安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第00344号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：李雄伟，总经理。
委托代理人：陈豪杰，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：胡杏军，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：四川新动力商贸有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：任雪峰，董事长。
委托代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险顺德支公司）与被告四川新动力商贸有限公司（以下简称四川新动力公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判长万洪与人民陪审员刘新民、刘向文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险顺德支公司的委托代理人陈豪杰，被告四川新动力公司的委托代理人谢维到庭参加诉讼。审理中，被告四川新动力公司对管辖权提出异议，本院扣除处理管辖权异议相应审限。本案现已审理终结。
原告太平洋保险顺德支公司诉称：2013年11月30日，原告与案外人安得物流股份有限公司订立了《安得物流股份有限公司2014年财产一切险合同》，约定保险单号AGUZH0402413Q000139D的财产一切险保单，被保险人名称为安得物流股份有限公司；保险标的地址为芜湖经济技术开发区；保险期间为2013年12月1日0时起至2014年11月30日24时止；保险金额为409982.6万元。2014年6月6日，被保险人安得物流股份有限公司租赁的被告物流园仓库B库区X库房发生火灾，火灾造成X仓库库房整体垮塌，库房内堆放的存货全部过火。火灾事故发生后，南充市公安消防支队嘉陵区大队出具的事故认定书对起火原因认定如下：起火部位位于四川新动力公司物流园南充川野食品有限公司区中的安得物流公司电器仓库X库01库位；起火点为01库位第一竖排第一托盘后方；起火原因可排除人为纵火的可能，可以排除自燃类火灾，可以排除静电起火和雷击起火引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。案外人安得物流股份有限公司与被告签有《仓库租赁合同》，合同约定由被告向安得物流股份有限公司提供仓库供其从事仓储物流事宜，同时约定如双方因协议产生诉讼，由安得物流股份有限公司所在地法院管辖。上述事故发生后，经委托民太安财产保险公估有限公司进行查勘定损公估，原告经审查认定该事故损失属于财产一切险保险责任范围，并且确定理赔金额为3826820元。安得物流股份有限公司与原告达成了权益转让书，原告依约支付安得物流股份有限公司火灾赔偿款3826820元，并向民太安财产保险公估有限公司支付公估费107900元。原告认为被告作为仓库出租人，未尽到保证仓库附属设施处于适用和安全状态的义务，致使仓库发生火灾存货受损，对此应承担赔偿责任。根据法律规定，原告在支付保险赔偿后，依法享有对被告的追偿权，故起诉请求判令：1、被告赔偿原告损失3934720元及利息（自2015年1月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，暂计至起诉之日止，利息为91810.13元，本息合计4026530.13元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告太平洋保险顺德支公司为支持其诉求，向本院提交如下证据：
一、安得物流股份有限公司2014年财产一切险合同，证明原告与被保险人之间存在保险合同法律关系；
二、涉案火灾事故认定书（复印件），证明事故发生的原因以及责任的认定；
三、公估报告、公估费发票，证明事故事故发生的原因以及造成的经济损失；
四、仓库租赁合同，证明被保险人与被告之间存在租赁合同关系，被告有保障仓库安全的义务。
五、支付保险赔款的凭证，证明原告已向被保险人支付保险赔款；
六、权益转让书，证明原告已按约定支付了保险赔款。
庭审中，民太安财产保险公估有限公司四川分公司员工黎衍江出庭作证，证明该火灾事故公估报告中残值情况。
被告四川新动力公司辩称：1、原告不是本案适格诉讼主体，无论保险法还是其他相关法律对保险代位求偿权均无明确规定，认为本案原告不能以自己名义主张权利；2、本案被告仍坚持我方提交的管辖权异议；3、残值金额应该扣减，276000元，但在评估报告中只扣减了25000元，利息损失不应承担，评估费不应承担，原告主张诉请不应予以支持。
被告四川新动力公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
一、仓库租赁协议，证明被告租赁租赁给安得物流股份有限公司的仓库所有权为南充新川野有限公司；
二、被告交给南充新川野有限公司的租金交费发票（4张发票，2张转让凭证）（复印件），证明被告按约定向南充新川野有限公司缴纳租金；
三、事故发生后，南充新川野有限公司起诉安得物流股份有限公司以及本案被告庭审笔录（复印件），证明南充新川野有限公司将空仓租赁给被告，被告又转租给安得物流股份有限公司。放置的托盘是安得物流股份有限公司自己的。2014年1月1日，之前是安得物流股份有限公司在租赁火灾事故的仓库，安得物流股份有限公司缴纳了租金。
四、行政处罚决定，证明火灾事故原因在于安得物流股份有限公司自己造成，与被告公司无关。
针对原告太平洋保险顺德支公司所举证据，被告四川新动力公司质证认为：对证据一真实性、关联性、合法性无异议。对证据二无异议，提醒注意事故认定书上起火原因。证据三公估报告无异议。证据四仓库租赁合同的真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告需保障仓库安全、质量安全，对仓库火灾事故合同上无约定，第四条1-6款均是对被告仓库质量约定，虽然被告没有向安得物流股份有限公司提供仓库许可证，但事故发生并不是因为仓库本身安全发生的。对证据五、六支付保险赔款的凭证以及权益转让书不持异议。另外，民太安财产保险公估有限公司四川分公司员工黎衍江出庭作证，证明该火灾事故公估报告中残值为25000元，被告没有异议。
针对被告四川新动力公司所举证据，原告太平洋保险顺德支公司质证认为：对证据一仓库租赁协议真实性无异议，但认为与本案没有关联性。证据二租金交费发票没有原件，对真实性有异议，不予认可。证据三南充新川野有限公司起诉安得物流股份有限公司以及本案被告庭审笔录的真实性、关联性、合法性以及证明内容均有异议，不予认可。证据四真实性、关联性、合法性均不予认可，被告方未提交原件，且无事实依据，火灾事故发生时间为2014年6月6日，处罚决定为2014年12月30日，仓库已经经过火灾现场已经不存在，故认为被告认定没有事实依据予以支持。
本院对原、被告所举证据认证如下：原告太平洋保险顺德支公司所举证据一、二、三真实合法且与本案具有关联性，被告无异议，本院予以确认；证据四仓库租赁合同真实合法，其合同相关条款内容可以证明被告负有保障仓库安全的义务，本院予以采信。证据五支付保险赔款的凭证客观真实，可作为本案证据使用。证据六权益转让书真实合法，具有关联性，且被告无异议，本院予以确认。被告四川新动力公司所举证据一仓库租赁协议，原告对其真实性无异议，可作为证据使用。证据二租金交费发票确无原件以及相关证据予以核对，本院无法确认其真实性，故不予采信。证据三，本院经审查认为无法确定其真实性、合法性以及与本案的关联性，且原告不予认可，本院不予采信。证据四行政处罚决定无原件予以核对，无法确认其真实性，且本院审查认为该处罚决定与涉案具体事故发生原因并无必要因果关系，涉案火灾事故原因已在南充市公安消防支队嘉陵区大队出具的事故认定书予以载明，故本院对该证据不予采信。
根据当事人当庭陈述、举证和本院认证，本院查明事实如下：
2013年11月30日，安得物流股份有限公司作为投保人，在原告太平洋保险顺德支公司投保财产一切险，保险期限自2013年12月1日0时起，至2014年11月30日24时止。安得物流股份有限公司与被告四川新动力公司订立一份仓库租赁合同，约定由被告四川新动力公司向安得物流股份有限公司提供坐落于南充市嘉陵区燕京大道四川新动力商贸有限公司物流园的仓库供其从事仓储物流事宜，并约定如双方因协议产生诉讼，由安得物流股份有限公司所在地法院管辖。2014年6月6日，被保险人安得物流股份有限公司租赁的被告物流园仓库B库区X库房发生火灾，火灾造成仓库库房整体垮塌，库房内存放的空调、抽油烟机、橱柜等物品均烧毁。南充市公安消防支队嘉陵区大队就涉案火灾事故出具了事故认定书，认定起火原因排除人为纵火的可能，可以排除自燃类火灾，排除静电起火和雷击起火引发事故的可能，无法排除电气线路故障引发火灾的可能。事故发生后，原告太平洋保险顺德支公司委托民太安财产保险公估有限公司进行查勘定损，2014年12月24日，民太安财产保险公估有限公司出具查勘报告，载明本起火灾事故属于财产一切险责任范围，并确定理赔金额为3826820元，原告为此支出公估费107900元，并于2015年1月27日向被保险人安得物流股份有限公司支付保险赔偿金3826820元。
2015年4月15日，安得物流股份有限公司向原告太平洋保险顺德支公司出具权益转让书。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
原告太平洋保险顺德支公司与安得物流股份有限公司签订的财产一切险合同以及安得物流股份有限公司与被告四川新动力公司之间签订的仓库租赁合同，均系当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告四川新动力公司作为仓库出租人，依照仓库租赁合同约定其所提供的仓库应具有消防部门核发的消防许可证件，并按建筑安全等级要求配置必须的消防器材和消防设施，并且应保障该仓库及其附属设施处于适用和安全的状态。2014年6月6日，被保险人安得物流股份有限公司租赁的被告物流园仓库B库区X库房发生的火灾，经南充市公安消防支队嘉陵区大队认定起火原因排除人为纵火的可能，可以排除自燃类火灾，排除静电起火和雷击起火引发事故的可能，无法排除电气线路故障引发火灾的可能，故可证明被告没有尽到合同约定的义务。事故发生后，原告太平洋保险顺德支公司经审查认定该事故损失属于保险理赔范围且在保险期限内，遂委托民太安财产保险公估有限公司进行现场查勘，对损失进行清点，出具查勘报告，并依据该查勘报告向安得物流股份有限公司支付赔偿款3826820元。现原告太平洋保险顺德支公司已依据财产一切险合同向安得物流股份有限公司履行了保险赔付义务，安得物流股份有限公司也已向其出具了权益转让书，故原告太平洋保险顺德支公司依法取得代位求偿权，可代位行使安得物流股份有限公司对被告四川新动力公司请求赔偿的权利，其主张被告四川新动力公司给付理赔款3826820元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。公估费不属于原告太平洋保险顺德支公司向安得物流股份有限公司支付的保险赔偿金，且公估费属于保险人开展业务之必要的正常、合理支出费用，依法应由保险人自行承担，故本案中原告太平洋保险顺德支公司无权要求被告四川新动力公司承担公估费用，原告的该部分诉求，本院不予支持。利息损失方面，保险人太平洋保险顺德支公司取得保险人代位求偿权之后，在及时通知被告要求其及时履行赔偿义务，而对方无正当理由拒绝支付的，确已造成原告利息方面的损失，故本院酌定被告四川新动力公司应按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日（2015年6月19日）至本判决确定给付之日的利息损失。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川新动力商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司3826820元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年6月19日至本判决确定给付之日的利息损失；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39012元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担3012元，由被告四川新动力商贸有限公司负担36000元（此款原告已垫付，由被告四川新动力商贸有限公司履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 刘向文
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 汤 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。