wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1231号
原告：熊春红，男，1967年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告：韩光胜，男，1974年2月20日出生，汉族。
被告：李家敏，女，1974年1月14日出生，汉族。
被告：欧阳真花，女，1968年6月21日出生，汉族。
原告熊春红与被告韩光胜、李家敏、欧阳真花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊春红及委托诉讼代理人杨庆辉、被告欧阳真花到庭参加诉讼，被告韩光胜、李家敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告连带支付借款50000元及利息。事实与理由：2013年12月1日，被告韩光胜、李家敏夫妇因建房需要向原告借款50000元整，约定月息2分，此款由欧阳真花提供担保。2018年春节期间，原告生活困难，便向被告及担保人追索该笔借款，三被告以各种理由拒绝还款。故原告诉讼至法院。
为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件一张。
被告韩光胜、李家敏未到庭，亦未提供答辩状。
被告欧阳真花辩称，借款是事实，是我担保的。
本院经审理认定事实如下：原告熊春红与被告韩光胜、李家敏夫妇是由欧阳真花介绍认识,2013年12月1日，被告韩光胜、李家敏以建房需要资金为由，向原告熊春红借款50000元，原告当天将现金借予被告。被告韩光胜、李家敏向原告熊春红出具借条一张：“今借到熊春红现金伍万元整（50000元），月息共计壹仟元（1000元），借款人：韩光胜、李家敏，担保人：欧阳真花，2013.12.1日（阳历）。”二被告将2013年至2015年12月1日之前的利息已结清,剩余本金和利息未付。后原告因家庭经济困难多次向被告催要借款本金及利息，被告均未还款，故原告诉至法院。
本院认为：被告韩光胜、李家敏向原告熊春红借款，并出具借条，真实可信，双方形成合法的借贷关系。双方债权债务关系明确，被告韩光胜、李家敏借款不还，有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。欧阳真花作为担保人在借条上签了字，应承担连带责任。被告韩光胜、李家敏经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩光胜、李家敏于本判决生效后五日内偿还原告熊春红借款本金50000元及利息（利息自2015年12月1日起，按月息2分计息至还清止）；
二、被告欧阳真花对上述款项承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩光胜、李家敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 薇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1146号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住所地为延吉市河南街。
法定代表人：盛芳宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师
被告：高磊，男，1989年5月5日生，住延吉市月光小区。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司与被告高磊之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告高磊的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市东旭物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市东旭物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 哲
二〇一八年四月二十五日
书记员 金雪梅
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初191号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人王某，男，1982年4月25日出生于天津市，汉族，中专文化，住天津市滨海新区。因涉嫌犯有信用卡诈骗罪，于2018年1月30日被刑事拘留，于同年2月5日被取保候审。
天津市河西区人民检察院�津西检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员于菲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2014年4月28日，被告人王某申办广发银行股份有限公司天津分行（以下简称广发银行）信用卡一张（卡号62×××43），后使用该卡透支消费。期间，被告人王某于2015年5月13日最后一次还款人民币16700元，后未再继续偿还。经广发银行多次电话催收，被告人王某仍未归还欠款。截至2017年11月25日，被告人王某透支本息共计人民币46467.06元，其中本金人民币15528.95元。2018年1月30日，公安机关将被告人王某抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且表示认罪认罚，并有信用卡交易明细、催收记录、结清证明等书证，被害单位代理人张某陈述，情况说明，案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，共计人民币15528.95元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某偿还银行全部欠款本息，酌情予以从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，且缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人王某在缓刑期间从事金融借贷及与金融相关的担保活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 毅
二〇一八年四月二十五日
书记员 时 光
速录员 杨梦萱
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告�
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28924号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人张勇，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：段华斌。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告段华斌信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,123.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段华斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,123.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初28924号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人张勇，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：段华斌。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告段华斌信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,123.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段华斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,123.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年九月二十三日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初95号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社（统一社会信用代码：9133020614428628XD）。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道中一路***号。
负责人：ＸＸ芳，该社主任。
委托代理人：裘伟根、柯祎祎，该社员工。
被告：姜洪礼男，1992年3月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被告姜洪礼信用卡纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告姜洪礼偿还欠款本金3562.52元、利息362.78元及透支费用533.8元（利息及费用暂算至2017年10月31日），之后的利息及费用按合同约定计收至还清日。
本院受理后，因被告姜洪礼下落不明，依法法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收贷记卡
卡号
申领时间
二〇一六年十二月十二日
信用额度
5000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；透支利息按日万分之五计收。
透支事实
截止2017年10月31日透支本金3562.52元、透支利息362.78元。
还款事实
2017年10月5日最后一次还款1000.07元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
3562.52元
滞纳金
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。
透支利息
截至2017年10月31日的利息为362.78元,之后的利息
以透支本金3562.52元为基数，按日利率0.05%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《银行卡业务管理办法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜洪礼应于本判决生效之日起五日内偿还原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社透支本金3562.52元及利息（截至2017年10月31日已产生利息362.78元，后续利息自2017年11月1日起以透支本金3562.52元为基数按日利率0.05%计收至实际履行之日止）；
二、驳回原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告姜洪礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判长胡波
人民陪审员林尔康
人民陪审员赵斐静
二○一八年四月十六日
代书记员张晓颖
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2095号
上诉人（原审原告）：朱长林，男，1961年6月23日生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审被告）：潘安全，男，1961年10月19日生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路540号。
诉讼代表人：马晨阳，总经理。
委托代理人：窦奎，单位法律顾问。
朱长林因与潘安全、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初5383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱长林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人虽在之前的案件中与保险公司达成了调解，但该协议仅针对当时发生的相关费用，调解书生效后上诉人的伤情发生了变化，产生了新的医疗费，武警医院曾建议转上海医院进一步诊查，本案亦有必要重新进行伤残鉴定，上诉人依法维护自己权益，应当得到支持，一审法院驳回上诉人的诉讼请求不当。
中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以驳回，上诉费由上诉人自行承担。
潘安全未到庭答辩。
朱长林向一审法院提出诉讼请求：判令潘安全及保险公司承担2013年11月13日之后的后续医疗费12647.99元及残疾赔偿金并承担本案诉讼费。
一审法院认定：2011年9月15日12时30分，潘安全驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车行驶至扬州市土坝交叉路口时，与朱长林发生交通事故致原告受伤住院。事故经交警三大队认定，潘安全承担事故主要责任，朱长林承担事故次要责任。肇事车辆在太平洋财险扬州公司投保了交强险、保险金额为30万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
2013年10月17日，朱长林曾向一审法院提起诉讼，要求潘安全、太平洋财险扬州公司赔偿其在本起交通事故的损失。经一审法院调解，朱长林与太平洋财险扬州公司达成如下协议：1.朱长林损失为医疗费874元、误工费6960元、营养费560元、住院伙食补助费468元、护理费2300元、交通费242元，合计11404元由太平洋财险扬州公司于2013年12月13日前一次性赔偿；2.本案案件已终结，朱长林不得再向保险公司主张任何权利。同时，朱长林撤回对潘安全的起诉。
2014年6月3日，朱长林诉至开发区法院，要求潘安全赔偿误工费、医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费。诉讼中，朱长林申请伤残等级鉴定，开发区法院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，结论为朱长林因交通事故导致踝骨骨折，其伤残未达到评残标准。2014年9月28日，开发区法院作出（2014）扬开民初字第00110号民事判决书，认为：朱长林于2011年间因交通事故造成损害，在2013年11月已经广陵区法院调解结案，朱长林在调解前撤回对潘安全的诉讼，其所受各项损失也经其逐项明确认可，并由太平洋财财险扬州公司作了一次性赔偿，且“案件已终结”，应当视为朱长林对自己相关民事权利的处分已发生法律效力；朱长林在此前诉讼中确认的损失数额并未超出潘安全对肇事车辆所投保的保险限额，且朱长林未能提供充分证据证明其后发生了当时无法预知的重大损失，朱长林在处分了对保险公司索赔权的情形下，再要求潘安全个人承担其交通事故的相关损失，既没有充分证据支持，也有悖民法的诚实信用和公平原则。判决驳回朱长林的诉求。
2016年11月21日，朱长林诉至一审法院后，认为其伤情持续恶化，自2013年11月13日起多次到医院治疗产生医疗费12647.99元，同时向法院申请伤残等级鉴定。
一审法院认为，朱长林的伤情已经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，结论为未达到评残标准，故对朱长林再次提出的伤残等级鉴定申请，一审法院不予准许。朱长林于2011年9月15日因交通事故受伤后向一审法院提起诉讼，已经一审法院调解结案，由太平洋财财险扬州公司作了一次性赔偿，并约定“案件已终结，原告不得再向保险公司主张任何的权利”，应当视为朱长林对自己相关民事权利的处分已发生法律效力。而朱长林在本次诉讼中主张的医疗费并未超出潘安全对肇事车辆所投保的保险限额，朱长林在处分了对保险公司索赔权的情形下，再要求潘安全个人承担损失证据不足，故一审法院不予支持。
综上所述，对朱长林要求两被告承担2013年11月13日之后的后续医疗费12647.99元及残疾赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回朱长林的诉讼请求。案件受理费400元减半收取200元，由朱长林负担（已交）。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，朱长林提供相关购药凭证三张，用以证明其伤情出现变化，目前需要进一步治疗，有新的损失产生。保险公司质证后认为，相关票据与上诉人的伤情没有相关的因果联系，亦无相关医嘱，不予认可。
本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。上诉人朱长林提出“相关赔偿义务人应当赔偿其后续的医疗费用12647.99元及残疾赔偿金等损失”的上诉主张，但朱长林与太平洋财险扬州公司经一审法院调解达成的协议中明确约定“案件已终结，朱长林不得再向保险公司主张任何权利”，朱长林的伤情在2014年的诉讼中已经过扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，结论为未达到评残标准，目前朱长林仍无充分证据证明其在调解协议签订之后发生了当时无法预知的重大损失，一审法院在综合考虑本案的事实证据后对朱长林再次提出的伤残等级鉴定申请不予准许，驳回上诉人的诉讼请求，并不违反法律规定。朱长林在本次诉讼中主张的医疗费并未超出相关保险限额，一审法院认为朱长林在处分了对保险公司索赔权的情形下再要求潘安全个人承担损失证据不足，符合法律规定。
综上所述，上诉人朱长林的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人朱长林负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 祁若冰
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭 静
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终819号
上诉人（原审被告）：山东恒坤环保建材有限公司，住所地菏泽市牡丹区马岭岗工业园区。
法定代表人：油保平，该公司执行董事兼经理。
被上诉人1（原审原告）：中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华路298号。
代表人：邵新宇，该行行长。
委托诉讼代理人：赵琦，山东两仪律师事务所律师。
原审被告：赵俊埝，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原审被告：王巧霞，女，1986年4月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原审被告：赵俊超，男，1985年11月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原审被告：孔金花，女，1982年10月16日出生，农民，住菏泽市牡丹区。
原审被告：山东贡客食品有限公司，住所地菏泽市牡丹区沙土食品工业园327国道南侧。
法定代表人：郭永方，该公司经理。
原审被告：山东儒商智信工业机械有限公司，住所地菏泽市上海南路路东陈集工业园内。
法定代表人：赵海忠，该公司执行董事兼经理。
原审被告：张国华，男，1966年10月14日出生，汉族，市民，住菏泽市。
原审被告：张文艳，女，1967年9月30日出生，汉族，市民，住菏泽市。
本院审理过程中，上诉人山东恒坤环保建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东恒坤环保建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定�送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人山东恒坤环保建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈淑梅
审 判 员 姜 健
审 判 员 朱晨曦
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王 群
书 记 员 刘景彪
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初329号
原告：程保辉，男，1977年12月20日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：郑行荣，男，1984年7月5日出生，汉族，福建省永泰县人，原住福建省永泰县，现住址不明。
被告：陈昭君，女，1983年9月9日出生，土家族，湖南省沅陵县人，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告程保辉与被告郑行荣、陈昭君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告程保辉到庭参加了诉讼。被告郑行荣、陈昭君经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满二被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，被告郑行荣、陈昭君以需要资金周转为由向原告程保辉借款本金人民币40800元，原告当日以现金方式向二被告履行了出借义务，二被告于借款当日向原告出具一张借条，双方约定还款期限为2014年3月26日，口头约定借款利息按月利率2%计付，并由案外人黄惠作为该笔借款保证人在借条上签名、捺印确认。借期届满后，经原告多次追讨，二被告均以各种理由推脱不肯还款，至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告郑行荣、陈昭君共同偿还原告程保辉借款本金人民币40800元及利息（利息从2014年3月26日起至款项还清之日止按双方口头约定的月利率2%计付）。
被告郑行荣、陈昭君在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2013年3月26日，被告郑行荣、陈昭君以需要资金周转为由向原告程保辉借款本金人民币40800元。原告于当天通过现金支付方式向二被告履行了出借义务。二被告于借款当日向原告出具借条一张，双方约定还款日期为2014年3月26日，未约定借款利息，案外人黄惠作为保证人在借条上签名、捺印。借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告没有还款。上述案件事实有原告提供的二被告出具的借条予以证实。借条内容为：“借条本人郑行荣陈昭君向程保辉借40800元（肆四万零捌佰整）到2014年3月26日前还清.逾期不还.用利滚利。借款人：郑行荣××××陈昭君150××××2013年3月26日担保人：黄惠××××”，用于证明二被告于2013年3月26日向原告借款本金40800元，并由案外人黄惠作为借款保证人的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告郑行荣、陈昭君经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告郑行荣本人亲笔书写并签名、捺印，被告陈昭君亦作为共同借款人在借条上签名、捺印，证据来源合法、客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年3月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告郑行荣、陈昭君因需要资金周转向原告程保辉借款本金人民币40800元，有其出具给原告的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，二被告理应偿还原告借款本金人民币40800元。本案原、被告在借条中约定还款日期为2014年3月26日，未约定借款利息，应属定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，二被告应从逾期还款之日即2014年3月27日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付利息给被原告。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告郑行荣、陈昭君经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑行荣、陈昭君于本判决生效之日偿还原告程保辉借款本金人民币40800元及利息（利息从2014年3月27日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告程保辉的其他诉讼请求。
被告郑行荣、陈昭君如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元、公告费560元，共计1380元，由被告郑行荣、陈昭君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 谢 鍠
人民陪审员 谢少白
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张丽杭
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第535号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。
代表人：蔡海宇。
委托代理人：金剑。
被告：廖克波。
被告：陈胜义。
被告：陈美笑。
被告：林贤盟。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行（以下简称农商行蒲州支行）诉被告廖克波、陈胜义、陈美笑、林贤盟金融借款合同纠纷一案，原告农商行蒲州支行于2015年5月19日向本院起诉。本院于2015年5月19日受理后，由助理审判员许德圣适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告农商行蒲州支行的委托代理人金剑，被告廖克波、陈胜义到庭参加诉讼，被告陈美笑、林贤盟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行蒲州支行起诉称：2013年3月27日，原告与被告廖克波方签订《个人循环保证借款合同》约定，借款30万元，借款期限自2013年3月27日起至2015年3月26日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，涉案借款期限自2014年3月26至2015年3月20日，借款月利率7.5‰，借款逾期月利率为11.25‰。被告林贤盟以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。合同到期后，被告仅于2015年3月20日偿还借款本金917.34元，之后支付利息2500.06元。被告未能按约归还借款本金及利息的行为已构成违约。被告廖克波、陈美笑系夫妻关系，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应以夫妻共同财产偿还债务。被告陈美笑、陈胜义、林贤盟于2013年3月27日向原告出具保证函，同意为被告廖克波上述借款最高额连带保证责任。
现原告农商行蒲州支行起诉要求:1、请求依法判决被告廖克波、陈美笑共同偿还借款本金299082.66元及利息（逾期利息从2015年3月21日起至履行完毕之日月利率为11.25‰计算）；2、判决被告林贤盟、陈胜义对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求依法判决被告廖克波、陈美笑共同偿还借款本金249082.66元及利息（以借款本金299082.66元为基数逾期利息从2015年3月21日起至2015年6月11日止月利率为11.25‰计算，以借款本金249082.66元为基数从2015年6月12日起至履行完毕之日月利率为11.25‰计算）。
原告农商行蒲州支行在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息，证明各被告诉讼主体资格；
3、被告廖克波、陈美笑婚姻登记信息，证明被告廖克波、陈美笑系夫妻关系；
4、个人循环保证借款合同，证明原告农商行蒲州支行与被告廖克波、林贤盟签订借款合同的事实；
5、借款借据、明细、收贷收息凭证，证明被告原告已如约向被告发放贷款及被告仅归还部分本金未按期归还全部本息的事实。
被告廖克波、陈胜义对原告的诉称的事实没有异议。
被告廖克波、陈胜义未提供证据。
被告陈美笑、林贤盟未做答辩亦未提供证据。
原告农商行蒲州支行提供的上述证据当庭出示，被告陈美笑、林贤盟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利，被告廖克波、陈胜义对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据1-5来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告农商行蒲州支行诉称的事实一致。另查明，被告廖克波与被告陈美笑于2003年2月20日登记结婚。被告廖克波于2015年6月12日偿还原告农商行蒲州支行借款本金50000元。
本院认为：被告廖克波与原告农商行蒲州支行签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，均为合法有效，双方均应按约履行。被告廖克波没有按约定支付票款，已违反了合同的约定，原告农商行蒲州支行主张被告偿还借款本金249082.66元及利息（从2015年3月21日起至2015年6月11日止以299082.66元为基数，从2015年6月12日起至履行完毕之日以249082.66元为基数，均按月利率为11.25‰计算），符合合同约定，合法有据，本院予以支持。被告林贤盟、陈胜义出具《保证函》，自愿对被告廖克波的上述债务提供最高额连带保证，同时该保证期间未超过法律规定的时间，被告林贤盟、陈胜义应承担最高额保证责任。被告廖克波与被告陈美笑系夫妻关系，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，另被告陈美笑知悉涉案债务，故本院对原告农商行蒲州支行要求被告陈美笑共同偿还借款及利息的主张予以支持。被告陈美笑、林贤盟拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖克波、陈美笑于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金249082.66元及利息（从2015年3月21日起至2015年6月11日止以299082.66元为基数，从2015年6月12日起至履行完毕之日以249082.66元为基数，均按月利率为11.25‰计算）；
二、被告林贤盟、陈胜义对被告廖克波的上述债务在30万元的限额内承担连带责任,保证人在承担保证责任后,有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5786元，减半收取2893元，保全申请费2020元，由廖克波、陈美笑、林贤盟、陈胜义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5786元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 许德圣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 谷顺乾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1413号之一
原告：廖作真，男，1964年11月3日出生，汉族，住福建省泰宁县。
委托诉讼代理人：邓德贵、朱梦梅，福建金海湾律师事务所律师。
被告：杨碧森，女，1976年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：曹智山，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告廖作真与被告杨碧森、曹智山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告廖作真于2018年6月5日向本院申请撤回对被告曹智山的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖作真撤回对被告曹智山的起诉。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 周光武
二〇一八年六月五日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执604号
申请执行人：王一秋，男，1978年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：杨锦芳，女，1965你10月1日出生，汉族，住上海市松江区泗泾镇横塘桥村***号。
被执行人：徐锦清，男，1963年6月8日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：徐锦龙，男，1952年6月4日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：虞莲芳，女，1956年10月10日生，汉族，住上海市松江区。
原告王一秋与被告杨锦芳、徐锦清、徐锦龙、虞莲芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初12771号民事调解书，已经发生法律效力。因被告杨锦芳、徐锦清、徐锦龙、虞莲芳不履行生效民事调解书确定的给付义务，原告王一秋向本院申请执行，要求被告杨锦芳、徐锦清、徐锦龙、虞莲偿还原告王一秋借款400,000元及利息(以400,000元为本金，自2017年5月2日其至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)，承担诉讼费6,170元。
本院立案后，根据申请执行人王一秋提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，但上述被执行人未按本院执行通知书履行生效民事调解书确定的义务，也未向本院报告财产。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后,依法查封被执行人徐锦龙、虞莲芳名下位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；轮候查封被执行人徐锦清、杨锦芳名下位于上海市松江区泗泾镇2517弄86支弄2号501室房屋产权；轮候查封被执行人徐锦清名下位于上海市泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；查封被执行人虞莲芳名下牌号为沪CZXX**(明锐牌)小型汽车(上述房屋产权查封到期日为2021年3月8日，上述车辆查封到期日为2020年1月30日，如需续封，请在查封到期日前三十日分别向本院书面申请)。上述房屋产权系部分系轮候查封，本院无权处置；车辆本院未扣押，无法处置。执行中，本院依法扣划被执行人徐锦龙名下银行存款92,482.72元。本院依法将被执行人杨锦芳、徐锦清、徐锦龙、虞莲芳纳入最高人民法院失信被执行人名单，对被执行人杨锦芳、徐锦清、徐锦龙、虞莲芳发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人王一秋后，其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 范明火
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡 凤
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执604号申请执行人：王一秋，男，1978年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：杨锦芳，女，1965你10月1日出生，汉族，住上海市松江区泗泾镇横塘桥村***号。被执行人：徐锦清，男，1963年6月8日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：徐锦龙，男，1952年6月4日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：虞莲芳，女，1956年10月10日生，汉族，住上海市松江区。原告王一秋与被告杨锦芳、徐锦清、徐锦龙、虞莲芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初12771号民事调解书，已经发生法律效力。因被告杨锦芳、徐锦清、徐锦龙、虞莲芳不履行生效民事调解书确定的给付义务，原告王一秋向本院申请执行，要求被告杨锦芳、徐锦清、徐锦龙、虞莲偿还原告王一秋借款400,000元及利息(以400,000元为本金，自2017年5月2日其至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)，承担诉讼费6,170元。本院立案后，根据申请执行人王一秋提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，但上述被执行人未按本院执行通知书履行生效民事调解书确定的义务，也未向本院报告财产。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后,依法查封被执行人徐锦龙、虞莲芳名下位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；轮候查封被执行人徐锦清、杨锦芳名下位于上海市松江区泗泾镇2517弄86支弄2号501室房屋产权；轮候查封被执行人徐锦清名下位于上海市泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；查封被执行人虞莲芳名下牌号为沪CZXX**(明锐牌)小型汽车(上述房屋产权查封到期日为2021年3月8日，上述车辆查封到期日为2020年1月30日，如需续封，请在查封到期日前三十日分别向本院书面申请)。上述房屋产权系部分系轮候查封，本院无权处置；车辆本院未扣押，无法处置。执行中，本院依法扣划被执行人徐锦龙名下银行存款92,482.72元。本院依法将被执行人杨锦芳、徐锦清、徐锦龙、虞莲芳纳入最高人民法院失信被执行人名单，对被执行人杨锦芳、徐锦清、徐锦龙、虞莲芳发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人王一秋后，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  范明火二〇一八年四月二十三日书记员  胡 凤附：相关法律条文
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执恢371号
申请执行人：蔡鹏，男，1968年10月27日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：蒲骏，男，1958年7月3日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：龚成，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：敬凌霞，女，1971年2月27日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：张先荣，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初827号民事判决书，已向被执行人蒲骏、龚成、敬凌霞、张先荣发出执行通知书，责令被执行人蒲骏、龚成、敬凌霞、张先荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒲骏、龚成、敬凌霞、张先荣至今未履行。现查明，被执行人龚成有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人龚成的银行存款人民币32275.00元。
本裁定立即执行。
审判员 黄 达
二〇一八年三月十九日
书记员 陈柏洲
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初422号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人高明，男，1989年1月2日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省平潭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人俞文峰，福建中美律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉［2018］418号起诉书指控被告人高明犯贩卖毒品罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。经福州市中级人民法院指定，该案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈冰、何文骏出庭支持公诉，被告人高明及其辩护人俞文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2018年1月24日晚19时30分许，被告人高明通过手机与买毒人员黄某手机联系后，被告人高明从“维维”（另案处理）购买500元毒品冰毒后从平潭坐车至福州市鼓楼区世纪金源大饭店某房间内，将500元的毒品冰毒卖给黄某后被公安机关当场查获。当场缴获毒品冰毒0.65克。经司法鉴定，所扣押的毒品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人高明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的作案工具手机一部、书证提取笔录、扣押清单、称量笔录、微信截图、福建省毒品实物缴交收据、抓获经过、户籍证明、证人黄某的证言、现场勘查笔录、现场照片和福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所【2018】毒鉴字第31号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高明违反国家禁毒法规，明知是毒品仍予以贩卖，共计贩卖甲基苯丙胺类毒品0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人高明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人高明认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2018年7月24日止，罚金于判决生效后一个月内付清。）
二、扣押在案的作案工具手机一部、依法予以没收，由暂扣单位福州市公安局晋安分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建英
二〇一八年六月八日
书记员 张樱樱
附适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼72民特8号
申请人：王明彤，男，1973年12月2日出生，汉族
委托代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
申请人王明彤因海南长盛航运股份有限公司拖欠其“泰佳盛”轮船员工资9000元，于2016年12月21日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了本院制作的（2016）琼72民初325号《民事判决书》。
本院经审查认为，“泰佳盛”轮被本院依法裁定拍卖，申请人的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人王明彤债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人王明彤交纳。
本裁定为终审裁定。
⺀
qsbthuhvnrthhqddfk
案件唯一码
审 判 员 胡 春 妮
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄 圆 圆
---
海口海事法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼72民特8号	申请人：王明彤，男，1973年12月2日出生，汉族	委托代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。	申请人王明彤因海南长盛航运股份有限公司拖欠其“泰佳盛”轮船员工资9000元，于2016年12月21日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了本院制作的（2016）琼72民初325号《民事判决书》。	本院经审查认为，“泰佳盛”轮被本院依法裁定拍卖，申请人的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：	准予申请人王明彤债权登记申请。	申请登记费人民币1000元，由申请人王明彤交纳。	本裁定为终审裁定。																											⺀													qsbthuhvnrthhqddfk													案件唯一码													审 判 员 胡 春 妮													二〇一七年一月六日													书 记 员 黄 圆 圆
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更499号
罪犯马小君，男，1984年09月03日，回族，小学文化，四川省松潘县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第181号刑事附带民事判决，以被告人马小君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿十七万八千三百三十元一角二分。判决生效执行期间，本院于2014年10月24日裁定对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2032年12月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯马小君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八�之规定，裁定如下：
对罪犯马小君减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2032年07月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10711号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐、黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，1986年12月3日出生，身份证住址：广东省普宁市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款104239.73元，其中欠款本金58801.19元（暂计至2016年10月14日的利息38865.50元、滞纳金6573.04元），从2016年10月15日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××30的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月14日，欠本金58801.19元、利息38865.50元、滞纳金6573.04元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
�院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金58801.19元及利息�滞纳金（截止至2016年10月14日的利息为38865.50元、滞纳金6573.04元，从2016年10月15日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月15日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2385元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受�费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 施美佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3948号
王丽、合肥隽永宾馆有限公司：
你与申请执行人兴达典当有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第03548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人交还涉案房屋、支付房屋占有使用费182590元（自2014年6月1日起至实际使用终结之日止的房屋占有使用费，按照120元/㎡/月的标准计算）；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费8352元、公告费800元、执行费3276元。
二〇一七年十一月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3948号之一
申请执行人：兴达典当有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张建国，董事长。
被执行人：王丽，女，1968年12月12日出生，汉族，合肥隽永宾馆有限公司总经理，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥隽永宾馆有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王丽，总经理。
本院在执行申请执行人兴达典当有限公司与被执行人王丽、合肥隽永宾馆有限公司债权责任纠纷一案中，经查明，已部分冻结被执行人名下的银行账户，交付的房屋正在处理中，经申请人同意，延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第03548号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十一日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3948号
申请执行人：兴达典当有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张建国，董事长。
被执行人：王丽，女，1968年12月12日出生，汉族，合肥隽永宾馆有限公司总经理，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥隽永宾馆有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王丽，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人物权保护纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民一初字第03548号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王丽、合肥隽永宾馆有限公司在银行的存款人民币200000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郑明民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丁淑娟
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执198号
申请执行人：上海绿地集团江西申江置业公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：缪川，男，汉族，1980年7月16日出生，住所地：福建省福安市。
被执行人：王丹，女，汉族，1981年7月19日出生，住所地：福建省福安市。
本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2016）赣民终456号民事判决书立案执行上海绿地集团江西申江置业公司、缪川、王丹纠纷一案。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人易未提供可供执行的财产。本案申请执行标的额为64.0196万元，尚未执行到位64.0196万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭小玲
审判员 王财斌
审判员 姚 国
二〇一八年五月八日
书记员 余 浩
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执198号之一
申请执行人上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人任虎，该公司董事长兼总经理。
委托代理人陈满生，江西豫章律师事务所律师。
被执行人缪川，男，汉族，1980年7月16日出生，住所地：福建省福安市。
被执行人王丹，女，汉族，1981年7月19日出生，住所地：福建省福安市。
本院依据已经发生法律效力的，由江西省高级人民法院作出的（2016）赣民终456号民事判决书，于2017年6月14日立案执行申请执行人上海绿地集团江西申江置业有限公司与被执行人缪川、王丹房屋买卖合同纠纷一案，被执行人缪川、王丹未履行（2016）赣民终456号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人缪川、王丹银行存款648999.1元及利息。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭小玲
二〇一七年六月十六日
书记员 胡惠玲
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执异15号
案外人：孔卫东，男，1968年8月9日出生，汉族，住江苏省。
申请执行人：贾崤红，女，1974年5月15日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：袁建兰，女，1969年11月22日出生，汉族，住江苏省。
本院在执行申请执行人贾崤红与被执行人袁建兰民间借贷纠纷一案中，案外人孔卫东于2018年4月8日对执行中扣押其本田思威牌轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孔卫东称：我与被执行人袁建兰于2017年11月28日离婚，本田思威牌小轿车属异议人个人财产，侯马法院扣押该车辆给我造成损失，现请求终止对孔卫东名下本田思威牌小轿车的扣押。
申请执行人贾崤红称：该车辆是袁建兰夫妻共同财产，法院扣押合法。
本院查明：2018年1月15日本院作出（2017）晋1081执753号之三执行裁定书，2018年1月17日依据该裁定扣押了孔卫东名下的本田思威牌小轿车一辆，案外人孔卫东于2018年4月8日对执行中扣押该车提出书面异议，请求终止对该车辆的扣押。
案外人孔卫东与被执行人袁建兰本是夫妻关系，二人于1993年结婚，于2017年11月28日协议离婚，对夫妻共同财产的处理方式协议约定，夫妻共同财产双方二人各一半，其中有两套房屋，2013款思威轿车一辆归男方所有，同时查明，在2017年12月4日的被执行人财产申报表中，被执行人提供了可供执行财产有苏Lxxx**本田车一辆。
本院认为：2017年12月4日被执行人袁建兰在财产举证表中列举了可供执行财产苏Lxxx**本田车一辆，在离婚协议中载明该车辆系夫妻共同财产，虽然登记在案外人孔卫东名下，但其中具有被执行人袁建兰一定份额，故案外人孔卫东异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人孔卫东的异议请求。
本案的异议人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向临汾市人民法院申请复议。
审 判 长 宗承宝
人民陪审员 温晓为
人民陪审员 刘 霞
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李点点
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异10号
案外人：唐山清东陵保护区管理委员会，住所地遵化市马兰峪镇。
法定代表人：刘金柱，职务：主任。
委托代理人：张亮，河北冀华律师事务所律师。
申请执行人：唐山方舟建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：王多惠，职务：董事长。
被执行人：清东陵文物管理处。
法定代表人：贾宝忠，职务：主任。
被执行人：遵化市清东陵旅游服务实业总公司。
法定代表人：关建国，职务：总经理。
二被执行人的委托代理人：徐宝田，清东陵文物管理处职员。
在本院执行唐山方舟建筑装饰工程有限公司与清东陵文物管理处（以下简称清东陵文管处）、遵化市清东陵旅游服务实业总公司（以下简称旅游服务公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐山清东陵保护区管理委员会（以下简称清东陵管委会）对本院的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人清东陵管委会称，法院冻结的财产是国家财政拨付给案外人即申请人的重点文物专项保护资金，与被执行人清东陵文管处无关，法院的冻结裁定实属错误，依法应当撤销裁定、停止执行、解除冻结，具体事实及理由如下：一、法院冻结的申请人账户存款是国家财政拨付给申请人的文物保护专项资金，并非被执行人文管处的财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，法院冻结申请人账户资金实属错误。二、申请人与文管处是两个相互独立的法人，根据《中华人民共和国民法总则》第57、60条之规定，文管处依法独立对外承担民事责任，故法院对案外人即申请人账户内自有财产进行冻结实属错误，依法应予解除。三、法院冻结的账户属于案外人即申请人的账户，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，在未经案外人书面确认相关财产属于被执行人且未通知案外人的情况下，法院便将案外人账户内财产冻结，违反法律规定，依法应予以解除。四、法院冻结的是申请人的财产账户属于国库账户，其存款属于国家财政拨付的国家重点文物保护专项国家资金，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》和《国家重点文物保护专项补助资金管理办法》相关规定，不能冻结。五、法院的错误查封将严重影响国家重点文物保护专项补助资金的使用，不利于清东陵旅游业的发展，影响唐山由传统工业城市向旅游城市的转型，也不利于抓住京津冀协调发展机遇。
本院查明，唐山方舟建筑装饰工程有限公司与清东陵文管处、旅游服务公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2007）冀民一终字第142号民事判决书是本案的执行依据，该判决书责令：一、清东陵文管处给付唐山方舟建筑装饰工程有限公司尚欠的一期工程款7102239元及利息（自1998年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行完毕之日止）；二、旅游服务公司对二期工程款880800元负清偿责任，利息按双方约定的每日万分之四利率从2003年7月11日双方结算之日起至执行完毕之日止。判后，本院于2008年4月15日立案执行，但清东陵文管处、旅游服务公司一直未履行生效判决所确定的各项给付义务。执行机构经调查后发现，清东陵文管处的门票等旅游收入进入了清东陵管委会的账户，故作出（2008）唐执字第53-7号执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人清东陵文管处所有的在唐山清东陵管委会名下3000万元存款或等价值财产。
另查明，根据清东陵管委会提交的《保护区财政局关于明确财政资金管理审判工作程序的意见》（唐清管办字[2013]14号文，2013年11月6日印发）,其中规定清东陵文管处的非税收入及经营性收入全部缴入财政局收入往来结算专户，实行收支两条线管理。清东陵文管处亦认可自身无独立的银行账户，其门票等经营收入全部缴入管委会财政局的账户，由管委会负责文管处的各项支出。
本院认为，因被执行人清东陵文管处与案外人清东陵管委会共用一个银行账户，清东陵文管处的经营收入全部存入清东陵管委会名下，虽然清东陵管委会主张清东陵文管处的支出大于收入，但没有提交相应的会计、审计报告予以证明，故双方之间存在财产混同的情形，现有证据不足以证明清东陵管委会对冻结资金享有排除强制执行的权益，被冻结资金的权属问题应通过诉讼程序予以审查确定。关于案外人提出的被冻结资金系文物保护专项资金的异议理由，因案外人未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回唐山清东陵保护区管理委员会的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长蒋志勇
审判员樊玲玲
审判员周欣
二〇一八年一月十日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异10号案外人：唐山清东陵保护区管理委员会，住所地遵化市马兰峪镇。法定代表人：刘金柱，职务：主任。委托代理人：张亮，河北冀华律师事务所律师。申请执行人：唐山方舟建筑装饰工程有限公司。法定代表人：王多惠，职务：董事长。被执行人：清东陵文物管理处。法定代表人：贾宝忠，职务：主任。被执行人：遵化市清东陵旅游服务实业总公司。法定代表人：关建国，职务：总经理。二被执行人的委托代理人：徐宝田，清东陵文物管理处职员。在本院执行唐山方舟建筑装饰工程有限公司与清东陵文物管理处（以下简称清东陵文管处）、遵化市清东陵旅游服务实业总公司（以下简称旅游服务公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐山清东陵保护区管理委员会（以下简称清东陵管委会）对本院的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人清东陵管委会称，法院冻结的财产是国家财政拨付给案外人即申请人的重点文物专项保护资金，与被执行人清东陵文管处无关，法院的冻结裁定实属错误，依法应当撤销裁定、停止执行、解除冻结，具体事实及理由如下：一、法院冻结的申请人账户存款是国家财政拨付给申请人的文物保护专项资金，并非被执行人文管处的财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，法院冻结申请人账户资金实属错误。二、申请人与文管处是两个相互独立的法人，根据《中华人民共和国民法总则》第57、60条之规定，文管处依法独立对外承担民事责任，故法院对案外人即申请人账户内自有财产进行冻结实属错误，依法应予解除。三、法院冻结的账户属于案外人即申请人的账户，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，在未经案外人书面确认相关财产属于被执行人且未通知案外人的情况下，法院便将案外人账户内财产冻结，违反法律规定，依法应予以解除。四、法院冻结的是申请人的财产账户属于国库账户，其存款属于国家财政拨付的国家重点文物保护专项国家资金，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》和《国家重点文物保护专项补助资金管理办法》相关规定，不能冻结。五、法院的错误查封将严重影响国家重点文物保护专项补助资金的使用，不利于清东陵旅游业的发展，影响唐山由传统工业城市向旅游城市的转型，也不利于抓住京津冀协调发展机遇。本院查明，唐山方舟建筑装饰工程有限公司与清东陵文管处、旅游服务公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2007）冀民一终字第142号民事判决书是本案的执行依据，该判决书责令：一、清东陵文管处给付唐山方舟建筑装饰工程有限公司尚欠的一期工程款7102239元及利息（自1998年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行完毕之日止）；二、旅游服务公司对二期工程款880800元负清偿责任，利息按双方约定的每日万分之四利率从2003年7月11日双方结算之日起至执行完毕之日止。判后，本院于2008年4月15日立案执行，但清东陵文管处、旅游服务公司一直未履行生效判决所确定的各项给付义务。执行机构经调查后发现，清东陵文管处的门票等旅游收入进入了清东陵管委会的账户，故作出（2008）唐执字第53-7号执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人清东陵文管处所有的在唐山清东陵管委会名下3000万元存款或等价值财产。另查明，根据清东陵管委会提交的《保护区财政局关于明确财政资金管理审判工作程序的意见》（唐清管办字[2013]14号文，2013年11月6日印发）,其中规定清东陵文管处的非税收入及经营性收入全部缴入财政局收入往来结算专户，实行收支两条线管理。清东陵文管处亦认可自身无独立的银行账户，其门票等经营收入全部缴入管委会财政局的账户，由管委会负责文管处的各项支出。本院认为，因被执行人清东陵文管处与案外人清东陵管委会共用一个银行账户，清东陵文管处的经营收入全部存入清东陵管委会名下，虽然清东陵管委会主张清东陵文管处的支出大于收入，但没有提交相应的会计、审计报告予以证明，故双方之间存在财产混同的情形，现有证据不足以证明清东陵管委会对冻结资金享有排除强制执行的权益，被冻结资金的权属问题应通过诉讼程序予以审查确定。关于案外人提出的被冻结资金系文物保护专项资金的异议理由，因案外人未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回唐山清东陵保护区管理委员会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长蒋志勇审判员樊玲玲审判员周欣二〇一八年一月十日书记员刘月
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执133号
申请执行人：刘增锋，男，1967年4月10日出生，汉族，农民。
被执行人：贾龙洲，男，1963年7月20日出生，汉族，农民。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民督4号支付令已发生法律效力。权利人于2018年1月15日向本院申请执行。要求被执行人贾龙洲给付申请人刘增锋350000元，负担案件受理费2183元、执行费5182元。
本院在执行过程中，于2018年4月3日通过京东网司法拍卖平台公开拍卖被执行人贾龙洲所有的登记在其所办西安市金茂包装印刷厂名下的位于陕西省生物制药厂四号楼六单元五层、六层两套单元房。买受人黄训以690400元的最高价竞得,并交纳了全部款项，签订了拍卖成交确认书。现（2018）陕0115执1403号案件的申请执行人张力已领取案件款515873元，本案申请执行人刘增锋已领取拍卖剩余案件款174527元，本案剩余案件款双方自愿达成和解协议：被执行人贾龙洲于2018年年底前付清剩余款项，且申请执行人刘增锋自愿向本院提出撤销执行申请。
2018年5月8日申请人刘增锋向本院提出撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院印发关于〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执133号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘姜娜
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初1196号
原告：北京金盟经贸有限公司，住所地北京市东城区芳嘉园胡同2号。
法定代表人：范世汶，董事长。
委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘至政，北京市京师律师事务所律师。
被告：陈昌发，男，1972年2月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：谢国利，北京市京德律师事务所律师。
原告北京金盟经贸有限公司（以下简称金盟经贸公司）与被告陈昌发确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告金盟经贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2015年5月20日签订的《协议书》有效；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月20日，原、被告就双方1000万债权、债务签订《协议书》，约定双方债权、债务抵销。协议中双方共同确认，原告两处房产价值1670万元，原告用公司股权1670万元与欠被告的1360万元现金相抵，310万元差额用来作为公司注册及股权转让所产生的费用。另，《协议书》第六条约定，原告在2015年6月5日将上述房屋交付给被告，不计算房租，同时，被告对原告的利息也只计算到2015年7月止。协议签订后，原告依约将涉案房屋交付给了被告，且没有收取房租。现被告不履行《协议书》约定的内容。而《协议书》是原、被告在自由、平等协商的情况下签订的，内容是双方真实意思表示，且不违反国家强制性、禁止性规定，不存在《合同法》第52条所规定的合同无效的情形。因此根据《合同法》第44条规定，原、被告于2015年5月20日签订的《协议书》有效。
被告陈昌发辩称，认可双方于2015年5月20日签订的《协议书》有效，该《协议书》不存在《合同法》第52条规定的无效情形，原告属于恶意起诉，请求法院驳回。另，被告已于2017年4月7日通过公证送达的方式向原告发出解除通知，按照《合同法》解释二第24条规定，原告超过3个月才提出异议，法院不应支持。
本院经审查认为，金盟经贸公司请求确认《协议书》有效，本案属积极确认之诉。公民、法人或者其他组织向人民法院提出确认之诉须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定之条件，须具备诉的利益，原、被告对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原、被告均认可《协议书》有效，双方对请求确认之事项并无争议，显然不具有诉的利益。人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故金盟经贸公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回北京金盟经贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 兰凌燕
人民陪审员 朱志东
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 文
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终453号
上诉人(原审被告)广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇，该公司董事长。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。被上诉人(原审原告)上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷十五案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初18675-18689号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2、本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，两被上诉人有权选择向水渡石公司的住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初18675-18689号民事裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终453号上诉人(原审被告)广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇，该公司董事长。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。被上诉人(原审原告)上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷十五案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初18675-18689号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2、本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，两被上诉人有权选择向水渡石公司的住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初18675-18689号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐燕华审判员  易 嘉审判员  杨馥宇二〇一六年九月二十二日书记员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3343号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
被告：陆明男，汉族，1982年10月25日出生，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告陆明民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方钢军
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕 璐
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0928执112号
被执行人：彭某某。
本院在执行彭某某盗窃罪罚金一案中，查明被执行人彭某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯志强
审 判 员 史志杰
人民陪审员 马利强
二〇一八年六月十四日
书 记 员 葛仙枝
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0928执112号被执行人：彭某某。本院在执行彭某某盗窃罪罚金一案中，查明被执行人彭某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一八年六月十四日书 记 员  葛仙枝
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初296号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：包那仁满达，男，1982年2月24日出生，蒙古族，住所地在内蒙古自治区哲里木盟科尔沁左翼中旗成吉思汗牧场场部地区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告包那仁满达信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告包那仁满达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告包那仁满达偿还原告信用卡欠款本金84151.3元、利息557.44元、费用17427.59元（费用包括违约金1827.59元、分期手续费15600元，上述利息、违约金计算至2017年10月18日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年9月13日，被告包那仁满达在原告处申请并办理了卡号为62×××75的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为102136.33元。原告多次催要未果。
被告包那仁满达未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××75），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2016年9月14日，原告与被告包那仁满达签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，双方约定：申请分期金额为100000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即600元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告包那仁满达使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日，被告共欠本金84151.3元、利息557.44元、费用17427.59元（包括违约金1827.59元、分期手续费15600元）。
本院认为：被告包那仁满达向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告包那仁满达于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金84151.3元、分期手续费15600元及利息、违约金（截至2017年10月18日的利息为557.44元，违约金为1827.59元，自2017年10月19日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告包那仁满达负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一八年三月八日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初296号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：包那仁满达，男，1982年2月24日出生，蒙古族，住所地在内蒙古自治区哲里木盟科尔沁左翼中旗成吉思汗牧场场部地区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告包那仁满达信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告包那仁满达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告包那仁满达偿还原告信用卡欠款本金84151.3元、利息557.44元、费用17427.59元（费用包括违约金1827.59元、分期手续费15600元，上述利息、违约金计算至2017年10月18日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年9月13日，被告包那仁满达在原告处申请并办理了卡号为62×××75的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为102136.33元。原告多次催要未果。被告包那仁满达未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××75），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2016年9月14日，原告与被告包那仁满达签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，双方约定：申请分期金额为100000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即600元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告包那仁满达使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日，被告共欠本金84151.3元、利息557.44元、费用17427.59元（包括违约金1827.59元、分期手续费15600元）。本院认为：被告包那仁满达向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告包那仁满达于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金84151.3元、分期手续费15600元及利息、违约金（截至2017年10月18日的利息为557.44元，违约金为1827.59元，自2017年10月19日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告包那仁满达负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李伟二〇一八年三月八日法官助理 赵佳书 记 员 李程
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1011刑初29号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院
被告人张金帅，男，1992年12月27日出生，汉族，初中文化，住址辽阳市辽阳县。因本案于2018年3月5日被取保候审。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检刑二部刑诉（2018）5号起诉书指控被告人张金帅犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员杨海涛、褚良波出庭支持公诉，被告人张金帅到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2018年1月24日17时许，被告人张金帅在辽阳市太子河区沈环线沙岭镇中学门前，驾驶辽ＫＤＸX**型轿车（载乘赵某某、刘某某）与霍某某驾驶的辽ＫXXK**号轿车发生交通事故，造成两车车损，刘某某当场死亡，赵某某、霍某某受伤。经鉴定：刘某某系交通事故致重度颅脑损伤而死亡。交警责任认定：张金帅负事故的主要责任，霍某某负事故的次要责任，赵某某、刘某某无责任。被告人张金帅主动投案。
公诉机关认为，被告人张金帅应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人张金帅对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年1月24日17时许，被告人张金帅在辽阳市太子河区沈环线沙岭镇中学门前，驾驶辽ＫＤＸX**型轿车（载乘赵某某、刘某某）与霍某某驾驶的辽ＫXXK**号轿车发生交通事故，造成两车车损，刘某某当场死亡，赵某某、霍某某、张金帅受伤。经鉴定：刘某某系交通事故致重度颅脑损伤而死亡。交警责任认定：张金帅负事故的主要责任，霍某某负事故的次要责任，赵某某、刘某某无责任。被告人张金帅主动投案。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的的案件来源、归案经过，和解协议、证人赵某某、霍某某证言、辽公刑鉴（2018）1013号鉴定书、沈车司鉴所（2018）第0113号鉴定书、辽襄鉴（2018）第46号鉴定意见书、辽阳市公安局交警支队事故处理大队交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、被告人张金帅供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人张�帅违反道路安全法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡、三人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，应予支持。被告人张金帅能够主动赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，且被告人张金帅主动投案、如实供述自已的罪行，属自首。可从轻处罚。附带民事诉讼原告人赵某某撤回附带民事诉讼的请求，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张金帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面�诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 丁 力
人民陪审员 李 健
人民陪审员 吕洋洋
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 莹
`
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初3835号
原告刘静，女，1976年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区运通汽车驾校有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人张旭，该公司董事长。
第三人姚和平，男，1953年11月23日出生，汉族，住重庆市合川市.
第三人张旭，女，1964年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
第三人陈伟，男，1974年10月28日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。
第三人周小愍，女，1969年12月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
第三人杨进团，男，1953年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘静诉被告重庆市合川区运通汽车驾校有限公司、第三人姚和平、张旭、陈伟、周小愍、杨进团股权转让纠纷一案中，原告刘静于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘静提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘静负担（已付）。
代理审判员 王朗
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄浩
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2721民初54号
原告：斯钦图（曾用名侯德伟），男，1975年10月30日生，住呼玛县。
委托诉讼代理人：王海英（原告之妻），女，住呼玛县。
被告：王雷，男，成年，住呼玛县。
原告斯钦图诉被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。
斯钦图向本院提出诉讼请求：要求王雷偿还欠款20000.00元、给付利息13200.00元，合计33200.00元。事实和理由：我在为王雷工作期间，为王雷垫付饲料款20000.00元，因王雷无力支付，于2015年4月26日给我出具了借据，并约定月利率2%。经多次索要，王雷拒不还款。
本院经审查认为，原告斯钦图提供的借据是大兴安岭绿森牧业有限责任公司出具的，斯钦图不应以王雷为被告，应以大兴安岭绿森牧业有限责任公司为被告，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告斯钦图的起诉。
案件受理费630.00元（原告已预交）免收，退还原告斯钦图630.00元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院
审判员 陈佩春
二〇一八年四月十二日
书记员 李诗雨
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民监2号
原审原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。
住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附*号。统一社会信用代码：91523285771402517。
负责人：杨经黎，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李群，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏昆，该公司员工。
原审被告：吕超，男，生于1972年12月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，现住贵州省湄潭县。
原审原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与原审被告吕超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2017）黔0328民初103号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 徐玉华
审判员 丁 波
审判员 黄胜全
二〇一八年五月三日
书记员 邹婷婷
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初48号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人李冬雨，男，1990年8月2日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，中专文化，个体经营者，户籍所在地黑龙江省拜泉县，住荣成市。因涉嫌交通肇事罪于2017年12月21日被荣成市公安局取保候审，2018年1月23日被荣成市人民检察院取保候审，同年2月5日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]45号起诉书指控被告人李冬雨犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝、伯先强出庭支持公诉。被告人李冬雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年11月28日17时30分许，被告人李冬雨驾驶鲁Ｋ×××××号小型面包车，沿荣成市东大线由东西行，行至荣成市王连街道办事处西慕家村南道路处与前方行人慕某2相撞，致慕某2颅脑损伤死亡。被告人李冬雨承担事故的主要责任。事故发生后，被告人李冬雨主动向公安机关投案。
对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李冬雨违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李冬雨对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年11月28日17时30分许，被告人李冬雨驾驶鲁Ｋ×××××号小型面包车，沿荣成市东大线由东西行，行至荣成市王连街道办事处西慕家村南道路处，与前方行人慕某2相撞，致慕某2颅脑损伤死亡。被告人李冬雨承担事故的主要责任。事故发生后，被告人李冬雨主动向公安机关投案。
另查明，承保肇事车辆交强险的保险公司已赔偿被害人慕某2近亲属的经济损失。被害人慕某2近亲属对被告人李冬雨予以谅解。
上述事实，被告人李冬雨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人慕某1、毕某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图片，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬雨违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李冬雨案发以后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李冬雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 卞学富
二〇一八年三月三十日
书 记 员 周志波
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18006号
原告：朱燕平，男，1984年12月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：许和平，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：王万林，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：高良，男，1986年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告朱燕平（以下简称原告）诉被告高良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法由审判员范国育独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王万林到庭参加诉讼，被告高良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年12月21日，被告高良向原告朱燕平出具借据一份，主要内容为：高良借到朱燕平人民币30000元，借款期限为30天，自2016年12月21日至2017年1月20日止，被告高良承诺到期一次性还清；若逾期不还或未按期一次性还清，按每日3‰支付逾期利息，并按每日5‰支付违约金，直至还清为止；还须承担催讨上述借款所发生的费用，包括交通费、诉讼费、律师代理费及评估、拍卖等全部费用。当日，原告朱燕平向被告高良交付现金30000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拖欠至今。请求判令：1.被告高良立即归还原告朱燕平借款30000元、逾期利息18540元和违约金30900元（逾期利息和违约金自2017年1月21日起暂计至2017年8月15日）；2.被告承担原告支出的律师费3000元。
原告当庭变更诉讼请求为：一、被告高良立即归还原告朱燕平借款30000元；二、被告高良支付逾期利息4200元，按每月2%自2017年1月21日起暂计至2017年8月20日，此后至实际清偿日的逾期利息另计；三、被告承担原告支出的律师费3000元；四、本案诉讼费由被告高良负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.借据一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实；
2.民事委托代理合同一份、浙江省增值税普通发票一份，用于证明原告为本次诉讼支出律师代理费3000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高良于本判决生效后十日内返还原告朱燕平借款30000元；
二、被告高良于本判决生效后十日内支付原告朱燕平逾期利息4200元（以本金30000元为基数，按月息2%自2017年1月21日起暂计算至2017年8月20日止，此后至判决确定履行之日的逾期利息按上述方式另计）；
三、被告高良于本判决生效后十日内支付原告朱燕平因本次诉讼支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，减半收取365元，由被告高良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵萍萍