wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0514民初850号原告：庄耿和，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：肖猷崇，广东潮之荣律师事务所律师。被告：王楚文，男，汉族，原住成都市金牛区，现去向不明。被告：徐朝美，女，汉族，原住四川省成都市金牛区，现去向不明。原告庄耿和诉被告王楚文、徐朝美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，因二被告去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄耿和的委托诉讼代理人肖猷崇到庭参加诉讼，被告王楚文、徐朝美经本院公告送达开庭传票，公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄耿和向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同付还他借款350000元及自借款之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告王楚文、徐朝美共同向他付还借款350000元及利息（按年利率6%从2015年12月13日起至还清借款之日止计付）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告王楚文因生意需要资金急用,向他借款550000元,承诺在急用后马上还清。该款由他的员工庄燕玲通过其中国银行潮南支行银行账户（65×××88）汇入到被告王楚文的中国工商银行成都×××支行银行账户（62×××27）。他与被告王楚文是同学关系，出于帮助同学的目的出借该款。被告王楚文借到上述款项后，仅陆续还款200000元，尚欠350000元至今拒不付还。2015年6月12日，被告王楚文针对该借款向他出具《还款声明》，内容为：兹有王楚文向庄耿和借款人民币叁拾伍万元正（350000.00），此款在于2015年12月12日前还清，往后不再拖欠此款，以此为凭。被告王楚文和徐朝美系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告王楚文出具《还款声明》后并没有在2015年12月12日之前付还清借款，他多次向被告催讨未果，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持他的诉讼请求。原告庄耿和对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；2.常住人口详细信息查询表，据以证明被告王楚文、徐朝美的诉讼主体资格；3.中国银行支付系统收付款通知书（汇款凭证1）、还款声明，据以证明被告王楚文于2015年1月6日向其借款550000元，其于当日委托庄燕玲通过中国银行汕头潮南支行营业部的账户（账号：65×××88）汇款550000元至被告王楚文的中国工商银行股份有限公司成都×××支行的账户（账号：62×××27），被告归还200000元后于2015年6月12日出具还款声明确认尚欠原告350000元的事实。原告庄耿和在举证期限届满后提供的证据有：庄燕玲出具的情况声明、身份证复印件，据以证明庄燕玲是其亲戚和员工，其将自有资金存放在庄燕玲的中国银行汕头潮南支行营业部的账户（账号：65×××88）中，2015年1月6日，庄燕玲根据其要求将550000元汇入被告王楚文的中国工商银行股份有限公司成都×××支行的账户（账号：62×××27）的事实。被告王楚文、徐朝美没有作出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，并确认被告王楚文、徐朝美系夫妻关系。原告提交的证据3中国银行支付系统收付款通知书（汇款凭证1）与庄燕玲出具的声明书，可以印证原告于2015年1月6日通过庄燕玲的中国银行汕头潮南支行营业部的账户（账号：65×××88）汇款给被告王楚文的中国工商银行股份有限公司成都×××支行的账户（账号：62×××27）550000元的事实。该项证据的还款声明能够证明被告王楚文至2015年6月12日拖欠原告借款350000元，并约定于2015年12月12日前还清借款的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王楚文与被告徐朝美系夫妻关系。2015年6月12日，被告王楚文因资金周转需要向原告庄耿和借款550000元。原告通过其员工庄燕玲的中国银行潮南支行银行账户（65×××88）汇款550000元至被告王楚文的中国工商银行成都×××支行银行账户（62×××27）。被告归还200000元借款后于2015年6月12日出具了内容为“兹有王楚文向庄耿和借款人民币：叁拾伍万元正（￥350000.00元）。此款在于2015年12月12日前还清，往后不再拖欠此款。以此为凭”的还款声明交原告存执。因被告王楚文没有按期归还借款，原告追讨未果，遂于2016年8月16日向本院起诉。诉讼中，根据原告庄耿和的申请，本院依法查封了被告徐朝美所有的位于四川省成都市金牛区的房产（产权证号14××90）、冻结徐朝美的银行存款（银行账号：62×××78，开户行：中国农业银行×××分理处；银行账号：62×××78，开户行：中国农业银行成都×××支行）。此外，案件受理后，本院委托成都市金牛区人民法院依法到被告王楚文、徐朝美的住所地成都市××单元××号送达应诉材料，因二被告没有在该住所地居住，去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告庄耿和与被告王楚文之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告王楚文拖欠原告借款350000元的事实清楚、证据充分，对借款应负归还责任。因被告王楚文未按承诺于2015年12月12日前还清借款，现原告请求判令被告返还借款并从2015年12月13日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。原告提出被告王楚文的借款是在其与被告徐朝美夫妻关系存续期间所负债务，请求判令被告徐朝美与被告王楚文共同偿还该债务，于法有据，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王楚文、徐朝美应于本判决生效后15日内归还原告庄耿和借款350000元及利息（按年利率6%从2015年12月13日起至还清借款之日止计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告王楚文、徐朝美负担。原告已预交的案件受理费不予退还，被告王楚文、徐朝美应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  胡建义代理审判员  黄映琼人民陪审员  马惜丽二〇一七年三月八日书 记 员  谢 纯
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1003民初25号
原告：王玉东，男，1972年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区七星办事处3委**组。
委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：冯庆波，男，1977年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区南小七星街天豪花园小区*栋*单元****室。
被告：黑龙江省建安公路工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区阿什河街26号，统一社会信用代码912301036061110120。
法定代表人：毛贵杰，董事长。
原告王玉东与被告冯庆波、黑龙江省建安公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告王玉东于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于原告需要收集新的证据，原告王玉东的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告王玉东撤回起诉。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告王玉东负担。
审判员 王薇
二〇一八年四月二日
书记员 于萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终250号
上诉人（原审被告）：中山市石岐区远胜制衣厂，住所地广东省中山市石岐区宏基路**号*幢*****楼。
法定代表人：罗孔殷，厂长。
委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建战地吉普户外服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇西环路灵山开发区A7栋2楼。
法定代表人：苏兴模，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，上海市百良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何轶智，上海市百良律师事务所律师。
原审被告：常熟蒙特马服饰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市商城西路同富大厦A楼23。
法定代表人：汪蕾蕾。
原审被告：广东战地吉普服装有限公司，住所地广东省中山市石岐区宏基路11号B幢三楼。
法定代表人：肖子健，总经理。
委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。
上诉人中山市石岐区远胜制衣厂因与被上诉人福建战地吉普户外服饰有限公司、原审被告常熟蒙特马服饰贸易有限公司、广东战地吉普服装有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初10441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市石岐区远胜制衣厂于2018年4月19日向本院申请撤回对被上诉人福建战地吉普户外服饰有限公司管辖权异议的上诉。
本院认为，上诉人中山市石岐区远胜制衣厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市石岐区远胜制衣厂撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱建国
审 判 员 林银勇
审 判 员 王蔚珏
二〇一八年四月二十五日
法官助理 严常海
书 记 员 许振楠
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1821号
上诉人(原审被告)：郭兰芝,女,汉族，1950年9月13日出生,住中华人民共和国湖北省武汉市汉南区。
被上诉人(原审原告)：空中食宿公司（Airbnb,Inc.）,住所地：美利坚合众国加利福尼亚州旧金山市伯拉纳恩大街***号*层。
法定代表人：AlicaDelValle。
原审被告：浙江贰贰网络有限公司,住所地：中华人民共和国浙江省杭州市转塘科技经济区块2号1幢15101室。
法定代表人：梁天文。
上诉人郭兰芝因与被上诉人空中食宿公司（Airbnb,Inc.）及原审被告浙江贰贰网络有限公司侵害网络域名纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初6588号民事裁定，向本院提起上诉。
郭兰芝上诉称，郭兰芝就案涉域名的域名权纠纷已经早在本案立案之前起诉至北京市海淀区人民法院，依照法律规定，本案应由先立案的北京市海淀区人民法院管辖审理。且本案为侵害网络域名纠纷诉讼，本案与前案的案由、诉讼请求虽不同，但案件事实、背景相同，实质都是确认域名的所有权问题。由此，请求撤销原裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，鉴于本案被告之一的浙江贰贰网络有限公司的住所地在杭州市西湖区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于郭兰芝提出的本案与北京市海淀区人民法院受理的域名权纠纷实质相同的问题，涉及本案是否属于重复起诉的问题，不属于管辖权审查的范围。综上，郭兰芝提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十四日
书记员 翁文杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3290、3291号
上诉人（原审原告）深圳市华信纸品有限公司。
法定代表人梁兆贤，董事长。
委托代理人付伟，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人邓国平。
被上诉人（原审被告）李燕秋。
委托代理人刘汝良，广东振能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘杰。
上诉人深圳市华信纸品有限公司（以下简称华信公司）为与被上诉人李燕秋、刘杰劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第38、39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此两案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，华信公司与李燕秋、刘杰之间劳动关系合法有效，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本两案双方争议的焦点在于：华信公司是否应当支付：1、李燕秋、刘杰法定节假日加班工资差额；2、李燕秋、刘杰违法解除劳动关系赔偿金；3、李燕秋2012年带薪年休假工资差额以及2013年带薪年休假工资差额。
关于法定节假日加班工资差额问题。华信公司上诉主张安排李燕秋、刘杰在法定节假日是值班，而不是上班或加班，李燕秋、刘杰在法定节假日值班实际只上两三个小时的班。对此，本院认为，华信公司并没有提交充分有效的证据证实李燕秋、刘杰主张的法定节假日期间无须为华信公司提供劳动或者李燕秋、刘杰在上述期间可以自由支配其时间，无须接受华信公司的管理。故华信公司应当承担举证不能的后果。原审认定华信公司应当支付法定节假日加班工资并无不当，本院予以确认。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题。华信公司上诉主张李燕秋、刘杰不履行其保安员职责，导致公司员工人身安全受到损害，属于严重失职行为。故华信公司解除与李燕秋、刘杰的劳动合同合法。对此，本院认为，华信公司提交的证据并不足以证实李燕秋、刘杰存在严重违纪行为，原审对此已作出详细的论述，本院不再赘述。华信公司主张其解除劳动合同合法，理由不成立，本院不予支持。
关于2012年带薪年休假工资差额以及2013年带薪年休假工资差额问题。华信公司并没有举证证明已经根据法律的规定安排李燕秋休上述两个年度的年休假，故应当依法支付年休假工资给李燕秋。原审对于年休假工资的认定以及核算正确，本院予以维持。华信公司上诉不予支付年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。
另，华信公司要求李燕秋、刘杰赔偿损失，并没有提交充分有效的证据证实损失的成立以及该损失系由李燕秋、刘杰的过错行为导致，故原审对其赔偿损失的请求不予支持正确，本院予以确认。华信公司相关上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人华信公司的上诉理由和上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共人民币20元，均由上诉人深圳市华信纸品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年九月九日
书 记 员 王慧贞（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终526号
上诉人（原审被告）：杭州广建置业有限公司。住所地：杭州市萧山区市心北路***号*****室。
法定代表人：许承阜。
上诉人（原审被告）：许承阜，男，汉族，1976年8月19日出生，住泰顺县。
被上诉人（原审原告）：张来族，男，汉族，1974年5月5日出生，住泰顺县。
被上诉人（原审被告）：张来波，男，汉族，1976年9月17日出生，住泰顺县。
上诉人杭州广建置业有限公司、许承阜因与被上诉人张来族、张来波民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商初字第61号民事判决，共同向本院提起上诉。原审法院已告知当事人上诉后的预交诉讼费义务和逾期不缴的法律后果。上诉人杭州广建置业有限公司、许承阜未在原审法院依法确定的期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按杭州广建置业有限公司、许承阜自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院（2015）浙杭商初字第61号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何忠良
审 判 员 李建宏
代理审判员 周进海
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕 俊
*1*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民终526号上诉人（原审被告）：杭州广建置业有限公司。住所地：杭州市萧山区市心北路***号*****室。法定代表人：许承阜。上诉人（原审被告）：许承阜，男，汉族，1976年8月19日出生，住泰顺县。被上诉人（原审原告）：张来族，男，汉族，1974年5月5日出生，住泰顺县。被上诉人（原审被告）：张来波，男，汉族，1976年9月17日出生，住泰顺县。上诉人杭州广建置业有限公司、许承阜因与被上诉人张来族、张来波民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商初字第61号民事判决，共同向本院提起上诉。原审法院已告知当事人上诉后的预交诉讼费义务和逾期不缴的法律后果。上诉人杭州广建置业有限公司、许承阜未在原审法院依法确定的期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按杭州广建置业有限公司、许承阜自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院（2015）浙杭商初字第61号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何忠良审 判 员  李建宏代理审判员  周进海二〇一六年八月二十二日书 记 员  吕 俊·1·
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0306执229号
申请执行人：刘东福，男，1952年6月10日出生，现住鸡西市鸡东县。
申请执行人：王清芳，男，1951年1月14日出生，现住鸡西市鸡东县。
申请执行人：刘薇，女，1994年3月6日出生，现住鸡西市鸡东县。
被执行人华安保险股份有限公司鸡西中心支公司。
被执行人张斌，男，1978年10月19日出生，现住鸡西市城子河区新民委。
被执行人刘大军，男，1970年10月26日出生，现住鸡西市鸡冠区。
被执行人张艳河，男，1970年11月12日出生，现住鸡西市城子河区红卫村。
被执行人胡占林，男，1950年1月23日出生，现住鸡西市梨树区。
被执行人鸡西市公共交通有限公司。
本院在执行申请执行人刘东福、王清芳、刘薇申请执行鸡西市公共交通有限公司、胡占林、华安保险股份有限公司中心支公司、刘大军、张斌、张艳河刑事附带民事赔偿一案，申请执行人刘东福、王清芳、刘薇于2018年4月19日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306执229号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 栾继鹏
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一八年五月七日
书记员 张乐鹏
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初526号
原告：泰来县思达新型建筑材料有限公司，住所地泰来县。
法定代表人：解福见，职务经理。
被告：王冬和，男，成年人，汉族，住所地泰来县。
原告泰来县思达新型建筑材料有限公司与被告王冬和买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告泰来县思达新型建筑材料有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰来县思达新型建筑材料有限公司以签协议书购买塑窗欠款的人是王深为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰来县思达新型建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泰来县思达新型建筑材料有限公司负担。
审判员 金丰红
二〇一八年四月四日
书记员 李 艳
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初3610号
原告：孔晓辉，女，1982年2月8日生，汉族，个体户。现住海城市。
委托诉讼代理人：瞿安生（原告丈夫），男，1973年6月22日生，汉族，个体户。现住海城市。
被告：王青春，男，1982年3月14日生，汉族，无业，住浙江省义乌市。
被告：傅笑飞，女，1985年6月22日生，汉族，无业，住浙江省义乌市。
原告孔晓辉诉被告王青春、傅笑飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开进行了审理。原告孔晓辉的委托代理人瞿安生到庭参加诉讼。被告王青春、傅笑飞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二人共同经营针织品，原告与二被告有多年业务往来。2016年11月26日，原告向被告汇货款10万元，被告收到汇款后，承诺次日发货，但原告迟迟没有收到货，被告以急需用钱为由向原告催要货款，2016年12月1日，原告向被告汇货款5万元，2016年12月3日，原告按约定向被告汇货款15.24万元，原告为被告共汇款30.24万元，经原告多次催要，被告从2016年12月27日陆续为原告发来价值10万元的货物，余下20万元货物没有发给原告。2017年3月29日，原告找二被告协商此事，二被告同意签订欠款合同，约定“因王青春不能按时交货，还欠孔晓辉货款20万元，现王青春自愿把浙江G5Q9**（王青平）奥迪车抵押给孔晓辉，双方预定2017年3月30日一次性付清，如不能按时结清，此车辆由孔晓辉自行处理”。合同到期后，被告未按合同约定返还原告货款，现被告电话关机已联系不上。故诉至法院，请求判令二被告给付原告货款20万元及从2017年3月29日起按银行贷款利率计算的利息。
被告王青春、傅笑飞未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营针织品，原告与二被告有多年业务往来。原告于2016年11月26日、12月1日、12月3日分三次向被告共汇款30.24万元，被告从2016年12月27日陆续为原告发货，2017年3月29日，原告与二被告签订欠款合同，合同约定“王青春欠孔晓辉总货款预定金叁拾万贰仟肆佰元整（￥302400元），因王青春不能按时交货，还欠孔晓辉货款预定金贰拾万元整（￥200000元），现王青春自愿把浙江G5Q9**（王青平）奥迪车抵押给孔晓辉，双方预定2017年3月30日晚5点之前将所有余款一次性付清，如不能按时结清，此车辆由孔晓辉自行处理，此合同自签字起生效，双方自愿达成协议，此协议解释权归辽宁省海城市人民法院。”合同约定的还款期限届满后，被告未按合同约定返还原告货款。
上述事实，原告提供的证据有汇款凭证3份、收货记录11份、欠款合同1份。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原被告间的买卖关系合法有效，被告未按约返还货款预定金系违约行为，原告向其索要并要求给付逾期占用期间利息损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告王青春、傅笑飞于本判决生效后5日内返还原告孔晓辉货款预定金20万元，并从2017年3月29日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付资金占用期间的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王青春、傅笑飞承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时加付5050元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 曲艳娜
二〇一七年十月九日
书 记 员 于 婷
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初494号
原告：姚伟，男，1985年8月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。
被告：刘玉华，男，1961年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：刘玉林，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告姚伟与被告刘玉华、刘玉林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚伟撤回起诉。
案件受理费89.00元，由原告姚伟负担。
审 判 长 苏 枫
审 判 员 孙 刚
人民陪审员 崔玉霞
二〇一八年四月九日
书 记 员 潘 华
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终145号
原公诉机关南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱晓燕，女，1991年12月17日生，汉族，大专文化，会计，暂住南通市港闸区，户籍地浙江省永嘉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被取保候审，于2018年3月1日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人朱晓燕犯盗窃罪一案，于2018年3月5日作出（2018）苏0602刑初84号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱晓燕有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人朱晓燕不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱晓燕表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人朱晓燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人朱晓燕表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱晓燕撤回上诉。
南通市崇川区人民法院（2018）苏0602刑初84号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭庆茂
审判员 何忠林
审判员 黄静波
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 哲
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏06刑终145号原公诉机关南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱晓燕，女，1991年12月17日生，汉族，大专文化，会计，暂住南通市港闸区，户籍地浙江省永嘉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被取保候审，于2018年3月1日被逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人朱晓燕犯盗窃罪一案，于2018年3月5日作出（2018）苏0602刑初84号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱晓燕有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人朱晓燕不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱晓燕表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原判决认定上诉人朱晓燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人朱晓燕表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱晓燕撤回上诉。南通市崇川区人民法院（2018）苏0602刑初84号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭庆茂审判员  何忠林审判员  黄静波二〇一八年五月二十三日书记员  陈 哲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18129号
原告：袁柳平，女，1970年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：罗永东，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。
被告：廖养锡，男，1971年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：潘瑞莲，女，1972年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告袁柳平与被告廖养锡、潘瑞莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告袁柳平，被告廖养锡到庭参加诉讼，被告潘瑞莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁柳平向本院提出诉讼请求：１.两被告立即向原告归还借款本金52万元及利息42120元（利息从2016年7月9日起按年利率6%暂计至2017年11月6日止，此后顺延计至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告廖养锡因资金周转需要，于2016年4月8日向原告出具欠据，约定向原告借款60万元，同时承诺于2016年7月8日向原告归还借款。原告当日以转账方式向被告廖养锡指定账户即被告潘瑞莲的银行账户借出上述款项。后经原告多次催收，被告廖养锡陆续还款8万元，余款至今未清偿。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告潘瑞莲应对案涉债务承担清偿责任。
被告廖养锡辩称，确认欠款事实,对诉请金额无异议。
本院认为，被告廖养锡承认尚欠原告袁柳平借款本金52万元，是其在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，且原告已提供《欠据》及中国农业银行转账回单予以佐证，故本院对原告袁柳平主张的事实予以确认。被告廖养锡尚欠原告袁柳平借款本金52万元，应负清偿责任。原告袁柳平起诉要求被告廖养锡偿还借款本金52万元并从2016年7月9日起按年利率6%计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告潘瑞莲应承担共同清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告廖养锡、潘瑞莲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告袁柳平偿还借款本金52万元及利息（利息从2016年7月9日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4710.6元、财产保全费3330.6元，两项合计8041.2元（原告已预交），由被告廖养锡、潘瑞莲负担（该款已由原告垫支，由两被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一八年一月十五日
书记员 林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18129号
申请人：袁柳平，女，1970年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：罗永东，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所实习律师。
被申请人：廖养锡，男，1971年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：潘瑞莲，女，1972年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理申请人袁柳平与被申请人廖养锡、潘瑞莲民间借贷纠纷一案中，申请人袁柳平向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人廖养锡、潘瑞莲的银行存款562120元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人袁柳平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人廖养锡、潘瑞莲的银行存款562120元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程秀乾
二〇一七年十一月十四日
书记员 林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初18129号原告：袁柳平，女，1970年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：罗永东，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：廖养锡，男，1971年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：潘瑞莲，女，1972年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告袁柳平与被告廖养锡、潘瑞莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告袁柳平，被告廖养锡到庭参加诉讼，被告潘瑞莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁柳平向本院提出诉讼请求：１.两被告立即向原告归还借款本金52万元及利息42120元（利息从2016年7月9日起按年利率6%暂计至2017年11月6日止，此后顺延计至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告廖养锡因资金周转需要，于2016年4月8日向原告出具欠据，约定向原告借款60万元，同时承诺于2016年7月8日向原告归还借款。原告当日以转账方式向被告廖养锡指定账户即被告潘瑞莲的银行账户借出上述款项。后经原告多次催收，被告廖养锡陆续还款8万元，余款至今未清偿。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告潘瑞莲应对案涉债务承担清偿责任。被告廖养锡辩称，确认欠款事实,对诉请金额无异议。本院认为，被告廖养锡承认尚欠原告袁柳平借款本金52万元，是其在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，且原告已提供《欠据》及中国农业银行转账回单予以佐证，故本院对原告袁柳平主张的事实予以确认。被告廖养锡尚欠原告袁柳平借款本金52万元，应负清偿责任。原告袁柳平起诉要求被告廖养锡偿还借款本金52万元并从2016年7月9日起按年利率6%计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告潘瑞莲应承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告廖养锡、潘瑞莲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告袁柳平偿还借款本金52万元及利息（利息从2016年7月9日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4710.6元、财产保全费3330.6元，两项合计8041.2元（原告已预交），由被告廖养锡、潘瑞莲负担（该款已由原告垫支，由两被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程秀乾二〇一八年一月十五日书记员  林锦华
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1356号
上诉人（原审原告）：陈林基，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：吕ＸＸ，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建蓝桥建设有限公司，住所福建省宁德市蕉城区单石碑汽配街199号302室。
法定代表人：汤清华，总经理。
委托诉讼代理人：周昭平，男，1962年11月19日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）:霞浦县公共交通公司，住所福建省霞浦县松港街道赤岸大道西侧。
法定代表人:郭兴华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈志军、吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。
原审被告:谢南昌，男，1959年10月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人陈林基因与被上诉人福建蓝桥建设有限公司（以下简称蓝桥公司）、霞浦县公共交通公司（以下简称公交公司）、谢南昌买卖合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921民初3329号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈林基上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈林基全部诉讼请求。事实和理由：1、公交公司、蓝桥公司在谢南昌无承包资质的情况下仍然将工程承包给谢南昌，导致陈林基重大损失无法追回。2、该工程造价500多万元，蓝桥公司只支付给谢南昌2392690元，导致谢南昌无力支付陈林基款项，蓝桥公司理应支付全部工程款。3、谢南昌实际分包了蓝桥公司承包的公交总站大楼工程，2015年在劳动局解决的该工程100多万元农民工工资款都是谢南昌欠下的，由蓝桥公司出面直接支付。陈林基诉求款项中大部份也是农民工工资，蓝桥公司理应支付。
蓝桥公司答辩称，陈林基主张的款项就是砂石的货款，根本不存在劳务工资款。
公交公司答辩称，公交公司不是适格的主体，谢南昌与陈林基的关系不清楚，是否结算不清楚。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
陈林基向一审法院起诉请求：1.谢南昌向陈林基偿还工程材料款385000元及利息92400元（按月息1%，自2014年11月1日起计至2016年9月30日止以385000元为基数计算），以上欠款利息合计477400元。2.蓝桥建设公司、公交公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年11月1日，谢南昌出具欠条一张，内容为：本人谢南昌欠陈林基工程工资款385000元，用于蓝桥公司建造公交公司工程。
一审法院认为，谢南昌与陈林基之间的买卖关系明确，且合法有效。谢南昌未能及时支付货款，已经构成违约，依法应承担还款责任。陈林基主张谢南昌支付货款385000元，合法有效，应予支持。陈林基主张从2014年11月1日起至2016年9月30日止按月息1%计算利息92400元的请求，因当事人双方在结算时并未约定逾期付款违约金的计算方式，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，法院依法调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息。陈林基主张蓝桥建设公司及公交公司对上述债务承担连带偿还责任，但没有提供证据证明蓝桥建设公司及公交公司与�存在合同关系，对该主张，不予支持。因谢南昌经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：1、谢南昌应于判决生效之日起十日内偿还陈林基材料款385000元及从2014年11月1日起至2016年9月30日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算逾期利息。2、驳回陈林基的其他诉讼请求。一审案件受理费8461元，减半收取计4230元，由谢南昌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
从一审庭审笔录可�确定，谢南昌向陈林基购买石子、沙，陈林基将货运送到公交公司的工地，双方经结算，谢南昌出具欠条结欠陈林基货款385000元，故一审法院将本案案由认为买卖合同纠纷并无不当。本案双方当事人未对支付货款期限作出约定，也没有证据证明双方之间存在关于支付货款的交易习惯，故陈林基在结帐后可随时要求谢南昌支付货款。谢南昌在陈林基主张权利后迟延付款，应承担按银行同期贷款利率计付利息的违约责任。陈林基主张蓝桥公司、公交公司对上述债务承担连带偿还责任，虽然《欠条》中注明“用于蓝桥公司建造公交公司工程”，但其没有提供证据证明蓝桥公司、公交公司与其之间存在合同关系，故其该项主张依据不足，不予支持。且蓝桥公司、公交公司对谢南昌的欠款负有连带偿还的责任。
综�所述，本院认为，谢南昌与陈林基之间存在买卖合同关系，谢南昌结欠陈林基货款385000元，谢南昌应当偿还，谢南昌未能及时支付款项，已构成违约，依法应承担还款责任。陈林基的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8461元，由上诉人陈林基负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一七年十�月三日
书记员 李巧彬
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
E*MERGEFORMAT福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1356号上诉人（原审原告）：陈林基，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：吕ＸＸ，福建宽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建蓝桥建设有限公司，住所福建省宁德市蕉城区单石碑汽配街199号302室。法定代表人：汤清华，总经理。委托诉讼代理人：周昭平，男，1962年11月19日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）:霞浦县公共交通公司，住所福建省霞浦县松港街道赤岸大道西侧。法定代表人:郭兴华，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈志军、吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。原审被告:谢南昌，男，1959年10月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。上诉人陈林基因与被上诉人福建蓝桥建设有限公司（以下简称蓝桥公司）、霞浦县公共交通公司（以下简称公交公司）、谢南昌买卖合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921民初3329号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈林基上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈林基全部诉讼请求。事实和理由：1、公交公司、蓝桥公司在谢南昌无承包资质的情况下仍然将工程承包给谢南昌，导致陈林基重大损失无法追回。2、该工程造价500多万元，蓝桥公司只支付给谢南昌2392690元，导致谢南昌无力支付陈林基款项，蓝桥公司理应支付全部工程款。3、谢南昌实际分包了蓝桥公司承包的公交总站大楼工程，2015年在劳动局解决的该工程100多万元农民工工资款都是谢南昌欠下的，由蓝桥公司出面直接支付。陈林基诉求款项中大部份也是农民工工资，蓝桥公司理应支付。蓝桥公司答辩称，陈林基主张的款项就是砂石的货款，根本不存在劳务工资款。公交公司答辩称，公交公司不是适格的主体，谢南昌与陈林基的关系不清楚，是否结算不清楚。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。陈林基向一审法院起诉请求：1.谢南昌向陈林基偿还工程材料款385000元及利息92400元（按月息1%，自2014年11月1日起计至2016年9月30日止以385000元为基数计算），以上欠款利息合计477400元。2.蓝桥建设公司、公交公司对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年11月1日，谢南昌出具欠条一张，内容为：本人谢南昌欠陈林基工程工资款385000元，用于蓝桥公司建造公交公司工程。一审法院认为，谢南昌与陈林基之间的买卖关系明确，且合法有效。谢南昌未能及时支付货款，已经构成违约，依法应承担还款责任。陈林基主张谢南昌支付货款385000元，合法有效，应予支持。陈林基主张从2014年11月1日起至2016年9月30日止按月息1%计算利息92400元的请求，因当事人双方在结算时并未约定逾期付款违约金的计算方式，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，法院依法调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息。陈林基主张蓝桥建设公司及公交公司对上述债务承担连带偿还责任，但没有提供证据证明蓝桥建设公司及公交公司与�存在合同关系，对该主张，不予支持。因谢南昌经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：1、谢南昌应于判决生效之日起十日内偿还陈林基材料款385000元及从2014年11月1日起至2016年9月30日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算逾期利息。2、驳回陈林基的其他诉讼请求。一审案件受理费8461元，减半收取计4230元，由谢南昌负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：从一审庭审笔录可�确定，谢南昌向陈林基购买石子、沙，陈林基将货运送到公交公司的工地，双方经结算，谢南昌出具欠条结欠陈林基货款385000元，故一审法院将本案案由认为买卖合同纠纷并无不当。本案双方当事人未对支付货款期限作出约定，也没有证据证明双方之间存在关于支付货款的交易习惯，故陈林基在结帐后可随时要求谢南昌支付货款。谢南昌在陈林基主张权利后迟延付款，应承担按银行同期贷款利率计付利息的违约责任。陈林基主张蓝桥公司、公交公司对上述债务承担连带偿还责任，虽然《欠条》中注明“用于蓝桥公司建造公交公司工程”，但其没有提供证据证明蓝桥公司、公交公司与其之间存在合同关系，故其该项主张依据不足，不予支持。且蓝桥公司、公交公司对谢南昌的欠款负有连带偿还的责任。综�所述，本院认为，谢南昌与陈林基之间存在买卖合同关系，谢南昌结欠陈林基货款385000元，谢南昌应当偿还，谢南昌未能及时支付款项，已构成违约，依法应承担还款责任。陈林基的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8461元，由上诉人陈林基负担。本判决为终审判决。审判长 陈 勇审判员 关 萍审判员 韦晓菁二〇一七年十�月三日书记员 李巧彬附有关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2388号
原告陈某某，女，1988年5月30日出生，汉族，原住惠安县，现住南安市。
委托代理人张伟文，福建求达律师事务所律师。
被告王某某，男，1984年10月8日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年3月18日立案受理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案后，原告于同年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已登记离婚为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
审判员 �唐锡奎
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 熹 岚
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2848号
原告邹慧姝，女
委托代理人谭巍。
被告张志伟，男
被告卞莹，女
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员张丽艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭巍，被告张志伟、卞莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，判令二被告共同给付原告借款本金186400元及利息，按月利息1分8计算，从2015年3月13日起至借款付清之日止；2、诉讼费由二被告承担
被告张志伟辩称，借款情况属实，借款数额及利息认可。原告要求给付18万多的本金我也同意，我同意与卞莹一人一半偿还。
被告卞莹辩称，2013年张志伟因赌博欠外债，所以向原告借的钱，钱在张志伟手，由他还外债了。2014年2月18日我和张志伟离婚了，口头约定张志伟偿还这笔欠款，我偿还另一笔30万元欠款，但在离婚协议中没写明。在2015年4月份我将房子卖掉，还原告10万元。2013年6、7月份曾经用张志伟的卡转给原告3万元。原告曾经表示过我还的钱是本金，也给我发过微信。我认为尚欠7万元本金及利息，但这笔钱一部分的利息我同意还，其他的我认为应由张志伟负担。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2013年4月12日,二被告向原告借款200000元,并出具一份借款协议,主要内容为:二被告向原告借款200000元,借款时间为2013年4月12日至2014年4月11日,月利率1.8分。原告以银行转账方式将该款转给张志伟。2013年7月，张志伟用转账方式偿还原告借款30000元。2014年2月18日，二被告在民政部门办理离婚手续，双方并未明确债务的承担问题。2015年4月卞莹偿还原告借款100000元。现因余款未还，促成原告诉讼来院。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的借款协议、银行转帐凭证、离婚证，经本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽二被告现已经离婚，但借款系在婚姻存续期间的借贷行为，二被告应共同承担还款义务。原告提出30000元的还款系被告张志伟偿还之前的其他借款及被告卞莹提出该借款是被告张志伟偿还赌债的主张，没有证据，本院无法支持。二被告曾偿还部分借款，原告要求从2013年3月13日起给付全部欠款利息，本院无法支持，应按还款额度分段计算利息。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定判决如下：
一、被告张志伟、卞莹于本判决生效后十日内一次偿还原告邹慧姝借款本金70000元；
二、被告张志伟、卞莹于本判决生效后十日内一次给付原告邹慧姝借款利息，以下均按月利率1分8计算，2013年4月至2013年7月共3个月按借款额200000元计算；2013年8月至2015年4月共21个月按借款额170000元计算；2015年5月起按借款额70000元计算付至实际付款之日止。
上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由二被告承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张丽艳
二〇一六年五月十日
书记员 李雪琳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初235号
原告何某秀，女。
被告何某杏，男。
委托代理人欧阳满保，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
原告何某秀诉被告何某杏离婚纠纷一案，原告何某秀于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院于2016年3月1日立案受理，由审判员曹陆阳适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。双方当事人及被告委托代理人欧阳满保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某秀诉称，原告与被告经人介绍相识恋爱，不久即同居生活在一起，被告于1990年底私自去办理了结婚登记手续。双方于1990年3月10日生育儿子何英林，1996年3月4日生育女儿何英梅，现两小孩均已成年。原、被告婚前缺发了解，感情基础薄弱。婚后被告性情暴躁常为家庭琐事与原告争吵打架，且被告对家庭不负责任，家里面的钱也不让原告用，导致婚后双方未建立起稳定的夫妻感情。以前因两个小孩还小，为了小孩的健康成长原告也就忍了，但被告一直没有改变，2016年2月24日原、被告再次因家庭琐事发生争吵，之后双方分居生活至今。原告认为原、被告的夫妻感情现在已经完全破裂，没有和好的可能，请求法院依法判令原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、常住人口登记卡，拟证明原、被告及婚生小孩的基本情况。
被告何某杏辩称，原告系再婚，被告系初婚。原告离异后，经人介绍与被告相识，并确立恋爱关系，双方是一起自愿到桂阳县浩塘乡政府办理的结婚登记手续。婚后双方均珍惜这段来之不易的婚姻，风雨同舟、同甘共苦26年，婚姻基础较牢靠。被告认为，原、被告虽偶尔因家庭琐事发生争执但并没有打架的情况，家里的钱也是原告在保管，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，只要双方念及往日夫妻情感，念及苦心经营的家庭，看在一对儿女均成年的份上，各自改进不足，加强沟通与理解，夫妻和好是大有希望的。因此，被告不同意离婚，希望与原告重归于好。
为支持其答辩主张，被告向本院提供了如下证据：
3、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
4、常住人口登记卡，拟证明原、被告家庭成员情况；
5、被告委托代理人向证人李金黄、雷丰向、何桐杏作的调查笔录，证人李金黄的照片，证人雷丰向、何桐杏的身份证复印件，拟证明原、被告婚姻基础牢靠，婚后感情很好，被告无违法乱纪行为。
经本院主持举证、质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。
原告对被告提交的证据3、4无异议；对证据5质证认为，证人说的不是事实，原告与被告夫妻感情不好，如果好原告就不会起诉与被告离婚了，李金黄、雷丰向、何桐杏是与被告同组村民，他们的陈述偏向被告。
对以上证据，本院审查认为原告提交的证据1、2及被告提交的证据3、4均符合证据的真实性、合法性、关联性，且双方无异议，本院予以采信；被告提交的证据5，因证人均未出庭接受质询，其真实性无法确认，本院不予采信。
根据以上本院对证据的认定情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告离异后，经人介绍与未婚的被告相识恋爱，不久即同居生活在一起，于1990年年底办理了结婚登记手续，1990年3月10日生育男孩何英林，1996年3月4日生育女孩何英梅，现两小孩均已成年。双方在婚姻关系存续期间偶尔因家庭琐事发生争吵。2016年2月24日原告离家出走，之后双方分居生活至今。原告遂于2016年2月29日向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础和纽带。原、被告结婚长达二十多年，在婚姻关系存续期间，虽有时因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情的培养和升华，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度，被告有希望双方和好的意愿，只要双方能够互谅互让，加强沟通，找出影响夫妻感情的根源并加以解决，双方仍有和好的可能。由此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告何某秀请求与被告何某杏离婚，不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹陆阳
二〇一六年四月一日
书记员 李 赛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初915号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人高祖某。
辩护人陈佳豪，浙江稠州律师事务所律师。
被告人高某。
辩护人张洁，浙江稠州律师事务所律师。
被告人詹某。
辩护人张小娟，浙江红太阳律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]第861号起诉书指控被告人高祖某、高某、詹某犯非法制造注册商标标识罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员范国潮出庭支持公诉，被告人高祖某及其辩护人陈佳豪，被告人高某及其辩护人张洁，被告人詹某及其辩护人张小娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：
1.2014年左右，被告人高祖某、高某、詹某经合谋，决定假冒迪士尼系列商标的产品用于销售，由被告人高祖某、詹某负责生产，被告人高某负责销售。后被告人高祖某向他人定制印有“DISNEY”商标的吹龙卡头4000个，印有“SPIDER-
MAN”商标的吹龙卡头10000个及纸盘、邀请卡等，并从他人处收购了大量标有“DISNEY”、“SPIDER-
MAN”、“HelloKitty”等商标的产品一同用于销售。2016年4月3日，义乌市市场监督管理局工作人员在被告人高祖某位于义乌市苏溪镇月白塘村2幢5楼的加工厂内查获大量标有“DISNEY”、“SPIDER-
MAN”、“HelloKitty”、“DORA”等商标的产品。经商标所有权人鉴定，查获的标有“DISNEY”、“SPIDER-
MAN”商标的产品均系假冒产品。
2.2015年12月左右，被告人高某在接到“阿某”（身份不明）订购标有“小丑图案”、“Followone＇sinclinations”商标产品的订单后，未经商标所有权人许可，私自委托印刷厂印制了标有上述商标的卡头、字条等包装物，并将上述包装用于生产派对产品。2016年4月3日，义乌市市场监督管理局工作人员在被告人高祖彬的加工厂内查获标有“小丑图案”、“Followone＇sinclinations”商标的包装卡片、字条共计约两万张。
2016年8月19日，被告人詹某到义乌市公安局自首。
上述事实，被告人高祖某、高某、詹某在庭审中均无异议，且有营业执照、扣押清单、情况说明、授权委托书、公证书、认证书、商标注册证及续展证明、鉴定证明、自首表现认定意见书、户籍证明、到案经过，证人孙某、曹某、郑某、冯某的证言，被告人高祖某、高某、詹某的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人高祖某、高某、詹某伪造他人注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人高祖某、高某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人詹某犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人陈佳豪提出被告人高祖彬系初犯，且认罪态度较好，请求对其从轻处罚，该辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。辩护人张某提出被告人高洁系初犯，且认罪态度较好，请求对其从轻处罚，该辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。辩护人张某还提出被告人高洁系从犯，该辩护意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。辩护人张小娟提出被告人詹某系初犯，且有自首情节，请求对其从轻处罚，该辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高祖某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币两千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人高某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑两年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。
三、被告人詹某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。
四、扣押在案的假冒“DISNEY”、“SPIDER-
MAN”、“小丑图案”、“Followone＇sinclinations”等注册商标的标识及商品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡玲燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1057号
上诉人(原审被告)：上海同杰良生物材料有限公司,住所地上海市杨浦区赤峰路65号同济科技园902-60室。
法定代表人：许克强,总经理。
被上诉人(原审原告)：浙江中控技术股份有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区六和路309号。
法定代表人：金建祥，董事长。
上诉人上海同杰良生物材料有限公司因与被上诉人浙江中控技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3460号民事裁定，向本院提起上诉。
上海同杰良生物材料有限公司上诉称，本案合同履行地应为安徽省马鞍山市雨山区，原审法院无管辖权。请求将本案移送至安徽省马鞍山市雨山区人民法院审理。
本院经审查认为，浙江中控技术股份有限公司以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，要求上海同杰良生物材料有限公司支付合同款及违约金。因浙江中控技术股份有限公司为接受货币一方，住所地在杭州市滨江区，故原审法院裁定对本案有管辖权并无不当。上海同杰良生物材料有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月三十日
书记员 翁文杰
安徽省合肥市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终6275号
上诉人（原审原告）：安徽欣诺华建材科技有限公司，住所地安徽省合肥市宁国南路世纪阳光花园恢复楼7幢506室，组织机构代码66945757-1。
法定代表人：刘兴兵，总经理。
委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路秀堂，男，1969年10月11日出生，汉族，住山东省济南市天桥区，
上诉人安徽欣诺华建材科技有限公司（以下简称欣诺公司）因与被上诉人路秀堂劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
欣诺公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持欣诺公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、一次性伤残就业补助金50070元于2015年8月19日转入了欣诺公司的银行账户后，欣诺公司委托公司员工马敏，拿着路秀堂的银行存折前往银行取回了该补助金，并交给了路秀堂。故欣诺公司已经实际支付了路秀堂一次性伤残就业补助金50070元，无需再行支付。2、路秀堂受伤后，欣诺公司立即安排公司员工对其进行护理直至其出院，故路秀堂住院期间已经实际享受了相应的护理，欣诺公司无需再行支付护理费。
路秀堂辨称，1、欣诺公司让公司会计马敏冒用我的名字取走一次性伤残就业补助金后，并未向路秀堂支付。路秀堂曾问过马敏关于一次性伤残就业补助金的事，马敏承认是他取走的，说是公司的钱，银行的存折也是马敏办理并领取的。2、路秀堂受伤当天是由欣诺公司派员送至医院，但住院期间均是路秀堂妻子护理的，欣诺公司让两个员工作了伪证。
欣诺公司向一审法院起诉请求：判决其无需支付路秀堂一次性伤残就业补助金50070元以及住院期间护理费6686.72元。
一审法院认定事实：路秀堂于2010年12月1日入职欣诺公司从事销售管理岗位，欣诺公司为路秀堂办理了社会保险，路秀堂于2013年3月26日受伤，2013年4月23日被认定为工伤，2013年3月26日至2013年5月2日、2015年3月14日至2015年3月31日两次住院56天，工资发放到2015年3月，2015年5月3日经鉴定为工伤九级。路秀堂于2015年11月19日申请仲裁，请求裁决欣诺公司支付解除劳动合同经济补偿金33036元、工资40637元、一次性伤残补助金49554元、一次性工伤医疗补助金30042元、一次性伤残就业补助金50070元、停工留薪期工资60084元、停工留薪期护理费7343.60元、住院伙食补助�1100元、住院地护理费7343.60元、交通费2000元、鉴定费280元，合计207807.20元。合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字（2016）142号仲裁裁决书，裁决欣诺公司支付路秀堂一次性伤残就业补助金50070元、住院期间护理费6686.72元，合计56756.72元，并驳回了路秀堂的其他仲裁请求。
一审法院认为，欣诺公司对其主张负有证明责任，但其并未提供证据证明其己经履行给付义务及负责护理路秀堂，应承担不利后果。路秀堂因工致伤被鉴定为九级伤残，在其辞职的情况下，欣诺公司应按照统筹地区上年度职工月平均工资5007元标准，支付一次性伤残就业补助金50070元（5007元×10个月）。路秀堂住院期间护理费标准也应按统筹地区上年度职工月平均工资计算为6686.72元（42274元×80%÷30天×38天+5007元×80%÷30天×18天）。综上，依照《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条，《工伤保险条例》第三十七条第（二）项，《安徽省<实施工伤保险条例>办法》第二十五条、第二十九条第一款规定，判决：一、欣诺公司于判决生效之日起五日内支付路秀堂一次性伤残就业补助金50070元、住院期间护理费6686.72元，合计56756.72元；二、驳回欣诺公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由欣诺公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见亦同一审。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，欣诺公司上诉称其已经支付路秀堂一次性伤残就业补助金50070元，但根据本案现有证据以及双方当事人陈述，能够证实该款项系由欣诺公司员工从银行处直接领取，并无证据证明之后欣诺公司已经向路秀堂支付，故欣诺公司该项�诉理由无事实依据，本院不予采信。欣诺公司上诉称路秀堂住院期间公司已经派人护理，无需再行支付护理费，对此欣诺公司并未提交合法有效的证据证明，本院不予采信。
综上，欣诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽欣诺华建材科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一七年三月六日
书记员 罗 晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院�上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中�人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终6275号上诉人（原审原告）：安徽欣诺华建材科技有限公司，住所地安徽省合肥市宁国南路世纪阳光花园恢复楼7幢506室，组织机构代码66945757-1。法定代表人：刘兴兵，总经理。委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路秀堂，男，1969年10月11日出生，汉族，住山东省济南市天桥区，上诉人安徽欣诺华建材科技有限公司（以下简称欣诺公司）因与被上诉人路秀堂劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。欣诺公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持欣诺公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、一次性伤残就业补助金50070元于2015年8月19日转入了欣诺公司的银行账户后，欣诺公司委托公司员工马敏，拿着路秀堂的银行存折前往银行取回了该补助金，并交给了路秀堂。故欣诺公司已经实际支付了路秀堂一次性伤残就业补助金50070元，无需再行支付。2、路秀堂受伤后，欣诺公司立即安排公司员工对其进行护理直至其出院，故路秀堂住院期间已经实际享受了相应的护理，欣诺公司无需再行支付护理费。路秀堂辨称，1、欣诺公司让公司会计马敏冒用我的名字取走一次性伤残就业补助金后，并未向路秀堂支付。路秀堂曾问过马敏关于一次性伤残就业补助金的事，马敏承认是他取走的，说是公司的钱，银行的存折也是马敏办理并领取的。2、路秀堂受伤当天是由欣诺公司派员送至医院，但住院期间均是路秀堂妻子护理的，欣诺公司让两个员工作了伪证。欣诺公司向一审法院起诉请求：判决其无需支付路秀堂一次性伤残就业补助金50070元以及住院期间护理费6686.72元。一审法院认定事实：路秀堂于2010年12月1日入职欣诺公司从事销售管理岗位，欣诺公司为路秀堂办理了社会保险，路秀堂于2013年3月26日受伤，2013年4月23日被认定为工伤，2013年3月26日至2013年5月2日、2015年3月14日至2015年3月31日两次住院56天，工资发放到2015年3月，2015年5月3日经鉴定为工伤九级。路秀堂于2015年11月19日申请仲裁，请求裁决欣诺公司支付解除劳动合同经济补偿金33036元、工资40637元、一次性伤残补助金49554元、一次性工伤医疗补助金30042元、一次性伤残就业补助金50070元、停工留薪期工资60084元、停工留薪期护理费7343.60元、住院伙食补助�1100元、住院地护理费7343.60元、交通费2000元、鉴定费280元，合计207807.20元。合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字（2016）142号仲裁裁决书，裁决欣诺公司支付路秀堂一次性伤残就业补助金50070元、住院期间护理费6686.72元，合计56756.72元，并驳回了路秀堂的其他仲裁请求。一审法院认为，欣诺公司对其主张负有证明责任，但其并未提供证据证明其己经履行给付义务及负责护理路秀堂，应承担不利后果。路秀堂因工致伤被鉴定为九级伤残，在其辞职的情况下，欣诺公司应按照统筹地区上年度职工月平均工资5007元标准，支付一次性伤残就业补助金50070元（5007元×10个月）。路秀堂住院期间护理费标准也应按统筹地区上年度职工月平均工资计算为6686.72元（42274元×80%÷30天×38天+5007元×80%÷30天×18天）。综上，依照《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条，《工伤保险条例》第三十七条第（二）项，《安徽省办法》第二十五条、第二十九条第一款规定，判决：一、欣诺公司于判决生效之日起五日内支付路秀堂一次性伤残就业补助金50070元、住院期间护理费6686.72元，合计56756.72元；二、驳回欣诺公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由欣诺公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见亦同一审。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，欣诺公司上诉称其已经支付路秀堂一次性伤残就业补助金50070元，但根据本案现有证据以及双方当事人陈述，能够证实该款项系由欣诺公司员工从银行处直接领取，并无证据证明之后欣诺公司已经向路秀堂支付，故欣诺公司该项�诉理由无事实依据，本院不予采信。欣诺公司上诉称路秀堂住院期间公司已经派人护理，无需再行支付护理费，对此欣诺公司并未提交合法有效的证据证明，本院不予采信。综上，欣诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽欣诺华建材科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一七年三月六日书记员  罗 晶附本案适用的相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院�上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1692号
申请执行人：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地长春市南关区。
被执行人：常金魁，男，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司与被执行人常金魁借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执1692号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 王 洋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5486号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐利君，男，1957年5月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：寇亚明，四川君合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区毕升路217号。
法定代表人：彭健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯明超，四川法银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。
再审申请人徐利君因与被申请人成都市中锦建设投资有限责任公司（以下简称中锦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐利君申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。中锦公司铺设燃气管道的照片、成都市锦江区人民法院审理胡联金、李福兴一案的庭审笔录、证人证言，证明2015年8月下旬中锦公司尚在为安置房安装户外燃气管道，且未与主管相通，2015年9月才安装完毕。上述新证据足以推翻二审判决认定的2014年12月26日中锦公司通知交房时已经达到通气条件的事实。（二）二审判决认定小区内（民用）通气就是商铺通气，进而认定商铺已经达到通气条件的基本事实缺乏证据证明。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第四条第1项明确约定“甲方提供的安置房屋应当符合国家质量安全标准，达到水、电、气三通”，即三通的对象是“安置房屋”而不是房屋所在的安置小区。二审判决以成都市燃气有限责任公司（以下简称成都燃气公司）的回函认定合同约定的“安置房屋水电气三通”为“小区内水电气三通”，缺乏证据支持。成都燃气公司非合同当事人，不能改变合同约定，其回函非法律或行政法规，不能作为合同解释依据，且成都燃气公司与中锦公司系关联企业，其回函不应作为证据采信。《燃气应用工程竣工验收表》只能证明小区住房燃气工程通过验收，不能证明商铺燃气工程通过验收。（三）二审判决适用法律错误。二审判决以成都燃气公司的回函作为改变合同权利义务的依据，以燃气经营者规定的用户申请用气条件认定中锦公司不应铺设燃气管道至商铺，适用法律错误。为商铺铺设配套燃气设施系中锦公司的合同义务，是中锦公司交房的条件，属于燃气设施建设的规定。用户向燃气经营者申请，根据确定的用气气量安装屋内燃气设施，系用户与燃气经营者形成供用气关系的条件，属于燃气使用的规定，二者性质完全不同。徐利君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
中锦公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐利君的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是商铺“通气”的标准问题。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》未区分住宅和商铺，统一约定安置房屋应当达到水、电、气三通。合同履行过程中，双方对于商铺通气的标准产生争议。徐利君主张商铺通气应与住宅通气采用同一标准，即燃气管道设施安装至商铺室内，中锦公司则认为燃气主管道埋设至小区，保证商铺用户申请安装商业用气时可与燃气主管道连接，就算完成合同约定的通气义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”由于目前没有法律、法规、规章对商铺通气的具体标准作出规定，唯有燃气经营行业的操作惯例可供参照。成都燃气公司作为成都市特许燃气经营单位，其《非居客户工程受理告知书》载明，商业用气客户要开通使用燃气，必须提出申请，并提交地形图、产权证、用气建筑楼层平面图、用气建筑立面图、用气设备布置图、营业执照等资料，燃气公司根据客户提交的资料进行设计，然后施工。成都燃气公司给中锦公司的复函也称，出于用气房间产权归属、具体用气需求及燃气安全管理方面考虑，商业用气应由具体产权方或经营人根据其具体用气房间布局和用气需求（含用气设备），办理商业燃气申请手续。可见，商业用气与住宅用气不同，需要商业用户根据其具体用气需求办理申请手续，并由燃气经营者针对用户的具体需求进行设计和施工。因此，合同约定的商铺通气，应是中锦公司按规划设计将燃气管道铺设至小区内，保证商铺所有权人或使用人提出用气申请，燃气公司将商铺内燃气设施架设完毕后，即可与小区燃气管道相连使用燃气。中锦公司提交的《燃气应用工程竣工验收表》显示，涉案小区（柳江新居三期）燃气工程于2014年3月26日验收合格，燃气设施配置可以满足居民用户和商业用户的用气安装需求。因此，二审判决认定中锦公司在2014年12月26日通知交房时，“通气”这一交房条件已经成就，并无不当。在合同对商铺通气的标准约定不明，又缺乏具体法律规范的情况下，二审法院参照行业惯例作出认定是合理的。成都燃气公司与中锦公司虽有关联关系，但成都燃气公司的《非居客户工程受理告知书》及复函等证据客观反映了燃气经营行业的操作惯例，二审法院予以采信，并作为合同解释的依据，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，并非以此改变合同约定的权利义务。徐利君主张燃气管道设施安装至商铺室内才算通气，缺乏充分依据，故其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的申请再审理由不成立。
徐利君提交的新证据显示，2015年8月下旬案涉商铺还在安装户外燃气管道。中锦公司辩称系徐利君等商铺业主因本案纠纷上访，经政府相关部门协调，由成都燃气公司将燃气管道架设至商铺门口。因此，前述新证据不能证明将燃气管道架设至商铺门口或商铺室内是中锦公司的合同义务，不足以推翻原判决。
综上，徐利君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐利君的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年三月十二日
书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5486号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐利君，男，1957年5月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：寇亚明，四川君合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区毕升路217号。法定代表人：彭健，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯明超，四川法银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。再审申请人徐利君因与被申请人成都市中锦建设投资有限责任公司（以下简称中锦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐利君申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。中锦公司铺设燃气管道的照片、成都市锦江区人民法院审理胡联金、李福兴一案的庭审笔录、证人证言，证明2015年8月下旬中锦公司尚在为安置房安装户外燃气管道，且未与主管相通，2015年9月才安装完毕。上述新证据足以推翻二审判决认定的2014年12月26日中锦公司通知交房时已经达到通气条件的事实。（二）二审判决认定小区内（民用）通气就是商铺通气，进而认定商铺已经达到通气条件的基本事实缺乏证据证明。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第四条第1项明确约定“甲方提供的安置房屋应当符合国家质量安全标准，达到水、电、气三通”，即三通的对象是“安置房屋”而不是房屋所在的安置小区。二审判决以成都市燃气有限责任公司（以下简称成都燃气公司）的回函认定合同约定的“安置房屋水电气三通”为“小区内水电气三通”，缺乏证据支持。成都燃气公司非合同当事人，不能改变合同约定，其回函非法律或行政法规，不能作为合同解释依据，且成都燃气公司与中锦公司系关联企业，其回函不应作为证据采信。《燃气应用工程竣工验收表》只能证明小区住房燃气工程通过验收，不能证明商铺燃气工程通过验收。（三）二审判决适用法律错误。二审判决以成都燃气公司的回函作为改变合同权利义务的依据，以燃气经营者规定的用户申请用气条件认定中锦公司不应铺设燃气管道至商铺，适用法律错误。为商铺铺设配套燃气设施系中锦公司的合同义务，是中锦公司交房的条件，属于燃气设施建设的规定。用户向燃气经营者申请，根据确定的用气气量安装屋内燃气设施，系用户与燃气经营者形成供用气关系的条件，属于燃气使用的规定，二者性质完全不同。徐利君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。中锦公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐利君的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是商铺“通气”的标准问题。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》未区分住宅和商铺，统一约定安置房屋应当达到水、电、气三通。合同履行过程中，双方对于商铺通气的标准产生争议。徐利君主张商铺通气应与住宅通气采用同一标准，即燃气管道设施安装至商铺室内，中锦公司则认为燃气主管道埋设至小区，保证商铺用户申请安装商业用气时可与燃气主管道连接，就算完成合同约定的通气义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”由于目前没有法律、法规、规章对商铺通气的具体标准作出规定，唯有燃气经营行业的操作惯例可供参照。成都燃气公司作为成都市特许燃气经营单位，其《非居客户工程受理告知书》载明，商业用气客户要开通使用燃气，必须提出申请，并提交地形图、产权证、用气建筑楼层平面图、用气建筑立面图、用气设备布置图、营业执照等资料，燃气公司根据客户提交的资料进行设计，然后施工。成都燃气公司给中锦公司的复函也称，出于用气房间产权归属、具体用气需求及燃气安全管理方面考虑，商业用气应由具体产权方或经营人根据其具体用气房间布局和用气需求（含用气设备），办理商业燃气申请手续。可见，商业用气与住宅用气不同，需要商业用户根据其具体用气需求办理申请手续，并由燃气经营者针对用户的具体需求进行设计和施工。因此，合同约定的商铺通气，应是中锦公司按规划设计将燃气管道铺设至小区内，保证商铺所有权人或使用人提出用气申请，燃气公司将商铺内燃气设施架设完毕后，即可与小区燃气管道相连使用燃气。中锦公司提交的《燃气应用工程竣工验收表》显示，涉案小区（柳江新居三期）燃气工程于2014年3月26日验收合格，燃气设施配置可以满足居民用户和商业用户的用气安装需求。因此，二审判决认定中锦公司在2014年12月26日通知交房时，“通气”这一交房条件已经成就，并无不当。在合同对商铺通气的标准约定不明，又缺乏具体法律规范的情况下，二审法院参照行业惯例作出认定是合理的。成都燃气公司与中锦公司虽有关联关系，但成都燃气公司的《非居客户工程受理告知书》及复函等证据客观反映了燃气经营行业的操作惯例，二审法院予以采信，并作为合同解释的依据，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，并非以此改变合同约定的权利义务。徐利君主张燃气管道设施安装至商铺室内才算通气，缺乏充分依据，故其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的申请再审理由不成立。徐利君提交的新证据显示，2015年8月下旬案涉商铺还在安装户外燃气管道。中锦公司辩称系徐利君等商铺业主因本案纠纷上访，经政府相关部门协调，由成都燃气公司将燃气管道架设至商铺门口。因此，前述新证据不能证明将燃气管道架设至商铺门口或商铺室内是中锦公司的合同义务，不足以推翻原判决。综上，徐利君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐利君的再审申请。审判长  赵爱民审判员  李 文审判员  贾 欢二〇一八年三月十二日书记员  冯楚寒
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3315号
申请执行人:刘爱红，女，1970年7月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:淮安市柯爱亚电子有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区经十四路。
法定代表人：刁广明，该公司董事长。
申请执行人刘爱红与被执行人淮安市柯爱亚电子有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初3142号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安市柯爱亚电子有限公司于本判决生效后三日内支付申请执行人经济补偿金18405元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年10月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人企业搬迁，法定代表人下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年12月29日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为3915元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初3142号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3315号申请执行人:刘爱红，女，1970年7月19日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人:淮安市柯爱亚电子有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区经十四路。法定代表人：刁广明，该公司董事长。申请执行人刘爱红与被执行人淮安市柯爱亚电子有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初3142号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安市柯爱亚电子有限公司于本判决生效后三日内支付申请执行人经济补偿金18405元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年10月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人企业搬迁，法定代表人下落不明，未向本院报告财产；2、2017年12月29日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为3915元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初3142号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十八日书记员  朱 姝
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执566号
申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：郭俊强。
委托代理人：高艳海。
被执行人：董国君，男，1984年2月29日生，汉族，原住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被执行人：陆萍，女，1986年9月19日生，汉族，原住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被执行人：刘金生，男，1972年12月28日生，汉族，原住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被执行人：刘金友，男，1975年11月13日生，汉族，原住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被执行人：姚铁权，男，1984年11月15日生，汉族，原住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行董国君、陆萍、刘金生、刘金友、姚铁权金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1666号民事判决书，于2018年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的46830.47元、诉讼费971元、公告费606元、执行费602元。在执行过程中，本院依法公告向被执行人董国君、陆萍、刘金生、刘金友、姚铁权送达执行通知书、财产报告令，但被执行人董国君、陆萍、刘金生、刘金友、姚铁权未履行生效法律文书确定的给付义务。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司自愿放弃姚铁权在本案中的连带保证责任。经本院调查，被执行人陆萍名下登记桂bcs517众泰牌汽车，被执行人董国君名下登记云ax9a27五菱牌汽车，无法查封上述车辆车籍，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司表示不申请查封，未发现被执行人董国君、陆萍、刘金生、刘金友有其他可供执行财产。申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院已依职权将被执行人董国君、陆萍、刘金生、刘金友、姚铁权纳入失信被执行人名单、采取限制消费措施。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1666号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 高玉明
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭金明
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1408号
申请执行人王飞，男，1985年5月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人叶炳松，男，1976年2月12日出生，住浙江省。
本院在执行王飞与叶炳松买卖合同纠纷一案中。申请执行人王飞于2017年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人叶炳松给付执行款人民币112706元，执行费人民币1591元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年5月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年5月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人叶炳松名下银行账户经本院依法强制扣划人民币49858.90元（含申请执行费）后仅有微额存款，另其名下无房产、车辆登记信息，无有价证券。
3、于2018年1月3日对被执行人叶炳松采取限制高消费措施，于2018年1月3日决定将被执行人叶炳松纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人叶炳松暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王飞释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为64438.10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年一月四日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1408号申请执行人王飞，男，1985年5月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人叶炳松，男，1976年2月12日出生，住浙江省。本院在执行王飞与叶炳松买卖合同纠纷一案中。申请执行人王飞于2017年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人叶炳松给付执行款人民币112706元，执行费人民币1591元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年5月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年5月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人叶炳松名下银行账户经本院依法强制扣划人民币49858.90元（含申请执行费）后仅有微额存款，另其名下无房产、车辆登记信息，无有价证券。3、于2018年1月3日对被执行人叶炳松采取限制高消费措施，于2018年1月3日决定将被执行人叶炳松纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人叶炳松暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王飞释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为64438.10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年一月四日书 记 员 郜文仲
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1264号
申请执行人：德阳市万和物业服务有限公司。
法定代表人：曾家荣。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被执行人：杨建英。
本院在执行德阳市万和物业服务有限公司与杨建英物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初2746号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 代秀荣
审 判 员 韩 建
二〇一八年五月七日
书记员代 小 华
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初165号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人徐晓磊，男，1982年12月29日出生于吉林省集安市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省集安市。2000年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2005年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2009年2月13日因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年4月9日刑满释放。2018年1月10日因寻衅滋事被行政拘留十日，2018年1月20日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年1月31日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人徐晓磊犯寻衅滋事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘杰、代理检察员张玉恒出庭支持公诉，被告人徐晓磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月10日凌晨1时40分许，被告人徐晓磊酒后在天津市河西区琼州道Hilbiza酒吧门前停车场内，无故用脚踢踹逄某停放在此处的牌照号为津Ｆ×××××的玛莎拉蒂牌轿车中网处，并用拳击打该车前机盖，后被酒吧车场保安控制。逄某报警后，民警赶至现场将被告人徐晓磊带至公安机关审查。
经价格认定，逄某所有的玛莎拉蒂牌小型轿车车损价值共计人民币8118.8元。
本案审理期间，被告人徐晓磊亲友代其赔偿被害人逄某经济损失8000元，逄某对徐晓磊的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐晓磊在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有被害人逄某陈述，证人尹某某、潘某某、房某某证言，被损车辆照片，价格认定结论书、行政处罚决定书、前科材料、案件来源、抓获经过及车辆、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐晓磊任意损毁他人财物，共计价值人民币8118.8元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。天津市河西区人民检察院指控被告人徐晓磊犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐晓磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人徐晓磊在到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，同时考虑被告人徐晓磊积极赔偿被害人经济损失之情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐晓磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴金禄
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 魏洪新
二〇一八年五月十五日
法官 助理 马为一
书 记 员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终385号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高慧霞，女，1982年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省公主岭市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月7日被取保侯审，2017年11月27日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人兰某，女，1974年4月25日出生，汉族，家住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人高慧霞犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人兰某提起附带民事诉讼一案，于2018年4月25日作出（2018）闽0203刑初211号刑事附带民事判决：一、被告人高慧霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人高慧霞应于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人兰某经济损失共计人民币162995.29元；三、驳回附带民事诉讼原告人兰某的其他诉讼请求。在法定期限内，附带民事诉讼的原、被告双方均未上诉，附带民事判决部分已经生效。原审被告人高慧霞对刑事部分判决不服，以量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人高慧霞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人高慧霞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高慧霞申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高慧霞撤回上诉。
厦门市思明区人民法院（2018）闽0203刑初211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
审 判 员 刘荣秀
审 判 员 杨陆平
二〇一八年五月三十日
法官助理 饶 珊
书 记 员 李 斌
附：本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终385号原公诉机关厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）高慧霞，女，1982年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省公主岭市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月7日被取保侯审，2017年11月27日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。原审附带民事诉讼原告人兰某，女，1974年4月25日出生，汉族，家住黑龙江省哈尔滨市香坊区。厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人高慧霞犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人兰某提起附带民事诉讼一案，于2018年4月25日作出（2018）闽0203刑初211号刑事附带民事判决：一、被告人高慧霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人高慧霞应于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人兰某经济损失共计人民币162995.29元；三、驳回附带民事诉讼原告人兰某的其他诉讼请求。在法定期限内，附带民事诉讼的原、被告双方均未上诉，附带民事判决部分已经生效。原审被告人高慧霞对刑事部分判决不服，以量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人高慧霞申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人高慧霞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高慧霞申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高慧霞撤回上诉。厦门市思明区人民法院（2018）闽0203刑初211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 庄学忠审 判 员 刘荣秀审 判 员 杨陆平二〇一八年五月三十日法官助理 饶 珊书 记 员 李 斌附：本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初1866号
原告：韦家标，男，1998年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区。
�托诉讼代理人：叶满天，上海剑湖律师事务所律师。
被告：上海食琳餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号R-1、R-2。
法定代表人：戴勇，执行董事。
委托诉讼代理人：李聃冉，上海缘润律师事务所律师。
原告韦家标与被告上海食琳餐饮管理有限公司(以下至判决主文前简称食琳公司)侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日对本案公开开庭进行了审理。原告韦家标的委托诉讼代理人叶满天、被告食琳公司的委托诉讼代理人李聃冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦家标向本院提出诉讼请求：请求判决被告按照(2015)闵民一(民)初字第9481号民事判决书确定的给付义务向原告承担连带责任。事实和理由：原告韦家标与案外人上海拉祜餐饮�限公司(以下至判决主文前简称拉祜公司)之间劳动合同纠纷一案，经上海市闵行区人民法院于2015年11月11日作出(2015)闵民一(民)初字第9481号民事判决。在仲裁诉讼期间，拉祜公司的原法定代表人、股东、管理人通过设立被告继续在地点继续经营原业务。被告与拉祜公司的人员、业务、财务等方面完全符合最高人民法院2013年1月31日发布的指导案例15号《徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案》归纳的裁判要点：1、关联公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同。2、关联公司人格混同，严重损害债权人权益的，关联公司相互之间对外部债务承担连带责任。此外，依据《公司法》第20条及(2017)沪01民终8886号民事判决，被告亦应当对(2015)闵民一(民)初字第9481号民事判决书确定的给付义务承担连带责任。为维护自身合法权利，原告起诉至法院。
被告食琳公司辩称，对(2015)闵民一(民)初字第9481号民事判决书确定的应付金额无异议，但本被告和该民事判决书上的拉祜公司不是同一主体。(2017)沪01民终8886号民事判决书针对的是租赁事宜的判断，本案的劳动法律关系并不必然适用该判决结果，本被告不应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月12日，韦家标向上海市闵行区人民法院就劳动合同纠纷一案起诉拉祜公司，该院于2015年11月11日作出(2015)闵民一(民)初字第9481号民事判决：拉祜公司于该判决生效之日起十日内支付韦家标2014年7月14日至2015年2月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额14,347.22元、2015年1月1日至2015年2月11日期间的工资3,920元、法定节假日加班工资1,411.77元；驳回韦家标的其他诉讼请求。该民事判决书至今尚未履行。
2015年11月，案外人韦某某与拉祜公司之间的劳动合同纠纷一案由上海市闵行区人民法院作出(2015)闵民一(民)初字第9480号民事判决书，认定拉祜公司应对案外人韦某某承担给付义务。该判决生效后，韦某某申请执行，因拉祜公司没有可供执行的财产，立即执行完毕的条件尚不具备，上海市闵行区人民法院于2016年10月依法裁定终结(2015)闵民一(民)初字第9480号民事判决的执行程序。
2017年3月2日，案外人韦某某向食琳公司提起诉讼，要求判令食琳公司对(2015)闵民一(民)初字第9480号民事判决书中确定的案外人拉祜公司应当支付韦某某的款项承担连带付款责任。2017年6月1日，上海市浦东新区人民法院作出(2017)沪0115民初18433号民事判决书，以原告关于食琳公司和拉祜公司共同侵权的主张依据不足为由，判决驳回韦某某的诉讼请求。之后，韦某某不服一审判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)沪01民终8886号民事判决，认定食琳公司和拉祜公司在人员、业务等方面存在交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同，严重侵害了拉祜公司债权人韦某某的权益，依法改判：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初18433号民事判决；二、食琳公司对(2015)闵民一(民)初字第9480号民事判决书确定的拉祜公司应当支付韦某某的款项承担连带清偿责任。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。韦家标对拉祜公司的债权，有(2015)闵民一(民)初字第9481号民事判决书为依据。现拉祜公司与食琳公司构成人格混同，严重侵害了拉祜公司债权人韦家标的权益，原告要求食琳公司对拉祜公司的债务承担连带清偿责任，有事实依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
被告上海食琳餐饮管理有限公司对(2015)闵民一(民)初字第9481号民事判决书确定的上海拉祜餐饮有限公司应当支付原告韦家标的款项承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取计179元，由被告上海食琳餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 黄 啸
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国公司法》
第二十条……
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。