wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2243号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新。
被执行人邓美华，女。
被执行人贺前君，男。
双峰县卫生和计划生育局与邓美华、贺前君征收社会抚养费一案,双峰县人民法院（2013）双行非执字第978号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人邓美华、贺前君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决书履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人邓美华、贺前君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人邓美华、贺前君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓美华、贺前君新的财产线索，申请执行人双峰县卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 妙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1969号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告魏青华。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告魏青华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州分行的委托代理人郭帅到庭参加诉讼，被告魏青华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年11月20日向原告申请并领取了卡号为62×××32的信用卡，并多次用于消费和提取现金。截止到2013年11月28日，被告累计欠原告信用卡透支款本金9832.98元、利息4186.51元、延滞金和超额金1161.20元。原告多次向被告催收，被告未予偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还信用卡透支欠款15180.69元（欠款暂计至2013年11月28日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金仍按《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告魏青华未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、广发银行信用卡申请表和客户协议，证明被告魏青华与2009年11月20日向原告申请了卡号为62×××32的信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；2、广发银行信用卡历史交易明细，证明被告魏青华使用卡号为62×××32的广发信用卡进行消费和提现以及欠款情况；3、广发银行信用卡管理系统账号检索，证明截止到2013年11月28日，被告魏青华卡号为62×××32的信用卡尚欠原告透支款本金9832.98元、利息4186.51元、延滞金和超额金等费用1161.20元，合计15180.69元。
被告魏青华未质证，也未举证。
根据原告的起诉、举证及庭审查证，本院对本案证据作如下分析认证：原告提供的证据能够证明本案基本事实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据原告起诉、举证及庭审查证，可以确认本案事实如下：
2009年11月20日，被告向原告申请并领取了卡号为62×××32的信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广发银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
截止到2013年11月28日，被告累计欠原告信用卡透支款本金9832.98.00元、利息4186.51元、延滞金和超额金1161.20元。
另查明，“广东发展银行股份有限公司”于2011年1月27日更名为“广发银行股份有限公司”，简称“广发银行”。
本院认为，原、被告之间的《广东发展银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金，故对原告请求判令被告偿还信用卡透支欠款15180.69元（欠款暂计至2013年11月28日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金仍按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算），本院予以支持；被告魏青华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏青华于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡透支欠款一万五千一百八十元六角九分，并支付自二○一三年十一月二十九日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金（按照双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十九元五角，由被告魏青华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 威
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09456号
原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。
负责人陈松，总经理。
委托代理人张大会，重庆君之合律师事务所律师。
被告李秀英，女，汉族，1975年4月28日生，住重庆市万州区。
委托代理人唐宗泽，重庆高山律师事务所律师。
被告高亮，男，汉族，1984年6月10日生，住重庆市万州区。
原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司与被告李秀英、高亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司的委托代理人张大会，被告李秀英的委托代理人唐宗泽及被告高亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司诉称，2014年10月24日，原、被告双方签订《贷款合同》。合同约定被告李秀英由被告高亮担保向原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司借款10万元。合同履行中，被告李秀英未按约定履行义务。请求依法判令被告李秀英归还借款本金5.2276万元，分别按月息1.53分、3分支付从2015年4月27日起至付清之日止的利息、罚息；被告高亮对被告李秀英所负债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告李秀英辩称，被告李秀英与原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司签订《贷款合同》及被告李秀英提取借款10万元属实；对借贷双方约定的利息无异议，罚息的约定过高，请依法判决。
被告高亮辩称，为被告李秀英向原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司借款担保属实。
经审理查明:2014年10月24日，原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司与被告李秀英、高亮签订《贷款合同》，约定被告李秀英由被告高亮作担保，原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司向被告李秀英提供10万元的贷款；贷款期限为2014年10月24日起至2015年10月23日止；每期应还款总额为9385.14元(含月利率为1.53%的利息)；本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间为自本合同签订生效之日起至债权人得到全额和充分清偿之日止。担保的主债权为贷款本金10万元及主债权的衍生利息、违约金、罚息及为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用；债权人无法正常、及时从借款人账户扣款或扣款不足的视为借款人违约，借款人违约债权人有权解除本合同及双方间其它贷款合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求借款人、担保人立即偿还全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用；如逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数支付逾期罚息，每30日累进计算。同月27日，原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司与被告李秀英签订提款确认书，确认被告李秀英提款金额为10万元。原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司按约向被告李秀英发放借款10万元后，被告李秀英未按约定履行还款义务，截止2015年4月27日，被告李秀英尚欠借款本金5.2276万元未归还。
本院认为：原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司与被告李秀英、高亮签订的《贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按合同的约定全面履行义务。被告李秀英在提取借款后未按合同的约定履行义务，违背诚实信用原则属违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司要求被告李秀英归还借款5.2276万元并支付利息的请求，本院予以支持。被告高亮自愿为被告李秀英的借款作担保，应按法律的规定承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借贷双方在借款中约定的罚息利率过高，本院依法予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李秀英在本判决生效后三日内归还原告原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司借款5.2276万元，按月利率2%支付从2015年4月27日起至付清之日止的利息、罚息。
二、被告高亮对被告李秀英所负上述债务承担连带清偿责任，被告高亮履行保证责任后，可凭本判决书向被告李秀英追偿。
三、驳回原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1106元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 吴春芳
二〇一六年三月八日
书 记 员 何 娜
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第24号
原告：大连瑞得巴士汽车客运有限公司，机构代码：79692441－9，住所地大连市中山区。
法定代表人：关玉志，董事长。
委托代理人：陈文权，男，汉族，大连瑞得巴士汽车客运有限公司职工，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：长岛祥坤物流有限公司，住所地长岛县。
法定代表人：陈吉祥，董事长。
委托代理人：郝秋丽，女，汉族，长岛祥坤物流公司职员，住长岛县。
委托代理人：何天兴，男，汉族，长岛祥坤物流公司职员，住山东省蓬莱市。
被告：太平保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区。
负责人：丁义光，经理
委托代理人：李栋林，男，汉族，太平保险有限公司烟台中心支公司职工，住烟台市莱山区。
被告：李心阳，男，汉族，个体运输，住龙口市。
委托代理人：何天兴，男，汉族，长岛祥坤物流公司职员，住山东省蓬莱市登州路22号。
原告大连瑞得巴士汽车客运有限公司诉被告长岛祥坤物流有限公司、太平财产保险有限公司烟台中心支公司、李心阳机动车交通事故责任纠纷一案，原告大连瑞得巴士汽车客运有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连瑞得巴士汽车客运有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连瑞得巴士汽车客运有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告大连瑞得巴士汽车客运有限公司负担。
审 判 长 葛健敏
审 判 员 徐承清
人民陪审员 马建顺
二〇一六年三月十日
书 记 员 唐晓妹
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第24号
原告师某（又名师韶艳），务农。
委托代理人时永聪，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告白某。
原告师某与被告白某离婚纠纷一案，师某于2013年12月17日向本院提起诉讼，本院于同年同月18日作出受理决定，于2014年1月2日向白某送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。师某及其委托代理人时永聪到庭参加诉讼，白某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
师某诉称，双方经人介绍相识，在互不了解的情况下草率登记结婚，婚后发现白某经常酗酒成性，酒后便对师某及其女儿进行打骂，师某经常被打的鼻青脸肿，身上青一块，紫一块，一次白某将女儿的头部按在水桶里差点致其死亡，实在无法忍受其家庭暴力，于2012年3月提出离婚诉讼，后经调解和好，但白某无悔改之意，经常对师某及其女儿实施家庭暴力，使其身心受到严重伤害，双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活，要求离婚，抚养女儿。
白某未提供答辩状。
经审理查明，师某与白某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，生育长女白晨晨（2006年11月9日出生），长子白世昌（2012年2月2日出生）婚后夫妻感情一般，双方之间并无较大的矛盾争执，因生活琐事缺乏沟通，产生矛盾，相处关系不好，影响了夫妻感情，师某于2012年3月起诉离婚，经本院调解双方和好，共同生活期间，双方没有很好的交流与沟通，再次产生矛盾，师某认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，于2013年12月再次起诉，要求离婚。
本院认为，师某与白某经人介绍相识，相互了解后自愿登记结婚，具有一定的感情基础，婚后虽因生活琐事缺乏沟通，时有生气、争吵发生，影响了夫妻感情，但并无较大的矛盾争执，夫妻感情并未确已破裂，在今后的生活中，双方均应珍惜建立起来的家庭，加强沟通与交流，增强理解和信任，妥善处理好家庭问题，和好还是有希望的。且师某未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据。故对师某要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准师某与白某离婚。
案件受理费300元，由师某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 扣田伍
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘庆斌
刘向贵与姚志海、姚海成财产损害赔偿纠纷一审民事裁定书
（2014）长民初字第24号
原告刘向贵，男，1973年3月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告姚志海，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告姚海成，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告刘向贵诉被告姚志海、姚海成财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘向贵于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘向贵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵 瑞
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第24号原告黄桂英，女，1950年1月1日出生，汉族，住三明市。委托代理人吴涌盛，福建望重律师事务所律师。被告黄振顺，男，1966年7月8日出生，汉族，住长乐市。原告黄桂英与被告黄振顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员陈坤平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄桂英委托代理人吴涌盛，被告黄振顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂英诉称，被告以急用钱为由，自2003年起陆续向原告借款，至2007年共借款11万元后出具了借条。2013年初，原告因用钱向被告催讨，被告一直拖延，拒不返还。故请求判令被告黄振顺向原告返还借款11万元；由被告承担本案诉讼费用。被告黄振顺辩称，原告所诉借款情况属实，但其目前经济困难没有能力还款，请求宽限还款时间。经审理查明，2003年至2007年间，被告黄振顺陆续向原告黄桂英借款共计11万元，其于2007年向原告出具一份借条，该借条未明确还款时间。嗣后，被告黄振顺未还原告上述11万元借款。原告因讨款未果，于2013年12月24日诉至本院。上述事实，由原告提交并经庭审质证的借条，以及当事人双方庭审陈述佐证。本院认为，被告黄振顺向原告黄桂英借款共计11万元之事实，由其出具的借条及当事人双方在庭审中的陈述佐证，本院予以认定。原、被告因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。本案借条没有约定还款期限，根据相关�律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内还款。被告作为债务人，依法负有向原告履行还款的义务。被告辩称经济困难，但未提供证据证明，其要求宽限还款时间本院不予采纳。原告主张要求被告黄振顺偿还借款11万元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，判决如下：被告黄振顺于本判决生效之日起十日内偿还原告黄桂英借款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告黄振顺负担。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈坤平二〇一四年一月二十二日书记员  邢颖晶主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤财保4号
申请人：东亚银行（中国）有限公司广州分行。住所地：广州市天河区天河北路***号大都会广场***层。
法定代表人：贾丛笑，职务：行长。
委托代理人：张德明，广东法制盛邦律师事务所。
委托代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所。
申请人：东亚银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福华一路**号深圳中心商务大厦*楼*****号和*楼。
法定代表人：金孝贤，职务：行长。
委托代理人：张德明，广东法制盛邦律师事务所。
委托代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所。
被申请人：惠州市帝景集团有限公司。住所地：惠州市惠沙堤**号*栋*楼。
法定代表人：何庆华，职务：总经理。
被申请人：何庆华，男，1961年8月6日出生，汉族，住惠州市惠城区。
被申请人：黄小碧，女，1965年7月4日出生，汉族，住惠州市惠城区。
被申请人：惠州市帝景世纪购物广场有限公司。住所地：惠州市河南岸9号小区教师新村地下*层*****楼。
法定代表人：何庆华，职务：总经理。
申请人东亚银行（中国）有限公司广州分行、东亚银行（中国）有限公司深圳分行因与被申请人惠州市帝景集团有限公司、何庆华、黄小碧、惠州市帝景世纪购物广场有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封、扣押、冻结被申请人价值人民币251491150.72元范围内的财产。东亚银行（中国）有限公司广州分行为申请人的申请提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人惠州市帝景集团有限公司、何庆华、黄小碧、惠州市帝景世纪购物广场有限公司价值人民币251491150.72元范围内的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年三月十四日
书记员 孙珊珊
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢282号
申请执行人：丛升财，男，1925年12月2日生。
被执行人：大连金普新区得胜街道办事处（原大连市金州区得胜镇人民政府）。
法定代表人：刘瑛，系该街道办事处主任。
本院在执行申请执行人丛升财与被执行人大连金普新区得胜街道办事处（原大连市金州区得胜镇人民政府）买卖合同纠纷一案中查明，因被执行人因行政区划更名，现申请执行人向法院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213执恢272号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭秀峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 于一超
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3740号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路18号。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人：张锐勃，该处业务经理。
被告：张双才。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告张双才物业服务合同纠纷一案中，原告于二O一六年七月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭乃坡
二〇一六年七月二十九日
书记员 侯凤霞
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02046号
原告肖红斌，男，1972年10月10日出生，苗族，居民。
委托代理人刘德均，重庆才学律师事务所律师（特别授权代理）。
被告冉茂培，男，1973年9月19日出生，土家族，居民。
第三人田青松，男，1986年12月10日出生，苗族，居民。
原告肖红斌诉被告冉茂培、第三人田青松追偿权纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员谢春燕担任审判长，与代理审判员陈谢愈、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年10月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告肖红斌及其委托代理人刘德均；被告冉茂培、田青松下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖红斌诉称：被告冉茂培于2013年9月5向第三人田青松借款人民币30000元，口头约定期限一个月并且月息为3%，原告肖红斌为该笔借款的担保人。被告冉茂培出具借条一份，原告肖红斌在担保人处签名。借款到期后，被告冉茂培无力还款，原告肖红斌作为担保人基于债权人田青松的催收，代替被告冉茂培偿还借款18000元，被告夫妇自行偿还12000元。原告肖红斌承担担保责任后，有权向被告冉茂培追偿。请求人民法院判决：1.被告冉茂培立即向原告肖红斌支付为其偿还的借款本金人民币18000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，支付从还款之日起至借款付清之日止的利息；2.本案案件受理费用由被告冉茂培承担。在诉讼过程中，原告肖红斌自愿放弃诉讼请求中关于利息的主张，将诉讼请求变更为被告冉茂培立即偿还借款18000元。
被告冉茂培未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
第三人田青松未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见述称：被告冉茂培经案外人奉伟介绍向其借款30000元，原告肖红斌为该借款提供保证担保。经多次催收，原告肖红斌已还清该借款。但第三人田青松不清楚原告肖红斌替被告冉茂培代偿多少借款，且对原、被告之间的债权债务关系不知情。
经审理查明：2013年9月5日，被告冉茂培向第三人田青松借款30000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到田青松现金人民币30000.00元大写：叁万元整。借款人：冉茂培（51352519730919XXXX）担保人：肖红斌2013年9月5日”。被告冉茂培在该借款人处签名并加盖了手印，原告肖红斌在担保人处签署了姓名并加盖了手印。借款当日，第三人田青松向被告冉茂培实际支付了30000元。后经第三人田青松催收，原告肖红斌代为被告冉茂培偿还第三人田青松借款本金。原告肖红斌主张其代被告冉茂培代偿的本金为18000元，被告冉茂培的妻子自行偿还了12000元，并出示了对第三人田青松的调查笔录、对奉伟的调查笔录一份、（2015）彭法民初字第00021号民事庭审笔录各一份予以证明。原告肖红斌承担保证责任后，向被告冉茂培追偿无果，遂于2015年6月5日诉至本院。
以上事实有原告肖红斌提交的借条一份，对第三人田青松的调查笔录一份，对奉伟的调查笔录一份，（2015）彭法民初字第00021号民事庭审笔录一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起追偿权纠纷。争议的焦点在于：1.原告肖红斌是否代被告冉茂培向第三人田青松偿还借款本金18000元；2.若原告肖红斌承担保证责任后，是否可向被告冉茂培追偿。
（一）关于被告原告肖红斌是否替代被告冉茂培向第三人田青松偿还借款本金18000元的问题。冉茂培于2013年9月5日向第三人田青松借款30000元，并出具借条一份，原告肖红斌均作为担保人在借条上签署了姓名，被告冉茂培与第三人田青松之间的借贷关系成立，原告肖红斌与第三人田青松之间的保证合同关系成立。庭审中，原告肖红斌出示了对第三人田青松的调查笔录、对奉伟的调查笔录、（2015）彭法民初字第00021号民事庭审笔录各一份，拟证明其本人在第三人田青松的催收下，替被告冉茂培代偿了借款本金18000元，本院认为，原告肖红斌举示的证据能够证明其主张，故对原告肖红斌代替被告冉茂培偿还借款18000元的事实予以确认。
（二）关于原告肖红斌承担保证责任后，是否可向被告冉茂培追偿的问题。原告肖红斌代被告冉茂培向第三人田青松偿还了部分借款本金，承担了担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故原告肖红斌有权向被告冉茂培追偿，原告肖红斌主张被告冉茂培向其偿还18000元符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉茂培于本判决生效后十日内偿还原告肖红斌18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元（原告肖红斌已预交276元），由被告冉茂培负担。公告费600元（原告肖红斌已预交600元），由被告冉茂培负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢春燕
代理审判员 陈谢愈
人民陪审员 付子元
二〇一五年十月十日
书 记 员 韩方琴
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽水利开发股份有限公司。住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。
法定代表人：张晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚玉玺，该公司职员。
委托诉讼代理人：常合兵，安徽径桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡华英，女，汉族，1978年6月27日出生，住福建省厦门市思明区公园西路**号之****室。
委托诉讼代理人：刘冬生，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢秋坤，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。
一审被告：安徽水利开发股份有限公司厦门分公司。住所地福
建省厦门市后埭溪路28号皇达大厦6楼Ⅰ座。
负责人：杨年武，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈红，该公司职员。
委托诉讼代理人：李娄，安徽径桥律师事务所律师。
再审申请人安徽水利开发股份有限公司（以下简称安徽水利公司）因与被申请人蔡华英、一审被告安徽水利开发股份有限公司厦门分公司（以下简称安徽水利厦门分公司）不当得利纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第3004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽水利公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审庭审中，蔡华英主动承认系案外人方孟学向其借款、支付借款利息、交付收据，而方孟学非安徽水利公司、安徽水利厦门分公司的员工，原审仍以不当得利判决偿还蔡华英钱款无任何证据证明且违背庭审查明的基本事实。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证且隐匿重要证据。安徽水利公司申请法院调取重要证据，一审未组织质证，二审则在终审判决中直接予以隐匿。如蔡华英承认方孟学向其借款并获得收据，收到部分利息等。（三）原判决超出诉讼请求。原审判决载明的“事实与理由”并非蔡华英起诉中的“事实与理由”，造成“审非所诉”，“判非所诉”。（四）原审法院在案件审理过程中存在诸多枉法裁判行为。藏匿、拒绝采纳合法有效证据，做出错误的裁判。请求再审本案。
本院经审查认为：首先，安徽水利厦门分公司系安徽水利公司设立的分公司，其经营范围为承接总公司经营范围内委托授权的业务。2011年1月24日，蔡华英向安徽水利公司转账汇款80万元，汇款单“摘要”一栏注明“投标保证金”。同日，安徽水利厦门分公司向蔡华英出具《收据》，载明：今收到“厦门综合仓库五通一平工程”投标保证金80万元。之后因为安徽公司未能中标涉案项目，在此之后其继续占有该笔讼争保证金，不再具备合法根据。其未向蔡华英返还该款项构成不当得利。故蔡华英持汇款凭证、收款收据等相关证据向安徽水利公司主张权利，原审予以支持并无不当。其次，安徽水利公司主张其已将讼争款项退还，并提交宏福鑫公司的《授权委托书》、方孟学出具的有蔡华英签名的《退款委托书》、安徽水利公司将80万元退给方孟学和江龙霞的《退款委托书》。但蔡华英对此予以否认，事后也未追认，方孟学在本案原审庭审中作为证人出庭作证，承认退款委托书上蔡华英的名字系其所签写。从各方提供的证据看，安徽水利公司、安徽水利厦门分公司也确实将80万元的投标保证金退至方孟学、江龙霞账户上，但蔡华英未实际收到，故安徽水利公司、安徽水利厦门分公司主张该款退还给蔡华英的证据不足，原审对安徽水利公司与安徽水利厦门分公司主张已退款的事实不予认定亦并无不当。安徽水利公司、安徽水利厦门分公司基于本案生效判决，可以另行向厦门宏福鑫建筑工程有限公司或方孟学、江龙霞主张返还。再次，关于安徽水利公司主张原审判决超出诉讼请求问题。本案原审发回重审后，蔡华英即向一审法院请求变更诉讼请求并得到准许，2013年5月21日一审庭审中所确定的案由就是“不当得利”；安徽水利公司、安徽水利厦门分公司当庭并未提出异议，故安徽水利公司主张原审法院“审非所诉”，“判非所诉”的理由不能成立。至于安徽水利公司主张原审法院在案件审理过程中存在诸多枉法裁判行为，不属于本案的审查范围，可通过其他正当渠道或途径解决。
综上，安徽水利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安徽水利开发股份有限公司的再审申请。
审判长 陈建阳
审判员 徐 荣
审判员 陈 曦
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽水利开发股份有限公司。住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。法定代表人：张晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚玉玺，该公司职员。委托诉讼代理人：常合兵，安徽径桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡华英，女，汉族，1978年6月27日出生，住福建省厦门市思明区公园西路**号之****室。委托诉讼代理人：刘冬生，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢秋坤，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。一审被告：安徽水利开发股份有限公司厦门分公司。住所地福建省厦门市后埭溪路28号皇达大厦6楼Ⅰ座。负责人：杨年武，该公司经理。委托诉讼代理人：陈红，该公司职员。委托诉讼代理人：李娄，安徽径桥律师事务所律师。再审申请人安徽水利开发股份有限公司（以下简称安徽水利公司）因与被申请人蔡华英、一审被告安徽水利开发股份有限公司厦门分公司（以下简称安徽水利厦门分公司）不当得利纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第3004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安徽水利公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审庭审中，蔡华英主动承认系案外人方孟学向其借款、支付借款利息、交付收据，而方孟学非安徽水利公司、安徽水利厦门分公司的员工，原审仍以不当得利判决偿还蔡华英钱款无任何证据证明且违背庭审查明的基本事实。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证且隐匿重要证据。安徽水利公司申请法院调取重要证据，一审未组织质证，二审则在终审判决中直接予以隐匿。如蔡华英承认方孟学向其借款并获得收据，收到部分利息等。（三）原判决超出诉讼请求。原审判决载明的“事实与理由”并非蔡华英起诉中的“事实与理由”，造成“审非所诉”，“判非所诉”。（四）原审法院在案件审理过程中存在诸多枉法裁判行为。藏匿、拒绝采纳合法有效证据，做出错误的裁判。请求再审本案。本院经审查认为：首先，安徽水利厦门分公司系安徽水利公司设立的分公司，其经营范围为承接总公司经营范围内委托授权的业务。2011年1月24日，蔡华英向安徽水利公司转账汇款80万元，汇款单“摘要”一栏注明“投标保证金”。同日，安徽水利厦门分公司向蔡华英出具《收据》，载明：今收到“厦门综合仓库五通一平工程”投标保证金80万元。之后因为安徽公司未能中标涉案项目，在此之后其继续占有该笔讼争保证金，不再具备合法根据。其未向蔡华英返还该款项构成不当得利。故蔡华英持汇款凭证、收款收据等相关证据向安徽水利公司主张权利，原审予以支持并无不当。其次，安徽水利公司主张其已将讼争款项退还，并提交宏福鑫公司的《授权委托书》、方孟学出具的有蔡华英签名的《退款委托书》、安徽水利公司将80万元退给方孟学和江龙霞的《退款委托书》。但蔡华英对此予以否认，事后也未追认，方孟学在本案原审庭审中作为证人出庭作证，承认退款委托书上蔡华英的名字系其所签写。从各方提供的证据看，安徽水利公司、安徽水利厦门分公司也确实将80万元的投标保证金退至方孟学、江龙霞账户上，但蔡华英未实际收到，故安徽水利公司、安徽水利厦门分公司主张该款退还给蔡华英的证据不足，原审对安徽水利公司与安徽水利厦门分公司主张已退款的事实不予认定亦并无不当。安徽水利公司、安徽水利厦门分公司基于本案生效判决，可以另行向厦门宏福鑫建筑工程有限公司或方孟学、江龙霞主张返还。再次，关于安徽水利公司主张原审判决超出诉讼请求问题。本案原审发回重审后，蔡华英即向一审法院请求变更诉讼请求并得到准许，2013年5月21日一审庭审中所确定的案由就是“不当得利”；安徽水利公司、安徽水利厦门分公司当庭并未提出异议，故安徽水利公司主张原审法院“审非所诉”，“判非所诉”的理由不能成立。至于安徽水利公司主张原审法院在案件审理过程中存在诸多枉法裁判行为，不属于本案的审查范围，可通过其他正当渠道或途径解决。综上，安徽水利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽水利开发股份有限公司的再审申请。审判长  陈建阳审判员  徐 荣审判员  陈 曦二〇一七年六月二十一日书记员  陈 思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第0078号
原告扬州长信金融创业服务有限公司，住所地在江苏省扬州市泰州路43号。
法定代表人徐新生，董事长。
被告浙江正宇纺织印染基地有限公司，住所地在浙江省长兴县夹浦镇轻纺工业园区。
法定代表人金怀勇，总经理。
被告金怀萍。
被告陈炳海。
原告扬州长信金融创业服务有限公司诉被告浙江正宇纺织印染基地有限公司、金怀萍、陈炳海企业借贷纠纷一案，本案于2014年5月15日立案受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本院在审理过程中，原告扬州长信金融创业服务有限公司于2014年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告扬州长信金融创业服务有限公司向本院申请撤回起诉并无规避法律之处，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许原告扬州长信金融创业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费339130元，依法减半收取169565元，保全费5000元，合计174565元，由扬州长信金融创业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 江
审判员 王 晗
审判员 秦集成
二〇一四年六月十三日
书记员 袁海兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第192号
申请执行人韩开阳，男，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人苏天元，男，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人羊小玲，女，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人四川瑞薪公路工程有限公司。
法定代表人苏天元，董事长。
四川省三台县人民法院的（2014）三民初字第4332号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人苏天元、羊小玲、四川瑞薪公路工程有限公司的银行存款330万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李涛
二〇一五年二月二十七日
书记员 蒋玲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初5382号
原告：李正国，男，1958年6月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托诉讼代理人：赵吉秀（特别授权），女，1964年8月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，系原告李正国之妻。
委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏灿，重庆天朗律师事务所律师。
被告：胡光杰，男，1978年10月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告李正国与被告胡光杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正国及其委托诉讼代理人赵吉秀和魏灿到庭参加诉讼，被告胡光杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正国向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务工资4000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年春节后，原告经人介绍到被告承建的温莎名苑、美丽泽京、北京城建等建筑工地做工，经双方约定劳务工资20元每小时，每天平均工作10小时，在此期间被告支付了部分工资，至2016年2月被告共欠原告工资4000元。被告于2016年2月5日向原告出具欠条一张，载明“今欠到李正国人工费4000元（肆仟元），定于2016年农历6月底之前支付，欠款人胡光杰，2016年2月5日”。约定的支付时间到期后，原告多次催要未果。
被告胡光杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年春节后到被告承建的温莎名苑、美丽泽京、北京城建等建筑工地做工。原告在被告工地务工结束后，被告有部分工资未支付。被告于2016年2月5日向原告出具欠条一张，载明“今欠到李正国人工费4000元（肆仟元），定于2016年农历6月底之前支付，欠款人胡光杰，2016年2月5日”。约定的支付时间到期后，被告未支付该款。
本院认为,根据�律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据被告出具给原告的欠条内容，原、被告之间形成了劳务合同关系以及被告欠原告劳务工资4000元未支付属实，原告要求被告支付劳务工资4000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡光杰于本判决生效后三日内支付原告李正国劳务工资4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡光杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 坚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈春宇
辽宁省辽河中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽河中立行终字第2号
上诉人（原审起诉人）刘建发。
上诉人刘建发不服辽河人民法院（2015）辽河基立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
刘建发上诉称：刘建发到辽宁省人力资源和社会保障厅要求行政复议，保障厅称审批其退休的是辽河石油勘探局，应到辽河石油勘探局进行行政复议。刘建发于2015年9月4日将行政复议申请书以快递的方式邮寄到辽河石油勘探局法规处，且已签收，但至今没有答复，辽河石油勘探局构成行政不作为。一审法院适用法律错误，请求撤销辽河人民法院（2015）辽河基立行初字第2号行政裁定，并裁定由辽河人民法院立案审理。
本院认为，辽河石油勘探局不是国家行政机关，刘建发的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的条件，原审裁定不予受理正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 莉
审 判 员 徐 卫 东
代理审判员 王 丽 颖
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李云威（代）
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第688号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人翟某某，男，1990年出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年8月7日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人翟某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员田野出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2015年3月10日22时许，被告人翟某某在通辽市科尔沁区翠堤花园小区东区西门口处，酒后滋事，陆续将高某某停放的一辆京G＊＊＊**（临）号本田牌思威型越野车右侧车门、右侧倒车镜；郭某停放的一辆蒙GGH＊**号大众牌高尔夫型小型轿车左侧倒车镜；任某某停放的一辆蒙GAX＊**号雪弗兰乐驰型小型轿车右侧倒车镜、前保险杠进气格栅；高某甲停放的一辆蒙GSS＊**号福特牌新嘉年华型小型轿车右侧倒车镜毁坏。翟某某被随后赶到的高某某等人制服并报警，公安民警赶到现场将翟某某传唤到案，经讯问，如实供述了上述事实。经鉴定，被毁坏四车辆修复价值共计人民币7007.00元。案发后，翟某某已赔偿高某某、郭某、任某某、高某甲车辆损失。
另查明，2015年4月8日公安机关对被告人翟某某涉嫌寻衅滋事立案侦查，因传唤不到案被上网追逃。2015年7月25日，被告人翟某某在霍林郭勒车站出站口被铁路公安机关抓获归案。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及询问笔录、证人证言、价格鉴定意见书、协议书、抓获经过、户籍证明、被告人翟某某供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人翟某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人翟某某任意损毁他人财物，侵犯财产价值人民币7007.00元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人翟某某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，能够赔偿损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振军
二〇一五年十一月四日
书记员 徐 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第1122号
申请执行人中厦建设集团有限公司。
法定代表人杨学夫，总经理。
被执行人武汉机场路发展有限公司。
法定代表人陈昌义，总经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2009）武仲裁字第01176号裁决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武汉机场路发展有限公司的银行存款人民币674034.53元（迟延履行期间的利息另行计算）；
二、扣留、提取被执行人武汉机场路发展有限公司应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人武汉机场路发展有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 齐贵元
审 判 员 李国华
代理审判员 李德清
二〇一〇年八月二日
书 记 员 周中川
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1979号
申请执行人曹振武，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告宁城县汐子镇大八家村民委员会。住赤峰市宁城县。
法定代表人李宝瑞，系主任。
本院在执行申请执行人曹振武与被执行人宁城县汐子镇大八家村民委员会侵权纠纷一案中，因执行人宁城县汐子镇大八家村民委员会暂时无法履行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可以履行时，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一七年五月五日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1979号申请执行人曹振武，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告宁城县汐子镇大八家村民委员会。住赤峰市宁城县。法定代表人李宝瑞，系主任。本院在执行申请执行人曹振武与被执行人宁城县汐子镇大八家村民委员会侵权纠纷一案中，因执行人宁城县汐子镇大八家村民委员会暂时无法履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可以履行时，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一七年五月五日书记员  肖 磊
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第01229号
原告卢荣云，农民。
被告左绍勇，1971年4月9日。
原告卢荣云诉被告左绍勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢荣云到庭参加了诉讼，被告左绍勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢荣云诉称：被告左绍勇于2014年3月16日向我借款40000元，并自愿以登记在其妻杜以燕名下的贵G×××××号小型轿车作抵押，双方约定月息为5分。当日我将该笔40000元借款以现金方式交给被告，被告当即出具借条一张。嗣后，被告仅支付3个月利息后就未再履行还本付息的义务，并于2015年6月把车开回。现诉至法院请求判令：1、由被告返还原告借款本金40000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付从2014年3月16日至2015年11月11日止的利息17480元，本息共计57480元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告左绍勇未答辩。
经审理查明：被告左绍勇于2014年3月16日立据向原告卢荣云借款40000元，约定以贵G×××××号车作抵押，未约定利息及还款时间，原告当日以现金方式将该笔借款支付给被告。
另查明：原告卢荣云就该笔借款于2015年7月27日向本院提起诉讼，后申请撤回起诉，本院于2015年8月21日作出（2015）关民初字第00840号民事裁定书，准许原告撤诉。
上述事实，有原告卢荣云提供的身份证、《借条》、（2015）关民初字第00840号民事裁定书以及原告庭审陈述。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告左绍勇向原告卢荣云立据借款，双方借贷关系明确，系合法的借贷关系，依法应受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”的规定，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称双方约定有5分利息，其提交的《借条》未约定还款时间及利息，亦未提交其他证据证明双方约定有利息的事实及约定利息的具体金额，根据《中华人民民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告该诉称，本院不予采纳，其要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付从2014年3月16日至2015年11月11日止的利息17480元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告左绍勇在本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告卢荣云借款本金40000元。
二、驳回原告卢荣云的其他诉讼请求。
案件受理费619元，已减半收取，由被告左绍勇承担430.76元，由原告卢荣云承担188.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈荣
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈萍
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第792号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人杨某鹏，男，19xx年x月xx日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，文化程度初中，无业，户籍地辽宁省沈阳市和平区。2009年11月14日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年3月24日刑满释放；2012年3月7日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年3月1日刑满释放。因本案于2014年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，2014年3月28日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）783号起诉书指控被告人杨某鹏犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，并于同日以穗越检刑诉量建（2014）359号量刑建议书提出量刑建议。本院于同年6月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人杨某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日20时许，被告人杨某鹏在广州市越秀区北站新街x号门口，将1包白色块状物（经鉴定：净重0.22克，检出海洛因成分）以人民币100元的价格贩卖给购毒人员余某文。交易完成后，公安人员将被告人杨某鹏人赃并获归案。
上述事实，被告人杨某鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某文、庄某仁的证言及其辨认被告人杨某鹏照片的笔录，毒品、毒资照片、作案工具照片及案发现场照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，手机通话记录照片，中国移动客户详单，抓获经过、破案报告，吸毒成瘾认定书、现场检测报告书、尿检结果照片，化验检验报告，被告人杨某鹏的供述及其前科材料，被告人杨某鹏的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某鹏非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某鹏贩卖毒品，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人杨某鹏曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某鹏曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杨某鹏归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关以上述理由建议对被告人杨某鹏在“有期徒刑六个月至一年六个月”的幅度内确定宣告刑的量刑建议合法有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人杨某鹏作案的具体事实、性质、情节、对社会危害程度及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2015年3月4日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押的毒品（详见扣押清单）予以没收销毁，扣押的作案工具手机1部（详见扣押清单）予以没收（本判项由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一四年六月三十日
书记员 潘文杰
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初410号
原告王以栋,男,1972年5月19日出生,汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人王振，男，1968年12月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告睢宁县人民政府,住所地：徐州睢宁县永康路。
法定代表人朱明泉，该县县长。
出庭应诉负责人杨斌，该县副县长。
委托代理人杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
被告睢宁县金城街道办事处,住所地：睢宁县经济开发区前进路**号。
法定代表人侍子昂，该办事处主任。
出庭应诉负责人赵雷，该办事处副主任。
委托代理人杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
原告王以栋诉被告睢宁县人民政府、睢宁县金城街道办事处房屋征收补偿安置协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证告知等相关诉讼文书，2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告王以栋的委托代理人王振，被告睢宁县人民政府出庭应诉负责人杨斌、委托代理人杨志宏，被告睢宁县金城街道办事处出庭应诉负责人赵雷、委托代理人杨志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王以栋诉称，2017年3月11日，被告睢宁县金城街道办事处向原告送达致王营涉征户一封信、房屋征收补偿分户评估报告单，2017年4月19日又送达《限期拆除通知书》。2017年6月10日，原告因重大误解认识能力不足违背真实意思与被告签订房屋征收补偿安置协议书。被告在征收房屋过程中，故意隐瞒真实情况误导原告，不如实依法公告、告知、违反法律规定程序，征收房屋、宅基地、未依照法律规定进行的程序征收都属于违法征收行政行为。被告房屋征收实施单位以营利为目的的，也存在一定的欺诈行为，被告采取威胁、欺诈、不择手段、乘人之危的情况下使原告违背真实意思表示所订立的补偿协议，应当确认为无效协议可撤销。房屋、宅基地征收实质上是将集体土地征收为国有土地，再对国有土地上的房屋进行征收。土地征收是指国家为了社会公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限，依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地变为国有土地，国有土地变为交通建设用地的行政行为。房屋征收和房屋拆迁不是一回事，房屋拆迁是指拆迁人取得房屋拆迁许可证的单位出于非公共利益的目的，根据建设规划要求和政府所批准的用地文件，在取得拆迁许可证的情况下，对范围内的单位和居民予以补偿、安置。可以说，房屋拆迁是在房屋征收后进行的一种事实行为，即房屋拆除，被征收人搬迁。本案征收房屋、宅基地，由于宅基地使用权的客体是经依法批准划拨给个人建造住宅使用的集体所有的土地，宅基地使用权是无限期的，所以被告不能按睢政法[2010]54号文件集体土地征收政策执行，被告均行政违法。被告金城街道办不享有房屋拆迁管理职权，因此无权对拆迁范围内的房屋采取强制拆迁行政措施。被告金城街道办的行政行为严重侵害了原告的财产权，应当承担损害赔偿法律责任。综上，根据相关法律规定，请求法院依法对复议决定和原行政行为一并作出裁判:依法撤销被告睢宁县政府作出的不予受理行政复议申请决定书；请求解决房屋征收补偿安置行政协议争议，被告征收原告房屋、宅基地上附属物等，没有依据相关法律法规的金额补偿，依法征收房屋安置有合法不动产权证。
本院经审查认为，原告诉请的被告睢宁县人民政府作出的复议决定行为、与金城街道办签订的补偿协议分属于两个不同的行政行为，不可在一案中同时提起，经释明后原告表明只对金城街道办的行政行为违法没有进行补偿的行为进行诉讼。本院又当庭向原告释明，原告所诉的补偿协议不属于徐州市中级人民法院管辖，违反级别管辖的规定，原告应到徐州运输法院进行诉讼。经释明，原告当庭同意撤销本案到徐州运输法院起诉。故，原告同意撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王以栋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王以栋负担。
审 判 长 陈小兵
代理审判员 徐 冉
人民陪审员 马步合
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王竞晗
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第3257号
原告李某，农民。
委托代理人李峰，山东华安御桥律师事务所律师。
委托代理人颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师。
被告赵某，农民。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王如臣
审 判 员 王 帅
人民陪审员 薛思东
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 许 勇
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初810号
原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司
法定代表人石耿录。
委托代理人李建红
委托代理人程国庆
被告张红民
被告韩玉翠
被告贾玉
被告周文英
原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张红民、韩玉翠、贾玉、周文英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行及其委托代理人李建红、程国庆，被告贾玉到庭参加诉讼。被告张红民、韩玉翠、周文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张红民由于缺乏资金由被告贾玉、周文英提供担保向原告贷款100万元。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告却不能依约按月结息还款，经原告多次催要，被告虽认可该债务，但却拒不履行还款义务。原告涉诉本院，请求判决：被告立即偿还所欠借款552863.05元，并支付至实现债权之日止的全部利息和逾期罚息（暂截至2016年7月11日止相应的利息、罚息为14564元）；被告对全部借款、利息、罚息等承担连带责任；被告承担原告为实现债权所产生的一切费用。
被告贾玉辩称：1、我的月收入是350元，贷款的审核是否合理；2、2015年9月以后被告张红民不能正常还款，我积极配合原告找张红民，那时张红民大约有二十辆车左右，完全可以还款，我曾向原告建议申请财产保全，原告当时没有作为，现在张红民财产已经转移，原告方起诉；3、原告对张红民当时的贷款是否合法，是否符合贷款条件，我存在质疑。
被告张红民、韩玉翠、周文英没有提交答辩状。
本案的争议焦点及调查重点为，被告张红民是否欠原告本金552863.05元；被告韩玉翠对被告张红民的借款本金、利息及逾期罚息是否承担还款责任；被告贾玉和周文英对被告张红民的借款本金、利息及逾期利息是否承担保证责任。
原告举证如下：
1、四被告的身份证复印件4张，证明被告的身份信息。
2、张红民签订的贷款申请表复印件、原告与被告张红民签订的贷款合同书、被告贾玉、周文英与原告签订的担保合同二份、原告借款借据一支，证明原告向被告张红民发放借款100万，被告贾玉、周文英提供担保。
3、被告张红民、韩玉翠的结婚证复印件，证明二被告是夫妻关系。
4、四被告的承诺书复印件4张、财产共有人同意证明、和四被告承诺函，原告与四被告签订合同时的照片，证明原告向被告发放贷款的经过和四被告的还款义务。
5、山西省农村信用社信贷管理系统张红民的客户管理信息。证明张红民最后一次还款是2016年5月31日，贷款余额为552863.05元，截至2016年7月11日止相应的利息、罚息为14564元。
被告贾玉对原告的上述证据均予以认可。
四被告均没有提交证据。
本院的认证意见为，原告所举的五份证据能相互印证，具有真实性，确认其具有证明力。
经审理查明，被告张红民因资金周转于2015年3月23日在被告贾玉、周文英的担保下向原告贷款100万元，原告与被告张红民就贷款的期限，利率和利息的计算、给付，逾期的罚息，担保的方式等事项进行了约定。合同约定贷款期限从2015年3月23日起至2016年3月22日止，年利率为13.2%，逾期贷款罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。被告周文英、贾玉作为连带责任保证的保证人与原告签订了保证合同。被告韩玉翠在被告申请贷款时与被告张红民系夫妻关系，韩玉翠作为夫妻财产共有人同意以夫妻共同财产作为贷款的清偿物。原告依约向被告张红民发放了贷款100万元。2016年5月31日之后被告未能按照合同内容履行还款结息，至2016年7月11日止被告应偿还相应的利息、罚息14564元。原告多次催要未果。
本院认为，原告与被告张红民签订的贷款合同合法有效，依法应予保护。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告张红民没有完全按约履行偿还借款本金及给付应付利息、罚息的义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告张红民偿还借款本金、利息、罚息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告韩玉翠在被告张红民申请个人贷款时与张红民系夫妻关系，韩玉翠作为夫妻财产共有人同意以夫妻共同财产作为贷款的清偿物，故张红民的该100万贷款属于夫妻共同债务，韩玉翠对张红民的贷款负连带偿还责任。
被告贾玉、周文英与原告签订的保证合同，系其真实意思表示，二人自愿对被告张红民的借款承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案中原告要求被告贾玉、周文英对上述借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人达不成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张红民、韩玉翠于本判决生效之日起十日内偿还原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司借款本金552863.05元及截止2016年7月11日的利息、罚息14564元并从2016年7月12日起至还清之日止按原、被告之间签订的贷款合同约定年利率13.2%，逾期贷款罚息利率为年利率13.2%水平上加收50%给付原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司利息及罚息。
二、被告贾玉、周文英对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9474元，由被告张红民、韩玉翠、贾玉、周文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 秦丽斌
审 判 员 牛海庆
人民陪审员 史少红
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王艳茹
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初810号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人王宏亮，山西君略律师事务所律师，一般代理
被告王某某，男，汉族。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王宏亮到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1992年初登记结婚，婚后生育长子王某甲，次子王某乙，现均已成年。婚后二人感情尚可，但近几年来，被告与他人发生不正当男女关系，且酒后无故对原告进行殴打辱骂，严重伤害夫妻感情，双方夫妻感情破裂，原告多次向被告提出协议离婚未果，故原告诉至人民法院，请求判令：原、被告离婚；婚后共同财产位于长治市颐龙湾小区B6号楼3单元201户住房及晋D500**轿车所有权归原告所有。
被告王某某经本院依法传唤后未到庭，也未委托代理人发表答辩意见。
原告提交身份证、结婚证各一份，证明原告的身份信息及原、被告系夫妻关系。
原告举证来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理，本院确认以下法律事实：
原、被告1992年2月28日登记结婚，婚后生育有两子，长子王某甲于1992年10月11出生、次子王某乙于1996年9月28日出生，现均已成年。双方婚后因家庭事务发生冲突，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告张某某与被告王某某系自主结婚，现已共同生活二十多年，应有相应的感情基础，现因家庭琐事产生矛盾，并不必然导致感情破裂。原告张某某并未提供证据支持其离婚诉求，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李丽霞
二〇一六年十月九日
书记员 梁 倩
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0423民初810号原告张某某，女，汉族。委托代理人王宏亮，山西君略律师事务所律师，一般代理被告王某某，男，汉族。原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王宏亮到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告1992年初登记结婚，婚后生育长子王某甲，次子王某乙，现均已成年。婚后二人感情尚可，但近几年来，被告与他人发生不正当男女关系，且酒后无故对原告进行殴打辱骂，严重伤害夫妻感情，双方夫妻感情破裂，原告多次向被告提出协议离婚未果，故原告诉至人民法院，请求判令：原、被告离婚；婚后共同财产位于长治市颐龙湾小区B6号楼3单元201户住房及晋D500**轿车所有权归原告所有。被告王某某经本院依法传唤后未到庭，也未委托代理人发表答辩意见。原告提交身份证、结婚证各一份，证明原告的身份信息及原、被告系夫妻关系。原告举证来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。经审理，本院确认以下法律事实：原、被告1992年2月28日登记结婚，婚后生育有两子，长子王某甲于1992年10月11出生、次子王某乙于1996年9月28日出生，现均已成年。双方婚后因家庭事务发生冲突，原告向本院提起离婚诉讼。本院认为，原告张某某与被告王某某系自主结婚，现已共同生活二十多年，应有相应的感情基础，现因家庭琐事产生矛盾，并不必然导致感情破裂。原告张某某并未提供证据支持其离婚诉求，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  李丽霞二〇一六年十月九日书记员  梁 倩
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02061号
原告杨道华，下岗工人。
被告李威，个体户。
被告陈红，个体户。
原告杨道华与被告李威、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，并于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨道华到庭参加诉讼，被告李威、陈红经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨道华诉称：被告李威、陈红系夫妻关系。2011年9月2日，被告因做生意需要，向原告借款5万元，口头约定月息2%，未约定使用期限。后经原告催要借款未果，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息1万元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告李威、陈红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告李威、陈红于2011年9月2日向原告杨道华借款5万元，并出具借条一份；双方未约定借款利率及借款期限。此后，经原告多次催要借款未果，遂使成讼。
庭审中，原告杨道华明确其诉讼请求为：要求被告偿还借款本金5万元及利息1万元（以5万元为本金，按月利率2%，自2011年9月2日起计算）。
以上事实，有原告的陈述，借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告杨道华与被告李威、陈红之间的借款合同依法成立、生效。双方未约定借款期限，经原告催要后，被告李威、陈红应及时返还借款，其未及时还款构成违约，依法应承担返还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金5万元的主张，本院依法予以支持。因原、被告双方未书面约定借款利率，原告所主张的利息应以5万元为本金，按同期同类银行贷款利率，自原告起诉之日起即2014年7月28日起计算至判决确定履行之日止，以1万元为限。被告李威、陈红未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李威、陈红于本判决生效后十日内偿还原告杨道华借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按同期同类银行贷款利率，自2014年7月28日起计算至判决确定履行之日止，以1万元为限）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告李威、陈红负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 倪泗娟
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更523号
罪犯范声亮，男，1982年6月30日出生，湖南省花垣县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年3月9日作出(2012)泉刑初字第24号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年。其刑期自2011年9月15日起至2021年9月14日止。该判决发生法律效力后，罪犯范声亮于2012年4月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年4月24日作出(2015)莆刑执字第535号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变，其刑期自2011年9月15日起至2020年3月14日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2015年1月起至2017年2月累计考核分3800分，已兑换表扬6次。间隔期自2015年5月起至2017年2月累计考核积分3260分。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：：罪犯范声亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯范声亮减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年9月15日起至2019年7月14日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 程 金
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保70号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：刘兴长，男，汉族，1966年05月30日出生，住洞口县。
被申请人：龙冬秀，女，汉族，1967年11月27日出生，住址同上。系借款人刘兴长之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙冬秀在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为xxxxxxxx的存款5000元账号为xxxxxxxx1的存款32000元、账号为xxxxxxxx2的存款25000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxxxxx3中的存款62000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龙冬秀在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为xxxxxxxx的存款5000元账号为xxxxxxxx1的存款32000元、账号为xxxxxxxx2的存款25000元。
案件申请费640元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年四月十日
书记员 曾 琰
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执489号
申请执行人：沈阳新松机器人自动化股份有限公司。
被执行人：辽源方大锻造有限公司。
本院在执行申请执行人沈阳新松机器人自动化股份有限公司与被执行人辽源方大锻造有限公司承担合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为3185,059.25元，未执行3185,059.25元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权3185,059.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初219号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王宪辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执269号
申请执行人林秀月，女，汉族，1960年8月15日出生，住广西北海市海城区。
被执行人山东昌华实业发展有限公司北海分公司，住所地广西北海市海角路外贸冷冻厂院内。
负责人童龙飞，经理。
被执行人山东昌华实业发展有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道办驻地。
法定代表人张爱华，董事长。
本院在执行申请执行人林秀月与被执行人山东昌华实业发展有限公司北海分公司、山东昌华实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人山东昌华实业发展有限公司在山东市日照市岚山区人民法院已进入破产程序，我院也依法通知申请执行人向山东市日照市岚山区人民法院申报债权。现申请执行人申请终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2016）桂0502民初2258号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年六月九日
书记员 李永证
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初377号
原告：杨某某，男，生于1976年6月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：段定勇，苍溪县东溪法律所法律工作者。
被告：赵某某，女，生于1977年8月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律所法律工作者。
本院在审理原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2016年2月1日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担。
审判员 庞克宪
二〇一六年二月一日
书记员 侯 赛
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初275号
公诉机关范县人民检察院。
被告人毕研学，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地范县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月27日被范县公安局取保候审，现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人毕研学犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、谢佳吝出庭支持公诉，被告人毕研学到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年4月26日17时55分许，被告人毕研学酒后驾驶牌照为豫Ｊ×××××的小型轿车行驶至范县濮城镇后毕庄村珍珠岩厂时，被范县交警大队濮城中队民警查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，毕研学血液中的乙醇含量为119.33mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人毕研学在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，查获经过，破案报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，毕研学照片，现场及抽血照片，被告人毕研学的供述与辩解，酒精测试仪检测结果单，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，毕宗虎对毕研学的辨认笔录，范县公安局濮城派出所出具的毕研学无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕研学违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。毕研学系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且经调查，对毕研学适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人毕研学犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毕研学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一七年九月十八日
书记员 董净宇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初970号
原告：延吉市东山出租汽车股份有限公司，住所：延吉市朝阳街人民路。
法定代表人：庞晓艳，经理。
委托代理人：孙金龙，现住延吉市。
被告：谢恒涛，现住延吉市。
原告延吉市东山出租汽车股份有限公司诉被告谢恒涛机动车交通事故责任纠纷一案，延吉市东山出租汽车股份有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市东山出租汽车股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告高岩峰负担。
![01lydyh01DA779D098D3A4C589257482B94C9AFE001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11b20b31-f4d5-4196-b893-a74000c5a297&imgId=MTFiMjBiMzEtZjRkNS00MTk2LWI4OTMtYTc0MDAwYzVhMjk3MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 李雪
![01lydyh019734DB6ECAF44127919030069E874A4601lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11b20b31-f4d5-4196-b893-a74000c5a297&imgId=MTFiMjBiMzEtZjRkNS00MTk2LWI4OTMtYTc0MDAwYzVhMjk3MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年三月十日
书 记员姜杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初970号
原告：延吉市东山出租汽车股份有限公司，住所：延吉市朝阳街人民路。
法定代表人：庞晓艳，经理。
委托代理人：孙金龙，现住延吉市。
被告：谢恒涛，现住延吉市。
原告延吉市东山出租汽车股份有限公司诉被告谢恒涛机动车交通事故责任纠纷一案，延吉市东山出租汽车股份有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市东山出租汽车股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告高岩峰负担。
审判员 李雪
二〇一六年三月十日
书记员 姜杰
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终184号
上诉人（一审原告）宋金科，男，布依族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，省长。
上诉人宋金科因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1043号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋金科一审诉称，其系被告所辖区域内有合法住宅的居民，2014年其住宅被被告征收，经过申请信息公开、诉讼等程序，得知贵州省人民政府于2014年1月30日作出黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》。该《批复》所涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定，该文件为征地之后所作。故依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求撤销黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》。
一审法院认为，根据《》第第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。根据《》第“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，宋金科诉请撤销被告作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，原告宋金科的起诉应依法予以驳回。据此，依照《》第第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回宋金科的起诉。本案不收取案件受理费。
宋金科不服一审裁定，上诉称：一审法院作出的裁定适用法律错误，被上诉人贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》的行为实体和程序均违法，请求撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院或其他法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回宋金科的起诉并无不妥，宋金科的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李明勋
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第947号
原告王金祥，男，汉族，1955年11月18日生。
被告李志勤，男，汉族，1984年4月28日生。
原告王金祥诉被告李志勤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王金祥及被告李志勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金祥诉称，原告于1990年3月10日承包村委荒地2亩，承包期限为15年，并签订书面合同，合同到期后，双方又续签了20年的承包合同。被告李志勤于2003年2月未经原告同意擅自侵占原告承包的土地375平方米，经原告多次找相关部门解决未果，多年来给原告造成了较大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即停止侵权，归还原告土地375平方米，并赔偿损失6500元。
被告李志勤辩称，当时村委会与原告和被告都签订了承包合同，合同约定各自负责各自宅基地后面的荒沟，只允许栽树，不允许拉土，被告宅基地后面的荒沟是被告承包的，被告并没有侵占原告诉求中的荒地，被告并不应当承担赔偿责任。另外原告提交的村委会证明上正好显示北邻被告李志勤，也就是被告承包的荒沟。
经审理查明，2005年5月10日，通许县大岗李乡南岗村民委员会分别与原告和被告签订了南岗村小学后的荒沟承包栽树合同，合同约定该承包荒沟为栽树责任地，不准拉土，承包期限均为20年，如果违约支付违约金1000元。与原告签订的合同约定南邻本村村民李合义，北邻李志勤，东临原告宅基地，西邻北岗，东西宽30米、南北长65米，合计1.7亩。与被告签订的合同约定东西宽50米、南北长30米。现原告以被告侵占其承包荒沟土地为由诉至本院，请求判令被告立即停止侵权，返还侵占荒沟并赔偿损失6500元。
上述事实有当事人陈述、南钢学校栽树合同书、村委会证明等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告系前后邻居，双方宅基地均西邻南岗村荒沟，双方均与村委会签订了荒沟承包栽树合同，承包期限均为20年。原告提交的南岗村委会证明显示原告承包的荒沟北邻被告李志勤，且其合同约定的面积与东西南北距离不一致，原、被告与南岗村委会签订的荒沟栽树承包合同系四周边界不清、面积不实，原告没有充分证据证明被告李志勤侵占其承包荒沟土地，故对原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王金祥的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告王金祥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李文宪
审判员 刘路慧
审判员 张闯开
二〇一五年十月九日
书记员 ＸＸ蒙
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第947号
原告：李××，男，汉族，住通化县。
被告：高××，女，汉族，原住通化县，现下落不明。
原告李××诉被告高××离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日受理，于2015年11月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李××到庭参加诉讼，被告高××经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，于2005年7月27日登记结婚（被告系再婚），婚后双方始终没有建立夫妻感情，于2009年11月双方到通化县民政局办理离婚，由于手续不全，没有办成。几天后被告无故离家，音信皆无。现被告已下落不明五年之久，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告高××经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、未答辩亦未向法庭提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，原告李××与被告高××于2005年7月27日在通化县民政局登记结婚（被告高××系再婚）。被告高××于2009年离家至今未归，下落不明。原、被告双方无婚生子女。原、被告双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。
认定上述事实的证据有原告李××提供的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、通化县公安局三棵榆树派出所与通化县快大茂镇新茂村村民委员会出具的证明。原告提供的上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
本院认为，原告李××与被告高××经登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。被告高××于2009年离家出走至今未归，长期不尽夫妻义务和家庭义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告李××起诉离婚的诉讼请求应予支持。对被告高××未到庭应诉的行为，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十七条之规定，判决如下：
准予原告李××与被告高××离婚。
案件受理费300元及公告费520元，共计820元，由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 郑文荣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 裴明华
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执747号
被执行人：余磊，男，1983年4月8日生，汉族。
本院于2016年3月31日作出的（2016）赣0111刑初43号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人余磊缴纳罚金人民币1.7万元。本院于2016年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执747号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 米 杨
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十六日
书记员 何清川
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第203号
申请执行人黄某。
被执行人陆某。
黄某申请执行陆某离婚纠纷一案，本院（2012）合民初字第280号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陆某没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人黄某已于2015年8月27日向本院申请执行。本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人迁出合山市教育嘉园1栋6单元702号房屋，并负担案件申请执行费50元。
本院在执行过程中，经执行人员督促，被执行人已主动迁出合山市教育嘉园1栋6单元702号房屋，案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108（1）条的规定，裁定如下：
本院（2012）合民初字第280号民事调解书第五项已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂勇
助理审判员 覃桂茶
助理审判员 农于宁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张荣开
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第203号
申请执行人：庞则钦，农民。
委托代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：山东爱农农化科技有限公司，住所地：山东省历下区开元山庄居民区B3区2号楼705室。
法定代表人：刘春华，该公司经理。
被执行人：蒋传桂，农民。
被执行人：合浦县党江供销合作社，住所地：合浦县党江镇。
法定代表人：宁为平，该供销社主任。
被执行人：钦州市农业发展公司合浦经营部，住所地：合浦县廉州镇兴学街2号。
负责人：徐维广，该经营部经理。
被执行人：南宁市盛泰农资有限公司，住所地：南宁市科园大道52号南宁市农业科技市场1-28号。
法定代表人：韦盛明，该公司经理。
申请执行人庞则钦与被执行人山东爱农农化科技有限公司、蒋传桂、合浦县党江供销合作社、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第272号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人庞则钦于2012年5月14日向本院申请强制执行，本院于2012年5月14日立案执行，于2015年1月29日重新立案执行。本院于2015年5月6日向被执行人山东爱农农化科技有限公司、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司发出执行通知书，2015年5月8日向被执行人蒋传桂、合浦县党江供销合作社发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均亦未按执行通知书的要求履行义务。本案执行标的为赔偿3213元及逾期利息、支付诉讼费50元及执行申请费50元。
本院在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，被执行人均无财产可供执行，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第203号案的本次执行程序。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第272号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢庆峰
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00245-2号
原告北京天联热力有限公司与被告郑淑君供用热力合同纠纷一案，本院于2013年9月30日作出（2013）怀民初字第02166号民事判决书，该判决书确定被执行人郑淑君应给付申请执行人北京天联热力有限公司供暖费人民币三千零六十九元六角。判决书生效后，被执行人郑淑君未履行生效判决书确定的义务。权利人北京天联热力有限公司于2014年1月向本院申请强制执行（2013）怀民初字第02166号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人郑淑君暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人郑淑君应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人郑淑君暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第02166号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人北京天联热力有限公司在本次执行程序终结后发现被执行人郑淑君有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人郑淑君仍有继续履行的义务。
主执行官王晶
执行员 朱洪日
执行员 李万纯
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 洪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第414号
原告杨淑敏。
委托代理人杨铁忠（与原告系姐弟关系）。
被告魏继萍。
原告杨淑敏与被告魏继萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告杨淑敏及其委托代理人杨铁忠及被告魏继萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨淑敏诉称，2015年6月15日，被告因家中有事向原告借款10万元，约定2015年6月30日前一次性还清，若逾期还款，按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，到期后被告拒不还款。为此，原告诉至法院。要求法院判令被告给付原告借款10万元及利息（利息按照银行贷款利率的四倍计算，自2015年6月15日起计算至实际给付之日止）。
被告魏继萍辩称，被告不同意给付原告10万元及利息，当时说是双倍条，承诺借5万元，出具10万元的条，拿到手只是2.3万元。
原告杨淑敏为支持其主张向本院提交欠条一份，欲证明2015年6月15日，被告从原告处借款10万元，承诺2015年6月30日前还清，逾期给付按照银行同期贷款利率四倍支付利息。经质证，被告称，这张借条中除了“杨淑敏”三个字外其余都是被告所书写，杨淑敏的名字当时没有签，是后添加的。大小写的10万元都是原告代理人让被告写的。本院认为，该证据系书证，且有被告签字，本院对该证据予以采信。
被告魏继萍未向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月15日，被告魏继萍向原告杨淑敏借款，并为原告出具10万元的借条一份。约定2015年6月30日前还清，若逾期还款，则按照银行同期贷款利率的四倍给付利息。借款到期后，被告并未还款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款10万元及利息。
另查，此10万元借款中，原告预先扣除利息3000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告杨淑敏借款给被告魏继萍，借款到期后，被告未偿还借款，被告依法应承担返还借款并赔偿损失的责任，故原告要求被告返还借款并给付利息的请求，本院予以支持。但原告将利息预先在本金扣除，违反法律规定，应按实际借款数额计算本金，原告实借款9.7万元给被告，故被告应返还原告借款本金9.7万元，利息按合同约定，按银行同期贷款利率的四倍给付利息。自借款之日起给付至本判决生效之日止。被告辩称，承诺借款5万元，打的10万元的借条，没有证据证明，对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告魏继萍于本判决生效之日起七日内返还原告杨淑敏借款本金9.7万元及利息（利息以9.7万元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年6月15日起给付至本判决生效之日止）；
二、驳回原告杨淑敏其他诉讼请求。
如被告魏继萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，由被告魏继萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨文华
代理审判员 林淑芳
代理审判员 张 迪
二〇一五年十月十三日
书 记 员 殷 蕾
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。