广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初340号
原告：阳西县农村信用合作联社上洋信用社，住所地：阳西县上洋镇建设中路**号。
负责人：谢彦叠，该社主任。
委托诉讼代理人：吴访，阳西县农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人：李来金，阳西县农村信用合作联社职员。
被告：姚处，男，1981年5月19日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：龙阳燕，女，1988年11月10日出生，汉族，户籍地：广东省吴川市，经常居住地：广东省阳西县，
被告：张春晓，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：张国良，男，1984年9月8日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：陈广练，男，1985年12月24日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：姚德翠，女，1986年2月11日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：张润，女，1980年4月1日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社诉被告姚处、龙阳燕、张春晓、张国良、陈广练、姚德翠、张润借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社的委托诉讼代理人吴访到庭参加诉讼，被告姚处、龙阳燕、张春晓、张国良、陈广练、姚德翠、张润经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社向本院提出诉讼请求：1、被告姚处偿还借款本金39000及支付利息（计至2017年1月23日止尚欠利息3062.93元，此后的利息按合同约定计算至本息还清时止）；2、被告龙阳燕与被告姚处是夫妻关系，被告龙阳燕对上述债务承担共同偿还责任；3、被告张春晓、张国良、陈广练、姚德翠、张润为姚处的上述借款承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告姚处以养猪为由，于2013年9月2日向原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社借款40000元，约定借款期限为36个月，年利率按10.8%计付，贷款方式为保证贷款，其中有张春晓、张国良、陈广练、姚德翠、张润作为保证担保人，负连带偿还责任。借款期满后，被告没有按照约定还款付息。至2017年1月23日止，被告姚处尚欠原告借款本金39000元及利息3062.93元。原告经多次向被告催还借款无果，为此诉至法院。
被告姚处、龙阳燕、张春晓、张国良、陈广练、姚德翠、张润均不作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告姚处与被告龙阳燕是夫妻关系，两人于2012年12月24日办理结婚登记。2013年8月27日，被告姚处以养猪欠缺资金为由向原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社申请贷款40000元，并由被告龙阳燕出具一份《承担偿还借款保证责任声明书》。次日，张春晓、张国良、陈广练、姚处、姚德翠、张润共同向原告出具一份《联保保证担保偿还声明书》，声明其六人为联保小组成员，因养猪资金不足，需向原告申请借款，联保小组成员同意为借款承担连带保证责任。2013年9月2日，阳西县农村信用合作联社上洋信用社（贷款人）与姚处、张国良、陈广练、姚德翠、张春晓、张润（联保人）签订一份《农户联保协议》（编号：上洋农信联保协字第115201304443140号），约定：贷款人同意自2013年9月2日起至2013年12月30日止，根据任一联保小组成员（即任一联保人）的申请和需要及贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高借款本金余额人民币40000元内，分次向联保人发放各种类别的贷款，从而形成一系列贷款关系合同（主合同）；在该期间发生的贷款业务，其到期日不得超过2016年8月20日；联保小组的所有成员（所有联保人）均自愿为联保小组的所有其他成员在本协议第一条所述期间和最高借款本金余额内向贷款人申请取得的各种类别之借款，向贷款人提供不可撤销的连带责任保证担保，贷款人为任一联保小组成员办理具体的贷款业务时，无须再与联保人逐笔办理保证担保手续，联保人同意贷款人与联保小组其他成员具体签订主合同及相关文件均无须经联保人同意或通知联保人；保证范围为本协议及每份主合同项下作为借款人的联保小组其他成员应承担的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及担保权而发生的一切费用；保证期间自本协议签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止等。被告张春晓、张国良、陈广练、姚处、姚德翠、张润在上述《农户联保协议》上的“联保人”处签名捺印确认。同日，被告姚处（借款人）与原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社（贷款人）、被告张国良、陈广练、姚德翠、张春晓、张润（保证人）签订一份《联保借款合同》（编号：上洋农信10020139904452135），约定：姚处向原告借款40000元用于养猪，借款期限为3年（即从2013年9月2日至2016年8月20日），贷款利率固定为年利率10.8%；借款人在贷款人处开立个人结算账户80×××43，借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还；借款利息自实际发放之日按实际用款额和实际用款天数计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期付息属违约；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上加收50%的利息；未按时偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人按分期还款的方式偿还借款本金；保证人为借款人依本合同所形成的债务提供不可撤销的联保责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止，借款人和保证人将共同组成联保小组进行相互联保，对联保小组成员自2013年9月2日起至2013年12月30日止期间向贷款人申请取得每一联保小组成员之借款本金额度不超过40000元等。被告姚处在上述《联保借款合同》上的“借款人”处签名捺印，并由被告张国良、陈广练、姚德翠、张春晓、张润在合同的“保证人”处签名捺印。2013年9月2日，原告按约定向被告姚处发放了贷款40000元，由被告姚处立下一份《借款借据》交原告收执。借款期满后，被告姚处没有依约向原告还款付息，原告遂诉至本院。庭审中，原告主张被告姚处截至2017年1月23日尚欠借款本金39000元及利息3062.93元（含应收利息611.77元、欠本罚息2337.8元、应收利息罚息46.44元、复利66.92元）。
本院认为，原告与被告姚处签订的《联保借款合同》，系双方真实意思表示，该合同具体约定了借款金额、用途、期限、利率、还款方式及违约责任等条款，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，借贷双方均应依约全面履行合同义务。被告姚处收取原告贷款40000元后，理应按合同约定使用借款并按期还款付息，其没有履行还款义务，显属违约，依法应承担违约责任。现原告诉请被告姚处偿还尚欠借款39000元，合法合理，本院予以支持。据合同约定，借款人未能依时偿还借款本息，原告有权计收逾期利息和复利，并有权参照合同贷款利率加收50%计收罚息，故原告请求被告支付利息、罚息和复利，本院亦予以支持。根据原告提供的《贷款明细》，截至2017年1月23日，被告姚处尚欠本金39000元及利息3062.93元，其中，利息包括应收利息611.77元、欠本罚息2337.8元、应收利息罚息46.44元、复利66.92元。参照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条“借款合同约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，应予支持，但约定的复息超出中国人民银行规定的部分除外。借款合同没有约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，不予支持，但借款人明确同意的除外。借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，原告计算欠息罚息46.44元不当，应在予以扣除。据此，本院确认截至2017年1月23日，被告姚处尚欠原告本金39000元及利息3016.49元（含应收利息611.77元、欠本罚息2337.8元、复利66.92元），此后即自2017年1月24日起的应收利息、罚息及复利则应按借款合同的约定计至还清款日止，对原告诉请利息超出部分，本院不予支持。被告姚处与被告龙阳燕是夫妻关系，上述借款虽以被告姚处名义所欠，但发生在其二人婚姻关系存续期间，且被告龙阳燕亦向原告出具愿意承担保证责任的声明书，表明其已知晓该笔借款的发生，与被告姚处有共同举债的合意。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款应认定为被告姚处与被告龙阳燕的夫妻共同债务，应由被告姚处与被告龙阳燕共同偿还。故原告诉请被告龙阳燕对本案借款本息承担共同偿还责任，本院予以支持。被告张国良、陈广练、姚德翠、张润、张春晓作为联保小组成员在《农户联保协议》上签名，为被告姚处上述债务提供最高额连带责任保证，并明确约定了担保范围、保证期间、保证方式等条款，当事人之间成立合法有效的保证合同关系。因本案债务在合同约定的保证期间及最高保证限额内，被告张国良、陈广练、姚德翠、张润、张春晓依法应按约定的连带保证责任方式向原告担责。被告姚处、龙阳燕、张国良、陈广练、姚德翠、张润、张春晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告姚处、龙阳燕在本判决生效之日起十日内共同偿还借款39000元及利息3016.49元（该利息计至2017年1月23日，从2017年1月24日起至本判决确定的给付时间止的利息按借款合同约定计算）给原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社；
二、被告张春晓、张国良、陈广练、姚德翠、张润对被告姚处的上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告姚处、龙阳燕、张春晓、张国良、陈广练、姚德翠、张润共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一七年四月六日
书记员 陈昌成