安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖04刑终43号
原公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）怀远县万顺汽车服务有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇山西路40号。
法定代表人：蔡和军。
委托代理人何兵，男，汉族，1979年9月26日出生，住怀远县，系怀远县万顺汽车服务有限公司员工。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白桂珍，女，汉族，1970年4月1日出生，住安徽省淮南市八公山区。系被害人高某的妻子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高亮，男，汉族，1996年5月15日出生，住安徽省淮南市八公山区。系被害人高某的儿子。
两被上诉人委托代理人陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
两被上诉人委托代理人叶小娇，安徽陈敏律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高久义，男，汉族，1935年8月5日出生，新庄孜矿退休工人，住安徽省淮南市八公山区。系被害人高某的父亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周庆美，女，汉族，1941年10月10日出生，住安徽省淮南市八公山区。系被害人高某的母亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）葛超，男，汉族，1981年11月12日出生，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）葛圣，男，汉族，1980年6月12日出生，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）朱亚飞，男，汉族，1993年9月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原审被告人张君建，男，汉族，1987年4月16日出生于河南省商丘县，小学文化，农民，住河南省商丘县。曾因犯危险驾驶罪于2015年6月被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月31日被上网追逃，同年8月18日被抓获，次日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月1日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
安徽省凤台县人民法院审理安徽省凤台县人民检察院指控原审被告人张君建犯交通肇事罪，被害人近亲属白桂珍、高亮、高久义、周庆美提起附带民事诉讼一案，于2017年12月26日做出（2017）皖0421刑初339号刑事附带民事判决。宣判后，被告人张君建未上诉，公诉机关未抗诉，原判刑事部分已生效。附带民事诉讼被告人怀远县万某汽车服务有限公司（以下简称怀远县万某公司）不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2017年7月27日17时20分许，被告人张君建无证驾驶未按规定定期检验的皖Ｃ×××××号重型自卸货车，由西向东行驶至S308线39KM＋300M米处，与同方向行驶高某驾驶的皖Ｄ×××××号普通两轮摩托车相刮碰，后将倒地的高某碾压，致高某当场死亡。事故发生后张君建驾车逃离现场。经凤台县公安局交通管理大队认定，张君建负此事故的全部责任。
另查明：被告人张君建曾因犯危险驾驶罪于2015年6月被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。被害人高某系居民家庭户，附带民事诉讼原告人白桂珍、高亮、高久义、周庆美系居民家庭户，附带民事诉讼原告人高久义、周庆美育有七个子女。
再查明：葛超于2012年2月9日与怀远县万某公司签订车辆挂户协议，将皖Ｃ×××××号重型自卸货车挂户怀远县万某公司，接受怀远县万某公司的管理。皖Ｃ×××××号重型自卸货车检验有效期止为2017年6月30日，保险终止日为2017年6月9日。2017年4月17日，经葛超同意，葛圣以7.9万元价格将皖Ｃ×××××号重型自卸货车卖给朱亚飞，签订买卖协议，并备注欠1000元，假如有违章从上面扣除，如没有违章，在5月1日前转给葛圣。当日朱亚飞转款7.8万元给葛圣。2017年5月1日，朱亚飞以7万元价格将车辆卖给张君建，并签订买卖协议，约定分期付车款，每月月底给付5000元。
上述事实，有证人梁某、童某、徐某1、李某、吴某、徐某2的证言，凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书，凤台县公安局道路交通事故现场勘查笔录及刑侦技术图片，驾驶人信息查询结果单，江苏省常州市武进区人民法院（2015）武刑初字第864号刑事判决书，凤台县公安局交通管理大队出具的被告人张君建归案经过说明，户籍证明，车辆挂户协议，买卖协议等证据证实，被告人张君建在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
一审法院认为：被告人张君建违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人张君建归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。四附带民事诉讼原告人符合法律规定的损失，依法予以支持，不符合法律规定的损失，不予支持。四附带民事诉讼原告人符合法律规定的损失有：死亡赔偿金597124.3元（含被扶养人生活费）、丧葬费29551元、处理交通事故及丧事人员的误工费用1098元，共计627773.3元，由被告人张君建与附带民事诉讼被告人怀远县万某公司互负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告人张君建犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；二、被告人张君建、附带民事诉讼被告人怀远县万某汽车服务有限公司赔偿附带民事诉讼原告人白桂珍、高亮、高久义、周庆美各项损失共计627773.3元，于判决生效后十日内履行，对此款被告人张君建与附带民事诉讼被告人怀远县万某汽车服务有限公司互负连带赔偿责任；三、驳回附带民事诉讼原告人白桂珍、高亮、高久义、周庆美要求附带民事诉讼被告人葛超、葛圣、朱亚飞赔偿损失的诉讼请求；四、驳回附带民事诉讼原告人白桂珍、高亮、高久义、周庆美的其他诉讼请求。
怀远县万某公司上诉提出：其公司不应当承担赔偿责任，一审判决其公司承担连带赔偿责任，属于适用法律错误。理由如下：1、交通事故发生前，葛超将涉案货车卖出，其公司与葛超签订的车辆挂户协议自行终止，其公司与购买人朱亚飞、张君建没有挂靠关系，故其公司不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的被挂靠人。2、涉案车辆在多次转让时均符合行驶条件，事故发生时，其公司作为登记车主，不应承担赔偿责任。其委托代理人提出与上诉理由相同的代理意见。
白桂珍、高亮未提出答辩意见。其委托诉讼代理人提出：肇事车辆挂靠在上诉人怀远县万某公司名下，该公司收取挂靠费用，即对该车有监督、管理义务。一审判决怀远县万某公司与肇事者承担连带赔偿责任符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人高久义、周庆美、葛超、葛圣、朱亚飞及原审被告人张君建均未提出答辩意见。
二审查明的事实、证据与一审相同。
关于怀远县万某公司及其诉讼代理人提出的怀远县万某公司不应当承担赔偿责任，一审判决该公司承担连带赔偿责任，属于适用法律错误的上诉理由及代理意见，经查：在案的机动车信息查询结果单、车辆挂户协议证实，本案交通事故发生时，肇事车辆皖Ｃ×××××号货车的所有人是怀远县万某公司，该公司为该车辆提供服务，收取服务费，故怀远县万某公司是该肇事车辆的挂靠单位。怀远县万某公司作为挂靠单位，应履行对该车辆的管理义务、承担该车辆运行的风险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，怀远县万某公司作为肇事车辆的挂靠单位，应与肇事者张君建承担连带赔偿责任。故该上诉理由及代理意见不成立，本院不予采纳。
本院认为：原审被告人张君建违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。四名原审附带民事诉讼原告人由于原审被告人张君建的犯罪行为而遭受物质损失，张君建应予赔偿；上诉人怀远县万某公司作为肇事车辆的挂靠单位，对该损失应承担连带赔偿责任。四名原审附带民事诉讼原告人提出的符合法律规定的赔偿请求有：死亡赔偿金597124.3元（含被扶养人生活费）、丧葬费29551元、处理交通事故及丧事人员的误工费用1098元，共计627773.3元，本院依法予以支持，由原审被告人张君建与上诉人怀远县万某公司互负连带赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421刑初339号刑事附带民事判决第二项、第三项、第四项，即“二、被告人张君建、附带民事诉讼被告人怀远县万顺汽车服务有限公司赔偿附带民事诉讼原告人白桂珍、高亮、高久义、周庆美各项损失共计627773.3元，于判决生效后十日内履行，对此款被告人张君建与附带民事诉讼被告人怀远县万顺汽车服务有限公司互负连带赔偿责任；三、驳回附带民事诉讼原告人白桂珍、高亮、高久义、周庆美要求附带民事诉讼被告人葛超、葛圣、朱亚飞赔偿损失的诉讼请求；四、驳回附带民事诉讼原告人白桂珍、高亮、高久义、周庆美的其他诉讼请求。”
本裁定为终审裁定。
审判长 张 鸣
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一八年三月一日
书记员 张 虎
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。