wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3699号
原告：陈孝东，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。
被告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路398号，统一社会信用代码91341500153104193E。
被告：付正全，男。
原告陈孝东与被告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司、付正全名誉权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告陈孝东于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈孝东申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许陈孝东撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由陈孝东负担。
审 判 长 赵光瑜
人民陪审员 戴先军
人民陪审员 罗会淑
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郭媛媛
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终599号
上诉人（原审原告）李某甲。
委托代理人焦发扬。特别授权代理。
上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审被告）宜昌市某乡某村民委员会，住所地：宜昌市西陵区某乡某村5组。
法定代表人李某乙，该村民委员会主任。
委托代理人邓先松，宜昌市西陵区真诚法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）湖北雅斯连锁商业有限公司，住所地：宜昌市东山大道116号。
法定代表人杜晓宜，该公司董事长。
委托代理人郭正文，该公司员工。一般授权代理。
上诉人李某甲、王某因与被上诉人宜昌市某乡某村民委员会、湖北雅斯连锁商业有限公司合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员鄢睿、袁红文、代理审判员张端组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人李某甲、王某自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李某甲、王某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲、王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人李某甲、王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘周宜
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初650号
原告黎孔玉，男，1971年11月22日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。122
委托代理人梅建平，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告蒋卫盛，男，1979年2月28日出生，汉族，宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市。
被告刘广华，男，1970年1月26日出生，汉族，枝江市人，住枝江市。
原告黎孔玉诉被告蒋卫盛、刘广华确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告黎孔玉及其委托代理人梅建平、被告蒋卫盛、刘广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令：1、确认《塑料厂转让协议》无效；2、被告蒋卫盛返还原告转让费55000元及后期投资费用44991元，共计99991元；3、被告蒋卫盛赔偿原告上述费用的利息损失（自2016年7月1日至案件受理之日，按银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，二被告系塑料厂合伙人。2016年6月，被告蒋卫盛告知原告，被告刘广华欲转让其塑料厂份额，询问其是否有意愿购买。经被告蒋卫盛一番游说，原告同意购买。2016年6月29日，被告蒋卫盛告知原告被告刘广华全权委托其办理塑料厂份额转让一事，转让费为55000元，出于多年朋友关系，原告信任被告蒋卫盛并筹集资金。2016年6月30日，原告与被告蒋卫盛签订《塑料厂转让协议》，该协议的内容以及被告刘广华的签名均由被告蒋卫盛书写。原告在签订协议当日将55000元转让费支付给被告蒋卫盛。后原告对塑料厂投资共计44991元。因被告刘广华有其他经营，对塑料厂未实质性管理，因此原告对被告蒋卫盛私自转让被告刘广华份额一事并不知情。2017年1月，原告从他人处得知被告刘广华并未委托被告蒋卫盛转让其在塑料厂的份额，经致电询问被告刘广华，其否认委托被告蒋卫盛转让份额的事实。原告要求被告蒋卫盛返还转让款和后期投资款，被告拒绝。
被告蒋卫盛辩称：一、原告诉状中陈述的不属实，原告购买塑料厂系自愿，被告与原告是朋友，告知其塑料厂没有办证，也告知了经营风险，原告仍然愿意加入经营。二、被告与原告签订协议是经过被告刘广华同意和授权的，被告刘广华因无暇参与厂子经营，口头委托被告帮忙把他的份额转让，转让款也交给了被告刘广华。三、原告后期投资的数额总共是42998元，但后期经营并未清算。原告参与经营后，2016年7月11日，被告与原告一起购买了一辆东风轻卡，现在还在厂里。
被告刘广华辩称：被告与蒋卫盛之前是合伙关系。2016年5月份，因为被告有别的生意经营，就委托蒋卫盛帮忙转让被告在塑料厂占有的一半份额。被告与蒋卫盛合伙时一共投资十七万元，一半的份额最少也要卖七八万元。2016年7月份，蒋卫盛将塑料厂一半份额的转让款55000元支付给被告，被告收钱后没有表示异议，且再也没有参与原告与蒋卫盛的后期经营。
原告围绕自己的诉讼主张、被告围绕自己的抗辩主张向法庭提交了证据，对方无异议且经审查符合法律规定的证据，本院予以采信并在卷佐证。被告提供的购车协议和证人朱某的证言，原告虽表示未参与，但对该两份证据的待证事实无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告蒋卫盛与被告刘广华合伙经营塑料厂，该塑料厂没有字号，未办理工商登记，二人口头约定各占50%份额。后被告刘广华因个人原因欲出售其在塑料厂的份额。原告黎孔玉与被告蒋卫盛系朋友关系，被告蒋卫盛将转让的消息告知原告黎孔玉，原告于2016年6月30日与被告蒋卫盛签订《塑料厂转让协议》一份，载明：转让方为刘广华（甲方），顶让方黎孔玉（乙方），一、甲方同意将自己位于华新水泥厂旁的某塑料加工厂的二分之一股份转让给乙方使用，并保证乙方享有甲方在原塑料厂租赁合同中所享有的同等权利与义务；二、塑料厂转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他相关费用；三、转让后塑料厂的设备和房屋、以及其它附属设备等所有的一半归乙方；四、乙方在2016年6月30日向甲方支付转让费共计人民币55000元。五、乙方接手前所有的一切债权债务均由甲方负责。乙方接手后的一切生产行为及产生的债权债务由乙方负责。被告蒋卫盛（胜）作为证人签字，并代甲方刘广华签字。合同签订当天，原告向蒋卫盛支付了55000元转让款。合同签订后，原告黎孔玉参与塑料厂经营，并先后投入资金4万余元。现原告黎孔玉以被告刘广华在2017年1月的通话中否认其授权被告蒋卫盛转让份额，被告蒋卫盛没有代理权为由主张双方签订的《塑料厂转让协议》无效。
本院认为：根据原告的诉讼主张及审理情况，本院将案由变更为确认合同无效纠纷。关于原、被告签订的《塑料厂转让协议》是否有效：一、原告以被告蒋卫盛无代理权为由，主张双方签订的《塑料厂转让协议》无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形；二、《中华人民共和国民法通则》第66条规定：本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。即被代理人在已经知道无权代理行为时的沉默应认定为对合同的默示追认。本案中，原告黎孔玉具有与被告蒋卫盛合伙经营的真实意愿，且在签订转让协议后，按约定支付了转让费，并参与塑料厂的经营，原、被告签订的《塑料厂转让协议》已经实际履行。被告刘广华虽然在2017年1月与原告黎孔玉的通话中否认其委托被告蒋卫盛转让合伙份额的事实，但其明知被告蒋卫盛代其对外签订转让协议而未表示否认，且其本人认可收到被告蒋卫盛转交的转让款，视为其对该协议的默认。三、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》规定在合伙过程中增加合伙人或退伙没有书面协议的，须全体合伙人同意方可入伙或原则上应准许退伙。被告蒋卫盛代为与原告黎孔玉签订《塑料厂转让协议》且与被告刘广华一致认可进行了清算，视为其同意被告刘广华退伙，并接纳原告黎孔玉入伙。因此，原告黎孔玉的合伙出资应在与被告蒋卫盛予以清算后再行分割。四、《中华人民共和国合同法》第四十八条第二款规定：在合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。原告黎孔玉受让被告刘广华的份额，在签订合同之前既未与出让人本人确认，也未审核被告蒋卫盛是否取得授权，其未尽到审慎的审查义务，不能行使善意相对人的撤销权。且其要求撤销合同的方式不符合法律规定，因此原告的诉请不应得到支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第66条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第51条、第52条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告黎孔玉的诉讼请求。
本案因适用简易程序进行审理，减半收取诉讼费1150元，由原告黎孔玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谢 靓
二〇一七年七月十三日
书记员 邬海凤
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初650号原告黎孔玉，男，1971年11月22日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。122委托代理人梅建平，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。特别授权。被告蒋卫盛，男，1979年2月28日出生，汉族，宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市。被告刘广华，男，1970年1月26日出生，汉族，枝江市人，住枝江市。原告黎孔玉诉被告蒋卫盛、刘广华确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告黎孔玉及其委托代理人梅建平、被告蒋卫盛、刘广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令：1、确认《塑料厂转让协议》无效；2、被告蒋卫盛返还原告转让费55000元及后期投资费用44991元，共计99991元；3、被告蒋卫盛赔偿原告上述费用的利息损失（自2016年7月1日至案件受理之日，按银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，二被告系塑料厂合伙人。2016年6月，被告蒋卫盛告知原告，被告刘广华欲转让其塑料厂份额，询问其是否有意愿购买。经被告蒋卫盛一番游说，原告同意购买。2016年6月29日，被告蒋卫盛告知原告被告刘广华全权委托其办理塑料厂份额转让一事，转让费为55000元，出于多年朋友关系，原告信任被告蒋卫盛并筹集资金。2016年6月30日，原告与被告蒋卫盛签订《塑料厂转让协议》，该协议的内容以及被告刘广华的签名均由被告蒋卫盛书写。原告在签订协议当日将55000元转让费支付给被告蒋卫盛。后原告对塑料厂投资共计44991元。因被告刘广华有其他经营，对塑料厂未实质性管理，因此原告对被告蒋卫盛私自转让被告刘广华份额一事并不知情。2017年1月，原告从他人处得知被告刘广华并未委托被告蒋卫盛转让其在塑料厂的份额，经致电询问被告刘广华，其否认委托被告蒋卫盛转让份额的事实。原告要求被告蒋卫盛返还转让款和后期投资款，被告拒绝。被告蒋卫盛辩称：一、原告诉状中陈述的不属实，原告购买塑料厂系自愿，被告与原告是朋友，告知其塑料厂没有办证，也告知了经营风险，原告仍然愿意加入经营。二、被告与原告签订协议是经过被告刘广华同意和授权的，被告刘广华因无暇参与厂子经营，口头委托被告帮忙把他的份额转让，转让款也交给了被告刘广华。三、原告后期投资的数额总共是42998元，但后期经营并未清算。原告参与经营后，2016年7月11日，被告与原告一起购买了一辆东风轻卡，现在还在厂里。被告刘广华辩称：被告与蒋卫盛之前是合伙关系。2016年5月份，因为被告有别的生意经营，就委托蒋卫盛帮忙转让被告在塑料厂占有的一半份额。被告与蒋卫盛合伙时一共投资十七万元，一半的份额最少也要卖七八万元。2016年7月份，蒋卫盛将塑料厂一半份额的转让款55000元支付给被告，被告收钱后没有表示异议，且再也没有参与原告与蒋卫盛的后期经营。原告围绕自己的诉讼主张、被告围绕自己的抗辩主张向法庭提交了证据，对方无异议且经审查符合法律规定的证据，本院予以采信并在卷佐证。被告提供的购车协议和证人朱某的证言，原告虽表示未参与，但对该两份证据的待证事实无异议，本院予以采信。经审理查明：被告蒋卫盛与被告刘广华合伙经营塑料厂，该塑料厂没有字号，未办理工商登记，二人口头约定各占50%份额。后被告刘广华因个人原因欲出售其在塑料厂的份额。原告黎孔玉与被告蒋卫盛系朋友关系，被告蒋卫盛将转让的消息告知原告黎孔玉，原告于2016年6月30日与被告蒋卫盛签订《塑料厂转让协议》一份，载明：转让方为刘广华（甲方），顶让方黎孔玉（乙方），一、甲方同意将自己位于华新水泥厂旁的某塑料加工厂的二分之一股份转让给乙方使用，并保证乙方享有甲方在原塑料厂租赁合同中所享有的同等权利与义务；二、塑料厂转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他相关费用；三、转让后塑料厂的设备和房屋、以及其它附属设备等所有的一半归乙方；四、乙方在2016年6月30日向甲方支付转让费共计人民币55000元。五、乙方接手前所有的一切债权债务均由甲方负责。乙方接手后的一切生产行为及产生的债权债务由乙方负责。被告蒋卫盛（胜）作为证人签字，并代甲方刘广华签字。合同签订当天，原告向蒋卫盛支付了55000元转让款。合同签订后，原告黎孔玉参与塑料厂经营，并先后投入资金4万余元。现原告黎孔玉以被告刘广华在2017年1月的通话中否认其授权被告蒋卫盛转让份额，被告蒋卫盛没有代理权为由主张双方签订的《塑料厂转让协议》无效。本院认为：根据原告的诉讼主张及审理情况，本院将案由变更为确认合同无效纠纷。关于原、被告签订的《塑料厂转让协议》是否有效：一、原告以被告蒋卫盛无代理权为由，主张双方签订的《塑料厂转让协议》无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形；二、《中华人民共和国民法通则》第66条规定：本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。即被代理人在已经知道无权代理行为时的沉默应认定为对合同的默示追认。本案中，原告黎孔玉具有与被告蒋卫盛合伙经营的真实意愿，且在签订转让协议后，按约定支付了转让费，并参与塑料厂的经营，原、被告签订的《塑料厂转让协议》已经实际履行。被告刘广华虽然在2017年1月与原告黎孔玉的通话中否认其委托被告蒋卫盛转让合伙份额的事实，但其明知被告蒋卫盛代其对外签订转让协议而未表示否认，且其本人认可收到被告蒋卫盛转交的转让款，视为其对该协议的默认。三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》规定在合伙过程中增加合伙人或退伙没有书面协议的，须全体合伙人同意方可入伙或原则上应准许退伙。被告蒋卫盛代为与原告黎孔玉签订《塑料厂转让协议》且与被告刘广华一致认可进行了清算，视为其同意被告刘广华退伙，并接纳原告黎孔玉入伙。因此，原告黎孔玉的合伙出资应在与被告蒋卫盛予以清算后再行分割。四、《中华人民共和国合同法》第四十八条第二款规定：在合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。原告黎孔玉受让被告刘广华的份额，在签订合同之前既未与出让人本人确认，也未审核被告蒋卫盛是否取得授权，其未尽到审慎的审查义务，不能行使善意相对人的撤销权。且其要求撤销合同的方式不符合法律规定，因此原告的诉请不应得到支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第66条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第51条、第52条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告黎孔玉的诉讼请求。本案因适用简易程序进行审理，减半收取诉讼费1150元，由原告黎孔玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 谢 靓二〇一七年七月十三日书记员 邬海凤
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终379号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市太行东街与城西路交叉口第一座7层。
负责人高志刚，总经理。
委托代理人秦晶，女，公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）孟照林，男，
委托代理人孟先乐，男，系被上诉人孟照林之子，特别授权。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）赵会波，男，
委托代理人郭晓艳，女，特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安财险长治公司）与被上诉人孟照林、被上诉人赵会波机动车交通事故责任纠纷一案，山西省屯留县人民法院于2016年11月29日作出（2016）晋0424民初855号民事判决，上诉人平安财险长治公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人平安财险长治公司的委托代理人秦晶、被上诉人孟照林的委托代理人孟先乐、靳林支，被上诉人赵会波的委托代理人郭晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财险长治公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不该承担的理赔金额59454元或发回重审。二审诉讼费由被上诉人承担。理由：伤残等级鉴定程序不符合法律规定，鉴定结论不客观、不真实。伤残赔偿金和护理费认定过高。
孟照林辩称，司法鉴定意见书被上诉人是在法定期限内递交法院的，该意见书由县交警大队委托相关部门作出，并非被上诉人自己委托，鉴定程序合法。上诉人如有异议应在举证时就提出，而不是在上诉中提出。上诉人也没有在法定期限内提出重新鉴定的申请，也未有证据来否定该意见书。重新鉴定不应支持，伤残赔偿金和护理费依据有关标准核定，一审认定正确，应予维持。
赵会波辩称，没有其他意见，一审判决正确。应维持。
孟照林向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告交通事故各项损失130000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月25日上午，赵会波驾驶晋DOH0**号车从长治市驶出欲往屯留县，9时20分许，赵会波驾车沿屯留县屯东线由东向西行驶至西藕村T型路口时，遇前方同向行驶且左转横过公路的孟照林驾驶的二轮电动车，在其左侧绕行躲避时与电动车刮擦碰撞，造成孟照林受伤住院，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年8月2日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字［2016］第161180号道路交通事故认定书，认定赵会波承担事故主要责任，孟照林承担事故次要责任。孟照林受伤后入住长治市第二人民医院，于2016年8月9日出院，实际住院15天，出院诊断为左股骨颈骨折，支付费37899.67元。2016年8月24日，山西省屯留司法鉴定中心作出伤残等级与护理依赖程度屯司鉴【2016】伤鉴字第060号鉴定意见书，鉴定孟照林的伤残情况评定为IX级，护理依赖程度为部分护理依赖，支付鉴定费2500元。孟照林为农业户口。赵会波为晋DOH0**号车驾驶人、所有人，事故发生后，赵会波为孟照林垫付现金6500元，及部分门诊票据。平安财险长治公司为该车交强险、三者险（100000元）保险人，事故发生在保险期。事故发生后，平安财险长治公司为孟照林支付10000元医疗费。经核查，孟照林在本案中的损失有：医疗费37899.67元，伙补费1500元，营养费450元，关于护理费，被告未对鉴定意见提出异议，护理费酌情每年计算10000元，计算5年为50000元，残疾赔偿金9454元，精神损失费5000元，鉴定费2500元，其它开支不予以支持，以上费用总计为106803.67元。
一审法院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定孟照林承担事故的次要责任，赵会波承担事故的主要责任，对该责任认定，本院予以确认，除交强险赔偿外确定孟照林与赵会波事故损失分担比例为3：7。按照上述责任承担方式，赵会波赔偿鉴定费1750元，该1750元从赵会波已支付的6500元中扣除，余4750元。平安财险长治公司在交强险范围内赔偿74454元，在三者险范围内赔偿20894.77元，因该公司已支付10000元，赵会波已支付4750元，故该款项应从保险赔偿款中扣除，其中的4750元，由赵会波向平安财险长治公司主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告孟照林80598.77元。二、被告赵会波在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元，由原告孟照林承担900元，被告赵会波承担2000元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人平安财险长治公司对鉴定意见有异议，却未能提供充分证据证明自己的主张，也未在法定期限内提出重新鉴定。该鉴定意见是由山西省屯留县交警大队委托进行的鉴定，在程序上也没有证据证明程序存在违法情形。对于上诉人平安财险长治公司的上诉请求本院不予支持；上诉人平安财险长治公司的其他上诉请求，经本院审查，原审认定也无不当，对于上诉人平安财险长治公司的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人平安财险长治公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1286元。由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一七年二月二十二日
书记员 史 婧
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1592号
被执行人明晓胜，男，1982年3月23日出生，汉族，住所地衡水市桃城区，现在衡水监狱服刑。
申请明晓胜罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初517号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-7-21本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，被执行人又尚在监狱服刑，暂无给付能力。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初517号刑事判决书中关于财产刑的执行。
若中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行财产，应当及时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 静
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5185号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告赵德华，男，汉族，农民，住临清市。
被告韩坤，男，汉族，农民，住临清市。
被告韩博，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告赵德华等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘书雷
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第1127号
申请执行人：郭光宇（KWOK,KwongYuDavid）
被执行人：祥辉置业有限公司（CHEUNGFAILANDLIMITED）
被执行人：祥辉建筑工程公司（CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原名：惠阳县淡水房地产开发公司）
本院执行的（2015）惠中法执字第1127号申请执行人郭光宇申请执行被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司一案，在仲裁裁决书生效后因被执行人均没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人郭光宇的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定惠州市惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）惠中法执字第1127号案件指定惠州市惠阳区人民法院执行。
惠州市惠阳区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李志亮
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2802号
原告张振雨，男，汉族。
被告王丙水，男，汉族。
被告王井芝，女，汉族。
原告张振雨与被告王丙水、王井芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员张俊青适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张振雨、被告王丙水到庭参加诉讼，被告王井芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张振雨诉称，2011年，二被告分两次向原告借款70000元。此款到期后，经原告多次索要，二被告一直拖延未还。现
请求二被告偿还原告借款70000元及起诉之后到还款期间月息2分的利息。
被告王丙水辩称，借款属实，有约定利息2分。
被告王井芝未答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，被告王丙水、王井芝于2011年11月28日向原告张振雨借款10000元，于2013年向原告借款60000元，并分别为原告出具借据，上述借款总计70000元，并口头约定月息2分。此借款二被告至今未还。
以上事实，有二被告出具的借据及原告、被告王丙水的陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处的借款及利息有借据、被告王丙水的认可为证，原、被告之间的借款合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务。原告要求二被告偿还借款及要求二被告按月息2分支付起诉之后到还款期间的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丙水、王井芝于本判决生效后立即偿还原告张振雨借款70000元，自2016年5月13日起按月利率2分支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，邮寄费66元，计款841元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张俊青
二〇一六年六月十五日
书记员 梁嘉珊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2305号
原告邵梓诚，男，1985年11月25日生，汉族。
委托代理人朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告时先武，男，1963年10月3日生，汉族。
被告赵文娟，女，1963年3月26日生，汉族。
被告南京赛肯特进出口有限公司，住所地南京市秦淮区白下路209号1幢302室。
法定代表人时先武。
原告邵梓诚与被告时先武、赵文娟、南京赛肯特进出口有限公司（以下简称赛肯特公司）民间借贷纠纷一案，原告邵梓诚于2015年4月29日向本院起诉，本院于次日立案受理，依法由本院审判员蒋云、人民陪审员周仕芳、雷国俊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时先武的委托代理人朱东君到庭参加诉讼。被告时先武、赵文娟、赛肯特公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵梓诚诉称，2015年4月1日，被告时先武因公司经营需要，向原告借款人民币570万元，借款期限至2015年4月10日。原告当日给付现金20万元，后按照时先武的指示将550万元款项分两笔转账至赛肯特公司账户。时先武向原告出具借据一份，赛肯特公司出具担保书为上述借款提供担保，并提供公司名下数量汽车作为抵押、质押。债务到期后，原告多次催要，但被告仍未归还借款。被告时先武、赵文娟系夫妻，故诉至法院请求判令：1、被告时先武、赵文娟共同归还借款本金570万元并支付利息，自2015年4月10日起至款项实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告赛肯特公司对借款承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告时先武、赵文娟、赛肯特公司未提供答辩意见。
经审理查明，2015年4月1日，被告时先武向原告邵梓诚出具借据一份，载明：“今借邵梓诚先生人民币伍佰柒拾万元整。请将此款打给南京赛肯特进出口有限公司账户，中行白下支行：531xxx49”。被告赛肯特公司在落款处签章。当日，原告时先武通过其平安银行账户向上述账户转账3700000元，通过其朋友吴蓉账户向上述账户转账1800500元。被告赛肯特公司于同日另向原告时先武出具担保书一份，载明：“本公司南京赛肯特进出口有限公司，为时先武向邵梓诚借款人民币伍佰柒拾万元整（小写：5700000）提供担保。提供车辆：苏A.8x**，苏A.Ox**，苏A.Zx**，苏A.3x**，苏A.6x**，苏A.8x**作为抵押、质押”。审理中原告表示上述车辆后并未办理抵押、质押手续；要求被告赛肯特公司承担连带担保责任。
另查明，上述债务发生于被告时先武、赵文娟夫妻关系存续期间。
以上事实有当事人陈述、借据、银行业务凭证、证人证言、担保书、婚姻关系证明等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告邵梓诚与被告时先武之间的借贷关系有借据、银行业务凭证等证据证实，本院依法予以认可。原告邵梓诚通过银行向被告时先武指定的银行账户转账5500500元，并主张剩余20万元以现金方式交付，本院认为原告邵梓诚对现金交付部分未提供充分证据加以证明，故对此不予认可，并以原告邵梓诚实际交付的数额认定本案的借款本金为5500500元。关于利息，原告邵梓诚主张自2015年4月10日开始支付，经查，双方当事人在借据中并未明确约定还款期限，原告主张双方口头约定借期至2015年4月10日，但其未提供充分证据对此予以证明，本院不予认可，故被告时先武应当自原告邵梓诚起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
被告赛肯特公司向原告时先武出具担保书一份，明确表明为时先武向原告邵梓诚的借款提供担保，故其应当以保证人身份对本案债务承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中双方当事人在担保书中未明确具体保证方式，故而依据该规定被告赛肯特公司应当为被告时先武在本案中的借款提供连带担保责任。
本案中债务发生于被告时先武、赵文娟夫妻关系存续期间，原则上应当按照夫妻共同债务处理，现无证据表明该债务非属夫妻共同债务，或者属于《婚姻法》第十九条第三款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形，故被告赵文娟应当对上述债务承担共同还款责任。
被告时先武、赵文娟、赛肯特公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，现判决如下：
一、被告时先武、赵文娟于本判决生效之日起十日内归还原告邵梓诚借款本金5500500元及利息（自2015年4月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告南京赛肯特进出口有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51700元，由原告邵梓诚负担1810元，由被告时先武、赵文娟、南京赛肯特进出口有限公司负担49890元（被告时先武、赵文娟、南京赛肯特进出口有限公司应负担的上述费用已由原告邵梓诚预交，被告时先武、赵文娟、南京赛肯特进出口有限公司在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告邵梓诚）。
财产保全费5000元，公告费600元，均由被告时先武、赵文娟、南京赛肯特进出口有限公司负担（被告时先武、赵文娟、南京赛肯特进出口有限公司应负担的上述费用已由原告邵梓诚预交，被告时先武、赵文娟、南京赛肯特进出口有限公司在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告邵梓诚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 雷国俊
人民陪审员 周仕芳
二〇一五年七月二十九日
见习书记员 于艳丽
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第2305号原告邵梓诚，男，1985年11月25日生，汉族。委托代理人朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。被告时先武，男，1963年10月3日生，汉族。被告赵文娟，女，1963年3月26日生，汉族。被告南京赛肯特进出口有限公司，住所地南京市秦淮区白下路209号1幢302室。法定代表人时先武。原告邵梓诚与被告时先武、赵文娟、南京赛肯特进出口有限公司（以下简称赛肯特公司）民间借贷纠纷一案，原告邵梓诚于2015年4月29日向本院起诉，本院于次日立案受理，依法由本院审判员蒋云、人民陪审员周仕芳、雷国俊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时先武的委托代理人朱东君到庭参加诉讼。被告时先武、赵文娟、赛肯特公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵梓诚诉称，2015年4月1日，被告时先武因公司经营需要，向原告借款人民币570万元，借款期限至2015年4月10日。原告当日给付现金20万元，后按照时先武的指示将550万元款项分两笔转账至赛肯特公司账户。时先武向原告出具借据一份，赛肯特公司出具担保书为上述借款提供担保，并提供公司名下数量汽车作为抵押、质押。债务到期后，原告多次催要，但被告仍未归还借款。被告时先武、赵文娟系夫妻，故诉至法院请求判令：1、被告时先武、赵文娟共同归还借款本金570万元并支付利息，自2015年4月10日起至款项实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告赛肯特公司对借款承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告时先武、赵文娟、赛肯特公司未提供答辩意见。经审理查明，2015年4月1日，被告时先武向原告邵梓诚出具借据一份，载明：“今借邵梓诚先生人民币伍佰柒拾万元整。请将此款打给南京赛肯特进出口有限公司账户，中行白下支行：531xxx49”。被告赛肯特公司在落款处签章。当日，原告时先武通过其平安银行账户向上述账户转账3700000元，通过其朋友吴蓉账户向上述账户转账1800500元。被告赛肯特公司于同日另向原告时先武出具担保书一份，载明：“本公司南京赛肯特进出口有限公司，为时先武向邵梓诚借款人民币伍佰柒拾万元整（小写：5700000）提供担保。提供车辆：苏A.8x**，苏A.Ox**，苏A.Zx**，苏A.3x**，苏A.6x**，苏A.8x**作为抵押、质押”。审理中原告表示上述车辆后并未办理抵押、质押手续；要求被告赛肯特公司承担连带担保责任。另查明，上述债务发生于被告时先武、赵文娟夫妻关系存续期间。以上事实有当事人陈述、借据、银行业务凭证、证人证言、担保书、婚姻关系证明等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告邵梓诚与被告时先武之间的借贷关系有借据、银行业务凭证等证据证实，本院依法予以认可。原告邵梓诚通过银行向被告时先武指定的银行账户转账5500500元，并主张剩余20万元以现金方式交付，本院认为原告邵梓诚对现金交付部分未提供充分证据加以证明，故对此不予认可，并以原告邵梓诚实际交付的数额认定本案的借款本金为5500500元。关于利息，原告邵梓诚主张自2015年4月10日开始支付，经查，双方当事人在借据中并未明确约定还款期限，原告主张双方口头约定借期至2015年4月10日，但其未提供充分证据对此予以证明，本院不予认可，故被告时先武应当自原告邵梓诚起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。被告赛肯特公司向原告时先武出具担保书一份，明确表明为时先武向原告邵梓诚的借款提供担保，故其应当以保证人身份对本案债务承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中双方当事人在担保书中未明确具体保证方式，故而依据该规定被告赛肯特公司应当为被告时先武在本案中的借款提供连带担保责任。本案中债务发生于被告时先武、赵文娟夫妻关系存续期间，原则上应当按照夫妻共同债务处理，现无证据表明该债务非属夫妻共同债务，或者属于《婚姻法》第十九条第三款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形，故被告赵文娟应当对上述债务承担共同还款责任。被告时先武、赵文娟、赛肯特公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，现判决如下：一、被告时先武、赵文娟于本判决生效之日起十日内归还原告邵梓诚借款本金5500500元及利息（自2015年4月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告南京赛肯特进出口有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51700元，由原告邵梓诚负担1810元，由被告时先武、赵文娟、南京赛肯特进出口有限公司负担49890元（被告时先武、赵文娟、南京赛肯特进出口有限公司应负担的上述费用已由原告邵梓诚预交，被告时先武、赵文娟、南京赛肯特进出口有限公司在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告邵梓诚）。财产保全费5000元，公告费600元，均由被告时先武、赵文娟、南京赛肯特进出口有限公司负担（被告时先武、赵文娟、南京赛肯特进出口有限公司应负担的上述费用已由原告邵梓诚预交，被告时先武、赵文娟、南京赛肯特进出口有限公司在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告邵梓诚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 长  蒋 云人民陪审员  雷国俊人民陪审员  周仕芳二〇一五年七月二十九日见习书记员  于艳丽
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01407号
原告钟长强。
原告郭竹青。
被告曾春泉。
被告胡建君。
原告钟长强、郭竹青与被告曾春泉、胡建君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告钟长强、郭竹青到庭参加诉讼。被告曾春泉、胡建君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月26日，我与被告签订了“房屋转让协议书”，即我购买二被告位于随州市南郊瓜园计划生育服务站的住房一套，现金11万元整，约定被告协助办理过户手续。房屋购买后，我多次要求被告为我办理房屋所有权证的过户手续，但被告至今未为我办理。现为维护我们的合法权益，依据有关法律之规定，特提起诉讼，请求依法判令被告协助原告办理房屋所有产权证的过户手续。
被告曾春泉、胡建君未进行答辩。
经审理查明，原告钟长强与郭竹青、被告曾春泉与胡建君分别系夫妻关系。2009年5月17日，原告购买被告位于随州市南郊瓜园计划生育服务站的住房一套，并支付购房款11万元，被告即出具收条，内容为：“今收到钟长强付购房款壹拾壹万元整（￥110000.00元）。胡建君、曾春泉，2009年5月17日。”2009年5月26日，原告钟长强、郭竹青与被告曾春泉、胡建君补签了《房屋买卖协议书》，协议内容为：“甲方（出售方）：曾春泉、胡建君，乙方（购买方）：钟长强、郭竹青。甲方现有位于随州市南郊瓜园计划生育服务站的私有房产欲出售，经和乙方协商，乙方同意购买，双方达成如下买卖协议：一、甲方向乙方出售的房屋位于南郊瓜园计划生育服务站，建筑面积87.00平方米，房屋产权证号为：随州市房权证南郊字第××号。二、双方商定的房屋买卖价为（人民币）壹拾壹万元整。三、付款方法：在协议签订之日，乙方以现金方式一次性付清给甲方（以收据为准）。四、甲方在收到乙方全部购房款后，乙方即取得该房屋的使用权。……。第九条、乙方在以后办理该产权过户时，甲方应积极协助乙方办理产权过户，所需的费用由乙方承担。十、甲方负责办理该房屋土地使用权证，乙方负责协助，所需的费用由乙方承担。……。十三、该协议书经甲、乙双方签字后生效。十四、该协议一式三份，甲方一份、乙一份，公证机关留存一份，每份都具有同等的法律效力。甲方签字：曾春泉、胡建君，乙方签字：钟长强、郭竹青。二00九年五月二十六日。”协议签订当日，双方在湖北省随州市烈山公证处进行了公证，该公证处于同日做出（2009）鄂烈山证字第542号公证书。后原告即入住该房屋。其后，原告多次找被告办理房屋所有权证的过户手续，但被告一直未协助办理。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告钟长强、郭竹青与被告曾春泉、胡建君于2009年5月26日签订的《房屋买卖协议书》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，该买卖协议合法有效。协议签订后，原告已履行支付购房款义务并入住，被告虽已履行交房但未履行协助办理该房产过户登记义务，现原告要求被告协助办理诉争房屋产权变更登记手续的事实和理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于南郊瓜园计划生育服务站内住房一套（房屋产权证号为：随州市房权证南郊字第××号）归原告钟长强、郭竹青所有；被告曾春泉、胡建君于本判决生效之日起五日内协助原告钟长强、郭竹青办理上述产权变更登记手续。
案件受理费1000元，由原告钟长强、郭竹青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 石中山
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡春艳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00146-3号
申请执行人：孙某某，女，1984年3月2日出生，汉族，住五河县。
被执行人：周某某，男，1981年4月28日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2008）五民一初字第00806号民事判决书，责令被执行人立即履行法院生效判决确定抚养义务，但被执行人未履行。现查明被执行人在五河农商银行双忠庙支行有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周某某在五河农商银行双忠庙支行账户内的存款4800.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王霄
二〇一五年十月十九日
书 记 员 姚磊
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2013）五执补字第00146-3号申请执行人:孙翠云,女,1984年3月2日出生，汉族，住五河县。被执行人:周占青,男,1981年4月28日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2008）五民一初字第00806号民事判决书，责令被执行人立即履行法院生效判决确定抚养义务，但被执行人未履行。现查明被执行人在五河农商银行双忠庙支行有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人周占青在五河农商银行双忠庙支行账户内的存款4800.00元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王霄二〇一五年十月十九日书 记 员  姚磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16363号
原告：厦门鲁安物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区育秀中心40号5F，统一社会信用代码91350203791285689P。
法定代表人：吴丽月，总经理。
委托诉讼代理人：邹道雄、刘美香，福建唯灿律师事务所执业律师。
被告：李玉茹，女，1977年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原告厦门鲁安物业服务有限公司与被告李玉茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告厦门鲁安物业服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门鲁安物业服务有限公司以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门鲁安物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 杨建伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第382号
原告张某甲，农民。
委托代理人徐丽娜，山东海政律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告张某甲与被告王某离婚后财产纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王平适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐丽娜到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告于2011年9月27日在即墨市民政局协议离婚，离婚协议中约定位于即墨市泰山一路228号中惠景园15号楼2单元501户房屋归原告所有。现被告拒不协助原告办理过户手续，故具状起诉，要求确认位于即墨市泰山一路228号中惠景园15号楼2单元501户房屋归原告张某甲所有。
被告王某未提交书面答辩意见。庭前调查笔录中被告对原告提交的离婚协议复印件无异议，称原告所诉房屋是登记在原告名下，不同意协助原告过户。
经本院开庭审理查明，原、被告双方于××××年××月初5日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩张某乙，现已成年；2011年9月27日双方在即墨市民政局协议离婚，离婚协议对婚生男孩的抚养、夫妻关系存续期间的共同财产包括房产、车辆、存款及债权债务均作出约定，其中对涉案房屋约定如下：1、位于即墨市泰山一路南头中惠景园15号楼2单元501户及地下车库归男方所有。双方均在离婚协议上签字并书写“我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见”。
为证实自己的主张，原告提交离婚协议复印件一份，庭前调查被告时，被告称对离婚协议复印件没有异议，签离婚协议时没有受人胁迫，只是因为原告对孩子不够关心，被告不想配合原告。
另查明，原、被告双方婚后于2010年12月全额付款购买位于即墨市泰山一路228号中惠景园15号楼2单元501户（房权证号：即房私转字第××号）房屋一处，登记在原告名下，购买时房屋总价款480218元。
上述事实，有原告提交离婚协议复印件一份、房屋产权证复印件一份、购房发票复印件一份（上述复印件均与原件一致），庭前调查被告笔录及原告委托代理人当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，并经民政部门审查登记，合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。关于原告要求确认位于即墨市泰山一路228号中惠景园15号楼2单元501户（房权证号：即房私转字第××号）房屋一处归原告张某甲所有的主张，已在离婚协议中明确约定，且签订该协议时并无暴力、胁迫等情形，依法应予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、登记在原告张某甲名下的位于即墨市泰山一路228号中惠景园15号楼2单元501户（房权证号：即房私转字第××号）房屋一处归原告张某甲所有。
二、案件受理费1700元，减半收取850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一五年一月二十九日
书记员 高倩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民监1号
监督机关：茌平县人民检察院
申诉人（原审被告、二审上诉人）：于宏伟，男，1969年2月10日出生，汉族，茌平县网通公司职工，住茌平县。
申诉人（原审被告、二审上诉人）：白林河，男，1968年12月24日出生，汉族，教师，住茌平县。
申诉人（原审被告、二审上诉人）：王桂芝，女，1970年3月17日出生，汉族，教师，住茌平县。
被申诉人（原审原告、二审被上诉人）：李风国，男，1958年10月2日出生，汉族，茌平县国税局干部，住茌平县。
申诉人于宏伟、白林河、王桂芝因与李风国民间借贷纠纷一案，不服茌平县人民法院于2016年5月6日作出（2016）鲁1523民初66号民事判决，向茌平县人民检察院申诉。茌平县人民检察院以茌检民（行）监（2017）37152300003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴秀远
人民陪审员 吴文菊
人民陪审员 蒲 晶
二〇一八年一月十日
书 记 员 初婧然
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初660号
原告：眉山市阳光置业房地产开发有限公司
法定代表人：邓凝伟，公司经理
地址：眉山市东坡区裴城路816号
委托代理人：冯海洋，男，1989年6月8日生，汉族系公司员工。
委托代理人：鲜涛，四川惠博律师事务所律师。
被告：耿小棋，男，汉族，1987年12月20日生，住四川省南充市高坪区。
原告眉山市阳光置业房地产开发有限公司诉被告耿小棋商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眉山市阳光置业房地产开发有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告耿小棋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年8月23日，其与被告耿小棋签订了《商品房买卖合同》及补充协议，被告购买其开发的“江山金岸”第9楼第1单元17层1-1702号住宅房一套。合同约定房屋总价为35万元，被告首付30%，即10.5万元，另70%即24.5万元，被告向银行申请按揭贷款支付。同时《补充协议》，还约定，被告应在协议签订后15日内办理完毕按揭贷款手续，否则，如逾期达60日以上，原告有权解除合同，并按合同总房款的20%收取违约金。合同签订后，被告向原告支付了首付款，但未在约定的期限内办理银行按揭。原告多次通知被告，但被告以各种借口拒绝办理，且逾期时间至起诉之日已长达近半年之久。据此，原告有权解除本合同。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、被告按总房款的20%向原告支付违约金；三、本案诉讼费由被告负担。
为支持己方观点，原告提供了如下证据：
一、原告组织机构代码复印件、原告营业执照复印件、原告委托代理人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；
二、原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，证明原、被告之间就原告开发的“江山金岸”第9楼第1单元17层1-1702号住宅房签订了商品房买卖合同。
被告耿小棋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2015年8月23日，原告眉山市阳光置业房地产开发有限公司与被告耿小棋签订了合同编号为201508230020的《商品房买卖合同》。合同中被告耿小棋所购买的“江山金岸”第9楼第1单元17层1-1702号住宅房建筑面积为72.65平方米，单价每平方米（人民币）陆仟壹佰叁拾陆元零肆分（6136.04元），总价款叁拾伍万元（350000元）整。《商品房买卖合同》约定的付款方式及期限：贷款方式付款，买受人首期支付购房款的30%，即（人民币）壹拾万零伍仟元整（大写），其余价款贰拾肆万伍仟元整向出卖人指定银行或住房公积金管理机构借款支付。同日，为进一步明确双方的权利和义务，原告眉山市阳光置业房地产开发有限公司与被告耿小棋签订《商品房买卖合同》补充协议，约定：“乙方应于本补充协议签订之日起15日内向贷款银行提交申请按揭的资料并办理完毕相关按揭贷款手续，交纳所需的公证费、担保费等费用。逾期未办理完毕，则视为逾期付款违约，乙方每日按总房款的千分之一向甲方支付违约金；逾期达60日以上（含60日），甲方有权解除合同，并按合同总房款的20%向乙方收取违约金”。合同签订后，被告向原告支付了首付款10.5万元，但直到原告起诉之日止未向原告支付其余价款。
以上事实，有原告组织机构代码复印件、原告营业执照复印件、原告委托代理人身份证复印件、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议复印件、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告眉山市阳光置业房地产开发有限公司与被告耿小棋所签订关于“江山金岸”第9楼第1单元17层1-1702号住宅房《商品房买卖合同》及补充协议，约定了被告购买原告眉山市阳光置业房地产开发有限公司的房屋的面积、位置、价款及价款支付方式、违约责任等内容，该《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告耿小棋应当按照《商品房买卖合同》及补充协议约定履行相应义务。被告跟小棋在支付首付款10.5万元后，未在规定的补充协议签订之日（即2015年8月23日）起15日内办理完毕相关按揭贷款手续，且持续时间已经超过60日，根据《商品房买卖合同》补充协议的约定原告有权解除合同，故对原告要求解除“江山金岸”第9楼第1单元17层1-1702号住宅房的《商品房买卖合同》及补充协议的诉讼请求本院予以支持。同时根据《合同法》第一百零七条“当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告承担违约金的诉请也应该得到支持，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条之规定，合同中关于违约金的约定应当参考守约方的实际损失，不得过分高于实际损失，本案中双方约定的违约金为总购房款的20%，这样的约定明显高于原告方的实际损失，应予调降。故本院根据原告的实际损失，违约金酌定为3500元。
综上所述，为维护正常的经济交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十五条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条之规定判决如下：
一、解除原告眉山市阳光置业房地产开发有限公司与被告耿小棋签订的“江山金岸”第9楼第1单元17层1-1702号住宅房的《商品房买卖合同》及补充协议；
二、原告眉山市阳光置业房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还被告耿小棋购房首付款105000元；
三、被告耿小棋在判决生效后十日内支付原告违约金3500元。
本案诉讼费775元由被告耿小棋承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 武 强
二〇一六年六月十七日
书记员 蒲佳翔
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1303民初660号原告：眉山市阳光置业房地产开发有限公司法定代表人：邓凝伟，公司经理地址：眉山市东坡区裴城路816号委托代理人：冯海洋，男，1989年6月8日生，汉族系公司员工。委托代理人：鲜涛，四川惠博律师事务所律师。被告：耿小棋，男，汉族，1987年12月20日生，住四川省南充市高坪区。原告眉山市阳光置业房地产开发有限公司诉被告耿小棋商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眉山市阳光置业房地产开发有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告耿小棋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年8月23日，其与被告耿小棋签订了《商品房买卖合同》及补充协议，被告购买其开发的“江山金岸”第9楼第1单元17层1-1702号住宅房一套。合同约定房屋总价为35万元，被告首付30%，即10.5万元，另70%即24.5万元，被告向银行申请按揭贷款支付。同时《补充协议》，还约定，被告应在协议签订后15日内办理完毕按揭贷款手续，否则，如逾期达60日以上，原告有权解除合同，并按合同总房款的20%收取违约金。合同签订后，被告向原告支付了首付款，但未在约定的期限内办理银行按揭。原告多次通知被告，但被告以各种借口拒绝办理，且逾期时间至起诉之日已长达近半年之久。据此，原告有权解除本合同。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、被告按总房款的20%向原告支付违约金；三、本案诉讼费由被告负担。为支持己方观点，原告提供了如下证据：一、原告组织机构代码复印件、原告营业执照复印件、原告委托代理人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；二、原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，证明原、被告之间就原告开发的“江山金岸”第9楼第1单元17层1-1702号住宅房签订了商品房买卖合同。被告耿小棋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：2015年8月23日，原告眉山市阳光置业房地产开发有限公司与被告耿小棋签订了合同编号为201508230020的《商品房买卖合同》。合同中被告耿小棋所购买的“江山金岸”第9楼第1单元17层1-1702号住宅房建筑面积为72.65平方米，单价每平方米（人民币）陆仟壹佰叁拾陆元零肆分（6136.04元），总价款叁拾伍万元（350000元）整。《商品房买卖合同》约定的付款方式及期限：贷款方式付款，买受人首期支付购房款的30%，即（人民币）壹拾万零伍仟元整（大写），其余价款贰拾肆万伍仟元整向出卖人指定银行或住房公积金管理机构借款支付。同日，为进一步明确双方的权利和义务，原告眉山市阳光置业房地产开发有限公司与被告耿小棋签订《商品房买卖合同》补充协议，约定：“乙方应于本补充协议签订之日起15日内向贷款银行提交申请按揭的资料并办理完毕相关按揭贷款手续，交纳所需的公证费、担保费等费用。逾期未办理完毕，则视为逾期付款违约，乙方每日按总房款的千分之一向甲方支付违约金；逾期达60日以上（含60日），甲方有权解除合同，并按合同总房款的20%向乙方收取违约金”。合同签订后，被告向原告支付了首付款10.5万元，但直到原告起诉之日止未向原告支付其余价款。以上事实，有原告组织机构代码复印件、原告营业执照复印件、原告委托代理人身份证复印件、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议复印件、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告眉山市阳光置业房地产开发有限公司与被告耿小棋所签订关于“江山金岸”第9楼第1单元17层1-1702号住宅房《商品房买卖合同》及补充协议，约定了被告购买原告眉山市阳光置业房地产开发有限公司的房屋的面积、位置、价款及价款支付方式、违约责任等内容，该《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告耿小棋应当按照《商品房买卖合同》及补充协议约定履行相应义务。被告跟小棋在支付首付款10.5万元后，未在规定的补充协议签订之日（即2015年8月23日）起15日内办理完毕相关按揭贷款手续，且持续时间已经超过60日，根据《商品房买卖合同》补充协议的约定原告有权解除合同，故对原告要求解除“江山金岸”第9楼第1单元17层1-1702号住宅房的《商品房买卖合同》及补充协议的诉讼请求本院予以支持。同时根据《合同法》第一百零七条“当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告承担违约金的诉请也应该得到支持，但根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条之规定，合同中关于违约金的约定应当参考守约方的实际损失，不得过分高于实际损失，本案中双方约定的违约金为总购房款的20%，这样的约定明显高于原告方的实际损失，应予调降。故本院根据原告的实际损失，违约金酌定为3500元。综上所述，为维护正常的经济交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十五条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条之规定判决如下：一、解除原告眉山市阳光置业房地产开发有限公司与被告耿小棋签订的“江山金岸”第9楼第1单元17层1-1702号住宅房的《商品房买卖合同》及补充协议；二、原告眉山市阳光置业房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还被告耿小棋购房首付款105000元；三、被告耿小棋在判决生效后十日内支付原告违约金3500元。本案诉讼费775元由被告耿小棋承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 武 强二〇一六年六月十七日书记员 蒲佳翔
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕龙法知民初字第12号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人蔡晓东，执行董事。
委托代理人陈国平，广东卓建律师事务所律师。
被告汕头市长盛行百货有限公司金涛分店，住所地汕头市长平路。
负责人张佩娟。
被告汕头市长盛行百货有限公司，住所地汕头市。
法定代表人张佩娟。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告汕头市长盛行百货有限公司金涛分店、汕头市长盛行百货有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告汕头市长盛行百货有限公司金涛分店、汕头市长盛行百货有限公司的起诉。
案件受理费1150元减半为575元，由原告负担。
审 判 长 林 鹏
审 判 员 姚月英
代理审判员 林允源
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蔡 劼
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初402号
原告：张林生，男，汉族，1981年7月2日出生，住安徽省滁州市经济技术开发区中州国际花园*栋*单元****室，身份证号码3411021981********。
委托诉讼代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
被告：袁志伍，男，汉族，1965年6月13日生，住安徽省合肥市庐江县。
原告张林生与被告袁志伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告袁志伍下落不明，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 肖建荣
代理审判员 程凤华
人民陪审员 王维娜
二〇一七年三月七日
书 记 员 周淑君
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1102民初402号原告:张林生，男，1981年7月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省滁州市经济开发区。委托诉讼代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。被告：袁志伍，男，1965年6月13日出生，汉族，原住安徽省合肥市庐江县郭河镇福元社区袁坝村民组，现住。原告张林生与被告袁志伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月7日裁定转为普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告张林生的委托诉讼代理人毛亚萍到庭参加诉讼，被告袁志伍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张林生诉称：2013年3月，袁志伍至其处购买消防及水电等器材。2015年2月20日，双方就2014年年底前货款进行结算，货款总额为106000元，袁志伍出具了一份欠条。双方在结算后，袁志伍又向其购买器材，货款为6275元。上述欠款合计112275元，至今未支付。现要求判令袁志伍清偿材料款112275元，并承担本案诉讼费用。袁志伍未答辩。张林生为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、张林生的身份证复印件一份。证明张林生的基本情况；证据二、2015年2月20日的欠条一份。证明袁志伍于2015年2月20日之前欠材料款106000元；证据三、送货单七份。证明在2015年2月20日以后袁志伍又向其购买货物价款6275元。袁志伍未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为，张林生举证的证据一、证据二证据均符合证据的客观性、合法性，并与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认；张林生举证的证据三中送货单号为0001954（货款41元）、0001955（货款65元），因无袁志伍签字，不能证明系袁志伍购买的货物，本院对该两份送货单证明效力不予确认，对其他五份送货单证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：袁志伍向张林生购买材料。2015年2月20日，经双方结算，袁志伍出具了一份欠条，载明：“兹欠到张林生材料款计人民币壹拾万零陆仟元整（￥106000元）。注：已结算到2014年底”。2015年3月20日、3月13日、3月21日、3月24日、4月3日袁志伍分别向张林生购买525元、205元、1719元、378元、3342元的材料。上述货款合计112169元，袁志伍至今未支付。本院认为：袁志伍欠张林生材料款112169元，事实清楚，证据充分，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁志伍于判决生效后十日内支付原告张林生材料款112169元；二、驳回原告张林生其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，公告费560元，合计3110元，由被告袁志伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  肖建荣代理审判员  程凤华人民陪审员  王维娜二〇一七年六月二十一日代理书记员  周淑君附：所引用法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第919号
原告：荣成市通泰橡胶制品有限责任公司。
法定代表人：宋文海，董事长。
委托代理人：党银龄，山东荣顺律师事务所律师。
委托代理人：孙明，山东荣顺律师事务所实习律师。
被告：江苏中全重工机械有限公司。
本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费307元，由原告负担。
审判员 杨 惠
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙丹丹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第183号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）林翠艳。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第651-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初209号
公诉机关龙海�人民检察院。
被告人陈某甲，男，1971年8月5日出生于福建省龙海市，汉族，高中文化，农民，住龙海市。曾因犯贩卖淫秽物品牟利罪分别于2004年7月5日、2005年2月24日被南靖县人民法院、漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑六个月和有期徒刑四年，并处罚金三千元，2007年11月28日刑满释放。因本案于2016年1月28日被刑事拘留，同日变更为监视居住。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员唐艺萍、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日19时许，被告人陈某甲、陈某丙、陈某乙三兄弟在龙海市榜山镇梧浦村洲里社路口因摆摊相互占道一事�王某乙、王某甲父子发生口角并打架。行为中，被告人陈某甲将王某乙按倒在人行道致王某乙鼻部撞到台阶受伤。经法医鉴定，王某乙的伤情评定为二处轻伤。2016年1月28日，被告人陈某甲主动到龙海市公安局榜山派出所投案。
庭审中另查明，2016年1月20日，被告人陈某甲等人与王某乙、王某甲达成调解，被告人陈某甲一方赔偿王某乙、王某甲经济损失70000元，王某乙对被告人陈某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述；证人王某甲、尹某、王建立、陈某乙、陈某丙、郑某、王丽珠的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；龙海市公安局出具的发破案报告、投案证明书、情况说明；漳州市芗城区人民法院（2005）××刑初字第××号刑事判决书、福建龙岩监狱刑满释放证明�；被告人陈某甲的户籍证明；调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲因琐事纠纷殴打他人，致一人受轻伤，被告人陈某甲的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人陈某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且被告人陈某甲赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，对被告人陈某甲可以从宽处罚。公诉机关对被告人陈某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的意见适当，可以采纳。庭审中，被告人陈某甲对该量刑意见亦无异议。综合被告人陈某甲的犯罪情节、悔罪表现和调查评估报告，对被告人陈某甲可宣告缓刑，但被告人陈某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第七十二条的规定，判决如下：
�告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一六年三月二十五日
书记员 余晓立
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9443号
原告：章贵州。
被告：洪健。
被告：苏秦。
原告章贵州诉被告洪健、苏秦为民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告章贵州到庭参加诉讼；被告洪健、苏秦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章贵州起诉称：原、被告系朋友关系，被告洪健以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2016年9月16日向原告借去人民币20000元，由被告出具借条给原告，借条约定月利息二分。同时被告苏秦对上述款项承担连带保证责任。后原告要求被告归还借款，虽经原告多次向被告催讨，但被告一直拒不偿还。现起诉要求被告洪健立即归还原告借款本金共计人民币20000元整，被告苏秦对上述款项承担连带保证责任。
被告洪健、苏秦未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
被告洪健于2016年9月16日向原告章贵州借款20000元，约定月利率2%，由被告苏秦为该笔债务承担连带保证责任，两被告为此出具借条一份。借款后，经催讨，被告洪健至今仍未归还借款本金，被告苏秦亦未承担保证责任。
上述事实有原告陈述以及原告提交的借条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。现经原告催讨，被告洪健仍未归还原告借款本金，显属不当，应承担违约责任，履行还款义务。被告苏秦为上述债务提供连带责任保证，现被告洪健没有履行还款义务，原告要求被告苏秦按约为上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪健于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告章贵州借款20000元。
二、被告苏秦对上述借款承担连带保证责任。被告苏秦承担保证责任后，有权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告洪健负担，被告苏秦承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费300元(具体金额由台州市中级人民法院确定,多退少补)，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年一月五日
代书记员 王 敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑更102号
罪犯何超，男，1992年3月11日出生，汉族，四川省眉山市仁寿县钟祥镇人，初中文化程度，无固定职业及住所。现在新疆维吾尔自治区阿克苏监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）阿中刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人何超犯故�杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费19410元、误工费1862.7元，合计21272.7元。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区阿克苏监狱于2016年1月8日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何超在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，劳动积极肯干，于2014年1月24日获得季度表扬奖励一次；于2014年5月12日获得季度表扬奖励一次；于2014年8月4日获得季度表扬奖励一次；于2015年3月17日获得季度表扬奖励一次；于2015年7月7日获得季度表扬奖励一次；于2015年10月27日获得季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在�佐证。
本院认为，罪犯何超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯何超的刑罚，减为有期徒刑二十年八个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年4月13日起，至2036年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 孙 祎
代理审判员 宋振芹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 布鲁更
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执恢20号
申请人：湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行，住所地宜昌市夷陵路188号。
负责人：宁静，该行行长。
委托代理人：覃江峰，该行员工。特别授权。
申请执行人：宜昌市商业银行万寿桥支行，住所地宜昌市夷陵区123号。
被执行人：宜昌市伍家岗人民政府万寿桥街道办事处，住所地宜昌市伍家岗区江海路11号。
法定代表人：杨雪莲，该办事处主任。
本院在执行宜昌市商业银行股份有限公司万寿桥支行与宜昌市伍家岗人民政府万寿桥街道办事处借款合同纠纷一案中，申请人湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行于2017年4月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了由宜昌市工商行政管理局出具的《公司变更通知书》及湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行变更信息证明。
本院查明，2011年6月20日，宜昌市商业银行股份有限公司万寿桥支行经由宜昌市工商行政管理局核准，企业名称变更为湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行。
本院认为，执行当事人的姓名或名称发生变更的，可以将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，申请人湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
变更湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋伟
审判员 蒋新
审判员 谢鸣
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨静
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执恢20号之二
申请执行人：湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行（原宜昌市商业银行万寿桥支行），住所地宜昌市夷陵路188号。
法定代表人：宁静，该支行行长。
委托代理人：覃江峰，该支行员工。特别授权。
被执行人：宜昌市伍家岗区人民政府万寿桥街道办事处，住所地宜昌市伍家岗区江海路11号。
法定代表人：杨雪莲，该办事处主任。
本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0592执恢20号之一号执行裁定书，冻结了被执行人宜昌市伍家岗区人民政府万寿桥街道办事处的银行账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第四款，裁定如下：
解除对被执行人宜昌市伍家岗区人民政府万寿桥街道办事处的银行存款527525.56元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢鸣
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨静
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执恢20号之一
申请执行人：湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行（原宜昌市商业银行万寿桥支行），住所地宜昌市夷陵路188号。
法定代表人：宁静，该支行行长。
委托代理人：覃江峰，该支行员工。特别授权。
被执行人：宜昌市伍家岗区人民政府万寿桥街道办事处，住所地宜昌市伍家岗区江海路11号。
法定代表人：杨雪莲，该办事处主任。
宜昌市伍家岗区人民法院于2001年9月14日作出的（2001）伍经初字第67号民事调解书已经发生法律效力，被执�人宜昌市伍家岗区人民政府万寿桥街道办事处至今未按调解书的内容履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市伍家岗区人民政府万寿桥街道办事处的银行存款527525.56元或查封、扣押其所有的等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢鸣
二〇一七年六月八日
书记员 杨静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11996号
原告某某股份有限公司，住所地湖北省天门市。
法定代表人段某某。
委托代理人盛旺，广东华途律师事务所律师。
被告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人韩某某。
本院在审理原告某某股份有限公司诉被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄梅兰
二〇一六年八月十二日
书记员 李嘉胤
第1页共1页
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1969号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人伍本合、伍清民、谢士英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人伍本合拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将伍本合纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1969号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人伍本合、伍清民、谢士英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人伍清民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将伍清民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00677号
原告：方某，女，1972年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告：鲁某甲，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告方某诉被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人马明星、被告鲁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，1994年生育女孩鲁某乙。××××年××月××日登记结婚。1998年9月15日生子鲁某乙。原、被告结婚时夫妻感情一般。孩子出生后，被告性格脾气特别暴躁，经常打骂原告，致使原告有家不能归。原告曾于2012年向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方没能和好。2013年原告再次向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。但双方仍未能和好，一直分居生活。现原告再次向法院起诉要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
原告针对其起诉的事实和理由提交了如下证据：1、身份证、户口簿，证明原告诉讼主体资格及原、被告的家庭成员情况。2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。3、太湖县人民法院（2012）太民一初字第00924号民事判决书、（2013）太民一初字第00528号民事裁定书，证明原告因夫妻感情破裂向法院两次起诉离婚的事实。
鲁某甲辩称：原告诉称的结婚及生小孩的情况属实。婚后被告外出务工，原告在家带小孩，被告将打工所挣的钱都寄回家。原告却因为无法忍受这种聚少离多的生活，在家行为出轨。被告为了家庭和小孩，能够原谅原告，却被原告用农药泼伤。被告到第三者家中找原告，又被原告及第三者父亲打伤。原告提出离婚是因为原告有第三者，原告有过错；原告在起诉状中所述“被告性格脾气暴躁，经常打骂原告”系歪曲事实，颠倒是非，侮辱被告，被告要求原告赔偿精神损失50000元，并赔礼道歉；原告不是“有家不能归”，而是“有家不肯归”；2012年法院判决不准离婚后，原告即离家外出，被告在家带小孩，被告要求原告在此期间每年给被告10000元直到双方离婚时止；原告嫁到被告家时，没有带任何财产，婚后原告好逸恶劳，并卷走家中财产，因此，原告没有财产可以分割；原告要求分割房子，必须将建房所欠债务还清；原告在第一次起诉中放弃孩子的抚养权，在本次诉讼中对于小孩的抚养问题只字未提，被告要求给付抚养费60000元。
被告针对其起诉的事实和理由提交了如下证据：身份证，证明被告主体适格。
经庭审中举证、质证，原、被告对对方提供的证据效力均无异议。本院认为，原告提交的3份证据，能够证明原、被告的身份及婚姻状况和原告两次向法院起诉要求与被告离婚的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。被告提交的身份证，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于1993年经人介绍相识恋爱并同居生活，1994年11月13日生女鲁某乙。××××年××月××日补办结婚登记。1998年9月15日生子鲁某丙，现为初中三年级学生。原、被告婚后夫妻感情尚可。后因被告外出务工，双方聚少离多，被告怀疑原告有第三者等原因而产生矛盾。2012年10月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚，双方开始分居生活。2013年原告再次向本院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。此后，双方仍未能和好，继续分居生活至今。另查明：原、被告婚后于2009年在太湖县××镇××村××组共同建有两间两层的楼房一栋。被告认可建造该房屋支出10余万元。
本院认为：婚姻应建立在感情基础之上。原、被告婚后因被告外出务工，夫妻之间聚少离多，缺乏交流，被告怀疑原告有第三者等原因而产生矛盾。特别是2012年后双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。双方所生之子鲁某丙，经本院征询其意见，以随被告生活为宜。原告应根据本地经济发展水平、自身经济状况以及小孩抚养年限适当给付抚养费。鉴于原、被告离婚后，两小孩与被告共同生活，可对房屋等共同财产不予分割，双方婚后所建房屋中原告应分得部分可折抵部分抚养费归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告鲁某甲离婚。
二、原、被告所生之子鲁某丙随被告鲁某甲生活，除原、被告婚后所建房屋中属于原告方某应得部分折抵部分抚养费外，原告方某在本判决生效后十日内给付抚养费12000元。
三、属原、被告共同所有的位于太湖县××镇××村××组的一栋两间两层楼房归被告鲁某甲所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 项朝光
二〇一四年七月二十三日
书记员 ＸＸＸ
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00677号
原告：方某，女，1972年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告：鲁某，男，1970年6月1日出生，汉族，农民。
原告方某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人马明星、被告鲁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，1994年生育女孩鲁某甲。1995年1月28日登记结婚。1998年9月15日生子鲁某乙。原、被告结婚时夫妻感情一般。孩子出生后，被告性格脾气特别暴躁，经常打骂原告，致使原告有家不能归。原告曾于2012年向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方没能和好。2013年原告再次向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。但双方仍未能和好，一直分居生活。现原告再次向法院起诉要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
原告针对其起诉的事实和理由提交了如下证据：1、身份证、户口簿，证明原告诉讼主体资格及原、被告的家庭成员情况。2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。3、太湖县人民法院（2012）太民一初字第00924号民事判决书、（2013）太民一初字第00528号民事裁定书，证明原告因夫妻感情破裂向法院两次起诉离婚的事实。
鲁某辩称：原告诉称的结婚及生小孩的情况属实。婚后被告外出务工，原告在家带小孩，被告将打工所挣的钱都寄回家。原告却因为无法忍受这种聚少离多的生活，在家行为出轨。被告为了家庭和小孩，能够原谅原告，却被原告用农药泼伤。被告到第三者家中找原告，又被原告及第三者父亲打伤。原告提出离婚是因为原告有第三者，原告有过错；原告在起诉状中所述“被告性格脾气暴躁，经常打骂原告”系歪曲事实，颠倒是非，侮辱被告，被告要求原告赔偿精神损失50000元，并赔礼道歉；原告不是“有家不能归”，而是“有家不肯归”；2012年法院判决不准离婚后，原告即离家外出，被告在家带小孩，被告要求原告在此期间每年给被告10000元直到双方离婚时止；原告嫁到被告家时，没有带任何财产，婚后原告好逸恶劳，并卷走家中财产，因此，原告没有财产可以分割；原告要求分割房子，必须将建房所欠债务还清；原告在第一次起诉中放弃孩子的抚养权，在本次诉讼中对于小孩的抚养问题只字未提，被告要求给付抚养费60000元。
被告针对其起诉的事实和理由提交了如下证据：身份证，证明被告主体适格。
经庭审中举证、质证，原、被告对对方提供的证据效力均无异议。本院认为，原告提交的3份证据，能够证明原、被告的身份及婚姻状况和原告两次向法院起诉要求与被告离婚的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。被告提交的身份证，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于1993年经人介绍相识恋爱并同居生活，1994年11月13日生女鲁某甲。1995年1月28日补办结婚登记。1998年9月15日生子鲁某乙，现为初中三年级学生。原、被告婚后夫妻感情尚可。后因被告外出务工，双方聚少离多，被告怀疑原告有第三者等原因而产生矛盾。2012年10月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚，双方开始分居生活。2013年原告再次向本院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。此后，双方仍未能和好，继续分居生活至今。另查明：原、被告婚后于2009年在太湖县xx镇xx村xx组共同建有两间两层的楼房一栋。被告认可建造该房屋支出10余万元。
本院认为：婚姻应建立在感情基础之上。原、被告婚后因被告外出务工，夫妻之间聚少离多，缺乏交流，被告怀疑原告有第三者等原因而产生矛盾。特别是2012年后双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。双方所生之子鲁某乙，经本院征询其意见，以随被告生活为宜。原告应根据本地经济发展水平、自身经济状况以及小孩抚养年限适当给付抚养费。鉴于原、被告离婚后，两小孩与被告共同生活，可对房屋等共同财产不予分割，双方婚后所建房屋中原告应分得部分可折抵部分抚养费归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告鲁某离婚。
二、原、被告所生之子鲁某乙随被告鲁某生活，除原、被告婚后所建房屋中属于原告方某应得部分折抵部分抚养费外，原告方某在本判决生效后十日内给付抚养费12000元。
三、属原、被告共同所有的位于太湖县xx镇xx村xx组的一栋两间两层楼房归被告鲁某所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 项朝光
二〇一四年七月二十三日
书记员 ＸＸＸ
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00677号
原告：贾某，女，1987年10月23日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：苏靖东，安徽天联天律师事务所律师（实习）。
被告：张某甲，男，1980年1月9日生，汉族，农民，住址。
原告贾某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人王洋、苏靖东到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院向其公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾某诉称：我和张某甲是经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解感情基础薄弱，婚后又没有培养出真正的夫妻感情，被告不务正业还对我
无端猜疑，终于导致夫妻感情破裂。为解除这痛苦的婚姻，特依法提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，女儿张某乙由我抚养，儿子张某丙由张某甲抚养，互不承担抚养费，本案诉讼费用由张某甲承担。
张某甲未答辩也未提供任何证据。
经审理查明：贾某和张某甲是经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续，双方有时为生活琐事发生纠纷，无共同财产及债权债务需要分割。2012年6月开始分居至今。2014年2月10日贾某诉讼来院，请求法院依法判令原、被告离婚，女儿张某乙由其抚养，儿子张某丙由张某甲抚养，互不承抚养费，本案诉讼费用由张某甲承担。
上事实有贾某提供的身份证、结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：贾某和张某甲先举行结婚仪式，后又自愿补办结婚登记手续，并生育有两个子女，夫妻感情基础较好，虽偶尔为家庭琐事发生纠纷，但只要双方相互理解、体谅、尊重和宽容，是能够和好的，且贾某并未能提供夫妻感情确己破裂的相关证据。故贾某要求和张某甲离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告贾某和被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 高鹏飞
人民 陪 审员 姚 磊
二〇一四年六月十三日
书记员（代） 高 丽
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1127号
原告：任福恩，男，住安徽省广德县。
被告：刘朝军，男，住安徽省广德县。
原告任福恩诉被告刘朝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告任福恩到庭参加诉讼，被告刘朝军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
任福恩诉称：刘朝军因资金周转于2011年8月12日向任福恩借款人民币1万元，并出具借条一份。后经催要，刘朝军未支付借款本金及利息，任福恩特起诉至法院，请求依法判令：刘朝军立即偿还任福恩借款人民币1万元。
刘朝军未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审查案件事实与诉称基本一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。任福恩、刘朝军之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，刘朝军未能及时偿还任福恩借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朝军于本判决生效后五日内一次性偿还原告任福恩借款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘朝军负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一六年四月二十九日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03073号
罪犯王丽丽，现在河北省女子监狱服刑。
河北省秦皇岛市经济技术开发区人民法院于2013年8月1日作出（2013）秦开刑初字第52号刑事判决，以被告人王丽丽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年10月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王丽丽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯王丽丽在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王丽丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王丽丽减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年10月23日起至2016年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十月二十日
书记员 王 帆
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民保字第00034号
申请人重庆凯威混凝土有限公司，住所地重庆市（长寿）晏家工业园区，组织机构代码：76267134-5。
法定代表人高彬，该公司总经理。
被申请人重庆长峡建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路21号，组织机构代码不详。
法定代表人栾文亮，该公司董事长。
申请人重庆凯威混凝土有限公司与被申请人重庆长峡建设有限公司因买卖合同发生纠纷，于2015年1月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，冻结被申请人重庆长峡建设有限公司的银行存款170000元。同时，重庆凯威混凝土有限公司向本院提供其所有的渝AKW1**小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆凯威混凝土有限公司申请采取诉前财产保全的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆长峡建设有限公司的银行存款170000元；
二、查封申请人重庆凯威混凝土有限公司所有的渝AKW1**小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费1370元，由申请人重庆凯威混凝土有限公司负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘琳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 葛颖
告知：查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执1270号
申请执行人卢红梅，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人包文柱，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
申请执行人卢红梅与包文柱合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2016)内2222民初2091号民事调解书已发生法律效力，因被执行人包文柱逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人卢红梅于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科右中旗人民法院作出的(2016)内2222民初2091号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年九月二十五日
书记员 李凤梅
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第389-3号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，系富顺县农村信用合作联社工作人员，住四川省富顺县。
被执行人傅志强，男，1977年6月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人陈越，女，1984年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）富民二初字第166号民事调解书，于2015年2月28日查封了被执行人傅志强、陈越共同所有的位于富顺县富世镇通江路10号1单元附7号住房一套（权属证书号：201405767，建筑面积148.98平方米）。现经过依法变卖，该套住房已出卖给买受人赵为根所有。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人傅志强、陈越共同所有的位于富顺县富世镇通江路10号1单元附7号住房一套（权属证书号：201405767，建筑面积148.98平方米）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年十月二十八日
书记员 廖 军
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00700-2号
申请执行人：杨某某，女，1976年4月20日出生，初中毕业，住滁州市琅琊区。
被执行人：唐某某，男，汉族，1977年5月3日，高中毕业，住滁州市琅琊区。
本院在受理杨某某与唐某某离婚纠纷一案中，于2015年7月13日作出（2015）琅执字第00700号的裁定，查封了唐某某银行存款2606.00元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人唐某某存款2606.00元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 张莹莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初85499号
原告：李全甫，男，1945年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：李燕，女，1970年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李全甫与被告李燕排除妨碍纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全甫到庭参加诉讼。被告李燕经本院合法传唤，未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告李全甫向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即搬离上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室。事实理由：被告原系原告儿媳。2001年5月6日原告取得了系争房屋的房地产权利证书。2001年10月原告儿子ＸＸＸ与被告登记结婚。2016年9月7日经法院二审终审判决原告儿子ＸＸＸ与被告离婚。至此原告与被告无任何关系，但被告却至今未搬离上述房屋，故原告涉讼。
被告李燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告主张的上述事实，原告已提供了上海市房地产权证、一、二审民事判决书、本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告系系争房屋的产权人，该房屋来源与被告无关，且被告与原告儿子ＸＸＸ已于2016年9月经法院判决离婚，故原告要求被告搬离系争房屋，于法有据，本院应予支持。另由于被告李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李燕于本判决生效之日起六十日内迁出原告李全甫所有的上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一七年一月十三日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执408号
申请执行人：代依妠。
被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。
原告代依妠与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房预售合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2016年5月18日作出（2016）辽1202民初544号民事调解书，已经发生法律效力。权利人代依妠于2016年6月7日向铁岭市银州区人民法院申请执行，本院于次日立案执行。
本院在执行过程中查明：（一）申请执行人代依妠与被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司签订的商铺买卖合同无效；（二）被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司返还申请执行人代依妠39,619元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付自2014年6月24日起至还款之日止的利息。案件受理费395（申请执行人缓交），由被执行人辽宁九州华伟物流园有限公司负担。现申请执行人代依妠提供不出被执行人辽宁九州华伟物流园有限公司可供执行的财产，本院亦查找不到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初544号民事调解书的本次执行程序。待被执行人辽宁九州华伟农产品物流有限公司具备执行条件时，申请执行人代依妠可随时向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 刘 军
审判员 闫利剑
二〇一六年十一月二十五日
书记员 苗铁刚
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初86号
被告人基本
情况
姓名
李洪光
|
出生日期
|
1978年12月20日
|
民族
|
汉族
性别
男
|
住址
捕前住莱阳市
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2017年2月17日被莱西市公安局刑事拘留，同年2月22日经本院决定逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2017）95号
指控事实
2016年12月16日20时06分许，被告人李洪光酒后驾驶鲁XXXX**号黄灰色五菱牌小型汽车沿莱西市杭州路由北向南行驶至莱西一中南校区附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，李洪光血液中检出乙醇成份，含量为228mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
四个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决
理由
公诉机关指控被告人李洪光犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定。
判决
结果
被告人李洪光犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?代理审判员刘兴俐
二0一七年二月二十八日
书记员吴昕玫