北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初21288号
原告：豪盛利宏（北京）木业有限公司，住所北京市顺义区。
法定代表人：汤卫兵，董事长。
委托诉讼代理人：沈晓伟，北京市东卫律师事务所律师。
被告：南京广田柏森实业有限责任公司，住所南京市建邺区。
法定代表人：李仕宝，董事长。
委托诉讼代理人：姜文彬，男，汉族，1974年12月24日出生，南京广田柏森实业有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：曹瑞林，男，汉族，1964年10月9日出生，南京广田柏森实业有限责任公司员工。
原告豪盛利宏（北京）木业有限公司（以下简称豪盛利宏公司）与被告南京广田柏森实业有限责任公司（以下简称广田柏森公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告豪盛利宏公司的委托诉讼代理人沈晓伟，被告广田柏森公司的委托诉讼代理人姜文彬、曹瑞林到庭参加诉讼。于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告豪盛利宏公司的委托诉讼代理人沈晓伟，被告广田柏森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪盛利宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款1598161元及逾期付款利息150000元(按银行同期贷款利率计，从2015年10月9日暂计至2017年11月9日)，共1748161元;2.判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年10月25日，原、被告签订材料采购合同。根据合同约定：原告承揽被告建设的北京东方国际文化交流中心改造工程(一至七层)的木制品制作，货物总额暂定980万元，原告根据建设单位及被告确认的木皮及颜色进行制作，货物保用期为货物验收之日起12个月，交货地点为北京市东城区交道口南小街101号工地内，付款期限，先预付100万元，货物到场批量付款，工程结束按实结算，一个月内付至结算总额的85%，剩余一年内付清，分两次支付，每次50%。
上述合同签订后，原告按照合同约定的标准和期限，将合同约定的木制品全部加工完成并送到被告指定的地点交货并验收。
2014年10月9日，原、被告对合同项下的木制品进行了结算，确认货款共计11001161元。2015年12月，因被告原因发生房间泡水，原告为被告更换木制品发生费用共计297000元。
从合同签订至2016年2月28日，被告通过银行转帐、汇票、支票方式共计给付原告货款970万元，从2016年3月起未再付款，日前共欠货款1598161元。
综上事实，原告认为，原被告之间因承揽加工形成的债权债务清楚，被告拖欠货款己构成违约；根据民诉法的相关规定，原告特此向合同履行地法院起诉，请求法院依法判令被告支付欠款及利息。
被告广田柏森公司答辩称，只认可合同约定的980万元，980万元已经支付，原告现在起诉的欠还数额不认可。
经审理查明：
2013年10月25日，豪盛利宏公司（乙方）与南京柏森实业有限责任公司（以下简称柏森实业公司）（甲方）签订项目名称为北京东方国际文化交流中心改造工程(一至七层)的《材料采购合同》一份，合同约定豪盛利宏公司承揽柏森实业公司的木制品制作，合同总价暂定980万元，货物名称、品牌、规格、单位、单价及书在附件的报价单中有明细约定。双方对交货期限、质量标准、质保期、交货方式、包装、质量检验、付款条件、违约责任等作了详细约定。
经本院核实，广田柏森公司原为柏森实业公司，于2014年6月11日变更为现名称。
2014年10月9日，柏森实业公司北京美爵酒店装饰工程项目部向豪盛利宏公司出具结算单一份，结算金额为11001161元，结算单由柏森实业公司北京美爵酒店装饰工程项目部盖章，并由广田柏森公司的现场施工负责人陈浩签名。
2015年12月10日，广田柏森公司的现场施工负责人姜荣签收豪盛利宏公司出具的产品送货单一份，内容为：“因甲方原因，酒店客房因水泡损失换走道木饰面550㎡×380元＝209000元；拆除搬运垃圾550㎡×160元＝88000元”。
庭审中，广田柏森公司对采购合同、结算单、送货单的真实性予以认可，但是对证明目的不认可。广田柏森公司辩称双方的采购合同、结算单无法证明履行及完工情况，双方没有最终结算；对于送货单，辩称只能证明签收情况，但是签收人无权对价格作出确认，且没有相关的明细清单，双方应该另行签订合同重新结算。
庭审中，豪盛利宏公司提交付款明细一份，自认广田柏森公司已支付金额为970万元。广田柏森公司辩称已支付10728520元，但其并未提交证据予以证明。
庭审中，双方确认：北京东方国际文化交流中心已经实际运营，双方并无其他结算单。
庭审中，豪盛利宏公司明确：因广田柏森公司到期未结清货款，构成违约，应支付逾期利息。货款自结算日（即2014年10月9日）起一年内付清，利息应自2015年10月10日起算至付清之日止，按银行同期贷款利息计算；更换木饰面的欠款29.7万元，自第一次庭审之日起（即2017年11月30日）至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
庭审中，豪盛利宏公司明确诉讼请求为：要求被告支付货款1301161元及利息（以1301161元为基数，自2015年10月10日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；要求被告支付29.7万元及利息（以29.7万元为基数，自2017年11月30日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有原告豪盛利宏公司提供的《材料采购合同》、结算单、产品送货单、付款明细清单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
豪盛利宏公司与广田柏森公司之间的承揽合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
现豪盛利宏公司持结算单要求广田柏森公司支付所欠货款，并支付逾期利息，广田柏森公司虽辩称双方没有最终结算，但其并未提交证据予以佐证，双方并无其他结算单，且涉诉工程北京东方国际文化交流中心已经实际运营，故广田柏森公司到期未结清货款，构成违约。豪盛利宏公司要求广田柏森公司支付所欠货款并支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。
关于产品送货单所涉走道木饰面的货款及垃圾搬运费，《材料采购合同》中附件的木饰面的价格有480元一平米、380元一平米两种，结合《材料采购合同》附件可知，豪盛利宏公司提交的送货单中380元一平米的价格并未超出约定；豪盛利宏公司主张拆除搬运垃圾的费用包括：拆除木饰面的人工费、垃圾清理运输费、人工搬运费。广田柏森公司虽辩称其现场施工负责人的签名只能证明签收情况，但是签收人无权对价格作出确认，但广田柏森公司并未提交证据予以证明，本院结合广田柏森公司的施工负责人签收的事实以及更换走道木饰面实际发生后必然会产生垃圾处理的相关费用，故对豪盛利宏公司要求广田柏森公司支付送货单中记载款项并支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告南京广田柏森实业有限责任公司支付原告豪盛利宏（北京）木业有限公司货款一百三十万一千一百六十一元并支付迟延履行利息（以一百三十万一千一百六十一元为基数，自二〇一五年十月十日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告南京广田柏森实业有限责任公司支付原告豪盛利宏（北京）木业有限公司货款二十九万七千元并支付迟延履行利息（以二十九万七千元为基数，自二〇一七年十一月三十日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告南京广田柏森实业有限责任公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二百六十七元，由被告南京广田柏森实业有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田学彬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 爽