安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖06淮行终28号
上诉人（一审原告）陈永芹，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人王东洋，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人王轩，安徽胜方律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）淮北市公安局相山分局，住所地安徽省淮北市相山区鹰山中路30号。
负责人刘兵，该分局局长。
委托代理人张振东，该分局法制大队民警。
委托代理人曾均明，该分局法制大队民警。
一审第三人范陈，男，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
上诉人陈永芹因诉被上诉人淮北市公安局相山分局（简称相山分局）治安行政处罚一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603行初55号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人陈永芹及其委托代理人王东洋、王轩，被上诉人相山分局的副职负责人吴玉富、委托代理人张振东、曾均明，一审第三人范陈的委托代理人王玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案的行政行为是：相山分局于2017年8月14日作出淮相公（南）行罚决字〔2017〕413号《行政处罚决定书》（简称413号《行政处罚决定书》），给予范陈行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。
一审法院查明：2017年4月，范陈支付刘伟1000元，教唆其故意伤害陈永芹。同年5月4日19时许，刘伟尾随陈永芹至淮北市相山区香××小区××楼下，持砖头将陈永芹头部砸伤。陈永芹遂报案，相山分局予以受理。经过调查核实，以及鉴定陈永芹损伤程度为轻微伤后，于2017年5月24日作出淮相公（南）行罚决字〔2017〕234号《行政处罚决定书》，给予范陈行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。陈永芹不服，向淮北市公安局申请行政复议，该局于同年8月4日作出淮公复决字〔2017〕20号《行政复议决定书》，以相山分局对范陈是否雇凶殴打陈永芹认定事实不清，证据不足为由，撤销淮相公（南）行罚决字〔2017〕234号《行政处罚决定书》，责令相山分局重新作出行政行为。相山分局经过调查后于同年8月14日作出413号《行政处罚决定书》，处罚决定内容同原《行政处罚决定》。陈永芹对此仍不服，诉至法院。
另查，范陈曾有户口“范子过”，其于2008年4月因殴打他人被濉溪县公安局行政拘留十日并处罚款五百元，2009年因犯聚众斗殴罪被濉溪县人民法院判处有期徒刑三年。
又查，相山分局于2017年9月6日作出淮相公（南）不罚决字〔2017〕14号《不予行政处罚决定书》，查明：……陈永芹怀疑其公司同事张荣侠系幕后指使者，经过调查，现有证据不足以证实张荣侠有指使范陈等人故意伤害陈永芹的违法行为，张荣侠的违法事实不能成立，决定对张荣侠不予行政处罚。
一审法院认为：相山分局在办理涉案过程中，依法履行了受案、询问、调查、告知、送达等治安处罚程序，认定了范陈教唆刘伟殴打陈永芹，致陈永芹头部致轻微伤的违法事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第二款规定，教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的，按照其教唆、胁迫、诱骗的行为处罚；第四十三第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上或者十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。相山分局据此对范陈作出拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于413号《行政处罚决定书》中告知权利救济的途径“……六个月内依法向相山区或濉溪县人民法院提起行政诉讼。”该部分内容仅关涉到当事人诉权能否正常行使问题，鉴于陈永芹已经向具有管辖权的法院诉讼，故对其该主张不予采信。
陈永芹主张另有他人即张荣侠教唆范陈，范陈又找到刘伟实施对其殴打行为，公安机关对此未予调查核实，属于认定事实不清问题，即使存在实际教唆人员认定不清，也不影响公安机关在查清违法行为人范陈教唆刘伟实施殴打陈永芹并造成相应损害后果的基础上，先行对范陈进行行政处罚的决定。且公安机关对陈永芹提供的怀疑对象张荣侠是否存在违法行为，已经以违法事实不能成立为由另行作出《不予行政处罚决定书》，如陈永芹认为公安机关该行政行为侵犯其合法权益，可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回陈永芹的诉讼请求。
陈永芹上诉称：相山分局在作出涉案行政处罚时未查清案件事实，范陈与上诉人不认识，如何得知上诉人家地址，刘伟实施伤害上诉人的行为后，范陈从何处借的车辆接走刘伟，范陈与张荣侠通话内容是什么以及范陈有无犯罪记录等都存在瑕疵，程序方面也存在瑕疵。请求撤销一审判决，撤销相山分局作出的413号《行政处罚决定书》。
相山分局答辩称：我局认定范陈教唆刘伟故意伤害陈永芹致其轻微伤的事实清楚、证据确凿，并据此对范陈作出治安行政处罚，办案程序合法，适用法律正确。一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。
一审第三人范陈陈述称：范陈给陈永芹造成伤害的违法行为，已经受到相应的处罚并已履行完毕，即使被上诉人在办案过程中存在瑕疵，也不能推翻案件的基本事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确、应予维持。
陈永芹向一审法院提交了以下证据：1、陈永芹身份证复印件；2、统一社会信用代码信息；上述证据证明陈永芹与相山分局具有本案诉讼主体资格；3、413号《行政处罚决定书》，证明相山分局在未查清幕后教唆人的情况下，仅对部分违法行为人进行处罚的事实。
相山分局向一审法院提交了以下证据：1、办案人员执法资格证明；2、卷宗材料目录；3、接处警情况登记表；4、受案登记表、受案回执；上述证据证明陈永芹被故意伤害案的来源，相山分局受案依规合法；5、对陈永芹的询问笔录；6、对邵伟的询问笔录；7、现场勘验笔录；8、抓获（刘伟、范陈）经过；9、对刘伟的询问笔录；10、辨认（陈永芹、范陈）笔录；11、证据保全决定书及证据保全清单；12、鉴定文书、鉴定意见通知书；13、对范陈的询问笔录；14、对张荣侠的询问笔录；15、情况说明；上述证据证明相山分局经依法调查，认定刘伟、范陈涉嫌故意伤害陈永芹的违法事实，但不能认定张荣侠存在指使范陈实施故意伤害陈永芹的行为；16、传唤证（刘伟、范陈、张荣侠）；17、常住人口信息；18、违法嫌疑人员前科情况核实证明；19、关于陈永芹被故意伤害一案的调查报告（2017年5月19日）；20、行政处罚告知笔录（刘伟、范陈）；21、淮相公（南）行罚决字〔2017〕216、234号《行政处罚决定书》、追缴物品清单；22、淮公复决字〔2017〕20号《行政复议决定书》；23、关于陈永芹被故意伤害一案的调查报告（2017年8月13日）；24、412、413号《行政处罚决定书》；25、淮相公（南）不罚决字〔2017〕14号《不予行政处罚决定书》；上述证据证明相山分局在调查处理陈永芹被故意伤害一案中，按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行告知、处罚等手续，程序合法；26、行政拘留执行回执（刘伟、范陈），证明违法行为人分别经相山分局决定给于行政拘留七日、十日，并送交淮北市拘留所执行的事实。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条、第十七条、第二十条、第四十三条、第九十二条、第九十五条。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，本院予以确认。二审中，相山分局提供了一份相山分局5月份值班表及2017年11月10日对范陈、2017年11月14日对侯明珠的询问笔录，因该两份证据是公安机关在作出行政行为之后所收集的证据，不能作为涉案行政行为的证据，本院不作为新的证据进行质证、认证。
本院对一审判决查明的案件事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上或者十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第十七条第二款规定，教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的，按照其教唆、胁迫、诱骗的行为处罚。本案中，范陈支付刘伟1000元，指使刘伟故意伤害陈永芹，致陈永芹轻微伤的事实清楚，至于上诉人称的其与范陈不认识，范陈如何得知其家地址，从何处借的车辆以及范陈与张荣侠通话内容的事实公安机关未能查清等理由，均不影响公安机关对范陈教唆指使刘伟殴打他人的违法行为予以处罚。相山分局受理案件后，经过调查核实，按照法定程序，对范陈作出拘留十日并罚款500元的行政处罚证据确凿，程序合法。一审判决驳回陈永芹的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈永芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永广
审 判 员 化启武
审 判 员 郑 慧
二〇一八年六月十九日
法官助理 李 源
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;