wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3076号
原告：王保玲，女，1968年12月23日出生，汉族，住柘城县。
原告：张德力，男，1962年10月12日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
二原告委托诉讼代理人：时显涛，柘城县法律服务所法律工作者。
被告：陈强，男，1989年1月9日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：邵凯丽，女，1991年9月15日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
原告王保玲、张德力诉被告陈强、邵凯丽追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告王保玲、张德力的委托诉讼代理人时显涛，被告陈强到庭参加了诉讼。被告邵凯丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保玲、张德力诉称，2013年9月11日被告陈强以店面装修为由，在中国邮政储蓄银行柘城县支行贷款10万元，贷款期限为12个月，年利息为15.3%，原告王保玲、张德力为被告的贷款承担连带保证责任。在履行合同期间，被告陈强未能按照合同约定按时归还本息，下欠本息90451元，二原告已代被告偿还给了银行。二原告为维护其合法权益诉至法院，请求被告偿还原告现金9万元；诉讼费由被告负担。
被告李强辩称，原告诉请属实，该款应该偿还给二原告。
被告邵凯丽未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有，1.柘城县人民法院（2014）柘民金初字第13号民事调解书一份；证明陈强自愿于2014年4月7日前偿还邮政储蓄的本息，陈强、王保玲、张德力三人承担连带担保责任，又证明本案原告主体适格；2.邮政储蓄银行向柘城县人民法院执行局出具的执行款领到条两份，金额为1万元和8.5万元；证明目的二原告为被告不仅承担了90451元的本息金额，同时也为被告承担了诉讼费以及执行费，共计9.5万元。
被告李强、邵凯丽未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告李强对原告提供的证据材料均无异议；本院依法确认二原告提供的证据内容客观，合法有效，可以作为本案的定案依据。被告邵凯丽未到庭质证，视为对原告提供的证据自行放弃质辩权。
本院根据上述有效证据确认以下案件事实，2013年9月11日被告陈强以店面装修为由，在中国邮政储蓄银行柘城县支行贷款10万元，贷款期限为12个月，年利息为15.3%，原告王保玲、张德力为被告陈强贷款承担连带保证责任。在履行合同期间，被告陈强未能按照合同约定按时归还本息。2014年中国邮政储蓄银行柘城县支行将王保玲、张德力、陈强起诉，该案经本院调解作出（2014）柘民金初字第13号民事调解书，调解内容为“一、陈强自愿于2014年4月7日之前还清所欠前三期的本息；二、以后本息按期偿还，如逾期未还，本案直接进入强制执行程序，陈强自愿承担本息及罚息；三、被告陈强、王保玲、张德力三人承担连带担保责任。”该调解书生效后，被告陈强没有按照调解书的规定履行还款义务，中国邮政储蓄银行柘城县支行依法申请强制执行，在执行过程中被告陈强于2014年8月12日还款1万元，下欠款没有偿还，本院依法对担保人王保玲、张德力二人进行了强制执行；王保玲、张德力二人履行了担保义务，代被告陈强偿还了下欠贷款本息8.5万元。原告王保玲、张德力代被告偿还后，向被告陈强多次追要该款无果，形成纠纷，二原告诉讼来院。
本院认为，该案二原告诉请被告偿还代为支付的现金8.5万元，有本院（2014）柘民金初字第13号民事调解书及中国邮政储蓄银行柘城县支行领款人刘洪俊出具的领到条为证，并且被告对二原告代其偿还贷款8.5万元的事实予以认可，因此，二原告请求被告偿还代为支付的8.5万元现金理由成立，依法予以支持。二原告请求的执行费，因无依据证明，依法不予采纳。二原告诉被告邵凯丽承担还款责任，因该贷款是被告陈强所贷，被告邵凯丽不是贷款人，原告也未提交被告陈强与被告邵凯丽系夫妻关系的证据；所以原告对被告邵凯丽的诉讼请求本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
二、驳回原告王保玲、张德力对被告邵凯丽的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费1925元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 张志华
二〇一六年十一月十二日
书记员 豆亚丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00719号
申请人：唐玉妹。
委托代理人：ＸＸ连，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
申请人：叶东亮。
申请人：永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部，住所地：建德市新安江街道新安东路永兴商厦1幢203室。
代表人：方国义，系负责人。
委托代理人：林圣望，公司员工。
本院于2016年3月28日立案受理了申请人唐玉妹与叶东亮、永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员刘婷审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年3月28日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人唐玉妹因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆修理费，合计227323.44元，由申请人永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部在保险责任范围内赔偿192121元；由申请人叶东亮赔偿11000元，扣除其已支付的6000元，尚余5000元。均于2016年4月30日前付清。
二、申请人唐玉妹自愿放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 葛莎莎
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执5049号
湖南天地和信息科技有限公司
本院执行的湖南天地和信息科技有限公司申请邹朝胜买卖合同纠纷一案，经被执行人邹朝胜自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月十六日
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初1451号
原告：杨国农，男，1966年11月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市开福区湘鹏法律服务所法律服务工作者。（特别授权）
被告：湘阴县畜牧局，住所地：湘阴县文星镇东湖路。
法定代表人：刘志军，该局局长。
委托诉讼代理人：韩喜，湖南九野律师事务所律师。（特别授权）
原告杨国农与被告湘阴县畜牧局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告杨国农于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国农撤回对被告湘阴县畜牧局的诉讼，系其自愿行为，且本案不属于不可撤诉的案件，故原告杨国农申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨国农撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨国农承担。
（此页无正文）
审 判 长 张风光
人民陪审员 周铁良
人民陪审员 吴自祥
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱靖宇
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民调确字第00104号
申请人余加军。
申请人赵越峰。
本院于2014年10月17日受理申请人余加军、赵越峰机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员王云玲审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人余加军、赵越峰于2014年7月22日达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效之日起三十内向本院申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人余加军、赵越峰于2014年7月22日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 王云玲
二〇一四年十月十七日
书记员 杨玉华
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执26号
刘国化、黎峰：
申请执行人刘国化与被执行人黎峰劳务合同纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初1060号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十一日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执26号
黎峰：
申请执行人刘国化与被执行人黎峰劳务合同纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初1060号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年四月十一日
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第1589号
原告唐某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告唐某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方庭外另行协商解决纠纷为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告唐某负担。
审判员 吕建新
二〇一五年十月二十八日
书记员 罗丹丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2319号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施帅，原告员工。
被告：程晓青，女，1970年4月19日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告程晓青金融借款合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼，要求判令：被告归还原告贷款本金235122.71元，利、罚息19043.73元，复利692.33元，合计人民币254858.77元(利息、罚息、复利暂算至2016年9月29日，以后利息、罚息及复利按照合同的约定计算至实际清偿贷款之日止)。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人沈浩然到庭参加诉讼。被告程晓青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2014年7月23日，原告与被告程晓青签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款人民币50万元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款法，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息,贷款因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。
2014年7月23日，原告向被告发放了贷款50万元，个人贷款出账凭证中载明借款到期日为2017年7月23日，贷款月利率1.89%。嗣后，被告归还了借款本金264877.29元，支付了2016年5月23日之前的利息，此后被告未按约偿本付息，仅支付了复利207.91元，对其余款项并未支付，尚欠原告借款本金235122.71元及相应利息、逾期利息。被告逾期后，原告宣布借款提前到期并向被告寄送了借款提前到期通知书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程晓青于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金235122.71元并支付利息、罚息、复利（从2016年5月24日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利、罚息及复利折算之后不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，扣除已支付的207.91元）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5123元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担75元，由被告程晓青负担5048元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 陈韩俊
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 施淑姝
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申278号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：容县黎村镇珊萃村五七队。
法定代表人：韩振全，队长。
委托代理人：覃耀人，广西济见律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯振亿，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：劳华芳，农民。
再审申请人容县黎村镇珊萃村五七队（下称五七队）因与被申请人冯振亿、劳华芳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2015）玉中民三终字第250号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。
五七队申请再审称，一、原审判决认定事实错误，证据的审查决断和采信存在明显错误。容县人民法院（1996）容民初字第260号民事判决书、珊萃村人民调解委员会出具的《协议书》、冯丕仁自书《凭证》及加盖有珊萃村村民委员会印章的两份《证明》，不具备证据的合法性、真实性及关联性，不能作为本案的定案依据。原审判决予以采信，违反法律规定，并据此认定讼争土地是冯振亿、劳华芳的责任山，是错误的。二、原审判决认定五七队与冯振亿、劳华芳之间存在农村土地承发包关系，是错误的。讼争的土地属五七队所有，本队农户凡取得林地承包经营权的，均持有人民政府颁发的《林权证》或者《承包经营合同》。冯振亿、劳华芳没有任何证据证明已经取得讼争土地的承包经营权。请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令玉林市中级人民法院再审本案。
审 判 长 程丽文
审 判 员 董 坚
代理审判员 陈家添
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗媛媛
陕西省凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00013-1号
公诉机关凤县人民检察院。
被告人徐某某。2013年9月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被凤县公安局刑事拘留，2013年9月30日被依法逮捕，同年10月17日被凤县公安局取保候审，2014年3月7日被本院取保候审。现在居住地。
凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院代检察员张文贞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年8月19日，徐某某以200元的价格收购了许某某（另案处理）等人盗窃的黑色嘉冠JG48Q-4型摩托车一辆（失主董某某）。经凤县价格认证中心鉴定，该摩托车价值1167元。2、2013年8月29日，徐某某以260元的价格收购了许某某盗窃的红色钱江QJ150-3B型摩托车一辆（失主曹某某）。经凤县价格认证中心鉴定，该摩托车价值2511元。3、2013年9月2日，徐某某以260元的价格收购了许某某盗窃的铃木GS125型摩托车一辆（失主刘某某）。经凤县价格认证中心鉴定，该摩托车价值1200元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押清单、被盗摩托车行驶证、车辆信息登记表、辨认笔录、鉴定意见、证人许某某、周某某、李某某的证人证言、被害人董某某、曹某某、刘某某的陈述、被告人徐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托凤县司法局对被告人徐某某进行社区矫正评估。凤县司法局评估认为，被告人徐某某社区矫正条件成熟，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人徐某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，同时结合社区矫正评估意见，依法对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2014年4月1日起至2015年3月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案的三辆摩托车责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴子千
二〇一四年三月二十日
书 记 员 沈 丹
河北省深州市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1182民初2017号
原告：高成义，男，汉族，1969年7月28日出生，河北省深州市人，现住该村。
被告：深州市乔屯面业有限公司。住所地：深州市乔屯乡后康村。
法定代表人：赵杏兰，该公司经理。
原告高成义与被告深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
赵杏兰独资经营深州市乔屯面业有限公司，2016年麦收后，原告将自己耕种的小麦卖给被告，当时小麦折款16393元，每万元每年1000元利息，被告尚欠原告16393元，被告给原告出具收据二份。经询，被告承认以上事实。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于2018年1月1日前一次性给付原告小麦欠款16393元；
二、本案诉讼费暂由原告垫付，被告给付原告小麦欠款时，同时给付原告垫付诉讼费;
三、其它互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵 娟
二〇一七年九月十五日
书记员 李天乐
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初3242号
原告：刘某1。
委托诉讼代理人：丁某，甘肃广辰律师事务所律师。
被告：刘某2。
原告刘某1与被告刘某2健康权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人丁某、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出的最终诉讼请求为：要求刘某2赔偿刘某1伤残赔偿金44742元。事实与理由：2016年6月19日，刘某1与刘某2发生争执，导致刘某1受伤。刘某1在平凉市人民医院住院治疗10天，经鉴定为轻伤一级。刘某1在伤残等级未确定时，经派出所调解与刘某2达成了调解协议，刘某1以为只解决医疗费等费用，其他费用没有解决，但事实是该协议为一次性赔偿。2017年6月15日，刘某1做出伤残等级后，才知道自己损失巨大。现刘某1以签订调解协议时存在重大误解为由诉至法院，请依法判决。
刘某2辩称，双方达成的调解协议有效，刘某2已按调解协议向刘某1进行了赔偿。这件事已经处理过了，刘某2不再赔偿，也没钱向刘某1继续赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日10时许，刘某1在平凉市××区，刘某2担心刘某1改水路后，下大雨时会把自家房子冲了，便上前制止，双方因意见不合发生口角，继而发生肢体冲突，刘某1手持一把镢头，刘某2手持一把铁锨，冲突中刘某1右眼受伤。刘某1在平凉市人民医院住院治疗10天，出院诊断为右眼眼球损伤，右眉弓部皮肤裂伤。后刘某1的伤情经平凉市崆峒区公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。2017年5月25日，经平凉市公安局崆峒分局四十里铺派出所调解，刘某1与刘某2自愿达成了调解协议，由刘某2当场一次性赔偿刘某1医疗费、误工费等费用共计11650元，再无后续。该调解协议经双方签字确认，并且已履行完毕。
本院认为，刘某1与刘某2在公安机关主持下自愿达成的调解协议，内容明确具体，已全面履行，这是双方真实意思的表示，其内容不违背法律规定，对双方均有约束力。刘某1没有提供出证据证明本人对该调解协议具有重大误解，故，本院对刘某1的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 叶怀葆
二〇一七年十月十日
法官助理 高志龙
书 记 员 李 乐
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审83号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人曲付栓，男，汉族，1975年1月11日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年7月16日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人曲付栓作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月二日
书记员 李中选
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执异16号
申请追加人（申请执行人）娄耀义，男，1986年6月4日出生，汉族，居民。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被申请追加人于德秀，女，1949年5月30日出生，汉族，居民。
本院依据北京市国泰公证处作出的（2015）京国泰执字第15号执行证书，在执行（2015）怀执字第03510号娄耀义申请执行孙玉和、杨玉荣公证债权文书一案过程中，申请执行人娄耀义提出申请，要求追加于德秀为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，通过听证会形式进行了审查。本案现已审查终结。
申请追加人娄耀义称，依据（2015）京国泰执字第15号执行证书，于2015年12月11日向法院申请强制执行，要求孙玉和、杨玉荣返还申请人借款本金240万元及利息等。因孙玉和与于德秀为夫妻关系，婚姻关系持续至今，该笔借款发生在孙玉和、于德秀婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题>的解释二》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此孙玉和所欠债务属于夫妻共同债务。另，于德秀于2015年9月16日向申请人出具《配偶声明书》，认可所借款项为夫妻共同债务，自愿以其本人所有财产清偿借款。故申请追加于德秀为本案共同被执行人。
被申请追加人于德秀经传唤未到庭参加听证会，但其表示不同意追加为被执行人，因该款是孙玉和借的，系用于公司经营。
经审查查明，2014年3月17日以娄耀义为出借款人，孙玉和、杨玉荣为借款人，双方签订借款合同，内容为借款人民币240万元，借款期限为2014年3月17日至2014年4月16日等条款。同日双方在北京市国泰公证处对借款合同进行了公证，公证书为（2014）京国泰内民证字第469号。2015年9月16日于德秀出具一份配偶声明书，内容为：本人与孙玉和为夫妻关系，我们鉴于资金周转原因需向娄耀义借款，孙玉和签订了《借款合同》，本人知悉并同意上述借款，并同意以位于怀柔区湖光小区33号院梅苑6号楼202号的房地产设定抵押，为上述借款的清偿提供担保。本人与配偶一同作为借款人共同承担还款责任，以本人所有财产清偿上述借款，并同意承担因此而产生的法律责任。如到期不能清偿以上债务，抵押权人娄耀义须处置该房产时，本人保证愿意配合，并承诺无条件搬迁以腾空房子，且愿意接受抵押权人提供的临时性付费住房安排。2015年11月11日北京市国泰公证处作出（2015）京国泰执字第15号执行证书，确定了被申请执行人为孙玉和、杨玉荣及案件执行标的。2015年12月11日娄耀义向本院申请执行，要求被执行人孙玉和、杨玉荣偿还借款本金及利息。在执行过程中，娄耀义2016年5月10日向本院提出申请，要求追加于德秀为案件被执行人。
本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，娄耀义以孙玉和与于德秀系夫妻关系，孙玉和所负债务系夫妻共同债务为由，要求追加于德秀为被执行人，不符合法律规定的追加被执行人的情形，本院不予支持。关于娄耀义提出于德秀出具配偶声明中表示认可共同承担还款责任，自愿以本人所有财产清偿借款，应追加于德秀为被执行人，但该声明系北京市国泰公证处作出执行证书前作出，娄耀义未在作出执行证书过程中要求于德秀承担相应责任，现在执行程序中要求追究于德秀的责任，于法无据，故对其该项请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回娄耀义要求追加于德秀为（2015）怀执字第03510号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 王 淼
审判员 王智海
审判员 徐立辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 郝文婷
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0116执异16号申请追加人（申请执行人）娄耀义，男，1986年6月4日出生，汉族，居民。委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。被申请追加人于德秀，女，1949年5月30日出生，汉族，居民。本院依据北京市国泰公证处作出的（2015）京国泰执字第15号执行证书，在执行（2015）怀执字第03510号娄耀义申请执行孙玉和、杨玉荣公证债权文书一案过程中，申请执行人娄耀义提出申请，要求追加于德秀为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，通过听证会形式进行了审查。本案现已审查终结。申请追加人娄耀义称，依据（2015）京国泰执字第15号执行证书，于2015年12月11日向法院申请强制执行，要求孙玉和、杨玉荣返还申请人借款本金240万元及利息等。因孙玉和与于德秀为夫妻关系，婚姻关系持续至今，该笔借款发生在孙玉和、于德秀婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用的解释二》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此孙玉和所欠债务属于夫妻共同债务。另，于德秀于2015年9月16日向申请人出具《配偶声明书》，认可所借款项为夫妻共同债务，自愿以其本人所有财产清偿借款。故申请追加于德秀为本案共同被执行人。被申请追加人于德秀经传唤未到庭参加听证会，但其表示不同意追加为被执行人，因该款是孙玉和借的，系用于公司经营。经审查查明，2014年3月17日以娄耀义为出借款人，孙玉和、杨玉荣为借款人，双方签订借款合同，内容为借款人民币240万元，借款期限为2014年3月17日至2014年4月16日等条款。同日双方在北京市国泰公证处对借款合同进行了公证，公证书为（2014）京国泰内民证字第469号。2015年9月16日于德秀出具一份配偶声明书，内容为：本人与孙玉和为夫妻关系，我们鉴于资金周转原因需向娄耀义借款，孙玉和签订了《借款合同》，本人知悉并同意上述借款，并同意以位于怀柔区湖光小区33号院梅苑6号楼202号的房地产设定抵押，为上述借款的清偿提供担保。本人与配偶一同作为借款人共同承担还款责任，以本人所有财产清偿上述借款，并同意承担因此而产生的法律责任。如到期不能清偿以上债务，抵押权人娄耀义须处置该房产时，本人保证愿意配合，并承诺无条件搬迁以腾空房子，且愿意接受抵押权人提供的临时性付费住房安排。2015年11月11日北京市国泰公证处作出（2015）京国泰执字第15号执行证书，确定了被申请执行人为孙玉和、杨玉荣及案件执行标的。2015年12月11日娄耀义向本院申请执行，要求被执行人孙玉和、杨玉荣偿还借款本金及利息。在执行过程中，娄耀义2016年5月10日向本院提出申请，要求追加于德秀为案件被执行人。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，娄耀义以孙玉和与于德秀系夫妻关系，孙玉和所负债务系夫妻共同债务为由，要求追加于德秀为被执行人，不符合法律规定的追加被执行人的情形，本院不予支持。关于娄耀义提出于德秀出具配偶声明中表示认可共同承担还款责任，自愿以本人所有财产清偿借款，应追加于德秀为被执行人，但该声明系北京市国泰公证处作出执行证书前作出，娄耀义未在作出执行证书过程中要求于德秀承担相应责任，现在执行程序中要求追究于德秀的责任，于法无据，故对其该项请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回娄耀义要求追加于德秀为（2015）怀执字第03510号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长 王 淼审判员 王智海审判员 徐立辉二〇一六年六月二十二日书记员 郝文婷
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）武夷山市崇安街道城南村民委员会中五村民小组，住所地武夷山市崇安街道城南村。
代表人张荣有，小组长。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人王燕静，北京市中尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武夷山市国土资源局，住所地武夷山市北大街72号，组织机构代码00396297-7。
法定代表人陈航，局长。
委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）武夷山市公安局，住所地武夷山市五九北路54号，组织机构代码00396345-1。
法定代表人李国勇，局长。
再审申请人武夷山市崇安街道城南村民委员会中五村民小组因诉武夷山市国土资源局不履行法定职责一案，不服南平市中级人民法院（2015）南行终字第42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人武夷山市崇安街道城南村民委员会中五村民小组申请再审称，原审认定1994年10月27日为本案起算期限起算点错误。武夷山市公安局违法占用涉案农民集体土地，因该违法行为持续至今，武夷山市人民政府依法应当立即补办用地手续或者退还农民集体，该履行法定职责的行为不受诉讼期间的影响，且该履行法定职责的行为与公安局是否颁证没有法律上的利害关系；本案不作为的起算点应为被申请人收到申请人给付申请之日，申请人提起的行政诉讼未超过期限。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令武夷山市人民法院依法继续审理。
被申请人武夷山市国土资源局提交意见称，武夷山市公安局享有的土地权属合法，申请人的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据。武夷山市公安局在上世纪70年代起就占用、使用争议土地，至今已逾40年，申请人早已得知颁证的具体行政行为，其提出的请求明显超过期限，请求驳回再审申请。
本院认为，从本案查明的事实来看，涉案土地早于上世纪70年代即为被申请人武夷山市公安局占有、使用，并于1994年10月27日由武夷山市公安局取得国有土地使用证。申请人与涉案土地之间的补偿关系，在被申请人武夷山市公安局取得国有土地使用证前已经产生。申请人如果认为其享有所有权的土地未获补偿或补偿不到位，应及时向相关部门主张权利，或者在《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施后依照法律规定，在法定起诉期限内依法行使诉权。而申请人于2015年3月才向法院提起行政诉讼，已经超过20年的起诉期限。原审裁定驳回申请人的起诉，并无不当。
综上，再审申请人武夷山市崇安街道城南村民委员会中五村民小组提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人武夷山市崇安街道城南村民委员会中五村民小组的再审申请。
审 判 长 许秀珍
代理审判员 赖峨州
代理审判员 陈 艳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴美芬
附本案涉及的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）武夷山市崇安街道城南村民委员会中五村民小组，住所地武夷山市崇安街道城南村。代表人张荣有，小组长。委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人王燕静，北京市中尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武夷山市国土资源局，住所地武夷山市北大街72号，组织机构代码00396297-7。法定代表人陈航，局长。委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）武夷山市公安局，住所地武夷山市五九北路54号，组织机构代码00396345-1。法定代表人李国勇，局长。再审申请人武夷山市崇安街道城南村民委员会中五村民小组因诉武夷山市国土资源局不履行法定职责一案，不服南平市中级人民法院（2015）南行终字第42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人武夷山市崇安街道城南村民委员会中五村民小组申请再审称，原审认定1994年10月27日为本案起算期限起算点错误。武夷山市公安局违法占用涉案农民集体土地，因该违法行为持续至今，武夷山市人民政府依法应当立即补办用地手续或者退还农民集体，该履行法定职责的行为不受诉讼期间的影响，且该履行法定职责的行为与公安局是否颁证没有法律上的利害关系；本案不作为的起算点应为被申请人收到申请人给付申请之日，申请人提起的行政诉讼未超过期限。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令武夷山市人民法院依法继续审理。被申请人武夷山市国土资源局提交意见称，武夷山市公安局享有的土地权属合法，申请人的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据。武夷山市公安局在上世纪70年代起就占用、使用争议土地，至今已逾40年，申请人早已得知颁证的具体行政行为，其提出的请求明显超过期限，请求驳回再审申请。本院认为，从本案查明的事实来看，涉案土地早于上世纪70年代即为被申请人武夷山市公安局占有、使用，并于1994年10月27日由武夷山市公安局取得国有土地使用证。申请人与涉案土地之间的补偿关系，在被申请人武夷山市公安局取得国有土地使用证前已经产生。申请人如果认为其享有所有权的土地未获补偿或补偿不到位，应及时向相关部门主张权利，或者在《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施后依照法律规定，在法定起诉期限内依法行使诉权。而申请人于2015年3月才向法院提起行政诉讼，已经超过20年的起诉期限。原审裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，再审申请人武夷山市崇安街道城南村民委员会中五村民小组提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人武夷山市崇安街道城南村民委员会中五村民小组的再审申请。审 判 长  许秀珍代理审判员  赖峨州代理审判员  陈 艳二〇一六年七月二十五日书 记 员  吴美芬附本案涉及的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00674号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨长华，男，1956年9月25日出生，汉族。
委托代理人赵群珍（系杨长华之妻），女，1959年5月30日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市巴南区人民政府，住重庆市巴南区鱼洞龙洲湾龙海大道6号。
法定代表人陈刚，区长。
杨长华因诉重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）土地行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行赔终字第00286号行政赔偿裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨长华申请再审称，一、巴南区政府根据违法无效的渝府地[1998]380号《关于同意巴南区三峡工程受淹企业集群搬迁征用土地的批复》实施的征地行为，同样也是违法行政行为；二、即使杨长华的房屋被司法强制拆除，巴南区政府仍然应当作为赔偿责任机关。一、二审裁定错误采信违法证据，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，并依法判决巴南区政府赔偿杨长华“强制拆迁侵权赔偿”406.2903万元，赔偿杨长华“违法征用耕地赔偿”83.6236万元。
巴南区政府未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系杨长华认为巴南区政府“强制拆迁侵权、违法征用耕地”对其造成了财产损害而单独提起的行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项、第（六）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已经被确认违法；……（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；……。”本案中，杨长华就其所述的“违法征用耕地”行为提起行政赔偿诉讼之前，巴南区政府对杨长华实施的征地行为并未被依法确认违法，其单独提起的行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项规定的起诉条件。同时，杨长华认为重庆市巴南区人民法院依照生效的（2003）巴非执字第140号非诉执行裁定书于2004年4月23日对其房屋实施的强制拆除行为违法，而请求巴南区政府履行行政赔偿义务，因其房屋系被司法强制拆除，而并非被巴南区政府强制拆除，故该请求不属于人民法院行政赔偿案件的受案范围，杨长华提起的行政赔偿诉讼亦不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(六)项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，因杨长华提起的行政赔偿诉讼不符合受理条件，一、二审裁定驳回杨长华的起诉，并无不当。
综上，杨长华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨长华的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李小燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2685号
原告：李某甲，女，汉族。
被告：李某乙，男，汉族。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告李某甲于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告李某甲负担。
审判员 邱毛雷
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10962号
原告：洪文兴，男，1972年2月3日出生，汉族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
委托诉讼代理人：林燕勤，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1588号。
法定代表人：陈玲霞。
委托诉讼代理人：黄重取、许伟彬，福建闽润律师事务所律师。
原告洪文兴与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。2016年9月22日，原告向本院申请撤回起诉。
�院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪文兴撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告洪文兴负担。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10962号
原告：洪文兴，男，1972年2月3日出生，汉族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，
委托诉讼代理人：林燕勤，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1588号。
法定代表人：陈玲霞。
委托诉讼代理人：黄重取、许伟彬，福建闽润律师事务所律师。
原告洪文兴与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。2016年9月22日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪文兴撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告洪文兴负担。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第341号
原告殷某，农民。
被告程某，农民。
本院在审理上列当事人离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告负担。
审判员 张殿生
二〇一五年一月二十七日
书记员 李 哲
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第341号
原告殷金升，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住河北省献县。
被告程俊延，女，1978年8月3日出生，汉族，农民，住河北省献县。
本院在审理上列当事人离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告负担。
审判员 张殿生
二〇一五年一月二十七日
书记员 李 哲
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字611号
申请执行人袁浚淇，男。
被执行人黄镓伟，男。
本院在执行袁浚淇与黄镓伟买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖知平
代理审判员 胡 芳
代理审判员 洪美丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桂阳法执字611号申请执行人袁浚淇，男。被执行人黄镓伟，男。本院在执行袁浚淇与黄镓伟买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖知平代理审判员  胡 芳代理审判员  洪美丽二〇一六年四月五日书 记 员  李 华
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法望民初字第178号
原告邓久玲，女，汉族，英德市人，住广东省英德市，
被告张新光，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告张伟娣，女,汉族，英德市人，住广东省英德市。
本院在审理原告邓久玲诉被告张新光、张伟娣民间借贷纠纷一案中，因被告张新光、张伟娣下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序继续审理。
审判员 陈茂泉
二〇一五年八月二十四日
书记员 谭卫洪
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2015）清英法望民初字第178号原告邓久玲，女，汉族，英德市人，住广东省英德市，被告张新光，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。被告张伟娣，女，汉族，英德市人，住广东省英德市。原告邓久玲诉被告张新光、张伟娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员陈茂泉担任本案审判长与人民陪审员钟义华、付兴珍组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告邓久玲到庭参加了诉讼,被告张新光、张伟娣经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓久玲诉称，2014年1月1日，被告张新光因资金周转需要向原告借款人民币10000元，并由被告张伟娣作为该借款的担保人，原告基于与被告是好友关系并于当日将借款10000元以现金方式支付给被告张新光并出具借条给原告收执。现被告拒绝归还借款，为此诉请：1、依法判令被告张新光偿还借款人民币10000元给原告，并从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；2、依法判令被告张伟娣对被告张新光的上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告张新光共欠原告借款1万元未归还的事实，同时证明被告张伟娣作为上述借款保证人的事实；2、身份证，证明原告具有诉讼主体资格。被告张新光未提交书面答辩，也未提交抗辩证据。被告张伟娣未提交书面答辩，也未提交抗辩证据。经审理查明，被告张新光以资金周转需要为由于2014年1月1日向原告借款10000元用于装修烧鸭店，并立具《借条》给原告收执。《借据》载明：“本人张新光因做生意资金周转需向邓久玲借款人民币大写壹万元整（小写）10000，借款人张新光，身份证号码：，担保人张伟娣，身份证号码：，日期2014年1月1日”等内容。上述借款经原告催收后，被告至今仍未偿还，为此原告诉请判令被告偿还借款本金10000元及利息。另查明，原告在诉讼中称两被告是夫妻关系，已不知去向。经本院依法向两被告公告送达起诉书和证据副本以及开庭传票，但公告期满后两被告仍未到庭参加诉讼，致本案未能调解。上述事实，有原告提交的起诉状及其提交证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，被告张新光欠原告借款，有被告张新光写立的借条为凭，事实清楚，证据充分,予以确认。现原告诉请被告张新光偿还借款，有事实和法律依据，予以支持。关于原告请求被告张伟娣对被告张新光借款承担连带偿还责任问题。因被告张伟娣在《借条》上以担保人的身份签名，但未约定担保方式和担保范围，故应视为承担连带担保责任，对被告张光新的借款本息承担连带偿还责任，原告的请求，有事实和法律依据，予以支持。关于原告请求计算利息问题。虽原、被告在借据上未约定利息计算方法，但被告经原告催收后仍未偿还，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至清偿之日止计付借款利息，未违反相关法律规定，可予支持。被告张新光、张伟娣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张新光欠原告邓久玲借款人民币10000元，该款自2015年6月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；本息限于本判决发生法律效力之日起十日内还清。二、被告张伟娣对上述借款本息承担连带偿还责任。本案受理费50元，由被告张新光、张伟娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈茂泉人民陪审员  钟义华人民陪审员  付兴珍二〇一五年十一月十六日书 记 员  刘学宇附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》:第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2997号
原告李国祥。
委托代理人孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。
被告江苏双全建筑安装劳务有限公司，住所地常州市金坛区建昌镇市场路。
法定代表人刘双全，该公司总经理。
委托代理人戴拥军，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人李树林，
原告李国祥与被告江苏双全建筑安装劳务有限公司（以下简称双全公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李国祥及其委托代理人孙秦霞、被告双全公司的委托代理人戴拥军、李树林到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告李国祥的委托代理人孙秦霞、被告双全公司的委托代理人戴拥军、李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国祥诉称，2016年1月17日，原、被告双方签订劳动合同，收取原告前期费用10000元，约定年薪180000元。2016年1月18日，原告到特立尼达和多巴哥工作，被告于2016年4月17日以原告不能担任工作为由解除劳动合同，原告于2016年4月28日回国。原告在被告工作期间一直未支付工资。原告认为，被告无故解除劳动合同应当退回原告押金，双倍支付原告经济补偿金及1个月的工资上班。原告诉至法院请求判令被告支付2016年1月17日至4月28日的工资50000元、前期费用10000元、双倍经济补偿金30000元及1个月工资15000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告双全公司辩称，原告要求支付2016年1月17日至4月28日工资，我方同意支付该期间的工资，但是对标准有异议，我方认为应当按照一般工人的标准320元/天；原告使用被告的钱购买了一套软件价值5600元，现在原告处，原告若返还，被告将不再在支付原告工资款中予以扣除，若不能返还，被告将在支付给原告工资中予以扣除；原告的往返机票以及伙食费应当由原告承担，该两笔费用应当在被告支付给原告工资中予以扣除；我方同意返还原告前期费用；我方不同意支付双倍经济补偿金和另外一个月的工资，这不符合法律规定。
经审理查明，2016年1月17日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订劳动合同，载明：乙方工种为总工及预算员，工作地点为特立尼达和多巴哥，合同期限为2016年1月18日至2018年1月17日，试用期为2个月，试用期间，如乙方不能达到甲方的雇佣条件，或不能胜任本职工作的，则甲方有权终止合同并安排乙方回国，试用期内乙方如不能（胜任）其本职工作，甲方应按照普通职工的工资标准给付乙方结算并支付工资；甲方负责统一提供食堂，伙食费由乙方承担；甲方在为乙方办理出国签证前，向乙方收取国外前期准备费10000元，用于支付国际往返机票、国外签证、工程所在地应办理的各种证件的费用，上述费用乙方承担4000元，不足部分由甲方支付，其余的在乙方回国后28天内退还本人，不计息；双方约定人工工资按年薪180000元计算。2015年7月13日，被告收取原告前期费用10000元。签订劳动合同后，原告至特立尼达和多巴哥工地工作，被告于2016年4月17日以原告不能胜任本职工作为由解除了劳动合同，原告于2016年4月28日回国。被告未支付原告工作期间的工资。2016年5月23日，原告向金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委以已过退休年龄为由作出不予受理案件通知书。原告诉至本院处理。
原告在诉讼中撤回要求被告支付双倍补偿金及1个月工资的诉讼请求。原、被告均同意对原告使用被告款项购买的软件自行交接。
以上事实有原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供了劳务，被告应及时支付原告在被告处工作期间的劳动报酬。对于原告劳动报酬标准：双方约定原告在试用期内如不能胜任其本职工作，被告按照普通职工的工资标准支付工资，而事实上原告实际工作至试用期满后一段时间，故被告主张原告劳动报酬标准按照普通职工的工资标准支付工资，无事实根据，因此，原告劳动报酬标准按照双方约定的年薪180000元计算。原告2016年1月17日至4月28日工资应为51000元（180000元／年÷12个月×3个月＋180000元／年÷12个月÷30天／月×12天）。原告在本案中主张被告支付该期间工资50000元，本院予以确认。关于前期费用，被告收取原告国外前期准备费10000元，对该费用双方约定原告承担4000元，其余6000元由被告待原告回国后退还给原告，故被告应返还原告6000元。关于被告辩称在原告工资中扣除伙食费及往返机票款的意见：被告仅是抗辩在原告工资中扣除伙食费及往返机票款，且未提供相应证据证明上述两项费用的具体数额，故在本案中不宜处理。关于原告使用被告款项购买软件的返还问题：因双方均同意自行交接，故在本案中不再处理。原告撤回要求被告支付双倍补偿金及1个月工资的诉讼请求，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏双全建筑安装劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李国祥工资50000元、前期费用6000元，合计人民币56000元。
案件受理费1300元，由原告李国祥负担87元，被告江苏双全建筑安装劳务有限公司负担1213元（原告已预交案件受理费，被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1300元（帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 王保民
人民陪审员 周 婷
人民陪审员 王春芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 祝一茹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民交初字第00411号
原告杨景。
被告曹骥。
委托代理人曹治计。
被告王银辉。
原告杨景（以下简称原告）诉被告曹骥、王银辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡涵担任审判长，与人民陪审员李淑琴、彭爱莲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨景，被告曹骥的委托代理人曹治计，被告王银辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月18日晚20时，原告的湘A×××××小型轿车在劳动路××往××段行驶，此时被告曹骥驾驶的湘A×××××小轿车（该车车主是被告王银辉，保险于2015年10月16日到期）强行变道，导致原告与其车辆发生碰撞，且被告曹骥追尾前方另一辆车湘A×××××。长沙市公安局交警支队雨花大队作出道路交通事故认定书，认定被告曹骥对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告修车费用13561元，要求被告曹骥赔偿未果。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付修车费13561元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告曹骥辩称，修车换配件没有经过当事人同意，没有鉴定机构鉴定。要求看更换的配件。
被告王银辉辩称，根据物权法的规定，车辆已卖给被告曹骥，事故和自己没有关系。
经审理查明，2015年10月18日20时，严婧驾驶湘A×××××号小型轿车在劳动××××路段由西向东行驶。被告曹骥驾驶湘A×××××小型轿车在该路段同向行驶时，其所驾车辆右侧与严婧所驾车辆左前部发生碰撞之后，再与钟涛所驾驶的湘A×××××小型轿车碰撞。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第0596720号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告曹骥承担全部责任，严婧与钟涛不承担责任。湘A×××××号小型轿车登记车主是原告，在湖南力天汽车销售服务有限公司维修花费13561元。湘A×××××小型轿车登记车主是被告王银辉，其于2015年1月3日将车辆出售给被告曹骥，但未办理所有权转移登记，该车保险于2015年10月16日到期。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》，维修费发票，维修清单，购车协议，机动车行驶证、驾驶证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当予以赔偿。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第0596720号《道路交通事故认定书（简易程序）》内容真实，程序合法，被告曹骥承担此事故的全部责任，且所驾车未购买保险，应当赔偿原告的损失。被告王银辉将车辆出售给被告曹骥，虽未办理所有权转移登记，但对本次交通事故的发生没有过错，不需要承担赔偿责任。原告花费车辆维修费13561元，提供了维修清单及发票予以证明，本院予以支持。被告曹骥对维修费提出异议，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告曹骥自本判决生效之日起10日内赔偿原告杨景13561元；
二、驳回原告杨景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由被告曹骥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 彭爱莲
二〇一六年五月五日
书 记 员 段 娟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2416号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：崔今善，成年人。
原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告崔今善物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被崔今善之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一七年五月二十四日
书记员 李美燕
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执660号
申请执行人廖秀芳。
申请执行人何昌科。
被执行人荔浦县福祥生态农业发展有限公司。
本院在执行申请人廖秀芳、何昌科与被执行人荔浦县福祥生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1908号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张翊诚
审 判 员 金惠鸣
代理审判员 李晏徵
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 莫品儒
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第19号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）颜倩倩，女，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人王春华，吉林王春华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张鑫，男，汉族，其他情况不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宋奉廉，女，汉族，现住通化市二道江区。
申请人颜倩倩与被申请人张鑫、宋奉廉民间借贷纠纷一案，通化市二道江区人民法院于2012年3月20日作出（2012）二钢民初字第176号民事判决书，颜倩倩不服向本院提起上诉。本院于2014年4月15日作出（2013）通中民终字第722号民事判决书，已发生法律效力。颜倩倩仍不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，颜倩倩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院依法另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 刘厚德
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孙晓琳
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字第177号
申请执行人邹永丰，男，1987年出生，汉族，现住XXX。
被执行人王秀兰，女，1972年出生，汉族，现在XXX。
本院在执行邹永丰与王秀兰公路旅客运输合同纠纷（2014）茄民初字177号民事判决一案中，执行标的6686.00元。现被执行人王秀兰已将执行款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）茄民初字177号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李松彬
二〇一五年十月十三日
书记员 张福军
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执547号
申请执行人:李明，男，生于1963年7月25日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者
被执行人:杨宴辉，女，生于1973年12月13日，汉族，居民，现住四川省安岳县。
被执行人:曾刚，男，生于1972年3月30日，汉族，居民，户籍所在地：新疆石河子市，现住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人李明与被执行人杨宴辉、曾刚房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初299号民事判决书，于2017年5月25日向被执行人杨宴辉、曾刚发出了执行通知书，责令被执行人杨宴辉、曾刚履行向申请执行人李明支付购房款30000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并共同负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人杨宴辉、曾刚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人杨宴辉在金融部门银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
将被执行人杨宴辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县解放街营业所账户中的存款15685元扣划至安岳县人民法院；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年五月二十五日
书记员 张忠龙
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执22号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县黑山镇。
负责人张某某，系该行行长。
被执行人王某某，女，1962年4月16日生，住黑山县无梁殿镇。
被执行人高某某，男，1965年12月24日生，住同上。
被执行人张某甲，男，1971年7月18日生，住黑山县半拉门镇
被执行人谢某某，女，1970年4月10日生，住同上。
被执行人张某乙，女，1968年3月24日生，住黑山县无梁殿镇。
被执行人褚某某，男，1968年12月9日生，住同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行申请执行被执行人王某某、高某某、张某甲、谢某某、张某乙、褚某某借款合同纠纷一案中，被执行人已将执行标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民二初字第02196号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 李 岩
代理审判员 张 阳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李冠阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第811号
原告：吴克祥，农民。
被告：吴明亮，农民。
被告：滕初明（曾用名滕黎明），农民。
原告吴克祥为与被告吴明亮、滕初明民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日诉至本院，请求判令二被告立即归还借款20000元并支付利息（自2012年12月11日起按月息1.5%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴克祥到庭参加诉讼，被告吴明亮、滕初明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息请求变更为：自2012年12月11日起按月利率1.5‰计算至实际履行之日止。
经审理查明：被告吴明亮、滕初明因资金周转需要，于2012年12月10日向原告借款20000元，约定借期一年，利息按月利率1.5‰计算。借款后，二被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明亮、滕初明应于本判决生效之日起十日内归还原告吴克祥借款20000元并支付利息（自2012年12月11日起按月利率1.5‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴明亮、滕初明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 金红康
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1329号
原告：杜某，农民。
被告：樊某，农民。
原告杜某诉被告樊某离婚纠纷一案，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
审 判 员 吕峰
二〇一六年五月十三日
代书记员 夏景
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2898号
申请执行人：兴业银行股份有限公司日照支行。
被执行人：日照市新航经贸有限公司。
被执行人：田玉伟。
被执行人：迟庆娟。
被执行人：日照阿尔法电子有限公司。
申请执行人兴业银行股份有限公司日照支行与被执行人日照市新航经贸有限公司、田玉伟、迟庆娟、日照阿尔法电子有限公司借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出（2016）鲁1102民初4526号民事判决书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款2150227.53元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2016年10月14日向本院申请执行，本院审查后于2016年11月4日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，可终结本案本次的执行程序，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2898号申请执行人兴业银行股份有限公司日照支行与被执行人日照市新航经贸有限公司、田玉伟、迟庆娟、日照阿尔法电子有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩 峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00477号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人卢某，男，1989年7月10日出生于安徽省长丰县，汉族，农民，户籍地安徽省长丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月7日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）416号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月16日12时许，被告人卢某被位于本市蜀山区淝滨路的合肥市蜀山区“平常人家”饭店录用为厨师。之后，被告人卢某在搬行李路过该饭店老板汪某甲的房间时发现汪某甲放置现金的位置，遂起意窃取。当日15时许，被告人卢某趁汪某甲外出之机，将汪某甲已锁的房门撞开，进入室内，并强行拽开放置现金的衣柜内抽屉，从中窃取了3750元现金并逃离现场。
2015年8月27日，被告人卢某被抓获归案。被告人卢某归案后，如实供述了前述案件事实。
另查，被告人卢某窃取被害人汪某甲现金的房间系汪某甲与其家人日常生活、居住的处所。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场方位图，被告人指认作案现场照片，辨认笔录，被害人汪某甲的陈述，公安机关出具的归案经过，被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取被害人现金3750元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人卢某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人卢某以破坏性手段实施盗窃的情节在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人卢某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年3月26日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人卢某退赔被害人汪晓锋经济损失三千七百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 季峻峰
二〇一五年十二月一日
书记员（代） 沈抒阳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00675号
原告绥中县某牧业养殖有限公司，住所地绥中县高甸子乡。
法定代表人石某，系该公司总经理。
被告王某，女，蒙古族，农民，现住绥中县高甸子乡。
委托代理人杨某，女，满族，法律工作者，现住绥中县。
原告绥中县某牧业养殖有限公司（以下简称某公司）诉被告王某确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由本院代理审判员单东适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人石某、被告王某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县某牧业养殖有限公司诉称，原告因当时饲养人员暂时不够，故于2014年2月15日临时雇被告喂猪，双方约定：劳动报酬每月3000元。被告于2014年4月4日因不慎将猪舍天窗碰掉而受伤，被告受伤后，所花医疗费原告已支付，后经绥中县劳动争议仲裁委员会裁决双方劳动关系成立，原告不服，诉至法院，请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。原告认为，仲裁委的裁决无事实根据，无法律依据。原告雇被告喂猪就如同政府机关、事业单位聘用的司机、保洁员、清洁工，双方之间既无职工档案，更无劳动合同，所以双方之间只是雇佣关系，不是劳动关系，不属于劳动法调整的对象，原告实际就是一个养猪场，并非用人单位，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王某辩称，原告所诉主张不成立。被告是被原告招用的饲养人员。于2014年2月15日到原告养殖场从事喂猪工作，双方约定工资3000元，已形成事实的劳动关系。原告为用人单位，被告为劳动者，被告于2014年2月15日至2014年4月4日为原告提供了劳动，并在劳动时受伤，原告支付了医疗费，绥中县劳动争议仲裁委员会已认定劳动关系成立，原告诉讼请求不应支持。
经审理查明，原告某公司系经营范围登记为仔猪、商品猪养殖；长白、约克种猪养殖、销售的有限责任公司（自然人独资），住所地为绥中县高甸子乡袁家村。被告王某为绥中县高甸子乡袁家村居民。由于原告某公司饲养员不够，经案外人介绍，被告王某于2014年2月15日经原告某公司招工负责人单长胜（同音）同意，于2014年2月16日在原告某公司正式上岗，从事饲养员工作，工资约定每月3000元，双方之间没有签订书面劳动合同。为避免细菌外入，双方约定在封闭式的工作环境内工作，被告上下班只能在厂院内，下班在原告宿舍内休息。工作期间由原告专职人员对饲养员进行管理，进入工作环境和就餐必须遵守原告某公司的相关规定，被告工作时的工具及相关生产资料都归原告某公司所有。2014年4月4日被告受伤后，没有继续实际上岗工作。对于双方之间是否存在劳动关系，被告曾向绥中县劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，该委员会于2014年10月30日作出绥劳仲案字（2014）第94号裁决书，裁决本案原、被告之间劳动关系成立。该裁决书于2014年11月5日向本案原告某公司送达，原告某公司于2014年11月20日向本院提起诉讼，要求确原、被告之间劳动关系不成立；案件受理费及邮寄费由被告承担。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述记录、绥劳仲案字（2014）第94号裁决书及相关的证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间是否存在合法的劳动关系，应从双方是否存在成立劳动合同关系的合意以及双方是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。首先，被告王某是经过原告某公司招工负责人的同意，同时对于工作内容、工作环境、劳动报酬等事项经过协商达成一致后正式上岗，体现原告与被告对于建立劳动合同关系的意思表示。其次，被告受原告专职人员管理，进入工作区域、作息时间以及就餐时间都要遵守原告公司的相关规定，并且生产工具和生产资料均归原告公司所有，体现生产资料归用人单位掌握的经济隶属性和劳动力受用人单位管理和支配的人身隶属性。据此，原、被告之间虽然没有签订书面的劳动合同，但原、被告之间自用工之日（2014年2月16日）起就形成事实上的劳动关系，对于原告主张其与被告之间不存在劳动关系，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告绥中县某牧业养殖有限公司与被告王某之间劳动关系成立。
案件受理费10元，减半收取5元，邮寄送达费80元，计85元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 单东
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李帅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初28632号
原告崔湧，男，1966年3月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人陈长港，京衡律师集团上海事务所律师。
被告崔阿龙，男，1952年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人彭月明。
原告崔湧诉被告崔阿龙及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔湧诉称，原、被告系兄弟关系。系争上海市永定新村XXX号北半幢房屋产权人虽登记在被告名下，但该房系原、被告共同出资购买。2001年9月27日，被告向原告出具《关于崔家住宅的分布情况说明》，确认系争房屋产权由原、被告各半所有。2017年9月24日，系争房屋被征收，被告作为被征收人与第三人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，获得征收利益后，购买配套商品房二套，剩余征收货币补偿款人民币438385元。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法分割系争房屋全部征收利益，原告获取其中的二分之一。
本院认为，涉讼的征收利益中，该户购买了配套商品房二套，分别为：上海市嘉定区阳光嘉苑城北七号地块2幢东单元902室、1103室，上述房屋尚未获得权利登记凭证，尚不具备交易条件，故原告现主张分割全部征收利益，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔湧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 虹
二〇一八年三月二日
书记员 郑雪凝
附：相关法律条文
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02186号
原告向生前，农民。
原告曾庆芳，农民，系原告向生前之妻。
二原告共同委托代理人（特别授权）谭文。
被告涂先华，农民。
委托代理人（特别授权）涂祖运，男，生于1992年8月27日，汉族，农民，系被告涂先华之子。
被告喻波，农民。
委托代理人（一般代理）杨佳丽、王辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地，湖北省恩施市航空大道1号施州雅苑B座7楼，组织机构代码75101905-2。
负责人王景，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋玉洁、冯学勇。
原告向生前、曾庆芳诉被告涂先华、喻波、中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员张久福适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭文、被告涂先华的委托代理人涂祖运、被告喻波及其委托代理人杨佳丽、王辉，被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司的委托代理人宋玉洁、冯学勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向生前、曾庆芳诉称，2015年7月8日被告涂先华驾驶其所有的鄂Q×××××号货车，在恩施市龙凤镇柑子坪村瓦场坝组，将二原告之女向雨棋撞死的交通事故，该事故经恩施市公安局交通警察大队认定被告涂先华承担全部责任。事故发生后，被告涂先华仅赔偿原告损失10万元后拒绝支付下余部分，请求法院判令各被告赔偿原告因其女遭受交通事故死亡的各项损失148589元，主张的精神抚慰金优先在交强险中支付。
被告涂先华辩称，原告所诉事实属实，我已经倾其所有赔偿了10万元，家庭条件非常困难，再也没有赔偿能力。
被告喻波辩称，我于2013年在登记车主谢作敏处购买鄂Q×××××号农用车，并以我的名义购买了保险，2014年10月11日我又将该车转让给尹付应，没有与被告涂先华有任何交易，本案原告与我没有事实和法律关系，请求驳回要求喻波承担责任的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司辩称，1、根据机动车强制保险规定驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车强制责任保险不负责垫付赔偿；2、投保人喻波，在购买交强险时，我公司已经告知了相关内容，而喻波及本案的肇事方涂先华在明知自己未取得驾驶资格的情况下驾驶车辆，有间接的故意行为，我公司为涂先华造成的损害不应赔偿；3、喻波仅投保交强险，未投商业险。
经审理查明，2015年7月8日20时10分，被告涂先华无证驾驶鄂Q×××××号轻型自卸货车，自恩施市龙凤镇柑子坪村大坡组方向龙马集镇方向行驶，当车行至龙凤镇柑子坪村瓦场坝组路段时，将路边玩耍的小孩二原告之女向雨棋（2岁）撞到后碾压，造成向雨棋当场死亡的交通事故。事发后公安机关立即对驾驶员涂先华予以控制，现羁押于恩施市公安局第一看守所，同年7月11日，恩施市公安局司法鉴定中心作出（恩）公（刑）鉴（法）字（2015）032号法医学尸体检验鉴定书，鉴定向雨棋系因头颅崩裂而死亡。同年7月14日，恩施市公安局交通警察大队作出了恩公交认字（2015）第00098号道路交通事故认定书，认定涂先华负事故全部责任，向雨棋无责任。涂先华赔偿了原告损失100000元，因剩余赔偿款协商未果，原告诉至本院，请求判令前述请求。
另查明，肇事车辆鄂Q×××××号王牌自卸货车登记车主为谢作敏，2014年7月11日喻波为该车购买机动车交通事故责任强制保险，肇事时在保险期间，该车经多次转让均未办理所有权转移登记，肇事时实际车主（受让人）为涂先华。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案交通事故经恩施市公安局交通警察大队认定，被告涂先华负全部责任，本院采纳公安机关的责任认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……，本案中，被告涂先华购买鄂Q×××××号王牌自卸货车未办理所有权转移登记，并未取得驾驶资格，发生致人死亡的交通事故，保险公司应在交强险限额110000元予以赔偿，不足部分由受让人涂先华赔偿。
本案赔偿项目和相应数额问题：
1、关于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即43217元／年÷12个月×6个月=21608.5元。
2、关于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，原告主张216980元，符合法律规定，本院予以确认。
3、关于精神抚慰金，原告主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告主张赔偿其损失合计248588.5元，扣除被告涂先华已经支付的100000元，实际还应赔偿损失148588.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失110000元，被告涂先华赔偿38588.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条第、第二十九条，《最高人民法院关于关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险范围内赔偿原告向生前、曾庆芳各项损失110000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告涂先华赔偿原告向生前、曾庆芳各项损失38588.5元，于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告向生前、曾庆芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3272元，减半交纳1636元，由被告涂先华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张久福
二〇一五年八月二十八日
书记员 赖声宇
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执347号
申请执行人段国忠，住蒙自市。
申请执行人罗桂芬，住蒙自市。
被执行人段星星，住蒙自市。
本院在执行申请执行人段国忠、罗桂芬与被执行人段星星民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第77号民事调解书，双方当事人于2016年9月28日自愿达成执行和解协议，即被执行人段星星应偿还申请执行人段国忠、罗桂芬借款本金人民币220000元及违约金10000元、案件受理费2630元，被执行人段星星于2016年10月起，每月30日前偿还申请执行人段国忠、罗桂芬2500元；从2017年10月起，每月30日前偿还申请执行人3500元，直到还清全部借款为止。执行费3350元由被执行人段星星承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执347号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 朱宝华
二〇一六年九月三十日
书记员 王安安
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民申2号
再审申请人（一审被告）：冯丽，女，生于1979年5月21日，汉族，住宣汉县。
被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：宣汉县东乡镇绮云路金庭苑综合楼*幢。
负责人：刘宗安，系该支行行长。
被申请人（一审被告）：陈更新，男，生于1977年12月29日，汉族，住宣汉县。
被申请人（一审被告）：周顺贤，男，生于1957年4月24日，汉族，住宣汉县。
被申请人（一审被告）：罗建均，男，生于1974年5月13日，汉族，住宣汉县。
再审申请人冯丽因与被申请人原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行及原审被告陈更新、周顺贤、罗建均金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）宣汉民初字第981号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人冯丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 陈永红
审判员 胡冬梅
审判员 宋才茂
二〇一七年五月五日
书记员 刘莉灵
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民申2号再审申请人（一审被告）：冯丽，女，生于1979年5月21日，汉族，住宣汉县。被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：宣汉县东乡镇绮云路金庭苑综合楼*幢。负责人：刘宗安，系该支行行长。被申请人（一审被告）：陈更新，男，生于1977年12月29日，汉族，住宣汉县。被申请人（一审被告）：周顺贤，男，生于1957年4月24日，汉族，住宣汉县。被申请人（一审被告）：罗建均，男，生于1974年5月13日，汉族，住宣汉县。再审申请人冯丽因与被申请人原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行及原审被告陈更新、周顺贤、罗建均金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）宣汉民初字第981号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人冯丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈永红审判员  胡冬梅审判员  宋才茂二〇一七年五月五日书记员  刘莉灵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1209－1号
原告夏新龙，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告卢红卫，男，汉族，身份证号XX，住XX。
本院在审理原告夏新龙与被告卢红卫买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告卢红卫名下的银行存款130000元或其他同等价值的财产，并自愿以名下的XX小型轿车为财产保全提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告卢红卫名下的银行存款130000元或其他同等价值的财产；
二、查封原告夏新龙名下的XX号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一六年三月十七日
书记员 付山松
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初2921号
原告韩玉娟，女，1972年2月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告山东众合农牧发展有限公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人田华，该公司董事长。
原告韩玉娟与被告山东众合农牧发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6立案。原告韩玉娟于2016年12月23日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告以原、被告之间就借款事宜达成共识，庭前自行和解为由，申请撤回起诉的理由符合法律规定，撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩玉娟撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取计1650元，由原告韩玉娟负担。
审判员 刘 越
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田有阳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1662号
上诉人（原审被告）：普宁市建筑工程总公司。住所地：广东省揭阳市普宁市流沙大道建设局培训楼*楼。
法定代表人：黄永星，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：普宁市建筑工程总公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**号兴业金融大厦*********室。
负责人：纪翠璇，该公司总经理。
以上两上诉人共同委托代理人：陈天，系普宁市建筑工程总公司东莞分公司员工。
被上诉人（原审原告）：王跃平。
委托代理人：刘清清，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：袁笑乐，广东立慧律师事务所辅助人员。
原审被告：黎邦春。
上诉人普宁市建筑工程总公司、普宁市建筑工程总公司东莞分公司不服东莞市第二人民法院（2015）东二法沙民一初字第276-1号民事裁定，向本院提起上诉称，普宁市建筑工程总公司东莞分公司是普宁市建筑工程总公司的分支机构，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，应根据普宁市建筑工程总公司的住所地确定管辖法院，故请求将本案移送普宁市人民法院审理。
被上诉人王跃平、黎邦春无答辩。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖”的规定，本案中，案涉劳动合同的履行地在东莞市沙田镇港口国际华府，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。普宁市建筑工程总公司、普宁市建筑工程总公司东莞分公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
湖南省岳阳市云溪区人民法院
支 付 令
（2018）湘0603民督179号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，董事长。
被申请人：翟育红。
申请人于2018年6月5日向本院申请支付令。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司称,被申请人截至2018年6月5日止共计欠申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款6000元，一直未付。要求被申请人翟育红给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款6000元。
经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人翟育红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款6000元。
本案受理费16.67元，由被申请人翟育红承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 何文华
二０一八年六月五日
书记员 艾 珂
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第01528号
原告侯某某，男，1985年3月26日出生，汉族，铲车司机，住大石桥市南楼开发区。
被告齐某某，女，1989年3月15日出生，汉族，无业，住大石桥市南楼开发区。
本院在审理原告侯某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告范利新于2015年12月14日，向我院提出书面撤诉申请，称因与被告已和解，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300.00元（叁佰元整），减半收取150.00元（壹佰伍拾元整），由原告负担。
代理审判员 滕丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 汪晶
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5016号
罪犯严来清，男，1966年4月14日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2004年2月24日作出（2004）惠中法刑二初字第3号刑事判决，以被告人严来清犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月30日作出（2004）粤高法刑二终字第252号刑事裁定，以被告人严来清犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯严来清在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年12月14日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2010年1月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年11月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯严来清在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终�。
经审理查明，罪犯严来清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年5月获得表扬，2015年2月获得记功，2014年11月获得改造积极分子（本次缴纳600元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严来清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严来清予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审�员吕振云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1266号
原告：唐山市丰南区金盛物业服务有限公司，所在地唐山市丰南区光明大街甲99号。
法定代表人：孟淑东，职务：董事长
委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：卫玉江。
本院在审理原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司与被告卫玉江物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元由原告负担。
审 判 长 马俊海
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 成
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）突执字第144号
申请执行人孙凤芹，女，1969年07月02日生，满族，个体，现住内蒙古突泉县。
被执行人尹博千，男，1987年05月20日生，蒙古族，个体，现住内蒙古突泉县。
申请执行人孙凤芹与被执行人尹博千买卖合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2014）突民初字第1609号民事调解书已发生法律效力，因被执行人尹博千在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年02月05日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人尹博千履行了（2014）突民初字第1609号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2014）突民初字第1609号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 马 丰
审判员 张 林
审判员 黄庆财
二〇一五年十二月四日
书记员 潘 攀
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执836号
申请执行人：崔培强，男，汉族，农民。
被执行人：磐石市粮海粮食贸易有限公司。
被执行人：高淑芬，女，汉族，无职业。
申请执行人崔培强与被执行人磐石市粮海粮食贸易有限公司、高淑芬买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年11月28日作出（2013）磐民二初字第387号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民二初字第387号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯静波
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执270号
申请执行人江苏华彤电气股份有限公司；地址：江苏省扬中市新坝镇。
被执行人广西金竹源纸业有限公司；地址：武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。
申请执行人江苏华彤电气股份有限公司与被执行人广西金竹源纸业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2015）武民初字第1071号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西金竹源纸业有限公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人江苏华彤电气股份有限公司于2016年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人广西金竹源纸业有限公司立即履行生效法律文书确认的义务，但被执行人广西金竹源纸业有限公司拒不履行。本院依法对被执行人广西金竹源纸业有限公司的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，均未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有财产可供执行，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第1071号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）武民初字第1071号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判长 武毅章
二〇一六年十一月三日
书记员 覃俊铭
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第54号
罪犯石兆寿，男，汉族，高中文化，云南省南华县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2006年8月11日作出（2006）楚中刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人石兆寿犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2011年5月16日、2012年9月12日、2013年11月29日，经本院3次裁定共减刑三年零五个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2025年7月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯石兆寿在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯石兆寿在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。并履行了附带民事赔偿义务前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表及本院（2014）楚中执恢字第3号执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，罪犯石兆寿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石兆寿减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月10日起至2024年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8652号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告熊银美。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告熊银美信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告熊银美系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,532.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,532.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第491号
原告：张某，女，汉族，现住河口区仙河镇孤北电厂以北150米处镇北空心砖厂。
被告：贾某，男，汉族，现住河口区仙河镇孤北电厂以北150米处镇北空心砖厂。
本院在审理原告张某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 徐秀红
代理审判员 王洪双
人民陪审员 张月友
二〇一四年六月四日
书 记 员 蔡宝娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2557号
原告：铜陵瑞龙物业有限公司，住所地：铜陵市金山中路南侧2栋3楼左侧。组织机构代码证：57179054-4。
法定代表人：刘红利，系该公司经理。
委托代理人：夏海涛，系铜陵市狮子山区东郊办法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，系铜陵市狮子山区东郊办法律服务所法律工作者。
被告：王宴荣，男，1956年8月4日出生，汉族，住铜陵市。
原告铜陵瑞龙物业有限公司诉被告王宴荣物业服务合同纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵瑞龙物业有限公司的委托代理人夏海涛、杨丽君到庭参加诉讼，被告王宴荣经本院公告传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查：原告在诉状中所列被告姓名为“王宴荣”，原告提交的被告身份信息显示的被告姓名为“王晏荣”，两者不相符，故原告起诉的主体不适格。
本院认为：原告的民事起诉必须有明确的被告，现原告在诉状中所列被告姓名与其提供的身份信息所载姓名不一致，被告无法确定，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告铜陵瑞龙物业有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 万多春
审 判 员 方贝贝
代理审判员 章俊伟
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 包利霞
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。