wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初12091号原告：广州市天河区大观达康百货经营部，住所地广东省广州市天河区黄村南胜公路边7号之一104房。经营者：黄义勇，系本案原告之一。原告：黄义勇，男，1978年8月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：陈鸿林，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州市天河区大观达康百货经营部、黄义勇诉被告陈鸿林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市天河区大观达康百货经营部的经营者亦为本案原告黄义勇到庭参加了诉讼，被告陈鸿林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市天河区大观达康百货经营部、黄义勇诉称：被告于2016年3月31日、3月7日分别从原告处赊欠双方交易烟款8145元和2325元，并分别承诺在2016年3月11日、3月7日当日现金支付原告，逾期不还，一天支付200元。原告多次电话微信索要烟款本金及履约费用，被告拒不支付。截止立案前未果；现起诉请求：被告支付原告黄义勇截止立案前烟款本金11127元及履约承担费用（按照中国人民银行标准利率四倍计算）；诉讼费由陈鸿林承担。被告陈鸿林未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：广州市天河区大观达康百货经营部的经营者是黄义勇，依法领有个体工商户营业执照。陈鸿林向广州市天河区大观达康百货经营部购买香烟，于2016年3月3日、2016年3月7日出具《欠条》，写明陈鸿林欠黄义勇烟款8145元、2352元、630元，逾期不还，一天加200元。黄义勇主张自陈鸿林欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍支付违约金。本院认为：被告陈鸿林分别于2016年3月3日、2016年3月7日向原告黄义勇出具欠条，确认欠烟款8145元、2982元（2352元+630元），所欠货款理应偿还。原告黄义勇主张被告陈鸿林按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍、自款项欠付之日起计算违约金符合法律规定，本院予以支持，即：以8145元为本金，自2016年3月3日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计付；以2982元为本金，自2016年3月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计付。被告陈鸿林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈鸿林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄义勇清偿货款8145元及违约金（以8145元为本金，自2016年3月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计付）；二、被告陈鸿林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄义勇清偿货款2982元及违约金（以2982元为本金，自2016年3月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告陈鸿林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张翼人民陪审员  王青人民陪审员  曹霞二〇一七年十月十二日书 记 员  黄颖余颖蓉判决书于2017年 月 日送达
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7801号
申请执行人杨帆，女，1978年11月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告杨帆与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初10076号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币10,025.00元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初10076号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7801号申请执行人杨帆，女，1978年11月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告杨帆与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初10076号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币10,025.00元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初10076号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1963号
申请执行人：王志佳,男，1972年8月19日生，住广州市南沙区。
申请执行人：张玉坚,女，1973年10月5日生，住广州市南沙区。
被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
关于王志佳、张玉坚诉广州市合富投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初374号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应向王志佳、张玉坚支付迟延交楼违约金10586.01元。广州市合富投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王志佳、张玉坚向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查。据此，本院已裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务帐册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行帐号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙的房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下建筑工程款项等巨额债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼，申请执行。本院决定统一执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。
上述已裁定查封的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件。为此，本院启动执行联动措施，提前与相关管理部门督促被执行人迅速办理项目房产初始登记手续（大确权）。据此，被执行人的车库在办理初始登记前暂不具备拍卖变现条件。
本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初374号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已查封、冻结暂不能拍卖变现条件的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1963号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财
产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1963号申请执行人：王志佳,男，1972年8月19日生，住广州市南沙区。申请执行人：张玉坚,女，1973年10月5日生，住广州市南沙区。被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。法定代表人：黄少波，职务总经理。关于王志佳、张玉坚诉广州市合富投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初374号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应向王志佳、张玉坚支付迟延交楼违约金10586.01元。广州市合富投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王志佳、张玉坚向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查。据此，本院已裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务帐册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行帐号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙的房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下建筑工程款项等巨额债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼，申请执行。本院决定统一执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。上述已裁定查封的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件。为此，本院启动执行联动措施，提前与相关管理部门督促被执行人迅速办理项目房产初始登记手续（大确权）。据此，被执行人的车库在办理初始登记前暂不具备拍卖变现条件。本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初374号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已查封、冻结暂不能拍卖变现条件的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1963号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年九月二十六日书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第3005号
申请执行人：吴美林，女，1909年10月10日生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人吴美林与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）西法民初字1657号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第3005号
申请执行人：吴美林，女，汉族，1909年10月10日生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人吴美林与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）西法民初字1657号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00403号
原告：田欣，男。
委托代理人：王毅、闫霞，系辽宁国制律师事务所律师。
代理权限：提出诉讼请求，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解。
被告：王铁成，男。（未出庭）
原告田欣诉被告王铁成劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员曹永光适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告田欣及其委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告王铁成经本院合法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田欣诉称：2010年，原告为被告承建的天水嘉苑项目进行施工，被告共计拖欠原告人工费53000元，并于2014年8月5日出具了欠条。时至今日经过催要，被告不予支付该笔款项，遂起诉到法院，要求被告立即支付劳动报酬53000元，并承担自起诉之日起至欠款之日止的利息。
被告王铁成未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2010年，原告田欣为与被告之兄王福成承建的天水嘉苑项目施工，后王福成病重，王福成之子王仞刚给原告出具了工程明细。2014年8月5日，被告王铁成给原告出具了欠据，欠原告人工费53000元，此款至今未付。
本院所确认的上述事实，有被告之侄子王仞刚出具的工程明细、被告给原告出具的欠据（证明原告的施工及欠款情况）及当事人的陈诉笔录在卷为凭，这些证明材料本院的审查，可以采信。
本院认为，原告田欣为被告之兄王福成承建的天水嘉苑项目施工，后王福成病重，被告给原告出具了欠条，被告以自己的行为表示愿意承担此笔欠款的还款责任，故所欠原告的人工费应由被告负责偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王铁成于本判决生效后十五日内给付原告田欣人工费53000元，并自2015年9月10日起至付清欠款之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付欠款利息。
案件受理费1125元（原告预交），由被告王铁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 ：曹永光
二〇一五年九月十日
书记员 ：樊珈彤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1345号
原告：隋某，住德惠市。
被告李某，住德惠市。
原告隋某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告隋某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋某要求撤诉的理由，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告隋某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告隋某负担650元。邮寄送达费112元，返还原告隋某56元，由原告隋某负担56元。
审判员 周淑波
二〇一八年三月二十六日
书记员 董苛桉
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初223号
原告：孙晓云，女，1981年6月16日出生，汉族，农民，住邢台市任县。
被告：刘晓龙，男，1982年10月9日出生，汉族，司机，住邢台市平乡县。
被告：邢台荣源货物运输有限公司，住所地邢台市南和县东贾郭村村南汽车城。
法定代表人：林旭光，任总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号，统一社会信用代码91130500780800219D。
负责人：于炳辉，任总经理。
委托代理人：李玉博，系该公司员工。
原告孙晓云与被告刘晓龙、邢台荣源货物运输有限公司（下称：荣源运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（下称：中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓云、被告中华财险公司委托代理人李玉博到庭参加诉讼，被告刘晓龙、被告荣源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙晓云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失、交通费、食宿费等共计6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日12时30分许，被告刘晓龙驾驶车主为荣源运输公司的车牌号为冀Ｅ×××××的重型货车，沿107国道由南向北行驶至内丘东庞道口邢台燃气站门口处向右变更车道时，与前方行驶的原告驾驶的冀Ｅ×××××小型客车相撞，致两车不同程度损坏。经内丘县公安交通警察大队认定：被告刘晓龙负全责，原告无责任。被告刘晓龙所驾车辆在中华财险公司入有交强险。该事故给原告造成车辆损失、交通费、食宿费等共计6000元。
被告中华财险公司辩称，对于原告车损合理部分且有证据支持的，我公司同意在保险范围内予以赔偿。交通费、食宿费、诉讼费不再保险范围内，不同意赔偿。
被告刘晓龙及荣源运输公司未答辩。
为证明自己的主张，原告孙晓云举出以下证据：
1、车损单据，拟证明本次交通事故，给原告造成车损4793元；
2、加油费、过桥费单据，拟证明原告因交通事故发生的交通费710元。
3、交通事故认定书，拟证明本次交通事故具体情况，原告无责任，被告刘晓龙负全责；
4、被告肇事车辆保险单，拟证明肇事车辆在被告中华财险公司入有交强险；
5、被告刘晓龙的驾驶证及被告肇事车辆的行驶证，拟证明被告刘晓龙及肇事车辆的基本情况。
被告中华财险公司的质证意见是：对原告证据1、3、4、5无异议；对于证据2有异议，认为交通费应当是受伤住院期间的交通费用，加油费、过桥费与本案无关，不予认可。
被告提交的证据是1份商业保险报案记录（代抄单），拟证明荣源运输公司为其肇事车辆入有保险金额为500000元的商业第三者责任险，且不计免陪，事故发生在保险期间内。原告对该证据没有异议。
被告刘晓龙、荣源运输公司未提交证据。
以上证据，本院分析、认证如下：原告提交的证据1、3、4、5及被告中华财险公司提交的证据，当事人双方没有争议，本院予以认证。原告所举证据2，不能作为受伤住院必须的交通费用，且700元的加油费不是正规票据，不予认证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日12时30分许，被告刘晓龙驾驶车主为荣源运输公司的车牌号为冀Ｅ×××××的重型货车，沿107国道由南向北行驶至内丘东庞道口邢台燃气站门口处向右变更车道时，与前方同向行驶的原告驾驶的冀Ｅ×××××小型客车相撞，致两车不同程度损坏。对于本交通事故，被告刘晓龙负全责，原告无责任。被告刘晓龙所驾车辆在中华财险公司入有交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任险，且不计免陪，事故发生在保险期间内。该事故给原告造成车辆损失4793元。
本院认为，本次交通事故，原告无责任，被告刘晓龙负全责，刘晓龙所驾驶的荣源运输公司重型货车在中华财险公司入有交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任险且不计免陪，事故发生在保险期间内。故被告中华财险公司应对原告的车辆损失4793元，在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内予以赔偿。原告要求被告支付交通费、食宿费，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告孙晓云车辆损失费4793元；
二、驳回原告孙晓云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘晓龙、邢台荣源货物运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡志强
二〇一七年五月五日
书记员 邢晓明
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初758号
原告河北三宇试验机有限公司，住所地沧县纸房头工业园区，组织机构代码67853443-6.
法定代表人王炳玉。
委托代理人侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告王振永。
原告河北三宇试验机有限公司诉被告王振永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北三宇试验机有限公司委托代理人侯学英到庭参加了诉讼，被告王振永经本院公告送达届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北三宇试验机有限公司诉称，原告公司组装、生产、销售试验机、销售仪器、仪表，被告多次向原告购买货物，截止2012年1月24日经原被告双方对账，被告尚欠原告货款200000元。于当日被告为原告出具欠货款证明一份，用以证实被告欠原告的货款数额。此笔货款经原告多次催要，被告总以种种理由不予给付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请，诉讼费用由被告承担。
被告王振永经合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交答辩状。
经审理查明，被告多次购买原告试验机，于2012年1月24日双方对账，被告尚欠原告货款200000元，并于当日2012年1月24日给原告出具欠货款证明一张，该欠货款证明上注明“截止贰零壹贰年壹月贰拾肆日欠三宇伟业试验机款合计贰拾万元整（200000）欠款人：王振永（截止此日之前一切欠条作废，特此证明。日期：贰零壹贰年壹月贰拾肆日”，证实被告王振永欠原告货款200000元的事实。
以上事实有当事人陈述，原告提供的欠货款证明以及开庭笔录可供认定。
本院认为，原告河北三宇试验机有限公司与被告王振永买卖合同法律关系明确，双方在买卖过程中，被告王振永尚欠原告货款200000元未给付，此事实清楚，证据充分，被告王振永应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十日内被告王振永给付原告货款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王振永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 钱 英
审判员 刘占营
陪审员 刘秀凯
二〇一六年六月三十日
；满青理人对献县顺兴玛钢厂不足以清偿原告的部分承担给付责任。
书记员 李昭蕊
呼和浩特市新城区人民法院
**民事判决书**
（2016）内0102民初5522号
原告：裴玉璞，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。
原告裴玉璞诉被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴玉璞的委托诉讼代理人李勇胜到庭参加诉讼，被告诚誉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴玉璞向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《预订房协议书》有效；2、请求人民法院依法判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月19日，原、被告签订了《预订房协议书》，原告购买了被告开发的呼和浩特市××路，建筑面积150.41平方米，单价为每平方米8480元，房屋总价款1275476元，协议约定工程完工时间为2014年12月31日。协议签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告开发的房屋在2016年方具备交付条件，严重违约，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告诚誉公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，原、被告签订了《预订房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××区房屋一套，建筑面积150.41平方米，房屋单价为8480元/平方米，房屋总价款1275476.8元；预定方式为借款抵顶房；特别约定：签订本协议时被告已将呼和浩特市金丽园小区尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知原告，原告知悉后仍表示自愿预订本协议约定的房屋；被告负责原告预订房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。
同日，被告向原告出具了《金丽园借款抵顶房票》，书写：原告抵顶借款1275476.8元，房况：房号1栋3单元3层西户，面积150.41平方米，单价8480元。
另查明，被告诚誉公司至今未取得《商品房预售许可证》。
本院认为，根据双方签订的《预订房协议书》的约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告与其签订《商品房买卖合同》的诉请，因根据双方《预订房协议书》的约定及法律的强制性规定，签订商品房买卖合同的前提即被告取得商品房预售许可证，现被告尚未取得，签订《商品房买卖合同》的条件未成就，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告裴玉璞与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《预订房协议书》有效；
二、驳回原告裴玉璞的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，原告已预交，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一七年四月一日
书记员杨婷
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0102民初5522号
原告：裴玉璞，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司董事长。
原告裴玉璞与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责�公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
原告诉称，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，购买了被告开发建设的××小区的房屋一套，合同签订后原告支付了购房款，但被告在约定的时间内未与原告签订正式的《商品房买卖合同》也未向原告交付房屋。原告诉至本院，请求人民法院判令被告与原告签订正式的《商品房买卖合同》。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于呼和浩特市玉泉区，合同履行地也在呼和浩特市玉泉区，故请求确认本院对本案无管辖权，并依法裁定将本案移送至呼和浩特市玉泉区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案房屋买卖合同的标的位于呼和浩特市新城区，依法应由本院管辖，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二0一七年一月十日
书记员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初5522号原告：裴玉璞，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。原告裴玉璞诉被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴玉璞的委托诉讼代理人李勇胜到庭参加诉讼，被告诚誉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告裴玉璞向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《预订房协议书》有效；2、请求人民法院依法判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月19日，原、被告签订了《预订房协议书》，原告购买了被告开发的呼和浩特市××路，建筑面积150.41平方米，单价为每平方米8480元，房屋总价款1275476元，协议约定工程完工时间为2014年12月31日。协议签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告开发的房屋在2016年方具备交付条件，严重违约，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告诚誉公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，原、被告签订了《预订房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××区房屋一套，建筑面积150.41平方米，房屋单价为8480元/平方米，房屋总价款1275476.8元；预定方式为借款抵顶房；特别约定：签订本协议时被告已将呼和浩特市金丽园小区尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知原告，原告知悉后仍表示自愿预订本协议约定的房屋；被告负责原告预订房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。同日，被告向原告出具了《金丽园借款抵顶房票》，书写：原告抵顶借款1275476.8元，房况：房号1栋3单元3层西户，面积150.41平方米，单价8480元。另查明，被告诚誉公司至今未取得《商品房预售许可证》。本院认为，根据双方签订的《预订房协议书》的约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告与其签订《商品房买卖合同》的诉请，因根据双方《预订房协议书》的约定及法律的强制性规定，签订商品房买卖合同的前提即被告取得商品房预售许可证，现被告尚未取得，签订《商品房买卖合同》的条件未成就，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告裴玉璞与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《预订房协议书》有效；二、驳回原告裴玉璞的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，原告已预交，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二〇一七年四月一日书记员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初5522号原告：裴玉璞，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司董事长。原告裴玉璞与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责�公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告诉称，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，购买了被告开发建设的××小区的房屋一套，合同签订后原告支付了购房款，但被告在约定的时间内未与原告签订正式的《商品房买卖合同》也未向原告交付房屋。原告诉至本院，请求人民法院判令被告与原告签订正式的《商品房买卖合同》。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于呼和浩特市玉泉区，合同履行地也在呼和浩特市玉泉区，故请求确认本院对本案无管辖权，并依法裁定将本案移送至呼和浩特市玉泉区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案房屋买卖合同的标的位于呼和浩特市新城区，依法应由本院管辖，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二0一七年一月十日书记员杨婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2743号
申请执行人黄秀清，女，1962年2月5日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人王真生，男，1981年9月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告黄秀清与被告王真生民间借贷纠纷一案本院作出的（2017）京0101民初18578号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10025元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初18578号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月二十日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2743号申请执行人黄秀清，女，1962年2月5日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人王真生，男，1981年9月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告黄秀清与被告王真生民间借贷纠纷一案本院作出的（2017）京0101民初18578号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10025元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初18578号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月二十日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2018）桂0305刑初7号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
|
适用程序：简易程序
---|---
被告人的基本情况
|
被告人卫丽君
公诉机关指控意见
|
公诉机关以星检公刑诉[2018]8号起诉书指控：2017年8月底的一天，被告人卫丽君在桂林市七星区轮胎厂其朋友住处，发现一支自制钢珠枪，遂私下将该枪支拿走藏匿于自己电动车座垫下。同年9月8日11时许，卫丽君在桂林市七星区卫家渡村73号路边，持该枪与卫某某发生冲突，卫某某见状报警。警察到达现场后，卫丽君立即将枪支丢弃在路边的草丛中，后被公安机关查获。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，卫丽君持有的枪支属火药类枪支。
辩护意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人构成非法持有枪支罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪的犯罪前科，可以酌情从重处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款。
判决结果
|
被告人卫丽君犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪 叶
二〇一八年一月十七日
书 记 员 严永超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁案件专用）	（2018）桂0305刑初7号																											公诉机关：广西壮族自治区													桂林市七星区人民检察院																							适用程序：简易程序																															被告人的基本情况																							被告人卫丽君																															公诉机关指控意见																							公诉机关以星检公刑诉[2018]8号起诉书指控：2017年8月底的一天，被告人卫丽君在桂林市七星区轮胎厂其朋友住处，发现一支自制钢珠枪，遂私下将该枪支拿走藏匿于自己电动车座垫下。同年9月8日11时许，卫丽君在桂林市七星区卫家渡村73号路边，持该枪与卫某某发生冲突，卫某某见状报警。警察到达现场后，卫丽君立即将枪支丢弃在路边的草丛中，后被公安机关查获。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，卫丽君持有的枪支属火药类枪支。																															辩护意见																							对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与公诉机关指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人构成非法持有枪支罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪的犯罪前科，可以酌情从重处罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款。																															判决结果																							被告人卫丽君犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年3月7日止）。																															如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。													审 判 员 洪 叶													二〇一八年一月十七日													书 记 员 严永超
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初520号
原告莫艳恩，女，1982年3月20日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人陈杰才，男，1961年11月11日出生，汉族，广东省罗定市人。工作单位：罗定市千里驹实业有限公司。代理权限：特别授权。
被告陈诚，男，1991年7月2日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
本院在审理原告莫艳恩诉被告陈诚不当得利纠纷一案，原告于2016年3月25日以被告已偿付完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫艳恩撤回起诉。
案件受理费275元，由原告莫艳恩负担。
审判员 陈乃文
二〇一六年三月二十五日
书记员 邓越戈
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执525-1号
申请执行人邓贤德，男，1945年6月3日出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。
被执行人徐岩，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市
被执行人济南冥卓联众担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人王乐亭，职务不详。
本院在执行申请执行人邓贤德与被执行人徐岩、济南冥卓联众担保有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经查询银行、车辆、房管、证券等部门，被执行人无可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，也未发现被执行人徐岩持有济南恭德陵园开发有限责任公司的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2216号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 马冬艳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终513号
原公诉机关山东省沂水县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某，男，1944年12月13日出生，汉族，小学文化，农民，住沂水县。系本案被害人。
原审被告人肖相增，男，1956年4月26日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住沂水县。2017年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
诉讼代理人石兰朝，山东铭星律师事务所律师。
山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人肖相增犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人肖某提起的附带民事诉讼一案，于二Ｏ一七年九月六日作出（2017）鲁1323刑初245号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人肖某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取原审被告人的诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月19日16时许，被告人肖相增因其种植在花生地里的爬豆被本村肖某家的羊啃食而不满，与肖某发生争执并厮打。厮打过程中，被告人肖相增将肖某摔倒在地并骑压在上，致肖某胸部右侧肋骨骨折，构成轻伤二级。
另查明，被害人肖某伤后在沂水县人民医院住院治疗19天，花医疗费6172.1元，另有经济损失护理费2527元（133元×19天）、住院伙食补助费570元（30元×19天）、交通费500元，共计9769.1元。被告人肖相增已向法院预交赔偿款15000元。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人肖某的陈述，证人卢某、唐某、李某的证言，鉴定意见，医疗费单据、住院病历、护理人员身份证明等书证以及被告人肖相增的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人肖相增故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。因被告人的犯罪行为给附带民事原告人造成的直接经济损失应予赔偿。鉴于被告人肖相增系初犯、偶犯，归案后及庭审中认罪态度较好，愿意赔偿受害人的经济损失，通过判前司法调查，对被告人肖相增判处缓刑不致对社会造成危害，故可酌情对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，作出如下判决：被告人肖相增犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人肖相增赔偿附带民事诉讼原告人肖某经济损失9769.1元。
宣判送达后，原审附带民事诉讼原告人肖某不服，以“对原审被告人量刑太轻，应判处被告人实刑；在村卫生室花费的195元医疗费应予支持；应当支持误工费”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决相同。
本院认为，原审判决认定原审被告人肖相增构成故意伤害罪的事实清楚，证据充分；因其犯罪行为给上诉人肖某造成的经济损失应予赔偿。一审宣判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人未上诉，本案刑事部分已经发生法律效力，上诉人系原审附带民事诉讼原告人，对刑事部分无权提出上诉。关于上诉人所提“在村卫生室花费的195元医疗费应予支持；应当支持误工费”的上诉理由，经审理认为，肖某主张的195元医疗费没有用药明细和正规票据，证据不足，不予支持；肖某已年满60周岁，且其提交的临沂金成司法鉴定所对误工期的鉴定意见系其单方面委托作出，原审被告人表示异议，故对其主张的误工费不予支持。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵树才
审判员 高德玲
审判员 张恩廷
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 林
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0211刑初64号
公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。
被告人朱建伟，出生于吉林省吉林市，公民身份号�×××，初中文化，户籍所在地吉林市，住吉林市。曾因犯聚众斗殴罪，于2005年12月23日被判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2018年4月17日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人温成芳，吉林远耀律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2018）67号起诉书指控被告人朱建伟犯危险驾驶罪一案，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、康强出庭支持公诉；被告人朱建伟及其辩护人温成芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市丰满区人民检察院指控：被告人朱建伟于2017年9月7日23时许，醉酒后驾驶无号牌途锐越野车，当行驶至丰满区宜山路与兴隆街路口处时发生交通事故。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，从送检的朱建伟静脉血液中检测出酒精（乙醇），含量为177.88mg/ml。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人朱建伟的刑事责任。
被告人朱建伟对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人朱建伟危险驾驶犯罪事实与公诉机关指控事实一致。案发后，被告人朱建伟被传唤到案。
上述事实，被告人朱建伟在开庭过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、刑事判决书、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人李某、孟某证言；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人朱建伟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其积极缴纳财产刑担保，赔偿被撞车辆损失，在量刑时可酌情予以从轻处罚；其有前科，在量刑时予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱建伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日。即自2018年4月17日起至2018年6月9日止。先行羁押七日已折抵刑期。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 臧巍威
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 候义全
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 周 威
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1883号
申请执行人:周广鑫
被执行人:李明和
本院在执行周广鑫与李明和民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但李明和至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人李明和银行存款1851190元或查封、扣押被执行人李明和价值1851190元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张屹立
二〇一八年三月十四日
书记员 赵兴旺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3931号
上诉人（原审原告）：辽宁海龙重工股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区。
法定代表人：沈书洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：张希荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢治刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人辽宁海龙重工股份有限公司(以下简称辽宁海龙公司)与被上诉人长城国兴金融租赁有限公司（以下简称长城国兴公司）保证合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，于2017年12月4日依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人辽宁海龙公司的委托诉讼代理人孙建，被上诉人长城国兴公司的委托诉讼代理�谢治刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁海龙公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判双方签订长金租连保字（2012）第直002-1号保证合同无效。事实与理由：2012年2月，河南汇中再生资源有限公司（以下简称汇中公司）与长城国兴公司签订融资租赁合同，，汇中公司与长城国兴公司和华宏公司签订租赁无买卖合同和补充协议，汇中公司均使用其椭圆形印章。我公司基于上述融资租赁合同而与长城国兴公司签订保证合同。签订保证合同当中使用的椭圆形印章并非其合法刻制的印章，因此融资租赁合同等文件当属无效，保证合同也无效。一审中我公司申请对汇中公司印章进行鉴定，一审法院以我方无法提供汇中公司的印章样材进行比对，属程序违法。我公司无提交印章的义务，一审判决前后矛盾，逻辑混乱，应予撤销。
长城国兴公司辩称,本�涉案合同的主合同已经履行完毕，合同上对公章也是经过备案的，其上诉请求不成立，应依法予以驳回。
长城国兴公司向一审法院请求：确认双方2012年2月签订的长金租连保字（2012）第直（002-1）号《保证合同》无效。
一审法院认定事实：2012年2月23日，汇中公司与长城国兴公司签订《融资租赁合同》，约定长城国兴公司按汇中公司的选择和要求向江苏华宏科技股份有限公司购买3525万元的设备，出租给汇中公司，租赁费率为7.05%，租赁期限三年，每三个月支付一次，合同中还约定了其他事项，汇中公司在合同中加盖了椭圆形章，并有法定代表人姜禹的名章。
同日，长城国兴公司、汇中公司与江苏华宏科技股份有限公司签订《租赁物买卖合同》及《补充协议》，约定，长城国兴公司向江苏华宏公司购买3085万元设备，出租给汇中公司�并对租赁物的交付、包装、检验、安装和调试等进行了约定，汇中公司在合同及补充协议中加盖了椭圆形章，并有法定代表人姜禹的名章。辽宁海龙公司与长城国兴公司签订了《保证合同》，为汇中公司提供了连带责任的担保。
2013年12月30日，江苏华宏科技股份有限公司向乌鲁木齐市中级人民法院起诉长城国兴公司及汇中公司要求支付货款，并承担违约金。2014年6月11日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2014）乌中民二初字第7号判决书，认定《租赁物买卖合同》合法有效，应当履行，并判决长城国兴公司支付货款。长城国兴公司及江苏华宏科技股份有限公司均提出上诉，2014年12月23日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2014）新民二终字第174号民事判决书，在判决书的第14页，对《融资租赁合同》《租赁物买卖合同》及《补充协议》的真实性、合法性、关联性均予以确认，对该案驳回上诉，维持原判。
2016年6月2日，辽宁海龙公司持诉称中理由起诉来院，审理中，于2016年6月13日提交印章鉴定申请书。期间，因汇中公司在（2016）新0102民初第3510号案件审理时下落不明，辽宁海龙公司不能提交申请鉴定的样材，加之，（2014）新民二终字第174号民事判决书已对《融资租赁合同》，《租赁买卖合同》，《补充协议》三份证据的真实性、合法性、关联性确认，该三份证据中均有汇中公司的椭圆形章，合议庭当庭合议后决议：依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第95条之规定，对于要求鉴定公章真伪的申请，不予准许。
一审法院认为，行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗的民事法律行为有效。本案中，汇中公司与长城国兴公司及江苏华宏科技股份有限公司2012年2月23日签订的《融资租赁合同》、《租赁买卖合同》、《补充协议》的真实性、合法性、关联性已被发生法律效力的（2014）乌中民二初字第7号、（2014）新民二终字第174号民事判决书确认，且合同已部分履行，现有证据不能证明该三份证据中汇中公司的盖章存在无效的条件。协议的形成行为与印章加盖行为具有相对独立性，协议的形成行为考量的重点在于意思表示的真实与否，而现有证据显示汇中公司多次使用椭圆形章对外进行经营活动，又盖有该公司的法定代表人姜禹的私章，故能够确认三份合同的签订是汇中公司的真实意思表示，辽宁海龙公司虽申请对《融资租赁合同》中汇中公司的公章进行真伪鉴定，但现有证据能够证明三方签订该合同时意思表示真实，又有生效法律文书对盖有椭圆形章的证据的确认，辽宁海龙公司的申请对待证事实无意义，亦无鉴定必要，故对辽宁海龙公司要求对公章鉴定的申请不予准许。对辽宁海龙公司提出的汇中公司使用假公章与长城国兴公司签订《融资租赁合同》，串通套取资金的说法不能成立。辽宁海龙公司主张双方签订的《保证合同》无效的诉请无合同及法律依据，不予支持。遂判决，驳回辽宁海龙重公司的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认定事实与一审法院一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
公司不能对同一印章的效力在不同交易或诉讼中做不同选择。只要公司在某一场合�用过（承认其效力），则该印章在另一交易中的适用均应有效（不论该公章是否系他人私刻、是否进行工商备案）。公司的法定代表人以公司名义对外签订的合同，交易相对人并无审查签订合同所用印章是否为真实的义务。则使用该公司公章签订的合同对公司具有约束力。另，生效的法律文书对合同的真实性也予以确认。故一审法院对公章鉴定申请未予准许，处理结果上并无不妥。
辽宁海龙公司未能证明盖有汇中公司的椭圆形公章的融资租赁合同（主合同）无效的情形，则保证合同不存在因主合同无效，保证合同无效的情形。上诉人辽宁海龙公司的上诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上，辽宁海龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由辽宁海龙公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 谢 鹏
代理审判员 化 豫
二〇一七年十二月五日
书 记 员 彭德翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3931号上诉人（原审原告）：辽宁海龙重工股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区。法定代表人：沈书洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：张希荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢治刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人辽宁海龙重工股份有限公司(以下简称辽宁海龙公司)与被上诉人长城国兴金融租赁有限公司（以下简称长城国兴公司）保证合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，于2017年12月4日依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人辽宁海龙公司的委托诉讼代理人孙建，被上诉人长城国兴公司的委托诉讼代理�谢治刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁海龙公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判双方签订长金租连保字（2012）第直002-1号保证合同无效。事实与理由：2012年2月，河南汇中再生资源有限公司（以下简称汇中公司）与长城国兴公司签订融资租赁合同，，汇中公司与长城国兴公司和华宏公司签订租赁无买卖合同和补充协议，汇中公司均使用其椭圆形印章。我公司基于上述融资租赁合同而与长城国兴公司签订保证合同。签订保证合同当中使用的椭圆形印章并非其合法刻制的印章，因此融资租赁合同等文件当属无效，保证合同也无效。一审中我公司申请对汇中公司印章进行鉴定，一审法院以我方无法提供汇中公司的印章样材进行比对，属程序违法。我公司无提交印章的义务，一审判决前后矛盾，逻辑混乱，应予撤销。长城国兴公司辩称,本�涉案合同的主合同已经履行完毕，合同上对公章也是经过备案的，其上诉请求不成立，应依法予以驳回。长城国兴公司向一审法院请求：确认双方2012年2月签订的长金租连保字（2012）第直（002-1）号《保证合同》无效。一审法院认定事实：2012年2月23日，汇中公司与长城国兴公司签订《融资租赁合同》，约定长城国兴公司按汇中公司的选择和要求向江苏华宏科技股份有限公司购买3525万元的设备，出租给汇中公司，租赁费率为7.05%，租赁期限三年，每三个月支付一次，合同中还约定了其他事项，汇中公司在合同中加盖了椭圆形章，并有法定代表人姜禹的名章。同日，长城国兴公司、汇中公司与江苏华宏科技股份有限公司签订《租赁物买卖合同》及《补充协议》，约定，长城国兴公司向江苏华宏公司购买3085万元设备，出租给汇中公司�并对租赁物的交付、包装、检验、安装和调试等进行了约定，汇中公司在合同及补充协议中加盖了椭圆形章，并有法定代表人姜禹的名章。辽宁海龙公司与长城国兴公司签订了《保证合同》，为汇中公司提供了连带责任的担保。2013年12月30日，江苏华宏科技股份有限公司向乌鲁木齐市中级人民法院起诉长城国兴公司及汇中公司要求支付货款，并承担违约金。2014年6月11日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2014）乌中民二初字第7号判决书，认定《租赁物买卖合同》合法有效，应当履行，并判决长城国兴公司支付货款。长城国兴公司及江苏华宏科技股份有限公司均提出上诉，2014年12月23日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2014）新民二终字第174号民事判决书，在判决书的第14页，对《融资租赁合同》《租赁物买卖合同》及《补充协议》的真实性、合法性、关联性均予以确认，对该案驳回上诉，维持原判。2016年6月2日，辽宁海龙公司持诉称中理由起诉来院，审理中，于2016年6月13日提交印章鉴定申请书。期间，因汇中公司在（2016）新0102民初第3510号案件审理时下落不明，辽宁海龙公司不能提交申请鉴定的样材，加之，（2014）新民二终字第174号民事判决书已对《融资租赁合同》，《租赁买卖合同》，《补充协议》三份证据的真实性、合法性、关联性确认，该三份证据中均有汇中公司的椭圆形章，合议庭当庭合议后决议：依据《最高人民法院的解释》第95条之规定，对于要求鉴定公章真伪的申请，不予准许。一审法院认为，行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗的民事法律行为有效。本案中，汇中公司与长城国兴公司及江苏华宏科技股份有限公司2012年2月23日签订的《融资租赁合同》、《租赁买卖合同》、《补充协议》的真实性、合法性、关联性已被发生法律效力的（2014）乌中民二初字第7号、（2014）新民二终字第174号民事判决书确认，且合同已部分履行，现有证据不能证明该三份证据中汇中公司的盖章存在无效的条件。协议的形成行为与印章加盖行为具有相对独立性，协议的形成行为考量的重点在于意思表示的真实与否，而现有证据显示汇中公司多次使用椭圆形章对外进行经营活动，又盖有该公司的法定代表人姜禹的私章，故能够确认三份合同的签订是汇中公司的真实意思表示，辽宁海龙公司虽申请对《融资租赁合同》中汇中公司的公章进行真伪鉴定，但现有证据能够证明三方签订该合同时意思表示真实，又有生效法律文书对盖有椭圆形章的证据的确认，辽宁海龙公司的申请对待证事实无意义，亦无鉴定必要，故对辽宁海龙公司要求对公章鉴定的申请不予准许。对辽宁海龙公司提出的汇中公司使用假公章与长城国兴公司签订《融资租赁合同》，串通套取资金的说法不能成立。辽宁海龙公司主张双方签订的《保证合同》无效的诉请无合同及法律依据，不予支持。遂判决，驳回辽宁海龙重公司的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认定事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。公司不能对同一印章的效力在不同交易或诉讼中做不同选择。只要公司在某一场合�用过（承认其效力），则该印章在另一交易中的适用均应有效（不论该公章是否系他人私刻、是否进行工商备案）。公司的法定代表人以公司名义对外签订的合同，交易相对人并无审查签订合同所用印章是否为真实的义务。则使用该公司公章签订的合同对公司具有约束力。另，生效的法律文书对合同的真实性也予以确认。故一审法院对公章鉴定申请未予准许，处理结果上并无不妥。辽宁海龙公司未能证明盖有汇中公司的椭圆形公章的融资租赁合同（主合同）无效的情形，则保证合同不存在因主合同无效，保证合同无效的情形。上诉人辽宁海龙公司的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，辽宁海龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由辽宁海龙公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建国代理审判员  谢 鹏代理审判员  化 豫二〇一七年十二月五日书 记 员  彭德翔
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3637号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，1983年6月18日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：李鸣，男，汉族，1974年6月18日出生，系公司员工。
被告：孙琼，女，汉族，1973年5月10日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：王祺，男，汉族，1994年6月16日出生，住浙江省淳安县。
被告：程号，男，汉族，1973年10月1日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告孙琼、王祺、程号合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。原告诉请：1.被告孙琼返还原告垫付款44987.62元；2.被告孙琼向原告支付利息7644元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2017年4月18日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告王祺、程号对被告孙琼的上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李鸣到庭参加诉讼，被告孙琼、王祺、程号经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月29日，原告（甲方）与孙琼（乙方）、王祺（丙方）、程号（丁方）签订《分期购车履约保证合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任保证反担保，对乙方在履行合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人；贷款金额为139973元，贷款期限36个月，乙方于每月25日前还款；如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用；丙、丁两方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、垫资利息等所有费用。原告在合同甲方落款处盖章，被告孙琼在乙方处签字、捺印，被告王祺在丙方处签字、捺印，被告程号在丁方处签字、捺印。2013年10月9日，孙琼与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：孙琼因购车向工行艮山支行申请信用卡分期付款业务，透支金额为139973元，还款期数为36期。同日，孙琼与工行艮山支行签订《抵押合同》，约定孙琼以购车辆提供抵押担保。工行艮山支行发放贷款后，孙琼未按约定按时归还借款，原告于2016年4月25日垫付22097.97元,2016年9月21日垫付22889.65元，合计44987.62元。
本院认为，原告与孙琼、王祺、程号签订的《分期购车履约保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。因被告孙琼未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告孙琼未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六计算利息，本院予以支持。按照合同约定，被告王祺、程号作为连带保证人，应对被告孙琼的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙琼于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款44987.62元及利息（利息自垫资之日第二日起分段计算至2017年4月18日为7644元，此后以欠款为基数，按日万分之六的标准继续计算至实际履行之日止）。
二、被告王祺、程号对被告孙琼的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取558元，由被告孙琼负担，王祺、程号连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告孙琼、王祺、程号于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 苏园园
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 莫依青
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第176号
原告付桂红，女，1984年2月28日出生。
委托代理人张万立，男，方城县城关法律服务所法律工作者。
被告孟凡占，男，1972年12月11日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险）。
组织机构代码79916198-X。
负责人吴明举，任公司总经理。
委托代理人包杰，男，1988年8月18日出生。
原告付桂红与被告孟凡占、中华联合财险为机动车交通事故纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付桂红及其委托代理人张万立、被告中华联合财险委托代理人包杰到庭参加诉讼。被告孟凡占经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付桂红诉称：2015年3月23日，被告驾驶豫R816**号长城牌小型普通客车与原告付桂红相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该起事故认定被告孟凡占负事故全部责任，被告孟凡占驾驶车辆在中华联合财险处投保有交强险。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失203449.8元。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交如下证据材料：
原告身份证复印件一份。
2、道路交通事故认定书。
3、被告孟凡占机动车行驶证。
4、被告孟凡占机动车驾驶证。
5、机动车交通事故责任强制保险单。
6、户口薄复印件。
7、租房协议。
8、羊册镇羊北村委会、羊册派出所证明。
9、方城县人民医院骨科证明。
10、方城县人民医院诊断证。
11、病历资料。
12、司法鉴定书。
13、鉴定费票据。
14、原告付桂红结婚证复印件。
15、方城县公安局凤瑞派出所证明。
16、保全裁定及保全费用票据。
被告孟凡占经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
被告中华联合财险辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险属实，我公司同意在交强险分项限额内承担原告诉求的合理部分。诉讼费用、鉴定费用我公司不承担。
被告中华联合财险未向本院提交任何证据材料。
本院根据当事人的陈述、诉辩、举证及质证意见，对本案的事实确认如下：
2015年3月23日20时06分，被告孟凡占驾驶豫R816**号长城牌小型普通客车由南向北行驶至方城县城关镇张骞大道王庄转盘处，与由西向东付桂红驾驶的二轮自行车相撞，造成车辆受损，付桂红受伤的交通事故。该起事故经方城县公安交通警察大队认定，于2015年4月7日作出方公交认字（2015）第00160号道路交通事故认定书，认定被告孟凡占负事故全部责任，原告付桂红无责任。原告付桂红于2015年4月24日向本院起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计203449.8元。
另查明：1、原告付桂红及其丈夫马钦于2012年1月1日租住于方城县城关镇花亭路南段，赔付标准应以2014年度河南省城镇居民人均可支配收入计付。
2、2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
3、2014年河南省农村居民人均生活性支出6438.12元。
4、原告付桂红共有被抚养人2人，长子马聆晓现年11周岁。长女马千真，现年6周岁。现均在方城县古庄店乡上学，计算被扶养人生活费用标准应当按照2014年度河南省农村居民生活性支出为准。长子马聆晓抚养费用为2253元，长女马千真抚养费为3863元。
5、原告付桂红因该次交通事故受伤后申请对其伤情进行鉴定，南阳宛衡法医临床司法鉴定所于2015年9月17日作出南阳宛衡司鉴所（2015）临鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告付桂红右下肢损伤评定为X级伤残，伤残赔偿金为24391.45元×20年×10%＝48783元。所需后期治疗费用为10000元，护理期限为3个月，护理费用为50元×90天＝4500元。营养期限为3个月，营养费为20元×90天＝1800元。
6、原告付桂红受伤后在方城县人民医院共住院治疗72天，支出28791.91元，门诊治疗费用822.6元，外购药费用3950元，合计33565元。住院伙食补助费用为20元×72天＝1440元。结合原告付桂红实际伤情，本院酌定误工天数为120天，误工费用为50元×120天＝6000元。
7、该起事故发生后被告孟凡占共向原告支付各项费用24700元。
8、肇事车辆豫R816**号长城牌小型普通客车在中华联合财险处投保有交强险，该起事故发生于保险期间内。
综上法律事实，本院认为：被告孟凡占驾驶车辆与原告付桂红相撞，造成原告付桂红受伤事实清楚，原、被告双方对公安交警部门的事故认定和责任划分均无异议，本院对此予以确认。原告诉求精神损失赔偿过高，本院酌定应以4000元为宜。因被告孟凡占所驾驶车辆在中华联合财险处投保有交强险，故被告中华联合财险应在交强险医疗费用限额内赔偿原告付桂红10000元，下余36805元（门诊收费822.6元＋＋住院治疗费用28791.91元＋外购药3950元＋住院伙食补助费1440元＋营养费1800元＋后续治疗费用10000元－交强险医疗费用限额10000元＝36805元）除去被告已经垫付费用24700元外，被告孟凡占需再向原告付桂红支付12105元（36805元－24700元＝12105元）。被告中华联合财险在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告69399元（护理费4500元＋误工费6000元＋精神损害赔偿4000元＋被扶养人生活费6116元＋伤残赔偿金48783元＝69399元）。综上被告中华联合财险应在交强险分项限额内赔偿原告付桂红各项损失共计79399元（医疗费限额10000元＋死亡伤残赔偿限额69399元＝79399元），被告孟凡占赔偿12105元。被告孟凡占经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼抗辩权利。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后三日内支付原告付桂红赔偿款79399元。
二、被告孟凡占于判决生效后三日内支付原告付桂红赔偿款12105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，保全费用420元，鉴定费用2400元，合计7172元。由被告孟凡占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 冯 森
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初474号
原告：徐军家庭承包经营户，住巢湖市中垾镇滨湖行政村小徐村2号。
代表人：王家凤，1962年10月13日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市中垾镇滨湖行政村小徐村2号，身份证号码342601196210133124。
被告：徐英明，男，1953年9月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市中垾镇滨湖行政村小徐村25号，身份证号码342601195309163118。
本院在审理上列原、被告之间物权保护纠纷一案中，原告徐军家庭承包经营户于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐军家庭承包经营户撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告徐军家庭承包经营户承担。
审 判 员 方江锋
二〇一六年四月十一日
代理书记员 张 林
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0181民初474号原告：徐军家庭承包经营户。代表人：王家凤，1962年10月13日出生，汉族。被告：徐英明，男，1953年9月16日出生，汉族。本院在审理上列原、被告之间物权保护纠纷一案中，原告徐军家庭承包经营户于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐军家庭承包经营户撤回起诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告徐军家庭承包经营户承担。审 判 员  方江锋二〇一六年四月十一日代理书记员  张 林
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116财保75号
申请人：张智能，男，1980年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人：全心军，男，1977年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被申请人：姚彩琼，女，1977年4月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
申请人张智能与被申请人全心军、姚彩琼诉前财产保全一案，本院于2017年10月30日立案。申请人张智能在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交财产保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人张智能撤回申请处理。
审 判 员 马 兰
二〇一七年十一月七日
法官助理 苟 欢
书 记 员 刁妍妍
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116财保75号申请人：张智能，男，1980年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。被申请人：全心军，男，1977年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被申请人：姚彩琼，女，1977年4月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。申请人张智能与被申请人全心军、姚彩琼诉前财产保全一案，本院于2017年10月30日立案。申请人张智能在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人张智能撤回申请处理。审 判 员  马 兰二〇一七年十一月七日法官助理  苟 欢书 记 员  刁妍妍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6856号
原告：金振森，男，汉族，1988年9月3日出生，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人（特别授权代理）：章伟、金苗苗，浙江拓远律师事务所律师。
被告：郑朝辉，男，汉族，1974年12月5日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被告：沈浩，男，汉族，1985年6月20日出生，住杭州市富阳区。
被告：林志强，男，汉族，1978年9月22日出生，住浙江省泰顺县。
委托代理人（特别授权代理）：张理、贺兰，浙江泽大律师事务所律师。
本院在审理原告金振森诉被告郑朝辉、沈浩、林志强民间借贷纠纷一案中，原告金振森于2018年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告金振森申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金振森撤回起诉。
本案案件受理费6974元，撤诉减半收取计3487元，由原告金振森负担。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 童华苗
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 张 琦
?PAGE?
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初6856号原告：金振森，男，汉族，1988年9月3日出生，住浙江省金华市婺城区。委托代理人（特别授权代理）：章伟、金苗苗，浙江拓远律师事务所律师。被告：郑朝辉，男，汉族，1974年12月5日出生，住浙江省台州市黄岩区。被告：沈浩，男，汉族，1985年6月20日出生，住杭州市富阳区。被告：林志强，男，汉族，1978年9月22日出生，住浙江省泰顺县。委托代理人（特别授权代理）：张理、贺兰，浙江泽大律师事务所律师。本院在审理原告金振森诉被告郑朝辉、沈浩、林志强民间借贷纠纷一案中，原告金振森于2018年3月22日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告金振森申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金振森撤回起诉。本案案件受理费6974元，撤诉减半收取计3487元，由原告金振森负担。审 判 长  马婵娟人民陪审员  张更泗人民陪审员  童华苗二〇一八年三月二十二日代书 记员  张 琦??
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481财保19号
申请人：张兆忠，男，1962年6月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人：黄瑞飞，男，1968年9月10日出生，汉族，住岑溪市。
被申请人：覃丽燕，女，1972年11月22日出生，汉族，住岑溪市。
申请人张兆忠因与被申请人黄瑞飞、覃丽燕发生民间借贷纠纷，于2018年4月12日以防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法查询两被申请人名下的财产并在人民币190400元的限额内进行查封。申请人自愿提�相应的财产作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查询被申请人黄瑞飞、覃丽燕名下的财产并在人民币190400元的限额内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 林振忠
二〇一八年四月十二日
书记员 黄洪浪
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终590号
上诉人（原审被告）王某1，女，1990年12月13日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县，
上诉人（原审被告）王某2，男，1964年2月1日生，苗族，贵州省普定县人，住址同上，系王某1之父，
上诉人（原审被告）熊某，女，1968年6月4日生，苗族，贵州省普定县人，住址同上，系王某1之母，
被上诉人（原审原告）王某3，男，1992年10月23日生，汉族，贵州省普定县人，住安顺市西秀区，
上诉人王某1、王某2、熊某因与被上诉人王某3婚约财产纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初430号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某3在一审诉称:其与王某12010年在福建打工认识，于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记，后因王某1出轨双方产生矛盾分开生活。双方定立婚约时于2015年元旦节“送日子”送给王家60800元彩礼钱。因举行婚礼购买婚纱及拍照花费11000元，送三金花费7500元，给王某1买衣服花费6000元，给王某1父母肉钱2000元，婚礼摄影2000元，给王某1父母红包钱11000元，请婚车钱3600元，糖果及猪腿钱2000元，王某3自行办理酒席花费23000元，共计68100元。因对方过错给自己造成很大伤害，要求赔偿精神损害抚慰金20000元。根据相关法律规定，请求人民法院依法判决三人返还彩礼钱60800元，赔偿各项损失共计68100元，精神损害抚慰金20000元。三项共计148900元。
王某1三人在一审辩称：并未收到王某3所称的彩礼钱60800元和肉钱等钱款，王某1的衣服是自己花钱购买，王某1的婚礼期间的酒席系自行筹办，费用由王某1父母自行承担。给王某1父母的红包钱只是3000元，且王某1父母当场就返还给了王某3。王某3所称婚纱及拍照、请婚车的花费并不属于彩礼钱范畴，属于筹办婚礼的花费，与己方无关。己方为婚礼付出了相应的对价，对王某3的花费应予抵销，己方为婚礼作出了相应嫁妆陪嫁，其中，棉被花费了3040元，其他床上用品，家用电器及其他物品花费了24228元，办酒席花费了30000元，共计57268元。己方仅收到对方所谓的价值不明的“三金”、价值不明的糖果和猪腿等物品。另外，王某1受到的伤害远远大于王某3受到的伤害，王某3多次辱骂和殴打王某1，故要求赔礼道歉，并赔偿相关精神损失。对婚礼中己方付出的超出王某3所付出财物价值的部分以及精神抚慰金，将保留另行起诉的权利。请求依法驳回王某3的诉讼请求。
一审法院经审理后查明：王某3与王某1在外打工认识，双方定立婚约于2015年元旦节“送日子”时送给王某1家60800元彩礼钱及“三金”。王某3与王某1于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。举行婚礼时，王某1家陪嫁有冰箱、电风扇、洗衣机、饮水机、床上用品等物品。举办婚礼后王某3与王某1在一起生活至2016年初，因感情问题发生矛盾后分开生活。王某3因彩礼钱问题提起诉讼，要求返还彩礼及其他损失共计148900元。
一审法院审理后认为：婚约是基于将来的婚姻关系的预约，是男女双方以将来结婚为目的的真实意思表示。婚约包括两个方面的内容，一是人身关系，一是财产关系。前者是基于道德的调整范畴，法律不能强制定立婚约的双方履行结婚的义务，但后者要受到民法等法律规范的调整，作为平等主体之间财产纠纷处理。当事人之间发生赠与的原因是因为基于婚约关系的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼和财产的原因归于消灭，受赠人应当返还彩礼和赠与的财产。王某3和王某1虽然举行了婚礼，但未依法办理结婚登记手续，故双方当事人之间属于同居关系。王某1及其家人在王某3和王某1同居前接受了数额较大的彩礼，其行为违反了婚姻法中关于禁止借婚姻索取财产的规定。故王某3主张王某1三人返还彩礼的请求符合法律规定，应予支持。但王某3所称的其他损失于法无据，不予支持。查明的王某3送给王某1家的彩礼钱是60800元及“三金”，但王某1家也送给王某3价值约2万元的物品，且王某3与王某1生活了一年左右，综合上述情况，应由三人酌情返还王某3彩礼钱30000元。
据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题解释（二）》第十条的规定，判决如下：1、被告王某1、王某2、熊某于本判决生效后十日内返还原告王某3彩礼钱30000元。2、驳回原告王某3的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告王某1、王某2、熊某不服，向本院提出上诉称：（一）上诉人王某1与被上诉人王某3系自愿“结婚”，上诉人没有骗婚骗财目的和事实。上诉人王某1与被上诉人王某3是自由恋爱，于××××年××月××日按当地风俗办理结婚，由于双方的原因一直未办理结婚登记，但一直共同生活至2016年初。在此期间，双方的彩礼、物品都是自愿赠与的。（二）法律是保护妇女和维护正义的。上诉人王某1和被上诉人王某3是正常男女交往及谈婚论嫁，并未骗婚、骗财。上诉人王某3及其母亲徐昌琼和其亲属共十余人将王某1及其母亲熊某打伤，一审法院未考虑该情节。上诉人据此恳请二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求，不返还婚约财产。
被上诉人王某3书面答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确、证据确实充分，二审法院应予维护，对上诉人的无理诉求予以驳回。
二审经审理确认一审认定事实。
本院认为，本案争议的焦点：上诉人王某1、王某2、熊某是否应适当返还被上诉人给的彩礼。
被上诉人王某3书在一审中称其于2015年元旦节“送日子”时送给上诉人60800元的彩礼钱，一审法院已经核实认定。在我国，婚前给付彩礼已经成为一种约定成俗的习惯，被上诉人也根据当地的风俗习惯向上诉人王某1给付彩礼虽属自愿，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还彩礼的，人民法院应予支持。一审结合给付彩礼金额与上诉人购买物品等实际情况酌定返还数额，并无不当。上诉人又主张未办理结婚登记手续是双方共同的责任，该责任并非衡量是否返还彩礼的因素，且上诉人也无证据证实，不予支持。上诉人在上诉中主张一审法院未考虑被上诉人王某3等人打伤上诉人王某1和熊某这一情节，该情节与本案不是同一法律关系，上诉人可另行主张。
综上所述，上诉人上诉理由均不成立，上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费3280元，由上诉人王某1、王某2、熊某共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 福 伟
审 判 员 黄 光 美
代理审判员 齐 艳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 简伟（代）
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔04民终590号上诉人（原审被告）王某1，女，1990年12月13日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县，上诉人（原审被告）王某2，男，1964年2月1日生，苗族，贵州省普定县人，住址同上，系王某1之父，上诉人（原审被告）熊某，女，1968年6月4日生，苗族，贵州省普定县人，住址同上，系王某1之母，被上诉人（原审原告）王某3，男，1992年10月23日生，汉族，贵州省普定县人，住安顺市西秀区，上诉人王某1、王某2、熊某因与被上诉人王某3婚约财产纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初430号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某3在一审诉称:其与王某12010年在福建打工认识，于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记，后因王某1出轨双方产生矛盾分开生活。双方定立婚约时于2015年元旦节“送日子”送给王家60800元彩礼钱。因举行婚礼购买婚纱及拍照花费11000元，送三金花费7500元，给王某1买衣服花费6000元，给王某1父母肉钱2000元，婚礼摄影2000元，给王某1父母红包钱11000元，请婚车钱3600元，糖果及猪腿钱2000元，王某3自行办理酒席花费23000元，共计68100元。因对方过错给自己造成很大伤害，要求赔偿精神损害抚慰金20000元。根据相关法律规定，请求人民法院依法判决三人返还彩礼钱60800元，赔偿各项损失共计68100元，精神损害抚慰金20000元。三项共计148900元。王某1三人在一审辩称：并未收到王某3所称的彩礼钱60800元和肉钱等钱款，王某1的衣服是自己花钱购买，王某1的婚礼期间的酒席系自行筹办，费用由王某1父母自行承担。给王某1父母的红包钱只是3000元，且王某1父母当场就返还给了王某3。王某3所称婚纱及拍照、请婚车的花费并不属于彩礼钱范畴，属于筹办婚礼的花费，与己方无关。己方为婚礼付出了相应的对价，对王某3的花费应予抵销，己方为婚礼作出了相应嫁妆陪嫁，其中，棉被花费了3040元，其他床上用品，家用电器及其他物品花费了24228元，办酒席花费了30000元，共计57268元。己方仅收到对方所谓的价值不明的“三金”、价值不明的糖果和猪腿等物品。另外，王某1受到的伤害远远大于王某3受到的伤害，王某3多次辱骂和殴打王某1，故要求赔礼道歉，并赔偿相关精神损失。对婚礼中己方付出的超出王某3所付出财物价值的部分以及精神抚慰金，将保留另行起诉的权利。请求依法驳回王某3的诉讼请求。一审法院经审理后查明：王某3与王某1在外打工认识，双方定立婚约于2015年元旦节“送日子”时送给王某1家60800元彩礼钱及“三金”。王某3与王某1于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。举行婚礼时，王某1家陪嫁有冰箱、电风扇、洗衣机、饮水机、床上用品等物品。举办婚礼后王某3与王某1在一起生活至2016年初，因感情问题发生矛盾后分开生活。王某3因彩礼钱问题提起诉讼，要求返还彩礼及其他损失共计148900元。一审法院审理后认为：婚约是基于将来的婚姻关系的预约，是男女双方以将来结婚为目的的真实意思表示。婚约包括两个方面的内容，一是人身关系，一是财产关系。前者是基于道德的调整范畴，法律不能强制定立婚约的双方履行结婚的义务，但后者要受到民法等法律规范的调整，作为平等主体之间财产纠纷处理。当事人之间发生赠与的原因是因为基于婚约关系的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼和财产的原因归于消灭，受赠人应当返还彩礼和赠与的财产。王某3和王某1虽然举行了婚礼，但未依法办理结婚登记手续，故双方当事人之间属于同居关系。王某1及其家人在王某3和王某1同居前接受了数额较大的彩礼，其行为违反了婚姻法中关于禁止借婚姻索取财产的规定。故王某3主张王某1三人返还彩礼的请求符合法律规定，应予支持。但王某3所称的其他损失于法无据，不予支持。查明的王某3送给王某1家的彩礼钱是60800元及“三金”，但王某1家也送给王某3价值约2万元的物品，且王某3与王某1生活了一年左右，综合上述情况，应由三人酌情返还王某3彩礼钱30000元。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条的规定，判决如下：1、被告王某1、王某2、熊某于本判决生效后十日内返还原告王某3彩礼钱30000元。2、驳回原告王某3的其他诉讼请求。宣判后，原审被告王某1、王某2、熊某不服，向本院提出上诉称：（一）上诉人王某1与被上诉人王某3系自愿“结婚”，上诉人没有骗婚骗财目的和事实。上诉人王某1与被上诉人王某3是自由恋爱，于××××年××月××日按当地风俗办理结婚，由于双方的原因一直未办理结婚登记，但一直共同生活至2016年初。在此期间，双方的彩礼、物品都是自愿赠与的。（二）法律是保护妇女和维护正义的。上诉人王某1和被上诉人王某3是正常男女交往及谈婚论嫁，并未骗婚、骗财。上诉人王某3及其母亲徐昌琼和其亲属共十余人将王某1及其母亲熊某打伤，一审法院未考虑该情节。上诉人据此恳请二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求，不返还婚约财产。被上诉人王某3书面答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确、证据确实充分，二审法院应予维护，对上诉人的无理诉求予以驳回。二审经审理确认一审认定事实。本院认为，本案争议的焦点：上诉人王某1、王某2、熊某是否应适当返还被上诉人给的彩礼。被上诉人王某3书在一审中称其于2015年元旦节“送日子”时送给上诉人60800元的彩礼钱，一审法院已经核实认定。在我国，婚前给付彩礼已经成为一种约定成俗的习惯，被上诉人也根据当地的风俗习惯向上诉人王某1给付彩礼虽属自愿，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还彩礼的，人民法院应予支持。一审结合给付彩礼金额与上诉人购买物品等实际情况酌定返还数额，并无不当。上诉人又主张未办理结婚登记手续是双方共同的责任，该责任并非衡量是否返还彩礼的因素，且上诉人也无证据证实，不予支持。上诉人在上诉中主张一审法院未考虑被上诉人王某3等人打伤上诉人王某1和熊某这一情节，该情节与本案不是同一法律关系，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人上诉理由均不成立，上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持；二审案件受理费3280元，由上诉人王某1、王某2、熊某共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 黎 福 伟审 判 员 黄 光 美代理审判员 齐   艳二〇一六年八月十八日书 记 员 简伟（代）
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执72号
申请执行人王洪昌，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第4262号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行张兆武债权纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、二百五十八之规定，裁定如下：
予以终结（2015）夏民初字第4262号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏志刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 王希乐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商外初字第158-2号
原告：宁波新星商品混凝土有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：杭金平，该公司总经理。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波市天一建筑安装工程有限公司。住所地：宁波市江北区。
法定代表人：周欣。
本院在审理原告宁波新星商品混凝土有限公司与被告宁波市天一建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波新星商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1015元，减半收取507.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费5507.5元，由原告宁波新星商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一六年三月七日
代书 记员 陈芸琦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商外初字第158-2号
原告：宁波新星商品混凝土有限公司（组织机构代码为78043727-X）。住所地：宁波市鄞州区首南街道李花桥工业园区。
法定代表人：杭金平，该公司总经理。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波市天一建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码为330200000038971）。住所地：宁波市江北区文教路150号。
法定代表人：周欣。
本院在审理原告宁波新星商品混凝土有限公司与被告宁波市天一建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波新星商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1015元，减半收取507.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费5507.5元，由原告宁波新星商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一六年三月七日
代书 记员 陈芸琦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商外初字第158-2号
原告：宁波新星商品混凝土有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道李花桥工业园区。
法定代表人：杭金平，该公司总经理。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波市天一建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码为330200000038971）。住所地：宁波市江北区文教路150号。
法定代表人：周欣。
本院在审理原告宁波新星商品混凝土有限公司与被告宁波市天一建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波新星商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1015元，减半收取507.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费5507.5元，由原告宁波新星商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一六年三月七日
代书 记员 陈芸琦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初6412号
原告深圳市华浩兴机电设备有限公司。
法定代表人龚华。
被告深圳市凯泰高科技有限公司。
法定代表人李唐顺。
本院在审理原告深圳市华浩兴机电设备有限公司与被告深圳市凯泰高科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第九项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 林 锋
二〇一八年三月二日
书记员 陈春晓(兼)
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4717号之一
原告：江辉，男，1974年9月19日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：季灵华，男，1967年10月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：毛挺，男，1987年8月16日出生，汉族，住温岭市。
原告江辉与被告季灵华、毛挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告江辉于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江辉可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江辉撤回起诉。
案件受理费1213元，减半收取计606.50元，由原告江辉负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一八年五月三无
代书记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4717号之一原告：江辉，男，1974年9月19日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。被告：季灵华，男，1967年10月3日出生，汉族，住温岭市。被告：毛挺，男，1987年8月16日出生，汉族，住温岭市。原告江辉与被告季灵华、毛挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告江辉于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江辉可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江辉撤回起诉。案件受理费1213元，减半收取计606.50元，由原告江辉负担。审 判 员 洪妙宝二〇一八年五月三无代书记员 陈 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01858号
原告：黄某某，男。
被告：高某某，男。
被告：吕某某，男。
原告黄某某诉被告高某某、吕某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告黄某某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费2573元，减半收取1286.50元，由原告负担。
代理审判员 周晓辉
二〇一六年一月五日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第01858号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3394号
申请执行人:朱为国，男，1983年4月25日出生，汉族，住温州市龙湾区
被执行人:曹建锋，男，1976年2月9日出生，住温州市龙湾区。
关于申请执行人朱为国与被执行人曹建锋民间借贷纠纷一案，本院于2011年09月19日作出的（2011）温龙商初字第212民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币60000元及债务利息，案件受理费2110元，公告费300元，案件执行费人民币800元。
立案后，本院向申请执行人朱为国送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，于2017年10月27日向被执行人曹建锋等发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。在温州市不动产登记中心查无房产登记信息。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人曹建锋等逾期未申报财产，本院将其纳入全国失信被执行人名单。本院于2018年1月18日向其告知了本案执行状况、财产查询结果。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人曹建锋目前无可供执行的财产，申请执行人朱为国亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙孟
二〇一八年二月二日
书记员 诸欢
温州市龙湾区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0303执3394号
被拘留人:曹建锋公民身份号码:×××1215
本院在执行朱为国与曹建锋（2017）浙0303执3394号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对曹建锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十三日
()