安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行终104号
上诉人（原审原告）夏世良，男，1963年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人付加梅，合肥市法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）合肥市人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市账务新区政务环路88号，统一社会信用代码11340100002990693K。
法定代表人吴松保，该局局长。
委托代理人程斯路，该局政策法规处工作人员。
上诉人夏世良因诉合肥市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提前退休申请终止审查决定一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据当事人举证并经庭审质证认定：夏世良于1993年1月调动至建材一厂工作。经核对夏世良的职工档案，1994年12月的合肥市企业职工岗位工资审定表记载工种为“浇注工”、1997年7月的合肥市企业职工工资补贴审定表记载工种为“浇注”。2004年5月因企业破产夏世良与建材一厂解除劳动合同。其后夏世良先后与合肥华天加气混凝土制品有限公司、合肥顺昌物业管理公司签订劳动合同。2017年3月10日夏世良向市人社局申请特殊工种提前退休，并提交其档案材料，市人社局于2017年6月19日作出2017年第1号特殊工种提前退休申请中止审查告知书，以年限不足为由，中止对夏世良退休申请的审核。夏世良不服，提起诉讼。请求：撤销市人社局作出的2017年第1号《合肥市特殊工种提前退休中止审查告知书》。
原审法院审理认为，市人社局作为市级社会保障行政部门具备审批本市企业职工提前退休的法定职权。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）第一条第（一）项、第（二）项规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的男职工年满六十周岁，连续工龄满十年的应该退休，对于从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男职工年满五十五周岁，连续工龄满十年的可以提前退休。《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）第二条第（四）项规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。设有特殊工种的企业，每年要向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间。按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满１０年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满９年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满８年。”《国家建筑材料工业局关于试行建材工业提前退休工种范围的补充通知》（【86】建材人劳字841号）规定，水泥制品的浇注工为高温作业工种。
《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第八条第(三)项规定：“参保人员从事特殊工种的具体工作岗位名称、工作时间，以本人档案记载为准。特殊工种按国家公布的各行业特殊工种目录确认，企业不得跨行业执行其他行业的特殊工种目录。”经核对夏世良的职工档案全卷，仅有1994年12月的合肥市企业职工岗位工资审定表和1997年7月的合肥市企业职工工资补贴审定表明确记载原告工种为浇注工，不足以证明夏世良主张的从事浇注工工作连续满十年的事实。根据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第十条的规定，参保人员人事档案资料不全难以满足退休条件审核和养老金计算的，劳动保障部门中止审查并通知申报单位，待单位按照档案管理规定完备相关材料后恢复审查。故市人社局在夏世良档案材料不足以证明其符合特殊工种提前退休的情形下，作出中止审查的具体行政行为，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告夏世良的诉讼请求。
夏世良上诉称：一、原审认定上诉人提交的证据材料不是审核退休材料的依据是错误的。上诉人曾就职的合肥市××一厂已于2004年破产，原档案材料关于上诉人部分工作期间的工种书写笼统不具体，上诉人无法通过合肥建材一厂对原档案进行补充说明。上诉人的退休一直是自行申报，对于档案里不全的相关证据材料也只能通过上诉人提交给被上诉人。上诉人已按照档案管理规定完备相关材料，提交了《职工医疗证》、社会保障手册、《劳动合同解除证明书》以及上诉人工友陈某、杨某的证词。以上证据的真实性被上诉人也予以认可。上诉人于1992年12月至2004年5月在合肥市××一厂做浇注工，2004年6月至2007年上诉人在合肥华天加气混凝土制品有限公司从事的工作也是浇注工。原审中上诉人提交的职工医疗证》、社会保障手册、《劳动合同解除证明书》以及上诉人工友陈某、杨某的证词已能证明上诉人从事浇注工已满9年以上的事实。请求：1、撤销一审判决，依法改判撤销市人社局作出的2017年第1号《合肥市特殊工种提前退休中止审查告知书》；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局答辩称：根据原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）规定，夏世良所主张的浇注工属高温工种，要求必须在该工种岗位上工作累计满9年，而夏世良的档案材料中反映其在浇注工岗位上工作期间仅为1994年12月至1997年7月，故市人社局依法中止了其退休审查并及时告知夏世良。综上所述，市人社局依法作出的2017年第1号《合肥市特殊工种提前退休中止审查告知书》的具体行政行为事实清楚、程序合法、证据确凿，适用法律正确，请法院依法予以维持。
被上诉人市人社局向一审法院提供了以下证据：劳动合同书、合肥市企业职工增加工作审定表、长丰县全民企业职工升级报告表、合肥市全民所有制企业职工工资变动审定表、合肥市企业职工工资补贴审定表、合肥市企业职工岗位工资审定表、合肥市企业职工增加工资审定表、企业职工市内社会保险关系转移介绍信、劳动合同解除证明书、原告户口簿、转正定级呈报表、企业职工市内社会保险关系转移介绍信、安徽省长丰县企业工资供给转移证、合肥市建筑材料工业局工人调动工作介绍信、转正定级呈报表、企业单位转正定级考核表、长丰县全民所有制企业职工增资审定表、长丰县全民集体所有制企业职工调整工资标准增资审定表、子女审查表、身体检查表、失业登记及失业保险待遇申领表、劳动合同解除证明书、录用人员登记表、劳动合同书4份、劳动合同解除证明书，证明原告的全部档案中没有材料证明其从事浇注工种的时间满10年。法律依据：《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）、原国家建筑材料工业局《关于试行建材工业提起退休工种范围的补充通知》（【86】建材人劳字841号）。
上诉人夏世良向一审法院提供了以下证据：1、原告的身份证及被告的组织机构代码证复印件；2、原告的职工医疗证、社会保障、劳动合同解除证明书、证明；3、提前退休申请书；4、合肥市特殊工种提前退休中止审查告知书。经本院准许，原告申请证人陈某、杨某出庭作证，陈某证言主要内容为原告在建材一厂加气分厂从事浇注工作十年以上。杨某证言主要内容为原告于1992年进入加气分厂，从事浇注工作直至2004年建材一厂破产。其与原告在同一流水线工作，且建材一厂仅有原告在内的两人从事浇注工作。
上述证据均已随案移送本院。
经审理查明，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）第二条第（四）项规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。设有特殊工种的企业，每年要向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间。按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满１０年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满９年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满８年。”《国家建筑材料工业局关于试行建材工业提前退休工种范围的补充通知》（【86】建材人劳字841号）规定，水泥制品的浇注工为高温作业工种。《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第八条第(三)项规定：“参保人员从事特殊工种的具体工作岗位名称、工作时间，以本人档案记载为准。特殊工种按国家公布的各行业特殊工种目录确认，企业不得跨行业执行其他行业的特殊工种目录。”本案中，经核对夏世良的职工档案全卷，仅有1994年12月的合肥市企业职工岗位工资审定表和1997年7月的合肥市企业职工工资补贴审定表明确记载原告工种为浇注工，不足以证明夏世良主张的从事浇注工工作连续满十年的事实。根据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第十条的规定，参保人员人事档案资料不全难以满足退休条件审核和养老金计算的，劳动保障部门中止审查并通知申报单位，待单位按照档案管理规定完备相关材料后恢复审查。故市人社局在夏世良档案材料不足以证明其符合特殊工种提前退休的情形下，作出中止审查的具体行政行为，并无不当。夏世良的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由夏世良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应道荣
代理审判员 田 坤
代理审判员 张 俊
二〇一八年五月八日
书 记 员 程 文
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；