安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01225号
原告：王伟彪。
委托代理人（特别授权）：安徽皋陶律师事务所律师。
原告：黄培。
被告：霍邱县河道管理局，住所地安徽省霍邱县城关镇，组织机构代码48624302-8。
法定代表人：李占显，局长。
委托代理人（特别授权）：王其明，副局长。
委托代理人（特别授权）：杨为民，霍邱县冯井镇法律服务所经济开发区分所法律工作者。
被告：刘敏义。
委托代理人：霍邱县法律援助中心指派律师。
委托代理人：霍邱县法律援助中心指派律师。
被告：王家林。
委托代理人：安徽霍达律师事务所律师。
被告：霍邱县周集镇大成村民委员会。
法定代表人：刘先杰，村主任。
被告：王家利。
原告王伟彪与被告霍邱县河道管理局（以下简称县河道局）、刘敏义、王家林生命权纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭。诉讼过程中，依法追加黄培为原告参加诉讼，经被告王家林申请并经合议庭准许，追加霍邱县周集镇大成村民委员会（以下简称“大成村委会”）、王家利为被告参加诉讼，同年6月24日、7月29日两次公开开庭进行了审理。原告王伟彪及其委托代理人李才宇，被告县河道局的委托代理人王其明、杨为民、被告刘敏义及其委托代理人范伟、马娟，被告王家林及其委托代理人袁瑞松、被告大成村委会的法定代表人刘先杰，被告王家利到庭参加诉讼。原告黄培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，由原告王伟彪、被告王家林申请并经合议庭准许，李培明、王家树等5证人出庭作证。本案现已审理终结。
王伟彪诉称：2015年1月1日下午，其女儿王梦然与同伴一块到横坝河渠周王段大成村邵东组处玩耍，王梦然在被告刘敏义、王家林私自取土后形成的大水坑处洗手，一不小心坠入该水坑，王梦然溺水死亡，上述水坑系2012年被告刘敏义、王家林为修建大成村公路私自取土后形成的，该段河渠又是县河道局管理并使用的，王梦然死亡给王伟彪造成极大的精神打击，其因监护不力虽有一定过错，但上述被告亦均有过错，故要求判令上述被告赔偿原告死亡赔偿金462240元、安葬费23903元、精神损害抚慰金70000元、处理事故人员误工费1562元的70%计390394.50元并由上述被告承担诉讼费。
王伟彪为支持其主张提供的证据有：
1、原告身份证、户口本，证明其家庭成员身份信息及其有适格的原告主体。
2、被告刘敏义、王家林户籍证明，证明被告身份信息及具有适格的诉讼主体。
3、霍邱县公安局周集派出所出具的书证及大成村委会出具的书证，证明两原告女儿王梦然在横坝河渠周王段大成村附近水坑溺水死亡的事实。
4、霍邱县周集镇班台小学出具的书证，证明王梦然溺水前在周集镇小学上一年级、赔偿标准应当按照城镇标准计算。
5、死者王梦然生前照片1张，证明死者王梦然身份信息。
6、照片11张，证明死者溺水地方系刘敏义，王家林为大成村修路取土留下的大水坑，该水坑位于横坝河渠周王段大成村附近，属被告县河道局管理的河段，该局疏于管理有过错。
7、证人王家腾、李培明、王家刚（均系与王伟彪同一村民组村民）证言，证明王梦然在横坝河渠周王段大成村处水坑处溺水身亡；该水坑系施工人王家林、刘敏义为大成村委会“一事一议”工程修路时取土形成；该水坑原来是由县河道局管理使用的河道且县河道局明知河道坝埂被挖土破坏而不进行管理和维护留下的隐患。
县河道局辩称：其与原告不具有法律上的利害关系，其管理局不是适格的被告，原告对县河道局的诉请没有法律依据，事发地点在王截流排涝沟西侧，不属其管理河道的范围，王梦然溺水是因其自身过错及监护人未尽监护职责所致，因此其局不应承担赔偿责任。请求法庭依法驳回原告对其管理局的诉讼请求。
县河道局为支持其主张提供的证据有：
1、县河道局的法人身份证明、组织机构代码、事业单位法人证书，证明县河道局身份信息。
2、霍邱县机构编制委员会出具的《关于明确水管单位体制改革有关机构编制事项的通知》（邱编（2013）24号），证明县河道局的管理职责，事发地不属于县河道局的管理范围。
3、农村集体土地登记申请审批表，证明事发地是村民集体土地、不属县河道局管理范围。
刘敏义辩称：其不是适格的被告，其只是履行职务行为，其未修路、亦未取土，其实施的行为系村委会集体决定的，只将修路工程发包，无权指挥承包方施工，无任何过错，故请求驳回原告对其的诉讼请求。
刘敏义为支持其诉讼主张提供的证据有：
1、身份证复印件，证明被告身份停息。
2、会议纪要，证明大成村委会修路属集体行为、刘敏义系执行职务行为。
3、关于“霍邱县周集镇2012年村级公益事业一事一议财政奖补项目”的书证，证明新建大成村邵台组砂石路项目系由周集镇大成村刘敏义主持评标和村委会会议决定，该路被王家林中标建设并经周集镇政府验收。
王家林辩称：其不是适格的当事人，事发地不是在公共场所，其无过错，应由水塘的所有人、管理人承担责任，同时死者的监护人应当承担主要责任，死者系无民事行为能力人，原告没有尽到监护责任。综上，请求法庭驳回对其的诉请。
王家林为支持其诉讼主张提供的证据有：
1、证人王家树（系霍邱县王截流乡排灌站职工）、王家尧（系与原告王伟彪、被告王家林同一村民组村民）证言，证明事发地水塘系王家利的养殖场。
2、杨士海出具的书面证言，证明事发水面由王家利养鱼。
大成村委会辩称：该水坑是上一届村委会组织修路形成的，现在与本届村委会没有关联性，同时村委会修路是承包给施工方的，应当由施工方承担责任，综上请求驳回原告对其的诉请。
王家利辩称：其不应当被列为被告，其不应当承担责任，县河道局存在管理过错。王梦然是坠落水坑里淹死的，该水坑的挖掘者及县河道局存在过错，应当承担赔偿责任。
经庭审举证、质证，到庭的当事人或委托代理人分别对对方所举证据发表质证意见及合议庭认证如下：
（一）对王伟彪所提供证据1、2、5即身份证、户口本、户籍证明及王梦然照片，到庭被告均无异议，合议庭经审查认为该组证据具有真实性，对上述三组证据予以确认。对证据3、6，即派出所出具的书证及事发地照片，被告县河道局、刘敏义、王家林均有异议，合议庭认为该证据能证明王梦然在水坑附近溺水的事实，但不能证明具体的落水点，故对王梦然溺水死亡的事实予以认定，其余不予认定。对证据4，即霍邱县周集镇班台小学出具的书证，到庭被告有异议，合议庭认为王梦然事发前在霍邱县周集镇班台小学上学到庭被告予以认可，对该事实予以确认，但因该小学位于农村，故对因王梦然死亡而进行赔偿的计算标准应按农业标准计算。对证据7，即证人王家腾、李培明、王家刚的证言，被告刘敏义、王家林均有异议，合议庭认为证人均系事发后到达事发地附近，未目睹事发全过程，仅参与营救，不能证明王梦然落水点，故对王梦然的死亡时间、最后被打捞出水的地点在水坑及该水坑由王家林在修路时形成的事实予以认定，其余不予认定。
（二）对县河道局提供的证据1，即法人身份证明、组织机构代码、事业单位法人证书，到庭当事人均无异议，合议庭经审查对该组证据予以确认。对证据2，即霍邱县机构编制委员会出具的《关于明确水管单位体制改革有关机构编制事项的通知》（邱编（2013）24号），原告王伟彪及被告王家林有异议，合议庭认为该文件明确了县河道局的职责范围是河道及相应堤坝，而事发附近是横坝河渠周王段，水坑也是在原村民的林地经挖掘而形成，故上述异议不能成立，合议庭对该组证据予以确认。对证据3，即农村集体土地登记申请审批表，王伟彪、王家林有异议，合议庭认为该书证虽系复印件，但到庭证人均当庭证明该水坑形成前原系村民种植树木，与证明内容相互印证，故经审查对该组证据予以确认。
（三）对刘敏义提供的证据1、2、3，到庭当事人均无异议，合议庭经审查予以确认。
（四）对王家林提供的证据1，即证人王家树、王家尧当庭证言，被告王家利有异议，合议庭认为两证人证言与证人王家腾的证言相悖，王家利亦不认可，故对该组证据不予认定。对证据2，即杨士海出具的书面证言，王伟彪、王家利有异议，合议庭认为证人无故未出庭质证，被告亦不认可，故对该组证据不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年11月，被告大成村委会通过招标与被告王家林签订承包建设工程合同，由被告王家林修建霍邱县周集镇大成村邵台组沙石路，王家林在该路段临近横坝河渠周王段的林地挖坑取土修路，形成与上述河渠连通长约12米、宽约4米、深约3米的水坑。2015年1月1日16时许，原告王伟彪、黄培之女王梦然（2007年8月8日出生）与小伙伴一块到横坝河渠周王段大成村邵东组处玩耍，王梦然在河渠及水坑附近一不小心坠入水中，因搜救不及时王梦然溺水死亡，原、被告为相应损失协商无果，致成本讼。
另查明：死者王梦然的父母即本案二原告王伟彪、黄培于2013年8月7日经诉讼离婚，发生法律效力的民事调解书确定由王伟彪抚养婚生女王梦然。原告因王梦然死亡而造成的损失依法被确定或酌定的有：死亡赔偿金198320元（9916元／年×20年×100%）、安葬费23903元、精神损害抚慰金50000元（酌定）、处理事故人员误工费1398.18元（66.58元／天×3人×7天）以上合计273621.18元。
本院认为：本案争议的焦点主要有二：一是本案承担赔偿的责任主体及承担责任比例问题。二是原告诉请的死亡赔偿金的赔偿标准是否应适用城镇标准问题。
关于焦点一：本案承担赔偿的责任主体及承担责任比例问题。1、被告县河道局对事发河渠及临近区域没有管理职责，对在事发区域进行民事活动的公民安全无保障义务，且河渠系开放空间，不具有封闭的可能，故县河道局不应承担责任。2、被告刘敏义虽负责该工程，但其系受村委会指派而履行自身的职务行为，具体工程取土由工程的承包人王家林负责，故不应承担责任，被告王家林在庭审中辩称被告大成村委会作为村民自治组织系受益人应承担责任，合议庭认为大成村委会不是营利组织，因修路而受益的是不特定的公民，该辩称合议庭不予采纳，大成村委会在本案中亦不应承担责任。3、被告王家林辩称被告王家利在事发区域养鱼应承担责任，合议庭认为因被告王家利不认可养殖行为，被告王家林亦无据佐证其诉称内容，故王家林不应承担相应责任。4、被告王家林从事挖掘活动而形成水坑，客观上对其他公民的活动产生潜在风险，虽无证据证明死者王梦然系从该水坑处落水，但最终死者的尸体系从该处打捞出水，二者的因果关系不能排除，故被告王家林应承担相应的民事责任。事发时王梦然（7周岁）系无民事行为能力人，其死亡的最主要原因系监护人未尽监护职责，致使王梦然落水后未能及时得到救助，合议庭结合监护人未尽监护责任、死者年龄幼小自救能力弱、事发地非人员密集公共场所、王家林所挖水坑加大了涉案水域危险性等案情酌定由被告王家林承担15%的赔偿责任即41043.18元为宜，其余责任由死者监护人承担。
关于焦点二：原告诉请的死亡赔偿金及其他赔偿项目的赔偿标准是否应适用城镇标准问题。因死者王梦然居住地及就学的学校均不属城镇范围，故其诉请相应赔偿按城镇标准赔偿无事实及法律依据，按相关司法解释规定应按照受诉法院所在地上一年度农村居民纯收入计算。处理事故人员误工费的计算亦应结合案情按上述农、林、牧、副、渔业标准计算。
另，原告黄培作为死者的近亲属在本案中有诉请相应赔偿的权利，但黄培经本院两次传唤无故均未到庭，亦未书面提出其诉讼主张，故对其相应赔偿本院暂不予处理（可另行主张）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条，第十六条，第十八条，第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家林于本判决生效后十日内赔偿原告王伟彪各项损失41043.18元；
二、驳回原告王伟彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2052元，由原告王伟彪负担1152，被告王家林负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 沈厚保
人民陪审员 陶恩川
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
……
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。