北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13996号
原告：王某1，男，1965年3月26日出生，汉族，北京太平洋监理工程有限公司职员，住北京市西城区。
原告:杨某，男，1958年6月3日出生，汉族，北京交运通正有限责任公司退休职工，住北京市大兴区。
委托代理人：翟某（杨某之妻），女，1961年1月22日出生，汉族，中铁九局吊车司机，住北京市大兴区。
原告：王某2，女，1962年12月11日出生，汉族，陕西省曲沃县皮革厂退休职工，暂住河南省郑州市,户籍地山西省曲沃县。
�告：王某3，女，1975年2月10日出生，汉族，北京艺车恒远商贸有限责任公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人：刁某（王某3之夫），男，1975年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：王某4（王某3同事），男，1964年5月24日出生，汉族，北京艺车恒远商贸有限责任公司经理，住北京市朝阳区。
原告王某1、王某2、杨某与被告王某3继承纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、杨某1及委托代理人翟某、王某2，被告王某3的委托代理人王某4、刁某到庭参加诉讼。经本院传票传唤，原告杨某1及其委托代理人翟某缺席参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法分割被继承人王某5、李某1共同遗产现金约60�元，要求按照王某5的遗嘱和李某1、王某1、王某3达成的家庭协议，由原告王某1继承二分之一，剩下的二分之一由王某3继承；2、诉讼费由原告王某1、被告王某3共同承担。
事实和理由：被继承人李某1与王某5系夫妻，于1974年5月4日登记结婚，王某5系初婚，李某1系再婚，二人育有一女即被告王某3。王某1与王某3系同母异父的兄妹关系。李某117岁时生有一子，即原告杨某1，3岁时被李某1送养他人，养父杨某2，养母李某2，杨某1一直和养父母一起生活。李某1与王某6有一次婚姻，育有二子女，即本案原告王某2、王某1（曾用名王某7）。1974年3月14日，李某1与王某6离婚，离婚时判决王某2归王某6抚养，王某1归李某1抚养。二人离婚后王某2和王某6一起生活，王某1和李某1一起生活。王某17岁随母改嫁王某5，与王某5、李某1共同生活三十余年，和睦相处，直至二人去世。李某1、王某5没有其他过继、收养的子女。2005年11月2日王某5去世，财产没有继承。王某5的父亲王某8（同音）于1975年去世，母丁某（同音）于1995年去世。2009年6月30日李某1猝死在公交车上，属非正常死亡。李某1父亲李某3（同音）应该是在1953—1954年期间非正常死亡，李某1的母亲应该是在1959年上吊死亡。
1980年李某1曾患上精神类疾病和原发型癫痫病，丧失工作能力，40岁时退职，未再工作。王某116岁毅然辍学，承担起家庭生活重担，从未懈怠过。1992年，王某5购买北京市通州区×房屋（以下简称×房屋）时，购房款16万元，王某1出资10万元，占有房产的二分之一份额。2005年9月20日王某5将家庭全部债权债务交给李某1处理，并留有遗嘱，主要内容为：李某1有现金支配权，没有对其他财产的处置权利。王某5去世后，王某1与李某1因李某1藏匿债据并毁债引发矛�，经多方调解，2007年2月25日李某1与王某1、王某3达成家庭协议，同意在分配家庭财产时先支出10万元给王某1作为奖励，剩余部分再进行均分。该协议订立时，由李某1打印，打印过程中，李某1私自将协议内容中“出资”改为了“出力”。并在协议第二条写明李某1与原告王某1没有债务关系，对此，王某1表示反对。但由于被继承人李某1答应将其保险给王某1折抵王某5欠王某1的债务，故王某1同意签订家庭协议，也因此将保险10万元降为了6.8万元。同年，李某1在王某1不知情的情况下擅自将涉案房屋售与案外人秦某某，获得80万元售房款，并办理了房屋过户手续。
被继承人李某1、王某5遗产有：1、北京市通州区×房屋卖房款80万元；2、2005年8月王某5与李某1出让北京市大兴区×（以下简称×房屋）的一处105平米的房产，卖房款33万元。上述卖房款中，因为×房屋购买时王某1出资10万元，占有房产二分之一份额计40万元，1996年王某5欠王某16.8万，因此，有50万元属于王某1个人所有，其余60万元才是遗产。李某1去世后，王某3利用虚假委托书，从公安机关认领了李某1的银行卡和廉租房钥匙，未通知王某1就办理了后事，现遗产均由王某3据为己有。故起诉要求继承。
庭审中，王某1针对本院调取的李某1名下银行存款支取结果，补充认为李某1去世后遗留现金总额为842056.21元，并不是被告所述的200多元。具体包括：
1、李某12006年3月8日，太平洋保险和人寿保险共计10万元，当时王某1与王某3和保险公司达成调解协议，由王某3先将76993.29元领取出来，待继承案件开始时一并进行判决。
2、李某1于2009年6月30日去世，去世后其名下账户现金被王某3由工商银行尾号×××账户支取10031.28元和工商银行尾号×××账户支取现金42856.61元，共计支出52887.89元。
3、李某1在2007年6月4日本人和王某3曾在工商银行尾号×××账户支取26万元现金业务，当天，将其中13万元转入工商银行尾号×××账户，李某1也转交给王某1，王某1拒绝了。另13万元现金被王某3从李某1处借走购买车辆，车牌号×××。
4、李某1名下工商银行尾号×××账户内13万元现金共分两笔被支取，2008年6月10日李某1和王某3支取60074.98元，其中29000存入工商银行尾号×××账户，剩余31748.98元用现金支付给郭某房屋租金和押金，剩余1248.98元用于李某1的生活支出。2008年6月10日尾号×××账户转账方式转出一笔7万元，转入账号为×××，账户在谁名下请被告说明，或请法院调取。
5、李某1名下广发银行尾号×××账号一直由经办人王某3进行操控和管理，资金来源是在2007年6月20日自李某1名下工商行账号尾号×××存入的，以信汇自带方式转入广发银行×××账户内，其中15万元自2007年10月15日—20月26日进入股票市场，分别是55000、1万、3万、55000元，一共15万，其中在股票市场曾蒙受损失，损失剩余后75237.46元。另外的35万元在广发银行分别购买的不同产品，如新加薪，两年共营利142054.21元，李某1去世后王某3在×××账户下分别以支取和转账方式进行了支取和清消，转入王某3名下账号尾号×××，王某3以支取和转账的方式共取得512175.03元。
故王某1变更诉讼请求，主张标的为李某1和王某5遗产842056.21元及利息500053.45元，共计1342109.66元。1、李某1和王某5的遗产共计842056.21元，应先偿还欠王某1的6.8万元债务和属于王某1的一半卖房款40万元，剩余374056.21元由所有继承人分割。王某1和王某3对王某5的遗产一人一半，李某1遗产王某1主张二分之一。王某1一共主张分得655028.10元。2、李某1去世�王某3以各种理由霸占遗产842056.21元达8年之久，要求按年均6%计算的利息平均分割，八年计息，共计折算为500053.45元。另外不认可王某3提出的银行取款用于支付李某1租赁的房屋租金及所取款项中有王某3财产的意见，认可王某3支出的有合理票据的丧葬费用3348元，并同意支付全部丧葬费用。
原告王某2诉称：不同意王某1的诉讼请求，要求对被继承人李某1的遗产进行平分。认可王某1陈述的李某1与王某6、李某1与王某5的婚姻、子女、父母情况。李某1与王某6离婚后王某2跟王某6共同生活，但也一直和王某5、李某1有来往。王某2从单位下岗后一直在北京工作，王某2的孩子上大学，二人对王某2的家庭有资助。虽然王某2与李某1、王某5没在一起共同生活过，但也给予了他们精神上的慰藉，王某5去世后，王某3因为家庭琐事和家里人闹矛盾，王某2曾劝说李某1不要�气。李某1说她想卖房，经王某2劝说后又表示不卖，并表示要和王某2一起生活。最终在王某3鼓动下李某1卖了×房屋。自此，王某2便再没见过李某1。由于王某3自私，李某1去世办后事王某3没有通知王某2等子女，导致王某2未能见到李某1最后一面。王某3应当亲自赔礼道歉，作为子女应该清楚母亲的死因。
李某1的遗产就是×房屋80万元卖房款。被继承人李某1去世后，卖房款都在王某3手里。不清楚李某1是否有遗嘱。李某1与王某5均没有债权债务，不清楚原告王某1陈述的通州房屋的出资情况和王某5、李某1的债权债务情况。原告王某1曾因为钱的问题和李某1出现过矛盾，李某1也确实说过欠王某1钱，具体金额和因为什么事情欠不清楚。
庭审中，王某2针对本院调取的李某1名下银行存款支取结果，同意王某1的分析意见。但不同意王某1变更的诉讼请求。认为王某2对王某5、李某1均尽到了赡养义务，要求四个子女平均继承遗产及利息1342109.66元。另外，不认可王某3提出的银行取款用于支付李某1租赁房屋租金及所取款项中有王某3财产的意见，认可王某3支出的有合理票据的丧葬费用3348元，并同意承担一半丧葬费用。
原告杨某1诉称，不同意王某1的诉讼请求。要求依法继承被继承人李某1的遗产。认可王某1陈述的李某1与王某6、李某1与王某5的婚姻、子女、父母情况。对于遗产杨某1只知李某1确实有80万元卖房款。李某117岁生了杨某1后送人，杨某1有很多病，李某1曾拿着80万元去杨某1单位找杨某1，要给予补偿他，杨某1没要，还给了李某12万元。不知道李某1有遗嘱，房产情况及钱现在哪里杨某1都不知道，要求依法继承分割。
被告王某3辩称，不同意三原告的诉讼请求。王某3生于1975年，对王某1所述的父母�婚姻、子女、父母情况不清楚，但对其陈述没有异议。不清楚王某5生前有遗嘱，不清楚是否有债务，王某5去世时遗产都给了李某1，没有办过继承。
王某3在整理李某1遗物时未发现李某1有遗产。2007年4月10日之前李某1已经将×房屋和×房屋处理完毕。到2009年李某1去世，中间有两年时间，期间李某1怎么处理自己的现金是李某1的事，被告王某3并不知情。而且李某1去世后，被告王某3在整理遗物时未发现大额现金或者存款，也就200多块钱。没有任何证据表明王某5欠王某16.8万元。王某1称曾出资购买×房屋，但李某1对×房屋的出资情况在李某1与王某1在通州法院的行政诉讼案答辩状中表述，王某1当时在干临时工，不具备出资的条件，而且王某1的生活还靠王某5和李某1的资助，根本没有出资的能力。
王某1提交的家庭协议王某3不认可。该协议第三条显示，王某1、王某3有共同赡养李某1的责任和义务，李某1有独立自主权，任何人不得干涉，不得对老人进行精神伤害和身体伤害。王某1与李某1在通州进行的行政诉讼案中，一、二审两审法院的判决书及李某1亲自签字的答辩意见中均提到王某1对李某1有打骂、虐待和伪造债务的情况，对李某1未尽到赡养的责任和义务，并对李某1进行了精神和身体的伤害。王某1未赡养老人。
王某3不熟悉杨某1和王某2。李某1去世时，公安机关先通知的王某1，王某1不到场，后来才通知的王某3。王某3去时，现场李某1身上只有200多元现金和钥匙，没有王某1说的银行卡。王某3之后办理了李某1的后事。李某1没有遗产。
2007年2月8日、2月15日，李某1立有一份自书遗嘱和一份公证遗嘱，遗嘱内容将×房产及李某1所有财产在李某1去世后，留给王某3个人继承，他人无权干涉。因此，�果李某1有遗产，也应当由王某3继承。
庭审中，对本院调取的李某1名下银行存款支取结果王某3均认可，李某1去世后李某1名下账户取款为王某3取款，对王某1补充陈述做如下答辩意见：对第1项王某3与保险公司及王某1等进行保险诉讼，法院生效的调解书给王某3的7万多元保险金归王某3所有，不是遗产。
第2项王某3从李某1名下中国工商银行尾号×××账户、×××账户支取的52887.89，已用于交纳李某1生前租住的朝阳区×房屋2010年房屋的租金，租期三年，不可撤销，按年付租金，一共交纳房屋租金4.2万元，另支付了殡葬费用8358元。第3、4两项都是李某1生前李某1办理的，与王某3无关，王某3没有参与其中，原告的计算有错误。
第5项、李某1去世前李某1名下广发银行尾号×××账户银行卡放在家里，王某3与李某1居住在一起，属于共同保管，该账户2009年6月30日前的资金操作是由李某1本人操作购买的理财等，王某3没有参与。2009年6月30日李某1去世后，广发卡的取款都是王某3取的，包括取49000元的现金和转账
158000元，王某3当时做机票和火车票代理，所以资金流量比较大。234075.98元是从外部转入然后再由王某3取走的，应该是王某3的钱，转入的可能是王某3用现金转入的，支取的也是王某3。
2007年李某1感觉到王某1对她的威胁，准备买二手房，让王某3出30万元，李某1出50万元。同年5、6月，王某3分几次给了李某130万元现金，用于支付定金。后来因为房价上涨，没有买成二手房，定金退回。约在2007年6月，李某1给王某3广发银行尾号×××的银行卡和密码，说里面有30万元，交待王某3保管作购房用。后因房价上涨，买房搁置。然后卡一直放在家里钱没取，直至李某1去世。李某1去世后，王某3将卡中30万元取出。因此，王某3取出的是自己的钱，30万元不是李某1的遗产。
不同意王某1、王某2变更的诉讼请求。李某1没有遗产，如果有遗产也应按照李某1的自书遗嘱全部归王某3所有。这份遗嘱是李某1的真实意思表达，王某5的遗产王某1应当在其去世后就进行主张，李某1财产里已没有王某5的遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的事实和证据本院认证如下：
1、王某1为证明其出资购买×房屋及提交了下列证据：证据1、1993年7月1日王某5与田某签订的《房屋买卖协议书》；证据2、1992年12月21日“收款人田某”书写的“今收到购房预付款人民币10万元整”的收条；证据3、通县城关镇果元村村民委员会证明及收据。
杨某1、王某2、王某3对上述证据均有异议。
本院认为，上述证据1-3中，没有王某1出资购买×房屋的内容，且与李某1遗嘱、王某1签字确认的家庭协议、李某1在通州法院行政诉讼案中的答辩意见相冲突，王某1主张的上述事实，缺乏证据支持，本院不予采信。
2、王某1为证明王某5向王某1借款6.8万元的事实提交的证据有：证据4、王某5取款记录；证据5、太平洋人寿保险公司分红业绩报告、保单、李某1减保批单、王某3起诉书。
杨某1、王某2对证据真实性及证明目的均不认可。王某3认可证据真实性，不认可证明目的，认为保险已另案诉讼理赔完毕，与遗产无关。
本院认为，王某1证据4取款记录及证据5均没有王某5向王某1借款及借款6.8万元的内容，不能证明王某1主张事实，故对其所述借款事实不予采信。
3、王某3为证明其在李某1去世后，王某3支取李某1银行账户存款已用于交纳李某1承租房屋的租金及丧葬费，王某3提交了下列证据：证据1、房屋租赁协议，证明李某1生前租住房屋一套，租期为3年，而且是不可撤销。李某1去世后王某3取钱交纳该房房租。房屋由王某3使用。证据2、在通州殡仪馆办理李某1后事的票据，包括救护车费用和红十字收据、通州殡仪馆的殡葬收据发票、顺义殡仪馆的收据、合葬费补字费收据、广清寺做法事收据、北大医院办事处公开收费卡等。证明李某1后事共花费8358元。
王某1、王某2质证意见为，不认可证据1真实性证明目的，交租金时间与合同约定不符，无交租凭据，而且据了解李某1去世后已退房，房主还退了2万元钱；证据2、3000元购买骨灰盒、寿衣的杂费与事实不符，而且没有收据和发票，不认可此支出；顺义殡仪馆发生的费用和做法事的费用1300元、710元费用不认可。认可急救车和急救的费用482元、太平间（即北大医院办事处公开收费卡）费用910元、通州殡仪馆费用1685元、墓地费用271元。认可费用共计3348元。杨某1未出庭发表意见。
本院认为，王某3证据1、仅有房屋租赁协议没有交租金的凭据，不能证明交租事实。另王某3主张交纳的租金为李某1去世后一年的房屋租金，该房屋由王某3夫妇居住使用，从李某1遗产中扣减该费用缺乏依据；王某3证据2、3000元杂费没有证据，顺义殡仪馆发生的费用与通州殡仪馆的费用相冲突，做法事的费用系王某3尽孝心所为，不是殡葬必须发生的费用，不应从必要支出中扣减。王某1、王某2认可的其他费用，有票据可查，本院予以确认。
根据上述认证，本院经审理认定如下事实，被继承人李某1与王某5系夫妻，二人于1974年5月4日登记结婚，王某5系初婚，李某1系再婚，二人育有一女即被告王某3。原告王某1与被告王某3系同母异父的兄妹关系。李某1与王某6有一次婚姻，育有二子女，即本案原告王某2、王某1。1974年3月14日，李某1与王某6在北京市中级人民法院调解离婚，王某2由王某6抚养，王某1由李某1抚养。此后王某2和王某6一起生活，王某1和李某1一起生活。王某5与李某1结婚后，王某1与二人共同生活，至二人去世。李某1、王某5没有其他过继、收养的子女。2006年3月21日王某5因死亡注销户口，2009年6月30日李某1猝死在公交车上，因家属对死因无疑异，王某3不同意对死者进行尸体解剖鉴定，王某3从公安机关领走了李某1的遗物，于次日火化后安葬了李某1。王某5、李某1的父母均先于二人死亡。
1992年12月，李某1与王某5共同购买北京市通州区×院二层小楼一套，建筑面积120.1平方米，2001年该房屋登记在李某1名下。王某5�世后该房屋未办理继承。
2007年11月13日，王某1起诉北京市建设委员会及李某1、秦某某，要求撤销秦某某持有的×房屋的房产证，经北京市通州区人民法院、北京市第二中级人民法院审理后，驳回了王某1的诉讼请求。该案判决书、庭审笔录及证据记载，2007年4月10日，李某1与案外人秦某某签订×房屋买卖协议，约定2007年6月15日前李某1将×房屋腾空交予买受人，协议约定售房款36万元(李某1、秦某某均认可实际售房款80万元)。2007年5月31日李某1在该协议上注明，房款已结清，房产证由买方领取。秦某某在该案庭审中称其分两次给付李某1购房款，先付40万元现金，后将该房屋抵押又给了李某1剩下的40万元。同年6月19日，秦某某取得了该房屋的房产证。
李某1在该案提交的书面答辩状及庭审答辩称，×房屋是李某1自有财产，他人无权干涉。出售该房产的原�：王某5病逝。亲生儿子王某1，不仅不抚养李某1，反而百般虐待、人格侮辱、经常打骂。为此曾向派出所三次报案，拨打110一次。经居委会调解两次，不仅无效反而变本加厉，还制造假账逼李某1偿还，整日追杀。在万般无奈下，为了生活和人身安全，将房屋售予秦某某……李某1原在西城区×的两间东房居住租赁。王某5生前为养病到×房屋居住。×的房子被王某1占用。自王某5去世后，王某1不许李某1回×，每次回去均遭打骂，而李某1年老体弱，没有生活来源，因此出售×房产作为李某1生活费、医疗费、租房费支用。王某1所述出资10万元参与购房及在该院内生活皆为谎言。在购买该房屋时，王某1只是个临时工收入时有时无，他的妻子也无工作，其生活尚由李某1和王某5供养……。
另查，被继承人李某1于2007年2月8日立有自书遗嘱，内容为，鉴于最近屡次受到王某1的威胁，随时有不幸甚至生命危险，现立遗嘱：第一，我的一切财产房产都是我合法财产，都由我女儿王某3继承；第二，我对内对外没有任何债务不欠任何人钱。王某1所说欠款纯属自行捏造。因此我死后王某3没有偿还义务。
2007年2月15日，李某1在北京市第二公证处（现更名为北京市方正公证处）立下（2007）京二证字第05582号公证遗嘱，内容为李某1名下北京市通州区×房产一套是李某1与王某5共同共有，在李某1去世后，将上述房产中属于李某1的份额留给女儿王某3个人继承，他人无权干涉。
2007年2月25日，李某1与王某1、王某3签订《家庭协议》，内容为：一、鉴于王某1为家庭出过力。李某1同意在将来分配家庭财产时由王某3、王某1两人应得部分中支出10万元给王某1作为奖励，剩余部分由王某1和王某3平均分配。二、家庭成员之间互不存在任何债务关系和经济纠纷。三、王某1和王某3有共同赡养母亲的责任和义务，李某1有独立自主权任何人不得干涉，不得对老人进行精神伤害和身体伤害。如三方有一方违反此协议即取消继承家庭财产权。
王某1、杨某1、王某2均认可上述自书遗嘱、公证遗嘱、家庭协议的真实性，表示三份证据确是李某1所写，但王某1认为2007年2月8日自书遗嘱非李某1真实意思表示，否则李某1不会在2月25日家庭协议上签字，不会主动变更6.8万元保险。×房屋购买时，王某1已和父母约定了双方权利王某1才交款，王某1对该房屋有一半权利，不能证明×房屋李某1的份额给了王某3。协议签订后由于李某1欠王某1钱款，3月以后未再给付李某1每月500元的生活费；杨某1、王某2不认可上述自书遗嘱、公证遗嘱是李某1的意思表示，认为李某1守着谁就说把钱给谁，李某1也表示过把钱给杨某1、王某2。王某2与王某1还提出李某1患有精神分裂症、神经官能症和癫痫，但均未提供证据。
2009年王某1、王某2、杨某1曾在朝阳区人民法院起诉王某3要求继承李某1遗产，后撤诉。
2010年王某3起诉中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司，要求支付李某1身故保险金76993.28元，该案后追加王某1、王某2、杨某1，并调解结案，该案调解书记载，李某12006年3月8日李某1投保105700元，后减少投保分数。调解结果保险公司给付王某376993.29元，给付王某1、王某2、杨某13万元。
被继承人李某1去世前后，其名下的银行存款支取情况如下：
一、李某1名下中国银行×××账户，2009年6月21日账户余额1元，7月2日发生存入500元，当日支取500元，余额1元；
二、李某1名下北京银行×××账户于2009年6月30日跨行支取1400元，8月28日现金支取212元，账户�额为0.57元；
三、李某1名下中国工商银行×××账户，2008年6月10日开户，存入2.9万元，以后陆续支取，至2009年6月21日账户金额10031.28元，王某3于2009年6月30日支取1万元，余额31.28元，于2009年8月28日支取31.28元，该账户销户余额为0元；×××账户，2009年6月16日开户存入4万元，王某3于2009年6月30日支取
42856.6元，于2009年8月28日销户余额为0元；
四、李某1名下广发银行×××账户，2007年6月20日存入50万元，之后有薪加薪、银证转、冲消费等转入，2009年6月21日账户余额1832.35元，7月1日“银证转”转入5800元，2009年7月6日“银证转”转入69437.46元，同日“冲消费”转入两笔，分别为138187.63元和57841.61元，同日，中信基金理财转入234075.98元，共转入505342.68元。
王某3分别于2009年7月1日支取1500元；2009年7月2日支取三笔合计6000元，金额分别是2500元、2500元、1000元；2009年7月6日支取49000元，签名为“李某1”，同日转出158000元，签名为“李某1”，随后转入王某3账户；2009年7月7日转出292375元，签名为“李某1”，随后转入王某3账户；2009年8月28日支取300.03元，签名为“李某1”。王某3合计支取507175.03元。
另查，李某1名下中国工商银行×××账户，2007年5月31日开户存入38万元；同年6月19日该账户销户，38万元转入李某1该行×××账户内。
李某1名下中国工商银行×××账户，2007年6月1日存入40万元；6月4日分两次取出27万元，两次金额为26万元、1万元；6月19日转入38万元，又于同日转账支取50万元，转入上述李某1广发银行×××账户内。
李某1名下中国工商银行×××账户，2007年6月4日开户存入13万元，后陆续支取，于2008年6月10日销户，账户余额为0元。
另外，李某1生前没有收入。关于赡养王�1称王某5去世后，其与王某3每月各给李某1500元生活费。2007年3月8日以后，因与李某1与2月25日达成家庭协议，未再给付李某1每月500元的生活费。王某2称王某5在世时王某5每月给李某11000元生活费，王某2每月给李某1200元生活费。王某3称李某1没有生活来源，主要生活靠王某3负担，王某1、王某2不给钱。
诉讼中，王某1提出尚有抚恤金应予分割，王某3表示未领取过此款，王某1未能提交领取抚恤金的证据。
诉讼中，本院曾主持各方进行调解，因各方意见分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，被继承人王某5死亡时留有×房屋一处，属王某5与李某1的夫妻共同财产，依据《继承法》第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的�被继承人的遗产。本案中，×房屋应分出一半为李某1所有，另一半为王某5的遗产。王某1称王某5生前有遗嘱，但未提交证据，本院对其所述不予采信。王某5生前无遗嘱，按照法定继承，应由第一顺序的继承人被继承人的父母、配偶、子女继承。王某5父母已故，配偶李某1、女王某3为其继承人，王某1自幼与王某5共同生活多年，与王某5形成了继父子关系，因此，王某1也是王某5遗产第一顺序的继承人。李某1、王某1、王某3作为王某5第一顺序继承人,李某1应继承并占有该房产六分之四份额，王某1、王某3应各继承该房产六分之一份额。王某1称其出资10万元购买×房屋，该房屋有其一半份额及其所述王某5向王某1借款6.8万元应先从遗产中偿还，王某1提交的证据不能证明其主张的事实，故对王某1主张的上述事实，本院不予采信，对其相关请求，不予支持。王某1称王某5、李�1遗产尚有×房屋售房款33万元要求分割，未提交证据，本院不予支持。王某2称李某1与王某5再婚后，其虽未与王某5、李某1共同生活，但去看望给予了王某5、李某1精神上的慰藉，也应对王某5遗产享有继承权，缺乏依据，故对其主张本院不予支持。
王某5死亡后遗产分割前，李某1擅自处分×房屋，获得80万元售房款收益，属于王某5与李某1的夫妻共同财产，李某1应分得六分之四，共计533333.34元，王某1、王某3应各继承133333.33元。根据查明的事实，1、2007年4月李某1与案外人签订×房屋的买卖合同，售价80万元，同年5月31日李某1在协议上注明房款已结清，李某1在中国工商银行尾号×××号账户于2007年5月31日存入38万元、尾号×××账户于2007年6月1日存入40万元，证据之间相互印证可以确认该款项为×房屋的售房款；2、此后，2007年6月19日李某1将其名下中国工商银行尾号×××账户销户，将账上资金38万元于同日存入该行尾号×××账户，并于当日从×××账户转出50万元，于次日转至李某1名下广发银行尾号×××账户，上述转账证据间链条完整，可以确认×××账户50万元的入账为×房屋的售房款；3、2007年6月20日以后，李某1广发银行×××账户进行了消费、薪加薪、冲消费、银证转等操作，至2009年6月21日账户余额1832.35元。李某1死亡后，该账户于2009年7月1日“银证转”转入5800元、2009年7月6日“银证转”转入69437.46元、同日“冲消费”转入两笔，分别为138187.63元和57841.61元，同日，中信基金理财转入234075.98元，共转入505342.68元。上述支出与操作相互印证，可以证明李某1死亡后该账户转入资金，为×房屋的售房款及收益。王某3在李某1死亡后陆续从×××账户支取、转出507175.03元，实为×房屋的50万元的售房款及收益，属于王某5与李某1的遗产。被告王某3称其在2007年5、6月给付李某130万元现金用于购房，李某1交给王某3李某1名下广发银行×××卡，后购房未成，卡内有30万元为王某3的购房款，以及王某3称其做机票和火车票代理，所以资金流量比较大，×××账户内有其资金等，均未提交证据加以证明，且王某3的上述陈述也与×××账户明细不符，该账户内并无30万元的存入及其他大量资金的进出，故对其所述事实，本院不予采信，对其相应主张，本院不予支持。4、李某1名下中国工商银行尾号×××账户，2007年6月1日存入40万元后，于当月4日支取27万元，同日李某1在该行开户尾号×××账户存入13万元，于2008年6月10日两次支取，并销户为0元，其中一笔支取60074.98元，李某1于当日在中国工商银行开立尾号×××号账户，存入2.9万元。以后陆续支取，2009年6月21日该账户余额为10031.28元，李某1死亡当日王某3支取了1万元后销�，共支取10031.28元，亦可以认定为×房屋售房余款。至此，李某1死亡时尚遗留并由王某3支取的×房屋售房款及收益共计517206.31元，属于李某1与王某5的财产，损失金额在李某1有权处分的财产范围内，现有遗产应由王某3、王某1各继承134529.17元，余款248147.97元属于李某1的遗产，应由继承人依法继承。王某3未经法定程序继承王某5、李某1遗产，擅自支取李某1账户内存款，侵犯了王某1的合法权益，对此造成的损失应予赔偿。王某1计算标准及数额过高，本院予以酌定。
除上述遗产外，李某1名下中国工商银行尾号×××账户于2009年6月16日开户存入的4万元、2854.47元，该款于2009年6月30日、8月28日王某3支取42856.61元后销户，此款系李某1遗产，应当依法继承。
关于李某1遗产的继承方式，2007年2月15日李某1立有公证遗嘱，在李某1去世后，将李某1名下×房产中属�李某1的份额留给女儿王某3个人继承，立遗嘱后，李某1处分该房产，但该房产售房后属于李某1的份额仍在，按公证遗嘱应由王某3继承。2007年2月25日李某1、王某1、王某3签订的《家庭协议》，王某1、王某3均未要求按此协议继承李某1遗产，王某1表示协议将李某1欠王某1的6.8万元由李某1改为出过力缺乏证据支持。王某3表示王某1违反了协议约定的对李某1应尽的义务，不应有继承权。该协议签订后，王某1未再给付李某1生活费，李某1在王某1起诉李某1等行政诉讼案中亦表示王某1未尽赡养义务，该协议并未履行，而且该协议分配遗产的内容与公证遗嘱相冲突，因此，协议不具有法律效力，房产中属于李某1的份额应按公证遗嘱继承。对于房产以外的李某1的遗产，李某12007年2月8日自书遗嘱明确由王某3继承，故在继承王某5遗产后属于李某1并已由王某3取走的遗产291004.58元按�嘱继承，归王某3继承并所有。王某1、王某2称遗嘱非李某1本人真实意愿，缺乏证据支持，本院不予采信。王某1、王某2作为李某1的子女，对李某1遗产享有继承权，鉴于李某1生前立有遗嘱，已将遗产处分由王某3继承，故对王某1、王某2要求继承李某1遗产的诉讼请求本院不予支持。王某3已支付的李某1丧葬费用，王某3无要求王某1、王某2支付该款的诉讼请求，王某1、王某2如愿支付，可自行解决，本案不做处理。王某3支取的李某1其他存款，原告未作主张，本院不予处理。王某1、王某2虽认可杨某1为李某1之子，但杨某1是否为李某1之子，缺乏证据支持。且杨某1、王某1陈述，杨某1自幼被他人收养，与养父母生活，依据收养法的规定，杨某1与生父母已没有父母子女的权利义务关系，现李某1对自己财产立有遗嘱加以处分，故本案中杨某1对王某5、李某1的遗产均没有继承�权利。
王某1称李某1尚有抚恤金应予分割，首先，抚恤金不属于遗产，其次，王某1、王某3均表示未领取过此款，故本案对此不予处理。如有此款，对分割有争议，可另案解决。
王某1、王某2、杨某1、王某3其他所述均不能证实，本院不予采信；其他主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第二十六条、第二十七条第（五）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告王某3给付原告王某1十三万四千五百二十九元一角七分，并自二〇〇九年八月二十九日起，按照中国人民银行公布的同期活期存款基准利率给付利息损失至给付日止。
二、驳回原告王某1、王某2、杨某1其他诉讼请求。
三、驳回被告王�3其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千八百八十元，由原告王某1负担一万零二百四十元（已交纳），由被告王某3负担六千六百四十元（自本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 梅
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 李一杰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王昊腾
-26-
-1-