wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初93号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人曹现彬，曾用名曹海彬，男，1982年4月7日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2013年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，2017年4月20日被邳州市公安局重新取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕772号起诉书指控被告人曹现彬犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人曹现彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月14日16时许，被告人曹现彬酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至邳州市官湖镇半庄村部路段时发生交通事故。经徐州市刑事科学技术研究所鉴定，被告人曹现彬静脉血中检出乙醇成份，含量为121.9mg/100ml血。
事故发生后，被告人曹现彬被送往医院救治，后在医院接受传唤，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人曹现彬在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人宋某等证言、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，交通事故现场照片，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人曹现彬在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人曹现彬归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹现彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 王蔚蔚
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16149号
原告：舒祥富，男，1965年7月30日出生，土家族，住湖南省龙山县。
委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。
被告：赵纹豪，男，1995年3月29日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：俞晨阳，男，1995年3月19日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告舒祥富为与被告赵纹豪、俞晨阳民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告舒祥富的委托代理人薛俊盛到庭参加诉讼，被告赵纹豪、俞晨阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒祥富起诉称，2015年10月3日，被告赵纹豪因资金周转需要，向原告提出借款20000元的请求。原告、被告赵纹豪双方经协商，原告同意借款，并于当日将20000元现金交付被告赵纹豪，被告赵纹豪出具借条一份，被告俞晨阳作为担保人，承担连带保证责任。双方约定：借款期限为30天，自2015年10月3日至2015年11月2日；若被告赵纹豪未能在约定的期限内偿还借款，被告赵纹豪应当承担违约责任、逾期利息；被告赵纹豪还应赔偿原告因主张权利而产生的诉讼费、诉讼代理费、交通费、住宿费等费用。然被告赵纹豪、俞晨阳在约定的借款期限届满后，并未履行给付义务，直至目前仍分文未付，现原告已无法与被告取得联系。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赵纹豪偿还借款本金20000元整；2、被告赵纹豪给付逾期利息、违约金8824.10元（因原、被告约定逾期利息、违约金，总计超过年利率24%，遂按年利率24%计算，自2015年11月3日暂计算至2017年9月4日，直至付清时止）；3、被告赵纹豪给付原告因主张权利而产生的诉讼代理费2000元；4、被告俞晨阳对上述款项承担连带清偿责任；5、二被告承担本案案件受理费。
原告舒祥富为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《借款协议》一份，证明2015年10月3日，被告赵纹豪、俞晨阳向原告立具《借款协议》一份，被告赵纹豪向原告借款，被告俞晨阳提供担保，载明被告赵纹豪欠原告20000元，约定逾期利息、违约金及若被告逾期，赔偿原告因主张权利而产生的诉讼费、诉讼代理费、交通费、住宿费等的事实；2、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告因主张债权而产生诉讼代理费2000元的事实。
被告赵纹豪、俞晨阳未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告舒祥富提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告舒祥富提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2015年10月3日，被告赵纹豪向原告借款20000元，约定借款期限为30天，自2015年10月3日至2015年11月2日；如被告赵纹豪逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款本金每日1%支付违约金，还应承担诉讼费、诉讼代理费、交通费、住宿费等；被告俞晨阳自愿为被告赵纹豪的借款提供连带责任担保，期限为被告赵纹豪全部还清借款之日止，担保范围为借款本息、违约金和实现债权过程中的诉讼费、诉讼代理费、交通费、住宿费、执行费等。借款期限届满，被告赵纹豪、俞晨阳均未还款。2017年9月15日，原告向本院起诉，为此支出律师代理费2000元。
本院认为：原告与被告赵纹豪之间的借贷关系合法有效。被告赵纹豪未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息、违约金及律师代理费的民事责任。被告俞晨阳作为连带责任保证人对被告赵纹豪的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵纹豪于本判决生效后十日内返还原告舒祥富借款20000元；
二、被告赵纹豪于本判决生效后十日内支付原告舒祥富逾期利息、违约金8824.10元（以20000元为基数按年利率24%自2015年11月3日暂计算至2017年9月4日，此后按照上述标准计算至借款还清之日止）；
三、被告赵纹豪于本判决生效后十日内支付原告舒祥富因本案诉讼支出的律师代理费2000元；
四、被告俞晨阳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费571元，由被告赵纹豪负担，被告俞晨阳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费571元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 李旭红
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16149号原告：舒祥富，男，1965年7月30日出生，土家族，住湖南省龙山县。委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。被告：赵纹豪，男，1995年3月29日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：俞晨阳，男，1995年3月19日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告舒祥富为与被告赵纹豪、俞晨阳民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告舒祥富的委托代理人薛俊盛到庭参加诉讼，被告赵纹豪、俞晨阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告舒祥富起诉称，2015年10月3日，被告赵纹豪因资金周转需要，向原告提出借款20000元的请求。原告、被告赵纹豪双方经协商，原告同意借款，并于当日将20000元现金交付被告赵纹豪，被告赵纹豪出具借条一份，被告俞晨阳作为担保人，承担连带保证责任。双方约定：借款期限为30天，自2015年10月3日至2015年11月2日；若被告赵纹豪未能在约定的期限内偿还借款，被告赵纹豪应当承担违约责任、逾期利息；被告赵纹豪还应赔偿原告因主张权利而产生的诉讼费、诉讼代理费、交通费、住宿费等费用。然被告赵纹豪、俞晨阳在约定的借款期限届满后，并未履行给付义务，直至目前仍分文未付，现原告已无法与被告取得联系。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赵纹豪偿还借款本金20000元整；2、被告赵纹豪给付逾期利息、违约金8824.10元（因原、被告约定逾期利息、违约金，总计超过年利率24%，遂按年利率24%计算，自2015年11月3日暂计算至2017年9月4日，直至付清时止）；3、被告赵纹豪给付原告因主张权利而产生的诉讼代理费2000元；4、被告俞晨阳对上述款项承担连带清偿责任；5、二被告承担本案案件受理费。原告舒祥富为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《借款协议》一份，证明2015年10月3日，被告赵纹豪、俞晨阳向原告立具《借款协议》一份，被告赵纹豪向原告借款，被告俞晨阳提供担保，载明被告赵纹豪欠原告20000元，约定逾期利息、违约金及若被告逾期，赔偿原告因主张权利而产生的诉讼费、诉讼代理费、交通费、住宿费等的事实；2、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告因主张债权而产生诉讼代理费2000元的事实。被告赵纹豪、俞晨阳未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告舒祥富提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告舒祥富提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2015年10月3日，被告赵纹豪向原告借款20000元，约定借款期限为30天，自2015年10月3日至2015年11月2日；如被告赵纹豪逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款本金每日1%支付违约金，还应承担诉讼费、诉讼代理费、交通费、住宿费等；被告俞晨阳自愿为被告赵纹豪的借款提供连带责任担保，期限为被告赵纹豪全部还清借款之日止，担保范围为借款本息、违约金和实现债权过程中的诉讼费、诉讼代理费、交通费、住宿费、执行费等。借款期限届满，被告赵纹豪、俞晨阳均未还款。2017年9月15日，原告向本院起诉，为此支出律师代理费2000元。本院认为：原告与被告赵纹豪之间的借贷关系合法有效。被告赵纹豪未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息、违约金及律师代理费的民事责任。被告俞晨阳作为连带责任保证人对被告赵纹豪的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵纹豪于本判决生效后十日内返还原告舒祥富借款20000元；二、被告赵纹豪于本判决生效后十日内支付原告舒祥富逾期利息、违约金8824.10元（以20000元为基数按年利率24%自2015年11月3日暂计算至2017年9月4日，此后按照上述标准计算至借款还清之日止）；三、被告赵纹豪于本判决生效后十日内支付原告舒祥富因本案诉讼支出的律师代理费2000元；四、被告俞晨阳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费571元，由被告赵纹豪负担，被告俞晨阳负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费571元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  朱田根人民陪审员  李旭红二〇一八年一月二十三日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初67号
原告何薇，女，1959年4月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告何薇诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告何薇诉称，原告于2014年10月28日由辽宁凯祥投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币10万元。同年11月28日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失10万元、利息5.4万元及滞纳金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告何薇的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长程兴桥
人民陪审员马欣
人民陪审员戴振英
二○一八年一月二十三日
书记员陈美婷
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初67号原告何薇，女，1959年4月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告何薇诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告何薇诉称，原告于2014年10月28日由辽宁凯祥投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币10万元。同年11月28日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失10万元、利息5.4万元及滞纳金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告何薇的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长程兴桥人民陪审员马欣人民陪审员戴振英二○一八年一月二十三日书记员陈美婷本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1429号
原告赵腾飞，男。
委托代理人黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。
委托代理人徐莉，河南春屹律师事务所律师。
被告李继刚，男。
原告赵腾飞与被告李继刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵腾飞委托代理人黄宗辉、徐莉到庭参加诉讼，被告李继刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意资金周转困难为由，于2012年11月5日和2013年10月5日分别从原告处借款150万元和50万元现金，并约定了相应的利息。借款事实发生后，被告陆续进行了部分还款付息。2015年4月5日双方进行核算，截至2015年4月5日被告尚欠原告本金43万元整，被告给原告出具了一份还款计划，约定被告于2016年2月1日前归还本息，月息2分5厘。还款计划约定期限到期后，被告未按还款计划如期归还本息。经原告多次催讨，被告均无还款付息行为。故原告诉至本院，请求判令被告归还本金430000元并按年利率24%向原告支利息103200元，本息共计533200元；诉讼费由被告负担。
原告在庭审中向本院提供了以下证据：
1、2012年11月5日和2013年10月5日借条各一份，证明李继刚两次向赵腾飞借款共计200万元。
2、2015年4月5日还款计划一份，证明李继刚截止2015年4月5日已归还赵腾飞本金157万元及相应利息，尚欠赵腾飞43万元。李继刚承诺于2016年2月1日前还清本息，月息2分5厘。
3、2015年12月5日郑州市城东路办事处城北路社区居民委员会证明一份，证明李继刚在郑州市管城回族区XXXXXXX租用并居住。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年11月5日和2013年10月5日，被告李继刚分别向原告赵腾飞借款150万元、50万元，并出具借条2份。至2015年4月5日被告向原告出具还款计划一份，主要载明：李继刚借赵长江（腾飞）人民币壹佰伍拾万元、伍拾万元。截至2015年4月5日，李继刚归还本金1570000元及利息。李继刚尚欠赵腾飞本金43万元，李继刚承诺于2016年2月1日前清偿本息（本金以43万元为基础，月息2分5厘）。还款计划约定期限到期后，被告未按还款计划如期归还本息。故原告诉至本院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为，李继刚向原告借款贰佰万元现尚欠原告本金43万元有原告提交的借条及还款计划佐证，二者借款关系成立。对于原告要求被告李继刚支付自2015年4月5日起至起诉之日止按年利率24%计算利息，该请求不违背相关法律规定，本院予以支持。由于被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关法律之规定，判决如下：
被告李继刚于本判决生效后十日内向原告赵腾飞偿还借款本金430000元及利息（利息以本金430000元为基础，自2015年4月5日起至起诉之日止按照年利率为24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9132元由被告李继刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李鸣鹤
二〇一六年五月六日
书记员 冷 煊
-3-
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终275号
上诉人(原审被告):山东恒宇科技有限公司,住所地：山东省广饶经济开发区。
法定代表人：李来伟。
被上诉人(原审原告)：杭州兴伦科技有限公司,住所地：浙江省杭州市临安区锦南街道卦畈60号。
法定代表人：咸天伦。
上诉人山东恒宇科技有限公司因与被上诉人杭州兴伦科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初7084号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东恒宇科技有限公司上诉称，根据“原告就被告”的管辖原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告住所地和合同履行地均在山东恒宇科技有限公司住所地，故本案应由山东省广饶县人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至山东省广饶县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。杭州兴伦科技有限公司提起本案诉讼的案由是买卖合同纠纷，诉讼请求为要求山东恒宇科技有限公司支付货款等，争议标的为给付货币，因没有证据证明双方曾约定合同履行地，故接收货币一方即杭州兴伦科技有限公司的住所地为合同履行地。杭州兴伦科技有限公司的住所地在杭州市临安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，山东恒宇科技有限公司所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 徐毅翀
审判员 危 薇
二〇一八年三月十六日
书记员 翁文杰
新疆�产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更524号
罪犯李旭南，男，1973年6月6日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中文化，现在塔门监狱六监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年5月7日作出（2012）温刑初字第318号刑事判决，以被告人李旭南犯组织、强迫卖淫罪、容留卖淫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金55000元。本人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）浙温刑终字第519号刑事裁定，罪犯李旭南组织卖淫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金20000元，与原罪容留卖淫罪判处有期徒刑3年，并处罚金35000元，决定执行有期徒刑12年，并处罚金55000元。判决发生法律效力后，交付执行�服刑期间减刑1次，共计4个月。刑期执行至2023年2月17日止。罚金尚未履行。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯李旭南在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李旭南在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功1次，4次被评为半年度改造积极分子，包夹危安犯分散关押6个月。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李旭南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯李旭南减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十三日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆�产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更524号罪犯李旭南，男，1973年6月6日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中文化，现在塔门监狱六监区服刑。浙江省苍南县人民法院于2012年5月7日作出（2012）温刑初字第318号刑事判决，以被告人李旭南犯组织、强迫卖淫罪、容留卖淫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金55000元。本人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）浙温刑终字第519号刑事裁定，罪犯李旭南组织卖淫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金20000元，与原罪容留卖淫罪判处有期徒刑3年，并处罚金35000元，决定执行有期徒刑12年，并处罚金55000元。判决发生法律效力后，交付执行�服刑期间减刑1次，共计4个月。刑期执行至2023年2月17日止。罚金尚未履行。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯李旭南在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯李旭南在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功1次，4次被评为半年度改造积极分子，包夹危安犯分散关押6个月。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李旭南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯李旭南减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十三日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10106号
原告赵关根，男，汉族，1939年8月1日出生，住上海市浦东新区。被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地辽宁省。法定代表人陈作宏。被告抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司，住所地上海市黄浦区。负责人陈作宏。被告抚顺三胜项目投资管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人陈作宏。本院受理原告赵关根诉被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司借款合同纠纷一案后，发现三被告涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与三被告涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，本院依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵关根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 奚仁年
二〇一六年四月二十日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1652号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层
负责人安文梅，总经理。
被执行人：周金球，男，汉族，职业不详，户籍地浙江省乐清市。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行周金球信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初20217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人周金球偿还本金56921.85元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年6月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人周金球纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人周金球名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、被执行人周金球名下未登记有房产。
6、被执行人周金球名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有56921.85元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系申请人，将被执行人周金球名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 吴艳茹
二〇一八年六月六日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1652号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层负责人安文梅，总经理。被执行人：周金球，男，汉族，职业不详，户籍地浙江省乐清市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行周金球信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初20217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人周金球偿还本金56921.85元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年6月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人周金球纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人周金球名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、被执行人周金球名下未登记有房产。6、被执行人周金球名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有56921.85元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系申请人，将被执行人周金球名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年六月六日书记员 王晓萌
内蒙古和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初1014号
原告：白龙龙，住和林县。
被告：徐补娥，住和林县。
原告白龙龙诉被告徐补娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告白龙龙、被告徐补娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：判令被告偿还原告借款10000元，利息3000元（自2016年3月28日至2017年6月28日），本息合计13000元整，利息计算至本金全部归还之日止。事实与理由：原告与被告以及被告丈夫徐高栓（已故）系同村关系，被告丈夫徐高拴于2016年3月28日向原告借款10000元周转，原告认为自己与被告都是同村，早就认识，为解决徐高拴燃眉之急，所以就筹措了10000元现金借给了被告徐高拴，徐高拴保证尽快归还，并书写借条一张，载明徐高拴借款10000元的事实，并约定借款月利率为2%。徐高拴借款后并未积极偿还借款。2017年6月12日徐高拴因病意外死亡。
原告认为，被告与徐高拴系夫妻关系，徐高拴借款时是在其与被告的婚姻关系存续期间内，该笔债务应当为夫妻共同债务，现徐高拴已故，被告应当偿还原告借款。为了保障原告的合法权益，原告只能向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉请。
被告徐补娥辩称，这笔借款的条子上没有我的签字，我丈夫向白龙龙借款并未拿到家里使用，我不清楚这件事情，也不认可借款这件事。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月28日，被告徐补娥的丈夫徐高拴向原告白龙龙借款10000元，约定月利率2%，并打下借条一张。2017年6月12日，徐高拴因病死亡。
在庭审中，原告明确表示放弃对徐高拴的母亲以及子女的诉讼。
认定上述事实的依据有当事人陈述及借条一张。
本院认为，被告徐补娥的丈夫徐高拴向原告借款的事实有原告提供的借条佐证，本院予以确认。因该笔借款发生于徐高拴与被告徐补娥婚姻关系存续期间，故为夫妻共同债务。在徐高拴病故后，被告徐补娥应承担偿还义务。对于被告徐补娥辩称的借款未用于家庭生活的抗辩理由，因其未提供相关证据证明，本院对此不予采信。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告徐补娥于本判决生效之日起十五日内偿还原告白龙龙借款本金10000元，支付从2016年3月28日至2017年6月28日的利息3000元，并支付从2017年6月29日始至履行完毕止的利息（本金10000元，月利率2%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告徐补娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 仝济民
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑淑清
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
内蒙古和林格尔县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0123民初1014号原告：白龙龙，住和林县。被告：徐补娥，住和林县。原告白龙龙诉被告徐补娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告白龙龙、被告徐补娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：判令被告偿还原告借款10000元，利息3000元（自2016年3月28日至2017年6月28日），本息合计13000元整，利息计算至本金全部归还之日止。事实与理由：原告与被告以及被告丈夫徐高栓（已故）系同村关系，被告丈夫徐高拴于2016年3月28日向原告借款10000元周转，原告认为自己与被告都是同村，早就认识，为解决徐高拴燃眉之急，所以就筹措了10000元现金借给了被告徐高拴，徐高拴保证尽快归还，并书写借条一张，载明徐高拴借款10000元的事实，并约定借款月利率为2%。徐高拴借款后并未积极偿还借款。2017年6月12日徐高拴因病意外死亡。原告认为，被告与徐高拴系夫妻关系，徐高拴借款时是在其与被告的婚姻关系存续期间内，该笔债务应当为夫妻共同债务，现徐高拴已故，被告应当偿还原告借款。为了保障原告的合法权益，原告只能向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉请。被告徐补娥辩称，这笔借款的条子上没有我的签字，我丈夫向白龙龙借款并未拿到家里使用，我不清楚这件事情，也不认可借款这件事。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告徐补娥的丈夫徐高拴向原告白龙龙借款10000元，约定月利率2%，并打下借条一张。2017年6月12日，徐高拴因病死亡。在庭审中，原告明确表示放弃对徐高拴的母亲以及子女的诉讼。认定上述事实的依据有当事人陈述及借条一张。本院认为，被告徐补娥的丈夫徐高拴向原告借款的事实有原告提供的借条佐证，本院予以确认。因该笔借款发生于徐高拴与被告徐补娥婚姻关系存续期间，故为夫妻共同债务。在徐高拴病故后，被告徐补娥应承担偿还义务。对于被告徐补娥辩称的借款未用于家庭生活的抗辩理由，因其未提供相关证据证明，本院对此不予采信。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：被告徐补娥于本判决生效之日起十五日内偿还原告白龙龙借款本金10000元，支付从2016年3月28日至2017年6月28日的利息3000元，并支付从2017年6月29日始至履行完毕止的利息（本金10000元，月利率2%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告徐补娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  仝济民二〇一七年九月二十二日书记员  郑淑清附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审304号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：耿林影，女，汉族，1978年6月4日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年6月9日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：按每平方米30元标准处以罚款，罚款额为人民币壹万捌仟壹佰贰拾肆元贰角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月4日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第359号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月4日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第359号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第359号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第359号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 雪
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1362号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：永济市。
法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：谢笼，该公司清华支行行长。
被告：贾国勇，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，身份证号：1427021987********，住永济市。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告贾国勇借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在申请缓交诉讼费期间未交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知期满后，仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 魏红学
人民陪审员 曹永民
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王超凡
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1362号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：永济市。法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢笼，该公司清华支行行长。被告：贾国勇，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，身份证号：1427021987********，住永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告贾国勇借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在申请缓交诉讼费期间未交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知期满后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杜继涛人民陪审员  魏红学人民陪审员  曹永民二〇一八年六月二十日书 记 员  王超凡
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初357号
原告：刘晓玲，女，1962年12月4日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。
被告：薛艳，女，1987年12月3日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：廖富菊，女，1964年8月10日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。
负责人：赵猛，总经理。
原告刘晓玲诉被告薛艳、廖富菊、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘晓玲于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓玲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓玲撤回起诉。
案件受理费1562元，由原告刘晓玲负担。
审判长 冷枫
二〇一八年二月六日
书记员 李镓
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民一初字第00299号
原告：赵东升，男，1963年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王永，男，1974年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：马新礼，该公司经理。
委托代理人：王战越，该公司员工。
原告赵东升诉被告王永、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告赵东升、被告王永、被告保险公司委托代理人王战越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵东升诉称：2014年1月19日6时，王永驾驶皖FT0＊**号出租车行驶至人民路与濉溪路转盘口时，与孟祥永驾驶皖FT1＊**号出租车相碰撞，造成赵东升车辆受损的交通事故。经淮北市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定：王永负事故全部责任。赵东升将皖FT1＊**号出租车送修理厂修理，耗时5天将车辆修好，花费修理费1951.43元，因车辆维修耽误车辆正常营运造成一定营运损失。王永驾驶皖FT0＊**号出租车在保险公司办理了交强险及商业保险。赵东升请求判令被告赔偿车辆维修费1951.43元、营运损失费2500元（500元／天＊5天），合计4451.43元；本案诉讼费用由被告承担。
保险公司在庭审中辩称：根据王永报案记录，皖FT0＊**号出租车事发时系李成文驾驶，赵东升所称王永有酒后驾驶的嫌疑，如果王永有酒后驾驶嫌疑，保险公司将向交警队反馈，如确实系酒驾，赔偿赵东升的损失后，保险公司将向王永追偿；保险公司对于营运损失不承担赔偿责任。
王永辩称：赵东升车辆修理天数不对，赵东升的起诉不属实。
经审理查明：2014年1月19日6时，王永驾驶皖FT0＊**号出租车行驶至人民路与濉溪路转盘口时，与孟祥永驾驶皖FT1＊**号出租车相碰撞，造成赵东升车辆受损的交通事故。经淮北市公安局交警支队事故处理大队以第3406031201400227号道路交通事故认定书（简易程序）认定王永负事故全部责任，孟祥永无责任。
孟祥永驾驶的皖FT1＊**号出租车登记所有人系赵东升，该车属于正常经营状态，事发后，该车经保险公司机动车保险车辆损失情况确认书确认车辆修理费1375.98元、换件项目575.45元，合计定损1951.43元。赵东升修理后提交了修理发票。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险公司定损报告、车辆修理发票等证据附卷佐证。
本院认为：淮北市公安局交警支队制作的第3406031201400227号道路交通事故认定书（简易程序）对事故发生事实和责任作出确认，保险公司提出驾驶车辆人员与事故认定不符，以及王永可能存在酒后驾驶嫌疑的问题，因没有提交证据以推翻事故认定确定的事实，本院不予采信。对淮北市公安局交警支队制作的事故认定书给予确认。
1999年2月13日起施行的《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定了“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项也规定，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，从中可看出，停运损失属于受害人财产损失范畴。
有关赵东升财产损失的认定问题。赵东升诉讼请求车辆修理费有票据支持，本院予以采信。赵东升诉讼请求出租客运车辆每天停运损失500元稍高，停运时间5天略长，本院依照淮北市出租行业惯例酌情调整为每天200元；停运时间，本院参照修理项目、修理费数额酌定3天，营运损失合计600元。赵东升总财产损失合计2551.43元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车第三者责任强制保险财产损失限额为2000元，保险公司赔偿赵东升修理费1951.43元。因营运损失属于间接损失，交强险和商业保险条款均约定不理赔间接损失。赵东升营运损失600元由王永给予赔偿。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告赵东升车辆损失1951.43元；
二、被告王永于判决生效之日起十日内赔偿原告赵东升停运损失600元。
三、驳回原告赵东升其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告赵东升负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担10元，被告王永负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 许 磊
二〇一四年六月十八日
书记员 王素琴
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2337号
原告赵世祥，男，1976年12月8日生，满族，住吉林省九台市.
被告朱长波，男，1975年1月17日生，汉族，住九台市.
被告朱璟，女，1999年2月3日生，汉族，住九台市土门岭镇马鞍山村1社。身份证号：×××
被告王影，女，1974年10月2日，汉族，住九台市土门岭镇马鞍山村1社。身份证号：×××
本院在审理原告赵世祥与被告朱长波、朱璟、王影房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵世祥于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵世祥撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一五年七月十七日
书记员 岳国辉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5432号
申请执行人张秀兰。
被执行人瑞安水产城股份有限公司，住所地瑞安市经济开发区。
法定代表人郑安静。
申请执行人张秀兰与被执行人瑞安水产城股份有限公司、房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第1987号民事判决书，已于2015年9月30日发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行，被执行人瑞安水产城股份有限公司应返还购房款60万元并赔偿其利息损失（自2015年6月30日起按银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）。本院已于2015年4月30日立案执行。
立案后，本院于2015年11月10日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未依规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人瑞安水产城股份有限公司名下有多处房产坐落于瑞安经济开发区水产城，且房产均设有抵押，对本案执行价值不大。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安水产城股份有限公司名下有一牌号为浙C×××××北京现代轿车、一牌号为浙C×××××奥迪轿车、一牌号为浙C×××××奥迪轿车、一牌号为浙C×××××雅阁轿车、一牌号为浙C×××××揽胜越野客车，本院（2015）温瑞执民字第1258号案裁定书均已查封，但因未能扣押处置。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈信息、存款查询资料、报告等相关材料证实。
本院认为，目前被执行人瑞安水产城股份有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5432号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 黄建丰
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 虞新新
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终176号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军第一一三医院，住所地：宁波市江东区中山东路377号、中山东路***号。
法定代表人：张益明，院长。
被上诉人（原审原告）：杭州容创电梯有限公司，住所地：杭州市江干区九环路63号1幢2楼2017室。
法定代表人：沈健康，总经理。
上诉人中国人民解放军第一一三医院因与被上诉人杭州容创电梯有限公司合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初4905号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中国人民解放军第一一三医院上诉称，本案涉及电梯设备制作、改造、安装，是电梯的安装施工工程，安装工程也是建设工程，故本案属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院即宁波市鄞州区人民法院专属管辖。现有管辖是由协议管辖所决定的，在与专属管辖发生冲突时应当依法予以排除。一审法院认为本案不属于建设工程施工合同纠纷，属认定错误。另，由宁波市鄞州区人民法院审理更利于案件办理。综上，请求撤销原审裁定，依法裁定移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第一款，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。本案上诉人在一审答辩期内提出管辖异议，杭州市江干区人民法院以（2016）浙0104民初4905号民事裁定驳回起诉。上诉人不服提起上诉，本院已以（2016）浙01民辖终1811号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。后被上诉人变更诉讼请求，并未涉及级别管辖、专属管辖的改变，故管辖法院并不因此而改变。由此，庞金娥的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年二月八日
法官助理 方舒婧
书 记 员 李妮佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终176号上诉人（原审被告）：中国人民解放军第一一三医院，住所地：宁波市江东区中山东路377号、中山东路***号。法定代表人：张益明，院长。被上诉人（原审原告）：杭州容创电梯有限公司，住所地：杭州市江干区九环路63号1幢2楼2017室。法定代表人：沈健康，总经理。上诉人中国人民解放军第一一三医院因与被上诉人杭州容创电梯有限公司合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初4905号之一民事裁定，向本院提起上诉。中国人民解放军第一一三医院上诉称，本案涉及电梯设备制作、改造、安装，是电梯的安装施工工程，安装工程也是建设工程，故本案属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院即宁波市鄞州区人民法院专属管辖。现有管辖是由协议管辖所决定的，在与专属管辖发生冲突时应当依法予以排除。一审法院认为本案不属于建设工程施工合同纠纷，属认定错误。另，由宁波市鄞州区人民法院审理更利于案件办理。综上，请求撤销原审裁定，依法裁定移送至宁波市鄞州区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。本案上诉人在一审答辩期内提出管辖异议，杭州市江干区人民法院以（2016）浙0104民初4905号民事裁定驳回起诉。上诉人不服提起上诉，本院已以（2016）浙01民辖终1811号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。后被上诉人变更诉讼请求，并未涉及级别管辖、专属管辖的改变，故管辖法院并不因此而改变。由此，庞金娥的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余文玲审 判 员 危 薇审 判 员 徐毅翀二〇一八年二月八日法官助理 方舒婧书 记 员 李妮佳?*MERGEFORMAT?3?
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第01448号
申请执行人：孔晓轩，女，1971年7月7日出生，汉族，企业职工，住安徽省舒城县。
被执行人：黄源，男，1970年3月12日出生，汉族，公务员，住安徽省舒城县。
本院依照已经发生法律效力的舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01594号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未按期履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄源银行账户存款22万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李杰胜
审判员 刘 明
审判员 罗远俊
二〇一五年十二月九日
书记员 朱光娅
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初278号
原告夏仁义，男，汉族，1977年11月9日出生，住河南省太康县。
被告万进银，男，汉族，1955年3月24日出生，住太康县。
原告夏仁义诉被告万进银建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张照东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏仁义到庭参加诉讼，被告万进银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏仁义诉称，原告于2015年承包被告在马头镇的工地，被告应付的工资及工程款多次催要无果。故起诉至法院，要求判令被告支付原告的工资及工程款13万元；诉讼费由被告承担。
被告万进银未到庭未答辩。
经审理查明，2015年原告为被告在马头镇承包的工地干活，工程结束后，经多次催要，被告给付一部分现金。原、被告于2017年7月28日、7月29日算账，经算账被告万进银向原告出具欠条两张，欠条分别显示“借条今欠工程款伍万元正加叁万万进银2017年7月28日明天算下午继续算”，“欠夏队长工资伍万元正万进银2017年29号清算”。
上述事实有欠条、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告夏仁义于2015年承包被告万进银在马头镇工地，工程结束后，原告经多次催要，被告给付一部分工程款后，尚欠原告13万元，并于2017年7月28日、7月29日双方算账后向原告出具欠条，事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。原告夏仁义要求被告偿还工程款13万元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万进银于判决生效之日起5日内偿还原告夏仁义工程款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告万进银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张照东
二〇一八年一月十八日
书记员 李翠平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1006号
原告：高冰凌。
被告：徐威。
原告高冰凌为与被告徐威民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告高冰凌到庭参加诉讼，被告徐威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告高冰凌起诉称：2012年6月28日，被告因经营需要向原告借款40000元，并口头约定十天内归还，当日，原告通过浙江省农村信用社三门信用联社营业部将40000元汇款给被告。届期，被告未归还借款。后双方达成协议，原告仍将40000元借给被告，按月息2分支付原告利息。至2013年2月28日，被告停止向原告支付利息。2013年5月8日，原告再次向被告催讨，被�向原告出具借条一份，并表示尽快归还，然被告未信守承诺。故原告诉请判令被告归还借款40000元，并支付自2013年1月28日起至同年9月8日止、按约定月利率2%计息为5899元；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告徐威归还借款40000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条及汇款单各一份，以证明被告于2012年6月28日向原告借款40000元，并于当日通过银行汇款给被告以及于2013年5月8日，被告向原告出具借条的事实。
被告徐威在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据，本院经审核认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。被告徐威在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认，并作�认定本案事实的依据。
经审查原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案如下事实：2012年6月28日，被告向原告借款40000元，当日，原告通过浙江省农村信用社三门信用联社营业部将40000元汇款给被告。2013年5月8日就此借款被告向原告出具借条一份。嗣后，被告未将借款归还。经原告催讨，被告至今仍未归还。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。现原告高冰凌要求被告徐威归还借款40000元的诉讼请求，合情合理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐威于本判决生效之日起七日内归还原告高冰凌归还借款40000元；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告徐威负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 叶黎婷
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 张 熠
二〇一四年一月十五日
代书 记员 施邹芸
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受�；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行�。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日�裁定不予受理。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0429民初986号
原告：郑某，男，农民。
被告：潘某，男，农民。（未到庭）
原告郑某与被告潘某租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告潘某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清付原告楼房租赁款4832元；2、判令被告立即交回所租楼房；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月25日，经人说和，原告将自己位于某县某镇南大街西边中段三间两层门面楼租给被告，双方约定租期五年，每年租金5500元，被告在楼房内开办装潢材料门市。2016年之前的租金被告已全部付清，2016年被告付给原告租金2500元，其余租金至今未支付，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告潘某未到庭应诉，亦未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘某未到庭质证，亦未向法庭提供证据。本院经审查认为，原告提供的楼房拍卖合同、门面房租赁合同来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，原告郑某将自己位于某县某镇南大街西边中段三间两层门面楼租给被告潘某，双方约定租期五年，每年租金5500元，被告在楼房内开办装潢材料门市。2016年之前的租金被告已全部付清，2016年被告付给原告租金2500元，其余租金未交付。原告遂诉至本院，请求判令被告支付楼房租赁款4832元，并交回所租楼房。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告郑某与被告潘某是否存在租赁关系；2、原、被告双方间的租赁合同是否应解除；3、被告是否拖欠原告房屋租赁费，如果拖欠，数额应为多少。原告郑某与被告潘某签订的门面房租赁合同书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。协议签订后对双方当事人均具有法律效力。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同义务，但被告在合同期内只向原告支付了2016年前的房屋租金，其后未按约定支付房屋租金，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告交回所租楼房，依法应予支持。原告请求被告支付楼房租赁款4832元，因原告未提供有效证据证明被告欠其租赁费的具体数额，其应承担举证不能的法律后果，故对原告此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告郑某与被告潘某于2014年3月25日签订的门面房租赁合同，被告潘某于本判决生效后十日内将位于某县某镇南大街西边中段三间两层门面楼交还给原告郑某；
二、驳回原告郑某的其它诉讼请求。
案件受理费50元，公告费800元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周亚萍
人民陪审员 张国琪
人民陪审员 高军红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0429民初986号原告：郑某，男，农民。被告：潘某，男，农民。（未到庭）原告郑某与被告潘某租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告潘某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清付原告楼房租赁款4832元；2、判令被告立即交回所租楼房；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月25日，经人说和，原告将自己位于某县某镇南大街西边中段三间两层门面楼租给被告，双方约定租期五年，每年租金5500元，被告在楼房内开办装潢材料门市。2016年之前的租金被告已全部付清，2016年被告付给原告租金2500元，其余租金至今未支付，原告多次催要无果，故诉至法院。被告潘某未到庭应诉，亦未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘某未到庭质证，亦未向法庭提供证据。本院经审查认为，原告提供的楼房拍卖合同、门面房租赁合同来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，原告郑某将自己位于某县某镇南大街西边中段三间两层门面楼租给被告潘某，双方约定租期五年，每年租金5500元，被告在楼房内开办装潢材料门市。2016年之前的租金被告已全部付清，2016年被告付给原告租金2500元，其余租金未交付。原告遂诉至本院，请求判令被告支付楼房租赁款4832元，并交回所租楼房。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告郑某与被告潘某是否存在租赁关系；2、原、被告双方间的租赁合同是否应解除；3、被告是否拖欠原告房屋租赁费，如果拖欠，数额应为多少。原告郑某与被告潘某签订的门面房租赁合同书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。协议签订后对双方当事人均具有法律效力。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同义务，但被告在合同期内只向原告支付了2016年前的房屋租金，其后未按约定支付房屋租金，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告交回所租楼房，依法应予支持。原告请求被告支付楼房租赁款4832元，因原告未提供有效证据证明被告欠其租赁费的具体数额，其应承担举证不能的法律后果，故对原告此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告郑某与被告潘某于2014年3月25日签订的门面房租赁合同，被告潘某于本判决生效后十日内将位于某县某镇南大街西边中段三间两层门面楼交还给原告郑某；二、驳回原告郑某的其它诉讼请求。案件受理费50元，公告费800元，由被告潘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周亚萍人民陪审员  张国琪人民陪审员  高军红二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张 英附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24726号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王新，女，1978年11月1日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：曾强，男，1989年4月5日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员。
被告：石恩云，男，1978年7月26日出生，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（原名称深圳发展银行股份有限公司北京分行，以下简称平安银行北分）与被告石恩云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王新到庭参加诉讼，被告石恩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行北分向本院提出诉讼请求：1、石恩云立即清偿截至2017年7月19日的借款本金53411.63元、利息、罚息及复利59254.73元，及自2017年7月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利；2、石恩云承担本案诉讼费用（含案件受理费和公告费）。事实与理由：2012年7月26日，平安银行北分与石恩云签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行北分向石恩云给予100000元的个人信用贷款额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均由平安银行北分审查通过后，以具体贷款业务合同、贷款出款凭证为准。2012年7月26日，平安银行北分向石恩云发放贷款100000元。截止2017年7月19日，石恩云未按约定偿还贷款本息，构成违约。
原告平安银行北分向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、石恩云身份证复印件，证明其身份信息；
证据二、《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表，证明石恩云同平安银行北分订立借款合同关系，以及双方权利义务；
证据三、出账凭证，证明平安银行北分依约发放贷款以及双方约定的贷款期限、利率以及还款方式等；
证据四、还款记录以及个人账户交易明细清单，证明石恩云逾期还款的事实以及数额。
被告石恩云未做答辩，未向本院提交证据。
经本院庭审质证，平安银行北分提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行北分提交证据的真实性、关联性均予以确认。
经审理查明：2012年7月26日，平安银行北分（乙方）与石恩云（甲方）签署了编号为×××的《个人信用贷款合同》及其附件承诺书、申请表，双方约定：乙方向甲方提供个人循环贷款额度100000元，贷款用途为其他；贷款利率采用固定利率，执行月利率1.39%，并按借款实际天数计息；乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方支付至符合约定用途的甲方交易对手；贷款到期或提前到期，甲方未按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，2012年7月26日，平安银行北分向申请表中约定的石恩云在平安银行北分账户×××发放编号为×××的《个人信用贷款合同》项下的贷款，金额为100000元。双方约定贷款期限为36个月，贷款到期日为2015年7月26日，还款方式为等额还款，贷款用途为其他，贷款利率为月1.39%。截止2017年7月19日，石恩云未按约定偿还贷款本息，尚欠借款本金53411.63元，利息、罚息和复息共计59254.73元，构成违约。
另查明，平安银行股份有限公司北京分行原名为深圳发展银行股份有限公司北京分行，2012年8月20日经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为平安银行股份有限公司北京分行。
上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行北分与石恩云签订的《个人信用贷款合同》及其附件，属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行北分按照合同约定向石恩云发放贷款，石恩云应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行北分起诉要求石恩云偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石恩云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行剩余借款本金53411.63元，及截止至2017年7月19日的利息、罚息和复息59254.73元，并支付自2017年7月20日起至实际付清之日止的利息、罚息和复息（以实际欠款为基数，按编号为×××的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。
如果被告石恩云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，由被告石恩云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 周 韬
人民陪审员 刘海燕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘玥彤
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初1688号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被告王涛，男，1986年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告陈侠，女，1986年2月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告陈怀恩，男，1957年12月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告许井美，女，1958年4月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王振永，男，1971年2月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘瑞侠，女，1971年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王振田，男，1960年7月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告许法银，女，1966年1月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告王涛、陈侠、陈怀恩、许井美、王振永、刘瑞侠、王振田、许法银金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2345元，减半收取1173元，原告负担。
审判员 咸伟林
二〇一八年四月二十六日
书记员 边 辉
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1090号
上诉人（原审被告）：黄圣忠，男，1967年7月12日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：邱顺军，玉山县南山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘汉水，男，1956年8月19日出生，汉族、江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原审被告：吴玉根，男，1963年9月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
上诉人黄圣忠因与被上诉人刘汉水、原审被告吴玉根居间合同纠纷一案不服江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣11民终1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
黄圣忠上诉请求为：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、2014年7月被上诉人声称其能将贵州省仁怀市苍龙街道办事处美丽乡村小康路水泥路面硬化项目成功介绍给上诉人施工，并负责将工程款顺利结算。2014年8月30日被上诉人让上诉人出具一份承诺书，约定了费用及支付的方式。并支付了5，000元费用给被上诉人，并由原审第二被告承担担保。然而，上诉人出具承诺书及5，000元费用之后，被上诉人就一直没有帮助上诉人去完成《苍龙乡村路面硬化项目》的相关居间事务。而是由被上诉人认识的广丰人黄道良及另外三人人从事此工程的居间事务，《苍龙乡村路面硬化项目》的合同也是由居间人黄道良负责签订，并将上诉人变更为施工方，上诉人为此支付了黄道良等人的居间费用合计6万元整。二、《苍龙乡村路面硬化项目》的合同本身约定的水泥路面硬化施工总量为15公里，签定合同后居间人黄道良又让其它人来收取居间费用3万元，15公里的工程最后变成只做成了4公里左右无法继续施工下去，上诉人为此事和被上诉人商议，让其解决居间人及其相关费用问题，被上诉人根本没有去履行居间人的义务。导致合同终止。至今上诉人也未收到合同甲方工程款，也就是承诺书上说的第一次和第二次计量款。所以退一步讲，就算是被上诉人是此项目的居间人，上诉人也因此根本无法去支付被上诉人的居间费用，实现承诺。
刘汉水辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。答辩人履行了居间义务，促成被答辩人与第三人签约并施工。答辩人只认可被答辩人支付了1，700元的居间费。
原审被告吴玉根未答辩。
刘汉水向一审法院提出诉讼请求为:1、判令被告黄圣忠向原告立即支付居间服务费50，300元。2、判令被告吴玉根对本案承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年8月，原告刘汉水将贵州省仁怀市苍龙街道“美丽乡村小康路”建设施工合同签订的关于工程水泥路面硬化项目信息提供给被告黄圣忠。同年8月30日，被告黄圣忠向原告刘汉水出具承诺书，注明该建设施工水泥路面硬化项目，由刘汉水介绍黄圣忠承包投资施工，且承诺对业务及信息费用共计52，000元分三次付款。被告吴玉根在承诺书签名担保。次日，被告黄圣忠支付了原告介绍费用1，700元。此后，被告黄圣忠对原告介绍的项目工程签约施工。以上事实，有原、被告提供承诺书、施工合同、工程量清单证据及庭审记录原、被告陈述在案佐证。
一审法院认为：原告刘汉水向被告黄圣忠介绍订立合同的信息机会，并促成了被告承包项目工程的订立，且被告已实施施工，并支付了原告部分所承诺的费用，应认定原、被告居间合同法律关系成立，应受法律保护。原告刘汉水起诉要求被告黄圣忠归还居间服务费，于法有据，本院予以支持。被告黄圣忠对承诺约定的居间费未能偿还，显属违约，应承担民事偿还责任。被告吴玉根在承诺书签名担保，本应依法承担连带保证责任，鉴于原告刘汉水在承诺担保的费用履行期间，即第一期承诺付款逾期未付期间的届满之日起2年内未行使主张被告吴玉根履行保证责任，故原告诉请被告吴玉根承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告吴玉根不再承担保证责任。被告吴玉根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄圣忠于判决生效后十五日内给付原告刘汉水居间服务费50，300元；二、驳回原告刘汉水对被告吴玉根的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，058元，减半收取529元，由被告黄圣忠负担。
二审中，黄圣忠向本院提交了2014年9月12日收条一张，拟证明其支付给黄道良居间费6万元，本案的居间费已经支付完毕。刘汉水质证认为，该收条与其没有关系。本院认为该收条是黄圣忠与案外人黄道良之间的收、付款行为，黄圣忠向案外人黄道良的付款并不能视为黄圣忠向刘汉水履行了付款义务，对该张收条本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对黄圣忠的上诉，评析如下：
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，刘汉水向黄圣忠介绍贵州省仁怀市苍龙街道“美丽乡村小康路”建设施工合同的信息，并促成了黄圣忠承包项目工程的订立，且黄圣忠已经实际施工，因此，一审法院认定黄圣忠因与刘汉水之间的居间合同法律关系成立，并无不当，本院予以支持。黄圣忠上诉称案涉工程是案外人黄道良介绍给他做的，从一审证据显示，案外人黄道良所在的青海良超矿业有限公司是苍龙街道“美丽乡村小康路”建设施工合同的乙方即承建方，其与黄圣忠构成居间法律关系或是转包关系并不影响本案居间合同法律关系的成立。黄圣忠上诉称按照承诺书上的约定付款前提是第一次和第二次计量款下拨到位。黄圣忠作为建设施工合同的实际施工人及居间合同的委托人，其引用款项的拨付情况抗辩本案支付居间费的条件未成就，对工程款的拨付情况应承担举证责任，在黄圣忠未提出充足有效的证据的情形下，对黄圣忠该项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人黄圣忠的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，058元,由上诉人黄圣忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭莉
审判员 姜一珉
审判员 周立峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 程建波
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吉中行终字第45号
上诉人（原审原告）刘宏伶，1970年6月12日出生，住吉林省吉林市。
委托代理人赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局船营分局，住所地吉林市船营区解放西路100号。
法定代表人范立臣，局长。
委托代理人张大胜。
委托代理人生飚。
原审第三人郭金红，住吉林省吉林市。
刘宏伶诉吉林市公安局船营分局（以下简称船营公安分局）治安行政处罚一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宏伶及委托代理人赵宏伟，被上诉人船营公安分局委托代理人张大胜、生飚，原审第三人郭金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月4日9时许，在吉林市船营区松北一区吉源社区走廊内，刘宏伶与郭金红因工作矛盾引发语言及肢体冲突，刘宏伶将郭金红头面部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，郭金红为面部外伤，损伤程度构成轻微伤。船营公安分局大东派出所于2012年12月4日12时40分接到郭金红的报案后受理了该案。案件处理过程中，刘宏伶提出回避申请，经审查，船营公安分局于2013年1月9日作出吉公船（指管）字（2013）001号行政案件指定管辖通知书，指定该案由船营公安分局刑事警察大队调查处理。该大队通过调查，根据刘宏伶的陈述和申辩、郭金红的陈述、杨某某等证人的证言、伤情鉴定报告等证据，对刘宏伶殴打郭金红的违法行为进行了确认。2013年2月22日，船营公安分局作出了吉市船公（刑）决字（2013）第18号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定对刘宏伶给予行政拘留七日并处罚款人民币贰佰元整的行政处罚，并于当日向其送达了行政处罚决定书。同日，因刘宏伶提出行政复议申请，船营公安分局又作出吉市船公（刑）缓拘决字（2013）第5号暂缓执行行政拘留决定书，决定对刘宏伶暂缓执行行政拘留。对于刘宏伶的复议申请，吉林市人民政府于2014年4月2日作出吉市政复决（2014）22号行政复议决定书，维持了船营公安分局作出的行政处罚决定。刘宏伶不服，诉至本院，请求依法撤销船营公安分局作出的吉市船公（刑）决字（2013）第18号行政处罚决定书。
原审认为：船营公安分局是负责本辖区内社会治安秩序、保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的行政机关，具有作出治安管理行政处罚决定的法定职权。本案刘宏伶与郭金红发生纠纷后不能理智处理矛盾，造成郭金红面部轻微伤的后果，船营公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对刘宏伶作出的行政处罚合法、适当。关于刘宏伶提出的处罚程序违法问题，经本院审查异议不成立。对于行政处罚决定书文号中的“刑”字，被告解释称其代表的是案件办理部门，即刑事警察大队，并非原告理解的意指刑事案件。根据被告提供的多份公文文书综合审查，其他文书的行文文号与被告所述情况相符，本院认为被告所作行政决定书不存在行文文号瑕疵问题。而且即便存在文号瑕疵，在不影响案件实体处理结果的情况下，也不能作为认定程序违法的理由。关于刘宏伶提出行政处罚认定事实不清问题，因其未提供有效证据推翻公安机关在案件调查期间取得的证人证言，也没有提供新证据证明第三人郭金红对其实施了殴打行为。在无法证实伤害行为发生以及与伤情存在因果关系的情况下，公安机关对原告刘宏伶提出的鉴定申请未予准许并无不当。综上，船营公安分局作出的吉市船公（刑）决字（2013）第18号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。由于该行政处罚尚未执行，根据本案具体情况，对原告的诉讼请求依法予以驳回更为适当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告刘宏伶的诉讼请求。
刘宏伶上诉称：一审判决仅认定上诉人将第三人打伤不符合客观事实，且一审判决中对被上诉人多种严重违反法律程序的客观事实不予认定，属认定事实不清，应予撤销。请求撤销一审判决，撤销船营公安分局作出的吉市船公（刑）决字（2013）第18号行政处罚决定。
船营公安分局答辩称：我局针对刘宏伶违法行为作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，请求二审法院维持原判。
本案争议焦点：船营公安分局作出的吉市船公（刑）决字（2013）第18号行政处罚决定是否合法。
通过开庭审理，双方当事人在二审中提举的证据和所要证明的问题及质证意见与原审基本一致。本院对双方证据的评判意见与原审相同，查明的案件事实亦与一审一致。
本院认为：刘宏伶因工作矛盾将郭金红头面部打伤是不争的事实，刘宏伶亦不否认。只是强调其与郭金红双方厮打，自己也受了伤。公安机关只对其处罚明显不公正，原审法院不采信其证明双方厮打的证据，属认定证据不当。对此，刘宏伶二审中一再强调其所提举的所谓能够证明郭金红打她的证据，即刘宏伶与证人王某某、杨某某、马某甲、康某某、曹某某、马某乙的谈话录音，经审查，刘宏伶的这些录音证据没有证据证明是在征得这些证人同意后录音取得的。对此，虽然刘宏伶解释为录音之前其手里拿着录音笔，但不敢和他们说，怕说了他们不说实话。理由不成立，不能证明证据取得合法，该证据欠缺合法性。从录音内容来看，证人亦某某证明看见郭金红打刘宏伶。再者刘宏伶所取录音证据是在公安机关取完这些证人笔某某，在刘宏伶的追问下证人当某某的陈述，内容难免不真实。故刘宏伶所提举的录音证据来源欠缺合法性且证明力不强，一审不予采信没有不当，刘宏伶该上诉主张本院不予支持。除此，刘宏伶当庭表示没有其他证明郭金红对其殴打的证据。关于刘宏伶强调对其受伤申请公安机关鉴定公安机关不予受理违反程序。因其不能充分证明郭金红对其殴打的事实，亦既不能证明其伤与本案有因果关系，公安机关不予受理没有不妥。该主张本院亦无法支持。
综上所述，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘宏伶负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 寅
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一四年九月二十五日
书记员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）吉中行终字第45号上诉人（原审原告）刘宏伶，女，1970年6月12日出生，汉族，吉林市船营区大东街道松北一区社区职员，住吉林省吉林市船营区。委托代理人赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林市公安局船营分局，住所地吉林市船营区。法定代表人范立臣，局长。委托代理人张大胜，该局法制大队主任科员。委托代理人生飚，该局法制大队副大队长。原审第三人郭金红，女，1970年5月15日生，汉族，吉林市船营区大东街道吉源社区书记，住吉林省吉林市船营区。刘宏伶诉吉林市公安局船营分局（以下简称船营公安分局）治安行政处罚一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宏伶及委托代理人赵宏伟，被上诉人船营公安分局委托代理人张大胜、生飚，原审第三人郭金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年12月4日9时许，在吉林市船营区松北一区吉源社区走廊内，刘宏伶与郭金红因工作矛盾引发语言及肢体冲突，刘宏伶将郭金红头面部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，郭金红为面部外伤，损伤程度构成轻微伤。船营公安分局大东派出所于2012年12月4日12时40分接到郭金红的报案后受理了该案。案件处理过程中，刘宏伶提出回避申请，经审查，船营公安分局于2013年1月9日作出吉公船（指管）字（2013）001号行政案件指定管辖通知书，指定该案由船营公安分局刑事警察大队调查处理。该大队通过调查，根据刘宏伶的陈述和申辩、郭金红的陈述、杨卫等证人的证言、伤情鉴定报告等证据，对刘宏伶殴打郭金红的违法行为进行了确认。2013年2月22日，船营公安分局作出了吉市船公（刑）决字（2013）第18号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定对刘宏伶给予行政拘留七日并处罚款人民币贰佰元整的行政处罚，并于当日向其送达了行政处罚决定书。同日，因刘宏伶提出行政复议申请，船营公安分局又作出吉市船公（刑）缓拘决字（2013）第5号暂缓执行行政拘留决定书，决定对刘宏伶暂缓执行行政拘留。对于刘宏伶的复议申请，吉林市人民政府于2014年4月2日作出吉市政复决（2014）22号行政复议决定书，维持了船营公安分局作出的行政处罚决定。刘宏伶不服，诉至本院，请求依法撤销船营公安分局作出的吉市船公（刑）决字（2013）第18号行政处罚决定书。原审认为：船营公安分局是负责本辖区内社会治安秩序、保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的行政机关，具有作出治安管理行政处罚决定的法定职权。本案刘宏伶与郭金红发生纠纷后不能理智处理矛盾，造成郭金红面部轻微伤的后果，船营公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对刘宏伶作出的行政处罚合法、适当。关于刘宏伶提出的处罚程序违法问题，经本院审查异议不成立。对于行政处罚决定书文号中的“刑”字，被告解释称其代表的是案件办理部门，即刑事警察大队，并非原告理解的意指刑事案件。根据被告提供的多份公文文书综合审查，其他文书的行文文号与被告所述情况相符，本院认为被告所作行政决定书不存在行文文号瑕疵问题。而且即便存在文号瑕疵，在不影响案件实体处理结果的情况下，也不能作为认定程序违法的理由。关于刘宏伶提出行政处罚认定事实不清问题，因其未提供有效证据推翻公安机关在案件调查期间取得的证人证言，也没有提供新证据证明第三人郭金红对其实施了殴打行为。在无法证实伤害行为发生以及与伤情存在因果关系的情况下，公安机关对原告刘宏伶提出的鉴定申请未予准许并无不当。综上，船营公安分局作出的吉市船公（刑）决字（2013）第18号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。由于该行政处罚尚未执行，根据本案具体情况，对原告的诉讼请求依法予以驳回更为适当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告刘宏伶的诉讼请求。刘宏伶上诉称：一审判决仅认定上诉人将第三人打伤不符合客观事实，且一审判决中对被上诉人多种严重违反法律程序的客观事实不予认定，属认定事实不清，应予撤销。请求撤销一审判决，撤销船营公安分局作出的吉市船公（刑）决字（2013）第18号行政处罚决定。船营公安分局答辩称：我局针对刘宏伶违法行为作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，请求二审法院维持原判。本案争议焦点：船营公安分局作出的吉市船公（刑）决字（2013）第18号行政处罚决定是否合法。通过开庭审理，双方当事人在二审中提举的证据和所要证明的问题及质证意见与原审基本一致。本院对双方证据的评判意见与原审相同，查明的案件事实亦与一审一致。本院认为：刘宏伶因工作矛盾将郭金红头面部打伤是不争的事实，刘宏伶亦不否认。只是强调其与郭金红双方厮打，自己也受了伤。公安机关只对其处罚明显不公正，原审法院不采信其证明双方厮打的证据，属认定证据不当。对此，刘宏伶二审中一再强调其所提举的所谓能够证明郭金红打她的证据，即刘宏伶与证人王某某、杨某、马某某、康某某、曹某某、马某某的谈话录音，经审查，刘宏伶的这些录音证据没有证据证明是在征得这些证人同意后录音取得的。对此，虽然刘宏伶解释为录音之前其手里拿着录音笔，但不敢和他们说，怕说了他们不说实话。理由不成立，不能证明证据取得合法，该证据欠缺合法性。从录音内容来看，证人亦没有明确证明看见郭金红打刘宏伶。再者刘宏伶所取录音证据是在公安机关取完这些证人笔录之后，在刘宏伶的追问下证人当其面所做的陈述，内容难免不真实。故刘宏伶所提举的录音证据来源欠缺合法性且证明力不强，一审不予采信没有不当，刘宏伶该上诉主张本院不予支持。除此，刘宏伶当庭表示没有其他证明郭金红对其殴打的证据。关于刘宏伶强调对其受伤申请公安机关鉴定公安机关不予受理违反程序。因其不能充分证明郭金红对其殴打的事实，亦既不能证明其伤与本案有因果关系，公安机关不予受理没有不妥。该主张本院亦无法支持。综上所述，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘宏伶负担。本判决为终审判决。审判长 李 寅审判员 于晓峰审判员 钱 岩二〇一四年九月二十五日书记员 隋雨桐（
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第561-1号
申请执行人杨高峰，男，1970年1月19日出生，汉族。
被执行人李红杰，女，1976年6月1日出生，汉族。
杨高峰申请执行李红杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案执行。判决：李红杰于本判决生效后十日内向杨高峰支付购房款100000元，杨高峰向被执行人李红杰提供办理房产过户所需材料，协助被执行人办理过户手续。在执行过程中，杨高峰未按判决要求向被执行人李红杰提供办理房产过户所需材料，协助被执行人办理过户手续。本院认为申请执行人杨高峰应当按照判决要求履行义务，被执行人李红杰在杨高峰履行义务时支付购房款100000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第561号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一六年一月二十五日
书记员 闫 炯
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第561-1号
申请执行人杨高峰，男汉族，住浙江省台州市。
被执行人李红杰，女，汉族，住平舆县。
杨高峰申请执行李红杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案执行。判决：李红杰于本判决生效后十日内向杨高峰支付购房款100000元，杨高峰向被执行人李红杰提供办理房产过户所需材料，协助被执行人办理过户手续。在执行过程中，杨高峰未按判决要求向被执行人李红杰提供办理房产过户所需材料，协助被执行人办理过户手续。本院认为申请执行人杨高峰应当按照判决要求履行义务，被执行人李红杰在杨高峰履行义务时支付购房款100000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第561号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一六年一月二十五日
书记员 闫 炯
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1449号
原告：宁波市甬旺房产经纪有限公司。组织机构代码70484842-1。住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
委托代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：黄海灵，女，1979年4月19日出生，汉族，无固定职业，现住浙江省象山县。
委托代理人：黄亚敏，系被告姐姐。
原告宁波市甬旺房产经纪有限公司为与被告黄海灵居间合同纠纷一案，于2015年11月23日诉至本院，诉请：1.被告支付原告中介费42120元及利息（自2015年8月27日起至实际付款日止按照中国人民银行贷款基准利率计付）；2.被告支付原告为诉讼支出的律师代理费3500元。审理过程中，原告第一项诉请变更为：被告支付原告中介费16200元，赔偿损失25900元，合计应付原告42100元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月15日，被告代理人黄亚敏以黄海灵（卖方）的名义，与原告（中介方）、案外人时意（买方）共同签订了甬海曙甬旺中介2015年第0631201号《存量房屋买卖中介合同》，将被告黄海灵名下所有的位于宁波市海曙区上院6幢42号101室的房屋一套出卖给案外人时意，合同约定：房屋建筑面积为105.49平方米，总价款为1620000元，买方于2015年7月16日前支付购房定金100000元；于2015年8月4日之前支付520000元，余款1000000元由买方时意委托原告办理25年公积金按揭手续，款清房交；卖方承诺上述出卖房屋在银行已有的抵押贷款由卖方自行解决，与买方无关。合同还约定：卖方应向原告支付中介费10000元，买方应向原告支付中介费25900元，款项应于签约日付清；原告为买卖双方提供代办手续服务，代办权证服务费550元，按揭贷款综合服务费2000元，其他按实支付；因卖方违约不能履行合同的，本合同签约受害方有权要求卖方双倍返还定金并当场退还房款或按房屋总价的2.6%支付原告中介服务费，并赔偿原告及买方的其他损失；三方还约定了其他权利和义务。合同签订当日，买方时意向黄亚敏支付定金50000元。2015年8月6日，黄亚敏向原告方出具《具结书》一份，载明：黄亚敏系涉案房屋产权人黄海灵的姐姐，在已经征得黄海灵本人及其家人同意的情况下，代理黄海灵签订《存量房屋买卖中介合同》，因该房屋产生的全部法律纠纷以及其他相关的全部责任由黄亚敏承担。合同签订后，黄亚敏未向原告支付中介费，所售房屋也因抵押贷款无法按时还清而无法交付，故原告起诉请求予以解决。
另查明，被告黄海灵未向黄亚敏出具代为出卖房屋的书面授权，并表示现在不同意黄亚敏代其出卖房屋。
再查明，原告为本案诉讼支付律师费用3500元。
上述事实由原告提供的《存量房屋买卖中介合同》、收条、涉案房屋产权证、登记证明、具结书、律师委托合同及发票等证据予以证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案黄亚敏以被告黄海灵代理人的身份与原告签订《存量房屋买卖中介合同》，但自始未提供被告黄海灵的授权委托书，经本院核实被告黄海灵亦拒绝追认，故黄亚敏代为出卖房屋的行为构成无权代理，其与原告签订的居间合同对被告黄海灵不发生法律效力，原告要求被告黄海灵支付中介费并赔偿损失缺乏法律依据，本院不予支持。被告黄海灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市甬旺房产经纪有限公司对被告黄海灵的全部诉讼请求。
案件受理费941元，减半收取470.50元，由原告宁波市甬旺房产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 刘 辉
二〇一六年二月十九日
代书记员 胡思思
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?PAGE?3?