wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第586号
原告吴X，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1987年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告刘XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1982年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
委托代理人王佳润，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1953年1月1日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县XX镇。
原告吴X与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘铁生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴X、被告刘XX及其委托代理人王佳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴X诉称：我与被告刘XX于2014年3月19日登记结婚，我俩均系再婚，婚后未生育子女。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后经常吵架，已经分居生活6个多月，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告刘XX辩称：我与被告夫妻感情挺好，没有达到破裂的程度，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告吴X与被告刘XX经介绍相识，彼此之间产生一定感情后，于2014年3月19日双方自愿登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女，双方共同生活期间感情尚可，因生活琐事曾发生口角。被告刘XX婚后患有脑梗疾病，经住院治疗，正在恢复中。原告吴X以与被告夫妻感情已经破裂为由，诉讼至法院，要求与被告离婚，家庭财产依法分割。原、被告共同生活期间有一台奥宁牌货车，购买时价值4万元，双方认可的债务7000.00元，其中进货时欠原告父亲2000.00元，欠雷XX5000.00元。没有存款和债权。
上述事实，有原告提交的结婚证、被告提交的住院病案及原、被告当庭陈述为证，足资认定。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础，双方感情确已破裂，经调解不能和好的，法院方可准予离婚。本案中，双方虽然均系再婚，双方婚前基础很好，婚后在被告患病期间原告对其进行照顾，尽到了作为妻子的义务，可见双方是有一定的感情基础。虽然双方因生活琐事口角打仗产生矛盾，今后只要双方勤于沟通和交流，相互理解，相互尊重，夫妻关系是可以改善的。原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚无相关证据予以证实，故对其请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对原告吴X要求离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告吴X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘铁生
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 于新洋
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1090号
原告张某某，身份号码×××，男，1989年9月5日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。
被告周某某，身份号码×××，男，1989年1月22日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。
原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年农历正月12日未办理登记手续同居，2010年7月12日生育一女孩周熙雯。2013年3月1日双主补办了结婚登记，后因家务琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂，要求与被告离婚，子女由被告抚养。
被告缺席无答辩。
经审理查明，原被告于2010年农历正月同居，2010年7月12日生育一女孩周熙雯，现在被告处。2013年3月1日补办了结婚登记，后因琐事二人经常争吵。
本院认为，原、被告在共同生活期间，因生活琐事经常争吵，致原、被告感情破裂，原告要求离婚理应支持。被告未出庭参加诉讼视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，第二款第（五）项之规定，判决如下：
1、准予原告张某某与被告周某某离婚。
2、婚生女孩周熙雯由被告抚养。原告自2015年12月1日起每月承担子女抚养费300元，每半年给付一次，至该子女18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初250号
原告:肥乡县飞达广告材料门市，注册号130428600078896，住所地肥乡县。
委托诉讼代理人：贺志勇，男，汉族，1963年4月24日出生住河北省邯郸市肥乡县。特别授权。
被告：李占杰，曾用名李天文，男，汉族，1986年6月24日出生住河北省邯郸市肥乡县。
被告：湖北稻花香酒业股份有限公司，统一社会信用代码914205007146986237,住所地湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇。
法定代表人：蔡宏柱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周莹，女，汉族，1985年8月11日出生住湖北省宜昌市伍家岗区。系该公司职工。一般授权。
被告：宜昌市德市物资贸易有限公司，统一社会信用代码91420506588229286X，住所地湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇临河大道59号。
法定代表人：杨海波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王翔，男，汉族，1983年6月19日出生住湖北省潜江市。系该公司职工。一般授权。
本院在审理原告肥乡县飞达广告材料门市与被告李占杰、湖北稻花香酒业股份有限公司、宜昌市德市物资贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，原告肥乡县飞达广告材料门市于2018年4月11日向本院申请撤回对被告李占杰、湖北稻花香酒业股份有限公司、宜昌市德市物资贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告肥乡县飞达广告材料门市的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肥乡县飞达广告材料门市撤回起诉。
案件受理费减半收取230元，由原告肥乡县飞达广告材料门市负担。
审判员 辛雪莲
二〇一八年四月十一日
书记员 李安琪
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初391号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人曲某某，男，1974年11月25日出生于河南省唐河县，汉族，住河南省郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月10日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）201号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员李明伟，被告人曲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年2月9日22时许，被告人曲某某酒后驾驶豫Ａ×××××号白色大众牌越野车沿郑州市中州大道由南向北行驶至黄河路立交桥上桥口时被民警查获。经对曲某某抽血检测，曲某某血醇含量检验结果为115.28mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人曲某某的供述，证人王某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，受案、到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍证明等证据，并建议判处被告人曲某某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人曲某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曲某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曲某某犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人曲某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。但其到案后如实供述其犯罪行为并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
鉴于被告人曲某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人曲某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 青
二〇一八年四月十日
书记员 刘霁萱
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终444号
上诉人（原审被告）：北京豪飞达饭店，注册地北京市海淀区西四环北路***号。
法定代表人：骆晓敏。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军北京卫戍区海淀第五十离职干部休养所，住所地北京市海淀区西四环北路145号。
负责人：彭志平，所长。
上诉人北京豪飞达饭店（以下简称豪飞达饭店）因与被上诉人中国人民解放军北京卫戍区海淀第五十离职干部休养所（以下简称干休所）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初20681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
豪飞达饭店上诉称，虽然房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，但是被上诉人干休所为军队单位，且涉案不动产在军队营区内，按照《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》的相关规定，本案应由中国人民解放军军事法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至中国人民解放军军事法院审理。
干休所未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据法律规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。豪飞达饭店上诉称本案应按照《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》的相关规定，应由中国人民解放军军事法院管辖，本院认为，虽然一方当事人为军队单位，但双方并未书面约定由军事法院管辖。由于涉诉房屋位于海淀区西四环北路145号，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。豪飞达饭店的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京豪飞达饭店负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年六月十九日
书记员 焦 淼
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1496号
申请执行人：招商银行股份有限公司温州国鼎支行，住所地：温州市车站大道京龙大厦1、2幢一层7-11号及二层南首，组织机构代码：75116194-8。
负责人：王建彬，支行行长。
被执行人：浙江多伦贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区汤家桥路大自然家园2幢2305室。
法定代表人：薛晓阳。
被执行人：温州市龙湾永兴航运有限公司，住所地：温州市龙湾区永强大道永兴段2281号后幢。
法定代表人：周剑。
被执行人：温州江城贸易有限公司，住所地：温州经济技术开发区上江路125号二楼北面南首。
法定代表人：王靖森。
被执行人：薛晓阳，女，1969年5月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人招商银行股份有限公司温州国鼎支行与被执行人浙江多伦贸易有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司、温州江城贸易有限公司、薛晓阳金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第2234号民事判决书，被执行人浙江多伦贸易有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司、温州江城贸易有限公司、薛晓阳应向申请执行人招商银行股份有限公司温州国鼎支行支付14299294.49元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月26日向被执行人浙江多伦贸易有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司、温州江城贸易有限公司、薛晓阳发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人浙江多伦贸易有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司、温州江城贸易有限公司、薛晓阳名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人浙江多伦贸易有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司、温州江城贸易有限公司、薛晓阳在各大银行无大额存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。本院依法拍卖被执行人温州江城贸易有限公司所有的坐落于温州市机场大道5128弄2号东紫园5幢201室的房产，本案分配得6110777.62元。
因被执行人浙江多伦贸易有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司、温州江城贸易有限公司、薛晓阳逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月19日将被执行人浙江多伦贸易有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司、温州江城贸易有限公司、薛晓阳纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月19日，被执行人浙江多伦贸易有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司、温州江城贸易有限公司、薛晓阳尚欠申请执行人招商银行股份有限公司温州国鼎支行8188516.87元及利息。
本院认为，被执行人浙江多伦贸易有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司、温州江城贸易有限公司、薛晓阳目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1496号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 宇
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1496号申请执行人：招商银行股份有限公司温州国鼎支行，住所地：温州市车站大道京龙大厦1、2幢一层7-11号及二层南首，组织机构代码：75116194-8。负责人：王建彬，支行行长。被执行人：浙江多伦贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区汤家桥路大自然家园2幢2305室。法定代表人：薛晓阳。被执行人：温州市龙湾永兴航运有限公司，住所地：温州市龙湾区永强大道永兴段2281号后幢。法定代表人：周剑。被执行人：温州江城贸易有限公司，住所地：温州经济技术开发区上江路125号二楼北面南首。法定代表人：王靖森。被执行人：薛晓阳，女，1969年5月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人招商银行股份有限公司温州国鼎支行与被执行人浙江多伦贸易有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司、温州江城贸易有限公司、薛晓阳金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第2234号民事判决书，被执行人浙江多伦贸易有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司、温州江城贸易有限公司、薛晓阳应向申请执行人招商银行股份有限公司温州国鼎支行支付14299294.49元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月26日向被执行人浙江多伦贸易有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司、温州江城贸易有限公司、薛晓阳发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人浙江多伦贸易有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司、温州江城贸易有限公司、薛晓阳名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人浙江多伦贸易有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司、温州江城贸易有限公司、薛晓阳在各大银行无大额存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。本院依法拍卖被执行人温州江城贸易有限公司所有的坐落于温州市机场大道5128弄2号东紫园5幢201室的房产，本案分配得6110777.62元。因被执行人浙江多伦贸易有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司、温州江城贸易有限公司、薛晓阳逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月19日将被执行人浙江多伦贸易有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司、温州江城贸易有限公司、薛晓阳纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月19日，被执行人浙江多伦贸易有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司、温州江城贸易有限公司、薛晓阳尚欠申请执行人招商银行股份有限公司温州国鼎支行8188516.87元及利息。本院认为，被执行人浙江多伦贸易有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司、温州江城贸易有限公司、薛晓阳目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1496号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7115号
原告：福州融侨物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路与凌湖路交口融侨悦城18#楼一层，统一社会信用代码91340100680810380P。
负责人：林开启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所律师。
被告：叶申。
被告：徐琛。
本院在审理原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司与被告叶申、徐琛物业服务合同纠纷一案中，原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司于2017年12月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 司明秀
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初11273号
原告唐亚虹诉被告会找房（北京）网络技术有限公司、郝庆俊房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐亚虹撤诉。
审判员 杨帆
二〇一八年六月二十八日
书记员 李杰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1580号
原告：王宝林，男，汉族，1982年4月17日出生，地址：吉林省公主岭市。
被告：郭百东，男，汉族，1974年5月2日出生，地址：吉林省长春市。
原告王宝林与被告郭百东承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝林到庭参加诉讼，被告郭百东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告彩钢屋面款（工程款）31000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告王宝林为被告郭百东在公主岭市胜利村建农机库房，经结算被告欠原告彩钢屋面款148000元。被告为原告出具字据，约定2017年10月1日前给付100000元，余款48000元在2017年阳历年前给付。被告只给付原告117000元，尚欠31000元至今未给付。原告多次索要未果，故诉至人民法院。
庭审中，王宝林补充诉称，被告收到起诉状后偿还18000元，尚欠13000元未还。被告在工程验收合格后给我出具的结算条。
郭百东未作答辩。
王宝林围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。对王宝林提供的欠条、郭百东的身份证复印件，郭百东未提出反驳意见及反驳证据。本院予以认定。
根据王宝林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王宝林为被告郭百东在公主岭市胜利村建农机库房，双方间构成承揽合同。完工后，经郭百东验收合格，2017年9月21日，双方结算，被告欠原告彩钢屋面款148000元。被告为原告出具欠据，约定2017年10月1日前给付100000元，余款48000元在2017年年末付清。后郭百东给付王宝林117000元，尚欠31000元经王宝林多次催要未果。原告基此向本院提起诉讼，诉讼过程中，郭百东给付18000元，尚欠13000元至今未给付。
本院认为，被告尚欠原告承揽费13000元未给付的事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条规定，原、被告间已构成承揽合同关系，双方间债权债务关系明确。被告理应按合同约定及时履行给付义务。故本院对王宝林要求郭百东给付所欠承揽费13000元的诉讼请求予以支持。原告要求给付利息，因双方间未约定利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、郭百东于本判决生效后五日内给付王宝林承揽费13000元；
二、驳回王宝林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计780元，由郭百东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一八年五月十日
书记员 高荣莉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异66号
异议人（申请执行人）：孙丰金，男，1962年4月29日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博尚恩耐火制品有限公司，住所地：淄博市淄川区昆仑镇聂村。
法定代表人：王长刚，经理。
第三人：王长刚，男，1975年5月23日出生，住淄博市淄川区东龙角村。
第三人：王长忠，男，1968年7月19日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人孙丰金与被执行人淄博尚恩耐火制品有限公司（以下简称淄博尚恩公司）劳动合同争议纠纷一案中，异议人（申请执行人）孙丰金向本院提出追加被执行人的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）孙丰金称，贵院在执行申请执行人孙丰金与被执行人淄博尚恩公司劳动合同争议纠纷一案过程中，一、现查明，被执行人淄博尚恩公司系一人有限责任公司，第三人王长刚是淄博尚恩公司的唯一股东，且王长刚未能证明其财产独立于淄博尚恩公司的财产；二、第三人王长忠于2016年5月9日在70000元范围内为淄博尚恩公司提供担保，现被执行人淄博尚恩公司拒不履行还款义务。据此，向贵院申请追加第三人王长忠、王长刚为淄博市淄川区人民法院（2016)鲁0302执396号执行案件的被执行人。
审查查明，本院在执行申请执行人孙丰金与被执行人淄博尚恩公司劳动合同争议纠纷一案过程中，执行案号为（2016)鲁0302执396号。本院依法查封被执行人淄博尚恩公司所有的部分耐火材料产品，因该耐火材料产品系异形产品，本院经拍卖程序将其变现较为困难，经双方协商，本院同意被执行人淄博尚恩公司自行变卖该部分耐火材料产品，并将变卖价款交由本院。2016年5月9日，第三人王长忠向本院出具《保证书》一份，保证书的主要内容为：王长忠自行变卖法院查封、扣押的铺地砖，并保证三个月内将柒万元款项交到淄川法院执行局，王长忠本人提供担保。保证期间届满后，保证人王长忠未将上述款项交至本院。被执行人淄博尚恩公司系第三人王长刚投资成立的一人有限公司。上述事实，由淄博市淄川区工商行政管理局《企业信息》、《保证书》予以证明。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”。淄博尚恩公司是第三人王长刚投资成立的一人有限公司，第三人王长刚亦未能证明公司财产独立于其个人财产。因此，申请执行人孙丰金申请追加的第三人王长刚为本案被执行人异议申请，符合法律规定，本院予以支持。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任的，人民法院应予以支持”。执行过程中，第三人王长忠自愿为被执行人淄博尚恩公司提供担保，代其履行义务。因此，异议人孙丰金申请追加第三人王长忠为被执行人的异议申请符合法律规定，本院予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：
追加第三人王长刚为（2016)鲁0302执396号执行案件的被执行人；
追加第三人王长忠为（2016)鲁0302执396号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淄博市淄川区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 李 俏
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执376号
申请执行人新余市天凯乐冷饮食品厂，住所地江西省新余市渝水区劳动北路永盛国际大厦**楼*号。
法定代表人胡方芽，该厂总经理。
被执行人武义县华隆冷饮食品有限公司，住所地浙江省武义县桃溪镇陶村。
法定代表人纪德文，该公司总经理。
本院于2018年1月30日立案执行新余市天凯乐冷饮食品厂申请武义县华隆冷饮食品有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0502民初2120号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人武义县华隆冷饮食品有限公司应支付申�人新余市天凯乐冷饮食品厂案款12673元，承担执行费90元，本院已执行0元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一八年五月八日
书记员 简素琴
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执352号
申请执行人威海市环翠区人民法院。
被执行人王明，男，1988年9月29日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省烟台市芝罘区新海阳北街。
申请执行人威海市环翠区人民法院与被执行人王明责令退赔纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1002刑初368号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人王明未履行法律文书确定的退赔义务，本院刑庭于2018年1月9日移送执行，本院已立案执行。
在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出（2018）鲁1002执330号执行通知书及（2018）鲁1002执330号财产申报通知书，责令其自动履行刑事判决书确定的处罚金人民币93000元、退赔人民币80517元的义务，但被执行人未申报财产也未履行。
2、本院依法于2018年2月3日对被执行人限制高消费和列入失信名单。
3、本院分别于2018年1月15日和6月1日对被执行人的财产进行了网络查询，经查被执行人无财产可供执行。
4、经本院查询银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券均未找到被执行人有可供执行的其他财产，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002刑初368号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓东
代理审判员 刘大海
代理审判员 江 涛
二〇一八年六月十日
书 记 员 苘 勇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执18号
申请执行人：汪雪莲，女，1989年8月31日出生，汉族，住哈尔滨市道外区长春街***号*单元*楼3门。
被执行人：祖鹏程，男，1986年12月28日出生，汉族，住黑龙江省五常市背荫河镇袁家村贺家屯。
本院依据（2017）黑0104民初2771号执行汪雪莲与祖鹏程借款合同纠纷一案，申请执行标的47992元。
本院立案执行后，依法向被执行人祖鹏程发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人车辆、房产、银行均无财。经本院核查，被执行人进行两次调查无结果。因被执行人无可供执行财产而不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人祖鹏程纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人祖鹏程确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人汪雪莲，申请执行人汪雪莲不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0104执18号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执18号申请执行人：汪雪莲，女，1989年8月31日出生，汉族，住哈尔滨市道外区长春街***号*单元*楼3门。被执行人：祖鹏程，男，1986年12月28日出生，汉族，住黑龙江省五常市背荫河镇袁家村贺家屯。本院依据（2017）黑0104民初2771号执行汪雪莲与祖鹏程借款合同纠纷一案，申请执行标的47992元。本院立案执行后，依法向被执行人祖鹏程发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人车辆、房产、银行均无财。经本院核查，被执行人进行两次调查无结果。因被执行人无可供执行财产而不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人祖鹏程纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人祖鹏程确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人汪雪莲，申请执行人汪雪莲不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黑0104执18号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张美菊审判员  王宏伟审判员  崔卯元二〇一八年五月二十九日书记员  赵 丹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第779号
原告黄启光，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住滕州市。
担保人黄士永，男，1987年9月14日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告赵辉，男，1964年2月10日出生，汉族，住滕州市。
被告赵恒恩，男，1957年7月28日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告黄启光与被告赵辉、赵恒恩租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵辉、赵恒恩的银行存款共计40万元。
担保人黄士永愿以本人名下的位于滕州市荆河西路26号滨河花园一期7-4-407室住房一套作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告黄启光的财产保全申请符合法律规定。担保人黄士永向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告被告赵辉、赵恒恩的银行存款共计40万元；
二、查封担保人黄士永所有的滕州市荆河西路26号滨河花园一期7-4-407室住房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭金河
二〇一五年五月二十八日
书记员 闵 凯
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第779号
原告黄启光，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告赵辉，男，1964年2月10日出生，汉族，住滕州市。
被告赵恒恩，男，1957年7月28日出生，汉族，住滕州市。
本院于2015年5月28日作出（2015）滕商初字第779号财产保全的裁定，现因原告黄启光向本院提出申请解除对被告赵辉、赵恒恩的银行存款共计40万元的冻结，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告赵辉、赵恒恩的银行存款共计40万元的冻结。
审判员 彭金河
二〇一五年十二月一日
书记员 闵 凯
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执57号
申请执行人吴建章。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。
法定代表人阮东稔，职务：执行董事。
申请执行人吴建章与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的罗劳人仲字（2015）第53号仲裁裁决书已经发生法律效力。2016年1月21日，申请执行人吴建章向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请人支付各项工伤保险待遇赔偿金共计71644.50元，承担申请执行费975.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。目前该案暂不具备强制执行的条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225执57号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 石 俊
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金婺执委字第20号
申请执行人徐永梅
被执行人方忠林，
本院依据已经发生法律效力的（2008）兰民一初字第01803号，依法向被执行人方忠林发出执行通知书，责令被执行人方忠林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方忠林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方忠林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的63×××91的存款人民币902114元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月二十八日
书记员 王建国
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00181号
原告刘俊花，渔民。
委托代理人王玉忠。
被告王小平，务工。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司总经理。
委托代理人罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。
原告刘俊花与被告王小平、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊花及其委托代理人王玉忠，被告王小平、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人罗来峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊花诉称，被告王小平于2015年2月10日18时许，驾驶津A×××××轿车在盱眙境内省道121线124KM＋420M地段与原告之子沈永金驾驶的摩托车相撞，导致两车不同程度损坏，沈永金当场死亡。该事故经盱眙县公安局交通警察大队［盱公交认字（2015）第A15021001号］认定书认定：王小平负事故主要责任，沈永金负事故次要责任。被告王小平所驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业险。现诉至法院请求判决被告赔偿原告539674元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王小平辩称，事故发生及事故认定无异议，赔偿由保险公司按保险合同赔偿，我不应赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故发生及事故认定无异议；丧葬费法院依法认定；死亡赔偿金应当按照农村标准计算；精神抚慰金法院依法认定；对处理事故的人员费用原告没有相应的证据证明也没有法律依据，不予认可；对于财产损失是原告单方委托，法院酌情认定。
经审理查明，2015年2月10日18时55分左右，被告王小平驾驶津A×××××轿车去盱眙帝景国际小区，在沿121省道由西方向东行驶至125KM＋550M处出道路时与在非机动车道内沈永金所驾驶无牌两轮摩托车由西向东行驶时发生相撞，造成两车损坏、沈永金当场死亡的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通警察大队［盱公交认字（2015）第A15021001号］道路交通事故认定书认定：王小平负事故主要责任，沈永金负事故次要责任。
另查明，死者沈永金的父亲己于2007年1月16日病逝，原告刘俊花系死者沈永金的母亲，死者沈永金生前与其母居住在盱眙县鹏胜家园7幢1单元302室，就读于淮安市新马高级中学，其生前生活、学习、居住在城镇。
再查明，被告王小平驾驶津A×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险。
综上，结合原告刘俊花的诉讼请求，原告刘俊花因该交通事故造成的损失如下：
1、丧葬费20983元；（原告诉请）
2、死亡赔偿金686920元=34346元／年＊20年；
3、精神抚慰金35000元（原告诉请）；
4、处理事故人员费用：5000元（法院酌情）；
5、财产损失3100元。
以上1-4项小计：747903元；5项小计：3100元，合计751003元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，事故认定书、驾驶证行驶证复印件、交强险保及商业险保单、盱眙县公安局法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、盱眙县价格认证中心车损评估鉴定书洪泽县公安局老子山派出所证明、常住人口登记卡、淮安市新马高级中学证明、房产证复印件、洪泽县公安局老子山派出所及洪泽县老子山镇新淮村村民委员会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错的比例承担责任。结合本案，被告王小平驾驶津A×××××轿车与死者沈永金所驾驶无牌两轮摩托车相撞，造成沈永金死亡的交通事故，在该起事故中被告王小平承担主要责任、死者沈永金承担次要责任，本院对此予以确认。被告王小平驾驶津A×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，故原告刘俊花因沈永金死者所造成的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内承担112000元（含精神抚慰金），余额639003元由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险范围内赔偿447302.10元（529003＊70%）。故原告刘俊花主张539674元未超出法律规定范围，对原告刘俊花的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿给原告刘俊花各项损失539674元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘俊花其他的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁德平
二〇一五年五月四日
书记员 宫 钰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1253号
原告：龙某，女，1959年8月15日出生，苗族，住凯里市经济开发区。
委托诉讼代理人杨录：凯里市中心法律服务所法律工作者。
被告：文某1，男，苗族，1979年5月23日出生，住凯里市经济开发区。
委托诉讼代理人（特别授权）：候曾育，贵州天合律师事务所专职律师。
第三人：文某2，女，1977年3月2日出生，苗族，住凯里市。
原告龙某诉被告文某1、第三人文某2继承纠纷一案，本院于2017年4月5日受理，2017年5月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙某及其委托诉讼代理人杨录、被告文某1及其委托诉讼代理人候曾育到庭参加了诉讼，第三人文某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某向本院提出诉讼请求：１.判决被告支付原告391201.29元继承款；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告龙某与文炳华(被告文某1及第三人文某2的父亲)于××××年××月××日在鸭塘镇登记结婚，2004年在鸭塘镇××栋砖房。2011年因凯里市经济开发区开发需要，征用原告夫妻共建的住房，补偿款为586801.94元。该款以文炳华名义存入银行，存款存折和密码交由被告保管。文炳华于2013年6月去世，被告文某1将此款占为已有。为维护公民合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告文某1辩称：1、其父文炳华于2013年1月27日死亡，2011年文炳华去世前名下确有一笔586801.94元的拆迁补偿款，但至文炳华去世时，其名下存款仅余99622.68元，加之办理丧事用去3万元，截止2013年1月28日，仅剩下69622.68元，此金额即为可供继承的遗产。2、政府与文炳华在2011年签订的征收补偿协议约定补偿586802.94元及宅基地170㎡（后改为补偿住房一套，实测为100.33㎡）。2014年12月，原告与被告签订协议，约定双方分家，100.33㎡的安置房给原告，剩余的田土山林各一半，之前的财产一笔勾销。说明原告得到房屋及其他利益后（政府又补偿拆迁房门面和车位，都登记在原告名下，每月获政府支付的租金），无论文炳华生前和死后有多少财产，与原告不再有关联。原告诉称有586801.94元的补偿款的存折，该存折在文炳华死前是文炳华自己保管，弥留之际才交与文某1，后双方也达成前述分家协议，故文某1占有剩余69622.98元合理合法。3、文炳华生前被拆迁的房屋修建时文某1出资有2万元，被拆迁的房屋属于文某1及其父亲文炳华的，原告对该房屋不享有权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
文某1、文某2的父亲文炳华于××××年××月××日与龙某登记结婚。2004年，文炳华在凯里市鸭塘镇翁义村一组的宅基地上修建了一幢两层楼的住房。2011年8月份，凯里经济开发区因开发需要，征收了该住房，文炳华、龙某与拆迁方凯里经济开发区国有资产营运有限公司签订了房屋征收补偿协议,由凯里经济开发区国有资产营运有限公司补偿给文炳华、龙某586801.94元。该款项于2011年9月23日汇入了文炳华名下的贵阳银行账户。2013年1月27日，文炳华去世，当时文炳华名下的贵阳银行账户余额为99622.68元，后用于办理文炳华的丧事又花费3万元。截至2013年1月28日，文炳华名下的贵阳银行账户余额为69622.68元。
2014年12月，文某1与龙某在房族人文永春、文华军、文炳昌等人的见证下签订了分家《协议》，约定“……甲方（文某1）和乙方（龙某）协议分家，甲方负责送给乙方一套100.33平方米的安置房，并由甲方和吴寿宝给乙方简便装修，家里剩余的田土和山林，甲乙双方各分一半，之前的财产一笔勾销……”
2015年7月13日，龙某以其与文某1签订的分家《协议》存在重大误解及显失公平为由起诉至本院要求撤销该《协议》，后以证据不足为由撤回起诉。
关于房屋征收补偿款586801.94元是否由文某1管理并使用的问题。龙某提出房屋征收补偿款586801.94元的银行卡交由文某1保管，该款项已被文某1实际使用的主张，但未能提供相关的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，因此，对龙某该项主张本院不予支持。
关于龙某与文某1签订的分家《协议》中的“之前的财产一笔勾销”含义的问题。对龙某与文某1签订的分家《协议》中的“之前的财产一笔勾销”的含义问题，签订协议时在场的证人文华军等人称，《协议》中的“之前的财产一笔勾销”的含义是龙某与文某1之前被征收的山林以及房屋的拆迁款由文某1享有，龙某只分剩下山林田土的一半的意思。龙某对文华军等人的证言无异议。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。龙某提出房屋征收补偿款586801.94元的银行卡交由文某1保管，该款项已被文某1实际使用的主张，但未能提供相关的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。2013年1月27日，文炳华去世时，其名下的贵阳银行账户余额为99622.68元，在这之前，该房屋征收补偿款是否由文某1保管以及是否被文某1使用，龙某均无证据予以证明，文炳华去世后，用于办理丧事又花费3万元，该房屋征收补偿款仅剩余69622.68元。2014年12月，文某1、龙某二人又在房族人文永春、文华军、文炳昌等人的见证下签订了分家《协议》，约定了之前被征收的山林以及房屋的拆迁款由文某1享有，龙某只分剩下山林田土的一半，即已对该剩余的房屋拆迁补偿款69622.68元作出了分配。现龙某再次就已经处理的财产提起诉讼，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回龙某的诉讼请求。
案件受理费减半收取3585元，由龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人可在判决书规定的履行义务期限届满之日起，二年内向本院申请执行。逾期，本院依法不予保护。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴 烨
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初1253号原告：龙某，女，1959年8月15日出生，苗族，住凯里市经济开发区。委托诉讼代理人杨录：凯里市中心法律服务所法律工作者。被告：文某1，男，苗族，1979年5月23日出生，住凯里市经济开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：候曾育，贵州天合律师事务所专职律师。第三人：文某2，女，1977年3月2日出生，苗族，住凯里市。原告龙某诉被告文某1、第三人文某2继承纠纷一案，本院于2017年4月5日受理，2017年5月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙某及其委托诉讼代理人杨录、被告文某1及其委托诉讼代理人候曾育到庭参加了诉讼，第三人文某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某向本院提出诉讼请求：１.判决被告支付原告391201.29元继承款；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告龙某与文炳华(被告文某1及第三人文某2的父亲)于××××年××月××日在鸭塘镇登记结婚，2004年在鸭塘镇××栋砖房。2011年因凯里市经济开发区开发需要，征用原告夫妻共建的住房，补偿款为586801.94元。该款以文炳华名义存入银行，存款存折和密码交由被告保管。文炳华于2013年6月去世，被告文某1将此款占为已有。为维护公民合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告文某1辩称：1、其父文炳华于2013年1月27日死亡，2011年文炳华去世前名下确有一笔586801.94元的拆迁补偿款，但至文炳华去世时，其名下存款仅余99622.68元，加之办理丧事用去3万元，截止2013年1月28日，仅剩下69622.68元，此金额即为可供继承的遗产。2、政府与文炳华在2011年签订的征收补偿协议约定补偿586802.94元及宅基地170㎡（后改为补偿住房一套，实测为100.33㎡）。2014年12月，原告与被告签订协议，约定双方分家，100.33㎡的安置房给原告，剩余的田土山林各一半，之前的财产一笔勾销。说明原告得到房屋及其他利益后（政府又补偿拆迁房门面和车位，都登记在原告名下，每月获政府支付的租金），无论文炳华生前和死后有多少财产，与原告不再有关联。原告诉称有586801.94元的补偿款的存折，该存折在文炳华死前是文炳华自己保管，弥留之际才交与文某1，后双方也达成前述分家协议，故文某1占有剩余69622.98元合理合法。3、文炳华生前被拆迁的房屋修建时文某1出资有2万元，被拆迁的房屋属于文某1及其父亲文炳华的，原告对该房屋不享有权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：文某1、文某2的父亲文炳华于××××年××月××日与龙某登记结婚。2004年，文炳华在凯里市鸭塘镇翁义村一组的宅基地上修建了一幢两层楼的住房。2011年8月份，凯里经济开发区因开发需要，征收了该住房，文炳华、龙某与拆迁方凯里经济开发区国有资产营运有限公司签订了房屋征收补偿协议,由凯里经济开发区国有资产营运有限公司补偿给文炳华、龙某586801.94元。该款项于2011年9月23日汇入了文炳华名下的贵阳银行账户。2013年1月27日，文炳华去世，当时文炳华名下的贵阳银行账户余额为99622.68元，后用于办理文炳华的丧事又花费3万元。截至2013年1月28日，文炳华名下的贵阳银行账户余额为69622.68元。2014年12月，文某1与龙某在房族人文永春、文华军、文炳昌等人的见证下签订了分家《协议》，约定“……甲方（文某1）和乙方（龙某）协议分家，甲方负责送给乙方一套100.33平方米的安置房，并由甲方和吴寿宝给乙方简便装修，家里剩余的田土和山林，甲乙双方各分一半，之前的财产一笔勾销……”2015年7月13日，龙某以其与文某1签订的分家《协议》存在重大误解及显失公平为由起诉至本院要求撤销该《协议》，后以证据不足为由撤回起诉。关于房屋征收补偿款586801.94元是否由文某1管理并使用的问题。龙某提出房屋征收补偿款586801.94元的银行卡交由文某1保管，该款项已被文某1实际使用的主张，但未能提供相关的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，因此，对龙某该项主张本院不予支持。关于龙某与文某1签订的分家《协议》中的“之前的财产一笔勾销”含义的问题。对龙某与文某1签订的分家《协议》中的“之前的财产一笔勾销”的含义问题，签订协议时在场的证人文华军等人称，《协议》中的“之前的财产一笔勾销”的含义是龙某与文某1之前被征收的山林以及房屋的拆迁款由文某1享有，龙某只分剩下山林田土的一半的意思。龙某对文华军等人的证言无异议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。龙某提出房屋征收补偿款586801.94元的银行卡交由文某1保管，该款项已被文某1实际使用的主张，但未能提供相关的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。2013年1月27日，文炳华去世时，其名下的贵阳银行账户余额为99622.68元，在这之前，该房屋征收补偿款是否由文某1保管以及是否被文某1使用，龙某均无证据予以证明，文炳华去世后，用于办理丧事又花费3万元，该房屋征收补偿款仅剩余69622.68元。2014年12月，文某1、龙某二人又在房族人文永春、文华军、文炳昌等人的见证下签订了分家《协议》，约定了之前被征收的山林以及房屋的拆迁款由文某1享有，龙某只分剩下山林田土的一半，即已对该剩余的房屋拆迁补偿款69622.68元作出了分配。现龙某再次就已经处理的财产提起诉讼，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回龙某的诉讼请求。案件受理费减半收取3585元，由龙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人可在判决书规定的履行义务期限届满之日起，二年内向本院申请执行。逾期，本院依法不予保护。审判员  杨凯鹏二〇一七年五月二十二日书记员  吴 烨
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3631号
原告徐林中，又名徐忠林，徐林忠，男，出生于1964年11月30日，汉族。
被告陈巧变，女，出生于1965年4月6日，汉族。
原告徐林中诉被告陈巧变离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐林中到庭参加了诉讼，被告陈巧变经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年10月24日原、被告登记结婚，1992年5月18日生育儿子取名徐某甲。近八年来，被告开始信奉“全能神”，四年前离家出走至今未归，夫妻感情已彻底破裂。为此诉至法院，请求判令原、被告离婚。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：1、原、被告结婚证明一份；2、2015年11月2日新密市青屏街办事处长乐路社区居民委员会出具的证明一份；3、本院（2014）新密民一初字第2603号民事判决书一份；4、证人王梅花、于官印证明各一份。
经审理本院对本案事实确认如下，1988年11月24日，原、被告在民政部门办理结婚登记手续，1992年5月23日生育儿子取名徐某甲。2014年9月23日，原告以被告信奉“全能神”离家出走，导致夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。2015年1月21日，本院作出（2014）新密民一初字第2603号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年11月2日，原告再次以被告信奉“全能神”长期离家不归，导致夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为，本院于2015年1月21日判决不准原、被告离婚后，被告仍长期离家不归，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐林中与被告陈巧变离婚。
本案受理费300元，由原告徐林中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李艳歌
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0321刑初115号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人杨开贵，男，1971年10月20日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，建筑工人，家住四川省荣县。2018年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
被告人曾志英，女，1973年5月31日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，清洁工，户籍地四川省荣县，现住四川省荣县。2018年2月27日因本案被监视居住。
四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人杨开贵、曾志英犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人杨开贵、曾志英到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省荣县人民检察院指控，2018年2月16日21时许，被告人杨开贵、曾志英夫妇来到荣县旭阳镇星河路一段的星河摩尔超市购物后，准备骑电瓶车离开时，被告人曾志英发现被害人刘某停放在该超市门口的一辆红色雅迪牌电动车的钥匙未取，顿生盗窃欲念，遂与被告人杨开贵商量欲将该电动车盗走。被告人杨开贵同意后，由被告人曾志英望风，被告人杨开贵趁四周无人之机，将红色雅迪牌电动车启动骑回其位于荣县的家中。当日21时30分许，刘某发现电瓶车被盗后报案。2018年2月27日，荣县公安局民警到被告人杨开贵、曾志英的住所内将二被告人抓获，并当场查获被盗车辆。经荣县价格认证中心认定：刘某被盗的雅迪牌电动车价值4287元。该车现已发还被害人刘某。
上述事实，被告人杨开贵、曾志英在审理过程中均无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、查询违法犯罪记录情况说明、雅迪牌电动车收款收据、保修卡、合格证、人口信息等书证;被害人刘某的陈述；被告人杨开贵、曾志英的供述与辩解；荣县价格认证中心荣价认鉴（2018）019号价格认定结论书、搜查笔录、指认笔录、现场勘验笔录及现场图、现场照片、指认现场照片、电子数据（监控视频光盘一张）及制作说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨开贵、曾志英相互伙同，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，四川省荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人杨开贵、曾志英到案后均能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被盗财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨开贵、曾志英均系初犯，尚能认罪悔罪，根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨开贵犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人曾志英犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 虞应斗
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹 婷
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初291号
原告彭同伦，男，45岁。
委托代理人丁建光，新疆亚桥律师事务所律师。
被告博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司。
法定代表人郭绪东，系该公司经理。
委托代理人孔令君，新疆双湖律师事务所律师。
被告谭国军，男，36岁。
被告胡宗育，男，46岁。
原告彭同伦与被告博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司（以下简称：弘兴公司）、谭国军、胡宗育建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员潘宁进行独任审理。2016年7月13日公开开庭审理了本案，原告彭同伦及其委托代理人丁建光、被告弘兴公司的委托代理人孔令君、被告谭国军的委托代理人周燕飞到庭参加诉讼。被告胡宗育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告彭同伦诉称，要求被告胡宗育支付原告工程款69900元，被告弘兴公司、谭国军对其中的52500元承担连带责任，并由三被告负担本案诉讼费用。2013年，被告弘兴公司将第五师九十团廉租房项目32、33号楼工程转包给了被告谭国军，谭国军又将该工程转包给了胡宗育，被告胡宗育将室内铝合金套装门的制作、安装工程分包给了原告，原告按时完工并交付。同时被告胡宗育还将塔城边防站的室内铝合金套装门的制作、安装工程也交给了原告，经结算，胡宗育共欠原告69900元。
被告弘兴公司未向本院提交书面答辩意见，但当庭口头答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。九十团廉租房32#、33#号楼是其塔格特分公司承建的，与其没有关系，并且其与谭国军、胡宗育没有结算过，与本案无关，原告的起诉不符合法律规定。同时，原告给被告胡宗育制作安装门，应当属于承揽合同，依据合同相对性，不能起诉弘兴公司。
被告谭国军未向本院提交书面答辩意见，但当庭口头答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。其有原告没有直接的关系，九十团廉租房32#、33#号楼系谭国军从弘兴公司塔格特分公司处承包的，随后又转包给了胡宗育，其已经跟胡宗育结算过，胡宗育有多起诉讼，不能排除胡宗育和原告串通，而且该工程在2013年就完工了，到现在也过了诉讼时效，同时原告给被告胡宗育制作安装门，应当属于承揽合同，依据合同相对性，不能起诉谭国军。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了被告胡宗育于2016年5月28日出具的欠条及证明各一张，以此证明被告胡宗育尚欠工程款69900元未付。被告弘兴公司、谭国军认为被告胡宗育未到庭，无法确认是否系其所写，故对该证据不予认可。本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案的案件事实，二被告虽不认可，但未能提供相应的证据予以驳斥，故本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告弘兴公司的塔格特分公司将其承建的第五师九十团廉租房项目32#、33#楼建设工程转包给了被告谭国军，后被告谭国军又将该工程转包给了被告胡宗育，被告胡宗育在接手该工程再次将套装门的制作、安装工程分包给了原告，在此期间，被告胡宗育还将其所承包的塔城边防检查站的套装门的制作、安装工程也转包给了原告。原告在此后依约按照完成了两个工程的套装门的制作、安装，但被告胡宗育未将工程款全部支付给原告，该工程现已全部交付使用。2016年5月28日，经原告与被告胡宗育结算，被告在第五师九十团廉租房项目32#、33#号楼工程尚欠原告52500元未付，塔城边防检查站工程尚欠原告17400元未付，被告胡宗育在结算后原向告出具欠据两张，但余款至今未付。
本院认为，建设工程中的门窗的制作、安装属于建设工程的一部分，我国住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局共同发布的《建设工程施工质量验收统一标准》GB50300
-2013也将建设工程的门窗质量验收列入了建筑工程质量验收的范围之内。原告从被告胡宗育处承包套装门工程，虽然没有订立书面合同，但原告提交的证据足以证明其与被告胡宗育之间形成了建设工程分包合同关系，因此对被告谭国军、弘兴公司辩称本案系承揽合同纠纷，依据合同相对性，其与本案无关的意见，本院不予采纳。
本案中，第五师九十团廉租房项目32#、33#楼的建设工程自被告弘兴公司塔格特分公司开始，经历了多次转包，其中原告与被告谭国军、胡宗育均未取得相应的资质，对此《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷
案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”依照上述法律规定，原告与被告胡宗育之间订立的建设工程分包合同无效，但是在原告完成工作后，被告胡宗育应当向原告全部工程款，故对原告主张被告胡宗育支付工程款69900元的诉讼请求本院予以支持。被告弘兴公司、谭国军将第五师九十团廉租房项目32#、33#楼建设工程非法转包，应当对该工程的欠款52500元承担连带责任。对被告弘兴公司辩称该工程系其塔格特分公司转包给被告谭国军的，其不应承担责任的意见，本院认为弘兴公司塔格特分公司是由被告弘兴公司依法设立的分公司，故被告弘兴公司应当对其分公司产生的债务承担责任。对被告谭国军辩称本案已过诉讼时效的意见，本院认为原告与被告胡宗育于2016年5月28日进行了结算，因此原告的起诉并未超过本案的诉讼时效，故对被告谭国军的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡宗育于本判决生效之日起十日内支付原告彭同伦工程款69900元；
二、被告博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司、谭国军对上一项判决中的52500元工程款承担连带责任。
如未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，减半收取774元(已由原告彭同伦交纳)，保全费770元，共计1544元，由被告胡宗育负担（由被告胡宗育于本判决生效之日起十日内给付原告彭同伦、被告博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司、谭国军承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 潘宁
二〇一六年八月十日
书记员 张蓉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更863号
罪犯王雨，男，1990年5月18日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2016年1月22日作出（2015）祁刑初字第189号刑事判决，认定被告人王雨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雨在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四次。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王雨在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王雨减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第138号
申请执行人赵景正，身份号码2323281960********，男，1960年2月13日出生，汉族，个体，住所地肇源县肇源镇新曙光街1委4组57号
被执行人肇源县锻压机床厂，现住肇源县第二小学路北。
法定代表人王希臣，负责人。
被执行人肇源县工业和科技信息化局，现住肇源县小东门道北民政局斜对面。
法定代表人张超，局长。
赵景正与肇源县锻压机床厂、肇源县工业和科技信息化局借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源商初字第319号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肇源县锻压机床厂、肇源县工业和科技信息化局没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵景正于二零一五年十一月十二日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肇源县锻压机床厂、肇源县工业和科技信息化局的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人肇源县锻压机床厂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵景正在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肇源县锻压机床厂新的财产线索，申请执行人赵景正可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王冬妮
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第138号
漯河市广宇房地产有限公司：
你与谭学军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）源民二初字第503号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月10日向本院申请强制执行，本院于2015年3月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、返还谭学军购房款69000元及利息。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费1980元；申请执行费1410元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年三月十八日
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第138号
申请执行人刘超，男，1981年3月11日出生，汉族。
被执行人李成兰，男，1954年8月12日出生，汉族。
被执行人刘华，女，1975年11月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人李某、刘某乙法定继承纠纷一案中，被执行人李某、刘某乙已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第45号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 郗新龙
二〇一五年三月三十日
书记员 李 萍
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民终73号
上诉人（原审被告）：河北正时达运输有限公司保定分公司，住所地：保定市三丰中路富源商务中心1303室。
负责人：吴荣恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：张雪，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：蒋大丽，女，1964年10月15日出生，汉族，现住阜城县。
被上诉人（原审原告）：旋屹，男，1993年10月28日出生，汉族，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：祁桂真，女，1944年12月25日出生，汉族，现住阜城县。
三被上诉人委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。
原审被告：李辉，男，1978年4月15日出生，汉族，现住河北省保定市徐水区。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号。
负责人：许建国，该公司总经理。
上诉人河北正时达运输有限公司保定分公司因与被上诉人祁桂真、蒋大丽、旋屹、李辉、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北正时达运输有限公司保定分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河北正时达运输有限公司保定分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费853元，减半收取426元，由上诉人河北正时达运输有限公司保定分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许晓芬
审 判 员 关春富
审 判 员 李永玮
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王佳璇
书 记 员 赵晓明
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1970号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人袁义东，董事长。
委托代理人毕雨民，潍坊农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人张亮云，潍坊农村商业银行股份有限公司职工。
被告季久林，无业。
被告庞朋朋（季久林之妻），无业。
委托代理人季久林，同被告季久林。
被告季龙华（季久林之父），无业。
委托代理人季久林，同被告季久林。
被告王春平（季久林之母），无业。
委托代理人季久林，同被告季久林。
被告季希泉，务农。
委托代理人冯文超，山东韵恒律师事务所律师。
被告孙希霞，务农。
委托代理人冯文超，山东韵恒律师事务所律师。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告季久林、庞朋朋、季龙华、王春平、季希泉、孙希霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托代理人毕雨民、张亮云，被告季久林，被告庞朋朋、季龙华、王春平的委托代理人季久林，被告季希泉及委托代理人冯文超，被告孙希霞的委托代理人冯文超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告季久林、季龙华、季希泉依据与我行签订的农户最高额联合保证借款合同，分别于2015年8月28日、2015年8月27日、2015年10月29日从我行借款50万元、30万元、5万元。到期日分别为2016年5月8日、2016年5月15日、2016年5月19日。其三人互为担保。被告庞朋朋、王春平、孙希霞作为财产共有人，签订了财产共有人声明。到期后，被告未还款。截止到2016年8月15日，季久林欠我行借款本金50万元，利息33655.68元，季龙华欠我行借款本金30万元，利息14485.24元，季希泉欠我行借款本金5万元，利息1696.15元。现起诉要求三被告偿还借款本息，其余被告承担连带担保责任。
被告季久林、庞朋朋、季龙华、王春平辩称，对借款事实无异议，欠款数额也没有异议。
被告季希泉、孙希霞辩称，对季希泉、孙希霞的借款没有异议。但是对季久林、季龙华的贷款担保存在如下异议：1、本案借贷属于借新还旧，银行严重违反了贷款通则的规定，故本案贷款担保合同应认定无效，故担保人不应该承担担保责任。2、被告季希泉、孙希霞对于本案所借借款用于新贷还旧贷并不知情，原告应当提供证据证实将新贷还旧贷款的同时通知了两被告。3、原告应当提供季久林、季龙华的放款帐户明细，以审查该笔借款是否实际发放，并且结合上一次贷款来查询资金流向情况。4、季希泉从原告处贷款，原告最终审查季希泉只有5万元的贷款能力，何来80万元的担保能力，并且季希泉保留追究相关银行工作人员在此次骗取季希泉担保的相关法律责任。
经审理查明，2013年3月18日、2013年3月23日、2013年4月12日三被告向原告申请贷款，在原告提供的三份授信申请表中，季久林的授信额度为600000元，季龙华的授信额度为300000元，季希泉的授信额度为50000元。其三人分别在授信申请表中签名确认。2013年5月27日，三被告季久林、季龙华、季希泉与原告签订（潍大柳树农商行）个高保借字（2013）年第072号《个人最高额联合保证借款合同》一份，本合同约定，其三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月27日起至2016年5月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额捌拾伍万元正，提供最高额担保。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为约定的期限届满之日起二年。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期清偿时利随本清。2013年5月27日，被告庞朋朋、王春平、孙希霞分别作为被告季久林、季龙华、季希泉的财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书中签名确认同意对（2013）年第072号《个人最高额联合保证借款合同》中所有借款人的贷款承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
合同有效期内，被告季久林于2015年8月28日向原告借款500000元，期限至2016年8月28日，借款利率为6.51667‰；2015年8月27日，被告季龙华向原告借款300000元，期限至2016年5月15日，借款利率为6.70833‰；2015年10月29日，被告季希泉向原告借款50000元，期限至2016年5月19日，借款利率为6.34375‰。其三人的此次借款系在合同有效期内的第三次贷款，其三人在此之前均贷款两次，且都均已还清。六被告对此均予以认可。
借款到期后，三被告季久林、季龙华、季希泉均未还款。截止到2016年8月15日，被告季久林欠原告借款本金500000元，利息33655.68元；被告季龙华欠原告借款本金300000元，利息14485.24元；被告季希泉欠原告借款本金50000元，利息1696.15元。
本院认为，原告与被告季久林、季龙华、季希泉之间签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。其三被告在借款到期后未按约定期限及时偿还借款本息，致成纠纷，应负全部责任。应按合同约定在最高额范围内分别承担还款及连带清偿责任。被告庞朋朋、王春平、孙希霞分别作为被告季久林、季龙华、季希泉的财产共有人，应分别与季久林、季龙华、季希泉承担还款责任，并对其余被告的借款承担连带清偿责任。被告季希泉、孙希霞答辩理由不成立，本院不予采信。原告所诉，理由正当，证据充分，本院予以支持。2016年8月16日至债务实际履行之日的利息仍按原合同约定计付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告季久林、庞朋朋共同偿还原告借款本金500000元及利息33655.68元（利息计算至2016年8月15日，2016年8月16日至实际付款之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。被告季龙华、王春平、季希泉、孙希霞对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告季龙华、王春平共同偿还原告借款本金300000元及利息14485.24元（利息计算至2016年8月15日，2016年8月16日至实际付款之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。被告季久林、庞朋朋、季希泉、孙希霞对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告季希泉、孙希霞共同偿还原告借款本金50000元及利息1696.15元（利息计算至2016年8月15日，2016年8月16日至实际付款之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。被告季久林、庞朋朋、季龙华、王春平对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、上述六被告季久林、庞朋朋、季龙华、王春平、季希泉、孙希霞在承担连带责任后，有权向其余借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12798元，减半收取6399元，财产保全费5000元，合计11399元，由六被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年十月八日
代书记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1970号
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司。
被申请人季久林。
被申请人庞朋朋。
被申请人季龙华。
被申请人王春平。
被申请人季希泉。
被申请人孙希霞。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人季久林、庞朋朋、季龙华、王春平、季希泉、孙希霞金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2016年08月15日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人季久林、庞朋朋、季龙华、王春平、季希泉、孙希霞位于潍坊市潍城区永安路后姚小区1号楼301室，房产证号：潍城字第××号房产一处，担保人潍坊农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人季久林、庞朋朋、季龙华、王春平、季希泉、孙希霞位于潍坊市潍城区永安路后姚小区1号楼301室，房产证号：潍城字第××号房产一处，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年八月二十六日
代书记员 谭春蕾
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初859号
原告：朴振奎（英文名：PARKJINKU），男，1969年8月21日出生，韩国国籍，
委托诉讼代理人:吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被告：冯素娥，女，1954年11月6日出生，汉族，住广州市海珠区
本院在审理原告朴振奎（英文名：PARKJINKU）与被告冯素娥侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告朴振奎（英文名：PARKJINKU）向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴振奎（英文名：PARKJINKU）的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许朴振奎（英文名：PARKJINKU）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元,由朴振奎（英文名：PARKJINKU）负担。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年五月二十七日
法官助理 杨 岚
唐美玲
书 记 员 王健发
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初757号
原告：南平金锋贸易有限公司,住所地：浦城县荣华山产业组团轻纺园荣华集团综合楼613室,统一社会信用代码：91350722MA3480G018。
法定代表人：姜宁,系执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：包立恒，浙江永大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭家媛，浙江永大律师事务所实习律师。
被告：朱回龙,男,1976年5月8日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告南平金锋贸易有限公司与被告朱回龙加工合同纠纷一案，于2018年1月12日起诉来院，诉请判令：1、解除原告与被告于2017年10月13日签订的加工承揽协议；2、被告返还原告价值303784元的加工原料涤纶丝；3、被告赔偿原告的经济损失，支付自2017年6月1日起至实际履行之日止的双倍同期银行利息；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理。原告申请财产保全，本院于2018年1月18日作出（2018）浙0603执保103号民事裁定，对被告财产进行保全。本案依法由审判员张浙丽适用简易程序独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告南平金锋贸易有限公司的委托诉讼代理人包立恒、郭家媛，被告朱回龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告间存在加工合同关系。2017年10月13日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《协议》一份，该协议载：“甲方南平金锋贸易有限公司与诸暨市裕祥化纤厂存在买卖合同关系，南平金锋贸易有限公司于2017年5月预付给诸暨市裕祥化纤厂货款30万元，诸暨市裕祥化纤厂随后分七次将价值303784元的涤纶丝交给乙方朱回龙，由朱回龙代为加工。现甲、乙双方就加工合同的履行达成如下协议：乙方朱回龙在2017年12月15日前将重量为40吨的双面白坯布（由规格与型号为108分特的涤纶丝加工而成，白坯布的标准为28节、50D）分批交给甲方南平金锋贸易有限公司，加工费按每吨2800元结算，双方一手交货，一手支付加工费。”此后，被告未按约交货。原告于2018年1月18日通知被告解除上述《协议》。现原告要求被告返还加工原料涤纶丝并赔偿经济损失，被告以原告公司的法定代表人姜宁俩姐妹尚欠被告货款35万元为由拒绝交货，遂成讼。
以上事实，由原告南平金锋贸易有限公司提交的《协议》、产品购销合同、网银电子回单、销货清单、民事裁定书、增值税专用发票，及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。被告提交的微信聊天记录与本案的处理无直接关联，对本案无证明力。
本院认为，原告与被告之间的加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告以原告公司的法定代表人姜宁俩姐妹尚欠被告货款为由拒绝向原告公司交货缺乏依据，本院对被告的该辩称不予采纳。原、被告对交货期进行了明确约定，现交货期已经届满，被告明确拒绝交货。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可�解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告已于2018年1月18日通知被告解除上述《协议》，故本院确认双方于2017年10月13日签订的《协议》于2018年1月18日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告陈述部分涤纶丝已加工，部分未加工，但被告明确表示无论加工或未加工，均以原告公司的法定代表人姜宁俩姐妹与其存在纠纷拒绝交货，故原告要求被告返还价值303784元的加工原料规格与型号为108分特的涤纶丝（单价7.5元/㎏），本院予以支持。原告要求被告赔偿原告以30万元为基础自2017年6月1日起至实际履行之日�的双倍同期银行利息的经济损失，缺乏依据，本院不予支持。被告与姜宁等的纠纷，被告可另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、确认原、被告双方于2017年10月13日签订的《协议》于2018年1月18日解除；
二、被告朱回龙于本判决生效之日起三十日内返还给原告南平金锋贸易有限公司价值303784元的规格与型号为108分特的涤纶丝40505kg，若被告朱回龙不能返还，不能返还部分按照7.5元/㎏的价格支付给原告南平金锋贸易有限公司；
三、驳回原告南平金锋贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5857元，减半收取计2929元，财产保全费2039元，合计4968元，由被告朱回龙负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 张浙丽
二〇一八年四月十日
法官助理 沈雪华
书 记 员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异�的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1308号
上诉人（原审被告）：南通合锦泰精密模具有限公司,住所地南通市海安县海安镇西园大道109号。
法定代表人：吴贲华，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：昆山欧洋模具钢材有限公司，住所地昆山市玉山镇模具路82号2号房。
法定代表人：黄剑红，该公司总经理。
原审被告：江苏铁锚玻璃股份有限公司，住所地南通市海安县海安镇长江西路128号。
法定代表人：吴贲华，该公司负责人。
上诉人南通合锦泰精密模具有限公司因与被上诉人昆山欧洋模具钢材有限公司、原审被告江苏铁锚玻璃股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初7002号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南通合锦泰精密模具有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省海安县人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地、经营地均位于海安县，并未与之订立买卖合同关系，也未约定和实际发生合同履行地。本案未形成买卖合同关系，故本案应由被告住所地法院管辖。根据法律规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因上诉人的住所地为南通市，故本案的管辖法院应当是江苏省海安县人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人对合同履行地并无约定，现昆山欧洋模具钢材有限公司向原审法院提起诉讼，主张货物价款，故本案的争议标的为给付货币。在该合同中，接收货币一方的主体是昆山欧洋模具钢材有限公司，其住所地为本案合同的履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。南通合锦泰精密模具有限公司的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。故原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚 懿
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初721号
原告：胡某，女，汉族，1984年6月24日出生，住湖北省保康县。
被告：吴某，男，汉族，1988年12月17日出生，住襄阳市樊城区。
原告胡某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告胡某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某负担。
审判员 管龙华
二〇一八年四月四日
书记员 曾雪娇
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8617号
原告崔阳等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记�是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产�登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证�
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
�上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业�限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2881号
原告：李众，农民。
被告：王润林，农民。
原告李众与被告王润林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告李众到庭参加了诉讼，被告王润林经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李众诉称：被告王润林2011年9月5日、2011年12月25日、2012年2月7日从原告处分别借款共计7.6万元，经我多次催要拒不返还，故诉至法院，请依法判令被告王润林偿还原告借款7.6万元，被告王润林承担本案诉讼费用。
被告王润林未作答辩。
经审理查明：2011年9月5日，被告王润林向原告李众借款人民币20000元；2011年12月25日，被告王润林向原告李众借款人民币20000元；2012年2月7日，被告王润林向原告李众借款人民币36000元，合计借款76000元。被告为原告出具借条三张。借款双方未约定利息。经原告催要，被告至今未偿还。
以上事实有原告提交的借条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：自然人之间的借贷，双方对返还期限没有约定或约定不明确的，出借人随时可以请求借款人返还。原告和被告之间的借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。原告向被告催要，被告未偿还，应依法承担民事责任。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王润林偿还原告李众借款本金人民币76000元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告王润林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨海芸
二〇一五年十月八日
书记员 杨丽楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1902号
原告：武汉贵阁物业管理有限责任公司，住所地，武汉市洪山区珞喻路426号昊宇大厦5011室。
法定代表人：桂友发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王璇，该公司法务专员。
被告：张新明，男，1954年6月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：胡红华，女，1959年10月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉贵阁物业管理有限责任公司诉被告张新明、胡红华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序开开庭进行了审理。原告武汉贵阁物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王璇到庭参加诉讼,被告张新明、胡红华经依法送达民事诉状、开庭传票等法律文书后拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉贵阁物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付住洪山区××宝××·××单元××室物业管理费3021元，违约金253元，合计人民币3274元；2、判令由被告承担本案诉讼费，包括但不限于案件受理费、司法文书邮寄费、公告费等。事实和理由：被告系原告提供物业服务的洪山区××宝××·××单元××室的业主，房屋面积90.53㎡。原告与湖北建工房地产开发有限公司于2010年8月签订《前期物业服务合同》，在小区业委会成立后又与徐东雅苑业主委员会签订《徐东雅苑小区物业服务合同》。合同签订后，原告积极履行合同约定的权利义务，为被告提供了完善的物业服务。原告一直在徐东雅苑小区服务至2016年1月5日止。但被告自2014年10月1日开始未缴纳物业管理服务费，截止2016年1月5日，被告共计欠缴物业管理费3021元，违约金253元，合计3274元。经原告多次催缴，但被告至今未予缴纳。
被告张新明、胡红华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以采信，对原告陈述的事实予以确认。
另查明，原告与湖北建工房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中约定，业主逾期未足额缴纳物业管理服务费用的，按2‰的标准支付违约金；2015年1月6日与徐东雅苑业主委员会签订《徐东雅苑小区物业服务合同》中约定，经书面催缴，业主逾期未足额缴纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按每日3‰的标准支付违约金。
本院认为，原告与开发商湖北建工房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及与徐东雅苑业主委员会签订《徐东雅苑小区物业服务合同》均是是双方的真实意思表示，合同内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告张新明、胡红华系徐东雅苑小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告应当向原告支付物业服务费。故对原告主张被告支付物业费3021元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告逾期缴纳物业费的违约金，原告未按合同约定的标准计算,而是自行调低计算标准，仅主张253元，本院认为原告有权自行处分自己的权利且不违反法律规定，故对原告主张被告支付违约金253元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张新明、胡红华于本判决生效之日起十日内向原告武汉贵阁物业管理有限责任公司支付物业管理费3021元及违约金253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告张新明、胡红华负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 涛
二〇一八年五月六日
书记员 党浩凯
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03006号
原告赵赛群。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
被告陈琼晖。
委托代理人周理治，湖南融城律师事务所律师。
被告刘琼。
被告胡铁钢。
被告湖南大融房地产开发有限公司。
法定代表人张克亮，系公司董事长。
被告望城金澜湾房地产开发有限公司。
法定代表人张克亮，系公司董事长。
原告赵赛群与被告陈琼晖、刘琼、胡铁钢、湖南大融房地产开发有限公司、望城金澜湾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵赛群及委托代理人高丽琼、被告陈琼晖的委托代理人周理治到庭参加了诉讼，被告刘琼、胡铁钢、湖南大融房地产开发有限公司、望城金澜湾房地产开发有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵赛群诉称，2014年8月29日，原告经宁乡瑞信投资管理有限公司介绍，与被告陈琼晖签订《借款合同》，合同约定被告陈琼晖向原告借款150000元，借款期限7个月（2014年8月29日至2015年3月28日），月利率2%，逾期归还须按逾期偿还本息总额每日千分之二的标准支付违约金，合同还约定逾期还款导致原告追偿的，借款人要承担给原告造成的律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等损失。被告刘琼、胡铁钢、湖南大融房地产开发有限公司、望城金澜湾房地产开发有限公司均单独承诺对被告陈琼晖向原告借款的本、息、逾期利息、损害赔偿金等的归还和支付承担连带保证责任。原告于当日将借款从银行转账至被告陈琼晖的账户。借款到期后，被告陈琼晖却不能如期归还借款，经催促被告陈琼晖仅将利息支付至2015年3月28日。原告无数次催促被告等�还款，但至今五被告均没有归还原告借款。综上，原告与被告陈琼晖之间借款关系合法有效，被告陈琼晖应当按期归还借款；被告刘琼、胡铁钢、湖南大融房地产开发有限公司、望城金澜湾房地产开发有限公司作为被告陈琼晖的连带责任保证担保人，有义务对被告陈琼晖所欠借款本、息、逾期利息、违约赔偿金等承担清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，特向贵院具状请求依法支持原告的诉讼请求，并判五被告承担本案全部诉讼费用，请求，1、请求判令被告陈琼晖归还借款本金150000元，支付违约金27000元（从2015年3月29日至6月29日按日2‰计算，自2015年6月29日至实际归还之日止的违约金按借款合同第七条约定另行计算支付），赔偿损失6000元，2、请求判令被告刘琼、胡铁钢、湖南大融房地产开发有限�司、望城金澜湾房地产开发有限公司对诉讼请求1所列请求各自承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、居民身份证，拟证明原告主体的基本情况。
2、居民身份证，拟证明被告陈琼晖的基本情况。
3、居民身份证，拟证明被告刘琼的基本情况。
4、常口信息，拟证明被告胡铁钢的基本情况。
5、企业法人营业执照组织机构代码证，拟证明被告湖南大融房地产开发有限公司的基本情况。
6、企业法人营业执照，拟证明望城金澜湾房地产开发有限公司的基本情况。
7、借款合同、借条，拟证明原告与被告陈琼晖建立借款合同关系，被告借原告15万元，借款期限自2014年8月29日至2015年3月28日，借款月利率为2%，违约责任等。
8、账户交易明细、汇款凭证，拟证明原告实际向被告陈琼晖支付了借款15万元，履行了借款合同义务。
9、个人保证承诺书，拟证明被告刘琼对陈琼晖借款本、息、违约金等承担连带责任保证担保。
10、个人保证承诺书，拟证明被告胡铁钢对陈琼晖借款本、息、违约金等承担连带责任保证担保。
11、单位保证承诺书、股东会决议，拟证明被告湖南大融房地产开发有限公司对陈琼晖借款本、息、违约金等承担连带责任保证担保。
12、单位保证承诺书、股东会决议，拟证明被告望城金澜湾房地产开�有限公司对陈琼晖借款本、息、违约金等承担连带责任保证担保。
13、陈琼晖借款400万元明细，拟证明陈琼晖所借原告款项包含在多位担保人承诺承担连带责任保证范围内。
14、信息记录，拟证明被告拖欠原告借款经多次催促不予归还，被告违约的事实成立。
15、常口信息，拟证明被告湖南大融房地产开发有限公司、望城金澜湾房地产开发公司法定代表人张克亮的基本情况。
16、委托代理合同收据，拟证明原告因被告违约所造成的损失。
被告陈琼晖的委托代理人口头辩称：1、违约金27000元的计算，应不予支持。2、损失6000元，不存在造成其他损失，应不予支持。3、保证问题，个人保证承诺书的对象不明确，没有针对本案的出借方的承诺。借款期限、借款利率、保证时间都不一致。
被告陈琼晖对原告的证据1至6、8、15无异议，对其他证据的关联性均有异议。
被告刘琼、胡铁刚、湖南大融房地产开发有限公司、望城金澜湾房地产开发有限公司未提交书面答辩状和证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告的证据内容真实、来源合法、并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据和当事人一致陈述，本院确认如下案件事实：
一、被告陈琼晖、刘琼共同偿还原告赵赛群借款本金150000元；
二、被告陈琼晖、刘琼按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告赵赛群支付借款自2015年3月29日�至实际偿还清楚之日止的利息；
三、被告陈琼晖、刘琼共同支付原告赵赛群律师代理费6000元；
四、驳回原告赵赛群的其他诉讼请求。
上述款限被告陈琼晖、刘琼在本判决生效后15日内支付清楚。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告陈琼晖、刘琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 丁 杜
人民陪审员 朱建平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。