wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初4077号
原告：聂卫平，男，汉族，1972年5月1日出生，住娄底市娄星区。
被告：谢和军，男，1979年10月19日出生，汉族，住娄底市娄星区。
原告聂卫平与被告谢和军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂卫平、被告谢和军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告聂卫平请求判令:1、被告归还原告借款10万元及利息92500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢和军的答辩要点：借款属实，但目前我没有偿还能力，只能想办法把原告的本金还清。
查明的事实
根据当事人的举证及审理查明的情况，本院确认如下法律事实：
被告谢和军因资金周转需要，于2012年11月28日向原告聂卫平借款10万元，被告向原告出具了借条，双方约定月息2%，借款期限为一年。2013年11月28日，被告依约向原告支付了一年的利息24000元，并于当日向原告重新出具了10万元的借据一张，亦约定借款期限一年，月息为2分。后，被告又向原告支付了4500元利息。经核算，该笔借款清息截止之日为2014年2月5日。因被告未在借款期限内偿还其余本息，原告遂诉至本院。
判决的理由和结果
本院认为：原告与被告之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。重新立据之后，被告未按期偿还欠款，故原告有权向被告主张权利；关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告关于利率的约定没有违反上述法律规定，依法应予保护。另，该《规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故自2014年2月6日起算至2017年12月1日止，按月息2%计算，利息为92933元，原告仅主张92500元，本院以原告实际主张为限予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
限被告谢和军在本判决生效之日起十日内偿还原告聂卫平借款本金10万元以及利息92500元，本息合计192500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，减半收取2075元，由被告谢和军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周威
二〇一七年十二月五日
书记员 杨红
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初95号
原告马全。
被告陈福顺。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区。
负责人赵雷，系该公司总经理。
委托代理人张大为，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告马全诉被告陈福顺、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险公合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马全、被告保险公司的委托代理人张大为到庭参加诉讼，被告陈福顺经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马全诉称，2015年7月6日17时30分许，陈志全驾驶“解放”牌半挂货车，沿阜蒙县远东大街由北向南行驶至搅拌站处路段时，与马全驾驶的“绿能”牌两轮电动车相撞，造成马全受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定陈志全负此事故的全部责任，马全无责任。陈福顺所属肇事车辆在保险公司投保，故请求法院判令被告赔偿医疗费等经济损失9.153605万元。
被告陈福顺未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，我公司同意在保险范围内合理合法的进行赔偿；如果陈志全、陈福顺未出示有效的驾驶证、行驶证，我公司不承担赔偿责任；陈福顺应提供挂车的商业保险单，如有商业险，对超出交强险部分按事故责任比例承担赔偿责任；原告部分诉请缺乏法律依据。原告诉请的医疗费应扣除空调费；诉请的误工费不能证明其有实际误工损失，同意按照其户籍性质给付；诉请的护理费，只能证明护理人员的行业性质，不能证明护理人员有误工损失；诉请的伙食补助费无异议；诉请的交通费，同意住院期间每天给付5元；诉请的电动车损失，其中电瓶因长时间未使用报废属于人为扩大损失，不同意赔偿，其他部分无异议。
经审理查明，2015年7月6日17时30分许，陈志全驾驶“解放”牌半挂货车，沿阜蒙县远东大街由北向南行驶至搅拌站处路段时，与马全驾驶的“绿能”牌两轮电动车相撞，造成马全受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定陈志全的行为是导致此事故的直接责任，负此事故的全部责任；马全无责任。
马全在阜新市中心医院住院治疗，住院116天，均为二级护理，支付医疗费3.169605万元，期间经医生同意，在西苑街道开发社区卫生服务站购买药品支付药费280元。马全所属“绿能”牌两轮电动车经阜新市价格事务所鉴证损失为2400元。
陈福顺所有的“解放”牌半挂货车主车在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔率，事故发生在保险合同期间。陈志全系陈福顺所雇司机。
经本院调解，马全与保险公司双方自愿达成如下协议：保险公司赔偿马全医疗费3.197605万元、误工费1.091616万元、护理费9242.88元、伙食补助费5800元、交通费1160元、车辆损失2000元，合计6.109509万元。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断书、医疗费收据、住院病志及费用清单、鉴证结论书、保险单（抄件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，陈志全的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。原告马全无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。被告陈福顺作为该肇事车辆的车主，应承担相应的民事赔偿责任。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人约定和法定的义务范围内，对原告马全的损失直接赔付。
诉讼中，原告马全与被告保险公司双方自愿达成的协议内容无违法之处，本院予以支持。综上，原告马全的合理损失为医疗费3.197605万元、误工费1.091616万元、护理费9242.88元、伙食补助费5800元、交通费1160元、车辆损失2000元，合计6.109509万元。因陈志全在本次事故中负全部责任，被告陈福顺所属车辆在同一保险公司投保交强险和商业三者险，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险和商业三者险项下赔偿原告马全医疗费3.197605万元、误工费1.091616万元、护理费9242.88元、伙食补助费5800元、交通费1160元、车辆损失2000元，合计6.109509万元。于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由被告陈福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吴云峰
二〇一六年三月十七日
书记员 姜 倩
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1394号
原告：李水廷，男，1971年10月10日出生，汉族，住开发区。
被告：安阳振动器有限责任公司，住所地：安开发区平原路与海河大道交叉口西南角安阳振动器有限责任公司。
法定代表人：白光明
原告李水廷与被告安阳振动器有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案。原告李水廷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李水廷撤回起诉处理。
（此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年六月十四日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1394号原告：李水廷，男，1971年10月10日出生，汉族，住开发区。被告：安阳振动器有限责任公司，住所地：安开发区平原路与海河大道交叉口西南角安阳振动器有限责任公司。法定代表人：白光明原告李水廷与被告安阳振动器有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案。原告李水廷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李水廷撤回起诉处理。（此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年六月十四日书记员  雷东亮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7697号
上诉人（一审原告）：绍兴北斗天越信息技术有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区中金大厦1幢1503室-2。
法定代表人：葛锦琦，执行董事。
委托诉讼代理人：沈国庆，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北斗天绘信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西园一路18号20层。
法定代表人：毛瑞，总经理。
被上诉人（一审被告）：华安星科（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区玉泉山闵庄路3号清华科技园玉泉慧谷12号楼1202。
法定代表人：苏广华，总经理。
被上诉人（一审被告）：华安星科（北京）信息技术有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路18号A座622室。
负责人：毛伟力。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
上诉人绍兴北斗天越信息技术有限公司（以下简称绍兴北斗天越公司）因与被上诉人北斗天绘信息技术有限公司（以下简称北斗天绘公司）、华安星科（北京）信息技术有限公司（以下简称华安公司）、华安星科（北京）信息技术有限公司浙江分公司（以下简称华安浙江分公司）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3870号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
绍兴北斗天越公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。事实与理由：（一）一审裁定认定绍兴北斗天越公司汇往北斗天绘公司款项性质有误。一审裁定关于“2016年7月7日、8月8日，绍兴北斗天越公司分别通过网银转帐北斗天绘公司120万元、200万元，摘要为往来款”的认定错误。其中120万的转账摘要明确标注为“保证金”。北斗天绘公司承认收到陶浩峰支付的100万元和绍兴北斗天越公司网银转账的320万元，但对320万元的性质和事实无法作出合理解释，对其开具给陶浩峰的收据也不予认可，不合情理。（二）案涉协议条款及授权证书没有排除绍兴北斗天越公司作为本案当事人的地位。绍兴北斗天越公司被绍兴市越城区市场监督管理局批准设立是在2015年3月31日，但该日颁发的《企业名称预先核准通知书》明确：以上预先核准的企业名称保留期至2015年9月29日。在保留期内，企业名称不得用于经营活动，不得转让。经企业登记机关设立登记，颁发营业执照后企业名称正式生效。而《企业登记证照颁发及归档记录表》显示，绍兴北斗天越公司营业执照的颁发时间是2015年12月1日。（三）绍兴北斗天越公司提交的录音证据可以证明华安浙江分公司的负责人毛伟立多次与绍兴北斗天越公司的法定代表人葛锦琦、主管助理沈国庆等人协商履行合同、转让项目、解除合同等多项方案。一审裁定以录音里的人物身份无法确认为由，对该证据不予采信，系认定事实错误，适用法律不当。
绍兴北斗天越公司向一审法院起诉请求：1.解除绍兴北斗天越公司原股东及法定代表人陶浩峰与北斗天绘公司、华安浙江分公司于2015年4月1日签订的《框架合作协议》；2.北斗天绘公司、华安公司、华安浙江分公司返还绍兴北斗天越公司支付的二级站平台建设运营保证金500万元，支付违约金50万元；3.本案诉讼费用由北斗天绘公司、华安公司、华安浙江分公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月1日，北斗天绘公司(原名浙江北斗天绘信息技术有限公司)、华安浙江分公司作为甲方与乙方陶浩峰(个人)及经甲方授权后在绍兴地区合资成立的公司签订《框架合作协议》，约定：双方就北斗应用推广项目结成战略合作伙伴关系，建立北斗卫星公共信息综合服务管理平台二级站。甲方为平台的总体规划和建设设计单位，负责项目的整体设计和建设施工，乙方负责缴纳平台二级站的建设运营保证金并进行推广工作。利益分配，按照客户入网量计算，每个客户按乙方缴纳政府规定的营业税后甲方30%、乙方70%比例进行分配（为甲方向乙方收取的管理服务费）。乙方在绍兴合资成立的民营运营公司股权转让，甲方有优先收购权。乙方二级站平台建设运营保证金为500万元，分两笔缴付：第一笔，本协议签署生效后，甲方签发《授权书》给乙方陶浩峰，乙方陶浩峰向甲方缴付平台建设保证金250万元；第二笔，在甲方设备安装完成并验收合格后交平台保证金余款250万元。甲方在收到乙方书面平台安装申请日起60个工作日内，完成二级站管理平台的安装、调试、端口对接、试运行、验收等工作并交付乙方使用。如超过60个工作日甲方未完成，甲方需返还乙方第一笔保证金的20%作为违约金支付给乙方。甲、乙双方有一方未能承担自己的责任和义务，另一方可以解除本协议。双方任何一方擅自终止本协议，另一方将保留对违约方追究责任的权利。同日，甲方出具《授权证书》，授权陶浩峰负责在绍兴地区建立华安星科（北京）浙江分公司浙江北斗天绘信息技术有限公司绍兴地区分公司和北斗管理平台公司（民营）及北斗终端产品生产基地等。2015年4月2日，陶浩峰通过转帐支付浙江北斗天绘信息技术有限公司100万元，款项内容为保证金。2016年7月7日、8月8日，绍兴北斗天越公司分别通过网银转帐浙江北斗天绘信息技术有限公司120万元、200万元，摘要为往来款。另查明，绍兴北斗天越公司于2015年3月31日登记成立，经营范围：电子信息技术开发、技术咨询、技术服务、销售：电子产品。法定代表人为陶浩峰，2015年11月25日，法定代表人变更为葛锦琦。一审法院认为，案涉《框架合作协议》约定，本协议签署生效后，甲方签发《授权书》给乙方陶浩峰，乙方如由于种种原因不能在本协议签订后一月内完成二级站公司相关的企业注册登记手续并提交平台申请时，甲方有权终止本协议……。该协议的乙方为陶浩峰(个人)及经甲方授权后在绍兴地区合资成立的公司。该协议签订时间为2015年4月1日，甲方于同日向乙方发了授权证书。而本案绍兴北斗天越公司成立的时间为2015年3月31日，故绍兴北斗天越公司并非案涉协议约定的经甲方授权后在绍兴地区合资成立的公司，即绍兴北斗天越公司并非案涉协议的当事人。合同具有相对性，本案原告主体不适格，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定：驳回绍兴北斗天越公司的起诉。
本院认为，根据一审法院查明的事实，陶浩峰及绍兴北斗天越公司已经向向北斗天绘公司支付款项合计420万元，北斗天绘公司亦确认该节事实。鉴于案涉《框架合作协议》中约定了陶浩峰及绍兴北斗天越公司负有支付二级站平台建设运营保证金500万元的义务，绍兴北斗天越公司陈述其是按照前述协议的约定，在扣除其认为北斗天绘公司尚欠其80万元款项的基础上支付320万，基本符合合同约定，亦合乎情理。而北斗天绘公司、华安浙江分公司在不能对收取前述款项的理由作出合理解释的情况下，主张应当与绍兴北斗天越公司签订正式协议才能收取保证金，没有任何依据。由此，绍兴北斗天越公司主张其为案涉《框架合作协议》的一方当事人成立。一审法院认定绍兴北斗天越公司不是本案的适格原告有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3870号之一民事裁定；
二、本案指令杭州市西湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎长华
审判员 沈 浙
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月十四日
书记员 茹 愿
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终7697号上诉人（一审原告）：绍兴北斗天越信息技术有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区中金大厦1幢1503室-2。法定代表人：葛锦琦，执行董事。委托诉讼代理人：沈国庆，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北斗天绘信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西园一路18号20层。法定代表人：毛瑞，总经理。被上诉人（一审被告）：华安星科（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区玉泉山闵庄路3号清华科技园玉泉慧谷12号楼1202。法定代表人：苏广华，总经理。被上诉人（一审被告）：华安星科（北京）信息技术有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路18号A座622室。负责人：毛伟力。三被上诉人共同委托诉讼代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。上诉人绍兴北斗天越信息技术有限公司（以下简称绍兴北斗天越公司）因与被上诉人北斗天绘信息技术有限公司（以下简称北斗天绘公司）、华安星科（北京）信息技术有限公司（以下简称华安公司）、华安星科（北京）信息技术有限公司浙江分公司（以下简称华安浙江分公司）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3870号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。绍兴北斗天越公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。事实与理由：（一）一审裁定认定绍兴北斗天越公司汇往北斗天绘公司款项性质有误。一审裁定关于“2016年7月7日、8月8日，绍兴北斗天越公司分别通过网银转帐北斗天绘公司120万元、200万元，摘要为往来款”的认定错误。其中120万的转账摘要明确标注为“保证金”。北斗天绘公司承认收到陶浩峰支付的100万元和绍兴北斗天越公司网银转账的320万元，但对320万元的性质和事实无法作出合理解释，对其开具给陶浩峰的收据也不予认可，不合情理。（二）案涉协议条款及授权证书没有排除绍兴北斗天越公司作为本案当事人的地位。绍兴北斗天越公司被绍兴市越城区市场监督管理局批准设立是在2015年3月31日，但该日颁发的《企业名称预先核准通知书》明确：以上预先核准的企业名称保留期至2015年9月29日。在保留期内，企业名称不得用于经营活动，不得转让。经企业登记机关设立登记，颁发营业执照后企业名称正式生效。而《企业登记证照颁发及归档记录表》显示，绍兴北斗天越公司营业执照的颁发时间是2015年12月1日。（三）绍兴北斗天越公司提交的录音证据可以证明华安浙江分公司的负责人毛伟立多次与绍兴北斗天越公司的法定代表人葛锦琦、主管助理沈国庆等人协商履行合同、转让项目、解除合同等多项方案。一审裁定以录音里的人物身份无法确认为由，对该证据不予采信，系认定事实错误，适用法律不当。绍兴北斗天越公司向一审法院起诉请求：1.解除绍兴北斗天越公司原股东及法定代表人陶浩峰与北斗天绘公司、华安浙江分公司于2015年4月1日签订的《框架合作协议》；2.北斗天绘公司、华安公司、华安浙江分公司返还绍兴北斗天越公司支付的二级站平台建设运营保证金500万元，支付违约金50万元；3.本案诉讼费用由北斗天绘公司、华安公司、华安浙江分公司承担。一审法院认定事实：2015年4月1日，北斗天绘公司(原名浙江北斗天绘信息技术有限公司)、华安浙江分公司作为甲方与乙方陶浩峰(个人)及经甲方授权后在绍兴地区合资成立的公司签订《框架合作协议》，约定：双方就北斗应用推广项目结成战略合作伙伴关系，建立北斗卫星公共信息综合服务管理平台二级站。甲方为平台的总体规划和建设设计单位，负责项目的整体设计和建设施工，乙方负责缴纳平台二级站的建设运营保证金并进行推广工作。利益分配，按照客户入网量计算，每个客户按乙方缴纳政府规定的营业税后甲方30%、乙方70%比例进行分配（为甲方向乙方收取的管理服务费）。乙方在绍兴合资成立的民营运营公司股权转让，甲方有优先收购权。乙方二级站平台建设运营保证金为500万元，分两笔缴付：第一笔，本协议签署生效后，甲方签发《授权书》给乙方陶浩峰，乙方陶浩峰向甲方缴付平台建设保证金250万元；第二笔，在甲方设备安装完成并验收合格后交平台保证金余款250万元。甲方在收到乙方书面平台安装申请日起60个工作日内，完成二级站管理平台的安装、调试、端口对接、试运行、验收等工作并交付乙方使用。如超过60个工作日甲方未完成，甲方需返还乙方第一笔保证金的20%作为违约金支付给乙方。甲、乙双方有一方未能承担自己的责任和义务，另一方可以解除本协议。双方任何一方擅自终止本协议，另一方将保留对违约方追究责任的权利。同日，甲方出具《授权证书》，授权陶浩峰负责在绍兴地区建立华安星科（北京）浙江分公司浙江北斗天绘信息技术有限公司绍兴地区分公司和北斗管理平台公司（民营）及北斗终端产品生产基地等。2015年4月2日，陶浩峰通过转帐支付浙江北斗天绘信息技术有限公司100万元，款项内容为保证金。2016年7月7日、8月8日，绍兴北斗天越公司分别通过网银转帐浙江北斗天绘信息技术有限公司120万元、200万元，摘要为往来款。另查明，绍兴北斗天越公司于2015年3月31日登记成立，经营范围：电子信息技术开发、技术咨询、技术服务、销售：电子产品。法定代表人为陶浩峰，2015年11月25日，法定代表人变更为葛锦琦。一审法院认为，案涉《框架合作协议》约定，本协议签署生效后，甲方签发《授权书》给乙方陶浩峰，乙方如由于种种原因不能在本协议签订后一月内完成二级站公司相关的企业注册登记手续并提交平台申请时，甲方有权终止本协议……。该协议的乙方为陶浩峰(个人)及经甲方授权后在绍兴地区合资成立的公司。该协议签订时间为2015年4月1日，甲方于同日向乙方发了授权证书。而本案绍兴北斗天越公司成立的时间为2015年3月31日，故绍兴北斗天越公司并非案涉协议约定的经甲方授权后在绍兴地区合资成立的公司，即绍兴北斗天越公司并非案涉协议的当事人。合同具有相对性，本案原告主体不适格，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定：驳回绍兴北斗天越公司的起诉。本院认为，根据一审法院查明的事实，陶浩峰及绍兴北斗天越公司已经向向北斗天绘公司支付款项合计420万元，北斗天绘公司亦确认该节事实。鉴于案涉《框架合作协议》中约定了陶浩峰及绍兴北斗天越公司负有支付二级站平台建设运营保证金500万元的义务，绍兴北斗天越公司陈述其是按照前述协议的约定，在扣除其认为北斗天绘公司尚欠其80万元款项的基础上支付320万，基本符合合同约定，亦合乎情理。而北斗天绘公司、华安浙江分公司在不能对收取前述款项的理由作出合理解释的情况下，主张应当与绍兴北斗天越公司签订正式协议才能收取保证金，没有任何依据。由此，绍兴北斗天越公司主张其为案涉《框架合作协议》的一方当事人成立。一审法院认定绍兴北斗天越公司不是本案的适格原告有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3870号之一民事裁定；二、本案指令杭州市西湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郎长华审判员  沈 浙审判员  缪 蕾二〇一七年十二月十四日书记员  茹 愿?*MERGEFORMAT?1?
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第736号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年2月3日出生于山西省岢岚县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省岢岚县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人陈卫民，山西鼎信泽律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第600号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年3月17日13时许，被告人张某某利用聊天工具“微信”结识被害人胡某，二人饮酒吃饭后在太原市迎泽区政府宾馆同住2305房间，同月18日19时50分许，被告人张某某趁被害人胡某洗澡之际，将被害人胡某放在电视柜上的带翡翠挂件的铂金项链一条（共价值人民币23375元）及人民币2700元盗走。案发后，赃物已追回，赃款人民币312元未追回。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录及扣押决定书，赃物照片，户籍证明，犯罪嫌疑人基本情况调查表，价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年8月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴剩余赃款并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年九月二十九日
书记员 苏亚昆
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第736号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张小平，男，1975年2月3日出生于山西省岢岚县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省岢岚县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
指定辩护人陈卫民，山西鼎信泽律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第600号起诉书指控被告人张小平犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人张小平及其指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年3月17日13时许，被告人张小平利用聊天工具“微信”结识被害人胡某，二人饮酒吃饭后在太原市迎泽区政府宾馆同住2305房间，同月18日19时50分许，被告人张小平趁被害人胡某洗澡之际，将被害人胡某放在电视柜上的带翡翠挂件的铂金项链一条（共价值人民币23375元）及人民币2700元盗走。案发后，赃物已追回，赃款人民币312元未追回。
上述事实，被告人张小平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录及扣押决定书，赃物照片，户籍证明，犯罪嫌疑人基本情况调查表，价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张小平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人张小平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年8月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴剩余赃款并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年九月三十日
书记员 苏亚昆
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0402执55号
申请执行人周广超，男，汉族，1989年11月23日生，住平顶山市。
被执行人周团结，男，汉族，1955年12月27日生，住平顶山市。
被执行人李秀花，女，汉族，1955年7月10日生，住平顶山市。
本院在执行周广超与周团结、李秀花定金合同纠纷一案中，因被执行人周团结、李秀花暂无财产可供执行。经申请人申请，合议庭合议，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第618号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 樊亚斌
执行员 宋亚辉
执行员 崔国政
二〇一六年七月四日
书记员 郭 强
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初690号
原告长沙兆基物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。
法定代表人俞焕林，董事长。
委托代理人张凡，湖南金州律师事务所律师。
被告黎安，男，1983年4月19日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告长沙兆基物业管理有限公司与被告黎安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法由代理审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人张凡到庭参加了诉讼，被告黎安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙兆基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费33759元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金5063.85元（违约金按被告拖欠物业费总额的15%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告黎安无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司，受湖南兆基房地产开发有限公司的选聘，原告负责对浏阳市新月半岛小区进行前期物业管理服务，并双方签订了《前期物业服务合同》，该合同对物业服务内容、服务费用、服务期限、违约责任等作了详细约定；协议第八章“违约责任”第三十一条约定：“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，每逾期一日应按欠交总额的千分之一的标准向乙方支付违约金。”2014年10月8日，案外人湖南兆基房地产开发有限公司与被告签订《商铺租赁合同》，湖南兆基房地产开发有限公司将其所有的新月半岛东区2栋101、102、103、103A号商铺租赁给被告经营“老浏阳会馆（品牌特色餐饮）”，两层商铺合计租赁面积为519.34㎡，租赁期限为五年，自2014年10月18日起至2019年10月17日止；合同约定物业管理费为2.5元/月/㎡。由于被告使用商铺期间，拖欠原告2015年11月1日至2017年12月31日的物业服务费33759元，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《商铺租赁合同》、物业费收款通知等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条关于：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与湖南兆基房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主、物业使用人及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市新月半岛小区提供了物业服务，被告在承租使用小区商铺期间，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，现原告主张按欠费总额15%计算逾期违约金，该违约金主张低于合同约定标准，系原告合法意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黎安于本判决生效之日起5日内支付长沙兆基物业管理有限公司物业管理服务费33759元及违约金5063.85元，两项共计38822.85元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费771元，减半收取385.5元，由黎安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴昺阳
二〇一八年三月九日
书 记 员 罗 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终37号
上诉人（原审被告）上海桂伦自动化设备有限公司，住所地：上海市金山区廊下镇下新村路178号102室。
法定代表人：王则新，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）长春巴鲁特精密机械有限公司，住所地：长春经济技术开发区世纪大街3248号5号楼。
法定代表人：孙雪峰，总经理。
上诉人上海桂伦自动化设备有限公司因与被上诉人长春巴鲁特精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初36号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海桂伦自动化设备有限公司上诉称：上诉人与被上诉人在《购销合同》中已约定了仲裁条款，而上海市仲裁机构特指上海市仲裁委员会，其余仲裁机构，基于上述理由，请求依法撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初419-1号民事裁定，裁定将本案移送至广东省中山市第一人民法院管辖。
被上诉人长春巴鲁特精密机械有限公司二审未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2017年7月20日签订一份《购销合同》，被上诉人以上诉人没有按照合同约定发货为由，请求上诉人退还被上诉人支付的货款11200元并按照合同约定赔付合同金额的30%违约金。被上诉人向原审法院出具了要求解除合同、全额退款的通知等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案当事人之间未约定合同履行地，因上诉人没有向被上诉人发货，被上诉人请求返还货款，故应认定双方争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地为合同履行地，被上诉人住所地位于长春经济技术开发区，根据上述法律和最高人民法院司法解释规定，长春经济技术开发区法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。双方合同约定发生争议由当地仲裁机构解决，而当地并不是一个民商事仲裁机构，双方选择的具体仲裁机构不是明确和唯一，故该约定属约定不明。被上诉人向法院提起民事诉讼不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年四月二十七日
书记员 屈天娇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de375d87-4691-4ba9-b878-ef7676ba34a5&imgId=ZGUzNzVkODctNDY5MS00YmE5LWI4NzgtZWY3Njc2YmEzNGE1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执395号
申请执行人杨增义。
被执行人訾文清。
被执行人訾熙成。
杨增义与訾文清、訾熙成民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年1月7日作出的（2015）伊民初字第6307号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人訾文清、訾熙成于本判决书生效之日起三日内未向申请执行人杨增义偿还借款8万元及负担案件受理费1645.5元、保全费820元。申请执行人杨增义于2016年2月22日向我院申请强制执行，我院于2016年2月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年2月22日向被执行人訾文清、訾熙成发出执行通知书，责令被执行人訾文清、訾熙成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人訾文清、訾熙成至今未履行。经查，被执行人訾文清、訾熙成除工资收入外确无财产可供执行，被执行人自愿以工资收入分期抵偿债务，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人杨增义书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第6307号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 秦 奇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8983ddd6-c8a9-4273-a5f8-d8e0efc322ce&imgId=ODk4M2RkZDYtYzhhOS00MjczLWE1ZjgtZDhlMGVmYzMyMmNlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执395号
申请执行人杨增义
被执行人訾熙成
本院依据发生法律效力的（2015）伊民初字第6307号民事判决书已发生法律效力，向被执行人訾熙成发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未（或未全部）履行。
本院现查明被执行人訾熙成在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人訾熙成在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设账户的冻结；
二、划拨被执行人訾熙成在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设账户中存款；
三、冻结被执行人訾熙成在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦奇
二〇一六年五月九日
书记员 王军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0dc9c2bd-741a-4be7-b412-a3e5c79cd227&imgId=MGRjOWMyYmQtNzQxYS00YmU3LWI0MTItYTNlNWM3OWNkMjI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执395号
申请执行人杨增义
被执行人訾熙成
本院依据发生法律效力的（2015）伊民初字第6307号民事判决书已发生法律效力，向被执行人訾熙成发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未（或未全部）履行。
本院现查明被执行人訾熙成在伊金霍洛旗高级中学有绩效工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人訾熙成绩效工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦奇
二〇一六年五月十二日
书记员 王军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执395号申请执行人杨增义被执行人訾熙成本院依据发生法律效力的（2015）伊民初字第6307号民事判决书已发生法律效力，向被执行人訾熙成发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未（或未全部）履行。本院现查明被执行人訾熙成在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人訾熙成在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设账户的冻结；二、划拨被执行人訾熙成在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设账户中存款；三、冻结被执行人訾熙成在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦奇二〇一六年五月九日    书记员     王军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执395号申请执行人杨增义被执行人訾熙成本院依据发生法律效力的（2015）伊民初字第6307号民事判决书已发生法律效力，向被执行人訾熙成发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未（或未全部）履行。本院现查明被执行人訾熙成在伊金霍洛旗高级中学有绩效工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人訾熙成绩效工资收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦奇二〇一六年五月十二日书记员  王军
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执395号申请执行人杨增义。被执行人訾文清。被执行人訾熙成。杨增义与訾文清、訾熙成民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年1月7日作出的（2015）伊民初字第6307号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人訾文清、訾熙成于本判决书生效之日起三日内未向申请执行人杨增义偿还借款8万元及负担案件受理费1645.5元、保全费820元。申请执行人杨增义于2016年2月22日向我院申请强制执行，我院于2016年2月22日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年2月22日向被执行人訾文清、訾熙成发出执行通知书，责令被执行人訾文清、訾熙成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人訾文清、訾熙成至今未履行。经查，被执行人訾文清、訾熙成除工资收入外确无财产可供执行，被执行人自愿以工资收入分期抵偿债务，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人杨增义书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）伊民初字第6307号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年七月四日书 记 员  秦 奇
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执2053号之一
申请执行人李敏，女，1986年1月28日出生，住江苏省高邮市。
被执行人徐国兴，男，1961年12月2日出生，住江西省抚州市临川区。
被执行人苏州市对外贸易有限公司，住所地江苏省苏州市带城桥路25号，组织机构代码:134850350。
法定代表人徐国兴。
被执行人徐兵其，男，1982年10月4日出生，住江西省抚州市临川区。
李敏与徐国兴、苏州市对外贸易有限公司、徐兵其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初3346号判决书已经发生法律效力。权利人李敏向本院申请执行，本院于2017年04月18日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人李敏予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0103执2053号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶善辉
执行员 宋志光
执行员 陈 丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 潘政益
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执2053号之一申请执行人李敏，女，1986年1月28日出生，住江苏省高邮市。被执行人徐国兴，男，1961年12月2日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人苏州市对外贸易有限公司，住所地江苏省苏州市带城桥路25号，组织机构代码:134850350。法定代表人徐国兴。被执行人徐兵其，男，1982年10月4日出生，住江西省抚州市临川区。李敏与徐国兴、苏州市对外贸易有限公司、徐兵其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初3346号判决书已经发生法律效力。权利人李敏向本院申请执行，本院于2017年04月18日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人李敏予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）浙0103执2053号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陶善辉执行员  宋志光执行员  陈 丽二〇一七年十二月十四日书记员  潘政益
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初2029号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，,统一社会信用代码×××。
法定代表人：戴涛，该行行长。
委托代理人：高学孜，该行员工。
委托代理人：ＸＸ光，该行员工。
被告：唐山蓝博商贸有限公司，组织机构代码66774XXXX。
法定代表人：赵志祥，该公司经理。
被告：唐山市庭彰工贸有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区，组织机构代码67206XXXX。
法定代表人：尹姝力，该公司经理。
被告：赵志祥，男，1979年9月17日出生，汉族，无业，住河北省唐山市乐亭县。
被告：武兰香，女，1950年10月6日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告：尹姝力，女，1979年9月17日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告：刘金猛，男，1966年7月2日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与唐山蓝博商贸有限公司、唐山市庭彰工贸有限公司、赵志祥、武兰香、尹姝力、刘金猛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行撤诉。
案件受理费58548元，减半收取计29274元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行负担。
审判员朴毅
二〇一七年十二月二十日
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初2029号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，,统一社会信用代码×××。法定代表人：戴涛，该行行长。委托代理人：高学孜，该行员工。委托代理人：ＸＸ光，该行员工。被告：唐山蓝博商贸有限公司，组织机构代码66774XXXX。法定代表人：赵志祥，该公司经理。被告：唐山市庭彰工贸有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区，组织机构代码67206XXXX。法定代表人：尹姝力，该公司经理。被告：赵志祥，男，1979年9月17日出生，汉族，无业，住河北省唐山市乐亭县。被告：武兰香，女，1950年10月6日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。被告：尹姝力，女，1979年9月17日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：刘金猛，男，1966年7月2日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与唐山蓝博商贸有限公司、唐山市庭彰工贸有限公司、赵志祥、武兰香、尹姝力、刘金猛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行撤诉。案件受理费58548元，减半收取计29274元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行负担。审判员朴毅二〇一七年十二月二十日书记员张丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14878号
原告：杭州索图服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路16号。
法定代表人：赵加斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施林伟，浙江博方律师事务所律师。
被告：邓全兴，男，1968年5月24日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告杭州索图服饰有限公司（以下简称索图服饰公司）为与被告邓全兴买卖合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告邓全兴送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年1月6日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告索图服饰公司的法定代表人赵加斌及委托诉讼代理人邵宏鑫到庭参加诉讼，被告邓全兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告索图服饰公司起诉称：索图服饰公司与邓全兴之间素有贸易往来，索图服饰公司向邓全兴销售服装，邓全兴支付相应货款。2014年9月26日，邓全兴向索图服饰公司提货，但因资金紧缺赊账，向索图服饰公司出具《欠条》一份，确认欠付索图服饰公司货款20万元，并约定在2015年1月5日付10万元，2015年1月30日付10万元，如在约定期间内未付款则按银行贷款利息结算损失。但邓全兴至今未履行付款义务，索图服饰公司多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、邓全兴立即向索图服饰公司支付货款20万元，并赔偿利息损失21254.79元及自2016年10月25日起至判决确定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息损失；二、邓全兴承担本案诉讼费（包括公告费）。
审理过程中，索图服饰公司变更第一项诉讼请求为：邓全兴立即向索图服饰公司支付货款20万元，并赔偿利息损失21221.92元（按货款10万元按年利率6%，自2015年1月6日暂计算至2016年10月24日，为10816.44元；按货款10万元按年利率6%，自2015年1月31日暂计算至2016年10月24日，为10405.48元）及自2016年10月25日起至判决确定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息损失。
原告索图服饰公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《欠条》一份，用以证明邓全兴欠索图服饰公司货款20万元并承诺付款时间的事实。
被告邓全兴未作答辩，也未向本院提供证据，对原告索图服饰公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告索图服饰公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
索图服饰公司、邓全兴存在服装买卖业务往来。2014年9月26日，邓全兴向索图服饰公司购买服装价款共计20万元，向索图服饰公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到杭州索图服饰有限公司赵加斌现金人民币大写贰拾万元整、小写（200000.00），约定在2015年元月5日付10万，2015年元月30日付10万，在约定期间未付款按银行贷款利息结算。”《欠条》出具后，邓全兴未按约定期限付款。索图服饰公司催讨无果，故起诉至本院，请求上判。
庭审中，索图服饰公司法定代表人赵加斌确认案涉货款债权人为索图服饰公司，对索图服饰公司作为原告起诉主张本案债权无异议。
本院认为：原告索图服饰公司与被告邓全兴之间的买卖关系合法有效。邓全兴收到货物后未按约付款，构成违约，对此索图服饰公司有权要求其承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。邓全兴经本院合法传唤未到庭抗辩，视为对索图服饰公司起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据均无异议。综上，索图服饰公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓全兴于本判决生效后十日内支付原告杭州索图服饰有限公司货款200000元；
二、被告邓全兴于本判决生效后十日内赔偿原告杭州索图服饰有限公司利息损失21221.92元（暂计算至2016年10月24日，此后至判决确定履行之日止的利息损失以所欠货款为基数、按年利率6%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4618元、公告费560元，合计5178元，由被告邓全兴负担。
原告杭州索图服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓全兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董 文
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 袁方敏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐卓琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初14878号原告：杭州索图服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路16号。法定代表人：赵加斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：施林伟，浙江博方律师事务所律师。被告：邓全兴，男，1968年5月24日出生，汉族，住四川省岳池县。原告杭州索图服饰有限公司（以下简称索图服饰公司）为与被告邓全兴买卖合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告邓全兴送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年1月6日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告索图服饰公司的法定代表人赵加斌及委托诉讼代理人邵宏鑫到庭参加诉讼，被告邓全兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告索图服饰公司起诉称：索图服饰公司与邓全兴之间素有贸易往来，索图服饰公司向邓全兴销售服装，邓全兴支付相应货款。2014年9月26日，邓全兴向索图服饰公司提货，但因资金紧缺赊账，向索图服饰公司出具《欠条》一份，确认欠付索图服饰公司货款20万元，并约定在2015年1月5日付10万元，2015年1月30日付10万元，如在约定期间内未付款则按银行贷款利息结算损失。但邓全兴至今未履行付款义务，索图服饰公司多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、邓全兴立即向索图服饰公司支付货款20万元，并赔偿利息损失21254.79元及自2016年10月25日起至判决确定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息损失；二、邓全兴承担本案诉讼费（包括公告费）。审理过程中，索图服饰公司变更第一项诉讼请求为：邓全兴立即向索图服饰公司支付货款20万元，并赔偿利息损失21221.92元（按货款10万元按年利率6%，自2015年1月6日暂计算至2016年10月24日，为10816.44元；按货款10万元按年利率6%，自2015年1月31日暂计算至2016年10月24日，为10405.48元）及自2016年10月25日起至判决确定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息损失。原告索图服饰公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《欠条》一份，用以证明邓全兴欠索图服饰公司货款20万元并承诺付款时间的事实。被告邓全兴未作答辩，也未向本院提供证据，对原告索图服饰公司提供的证据放弃到庭质证的权利。原告索图服饰公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：索图服饰公司、邓全兴存在服装买卖业务往来。2014年9月26日，邓全兴向索图服饰公司购买服装价款共计20万元，向索图服饰公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到杭州索图服饰有限公司赵加斌现金人民币大写贰拾万元整、小写（200000.00），约定在2015年元月5日付10万，2015年元月30日付10万，在约定期间未付款按银行贷款利息结算。”《欠条》出具后，邓全兴未按约定期限付款。索图服饰公司催讨无果，故起诉至本院，请求上判。庭审中，索图服饰公司法定代表人赵加斌确认案涉货款债权人为索图服饰公司，对索图服饰公司作为原告起诉主张本案债权无异议。本院认为：原告索图服饰公司与被告邓全兴之间的买卖关系合法有效。邓全兴收到货物后未按约付款，构成违约，对此索图服饰公司有权要求其承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。邓全兴经本院合法传唤未到庭抗辩，视为对索图服饰公司起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据均无异议。综上，索图服饰公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓全兴于本判决生效后十日内支付原告杭州索图服饰有限公司货款200000元；二、被告邓全兴于本判决生效后十日内赔偿原告杭州索图服饰有限公司利息损失21221.92元（暂计算至2016年10月24日，此后至判决确定履行之日止的利息损失以所欠货款为基数、按年利率6%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4618元、公告费560元，合计5178元，由被告邓全兴负担。原告杭州索图服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓全兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  董 文人民陪审员  沈荣根人民陪审员  袁方敏二〇一七年五月十一日书 记 员  徐卓琳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6127号
申请执行人：张家港市扬宇氨纶纱厂，住所地张家港市金港镇德积太字港东。
负责人：沈秀勤，该厂总经理。
委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被执行人：陆忠义
申请执行人张家港市扬宇氨纶纱厂与被执行人陆忠义买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2016）苏0582民初7456号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：陆忠义结欠扬宇氨纶纱厂纱线款20万元，扬宇氨纶纱厂同意陆忠义在2016年12月31日前一次性给付20万元。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由扬宇氨纶纱厂负担1000元，由陆忠义负担1150元。若陆忠义未能按约履行，则原由扬宇氨纶纱厂负担的案件受理费1000元改由陆忠义负担，扬宇氨纶纱厂有权按总货款20万元、案件受理费2150元扣除陆忠义已履行部分一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市扬宇氨纶纱厂向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理，执行标的202150元。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询。未能查获被执行人陆忠义有银行存款、房产及其他财产。本院已将被执行人陆忠义纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位202150元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初7456号事判决书的执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6127号申请执行人：张家港市扬宇氨纶纱厂，住所地张家港市金港镇德积太字港东。负责人：沈秀勤，该厂总经理。委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所实习律师。被执行人：陆忠义申请执行人张家港市扬宇氨纶纱厂与被执行人陆忠义买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2016）苏0582民初7456号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：陆忠义结欠扬宇氨纶纱厂纱线款20万元，扬宇氨纶纱厂同意陆忠义在2016年12月31日前一次性给付20万元。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由扬宇氨纶纱厂负担1000元，由陆忠义负担1150元。若陆忠义未能按约履行，则原由扬宇氨纶纱厂负担的案件受理费1000元改由陆忠义负担，扬宇氨纶纱厂有权按总货款20万元、案件受理费2150元扣除陆忠义已履行部分一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市扬宇氨纶纱厂向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理，执行标的202150元。本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询。未能查获被执行人陆忠义有银行存款、房产及其他财产。本院已将被执行人陆忠义纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位202150元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初7456号事判决书的执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年十一月二十九日书记员  朱金海
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2851号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道康腾路50号。
负责人：洪哲峰，行长。
委托诉讼代理人：邹建英、金果立，系原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行职员。
被告：顾苏军，男，1960年11月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，
被告：郑玲，女，1979年12月12日出生，汉族，住浙江省岱山县，
被告：吴连军，男，1965年5月24日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行（以下简称民泰银行浦西支行）与被告顾苏军、郑玲、吴连军金融借款合同纠纷一案，于2016年9月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员江玉燕适用简易程序进行审理，后因被告顾苏军去向不明，需公告送达，本院依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭进行了审理。民泰银行浦西支行委托诉讼代理人邹建英、金果立到庭参加诉讼，被告顾苏军、郑玲、吴连军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行浦西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾苏军归还原告借款本金99845.01元，支付利息11663.90元（含罚息、复利，暂计至2016年9月20日），合计111508.91元，并支付上述借款本金自2016年9月21日起至借款清偿之日止按合同约定利率计算的罚息和复利；2.判令被告郑玲、吴连军对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月17日，被告顾苏军、郑玲、吴连军与原告签订了编号为浙民泰商银保借字第DK030715000130号《保证借款合同》，合同约定：顾苏军为借款人，郑玲、吴连军为保证人，借款金额为100000元；借款期限自实际提款日（2015年3月17日）起至2016年3月9日止；借款利率为月利率9.39‰的固定利率；借款按季结息，借款到期（含提前到期），利随本清；借款人应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款逾期的，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；原告为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、保全费等费用）由借款人承担；被告郑玲、吴连军为该笔借款保证人，保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利和实现债权的全部费用。上述合同签订后，原告按约于2015年3月17日向被告顾苏军发放了100000元贷款，履行了合同义务。现借款期限届满，但被告顾苏军仅于2016年3月9日归还了154.99元（系统自动扣款），之后一直未付。截止2016年9月20日拖欠原告借款本金99845.01元，利息（含罚息、复利）11663.9元，合计111508.91元。经原告多次催讨未果，被告郑玲、吴连军也未履行其保证义务。为此，原告认为，原告与被告之间的保证借款合同依法成立，原告按时履行了合同约定的借款义务，被告顾苏军理应按约归还原告借款本金及逾期利息，被告郑玲、吴连军自愿为借款等债务提供连带担保责任，理应承担相应的担保责任。
民泰银行浦西支行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了如下证据：
1.借款申请书、保证借款合同、借款借据、提款申请书（复印件）各1份；
2.利息计算清单、柜面业务清单、本金及利息支付情况清单（复印件）各1份。
被告顾苏军、郑玲、吴连军未作答辩，亦未到庭参加诉讼及向本院提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
本院对民泰银行浦西支行提供的证据材料经审查后予以认定。
本院经审理查明的事实与民泰银行浦西支行诉称基本一致。
本院认为，民泰银行浦西支行与被告顾苏军、郑玲、吴连军之间的债权债务关系有《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据等证据为凭，且均系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，应予认定，当事人应全面履行合同义务。民泰银行浦西支行依约履行了贷款发放义务，被告顾苏军未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任，其中罚息计算复利部分不予支持。被告郑玲、吴连军自愿为被告顾苏军的上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。在被告顾苏军未能清偿上述债务的情况下，民泰银行浦西支行有权要求被告郑玲、吴连军对上述债务承担连带清偿责任，故民泰银行浦西支行的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告顾苏军、郑玲、吴连军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾苏军在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行借款本金99845.01元及利息11663.9元（计算至2016年9月20日止），并支付该款从2016年9月21日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告郑玲、吴连军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告顾苏军负担，被告郑玲、吴连军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 江玉燕
代理审判员 王 娟
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年三月九日
书 记 员 郑 盛
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民特69号
申请人：包某，女，1951年11月2日出生，汉族，住舟山市普陀区，
被申请人：泮某，男，1945年3月7日出生，汉族，住舟山市普陀区，
申请人包某申请认定泮某限制事行为能力一案，本院于2017年10月11日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
包某称，包某与泮某为夫妻关系。泮某肢体、智力多重残疾，行动不便，向法院申请：要求宣告被申请人为限制民事行为能力人并指定潘某为监护人。
经审理查明：包某与泮某系夫妻关系，潘某与潘治安系包某与泮某的儿子。2015年7月17日，泮某领取多重（肢体、智力）残疾人证。审理中，本院委托舟山市第二人民医院司法鉴定所对于泮某的民事行为能力状况进行司法鉴定，该所于2017年12月11日出具舟二院司法鉴定所（2017）精鉴字第111号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：一、精神医学评定：血管性痴呆
----
轻度；二、法定能力评定：评定为限制民事行为能力。对于该鉴定意见，包某、潘某、潘治安均无异议。此外，对于潘某申请被指定为泮某的监护人，泮某的其他近亲属也均无异议。
本院认为，被申请人泮某患精神疾病多年，且经舟山市第二人民医院司法鉴定所鉴定，被评定为限制民事行为能力人，故对于包某的认定申请，符合法律规定，本院予以支持，同时结合泮某的实际情况并考虑其他近亲属的意见，本院指定潘某为泮某的监护人。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、泮某为限制事行为能力人；
二、指定潘某为泮某的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 俞 辉
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 张现师
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5943号
原告：韩景方，女，1982年8月31日出生，汉族，河套水务公司财务职员，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号。统一社会信用代码。
法定代表人：于璇，总经理。
原告韩景方与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中国太平洋财险青岛分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩景方到庭参加诉讼，被告中国太平洋财险青岛分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩景方因被告中国太平洋财险青岛分公司未向其支付车辆修理费6755元及评估费300元，特向法院提起诉讼，请求判令被告中国太平洋财险青岛分公司支付原告韩景方车辆�理费6755元、评估费300元，合计7055元。
本院基于查明的事实，原告韩景方所有的×××号小型电动轿车在被告中国太平洋财险青岛分公司处投保了机动车损失险，保险金额为46800元，保险期间自2017年1月20日零时起至2018年1月19日二十四时止。2017年7月12日9时许，原告韩景方驾驶×××号小型电动轿车,沿临河区金色小区B5栋三单元门前小路由西向东倒车时与停放在小区楼门口东侧吕存才所有的×××号小型轿车和停放在楼门口西侧翁志平所有的×××号小型非载货专项作业车发生碰撞，致原告韩景方驾驶的×××号小型电动轿车受损，经巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河区大队作出的道路交通事故认定书认定原告韩景方负本起事故的主要责任，吕存才和翁志平无责任。经临河区公安交通警察大队委托，内蒙古惠峰价格评估有限责任公司对受损车辆损害程度进行价格评�，价格评估结论书认定×××号小型电动轿车车辆损失金额6755元。事故发生在保险期内且车辆损失金额在保险金额范围之内，被告中国太平洋财险青岛分公司应按照保险合同的约定，向原告韩景方赔偿车辆损失费6755元。车辆损失价格评估费系为确定保险标的损失的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，该评估费用应由被告中国太平洋财险青岛分公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告韩景方的车辆损失费6755元，车辆损失价格评估费300元，共计7055元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘广林
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 媛
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初210号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人张某某，男，1974年3月4日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，务工，户籍地建阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月13日被武夷山市公安局取保候审，同年8月22日被武夷山市人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。同年10月11日经本院决定，同日由武夷山市公安局执行逮捕。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员林曦出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月2日20时40分，被告人张某某驾驶闽H×××××号普通二轮摩托车沿八洋线由建阳区往武夷山市方向行驶，途经武夷山市兴田加油站路口路段与肖某驾驶的闽07-315**号拖拉机相碰撞，造成张某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张某某的血样中乙醇含量为225.9mg／100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg／100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。经武夷山市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告人张某某承担事故的同等责任。
上述事实有受案登记表、被告人张某某的身份信息、驾驶证、行驶证、抓获经过、血样提取登记表等书证；证人肖革某、虞某某的证言；被告人张某某的供述；司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场及抽血照片等证据证实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。造成交通事故且负事故同等责任，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚。本院根据被告人张某某的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人张某某的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2017年1月10日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林磊
二〇一六年十月十一日
书记员 江燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时事行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（一）、（二）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执恢46号
申请执行人：景某某，男，汉族，住旬邑县职田镇。
被执行人：景某，男，汉族，住旬邑县职田镇。
本院在执行申请执行人景某某与被执行人景某（2018）陕0429执恢46号健康权纠纷一案中，申请执行人申请执行（2016）陕0429民初25号民事判决书所确定的义务，在执行过程中，申请人自愿与被执行人达成和解，现被执行人已履行和解义务，申请人已领款，本案执行完毕，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执恢46号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵剑
审判员 马军
审判员 田飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 张玮
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2178号
申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行
被执行人王延林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初1785号，依法向被执行人王延林发出执行通知书，责令被执行人王延林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王延林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王延林（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币75448.55元，先冻�12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐增学
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢630号
申请执行人贾振荣。
被执行人宋建平。
被执行人宋延林。
本院在执行上述当事人附带民事赔偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2012）滨刑初字第108号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李建辉
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑更160号
罪犯吴义芳，男，汉族，1962年6月10日出生于贵州省开阳县，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2011年12月13日作出（2011）甬仑刑初字第812号刑事判决，以被告人吴义芳犯强奸罪，判处有期徒刑七年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯吴义芳在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴义芳减去余刑。
经审理查明，罪犯吴义芳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得3次表扬，其中当年获有效奖分1350分。该犯的减刑起始时间符合规定。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴义芳自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴义芳减去余刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 东
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执264号
申请执行人：栾炳娟，女，1934年5月9日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄德光
二〇一八年二月六日
书记员 林宝国
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执264号申请执行人：栾炳娟，女，1934年5月9日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄德光二〇一八年二月六日书记员  林宝国
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执962号
被执行人舟山远诚置业有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道凤凰城4幢105室，组织机构代码:672552756。
法定代表人黄屹。
被执行人黄屹，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出（2017）浙0903民初1437号民事调解已发生法律效力。被执行人舟山远诚置业有限责任公司、黄屹应归还申请执行人陈吉忠欠款2851665元及利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年5月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人舟山远诚置业有限责任公司、黄屹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人舟山市舟山远诚置业有限责任公司、黄屹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月七日
浙江省舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0903执962号杭州戈微控股集团有限公司、舟山远诚置业有限公司、黄屹：申请执行人陈吉忠于2017年5月2日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款2851665元及利息，本院于同日立案的执行。2017年8月20日申请执行人杭州戈微控股集团有限公司向申请人陈吉忠转让了舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初1437号民事调解书中与被执行人舟山远诚置业有限公司、黄屹追偿权纠纷一案的全部债权2851665元。本案在执行过程中，被执行人舟山远诚置业有限公司所有的坐落于舟山市普陀区东港街道晨晖街277号的房产被整体处置，申请执行人杭州戈微控股集团有限公司于2017年12月5日向本院领取了拍卖分配款745246元后放弃申请执行的全部款项，被执行人向本院支付了诉讼费、执行费，本案已执行完毕，应予结案。特此通知二〇一七年十二月十一日
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2754号
原告：朱胜军，男，生于1979年1月23日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：陈锋，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帆，湖北震邦华广律师事务所实习律师。
被告：广兴文，男，生于1992年10月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告朱胜军与被告广兴文运输合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱胜军的委托诉讼代理人陈锋、黄帆，被告广兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱胜军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费5200元；2.本案诉讼费用及原告为实现债权可能花费的所有相关费用（包括但不限于保全费、交通费、执行费用等）由被告承担。事实和理由：原告为被告转运土石方，经结算相关费用后，被告至今尚欠运费5200元未付。
被告广兴文辩称，对原告所诉事实无异议，暂时无力支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条原件，证明被告欠其运费5200元。被告对该证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月25日，被告广兴文向原告朱胜军出具欠条一份，其内容为“今欠到朱胜军运费5200元，大写伍仟贰佰元整。广兴文2017.1.25”。诉讼过程中，被告广兴文承认欠款属实，提出暂无履行能力，致双方协商未果。
本院认为，被告广兴文应付原告朱胜军运费5200元，双方当事人并无争议，只是就付款期限未能达成调解协议。原告朱胜军请求判令被告广兴文支付运费5200元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于案件受理费，本院依照《诉讼费用交纳办法》进行处理。原告朱胜军的其他诉讼请求，因未提供证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广兴文于本判决生效后五日内支付原告朱胜军运费5200元。
二、驳回原告朱胜军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告广兴文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 毅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3297号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族,可可家里（北京）信息技术有限公司员工。
委托诉讼代理人：王昭晖，男，1983年2月22日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：张金胜，男，1978年6月4日出生，汉族。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人张金胜买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初13088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司于2018年5月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年五月二十三日
法官助理 曹明哲
书 记 员 康 竹
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初84号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人杜某，个体工商户。曾因赌博，于2012年11月15日被常州市武进区公安局罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月24日被取保候审，8月30日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以经检诉刑诉〔2016〕71号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李方方、被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月23日20时20分许，被告人杜某驾驶苏D×××××号小型轿车由北向南行驶至常州市武进区横山桥镇横山大桥横崔路路口时，与被害人赵某乙驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，发生交通事故。民警在处理事故时发现被告人杜某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样。经检测，被告人杜某血样内乙醇含量为183.8毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人杜某承担该起事故的全部责任。
另查明，2016年3月24日，被告人杜某经公安机关电话通知后主动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。此外，被告人杜某与被害人赵某乙已达成损害赔偿调解协议。
在本院审理过程中，被告人杜某预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证肇事车辆照片；书证驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、接处警工作登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书；未到庭证人赵某甲的证言笔录；常州市公安局武进分局交通警察大队民警出具的案发、查获经过；被害人赵某乙的陈述笔录；物证检验报告；呼气酒精含量测试笔录及结果单、道路交通事故现场勘查笔录及照片。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杜某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人杜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年11月29日止），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余曰璞
二〇一六年八月三十日
书记员 荣玉洁
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0492刑初84号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人杜某，个体工商户。曾因赌博，于2012年11月15日被常州市武进区公安局罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月24日被取保候审，8月30日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以经检诉刑诉〔2016〕71号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李方方、被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月23日20时20分许，被告人杜某驾驶苏D×××××号小型轿车由北向南行驶至常州市武进区横山桥镇横山大桥横崔路路口时，与被害人赵某乙驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，发生交通事故。民警在处理事故时发现被告人杜某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样。经检测，被告人杜某血样内乙醇含量为183.8毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人杜某承担该起事故的全部责任。另查明，2016年3月24日，被告人杜某经公安机关电话通知后主动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。此外，被告人杜某与被害人赵某乙已达成损害赔偿调解协议。在本院审理过程中，被告人杜某预缴罚金人民币3000元。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证肇事车辆照片；书证驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、接处警工作登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书；未到庭证人赵某甲的证言笔录；常州市公安局武进分局交通警察大队民警出具的案发、查获经过；被害人赵某乙的陈述笔录；物证检验报告；呼气酒精含量测试笔录及结果单、道路交通事故现场勘查笔录及照片。本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杜某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人杜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年11月29日止），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余曰璞二〇一六年八月三十日书记员  荣玉洁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第617号
申请执行人文幼梅。
被执行人李代弟。
申请执行人文幼梅依据桂林市临桂区人民法院（2013）临民初字第9号民事判决书于2015年8月21日申请执行李代弟健康权纠纷一案，申请执行标的1726.2元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行中向被执行人李代弟发出执行通知书，要求其在收到该通知书后立即履行法律文书确定的全部义务。经依法采取财产调查措施，未发现被执行人李代弟有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李代弟无财产可供执行。根据法律规定应以终结本次执行程序的方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）临民初字第9号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 彬
审判员 粟春平
审判员 王 进
二〇一五年十二月十三日
书记员 彭伟峻
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第617号
申请执行人：张学兵。
被执行人：山东新空间置业有限公司。住所地：淄博市高新区。
法定代表人：王霞光，董事长。
申请执行人张学兵诉被执行人山东新空间置业有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2015年1月7日作出（2014）临民初字第2994号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人山东新空间置业有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为68929元。
本案在执行过程中，经依法扣划被执行人山东新空间置业有限公司银行存款68929元，已过付申请执行人张学兵68929元。扣缴被执行人执行费433元。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第2994号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王效刚
审判员 郭宗威
审判员 张文革
二〇一五年三月十二日
书记员 郭珠珠
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）邱家华，永安市盛荣工贸有限公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）林福阳。
再审申请人邱家华因与林福阳买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第361号民事判决，向本院申请再审。
再审申请人邱家华提出再审申请，认为：1.永安市盛荣工贸有限公司（以下简称盛荣公司）系邱家华自己组建，厂址与场地是邱家华与永安市曹远镇胡家坊村签订的租赁合同。2012年11月29日的《买卖合同书》主要针对融资贷款，协助邱家华启动永安市盛荣工贸有限公司胶合板生产线，但林福阳并未履行该义务，故2012年11月29日《买卖合同书》是一份未履行的、没有法律效力的合同；2.林福阳未能履行与邱家华所签订的买卖合同的相关义务，故合同无效的责任应由林福阳承担；3.对林福阳尚欠三明精诚化工有限公司的胶水款，邱家华只是提供担保，该债务与本案无关。请求撤销原审判决，重新审理本案。
被申请人林福阳答辩称：其原为永安市曹远镇福美竹木制品加工厂（以下简称加工厂）业主，其与邱家华就转让加工厂达成书面买卖合同，后其将加工厂注销，由邱家华将盛荣公司搬到加工厂。要求驳回邱家华的再审申请。
本院认为，邱家华在一审诉讼中提供《承诺书》明确载明邱家华愿意承担林福阳欠三明精诚化工有限公司货款159100元，结合三明精诚化工有限公司在一审诉讼中出具的《协商经过》可以认定林福阳欠三明精诚化工有限公司货款159100元已转由邱家华承担，邱家华提出其只是提供担保的主张，因未提供证据证明，本院不予采信。经听证审查可以确认，林福阳协助邱家华通过永安市佳洁农业投资有限公司向中国民生银行福州屏山支行办理贷款，由此可以认定林福阳已经履行了协助邱家华办理融资贷款的义务。林福阳在二审诉讼中提供的加工厂向永安市林业局打的报告，经核对真实性可以确认，加工厂在该报告中要求将其变更为盛荣公司，且该报告上有永安市曹远镇人民政府与永安市曹远镇林业站确认，由此可以认定，林福阳与邱家华于2012年11月29日签订的《买卖合同书》已实际履行，一审判决判令邱家华支付转让款并无不当，本院予以支持。再审申请人邱家华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人邱家华的再审申请。
审判长 牟 旭
审判员 孙 斌
审判员 王保中
二〇一六年九月二十二日
书记员 谢彤薇
附：相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10068号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，住所地佛山市顺德区陈村镇广珠南路15号。
负责人何剑英。
被执行人李娇，女，1964年2月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人邓旋，男，1969年12月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行与被告邓旋、李娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1375号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓旋应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行返还借款本金8145691.2元及利息、罚息，被告李娇承担连带清偿责任，两被告共同承担案件受理费及财产保全费74192.78元。因债务人邓旋、李娇未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行向本院申请强制执行，本院于2016年8月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓旋、李娇发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人邓旋在顺德区内有房产2处、商铺1处，上述财产均被另案查封，本案审判阶段轮候查封，本案不做处理，查明被执行人李娇在佛山各区名下没有房产；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务9262806.11元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案查封的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10068号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十月二十一日
书记员 李敬昌