江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终611号上诉人（原审被告）董良胜。委托代理人赵克利，宿城区求实法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司永城支公司。负责人孙玉杰，该公司总经理。委托代理人柳卫，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱伏建。委托代理人朱小东。委托代理人华新新，江苏永明晖律师事务所律师。上诉人董良胜、永安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称永安财保公司）与被上诉人朱伏建机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2015）洪民初字第3235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年3月28日进行了公开听证。上诉人董良胜委托代理人赵克利，上诉人永安财保公司委托代理人柳卫，被上诉人朱伏建的委托代理人朱小东、华新新到庭参加了听证。本案现已审理终结。朱伏建原审诉称：2015年4月12日14时00分，朱伏建驾驶苏N普通二轮摩托车沿陈圩乡陈雪线由西向东行驶至0KM+850m处直行时，与董良胜驾驶的由东向西直行的豫N普通二轮摩托车相撞，造成朱伏建受伤，车辆损坏。事故经泗洪县公安局交通警察大队（下文简称交警大队）处理，认定该起事故存在，但事故成因无法查清。朱伏建受伤后，先后在泗洪县中心医院、江苏省人民医院、南京悦群医院住院治疗，花费医疗费286381.13元。肇事车辆在永安财保公司投保交强险，故起诉要求判令董良胜、永安财保公司赔偿事故造成的各项经济损失。分别为医药费286381.13元，误工费23955.95元[（103天+180天）94.1元/天]，护理费9692.3元（103天94.1元/天），伙食补助费1545元（103天15元/天），营养费1030元（103天10元/天），交通费4500元，合计327104.38元。其中永安财保公司在交强险范围内承担48148.25元；董良胜承担139478.07元。案件诉讼费由董良胜、永安财保公司承担。董良胜原审辩称：事故证明认定责任为无法查清，朱伏建无证、醉酒驾驶，没有戴安全头盔，从现场及碎片可以看出事故撞击的地点，朱伏建属于占道行驶，应当承担本起事故全部责任；中心医院住院票据为复印件，对于药房购买的血清白蛋白，需医院出具相关的购买证明；误工费应按照农村赔偿标准计算。永安财保公司原审辩称：1.董良胜车辆在保险公司投保交强险；2.认可董良胜的答辩意见，基于此认为朱伏建应承担事故全部责任，永安财保公司仅在交强险范围内承担无责任限额的赔偿责任。原审法院经审理查明：2015年4月12日14时00分，朱伏建驾驶苏N普通二轮摩托车沿陈圩乡陈雪线由西向东行驶至0KM+850m处直行时，与董良胜驾驶的由东向西直行的豫N普通二轮摩托车相撞，造成朱伏建受伤，车辆损坏。事故经交警大队处理，认定该起事故存在，但事故成因无法查清。朱伏建受伤后，先后在泗洪县中心医院、南京集庆门医院、江苏省人民医院、南京悦群医院住院治疗，累计91天，花去医疗费286381.13元。另查明：1.董良胜所有的豫N普通二轮摩托车在永安财保公司投保交强险；2.朱伏建系农村居民。原审法院认为本案争议焦点为:1.朱伏建与董良胜之间的交通事故责任如何划分，保险公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任。2.朱伏建提出的各项损失赔偿标准是否合理。关于争议焦点一，朱伏建与董良胜之间发生交通事故，根据双方提供的证据，无法认定事故发生的成因及双方在本次事故中应承担多少责任比例。泗洪县公安局交通警察大队的道路交通事故证明也确认，该起事故存在，但事故成因无法查明，综上，鉴于双方均属于机动车车辆，酌定朱伏建与董良胜对本起事故各自负担50%责任。本案中，董良胜所有的豫N普通二轮摩托车在永安财保公司投保交强险，永安财保公司应在交强险限额内承担赔偿责任。仍有不足部分的由董良胜按责承担。关于争议焦点二，朱伏建主张按照城镇居民标准计算误工费，但其提供的证据不足以证明其观点，故应按照其户籍性质农村居民标准计算。朱伏建提供的在泗洪县中心医院住院的医疗费票据，董良胜认为系复印件，朱伏建庭后补充该票据原件，故对该笔费用系实际支出，予以支持。对朱伏建在江苏省人民医院治疗期间使用的人血白蛋白，有医院医嘱予以佐证，对该费用系用于医疗支出，予以采信。经核实，朱伏建主张住院累计103天，但根据其提供的泗洪县中心医院、南京集庆门医院、江苏省人民医院、南京悦群医院出院记录、医疗费票据载明累计91天，故应予以纠正。原审法院确定朱伏建因交通事故受伤造成的损失为：1.医疗费286381.13元；2.误工费11105.58元[（91天+180天）40.98元/天]；3.护理费8563.1元（91天94.1元/天）；4.营养费910元（10元/天91天）;5.伙食补助费1365元（91天15元/天）;6.交通费酌定4000元，上述各项费用合计312324.81元，由永安财保公司在交强险限额内赔偿朱伏建33668.68元（10000元医疗费+误工费+护理费+交通费），董良胜负担139328.06元﹛[（医疗费286381.13元-10000元交强险限额医疗费）+营养费+伙补费]50%责任﹜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、永安财保公司在交强险限额内赔偿朱伏建各项损失33668.68元，于判决生效后15日内履行完毕；二、董良胜赔偿朱伏建各项损失139328.06元，于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费1338元,由永安财保公司负担340元，董良胜负担998元。上诉人董良胜不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院没有查明案件事实，认定事故责任比例错误。本案事故经泗洪县公安局交警大队处理，认定事故存在，但事故成因无法查明，一审法院酌定上诉人与被上诉人各承担50%的事故责任明显不当。从事故照片可以看出，是被上诉人占道行驶、无证驾驶，与上诉人驾驶的二轮摩托车相撞后因醉酒意识不清而倒地摔伤，被上诉人的伤情并非与上诉人相撞导致。被上诉人的过错是造成事故发生的主要原因。一审法院确定上诉人承担50%的责任，显失公平。综上，请求二审法院依法改判被上诉人对事故承担主要责任。上诉人永安财保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，划分责任错误。被上诉人朱伏建无证驾驶、醉酒驾驶、占道行驶且未佩戴安全头盔，依法应推定其负担事故全部责任。故永安财保公司也仅应在交强险范围内承担无责任限额12000元。综上，请求二审法院依法改判上诉人永安财保公司仅在交强险范围无责任限额范围内赔偿朱伏建12000元。被上诉人朱伏建二审辩称：根据事故发生路段的路况及被上诉人朱伏建的倒地位置，可以推定是上诉人董良胜占道行驶导致事故的发生。且上诉人董良胜在事故发生后，擅自变动事故现场，也未标明位置，导致交警部门无法认定事故责任，存在严重过错。即使被上诉人存在无证驾驶、醉酒驾驶的过错，但这些过错并不是导致事故发生的直接原因，上诉人不应因这些过错承担事故的主要责任或全部责任。原审判决在查明事实基础上确定双方各承担50%的责任，责任划分适当，依法应当维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理，依法对原审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：原审判决确定的事故责任比例是否适当。本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷案件，机动车之间发生交通事故，根据双方的过错确定各自的责任比例。交警部门制作的交通事故责任认定书及事故证明可以作为处理交通事故的依据。本案中，交通事故的成因无法查清，交警部门出具道路交通事故证明。交警部门的事故证明及现场照片、谈话笔录等证据，可以证明双方发生碰撞，鉴于本案交通事故双方均为机动车，各方对事故的发生所起原因无法确定，原审判决酌定由双方各承担50%责任并无不当。上诉人董良胜、永安财保公司分别上诉认为朱伏建应负担事故主要责任或事故全部责任，但并未提供相关证据证明，本院对其上诉主张不予采信。综上，上诉人董良胜、永安财保公司的上诉主张不能成立，其上诉请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2214元，由上诉人董良胜负担876元，由上诉人永安财产保险股份有限公司永城支公司负担1338元。本判决为终审判决。审 判 长  程黎明代理审判员  白 金代理审判员  孙艳艳二〇一六年五月十一日书 记 员  安国玉附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第7页/共8页