江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00684号
上诉人（原审被告）镇江经济开发区文文酒店，住所地镇江新区丁卯潘宗路**号。业主寇盛斌，男，1961年8月2日出生。
委托代理人夏家海，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人沈世鉴，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周玲，帮厨。
委托代理人蒋莉圆，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
上诉人镇江经济开发区文文酒店（以下简称文文酒店）因经济补偿金纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经丁民初字第0241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周玲诉称：2007年8月1日，周玲经人介绍到文文酒店工作，但一直未签订书面劳动合同，文文酒店也未为周玲缴纳各项社会保险。其后周玲被派驻凯迩必公司的食堂从事帮厨工作，为凯迩必公司员工提供中餐和加班餐，文文酒店每月现金发放周玲工资2000元，每月工作至少28天，每天从早上7：30工作到晚上7点，文文酒店一直未按法律规定支付加班费。2014年5月30日，文文酒店突然要求与周玲解除劳动合同。周玲为此诉至法院，要求文文酒店支付违法解除劳动关系赔偿金28000元（2000元／月×7年×2），支付加班费80000元（加班费分为：工作日加班的费用为28天×4小时／天×24个月×2000元÷（21.75天×8小时／天）×150%，计46345元；法定节假日加班22天×2000元／月÷21.75天×300%，计6069元；双休日加班（28天-21.75天）×24个月×2000元／月÷21.75天×200%，计27586元）。
文文酒店辩称：本案不属于劳动争议案件。自己与周玲之间并非劳动关系，而是雇佣关系。自己将周玲在内的多名帮厨派至凯迩必公司食堂工作，文文酒店与凯迩必的食堂承包协议自然终止之后，自己与其他单位准备签订承包协议，同时联系周玲在内的员工，要求其继续在文文酒店酒店，但周玲不愿留下来继续工作。承包协议到期自然终止，不存在自己与周玲之间解除或违法解除任何关系的事实。
原审法院经审理查明：文文酒店成立于2000年5月10日，系个体工商户，经营范围为餐饮服务，经营者为寇盛斌。2007年8月1日，周玲进入文文酒店从事帮厨工作，文文酒店每月向周玲现金发放工资2000元。
2013年6月1日，文文酒店与凯迩必公司签订食堂承包协议，约定文文酒店为凯迩必公司员工供应工作餐及办公区域（含车间内卫生间）提供卫生清洁事项；期限自2013年6月1日至2014年5月31日；工作餐含中餐、夜班餐、早餐、加班餐，具体时间为早餐5：45-6：30，中餐12：00-12：45，夜班餐1：00-1：45，加班餐17：15-17：45分，或根据凯迩必公司通知调整供餐时间；文文酒店所雇员工无健康证或证件超过有效时限，每发现一次凯迩必公司扣罚文文酒店50元；开饭时间不穿戴工作服、工作帽等扣罚文文酒店一人次10元；在规定的时间内无法供餐或供餐不足，扣罚文文酒店100元，第三次凯迩必公司可解除协议等。协议签订后，周玲由文文酒店派至凯迩必公司担任帮厨工作。
2014年5月31日，上述食堂承包协议终止，文文酒店与凯迩必公司未续签协议。文文酒店未再向周玲发放工资待遇，周玲也未到文文酒店工作。后周玲向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年7月16日，该委向周玲送达镇新劳人仲不字（2014）第29号不予受理案件通知书，认为周玲申请劳动仲裁，提供的申请材料不齐备，决定不予受理。
本案争议焦点：周玲、文文酒店之间是否存在劳动合同关系；周玲是否存在加班行为；文文酒店是否违法解除与周玲的劳动关系。
原审法院认为：周玲在文文酒店文文酒店工作，双方劳动合同成立。文文酒店辩称双方是雇佣关系依据不足，不予采纳。
关于周玲入职文文酒店时间及工资情况。文文酒店自2000年5月10日成立。周玲主张入职文文酒店时间为2007年8月1日，月工资2000元，作为用人单位的文文酒店未提供相应证据证明周玲入职具体时间及工资数额，结合证人陈某的证言，原审法院确认周玲入职文文酒店时间为2007年8月1日，月工资为2000元。
关于周玲主张的赔偿金问题。周玲、文文酒店建立劳动关系，应依法签订劳动合同，解除劳动合同也应符合法律规定。周玲主张文文酒店于2014年5月31日违法解除与周玲的劳动关系，未能提供证据证实，且文文酒店对此不予认可，周玲主张文文酒店向其支付违法解除劳动合同关系的赔偿金，缺乏依据，不予支持；结合周玲在2014年5月31日后未再回文文酒店处工作以及文文酒店未再向周玲发放工资待遇的事实，双方劳动关系终止，文文酒店应向周玲支付经济补偿金14000元（2000元／月×7年）。
关于周玲主张的加班费问题。劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。周玲称其向凯迩必公司员工提供中餐及加班餐过程中每天延时工作4小时，仅依据两文文酒店签订的食堂协议中约定的工作餐时间及陈某的证人证言，认为存在加班，主张加班费，依据不足，不予支持。
原审法院判决：一、镇江经济开发区文文酒店于判决生效之日起十日内支付周玲经济补偿金14000元。二、驳回周玲的其他诉讼请求。
文文酒店不服原审法院民事判决，向本院上诉称：一、被上诉人没有相应的证据予以证明其主张的劳动关系。二、一审中被上诉人所提供的食堂承包协议是上诉人与凯迩必公司之间就上诉人提供餐饮服务所定的协议，事实上双方当事人并未严格履行该协议，根据合同相对性原则，该协议双方就相关权利义务的约定与案外人及被上诉人之间并无关联性。三、被上诉人曾经在上诉人处从事雇佣活动，来去自由，在食堂承包协议期间，被上诉人是否在上诉人处从事雇佣活动，上诉人不太清楚。被上诉人在上诉人处从事雇用活动时，上诉人已按双方口头约定给付了相应的雇佣工钱，上诉人也履行其雇佣关系的义务。上诉人的身份是个体户不是单位，双方存在的是雇佣关系而非劳动关系，因为从事餐饮雇佣关系的人员也需持有健康证，而非只有从事劳动关系的人员才要持有健康证。四、上诉人并无一审判决书中所表述的自认对被上诉人有利事实的情况。陈某仅提供了健康证复印件和与本案无关联的衣帽及被上诉人的单方陈述，一审法院即认定双方之间成立劳动关系，并支持经济补偿金的做法错误。陈某已过法定退休年龄，上诉人认为相应的劳动权益主张于法无据。陈某提供文文团膳字样的工作服和无任何字样的帽子，陈某诉讼主体不适格。五、被上诉人入职时间为2007年8月1日，仅有被上诉人单方陈述，应由被上诉人举证。请求依法改判或发回重审。
周玲辩称：一、陈某在一审中提供的健康证、后勤人员工作证均是原件，提供的工作服、工作帽印有文文团膳字样，及上诉人在两年前使用的电话号码。被上诉人提供的健康证由上诉人代为办理。一审法院认定事实清楚，使用法律正确，请求二审维持。
本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。本案周玲的健康证，以及周玲陈述其到文文酒店工作，后被派驻凯迩必公司食堂从事帮厨工作，与文文酒店、凯迩必公司于2013年6月1日签订食堂承包协议能够相互印证；虽然文文酒店陈述其是个体户，用人及进出是来去自由，没有严格的管理及记录，在上述食堂承包协议期间，不清楚到底被上诉人是否参与，但是文文酒店并未提供反证予以反驳，故原审法院认定周玲、文文酒店之间存在劳动关系并无不当。
周玲主张入职文文酒店时间为2007年8月1日，作为用人单位的文文酒店未提供相应证据证明周玲入职具体时间，考虑文文酒店自2000年5月10日成立，原审法院对周玲主张的入职时间予以确认并无不当。
综上，文文酒店的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人文文酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 甘可平
代理审判员 张 剑
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张伟兰
附法律条文
《中华人民共和国劳动法》第二条【适用范围】在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动合同法》第二条【适用范围】中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。