天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5961号
原告：孟某1，女，1939年9月9日出生，汉族，天津大学机械学院退休教师，住天津市南开区。
原告：孟某2，女，1942年9月14日出生，汉族，天津大学机械学院退休教师，住天津市南开区。
原告：孟某3，女，1945年12月12日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
原告：孟某4，女，1952年10月21日出生，汉族，对外贸易总公司退休会计师，住天津市南开区。
原告：孟某5，女，1956年5月7日出生，汉族，新华制衣厂退休职工，住天津市南开区。
原告：刘某，女，1946年11月22日出生，汉族，天津大学六村副食店退休职工，住天津市南开区。
被告：孟某6，女，1984年5月11日出生，汉族，天津滨海快速发展有限公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马国辉，天津伟和律师事务所律师。
原告孟某1、原告孟某2、原告孟某3、原告孟某4、原告孟某5与被告孟某6继承纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依法追加刘某作为原告参加诉讼。原告孟某1、原告孟某2、原告孟某3、原告孟某4、原告孟某5、原告刘某，被告孟某6及其委托诉讼代理人马国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某1、原告孟某2、原告孟某3、原告孟某4、原告孟某5向本院提出诉讼请求：1．原、被告共同继承被继承人孟宪章的遗产，坐落于南开区房屋；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人孟宪章与杨玉华为夫妻关系，先后生育长女孟某1、次女孟某2、三女孟某3、长子孟某7、四女孟某4、五女孟某5，后长子孟某7抱养一女孟某6。杨玉华于1981年12月25日去世，长子孟某7于2015年6月2日去世。被继承人孟宪章于2002年6月28日去世。孟宪章名下坐落于天津市南开区房屋系公产房，在其去世之前购买房屋产权。被继承人孟宪章去世后，相关继承人未就上述遗产进行析产分割，原告认为上述遗产应当予以分割继承，为维护原告合法权益，故起诉来院。
原告刘某对原告孟某1、原告孟某2、原告孟某3、原告孟某4、原告孟某5的诉请不认可，认为坐落于南开区房屋一直由原告刘某居住，涉诉房屋应归原告刘某所有。
被告孟某6辩称，被继承人孟宪章于2002年6月28日去世，被告之父孟某7于2015年6月2日去世，本案为转继承，应由孟某7的继承人继承。原告所述房屋应有被告之父孟某7的产权份额，孟某7一直与孟宪章一起生活，孟某7婚后导致居住条件不足，所以天津大学分配给了孟宪章和孟某7房子，由他们一起居住，购买产权的钱是孟某7出的，所以诉争房屋有孟某7的产权，该部分产权不应作为遗产继承。孟宪章去世后六位子女经协商，孟宪章的存款由本案五位原告予以分割继承，诉争房屋留给孟某7，所以本案在孟宪章去世后到孟某7去世期间十三年，五原告也没有提出过分割诉争房屋，继承纠纷提起诉讼时效是两年，已经超过时效。原告刘某与被告一直在诉争房屋居住，同被继承人共同生活，现在二人没有地方居住，原告刘某之母年长也在该房屋居住。因此，诉争房屋暂不具备分割条件，故要求驳回五原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人孟宪章与妻子杨玉华共生育子女六人，分别为原告孟某1、原告孟某2、原告孟某3、原告孟某4、原告孟某5及孟某7。原告刘某系孟某7之妻，被告孟某6系孟某7之养女。被继承人孟宪章之妻杨玉华于1981年12月25日去世，被继承人孟宪章于2002年6月28日去世，孟某7于2015年6月2日去世。被继承人孟宪章与妻子杨玉华的父母亦先于二人去世。被继承人孟宪章去世时未留有遗嘱，生前遗留其名下坐落于天津市南开区房屋一套。该涉诉房屋系被继承人孟宪章于1980年11月21日由天津市南开区天津大学四季村1-2-102号房屋迁至而来，1998年12月交款购买房屋产权。该房屋自分配始至被继承人去世，被告一家一直同其共同居住，现该房由原告刘某居住。以上事实当事人各方没有争议，本院予以确认。庭审中，被告主张涉诉房屋购买产权房款系其父孟某7出资，但并未向本院提交相应证据，结合本院至天津大学调取的天津大学职工购房结算单，本院对被告所述不予采信。
经原告孟某1、原告孟某2、原告孟某3、原告孟某4、原告孟某5申请，本院委托天津华审房地产土地评估咨询有限责任公司对涉诉房屋的市场价值进行评估，该房屋的市场价值为3290000元。五原告对上述评估结果均无异议，原告刘某及被告孟某6认为该评估价格过高，但未申请评估人员出庭质询。经询，原告孟某1、原告孟某2、原告孟某3、原告孟某4、原告孟某5均表示不主张涉诉房屋权属，原告刘某主张该房权属。
本院认为，公民合法的财产继承权受法律保护，在没有任何遗嘱的情况下，应进行法定继承。本案中，坐落于天津市南开区房屋一套系被继承人孟宪章及杨玉华去世时遗留的个人合法财产，属被继承人的遗产。原告孟某1、原告孟某2、原告孟某3、原告孟某4、原告孟某5及孟某7均系被继承人的第一顺序继承人，故五原告及孟某7均有权利继承该房屋份额。孟某7在被继承人孟宪章及杨玉华去世后，遗产分割之前去世，其合法继承人享有转继承权利，故原告刘某及被告孟某6对涉诉房屋亦有权继承相应份额。被告孟某6主张涉诉房屋应有孟某7部分产权份额，但并未向本院提交相应证据，结合本院至天津大学调取的相应证据及笔录，故本院对此不予采信。被告孟某6主张五原告的诉请超过诉讼时效，因孟宪章去世时间为2002年6月28日，其名下遗产截至目前尚未进行分割，故被告主张本院不予支持。原告刘某主张涉诉房屋应归其所有，没有法律依据，本院不予支持。
关于继承份额问题，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。原告刘某与孟某7自结婚一直与父母共同居住生活，虽其他原告均表示对父母进行了赡养，但与老人共同生活的子女理应会付出更多不为人知的辛苦。现原告刘某年逾古稀、丧偶，且名下无任何房产，故在分配房屋份额上应适当予以照顾。现原告孟某1、原告孟某2、原告孟某3、原告孟某4、原告孟某5均表示不主张房屋权属，原告刘某主张要房且尚在涉诉房屋内居住，为有利于各方对房屋继承权利的实现，故该涉诉房屋归原告刘某所有，由其给付其他继承人相应房屋补偿款。房屋评估费10725元，由原、被告平均担负。
综上所述，五原告主张法定继承涉诉房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被继承人孟宪章名下坐落于天津市南开区房屋一套归原告刘某继承所有；
二、本判决生效后三十日内，原告刘某分别给付原告孟某1、原告孟某2、原告孟某3、原告孟某4、原告孟某5房屋补偿款各520000元，给付被告孟某6250000元；
三、原告孟某1、原告孟某2、原告孟某3、原告孟某4、原告孟某5、被告孟某6在收到原告刘某给付款项之后十日内，协助原告刘某办理天津市南开区房屋一套产权登记变更手续，房屋过户费用由原告刘某自行承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33120元，房屋评估费10725元，原告孟某1、原告孟某2、原告孟某3、原告孟某4、原告孟某5各负担7307.5元，原告刘某及被告孟某6共负担7307.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 徐宝娟
人民陪审员 刘 平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘妍洁
张瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
52、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。