wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2527执856号申请执行人：田文跃，男，汉族，1944年12月17日，住泸西县。被执行人：李云峰，男，汉族，1976年10月9日生，住泸西县。本院在执行田文跃申请执行李云峰民间借贷纠纷一案中，经网络执行查控系统两次查询未发现李云峰银行账户内有可供执行的银行存款，李云峰名下两辆车已被本院查封，但未实际控制。现已对李云峰采取了限制高消费并纳入失信人员名单。目前，被执行人李云峰尚在文山监狱服刑。2018年4月17日已将相关执行情况回告了申请执行人田文跃,其同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  金永江审判员  李兴隆二〇一八年四月十九日书记员  朱洪福
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初3471号
原告：卫想波，男，汉族，1972年7月2日出生，住台山市，
被告：方雄师，男，汉族，1990年5月16日出生，住台山市，
原告卫想波与被告方雄师身体权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卫想波及被告方雄师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫想波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款1996.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月7日19时20分，原、被告在下川独湾码头停车场处发生争执，被告使用充电宝砸向原告头部等多处地方致使原告受伤。其后，原告先后在台山市川岛镇下川卫生院及台山市人民医院进行治疗。原告因本次纠纷产生的费用包括：医疗费6406.1元、交通费（租车费900元+车费115元）1015元、住院期间伙食费400元、住院期间护理费400元、误工费1775.1元，合计9996.2元。被告已为原告垫付了8000元，尚欠1996.2元一直拒绝支付。
被告方雄师答辩称：1.被告已赔偿原告8000元，且被告因本次纠纷已被依法处以行政处罚。因此，不同意赔偿原告所诉求的其他损失；2.诉讼费同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.受案回执、台山市公安局行政处罚决定书、台山市人民医院出院记录、疾病证明书、数字影像检查报告单、CT检查报告单、数字影像检查报告单、广东增值税普通发票（租船）、台山市川岛船务公司出具的《证明》复印件各1份；2.病历本复印件2份；3；贴检验单纸复印件11份；4.住院病人费用每日明细清单复印件4份；5.广东省医疗收费票据复印件4份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告卫想波与被告方雄师均在台山市下川独湾码头从事搭客工作。2017年10月7日，原、被告因搭客问题发生争执，被告手握充电宝砸向原告头部，致使原告受轻微伤。原告受伤后先在台山市下川卫生院接受门诊治疗，当晚又转至台山市人民医院进行住院治疗4天（2017年10月7日-11日）。原告因住院及门诊治疗产生医疗费合共6406.1元（其中，门诊统筹报销13.6元，个人缴费6392.5元）。2017年10月11日，台山市人民医院出具《疾病证明书》1份，证明原告住院期间留陪人一名，出院后建议全休两周。对于原告的损失，被告已支付了8000元赔偿款。
另查明，2017年10月8日，台山市公安局作出《行政处罚决定书》1份，对被告方雄师的行为处于行政拘留7日并处罚款500元。
本院认为：本案系身体权纠纷。对于原告卫想波主张的住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、护理费400元（100元/天×4天），均未超出法律规定的标准，理据充足，本院予以认可。
对于医疗费6406.1元，因原告实际个人缴费为6392.5元，则本院依法确认原告医疗费损失为6392.5元。对于超出部分，本院不予认可。
对于交通费1015元，其中租船费900元，原告能够提供台山市川岛船务公司出具的《证明》及广东增值税普通发票予以证实，本院对该费用予以认可。至于车费115元，虽然原告未能提供相应的车票予以佐证，但考虑到原告因疾病治疗往返台城至下川岛的费用已实际发生的情况，本院酌情认定该部分车费为100元。即交通费应为1000元（900元+100元），对于原告诉求超出部分，本院不予认可。
对于误工费1775.1元（35995元/年÷365天×18天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，虽然原告未能提供证据可证明其工作及收入情况，但庭审中被告确认原告在事故发生时从事搭客的职业，现原告诉求误工费按照2016年广东省农、林、牧、渔业人均年工资收入为35995元的标准，未超出本地相同或者相近行业的职工平均工资计算标准。因此，本院对该误工费计算标准予以认可；至于误工时间，原告住院4天，医嘱要求出院后继续休息2周，则误工时间合共18天。对于原告诉求的上述误工费1775.1元（35995元/年÷365天×18天），理据充足，本院予以支持。
综上，原告的损失为：医疗费6392.5元、住院伙食补助费400元、护理费400元、误工费1775.1元、交通费1000元，合共9967.6元。
关于本案的责任分担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告卫想波的受伤与被告方雄师手持充电宝击打原告有法律上的因果关系，被告对原告受伤结果的发生存在过错，依法应当承担民事责任，赔偿原告因受伤所造成的经济损失。对于原告的损失9967.6元，扣减被告已赔偿的8000元，被告还应当支付1967.6元给原告。对于原告诉求超出部分，理据不足，本院不予支持。对于被告辩称其已收到行政处罚，不同意再行赔偿的意见，因行政处罚是国家权力机关作出的行政行为，与本案调处的民事关系无关，故对被告的上述意见不予认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方雄师应于判决生效之日起十日内支付赔偿款1967.6元给原告卫想波。
二、驳回原告卫想波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告卫想波负担1元，被告方雄师负担24元。
本判决为终审判决。
审判员 劳霭谊
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄洪科
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3262号
申请执行人董美珠，女，1968年7月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人涂崇禹、张骁，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人李宏，女，1980年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人陈新明，男，1978年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第12771号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李宏、陈新明的银行存款人民币516800元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曾祥顺
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 张珮琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10224号
原告：常熟市汇思人力资源咨询管理有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇梁丰五金机电城一号楼A06-1。
负责人：胡中伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马海燕，该公司员工。
被告：陈蕾，男，1990年9月5日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：黄培东，江苏世纪青松律师事务所律师。
原告常熟市汇思人力资源咨询管理有限公司张家港分公司（以下简称汇思张家港分公司）与被告陈蕾工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告汇思张家港分公司的委托诉讼代理人马海燕、被告陈蕾及其委托诉讼代理人黄培东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇思张家港分公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告的工伤保险待遇由张家港弘林金属制品有限公司（以下简称弘林公司）承担。事实与理由：原告与弘林公司签订劳务派遣协议，将被告派遣至该公司工作，被告在工作期间发生工伤事故。按照双方的约定，工伤保险待遇应当由弘林公司承担。仲裁委员会裁决的停工留薪期工资、一次性伤残补助金等项目标准有误。要求法院依法判决。
被告陈蕾辩称：对仲裁裁决无异议。
本院经审理查明：陈蕾为汇思张家港分公司处员工，被派遣至弘林公司工作。汇思张家港分公司未为陈蕾缴纳城镇职工社会保险。陈蕾于2016年4月13日在工作中受伤。2016年8月17日，张家港市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定陈蕾受到的伤害为工伤。2016年9月28日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具《苏州市工伤康复对象确认告知单》，确认陈蕾需要进行康复治疗。2017年3月28日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定陈蕾伤残等级为六级。
陈蕾向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与汇思张家港分公司解除劳动关系，并要求汇思张家港分公司支付工伤保险待遇。2017年7月5日仲裁委员会作出裁决：一、双方解除劳动关系，汇思张家港分公司支付陈蕾一次性伤残补助金58320元、一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元、停工留薪期工资40095元、住院期间护理费14811.03元、住院伙食补助费3540元，上述款项共计361766.03元。扣除陈蕾已获赔的工伤待遇20404.51元，汇思张家港分公司还应支付陈蕾341361.52元。二、汇思张家港分公司履行完上述款项后，双方终止工伤保险关系。三、驳回陈蕾的其他仲裁请求。汇思张家港分公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，双方对仲裁裁决的工伤保险待遇项目、数额均无争议。
汇思张家港分公司认为按照其与弘林公司签订的《劳务服务合同》约定，陈蕾作为被派遣职工，其工伤保险待遇应当由弘林公司承担，且陈蕾对此应当知情。陈蕾认为该合同为汇思张家港分公司与弘林公司签订，陈蕾并不知晓，该协议对陈蕾没有约束力，汇思张家港分公司不能据此免除法定义务。
本院认为：汇思张家港分公司作为用人单位，对陈蕾承担工伤保险待遇是其法定义务。即使其与案外人有约定，但该约定效力并不必然及于陈蕾。汇思张家港分公司要求由弘林公司承担陈蕾的工伤保险待遇，于法无据，本院不予支持。
双方对工伤保险待遇数额无争议，本院予以确认。
依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第六十二条、《江苏省<实施工伤保险条例>办法》第二十七条的规定，判决如下：
一、原告常熟市汇思人力资源咨询管理有限公司张家港分公司支付被告陈蕾一次性伤残补助金58320元、一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元、停工留薪期工资40095元、住院期间护理费14811.03元、住院伙食补助费3540元，以上合计361766.03元。扣除陈蕾已获赔的工伤待遇20404.51元，余款341361.52元限原告常熟市汇思人力资源咨询管理有限公司张家港分公司于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告常熟市汇思人力资源咨询管理有限公司张家港分公司的诉讼请求。
如果常熟市汇思人力资源咨询管理有限公司张家港分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一七年十月十八日
书记员 姚嘉欢
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初10224号原告：常熟市汇思人力资源咨询管理有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇梁丰五金机电城一号楼A06-1。负责人：胡中伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马海燕，该公司员工。被告：陈蕾，男，1990年9月5日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：黄培东，江苏世纪青松律师事务所律师。原告常熟市汇思人力资源咨询管理有限公司张家港分公司（以下简称汇思张家港分公司）与被告陈蕾工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告汇思张家港分公司的委托诉讼代理人马海燕、被告陈蕾及其委托诉讼代理人黄培东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇思张家港分公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告的工伤保险待遇由张家港弘林金属制品有限公司（以下简称弘林公司）承担。事实与理由：原告与弘林公司签订劳务派遣协议，将被告派遣至该公司工作，被告在工作期间发生工伤事故。按照双方的约定，工伤保险待遇应当由弘林公司承担。仲裁委员会裁决的停工留薪期工资、一次性伤残补助金等项目标准有误。要求法院依法判决。被告陈蕾辩称：对仲裁裁决无异议。本院经审理查明：陈蕾为汇思张家港分公司处员工，被派遣至弘林公司工作。汇思张家港分公司未为陈蕾缴纳城镇职工社会保险。陈蕾于2016年4月13日在工作中受伤。2016年8月17日，张家港市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定陈蕾受到的伤害为工伤。2016年9月28日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具《苏州市工伤康复对象确认告知单》，确认陈蕾需要进行康复治疗。2017年3月28日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定陈蕾伤残等级为六级。陈蕾向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与汇思张家港分公司解除劳动关系，并要求汇思张家港分公司支付工伤保险待遇。2017年7月5日仲裁委员会作出裁决：一、双方解除劳动关系，汇思张家港分公司支付陈蕾一次性伤残补助金58320元、一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元、停工留薪期工资40095元、住院期间护理费14811.03元、住院伙食补助费3540元，上述款项共计361766.03元。扣除陈蕾已获赔的工伤待遇20404.51元，汇思张家港分公司还应支付陈蕾341361.52元。二、汇思张家港分公司履行完上述款项后，双方终止工伤保险关系。三、驳回陈蕾的其他仲裁请求。汇思张家港分公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。审理中，双方对仲裁裁决的工伤保险待遇项目、数额均无争议。汇思张家港分公司认为按照其与弘林公司签订的《劳务服务合同》约定，陈蕾作为被派遣职工，其工伤保险待遇应当由弘林公司承担，且陈蕾对此应当知情。陈蕾认为该合同为汇思张家港分公司与弘林公司签订，陈蕾并不知晓，该协议对陈蕾没有约束力，汇思张家港分公司不能据此免除法定义务。本院认为：汇思张家港分公司作为用人单位，对陈蕾承担工伤保险待遇是其法定义务。即使其与案外人有约定，但该约定效力并不必然及于陈蕾。汇思张家港分公司要求由弘林公司承担陈蕾的工伤保险待遇，于法无据，本院不予支持。双方对工伤保险待遇数额无争议，本院予以确认。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第六十二条、《江苏省办法》第二十七条的规定，判决如下：一、原告常熟市汇思人力资源咨询管理有限公司张家港分公司支付被告陈蕾一次性伤残补助金58320元、一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元、停工留薪期工资40095元、住院期间护理费14811.03元、住院伙食补助费3540元，以上合计361766.03元。扣除陈蕾已获赔的工伤待遇20404.51元，余款341361.52元限原告常熟市汇思人力资源咨询管理有限公司张家港分公司于判决生效后10日内履行。二、驳回原告常熟市汇思人力资源咨询管理有限公司张家港分公司的诉讼请求。如果常熟市汇思人力资源咨询管理有限公司张家港分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇一七年十月十八日书记员  姚嘉欢
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1551号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8-1号。
主要负责人：吕樟英，该分行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：金岳初，男，1967年11月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告金岳初信用卡纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院起诉，诉请：被告返还原告信用卡透支本金9850.57元及截至2017年8月31日的利息、费用合计2867.63元，并支付自2017年9月1日起至实际给付之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的利息、违约金，同时赔偿原告为实现债权支付的律师费800元（上述利息、违约金、费用、律师费总计以月利率2%计算所得金额为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月3日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，被告在阅读和了解《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》后，填写了《信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定：申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；申请人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息；对于取款和转出转账交易，申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告签署本合同即表明接受全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等；申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××54的信用卡一张。被告使用该卡进行了消费，截至2017年8月31日，被告累计拖欠原告信用卡本金9850.57元，利息1275.24元、费用1592.39元。另，原告为实现债权而支付了律师代理费800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金岳初于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行信用卡透支本金9850.57元及截至2017年8月31日止的利息、费用2867.63元，支付自2017年9月1日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、违约金，并赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行为实现债权而支付的律师代理费800元（上述利息、费用、违约金、律师代理费总计以月利率2%计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（已减半），财产保全费155元，合计224元，由被告金岳初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年五月十一日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3332号
罪犯李兴旺，男，1964年11月24日出生，汉族，出生地湖北省监利县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年11月22日作出(2012)厦刑初字第225号刑事判决，以被告人李兴旺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李兴旺不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年1月23日作出(2013)闽刑终字第18号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李兴旺在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年10月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2035年4月19日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李兴旺在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十二月至二〇一七年十二月累获得考核分2485分，表扬五次（二〇一五年五月至二〇一七年十二月获得考核分3115分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李兴旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴旺予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2034年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 雷小琴
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1648号
原告：常志红，女，1972年12月13日出生，住北京市西城区。
原告:常雅凝，女，1979年4月9日出生，住北京市延庆区。
原告:常树海(兼原告常志红、常雅凝的委托诉讼代理人,常志红、常雅凝之父），男，1945年10月30日出生，住北京市延庆区。
被告:沈淑兰，女，1952年8月4日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:刘学（沈淑兰之子），男，1974年10月26日出生，住北京市延庆区。
原告常树海、常志红、常雅凝与被告沈淑兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。三原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常树海、常志红、常雅凝撤回起诉。
审 判 员 赵永攀
二〇一八年四月十二日
法官助理 王 华
书 记 员 昝 彤
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初362号
原告：李晶，女，汉族，1974年2月12日出生，无职业，住白山市江源区。
委托代理人：赵凤阁，吉林凤阁律师事务所律师。
被告：保定市达通公路工程有限公司，住所地：河北省保定市新市区。
法定代表人：杜跃民，系总经理。
委托代理人：刘洪章，河北元恒律师事务所律师。
委托代理人：李明，保定市达通公路工程有限公司职员。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区。
法定代表人：吴春军，系董事长。
委托代理人：刘国庆，中国建筑第六工程局有限公司职员。
原告李晶与被告保定市达通公路工程有限公司、中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶及其委托代理人赵凤阁、被告保定市达通公路工程有限公司（以下简称达通公司）的委托代理人刘洪章、李明、被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六公司）的委托代理人刘国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李晶向本院提出诉讼请求：1.依法判令达通公司、中建六公司给付工程款1418419元（包括工程款、保修金和垫付的税款）；2.诉讼费由达通公司、中建六公司承担。事实与理由：中建六公司在白山市靖宇县承建鹤大高速ZT12标段工程建设项目，中建六公司将工程通道、涵洞、路基土方工程发包给达通公司。施工地点在白山市靖宇县。李晶通过朋友介绍认识李明，经李明出面与达通公司洽谈工程施工等事宜，确定由李晶挂靠在达通公司，与中建六公司签订合同，并施工建设。李晶作为实际施工人，先后施工了工程通道、涵洞、路基土方部分工程，经发包方、施工方与李晶结算，李晶已经完成工程的价款加上为项目部走账火山灰材料款共计7275462元。中建六公司、达通公司陆续向李晶付款5980716元（包含了火山灰材料款1212724.8元），尚欠材料款1294746元。另外，李晶给项目部垫付了火山灰材料款的税金，达通公司、中建六公司未给付。李晶多次索要，未果，诉至法院。
达通公司辩称，1、李晶与达通公司之间在相互不认识，其与李晶无合同关系；2、李明是达通公司派驻该项目经理，李明给李晶转账，是让李晶转付的材料费和人工费；3、李晶主张的工程款数额还包括第13标段，李晶来时候13标段已经完工；4、税金系甲方代付代缴，不存在乙方另行支付的事实；5、李晶自称与达通公司签订合同，但没证据证实；基于上述理由，李晶主体不适格，应驳回李晶诉讼请求。
中建六公司辩称，其与保定达通公司签订合同，施工结算付款均与保定达通进行办理，按合同约定保定达通公司现场负责人是李明。双方已经办理完结算，但工程款210万元没有给付。
本院经审理查明，2014年中建六公司与达通公司签订《中国建筑鹤大高速公路项目ZT12标段项目经理部路基土石方工程分包合同》、《中国建筑鹤大高速公路项目ZT12标段项目经理部涵洞工程分包合同》《汽车通道工程施工劳务分包合同》，约定中建六公司将鹤大高速ZT12标段涵洞、路基土石方、通道工程发包给达通公司。2016年10月，该工程建成通车投入使用，但并未验收。达通公司项目经理为李明，但在施工过程中，其并未在施工现场，并向李晶转账3990064元。
2016年1月29日，达通公司、中建六公司就涵洞工程、通道工程进行了结算，签订了结算协议书。李晶均参与了结算，并代李明在协议书上签字。2017年2月27日，双方就路基土石方工程进行了结算，签订了结算协议书。涵洞工程工程款共计849414.22元，未付133929.21元（不含保修金），保修金46752.09元。通道工程工程款为339112.84元，未付231551.32元（不含保修金）保修金为17561.51元。路基土石方工程款共计6042259元，未付560382元（不含保修金），保修金325837元。保修期为工程竣工验收通过之日后的5年。保修金在保修期满后50工作日内扣除应由分包商承担的款项后无息结清，支付前分包商提供等金额合法发票。中建六公司尚有925862.53元工程款未付（不含保修金）。
以上事实由李晶提供的施工合同、结算协议、证人证言会议纪要、完税票据、银行卡记账明细及当事人陈述予以佐证。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷，李晶主张其作为实际施工人，向发包方和承包方索要工程款，但二被告对李晶实际施工人身份有异议。对于此，从双方提供的证据来看，李晶始终参加涉案工程施工及结算，并代达通公司项目经理在结算协议上签字，且达通公司项目经理多次向李晶转账，金额巨大。与李晶持有的工程款单据及证人证言相互印证，能够佐证李晶即为涉案工程的实际施工人。达通公司主张的其是向李晶购买材料无证据佐证，其主张不成立。故李晶作为实际施工人，有权向承包人及分包人索要工程款，其主体适格。
关于给付工程款数额，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。本案中，经结算，中建六公司作为发包人尚欠承包人工程款925862.53元（不包括质保金），故中建六公司应在欠付工程款的范围内对李晶承担给付责任。达通公司将涉案工程分包给李晶，其亦应给付李晶工程款，但具体数额李晶未出示证据予以佐证。故李晶要求达通公司给付其工程款本院不予支持。关于保修金，双方约定保修金在保修期满后50工作日予以返还，涉案工程并未过保修期，故保修金不应予以给付。关于李晶要求被告给付其垫付的税款，其未出示有效证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照上述法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、中国建筑第六工程局有限公司于本判决书生效后三日内给付李晶工程款925862.53元。
2、驳回李晶其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取8738元，由中国建筑第六工程局有限公司负担5691元，李晶负担3047元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 施 文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3773号
原告：前郭县鑫兴机动车驾驶员培训学校，住所：前郭县五小学对面。
经营者：郑喜晶。
委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告：前郭县就业服务局。住所：前郭县郭尔罗斯大路****号。
法定代表人：王敬岩，系局长。
委托诉讼代理人：丁长军，系前郭县就业服务局副局长。
委托诉讼代理人：姜墨竹，前郭县就业服务局培训科科长。
被告：前郭县人力资源与社会保障局。住所：前郭县哈达大街。
法定代表人：奥拉，系局长。
原告前郭县鑫兴机动车驾驶员培训学校（简称鑫兴驾校）诉被告前郭县就业服务局（简称前郭县就业局）、前郭县人力资源与社会保障局（简称前郭县人社局）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审之前，原告鑫兴驾校申请撤回对前郭县人社局的告诉，本院予以准许。原告鑫兴驾校的委托诉讼代理人王海洋、被告前郭县就业局的委托诉讼代理人丁长军、姜墨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫兴驾校诉讼请求：判令前郭县就业局给付鑫兴驾校2013年至2014年共计303名农民工技能培训补贴款234304元（按照2013年10月前的补贴标准：704元/人，按照2013年10月之后的补贴标准：960元/人）。事实与理由：鑫兴驾校为职业技术培训学校，符合吉林省农村劳动者技能培训补贴申请所要求的培训资质。2013年起，众多农村劳动者在鑫兴驾校学习，获得驾驶资格，获得了就业机会。但前郭县就业局一直拖欠，拒不给付鑫兴驾校农民工技能培训补贴款。截止目前，共拖欠鑫兴驾校2011年-2014年共计303人的农民工技能培训补贴款234304元（按照2013年10月的补贴标准：704元/人，共221人；按照2013年10月之后的补贴标准：960元/人，共82人）。鑫兴驾校认为，其与前郭县就业局之间存在事实上的委托培训合同关系，故要求前郭县就业局依据双方合同约定给付拖欠的培训补贴款。
前郭县就业局答辩称：前郭县就业局是前郭县人社局下属的具有行政管理职能的事业单位，其管理职能之一即为对就业培训机构的日常监管和培训补贴资金的发放，其与各培训学校之间并不存在委托培训合同关系。按照吉林省财政厅和省人力资源与社会保障厅于2014年10月出台的吉财社【2014】540号文件规定，财政部门应将补贴资金直接拨付给申请者本人，而不能将补贴资金再直接发放给培训学校。故不同意鑫兴驾校的诉讼请求。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民法总则》第二条之规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”故民法的调整对象是平等民事主体之间的人身关系和财产关系。而本案被告前郭县就业局是前郭县人社局下属的具有一定行政管理职能的事业单位，负责本辖区内的促进就业工作，其中包括就业培训机构的日常监管和培训补贴资金的发放。故对前郭县就业局而言，其对培训补贴资金的发放是基于其自身具有的行政管理职能，其作为行政主管单位按照国家相关文件的要求对满足条件的申请者发放国家财产部门下发的就业专项资金，而并非鑫兴驾校所主张的前郭县就业局是依据双方之间存在事实上的委托培训合同关系而负担金钱给付义务，二者在本案中并非平等的民事主体，故不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县鑫兴机动车驾驶员培训学校的起诉。
案件受理费4814元，由本院退还给原告前郭县鑫兴机动车驾驶员培训学校。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 刘祥芬
审判员 孙立清
审判员 赵莉莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 张晓兰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初3773号原告：前郭县鑫兴机动车驾驶员培训学校，住所：前郭县五小学对面。经营者：郑喜晶。委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。被告：前郭县就业服务局。住所：前郭县郭尔罗斯大路****号。法定代表人：王敬岩，系局长。委托诉讼代理人：丁长军，系前郭县就业服务局副局长。委托诉讼代理人：姜墨竹，前郭县就业服务局培训科科长。被告：前郭县人力资源与社会保障局。住所：前郭县哈达大街。法定代表人：奥拉，系局长。原告前郭县鑫兴机动车驾驶员培训学校（简称鑫兴驾校）诉被告前郭县就业服务局（简称前郭县就业局）、前郭县人力资源与社会保障局（简称前郭县人社局）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审之前，原告鑫兴驾校申请撤回对前郭县人社局的告诉，本院予以准许。原告鑫兴驾校的委托诉讼代理人王海洋、被告前郭县就业局的委托诉讼代理人丁长军、姜墨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫兴驾校诉讼请求：判令前郭县就业局给付鑫兴驾校2013年至2014年共计303名农民工技能培训补贴款234304元（按照2013年10月前的补贴标准：704元/人，按照2013年10月之后的补贴标准：960元/人）。事实与理由：鑫兴驾校为职业技术培训学校，符合吉林省农村劳动者技能培训补贴申请所要求的培训资质。2013年起，众多农村劳动者在鑫兴驾校学习，获得驾驶资格，获得了就业机会。但前郭县就业局一直拖欠，拒不给付鑫兴驾校农民工技能培训补贴款。截止目前，共拖欠鑫兴驾校2011年-2014年共计303人的农民工技能培训补贴款234304元（按照2013年10月的补贴标准：704元/人，共221人；按照2013年10月之后的补贴标准：960元/人，共82人）。鑫兴驾校认为，其与前郭县就业局之间存在事实上的委托培训合同关系，故要求前郭县就业局依据双方合同约定给付拖欠的培训补贴款。前郭县就业局答辩称：前郭县就业局是前郭县人社局下属的具有行政管理职能的事业单位，其管理职能之一即为对就业培训机构的日常监管和培训补贴资金的发放，其与各培训学校之间并不存在委托培训合同关系。按照吉林省财政厅和省人力资源与社会保障厅于2014年10月出台的吉财社【2014】540号文件规定，财政部门应将补贴资金直接拨付给申请者本人，而不能将补贴资金再直接发放给培训学校。故不同意鑫兴驾校的诉讼请求。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民法总则》第二条之规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”故民法的调整对象是平等民事主体之间的人身关系和财产关系。而本案被告前郭县就业局是前郭县人社局下属的具有一定行政管理职能的事业单位，负责本辖区内的促进就业工作，其中包括就业培训机构的日常监管和培训补贴资金的发放。故对前郭县就业局而言，其对培训补贴资金的发放是基于其自身具有的行政管理职能，其作为行政主管单位按照国家相关文件的要求对满足条件的申请者发放国家财产部门下发的就业专项资金，而并非鑫兴驾校所主张的前郭县就业局是依据双方之间存在事实上的委托培训合同关系而负担金钱给付义务，二者在本案中并非平等的民事主体，故不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告前郭县鑫兴机动车驾驶员培训学校的起诉。案件受理费4814元，由本院退还给原告前郭县鑫兴机动车驾驶员培训学校。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  刘祥芬审判员  孙立清审判员  赵莉莉二〇一七年十月二十七日书记员  张晓兰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2579号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人张海东，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某。
法定代理人张超。
委托代理人朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢万青。
被上诉人（原审被告）赵敏文。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财保镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服京口区人民法院（2015）京少民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年3月4日15时40分许，赵敏文驾驶苏L×××××小型普通客车沿镇江市××实验小学附近道路由南向北行驶到镇江市××实验小学附近，与由东向西步行的张某相撞，致张某受伤，小型普通客车损坏。经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，赵敏文负事故全部责任，张某不负事故责任。事故发生当天，张某被送往解放军第三五九医院治疗，后转至江苏大学附属医院治疗，被诊断为左侧锁骨中段骨折，2014年3月18日出院。2015年2月2日，张某再次入住江苏大学附属医院，进行左锁骨骨折内固定取出术，2015年2月8日出院。
2015年6月5日，经张某申请、双方共同选择，我院委托江苏大学司法鉴定所对张某的休息期、护理期及营养期进行了鉴定，鉴定意见为张某因车祸致左侧锁骨中段骨折，其休息期为180天，护理期为90天，营养期为120天。上述鉴定，张某支出鉴定费1520元。
苏L×××××小型普通客车所有权人为卢万青，赵敏文驾驶该车系因受卢万青委托代拿东西，事故车辆在平安财保镇江公司投保有机动车第三者责任强制险及第三者责任保险（赔偿限额500000元）等商业险，保险期限自2013年11月17日零时起至2014年11月16日二十四时止。
经双方一致确认，张某第一次住院期间医疗费数额为13226.65元，已由卢万青在交强险和商业险内先行理赔。张某本次诉讼中主张其花费医疗费452.9元，经审查，张某提交的在江苏大学附属医院的医疗费发票中编号为0004053459、0003992163、0003996534、0004183680四张收费票据系发生在2014年1至2月，用于口腔治疗，四张票据总额为274元。二次手术费用由卢万青垫付6112.55元。
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院小结、机动车行驶证、保单、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据在案为凭。
原审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。道路交通安全法第七十六条规定投保机动车第三者责任强制险的车辆，发生交通事故导致他人人身伤亡或财产损失，应先由保险公司予以赔偿，保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任后，超出保险责任限额的损失部分如果有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。苏L×××××小型普通客车在平安财保镇江公司投保有交强险和商业险，平安财保镇江公司应在交强险和商业险范围内，对张某的合理损失进行赔付。
本案中，平安财保镇江公司对鉴定意见中的护理期、营养期有异议，但未提供任何证据，不予采信。关于张某主张的医疗费452.9元，经审查，张某提交的在江苏大学附属医院的医疗费发票中编号为0004053459、0003992163、0003996534、0004183680四张收费票据系发生在2014年1至2月，用于口腔治疗，四张票据总额为274元。故张某为本次事故支付医疗费数额为178.9元。关于张某提出的张某法定代理人因护理张某发生的误工损失13998元，张某法定代理人陈述在护理期内其所在公司仍发基本工资每月1000元左右，奖金未发。对此张某仅提供公司收入证明及休假证明，未提供收入减少的证明。故酌定护理费为5400元（90天＊60元／天）。关于张某的补课费用，张某休息期有180天，张某作为学龄儿童，因本次事故受伤治疗必然影响学习，为避免耽误功课和学习成绩进行补课应属合理，所产生的补课费属于交通事故产生的损失，应当予以赔偿，对张某的该项主张，予以支持。关于张某主张的精神损害抚慰金，张某系身心尚未成熟的未成年人，交通事故不仅使其身体受伤，也对其精神上造成一定影响，为弥补张某因事故受到的精神伤害，酌定精神损害抚慰金为2000元。由于张某在事故中发生伤害，衣物必定有所损失，酌定衣物损失500元。
张某因交通事故尚未赔偿的各项损失项目及数额，结合本案实际和相关法律规定，确认如下：医疗费6291.45元（其中张某支付178.9元、卢万青垫付6112.55元）、住院伙食补助费1000元、营养费3600元、护理费5400元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，补课费3200元、衣物损失500元。前述费用中，死亡伤残赔偿项下损失为7700元，医疗费用赔偿项下损失为10891.45元（其中营养费、住院伙食补助费为4600元）、财产损失项下为3700元。平安财保镇江公司在交强险限额范围内赔偿张某各项损失共计9700元。超出交强险限额范围内的费用计12591.45元，考虑到其中6112.55元由卢万青垫付，故应由平安财保镇江公司在商业险限额内赔偿张某6478.9元，返还卢万青61**.55元。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业险限额范围内赔付张某各项损失16178.9元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内给付卢万青垫付的费用6112.5元。
宣判后，上诉人平安财保镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人不应当承担补课费3200元。根据保险合同约定，保险公司不承担事故外的间接损失，不应由保险公司来赔偿；2、一审判决不应当支持精神损害抚慰金2000元。侵权人对人身造成损害，只有造成严重后果的才应当赔偿精神损失，张某并未构成伤残，不应当支付精神损害抚慰金。请求二审法院依法改判。
被上诉人张某辩称：上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人卢万青认可一审判决。
被上诉人赵敏文认可一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：1、关于是否应当支持补课费用3200元的问题。本案的受害人张某系处于学龄期的未成年人，本次交通事故发生后，受伤治疗势必影响张某的学习，补课发生的费用应属合理。原审法院适当支持补课费用并无不当。
2、关于是否应当支持精神损害抚慰2000元的问题。张某系年幼的学生，虽然司法鉴定未构成伤残等级，但本次事故给其精神造成了一定的伤害，原审法院结合张某的年龄、身心、受伤情况，酌定精神损害抚慰金2000元并无明显不当。
上诉人平安财保镇江公司的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年三月二日
书 记 员 任 奕
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初536号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人许昌明，男，1978年3月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省乐昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
公诉机关于2018年5月8日以穗荔检诉刑诉[2018]448号起诉书指控被告人许昌明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月8日1时23分，许昌明饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区黄沙大道珠江大道隧道出口路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为117.9mg/100mL,许昌明对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广州市中医医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定意见：许昌明静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为157.2mg/100mL。公诉机关认为被告人许昌明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人许昌明拘役一个月到三个月，并处罚金。
被告人许昌明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议,表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人许昌明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人许昌明如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人许昌明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一八年五月十日
书记员 钟健涛
梁绮莉
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执507号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：邓宗茂，男，1990年5月26日出生，汉族，福建省永安市人，住福建省永安市。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人邓宗茂借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初517号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人邓宗茂有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李睿宇
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初1077号
原告：中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇和平街71号。
负责人：田仲和，支行行长。
委托诉讼代理人：樊文涛，男，1965年9月16日出生，白族，中国农业银行股份有限公司桑植县支行工作人员，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：谷小华，女，1971年7月20日出生，白族，中国农业银行股份有限公司桑植县支行工作人员，住湖南省桑植县。
被告：李美燕，男，1986年12月29日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：刘刚，男，1979年9月20日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行(以下简称农行桑植支行)与李美燕、刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷小华到庭参加诉讼，被告李美燕、刘刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行桑植支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李美燕偿还农户小额贷款本息合计108222.16元（截至2017年9月5日止本金100000元、利息8222.16元），及2017年9月6日以后至贷款还清之日止的利息；2.判令被告刘刚承担连带保证责任；3.本案费用由被告承担。事实与理由：被告李美燕因生产经营需要于2016年4月25日向原告申请农户小额贷款100000元，并签订了编号为43020120160023471的《农户贷款合同》，其金穗惠农卡号为6*****************7。借款到期后经原告多次催收，但被告李美燕仍不偿还贷款本息。截止到2017年9月5日被告李美燕尚欠原告本金100000元、利息8222.16元。原告为维护国家信贷资金安全，维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李美燕、刘刚未作答辩。
原告农行桑植支行围绕诉讼请求提交了以下证据：农户小额贷款业务申请表复印件、借款人身份证复印件、惠农卡复印件、保证人情况表复印件、保证人身份证复印件、业务凭证复印件、《农户贷款借款合同》复印件各一份。上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原、被告双方签订了编号为43020120160023471的《农户贷款合同》，合同约定：1.借款额度为100000元；2.用款方式为可循环方式，即自2016年4月25日起至2019年4月24日（额度有效期）止，借款人可在约定的100000元额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币100000元，借款人以合同约定的金穗惠农卡账户：6*****************7作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；3.借款用途为用于生产经营；4.借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率类别，1年期以上的借款执行浮动利率；5.还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；6.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮60%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，合同还约定了各方权利义务、借款担保及其他事项等内容。其中，本案中可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为120000元，保证期间为借款期限届满之日起二年，刘刚作为担保人在合同上签字。合同签订当日，原告依约发放100000元至被告李美燕的金穗惠农卡账户中，被告对该笔贷款进行了使用。2017年4月24日贷款到期，被告李美燕未还清借款本息。截止到2017年9月5日被告李美燕尚欠原告本金100000元及利息8222.16元。
本院认为，原告农行桑植支行与被告李美燕、刘刚所签订的《农户贷款合同》，是双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发放贷款义务，而被告李美燕未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担向原告清偿贷款本息的责任。被告刘刚作为该笔借款的保证人，依约应对借款本息承担连带保证责任。因此，原告要求被告李美燕偿还贷款本息和要求被告刘刚承担连带保证责任的诉求，既符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李美燕于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行借款本金100000元及利息8222.16元（利息计算至2017年9月5日），并支付自2017年9月6日至本息还清之日止的逾期还款利息（逾期还款利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%的基础上加收50%的罚息）；
二、被告刘刚对上述借款本息在担保限额120000元内承担连带清偿责任，被告刘刚履行保证责任后有权向被告李美燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由被告李美燕、刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 尹彩红
人民陪审员 李卫兵
人民陪审员 谷月红
二〇一八年一月二日
法官 助理 彭群健
代理书记员 曹 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第1030号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2015年9月1日被抓获，于同月2日被奉化市公安局刑事拘留，于同年9月29日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
辩护人董建宏，浙江嘉丰律师事务所律师。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）952号起诉书指控被告人王某甲犯非法经营罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人董建宏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月至2014年7月期间，被告人王某甲虽然挂靠安徽省亳州市药材总公司中药公司，但不通过所在的安徽省亳州市药材总公司中药公司购进中药材进行销售，而是私自从亳州市中药材交易市场购入中药材后进行分装，并加贴假冒安徽省亳州市中药饮片厂的标签后，使用安徽省亳州市药材总公司中药公司的《药品经营许可证》、授权委托书等证件，以安徽省亳州市药材总公司中药公司的名义销售给奉化市益身康医药有限公司，销售金额共计人民币19万余元。
2015年9月1日，被告人王某甲在宁海县一宾馆房间被宁海县公安局抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中无异议，并有证人王某乙、朱某等人的证言、宁波市市场监督管理局关于王某甲销售的中药饮片认定为按假药论处的函、现场检查笔录及照片、奉化市食品药品监督管理局扣押决定书、扣押物品清单、药品经营许可证、营业执照、药品销售质量保证书、授权委托书、增值税专用发票、销售清单、人口信息等证据予以证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，但主要辩称：1.被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。2.被告人王某甲系初犯，法律意识不强，主观恶性不深，请求法庭对被告人王某甲从轻处罚，判处有期徒刑八个月至一年。
根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，公诉机关建议判处被告人王某甲有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某甲违反国家规定，未经许可，非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲挂靠的公司是安徽省亳州市药材总公司中药公司的事实有公诉机关出示的大量证据予以证实，但公诉机关却指控被告人王某甲挂靠的公司是安徽省亳州市药材总公司新特药公司，指控的事实与出示的证据不符，明显有误，予以纠正。公诉人在法庭辩论中所提出的本案被告人王某甲销售给奉化市益身康医药有限公司的中药饮片可能有一部分来源于安徽省亳州市中药饮片厂的公诉意见，既与起诉书指控的事实矛盾，又与本案其他证据及被告人王某甲在法庭辩论中的意见不符，不予采纳。被告人王某甲到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年6月30日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一六年一月四日
书记员 胡迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款违反国家药品管理法律法规，未取得或者使用伪造、变造的药品经营许可证，非法经营药品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。
第三款实施前两款行为，非法经营数额在十万元以上，或者违法所得数额在五万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；非法经营数额在五十万元以上，或者违法所得数额在二十五万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初382号
原告鲍某。
被告李某。
原告鲍某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。原告鲍某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告鲍某承担。
审判员 张卫东
二〇一六年三月三日
书记员 韩 霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9137号
原告上海万程包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人袁耀雷，负责人。被告上海满星包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李瑞洁，总经理。委托代理人陈德子、严媛，上海凯中律师事务所律师。原告上海万程包装制品有限公司诉被告上海满星包装材料有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任�判，并于2016年6月29日、7月1日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁耀雷，被告委托代理人严媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万程包装制品有限公司诉称：原、被告自2015年开始发生业务关系，一般由原告向被告订货纸板箱，被告送货后开具发票，原告按票付款。2015年8月之前的业务款双方已经结清。后被告称资金困难向原告借款，原告于2015年8月17日给付被告一张金额为200,000元的支票，由被告工作人员曹忠明签收，被告未出具借条，也未约定还款期限。之后，原、被告继续发生业务。2015年12月，被告最后一次送货后停止经营。经原告财务统计，原告所欠被告的货款以及其他款项与借款冲抵后，被告尚欠原告借款145,027.82元。故原告提起诉讼，请求判令被告返还原告借款145,027.82元。原告为证明自己的主张，向本院提供支票存根、对账单、发票�证据。被告上海满星包装材料有限公司辩称：对原告所述事实及提供的证据均无异议，确认尚欠原告借款145,027.82元，但被告目前经营困难，无法偿还，请求依法判决。鉴于被告对原告陈述的事实及提供的证据均予以认可。经审理查明，本院确认原告所述属实。本院认为：原、被告间的企业借贷关系和买卖合同关系均真实合法有效。被告确认尚欠原告借款的金额，应当及时还款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：被告上海满星包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海万程包装制品有限公司借款145,027.82元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,201元，减半收取1,600.50元，由被告上海满星包装材料有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第495-1号
申请执行人訾培印。
被执行人余建军。
被执行人石金丽，系余建军妻子。
本院作出的（2013）临民初字3281号民事调解书已经发生法律效力，被执行人余建军、石金丽应当履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查实被执行人有财产。本院于2013年7月26日作出的（2013）临民特字198号民事裁定书查封被执行人余建军、石金丽的房产，现查封期限已到，申请人申请继续查封被执行人余建军、石金丽房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人余建军所有的位于巴彦淖尔市临河区华海尚都小区14号楼1单元-801室（合同编号：2008-0005875）房屋一套予以查封。
对被执行人石金丽所有的位于巴彦淖尔市临河区金色花园小区a2号楼3单元601室（合同编号：2010-0018642）房屋一套予以查封。
续查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
续查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志勇
二〇一五年七月七日
书记员 梁 吉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3773号
上诉人（原审原告）：重庆市北碚华发机械厂，住所地重庆市北碚区北温泉街道缙云大道12号，统一社会信用代码91500109203230666W。
负责人：周必万，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江璐，女，汉族，1963年3月17出生，住重庆市璧山县，该厂员工。
被上诉人（原审被告）：罗全红，男，汉族，1971年4月8日出生，住重庆市合川区，
委托诉讼代理人：江仁杰，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市北碚华发机械厂（以下简称华发机械厂）与被上诉人罗全红劳动合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出（2017）渝0109民初374号民事裁定，华发机械厂不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与审判员康炜，代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。华发机械厂的委托诉讼代理人曾定格、江璐，罗全红的委托诉讼代理人江仁杰到庭参加了询问。本案现已审理终结。
华发机械厂上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一审没有查明罗全红拒签劳动合同，华发机械厂支付未休年休假工资的事实，一审既然受理了本案，就应查明事实。
罗全红二审答辩称：一审裁定正确，法院没有管辖权，应予维持。
华发机械厂一审诉称：1、华发机械厂不支付罗全红未休年休假工资、双倍工资差额；2、罗全红未领取的工资为7651.1元；3、本案诉讼费由罗全红承担。事实和理由：罗全红不服北碚区劳动人事争议仲裁委员会第1208-1号仲裁裁决书。
罗全红一审辩称：北碚区劳动人事争议仲裁委员会第1208-1号仲裁裁决书系终局裁决，北碚区法院没有权限审理。
一审法院经审理查明：2016年12月14日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2016）第1280-1号仲裁裁决书，裁决：华发机械厂于本裁决生效之日起十日内一次性支付罗全红2016年4月至9月的工资、未休年休假工资、二倍工资差额共计35315.51元；二、驳回罗全红的其他申请请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，罗全红不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉；华发机械厂有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。一方当事人不执行，另一方当事人可申请人民法院强制执行。华发机械厂于2016年12月29日收到该仲裁裁决书，于2017年1月9日起诉至法院。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。本案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2016）第1280-1号仲裁裁决书系终局裁决，华发机械厂向该院起诉，不符合受理条件，依法应当驳回其起诉。
据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:“驳回原告重庆市北碚华发机械厂的起诉。”
华发机械厂围绕其上诉请求举示了李兴华、何静等人出具的《收条》，证明华发机械厂的工人都是领取了未休年休假工资，罗全红是以工资的形式领取的，一审的工资表能够证明。罗全红质证称：华发机械厂举示的证据跟本案无关，是否享受未休年休假工资是体现在工资表上，若是在工资表上签字又在收条上面签字，与事实和逻辑不符，而且收条像是在一审中伪造的，而且华发机械厂并未举示罗全红的收条。华发机械厂称，《收条》是事后签订的，因为一审罗全红不认账，所以让我司劳动者重新出了收条。对当事人二审提交的证据，本院认为，因本案争议焦点在于华发机械厂提起本案诉讼是否符合起诉条件，故上述证据与本案无关联，本院对上述证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因本案仲裁裁决系终局裁决，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款规定，华发机械厂应自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决。华发机械厂并未向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁裁决，而是向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，因此，本案之诉不符合起诉条件，一审裁定予以驳回，并无不当。
综上，华发机械厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，本院不予收取。
本判决为终审裁定。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 康 炜
代理审判员 吴学文
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李艾玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终3773号上诉人（原审原告）：重庆市北碚华发机械厂，住所地重庆市北碚区北温泉街道缙云大道12号，统一社会信用代码91500109203230666W。负责人：周必万，系该厂厂长。委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江璐，女，汉族，1963年3月17出生，住重庆市璧山县，该厂员工。被上诉人（原审被告）：罗全红，男，汉族，1971年4月8日出生，住重庆市合川区，委托诉讼代理人：江仁杰，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。上诉人重庆市北碚华发机械厂（以下简称华发机械厂）与被上诉人罗全红劳动合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出（2017）渝0109民初374号民事裁定，华发机械厂不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与审判员康炜，代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。华发机械厂的委托诉讼代理人曾定格、江璐，罗全红的委托诉讼代理人江仁杰到庭参加了询问。本案现已审理终结。华发机械厂上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一审没有查明罗全红拒签劳动合同，华发机械厂支付未休年休假工资的事实，一审既然受理了本案，就应查明事实。罗全红二审答辩称：一审裁定正确，法院没有管辖权，应予维持。华发机械厂一审诉称：1、华发机械厂不支付罗全红未休年休假工资、双倍工资差额；2、罗全红未领取的工资为7651.1元；3、本案诉讼费由罗全红承担。事实和理由：罗全红不服北碚区劳动人事争议仲裁委员会第1208-1号仲裁裁决书。罗全红一审辩称：北碚区劳动人事争议仲裁委员会第1208-1号仲裁裁决书系终局裁决，北碚区法院没有权限审理。一审法院经审理查明：2016年12月14日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2016）第1280-1号仲裁裁决书，裁决：华发机械厂于本裁决生效之日起十日内一次性支付罗全红2016年4月至9月的工资、未休年休假工资、二倍工资差额共计35315.51元；二、驳回罗全红的其他申请请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，罗全红不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉；华发机械厂有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。一方当事人不执行，另一方当事人可申请人民法院强制执行。华发机械厂于2016年12月29日收到该仲裁裁决书，于2017年1月9日起诉至法院。一审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。本案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2016）第1280-1号仲裁裁决书系终局裁决，华发机械厂向该院起诉，不符合受理条件，依法应当驳回其起诉。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:“驳回原告重庆市北碚华发机械厂的起诉。”华发机械厂围绕其上诉请求举示了李兴华、何静等人出具的《收条》，证明华发机械厂的工人都是领取了未休年休假工资，罗全红是以工资的形式领取的，一审的工资表能够证明。罗全红质证称：华发机械厂举示的证据跟本案无关，是否享受未休年休假工资是体现在工资表上，若是在工资表上签字又在收条上面签字，与事实和逻辑不符，而且收条像是在一审中伪造的，而且华发机械厂并未举示罗全红的收条。华发机械厂称，《收条》是事后签订的，因为一审罗全红不认账，所以让我司劳动者重新出了收条。对当事人二审提交的证据，本院认为，因本案争议焦点在于华发机械厂提起本案诉讼是否符合起诉条件，故上述证据与本案无关联，本院对上述证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因本案仲裁裁决系终局裁决，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款规定，华发机械厂应自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决。华发机械厂并未向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁裁决，而是向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，因此，本案之诉不符合起诉条件，一审裁定予以驳回，并无不当。综上，华发机械厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，本院不予收取。本判决为终审裁定。审 判 长  方剑磊审 判 员  康 炜代理审判员  吴学文二〇一七年六月十九日书 记 员  李艾玲
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第280号
申请执行人：姜仁德，男，1955年7月10日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王忠瑞，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：刘淑兰，女，1965年11月6日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人姜仁德与被执行人王忠瑞、刘淑兰租赁合同纠纷一案的（2009）龙北民初字第213号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1635号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李和雨，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2014年12月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人田应兵，广东尚智和律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1381号起诉书指控被告人李和雨犯非法经营罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年8月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人李和雨及其辩护人田应兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人李和雨于2012年底开始在东莞市东城区辉煌大厦4楼D25单元利用POS机虚假消费的方式进行非法套现，并从中赚取1％的利润。直至2014年12月17日，李和雨非法套现共约73672142.48元。2014年12月17日，公安机关在东莞市东城区辉煌大厦4楼D25单元将李和雨抓获，并在现场缴获6台P**机�及信用卡、票据等物品。
对上述的指控，公诉机关提供了相关证据认为被告人李和雨的行为违反了国家规定，使用POS机以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。提请本院依法惩处。
在法庭上被告人李和雨对公诉机关的指控供认不讳，但辩解称其收取的手续费中利润只有套现金额的0.42%-0.62%。
被告人李和雨的辩护人发表如下辩护意见：1、没有造成金融机构的损失，社会危害性小；2、违法所得不多，违法所得不是套现金额的1%，而是0.5%左右；3、认罪态度好；4、没有犯罪前科。
经审理查明，被告人李和雨于2012年底开始在东莞市东城区辉煌大厦4楼D25单元利用POS机虚假消费的方式进行非法套现，并从中赚取0.8%或1％的利润。直至2014年12月17日，李和雨非法套现共约73672142.48元。2014年12月17日，公安机关在东莞市东城区辉煌大厦4楼D25单元将李和雨抓获，并在现场缴获6台P**机以及信用卡、票据等物品。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人吴某的证言及指认照片，证人黄某的证言，证人李某的的证言及辨认笔录，常住人口信息、全国人口信息，到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据清单，调取材料，银行材料，交易清单，指认照片，复印材料，说明材料，黄某养卡记录，说明等书证，物证POS机，出库单，银行卡，POS机小票，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人李和雨的供述、辨认笔录及辨认照片等证据。
本院认为，被告人李和雨违反国家规定，使用POS机以虚构交易的方式向信用卡持卡人�接支付现金，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李和雨犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人李和雨赚取1%的利润不当。经查，有被告人李和雨的供述及证人证言可以证实被告人收取的利润是0.8%或是1%，本院对公诉机关该点指控予以纠正。鉴于被告人李和雨归案后能如实供述其主要罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
关于被告人李和雨提出利润只有套现金额的0.42%-0.62%的辩解意见，以及其辩护人提出被告人李和雨违法所得不多，违法所得不是套现金额的1%，而是0.5%左右的辩护意见，经查，被告人李和雨使用POS机非法套现，从中收取刷卡金额0.8%至1%手续费，有被告人李和雨的稳定供述及各证人的证言互相印证，上述手续费均为被告人李和雨向信用卡客户收取的费用，均应认定为非法所得，至于被告人李和雨获得非法所得后将其用以何种用途，不影响对款项本身性质的认定。本院对被告人李和雨的辩解意见及辩护人的该点辩护意见不予采纳。
关于被告人李和雨的辩护人提出被告人李和雨没有造成金融机构的损失，社会危害性小的辩护意见，经查，被告人的行为已经严重扰乱市场秩序，不能认定为社会危害性小，本院对该点辩护意见不予采纳；辩护人提出的被告人李和雨认罪态度好、没有犯罪前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人李和雨的身份问题，根据被告人李和雨归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李和雨以其自报身份予以判决。
视被告人李和雨的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李和雨犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币700000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2021年12月16日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的POS机6台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或�没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第5页共5页
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1635号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李和雨，男，XX年XX月XX日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为XXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯非法经营罪于2014年12月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人田应兵，广东尚智和律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1381号起诉书指控被告人李和雨犯非法经营罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年8月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人李和雨及其辩护人田应兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人李和雨于2012年底开始在东莞市东城区辉煌大厦4楼D25单元利用POS机虚假消费的方式进行非法套现，并从中赚取1％的利润�直至2014年12月17日，李和雨非法套现共约73672142.48元。2014年12月17日，公安机关在东莞市东城区辉煌大厦4楼D25单元将李和雨抓获，并在现场缴获6台P**机以及信用卡、票据等物品。
对上述的指控，公诉机关提供了相关证据认为被告人李和雨的行为违反了国家规定，使用POS机以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。提请本院依法惩处。
在法庭上被告人李和雨对公诉机关的指控供认不讳，但辩解称其收取的手续费中利润只有套现金额的0.42%-0.62%。
被告人李和雨的辩护人发表如下辩护意见：1、没有造成金融机构的损失，社会危害性小；2、违法所得不多，违法所得不是套现金额的1%，而是0.5%左右；3、认罪态度好；4、没有犯�前科。
经审理查明，被告人李和雨于2012年底开始在东莞市东城区辉煌大厦4楼D25单元利用POS机虚假消费的方式进行非法套现，并从中赚取0.8%或1％的利润。直至2014年12月17日，李和雨非法套现共约73672142.48元。2014年12月17日，公安机关在东莞市东城区辉煌大厦4楼D25单元将李和雨抓获，并在现场缴获6台P**机以及信用卡、票据等物品。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人吴某某的证言及指认照片，证人黄某某的证言，证人李某某的的证言及辨认笔录，常住人口信息、全国人口信息，到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据清单，调取材料，银行材料，交易清单，指认照片，复印材料，说明材料，黄某某养卡记录，说明等书证，物证POS机，出库单，银行卡，POS机小票，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人李和雨的供述、辨认笔录及辨认照片等证据。
本院认为，被告人李和雨违反国家规定，使用POS机以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李和雨犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人李和雨赚取1%的利润不当。经查，有被告人李和雨的供述及证人证言可以证实被告人收取的利润是0.8%或是1%，本院对公诉机关该点指控予以纠正。鉴于被告人李和雨归案后能如实供述其主要罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
关于被告人李和雨提出利润只有套现金额的0.42%-0.62%的辩解意见，以及其辩护人提出被告人李和雨违法所得不多，违法所得不是套现金额的1%，而是0.5%左右的辩护意见，经查，被告人李和雨使用POS机非法套现，从中收取刷卡金额0.8%至1%手续费，有被告人李和雨的稳定供述及各证人的证言互相印证，上述手续费均为被告人李和雨向信用卡客户收取的费用，均应认定为非法所得，至于被告人李和雨获得非法所得后将其用以何种用途，不影响对款项本身性质的认定。本院对被告人李和雨的辩解意见及辩护人的该点辩护意见不予采纳。
关于被告人李和雨的辩护人提出被告人李和雨没有造成金融机构的损失，社会危害性小的辩护意见，经查，被告人的行为已经严重扰乱市场秩序，不能认定为社会危害性小，本院对该点辩护意见不予采纳；辩护人提出的被告人李和雨认罪态度好、没有犯罪前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人李和雨的身份问题，根据被告人李和雨归案后所供述的�份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李和雨以其自报身份予以判决。
视被告人李和雨的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李和雨犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金�民币700000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2021年12月16日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的POS机6台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，�五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共5页
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初36388号
申请人：双顺成（北京）科技发展有限公司。统一社会信用代码：911101120536358192。
法定代表人：李海成，执行董事。
委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。
被申请人:衡水协和科技电力设备有限公司，住所地衡水市人民西路发电厂西邻。统一社会信用代码：91131102757525730M。
法定代表人：李敬宇。
原告双顺成（北京）科技发展有限公司（以下简称双顺成公司）与被告衡水协和科技电力设备有限公司（以下简称协和公司）买卖合同�纷一案，双顺成公司向本院申请财产保全，请求冻结协和公司银行存款1165500元。双顺成公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。
本院经审查认为，双顺成公司的申请符合法律规定，且提供了协和公司明确的财产线索，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告衡水协和科技电力设备有限公司的银行存款1165500元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于素娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 龚亚东
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民保字第444号
申请人：韩侠，女。
被申请人：张茂林，男。
申请人韩侠因与被申请人张茂林民间借贷纠纷，于2015年12月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在银行存款的XXXXXX元予以冻结。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人张茂林在银行的存款XXXXXX元予以冻结。
二、对担保人韩玉与徐玉轩共有的位于宿州市淮海南路华立园5号楼1单元202室（房地权证宿字第号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年十二月十日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)埇民保字第444号申请人：韩侠，女，1974年2月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：张茂林，男，1964年3月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人韩侠因与被申请人张茂林民间借贷纠纷，于2015年12月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在银行存款的700000元予以冻结。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人张茂林在银行的存款700000元予以冻结。二、对担保人韩玉与徐玉轩共有的位于宿州市淮海南路华立园5号楼1单元202室（房地权证宿字第××号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 梅二〇一五年十二月十日书记员 孙理侠安徽省宿州市埇桥区人民法院民事裁定书(2015)埇民保字第00444-1号申请人：韩侠，女，1974年2月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区曹村镇北京路3-95号。公民身份号码：342201197402283904。被申请人：张茂林，男，1964年3月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区永安镇张光村圩西组93号。公民身份号码：342223196403095837。本院于2015年12月10日作出（2015）埇民保字第00444号财产保全的裁定，现因申请人韩侠自愿撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张茂林在银行的存款700000元的冻结。二、解除对担保人韩玉与徐玉轩共有的位于宿州市淮海南路华立园5号楼1单元202室（房地权证宿字第××号）的查封。审判员李梅二O一五年十二月十一日书记员孙理侠
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第731号
原告李宏云，女，1971年2月17日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告黄志勇，男，1969年1月11日出生，汉族，住福建省邵武市。
上列两原告的共同委托代理人李基铂，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧台商投资区。
法定代表人李雪梅。
本院在审理原告李宏云、黄志勇与被告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李宏云、黄志勇在法定期限内未预交案件受理费也未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告李宏云、黄志勇自动撤回起诉处理。
审 判 员 陈志强
二〇一四年三月二十五日
代书记员 李巧婷
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件�理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；……
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第731号
原告赵某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年8月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 李红瑞
二〇一四年八月二十二日
书记员 韩宝胜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2540号
申请执行人：张秀芬，女，1957年12月6日出生，汉族。
被执行人：陕西润泽源投资有限公司，住所地西安市碑林区太白北路199号太白星座10301室。
法定代表人：吴泽民，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张秀芬与被执行人陕西润泽源投资有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人财产经向有关部门查询，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二�一六年十二月十五日
书记员 张 丽 雯
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4762号
原告：射阳县广阳精制棉厂，住所地射阳县海通镇闸北路*号。
法定代表人：尤志标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋建奎，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：泰州市益众油脂有限公司，住所地泰州市姜堰镇姜官路188号。
法定代表人：王华庭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆鑫，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
原告射阳县广阳精制棉厂（以下至判决主文之前简称“广阳精制棉厂”）与被告泰州市益众油脂有限公司（以下至判决主文之前简称“益众油脂公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广阳精制棉厂的委托诉讼代理人蒋建奎、被告益众油脂公司的委托诉讼代理人陆鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广阳精制棉厂向本院提出诉讼请求：1、解除与益众油脂公司于2016年3月14日签订的棉短绒《购销合同》；2、益众油脂公司支付违约损失188850.88元；3、益众油脂公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，我单位与益众油脂公司签订《购销合同》，约定益众油脂公司于2016年3月20日至2016年4月30日期间以4550元/吨的单价向我单位供应300吨棉短绒，合同同时对质量标准、付款方式，以及争议解决方式等进行约定。合同签订后，我单位依约履行了订金汇付和货款给付义务，益众油脂公司供应193.904吨棉短绒后，不再继续履行供货义务。基于生产需要，我单位被迫从第三方购进棉短绒，造成188850.88元损失。
益众油脂公司辩称：答辩人已按合同约定履行供货义务，不存在违约行为。合同签订后，在答辩人多次催促下，广阳精制棉厂才于2016年4月1日、4月2日提取部分棉短绒，后在答辩人第二轮催促下，才于2016年4月17日、4月20日再提取部分棉短绒。原告每批次提货的时间间隔达半个月时间，而合同的履行期限仅有40天时间，为此答辩人对广阳精制棉厂能否完全履行合同的能力产生怀疑，广阳精制棉厂怠于履行合同的真正原因是棉短绒价格上涨，将履行期限押后最大幅度提升其利润空间。合同履行期限结束后，由于广阳精制棉厂未按照合同约定提货，导致106.096吨棉短绒未能履行完毕，答辩人将30万元订金退还原告，双方终止合同履行。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，广阳精制棉厂与益众油脂公司签订一份《购销合同》，合同约定，益众油脂公司向广阳精制棉厂提供300吨棉短绒，单价为4550元/吨，总金额1365000元，交提货期限为2016年3月20日至4月30日。合同签订后，广阳精制棉厂于2016年4月1日向益众油脂公司交付订金30万元，并于同年4月1日、4月2日、4月17日、4月20日、4月29日共提货193.904吨，同年6月15日益众油脂公司将30万订金退还广阳精制棉厂。
对双方有争议的事实,本院认定如下：广阳精制棉厂提交的夏津县聚良油脂有限公司向广阳精制棉厂出具的509375.1元增值税发票，及广阳精制棉厂法定代表人尤志标在2016年4月26日发给益众油脂公司夏文明的短信，能够证明广阳精制棉厂以5601.7699115元/吨的价格向夏津县聚良油脂有限公司购买短绒和向益众油脂公司催要棉短绒的事实成立，本院予以采信。
本院认为，广阳精制棉厂与益众油脂公司之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；益众油脂公司在合同期限内未能按约定如数供给广阳精制棉厂棉短绒，庭审中亦未能提供证据证明要求广阳精制棉厂在合同约定期限内提货或广阳精制棉厂拒绝提货的相应证据，广阳精制棉厂在2016年４月26日向益众油脂公司催要货物后，于2016年4月29日继续提货，仍未达到合同约定货物数量，致广阳精制棉厂不能实现合同目的，在合同期满后向夏津县夏良油脂有限公司购买短绒，故广阳精制棉厂主张解除合同，并要求益众油脂公司支付违约损失的请求，本院予以支持。合同解除时间应为益众油脂公司2016年6月15日退还广阳精制棉厂订金之日。
综上所述，益众油脂公司应提供给广阳精制棉厂棉短绒300吨，4550元/吨，实际提供193.904吨，尚有106.096吨未履行；广阳精制棉厂因益众油脂公司履行合同义务不符合约定，向第三方购买短绒价格5601.7699115元/吨，与合同约定每吨差价1051.7699115元，未履行的106.096吨短绒的实际损失为111588.58元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十八条规定，判决如下：
一、射阳县广阳精制棉厂与泰州市益众油脂有限公司2016年3月14日签订的《购销合同》于2016年6月15日解除。
二、泰州市益众油脂有限公司于本判决生效后十日内，赔偿射阳县广阳精制棉厂111588.58元。
三、驳回射阳县广阳精制棉厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4077元，减半收取2038.5元，保全费1470元，合计3508.5元。由射阳县广阳精制棉厂负担834元，泰州市益众油脂有限公司负担2674.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 陈丽娟
二〇一六年八月十七日
书记员 高静宜
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初3551号
原告：姜梅香。
被告：林寅。
原告姜梅香与被告林寅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告姜梅香于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜梅香自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜梅香撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告姜梅香负担。
审判员 姜美娟
二〇一六年九月十八日
书记员 蔡 晴
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初第1863号
原告:西宁新华联房地产有限公司。
法定代表人:苏波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:蒲文茜，青海致琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史成军，青海致琨律师事务所律师。
被告:果地，男，1943年6月16日出生，藏族。
原告西宁新华联房地产有限公司与被告果地商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告西宁新华联房地产有限公司于2017年1月18日以“双方自行协商解决纠纷”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁新华联房地产有限公司以“双方自行协商解决纠纷”为由自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许西宁新华联房地产有限公司撤诉。
本案诉讼费3091元，减半收取1545.5元，由原告西宁新华联房地产有限公司承担。
审判员 伊海龙
二〇一七年一月十八日
书记员 金 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初第1863号
原告:西宁新华联房地产有限公司，统一社会信用代码×××（1-2），住所地，青海省西宁市城西区五四西路57号1号楼。
法定代表人:苏波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:蒲文茜，青海致琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史成军，青海致琨律师事务所律师。
被告:果地，身份证号×××，男，1943年6月16日出生，藏族，职业不详，住青海省玉树州玉树县小苏莽乡西扎村。
原告西宁新华联房地产有限公司与被告果地商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告西宁新华联房地产有限公司于2017年1月18日以”双方自行协商解决纠纷”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁新华联房地产有限公司以”双方自行协商解决纠纷”为由自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许西宁新华联房地产有限公司撤诉。
本案诉讼费3091元，减半收取1545.5元，由原告西宁新华联房地产有限公司承担。
审判员 伊海龙
二〇一七年一月十八日
书记员 金 晶
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终851号
上诉人（原审被告）：张国林，男，1970年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜绍蓉，女，1972年4月28日出生。
委托诉讼代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。
张国林因与杜绍蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张国林的委托诉讼代理人赵品健，被上诉人杜绍蓉的委托诉讼代理人吕发弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国林上诉请求:撤销一审判决，改判张国林向杜绍蓉偿还借款1130000元。上诉事实和理由：上诉人出具欠款欠条时间在前，出卖自己所有的房屋给案外人舒銮翠以及舒銮翠直接将购房款360000元支付给被上诉人在后，在上诉人与被上诉人间就卖房款不存在赠与或其他债务抵扣协议的情况下，被上诉人直接受领的360000元应当抵扣借款。
被上诉人杜绍蓉答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
杜绍蓉一审诉讼请求：判令张国林归还借款1490000元。
一审法院审理查明：张国林于2009年11月向杜绍蓉借款1490000元，因双方当时为同居关系，未出具借条，后于2015年4月19日，张国林向杜绍蓉出具欠条一份，载明“张国林于2009.11月借杜绍蓉149万元整（大写金额：壹佰肆拾玖万元整），限张国林在2个月之内（2015.4.16至2015.6.15）将所欠欠款149万元全部还清。欠款人张国林，借款人杜绍蓉。2015年4月19日。注本人三个月之内归还。”借款期限为三个月（2015年4月19日至2015年7月19日），借款到期后，张国林未清偿借款，杜绍蓉为维护其合法权益诉至法院，请求判令张国林偿还借款1490000元。
一审法院认为，杜绍蓉与张国林之间的借贷关系合法有效，依法应当受法律保护。杜绍蓉向张国林支付了借款，张国林应当履行偿还借款的义务，现杜绍蓉请求张国林偿还借款，法院予以支持。张国林认为向杜绍蓉转账607000元为偿还杜绍蓉借款，应在借款中扣除的辩解，虽有银行凭证，但转款均在借条形成之前，不能证明其所偿还借款系所借1490000元中的借款，且张国林称未将偿还借款在借条中扣除是因受杜绍蓉胁迫的理由，无证据证明，故法院对张国林认为607000元应在借款中扣除的辩解不予采信；张国林辩称于2015年9月8日将其所有房屋出售给舒銮翠，价款360000元，此款由舒銮翠转账给杜绍蓉，用于抵扣欠杜绍蓉的借款，但张国林仅提供了舒銮翠于2015年9月14向杜绍蓉转账的转账凭证复印件且转账金额为340000元，不能充分证明舒銮翠向杜绍蓉的转款系舒銮翠支付给张国林的购房款，故，对张国林卖房款360000元抵扣借款的辩解不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张国林应于本判决生效之日起十五日内向原告杜绍蓉偿还借款1490000元。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明，张国林已于2016年7月21日就其与舒銮翠房屋买卖合同纠纷向四川省绵竹市人民法院提起诉讼。
二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
本案中，上诉人对其向被上诉人借款1490000元的事实没有异议，本案争议焦点为：上诉人主张的卖房款360000元应否抵扣本案借款。
张国林主张其于2015年9月8日将自己所有的房屋以360000元价格出售给案外人舒銮翠，舒銮翠直接将该笔购房款支付给了杜绍蓉，用于抵扣了张国林欠杜绍蓉的借款，故张国林欠款金额应为1130000元。本院认为，其一，张国林虽主张已还款360000元，但只提供了舒銮翠于2015年9月14向杜绍蓉转账的转账凭证复印件且转账金额仅为340000元，故现有证据不足以证实舒銮翠向杜绍蓉转账360000元；其二，张国林没有提交任何证据证明其曾委托案外人舒銮翠向杜绍蓉还款，也不能证明舒銮翠向杜绍蓉的转款系张国林委托舒銮翠向杜绍蓉偿还的借款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，上诉人没有提供证据证明其上诉主张，应由其承担举证不能的法律后果。其三，张国林已就其与案外人舒銮翠之间的房屋买卖合同纠纷另案提起诉讼，因房屋买卖合同纠纷与本案的民间借贷纠纷不属于同一基础法律关系，张国林在本案中主张卖房款360000元用以抵扣其借款，本院不宜处理。故，对张国林的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人张国林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人张国林承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱格林
审判员 李玉兰
审判员 陈洪斌
二〇一六年九月十四日
书记员 肖忠麒