wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民申163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈诗羽，女，1974年6月19日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区，现住北京市。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田静，女，1987年12月26日出生，汉族，住河北省香河县西城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢晓羲，女，1971年11月22日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区，现住北京市丰台区。
再审申请人沈诗羽因与被申请人田静、谢晓羲房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初3232号、3233民事判决和本院（2017）冀10民终3688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈诗羽申请再审称，一审法院未依法给申请人送达诉讼文书，致使申请人不能到庭参加诉讼，影响了申请人诉讼权利的行使。申请人从没有委托谢晓羲出售涉案房屋，谢晓羲向田静出具的委托书系伪造，谢晓羲与田静签订《房屋买卖认购协议》和《房屋买卖居间合同》对申请人不发生任何法律效力。谢晓羲假借申请人的名义与田静签订《房屋买卖认购协议》和《房屋买卖居间合同》的行为不构成表见代理。谢晓羲向田静出具的授权委托书的委托时间为2016年6月13日，而订立《房屋买卖认购协议》的时间为2016年6月9日，也就是说田静在没有看到申请人沈诗羽授权的情况下就与谢晓羲签订了《房屋买卖认购协议》，而表见代理要求在“订立”合同时，相对人有理由相信行为人有代理权限，才能构成表见代理。另，田静并非善意相对人。申请人沈诗羽在事后并未对谢晓羲假借申请人的名义将涉案房产卖给田静的行为表示追认。申请人的银行卡以及相关设备、身份证复印件均由谢晓羲掌握。谢晓羲与田静极可能存在恶意串通，谋取申请人合法财产。综上，谢晓羲与被申请人田静所签订的《房屋买卖认购协议》和《房屋买卖居间合同》无效。原一审判决程序违法，此案的事实认定不清。故申请对本案进行再审，撤销河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初3232号、3233民事判决和本院（2017）冀10民终3688号民事判决，判定谢晓羲假借沈诗羽之名与田静签订的房屋买卖合同无效，由谢晓羲承担相应法律责任。
本院经审查认为，申请人沈诗羽认为，谢晓羲与被申请人田静所签订的《房屋买卖认购协议》和《房屋买卖居间合同》无效，应对该案进行再审。关于一审期间诉讼文书的送达问题，经查，根据一审卷宗显示，2016年10月17日沈诗羽在香河县人民法院第一接待室在（2016）冀1024民初3233、3232号案件送达回证中受送达人处签字，该送达回证中送达文书名称和件数栏填写：诉状、应诉通知书、传票、保全裁定书、司法公开告知书、当事人权利、义务、举证通知书、监督卡等材料，同日，沈诗羽在（2016）冀1024民初3233、3232号案件当事人送达地址确认书中当事人提供自己的送达地址栏填写：沈诗羽新发地云水公寓17301269767，故沈诗羽主张未收到一审传票与事实不符；为保障当事人诉讼权利，一审法院在电话通知未果的情况下，按其填写的地址确认书送达了开庭传票等应诉手续，因原址查无此人、电话不接等原因邮件退回，沈诗羽上诉亦认可未参加庭审系电话无人接听后快递公司将邮件退回，一审法院送达程序符合法律规定。关于沈诗羽是否委托及事后追认问题，经查，田静主张签订协议过程中，谢晓羲提供的常驻人口登记卡复印件能够证实沈诗羽、谢晓羲系亲姐妹关系，且谢晓羲提供房产全权委托书、沈诗羽身份证正反面照片，两张照片上均附有字条，字条内容注明“仅用于办理香河二手房手续”字样，字条上的字体为沈诗羽本人书写，足以证明沈诗羽委托谢晓羲出售房屋的真实性，田静完全有理由相信谢晓羲具有代理权；谢晓羲作为沈诗羽的委托代理人，与田静签订《房屋买卖认购协议》及《房屋买卖居间合同》。协议签订后，谢晓羲于合同签订当日将沈诗羽与开发商签订的商品房买卖合同原件、首付款购房发票等购房手续原件交付给田静。田静分三次向沈诗羽账户及开发商账户（代为交付沈诗羽拖欠开发商的房款）汇入850000元，谢晓羲于2016年6月13日和2016年8月9日分别代沈诗羽出具了收条。2016年8月9日，田静代表沈诗羽向开发商交纳了相应费用及违约金后接收了该房屋并主张装修入住；沈诗羽主张谢晓羲欠其部分款项，其曾委托谢晓羲支付涉案房款，就其主张未提供任何证据，而沈诗羽签订商品房买卖合同后明知其仅交付部分房款情况下从开发商处取得了产权证，沈诗羽在领取涉案房屋的产权证时即已明知田静代其向开发商支付了大部分房款及违约金的事实，而其当时并未提出任何异议，即使授权委托书并非其本人签字，其在知晓田静代其向开发商付款时就应视为对其委托谢晓羲出售房屋行为的追认。因此，原一、二审认定协议有效并无不当；关于谢晓羲与田静恶意串通问题，签订合同时，谢晓羲提供的常驻人口登记卡复印件能够证实沈诗羽、谢晓羲系亲姐妹关系，且谢晓羲提供房产全权委托书、沈诗羽注明“仅用于办理香河二手房手续”的身份证复印件等材料，且交易当时涉案房屋并未取得不动产登记证，在谢晓羲能够提供充足的完备手续时，田静完全有理由相信谢晓羲具有代理权；沈诗羽主张其自2016年8月25日办理了涉案房屋交接手续，钥匙由其持有，沈诗羽主张田静并未看房即支付大部房款，但其并未举证证实其曾在2016年8月25日之后进入过涉案房屋，而田静能够证实其自收房后装修并入住，且始终否认曾在涉案房屋中见过沈诗羽；沈诗羽主张田静购买涉案房屋价格过低，但沈诗羽未提供相关地区、相应楼盘在同一时期的交易价格作为比较，而田静主张，因系全款现金买房，故在价格上比其他房屋略低，沈诗羽未提供相应证据证实其主张的前提下，本院对其主张无法采信；关于谢晓羲持有沈诗羽名下银行卡及优盾问题，沈诗羽提供相关案件的相应记载，但在笔录及文书中只是证明其银行卡及优盾由谢晓羲持有，但对于银行卡及优盾为何由谢晓羲持有、密码系由何人提供、相应操作由何人进行并未详细描述，且作为银行卡开卡人，密码是对其银行卡交易的安全屏障，一般不宜告知他人，亦不应由他人进行操控，而本案中沈诗羽主张其银行卡由谢晓羲操作，应视为沈诗羽曾对谢晓羲进行授权，并告知其密码，在谢晓羲合理占有并控制沈诗羽银行卡的前提下，田静没有理由不相信谢晓羲享有沈诗羽进行交易的委托及授权。另，申请人沈诗羽在申请再审期间，书面申请调取上海富友多赢信息技术有限公的监事田静是否为本案被申请人田静，依照相关法律规定，该项证据属于当事人的举证范围。关于沈诗羽书面申请对以下三个证据的签名和手印进行鉴定即2016年6月13日《房产全权委托书》中委托人的签名和手印不是申请人本人的签名和手印；2016年6月13日《收条》中收款人的签名和手印不是申请人本人的签名和手印；2016年8月9日《收条》中收款人的签名和手印不是申请人本人的签名和手印；首先《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定，审查申请再审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。其次，原审判决认定的事实是，谢晓羲于2016年6月13日和2016年8月9日分别代沈诗羽出具了收条，而不是申请人为田静出具了收条，无需进行鉴定。
综上，沈诗羽的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈诗羽的再审申请。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月四日
书记员 田 萌
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民申163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈诗羽，女，1974年6月19日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区，现住北京市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田静，女，1987年12月26日出生，汉族，住河北省香河县西城区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢晓羲，女，1971年11月22日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区，现住北京市丰台区。再审申请人沈诗羽因与被申请人田静、谢晓羲房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初3232号、3233民事判决和本院（2017）冀10民终3688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈诗羽申请再审称，一审法院未依法给申请人送达诉讼文书，致使申请人不能到庭参加诉讼，影响了申请人诉讼权利的行使。申请人从没有委托谢晓羲出售涉案房屋，谢晓羲向田静出具的委托书系伪造，谢晓羲与田静签订《房屋买卖认购协议》和《房屋买卖居间合同》对申请人不发生任何法律效力。谢晓羲假借申请人的名义与田静签订《房屋买卖认购协议》和《房屋买卖居间合同》的行为不构成表见代理。谢晓羲向田静出具的授权委托书的委托时间为2016年6月13日，而订立《房屋买卖认购协议》的时间为2016年6月9日，也就是说田静在没有看到申请人沈诗羽授权的情况下就与谢晓羲签订了《房屋买卖认购协议》，而表见代理要求在“订立”合同时，相对人有理由相信行为人有代理权限，才能构成表见代理。另，田静并非善意相对人。申请人沈诗羽在事后并未对谢晓羲假借申请人的名义将涉案房产卖给田静的行为表示追认。申请人的银行卡以及相关设备、身份证复印件均由谢晓羲掌握。谢晓羲与田静极可能存在恶意串通，谋取申请人合法财产。综上，谢晓羲与被申请人田静所签订的《房屋买卖认购协议》和《房屋买卖居间合同》无效。原一审判决程序违法，此案的事实认定不清。故申请对本案进行再审，撤销河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初3232号、3233民事判决和本院（2017）冀10民终3688号民事判决，判定谢晓羲假借沈诗羽之名与田静签订的房屋买卖合同无效，由谢晓羲承担相应法律责任。本院经审查认为，申请人沈诗羽认为，谢晓羲与被申请人田静所签订的《房屋买卖认购协议》和《房屋买卖居间合同》无效，应对该案进行再审。关于一审期间诉讼文书的送达问题，经查，根据一审卷宗显示，2016年10月17日沈诗羽在香河县人民法院第一接待室在（2016）冀1024民初3233、3232号案件送达回证中受送达人处签字，该送达回证中送达文书名称和件数栏填写：诉状、应诉通知书、传票、保全裁定书、司法公开告知书、当事人权利、义务、举证通知书、监督卡等材料，同日，沈诗羽在（2016）冀1024民初3233、3232号案件当事人送达地址确认书中当事人提供自己的送达地址栏填写：沈诗羽新发地云水公寓17301269767，故沈诗羽主张未收到一审传票与事实不符；为保障当事人诉讼权利，一审法院在电话通知未果的情况下，按其填写的地址确认书送达了开庭传票等应诉手续，因原址查无此人、电话不接等原因邮件退回，沈诗羽上诉亦认可未参加庭审系电话无人接听后快递公司将邮件退回，一审法院送达程序符合法律规定。关于沈诗羽是否委托及事后追认问题，经查，田静主张签订协议过程中，谢晓羲提供的常驻人口登记卡复印件能够证实沈诗羽、谢晓羲系亲姐妹关系，且谢晓羲提供房产全权委托书、沈诗羽身份证正反面照片，两张照片上均附有字条，字条内容注明“仅用于办理香河二手房手续”字样，字条上的字体为沈诗羽本人书写，足以证明沈诗羽委托谢晓羲出售房屋的真实性，田静完全有理由相信谢晓羲具有代理权；谢晓羲作为沈诗羽的委托代理人，与田静签订《房屋买卖认购协议》及《房屋买卖居间合同》。协议签订后，谢晓羲于合同签订当日将沈诗羽与开发商签订的商品房买卖合同原件、首付款购房发票等购房手续原件交付给田静。田静分三次向沈诗羽账户及开发商账户（代为交付沈诗羽拖欠开发商的房款）汇入850000元，谢晓羲于2016年6月13日和2016年8月9日分别代沈诗羽出具了收条。2016年8月9日，田静代表沈诗羽向开发商交纳了相应费用及违约金后接收了该房屋并主张装修入住；沈诗羽主张谢晓羲欠其部分款项，其曾委托谢晓羲支付涉案房款，就其主张未提供任何证据，而沈诗羽签订商品房买卖合同后明知其仅交付部分房款情况下从开发商处取得了产权证，沈诗羽在领取涉案房屋的产权证时即已明知田静代其向开发商支付了大部分房款及违约金的事实，而其当时并未提出任何异议，即使授权委托书并非其本人签字，其在知晓田静代其向开发商付款时就应视为对其委托谢晓羲出售房屋行为的追认。因此，原一、二审认定协议有效并无不当；关于谢晓羲与田静恶意串通问题，签订合同时，谢晓羲提供的常驻人口登记卡复印件能够证实沈诗羽、谢晓羲系亲姐妹关系，且谢晓羲提供房产全权委托书、沈诗羽注明“仅用于办理香河二手房手续”的身份证复印件等材料，且交易当时涉案房屋并未取得不动产登记证，在谢晓羲能够提供充足的完备手续时，田静完全有理由相信谢晓羲具有代理权；沈诗羽主张其自2016年8月25日办理了涉案房屋交接手续，钥匙由其持有，沈诗羽主张田静并未看房即支付大部房款，但其并未举证证实其曾在2016年8月25日之后进入过涉案房屋，而田静能够证实其自收房后装修并入住，且始终否认曾在涉案房屋中见过沈诗羽；沈诗羽主张田静购买涉案房屋价格过低，但沈诗羽未提供相关地区、相应楼盘在同一时期的交易价格作为比较，而田静主张，因系全款现金买房，故在价格上比其他房屋略低，沈诗羽未提供相应证据证实其主张的前提下，本院对其主张无法采信；关于谢晓羲持有沈诗羽名下银行卡及优盾问题，沈诗羽提供相关案件的相应记载，但在笔录及文书中只是证明其银行卡及优盾由谢晓羲持有，但对于银行卡及优盾为何由谢晓羲持有、密码系由何人提供、相应操作由何人进行并未详细描述，且作为银行卡开卡人，密码是对其银行卡交易的安全屏障，一般不宜告知他人，亦不应由他人进行操控，而本案中沈诗羽主张其银行卡由谢晓羲操作，应视为沈诗羽曾对谢晓羲进行授权，并告知其密码，在谢晓羲合理占有并控制沈诗羽银行卡的前提下，田静没有理由不相信谢晓羲享有沈诗羽进行交易的委托及授权。另，申请人沈诗羽在申请再审期间，书面申请调取上海富友多赢信息技术有限公的监事田静是否为本案被申请人田静，依照相关法律规定，该项证据属于当事人的举证范围。关于沈诗羽书面申请对以下三个证据的签名和手印进行鉴定即2016年6月13日《房产全权委托书》中委托人的签名和手印不是申请人本人的签名和手印；2016年6月13日《收条》中收款人的签名和手印不是申请人本人的签名和手印；2016年8月9日《收条》中收款人的签名和手印不是申请人本人的签名和手印；首先《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查申请再审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。其次，原审判决认定的事实是，谢晓羲于2016年6月13日和2016年8月9日分别代沈诗羽出具了收条，而不是申请人为田静出具了收条，无需进行鉴定。综上，沈诗羽的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈诗羽的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十二月四日书记员  田 萌
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执54号
申请执行人何小爱，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人王三艳，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人齐卫东，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人何小爱与被执行人王三艳、齐卫东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1586号民事判决书，于2016年1月12日立案执行。经查，被执行人王三艳、齐卫东暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1586号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年六月八日
书 记 员 肖约晨
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执593号
申请执行人陈某。
被执行人柴某。
申请执行人陈某与被执行人柴某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）定民初字第03423号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人陈某借款人民币39500元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年4月19日依法冻结被执行人柴某在陕西定边某银行股份有限公司白湾子支行的存款账户（账号：6225061011000728261、2710032601109000009289）。执行费490元由被执行人承担，待扣划款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执593号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年四月二十一日
书记员 董建军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2555号
原告:绍兴恒望物业服务有限公司，住绍兴市柯桥区柯桥红建新村（港越路39号）6幢115号，统一社会信用代码913306210501491029。
法定代表人：郭亦锋，执行董事。
委托诉讼代理人：金华、高飞锦，浙江越光律师事务所律师。
被告：沈亚萍，女，1984年2月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴恒望物业服务有限公司诉被告沈亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告绍兴恒望物业服务有限公司于2018年3月22日向本院申请撤回对被告沈亚萍的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴恒望物业服务有限公司申请撤回对被告沈亚萍的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴恒望物业服务有限公司撤回对被告沈亚萍的起诉。
案件受理费177元，减半收取89元，由原告绍兴恒望物业服务有限公司负担。
代理陪审员 陈程
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 盛薇
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初973号
原告：中国银行股份有限公司玉山支行，住址：玉山县人民大道101号。
负责人：雷旭，系该行行长。
委托诉讼代理人：颜禧树，男，1968年6月20日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：王炜蔚，男，1985年10月7日出生，汉族，家住上饶市玉山县。
原告中国银行股份有限公司玉山支行诉被告王炜蔚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告中国银行股份有限公司玉山支行于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司玉山支行撤回对被告王炜蔚的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司玉山支行撤回对被告王炜蔚的起诉。
案件受理费3,890元，减半收取计1,945元，由原告中国银行股份有限公司玉山支行负担。
审判员 张峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 汪婷
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初704号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人卢广杰，男，1974年2月16日出生，汉族，小学毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因犯盗窃罪于1999年6月1日被方城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪于2007年被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月16日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月22日经方城县人民检察院批准逮捕，于2017年5月23日由方城县公安局执行逮捕。
被告人娄元献，男，1972年12月25日出生，汉族，小学毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪于2017年4月17日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2017年5月23日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]487号起诉书指控被告人卢广杰、娄元献犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人卢广杰、娄元献到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年3月份至4月份，被告人卢广杰、娄元献二人约定娄元献夜晚不在店里面时，卢广杰将盗窃来的狗鸡鸭鹅等提前放在娄元献店旁边废弃的小屋里面，于第二天娄元献到店里清点物品后对其付钱。上述物品于次日凌晨放入娄元献收购点小屋内，于次日八九点左右，娄元献将赃款给卢广杰。
1、2017年3月22日凌晨，被告人卢广杰到方城县杨集乡田庄村小冯庄盗窃2家：于某1家10只鸡被其盗走，于某2家21只鸡、5只鸭、1只狗被其盗走。上述物品于次日凌晨放入娄元献收购点小屋内，于次日八九点左右，娄元献将赃款给卢广杰。
2、2017年4月4日晚至4月5日凌晨，被告人卢广杰到杨集乡罗庄村大冯庄、杨集乡朱庄村分别盗窃4家：其中冯某1家1只狗被其盗走；王某1家15只鸡子、7只鸭子、1只狗被其盗走；权某家6只鸭、1只狗被其盗走；贾某2家1只狗被其盗走，贾某1家1只狗被其盗走。上述物品于次日凌晨放入娄元献家，于次日八九点左右，娄元献将赃款2800元给卢广杰。
3、2017年4月6日晚至4月7日凌晨，被告人卢广杰到杨集乡小河里村小河里组、段田组分别盗窃7家：王某3家5只鸭、1只鹅、1只狗被其盗走；王某2家1只狗被其盗走；段书堂家4只鸡、2只狗、10只鸡被其盗走；段某1家1只狗被其盗走；段某2均家1只狗被其盗走；段某2雨家1只狗、10只鸡被其盗走；段某2顺家4只鸡、1只狗、6只鸡被其盗走。上述物品于次日凌晨放入娄元献家，于次日八九点左右，娄元献将赃款1500元给卢广杰。
4、2017年4月14日晚，被告人卢广杰到方城县袁店乡姜庄村谢岗、汉山村大东庄，分别盗窃6家：其中谢某1家1只狗被其盗走；姜某家1只狗被其盗走；巴某家3只鸡子和4只鸭子被其盗走；田某家1只狗被其盗走；谢某2家1只狗被其盗走；刘某家1只狗被其盗走。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人卢广杰、娄元献的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，提请依法惩处。
被告人卢广杰、娄元献对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实,被告人卢广杰、娄元献在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息表、前科查询、到案经过、视频光盘；被害人冯某1、贾某1、权某、王某1、谢某1、姜某、巴某、田某、谢某2、刘某、段某1、段某2均、段某2顺、王某2、王某3、冯某2、贾某2、于某1、于某2等人的陈述；被告人卢广杰、娄元献的供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人卢广杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，被告人娄元献事前与被告人卢广杰通谋，收购被告人卢广杰所盗窃财物，二被告人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢广杰有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人卢广杰、娄元献当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢广杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2017年11月15日止。）
二、被告人娄元献犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一七年十月三十一日
书记员 崔珊珊
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0728执152号
申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。
法定代表人：曾绍敏。
被执行人：陈丽美，女，1986年4月17日出生，汉族，住定南县。
被执行人：徐桂州，男，1985年3月13日出生，汉族，住定南县。
本院在执行申请执行人江西定南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈丽美、徐桂州借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0728执152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 勋
审判员 叶越多
审判员 吕金彪
二〇一八年六月十一日
书记员 张观石
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初37124号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区俞双华五金机电商行，经营场所上海市奉贤区奉城镇新奉公路***号。
经营者：俞双华，女，汉族，1981年11月22日出生，户籍地江苏省通州市三余镇新闸村***组****号。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告上海市奉贤区俞双华五金机电商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁波市福达刀片有限公司以双方已经达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审判员 田力烽
二〇一八年三月六日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9147号
原告：张金玉，男，1985年10月1日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所实习律师。
被告：张林晓，男，1988年11月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：章建军，男，1989年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张金玉与被告张林晓、章建军民间借贷纠纷一案，原告张金玉于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张林晓归还原告借款10000元，并支付自2016年7月22日起至判决确定给付之日止按月利率2％计算的利息；2.被告章建军对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月22日，被告张林晓作为借款人与被告章建军作为担保人向原告张金玉出具一份借条，主要记载：借款金额为10000元，月利率为3％，上述借款由担保人承担连带保证责任，担保范围包括主债务、利息等。上述款项原告张金玉至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张林晓于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张金玉借款本金10000元，并支付该款自2016年7月22日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息；
二、被告章建军对被告张林晓的上述第一项债务承担连带保证责任；被告章建军承担保证责任后，有权向被告张林晓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（已减半），由被告张林晓、章建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 周云飞
河北省承德县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0821民初674号
原告中国农业银行股份有限公司承德县支行。
负责人：李晓波，行长。
委托代理人：张建民，中国农业银行股份有限公司承德县支行职工。
被告付振权，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住承德县。
被告吴华，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住承德县。
被告张洪山，男，1958年10月14日出生，汉族，农民，住承德县。
被告李振林，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，住承德县。
被告张学瑞，男，1955年10月19日出生，汉族，农民，住承德县。
五被告委托代理人高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。
案由：借款合同纠纷
查明：被告付振权于2014年9月15日在原告处贷款30000.00元，约定了利息，并由被告张洪山、吴华、李振林、张学瑞提供担保，贷款于2017年9月14日到期。借款到期后，被告未清偿上述借款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告付振权于2018年3月26日前偿还原告借款本金30000.00元并按借款合同的约定结清利息，上述借款本息由被告张洪山、吴华、李振林、张学瑞承担连带给付责任；
二、双方其他无争议。
案件受理费减半收取275.00元，由五被告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 宋玉明
二〇一八年三月二十三日
书记员 孔祥超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8615号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告廖毅，男，1982年08月16日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖毅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖毅系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计78,541.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款78,541.44元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8615号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告廖毅，男，1982年08月16日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖毅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告廖毅系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计78,541.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款78,541.44元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7210号
原告：王凯，男，1988年11月7日出生，满族，住北京市密云区。
被告：北京盛远信诚房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路23号5层540室。
法定代表人：李飞。
原告王凯与被告北京盛远信诚房地产经纪有限公司（以下简称盛远信诚公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼。被告盛远信诚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购房意向金229838元。2、请求判令被告支付原告购房意向金利息（自2016年3月29日起至实际退还之日止，以229838元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。事实和理由：2016年3月，原告通过被告购买绿地集团北京京纬置业有限公司开发建设的密云绿地朗山健康产业园内公寓楼一套，并于通过刷卡方式支付给被告购房意向金共计42万元，被告给原告开具了购房意向金收据。由于国家出台限购政策，原告无法继续购买此房，因此原告要求被告退还购房意向金，多次联系被告未果，故起诉至法院。
盛远信诚公司经本院传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，王凯通过盛远信诚公司购买绿地集团北京京纬置业有限公司开发的绿地朗山17-804号公寓，并分别于3月21日至3月29日期间陆续通过刷卡方式向盛远信诚公司支付购房意向金33万元，支付现金9万元，共计42万元。盛远信诚公司于2016年3月28日为王凯开具收据一张，内容为“今收到王凯交来绿地朗山17-804公寓意向金9万元”，于2016年3月29日为王凯开具收据一张，内容为“今收到王凯交来绿地朗山公寓意向金33万元”，并在该收据空白处注明“现金9万+刷卡24万”。2016年4月8日，王凯收到盛远信诚公司的退款190162元。王凯与盛远信诚公司达成购房意向的房屋系商业办公类房屋，但因“3.26”新政的影响，王凯已不具备购买商业办公类房屋的资格，故无法继续购买涉案房屋
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王凯与盛远信诚公司虽未签订书面合同，但实际就通过盛远信诚公司购买涉案房屋的事实达成了购房意向，且王凯支付了购房意向金，盛远信诚公司对此予以接受，故双方形成了事实上的合同关系。现因购房政策调整，王凯不具备购买涉案房屋的资格，故双方之间的合同无法继续履行，合同目的无法实现，故王凯要求盛远信诚公司退还剩余购房意向金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王凯要求盛远信诚公司自2016年3月29日起按照中国人民银行同期存款利率支付剩余购房意向金利息的诉讼请求，因自上述时间起，该笔款项实际由盛远信诚公司使用，故应当支付相应利息，对王凯该项诉讼请求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京盛远信诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王凯购房意向金二十二万九千八百三十八元并支付利息（自二〇一六年三月二十九日起至实际给付之日止，以二十二万九千八百三十八元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（系原告王凯垫付），由被告北京盛远信诚房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王凯）。
案件受理费四千七百四十八元（系原告王凯预交），由被告北京盛远信诚房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吕书义
审 判 员 任海滨
审 判 员 张福军
二〇一八年二月七日
法官助理 唐汉玲
书 记 员 龚满园
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1949号
上诉人（一审被告）：广州市音超娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢绍添，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊宇，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市音超娱乐有限公司（以下简称音超公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
音超公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回音集协的全部诉讼请求；3.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、音集协无诉讼主体资格，一审判决关于音集协诉讼主体资格的认定错误；二、音超公司在设备中的歌曲由第三方广州市华迪科技有限公司上传，音超公司并无任何侵权主观故意，并非直接侵权人，也非该案的适格诉讼主体，一审判决遗漏重要事实，认定事实错误；三、音超公司的营业场所是违章建筑，一直无法办理消防许可证而导致无法开业，音超公司没有通过点唱放映进行营业的方式侵犯本案作品的著作权，一审判决认定音超公司进行营业并且侵权是错误的；四、一审判决认定每首音乐电视作品的赔偿金额为600元过高，没有事实和法律依据。
音集协提交书面答辩状称：一、音集协是本案的适格诉讼主体，著作权人将其作品委托音集协管理，音集协有权以自己名义对侵权人提起诉讼；二、音超公司明知其点歌系统内的涉案作品未经权利人许可，仍以盈利为目的向公众提供点播等有偿服务，其行为构成侵权；三、音超公司营业场所是否违章建筑并非其侵权责任的免责事由，其应承担侵权责任；四、一审法院酌定赔偿金额有法律和事实依据，应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
音集协向一审法院起诉请求：1.音超公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.音超公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.音超公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第七项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、音超公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《手》《爱》《薄荷》《黑雨》《一个人睡》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《手》《爱》《薄荷》《黑雨》《一个人睡》从其曲目库中删除；二、音超公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失3000元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由音超公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案查明的事实，在无相反证据的情况下，应当认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对被诉侵权作品放映权进行管理，本案侵权行为发生在授权有效期间内，音集协有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。
本案中，音集协主张音超公司侵害著作权人对被诉侵权作品享有的放映权。依照《著作权法》第十条第一款第十项规定，著作权中的放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据本案查明的事实，音超公司未经著作权人的许可，在其经营场所通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，已构成对著作权人放映权的侵犯，应当依法承担相应的民事责任，故音集协要求音超公司停止侵权、从曲目库中删除本案被诉侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。音超公司未证明其放映被诉侵权作品的行为经过著作权人的许可，音超公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。音集协在本案中未举证证明其因音超公司侵权行为所遭受的实际损失以及音超公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度、权利人为制止侵权行为所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，音超公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市音超娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年一月五日
法官助理 杨 岚
书 记 员 李博雅
书 记 员 王健发
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初2718号
原告:翟秀英,女,1953年10月28日生，汉族，住安徽省明光市。
被告:蔡小秀,女,1979年12月13日生，汉族，住安徽省明光市。
原告翟秀英诉被告蔡小秀赡养费纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理，依法由审判员杨艳简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告翟秀英到庭参加诉讼，被告被告蔡小秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告对原告尽赡养责任，每年给付原告赡养费4000元；2.判令被告对原告无法报销的医疗费承担二分之一；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫去世早，原告将二女一儿抚养成人，因年轻时受尽生活磨难，现已几乎完全丧失劳动能力，生活来源靠子女赡养，原告儿子有智障，不能劳动。被告作为长女，长期对原告不尽赡养责任。
被告蔡小秀没有答辩。
经审理本院认定的事实如下：原告育有二女一子，现原告以年龄较大，体弱多病，几乎已完全丧失劳动能力，生活来源需要依靠子女赡养为由诉讼来院，提出上诉请求。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告年老体弱，无其他经济来源，被告应当承担赡养义务。但原告要求赡养费过高，本院酌定为3600元。对原告陈述其一子有智障，不能劳动，并未提供证据证明，对该事实本院不予确认。对原告因生病所产生的医疗费用，除去医保报销的部分，未能报销的部分应当由原告的三名子女分担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡小秀自2018年7月份起，每年给付原告翟秀英赡养费3600元，于每年的6月30日前给付；
二、原告翟秀英从2018年7月份起，因病产生的医疗费用，医保不予报销的部分由被告蔡小秀承担三分之一的份额；
三、驳回原告翟秀英的其他诉讼请求。
（本院开户名：(明光市人民法院，开户行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155)
案件受理费100元，减半收取50元，由被告蔡小秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一八年七月九日
书记员 金允梁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执异24号
案外人：陈刚，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人：安徽省巢湖市路桥工程有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路4号，统一社会信用代码913401817199869748。
被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，组织机构代码16011310-0。
在本院执行安徽省巢湖市路桥工程有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈刚对本院执行中国第四冶金建设有限责任公司在肥东县住建局的工程质保金提出书面异议。在执行异议审查期间，当事人就异议事项已和解，案外人于2018年4月14日向本院提出撤回执行异议申请。
本院经审查认为：案外人撤回执行异议的申请自愿、合法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三之规定，裁定如下：
准许陈刚撤回执行异议。
审判长 许永友
审判员 窦本发
审判员 高家鹏
二〇一八年四月十六日
书记员 汤友娣
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执663-1号
申请执行人：上海合宸投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验业盛路188号A1421室。
法定代表人：陈广领，总经理。
被执行人：广庆新材料科技有限公司，住所地聊城市东昌路庐山路与东昌路交叉口。
法定代表人：傅广伟，总经理。
被执行人：松原市鑫基发房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市前郭县育才街。
法定代表人：付小平，总经理。
本院于2018年1月31日作出的（2018）鲁1502民初760号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人松原市鑫基发房地产开发有限公司的银行存款18369305元。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年四月三十日
书记员 刘小兵
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1496号
申请执行人：浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司
被执行人：吴国宏、高丽群
本院在执行申请执行人浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司与被执行人吴国宏、高丽群追偿权纠纷一案中，被执行人吴国宏已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
（）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12501号
原告：倪佳伟，男，1993年8月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：韩新波，男，1992年11月26日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告倪佳伟诉被告韩新波民间借贷纠纷一案中，因原告倪佳伟未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 杨智文
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 蔡新同
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初12501号原告：倪佳伟，男，1993年8月11日出生，汉族，住慈溪市。被告：韩新波，男，1992年11月26日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告倪佳伟诉被告韩新波民间借贷纠纷一案中，因原告倪佳伟未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 杨智文二〇一七年十二月二十五日代书记员 蔡新同
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1332号
原告：张慧，男，1977年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。
被告：王长安，男，1982年2月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张慧为与被告王长安民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院起诉，诉请：判令被告王长安归还原告借款100000元并支付从起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告王长安归还原告借款110000元并支付从起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年2月18日、2018年3月7日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张慧的委托代理人杨心怡到庭参加诉讼，被告王长安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2011年4月20日，被告王长安向原告张慧借款110000元，并向原告出具借条1份。之后，被告未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长安于判决发生法律效力之日起十日内归还原告张慧借款本金110000元，并支付自2018年2月7日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年三月七日
代书记员 任青青
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3929号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市建国北路***号**楼。
代表人：董悦，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑颖，女，1991年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司因与被申请人郑颖财产损失保险合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终2717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的再审申请。
审判长 王 君
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年三月三十日
书记员 汪继航
·1·
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2298号
原告：武某某。
被告：王某某。
被告：王某。
原告武某某与被告王某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告武某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王某某偿还原告借款本金8万元，并支付该借款从2018年3月19日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告王某对被告王某某的上述债务承担连带清偿责任。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，被告王某某立据向原告借款17万元，约定月利率为7.3‰，期限为15个月分期偿还，由被告王某担保，担保期限从主债务履行期届满之日起五年。协议约定争议的管辖法院为某区人民法院，若被告未按还款计划如期还款，原告有权一次性收回全部借款，并从贷款之日起月利率按30‰计算利息。借款后，被告王某某共向原告偿还过借款本金9万元，将借款利息清偿至2018年3月18日。下欠借款本金8万元未偿还。为此，原告诉至法院提出前述请求。
被告王某某辩称：原告诉称均属实。待被告王某某将卖与他人的挂车拿回来卖掉后一次性偿还原告借款本息。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告王某某立据向原告借款17万元，约定月利率为7.3‰，期限为15个月分期偿还，由被告王某担保，担保期限从主债务履行期届满之日起五年。协议约定争议的管辖法院为某区人民法院，若被告未按还款计划如期还款，原告有权一次性收回全部借款，并从贷款之日起月利率按30‰计算利息。借款后，被告王某某共偿还原告借款本金9万元，并将借款利息清偿至2018年3月18日。其余本息再未偿还。上述事实双方没有争议且有原告陈述、被告王某某答辩及原告提交的贷款协议一份、现金付出凭证一支在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告武某某与被告王某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，所以原告要求被告王某某偿还剩余借款80000元之请求，依法予以支持。原告要求被告王某某偿还借款80000元从2018年3月18日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求。虽然双方约定的逾期还款月利率是30‰违反了法律规定，但原告现在以被告未偿还的80000元从2018年3月18日起以月利率2%主张，符合法律规定。依法予以支持。原告要求被告王某对被告王某某的上述借款本息承担连带清偿责任之请求。符合法律规定，依法亦予以支持。被告王某某履行义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告王某某偿还原告武某某借款80000元，并支付借款80000元从2018年3月18日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告王某对被告王某某的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告王某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审判员 李士忠
二〇一八年四月十一日
书记员 薛宝林
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初608号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：郑某某，某市某商贸有限公司员工。
被告：高某。
被告：贾某。
原告刘某与被告高某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人郑某某，被告高某、贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告刘某借款本金1100000元，并支付该借款从2014年4月14日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月13日，被告高某立据向原告借款1100000元，约定月利率2.5%，三个月清息一次，由被告贾某担保。借款后，被告高某将利息清偿至2014年4月14日，其余本息再未偿还。上述债务产生于二被告婚姻关系存续期间。为此，原告涉诉到院提出前述之请求。
被告高某、贾某辩称：原告诉称被告高某于2013年4月13日向原告借款1100000元、约定月利率2.5%和被告贾某担保及借款时二被告系夫妻关系的事实均属实。但被告高某借款后十五次共偿还了原告借款本金384000元，所以现在只下欠原告借款本金716000元。现在二被告无偿还能力，希望以被告贾某父亲贾某某在某自治区某市的商铺以物抵债后，再分期偿还原告剩余借款400000元。
本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，被告高某立据向原告借款1100000元，约定月利率2.5%，三个月清息一次，由被告贾某担保。借款后，被告高某分十五次共偿还了原告384000元，该十五次还款每次都不足以清偿借款在当时所产生的利息。上述事实有原告陈述、被告答辩和借据一支在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘某与被告高某、贾某之间的借款及担保的事实清楚，证据确实充分，且该债务又产生于被告高某、贾某婚姻关系存续期间。从被告贾某担保的事实看，该借款用于二被告共同经营，所以原告要求被告高某、贾某偿还借款1100000元之请求，符合法律规定，依法应当支持。原告要求被告高某、贾某偿还该借款从2014年4月14日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求。虽然双方约定的月利率相对符合法律规定，但384000元以月利率2.5%计算将1100000元借款偿还利息至2014年4月14日后，还长余54000元。且原告也同意从2014年4月14日起至还款之日止以月利率2%计算利息并将长余的54000元从中剔除，原告的利息请求依此支持。被告高某、贾某辩称已偿还原告的384000元应当按偿还本金计算，所以现在只欠原告借款本金716000元之理由，因第一、原告不同意、第二、双方明确约定了利率。第三、被告没有证据证明其偿还的是本金。第四、被告高某十五次偿还借款时，每次均不足清偿借款本金1100000元当时所产生的利息。第五、双方有争议时，先还本后还利是法律规定，故其理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告高某、贾某偿还原告刘某借款本金1100000元，并支付该借款从2014年4月14日起至还款之日止以月利率2%计算的利息（已付54000元从中剔除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23050元，由被告高某、贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
审 判 员 王 琴
人民陪审员 吴天全
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 薛宝林
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执7314号
申请执行人：迁安市农村信用合作联，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
被执行人：李小艳，女，1978年6月20日出生，汉族，农民，住所地。
被执行人：耿长亮，男，1977年7月13日出生，汉族，农民，住所地。
本院在执行迁安市农村信用合作联社与李小艳、耿长亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立江
审判员 张国忠
审判员 刘卫民
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨皓然
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执7314号申请执行人：迁安市农村信用合作联，住所地迁安市。法定代表人：郝志刚，任理事长。被执行人：李小艳，女，1978年6月20日出生，汉族，农民，住所地。被执行人：耿长亮，男，1977年7月13日出生，汉族，农民，住所地。本院在执行迁安市农村信用合作联社与李小艳、耿长亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立江审判员  张国忠审判员  刘卫民二〇一七年六月二十八日书记员  杨皓然
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9291号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：邵可人，男，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告邵可人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年十二月一日
书记员 王丽莉
偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0381刑初54号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人任金旺，男，1992年11月22日，汉族，小学毕业，系无无，地址：偃师市顾县；涉嫌放火罪。
辩护人田金立，律师。
偃师市人民检察院以起诉书指控被告人任金旺犯放火罪，于2018-1-18向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人任金旺及其法定代理人、辩护人田金立，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控。
被告人任金旺辩称。辩护人田金立提出的辩护意见是。
经审理查明。
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长 史旭阳
（）
二〇一八年四月十八日
书记员 李元培
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1422刑初62号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人成某江，男。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人成某江犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员邓金先出庭支持公诉，被告人成某江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月2日14时许，被告人成某江酒后驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶经过新开岭公安局检查站时，被建昌县公安局交警大队民警查获，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，成某江血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含乙醇119.41毫克。
上述事实，被告人成某江于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，《检验鉴定报告》，驾驶人及机动车信息查询单，相关书证，被告人成某江的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人成某�认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，结合审前社会调查结果，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人成某江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 吉 尚 泉
二〇一八年五月九日
书 记 员 许 春 环
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6095号
原告：郑坚，男，1971年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：刘亚平，男，1963年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告郑坚与被告刘亚平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告郑坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑坚撤回起诉处理。
代理审判员 姚金清
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄煜凯
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执201号
申请执行人：秦蓉，女，1960年12月5日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
秦蓉与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本南京市中级人民法院于2016年9月27日作出的（2016）苏01民初528号民事判决，已发生法律效力。秦蓉以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初528号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一八年一月三十日
书记员 刘陵之
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12418号
原告杨振宏。委托代理人李国兵，安徽繁星律师事务所律师。被告上海常兆新能源科技有限公司。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人朱双灵，上海申之春律师事务所律师。本院在审理原告杨振宏诉被告上海常兆新能源科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杨振宏于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨振宏提出撤诉申请，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨振宏撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告杨振宏负担。
审判员 肖明弟
二〇一六年九月七日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初16号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行。
法定代表人：陈钧，男，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张辉文，男，湖南春风律师事务所律师。
被告：毛建兵，男，1983年1月29日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行与被告毛建兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年4月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行以被告毛建兵已清偿全部债务为理由，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行负担。
审 判 长 许修军
人民陪审员 林济美
人民陪审员 黄建中
二〇一八年四月八日
法官 助理 龚 瑾
代理书记员 张 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2511号
申请执行人徐州市贾汪区方益商贸有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区江庄镇引龙小区7号楼710室。
法定代表人邵长海，该公司经理。
被执行人徐州市华跃家具有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区塔山镇沟上村。
法定代表人李民，该公司经理。
本院在执行申请执行人徐州市贾汪区方益商贸有限公司与被执行人徐州市华跃家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0305民初5606号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德刚
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一八年四月三日
书记员 赵 田
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1791号
申请执行人：侯依依，女，1994年1月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：杭州派颂网络科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢1512室，组织机构代码MA27X54Q9。
法定代表人黄晓萍。
本院在执行侯依依与杭州派颂网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人侯依依于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州派颂网络科技有限公司给付执行款人民币13717.74元，执行费人民币106元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。
3、于2017年12月4日对被执行人杭州派颂网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人杭州派颂网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2017年10月27日对被执行人法定代表人黄晓萍进行拘留。
4、本院于2017年11月29日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州派颂网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人侯依依释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为13717.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月五日
书 记 员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1791号申请执行人：侯依依，女，1994年1月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：杭州派颂网络科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢1512室，组织机构代码MA27X54Q9。法定代表人黄晓萍。本院在执行侯依依与杭州派颂网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人侯依依于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州派颂网络科技有限公司给付执行款人民币13717.74元，执行费人民币106元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。3、于2017年12月4日对被执行人杭州派颂网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人杭州派颂网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2017年10月27日对被执行人法定代表人黄晓萍进行拘留。4、本院于2017年11月29日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州派颂网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人侯依依释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为13717.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十二月五日书 记 员 章佳颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初106号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人周进，男，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，个体经营，住泰州市姜堰区。曾因犯抢劫罪，于2007年6月18日被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币九千五百元；曾因犯非法经营罪，于2012年11月20日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月12日刑满释放。因本案于2017年12月5日被取保候审，2018年3月29日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人周进犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人周进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月19日22时许，被告人周进醉酒后驾驶号牌为苏Ｍ×××××的小型普通客车沿泰州市姜堰区328国道由东向西行驶至229省道路口时，追尾前方等候信号灯的由被害人黄某驾驶的号牌为苏Ｍ×××××的轻型普通货车，致两车及货车所载货物受损。被告人周进负事故的全部责任。经鉴定，被告人周进事发时血液中酒精含量为285.5mg/100ml。
案发后，被告人周进因故离开现场，至泰州市姜堰区名人书苑大酒店门前等候公安人员，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人黄某经济损失人民币12000元。
上述事实，被告人周进在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、人口基本信息、到案经过、当事人血样提取登记表等书证；被害人黄某的陈述；证人孟某的证言；血液酒精含量鉴定意见及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。被告人曾受法律处分的事实，有书证刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人周进违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人周进自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾多次因犯罪行为受刑事处罚，可以酌情从重处罚。被告人醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周进犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日至2018年6月28日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9894号
原告：陈仙利，男，1975年1月13日出生，汉族，住台州市路桥区
委托诉讼代理人：林志青，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：丁卫明，男，1981年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈仙利与被告丁卫明为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于次月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈仙利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈仙利负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 叶 月
?
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第870号
罪犯张伟，男，1979年4月23日出生，汉族，福建省建瓯市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福州市中级人民法院于2009年12月28日作出了（2009）榕刑初字第191号刑事判决，以被告人张伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年3月20日以（2010）闽刑执字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年12月28日以（2012）闽刑执字第951号刑事裁定，将罪犯张伟的刑罚减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2012年12月28日起至2032年1月27日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关福建省泉州监狱于2015年5月27日提出泉监减（2015）544号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。得到嘉奖29次，2012、2013、2014年被评为监狱改造积极分子。已交没收个人全部财产2500元。月均消费达406.40元。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其大部分财产刑未交，且消费较高，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年六个月（刑期自2012年12月28日起至2030年7月27日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年六月十九日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0102行初36号
原告郭明才，男，1944年9月7日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
原告刘汝立，男，1969年8月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人郭明才，男，1944年9月7日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
被告郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，职务局长。
行政机关负责人蒋爱兵，职务郑州市不动产登记中心主任。
委托代理人冯俊奎，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人工行省分行直属支行，住所地郑州市北二七路**号。
负责人李付庭，职务行长。
委托代理人郑福堂，工行省分行直属支行高级经理。
委托代理人范磊磊，工行省分行直属支行工作人员。
原告郭明才、刘汝立诉被告郑州市国土资源局履行法定职责一案，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案立案后，因刘汝立是必须共同诉讼的当事人，其向本院申请参加诉讼，本院经过审查通知其作为原告参加本案的诉讼。因工行省分行直属支行与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加工行省分行直属支行作为本案的第三人到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案，原告郭明才，被告郑州市国土资源局行政机关负责人蒋爱兵及其委托代理人冯俊奎、杨磊，第三人工行省分行直属支行委托代理人郑福堂、范磊磊到庭参加诉讼。庭审中原告向本院自愿申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告郭明才、刘汝立申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭明才、刘汝立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭明才、刘汝立负担。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 马 戎
人民陪审员 王海霞
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵帅龙
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑再初字第2号
原公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
原审被告人肖某某，男，汉族，初中文化，无职业。2012年9月17日原审被告人肖某某因涉嫌盗窃投案自首，同日被大庆市公安局油田分局取保候审，2013年8月7日本院决定继续对肖某某取保候审，后由大庆市龙凤区司法局对肖某某进行监管至今。
原审被告人肖某某盗窃罪一案，本院于2013年8月28日作出（2013）红刑初字第283号刑事判决，已经发生法律效力。后该案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市红岗区人民检察院检察员肖男、郭方宇慧出庭支持公诉，原审被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实为，2012年3月9日，被告肖某某受雇于郝某某（已判刑）于当晚23时许驾驶白色4500吉普车伙同于某某、王某某、陶某某、董某某、孟某某（以上五人均已判刑）窜至大庆油田有限责任公司第二采油厂第一作业区2-17队南2-丁-P237井处，通过开井放油的方式盗窃原油，原审被告人肖某某负责驾驶车辆在井场附近遛道、望风，于某某等人负责灌袋、装油，后在盗窃过程中被公安人员发现。当场起获袋装原油11袋，重0.33吨，散油0.765吨。合计1.095吨（含水6%）价值人民币5363.7元。2012年9月17日原审被告人肖某某投案自首。原审认为被告人肖某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃油田物资数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持，被告人肖某某有以下量刑情节：1、自动投案并如实供述自己罪行，依法从轻处罚；2、赃物全部被收缴，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十三条之规定，判决被告人肖某某犯盗窃罪拘役四个月，并处罚金人民币6，000.00元。
判决生效后，原审被告人肖某某申请再审，经本院院长提交审判委员会讨论后决定对原审被告人肖某某盗窃一案启动再审程序。2015年1月7日，本院以（2015）红刑监字第2号刑事再审决定书决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。
再审查明原审被告人肖某某的犯罪事实与原审查明的一致。
再审认为原审对原审被告人肖某某犯盗窃罪的犯罪事实认定清楚，定罪准确，但量刑不当。因原审被告人肖某某有自动投案如实供述自已罪行和赃物全部被收缴等从轻处罚情节，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无不良影响，可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）红刑初字第283号刑事判决，即被告人肖某某犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币6，000.00元。
二、原审被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币6，000.00元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算，即自2015年3月25日始至2015年9月24日止，罚金自本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘立平
代理审判员 陈万辉
人民陪审员 王秀波
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴 迪
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判；
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书(2015)红刑再初字第2号原公诉机关大庆市红岗区人民检察院。原审被告人肖春雨，男，1985年6月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省安达市）。2012年9月17日原审被告人肖春雨因涉嫌盗窃投案自首，同日被大庆市公安局油田分局取保候审，2013年8月7日本院决定继续对肖春雨取保候审，后由大庆市龙凤区司法局对肖春雨进行监管至今。原审被告人肖春雨盗窃罪一案，本院于2013年8月28日作出(2013)红刑初字第283号刑事判决，已经发生法律效力。后该案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市红岗区人民检察院检察员肖男、郭方宇慧出庭支持公诉，原审被告人肖春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明的事实为，2012年3月9日，被告肖春雨受雇于郝某（已判刑）于当晚23时许驾驶白色4500吉普车伙同于某、王某、陶某、董某、孟某（以上五人均已判刑）窜至大庆油田有限责任公司第二采油厂第一作业区2-17队南2-丁-P237井处，通过开井放油的方式盗窃原油，原审被告人肖春雨负责驾驶车辆在井场附近遛道、望风，于某等人负责灌袋、装油，后在盗窃过程中被公安人员发现。当场起获袋装原油11袋，重0.33吨，散油0.765吨。合计1.095吨（含水6%）价值人民币5363.7元。2012年9月17日原审被告人肖春雨投案自首。原审认为被告人肖春雨以非法占有为目的，伙同他人盗窃油田物资数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持，被告人肖春雨有以下量刑情节：1、自动投案并如实供述自己罪行，依法从轻处罚；2、赃物全部被收缴，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十三条之规定，判决被告人肖春雨犯盗窃罪拘役四个月，并处罚金人民币6,000.00元。判决生效后，原审被告人肖春雨申请再审，经本院院长提交审判委员会讨论后决定对原审被告人肖春雨盗窃一案启动再审程序。2015年1月7日，本院以（2015）红刑监字第2号刑事再审决定书决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。再审查明原审被告人肖春雨的犯罪事实与原审查明的一致。再审认为原审对原审被告人肖春雨犯盗窃罪的犯罪事实认定清楚，定罪准确，但量刑不当。因原审被告人肖春雨有自动投案如实供述自已罪行和赃物全部被收缴等从轻处罚情节，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无不良影响，可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第三款之规定，判决如下：一、撤销本院(2013)红刑初字第283号刑事判决，即被告人肖春雨犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币6,000.00元。二、原审被告人肖春雨犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币6,000.00元。（缓刑考验期从判决书确定之日起计算，即自2015年3月25日始至2015年9月24日止，罚金自本判决生效后10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘立平代理审判员  陈万辉人民陪审员  王秀波二〇一五年三月二十五日书 记 员  吴 迪本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判；原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖37号
原告王颖吾，女，1946年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人（特别授权）罗龙江、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告山东邹平金鑫科技有限公司，住所地山东省滨州市邹平县魏桥镇临河村。
法定代表人樊永江。
被告李金军，男，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告王颖吾诉被告山东邹平金鑫科技有限公司、李金平民间借贷纠纷一案，杭州市上城区人民法院于2017年11月10日立案受理。
原告王颖吾诉称，2017年4月20日，两被告以经营需要共同向原告借款3万元，并签订借款合同一份，其中约定利息按年息24%计算，借期半年。合同签订后，被告李金军以现金方式向原告收款后，向原告出具收款收据一张。因原告向两被告催收款项，被告李金军又向原告出具承诺书一份，承诺所有借款利息在2017年9月15日付清。后两被告不仅未支付拖欠利息，在借款到期后也未归还本金。原告认为，两被告的拖欠行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求两被告共同归还原告本金3万元，并支付借款利息1200元（按年利率24%计算，从2017年8月20日计算至2017年10月19日，利息要求支付至实际付清日）。
杭州市上城区人民法院经审查认为，2017年4月20日，原告王颖吾（作为乙方）签订《借款合同》一份，山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司在甲方栏盖章。合同中约定：“在本合同履行过程中，如发生争议或纠纷，甲乙双方应通过友好协商妥善解决，若协商不成的，可向杭州分公司所在区块杭州市人民法院提起诉讼或仲裁。”山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司原公司住所地位于杭州市上城区，但其实际已于2015年12月4日注销，故上述约定管辖的条款对当事人均不产生法律上的约束力。且本案中，原告住所地位于杭州市下城区，被告山东邹平金鑫科技有限公司、李金平的住所地均不在杭州市上城区，案涉《借款合同》签订于杭州市下城区，故该院与案涉纠纷没有实际连接点，对本案不具有管辖权。在诉讼过程中，原告要求将本案移送至杭州市下城区法院处理。遂作出（2017）浙0102民初5411号民事裁定，本案移送杭州市下城区人民法院处理。
杭州市下城区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告王颖吾出具的《借款合同》中约定：“在本合同履行过程中，如发生争议或纠纷，甲乙双方应通过友好协商妥善解决，若协商不成的，可向杭州分公司所在区块杭州市人民法院提起诉讼或仲裁。”山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司所在地位于杭州市上城区，虽其实际于2015年12月4日注销，但案涉合同中甲方落款盖章仍沿用分公司的公章，故可以认定该协议约定的法院属于与案件争议有实际联系的地点，杭州市上城区人民法院移送不当，故报请本院指定管辖。
本院认为，尽管案涉借款合同中约定“在本合同履行过程中，如发生争议或纠纷，甲乙双方应通过友好协商妥善解决，若协商不成的，可向杭州分公司所在区块杭州市人民法院提起诉讼或仲裁。”，但在该合同签订时，山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司已经注销，故该约定管辖条款不能作为本案的管辖依据。本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案争议标的为给付货币，因此接收货币一方所在地也就是原告住所地为本案的合同履行地。因原告住所地位于杭州市下城区朝晖六区68幢2单元301室，故本案的合同履行地在杭州市下城区。综上，本案被告住所地均不在杭州市上城区，合同履行地在杭州市下城区。杭州市上城区人民法院对本案无管辖权，该院裁定将本案移送有管辖权的杭州市下城区人民法院审理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由杭州市下城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年二月一日
书记员 沈海平
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1624号
原告：太原旭邦佳华食品有限公司，住所地太原市迎泽区五龙口海鲜市场海星楼416号，统一社会信用代码。
法定代表人：陈辉煌，经理。
委托诉讼代理人：白艳芳，山西神角律师事务所律师。
被告：太原市艾艺文化传媒有限公司，住所地太原市迎泽区海边街22号第4层4111房，注册号140106200044657。
法定代表人：杨志明，经理。
委托诉讼代理人：冯峥，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晓冬，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告太原旭邦佳华食品有限公司与被告太原市艾艺文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白艳芳，被告委托诉讼代理人冯峥、韩晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原旭邦佳华食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款151300元；2、诉讼费用全部由被告负担。原告主张的事实和理由：原、被告经人介绍相识并有业务往来。2015年7月30日，双方签订了一次性购销协议，该协议约定由被告购进原告1*20规格的核桃慧饮料8900箱，每箱17元。2015年9月8日，原告按照约定付给被告核桃慧饮料8900箱，合计151300元。被告一直未支付货款，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告太原市艾艺文化传媒有限公司辩称，1、原告将货物送到被告指定的地点时包装已破烂不堪，双方无法核实破损货物的数量及质量，被告指定的北京方及被告当即拒收，要求原告全部拉走并重新提供符合合同约定的产品，但原告却强行卸货、拒绝拉走，且拒收书面通知；在被告的多次催促下，原告承诺更换包装，为减少双方损失，被告勉强同意并要求原告一周内更换完成，但至今原告未能更换包装，未能提供足量、合格的符合合同约定的产品；后来，被告发现产品均已过期，并通知原告处理，原告拒不处理，为减少双方的损失，北京方已将破损货物按垃圾处理了；原告的破损货物长期占据北京方场地，被告应支付场地占用费约12000元，被告保留索赔的权利；期间，原告未能更换包装，被告试图自行委托加工包装，加工方报价为如果加工9000个，则每个15元，装箱每个还需另行支付2元的装箱费。如果按原告单方所述数量计算，被告需另行支付141100元即（15+2）×8300=141100，但被告考虑到不破坏原厂质量、对消费者负责的态度，被告未敢单方委托，只得苦等原告更换包装或更换合格产品。2、根据双方达成的《一次性购销协议》约定，被告向原告购买的产品规格为箱，是以箱为计量单位，且被告也是用于另行销售，但原告向被告提供的产品因包装严重破损，根本无法辨识箱数，导致双方不能确定原告供货数量，更无法支付货款；原告向被告提供的产品必须符合其应有的包装要求，否则无法保证产品的质量完好和数量完整，并且包装不合格本身就是质量不合格的产品，原告已构成违约，被告不应向原告支付货款。3、被告购买此产品并非自用，是要向第三方转卖，而原告提供了质量不合格的产品，导致最终产品过期，因此被告还需向第三方支付约40万元的违约金，原告已给被告造成了巨大的损失，被告保留索赔的权利。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1、对原告提交的《一次性购销协议》，被告认为该协议第三页是修定模式打印出来的，且是彩色打印机打印出来的，不符合常理；所加盖的原、被告印章不能同时对应；协议上加盖的被告印章与被告授权书上加盖的印章颜色不一致；综上，该协议真实性无法判断。本院认为，被告并未否认该协议的真实性，且该协议尾部加盖有原、被告公司的印章，协议齐缝加盖的印章能分别对应，被告也未提交相反的证据否定该协议的真实性，本院对该协议予以认定。2、对原告提交的岳黄生、黄水润、黄志华证人证言，被告称三证人均与原告有利害关系，所述内容不应采纳。本院认为，法律并未规定有利害关系的人不能作为证人，证人岳黄生、黄水润、黄志华已出庭作证，且证言能相互印证，被告也未否认收到货物，本院予以认定。3、对原告提交的电话录音，被告认为不能反映通话双方的身份。本院认为因无法核实通话人的身份，本院对该电话录音不予认定。4、对原告提交的原、被告的企业信息，被告无异议，本院予以认定。5、对被告提交的交付到北京的产品包装破损照片、北京华远万通贸易有限公司发给被告的照片及QQ聊天记录截屏、北京华远万通贸易有限公司的营业执照及法人身份证明，原告称对关联性不认可，不能证明系原告交给被告的货物，且被告交给谁与原告无关。本院认为，从照片上来看，仅能看出货物的包装破损，聊天内容未显示双方的身份且主要系图片，被告未能提供其与北京华远万通贸易有限公司的存在买卖合同关系的证据，不能证明与本案的关系性，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月30日，原告太原旭邦佳华食品有限公司（作为乙方）与被告太原市艾艺文化传媒有限公司（作为甲方）签订了《一次性购销协议》，约定原告向被告指定的地点供应规格型号为240ml1*20的核桃慧饮料，数量为10000箱，每箱17元，总金额为17万元；其中第五条”提出异议的时间和办法”载明”1、甲方收到产品后，如果发现产品的规格、数量和质量不符合本合同约定的，甲方可代为保管该产品（因保管货物所产生的费用由乙方承担），并在发现后1天内向乙方提出书面处理意见，且甲方有权拒付不符合本合同约定的产品的货款。2、乙方在接到甲方书面处理意见后，应在2天内按甲方要求负责处理”；第十一条其它约定载明”3、甲方在乙方每批产品达到指定市、县、区后3-5个工作日，付给乙方此批产品全额货款。”后原告依据上述协议于2015年9月8日至2015年10月30日共向被告供应规格型号为240ml1*20的核桃慧饮料8900箱，合计金额151300元。至今，被告未向原告支付上述货款151300元。
本院认为，原告太原旭邦佳华食品有限公司与被告太原市艾艺文化传媒有限公司签订的《一次性购销协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告根据协议向被告供应了151300元的货物；根据协议约定，被告应于2015年11月6日之前全额付清该货款，但被告至今未付。被告应支付原告货款151300元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告供应的货物包装破损、存在质量问题。根据协议约定，如被告发现产品的规格、数量和质量不符合协议约定的，被告可代为保管该产品，并在发现后1天内向原告提出书面处理意见，但被告并未提交相应的证据，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告太原市艾艺文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原旭邦佳华食品有限公司货款151300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1663元（原告已预交）由被告太原市艾艺文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 赵全龙
二〇一七年四月十七日
书记员 史晓宇