江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马商初字第00125号
原告（反诉被告）：江苏特丽亮镀膜科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园南区胡埭路。
法定代表人：徐正良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：常江洪，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴祖伟，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：深圳市得邦真空科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦围朗沙路1号。
法定代表人：黄玉春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冻苏萍，广东恒和律师事务所律师。
被告：黄玉春，男，1981年1月11日生，汉族，户籍地湖北省保康县。
委托诉讼代理人：冻苏萍，广东恒和律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏特丽亮镀膜科技有限公司（以下简称特丽亮公司）与被告（反诉原告）深圳市得邦真空科技有限公司（以下简称得邦公司）、被告黄玉春定作合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）特丽亮公司的委托诉讼代理人常江洪、吴祖伟、被告（反诉原告）得邦公司的法定代表人黄玉春及其委托诉讼代理人冻苏萍、被告黄玉春及其委托诉讼代理人冻苏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特丽亮公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《设备采购合同》；2、判令得邦公司、黄玉春返还预付的设备款1506240元；3、判令得邦公司、黄玉春支付违约金225000元。事实和理由：特丽亮公司与得邦公司签订《设备采购合同》1份，约定特丽亮公司向得邦公司采购型号为DB-1000-10连续PVD设备，合同总价为2250000元，双方对交付期限、违约金等相关事项进行了约定。合同签订后特丽亮公司向得邦公司预付设备款1506240元，双方于2013年7月23日和2014年7月28日对采购设备进行了验收，但验收的结果达不到交货的条件，直至如今由于设备无法达到产品技术质量要求，得邦公司一直无法履行交货义务。
被告得邦公司、黄玉春辩称：1、双方签订的设备采购合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护；2、特丽亮公司单方多次变更设备的技术验收标准，导致其公司不能按时交付设备，其责任不在其公司；3、特丽亮公司至今没有把租借设备返还给其公司，其在占用期间获取了利益，根据公平原则，应当向其公司支付租金；4、黄玉春不是本案的适格被告，合同签约方为得邦公司与特丽亮公司，公司法人承担合同的责任，黄玉春作为公司的法人，行使的是职务行为，不应该承担个人连带责任。根据双方的邮件往来，上面记载了特丽亮公司在合同签订后的6月份提出了新的验收标准，自此以后双方讨论的一直是新标准的技术参数，一直没有达成一致意见，所以导致设备无法交付。
反诉原告得邦公司向本院提出反诉请求：1、判令特丽亮公司继续履行合同，支付拖欠设备款1143760元；2、判令特丽亮公司返还租用设备；3、判令特丽亮公司支付设备使用租金2399994元（暂计至2014年12月31日）后续计至实际返还设备时止。诉讼过程中，得邦公司放弃请求判令特丽亮公司返还租用设备、判令特丽亮公司支付设备使用租金2399994元（暂计至2014年12月31日）后续计至实际返还设备时止的诉讼请求。事实和理由：双方签订的合同是签约双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护，签约双方应当继续履行合同约定义务；特丽亮公司未按时支付首期设备款，并单方变更验收标准，其行为已经构成严重违约，应当承担迟延交付设备的全部责任；合同约定特丽亮公司租借得邦公司镀膜设备，租期为3个月，月租金133333元，2013年6月，得邦公司要求特丽亮公司在6月底前返还租用的设备，特丽亮公司一直以各种事由拒绝返还，并使用至今，根据公平原则，应当向得邦公司支付返还设备前的租金。
针对反诉原告得邦公司的反诉，反诉被告特丽亮公司辩称：请求驳回得邦公司的反诉请求。针对反诉请求第一项，由于得邦公司提供的设备至今达不到双方约定的交货验收标准，而且经鉴定结果载明也达不到得邦公司说明书中的要求，所以要求解除合同；针对得邦公司第二、第三项请求，其公司认为反诉是针对本诉相关的事实而展开的，该两项请求与本诉无关，请求法院予以驳回，另外特丽亮公司没有收到得邦公司的租用设备，得邦公司也没有提供证据证明，故请求法院驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，特丽亮公司（甲方）与得邦公司（乙方）签订《设备采购合同》1份，双方约定由特丽亮公司向得邦公司采购型号为DB1000-10连续PVD设备1台，总价款为2250000元。交货期限及验收为甲方向乙方预付50%设备款，乙方70个工作日内交付设备到甲方达到验收标准；乙方免费上门安装、调试，直至设备运转验收合格；设备验收标准以甲方产品技术质量要求为准，产品技术质量要求见附件。双方约定的支付&租借条款为预付设备款50%：1125000元，甲方首次验收在乙方进行，验收合格后甲方付20%设备款：450000元，乙方运送设备到甲方后，甲方在设备安装地，验收设备，验收设备合格后，出具验收合格单，再支付25%设备款：562500元，质量保证金为设备款5%：112500元，在量产三个月后支付；乙方须开具17%的增值税发票；在甲方支付第三笔25%设备款，乙方须将全额增值税发票开至甲方，在甲方付质量保证金5%前，设备所有权仍属于乙方，一旦付满设备款，所有权归属甲方；甲方向乙方支付50%设备款后，乙方次日将现有成套设备租借到甲方，10日内完成交付，并指导甲方调试至量产；甲方租借乙方镀膜设备，租期3个月，甲方提前支付租金40万元；甲方所购新设备，从预付款付出之日算起，若3个月后，新设备不符合验收标准，乙方免费提供3个月后的设备使用，直至新设备符合量产要求，租借设备返还。在质量保证及售后服务条款中双方约定乙方法人对所销售设备承担个人无限责任。双方同时在合同赔偿条款中约定延误交货的违约金，如乙方无法按照规定的期限内交付货物、或提供服务，在不影响合同中其它赔偿的情况下，甲方应从合同金额中按照每天扣除货物和服务总价的0.5%违约金，直至交付完成，最大扣除金额为合同金额的10%，一旦达到该最大扣除金额，甲方可中止合同并不承担乙方已经发生的任何费用，乙方退回甲方已支付款项并需支付甲方由于交付延误发生的经济损失；如果货物的任一部分不符合本合同约定的要求，甲方可自行决定采取如下措施之一：（1）退还货物中不符合要求的部分，要求乙方在费用（包括但不限于运费、关税和保险费）自理、风险自担的情况下对该部分进行更换或返修；（2）维修不符合要求的货物，并要求乙方赔偿合理的维修费；（3）退还该设备，乙方返还甲方已付设备款，并承担交易纠纷引起的额外费用；如果甲方选择采取上述第（1）条的措施，但乙方未能在规定时间期限内向甲方提供货物的更换件或返修，则甲方可取消本合同，并以其任何合理而适当的条件和方式购买不符合要求货物的零件，经甲方要求，乙方应对甲方因购买上述零件而引发的额外差价予以赔偿。双方约定本合同附带附件两份（1）《C17检验指导书》、（2）《DB1000-10连续PVD设备技术规格书》。其中《C17检验指导书》对检验条件、检验项目、外观、性能（包括铅笔硬度、附着力测试、光泽、滚动测试、滑动测试、牛仔布摩擦、化学敏感性、温湿度循环、热循环测试、盐雾试验）等作了明确约定。
合同签订后，特丽亮公司于2013年3月6日分2次向得邦公司支付150万元（分别为95万元、55万元）、于2013年3月21日支付3120元、于2013年4月11日支付3120元。
2013年7月23日，双方对涉案设备进行调试，签订设备安装调试验收记录表1份，该记录表结论为首件1炉，上、中、下测试6炉（满载），小批测试3炉，除b值标准有争议，b值略不稳定外，其余测试值ok，实际镀膜效率20分钟/炉；设备安装调试验收记录表中同时载明标准为L83.24±1、ΔE94＜1、a－0.05±0.3、b0.8±0.3。2014年7月28日双方签订会议纪要1份，其中载明测试项目与技术标准为L82.64±1、a－0.1±0.3、b0.8±0.3、Gloss＞1100，此会议纪要中黄玉春签署内容为“此次测试我方提供设备试验，确认能否可以完成会议提出的L、a、b值的镀膜要求。”2014年9月30日，特丽亮公司向得邦公司发出通知1份，内容为DB1000-10连续PVD设备2013年7月23日双方验收后，由于色差值中B值不符合双方约定的合同验收要求，该设备无法使用，2014年7月28日重新进行验收确认，但验收结论还是B值不符合双方约定验收要求，该设备还无法使用，显属根本性违约，如在2014年10月15日前还不能将设备整改到符合合同验收标准，将依法解除合同，要求返还所有设备预付款项，并赔偿所有相关损失，如在2014年10月15日前设备改造好请书面通知验收。逾期不通知视为未按约定完成整改设备。
特丽亮公司于2014年11月12日诉至本院，诉请如前。
在案件审理中，特丽亮公司向本院申请要求对涉案设备是否符合双方约定标准进行鉴定，本院委托浙江省方正校准有限公司进行鉴定，该公司于2017年6月19日出具的浙方正鉴字第2015F030号鉴定报告意见如下：DB1000-10连续PVD设备能开机运行，但生产的镀膜产品的铅笔硬度、牛仔布摩擦两项性能不符合合同中C17成品检验指导书的要求，其余外观、附着力测试、光泽、化学敏感性、温湿度循环、热循环测试、盐雾试验七项性能符合合同中C17成品检验指导书的要求。另鉴定报告中技术分析部分载明：根据样品的色差（L﹡、a﹡、b﹡、ΔE（ΔE﹡94））测试结果，A、B、C三种样品色差的ΔE（ΔE﹡94）实测值均与《设备安装调试验收记录表》中的验收标准相符，A、B、C三种样品色差的L﹡实测值均与《设备安装调试验收记录表》中的验收标准不符；A、B两种样品色差的b﹡实测值C样品中部分色差的b﹡实测值与《设备安装调试验收记录表》中的验收标准不符；A、B、C三种样品中各有部分色差的a﹡实测值与《设备安装调试验收记录表》中的验收标准不符。特丽亮公司支付鉴定费155000元。
另查明，得邦公司提供的黄玉春所有的计算机往来邮件的公证书载明：2013年7月22日，特丽亮公司通过邮件明确c51logo颜色标准为L83.24±1、a－0.05±0.3、b0.8±0.3、ΔE﹡94＜1，2013年7月24日，黄玉春回复称“在贵方没能签订补充条款前，我方是不会考虑发机的。也请贵方看看我们签订合同时的验收条款，你连免除因检验标准的变化及其他原因引起的延迟交货责任都不肯签订，我方直接理解为贵方会通过此条款来做文章，还是那句话，生意只有双赢才可以保证双方的利益。”；2014年4月2日特丽亮公司通过邮件询问支付第二期设备款后过几天可将PVD设备发出；2014年4月11日，特丽亮公司再次通过邮件询问按合同付20%后，能否将去年订购的DB1000-10连续PVD设备立即发出。
以上事实，有《设备采购合同》、中国工商银行资金汇划补充凭证、交通银行（无锡分行）记账回执、设备安装调试验收记录表、会议纪要、通知、广东省深圳市深圳公证处公证书、浙江省方正校准有限公司鉴定报告、以及当事人的陈述在案佐证。
针对本诉，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。特丽亮公司主张由于涉案的设备经鉴定铅笔硬度、牛仔布耐摩擦实验不符合合同约定标准，另外鉴定结果也表明Lab值也不符合双方约定标准，该台设备的质量根本不能实现合同目的，故要求解除合同。本案中，2013年2月20日，特丽亮公司与得邦公司订立的《设备采购合同》属承揽合同，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，得邦公司应按合同约定期限履行涉案设备的交付义务。双方在《设备采购合同》中约定设备验收标准以特丽亮公司产品技术质量要求为准，产品技术质量要求见附件即《C17检验指导书》确定的标准，双方在履行合同过程中，特丽亮公司提出c51logo颜色标准，但现有证据不足以证明双方对设备验收标准的变更达成一致，本院认为双方对设备验收标准应以《C17检验指导书》确定的标准为准。涉案设备经浙江省方正校准有限公司进行鉴定，生产的镀膜产品的铅笔硬度、牛仔布摩擦两项性能不符合《C17检验指导书》的要求。按照双方约定，特丽亮公司向得邦公司预付50%设备款，得邦公司70个工作日内交付设备到达到验收标准，涉案设备虽经调试验收，但至今未达到《C17检验指导书》确定的验收标准，不符合合同约定的交付条件，现涉案设备未经调试合格所产生的不利后果应由得邦公司承担，特丽亮公司要求解除合同，本院予以支持。特丽亮公司主张涉案设备Lab值不符合双方约定标准，要求解除合同，无事实依据，本院不予采纳。
在合同履行过程中，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。特丽亮公司要求得邦公司返还其已经支付的款项，本院予以支持。在关于质量保证及售后服务条款中双方约定乙方法人对所销售设备承担个人无限责任，双方约定的是黄玉春对质量保证及售后服务应承担的责任，特丽亮公司要求黄玉春返还其已经支付的款项，无事实依据，本院不予支持。关于特丽亮公司2013年3月6日已支付150万元是否属于涉案设备款，双方约定的支付&租借条款为预付设备款1125000元，首次验收合格后付450000元，运送设备到特丽亮公司后，在设备安装地验收设验收合格后，出具验收合格单，再支付562500元，质量保证金为112500元，在量产三个月后支付；特丽亮公司向得邦公司支付50%设备款后，得邦公司次日将现有成套设备租借到特丽亮公司，10日内完成交付，并指导调试至量产；特丽亮公司租借得邦公司镀膜设备，租期3个月，特丽亮公司提前支付租金40万元。结合双方在支付&租借条款中对预付设备款、镀膜设备租金付款时间先后的约定及双方邮件往来中特丽亮公司2014年4月11日询问得邦公司按合同付20%后，能否将去年订购的DB1000-10连续PVD设备立即发出等事实，本院认为，特丽亮公司2013年3月6日支付150万元中涉案设备预付款应为1125000元、余款375000元为镀膜设备租金。关于特丽亮公司2013年3月21日、4月11日付款6240元，得邦公司称系特丽亮公司租借设备购买物料、靶材，但未提供证据证明，本院不予采纳。综上，结合得邦公司提出的反诉诉讼请求中要求特丽亮公司支付拖欠设备款1143760元，本院认定特丽亮公司实际支付得邦公司涉案设备价款为1131240元。双方在合同赔偿约定中约定延误交货的违约金，如得邦公司无法按照规定的期限内交付货物、或提供服务，在不影响合同中其他赔偿的情况下，特丽亮公司应从合同金额中按照每天扣除货物和服务总价的0.5%违约金，直至交付完成，最大扣除金额为合同金额的10%，此条款系双方对延误交货违约金所作约定，双方对合同解除所应承担的违约金未作约定，故特丽亮公司主张得邦公司、黄玉春支付违约金225000元，无事实依据，本院不予支持。
关于反诉，本院认为：本案中，双方签订的《设备采购合同》已解除，得邦公司要求特丽公司继续履行合同，支付拖欠设备款1143760元，无事实依据，本院不予支持。得邦公司放弃请求判令特丽亮公司返还租用设备、判令特丽亮公司支付设备使用租金2399994元（暂计至2014年12月31日）后续计至实际返还设备时止的诉讼请求，系其自愿处分自己的权利，本院予以准许。得邦公司在本案中表示不要求特丽亮公司赔偿损失，故本案不予理涉。
关于鉴定费155000元，因涉案设备经鉴定不符合合同约定要求，故鉴定费由得邦公司承担。
综上所述，特丽亮公司要求解除2013年2月20日签订的《设备采购合同》，本院予以支持，得邦公司应给付特丽亮公司1131240元。得邦公司要求特丽亮继续履行合同、支付拖欠设备款1143760元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除江苏特丽亮镀膜科技有限公司与深圳市得邦真空科技有限公司于2013年2月20日签订的《设备采购合同》。
二、深圳市得邦真空科技有限公司于本判决生效之日给付江苏特丽亮镀膜科技有限公司1131240元。
三、驳回江苏特丽亮镀膜科技有限公司本诉的其他诉讼请求。
四、驳回深圳市得邦真空科技有限公司反诉的诉讼请求。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费20381元、保全费5000元、反诉案件受理费减半收取7546元、鉴定费155000元，合计187927元，由江苏特丽亮镀膜科技有限公司负担7061元，由深圳市得邦真空科技有限公司负担180866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡正建
人民陪审员 宋贵夫
人民陪审员 鲁 婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。