重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5615号
原告：吴名勇，男，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾静，重庆睿通律师事务所律师。
被告：何玉凤，女，1988年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：何玉龙，男，1990年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：何树成，男，1964年2月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告吴名勇与被告何玉凤、何玉龙、何树成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴名勇及其委托诉讼代理人曾静、被告何玉凤、被告何树成到庭参加诉讼。被告何玉龙因服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴名勇向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告吴名勇医疗费35306.09元、住院伙食补助费3300元、营养费500元、续医费12000元、残疾赔偿金118440元、误工费20700元、护理费6600元、精神损害抚慰金6000元、交通费2000元、鉴定费1600元、修车费1800元，共计208246.09元。事实和理由：2017年4月7日，何玉凤驾驶渝A96G**小客车，由重庆市长寿区皇杨宾馆支路段逆向行驶至重庆市长寿区桃花大道西门转盘路段时，与吴名勇驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、吴名勇受伤的交通事故。事故发生后，原告吴名勇被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗66天后于2017年6月12日出院。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告何玉凤承担全部责任，原告吴名勇不承担责任。被告何玉龙是渝A96G**小型客车的所有人，被告何树成是车辆的实际管理人，均对原告吴名勇有赔偿义务。
被告何玉凤辩称，交通事故是事实，但原告吴名勇的车速也很快；原告吴名勇要求赔偿的金额过高。
被告何玉龙未作答辩。
被告何树成辩称，是原告吴名勇的车子自己撞在我们车上的，原告吴名勇也有责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日23时44分，被告何玉凤驾驶车牌号为渝A96G**小型客车，由重庆市长寿区皇杨宾馆支路路段逆向行驶至重庆市长寿区桃花大道西门转盘路段时，与原告吴名勇驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分受损、吴名勇受伤。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定：何玉凤负全部责任，吴名勇无责任。
事故发生后，原告吴名勇被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗至2017年6月12日，共住院65天，产生医疗费62993.89元。诊断为：1.左尺桡骨远端骨折伴下尺桡关节脱位；2.全身软组织伤；3.右侧髌骨及股骨内侧髁骨挫伤；4.右膝内侧副韧带损伤。出院医嘱：1.门诊继续治疗；2.适当左腕关节、右膝关节功能锻炼，促进患肢功能康复；3.定期复查，每月1次，视复查结果决定是否拆除内固定；4.如有不适，立即我院骨科、康复科就诊。医生同时建议休息1个月。2017年9月15日，原告吴名勇到重庆市长寿区人民医院门诊检查，产生医疗费112.20元，医生建议休息10天。
诉讼中，原告吴名勇申请对其伤残等级和后续医疗费进行鉴定，经本院委托，重庆法正司法鉴定所于2017年9月28日作出鉴定意见：吴名勇目前伤残等级属九级，吴名勇后续医疗费为人民币12000（壹万贰仟圆）左右。原告支付鉴定费1600元。
同时查明，原告吴名勇系农村居民，于2013年9月购买重庆市长寿区创业街14号房屋居住。原告吴名勇的车辆在事故中受损，产生修理费1800元。
另查明，渝A96G**号小型客车登记在被告何玉龙名下，何玉龙因犯抢劫罪于2015年8月5日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑三年，现在重庆垫江监狱服刑。渝A96G**号车停放在家中由其父亲即被告何树成管理和使用，被告何玉凤系被告何玉龙的姐姐，有时也使用该车。该车于2016年2月保险到期后未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险。事故发生后，被告何玉凤为原告吴名勇支付了医疗费27800元。
庭审后，本院对被告何玉龙进行询问，并将原告吴名勇提交的证据交何玉龙质证。被告何玉龙对原告提交证据无异议，但提出原告请求赔偿的金额过高。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历材料、医疗费收据、司法鉴定意见书、房产证复印件、重庆市长寿区凤城街道三峡路社区居民委员会的证明、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告何玉凤驾驶渝A96G**号小车与原告吴名勇驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告吴名勇受伤，且经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告何玉凤承担事故全部责任，因此，原告吴名勇依法享有获得赔偿的权利。被告何玉凤和被告何树成虽然辩解原告吴名勇应对事故承担责任，但没有提交证据证实，对其辩解意见本院不予采纳。
原告吴名勇受伤后因治疗产生医疗费63106.09元，被告何玉凤已给付27800元，现原告请求支付医疗费35306.09元本院予以支持。原告住院治疗65天，其住院伙食补助费应为3250元，护理费应为6500元。原告因受伤致残，请求营养费500元本院予以支持。原告请求续医费12000元，有司法鉴定意见书证实，本院予以支持。原告吴名勇虽然系农村居民，但其已在城镇居住一年以上，其残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算，根据其伤残等级，对其请求残疾赔偿金118440元本院予以支持。原告提交的工作证明，不足以证明其工资标准，误工费按照每天80元计算；误工时间根据原告的住时间和医嘱休息时间计算为105天，其误工费为8400元。精神损害抚慰金根据原告的损害后果和双方在事故中的过错，酌情主张5000元。交通费根据原告的治疗情况酌情主张300元。鉴定费1600元有发票为证，本院予以支持。车辆修理费1800元本院予以支持。
综上，原告吴名勇的损失有：医疗费35306.09元、住院伙食补助费3250元、护理费6500元、营养费500元、续医费12000元、残疾赔偿金118440元、误工费8400元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1600元、修理费1800元，共计193096.09元。上述损失，本应首先由承保渝A96G**号车交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，但该车未投保交强险，原告请求投保义务人和侵权人在交强险限额内承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。因渝A96G**号车的所有人被告何玉龙于2015年8月到监狱服刑后，客观上已不能行使对该车的管理权，该车实际由被告何树成管理，何树成作为管理人未为该车购买交强险，违反《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，未尽到审慎的管理义务；被告何玉凤作为家庭成员应该知道该车未投保交强险而使用该车，对原告吴名勇造成的损害应由管理人即被告何树成和侵权人即被告何玉凤在交强险限额内承担连带赔偿责任。同时，因被告何玉龙、何树成对事故的发生没有过错，原告吴名勇请求其对超出交强险限额的损失承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。因此，原告要求被告何玉龙承担赔偿本院不予支持，被告何树成和被告何玉凤在交强险限额内连带赔偿原告吴名勇医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元，其余损失73096.09元由被告何玉凤赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第九十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告何玉凤和被告何树成于本判决生效后十日内连带赔偿原告吴名勇120000元；
被告何玉凤于本判决生效后十日内赔偿原告吴名勇73096.09元；
驳回原告吴名勇对被告何玉龙的诉讼请求；
驳回原告吴名勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取683元，由被告何玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘安屏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭婉琳