湖州市吴兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0502行初72号
原告章德清，男，1946年8月29日出生，汉族，住址浙江省长兴县。
委托代理人王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告长兴县国土资源局，住所地长兴县长安路330号。
法定代表人徐凤根，该局局长。
出庭应诉负责人桑荣根，该局副局长。
委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
原告章德清不服长兴县不动产登记中心对原告的换证申请作出不予办理换证的行政行为，于2016年9月23日向本院提起行政诉讼。原告经本院释明补正材料后，本院于2016年10月8日受理。本院依法组成合议庭，在2017年2月16日公开开庭审理过程中本院查明长兴县不动产登记中心并非本案适格被告，经本院释明，原告同意将被告变更为长兴县国土资源局（以下简称国土局），本院向被告国土局发送起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交答辩状及被诉具体行政行为的证据。本院依法变更合议庭后，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告章德清、委托代理人王浩然，被告出庭应诉负责人桑荣根、委托代理人许智荣到庭参加诉讼，2017年4月5日，本案被批准延长本案审理期限。本案现已审理终结。
原告于2016年6月12日要求将其名下的《集体土地建设使用证》换发成不动产权属证书。被告成立的长兴县不动产登记中心答复称因此集体土地使用权已灭失，原告与土地权利人不一致，故不予办理换证。
原告章德清诉称：原告于1995年5月12日经长兴县人民政府批准拨用集体土地使用权占地面积248.36平方米，建筑面积372.48平方米，坐落于雉城镇雉城村大西门外（后编门牌号为××。1999年5月28日，长兴县人民政府颁发了长集用（1999）字第1-10043号《集体土地建设用地使用证》给原告，2016年初，长兴县不动产登记中心挂牌成立，依据物权法的规定受理长兴县范围内的不动产登记换证和发证工作。原告于2016年6月12日到被告处要求将原告名下的由长兴县人民政府颁发的土地证号为长集用（1999）字第1-100**号《集体土地建设用地使用证》换发成不动产权属证书。被告经审查后，认为原告的《集体土地建设用地使用权证》的土地已经依法征收，已属国家所有，原告长集用（1999）字第1-10043号《集体土地建设用地使用证》上的土地已经灭失，不予办理换证。但被告始终没有向原告出示原告长集用（1999）字第1-10043号《集体土地建设用地使用证》上248.36平方米集体土地已被征收，已属国家所有的证据。无法证明被告审查后的主张。至今为止，没有人与原告签订过土地征收补偿协议，原告也没有拿到过补偿款，长兴县人民政府也未向原告收回过长集用（1999）字第1-10043号《集体土地建设用地使用证》上248.36平方米集体土地。故诉至法院，请求：1.撤销被告在2016年6月21日对原告换证申请作出不予办理换证的行政行为；2.判令被告在判决生效后七日内，为原告享有的《集体土地建设用地使用证》办理换成《不动产初始登记证》；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告章德清向本院提交如下证据：
1.不予办理换证的函，以证明该行政行为不合法。
2.集体土地建设用地使用权证，以证明证书中的248.36平方米集体土地使用权人为原告。
被告国土局辩称：一、被告认为，被告于2016年6月21日作出的不予办理换证的行政行为，认定事实事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的程序。原告章德清等四人于2016年6月12日到被告处，原告口头要求将其名下的由长兴县人民政府颁发的土地证号为长集用（1999）字第1-10043号《集体土地建设用地使用证》上248.**平方米集体土地换发成不动产权属证书。经查，原告长集用（1999）字第1-10043号《集体土地建设用地使用证》登记时，使用农村建设（住宅）用地248.36平方米，批准登记面积为75平方米，173.36平方米不作登记。2007年11月16日，浙江省人民政府浙土字B[2007]-0311号《浙江省建设用地审批意见书》批准“长兴县2007年度折抵指标额度第五批次建设用地”，雉城三小北侧地块在批准范围内，原告使用的集体土地在雉城三小北侧地块内。长兴县土地开发征地事务所与原告所在的雉城镇雉城村居民委员会签订了长征字[2007]361-2号《征地补偿协议》。原告使用的集体土地已被依法征收。2016年6月21日，长兴县不动产登记中心告知原告章德清等四人，“集体建设用地已经依法征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条的规定，按照《不动产登记操作规范（试行）》（国土资规[2016]6号）第四章之审核要求，因申请人与土地权利人不一致，故不予办理换证”。综上所述，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告国土局在法定举证期限内向本院提交了作出行政行为的下列证据、依据：
1.事业单位法人证书，证明长兴县不动产登记中心的举办单位是被告。
2.土地登记申请表，证明原告申请土地面积372.48平方米。
3.土地使用权登记审批表，证明原告被批准75平方米土地登记。
4.浙土字Ｂ（2007）-0311号浙江建设用地审批意见书，以证明浙江省人民政府同意长兴县2007年度整理第五批次建设用地。
5.长兴县2007年度第五批次建设用地情况汇总表，证明该建设用地情况。
6.长征字（2007）361-2号《征地补偿协议》，证明2007年长兴县土地开发征地事务所与长兴县古城街道雉城居民委员会签订征地补偿协议。
7.土地勘测定界技术报告，证明三小北侧地块红线图。
8.“不予办证函”，证明2016年6月21日作出的不予办证换证。
法律法规依据：《不动产登记暂行条例》第六条、《土地管理法实施条例》、《不动产登记操作规范》。
经庭审质证，对于原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，对其关联性有异议。对于被告提交的证据1、2、3，原告对其无异议；对于被告提交的证据4、7，原告对其关联性有异议；对于被告提交的证据5、6，原告对其证明目的有异议；对于被告提交的证据8，原告对其合法性有异议；对于被告所提交的法律法规，原告认为应适用《中华人民共和国物权法》及《不动产登记操作规范》。
本院认为，对于原告提交的证据1，该证据符合有效证据条件，本院予以认定，对于原告提交的证据2，结合被告提交的证据及陈述，该证据并不能单独证明原告至今仍对该《集体土地建设用地使用证》上的集体土地享有使用权；对于被告提交的证据1-8，该证据符合有效证据条件，本院予以认定；对于被告提交的法律法规依据，本院认为被告适用法律法规依据正确。
根据上述已确认的证据及各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
1992年11月24日，长兴县人民政府向原告颁发了长集用（1999）字第1-10043号《集体土地建设用地使用证》，该《集体土地建设用地使用证》载明：集体土地使用权占地面积75平方米，建筑占地面积248.36平方米，坐落于雉城镇××城村××外组。原告于2016年6月12日至被告成立的长兴县不动产登记中心处，要求将上述《集体土地建设使用证》换发成不动产权属证书。经被告调查，2007年11月16日，浙江省人民政府批准“长兴县2007年度折抵指标额度第五批次建设用地”项目，雉城三小北侧地块在批准范围内，原告使用的集体土地在雉城三小北侧地块内。2007年9月28日，长兴县土地开发征地事务所与原告所在的雉城镇雉城村居民委员会签订了[2007]361-2号《征地补偿协议》，原告使用的集体土地亦在该《征收协议》约定范围内。2016年6月21日，被告成立的长兴县不动产登记中心答复称因此集体土地使用权已灭失，原告与土地权利人不一致，故不予办理换证。原告对此不服，故诉至本院。
本院认为，依据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督；不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。被告国土局作为本案所涉集体土地所在地的不动产登记机构，具有依法对不动产登记的法定职责。
本案的争议焦点在于：被告对于原告要求将其《集体土地建设使用证》换发成不动产权属证书的申请所作出“不予办理换证”的答复行为事实是否清楚、法律法规依据是否充分。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条之规定，下列土地属于全民所有即国家所有：…（二）农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地。本案中，原告所有的长集用（1999）字第1-10043号《集体土地建设用地使用证》所载明的集体土地已于2007年被浙江省人民政府批准农转建设用地。且长兴县土地开发征地事务所与原告所在的雉城镇雉城村居民委员会签订了[2007]361-2号《征地补偿协议》，原告使用的集体土地亦在该《征收协议》约定范围内，因此原告使用的集体土地实际已被征收，原告作为申请人与该土地实际权利人不一致。至于原告述称两原告土地实际状况的构成系他人侵权行为，该情况不在本案审查范围内，且依据《不动产登记暂行条例》第二十二条第二项之规定，登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：…（二）存在尚未解决的权属争议的。故原告要求将其所有的《集体土地建设使用证》换发成不动产权属证书的申请并无法律依据，被告作出“不予办理换证”的决定事实清楚，法律法规依据充分。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告章德清的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告章德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 濮建英