甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第687号
上诉人（原审被告）李洲平，男，l961年6月14日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人赵伟珺，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源公司），住所地：兰州市城关区。
法定代表人杨林海，鑫源公司董事长。
委托代理人朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
上诉人李洲平因房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第60028号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年8月24受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，l998年10月15日，原甘肃省黄河房地产开发公司与被告李洲平签订《职工购房合同》（合同编号为981920—001）一份，约定甘肃省黄河房地产开发公司以联建方式取得甘肃省建筑总公司大院编号为十九、二十栋住宅楼地块的开发权，经批准在上述地块上建设商品房。李洲平购买该商品房地下商场23轴线一44轴线之间，宽度A-
C轴之间，建筑面积722.92平方米（以房地产产权登记机关实际测定面积为准），每平方米1350元，总金额975942元；付款时间l998年10月23日前支付全部价款的20％计20万元，12月31日至主体框架封顶，支付全部价款的50％计50万元，房屋竣工交钥匙前支付全部剩余房款计275942元；l999年8月30日前将房屋交付使用。同时合同对违约责任、质量争议的处理等作了约定。在合同的履行中，1999年12月1日，又以甘肃省黄河工程承包公司的名义与李洲平签订了《职工购房合同》（合同编号为981920一001）一份，将原合同中商品房变更为经济适用房，面积变更为656.41平方米，单价不变，总价款为886154元；付款期限调整为1999年12月31日前支付全部价款的60％，计521000元，2000年12月31日支付全部价款的20％；房屋竣工交钥匙前交付全部剩余房款；自2000年4月1日起对未付款按一年期银行贷款利率计息。该合同未约定房屋交付的时间。2000年1月10日，双方又签订了《职工购房合同》（合同编号为1920-081）一份，约定李洲平购买住宅房一套，建筑面积54平方米，单价每平方米l500元，总价款81000元，2000年元月31日前支付全部价款的50％计41000元，2000年5月1日支付全部剩余房价款，如未按合同规定时间付款，承担逾期付款的利息。上述合同签订后，被告分7次共支付购房款542000元。2004年3月，原告将涉案房屋交付李洲平使用。2014年2月19日，兰州市住房保障和房地产管理局颁发了涉案房屋的房屋所有权证。证书记载：房屋所有权人李洲平，房屋坐落兰州市七里河西湖街道建工中街7号第层001室，房屋编号620103003L42004067—0100001，建筑面积709.60平方米。因剩余房款的支付问题，双方产生纠纷。现原告提起诉讼要求被告支付所欠购房款（含面积差价款71806.50元）及利息。另查明，2004年12月，甘肃省黄河房地产开发公司和甘肃省黄河工程承包公司经改制后变更为甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司。上述事实，有《职工购房合同》、收款收据、房屋产权证书、企业改制工商档案及原、被告的陈述在卷佐证。
原审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告签订的《职工购房合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。在履行过程中，双方于l999年12月1日签订的《职工购房合同》，对所购房屋性质、面积及付款时间等内容作的约定，应视为双方对之前所签合同内容的变更，双方应按此约定全面履行。原告在交付被告房屋后，被告即应按合同约定支付剩余购房款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付尚欠的购房款496960.50元（含差价款71806.50元）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告迟延付款，给原告造成经济损失，应以房屋交付时所欠425154元为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担自2004年4月起至2014年11月止的利息251068元，对原告要求超出部分的利息，本院不予支持。被告提出的发票问题及损失，已另案处理。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告李洲平于本判决书生效之日起15日内支付原告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司购房款496960.50元：二、被告李洲平支付原告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司自2004年4月起至2014年11月止的利息251068元：三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12707元、保全费5000元，由被告李洲平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，李洲平不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。理由为：一、审判程序违法。1、本案不适用简易程序。本案对两份合同等争议很大，不符合简易程序独任审理条件，应该合议庭审理。2、本案违反原审法院“内设”地域管辖的规定。3、本案与李洲平另行起诉的对被上诉人违约赔偿的诉讼案件（实质内容是反诉）应当合并审理，一并判决。上诉人在庭审之后提起了针对被上诉人诉讼请求的相反诉讼请求，并申请合并审理，但原审法院置之不理。二、同样编号的合同内容、时间不一样，原审判决认定合同变更没有事实依据。三、原审判决认定上诉人违约不当。原审判决对被上诉人是否违约没有查清。原审判决置被上诉人严重违约的客观事实不说，却认定上诉人付款违约，对上诉人提起的反诉不合并审理，有意割裂，严重损害司法公正。四、由于被上诉人的严重违约行为，致使上诉人有权行使后履行抗辩权。被上诉人没有完成合同的附随义务，上诉人有权拒绝其付款要求。1、交房日期比合同约定滞后近3年7个月，交房标准不达标。被上诉人出售的房屋是地下商场，上诉人本打算做超市，但被上诉人迟迟不能交工。拖至2004年3月，门窗没有安装，室外散水、地坪没做，西外墙抹灰没完成。直到2004年建工中路退市还路，为配合七里河区商务局安置个体经营户，经多次交涉，被上诉人才临时安装了3个卷闸门，把钥匙交付给上诉人。上诉人自己做完了散水，地坪，并完成了剩余的抹灰。上诉人为开超市筹办了公司，并焊装了柜台，购买了冰柜。但被上诉人在2004年年底没有办好所有权证和消防验收合格证，致使上诉人的所有计划落空，损失40余万，当上诉人再找被上诉人时，被上诉人因其公司拆迁而不知去向。2、被上诉人直到目前不开具工程款发票，既是违约又是违法。五、被上诉人要求上诉人支付购房款及利息的诉讼请求已超过诉讼时效。上诉人最后一次付款时间是2000年5月，15年来，被上诉人并未向上诉人主张过支付购房款的权利，更不要说是利息。由于被上诉人的种种违约行为，多年避而不见上诉人，不是被上诉人找上诉人，而是上诉人一直在找被上诉人，自始至终也没有主张过利息。根据合同约定和法律规定，要求被上诉人出具工程款发票和承担因延期交工给原告造成的损失252858元和因被告延期办理房产证给原告造成的损失262584元与法有据。请求二审法院发回重审，使本案与上诉人诉被上诉人违约赔偿一案合并审理，一并判决。
被上诉人鑫源公司辩称，一、原审判决审理程序合法。1、本案是否适用简易程序是原审法院根据法律的规定结合案件情况合理分配审判资源的权利，其是否采用简易程序与本案的审理结果没有关系。2、《中华人民共和国民事诉讼法》所确定的管辖法院仅仅是指基层法院的管辖，至于法庭的案件管辖权是法院根据本院内部管理的规定所确定的，该内部管理的规定与本案的审理没有关系。3、法律明确规定了提出反诉的时间是在“案件受理后，法庭辩论结束前”，而被答辩人在原审庭审结束以后提出的反诉，不符合法律规定。二、原审判决认定事实清楚。1、本案中1998年10月15日签订的《职工购房合同》已经双方同意，变更为l999年12月1日签订的《职工购房合同》。1999年12月1日签订的《职工购房合同》较前一份《职工购房合同》有明显的区别。主要表现在所建房屋性质、购房面积、交房时间等内容，同时上诉人认可曾于1999年12月1日签订了《职工购房合同》，因此，根据《中华人民共和国合同法》的规定，后签订的合同视为对前合同的变更。2、双方1999年12月1日签订的《职工购房合同》中未约定产权证的办理时间，故被上诉人不存在违约，且与本案无关。3、本案不涉及工程发票的问题。原审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，恳请二审法院予以维持。
经审理查明，原审判决除对李洲平付款数额以外的基本事实认定无误，本院予以确认。另查明，李洲平先后于1998年10月22日付款100000元，1998年10月30日付款50000元，1998年11月3日付款30000元，1998年12月22日付款30000元，1999年1月19日付款36000元，1999年3月12日付款276000元，2000年1月25日付款20000元，2007年5月29日付款20000元，共计562000元，尚欠鑫源公司房款405154元款未付（886154元＋81000元-562000元）。李洲平付款事实有鑫源公司出具的收据及李洲平陈述相互证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，双方都违反合同约定的，应当承担相应的责任。本案的争议焦点是李洲平应否向鑫源公司付清剩余购房款并支付利息。本案中，除2000年1月10日双方签订的《职工购房合同》外，李洲平先后与鑫源公司签订了两份《职工购房合同》，即1998年10月15日的《职工购房合同》（以下简称98合同）和1999年12月1日的《职工购房合同》（以下简称99合同），98合同由李洲平提交，99合同由鑫源公司提交，双方对真实性均无异议，分歧在于99合同是否对98合同进行了变更。对此，本院认为，99合同是双方当事人协商一致的结果，对房屋属性、总价款、面积、付款期限、交房时间等合同的主要内容进行了重新约定，对98合同有实质性改变，故原审判决认定双方对合同进行了变更有事实依据。李洲平认为双方对合同未变更没有证据支持，本院不予采信。99合同对未按照约定付款有明确约定，即：自2000年4月1日起对未付款按一年期银行贷款利率计息。该合同约定李洲平房屋竣工交钥匙前交付全部房款886154元，同时2000年1月10日的《职工购房合同》也约定2000年5月1日支付全部剩余房价款，而李洲平2004年3月占有房屋前只支付了542000元。故原审判决支持鑫源公司关于房款利息的主张有合同依据，李洲平上诉认为自己不构成违约没有事实依据，不予采信。但原审判决对应付购房款和欠付房款利息认定有误，应付购房款应由496960.50元变更为476960.50元，欠付房款利息应为250840.97元（405154元×127月×5.85%÷12月）。
关于李洲平提出本案超过法定诉讼时效规定的上诉理由，本院认为，李洲平未付清房款利息持续处于计算状态，鑫源公司可随时向李洲平主张。李洲平认为超过诉讼时效规定没有事实依据，不予采信。关于原审判决是否存在违反法定程序的问题。本院认为，李洲平提出反诉请求在庭审结束之后，原审法院未合并审理符合法律规定。原审法院有根据案件性质、争议大小、审判力量等因素自主决定对本案适用简易程序和由该院内设何法庭审理的权利，李洲平认为审判程序违法没有法律依据，不予采信。另，关于鑫源公司是否违约等问题李洲平已另案起诉，不影响本案的处理，故原审判决未予审查处理并无不当，应予维持。综上，李洲平的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。原审判决对应付款及利息的计算有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第60028号民事判决第三项及案件受理费部分。
二、变更兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第60028号民事判决第一项为：李洲平于本判决书生效之日起15日内支付甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司购房款476960.50元。
三、变更兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第60028号民事判决第二项为：李洲平于本判决书生效之日起15日内支付甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司自2004年4月起至2014年11月止的利息250840.97元。
二审案件受理费12707元，由上诉人李洲平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 林
代理审判员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李芬芬