陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三初字第00166号
原告贺某。
委托代理人霍某，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人马某，陕西富能律师事务所律师。
被告姬某。
被告王某。
委托代理人张某，陕西富能律师事务所律师。
原告贺某诉被告姬某、王某民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院递交了起诉状。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人霍某，被告姬某，被告王某的委托代理人张某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：2013年4月8日，被告姬某向原告借款1000万元，并向原告出具1000万元的借条一支，月利率为3%，被告王某作为担保人在借条上签字担保。原告于同日向被告姬某指定账户汇款1000万元（户名：榆林市科慧房地产开发有限公司）。2013年12月8日，因原告为他人担保而向高仲兴还款200万元，该款由姬某向高仲兴出具借款条200万元，原1000万元借条由姬某收回，由姬某另向原告出具800万元借条一支，被告王某仍作为担保人在借条上签字，双方约定月利率为3%，借款期限一年。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，但均被以无钱为由拒付。现经多次催要无果，只得通过法律渠道解决。
原告认为，被告姬某向原告借款依法应如期偿还本息，而被告王某作为担保人也应在姬某不还款时及时承担保证责任，可两被告拒不履行还款和担保义务，确为违反法律规定之行为，故原告依照《民事诉讼法》第119条规定向贵院提起诉讼，请求依照《合同法》第60条、第107条、第210条、第211条之规定，《担保法》第6条、第21条、第26条规定，判决被告姬某偿还原告借款800万元及从借款之日起到偿还之日止的利息，被告王某对前述借款及利息承担连带偿还责任。
被告姬某开庭时口头答辩称：其他都是事实，就是利息问题，被告在2014年7月1日前已通知所有债权人，说明被告已经没有偿还能力，从2014年7月1日起，所有借款不再支付利息。
被告王某答辩称：原告贺某在法律规定的保证期间未要求答辩人承担保证责任，答辩人免除保证责任。被告姬某于2013年4月8日向原告贺某借款，为此，答辩人提供担保，约定借款期限一年，但借条中对答辩人的保证期间未作约定，对借款利率未作约定。依据《中华人民共和国担保法》第二百二十一条之规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。现本案所涉借款出借之日为2013年4月8日，约定借款期限一年，即本案所涉主债务履行期届满之日为2014年4月8日，因答辩人及姬某未与原告贺某约定保证期间，故应依法适用法定六个月的保证期间，即本案保证期间至2014年10月8日，现因原告未在上述保证期间要求答辩人承担保证责任，故而答辩人依法应免除保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，请求在查清上述事实后，依法判决驳回原告贺某对答辩人王某的诉讼请求。
原告贺某向法庭提供以下三组证据：第一组证据，借条一支，证明目的：被告姬某借原告800万元，已超过还款期限，理应按约偿还本息，被告王某作为借款的担保人，应对该借款本息承担连带偿还责任。第二组证据，农行个人结算业务申请书一份，证明目的：该借款为实际发生的借款，被告理应按约定偿还借款本息。第三组证据：高仲兴诉姬某诉状一份、借据一支及借款担保合同一份。证明目的：证实本案所涉借款800万元，确实是由被告姬某出具借条，王某作为担保人，约定利息为月利率3%。
被告姬某、王某未向法庭提供证据。
被告姬某对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议，另说明本案所涉借条没有日期，与原告所举第三组证据中的借条时间一致，是同一天打的。
被告王某对原告提供第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，借条不能证明借款日期是2013年12月8日，也不能证明借款期限是从2013年12月8日起计算，借条上也没有约定利息。对第二组证据的真实性和证明目的均无异议，需要说明的是，该笔借款的日期是2013年4月8日，借款期限是从2013年4月8日起计算一年。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明从1000万元借款中分离出200万元，不能证明本案的借款期限也是从2013年12月8日起计算。也不能证明本案的借款月利率为3%。
本院对原告所举证据作如下综合认证：二被告对原告提供三组证据的真实性均无异议，故本院对原告提供证据的真实性均予以采信。关于原告所举证据的证明目的，被告姬某均无异议，被告王某仅对借款起算时间及有无利息的约定持有异议，对其他证明目的亦无异议，故本院对原告所举证据中二被告无异议的部分予以采信。根据原告所举证据及双方当事人的陈述，双方当事人均认可以下事实，2013年4月8日，被告姬某向原告贺某借款人民币1000万元，借款期限一年，被告王某为担保人。2013年12月8日，原告贺某将该笔借款中的200万元债权转移给高仲兴，由被告姬某重新给原告贺某出具了800万元的借条，被告王某仍作为担保人在新借条上签字确认。新的借条上没有落款时间和利息的约定，借款期限仍为一年。据此，可以认定本案所涉借条形成于2013年12月8日，该笔借款是在原借款数额内转让部分债权后形成的新的借款合同关系，故借款起算时间应从借条形成的时间即2013年12月8日起计算。关于本案所涉借款有无利息的约定问题，原告贺某和借款人被告姬某均认可有利息的约定，月利率为3%，据此可以认定本案所涉借款月利率为3%，但因在借条上没有注明关于利息的约定，不能证明被告王某同意对借款利息提供担保，故被告王某的担保责任仅限于借款本金。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年4月8日，被告姬某出具借条，向原告借款1000万元，借款期限为一年，被告姬某认可借款月利率为3%，被告王某为该笔借款的保证人。原告于当日向被告姬某指定账户汇款1000万元（户名：榆林市科慧房地产开发有限公司）。2013年12月8日，因原告为他人担保需向高仲兴还款200万元，经协商，由被告姬某向高仲兴出具200万元借条，原告贺某所持1000万元借条由被告姬某收回，由被告姬某重新向原告出具800万元借条一支，借条上注明借款期限一年，但未注明落款时间及利息，被告姬某认可借款月利率仍为3%，被告王某作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，但均被以无钱为由拒付。为此，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告姬某向原告贺某借款800万元，被告王某提供担保的事实清楚，证据充分，双方形成合法有效的借款合同和保证合同关系。借款到期后，被告姬某未按约向原告偿还借款本息，违反双方约定和法律规定，故原告请求被告姬某偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。原告贺某和被告姬某均认可借款月利率为3%，该约定违反国家关于限制借款利率的规定，超过部分不受法律保护，故利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。被告王某提出该笔借款的起算时间应从2013年4月8日起开始计算，即从原告贺某向被告姬某支付1000万元借款时开始计算，原告起诉时已超过保证期间，其已免除保证责任。经查，本案所涉借条形成于2013年12月8日，该笔借款是原告贺某在1000万元借款数额内转让部分债权后形成的新的借款合同关系，且借条上注明借款期限为一年，故本案借款起算时间应从借条形成的时间即2013年12月8日起计算。原告在借款期满后的六个月内提起诉讼并未超过保证期间。本案所涉借款虽然出借人和借款人均认可借款月利率为3%，但因在借条上并无有关利息的约定，不能证明被告王某同意对借款利息提供担保，故被告王某的担保责任仅限于借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告姬某在本判决生效之日起三十日内偿还原告贺某借款本金人民币800万元及该笔借款的利息（利息从2013年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）。被告王某对上述借款本金800万元承担连带清偿责任。
二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。
案件受理费92800元，由原告贺某负担7800元，由被告姬某、王某负担85000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 李海源
代理审判员 常跃华
人民陪审员 吴天全
二〇一五年十月十日
书 记 员 寇艳艳