wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2165号
原告：济南物华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王常军，总经理。
委托诉讼代理人：张传伟，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：王虹莉，女，1974年12月4日出生，回族，住济南市。
原告济南物华物业管理有限公司（以下简称物华物业公司）与被告王虹莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告物华物业公司的委托诉讼代理人张传伟到庭参加了诉讼，被告王虹莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王虹莉立即支付拖欠的物业管理费20157元（自2012年3月至2016年12月），并支付违约金；2.本案诉讼费用由王虹莉承担。事实和理由：物华物业公司系专业提供物业管理服务的物业公司，自2003年开始至今为新生活家园小区业主提供物业管理服务，王虹莉系该小区45-3-102号业主，物华物业公司作为小区物业管理者一直向王虹莉提供物业管理服务，但王虹莉拒不交纳物业管理服务费，根据双方签订的前期物业服务合同约定，物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米1.5元，每季度第一个月10号以前交清本季度费用。协议签订后，物华物业公司一直为小区业主提供良好的管理和服务，积极履行职责，而王虹莉却自2012年3月至今一直拒不交纳物业管理费，为了督促王虹莉履行交费义务，物华物业多次向其催要，以期能够协商解决欠费事宜，但王虹莉仍置之不理，至2016年12月已拖欠物业费20157元。综上所述，王虹莉的上述违约行为不但侵犯了物华物业公司的合法权益，同时也扰乱了整个新生活家园小区的正常管理秩序，侵害了小区绝大多数业主的利益。为此，物华物业公司依法提起诉讼，请求法院判如所请。
王虹莉未作答辩。
物华物业公司围绕诉讼请求依法提交了资质证书一份，济南高新区管理文件济高管发（2004-200）号及济南市价格认定中心致委托方函各一份，前期物业管理协议一份等证据，王虹莉未予质证。对物华物业公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据物华物业公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：物华物业公司系具有从事物业管理资质的有限责任公司，王虹莉系济南高新区新生活家园小区45号楼3单元102室的业主，该房屋套内建筑面积为235.75平方米。物华物业公司（甲方）与王虹莉（乙方）签订《前期物业管理协议》一份，约定由物华物业公司为新生活家园小区提供前期物业管理服务，物业类型为联排别墅。协议第四条第（二）款约定：新生活家园小区物业管理服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。另外，协议第四条第（四）款约定：乙方（王虹莉）交纳费用时间为办入住手续时预交一年的物业服务费用，以后年度按每季度第一个月10号以前交清本季度的物业服务费。逾期不交者，物业公司将依法催交，并按照应交费每日加付0.3%的违约金。王虹莉自2012年3月起一直未支付物业管理服务费，至2016年12月王虹莉尚欠物华物业公司物业管理服务费20156.6元（235.75平方米×1.5元/平方米×57月）。
诉讼中，物华物业公司认可《前期物业管理协议》中“按照应交费每日加收0.3%的违约金”的标准过高，其主动调整为主张违约金2000元。
本院认为，物华物业公司与王虹莉签订的《前期物业管理协议》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的合同义务。物华物业公司依约为小区提供了物业管理服务，王虹莉作为小区业主，自2012年3月未支付物业管理服务费，至2016年12月未向物华物业公司交纳物业管理费20156.6元，已构成违约，理应按照协议约定向物华物业公司补交。故物华物业公司要求王虹莉支付自2012年3月至2016年12月的物业管理费20156.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于物华物业公司要求王虹莉支付违约金2000元的诉讼请求，王虹莉虽未到庭进行抗辩，但结合其他案件中业主提交的证据可以证实物华物业公司在涉案小区公共卫生、设施维护等方面确实存在瑕疵，故物华物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。因王虹莉未到庭进行抗辩，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王虹莉于本判决生效之日起十日内支付原告济南物华物业管理有限公司2012年3月至2016年12月的物业管理费20156.6元（235.75平方米×1.5元/平方米×57月=20156.6）；
二、驳回原告济南物华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告王虹莉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王卉
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩菁
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执2748号
申请人吴必向与被执行人临安黎盛金属材料厂劳动争议仲裁一案，临安市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力。权利人吴必向于2017年07月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的8525元。
本院在执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人法定代表人楼黎明下落不明，本院已对其采取了上网布控措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0185执2748号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 忠 强
审 判 员 :门淑芳
人民陪审员 :徐珍儿
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 伟 华
杭州市临安区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0185执2748号
本院在执行吴必向与临安黎盛金属材料厂劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人临安黎盛金属材料厂拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下：
将临安黎盛金属材料厂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十八日
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1830号
申请执行人东营市鸿达石油设备制造厂。住所地：东营市东营区西四路胜利水泥厂生产路379号。统一社会信用代码：913705027871515659。
法定代表人：张洪强，厂长。
被执行人东营市惠好科技开发有限责任公司。住所地：东营市东营区北一路722号。统一社会信用代码：370502228008302。
法定代表人：李林，总经理。
本院（2017）鲁0502民初3220号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人东营市惠好科技开发有限责任公司的银行存款20800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙庆水
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘俊俊
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执297号
申请人：查浩文，男，汉族，住广州市黄埔区。
被执行人：广州城市通物流科技股份有限公司，地址：广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段出口加工区管委会大楼402A房，统一社会信用代码：91440101MA59C3QA5G。
法定代表人：夏国志。
关于查浩文与广州城市通物流科技股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]3051-3063号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人查浩文就广州城市通物流科技股份有限公司未履行支付工资29190元的义务向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州城市通物流科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询被执行人的财产情况，依法轮候冻结了被执行人名下的基本帐户，轮候查封了被执行人名下登记的四辆车辆的档案。除此之外，未发现其他可供执行的财产。依据申请执行人提供的线索，本院工作人员到被执行人注册地址广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段出口加工区管委会大楼402A房及办公地址广州市白云区白云大道北解放庄路1号调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人其采取限制消费措施。
本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]3051-3063号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效仲裁调解书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执297号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 王 涛
审 判 员 郑伟军
二〇一八年四月二十三日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执297号申请人：查浩文，男，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：广州城市通物流科技股份有限公司，地址：广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段出口加工区管委会大楼402A房，统一社会信用代码：91440101MA59C3QA5G。法定代表人：夏国志。关于查浩文与广州城市通物流科技股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]3051-3063号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人查浩文就广州城市通物流科技股份有限公司未履行支付工资29190元的义务向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州城市通物流科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询被执行人的财产情况，依法轮候冻结了被执行人名下的基本帐户，轮候查封了被执行人名下登记的四辆车辆的档案。除此之外，未发现其他可供执行的财产。依据申请执行人提供的线索，本院工作人员到被执行人注册地址广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段出口加工区管委会大楼402A房及办公地址广州市白云区白云大道北解放庄路1号调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人其采取限制消费措施。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]3051-3063号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效仲裁调解书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执297号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓志东审 判 员 王 涛审 判 员 郑伟军二〇一八年四月二十三日本件与原本核对无异法官助理 黄美棋书 记 员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法稔保字第8号
申请人：惠东县稔山镇欣联达娱乐中心，住所地广东省惠东县稔山镇莲花工业区走马埔一巷**号，经营者谢昭炯。
委托代理人：罗焕光，男，1991年8月出生。
被申请人：胡华生，男，1961年7月出生。
申请人惠东县稔山镇欣联达娱乐中心与被申请人胡华生申请诉前财产保全一案，申请人惠东县稔山镇欣联达娱乐中心于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人胡华生名下等值1950000元的位于惠东××××号国有土地使用权，证号为：惠东国用（2012）第1××××3号。并由案外人惠州市元通融资担保有限公司提供担保金额为1950000元的担保函作为担保。
本院认为，申请人惠东县稔山镇欣联达娱乐中心的申请符合法律的规定，予以准许，查封价值以1950000元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人胡华生名下座落于惠东××××地段国有土地使用权证号为惠东国用（2012）第1××××3号的国有土地使用权。查封期限为三年。
查封期间，该国有土地使用权由胡华生负责监管；未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处理。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘振尧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林伟青
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠东法稔保字第8号申请人：惠东县稔山镇欣联达娱乐中心，住所地广东省惠东县稔山镇莲花工业区走马埔一巷**号，经营者谢昭炯。委托代理人：罗焕光，男，1991年8月出生。被申请人：胡华生，男，1961年7月出生。申请人惠东县稔山镇欣联达娱乐中心与被申请人胡华生申请诉前财产保全一案，申请人惠东县稔山镇欣联达娱乐中心于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人胡华生名下等值1950000元的位于惠东××××号国有土地使用权，证号为：惠东国用（2012）第1××××3号。并由案外人惠州市元通融资担保有限公司提供担保金额为1950000元的担保函作为担保。本院认为，申请人惠东县稔山镇欣联达娱乐中心的申请符合法律的规定，予以准许，查封价值以1950000元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人胡华生名下座落于惠东××××地段国有土地使用权证号为惠东国用（2012）第1××××3号的国有土地使用权。查封期限为三年。查封期间，该国有土地使用权由胡华生负责监管；未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处理。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  刘振尧二〇一五年十一月十六日书 记 员  林伟青
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0330民初120号
原告：林昱，男，1974年6月13日生，瑶族，广西平乐县人，住广西桂林市象山区。
原告：林文清，男，1946年4月22日生，汉族，广西平乐县人，住广西桂林市象山区。
两原告委托诉讼代理人：张新发，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：林昊，男，1977年9月19日生，瑶族，广西平乐县人，住广西桂林市象山区。
被告：邱鸾，女，1979年1月7日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：覃志华，男，1968年10月9日生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：陈有枝，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：林琳，女，1969年8月2日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告林昱、林文清与被告林昊、邱鸾、覃志华、林琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林昱及两原告委托诉讼代理人张新发、被告邱鸾、被告覃志华及其委托诉讼代理人陈有枝、被告林琳到庭参加诉讼，被告林昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林昱、林文清向本院提出诉讼请求：1.确认被告林昊、邱鸾、覃志华、林琳签订的房屋产权转让合同无效；2.判令被告覃志华即时搬出位于平乐县房屋；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林昱于1999年在平乐县建有一座二层砖混房屋，建筑面积为165.18平方米，房权证号为平房权证第××号，土地使用证为平国用98字第1307079号，房屋所有权人为林昱，共有人为林文清、林昊。2002年原告因工作需要，在桂林购一商品房与其父母居住。平乐镇新兴街电力岭巷住房由被告林昊居住使用。林昊与被告邱鸾是夫妻关系（现已离婚）。2005年被告林昊搬出该房屋。被告林琳与被告覃志华系夫妻关系。因原告的妹妹林燕与被告林琳是结拜姐妹关系，后被告林琳与被告覃志华住进该房屋。被告覃志华与被告林琳离婚后继续住在该房屋。因四被告签订的房屋产权转让协议未经产权所有人同意，该行为违反法律规定，协议自始无效。原告为维护自己的合法权益而诉至法院。
被告林昊未作答辩。
被告覃志华辩称：1.原告林文清系原告林昱与被告林昊的父亲。位于平乐县的房屋的产权所有人为原告林昱，共有人为原告林文清与被告林昊。2002年，原告林文清进行分家，将该房屋分给被告林昊，由被告林昊与被告邱鸾居住，但并未办理房屋产权变更登记。2.四被告签订房屋产权转让协议时，原告林文清及其妻子在场。3.2003年9月，原告林文清以其名义并以该房屋作为抵押办理了按揭贷款30,000元，原告全体家庭成员同意被告以偿还该笔贷款的方式冲抵购房余款，办理贷款时本案各方当事人均在场。综上，虽然原告林文清、林昱没有房屋产权转让协议上签字，但办理房屋抵押按揭贷款时，两原告到场签字确认并提供相关证件，说明两原告已对该协议进行追认，被告属于善意取得该房屋，故该房屋买卖合同有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邱鸾、林琳辩称：与被告覃志华的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：原告林文清系原告林昱与被告林昊的父亲。被告林昊与被告邱鸾原系夫妻关系。被告覃志华与被告林琳原系夫妻关系。
位于平乐县的房屋[房权证号为：平房权证字第××号，土地使用证号为：平国用（98）字第1307079号]（下称诉争房屋）所有权人为原告林昱，共有人为原告林文清与被告林昊。
2003年8月15日，被告林昊、邱鸾与被告覃志华、林琳签订一份《房屋产权转让协议》，由被告林昊、邱鸾将诉争房屋以人民币61,000元转让给被告覃志华、林琳，约定：“……一次性先付款肆万元，余款在新历九月底付清。……”。同年9月11日，原告林文清到中国工商银行平乐县支行以该诉争房屋作为抵押办理按揭贷款30,000元，原告林昱、林文清及被告林昊均在抵押登记申请书上签字。该笔贷款由被告覃志华及其父亲覃炮天每月以原告林文清的名义偿还。现该笔贷款已还清，被告覃志华从银行拿到诉争房屋的房产证和土地证。被告覃志华从2005年起在该房屋居住至今。
以上事实，有房产证、土地证、《房屋产权转让协议》、、中国工商银行个人住房贷款档案、中国工商银行个人业务凭证等证据材料及庭审笔录证实。
本院认为：本案的诉争房屋虽系原告林昱、林文清及被告林昊共同所有，二原告并未在四被告签订的《房屋产权转让协议》上签字，但原告林文清在银行办理诉争房屋按揭贷款时，原告林昱也签了字，且从贷款时间和贷款金额来看，该笔贷款系被告覃志华为支付剩余房款所用，原告没有证据证明对该笔贷款的用途不知情，故原告在贷款时的签字应视为对四被告签订的《房屋产权转让协议》的追认。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效，故对原告要求确认该协议无效及要求被告覃志华搬出诉争房屋的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告林昱、林文清的诉讼请求。
案件受理费3,300元，由原告林昱、林文清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币3,300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 王秉东
审判员 莫凤强
审判员 钟金梅
二〇一八年四月二日
书记员 黄 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02115号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，地址：宾县宾州镇西大街24号，
负责人田伟明。
委托代理人刘莉，女，1974年07月13日生，汉族，工行职工，住哈尔滨市道外区水晶街**号*单元*楼*号。
被告王喜龙，地址：宾县。经法庭合法传唤未到庭。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司，地址：宾县宾西开发区，
法定代表人杨光。经法庭合法传唤未到庭。
中国工商银行股份有限公司宾县支行（以下简称工行宾县支行）诉王喜龙、哈尔滨和智盛投资有限责任公司（以下简称和智盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉到庭参加诉讼。被告和智盛公司、王喜龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，被告王喜龙在原告处贷款用于在被告和智盛公司购房，并由被告和智盛公司担保，现王喜龙已累计六个月以上未还款，故原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告王喜龙签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000192）号）；二、被告王喜龙立即给付原告借款本金人民币159，532.22元；三、被告王喜龙立即按照《个人购房借款／担保合同》的约定给付原告截止至2015年7月25日的利息人民币858.48元，以及自2015年7月26日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司和王喜龙未出庭，无答辩意见。
原告为支持自己的主张成立，向法庭举证如下：
证据A1、《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000192）号）。意在证明一、原告与被告王喜龙双方存在金融借款合同关系；二、原告与被告和智盛之间存在担保合同关系，和智盛应承担连带保证责任。
证据A2、中国工商银行个人借款凭证一页。意在证明原告于2014年2月25日将贷款发放给被告和智盛公司，金额为16.5万元整。
证据A3、工行自营历史明细表一页。意在证明被告王喜龙已连续六个月未还款，构成根本性违约。
因被告和智盛公司和王喜龙经法庭合法传唤未到庭，无质证意见，亦未向法庭提供证据。
经合议庭合议，对原告的证据进行了分析与认定。因原告的证据A1、A2，A3系书证原件，被告和智盛公司和王喜龙经合法传唤未到庭放弃其对上述证据质证的民事诉讼权利，故本庭对上述证据均予以采信。
经审理查明，被告王喜龙因购买被告和智盛公司开发的宾西巴塞阳光小区4号楼2单元501室房屋，于2014年2月25日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000192）号），约定原告向被告王喜龙提供住房贷款16.5万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款期限为20年，到期日为2034年2月25日，还款方式为等额本息还法。保证人为被告和智盛公司负连带保证责任，《个人购房借款／担保合同》约定借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息额，贷款人有权解除合同。借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告按约定发放贷款16.5万元至和智盛公司账户，但被告王喜龙只履行了几个月的还款义务，现欠贷款本金159，532.22元，至2015年7月25日的利息858.48元，以及自2015年7月26日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）。现原告诉讼来院，要求解除合同，王喜龙立即偿还全部贷款本息，并要求和智盛公司负连带清偿责任。
本院认为，原告提交的《个人购房借款／担保合同》、个人借款凭证、还款历史明细等债权凭证均系证据原件，真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，能够证明借贷法律关系客观存在，故认定王喜龙向原告贷款属实，双方间签订的贷款合同合法有效。被告王喜龙应按合同约定期限及时履行还款义务，未按期偿还属违约，应按合同约定承担责任。被告和智盛公司作为连带责任保证人应对王喜龙欠原告的贷款负连带偿还责任。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告王喜龙签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000192）号）；
二、被告王喜龙于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款本金人民币159，532.22元；
三、被告王喜龙于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款利息截止至2015年7月25日的利息人民币858.48元，以及自2015年7月26日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；
四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，507.82元，保全费66.7元（均由原告中国工商银行股份有限公司宾县支行已预缴）由被告王喜龙负担，与上款同期给付原告。被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘墨莲
审判员 兰学印
审判员 张玉晗
二〇一五年十二月四日
书记员 王晓彬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3089号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李剑容，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：吴惠琳，广东普罗米修律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李珊，女，汉族，住江西省赣州市安远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国洪，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人李剑容因与被申请人李珊、陈国洪民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李剑容申请再审称，二审判决认定涉案债务为陈国洪个人债务缺乏证据证明。李珊作为举债人的配偶，未履行举证义务证明所借债务并非用于夫妻共同生活，应当承担偿还责任。李珊、陈国洪在婚姻存续期间共同投资共同经营深圳市世泓科技有限公司，李珊掌管该公司所有财务进出账，制造个人银行流水收入较高的假象。根据李珊在诉讼中提供的《离婚协议书》的财产分配方案可知，李珊、陈国洪离婚时，值钱的夫妻共同财产均归李珊所有，负债的公司归男方所有，李剑容有理由相信，李珊、陈国洪假借离婚逃避债务，侵犯债权人权益。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。根据原审法院查明，李剑容和陈国洪之间有大量的款项往来，陈国洪向小额贷款公司借款时联络人写李剑容，且李剑容在已经提起本案诉讼后仍支付陈国洪款项代其还款，由此可以看出，李剑容与陈国洪之间有较为紧密的关系。而李剑容作为债权人，对三份《借款合同》是否系事后补签作出了前后矛盾的陈述，二审对该矛盾之处所作解释更是与事实不符。李剑容作为债权人，理应清楚其债权的具体数额，但在一审时，其在李珊一方举证后，相应增加了诉讼请求，与常理不符。而本案中虽有部分款项为银行转账，但也存在大量借款李剑容主张为现金支付，对应的证据为李剑容的银行取款记录，也存在可疑之处。而陈国洪作为债务人，一审时未出庭，其与李珊共同委托诉讼代理人，答辩称本案债务为其个人债务，二审时本人出庭，又陈述本案为夫妻共同债务，但未能举证证明本案借款系用于夫妻共同生活，对其自相矛盾的行为亦未能作出合理解释。从上述因素可以看出，涉案债务存在诸多可疑之处，而根据李珊提供的银行流水来看，其财务良好，有较为稳定且较高的收入，没有借债用于生活的必要性。原审法院结合上述因素，认定涉案债务不属于夫妻共同债务，并无不当。李剑容主张李珊、陈国洪假借离婚逃避债务，但未能提供充足的证据予以证明，对此，对本案不予采信。李剑容所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，李剑容的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李剑容的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 饶 清
审判员 肖 薇
二〇一七年七月二十三日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3089号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李剑容，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吴惠琳，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李珊，女，汉族，住江西省赣州市安远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国洪，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人李剑容因与被申请人李珊、陈国洪民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李剑容申请再审称，二审判决认定涉案债务为陈国洪个人债务缺乏证据证明。李珊作为举债人的配偶，未履行举证义务证明所借债务并非用于夫妻共同生活，应当承担偿还责任。李珊、陈国洪在婚姻存续期间共同投资共同经营深圳市世泓科技有限公司，李珊掌管该公司所有财务进出账，制造个人银行流水收入较高的假象。根据李珊在诉讼中提供的《离婚协议书》的财产分配方案可知，李珊、陈国洪离婚时，值钱的夫妻共同财产均归李珊所有，负债的公司归男方所有，李剑容有理由相信，李珊、陈国洪假借离婚逃避债务，侵犯债权人权益。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。根据原审法院查明，李剑容和陈国洪之间有大量的款项往来，陈国洪向小额贷款公司借款时联络人写李剑容，且李剑容在已经提起本案诉讼后仍支付陈国洪款项代其还款，由此可以看出，李剑容与陈国洪之间有较为紧密的关系。而李剑容作为债权人，对三份《借款合同》是否系事后补签作出了前后矛盾的陈述，二审对该矛盾之处所作解释更是与事实不符。李剑容作为债权人，理应清楚其债权的具体数额，但在一审时，其在李珊一方举证后，相应增加了诉讼请求，与常理不符。而本案中虽有部分款项为银行转账，但也存在大量借款李剑容主张为现金支付，对应的证据为李剑容的银行取款记录，也存在可疑之处。而陈国洪作为债务人，一审时未出庭，其与李珊共同委托诉讼代理人，答辩称本案债务为其个人债务，二审时本人出庭，又陈述本案为夫妻共同债务，但未能举证证明本案借款系用于夫妻共同生活，对其自相矛盾的行为亦未能作出合理解释。从上述因素可以看出，涉案债务存在诸多可疑之处，而根据李珊提供的银行流水来看，其财务良好，有较为稳定且较高的收入，没有借债用于生活的必要性。原审法院结合上述因素，认定涉案债务不属于夫妻共同债务，并无不当。李剑容主张李珊、陈国洪假借离婚逃避债务，但未能提供充足的证据予以证明，对此，对本案不予采信。李剑容所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，李剑容的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李剑容的再审申请。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 肖 薇二〇一七年七月二十三日书记员 钟阳娟
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1715号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街88号,社会统一信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，系该公司理事长。
被告：薛顺，男，1959年7月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告薛顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 赵启秀
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8628号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄兴松(自报名),男,壮族,1982年10月6日出生,住广西壮族自治区平果县。
关于本院刑事审判庭移送执行黄兴松犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3981号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄兴松犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人黄兴松未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人黄兴松发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人黄兴松暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黄兴松有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8628号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄兴松(自报名),男,壮族,1982年10月6日出生,住广西壮族自治区平果县。关于本院刑事审判庭移送执行黄兴松犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3981号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄兴松犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人黄兴松未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人黄兴松发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人黄兴松暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黄兴松有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十四日书记员 刘   曦
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字1371号
原告文某，女，汉族，1990年11月8日生，住山东省庆云县。
委托代理人李洪元，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，1989年7月12日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人王连敏，山东易安律师事务所律师。
本院于2015年12月1日立案受理原告文某诉被告冯某某离婚纠纷一案，原告以庭下自行解决为由，申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担150元。
审判员 郭 峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 马云倩
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字1371号
原告文某某，女，汉族，1990年11月8日生，住山东省庆云县。
委托代理人李洪元，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，1989年7月12日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人王连敏，山东易安律师事务所律师。
本院于2015年12月1日立案受理原告文某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，原告以庭下自行解决为由，申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担150元。
审判员 郭 峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马云倩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9421号
被执行人：广东广原影视传媒股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道梅坂大道163号华景乐园901-B，统一社会信用代码：9144030031951656XN。
法定代表人：余颖琛。
被执行人：余颖琛，女，1982年11月9日出生，香港居民，现住上海市浦东新区。
关于申请执行被执行人广东广原影视传媒股份有限公司、余颖琛合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2672号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广东广原影视传媒股份有限公司、余颖琛共同负担案件受理费4004元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向辖区内的国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行等调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产。本院在（2017）粤0605执9814号案中已将被执行人广东广原影视传媒股份有限公司、余颖琛列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执9421号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘德伦
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0226民初258号
原告：左云县东易兴石化有限公司，住所地左云县店湾镇东周窑村西北。
法定代表人：周某，该站站长。
委托诉讼代理人：陈某，左云县张家场乡法律服务所工作者。
被告：贺某，男，出生日期不详，汉族，左云县人。
原告左云县东易兴石化有限公司与被告贺某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左云县东易兴石化有限公司委托�讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告贺某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
左云县东易兴石化有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告油款58160及利息20937元，合计79097元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃所主张的利息20937元。事实和理由：被告经常在原告处赊购油料，其中2011年5月赊购113315元，6月赊购94845元，截至2011年12月结账共支付原告150000元，尚欠58160元。为此，原告工作人员每年都多次催要，被告却至今未付。因原告左云县店湾镇农用石油加油站于2017年2月9日变更为左云县东易兴石化有限公司，故原告依据相关规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
贺某未到庭参加诉讼，也未提交诉讼材料。
�告围绕诉讼请求依法向本院提交了工商行政管理局证明、加油通知单134份、收款收据1份。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。本院经审查对上述证据予以采信。
依据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告左云县店湾镇农用石油加油站于2017年2月9日变更为左云县东易兴石化有限公司。被告贺某自2011年3月至2011年6月在原告处赊油欠款208160元，之后陆续共支付原告150000元，尚欠58160元。
本院认为，被告在原告处赊购油料，双方构成买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提供加油通知单证实被告共赊欠其油款208160元，原告认可被告给付其油款共150000元，尚欠其58160元，现主张被告支付其58160�赊油款，其主张符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息20937元，原告在庭审过程中放弃，该行为系原告对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺某于本判决生效后十日内给付原告左云县东易兴石化有限公司加油款58160元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 王玉荣
二〇一八年六月七日
书记员 田 宏
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行初10号
原告董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市越城区人民政府。住所地绍兴市越城区涂山东路**号。
法定代表人金晓明，区长。
委托代理人孟菜龙，男，该单位工作人员。
委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
原告董开心因土地其他行政行为一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月12日立案后，向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告董开心，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人孟菜龙、俞友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金宝诉称，2015年1月30日，绍兴市镜湖新区管理委员会发布绍市镜征公字（2015）1号房屋征收公告，经向绍兴市人民政府申请公开该公告中有关信息，绍兴市人民政府告知不属于本机关掌握范围。根据（2017）浙行终1172号裁定书认定，原绍兴市镜湖新区管理委员会相应职责已划入绍兴市越城区人民政府，故本案被告主体适格。2016年7月4日，浙江省人民政府作出浙土字（330602）A（2016）-0001《浙江省建设用地审批意见书》，同意绍兴市越城区2016年度计划第三批次建设用地（镜湖）6.8611公顷（征收集体土地6.8611公顷）。2016年12月12日，原告申请行政复议，浙江省人民政府于2017年3月15日作出维持的复议决定。此后，原告通过政府信息公开查询与房屋征收相关的材料，被相关行政机关告知不存在所申请公开信息。原告世居于绍兴市越城区灵芝镇全心村，有独立户籍及成员，绍兴市博大房地产评估有限公司以原告为户主进行了房屋测绘。原告认为被诉公告行为违反物权法第四十二条，立法法第八条第（七）项，土地管理法第四十七条，土地管理法实施条例第二十五条、第二十六条，中纪办【2011】8号文件等规定。违反法定程序，滥用职权，明显不当，公告内容主要证据不足，限制和剥夺了行政相对人权利救济途径，侵犯包括原告在内的全心村村民合法权益。此外，绍兴市镜湖新区管理委员会作为绍兴市人民政府的派出机构，并无职权作出涉案房屋征收决定，其所作决定缺乏法律依据，而被告派出机构对于该征收决定予以盖章确认，亦为违法行为。请求撤销绍兴市镜湖新区管理委员会作出的绍市镜征公字（2015）1号房屋征收公告，本案诉讼费用由被告负担。
被告绍兴市越城区人民政府答辩称：1.被诉房屋征收公告行为未行政告知行为，是不影响相对人权益的程序性行为，不具有可诉性。2.即使原告有权提起撤销之诉，也已超过起诉期限。（2016）浙0681行初50号案件中，原告董金宝要求确认绍市镜征公字（2015）1号房屋征收公告及其内容违法，该案原告为董金宝代理人。故原告最迟于2016年3月17日就应知道公告内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告起诉已经超过起诉期限。请求驳回原告起诉或诉讼请求。
本院认为，原告董开心于本案庭审中自认在2015年11月2日，作为其父亲董金宝代理人就同一房屋征收公告起诉时，已经知道被诉房屋征收公告内容，故即使依据本案立案时有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第二款规定，适用2年期限，原告董开心起诉也已超过法定起诉期限，且未说明存在不属于其自身的耽误起诉期限事由。被告该答辩意见，本院予以采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董开心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 范卓娅
审 判 员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行初10号原告董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴市越城区人民政府。住所地绍兴市越城区涂山东路**号。法定代表人金晓明，区长。委托代理人孟菜龙，男，该单位工作人员。委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。原告董开心因土地其他行政行为一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月12日立案后，向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告董开心，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人孟菜龙、俞友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董金宝诉称，2015年1月30日，绍兴市镜湖新区管理委员会发布绍市镜征公字（2015）1号房屋征收公告，经向绍兴市人民政府申请公开该公告中有关信息，绍兴市人民政府告知不属于本机关掌握范围。根据（2017）浙行终1172号裁定书认定，原绍兴市镜湖新区管理委员会相应职责已划入绍兴市越城区人民政府，故本案被告主体适格。2016年7月4日，浙江省人民政府作出浙土字（330602）A（2016）-0001《浙江省建设用地审批意见书》，同意绍兴市越城区2016年度计划第三批次建设用地（镜湖）6.8611公顷（征收集体土地6.8611公顷）。2016年12月12日，原告申请行政复议，浙江省人民政府于2017年3月15日作出维持的复议决定。此后，原告通过政府信息公开查询与房屋征收相关的材料，被相关行政机关告知不存在所申请公开信息。原告世居于绍兴市越城区灵芝镇全心村，有独立户籍及成员，绍兴市博大房地产评估有限公司以原告为户主进行了房屋测绘。原告认为被诉公告行为违反物权法第四十二条，立法法第八条第（七）项，土地管理法第四十七条，土地管理法实施条例第二十五条、第二十六条，中纪办【2011】8号文件等规定。违反法定程序，滥用职权，明显不当，公告内容主要证据不足，限制和剥夺了行政相对人权利救济途径，侵犯包括原告在内的全心村村民合法权益。此外，绍兴市镜湖新区管理委员会作为绍兴市人民政府的派出机构，并无职权作出涉案房屋征收决定，其所作决定缺乏法律依据，而被告派出机构对于该征收决定予以盖章确认，亦为违法行为。请求撤销绍兴市镜湖新区管理委员会作出的绍市镜征公字（2015）1号房屋征收公告，本案诉讼费用由被告负担。被告绍兴市越城区人民政府答辩称：1.被诉房屋征收公告行为未行政告知行为，是不影响相对人权益的程序性行为，不具有可诉性。2.即使原告有权提起撤销之诉，也已超过起诉期限。（2016）浙0681行初50号案件中，原告董金宝要求确认绍市镜征公字（2015）1号房屋征收公告及其内容违法，该案原告为董金宝代理人。故原告最迟于2016年3月17日就应知道公告内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告起诉已经超过起诉期限。请求驳回原告起诉或诉讼请求。本院认为，原告董开心于本案庭审中自认在2015年11月2日，作为其父亲董金宝代理人就同一房屋征收公告起诉时，已经知道被诉房屋征收公告内容，故即使依据本案立案时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款规定，适用2年期限，原告董开心起诉也已超过法定起诉期限，且未说明存在不属于其自身的耽误起诉期限事由。被告该答辩意见，本院予以采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告董开心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  范卓娅审 判 员  傅芝兰人民陪审员  马雅萍二〇一八年二月二十八日书 记 员  王雪莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8165号
原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：陈碎亮。
委托诉讼代理人：陈桓，浙江浙凯律师事务所律师。
被告：河南君山汽车运输有限公司，住所地河南省郑州市中原区须水镇富民路68号。
法定代表人：申志强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人：郭强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
负责人：苏东。
委托诉讼代理人：华文娟，女，系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。
法定代表人：吴杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
负责人：吴建林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司，住所地浙江省宁波市鄞州区百丈东路676号。
负责人：纪凤兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
负责人：孙新华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心分公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路196号。
负责人：陈伟。
委托诉讼代理人：洪伟，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司营业部，住所地上海市天潼路133号7楼709－711、ABCD室。
负责人：孙卫东。
原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告河南君山汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司营业部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤诉。
案件受理费减半收取369元，由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
审判员 朱小琼
二〇一七年十二月十三日
书记员 林倩如
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执102号
申请执行人：帅勇，男，1970年7月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：李坤，男，1994年11月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院在执行申请执行人帅勇与被执行人李坤买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的奉新县人民法院（2018）赣0921民初949号民事调解书，于2018年1月26日向被执行人李坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李坤银行存款人民币11065元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 翟因彪
二〇一八年四月四日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执102号之一
申请执行人：帅勇，男，1970年7月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：李坤，男，1994年11月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院在执行申请执行人帅勇与被执行人李坤买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人李坤银行存款。现申请执行人帅勇以与被执行人李坤达成调解协议为由向我院申请撤回对本案的执行。经本院审查，�请执行人的申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李坤银行存款人民币11065元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押、扣留。
本裁定立即执行。
审判员 翟因彪
二〇一八年六月十九日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执102号申请执行人：帅勇，男，1970年7月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：李坤，男，1994年11月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在执行申请执行人帅勇与被执行人李坤买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的奉新县人民法院（2018）赣0921民初949号民事调解书，于2018年1月26日向被执行人李坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李坤银行存款人民币11065元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  翟因彪二〇一八年四月四日书记员  廖 俊
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0882民初212号
原告：陈某养，男，汉族，住雷州市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市海滨大道南62号。
主要负责人：冯海胜，总经理。
原告陈某养诉被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
原告陈某养诉称，2014年12月31日6时15分许，钟建林驾驶湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｄ×××××号重型低平板半挂车沿广乐高速公路由北往南行驶，当车行驶至广乐高速公路南行243KM+600M处时，与刘勋驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及两车车上货物损坏的交通事故（此为第一部分事故）。随后陈某德驾驶粤Ｇ×××××T号重型半挂牵引货车及粤Ｇ×××××号重型集装箱半挂车行驶至上述路段时，与发生事故后停在路面的由钟建林驾驶的湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｄ×××××号重型低平板半挂车和刘勋驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型集装箱半挂车发生连环相撞，造成粤Ｇ×××××号重型半挂牵引货车及粤Ｇ×××××号重型集装箱半挂车驾驶人陈某德和乘车人冯庆恩手上，车辆损坏及货物受损的交通事故（此为第二部分事故）。
经广东省清远市公安局交通警察支队高速公路五大队的案号为：清公交认字【2014】第00015号《道路交通事故认定书》所认定：钟建林、刘勋共同承担第二部分事故的同等责任，陈某德承担第二部分事故的同等责任，冯某思不承担第二部分事故的责任。
此事故给原告造成了车损损失如下：1、粤Ｇ×××××号重型半挂牵引货车车损：165940元；2、粤Ｇ×××××号重型半挂车车损：73750元；3、拖救费：1660元；4、停车费1900元；5、评估费共15463元；6、处理交通事故的交通费约500元。以上共计损失259113元，其中中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司和中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险和商业三者险范围内按责任各赔偿了65278.25元，共1305569.5元。以上损失及赔偿经清远区人民法院（2015）清城法源民初字第283号民事判决书确认，被告并对该民事判决没有提出上诉。
其中粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车向半挂购买了三者险中的车辆损失险250200元（包括不计免赔），因此被保险车辆粤Ｇ×××××号按责任除去其他保险公司赔偿后，原告还损失共计为：128556.5元，减去粤Ｇ×××××号重型集装箱半挂车车损：73750元的一半36875元因没有购买了保险原告自己承担外，被告还应当在商业三者险保险范围内承担损失128556.5元-36875=91681.5元。
造成医疗费损失如下：
乘客冯某思受伤损失15865.94元，已经由清远市清城区人民法院（2015）清城法源民初字第284号民事判决书确认，被告并对该民事判决没有提出上诉，其中按交通事故责任，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司和中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司各承担了7543.65元，还有778.64元，已经由被保险人原告承担支付给冯某思，原告在商业三者险中，已经购买了车上人员责任险（乘客）20万元，因此，被告承担在车上人员责任险（乘客）的限额内赔偿778.64元。
驾驶员陈某德受伤损失23135.71元，已经由清远市清城区人民法院（2015）清城法源民初字第282号民事判决书确认，被告并对该民事判决没有提出上诉，其中按交通事故责任，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司和中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司各承担了9865.18元，还有3405.35元，已经由被保险人原告承担支付给陈某德，原告在商业三者险中，已经购买了车上人员责任险（驾驶员）20万，因此，被告承担在车上人员责任险（驾驶员）的限额内赔偿3405.35元。
但被告却不愿意承担保险责任，因此产生纠纷。为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国交通管理法》及相关法律的规定，起诉至法院，请法院依法判决，准予所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，申请人住所地及保险合同履行地均在湛江××技术开发区，原告陈某养诉申请人保险合同纠纷一案，依法应由湛江经济技术开发区人民法院管辖，贵院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现首例的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，特申请贵院将原告陈某养诉申请人保险合同纠纷一案【案号：（2018）粤0882民初212号】移送至湛江经济技术开发区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案属财产保险合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，本案中的保险标的物为粤Ｇ×××××号重型半挂牵引货车及粤Ｇ×××××重型集装箱半挂车，该车辆的登记注册地在湛江市，原告未能举证证明运输目的地、保险事故发生地在莱州市的依据，故被告中国人民保险股份有限公司湛江市分公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湛江市经济技术开发区人民法院处理。
案件受理费1098.32元，由原告陈某养负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 吴正觉
二〇一八年二月二十四日
书记员 朱晓婷
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0882民初212号原告：陈某养，男，汉族，住雷州市，被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市海滨大道南62号。主要负责人：冯海胜，总经理。原告陈某养诉被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告陈某养诉称，2014年12月31日6时15分许，钟建林驾驶湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｄ×××××号重型低平板半挂车沿广乐高速公路由北往南行驶，当车行驶至广乐高速公路南行243KM+600M处时，与刘勋驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及两车车上货物损坏的交通事故（此为第一部分事故）。随后陈某德驾驶粤Ｇ×××××T号重型半挂牵引货车及粤Ｇ×××××号重型集装箱半挂车行驶至上述路段时，与发生事故后停在路面的由钟建林驾驶的湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｄ×××××号重型低平板半挂车和刘勋驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型集装箱半挂车发生连环相撞，造成粤Ｇ×××××号重型半挂牵引货车及粤Ｇ×××××号重型集装箱半挂车驾驶人陈某德和乘车人冯庆恩手上，车辆损坏及货物受损的交通事故（此为第二部分事故）。经广东省清远市公安局交通警察支队高速公路五大队的案号为：清公交认字【2014】第00015号《道路交通事故认定书》所认定：钟建林、刘勋共同承担第二部分事故的同等责任，陈某德承担第二部分事故的同等责任，冯某思不承担第二部分事故的责任。此事故给原告造成了车损损失如下：1、粤Ｇ×××××号重型半挂牵引货车车损：165940元；2、粤Ｇ×××××号重型半挂车车损：73750元；3、拖救费：1660元；4、停车费1900元；5、评估费共15463元；6、处理交通事故的交通费约500元。以上共计损失259113元，其中中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司和中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险和商业三者险范围内按责任各赔偿了65278.25元，共1305569.5元。以上损失及赔偿经清远区人民法院（2015）清城法源民初字第283号民事判决书确认，被告并对该民事判决没有提出上诉。其中粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车向半挂购买了三者险中的车辆损失险250200元（包括不计免赔），因此被保险车辆粤Ｇ×××××号按责任除去其他保险公司赔偿后，原告还损失共计为：128556.5元，减去粤Ｇ×××××号重型集装箱半挂车车损：73750元的一半36875元因没有购买了保险原告自己承担外，被告还应当在商业三者险保险范围内承担损失128556.5元-36875=91681.5元。造成医疗费损失如下：乘客冯某思受伤损失15865.94元，已经由清远市清城区人民法院（2015）清城法源民初字第284号民事判决书确认，被告并对该民事判决没有提出上诉，其中按交通事故责任，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司和中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司各承担了7543.65元，还有778.64元，已经由被保险人原告承担支付给冯某思，原告在商业三者险中，已经购买了车上人员责任险（乘客）20万元，因此，被告承担在车上人员责任险（乘客）的限额内赔偿778.64元。驾驶员陈某德受伤损失23135.71元，已经由清远市清城区人民法院（2015）清城法源民初字第282号民事判决书确认，被告并对该民事判决没有提出上诉，其中按交通事故责任，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司和中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司各承担了9865.18元，还有3405.35元，已经由被保险人原告承担支付给陈某德，原告在商业三者险中，已经购买了车上人员责任险（驾驶员）20万，因此，被告承担在车上人员责任险（驾驶员）的限额内赔偿3405.35元。但被告却不愿意承担保险责任，因此产生纠纷。为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国交通管理法》及相关法律的规定，起诉至法院，请法院依法判决，准予所请。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，申请人住所地及保险合同履行地均在湛江××技术开发区，原告陈某养诉申请人保险合同纠纷一案，依法应由湛江经济技术开发区人民法院管辖，贵院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现首例的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，特申请贵院将原告陈某养诉申请人保险合同纠纷一案【案号：（2018）粤0882民初212号】移送至湛江经济技术开发区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案属财产保险合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，本案中的保险标的物为粤Ｇ×××××号重型半挂牵引货车及粤Ｇ×××××重型集装箱半挂车，该车辆的登记注册地在湛江市，原告未能举证证明运输目的地、保险事故发生地在莱州市的依据，故被告中国人民保险股份有限公司湛江市分公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湛江市经济技术开发区人民法院处理。案件受理费1098.32元，由原告陈某养负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  吴正觉二〇一八年二月二十四日书记员  朱晓婷附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初3532号
原告：上海纵骋物业管理有限公司,住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：张夏蓉，女。
委托诉讼代理人：吴凤姣，女。
被告：王建忠，男，1961年12月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告王建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张夏蓉到庭参加诉讼，被告王建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2008年9月1日至2017年9月30日的物业服务费共计人民币14,350元。2、要求被告支付原告逾期付款滞纳金1,435元。事实和理由：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积146.28平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，但被告自2008年9月1日开始停止缴纳物业服务费，截止2017年9月30日，被告共计欠缴物业服务费14,350元。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供前期物业管理服务合同、物业服务合同、资质证书、上海市房地产登记簿、社区居民委员会证明等证据。
王建忠未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积146.28平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2008年9月1日至2017年9月30日,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.90元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2008年9月1日起至2017年9月30日的物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金1,435元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司2008年9月1日至2017年9月30日的物业服务费14,350元；
二、被告王建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司逾期付款滞纳金1,435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告王建忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一八年三月十四日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初1482号
原告：张某，男，汉族，农民。
委托代理人：张某某，陕西某某律师事务所律师。
被告:徐某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告张某于2018年6月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 田水芸
二〇一八年六月六日
书记员 王立雄
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初3009号
起诉人：黎益，女，1978年9月5日出生，壮族，住南宁市。
本院收到起诉人黎益的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、被起诉人石秋莎承担装修费用29732元及加倍支付迟延履行债务利息（从2016年9月1日开始计算）；二、诉讼费由被起诉人石秋莎承担。事实和理由：起诉人与被起诉人合伙经营服装生意，被起诉人委托其丈夫陈善平开办的南宁市丰品装饰设计工程有限责任公司（以下简称“丰品公司”）为被起诉人开办的万达拓谷进行装修。丰品公司以起诉人尚欠工程款为由要求起诉人支付剩余工程款，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初81号判决书判决起诉人承担装修费用51982元。法院认定起诉人与丰品公司的工程款为150653元，其中：moveup百盛专卖店45331元、moveup万达店45858元、万达拓谷店52711元、万达拓谷灯具6753元，合计万达拓谷店的装修费用为59464元。因此，被起诉人应当承担万达拓谷店装修费用的一半。
经审查，本院认为，本案系起诉人主张其与被起诉人合伙经营服装生意,其为装修铺面而拖欠的案外人丰品公司工程款为合伙共同债务，要求被起诉人承担相应责任所发生的纠纷。起诉人与被起诉人之间应为因合伙关系产生的内部债务纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，被起诉人的住所地位于南宁市青秀区。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人要求被起诉人承担合伙债务的诉请属于“其他标的”，应按照履行义务一方所在地即被起诉人住所地为合同履行地。因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均不在本院辖区，本院对起诉人的起诉无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黎益的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘文茵
审 判 员 孙焕谢
代理审判员 沈志平
二〇一八年五月十六日
书 记 员 吕姗谕
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初184号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张乐，男，1977年10月3日出生，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地江西省南昌市东湖区，住南昌市新建区。2018年2月12日因本案被南昌市公安局西湖分局取保候审。经本院决定，于2018年3月27日继续对其取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕179指控被告人张乐犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人张乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月2日21时10分许，被告人张乐酒后驾驶赣Ａ×××××小车行驶至南昌市西湖区孺子路时被民警查获。经鉴定张乐的血样中检出乙醇成份，其含量为130.54毫克/100毫升。民警通过电话传唤张乐到公安机关接受调查，张乐于2018年2月12日主动到案。
针对指控的事实，公诉机关提供了归案经过、户籍信息等书证，证人涂某的证言，被告人张乐的供述与辩解，毒物检验报告书，抓获视频等证据材料予以证明。
公诉机关认为，被告人张乐违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达130.54毫克/100毫升，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张乐对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，确认了起诉书指控的上述事实。
上述事实，被告人张乐在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、归案情况说明、常住人口信息及证明、驾驶人及机动车查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证，扣押物品清单，证人涂某的证言，现场执法视频及截图，酒精吹气报告单、鉴定意见，被告人张乐的供述和辩解，同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乐违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达130.54毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人主动投案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人张乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 程 红
人民陪审员 邓兰珠
二〇一八年四月二十日
书 记 员 颜颖萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3082号
罪犯周振义，男，1991年2月11日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年5月9日作出（2011）宝刑初字第118号刑事判决，以被告人周振义犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑2次，共计减刑二年。执行机关天津市梨园监狱于2016年9月30日提出减刑建议，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯周振义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周振义符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯周振义在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周振义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周振义减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年10月26日起至2018年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十月二十一日
书记员 房利甲
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审113号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市凤竹保达鞋塑有限公司，组织机构代码73362971-1，住所地晋江市梅岭街道竹树下工业区。
法定代表人李保全。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第267号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人晋江市凤竹保达鞋塑有限公司配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对晋江市凤竹保达鞋塑有限公司作出晋环罚字[2016]第267号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款一万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第267号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人晋江市凤竹保达鞋塑有限公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第267号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一七年五月二十五日
速录员 林文锋
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初247号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人戴某某。
辩护人邵任晓，上海青本律师事务所律师。
被告人付某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]250号起诉书指控被告人戴某某、付某某犯寻衅滋事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人戴某某及辩护人邵任晓、被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年11月30日16时许，戴某某、徐某某夫妇因停车纠纷在上海市青浦区重固镇某某路199弄1号被害人吴某某经营的某某足浴店门口与该店员工发生争执并扭打。当日17时许，戴某某胞弟被告人戴某某得知上述情况后，为泄愤遂驾车载其朋友被告人付某某至上址某某足浴店。被告人戴某某持随手捡起的花盆扔砸足浴店玻璃大门及吧台、持携带的匕首砍砸足浴店门框及空调内机；被告人付某某持戴某某递给其的铁棍打砸足浴店大门、门框及空调外机，并与被告人戴某某共同打砸空调内机，二被告人共同造成上述财物不同程度损坏。经上海市青浦区发展和改革委员会估价，物损共计人民币4,712元。
另查明，被告人戴某某接民警电话通知后主动到案并如实供述了本案事实；被告人付某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人戴某某、付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述笔录、被害人吴某某的陈述笔录、证人黄某某的证言笔录及辨认笔录，视频监控光盘，价格认定结论书，收条、谅解书，常住人口基本信息，案发经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某、付某某任意损毁公私财物，造成直接经济损失人民币4,712元，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人戴某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人付某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。二被告人案发后积极赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某某、付某某的犯罪罪名及认定被告人戴某某系自首、被告人付某某系如实供述其罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人戴某某系初犯、偶犯、系自首为由要求对其从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；其要求对被告人戴某某适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年6月10日止）。
二、被告人付某某寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年三月十三日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五
年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初358号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市人民大街81-26。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告：尹雪花，女，现住和龙市德龙城市花园小区1号楼B区5单元6楼东侧。
本院在审理原告和龙市信润达物业管理有限责任公司诉被告尹雪花物业服务合同纠纷一案中，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司于2018年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 韩梅花
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 尤梦竹
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初1046号
原告:广东中奥物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市开发区。
负责人:梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：张加丽，系公司职工。
被告：季春雷，男，1987年4月22日生，汉族，住南通市开发区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司与被告季春雷物业服务合同纠纷一案中，原告以私下协商解决为由于2018年5月18日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
审判员 陈 婷
二〇一八年五月二十一日
书记员 顾文倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7273号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王国新，男，1969年08月25日出生，住所地黄山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王国新信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计195,613.92元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款195,613.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提�的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7908-2号
原告郭振华。
担保人郭伏元。
担保人郭有财。
被告刘强。
被告向艳艳。
本院在审理原告郭振华与被告刘强、向艳艳民间借贷纠纷案，原告郭振华于2016年4月28日向本院提出保全申请，请求冻结被告刘强、向艳艳的银行存款800万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人郭伏元以其名下位于长沙市雨花区韶山北路488号东一国际大厦南栋2528号房屋（所有权证号为：长房权证雨花字第7100203**号）以及长沙市雨花区韶山北路488号东一国际大厦南栋2527号房屋（所有权证号为：长房权证雨花字第7100203**号）、担保人郭有财以其名下位于长沙市雨花区赤新路29号房屋（权证号为长房私字第0465**号）、郭振华以名下位于长沙市雨花区韶山北路482号三重大厦1504室（17楼D座）（权证号为长房权证雨花字第003532**号）以及交通银行湖南省分行存款账号为6222600640003384477（00120）的56万元、6222600640003384477（00124）的60.4万元、6222600640003384477（00118）的77.6万元以上三笔定期存款为原告的保全申请提供担保。
本院认为，原告郭振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘强、向艳艳的银行存款800万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人郭伏元名下位于长沙市雨花区韶山北路488号东一国际大厦南栋2528号房屋（所有权证号为：长房权证雨花字第7100203**号）；
三、查封担保人郭伏元名下位于长沙市雨花区韶山北路488号东一国际大厦南栋2527号房屋（所有权证号为：长房权证雨花字第7100203**号）；
三、查封担保人郭有财名下位于长沙市雨花区赤新路29号房屋（权证号为长房私字第0465**号）；
四、查封原告郭振华名下位于长沙市雨花区韶山北路482号三重大厦1504室（17楼D座）（权证号为长房权证雨花字第003532**号）；
五、冻结原告郭振华交通银行湖南省分行银行账号为6222600640003384477的（00120）、（00124）、（00118）三笔定期存款。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年六月七日
书 记 员 颜 滔
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
山�省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初344号
原告：于军，男，1969年10月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：崔亦志，山东古名君律师事务所律师。
被告：王传增，男，1958年9月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：于淑爱（系被告之妻），女，1956年2月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告于军与被告王传增建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告于军于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于军撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告于�负担。
审 判 长 孙玮琳
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 付 倩
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宋晓萃
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保232号
申请人王元清诉被申请人长沙市城市建设开发公司民间借贷纠纷一案，申请人王元清于2018年3月1日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年三月十五日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1912号
原告：黑龙江省兴隆物流仓储有限公司，住所地哈尔滨市道外区新马路39号。
法定代表人：李发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶春辉，男，1971年11月13日出生汉族，黑龙江省兴隆物流仓储有限公司会计，住哈尔滨市阿城区
被告：陈铁，男，1986年12月2日出生汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：朱艳茹，黑龙江仲法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宇，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告：谭静静，女，1987年5月11日出生汉族，住哈尔滨市道里区。
原告黑龙江省兴隆物流仓储有限公司与被告陈铁、谭静静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告黑龙江省兴隆物流仓储有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江省兴隆物流仓储有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 董益峰
人民陪审员 邱文友
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初1912号原告：黑龙江省兴隆物流仓储有限公司，住所地哈尔滨市道外区新马路39号。法定代表人：李发，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶春辉，男，1971年11月13日出生汉族，黑龙江省兴隆物流仓储有限公司会计，住哈尔滨市阿城区被告：陈铁，男，1986年12月2日出生汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：朱艳茹，黑龙江仲法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇，黑龙江仲法律师事务所律师。被告：谭静静，女，1987年5月11日出生汉族，住哈尔滨市道里区。原告黑龙江省兴隆物流仓储有限公司与被告陈铁、谭静静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告黑龙江省兴隆物流仓储有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省兴隆物流仓储有限公司撤回起诉处理。审 判 长  董益峰人民陪审员  邱文友人民陪审员  刘海龙二〇一八年三月十二日书 记 员  王婷婷
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初675号
申请人：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：刁建敏，董事长。
委托诉讼代理人：宁志方，男。
被申请人：上海盛浙金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX层214部位。
法定代表人：张定伟。
本院在审理原告上海科匠信息科技有限公司与被告上海盛浙金融信息服务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，申请人上海科匠信息科技有限公司于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海盛浙金融信息服务有限公司银行存款人民币70,000元，或查封、冻结、扣押其等值的其他财产。申请人上海科匠信息科技有限公司已向本院提供了金额为人民币14,000元的现金担保。
本院经审查认为，申请人上海科匠信息科技有限公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海盛浙金融信息服务有限公司银行存款人民币70,000元，或查封、冻结、扣押其等值的其他财产。上述冻结被申请人上海盛浙金融信息服务有限公司银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
案件申请费人民币720元，由申请人上海科匠信息科技有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 渊
代理审判员 范静波
人民陪审员 张艳培
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初675号之二
解除保全申请人：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区纪念路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：刁建敏，董事长。
委托诉讼代理人：宁志方，男。
被申请人：上海盛浙金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX层214部位。
法定代表人：张定伟，执行董事。
委托诉讼代理人：唐建立，上海市海达律师事务所律师。
原告上海科匠信息科技有限公司诉被告上海盛浙金融信息服务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出(2017)沪73民初675号民事裁定，冻结被申请人上海盛浙金融信息服务有限公司银行存款人民币70,000元，或查封、冻结、扣押其等值的其他财产。解除保全申请人上海科匠信息科技有限公司以已就本案撤诉为由于2018年3月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人上海科匠信息科技有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人上海盛浙金融信息服务有限公司的银行存款人民币70,000元冻结，及其等值的其他财产查封、冻结、扣押。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 何 渊
代理审判员 范静波
人民陪审员 张艳培
二〇一八年三月十六日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初641号
原告：李茂正。
委托诉讼代理人：胡杰，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。
被告：尹建华。
原告李茂正与被告尹建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂正到庭参加诉讼，被告尹建华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂正向本院提出诉讼请求：判令被告尹建华偿还借款本金30万元，并按银行贷款利率从2013年12月1日计算利息。事实和理由：2011年11月底，被告以建房缺乏资金为由向原告借款30万元，至今未还。
被告尹建华没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年11月，被告尹建华以建房缺乏资金为由通过案外人来华林介绍，提出向原告借款30万元。原告李茂正通过转帐和现金方式向被告给付了30万元，被告于2011年12月1日向原告李茂正出具了《借条》一张，载明：今借到李茂正人民币现金30万元，2013年12月1日前还清全部借款，借款人尹建华《借条》下方，被告还向原告出具了《收条》一张，载明：今收到李茂正人民币现金30万元。在借款后被告一直分文未还。
本院认为，原告李茂正与被告尹建华发生的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。双方对于借款期限内的利息没有明确约定，视为不支付利息，借款逾期后可以按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹建华于判决生效之日起五日内向原告李茂正偿还借款本金30万元，同时按年利率6%支付利息（以30万元为基数，从2013年12月2日起算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告尹建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 徐宏彪
人民陪审员 闵新春
人民陪审员 刘晓地
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 田 萍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第2262号
上诉人（原审被告）郭建永，男，生于1980年11月15日，汉族。
委托代理人杨晓锋。
被诉人（原审原告）孙晓格，女，生于1974年10月25日，汉族。
委托代理人段风顺，河南光宇律师事务所律师。
上诉人郭建永诉被上诉人孙晓格提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭建永的委托代理人杨晓锋，被诉人孙晓格的委托代理人段风顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郭建永在禹州市苌庄乡葡萄寺村办有一木板加工厂，该木板加工厂未进行工商登记，雇佣孙晓格、桑永全等人在该厂工作。2013年12月26日，孙晓格在郭建永的木板加工厂工作时，被电锯锯伤右腕部。当天孙晓格被送往许昌康缘手外科医院住院治疗，于2014年1月20日出院，共住院26天。孙晓格受伤后，郭建永支付全部医疗费用外，郭建永另支付给孙晓格2500元。2014年7月7日，孙晓委托许昌钧州法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行司法鉴定，2014年7月8日该所作出许钧法临司鉴所（2014）临鉴字第32号伤残程度评定意见书，评定孙晓格右上肢腕关节离断毁损伤，遗留腕关节、手功能活动完全丧失致日常生活能力部分受限，伤残程度综合评定为四级伤残。因双方就赔偿事宜未达成协议，孙晓格于2015年3月19日起诉来院，要求郭建永赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、住院期间伙食补助费及误工费、护理费、营养费、交通费191292元，并由郭建永承担鉴定费。诉讼中，郭建永对孙晓格的伤残鉴定申请重新鉴定，经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，孙晓格右侧腕关节离断伤致右手萎缩变小，右手全肌瘫肌力3＋的伤残等级属五级；右侧腕关节离断伤后致腕关节骨性融合，功能完全丧失的伤残等级属五级。另查明，孙晓格系农业户口，其长子陈金明，生于1997年6月15日；其次子陈金贵，生于1998年8月15日；其女孙金娇，生于2005年9月19日。我省上年度农村居民人均年生活消费支出为6438.12元／年，农村居民人均纯收入9416.10元，农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年，居民服务业平均工资为28472元／年。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案孙晓格系郭建永雇佣的工人，孙晓格在工作中受伤，郭建永作为雇主，其应依法承担赔偿责任。孙晓格作为具有完全民事行为能力人，在工作中未完全尽到安全注意事项，应承担一定的责任。结合本案实际情况，郭建永承担本案80%的赔偿责任，孙晓格承担20%的责任。郭建永辩称孙晓格应向劳动部门申请工伤认定，因郭建永开办的木板加工厂未进行工商登记，双方属于雇佣关系，不属于《工伤保险条例》调整的范围，故对郭建永所辩理由该院不予支持。孙晓格应获得的赔偿项目有：住院期间伙食补助费780元，营养费780元；误工费13501.34元；护理费2028.14元；残疾赔偿金124292.52元；被抚养人生活费23370.38元，精神损害抚慰金该院酌定为30000元，共计194752.38元。郭建永承担80%，即155801.90元，扣除郭建永已支付孙晓格的2500元，郭建永应再赔偿孙晓格153801.90元。孙晓格要求赔偿交通费、鉴定费，但未向该院提交证据，故该院不予支持。判决：一、限郭建永于本判决生效后十日赔偿孙晓格153801.90元。二、驳回孙晓格的其他诉讼请求。本案诉讼费4126元，郭建永3360元承担，孙晓格承担766元。
上诉人郭建永上诉称，孙晓格提供的证据不足以证明孙晓格在郭建永开办经营的木工厂工作期间受到伤害，木工厂不是郭健永开办的，孙晓格与郭健永之间不存在雇佣关系，故原审事实不清，证据不足，适用法律错误。本案属于非法用工关系，不是雇佣关系，应先仲裁再诉讼，故原审程序错误。请求依法改判或发回重审，全部诉讼费由孙晓格承担。
被上诉人孙晓格答辩称，孙晓格提供的证据证明了其在郭建永开办经营的木工厂工作期间受到伤害。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，原审认定郭建永赔偿孙晓格153801.9元是否有事实和法律依据。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，孙晓格提供的2015年8月13日的村委会证明和桑永全的证言互相印证，能够证明孙晓格在郭建永开办经营的木工厂工作期间受伤，故原审认定事实清楚，证据充分。关于郭健永辩称木工厂不是其本人开办而是其父亲开办的理由，未提供证据证明，上诉理由不成立。孙晓格作为郭建永的雇员，在工作中受伤，双方之间属于雇佣关系，郭健永辩称其为非法用工关系的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4126元，由上诉人郭建永承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张扬梵