安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终502号
上诉人（原审原告）：吴建梅，女，1989年5月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：孙睿，安徽承义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李路生，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹玲，女，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。上诉人吴建梅、李路生因与被上诉人曹玲房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初6713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴建梅上诉请求：撤销原判第一项，改判李路生、曹玲支付189042元，由李路生、曹玲承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审认定事实错误。吴建梅与李路生签订的房屋租赁合同约定李路生承诺其为房屋所有权人，该承诺与客观事实不符，李路生违约在先。吴建梅在装修房屋时发现房屋多处漏水，遂想与出租人协商后续租金，降低投资成本，但因房屋产权人众多，各方无法协商一致，合同后续履行受影响，故房屋租赁合同系协商一致解除，非吴建梅单方违约解除。房屋租赁合同明确约定了免租期，租金起算时间应为2017年6月1日，李路生诉讼中提交的欠条亦反映李路生认可该租金起算点，吴建梅仅应承担2017年6月1日至6月10日期间租金10958元，李路生应返还189042元（20万元-10958元）。曹玲系李路生配偶及房屋共有权人，吴建梅应李路生要求将租金转入了曹玲账户，曹玲系适格被告，应承担款项返还责任。
李路生答辩并上诉请求：房屋产权状况未影响吴建梅占有、使用房屋，吴建梅未举证证明房屋渗水，其违约在先，应承担2017年2月13日起算的房屋租金及物业管理费，李路生无需返还10万元押金，请求驳回吴建梅上诉，撤销原判，改判驳回吴建梅诉讼请求，由吴建梅承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审认定事实错误，适用法律不当。吴建梅向李路生缴纳了10万元租金及10万元押金，合计20万元，且向李路生出具了30万元房屋租金欠条一份，吴建梅违约，10万元押金无需返还。李路生一审提交了51342.96元物业管理费收据，吴建梅应承担其中14066.6元物业管理费。
吴建梅辩称，李路生在签订房屋租赁合同时未要求吴建梅支付物业管理费，李路生亦未就该请求反诉，请求驳回李路生上诉，支持己方诉讼请求。
曹玲未答辩。
吴建梅向一审法院起诉请求：李路生、曹玲返还租金20万元，承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月12日，李路生（甲方）与吴建梅（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：吴建梅承租位于合肥市滨湖新区，建筑面积1056.44㎡；租期自2017年3月1日至2027年2月28日，甲方在协议签订时将房屋钥匙移送给乙方视为交付完成；前三年租金为40万元/年，三年后租金再行商定；押金10万元于合同签订时一次性付清，租金按年支付，合同签订时支付一年的租金至甲方指定账户；首次装修甲方给予乙方三个月的装修免租期；房屋产权为甲方所有，由此产生的纠纷致使乙方不能正常使用房屋造成损失的，甲方承担赔偿责任等。
2017年2月12日、13日，吴建梅配偶束金宝向李路生指定的账户转账20万元，李路生出具收条一份。此后，吴建梅未按约定时间支付剩余租金，提出解除合同，于2017年6月10日将房屋交还李路生，双方就解除合同事宜协商未果，吴建梅起诉至一审法院。
合肥市商品房网上认购备案确认单载明合肥市滨湖新区宝能城6#幢商业商101/商101上、102/商102上、103/商103上买受人为曹玲、李路生，201、301、401买受人为李从荣、张晓东。
一审法院认为，吴建梅、李路生签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。李路生按约履行了交付房屋义务，吴建梅亦实际占有、使用房屋，吴建梅主张房屋产权非李路生单独所有及房屋漏水导致合同无法履行，要求李路生退还租金及押金20万元，因房屋产权未影响合同履行，吴建梅未提交证据证明房屋漏水致使无法经营，故不予采信，吴建梅单方提出解除合同，构成违约。合同约定的三个月免租期系针对吴建梅继续履行合同时的装修店面免租期，吴建梅违约解除合同应承担占有房屋期间损失，即自2017年3月1日至2017年6月10日按40万/年租金比例承担112222元租金损失，李路生应返还剩余87778元。吴建梅要求曹玲承担责任，因曹玲非合同当事人，此项主张无事实和法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、李路生于判决生效之日起十日内支付吴建梅87778元；二、驳回吴建梅的其他诉讼请求。案件受理费4376元，减半收取2188元，保全费1546元，合计3734元，由吴建梅负担2136元，李路生负担1598元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：2017年2月12日《房屋租赁合同》另约定：房屋租赁期间产生的水、电、气费，物业费以及房屋租赁税等由乙方（吴建梅）承担。李路生一审提交了有关租赁房屋2016年12月3日至2017年12月2日期间物业管理费51342.96元的缴费凭证，吴建梅对该份证据真实性无异议。
本院认为，李路生、吴建梅于2017年2月12日就合肥市滨湖新区宝能城6#楼独栋商铺六间四层租赁事宜签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，双方应诚信、全面履行各自合同义务。合同项下商铺虽非李路生一人所有，但李路生向吴建梅交付了商铺，保证了吴建梅商铺经营使用权，吴建梅另称商铺漏水影响使用，未提供证据予以证明，故吴建梅上诉称李路生违约在先，本院不予采信。吴建梅于2017年6月10日将房屋返还给李路生，一审判令吴建梅承担2017年3月1日至6月10日期间租金112222元，符合客观事实及诚信公平原则，吴建梅上诉称其应免除三个月租金支付责任，违背了合同整体文义解释，李路生上诉称吴建梅应承担的租金起算点为2017年2月13日，亦无合同依据，对二人的上诉理由本院均不予采纳。
鉴于合同约定“房屋租赁期间产生的水、电、气费，物业费以及房屋租赁税等由乙方（吴建梅）承担”，李路生提交了2016年12月3日至2017年12月2日期间房屋物业管理费51342.96元的缴费凭证，结合吴建梅缴纳的10万元押金性质，本院认定吴建梅应承担的2017年3月1日至6月10日期间物业管理费在押金中扣除，李路生上诉主张吴建梅承担14066.6元物业管理费，本院予以采纳，即李路生应向吴建梅返还73711.4元（20万元-112222元-14066.6元）。
曹玲非《房屋租赁合同》相对人，吴建梅向曹玲主张合同责任，于法无据，一审不予支持，本院予以认同。
综上所述，李路生的上诉请求部分成立，吴建梅的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初6713号民事判决第二项；
二、变更安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初6713号民事判决第一项为：李路生于判决生效之日起十日内向吴建梅返还73711.4元；
三、驳回吴建梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2188元、保全费1546元，合计3734元，由吴建梅承担2336元，李路生承担1398元；二审案件受理费8451元，由吴建梅承担4381元，李路生承担4070元。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年五月四日
书记员 俞文静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。