wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1009号
上诉人（一审被告）：范水花，女，1946年11月28日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：何晟颖，浙江万盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周淑蓉，浙江万盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘雪根，男，1970年6月17日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：刘雪飞，男，1982年2月9日出生，汉族，系刘雪根弟弟。
一审被告：徐耀根，男，1939年9月17日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：徐井雅，女，1966年1月27日出生，汉族，系徐耀根女儿。
上诉人范水花因与被上诉人刘雪根、一审被告徐耀根健康权纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院(2017)浙0881民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
范水花上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或在查清事实后予以改判。事实与理由:1.一审认定事实不清。范水花作为一个高龄老人，即使与刘雪根存在不和，也不可能故意向刘雪根泼水。事实是范水花泼水时，少许水溅到刚好路过的刘雪根身上。范水花清理刘雪根扔来的石块，也是为了避免家人踩到石块摔倒，绝无用石块砸刘雪根的意思。刘雪根如何受伤，范水花及徐耀根并不知情。2.江山市公安局城北派出所所作笔录存在问题。范水花并不识字，子女不在身边，笔录所载内容与范水花陈述并不一致。其作为一个高龄老人，在事发后50余日仍能清晰陈述事发过程，不合常理。3.刘雪根受伤并不严重，无需住院治疗，治疗的多项费用与损害没有关联，也不存在误工损失。一审法院认定的刘雪根损失没有依据，确定的责任比例不当。
刘雪根辩称：范水花与徐耀根扔石块打伤刘雪根头部，当时村委会干部就到场了解、确认，所以村委会才组织双方调解，范水花与徐耀根也预先支付1000元的医疗费。派出所当时出警，因认为村委会调查清楚且已调解，所以没作笔录。后来在刘雪根的要求下，派出所找范水花、徐耀根作了笔录，范水花与徐耀根也承认扔石块打伤刘雪根。至于住院费用，都是根据医院治疗需要实际产生，应当由范水花赔偿。一审判决正确，请求二审予以维持。
徐耀根同意范水花的上诉意见。
刘雪根向一审法院起诉请求：判令范水花、徐耀根赔偿刘雪根医疗费11051.68元、误工费4635元、护理费3900元、住院伙食补助费900元、交通费30元，合计20516.68元，并由范水花、徐耀根承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2017年4月2日下午，原告刘雪根经过被告范水花、徐耀根家门口时，被范水花泼了一身水，为此刘雪根与范水花发生口角。争执过程中，刘雪根被范水花用石块砸伤头部（无身体的实际接触）。刘雪根受伤后，前往江山市人民医院救治，花费医疗费292.72元。同时刘雪根报警，江山市公安局城北派出所出警后，经调解达成和解协议，范水花、徐耀根先行赔偿刘雪根医疗费1000元（该款当日即支付到位），多还少补。次日，刘雪根前往江山市中医院住院治疗30日，共花费医疗费10751.96元。根据本案证据，结合法庭调查查明的情况，法院认定刘雪根合理损失如下：医疗费10811.21元（11044.68元-164.08元-69.39元）、误工费4634.40元（30天×154.48元／天）、住院伙食补助费900元（30天×30元／天）、护理费3900元（30天×130元／天）、车旅费30元（因被告无异议），上述费用合计为20275.61元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；同时，该法第二十六规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方有无过错以及过错大小为本案主要争议焦点。根据法院认定的事实及双方的陈述，原告刘雪根在被水泼之后，不够冷静与被告范水花发生言语冲突，是导致纠纷发生的原因之一，故原告刘雪根在此次纠纷中存在一定的过错。而被告范水花水泼他人之后，不仅不赔礼道歉，反而用石块砸伤原告刘雪根，应对本次损害承担主要责任。综合本案实际情况，法院认为对原告刘雪根所受的损害后果，由被告范水花承担90%的赔偿责任较为适宜。对于原告刘雪根要求被告徐耀根承担赔偿责任的请求，因其并未提供证据证明其被徐耀根砸伤，故其该请求无事实基础，法院不予支持。综上，法院对原告刘雪根合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告范水花赔偿原告刘雪根医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计20275.61元中的90%即18248.05元，扣除被告范水花已支付的赔偿款1000元，被告范水花尚应向原告刘雪根支付17248.05元。限于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刘雪根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由原告刘雪根承担17元，由被告范水花承担140元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。上诉人范水花向本院申请证人徐某1、徐某2到庭作证，拟证明刘雪根的受伤与其无关。本院认为，上诉人范水花未在一审法定期限内申请证人出庭作证，本院对其该项申请不予准许。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：根据村委会调解协议及履行情况，结合范水花、徐耀根在派出所的笔录陈述，足以证明范水花用石块砸伤刘雪根的事实。关于范水花认为派出所笔录虚假的主张，因范水花、徐耀根在一审时对该笔录真实性并无异议，现其也未提供证据证明其主张，本院对其该主张不予采信。关于刘雪根各项损失费用，范水花一审时并未对治疗费用合理性提出鉴定，一审认定的损失数额并无不当。本案中，范水花向刘雪根泼水，刘雪根虽对此不够冷静，但范水花用石块砸伤刘雪根，是造成刘雪根损害的直接、根本原因，一审据此认定范水花承担刘雪根损害的主要责任，具有法律依据且合理适当。
综上所述，范水花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人范水花负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小伟
审判员 舒红胜
审判员 王琳琳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑霞骏
?PAGE?
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1009号上诉人（一审被告）：范水花，女，1946年11月28日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：何晟颖，浙江万盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周淑蓉，浙江万盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘雪根，男，1970年6月17日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：刘雪飞，男，1982年2月9日出生，汉族，系刘雪根弟弟。一审被告：徐耀根，男，1939年9月17日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：徐井雅，女，1966年1月27日出生，汉族，系徐耀根女儿。上诉人范水花因与被上诉人刘雪根、一审被告徐耀根健康权纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院(2017)浙0881民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。范水花上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或在查清事实后予以改判。事实与理由:1.一审认定事实不清。范水花作为一个高龄老人，即使与刘雪根存在不和，也不可能故意向刘雪根泼水。事实是范水花泼水时，少许水溅到刚好路过的刘雪根身上。范水花清理刘雪根扔来的石块，也是为了避免家人踩到石块摔倒，绝无用石块砸刘雪根的意思。刘雪根如何受伤，范水花及徐耀根并不知情。2.江山市公安局城北派出所所作笔录存在问题。范水花并不识字，子女不在身边，笔录所载内容与范水花陈述并不一致。其作为一个高龄老人，在事发后50余日仍能清晰陈述事发过程，不合常理。3.刘雪根受伤并不严重，无需住院治疗，治疗的多项费用与损害没有关联，也不存在误工损失。一审法院认定的刘雪根损失没有依据，确定的责任比例不当。刘雪根辩称：范水花与徐耀根扔石块打伤刘雪根头部，当时村委会干部就到场了解、确认，所以村委会才组织双方调解，范水花与徐耀根也预先支付1000元的医疗费。派出所当时出警，因认为村委会调查清楚且已调解，所以没作笔录。后来在刘雪根的要求下，派出所找范水花、徐耀根作了笔录，范水花与徐耀根也承认扔石块打伤刘雪根。至于住院费用，都是根据医院治疗需要实际产生，应当由范水花赔偿。一审判决正确，请求二审予以维持。徐耀根同意范水花的上诉意见。刘雪根向一审法院起诉请求：判令范水花、徐耀根赔偿刘雪根医疗费11051.68元、误工费4635元、护理费3900元、住院伙食补助费900元、交通费30元，合计20516.68元，并由范水花、徐耀根承担本案诉讼费用。一审法院认定：2017年4月2日下午，原告刘雪根经过被告范水花、徐耀根家门口时，被范水花泼了一身水，为此刘雪根与范水花发生口角。争执过程中，刘雪根被范水花用石块砸伤头部（无身体的实际接触）。刘雪根受伤后，前往江山市人民医院救治，花费医疗费292.72元。同时刘雪根报警，江山市公安局城北派出所出警后，经调解达成和解协议，范水花、徐耀根先行赔偿刘雪根医疗费1000元（该款当日即支付到位），多还少补。次日，刘雪根前往江山市中医院住院治疗30日，共花费医疗费10751.96元。根据本案证据，结合法庭调查查明的情况，法院认定刘雪根合理损失如下：医疗费10811.21元（11044.68元-164.08元-69.39元）、误工费4634.40元（30天×154.48元／天）、住院伙食补助费900元（30天×30元／天）、护理费3900元（30天×130元／天）、车旅费30元（因被告无异议），上述费用合计为20275.61元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；同时，该法第二十六规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方有无过错以及过错大小为本案主要争议焦点。根据法院认定的事实及双方的陈述，原告刘雪根在被水泼之后，不够冷静与被告范水花发生言语冲突，是导致纠纷发生的原因之一，故原告刘雪根在此次纠纷中存在一定的过错。而被告范水花水泼他人之后，不仅不赔礼道歉，反而用石块砸伤原告刘雪根，应对本次损害承担主要责任。综合本案实际情况，法院认为对原告刘雪根所受的损害后果，由被告范水花承担90%的赔偿责任较为适宜。对于原告刘雪根要求被告徐耀根承担赔偿责任的请求，因其并未提供证据证明其被徐耀根砸伤，故其该请求无事实基础，法院不予支持。综上，法院对原告刘雪根合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告范水花赔偿原告刘雪根医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计20275.61元中的90%即18248.05元，扣除被告范水花已支付的赔偿款1000元，被告范水花尚应向原告刘雪根支付17248.05元。限于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刘雪根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由原告刘雪根承担17元，由被告范水花承担140元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。上诉人范水花向本院申请证人徐某1、徐某2到庭作证，拟证明刘雪根的受伤与其无关。本院认为，上诉人范水花未在一审法定期限内申请证人出庭作证，本院对其该项申请不予准许。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：根据村委会调解协议及履行情况，结合范水花、徐耀根在派出所的笔录陈述，足以证明范水花用石块砸伤刘雪根的事实。关于范水花认为派出所笔录虚假的主张，因范水花、徐耀根在一审时对该笔录真实性并无异议，现其也未提供证据证明其主张，本院对其该主张不予采信。关于刘雪根各项损失费用，范水花一审时并未对治疗费用合理性提出鉴定，一审认定的损失数额并无不当。本案中，范水花向刘雪根泼水，刘雪根虽对此不够冷静，但范水花用石块砸伤刘雪根，是造成刘雪根损害的直接、根本原因，一审据此认定范水花承担刘雪根损害的主要责任，具有法律依据且合理适当。综上所述，范水花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人范水花负担。本判决为终审判决。审判长  刘小伟审判员  舒红胜审判员  王琳琳二〇一七年十一月二十七日书记员  郑霞骏??
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初2272号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人孙建成，男，1969年9月28日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告王辉，男，1976年2月14日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐东春
二〇一八年五月二十一日
书记员 韩洪岩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终6号
上诉人（一审被告）：趋势（鄂州）科技有限公司。住所地：湖北省葛店经济技术开发区。
法定代表人：韩晓跃，该公司执行董事。
上诉人（一审被告）：湖北海江东盛置业有限公司。住所地：湖北省鄂州市葛店开发区仁信路*号。
法定代表人：刘宇辉，该公司总经理。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：罗向阳，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：许小磊，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：熊东平，男，1971年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：陈学文，湖北思普润律师事务所律师。
原审第三人：熊绵朝，男，1953年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人被告趋势（鄂州）科技有限公司（以下简称趋势鄂州公司）、湖北海江东盛置业有限公司（以下简称海江东盛公司）因与被上诉人熊东平、原审第三人熊绵朝民间借贷纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，虽然熊东平依据《借款协议》主张权利，但根据该协议内容看，其请求权基础是其受让的熊绵朝、熊婉玲、李培荣、利成公司4个债权人针对趋势鄂州公司享有的债权。故案涉《借款协议》名为借款协议，实为债权转让协议。转让的基础债权的真实性、合法性，以及债权转让协议是否成立、履行，属于本案应当查清的基本事实。本案中，熊绵朝、熊婉玲、李培荣、利成公司4个债权人之间存在关联，即熊绵朝与李培荣系夫妻关系，与熊婉玲系亲戚关系，并且熊绵朝还是利成公司的股东及原公司法定代表人。在本院庭审中，熊绵朝亦认可趋势鄂州公司、海江东盛公司的财务资料依然由原审证人黄卫红保管，而黄卫红又系熊绵朝外甥。考虑到熊绵朝与前述自然人和利成公司之间的关联关系，即便案涉转让债权的《借款协议》上均有4个债权转让人的签字、盖章，但对于相关基础债权所涉借款事实是否真实发生及履行，原审判决并未予以查明。核实原基础债权的真实性，需要以趋势鄂州公司、海江东盛公司的相关财务资料为依据。原审在未审核相关基础债权真实情况的基础上，即认定相关民间借贷关系成立，缺乏相应的事实依据。本案应在重新审理中通过对上述借款债务发生期间黄卫红保管的趋势鄂州公司的财务资料予以核实。原审判决认定2016年10月26日广东广阳投资有限公司与熊绵朝、韩晓跃签订《资产债务收购重组合同》，而经二审庭审确认，案涉债权即包含在该合同相关债权债务之内。在本案一审卷宗中，该合同未副卷，并且无相关质证记录。原审仅追加案涉的4个原债权人之一的熊绵朝，并不能客观反映债权债务的发生及履行情况。为便于查清本案基础债权关系及债权转让的事实，本案还有必要追加熊绵朝、熊婉玲、李培荣、利成公司、韩晓跃、广东广阳投资有限公司参加本案诉讼。综上，一审法院认定事实不清、程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民初18号民事判决；
二、本案发回湖北省鄂州市中级人民法院重审。
趋势（鄂州）科技有限公司、湖北海江东盛置业有限公司预交的二审案件受理费95725.32元予以退回。
审 判 长 彭晓辉
审 判 员 梅启勇
审 判 员 李治国
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘晓艳
书 记 员 万冬冬
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保162号
申请人：西安锡润工贸有限公司。住所地：西安市未央区环园中路39号西北管材型材批发基地C区*排*号。
法定代表人：陆斌，该公司总经理。
被申请人：北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区高新路**号凯创国际*****室。
负责人：孙新义，职位不明。
被申请人：北京天易门窗幕墙股份有限公司。住所地：河北省廊坊市香河县经济开发区运河大道**号。
负责人：陈助国，职位不明。
申请人西安锡润工贸有限公司与被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司财产保全一案，本院作出的（2018）陕0113财保42号民事裁定书已发生法律效力，要求冻结被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司的银行存款156913.3元予以冻结或者查封、扣押同等价值的其他财产。在保全过程中，本院依法额度冻结了被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司开立于中国建设银行西安旺座现代城支行的账户（应冻结金额156913.3元，账户余额为0元）。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执保162号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健鹰
审判员 文丛达
审判员 张 哲
二〇一八年四月二十六日
书记员 姚 彬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1356号
申请执行人：广东西屋康达空调有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇东阳三路1�，统一社会信用代码：91440605617637327R。
委托代理人：曹燕辉，女，汉族，1986年12月14日出生，住湖南省衡东县。
被执行人：萍乡市天焱高科地暖有限公司，住所：江西省萍乡经济开发区萍安大道美地世纪新南区6-7号商铺，注册号：360300210013087。
法定代表人：吕玉波。
被执行人：吕玉波，男，1979年8月9出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人广东西屋康达空调有限公司与被执行人吕玉波买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年4月12日达成执行和解，《执行和解协议》内容如下：被执行人尚欠申请执行人98758元，定于2018年4月28日前支付24688元、余款74070元从2018年5月开始，每月28日前支付12345元，在六个月个付清。如被执行人未按照约定履行义务，申请执行人有权按照生效判决确定的金额请求法院继续执行。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。
经审查，上述《执行和解协议》和申请执行人向本院撤回执行均是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许，本案依法应予终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项、第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执1356号案的执行。
若被执行人未按照《执行和解协议》履行义务，申请执行人可以在被执行人未履行之日起两年内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈刚立
执行员 梁 盛
执行员 张 扬
二〇一八年四月十七日
书记员 罗翠仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1356号申请执行人：广东西屋康达空调有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇东阳三路1�，统一社会信用代码：91440605617637327R。委托代理人：曹燕辉，女，汉族，1986年12月14日出生，住湖南省衡东县。被执行人：萍乡市天焱高科地暖有限公司，住所：江西省萍乡经济开发区萍安大道美地世纪新南区6-7号商铺，注册号：360300210013087。法定代表人：吕玉波。被执行人：吕玉波，男，1979年8月9出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人广东西屋康达空调有限公司与被执行人吕玉波买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年4月12日达成执行和解，《执行和解协议》内容如下：被执行人尚欠申请执行人98758元，定于2018年4月28日前支付24688元、余款74070元从2018年5月开始，每月28日前支付12345元，在六个月个付清。如被执行人未按照约定履行义务，申请执行人有权按照生效判决确定的金额请求法院继续执行。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。经审查，上述《执行和解协议》和申请执行人向本院撤回执行均是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许，本案依法应予终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项、第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）粤0605执1356号案的执行。若被执行人未按照《执行和解协议》履行义务，申请执行人可以在被执行人未履行之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈刚立执行员  梁 盛执行员  张 扬二〇一八年四月十七日书记员  罗翠仪
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民申14号
再审申请人（原审原告）:潘育脉，男，1965年9月25日出生，壮族，住武宣县。
再审申请人（原审原告）：覃小凤，女，1965年8月18日出生，壮族，住武宣县。
被申请人（原审被告）:广西鸿悦达房地产开发有限公司，住所地武宣县武宣镇公园�号小区11栋1115号。
法定代表人：刘雄飞，该公司总经理。
再审申请人潘育脉、覃小凤因与被申请人广西鸿悦达房地产开发有限公司纠纷一案，不服本院（2017）桂1323民初1431号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘育脉、覃小凤申请再审称，调解书的达成不是申请人的真实意愿，调解书违反自愿原则。再审申请人的委托诉讼代理人在案件审理过程中，没有向再审申请人通报案件进展，在再审申请人完全不知情的情况下与被申请人达成并签订明显偏向被申请人而对再审申请人权益损害极大的民事调解书。再审申请人的委托诉讼代理人丧失职业道德，违反《律师执业管理办法》第三十条、第三十三条、第三十五条的规定，严重违背了委托人的诉讼意愿，请求对该案再审。
本院经审查认为，再审申请人诉被申请人商品房预售合同纠纷一案，再审申请人委托诉讼代理人代为诉讼。诉讼代理人的代理权限为特别授权，即：承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；代为签收法律文书。原审审理过程中，再审申请人的诉讼代理人根据授权，在本院主持调解下，自愿与被申请人达成调解协议。调解协议的内容部分变更了申请再审人的诉讼请求，没有损害再审申请人的合法权益，也没有违反法律规定。综上所述，潘育脉、覃小凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的�定，裁定如下：
驳回潘育脉、覃小凤的再审申请。
审判长 于智斌
审判员 黄鸿环
审判员 陆华停
二〇一七年十一月十日
书记员 黄贵彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初1110号
原告：仇山栋，男，1973年11月26日出生，汉族，住兴化市
被告：仇春桃，男，1944年6月29日出生，汉族，住兴化市。
原告仇山栋与被告仇春桃所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月27日，原告仇山栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告仇山栋撤诉处理。
案件受理费减半收取650元，由原告仇山栋负担。
审判员 张国华
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢114号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第01526号民事调解书,于2018年01月29日立案执行申请执行人俞志芳与被执行人钱加洪、孙小凤民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币303071+4620元(其中案件执行标的金额303071元，诉讼费4620元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执322号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民终3252号民事判决书，于2018年01月09日立案执行申请执行人绍兴雨展纺织有限公司与被执行人绍兴市柯桥区阿波罗纺织品有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，强制执行到执行款人民币119148.11+4297.39元(其中案件执行标的金额119148.11元，诉讼费2619元，执行费1678.39元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3249号
原告：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村东。
法定代表人：于利峰，系该公司经理。
委托代理人：周雅菲，系该公司职员。
被告：谷红秀，农民。
原告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司与被告谷红秀劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司的委托代理人周雅菲、被告谷红秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司诉称，1、2015年下半年基于国家环保治理要求，原告的一些设备被强行停产，这样导致出现生产停产，一些工人被调岗。2015年7月28日和2015年8月2日，原告对被告两次调岗，但被告拒绝上岗。被告旷工一直到2015年12月25日。有调令和考勤表可证。2、基于被告自己旷工，原告无义务为其发放工资和交纳社会保险费。3、2015年12月26日，基于原告的总体安排，对同意到原告处继续工作的原公司员工进行重新上岗培训，一直培训到2016年2月26日。培训期间原告已为被告支付工资和交纳社会保险费。4、培训结束正准备开工时，再次遇国家环保检查升级，原告再次被要求对环保设备和生产设备进行升级改造，原告全厂放假（除技改人员外），放假期间原告全部人员没有发放工资。5、现原告生产设备已通过整改验收，除被告等部分员工外，已全部重新上岗。综上，被告要求支付其自己旷工期间的工资和生活费的诉请不能成立，请求贵院依法判令停止支付被告工资和生活费9104元。
被告谷红秀辩称，原告诉状中称通知被告上班，被告都没有收到，开仲裁庭那天给的通知函，更没有拒绝上岗。2015年12月26日被告听说有培训，就去厂子了，岳成友叫被告找周雅菲主任给被告安排培训，培训了两个月，至2016年2月25日，培训这两个月给了养老保险、医疗保险。对仲裁裁决书没有异议，请法院依法裁决。
经审理查明，2007年2月，被告谷红秀到原告处工作。2013年5月15日，原被告双方最后一次签订劳动合同，合同期限自2013年5月15日至2018年5月15日，工种为过磅员，约定工资为每月2000元。2015年7月25日，原告设备改造，被告于同年7月26日开始待岗，待岗期间原告没有为被告安排新的工作岗位，2015年12月26日，被告参加了原告的重新上岗培训，一直培训到2016年2月26日。培训期间原告为被告支付了工资和交纳了社会保险费。2016年5月5日，原告向被告邮寄送达返岗通知函，被告未收到，邮件被退回。同年5月24日，原告将返岗通知函直接送达给被告，但被告没有返岗。2016年4月25日，被告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请原告支付被告2015年7月26日至2015年12月25日和2016年2月26日至4月25日的生活费20000元。2016年6月20日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会出具丰劳仲案字（2016）080号仲裁裁决书裁决，原告支付被告2015年7月26日至12月25日及2016年2月26日至4月25日期间的工资和生活费共计9104元。
以上事实，有原被告陈述、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁卷宗、光盘、考试试卷、劳动纪律实施细则等证据予以证实。
本院认为，被告在为原告工作过程中，因原告设备升级改造，安排被告待岗，原告应当按照相关规定向被告支付第一个工资支付周期劳动合同约定的工资2000元，其余时间应当支付生活费，生活费的标准应当按照当地最低工资标准的百分之八十计算，即1480元／月＊80%＊6个月=7104元。故原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工资支付暂定规定》第十二条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
原告于本判决生效后十日内给付被告2015年7月26日至12月25日及2016年2月26日至4月25日期间的工资和生活费共计9104元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚 秀 娟
二〇一六年八月九日
书记员 史丽娟原告11字唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初677号
原告:郑元平，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:胡号发，男，1976年6月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告郑元平与被告胡号发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。郑元平于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑元平申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑元平撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由郑元平负担。
审判员 方惠明
二〇一八年三月二十九日
书记员 沈溢珊
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2473号
申请人：王翠英,女,住沈丘县。
被申请人:高渭川,男,河南华厦建设工程有限公司职工。
被申请人：河南华厦建设工程有限公司。住所地：河南省长垣县浦西区长城大道中段北侧。
法定代表人：史双聚，经理。
申请人王翠英与被申请人高渭川、河南华厦建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王翠英于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高渭川、河南华厦建设工程有限公司银行存款160000元或查封其相应价值的财产。担保人周丙申以其所有的房产证号为房权证沈房字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉讼保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高渭川、河南华厦建设工程有限公司银行存款160000元。
二、如银行存款不足，查封被申请人高渭川、河南华厦建设工程有限公司相应价值的财产。
三、对担保人周丙申所有的房产证号为房权证沈房字第××号房产予以查封。
财产保全费1220元,由申请人王翠英承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 胡乔舟
二〇一七年七月十日
书记员 张赛赛
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初2473号申请人：王翠英,女,住沈丘县。被申请人:高渭川,男,河南华厦建设工程有限公司职工。被申请人：河南华厦建设工程有限公司。住所地：河南省长垣县浦西区长城大道中段北侧。法定代表人：史双聚，经理。申请人王翠英与被申请人高渭川、河南华厦建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王翠英于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高渭川、河南华厦建设工程有限公司银行存款160000元或查封其相应价值的财产。担保人周丙申以其所有的房产证号为房权证沈房字第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉讼保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人高渭川、河南华厦建设工程有限公司银行存款160000元。二、如银行存款不足，查封被申请人高渭川、河南华厦建设工程有限公司相应价值的财产。三、对担保人周丙申所有的房产证号为房权证沈房字第××号房产予以查封。财产保全费1220元,由申请人王翠英承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  胡乔舟二〇一七年七月十日书记员  张赛赛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8514号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。
原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月10日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。
被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月10日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月10日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年七月二十七日
书记员 张鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8514号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月10日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月10日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年七月二十七日书记员  张鹏鹏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1276号
原告：穆某，女，1975年12月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐国宪，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1972年11月3日出生，汉族。
原告穆某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子刘某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3.依法分割共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告1991年经人介绍认识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育两子，长子已成年，××××年××月××日生育次子刘某乙。婚后双方性格不合，没有共同语言，经常因家庭生活琐事生气，念及孩子尚小，原告一直忍让。但近2年被告经常无端猜忌原告，限制原告人身自由，不让原告离家外出打工。2016年8月7日，原告在xxxx的工地上干活，被告跑到工地上殴打原告。原告认为被告无端猜忌，经常殴打、限制原告人身自由，夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活下去。
被告刘某甲辩称，1.其不同意离婚，双方仍有夫妻感情；2.在工地上打原告是被告的错，被告知道错了，保证不再动手打人，原告再给被告一次改正的机会。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1991年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育两子，长子已成年，××××年××月××日生育次子刘某乙。原、被告因家务琐事产生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告一起共同生活20多年，并生育两个儿子，双方有深厚的感情基础。夫妻之间因家务琐事产生矛盾、吵架、打架是难免的，但只要双方能够多站在对方的角度思考问题，多为家庭的和睦共同努力，互相信任，互相包容，夫妻关系是可以改善的。被告承认殴打原告是错的，其表示愿意改正错误，原告为了家庭和孩子考虑也应给被告一次改正的机会，多与被告沟通，找出夫妻之间相处的问题和症结之所在，并尽力修复，努力为孩子的健康成长营造一个和谐美满的家庭，双方是完全可以和好的，且原告提供的证据也不足以证明双方的感情彻底破裂，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。
综上所述，原、被告的夫妻感情尚未破裂，未达到法定离婚条件。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告穆某与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告穆某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 虎智霞
二〇一六年九月九日
书记员 李 哲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17414号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡小鸽，女，1976年3月26日出生，汉族，住所地西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡小鸽信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币50,664.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡小鸽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,664.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡小鸽，女，1976年3月26日出生，汉族，住所地西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡小鸽信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币50,664.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡小鸽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,664.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0226执110号之一
申请执行人李顺义，男，汉族，1959年5月13日出生，左云县云兴镇人，
被执行人赵恒，男，1970年9月24日出生，汉族，山西省左云县云兴镇人，
被执行人郭翠芬，女，1967年8月14日出生，汉族，左云县云兴镇人，
申请执行人李顺义与被执行人赵恒、郭翠芬民间借贷纠纷一案，申请执行人李顺义于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院依据已发生法律效力的（2015）左商初字第167号民事判决书，于2016年8月5日向被执行人赵恒、郭翠芬发出执行通知书，责令二被执行人在2016年8月10日前履行法律文书所确定的义务，但二被执行人在规定的期限内没有完全履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵恒坐落于大同市金港丽城*号楼*单元*楼房一套。
二、查封期限为贰年（自2016年10月20日至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周学刚
审 判 员 李世斌
代理审判员 魏少华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 白先锋
山西省左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0226执110号
申请执行人李顺义，男，汉族，1959年5月13日出生，左云县云兴镇人，……。
被执行人赵恒，男，1970年9月24日出生，汉族，左云县云兴镇人，……。
被执行人郭翠芬，女，1967年8月14日出生，汉族，山西省左云县云兴镇人，……。
申请执行人李顺义与被执行人赵恒、郭翠芬民间借贷纠纷一案，申请执行人李顺义于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院依据左云县人民法院作出且已发生法律效力的（2015）左商民初字第167号民事判决书，于2016年8月5日向被执行人赵恒、郭翠芬发出执行通知书，责令二被执行人在2016年8月9日前履行法律文书所确定的义务，但二被执行人在规定的期限内至今没有履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵恒、郭翠芬在银行的存款人民币共计2163841.08元。
二、如银行无存款，可查封、扣押被执行人赵恒、郭翠芬相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周学刚
二〇一六年八月九日
书记员 魏少华
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2822号
原告黄三英，女，汉族，1967年11月26日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告张岳光，男，汉族，1964年2月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告黄三英与被告张岳光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄三英到庭参加了诉讼，被告张岳光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄三英诉请本院判令：一、由被告清偿原告2017年4月2日借款本金22000元、利息1760元（利息计算至2017年8月2日止），此后的利息按前述标准另行计算；二、由被告承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费用）。
被告张岳光未予答辩。
根据原告的诉讼主张和庭审查明的事实，本院对如下事实予以确认：
2017年4月2日，被告张岳光向原告黄三英借款22000元，并于当日出具了借条，借条主要内容为：“今借到黄三英人币贰万贰仟元整。借款人：张岳光”。被告张岳光在借款后至今仅偿还了原告800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张岳光向原告借款并出具了借条，原告实际支付了借款，本案借款事实清楚，被告张岳光与原告之间的借贷关系明确。在被告出具给原告的借条中，双方未约定利息，依照法律规定，对此种情况，原告主张借期内利息的，法院不予支持。因此，被告在借款后偿还的800元应当抵扣本金，故被告应当偿还原告借款本金21200元。原告主张的利息，可以自原告起诉之日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张岳光于本判决生效之日起五日内偿还原告黄三英借款本金人民币21200元，并自2017年8月22日起以借款本金21200元为基数按年利率6%向原告黄三英支付利息至清偿之日止；
二、驳回原告黄三英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由原告黄三英负担44元，被告张岳光负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 喻日光
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 廖鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1657号
原告：易满招，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告：胡国忠，男，汉族，吉安县人，住吉安县，
被告：胡常喜，男，汉族，吉安县人，住吉安县，
被告：胡建平，男，汉族，吉安县人，住吉安县，
被告：李平，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告：吉水县好来客快餐厅
地址：吉水县文峰镇文化中路66号。
负责人：李华，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
本院受理易招满诉被告胡国忠、胡常喜、胡建平、李平等人买卖合同纠纷一案后，被告胡国忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告胡国忠的经常居住地与户籍地为吉安市吉安县市，本案应由吉安市吉安县市人民法院管辖，请求将本案移送吉安市吉安县市人民法院管辖。
经审查，本院认为，《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案尚有被告李平、吉水县好来客快餐厅的住所地均在吉水县城，且吉水县是本案的合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告胡国忠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李崇军
审 判 员 刘美华
人民陪审员 叶常青
二〇一七年九月三十日
书 记 员 肖 婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初50号
原告：巴特尔，男，1976年9月10日出生，住内蒙古通辽市。
被告：北京诚信建筑工程公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。
法定代表人：高金忠，总经理。
委托诉讼代理人：彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。
原告巴特尔与被告北京诚信建筑工程公司（以下简称诚信建筑公司）劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴特尔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资60500元；2、判令被告给付自2015年11月30日至2017年1月的待岗工资26460元；3、判令被告支付1998年10月至2017年1月单方解除劳动合同经济补偿金99000元；4、判令被告支付未提前通知解除劳动合同赔偿金5500元。事实和理由：原告于1998年10月到被告公司工作，担任工地材料员工作，按被告的要求到施工工地负责具体工作。自2008年起每月工资为5500元，工资采取打卡方式支付。被告自2010年1月开始为原告缴纳保险，但一直未与原告签订书面劳动合同。2015年11月30日因被告工地缩减，被告通知原告回家待岗，随时通知原告来上班，期间按照北京市最低工资标准支付待岗工资。2016年5月原告找到当时的项目经理张涛要求给付待岗工资，并安排上岗，张涛答复跟公司总经理商量后给原告答复，但却没有音讯。2017年1月公司财务人员电话告知与原告解除劳动关系，并停止缴纳社保，后原告找被告协商补偿事宜未果，故起诉至法院。
诚信建筑公司辩称，原告要求未签劳动合同双倍工资已超时效，不同意支付；被告从未安排过原告待岗，实际上是原告自2015年11月30日起自行离开公司，从未履行任何请假手续，故不同意支付原告待岗工资，此外原告对待岗工资的计算方法有误，根据法律规定应按照本市最低工资70%的标准进行计算；原告自2015年11月30日自行离开公司，其长期不提供劳动，被告未与原告解除劳动关系，应认定为双方劳动关系中止，不同意支付经济补偿金；不同意支付代通知金，该项诉讼请求没有法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴特尔为诚信建筑公司工地材料员，诚信建筑公司为巴特尔缴纳了2010年4月至2017年1月期间的社会保险。巴特尔在诚信建筑公司工作至2015年11月30日。庭审中，巴特尔主张其入职时间是1998年10月，向法庭提供了《北京市医疗保险手册》证据，上显示巴特尔的工作单位为“诚信建筑公司”，医疗参保人员类别“在职职工”，发证单位“怀柔社保中心”，生效日期“2003年5月1日”。经质证，诚信建筑公司对证据的真实性及证明目的不予认可。诚信建筑公司主张巴特尔的入职时间是2010年1月，就此未向法庭提供证据。关于巴特尔的工资标准，双方均未向法庭提供证据。
巴特尔曾向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，怀柔仲裁委于2017年12月4日作出不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。巴特尔不服诉至本院。
经法庭询问，巴特尔称诚信建筑公司通知其于2017年1月解除劳动关系，就此未向法庭提供证据；诚信建筑公司对巴特尔所述不予认可，称公司没有解除巴特尔的劳动关系，同意巴特尔回公司继续上班。巴特尔表示如果公司将其待岗期间工资补足，则同意返回公司上班，对此，诚信建筑公司表示不同意支付巴特尔未提供劳动期间的工资。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议案件中，用人单位对于劳动者的工作年限负有举证义务，现诚信建筑公司就巴特尔的入职时间未向法庭提供证据，且巴特尔提供充分证据证明其入职时间早于诚信建筑公司所述的入职时间，故本院采信巴特尔关于其于1998年10月入职的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。即巴特尔能主张二倍工资的时间段为1998年11月至1999年9月。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”未签劳动合同二倍工资差额从劳动者主张权利之日起向前计算一年。现巴特尔于2017年12月申请仲裁，诚信建筑公司就此提出时效抗辩，往前计算一年为2016年12月，故巴特尔的二倍工资主张已超过时效，故本院对巴特尔要求支付未签劳动合同二倍工资差额不予支持。诚信建筑公司辩称巴特尔从2015年11月30日之后自行离开公司，此后双方处于“长期两不找”的状态，但从诚信建筑公司为巴特尔缴纳社会保险至2017年1月以及巴特尔未向公司提供劳动的期间长度来看，难以认定双方属于“长期两不找”，在双方劳动关系持续期间，诚信建筑公司应支付巴特尔2015年12月至2017年1月期间的待岗工资，经计算为17451元。巴特尔主张公司单方解除劳动关系，未向法庭提供证据，其以此为由主张解除劳动关系经济补偿金，本院不予支持。巴特尔主张未提前解除劳动合同赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《北京市工资支付规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京诚信建筑工程公司于本判决生效后七日内支付巴特尔二〇一五年十二月至二〇一七年一月期间的待岗生活费17451元；
二、驳回巴特尔的其他诉讼请求。
如果北京诚信建筑工程公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京诚信建筑工程公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一八年一月二十六日
书记员 郝 明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21710号
原告：赵忠伟，男，1983年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王槐杞，男，1971年4月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上公园东路宁汇大厦3-4楼，统一社会信用代码91120000783316756F。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：李博，该公司职员。
本院在审理原告赵忠伟与被告王槐杞、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王槐杞的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵忠伟撤回对被告王槐杞的起诉。
（此页无正文）
审判员 张雅静
二〇一八年三月十四日
书记员 鲁秋亭
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0723民初974号
原告：张志海，男，1983年10月17日出生，身份证号×××，汉族，农民，住××县，电话182XX****XX。
被告:梁天荣，男，1974年8月25日出生，身份证号×××，汉族，农民，住××县十一社，现住××县，电话186XX****XX。
原告张志海与被告梁天荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告张志海于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志海撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员朱荣
二〇一八年五月十六日
书记员尚雪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0723民初974号原告：张志海，男，1983年10月17日出生，身份证号×××，汉族，农民，住××县，电话182XX****XX。被告:梁天荣，男，1974年8月25日出生，身份证号×××，汉族，农民，住××县十一社，现住××县，电话186XX****XX。原告张志海与被告梁天荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告张志海于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志海撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员朱荣二〇一八年五月十六日书记员尚雪梅
江苏省新沂市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初832号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人徐某1，女，1954年6月21日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。
被告人郭大州，男，1960年7月29日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月5日被新沂市公安局刑事拘留，当月20日被逮捕。现羁�于新沂市看守所。
辩护人马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕757号起诉书指控被告人郭大州犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人徐某1以被告人郭大州的行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某1、被告人郭大州及其辩护人马洛阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月24日15时许，在新沂市棋盘镇××村×组北湖农田路边，被告人郭大州与妻子郝某欲补种玉米，后与徐某1发生口角，双方相互谩骂、继而发生厮打。在厮打过程中，被告人郭大州握、掰徐某1左手，致徐某1左手受伤。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人�损伤鉴定，被害人徐某1的主要损伤为，左手第4指近节指骨体粉碎性骨折、第5掌骨头骨折，伤情构成轻伤二级。
2017年7月5日，被告人郭大州被新沂市公安局棋盘派出所民警依法传唤到案，如实供述了上述犯罪事实，并支付附带民事诉讼原告人徐某1医疗费等损失人民币3万元。
上述事实，被告人郭大州及其辩护人在庭审中均不持异议,且有新沂市公安局棋盘派出所出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍基本信息、情况说明、行政处罚决定书、收款条等书证，证人郝某、徐某2、郭某的证言，被害人徐某1的陈述，新沂市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人徐某1诉称，因被告人郭大州的犯罪行为，给其造成经济损失，要求被告人郭大州赔偿医疗费30000元、误工费17956元、护理费9760元、伙食补助费1100元、营养费4148元、交通费5000元、二次手术费10000元、精神抚慰金20000元，总计人民币97964元。
另查明，附带民事诉讼原告人徐某1被致伤后，在新沂市人民医院、新沂东方医院住院治疗共19天，花去医疗费人民币20928.34元。出院医嘱：出院后建议休息叁个月，加强营养，二期需取钢板手术。
经本院主持调解，因双方对赔偿数额分歧较大未能达成调解协议。
上述事实，被告人郭大州及其辩护人均不持异议，且有被害人徐某1提交的住院医疗费发票、住院病案、费用明细清单、出入院记录、诊断证明、徐某1身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭大州因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关�控被告人郭大州犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。由于被告人郭大州的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当予以赔偿。根据其提交的证据依照法定赔偿范围和计算标准，其各项损失依法确定为：医疗费20928.34元、护理费2022.74元、交通费300元，共计人民币23251.08元。关于附带民事诉讼原告人徐某1提出需要两人护理，要求赔偿护理费9760元的诉讼请求，因未能提供证据证明伤情确需两人护理，以及护理人员与务工单位签订的劳动合同、前几月工资发放情况、请假误工收入减少的有效证明，本院根据被害人的伤情确定护理人员为一人，并根据江苏省确定的农、林、牧、渔业在岗职工平均工资的标准确定其护理人员的收入，经计算护理费为2022.74元；关于其要求赔偿交通费5000元的诉讼请求，因未能提供有效票据予以证明，但考虑到其家住乡镇，离就医医院较远，确需支出交通费用，本院酌定交通费为300元；关于其要求赔偿误工费17956元的诉讼请求，因其系60周岁以上的老人，且未能提供有其他务工的收入证明，对此项诉讼请求，本院不予支持；关于其要求赔偿二次手术费用10000元的诉讼请求，因二次手术的费用尚未产生，可在该费用实际产生后另行提起民事诉讼予以主张权利。关于其要求赔偿其他经济损失的诉讼请求，因未提供证据证实，亦不符合法律规定，本院不予支持。关于被告人郭大州的辩护人提出，本案系邻里纠纷，因琐事引发，伤害的方式是互相拉扯，在拉扯的过程中造成伤害，社会危害性较小；被告人郭大州归案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节，且已赔偿被害人全部经济损失，请求对被告人郭大州依法予以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳�据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人郭大州犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年3月4日止。）
二、被告人郭大州赔偿附带民事诉讼原告人徐某1医疗费、护理费、交通费，共计人民币23251.08元，此款已付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人徐某1的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王新亚
人民陪审员 周爱国
人民陪审员 刘洪楼
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘晓玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1252号
原告：蒋红林，男，汉族，1986年10月1日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。
被告：潘承义，男，汉族，1978年8月30日生，温州市人，住丹阳市。
被告：孙君，女，汉族，1985年12月12日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告蒋红林与被告潘承义、孙君劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由代理审判员贺洁适用小额诉讼程序于2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨秀晖到庭参加诉讼。被告潘承义、孙君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋红林向本院提出诉讼请求：要求两被告给付所欠工资7160元。事实和理由：原告在两被告共同经营的潘家宴美食府打工。2018年1月13日，两被告称要停止经营美食府，因其没钱支付原告工资，故于次日向原告出具了欠条。之后两被告一直未给付该款，原告故而起诉。
被告潘承义、孙君未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定，2018年1月14日，被告潘承义、孙君共同向原告出具一份欠条，载明欠原告工资7160元，被告孙君同时在欠条上签署了“孙君”和“孙文”两个姓名。因两被告未能给付所欠工资，原告起诉要求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，受法律的保护。两被告在出具欠条后，理应及时向原告给付所欠工资报酬，拖欠不付而引起本案纠纷，两被告应负全部民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告潘承义、孙君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告潘承义、孙君于本判决生效后十日内给付原告蒋红林工资7160元。
如果被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘承义、孙君负担（此款原告已垫付，由两被告连同工资一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 贺洁
二〇一八年二月九日
书 记 员 徐杰
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件
的若干规定》
第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2632号
原告马玉海，男，1975年6月10日出生，回族，高原牛肉拉面馆职工，住天津市河西区。
被告ＸＸ，女，1955年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托代理人赵晓雪，天津津一律师事务所律师。
原告马玉海与被告ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员于洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告马玉海、被告ＸＸ的委托代理人赵晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉海诉称，被告ＸＸ于2013年12月5日将天津市富锦里70平米底商出租给案外人马玉虎、马一代四经营兰州拉面。原告曾于2016年短暂地在马玉虎、马一代四经营的兰州拉面店内打工。2017年1月12日原告身在甘肃省家中，曾在天津一起打工的朋友当天告知原告，其被被告在天津市河西区人民法院以（2017）津0103民初17号民事案件起诉。原告并没有承租被告的房屋，和被告没有任何法律关系。原告因此特意从甘肃老家赶回天津，向法院说明情况，最终以ＸＸ撤诉结案。因被告将诉讼主体列错，给原告造成了经济损失和精神损害，伤害了原告作为少数民族的感情和尊严，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告误工费20000元、交通费1000元、住宿费5000元、精神损害抚慰金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告马玉海提供如下证据材料：1、火车票1张，证明交通费支出情况。2、证人证言1份，证明原告的工作单位情况。
被告ＸＸ辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。2017年1月份ＸＸ至河西法院立案起诉原告要求原告腾房，2月16日法院开庭进行审理，庭审结束后法官劝ＸＸ撤诉，说此案无法审理，ＸＸ就撤诉了。据ＸＸ了解，原告一直占用河西区富锦里11号房屋经营并居住，春节期间马玉海是回老家过年，不是停止经营，马玉海回老家期间该拉面馆还在经营，马玉海不存在交通费、误工费、住宿费等费用，由于拉面馆一直在经营，马玉海作为股东故不存在误工费；马玉海也没有专门为了参加诉讼产生交通费，故不存在交通费；马玉海在津期间一直在拉面馆内居住，不存在住宿费，本案开庭时原告自述其居住地为拉面馆内。精神损害抚慰金于法无据，被告不存在诉错主体问题，故不存在给原告造成精神压力。且原告实际来法院只有一次即2017年2月16日开庭。
被告ＸＸ提供如下证据材料：1、接警单1份，证明被告想要收回出租房屋，原告阻拦，并表示要继续承租被告房屋。2、证人证言2份，证明原告持续占用经营牛肉拉面馆，其居住工作都在其中，至今如此，原告实际经营管理拉面馆。
针对原告提交的证据，被告ＸＸ的质证意见：对证据1的真实性、合法性认可，不认可关联性，火车票是从兰州到北京的，且时间为2月6日，与开庭时间相距较长，原告不需要提前这么久来天津，其不是特意为了来开庭，而是为了继续经营拉面馆，其往返老家就是为了过年，没有返程车票，说明原告来天津务工不打算回家。对证据2的真实性、关联性不认可、没有合法性，证人与原告系朋友，其证明效力有问题，证人说原告现在不在高原牛肉拉面馆居住也不在那打工，但是在上一次开庭，原告明确自己现居住地址为高原牛肉拉面馆，且也承认了其年后回高原牛肉拉面馆打工，故证人证言不具有真实性，此外，高原牛肉拉面馆的营业执照的负责人为证人，故证人与被告所诉腾房纠纷也有关联，其证言的虚假可能性较大。
针对被告ＸＸ提交的证据，原告的质证意见：均不认可。
本院认为，原告、被告提交的证据均无其他证据佐证，与本案的关联性无法确认，本院不予采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2017年1月3日，ＸＸ至本院起诉马玉海返还原物纠纷，要求马玉海搬离、腾空天津市河西区富锦里商业网点平房，并支付房屋使用费。本院定于2017年2月16日开庭审理此案，马玉海于当日至本院参加庭审，同日，ＸＸ因主体有误撤回了对马玉海的起诉。现原告马玉海认为被告ＸＸ的行为给其造成了损失，要求被告ＸＸ进行赔偿。
本院认为，公民的合法权利依法受到保护，任何人不得侵犯，否则应承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告ＸＸ认为其与原告马玉海之间有返还原物的纠纷，故至法院起诉，但在诉讼过程中，被告ＸＸ又撤回了起诉，因参加该次诉讼而给原告马玉海造成的损失，应由被告ＸＸ承担赔偿责任。关于原告马玉海主张的交通费，原告并非本市居民，其至本院参加诉讼产生交通费是必要的，但原告提交的证据不能证实其交通费的支出状况，本院考虑原告的户籍地情况，酌情支持500元，由被告ＸＸ赔偿给原告。关于原告马玉海主张的误工费，原告马玉海自述其从事餐饮业，被告ＸＸ也主张马玉海占用其房屋从事餐饮业，故本院参照2015年度天津市住宿和餐饮业在岗职工平均工资标准支持3天的误工费，即45547元/年÷365天×3天＝374.36元，由被告ＸＸ赔偿给原告。关于原告马玉海主张的住宿费，其未提交证据予以证实，本院不予支持。关于原告马玉海主张的精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告ＸＸ赔偿原告马玉海交通费500元、误工费374.36元；
二、驳回原告马玉海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马玉海负担240元，由被告ＸＸ负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于洪霞
二〇一七年四月十日
书记员 谢晓光
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终81号
上诉人（原审被告）：钟焕奇，男，汉族，1982年11月2日出生，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：郭植英，广东乐群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈松池，男，汉族，1963年3月4日出生，住广东省汕头市。
上诉人钟焕奇不服汕头市潮南区人民法院（2017）粤0514民初205号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人钟焕奇上诉称，汕头市潮南区人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，虽然上诉人的户籍所在地在汕头市潮南区，但上诉人自2013年4月份起就已经在汕头市潮阳区居住，至今已3年多，经常居住地系汕头市潮阳区。因此，依据“原告就被告”的原则，本案有权管辖、审理的法院应为汕头市潮阳区人民法院。请求：裁定撤销（2017）粤0514民初205号民事裁定，将本案移送汕头市潮阳区人民法院审理。
被上诉人陈松池提交意见称，汕头市潮南区人民法院（2017）粤0514民初205号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人在（2017）粤0514民初279号案件中询问笔录明确自己的住址是汕头市潮南区，上诉人转账及接收还款的银行也在潮南区，其开户银行在潮南区说明其经常生活地也在潮南。上诉人在钟承达的工厂上班，工厂地址就在潮南区两英镇。上诉人没有任何实际书面证据证明其居住在潮阳区。上诉人提管辖权异议是为了拖延时间故意为之，应该裁定驳回上诉人的上诉申请。
本院经审查认为，本案系因不当得利而引发的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案上诉人的户籍登记地为广东省汕头市潮南区，属于汕头市潮南区人民法院辖区，上诉人认为其经常居住地在汕头市潮阳区，但未能提供证据予以证明，因此，汕头市潮南区人民法院确定对本案的管辖权并裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人主张将本案移送汕头市潮阳区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年六月十二日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民辖终81号上诉人（原审被告）：钟焕奇，男，汉族，1982年11月2日出生，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：郭植英，广东乐群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈松池，男，汉族，1963年3月4日出生，住广东省汕头市。上诉人钟焕奇不服汕头市潮南区人民法院（2017）粤0514民初205号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人钟焕奇上诉称，汕头市潮南区人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，虽然上诉人的户籍所在地在汕头市潮南区，但上诉人自2013年4月份起就已经在汕头市潮阳区居住，至今已3年多，经常居住地系汕头市潮阳区。因此，依据“原告就被告”的原则，本案有权管辖、审理的法院应为汕头市潮阳区人民法院。请求：裁定撤销（2017）粤0514民初205号民事裁定，将本案移送汕头市潮阳区人民法院审理。被上诉人陈松池提交意见称，汕头市潮南区人民法院（2017）粤0514民初205号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人在（2017）粤0514民初279号案件中询问笔录明确自己的住址是汕头市潮南区，上诉人转账及接收还款的银行也在潮南区，其开户银行在潮南区说明其经常生活地也在潮南。上诉人在钟承达的工厂上班，工厂地址就在潮南区两英镇。上诉人没有任何实际书面证据证明其居住在潮阳区。上诉人提管辖权异议是为了拖延时间故意为之，应该裁定驳回上诉人的上诉申请。本院经审查认为，本案系因不当得利而引发的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案上诉人的户籍登记地为广东省汕头市潮南区，属于汕头市潮南区人民法院辖区，上诉人认为其经常居住地在汕头市潮阳区，但未能提供证据予以证明，因此，汕头市潮南区人民法院确定对本案的管辖权并裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人主张将本案移送汕头市潮阳区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林思浩审 判 员 辜昭宏审 判 员 李 铿二〇一七年六月十二日法官助理 谷战春书 记 员 黄俊豪
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初75号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人张晓峰，男，1973年11月16日出生于辽宁省盘锦市，汉族，大专文化，现住盘锦市兴隆台区，无职业。因本案于2017年11月22日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人张晓峰犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、赵晓静出庭支持公诉，被告人张晓峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年11月1日20时32分，被告人张晓峰驾驶小型轿车由北向南行驶至盘锦市兴隆台区林丰路/友谊街南500米时，因酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，张晓峰血液中乙醇含量为115.24mg/100ml，属于醉酒驾驶。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人张晓峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张晓峰对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年11月1日20时32分左右，被告人张晓峰驾驶蓝色雪佛兰牌小型轿车，从其位于盘锦市兴隆台区创新街道×社区×小区的家中出发，由北向南行驶至盘锦市兴隆台区林丰路/友谊街南500米时，被盘锦市公安局交警支队机动大队执勤民警查获，随即将其带至盘锦市中心医院进行血样采集。2017年1月14日，经辽宁正大司法鉴定中心检测，张晓峰血液中检测出乙醇成分，含量为115.24mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认定的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及张晓峰的到案经过。
2、户籍证明信，证实张晓峰的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实张晓峰具备驾驶资格及涉案车辆车籍信息的情况。
4、被告人张晓峰的供述与审理查明的事实基本一致。
5、呼气式酒精含量检测单、检测结果告知笔录、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实案发时张晓峰血液中检出乙醇成分，含量为115.24mg/100ml及向其告知结果的情况。
6、公安交通管理行政强制措施凭证，证实案发后公安机关对张晓峰采取扣押机动车驾驶证、检验血液的行政强制措施情况。
本院认为，被告人张晓峰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张晓峰的犯罪指控，罪名成立。被告人张晓峰认罪态度较好，且能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人张晓峰系初犯，有一定悔罪表现，且所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人张晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 畅
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 佟长利
二〇一八年四月十七日
书 记 员 董 妍
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执387号
申请执行人：罗守成，男，1961年7月22日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。
被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：程维周，董事长。
申请执行人罗守成依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初174号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人劳务费80000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费900元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年六月四日
书记员 钟成丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执387号申请执行人：罗守成，男，1961年7月22日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：程维周，董事长。申请执行人罗守成依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初174号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人劳务费80000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费900元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年六月四日书记员 钟成丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1406号
再审申请人（原审原告）：李玉枝,女,汉族,1942年12月23日出生,住河南省郑州市金水区。
被申请人（原审被告）：徐迟，男，汉族，1972年11月9日出生，住河南省扶沟县。
被申请人（原审被告）：孟超峰，男，汉族，1972年2月24日出生，住河南省长葛市。
原审被告：长葛市力天油脂有限公司，住所地长葛市魏武路中段东侧。
法定代表人：徐迟。
再审申请人李玉枝因与被申请人徐迟、孟超峰及原审被告长葛市力天油脂有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初17176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李玉枝申请再审称，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依法应予纠正。
本院经审查认为，李玉枝要求原审被告长葛市力天油脂有限公司偿还借款本金20万元，有借款合同及长葛市力天油脂有限公司出具的收据为证，应予支持。李玉枝要求徐迟、孟超峰承担还款责任，因其没有提供充分证据证明，一审法院对此不予支持并无不当。故李玉枝申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李玉枝的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一七年一月十日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1406号再审申请人（原审原告）：李玉枝,女,汉族,1942年12月23日出生,住河南省郑州市金水区。被申请人（原审被告）：徐迟，男，汉族，1972年11月9日出生，住河南省扶沟县。被申请人（原审被告）：孟超峰，男，汉族，1972年2月24日出生，住河南省长葛市。原审被告：长葛市力天油脂有限公司，住所地长葛市魏武路中段东侧。法定代表人：徐迟。再审申请人李玉枝因与被申请人徐迟、孟超峰及原审被告长葛市力天油脂有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初17176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉枝申请再审称，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依法应予纠正。本院经审查认为，李玉枝要求原审被告长葛市力天油脂有限公司偿还借款本金20万元，有借款合同及长葛市力天油脂有限公司出具的收据为证，应予支持。李玉枝要求徐迟、孟超峰承担还款责任，因其没有提供充分证据证明，一审法院对此不予支持并无不当。故李玉枝申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉枝的再审申请。审判长 邢 军审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一七年一月十日书记员 王 露
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终222号
上诉人（原审被告）：刘某阳，男。
委托诉讼代理人：杨莫梓，湖南东放明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭某生，男。
委托诉讼代理人：谭明，男，系谭某生之子。
原审被告：杨某，男，。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地邵阳市敏州西路413号。
负责人：李拥军，公司经理。
上诉人刘某阳因与被上诉人谭某生、原审被告杨某、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一七年十月二十七日作出的（2017）湘0523民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告双方对交通事故的发生、事故责任认定以及原告住院治疗等事实没有分歧，对双方认可的事实予以认定；另查明：肇事车辆湘E942**中型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险；被告杨某系被告刘某阳雇请的司机，本次交通事故发生时，杨某为工作期间的履职行为。
原审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。本案存在的争议焦点问题是：原告诉请相关赔偿项目的适用标准和具体损失数额的确认。对双方的争议问题，根据原告诉请赔偿清单，结合庭审查明事实，对原告的损失审查确认如下：1、住院期间医疗费，基本已由被告刘某阳支付；2、住院期间护理费，原告主张为住院时间311天×100元/天/人﹦31100元，原告主张的护理工资标准（100元/天）未高出本地服务性行业收入标准（116元/天），根据原告的请求，对原告主张的护理费数额予以支持；3、交通费5500元，根据原告伤情、住院时间和数次赴长沙治疗等情况，予以支持；4、陪护人员住宿费和伙食费，根据本地公务人员出差标准认定住宿费为220元/天×45天（双方认可的天数）﹦9900元，对陪护人员的伙食费依法不予认定；5、住院伙食补助，根据原告住院时间和本地执行标准认定为311天×50元/天﹦15550元；6、营养费，根据原告的伤情和住院时间，对原告主张的311天×30元/天﹦9330元予以支持；7、残疾赔偿金，根据原告实际年龄、城镇居民户籍和伤残等级确认为13年（20年-7年，原告鉴定时67周岁）×31284元/年×70%﹦284684.4元；8、精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院根据原告先后十次住院治疗、术后恢复状况并结合本地实际情况等因素，予以全部支持；9、出院后护理费，原告主张540000元，根据法医鉴定、参考湖南省上年度人均寿命情况并结合原告主张的护理费标准认定为9年（湖南省人均寿命约76岁-原告鉴定时实际年龄67岁）×365天×100元/天（原告主张的标准）﹦328500元；10、后续治疗费用，根据第9项的时间计算方式（即参考湖南省人均寿命）和司法鉴定后期治疗费用标准认定为300元/月×12个月×9年﹦32400元；11、部分检查治疗费用，依票据认定为10793.5元；12、鉴定费用，依票据认定为2921元。综上，认定原告的合理损失费用共计为780678.9元。本案道路交通事故认定书认定肇事车辆的驾驶员杨某负全部责任；杨某是刘某阳的雇员，且在工作期间履行职务时发生交通事故，根据相关法律规定，应由雇主承担赔偿责任，即应由刘某阳承担赔偿责任；肇事车辆湘E942**在被告保险公司处投保了交强险和50万的商业三者险，应由保险公司在保险理赔范围内先行赔偿，原告的所有损失已超出了保险理赔范围，且保险公司已支付里1万元医药费，本案中认定的原告损失780678.9元，应由保险公司在交强险范围内赔付11万元，在商业三者险中赔付50万元，其余损失部分170678.9元由刘某阳承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告谭某生因本次交通事故造成的所有损失780678.9元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔付61万元，由被告刘某阳赔偿170678.9元；上述赔偿支付款项限在本判决生效后十日内付至户名邵阳县人民法院账号43001560165052500919，开户行中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行；二、驳回原告谭某生的其他诉讼请求。本案受理费5764元，减半收取2882元，由被告刘某阳承担。
刘某阳及委托诉讼代理人代理均提出：原判认定的护理费、交通费、陪护人员住宿费、营养费、精神损害抚慰金、出院后护理费、后续治疗费、部分检查治疗费用存在计算错误、重复计算、给付方式有违公平原则等问题，请求撤销原判，予以核减赔偿金额59063.5元，改判后续治疗费、治疗费的支付方式为分期支付。
谭某生答辩及其委托诉讼代理人代理均提出：原判认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律准确，请求二审法院予以维持。
二审期间双方均未提供新证据，本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案二审争议的焦点是一审判决认定判赔项目及判赔项目的金额是否存在错误，一审没有以分期支付金钱的方式予以判赔是否适当。经查，一审法院根据已查明的案件事实，依法对本案交通事故中谭某生所受到各项经济损失的金额作出认定后，予以判决，并无不当；且依法对刘某阳履行金钱义务的期限作出规定，亦无不当。故刘某阳提出的上诉理由及其委托诉讼代理人提出的代理意见均不能成立，应予驳回。谭某生提出的答辩理由及其委托诉讼代理人提出的代理意见均能成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费390元，由上诉人刘某阳负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李少杰
审 判 员 罗泽连
审 判 员 李习生
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍平民初字第203号
原告：金某。
被告：张某。
本院在审理原告金某与被告张某离婚纠纷一案中，原告金某于2013年5月23日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王萍
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 邹婷
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1336号
申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司，住所地：浙江省舟山经济开发区临港工业园区临港二路1号。
法定代表人孙国忠，董事长。
被执行人张新华，男，1963年5月20日出生，汉族，住河北省大城县。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1336号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 檬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第295号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄立光（绰号：“笋头”），男，1982年7月12日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月6日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，2014年6月9日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2014]265号起诉书指控被告人黄立光犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员陆玕出庭支持公诉，被告人黄立光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月13日晚，被告人黄立光伙同李某（已判刑）携带铁钳、扳手等作案工具，去到钦州市钦南区久隆镇大岭村委解放岭村钦陆公路旁的阙某家中盗窃了两套海信牌空调。后将两台空调以2600元卖给久隆填的韦海湖（已判刑），被告人黄立光和李某各分得1300元。
经物价部门鉴定：被盗两台空调价值人民币4560元。
另查明，破案后，公安机关追缴上述被盗空调归还失主阙某。
上述事实，被告人黄立光在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，归案经过、户籍信息、办案说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单和返还物品清单、收据、鉴定意见书，（2014）钦南刑初字第127号刑事判决书，被害人阙某的陈述，已判刑的李某的供述、被告人黄立光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄立光非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄立光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后如实供认其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄立光从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人黄立光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2014年12月5日止；判处的罚金限于在本判决书发生效力第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、追缴被告人黄立光违法所得人民币一千三百元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二0一四年年九月十日
书记员 姚世兴
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民再3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白林虎，男，1953年6月29日出生，汉族，现住太原市。
委托诉讼代理人：贾一聪，山西正桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武丽香，山西正桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会（原太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村委会），住所地太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村。
法定代表人：王海彦，主任。
委托诉讼代理人：于玉喜，男，赵北峰社区居委会委员，住王家峰小区。
再审申请人白林虎与被申请人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会宅基地使用权纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出（2013）迎民初字第1225号民事判决，白林虎不服，提出上诉，本院于2014年11月10日作出（2014）并民终字第1138号民事判决。上述判决发生法律效力后，白林虎向山西省高级人民法院提出再审，2016年6月7日高院以（2015）晋民申字第259号民事裁定，指令太原市中级人民法院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人白林虎委托诉讼代理人贾一聪、武丽香、被申请人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会委托诉讼代理人于玉喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白林虎申请再审请求：1、请求撤销山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第1138号民事判决；2、请求改判郝庄镇赵北峰社区居民委员会返还宅基地；如宅基地不能返还，郝庄镇赵北峰社区居民委员会向其支付补偿款100万元，并享有宅基地使用权人享有的相关权益；3、诉讼费由郝庄镇赵北峰社区居民委员会承担。事实与理由：一、原判决适用法律确有错误。1、白林虎提出的宅基地使用申请已经政府审批同意，完成审批程序，白林虎已经获得0.3亩的宅基地使用权。原审法院认定该宅基地未交付、白林虎未实际占有使用，白林虎从而丧失获得宅基地拆迁补偿权利，该判决理由错误，宅基地属于不动产，其使用权的获得应以登记为准，不需要所谓的”交付”。2、根据《国土部关于加强农村宅基地管理的意见》关于农村宅基地申请报批程序的规定，经依法批准的宅基地，农村集体经济组织或村民小组应及时将审批结果张榜公布，但白林虎从未见过相关公告，赵北峰居委会不能提供证据证明已向白林虎送达了审批结果。赵北峰居委会故意隐瞒宅基地已经获批的事实，欺骗白林虎，是其未实际占有该宅基地并建设房屋的唯一原因。赵北峰居委会称因为”找不到白林虎”从而无法通知审批结果的理由不能成立。3、白林虎已经取得该宅基地使用权，是该土地的合法使用权人，未经法定程序由相关部门撤销不能剥夺。宅基地属于用益物权，具有排他效力和永久使用性，这种权利不会因其他任何人的实际占有而丧失，基于宅基地的使用权而享有的获得宅基地补偿的权利自然也不会丧失。即使存在”未交付”、”未实际使用”的情形，人民法院也应该核实他人占有宅基地是否合法，该情形的出现能否否定白林虎合法取得的使用权。实际占有人获得征地补偿的依据是白林虎的宅基地登记资料，故有权获得补偿的权利人是白林虎。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决认定的实际占有人占有本案宅基地的基本事实无证据证明，未审查该宅基地实际占有人对该宅基地实际占有的相关情况。该宅基地实际占有人彭全并非本村集体成员，不符合宅基地申请条件，也没有办理相关的宅基地审批手续，该宅基地的使用权人仍然是白林虎。2、赵北峰居委会没有证据证明白林虎获批的宅基地已经经过政府批准等法定程序收回，其在该宅基地上建房行为属于侵权。尽管彭全通过所谓的”购买”该宅基地上房屋的行为实际占有该宅基地，但因为赵北峰居委会在白林虎获得使用权的宅基地上建房成立侵权在先，该地上房屋实际上属于违法建筑应予拆除，更不应当出卖，彭全的”购买”行为当然也应当认定为无效。原审法院没有查清该宅基地实际占有人彭全的相关情况，就以彭全的非法占有对抗白林虎合法取得的宅基地使用权，不符合法律规定。
太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会答辩称：本案发生在上一届村委会，我们对具体情况并不了解。
本院认为，太原市南郊区政府审批同意白林虎占有非耕地0.3亩建房，但白林虎并未实际占有、使用该宅基地。原审法院对于赵北峰居委会未能实际交付宅基地的原因以及宅基地实际占有人占有该宅基地的经过并未查清，且本案的处理可能涉及到该宅基地实际占有人的利益，因此，应通知涉案宅基地实际占有人参加本案诉讼。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2014）并民终字第1138号民事判决、（2013）迎民初字第1225号民事判决。
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 刘巍巍
助理审判员 张榕麟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 蔚晓芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执110、112号
申请执行人佳兆业某有限公司。
法定代表人迟家方。
被执行人刘某。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已向申请执行人支付8057.8元。申请执行人同意放弃其他执行请求，同意本案结案。本案执行费100元本院已扣缴。
本院认为，（2015）深龙法地民初字第1759、1760号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币100元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）深龙法地民初字第1759、1760号民事判决书予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黎 君
二〇一八年一月十日
此件与原本核对无异
书记员 赖乾浩