广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳东法民二重字第3号
原告：梁文龙，男，汉族，1971年7月5日生，户籍地广东省阳东县，经常居住地广东省阳江市江城区，
被告：阳东县祥业房地产有限公司。住所地：广东省阳东县育才路美丽花城商铺2A。
法定代表人：冯茂忠，该公司经理。
委托代理人：阮永华，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：黄志豪，广东真智律师事务所律师。
第三人：张志南，又名张海亮，男，汉族，1963年9月10日生，住广东省阳东县，
委托代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
原告梁文龙诉被告阳东县祥业房地产有限公司（下简称祥业公司）、第三人张志南承揽合同纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月15日、3月20日两次公开开庭进行了审理，因案情复杂，双方争议较大，依法转为普通程序，于2013年5月21日第三次公开开庭进行了审理，并于2013年8月6日作出（2013）阳东法民二初字第4号民事判决。第三人张志南对该判决不服，在法定期限内向广东省阳江市中级人民法院提起上诉，该法院经审理后于2013年11月7日作出（2013）阳中法民二终字第101号民事裁定，撤销本院（2013）阳东法民二初字第4号民事判决并发回本院重新审理。本院于2013年12月2日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告梁文龙，被告祥业公司的委托代理人阮永华，第三人张志南的委托代理人杨华玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文龙诉称：2011年上半年，被告与第三人张志南签订了工程承包合同，由第三人承建被告所开发的阳东馨雅苑小区（A、B幢）工程。同年6月20日，第三人与原告签订了《馨雅苑小区装模板工程承包合同》，由第三人将阳东馨雅苑小区（A、B幢）工程中的安装模板工程分包给原告承揽。原告于同年9月7日开始施工至2012年元旦后因被告资金不足要求停工，停工时原告已按施工要求完成了B幢的工程量，A幢还剩余两层尚未完工。2012年1月初，被告与第三人解除承包合同，被告承诺第三人因工程发生的债务由被告承担，被告要求原告继续施工，并承诺如期向原告支付工程款。原告于2012年3月完成约定的全部工程量。但被告未依约向原告支付工程款。被告拖欠原告工程款共109275元，具体项目如下：1、第三人与原告签订的《馨雅苑小区装模板工程承包合同》约定A、B幢工程量为15600m2，每平方造价为45元，共702000元。在施工期间，第三人口头增加了450m2工程量，价款为20250元，两项合计总工程款为722250元。上述工程款，第三人向原告支付了182000元，被告向原告支付了468000元，被告尚欠原告工程款72250元；2、第三人在原告施工期间要求加快施工进度，另补19025元工程款，工程进度奖15000元，补3000元煤气款，共37025元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付所欠工程款共109275元；2、被告支付逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的2倍计算，自2012年4月1日起计至履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
被告祥业公司辩称：1、原告称被告因资金不足停工与事实不符，是因第三人资金不足不断出现停工，被告不得不与其解除合同，继而与原告直接合作，之后没有过非正常停工；2、被告与原告之间的合同关系始于被告与第三人解除工程承包合同之后，即从2012年1月20日开始，双方按第三人与原告之间签订的《馨雅苑小区装模板工程承包合同》来履行。但第三人和原告从未向被告告知过第三人向原告口头增加450平方米透光井工程量和承诺赶工进度奖、煤气款等事实，被告对此事实不予认可，原告所请求的款项应由第三人承担；3、因原告装模板施工尚未全部完成且工程欠款未结算，原告请求自2012年4月1日起支付逾期付款利息且按2倍银行利率计息是无事实和法律依据的。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张志南述称：在施工过程中因我方的资金出现问题停工，我方于2012年1月20日与被告解除《阳东县馨雅苑商住楼A、B栋工程施工合同》是事实。原告向我提出透光井如何收方计工程款的问题，我并没有答应其要求，工程进度奖和补时工工程款19025元、煤气费3000元等是我同意给原告的，该款应由被告支付给原告。
经审理查明：2011年6月，第三人张志南承包了被告祥业公司开发的阳东馨雅苑小区（A、B幢）工程，并签订了《阳东县馨雅苑商住楼A、B栋工程施工合同》，该合同主要约定：工程规模为建筑面积约14000平方米，层数为9层，承包方式为大包干形式发包，总工期为300天晴天日。第三人承包上述工程后，于2011年6月20日将装模板工程分包给原告梁文龙承揽，双方签订一份《馨雅苑小区装模板工程承包合同》，该合同主要约定：1、本工程包工不包料，按投影面积计算工程价款，每平方为45元；2、工资支付：从基础至三层水泥完成支付80%，从四至六层完成扫水泥支付80%，从七层至封顶完成支付80%，中途不另行支付进度款，余下工资待全部清理材料到地面后一个月付清。2011年9月7日，原告组织施工人员进场施工，在施工过程中，第三人为安全起见，要求原告的木工班组做饭不要烧木柴，改用煤气，并于2011年9月20日书面同意补煤气费3000元给原告。2011年11月11日，第三人为加快工程施工进度，与原告的木工班和刘朝海的铁工班签订一份《加快工程施工进度协议》，双方主要约定：如按节点进度完成的采取奖金奖励措施，节点进度1为2011年12月28日，应完成A、B两栋主体结构7层楼面施工，节点进度2为2012年1月13日，应完成A、B两栋主体结构封顶施工；奖励措施为给铁工、木工各班组10000元作为加班、加大人力物力赶工措施费（下称加班费），如能按节点进度完成，给各班组奖励5000元。2011年11月25日，第三人书面同意因增加工程补时工工资19025元给原告。在施工中，原告向第三人提出透光井工程应按实际面积900平方米的一半计工程款，但第三人没有答应原告的要求。2011年12月5日，第三人由于资金出现问题致使工程停工，此期间被告与第三人为工程施工问题发生了争执，被告直接指挥部署原告继续进行施工。2012年1月20日，被告与第三人达成解除《阳东县馨雅苑商住楼A、B栋工程施工合同》的《协议书》，该协议书载明：由乙方（即本案第三人）承建的阳东馨雅苑小区（A、B栋）工程在2011年12月5日因乙方资金问题导致工程停顿，后由甲方（即本案被告）接手继续开工至今。双方在该协议书中主要约定：乙方同意将工程停顿之前的工程移交给甲方；甲方必须代乙方偿还该工程欠下的债务（详情见由冯茂忠与张志南共同签名的附表）。该附表的名称为《总分类账》，表中记载会计日期为2011年9月至12月，该表涉及原告的债务为木工班工资340000元，已支付182000元，未付金额158000元，表中记载原告的木工班工资340000元是第三人对原告在2011年9月至11月这三个月所完成的装模板工程量所估算出来的工程款，并不包括其他债务。在第三人与被告解除施工合同后，被告与原告口头约定双方按原告与第三人签订的《馨雅苑小区装模板工程承包合同》来履行，原告依约继续施工，但原告和第三人都有没有将原告与第三人之间约定的关于《加快工程施工进度协议》奖励措施、补时工工资19025元和补煤气费3000元等事项告知被告，第三人也未将上述款项作为被告应承担的债务列入其与被告解除施工合同的《协议书》内的附表中。阳东县馨雅苑商住楼A、B栋现进入销售期。原告因多次请求被告支付欠款未果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张在阳东县馨雅苑商住楼A、B栋模板工程中所完成的装模板工程总面积为15600平方米，被告对此无异议，根据《馨雅苑小区装模板工程承包合同》中约定工资（即工程款）按每平方米45元计，共为702000元，原告从第三人手中领取了182000元，从被告手中领取了471441元（含被告代发的2011年12月份工资和2012年1月份的部分工资），原告共收取了工程款653441元。
庭审中，原告主张已完成《加快工程施工进度协议》约定的节点进度1工程，未完成节点进度2工程的原因在于被告与第三人解除合同后影响了工程进度，双方约定的加班费和奖金应由被告承担支付给原告。第三人确认原告已完成节点进度1工程。而被告提供6份《阳江市新群混凝土有限公司混凝土送货单》，证明原告未按《加快工程施工进度协议》约定的2个节点进度时间完成工程，其中一份编号为XQB0031905的送货单记载的送货日期为2011年12月25日，混凝土用于工程部位为A栋6层柱7层梁板，另一份编号为XQB0046795的送货单记载的送货日期为2012年2月14日，混凝土用于工程部位为A栋7层柱8层梁板。
以上事实，有原告提供的《馨雅苑小区装模板工程承包合同》、《加快工程施工进度协议》、《馨雅苑工程增加工程》、《协议书》等，被告提供的收款收据、证明、《阳东县馨雅苑商住楼A、B栋工程施工合同》、《协议书》及总分类帐（即附表）、《混凝土送货单》等，以及双方当事人当庭陈述在卷记录为证。
本院认为，原告梁文龙与第三人签订的《馨雅苑小区装模板工程承包合同》，从其内容看，可以认定双方之间存在承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。在被告与第三人解除《阳东县馨雅苑商住楼A、B栋工程施工合同》后，原告与被告约定继续按《馨雅苑小区装模板工程承包合同》履行合同，原告与被告之间形成了另一承揽合同关系，被告应按约定履行支付承揽报酬的义务。原告与被告双方对原告完成装模板工程面积15600平方米无异议，本院予以确认，按每平方米45元计算，承揽报酬（即工程款）应为702000元，减除原告已从第三人和被告手中共领取了653441元，被告还应向原告支付48559元。
综合本案案情，本案的争议焦点主要是：一、原告主张的透光井装模板工程是否应计算报酬问题；二、第三人与原告达成的《加快工程施工进度协议》的奖励措施是否应予支持，完成节点进度所得的加班费和奖金是由第三人支付还是由被告承担；三、第三人承诺支付增加工程补时工工资19025元和补煤气费用3000元应由第三人还是由被告支付给原告的问题。
关于原告主张的透光井装模板工程是否应计算报酬的问题。在原告与第三人签订的《馨雅苑小区装模板工程承包合同》中并未约定透光井装模板工程另行计价事项，在合同履行中，原告曾向第三人提出透光井装模板工程应按一半面积计价的要求，但最终未得到第三人的答复，因此原告的该项请求无合同依据，本院不予支持。
关于第三人与原告达成的《加快工程施工进度协议》的奖励措施是否应予支持，完成节点进度所得的加班费和奖金是由第三人支付还是由被告承担的问题。《加快工程施工进度协议》是在第三人与原告存在承揽合同关系中，第三人为加快工程进度与原告签订的，是双方的真实意思表示，对双方都有约束力。庭审中，第三人和原告均确认原告在2011年11月28日按约定时间完成了节点进度1的工程这一事实。但原告未按约定时间完成节点进度2工程，未完成的原因在于被告和第三人对于施工合同的解除发生争执而延误了工期。鉴于原告已完成了节点进度1的工程，且在第二个节点时间里未加班加点，本院酌定原告的加班费和奖励金按约定的一半确定，即加班费5000元，奖励金2500元，上述款项应由第三人依照《加快工程施工进度协议》负责支付给原告。由于第三人与被告解除施工合同时未约定《加快工程施工进度协议》的合同义务由被告承担，因此第三人和原告主张应由被告承担支付上述款项给原告，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于第三人承诺支付增加工程补时工工资19025元和补煤气费用3000元应由第三人还是由被告支付给原告的问题。上述款项发生在第三人与原告签订的《馨雅苑小区装模板工程承包合同》的承揽合同关系中，在第三人与被告解除施工合同时，第三人未将上述款项作为被告应承担的债务列入其与被告解除施工合同的《协议书》内的附表中，且事后第三人和原告都未将此事项告知被告，据此，第三人和原告主张由被告承担支付上述款项义务，无事实和法律依据，本院不予采纳。增加工程补时工工资19025元和补煤气费用3000元应由第三人承担支付给原告。但原告并未对第三人张志南提起诉讼请求，要求其承担款项支付的责任，因此，对上述款项，本案不作处理，原告可另循法律途径予以解决。
另外，原告请求被告应从2012年4月1日起支付逾期付款利息，本案中，原告与被告之间至起诉时止并未对原告所做的工程进行验收结算，为工程验收及结算事宜双方一直发生争执，事后双方也未对付款时间作出约定，因此，原告请求被告应从2012年4月1日起支付逾期付款利息理由不足，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，据此，尚欠款项的利息可从原告起诉之日起计算，即自2012年12月25日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阳东县祥业房地产有限公司应于本判决生效后五日内支付工程款48559元及利息给原告梁文龙（利息应自2012年12月25日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告梁文龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由原告负担1280元，被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
审 判 员 李丰丰
代理审判员 姜玉华
二〇一四年八月五日
书 记 员 梁淑娴