广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初103号
原告曾祥巧。
委托代理人吴小明。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
住所地深圳市罗湖区。
负责人李志军，该公司总经理。
被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司。
住所地深圳市福田区。
负责人项立军，该公司总经理。
委托代理人张达天、刘小鹏。
被告曾文晓。
被告黄伟艺。
原告曾祥巧诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、富德财产保险股份有限公司深圳分公司、曾文晓、黄伟艺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥巧的委托代理人吴小明，被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人张达天、刘小鹏到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、曾文晓、黄伟艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月22日15时10分，曾文晓驾驶粤A×××××号小型普通客车搭载曾祥权、曾祥杜、曾祥巧、曾文雨、曾宇文、周学翠、曾睿鑫、曾睿卿由合江往中垌方向行驶，当行驶至S284线50KM＋200M路段时，与相对方向由黄伟艺驾驶搭载黄世艳、黄富敏、黄富彤、黄伟英的粤B×××××号小型轿车发生碰撞，后粤A×××××号小型普通客车再碰撞上路边公路树，造成曾文雨当场死亡，曾睿卿受伤送医院抢救无效死亡，人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事实发生后，我即被送往化州市人民医院进行检查，由于伤势过重，于当天被送往中国人民解放军第一九六医院进行住院治疗，至2015年4月18日出院，共住院55天，住院期间二人护理。出院后我于2015年8月5日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，构成“道标”Ⅸ（九）级和四项X（＋）级伤残。该事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定曾文晓应负事故的主要责任，黄伟艺应负事故的次要责任。依照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定计算，我的各项损失如下：1、医疗费202057.10元；2、住院伙食费5500元（100元／天×55天）；3、营养费1650元（30元／天×55天）；4、护理费13200元（120元／天×55天×2人）；5、误工费5021.59元（26184元／年×55天＋26184元／年×15天（至评残前一天）］；6、鉴定费1900元；7、残疾赔偿金58778.88元（12245.60元／年×20年×24%）；8、精神损害抚慰金10000元，合共298107.57元。根据医院诊断证明书的诊断证明，我还需要后续治疗，等后续治疗后再另行起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司和被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司是肇事车粤B×××××号小型轿车的交强险和商业第三者责任保险的承保人，且该交通事故发生在保险期限内，因此，根据事故认定书的认定，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险的责任限额范围内和被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险的责任范围内、曾文晓、黄伟艺应当共同赔偿298107.57元给我。因曾文晓驾驶的肇事车是从代宪虎处购买，其是该车的实际支配人，所以放弃代宪虎的赔偿责任。综上所述，请法院按我的诉讼请求判决。
被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、答辩人不予认可交警认定书确认的事故责任，请求法院依法调取交警卷宗，重新认定事故发生的直接原因及具体责任。1、本案事故发生的直接原因是由于被告曾文晓驾驶超载的机动车在会车时不靠右行驶，无证据显示黄伟艺存在违法行为。根据化州市公安局交通警察大队出具的（化公交认字（2015）第0177）号事故认定书载明的事故经过为：2015年2月22日15时许，曾文晓驾驶粤A×××××号普通客车搭载曾祥权、曾祥杜、曾文宇、曾祥巧、曾宇文、周学翠等人行驶至S28线50KM＋200M路段时，与相对方黄伟艺驾驶的粤B×××××号车发生碰撞，粤A×××××号车再碰撞上路边公路树，造成曾文雨当场死亡，曾睿卿送医抢救无效死亡、人员受伤及车辆损坏的交通事故。涉案交警在事故认定书中认定：曾文晓驾驶超载的机动车在会车时不靠右行驶，是事故发生的主要原因，黄伟艺驾驶机动车没有按照规范操作，是事故的次要原因。答辩人认为，根据本案的事故发生经过显示，被告曾文晓在事故发生时存在：①超载行为；②会车时不靠右行驶行为。事实上，只要具备基本驾驶经验及驾驶常识的驾驶员均应明白，上述违法行为才是事故形成的根本性原因，即该行为应当是事故发生的直接原因而非交警认定的主要原因。反之，交警在认定黄伟艺需承担事故的次要责任时，仅空泛的提出黄伟艺驾驶机动车没有按照规范操作，但却未提供具体事实及证明其违反操作规范的证据材料及查证过程，也没有明确说明黄伟艺未按照规范操作的具体行为表现，即答辩人认为交警虽认为黄伟艺需承担事故的次要责任但却没有具体事实及证据佐证，该认定明显为交警随意套用。答辩人认为，在没有事实及证据的情形下，直接认定当事人黄伟艺承担事故的次要责任没有事实及法律依据，该事故认定书认定过程及结果不合法，不能做为本案的证据使用。2、粤B×××××号车驾驶员黄伟艺的驾驶行为与本案事故的发生不具有法律上的因果关系。根据法律规定，当事人承担民事责任的前提是要与事故的发生具有因果关系。执法部门在对事故进行成因分析及因果关系确定时，需从民事侵权行为的构成要件进行分析：即违法行为、损害结果、违法行为与损害结果之间的因果关系及过错程度来确认当事人的民事责任。显然本案事故发生时，并无证据和事实证明黄伟艺存在违法驾驶行为，更不能证明其驾驶行为与交通事故结果的发生存在因果关系。涉案交警部门作为事故责任认定部门，明知事故认定书认定的事故责任在实践中，通常均会被作为当事人责任承担的依据，但却在处理本案时，忽视客观事实，在当事人黄伟艺没有具体违法事实，也不能证明黄伟艺存在哪种违反交通法规的情形下，将与事故后果的发生不具有因果关系的当事人强套事故责任显然是不合法的。很明显可以看出这是为了让保险公司承担一定的保险赔偿而套用，对保险人的合法经营极不公平。答辩人对原告及本案的伤者表示极大的同情，但保险公司不能过度为他人的违法行为买单，保险人的权益也需受到法律的保护。根据最高法院和公安部联合下发的《关于处理交通事故案件有关问题的通知》第4条规定：“人民法院审理交通事故时，经审查认为公安机关所做出的责任认定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案的依据”；根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。综上所述，本案交警事故认定书认定结果违反具体事实及法律，是不合法的证据，不能作为本案定案的依据。二、本案涉案车辆粤B×××××号车在答辩人公司仅购买商业第三者责任险50万并附不计免赔特约险，未购买精神抚慰金特约条款，答辩人商业第三者保险赔偿限额最高不超过50万元。如法院经依法审查，可证明被告黄伟艺确实存在违反道路交通法规的具体行为，该行为与事故之间具有一定的因果关系，则答辩人对原告诉求的合法损失，首先应当由交强险承保公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足的部分答辩人依法承担不超过30%的赔偿责任，累计对全案三者的赔偿限额不应超过商业第三者的责任限额。另：本案存在多人受伤、死亡的情形，且与（2015）茂化法民三初字第378号诉讼案件同属同一起交通事故，请求法院合理分配各受害人赔偿限额。三、原告的诉讼请求存在不合理及过高的部分，请求法院依法查明并驳回其不合理诉请（该项请求不作为赔偿承诺）。1、医疗费：原告诉请金额为202057.10元。原告未附医疗费使用用药明细清单，不能充分证明医疗费的产生与本次交通事故全部存在关联。根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的举证原则，原告如主张医疗费需由保险人在保险范围内赔偿，需提供该费用的产生全部是由于本次交通事故导致的相关证据，该举证责任在原告方，请求法院依法查明案件事实并要求原告提供相关的病历、检查记录单及用药明细清单。对于因本次交通事故产生的合理的医疗费，答辩人根据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条及商业第三者责任保险合同的约定，按照国家基本医疗的标准赔付，一般剔除比例为20%。2、住院伙食补助费：原告诉请金额为5500元。过高，应当按照50元一天计算住院期间的伙食补助费。3、护理费：原告诉请金额为13200元。该项诉求计算时间明显过长及赔偿标准不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况确定”。原告未提供相关的护理协议、护理机构资质证明、护理人员身份信息及上岗证明等材料佐证，原告也没有提供护理机构派遣护理具体人员信息资料、劳动合同及收入证明等材料。故答辩人认为，结合现阶段护理实际收费情况及本案具体案情，原告住院期间的护理费应当按照60元／天计算一人较为合适。4、必要的营养费：原告诉请金额为1650元。答辩人认为根据原告具体伤情，营养费酌情不超过500元。5、误工费：原告诉请金额为5021.59元。误工费根据法律规定是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的从受害人遭受伤害到治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。原告未提供误工证明、劳动合同、纳税证明、社保记录、银行工资收入流水等证据证明自己存在收入及因本次交通事故造成收入减少，答辩人不承担误工费损失。6、伤残赔偿金：原告诉请金额为58778.88元。就该项损失请求法院依法核定。7、精神抚慰金：原告诉请金额为10000元。本案标的车辆未在答辩人处购买精神抚慰金附件条款，不属于保险赔偿范围。8、伤残鉴定费：原告诉请金额为1900元。该费用为原告单方面支出的费用，非交通事故直接产生的费用，其在委托鉴定时未与答辩人进行协商或者通知答辩人参与鉴定，答辩人对该项费用依法不承担保险赔偿责任。9、答辩人依法不应当承担本案的诉讼费。我国诉讼费采用的是过错原则，交通事故损害赔偿案件性质上属于侵权纠纷，保险公司与被保险人之间建立的是合同关系，保险人没有对受害人实施任何侵权行为，对事故的发生及因事故导致的受害人的损失，以及诉讼的形成，没有任何过错。此外，根据保险合同的约定，诉讼费用以及其它相关费用不属于保险赔偿范围，答辩人不应当承担本案的诉讼费，请法院驳回原告此项诉讼请求。综上所述，请求法院依法支持答辩人的答辩意见，维护答辩人的合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司书面辩称，一、被保险人黄伟艺仅在被答辩人处购买了交强险，保单号为：PDZA20144403T000055414。保险期间为：2014-06-04至2015-06-03。答辩人在交强险分项赔偿责任限额内下承担赔偿责任。二、医药费。仅在交强险医疗费限额项下承担。三、残疾赔偿金。仅在交强险残疾赔偿金限额内承担责任。四、护理费。原告未提供相应护理费发票，根据司法解释应该按照当地最低工资标准计算，即26184／365×55×2=7880.22元。五、误工费。原告提供证据无法证明其住院期间有收入减少的情形，也无用工单位出具的证明。因此，原告提出的误工费没有依据，不应支持。六、鉴定费用及诉讼费用。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用。”答辩人不承担本案的诉讼费用以及鉴定费用。七、本次事故有其他伤者，并有二人死亡。本次事故的所有人身财产损失共用一个交强险限额。
被告黄伟艺书面辩称，一、我的车辆粤B×××××车在被告一处购买了交强险，在被告二处购买了商业第三者责任险（保险限额50万），事故发生在保险期限内，原告的损失应当由被告一、被告二在保险限额内予以赔偿。二、交警认定我承担次要责任与事实不符，应当认定我无责。我驾驶的粤B×××××车遵守交通规则正常行驶，无超速及其他违章行为，但被告一驾驶超载的车辆并超速行驶，在会车时不遵守交通规则靠右行驶致使碰撞上我的车辆。我在事故中无过错，交警部门认定我承担次要责任缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院重新认定事实，认定我无责。三、原告各项损失应当重新核定：1、原告主张的医疗费202057.10元请法院依法核实，其中原告提交的部分医疗费发票缺乏病历资料佐证。2、原告主张住院伙食补助费5500元不合理，请法院核实，应当不超过50元／天较合理。3、原告主张营养费1650元缺乏根据，应由法院依法酌定。4、原告主张护理费13200元缺乏依据，应不高于50元／天较合理。5、原告主张误工费5021.59元缺乏根据。6、原告主张残疾赔偿金58778.88元、鉴定费1900元请法院依法核定。7、原告主张精神损失费10000元过高。四、本案涉及多名死伤者，其中伤者曾祥杜已向贵院提起诉讼，关于交强险限额的分配请法院依法酌定。综上所述，原告的诉讼请求并不完全合理合法，请求法院依法审查，不予支持原告无理的请求，以维护我的合法权益及法律的尊严。
被告曾文晓不作答辩。
经审理查明，2015年2月22日15时10分，被告曾文晓驾驶粤A×××××号小型普通客车搭载曾祥权、曾祥杜、曾祥巧、曾文雨、曾宇文、周学翠、曾睿鑫、曾睿卿由合江往中垌方向行驶，当行驶至S284线50KM＋200M路段时，与相对方向由被告黄伟艺驾驶搭载黄世艳、黄富敏、黄富彤、黄伟英的粤B×××××号小型轿车发生碰撞，后粤A×××××号小型普通客车再碰撞上路边公路树，造成曾文雨当场死亡、曾睿卿受伤送医院抢救无效死亡、人员受伤及车辆损坏的交通事故。
事故发生后，原告曾祥巧先被送到化州市人民医院抢救，因伤势严重，于当天转送到中国人民解放军第一九六医院住院治疗，经医院诊断为：1、××症反应综合征；2、右侧锁骨粉碎性骨折；3、左侧桡骨粉碎性骨折；4、双侧股骨干粉碎性骨折；5、右侧胫腓骨粉碎性骨折；6、脑震荡；7、全身多处软组织挫伤。住院55天至2015年4月18日出院，用去医疗费202057.10元（其中化州市人民医院抢救费用917元）。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期复查X线片（术后2个月、6个月、9个月）；3、适当行双下肢功能锻炼；4、半年内双下肢避免负重；5、一年后视骨折愈合情况取出内固定物及拆除外固定支架；6、不适随诊，患者住院期间陪护贰人。
本次交通事故经化州市公安交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、证人证言、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、尸体检验报告等证据分析，于2015年3月12日作出化公交认字（2015）第0177号《道路交通事故认定书》，认定：被告曾文晓驾驶超载的机动车会车时不靠右行驶，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》四十八条（一）的规定，在事故中存在主要过错；被告黄伟艺驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告曾文晓应负事故的主要责任，被告黄伟艺应负事故的次要责任，粤A×××××号小型普通客车乘客曾祥权、曾祥杜、曾祥巧、曾文雨、曾宇文、周学翠、曾睿鑫、曾睿卿无责任，粤B×××××号小型轿车乘客黄世艳、黄富敏、黄富彤、黄伟英无责任。
原告曾祥巧出院后，于2015年8月5日到广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定进行伤残程度评定，该所于2015年8月15日作出粤国司鉴所（2015）临鉴字第B172号《司法鉴定意见书》，结论为：曾祥巧之伤，系因本次车祸所致，构成“道标”九级和四项十级伤残。用去鉴定费1900元。
肇事车粤B×××××号小型轿车的法定所有权人是被告黄伟艺，该车于2014年4月23日在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了交强险（保险时间自2014年6月4日0时起至2015年6月3日24时止），2014年7月21日在富德财产保险股份有限公司深圳分公司购买了不计免赔500000元商业第三者责任保险（保险时间自2014年7月22日0时起至2015年7月21日24时止），本次交通事故发生在保险期间内。
肇事车粤A×××××号小型普通客车的法定所有权人是代宪虎，实际支配人是被告曾文晓。
本次交通事故的其他受害人向本院起诉的情况如下：
1、伤者曾祥杜于2015年11月6日向本院起诉［案号：（2015）茂化法民三初字第378号］，经核定，曾祥杜因该交通事故医疗费的损失为407406.04元，死亡伤残赔偿的损失为312154元。
2、曾亮、朱建梅因儿子曾文雨在本次交通事故中死亡，于2016年1月27日向本院起诉［案号：（2016）粤0982民初138号］，经核定，曾亮、朱建梅因儿子曾文雨在该事故中死亡，在交强险的死亡伤残赔偿的损失为307307元。
另查明，本交通事故的另一死者曾睿卿是被告曾文晓的儿子。
因被告不赔偿，原告曾祥巧遂于2016年1月20日向本院起诉，请求判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险的责任限额范围内和被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险的责任范围内、曾文晓、黄伟艺共同赔偿298107.57元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司和被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司、曾文晓、黄伟艺共同负担本案件受理费。
以上事实，有身份证、道路交通事故认定书、医院诊断证明书及出院记录、医疗费单据、司法鉴定意见书及鉴定费单据、驾驶证、行驶证、保险单及本院的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告曾文晓负事故的主要责任，被告黄伟艺负事故的次要责任，原告曾祥巧无责任的责任认定是正确的。因此，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字（2015）第0177号《道路交通事故认定书》，本院予以采信；原告曾祥巧的伤残等级经广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，结论为：构成“道标”九级和四项十级伤残。该所是有资质的司法鉴定机构，其作出的鉴定结论是合法有效的。因此，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所（2015）临鉴字第B172号《司法鉴定意见书》，本院亦予以采信。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费202057.10元，有医疗费单据证实；2、住院伙食补助费5500元（100元／天×55天），医院诊断证明书证实原告住院55天，住院伙食补助费按照住院期间100元／天计算；3、营养费1650元（30元／天×55天），医院诊断证明书证明原告需加强营养，营养费按住院期间30元／天计算。以上1-3项合计209207.10元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费5021.59元（26184元／年×（55天＋15天）］，原告住院55天，加上15天评残期。原告是农业家庭人口，误工费按广东省2014年国有同行业（农业）26184元／年的标准计算；2、护理费13200元（120元／天×55天×2人），医院医嘱证明原告住院期间陪护贰人，原告住院55天，原告请求护理费按120元／天／人的标准计算，符合茂名地区护工工资标准；3、残疾赔偿金58778.88元（12245.60元／年×20年×（20%＋4%）］，原告是农业家庭人口，残疾赔偿金按2014年全省农村居民人均纯收入12245.60元／年的标准计算；4、鉴定费1900元，有正式发票证实；5、精神损害抚慰金8000元，该事故给原告造成九级伤残和四项十级伤残，确实给其日后的生活和工作带来不便利，精神上有创伤，结合原告无责任和茂名地区的生活水平等因素酌情支持。以上1-5项合计86900.47元。
以上一、二项总计296107.57元。
关于被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司及中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应否承担鉴定费及诉讼费的问题。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金”。因此，受害人有权向承保交强险、商业第三者险的保险公司直接主张赔偿的权利。伤残鉴定费是因该交通事故给原告造成的损失。所以，被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司及中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应对原告损失的鉴定费予以赔偿。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司及中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。因此，被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司及中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应承担本案的诉讼费用。
关于原告曾祥巧与本交通事故的其他受害人在交强险限额内的损失应如何分配的问题。
因为曾祥杜、曾祥巧在该交通事故中受伤，曾文雨在该交通事故中死亡，所以，曾祥杜、曾祥巧及曾亮和朱建梅因儿子曾文雨在该事故中死亡在交强险赔偿限额内的损失应按损失比例分配。经核定，原告曾祥巧在该交通事故中医疗费的损失为209207.10元，死亡伤残赔偿的损失86900.47元，曾祥杜在该交通事故中医疗费的损失为407406.04元，死亡伤残赔偿的损失为312154元，曾亮和朱建梅在该交通事故中死亡伤残的损失为307307元，按交强险赔偿限额比例分配后，原告曾祥巧在交强险的医疗费限额中可得到的赔偿为3392.84元，在交强险的死亡伤残赔偿限额中可得到的赔偿为13532.80元。
关于本案交强险赔偿限额应否预留份额的问题。
本次交通事故造成曾文雨当场死亡、曾睿卿送医抢救无效死亡，造成曾祥杜和原告曾祥巧受伤，除受害人曾睿卿的亲属即被告曾文晓及其妻子未向本院主张权利外，其余的受害方均已向本院提起诉讼，且作为原告的各方均列曾文晓为被告，本院在向被告曾文晓送达应诉通知书及开庭传票等有关法律文书时，被告曾文晓均已签收，因此，被告曾文晓应已知道各方原告向其主张权利、请求赔偿的事宜。虽然被告曾文晓在本事故中负事故的主要责任，但其作为受害人曾睿卿的赔偿权利人，亦可以请求侵权方承担赔偿责任。可是，直到本院开庭审理结束后，至今仍未见被告曾文晓就其儿子曾睿卿在本次交通事故中死亡的损失主张权利。因此，本案交强险赔偿限额，由已向本院起诉的各方当事人按损失比例分配，不作预留份额。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”和《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿3392.84元、在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿13532.80元给原告曾祥巧。对于原告曾祥巧在交强险责任限额内赔偿不足的部分，根据化州市公安交通局警察大队的责任认定，被告黄伟艺应负事故的次要责任，即承担30%赔偿责任，被告曾文晓应负事故的主要责任，即承担70%赔偿责任。因此，被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司应在500000元不计免赔第三者商业责任保险限额内赔偿83754.58元［（209207.10元-3392.84元）＋（86900.47元-13532.80元）］×30%给原告曾祥巧。对于原告曾祥巧除交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿不足的部分的损失，应由被告曾文晓赔偿195427.35元［（209207.10元-3392.84元）＋（86900.47元-13532.80元）］×70%给原告曾祥巧。
原告曾祥巧自愿放弃对车主代宪虎的赔偿责任，是其对诉讼权利的处分，且不损害本案其他当事人的利益，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿3392.84元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿13532.80元，合计16925.64元给原告曾祥巧；
二、被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿83754.58元给原告曾祥巧；
三、被告曾文晓于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿195427.35元给原告曾祥巧；
四、驳回原告曾祥巧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2886元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担80元，被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司负担880元，被告曾文晓负担1901元，原告曾祥巧负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李东帅
二〇一六年四月十八日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓