湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂96民终256号上诉人（原审被告）：刘某，男，1956年12月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：谭成香，湖北江汉律师事务所律师（法律援助）。被上诉人（原审原告）：何某，女，1963年12月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，现住潜江市。委托诉讼代理人：彭齐华，潜江市浩口法律服务所法律工作者。上诉人刘某因与被上诉人何某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人谭成香、被上诉人何某及其委托诉讼代理人彭齐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审判决判令刘某给付何某的鱼池承包风险金11000元，是刘某在与何某解除婚姻关系后于2016年向江汉油田农林处交纳的鱼池承包金，该财产属于刘某的个人财产。2、刘某所有的支出均是为了家庭生活、生产所需。2010年12月27日，他人向刘某账户转入75000元，后刘某将该资金用于鱼池经营和家庭生活。刘某于2012年10月12日向其子刘家金转账20000元是为刘家金结婚所用。3、何某主张的夫妻共同债务10000元，刘某并不知情，不应当认定为夫妻共同债务。因此，一审法院判决刘某给付何某承包鱼池风险金11000元和转移款50000元，并判令刘某承担夫妻共同债务5000元，认定事实不清。何某辩称，1、刘某在与何某婚姻关系存续期间，向江汉油田农林处交纳鱼池承包金、安全风险金及保证金共计14000元，后被退回由刘某占有，该财产属于夫妻共同财产。何某在一审中只主张11000元，一审判决依法予以确认。2、刘某将夫妻共同财产20000元转给其子，大笔资金75000元进账后即被取出，去向不明，且无证据证明合理的支出事由，一审判决认定刘某恶意转移上述两笔资金的事实正确。3、何某主张的夫妻共同债务10000元，系在夫妻关系存续期间，何某为家庭生产经营产生的债务，一审判决予以确认符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何某向一审法院起诉请求：1、依法分割湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂江汉中民一终字第00259号民事判决书未处理的何某与刘某夫妻关系存续期间的共同财产所经营鱼池边上种植的白杨树28棵，购置的汽车1辆，承包鱼池风险金11000元，刘某转移隐藏夫妻共同财产达263195元及刘某以其子的名义在潜江市王场镇许台村五组所建价值300000元住宅楼1栋；2、刘某给付何某经济帮助费80000元；3、刘某承担夫妻关系存续期间何某因生产经营产生的债务30000元。一审法院认定事实：何某与刘某于2008年9月经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。双方共同生活期间，因性格不合，加之彼此缺乏信任、尊重，经常为家庭经济问题争吵、打闹，导致夫妻感情不和。自2013年3月起，刘某与何某分居生活。刘某曾分别于2013年3月20日、2013年12月17日提出离婚诉讼，均被判决不准予离婚。2015年3月12日，刘某第三次提起离婚诉讼，一审法院经审理作出（2015）鄂潜江民初字第00550号民事判决书，判决：一、准予刘某与何某离婚；二、刘某承包的江汉油田农林处14号鱼塘的承包经营权和在鱼塘边修建的房屋的使用权归刘某享有；三、刘某在中国人寿保险股份有限公司荆州分公司为何某投保的商业保险和何某购买的千足金戒指1枚归何某所有；四、驳回刘某的其他诉讼请求。何某不服该判决提起上诉，该案经湖北省汉江中级人民法院审理于2016年1月8日作出（2015）鄂汉江中民一终字第00259号民事判决书，判决：一、撤销（2015）鄂潜江民初字第00550号民事判决；二、准予刘某与何某离婚；三、刘某在中国人寿保险股份有限公司荆州分公司为何某投保的商业保险和何某购买的千足金戒指1枚归何某所有；四、驳回刘某的其他诉讼请求。何某与刘某离婚时，尚有夫妻共同财产凯马牌小型货车1辆、承包鱼池风险金11000元（已由发包单位退还给刘某）、刘某转移款95000元及共同债务10000元未分割。一审法院认为，何某、刘某经人民法院判决离婚时，尚有夫妻共同财产凯马牌小型货车1辆、承包鱼池风险金11000元及刘某转移款95000元尚未分割，何某在与刘某离婚后提出诉讼主张要求分割，符合法律规定，予以支持。对上述夫妻财产的分割仍应根据财产的实际状况，本着照顾妇女一方的原则，考虑何某的身体所患疾病需要治疗的实际进行处理。何某主张分割的其他财产因其所提供的证据均不足以证明该财产存在或属于何某、刘某的夫妻共同财产，故不予支持。何某主张刘某承担的借款30000元，依法认定用于双方承包鱼池生产经营活动的10000元，属双方共同债务，应由何某、刘某共同承担清偿责任，超出依法认定的部分，不予支持。何某主张刘某给予其经济帮助80000元，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定的经济帮助是指当事人离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予的适当帮助，本案何某在双方离婚纠纷中未主张经济帮助，故湖北省汉江中级人民法院在判决何某与刘某离婚时，未涉及经济帮助问题，现何某在法院判决双方离婚后提起诉讼，主张刘某给予其经济帮助，不属本案离婚后财产纠纷审理的范围，不予支持。刘某主张分割的夫妻共同债务的事实，因证据不足未予认定，不予支持。判决：一、何某、刘某共同财产凯马牌小型货车1辆归何某所有；刘某于判决生效之日起三日内将其持有的承包鱼池风险金11000元及其转移款50000元给付何某；二、何某与刘某共同债务10000元，由何某和刘某各承担5000元清偿责任；三、驳回何某、刘某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某提交了以下证据：证人张某和赵某的书面证言及证人赵某出庭作证，拟证明刘某没有恶意转移夫妻共同财产，其支出均是为鱼池经营。何某对刘某所提交的证据质证认为，对证人张某和赵某的书面证言的真实性有异议，对证人赵某当庭陈述的证言的真实性无异议，但其不能证明刘某于2010年12月为购买鱼饲料支出75000元。本院认为，刘某所提交的证据仅能证明其为经营鱼池购买过鱼饲料，但不能证明本案所涉75000元是用于购买鱼饲料，上述证据与本案不具有关联性，依法不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定何某与刘某有夫妻共同债务10000元尚未分割的事实，依据不足，本院不予确认。本院对一审查明的其他案件事实依法予以确认。本院认为，刘某在与何某夫妻关系存续期间，以夫妻共同财产交纳鱼池承包金、风险金等11000元，其在一审庭审中亦自认发包方于2016年将该款退还，故一审判决认定该财产属于夫妻共同财产，具有事实依据。刘某在他人于2010年12月27日向其账户转款75000元后，在短时间内分数次将该款全部支取；于2012年10月12日向其子刘家金转款20000元。关于上述大额资金的支出，刘某称系用于家庭生活和生产经营，但何某不予认可，刘某亦未提交有效证据予以证明，一审判决认定刘某存在转移夫妻共同财产的行为，于法有据。综上所述，一审判决认定部分事实错误，刘某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初1048号民事判决第一项即何某、刘某共同财产凯马牌小型货车1辆归何某所有，刘某于本判决生效之日起三日内将其持有的承包鱼池风险金11000元及转移款50000元给付何某；二、撤销湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初1048号民事判决第二项和第三项；三、驳回何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5680元，由何某负担4080元，刘某负担1600元；二审案件受理费1250元，由何某负担100元，刘某负担1150元。本判决为终审判决。审判长  程身龙审判员  苏 哲审判员  赵湘湘二〇一七年六月二十六日书记员  ＸＸ燕