湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1742号
原告：余植海，男，汉族，1972年10月19日出生。
委托诉讼代理人：罗广，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东銮，湖南泓锐律师事务律师。
被告：闻小路，男，汉族，1990年10月5日出生。
被告：陈松柏，男，汉族，1977年7月22日出生。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。
负责人：黄湘群。
委托诉讼代理人：陈翔，女，汉族，1987年4月6日出生，系公司员工。
原告余植海诉被告陈松柏、闻小路、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告余植海的委托诉讼代理人杨东銮、被告陈松柏、被告闻小路、大地保险公司委托诉讼代理人陈翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余植海请求判令：一、被告陈松柏、闻小路共同赔偿原告各项费用172241.8元；二、大地保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；三、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告陈松柏答辩要点：本人系车主，事故责任应当由司机本人承担，事故发生后本人垫付了费用，请求法院一并处理并由闻小路向本人支付。
被告闻小路答辩要点：车是本人开的，事故责任由本人承担，陈松柏垫付的费用本人将支付给陈松柏，多余部分由大地保险公司进行退付。
被告大地保险公司答辩要点：诉讼前本司已经赔付22262元，应在本案中核减；本案中原告医药费需经当庭核对票据原件及金额并申请扣除非医保用药；营养费诉求过高，请求法院酌情认定；后续费用据鉴定意见应以实际发生为准；对原告的伤残本司申请重新鉴定，请求法院予以认可；诉请护理费较高，请求按照居民服务业标准进行计算；误工费应原告无固定收入相关证据，建议按制造业相关标准计算；据法律规定，原告诉求的被扶养人中长子已经年满19岁，不属于被扶养人范围，次子年满14岁应计算为4年；交通费及精神损害赔偿过高；本司不承担鉴定费及诉讼费。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
1.2017年7月3日18时10分，被告闻小路驾驶牌照为湘AD32**的小型面包车沿长沙市雨花区花桥人民路桥下由东向西行驶时，原告余植海由东往西行走至此，在上述地点发生了AD320U的小型面包车与原告余植海相撞，致原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队雨花大队于2016年7月93日出具《道路交通事故认定书》认定：余植海不负事故责任；闻小路承担事故的全部责任。
2、事故发生后，原告被120送入旺旺医院住院治疗29天，共计花费39063.8元，其中大地保险公司垫付了22262元，陈松柏垫付了8196.4元，其余由原告自行支付。原告伤情于2017年5月3日经湘雅二医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（湘雅二医院司法鉴定中心【2017】临鉴字第556号）认定：余植海因交通事故致十级伤残。长沙市兴湘司法鉴定中心于2017年出具的《长沙市兴湘司法鉴定所司法鉴定意见书》认定：原告后期康复治疗费5000元；误工损失为180天；护理期为90天；营养期为90天。原告因此花费1900元。
3、AD320U的小型面包车的车主为陈松柏，该车在被告大地保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。
4、原告受伤前自己在长沙市经营家具店。与妻子共同抚养14岁的儿子，姊妹四人共同赡养父亲。原告的大儿子已经年满18周岁正在上大学。
二、双方有争议的事实
1、被扶养人生活费问题。原告要求按照城镇标准计算原告父亲的被扶养人生活费。本院认为，原告生活来源于城镇，原告要求按照城镇标准计算本项本院依法予以准许，金额为3213元（21240元/年×6年×0.1/4）。原告要求计算上大学期间的儿子的抚养费，被告大地保险公司认为其大儿子不属于“没有劳动能力且没有收入来源的”人群，不应当计算。本院对于大地保险公司的上述意见予以采纳。原告小儿子的抚养费依法计算4年，金额为4284元（21240元/年×4年×0.1/2），共计7497元。
2、误工费的计算标准问题。原告要求按照5000元每月的标准计算，但未提供证据予以佐证。被告大地保险公司认为原告从事的批发零售业，故应当按照行业标准45265元/年计算，本院依法予以准许，鉴定意见认定的误工期为6个月，本院依法予以支持，金额为22632元（45265元/年/12×6）.
本院认为，原告因交通事故受伤，其要求被告赔偿因交通事故造成的损失的请求，本院应予支持。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的《交通事故责任认定书》合法有效，本院予以采信。根据该份事故认定书，被告闻小路负事故全部责任，其对原告因伤造成的损失承担全部赔偿责任。被告大地保险公司承保了被告陈松柏驾驶的车辆的交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，该车在保险期限内发生交通事故，原告因此遭受的损失，先由被告大地保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由闻小路赔偿。被告陈松柏作为实际车主对交通事故的发生没有过错，对原告因伤造成的损失不承担赔偿责任。
经本院核定，原告余植海在本次交通事故中的损失有：1、住院伙食补助费：原告受伤后住院治疗29天，按照60元/天的标准计算，金额为1740元（29天×60元/天）；2、护理费：鉴定意见认定护理期为3个月，原告要求按照120元每天的标准计算，本院依法予以准许，金额为10800元（120元/天×90天）；3、交通费：交通费是原告受伤后必然会发生的费用，综合住院时间，本院酌情认定为600元；4、鉴定费：根据发票支持1900元；5、营养费：综合原告的伤情以及医嘱，本院酌情认定为1000元；6、医药费：根据发票认可39063.8元；7、残疾赔偿金：62568元；8、精神抚慰金：原告因伤致残，其本身有过错，酌情认定本项为4500元；9、后续治理费：根据鉴定意见认可5000元；10、误工费：22632元；11、被抚养人生活费：7497元。
原告在交强险医疗费用赔偿项目下实际发生的金额为：医药费39063.8元、住院伙食补助费1740元、营养费1000元、后续治疗费5000元）。由被告大地保险公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告10000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿32444元【（39063.8-10000）×（1-15%）+1740+1000+5000】。被告闻小路应赔偿的金额为6260元【（39063.8-10000）×15%+1900（鉴定费）】。
原告在交强险死亡伤残赔偿项目下实际发生的数额为108597元（护理费10800元、残疾赔偿金62568元、交通费600元、精神抚慰金4500元、误工费22632元、被扶养人生活费7497元），由被告大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告108597元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告余植海10000元；
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告余植海108597元；
三、由被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿限额内赔偿原告余植海32444元；
四、由被告闻小路于本判决生效之日起十日内赔偿原告余植海6260元；
以上第四项，因被告陈松柏已经垫付了8196.4元，且陈松柏同意该笔费用由闻小路直接向被告陈松柏支付，故限被告闻小路于本判决剩下之日起十日内向被告陈松柏支付6260元，余额1936元限被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决剩下之日起十日内向被告陈松柏支付；
以上第第一、二、三项共计151041元，扣除被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司已经支付的22262元及向被告陈松柏退付的1936元后的余额为126843元，限被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告余植海支付126843元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告余植海的其他诉讼请求。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告闻小路负担300元，原告余植海负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 雷金菊
二〇一七年五月十一日
书记员 肖 尧