wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42110号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告贾克朋。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告贾克朋物业服务合同纠纷一案中，原告天津市汉沽广运物业管理中心于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 唐川
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第05191号
原告罗成，男，汉族，1985年8月10日出生。
委托代理人李念庆，湖南弘一律师事务所律师。
被告黄磊，男，汉族，1988年8月13日出生。
被告黄知正，男，汉族，1957年2月19日出生。
原告罗成与被告黄磊、黄知正民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成由审判员罗荣担任审判长，人民陪审员李继忠、黄炳炎参加的合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告罗成及其委托代理人李念庆到庭参加了诉讼。被告黄磊、黄知正经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告罗成诉称，2015年9月13日，被告黄磊向原告罗成借款22000元，借款期限为7天出具了欠条一张，并指定黄磊的父亲黄知正的建行账户接收该笔借款。2015年9月20日，原告罗成通过银行转账的方式向被告黄知正的建行账户汇入22000元。此后，被告黄磊又以各种理由陆续向原告罗成借款共计90090元，罗成通过银行转账的方式向被告黄知正的建行账户汇入90090元。上述借款由两被告共同支配和使用。原告罗成多次要求两被告返还借款，但被告黄磊、黄知正一直借故拖延。遂诉至法院要求：1、判令被告黄磊、黄知正偿还原告罗成借款112090元及利息1368元。2、判令本案的诉讼费用由被告黄磊、黄知正承担。
被告黄磊未到庭，未向本院提交书面答辩、质证意见，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。
被告黄知正未到庭，提交书面答辩状辩称：被告黄磊用黄知正多年未使用的卡接收罗成的借款，被告黄知正并不知情，也没有使用过该笔借款。黄磊的行为与黄知正无关，黄知正不应当承担责任。
经审理查明：被告黄磊向原告罗成借款，并约定罗成将借款转入被告黄磊父亲名下6217002920128838860的账户上。罗成于2015年9月13号转账4500元，2015年9月14号转账1000元，2015年9月14号转账3000元，2015年9月15号转账2000元，2015年9月15号转账600元，2015年9月16号转账3400元，2015年9月17号转账2000元，2015年9月19号转账4900元以上共计21400元。黄磊于2015年9月19日向罗成出具了欠条一张，写明“黄磊欠罗成人民币22000元，七日内归还，罗成将该笔款项转入黄磊父亲黄知正名下6217002920128838860的账户上”。
此后，罗成又转入黄知正名下账户上2015年9月20日转账6000元，2015年9月20号转500，2015年9月20号转账17000元，2015年9月22号转账2500元，2015年9月22号转账5000元，2015年9月26号转账7000元，2015年10月6号转账18000元，2015年10月10号转账800元，2015年10月10号转账15000元，2015年10月11号转账500，2015年10月11号转账1500，2015年10月29号转账400元，2015年10月29号转账100元，以上共计74300元。
另查明，庭审中罗成出具一张转账2000元给微信名为小磊的微信转账截图复印件，称给黄磊微信转账2000元。出具一张支付宝转账5997元的截图复印件，称给黄磊支付宝转账5997元。出具了一张转账1900元给微信名为“偷一只香蕉”的截图复印件，称是黄磊的母亲，罗成给其转账1900元。
上述事实，有被告黄磊出具的欠条、银行流水、以及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。结合原告提供的欠条及银行转账凭证，足以认定被告借款95700元的债务真实存在。原告罗成要求被告黄磊偿还95700元借款本院予以支持。罗成要求黄磊支付利息1368元，因双方并未约定要支付利息，本院不予支持。罗成称微信转账2000元给黄磊，支付宝转账5997元给黄磊，微信转账1900元给微信名为“偷一只香蕉”称是黄磊的母亲，以上共计5268元原告罗成要求返还，但未提交相关的原始转账凭证，且也无法证实黄磊的母亲与本案有关本院不予支持。原告罗成要求黄知正承担共同借款责任，但并未提交证据证明其与黄知正之间有借款合同关系，也不能证明黄知正使用了该笔款型，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄磊在本判决生效之日起15日内归还原告罗成借款本金95700元；
二、驳回原告罗成的其他诉讼请求。
如被告黄磊不能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，由被告黄磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 黄炳炎
人民陪审员 李继忠
二〇一六年五月十九日
代理书记员 纪 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2527号
申请执行人：段立青，男，1971年9月2日出生，汉族，住三门峡市陕州区。。
委托代理人朱锋军，男，1962年7月21日出生，汉族，住三门峡市陕州区大营镇县。。
被执行人：杨建生，男，1960年1月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
在本院执行段立青与杨建生民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1202民初880号民事判决书已发生法律效力，被执行人未予履行，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、2017年11月10日，向被执行人杨建生公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、2017年11月8日、2018年3月29日通过网络查控系统查询被执行人杨建生的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人杨建生无不动产登记信息；4、对被执行人的财产情况，申请人向本院申请执行悬赏，本院已通过执行公众微信号向社会发布悬赏公告；5、本院已将被执行人杨建生列入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的相关财产信息，致使案件不能执结，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党立新
审 判 员 曾庆果
代理审判员 李奇峰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 赵 莉
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1152号
原告:程进伟，男，1990年3月12日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
委托代理人：杨帅，河南三友律师事务所实习律师。
被告：程勉辉，男，1972年10月20日出生，汉族，住河南省睢县。
原告程进伟与被告程勉辉确认协议效力及排除妨害纠纷一案，本案于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程进伟及其委托代理人薛坤、杨帅，被告程勉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程进伟向本院提起诉讼请求：1、确认2007年10月6日的协议有效；2、要求被告立即清除协议书上出路以内的障碍物；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，且前后邻居，原告在后，被告在前。原告宅基门前有一条南北出路，南至东西大街路，北至东西大街。2007年10月6日原告的父亲程勉动与被告的父亲程慎荣签订了一份协议书，其中协议第3项，出路指中间电线杆为界，西七尺、东七尺，出路两边以内不准放东西（以中间电线杆为准）。在2017年夏季被告趁原告不在家时，私自将出路西侧面积内打上了高有60公分的水泥台阶，严重影响了原告的生活及出行，后经村、乡两级多次调解无果，被告拒不清除，为此提起诉讼。
被告程勉辉向本院提交答辩状称：1、此案应当由人民政府处理，这是《土地管理法》第16条规定的土地争议，法院不应受理；2、此案所涉协议，应由协议双方当事人共同去政府进行合法确认；3、此案协议对我方不产生法律效力，我们不是合格当事人，确认协议合同效力，必须符合是合同双方相对人；4、此案所涉土地协议应当以我们提供的91年2月所签协议为准，请求法院依法驳回原告的起诉。
围绕争议焦点，当事人进行了举证与质证，对于当事人没有争议的证据材料，本院予以确认并记录在卷。经依法审理本院确认以下案件事实：原告程进伟与被告程勉辉均系白楼乡郭皮村村民，原告居后、被告居前，原、被告东侧系村内公共出路，即涉案出路。2007年10月6日，原告父亲程勉动与被告的父亲程慎荣以及本村村民程惟杰、程惟超就涉案出路签订协议书，协议书第3条约定“出路指中间电线杆为界，西七尺、东七尺，出路两边以内不准放东西（以中间电线杆为准）”，2018年3月20日睢县白楼乡郭皮村民委员会出具证明，确认“以程进伟大门口东南角路中间有电线杆一根，以电线杆中间为准，西2.33米，东2.33米出路共宽4.68米，南头至东西大街，南头以现有水泥路3米，以3米中心为点，西2.33米，东2.33米，4.66米以内不准放任何东西，路面保持平整”。2017年夏季被告建房后在其房屋后面打散水坡，该散水坡南北长22.7米，宽2.05米，原告认为被告所打该散水坡压占了公共出路，影响其通行，双方由此产生纠纷，经调解未果，引起本案诉讼。
本院认为,妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。公共出路的用途是指供村民出行所用，任何人不得堵塞、侵占。本案争议出路的宽度明确，界址参照物清晰，系通行权纠纷，属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。结合本案查明的事实及本院的现场勘验笔录，被告程勉辉屋后所打散水坡长度为22.7米，高近50厘米，宽度为2.03米，严重影响了原告的通行，依法应当清除。本院充分考虑被告散水坡对其房屋的保护作用，按照方便原告通行的原则，被告程勉辉房屋根基后1米之外的散水坡依法应予以清除，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告程勉辉于本判决生效后10日内排除妨碍，将其房屋根基后一米之外的散水坡清除；
二、驳回原告程进伟的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告程勉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨荣方
二〇一八年四月二十八日
书记员 秦 珂
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5369号
原告杨健，男，汉族，住所地：广西贵港市港北区。
诉讼代理人杨家强，广东威戈律师事务所律师。
被告秦高杰，男，汉族，住所地：河南省襄城县。
诉讼代理人秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。
原告杨健与被告秦高杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审理，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨健及其诉讼代理人杨家强、被告秦高杰的诉讼代理人秦高亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：杨健于2016年5月18日申请仲裁，请求裁决秦高杰支付2015年9月30日至2016年3月15日的工资合计46200元。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月25日作出佛禅劳人仲案字（2016）673号不予受理通知书，认为被申请人是自然人，不具备法律规定的用人单位的主体资格，双方争议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条的受理范围，该委决定不予受理。
3、杨健的诉讼请求：请求判决秦高杰支付工资46200元，本案诉讼费用由秦高杰负担。
4、佛山市禅城区秦高杰车队没有在工商行政主管部门登记注册。
5、秦高杰在2016年1月20日通过银行转账方式向杨健支付了15000元。
本案中，双方举证情况如下：
一、原告提交了如下证据：
1、身份证、人口信息查询、工商登记资料查询情况。
2、佛禅劳人仲案字（2016）673号不予受理通知书、送达回证。
3、肇庆市璟盛陶瓷有限公司发货处理清单、中国农业银行银行卡交易明细清单。
二、被告没有提交证据。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
杨健认为其于2015年9月30日进入秦高杰经营的佛山市禅城区秦高杰车队从事驾驶工作。由于佛山市禅城区秦高杰车队没有在工商行政主管部门登记注册，本案案由应为追索劳动报酬纠纷，而非劳动争议，本院在开庭时已告知双方当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨健认为秦高杰拖欠其工资46200元，依据为自己记录的出车次数及双方口头约定的950元／次。秦高杰则予以否认，否认双方存在劳动关系，否认欠杨健劳动报酬。由于杨健没有提供证据证明秦高杰确实欠其劳动报酬46200元，没有完成基本的举证义务，根据上述规定，其请求应予驳回。
裁判结果及法律依据
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨健的诉讼请求。
本案受理费减半收取为478元由原告杨健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一六年六月三十日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初5369号原告杨健，男，汉族，住所地：广西贵港市港北区。诉讼代理人杨家强，广东威戈律师事务所律师。被告秦高杰，男，汉族，住所地：河南省襄城县。诉讼代理人秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。原告杨健与被告秦高杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审理，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨健及其诉讼代理人杨家强、被告秦高杰的诉讼代理人秦高亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、劳动仲裁请求：杨健于2016年5月18日申请仲裁，请求裁决秦高杰支付2015年9月30日至2016年3月15日的工资合计46200元。2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月25日作出佛禅劳人仲案字[2016]673号不予受理通知书，认为被申请人是自然人，不具备法律规定的用人单位的主体资格，双方争议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条的受理范围，该委决定不予受理。3、杨健的诉讼请求：请求判决秦高杰支付工资46200元，本案诉讼费用由秦高杰负担。4、佛山市禅城区秦高杰车队没有在工商行政主管部门登记注册。5、秦高杰在2016年1月20日通过银行转账方式向杨健支付了15000元。本案中，双方举证情况如下：一、原告提交了如下证据：1、身份证、人口信息查询、工商登记资料查询情况。2、佛禅劳人仲案字[2016]673号不予受理通知书、送达回证。3、肇庆市璟盛陶瓷有限公司发货处理清单、中国农业银行银行卡交易明细清单。二、被告没有提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：杨健认为其于2015年9月30日进入秦高杰经营的佛山市禅城区秦高杰车队从事驾驶工作。由于佛山市禅城区秦高杰车队没有在工商行政主管部门登记注册，本案案由应为追索劳动报酬纠纷，而非劳动争议，本院在开庭时已告知双方当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨健认为秦高杰拖欠其工资46200元，依据为自己记录的出车次数及双方口头约定的950元／次。秦高杰则予以否认，否认双方存在劳动关系，否认欠杨健劳动报酬。由于杨健没有提供证据证明秦高杰确实欠其劳动报酬46200元，没有完成基本的举证义务，根据上述规定，其请求应予驳回。裁判结果及法律依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨健的诉讼请求。本案受理费减半收取为478元由原告杨健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  管燕华二〇一六年六月三十日书记员  吴凤侠
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执异16号
案外人：彭海义，男，汉族，住沧州市献县。
申请执行人：赵艳霞，女，住献县。
被执行人：献县润辉房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人赵艳霞与被执行人献县润辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人彭海义向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人彭海义称，献县法院于2017年9月13日作出（2017）冀0929执697号之二执行裁定书，裁定拍卖献县润辉房地产开发有限公司名下福源国际小区项目2号楼1单元1103室。该房屋虽系在献县润辉房地产开发有限公司名下，但是献县法院查封之前献县润辉房地产开发有限公司已将该房产出卖予案外人，同时案外人已经交付购房款并实际占有上述房产。因此献县法院查封并拍卖该房产侵害了案外人的合法权益，请求法院解除对该房产的拍卖程序，并撤销拍卖裁定书。
本院查明，我院在审理原告赵艳霞与被告献县润辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2016年2月2日查封了献县润辉房地产开发有限公司福源国际小区项目的2号楼、3号楼、4号楼的30套房产，其中包括案外人彭海义主张权利的2号楼1单元1103室，该案审结后进入执行程序<案号（2017）冀0929执697号>，该保全措施已转为执行中的强制措施。
案外人彭海义为支持自己的主张，提供了如下证据：1.2017年4月11日献县润辉房地产与彭海义订立的房号确认书一份，以证明案外人彭海义已购买献县润辉房地产开发有限公司福源国际小区的2号楼1单元1103室。2.收据六份，时间2014年5月19日一万元（现金支付），2014年6月17日四万元，2014年10月1日五万元，2015年2月8日五万元，2015年3月11日五万元（刷卡48000元现金2000），2017年4月10日80264元。证实彭海义交付购房款280264元。3.银行小票六份。4.献县源源汽车配件门市部书面证明二份，证实该门市部收到的268264元款项系代收彭海义付给献县润辉房地产开发有限公司的购房款。
本院认为，案外人彭海义购买献县润辉房地产开发有限公司房产，房号确认书约定购房款为400330元，现彭海义已交付购房款共计280264元，超出合同约定购房款的百分之五十，故案外人异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
案外人彭海义的异议成立。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向献县人民法院提起异议之诉。
审 判 长 宋志勇
代理审判员 蔡永辉
代理审判员 刘明玉
二〇一八年二月六日
书 记 员 张莎莎
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执异16号案外人：彭海义，男，汉族，住沧州市献县。申请执行人：赵艳霞，女，住献县。被执行人：献县润辉房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人赵艳霞与被执行人献县润辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人彭海义向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人彭海义称，献县法院于2017年9月13日作出（2017）冀0929执697号之二执行裁定书，裁定拍卖献县润辉房地产开发有限公司名下福源国际小区项目2号楼1单元1103室。该房屋虽系在献县润辉房地产开发有限公司名下，但是献县法院查封之前献县润辉房地产开发有限公司已将该房产出卖予案外人，同时案外人已经交付购房款并实际占有上述房产。因此献县法院查封并拍卖该房产侵害了案外人的合法权益，请求法院解除对该房产的拍卖程序，并撤销拍卖裁定书。本院查明，我院在审理原告赵艳霞与被告献县润辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2016年2月2日查封了献县润辉房地产开发有限公司福源国际小区项目的2号楼、3号楼、4号楼的30套房产，其中包括案外人彭海义主张权利的2号楼1单元1103室，该案审结后进入执行程序，该保全措施已转为执行中的强制措施。案外人彭海义为支持自己的主张，提供了如下证据：1.2017年4月11日献县润辉房地产与彭海义订立的房号确认书一份，以证明案外人彭海义已购买献县润辉房地产开发有限公司福源国际小区的2号楼1单元1103室。2.收据六份，时间2014年5月19日一万元（现金支付），2014年6月17日四万元，2014年10月1日五万元，2015年2月8日五万元，2015年3月11日五万元（刷卡48000元现金2000），2017年4月10日80264元。证实彭海义交付购房款280264元。3.银行小票六份。4.献县源源汽车配件门市部书面证明二份，证实该门市部收到的268264元款项系代收彭海义付给献县润辉房地产开发有限公司的购房款。本院认为，案外人彭海义购买献县润辉房地产开发有限公司房产，房号确认书约定购房款为400330元，现彭海义已交付购房款共计280264元，超出合同约定购房款的百分之五十，故案外人异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：案外人彭海义的异议成立。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向献县人民法院提起异议之诉。审 判 长  宋志勇代理审判员  蔡永辉代理审判员  刘明玉二〇一八年二月六日书 记 员  张莎莎
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执337号
申请执行人白淑格，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛成林鞋业有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处邹家洼村。法定代表人邵波，经理。
申请执行人白淑格与被执行人青岛成林鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1097号裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已部分履行，申请执行人同意放弃不足部分欠款，并同意撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2015）第1097号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 贾怀光
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初221号
原告：周小江，男，1969年10月19日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：道真仡佬族苗族自治县乐梅旅游接待有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县三江镇群乐村梅子湾组。
法定代表人：文成梅。
被告：文成梅，女，1973年8月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告周小江诉被告道真仡佬族苗族自治县乐梅旅游接待有限公司、文成梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小江到庭参加诉讼，被告道真仡佬族苗族自治县乐梅旅游接待有限公司、文成梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周小江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买水泥砖费用合计59010元；2、判令被告从2016年7月起按银行同期利率支付利息至履行完毕之日。事实和理由：我从2014年7月至2015年1月，为被告修建乐梅山庄提供建材水泥砖，共产生费用59010元。该笔费用经我多次催收后，2016年4月19日，被告向我承诺将其所建商品房售完后，用来支付该笔费用，并书写欠条作为凭据。后被告的房屋销售完后，却一直没有履行支付义务，为维护我的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。
被告道真仡佬族苗族自治县乐梅旅游接待有限公司、文成梅未提出答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告道真仡佬族苗族自治县乐梅旅游接待有限公司、文成梅在道真仡佬族苗族自治县三江镇群乐村修建乐梅山庄时，在原告周小江处赊购水泥砖20余车。因被告一直未支付购买水泥砖的费用，在原告多次催促后，2016年4月19日，被告出具欠条一份，欠条约定：所欠原告砖款59010元，由被告文成梅委托三江镇人民政府在被告文成梅的售房款中扣除支付，在欠款人处有被告文成梅的签字和被告道真仡佬族苗族自治县乐梅旅游接待有限公司的盖章。因被告至今未支付该笔费用，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与二被告之间债权债务关系明确，二被告作为共同债务人，未按照约定的方式支付原告的购砖款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，对原告要求二被告支付购砖款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告按照银行同期利率支付从2016年7月至今的利息的诉讼请求，因双方当事人未有约定利息，原告也未提供相应证据证明因被告未履行支付义务造成了其他损失，故本院不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告道真仡佬族苗族自治县乐梅旅游接待有限公司、文成梅于本判决生效后十日内共同连带支付原告周小江购砖款59010元；
二、驳回原告周小江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，减半收取637元，由被告道真仡佬族苗族自治县乐梅旅游接待有限公司、文成梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 孟先顺
二〇一八年二月五日
书记员 冷雪云
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4565号之一
原告：任海全，男，1973年9月4日生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓燕，辽宁青松律师事务所律师。
被告：财纳福德（大连）装饰设计有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李序涛，经理。
原告任海全与被告财纳福德（大连）装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告任海全于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任海全的撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告任海全撤诉。
案件受理费452元（原告已预付），减半收取计226元，由原告任海全负担。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 吕玉珍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4565号
原告：任海全，男，1973年9月4日生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓燕，辽宁青松律师事务所律师。
被告：财纳福德（大连）装饰设计有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李序涛，经理。
原告任海全与被告财纳福德（大连）装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 吕玉珍
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 张 倩
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第725号
原告中国民生银行股份有限公司镇江支行，住镇江市长江路七号，法定代表人常震。
委托代理人洪奎，李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告徐升根。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
被告李玲芽。
被告江苏新思路光学眼镜有限公司，住所地丹阳市司徒镇眼镜工业园北二环路。
法定代表人徐升根，职务，董事长。
被告臧惠明。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
被告张丽。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
被告丹阳市开发区金时利眼镜商行，经营场所丹阳市开发区车站路3号。
经营者张丽，系该商行业主。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
被告陈卓来。
被告吴素玉，浙江省住丹阳市开发区中山路149-18号。
被告丹阳市鑫隆光学眼镜有限公司，住所地丹阳市开发区九纬路大泊社区工业园。
法定代表人吴素玉，系该公司总经理。
本院在审理中国民生银行股份有限公司镇江支行与被告徐升根、李玲芽、江苏新思路光学眼镜有限公司、臧惠明、张丽、丹阳市开发区金时利眼镜商行、陈卓来、吴素玉、丹阳市鑫隆光学眼镜有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司镇江支行撤回起诉。
案件受理费85元，保全费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司镇江支行负担。
审 判 员 吴培华
人民陪审员 蒋雪敏
人民陪审员 贾 明
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王丽莎
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山新民初字第00172号
原告刘某，农民。
被告袁某，农民。
原告刘某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员殷积长适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于2012年6月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方在未深入了解的情况下便草率结婚，婚后因无法沟通导致经常为家庭琐事发生争吵，特别是在原告身患××需治疗的情况下，被告不管不问。2013年6月，原告返回娘家，双方分居生活至今。为此，原告以双方的夫妻感情确已破裂为由，诉请本院判决准予原、被告离婚。
被告袁某辩称，被告与原告虽经人介绍相识，但是原告主动提出结婚的。婚后，被告在外打工，工资大部分都寄给了原告。原告患病需治疗，被告确实是没有支付其治疗费用，原因是原告未告知被告所致。原告因双方闹别扭返回娘家后，被告及其父母多次前往接原告回家，原、被告的夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
原告刘某为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告袁某对原告的该证据没有异议，本院予以采信。
2、住院病历一份及治疗费凭证一组，证明原告在湖北省妇幼保健院治病花去治疗费13617元是由其父母垫付的，被告应予偿还。被告袁某对原告的该证据没有异议，并承诺只要原告回家，此款即予偿还。对原告的该证据本院亦予采信。
被告袁某没有提供证据。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
原告与被告于2012年4月经人介绍确定恋爱关系，××××年××月××日在京山县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2013年农历正月，双方因经济问题发生过争吵，同年6月份，原告因为被告未将工资给自己与被告发生争吵后返回娘家生活，被告及其父母虽多次前往其娘家接原告回家，但原告执意不回。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自愿结婚。双方虽偶尔为家庭琐事发生争吵，但属于一般家庭纠纷，且被告愿意改正以往对原告关心不够的缺点，努力改善夫妻关系。只要双方今后彼此相互理解、多一些关爰、体贴和体谅，多加强感情交流，夫妻关系是可以改善的，且原告亦并未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 殷积长
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 汤 军
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山新民初字第00172号
原告刘某，农民。
被告袁某，农民。
原告刘某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员殷积长适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方在未深入了解的情况下便草率结婚，婚后因无法沟通导致经常为家庭琐事发生争吵，特别是在原告身患疾病需治疗的情况下，被告不管不问。2013年6月，原告返回娘家，双方分居生活至今。为此，原告以双方的夫妻感情确已破裂为由，诉请本院判决准予原、被告离婚。
被告袁某辩称，被告与原告虽经人介绍相识，但是原告主动提出结婚的。婚后，被告在外打工，工资大部分都寄给了原告。原告患病需治疗，被告确实是没有支付其治疗费用，原因是原告未告知被告所致。原告因双方闹别扭返回娘家后，被告及其父母多次前往接原告回家，原、被告的夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
原告刘某为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告袁某对原告的该证据没有异议，本院予以采信。
2、住院病历一份及治疗费凭证一组，证明原告在湖北省妇幼保健院治病花去治疗费13617元是由其父母垫付的，被告应予偿还。被告袁某对原告的该证据没有异议，并承诺只要原告回家，此款即予偿还。对原告的该证据本院亦予采信。
被告袁某没有提供证据。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
原告与被告于××××年××月经人介绍确定恋爱关系，××××年××月××日在京山县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2013年农历正月，双方因经济问题发生过争吵，同年6月份，原告因为被告未将工资给自己与被告发生争吵后返回娘家生活，被告及其父母虽多次前往其娘家接原告回家，但原告执意不回。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自愿结婚。双方虽偶尔为家庭琐事发生争吵，但属于一般家庭纠纷，且被告愿意改正以往对原告关心不够的缺点，努力改善夫妻关系。只要双方今后彼此相互理解、多一些关爰、体贴和体谅，多加强感情交流，夫妻关系是可以改善的，且原告亦并未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 殷积长
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 汤 军
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5977号
上诉人（原审被告）:李三红，女，1965年8月24日出生。
委托诉讼代理人:聂明，北京循义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高鹏，男，1978年12月1日出生。
上诉人李三红因与被上诉人高鹏确认合同无效纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李三红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高鹏的诉讼请求，维持合同有效性。事实和理由：一审认定事实不清，高鹏一审提交的1988年的《村民建房用地申请审批表》上标注的宅基地与涉案宅基地位置不符，根据村委会1989年9月7日盖章认可的《建房终结协议》，宅基地的位置有所变动。一审适用法律不当，李三红购买房屋居住长达二十一年，适用二十年除斥期间的规定。高鹏之父2004年去世，继承已经产生，高鹏应当知道房屋买卖的事实，长达十二年里怠于行使诉讼权利，应适用二年诉讼时效的限制。目前房屋面临拆迁，高鹏看到利益而起诉，不应得到法院支持。此外，购买涉案房屋时李三红的儿子是本村村民，因其当时才四岁，李三红代为购买，如果以家庭为单位审核，李三红一家有权购涉案该房屋。
高鹏辩称，同意一审判决，我父亲仅获批此一块宅基地，即使门牌号有调整也不会影响宅基地审批的效力，我最近才知道当年的买卖，因居民购买农民房违反国家强制性规定，该合同应为无效。
高鹏向一审法院起诉请求：要求判决确认高书和与李三红签订的购买鲁家滩村南街101号房屋及院落的协议无效。
一审法院认定事实：1995年7月15日，高书和与李三红订立房屋买卖契约，约定高书和将101号院正房四间、厨房一间及各类附属设施卖与李三红，价款为一万一千元。合同签订后高书和将101号院上述房屋交付李三红，双方均按照约定履行了合同义务。合同实际交易价格为三万一千元。现101号院由李三红一家居住使用。
另查，高书和系鲁家滩村村民，高鹏系高书和之子，高书和于2004年2月24日死亡。101号院系1988年高书和作为申请人审批的宅基地，所在土地系该村农村集体土地性质。李三红原系鲁家滩村村民，1994年转为非农业家庭户，不再享有作为该村农民的相关村民待遇。
再查，李三红之子王腾原为鲁家滩村村民，其户籍于2002年1月14日迁入王家坡村3-3号，并于2002年2月2日因投靠亲属由农业户口转为非农业户口。
经释明，双方均同意就涉案合同无效的后果另行主张。
一审法院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。买房协议依赖于宅基地使用权的有效转让。李三红在购买101号院中房屋时为非农业户，且不在享受作为农民的相关村民待遇，其与高书和就101号院房屋订立房屋买卖契约的行为违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，当属无效。虽其子王腾当时系该村农业户籍，但其并非签订房屋买卖契约的一方合同当事人，其户籍情况对合同效力并不产生影响。高书和已于2004年2月24日死亡，高鹏作为其继承人，有权提起本诉。综上所述，高鹏要求确认上述房屋买卖契约无效的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决：李三红与高书和于一九九五年七月十五日订立的《房屋买卖契约》无效。
一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，农村宅基地的所有权属于农民集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相联系,非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。因李三红在购买涉案房屋时已经是居民户口，并非该村集体经济组织成员，故其与高书和订立房屋买卖契约违反了农村宅基地不得转让给非本集体组织成员的规定，应为无效。关于李三红提出的买卖时其子王腾系该村村民的上诉理由，因王腾并非涉案合同当事人，其户籍状况不影响涉案合同效力。关于高鹏的诉讼请求是否超过诉讼时效，因合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，故高鹏要求确认合同无效的诉讼请求不受诉讼时效期间的限制。关于合同无效的后果，因双方一致同意另行主张，本院不持异议。
综上所述，李三红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由李三红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
审 判 员 徐 冰
代理审判员 王 梦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 罗娇杨
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3002号
申请执行人：邵景，男，1975年10月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：邵飞龙，男，1976年11月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人邵景与被执行人邵飞龙买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2970号民事判决书，被执行人邵飞龙应向申请执行人邵景支付187500元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人邵飞龙发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。
2017年12月21日，申请执行人邵景与被执行人邵飞龙自愿达成执行和解协议，执行和解协议内容如下：“1、被执行人邵飞龙于2018年2月14日前支付申请执行人邵景7万元，于2019年2月4日前支付申请执行人5万元，于2020年1月23日前支付申请执行人5万元，若被执行人按期履行，申请执行人放弃其余执行请求的执行；2、被执行人若未按期履行，则申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行；3、申请执行人邵景同意暂缓该案的执行。”
本院认为，双方自愿达成和解协议，且申请执行人同意暂缓该案的执行，故本案暂无执行必要，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3002号案件本次执行程序终结。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0303执3002号 申请执行人邵景与被执行人邵飞龙买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2970号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邵景向本院申请强制执行，本院于2017年09月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0303执3002号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十一日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3002号申请执行人：邵景，男，1975年10月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：邵飞龙，男，1976年11月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人邵景与被执行人邵飞龙买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2970号民事判决书，被执行人邵飞龙应向申请执行人邵景支付187500元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人邵飞龙发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。2017年12月21日，申请执行人邵景与被执行人邵飞龙自愿达成执行和解协议，执行和解协议内容如下：“1、被执行人邵飞龙于2018年2月14日前支付申请执行人邵景7万元，于2019年2月4日前支付申请执行人5万元，于2020年1月23日前支付申请执行人5万元，若被执行人按期履行，申请执行人放弃其余执行请求的执行；2、被执行人若未按期履行，则申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行；3、申请执行人邵景同意暂缓该案的执行。”本院认为，双方自愿达成和解协议，且申请执行人同意暂缓该案的执行，故本案暂无执行必要，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3002号案件本次执行程序终结。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十二月二十二日代书 记员  叶 剑
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第183号
申请执行人韦日久。
被执行人广西南宁超大公共交通有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的(2012)良民一初字第356号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人广西南宁超大公共交通有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西南宁超大公共交通有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人广西南宁超大公共交通有限责任公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西南宁超大公共交通有限责任公司存款23000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 廖思养
二〇一五年九月十六日
书记员 陆文怡
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初1822号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：马国栋，系该公司员工。
被告：刘辉，男，1988年6月10日出生，汉族，住单县。
被告：施文芝，女，1988年10月30日出生，汉族，住单县。
被告：柳素华，女，1963年9月18日出生，汉族，住单县。
被告：马百敏，女，1986年2月3日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告刘辉、施文芝、柳素华、马百敏金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本院审理中，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 单士文
二〇一八年五月十八日
书记员 曹传孝
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初11609号
原告：周桂平，男，1965年1月1日出生，汉族，住所地，贵州省黄平县，
委托诉讼代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。
被告：东莞市立升电子配件有限公司，住所地，广东省东莞市凤岗镇塘沥村新华工业城。
法定代表人：王庆钊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张中纯，四川昇泰律师事务所律师。
原告周桂平诉被告东莞市立升电子配件有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行审理。原告周桂平及其委托诉讼代理人韩林、被告东莞市立升电子配件有限公司的委托诉讼代理人张中纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂平诉称：2015年7月21日，原、被告双方签订《加纳石场承包协议》。约定由原告组织7个人员到加纳国家做工。7人的机票、签证费等费用由被告承担。合同期限为3年。如一方违约，需向对方支付违约金15万元。2015年8月10日，原告依照约定，组织7人到加纳开始生产。2015年9月中旬，因销售减少问题，被告要求原告减少人员，增加工作量。原告人员减少两人后，工作量增大，但是生产量并没有减少。2015年11月9日，被告单方解除合同，通知原告停止工作，要求原告回国。并在原告的费用结算单中扣除应由被告承担的机票费及被告方员工工资。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，据此，原告诉至法院请求：一、双方终止履行《加纳石场承包协议》；二、被告向原告支付违约金150000元；三、被告向原告返还机票款20825元；四、被告向原告返还扣除的工资款23333元；五、被告承担本案诉讼费用。
原告周桂平为证明其主张，向本院提交了《加纳石场承包协议》、《周桂平承包帐》、《证人证言》、《证人身份证》等证据。
被告东莞市立升电子配件有限公司辩称：一、承包协议终止履行是由于原告内部管理人员在生产管理和工资分配产生纠纷，两名技术人员（王治尤、杨德）解约，并于2015年9月提前回国，导致原告不能按时按量履行协议。二、被告已经与原告结清工资、款项。
被告东莞市立升电子配件有限公司没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下:2015年7月21日，原、被告双方签订了《加纳石场承包协议》，约定由原告组织工人为被告生产石材，地点为加纳国石场。机票、签证费用由被告负担，生产材料由被告供应，生产出的石材每立方3元，被告保证每月销售3万方以上，如不足则补给原告每立方2元。如因原告生产能力不足3万立方，则扣除原告每立方2元。承包期为3年，如违约，则赔偿15万元。2015年8月10日，原告开始生产，当月产量26534立方，9月产量35645立方，10月产量32629立方，11月10日截止生产，当月产量9979立方。原告两名工人证明，11月9日时突然接到被告有关管理人员通知，要求所有工人明日回国，机票已经买好。11月11日原告所有工人在被告安排下回国，11月21日，被告向原告出具了《周桂平承包帐》，其中扣除了机票款20825元，中国工1人工资23333元。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是涉外合同纠纷案件。关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案当事人没有协议选择合同适用的法律，且原、被告双方在法庭辩论前一致选择本案适用中华人民共和国内地法律，故，本案应以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。
因双方确认，本案合同已解除，且没有再履行的可能，本院对此予以认定。被告主张合同解除的原因是原告生产能力不足，但根据被告出具的《周桂平承包帐》显示，原告每月的生产量并未达到违约的程度，在没有证据佐证的情况下，本院对该说法不予采信，被告主动解约是违约行为，应按合同约定赔付15万元给原告。合同约定机票款由被告负担，被告无故扣除了其中35%即20825元，没有依据，应予返还。按照合同，原告的工人工资并非由被告发放，被告也无证据证明其代原告发放了工资，其无故从承包账中扣除1名中国工人工资23333元，缺乏依据，应予返还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
一、确认原告周桂平与被告东莞市立升电子配件有限公司签订的《加纳石场承包协议》已解除；
二、限被告东莞市立升电子配件有限公司在判决生效后5日内向原告周桂平赔偿违约金人民币15万元；
三、限被告东莞市立升电子配件有限公司向原告周桂平返还机票款人民币20825元；
四、限被告东莞市立升电子配件有限公司向原告周桂平返还扣除的工资款人民币23333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2092元，由被告东莞市立升电子配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 冯鼎臣
二〇一六年十月二十八日
书记员 莫石基
梁姿蕾
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3522-1号
原告：张景朋，男，1970年7月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路化工街。统一社会信用代码91130828701347X3。
法定代表人：杨国杰，职务：董事长。
被告：姚子利，男，1961年3月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告张景朋与被告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司、姚子利买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告张景朋于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景朋的申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张景朋撤回起诉。
案件受理费7000.00元，减半收取3500.00元，由原告负担。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 马天原
二〇一八年三月六日
书 记 员 屈利然
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8472号
原告祝菊华等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执235号
申请执行人沈成俊。
被执行人史如军。
本院在执行申请执行人沈成俊与被执行人史如军劳务合同纠纷一案中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人史如军送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人史如军报告财产、履行义务；
2、向被执行人史如军发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人史如军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了调查。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。通过本次执行程序，本院穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产，亦未能实际执行到被执行人史如军的财产，该案自立案之日起已超过三个月，申请执行人沈成俊未能提供被执行人史如军下落，亦未提供被执行人史如军其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 敏
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年五月十日
书记员 孙 军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2038号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县，营业执照注册号XXX，组织机构代码XXX。
负责人：李进春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：马伟，男，1984年4月13日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告马伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员方卉
二〇一八年四月九日
书记员梁彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2038号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县，营业执照注册号XXX，组织机构代码XXX。负责人：李进春，系该公司经理。委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马伟，男，1984年4月13日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告马伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员方卉二〇一八年四月九日书记员梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初386号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码：×××。
负责人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区红旗东路14号11-7。
被告：刘洋，男，1985年7月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码：×××。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年四月二日
书记员孙蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初386号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码：×××。负责人：李炳基，该公司国际董事。委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区红旗东路14号11-7。被告：刘洋，男，1985年7月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码：×××。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。审判员高琳琳二〇一八年四月二日书记员孙蕾
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3022民初347号
原告：万代卡，男，1965年12月8日出生，藏族，甘肃省卓尼县柏林牧场柏林种畜场工人，住合作市。
被告：宁生雄，男，1963年8月6日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。
委托诉讼代理人：宁宏，男，1984年3月12日，藏族，系被告宁生雄长子，农民，住甘肃省卓尼县。
原告万代卡与被告宁生雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万代卡、被告委托诉讼代理人宁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万代卡向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币7万元；2、判令被告向原告按照法律的规定支付利息（自2016年2月1日起至还清全部借款之日）；3、由被告承担全部诉讼费。事实与理由：2015年9月1日被告因其经营的砖瓦厂资金困难向原告借款7万元，原告将7万元交付给被告后，被告宁生雄向原告书写借条一份，借用期限4个月，并承诺用自己的×××翻斗车作抵押，借款于2016年元月一日前还清。双方口头约定的利息为月息5分。借款到期后被告却迟迟不予偿还，原告依据《民法通则》及相关司法解释的规定向贵院起诉，请求人民法院判令被告向原告偿还借款7万元及逾期利息。
被告宁生雄承认原告在本案中所主张的事实，但表示约定的利息过高，借款会分期偿还。
本院认为，被告宁生雄承认原告万代卡在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中被告宁生雄向原告万代卡具条借款，表明双方之间已形成民间借贷法律关系，合同依法成立并发生法律效力，双方当事人应当严格履行。被告借款后不及时偿还，违背了我国民事活动的诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款本金7万元的诉请本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息数额的问题，被告宁生雄未按约定期限偿还借款，已构成违约，其亦应承担欠付借款的逾期利息。双方在借条中未约定借款的逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，按照年利率24%计算逾期利息不违反法律规定。被告应承担7万元借款本金自2016年2月1日至判决确定的给付之日（2017年11月27日）止按照年利率24%计算的逾期利息，即本金7万元×年利率24%÷360天×逾期天数665天≈3.1万元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告宁生雄应于本判决生效之日起五日内偿还原告万代卡借款7万元，并支付逾期利息3.1万元。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告宁生雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵志东
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终2519号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黎廉兴，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：梁文杰，广东国慧律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨柳，男，回族，住宁夏银川市。
被上诉人（原审被告）：刘芳，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：杨柳，系刘芳的丈夫。
原审第三人：冯家勇，男，汉族，1979年4月7日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人黎廉兴为与上诉人杨柳，被上诉人刘芳、原审第三人冯家勇租赁合同纠纷一案，黎廉兴、杨柳均不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5064号民事判决，向本院提起上诉，本案依法受理后组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人黎廉兴向本院申请撤回起诉，上诉人杨柳向本院申请撤回反诉。
本院认为：本案中，黎廉兴申请撤回起诉，杨柳申请撤回反诉，各方当事人均同意黎廉兴撤回起诉、杨柳撤回反诉。因黎廉兴撤回起诉、杨柳撤回反诉的行为，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，本院准许黎廉兴撤回起诉、杨柳撤回反诉，并对原审判决予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5064号民事判决；
二、准许上诉人黎廉兴撤回起诉，上诉人杨柳撤回反诉。
一审案件受理费3033.36元，减半收取1516.68元，由上诉人黎廉兴负担1491.68元，由杨柳、刘芳负担25，反诉受理费1547.63减半收取773.82由杨柳负担；二审案件受理费4580.99，减半收取2290.50，由上诉人黎廉兴负担1516.68，由杨柳负担773.82。
本裁定为终审裁定。
审判
审 判 长 余珂珂
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李嘉敏
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初2832号
申请人：谢静，女，1976年5月1日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘洁，天津茗衫律师事务所律师。
被申请人：刘漠洋，男，1976年2月18日出生，汉族，住天津市和平区。
申请人谢静与被申请人刘漠洋返还原物纠纷一案，申请人谢静于2018年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘漠洋名下位于天津市河西区香水园30-1-302号房产。申请人谢静以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人谢静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘漠洋名下100万元存款或其他等值财产。
案件保全申请费5000元，由申请人谢静预付。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 耿娟
二〇一八年四月九日
书 记 员 霍艺
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4821号
原告：郭立荣，女，1963年9月16日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司职员。
原告郭立荣与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告郭立荣于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭立荣在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭立荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭立荣负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0402刑初113号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人郭刚，男，1962年1月25日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省平顶山市新华区，住河南省平顶山市新华区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被平顶山市公安局光明路分局刑事拘留，2018年2月1日被平顶山市公安局光明路分局取保候审；2018年3月8日经平顶山市新华区人民检察院决定取保候审，2018年3月12日由平顶山市公安局光明路公安局执行取保候审。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人郭刚犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员潘晓燕、孔高颂出庭支持公诉，被告人郭刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2018年1月12日12时50分左右，被告人郭刚在平顶山市新华区怡购城西门处利用捡来的电动车钥匙将被害人轩某某停放在路边的黑色爱玛电动车前轮U型锁打来，将该电动车推走，后将该车存放在其侄女郭某家的一楼车子棚内。经依法鉴定，被告人郭刚所盗电动车在基准日2018年1月12日的市场价格为2465元。
被告人郭刚于2018年1月13日早上8点左右，在本市新华区怡购城内被平顶山市公安局光明路分局民警抓获。现被盗电动车已追回返还被害人。
上述事实，被告人郭刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭刚的供述，证人刘某、郭某的证言，被害人轩某某的陈述，户籍证明，抓获经过，前科证明，证据保全清单，发还清单，谅解书，价格认定结论书，被盗电车照片两张，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人郭刚犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人郭刚对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实无异议。鉴于被告人郭刚到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白、且被盗脏物已返还被害人，并取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭刚犯盗窃罪，单处罚金人民币4900元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜群
二〇一八年四月九日
书记员 王 璐
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终724号
上诉人（原审原告）：任长青，男，生于1965年3月5日，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏沃尔德实业有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：王占彪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹向锁，系该公司职工。
委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。
原审第三人：银川宇能商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街。
法定代表人：包瑞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。
上诉人任长青与被上诉人宁夏沃尔德实业有限公司（以下简称沃尔德公司）、原审第三人银川宇能商贸有限公司（以下简称宇能公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人任长青及其委托诉讼代理人刘唯苇、王波，被上诉人沃尔德公司的委托诉讼代理人尹向锁、何建忠，原审第三人宇能公司法定代表人包瑞及其委托诉讼代理人毛学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任长青上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持任长青的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由沃尔德公司负担。事实和理由：涉案房屋购房款任长青已全部交清，宇能公司向沃尔德公司提交的涉案房屋更名申请以及沃尔德公司向任长青出具的购房款收据及更名手续费收据可以证明。任长青向宇能公司支付的涉案房屋购房款由三部分组成，一是案外人鲁某欠付任长青16万余元租赁费，任长青与鲁某、宇能公司协商用涉案房屋折抵租赁费；二是任长青给宇能公司法定代表人包瑞账户汇款10万元；三是任长青按宇能公司法定代表人包瑞指示给案外人鲁某指定账户汇款9万元。宇能公司在向沃尔德公司出具的更名申请中载明“因本人顶账的原因，现向贵公司提出申请房屋更名为任长青”及承诺“更名产生的所有费用及一切责任由本人承担”；任长青已向宇能公司付清了房款，沃尔德公司应将涉案房屋交付任长青并协助任长青办理房屋产权手续。2015年8月20日，沃尔德公司向任长青出具了收房款和更名收据，该2份收据上均有沃尔德公司的财务专用章。
沃尔德公司辩称，沃尔德公司将本案的涉案房屋以顶账的方式抵顶给宇能公司，宇能公司对涉案房屋享有处分权，必须基于宇能公司的指示沃尔德公司才能办理相应的房屋变更手续。沃尔德公司与任长青不存在合同关系。
宇能公司述称，涉案房屋总购房款是372609元，任长青只向宇能公司支付10万元，其余房款未支付。任长青与案外人鲁某的欠款与宇能公司没有关系，鲁某和任长青及宇能公司没有任何顶账协议。涉案房屋的所有权人是宇能公司，沃尔德公司与任长青之间不存在房屋买卖关系。
任长青向一审法院起诉请求：1、判令沃尔德公司向任长青出具商品房销售发票，将中宁县沃尔德都市花园的一套（面积108.95平方米）房屋交付给任长青，并协助任长青办理房屋的产权手续；2、案件受理费由沃尔德公司负担。
一审法院认定事实：沃尔德公司系中宁县沃尔德都市花园的开发商，宇能公司系中宁县沃尔德都市花园的承建方。2015年8月19日，沃尔德公司用沃尔德都市花园的一套房屋抵顶应付宇能公司的部分工程款，约定顶房单价为3420元/㎡，顶账的房屋由宇能公司自行销售，沃尔德公司负责配合办理相关的变更手续。2015年5月20日，宇能公司将沃尔德都市花园某套房屋以372609元的价格出售给任长青，任长青向宇能公司法定代表人包瑞的账户转账10万元。当日，任长青与宇能公司共同向沃尔德公司提出房屋更名申请，任长青向沃尔德公司缴纳了500元更名手续费。任长青未向宇能公司缴纳下剩购房款。一审法院认为，沃尔德都市花园一套房屋的所有权人系宇能公司，沃尔德公司并非涉案房屋的所有权人，其仅依据与宇能公司达成的顶房协议负有配合宇能公司办理房屋相关变更手续的义务。宇能公司将房屋出售给任长青，任长青负有向宇能公司缴纳房款的义务。在任长青交清房款并经宇能公司同意变更手续前，沃尔德公司无权协助办理房屋产权手续。任长青陈述因案外人鲁某欠其16万元租赁费，经其与宇能公司及案外人鲁某达成三方倒账协议，将372609元房款已付清无相应的证据证实。综上，任长青的诉讼请求无相应的事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回任长青的诉讼请求。案件受理费6989元，减半收取3494.50元，由任长青负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原审第三人宇能公司提交的证据有案外人鲁某出具的证明1份，证明：鲁某和任长青的债务关系与宇能公司无关。
上诉人任长青质证认为，对该证据不认可，鲁某没有到庭，该份证明的真实性无法确认。该证明载明鲁某是包瑞房屋的介绍人，与宇能公司存在利害关系。
被上诉人沃尔德公司经质证无异议。
对原审第三人宇能公司提交的证据，本院认为，该证据系证人证言，因证人鲁某未到庭，该证言的真实性无法核对，故对该证据的证明效力不予认定。
上诉人任长青、被上诉人沃尔德公司均未提交新的证据。
本院二审除确认一审法院查明的事实外，另查明，2015年8月20日，宇能公司的法定代表人包瑞及任长青向沃尔德公司提交《工程顶账房合同更名申请表》1份，载明将涉案房屋更名为任长青。同日，沃尔德公司向任长青出具更名手续费500元的收据和记载有：“今收到任长青×-×-×交来银川宇能商贸有限公司（包瑞）顶房款叁拾柒万贰仟陆佰零玖元整￥372609”的收据各1份。二审庭审中，各方当事人均承认涉案房屋购房款为36万元。
本院认为，根据查明的事实，各方当事人对涉案房屋系沃尔德公司抵顶给宇能公司，宇能公司以36万元的价格出让给任长青，任长青已向宇能公司支付涉案房款10万元的事实无异议。任长青提出其与案外人鲁某、宇能公司达成协议用案外人鲁某欠任长青的租赁费16万元折抵涉案房款，任长青按宇能公司法定代表人包瑞的指示向鲁某指定账户汇款9万元，任长青已向宇能公司支付房款35万元的主张，因任长青不能提供其与鲁某、宇能公司之间用案外人鲁某欠任长青的租赁费16万元折抵涉案房屋款的协议及宇能公司的法定代表人包瑞指示任长青向鲁某指定账户汇款9万元的委托手续等其他证据，宇能公司亦不认可上述事实，故一审以任长青未向宇能公司付清房款，沃尔德公司无权协助任长青办理房屋产权手续为由判决驳回任长青的诉讼请求并无不当。任长青与宇能公司、案外人鲁某是否存在纠纷，可另寻途径解决。
综上所述，上诉人任长青的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6989元，由上诉人任长青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 韩金芳
代理审判员 吕广飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 柳莹莹
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终724号
上诉人（原审原告）：任长青，男，生于1965年3月5日，汉族，个体工商户，住河北省泊头市寺门村镇沈落鸭村。
委托诉讼代理人：刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宁夏沃尔德实业有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城北街。
法定代表人：王占彪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹向锁，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审第三人：银川宇能商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街清沁苑13号楼2号营业房。
法定代表人：包瑞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人任长青与被上诉人宁夏沃尔德实业有限公司（以下简称沃尔德公司）、原审第三人银川宇能商贸有限公司（以下简称宇能公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人任长青及其委托诉讼代理人刘唯苇、王波，被上诉人沃尔德公司的委托诉讼代理人尹向锁、何建忠，原审第三人宇能公司法定代表人包瑞及其委托诉讼代理人毛学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任长青上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持任长青的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由沃尔德公司负担。事实和理由：涉案房屋购房款任长青已全部交清，宇能公司向沃尔德公司提交的涉案房屋更名申请以及沃尔德公司向任长青出具的购房款收据及更名手续费收据可以证明。任长青向宇能公司支付的涉案房屋购房款由三部分组成，一是案外人鲁雪飞欠付任长青16万余元租赁费，任长青与鲁雪飞、宇能公司协商用涉案房屋折抵租赁费；二是任长青给宇能公司法定代表人包瑞账户汇款10万元；三是任长青按宇能公司法定代表人包瑞指示给案外人鲁雪飞指定账户汇款9万元。宇能公司在向沃尔德公司出具的更名申请中载明”因本人顶账的原因，现向贵公司提出申请房屋更名为任长青”及承诺”更名产生的所有费用及一切责任由本人承担”；任长青已向宇能公司付清了房款，沃尔德公司应将涉案房屋交付任长青并协助任长青办理房屋产权手续。2015年8月20日，沃尔德公司向任长青出具了收房款和更名收据，该2份收据上均有沃尔德公司的财务专用章。
沃尔德公司辩称，沃尔德公司将本案的涉案房屋以顶账的方式抵顶给宇能公司，宇能公司对涉案房屋享有处分权，必须基于宇能公司的指示沃尔德公司才能办理相应的房屋变更手续。沃尔德公司与任长青不存在合同关系。
宇能公司述称，涉案房屋总购房款是372609元，任长青只向宇能公司支付10万元，其余房款未支付。任长青与案外人鲁雪飞的欠款与宇能公司没有关系，鲁雪飞和任长青及宇能公司没有任何顶账协议。涉案房屋的所有权人是宇能公司，沃尔德公司与任长青之间不存在房屋买卖关系。
任长青向一审法院起诉请求：1、判令沃尔德公司向任长青出具商品房销售发票，将中宁县沃尔德都市花园5号楼4单元601室（面积108.95平方米）房屋交付给任长青，并协助任长青办理房屋的产权手续；2、案件受理费由沃尔德公司负担。
一审法院认定事实：沃尔德公司系中宁县沃尔德都市花园的开发商，宇能公司系中宁县沃尔德都市花园的承建方。2015年8月19日，沃尔德公司用沃尔德都市花园5号楼4单元601室房屋抵顶应付宇能公司的部分工程款，约定顶房单价为3420元/㎡，顶账的房屋由宇能公司自行销售，沃尔德公司负责配合办理相关的变更手续。2015年5月20日，宇能公司将沃尔德都市花园5号楼4单元601室房屋以372609元的价格出售给任长青，任长青向宇能公司法定代表人包瑞的账户转账10万元。当日，任长青与宇能公司共同向沃尔德公司提出房屋更名申请，任长青向沃尔德公司缴纳了500元更名手续费。任长青未向宇能公司缴纳下剩购房款。一审法院认为，沃尔德都市花园5号楼4单元601室房屋的所有权人系宇能公司，沃尔德公司并非涉案房屋的所有权人，其仅依据与宇能公司达成的顶房协议负有配合宇能公司办理房屋相关变更手续的义务。宇能公司将房屋出售给任长青，任长青负有向宇能公司缴纳房款的义务。在任长青交清房款并经宇能公司同意变更手续前，沃尔德公司无权协助办理房屋产权手续。任长青陈述因案外人鲁雪飞欠其16万元租赁费，经其与宇能公司及案外人鲁雪飞达成三方倒账协议，将372609元房款已付清无相应的证据证实。综上，任长青的诉讼请求无相应的事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回任长青的诉讼请求。案件受理费6989元，减半收取3494.50元，由任长青负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原审第三人宇能公司提交的证据有案外人鲁雪飞出具的证明1份，证明：鲁雪飞和任长青的债务关系与宇能公司无关。
上诉人任长青质证认为，对该证据不认可，鲁雪飞没有到庭，该份证明的真实性无法确认。该证明载明鲁雪飞是包瑞房屋的介绍人，与宇能公司存在利害关系。
被上诉人沃尔德公司经质证无异议。
对原审第三人宇能公司提交的证据，本院认为，该证据系证人证言，因证人鲁雪飞未到庭，该证言的真实性无法核对，故对该证据的证明效力不予认定。
上诉人任长青、被上诉人沃尔德公司均未提交新的证据。
本院二审除确认一审法院查明的事实外，另查明，2015年8月20日，宇能公司的法定代表人包瑞及任长青向沃尔德公司提交《工程顶账房合同更名申请表》1份，载明将涉案房屋更名为任长青。同日，沃尔德公司向任长青出具更名手续费500元的收据和记载有：”今收到任长青5-4-601交来银川宇能商贸有限公司（包瑞）顶房款叁拾柒万贰仟陆佰零玖元整￥372609”的收据各1份。二审庭审中，各方当事人均承认涉案房屋购房款为36万元。
本院认为，根据查明的事实，各方当事人对涉案房屋系沃尔德公司抵顶给宇能公司，宇能公司以36万元的价格出让给任长青，任长青已向宇能公司支付涉案房款10万元的事实无异议。任长青提出其与案外人鲁雪飞、宇能公司达成协议用案外人鲁雪飞欠任长青的租赁费16万元折抵涉案房款，任长青按宇能公司法定代表人包瑞的指示向鲁雪飞指定账户汇款9万元，任长青已向宇能公司支付房款35万元的主张，因任长青不能提供其与鲁雪飞、宇能公司之间用案外人鲁雪飞欠任长青的租赁费16万元折抵涉案房屋款的协议及宇能公司的法定代表人包瑞指示任长青向鲁雪飞指定账户汇款9万元的委托手续等其他证据，宇能公司亦不认可上述事实，故一审以任长青未向宇能公司付清房款，沃尔德公司无权协助任长青办理房屋产权手续为由判决驳回任长青的诉讼请求并无不当。任长青与宇能公司、案外人鲁雪飞是否存在纠纷，可另寻途径解决。
综上所述，上诉人任长青的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6989元，由上诉人任长青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 韩金芳
代理审判员 吕广飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 柳莹莹
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执865号
申请执行人张立军
被执行人杨天宇
被执行人王金
申请执行人张立军与被执行人杨天宇、王金合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年3月16日作出的（2016）冀0826民初286号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初286号民事判决书确定的给付义务，至此本次申请内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2018）冀0826执865号案件申请执行标的已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宇杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈冀宁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第109号
原告陈旺钟，男，1984年2月23日出生，汉族，户籍地福建省大田县。
被告谢万城，男，1981年5月22日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住福州市台江区。
原告陈旺钟与被告谢万城民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由代理审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旺钟与被告谢万城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旺钟诉称：2012年3月8日，经原、被告双方结算，被告欠原告人民币捌仟元整，被告承诺在2013年1月1日前还清，月利息按120元计付。以上事实有被告于2013年3月8日亲笔书写的条据为证。在被告所承诺还款期限届满后，原告多次向被告催讨欠款及利息，但被告均不予理睬。现请求判令：1.被告立即向原告返还欠款人民币捌仟元整，并向原告支付利息2520元（暂计至2013年12月8日止），从2013年12月8日起始以月利息120元计至还清欠款之日止。2.被告承担本案的诉讼费用。
被告谢万城辩称：其与原告确有民间借贷纠纷，但事实与原告诉称不符。2013年2月8日，其经原告本人同意已归还了伍仟元人民币，并要求原告归还欠条后再偿还剩余欠款。由于其当时不在福州，于是通过其妻所有的网上银行转账，转入原告陈旺钟本人所有的建设银行卡，卡号为62×××91，其有交通银行网上银行电子票据为证。原告收到款项后并未联系其更换欠条或者重写收条，而是无故拖延。2013年10月15日，原告用180××××0737的手机号码联系其，要求其先转账。由于之前偿还款项原告未做任何欠条归还意愿，其担心遭受损失，再次提出要求归还欠条（有手机短信为证）。现其可以归还剩余欠款人民币叁仟元整，但由于原告变相勒索，承诺期间利息不予偿还，且原告须归还其手写欠条并承担其应诉期间所受损失，如材料复印、车费、误工费等。
原告就其主张向本院提供借条一张，证明被告谢万城于2012年向其借款8000元。被告对该证据的真实性和证明对象均无异议。被告就其辩称向本院提供其配偶朱丹所有的交通银行卡转账记录一份，证明其于2013年2月8日向原告所有的建设银行账户汇入5000元作为还款。原告对证据的真实性及证明对象均有异议。认为被告提供的建设银行卡号并非其所有，被告并未归还5000元。庭审后被告向本院补充提交“支付宝付款凭证”一份，证明被告于2013年2月9日通过其本人的支付宝账户向被告陈旺钟所有的工商银行账户转账4991.25元。经本院向中国工商银行福州广达支行查询，被告谢万城于2013年2月9日向原告陈旺钟所有的尾号为5716的工商银行账户汇入4991.25元。原告对此证据没有异议。
经审理查明，2012年3月8日，被告谢万城在其经营的商铺中向原告出具借条一张，载明：“欠陈旺钟捌仟元（8000.00）整，于2013年1月1日前还清。其间每月支付利息壹佰贰拾元（120.00）整”，并由被告谢万城亲笔签名。借款后被告未向原告支付约定利息。2013年2月9日，被告通过支付宝向原告所有的工商银行账户转入4991.25元。庭审中原告陈旺钟陈述，被告因急用钱向其借款，此外双方无经济往来。被告谢万城陈述，其因买房需要资金为由向原告借款，归还5000元后其曾要求原告归还借条。现原告诉请要求被告归还其借款及利息。
本院认为，原告陈旺钟与被告谢万城之间借款人民币8000元的事实，有原告提供的由被告谢万城亲笔出具的借条及被告在庭审中的陈述证实，双方的民间借贷关系依法成立。被告谢万城提出其已于2013年2月9日归还原告4991.25元的抗辩主张，因被告提供的“支付宝付款凭证”与本院调取的原告陈旺钟所有的“中国工商银行历史明细清单”之间能够相互印证，且原告对此无异议，本院予以采信。综上，被告谢万城尚欠原告陈旺钟人民币3008.75元未归还。被告谢万城在借条中承诺就该笔借款支付利息，系其真实意思表示，故被告应依约向原告支付利息，金额为自2012年3月8日至2013年2月8日按月利息120元计共1320元，自2013年2月9日起，以人民币3008.75元为本金，按月利息1.5%计至本判决确定的还款之日止。原告主张2013年2月9日起以8000元为本金计算利息的请求于法无据，利息金额以本院确认的为准，超过的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告谢万城应于本判决生效之日起十日内将借款人民币3008.75元及利息（自2012年3月8日起，以人民币8000元为本金，按月利息120元计至2013年2月8日共1320元；自2013年2月9日起，以人民币3008.75元为本金，按月利息1.5%计至本判决确定的还款之日止）一并偿还给原告陈旺钟。
二、驳回原告陈旺钟的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元由被告谢万城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 林洲
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第109号
原告牛贝。
被告夏永超。
本院受理原告牛贝与被告夏永超机动车交通事故责任纠纷一案后，原告逾期不按照《诉讼费用交纳办法》交纳案件受理费，且在本院指定期限内仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 范珍珍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 姣
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台民初字第109号原告陈旺钟，男，1984年2月23日出生，汉族，户籍地福建省大田县。被告谢万城，男，1981年5月22日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住福州市台江区。原告陈旺钟与被告谢万城民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由代理审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旺钟与被告谢万城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旺钟诉称：2012年3月8日，经原、被告双方结算，被告欠原告人民币捌仟元整，被告承诺在2013年1月1日前还清，月利息按120元计付。以上事实有被告于2013年3月8日亲笔书写的条据为证。在被告所承诺还款期限届满后，原告多次向被告催讨欠款及利息，但被告均不予理睬。现请求判令：1.被告立即向原告返还欠款人民币捌仟元整，并向原告支付利息2520元（暂计至2013年12月8日止），从2013年12月8日起始以月利息120元计至还清欠款之日止。2.被告承担本案的诉讼费用。被告谢万城辩称：其与原告确有民间借贷纠纷，但事实与原告诉称不符。2013年2月8日，其经原告本人同意已归还了伍仟元人民币，并要求原告归还欠条后再偿还剩余欠款。由于其当时不在福州，于是通过其妻所有的网上银行转账，转入原告陈旺钟本人所有的建设银行卡，其有交通银行网上银行电子票据为证。原告收到款项后并未联系其更换欠条或者重写收条，而是无故拖延。2013年10月15日，原告手机联系其，要求其先转账。由于之前偿还款项原告未做任何欠条归还意愿，其担心遭受损失，再次提出要求归还欠条（有手机短信为证）。现其可以归还剩余欠款人民币叁仟元整，但由于原告变相勒索，承诺期间利息不予偿还，且原告须归还其手写欠条并承担其应诉期间所受损失，如材料复印、车费、误工费等。原告就其主张向本院提供借条一张，证明被告谢万城于2012年向其借款8000元。被告对该证据的真实性和证明对象均无异议。被告就其辩称向本院提供其配偶朱丹所有的交通银行卡转账记录一份，证明其于2013年2月8日向原告所有的建设银行账户汇入5000元作为还款。原告对证据的真实性及证明对象均有异议。认为被告提供的建设银行卡号并非其所有，被告并未归还5000元。庭审后被告向本院补充提交“支付宝付款凭证”一份，证明被告于2013年2月9日通过其本人的支付宝账户向被告陈旺钟所有的工商银行账户转账4991.25元。经本院向中国工商银行福州广达支行查询，被告谢万城于2013年2月9日向原告陈旺钟所有的尾号为5716的工商银行账户汇入4991.25元。原告对此证据没有异议。经审理查明，2012年3月8日，被告谢万城在其经营的商铺中向原告出具借条一张，载明：“欠陈旺钟捌仟元（8000.00）整，于2013年1月1日前还清。其间每月支付利息壹佰贰拾元（120.00）整”，并由被告谢万城亲笔签名。借款后被告未向原告支付约定利息。2013年2月9日，被告通过支付宝向原告所有的工商银行账户转入4991.25元。庭审中原告陈旺钟陈述，被告因急用钱向其借款，此外双方无经济往来。被告谢万城陈述，其因买房需要资金为由向原告借款，归还5000元后其曾要求原告归还借条。现原告诉请要求被告归还其借款及利息。本院认为，原告陈旺钟与被告谢万城之间借款人民币8000元的事实，有原告提供的由被告谢万城亲笔出具的借条及被告在庭审中的陈述证实，双方的民间借贷关系依法成立。被告谢万城提出其已于2013年2月9日归还原告4991.25元的抗辩主张，因被告提供的“支付宝付款凭证”与本院调取的原告陈旺钟所有的“中国工商银行历史明细清单”之间能够相互印证，且原告对此无异议，本院予以采信。综上，被告谢万城尚欠原告陈旺钟人民币3008.75元未归还。被告谢万城在借条中承诺就该笔借款支付利息，系其真实意思表示，故被告应依约向原告支付利息，金额为自2012年3月8日至2013年2月8日按月利息120元计共1320元，自2013年2月9日起，以人民币3008.75元为本金，按月利息1.5%计至本判决确定的还款之日止。原告主张2013年2月9日起以8000元为本金计算利息的请求于法无据，利息金额以本院确认的为准，超过的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告谢万城应于本判决生效之日起十日内将借款人民币3008.75元及利息（自2012年3月8日起，以人民币8000元为本金，按月利息120元计至2013年2月8日共1320元；自2013年2月9日起，以人民币3008.75元为本金，按月利息1.5%计至本判决确定的还款之日止）一并偿还给原告陈旺钟。二、驳回原告陈旺钟的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元由被告谢万城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  杨静二〇一四年二月二十五日书 记 员  林洲