wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初263号
原告：广州高施特建材科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄村圃兴路2号225。
法定代表人：杨世菘，该公司总经理。
被告：韶关市中星实业有限公司，住所地：广东省韶关市武江区惠民南路40号。
法定代表人：张全章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，该公司经理。
原告广州高施特建材科技有限公司（以下简称高施特公司）与被告韶关市中星实业有限公司（以下简称中星实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告高施特公司的法定代表人杨世菘、被告中星实业公司的委托诉讼代理人李静英、杨帆到庭参加诉讼；后因案情复杂，变更适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告高施特公司的法定代表人杨世菘、被告中星实业公司的委托诉讼代理人李静英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高施特公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告退回货款120000元及货款利息（利息按人民银行同期同类贷款利率从2015年6月30日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年7月8日与被告签订《产品销售合同》，代理被告的“晶刚贴”白玉胶。白玉胶为双组份AB固化型的环氧树脂粘接胶，其特性：主动杀菌、高粘结力、抗老化、耐腐蚀、不发霉等功能，主要用于厨房卫浴间瓷砖填缝。原告于2014年7月21日订货汇款120000元，被告于2014年7月24日向原告发货，货值118800元。之后，原告在销售过程中发现产品存在很多质量问题，其中最重要的是：材料太稠而无法搅拌均匀，施工难度大。白玉胶为AB双组份，A组份为环氧树脂主剂，其主料太多太稠，B组份为环氧固化剂，使用时要将B组份固化剂倒入A组份主剂后，将其搅拌均匀后再打胶施工，但由于太稠而无法搅拌均匀，致使打胶施工后由于固化不完全胶永远不会干。若在夏天使用此胶施工，由于温度高固化速度快，未来得及搅拌均匀就开始反应固化，冬天使用此胶施工，A组份更加稠，搅拌难度加大。此外，产品包装设计不合理，A组份的瓶过小，加入材料后过满，不利于搅拌。原告售卖出去的白玉胶由于打胶不干而被客户退货，有的还要求原告返工，甚至赔偿损失。原告已向被告提出很多建议，而被告没有采纳，没有优化产品。2015年3月29日，被告召开经销商会议时，原告提出了质量问题，被告就相关问题承诺于2015年4月10日前书面答复，同时承诺2015年6月30日前解决相关问题，但至今没有处理。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判如所请。
被告中星实业公司辩称：1、原告起诉超过诉讼时效。根据《民法通则》规定，对于产品存在质量问题产生纠纷，其诉讼时效为1年，被告于2014年7月22日向原告供货后，原告一直未向被告提出产品质量问题，即便原告再有3个月的验货期，也同样超过了1年的诉讼时效。2、原告没有证据证明被告的产品存在不合格的情形，仅凭主观判断认定被告的产品不合格是没有依据的。被告提供的白玉胶，与施工人员使用的方式有直接的关联，如果使用不当，可能会出现原告所陈述的一些情况，但只要严格按照说明书操作，是完全可以避免的。综上，原告的起诉超过了诉讼时效，且没有事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月8日，原告高施特公司（乙方）与被告中星实业公司（甲方）签订《韶关市中星实业有限公司产品区域销售合同》1份，约定甲方授权乙方为深圳、中山、东莞代理销售商，销售甲方生产的“晶刚贴”白玉胶。合同还对产品的价格及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告于2014年7月21日向被告支付货款120000元，被告于2014年7月24日向原告交付“晶刚贴”白玉胶产品货值118800元，其中：型号为白色256g的白玉胶数量1600盒，每盒68元；型号为白色128g的白玉胶数量200盒，每盒50元。此后，原告在销售过程中发现白玉胶存在搅拌困难的问题，经与被告协商未果，原告诉至本院。
另查明，被告中星实业公司生产的“晶刚贴”白玉胶于2012年被广东省科学技术厅评定为广东省高新技术产品。该产品施工说明书载明：旋开A组份顶盖，将B组份全部倾入A组份筒内，用搅拌棒将A、B组份充分搅拌混合均匀（灌壁和底部一定要进行多次搅拌）；搅拌时要达到胶剂不出现泡沫为佳（必须完全搅拌均匀）结块和泡沫都会影响到施工效果。
本院认为，原告高施特公司与被告中星实业公司就“晶刚贴”白玉胶区域销售事宜签订买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。本案争议焦点为上述合同项下的“晶刚贴”白玉胶产品是否存在质量问题。原告高施特公司就其主张向本院提交了产品销售合同、会议纪要、送货单及收据等证据，上述证据可以证实原、被告双方按照约定履行合同，但无法证明诉争产品“晶刚贴”白玉胶存在《中华人民共和国产品质量法》所规定的产品质量及产品缺陷问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告高施特公司主张诉争产品存在质量问题，应由其承担举证责任，现原告高施特公司提供的证据不足以证明诉争产品存在质量问题，其应承担举证不能的法律后果，故对原告高施特公司的诉求，本院不予支持。被告中星实业公司认为其提供的“晶刚贴”白玉胶产品不存在质量问题的抗辩理由，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广州高施特建材科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告广州高施特建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李俊俊
人民陪审员 王阳庆
人民陪审员 龙丹东
二〇一七年八月三日
书 记 员 骆佩雯
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初263号原告：广州高施特建材科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄村圃兴路2号225。法定代表人：杨世菘，该公司总经理。被告：韶关市中星实业有限公司，住所地：广东省韶关市武江区惠民南路40号。法定代表人：张全章，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，该公司经理。原告广州高施特建材科技有限公司（以下简称高施特公司）与被告韶关市中星实业有限公司（以下简称中星实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告高施特公司的法定代表人杨世菘、被告中星实业公司的委托诉讼代理人李静英、杨帆到庭参加诉讼；后因案情复杂，变更适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告高施特公司的法定代表人杨世菘、被告中星实业公司的委托诉讼代理人李静英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高施特公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告退回货款120000元及货款利息（利息按人民银行同期同类贷款利率从2015年6月30日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年7月8日与被告签订《产品销售合同》，代理被告的“晶刚贴”白玉胶。白玉胶为双组份AB固化型的环氧树脂粘接胶，其特性：主动杀菌、高粘结力、抗老化、耐腐蚀、不发霉等功能，主要用于厨房卫浴间瓷砖填缝。原告于2014年7月21日订货汇款120000元，被告于2014年7月24日向原告发货，货值118800元。之后，原告在销售过程中发现产品存在很多质量问题，其中最重要的是：材料太稠而无法搅拌均匀，施工难度大。白玉胶为AB双组份，A组份为环氧树脂主剂，其主料太多太稠，B组份为环氧固化剂，使用时要将B组份固化剂倒入A组份主剂后，将其搅拌均匀后再打胶施工，但由于太稠而无法搅拌均匀，致使打胶施工后由于固化不完全胶永远不会干。若在夏天使用此胶施工，由于温度高固化速度快，未来得及搅拌均匀就开始反应固化，冬天使用此胶施工，A组份更加稠，搅拌难度加大。此外，产品包装设计不合理，A组份的瓶过小，加入材料后过满，不利于搅拌。原告售卖出去的白玉胶由于打胶不干而被客户退货，有的还要求原告返工，甚至赔偿损失。原告已向被告提出很多建议，而被告没有采纳，没有优化产品。2015年3月29日，被告召开经销商会议时，原告提出了质量问题，被告就相关问题承诺于2015年4月10日前书面答复，同时承诺2015年6月30日前解决相关问题，但至今没有处理。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判如所请。被告中星实业公司辩称：1、原告起诉超过诉讼时效。根据《民法通则》规定，对于产品存在质量问题产生纠纷，其诉讼时效为1年，被告于2014年7月22日向原告供货后，原告一直未向被告提出产品质量问题，即便原告再有3个月的验货期，也同样超过了1年的诉讼时效。2、原告没有证据证明被告的产品存在不合格的情形，仅凭主观判断认定被告的产品不合格是没有依据的。被告提供的白玉胶，与施工人员使用的方式有直接的关联，如果使用不当，可能会出现原告所陈述的一些情况，但只要严格按照说明书操作，是完全可以避免的。综上，原告的起诉超过了诉讼时效，且没有事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年7月8日，原告高施特公司（乙方）与被告中星实业公司（甲方）签订《韶关市中星实业有限公司产品区域销售合同》1份，约定甲方授权乙方为深圳、中山、东莞代理销售商，销售甲方生产的“晶刚贴”白玉胶。合同还对产品的价格及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告于2014年7月21日向被告支付货款120000元，被告于2014年7月24日向原告交付“晶刚贴”白玉胶产品货值118800元，其中：型号为白色256g的白玉胶数量1600盒，每盒68元；型号为白色128g的白玉胶数量200盒，每盒50元。此后，原告在销售过程中发现白玉胶存在搅拌困难的问题，经与被告协商未果，原告诉至本院。另查明，被告中星实业公司生产的“晶刚贴”白玉胶于2012年被广东省科学技术厅评定为广东省高新技术产品。该产品施工说明书载明：旋开A组份顶盖，将B组份全部倾入A组份筒内，用搅拌棒将A、B组份充分搅拌混合均匀（灌壁和底部一定要进行多次搅拌）；搅拌时要达到胶剂不出现泡沫为佳（必须完全搅拌均匀）结块和泡沫都会影响到施工效果。本院认为，原告高施特公司与被告中星实业公司就“晶刚贴”白玉胶区域销售事宜签订买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。本案争议焦点为上述合同项下的“晶刚贴”白玉胶产品是否存在质量问题。原告高施特公司就其主张向本院提交了产品销售合同、会议纪要、送货单及收据等证据，上述证据可以证实原、被告双方按照约定履行合同，但无法证明诉争产品“晶刚贴”白玉胶存在《中华人民共和国产品质量法》所规定的产品质量及产品缺陷问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告高施特公司主张诉争产品存在质量问题，应由其承担举证责任，现原告高施特公司提供的证据不足以证明诉争产品存在质量问题，其应承担举证不能的法律后果，故对原告高施特公司的诉求，本院不予支持。被告中星实业公司认为其提供的“晶刚贴”白玉胶产品不存在质量问题的抗辩理由，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广州高施特建材科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2700元，由原告广州高施特建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李俊俊人民陪审员  王阳庆人民陪审员  龙丹东二〇一七年八月三日书 记 员  骆佩雯
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初6045号
原告：江苏智道工程技术有限公司，统一社会信用代码91320000581017694H，住所地南京市玄武区玄武大道699-1号。
法定代表人：李来所，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚希崇、戴进，江苏海越律师事务所律师。
被告：无锡红旗除尘设备有限公司，统一社会信用代码913202117505258505，住所地无锡市滨湖区华庄街道桑南村。
法定代表人：许祖根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。
原告江苏智道工程技术有限公司（以下简称智道公司）与被告无锡红旗除尘设备有限公司（以下简称红旗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
智道公司诉称，1.判令红旗公司立即清偿拖欠的设备款112.8万元；2.判令红旗公司赔偿逾期付款损失（自2016年5月1日起，至付清全部设备价款为止，按照中国人民银行规定的商业银行贷款基准利率的4倍计算）；3.本案诉讼费由红旗公司承担。事实与理由：2014年4月12日，双方签订买卖合同，约定由智道公司为红旗公司承包的工程定作设备一套，总价款560万元。合同签订后，智道公司按约履行了合同义务，但红旗公司现仅支付447.2万元，尚有112.8万元未付，遂诉至法院，请求判如所请。
红旗公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方合同约定：“本合同未尽事宜双方应当友好协商，协商不成通过甲方所在地法院处理”，现合同中甲方即红旗公司所在地为无锡市滨湖区华庄街道桑南村，故本案应当移送无锡市滨湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，同时《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本院注意到，双方诉争合同第九条约定争议处理的方式为：“本合同未尽事宜双方应当友好协商，协商不成通过甲方所在地法院处理”，合同中甲方即为红旗公司，现红旗公司主张其所在地系无锡市滨湖区华庄街道桑南村，亦提供相应证据予以佐证，故本案应当移送无锡市滨湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，裁定如下：
本案移送无锡市滨湖区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 谢 妍
二〇一七年十二月十五日
法官助理 周宇平
书 记 员 张 芳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初6045号原告：江苏智道工程技术有限公司，统一社会信用代码91320000581017694H，住所地南京市玄武区玄武大道699-1号。法定代表人：李来所，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚希崇、戴进，江苏海越律师事务所律师。被告：无锡红旗除尘设备有限公司，统一社会信用代码913202117505258505，住所地无锡市滨湖区华庄街道桑南村。法定代表人：许祖根，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。原告江苏智道工程技术有限公司（以下简称智道公司）与被告无锡红旗除尘设备有限公司（以下简称红旗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。智道公司诉称，1.判令红旗公司立即清偿拖欠的设备款112.8万元；2.判令红旗公司赔偿逾期付款损失（自2016年5月1日起，至付清全部设备价款为止，按照中国人民银行规定的商业银行贷款基准利率的4倍计算）；3.本案诉讼费由红旗公司承担。事实与理由：2014年4月12日，双方签订买卖合同，约定由智道公司为红旗公司承包的工程定作设备一套，总价款560万元。合同签订后，智道公司按约履行了合同义务，但红旗公司现仅支付447.2万元，尚有112.8万元未付，遂诉至法院，请求判如所请。红旗公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方合同约定：“本合同未尽事宜双方应当友好协商，协商不成通过甲方所在地法院处理”，现合同中甲方即红旗公司所在地为无锡市滨湖区华庄街道桑南村，故本案应当移送无锡市滨湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，同时《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本院注意到，双方诉争合同第九条约定争议处理的方式为：“本合同未尽事宜双方应当友好协商，协商不成通过甲方所在地法院处理”，合同中甲方即为红旗公司，现红旗公司主张其所在地系无锡市滨湖区华庄街道桑南村，亦提供相应证据予以佐证，故本案应当移送无锡市滨湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：本案移送无锡市滨湖区人民法院管辖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  谢 妍二〇一七年十二月十五日法官助理  周宇平书 记 员  张 芳
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执3319号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人：永康市鑫皇工贸有限公司、浙江松茂金属制品有限公司、浙江深蓝工贸有限公司、应毅、颜艳红、应劲松、应美珍、永康市堰头不锈钢制品厂
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市鑫皇工贸有限公司、浙江松茂金属制品有限公司、浙江深蓝工贸有限公司、应毅、颜艳红、应劲松、应美珍、永康市堰头不锈钢制品厂金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
（）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26837号
原告费亚淇，男，汉族，1993年12月30日出生，住河南省巩义市。
委托代理人常林海，河南兴原律师事务所律师。
被告欧阳宗宾，男，汉族，1973年2月22日出生，住江西省九江市都昌县。
被告吴素英，女，汉族，1973年3月22日出生，住江西省九江市都昌县。
被告欧阳泽亮，男，汉族，1991年11月3日出生，住郑州市金水区。
三被告委托代理人王士伟、李跃飞，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
第三人河南亿普阁房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路219号1号楼2单元20号，法定代表人：叶秀武。
委托代理人李亚琴，女，汉族，1958年11月25日出生，住内蒙古通辽市。系公司员工。
原告费亚淇诉被告欧阳宗宾、吴素英、欧阳泽亮、第三人河南亿普阁房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费亚淇及其委托代理人常林海到庭参加诉讼，被告欧阳宗宾、吴素英、欧阳泽亮及其委托代理人王士伟、李跃飞到庭参加诉讼，第三人委托代理人李亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧阳泽亮在第三人公司处登记了一处其声称挂名为被告欧阳宗宾（其叔叔）实为其本人购买的，位于金水区优胜北路××院××单元××号（房产证号为：郑房权证字第××）的房屋一套。2017年3月23日经第三人居间撮合，经纪人叶明阳参与，经原被告双方及第三人和被告欧阳宗宾电话确认其认可由欧阳泽亮为其代理人并认可该房屋买卖合同的相关条款后，原被告双方及第三人于当日签订了一份编号为6066457号房屋买卖合同。原告当日依约交给由第三人代为保管的购房定金3万元整。后由于欧阳宗宾在江西，以身份证消磁为由及相关权证无法提供等原因，拖长达两个月之久。后欧阳宗宾夫妻为欧阳泽亮办理了出售该房屋的委托公证手续，原被告到房管局进行了网签手续，并配合原告在银行办理了贷款手续，并在房管局缴纳了该房屋的各项税费，并签订了房屋资金监管协议，由房管局监管余下房款45万元。原被告双方协商一致将原告的首付款数额确定为9万元，于2017年6月22日，经欧阳宗宾授权欧阳泽亮，原告给被告欧阳泽亮首付款9万元，欧阳泽亮为原告出具收条一份，并于当日将该房屋钥匙交于原告，承诺原告可以入住该房屋。原告于入住后并对接该房屋的物业公司，补交了4个月物业费，水电费，并一直在该房屋居住至被告偷换锁芯之日。约2017年8月中旬，被告嫌银行放款迟缓，为能尽快放款，迫不得已，在原来贷款利率可以打九折的情况下上调了百分之二十的利率以期能尽快放款，原告配合银行上调了百分之二十的利率。贷款数额为45万元，期限为30年，这样原告由原来的月供2257元上调至月供2697元，30年下来原告要多支付银行利息158400元，原告已为此付出了巨大代价，现该款已于今年9月初放款到房管局资金监管账户上，原告及第三人随即多次催促被告履行过户手续，但被告以贷款下来迟缓为由，强行将原告居住在盖房的钥匙锁芯换掉，并发出警告声明，明确表明不卖该房。原告诉至本院，要求判令：1、被告依约履行与原告签订的合同编号为6066457的房屋买卖合同；2、被告向原告承担违约责任，返还原告双倍定金5万元，并承担支付第三人佣金1万元；3、被告承担本案诉讼费、保函费、保全费、律师费等所有费用。
被告欧阳泽亮辩称，我方只是被告欧阳宗宾、吴素英的委托人不应当是本案的被告，应当驳回原告对我方的诉讼请求。原告的律师通话之前给我打电话但是律师说的是原告的叔叔可以全权代理原告方与我沟通赔偿问题，后来问我怎么个解决方法，我也一直在积极沟通解除此事，原告的律师一直引导我让我说出我不卖房子，但是我一直没有说。后来8月份我跟原告本人及父母见面，但是原告的父亲喝完酒过去我就走了没有谈妥。
被告欧阳宗宾、吴素英答辩称：1、被答辩人的银行贷款审批于2017年4月26日通过，经答辩人在5至8月份期间多次主动打电话，到第三人处催促，被答辩人拒不履行合同义务，因此按照合同约定，答辩人没有违约；2、答辩人保留追究被答辩人的违约责任及赔偿因此造成的损失和查封错误造成损失的权利；3、律师费没有依据。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
1、2017年3月26日被告欧阳泽亮作为被告欧阳宗宾的代理人与原告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告欧阳宗宾所有的位于金水区优胜北路××院××单元××号（房产证号为：郑房权证字第××）的房屋一套，房屋成交价格为五十四万元；2017年6月22日被告欧阳泽亮向原告出具收据一份，载明收到原告购房首付款9万元；
2、2017年4月21日被告欧阳宗宾及被告吴素英通过惠济区公证处委托被告欧阳泽亮代为办理涉案房产的解押、出售及房屋过户等一切事宜；
3、现原告已经缴纳了涉案房屋契税及维修基金，且庭审中原告亦确定剩余房款45万元已经于2017年9月22日银行放款，款项打至郑州市存量房交易结算资金监管账号。
本院认为，合同应当得到履行。原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后双方共同办理了房屋抵押贷款、税收备案、房屋专项维修资金变更过户等事项，现所有房款均已支付到位，被告配合原告进行房屋过户后即可收取所有购房款。
本案中原告房屋贷款直至2017年9月底才办理完毕，至原告起诉之日2017年11月13日不足两个月。涉案合同虽约定双方应在贷款手续审批通过后30日内办理过户手续，但房屋过户因程序繁琐复杂，超出一定期限未能办理完毕亦属合理，原告提交的证据不足以证明被告存在故意拖延履行合同或拒绝继续履行合同的重大违约行为。原、被告双方在履行合同过程中应遵循诚实信用的原则，亦应持有互谅互让的良好态度。综上，本院认为涉案合同应当继续履行，原告提交的证据不足以证明被告在履行合同过程中明确表示不履行合同义务，对原告请求被告双倍返还定金及承担佣金的诉求不予支持。
原告在诉讼过程中为保全涉案房产购买诉讼财产保全责任保险花费2000元，被告未在合同约定期限内履行合同义务，酿成纠纷，且该费用系原告为进行诉讼的必要花费，故应由被告承担。
涉案房屋系登记在被告欧阳宗宾名下，系被告欧阳宗宾及被告吴素英的婚后共同财产，故被告欧阳宗宾及被告吴素英有义务配合原告将涉案房屋过户至其名下。被告欧阳泽亮仅系被告欧阳宗宾及被告吴素英出售涉案房屋的委托代理人，故涉案合同仅对被告欧阳宗宾及被告吴素英产生约束力。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告欧阳宗宾及被告吴素英应于本判决生效后三十日内协助原告费亚淇将位于金水区优胜北路2号院1单元30层679号（房产证号为：郑房权证字第××）的房屋办理至原告名下；
二、驳回原告费亚淇的其他诉讼请求；
案件受理费9800元，保全费3020元及诉讼财产保全责任保险费2000元由被告欧阳宗宾及被告吴素英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一八年二月六日
书 记 员 王念祖
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7110号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：丁兰社，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
在本院审理原告中银消费金融有限公司与被告丁兰社借款合同纠纷一案中，因原告中银消费金融有限公司在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈丹
二〇一七年十月十一日
代书记员 夏璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7110号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，董事长。委托代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：丁兰社，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。在本院审理原告中银消费金融有限公司与被告丁兰社借款合同纠纷一案中，因原告中银消费金融有限公司在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈丹二〇一七年十月十一日代书记员 夏璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初670号
原告黄开孙，男，1967年12月2日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
原告占开基，男，1966年7月10日出生，汉族，崇仁县人，农民，
被告江西红润苗木有限公司，住址：江西省抚州市崇仁县六家桥王铁村。统一社会信用代码：91361024591814259W。
法定代表人赵群。
本院在审理原告黄开孙、占开基与被告江西红润苗木有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院申请财产保全，要求冻结被告江西红润苗木有限公司的银行存款计人民币800000元或查封同等价值的财产,原�提供了房产作为本案财产保全的担保物(房产证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号)。
本院认为，原告为保护自身权益，向本院申请财产保全，并提供了房产作为担保，原告的申请合法、有据，依法予以支持。对原告提供的担保物，依法亦应予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江西红润苗木有限公司的银行存款计人民币800000元或查封同等价值的财产；
二、查封原告占开基所有的位于崇仁县巴山镇青年路房产一处(房产证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙晓敏
审判员 刘建平
审判员 朱建财
二〇一六年七月十八日
书记员 邵辰曦
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初670号之一
原告黄开孙，男，1967年12月2日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
原告占开基，男，1966年7月10日出生，汉族，崇仁县人，农民，
被告江西红润苗木有限公司，住址：江西省抚州市崇仁县六家桥王铁村。统一社会信用代码：91361024591814259W。
法定代表人赵群。
本院在审理原告黄开孙、占开基与被告江西红润苗木有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院申请诉讼保全，本院于2016年7月18日裁定冻结被告江西红润苗木有限公司的银行存款计人民币800000元或查封相应价值的财产。现原告申请解除对被告江西红润苗木有限公司的诉讼保全。
经审查，本院认为，原告自愿申请解除对被告江西红润苗木有限公司的诉讼保全，不违反法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告江西红润苗木有限公司的银行存款计人民币800000元或同等价值财产的诉讼保全；
二、解除对原告占开基所有的位于崇仁县巴山镇青年路房产一处的查封(房产证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号)。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 孙晓敏
审判员 刘建平
审判员 朱建财
二〇一六年七月二十六日
书记员 邵辰曦
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初670号之二
原告黄开孙，男，1967年12月2日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
原告占开基，男，1966年7月10日出生，汉族，崇仁县人，农民，
被告江西红润苗木有限公司，住址：江西省抚州市崇仁县六家桥王铁村。统一社会信用代码：91361024591814259W。
法定代表人赵群。
本院在审理原告黄开孙、占开基诉被告江西红润苗木有限公司民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄开孙、占开基向本院提出撤诉申请理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄开孙、占开基撤回起诉。
案件受理费计人民币11535元，减半收取人民币5767.5元，诉讼保全费计人民币4387.5元，两项合计人民币10155元，由原告黄开孙、占开基负担。
审判长 孙晓敏
审判员 刘建平
审判员 朱建财
二〇一六年七月二十六日
书记员 邵辰曦
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1024民初670号原告黄开孙，男，1967年12月2日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。原告占开基，男，1966年7月10日出生，汉族，崇仁县人，农民，被告江西红润苗木有限公司，住址：江西省抚州市崇仁县六家桥王铁村。统一社会信用代码：91361024591814259W。法定代表人赵群。本院在审理原告黄开孙、占开基与被告江西红润苗木有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院申请财产保全，要求冻结被告江西红润苗木有限公司的银行存款计人民币800000元或查封同等价值的财产,原�提供了房产作为本案财产保全的担保物(房产证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号)。本院认为，原告为保护自身权益，向本院申请财产保全，并提供了房产作为担保，原告的申请合法、有据，依法予以支持。对原告提供的担保物，依法亦应予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告江西红润苗木有限公司的银行存款计人民币800000元或查封同等价值的财产；二、查封原告占开基所有的位于崇仁县巴山镇青年路房产一处(房产证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙晓敏审判员  刘建平审判员  朱建财二〇一六年七月十八日书记员  邵辰曦
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初3295号
原告郑某某
被告孙某某
本院在审理原告郑某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 郑 坤
二〇一六年七月二十七日
书记员 李海霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初2413号
原告：刘玲，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：邬锐政，男，，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：陈琴，女，回族，出纳，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：张海龙，男，49岁，汉族，收料员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告刘玲与被告邬锐政、张海龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告刘玲、被告邬锐政的委托诉讼代理人陈琴到庭参加诉讼、被告张海龙依法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告给付所欠原告砖款25434元及利息。（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类利率的四倍计算至付清欠款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买红砖，2013年10月23日至2014年期间向原告出具了8张欠条，共计25434元，之后经原告多次催要，被告一直未给付所欠砖款，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告邬锐政辩称，邬锐政盖苏独仑政府用的是刘玲的砖，因为当时多付了原告砖钱，所以盖新安政府用砖就一直未付她砖款。原告说的25434元的红砖邬锐政已经收取，这8张入库单邬锐政这儿都有底联。
被告张海龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1、被告提供19张收料单，证明邬锐政在苏独仑政府工地收到刘玲90砖80080块，每块0.42元，小砖69000块，每块0.42元。共计砖款62613元。原告认可19张收料单的真实性，但不认可被告的举证意图，因原告给邬锐政在苏独仑政府供砖的数量要远多于被告提供的19张收料单的红砖数。本院经审核，对19张收料单的真实性予以确认。2、被告证人王某的证人证言，证明王某是邬锐政在苏独仑和新安两个工地的项目经理，与原告赊购红砖，并办理了相关事宜。证人证言所述，2013年底，王某与刘玲算账时，王某是在刘玲没有提供票据且没有核对票据的情况下就跟刘玲算了账，59412元是按照刘玲提供的砖数算出来的。原告不认可证人证言，认为王某作为项目部经理，不可能原告随便说一个数字，他就会跟原告算出有零有整的数字。本院经审核认为，在原告没有提供票据，随便说出一个红砖数量，证人就认可并据此支付59412元的说法不符合客观事实，故对证人证言多付原告砖款的说法不予采信。3、原告提供的第2组证据即2012年邬锐平工地用砖明细及后附票据、第3组证据即2013年邬锐平工地用砖明细及后附票据、第4组证据即原告砖厂司机王永利、张维宪的证明各一份及砖厂工作人员苏国荣的证明两份、第5组证据即树林子政府楼工地开砖（原告出库单）票8张，以上4组证据证明被告赊购我的红砖，原告从被告处支取的款与原告出示的第2、3组证据相吻合，当时给被告送砖的司机张维宪、王永利即第4组证据证实被告所订的红砖全部送到了被告的工地，被告邬锐政所付的红砖款是原告出示的2、3组证据中的红砖款。而张海龙收取我的红砖至今未付红砖款。被告对以上证据全部不认可，认为没有邬锐政工地的工作人员的签字，原告提供的全部是订货单，应根据送到邬锐政工地现场的实际红砖数算。本院经审核认为，对以上证据的真实性认可，第2、第3组证据的红砖款合计96112元；与被告邬锐政在苏独仑政府工地先后向原告拉砖司机支付的运费共计7000元，又于2012年11月16月支付原告30000元、2014年1月24日支付原告的59412元，上述原告给被告在苏独仑政府工地应收砖款与被告已付原告砖款数额基本吻合，且第4组证据与第2、3组证据能够相互形成证据链，故对原告提供的以上证据予以采信。
经审理本院查明的事实如下：2012年至2014年，在建设苏独仑镇政府期间被告邬锐政多次向原告刘玲赊购红砖，对此双方已进行了核算。被告邬锐政在建设新安政府时又向原告赊购红砖，2013年10月23日至2014年期间，被告向赊购红砖，为此向原告出具了8张入库单，共计欠原告25434元红砖款。此款至今未付。入库单中的红砖是张海龙签收，张海龙是被告邬锐政在新安政府工地的收料员。
本院认为，被告邬锐政赊购了原告刘玲的红砖，并给原告出具了入库单8张，原、被告之间形成买卖合同关系，被告应承担给付所欠原告红砖款的责任，故对原告要求被告给付25434元红砖款的诉讼请求本院予以支持。被告邬锐政辩称在苏独仑政府工地时多付原告刘玲砖款。对此，被告邬锐政在苏独仑工地所欠原告的砖款，于2014年1月24日付原告最后一笔款59412元是经双方核算后得出的数额，与原告出示的被告邬锐政用于苏独仑工地的红砖单据上的款额基本吻合，能够证明原告与被告在苏独仑工地的用砖账目已经结清，不存在被告超付原告红砖款的事实。故对被告邬锐政多付原告砖款的辩称主张本院不予支持。被告张海龙为被告邬锐政在新安政府工地的收料员，其在入库单上的签字行为是履行职务的行为，非张海龙的个人行为，故对原告主张被告张海龙承担给付原告红砖款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求的利息损失，因双方对欠款未约定利息，故利息应从原告起诉之日（2017年8月18日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告邬锐政在本判决效后六十日内给付原告刘玲砖款25434元及利息，利息从2017年8月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张海龙不承担本案的民事责任。
案件受理费435元，减半收取218元，由被告邬锐政负担。
如不服本判决，可以本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康文
二〇一七年十月三十一日
书记员 周兰
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7551号
原告：李胜国，男，1969年1月5日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：张亚飞，汝州市法律援助中心律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市丹阳西路74号，统一社会信用代码：91410482670094202N（1-1）。
负责人：刘素娟，女，系该行行长。
委托诉讼代理人：樊建成，河南博裕润律师事务所律师。
原告李胜国与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行（以下简称邮政储蓄汝州支行）银行卡纠纷一案，本院2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜国及委托诉讼代理人张亚飞、被告邮政储蓄汝州支行委托诉讼代理人樊建成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜国向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告损失20500元及利息。事实和理由：原告于2015年12月22日在被告下属网点开卡，卡号为62×××59，并于当日存入3900元，后该款分别于2015年12月23日、24日、25日分三次被别人盗取；2015年12月24日，原告在被告下属网点广成中路营业所开卡，卡号为62×××91，并于当日存入现金13932元，后该卡出现被人盗取、取现。因被告疏于管理，造成原告利益受损达20500元，故诉至法院。
被告邮政储蓄汝州支行辩称，原告的起诉与事实不符。原告在2015年12月22日办理了尾号为6759的银行卡一张，当时原告自己设置有密码，在2015年12月22日交易记录显示原告存入现金3900元，在2015年12月23日原告在柜台持卡取走1000元，在2015年12月24日在ATM机取款2000元，同日又在柜台持卡取走现金900元，现6759账户上已无余额。该卡款项系原告自行支取，原告要求赔偿没有任何事实根据。另原告于2015年12月24日在我行办理尾号为1135银行卡一张，并有原告自己设置密码，业务办理后当时就将卡交给原告。2016年9月12日原告将该卡挂失，我行给原告又补一张尾号为4291的银行卡。该银行卡原告自己保管，多次自行存取，我行有交易明细以及原告在柜台签字取款的记录，无论出现什么问题我行均不予承担责任。
经审理查明，2015年12月22日，原告在被告下属网点汝州市朝阳路支行办理了尾号为6759的银行卡一张，交易记录显示原告于当日在该卡存入现金3900元，同年12月23日原告在汝州市尚庄乡营业所柜台持卡取走1000元，同年12月24日在汝州××××西路支行自助银行取款2000元，之后又于同日在汝州市广城中路营业所柜台持卡取走现金900元，现6759账户上已无余额。原告称该卡在汝州××××西路支行自助银行取款2000元不是其本人所为，属于被盗刷。并称其于2016年9月10日上午11时许发现卡里没有钱了，没有到公安机关报案，也没有其它相应证据。
另外，原告于2015年12月24日在被告下属网点办理尾号为1135银行卡一张，原告本人持有该卡。2016年9月12日原告将该卡挂失，被告银行所属汝州市广成中路营业所给原告补办一张尾号为4291的银行卡。该卡交易明细以及原告在柜台签字取款的记录显示原告于当日在该卡中存入现金13932.5元，之后该卡又存取款及发生其它交易60余次，截止2016年12月21日，该账户余额为5.8元。原告对该卡在柜台取款及在自助银行的部分取款行为均予认可。对该卡在自助银行的其中18次取款行为，金额共计13800元不认可，认为不是其本人所为，属于被盗刷。但原告也未能提供报警记录及其它相应证据。
本案在审理过程中，被告提供原告尾号为6759及4291（原卡尾号是1135）银行卡的交易明细、存款凭单、取款凭单，证明原告银行卡的交易正常，原告在ATM机上支取的款项，应视为其本人或授权他人的行为。
上述事实，由银行卡、交易明细清单、存取款凭单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告李胜国在被告邮政储蓄汝州支行下属网点办理了尾号为6759及4291的银行卡两张，双方形成合法有效的储蓄合同关系。原告现未能提供报警记录、异地或跨境消费记录等证据，证明银行卡存在被盗刷的事实，并且证明其已对自己持有的银行卡尽到妥善保管义务，故原告的诉讼理由不能成立，本院对其请求不予支持。被告的辩解理由有证据予以证实，本院对其辩解应予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
驳回原告李胜国的诉讼请求。
案件受理费313元，减半收取计156.5元，由原告李胜国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一七年八月十八日
书记员 张晓鹏
附本案法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初7551号原告：李胜国，男，1969年1月5日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：张亚飞，汝州市法律援助中心律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市丹阳西路74号，统一社会信用代码：91410482670094202N（1-1）。负责人：刘素娟，女，系该行行长。委托诉讼代理人：樊建成，河南博裕润律师事务所律师。原告李胜国与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行（以下简称邮政储蓄汝州支行）银行卡纠纷一案，本院2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜国及委托诉讼代理人张亚飞、被告邮政储蓄汝州支行委托诉讼代理人樊建成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜国向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告损失20500元及利息。事实和理由：原告于2015年12月22日在被告下属网点开卡，卡号为62×××59，并于当日存入3900元，后该款分别于2015年12月23日、24日、25日分三次被别人盗取；2015年12月24日，原告在被告下属网点广成中路营业所开卡，卡号为62×××91，并于当日存入现金13932元，后该卡出现被人盗取、取现。因被告疏于管理，造成原告利益受损达20500元，故诉至法院。被告邮政储蓄汝州支行辩称，原告的起诉与事实不符。原告在2015年12月22日办理了尾号为6759的银行卡一张，当时原告自己设置有密码，在2015年12月22日交易记录显示原告存入现金3900元，在2015年12月23日原告在柜台持卡取走1000元，在2015年12月24日在ATM机取款2000元，同日又在柜台持卡取走现金900元，现6759账户上已无余额。该卡款项系原告自行支取，原告要求赔偿没有任何事实根据。另原告于2015年12月24日在我行办理尾号为1135银行卡一张，并有原告自己设置密码，业务办理后当时就将卡交给原告。2016年9月12日原告将该卡挂失，我行给原告又补一张尾号为4291的银行卡。该银行卡原告自己保管，多次自行存取，我行有交易明细以及原告在柜台签字取款的记录，无论出现什么问题我行均不予承担责任。经审理查明，2015年12月22日，原告在被告下属网点汝州市朝阳路支行办理了尾号为6759的银行卡一张，交易记录显示原告于当日在该卡存入现金3900元，同年12月23日原告在汝州市尚庄乡营业所柜台持卡取走1000元，同年12月24日在汝州××××西路支行自助银行取款2000元，之后又于同日在汝州市广城中路营业所柜台持卡取走现金900元，现6759账户上已无余额。原告称该卡在汝州××××西路支行自助银行取款2000元不是其本人所为，属于被盗刷。并称其于2016年9月10日上午11时许发现卡里没有钱了，没有到公安机关报案，也没有其它相应证据。另外，原告于2015年12月24日在被告下属网点办理尾号为1135银行卡一张，原告本人持有该卡。2016年9月12日原告将该卡挂失，被告银行所属汝州市广成中路营业所给原告补办一张尾号为4291的银行卡。该卡交易明细以及原告在柜台签字取款的记录显示原告于当日在该卡中存入现金13932.5元，之后该卡又存取款及发生其它交易60余次，截止2016年12月21日，该账户余额为5.8元。原告对该卡在柜台取款及在自助银行的部分取款行为均予认可。对该卡在自助银行的其中18次取款行为，金额共计13800元不认可，认为不是其本人所为，属于被盗刷。但原告也未能提供报警记录及其它相应证据。本案在审理过程中，被告提供原告尾号为6759及4291（原卡尾号是1135）银行卡的交易明细、存款凭单、取款凭单，证明原告银行卡的交易正常，原告在ATM机上支取的款项，应视为其本人或授权他人的行为。上述事实，由银行卡、交易明细清单、存取款凭单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告李胜国在被告邮政储蓄汝州支行下属网点办理了尾号为6759及4291的银行卡两张，双方形成合法有效的储蓄合同关系。原告现未能提供报警记录、异地或跨境消费记录等证据，证明银行卡存在被盗刷的事实，并且证明其已对自己持有的银行卡尽到妥善保管义务，故原告的诉讼理由不能成立，本院对其请求不予支持。被告的辩解理由有证据予以证实，本院对其辩解应予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：驳回原告李胜国的诉讼请求。案件受理费313元，减半收取计156.5元，由原告李胜国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杜红侠二〇一七年八月十八日书记员  张晓鹏附本案法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐僡英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭韶阳，男。
再审申请人徐僡英因与被申请彭韶阳离婚纠纷一案，不服本院（2016）晋04民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐僡英再审申请称，原审判决认定男方于2014年1月1日交给女方5万元彩礼款缺乏证据证明，原审判决认定事实的主要证据未经质证，原判适用法律错误。请求再审，撤销一、二审判决，改判女方不应退还男方彩礼款4.5万元。
彭韶阳提交意见称，一二审判决正确，女方纯系胡搅蛮缠；法院行使独立审判权，女方拿小郭跑腿没有意义。请求驳回再审申请。
本院审查认为，原判决认为，女方收取男方彩礼款8万元（一笔3万元，一笔5万元）数额较大，根据双方再婚情况、同居情况等，判决女方酌情返还4.5万元适当。原判事实有证据证明，主要证据经过质证，适用法律正确。徐僡英的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐僡英的再审申请。
审判长 申晓军
审判员 任虎忠
审判员 赵喜平
二〇一七年五月八日
书记员 向梦伟
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐僡英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭韶阳，男。再审申请人徐僡英因与被申请彭韶阳离婚纠纷一案，不服本院（2016）晋04民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐僡英再审申请称，原审判决认定男方于2014年1月1日交给女方5万元彩礼款缺乏证据证明，原审判决认定事实的主要证据未经质证，原判适用法律错误。请求再审，撤销一、二审判决，改判女方不应退还男方彩礼款4.5万元。彭韶阳提交意见称，一二审判决正确，女方纯系胡搅蛮缠；法院行使独立审判权，女方拿小郭跑腿没有意义。请求驳回再审申请。本院审查认为，原判决认为，女方收取男方彩礼款8万元（一笔3万元，一笔5万元）数额较大，根据双方再婚情况、同居情况等，判决女方酌情返还4.5万元适当。原判事实有证据证明，主要证据经过质证，适用法律正确。徐僡英的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐僡英的再审申请。审判长  申晓军审判员  任虎忠审判员  赵喜平二〇一七年五月八日书记员  向梦伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终576号
上诉人（原审被告）刘镇，男，1982年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：杜尉，江苏恒渊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李君霞，女，1984年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周景峰，江苏恒渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张卫，男，1981年9月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：李红，江苏能成律师事务所律师。
原审被告：陆峰，男，1971年7月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人刘镇、李君霞与被上诉人张卫、原审被告陆峰民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初10369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审中出现新证据致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初10369号民事判决；
二、本案发回苏州市吴江区人民法院重审。
上诉人刘镇预交的二审案件受理费46752元予以退回。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一八年四月二十八日
法官助理 俞 渊
书 记 员 王 贞
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初341号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告朱玉中，住湖南省新化县。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告朱玉中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告朱玉中经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告朱玉中偿还原告借款本金34500元及利息，并要求利息计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告朱玉中未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2004年5月25日，被告朱玉中以转据为由向原告所属原城西信用分社借款，并出具借据，约定借款本金4500元，还款期限为2005年5月25日，借款利率为月息10.695‰，该笔借款被告支付利息至2007年12月31日止；2004年10月14日，朱玉中再次以买车为由向原告所属原城西信用分社借款，并出具借据，约定借款本金30000元，还款期限为2005年10月14日，借款利率为月息8.85‰，该笔借款被告支付利息至2006年6月30日止。经核算，截至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金34500元、利息42544元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告朱玉中向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原城西信用分社立据借款，对借款本金、利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告朱玉中与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效，现被告未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。被告朱玉中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱玉中偿还所欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金34500元；
二、由被告朱玉中偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司计算至2017年11月10日的借款利息5807.36元，之后利息按照借款本金4500元，月利率10.695‰计算，支付至借款清偿之日止；
三、由被告朱玉中偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司计算至2017年11月10日的借款利息36736.35元，之后利息按照借款本金30000元，月利率8.85‰计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-3项中合计本息77044元，限被告朱玉中于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费863元，因适用简易程序减半收取431元，由被告朱玉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一八年二月二十七日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民催3号
申请人：上海市闵行区尼朗照明电器经营部。
法定代表人聂广友。
申请人上海市闵行区尼朗照明电器经营部申请公示催告一案，本院立案后，依法于2017年2月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海市闵行区尼朗照明电器经营部持有的号码为XX，票面金额为30000元，出票人为XX有限公司，出票日期为2016年7月27日，到期日期为2017年1月27日，收款人为潍坊共兴商贸有限公司，出票行为潍坊银行火车站支行，票据的最后持有人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海市闵行区尼朗照明电器经营部有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人上海市闵行区尼朗照明电器经营部负担。
审判长 高 梅
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一七年五月二日
书记员 巨 欣
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0702民催3号申请人：上海市闵行区尼朗照明电器经营部。法定代表人聂广友。申请人上海市闵行区尼朗照明电器经营部申请公示催告一案，本院立案后，依法于2017年2月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海市闵行区尼朗照明电器经营部持有的号码为XX，票面金额为30000元，出票人为XX有限公司，出票日期为2016年7月27日，到期日期为2017年1月27日，收款人为潍坊共兴商贸有限公司，出票行为潍坊银行火车站支行，票据的最后持有人为申请人的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海市闵行区尼朗照明电器经营部有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人上海市闵行区尼朗照明电器经营部负担。审判长 高 梅审判员 刘鹏飞审判员 张 芃二〇一七年五月二日书记员 巨 欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25240号
原告上海市工联物业公司，注册地上海市。法定代表人夏晓民，总经理。委托代理人孙烈骏，男。委托代理人王燕萍，女。被告曹国良，余不详。本院在审理原告上海市工联物业公司与被告曹国良物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 严晓为
二〇一六年十月十九日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初410号
原告：山东鲁强电缆（集团）股份有限公司，注册地址：曲阜市开发区光明路2号，统一社会信用代码:91370800267133275X。
法定代表人：徐龙，董事长。
委托诉讼代理人：姜伟，公司业务经理，特别授权。
委托诉讼代理人：刘万秀，山东洙泗风律师事务所律师。
被告：山东沃德虎标铝材有限公司，注册地址：曲阜经济开发区西区沃德虎标工业园，统一社会信用代码：91370881746563117J。
法定代表人：李辉，总经理。
原告山东鲁强电缆（集团）股份有限公司（以下简称鲁强电缆公司）与被告山东沃德虎标铝材有限公司（以下简称沃德虎标公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告鲁强电缆公司的委托诉讼代理人姜伟、刘万秀到庭参加诉讼，被告沃德虎标公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁强电缆公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款共计45947.6元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：鲁强电缆公司自2013年开始供货给被告沃德虎标公司，供货至2016年1月份被告公司尚欠货款45947.6元，2016年1月12日被告公司出具还款计划一份，约定货款于2016年春节前付清，经原告多次催促未果。直至2017年11月被告公司也未能支付货款，而仅向原告出具还款计划书一份。综上所述，被告未按约定如实履行付款的义务，为保护原告的合法权益，特依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
沃德虎标公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：买卖合同三份、2015年7月1日被告出具的对帐单一份、2016年1月12日原被告签订的还款计划一份。被告虽未到庭质证，但原告提交的证据真实客观，来源合法，且能证明本案的事实，本院予以认定。
根据原告的陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下：鲁强电缆公司自2013年开始给被告沃德虎标公司供货，2016年1月12日双方经核对，被告出具还款计划一份，后又折抵部分货款，被告尚欠货款45947.6元，约定2016年春节前交货，经原告多次催促未果，原告诉至法院，请求判令被告支付货款共计45947.6元及利息。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原被告均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，原告向被告供货后，被告理应足额付款。原告提交的证据能够证明被告尚欠原告货款45947.6元未支付，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。原告主张利息从起诉之日起按银行同期贷款利率主张利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告山东沃德虎标铝材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁强电缆（集团）股份有限公司货款人民币45947.6元及该款自2018年1月12日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费474元，由被告山东沃德虎标铝材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕成梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 娇
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初2212号
原告：陈某，女，1981年5月4日出生，汉族,住韶关市武江区。
被告：刘某，男，1983年10月5日出生，汉族，住韶关市武江区。
本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 李劲
二〇一六年十二月十五日
书记�苏露诗
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初5305号
原告：陈建军，男，1973年5月17日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：蔡雪峰，上海申浩（南通）律师事务所律师。
被告：南通曼通贸易有限公司，实际经营地南通市港闸区城港路132号。
法定代表人：代峰，总经理。
委托诉讼代理人：顾爱娟，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告陈建军与被告南通曼通贸易有限公司（以下简称曼通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
原告陈建军提出诉讼请求：一、请求确认原被告之间的挂靠协议解除，并由被告协助原告办理车辆过户登记手续。二、判令被告返还原告多收的代办费用（暂定6000元）。事实与理由：2014年7月26日原被告双方签订了一份《营运车辆挂靠协议合同书》，原告陈建军将其购买的牌照为苏Ｆ×××××的十通牌重型货车挂靠于被告曼通公司名下经营营运业务。此后原被告双方因《营运车辆挂靠协议合同书》的履行发生争议。原告陈建军认为被告曼通公司严重违反案涉协议的约定，致使原告的合法权利严重受损，故依法诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曼通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告陈建军与被告曼通公司之间的案涉挂靠协议的签订地在南通市港闸区城港路132号，且被告曼通公司的实际经营地在南通市港闸区城港路132号，故南通市崇川区人民法院对本案不具有管辖权，要求将案件移送至南通市港闸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为车辆挂靠经营合同纠纷，以被挂靠企业住所地确定案件管辖法院，符合民事诉讼法关于合同纠纷管辖的相关规定。被告曼通公司的工商注册地虽然在南通市将军园附14幢店5室，但是其主要营业地在南通市港闸区城港路132号，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》的相关规定，法人的住所地应当依据其主要营业地确定，故被告住所地不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，被告就本案所提管辖异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告南通曼通贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南通市港闸区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 丁睿智
二〇一六年十月二十日
书记员 张颖超
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0602民初5305号原告：陈建军，男，1973年5月17日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：蔡雪峰，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：南通曼通贸易有限公司，实际经营地南通市港闸区城港路132号。法定代表人：代峰，总经理。委托诉讼代理人：顾爱娟，江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。原告陈建军与被告南通曼通贸易有限公司（以下简称曼通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告陈建军提出诉讼请求：一、请求确认原被告之间的挂靠协议解除，并由被告协助原告办理车辆过户登记手续。二、判令被告返还原告多收的代办费用（暂定6000元）。事实与理由：2014年7月26日原被告双方签订了一份《营运车辆挂靠协议合同书》，原告陈建军将其购买的牌照为苏Ｆ×××××的十通牌重型货车挂靠于被告曼通公司名下经营营运业务。此后原被告双方因《营运车辆挂靠协议合同书》的履行发生争议。原告陈建军认为被告曼通公司严重违反案涉协议的约定，致使原告的合法权利严重受损，故依法诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曼通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告陈建军与被告曼通公司之间的案涉挂靠协议的签订地在南通市港闸区城港路132号，且被告曼通公司的实际经营地在南通市港闸区城港路132号，故南通市崇川区人民法院对本案不具有管辖权，要求将案件移送至南通市港闸区人民法院审理。本院经审查认为，本案为车辆挂靠经营合同纠纷，以被挂靠企业住所地确定案件管辖法院，符合民事诉讼法关于合同纠纷管辖的相关规定。被告曼通公司的工商注册地虽然在南通市将军园附14幢店5室，但是其主要营业地在南通市港闸区城港路132号，根据《最高人民法院关于适用》的相关规定，法人的住所地应当依据其主要营业地确定，故被告住所地不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，被告就本案所提管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用》第三条第一款的规定，裁定如下：被告南通曼通贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南通市港闸区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  丁睿智二〇一六年十月二十日书记员  张颖超
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初字第2046号
原告：卓国华，男，1969年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人:杨高，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被告：林国阳，男，1974年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
第三人：宁波市海曙欧亚男科医院。统一社会信用代码91330203780400055Q。住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路*号。
法定代表人：林国阳。
因本院在审理原告卓国华与被告林国阳、第三人宁波市海曙欧亚男科医院股东资格确认纠纷一案中，原告卓国华未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告卓国华自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈 斌
二〇一七年四月五日
代书记员 吴益梅
附:本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初字第2046号原告：卓国华，男，1969年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人:杨高，宁波市天诚法律服务所法律工作者。被告：林国阳，男，1974年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。第三人：宁波市海曙欧亚男科医院。统一社会信用代码91330203780400055Q。住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路*号。法定代表人：林国阳。因本院在审理原告卓国华与被告林国阳、第三人宁波市海曙欧亚男科医院股东资格确认纠纷一案中，原告卓国华未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告卓国华自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  陈 斌二〇一七年四月五日代书记员  吴益梅附:本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初1052号
原告：刘某1，男，1983年1月3日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡洲法律服务所。
被告：王某，女，1980年4月11日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所。
原告刘某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月10日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女刘某2、刘某3、婚生子刘某4由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告于2005年经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2005年12月31日婚生长女刘某2，2009年9月5日婚生次女刘某3，于2013年10月19日婚生长子刘某4。我与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，没有共同语言，经常生气、打架。2017年3月份被告扔下孩子离家出走，被告这种行为严重影响夫妻感情。双互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。为此起诉，请求判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某1提出离婚，被告王某同意；
二、原、被告婚生女刘某2、婚生子刘某5由原告抚养，婚生女刘某3由被告抚养，被告王某应该分得的房屋价值的份额，折抵原被告抚养子女相差的抚养费，原被告对对方抚养的子女享有探视权，各方予以协助；
三、原告刘某12017年农历初六给被告的现金130000元，原告放弃分割归被告所有；
四、原告刘某1自愿放弃其他诉讼请求；
五、案件受理费150元，由原告刘某1负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈新力
二〇一八年四月十三日
书记员 李沛霖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4623号
上诉人（原审原告）李某甲。
被上诉人（原审被告）李某乙。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某甲于2016年6月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某甲申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由李某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年六月十三日
书记员 郭智芳
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初121号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人胡宏高，男，1993年10月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，户籍所在地浙江省长兴县。2017年7月12日因聚众斗殴罪被安吉县人民法院判处有期徒刑二年四个月；2017年10月10日因涉嫌赌博罪被解回重审。现羁押于安吉县看守所。
辩护人任广清，浙江湖兴律师事务所律师。
被告人薛威，男，1993年10月4日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，户籍所在地浙江省长兴县。2017年7月12日因犯聚众斗殴罪、赌博罪被安吉人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2017年10月10日因涉嫌犯赌博罪被解回重审，2017年11月9日刑满释放；因涉嫌犯赌博罪，于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。2018年3月20日本院决定逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人王维，浙江振源律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人胡宏高、薛威犯赌博罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院于同年3月5日立案，依法适用简易程序，同年3月9日转普通程序。公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人胡宏高及辩护人任广清，被告人薛威及指定辩护人王维到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月至12月期间，被告人胡宏高在安吉县XX镇XX村、XX村等野外林地里设置赌场，召集李某、王某、黄某等人以“摇单双、喊点子”的方式进行赌博，抽头获利人民币4万余元。期间，被告人薛威在赌场内为参与赌博的李某等人提供赌资，非法获利人民币2万余元。
案发后，被告人胡宏高主动到公安机关投案。
另查明，2017年7月12日被告人胡宏高因犯聚众斗殴罪被安吉县人民法院（2017）浙0523刑初239号刑事判决书，判处有期徒刑二年四个月；被告人薛威因犯聚众斗殴罪、赌博罪被安吉县人民法院（2017）浙0523刑初239号刑事判决书，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人薛威因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。被羁押一个月六日。
上述事实，被告人胡宏高、薛威在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、王某、黄某、程某等人的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书、刑满释放通知书，到案经过，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡宏高以营利为目的，聚众赌博，被告人薛威在赌场内为参与赌博的人提供赌资，二被告人的行为已触犯刑律，均构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。案发后，被告人胡宏高主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人胡宏高的辩护人提出的被告人胡宏高有自首情节；被告人薛威的指定辩护人提出的被告人薛威如实供述犯罪事实，请求予以从轻处罚的意见，与事实相符，予以采纳。被告人薛威的指定辩护人提出的被告人薛威系从犯的意见与事实不符，不予采纳。被告人胡宏高、薛威的本次赌博犯罪行为，是在原判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现的在原判决宣告以前没有被判决的罪行，应当对新发现的罪作出判决，与原判决所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行的刑罚，原判决已执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内。为了维护社会管理秩序，严惩刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十条，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡宏高犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，与安吉县人民法院（2017）浙0523刑初239号刑事判决书判处的有期徒刑二年四个月合并，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2019年8月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人薛威犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与安吉县人民法院（2017）浙0523刑初239号刑事判决书判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑一年一个月六日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年6月19日止。原判决已执行的刑期九个月、先期羁押的一个月六日已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人胡宏高违法所得人民币五万元，被告人薛威违法所得人民币二万元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方雨亭
人民陪审员 方偲萦
人民陪审员 罗 忠
二〇一八年四月十二日
书 记 员 朱丹倩
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0523刑初121号公诉机关安吉县人民检察院。被告人胡宏高，男，1993年10月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，户籍所在地浙江省长兴县。2017年7月12日因聚众斗殴罪被安吉县人民法院判处有期徒刑二年四个月；2017年10月10日因涉嫌赌博罪被解回重审。现羁押于安吉县看守所。辩护人任广清，浙江湖兴律师事务所律师。被告人薛威，男，1993年10月4日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，户籍所在地浙江省长兴县。2017年7月12日因犯聚众斗殴罪、赌博罪被安吉人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2017年10月10日因涉嫌犯赌博罪被解回重审，2017年11月9日刑满释放；因涉嫌犯赌博罪，于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。2018年3月20日本院决定逮捕。现羁押于安吉县看守所。指定辩护人王维，浙江振源律师事务所律师。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人胡宏高、薛威犯赌博罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院于同年3月5日立案，依法适用简易程序，同年3月9日转普通程序。公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人胡宏高及辩护人任广清，被告人薛威及指定辩护人王维到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月至12月期间，被告人胡宏高在安吉县XX镇XX村、XX村等野外林地里设置赌场，召集李某、王某、黄某等人以“摇单双、喊点子”的方式进行赌博，抽头获利人民币4万余元。期间，被告人薛威在赌场内为参与赌博的李某等人提供赌资，非法获利人民币2万余元。案发后，被告人胡宏高主动到公安机关投案。另查明，2017年7月12日被告人胡宏高因犯聚众斗殴罪被安吉县人民法院（2017）浙0523刑初239号刑事判决书，判处有期徒刑二年四个月；被告人薛威因犯聚众斗殴罪、赌博罪被安吉县人民法院（2017）浙0523刑初239号刑事判决书，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人薛威因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。被羁押一个月六日。上述事实，被告人胡宏高、薛威在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、王某、黄某、程某等人的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书、刑满释放通知书，到案经过，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡宏高以营利为目的，聚众赌博，被告人薛威在赌场内为参与赌博的人提供赌资，二被告人的行为已触犯刑律，均构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。案发后，被告人胡宏高主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人胡宏高的辩护人提出的被告人胡宏高有自首情节；被告人薛威的指定辩护人提出的被告人薛威如实供述犯罪事实，请求予以从轻处罚的意见，与事实相符，予以采纳。被告人薛威的指定辩护人提出的被告人薛威系从犯的意见与事实不符，不予采纳。被告人胡宏高、薛威的本次赌博犯罪行为，是在原判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现的在原判决宣告以前没有被判决的罪行，应当对新发现的罪作出判决，与原判决所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行的刑罚，原判决已执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内。为了维护社会管理秩序，严惩刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十条，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡宏高犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，与安吉县人民法院（2017）浙0523刑初239号刑事判决书判处的有期徒刑二年四个月合并，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2019年8月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人薛威犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与安吉县人民法院（2017）浙0523刑初239号刑事判决书判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑一年一个月六日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年6月19日止。原判决已执行的刑期九个月、先期羁押的一个月六日已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人胡宏高违法所得人民币五万元，被告人薛威违法所得人民币二万元，继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方雨亭人民陪审员  方偲萦人民陪审员  罗 忠二〇一八年四月十二日书 记 员  朱丹倩·??4?··??5?·
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7471号
申请执行人：张家港市国泰农村小额贷款有限公司,住所地张家港经济开发区（杨舍镇人民路）。
法定代表人：王晓斌,董事长。
委托诉讼代理人：许烨，该公司员工。
被执行人:李仁才，男，1936年11月11日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：万雅娣，女，1946年4月7日生，汉族，住所地张家港市。
本院在执行申请执行人张家港市国泰农村小额贷款有限公司与被执行人李仁才、万雅娣腾退纠纷一案中，申请执行人张家港市国泰农村小额贷款有限公司于2018年3月27日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人张家港市国泰农村小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执7471号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年四月二日
书记员 严 军
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终397号
上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙善田，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈有从，男，1967年10月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原审被告：安徽永聚建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路南景泰大厦707-708。
法定代表人：秦宏伟，董事长。
上诉人江苏弘某建设工程集团有限公司因与被上诉人孙善田、陈有从、原审被告安徽永聚建筑工程有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初1404号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏弘某建设工程集团有限公司上诉称，上诉人住所地为高邮市城南经济新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被上诉人未向有管辖权的江苏省高邮市人民法院起诉，却直接向安徽省巢湖市人民法院起诉没有依据，上诉人对此提出异议后，巢湖市人民法院却以不动产纠纷确定管辖为由驳回上诉人申请，明显依据不足：本案被上诉人起诉时提交了《木工班组分项工程承包合同》，其是基于劳务合同主张权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，在不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人是基于劳务合同主张权利，且劳务合同并未书面约定选择巢湖市人民法院作为管辖地，巢湖市人民法院现以不动产纠纷确定管辖，据此所作出的管辖裁定缺乏依据，不能成立。本案仍然应以“被告住所地人民法院”即江苏省高邮市人民法院管辖为宜。综上，巢湖市人民法院驳回上诉人的管辖权异议没有依据，请求撤销原审裁定，将案件依法移送江苏省高邮市人民法院审理。被上诉人孙善田、陈有从二审未作书面答辩。原审被告安徽永聚建筑工程有限公司二审未作书面陈述。
本院经审查认为，建设工程合同的客体是工程，包括包括土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装等工程的新建、扩建、改建及大型的装饰装修活动。建设工程合同本身就包括建设工程分包合同。本案中，依被上诉人孙善田、陈有从的诉请、理由及依据，其基于两份《木工班组分项工程承包合同》起诉，该合同设定的权利义务符合建设工程施工合同的基本特征，故原审法院认定本案为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于安徽省巢湖市，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年六月十九日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终397号上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：胡恒春，董事长。被上诉人（原审原告）：孙善田，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈有从，男，1967年10月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原审被告：安徽永聚建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路南景泰大厦707-708。法定代表人：秦宏伟，董事长。上诉人江苏弘某建设工程集团有限公司因与被上诉人孙善田、陈有从、原审被告安徽永聚建筑工程有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初1404号民事裁定，向本院提起上诉。江苏弘某建设工程集团有限公司上诉称，上诉人住所地为高邮市城南经济新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被上诉人未向有管辖权的江苏省高邮市人民法院起诉，却直接向安徽省巢湖市人民法院起诉没有依据，上诉人对此提出异议后，巢湖市人民法院却以不动产纠纷确定管辖为由驳回上诉人申请，明显依据不足：本案被上诉人起诉时提交了《木工班组分项工程承包合同》，其是基于劳务合同主张权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，在不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人是基于劳务合同主张权利，且劳务合同并未书面约定选择巢湖市人民法院作为管辖地，巢湖市人民法院现以不动产纠纷确定管辖，据此所作出的管辖裁定缺乏依据，不能成立。本案仍然应以“被告住所地人民法院”即江苏省高邮市人民法院管辖为宜。综上，巢湖市人民法院驳回上诉人的管辖权异议没有依据，请求撤销原审裁定，将案件依法移送江苏省高邮市人民法院审理。被上诉人孙善田、陈有从二审未作书面答辩。原审被告安徽永聚建筑工程有限公司二审未作书面陈述。本院经审查认为，建设工程合同的客体是工程，包括包括土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装等工程的新建、扩建、改建及大型的装饰装修活动。建设工程合同本身就包括建设工程分包合同。本案中，依被上诉人孙善田、陈有从的诉请、理由及依据，其基于两份《木工班组分项工程承包合同》起诉，该合同设定的权利义务符合建设工程施工合同的基本特征，故原审法院认定本案为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于安徽省巢湖市，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一八年六月十九日书记员  陈玉荣
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1602号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人（负责人）：孔红杰。
受委托人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。
被告：高娥，女，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告高娥借款合同纠纷一案。本院于2018年3月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一八年三月三十日
书记员 高 扬
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1602号原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人（负责人）：孔红杰。受委托人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。被告：高娥，女，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告高娥借款合同纠纷一案。本院于2018年3月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一八年三月三十日书记员  高 扬
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字570号
自诉人薛某，女，1985年5月6日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人滑某，男，1984年4月4日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人薛某以被告人滑某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人薛某与滑某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人薛某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ：吕梦龙
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审67号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：魏明东，系该局工作人员。
被申请人:粮油批发市场玉琴饲料商店，住所地密山市。
经营者：姜玉琴，女，1973年6月2日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人粮油批发市场玉琴饲料商店，粮油批发市场玉琴饲料商店因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2223民初25号
原告葛旭超，男，汉族，1977年12月15日生，个体工商户，住西宁市，公民身份号码：×××。
委托代理人周胜，青海卫方律师事务所律师。
被告解占峰，男，汉族，1970年10月28日生，海北州驾驶员培训学校校长，住海北州，公民身份号码：×××。
委托代理人王俊峰，青海夏都律师事务所律师。
原告葛旭超诉被告解占峰合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案受理后，被告解占峰于2018年3月5日提起反诉，本院依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告葛旭超及其委托代理人周胜、被告解占峰及其委托代理人王俊峰到庭参加诉讼，在审理过程中，被告解占峰于2018年4月17日申请撤回反诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，原告与被告签订经营目标责任书，约定学校由原告经营，被告收取相应利润，原告向被告支付保证金200000元；后因无法继续经营，双方便于2015年12月31日，通过口头协商的方式提前解除责任书。现诉至法院：1、请求判令被告返还保证金200000元；2、被告向原告支付保证金的资金占用费24000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，200000元既然是保证金，应该在没有纠纷的时候才可以要求对方退还，保证金收条中可以清楚看到退还保证金的条件；原告要求支付资金占用费依法不能成立，合同和收条中没有注明该保证金需要收取利息或者是资金占用费；该案应由原告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
海北州驾驶员职业培训学校经营目标责任书原件1份及收条1份，欲证实双方承包关系的存在及原告交付保证金200000元的事实。
被告对上述证据质证认为，真实性无异议，双方确实存在承包关系；收条相当于是目标责任书的补充，反而能够证实原告方的诉求不能成立，本案是合同关系，不适用百分之六的资金占用费的计算。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、中国电信公司出具的证明1份，欲证实原告在驾校经营期间未缴纳费用，由被告缴纳的事实；
2、供热公司出具的证明1份，欲证实原告在驾校经营期间欠付暖气费大概10000多元的事实；
3、目标责任书复印件1份，欲证实原告违反条款，台账没有建立应扣除10000元的事实。
原告对证据1质证认为，网络上驾校没有这么大的需求，而是考试中心的需求，考试中心和原告没有关系；对证据2质证认为，暖气费是2012年9月欠费的，因为暖气从接手就是坏的，原告没有维修义务。
综合全案证据本院分析认为，原告葛旭超与被告解占峰签订的海北州驾驶员职业培训学校经营目标责任书及收条均系原件且有双方的签字，被告对其真实性也没有异议，故对该组证据本院予以采信；被告提供的中国电信公司出具的证明及供热公司出具的证明均系原件，原告对其真实性也没有异议，但有关费用负担应严格界定，合同约定的内容、解除期限及垫付情况等。
经本院审理查明，2012年12月24日，原告与被告签订经营目标责任书，约定驾校由原告经营，被告收取相应利润，原告向被告支付保证金200000元，合同终止后，如无意外10日内退还保证金；2015年12月31日，原、被告通过口头约定同意提前解除经营目标责任书，但未办理任何交接手续也未进行相关核算。
另查明，原告在经营期间有两条互联网线路在正常使用当中，其中一条由驾校考试中心使用且由被告负责运营，自经营目标责任书签订至解除之日，整个驾校运营尚欠互联网费用46800元，被告于2016年10月已经缴清；截至目前，原告在经营期间的取暖费原、被告均未缴纳。
本院认为，原告与被告签订的《海北州驾驶员职业培训学校经营目标责任书》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应按合同约定享有权利并履行义务。本案中，原告的起诉内容和被告在庭审中的自认应当确认该责任书已经于2015年12月31日经原、被告通过口头形式予以提前解除。被告在庭审中多次强调因原告在经营期间存在严重过错，导致合同解除后无法进行核算等抗辩意见，因对原告出具的收条中对”无意外”没有进一步明确事由且在庭审中并未出示相关抗辩意见的初步证明，本院不予采纳。
原告在对驾校实际运营当中产生的合理费用，应当予以承担。本案中，原告在经营期间有两条互联网线路在正常使用当中，其中一条由考试中心使用，该中心由被告负责管理，故对被告已经垫付的全部互联网费用应当由原告负担一半，也即23400元；对于在运营当中的取暖费用，由于双方均未予以缴纳，不存在被告代为垫付的事实，故对被告要求在保证金予以扣除的抗辩意见，本院不予采纳。原告在驾校实际运营当中确实存在诸多不规范，如未建立详细名册档案、未对租赁物品登记核对、未就资金支出建立相关台账和审计等，致使目标责任书解除后其保证金未能及时返还，对此应当认定存在一定的过错，故对原告要求被告支付资金占用费24000元的诉讼请求，本院不予支持；因原告不规范经营，被告要求按照目标责任书约定支付10000元违约金并在保证金中扣除的抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告解占峰返还原告葛旭超保证金166600元；
二、驳回原告葛旭超的其他诉讼请求。
案件受理费4660元由被告解占峰负担。
上述款项于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。
审 判 长 宋积珍
审 判 员 索晓军
人民陪审员 鲍显明
二〇一八年五月四日
书 记 员 牛世洁
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2223民初25号
反诉原告解占峰，男，汉族，1970年10月28日生，海北州驾驶员培训学校校长，住海北州原子路交通巷2号交通局家属院西单元101室，公民身份证号：×××。
委托代理人王俊峰，青海夏都律师事务所律师。
反诉被告葛旭超，男，汉族，1977年12月15日生，住西宁市，个体工商户，公民身份证号：×××。
委托代理人周胜，青海卫方律师事务所律师。
反诉原告解占峰诉反诉被告葛旭超不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭进行了审理。反诉原告解占峰于2018年4月17日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告解占峰要求通过其他方式解决诉争，其对自己的诉权有自行处分的权利。申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许解占峰撤回反诉。
反诉案件受理费5963.36元，依法减半收取2981.68元由反诉原告解占峰负担（已履行）。
审 判 长 宋积珍
审 判 员 索晓军
人民陪审员 鲍显明
二〇一八年四月十七日
书 记 员 牛世洁
青海省海晏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）青2223民初25号反诉原告解占峰，男，汉族，1970年10月28日生，海北州驾驶员培训学校校长，住海北州原子路交通巷2号交通局家属院西单元101室，公民身份证号：×××。委托代理人王俊峰，青海夏都律师事务所律师。反诉被告葛旭超，男，汉族，1977年12月15日生，住西宁市，个体工商户，公民身份证号：×××。委托代理人周胜，青海卫方律师事务所律师。反诉原告解占峰诉反诉被告葛旭超不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭进行了审理。反诉原告解占峰于2018年4月17日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告解占峰要求通过其他方式解决诉争，其对自己的诉权有自行处分的权利。申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许解占峰撤回反诉。反诉案件受理费5963.36元，依法减半收取2981.68元由反诉原告解占峰负担（已履行）。审 判 长  宋积珍审 判 员  索晓军人民陪审员  鲍显明二〇一八年四月十七日书 记 员  牛世洁
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0381执774号
申请人：廖卫义，男，1964年5月2日生，汉族，住赤水市。
被执行人：袁利洪，男，1976年1月22日生，汉族，住赤水市。
在执行廖卫义与袁利洪民间借贷纠纷一案中，于2018年5月17日向被执行人袁利洪送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其履行给付借款本息100,000.00元，并承担案件受理费1,746.00元及执行费1,400.00元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，协议载明：“一、袁利洪于2018年9月30日前支付廖卫义借款本息100,000.00元。二、案件受理费及执行费由袁利洪承担。三、上述案款均通过法院收转。四、刘建明、贵州迈辉房地产开发有限公司、贵州大固置业有限公司对上述债务进行担保。”申请人廖卫义撤回执行申请并同意终结本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2018）黔0381执774号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一八年五月二十八日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0381执774号申请人：廖卫义，男，1964年5月2日生，汉族，住赤水市。被执行人：袁利洪，男，1976年1月22日生，汉族，住赤水市。在执行廖卫义与袁利洪民间借贷纠纷一案中，于2018年5月17日向被执行人袁利洪送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其履行给付借款本息100,000.00元，并承担案件受理费1,746.00元及执行费1,400.00元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，协议载明：“一、袁利洪于2018年9月30日前支付廖卫义借款本息100,000.00元。二、案件受理费及执行费由袁利洪承担。三、上述案款均通过法院收转。四、刘建明、贵州迈辉房地产开发有限公司、贵州大固置业有限公司对上述债务进行担保。”申请人廖卫义撤回执行申请并同意终结本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2018）黔0381执774号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一八年五月二十八日书记员 李中华
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审52号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:兆彩壹嘉壹眼镜店，住所地密山市。
经营者：陈兆彩，男，1972年12月23日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人兆彩壹嘉壹眼镜店，兆彩壹嘉壹眼镜店因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7013号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人欧家欣，女，汉族，1988年1月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告欧家欣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1714号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告欧家欣应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还本金100000元及利息、罚息，被告欧家欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费13250元，并承担案件受理费3065.2元。因债务人欧家欣未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧家欣发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月8日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门及佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产和车辆登记；另根据申请人提供的居住地址，无法找到被执行人。本院于2016年9月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务100000元及利息、罚息等。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7013号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年九月十三日
书记员 宋小静