广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第1293号
原告吴宝兰，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××364X。
委托代理人张明君，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人杨健海。
被告永安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称永安保险公司），住所地广东省佛山市顺德区。
负责人颜海华。
委托代理人陈青云，该公司职员。
被告周兵，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4919。
委托代理人谢跃健、林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告永安保险公司在交强险与商业第三者险范围内赔偿原告损失301597.5元（详见附表）；2、诉讼费由二被告承担。
被告永安保险公司的答辩意见：该公司对原告诉请的各项赔偿费用均有异议（详见附表），原告提供的证据不足以支持其全部诉讼请求。诉讼费不应由该公司承担。
被告周兵的答辩意见：其在此前已为原告垫付医疗款和其他损失款合共85866.14元，该费用应从原告此次交通事故损失中扣除。其车辆已投保了交强险与商业第三者险，原告的损失应由被告永安保险公司承担。
本院经审理查明：2012年4月21日10时2分，被告周兵驾驶粤X×××××号小轿车行驶至佛山市顺德区大良街道凤山西路中国农业银行对开路段时，与原告吴宝兰驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告吴宝兰受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告周兵承担此事故的全部责任。
事故发生当天，原告吴宝兰被送往佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，至同年5月12日出院，共住院22天，期间由一人陪护，产生护理费1880元（已由被告周兵垫付），出院医嘱：维持石膏托固定休息满4周，逐步加强膝关节功能锻炼，加强营养，一年后取出内固定，定期骨科专科门诊复诊，不适随诊。2013年6月19日，原告吴宝兰被送往佛山市中医院住院实施内固定物取出手术，至同年7月2日出院，共住院13天，期间由一人陪护，原告为此支出护理费1150元，出院医嘱：伤肢维持外固定，暂禁负重活动，休息一个月，定期门诊复查，不适随诊。其后，原告进行了数次门诊治疗。原告上述治疗过程共产生医疗费用68074.74元，该款由被告周兵垫付37986.14元，余款30088.6元由原告自付。原告另支付××辅助器材费用3740元（轮椅、拐杖、膝关节支架），为修复上述电动自行车支出拖车费40元、修理费70元。被告周兵此前另向原告支付赔款46000元。
2014年1月17日，广东通济司法鉴定中心就原告伤残情况作出鉴定意见为：被鉴定人吴宝兰的左下肢丧失部分功能评定为九级伤残。2014年5月17日，广东通济司法鉴定中心就原告后续治疗费、护理期限作出鉴定意见为：被鉴定人吴宝兰左膝关节创伤性关节炎需采用的康复性治疗措施的后续治疗费以7500元人民币为宜；被鉴定人吴宝兰住院期间和出院后生活自理能力明显下降，需要他人协助才能完成，护理期限以十个月为宜。原告为两次鉴定支付鉴定费4500元。
原告吴宝兰为佛山市顺德区人，城镇居民；其母卢丽勤，至原告定残之年，尚需扶养5年，有扶养义务人七人。
另查明，被告周兵为其驾驶的粤X×××××号小轿车的所有人，该车辆在被告永安保险公司处投保了交强险与商业第三者险（保额为20万元，含不计免赔率特约条款），本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共253843.2元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告吴宝兰的损失253843.2元，应由被告永安保险公司根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额内承担110000元（附表第五至十一项）、在财产损失赔偿限额内承担110元（附表第十二项），被告永安保险公司尚应在交强险范围内赔付原告120110元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金15000元）。
原告超出交强险的损失133733.2元，由被告永安保险公司按被告周兵的责任比例在商业第三者险限额内承担100%，扣减被告周兵此前为原告垫付及赔付的费用85866.14元（1880元＋37986.14元＋46000元），被告永安保险公司尚应在商业第三者险范围内赔付原告47867.06元。
因粤X×××××号小轿车所投交强险与商业第三者险赔偿限额足以赔偿本院于本案中所确定原告的损失，故被告周兵在本案中无需向原告承担赔偿责任。被告周兵此前为原告垫付及赔付的费用85866.14元，由其自行依据保险合同约定向被告永安保险公司办理理赔手续。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内向原告吴宝兰支付赔偿金人民币120110元；
二、被告永安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险200000元赔偿限额内向原告吴宝兰支付赔偿金人民币47867.06元；
三、驳回原告吴宝兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2911.98元（已由原告预缴），由原告吴宝兰负担1291.98元；由被告永安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一四年九月二十六日
书记员 柯洁静
附表：
赔偿项目
原告主张
被告永安保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费68074.74元（含被告周兵垫付的部分医疗费37986.14元）
3717.7元
其对原告提供的医疗费发票的关联性有异议，认为没有病历、诊断证明、检查报告佐证，无法证明是因治疗事故伤情所支出。
依据本院采信的医疗费用票据确定（已剔除无医疗机构签章的中药费用收据364元）。
二
后续医疗费7500元
7500元
原告在2013年7月2日出院时已取出内固定，损伤已基本治愈，该费用不应得到支持；原告可待实际发生后再主张。
原告提供的佛山市中医院住院证明书显示其存在“左膝膝关节创伤性关节炎并膝外翻畸形”的伤情，出院小结记载其“现术后仍有肿胀、压痛，术口尚未拆线”，上述诊疗材料可印证鉴定意见，本院对该项费用予以确认。
三
住院伙食补助费3500元
3600元
应计算34天。
依据同期法定标准100元／天与原告提供的佛山市顺德区第一人民医院诊断证明书与佛山市中医院出院小结记载的原告实际住院天数35天计算。
四
营养费500元
4000元
原告诉求的金额过高，请法院酌情支持。
依据原告伤残程度及伤情恢复情况酌定。
五
护理费16580元（含被告周兵为原告垫付的护理费1880元）
51600元
原告主张按50元／天计算1032天，没有事实与法律依据，应按50元／天计算34天。
原告提供的佛山市顺德区第一人民医院诊断证明书仅记载其“治疗及康复期间需专人陪护”并无记载其具体陪护时间，相应护理期间，本院意见所采信的鉴定意见确认为十个月（从原告首次入院治疗之日起算）；原告两次住院期间的护理费，本院依据所采信的护理费票据确认为3030元，其余护理期间的费用，本院依据原告主张的护理费标准计算为50元／天×（306天-22天-13天）=13550元。
六
××赔偿金133838.46元
147613.1元（含原告母亲的被扶养人生活费17218.3元）
××赔偿金应按30226.7元／年计算，被扶养人生活费方面，该公司对原告提供的亲属证明的合法性有异议，原告应提供公安机关出具的家庭情况调查表。
相应××赔偿金本院依据所采信的重新鉴定结论参照法庭辩论终结时的上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为32598.7元／年×20年×20%；被扶养人生活费依法计入伤残赔偿金项下，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，其母卢丽勤的扶养费用计算为24105.6元／年×5年×20%×1／7。
七
××辅助器具费3740元
3740元
对原告提供的拐杖、助行器、轮椅三份票据的合法性、关联性有异议，没有医嘱佐证相应费用的必要性；对膝关节支架的关联性有异议，没有医嘱意见佐证。
原告提供的鉴定意见表明其存在膝关节及踝关节功能障碍，相应器械（轮椅、拐杖、助行器、膝关节支架）确为原告治疗伤情及辅助行动所需，本院对相应费用予以确认。
八
误工费0元
58266.7元
原告仅凭一份劳务协议不能证明其事故前有收入，没有提供工作单位的营业执照、工资签收证明予以佐证，而原告事故前已达退休年龄，因此，其主张的误工费不应得到支持。
涉案事故发生时，原告已超过退休年龄；原告提供的劳务协议记载的雇佣方为大良同庆茶行，该茶行的经营者卢伟强为原告妹夫；其所提供的工资签收表亦无原告以外的雇佣人员签名，两份证据的真实性存疑。原告亦未提供工资账户交易记录等其他证据予以佐证。因此，其主张的误工费，证据不足，本院不予支持。
九
交通费500元
800元
原告主张的数额过高，请法院酌情支持。
依据原告就医地点、时间、人数、次数情况酌定。
十
鉴定费4500元
4500元
该费用为间接损失，不属于保险赔付范围。
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。
十一
精神损害抚慰金15000元
20000元
原告主张的该项损失过高，事故后被告周兵已积极垫付了原告几乎全部医疗费，原告在精神上已得到慰藉，并没有产生巨大痛苦，请法院考虑该情况相应减少精神损害抚慰金。
考虑到被告积极垫付原告医疗费用，故本院酌定精神损害抚慰金15000元。
十二
车辆损失110元（含拖车费40元、修理费70元）
110元
不认可原告提供的拖车费与修理费票据。
依据本院采信的相应票据确定。
合计
253843.2元
第6页，共9页