.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）宁0202行初18号原告宁夏石元建筑工程有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市。法定代表人张治剑，系该公司董事长。委托代理人王阳。被告石嘴山市人力资源和社会保障局，住所地位于石嘴山市。法定代表人杨帆，系该局局长。委托代理人殷平安，该局工伤医疗保险科科长。委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师。第三人王文化，男，1968年11月19日出生，汉族，住石嘴山市。委托代理人张剑，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师，一般授权代理。原告宁夏石元建筑工程有限公司不服被告石嘴山市人力资源和社会保障局劳动和社会保障(工伤)行政确认一案，于2018年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2018年4月20日向被告石嘴山市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员陈美荣适用简易程序于2018年5月18日公开开庭审理了本案。原告宁夏石元建筑工程有限公司（以下简称石元建筑公司）的委托代理人王阳，被告人社局的委托代理人殷平安、李良辉，第三人王文化及其委托代理人张剑均已经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告人社局对第三人王文化作出2017-B08号《认定工伤决定书》。该书中认定，”石元建筑公司是王文化的工伤保险责任主体。2017年3月14日受理个人工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实：2016年6月4日，王文化在工作期间不慎从高处坠落，因缺乏劳动关系证据，本局于2017年5月3日予以中止认定。经劳动争议仲裁、民事诉讼，石元建筑公司对王文化受伤事实应承担工伤保险主体责任。申请人于2017年9月14日提出恢复工伤认定申请。王文化同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。原告石元建筑公司诉称：一、被告人社局认定工伤的程序错误。按照法律规定的属地原则，被告在法律程序上没有管辖第三人王文化申请认定工伤的权利，应由平罗县人社局管辖；并且本案工伤认定申请被告受理了，平罗县法院也受理了，出现了一案被两个单位同时管辖。二、被告人社局认定工伤的事实错误。1.2014年5月29日，本公司与案外人宁夏华维羽毛有限公司（以下简称华维羽毛公司）签订的《建筑工程承包合同》，工程开工时间为2014年6月10日，竣工时间为2014年11月25日,工程范围为废水处理及回用工程。而且，该合同签订后,因华维羽毛公司未履行合同义务,该合同至今没有实际厦行。第三人王文化主张的”水泥池子工程”，没有在原告承包的工程范围内。2.第三人王文化自称:”后经工友报警及拨打120急救电话”。被告人社局在审查认定工伤时,第三人王文化工友向公安机关报警的”接报警登记材料”没有显示,仅凭第三人的自述,没有相关证据证实。3.原告单位至今为止从没有向第三人王文化支付过医疗费的情况,仅仅是第三人王文化的自述。4.第三人王文化以提供劳务者受害责任纠纷一案起诉后，因未在法定期限内交纳案件受理费,大武口区人民法院于2017年10月20日作出的(2017)宁0202民初1817号之一的民事裁定,按撤回起诉处理。三、被告人社局认定工伤适用法律错误。劳社部发《关于确定劳动关系事项的通知》(2005)12号第四条、人社部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》以及人社部发(2013)34号7条规定与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定相一致。原告与华维羽毛公司签订的《建筑工程承包合同》在客观事实上没有实际履行，合同中约定的承包工程范围没有第三人王文化受伤的工地工程,更没有将承包工程转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人。综上所述,被告于2017年9月30日作出的2017-B08号《认定工伤决定书》,送达日期为2017年10月18日,显属行政程序违法、认定事实错误、适用法律错误。原告特诉至法院请求判决：1.依法撤销被告人社局作出的2017-B08号《认定工伤决定书》；2.案件受理费由被告负担。诉讼中，原告石元建筑公司向本院提交的证据（注：均为复议件）如下：证据一、2017-B08号《认定工伤决定书》一份、（2017）宁0202民初1817号之一民事裁定书一份，证明被告人社局在受理工伤认定期间，法院也于2017年5月31日受理了第三人起诉的提供劳务者受害纠纷一案后，法院作出裁定时间为2017年10月20日，故被告在工伤认定程序上违反了行政法律的规定，程序违法。证据二、2014年5月29日签订的《建设工程施工承包合同》一份、2014年6月7日的《劳务承包合同》一份、（2017）宁02民终字385号民事判决书、裁定书各一份，证明：一、第三人王文化支付的医疗费是由华维羽毛公司以沈成华的借款方式支付的；二、第三人受伤的工地并不在原告承包的废水处理及回用工程范围内，而是由华维羽毛公司以劳务方式承包给杨海剑，然后杨海剑由转包给沈成华进行施工完成的，第三人是受雇于沈成华工地发生的受伤事件。被告人社局辨称，1、答辩人作出的2017-B08号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，具有法律依据，依法应予以维持。第三人王文化因在被答辩人石元建筑公司处工作期间不慎从高处坠落受伤申请工伤认定事宜，向答辩人提交了工伤认定申请表、身份证明、平罗县公安局城关派出所出警经过、出警证明、疾病诊断证明书、证人证言、被答辩人企业信息、判决书等证据。以上证据证实被答辩人石元建筑公司对第三人王文化受伤事实承担工伤保险主体责任，第三人王文化于2016年6月4日在工作期间不慎从高处坠落受伤。经司法机关审理查明，第三人王文化系案外人沈成华招聘在华维羽毛公司厂区内废水处理及回用工程的工地上干活，该工程系华维羽毛公司发包给被答辩人石元建筑公司，后经石嘴山市中级人民法院认定，上述工程系案外人杨海剑挂靠被答辩人石元建筑公司进行施工，双方系挂靠关系，杨海剑以个人名义将该工程的土建工程承包给案外人沈成华，沈成华系自然人，故杨海剑与沈成华签订的劳务承包合同无效。被答辩人石元建筑公司应对第三人王文化的受伤承担工伤保险赔偿主体责任。鉴于此，答辩人作出的2017-B08号《工伤认定书》符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定。2、答辩人作出的2017-B08号《工伤认定决定书》程序正当、合法。根据《工伤保险条例》第十七条、宁夏回族自治区实施《工伤保险条例》第五条、第十二条的规定，答辩人具有对第三人王文化工伤认定申请的管辖权；第三人王文化在法定期限内向答辩人提出了工伤认定申请，填写了工伤认定申请书，并提供了符合工伤基本事实的证据；答辩人受理工伤认定申请后，依法向被答辩人石元建筑公司送达了举证通知，在依法作出工伤认定书后同时送达给各方，送达程序合法。综上，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回其诉请。诉讼中，被告人社局于2018年5月3日向本院提供了证明其作出被诉行政行为的合法性证据（注：均为复印件）如下：证据一、工伤认定申请表、申请人身份证、原告单位企业信息各一份，证明被告于2017年3月14日收到第三人的工伤认定申请表，并经核查认为原告系依法登记成立的企业，具备用工主体资格。证据二、（2017）宁0221民初9号民事判决书、承包合同、出警经过、出警证明各一份、工友证言证词三份，证明第三人于2016年6月4日在原告承包的华维羽毛公司厂区内废水处理及回用工程工地干活时不慎从高处坠落受伤，第三人系沈成华招聘在华维羽毛公司厂区内废水处理及回用工程的工地上干活，该工程系华维羽毛公司发包给原告的事实。证据三、石嘴山市第三人民医院疾病诊断证明、宁夏回族自治区第五人民医院疾病诊断书各一份，证明第三人发生事故后就医治疗经诊断为：左胫骨下段粉碎性骨折并踝关节脱位、右胫骨下段粉碎性骨折并踝关节脱位、右足外踝骨折、腰1椎体压缩性骨折、腰3椎体压缩性骨折、腰4椎体压缩性骨折的事实。证据四、送达回证、举证答辩书各一份，证明被告于2017年3月15日依法向原告送达认定举证通知书，并由原告单位签收并依法答辩的事实。证据五、工伤认定中止通知书一份、送达回证一份，证明2017年5月3日，被告作出工伤认定中止通知书，依法送达第三人的事实。证据六、恢复工伤认定中止申请书一份、（2017）宁02民终385号民事判决书、民事裁定书（以下简称385号民事判决书、民事裁定书）各一份，证明第三人于2017年9月4日向被告申请恢复工伤认定，其提交的判决书查明，华维羽毛公司厂区内废水处理及回用工程的承包方是石元建筑公司，杨海剑挂靠石元建筑公司进行施工，其又将该工程土建部分承包给沈成华，石元建筑公司与杨海剑共同对沈成华承担付款责任，沈成华系自然人，不具有建设施工合同资质的主体资格。证据七、2017-B08号《工伤认定决定书》、送达回证各一份，证明被告作出工伤认定后，向原告进行送达的事实。第三人王文化述称，本人依法向被告提起了工伤认定申请，提交了符合法律规定的证据材料，被告作出的认定工伤决定合法有效，请求依法驳回原告的诉请。诉讼中，第三人王超在法庭上出示的证据（均为原件，庭后其拿走）如下：出警经过、出警证明各一份、疾病诊断证明书两份、工友的证人证词三份，证明目的与被告证据二、三的一致。经庭审质证，当事人的质证意见和本院的认证意见：对被告人社局的证据，原告石元建筑公司的质证意见：对证据四、五、七均无异议。对证据一的工伤认定申请表的真实性有异议，认为该表的填写日期为2017年3月13日，而表中的受害职工意见和人社局审查意见均是14日；对单位企业信息的”三性”（注：文中是指证据的真实性、合法性、关联性）有异议，它不能证明原告是本案适格的用工主体。对证据二的（2017）宁0221民初9号民事判决书的”三性”无异议，但认为此组的其他证据和证据三均是复印件，无法证实其真实性及证明目的。对证据六的”三性”无异议，对证明目的有异议，认为原告单位承建的是废水处理及回用工程，不是第三人受伤的由华维羽毛公司发包给杨海剑的废水处理及仓库单体工程，故不认可被告认定的责任主体。对被告人社局的证据，第三人王文化均无异议。对原告石元建筑公司出示的证据，被告人社局的质证意见：对证据一的真实性无异议，对原告的证明目的不予认可。认为：被告受理工伤认定申请在先，大武口区人民法院所受理的这个案件并未对第三人与原告等人之间的法律关系进行审理认定，故被告依法受理工伤认定并作出决定符合法律规定。对证据二的《建设工程施工承包合同》、民事判决书、裁定书真实性无异议，但对于劳务承包合同真实性不予认可；对原告此组证据的第一证明目的无异议，对第二证明目的不予认可。认为平罗县法院的9号民事判决书中，已经认定了涉案工程的承包范围及承包人，及第三人受伤的具体地点，受伤的具体工程部位名称，并非原告称述的仓库工程。对原告石元建筑公司出示的证据，第三人王文化的质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，但不认可证明目的。对证据二的《建设工程施工合同》及民事裁判书真实性无异议，对劳务承包合同不予认可。第三人实际收到的医疗费为52990元，第三人受伤的工程地点、范围已经在判决书、平罗县出具的出警记录予以证实。本院对当事人的证据分析认证如下：关于被告人社局出示的证据，多是其在作出行政行为过程中收集和制作的,这些证据具有形式内容真实、来源合法及与本案有关联性,可以作为证据使用。其中，第三人对被告的证据均无异议，且原告对被告证据四、五、七均无异议，本院确认证据四、五、七证明效力。证据一，根据所记载的内容，结合法庭核实原告身份情况，能够反映被告的证明目的；被告证据二、证据三中的复印件与第三人庭审出示证据的原件一致，且原告对（2017）宁0221民初9号民事判决书的”三性”无异议，据这些证据材料中所记载的相关内容，是能够反映被告的证明目的；证据六，原告对此组证据的”三性”均无异议，据此组证据中所记载的内容，能够反映被告所主张的证明目的。关于第三人王文化出示的证据，原告对平罗县医院出具的疾病诊断病历的质证意见理由成立，对其它证据本身所记载相关内容的证明效力予以确认。关于原告石元建筑公司出示的证据，证据一和证据二，被告及第三人的质证意见理由成立，结合上述本院对被告及第三人证据的认定，对该两组证据的证明效力不予认定。经审理查明：2017年3月14日，第三人王文化向被告人社局申请工伤认定。其申请称：”其于2016年在石元建筑公司承包的位于平罗县红星美凯龙木材市场的华维羽毛厂的工地上从事架子工活。2016年6月4日下午五时左右，在工地拆水泥池子上面的棚木时不慎跌倒在六米深的池底受伤”。案外人沈成华在事发当天及第二天早晨就事故分别向平罗县公安消防大队平罗中队和平罗县公安局城关派出所报警。2017年3月15日，被告人社局向原告石元建筑公司送达了举证通知书，原告石元建筑公司于次日举证答辩称该公司不是王文化工伤一案的用工主体，向人社局请求不予工伤认定。2017年5月3日，人社局以职工与用人单位就是否存在劳动关系发生争议，在依法定程序处理争议期间为由中止了王文化的工伤申请认定。2017年5月31日，王文化以华维羽毛公司为被告向平罗县人民法院提起确认劳动关系之诉。2017年10月20日，平罗县人民法院对该案作出的（2017）0221民初9号民事判决书驳回了王文化的诉讼请求。该判决书中认定，”2016年王文化受案外人沈成华招聘到华维羽毛公司厂区内废水处理和回用工程的工地上干活；2017年6月4日，王文化在上述工地上受伤。另查明。2014年5月29日，华维羽毛公司将上述工程发包给石元建筑公司”。2017年6月20日，宁夏回族自治区第五人民医院对王文化高空坠落病情诊断：1.双胫骨pilon骨折（III型）AO分型：43C3-3；2.L1、4椎体压缩性骨折。2017年6月21日和7月1日，石嘴山市中级人民法院分别作出(2017)宁02民终385号民事判决书、民事裁定书。根据该判决书中的认定，华维羽毛公司与石元建筑公司签订《建筑工程承包合同》，华维羽毛公司是废水处理工程的发包方，石元建筑公司是承包方；石元建筑公司在承揽该工程后，挂靠石元建筑公司的杨海剑将其中的土建工程承包给沈成华，沈成华系自然人，不具有建筑施工合同资质的主体资格。而且该裁定书中认定，”二审另查明：2014年5月29日，华维羽毛公司与石元建筑公司签订《建筑工程承包合同》一份，华维羽毛公司将废水处理等工程发包给石元建筑公司”。2017年9月14日，王文化向人社局提出恢复工伤认定申请。2017年9月30日，人社局作出2017-B08号《认定工伤决定书》，认定王文化构成工伤，石元建筑公司是王文化的工伤保险责任主体。2017年10月18日，石元建筑公司收到人社局的2017-B08号《认定工伤决定书》后表示不服，遂诉诸本院。本院认为，首先，关于被告人社局对第三人王文化的工伤认定申请是否有管辖权的问题。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，工伤认定申请向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出。根据宁夏回族自治区实施《工伤保险条例》第十二条第一款第（一项）的规定，工伤认定，按照属地原则，由用人单位所在地设区的市人力资源社会保障部门办理。本案中，原告石元建筑公司单位所在地统筹地区社会保险行政部门是被告人社局，被告人社局按照属地原则，具有对第三人王文化工伤认定申请的管辖权。原告石元建筑公司关于被告人社局对第三人王文化工伤认定申请不具有管辖权的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。再者，关于承担第三人王文化工伤保险责任的主体问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第三条(四)规定,用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人,该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位。由此，本案中，根据庭审查明，原告石元建筑公司作为《建筑工程承包合同》的用工单位，将该合同承包的废水处理等工程业务转包给不具备用工主体资格的自然人杨海剑，杨海剑又将该工程中的土建工程承包给不具备用工主体资格的自然人沈成华，第三人王文化受沈成华招聘在上述工地上干活，于2017年6月4日作业时受伤。原告石元建筑公司依法应为承担第三人工伤保险责任的单位。则原告提出的关于第三人受伤的工地并不在原告承包的废水处理及回用工程范围内，其不应成为承担第三人工伤保险责任单位的主张，理由不成立，本院不予采信。还有，关于原告主张的被告人社局和法院两个单位同时受理的程序问题。因王文化受伤后通过申请工伤认定和起诉提供劳务者受害责任主张了救济途径，被告人社局受理以原告为用人单位工伤认定申请在先，本院以起诉提供劳务者受害责任纠纷案【注：（2017）宁0202民初1817号】受理在后；被告人社局对申请作出认定工伤决定在先，本院对起诉作出裁定按撤诉处理在后，未就该案各被告与王文化之间是否存在劳务关系作出实体处理。且人社局工伤认定期间，就第三人与石元建筑公司之间的劳动关系争议进行了中止，后依据平罗县人民法院作出的（2017）0221民初9号民事判决书和石嘴山市中级人民法院作出(2017)宁02民终385号裁判文书的相关内容，对第三人王文化作出了工伤认定。所以，原告主张的本案工伤认定存在被人社局和法院两个单位同时受理，因而导致工伤认定程序出现问题的理由不成立，本院不予采信。综上所述，本案第三人王文化在平罗县塞上雪羽毛制品厂作业受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的工伤认定情形，被告人社局作出2017-B08号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告宁夏石元建筑工程有限公司提出的撤销被告石嘴山市人力资源和社会保障局作出的2017-B08号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁夏石元建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长陈美荣二〇一八年五月二十五日书记员韩海龙附：本判决适用法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期满后七日内，向石嘴山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。