广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0704行初48号原告：刘务莲，女，汉族，1967年2月9日出生，住广东省江门市蓬江区。原告：张宁欢，男，汉族，1957年11月25日出生，住广东省江门市新会区。原告：梁惠棠，男，汉族，1963年1月27日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：陈运有，女，汉族，1966年1月2日出生，住广东省江门市蓬江区，系梁惠棠妻子。原告：容健全，男，汉族，1952年8月13日出生，住广东省江门市蓬江区。系上述原告的共同委托代表人。被告：江门市蓬江区人民政府环市街道办事处，住所地：广东省江门市蓬江区建设路57号。法定代表人：张怀业，该办事处主任。委托代理人：余海玲，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。第三人：江门市蓬江区育德东苑小区业主委员会，地址：广东省江门市蓬江区育德街16幢保安室。原告刘务莲、张宁欢、梁惠棠、容健全（以下简称“刘务莲等四人”）诉被告江门市蓬江区人民政府环市街道办事处（以下简称“环市街道办”）、第三人江门市蓬江区育德东苑小区业主委员会（以下简称“育德东苑小区业委会”）镇政府其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘务莲等四人的共同委托代表人容健全、张宁欢、梁惠棠的托代理人陈运有,环市街道办的负责人赵善根副主任及委托代理人余海玲到庭参加诉讼。育德东苑小区业委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。2014年9月2日，环市街道办作出《环市街物业管理区域业主委员会材料》，称已收到育德东苑小区业委会提交的材料共12项，请其遵照《物业管理条例》、《广东省物业管理条例》的规定，向物业所在地的区、市房产管理局办理备案手续。刘务莲等四人诉称：环市街道办于2014年9月2日作出的《环市街物业管理区域业主委员会材料》，还标明送件人为“备案小区名称：江门市育德东苑小区业主委员会”。2014年9月2日。”上述材料违反了《中华人民共和国物权法》和《物业管理条例》的规定，侵犯了刘务莲等四人共同共有的地役权，属于违法行政。为了维护刘务莲等四人的合法权益，请求法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》关于“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。”的规定，判令：1、撤销环市街道办于2014年9月2日作出的《环市街物业管理区域业主委员会材料》；2、由环市街道办承担本案诉讼费用。刘务莲等四人在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、刘务莲等四人的《中华人民共和国国有土地使用证》；2、《环市街物业管理区域业主委员会材料》；3、蓬江住建业备字[2014]012号《江门市蓬江区物业管理区域业主委员会备案回执》。以上证据拟共同证明刘务莲等四人的诉讼请求，具有事实和法律依据。环市街道办辩称：一、《环市街物业管理区域业主委员会材料》仅仅是环市街道办依法接受涉案业主委员会备案材料的证明，不具有可诉性，根据《国务院物业管理条例》第十六条第一款及《广东省物业管理条例》第二十七条的规定，业主委员会的成立不用经区、县人民政府房地产行政主管部门批准，业委会成立后向有关部门备案的行为是一种告知式备案，属于事后备案。环市街道办是育德东苑小区所在地的街道办事处，育德东苑小区业委会的成立是由业主选举产生的，并不是以有关部门的备案为成立条件，业主委员会在其选举产生后将有关材料信息告知环市街道办存档备查，环市街道办收集信息，其行为没有对刘务莲等四人权利义务产生影响，不具有可诉性。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，涉案的《环市街物业管理区域业主委员会材料》是环市街道办于2014年9月2日作出的，刘务莲等四人于2017年2月23日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，应当予以驳回。综上，刘务莲等四人在超出法定起诉期限的情况下，向法院提起诉讼要求撤销环市街道办作出的不属于行政诉讼受案范围的诉讼请求，没有事实和法律依据，请驳回其起诉。环市街道办在法定的举证期限内向本院提交如下证据材料：1、《环市街物业管理区域业主委员会材料存根》；2、《环市街物业管理区域业主委员会材料》；3、《物业管理条例》（节选）；4、《广东省物业管理条例（2008修订）》（节选）；5、《江门市物业管理实施细则（试行）》（节选）；6、江门市蓬江区育德东苑小区首届业主委员会备案申请书。育德东苑小区业委会在法定期限内没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2014年9月2日，育德东苑小区业委会向环市街道办提交了《业主委员会备案申请书》等十二项资料。同日，环市街道办作出《环市街物业管理区域业主委员会材料》，内容为“已收到江门市蓬江区育德东苑小区业主委员会提交的材料共12项，现予收件。请你们遵照《物业管理条例》、《广东省物业管理条例》中有关法律法规的规定，向物业所在地的区、市房产管理局办理备案手续。备案小区名称：江门市育德东苑小区业主委员会”。刘务莲等四人不服，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月25日开庭审理后，以涉诉《环市街物业管理区域业主委员会材料》未对刘务莲等四人的合法权益产生实际影响为由，于2017年8月23日作出（2017）粤0704行初78号《行政裁定书》，裁定驳回刘务莲等四人的起诉。刘务莲等四人不服上述裁定，向广东省江门市中级人民法院提出上诉，并在二审期间向该院提交了江门市国土资源局《关于咨询蓬江区建德街15幢、育德街16、18幢楼与楼之间公共通道土地使用权归属问题的答复》。广东省江门市中级人民法院于2017年12月6日作出(2017)粤07行终141号《行政裁定书》，以涉诉《环市街物业管理区域业主委员会材料》并非仅为材料接收行为，而实际属于备案登记行为为由，裁定撤销本院作出的前述裁定，指令本院继续审理。另查明：环市街道办提供的《环市街道物业管理区域业主委员会材料存根》和《环市街物业管理区域业主委员会材料》系为共同证明育德东苑小区业委会向环市街道办提交该业主委员会备案材料。2016年11月29日，本院受理刘务莲等四人诉被告江门市质量技术监督局、第三人育德东苑小区业委会质量监督其他行政行为纠纷一案，于2017年1月9日作出（2016）粤0704行初334号《行政判决书》，其中查明“刘务莲等四人系江门市蓬江区育德建德街、育德街相关房屋所有权人，育德东苑小区业委会确认四原告拥有产权的房屋在育德东苑小区内。……”该判决现已生效。本院认为：本案属于镇政府其他行政行为纠纷。结合各方当事人意见，归纳争议焦点如下：刘务莲等四人请求撤销环市街道办于2014年9月2日作出的《环市街物业管理区域业主委员会材料》是否具有事实和法律依据。首先，关于环市街道办作出的涉案《环市街物业管理区域业主委员会材料》是否属于人民法院行政诉讼受案范围的问题。根据《物业管理条例》第十二条第四款“业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力。”的规定，业主委员会一经房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府依法备案后作出的决定将对物业管理区域内全体业主具有约束力。因此，环市街道办作出涉案《环市街物业管理区域业主委员会材料》，属于对育德东苑小区业委会进行备案后经由《环市街物业管理区域业主委员会材料》的形式公开对该业委会的合法性进行确认，是环市街道办依法作出的对育德东苑小区全体业主具有约束力的行政确认行为。该《环市街物业管理区域业主委员会材料》足以让公众相信育德东苑小区业委会成立的合法性，育德东苑小区业委会可以依据该备案文件到相关部门办理有关事务，并对外从事活动，涉案备案行为对外产生了法律效力。因此，涉案行为属于人民法院行政诉讼受案范围。其次，如前所述，环市街道办出具的《环市街物业管理区域业主委员会材料》实际属于备案登记行为，那么，本案主要审理的系环市街道办作出的涉案备案登记行为是否合法。《物业管理条例》第十六条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案……”《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列文件向物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续：（一）业主大会成立和业主委员会选举的情况；（二）管理规约；（三）业主大会议事规则；（四）业主大会决定的其他重大事项。”《广东省物业管理条例》第二十七条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。备案时应提交以下材料：（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）业主大会的会议记录和会议决定；（三）业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况……”根据本案现有证据，环市街道办提交的《环市街物业管理区域业主委员会材料存根》及《江门市蓬江区育德东苑小区首届业主委员会备案申请书》，仅能证明育德东苑小区业委会向环市街道办提交该业主委员会备案材料，但未能证明该业主委员会提交的时间、提交材料的形式及内容符合上述法定要求，且刘务莲等四人对上述材料的真实性、合法性及关联性亦不予认可。据此，本案无证据显示育德东苑小区业委会向环市街道办提供了符合法定要求的备案材料。环市街道办据此对育德东苑小区业委会进行备案并作出涉案的《环市街物业管理区域业主委员会材料》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”及第七十条第（一）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……”的规定，环市街道办未能提供证据证明其作出的行政行为合法有效，且育德东苑小区业委会亦未提供证据，故环市街道办应承担举证不能的法律责任。涉案备案行为的主要证据不足，应当予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告江门市蓬江区人民政府环市街道办事处对第三人江门市蓬江区育德东苑小区业主委员会的备案登记。本案案件受理费50元，由被告江门市蓬江区人民政府环市街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  叶银顺人民陪审员  区洁茹人民陪审员  谢路辉二〇一八年五月十七日书 记 员  吴瑞婷