宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第933号
原告：潘根香。
法定代理人：张阿珍。
委托代理人：朱利军。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：黄雁南。
委托代理人：董耀彪。
原告潘根香诉被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法由审判员谢朝宏适用简易程序于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告潘根香的委托代理人朱利军和被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人董耀彪到庭参加诉讼。原告起诉时曾列李春友为被告，本案审理过程中，原告申请撤回对李春友的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告潘根香起诉称：2013年1月30日，李春友驾驶浙B×××××号轿车（该车在被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司处保有交强险和商业三者险）行驶至骆费线与九龙大道交叉口时，因未确保行驶安全，车头与潘根香驾驶的电动自行车发生碰撞，造成潘根香受伤及两车损坏的交通事故。宁波市公安局镇海分局交警大队出具事故证明：交通事故成因无法查清。原告受伤后即被送往宁波市第七医院住院治疗至今，截止2013年8月25日共住院207天，已花费医疗费307690.39元，目前仍昏迷不醒，持续产生医疗费用。2013年8月26日，经宁波三益司法鉴定所司法鉴定：原告因道路交通事故构成一级伤残（道标）、休息期限及营养期限至鉴定前一日、护理依赖程度为完全护理依赖、后续修补颅脑费用约25000元。李春友作为交通事故的侵权人已就赔偿事宜与原告达成一致并签署了赔偿协议，原告愿意和李春友按照赔偿协议履行。鉴于原告损失大大超过被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司的保险责任金额，原告、李春友曾与被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司协商，希望被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在保险责任范围内依法履行自己的赔偿责任，但遭到被告的拒绝。被告作为肇事车辆的交强险及商业三者险的承保人不愿意在保险责任范围内赔偿原告损失，故原告为保护自身的合法权益，特向法院起诉。具体赔偿项目为：医疗费307690.39元、住院伙食补助费6210元（207天×30元／天）、营养费6210元（30元／天×207天）、后续治疗费10000元、护理费243455（住院护理130元／天×207天＋后续护理43309元／年×10年×50%）、误工费24560.5元（43309元／年×207天）、残疾赔偿金351025元（18475元／年×19年×100%）、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2200元、财物损失2000元，合计人民币1004350.89元，由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。因被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司已支付原告医疗费80000元，故被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司尚应赔偿原告潘根香542000元。原告超出交强险和商业三者险的损失由李春友承担，因原告和李春友已就该部分赔偿事宜达成一致，故原告不在本案中主张。庭审中，原告将后续治疗费变更为100000元，其他赔偿项目不变，赔偿总额变更为1094350.89元，要求被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告622000元，扣除被告已支付原告的80000元，被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司尚应赔偿原告潘根香542000元。
被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司答辩称：1.对事故发生的事实无异议，事故责任由法院依法处理；2.被告已支付原告80000元；3.肇事车辆浙B×××××号轿车在被告处投保了保额为122000元的交强险和保额为500000元的商业三者险，加保了不计免赔特别条款，不同意在本案中一并处理商业三者险；4.对原告主张的住院伙食费、残疾赔偿金无异议；对原告主张的医疗费金额无异议，但认为应扣除医保以外的用药费用；营养费、鉴定费不属于保险责任范围，不应由保险公司承担；后续治疗费的金额认可鉴定意见书的25000元，但应以实际发生的金额为准；原告尚在重症监护室，不需要护理，住院期间护理费不予认可；对后续护理费的标准无异议，期限认可3年；原告已年满60周岁，不应赔偿误工费；交通费由法院审核认定；本起事故责任无法认定，原告主张的精神损害抚慰金金额过高；财产损失未经保险公司定损，不同意赔偿。
为证明自己所主张的事实，原告潘根香向本院提供了下列证据：1.道路交通事故证明复印件（与原件核对无异）1份，拟证明事故经过；2.2013年1月30日至5月12日的出院记录复印件（与原件核对无异）和住院收费收据复印件（与原件核对无异）各1份、2013年1月30日至5月12日宁波市第七医院费用汇总清单复印件7页（与原件核对无异）、2013年5月12日至8月25日的出院记录和住院收费收据各1份、2013年5月12日至8月25日的宁波市第七医院费用汇总清单3页，拟证明原告的治疗情况和医疗费支出；3.司法鉴定意见书2份、鉴定费发票1份，拟证明原告的伤残等级、休息期限、营养期限、护理依赖程度和鉴定费支出；4.护理费收据6张，拟证明原告护理费支出；5.电动自行车发票1张，拟证明车损情况；6.协议书1份，拟证明原告与李春友就超出保险范围外的损失达成一致协议。
被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司对证据1、2、3无异议，本院依法予以认定。被告对证据6的关联性有异议，质证称原告与李春友达成的赔偿协议不能作为本起事故认定的依据，与本案无关。本院对该证据的真实性予以认定。被告对证据4、5有异议，本院将在论述争议焦点时予以阐述。
被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在举证期限内无证据向法院提供。
根据已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：2013年1月30日，李春友驾驶其所有的浙B×××××号小型普通客车沿九龙大道由南往北行驶至骆费线与九龙大道路口处时，该车前部与原告潘根香驾驶的宁波×号电动自行车右侧发生碰撞，造成潘根香受伤、两车损坏的交通事故。2013年4月11日，宁波市公安局镇海分局交警大队作出道路交通事故证明：由于无法查清事故发生时路口交通信号灯指示情况，致使交通事故成因无法查清。原告受伤后即被送往宁波市第七医院住院治疗，截止2013年8月25日共住院207天，已花费医疗费307690.39元。2013年8月26日，经宁波三益司法鉴定所司法鉴定：原告因道路交通事故构成一级伤残（道标）、休息期限及营养期限至鉴定前一日、护理依赖程度为完全护理依赖、后续修补颅脑费用约25000元。事故发生后，被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司已支付原告80000元。原告与李春友已就原告超出保险范围损失的赔偿问题达成协议。
另查明：浙B×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了保额为122000元的交强险和保额为500000元的商业三者险，加保了不计免赔特别条款。
对双方争议的赔偿责任问题，本院查明：原告提供了道路交通事故证明，本院已予以认定。根据道路交通安全法的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案原告为非机动车驾驶人，交警部门的事故证明未载明原告在此次交通事故中存在过错，被告亦未举证证明原告存在过错，故应认定机动车方承担全部赔偿责任，原告不承担责任。
对双方争议的医疗费问题，被告对医疗费金额无异议，但辩称应扣除非医保用药费用。本院认为被告虽提出要扣除非医保用药费用，但未提供需要扣除非医保用药费用的依据，亦未明确应扣除的金额，本院对被告的该辩称意见不予采纳，对原告主张的医疗费予以支持。
对双方争议的住院期间护理费问题，本院查明：原告提供了护理费收据6份，被告质证称护理费收据不是正规发票，不予认可。本院认为护理收据上加盖了宁波市家政服务有限公司的发票专用章，且护理费收据载明的护理费标准未明显超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院对该证据依法予以认定。原告提供的用药清单载明原告在重症监护室的时间为36天，与原告提供的护理费收据载明的聘请护工开始时间2013年3月5日基本能相互印证，故本院认为原告在重症监护室的36天不需要请人护理，据此本院认定原告的住院期间护理费为22230元［130元／天×（207天-36天）］。
对双方争议的后续护理费问题，本院查明：原告提供了司法鉴定意见书，载明原告的护理依赖程度为完全护理依赖，本院已予以认定。被告对原告主张的后续护理费标准无异议，本院依法予以支持，根据原告伤势，原告主张的10年后续护理期限基本合理，故本院对原告主张的后续护理费依法予以支持。
对双方争议的后续治疗费问题，本院认为虽然鉴定意见书载明原告颅骨修补的后续治疗费为25000元，但原告目前一直处于植物生存状态，昏迷不醒，无法确定将来是否需要进行颅骨修补，该费用并非必然发生的费用，本院对原告主张的颅骨修补的后续费用不予支持。至于原告主张的后续正常治疗费用75000元，原告未提供任何证据予以证明，本院不予支持。
对双方争议的误工费问题，本院认为原告事故发生时已超过退休年龄，原告未能提供证据证实其确有工作收入并因受伤而导致收入减少，故本院对原告主张的误工费不予支持。对被告的该辩称意见予以采纳。
对双方争议的交通费问题，本院认为原告未提供交通费票据，本院根据原告的就医地点、时间、人数和次数，酌定原告的交通费为200元。
对双方争议的精神损害抚慰金问题，本院认为原告伤势构成一级伤残，原告有权要求被告在交强险限额范围内先行赔偿精神损害抚慰金，本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地区平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为40000元。原告要求精神抚慰金在交强险内优先赔偿的诉请合法有据，本院依法予以支持。
对双方争议的财产损失问题，本院查明：原告提供了电瓶车发票一张，被告质证称电瓶车损失未经保险公司定损，不予认可。本院认为原告车损未经保险公司定损，亦未申请价格评估机构进行评估，发票上未载明购买人系原告，单凭电瓶车发票无法证明原告的车损，本院对该证据不予认定。但交警部门出具的事故证明明确载明原告车辆轻微损坏，故本院酌定原告的财产损失为300元。
综上，本院认为：根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故本院已认定侵权人李春友方承担全部赔偿责任，而李春友驾驶的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司处保有保额为122000元的交强险和保额为500000元的商业三者险，故对于原告的损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司按侵权人承担全责的情形在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分由李春友承担赔偿责任。被告不同意本案一并处理商业三者险的辩称意见于法无据，本院不予采纳。原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费，被告无异议，本院予以支持。被告虽提出营养费、鉴定费不在保险责任范围内，但未提供证据予以证明，本院认为原告主张的营养费、鉴定费合法有据，故依法予以支持。原告主张的医疗费、后续护理费合法有据，本院予以支持。原告主张的住院期间护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失以本院核定的数额为准。原告主张的后续治疗费、误工费本院不予支持。据此，本院认定原告因交通事故的损失为952610.39元（医疗费307690.39元＋住院伙食补助费6210元＋营养费6210元＋残疾赔偿金351025元＋住院期间护理费22230元＋后续护理费216545元＋交通费200元＋精神损害抚慰金40000元＋财产损失300元＋鉴定费2200元），原告损失已超过肇事车辆浙B×××××号小型普通客车在被告处投保的交强险和商业三者险的赔偿限额，故被告只应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。因交强险财产损失限额为2000元，而本院认定原告的财产损失仅为300元，故本院认定被告应在交强险120300元和商业三者险500000元的限额内即620300元的范围内赔偿原告损失，被告已支付原告的80000元应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告潘根香120300元（包含精神损害抚慰金40000元），在商业三者险范围内赔偿原告500000元，两项合计人民币620300元，扣除被告已支付原告的80000元，被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司尚应赔偿原告潘根香人民币540300元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘根香的其他诉讼请求。
本案案件受理费9220元，减半收取4610元，由原告潘根香负担14元，被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担4596元，均于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审判员 谢朝宏
二〇一三年十一月六日
书记员 王 芳