广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5490号上诉人（原审原告）：广州志茂混凝土有限公司。住所地广东省广州市白云区人和镇秀水村106国道旁边氹东自编*号。法定代表人：余庆石，该公司总经理。委托代理人：丘锦超，该公司职员。上诉人(原审被告)：王焕林，男，苗族，1970年5月9日出生，住湖南省龙山县。委托代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。上诉人广州志茂混凝土有限公司与被上诉人王焕林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的(2016)粤0114民初5542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由王焕林承担此事故的主要责任，黄秀文承担此事故的次要责任。对此原审法院予以确认。由于事故造成王焕林受伤，广州志茂混凝土有限公司为王焕林垫付了医药费111734.7元和服务费200元，共计111934.7元，现因王焕林的损害数额未能最终确定，广州志茂混凝土有限公司请求王焕林按事故比例返还，证据不足，原审法院暂不予支持。广州志茂混凝土有限公司可在王焕林治疗终结，赔偿数额确定后，另行主张。对于广州志茂混凝土有限公司主张王焕林应按每天600元×70%的标准向广州志茂混凝土有限公司支付运费损失，暂计至2016年6月6日为30240元，以及王焕林应按每天60元×70%的标准向广州志茂混凝土有限公司支付车辆保管费，暂计至2016年6月6日为3024元，只提供广州昌隆混凝土有限公司2016年6月6日出具的租赁费发票金额为10000元佐证。原审法院认为，广州志茂混凝土有限公司请求上述停运损失及车辆保管费的证据不足以支持其主张，故原审法院不予支持。综上，广州志茂混凝土有限公司所有请求证据不足，原审法院不予支持，应予以全部驳回。为此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回广州志茂混凝土有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1266元，由广州志茂混凝土有限公司负担。原审判后上诉人广州志茂混凝土有限公司不服上诉称：一、认定停运损失为10000元的事实错误。原审判决认定上诉人“提供广州昌隆混凝土有限公司2016年6月6日出具的租赁费发票金额为10000元佐证”的事实错误。实际上，上诉人提供的发票是18000元，因每月18000元才能得出每天600元的标准；二、上诉人一审提交的道路交通事故责任认定书、租赁费发票、租赁合同等证据均能证实上诉人因本案交通事故造成的停运损失和上诉人所有的粤Ａ×××××号搅拌车被交警部门扣押所产生的保管费损失的事实；三、原审判决另行主张医疗费和服务费的理由没有法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定：“基本同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一法院起诉的，人民法院可以合并审理。”上诉人于2016年6月6日起诉被上诉人，判决书已于2016年9月7日作出，但2016年12月23日过了105天才送达判决书。另案【案号为（2016）粤0114民初6048号】开庭传票、起诉状、变更诉讼请求书等证实被上诉人于2016年6月24日另案起诉，因多次变更诉讼请求后要求上诉人承担医疗费等各项损失323553.76元并2017年1月9日才开庭。因两案纠纷基于同一起道路交通事故，分别造成被上诉人人身损害和上诉人运费、保管费等财产性损失。两案当事人、事实相同，只是诉讼请求不同。根据上述法律规定，两案合并审理才能正确处理一并解决纠纷，实现案结事了。从判决时可以看出，被上诉人在本案诉讼过程中未提出其已另案起诉，如果上诉人知道被上诉人已另案起诉，上诉人将申请本案与另案合并审理。法院根据另案不能及时开庭的情况，可以中止审理本案。对于被上诉人提起诉请，本案已是另诉，法院判决上诉人的诉讼请求需另行主张，没有法律依据。综上所述，请求：1、撤销广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5542号民事判决书，并依法改判；2、判令被告承担本案诉讼及相关全部费用。被上诉人王焕林答辩称：1、原审法院认定的停运损失，认定证据不足，符合法律规定。关于上诉人提到的交警扣押上诉人的粤Ａ×××××号搅拌车，交警的扣押是正常的法定程序，对于扣押造成的损失应依法进行行政诉讼；2、关于车辆保管费用，法律明确规定交警不能收取费用，因此上诉人不存在这部分的损失；3、上诉人起诉的是两个事项，一是人身损害、二是车辆停运损失，是不同的案由，两者不能合并起诉，原审法院驳回上诉人的诉讼请求是符合法律规定的。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院另查明：原审法院作出的(2016)粤0114民初6048号民事调解书，对于被上诉人因本次交通事故造成的损失由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，并于2017年3月30日前一次付清。同时，对被上诉人因本次交通事故造成的损失，本院作出的(2017)粤01民终7665号民事判决书认定：广州志茂混凝土有限公司与王焕林应当依法分别承担30％,70%的民事赔偿责任。被上诉人经济损失合计为296102.92元，保险公司在交强险赔偿限额内已赔偿12万元，超出交强险部分为176102.92元，由广州志茂混凝土有限公司赔偿30%为52830.88元。广州志茂混凝土有限公司已垫付医疗费111734.7元和服务费200元，共计111934.7元，由广州志茂混凝土有限公司承担30％即33580.41元，广州志茂混凝土有限公司依法应当承担的赔偿金为86411.29元（52830.88元+33580.41元）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对上诉人广州志茂混凝土有限公司的上诉请求及所称事实，原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对上诉人提出的事实作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，对被上诉人王焕林因本次交通事故造成的损失，本院作出的已发生法律效力的(2017)粤01民终7665号民事判决书认定：广州志茂混凝土有限公司与王焕林应当依法分别承担30％、70%的民事赔偿责任；依法应当承担的赔偿金为86411.29元（52830.88元+33580.41元）。鉴于上诉人广州志茂混凝土有限公司已垫付医疗费111734.7元和服务费200元，共计111934.7元，因此，本案中，依前述(2017)粤01民终7665号民事判决书认定，扣除其在本次交通事故中应承担30％即86411.29元赔偿金后，余款25523.41元应予以退回。另关于上诉人请求被上诉人承担停运损失和保管费损失的主张，上诉人未能就其所称事实提供充分证据予以证明，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本应予以维持，但基于原审法院判决后，本院作出了发生法律效力的(2017)粤01民终7665号民事判决书，依该生效判决认定，依法应对本案上诉人关于返回垫付款项诉求的处理作出调整。上诉人上诉理由中关于返回垫付款项的诉求部分成立，本院予以采纳。此外，上诉人的其他上诉理由不成立，本院对上诉人的其他上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院作出的(2016)粤0114民初5542号民事判决；二、于本判决生效之日起十日内，被上诉人王焕林返还人民币25523.41元给上诉人广州志茂混凝土有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2532元，由上诉人广州志茂混凝土有限公司负担582元，被上诉人王焕林负担1950元。本判决为终审判决。审判长 彭 湛审判员 官润之审判员 王碧玉二〇一八年四月二日书记员 沙志明