wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县沙民初字第00153号
原告熊志勇。
被告褚红梅。
被告王卫民。
原告熊志勇诉被告褚红梅、王卫民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，由审判员金陈适用简易程序审理，因被告王卫民下落不明，本院于2015年9月15日作出（2015）鄂沙洋县沙民初字第00153号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月26日对本案公开开庭进行了审理。原告熊志勇、被告褚红梅到庭参加了诉讼，被告王卫�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，被告王卫民因承包工程需要，向原告借款30000元，待工程款结算后归还，但被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款30000元及约定的违约金（每月1000元至2015年8月30日共计8000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告褚红梅在庭审中辩称：1、被告王卫民借钱的事情我一无所知，也没有用于家庭生活，我还是2014年的时候我从原告熊志勇口里知道的，我跟熊志勇还是同学；2、被告王卫民在离婚前两年几乎不归家，家里生活所有的开支都是我自己承担。
被告王卫民经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，视为放弃参加庭审答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告熊志勇为证实其主张向本院提交了如下三份证据：
A1、原告熊志勇身份证复印件一份，拟证明原告身份情况的事实；
A2、被告王卫民身份证复印件一份、褚红梅户籍证明一份，拟证明二被告身份情况的事实；
A3、借条一张，拟证明被告王卫民于2013年9月30日向原告熊志勇借款30000元的事实。
被告褚红梅为证实其主张，向本院提交了一份证据：
B、离婚证及离婚协议复印件各一份，拟证明二被告于2014年10月9日协议离婚的事实。
被告褚红梅对原告提交的三份证据没有异议，本院对原告提交的三份证据予以采信。原告熊志勇对被告褚红梅提交的证据B没有异议，本院对被告褚红梅提交的证据B予以采信。
经审理查明：二被告于1994年1月20日在沙洋县民政局登记结婚，于2014年10月9日在沙洋县民政局协议离婚。2013年9月30日，被告王卫民因生意周转需要，向原告熊志勇借款30000元，借期为一个月，并约定逾期未还款的，除支付利息和其他费用外，另外每日赔偿违约金100元。期满后，被告未还款。为此原告诉至本院，请求判令：1、二被告偿还原告借款30000元及约定的违约金（每月1000元至2015年8月30日共计8000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：被告王卫民向原告熊志勇借款，并出具借条一份，被告王卫民与原告熊志勇之间的借贷关系成立。本案的争议焦点为：一、被告褚红梅离婚后是否应对原婚姻关系存续期间的该笔借款承担共同偿还责任；二、本案中原告诉请借款逾期违约金应如何计算。
一、关于被告褚红梅离婚后是否应对原婚姻关系存续期间的该笔借款承担共同偿还责任问题。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。。�”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，被告王卫民向原告熊志勇借款发生在其与被告褚红梅的婚姻关系存续期间，被告褚红梅没有提交证据予以证明该借贷行为属于被告王卫民个人债务，亦没有提交证据证明被告王卫民所负的债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故本案该笔借款应属被告褚红梅、王卫民的共同债务，对原告熊志勇要求被告褚红梅、王卫民共同偿还该笔借款的主张本院予以支持。
二、关于本案中原告诉请借款逾期违约金应如何计算问题。
根�最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告熊志勇与被告王卫民在借款协议中约定了利息，同时约定了逾期后违约金。原告在借款协议中约定的违约金为每日100元，超过了年利率24%。本案中逾期的期限为22个月（2013年10月30日至2015年8月30日），按照年利率24%计算，违约金为13199.99元（30000元×22月÷12月／年×24%／年）。原告熊志勇在诉请中主张“违约金每月1000元，共8000元，截止到2015年8月30日”，本院认为原告主张违约金每月1000元，截止到2015年8月30日，其选择主张8个月的违约金，共计8000元，系原告�愿处分权利的行为，本院予以确认。但原告主张每月1000元的违约金超过年利率24%，故本院对原告熊志勇主张违约金8000元的诉请予以支持4800元（30000元×8月÷12月／年×24%／年）。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚红梅、王卫民于本判决生效后十日内偿还原告熊志勇借款本金30000元及利息4800元；
驳回原告熊志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告褚红梅、王卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 金 陈
代理审判员 杨克勤
人民陪审员 李洪琴
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 邱罚郎
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初4211号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市环城南路西段888号泰地*世锦园。
负责人：唐先龙，法定代表人。
委托诉讼代理人：陈建兰、黄雅洁，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：方振洋，男，1967年6月6日出生，汉族，住金华市。
本院在审理浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司诉被告方振洋物业服务合同纠纷一案中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月二十五日
代书记员 应 潭
?PAGE??
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初4211号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市环城南路西段888号泰地·世锦园。负责人：唐先龙，法定代表人。委托诉讼代理人：陈建兰、黄雅洁，浙江玄畅律师事务所律师。被告：方振洋，男，1967年6月6日出生，汉族，住金华市。本院在审理浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司诉被告方振洋物业服务合同纠纷一案中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年四月二十五日代书记员 应 潭???
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初1763号
原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张增强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志鹏。
被告：鄂尔多斯市东升日盛商贸有限责任公司。
法定代表人：张兵。
被告：孙平。
被告：卢东亮。
被告：付竹新。
被告：付竹林。
被告：吴忠。
被告：马玉龙。
被告：苏来云。
被告：杨小军。
被告：杨翠如。
被告：张兵。
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司(以下简称鄂尔多斯农商行)与被告鄂尔多斯市东升日盛商贸有限责任公司（以下简称东升日盛公司）、孙平、卢东亮、付竹新、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鄂尔多斯农商行委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告东升日盛公司、孙平、卢东亮、付竹新、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告东升日盛公司返还原告借款本金269万元，支付截至2017年4月20的利息1930408.25元，罚息3769183.30元，复利1462513.33元，共计9852104.88元，并支付从2017年4月21日起按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算罚息、复利至实际给付之日止；2.判令原告对被告卢东亮、付竹新所有的位于某八处房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.请求判令被告孙平、卢东亮、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵对上述借款本息承担连带给付责任；4.由上述被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年5月8日，原告鄂尔多斯农商行与被告东升日盛公司签订流动资金借款合同，合同约定：”东升日盛公司向鄂尔多斯农商行借款3500万元，借款期限为12个月。借款利率执行年利率11.07%，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮50%计收。还款方式为按月结息，到期一次性还本付息。若东升日盛公司未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。”为保证该笔借款如期偿还，原告鄂尔多斯农商行与被告卢东亮、付竹新签订抵押合同，合同约定，被告卢东亮、付竹新以其所有的位于某八处房产抵押予原告鄂尔多斯农商行，为上述借款提供抵押担保责任。并办理房屋他项权利证书。原告鄂尔多斯农商行与被告孙平、卢东亮、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵签订保证合同，合同约定:”孙平、卢东亮、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵为上述借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。”合同签订后，原告鄂尔多斯农商行按照合同约定向被告东升日盛公司发放3500万元贷款，被告东升日盛公司于2014年10月21日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告东升日盛公司、孙平、卢东亮、付竹新、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵未做答辩。
原告鄂尔多斯农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告东升日盛公司、孙平、卢东亮、付竹新、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵未到庭质证。经审查，原告鄂尔多斯农商行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告鄂尔多斯农商行提交的证据予以采信，对原告鄂尔多斯农商行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告鄂尔多斯农商行与被告东升日盛公司签订的流动资金借款合同，与被告卢东亮、付竹新签订的抵押合同，与被告孙平、卢东亮、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵签订的保证合同均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。现被告东升日盛公司于2014年10月21日开始逾期，属违约行为，故对原告鄂尔多斯农商行请求被告东升日盛公司返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告鄂尔多斯农商行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价被告卢东亮、付竹新提供抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被告卢东亮、付竹新承担抵押担保责任后，有权向被告东升日盛公司追偿。原告鄂尔多斯农商行请求被告孙平、卢东亮、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵在本案中对被告东升日盛公司的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告孙平、卢东亮、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵承担保证责任后，有权向被告东升日盛公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市东升日盛商贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金本金269万元，支付截至2017年4月20的利息1930408.25元，罚息3769183.30元，复利1462513.33元，共计9852104.88元；
二、被告鄂尔多斯市东升日盛商贸有限责任公司支付原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司从2017年4月21日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定执行利率基础上上浮50%计算）；
三、如被告鄂尔多斯市东升日盛商贸有限责任公司未在本判决确定的期限内归还上述第一、二项判决应付的款项，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司有权依法拍卖、变卖被告卢东亮、付竹新提供的抵押物，并就所得价款优先受偿；
四、被告卢东亮、付竹新承担本判决第三项抵押担保责任后，有权向被告鄂尔多斯市东升日盛商贸有限责任公司追偿，被告鄂尔多斯市东升日盛商贸有限责任公司应于被告卢东亮、付竹新履行上述债务后十日内，向被告卢东亮、付竹新清偿其已实际履行的债务；
五、被告孙平、卢东亮、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵对上述第一、二项给付责任承担连带清偿责任；
六、被告孙平、卢东亮、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵承担本判决第五项连带清偿责任后，有权向被告鄂尔多斯市东升日盛商贸有限责任公司追偿，被告鄂尔多斯市东升日盛商贸有限责任公司应于被告孙平、卢东亮、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵履行上述债务后十日内，向被告孙平、卢东亮、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵清偿其已实际履行的债务；
案件受理费80765元，公告费600元，由被告鄂尔多斯市东升日盛商贸有限责任公司、孙平、卢东亮、付竹新、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 贾瑞丽
二〇一七年十月十七日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初1763号原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张增强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志鹏。被告：鄂尔多斯市东升日盛商贸有限责任公司。法定代表人：张兵。被告：孙平。被告：卢东亮。被告：付竹新。被告：付竹林。被告：吴忠。被告：马玉龙。被告：苏来云。被告：杨小军。被告：杨翠如。被告：张兵。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司(以下简称鄂尔多斯农商行)与被告鄂尔多斯市东升日盛商贸有限责任公司（以下简称东升日盛公司）、孙平、卢东亮、付竹新、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鄂尔多斯农商行委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告东升日盛公司、孙平、卢东亮、付竹新、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告东升日盛公司返还原告借款本金269万元，支付截至2017年4月20的利息1930408.25元，罚息3769183.30元，复利1462513.33元，共计9852104.88元，并支付从2017年4月21日起按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算罚息、复利至实际给付之日止；2.判令原告对被告卢东亮、付竹新所有的位于某八处房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.请求判令被告孙平、卢东亮、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵对上述借款本息承担连带给付责任；4.由上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月8日，原告鄂尔多斯农商行与被告东升日盛公司签订流动资金借款合同，合同约定：”东升日盛公司向鄂尔多斯农商行借款3500万元，借款期限为12个月。借款利率执行年利率11.07%，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮50%计收。还款方式为按月结息，到期一次性还本付息。若东升日盛公司未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。”为保证该笔借款如期偿还，原告鄂尔多斯农商行与被告卢东亮、付竹新签订抵押合同，合同约定，被告卢东亮、付竹新以其所有的位于某八处房产抵押予原告鄂尔多斯农商行，为上述借款提供抵押担保责任。并办理房屋他项权利证书。原告鄂尔多斯农商行与被告孙平、卢东亮、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵签订保证合同，合同约定:”孙平、卢东亮、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵为上述借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。”合同签订后，原告鄂尔多斯农商行按照合同约定向被告东升日盛公司发放3500万元贷款，被告东升日盛公司于2014年10月21日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告东升日盛公司、孙平、卢东亮、付竹新、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵未做答辩。原告鄂尔多斯农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告东升日盛公司、孙平、卢东亮、付竹新、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵未到庭质证。经审查，原告鄂尔多斯农商行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告鄂尔多斯农商行提交的证据予以采信，对原告鄂尔多斯农商行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告鄂尔多斯农商行与被告东升日盛公司签订的流动资金借款合同，与被告卢东亮、付竹新签订的抵押合同，与被告孙平、卢东亮、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵签订的保证合同均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。现被告东升日盛公司于2014年10月21日开始逾期，属违约行为，故对原告鄂尔多斯农商行请求被告东升日盛公司返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告鄂尔多斯农商行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价被告卢东亮、付竹新提供抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被告卢东亮、付竹新承担抵押担保责任后，有权向被告东升日盛公司追偿。原告鄂尔多斯农商行请求被告孙平、卢东亮、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵在本案中对被告东升日盛公司的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告孙平、卢东亮、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵承担保证责任后，有权向被告东升日盛公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市东升日盛商贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金本金269万元，支付截至2017年4月20的利息1930408.25元，罚息3769183.30元，复利1462513.33元，共计9852104.88元；二、被告鄂尔多斯市东升日盛商贸有限责任公司支付原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司从2017年4月21日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定执行利率基础上上浮50%计算）；三、如被告鄂尔多斯市东升日盛商贸有限责任公司未在本判决确定的期限内归还上述第一、二项判决应付的款项，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司有权依法拍卖、变卖被告卢东亮、付竹新提供的抵押物，并就所得价款优先受偿；四、被告卢东亮、付竹新承担本判决第三项抵押担保责任后，有权向被告鄂尔多斯市东升日盛商贸有限责任公司追偿，被告鄂尔多斯市东升日盛商贸有限责任公司应于被告卢东亮、付竹新履行上述债务后十日内，向被告卢东亮、付竹新清偿其已实际履行的债务；五、被告孙平、卢东亮、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵对上述第一、二项给付责任承担连带清偿责任；六、被告孙平、卢东亮、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵承担本判决第五项连带清偿责任后，有权向被告鄂尔多斯市东升日盛商贸有限责任公司追偿，被告鄂尔多斯市东升日盛商贸有限责任公司应于被告孙平、卢东亮、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵履行上述债务后十日内，向被告孙平、卢东亮、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵清偿其已实际履行的债务；案件受理费80765元，公告费600元，由被告鄂尔多斯市东升日盛商贸有限责任公司、孙平、卢东亮、付竹新、付竹林、吴忠、马玉龙、苏来云、杨小军、杨翠如、张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  孟令志代理审判员  樊 富人民陪审员  贾瑞丽二〇一七年十月十七日法官 助理  李骁帆书 记 员  李 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初944号
原告：汪衡海，男，1953年2月24日生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：冯婷、汤占军，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告：无锡盘龙车业有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区厚桥街道安泰三路1060号。
法定代表人：张志保，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
原告汪衡海与被告无锡盘龙车业有限公司（以下简称盘龙公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行审理。
原告汪衡海向本院提出诉讼请求：要求盘龙公司赔偿医疗费25313.37元、残疾赔偿金196299元、误工费11057元、护理费6000元、营养费3000元、住院伙食补助费650元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费44361.60元、鉴定费3060元，合计305740.97元。事实和理由：汪衡海于2017年2月14日到盘龙公司上班，在不锈钢车间从事打眼工作，6月12日左右因盘龙公司产品类型调整，增加了汪衡海不擅长的切管工作。6月22日汪衡海在切不锈钢管时，因切割机皮带轮裸露、急停按钮改装不合理，造成汪衡海右手卷入皮带，夹断拇指。汪衡海在无锡市第九人民医院住院治疗，伤残鉴定为八级。
本院经审查认为，超过法定退休年龄人员未经劳动行政部门工伤认定和劳动能力鉴定，请求用人单位承担侵权损害赔偿的，人民法院应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款的规定，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。现本院已告知汪衡海上述内容，但汪衡海不愿意撤诉，故本案应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汪衡海的起诉。
汪衡海预交了案件受理费1030元，由本院退还汪衡海1030元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 崔 锋
二〇一八年五月三日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初944号原告：汪衡海，男，1953年2月24日生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：冯婷、汤占军，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被告：无锡盘龙车业有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区厚桥街道安泰三路1060号。法定代表人：张志保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。原告汪衡海与被告无锡盘龙车业有限公司（以下简称盘龙公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行审理。原告汪衡海向本院提出诉讼请求：要求盘龙公司赔偿医疗费25313.37元、残疾赔偿金196299元、误工费11057元、护理费6000元、营养费3000元、住院伙食补助费650元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费44361.60元、鉴定费3060元，合计305740.97元。事实和理由：汪衡海于2017年2月14日到盘龙公司上班，在不锈钢车间从事打眼工作，6月12日左右因盘龙公司产品类型调整，增加了汪衡海不擅长的切管工作。6月22日汪衡海在切不锈钢管时，因切割机皮带轮裸露、急停按钮改装不合理，造成汪衡海右手卷入皮带，夹断拇指。汪衡海在无锡市第九人民医院住院治疗，伤残鉴定为八级。本院经审查认为，超过法定退休年龄人员未经劳动行政部门工伤认定和劳动能力鉴定，请求用人单位承担侵权损害赔偿的，人民法院应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款的规定，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。现本院已告知汪衡海上述内容，但汪衡海不愿意撤诉，故本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告汪衡海的起诉。汪衡海预交了案件受理费1030元，由本院退还汪衡海1030元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员 崔 锋二〇一八年五月三日书记员 潘兆晖本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潜民一初字第00644号
原告：潜山县王河镇人民政府，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：林胜利，该镇人民政府镇长。
委托代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：卢元应，男，出生，汉族，农民，住所地安徽省潜山县。
本院在审理原告潜山县王河镇人民政府诉被告卢元应房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告潜山县王河镇人民政府以被告卢元应已履行拆迁义务为由，于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告已自动履行拆迁义务，原告潜山县王河镇人民政府申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潜山县王河镇人民政府撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告潜山县王河镇人民政府负担。
审判员 孔剑平
二〇一三年六月七日
书记员 张 媛
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0628执176号
申请人成亚萍，女。
被执行人段永乐。
申请人成亚萍与被执行人段永乐民间借贷纠纷一案，富县人民法院（2016）陕0628民初721号民事判决书发生法律效力后，被执行人段永乐未按期履行给付义务，申请人成亚萍于2018年3月26日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人段永乐偿还申请人成亚萍借款本金29581.64元并按年利率24%承担自2012年12月5日起至实际给付之日止的利息。本院受理后，依法由审判员黄凤贵、王树理、杨海军组成合议庭，黄凤贵担任审判长，王树理承办案件。于2018年3月27日向被执行人段永乐送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2018年4月8日，本院依法冻结被执行人段永乐在工行陕西省延安富县支行存款1815元。2018年5月15日双方当事人自愿达成如下执行和解协议：
一、被执行人段永乐给付申请人成亚萍本息共计40000元，于2019年1月20日前付清;
二、申请人成亚萍自愿放弃其余本金及利息；
三、被执行人段永乐负担本案受理费270元、执行费344元，于2019年1月20日前缴纳。
现申请人成亚萍已领取了划拨被执行人存款1815元并提交了撤回执行申请，双方当事人均同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初721号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年五月二十二日
书记员 卢 建
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0628执176号申请人成亚萍，女。被执行人段永乐。申请人成亚萍与被执行人段永乐民间借贷纠纷一案，富县人民法院（2016）陕0628民初721号民事判决书发生法律效力后，被执行人段永乐未按期履行给付义务，申请人成亚萍于2018年3月26日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人段永乐偿还申请人成亚萍借款本金29581.64元并按年利率24%承担自2012年12月5日起至实际给付之日止的利息。本院受理后，依法由审判员黄凤贵、王树理、杨海军组成合议庭，黄凤贵担任审判长，王树理承办案件。于2018年3月27日向被执行人段永乐送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2018年4月8日，本院依法冻结被执行人段永乐在工行陕西省延安富县支行存款1815元。2018年5月15日双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人段永乐给付申请人成亚萍本息共计40000元，于2019年1月20日前付清;二、申请人成亚萍自愿放弃其余本金及利息；三、被执行人段永乐负担本案受理费270元、执行费344元，于2019年1月20日前缴纳。现申请人成亚萍已领取了划拨被执行人存款1815元并提交了撤回执行申请，双方当事人均同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初721号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一八年五月二十二日书记员  卢 建
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第1297号
原告国药控股黑龙江有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人李智明，职务总经理。
被告孙吴县红旗乡卫生院，住所地孙吴县红旗乡。
法定代表人张继增，职务院长。
原告国药控股黑龙江有限公司与被告孙吴县红旗乡卫生院合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告国药控股黑龙江有限公司撤回起诉。
案件受理费633元，减半收取316.50元，由原告负担。
审 判 长 江玉平
审 判 员 孙 强
代理审判员 黄翔翔
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭文静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2788号
原告刘建明，男，1968年9月11日出生。
原告申凤玲，女，1968年1月18日出生。
委托代理人刘琳（兼原告刘建明委托代理人），北京市双利律师事务所律师。
被告申进福，男，1941年10月24日出生。
被告刘玉珍，女，1942年11月2日出生，汉族。
委托代理人齐永亚，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告申新利，女，1970年7月25日出生。
被告申新玲（曾用名申新岭），女，1962年12月25日出生。
委托代理人徐树军，男，1962年7月11日出生。
原告刘建明、原告申凤玲与被告申进福、被告刘玉珍、被告申新利、被告申新玲所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建明、原告申凤玲的委托代理人刘琳、被告申进福及被告刘玉珍的委托代理人齐永亚、被告申新利、被告申新玲的委托代理人徐树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建明、原告申凤玲诉称：被告申进福与被告刘玉珍系夫妻关系，原告申凤玲、被告申新利、被告申新玲系被告申进福与被告刘玉珍的女儿。原告刘建明与原告申凤玲于1993年12月24日登记结婚。1997年，原告刘建明的工作单位大兴县卫生防疫站集资建房，原告刘建明缴纳了购房款，同年8月分得位于大兴区黄村镇车站南里23号楼14单元301室的房屋。但是由于被告申进福与被告刘玉珍居住在该房屋内，2007年，大兴区卫生局错误的将该房屋登记在被告申进福名下。现诉至法院，要求1、请求法院判令位于北京市大兴区黄村镇车站南里23号楼14单元301室房屋所有权人为原告刘建民与原告申凤玲所有；2本案诉讼费由被告承担。
被告刘玉珍辩称：我不同意二原告的诉讼请求。本案诉争房屋系我与被告申进福共同出资购买，属于我们的夫妻共同财产。二原告的陈述与事实不符，被告申进福与原告申凤玲签订的房屋买卖合同，现在已经确认无效，被告申进福已向相关部门申请撤销了产权人为申凤玲的房产证，产权人已经回复变更为刘玉珍及申进福。
被告申进福辩称：二原告主张的房屋产权证错误登记的情况不属实，原告刘建明交的房款都是我给刘建明的钱。
被告申新利辩称：我的答辩意见与被告刘玉珍、被告申进福的答辩意见一致。
被告申新玲辩称：不同意二原告的诉讼请求。我认为房屋所有权人是被告申进福，被告申进福购买房屋时候是用我的存款交纳的，原告刘建明主张借款买房不属实。
经审理查明：刘玉珍与申进福系夫妻关系，二人婚后生育四子女，分别为长女申新玲、次女申凤玲、三女申新利、四女申新艳。2001年7月20日，申进福与北京市大兴区卫生局签订房改售房协议，约定由申进福购买北京市大兴区卫生局所有的位于北京市大兴区车站南里小区23栋楼14单元301室房屋一套，房屋总价89669元。2001年8月16日，申进福取得北京市大兴区车站南里小区23栋楼14单元301室房屋所有权证，后刘玉珍与申进福居住至今。2008年4月1日，申进福与申凤玲签订北京市存量房屋买卖合同，约定以220000元的价款将北京市大兴区车站南里小区23栋楼14单元301室房屋出售给申凤玲，后该房屋产权人变更为申凤玲。2013年，刘玉珍以申进福、申凤玲恶意串通为由，起诉至大兴区人民法院，要求确认申进福、申凤玲签订的房屋买卖合同无效。2014年8月8日，经北京市大兴区人民法院判决，申进福与申凤玲于2008年4月1日签订的关于北京市大兴区车站南里小区23栋楼14单元301室房屋的《北京市存量房屋买卖合同》无效。2015年1月29日，申进福、刘玉珍将房屋所有权恢复登记至刘玉珍和申进福名下。
以上事实，有双方当事人庭审陈述、证明、住房证、大兴县卫生局住宅装修管理办法、结婚证、银行收据、房屋买卖合同、房改售房协议、票据、房屋产权证书等证据在案佐证。
本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据本案查明事实，申进福与申凤玲就涉案房屋签订的房屋买卖合同已被确认为无效。在合同被确认无效后，申进福以将房屋所有权恢复登记至刘玉珍和申进福名下。现刘建明、申凤玲要求确认位于北京市大兴区黄村镇车站南里23号楼14单元301室房屋归其所有，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘建明、原告申凤玲的诉讼请求。
案件受理费三千六百五十元，由原告刘建明、原告申凤玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一五年五月二十日
书 记 员 高 琳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2号
原告：贺挺啸，男，1983年4月12日出生汉族，住象山县。
被告：陈敏，男，1980年6月9日出生汉族，住象山县。
被告：张国兰，女，1957年5月17日出生汉族，住象山县。
被告：陈在树，男，1988年8月16日出生汉族，住象山县。
原告贺挺啸与被告陈敏、吴晓英、张国兰、ＸＸ国、陈在树民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年1月29日，原告申请撤回对被告吴晓英、ＸＸ国的起诉，本院于同日作出裁定依法予以准许，并于2018年1月29日对本案公开开庭进行了审理。原告贺挺啸到庭参加诉讼，被告陈敏、张国兰、陈在树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺挺啸向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金15000元并支付利息25200元（按月利率2%从2010年10月20日计算至2017年10月20日，以后按约定利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年下半年，被告陈敏、张国兰、陈在树因资金周转困难，提出向原告借款。2010年10月20日，原告将借款15000元交付被告，原、被告约定借款利息按月利率2%计算，三被告于同日出具借条给原告，载明借款情况。借款后，三被告一直未还本付息。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告张国兰未作答辩，在庭后向法庭陈述：借条并非2010年出具，而是在2016年。那时我在丹西派出所食堂上班，我儿子陈敏把我叫到派出所门口叫我在一张白纸上签字，陈在树和原告也在场，原告当时说借款是一分利。
被告陈敏、陈在树未作答辩。
原告贺挺啸围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，载明：“今借到贺挺啸人民币现金壹万伍仟元正<15000.00>，月息2分具借人：陈敏张国兰陈在树2010.10.20”。被告陈敏、张国兰、陈在树未向本院提交抗辩证据。鉴于被告陈敏、张国兰、陈在树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以认定，并采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，原告贺挺啸与被告陈敏、张国兰、陈在树之间的民间借贷关系依法成立有效。原告要求三被告归还借款并按约支付利息，依法有据，应予支持。被告张国兰辩称借条系2016年出具，其系在白纸上签字，且双方约定月息为1%，但却未能举证证明，且原告对此不予认可，故本院对该意见不予采信。被告陈敏、张国兰、陈在树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敏、张国兰、陈在树于判决生效后30日内归还原告贺挺啸借款15000元并自2010年10月20日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取计402.5元，由被告陈敏、张国兰、陈在树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晨盼
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 陈 盈
?PAGE?2?
?PAGE?2?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2号原告：贺挺啸，男，1983年4月12日出生汉族，住象山县。被告：陈敏，男，1980年6月9日出生汉族，住象山县。被告：张国兰，女，1957年5月17日出生汉族，住象山县。被告：陈在树，男，1988年8月16日出生汉族，住象山县。原告贺挺啸与被告陈敏、吴晓英、张国兰、ＸＸ国、陈在树民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年1月29日，原告申请撤回对被告吴晓英、ＸＸ国的起诉，本院于同日作出裁定依法予以准许，并于2018年1月29日对本案公开开庭进行了审理。原告贺挺啸到庭参加诉讼，被告陈敏、张国兰、陈在树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺挺啸向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金15000元并支付利息25200元（按月利率2%从2010年10月20日计算至2017年10月20日，以后按约定利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年下半年，被告陈敏、张国兰、陈在树因资金周转困难，提出向原告借款。2010年10月20日，原告将借款15000元交付被告，原、被告约定借款利息按月利率2%计算，三被告于同日出具借条给原告，载明借款情况。借款后，三被告一直未还本付息。原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告张国兰未作答辩，在庭后向法庭陈述：借条并非2010年出具，而是在2016年。那时我在丹西派出所食堂上班，我儿子陈敏把我叫到派出所门口叫我在一张白纸上签字，陈在树和原告也在场，原告当时说借款是一分利。被告陈敏、陈在树未作答辩。原告贺挺啸围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，载明：“今借到贺挺啸人民币现金壹万伍仟元正，月息2分具借人：陈敏张国兰陈在树2010.10.20”。被告陈敏、张国兰、陈在树未向本院提交抗辩证据。鉴于被告陈敏、张国兰、陈在树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以认定，并采原告诉称事实为本案基本事实。本院认为，原告贺挺啸与被告陈敏、张国兰、陈在树之间的民间借贷关系依法成立有效。原告要求三被告归还借款并按约支付利息，依法有据，应予支持。被告张国兰辩称借条系2016年出具，其系在白纸上签字，且双方约定月息为1%，但却未能举证证明，且原告对此不予认可，故本院对该意见不予采信。被告陈敏、张国兰、陈在树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敏、张国兰、陈在树于判决生效后30日内归还原告贺挺啸借款15000元并自2010年10月20日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，减半收取计402.5元，由被告陈敏、张国兰、陈在树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  张晨盼二〇一八年三月二十九日代书 记员  陈 盈??2???2?
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0882刑初55号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人解栩胜，男，1970年11月3日出生于山西省河津市，汉族，专科文化，无业，中共党员。2017年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被河津市公安局取保候审。
河津市人民检察院以河检刑刑诉（2018）86号起诉书指控被告人解栩胜犯诈骗罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员澹台云出庭支持公诉，被告人解栩胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2015年10月，被告人解栩胜收取6万元（被害人吕某某1转账）给吕某某1侄子吕某某2安排工作，后解栩胜未能办理工作并一直未退还被害人吕某某1的钱款。公安机关立案侦查后，解栩胜将非法所得6万元退还给被害人，取得被害人谅解。
上述事实，被告人解栩胜在开庭审理过程中亦无异议，且有查证属实的报案材料、被害人吕某某3的询问笔录、证人王某、吴某某、吕某某1、卫某某的证言、情况说明、借条、谅解书、还款保证书、转账记录、被告人解栩胜的供述与辩解、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人解栩胜以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人解栩胜当庭自愿认罪，且案发后被告人解栩胜家属已退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人解栩胜犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人解栩胜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一八年四月十七日
书记员 蔡泽玉
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初2376号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陶江木，男，1975年5月10日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地安徽省铜陵市铜官区，住昆山市。2016年4月19日因本案被刑事拘留，同月21日被取保候审。
被告人陶树林，男，1978年10月10日出生，汉族，中专文化，公司员工，户籍地安徽省铜陵市铜官区，住昆山市。2016年4月15日因本案被取保候审。
辩护人周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。
辩护人朱强，上海正源（昆山）律师事务所实习律师
被告人牛文峰，男，1982年6月21日出生，汉族，初中文化，个体从业者，住河南省沁阳市。2016年4月15日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2403号起诉书指控被告人陶江木、陶树林、牛文峰犯故意伤害罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2018年1月16日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉。被告人陶江木、陶树林、牛文峰及辩护人周明、朱强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，被告人陶树林因劳动合同纠纷与被害人王某1发生矛盾，被告人陶树林、陶江木经事先合谋，由被告人陶江木纠集被告人牛文峰等人于2016年4月14日上午至昆山市陆家镇陆丰中路10号天天物业公司内，对被害人王某1进行殴打，致被害人王某1腰椎L1压缩性骨折及L2、L3左侧横突骨折。经法医学鉴定，被害人王某1的腰部损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人陶江木主动向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实；被告人陶树林、牛文峰归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人陶树林赔偿被害人王某1人民币100000元，被害人王某1对被告人的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人陶江木、陶树林、牛文峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陶江木、陶树林、牛文峰均起主要作用，均系主犯。被告人陶江木系自首，可以从轻处罚。被告人陶树林、牛文峰如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陶江木对被指控的犯罪事实未提出异议。
被告人陶树林对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定罪无异议。被告人陶树林系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，取得了被害人谅解等，建议对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
被告人牛文峰对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人陶树林因劳动合同纠纷与被害人王某1发生矛盾，被告人陶树林、陶江木经事先合谋，由被告人陶江木纠集被告人牛文峰等人于2016年4月14日上午至昆山市陆家镇陆丰中路10号天天物业公司内，对被害人王某1进行殴打，致其腰椎L1压缩性骨折及L2、L3左侧横突骨折。经法医学鉴定，被害人王某1的腰部损伤已构成人体轻伤二级。被告人陶树林、牛文峰归案后如实供述了犯罪事实。被告人陶江木自动投案，但未如实供述自己的主要犯罪事实。案发后，被告人陶江木、陶树林、牛文峰已赔偿被害人王某1的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人陶江木、陶树林、牛文峰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人王某1的陈述，证人蔡某1、谢某、王某2、蔡某2、张某、李某的证言，辨认笔录，监控视频，昆山市公安局现场笔录，证据保全清单及照片，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单、赔偿协议、谅解书，昆山市公安局陆家派出所情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶江木、陶树林、牛文峰结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陶江木、陶树林、牛文峰起主要作用，均系主犯，但三被告人在共同犯罪中的地位、作用略有不同，本院在量刑时予以适当区分。被告人陶江木当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人陶树林、牛文峰如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人陶江木、陶树林、牛文峰积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陶江木、陶树林、牛文峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出被告人陶树林如实供述自己罪行等，建议对其从轻处罚及宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人陶江木依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人陶树林、牛文峰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶江木犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人陶树林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人牛文峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 骆世华
人民陪审员 张美玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第221号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人姜某某，男，1968年5月29日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，无业。2014年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同10月23日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员胡琦出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日8时许，被告人姜某某在衡阳市华新开发区紫云北街鸿泰五金水暖店门口，发现被害人杨某的一台乖乖兔电动车（价值1500元）停放在该店门口未拨电源钥匙，被告人姜某某趁无人注意将该台电动车盗走，随后以600元的价格卖给他人。案发后，该台电动车被追回并退还被害人。
2014年10月12日中午12时许，被告人姜某某在衡阳市华新开发区岳麓街皓雅口腔医院门前，发现被害人姚某某的一台立马牌电动车（鉴定价值2300元）未拔电源锁钥匙停在该医院门口，就趁无人注意时将该台电动车盗走，随后以600元的价格卖给他人。案发后，被告人姜某某的家属已赔偿被害人姚某某的损失，取得了被害人姚某某的谅解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见、被告人姜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人姜某某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。案发后，被告人姜某某如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，其家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人姜某某判处八个月以下有期徒刑或者拘役、管制，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人姜某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2015年2月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 聂 伟
审 判 员 刘福庭
人民陪审员 蒋海燕
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初163号
原告济南虹景房产经纪咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘菁，总经理。
被告赵倩，女，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南虹景房产经纪咨询有限公司诉被告赵倩居间合同纠纷一案中，原告济南虹景房产经纪咨询有限公司申请撤回对被告赵倩的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告济南虹景房产经纪咨询有限公司撤回对被告赵倩的起诉。
案件受理费50元，由原告济南虹景房产经纪咨询有限公司承担。
审判员 钟红梅
二〇一六年一月七日
书记员 娄本燕
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0263号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈某。曾因盗窃于2015年1月15日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月26日被刑事拘留（同月25日被羁押），同年6月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年9月1日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人陈某庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人陈某于2015年5月9日4时许，至苏州市吴中经济开发区红庄四区40号北门口处，趁无人之际，窃得被害人岳某的价值人民币3230元的新艺牌电动车1辆。嗣后，被告人陈某骑行该电动车至苏州市吴中经济开发区东湖村港南255号腾飞网吧，趁网吧老板王某乙睡觉之际，窃得其放于桌上的人民币若干。公诉机关认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述了其罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对起诉书指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2015年5月9日4时许，被告人陈某在苏州市吴中经济开发区红庄四区40号北门口处，趁无人之际，窃得被害人岳某的价值人民币3230元的新艺牌电动车1辆。嗣后，被告人陈某骑该电动车至苏州市吴中经济开发区东湖村港南255号腾飞网吧，趁被害人王某乙睡觉之际，窃得其放于桌上的人民币若干。
破案后，追缴的赃款人民币39元已发还被害人岳某。
被告人陈某归案后如实供述了上述盗窃电动车的事实。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关的提供的下列证据予以证实：
1、被害人岳某、王某乙的报案陈述笔录，证实了各自被窃财物的时间、地点和数量。
2、证人王某甲的证言笔录证实2015年4月14日，岳某以3400元的价�购买一辆新艺牌电动车的事实。
3、被告人陈某对作案地点的指认笔录和照片，现场勘查笔录、照片证实了现场地点、方位等事实。
4、现场监控视频证实了被告人陈某在腾飞网吧盗窃作案的过程。
5、发破案经过及抓获经过、扣押发还物品清单证实了被告人陈某的归案经过和追缴部分赃款的事实。
6、价格鉴证结论书及相关购置凭证证实了涉案电动车的价值。
7、被告人陈某的户籍证明和行政处罚决定书证实了被告人陈某的身份信息。
上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后如实供述了其主要罪行，可以从�处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年10月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人陈某继续退赔未退赔的赃物折价款人民币三千一百九十一元给被害人岳某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓东
人民陪审员 高庆凤
人民陪审员 周建萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 阚觉明
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初1886号
原告陈某，现住本县。
委托代理人李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。
被告宋某，现住本县。
委托代理人张明媚，河北宝成律师事务所律师。
原告陈某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
审判员 丁惠梅
二〇一六年六月七日
书记员 王敬波
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1980号
申请执行人周文校，男，1965年10月13日出生，汉族,住桐庐县。
被执行人陈晓玲，女，1992年6月19日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行周文校与陈晓玲民间借贷纠纷一案中，对被执行人陈晓玲银行存款、车辆、房地产等财产信息及陈晓玲下落进行调查，未发现被执行人陈晓玲有可供执行的财产，陈晓玲经传唤到庭,承诺随传随到。另据系统查明，被执行人陈晓玲在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约10万元。根据本院（2017）浙0122民初1503号民事判决，本案执行标的为50000元及利息、案件受理费625元、执行费650元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人周文校亦查找不到被执行人陈晓玲有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郑燕华
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初225号
原告闫留成，男，汉族，1960年1月25日生，住栾川县。
委托代理人王利平，女，系河南钼都律师事务所律师，特别代理。
被告冯士贝，男，汉族，50岁，住栾川县（据诉状查明）。
原告闫留成与被告冯士贝合同纠纷一案，本院受理后，经查证原告在诉讼中所列被告冯士贝的姓名不存在，其他身份信息也不实。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本案原告列明的被告姓名等信息不存在，致使本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告闫留成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 程延涛
二〇一六年三月十一日
书记员 宋怀远
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初52号
原告赵志金。
被告段小勇（身份证姓名段玉峰）。
本院在审理原告赵志金与被告段玉峰农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵志金撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李 宁
二〇一六年三月二十五日
书记员 段巧敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初168号
原告刘某。
被告谭某。
本院在审理原告刘某诉被告谭某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘某向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告刘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取373元，由原告刘某负担。
审判员 袁大平
二〇一六年一月二十九日
书记员 冯毓坤
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2483号
胡凤珠、傅家贞：
申请执行人胡凤珠与被执行人傅家贞民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初1511号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡凤珠向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅家贞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2483号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十七日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3005号
上诉人(原审被告)：钱益民，男，1970年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：陈凤，上海贤思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱静，上海贤思律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张奕，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：马美玲，女，1947年3月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：张德明，男，1948年10月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈小坤，男，1956年8月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
上诉人钱益民因与被上诉人张奕、马美玲、张德明房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初13610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钱益民上诉请求，撤销一审判决第二项，改判钱益民无需支付房屋使用费。事实和理由：钱益民承租上海市嘉定区铜川路XXX-
XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)期间，系争房屋被列入征收范围，双方租赁合同因不可抗力而解除，张奕、马美玲、张德明应给予钱益民经济补偿。且系争房屋被征收后，钱益民无需支付房屋使用费。
被上诉人张奕、马美玲、张德明共同答辩称，一审法院判决正确，要求驳回上诉，维持一审法院判决。
张奕、马美玲、张德明向一审法院提起诉讼，要求判令：双方就系争房屋签订的租赁合同至2017年5月31日解除，钱益民腾退系争房屋，并支付自2017年6月1日至实际归还房屋之日的占用费，按每月人民币(以下币种均为人民币)12,500元计算。
一审法院审理认定事实如下：
张奕、马美玲、张德明是系争房屋的产权人。系争房屋建筑面积为107.28平方米。2009年5月11日，张德明与钱益民签订一份《上海市铜川路XXX弄XXX号底层房屋租赁协议书》，约定张奕、马美玲、张德明将系争房屋出租给钱益民，租期自2009年6月1日至2012年5月31日止。期满后，张奕(甲方)又与钱益民(乙方)于2012年5月24日签订一份《房屋租赁协议》，约定甲方继续将系争房屋租赁给乙方使用，租期自2012年6月1日至2017年5月31日，租赁年限为五年；年租金为150,000元，实行先付后用原则。本协议履行期限届满乙方不能拆除装修，乙方的装修费用，甲方不承担任何补偿。合同另对其他事项作了约定。后钱益民支付租金至2017年5月31日。租赁到期后，张奕、马美玲、张德明表示不再继续出租，要求钱益民返还房屋，并于2017年6月15日在系争房屋处张贴一张《房屋租赁到期通知书》，告知钱益民租赁合同已于2017年5月31日到期，张奕、马美玲、张德明无意愿继续出租，并通知钱益民在6月18日前将系争房屋恢复至出租前原貌，并归还使用权；如逾期未搬离或未全部搬离，则默认房屋内剩余物品为遗弃物，张奕、马美玲、张德明有权自行收回房屋并清理，清理过程中造成的财产损失，张奕、马美玲、张德明不予赔偿，并追究钱益民违约及逾期未归还房屋所带来的一切经济损失的法律责任。因系争房屋涉及动迁，钱益民要求在张奕、马美玲、张德明给予相应补偿后搬离。后因双方协商未果，钱益民至今仍未搬离，张奕、马美玲、张德明遂诉至法院。
一审审理中，钱益民在提交答辩状期间向法院提出管辖权异议，认为应由钱益民住所地所在人民法院即安徽省芜湖市人民法院管辖。法院认为房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，该管辖系专属管辖，并于2017年10月9日裁定：驳回钱益民对本案管辖权提出的异议。裁定后，钱益民不服并提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年11月27日裁定：驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，张奕与钱益民签订的《房屋租赁协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。该协议约定的租赁期限至2017年5月31日届满，到期后，张奕、马美玲、张德明明确表示不再出租系争房屋，双方也未续签房屋租赁合同，双方的房屋租赁协议已经终止，承租人应当返还租赁物，故张奕、马美玲、张德明要求钱益民腾退系争房屋的诉讼请求，合法有据，予以支持。之后，钱益民未能返还租赁房屋，应向张奕、马美玲、张德明支付逾期腾房的占有使用费，故对张奕、马美玲、张德明要求钱益民按每月12,500元的租金标准即每天411元支付自2017年6月1日至实际返还系争房屋之日止的房屋占有使用费的诉讼请求，予以支持。至于钱益民所述张奕、马美玲、张德明未给予相应拆迁补偿故不搬离的抗辩意见，难以支持，如钱益民认为存在动迁利益，可在利益确定后另行主张。据此，判决：一、钱益民应于判决生效之日起十日内携其财产搬离位于上海市嘉定区铜川路XXX-
XXX号房屋，并将该房屋返还予张奕、马美玲、张德明；二、钱益民应于判决生效之日起十日内支付张奕、马美玲、张德明房屋占有使用费(该费用按每天411元的标准，自2017年6月1日起计算至实际返还房屋之日止)。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，钱益民委托的特别授权代理人朱静向法院陈述：系争房屋内的物品已经搬走，但不愿意归还系争房屋的钥匙，愿意承担相应的法律后果。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。张奕、马美玲、张德明与钱益民之间的房屋租赁合同履行期限已经届满，钱益民理应及时返还房屋，未及时返还应支付相应的房屋使用费。一审法院判决符合法律规定，本院予以维持。至于钱益民上诉提出系争房屋被列入征收范围，要求张奕、马美玲、张德明给予钱益民经济补偿。对此，本院认为，钱益民如认为存在征收利益，可另行主张，但不能以此为由拒绝返还房屋、拒绝支付房屋使用费。综上所述，钱益民的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人钱益民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 徐 庆
审判员 王 伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3024-2号
原告：纪淑清,女，1991年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。
本院受理原告纪淑清诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出(2015)杭余商初字第3024-1号民事裁定书，裁定：驳回原告纪淑清对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，纪淑清主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，纪淑清通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为福建省厦门市翔安区火炬高新区同龙二路591号三楼。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 成文娟
二〇一六年二月十四日
书记员 盛 妍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3024-2号
原告：纪淑清。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣。
本院受理原告纪淑清诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出（2015）杭余商初字第3024-1号民事裁定书，裁定：驳回原告纪淑清对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，纪淑清主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，纪淑清通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为福建省厦门市翔安区火炬高新区同龙二路591号三楼。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 成文娟
二〇一六年二月十四日
书记员 盛 妍
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第3024-2号原告：纪淑清,女，1991年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。本院受理原告纪淑清诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出(2015)杭余商初字第3024-1号民事裁定书，裁定：驳回原告纪淑清对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。经审查，本院认为，本案中，纪淑清主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，纪淑清通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为福建省厦门市翔安区火炬高新区同龙二路591号三楼。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  成文娟二〇一六年二月十四日书记员  盛 妍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第330号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人谢某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年10月30日被刑事拘留，同年11月9日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人谢某甲犯开设赌场罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年2月初至3月23日，被告人谢某甲伙同林某甲、林某乙（均另案处理）等人共同出资开设无名游戏机店，摆放“金鲨银鲨”电子游戏机1台、“金龙鱼”电子游戏机3台、无名老虎机1台供他人赌博。期间，兰某、刘某（均已判刑）及刘某霖（另案处理）负责管店，招徕他人上机赌博，共非法获利人民币1万余元。经鉴定，上述5台游戏机均具有赌博功能。
2012年10月30日，被告人谢某甲向慈溪市公安局投案自首。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某乙、戚某、高某的证言、同案犯兰某、刘某的供述、检查笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、租房协议、电子游戏设施设备认定意见书、同案犯刑事判决书、到案经过及被告人谢某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人谢某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人谢某甲的违法所得，予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人谢某甲的违法所得人民币三千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一三年二月五日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执480号
申请执行人：陈光超
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理陈光超申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人陈光超于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0313民初字第92号
原告：刘启洪，男，1974年10月10日出生，汉族，住江西省。
被告：李明辉，男，1975年4月28日出生，汉族，住江西省。
原告刘启洪诉被告李明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员戴希亮担任审判长与人民陪审员李石明、汤本军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘启洪、被告李明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金800000元、利息615750元（以借款本金为基数，按月利率2.5%计算至2018年1月15日），后期利息算至实际清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李明辉因经营需要，多次向原告借款。具体为：2015年2月14日，被告向原告借款450000元，约定月利率2.5%，截止2018年1月15日，尚欠本金450000元，利息373750元；2015年2月16日，被告向原告借款450000元，约定月利率2.5%，该借款2016年5月以货抵偿本金，但尚欠利息33750元；2015年3月20日，被告向原告借款300000元，约定月利率2.5%，被告于2015年10月29日偿还本金200000元，截止2018年1月15日，尚欠本金100000元，利息52417元；2015年12月18日，被告向原告借款250000元，约定月利率2.5%，截止2018年1月15日，尚欠本金250000元，利息155833元。以上四次借款，合计尚欠本金800000元、利息615750元。经多次催讨，被告一直未向原告履行还款义务，原告遂诉至法院，请求法院依法判决。
被告李明辉辩称：1、借款属实，但我是替公司借钱周转，实际用款人是公司；2、公司表示利息太高支付不起，只能还本金。
原告刘启洪为支持其主张的事实与诉讼请求，向本院提交了证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原被告身份证复印件各一份，拟证明原被告主体适格；
2、借条四份，拟证明被告向原告四次借款共计1450000元，约定月利率2.5%计算利息；
3、银行转账凭证四份，拟证明原告通过银行汇款方式将1430000元借款汇入被告指定账户，原告已履行出借义务；
上述三组证据，被告李明辉均无异议，本院结合庭审及对当事人的质询，认为原告提供的证据来源合法、客观真实，符合有效证据的形式要件并构成完整的证据链，本院对原告提交的上述证据均予以采信。
根据原被告庭审陈述及认定的证据，本院认定事实如下：被告李明辉分别于2015年2月14日、2015年2月16日、2015年3月20日、2015年12月18日四次向原告刘启洪借款共计1450000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。借款后被告于2015年10月29日偿还原告本金200000元，于2016年五月份以货抵偿本金450000元，共计偿还本金650000元。且被告于2015年2月16日、2015年5月4日、2015年10月29日、2016年3月8日分别支付20000元、85000元、50000元、70000元利息，共计225000元。截止2018年1月15日，被告尚欠原告本金800000元、利息615750元。经原告多次催讨，被告一直未向原告履行还款义务，原告遂诉至法院，请求法院依法判决。
另查明，原告刘启洪将1430000元借款通过银行转账方式汇入被告李明辉指定银行账户，剩余20000元借款以现金方式支付给被告，共计借款1450000元；2017年12月5日被告李明辉以转账方式向原告支付10000元利息，原告未在起诉利息中予以核减。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘启洪与被告李明辉之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，且被告向原告出具了借条并约定了借款利率，故民间借贷关系已依法生效。借款协议中双方未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还本金及利息，但被告经原告多次催告一直未履行偿还义务，应承担返还借款并支付利息的违约责任。被告李明辉以非借款实际使用人抗辩并不影响本案事实的认定及其还款责任的承担。原告刘启洪的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李明辉已按月利率2.5%自愿支付了部分利息，对其中超出年利率24%的利息支付无异议。但后期利息原告刘启洪诉求按照月利率2.5%计算标准过高，应予依法调整为年利率24%计算。综上所述，原告要求被告偿还借款800000元并支付相应利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第（一）、（二）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李明辉于本判决生效之日起十日内偿付原告刘启洪借款本金800000元、利息484600元（计算至2018年1月15日，后期借款利息按年利率24%另行计算至本金全部偿还之日止）；
二、驳回原告刘启洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17542元，由原告刘启洪负担1181元，被告李明辉负担16361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 戴希亮
人民陪审员 李石明
人民陪审员 汤本军
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 文雨杏
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保38号
申请人：临沂颐高电子商务产业园有限公司。
法定代表人：于洪滨，该公司总经理
地址：沂水县。
委托代理人：赵广涛，该公司司机。
被申请人:吕志法，男，1968年出生，汉族，居民。住沂水县。
申请人与被申请人吕志法驾驶所拥有的鲁C086**号小型面包车发生交通事故，申请人于2018年1月19日向本院提出如下申请：要求将被申请人吕志法驾驶所拥有的鲁C086**号小型面包车予以查封、异地扣押于沂水县人民法院停车场，保全价值6000元。申请人自愿以其该公司所有的位于临沂颐高电子商务产业园6号楼106室的房产一套作为财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被被申请人吕志法驾驶所拥有的鲁C086**号小型面包车予以查封，异地扣押于沂水县人民法院停车厂，查封扣押期限为两年（自2018年1月19日至2020年1月18日）；查封期间未经本院准许，不得买卖、过户、处分等。
保全期限届满前十日内，申请人可以申请法院续保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 解晓田
二〇一八年一月十九日
书记员 郭云鹏
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初224号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人付建，男，1971年12月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，专科文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月14日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人付建犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田华林出庭支持公诉，被告人付建到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月14日0时36分许，被告人付建饮酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号红色东风日产牌小型汽车行驶至沈阳市沈河区同泽中学门前时，被民警查获。经鉴定，被告人付建静脉血中检出乙醇，其含量为110mg/100ml。
上述事实，被告人付建在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、查获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证查询记录、车辆查询记录、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴别材料、血样提取登记表，被告人付建的供述与辩解，酒精（乙醇）司法鉴定检验报告，饮酒现场照片、现场查获照片、血样封装图片，证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关202号起诉书指控被告人付建危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人付建到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人付建积极交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人付建所在住所地社区建议本院适用缓刑并同意对其监管，对被告人付建适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人付建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一八年四月八日
书记员 张鹤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01160号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：胡兆贵。
委托代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
委托代理人：徐向阳，淮安市淮安区三堡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙云。
委托代理人：赵卫青，安徽益友律师事务所律师。
再审申请人胡兆贵因与被申请人孙云合伙协议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0644号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，胡兆贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令江苏省淮安市中级人民法院再审本案。
审 判 长 王成龙
代理审判员 宋 峰
代理审判员 曹美娟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张一然
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执125号
申请执行人郭仕才，男，生于1966年8月29日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人泸州远景墙体材料有限公司，地址：叙永县西外社区西外街4组19号陶家店，统一社会信用代码：91510524687910085J。
法定代表人陈富兴。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初646号民事调解书，受理了郭仕才申请执行泸州远景墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行金额为12100元。另外，被执行人泸州远景墙体材料有限公司还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人泸州远景墙体材料有限公司的不动产登记、车辆登记、工商登记、银行存款等财产情况进行了调查，均暂不具备执行条件。本院将上述执行情况和本院因此依照相关法律规定拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人郭仕才后，申请执行人郭仕才亦未能向本院提供被执行人泸州远景墙体材料有限公司可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，经本院查询，被执行人泸州远景墙体材料有限公司暂不具备执行条件，申请执行人郭仕才亦未能向本院提供被执行人泸州远景墙体材料有限公司可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0524民初646号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，对被执行人泸州远景墙体材料有限公司尚应支付之款，申请执行人郭仕才在发现被执行人泸州远景墙体材料有限公司可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少均
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一八年五月九日
书记员 陈小兰
四川省叙永县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川0524执125号
关于郭仕才申请执行泸州远景墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人泸州远景墙体材料有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人泸州远景墙体材料有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一八年五月五日
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3516号
申请执行人：吕安忠，男，1969年4月17日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：储方军，男，1975年4月14日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：程宗军，男，1966年6月4日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人吕安忠与被执行人储方军、程宗军为提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初4246号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款216996.25元、执行费3154.94元、诉讼费2170元，合计220151.19元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.申请执行人吕安忠与被执行人程宗军自行达成和解协议，申请执行人要求不要对其采取强制措施。
2.网络查询发现被执行人储方军有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
3.网络查询未发现被执行人储方军有车辆、房地产及股权。
4.对被执行人储方军依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
5.因被执行人储方军未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人储方军纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人储方军有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人储方军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月二十二日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3516号之一
申请执行人：吕安忠，男，1969年4月17日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：储方军，男，1975年4月14日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：程宗军，男，1966年6月4日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初4246号民事判决书，于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款216996.25元、执行费3154.94元、诉讼费2170元，共计220151.19元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人储方军、程宗军所有的在金融机构的存款220151.19元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 葛昊明
二〇一七年九月二十八日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3516号
本院在执行申请执行人吕安忠与被执行人储方军、程宗军为提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将储方军、程宗军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十八日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3516号申请执行人：吕安忠，男，1969年4月17日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：储方军，男，1975年4月14日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：程宗军，男，1966年6月4日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人吕安忠与被执行人储方军、程宗军为提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初4246号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款216996.25元、执行费3154.94元、诉讼费2170元，合计220151.19元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.申请执行人吕安忠与被执行人程宗军自行达成和解协议，申请执行人要求不要对其采取强制措施。2.网络查询发现被执行人储方军有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。3.网络查询未发现被执行人储方军有车辆、房地产及股权。4.对被执行人储方军依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。5.因被执行人储方军未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人储方军纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人储方军有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人储方军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年二月二十二日代书记员 范 翔
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1702号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人孙召其，陈集信用社信贷主管。
被告陈衍民，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张光文，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告许庆芳，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告陈衍民、张光文、许庆芳借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 孙念金
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李方仲
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1202号
申请执行人:蒋丹丹，男，1985年5月18日出生，公民身份号码×××。
被执行人：王宝安，男，1965年2月9日出生，公民身份号码×××。
申请执行人蒋丹丹与被执行人王宝安民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月12日作出的（2017）京0113民初4301号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币15万元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初4301号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 洋
审 判 员 陈继明
审 判 员 单德瑞
二〇一八年六月十九日
法官助理 孟祥磊
书 记 员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1202号申请执行人:蒋丹丹，男，1985年5月18日出生，公民身份号码×××。被执行人：王宝安，男，1965年2月9日出生，公民身份号码×××。申请执行人蒋丹丹与被执行人王宝安民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月12日作出的（2017）京0113民初4301号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币15万元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初4301号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年六月十九日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅