wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民一初字第525号
原告墨XX，女，彝族，云南省弥渡县人。
被告李XX，男，白族，云南省鹤庆县人。
原告墨XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员潘锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告墨XX、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识半年后，于2010年3月3日在我的户籍地领取了结婚证，约定在两边共同生活，2010年5月4日生育长女墨X，2011年8月13日生育次女李XX。婚后夫妻感情一般，因双方的家庭琐事时常发生口角，导致夫妻感情日渐恶化，被告对我的家庭不管不问，只顾他的老家，近年来，从未拿过给家中一分钱，还对我施行家庭暴力，被告的种种行为，致使夫妻感情已完全破裂。要求与被告离婚，二个女儿由原告抚养，被告承担相应的抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：我与原告结婚时虽约定两边在，但有名无实，我母亲年老多病，我却无能为力，而对原告家我倾注全身心血，参与了部分家庭建设，购买了电视、冰箱等家电，把我老家的征地补偿款7200元也用于原告家庭，每月尽我所能一直打工寄给原告1000-2000元生活费，夫妻为家庭琐事争吵是有的，但绝不存在家庭暴力，原告是嫌我本事差才提出离婚，我坚决不同意离婚。
原告提供的证据有：A1、结婚证二本，欲证明原、被告系合法夫妻的事实；A2、原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况；A3、夫妻共同财产清单一份，欲证明夫妻的共同财产有康佳42英寸彩电一台、冰箱一台、行李二套。被告未提供证据且对原告提供的以上证据无异议。本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3具备证据的真实性、合法性特征，与本案存在关联，应作为证明案件事实的依据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2010年3月31日双方在弥渡县民政局领取了结婚证，双方约定婚后在两边共同生活，两边的老人都要照管。2010年5月4日生育长女墨X，2011年8月13日生育次女李XX。婚后双方实际在原告家生活，被告外出打工一直寄回钱给原告养家，由于被告收入有限，又要照管自己的母亲，原告一个人在家照管自己生病的母亲和二个女儿也比较艰难，双方为家庭琐事不时发生口角，一定程度上影响到了夫妻感情。原告遂以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后夫妻关系一直较好，近二年影响夫妻感情的主要矛盾是被告收入有限，照管两边的家庭负担较重，原告一个人在家也比较艰难，双方均未做到相互理解，妥善处理好这一矛盾，从而影响到了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，综合双方家庭都比较具体等因素，以判决双方不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告墨XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 潘 锦
二〇一五年十一月十八日
书记员 张梅花
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执异字第23号
异议申请人珠海市豪逸实业有限公司，住所地：珠海市吉大情侣中路51号。
法定代表人谭旭明，董事长。
委托代理人赵进利，广东友邦方达律师事务所律师。
被执行人岑根林，男，澳门居民，身份证号码：XXX120（4）。
本院在执行申请执行人珠海市豪逸实业有限公司与被执行人岑根林合同纠纷一案中，作出（2015）珠金法执字第254号之三执行裁定书，驳回申请执行人关于注销编号为BXXXXX776的商品房预购登记证书的执行申请。异议申请人向本院提出执行异议，称法院的上述决定没有法律依据，应予撤销。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明：关于申请执行人珠海市豪逸实业有限公司与被执行人岑根林合同纠纷一案，本院（2011）珠金法民四初字第37号民事判决书判决解除原告珠海市豪逸实业有限公司与被告岑根林的商品房购销合同关系，珠海市中级人民法院（2014）珠中法民三终字第331号民事判决书维持我院上述判决。判决发生法律效力后，珠海市豪逸实业有限公司向我院申请执行，其申请内容为：注销编号为BXXXXX1776的商品房预购登记证书。本院作出（2015）珠金法执字第254号之三执行裁定书，认为判项只有解除双方商品房购销合同关系的内容，并未对原、被告双方在合同关系解除之后还应履行何种义务作出明确裁判，没有明确的给付内容，遂驳回该项执行申请。
关于本次异议争议事项，异议申请人提出如下理由：1、注销商品房预购登记证书是行政机关依法履行的职责，在异议人与岑根林的债权转让合同纠纷一案中，珠海市房地产登记中心并非该案中的当事人，因此法院的判决中不可能判令行政机关注销商品房预购登记证书。2、注销商品房预购登记证书是异议人与岑根林解除合同之后的必然结果，无需法院判决。注销预购登记并非要求岑根林给付任何款项，不是履行给付义务，法院以判决没有给付内容为由驳回异议人的执行请求理据不足。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。案件进入执行阶段后，执行机构有权对生效法律文书中的执行力进行审查和确认，具备给付内容是执行程序启动的前提。本案执行依据的判项仅为解除合同，异议申请人要求注销预购登记，既非判项确定的内容，亦非法律规定合同解除的必然后果，异议人申请法院执行“注销预购登记”缺乏法律依据支持，本院作出驳回执行申请的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人珠海市豪逸实业有限公司的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刘少鹏
审 判 员 李雅惠
人民陪审员 张水金
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵贝贝
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执265号
申请人龚云正，男，1967年8月21出生，汉族，住宁陵县。
申请人田伍玲，女，1968年9月24日出生，汉族，住宁陵县，
被执行人刘国梁，男，1986年11月1日出生，汉族，住宁陵县。
申请人龚云正、田伍玲申请执行刘国梁机动车交通事故责任纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2014）宁民初字第533号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且被执行人无法提供其财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1423执265号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 史家川
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2898号
原告：蔡婉飞。
委托代理人：陈冰。
委托代理人：冯李国。
被告：郑小强。
被告：林惠玲。
原告蔡婉飞为与被告郑小强、林惠玲民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡婉飞的委托代理人冯李国到庭参加诉讼，被告郑小强、林惠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告蔡婉飞诉�，被告郑小强与被告林惠玲系夫妻关系，两人于2004年6月7日在厦门市海沧区民政局登记结婚。2014年4月11日，被告郑小强、林惠玲因业务需要向原告借得人民币300000元，约定：借款期限为6个月，自2014年4月11日至2014年10月11日，借款利率为月利率1.65％，若被告郑小强、林惠玲未能按时偿还该合同项下的全部或部分本息，则需承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。为了保证债务的履行，同日，被告郑小强、林惠玲与原告签订了一份《房地产抵押合同》，约定将自己所有的位于玉环县玉城街道桃花岭小区的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××、09××92）向原告抵押担保。为此，双方于当日在房屋管理部分办理了［玉房他证玉环字第0795**号］房屋他项权证，原告为房屋他项权利人。由于两被告仅支付利息至2015年8月10日止，自2015年8月11日起的利息未能按照合同约定予以支付。故诉请：一、判令被告郑小强、林惠玲共同偿还原告借款本金人民币300000元，并自2015年8月11日起按月利率1.65％支付利息至实际清偿之日止；二、由两被告支付原告为实现债权而产生的律师代理费9000元，以上合计人民币309000元；三、原告对两被告所有位于玉环县玉城街道桃花岭小区的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××、09××92）在拍卖或变卖后所得价款按抵押顺序对上述款项优先受偿。
被告郑小强、林惠玲未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年4月11日，被告郑小强、林惠玲因需向原告借款人民币300000元，约定借款期限为2014年4月11日至2014年10月11日止，借款月利率为1.65%。同日，两被告以其共同所有的坐落于玉环县玉城街道桃花岭小区房产为上述债务设立抵押担保。�两被告支付原告利息至2015年8月10日。剩余本息至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原、被告身份证，借款合同，房地产抵押合同，房产证，土地证，房屋他项权证，浙江省农村信用社客户回单联，律师费发票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告郑小强、林惠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告未提供两被告结婚证原件，故本院对该份证据不予认可。原告提供的其余证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告郑小强、林惠玲之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。现两被告未按期偿付本息，原告有权要求两被告承担继续履行的违约责任，并就两被告所有的坐落于玉环县玉城街道桃花岭小区的房产实现抵押权。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑小强、林惠玲于本判决生效后二十日内共同偿还原告蔡婉飞借款本金计人民币300000元，并支付自2015年8月11日起按照月利率1.65％计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、限被告郑小强、林惠玲于本判决生效后二十日内共同支付原告蔡婉飞为实现债权而产生的律师费计人民币9000元。
三、原告蔡婉飞有权就被告郑小强、林惠玲共同所有的坐落于玉环县玉城街道桃花岭小区的房产（房产证号：玉房权�玉环字第××、09××92号；土地证号：玉国用（2008）第0113**号；他项权证号：玉房他证玉环字第0795**号）在拍卖、变卖等方式变价后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元（原告已预交），由被告郑小强、林惠玲共同负担（此款于本判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5935元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号�19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 黄宝丹
人民陪审员 詹淼峰
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 叶昭君
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0443号
原告邱梅兰，女，1963年2月14日出生，汉族。
被告肖大奎，男，出生年月与居民身份证号码均不详，汉族。
被告王立华，女，出生年月与居民身份证号码均不详，汉族。
原告邱梅兰与被告肖大奎、王立华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告邱梅兰到庭参加了诉讼，被告肖大奎、王立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱梅兰诉称，两被告系夫妻关系，2011年10月8日，两被告因办箱包厂需要资金周转，向原告借现金29600元，当时被告肖大奎写一张借条给原告，两被告在借条上签名，并约定到2012年10月8日还清，原告多次向两被告要求偿还借款，至今没有偿还。现请求法院判令两被告偿还借款29600元以及从2012年10月9日起承担中国银行同期贷款利率的利息，并承担本案诉讼费用。
被告肖大奎、王立华未作答辩。
经审理查明，被告肖大奎、王立华系夫妻关系，原告邱梅兰与两被告较为熟悉。2011年10月8日，两被告以办厂缺少资金为由，向原告借现金29600元，当日由被告肖大奎书写一份借条给原告，借条内容为：“借条今借到现金贰万玖仟陆佰元整（29600）据（到2012.10.8还清）借款人：肖大奎王立华2011.10.8”。两被告均在借条上签名，但双方未约定借款利息。后原告多次索款无果，遂向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有，原告邱梅兰提供的肖大奎、王立华书写的借据1份（2011.10.8）以及原告的庭审陈述等，本院予以认定。
本院认为，本案原告邱梅兰与被告肖大奎、王立华之间债权、债务关系明确，两被告欠原告邱梅兰人民币29600元事实清楚，对此事实有原告提供的两被告所立借据予以证明，庭审中两被告也未到庭提出抗辩，故本院对原告邱梅兰所诉两被告欠款29600元的事实予以确认。因两被告系夫妻关系，且借条系两被告共同所立，因而两被告应共同承担还款义务。因原、被告在条据中已对还款期限予以约定，故两被告应在承诺还款期限内及时还款。因原、被告未约定借款利息，根据相关规定，两被告应在借款到期后按照国家银行同类贷款利率标准计付利息。两被告一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。本案因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖大奎、王立华于本判决生效后30日内共同偿还原告邱梅兰借款本金29600元以及利息（29600元本金利息自2012年10月9日起按照中国人民银行同类贷款利率标准计付利息至本金实际偿还之日止）。被告肖大奎、王立华之间对上述借款本息互负连带清偿责任。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告肖大奎、王立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费540元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 胡迎阳
二〇一四年六月二十五日
书记员 束庆波
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民特60号
申请人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路*号。
法定代表人：廖世星，该联社理事长。
委托诉讼代理人：徐丽珍，女，该联社职员.
被申请人：苏富英，女，1978年1月8日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：刘英明，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：陈兴铨，男，1980年3月24日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：陈慧贞，女，1982年3月8日出生，汉族，住福建省大田县。
申请人大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被申请人苏富英、刘英明、陈兴铨、陈慧贞申请实现担保物权一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人大田信用联社称，请求依法裁定：1.对被申请人苏富英、刘英明、陈兴铨、陈慧贞提供的抵押物即位于大田县的房产（田房权证字第××号、2011XXXX-××号、2011XXXX-××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款用于优先偿还申请人的债权，该债权包括借款本金1195617.02元、利息299554.52元（该利息包含罚息和复利，计算至2015年7月21日），合计1495171.54元，及从2015年7月22日起至借款全部还清之日止按合同约定利率计算的利息（包含罚息和复利）；2.申请费由被申请人苏富英、刘英明、陈兴铨、陈慧贞承担。事实和理由：2012年8月16日，苏富英（借款人）与大田县农村信用合作联社建设信用社（贷款人，以下简称建设信用社）签订一份《借款合同》(合同编号为201208160201)，该合同主要约定：苏富英向建设信用社借款1500000元；借款期限从2012年8月16日起至2015年8月15日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮20%，执行月利率6.15‰；还款方式为按月结息，到期还本，利随本清；借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同项下贷款的担保方式为抵押担保等。同日，建设信用社（抵押权人）与苏富英、刘英明、陈兴铨、陈慧贞（抵押人）签订一份《抵押合同》(合同编号为201208160201)，该合同约定：苏富英、刘英明、陈兴铨、陈慧贞提供登记在苏富英、刘英明、陈兴铨名下位于大田县的房产作为该笔借款的抵押物,抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。同月15日，双方已就上述抵押物到大田县房地产管理所和大田县国土资源局办理了抵押登记手续。尔后，建设信用社依约向苏富英发放贷款1500000元。借款期限届满后，经建设信用社催讨未果,苏富英尚欠借款1195617.02元及利息299554.52元(该利息从2015年4月22日起计算至2017年7月21日止)，合计1495171.54元。建设信用社系大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，本案权利由大田信用联社行使。针对上述申请，大田信用联社向本院提供了《借款合同》、《抵押合同》、田国用(2011)第XXXX号、XXXX号国有土地使用证、田房权证字第××号、2011XXXX-××号、2011XXXX-××号房屋所有权证、田他项（2012）第XXXX号土地他项权利证明书、田房他证字第××号房屋他项权证、借款借据、贷款发放凭证、贷款利息试算清单、普通贷款账户交易明细查询登记簿各一份和结婚证二份予以证明。
被申请人苏富英、刘英明、陈兴铨承认大田信用联社主张的事实。
被申请人陈慧贞未提出异议。
本院经审查认为，苏富英、刘英明、陈兴铨、陈慧贞以登记在苏富英、刘英明、陈兴铨名下位于大田县的房产作抵押物，为苏富英向建设信用社借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权依法成立并生效。双方约定抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。借款期限届满后，苏富英未能按时还本付息，本案实现抵押权的条件已成就，建设信用社有权就该抵押物优先受偿。鉴于建设信用社不具有法人资格，大田信用联社作为其企业法人有权就本案担保物权向苏富英、刘英明、陈兴铨、陈慧贞主张权利。故大田信用联社请求对上述抵押物依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖登记在被申请人苏富英、刘英明、陈兴铨名下位于大田县的房产［田他项（2012）第XXX号土地他项权利证明书、田房他证字第××号房屋他项权证］，所得价款由申请人大田县农村信用合作联社在借款本金1195617.02元、利息299554.52元，合计1495171.54元，及从2015年7月22日起至借款全部还清之日止按双方签订《借款合同》约定利率计算的利息等抵押担保范围内优先受偿。
申请费6086元，由被申请人苏富英、刘英明、陈兴铨、陈慧贞负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李春雷
二〇一七年八月三十日
书记员 林晓峰
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。（二）当事人对实现担保物权有部分实质性
议的，可以就无争议部分裁定拍卖、变卖担保财产。（三）当事人对实现担保物权有实质性争议
(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0602执165号
申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区宝山大街43-1-3。
法定代表人陶崇军，局长。
被执行人丹东市元宝区春如四季鲜果蔬超市，住所地丹东市元宝区锦山大街****号。
经营者李泉。
本院在执行申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请执行被执行人丹东市元宝区春如四季鲜果蔬超市行政非诉纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的丹元综罚申字[2017]5-023号行政处罚决定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈丽丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00971号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人田某，男，安徽省淮南市，初中文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。2015年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪在阜阳火车站被蚌埠铁路公安处阜阳站派出所民警抓获，同年6月2日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年7月3日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）787号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人吴某、李某向本院提起附带民事诉讼，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭合并审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被害人吴某、李某及其两被害人共同委托的诉讼代理人吴雷、被告人田某及其辩护人李磊到庭参加诉讼。开庭审理后，被害人吴某、李某与被告人田某就民事赔偿达成协议。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2013年10月29日6时许，余某某（已判刑）在本区柏郢孜租房处与被害人吴某因琐事发生口角，余某某随后邀集被告人田某、程某某（另案处理）来到该出租房楼下，见吴某及其邀集来的李某仍在现场，田某遂伙同余某某、程某某持刀与吴某、李某等人发生厮打，在厮打的过程中将吴某、李某砍伤，致吴某轻伤一级，李某轻伤二级。
公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见书，户籍证明，抓获经过等。据此，公诉机关认为，被告人田某故意侵害他人身体健康，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，依法判处。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出被告人田某系受邀请参与，具有坦白情节；被害人在本案中具有重大过错；本案是民间矛盾引发，被告人主观恶性不深，是初犯，认罪、悔罪态度明显。建议对被告人在十个月内量刑。
经审理查明：2013年10月28日晚9时许，陈某甲与唐某、吴某等人在吴某家吃饭，饭后几人到本区某歌吧唱歌。期间，因琐事陈某甲与吴某等人发生矛盾。次日凌晨5时左右，陈某甲回到本区柏郢孜与其姐姐共同租住的出租房，随后唐某与吴某也来到陈某甲家。在陈某甲家，吴某敲隔壁陈某甲姐姐的房门，与陈某甲姐姐发生争吵，陈某甲姐姐撵吴某走，吴某打电话喊人并下楼离开。不久，吴某邀集来李某、邹某等人再次来到陈某甲家敲门，在没有敲开门后，吴某等人来到出租房楼下不愿离开。凌晨6时许，陈某甲姐夫余某某（已判刑）电话邀集被告人田某及程某某（另案处理）来到该出租房楼下，余某某见状，遂下楼伙同田某、程某某持刀与仍在现场的吴某、李某等人发生厮打，在厮打的过程中将吴某、李某砍伤。余某某在厮打过程中右示指受伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被害人吴某左尺骨开放性骨折、左尺神经、正中神经断裂、左手中、环、小指屈肌腱、左腕背伸肌腱、左尺侧腕屈肌腱断裂并遗留左腕关节功能障碍、左手中、环、小指功能障碍之后遗症，综合评定为轻伤一级；被害人李某遭受他人钝性外力作用，致左眼外伤性前房积血、左眼外伤性瞳孔散大、左眼玻璃体混浊等，目前左眼白内障已形成、左眼视力减退至0.5以下等，综合评定为轻伤二级；余某某右示指皮肤创、屈指肌腱断裂、桡侧血管神经损伤，上述损伤构成轻微伤。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，吴某左手中、环、小指活动功能障碍，经测算，累计双手丧失功能已达5﹪以上（未达10﹪），评定为十级伤残。
另查明：在诉讼过程中，被告人田某与被害人吴某、李某就民事赔偿达成协议，吴某、李某对田某的行为给予了谅解。
上述事实，有被告人田某的供述，被害人吴某、李某的陈述，同案犯余某某的供述，证人邹某、陈某甲、陈某乙、唐某的证言，辨认笔录，安徽朝阳司法鉴定所[2014]临鉴字第231号、第313号、第316号鉴定意见，安徽理工司法鉴定中心[2015]临鉴字第094号法医临床司法鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，调解书，收条，谅解书，本院（2015）田刑初字第00495号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某受他人之邀，伙同他人故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案中，被害人吴某在凌晨5时左右，跟随陈某甲来到余某某家敲其房门，双方发生纠纷，之后，吴某邀集李某等人来到现场，再次敲余某某家的房门未果后，不愿离开现场，其对本案的发生具有明显过错；被告人田某归案后能如实供述自己的犯罪事实，就民事赔偿与被害人达成了协议，其家人代为赔偿了两被害人的经济损失，取得了两被害人的谅解，有悔罪表现。综上，可对被告人予以从轻处罚。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 霞
代理审判员 蔡志娴
人民陪审员 王 峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 弦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐行执字第208-1号
申请人：齐河县安全生产监督管理局。
法定代表人：张学军，局长。
所在地址：齐河县城区齐晏大街179号。
委托代理人：王传刚，该单位工作人员。
被申请人：无锡南方智能物流设备股份有限公司。
法定代表人：周南星，董事长，
所在地址：江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区。
本院在执行申请人齐河县安全生产监督管理局申请执行被申请人无锡南方智能物流设备股份有限公司行政处罚一案中，因双方达成调解协议，申请人提出撤回申请。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项之规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）齐行执字第208号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一六年二月一日
书记员 解文超
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执314号
申请执行人方耀明，男，1958年5月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人汪卫红，女，1962年2月3日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人李昂，男，1990年2月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人武汉荆楚商贸有限公司，住所地武汉市硚口区硚口公园3号。
法定代表人汪卫红，总经理。
被执行人湖北东方泽瑞商贸发展有限公司，住所地武汉市硚口区幸福村C栋1层5号。
法定代表人李昂，总经理。
申请执行人方耀明与被执行人汪卫红、李昂、武汉荆楚商贸有限公司、湖北东方泽瑞商贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民商初字第01977号法律文书已经发生法律效力。申请执行人方耀明向本院申请执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人汪卫红、李昂、武汉荆楚商贸有限公司、湖北东方泽瑞商贸发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人方耀明支付19,315,298.60元。但被执行人汪卫红、李昂、武汉荆楚商贸有限公司、湖北东方泽瑞商贸发展有限公司未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人邬传伟可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人方耀明支付19,315,298.60元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)鄂江岸民商初字第01977号法律文书的本次执行程序。
被执行人汪卫红、李昂、武汉荆楚商贸有限公司、湖北东方泽瑞商贸发展有限公司应当继续履行(2015)鄂江岸民商初字第01977号法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 闸 浩
二〇一七年七月十四日
书记员 余 敏
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1090号
被执行人郝鹏远，小名“英杰”，绰号“太谷”，男，1986年10月26日生，汉族，住山西省晋中市太谷县。
本院在执行郝鹏远盗窃一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2014）榆刑初字第714号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任大跃
二〇一六年十一月三十日
书记员 江海洋
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2102号
原告：何农忠承包经营户。
代表人：何农忠，住湖南省桃源县观音寺镇甘溪村棚家嘴组。
委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告：印立均，男，1973年9月18日出生，汉族。
原告何农忠承包经营户与被告印立均物权保护纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何农忠承包经营户的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何农忠承包经营户撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由何农忠承包经营户负担。
审判员 梁进
二〇一七年十月三十日
书记员 李冰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初4260号
原告：陈勇，男，1977年1月3日生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：彭安伦，男，住贵阳市南明区。
原告陈勇与被告彭安伦装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告陈勇未按照规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱红娟
二〇一七年五月五日
书记员 解 吉
鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0702民初159号
原告柯某。
被告汪某。
本院在审理原告柯某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告柯某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日经民政部门登记结婚，婚后无子女，亦无共同财产。由于婚前缺乏了解，婚后亦未建立夫妻感情，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告柯某特向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
经审理查明，被告汪某与原告柯某的妹妹柯火明（身份证号码××）系夫妻关系，××××年××月××日经民政部门办理登记结婚时，由于柯火明当时未达到法定结婚年龄，双方遂用其姐即原告柯某的身份信息在沼山镇婚姻登记所办理了结婚登记手续。
本院认为，原告柯某与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告柯某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂州市中级人民法院。
审判员 杨敦中
二〇一六年七月四日
书记员 王振波
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第54号
原告：宋宪中，男，1974年10月1日出生，汉族，夏津县。
委托代理人：魏书新，女，山东金剑光律师事务所律师。
被告：夏津县金利混凝土制品有限公司
住所地：夏津县。
法定代表人：蒋振亮。
被告：夏津县顺驰物流有限公司
住所地：夏津。
法定代表人：张洪彬。
以上二被告委托代理人王敬磊，男，夏津县。
原告宋宪中诉被告夏津县金利混凝土制品有限公司（以下简称金利混凝土公司）、夏津县顺驰物流有限公司（以下简称顺驰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宪中委托代理人魏书新、被告金利混凝土公司、顺驰物流公司委托代理人王新磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宪中诉称，被告方司机王荣玲于2015年1月5日驾驶鲁N590**号重型特殊结构货车在夏津县银城路锦纺街路口西与李中杰驾驶的小型轿车相撞，发生交通事故，致小型轿车损坏。经交警支队夏津大队认定，王荣玲负事故的主要责任，李中杰负事故的次要责任，其所驾驶车辆车主为原告宋宪中。王荣玲所驾车辆登记车主为顺驰物流公司。现根据道交法的相关法律规定，诉至法院，要求判令两被告在交强险内承担2000元，交强险外由两被告承担90%比例，共计19784元。保全费、诉讼费由被告承担。
被告金利混凝土公司、顺驰物流公司辩称，事故车辆实际车主系金利混凝土公司，挂靠在顺驰物流公司，有挂靠合同，王荣岭系我公司雇佣的司机，是在给公司拉混凝土的过程中出的事故，蒋振磊系代表公司签订的合同。对事故认定书记载的事故经过及责任均没有异议。
为证明自己的主张，原告宋宪中提交证据如下：
机动车损失鉴定书一份，证明车损为19425元。
鉴定费单据一张，证明鉴定花费1400元。
救援费单据一张，证明救援费935元。
行驶证复印件一份，证明事故车辆的实际车主为宋宪中。
针对原告的以上证据被告无异议，但认为赔偿比例过高。
经审理查明，2015年1月5日14时30分许，王荣岭驾驶鲁N590**号重型特殊结构货车沿银城路由东向西行驶至夏津县银城路锦纺路口西处时，与由东向西行驶向左变更车道的李中杰驾驶的无号牌小型轿车相撞，发生事故，致两车损坏。后夏津交警队经现场勘验、调查，认定王荣岭驾驶载货汽车未在最右侧的机动车道通行、未按操作规范安全驾驶、驾驶未按规定检验的机动车上道路行驶，负事故的主要责任，李中杰驾驶机动车变更车道影响相关车道内的机动车行驶、驾驶无号牌机动车上道路行驶，负事故的次要责任。对此事故认定，原被告均无异议。
另查明，鲁N590**号重型特殊结构货车实际车主为被告金利混凝土公司，挂靠在顺驰物流公司名下，王荣岭系其公司雇佣的工人，在履行职务的过程中发生交通事故，该车辆未投有交强险。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王荣岭因驾驶载货汽车未在最右侧的机动车道通行、未按操作规范安全驾驶、驾驶未按规定检验的机动车上道路行驶，负事故的主要责任，对此原被告均无尽主，本院予以认定，对因此给原告造成的损失应由其雇主金利混凝土公司承担，因该车未按规定投有保险，故首先应在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告金利混凝土公司按80%的比例承担，被告顺驰物流公司违反规定挂靠，负连带赔偿责任。本案中，原告的损失，车损19425元、鉴定1400元、救援费935元，均有证据予以证明，被告亦无异议，故本院予以认定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条（二）款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告夏津县金利混凝土制品有限公司在交强险内一次性赔偿原告宋宪中车损2000元；在交强险外赔偿车损17425元，鉴定费1400元、救援费935元，计19760元的80%，即15808元。以上共计17808元，被告夏津县顺驰物流有限公司负连带赔偿责任。
以上判决内容限本判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元、保全费220元，由原告宋宪中负担52元，由被告夏津县金利混凝土制品有限公司负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 孙志华
人民陪审员 于 辉
人民陪审员 田文东
二〇一五年五月二十七日
书记 员代 琳 琳
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第54号
申请人刘士伟。
被申请人渠敬杨。
本院在审理原告刘士伟诉被告渠敬杨因交通事故纠纷一案过程中，原告刘士伟于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告刘士伟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人渠敬杨款项25000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 健
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第54号原告宋宪中，男，1974年10月1日出生，汉族，夏津县城区。委托代理人魏书新，女，山东金剑光律师事务所律师。被告夏津县金利混凝土制品有限公司住所地：夏津县塔坡棉花交易市场内。法定代表人蒋振亮，经理。被告夏津县顺驰物流有限公司住所地夏津仲佃科技对过。法定代表人张洪彬，经理。以上二被告委托代理人王敬磊，男，夏津县金利混凝土制品有限公司厂内经理。原告宋宪中诉被告夏津县金利混凝土制品有限公司（以下简称金利混凝土公司）、夏津县顺驰物流有限公司（以下简称顺驰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宪中委托代理人魏书新、被告金利混凝土公司、顺驰物流公司委托代理人王新磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宪中诉称，被告方司机王荣玲于2015年1月5日驾驶鲁Ｎ59092号重型特殊结构货车在夏津县路口西与李中杰驾驶的小型轿车相撞，发生交通事故，致小型轿车损坏。经交警支队夏津大队认定，王荣玲负事故的主要责任，李中杰负事故的次要责任，其所驾驶车辆车主为原告宋宪中。王荣玲所驾车辆登记车主为顺驰物流公司。现根据道交法的相关法律规定，诉至法院，要求判令两被告在交强险内承担2000元，交强险外由两被告承担90%比例，共计19784元。保全费、诉讼费由被告承担。被告金利混凝土公司、顺驰物流公司辩称，事故车辆实际车主系金利混凝土公司，挂靠在顺驰物流公司，有挂靠合同，王荣岭系我公司雇佣的司机，是在给公司拉混凝土的过程中出的事故，蒋振磊系代表公司签订的合同。对事故认定书记载的事故经过及责任均没有异议。为证明自己的主张，原告宋宪中提交证据如下：机动车损失鉴定书一份，证明车损为19425元。鉴定费单据一张，证明鉴定花费1400元。救援费单据一张，证明救援费935元。行驶证复印件一份，证明事故车辆的实际车主为宋宪中。针对原告的以上证据被告无异议，但认为赔偿比例过高。经审理查明，2015年1月5日14时30分许，王荣岭驾驶鲁N59092号重型特殊结构货车沿银城路由东向西行驶至夏津县银城路锦纺路口西处时，与由东向西行驶向左变更车道的李中杰驾驶的无号牌小型轿车相撞，发生事故，致两车损坏。后夏津交警队经现场勘验、调查，认定王荣岭驾驶载货汽车未在最右侧的机动车道通行、未按操作规范安全驾驶、驾驶未按规定检验的机动车上道路行驶，负事故的主要责任，李中杰驾驶机动车变更车道影响相关车道内的机动车行驶、驾驶无号牌机动车上道路行驶，负事故的次要责任。对此事故认定，原被告均无异议。另查明，鲁N59092号重型特殊结构货车实际车主为被告金利混凝土公司，挂靠在顺驰物流公司名下，王荣岭系其公司雇佣的工人，在履行职务的过程中发生交通事故，该车辆未投有交强险。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王荣岭因驾驶载货汽车未在最右侧的机动车道通行、未按操作规范安全驾驶、驾驶未按规定检验的机动车上道路行驶，负事故的主要责任，对此原被告均无尽主，本院予以认定，对因此给原告造成的损失应由其雇主金利混凝土公司承担，因该车未按规定投有保险，故首先应在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告金利混凝土公司按80%的比例承担，被告顺驰物流公司违反规定挂靠，负连带赔偿责任。本案中，原告的损失，车损19425元、鉴定1400元、救援费935元，均有证据予以证明，被告亦无异议，故本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条（二）款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告夏津县金利混凝土制品有限公司在交强险内一次性赔偿原告宋宪中车损2000元；在交强险外赔偿车损17425元，鉴定费1400元、救援费935元，计19760元的80%，即15808元。以上共计17808元，被告夏津县顺驰物流有限公司负连带赔偿责任。以上判决内容限本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元、保全费220元，由原告宋宪中负担52元，由被告夏津县金利混凝土制品有限公司负担468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  孙志华人民陪审员  于 辉人民陪审员  田文东二〇一五年五月二十七日书记 员代  琳 琳
山西省盂县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋0322刑初154号
公诉机关盂县人民检察院。
附带民事诉讼原告人曹某某，男，1957年9月16日出生，汉族，山西省阳泉市人。系本案的被害人。
委托代理人崔小虎，男，山西钟振律师事务所律师。
委托代理人崔海宏，男，盂县正和法律服务所法律工作者。
被告人史俊贵，男，1957年12月1日出生，山西省阳泉市人。2017年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被盂县公安局取保候审。2017年10月18日经本院决定逮捕，2017年10月19日执行逮捕。现羁押在盂县看守所。
辩护人张磊，男，盂县法律援助中心律师。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人史俊贵犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员尹兰芳、李健出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人曹某某的委托代理人崔小虎、崔海宏，被告人史俊贵及其辩护人张磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日18时许，被告人史俊贵雇佣曹某1驾驶一辆三轮车，在X县XX镇XXX村南山偷拉矾石，受到同村在XX集团护山的曹某某阻拦，二人发生争执，史俊贵动手推打曹某某，致其全身多处受伤，入院治疗。2016年12月8日，经山西省盂县公安司法鉴定中心鉴定：曹某某之损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人史俊贵的行为已构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以惩处。起诉时移送了报案材料、证人证言、鉴定结论、被告人供述等主要证据材料。
附带民事诉讼原告人曹某某诉称，1、依法追究被告人史俊贵的刑事责任。2、依法判令被告人史俊贵赔偿附带民事诉讼原告人医疗费21154.78元、误工费13719.12元、护理费5464.06元、住院伙食补助费5400元、营养费5400元、交通费2000元、残疾赔偿金20164元、后续治疗费10000元、精神抚慰金5000元，共计88301.96元。
被告人史俊贵辩称，我自愿认罪，但曹某某受伤是我和曹某某拽扯当中摔到地上受伤的，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求其辩称因家庭困难，暂时无能力赔偿。
辩护人辩护认为，1、对指控被告人史俊贵犯故意伤害罪不持异议。2、被告人史俊贵主观恶性并不大。3、被告人史俊贵认罪态度较好，系初犯、偶犯，希望法庭酌情从轻处罚。4、附带民事诉讼原告人的诉讼请求偏高，不合理部分请求法庭不予采纳。
经审理查明，2016年9月13日18时许，被告人史俊贵雇佣曹某1驾驶一辆三轮车，在X县XX镇XXX村南山偷拉矾石，受到同村在XX集团护山的曹某某阻拦，二人发生争执，后被告人史俊贵动手推打被害人曹某某，并致其摔倒，曹某某全身多处受伤。2016年12月8日，经山西省盂县公安司法鉴定中心鉴定：曹某某之损伤为轻伤二级。
另查明，2016年9月13日曹某某在盂县人民医院门诊检查，9月15日到阳泉市第一人民医院住院治疗，经诊断为：左肩袖损伤；全身多处软组织损伤；头部外伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧基底节区腔隙性脑梗塞；双侧胸腔积液、右肺中叶钙化灶；高血压病，共住院54天。支付医疗费20930.78元、误工费6860元（41729元/年÷365天×60天）、护理费5464元（36933元/年÷365天×54天）、住院伙食补助费5400元、营养费5400元、交通费500元，共计44554.78元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表证实案件的来源；2、被害人曹某某的陈述材料证实案发的时间、地点及经过；3、被告人史俊贵的供述；4、证人曹某2的证言材料证实其听说有人在南山上拉矾石，然后其安排曹某某去查看，又向国土所报案，最后看见曹某某在东云桥上躺着的事实；5、证人陈某某、苏某某的证言材料证实国土局接到报案称有人在XX沟偷拉矾石，没有亲眼看见曹某某被殴打，只听曹某某说被人打了胳膊疼的事实；6、证人曹某1的证言材料证实史俊贵雇其拉矾石，曹某某阻拦时被史俊贵拽扯摔倒在地的事实；7、证人曹某3证言证实其看见有人拉矾石时告知曹某某上山巡查，其回村叫人，后看见史俊贵嘴里骂着和曹某1拉矾石从山上下来；8、现场照片、X县国土资源局XX中心所提供照片、史俊贵指认现场照片证明现场情况；9、阳泉市第一人民医院诊断证明书证实曹某某受伤情况；10、山西省盂县公安司法鉴定中心出具的鉴定结论书证实曹某某之损伤为轻伤二级；11、违法人员前科劣迹调查表证实史俊贵无前科劣迹；12、被告人的身份证明材料证实史俊贵已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人史俊贵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人史俊贵对其给被害人造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求，本院予以支持，但请求残疾赔偿金、精神抚慰金没有相关法律依据，本院不予支持；请求赔偿后续治疗费无证据佐证，本院不予支持；请求赔偿误工费、交通费因未提供证据佐证，本院酌情认定；其他诉讼请求按照相关法律规定计算。被告人史俊贵当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人史俊贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年9月18日止。）
二、被告人史俊贵赔偿附带民事诉讼原告人曹某某医疗费20930.78元、误工费6860元、护理费5464元、住院伙食补助费5400元、营养费5400元、交通费500元，共计44554.78元。
（上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李瑞英
人民陪审员 张虎牛
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 海 船
山西省盂县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）晋0322刑初154号公诉机关盂县人民检察院。附带民事诉讼原告人曹某某，男，1957年9月16日出生，汉族，山西省阳泉市人。系本案的被害人。委托代理人崔小虎，男，山西钟振律师事务所律师。委托代理人崔海宏，男，盂县正和法律服务所法律工作者。被告人史俊贵，男，1957年12月1日出生，山西省阳泉市人。2017年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被盂县公安局取保候审。2017年10月18日经本院决定逮捕，2017年10月19日执行逮捕。现羁押在盂县看守所。辩护人张磊，男，盂县法律援助中心律师。盂县人民检察院以盂检公诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人史俊贵犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员尹兰芳、李健出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人曹某某的委托代理人崔小虎、崔海宏，被告人史俊贵及其辩护人张磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月13日18时许，被告人史俊贵雇佣曹某1驾驶一辆三轮车，在X县XX镇XXX村南山偷拉矾石，受到同村在XX集团护山的曹某某阻拦，二人发生争执，史俊贵动手推打曹某某，致其全身多处受伤，入院治疗。2016年12月8日，经山西省盂县公安司法鉴定中心鉴定：曹某某之损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人史俊贵的行为已构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以惩处。起诉时移送了报案材料、证人证言、鉴定结论、被告人供述等主要证据材料。附带民事诉讼原告人曹某某诉称，1、依法追究被告人史俊贵的刑事责任。2、依法判令被告人史俊贵赔偿附带民事诉讼原告人医疗费21154.78元、误工费13719.12元、护理费5464.06元、住院伙食补助费5400元、营养费5400元、交通费2000元、残疾赔偿金20164元、后续治疗费10000元、精神抚慰金5000元，共计88301.96元。被告人史俊贵辩称，我自愿认罪，但曹某某受伤是我和曹某某拽扯当中摔到地上受伤的，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求其辩称因家庭困难，暂时无能力赔偿。辩护人辩护认为，1、对指控被告人史俊贵犯故意伤害罪不持异议。2、被告人史俊贵主观恶性并不大。3、被告人史俊贵认罪态度较好，系初犯、偶犯，希望法庭酌情从轻处罚。4、附带民事诉讼原告人的诉讼请求偏高，不合理部分请求法庭不予采纳。经审理查明，2016年9月13日18时许，被告人史俊贵雇佣曹某1驾驶一辆三轮车，在X县XX镇XXX村南山偷拉矾石，受到同村在XX集团护山的曹某某阻拦，二人发生争执，后被告人史俊贵动手推打被害人曹某某，并致其摔倒，曹某某全身多处受伤。2016年12月8日，经山西省盂县公安司法鉴定中心鉴定：曹某某之损伤为轻伤二级。另查明，2016年9月13日曹某某在盂县人民医院门诊检查，9月15日到阳泉市第一人民医院住院治疗，经诊断为：左肩袖损伤；全身多处软组织损伤；头部外伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧基底节区腔隙性脑梗塞；双侧胸腔积液、右肺中叶钙化灶；高血压病，共住院54天。支付医疗费20930.78元、误工费6860元（41729元/年÷365天×60天）、护理费5464元（36933元/年÷365天×54天）、住院伙食补助费5400元、营养费5400元、交通费500元，共计44554.78元。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表证实案件的来源；2、被害人曹某某的陈述材料证实案发的时间、地点及经过；3、被告人史俊贵的供述；4、证人曹某2的证言材料证实其听说有人在南山上拉矾石，然后其安排曹某某去查看，又向国土所报案，最后看见曹某某在东云桥上躺着的事实；5、证人陈某某、苏某某的证言材料证实国土局接到报案称有人在XX沟偷拉矾石，没有亲眼看见曹某某被殴打，只听曹某某说被人打了胳膊疼的事实；6、证人曹某1的证言材料证实史俊贵雇其拉矾石，曹某某阻拦时被史俊贵拽扯摔倒在地的事实；7、证人曹某3证言证实其看见有人拉矾石时告知曹某某上山巡查，其回村叫人，后看见史俊贵嘴里骂着和曹某1拉矾石从山上下来；8、现场照片、X县国土资源局XX中心所提供照片、史俊贵指认现场照片证明现场情况；9、阳泉市第一人民医院诊断证明书证实曹某某受伤情况；10、山西省盂县公安司法鉴定中心出具的鉴定结论书证实曹某某之损伤为轻伤二级；11、违法人员前科劣迹调查表证实史俊贵无前科劣迹；12、被告人的身份证明材料证实史俊贵已达刑事责任年龄。本院认为，被告人史俊贵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人史俊贵对其给被害人造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求，本院予以支持，但请求残疾赔偿金、精神抚慰金没有相关法律依据，本院不予支持；请求赔偿后续治疗费无证据佐证，本院不予支持；请求赔偿误工费、交通费因未提供证据佐证，本院酌情认定；其他诉讼请求按照相关法律规定计算。被告人史俊贵当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人史俊贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年9月18日止。）二、被告人史俊贵赔偿附带民事诉讼原告人曹某某医疗费20930.78元、误工费6860元、护理费5464元、住院伙食补助费5400元、营养费5400元、交通费500元，共计44554.78元。（上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 李瑞英人民陪审员 张虎牛人民陪审员 李      鹏二〇一七年十月三十日书 记 员 刘   海   船
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10408号
上诉人（原审被告）陈长水，男。
上诉人（原审被告）李腊娃，女。
被上诉人（原审原告）刘娥娥，女。
被上诉人（原审原告）李中秋，男。
委托代理人刘娥娥，身份同上。
上诉人陈长水、李腊娃因与被上诉人刘娥娥、李中秋民间借贷纠纷一案，不服西安市户县人民法院（2017）陕0125民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，当事人双方就2014年5月8日，陈长水、李腊娃与刘娥娥、李中秋签订借款协议并向刘娥娥、李中秋出具了借到50000元的借条，陈长水、李腊娃于2014年6月24日归还刘娥娥、李中秋借款10000元，并以借款本金40000元按月利率3分将利息清至2016年2月6日的事实没有争议，该院予以确认。陈长水、李腊娃提交中国邮政储蓄银行活期存折一份，证明刘娥娥、李中秋实际给付其借款30000元。刘娥娥、李中秋对存折无异议，称50000元借款中的20000元是将现金交给了陈长水、李腊娃。陈长水、李腊娃向刘娥娥、李中秋出具的借条载明：“今借到刘娥娥、李中秋人民币伍万元”，且陈长水、李腊娃在归还刘娥娥、李中秋借款本金10000元后，是按借款本金40000元向刘娥娥、李中秋清付利息的，故对陈长水、李腊娃之辩称意见，该院不予采信。
原审法院认为，债务应当清偿。陈长水、李腊娃在刘娥娥、李中秋处借款，有陈长水、李腊娃向刘娥娥、李中秋出具的借条为证，扣除陈长水、李腊娃已归还刘娥娥、李中秋之借款本金10000元，陈长水、李腊娃尚欠刘娥娥、李中秋借款本金40000元。双方约定借款利率为月息3分，超过年利率24%，该院依法予以调整。陈长水、李腊娃现将借款利息清至2016年2月6日，故借款利息应自2016年2月7日起计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，遂判决一、被告陈长水、李腊娃于判决生效后十日内归还原告刘娥娥、李中秋借款本金40000元及该款自2016年2月7日起按年利率24%计付至给付之日止之利息；二、驳回原告刘娥娥、李中秋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告刘娥娥、李中秋负担210元，被告陈长水、李腊娃负担640元。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应所承担之诉讼费一并给付原告。
宣判后，陈长水、李腊娃不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人向被上诉人借款，但被上诉人要求上诉人先出具借条，再找保证人，方能出借。被上诉人收到借条后于当日用李腊娃的身份证在邮政储蓄银行办理了一张活期存折，但后来只向该存折中汇入30000元，交付存折时并未告知密码，约定每次取款由上诉人李腊娃和被上诉人刘娥娥共同完成。上诉人在存折上共取款20000元，之后上诉人向被上诉人还款10000元。上诉人一直以本金40000元向被上诉人还本付息，但被上诉人未按照承诺出借剩余的20000元。请求依法撤销原判，发回重审；上诉费由被上诉人承担。
刘娥娥、李中秋答辩称，借款数额为50000元，其中20000元是现金，因为上诉人要购买鸡苗，其余的30000元存到了李腊娃的卡上。过了一、两个月还了10000元，剩下的40000元一直按照约定还息，还到了2016年的2月6日，后来再没有还。我们多次要他都不还，所以我们才起诉。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，陈长水、李腊娃否认按本金40000元还息。
本院认为，陈长水、李腊娃向刘娥娥、李中秋借款，并向刘娥娥、李中秋出具了50000元的借条，之后陈长水、李腊娃归还刘娥娥、李中秋借款本金10000元，尚欠借款本金40000元。陈长水、李腊娃辩称实际借款金额为30000元，还有20000元刘娥娥、李中秋一直未给付。刘娥娥、李中秋不予认可，陈长水、李腊娃未能提供相应的证据予以证明。陈长水、李腊娃在一审及上诉状中均明确认可一直按本金40000元向刘娥娥、李中秋清息，二审中又予以否认，本院对此不予采信。综上，陈长水、李腊娃的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由陈长水、李腊娃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王敏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1282号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈琪锋，男，1981年5月14日出生，汉族，大学文化，务工，户籍所在地为台湾省南投县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年4月29日被东莞市公安局取保候审，2016年7月11日被东莞市第三人民法院取保候审。
辩护人奉军，广东泰如律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1201号起诉书指控被告人陈琪锋犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人陈琪锋及其辩护人奉军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月22日6时许，被告人陈琪锋喝酒后驾驶粤Ｂ×××××小轿车，途经东莞市常平镇常黄路帝豪会门口附近路段时，与被害人刘某驾驶的粤Ｓ×××××小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，陈琪锋的血中乙醇含量为227.98mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关提供了现场勘验材料，乙醇含量检验报告书，被害人刘某的陈述，身份材料等书证，被告人陈琪锋的供述等证据，并据此认为被告人陈琪锋无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处二个月至四个月拘役，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陈琪锋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人陈琪锋的辩护人提出如下辩护意见：1.被害人对本案的引发具有一定过错；2.具有自首情节；3.案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；4.初犯、偶犯；5.建议缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈琪锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人陈琪锋明知他人报警仍留在现场等候处理；陈琪锋赔偿被害人刘某人民币3000元，取得被害人谅解。上述事实有协议书、谅解书、收据、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人陈琪锋违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人陈琪锋定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈琪锋案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。案发后被告人陈琪锋积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于辩护人所提的第1点辩护意见，经查，根据现有证据不能证实被害人对本案的引发具有过错，且被害人有无过错并不影响本案被告人陈琪锋在道路上醉酒驾驶机动车的事实，因此，辩护人所提的该点意见，本院不予采纳。关于辩护人所提的第2、3、4点意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人所提的第5点意见，经查，被告人陈琪锋在酒精含量高达227.98mg／100ml情况下仍驾驶机动车，发生交通事故，犯罪情节较重，不适宜宣告缓刑。辩护人所提的该意见，本院不予采纳。
视被告人陈琪锋的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条规定，判决如下：
被告人陈琪锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 林顺家
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谢妙萍
第1页共4页
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03027号
罪犯韩婷婷。现在河北省女子监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年9月19日作出（2011）西刑初字第553号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人韩婷婷有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年10月10日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯韩婷婷在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩婷婷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韩婷婷减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年4月10日起至2015年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
审判员 安 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 帆
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11944号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：苏某，甘肃正峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某，甘肃正峰律师事务所实习律师。
被告：陈某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：彭某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告王某与被告陈某、彭某追偿权纠纷一案，本院于2016年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人苏某、张某到庭参加了诉讼，被告陈某、彭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告代付的借款及利息36231.43元，案件受理费339元，执行费455元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月13日，被告陈某因资金周转困难，向张掖农村商业银行股份有限公司贷款30000元，由王某为该笔贷款提供担保，贷款使用期限届满后，被告陈某未能偿还贷款本息。后张掖农村商业银行股份有限公司将王某诉至法院，要求其履行担保义务。该案经法院审理，双方达成调解意见，王某就该笔债务向张掖农村商业银行股份有限公司进行了清偿。为维护原告合法权益，特申请贵院依法判如所请。
被告陈某、彭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.2016年7月22日甘州区法院作出的（2016）甘0702民初6030号民事调解书复印件一份，拟证明原告王某为被告陈某提供担保向张掖农村商业银行股份有限公司贷款30000元。后陈某未偿还贷款本息，张掖农村商业银行股份有限公司将王某诉至法院，本案调解处理；2.甘州区法院（2016）甘0702民初4372号执行通知书一份，拟证明王某未按期履行义务，张掖农村商业银行股份有限公司申请法院强制执行；3.甘州区法院报告财产令一份，证明以上案件进入执行程序；4.甘肃省农村信用社贷款本息收回凭证一份，证明王某为陈某代偿的贷款本息合计36231.43元；5.执行结案通知书一份、王某交纳执行费455元的发票一张，拟证明王某已经将以上调解书确定的义务履行完毕。被告陈某、彭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由二被告承担相应的法律后果。因原告提交的上述证据能相互印证证实王某为陈某向张掖甘州农村合作银行贷款提供担保,并代为陈某清偿担保贷款本息的事实，故本院对原告提交的证据1、2、3、4予以认定，对证据5的真实性、合法性予以认定，并在卷佐证。
根据原告王某的委托诉讼代理人当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某与彭某系夫妻。2014年2月10日，陈某作为借款人，张掖农村商业银行股份有限公司作为贷款人，王某作为担保人，三方签订《农户联保借款合同》一份。依该合同的约定，陈某向张掖农村商业银行股份有限公司贷款30000元，用于饲养肉牛。上述《农户联保借款合同》约定的还款期限届满后，借款人陈某未能向张掖农村商业银行股份有限公司偿还借款本息。张掖农村商业银行股份有限公司遂要求王某履行担保责任，并于2016年6月21日将王某诉至本院。案经审理，本院于2016年7月22日作出（2016）甘0702民初6030号民事调解书。双方达成如下协议：王某偿还张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息5145.69元（利息清至2016年5月31日），并利随本清，王某于2016年8月10日前一次性付清。案件受理费339元，由王某负担。后因王某未按期履行，张掖农村商业银行股份有限公司申请强制执行。王某为此交纳案件款36231.43元，执行费455元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，王某为陈某向张掖农村商业银行股份有限公司所借贷款提供保证担保，在陈某未能按约定向张掖农村商业银行股份有限公司清偿到期借款的情形下，王某代为陈某向张掖农村商业银行股份有限公司清偿贷款本息36231.43元，王某因此履行了保证人应该履行的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，王某有权向债务人陈某进行追偿。故对王某要求陈某偿还代偿款36231.43元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，彭某作为陈某的妻子，陈某向张掖农村商业银行股份有限公司的贷款，应当按夫妻共同债务处理，故对王某要求彭某连带偿还代偿款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告诉讼要求被告承担受理费339元的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明其已经交纳，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告诉讼要求被告承担的执行费455元，原告虽提交了票据，但该费用系王某未按期自觉履行（2016）甘0702民初6030号民事调解书确定的义务而产生，该费用应由其自行承担。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈某、彭某于本判决生效之日起三日内连带偿付原告王某代偿款36231.43元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，原告王某负担15元，被告陈某、彭某连带负担711元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
代理审判员 贾晓艳
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李阳阳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2757号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告:泸州佳酵曲药厂，住所地：泸州市龙马潭区双加社区32组，统一社会信用代码：915105046922698002。
委托代理人：魏朝述、谢陈玲，四川大山律师事务所律师。
被告：邓先亮，男，汉族，生于1971年9月14日，住四川省三台县。
被告：重庆尊远物流有限公司，住所地：重庆大渡口区八桥镇春晖路518号6楼6号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码：91500000902834995C。
委托代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。
本院在审理原告泸州佳酵曲药厂与被告邓先亮、重庆尊远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州佳酵曲药厂撤回对被告邓先亮、重庆尊远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
案件受理费2732元，本院减半收取1366元，由原告泸州佳酵曲药厂负担。
审判员 许进
二〇一七年八月十一日
书记员 刘娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4191号
罪犯邢永辉，男，1976年5月17日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度初中，住四川省双流县。现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2013年1月16日作出（2013）雨城刑初字第10号刑事判决，以被告人邢永辉犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑3年6个月。刑期自2012年7月4日起至2016年1月3日止。判决生效后于2013年2月1日交付执行执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢永辉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分112分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邢永辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢永辉减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二〇一五年八月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
助理审判员 何云鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 英
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执1170号
申请执行人：赵启祥，男，1973年1月30日出生，住百色市右江区。
被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。
法定代表人彭仕国，该公司董事长。
被执行人：中铁十九局集团有限公司，住所地被告经济技术开发区荣华南路19-1号楼。
法定代表人王学忠，该公司董事长。
被执行人：中铁十九局云桂铁路YGZQ-4标项目部九工区，住所地百色市右江区（百色市扶贫办院内）。
负责人侯金鹏，该工区经理。
委托代理人万文豪，该工区项目书记。
本院在执行申请人赵启祥与被执行人中铁十八局集团有限公司等关于买卖合同纠纷一案中，中铁十八局集团有限公司已经主动履行法律文书确认的义务，于2016年10月21日支付执行款797178.34元，申请执行费10204元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1002民初
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 凌积坚
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄俞程
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执690号
申请执行人李青荣，男，1969年10月6日生，汉族，高平市人。
被执行人姬学伟，男，1989年10月28日生，汉族，高平市人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高平支公司。
负责人董乐峰，任经理。
申请执行人李青荣与被执行人姬学伟、中国人民财产保险股份有限公司高平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋城市中级人民法院（2017）晋05民终481号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年8月3日向本院申请执行，申请被执行人中国人民财产保险股份有限公司高平支公司给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司高平支公司已自动履行完毕。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十七日
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执498号
申请执行人陈道贵，居民。
被执行人盐城新林置业有限公司，住所地阜宁经济开发区。
法定代表人崔开高，该××董事长。
申请执行人陈道贵与被执行人盐城新林置业有限公司民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第1952号民事调解书已经发生法律效力。上述调解：被执行人盐城新林置业有限公司偿还申请执行人陈道贵借款本金200万元及利息，于2016年1月至2016年4月，每月月底前各偿还本金50万元及利息（从2014年12月28日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。如果被执行人有一期未按期履行，申请执行人可就全部债权的未履行部分向人民法院申请强制执行。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被执行人盐城新林置业有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人盐城新林置业有限公司暂无可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第1952号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一六年八月十六日
书记员 周洵
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执681号
申请执行人：徐露
被执行人：武汉市百斯特酒店
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳民一初字第00590号民事判决书，于2016年月日向被执行人武汉市百斯特酒店发出执行通知书，责令被执行人武汉市百斯特酒店限期履行，但被执行人武汉市百斯特酒店拒不履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在武汉市汉阳区墨北项目指挥部有房屋拆迁款800000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人武汉市百斯特酒店在武汉市汉阳区墨北项目指挥部房屋拆迁款人民币800000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛创军
二〇一六年六月二十日
书记员 王恺琪
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5274号
原告杜旭成，男，1987年4月5日出生，汉族，石家庄市龙廷物资贸易有限公司职工，住唐山市玉田县。
委托代理人薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。
被告河北百顺基业房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区西简良村三简路西头丁字口处写字楼二楼二层北段。
法定代表人张二亮，总经理。
委托代理人范云平，杜文莎，河北冀华律师事务所律师。
原告杜旭成诉被告河北百顺基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告杜旭成于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杜旭成自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜旭成撤回起诉。
案件受理费13310元，由原告杜旭成负担。
审 判 员 吴宏丽
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年十一月三日
代书 记员 赵倩梅
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1881号
原告：孙方忠，男，住吉林省辽源市龙山区。
委托代理人孙竹全，辽源市西安区灯塔法律服务所法律工作者。
被告：杜康康，男，住长春市二道区。
被告：卞庆芝，女，住长春市二道区。
被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区南湖大路518号鸿城国际A座14号。
负责人庄显鹏，总经理。
委托代理人王强，该公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司，住所地长春市朝阳区解放大路4493号星宇名座9层。
代表人：刘宝安，经理。
委托代理人：刘珊珊，该公司职员。
原告孙方忠与被告杜康康、卞庆芝、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙方忠及其委托代理人孙竹全与被告杜康康、卞庆芝、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人王强、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司的委托代理人刘珊珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙方忠诉称：2013年8月2日9时05分，被告杜康康驾驶被告卞庆芝所有的吉AXB8**号跃进牌轻型普通货车在抚长高速公路长春方向306公里加500米处与孙芳红驾驶的吉D629**号福田牌轻型厢式货车相撞，致原告乘坐的车辆侧翻，原告受伤。交警部门认定被告负全责，原告无责任。肇事车已投保了交通事故责任强制险和商业险，故原告请求法院判令被告保险公司在吉AXB8**号车辆投保的交强险和商业险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由另二被告承担，赔偿的数额如下：医疗费129712.31元、护理费7002.92元、住院期间伙食补助费1450元、伤残赔偿金17196.34元、后续治疗费10000元、误工费19034.34元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费2100元、被抚养人生活费1082.70元、营养费1000元、交通费500元，共计199078.61元。案件受理费由被告负担。
被告杜康康、卞庆芝辩称：对事故发生的事实及事故责任均无异议，杜康康与卞庆芝是雇佣关系，杜康康不应承担赔偿责任，同意原告的诉讼请求。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：合理合法的费用同意在交强险限额内承担责任，诉讼费、鉴定费不在理赔范围。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司辩称：肇事车辆在我单位投保的是普通商业险，应在交强险赔付后我公司按保险合同的约定承担80%赔偿责任。
经审理查明，2013年8月2日9时05分，被告卞庆芝雇佣被告杜康康驾驶被告卞庆芝所有的吉AXB8**号跃进牌轻型普通货车在抚长高速公路长春方向306公里加500米处与原告乘坐的吉D629**号福田牌轻型厢式货车相撞，致原告受伤。此事故经交警部门处理，认定被告杜康康全部责任，原告无责任。
另查明，原告受伤后入吉林大学中日联谊医院治疗，诊断为“右尺骨开放性骨折；多发皮肤挫裂伤；颈2椎体前缘骨折；颈髓损伤”，住院29天，花医疗费129229.41元，另花急救费234.40元，挂号及医药费137.50元。出院诊断“术后14天拆除锋线；继续给予积极对症支持治疗；半年内避免提前持重及剧烈运动；一年内取出固定物，约需费用2.5万元。”
再查明，依据原告的申请，本院经长春市中级人民法院委托吉林津科司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，结论为：“1、孙方忠此次外伤已构成十级伤残。2、孙方忠此次外伤后续治疗费约需人民币10000元。”
又查明，肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司投保了商业险。
本院认为，被告杜康康驾驶车辆将原告撞伤，杜康康理应对原告此次经济损失承担全部赔偿责任，但因杜康康是受被告卞庆芝雇佣，系职务行为，其义务应由卞庆芝承担。被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司应在吉AXB8**号跃进牌普通货车投保的交强险范围内承担赔偿责任，被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司应在该车辆投保的商业险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的营养费和被抚养人生活费证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在吉AXB8**号跃进牌普通货车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙方忠医疗费5000元、误工费12602.36元（2610.50元＊4个月＋120.02元＊18天）、护理费3501.46元（120.74元＊29天）、交通费100元、残疾赔偿金17196.34元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币48400.16元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司于本判决生效后立即在吉AXB8**号跃进牌普通货车投保的商业险范围内赔偿原告孙方忠医疗费124601.31元、住院期间伙食补助费1450元、后续治疗费10000元，共计人民币136051.31元。
三、被告卞庆芝于本判决生效后立即赔偿原告孙方忠伤残鉴定费2100元。
四、驳回原告孙方忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4232元，由原告负担50元，被告卞庆芝负担4182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
审 判 员 蒋莉萍
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年六月四日
书 记 员 章鹏飞
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1881号
原告蔡士英，职业不详。
被告无锡市亿路科技有限公司。
法定代表人叶光华。
本院在审理原告蔡士英与被告无锡市亿路科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告逾期不交纳公告费用，据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由蔡士英负担。
审判员 佘君红
二〇一三年八月二十日
书记员 王晓楠
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初467号
原告：赵永飞，男，1986年4月1日出生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：李福宝，男，1982年1月5日出生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：李红燕，女，1986年7月12日出生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。现住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告赵永飞与被告李福宝、李红燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵永飞、被告李红燕到庭参加诉讼。被告李福宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵永飞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款5万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2016年1月4日至实际还款日期的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告系经赵永权介绍认识的朋友。两被告系夫妻关系。2015年11月4日，被告因扩大面包生产经营活动，急需周转资金，向原告借款5万元。借款期限为2个月，被告向原告出具的借条。借条约定，如借款到期，借款人不能按时赔还借款，按银行同期贷款利率的4倍计算支付逾期利息。经原告多次催讨，两被告拒不偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下：
原告赵永飞与被告李福宝系朋友关系。被告李福宝与李红燕系夫妻关系。2015年11月4日，被告李福宝向原告赵永飞借款5万元。被告李福宝向原告赵永飞出具了借条。借条记载：“今收到赵永飞借款5万元。借款时间2个月，从2015年11月4日至2016年1月4日。出借人：赵永飞。借款人：李福宝。”借条还约定，如借款到期，借款人不能按时赔还借款，按银行同期贷款利率的4倍计算支付逾期利息。2016年8月26日李红燕与李福宝离婚。后经原告多次催讨，两被告拒不偿还原告借款。
本案在审理过程中，原告赵永飞以“双方已协商解决”为由，于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永飞的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵永飞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵永飞负担。
审 判 长 李子文
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李艳梅
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1238号之一
被执行人：许鲲洋，女，1976年1月8日出生，汉族，大学文化，系杭州金光纸业产品服务有限公司驻宁波办事处会计兼出纳，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：马红星，男，1976年1月4日出生，汉族，高中文化，无业，住浙江省临安市。
本院在执行被执行人许鲲洋、马红星挪用资金罪财产刑执行案中，查明：被执行人许鲲洋、马红星因犯挪用资金罪被本院依法分别判处有期徒刑八年，现在服刑中。本院现已依法查封了被执行人许鲲洋名下位于宁波市环城西路南段xx弄xx号xx室的房地产、在宁波市海曙创奇电脑科技有限公司、宁波市海曙世纪锐奇商贸有限公司的全部股权，但处置完毕尚需一段时间。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1238号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张磊
审 判 员 陈杨
代理审判员 张习
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 方薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1238号
被执行人许鲲洋。
被执行人马红星。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月22日作出的（2014）甬海刑初字第547号刑事判决书，于2016年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许鲲洋、马红星的银行存款、收入3142万元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛建军
二〇一六年七月八日
书记员 方 薇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2404号
原告:陶海云。
委托代理人：颜俭、田萍。
被告：侍亚敏。
被告：顾以泊。
原告陶海云诉被告侍亚敏、顾以泊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶海云的委托代理人田萍到庭参加诉讼。被告侍亚敏、顾以泊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶海云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还借款5万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月25日，被告侍亚敏因生意周转需要，向原告借款5万元，约定借款期限一年，按月息2%计算利息，如被告逾期，愿从逾期之日起按每月壹佰元承担违约金，并承担原告为追讨借款所造成的费用。被告顾以泊为上述借款提供担保，保证期限为2年。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款，原告故提起诉讼。
被告侍亚敏、顾以泊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：
2014年3月25日，被告侍亚敏向原告借款5万元，并签订了借款合同，约定借款期限一年，自2014年3月25日至2015年3月19日，借款利率按月息2%计算。若逾期还款，应按每日100元承担违约金。合同约定由被告顾以泊提供连带责任保证，保证期限至合同项下借款到期之日起两年。原告认可借款后，被告已按月息2%付息22个月，此后，因被告未再付息，也未偿还本金，故引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款合同、转账凭据等证据在案予以证实。
本院认为：被告侍亚敏向原告陶海云借款，双方间已形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告侍亚敏应按约定及时偿还借款，其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任；因借款合同对借款利息及违约责任已予约定，对原告利息损失应按月利率2%计算。原告认可被告已偿还22个月的利息，系对被告有利，应予采纳。被告顾以泊为上述借款提供连带责任保证，依法应承担相应的连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侍亚敏应于本判决生效后十日内向原告陶海云支付借款本金5万元及利息（自2016年1月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告顾以泊对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，共计1850元（原告已预交），由被告侍亚敏负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告顾以泊承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
代理审判员 王 千
人民陪审员 唐步萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的而利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第710号
申请执行人泸县农村信用合作联社。
被执行人杜菊华，女，汉族，住泸县福集镇。
关于泸县农村信用合作联社与杜菊华借款合同纠纷案件中，（2013）泸泸民初字第3100号民事调解书已发生法律效力，被执行人杜菊华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杜菊华在中国工商银行泸县支行的存款150000元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一三年十一月十九日
书记员 杜江
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第301号
上诉人（一审被告）：白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司。
法定代表人：徐秀平，系该公司总经理。
委托代理人：辛延华，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：孙鹏馨，男，1997年7月31日生，汉族，吉林省学生，住白山市。
委托代理人：周立仁，白山市江源区法律援助中心律师。
委托代理人：臧莉，白山市江源区法律援助中心法律志愿者。
被上诉人（一审被告）：房征，男，1978年8月8日生，汉族，无职业，住白山市。
上诉人白山市江源区孙家堡子禄丰物业有限公司（简称禄丰物业公司）因与被上诉人孙鹏馨、房征提供劳务受害责任纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2015）江民一初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙鹏馨一审诉称：2014年10月5日，孙鹏馨经劳务中心介绍到禄丰物业服务有限公司干活，日工资150元。当日禄丰物业公司安排孙鹏馨到紫金花小区疏通下水道，孙鹏馨在抬井盖时将右脚砸伤，致右第一远节趾骨粉碎性骨折。受伤后入住白山市江源区人民医院住院治疗17天，花费医疗费5568.85元（其中禄丰物业公司垫付医疗费1450元），住院期间二级护理17天。孙鹏馨要求禄丰物业公司赔偿医疗费、误工费、住院伙食费、护理费、就医交通费合计15550.40元。
禄丰物业公司一审辩称：第一、本案漏被告，应将江源区信息劳务中心追加为本案被告。因在诉状中已提及到劳务中心，是劳务中心指派孙鹏馨到禄丰物业公司提供劳务，因此应将江源区信息劳务中心追加为本案被告。另外跟孙鹏馨一起去的姓金的在干活时将井盖掀起翻过去将孙鹏馨的脚砸伤。应当将姓金的也追加为本案的被告。第二、孙鹏馨所主张的不应当是赔偿，应当是受益人在受益范围适当的补偿。因为孙鹏馨、禄丰物业公司之间形成的是劳务关系，并不是雇佣关系。第三、孙鹏馨的诉讼请求中，误工费不应当以164.46元来主张。因为孙鹏馨是省林技校学生，孙鹏馨是在放假期间去信息劳务中心找的对外提供劳务的工作，孙鹏馨没有具体的工作。
房征一审辨称，1、答辨人不是江源区信息服务中心的业主、职员；2、答辩人没有经营场所，没有招牌；3、答辨人即不是劳务派遣，又不是劳务输出。4、答辨人没有收取任何人的管理费用；5、本案赔偿权利人主张的是禄丰物业公司，权利人是为禄丰物业公司服务的，在工作中受伤，禄丰物业公司物业公司应当赔偿孙鹏馨损失。
一审法院查明，孙鹏馨系吉林省林技校学生。2014年10月5日在学校放假期间，孙鹏馨经房征介绍到禄丰物业公司工作，约定日工资150元，禄丰物业公司当日安排孙鹏馨到紫金花小区疏通下水道，孙鹏馨在抬井盖时被砸伤右脚，致右第一远节趾骨粉碎性骨折。禄丰物业公司将孙鹏馨送入江源区人民医院住院治疗17天二级护理17天，花费医疗费用5568.85元，其中禄丰物业公司支付住院医疗费1300元及门诊检查费150元。
一审法院认为：孙鹏馨到禄丰物业公司工作，虽经房征介绍，但房征与孙鹏馨及禄丰物业公司未形成劳务派遣和劳务输出关系，禄丰物业公司要求房征赔偿孙鹏馨损失，于法无据，法院不予支持。孙鹏馨系在校学生，受禄丰物业公司雇佣，与禄丰物业公司形成的应当是劳务关系，孙鹏馨主张禄丰物业公司赔偿误工费，于法无据，不予支持；孙鹏馨在从事雇佣活动中遭受人身损害，其住院伙食补助费1700元（100元／天X17天）、护理费1846.03元（108.59元／天X17天）、交通费20元（住院往返）、医疗费5568.85元系合理费用，应予支持。
一审法院判决：“一、被告江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告医疗费4118.85元（5568.85元-1450元）、护理费1846.03元（108.59元／天X17天）、住院伙食费1700元（100元／天X17天）、交通费20元，合计7584.88元；二、被告房征不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。”
禄丰物业公司上诉称；（一）本案应将江源区信息劳务中心追加为被告，并承担责任。上诉人是通过江源区信息劳务中心联系的孙鹏馨，上诉人并不认识孙鹏馨。江源区信息劳务中心以中介的形式向外输出劳务，自己受益。（二）本案姓金的应成为被告，并承担责任。当时去干活的就俩人，孙鹏馨和姓金的，二人承诺能干上诉人说的活后，在现场抬井盖时，孙鹏馨的脚被砸伤。（三）孙鹏馨存在过错，应当承担责任。孙鹏馨虽然才18岁，在抬井盖时应尽到安全注意义务，而孙鹏馨没有做到，其对本次事故应承担相应责任。请求二审法院发回重审或改判。
孙鹏馨答辩称：（一）孙鹏馨是与禄丰物业公司建立的雇佣关系，也是在雇佣活动中受到的人身损害，没有必要追加中介公司为本案当事人。（二）孙鹏馨是在履行雇佣合同中被物业公司其他雇员的行为导致损害，做为用人单位的禄丰物业公司应当承担赔偿责任。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：禄丰物业公司与孙鹏馨约定由孙鹏馨向其提供劳务，由禄丰物业公司支付劳动报酬，双方成立了雇佣关系。禄丰物业公司没有证据证明孙鹏馨系江源区信息劳务中心的员工，受该中心派遣从事劳务活动，其请求追加江源区信息劳务中心为本案被告的主张不成立。孙鹏馨系禄丰物业公司的雇员，在从事雇佣活动中受到人身损害，其受伤无论是否与禄丰物业公司上诉所称金某有关，孙鹏馨均可选择要求禄丰物业公司承担赔偿责任，禄丰物业公司主张追加金某为本案被告的主张没有事实和法律依据。孙鹏馨在从事雇佣活动中受伤，禄丰物业公司应承担无过错民事责任，一审法院判决禄丰物业公司承担赔偿责任正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律得当，上诉人禄丰物业公司的上诉主张缺乏事实证据和法律依据，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198.00元，由上诉人白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱济生
审判员 王淑艳
审判员 林 梅
二〇一五年十月二十二日
书记员 于锡城
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2621号
申请执行人潘荣华。
被执行人刘喜海。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）北民初字第4975号民事判决书向本院申请执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）北民初字第4975号民事判决书申请执行人申请执行的部分执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年十一月四日
书记员 韩志杰
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0125民初171号
原告常美鲜，女，1965年12月26日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告朱广，男，45岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
本院在审理原告常美鲜诉被告朱广民间借贷合同纠纷一案中，因原告常美鲜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告常美鲜承担。
审判员 蔺奋平
二〇一六年五月五日
书记员 于 洋
（本页无正文）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00385号
罪犯江胜蓝。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市相城区人民法院于2011年1月28日作出（2011）相少刑初字第0001号刑事判决，认定被告人江胜蓝犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元，刑期自2010年8月13日起至2017年8月12日止。判决发生法律效力后，2011年3月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3769号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2016年6月12日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯江胜蓝，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯江胜蓝假释建议符合条件和程序。
罪犯江胜蓝原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯江胜蓝在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。江胜蓝确有悔改表现，于2014年6月受到监狱改造积极分子奖励。江胜蓝被判处罚金人民币一千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯江胜蓝在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯江胜蓝予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰