山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0829行初6号
原告伊伟伟，女，1983年1月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人陈天，山东巽制律师事务所律师。
委托代理人桂文林，山东巽制律师事务所实习律师。
被告汶上县人力资源和社会保障局，住所地：汶上县城泉河路288号。
法定代表人李春生，局长。
委托代理人张建国，男，汶上县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人伊长专，男，汶上县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人汶上县腾达物流有限公司，住所地：汶上县次丘镇白马河社区18号门面。
法定代表人胡志庚，总经理。
委托代理人徐恩磊，男，1982年3月1日出生，汉族，汶上县腾达物流有限公司工作人员，住汶上县。
第三人邵重庆，男，1983年8月10日出生，汉族，住汶上县。
原告伊伟伟不服被告汶上县人力资源和社会保障局（以下简称汶上县人社局）工伤行政确认行为，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日立案后，于2017年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因汶上县腾达物流有限公司（以下简称腾达物流公司）、邵重庆与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告伊伟伟及其委托代理人陈天、桂文林，被告委托代理人张建国、伊长专，第三人腾达物流公司委托代理人徐恩磊，第三人邵重庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年11月8日作出汶人社工伤终〔2016〕004号工伤认定终止通知书，主要内容为：被告于2016年9月18日受理了原告提起的关于张福广的工伤认定申请，经审查，认为受害人与腾达物流公司之间不存在劳动关系，决定终止该工伤认定。
原告伊伟伟诉称：一、原告之夫张福广受雇于第三人邵重庆，第三人邵重庆将其鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂重型半挂车，挂靠在第三人腾达物流公司。张福广于2016年6月25日驾驶该车前往河北运货途中，发生交通事故死亡。张福广因工作原因死亡，应为工伤，第三人腾达物流公司作为被挂靠单位，应依法对张福广的死亡承担工伤保险责任。二、被诉行政行为终止工伤认定无法律依据。《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》均未规定工伤认定部门具有作出工伤认定终止决定的法定职权，根据法释〔2014〕9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，挂靠经营中发生工伤事故的，由被挂靠单位承担工伤保险责任，并不意味着受伤害人与被挂靠单位之间须存在真实劳动关系，因此，被告不应仅以不存在劳动关系终止工伤认定。三、被诉行政行为未引用所依据的具体法律条文，属适用法律错误。综上，被诉行政行为违法，请求人民法院依法撤销被告作出的汶人社工伤终〔2016〕004号工伤认定终止通知书，责令被告限期对原告提出的张福广的工伤认定申请是否为工伤和工伤保险责任的承担作出决定。
原告伊伟伟未提供证据。
被告汶上县人社局辩称：一、被诉行政行为程序合法。二、被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿。被告依据交通事故认定书、挂靠合同、证人证言等证据，认定张福广是第三人邵重庆雇佣的司机，受第三人邵重庆管理，听从第三人邵重庆的工作安排，由第三人邵重庆支付劳动报酬，因此，根据劳社部发〔2005〕12号第一条之规定，张福广与第三人腾达物流公司之间不存在劳动关系。另外，根据（2013）民他字第16号《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》之规定，张福广与第三人腾达物流公司之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定张福广与第三人腾达物流公司之间形成事实劳动关系。三、被诉行政行为适用法律正确。适用《工伤保险条例》的前提是职工与用人单位之间存在劳动关系，根据《工伤保险条例》第十八条的规定，在张福广与第三人腾达物流公司之间存在劳动关系的情况下，被告才能受理；而双方不存在劳动关系，被告不能受理。故，被告根据山东省劳动和社会保障厅鲁劳社〔2006〕14号《关于印发〈山东省工伤认定工作规程〉的通知》之规定，依据鲁劳社〔2006〕14号文件附件7的格式，作出被诉行政行为，适用法律法规正确。综上，被诉行政行为合法，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告汶上县人社局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、职工工伤认定申请表。2、张福广的身份证复印件。3、伊伟伟的身份证复印件。4、结婚证、汶上县南站镇伊村村民委员会的证明。5、授权委托书、律师事务所函。6、第三人腾达物流公司的企业登记信息。7、鲁Ｈ×××××重型半挂车牵引车、鲁Ｈ×××××挂车的车辆登记信息。8、道路交通事故认定书。9、张福广的居民死亡殡葬证、交通事故尸体检验报告、道路交通事故尸体处理通知书。10、2016年8月8日邵重庆出具的证明。11、第三人邵重庆的农业银行卡交易明细清单。12、工伤认定申请受理决定书及送达回证。13、工伤认定限期举证通知书及EMS查询结果。14、工伤认定举证答辩书、第三人腾达物流公司法定代表人证明、营业执照。15、2016年10月9日对第三人邵重庆的询问笔录。16、挂靠合同。17、工伤认定中止通知书及送达回证。18、恢复工伤认定申请书。19、工伤认定恢复审理通知书。20、工伤认定终止通知书及送达回证。以1-20号证据证明被诉行政行为合法。
第三人腾达物流公司述称，其与第三人邵重庆之间只是挂靠车辆的关系，直到现在也没有收到第三人邵重庆的挂靠费，第三人邵重庆自己管理自己的车辆，所得利益由第三人邵重庆所有，涉诉车辆运营所得的收益与第三人腾达物流公司没有任何关系。
第三人腾达物流公司未提供证据。
第三人邵重庆述称，其将其所有的涉诉车辆挂靠在第三人腾达物流公司名下，到现在也没有向第三人腾达物流公司交纳挂靠费，张福广是其在网上找的驾驶员，张福广的工资由其发放，其对被告汶上县人社局的工伤认定无异议。
第三人邵重庆以其提供的农业银行卡交易明细清单，证明其雇佣了张福广并向张福广发放工资，涉诉车辆的运营收益归其所有。
经庭审质证，原告对被告提供的1-20号证据除1-13号、17-20号证据外均有异议。对14号证据中的工伤认定举证答辩书、15号证据对邵重庆的询问笔录、16号证据挂靠合同的证明观点有异议，认为工伤认定中的劳动关系有多种情形，除典型的人身隶属性劳动关系，还包括特殊情形下的拟制劳动关系，或者称之谓不真实劳动关系，该组证据仅能证明张福广与第三人腾达物流公司之间不存在典型的劳动关系，而不能证明双方不存在特殊情形下的拟制劳动关系。
两第三人对被告的1-20号证据无异议。
原告对第三人邵重庆提供的银行卡交易明细清单认为，对其证明观点张福广的工资由第三人邵重庆发放没有异议，但该明细清单中的收入项是否由拖运人转入无法佐证。
被告及第三人腾达物流公司对第三人邵重庆提供的证据银行卡交易明细清单，均无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告及两第三人对被告的1-13号、17-20号证据庭审质证时无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条之规定，该组证据能够作为定案依据，能够证明被诉行政行为程序合法及张福广的身份、第三人腾达物流公司的用工主体资格、鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车挂靠在第三人腾达物流公司名下的事实。14号证据工伤认定举证答辩书，证明第三人腾达物流公司在行政程序中已表明了其与张福广之间不存在劳动关系的观点，可作为有效证据使用。15号证据对邵重庆的询问笔录，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，能够作为有效证据使用，结合庭审中第三人腾达物流公司的陈述、被告的7号证据车辆登记信息，能够证明张福广受雇于第三人邵重庆，工作性质为驾驶员，第三人邵重庆的涉诉车辆挂靠在第三人腾达物流公司名下的事实。16号证据挂靠合同对其待证事实第三人邵重庆将其涉诉车辆挂靠在第三人腾达物流公司名下具有证明力，应予采信。
第三人邵重庆提供的银行卡交易明细清单，对其待证事实第三人邵重庆支付张福广工资具有证明力，应予采信。
经审理查明，原告之夫张福广受雇于第三人邵重庆，工作性质为驾驶员，第三人邵重庆将其鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××挂重型半挂车，挂靠在第三人腾达物流公司名下。张福广于2016年6月25日，受第三人邵重庆的工作安排，驾驶第三人邵重庆的该车前往河北运货途中，发生交通事故死亡。原告伊伟伟于2016年9月5日，向被告汶上县人社局提出工伤认定申请，要求腾达物流公司作为被挂靠单位，应对张福广承担工伤保险责任。被告于2016年9月18日，作出汶人社工伤受〔2016〕172号工伤认定申请受理决定书，于2016年9月23日向第三人腾达物流公司送达了汶人社工伤举〔2016〕010号工伤认定限期举证通知书。第三人腾达物流公司于2016年10月9日向被告提交了工伤认定举证答辩书，认为张福广与其没有法律上的利害关系。被告于2016年10月9日作出汶人社工伤中〔2016〕008号工伤认定中止通知书。原告于2016年11月1日向被告提交了恢复工伤认定申请书，认为根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定，被告可直接认定挂靠单位腾达物流公司承担张福广的工伤保险责任，被告应恢复工伤认定程序。被告于2016年11月7日，作出第003号工伤认定恢复审理通知书，并于2016年11月8日作出汶人社工伤终〔2016〕004号工伤认定终止通知书。
本院认为，本案中，原、被告及两第三人庭审中对原告之夫张福广受雇于第三人邵重庆，第三人邵重庆将其涉诉车辆挂靠在第三人腾达物流公司名下，张福广受第三人邵重庆的工作安排，因工作原因驾驶涉诉车辆发生交通事故死亡，与第三人腾达物流公司之间不存在真实的劳动关系，均无异议，足以认定，张福广与第三人腾达物流公司之间不存在劳动关系符合劳社部发〔2005〕12号文第一条关于劳动关系认定的规定。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。法释〔2014〕9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。根据上述法律规定，关于挂靠经营过程中，认定被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，不以聘用的人员与挂靠单位之间是否存在真实的劳动关系为前提，这是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理。因此，认定被挂靠单位第三人腾达物流公司是否为承担工伤保险责任的单位，不应以张福广与被挂靠单位第三人腾达物流公司之间是否存在真实的劳动关系为前提条件。被告以张福广与第三人腾达物流公司之间不存在劳动关系，作出终止该工伤认定，与上述法律规定不符，适用法律错误。原告提出的被诉行政行为违法的观点，与法相符，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告汶上县人力资源和社会保障局作出的汶人社工伤终〔2016〕004号工伤认定终止通知书。
二、责令被告汶上县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告汶上县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张宝厅
审 判 员 贾顺启
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年五月九日
书 记 员 李倩倩