广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8024号
原告：佛山市南海川之尚服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步沙涌土名“凤凰岗”地段自编1号二、三楼，统一社会信用代码：91440605560887113G。
法定代表人：陈彦宇。
委托代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：林婧，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。
被告：刘衡香，女，汉族，1986年4月3日出生，住湖南省祁东县。
委托代理人：刘燕，广东华鸿律师事务所律师。
原告佛山市南海川之尚服饰有限公司与被告刘衡香劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李碧云、林婧及被告的委托代理人刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。被告作为申请人于2017年4月6日以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁请求：（1）被申请人支付2016年3月28日至2017年2月28日未签订劳动合同的二倍工资差额78100元；（2）被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金14000元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年5月16日作出佛南劳人仲案字[2017]821号仲裁裁决书，裁决如下：（1）被申请人支付2016年4月1日至2017年2月28日期间没有签订书面劳动合同的二倍工资差额75078元；（2）驳回申请人的其他仲裁请求。
3.诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而提起诉讼，请求判决：（1）原告无需向被告支付2016年4月1日至2017年2月28日期间没有签订书面劳动合同的二倍工资差额75078元；（2）诉讼费由被告承担。
4.入职情况。被告于2016年2月28日入职，工作岗位是车工，双方没有签订书面劳动合同。
5.参加社会保险情况。原告没有为被告参加社会保险。
6.工资情况。原告通过银行转账方式发放工资，被告2016年3月至2017年3月应收工资数额如下：6817元、5282元、7447元、7413元、10194元、9754元、9444元、5432元、3993元、5469元、4888元、5762元、4060元。
7.劳动关系解除情况。原告于2017年3月15日作出书面通知解除与被告的劳动关系。
8.其他需要说明的情况。（1）原告提供了有被告签名的2016年3月至2017年3月的工资表，表格显示被告工资构成项目包括基本工资、加班/其他、社保补贴。被告确认签名的真实性，但认为由于工资表折叠，签名时没有看到工资构成项目，签名只是对实发金额的确认。（2）被告提供了2016年4月、9月、2017年1月的记工卡、工资单，工资单显示被告工资由计件工资、计件翻倍、全勤等项目构成。原告不确认该证据。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的营业执照（副本）、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字[2017]821号仲裁裁决书；3.员工守则、培训签到表；4.被告2016年3月至2017年3月工资表、工资构成分析；5.盐步社区民警中队出具的证明。
经质证，被告对证据1、2无异议。对证据3有异议，被告从未看过该员工守则，该员工守则中的有些规定相当模糊。关于薪资构成，没有将薪资构成与工作岗位相对应，什么样的工作岗位使用计时工资，什么样的岗位适用计件工资，这样的守则方便于企业在发生了纠纷适用相应的方式进行诉讼。薪资构成将计时工资和计件工资全部列在一起，没有进行具体的分开列明。对证据4均有异议，工资表发现原件中均有折叠痕迹，原告让员工签名时只确认实发金额的现象，员工无法看清工资构成，将工资构成与实发工资金额是分开的，让员工签名时有欺骗的嫌疑。工资表上只有出勤天数，没有加班时间的列明。工资表上的社保补贴的金额在不断变化，社保单位所交的部分在某个阶段是恒定的数额，不会经常性变化。因此被告认为原告提供的工资表只是对被告的计件工资总额的简单拆分。根据工资构成分析，2016年3月份的工资计算方式有问题，法定的上班时间不是23天，应按21.75天计算，原告的计算方式是错误的。这样就造成了计算金额的错误。原告没有提供2016年3月份的打卡记录，因此便成了原告可以随意计算，调整加班时间，随意拆分被告的工资。按照原告的计算方式无法合理推算被告的工资总额。对证据5的真实性无异议，但认为该证明没有对打架发生的原因进行明确说明。所以对原告的证明内容是有质疑的。即使证明完全真实，原告也不能推卸其法律责任。
（二）被告提交了如下证据：
1.中国农业银行银行卡交易明细清单；2.2016年4月、9月、2017年1月被告的记工卡、工资单。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为应以双方确认的工资表为准。对证据2有异议，该证据均不是原件不符合证据的形式要件，不具有真实性。而且其中显示是2016年7月的记工卡与2016年9月的工资单，被告未提供此材料与核对真实性的任何材料。这些证据均没有显示是原告发放的记工卡或工资单。因被告在此前有在其他工厂做同样的工作，所以无法证实这些材料与本案的真实性及关联性。而且这些证据也没有原告的盖章确认，与原告提供的证据4有被告签名确认的工资表完全不相符，与原告提供的证据3的员工守则所规定的薪资构成也不一致。所以原告对此证据的三性均不予确认，更不能证实被告要证明的内容。对2016年7月的记工卡虽然被告不作为证据提交，原告还是坚持发表上述意见。2016年9月有两个不同金额的工资单，从而表明被告所提供的所谓工资单的虚假性。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。原、被告于2016年2月28日建立劳动关系，原告应于1个月内，即最迟在2016年3月27日与被告签订书面劳动合同。因双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原告应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。而由于被告于2017年3月29日申请劳动仲裁，故本院只对被告2016年3月30日至2017年2月27日期间的二倍工资进行处理。原告主张应以基本工资1510元为标准计算二倍工资差额并提供工资表作为证据。虽然工资表有列明基本工资、加班工资、社保补贴等项目情况，但原告庭审时承认为了配合做账、为员工少缴税款而将每月社保补贴写成不一样。由此可见，原告只是为财务做账需要而对被告的工资总额进行拆分，工资表所记录的工资构成项目及数额与实际不符。原告未能提供其他证据证明双方约定基本工资1510元，应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的基本工资1510元不予采纳。而且，未签订书面劳动合同的二倍工资差额应以被告在未签订书面劳动合同该期间内的应得工资收入作为计算标准，而不仅仅是以基本工资为标准。双方对于被告每月应收工资数额没有异议，故本院根据双方确认的数额核算出2016年3月30日至2017年2月27日期间二倍工资差额为75312.13元[6817元÷31天×2天+5282元+7447元+7413元+10194元+9754元+9444元+5432元+3993元+5469元+4888元+5762元÷28天×27天]。仲裁裁决原告应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额为75078元，被告没有提出诉讼，视为服裁，故原告按仲裁裁决的数额向原告支付二倍工资差额75078元。原告以其没有不与被告签订劳动合同的故意、仲裁计算二倍工资差额的工资标准有误为由而主张无需支付二倍工资差额75078元，缺乏依据，本院不予支持。
裁决结果
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海川之尚服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘衡香支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额75078元。
二、驳回原告佛山市南海川之尚服饰有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小间
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 洋