海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初254号
原告（反诉被告）：吕贤深，男，黎族，1969年10月10日出生。
被告（反诉原告）：黄廷辉，男，苗族，1985年12月29日出生，现住海南省。
委托诉讼代理人：赵晓东，海南日新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董品，海南日新律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）吕贤深与被告（反诉原告）黄廷辉合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理本诉，于2017年4月10日立案受理反诉，并依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吕贤深，被告（反诉原告）黄廷辉及其委托诉讼代理人赵晓东、董品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吕贤深向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告（反诉原告）黄廷辉支付购房款460000元；2、请求判令被告（反诉原告）黄廷辉支付两年内未付清购房余款违约金96000元（自2014年-2016年止，每月每间2000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年在××县口建设一幢商品房，楼房建好后向外出售，被告向原告购买4号楼第二、三间（一间三层），每间价格330000元。2014年1月24日，原、被告签订一份《售楼合同》，约定”被告于2014年1月27日首付170000元，同年2月15日前付30000元，年底前付130000元；余款330000元分两年付清，每年12月31日前付165000元，2016年12月前全部付清两间房款；违约责任：如被告两年内无能力付清余款，按每间每月租金2000元计算给原告”。合同签订后，被告依约支付200000元购房款，2015年起便不再支付购房款。原告多次要求被告给付，但被告以种种理由拒付，其行为已违反合同规定，构成违约。原告为保护自身合法权益，根据法律的相关规定，特提起诉讼，请依法判如所请。
被告（反诉原告）黄廷辉辩称,一、被告与原告签订的《售楼合同》为无效合同。1、涉案房屋所使用的××县的，原告未提交证据证明涉案土地所有权归谁所有，原告没有取得土地使用权，原告对涉案房也没有所有权，更无法为被告办理房屋产权证；2、涉案的土地属农村集体经济所有，原告未经批准擅自建设房屋用于出售，违反了土地管理法及实施条例的规定，依照民法通则、合同法的规定，以合法形式掩盖非法目的的合同、违反法律、行政法规的强制性规定的合同，均属无效合同。二、原告应退还被告已支付的购房款并赔偿损失。根据合同法规定，合同无效的结果是原告造成的，原告应返还被告支付的购房款330000元及利息，并赔偿被告的装修损失。
被告（反诉原告）黄廷辉向本院提出反诉请求：1、确认被告（反诉原告）黄廷辉与原告（反诉被告）吕贤深于2014年1月27日签订的《售楼合同》无效；2、判决原告（反诉被告）吕贤深返还被告（反诉原告）黄廷辉购房款330000元；3、判决原告（反诉被告）吕贤深支付占有被告（反诉原告）黄廷辉购房款期间的利息（暂自2015年2月17日计算至2017年2月16日为39600元，实际以330000元为基数，按年利率6％自2015年2月17日计算至原告（反诉被告）吕贤深退还全部购房款之日）；4、判决原告（反诉被告）吕贤深赔偿被告（反诉原告）黄廷辉装修费用100000元；5、判决原告（反诉被告）吕贤深承担本案诉讼费。事实与理由：被告（反诉原告）黄廷辉与原告（反诉被告）吕贤深于2014年1月27日签订《售楼合同》，约定被告（反诉原告）黄廷辉购买原告（反诉被告）吕贤深位于××县第二、三间房屋一套（框架结构），总价660000元。付款方式为：被告（反诉原告）黄廷辉应于2014年1月27日付首付款170000元，2月15日前付30000元，2014年底前付130000元，余款330000元分两年内付清，每年12月31日前付款165000元，2016年12月前全部付清。合同签订后，被告（反诉原告）黄廷辉按合同约定向原告（反诉被告）吕贤深支付购房款330000元。2015年2月16日，原告（反诉被告）吕贤深出具《收据》，收到被告（反诉原告）黄廷辉购房款330000元，并且双方同意留30000元待房产证办证后付清。此后，因房屋质量存在严重问题，被告（反诉原告）黄廷辉多次要求原告（反诉被告）吕贤深进行处理，但原告（反诉被告）吕贤深一直推脱责任，且只字未提办理房产证事宜。后被告（反诉原告）黄廷辉了解到，得知该土地并非原告（反诉被告）吕贤深所有，而是租赁农村村民土地，私自兴建房屋，未向有关部门报建，根本不可能取得房产证。被告（反诉原告）黄廷辉认为，原告（反诉被告）吕贤深违反法律、行政法规强制性规定，双方签订的《售楼合同》应为无效合同，故被告（反诉原告）黄廷辉依据合同法及相关法律规定，请求法院确认该合同无效，并请求返还购房款及利息，赔偿被告（反诉原告）黄廷辉损失，依法维护被告（反诉原告）黄廷辉的合法权益。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告（反诉被告）吕贤深向本院提交《售楼合同》，拟证明被告（反诉原告）黄廷辉已经违约的事实。经庭审举证、质证，被告（反诉原告）黄廷辉对证据的合法性有异议。本院认为，原告（反诉被告）吕贤深以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；2、原告（反诉被告）吕贤深向本院提交《新农村商住房开发建设协议书》，拟证明所建房子是合法的事实。经庭审举证、质证，被告（反诉原告）黄廷辉对证据的合法性有异议。本院认为，原告（反诉被告）吕贤深以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；3、原告（反诉被告）吕贤深向本院提交《关于要求南美村小组整治开发（该村文化室至第二村出口）地段的土地建设的通知》，拟证明原告被引资建设房屋。经庭审举证、质证，被告（反诉原告）黄廷辉有异议。本院认为，原告（反诉被告）吕贤深以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；4、被告（反诉原告）黄廷辉向本院提交《售楼合同》、《收据》，拟证明双方签订合同后，被告（反诉原告）黄廷辉按约定支付了330000元购房款。经庭审举证、质证，原告（反诉被告）吕贤深对《售楼合同》无异议，本院予以采信。原告（反诉被告）吕贤深对《收据》有异议，认为未收到130000元购房款，本院认为，被告（反诉原告）黄廷辉未提供转账单等相关证据加以证明，本院不予以采信；5、被告（反诉原告）黄廷辉向本院提交照片12张，拟证明原告（反诉被告）吕贤深所建房屋质量不合格。经庭审举证、质证，原告（反诉被告）吕贤深有异议。本院认为，以上照片无法证实房屋质量不合格，本院不予以采信；6、被告（反诉原告）黄廷辉向本院提交《证明书》，拟证明涉案房屋土地属于南美村小组。经庭审举证、质证，原告（反诉被告）吕贤深有异议。本院认为，《证明书》无法证实土地权属，本院不予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，原告（反诉被告）吕贤深与被告（反诉原告）黄廷辉签订一份《售楼合同》，主要约定”被告（反诉原告）黄廷辉自愿购买原告（反诉被告）吕贤深在红毛镇南美村面前的店面房，被告（反诉原告）黄廷辉购买的是4号楼第二、三间（一间三层），每间价格330000元，共计660000元；付款方式为2014年1月27日首付170000元，2月15日前付30000元，2014年底前付130000元，余款330000元分期两年内付清，每年12月31日前付165000元，2016年12月前全部付清两间房款；责任：如被告（反诉原告）黄廷辉两年内无能力付清余款，按每间每月租金2000元计算给原告”。合同签订后，原告（反诉被告）吕贤深将房屋交付给被告（反诉原告）黄廷辉，被告（反诉原告）黄廷辉从2014年7月起开始使用该房屋，被告（反诉原告）黄廷辉支付200000元购房款。在庭审过程中，被告（反诉原告）黄廷辉提出已支付330000元购房款，原告（反诉被告）吕贤深承认只收到200000元，即其中的130000元不予认可，被告（反诉原告）黄廷辉亦未能提供转账单、提款单等相关证据加以证明。因被告（反诉原告）黄廷辉从2015年起便不再支付购房款，2017年3月20日，原告（反诉被告）吕贤深向本院提起诉讼。2017年4月10日，被告（反诉原告）黄廷辉向本院提起反诉。引起了本案纠纷。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原告（反诉被告）吕贤深与被告（反诉原告）黄廷辉签订的《售楼合同》是否有效或者无效的问题。首先，原告（反诉被告）吕贤深与被告（反诉原告）黄廷辉签订的《售楼合同》，从其内容看，实际上是房屋买卖合同。其次，该《售楼合同》签订时，被告（反诉原告）黄廷辉是完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，不存在原告（反诉被告）吕贤深采取欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，违背被告（反诉原告）黄廷辉的真实意思而签订，更不存在原告（反诉被告）吕贤深与被告（反诉原告）黄廷辉恶意串通，损害国家、集体或者他人的合法利益的情况。因此，原告（反诉被告）吕贤深与被告（反诉原告）黄廷辉签订的《售楼合同》应是双方的真实意思表示，没有损害社会公共利益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议。至于被告（反诉原告）黄廷辉提出的已支付330000元购房款的问题，原告（反诉被告）吕贤深承认收到200000元，本院予以认定；但其中的130000元原告（反诉被告）吕贤深不予认可，因属于大笔款项，被告（反诉原告）黄廷辉亦未能提供转账单、提款单等相关证据加以证明，因此本院不予以认定。
综上所述，原告（反诉被告）吕贤深请求被告（反诉原告）黄廷辉支付购房款460000元的诉讼请求，本院予以支持；原告（反诉被告）吕贤深请求被告（反诉原告）黄廷辉支付两年内未付清购房余款违约金（租金）96000元（自2014年-2016年止，每月每间2000元）的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）黄廷辉请求确认双方签订的《售楼合同》无效的诉讼请求，本院不予以支持；被告（反诉原告）黄廷辉请求判决原告（反诉被告）吕贤深返还购房款330000元的诉讼请求，本院不予以支持；被告（反诉原告）黄廷辉请求判决原告（反诉被告）吕贤深支付占有购房款期间的利息（暂自2015年2月17日计算至2017年2月16日为39600元，实际以330000元为基数，按年利率6％自2015年2月17日计算至原告（反诉被告）吕贤深退还全部购房款之日）的诉讼请求，本院不予以支持；被告（反诉原告）黄廷辉请求判决原告（反诉被告）吕贤深赔偿被告（反诉原告）黄廷辉装修费用100000元的诉讼请求，本院不予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）黄廷辉于本判决生效之日起十日内，一次性支付给原告（反诉被告）吕贤深购房款460000元及违约金（租金）96000元；
二、驳回被告（反诉原告）黄廷辉的反诉请求。
本诉案件受理费4680元【原告（反诉被告）吕贤深已预交】、反诉案件受理费4680元【被告（反诉原告）黄廷辉已预交】，共计9360元，由被告（反诉原告）黄廷辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 王 林
二〇一七年六月三十日
法官助理 黄玉干
书 记 员 陈 旺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
第（五）项违反法律行政法规的强制性规定
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或是没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。