重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初19946号原告：李世权，男，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王飞，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊平根，重庆盟昇律师事务所律师。被告：重庆凤华建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道新华村2组，统一社会信用代码91500112774851140R。法定代表人：汤光辉。原告李世权与被告重庆凤华建筑劳务有限公司（以下简称凤华公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世权的委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。被告凤华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世权向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.判决被告支付原告因工受伤的相关费用合计169276元，包括：停工留薪期工资36000元（6000元/月×6个月）、一次性伤残补助金54000元（6000元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金22464元（5616元/月×4个月）、一次性就业补助金50544元（5616元/月×9个月）、护理费900元（100元/天×9天）、住院伙食补助费288元（32元/天×9天）、交通费1000元、营养费2000元、鉴定期间生活津贴980元（200元/天×70%×7天）和鉴定费、检查费1100元。事实和理由：原告于2016年10月18日由包工头介绍进入被告位于重庆市渝中区红岩村工地（红岩村桥隧PPP项目）从事钢筋工，日工资200元，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告办理社会保险。2016年11月25日，原告在该工地工作时受伤。2017年5月15日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出渝北人社伤险认字（2017）857号《认定工伤决定书》，认定原告受伤属于工伤。2017年6月21日，原告经重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，后被告不服向重庆市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，2017年12月5日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出渝劳再鉴字〔2017〕1553号《再次鉴定结论书》，最终鉴定结论为伤残玖级，无生活自理障碍。现原告申请仲裁后诉至法院，望判如所请。被告凤华公司未作答辩。原告李世权围绕诉讼请求依法提交了《收件回执》《证明》、住院病案首页、出院记录、《认定工伤决定书》《重庆市渝北区人力资源和社会保障局行政文书送达回证》《初次鉴定结论书》《再次鉴定结论书》《鉴定费收据》《门诊医疗费专用收据》等证据，被告凤华公司未予质证，对原告李世权提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告李世权陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市渝中区红岩村桥隧PPP项目工地劳务工程系凤华公司承接，李世权于2016年10月18日由包工头介绍在该工地担任钢筋工，凤华公司未为其办理工伤保险。2016年11月15日，李世权在该工地2号井做桩基笼过程中被第二层上面掉落的管钳砸伤。2016年11月16日，李世权进入重庆市沙坪坝区人民医院医治，2016年11月25日出院，实际住院天数9天，出院诊断为：双侧鼻骨、上颌骨骨折，鼻部皮肤挫裂伤，头面部多出软组织挫伤。住院期间，李世权医疗费已由包工头支付，但凤华公司未派人护理李世权或支付护理费。2017年5月15日，经李世权申请，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出渝北人社伤险认字〔2017〕857号《认定工伤决定书》，认定李世权的受伤性质为工伤，工伤保险责任单位为凤华公司。2017年6月14日，李世权向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，支付鉴定费400元、检查费700元，合计1100元。2017年6月21日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出渝渝北劳初鉴字〔2017〕1211号《初次鉴定结论书》，认定李世权的伤残情况是：双侧鼻骨骨折，上颌骨骨折，鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。后凤华公司不服，向重庆市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，2017年12月6日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出渝劳再鉴字〔2017〕1553号《再次鉴定结论书》，认定李世权的伤残情况是：双侧鼻骨骨折，右上颌骨骨折，鼻部皮肤挫裂伤已愈，头面部软组织损伤已愈，最终鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。2017年8月3日，李世权向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与凤华公司的劳动关系，并要求凤华公司向其支付各项工伤保险待遇合计169276元。该委于2017年8月10日以李世权的申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形为由出具编号为2017-1211号《证明》。后李世权乃以本案诉讼请求诉至本院。另查明，2015年度重庆市职工年平均工资为62091元（5175元/月）。还查明，李世权在受伤时已年满51周岁不满52周岁。庭审中，李世权自认其与凤华公司不存在劳动法意义上的劳动关系，其主张的200元/天和6000元/月的工资标准系其与包工头的口头约定，实际做一天有一天，每月干多少工天、领取多少报酬都是不固定的，因实际做工时间尚不足一个月，因此尚未领取过报酬。本院认为，关于被告是否应当承担工伤保险责任的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。”《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下简称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”第六十二条规定：“……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，原告所受伤害性质经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤，且该《认定工伤决定书》确认被告为工伤保险责任单位，故被告应当依法承担工伤保险赔偿责任。因此，被告应当参照《工伤保险条例》及相关规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付工伤保险待遇。关于原告要求与被告解除劳动关系的请求。因原、被告之间不存在劳动关系，故原、被告之间不存在解除劳动关系的前提，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付其停工留薪期工资36000元的请求。《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月……”《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定：“在国家出台停工留薪期规定标准之前，我市工伤职工停工留薪期暂按执行，……”本案中，原告的伤情对应《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》，停工留薪期中最长的期限为4个月，原告主张其日工资为200元、月工资为6000元，但其自认每月实际领取的数额为不固定的，亦未举示证据证明其工资标准，故本院依据原告受伤前一年即2015年重庆市职工年平均工资62091元（5175元/月）主张其停工留薪期工资。被告应当支付原告停工留薪期待遇20700元（5175元/月×4个月）。原告的诉讼请求超过该金额的部分无事实和法律依据，本院依法不予主张。关于原告要求被告支付一次性伤残补助金54000元的请求。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资。”第六十四条规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”本案中，原告工伤九级，本院依据原告受伤前一年即2015年重庆市职工年平均工资62091元（5175元/月）主张其一次性伤残补助金。故被告应当支付原告一次性伤残补助金46575元（5175元/月×9个月）。原告请求超过该金额的部分，没有事实依据，本院依法不予主张。关于原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金22464元、一次性伤残就业补助金50544元的请求。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定：“五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，……自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按……九级4个月……计发。一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按……九级9个月……计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工……距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。”本案中，原、被告之间不存在劳动关系，被告系承担用工主体责任，原告从受伤之日起即再未提供劳动，其与被告之间的基础法律关系亦自原告受伤之日即终止，因此应当以原告受伤之日的上年度职工月平均工资作为计发基数，且原告受伤时距离法定退休年龄8年以上不足9年，故原告工伤玖级，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金20700元（5175元/月×4个月），一次性伤残就业补助金37260元（5175元/月×9个月×80%）。原告的诉讼请求超过该金额的部分，与法律规定不符，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付护理费900元的请求。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”本案中，原告住院9天，住院期间需要护理，按每天100元的标准主张护理费，并无不当，故被告应当支付原告护理费900元（100元/天×9天）。关于原告要求被告支付住院伙食补助288元的请求。《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”《重庆市人力资源和社会保障局（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发[2010]284号）规定：“四、2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行，由工伤保险基金支付。”本案中原告住院9天，根据上述规定，被告应按8元/天的标准向原告支付住院伙食补助费72元（8元/天×9天）。原告请求超过该金额的部分，本院依法不予主张。对于原告要求被告支付交通费1000元的请求。《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”本案中，原告户籍所在地为重庆市垫江县，其进行工伤治疗、认定、劳动能力鉴定、仲裁和诉讼客观上确需花费交通费用，故本院依法酌情主张被告支付原告交通费200元。关于原告要求被告支付营养费2000元的请求。因营养费不属于工伤保险待遇的支付项目及范围，故原告的该项诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付鉴定期间生活津贴980元的请求。《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条规定：“对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇。”本案中，原告进行劳动能力鉴定期间停工留薪期已满，现原告要求按照病假待遇的标准支付劳动能力鉴定期间的生活津贴，符合上述法律规定，故本院依据原告受伤前一年即2015年重庆市职工年平均工资62091元（5175元/月）作为计算基数，被告应支付原告2017年6月14日至2017年6月21日鉴定期间生活津贴845.25元（5175元/月×70%÷30天/月×7天）。原告请求超过该金额的部分，没有事实依据，本院依法不予主张。关于原告要求被告支付鉴定费、检查费1100元的请求。《重庆市工伤保险实施办法》第十九条规定：“劳动能力鉴定委员会承担以下鉴定或确认工作：（一）工伤职工劳动能力的鉴定；……”第二十四条第一款规定：“按本办法第十九条规定的范围所产生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，……未参加工伤保险的或未足额缴纳工伤保险费期间发生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，由用人单位承担。”根据本案查明的事实，原告进行劳动能力鉴定花费鉴定费400元、检查费700元，故原告要求被告支付劳动能力鉴定费、检查费1100元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告李世权的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《重庆市工伤保险实施办法》第十九条、第二十四条、第三十二条、第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条之规定，判决如下：一、被告重庆凤华建筑劳务有限公司在本判决生效后立即向原告李世权支付一次性工伤保险待遇：停工留薪期待遇20700元、一次性伤残补助金46575元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金37260元、护理费900元、伙食补助费72元、交通费200元、鉴定期间生活津贴845.25元和鉴定费、检查费1100元，以上合计128352.25元；二、驳回原告李世权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆凤华建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  李澄贤二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王 丹