江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4589号
上诉人（原审被告）吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。
法定代表人王春花。
被上诉人（原审原告）华夏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街188号。
诉讼代表人刘瑞嘉，该分行行长。
原审被告吴江市群峰纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村。
法定代表人杨兴明。
原审被告杨兴明。
原审被告沈利群。
上诉人吴江市恒泰担保投资有限公司（以下简称恒泰担保公司）因与被上诉人华夏银行股份有限公司苏州分行（以下简称华夏银行苏州分行）及原审被告吴江市群峰纺织有限公司（以下简称群峰公司）、杨兴明、沈利群金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02248号民事判决，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华夏银行苏州分行一审诉称：2014年1月28日，华夏银行苏州分行与恒泰担保公司签订《最高额保证合同》约定对群峰公司于2014年1月28日至2015年1月28日期间连续签订的多个流动资金借款合同、银行承兑提供人民币450万的最高额保证，2014年7月29日、7月30日，华夏银行苏州分行与群峰公司分别签订了二份流动资金借款合同，群峰公司向华夏银行苏州分行贷款250万元、200万元。同日，华夏银行苏州分行与杨兴明、沈利群签订二份个人保证合同，约定为群峰公司提供连带责任担保，借款合同签订后，华夏银行苏州分行依照合同约定履行了放款义务，但群峰公司未按约还款。故华夏银行苏州分行诉至法院，要求判令：1、群峰公司立即归还借款本金450万元，利息、罚息及复息167875.03元（计算至2015年5月1日，2015年5月2日至实际清偿日止的利息及罚息按照合同约定计算）；2、群峰公司偿付律师费167800元；3、恒泰担保公司、杨兴明、沈利群承担相应的连带清偿责任；4、本案件诉讼费用由群峰公司、恒泰担保公司、杨兴明、沈利群承担。
原审审理过程中，华夏银行苏州分行称起诉后群峰公司归还过部分本息，故诉讼请求第1项变更为判令群峰公司立即归还借款本金人民币3173111.63元及计算至2015年12月2日欠息人民币241213.1元，自2015年12月3日起至实际清偿日止的利息及罚息按照合同约定继续计算，华夏银行苏州分行同时明确，其主张的欠息包括利息、罚息、复利。诉讼费用包括案件受理费、保全费。
群峰公司、恒泰担保公司、杨兴明、沈利群一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2014年1月28日，华夏银行苏州分行（债权人/乙方）与恒泰担保公司（保证人/乙方）签订《最高额保证合同》[编号：S22X16（高保）20130055]，合同约定：乙方在合同约定的期间内与债务人群峰公司基于主合同连续发生多笔债权，甲方愿意在最高债权额度内为上述债权向乙方提供连带保证担保，担保最高债权额为人民币450万元，被担保主债权发生期间为2014年1月28日至2015年1月28日，甲方担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；甲方的保证方式为连带责任保证。
2014年7月29日，华夏银行苏州分行（贷款人/乙方）与群峰公司（借款人/甲方）签订《流动资金借款合同》（编号：S22X1610120142063）一份。合同约定：借款金额为人民币250万元；贷款期限为6个月，自2014年7月29日至2015年1月20日。2014年7月30日，华夏银行苏州分行（贷款人/乙方）与群峰公司（借款人/甲方）签订《流动资金借款合同》（编号：S22X1610120142064）一份。借款金额为人民币200万元；贷款期限为6个月，自2014年7月30日至2015年1月20日。上述合同均约定：本合同项下的借款凭证所记载的贷款提取日及到期日与上述约定或提款申请书不一致时，以本合同项下的借款凭证所记载的时间为准；提出申请书、借款凭证及双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的贷款利率为年利率6.72%，本合同签订后贷款实际发放前，如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则本合同项下贷款利率按调整后的同期基准利率上浮20%确定；贷款发放后，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，按月结息的，本合同利率按月进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的第一个付息日的次日是起开始适用。按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；甲方不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用；本合同采取由杨兴明、沈利群签订《个人保证合同》。由恒泰担保公司签订《最高额保证合同》。该笔业务对应的恒泰担保公司的保证金帐号12×××63金额45万元。
2014年7月29日、30日，华夏银行苏州分行（债权人/乙方）与杨兴明、沈利群（保证人/乙方）分别签订（编号：S22X1610120142063-11、S22X1610120142064-11）《个人保证合同》二份,合同约定：为保障乙方与债务人群峰公司所签订编号为S22X1610120142063、S22X1610120142064）的《流动资金借款合同》的债权，甲方愿意为主合同项下债权向乙方提供保证担保，编号S22X1610120142064-11合同本金数额为人民币200万，期限自2014年7月30日至2015年1月20日止，编号S22X1610120142063-11合同本金数额为250万，期限自2014年7月29日至2015年1月20日止；甲方保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、诉讼费等乙方实现债权而发生的合理费用；甲方的保证方式为连带责任保证。
2014年7月29日、30日，群峰公司分别向华夏银行苏州分行出具《借款借据》二张，分别载明借款金额为人民币250万元、200万元，利率均为6.72%，最后还款日均为2015年1月20日。
因群峰公司未按约还款，故华夏银行苏州分行诉至法院。华夏银行苏州分行陈述，于2014年10月31日扣除11468.95元，于2015年8月26日扣除120353.45元、2758.19元以抵扣群峰公司250万元借款合同项下的欠息，于2015年8月26日分别扣除304198.5元、22689.86元，以抵扣250万元借款合同项下本金；于2014年10月31日扣除11220.91元以抵扣群峰公司200万元借款合同项下的欠息，上述金额合计人民币45万元系恒泰担保公司所提供的保证金。2015年10月8日群峰公司又归还华夏银行苏州分行人民币100万元，以归还人民币200万元的借款合同项下本金。华夏银行苏州分行确认，截至2015年12月2日，群峰公司尚欠华夏银行苏州分行《流动资金借款合同》（编号：S22X1610120142063）项下借款本金人民币2173111.63元、利息人民币60224.36元，尚欠《流动资金借款合同》（编号：S22X1610120142064）项下借款本金人民币100万元、利息人民币180988.74元。
原审法院另查明：华夏银行苏州分行与江苏新天伦律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币167800元。
以上事实，有华夏银行苏州分行提供流动资金借款合同、借款凭证、个人保证合同、最高额保证合同、还款凭证、欠息明细表、聘请律师合同及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
原审法院认为：华夏银行苏州分行华夏银行股份有限公司苏州分行与群峰公司、恒泰担保公司、杨兴明、沈利群签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人保证合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现华夏银行苏州分行已按约向群峰公司发放贷款人民币450万元，故群峰公司亦应按约还款。群峰公司未按约还款构成违约，故华夏银行苏州分行要求群峰公司归还剩余借款本金人民币3173111.63元的主张，符合法律规定，予以准予。现华夏银行苏州分行主张的欠息有合同依据，予以支持。关于华夏银行苏州分行方的律师费主张，双方在借款合同中已约定华夏银行苏州分行实现债权所支付的律师费用由群峰公司承担，但华夏银行苏州分行主张的律师费的计算标准过高，酌情调整为人民币103958元。恒泰担保公司、杨兴明、沈利群作为该项贷款连带保证人，应对群峰公司的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人群峰公司追偿。群峰公司、恒泰担保公司、杨兴明、沈利群经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、吴江市群峰纺织有限公司应于判决生效之日起十日内归还华夏银行股份有限公司苏州分行《流动资金借款合同》（编号：S22X1610120142063）项下借款本金人民币2173111.63元、截止2015年12月2日的欠息（含利息、罚息、复利）人民币60224.36元，以及自2015年12月3日起至实际给付之日止，按《流动资金借款合同》合同约定计算的罚息、复利。二、吴江市群峰纺织有限公司应于判决生效之日起十日内归还华夏银行股份有限公司苏州分行《流动资金借款合同》（编号：S22X1610120142064）项下借款本金人民币100万元及截止2015年12月2日的欠息（含利息、罚息、复利）人民币180988.74元，以及自2015年12月3日起至实际给付之日止，按《流动资金借款合同》合同约定计算的罚息、复利。三、吴江市群峰纺织有限公司应于判决生效之日起十日内赔付华夏银行股份有限公司苏州分行律师费人民币103958元。四、吴江市恒泰担保投资有限公司、杨兴明、沈利群对吴江市群峰纺织有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。吴江市恒泰担保投资有限公司、杨兴明、沈利群在承担保证责任后，有权向债务人吴江市群峰纺织有限公司追偿。案件受理费人民币35457元，保全费人民币5000元，合计人民币40457元，由华夏银行苏州分行华夏银行股份有限公司苏州分行负担人民币511元，由吴江市群峰纺织有限公司、吴江市恒泰担保投资有限公司、杨兴明、沈利群负担人民币39946元，华夏银行苏州分行同意其所预缴的案件受理费由群峰公司、恒泰担保公司、杨兴明、沈利群向其直接支付，原审法院不再退还，由恒泰担保公司、杨兴明、沈利群在履行本判决时一并向华夏银行苏州分行支付诉讼费人民币39946元。
上诉人恒泰担保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：恒泰担保公司对于原审法院认定的借款本金没有异议，但是截至2015年12月2日的欠息60224.36元，恒泰担保公司认为华夏银行苏州分行没有举证，原审判决也未查清，故应对该项罚息依法改判。
被上诉人华夏银行苏州分行二审辩称：关于罚息计算，华夏银行苏州分行已提供计算清单，根据合同约定的标准，计算出截至2015年12月2日的罚息为60224.36元。请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：华夏银行苏州分行与群峰公司之间的借款合同、华夏银行苏州分行与恒泰担保公司之间的担保合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，当事人应按约履行。借款合同明确约定了贷款利率及罚息利率的计算方式，针对《流动资金借款合同》（编号：S22X1610120142063）项下借款，原审法院认定自逾期之日起按罚息利率计收利息，并无不当。截至2015年12月2日的各项利息合计60224.36元，未超过合同约定的范围。上述利息属于恒泰担保公司的担保范围，故恒泰担保公司应依约承担保证责任。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1305元，由上诉人吴江市恒泰担保投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 汐