河北省唐山市丰润区人民法院行 政 判 决 书（2015）丰行初字第49号原告张淑霞。被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。法定代表人杨振东，局长。委托代理人戚慧杰，该局法制大队科员，一般代理。原告张淑霞不服被告唐山市公安局丰润区分局于2015年3月5日作出的唐润公（团）行罚决字（2015）0147号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月24日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月30日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。原告张淑霞于2016年2月23日向本院提交唐山市丰润区中医医院的诊断证明书，向本院申请中止审理，本院于同日对本案裁定中止审理。后因中止审理的事由消失，本院裁定本案恢复审理，并于2016年8月2日公开开庭审理了此案。原告张淑霞、被告唐山市公安局丰润区分局的委托代理人戚慧杰到庭参加诉讼。2015年12月14日，经河北省高级人民法院批准，本案依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。被告唐山市公安局丰润区分局于2015年3月5日作出了唐润公（团）行罚决字（2015）0147号行政处罚决定。被告查明，原告于2015年3月5日下午4时许，原告到北京市中南海周边地区非法上访，后被北京警方查获。以上事实有原告的供述、丰润区燕山路办事处接访证明等证据证实。张淑霞多次到北京非法上访，并且多次扰乱公共场所秩序，属于情节较重，应予从重处罚。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对张淑霞处以行政拘留十日的处罚。原告张淑霞诉称，2015年3月5日去北京上访是实情，但原告到中南海周边没有扰乱公共秩序，更没有北京市公安局依法训诫，没有材料证明原告承认在北京扰乱公共场所秩序，证人唐山市丰润区接访能拿出证据原告在北京某地扰乱公共场所秩序吗？证人只能证明从北京久敬庄接回，原告更没被北京市公安局依法训诫。当时接回来13人，为什么就拘留了原告，原告在不愤的情况下施以抵抗无效。如没有证据怎能说原告扰乱公共秩序，这就说明被告以权欺人、非法拘留、捏造事实。综上所述，原告依法提起行政起诉状，请求撤销被告唐山市公安局丰润区分局唐润公（团）行罚决字（2015）0147号行政处罚决定。原告当庭未举证。被告唐山市公安局丰润区分局辩称，一、经依法查明，2015年3月5日下午4时许，团结路派出所辖区居民张淑霞到北京中南海周边进行非正常上访，被北京警方查获。以上事实有违法人员的陈述、丰润区燕山路街道办事处工作人员证人证言、唐山市丰润区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的张淑霞于2015年3月5日到中南海周边上访的证明等证据证实，被告认定原告扰乱公共场所秩序的违法行为事实清楚，证据确实充分。二、被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、《信访条例》第十八条第一款、第二十条第六款规定对原告的违法行为进行处罚。又因原告于2014年10月21日、2015年1月26日因扰乱公共场所秩序被唐山市公安局丰润区分局行政处罚过，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第一款第四项的规定，应从重处罚。因此，对原告的上述行为进行处罚适用法律正确，于法有据。三、在案件办理过程中，被告严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，并且充分保障了原告的合法权益，做到了程序合法。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：1、2015年3月5日丰润区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的证明，证明原告2015年3月5日到北京中南海周边非正常上访；2、唐山市丰润区燕山路街道办事处于2015年3月5日出具的接访说明，证明原告张淑霞于2015年3月5日到北京中南海周边非正常上访及其被唐山市丰润区燕山路街道办事处工作人员接回送至团结路派出所的事实；3、唐润公（团）行罚决字（2014）0812号行政处罚决定；4、唐润公（团）行罚决字（2015）0066号行政处罚决定，证据3、4证明原告张淑霞于2014年10月22日、2015年1月26日因扰乱公共场所秩序被被告行政拘留处罚；5、常住人口详细信息，证明原告达到了法定责任年龄；6、受案登记表；7、受案回执，证据6、7证实被告对原告的违法行为及时进行受案；8、2015年3月5日原告张淑霞的询问笔录，证明被告依法对原告进行了询问；9、行政处罚告知笔录，证明被告将对原告违法行为拟作出行政处罚的事实、理由、依据依法进行告知；10、关于适用裁量标准的说明，证明被告对原告作出拘留十日的处罚决定适用法律正确；11、行政处罚审批表，证明被告对原告的违法行为依法进行了处罚前的审批；12、唐润公（团）行罚决字（2015）0147号处罚决定书，证明被告对原告的违法行为及时下达了处罚决定书并依法送达了原告；13、行政拘留执行回执，证明被告对原告的拘留处罚及时送交拘留所执行；14、行政拘留家属通知书，证明被告将原告的被拘留情况依法及时履行了家属通知程序。依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项；4、《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》；5、《信访条例》第十八条第一款、第二十条第（六）项。经庭审质证，对被告提交的证据1、2，原告认为，其是从府右街派出所被送到久敬庄（救济服务中心），从警车上下来上了另一辆警车，在警车上呆了一个多小时，直接被拉到丰润拘留所；对证据3-5，原告拒绝质证；对证据6-14，原告认为都是假的。对依据1、2，原告有异议，原告没有犯法，行政处罚错误；对依据3-5，原告认为适用法律是错误的。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据均具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。经审理查明，2015年3月5日，原告张淑霞到北京中南海周边走访，被北京警方查获并送至北京市久敬庄接济服务中心。同日，燕山路街道办事处工作人员将原告接回丰润。随后，唐山市公安局丰润区分局团结路派出所民警对原告进行了询问，并于当日将拟作出处罚决定的事实、理由及依据对原告进行了告知，原告拒绝在询问笔录及告知笔录上签字。同日，被告受案并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，依据法定程序，对原告作出了行政拘留十日的行政处罚决定。该处罚决定已执行。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，因原告的居住地在唐山市丰润区，所以，被告唐山市公安局丰润区分局具有作出被诉处罚决定的法定职责及管辖依据。根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。公民有向有关国家机关提出申诉、控告或检举的权利，但必须严格依法行使。而中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。原告违反《信访条例》在中南海周边地区走访、滞留，其行为已经构成了扰乱公共场所秩序。故本院认定，被告于2015年3月5日作出的唐润公（团）行罚决字（2015）0147号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张淑霞的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  徐天鹏审判员  梁 颖审判员  王伯秋二〇一六年八月五日书记员  赵国娟