辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1010号
原告阎某某，男，1925年9月8日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
原告阎某，男，1984年8月4日出生，汉族，无职业，住同第一原告。
二原告委托代理人张晓然，系辽宁华峰律师事务所律师。
被告锦州某某商贸有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人曹增英，系该公司经理。
委托代理人马建伟，系辽宁金钟律师事务所律师。
被告杜某，男，1987年4月21日出生，汉族，无职业，住址锦州市太和区。
原告阎某某、阎某与被告锦州某某商贸有限公司，被告杜某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日受理，于2016年2月18日作出（2015）凌河民一初字第01235号民事判决。宣判后，锦州某某商贸有限公司对判决不服，提出上诉。锦州市中级人民法院2016年6月28日作出（2016）辽07民终990号民事裁定，一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第01235号民事判决；二、发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重新审理。本院受理后，依法追加被告杜某参加诉讼，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎某某、阎某的委托代理人张晓然，被告锦州某某商贸有限公司的法定代表人曹增英及其委托代理人马建伟、被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某某、阎某向本院提出诉讼请求，一、判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失534544。37元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告锦州某某商贸有限公司系辽GU21**号轻型箱式货车的车主，案外人杜某系该公司雇员。2014年9月18日12时47分，杜某驾驶被告所有的辽GU21**号轻型箱式货车沿贵州街由南向北行驶至与延安路交叉路口直行打算进入面粉厂时，与沿延安路由东向西行驶的阎绍文驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，阎绍文受伤的交通事故。阎绍文受伤后被送至锦州市第二医院，经诊断为头部外伤、蛛网膜下腔出血、脑干损伤、硬脑膜下出血、脑挫裂伤等。住院治疗187天，花医疗费154763.73元。此事故经锦州市交通警察支队凌河大队认定杜某负此次事故的全部责任，阎绍文无责任。阎绍文出院后因家中无人照看被送去养老院52天后死于养老院。经法医司法鉴定：1、阎绍文因交通事故身体多处损伤出现肺动脉血栓形成肺栓塞死亡。2、交通事故致颅脑损伤，多次手术创伤，长期卧床，长期用药注射，血管内皮损伤是造成阎绍文肺动脉形成栓塞的主要原因。
被告锦州某某商贸有限公司辩称，对阎绍文花费的医疗费等合理费用，除保险公司赔偿以外，如不足我们可以赔偿。但以下费用不应该赔偿。一、被害人死亡是在住院好转后又住进养老院之后发生死亡，不能直接确认为其死亡是由交通事故直接所致，法医鉴定结论没有经过我公司共同前往参与鉴定，鉴定结论作出以后，我们没有接到该鉴定结论，所以我们对死亡等相关费用的给付没有责任。二、关于护理费，护理人员我们认为应当按照居民服务业2014年每天95元的标准给付，不能按照原告方向法庭提交的每日按160元计算，标准的随意性很大，不能因为护理人员出具了收到每天按160元计的护理费，就按照这个数额来赔偿，是不合适的。三、关于肇事司机已经给原告赔偿5万元，该款应该在总赔偿数额中减掉。四、关于精神损害抚慰金，不能赔偿。五、因辽西司法鉴定中心的鉴定结论在鉴定程序上违法，所以该笔鉴定费用我们不能承担。
被告杜某在法定期限内未提交答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。二原告提交的证据：1、责任认定书，证明交通事故的责任。2、户口本，证明二原告是阎绍文的合法继承人。3、社区证明，证明阎绍文没有婚姻关系，合法继承人只有二原告。4、住院病历及医疗费票据、费用明细诊断书，证明死者住院治疗的情况及所花费的费用。质证意见：被告锦州某某商贸有限公司没有意见；被告杜某没有意见。5、死亡证明、法医鉴定书，证明阎绍文是因交通事故最终导致死亡。6、鉴定费票据，证明花费1万元。质证意见：被告锦州某某商贸有限公司对死亡证明没意见，对死因鉴定有意见，该鉴定违反了鉴定程序，鉴定费属于鉴定结论出现问题，所以鉴定费也不在赔偿范围；被告杜某没有意见。7、其他票据12张，在住院期间日常生活护理外购的2100元。8、交通费票据，1560元。9、复印费票据三份537元。质证意见：被告锦州某某商贸有限公司对票据没有意见；被告杜某没有意见。10、护工身份证收入条6张，养老院护理费两张，证明护理时间及人员。11、富邦保险公司证明，证明已经赔偿221400元。质证意见：被告锦州某某商贸有限公司对护理人马玉珍书写的收款收据，不能按照这个数额作为赔偿标准。关于养老院4000元，不能赔偿；被告杜某没有意见。
被告锦州某某商贸有限公司，没有向法院提交证据。
被告杜某提交的证据：1、凌河区人民法院（2015）凌河刑初字第00150号刑事判决书，证明因为交通肇事受到刑事处罚。2、交通事故民事赔偿调解书，证明已经赔偿，并得到死者家属谅解；3、收条，证明原告收到人民币5万元及1200元存尸费。
对于以上证据，本院认定如下：对二原告提交的1-4、7-9及11证据，二被告没有异议，本院予以采信；对5、6、10证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，综合其它证据，予以采信；对被告杜某提交的1-3份证据，二原告及被告锦州某某商贸有限公司均未提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：原告阎某某系阎绍文之父，原告阎某系阎绍文之子，阎绍文与张玉娟于1987年10月27日办理离婚。2014年9月18日12时47分，杜某驾驶辽GU21**轻型厢式货车沿贵州街由南向北行驶至延安路交叉口直行打算进入面粉厂时，与沿延安路由东向西行驶的阎绍文驾驶的电动自行车相撞，造成二车损坏，阎绍文受伤的交通事故。阎绍文当即被120送至锦州市第二医院住院治疗，主要诊断为头部外伤，其他诊断为蛛网膜下腔出血、脑干损伤、硬膜下出血、脑挫裂伤、脑内血肿、颅骨骨折，于2015年3月24日出院，实际住院187天，共花医疗费154331.77元，外购药花费47.2元、急救费225元。住院期间一级护理36天，二级护理151天，一级护理由阎绍文之子阎某和护工马玉珍护理，二级护理由护工马玉珍护理，护工马玉珍于2014年9月26日至2015年3月24日护理被害人阎绍文187天，原告阎某某、阎某为其支付护理费合计3万元。阎某无职业，系城镇户口，护工马玉珍工资为每日160元，阎绍文于2015年5月14日死亡，死亡医学证明书上载明死亡原因植物人（各器官衰竭）。2015年7月1日，经锦州市公安局交通警察支队凌河大队委托锦州辽希司法鉴定中心作出法医司法鉴定意见书，鉴定意见为1、阎绍文因交通事故身体多处损伤出现肺动脉血栓形成肺动脉栓塞死亡。2、交通事故致颅脑损伤，多次手术创伤，长期卧床，长期用药注射，血管内皮损伤是造成阎绍文肺动脉血栓形成肺栓塞的主要原因。原告预交鉴定费10000元。阎绍文在住院期间购买卫生纸花费78元、塑料袋花费40元、接尿器花费17元、卫生床垫花费230元、尿不湿花费50元、搅拌器花费199元、气垫床花费1200元，购买轮椅花费350元，共计2164元，购买以上物品均经医生确认后购买。原告复印病历花费537元。被告锦州某某商贸有限公司给阎绍文垫付医疗费35000元。2015年7月29日，二原告与肇事司机杜某达成调解协议，杜某给付二原告赔偿款50000元，另给付7月10日以后的存尸费1200元，二原告放弃追究杜某刑事责任、放弃对杜某进行民事索赔。此款二原告已收到。
又查明，2014年9月26日，锦州市公安局交通警察支队凌河大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定杜某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，是造成此事故的直接原因，承担此交通事故的全部责任；阎绍文无违法行为，无责任。
再查明，辽GU21**轻型厢式货车的所有权人系被告锦州某某商贸有限公司。杜某系锦州某某商贸有限公司的司机，事故发生时从事职务行为。该车已在富邦财产保险有限公司锦州中心支公司投保了交强险以及第三者责任险，交强险赔付的限额总计为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险赔付限额为10万元（不计免赔）。该起交通事故发生在保险期限内。2015年4月23日富邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司出具证明，该保险公司已赔付阎绍文医疗费110000元、伤残赔偿金110000元、电动车损失1400元，合计221400元。
本院认为，在本次交通事故中，杜某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，是造成此事故的直接原因，应承担全部责任，阎绍文无责任，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以采信。因辽GU21**轻型厢式货车的所有人是被告锦州某某商贸有限公司，依据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的由用人单位承担侵权责任。因此，被告锦州某某商贸有限公司应当承担民事责任。鉴于辽GU21**轻型厢式货车已在富邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，富邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司应在交强险各分项限额内承担赔付责任。超出交强险部分，在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。超出交强险和商业第三者责任险部分，应由被告锦州某某商贸有限公司承担赔付责任。原告主张的医药费，应以医疗部门开具的医药费收据作为赔偿标准；原告主张误工费按照2015年辽宁省城镇居民人均可支配收入计算，被告亦无异议，故应按此标准计算，误工期限计算至阎绍文死亡前一日；原告主张的护理费，护工马玉珍按照工资标准每日160元计算，护理人员阎某参照2015年辽宁省居民服务业平均工资标准，结合其护理期限计算；住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每日50元确定；原告主张的交通费，按住院期间每日4元标准计算；阎绍文在住院期间购买卫生纸、塑料袋、接尿器、尿不湿、卫生床垫、搅拌器、气垫床、轮椅，属于阎绍文受伤后的必要性支出且有医嘱，依法应予支持；原告主张的租床押金，于法无据，不予支持。关于原告主张电动车损失费1400元，保险公司已赔付，被告无异议，故应予支持；关于原告主张阎绍文死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等损失，原告提交司法鉴定意见书的鉴定意见认定阎绍文的死亡系肺动脉栓塞死亡。交通事故致颅脑损伤，多次手术创伤，长期卧床，长期用药注射，血管内皮损伤是造成阎绍文肺动脉血栓形成肺栓塞的主要原因，应认定此次交通事故是造成阎绍文的死亡的主要原因，应承担主要责任，根据本案的实际确定主要责任与次要责任的比例为70％：30％，故由被告锦州某某商贸有限公司对于阎绍文死亡后所产生的相关损失按70%责任比例予以赔付。精神损害抚慰金，因阎绍文的死亡使得二原告遭受了严重的精神痛苦，故对原告此项主张酌情予以支持；关于原告主张阎绍文出院后的生活费、护理费，因于法无据，故不予支持。关于护工马玉珍工资一节，经查，证人当庭认证其护理被害人的时间及工资标准并证实收到了原告阎某某、阎某支付的护理费3万元，其证据经质证，确认属实，被告没有反驳证据，故其护理费应以实际支出数额为宜。关于被告辩称对阎绍文法医司法鉴定意见书重新鉴定问题，因司法鉴定系由锦州市公安局交通警察支队凌河大队委托，由具有鉴定资质的司法鉴定机构作出，现被告没有提供证据证明该司法鉴定意见书在实体上和程序上存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，故对被告要求重新鉴定的申请不予支持。鉴定费、复印费不在保险公司理赔范围之内，应由二原告、被告按责任比例分担。关于被告杜某在交通肇事罪一案中支付被害人家属经济损失5万元一节，此款是杜某为了求得被害人家属的谅解给付的赔偿款，故不应在本案民事赔偿数额中扣除。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法应予以支持，案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告锦州某某商贸有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告阎某某、阎某经济损失517940.83元（赔偿明细表附后）。
二、驳回原告阎某某、阎某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921元，由原告阎某某、阎某负担239元，由被告锦州某某商贸有限公司负担2682元。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 肖 宏
审 判 员 李红专
人民陪审员 赵一格
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李晓娇
赔偿明细表
一、医药费：154331.77元＋47.2（外购吗叮啉、健胃消食片）+225元=154603.97元
二、误工费：29082/365元×237天(2014年9月18日至死亡前一日)=18883.38元
三、护理费：（160元×36天＋35128/365元×36天）＋160元×151天＝33384.68元
四、住院伙食补助费：50元×187天＝9350元（按原告主张9300元）
五、交通费:4元×187天＝748元
六、电动车损失费：1400元
七、外购物品：2164元
八、死亡赔偿金:29082元×20年=581640元
九、丧葬费:24555元
十、精神损害抚慰金：174492元
十一、鉴定费：10000元
十二、复印费：537元
各分项赔偿明细
1、交强险死亡伤残赔偿项：包括误工费18883.38元+护理费33384.68元+交通费748元+死亡赔偿金407148元（581640元×70%）+丧葬费17188.5元（24555元×70%）+精神损害抚慰金122144.4元（174492元×70%）=599496.96元
2、交强险医疗费用赔偿项：医药费154603.97元+伙食补助费9300元=163903.97元
3、交强险财产损失赔偿项：电动车损失1400元
4、外购物品2164元
5、鉴定费10000×70%=7000元
6、复印费537元×70%=375.9元
合计：774340.83元
其中富邦财产保险有限公司锦州中心支公司已赔付交强险保险金121400元、第三者商业责任险保险金100000元
被告应赔偿金额为：774340.83元-121400元-100000元-35000元（被告垫付）=517940.83元