广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初5381号
原告：郑德平，女，汉族，住贵州省毕节市，
委托诉讼代理人：张素琼，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：揭小明，广东国晖律师事务所律师助理。
被告：黄晓东，男，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：吴雷，广东芳华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贵春，广东芳华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。
原告郑德平诉被告黄晓东、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月19日受理后，依法适用简易程序由审判员陈素娟独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告郑德平的委托诉讼代理人张素琼，被告黄晓东的委托诉讼代理人吴雷、王贵春，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人杜嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告郑德平于2017年4月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费25000元；2.被告人保财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内优先赔付，不足部分在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）予以赔付；3.本案诉讼费用被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过及事故责任划分
2017年2月17日22时20分许，被告黄晓东驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车途经东莞市××××路段时，该车车头左侧碰撞原告郑德平、行人郑德信，由此造成原告郑德平、行人郑德信受伤的交通事故。事故发生后，被告黄晓东驾车逃逸，后于2017年2月20日到东莞市公安局交通警察支队塘厦大队投案自首。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告黄晓东负此事故的全部责任，原告郑德平、行人郑德信不负此事故的责任。经法医鉴定：原告郑德平身体之损伤已达重伤二级，行人郑德信身体之损伤达轻伤一级。
（二）车辆的保险情况
车辆
交强险
商业三者险
粤SX**号小型轿车
由被告人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告人保财险东莞公司承保，商业三者险的限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）本案的争议焦点
1、被告人保财险东莞公司是否在商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。
被告人保财险东莞公司认为被告黄晓东事发后驾车逃逸，属于商业三者险的免赔范围内，因此，其在商业三者险范围内不承担赔偿责任，为此，提交《机动车第三者责任保险条款》到庭佐证。《机动车车第三者责任保险条款》第二十四条第（二）款第1项的约定：“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。”该条款是免除保险人责任、排除被保险人主要权利的免责条款，字体为加黑加粗。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”在本案中，首先，保险条款对免责部分有加粗、加黑，说明被告人保财险东莞公司作为保险人做到注意提示责任，被告黄晓东事后驾车逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，因此，被告黄晓东以被告人保财险东莞公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的抗辩意见，本院不予支持。根据《动车车第三者责任保险条款》第二十四条第（二）款第1项的约定，被告人保财险东莞公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，该部分损失由被告黄晓东自行承担。
2、被告黄晓东垫付费用情况。
被告黄晓东主张其为原告垫付医疗费44003.9元和生活费1950元，并提交医疗费发票和收款收据佐证。对于垫付医疗费44003.9元的主张，各方当事人均予以确认，本院予以确认。对于生活费1950元，被告黄晓东提交收款收据佐证。收据的收款人均为郑德信并非原告，且原告对此并不确认，因此，对于被告黄晓东为原告垫付生活费1950元的主张，本院不予采信。
裁判结果
本次事故导致原告产生住院费用69003.9元，原告为此提交医疗发票等证据佐证，本院予以确认。其中被告黄晓东垫付44003.9元，原告自行支付25000元。上述损失应由被告人保财险东莞公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元予以赔偿，超出交强险部分59003.9元，由被告黄晓东自行承担。扣减被告黄晓东垫付的44003.9元，被告黄晓东仍需赔偿原告59003.9元-44003.9元=15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郑德平10000元；
二、限被告黄晓东于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郑德平15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费226.65元，由被告黄晓东负担135.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担91元。原告郑德平已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一七年七月十日
书记员 周锦嫦
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者责任保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。