wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院民事判决书（2016）苏0111民初6060号原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（下称新鸿运物业公司），住所地在南京市汉中路185号。法定代表人王中宁，董事长。委托代理人黄远，男，住址同上。被告梅茹，女，1964年7月20日生。原告新鸿运物业公司诉被告梅茹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告新鸿运物业公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼。被告梅茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新鸿运物业公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司。原告于2012年5月开始正式托管小区，并与被告签订了物业服务合约。合约签订后，原告履行了物业管理服务义务，并按期向被告收取物业公共服务费，但被告自2012年11月开始拒交。经原告多次催交并书面催款通知后仍然拒交。现要求被告立即交纳2012年11月1日至2014年12月31日拖欠我公司物业服务管理费3796元（121.67平方米×每月1.2元/平方米×26个月）、公摊水电费1028元（2012年11月1日至2014年12月31日）、滞纳金1118元，共计5942元。被告梅茹未到庭，亦未答辩。经审理查明，2012年4月10日，南京新鸿运物业管理有限公司与被告梅茹签订《中国铁建·江佑铂庭物业管理服务合约》一份，约定，由南京新鸿运物业管理有限公司为江佑铂庭小区提供物业管理服务，对区域内的房屋、公共设施、居住秩序、环境等事物行使物业管理权。服务内容包括：1、负责物业区域内的管理、经营和公共配套设施的维护、养护；2、保持房屋配套设施设备的完好，定期安排养护工作，承担公共设备设施及公共部位的维修费用。3、保持物业区域内公共场所、共用部位环境清洁卫生。4、对区域内各种车辆停放秩序进行管理。5、负责区域内绿化的养护管理。6、对区域内提供安全秩序维护服务，协助公安派出所做好治安防范工作。7、按规定向物业产权人、使用人收取物业管理服务费，对无理拖欠物管费的按每日万分之五收取滞纳金。8、对违章行为进行纠正或制止。9、物业管理费服务高层住宅按每月1.2元/平方米收取、公摊水电费每月0.45元/平方米（届时按时抄表、据实分摊、多退少补）。上述合约签订后，原告新鸿运物业公司为江佑铂庭小区提供相应的物业服务至今。另查明，被告梅茹系浦口区新浦路105号江佑铂庭1幢1单元901室业主，居住面积为121.67平方米，其自2012年11月1日至2014年12月31日期间的物业管理费3796元（26个月×每月1.2元/平方米×121.67平方米=3796元）、公摊水电费1028元，合计4824元未交纳。又查明，南京新鸿运物业管理有限公司于2015年5月8日更名为南京新鸿运物业管理股份有限公司。上述事实，有原告庭审陈述、《中国铁建·江佑铂庭物业管理服务合约》一份、催缴函等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告新鸿运物业公司与被告梅茹签订的《中国铁建·江佑铂庭物业管理服务合约》系双方当事人真实意思表示，没有违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对被告梅茹所居住的江佑铂庭小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告新鸿运物业公司为该小区提供物业服务，被告梅茹作为该小区业主应按约定交纳相应物业服务费用，现被告梅茹未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告新鸿运物业公司主张的物业费4824元予以支持。原告新鸿运物业公司主张了滞纳金1118元，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。被告梅茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，其应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告梅茹于本判决生效之日起十日内支付原告南京新鸿运物业管理股份有限公司物业费共计4824元。二、驳回原告南京新鸿运物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告梅茹负担。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  滕 清二〇一六年十月十三日法官助理  傅 玲书 记 员  傅小艺
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3150号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：李立，男，1985年10月23日出生，汉族，住四川省成都市双流县。
本院依据（2016）川0116刑初792号刑事判决书于2017年3月20日移送执行李立罚金一案，执行标的为3000元。
在执行过程中，经调查，被执行人李立名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 蒋春燕
审判员 张世全
二〇一七年十二月四日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3150号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：李立，男，1985年10月23日出生，汉族，住四川省成都市双流县。本院依据（2016）川0116刑初792号刑事判决书于2017年3月20日移送执行李立罚金一案，执行标的为3000元。在执行过程中，经调查，被执行人李立名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 蒋春燕审判员 张世全二〇一七年十二月四日书记员 李文倩
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初6206号
原告杨启帆，男，1992年6月20日生，住南京市六合区。
被告广州易盟品牌管理有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1057号609－610房。
法定代表人陈瑞标。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东。
原告杨启帆与被告广州易盟品牌管理有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告杨启帆经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告杨启帆负担。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 焦建民
二〇一七年七月十二日
书 记 员 盛 媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21861号
原告：中山盈亮健康科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区世纪三路3号，统一社会信用代码9144200073502971XF。
法定代表人：陈志亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史宏斌，广东永隆律师事务所律师。
被告：中山市骏港五金制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头下陂头北区正街1号之一，统一社会信用代码914420005846684094
法定代表人：冯雪萍，该公司执行董事。
被告：冯雪萍，女，1963年11月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：余毅明，男，1961年11月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告中山盈亮健康科技有限公司(以下简称盈亮公司)与被告中山市骏港五金制品有限公司（以下简称骏港公司）、冯雪萍、余毅明加工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告盈亮公司的委托诉讼代理人史宏斌到庭参加诉讼。被告骏港公司、冯雪萍、余毅明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈亮公司向本院提出诉讼请求：1.判令骏港公司立即向盈亮公司返还材料费119468元，并自2017年9月1日起至还清之日止按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.判令冯雪萍、余毅明对第1项诉讼请求承担连带返还责任。事实与理由：盈亮公司与骏港公司是长期合作单位，由盈亮公司提供原料钢管（江门南钢产品）给骏港公司，骏港公司按盈亮公司要求加工制作管型配件，加工完成后向盈亮公司交付管型配件成品，盈亮公司向骏港公司支付约定的加工费用。2016年以来，骏港公司陆续自盈亮公司处领取计划可加工13792件管型配件的￠25×1.0×5050规格钢管和30600件管型配件￠16×1.0×5800规格钢管的原材料，但截至2017年8月1日，骏港公司仅向盈亮公司实际交付20848件管型配件（￠25×1.0×5050规格）和3500件管型配件（￠16×1.0×5800规格）。多领取￠25×1.0×5050规格原材料钢管9374.12条，每条单价为16.297元，折算金额为152770.034元；多领取￠16×1.0×5800规格原材料光钢管32.89条，每条单价为11.583元，折算金额为380.965元，两种规格原材料钢管折算金额合计为153151元，在扣减已交付产品加工款33683元后，骏港公司实际欠盈亮公司原材料钢管款119468元。骏港公司系独资企业，冯雪萍系投资人，依法应对骏港公司的债务承担连带责任。余毅明系骏港公司的副总经理，上述承揽业务由其经手，2017年8月8日骏港公司与盈亮公司进行对账，确认骏港公司欠盈亮公司原材料款119468元。对账后，余毅明于当日向盈亮公司出具承诺书，承诺骏港公司所欠盈亮公司119468元由其全部承担，在2017年8月30日前处理并解决此事。但经盈亮公司多次催讨，骏港公司所欠款项至今未还。
原告盈亮公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照、工商登记资料；2.中山市骏港五金制品有限公司报价单、对账单；3.公司法人授权委托书；4.承诺书；5.结婚申请书。
被告骏港公司、冯雪萍、余毅明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：盈亮公司与骏港公司长期以来存在加工合作关系，盈亮公司提供材料，骏港公司负责加工。2016年12月至2017年6月期间，双方先后进行四次对账，后余毅明于2017年8月8日向盈亮公司出具承诺书，载明：骏港公司与盈亮公司在管材加工的业务往来中，骏港公司所欠盈亮公司管材材料价值金额119468元，以上金额将由余毅明全部承担，并承诺在2017年8月30日前在江门南钢购买7330.49支（25×1.0×5050）管材退到盈亮公司。2017年9月8日，骏港公司向盈亮公司出具公司法人授权委托书：骏港公司授权委托余毅明代表骏港公司处理一切与经营管理有关事项，所签署文件均具有法律效力。骏港公司和余毅明至今未支付承诺书中所欠货款，盈亮公司遂起诉至本院主张上述权利。
另查，冯雪萍与余毅明系夫妻关系。骏港公司为自然人独资有限责任公司，冯雪萍系其法定代表人，余毅明为其监事。
本院认为，本案系加工合同纠纷。本案中，盈亮公司主张与骏港公司存在加工合同关系，并提供报价单、对账单、承诺书等证据予以证明，且骏港公司、冯雪萍、余毅明未提出证据予以反驳，故本院认定盈亮公司与骏港公司存在加工合同关系。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，余毅明作为骏港公司的监事，其向盈亮公司出具的承诺书经骏港公司事后追认后，该承诺书对骏港公司具有法律约束力，骏港公司应按照承诺书的约定向盈亮公司返还材料款119468元。骏港公司至今未返还前述款项，已构成违约，理应向盈亮公司支付逾期付款利息。故盈亮公司诉请判令骏港公司返还材料款119468元，并支付自2017年9月1日起至返还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。骏港公司为冯雪萍出资设立的一人有限责任公司，冯雪萍未提出证据证明骏港公司财产独立于其本人的财产，应对骏港公司债务承担连带责任。冯雪萍的上述债务发上在其与余毅明的婚姻关系存续期间，且骏港公司由冯雪萍与余毅明夫妻二人共同经营，在没有相反证据推翻的情况下，应当认定为夫妻共同债务，故余毅明对冯雪萍的上述债务承担共同清偿责任。骏港公司、冯雪萍、余毅明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市骏港五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告中山盈亮健康科技有限公司材料款119468元及利息（利息计算方式：以119468元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月1日起计至实际返还之日止）；
二、被告冯雪萍、余毅明对被告中山市骏港五金制品有限公司的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，减半收取计1345元，诉讼保全费1120元，合计2465元（原告中山盈亮健康科技有限公司已预交），由被告中山市骏港五金制品有限公司、冯雪萍、余毅明负担（该款被告中山市骏港五金制品有限公司、冯雪萍、余毅明于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山盈亮健康科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一八年二月十九日
书记员 叶丽敏
孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初21861号原告：中山盈亮健康科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区世纪三路3号，统一社会信用代码9144200073502971XF。法定代表人：陈志亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：史宏斌，广东永隆律师事务所律师。被告：中山市骏港五金制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头下陂头北区正街1号之一，统一社会信用代码914420005846684094法定代表人：冯雪萍，该公司执行董事。被告：冯雪萍，女，1963年11月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：余毅明，男，1961年11月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告中山盈亮健康科技有限公司(以下简称盈亮公司)与被告中山市骏港五金制品有限公司（以下简称骏港公司）、冯雪萍、余毅明加工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告盈亮公司的委托诉讼代理人史宏斌到庭参加诉讼。被告骏港公司、冯雪萍、余毅明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈亮公司向本院提出诉讼请求：1.判令骏港公司立即向盈亮公司返还材料费119468元，并自2017年9月1日起至还清之日止按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.判令冯雪萍、余毅明对第1项诉讼请求承担连带返还责任。事实与理由：盈亮公司与骏港公司是长期合作单位，由盈亮公司提供原料钢管（江门南钢产品）给骏港公司，骏港公司按盈亮公司要求加工制作管型配件，加工完成后向盈亮公司交付管型配件成品，盈亮公司向骏港公司支付约定的加工费用。2016年以来，骏港公司陆续自盈亮公司处领取计划可加工13792件管型配件的￠25×1.0×5050规格钢管和30600件管型配件￠16×1.0×5800规格钢管的原材料，但截至2017年8月1日，骏港公司仅向盈亮公司实际交付20848件管型配件（￠25×1.0×5050规格）和3500件管型配件（￠16×1.0×5800规格）。多领取￠25×1.0×5050规格原材料钢管9374.12条，每条单价为16.297元，折算金额为152770.034元；多领取￠16×1.0×5800规格原材料光钢管32.89条，每条单价为11.583元，折算金额为380.965元，两种规格原材料钢管折算金额合计为153151元，在扣减已交付产品加工款33683元后，骏港公司实际欠盈亮公司原材料钢管款119468元。骏港公司系独资企业，冯雪萍系投资人，依法应对骏港公司的债务承担连带责任。余毅明系骏港公司的副总经理，上述承揽业务由其经手，2017年8月8日骏港公司与盈亮公司进行对账，确认骏港公司欠盈亮公司原材料款119468元。对账后，余毅明于当日向盈亮公司出具承诺书，承诺骏港公司所欠盈亮公司119468元由其全部承担，在2017年8月30日前处理并解决此事。但经盈亮公司多次催讨，骏港公司所欠款项至今未还。原告盈亮公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照、工商登记资料；2.中山市骏港五金制品有限公司报价单、对账单；3.公司法人授权委托书；4.承诺书；5.结婚申请书。被告骏港公司、冯雪萍、余毅明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：盈亮公司与骏港公司长期以来存在加工合作关系，盈亮公司提供材料，骏港公司负责加工。2016年12月至2017年6月期间，双方先后进行四次对账，后余毅明于2017年8月8日向盈亮公司出具承诺书，载明：骏港公司与盈亮公司在管材加工的业务往来中，骏港公司所欠盈亮公司管材材料价值金额119468元，以上金额将由余毅明全部承担，并承诺在2017年8月30日前在江门南钢购买7330.49支（25×1.0×5050）管材退到盈亮公司。2017年9月8日，骏港公司向盈亮公司出具公司法人授权委托书：骏港公司授权委托余毅明代表骏港公司处理一切与经营管理有关事项，所签署文件均具有法律效力。骏港公司和余毅明至今未支付承诺书中所欠货款，盈亮公司遂起诉至本院主张上述权利。另查，冯雪萍与余毅明系夫妻关系。骏港公司为自然人独资有限责任公司，冯雪萍系其法定代表人，余毅明为其监事。本院认为，本案系加工合同纠纷。本案中，盈亮公司主张与骏港公司存在加工合同关系，并提供报价单、对账单、承诺书等证据予以证明，且骏港公司、冯雪萍、余毅明未提出证据予以反驳，故本院认定盈亮公司与骏港公司存在加工合同关系。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，余毅明作为骏港公司的监事，其向盈亮公司出具的承诺书经骏港公司事后追认后，该承诺书对骏港公司具有法律约束力，骏港公司应按照承诺书的约定向盈亮公司返还材料款119468元。骏港公司至今未返还前述款项，已构成违约，理应向盈亮公司支付逾期付款利息。故盈亮公司诉请判令骏港公司返还材料款119468元，并支付自2017年9月1日起至返还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。骏港公司为冯雪萍出资设立的一人有限责任公司，冯雪萍未提出证据证明骏港公司财产独立于其本人的财产，应对骏港公司债务承担连带责任。冯雪萍的上述债务发上在其与余毅明的婚姻关系存续期间，且骏港公司由冯雪萍与余毅明夫妻二人共同经营，在没有相反证据推翻的情况下，应当认定为夫妻共同债务，故余毅明对冯雪萍的上述债务承担共同清偿责任。骏港公司、冯雪萍、余毅明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告中山市骏港五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告中山盈亮健康科技有限公司材料款119468元及利息（利息计算方式：以119468元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月1日起计至实际返还之日止）；二、被告冯雪萍、余毅明对被告中山市骏港五金制品有限公司的上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取计1345元，诉讼保全费1120元，合计2465元（原告中山盈亮健康科技有限公司已预交），由被告中山市骏港五金制品有限公司、冯雪萍、余毅明负担（该款被告中山市骏港五金制品有限公司、冯雪萍、余毅明于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山盈亮健康科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一八年二月十九日书记员  叶丽敏孙永辉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终224号
上诉人（原审原告）尹天奇，男，1961年12月23日出生，汉族，运城市盐湖区黄河大道***号居民，现住新绛县。
被上诉人（原审被告）：山西世纪天华建筑有限公司，住所地：太原市小店区百万庄园东区12排1号。
法定代表人：葛跃华，总经理。
委托诉讼代理人：伍兴斌，男，1981年4月8日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区石洞镇顺江村十社**号居民，现住新绛县。
上诉人尹天奇因与被上诉人山西世纪天华建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2017）晋0825民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
尹天奇上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人支付2017年1月23日至2017年5月23日延期交房违约金4万元。2、被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定王雷与上诉人签订的补充协议无效错误。1、上诉人与被上诉人于2016年1月22日签订了房屋出让合同，2016年又签订了补充协议，按照协议约定：甲方（被上诉人）承诺乙方（上诉人），一年内房产全部完工交钥匙，若推迟一个月，退还乙方一万元违约金，以此类推。2、乙方承诺甲方，在甲方完工前协助甲方销售两套房子，若乙方违反上述承诺，则甲方交钥匙时乙方除交20.2万元房款外，再补交两万元。到约定的交房日即2016年底，上诉人（乙方）未能帮助被上诉人销售两套房子，被上诉人要求按照协议补交两万元，总共收取上诉人222000元。有收据为证，该行为为公司行为，是对补充协议的认可与履行。故补充协议有效。3、按照一审法院的认定，王雷只是被上诉人公司销售部的人员，无权与上诉人签“补充协议”，因其未得到被上诉人的追认，所以“补充协议”是无效的。依补充协议房款为202000元，上诉人不能帮助被上诉人销售两套房补交20000元，由于上诉人没有帮助销售，实际上被上诉人收取了222000元，并通知上诉人房款付清，领取钥匙等事项。这便是对补充协议的追认。另外上诉人出具其他买房人仪志红的补充协议，证明其他买房人同样签订了类似的补充协议，被上诉人应明知王雷作为被上诉人公司的人员与买房人签订补充协议，而不予反对，视为对该行为的认可，故“补充协议”有效，原审认定错误。综上，一审法院认定事实错误，判决驳回上诉人诉讼请求错误，应当撤销该项判决，依法改判。
山西世纪天华建筑有限公司辩称，补充协议对答辩人而言没有任何法律效力，协议是上诉人与王雷签订，与公司无关，我公司也未授权王雷签订协议，补充协议也没有公司或者法定代表人的签字盖章，因此没有法律效力；2、购房协议合同价款是23万元，并不是222000元，我们也没有告诉房款付清，我们只是通知前来办理接房手续。
尹天奇向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2017年1月23日至2017年5月23日延期交房违约金4万元，后续违约金计算至实际交房为止；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月21日，原告与被告签订房屋产权出让协议，原告购买被告位于阳王镇商品一条街商贸中心7号，建筑面积约为41.18平方米的房屋。2016年1月22日，原告与被告签订房屋产权出让协议，原告购买被告位于阳王镇商品一条街商贸中心二幢三单元3102号，建筑面积约为110.7平方米的房屋。2016年1月23日，原告与王雷签订补充协议，协议约定“甲、乙双方就新绛县供销社阳王镇峨眉岭商贸中心2号楼7号门面房及2号楼3102房买卖签订如下补充协议：1、甲方承诺乙方，一年内房产全部完工交钥匙，若推迟一月，退还乙方一万元违约金，以此类推。2、乙方承诺甲方，在甲方完工前协助甲方销售贰套房屋（以成交计算）。若乙方违反上述承诺，则甲方交钥匙时乙方除交20、2万元房款外，再补交两万元。3、甲方承诺乙方在房屋买卖合同上加盖新绛县万安供销社公章。甲方：王雷乙方：尹天奇2016年1月23日”。合同签订后，原告支付给被告222000元。2016年6、7月份原告对阳王镇商品一条街商贸中心7号房屋的地板进行了装修。王雷在被告公司的销售部做接待工作。被告对原告与王雷签订的补充协议，予以否认。2017年5月26日原告诉至本院。
一审法院认为，王雷在被告公司销售部做接待工作，无权与原告签订“补充协议”。原告与王雷签订协议后，未得到被告的追认，被告予以否认，故原告与王雷签订的“补充协议”无效。原告以“补充协议”要求被告赔偿延期交房违约金4万元，没有法律依据，故对原告要求被告支付2017年1月23日至2017年5月23日延期交房违约金4万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付2017年1月23日至2017年5月23日延期交房违约金4万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告尹天奇的诉讼请求。案件受理费800元，由原告尹天奇负担。
二审审理中，上诉人提交证据王雷与其他买房人签订的协议一份，证明：王雷行为就是代表公司行为，并有王雷的签字及房产公司的公章。被上诉人质证认为，王雷没有任何依据及理由代表公司。该份证据上有王雷签字，且加盖了被上诉人的公章，本院对该证据的真实性予以确认。
经二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点为2016年上诉人与王雷签订的补充协议是否有效。上诉人在二审中提交的新证据即王雷与案外人仪志红签订的“补充协议”，该协议上不仅有王雷的签字，而且加盖了被上诉人的公章，说明王雷的签字是受被上诉人委托所签。而上诉人与王雷签订的“补充协议”，未加盖被上诉人的公章，被上诉人否认该“补充协议”，上诉人亦无证据证明该“补充协议”得到了被上诉人的追认，原审认定该“补充协议”无效并无不当。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应.予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人尹天奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一八年三月五日
书记员 李 聪
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初712号
原告：康立臣，男，1956年10月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：李梅，女，1963年4月28日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区。
原告康立臣与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康立臣、被告李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康立臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款30000.00元及利息（利息从2015年9月13日起按年利1.7分计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月,被告李梅从原告处借款30000.00元用于建大棚，约定利息10000.00元。原告多次找被告催要借款，被告以各种理由拒绝给付，为保护原告权益，诉请法院依法裁判。
李梅辩称，每年只能还5000.00元，对原告说的本金及利息没意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日,李梅为康立臣出具金额为30000.00元的借条一枚，记载利息10000.00元，未约定还款期限。康立臣依约向李梅交付现金30000.00元。李梅至今尚未支付本金及利息。庭审中双方确定借款利率为年利率17%。
上记事实，有原、被告陈述、康立臣提交的借条等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，原告依约向被告交付借款，被告应履行返还借款本金及利息的义务。双方未约定借款期限，原告有权随时主张被告在一定期限内归还借款，故对原告主张由被告返还借款30000.00元及利息的请求，本院予以支持。双方未约定逾期利率，康立臣主张李梅按照借期内利率标准支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李梅于本判决生效后立即给付原告康立臣借款30000.00元及利息（利息从2015年9月13日起至给付之日止按年利率17%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494.00元（已减半收取），由被告李梅负担，于本判决生效后立即给付原告康立臣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 张宇飞
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初712号原告：康立臣，男，1956年10月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：李梅，女，1963年4月28日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区。原告康立臣与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康立臣、被告李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康立臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款30000.00元及利息（利息从2015年9月13日起按年利1.7分计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月,被告李梅从原告处借款30000.00元用于建大棚，约定利息10000.00元。原告多次找被告催要借款，被告以各种理由拒绝给付，为保护原告权益，诉请法院依法裁判。李梅辩称，每年只能还5000.00元，对原告说的本金及利息没意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月13日,李梅为康立臣出具金额为30000.00元的借条一枚，记载利息10000.00元，未约定还款期限。康立臣依约向李梅交付现金30000.00元。李梅至今尚未支付本金及利息。庭审中双方确定借款利率为年利率17%。上记事实，有原、被告陈述、康立臣提交的借条等证据材料在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，原告依约向被告交付借款，被告应履行返还借款本金及利息的义务。双方未约定借款期限，原告有权随时主张被告在一定期限内归还借款，故对原告主张由被告返还借款30000.00元及利息的请求，本院予以支持。双方未约定逾期利率，康立臣主张李梅按照借期内利率标准支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李梅于本判决生效后立即给付原告康立臣借款30000.00元及利息（利息从2015年9月13日起至给付之日止按年利率17%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.00元（已减半收取），由被告李梅负担，于本判决生效后立即给付原告康立臣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  童海峰二〇一八年四月二十三日书记员  张宇飞—1—
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道****号。
法定代表人：杭迎伟，区长。
再审申请人朱文俊诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）不予受理行政复议申请一案，上海市第一中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）沪01行初52号行政判决。朱文俊不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年7月27日作出（2017）沪行终432号行政判决。朱文俊不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：2016年12月，朱文俊向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）申请履行在宝善堂的原址附近张贴关于浦建委房拆许延字(2011)第229号《房屋拆迁期延长许可通知》（以下简称《延期许可通知》）的《公告》的职责。同年12月30日，浦东建交委作出浦建征信20160103答复，告知朱文俊，经查，2011年12月12日，该委作出上述《延期许可通知》，并已按规定张贴公告。浦东建交委在上述答复上加盖了浦东建交委来信来访专用章。朱文俊不服，于2017年2月2日向浦东新区政府申请行政复议，请求责令浦东建交委履行在宝善堂的原址附近张贴关于《延期许可通知》的《公告》的职责。浦东新区政府于次日收到，经审查后，认为朱文俊的申请表述不明确，于2017年2月6日作出浦府复补字(2017)第67号《行政复议申请补正通知书》，告知补正，并送达朱文俊。朱文俊于2017年2月12日作出补正，但其申请内容仍表述为责令浦东建交委履行在宝善堂的原址附近张贴关于《延期许可通知》的《公告》的职责，并邮寄送达浦东新区政府。浦东新区政府经审查后于2017年2月16日作出浦府复不受字（2017）第67号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称67号《不予受理决定书》，并送达朱文俊。朱文俊收到后不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故浦东新区政府具有作出被诉不予受理决定的法定职责与职权。《行政复议法》第六条规定了行政复议的范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：(一)有明确的申请人和符合规定的被申请人；(二)申请人与具体行政行为有利害关系；(三)有具体的行政复议请求和理由；(四)在法定申请期限内提出；(五)属于行政复议法规定的行政复议范围；(六)属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；(七)其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，浦东建交委作出的答复系信访答复，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议的范围。故朱文俊就浦东建交委作出的答复申请行政复议不符合《实施条例》第二十八条规定申请行政复议的条件。因此，浦东新区政府据此根据《行政复议法》第十七条第一款规定，作出被诉不予受理决定正确，朱文俊的诉讼请求与法不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱文俊的诉讼请求。
二审法院认为，浦东新区政府具有作出被诉不予受理决定的法定职权。在作出该决定前，经过了要求补正等一系列行政程序，程序符合法律规定。朱文俊要求对浦东建交委不予公告的行为进行行政复议，但朱文俊主张的公告所涉及的拆迁事项发生于2011年，朱文俊在一审和二审时均认为有关单位没有进行公告，系对有关拆迁事项提出的异议，应当通过拆迁安置补偿诉讼寻求救济，但朱文俊在2016年提出要求进行公告，浦东建交委对其进行信访答复，朱文俊再对该信访答复要求浦东新区政府进行行政复议，显然该请求不属于行政复议受理范围，被诉不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
朱文俊向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，再审撤销67号《不予受理决定书》。其申请再审的主要事实与理由为：再审申请人对浦东建交委拒绝在宝善堂的原址附近张贴《延期许可通知》的《公告》而提起的行政复议及行政诉讼，均属于行政复议范围和法院受案范围。张贴《公告》是浦东建交委的职责，其作出的答复说明其已经拒绝履行职责，信访答复件仅仅是拒绝履行职责的书面凭证，故再审申请人提起的本案行政复议申请属于行政复议的受理范围。
本院认为，本案中，朱文俊提起行政复议申请系要求浦东建交委履行在宝善堂的原址附近张贴关于《延期许可通知》的公告职责。在拆迁地块张贴《延期许可通知》的行为是浦东建交委在作出房屋拆迁期延长许可后将许可的具体内容在拆迁地块予以公告，该行为属于行政许可过程中的程序性行为，并不产生创设当事人权利义务的法律效果，故不属于《行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的事项。浦东新区政府认为朱文俊的复议请求不属于行政复议受理范围，根据《行政复议法》第十七条第一款规定，作出被诉不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。此外，浦东建交委经查实后告知朱文俊《延期许可通知》于2011年12月12日作出后已按规定张贴公告，不存在不履行法定职责的情形。且涉案地块拆迁工作目前已经完成，朱文俊户房屋的补偿安置亦经拆迁裁决，若其对拆迁补偿安置不服，可针对影响其补偿安置权益的行政行为另行提出行政复议、行政诉讼。据此，一审法院判决驳回朱文俊的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，并无不当。
综上，朱文俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱文俊的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 张爱珍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1254号
原告：吴悦，女，1992年1月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄又梓，浙ＸＸ风律师事务�实习律师。
被告：方谊，男，1986年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：李希希，女，1990年4月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：方樟明，男，1964年9月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：聂菊文，女，1964年9月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告吴悦与被告方谊、李希希、方樟明、聂菊文民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向法院起诉进行预立案，于2018年3月28日正式立案，原告诉请：1、判令被告方谊、李希希、方樟明、聂菊文归还原告借款90000元及利息（利息自2016年11月8日起按年利率24％计算至款还清之日止）、支付律师费损失2500元；2、诉讼费用由被告方谊、李希希、方樟明、聂菊文负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年11月8日，被告方谊、李希希、方樟明、聂菊文向原告吴悦借款90000元，约定借款自2016年11月8日起至2017年5月6日止，利息按年利率24％计算，并约定原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费用等由被告承担。后被告未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方谊、李希希、方樟明、聂菊文于本判决生效之日起十日内支付原告吴悦90000元及其利息（利息自2016年11月9�起按年利率24％计算至判决确定履行届满日止）；
二、被告方谊、李希希、方樟明、聂菊文于本判决生效之日起十日内支付原告吴悦律师费损失2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告方谊、李希希、方樟明、聂菊文负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱贤红
二〇一八年四月十八日
代书记员 陈竹欣
申请执行期间二年
?
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?2?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初1254号原告：吴悦，女，1992年1月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄又梓，浙ＸＸ风律师事务�实习律师。被告：方谊，男，1986年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：李希希，女，1990年4月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：方樟明，男，1964年9月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：聂菊文，女，1964年9月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告吴悦与被告方谊、李希希、方樟明、聂菊文民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向法院起诉进行预立案，于2018年3月28日正式立案，原告诉请：1、判令被告方谊、李希希、方樟明、聂菊文归还原告借款90000元及利息（利息自2016年11月8日起按年利率24％计算至款还清之日止）、支付律师费损失2500元；2、诉讼费用由被告方谊、李希希、方樟明、聂菊文负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本院经审理认定：2016年11月8日，被告方谊、李希希、方樟明、聂菊文向原告吴悦借款90000元，约定借款自2016年11月8日起至2017年5月6日止，利息按年利率24％计算，并约定原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费用等由被告承担。后被告未按约归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方谊、李希希、方樟明、聂菊文于本判决生效之日起十日内支付原告吴悦90000元及其利息（利息自2016年11月9�起按年利率24％计算至判决确定履行届满日止）；二、被告方谊、李希希、方樟明、聂菊文于本判决生效之日起十日内支付原告吴悦律师费损失2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告方谊、李希希、方樟明、聂菊文负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 朱贤红二〇一八年四月十八日代书记员 陈竹欣申请执行期间二年?附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???2?
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2797号
原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。
法定代表人孙步凌，系该公司总经理。
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告张志玲，其他身份信息不详。
第三人陕西多宝物业有限公司，住所地西安市高新区瞪羚路3号丈八壹号小区1号楼2单元101室。
法定代表人何焱玮，系该公司执行董事。
委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告张志玲、第三人陕西多宝物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告现诉至本院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费549元；2、依法判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息34.77元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼所支一切相关费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”即原告起诉必须有明确的被告，但在本案审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，即本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 张元平
代理审判员 杨 冉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 程 俊
打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初2797号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，系该公司总经理。委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告张志玲，其他身份信息不详。第三人陕西多宝物业有限公司，住所地西安市高新区瞪羚路3号丈八壹号小区1号楼2单元101室。法定代表人何焱玮，系该公司执行董事。委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告张志玲、第三人陕西多宝物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告现诉至本院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费549元；2、依法判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息34.77元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼所支一切相关费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”即原告起诉必须有明确的被告，但在本案审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，即本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆代理审判员  张元平代理审判员  杨 冉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  程 俊打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1428号
申请执行人：徐小英，女，1972年12月27日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：吴海良，男，1965年12月2日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行徐小英与吴海良民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人吴海良无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人吴海良发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为90276元，执行到位金额为零元，未执结标的为90276元。本院于2017年11月21日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1428号
被拘留人:吴海良公民身份号码:
本院在执行徐小英与吴海良（2017）浙0424执1428号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴海良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7760号
原告：李建友，男，1976年1月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：杨策选，男，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：夏乐和，女，1981年8月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告李建友与被告杨策选、夏乐和民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币150000元及利息，利息从2017年4月1日起按双方约定月利息1.3%计算至款还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告李建友到庭参加诉讼，被告杨策选、夏乐和经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告杨策选于2014年11月18日向原告借款本金人民币200000元，并出具借条一张，约定月息按1.3%计算，半年付一次利息，未约定还款期限。借款后，被告于2016年4月归还本金50000元，利息支付到2017年3月30日止。经原告多次催讨，被告至今未归还剩余本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨策选于本判决生效后十五日内归还原告李建友借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2017年4月1日起按月利率1.3%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告李建友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，减半收取1965元，由被告杨策选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二O一八年二月二十八无
代书记员 陈军
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1723执451号
申请执行人达州市开江县昌金小额贷款有限责任公司,住所地开江县新宁镇。
法定代表人朱宏均。
被执行人蔡果，男，1984年8月5日出生，汉族，住开江县新宁镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）开江民初字第1637号民事判决书，向被执行人蔡果发出执行通知，责令被执行人蔡果履行偿还申请人达州市开江县昌金小额贷款有限责任公司借款本金30万元及利息（按月利率2%从2014年7月30日起计算至还清之日止），但被执行人蔡果至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡果在中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县淙城街支行的账户X，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑秋晨
二〇一八年三月十三日
书记员 陈江渝
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第249号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
被执行人陈秀心，男，1950年4月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈秀心金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的(2013)湛遂法民一初字829号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被申请人陈秀心按本判决法律效力之日十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金10000元及利息。本院于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月5日向被执行人陈秀心送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第249号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第249号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人陈秀心，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈秀心金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）湛遂法民一初字829号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被申请人陈秀心按本判决法律效力之日十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金10000元及利息。本院于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月5日向被执行人陈秀心送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第249号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9427号
上诉人（原审被告）：游接维，男，1975年3月29日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人：魏文婷（系游接维之妻），1982年4月20日生，汉族，户籍地同游接维。被上诉人（原审原告）：上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路347号。法定代表人：姜桂品，总经理。委托代理人：刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。上诉人游接维因与被上诉人上海莘旺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人游接维上诉请求：撤销一审判决，依法改判其按照一审判决数额的70%向上海莘旺物业管理有限公司（以下简称莘旺物业公司）支付系争物业费。事实和理由：一、莘旺物业公司并未履行物业管理相应义务。1、涉案小区无人管理车辆停放，已经严重影响车辆进出。2、涉案小区建筑垃圾任意堆放，无人管理。3、涉案小区公共区域电表无人管理。二、莘旺物业公司没有公开和公示过任何物业费收费标准。三、游接维曾因家中水量过小多次联系莘旺物业公司，但始终无人上门查看和解决，导致游接维家用水困难。四、一审法院称游接维无正当理由拒不到庭，但游接维根本不知道开庭事宜。由于莘旺物业公司管理不当，导致游接维无法在涉案小区居住，只有在双休日有空时才回去看一下房屋。综上所述，一审判决未考虑莘旺物业公司存在的违约行为，忽视其应承担的责任，所作判决有失公正。被上诉人莘旺物业公司辩称：游接维的上诉诉请缺乏依据，故请求二审法院依法维持原判。莘旺物业公司向一审法院起诉请求：判令游接维向其支付2010年7月至2015年9月期间的物业服务费人民币（下同）5,121.90元。一审法院认定事实如下：2009年5月16日，上海市XX公司签订《富林苑物业管理合同》，委托莘旺物业公司为上海市闵行区疏影路999弄富林苑小区提供物业服务，合同期限自2009年5月16日起至2012年5月15日止，该小区物业服务费按多层每月0.95元/平方米计等。该合同到期后，莘旺物业公司继续为该小区提供物业服务。2014年1月1日，上海市闵行区富林苑业主委员会与莘旺物业公司续签《富林苑物业管理合同》，约定合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止，物业服务费仍按多层每月0.95元/平方米计等。一审另查明，游接维系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋权利人，该房屋建筑面积为85.61平方米。游接维支付莘旺物业公司2010年1月至2010年6月期间的物业服务费487.80元。2011年12月，莘旺物业公司向游接维邮寄送达《律师函》，向游接维催讨2010年7月至2011年12月期间的物业服务费。一审法院认为，业主享受物业服务企业提供的服务，应当履行相应的缴费义务。本案中，莘旺物业公司系富林苑小区物业服务企业，游接维系该小区业主，双方形成的物业服务合同关系，依法成立，并属有效。莘旺物业公司履行了物业服务之责，游接维实际接受了莘旺物业公司的物业服务，根据权利义务相一致原则，游接维理应支付相应的物业服务费。现游接维拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故莘旺物业公司要求游接维支付物业服务费之主张，于法有据。根据游接维房屋的面积、收费标准及莘旺物业公司的诉请，确认游接维应支付莘旺物业公司物业服务费5,121.90元。游接维经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一六年七月二十日作出判决：游接维于判决生效之日起十日内支付上海莘旺物业管理有限公司物业服务费5,121.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由游接维负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，游接维上诉称，因莘旺物业公司提供的物业服务存在诸多瑕疵，故其仅应按照70%的标准支付系争物业费。对此，因物业管理活动包含多项内容且又是一个持续的动态过程，游接维在一审期间并未提供相应证据，二审期间游接维在庭后提供相关照片等以证实其主张，暂且不论该些证据的形式要件是否符合法律规定，因也仅能反映涉案小区某一处、某一时点的情况，故游接维以此为依据要求减少支付系争物业费，依据尚不充分，故对其上诉诉请，本院不予支持。综上所述，游接维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人游接维负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初407号之二
申请人：ＸＸ阳，男，汉族，1976年12月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
被申请人：陈水生，男，汉族，1969年2月18日出生，住福建省南安市，
被申请人：黄良山，男，汉族，1969年9月20日出生，住福建省南安市，
申请人ＸＸ阳与被申请人陈水生、黄良山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）赣0191民初407号民事裁定，对被申请人陈水生、黄良山的银行存款50万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人ＸＸ阳于2018年3月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人ＸＸ阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陈水生、黄良山银行存款50万元的冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
二、解除对担保人姜敏所有的位于东湖区湖滨东路55号金色水岸综合楼1602室房屋的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 但志燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄维婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初407号之一
原告：ＸＸ阳，男，汉族，1976年12月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：陈水生，男，汉族，1969年2月18日出生，住福建省南安市。
被告：黄良山，男，汉族，1969年9月20日出生，住福建省南安市。
ＸＸ阳与陈水生、黄良山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告ＸＸ阳于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ阳以双方已协商解决为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ阳撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告ＸＸ阳负担。
审判员 但志燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄维婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初407号申请人：ＸＸ阳，男，汉族，1976年12月10日出生，住南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：欧阳欢欢，江西阳中阳律师事务所律师。被申请人：陈水生，男，汉族，1969年2月18日出生，住福建省南安市。被申请人：黄良山，男，汉族，1969年9月20日出生，住福建省南安市。申请人ＸＸ阳与被申请人陈水生、黄良山民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ阳于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈水生、黄良山的银行存款50万元或同等价值的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人ＸＸ阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈水生、黄良山的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人姜敏所有的位于东湖区湖滨东路55号金色水岸综合楼1602室房屋。本裁定立即开始执行。案件申请费3020元，由申请人ＸＸ阳预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  但志燕二〇一八年二月九日书记员  黄维婷
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审5号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:彬彬黑鸭王熟食店，住所地密山市。
经营者：张寿生，男，1983年10月20日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人彬彬黑鸭王熟食店，彬彬黑鸭王熟食店因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行再字第10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈杨国，男，1987年4月12日出生，汉族，农民，住台州市路桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐珊珊，女，1989年4月21日出生，汉族，农民，住址同上。
两再审申请人共同委托代理人吴有水、郑浩莉，浙江碧剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市路桥区人口和计划生育局，住所地台州市路桥区腾达路1991号。
法定代表人蒋志芳，局长。
委托代理人王辉军，男，该局副局长。
委托代理人沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。
再审申请人陈杨国、徐珊珊因与被申请人台州市路桥区人口和计划生育局征收社会抚养费一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台行终字第81号行政判决，向本院申请再审。本院于2015年9月17日作出（2015）浙行申字第246号行政裁定，决定对本案提审。本院2015年10月12日再审立案后，依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭审理了本案，再审申请人陈杨国、徐珊珊及其委托代理人吴有水、郑浩莉，被申请人台州市路桥区人口和计划生育局负责人王辉军及委托代理人沈增辉到庭参加诉讼。
再审审理过程中，再审申请人陈杨国、徐珊珊以双方争议已实质性化解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人陈杨国、徐珊珊向本院申请撤回再审申请，并不损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，亦不违反有关法律法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条、第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人陈杨国、徐珊珊撤回再审申请。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张俊斌
代理审判员 戴文波
代理审判员 张立莹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 魏奇华
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行再字第10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈杨国，男，1987年4月12日出生，汉族，农民，住台州市路桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐珊珊，女，1989年4月21日出生，汉族，农民，住址同上。两再审申请人共同委托代理人吴有水、郑浩莉，浙江碧剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市路桥区人口和计划生育局，住所地台州市路桥区腾达路1991号。法定代表人蒋志芳，局长。委托代理人王辉军，男，该局副局长。委托代理人沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。再审申请人陈杨国、徐珊珊因与被申请人台州市路桥区人口和计划生育局征收社会抚养费一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台行终字第81号行政判决，向本院申请再审。本院于2015年9月17日作出（2015）浙行申字第246号行政裁定，决定对本案提审。本院2015年10月12日再审立案后，依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭审理了本案，再审申请人陈杨国、徐珊珊及其委托代理人吴有水、郑浩莉，被申请人台州市路桥区人口和计划生育局负责人王辉军及委托代理人沈增辉到庭参加诉讼。再审审理过程中，再审申请人陈杨国、徐珊珊以双方争议已实质性化解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人陈杨国、徐珊珊向本院申请撤回再审申请，并不损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，亦不违反有关法律法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条、第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人陈杨国、徐珊珊撤回再审申请。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  张俊斌代理审判员  戴文波代理审判员  张立莹二〇一七年七月二十七日书 记 员  魏奇华??1?·??3?·
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初3422号
原告：重庆来勃物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道香港城A区136号，统一社会信用代码915002345979677742。
法定代表人：彭新，总经理。
委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：余珍燕，女，1988年11月13日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆来勃物业管理有限公司与被告余珍燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。因被告余珍燕已缴纳物业服务费，故原告重庆来勃物业管理有限公司于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆来勃物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆来勃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆来勃物业管理有限公司负担。
审 判 员 向 红
二〇一八年四月十一日
法官助理 王兴佳
书 记 员 谭 琴
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执77号
申请执行人：中国银行股份有限公司天长支行，住所地天长市石梁西路2号。
负责人：贡晓荣，该支行行长。
委托代理人：陈晓辉，该支行客户经理。
被执行人：陈飞，男，1985年12月15日生，汉族，住天长市。
本院在执行中国银行股份有限公司天长支行与陈飞金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年6月11日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人申请撤销（2018）皖1181执77号案件的执行符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执77号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月十一日
书记员 潘 琳
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1514号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人王马佑，男，汉族，1961年9月21日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人王马佑金融借款合同纠纷一案，本院（2012）遂法民一初字第485号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款90773元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年12月3日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1514号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 惠
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1655号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行。地址：永昌县南大街36号。
负责人：李卓，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
被告：张志文，1984年1月15日出生，汉族，永昌县人。
被告：齐小平(张志文妻子)，1984年5月15日出生，汉族，永昌县人。
被告：张志金，1974年3月15日出生，汉族，永昌县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行与被告张志文、齐小平、张志金金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行以清偿完毕为由，于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取计585元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行负担。
审判员王德俊
二〇一八年六月一日
书记员宗雅雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初1655号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行。地址：永昌县南大街36号。负责人：李卓，该行行长。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：张志文，1984年1月15日出生，汉族，永昌县人。被告：齐小平(张志文妻子)，1984年5月15日出生，汉族，永昌县人。被告：张志金，1974年3月15日出生，汉族，永昌县人。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行与被告张志文、齐小平、张志金金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行以清偿完毕为由，于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行撤回起诉。案件受理费1170元，减半收取计585元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行负担。审判员王德俊二〇一八年六月一日书记员宗雅雯
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5516号
原告：李XX，男。
委托诉讼代理人：丁X，江苏常仁律师事务所律师。
被告：段XX，男。
被告：段XX，男。
被告：中国XX财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：张XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张XX，江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱XX，江苏众泰律师事务所律师。
原告李XX与被告段XX、段XX、中国XX财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁X，被告段XX、段XX，被告XX公司委托诉讼代理人朱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款116310元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，段XX驾驶豫NRXXXX号小型轿车沿白云路由北向南行驶至中石化加油站路段时，超越同向在前李XX驾驶的CZ056XXXX号电动自行车时，轿车右前侧与电动自行车相撞，致李XX倒地受伤，两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，被告段XX负全部责任，原告李XX无责任。因双方协商无果，原告故诉至法院。
被告段XX辩称：其垫付了医药费，要求在本次事故中一并处理，相关赔偿责任由其承担。
被告段XX辩称：同意被告段XX的意见。
被告XX公司辩称：对本次事故事实、责任认定及保险情况没有异议，事故发生在保险期间，我司愿意在双证有效期内进行赔偿。医疗费扣除10%医保外费用，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2017年2月21日，段XX驾驶豫NRXXXX号小型轿车沿白云路由北向南行驶至中石化加油站路段时，超越同向在前李XX驾驶的CZ056XXXX号电动自行车时，轿车右前侧与电动自行车相撞，致李XX倒地受伤，两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，被告段XX负全部责任，原告李XX无责任。原告经送常州市第一人民医院治疗，共计住院7天，产生医疗费9623.27元。经本院委托，苏州同济司法鉴定所出具[2017]临司鉴字第338号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李XX因车祸致左侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残；误工期五个月，护理期二个月，营养期二个月。原告支出鉴定费3060元。被告段XX为原告垫付医药费4146.74元。审理中，被段XX提出本案赔偿责任由其承担，原告予以认可。
另查明，豫NRXXXX号小型轿车登记在被告段XX名下，被告段XX具备合法驾驶资格。该车已向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为300000元，约定不计免赔），本事故发生在保险期间内。
再查明，原告自2010年3月起居住在常州市钟楼区XXX城42幢204室。事故发生前，原告在常州市钟楼区XXX休闲城工作，月收入3000元。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明、房产证、户口簿、聘用合同、营业执照及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告XX公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险限额内承担赔偿责任；原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告段XX负事故全部责任，故应由被告XX公司在在三责险范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告段XX承担。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
7476.5
（被告段XX支付4146.74元）
|
对证据真实性无异议，医疗费扣除10%医保外费用。
|
9623.27
|
原告的医疗费，本院审核金额为9623.27元。本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用，由被告段XX承担。
住院伙食 补助费
|
350
|
无异议。
|
350
|
原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。
营养费
|
720
|
720
护理费
|
3600
|
3600
误工费
|
15000
|
事故发生时原告60周岁达到退休年龄，并且未提供事故发生前三个月及事故发生后五个月的银行流水，因此我司对误工费不认可。认可1890元。
|
9450
|
原告的误工情况有聘用合同、营业执照为证。但考虑到原告已达退休年龄，且并无其他证据佐证，其主张的误工标准过高，本院不予采信。本院酌情按照江苏省一类地区最低工资标准1890元/月计算原告的误工费为9450元。
残疾赔偿金
|
80304
|
要求原告提供在事故发生前一年的银行消费流水，证明其在常州居住生活，否则我司认为应按农村标准计算。
|
80304
|
根据原告提交的居委会证明、房产证、户口簿、聘用合同，证实其在常州长期生活，残疾赔偿金标准应当按照城镇常住居民人均可支配收入计算。原告因本事故构成十级伤残，其主张的残疾赔偿金具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
精神损害抚慰金
|
5000
|
无异议
|
5000
|
原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。
交通费
|
800
|
认可200元。
|
300
|
原告主张的交通费过高，根据原告就医情况，本院酌定交通费300元。
认定合计
|
109347.27元，其中XX公司承担108384.94元，段XX承担962.33元。
因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李XX医疗费用9730.94元、伤残费用98654元，合计108384.94元（银行账号：中国农业银行6228480415857770374）。
二、被告段XX赔偿原告李XX医疗费962.33元（已支付）。
三、驳回原告李XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取541元、鉴定费3060元，合计3601元（原告已预交），由被告段XX承担（已支付3184.41元，尚需支付416.59元；原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 嵇筱沁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 欣
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初122号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人张福先,男，1970年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市利州区。2017年5月4日因涉嫌交通肇事罪被广元市公安局取保候审。2018年1月11日被广元市利州区人民检察院取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2018）65号起诉书指控被告人张福先犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人张福先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日，被告人张福先无证驾驶无号牌三轮摩托车由利州区宝轮镇方向驶往昭化区昭化镇方向。18时25分许，行驶至宝轮镇清江河大桥处，与同向前方在道路右侧步行的行人赵某某相碰撞，造成行人赵某某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。后广元市公安局交通警察支队三大队认定：张福先应当承担交通事故的全部责任。
还查明，被告人在事故发生后赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张福先在法庭上亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、交通事故认定书等书证；被告人张福先的供述与辩解；现场勘验、检查笔录，现场照片；法医学尸体检验鉴定书；视听资料等在卷证明，足以认定。
本院认为,被告人张福先违反交通运输管理法规,在道路上驾驶机动车,发生道路交通事故致一人死亡,在事故中承担全部责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,本院予以采信。事故发生后被告人主动报案，归案后并如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿了经济损失，得到了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪情节较轻，没有再犯罪的社会危险性，对其适用缓刑在所居住的社区亦不会产生重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张福先犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年三月十三日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19894号
原告：重庆广知广告有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥三村50-2-1号，统一社会信用代码915001065814871781。
法定代表人：李由，总经理。
委托诉讼代理人：龙杨，男，该公司员工。
被告：重庆美冠汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路501号佳居花园2幢1-1，统一社会信用代码91500112696599831R。
法定代表人：李光明，执行董事。
原告重庆广知广告有限公司（以下简称广知广告）与被告重庆美冠汽车销售服务有限公司（以下简称美冠汽车）广告合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开审理。原告广知广告的法定代表人李由，委托诉讼代理人龙杨到庭参加诉讼。被告美冠汽车经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广知广告向本院提出诉讼请求：判决被告美冠汽车支付广告费4259元并支付相应利息（从2016年5月起，按年利率24%的标准计算利息至付清为止）。事实与理由：原告与被告约定，由原告为被告提供广告制作服务，被告按约定支付费用。2016年3月起，被告再未向原告支付该费用，该费用共计4259元。原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告美冠汽车未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：
原告系广告服务商，被告系雪佛兰重庆经销商。根据口头约定，原告为被告提供销售宣传配套服务。根据美冠雪佛兰广告物料制作安装服务验收及价格确认单，2015年4月，报酬为2000元；2015年11月，报酬为2203.6元；2015年12月，报酬为9672元；2016年1月，报酬为5479元；2016年2月，报酬为6872元；2016年3月，报酬为1514元；2016年5月，报酬为380元。审理中，原告陈述广告物料签单经被告方市场部经理王文燕签字确认，有时候市场部经理不在，由被告的市场部员工代签了一些，有几张签单市场部经理辞职故未签签单，扣除被告已经支付的部分外，未付金额共计4259元。
上述事实，有广告物料签单，当事人陈述等随案为证，足以认定。
本院认为，原被告之间口头达成的服务协议，是双方真实意思表示，并未违反国家法律法规禁止性规定，双方均应全面履行。本案中，原告广知广告举示的证据能够证明其已经履行了义务，应由被告美冠汽车举证证明其支付报酬情况。由于被告未到庭抗辩并举证，而广告物料签单上的累计金额为28120.6元，原告主张的被告尚欠金额为4259元远少于该金额，从证据的高度盖然性角度，本院认为原告主张成立，予以支持。对于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本院认为双方未约定支付报酬期限，被告应在交付工作成果时支付报酬，逾期构成延迟履行，原告有权主张被告延迟支付报酬利息损失，故对原告主张从2016年5月起计算利息的请求予以支持，但要求按照年利率24%计算缺乏依据，本院酌情调整为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆美冠汽车销售服务有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆广知广告有限公司广告费4259元；
二、被告重庆美冠汽车销售服务有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆广知广告有限公司延迟履行利息，标准为以4259元为基数，从2016年5月31日起，按照年利率6%标准计算至款清为止；
三、驳回原告重庆广知广告有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆美冠汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 李有忠
二〇一八年一月九日
书 记 员 何 霜
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执780号
申请执行人张某，住葫芦岛市。
被执行人杜某1，住葫芦岛市。
被执行人杜某2，住葫芦岛市。
本院在执行申请执行人张某与被执行人杜某1、杜某2民间借贷一案中，未发现被执行人杜某1、杜某2有其它可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一七年五月十一日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执780号申请执行人张某，住葫芦岛市。被执行人杜某1，住葫芦岛市。被执行人杜某2，住葫芦岛市。本院在执行申请执行人张某与被执行人杜某1、杜某2民间借贷一案中，未发现被执行人杜某1、杜某2有其它可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾德超审判员  张永东审判员  陈俊杰二〇一七年五月十一日书记员  李树常
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行初39号
原告李风雅，女，汉族，1943年8月30日出生，住山西省太原市。
委托代理人高坚强，山西华益律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。
法定代表人李文权，职务区长。
出庭应诉负责人梁勇，职务副区长。
委托代理人阎四清，山西国华律师事务所律师。
委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。
原告李风雅不服被告太原市杏花岭区人民政府房屋征收行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李风雅诉称，原告系太原市杏花岭区解放北路XX号太钢耐火南宿舍X栋X单元X号的居民。2017年6月11日被告在耐火南宿舍张贴《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收公告》、《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》。6月12日，原告收到《太原市杏花岭区人民政府耐火厂南片区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。原告不服上述房屋征收行为，特诉请法院：依法撤销太原市杏花岭区人民政府杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》中有关征收原告房屋的征收行为。
本院依法调取了以下证据：1.涉案土地登记卡；2.太原市土地管理局地籍档案。上述证据能够证实涉案房屋土地性质为国家划拨用地。
经审理查明，2017年6月9日，被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》，决定征收耐火厂南片区改造工程用地规划范围内的房屋。具体征收范围西起解放北路，东至兵工南马路，南起享堂南街，北至北中环。原告李风雅居住的房屋位于解放北路12号太钢耐火南宿舍楼，在该征收范围内。且上述房屋土地性质为国家划拨用地。现原告认为上述房屋征收决定侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定，“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。”该条例第四十五条第一款规定，“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获效益抵交土地使用权出让金。”《划拨土地使用权管理暂行办法》第三十二条规定，“土地使用权转让、出租、抵押，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护。”
本案中，原告李风雅的丈夫刘贵文购买的是山西太钢房地产开发有限公司的部分产权的公房，刘贵文已去世。经核查，原告占有和使用的房屋的土地性质为划拨土地，而山西太钢房地产开发有限公司转让划拨土地使用权及其地上建筑物的行为违反了法律法规的强制性规定。原告虽实际占有使用该房屋，但不能证明自己是该房屋的唯一合法所有权人，即原告不是全产权的房屋所有权人，也就不能在征收补偿法律关系中以自己的名义主张权益，原告在房屋征收法律关系中不具有利益保护的请求权基础。故对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李风雅的起诉。
案件受理费50元，退还原告李风雅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张彩虹
审 判 员 黄哲霞
人民陪审员 赵爱平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 翟 燕
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初39号原告李风雅，女，汉族，1943年8月30日出生，住山西省太原市。委托代理人高坚强，山西华益律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。法定代表人李文权，职务区长。出庭应诉负责人梁勇，职务副区长。委托代理人阎四清，山西国华律师事务所律师。委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。原告李风雅不服被告太原市杏花岭区人民政府房屋征收行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李风雅诉称，原告系太原市杏花岭区解放北路XX号太钢耐火南宿舍X栋X单元X号的居民。2017年6月11日被告在耐火南宿舍张贴《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收公告》、《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》。6月12日，原告收到《太原市杏花岭区人民政府耐火厂南片区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。原告不服上述房屋征收行为，特诉请法院：依法撤销太原市杏花岭区人民政府杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》中有关征收原告房屋的征收行为。本院依法调取了以下证据：1.涉案土地登记卡；2.太原市土地管理局地籍档案。上述证据能够证实涉案房屋土地性质为国家划拨用地。经审理查明，2017年6月9日，被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》，决定征收耐火厂南片区改造工程用地规划范围内的房屋。具体征收范围西起解放北路，东至兵工南马路，南起享堂南街，北至北中环。原告李风雅居住的房屋位于解放北路12号太钢耐火南宿舍楼，在该征收范围内。且上述房屋土地性质为国家划拨用地。现原告认为上述房屋征收决定侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定，“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。”该条例第四十五条第一款规定，“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获效益抵交土地使用权出让金。”《划拨土地使用权管理暂行办法》第三十二条规定，“土地使用权转让、出租、抵押，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护。”本案中，原告李风雅的丈夫刘贵文购买的是山西太钢房地产开发有限公司的部分产权的公房，刘贵文已去世。经核查，原告占有和使用的房屋的土地性质为划拨土地，而山西太钢房地产开发有限公司转让划拨土地使用权及其地上建筑物的行为违反了法律法规的强制性规定。原告虽实际占有使用该房屋，但不能证明自己是该房屋的唯一合法所有权人，即原告不是全产权的房屋所有权人，也就不能在征收补偿法律关系中以自己的名义主张权益，原告在房屋征收法律关系中不具有利益保护的请求权基础。故对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李风雅的起诉。案件受理费50元，退还原告李风雅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张彩虹审 判 员  黄哲霞人民陪审员  赵爱平二〇一八年五月二十九日书 记 员  翟 燕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1472号
上诉人（原审原告）：蔡德平，女，1966年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：蔡晓琼，女，1979年12月16日出生，系蔡德平妹妹。
被上诉人（原审被告）：梁成，男，1990年6月30日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
上诉人蔡德平因与被上诉人梁成、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初5232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
蔡德平上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人梁成赔偿上诉人蔡德平各项损失合计91000.84元，被上诉人保险公司在其保险范围内承担相应赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审对误工费、护理费认定错误。蔡德平提供的荣誉证书、无锡海尔工贸有限公司（以下简称海尔公司）出具的证明、无锡聚源水处理有限公司（以下简称聚源公司）出具的证明等证据足以证明其主张的误工费及护理费事实。蔡德平受伤后没有劳动收入，海尔公司在蔡德平受伤后每月给予1500元是公司照顾优秀员工的救助，不应以此减少梁成、保险公司赔偿金额，其余收入是因其他人顶班，公司将薪酬打入蔡德平账上，蔡德平已经全部拿出给他人。日平均工资应当以月平均工资除以20.83天，一审计算错误。护理人员林某某有固定劳动收入，无锡聚源水处理有限公司已经出具了证明，一审认定护理费错误。
被上诉人梁成辩称，关于误工费、护理费一审法院认定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人保险公司未作答辩。
蔡德平向一审法院起诉请求：1.请求判令梁成赔偿蔡德平医药费22185.14元、住院伙食补助费3750元、营养费2700元、误工费52209元、护理费15122.7元、抢救费100元、交通费74元、鉴定费1860元，合计98000.84元。上述损失由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任，不足部分由梁成承担。2.本案诉讼费及鉴定费由梁成、保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月24日8时50分，梁成驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿锡沪路由北往南行驶至柏庄路口右转时，与蔡德平驾驶无锡M83962号电动自行车由东往西直行，发生碰撞，造成二车损坏，蔡德平受伤。该事故经交警部门认定由梁成负事故全部责任。事故发生后蔡德平即被送往无锡市第三人民医院治疗，于2017年5月10日出院，共产生医疗费26125.57元。梁成在事故发生后垫付10791.13元。苏Ｂ×××××号小型轿车所有人为梁成，在保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔险。审理过程中，蔡德平就其损伤申请司法鉴定，鉴定结果为蔡德平的误工期150日，护理期90日，营养期90日为宜，花费鉴定费1860元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，蔡德平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。涉及蔡德平在本案中的损失，一审法院作如下认定：1.医疗费，根据蔡德平提供的治疗所需必要合理医疗费票据，认定为26125.57元；2.住院伙食补助费，酌定每天50元为合理，结合医疗费发票认定实际住院天数72天，住院伙食补助费为3600元；3.营养费，蔡德平主张每天30元，在合理范围，期限参照司法鉴定意见书认定为90天，认定营养费2700元；4.护理费，护理期限参照司法鉴定意见书认定为90天，按80元/天计算，认定护理费为7200元；5.误工费，根据蔡德平提供的银行明细，认定其受伤前半年平均工资为7250.12元，误工期限参照司法鉴定意见书认定为150天，扣除受伤后实际收入16748.99元，认定误工费为19501.61元；6.交通费，梁成及保险公司对蔡德平主张交通费74元均无异议，予以确认。综上，蔡德平的损失包括医疗赔偿费用32425.57元（含医疗费26125.57元、住院伙食补助费3600元、营养费2700元），死亡伤残赔偿费用26775.61元（含护理费7200元、误工费19501.61元、交通费74元），合计59201.18元。鉴于梁成所驾车辆在保险公司投保交强险，故上述损失应由保险公司在交强险责任限额内承担36775.61元。超出交强险赔偿限额的损失22425.57元，因交警部门认定梁成负事故全部责任，故应由梁成承担。因涉案车辆在保险公司另投保了限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，故上述超出交强险限额的损失由保险公司在商业三者险赔偿限额内承担。故保险公司应赔偿蔡德平59201.18元。梁成已垫付10791.13元，应予返还。至于保险公司辩称应扣除20%非医保用药费用的意见，因其未能提供证据佐证，不予采信。至于保险公司提出不承担诉讼费和鉴定费的意见，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故对保险公司的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该院判决：一、保险公司应于判决生效后10日内向蔡德平赔偿59201.18元，其中支付蔡德平48410.05元，支付梁成10791.13元。二、驳回蔡德平的其他诉讼请求。案件受理费980元，减半收取计490元，鉴定费1860元，合计诉讼费2350元，由蔡德平负担904元，保险公司负担1446元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明事实予以确认。
本案二审争议焦点为：蔡德平因交通事故导致的误工费、护理费如何认定。
本院认为，关于误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。一审法院根据蔡德平提供的银行明细认定蔡德平受伤前半年平均工资为7250.12元，并参照司法鉴定意见书认定的误工期限，扣除蔡德平受伤后实际收入，认定误工费为19501.61元，并无不当。蔡德平主张其受伤后从公司获得收入中每月1500元为公司给优秀员工补助，其余为他人代班工资并已转给他人，但未提供充分证据证明，本院对其主张不予采信。
关于护理费，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。蔡德平为主张护理费，虽提供了聚源公司关于林某某收入证明，但蔡德平未提供证据证明由林某某从事护理，且该证据不能证明林某某确因护理减少了收入，故本院对蔡德平主张不予采信。一审法院认定护理费金额并无不当。
综上所述，蔡德平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人蔡德平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 王一川
审 判 员 朱光烁
二〇一八年四月二十日
法官助理 李 佳
书 记 员 宋勇梁