wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初71号
原告：罗仁强，男，1981年7月26日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人罗仁顺，男，1978年9月8日出生，农民，系罗仁强堂兄弟，住福建省尤溪县。
被告：肖祥梅，男，1965年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：肖春玉，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告罗仁强与被告肖祥梅、肖春玉合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仁强的委托诉讼代理人罗仁顺到庭参加诉讼，被告肖祥梅、肖春玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗仁强向本院提出诉讼请求：判令肖祥梅、肖春玉共同支付水毁农田补偿款600元。事实和理由：肖祥梅、肖春玉共同经营福建省尤溪县梅恒冶炼有限公司（以下简称梅恒公司），肖祥梅为公司的法定代表人，肖春玉为该公司股东，现该公司已注销。梅恒公司坐落于尤溪县乌字架，罗仁强的农田与该企业相邻，总面积0.5亩。由于该厂在生产经营中水土流失，造成农田不能耕种。2007年5月16日，肖祥梅与所涉农田的村民签订了水毁农田补偿协议，约定“每年每亩应补偿400元（现金）”。肖祥梅按协议约定支付了自2007年至2014年的补偿款，但是2015年至今的补偿款尚未支付，截至2017年5月15日，肖祥梅尚欠罗仁强农田补偿款600元。罗仁强通过村委会、镇司法所多次找肖祥梅催讨补偿款，但肖祥梅、肖春玉以各种理由推脱，肖祥梅的行为严重损害了罗仁强的合法权益。该公司在注销前，肖春玉是该公司的股东，应当由肖春玉与肖祥梅共同承担付款义务。
肖祥梅、肖春玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同时本院依职权调取了梅恒公司的工商登记信息并到尤溪县村民委员会对本案的事实进行核实，上述证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：梅恒公司坐落于尤溪县后坂，罗仁强的农田与该企业相邻，总面积0.5亩。2007年5月间，梅恒公司与罗仁强口头达成了水毁农田补偿协议，约定：罗仁强承包的在七里村后龙堂农田，与梅恒公司相邻，面积0.5亩，由于梅恒公司生产经营中水土流失造成农田不能耕种，梅恒公司同意负责全面垦复水渠和农田；若没有垦复农田的，应对罗仁强农田所造成的经济损失进行补偿，每年每亩农田应补偿400元人民币等。协议达成后，梅恒公司至今未对水毁的农田进行垦复，但该公司及其法定代表人肖祥梅向罗仁强支付农田补偿款至2014年5月，此后至2017年5月止，未再得到补偿，遂诉至本院。
另查明，梅恒公司成立于2003年5月16日，经营范围为铅精矿加工、销售；旧蓄电瓶回收；2008年6月25日公司注销，注销前公司的股东为：肖祥梅和肖春玉，注销时梅恒公司对公司进行了清算，清算报告载明资产及负债清理情况为：“1、截止2008年4月31日止，公司共有总资产1,368万元，总负债0万元，净资产1,368万元。”载明剩余财产的分配情况为：“按股东出资比例分配。”公司清算时，未按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知罗仁强。
本院认为，合同既有书面的形式，也有口头形式，梅恒公司与罗仁强达成口头的水毁农田补偿协议，有梅恒公司委托尤溪西滨镇七里村代为发放农田水毁补偿款的补偿表等证据在案为凭，本院予以认定，该协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。根据公司法规定，公司解散应当进行清算。公司在未足额清偿债务的情况下注销，股东又在公司注销后获得公司债权或财产权益，债权人有权要求获益股东在所获财产利益的范围内清偿公司债务。因此，罗仁强主张要求梅恒公司股东肖祥梅、肖春玉给付梅恒公司应补偿其水毁农田补偿款600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。肖祥梅、肖春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对罗仁强主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
肖祥梅、肖春玉应于本判决生效之日起三日内向罗仁强偿付农田水毁补偿款600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖祥梅、肖春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 彭迎庆
二〇一八年一月二十三日
书记员 林思杏
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国公司法》
第一百八十六条：清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。
公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。
清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0205行审30号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人林实全，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人林实全未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十七条第一款、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，于2017年12月11日作出了厦海城执拆〔2017〕128号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2016年10月至2017年11月期间，被执行人林实全未经相关行政主管部门批准，在厦门市海沧区石塘村南片266号东侧地块占地进行建设。建成五层建筑一处，框架结构，占地面积393.63㎡，总建筑面积1916.69㎡。其中：第一层建筑面积为342.16㎡，第二层至第五层每层建筑面积均为393.63㎡。被执行人林实全的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。被执行人林实全仍未履行决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人林实全违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆〔2017〕128号责令拆除违法建设决定书，于2017年12月15日依法直接送达。被执行人林实全在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2018年1月3日作出厦海城执强催〔2018〕1号行政强制执行催告书，并依法直接送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区石塘村南片266号东侧的违法建筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆〔2017〕128号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林实全在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2017年12月11日作出的厦海城执拆〔2017〕128号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人林实全应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于海沧区石塘村南片266号东侧地块的违法建筑物，退还非法占用的土地；
三、被执行人林实全在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
审 判 员 陈军晖
审 判 员 苏桔海
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈淑芳
代书记员 钟 琳
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1164号
申请执行人莫跃洪。
被执行人：叶雪君。
被执行人：黄剑飞。
被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人莫跃洪与叶雪君、黄剑飞、浙江省绿通物流有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月7日作出（2015）丽遂调确字第364号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人莫跃洪于2015年8月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶雪君、黄剑飞应归还申请执行人莫跃洪借款本金2万元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到款还清日止）。被执行人浙江省绿通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，且被执行人黄剑飞涉嫌刑事犯罪，已移送公安侦查，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1164号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十一月二日
书记员 吴溢芳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初31号
原告：胡国华，男。
委托诉讼代理人：王碧文，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。
被告：施飞跃（曾用名施辉跃），男。
原告胡国华与被告施飞跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，根据原告的申请对被告采取了财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告胡国华及其委托诉讼代理人王碧文，被告施飞跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国华向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款800000元；被告支付借款利息320000元（暂计算至2018年1月4日）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款650000元用于房屋开发建设项目，之后被告为该项目办理国土证再次向原告借款150000元。2014年12月26日，原、被告及被告妻子签订借资建房抵押协议并约定，2015年6月30日还30%，2015年12月30日还余下的70%。2016年4月20日，经湘潭县花石镇人民调解委员会调解，被告承诺于2017年3月16日前偿还本金400000元并支付利息30000元，于2018年3月16日前偿还本金400000元并支付利息40000元。该笔借款经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告施飞跃辩称：认可借款本金800000元，但对原告要求支付利息的诉讼请求有异议，利息应按银行贷款利率计算。
原告胡国华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告施飞跃均无异议。2014年1月30日借条、2013年12月14日借条、证明，2016年4月20日人民调解书，银行对账单，均来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能相互印证，达到原告的证明目的，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
被告施飞跃因房屋开发建设需要资金于2013年12月14日、2014年1月30日向原告胡国华借款并分别出具了500000元、150000元的两张借条。2016年4月20日，原、被告双方签订了人民调解协议书，注明：“施飞跃确认向胡国华借款650000元用于房产项目的开发，后再向胡国华借款150000元用于办理该项目的国土手续，借款总额共计800000元；施飞跃应于2017年3月16日前偿还本金400000元及支付利息30000元，于2018年3月16日前偿还本金400000元及支付利息40000元；如施飞跃未按期足额支付借款本息，则胡国华有权要求施飞跃按逾期金额的千分之二向胡国华支付违约金，要求施飞跃立即偿还剩余全部借款本金并按月利率2%支付利息。”之后，该笔借款经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告出具的两张借条，原、被告之间签订的人民调解协议书均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条、协议书均合法有效。原告已向被告履行了资金出借义务，被告未按约定的期限偿还所欠原告借款，属违约行为，依法应承担偿还所欠原告借款及支付逾期利息的违约责任。原告要求被告按月利率2%支付利息共计320000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
由被告施飞跃在本判决生效后十日内偿还原告胡国华借款800000元及利息320000元，共计1120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14880元，财产保全费5000元，合计19880元，由被告施飞跃负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马赛荣
人民陪审员 汪 纯
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0822刑初68号
公诉机关江西省吉水县人民检察院。
被告人宋国君，男，1983年12月12日出生，吉水县人，汉族，高中文化，个体户，家住吉水县。因涉嫌盗窃罪于2018年2月27日被吉水县公安局刑事拘留，同年3月1日被吉水县公安局取保候审。
吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人宋国君犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员王晓勇及助理肖桥新出庭支持公诉，被告人宋国君到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：被告人宋国君在吉水县工业园区金樟大道经营“百顺汽车修理厂”，并在厂内搭建了铁皮棚作为修理车间。2018年初，宋国君为避免铁皮棚被拆除，便想到偷挖樟树栽种在修理厂旁进行遮挡。
2018年1月26日晚8时许，被告人宋国君雇请毛某、李某、宋某1来到吉水县金滩工业园区金田粮油集团仓库围墙外西侧，指挥毛某驾驶挖机将园区绿化带的5棵樟树挖起，其中三棵胸径约8厘米、二棵胸径约为12厘米，叫李某将5棵樟树运至修理厂栽种。因所盗的樟树中有三棵太小无法遮挡铁皮棚，1月28日晚8时许，被告人宋国君雇请毛某、李某、王某、钟某再次来到金田粮油集团仓库围墙外偷挖樟树，采取同样的方法，盗得3棵樟树，胸径约为12-16厘米，栽种在修理厂内；同时将前一次盗得的胸径太小无法遮挡铁皮棚的3棵樟树挖起，移回至原处栽种。
经吉水县价格认证中心认定，被盗的5棵樟树价值7200元。
案发后，宋国君主动到公安机关投案自首。被告人宋国君现已补栽了5棵樟树并得到了吉水县工业园区管理委员会的谅解。
公诉机关认为，被告人宋国君秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人宋国君对公诉机关指控其盗窃的事实及适用的罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人宋国君在庭审过程中亦表示无异议，当庭自愿认罪。
另查明，2018年2月27日上午,宋国君主动来到吉水县金滩派出所及吉水县特巡警大队投案，如实交代了雇请他人偷挖樟树的经过。2月28日，被告人宋国君向吉水县工业园区管理委员会保证将所盗的樟树移回原处保证成活，同时修复损坏的喷淋管及其他设施，并保证配合园区管委会将百顺修理厂搬迁及拆除铁皮棚。园区管委会对宋国君的盗窃行为予以谅解并出具了谅解书。
审理期间，被告人宋国君积极缴纳了罚金7000元。
认定上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证无异议，并经庭审确认作为本案定罪量刑依据的下列证据在案佐证：受案登记表、宋国君的常住人口信息表及归案情况；吉水价认定[2018]008号价格认定结论书；营业执照、樟树复原承诺书、百顺汽车修理厂搬迁拆除承诺书、谅解书、缴款单；现场勘验笔录；现场图、百顺修理厂内及被盗樟树、补栽种的樟树照片；证人张某、毛某、李某、王某、钟某、宋某1、宋某2的证言；被告人宋国君的供述。
本院认为：被告人宋国君以非法占有为目的，雇请他人用挖机偷挖樟树5棵移栽至其修理厂内，樟树价值7200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应承担罪责相一致的刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人宋国君主动投案、如实供述自己的罪行，系自首；同时取得了受害方的谅解，依法可对其从轻或减轻处罚。庭审中，被告人宋国君认罪服法认罚，有悔罪表现，可对其从轻处罚。鉴于被告人宋国君已将偷挖的5棵樟树移回原处栽种并保证成活，其行为的社会危害后果不大，综合被告人宋国君以上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。庭审中，公诉机关就此提出对被告人宋国君从轻处罚、单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋国君犯盗窃罪，单处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖珺
二〇一八年五月八日
书记员 刘敏
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初857号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路40号。
法定代表人：史航，行长。
委托诉讼代理人：吴志强，客户经理。
被告：苗春花，住吉林省永吉县。
被告：金成海，住吉林省永吉县。
被告：郜美荣，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉支行）与被告苗春花、郜美荣、金成海借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永吉支行委托诉讼代理人吴志强、被告苗春花到庭参加诉讼。被告金成海、郜美荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
永吉支行向本院提出诉讼请求：1.判令苗春花立即偿还借款本金25000元、截止到2018年6月10日利息11285元，以后利息计算到判决生效之日；2.金成海、郜美荣承担连带保证责任。事实和理由：2012年4月13日，苗春花与永吉支行签订借款合同，由金成海、郜美荣担保，贷款额度25000元，借款形式自助，借款合同可循环使用3年。合同履行后，苗春花按期偿还了首笔贷款本息。2013年4月11日，苗春花再次贷款25000元，执行利率8.40%，2014年4月10日借款期限届满。逾期，苗春花未偿还借款本息，保证人未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。
苗春花辩称，当年贷款时，是刘长吉领着农行的工作人员到苗春花家，签了1年的合同。苗春花认为，第一年的贷款已经偿还，第二次贷款苗春花不知情。如果当时银行工作人员告诉苗春花合同可以自动使用3年，苗春花也就不能给刘长吉贷款。
金成海、郜美荣未做答辩。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于苗春花应否还款、金成海、郜美荣应否负担连带保证责任的争议，永吉支行提供了下列证据：1.小额业务贷款申请表，证明是贷款人苗春花自己提出的贷款申请；2.借款合同原件1份，证明苗春花与永吉支行签订借款合同及金成海、郜美荣签订连带保证合同的事实；3.自助循环贷款放贷客户回单1份，证实合同已经实际履行；4.截止到2018年6月10日前，所欠利息证明1份，证实借款利息数额为11285元；5.利息清单1份，证实苗春花偿还利息1753.63元，扣除该款，尚欠利息11285元的事实；6.贷款交易明细1份，证实放贷25000元过程；7.催收公告1份，证实永吉支行在《吉林农村报》向苗春花、金成海、郜美荣催款的事实。苗春花质证提出，合同签订时，自己签过字，但苗春花不知道签字的合同内容。刘长吉用钱，要借用3年，刘长吉和信贷员孙悦到苗春花家，让苗春花签字，苗春花就签了。第二次贷款自己不知情。经审查本院认为，苗春花的抗辩理由没有其他证据相佐证，本院不予采信。永吉支行提供的上述证据，能够形成证据链条，对本案具有证明力，本院应予采信。
经审理查明：2012年4月13日，苗春花与永吉支行签订借款合同，由郜美荣、金成海担保，贷款最高额度25000元，借款形式自助，借款合同可循环使用3年。合同履行后，苗春花按期偿还了首笔贷款本息。2013年4月11日，苗春花再次贷款25000元，执行利率8.40%，2014年4月10日借款期限届满。逾期苗春花未偿还借款本息，保证人未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。
本院认为，苗春花与永吉支行借款合同及郜美荣、金成海与永吉支行保证合同成立。合同签订后，在履行过程中，苗春花以自助形式于2013年4月11日自助贷款25000元，由于借款合同可以循环使用3年，即或金成海、郜美荣对次笔贷款不知情，二人亦应按照约定依法承担连带保证之责。因贷款后苗春花未履行还款义务，构成违约，故永吉支行的诉讼请求本院应予支持。金成海、郜美荣拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上所述，永吉支行的诉讼请求本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、苗春花于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金25000元及截止到2018年6月10日期间的利息11285元，本息合计36285元；自2018年6月11日起，以25000元为本金，按照逾期贷款利率计算利息至还清欠款本金之日止；
二、金成海、郜美荣在37500元限额内负担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由苗春花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一八年六月二十七日
书记员 朴春梅
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第990号
原告施惠均。
委托代理人丁银表（特别授权代理）。
被告郦友根。
原告施惠均与被告郦友根买卖合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院立案受理后，由审判员潘驾翔依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告施惠均的委托代理人丁银表到庭参加诉讼，被告郦友根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施惠均起诉称：原被告因做生意相识。2014年9月至10月期间，原告在本地虾塘收来的对虾分多次卖给被告，被告按约定的价格陆续付款，双方交易总金额为500万元左右。2015年1月9日经双方结账，被告尚欠原告虾款1062298元，并由被告出具欠条一张。被告口头承诺，欠款在二个月内付清，到2月中旬，被告通过银行转账支付了30万元，余款762298元经原告多次催讨无着。故起诉，请求法院判令被告立即支付给原告虾款762298元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
2015年1月9日郦友根出具的欠条一份，载明截止2015年1月9日欠施惠均虾款1062298元。
根据《民诉法》相关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告未提交书面答辩状，也未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述证据和原告的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告郦友根经营水产品冷冻、冷藏等业务，2014年9月至10月期间，原告施惠均将其在当地虾塘收来的对虾分多次卖给被告，被告按约定的价格陆续付款。2015年1月9日经双方结账，被告尚欠原告虾款1062298元，并向原告出具欠条一份。原告自认被告于2015年2月中旬通过银行转账方式支付欠款30万元，余款762298元经原告多次催讨未果，遂酿成讼争。
本院认为：原被告之间虽未签订买卖合同，但实际已发生的买卖关系应认定有效。原告已履行了双方口头约定的义务，可以要求被告按照确认的数额支付价款。被告未按约支付价款显属违约，应承担付款的民事责任。现原告要求被告支付货款，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郦友根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郦友根应支付给原告施惠均货款人民币762298元，限于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费11423元，减半收取5711.50元，由被告郦友根负担（限于本判决生效后七日内将款汇入绍兴市上虞区人民法院执行户，开户行绍兴银行上虞支行，帐号00×××10）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费11423元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 潘驾翔
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决……指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7717号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民。
被告张显余，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张显余金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7717号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民，吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行副行长。
被告张显余，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张显余金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第924号
原告：梁松。
被告：梁依。
原告梁松为与被告梁依民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院同日立案受理。因采用法律规定的其它送达方式无法向被告梁依送达诉讼文书，本院于2015年8月27日公告向被告梁依送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2015年12月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告梁松到庭参加诉讼，被告梁依经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告梁松起诉称：2014年9月28日，被告梁依向原告借款50000元。被告因此向原告出具有借条，约定借款以月利率20‰计息。后经原告催讨，被告既不按约付息，也未归还借款。现诉请：一、判令被告立即归还原告借款50000元，并支付原告自借款日起至起诉日止按月利率20‰计算的借款利息10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告梁松为证明其事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了梁依为借款人的借条一份。借条上载借款人2014年9月28日向原告借人民币50000元，用于资金周转，利息约定为每月2﹪。
被告梁依未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告梁依经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视其放弃对原告主张及证据的质辩。原告所举证据，来源与形式合法，内容明确，可以证明本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据认定如下事实：2014年9月28日，被告梁依向原告梁松借款50000元。被告因此向原告出具借条约定借款按月利率20‰计息。现因上述借款未还，原告诉讼来院。
本院认为：本案原、被告间的借贷关系不违反法律或法规的规定，依法自原告提供给被告借款时生效。被告作为借款人负有按照约定的数额及时返还原告借款并支付相应利息的义务，双方虽未约定借款归还时间，但原告作为出借人可催告被告在合理期限内履行还款义务。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。另被告梁依经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁依返还原告梁松借款本金50000元，并支付原告借款利息10000元，合计本息人民币60000元。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告梁依未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费400元，合计诉讼费人民币1700元，由被告梁依负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨伟东
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一五年十二月一日
书 记 员 丁蓓蓓
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初6592号
原告：宁乡县启航物业管理有限公司,住所地宁乡县玉潭镇玉潭中路金花园C栋9号。
法定代表人：汪庆国,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡县玉潭法律服务所工作者。
被告：周友华，男，1952年5月22日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告宁乡县启航物业管理有限公司与被告周友华物业服务合同纠纷一案中，原告长沙坤颐物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县启航物业管理有限公司以原、被告其他相关事宜为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县启航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县启航物业管理有限公司负担。
审判员 皮艳红
二〇一八年四月二十四日
书记员 夏天衎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7555号
本院在执行杨葱花与刘海明、段培风（2017）浙0782民初6499号买卖合同纠纷一案中，经查，刘海明、段培风有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将刘海明、段培风纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月四日
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执367号
申请执行人郫县宏锦建材经营部。
经营者：罗钊。
被执行人四川华胜工程建设有限公司。
法定代表人：刘杰。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2772号民事判决，于2018年1月9日受理郫县宏锦建材经营部申请执行四川华胜工程建设有限公司买卖纠纷一案，执行标的为2732286元。
在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人。因被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2772号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 钟在洪
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵雄峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2783号
原告：林新义，男，1964年5月13日出生，汉族，住温岭市，
被告：郭海德，男，1965年6月12日出生，汉族，住温岭市，
原告林新义与被告郭海德民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向法院提起诉讼，诉请：被告返还借款30000元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告返还借款20000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2005年10月26日，被告向原告借款30000元用于归还银行贷款，并出具借条一份，未约定还款期限和利息支付。嗣后，被告归还借款10000元，尚欠20000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭海德于本判决生效后十日内偿还给原告林新义借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告郭海德负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶 华 杰
人民陪审员 杜 志 才
人民陪审员 杨 文 云
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 毛�然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2783号原告：林新义，男，1964年5月13日出生，汉族，住温岭市，被告：郭海德，男，1965年6月12日出生，汉族，住温岭市，原告林新义与被告郭海德民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向法院提起诉讼，诉请：被告返还借款30000元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告返还借款20000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2005年10月26日，被告向原告借款30000元用于归还银行贷款，并出具借条一份，未约定还款期限和利息支付。嗣后，被告归还借款10000元，尚欠20000元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭海德于本判决生效后十日内偿还给原告林新义借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由被告郭海德负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长 叶 华 杰人民陪审员 杜 志 才人民陪审员 杨 文 云二〇一七年六月二十八日代书 记员 毛�然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初299号
原告：周建辉，男，1984年12月13日出生，汉族，住张家口市。
被告：陈忠，男，1977年8月15日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
被告：杨芳，女，1979年4月1日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
原告周建辉与被告陈忠、杨芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告周建辉于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周建辉撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告周建辉负担。
审判员 任 俊
二〇一八年三月六日
书记员 崔佳琦
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00034号
原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社（原焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社。地址：焦作市工业路和朝阳路西北角万基商务楼*楼**楼。
负责人张春红，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告刘涛，男，1976年4月8日出生，汉族。
被告李砚华，女，1981年1月18日出生，汉族。电话：无。
被告李林，男，1984年6月2日出生，汉族。电话：无。
委托代理人刘涛（身份证号：4108021976********），男，1976年4月8日出生，汉族，住焦作市解放区新华街*号院*号院*号楼*单元*号。电话：1378391****。
被告刘方，男，1978年2月25日出生，汉族。
委托代理人刘涛（身份证号：4108021976********），男，1976年4月8日出生，汉族，住焦作市解放区新华街*号院*号院*号楼*单元*号。电话：1378391****。
被告范文枝，女，1950年12月16日出生，汉族。
原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社（以下简称工业路信用社）因与被告刘涛、李砚华、李林、刘方、范文枝等金融借款、担保合同纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉。本院审查受理后，于2016年1月4日向原告工业路信用社送达了开庭传票、举证通知书等，当日向被告李砚华公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，3月3日向被告刘涛、李林、刘方、范文枝送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告工业路信用社的委托代理人张当智，被告李林、刘方的委托代理人暨被告刘涛到庭参加了诉讼，被告李砚华经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工业路信用社诉称，2005年11月30日，被告刘涛由被告李砚华、李林、刘方、范文枝担保向其借款3万元，利率9.3‰，期限自2005年11月30日至2006年11月20日，按月清息，到期还本，不按期归还又未获准展期的，从逾期之日按日万分之五计收逾期利息。借款到期后，经原告工业路信用社多次催收，诸被告并未按约定偿还贷款本息。原告工业路信用社要求被告刘涛偿还贷款3万元及利息，由被告李砚华、李林、刘方、范文枝承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
被告刘涛认可上述起诉，现家父病重多年，入不敷出，愿意以后归还。
被告李林、刘方辩称担保属实，刘涛所述属实。
被告李砚华、范文枝在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
原告工业路信用社提交的证据：借款借据、保证担保借款合同，（2011）山民初字第1298号民事裁定书等。被告刘涛、李林、刘方质证后均认可。上述原告工业路信用社提交的证据经经查属实，可以确认。
依据有效证据，本院确认案件事实如下：2005年11月10日，原告工业路信用社（贷款人）、被告刘涛（借款人）签订了保证担保借款合同，借款金额3万元，借款用途购车，借款期限自2005年11月30日至2006年11月20日，月利率9.3‰，按月结息，到期还本。双方约定若逾期从逾期之日按日万分之五计算利息。被告李砚华、李林、刘方、范文枝对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间自借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签订合同当日，原告工业路信用社向被告刘涛支付了借款3万元。借款到期后被告刘涛并未按约定返还借款本息，被告李砚华、李林、刘方、范文枝也未履行担保责任。2008年11月1日原告工业路信用社曾向本院起诉，2011年9月24日本院裁定按撤诉处理。2013年6月3日原告工业路信用社又向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告工业路信用社与被告刘涛之间借款合同系双方真实的意思表示，依法成立并有效。被告刘涛应当按合同约定返还借款并支付利息（含逾期利息）。被告李砚华、李林、刘方、范文枝作为保证人应当承担连带保证责任。原告工业路信用社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效后10日内返还原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社借款3万元并支付利息（其中2005年11月30日至2006年11月20日期间利息按月息9.3‰计算，2006年11月21日至判决确定返还之日利息按日利率万分之五计收）。
二、被告李砚华、李林、刘方、范文枝对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告刘涛、李砚华、李林、刘方、范文枝平均负担（原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社预交的案件受理费633元予以退还，待履行时由被告刘涛、李砚华、李林、刘方、范文枝缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张永衡
第页
第页
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00034号
原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社（原焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社）。地址：焦作市解放区。
负责人张春红，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告刘涛，男，40岁。
被告李砚华，女，35岁。
被告李林，男，32岁。
委托代理人刘涛，男，40岁。
被告刘方，男，38岁。
委托代理人刘涛，男，40岁。
被告范文枝，女，66岁。
原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社（以下简称工业路信用社）因与被告刘涛、李砚华、李林、刘方、范文枝等金融借款、担保合同纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉。本院审查受理后，于2016年1月4日向原告工业路信用社送达了开庭传票、举证通知书等，当日向被告李砚华公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，3月3日向被告刘涛、李林、刘方、范文枝送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告工业路信用社的委托代理人张当智，被告李林、刘方的委托代理人暨被告刘涛到庭参加了诉讼，被告李砚华经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工业路信用社诉称，2005年11月30日，被告刘涛由被告李砚华、李林、刘方、范文枝担保向其借款3万元，利率9.3‰，期限自2005年11月30日至2006年11月20日，按月清息，到期还本，不按期归还又未获准展期的，从逾期之日按日万分之五计收逾期利息。借款到期后，经原告工业路信用社多次催收，诸被告并未按约定偿还贷款本息。原告工业路信用社要求被告刘涛偿还贷款3万元及利息，由被告李砚华、李林、刘方、范文枝承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
被告刘涛认可上述起诉，现家父病重多年，入不敷出，愿意以后归还。
被告李林、刘方辩称担保属实，刘涛所述属实。
被告李砚华、范文枝在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
原告工业路信用社提交的证据：借款借据、保证担保借款合同，（2011）山民初字第1298号民事裁定书等。被告刘涛、李林、刘方质证后均认可。上述原告工业路信用社提交的证据经经查属实，可以确认。
依据有效证据，本院确认案件事实如下：2005年11月10日，原告工业路信用社（贷款人）、被告刘涛（借款人）签订了保证担保借款合同，借款金额3万元，借款用途购车，借款期限自2005年11月30日至2006年11月20日，月利率9.3‰，按月结息，到期还本。双方约定若逾期从逾期之日按日万分之五计算利息。被告李砚华、李林、刘方、范文枝对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间自借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签订合同当日，原告工业路信用社向被告刘涛支付了借款3万元。借款到期后被告刘涛并未按约定返还借款本息，被告李砚华、李林、刘方、范文枝也未履行担保责任。2008年11月1日原告工业路信用社曾向本院起诉，2011年9月24日本院裁定按撤诉处理。2013年6月3日原告工业路信用社又向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告工业路信用社与被告刘涛之间借款合同系双方真实的意思表示，依法成立并有效。被告刘涛应当按合同约定返还借款并支付利息（含逾期利息）。被告李砚华、李林、刘方、范文枝作为保证人应当承担连带保证责任。原告工业路信用社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效后10日内返还原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社借款3万元并支付利息（其中2005年11月30日至2006年11月20日期间利息按月息9.3‰计算，2006年11月21日至判决确定返还之日利息按日利率万分之五计收）。
二、被告李砚华、李林、刘方、范文枝对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告刘涛、李砚华、李林、刘方、范文枝平均负担（原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社预交的案件受理费633元予以退还，待履行时由被告刘涛、李砚华、李林、刘方、范文枝缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张永衡
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00004号
申请执行人单存喜，男，1962年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王丽，女，1982年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人孟利，男，1984年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行单存喜依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2010）神民初字第00635号民事调解书申请执行王丽、孟利民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王丽、孟利偿还申请执行人单存喜欠款10万元（利息从2009年8月13日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按3.2%计算）。案件受理费1250元及申请执行费由被执行人王丽、孟利负担。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）神民初字第00635号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘耀光
审判员 李永堂
二〇一五年六月二十二日
书记员 杨瑞宏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00004号
申请执行人焦爱卿，女，1969年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘国华，男，1990年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02322号民事判决书，在执行焦爱卿申请执行刘国华返还原物纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人刘国华立即返还申请执行人焦爱兰陕KRZ9**白色奥迪牌车一辆（车号识别代码：LFV3A28K9C3083564，发动机号：286541）二、由被执行人负担案件受理费50元及执行费550元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02322号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00004号
申请执行人焦爱兰，女，1969年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘国华，男，1990年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02322号民事判决书，在执行焦爱兰申请执行刘国华返还原物纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人刘国华立即返还申请执行人焦爱兰陕KRZ9**白色奥迪牌车一辆（车号识别代码：LFV3A28K9C3083564，发动机号：286541）二、由被执行人负担案件受理费50元及执行费550元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02322号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00004号
申请执行人焦爱楠，女，1969年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘国华，男，1990年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02322号民事判决书，在执行焦爱楠申请执行刘国华返还原物纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人刘国华立即返还申请执行人焦爱楠陕KRZ9**白色奥迪牌车一辆（车号识别代码：LFV3A28K9C3083564，发动机号：286541）二、由被执行人负担案件受理费50元及执行费550元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02322号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2015�神执字第00004号申请执行人焦爱情，女，1969年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人刘国华，男，1990年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02322号民事判决书，在执行焦爱情申请执行刘国华返还原物纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人刘国华立即返还申请执行人焦爱情陕KRZ9**白色奥迪牌车一辆（车号识别代码：LFV3A28K9C3083564，发动机号：286541）二、由被执行人负担案件受理费50元及执行费550元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第02322号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云飞审判员  李 智审判员  刘 鑫二〇一五年九月三十日书记员  刘 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初字7209号
原告：王秀珍，女，1963年9月4日出生，回族，银川市时代永恒家具有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：王建华，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告：银川川椒百味餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街258号。
法定代表人：李玉春，该公司经理。
委托诉讼代理人：牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。
原告王秀珍与被告银川川椒百味餐饮管理有限公司（以下简称川椒百味餐饮公司）�法安全保障义务纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀珍及其委托诉讼代理人王建华，被告川椒百味餐饮公司的委托诉讼代理人牟刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告赔偿各项经济损失共计121074.52元其中：医疗费3836.52元、误工费18680元（93.40元/天×200天）、护理费10274元（93.40元/天×110天）、交通费500元、营养费8000（100元/天×80天）、残疾赔偿金68184元（2841元/月×24月）、鉴定费1600元、二次手术费10000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日18时许，原告与家人到被告处就餐，席间原告上卫生间，因被告餐厅地上有水未及时清理，致使原告滑倒摔伤，后原告被送往宁夏回族自治区人民医院进行治疗，经诊断为：右髌骨骨折。2016年4月6日，该院为原告行”右髌骨骨折切开复位内固定术”。原告为治疗上述伤情产生医疗费共计39836.52元，其中被告垫付36000元，原告自己支付3836.52元。2016年6月21日，经宁夏昊天司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残，后续治疗费8000元-10000元，休息期180天、护理期90天、营养期60天。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告川椒百味餐饮公司辩称，原告确系在我公司摔伤，但属意外事件，被告同意在已经在垫付相关费用总额下承担20%的责任；对原告的诉请过高，应予核减，原告已于2013年10月办理了退休手续，开始领取退休金，其主张的误工费无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日18时许，原告与家人到被告处就餐，席间原告抱着小孩上卫生间，因被告餐厅地上有水未及时清理，致使原告滑倒摔伤，后原告被送往宁夏回族自治区人民医院进行治疗，经诊断为：右髌骨骨折。2016年4月6日，该院为原告行”右髌骨骨折切开复位内固定术”。现有证据显示，原告为治疗上述伤情产生医疗费共计41602.46元，其中被告垫付38300.78元，原告自己支付3301.68元。被告还为原告垫付护理费3240元。2016年6月21日，经宁夏昊天司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残，后续治疗费8000元-10000元，休息期180天、护理期90天、营养期60天。案件审理过程中，被告对原告诉前单方委托鉴定机构作出的鉴定结论持有异议，向本院书面申请对原告伤情进行重新鉴定，本院依法委托银川市第一人民医院司法鉴定中心进行鉴定。2016年10�20日，该鉴定机构出具结论性意见，认为原告伤情不构成伤残。现原告诉至本院，请求依法判如所请。
案件审理过程中，原告提交证明一份，欲证明其收入状况。被告对此不予认可。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告在被告餐厅用餐时，因地面湿滑而摔倒受伤，被告理应承担相应的赔偿责任，原告疏于注意和安全防范，与其此次事故是分不开的，亦应承担相应的责任。结合案件实际情况，酌情确定原、被告分别承担此次损害后果20%、80%的责任。原告为治疗上述伤情产生医疗费共计41602.46元，其中被告垫付38300.78元，原告自己支付3301.68元，本院予以确认；治疗过程中，被告为原告垫付�理费3240元，有其提供的相关证据为凭，本院予以确认。结合原告伤情及治疗情况，酌情确定其误工期120日、护理期90日，原告按93.40元/天计算误工费、护理费合理，本院予以确认，据此确定误工费11208元（93.40元/天×120天）、护理费8406元（93.40元/天×90天）；结合原告伤情及治疗情况，酌定交通费200元；结合原告治疗及恢复情况，确定营养费为500元；因复核鉴定原告伤情不构成伤残，故残疾赔偿金不予支持；因原告首次鉴定被复核鉴定推翻，故鉴定费不予支持；因尚未实际发生，二次手术费不予支持，可待实际发生后另行主张。综上，原告经济损失共计61916.46元（医疗费共计41602.46元+误工费11208元+护理费8406元+交通费200元+营养费为500元），应由被告赔偿49533.17元（61916.46元×80%）。被告先前垫付的医疗费38300.78元、护理费3240元应当扣减，被告还应赔�原告经济损失7992.39元（49533.17元-医疗费38300.78元-护理费3240元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告银川川椒百味餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀珍经济损失7992.39元；
二、驳回原告王秀珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由原告王秀珍负担845元，被告银川川椒百味餐饮管理有限公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 孙秀丽
人民陪审员 常 江
二〇一七年二月二十日
书 记 员 段 茹
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初2484号
原告：陈丽娟，女，1972年2月1日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：文永臣，男，1971年8月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币340000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币340000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费2220元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年四月九日
书记员 俞舒杨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初13159号
申请人：广州蓝色光标市场顾问有限公司，住所地广州市。
法定代表人：吴星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨英灏，男。
委托诉讼代理人：阮建风，北京市德润律师事务所律师。
被申请人：微鲸科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
本院在审理申请人广州蓝色光标市场顾问有限公司诉被申请人微鲸科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2018年3月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人微鲸科技有限公司的银行存款人民币383,979.93元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人微鲸科技有限公司的银行存款人民币383,979.93元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年三月二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执387号
文琴、常德金仙耐磨材料有限公司：
本院执行的文琴申请常德金仙耐磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二十日
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第536号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被告：吉林市江湾创伤医院，住所吉林市松江东路**号。
法定代表人：孙凌，院长。
被告：舒兰市康硒煤炭有限责任公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：孙玉明，经理。
本院在审理原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告吉林市江湾创伤医院、舒兰市康硒煤炭有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，本院于2015年3月20日向原告吉林市华日小额贷款有限公司送达预交诉讼费通知，在期限内原告吉林市华日小额贷款有限公司未向本院交纳应缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交案件受理费500元由原告吉林市华日小额贷款有限公司负担。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 付立杰
审 判 员 李慧媛
二〇一五年四月一日
代理书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第536号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被告：吉林市江湾创伤医院，住所吉林市松江东路**号。
法定代表人：孙凌，院长。
被告：舒兰市康硒煤炭有限责任公司，住所舒兰市。
法定代表人：孙玉明，经理。
本院在审理原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告吉林市江湾创伤医院、舒兰市康硒煤炭有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，本院于2015年3月20日向原告吉林市华日小额贷款有限公司送达预交诉讼费通知，在期限内原告吉林市华日小额贷款有限公司未向本院交纳应缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交案件受理费500元由原告吉林市华日小额贷款有限公司负担。
审判长 张伟宏
审判员 付立杰
审判员 李慧媛
二〇一五年四月一日
书记员 孙翀文
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初90号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年9月4日生，汉族，户籍地四川省泸州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月10日10时许，被告人吴某某至上海市浦东新区航头镇富田路XXX弄XXX号附近，用随身携带的作案工具撬窃被害人陶某某停放在此的价值人民币2，340元的立马牌电动自行车，后未果；嗣后，被告人吴某某又撬窃被害人赵某停放在此的价值人民币1，710元的杰宝大王TDR2161Z电动自行车时，被群众发现并扭获。
被告人吴某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了上述作案工具。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人陶某某、赵某的陈述笔录及辨认笔录，证人陈某某的证言笔录及辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人吴某某的前科劣迹材料，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、照片、案发经过和被告人吴某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具应予没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年2月9日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一六年一月十二日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6588号
原告：石耀明，男，1963年3月23日出生，北京中运联搬运有限公司经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：何洪岩，北京市凯泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石扬（系原告石耀明之子），1992年7月9日出生，无业，住北京市丰台区。
被告：史航，女，1986年11月1日出生，崔玉涛育学园医生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：郝秀萍（系被告史航之母），1958年1月29日出生，退休职工，住黑龙江省大庆市。
被告：北京鸿坤伟业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷1号楼201-68。
法定代表人：朱灿，董事长。
委托诉讼代理人：贾锦朝，男，1984年8月7日出生，北京鸿坤伟业房地产开发有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：曹付强，男，1983年3月1日出生，北京鸿坤伟业房地产开发有限公司职员。
被告：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街45号院1号楼1层108室。
法定代表人：朱灿，总经理。
委托诉讼代理人：胡海文，男，1981年9月27日出生，蒙古族，北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司工程领班。
委托诉讼代理人：郭青松，男，1983年10月23日出生，北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司项目经理。
原告石耀明与被告史航、被告北京鸿坤伟业房地产开发有限公司（以下简称：鸿坤房产公司）、被告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司（以下简称：鸿坤物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石耀明的委托诉讼代理人石扬、何洪岩，被告史航的委托诉讼代理人郝秀萍、被告鸿坤房产公司的委托诉讼代理人贾锦朝、被告鸿坤物业公司的委托诉讼代理人胡海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石耀明向本院提出诉讼请求：1.判令史航、鸿坤房产公司、鸿坤物业公司连带赔偿因房屋漏水造成的损失70000元，其中包括房屋恢复原状所需费用22000元、房屋租金损失48000元；2.判令史航、鸿坤房产公司、鸿坤物业公司承担本案的诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：石耀明系北京市大兴区西红门北一街1号院20号楼4层1单元403室（以下简称：403�）的产权人，鸿坤房产公司系403室的出卖人及开发建设方，史航系403室楼上房屋的产权人即相邻方，鸿坤物业公司系403室的物业管理单位。2010年3月28日，石耀明与鸿坤房产公司签订《北京市商品房预售合同》，购买鸿坤房产公司开发建设的403室。2013年9月25日，鸿坤房产公司将房屋交付给石耀明。之后，石耀明与北京鑫驰亿家房地产经纪有限公司（以下简称：鑫驰亿家公司）签订《房屋租赁合同》，将403室租赁给该公司使用。然而，从2016年11月中旬开始，史航所有的房屋就多次沿其地板向403室屋顶大面积的渗漏水，一次比一次严重。漏水自上而下流入403室内，导致房屋内的装饰、设施、设备严重损坏。石耀明多次要求史航、鸿坤房产公司、鸿坤物业公司予以维修，但三被告互相推诿，拒绝承担维修责任，致使403室一直处于漏水之中，给石耀明造成了巨大的财产损失�石耀明为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持石耀明的诉讼请求。
史航辩称，同意按照评估报告的结论赔偿，史航家的漏水点已经及时维修好了，石耀明损失的租金与史航没有关系。
鸿坤房产公司辩称，房屋漏水是因为第三方的责任造成的，漏水原因很明确，不是鸿坤房产公司的责任，不同意赔偿。
鸿坤物业公司辩称，同意鸿坤房产公司的意见。另外，石耀明和中介公司签的租赁合同，是中介公司向其支付租金，在此期间，鸿坤物业公司有专人跟进，石耀明的房屋内始终有人居住。
本院经审理认定事实如下：石耀明系403室的所有权人，史航系其楼上房屋即北京市大兴区西红门北一街1号院20号楼1单元503室（以下简称：503室）的所有权人。石耀明主张403室因漏水遭受财产损失，要求史航、鸿坤房产公�、鸿坤物业公司承担连带赔偿责任。本案审理过程中，史航表示漏水点为503室卫生间连接热水器的热水管，并且已于2017年2月25日修理完毕，漏水点的漏水问题得到解决。据此，石耀明表示不再要求鸿坤房产公司承担赔偿责任，应由侵权人史航承担赔偿责任，鸿坤物业公司没有履行及时通告等义务，应与史航承担连带赔偿责任。就403室的修复费用，史航同意赔偿5000元，石耀明不同意该赔偿金额，申请对403室恢复原状所需费用进行价格评估。本院依法委托北京京评价格评估有限公司予以评估，该公司于2017年9月19日作出价格评估报告书，认为评估对象装修恢复项目评估价值为5195元。石耀明支付评估费6000元。石耀明认为，评估报告所参照信息和采用基准日与实际损失不符，人工费、材料费、运费都上涨了，至少要22000元，请求考虑实际因素予以判决。史航、鸿坤房产公�、鸿坤物业公司对评估报告没有异议。石耀明主张房屋租金损失为48000元，提交了其与案外人闫鹏于2017年1月3日签订的房屋租赁合同，闫鹏承租403室，租赁期限自2017年4月1日至2018年3月31日，每月租金6000元。石耀明主张，因403的漏水问题没有按照其预期得到解决，又因在诉讼过程中要保留房屋被损坏的原状，导致其与闫鹏签订的房屋租赁合同解除，租金损失从2017年4月1日开始计算，到房屋修缮后适合人居住，共计8个月，每个月6000元。史航同意按照评估报告的评估价值赔偿石耀明的财产损失，不同意赔偿其租金损失，认为已经对漏水点进行了积极维修，租金损失与史航无关，且石耀明与闫鹏签订的房屋租赁合同有违常理，按照石耀明提交的证据，其与鑫驰亿家公司的租赁合同期限是2016年4月至2017年4月，石耀明在2017年1月3日又与闫鹏签订租赁合同，此与常理不符，403�也一直有人居住。鸿坤物业公司主张，史航家的漏水点不是其管理的范围，其在漏水发生后派专人跟进，403室始终有人居住。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产权益造成损失的，应当予以赔偿。本案中，503室热水管漏水导致403室受损，石耀明因漏水遭受的财产损失应由史航予以赔偿。鸿坤房产公司、鸿坤物业公司并非侵权人，不承担侵权责任。根据评估报告，403室恢复原状所需装修费用为5195元，本院对此予以确认，对石耀明主张的超出部分不予支持。关于石耀明主张的租金损失，房屋漏水及维修势必会对其租金收益造成影响，综合考虑该房屋的自身状况、同区域房屋的租金水平等因素，本院酌情确定租金损失为10000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判�如下：
一、史航于本判决生效后十日内赔偿石耀明装修费五千一百九十五元、房屋租金损失一万元，以上共计一万五千一百九十五元；
二、驳回石耀明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由石耀明负担一千三百七十元（已交纳），由史航负担一百八十元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费六千元，由石耀明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处�。
审 判 长 刘更超
人民陪审员 于 静
人民陪审员 李秋生
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈鹏廷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初1350号
原告：高思会，女，1973年8月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：张继伟，男，1980年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：胡朝敏，女，1992年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告高思会诉被告张继伟、胡朝敏物权保护纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告高思会以原告主体有误为由，于2018年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予高思会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由高思会负担（已交纳）。
审判员 高念奎
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡 超
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10777号
被执行人许友明，男，1970年8月6日出生，住江西省乐平市。
本院在执行被执行人许友明盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一八年二月八日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10777号
本院在执行许友明（2017）浙0782刑初1710号盗窃罪一案中，经查，许友明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将许友明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10777号被执行人许友明，男，1970年8月6日出生，住江西省乐平市。本院在执行被执行人许友明盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一八年二月八日书记员 华景清
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2287号
原告：忻春赞，女，1993年10月10日出生，汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
被告：胡力强，男，1968年10月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告忻春赞与被告胡力强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告忻春赞的委托诉讼代理人厉洁飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告忻春赞向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡力强向原告忻春赞支付30000元车损赔偿款；2.本案诉讼费由被告胡力强承担。事实和理由：2014年12月16日，原告将自己所有浙Ｂ×××××9号小型轿车借给案外人陈兴，陈兴于当日23时13分许与被告驾驶浙Ａ×××××P号小型轿车相撞，发生车上人员及两车辆受损的交通事故。原告作为车辆所有权人与案外人陈兴、被告及交通事故其他人员于2016年5月24日达成一致意见。2016年5月25日，对于车辆的赔偿款，被告向原告出具一份承诺函，承诺将长安保险公司打入其卡上钱款中的46167元于三天内打回到原告的中国银行账号内。此后，被告仅支付原告16167元，剩余30000元至今未履行。
被告胡力强既未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、承诺函等证据，被告未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：本案所涉承诺函真实有效，被告确认应向原告支付车损赔偿款46167元，应按约支付。现原告要求被告即时支付尚欠的车损赔偿款30000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡力强于本判决生效之日起七日内向原告忻春赞支付车损赔偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡力强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨 芸
二〇一八年三月二十八日
法官助理 谢佳彬
代书记员 陆思含
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初2287号原告：忻春赞，女，1993年10月10日出生，汉族，住奉化市。委托诉讼代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。被告：胡力强，男，1968年10月18日出生，汉族，住杭州市江干区。原告忻春赞与被告胡力强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告忻春赞的委托诉讼代理人厉洁飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告忻春赞向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡力强向原告忻春赞支付30000元车损赔偿款；2.本案诉讼费由被告胡力强承担。事实和理由：2014年12月16日，原告将自己所有浙Ｂ×××××9号小型轿车借给案外人陈兴，陈兴于当日23时13分许与被告驾驶浙Ａ×××××P号小型轿车相撞，发生车上人员及两车辆受损的交通事故。原告作为车辆所有权人与案外人陈兴、被告及交通事故其他人员于2016年5月24日达成一致意见。2016年5月25日，对于车辆的赔偿款，被告向原告出具一份承诺函，承诺将长安保险公司打入其卡上钱款中的46167元于三天内打回到原告的中国银行账号内。此后，被告仅支付原告16167元，剩余30000元至今未履行。被告胡力强既未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、承诺函等证据，被告未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为：本案所涉承诺函真实有效，被告确认应向原告支付车损赔偿款46167元，应按约支付。现原告要求被告即时支付尚欠的车损赔偿款30000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡力强于本判决生效之日起七日内向原告忻春赞支付车损赔偿款30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡力强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  杨 芸二〇一八年三月二十八日法官助理  谢佳彬代书记员  陆思含??2???1?
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民抗5号
抗诉机关：安徽省马鞍山市人民检察院。
申诉人：黄良华，男，1978年11月17日出生，汉族，个体业主，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申诉人：马鞍山市钟山家具商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区三台路49号21栋。
法定代表人：王仕保，该公司经理。
申诉人黄良华因与被申诉人马鞍山市钟山家具商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2012）雨民一初字第00281号民事判决，申请法律监督。安徽省马鞍山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，以马检民（行）监[2017]34050000042号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省马鞍山市雨山区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶文胜
审 判 员 李孝兰
代理审判员 张瑞菊
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 倪 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执1207号
申请执行人：沈金达电缆有限公司，住所地宁晋县南曹村。
法定代表人：孟建昌，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭岭芳，男，该公司员工。
被执行人：郅永伏，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住宁晋县。
本院在执行申请执行人沈金达电缆有限公司与被执行人郅永伏买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执1207号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭永来
审判员 石迎博
审判员 田 飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 卿
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执1207号申请执行人：沈金达电缆有限公司，住所地宁晋县南曹村。法定代表人：孟建昌，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭岭芳，男，该公司员工。被执行人：郅永伏，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住宁晋县。本院在执行申请执行人沈金达电缆有限公司与被执行人郅永伏买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）冀0528执1207号案件的执行。若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭永来审判员  石迎博审判员  田 飞二〇一七年十二月二十六日书记员  杨 卿
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初279号
原告：龚某，曾用名龚晓艳，女，1971年11月8日生，汉族，住正定县。
委托代理人：田茹，系石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告：雍某，男，1971年6月19日生，汉族，住正定县。
原告龚某（以下简称为原告）与被告雍某（以下简称为被告）为离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年原告将户口迁入被告处。第二轮分地时，原告分得耕地1亩。2007年双方调解离婚，但属于原告的耕地一直由被告耕种至今，多次要求返还未果。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法确认原告享有1亩的土地承包经营权，并返还给原告。
被告辩称，确实有原告的1亩土地，但其并未实际付出，故不同意给原告。同时，原告户口仍在我处，要求其迁走，同时给付我部分补偿。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2007年6月5日通过诉讼调解离婚。
另查明，登记在被告名下共有两块土地，家庭人口为2人，合计2.09亩，均位于本村“村西井”处，一块土地长164.5米，宽4.44米，另一块土地长173米，宽4.025米。
上述事实，原、被告无异议，并有原告提供的本院（2007）正民一初字第20137号民事调解书以及登记在被告名下的《正定县土地承包经营权证书》为证。
被告承认原告在作为自己家庭成员时分得了1亩承包土地，但又称该承包地成员还包括自己父母。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款的规定，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。同时，我国实行的是家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，以家庭为单位取得相应地块的土地承包经营权。原告提供了本院（2007）正民一初字第20137号民事调解书以及登记在被告名下的《正定县土地承包经营权证书》，用以证实自己享有1亩土地的承包经营权，被告承认其中有原告的份额，其辩称的另外包含有其父母的理由与该土地承包经营权证书的登记内容不符，故本院对其所辩不予采信，对原告要求确认自己享有1亩耕地的承包经营权、并予以返还的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、登记在被告名下的2.09亩承包地中，由原告享有1亩土地的承包经营权。
二、限被告在本判决生效后10日内从自己名下承包地中划出1亩土地交付给原告。
本案案件受理费80元，本院减半收取后，由被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一八年四月十一日
书记员 刘苗苗
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初122号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人于昌玉，男，1976年4月18日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，户籍地：山东省郯城县，住所地：临沂市罗庄区。2017年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，同年11月22日被取保候审。
辩护人周全文，山东华斌律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2018]108号起诉书指控被告人于昌玉犯交通肇事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、郁树琴出庭支持公诉，被告人于昌玉及其辩护人周全文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月11日18时30分许，被告人于昌玉驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿省道342线由西往东行驶至莒南县十字路街道官坊街路段时，与由南往北横过公路的行人周根廷（1944年10月4日出生）发生事故，致周根廷重型颅脑损伤当场死亡。案发后，被告人于昌玉电话报警，在现场被带至交警莒南大队后，如实供�了自己的犯罪事实。经交警莒南大队认定，被告人于昌玉承担该事故的全部责任。
另查明，2017年12月20日，本院作出（2017）鲁1327民初6531号民事判决书，判决肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿被害人近亲属精神抚慰金、死亡赔偿金11万元；在商业险限额内赔偿被害人近亲属经济损失171703.62元。
2017年11月17日，被告人于昌玉与被害人的近亲属达成和解协议，由被告人于昌玉一次性额外赔偿被害人近亲属经济损失9万元，被害人近亲属对被告人于昌玉的行为表示谅解，建议法庭对其判处缓刑。
上述事实，被告人于昌玉在审理过程中并无异议，并有公诉机关向法庭提供经庭审举证、质证的证人周某的证言、现场勘查笔录�事故现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定书、机动车信息查询、道路交通事故责任认定书、发破案经过、户籍证明、本院（2017）鲁1327民初6531号民事判决书、和解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于昌玉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人于昌玉主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人于昌玉额外赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人于昌玉的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人于昌玉应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于昌玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 王彦海
人民陪审员 宋立奎
二〇一八年四月三日
书 记 员 孙 玉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初351号
原告杭州康巨投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区红普路759号汇禾禧福汇1幢903室。
法定代表人沈奇峰，执行董事兼总经理。
委托代理人李一博，浙江康城律师事务所律师。
被告陈红亮，男，汉族，1979年10月28日出生，住安徽省安庆市潜山县。
原告杭州康巨投资管理有限公司诉被告陈红亮民间借贷纠纷一案，原告杭州康巨投资管理有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年一月二十九日
代书记员 郝莎莎
内蒙�自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初524号
原告杜鹏，男，1981年4月13日出生，汉族，通辽市科尔沁区人，个体工商户，初中文化。
被告杨丹丹，女，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告杜鹏诉被告杨丹丹农村建房施工合同纠纷一案中，原告杜鹏于二0一六年三月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜鹏撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告杜鹏负担。
审判员 吴青山
二〇一六年三月十一日
书记员 姜 雪
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14419号
原告：宁波北仑老农民商贸有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港街道姚墅村沃家45号。
法定代表人：刘德宝，职务：经理。
被告：天津灵燕工贸有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇开发区。
法定代表人：闫尔俊，职务：经理。
原告宁波北仑老农民商贸有限公司（以下简称“老农民公司”）与被告天津灵燕工贸有限公司（以下简称“灵燕公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘德宝与被告法定代表人闫尔俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
老农民公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告退给被告库存的七台永久商标的儿童自行车；2、请求判令被告赔偿因出售给原告永久商标的儿童自行车，导致原告被永久品牌所有人投放，进而天猫网店被清退的经济损失100万；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在天猫公司开有一家名叫老农民母婴专营店的网店，2016年12月经上海第一中级人民法院审理，永久商标的所有人认为原告所销售的永久产品是侵害商标权的产品，因此，原告认为原告是从被告公司进的产品，被告应该对原告由于被认为是侵害商标权而带来的损失，承担赔偿责任。具体损失为：2015年11月，被天猫删除侵害商标权的商品链接；2016年3月，网店被天猫清退；2016年12月，为了维权与商标人的官司诉讼费大概20000元；2016年3月到2016年12月，原告本可以经营上海凤凰，天津童悦等母婴用品，但是由于出售侵害商标权的商品，无法经营；2016年到至今，网店仍然处于关闭状态，使原告丧失了好多市场发展机会。
灵燕公司辩称，本公司与永久公司有合同只负责加工带有永久标识的童车，不负责销售。原告订货不是从被告处订购的，原告造成的损失是因为未经许可私自在网上销售造成的。原告的损失与本公司没有关系，故不同意原告的诉讼请求。
原告老农民公司围绕诉讼请求依法提交的如下证据：
证据1、支付宝付款凭证复印件14张，证明原、被告的买卖关系，打款记录。
证据2、打款记录一张，证明目的同证据1。
证据3、上海市第一中级人民法院民事判决书一份，证明原告要求的1000000元损失包含了该案当中的诉讼费，证明目的二是侵权的。
证据4、民事诉状一份，证明永久公司起诉原告。
证据5、实物照片两张，证明侵权产品从被告处所进。
证据6、对公存款交易明细表复印件四张，证明原告的经济能力、经营状况。
证据7、授权书复印件两份，证明原告不但经营永久童车、同时还销售凤凰儿童自行车及其他品牌的产品，因现被关停其他商品均无法销售。
证据8、天猫制度复印件二页，证明在天猫售假后果很严重。
被告灵燕公司对原告提交的上述证据发表如下质证意见：
对证据1没有异议，该款项是被告代替上海永瑶贸易有限公司代收的。
对证据2认可，但是具体的钱数记不清了。
对证据3真实性认可，与被告没有关系。
对证据4与被告没有关系。
对证据5真实性不认可。
对证据6不认可。
对证据7真实性不认可，与被告没有关系。
对证据8与被告没有关系，真实性不认可。
被告灵燕公司围绕原告的诉讼请求依法提交的如下证据：
证据1、永久儿童自行车加工合作协议，证明被告只负责加工，不负责销售，收原告的款项是代收款。
证据2、授权书原件三份。
证据3、中路股份有限公司“永久”童车类品牌授权合同书一份。
原告老农民公司对被告提交的上述证据发表如下质证意见：
对证据1有异议，因为上海永瑶贸易有限公司与本案无关。
对证据2真实性不认可，与本案无关。
对证据3真实性有异议，章是复印上去的，与本案无关。
本院对原告提交的上述证据认定如下：
对证据1、2、3因被告认可，本院予以认定。
对证据4，结合证据3可以认定上海永久自行车有限公司与中路股份有限公司起诉原告的事实。
对证据5，被告虽不认可，但可以证明该商品的外包装上印有生产单位为被告，结合证据1可以证明该商品系被告所生产。
对证据6，因系复印件，且被告不认可，且该证据也不能证明原告的证明目的，故本院不予认定。
对证据7、被告对真实性不认可，且证据为复印件，故本院对该证据的真实性不予认定。
对证据8、因系从网络下载，本院予以认定。
本院对被告提交的上述证据认定如下：
被告虽对原告提交的证据的真实性均不予认定，但对证据1、2原告能够提交证据原件，本院对证据1、2的真实性予以认定，对证据3原告认为该盖章系复印上的，经本庭询问，被告对该签章不申请鉴定，证据3与证据2及原告提交的证据3能够形成证据链，故本院对证据3的真实性予以认定。
本院认为，双方的争议焦点为1、被告是否应当对原告的损害后果承担责任？2、如需承担责任，赔偿的数额问题？
对于被告是否应当对原告的损害后果承担责任问题？原告认为被告应当承担责任的依据为1、原告现库存的七台自行车系假的永久牌自行车，故要求退还。2、因在永久起诉原告的案件中，原告认为其销售的自行车不是正品导致败诉，产生了损失。
根据原告提交的上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终12436号民事判决书中，可以确认以下几个事实：1、中路股份有限公司是永久牌自行车的权利人之一。2、该判决并非是知识产权案件，而是侵权案件，系因原告未经中路公司、永久公司授权而在天猫网站其开设的店铺销售中路公司、永久公司享有注册商标专用权的“Forever”、“永久”及其图文等商标的儿童自行车而导致的侵权。3、中路公司将永久童车的生产经营权授权给了永瑶公司。后永瑶公司授权被告生产永久系列儿童自行车，含设计、印刷说明书和纸箱及办理有关3C认证事宜。且双方签订了永久儿童自行车加工合作协议中约定：永瑶公司授权被告加工生产永久牌系列儿童自行车，永瑶公司负责市场开发和市场管理，负责接订单并转被告。被告应在永瑶公司指定的经销渠道发货。被告收取货款，对客户赊欠货款，与永瑶公司无关。根据上述约定，被告收取原告支付的货款具有合理的依据，原告生产的永久牌儿童自行车有合法的授权，应为正品永久牌儿童自行车。故本院对原告认为现库存的七台自行车系假的永久牌自行车的主张，不予采信。原告要求退还库存车辆没有依据，本院不予支持。原告未能提交证据证明，其是未通过永瑶公司直接向被告购买的商品，故被告向原告出售其生产的永久牌儿童自行车不存在过错。原告因未取得中路公司、永久公司授权，而在天猫网站其开设的店铺销售中路公司、永久公司享有注册商标专用权的“Forever”、“永久”及其图文等商标的儿童自行车而导致的侵权，与被告无关。原告未取得授权而造成的损失应由原告自行承担。故原告要求被告赔偿其经济损失100万元的请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宁波北仑老农民商贸有限公司的诉讼请求；
案件受理费6900元，由原告宁波北仑老农民商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李 平
附判决所依据法律法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初14419号原告：宁波北仑老农民商贸有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港街道姚墅村沃家45号。法定代表人：刘德宝，职务：经理。被告：天津灵燕工贸有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇开发区。法定代表人：闫尔俊，职务：经理。原告宁波北仑老农民商贸有限公司（以下简称“老农民公司”）与被告天津灵燕工贸有限公司（以下简称“灵燕公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘德宝与被告法定代表人闫尔俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。老农民公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告退给被告库存的七台永久商标的儿童自行车；2、请求判令被告赔偿因出售给原告永久商标的儿童自行车，导致原告被永久品牌所有人投放，进而天猫网店被清退的经济损失100万；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在天猫公司开有一家名叫老农民母婴专营店的网店，2016年12月经上海第一中级人民法院审理，永久商标的所有人认为原告所销售的永久产品是侵害商标权的产品，因此，原告认为原告是从被告公司进的产品，被告应该对原告由于被认为是侵害商标权而带来的损失，承担赔偿责任。具体损失为：2015年11月，被天猫删除侵害商标权的商品链接；2016年3月，网店被天猫清退；2016年12月，为了维权与商标人的官司诉讼费大概20000元；2016年3月到2016年12月，原告本可以经营上海凤凰，天津童悦等母婴用品，但是由于出售侵害商标权的商品，无法经营；2016年到至今，网店仍然处于关闭状态，使原告丧失了好多市场发展机会。灵燕公司辩称，本公司与永久公司有合同只负责加工带有永久标识的童车，不负责销售。原告订货不是从被告处订购的，原告造成的损失是因为未经许可私自在网上销售造成的。原告的损失与本公司没有关系，故不同意原告的诉讼请求。原告老农民公司围绕诉讼请求依法提交的如下证据：证据1、支付宝付款凭证复印件14张，证明原、被告的买卖关系，打款记录。证据2、打款记录一张，证明目的同证据1。证据3、上海市第一中级人民法院民事判决书一份，证明原告要求的1000000元损失包含了该案当中的诉讼费，证明目的二是侵权的。证据4、民事诉状一份，证明永久公司起诉原告。证据5、实物照片两张，证明侵权产品从被告处所进。证据6、对公存款交易明细表复印件四张，证明原告的经济能力、经营状况。证据7、授权书复印件两份，证明原告不但经营永久童车、同时还销售凤凰儿童自行车及其他品牌的产品，因现被关停其他商品均无法销售。证据8、天猫制度复印件二页，证明在天猫售假后果很严重。被告灵燕公司对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1没有异议，该款项是被告代替上海永瑶贸易有限公司代收的。对证据2认可，但是具体的钱数记不清了。对证据3真实性认可，与被告没有关系。对证据4与被告没有关系。对证据5真实性不认可。对证据6不认可。对证据7真实性不认可，与被告没有关系。对证据8与被告没有关系，真实性不认可。被告灵燕公司围绕原告的诉讼请求依法提交的如下证据：证据1、永久儿童自行车加工合作协议，证明被告只负责加工，不负责销售，收原告的款项是代收款。证据2、授权书原件三份。证据3、中路股份有限公司“永久”童车类品牌授权合同书一份。原告老农民公司对被告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1有异议，因为上海永瑶贸易有限公司与本案无关。对证据2真实性不认可，与本案无关。对证据3真实性有异议，章是复印上去的，与本案无关。本院对原告提交的上述证据认定如下：对证据1、2、3因被告认可，本院予以认定。对证据4，结合证据3可以认定上海永久自行车有限公司与中路股份有限公司起诉原告的事实。对证据5，被告虽不认可，但可以证明该商品的外包装上印有生产单位为被告，结合证据1可以证明该商品系被告所生产。对证据6，因系复印件，且被告不认可，且该证据也不能证明原告的证明目的，故本院不予认定。对证据7、被告对真实性不认可，且证据为复印件，故本院对该证据的真实性不予认定。对证据8、因系从网络下载，本院予以认定。本院对被告提交的上述证据认定如下：被告虽对原告提交的证据的真实性均不予认定，但对证据1、2原告能够提交证据原件，本院对证据1、2的真实性予以认定，对证据3原告认为该盖章系复印上的，经本庭询问，被告对该签章不申请鉴定，证据3与证据2及原告提交的证据3能够形成证据链，故本院对证据3的真实性予以认定。本院认为，双方的争议焦点为1、被告是否应当对原告的损害后果承担责任？2、如需承担责任，赔偿的数额问题？对于被告是否应当对原告的损害后果承担责任问题？原告认为被告应当承担责任的依据为1、原告现库存的七台自行车系假的永久牌自行车，故要求退还。2、因在永久起诉原告的案件中，原告认为其销售的自行车不是正品导致败诉，产生了损失。根据原告提交的上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终12436号民事判决书中，可以确认以下几个事实：1、中路股份有限公司是永久牌自行车的权利人之一。2、该判决并非是知识产权案件，而是侵权案件，系因原告未经中路公司、永久公司授权而在天猫网站其开设的店铺销售中路公司、永久公司享有注册商标专用权的“Forever”、“永久”及其图文等商标的儿童自行车而导致的侵权。3、中路公司将永久童车的生产经营权授权给了永瑶公司。后永瑶公司授权被告生产永久系列儿童自行车，含设计、印刷说明书和纸箱及办理有关3C认证事宜。且双方签订了永久儿童自行车加工合作协议中约定：永瑶公司授权被告加工生产永久牌系列儿童自行车，永瑶公司负责市场开发和市场管理，负责接订单并转被告。被告应在永瑶公司指定的经销渠道发货。被告收取货款，对客户赊欠货款，与永瑶公司无关。根据上述约定，被告收取原告支付的货款具有合理的依据，原告生产的永久牌儿童自行车有合法的授权，应为正品永久牌儿童自行车。故本院对原告认为现库存的七台自行车系假的永久牌自行车的主张，不予采信。原告要求退还库存车辆没有依据，本院不予支持。原告未能提交证据证明，其是未通过永瑶公司直接向被告购买的商品，故被告向原告出售其生产的永久牌儿童自行车不存在过错。原告因未取得中路公司、永久公司授权，而在天猫网站其开设的店铺销售中路公司、永久公司享有注册商标专用权的“Forever”、“永久”及其图文等商标的儿童自行车而导致的侵权，与被告无关。原告未取得授权而造成的损失应由原告自行承担。故原告要求被告赔偿其经济损失100万元的请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宁波北仑老农民商贸有限公司的诉讼请求；案件受理费6900元，由原告宁波北仑老农民商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王新亮二〇一八年三月十四日书 记 员  李 平附判决所依据法律法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。