江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第00163号
原告万永生。
委托代理人倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
委托代理人万元辉。
被告启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路516号。
法定代表人黄忠，局长。
应诉负责人茅建辉，副局长。
委托代理人洪宇，启东市汇龙镇中心派出所教导员。
委托代理人ＸＸ，启东市公安局法制大队副队长。
被告启东市人民政府，住所地启东市汇龙镇世纪大道。
法定代表人黄卫峰，市长。
委托代理人徐赛丰，启东市人民政府法制办科长。
第三人吴陈新。
原告万永生诉被告启东市公安局、启东市人民政府治安行政处罚一案，本院于2015年7月21日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴陈新与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于8月25日公开开庭审理了本案。原告万永生的委托代理人倪思东、万元辉，被告启东市公安局应诉负责人茅建辉及委托代理人洪宇、ＸＸ，被告启东市人民政府的委托代理人徐赛丰到庭参加了诉讼。第三人吴陈新本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东市公安局于2015年3月18日作出启公（汇）行罚决字（2015）527号行政处罚决定，认定万永生因吴陈新举报苏F375**汽车涉嫌非法运输危险品一事发生争执，万永生采取过激手段，侵犯了他人的人身权利，依法应受到处罚，因万永生打击报复举报人，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第（三）项之规定，决定给予万永生行政拘留七日并处罚款三百元。启东市人民政府于2015年6月30日作出（2015）启行复第24号行政复议决定，维持了被告作出的行政处罚决定。
原告万永生诉称，案发当日，原告质问第三人时，第三人先用脚踢原告，后双方发生纠扭，没有证据证明原告殴打第三人和打击报复的事实。第三人的轻微伤是碰到万元辉的拐杖造成的，与原告无关。综上，被告作出的处罚决定认定缺乏事实依据。请求撤销被告启东市公安局作出的启公（汇）行罚决字（2015）527号行政处罚决定及被告启东市人民政府作出的（2015）启行复第24号行政复议决定。
被告启东市公安局辩称，我局对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处理适当。原告诉讼理由无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告启东市公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、受案登记表；
2、受案回执；
3、行政处罚告知笔录；
4、启公（汇）行罚决字（2015）527号行政处罚决定书；
5、南通市公安局（通）公复决字（2014）第196号行政复议决定书；
6、启公（汇）撤罚决字（2015）6号撤销行政处罚决定书；
7、行政处罚告知笔录；
8、启公（汇）行罚决字（2014）第2250号行政处罚决定书；
9、不予处罚决定书四份；
10、调查报告；
11、到案经过；
12、延长办案期限报告；
13、传唤证七份；
14、案件权利义务告知书八份；
15、对万永生的询问笔录三份；
16、对吴陈新的询问笔录二份；
17、对张皓鸣的询问笔录二份；
18、对万元辉的询问笔录二份；
19、对陆卫新的询问笔录二份；
20、对施春玲的询问笔录二份；
21、对姜华、杨雪兵的询问笔录各一份；
22、苏F375**车辆信息登记表一份；
23、南通市第一人民医院影像诊断报告；
24、启公物鉴（法检）字（2014）485号法医学人体损伤程度鉴定意见书；
25、送达回执四份；
26、工作说明二份；
27、被拘留人家属通知登记表；
28、行政拘留执行通知书；
29、户籍信息登记表八份；
30、无违法犯罪记录证明五份；
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第（三）项。
被告启东市人民政府辩称，作为复议机关收到原告的申请后，依法履行了法定职责，所作出的复议决定认定事实清楚，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告启东市人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、行政复议申请书；
2、行政复议案件受理审批表；
3、（2015）启行复第24号”答复通知书”及邮寄回执；
4、（2015）启行复第24号”参加行政复议通知书”及邮寄回执；
5、行政复议决定书及邮寄回执；
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》。
经庭审质证，原告对两被告举证证据的真实性没有异议，但认为证据10—26的询问笔录可以明确第三人先用脚踢原告，原告才与其发生争执、揪扭，另外对第三人系轻微伤也有异议，从第三人向南通市公安局提出的行政复议申请书中明确其小指损伤系与万元辉发生纠扭时造成的，非原告所致伤。
本院对上述证据认证如下：两被告提供的证据，能证明本案事实，具备真实性、合法性，均予确认。
经审理查明，2014年9月11日10时许，原告与万元辉、张皓鸣三人至启东市运输管理处询问被查扣的油罐车处理情况，在该处三楼遭遇第三人。因第三人之前多次举报原告等人的多部车辆非法运输危险货物，原告为此与第三人争执、纠扭并致伤第三人。后经启东市公安局物证鉴定室鉴定，第三人的人体损伤程度为轻微伤。同年11月21日，被告启东市公安局作出启公（汇）行罚决字（2014）第2250号行政处罚决定书，认为原告与第三人因琐事有矛盾，双方理应协商化解，原告采取过激手段殴打他人，侵犯他人的人身权利，依法应给予处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留五日并处罚款三百元。第三人不服，向南通市公安局申请行政复议，复议机关经复议，认为原告殴打申请人的行为应属于打击报复举报人，应从重处罚，撤销了被告启东市公安局作出的启公（汇）行罚决字（2014）第2250号行政处罚决定。被告启东市公安局于2015年3月3日重新作出被诉行政处罚决定，原告不服，向被告启东市人民政府申请复议，被告启东市人民政府复议后，于2015年6月30日作出（2015）启行复第24号行政复议决定，维持了被告重新作出的处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告启东市公安局作为本行政区域内负责治安管理工作的行政机关，具有作出案涉行政处罚决定的法定职权。对原告的行政复议申请，被告启东市人民政府依法具有行政复议职权。
本案中，原告因第三人的举报致使其运输车辆被查扣，偶遇第三人而发生口角，并在纠扭中致伤第三人，造成第三人轻微伤害的后果，属打击报复举报人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条的规定，属于从重处罚的情形。被告启东市公安局重新作出的行政处罚决定，对原告从重处罚，并无不当。原告诉称第三人先行踢打原告以及第三人受伤非原告所致无事实依据，本院不予采信。被告启东市人民政府作出的复议决定，程序合法，结论正确。
综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告万永生要求撤销被告启东市公安局作出的启公（汇）行罚决字（2015）527号行政处罚决定及被告启东市人民政府作出的（2015）启行复第24号行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告万永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。