wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕金法岐民初字第122号
原告吴永生，男，汉族，1963年9月29日出生，住广东省汕头市金平区金厦街道。
委托代理人李惠璇，女，汉族，1970年6月26日出生，住广东省汕头市金平区大华街道。
被告佘伟雄，男，汉族，1974年12月14日出生，住广东省汕头市金平区月浦街道。
原告吴永生诉被告佘伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月28日受理后，依法由审判员陈琦独任审判，于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李惠璇到庭参加诉讼，被告佘伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月7日到原告所经营的业精电讯店内（位于长平路XXXX档口），购买三星牌i9000型手机二部，合共5300元；2011年7月9日被告又从原告处购买了三星牌i9000型和多普达牌htc（G12）型各一部，合共5530元。后经原告多次催讨未果，据此请求判令：1、被告立即付还原告货款10830元及利息（利息从2011年7月9日至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《个体工商户营业执照》及《身份证》，证明原告的主体资格。
2、被告《常住人口基本信息》，证明被告的主体资格。
3、《长江通信城专用票据》，证明被告购买手机，结欠原告购买手机款10830元的事实。
被告佘伟雄在答辩期限内和举证期限内没有没有答辩和举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。被告该行为应视为对原告的举证无异议。本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，被告于2011年7月7日到原告所经营的长平路通信城业精电讯店购买三星牌i9000型手机二部，合共5300元；2011年7月9日被告又从原告处购买了一部三星牌i9000型和多普达牌htc（G12）型各一部，合共5530元。被告在《长江通信城专用票据》签名确认，并承诺于2011年9月15日前付清。后经原告多次催讨未果，原告遂于2012年8月28日向本院起诉,提出上述请求。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录等为证。
本院认为，被告向原告购买手机，结欠原告货款10830元的事实清楚，证据充分，被告没有及时付还原告的货款，已属违约，应承担还款付息的民事责任，因此，原告的诉求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告佘伟雄应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告吴永生的货款10830元。
二、被告佘伟雄应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告吴永生的货款10830元的利息（自从2011年7月9日至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告佘伟雄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元减半收取为70元，由被告佘伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈琦
二〇一二年十一月二十六日
书记员 黄涛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2071号
上诉人（原审被告）：天津市和平区嘉誉眼镜商行，住所地天津市和平区河北路**号信德大厦*层904-3。
经营者：苏德生，男，1981年7月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被上诉人（原审原告）：天津市鑫皓投资发展有限公司，住所地天津市红桥区光荣道155号。
法定代表人：单宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人天津市和平区嘉誉眼镜商行因与被上诉人天津市鑫皓投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
天津市和平区嘉誉眼镜商行上诉请求：1、天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6063号民事判决，原审认定事实不清，适用法律有误，特提出上诉。2、撤销（2017）津0101民初6063号民事判决第一项、第二项、第三项判决发回重审或依法改判.（10400元）。3、一审、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：对方不愿续约应在合同期满前2个月以书面形式通知我。当时我说再出几个月钱。想再租几个月，他们不收钱还不让我离开。
天津市鑫皓投资发展有限公司辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人上诉请求。一审法院判决认定事实清楚，适用法律无误。我方已经尽到了通知义务，根据合同法规定，我方作为权利人当本案所涉租赁合同期限届满，有权要求承租人返还租赁屋，承租人不返还应承担法律责任。不会阻止上诉人离开。
天津市鑫皓投资发展有限公司向一审法院起诉请求：1.被告立即腾清天津市和平区河北路50号信德大厦9层904-3号房屋交付原告；2.被告向原告支付自2017年1月1日至被告实际返还房屋之日止的房屋占有使用费损失（暂计算至2017年8月31日为10400元）；3.被告向原告支付自2017年1月1日至被告实际返还房屋之日止的电费损失（暂计算至2017年8月9日为16.5元）；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：涉案房屋坐落于天津市和平区河北路50号信德大厦9层904-3号，权利人为原告。原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，月租金1300元。被告租赁涉案房屋经营眼镜。2016年11月10日，原告书面通知被告合同到期后不再续约，但被告在合同租赁期间届满后仍占用诉争房屋。原告于2017年5月18日与被告约谈，要求被告于2017年5月31日前腾空涉案房屋，但被告仍占用涉案房屋至今。被告支付房屋租金至2016年12月31日，截止2017年8月9日欠付电费16.5元。
本案审理过程中，一审法院与原、被告共同对涉案房屋进行现场勘验，勘验结果为涉案房屋坐落于天津市和平区河北路50号信德大厦9层904-3号，房屋为一间，被告使用房屋作经营眼镜使用。原、被告对勘验结果均无异议。
一审法院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效。双方应当按照约定全面履行各自义务。
依照合同法规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。现租赁期间已经届满，且原告表示合同租赁期间届满后不再与被告续约，故合同租赁期间届满后，被告作为承租人应将租赁物返还给原告，原告要求被告立即腾清涉案房屋交付原告的诉讼请求，一审法院予以支持。
合同租赁期间届满后，被告仍占用涉案房屋，原告要求被告支付自2017年1月1日至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费损失的诉讼请求，一审法院予以支持。
被告对欠付涉案房屋电费16.5元无异议，且原告表示只向被告主张上述金额的电费，故原告要求被告支付电费16.5元的诉讼请求，亦予以支持。被告未出庭应诉，视为放弃相应的权利。判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市和平区嘉誉眼镜商行将坐落于天津市和平区河北路50号信德大厦9层904-3号房屋一间腾空并返还原告天津市鑫皓投资发展有限公司；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市和平区嘉誉眼镜商行支付原告天津市鑫皓投资发展有限公司自2017年1月1日至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费损失；（按照每月1300元的标准支付房屋占有使用费）；三、本判决生效之日起十五日内，被告天津市和平区嘉誉眼镜商行支付原告天津市鑫皓投资发展有限公司电费损失16.5元；四、原告天津市鑫皓投资发展有限公司的其他诉讼请求均予以驳回。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告天津市和平区嘉誉眼镜商行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订房屋租赁合同，应依约履行。合同租赁期间至2016年12月31日届满，至今已一年有余，上诉人作为承租人应当返还租赁房屋。一审法院判决支持上诉人腾清涉案房屋交付被上诉人是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人天津市和平区嘉誉眼镜商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年五月九日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 周 晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9788号
上诉人（原审被告）：石家庄居然之家家居有限公司，住所地石家庄市长安区光华路321号。
法定代表人：刘松鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郑莉杰，女，1981年9月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：裕华区意风家具销售中心，住所地石家庄市裕华路红星美凯龙方北商场F8026。
经营者：钟启蒙，男，1972年12月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人石家庄居然之家家居有限公司因与被上诉人郑莉杰、裕华区意风家具销售中心买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石家庄居然之家家居有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄居然之家家居有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1137元，减半收取568.5元，由上诉人石家庄居然之家家居有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 马惠生
审 判 员 于 英
二〇一六年十一月三十日
（代）书记员 秦林艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第224号
上诉人（原审原告）凉山州新钰满矿业有限责任公司。住所地：四川省西昌市。
法定代表人杨刚，总经理。
被上诉人（原审被告）成都双流常益钢管有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人廖嫔玉，董事长。
被上诉人（原审被告）会理县铭源矿业有限公司。住所地：四川省会理县龙腾小区。
原审被告廖尚林，男，汉族，1956年3月31日出生，住四川省双流县。
上诉人凉山州新钰满矿业有限责任公司因与被上诉人成都双流常益钢管有限公司、会理县铭源矿业有限公司、原审被告廖尚林买卖合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第4014号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人凉山州新钰满矿业有限责任公司未在法律规定的期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 赵 锋
代理审判员 王 果
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 丹
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1761号
上诉人（原审被告）：李明霞，女，1987年2月1日出生。住所地：湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：罗爱民，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张辉，男，1970年8月19日出生。住所地：湖北省宜城市。
原审第三人：宜城市锦湖房地产开发有限公司（以下简称锦湖房地产公司）。住所地：湖北省宜城市龙门路。
法定代表人：周志华，锦湖房地产公司经理。
上诉人李明霞因与被上诉人张辉、原审第三人锦湖房地产公司债权人代位权纠纷一案，不服宜城市人民法院于（2015）鄂宜城民三初字第00395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，当事人进行民事诉讼，应依法行使诉讼权利和履行诉讼义务，上诉人李明霞提出上诉后，本院于2016年8月8日向上诉人李明霞送达了诉讼收费通知，其未在法院指定的期限内交纳案件受理费36000元，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李明霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 褚玉梅
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓丹
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初273号
原告张某。
被告方某。
本院在审理原告张某与被告方某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 康利利
二〇一六年二月二十九日
书记员 高 涛
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3521号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河街道青年东路60号。
负责人王绍德，该支行行长。
被执行人冯猛猛，男，1988年4月8日生，汉族，住邳州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行诉被执行人冯猛猛信用卡合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年4月17日作出（2017）苏0382民初2808号民事判决书：冯猛猛于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司邳州市支行欠款本金4478.90元及利息、违约金（利息、违约金计算至2017年4月16日利息为1327.84元，逾期违约金280.55元，2017年4月17日起按信用卡合同约定的计息方式计算至实际给付之日）。案件受理费50元，减半收取25元，由冯猛猛负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年8月25日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年8月25日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人银行账户无可供执行的存款。
3、2017年8月25日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。
4、2017年9月4日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无不动产登记信息。
5、2018年2月7日，本院将被执行人冯猛猛纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2018年2月7日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，申请人并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙 双
审判员 路爱祥
二〇一八年二月七日
书记员 石 峰
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔06刑终75号
原公诉机关贵州省印江土家族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田孔，男，1987年8月1日出生于贵州省印江土家族苗族自治县（以下称印江县），土家族，中专文化，个体，住印江县。2007年11月14日，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月；2009年5月12日，因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年。2017年11月17日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被印江县公安局刑事拘留，同月29日被依法执行逮捕。现羁押于印江县看守所。
辩护人王泽富，贵州泽富律师事务所律师。
辩护人张岳，贵州泽富律师事务所律师。
贵州省印江县人民法院审理贵州省印江县人民检察院指控原审被告人田孔犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月12日作出（2018）黔0625刑初11号刑事判决。田孔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年11月7日21时许，被告人田孔在印江县龙津街道“至尊国际”KTV酒后与田某1驾车离开时将万某2撞倒在地，万某2与田某1遂发生冲突。田孔下车制止过程中无故殴打劝解的田某2及在场的任某1、万某1、万某2、任某2等人。经鉴定，被害人万某1为轻伤二级，被害人万某2属轻微伤。田孔于2017年11月17日到印江县公安局投案。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人田孔在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。田孔具有前科，应予从重处罚；田孔具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决被告人田孔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人田孔不服，以其有自首情节，积极赔偿被害人损失，悔罪态度诚恳，积极参与公益事业，原判量刑过重为由提出上诉。辩护人除提出上述相同辩护意见外，另提出田孔案发时曾道歉、阻止事态扩大，并不是出于取乐等不健康动机，建议改判为有期徒刑六个月。
经审理查明：原判认定上诉人田孔于2017年11月7日在印江县龙津街道“自尊国际”KTV门口，酒后无故殴打万某1、万某2、任某2等人，致万某1轻伤、万某2轻微伤的事实清楚。认定上述事实的证据经一审举证、质证，且田孔在二审中对寻衅滋事犯罪事实并无异议，应予认定。
本院认为，上诉人田孔在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，并致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”的规定，已构成寻衅滋事罪，应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制量刑幅度内判处刑罚。原判根据案件事实、性质、情节、对社会的危害程度，并综合考虑田孔具有犯罪前科、自首和悔罪表现的量刑情节判处刑罚，且田孔参与公益事业不是法定量刑情节，原判量刑并无不当。即上诉人田孔及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于辩护人所提田孔案发时曾道歉、阻止事态扩大，并不是出于取乐等不健康动机，建议改判有期徒刑六个月的量刑建议。经查，田孔在案发时虽有阻止事态扩大的积极行为，但制止未果时即随意殴打他人，并致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，原判量刑适当，故此量刑建议本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳 皓
审 判 员 杨 军
审 判 员 王永生
二〇一八年四月十日
法官助理 黄泽峰
书 记 员 陈艺华
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执74号
申请执行人:某有限公司。
被执行人:胡某。
本院于立案执行某有限公司申请胡某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款，承担执行费。本院已执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王若龙
审 判 员 林星仁
二〇一八年六月二八日
代书记员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0722执74号申请执行人:某有限公司。被执行人:胡某。本院于立案执行某有限公司申请胡某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款，承担执行费。本院已执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王若龙审 判 员  林星仁二〇一八年六月二八日代书记员  刘秋英
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5568号
原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区延陵中路500号。
负责人：蒋敏，该行行长。
委托诉讼代理人：丁玲，江苏常仁律师事务所律师。
被告：许献，男，1978年11月6日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市钟楼区。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告许献信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人丁玲到庭参加了诉讼，被告许献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：许献，申请时间：2010年12月9日；
2、发卡行及批准时间：江苏银行常州分行，2010年12月15日；
3、信用卡名称：标准卡-金卡，卡号：62×××05；
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1元。
三、信用卡欠费情况
逾期时间：2014年9月，截至2017年6月25日
1、本金：31605.08元；
2、利息：11561.1元；
3、费用（逾期还款违约金、滞纳金）：41477.19元。
四、其他：确认送达地址为本市钟楼区玉兰苑6幢甲单元201室。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、判令被告立即归还信用卡欠款本金31605.08元、利息11561.1元、费用41477.19元，合计84643.37元（截止2017年6月25日）以及该款至还清之日的利息、费用等。
被告许献未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、章程、收费标准领用合约、交易明细、欠息情况说明等证据佐证，本院予以确认。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但因收件人名址有误而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江苏银行与被告许献所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但因收件人名址有误而被退回，视为已送达，被告经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许献于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付借款本金31605.08元及利息（其中截至2017年6月25日的利息11561.1元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡领用合约约定的利率计算至实际给付之日止）；支付费用（违约金、滞纳金）41477.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元，减半收取958.5元，由被告许献负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周莹莹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁晶晶
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初1204号
原告：北京博格华纳汽车传动器有限公司，住所地北京市通州区潞城中路5号。
法定代表人：斯坦芬蒂姆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周正付，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山路348号。
负责人：陆金根，该分行行长。
委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
原告北京博格华纳汽车传动器有限公司（以下简称博格华纳公司）与被告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告博格华纳公司的委托诉讼代理人周文彬，被告中信银行的委托诉讼代理人陈金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博格华纳公司向本院提出诉讼请求：被告中信银行向原告返还票据利益20000元。
事实和理由：2013年11月26日，南京依维柯汽车有限公司（以下简称依维柯公司）为支付货款向原告出具银行承兑汇票一张，票号为30200053/22981380，出票人为依维柯公司，收款人为原告，出票日期为2013年11月26日，到期日为2014年5月26日，汇票金额为2万元，出票行为被告。因原告与依维柯公司有长期业务往来，一直未发现该汇票故未向付款行解付票款，后对账时发现有2万元账差，经核实发现该汇票未入账，且该汇票已遗失，由于已经超过票据权利时效丧失了票据权利，遂诉至本院请求被告返还票据利益。
被告中信银行辩称：被告主体不适格，根据原告提交的证据原告可能已经将案涉汇票背书给第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行认定。现认定如下事实：
2013年11月26日，依维柯公司为向原告支付货款，出具银行承兑汇票一张，票号为30200053/22981380，出票人为依维柯公司，收款人为原告，出票日期为2013年11月26日，到期日为2014年5月26日，汇票金额为2万元，出票行为被告。
原告表示：1.因原告与依维柯公司长期存在业务往来，双方对账时才发现存在2万元账差，并发现该2万元汇票已经遗失。2017年11月14日，原告向本院申请公示催告，后因已经丧失票据权利故向本院申请撤回了该公示催告申请。2.原告从依维柯公司收到该汇票后，未再进行背书转让。3.本案起诉之前原告曾向被告主张过票据利益，但原告未向本院提交相关证据予以佐证。
被告表示：原告未能提交汇票原件，存在已经背书转让给他人的可能性，但被告未向本院提交相应证据予以佐证。
本院认为：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。具体到本案中，虽然原告未在到期日后两年内主张票据权利，导致原告丧失了票据权利，但原告仍可以请求被告返还与票据金额相当的利益。被告辩称原告可能已经将该票据背书转让给他人，但未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中信银行股份有限公司南京分行于本判决生效之日起十日内返还原告北京博格华纳汽车传动器有限公司20000元。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京博格华纳汽车传动器有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 高 飞
二〇一八年三月十五日
法官助理 孙 媛
书 记 员 巫晓艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初360号
原告唐延鑫，男，1989年6月1日出生。
被告北京市房山区窦店镇田家园村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇田家园村。
法定代表人田守彬。
本院在审理原告唐延鑫诉被告北京市房山区窦店镇田家园村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告唐延鑫于2016年2月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告唐延鑫申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐延鑫撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告唐延鑫负担（已交纳）。
审判员 路军
二〇一六年二月二十二日
书记员 段莉
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初1063号
原告：黄信义，男，1968年1月23日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：叶作仁，男，1972年1月3日出生，汉族，住瑞安市。
原告黄信义与被告叶作仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄信义撤诉。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告黄信义负担。
审 判 员 吕虹虹
二〇一七年十月三十日
代书记员 陈思美
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执122号
申请执行人中国农业很行股份有限公司凤凰县支行。
负责人胡杰，该行行长。
被执行人王平友。
被执行人田茂芳。
本院在执行申请人中国农业很行股份有限公司凤凰县支行与被执行人王平友、田茂芳金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人王平友、田茂芳无财产可供执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2015）凤民初字第408号民事判决书中国农业很行股份有限公司凤凰县支行与王平友、田茂芳金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 森
二〇一六年九月六日
书记员 邓万兴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8612号
原告:浙江蓝盛物业服务有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路535号19层1906室。
法定代表人：李磊,董事长。
委托诉讼代理人：徐燕文、娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。
被告:王国泉,男,1958年11月21日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告:杨文娟,女,1960年1月2日出生,汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告浙江蓝盛物业服务有限公司诉王国泉、杨文娟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江蓝盛物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江蓝盛物业服务有限公司撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江蓝盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江蓝盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 金孟无异二○一七年十一月三十
代书记员 叶 楠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第223号
上诉人（原审原告）姬秀连。
委托代理人刘宏伟。
被上诉人（原审被告）李春梅。
上诉人姬秀连为与被上诉人李春梅财产损害赔偿纠纷一案，不服甘南县人民法院（2014）甘民初字第1303号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月6日早5点10分，姬秀连家与李春梅家自来水接口断开，接口在姬秀连家厨房棚下一米多，造成姬秀连家的地板浸泡。姬秀连停了李春梅家的自来水，李春梅找自来水公司，甘南县自来水公司派公司的办公室主任朱金平去处理，朱金平到现场看了，认为姬秀连家漏水的管道在姬秀连家，管道在谁家就是谁家管理。当时没有漏水，朱金平跟姬秀连家人说与李春梅没有关系，得给李春梅家恢复用水。
2014年12月3日，姬秀连诉至法院，要求李春梅赔偿管道断开地板直接损失8，000.00元；赔偿维修管道所需费用及诉讼费用；几年来曾七次漏水，家不能离人，请求物资和精神赔偿。
原审法院经审理认为：姬秀连与李春梅是上下楼的邻居，本应和睦相处。姬秀连家漏水的漏水点在姬秀连家厨房棚下一米多的接口处，姬秀连对在自己家的自来水管道有看护和及时报修的义务，姬秀连所述漏水造成的损失在客观上与李春梅没有关联性。李春梅在姬秀连漏水的事实上没有过错，故李春梅不应承担赔偿责任。姬秀连要求李春梅赔偿漏水造成地板直接损失等诉讼请求，因姬秀连没有提供充分证据予以证实，故不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决：驳回姬秀连的诉讼请求。案件受理费50.00元，由姬秀连负担。
姬秀连不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：处在姬秀连室内的自来水铁管的所有权是李春梅家所有，该铁管一直延伸到李春梅室内，在全县对老楼自来水管道改造过程中，双方居住的住宅楼家家都更换了塑料管，唯有李春梅家不同意更换。从科学角度讲塑料管与铁管是不可连接的，如果李春梅同意更换，也就不存在接头，安全隐患也就不存在。而原审法院对此事实未予采纳，严重违反自来水管道改造一方明显存在的违法违规之情节。导致管道漏水的原因是李春梅主观不配合所致，因此给姬秀连造成的损失应予以赔偿。故原审判决应依法撤销。
针对姬秀连的上诉请求及理由，李春梅答辩称：姬秀连室内的自来水铁管不是李春梅家所有，该铁管建楼时就安装在姬秀连家室内，管道改造并没有改变管道的原位置。现实中塑料管与铁管连接普遍存在，否则施工方怎么连接。自来水改造是民间自发行为，并非县政府明确下令，李春梅未参改既不违规也不违法。是否参改与姬秀连家跑水没有必然的因果关系。姬秀连家什么原因造成的跑水与李春梅无关，李春梅不负任何赔偿责任。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，姬秀连家与李春梅家自来水接口断开，造成姬秀连家地板浸泡，姬秀连主张是李春梅家没有参与自来水管道改造造成，而其没有提供什么原因导致自来水接口断开的证据，由于姬秀连没有提供证据证实李春梅没有参加自来水管道改造与自来水接口断开之间有因果关系。因此，姬秀连此主张因证据不足，本院不予支持。因接口处断开即漏水点在姬秀连家室内，姬秀连对自家室内的自来水管道有看护和及时报修的义务。因此，姬秀连没有提供证据证实其家漏水与李春梅有因果关系，故原审判决驳回姬秀连的诉讼请求，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。姬秀连的上诉请求，因证据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由姬秀连负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年六月十五日
书记员 吴 迪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第223号
上诉人（原审原告）姬秀连，住甘南县。
委托代理人刘宏伟，齐齐哈尔市建华区文化法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李春梅，住甘南县。
上诉人姬秀连为与被上诉人李春梅财产损害赔偿纠纷一案，不服甘南县人民法院（2014）甘民初字第1303号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月6日早5点10分，姬秀连家与李春梅家自来水接口断开，接口在姬秀连家厨房棚下一米多，造成姬秀连家的地板浸泡。姬秀连停了李春梅家的自来水，李春梅找自来水公司，甘南县自来水公司派公司的办公室主任朱金平去处理，朱金平到现场看了，认为姬秀连家漏水的管道在姬秀连家，管道在谁家就是谁家管理。当时没有漏水，朱金平跟姬秀连家人说与李春梅没有关系，得给李春梅家恢复用水。
2014年12月3日，姬秀连诉至法院，要求李春梅赔偿管道断开地板直接损失8，000.00元；赔偿维修管道所需费用及诉讼费用；几年来曾七次漏水，家不能离人，请求物资和精神赔偿。
原审法院经审理认为：姬秀连与李春梅是上下楼的邻居，本应和睦相处。姬秀连家漏水的漏水点在姬秀连家厨房棚下一米多的接口处，姬秀连对在自己家的自来水管道有看护和及时报修的义务，姬秀连所述漏水造成的损失在客观上与李春梅没有关联性。李春梅在姬秀连漏水的事实上没有过错，故李春梅不应承担赔偿责任。姬秀连要求李春梅赔偿漏水造成地板直接损失等诉讼请求，因姬秀连没有提供充分证据予以证实，故不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决：驳回姬秀连的诉讼请求。案件受理费50.00元，由姬秀连负担。
姬秀连不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：处在姬秀连室内的自来水铁管的所有权是李春梅家所有，该铁管一直延伸到李春梅室内，在全县对老楼自来水管道改造过程中，双方居住的住宅楼家家都更换了塑料管，唯有李春梅家不同意更换。从科学角度讲塑料管与铁管是不可连接的，如果李春梅同意更换，也就不存在接头，安全隐患也就不存在。而原审法院对此事实未予采纳，严重违反自来水管道改造一方明显存在的违法违规之情节。导致管道漏水的原因是李春梅主观不配合所致，因此给姬秀连造成的损失应予以赔偿。故原审判决应依法撤销。
针对姬秀连的上诉请求及理由，李春梅答辩称：姬秀连室内的自来水铁管不是李春梅家所有，该铁管建楼时就安装在姬秀连家室内，管道改造并没有改变管道的原位置。现实中塑料管与铁管连接普遍存在，否则施工方怎么连接。自来水改造是民间自发行为，并非县政府明确下令，李春梅未参改既不违规也不违法。是否参改与姬秀连家跑水没有必然的因果关系。姬秀连家什么原因造成的跑水与李春梅无关，李春梅不负任何赔偿责任。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，姬秀连家与李春梅家自来水接口断开，造成姬秀连家地板浸泡，姬秀连主张是李春梅家没有参与自来水管道改造造成，而其没有提供什么原因导致自来水接口断开的证据，由于姬秀连没有提供证据证实李春梅没有参加自来水管道改造与自来水接口断开之间有因果关系。因此，姬秀连此主张因证据不足，本院不予支持。因接口处断开即漏水点在姬秀连家室内，姬秀连对自家室内的自来水管道有看护和及时报修的义务。因此，姬秀连没有提供证据证实其家漏水与李春梅有因果关系，故原审判决驳回姬秀连的诉讼请求，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。姬秀连的上诉请求，因证据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由姬秀连负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年六月十五日
书记员 吴 迪
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第381号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人姚某，居民。2015年6月2日因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月23日被刑事拘留，2015年7月27日，灵山县人民检察院认为无逮捕必要，次日由灵山县公安局释放。被告人姚某现在灵山县强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒。
被告人胡某，居民。2015年5月22日因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月23日被刑事拘留，2015年7月27日，灵山县人民检察院认为无逮捕必要，次日由灵山县公安局释放。被告人胡某现在灵山县强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人姚某、胡某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人姚某、胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月5日14时许，被告人姚某、胡某为筹措毒资，在路过灵山县檀圩镇四联村委会黄岭村水利沟桥时，看到该处停放有一辆三铃牌SL-157FMI型红色两轮摩托车没有上锁，且电门上插有钥匙，两被告人经商量后决定盗窃该车。遂由被告人胡某望风，被告人姚某负责推车，并将车启动后搭乘被告人胡某逃离现场（该车车主为劳某，无车号牌，车架号为LBRSPJBOX40015386，发动机号为SL157FMIC4007179）。后由被告人姚某以人民币400元的价格销赃给宁某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1640元。被害人劳某发现车辆被盗后，于当日到公安机关报案，公安机关遂立案侦查。
2015年5月22日，被告人胡某因吸毒被灵山县公安局抓获并处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。
2015年6月2日，被告人姚某因吸毒被灵山县公安局抓获并处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年6月18日，被告人姚某在被强制隔离戒毒期间，主动向灵山县公安局文利派出所民警交代其伙同被告人胡某盗窃摩托车的主要犯罪事实，并协助公安民警从宁某处追回了被盗摩托车。灵山县公安局文利派出所民警经对被告人胡某进行审讯，被告人胡某如实供述了其参与盗窃摩托车的犯罪事实。2015年6月23日，被告人姚某、胡某因本案被刑事拘留。2015年7月27日，灵山县人民检察院认为无逮捕必要，次日由灵山县公安局释放（两被告人均已羁押36天）。被告人姚某、胡某现在灵山县强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒。破案后，公安机关已将追回的被盗摩托车返还给被害人劳某。
上述事实，被告人姚某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、灵山县人民检察院不批准逮捕决定书、灵山县公安局释放通知书、灵山县看守所释放证明书、继续执行强制隔离戒毒审批表、证人陈某、宁某的证言及辨认笔录、照片、说明、被害人劳某的证言、被告人姚某、胡某的供述及辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及指认赃物照片、现场勘验笔录、指认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2015）313号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、胡某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人姚某、胡某的刑事责任成立。在共同盗窃犯罪过程中，被告人姚某、胡某经预谋后，共同参与盗窃，均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但被告人胡某负责望风，所起作用相对较小，是作用相对较小的主犯，可对其相对酌情从轻处罚。被告人姚某、胡某均因吸毒而盗窃，均应酌情从严处罚。被告人姚某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其盗窃的犯罪事实，归案后至开庭审理过程中均如实供述其罪行，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人姚某协助公安机关追回赃物，可对其酌情从轻处罚。被告人胡某归案后至开庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人姚某、胡某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人姚某、胡某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从执行通知书确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从执行通知书确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
三、追缴姚某、胡某的共同违法所得人民币400元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一五年九月十日
书记员 吴钧
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的。是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织。是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子。按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第381号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人牛某某，男，1990年4月12日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月13日被灵宝市公安局取保候审，2015年10月30日被灵宝市人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年10月22日下午6时许，被告人牛某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿灵宝市新华路由东向西行驶，行至新华桥东处时，与相对方向王某某（另案处理）酒后驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损、王某某与被告人牛某某受伤的交通事故。经事故责任认定，王某某负本次事故的主要责任，被告人牛某某负本次事故的次要责任。经诊断，王某某的伤情为：1、左胫骨平台骨折；2、颜面部软组织损伤。被告人牛某某的伤情为：1、鼻眶筛骨折；2、双侧额叶挫裂伤；3、脑积液鼻漏。经法医鉴定，王某某与被告人牛某某的伤情均为轻伤一级。经检测，王某某血液样本中乙醇含量为115.39mg／100ml，被告人牛某某血液样本中乙醇含量为218.61mg／100ml，二人均属于醉酒驾驶机动车。
案发后，王某某赔偿被告人牛某某损失22000元。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、李某某、范某某、牛某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，书证户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、抽取血液样本照片、血醇检验鉴定报告单、赔偿协议书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人牛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛某某的血液酒精含量达到200mg／100ml以上，可从重处罚。被告人牛某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一五年十二月八日
书记员 亢 凯
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第1562号
原告陈佳琪，女，1989年6月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人陈利、刘阳胜，福建中天成律师事务所律师。
被告林美香，女，1980年12月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林树文，男，1969年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告陈佳琪与被告林美香、林树文民间借贷合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈佳琪撤回起诉。
案件受理费1185元，减半收取592.5元，由原告陈佳琪负担，公告费凭票据，由原告陈佳琪负担。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 叶树光
人民陪审员 潘珠英
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李琴芳
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00054号
原告牛凯。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
被告刘齐。
委托代理人陈万福。
原告牛凯诉被告刘齐民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛凯的委托代理人孙宝义及被告刘齐的委托代理人陈万福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过朋友介绍认识陈国雨，被告刘齐与陈国雨系夫妻关系，在2014年10月23日，陈国雨与原告签订借款协议，陈国雨向原告借款7万元，借款期限为一个月，从2014年10月23日-2014年11月23日，被告在借款协议中对上述借款提供担保，陈国雨没有按借款期限的约定还款，现原告已找不到陈国雨，故诉至法院，要求被告刘齐偿还欠款7万元，并自2014年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告辩称：借款的事实没有争议，但钱是陈国雨借的，因为陈国雨没有还上，原告牛凯到家里找被告刘齐，要求刘齐偿还借款，被告刘齐在协议书上签了字，现在找不到陈国雨，具体欠钱的数额我不清楚。
经审理查明：陈国雨与被告刘齐系夫妻关系，2014年10月23日陈国雨与原告牛凯签订借款协议，陈国雨向原告借款7万元，借款期限为一个月，借款时间为2014年10月23日至2014年11月23日，双人未约定借款期内利息或利率，约定逾期未还清每逾期一天，按欠款金额的5%计算罚息，逾期每超过一个月，在上一个月罚息基础上，加收20%的罚息直至还清为止。后因陈国雨未及时还款，原告牛凯找被告刘齐要求偿还借款，被告刘齐在借款协议书上担保人处签字。该协议书中约定，担保人承担连带责任，但未约定保证期限。
上述事实有原被告的当庭陈述，借款协议等证据材料可以证实。
本院认为：合同双方当事人应严格按照合同约定，遵循诚实信用的原则全面履行合同，原告将钱借给陈国雨后，陈国雨应按双方的约定，及时偿还借款。双方关于逾期利息的约定，明显超过法律规定，故应于逾期之日按法律规定的年利率24%支付逾期利息。被告刘齐�借款协议书中担保人处签字，是对该借款的担保，在陈国雨不能及时履行还款义务的情况下，被告刘齐应及时偿还欠款及利息，协议中未约定保证期间，故保证期间应按法定期限计算，至原告起诉时尚未超过六个月，仍在法定的保证期间内，故对原告要求被告偿还借款及利息的主张予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘齐于本判决生效之日起十日偿还原告借款本金7万元，并自2014年11月24日起按年利率24%计算利息至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘齐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 巩士军
代理审判员 李丽丽
人民陪审员 国 辉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡 雪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7043号
原告：徐某，女，1964年9月29日生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：华培育（受徐某特别授权委托），江苏宏润律师事务所律师。
被告：无锡市通利金属制品有限公司，统一社会信用代码91320206766538947W，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道南联村。
法定代表人：汤某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华锋（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨阳（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
第三人：李某，男，1974年8月18日生，住所地江苏省灌云县。
原告徐某与被告无锡市通利金属制品有限公司（以下简称通利公司）、第三人李某身体权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人华培育，被告通利公司的委托诉讼代理人华锋到庭参加诉讼。第三李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：判令通利公司赔偿徐某医疗费1484.55元、伤残赔偿金80304元、误工费8497元、护理费3600元、营养费1200元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，扣除已支付的300元，合计100285.55元。事实和理由：徐某自2016年7月28日到通利公司求职。2016年7月31日，徐某在工作时左手受伤。徐某受通利公司雇佣，并在工作过程中受伤，应由通利公司承担赔偿责任。
被告通利公司辩称，1、其与徐某间不存在雇佣关系，通利公司与第三人李某间存在加工承揽合同关系，李某使用了通利公司的场地及设备，徐某系受李某雇佣；2、徐某未在无锡居住生活满一年，残疾赔偿金应按农村标准计算。
第三人李某未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，徐某在通利公司数控车间从事打孔作业时，左手受伤。受伤后，徐某即至无锡市第三人民医院、中国人民解放军第101医院、玉祁街道社区卫生服务中心等处治疗，经诊断为左示指、中指指骨、左桡骨远端骨折，共产生医药费1382.55元。徐某另提供了收据一份，证明其在“小山头骨伤科”的治疗费用100元。徐某另称有部分费用由李某、通利公司支付，票据在李某处。通利公司否认垫付了赔偿费用，双方均未在举证期内提供相应票据。2016年11月23日，徐某诉至本院要求通利公司承担赔偿责任。本院根据徐某的申请，依法委托无锡中诚司法鉴定所对徐某的伤残等级及误工费、护理期、营养期进行了司法鉴定，鉴定意见为：徐某损伤评定为十级残疾；其误工期120日、护理期60日、营养期60日为宜。
对于事发过程。徐某陈述称，其至通利公司招工处报名并由通利公司李某负责接待，后于2016年7月31日至通利公司工作，自行携带手套，在钻孔时钻头扭在手套上，手套将手转了一圈后致手部受伤，受伤后由李某送至医院治疗并多次联系李某、通利公司法定代表人汤某协商处理纠纷，协商过程中通利公司法定代表人汤某并未否认赔偿，李某也表示其仅是公司员工，并提供了录音证据，同时申请证人席某出庭作证。席某陈述称，其与徐某一起至通利公司报名处，由通利公司刘总邻到数控车间，并令卞主任安排干活。通利公司对录音证据与证人证言的真实性不予认可，并主张其将车间发包给李某，并提供了其与李某签订的加工协议一份，徐某对于加工协议不予认可，并要求通利公司提供协议实际履行的证据材料。通利公司拒绝提供其与李某间业务结算的材料、通利公司的员工名册与工资发放记录等材料。
对于误工费的计算。徐某陈述称，其于2016年1月到无锡市惠山区工作生活，在此之前一直在河南老家工作生活，2016年3月至7月27日在无锡市闽仙汽车电器有限公司（以下简称闽仙公司）工作，并提供了银行明细，证明其在闽仙公司四个月的工资收入为8497元。通利公司对银行明细的真实性没有异议，但由于银行明细的户名为徐秀朋，且闽仙公司的工作报酬无法反映其收入情况，应按无锡市最低工资标准计算其误工费。
对于垫付费用。徐某自认已收到通利公司赔偿款300元，可以在本案的赔偿款中扣除，但通利公司表示该款系徐某向通利公司的借款，通利公司未支付赔偿款。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。徐某在通利公司所有的车间内受伤，通利公司称其是受李某个人雇佣，但仅提供了其与李某签订的加工协议，未能提供加工协议实际履行的相关证据，也拒绝提供通利公司员工名册与工资发放情况。徐某在通利公司处报名招工，并在通利公司厂房内工作。李某也未向徐某披露其与通利公司之间的加工协议，或以其他方式表明个人雇佣的意思。在本案纠纷的协商过程中，李某也一直以通利公司的名义负责协调，故对于徐某主张其与通利公司间存在雇佣关系的事实，本院予以认定。
徐某在工作过程中受伤，通利公司应承担赔偿责任。徐某自行携带手套操作，操作过程中也未尽注意义务，对于受伤也应承担部分赔偿责任，本院酌情认定通利公司承担70%的赔偿责任，徐某自身承担30%的责任。
对于徐某主张的医疗费1382.55元，营养费1200元，护理费3600元，精神损害抚慰金5000元，由相应的医疗费票据及鉴定意见相佐证，本院予以认定。对于徐某主张的“小山头骨伤科”的费用100元，因无相应的门诊病历及医疗费票据，本院不予认定。对于徐某称由通利公司、李某垫付，但双方均未在举证期内提供相应票据证明的损失部分，本案不予理涉。对于残疾赔偿金，徐某自认其于2016年1月到无锡生活，之前在老家工作生活，因其在受伤前在无锡尚未工作生活满一年，故赔偿应按农村标准计算，应为35212元（17606*20*0.1）。对于误工费，因徐某受伤时已年满55周岁，达到退休年龄，因其确有劳动能力进行实际工作，因无法证明其受伤前一年的收入情况，对于通利公司主张按无锡最低工资标准计算误工费的主张，本院予以采纳。徐某的误工费应为7080元（1770元/月*4）。对于交通费，本院根据徐某的受伤与治疗情况，酌情认定为300元。
综上，徐某各项损失合计53774.55元，通利公司应赔偿37642.19元，扣除通利公司已支付的300元，通利公司尚应赔偿37342.19元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，判决如下：
一、通利公司于本判决生效后立即支付徐某赔偿款37342.19元。
二、驳回徐某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，鉴定费2520元，合计3321元，由徐某负担2121元，由通利公司负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张少云
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一八年一月三十日
书 记 员 唐 洁
本案援引法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3032号
原告：古国平，男，汉族，1956年5月3日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：丁军，男，汉族，1990年1月14日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告古国平诉被告丁军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告古国平于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古国平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告古国平撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 任雪莲
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第462号
原告边家银，男，生于1951年3月7日，汉族，居民，住济南市长清区，身份证号：3701231951********。
委托代理人杨清智，山东灵岩律师事务所律师。
被告张延军，男，生于1969年7月20日，汉族，居民，住济南市长清区。身份证号：370123196********。
委托代理人杨振翠，女，生于1967年11月16日，汉族，居民，住济南市长清区。系原告张延军之妻。
第三人济南市长清区文昌街道办事处小柿子园村村民委员会，住所地长清区。
法定代表人刘友海，该村委会主任兼党委书记。
原告边家银与被告张延军、第三人济南市长清区文昌街道办事处小柿子园村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边家银及其委托代理人杨清智、被告张延军的委托代理人杨振翠到庭参加诉讼。第三人济南市长清区文昌街道办事处小柿子园村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告边家银诉称，原告于2000年4月1日与小柿子园村委会签订了荒山承包合同，期限为35年，合同签订后原告为了便于搞养殖和绿化，经合同甲方同意后再涉约山体上修建了房屋及其他基础设施，设施建完后，原告一直合法合约的履行合同，而被告于2014年元月份在原告涉约的山体上违法兴建房屋，将原告修建院墙全部拆除，并将原告所种的果蔬40余棵铲除。院内水管及房屋基础三间全部破坏，给原告造成很大损失，后经有关部门劝阻，被告停建了房屋，但就侵权已经造成的事实部分拒不拆除和赔偿，原告无奈只好诉至贵院，望判令被告排除妨碍、停止侵权，将原告的北墙、东西院墙恢复原貌，并赔偿原告果树损失12000元，诉讼费由被告承担。
被告张延军辩称，原告所诉与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2014年年初，被告承包小柿子园社区居委会所有的一处荒山，此前此处荒山一直由居委会管理，无人承包，被告与居委会达成协议后，居委会成员带着被告到此处荒山，给被告明确了承包范围：东至道路，南至边家银养殖房，西至小柿子园社区集体土地，就将自己承包的荒山进行了整理和改造。但这与原告无任何关系，被告从未见过原告所说的40余棵果树，至于破坏其水管及房屋基础更是无中生有，不符合事实。综上，原告所诉无任何事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人济南市长清区文昌街道办事处小柿子园村村民委员会未到庭参加庭审，亦未出具书面意见。
经审理本院认定，济南市长清区文昌街道小柿子园社区居民委会原名为济南市长清区文昌街道办事处小柿子园村村民委员会。2000年4月1日，济南市长清区文昌街道办事处小柿子园村村民委员会与原告边家银签订“荒山承包合同”一份，将220国道东侧苏庄山口处荒山石窝一处承包给原告，合同第一条约定为“坐落地址：荒山的东面山坡，南至上山小路一条，北至石窝边沿，西至石窝边沿，东至原路向上两米。”合同期限为2000年4月1日至2035年4月1日。原告承包后在该土地上建设养殖房进行养殖。2014年4月，第三人济南市长清区文昌街道小柿子园社区居民委会将与原告北临的部分荒山承包给被告张延军，南边界划定至边家银养殖房（的春芽树）处。诉争土地的东墙自原告养殖房处向北十几米系原告用石头堆建，再向北部分为被告建造的砖墙。
诉讼中，原告称被告向南侵占了其承包的土地19米，并将该土地上的房屋、墙及果树破坏，原、被告承包土地的边界为东墙的原告石墙与被告砖墙相交处，但被告称其与原告相邻的边界是济南市长清区文昌街道小柿子园社区居民委会现场划定的原告养殖房处，且施工时土地上没有任何建筑及果树。
另查，原、被告承包的土地均在一片斜坡上，经现场查勘，该土地上没有明显的洼地及边界形成所谓的“石窝”。
本院所确认的上述事实，有原告提交的荒山承包合同、照片、情况说明，被告提供的证明、询问笔录及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告均自济南市长清区文昌街道小柿子园社区居民委员会承包荒山土地，原告与被告承包的荒山南北相邻，双方对此均无异议，本院予以确认。当事人争议的焦点是：原、被告所承包土地南北相邻处的边界线在哪里。原告称其承包土地的北边界在原、被告所建东墙的交界处（即原告养殖房处向北约19米），但被告称其土地的南边界在原告养殖房的春芽树处，双方对于相邻的南北约19米的土地归谁承包产生争议。本院认为，原告与被告均经过济南市长清区文昌街道小柿子园社区居民委会允许，承包相应的荒山土地，双方承包土地的南北相邻处边界划分，均由济南市长清区文昌街道小柿子园社区居民委会作出，根据原告提供的“荒山承包合同”中记载，原告承包土地的北边界至“石窝边沿”，但因“石窝边沿”的表述并不明确，无法确定是否就是原告主张的“养殖房向北约19米处”，而济南市长清区文昌街道小柿子园社区居民委会对于将被告张延军承包土地的南边界明确划至原告养殖房的春芽树处的事实认可。至于原告承包的土地北边界“石窝边沿”具体在何处及原告是否拥有诉争土地的承包权，本院无法查清。综上，原告主张被告侵占其承包土地的证据不足，其基于此提出的排除妨害、赔偿损失等诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告边家银的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告边家银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 李宝安
二〇一五年五月十八日
书 记 员 董 娟
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第462号原告张某，女，1976年8月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人陈福生，河北决策律师事务所律师。被告武某，男，1970年5年29日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告张某与被告武某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人陈福生，被告武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年7月23日协议离婚。双方协议离婚时，夫妻共同财产长安区钢西小区15-2-203室已经划入拆迁范围，双方约定，该房产所置换的新房由双方平均分配。2014年12月1日被告领取拆迁安置的上东城7-2-2403室房屋钥匙，并已入住，该房屋已交付被告使用，现诉至法院，请求依法分割原被告共同所有位于石家庄市××区××房屋（建筑面积约80平方米，价值约40万元）；诉讼费由被告承担。被告武某辩称，对原告所诉没有异议。但原告并未多次找我，我们双方确实多次协商过，但都未达成协议。经审理查明：原告张某与被告武某于1997结婚。2012年7月23日协议离婚，双方签订离婚协议书，协议书第二条约定，财产分割：长安区钢西小区15-2-203室为夫妻共同财产，现该房已经划入拆迁范围，待拆迁补偿完成后，所置换的新房协议双方平均分配。无其他财产纠纷。2014年12月1日被告签署了房屋交接确认书，原长安区钢西小区15-2-203室房产置换的新房坐落在石家庄市××区××号，面积约80平方米，并登记在被告名下。现原告诉至法院，请求依法分割原被告共同所有位于石家庄市××区××房屋（建筑面积约80平方米，价值约40万元）；诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原、被告认可所置换的房产为夫妻共同财产，价格为每平方米7000元，被告已经入住该房产。以上事实有原、被告的离婚协议书、房屋交接确认书及庭审笔录等为证。本院认为，被告武某名下位于石家庄市××区××房产××、被告夫妻共同财产，被告亦予以认可。同时根据双方签订的离婚协议书，约定所置换的新房双方平均分配，故原告提出分割位于石家庄市××区××房屋的主张，本院予以支持。关于诉争房产价值问题，庭审中原被告均认可该房产的市场价格为每平米7000元，面积约为80平米，因此双方一致认定的该房产总价值为56万元。同时因该房产在被告名下，且系其唯一住房，依据公平原则，因此本案诉争房产应归被告所有为宜，但被告应支付原告诉争房产价值一半的折价款28万元，即：56万元除以2。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、被告武某名下位于石家庄市长安区上东城7-2-2403号房产，归被告所有。二、被告武某在本判决生效之后十五日内给付原告张某上述房产一半的折价款280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原、被告各负担1825元。（原告已预交的诉讼费，本院不再退回，待被告履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 郭冬二〇一五年四月十五日书记员代 增辉
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执1202号
申请人郭志国，男，1977年7月1日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人朱金迪，男，1987年11月24日生，住河南省中牟县
本院作出的（2018）豫0122民初1654号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱金迪名下财产一万二千元。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年五月二十五日
书记员 张洋洋
文书内容河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执1202号申请人郭志国，男，1977年7月1日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人朱金迪，男，1987年11月24日生，住河南省中牟县本院作出的（2018）豫0122民初1654号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人朱金迪名下财产一万二千元。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年五月二十五日书记员  张洋洋
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3226号
原告：王云海，男，1976年6月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：罗春贞，女，1963年2月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王云海为与被告罗春贞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王云海到庭参加了诉讼，被告罗春贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王云海向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币116500元。
本院经审理认定：被告罗春贞曾向原告王云海购买洁具半成品。2016年9月22日双方经结算，被告共欠原告货款人民币116500元，并由被告出具欠条两份。后被告未付款。
本院认为，原、被告之间自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告尚欠原告货款人民币116500元，事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗春贞于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王云海货款人民币116500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2630元，减半收取1315元，诉讼保全费1105元，由被告罗春贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一七年五月十九日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8493号
原告叶某某，女，1988年11月27日出生，汉族，住南安市。
委托代理人吕启来，福建协力人律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1987年11月25日出生，汉族，住南安市。
原告叶某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由代理审判员林应才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人吕启来、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原告与被告经人介绍于2011年10月底相识，相识后双方仅见面数次，嗣后，双方于2011年11月17日办理结婚登记手续。2013年1月12日，双方生育一男，取名黄某乙，该婚生男孩长期跟随原告生活，现由原告抚养。婚后，因双方婚前缺乏了解，导致彼此间难以建立夫妻感情，后因双方性格不相容，没有共同语言产生矛盾。不久后，被告及其家庭成员不断对原告进行辱骂，具体体现在2013年6月间、2013年8月间，双方因家庭琐事产生纠纷后，被告父亲不分是非地对原告破口大骂，被告不仅未予劝阻，反而火上浇油辱骂原告，夫妻关系逐渐疏远。因被告及其家庭成员不断对原告实施辱骂行为，原告不堪忍受这种非人生活，于2015年9月中旬返回娘家生活至今，原、被告双方自此分居。2015年10月中旬，被告偕同其父母、堂亲等四人前往原告娘家，对原告及其家庭成员实施威胁，被告之父及被告继而又明目张胆对原告及其家庭成员辱骂。至此，原、被告仅有的一丝夫妻感情荡然无存，夫妻感情彻底破裂。请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、依法由原告抚养婚生男孩黄某乙，抚养费依法由被告承担至年满十八周岁时止（按每月500元计算至十八周岁为91000元），抚养费按月支付；三、本案受理费依法由被告承担。
被告黄某甲辩称，原告诉状所述的有些事情不是事实，双方感情并未破裂，被告不同意离婚。婚后，被告对原告是比较好的，双方有时会吵架，原告大声，被告也会大声，每次吵完原告就打电话给她母亲，她母亲就叫她回娘家，后来都是被告叫原告回家。同时，被告也并不存在不注重卫生等问题。综上，双方感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告叶某某与被告黄某甲于2011年10月底经人介绍认识，双方于2011年11月17日办理结婚登记，于2013年1月12日生育一子，取名黄某乙。自2015年9月份起，原、被告双方因产生纠纷开始分居至今。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍信息查询单、结婚证、出生证明及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告叶某某与被告黄某甲经人介绍相识后登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告双方认识后共同生育一子，双方在婚后共同生活期间已建立一定的夫妻感情。原、被告分居时间较短，双方即使因家庭琐事发生争执导致有一定隔阂，但只要双方加强沟通、互相体谅，应有和好的可能。双方共同生育的婚生子尚年幼，原、被告应以家庭、子女为重，为未成年子女成长创造良好的家庭环境。原告叶某某主张夫妻感情已经破裂，但被告黄某甲予以否认，原告也未能提供证据予以证明，故其要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告黄某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林应才
二〇一五年十二月九日
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8493号
原告刘德毅。
被告北京麦拓企业策划有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路222号院2号楼3层314号。
法定代表人朱艳春。
本院在审理原告刘德毅与被告北京麦拓企业策划有限公司劳动争议一案中，原告刘德毅于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德毅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告刘德毅负担。
代理审判员 刘喆
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第8493号原告叶某某，女，1988年11月27日出生，汉族，住南安市。委托代理人吕启来，福建协力人律师事务所律师。被告黄某甲，男，1987年11月25日出生，汉族，住南安市。原告叶某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由代理审判员林应才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人吕启来、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某诉称，原告与被告经人介绍于2011年10月底相识，相识后双方仅见面数次，嗣后，双方于2011年11月17日办理结婚登记手续。2013年1月12日，双方生育一男，取名黄某乙，该婚生男孩长期跟随原告生活，现由原告抚养。婚后，因双方婚前缺乏了解，导致彼此间难以建立夫妻感情，后因双方性格不相容，没有共同语言产生矛盾。不久后，被告及其家庭成员不断对原告进行辱骂，具体体现在2013年6月间、2013年8月间，双方因家庭琐事产生纠纷后，被告父亲不分是非地对原告破口大骂，被告不仅未予劝阻，反而火上浇油辱骂原告，夫妻关系逐渐疏远。因被告及其家庭成员不断对原告实施辱骂行为，原告不堪忍受这种非人生活，于2015年9月中旬返回娘家生活至今，原、被告双方自此分居。2015年10月中旬，被告偕同其父母、堂亲等四人前往原告娘家，对原告及其家庭成员实施威胁，被告之父及被告继而又明目张胆对原告及其家庭成员辱骂。至此，原、被告仅有的一丝夫妻感情荡然无存，夫妻感情彻底破裂。请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、依法由原告抚养婚生男孩黄某乙，抚养费依法由被告承担至年满十八周岁时止（按每月500元计算至十八周岁为91000元），抚养费按月支付；三、本案受理费依法由被告承担。被告黄某甲辩称，原告诉状所述的有些事情不是事实，双方感情并未破裂，被告不同意离婚。婚后，被告对原告是比较好的，双方有时会吵架，原告大声，被告也会大声，每次吵完原告就打电话给她母亲，她母亲就叫她回娘家，后来都是被告叫原告回家。同时，被告也并不存在不注重卫生等问题。综上，双方感情并未破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原告叶某某与被告黄某甲于2011年10月底经人介绍认识，双方于2011年11月17日办理结婚登记，于2013年1月12日生育一子，取名黄某乙。自2015年9月份起，原、被告双方因产生纠纷开始分居至今。上述事实，有原告提供的身份证、户籍信息查询单、结婚证、出生证明及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告叶某某与被告黄某甲经人介绍相识后登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告双方认识后共同生育一子，双方在婚后共同生活期间已建立一定的夫妻感情。原、被告分居时间较短，双方即使因家庭琐事发生争执导致有一定隔阂，但只要双方加强沟通、互相体谅，应有和好的可能。双方共同生育的婚生子尚年幼，原、被告应以家庭、子女为重，为未成年子女成长创造良好的家庭环境。原告叶某某主张夫妻感情已经破裂，但被告黄某甲予以否认，原告也未能提供证据予以证明，故其要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告叶某某与被告黄某甲离婚。本案受理费245元，减半收取123元，由原告叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  林应才二〇一五年十二月九日书 记 员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1283号
原告张小艳，女，1982年2月16日出生，汉族，住正阳县。
被告杨素军，女，汉族，1955年4月27日出生，汉族，住正阳县。
原告张小艳诉被告杨素军民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告张小艳向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨素军位于正阳县巨源城市花园8#1单元东户10层的房屋。并提供担保人宋强所有的位于驻马店市通达路与金山路交叉口西南角的国际金融贸易中心房产一套（商品房买卖合同编号为GF-20000-0171）作为担保。
本院认为，原告张小艳提出财产保全申请，且已提供担保，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被告杨素军位于正阳县巨源城市花园8#1单元东户10层的房屋予以查封（查封期间，房屋允许被告杨素军继续使用，但不得变卖、抵押和毁损）。
二、将担保人宋强所有的位于驻马店市通达路与金山路交叉口西南角的国际金融贸易中心房产一套（商品房买卖合同编号为GF-20000-0171）（查封期间，房屋允许担保人继续使用，但不得变卖、抵押和毁损）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑新成
二〇一七年四月一日
书记员 王舒望
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初1283号原告张小艳，女，1982年2月16日出生，汉族，住正阳县。被告杨素军，女，汉族，1955年4月27日出生，汉族，住正阳县。原告张小艳诉被告杨素军民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告张小艳向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨素军位于正阳县巨源城市花园8#1单元东户10层的房屋。并提供担保人宋强所有的位于驻马店市通达路与金山路交叉口西南角的国际金融贸易中心房产一套（商品房买卖合同编号为GF-20000-0171）作为担保。本院认为，原告张小艳提出财产保全申请，且已提供担保，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被告杨素军位于正阳县巨源城市花园8#1单元东户10层的房屋予以查封（查封期间，房屋允许被告杨素军继续使用，但不得变卖、抵押和毁损）。二、将担保人宋强所有的位于驻马店市通达路与金山路交叉口西南角的国际金融贸易中心房产一套（商品房买卖合同编号为GF-20000-0171）（查封期间，房屋允许担保人继续使用，但不得变卖、抵押和毁损）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑新成二〇一七年四月一日书记员  王舒望
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03594号
原告：杨军，男，1971年6月4日出生，汉族，住安徽泗县。
被告：高玉龙，男，1971年1月25日出生，汉族，住安徽泗县。
被告：高子夜，男，1991年6月8日出生，汉族，住址同上。
原告杨军与被告高玉龙、高子夜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员苗晓莉独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告杨军到庭参加了诉讼，被告高玉龙、高子夜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨军诉称：2015年5月26日，高玉龙、高子夜（系父子关系）向我借款4万元并出具了借条，约定利息3分。后高玉龙、高子夜未按约定还款，请求法院判决二被告偿还借款本金4万元及利息3000元，利息按年利率24%计算并支付至履行完毕时止。
高玉龙、高子夜未做答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：高玉龙、高子夜二人系父子关系。2015年5月26日，高玉龙、高子夜共同向杨军借款4万元并出具了借条，双方约定月利率3分，逾期支付违约金每日200元。后因高玉龙、高子夜未按杨军的要求还款，双方产生纠纷。
本院认为：债务应当清偿。高玉龙、高子夜向杨军借款4万元，有杨军举证的借条为证，事实清楚，证据充分，高玉龙、高子夜作为共同借款人应当对该笔借款共同偿还。由于杨军要求被告按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，故对杨军要求高玉龙、高子夜偿还4万元借款及按年利率24%计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉龙、高子夜于本判决生效后三日内偿还原告杨军借款4万元及利息（自2015年5月26日起，按照年利率24%计算利息至本金实际付清之日止）。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告高玉龙、高子夜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗晓莉
二〇一五年十一月三日
书记员 朱文娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国民事诉讼法》
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10201号
原告郑绍芬，女，汉族，1953年10月8日生。
被告王晓刚，男，汉族，1978年6月17日生。
本院在审理原告郑绍芬诉被告王晓刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑绍芬撤回起诉。
本案案件受理费16500元减半收取为8250元，由原告郑绍芬负担。
审判员 郑骁龙
二〇一五年十二月十六日
书记员 幸灵媛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初3032号
原告：宁波九峰物业服务有限公司（组织机构代码：74735401-8）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路***号*幢***室****室****室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：庄芬，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2018年5月9日立案受理了原告宁波九峰物业服务有限公司与被告庄芬物业服务合同纠纷一案，因原告宁波九峰物业服务有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 胡 波
二〇一八年五月十七日
代书记员 张晓颖
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初3032号原告：宁波九峰物业服务有限公司（组织机构代码：74735401-8）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路***号*幢***室****室****室。法定代表人：余忠辉，该公司总经理。被告：庄芬，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。本院于2018年5月9日立案受理了原告宁波九峰物业服务有限公司与被告庄芬物业服务合同纠纷一案，因原告宁波九峰物业服务有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  胡 波二〇一八年五月十七日代书记员  张晓颖
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3417号
申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华路11-1号。
法定代表人：姜春波系该公司董事长
代理人：封雷辽宁裕景律师事务所律师
被执行人：吴忠军，男，1968年5月25日出生，汉族，现住瓦房店市新联路101号。
被执行人：仲芳，女，1971年5月10日出生，汉族，现住瓦房店市大宽街二段10号。
申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人吴忠军、仲芳金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月25日作出（2015）瓦民初字第5556号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：孙东辉
人民陪审员 ： 姜 鹏
人民陪审员 ：姜鹏宇
二〇一八年一月九日
书 记 员 : 李 鹏
瓦房店市人民法院判决稿纸
签发：
|
核稿人签字：
年 月 日
---|---
拟稿人签字：
年 月 日
校对：
|
打印份数：
发送部门或个人：
瓦 房 店 市 人 民 法 院 执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3417号
申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华路11-1号。
法定代表人：姜春波系该公司董事长
代理人：封雷辽宁裕景律师事务所律师
被执行人：吴忠军，男，1968年5月25日出生，汉族，现住瓦房店市新联路101号。
被执行人：仲芳，女，1971年5月10日出生，汉族，现住瓦房店市大宽街二段10号。
申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人吴忠军、仲芳金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月25日作出（2015）瓦民初字第5556号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长：孙东辉
人民陪审员：姜鹏
人民陪审员：姜鹏宇
二○一八年一月九日
书记员:ＸＸ
合议庭评议笔录
时间:2018年1月9日9时30分至9时50分
地点:瓦房店市人民法院执行局
合议庭成员:孙东辉姜鹏姜鹏宇
案件主审人:孙东辉
书记员:ＸＸ
评议:申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人吴忠军、仲芳金融借款合同纠纷一案。
记录如下:
孙东辉:申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人吴忠军、仲芳金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月25日作出（2015）瓦民初字第5556号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。申请执行人现同意本案终结本次执行程序。依照法律规定，拟裁定本案终结本次执行程序，你们什么意见？
姜：同意终结本次执行程序。
姜：同意姜鹏的意见。
合议庭决议：
终结本次执行程序。
审判长：
人民陪审员：
人民陪审员：
书记员：
辽宁省瓦房店市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）辽0281执3417号	申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华路11-1号。	法定代表人：姜春波系该公司董事长	代理人：封雷辽宁裕景律师事务所律师	被执行人：吴忠军，男，1968年5月25日出生，汉族，现住瓦房店市新联路101号。	被执行人：仲芳，女，1971年5月10日出生，汉族，现住瓦房店市大宽街二段10号。	申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人吴忠军、仲芳金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月25日作出（2015）瓦民初字第5556号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。	本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。	本裁定书送达后立即生效。	审 判 长 ：孙东辉	人民陪审员 ： 姜 鹏	人民陪审员 ：姜鹏宇	二〇一八年一月九日	书 记 员 : 李 鹏	瓦房店市人民法院判决稿纸																											签发：																							核稿人签字：													年 月 日																															拟稿人签字：													年 月 日																															校对：																							打印份数：																															发送部门或个人：																															瓦 房 店 市 人 民 法 院 执 行 裁 定 书																（2016）辽0281执3417号	申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华路11-1号。	法定代表人：姜春波系该公司董事长	代理人：封雷辽宁裕景律师事务所律师	被执行人：吴忠军，男，1968年5月25日出生，汉族，现住瓦房店市新联路101号。	被执行人：仲芳，女，1971年5月10日出生，汉族，现住瓦房店市大宽街二段10号。	申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人吴忠军、仲芳金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月25日作出（2015）瓦民初字第5556号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。	本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。	本裁定书送达后立即生效。	审判长：孙东辉	人民陪审员：姜鹏	人民陪审员：姜鹏宇	二○一八年一月九日	书记员:ＸＸ	合议庭评议笔录	时间:2018年1月9日9时30分至9时50分	地点:瓦房店市人民法院执行局	合议庭成员:孙东辉姜鹏姜鹏宇	案件主审人:孙东辉	书记员:ＸＸ	评议:申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人吴忠军、仲芳金融借款合同纠纷一案。	记录如下:	孙东辉:申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人吴忠军、仲芳金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月25日作出（2015）瓦民初字第5556号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。	本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。申请执行人现同意本案终结本次执行程序。依照法律规定，拟裁定本案终结本次执行程序，你们什么意见？	姜：同意终结本次执行程序。	姜：同意姜鹏的意见。	合议庭决议：	终结本次执行程序。	审判长：	人民陪审员：	人民陪审员：	书记员：
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2601号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐明生，男，1957年6月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区张江镇杨镇村东六队杨镇大街XXX弄XXX号，实际居住地上海市浦东新区莲安西路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海浦东华丽工贸公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇川北公路XXX号。法定代表人：朱宝家，总经理。再审申请人徐明生因与被申请人上海浦东华丽工贸公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐明生申�再审称：一审判决适用法律错误。一审判决所依据的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称租赁合同解释)于2009年9月1日开始实施，并不适用于实施前已经终审的案件。而关于涉案房产租赁的诉讼已于2009年3月24日终审【一审(2008)浦民一(民)初字第4092号，二审(2009)沪一中民二(民)终字第114号】。一审法院对本案依照租赁合同解释作出的判决属适用法律错误。据此，徐明生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定申请再审。本院经审查认为，租赁合同解释第二十五条规定，本解释施行前已经终审，本解释施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。租赁合同解释自2009年9月1日起施行。本案一审立案时间为2015年6月26日，在租赁合同解释施行之后。因此，一审法院适�租赁合同解释第五条的规定对本案进行判决并无不当。综上所述，徐明生主张的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐明生的再审申请。
审判长 李国泉
审判员 朱佳平
审判员 张本勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 董尔慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起�个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2601号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐明生，男，1957年6月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区张江镇杨镇村东六队杨镇大街XXX弄XXX号，实际居住地上海市浦东新区莲安西路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海浦东华丽工贸公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇川北公路XXX号。法定代表人：朱宝家，总经理。再审申请人徐明生因与被申请人上海浦东华丽工贸公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐明生申�再审称：一审判决适用法律错误。一审判决所依据的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称租赁合同解释)于2009年9月1日开始实施，并不适用于实施前已经终审的案件。而关于涉案房产租赁的诉讼已于2009年3月24日终审【一审(2008)浦民一(民)初字第4092号，二审(2009)沪一中民二(民)终字第114号】。一审法院对本案依照租赁合同解释作出的判决属适用法律错误。据此，徐明生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定申请再审。本院经审查认为，租赁合同解释第二十五条规定，本解释施行前已经终审，本解释施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。租赁合同解释自2009年9月1日起施行。本案一审立案时间为2015年6月26日，在租赁合同解释施行之后。因此，一审法院适�租赁合同解释第五条的规定对本案进行判决并无不当。综上所述，徐明生主张的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐明生的再审申请。审判长  李国泉审判员  朱佳平审判员  张本勇二〇一六年十月二十一日书记员  董尔慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起�个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3626号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：钱荣林，男，1971年12月4日生，汉族，户籍地仪征市，现住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告钱荣林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告钱荣林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1010元（0.35元/月/平方米×93.06平方米×31个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为93.06平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米0.35元标准缴纳物业服务费用，但被告拖欠自2012年8月18日起至2015年3月25日止31个月的物业服务费用1010元未缴纳，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告钱荣林在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供书面证据。
本院依职权调取的证据有：向蒋翠美所作调查笔录1份。
本院经审理认定事实如下：截止至2015年3月25日前，被告钱荣林一直是仪征市扬子西路199号滨江新村小区16幢301室业主，其房屋产权建筑面积为93.06平方米。2011年3月25日，案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》一份，约定该公司将滨江新村委托给原告实行物业管理。2011年8月19日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定原告为被告所在小区提供的物业服务，服务内容为房屋共用部位的维修和管理，房屋共用设施设备及其设备的运行维护和管理，环境卫生，安全防范，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理等；被告交纳物业费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，时间为物业管理费到期后一个月。另双方对违约责任等其他相关事项均作了约定。该协议附件一《业主临时管理规约》第三十七条载明：本临时管理规约有效期三年，自2011年3月起……
原告于2015年3月25日结束对该小区的物业服务，于同年4月22日向被告送贴《物业费催缴通知书》1份，向被告催缴其截止2015年3月25日欠缴的物业服务费1010元。
上述事实，有原告提供的案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及附件、《物业费催交通知书》、照片及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费1010元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告钱荣林于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告钱荣林负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐美菊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯叶青
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民事�定书
（2018）湘0202民初141号
原告株洲市荷塘区新乘龙布行，住所地：株洲市荷塘区合泰13号合泰布料大市场B区*楼**号。
经营者唐立中，男，1976年6月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县渡口镇沙坪社区塘千路**号附*号。身份证号码：4305231976********。
委托代理人王革清，株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者，特别授权。
被告潘爱华，女，1964年12月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告株洲市荷塘区新乘龙布行与被告潘爱华合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，�告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉的被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
驳回原告株洲市荷塘区新乘龙布行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 金自仿
人民陪审员 周根新
人民陪审员 朱双明
二〇一八�五月十七日
书 记 员 苏 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。