四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初683号
原告：左天国，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：王德斌，三台县北坝法律服务所法律工作者。
被告：雷勇，男，汉族，住四川省三台县乐安镇，系甲车驾驶员、车主。
被告：天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：陈益云，该公司总经理。
委托代理人：陈莹，该公司员工（特别授权）。
本院于2016年2月25日立案受理原告左天国与被告雷勇、天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称天安保险绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员羊衣友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左天国及其委托代理人王德斌和被告雷勇、天安保险绵阳公司之委托代理人陈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左天国诉称：2015年10月23日，雷勇驾驶甲车，从三台县凯江桥方向往黑鹅寺方向行驶，行至出事地点，与左天国驾驶的电动三轮车相撞，造成左天国受伤、车辆受损的交通事故。三台县公安局交警大队已作出事故责任认定，左天国也评定了伤残等级，现要求调解或判令被告赔偿各项损失190638.94元并承担本案诉讼费。
被告雷勇辩称：同意保险公司的答辩、质证及辩论意见，请求人民法院扣除垫支费用后依法判决。
被告天安保险绵阳公司辩称：对三台县公安局交警大队事故责任认定书的真实性不持异议。雷勇仅给甲车投保了交强险，未投保商业三者险。被扶养人左金不是完全没有生活来源，其属于低保户，且在以前发生的交通事故中，我公司支付了残疾赔偿金，故原告请求的左金的生活费不应支持。原告部分请求过高，认可原告住院期间的护理费，原告在私人按摩诊所用去的费用不应得到支持，原告第二次住院距交通事故的发生已2个多月，可能不是交通事故所致，因此对原告受伤的因果关系、参与度、伤残等级均有异议，我公司考虑申请重新鉴定。请求人民法院扣除我公司垫支的10000元费用后依法处理，本公司亦不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2015年10月23日19时30分，雷勇驾驶自有的由天安保险绵阳公司承保交强险的甲面包车，从三台县凯江桥方向往黑鹅寺方向行驶，行至省道205线349km+900m处，与左天国驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成左天国受伤、车辆受损的交通事故。当日左天国即入住三台县人民医院，次日转入绵阳市中心医院治疗至10月29日出院，出院诊断：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、颅底骨折；3、右侧肩胛骨骨折；4、肺挫伤；5、肋骨骨折；6、颈6/7椎横突骨折。出院医嘱建议：1、脑外科门诊随访；2、骨科、脊椎外科随访；3、如有不适及时就诊；4、院外继续治疗。2016年1月14日，左天国再次入住三台县中医骨科医院至26日出院，出院诊断：1、右臂丛神经损伤；2、右肩关节陈旧性脱位。出院医嘱建议：1、继续右上肢悬吊胸前制动；2、上级医院进一步治；为了在新农合报销费用，原告在该次住院的病历第二页自述：其入院前2+月，在家干活时不慎从约2米处摔下，致右肩受伤。左天国在三台县人民医院用去住院费2692.10元、门诊费213.14元，在绵阳中心医院用去住院费10802.93元，在三台县中医骨科医院用去住院费3362.97元（该款在新农合报销1975.56元）、门诊费758元，左天国治疗期间共计用去治疗费15853.58元（含门诊费971.14元），该款天安保险绵阳公司垫支10000元、雷勇垫支6292.10元。
2015年11月19日，三台县公安局交警大队作出（2015）第0584号交通事故责任认定书，确定：雷勇应当承担此次事故的主要责任；左天国应当承担此次事故的次要责任。2016年2月16日，四川梓州司法鉴定所作出川梓鉴（2016）字第14号司法鉴定意见书，鉴定意见为：左天国右上肢瘫之伤残等级为V（五）级；左天国右侧肋骨骨折之伤残等级为X（十）级并收取了左天国鉴定费700元。庭审后的2016年3月24日、25日，天安保险绵阳公司及雷勇分别向本院递交了申请书要求对左天国的伤残程度、因果关系及参与度进行重新鉴定；在本院主持下各方当事人协商选定绵阳维益司法鉴定中心进行鉴定，期间天安保险绵阳公司撤回对左天国的伤残等级进行的重新鉴定，绵阳维益司法鉴定中心于2016年5月27日作出绵维司（2016）临鉴字第1183号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有的病历资料及相关陈述，在排除左天国右肩部原来存在有损伤及2015年10月29日出院后再次受伤的情况下：被鉴定人左天国目前“右臂丛神经损、右肩关节陈旧性脱位”与其“2015年10月23日所受交通事故”之间存在因果关系；其参与度为100％。在此次鉴定中，未发现其右肩部原来存在有损伤及2015年10月29日出院以后再次受伤的证据，该鉴定费用由天安保险绵阳公司垫支。本院通知当事人于2016年6月17日到庭对绵阳维益司法鉴定中心作出的绵维司（2016）临鉴字第1183号司法鉴定意见书进行质证时，原告对新的鉴定结论没有异议，雷勇同意天安保险绵阳公司意见；天安保险绵阳公司未出庭进行质证，但其向本院邮寄了对（2016）临鉴字第1183号司法鉴定意见书的质证意见表示：鉴定机构仅据左天国陈述而作出鉴定结论，请求法院查清事实，维护保险公司及雷勇的合法权益。
另查明：被抚养人左金（生于1991年10月15日），系左天国之子，视力残疾，低保户，农业户口。案经调解双方当事人未能达成一致意见，左天国遂要求本院按其前述请求及时判决。
上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的当事人户籍身份信息资料、交通事故认定书、保险单、病情证明书及病历资料、医疗费发票、（2016）字第14号司法鉴定意见书、（2016）临鉴字第1183号司法鉴定意见书、鉴定发票、左金的残疾证、三台县潼川镇人民政府证明；有保险公司提供的（2014）三民初字4454号民事判决书；有本院主持下选定鉴定机构作出的（2016）临鉴字第1183号司法鉴定意见书等证据在卷予以证实。
本院认为：本案争议的焦点是原告的伤残与本次交通事是否存在因果关系及其参与度、被扶养人左金的生活费应否支持的问题：其一、被告方在认可原告的部分请求费用的情况下，又对原告的伤残与本次交通事的因果关系提出异议，原告在第二次住院时因经济困难自述在两个月前摔伤，是为了在新农合报账，而两个月前原告因交通事故正在住院，况且被告方对交通事故责任认定书的真实性不持异议，而（2016）临鉴字第1183号司法鉴定意见书是当事人各方协商选定并由并由本院委托的鉴定机构作出，可见被告方的辩解意见相互矛盾，故本院对原告伤残的形成与本次交通事之间存在的因果关系予以确认，对（2016）临鉴字第1183号司法鉴定意见书予以采信，重新鉴定产生的鉴定费由保险公司自行承担、原告因鉴定产生的120元交通费亦自行承担；其二、被扶养人左金虽然曾因交通事故受伤获得了残疾金的赔偿，但因其系视力残疾（未提供双目失明的医学证据），必然丧失部分劳动能力，影响其生活质量，因此左金的被扶养人生活费本院确定为29388元(7110元/年20年62％÷3人)。因原告提供的何本金按摩诊所的建议（预计康复治疗费用10000元）非正规医疗机构证明，其后续治疗费是否需要亦非必然，所以对原告请求的后续康复治疗费本院不予支持；被告方的其余辩解意见由本院据情依法确定。
为此，原告左天国因交通事故受伤应获得支持的赔偿项目确定如下：1、医疗费15853.58元（含门诊费971.14元元）；2、护理费80元/天住院18天=1440元；3、误工费80元/天（住院18天+评残前一日为96天）=9120元；4、住院伙食补助费20元/天住院18天=360元；5、残疾赔偿金8803元/年20年62％=109157.20元；6、被扶养人左金生活费7110元/年20年62％÷3人=29388元；7、交通费500元（酌定）；8、鉴定费700元；9、精神损害抚慰金10000元，以上合计176518.78元。由天安保险绵阳公司在交强险范围内给付左天国医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，以上合计：120000元，扣除天安保险绵阳公司垫支的10000元，天安保险绵阳公司在交强险范围内还应给付左天国110000元；由雷勇赔偿左天国（176518.78元-120000元）80％=45215.02元，扣除雷勇垫支的6292.10元及应承担的诉讼费1500元，雷勇还应赔偿左天国45215.02元-6292.10元+1500元=40422.92元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司自本判决生效之日起二十日内在交强险范围内向原告左天国给付本次交通事故的各项损失110000元（已扣除垫支的10000元）。
二、由被告雷勇自本判决生效之日起二十日内向原告左天国赔偿本次交通事故的各项损失40422.92元（已扣除雷勇垫支的6292.10元）
三、驳回原告左天国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4112元，减半收取为2056元，由左天国负担556元，由雷勇负担1500元（该款原告已垫付，在执行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一六年六月二十三日
书记员 李凤娇