河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初403号
原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行，住所地河南省鄢陵县。
负责人徐伟民，该行行长。
委托代理人王丙钦，系该行职工。
被告鄢陵县欣兴棉业有限公司，住所地河南省鄢陵县。
法定代表人黄平心。
被告黄平心。
被告郑桂芬，女，汉族。
被告黄燕齐，男，汉族。
被告胡晓迪，女，汉族。
被告河南省邮政速递物流有限公司许昌分公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人王林，经理。
委托代理人金建立，系该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称工行鄢陵支行）与被告鄢陵县欣兴棉业有限公司（以下简称欣兴棉业）、被告黄平心、郑桂芬、黄燕齐、胡晓迪、河南省邮政速递物流有限公司许昌市分公司（以下简称邮政速递许昌分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员汪玉桂参加的合议庭审理本案。本院并于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告工行鄢陵支行负责人徐伟民的委托代理人王丙钦、被告邮政速递许昌分公司负责人王林的委托代理人金建立到庭参加了诉讼，被告欣兴棉业有限公司、黄平心、郑桂芬、黄燕齐、胡晓迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告工行鄢陵支行起诉称：欣兴棉业提供的质押物为其所有的库存棉花，根据企业提供的商品入库通知单以及收购凭单、企业财务报表反映的库存数据及支付货款的有关财务明细，库存棉花1158.6吨，当时市场价值为1700万元。估价对象产权清晰，未设定抵（质）押权，无其他有限受偿权利。2014年7月26日，原告与被告欣兴棉业签订了借款借据，2014年7月26日按照合同约定向被告发放了800万元的存货质押流动资金贷款，期限9个月，到期后展期6个月，借款用途为购棉花，到期日为2015年10月14日，质押物由邮政速递许昌分公司监管。该笔贷款到期后被告欣兴棉业欠借款本金800万元及相应利息（利息算至2015年10月20日欠息418976.53元，以后另算）至今未予归还，保证人黄平心、郑桂芬、黄燕齐、胡晓迪亦拒不履行担保义务。另外，在贷后管理和检查中发现押品棉花有以次充好、变质的现象，造成押品价值不足，监管公司对此负有责任。因此，为依法维护原告合法权益，我行依法对上述借款人、担保人和监管公司提起诉讼。要求被告欣兴棉业立即给付原告借款本金800万元及相应利息（利息算至2015年10月20日欠息418976.53元，以后另算），并确认其提供的质押担保合法有效，原告对其提供的质押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，要求被告黄平心、郑桂芬、黄燕齐、胡晓迪对上述贷款本金800万元及相应利息（利息算至2015年10月20日欠息418976.53元，以后另算），承担连带责任，邮政速递许昌分公司承担赔偿责任，并由以上六被告承担本案所有诉讼费用。
原告工行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明1、借款借据、银行特种转款凭证各一份；2、小企业借款合同一份；3、质押合同一份；4、保证合同一份；5、连带责任保证书一份；6、贷款具结书两份；7、商品融资质押监管协议一份；8、监管仓库（场地）租赁及管理协议一份；9、借款展期协议一份。
被告邮政速递许昌分公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：依照2015年002号监管质押协议第十四条特别约定，被告不对质押物的质量负任何责任。
被告邮政速递许昌分公司向本院提供以下证据予以证明：2015年002号商品融资质押监管协议一份。
被告欣兴棉业、被告黄平心、郑桂芬、黄燕齐、胡晓迪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告欣兴棉业、被告黄平心、郑桂芬、黄燕齐、胡晓迪未向本院提供相关证据。
因被告欣兴棉业、被告黄平心、郑桂芬、黄燕齐、胡晓迪未到庭，视为其对质证权利的放弃。被告邮政速递许昌分公司对原告工行鄢陵支行提交的证据的真实性均无异议。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
原告工行鄢陵支行对被告邮政速递许昌分公司提交的证据对证据的真实性、合法性均无异议，故本院依法确认被告邮政速递许昌分公司提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2014年7月23日原告工行鄢陵支行与被告欣兴棉业签订了《小企业借款合同》，借款8000000元，借款期限为9个月，到期后展期6个月，借款用途为购棉花，到期日为2015年10月14日，借款利率按中国人民银行基准贷款利率上浮45%，用途为进购棉花。2014年7月26日，被告欣兴棉业给原告工行鄢陵支行出具了手工借据，后原告按照合同约定向被告发放了800万元的存货质押流动资金贷款。被告欣兴棉业以其库存1158.6吨棉花出质，并与原告工行鄢陵支行签订《质押合同》，质押物由邮政速递物流许昌分公司监管。为保证该笔债权的实现，2014年7月1日，被告黄平心、被告黄燕齐给原告工行鄢陵支行出具连带责任担保保证书，被告黄平心及其配偶被告郑桂芬、被告黄燕齐及其配偶被告胡晓迪给原告工行鄢陵支行出具贷款具结书，为该笔借款承担连带保证还款责任。2014年7月23日，被告黄平心、被告黄燕齐与原告工行鄢陵支行签订了《保证合同》，自愿为该笔贷款承担个人连带保证责任，合同约定保证期限为两年。2014年7月23日被告欣兴棉业自愿与原告工行鄢陵支行签订《监管仓库（场地）租赁及管理协议》和《商品融资质押监管协议》，以其所有的库存棉花1158.6吨，当时市场价值为1700万元的棉花作为质押物，质押物由邮政速递许昌分公司监管。合同到期后，被告欣兴棉业未按照约定偿还本息，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告工行鄢陵支行与被告欣兴棉业签订的《小企业借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。原告工行鄢陵支行按合同约定向被告欣兴棉业发放了贷款，贷款到期后，被告欣兴棉业没有按合同约定向原告偿还借款本息，原告工行鄢陵支行要求被告欣兴棉业偿还所欠借款及利息符合双方的约定和法律规定，被告欣兴棉业应当向原告承担偿还借款本息的民事责任，故原告工行鄢陵支行要求被告欣兴棉业立即给付原告借款本金800万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告欣兴棉业自愿以其所拥有的棉花1158.6吨向原告提供质押担保，双方签订的《质押合同》合法有效，原告对质押财产依法享有优先受偿权。故原告工行鄢陵支行要求确认双方质押合同合法有效，并对被告欣兴棉业提供的质押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为保证该笔债权的实现，被告黄平心、郑桂芬、黄燕齐、胡晓迪与原告工行鄢陵支行签订了《保证合同》，自愿对上述借款承担个人连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”故被告黄平心、郑桂芬、黄燕齐、胡晓迪应在物的担保以外的债权承担连带保证责任。借款到期后被告欣兴棉业申请展期6个月，并与原告工行鄢陵支行签订《借款展期协议》，被告黄平心、被告黄燕齐作为保证人在该协议上签字确认，被告郑桂芬、被告胡晓迪未在该协议上签字，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”该笔贷款展期后，仍在两年的保证期限内，故被告黄平心、郑桂芬、黄燕齐、胡晓迪对该笔借款本息应承担保证责任。原告工行鄢陵支行（甲方）与被告欣兴棉业（乙方）、邮政速递许昌分公司（丙方）签订《商品融资质押监管协议》，协议第十四条第二项第一款：“丙方作为质押物的监管方仅对质押物的数量负责，不对质押物的价值负责。对于乙方质押物的质检报告、品种、规格、型号、质物掺杂掺假等均由乙方负责，丙方对此不负任何责任。”故原告工行鄢陵支行请求被告邮政速递许昌分公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第六十三条、第六十七条、第七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢陵县欣兴棉业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行借款本金8000000元及相应利息（利息算至2015年10月20日欠息418976.53元，剩余利息按中国人民银行基准贷款利率上浮45%自2015年10月21日计算至还款之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行与被告鄢陵县欣兴棉业有限公司签订的质押合同有效，并对质押的棉花1158.6吨在借款本息范围内享有优先受偿权；
三、被告黄平心、郑桂芬、黄燕齐、胡晓迪对上述借款本息在1158.6吨棉花以外的债权承担连带保证责任，被告黄平心、郑桂芬、黄燕齐、胡晓迪在承担本判决连带保证责任后，有权向被告鄢陵县欣兴棉业有限公司追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行的其它诉讼请求。
如果被告鄢陵县欣兴棉业有限公司、被告黄平心、郑桂芬、黄燕齐、胡晓迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70733元，由被告鄢陵县欣兴棉业有限公司、被告黄平心、郑桂芬、黄燕齐、胡晓迪负担；先由原告垫付，待原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 汪玉桂
二〇一六年六月二日
书 记 员 靳欢欢