wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21014号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：严静，男，1990年2月26日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告严静信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告严静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2016年2月24日的透支款本金8849.6元、利息1105.45元、费用2664.49元；2、被告支付原告2016年2月24日后的利息及复利（利息以本金8849.6元为基数、复利以利息1105.45元为基数，均自2016年2月25日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令被告严静承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年4月14日，被告严静向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
原告邮政储蓄银行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。
被告严静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告严静填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告严静发放信用卡一张。
被告严静于2015年6月30日开始使用该信用卡消费，截至2016年2月24日尚欠原告信用卡透支本金8849.6元、利息1105.45元、费用2664.49元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1．持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2．持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3．持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用2664.49元实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告严静向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告严静进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告严静在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告严静偿还信用卡透支本金8849.6元，截至2016年2月24日的利息1105.45元、滞纳金与手续费2664.49元，以及2016年2月25日后的利息与复利（利息以透支本金8849.6元为基数、复利以利息1105.45元为基数，均按日利率万分之五，从2016年2月25日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且经本院审查，该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告严静无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告严静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金8849.6元，截至2016年2月24日的利息1105.45元、滞纳金与手续费2664.49元；
二、被告严静于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2016年2月25日后的利息与复利（利息以透支本金8849.6元为基数、复利以利息1105.45元为基数，均按日利率万分之五，从2016年2月25日起计算至付清时止）；
三、被告严静于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告严静负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈娇娇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2504号
原告：徐某,男,1958年4月29日出生,汉族,建德市人,住建德市。
委托诉讼代理人：费腾，浙江文萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岳华，浙江文萃律师事务所律师。
被告：方某,女,1970年11月17日出生,汉族，建德市人,住建德市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道东入城口红枫商场23号1-2楼。
负责人：唐俊辉，总经理。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
原告徐某与被告方某、中国平安财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日、11月23日公开开庭进行了审理。原告徐某的诉讼代理人费腾，被告方某以及被告保险公司的诉讼代理人董玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年7月16日6时24分许，被告方某驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿建德市乾潭镇麻早线由北向南行驶至建德市乾潭镇麻早线与杭新景高速路段枢纽链接320国道线交叉路口，与由东向西行驶由原告徐某驾驶的浙Ａ×××××普通三轮摩托车的右侧发生碰撞，造成两车损坏及原告及其乘客李明亮受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告方某负事故全部责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、司法鉴定结论：经浙江商检司法鉴定所鉴定，原告徐某于2016年7月16日因交通事故致第3、5、6劲椎骨折伴颈髓损伤，遗留单瘤（左上肢肌力4级）、颈部活动度丧失25%以上，分别构成道路交通事故七级、九级伤残；误工期建议为240日。
五、原告各项损失：
1.医药费：94796.2元（含非医保用药9865.36元）
2.住院伙食补助费：152天*50元/天=7600元。
3.营养费：90天*30元/天=2700元。
4.护理费：152天*130元/天=19760元。
5.误工费：240天*141元/天=33840元。
6.残疾赔偿金：47237元/年*20年*42%=396790.8元。
7.精神损害抚慰金：21000元。
8.车损：1400元
9.交通费：1200元。
以上合计579087元。
六、被告方某垫付医药费44517.6元，被告保险公司垫付医疗费10000元。
七、原告徐某变更后的诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计526139.4元；不足部分由被告方某承担；2.本案诉讼费由被告方某承担。
被告方某对事故发生和责任认定无异议。事故发生后其已垫付医药费44517.6元。
被告保险公司对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生在保险期限内。针对原告主张的各项损失意见如下：1.医药费应当剔除非医保用药9865.36元以及原告鉴定过程中增加的1244元医药费，因该款系原告举证费用；2.住院伙食费计算天数认可，但是标准过高，应调整为30元/天；3.营养费无异议；4.护理费天数认可，标准100元/天；5.误工费期限认可150天，标准不予认可；6.残疾赔偿金、精神抚慰金因原告伤情不构成伤残故不予认可，残疾赔偿金的赔偿标准应按照农村标准计算；7.原告主张的车损应当提供车辆维修发票；8.交通费酌情认定300元。
争议解决
（一）原告主张非医保用药在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出的原告主张的医药费中应扣除非医保用药的抗辩意见，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。
（二）误工费：原告主张的误工时间有其接受治疗的医疗机构出具的证明在案证明。被告保险公司对此提出异议，但未举证，故本院对被告保险公司的该抗辩意见不予采信。
（三）残疾赔偿金：原告主张其因交通事故造成伤残所依据的司法鉴定意见书，系双方在诉讼过程中由本院委托鉴定，被告保险公司认为原告的伤情不构成伤残，但未提供充分的证据予以反驳，故本院对该抗辩意见不予采纳。因原告已提供证据证明其所承包的集体土地已被国家征收，至其无法以农业为主要收入来源，残疾赔偿金应按城镇标准计算。
（四）因事故造成另一伤者李明亮受伤，根据原告以及伤者李明亮的伤情，交强险限额本院酌情为李明亮预留：伤残限额55000元、财产限额600元（医疗费限额10000元被告保险公司已使用完毕）。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告徐某因本次事故遭受的合理损失为579087元。被告保险公司应在交强险限额内赔付66400元（10000元+55000元+1400）。因被告保险公司已在交强险限额内支付原告医药费10000元，该款应在交强险限额内予以扣除。故被告保险公应在交强险内需赔付原告56400元（66400元-10000元）。原告徐某超过交强险部分的损失，被告保险公司在商业险范围内应赔偿512687元（579087元-66400元）。扣除被告方某的垫付医药费44517.6元，实际应在商业险限额内赔付468169.4元（512687元-44517.6元）。被告方某的垫付款，由两被告另行处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告徐某道路交通事故赔偿款56400元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告徐某道路交通事故赔偿款468169.4元。
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9062元，减半收取计4531元，由原告徐某负担8元，被告方某负担4523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 泉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周雯琪
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4086号之一
申请执行人：杭州合源大象地铁传媒有限公司。
法定代表人：陈某。
被执行人：浙江南奥文化创意有限公司，。
法定代表人：赵某。
原告杭州合源大象地铁传媒有限公司与被告浙江南奥文化创意有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）浙0106民初24号民事判决书，已发生法律效力。权利人杭州合源大象地铁传媒有限公司于2016年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的32250元，案件执行费384元。
本案经执行查明，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0106执4086号
被拘留人:赵天一公民身份号码:×××2512,系浙江南奥文化创意有限公司法定代表人。
本院在执行杭州合源大象地铁传媒有限公司与浙江南奥文化创意有限公司（2016）浙0106执4086号广告合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵天一拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
()
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0106执4086号申请执行人：杭州合源大象地铁传媒有限公司（原名：杭州百灵时代传媒有限公司），住所地杭州市上城区钱江路639号8楼。法定代表人：陈德宏，总经理。被执行人：浙江南奥文化创意有限公司，住所地杭州市西湖区灵隐街道玉古路138号杭州玉泉饭店787室，组织机构代码:39616711-3。法定代表人：赵天一。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初24号民事判决书，向被执行人浙江南奥文化创意有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币32250.00元，并承担案件执行费384.00元，合计人民币32634.00元。期满，被执行人未按执行通知书的规定履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人浙江南奥文化创意有限公司的银行存款32634.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效执行员  陈晓二〇一六年九月二十九日书记员  金梁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初12049号
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地杭州市拱墅区台州街19号。
负责人杨华军。
委托代理人（特别授权代理）庞敏、傅滨，系银行员工。
被告王开贵，男，1983年12月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告浙江元畅汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢1202室-1。
法定代表人郭志翔。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称原告）与被告王开贵、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王开贵归还所欠原告透支款本息133650.88元，其中本金131310元、利息750.84元、违约金1590.04元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2017年9月1日，自2017年9月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定另行计付）；2、被告王开贵对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、被告元畅公司对上述款项承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅滨、庞敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告王开贵归还所欠原告透支款本息139779.46元，其中本金130652元、利息6037.42元、违约金3090.04元（利息、复利、违约金计算至2018年1月1日）。
本院经审理认定：2017年3月31日，被告王开贵（透支债务人、抵押人）与原告（透支债权人）签订了编号为FQ-
JC-12020208-2017000558的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××55），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为129600元，向债权人支付手续费12312元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项或者…，透支债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若透支债权人累计3期无法全额扣款受偿，透支债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下透支债务由抵押人提供抵押担保，抵押物为大众汽车牌SVW71810HJ小轿车，车牌号为赣Ｂ×××××为上述透支款项提供抵押担保，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用，并依法办理了抵押登记。同日，被告元畅公司向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺为原告与被告王开贵签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年4月6日，原告向被告王开贵发放了透支款129600元，后二被告均未能按约归还透支款。被告王开贵已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，宣布该合同项下的债务提前到期。2017年9月6日，原告向被告王开贵发出一份《宣布提前到期通知》，向被告元畅公司发出一份《承担共同偿债责任通知函》。后，二被告及未归还透支款，截止到2018年1月1日，被告王开贵尚欠原告透支本息139779.46元，其中本金130652元、利息6037.42元、违约金3090.04元，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告王开贵签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。现被告王开贵未按约返还透支款，已构成违约，应承担违约责任。被告元畅公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，故被告元畅公司应承担共同还款责任。被告王开贵以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王开贵、浙江元畅汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行透支本息139779.46元，其中本金130652元、利息6037.42元、违约金3090.04元；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告王开贵所有的赣Ｂ×××××小轿车（机动车架号LSVCH6A43DN016399、发动机号T59521）的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1487元，财产保全费1220元，合计2707元，由被告王开贵、浙江元畅汽车销售有限公司负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王开贵、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王少丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 邓婷婷
-?PAGE?1?-
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初12049号原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地杭州市拱墅区台州街19号。负责人杨华军。委托代理人（特别授权代理）庞敏、傅滨，系银行员工。被告王开贵，男，1983年12月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告浙江元畅汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢1202室-1。法定代表人郭志翔。原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称原告）与被告王开贵、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王开贵归还所欠原告透支款本息133650.88元，其中本金131310元、利息750.84元、违约金1590.04元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2017年9月1日，自2017年9月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定另行计付）；2、被告王开贵对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、被告元畅公司对上述款项承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅滨、庞敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告王开贵归还所欠原告透支款本息139779.46元，其中本金130652元、利息6037.42元、违约金3090.04元（利息、复利、违约金计算至2018年1月1日）。本院经审理认定：2017年3月31日，被告王开贵（透支债务人、抵押人）与原告（透支债权人）签订了编号为FQ-JC-12020208-2017000558的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××55），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为129600元，向债权人支付手续费12312元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项或者…，透支债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若透支债权人累计3期无法全额扣款受偿，透支债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下透支债务由抵押人提供抵押担保，抵押物为大众汽车牌SVW71810HJ小轿车，车牌号为赣Ｂ×××××为上述透支款项提供抵押担保，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用，并依法办理了抵押登记。同日，被告元畅公司向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺为原告与被告王开贵签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年4月6日，原告向被告王开贵发放了透支款129600元，后二被告均未能按约归还透支款。被告王开贵已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，宣布该合同项下的债务提前到期。2017年9月6日，原告向被告王开贵发出一份《宣布提前到期通知》，向被告元畅公司发出一份《承担共同偿债责任通知函》。后，二被告及未归还透支款，截止到2018年1月1日，被告王开贵尚欠原告透支本息139779.46元，其中本金130652元、利息6037.42元、违约金3090.04元，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告王开贵签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。现被告王开贵未按约返还透支款，已构成违约，应承担违约责任。被告元畅公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，故被告元畅公司应承担共同还款责任。被告王开贵以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开贵、浙江元畅汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行透支本息139779.46元，其中本金130652元、利息6037.42元、违约金3090.04元；二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告王开贵所有的赣Ｂ×××××小轿车（机动车架号LSVCH6A43DN016399、发动机号T59521）的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1487元，财产保全费1220元，合计2707元，由被告王开贵、浙江元畅汽车销售有限公司负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王开贵、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年二月二十二日书记员  邓婷婷-??1?-
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保390号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾庆峰，员工。
被申请人：李某某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币128039.57元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款128039.57元或者相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓婉
二〇一八年二月十一日
书记员 夏梦琦
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1458号
原告：齐爱江，男，1974年7月12日生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：张义琼，河南黄池律师事务所律师。
被告：王月建，男，1972年12月10日生，汉族，住封丘县。
原告齐爱江与被告王月建买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告齐爱江及其委托诉讼代理人张义琼到庭参加诉讼，被告王月建经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告齐爱江向本院提出诉讼请求：1、要求被告王月建支付货款14100元及利息；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉求第1项为：被告向原告支付货款13500元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2010年6月20日计算至付清为止。事实和理由：原告齐爱江一直从事化肥、农药生意。2010年6月20日，被告王月建在原告齐爱江处购买了6吨化肥，每吨价格2250元，货款共计13500元。王月建向原告出具了欠条。后经原告多次催要货款，被告王月建拒不支付。
被告王月建未答辩。
经审理本院认定本案事实如下：2010年6月20日，经闫常平介绍，被告王月建从原告齐爱江处进购150袋华丰复合肥，每袋40kg,合计6吨。被告王月建收到化肥后未支付货款，向原告齐爱江出具了一份收条，内容为“收条今收到华丰（40kg）复合肥壹佰伍拾袋合计陆吨王月建10.6.20”。本案华丰复合肥每吨价格为2250元，6吨合计价值13500元。原告多次向被告催要化肥款，被告一直未将货款支付给原告。以上事实有原告齐爱江提供的收条、通话录音、闫常平当庭证言以及本院对孙涛的询问笔录予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；本案被告王月建从原告齐爱江处进购6吨华丰复合肥，原告齐爱江将6吨华丰复合肥交付给被告王月建，事实清楚、证据充分。因被告王月建尚未支付原告齐爱江化肥款，对于6吨化肥货款13500元，被告王月建依法应承担继续履行支付货款的义务。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告齐爱江要求被告王月建支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案原被告未对货物欠款约定利息，利率可按照年利率6%计算，从欠化肥款之日开始计息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王月建于本判决生效后十日内支付原告齐爱江化肥款13500元并支付利息（利息以13500元为基数，按照年利率6%从2010年6月20日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76.25元，由被告王月建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘鹏
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初3757号
原告：贵州大方农村商业股份有限公司（原大方县农村信用合作联社达溪信用社），住所地：贵州省大方县大方镇西大街。
法定代表人：杨先林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴成刚，系该公司职工。
被告：冯定祥，男，1971年12月10日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告贵州大方农村商业股份有限公司与被告冯定祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告贵州大方农村商业股份有限公司代理人吴成刚到庭参加诉讼，被告冯定祥经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告冯定祥归还所欠我行借款本金50000元及支付按合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯定祥于2011年3月30日向我行借款50000元，定于2012年3月29日到期归还本息，并由许在均担保（我行放弃对担保人许在均的起诉）。贷款到期后，被告未履行还款义务。后经我行多次催收，均无果。为此，特诉至法院提出如上请求。
被告冯定祥未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告冯定祥于2011年3月30日向原告贵州大方农村商业银行股份有限公司（原大方县农村信用合作联社达溪信用社）借款本金50000元，定于2012年3月29日归还本金及利息，由许在均作担保（原告放弃对许在均提起的诉讼）。原告与被告冯定祥签订了借款合同，与许在均签订担保合同。原告向被告冯定祥支付了借款，被告冯定祥向原告出具了借据。借款到期后，被告冯定祥未履行还款义务，经原告多次催收无果。为此，原告诉至本院，请求依法判决被告冯定祥归还原告借款本金50000元，并按合同约定支付自借款之日起至还清借款之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。本院在收到原告的起诉之后，到被告户籍所在地向被告送达相关应诉文书及材料，但经多次找寻，多方打听，均找不到被告，经被告户籍所在地村委证明，被告一直长期在外下落不明，至今未归。
本院认为，2011年3月30日，被告向原告借款50000元，双方签订了借款合同，合同约定，被告于2012年3月29日归还本金及利息。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了借款，被告向原告出具了借据。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”以及第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原告与被告的借款合同成立并生效。双方所签合同约定，被告于2012年3月29日归还借款本金及利息，现已逾期，但被告未按合同约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按合同约定履行偿还原告借款本金50000元以及按合同约定支付自借款之日起至还清借款之日止的相应利息的义务。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参与诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院作缺席判决。据此，依照《中华民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯定祥在本判决生效后十日内偿还所欠原告贵州大方农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元及按合同约定支付自2011年3月30日起至还清借款本息之日止的利息；
案件受理费1050元，由被告冯定祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 王 琼
审 判 员 袁官宏
人民陪审员 罗俊龙
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢 兰
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2771号
原告：山东华宸高压容器集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马连全，董事长。
委托诉讼代理人：陈延东，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
被告：山东万邦化学工业有限公司，住所地：山东东营东营港经济开发区港西三路以东，S-1号路以南，海科瑞林西侧。
法定代表人：李效海，执行董事。
原告山东华宸高压容器集团有限公司（以下简称“华宸集团公司”）与被告山东万邦化学工业有限公司（以下简称“万邦化学公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告华宸集团公司的委托诉讼代理人陈延东到庭参加了诉讼，被告万邦化学公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华宸集团公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还拖欠原告的货款162000元，支付自2014年12月18日起至判决生效之日止的同期银行贷款利息；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间有多年的业务往来，被告购买原告生产经营的高压气瓶。至2014年12月17日经双方对账确认被告已累计拖欠原告货款162000元。被告虽多次承诺尽快还款，但至今未还。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。
万邦化学公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：1.2014年4月23日签订的《产品销售合同》一份；2.2014年8月13日签订的《产品销售合同》一份；3.双方于2014年12月17日的《企业对账函》一份。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，原山东华宸高压容器有限公司（供方）与万邦化学公司（需方）签订《山东华宸高压容器有限公司产品销售合同》（合同编号：HCGY2014某）一份，约定：万邦化学公司从山东华宸高压容器有限公司处购买WZA267-70-某某三氟化硼钢瓶（B某某钢瓶）200只，单价为740元/只，总金额为148000元；质量标准：GB5099，全款到账后，20天内发货；合同签订后，需方首付定金30%，供方安排生产，发货前付清全款。山东华宸高压容器有限公司在合同上盖章确认后传真给万邦化学公司，万邦化学公司在合同上加盖公章后又传真给山东华宸高压容器有限公司。2014年8月13日，双方又通过上述传真的方式签订了《山东华宸高压容器有限公司产品销售合同》（合同编号：HCGY2014某某某某），约定万邦化学公司从山东华宸高压容器有限公司处购买WMA219-40-某某三氟化硼钢瓶（B某某钢瓶）400只，单价为400元/只，总金额为160000元。后双方多次发生业务往来又签订了其他产品销售合同。
合同签订后，山东华宸高压容器有限公司依约向万邦化学公司供应了相应钢瓶。2014年12月17日，山东华宸高压容器有限公司向万邦化学公司传真《企业对账函》一份，载明：以下数额出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数额证明无误”处签章证明；……发货金额累计477200元、回款金额累计3某某200元，应收未收款累计162000元。万邦化学公司在“数额证明无误”处加盖财务专用章，并注明“对账无误，董晓刚”。
另查，2016年10月20日，山东华宸高压容器有限公司变更企业名称为华宸集团公司。
庭审中，华宸集团公司陈述董晓刚系万邦化学公司财务人员，双方对账后万邦化学公司未向华宸集团公司支付货款。
本院认为，原山东华宸高压容器有限公司与万邦化学公司于2014年4月23日、2014年8月13日所签订的《山东华宸高压容器有限公司产品销售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。双方均应依照合同约定履行自己的义务。华宸集团公司已经按合同约定向万邦化学公司交付了货物，万邦化学公司亦应按合同约定向华宸集团公司支付货款。庭审中，华宸集团公司陈述万邦化学公司尚欠货款162000元，并提交了2014年12月17日万邦化学公司签章确认的对账函予以证明，故华宸集团公司的该主张合理合法，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”万邦化学公司的逾期付款的行为已经构成违约，故华宸集团公司主张万邦化学公司以162000元为基数自2014年12月18日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东万邦化学工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东华宸高压容器集团有限公司货款162000元；
二、被告山东万邦化学工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东华宸高压容器集团有限公司逾期付款利息（以162000元为基数，自2014年12月18日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告山东万邦化学工业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，保全费某某20元，由被告山东万邦化学工业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 高云勇
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王明明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3277号
原告：倪四明，男，1970年8月12日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
被告：寿国娣，男，1972年9月9日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
本院在审理原告倪四明与被告寿国娣承揽合同纠纷一案中，原告倪四明于2018年3月29日向本院申请撤回对被告寿国娣的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪四明撤回对被告寿国娣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪四明负担。
审判员 赵卫星
二〇一八年三月三十日
书记员 胡红丹
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5647号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告皮某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住重庆市大渡口区。
被告欧某，女，汉族，某年某月某日出生，现住重庆市大渡口区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告皮某某、欧某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金29405.72元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某--某某专用账户协议》、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、收款证明、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年12月28日，借款金额166013.54元，借款期限24个月，还款起止日期2014年2月10日至2016年1月10日，首个还款日还款金额8586.43元，其余还款日还款金额7916.00元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年12月28日被告签署《某某--某某专用账户协议》，载明某某--
某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某--
某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、2013年12月28日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计45013.57元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
四、合同签订后，2013年12月30日刘某依约出借款项166013.57元，某某公司扣除相关费用45013.57元后，将120000元支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年10月10日起逾期还款，截止到2016年1月10日尚欠借款本金29405.72元，利息858.28元。
五、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告皮某某、欧某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金29405.72元，并支付利息（截止到2016年1月10日尚欠利息858.28元，自2016年1月11日起至履行完毕之日止，以29405.72元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费535元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5647号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告皮某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住重庆市大渡口区。被告欧某，女，汉族，某年某月某日出生，现住重庆市大渡口区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告皮某某、欧某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金29405.72元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某—某某专用账户协议》、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、收款证明、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2013年12月28日，借款金额166013.54元，借款期限24个月，还款起止日期2014年2月10日至2016年1月10日，首个还款日还款金额8586.43元，其余还款日还款金额7916.00元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2013年12月28日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。三、2013年12月28日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计45013.57元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。四、合同签订后，2013年12月30日刘某依约出借款项166013.57元，某某公司扣除相关费用45013.57元后，将120000元支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年10月10日起逾期还款，截止到2016年1月10日尚欠借款本金29405.72元，利息858.28元。五、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告皮某某、欧某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金29405.72元，并支付利息（截止到2016年1月10日尚欠利息858.28元，自2016年1月11日起至履行完毕之日止，以29405.72元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费535元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津
吉林省长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执异18号
异议人韩英华。
申请执行人刁振全等13人（户）。
被执行人王殿臣，现住九台市。
被执行人张钢，已故。
本院在执行申请执行人刁振全等13人（户）与被执行人王殿臣、张钢财产损害赔偿纠纷一案时，案外人韩英华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人韩英华称，韩英华与王殿臣原系夫妻关系，因被执行人张钢犯失火罪，王殿臣承担连带赔偿责任，九台法院将张钢名下住宅103.62平方米查封，王殿臣名下30.52平方米房屋拍卖执行，韩英华名下的位于九台区工农街兴华委163幢2号砖木结构房屋（建筑面积：35.28平方米，）产籍查封。韩英华与王殿臣于2013年6月3日在民政机关离婚，登记在韩英华名下的房产属于婚内个人财产，法院查封韩英华名下房产明显不当，且该房是韩英华与被抚养人王天宝的唯一生活居住用房，故提出异议，请求解除对登记在韩英华名下的位于就太去工农街兴华委163幢2号砖木结构房屋（建筑面积：35.28平方米，）的查封。
本院查明，2012年，原告刁振全等13人因财产损害赔偿纠纷起诉王殿臣、张钢，本院受理后，于2012年5月作出（2012）九民初字第620-630号民事判决书，判决被告王殿臣对原告承担赔偿责任，被告张钢负连带赔偿责任。本院在执行（2012）九民初字第620-630号民事判决书时，于2015年11月9日作出的（2012）九执字第505-1号执行裁定书中载明：“一、查封被执行人王殿臣妻子韩英华名下的位于九台市工农街兴华委的住宅房屋（面积：35.28㎡，产权证号：九房权证字第XX**号）。二、查封期限：三年，自2015年11月9日至2018年11月9日。”
另查，韩英华与王殿臣原系夫妻关系，后于2013年6月3日离婚，离婚后婚生子王天宝与韩英华共同居住。韩英华名下无其他房产，王天宝名下无房产。
本院认为，虽然韩英华与王殿臣原系夫妻关系，但本院已将王殿臣名下30.52平方米房屋拍卖执行完毕。本案涉及房屋系异议人韩英华及其被抚养人王天宝维持生活必需的居住房屋，并不是被执行人的财产，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的金钱债权执行中，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持的情形。故本院因另案于2015年11月9日作出的（2012）九执字第505-1号执行裁定书对异议人韩英华名下的位于九台市工农街兴华委的住宅房屋（面积：35.28㎡，产权证号：九房权证字第XX**号）进行查封的执行裁定没有相应的事实、法律依据，异议人韩英华异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对本院于2015年11月9日作出的（2012）九执字第505-1号执行裁定书的执行。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫 成
审 判 员 张建东
人民陪审员 陈 友
二〇一八年三月九日
书 记 员 褚 丹
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初420号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某，农民。2016年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）368号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
任丘市人民检察院指控，2016年5月24日14时许，被告人王某驾驶无照二轮摩托车沿泰山道由北向南行驶至春蕾幼儿园门口路段时，与骑自行车的陆某发生交通事故，致车辆损坏，王某、陆某受伤。经任丘市交警大队认定，王某负此次事故的主要责任，陆某负事故的次要责任。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，王某血液中乙醇含量为209.44mg／100ml。案发后，被告人王某就民事部分与被害人达成了调解协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的庭前供述，任丘市公安局交警大队出具的任公交认字（2016）第50333号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片一组，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，王某到案说明，无违法犯罪记录的证明，户籍信息，被害人陆某的陈述，沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴（2016）医毒字第668号血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规，酒后驾驶机动车在公路上行驶，其血液酒精含量达到每百毫升209.44毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且在案发后主动赔偿被害人各项损失35000元，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日至2016年7月20日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边凤娟
二〇一六年七月十五日
书记员 朱贵彩
本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第156号
申请执行人李胜利
被执行人刘小铁
本院在执行李胜利诉刘小铁民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李胜利向本院提出撤回对被执行人刘小铁强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民二初字第00505号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一四年四月十六日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第156号
申请执行人张妍，女，现住焦作市。
被执行人张小三，男，现住焦作市。
本院在执行张妍诉张小三借款纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）焦众证执字第36号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年三月二日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第156号
申请执行人李胜利。
被执行人刘小铁。
本院在执行李胜利诉刘小铁民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李胜利向本院提出撤回对被执行人刘小铁强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民二初字第00505号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一四年四月十六日
书记员 苏志方
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执24号
申请执行人：尤同旺,男,1986年8月25日出生,汉族,农民,住涟水县。
委托代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被执行人：顾正俊,男,1979年11月19日出生,汉族,农民,住涟水县。
申请执行人尤同旺与被执行人顾正俊民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初1995号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：顾正俊于判决生效后十五日内归还尤同旺借款30000元并承担利息（以30000元为本金，从2017年1月28日起按年利率6%计算至实际还款之日）。案件受理费576元，公告费600元，由顾正俊负担。因顾正俊未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对查明的被执行人银行存款949元予以扣划，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
４、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法到其位于涟水县进行查找未果。
通过本次执行程序，扣除本案执行费368元，申请执行人的债权受偿581元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并对查明的银行存款949元依法执行，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，亦未提供被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能完全实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初1995号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年五月三十日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执24号申请执行人：尤同旺,男,1986年8月25日出生,汉族,农民,住涟水县。委托代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被执行人：顾正俊,男,1979年11月19日出生,汉族,农民,住涟水县。申请执行人尤同旺与被执行人顾正俊民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初1995号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：顾正俊于判决生效后十五日内归还尤同旺借款30000元并承担利息（以30000元为本金，从2017年1月28日起按年利率6%计算至实际还款之日）。案件受理费576元，公告费600元，由顾正俊负担。因顾正俊未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对查明的被执行人银行存款949元予以扣划，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。４、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法到其位于涟水县进行查找未果。通过本次执行程序，扣除本案执行费368元，申请执行人的债权受偿581元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并对查明的银行存款949元依法执行，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，亦未提供被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能完全实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初1995号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年五月三十日书 记 员  吕高美
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17283号
原告：温岭市金轩娱乐会所（普通合伙），住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦内（一至三层）。
法定代表人：施恩华。
委托诉讼代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
被告：刘友中，男，1979年10月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告温岭市金轩娱乐会所（普通合伙）与被告刘友中民间借贷纠纷一案，于2017年12月18日向本院提起诉讼。原告温岭市金轩娱乐会所（普通合伙）于2018年1月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行完毕借款义务为由申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市金轩娱乐会所（普通合伙）对被告刘友中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温岭市金轩娱乐会所（普通合伙）负担。
审 判 员 陈森程
二〇一八年一月十七日
代书记员 陈含嫣
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6316号
原告：梁海阳。
委托代理人：宋丽娟。
被告：姜维。
委托代理人：高志国。
原告梁海阳与被告姜维排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员卢军独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋丽娟，被告姜维及其委托代理人高志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:被告在未与原告商量的情况下自己做主搭建阳台，原告知道后跟被告协商未果。被告给原告造成没有安全感，原告要求被告拆除被告一直没拆，所以原告请求法院判令被告拆除违建阳台。
被告辩称：我方建设阳台是为了保护自身安全，该楼墙皮脱落，且该楼居民有高空抛物的现象。我家三楼搭建阳台对原告四楼造成不了威胁。我家房屋40多平，房屋太小，妻子怀孕9个月即将临产，家里人口过多，为了人性化才建此阳台。我方同意补偿原告，也可以为原告安护栏等一切可以保护原告安全的行为，原告均不同意。
经审理查明：本案原、被告系上下层邻居关系，原告系被告楼上住户。被告于2016年5月间自行搭建的阳台棚顶与原告家的阳台距离过近，致使原告家存在安全隐患，双方协商未果。
上述事实，有房屋所有权证书、照片等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案被告私自搭建阳台的行为，导致原告家存在安全隐患，已经给原告造成了妨碍，依法应予拆除，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告姜维于本判决发生法律效力后60日内将自行搭建的阳台拆除；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告姜维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢军
二〇一六年七月二十日
书记员 关渺
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终186号
上诉人（原审被告）：李小兰，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：库尔勒曾艳魔芋摊。
上诉人李小兰与被上诉人库尔勒曾艳魔芋摊买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院�2016）新2801民初3755号民事裁定，向本院提起上诉，称其住所地在若羌县，故本案应由若羌县人民法院管辖。
经审查本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原审原告诉讼请求为“支付货款”，其住所地在库尔勒市。故库尔勒市人民法院作为“接收货币一方所在地”的法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审�员古丽仙·西依克
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 永 波
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终186号
上诉人（原审被告）：李小兰，女，汉族，1986年11月11日出生，现住新疆库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：库尔勒曾艳魔芋摊。住所地：库尔勒市。
法定代表人：曾艳。
上诉人李小兰与被上诉人库尔勒曾艳魔芋摊买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3755号民事裁定，向本院提起上诉，称其住所地在若羌县，故本案应由若羌县人民法院管辖。
经审查本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原审原告诉讼请求为”支付货款”，其住所地在库尔勒市。故库尔勒市人民法院作为”接收货币一方所在地”的法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 古丽仙西依克
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 永 波
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第77号
申请执行人：上海宏正印务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈振南，总经理。
申请执行人：陈振南，男，1952年4月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：高贤康，上海同甘律师事务所律师。
上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。
被执行人：上海万铁物资有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：谢建成，总经理。
被执行人：谢建成，男，1977年10月17日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：谢俊钦，男，1956年3月5日出生，汉族，户籍地福建省。
本院恢复执行申请执行人上海宏正印务有限公司、陈振南与被执行人上海万铁物资有限公司、谢建成、谢俊钦借款合同纠纷一案中，执行依据为(2011)杨民二(商)初字第345号民事调解，查封被执行人谢建成名上海市杨浦区图们路XXX号XXX室房屋，冻结被执行人谢建成名下沪ERXX**小型汽车等，冻结被执行人谢俊钦名下十堰ＸＸ物资有限公司资本人民币1000万元，查明被执行人名下目前无证券、存款等可供立即执行的财产，前述房屋、车辆本案不具备拍卖条件。申请执行人亦无被执行人财产线索提供。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑旭珏
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执恢字第77号申请执行人：上海宏正印务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈振南，总经理。申请执行人：陈振南，男，1952年4月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：高贤康，上海同甘律师事务所律师。上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。被执行人：上海万铁物资有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：谢建成，总经理。被执行人：谢建成，男，1977年10月17日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：谢俊钦，男，1956年3月5日出生，汉族，户籍地福建省。本院恢复执行申请执行人上海宏正印务有限公司、陈振南与被执行人上海万铁物资有限公司、谢建成、谢俊钦借款合同纠纷一案中，执行依据为(2011)杨民二(商)初字第345号民事调解，查封被执行人谢建成名上海市杨浦区图们路XXX号XXX室房屋，冻结被执行人谢建成名下沪ERXX**小型汽车等，冻结被执行人谢俊钦名下十堰ＸＸ物资有限公司资本人民币1000万元，查明被执行人名下目前无证券、存款等可供立即执行的财产，前述房屋、车辆本案不具备拍卖条件。申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  胡伟东二〇一六年十二月二十三日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执恢128号
邓娇珍、朱欣兴
本院执行的邓娇珍申请朱欣兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月十八日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41960号
移送执行人民一庭。
被执行人天津富士达电动车有限公司。
蒋荣仙与天津富士达电动车有限公司产品责任纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，民一庭移送执行。本案执行中已冻结被执行人账户，查封被执行人三辆汽车，另查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第5688号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 韩淑琴
代理审判员 鲁 滕
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41960号移送执行人民一庭。被执行人天津富士达电动车有限公司。蒋荣仙与天津富士达电动车有限公司产品责任纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，民一庭移送执行。本案执行中已冻结被执行人账户，查封被执行人三辆汽车，另查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2014）滨汉民初字第5688号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  韩淑琴代理审判员  鲁 滕二〇一七年二月二十二日书 记 员  李合权
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6982号
原告：陈建华，男，1980年5月12日生，汉族，住张家港市。
被告：张家港市乐余人民医院，住所地张家港市乐余镇乐丰路。
原告陈建华与被告张家港市乐余人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告陈建华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任洪国
二〇一八年六月二十日
书记员 钱佳宇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初749号
原告：李冬梅，女，1946年12月8日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任石头，河南科序律师事务所实习律师。
被告：张宏斌，男，成年，汉族，现住汝州市。
第三人：汝州市恒基房产经纪服务部市标店，住所地：汝州市风穴路市标北自来水公司北西一排一号。
负责人：宋兴旺。
原告李冬梅与被告张宏斌、第三人汝州市恒基房产经纪服务部市标店合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告李冬梅于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李冬梅的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冬梅撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李冬梅负担。
审判员 冯书朝
二〇一八年二月六日
书记员 杭红晓
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初2519号
原告:贵州乾唐物业服务有限责任公司。住所地：凯里市北京东路**号。
法定代表人：吕琳，该公司总经理。
被告：吴雪华，女，1985年1月1日出生，现住湖南省邵东县。
原告贵州乾唐物业服务有限责任公司诉被告吴雪华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州乾唐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王莹
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁瑛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初260号
原告：广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路***号。
负责人：郭杏金。
委托诉讼代理人：黎倩雯，广东顺朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。
被告：梁秀媚，女，1984年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院立案受理了原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社与被告梁秀媚因农业承包合同纠纷一案，原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社撤回起诉。
本案受理费减半收取为1096.49元（原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社已预交），由原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社负担。
审判员 吴思萌
二〇一八年一月二十三日
书记员 何卓峻
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初6576号
原告：郭萍升，男，1975年8月24日出生，汉族，经商，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：晋江凯琪凯尔体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：柯华荣，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈海军，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。
原告郭萍升与被告晋江凯琪凯尔体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭萍升的委托诉讼代理人黄峥嵘、被告晋江凯琪凯尔体育用品有限公司的委托诉讼代理人陈海军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郭萍升向本院提出诉讼请求：1.判令被告晋江凯琪凯尔体育用品有限公司立即一次性偿付原告货款272427.8元及相应利息损失（按中国人民银行公布的逾期支付贷款基准利率计付，自起诉之日起至实际付清全部款项之日止）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告系石狮市俊兴源布业（未进行工商登记）的经营者，原告与被告之间素有业务往来，被告向原告购买布料，截止2016年7月31日，被告晋江凯琪凯尔体育用品有限公司累计结欠原告货款272427.8元，此有被告出具的《石狮市俊兴源布业对账明细表》一份予以佐证，以证明双方之间的货物买卖关系、欠款数额。上述欠款经原告向被告催讨，被告未支付任何货款，已经构成违约。为此向法院提起诉讼。
被告晋江凯琪凯尔体育用品有限公司辩称，欠款属实，但被告现因经济困难，要求分期付款。
本院认定事实如下：郭萍升系石狮市俊兴源布业（未办理工商登记）的经营者。晋江凯琪凯尔体育用品有限公司向郭萍升购买布料，2016年7月31日，双方对账进行结算，晋江凯琪凯尔体育用品有限公司累计结欠郭萍升货款272427.8元，晋江凯琪凯尔体育用品有限公司在《石狮市俊兴源布业对账明细表》上盖章确认后交郭萍升收执。嗣后，郭萍升向晋江凯琪凯尔体育用品有限公司催讨未果。为此，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼。
上述事实有郭萍升提交的对账明细表等证据加以证实。晋江凯琪凯尔体育用品有限公司对郭萍升提交的证据表示无异议。郭萍升提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系有对账明细表为据，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告结欠原告货款，经原告催讨后，没有履行还款义务，被告应当清偿欠款并承担违约责任。现原告请求被告偿还欠款及利息损失，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告晋江凯琪凯尔体育用品有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告郭萍升货款272427.8元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年11月14日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5386元，减半收取计2693元，由被告晋江凯琪凯尔体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林少如
二〇一七年十二月十三日
书记员 庄小强
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初7号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人李鸿声，男，1955年11月8日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地上海市长宁区，住上海市普陀区雪松路***弄***号***室。现住建湖县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕505号起诉书指控被告人李鸿声犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人李鸿声到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年1月至3月期间，被告人李鸿声拖欠其经营的建湖县上冈镇鑫博服装加工门市部王某等38名工人劳动报酬共计人民币377690元。2015年6月为逃避支付劳动者的劳动报酬，被告人李鸿声逃离建湖县并拒接电话,2016年1月18日，建湖县人力资源和社会保障局依法发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被告人李鸿声于2016年1月22日前支付工人的劳动报酬，其未能在限期内支付。被告人李鸿声现已全部支付其中36名工人的劳动报酬共计人民币191490元，仍分别拖欠徐某、姚某凤劳动报酬人民币120500和65700元，共计人民币186200元。
归案后，被告人李鸿声如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人李鸿声以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人李鸿声归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
庭审中被告人李鸿声对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年1月至3月期间，被告人李鸿声拖欠其经营的建湖县上冈镇鑫博服装加工门市部王某等38名工人劳动报酬共计人民币377690元。2015年6月为逃避支付劳动者的劳动报酬，被告人李鸿声逃离建湖县并拒接电话,2016年1月18日，建湖县人力资源和社会保障局依法发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被告人李鸿声于2016年1月22日前支付工人的劳动报酬，其未能在限期内支付。被告人李鸿声现已全部支付38名工人劳动报酬共计人民币377690元。归案后，被告人李鸿声如实供述了自己的犯罪事实。
事实，有下列证据证实。1
1、常住人口基本信息，证明被告人李鸿声的身份信息。
2、受案登记表、建湖县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，证明本案由建湖县人力资源和社会保障局于2016年1月29日移送调查的情况。
3、抓获经过，证明被告人李鸿声被抓获归案的情况。
4、案底查询单、公安业务档案卡信息，证明被告人李鸿声的前科劣迹情况。
5、建湖县人力资源和社会保障局劳动保障监察案件卷宗，证明被害人王某等人投诉被告人李鸿声拖欠工资后逃匿，并提供了拖欠工资情况了解表，该局于2016年1月18日向被告人李鸿声发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其于2016年1月22日前依法支付所有职工工资，因被告人李鸿声在上海多次联系未果而将指令书留置送达，被告人李鸿声在责令期限后仍未支付劳动报酬的情况。
6、鑫博服装加工门市部欠薪明细表、2017年12月6日发放工资明细表，证明扣押的人民币191490元已支付其中的36名工人全部工资，各支付徐某、姚某凤人民币5500元。
8、建湖县公安局制作的扣押清单，证明从被告人李鸿声处扣押人民币141490元，从詹某处扣押人民币50000元，共计人民币191490元。
9、证人詹某的证言，证明2015年1月至3月期间，建湖县上冈镇鑫博服装门市部因缺乏资金拖欠工人工资的情况。
10、被害人王某等人的陈述，证明被告人李鸿声拖欠其各自工资，2015年11月份之后无法与被告人李鸿声取得，一直没有支付拖欠工资的情况。
11、被告人李鸿声的供述和辩解，证明其欠薪的具体数额，以及为了逃避支付劳动报酬于2015年6月逃离建湖，在收到限期支付工资指令后，仍未在限期内支付劳动报酬，为逃避追要工资而拒接电话致工人和人社局都无法联系的情况。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法、内容客观真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人李鸿声以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人李鸿声犯拒不支付劳动报酬罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李鸿声归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李鸿声犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左武春
人民陪审员 苏立祥
人民陪审员 马开熔
二〇一八年四月二日
书 记 员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终139号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张六侠，女，汉族，1973年3月2日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，住涡阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月28日被刑事拘留，同日被取保候审。现在居住地。
辩护人解丽，安徽天静律师事务所律师。
原审被告人孙宽，男，汉族，1980年12月22日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。2015年12月30日因吸毒被罚款五百元，2016年9月19日因犯贩卖毒品罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2017年9月29日被暂予监外执行。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月26日被刑事拘留，同日被取保候审。现在居住地。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人孙宽、张六侠涉嫌犯开设赌场罪一案，于2018年1月31日作出（2017）皖1621刑初602号刑事判决。宣判后，原审被告人张六侠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据现场勘查笔录、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定:2017年2月份的一天，在涡阳站前路与向阳路交叉口东南角，被告人孙宽租赁的有“金剪子”招牌的一楼房屋内，孙宽放置二台八个单位的打鱼机、两台两个单元的“开飞机”赌博机、一台八个单元的“黑红花片”赌博机，总共二十八个单位。孙宽不在期间，被告人张六侠明知是开设赌场仍参与经营，并为其招募服务员，持续让顾客参与赌博。案发后，被告人张六侠、孙宽分别于2017年4月28日、6月26日主动向公安机关投案。
一审法院据此认为，被告人孙宽、张六侠的行为均构成开设赌场罪。在共同犯罪中，张六侠系从犯，依法对其从轻处罚。孙宽、张六侠自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对二人依法可从轻处罚。孙宽系在刑罚执行期间再犯新罪，依法应予数罪并罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第七十一条、第六十四条的规定，认定：一、被告人孙宽犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；与所犯前罪贩卖毒品罪尚未执行的刑期二年十一个月二十二日、罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人张六侠犯开设赌场罪判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。三、对孙宽、张六侠的违法所得予以追缴，对扣押在案的涉案赌博机予以没收。
张六侠上诉提出：原判量刑过重，故请求二审法院依法改判。辩护人提出了基本相同的辩护意见。
经审理查明，认定原审被告人孙宽、张六侠开设赌场的事实一审法院已在判决书中列举，相关证据业经庭审举证、质证。二审期间，原审被告人及辩护人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，原审被告人孙宽以营利为目的，设置具有赌博功能的赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。上诉人张六侠明知孙宽开设赌场仍参与经营管理，并为其招募服务人员，其行为亦构成开设赌场罪。孙宽、张六侠自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，对二人依法可从轻处罚。孙宽系在刑罚执行期间再犯新罪，依法应予数罪并罚。张六侠在孙宽外出治病期间对该赌博场所进行实际控制与管理，其作用较大依法不应认定为从犯，但所作量刑并无不当，故对张六侠所提原判量刑过重的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。原判认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一八年三月十三日
书记员 刘冉冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执113号
申请执行人：胡海艳，女，1981年12月17日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市。
被执行人：胡成文，男，1956年2月8日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人胡海艳与被执行人胡成文民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初7606号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：胡成文欠胡海艳借款本金230000元，由胡成文于2017年12月28日前给付50000元，于2018年2月10日前给付100000元，余款80000元于2018年6月30日前付清。如胡成文有一期不按时履行，则胡海艳可就全部剩余款项申请执行。案件受理费减半收取2375元，由胡成文负担。因胡成文未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月11日立案执行。
进入执行程序后，查明胡成文作为被执行人在本院尚有其他案件未能执行完毕，其工资收入已被本院（2009）涟执字第0409号案件执行。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并对被执行人申报财产情况予以核实。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，除少量银行存款外，未发现被执行人有可供执行财产。经与申请执行人确认，申请执行人表示不需要对上述银行存款进行执行。
通过本次执行程序，申请执行人胡海艳的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除申请执行人表示无需执行的少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初7606号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年六月五日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执113号申请执行人：胡海艳，女，1981年12月17日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市。被执行人：胡成文，男，1956年2月8日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人胡海艳与被执行人胡成文民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初7606号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：胡成文欠胡海艳借款本金230000元，由胡成文于2017年12月28日前给付50000元，于2018年2月10日前给付100000元，余款80000元于2018年6月30日前付清。如胡成文有一期不按时履行，则胡海艳可就全部剩余款项申请执行。案件受理费减半收取2375元，由胡成文负担。因胡成文未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月11日立案执行。进入执行程序后，查明胡成文作为被执行人在本院尚有其他案件未能执行完毕，其工资收入已被本院（2009）涟执字第0409号案件执行。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并对被执行人申报财产情况予以核实。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，除少量银行存款外，未发现被执行人有可供执行财产。经与申请执行人确认，申请执行人表示不需要对上述银行存款进行执行。通过本次执行程序，申请执行人胡海艳的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除申请执行人表示无需执行的少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初7606号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年六月五日书 记 员  吕高美
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初2593号
原告：曹建立，男，1965年3月6日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：李晓明，孟津县法律援助中心法律工作者。
被告：郭飞飞（又名：郭飞），男，1989年3月4日生，汉族，住孟津县。
原告曹建立与被告郭飞飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭飞飞经本院公告送达应诉及开庭文件，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月至12月期间，我在被告承建的工程工地提供劳务，经结算，被告郭飞飞于2015年9月28日向我方出具欠条一份，显示被告欠原告劳务报酬53780元，后被告向原告支付过15000元，尚欠38780元未予支付，诉求被告给付工资38780元及利息。另，要求被告郭飞飞赔偿我方多次来往汝阳至孟津的讨账差旅费损失2000元。
被告缺席无答辩。
审理查明，原告曾受雇于被告，后经双方结算，被告向原告出具欠条一份，显示被告方欠原告方53780元。庭审中原告方陈述，后被告清偿15000元，现仍有38780元未予支付。就上述事实原告方提交有被告签名捺印的欠条一份，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间成立劳务合同关系，原告向被告提供劳务后，依法享有获取报酬的权利，且被告以出具欠条的形式对其应付报酬的义务及数额进行确认，故原告诉求偿还劳动所得的请求，于法有据，应予支持，具体数额以审理查明部分认定的38780元为准。关于利息，被告方违反合同约定给付劳务报酬的义务，会给原告方造成一定资金占用方面的损失，应当承担相应的违约责任。原告方诉求被告方支付自逾期还款之日（即2015年9月29日）起至欠款实际还清之日止的逾期利息，不违反法律规定，应予支持。关于利率计算标准，原告方主张以38780元为基数，按照月利率2%计算，但未能提供相关证据予以证明，对此本院不予支持。但结合案情实际，对该项损失的计算标准，本院可酌定以38780元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。关于赔偿经济损失，原告曹建立诉求被告郭飞飞赔偿因索要劳务报酬多次往来汝阳县与孟津县之间产生的必要开支2000元，但未提供相关证据予以证明，对此，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭飞飞于本判决生效后10日内向原告曹建立清偿欠款38780元并支付利息（以38780元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年9月29日计至欠款全部还清之日止）；
二、驳回原告曹建立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告郭飞飞负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王景博
人民陪审员 许干周
人民陪审员 孙振国
二〇一七年十二月二十五日
书记员杨思晗
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初221号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行，营业场所：黄冈市黄州区黄州大道71号，统一社会信用代码：914211003434871130。
负责人：黄琳，行长。
委托诉讼代理人：刘世刚，湖北黄冈农村商业银行股份有限公司赤壁支行职员，代理权限为特别授权。
被告：湖北神顺市政建设工程有限责任公司，地址：黄冈市黄州区宝塔大道56号，统一社会信用代码：914211007809381975。
法定代理人：甄某，经理。
被告：黄冈市城市建设投资有限公司，营业场所：黄冈市黄州区东门路126号，统一社会信用代码：91421100788188685X。
法定代理人：李某，经理。
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行与被告湖北神顺市政建设工程有限责任公司、黄冈市城市建设投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。经审查认为，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行于2017年7月30日与告被告湖北神顺市政建设工程有限责任公司签订《借款展期限协议》，约定双方于2015年2月14日签订的《流动资金社团（银团）借款合同》展期至2019年2月16日，该协议体现了双方当事人真实意思表示，且被告黄冈市城市建设投资有限公司向本院提交的《三方协议》中约定有仲裁条款，被告黄冈市城市建设投资有限公司提出仲裁管辖异议，现原告起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行的起诉。
案件受理费82025元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 杨 威
二〇一八年一月二十二日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1102民初221号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行，营业场所：黄冈市黄州区黄州大道71号，统一社会信用代码：914211003434871130。负责人：黄琳，行长。委托诉讼代理人：刘世刚，湖北黄冈农村商业银行股份有限公司赤壁支行职员，代理权限为特别授权。被告：湖北神顺市政建设工程有限责任公司，地址：黄冈市黄州区宝塔大道56号，统一社会信用代码：914211007809381975。法定代理人：甄某，经理。被告：黄冈市城市建设投资有限公司，营业场所：黄冈市黄州区东门路126号，统一社会信用代码：91421100788188685X。法定代理人：李某，经理。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行与被告湖北神顺市政建设工程有限责任公司、黄冈市城市建设投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。经审查认为，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行于2017年7月30日与告被告湖北神顺市政建设工程有限责任公司签订《借款展期限协议》，约定双方于2015年2月14日签订的《流动资金社团（银团）借款合同》展期至2019年2月16日，该协议体现了双方当事人真实意思表示，且被告黄冈市城市建设投资有限公司向本院提交的《三方协议》中约定有仲裁条款，被告黄冈市城市建设投资有限公司提出仲裁管辖异议，现原告起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行的起诉。案件受理费82025元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 杨    威二〇一八年一月二十二日法官助理 罗  玉  梅书 记 员 罗玉梅（兼）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民催44号
申请人：重庆茂学机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号西站机电市场平街层A2-48号，统一社会信用代码91500107691200780H。
法定代表人：周清盛，总经理。
申请人重庆茂学机械设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年12月9日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浦发重庆分行营业部的一张票号为31000051/24285471的银行承兑汇票（出票日期为2017年4月19日,出票人为重庆耐德工业股份有限公司，收款人为重庆嘉松吉机电制造有限公司，付款行为浦发重庆分行营业部，出票金额为人民币壹万元整，到期日为2017年10月13日银行承兑汇票一张）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆茂学机械设备有限公司有权向付款行请求付款。
公示催告申请费100元，由申请人重庆茂学机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 杰
审判员 赵金阁
审判员 刘 磊
二〇一八年三月十六日
书记员 向 琳