江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1749号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市袍江财富中心菖蒲街308号。
负责人陈强龙，系该公司经理。
委托代理人张荣幸，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托代理人孙鹏，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹世兵。系受害人曹阳父亲。
被上诉人（原审原告）经继美。系受害人曹阳母亲。
两被上诉人委托代理人陈道清，江苏金凤化律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑先生。
被上诉人（原审被告）胡尔兰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人民财保袍江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第0786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年7月13日5时25分许，郑先生驾驶苏L×××××号小型轿车，沿新1**国道由北向南方向行驶，行至新1**国道1187公里处（即新1**国道与句容市209县道，天王镇天鑫路交叉路口处）时，与沿209县道由东向西方向行驶进入路口准备往天鑫路方向行驶的经继美所驾电动自行车发生碰撞，致两车损坏，经继美和曹阳受伤，曹阳经医院抢救无效死亡。共用去医疗费93058.5元，其中郑先生垫付6402.4元，经继美共用去医疗费8095.88元，其中郑先生垫付597.8元。2014年8月13日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队出具道路交通事故证明，认为该事故经现场勘查、调查取证、检验鉴定、综合分析认定：由于该交通事故发生的路口虽有信号灯控制，但无监控设施，无法认定事发时双方当事人的违法行为，造成此道路交通事故成因无法查清。并告知当事人可持《道路交通事故证明》向人民法院提起诉讼。
苏L×××××号小型轿车登记所有人为胡尔兰，该车在人民财保袍江公司投保了交强险，100万元限额的商业三者险，投保了不计免赔险。事故发生后，郑先生给付曹世兵、经继美现金50000元。
曹世兵与经继美系夫妻关系，共生育一女，即曹阳，曹阳生前系句容市天王中心幼儿园实习老师。事故发生前，经继美在句容市天王镇社会福利厂工作。2014年9月18日，曹世兵、经继美委托句容市价格认证中心对经继美所驾车辆损坏程度进行评估鉴定，鉴定结果为维修费890元，用去评估费100元。
认定上述事实，有曹世兵、经继美提交的身份证复印件各一份、句容市天王镇涧北村民委员会出具证明一份、郑先生驾驶证、胡尔兰行驶证复印件各一份、保单复印件两份、道路交通事故证明书一份、经继美句容市天王中心卫生院病历一本、曹阳中国人民解放军南京军区总院病历一本、曹阳医疗费发票十四张、发票一张、经继美医疗费发票十一张、曹阳居民死亡医学证明书一份、句容市殡仪馆火化证明一份、户口注销证明一份、曹阳普通高等学校毕业证书一份、营业执照副本一份、工资表一份、车辆定损鉴定单一份以及双方庭审陈述予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。郑先生驾驶机动车与经继美驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动车乘坐人曹阳死亡，经继美受伤，郑先生应当承担其侵权责任。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队出具道路交通事故证明，认为该事故经现场勘查、调查取证、检验鉴定、综合分析认定：由于该交通事故发生的路口虽有信号灯控制，但无监控设施，无法认定事发时双方当事人的违法行为，造成此道路交通事故成因无法查清。并告知当事人可持《道路交通事故证明》向人民法院提起诉讼。根据相关规定，认定郑先生承担此交通事故全部责任。苏L×××××号事故车辆在人民财保袍江公司投保了交强险，100万元商业三者险和不计免赔险，故人民财保袍江公司应当先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险内赔偿，仍有不足的由郑先生赔偿。至于人民财保袍江公司提出扣除非医保用药的辩论意见，因人民财保袍江公司提供的伤亡费用审核单系人民财保袍江公司单方行为，且未提供国家有关部门关于非医保用药的名录范围以及可替代药品的药品价格，故对人民财保袍江公司的辩解意见不予采纳。经审核，认定曹世兵、经继美的损失为：曹阳医疗费93058.5元，住院伙食补助费144元、营养费120元、护理费480元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工、交通、住宿费6000元，以上合计862362元。由人民财保袍江公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿742362元，扣除返还给郑先生垫付的医疗费6402.4元，以及给付的现金50000元，实际尚应赔偿805959.6元。经继美医疗费8095.88元、住院伙食补助费288元、营养费240元、护理费960元、误工费4640、财产损失990元，合计15213.88元，由人民财保袍江公司在交强险限额内赔偿经继美财产损失990元，在商业三者险限额内赔偿14223.88元，扣除返还给郑先生垫付的医疗费597.8元，实际尚应赔偿14616.08元。
据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿曹世兵、经继美因曹阳死亡产生的医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员交通、误工、住宿费共计人民币862362元，扣除郑先生给付的现金以及垫付的医疗费，实际尚应赔偿805959.6元，此款于判决生效后十日内支付；二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿经继美医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失费，共计15213.88元，扣除返还给郑先生垫付的医疗费，实际尚应赔偿14616.08元，此款于判决生效后十日内支付；三、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司返还给郑先生57000.2元，此款于判决生效后十日内支付。
宣判后，上诉人人民财保袍江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事故责任不当。交警部门仅出具了事故证明，没有进行责任认定。被上诉人经纪美驾驶电动车载人有一定的过错，不应当判决上诉人承担全部事故赔偿责任；2、一审法院未扣除非医保用药不当。上诉人在一审中出具了《伤亡费用审核单》，且非医保用药属于“三者险”约定的免责范围；3、一审认定精神损害抚慰金5万元不当，应按事故责任比例进行认定。请求二审法院依法改判。
被上诉人曹世兵、经继美辩称：一审法院对事故责任认定是正确的，非医保用药不应当扣除。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑先生认可一审判决。
被上诉人胡尔兰未答辩。
本院认为：1、关于事故责任认定问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故。上诉人人民财保袍江公司认为经纪美在事故中存在过错应当根据上述法律规定就被上诉人经纪美存在过错承担举证责任。上诉人并未提供证据证明被上诉人经纪美存在过错。此项上诉请求没有事实依据，不予支持；2、关于是否应当扣除非保用药的问题。虽然上诉人一审提供了单方制作《伤亡费用审核单》，但区分医保用药与非医保用药的法律依据不足，也未提供替代方案及替代药品的价格，上诉理由不成立，不予采纳；3、关于精神损害抚慰金50000元是否适当的问题。本案的受害人曹阳在本起事故中死亡，原审法院酌定精神损害抚慰金50000元并无不当。
综上，上诉人人民财保绍兴公司的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4503元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任 奕