wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12214号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：箫伟杰（曾用名：肖伟杰），男，1988年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告箫伟杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告箫伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××23信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年2月2日，被告拖欠本金74712.34元、零售利息3148.33元、滞纳金859.75元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金2416.77元（自2017年1月1日起计至2017年2月2日止）、分期手续费4734.86元、年费200元、杂费36元。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告箫伟杰立即向原告偿还截止至2017年2月2日信用卡透支本金74712.34元、零售利息3148.33元、滞纳金859.75元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金2416.77元（自2017年1月1日起计至2017年2月2日止）、分期手续费4734.86元、年费200元、杂费36元（自2017年2月3日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告并未提交证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告箫伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年2月2日的本金74712.34元、零售利息3148.33元、滞纳金859.75元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、分期手续费4734.86元、年费200元、杂费36元（自2017年2月3日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，由被告箫伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 余玟虹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1516号
罪犯胡宝康，男，1992年7月4日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2015年10月16日作出(2015)同刑初字第515号刑事判决，以被告人胡宝康犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三千元。责令被告人叶某、张某、胡宝康、刘某向被害人杨某1退赔人民币383元，向被害人王某1退赔人民币2487元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）厦刑终字第618号刑事裁定：准许上诉人叶某、王某2撤回上诉。厦门市同安区人民法院(2015)同刑初字第515号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡宝康在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3次。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯胡宝康减刑的异议。
本院认为，罪犯胡宝康在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯胡宝康减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月14日起至2019年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月九日
书记员 高鑫
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5260号
申请执行人朱加恩与被执行人杨兵、侯道云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）浙0109民初3758号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱加恩于2017年6月20日向本院申请执行，申请执行标的215000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自�申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5260号申请执行人朱加恩与被执行人杨兵、侯道云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）浙0109民初3758号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱加恩于2017年6月20日向本院申请执行，申请执行标的215000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自�申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月十九日书记员  谢雨彤
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初293号
原告：上饶县田墩镇人民政府，住所地江西省上饶市上饶县田墩镇居委会，统一社会信用代码11360921014773901K。
法定代表人：陈志军，镇长。
委托诉讼代理人：周建新，上饶县田墩镇司法所所长。
被告：苏文兵，男，1989年3月1日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告上饶县田墩镇人民政府与被告苏文兵侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告上饶县田墩镇人民政府于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶县田墩镇人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上饶县田墩镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶县田墩镇人民政府负担。
审判员 徐斌
二〇一八年一月十六日
书记员 王俊
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281财保53号
申请人讷河市史丹利聚丰农业服务有限公司，住所地黑龙江省讷河市恒旺家园1号楼00单元01层25号。
法定代表人张宏飞，职务经理。
被申请人讷河市龙河镇人民政府，住所地黑龙江省讷河市龙河镇镇直。
法定代表人李佳君，职务镇长。
申请人讷河市史丹利聚丰农业服务有限公司于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人讷河市龙河镇人民政府所有的在黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司龙河支行讷河市龙河镇农村经济服务中心账户存款25×××00.00元（帐号28×××59）、讷河市龙河镇人民政府帐号存款25×××00.00（帐号28×××18）共计5，000，000.00元，予以冻结。并以向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人讷河市史丹利聚丰农业服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人讷河市龙河镇人民政府所有的在黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司龙河支行讷河市龙河镇农村经济服务中心账户存款25×××00.00元（帐号28×××59）、讷河市龙河镇人民政府帐号存款25×××00.00（帐号28×××18）共计5，000，000.00元，予以冻结。期限为一年。从2017年12月15日起至2018年12月15日止。
二、对担保人讷河市合丰粮食仓储有限公司所有的坐落于讷河市六合镇镇直（灯塔村）仓储库，面积3847平方米（讷房权证六合镇字第××号）、讷河市六合镇镇直（灯塔村）仓储库，面积3578平方米（讷房权证六合镇字第××号），予以查封。期限为三年。从2017年12月15日起至2020年12月15日止。
案件申请费5，000.00元，由申请人讷河市史丹利聚丰农业服务有限公司垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 李春杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭 程
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初248号
原告:刘进，男，汉族，1974年12月20日出生，住汨罗市。
委托诉讼代理人：罗细红，系原告刘进妻子。
被告：伏西，男，汉族，1973年11月6日出生，住汨罗市。
原告刘进与被告伏西劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗细红、被告伏西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付劳务工资12613元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月至9月原告在被告承包的工地做事，被告拖欠原告工资12613至今。
被告伏西辩称：欠款属实。因发包方欠被告工程款未付，现正在法院执行中，只能等法院执行完才能还清原告欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘进向本院提供的证据一、原告刘进身份证明；证据二、被告出具的欠条。经审查本院对原告刘进提供的证据予以采信。
本院经审理查明，认定事实如下：2014年6月至9月，被告雇请原告到被告在新疆乌苏市承包的工程的工地做木工，完工后，被告拖欠原告劳务工资未付清，经多次催讨，被告于2016年1月3日向原告出具欠款12613元的欠条。此款至今未付。
本院认为，被告雇请原告在其所承包工程的工地做工，原告提供了劳务，被告理应向原告支付劳动报酬。原、被告已就劳务工资进行了结算，并被告向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确。
综上所述，原告诉请事实清楚，证据确凿，符合相关法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告伏西支付原告刘进劳务工资12613元。限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费115元，减半收取为55元，由被告伏西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖明
二〇一八年四月十六日
书记员 邓铖
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0527民初970号
原告王红利，女，1970年9月14日出生，汉族，住白水县雷牙镇李家卓村*组，农民,。
被告侯学忠，男，1972年9月3日出生，汉族，住址、职业同原告。
原告王红利与被告侯学忠离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王红利向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的夫妻关系；2、儿子侯龙龙随被告生活，抚养费被告自行承担；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2014年1月6日双方在白水县民政局婚姻登记处办理结婚登记，双方均系二婚，原告婚前有一儿一女，随前夫生活，原告支付抚养费，与被告结婚时被告同意与原告共同负担该抚养费。被告与前妻生有一子，现年15周岁，随被告共同生活。因双方婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，为家庭琐事经常发生矛盾，被告对原告实施家庭暴力，多次殴打原告。被告经常打麻将，不管家，不尽心抚养儿子，且不听原告规劝。由于双方婚姻基础不好，婚后没有建立起和谐的夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院。
被告侯学忠辩称，原告诉称的结婚基本情况属实，不同意与原告解除婚姻关系，被告认为原、被告之间发生的矛盾系正常夫妻之间的矛盾，双方感情尚未破裂，原告诉称被告存在家庭暴力不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告关于双方感情已经破裂的当庭陈述，因被告认为其与原告之间系正常夫妻发生的矛盾，对原告陈述的家庭暴力被告认为并非三次，只有一次，且当庭保证以后不会对原告实施家庭暴力，对原告陈述被告存在侮辱其人格不予认可，对于该证据，因原告未提供其它相关证据证明被告存在多次家庭暴力的行为，且被告当庭保证以后不再对原告实施家庭暴力，对原告关于双方夫妻感情已经破裂的陈述不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的夫妻感情是否已经破裂，根据原告提供的证据，被告虽承认存在一次家庭暴力，但被告已当庭表示以后不再实施，应给被告一次改正机会，对于原告本次的诉求，不应支持。综上所述，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告结婚后偶因家庭琐事产生矛盾，使夫妻感情受到一定影响，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好之可能，故对原告离婚之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款，之规定，判决如下：
不准许原告王红利与被告侯学忠离婚。
案件受理费300元，由原告王红利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方的当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 张飞
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵召
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00251号
申请执行人：安徽凯源建设集团有限责任公司
被执行人：余荣洋
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第01428号民事判决书，于2015年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人余荣洋价值1146740元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年一月二十六日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第00251号
本院在执行过程中，被执行人余荣洋在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人余荣洋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初943号
原告:单能，男，汉族，1974年10月5日出生，初中文化，云县人民医院职工，住云南省临沧市云县。
被告:裴单文（曾用名单家伟），男，彝族，1971年3月14日出生，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。
委托诉讼代理人：李跃英，云南任通律师事务所律师。委托代理权限：一般授权委托。
原告单能诉被告裴单文相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单能向本院提出诉讼请求：请求判令被告拆除在原告通行道路上的围墙，恢复原告2.5米宽的通行道路。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告叔叔，两家相邻。2008年3月27日，原被告达成协议：原告将与被告相邻的一块地以3000元转让给被告；2.被告在大门下留一条宽2.5米的道路给原告通行；3.无论何时原告都可以在此开路通行，只要将3000元土地转让费退回被告。2016年10月，被告擅自在约定的道路上砌围墙，原告多次协商未果。原告将3000元转让费还给被告，被告也收下，但依然没有拆除围墙。原告户现出行困难，遂起诉至法院。
被告裴单文辩称：1、被告在自己的土地上砌的围墙并未侵占原告方的土地；2、支砌围墙的位置不是原告方出入的路口，不存在让原告方出入困难的事实；3、被告方没有签过原告方出具的土地买卖协议；4、原告与被告曾口头协议，被告方买过原告方房屋后的一块土地，价款为3000元，后原告方把钱退回并且用于种植玉米，双方土地买卖合同关系已终止。综上，请求法庭驳回原告方诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据材料：照片两张，经被告质证无异议，本院予以采信并在卷佐证；对于土地买卖协议书，与庭审查明一致，本院予以采信；证人王某1证实协议书系其代书，签名系原被告签名的事实，本院予以采信；对被告提交的证据材料：照片4张经原告质证无异议，本院予以采信并在卷佐证；对于证人李某证实原告阻止其施工，原告将钱退回被告的事实，本院予以采信；对于证人王某2证实其帮原告挖基础时双方没有争议的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲戚关系，双方比邻而居。2008年双方协议：原告将其所有被告户正房背后、原被告两家房子隔界中心起，至外面王老师家止的山地卖给被告，价格3000元；被告家大门下边的菜地卖还给原告一条路的位置，宽2.5米。原告要开此路，要先退还被告三千元钱。协议签订后，被告将价款支付原告，协议所述山地被告耕作。2015年，因原告修路，双方发生纠纷，原告将3000元转让费退还被告，被告亦不再耕种原告土地，现该地由原告耕种。2016年，被告在协议约定的路上砌围墙，原告认为被告的行为影响其出行，遂到法院起诉。
本院认为，原、被告于2008年签订的《土地买卖协议》在2015年原告将转让价款退还被告且耕种其土地时协议已终止，被告在其土地上砌围墙系被告在自己土地上行使权利依法应当受到保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第100条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”该法条适用的前提为“必须”，即需要通行的一方要以没有其他通行条件为前提，方可依照该条款在他人使用的土地上设立地役权而通行。本院对现场进行查看，原告诉请要求被告拆除障碍保持畅通的道路，并非是原告的唯一通行之路，并非符合上述司法解释规定之前提条件。原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告单能的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告单能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 杨彦安
审 判 员 潘明珠
人民陪审员 朱朝良
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 鲁 莹
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初916号
原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张天贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：孙雁山，男，1979年1月23日出生，汉族，住吉林省通化市，公民身份号码：×××。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告孙雁山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年四月二十七日
书记员马丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初916号原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张天贺，该公司总经理。委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。被告：孙雁山，男，1979年1月23日出生，汉族，住吉林省通化市，公民身份号码：×××。原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告孙雁山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年四月二十七日书记员马丽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初466号
原告：姚建，男。
委托诉讼代理人：张志才，甘肃长治律师事务所律师。
被告：张应江，男。
被告：ＸＸ，男。
原告姚建与被告张应江、ＸＸ债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建及其委托诉讼代理人张志才到庭参加诉讼，被告张应江、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告姚建向本院提出诉讼请求：1、判令被告张应江归还原告借款60万元及利息120000元（计算至2018年1月9日）；2、由被告ＸＸ对上述借款本金、利息承担连带责任。事实和理由：2017年3月9日，原、被告与李某签订《债权转移转让协议书》，三方约定将被告张应江欠李某60万元借款的债权转让给原告，由被告在借款期限届满后直接向原告归还借款，原、被告双方又签订了《借款合同》，约定借款期限为14个月，自2016年10月9日至2017年11月20日，月利息为2%，由被告ＸＸ为该笔借款提供担保。现约定的还款期限已过，被告未履行还款义务，原告起诉来院。
被告张应江、ＸＸ未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告姚建围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款协议、保证担保承诺书、还款承诺书、情况说明、借条，证明张应江向李某借款，ＸＸ担保的事实，借款合同中的60万是分八次支付给被告54万，6万元是产生的利息；2、债权转让协议、借款协议、保证担保承诺书、还款承诺书、收条、借条，证明李某将债权转让给了姚健，由ＸＸ担保的事实。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年4月14日至2016年8月9日，被告张应江分八次向李某借款54万，张应江向李某出具了借条八张。2016年10月9日，李某(出借人)与被告张应江（借款人）、ＸＸ（担保人）补签了借款协议、保证担保承诺书、还款承诺书、借条、情况说明。借款协议、保证担保承诺书、还款承诺书约定：被告张应江向李某借款60万元，借款期限自2016年10月9日至2017年10月8日，借期内的利率为月利率2%，按月结息，如不能按期还款，借款人自愿承担借款本金每天5%的违约金，被告ＸＸ自愿为该笔借款本息承担连带责任担保，保证期限自借款期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息、逾期利息及实现债权的费用；情况说明记载：本人张应江，于2016年4月14日至2015年8月9日向李某借款54万元，截止2016年12月8日产生利息6万元，由于本人经营不善，决定本笔借款本息合计60万元，即日起每月8日向李某付2%的利息，在2017年10月8日前一次性付清，之前向李晓龙出具的8张借条为此笔借款付款依据。
因被告张应江、ＸＸ未向李晓龙偿还借款。2017年3月9日，李某与原告姚建、被告张应江签订债权转移转让协议书，约定：经三方一致同意将被告张应江拖欠李某借款60万元的债权全部转让给原告姚建，被告张应江按本协议于2017年10月10日前向原告姚建支付人民币60万元，协议生效后，李某不得再向被告主张债权。债权转让协议签订后，原告姚建与被告张应江、ＸＸ就该笔转让的债权补充签订了《借款协议》，约定：借款金额60万，借款期限14个月，自2016年10月9日至2017年11月20日，借款期限内月息为2%，如果不能按期还款，被告张应江自愿承担借款本金每天0.5%的违约金，被告ＸＸ自愿为该笔借款本息承担连带担保责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。同日，被告ＸＸ向原告出具了保证担保承诺书、被告张应江向原告出具了还款承诺书。
本院认为，原告姚建与被告张应江、案外人李某签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，当事人均应按约定履行相应的义务。协议约定李某将其享有的债权60万元转让给原告姚建，被告张应江按约定向原告姚建支付人民币60万元，故对原告要求被告张应江承担付款责任的请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照月息2%支付利息的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。利息依法确定为12万元（60万×2%×10个月），自2017年3月9日计算至2018年1月9日。李某将债权60万元转让给原告姚建后，被告ＸＸ向原告承诺为该笔借款本息承担连带担保责任，故对原告要求被告ＸＸ承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ在承担保证责任后，有权向债务人张应江追偿。被告张应江、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张应江支付原告姚建借款60万元；
二、被告张应江支付原告姚建利息12万元；
三、被告ＸＸ对以上一、二项承担连带清偿责任。
以上款项，限被告于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（已减半收取），由被告张应江、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员陶婷
二〇一八年三月十日
法官助理张文静
书记员赵鹏丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初466号原告：姚建，男。委托诉讼代理人：张志才，甘肃长治律师事务所律师。被告：张应江，男。被告：ＸＸ，男。原告姚建与被告张应江、ＸＸ债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建及其委托诉讼代理人张志才到庭参加诉讼，被告张应江、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告姚建向本院提出诉讼请求：1、判令被告张应江归还原告借款60万元及利息120000元（计算至2018年1月9日）；2、由被告ＸＸ对上述借款本金、利息承担连带责任。事实和理由：2017年3月9日，原、被告与李某签订《债权转移转让协议书》，三方约定将被告张应江欠李某60万元借款的债权转让给原告，由被告在借款期限届满后直接向原告归还借款，原、被告双方又签订了《借款合同》，约定借款期限为14个月，自2016年10月9日至2017年11月20日，月利息为2%，由被告ＸＸ为该笔借款提供担保。现约定的还款期限已过，被告未履行还款义务，原告起诉来院。被告张应江、ＸＸ未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告姚建围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款协议、保证担保承诺书、还款承诺书、情况说明、借条，证明张应江向李某借款，ＸＸ担保的事实，借款合同中的60万是分八次支付给被告54万，6万元是产生的利息；2、债权转让协议、借款协议、保证担保承诺书、还款承诺书、收条、借条，证明李某将债权转让给了姚健，由ＸＸ担保的事实。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年4月14日至2016年8月9日，被告张应江分八次向李某借款54万，张应江向李某出具了借条八张。2016年10月9日，李某(出借人)与被告张应江（借款人）、ＸＸ（担保人）补签了借款协议、保证担保承诺书、还款承诺书、借条、情况说明。借款协议、保证担保承诺书、还款承诺书约定：被告张应江向李某借款60万元，借款期限自2016年10月9日至2017年10月8日，借期内的利率为月利率2%，按月结息，如不能按期还款，借款人自愿承担借款本金每天5%的违约金，被告ＸＸ自愿为该笔借款本息承担连带责任担保，保证期限自借款期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息、逾期利息及实现债权的费用；情况说明记载：本人张应江，于2016年4月14日至2015年8月9日向李某借款54万元，截止2016年12月8日产生利息6万元，由于本人经营不善，决定本笔借款本息合计60万元，即日起每月8日向李某付2%的利息，在2017年10月8日前一次性付清，之前向李晓龙出具的8张借条为此笔借款付款依据。因被告张应江、ＸＸ未向李晓龙偿还借款。2017年3月9日，李某与原告姚建、被告张应江签订债权转移转让协议书，约定：经三方一致同意将被告张应江拖欠李某借款60万元的债权全部转让给原告姚建，被告张应江按本协议于2017年10月10日前向原告姚建支付人民币60万元，协议生效后，李某不得再向被告主张债权。债权转让协议签订后，原告姚建与被告张应江、ＸＸ就该笔转让的债权补充签订了《借款协议》，约定：借款金额60万，借款期限14个月，自2016年10月9日至2017年11月20日，借款期限内月息为2%，如果不能按期还款，被告张应江自愿承担借款本金每天0.5%的违约金，被告ＸＸ自愿为该笔借款本息承担连带担保责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。同日，被告ＸＸ向原告出具了保证担保承诺书、被告张应江向原告出具了还款承诺书。本院认为，原告姚建与被告张应江、案外人李某签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，当事人均应按约定履行相应的义务。协议约定李某将其享有的债权60万元转让给原告姚建，被告张应江按约定向原告姚建支付人民币60万元，故对原告要求被告张应江承担付款责任的请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照月息2%支付利息的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。利息依法确定为12万元（60万×2%×10个月），自2017年3月9日计算至2018年1月9日。李某将债权60万元转让给原告姚建后，被告ＸＸ向原告承诺为该笔借款本息承担连带担保责任，故对原告要求被告ＸＸ承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ在承担保证责任后，有权向债务人张应江追偿。被告张应江、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张应江支付原告姚建借款60万元；二、被告张应江支付原告姚建利息12万元；三、被告ＸＸ对以上一、二项承担连带清偿责任。以上款项，限被告于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元（已减半收取），由被告张应江、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员陶婷二〇一八年三月十日法官助理张文静书记员赵鹏丽
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0114刑初178号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人夏某，住江苏省句容市。2018年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月17日18时30分许，被告人夏某到本市雨花台区xx室，将被害人司某的苹果笔记本电脑和被害人陈某的小米笔记本电脑窃走，并将两台笔记本电脑藏匿在本市迈皋桥xx公园公共厕所旁草丛中，后两台笔记本电脑丢失。经鉴定，涉案的两台笔记本电脑共计价值人民币16652元。
2018年3月27日，被告人夏某在南京市迈皋桥地铁站附近被公安机关抓获归案。
另查明，被告人夏某归案后如实供述自己的犯罪事实，案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解。
公诉机关认为被告人夏某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人夏某判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年11月27日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一八年五月十五日
书记员 吕蓉蓉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10085号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市蝶会所娱乐有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区望江东路55号四号楼。
法定代表人：祝政。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告温州市蝶会所娱乐有限公司（以下简称蝶会所公司）侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蝶会所公司赔偿原告经济损失9000元；2.判令被告蝶会所公司支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.判令被告蝶会所公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。包括《恋爱ING》、《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》（演唱者均为五月天）在内的九首歌曲收录在涉案出版物内。涉案出版物盒面底部标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页[十四]及DVD14光盘内容均标明上述九首歌曲的著作权人为滚石音乐公司。
2012年3月6日，原告音像著作权协会与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年3月29日，证据保全受托人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证员袁某、工作人员蔡婷婷一同来到位于浙江省温州市望江东路55号的“蝶会所”的“3”包厢，以普通消费者身份进入该房间进行消费。公证员首先对本次取证使用的摄像设备进行清洁度检查，随后由武艳艳在该包厢内的点歌设备进行查找、点击、播放，点播了包括涉案九首歌曲等在内的196首歌曲，武艳艳操作摄像设备对上述歌曲的点播、播放过程进行了录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的增值税发票一张。发票号码为24828007，金额为1380元，发票上盖有被告蝶会所公司发票专用章。公证员和公证处工作人员全程监督了上述歌曲点播、摄像的全过程。在公证员和公证处工作人员的监督下，武艳艳将拍摄的上述视频文件刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9381号公证书。经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的涉案九首歌曲的内容，与原告音像著作权协会主张权利的涉案音乐电视作品的内容相同。
本院认为：涉案九首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告音像著作权协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》盒面、内页及光盘内容均标示著作权人为滚石音乐公司，在无相反证明情况下，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像著作权协会经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告蝶会所公司未经原告音像著作权协会许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告音像著作权协会未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告蝶会所公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状以及被告蝶会所公司的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，以及原告音像著作权协会为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为3150元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告温州市蝶会所娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）3150元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担13.5元，被告温州市蝶会所娱乐有限公司负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶 珺
二〇一七年十月二十三日
书记员 张亦彬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10085号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市蝶会所娱乐有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区望江东路55号四号楼。法定代表人：祝政。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告温州市蝶会所娱乐有限公司（以下简称蝶会所公司）侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蝶会所公司赔偿原告经济损失9000元；2.判令被告蝶会所公司支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.判令被告蝶会所公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。包括《恋爱ING》、《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》（演唱者均为五月天）在内的九首歌曲收录在涉案出版物内。涉案出版物盒面底部标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页[十四]及DVD14光盘内容均标明上述九首歌曲的著作权人为滚石音乐公司。2012年3月6日，原告音像著作权协会与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年3月29日，证据保全受托人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证员袁某、工作人员蔡婷婷一同来到位于浙江省温州市望江东路55号的“蝶会所”的“3”包厢，以普通消费者身份进入该房间进行消费。公证员首先对本次取证使用的摄像设备进行清洁度检查，随后由武艳艳在该包厢内的点歌设备进行查找、点击、播放，点播了包括涉案九首歌曲等在内的196首歌曲，武艳艳操作摄像设备对上述歌曲的点播、播放过程进行了录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的增值税发票一张。发票号码为24828007，金额为1380元，发票上盖有被告蝶会所公司发票专用章。公证员和公证处工作人员全程监督了上述歌曲点播、摄像的全过程。在公证员和公证处工作人员的监督下，武艳艳将拍摄的上述视频文件刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9381号公证书。经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的涉案九首歌曲的内容，与原告音像著作权协会主张权利的涉案音乐电视作品的内容相同。本院认为：涉案九首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告音像著作权协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》盒面、内页及光盘内容均标示著作权人为滚石音乐公司，在无相反证明情况下，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像著作权协会经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告蝶会所公司未经原告音像著作权协会许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告音像著作权协会未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告蝶会所公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状以及被告蝶会所公司的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，以及原告音像著作权协会为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为3150元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告温州市蝶会所娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）3150元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担13.5元，被告温州市蝶会所娱乐有限公司负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 叶 珺二〇一七年十月二十三日书记员 张亦彬?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8847号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行，住所地：胶州市九龙镇驻地。
负责人：王海，职务行长。
委托代理人：张荣峻，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
被告：张焕花，女，汉族，1971年9月16日生，住胶州市。
被告：王玉军，男，汉族，1970年10月15日生，住胶州市。
被告：张献志，男，汉族，1963年5月17日生，住青岛市四方区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行与被告张焕花、王玉军、张献志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行的起诉。
案件受理费10194元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 万湘华
二〇一八年六月五日
书 记 员 乔 飞
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1304号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行。
被执行人胡小勇，男，1982年4月23日出生，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人胡小勇信用卡纠纷一案中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款11438.22元及利息、执行费72元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李华兵
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一八年四月二日
书 记 员 习 彬
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9713号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行，住所地郑州市紫荆山路9号。
负责人郭军，行长。
被执行人桂世翔，男，汉族，1979年2月12日出生，住郑州市。
广发银行股份有限公司郑州商城支行申请执行桂世翔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4287号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告桂世翔于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行贷款本息79801.71元（其中本金73989.84元、利息5811.87元，利息截止2015年12月9日，之后利息按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至判决确定的还款之日）。因桂世翔未履行生效判决确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州商城支行向本院申请强制执行，本院予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人桂世翔的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人桂世翔有可供执行的财产；3、限制被执行人桂世翔高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人桂世翔名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9713号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月十二日
书记员 谷永斌
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初3698号
原告：林金戈，男，1991年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：顾介清，连云港市赣榆区沙河镇大岭法律服务所法律工作者。
被告：朱义程，男，1990年12月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告林金戈与被告朱义程民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2018年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告林金戈的诉讼请求为：判令被告朱义程偿还借款本金10000元及其自2018年4月16日起诉之日起按年利率6%计算的利息并承担本案的诉讼费用50元。
本院认为，被告朱义程向原告林金戈借款10000元的事实，有被告于2018年1月2日所立的借条为证，借款到期后，被告应当予以偿还。虽借条上没有约定利息，但原告要求被告承担自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息的诉讼请求，符合相关法律、司法解释的规定，对此，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱义程应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林金戈支付借款本金10000元及其资金占用期间的利息(资金占用期间的利息自2018年4月16日起诉之日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算)。
如被告朱义程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告朱义程负担（被告应负担的25元原告林金戈已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 肖永明
二〇一八年五月十七日
书记员 徐 菡
法律、司法解释条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初80523号
原告：江金超，女，1989年10月24日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨立民，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘霞，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：罗定市新世纪医院有限公司，住所地罗定市罗城街道沿江二路39号。
法定代表人：刘国挺。
原告江金超与被告罗定市新世纪医院有限公司（以下简称新世纪医院）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江金超的委托诉讼代理人杨立民、刘霞到庭参加诉讼，新世纪医院经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
江金超向本院提出诉讼请求：1.判令新世纪医院在《法制日报》等全国公开发行的报纸中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向江金超公开道歉；2.判令新世纪医院赔偿江金超经济损失9万元；3.判令新世纪医院赔偿江金超精神损害抚慰金1万元；4.判令新世纪医院承担合理维权费用3000元。事实和理由：江金超系中国女演员，艺名江铠同。曾出演过《杜拉拉升职记》、《夜玫瑰》、《一不小心爱上你》等影视剧。江金超发现新世纪医院未经同意擅自在其域名为ldxsjyy.com网站（以下简称涉案网站）中使用江金超照片作为文章的配图（以下简称涉案图片），侵犯江金超肖像权。同时，新世纪医院使用江金超照片的位置极易使读者展开对江金超本身的联想，对江金超的良好社会形象造成了损害，降低了江金超的社会评价，侵犯了江金超名誉权。
新世纪医院未出庭应诉亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
江金超艺名江铠同。
新世纪医院系以预防保健科、内科、外科……中医科为经营范围的有限责任公司。
2016年1月26日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第19041号公证书，载明：1.涉案网站内有网址为http://www.ldxsjyy.com/fk/zl/的网页，网页中“乳腺肿瘤”文字下方配有女性照片一张；2.涉案网站内有标题为“乳腺肿瘤的症状”文章一篇，文章标题下方配有女性照片一张（该照片与前述照片一致）；3.前述网页及前述文章所在网页上方有“罗定新世纪医院”的文字、下方有“医院地址：罗定市罗成街道沿江二路39号（旧桥头车站）”、“在线预约”、“免费电话”、“qq在线”等文字。
为证明涉案照片确系江金超本人照片及江金超系国内知名女演员，江金超提交网页图片搜索打印件一张及江金超百度百科打印件一组。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案照片一致。
为证明江金超肖像价值，江金超提交（2017）京方正内民证字第42522号公证书一份，内载有海南零添加天然科技有限公司与江金超签订的《平面广告合同》，载明江金超提供1张照片给海南零添加天然科技有限公司使用，海南零添加天然科技有限公司应当支付江金超肖像使用权费和劳务酬金30万元。
庭审中，江金超提交公证费发票一张，金额为2000元。
经询，江金超表示其开庭前核实时涉案网站已经关闭。
本院认为，公民的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，根据江金超提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与江金超肖像的同一性。根据现有证据显示，涉案文章所在页面系对新世纪医院医疗项目的宣传和推广，具有明显的广告宣传属性，具有营利目的，因此可以认定新世纪医院为广告主，故本院认为新世纪医院的行为侵犯了江金超的肖像权，应承担相应责任。
新世纪医院虽使用了江金超的肖像，但网页中并未提及江金超姓名，文章内容也仅为乳腺肿瘤的症状介绍，不足以导致社会公众对江金超的评价降低，故新世纪医院的行为不构成对江金超名誉权的侵犯，江金超就此要求新世纪医院承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
鉴于新世纪医院确有侵权行为，江金超要求赔礼道歉于法有据，但新世纪医院应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，现江金超认可涉案网站已经关闭，本院将综合考虑新世纪医院使用江金超照片的形式和范围，以及履行的可能性依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，江金超作为艺人其肖像具有一定商业价值，新世纪医院侵犯其肖像权应予赔偿损失，关于具体数额，江金超主张过高，本院综合考虑新世纪医院使用江金超照片的数量及用途、新世纪医院可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为14000元。关于精神损害抚慰金，新世纪医院的侵权行为不足以造成江金超严重的精神损害，故本院不予支持。关于合理维权成本，江金超发现侵权行为后采取公证的形式保存证据，属于为了维权采取的合理行为，公证行为势必发生一定费用，故具体数额由本院依据票据进行核算。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗定市新世纪医院有限公司于本判决生效后7日内，书面向原告江金超赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告罗定市新世纪医院有限公司负担；
二、被告罗定市新世纪医院有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告江金超经济损失14000元；
三、被告罗定市新世纪医院有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告江金超合理维权费2000元；
四、驳回原告江金超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取计408元，由原告江金超负担358元（已交纳），由被告罗定市新世纪医院有限公司负担150元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李甲军
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴青沛
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7034号
原告：一村资本有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路588号203-1室。
法定代表人：汤维清，执行董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：李云成，男，1971年6月4日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所员工。（到庭）
委托诉讼代理人：孔雁冰，男，1976年11月9日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所员工。（未到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:苑雪梅，女,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人:刘聪，女,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第95535号关于第19038623号“一村”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月3日。
本院立案时间：2017年9月14日。
开庭时间：2017年10月11日。
被告以原告申请注册的第19038623号“一村”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第7061356号“一村一品”商标（简称引证商标）在呼叫、字形、外观等方面构成近似。二、引证商标的文字有特殊意义，因此在实践中不会与诉争商标相混淆。三、引证商标正处于撤三和无效阶段，权利状态极不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2016年2月1日。
3.标识：
4.指定使用服务（第36类、类似群3602）：银行；资本投资；金融分析等。
二、引证商标
1.注册人：江苏一村一品投资管理有限公司。
2.申请日期：2008年11月17日。
3.专用权期限至2020年8月6日。
4.标识：
5.核定使用服务（第36类、类似群3601-3609）：保险；金融服务；艺术品估价等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用服务和引证商标的核定使用服务类似均不持异议。并向法院提交了党中央一号文件和农业部关于“一村一品”政策的执行情况等证据以支持其诉讼。
上述事实，有诉争商标、引证商标档案和行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，经审查，引证商标目前仍处于有效合法的存续状态，可作为有效引证商标使用。诉争商标是由纯中文“一村”构成，引证商标是由纯中文“一村一品”构成，诉争商标完整包含于引证商标中，虽然引证商标的字体是小篆，但其仍可被相关公众明确识别，构成近似商标。另外原告提交的证据不能成为诉争商标可以准予注册的当然理由。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告一村资本有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告一村资本有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 耿小强
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 徐 丹
书 记 员 陈少丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终632号
上诉人（原审原告）延边正华汽车贸易有限公司，所在地吉林省延吉市青杨街37号。
法定代表人：金正华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延吉市集中供热有限责任公司，所在地吉林省延吉市小营镇小营村。
法定代表人：崔吉锡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人延边正华汽车贸易有限公司（以下简称正华公司）因与被上诉人延吉市集中供热有限责任公司（以下简称供热公司）占有保护纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
正华公司上诉请求：依法撤销原审判决，判决被上诉人支付上诉人的锅炉房占有、使用费60.5万元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人占有使用上诉人的锅炉房以来，对锅炉房产权人未支付占有使用费，一审判决认定延吉市建设局负责给上诉人办理9个车库的产权证抵顶锅炉房的补偿款，是认定事实错误。为车库办理产权证是建设局的职责，并不能证明建设局给上诉人作出了补偿，上诉人不予认可；2、一审判决适用法律错误，本案应适用《物权法》第三十九条之规定，所有权人对自己的不动产有收益权。
供热公司二审中辩称，原审判决认定事实和适用法律是正确的，本案涉及的锅炉房并非是双方当事人直接达成占有事实，是延吉市建设局根据延吉市的相关文件将锅炉房移交给被上诉人的，针对上诉人的补偿事宜，建设局通过政策为上诉人协调办理了私自建设的车库房照作为补偿并履行完毕。因此，上诉人要求被上诉人支付占有使用费没有事实和法律依据。
正华公司向一审法院起诉请求：要求供热公司支付占有、使用正华公司所有的位于延吉市健康路79号1001（面积为196.15平方米）锅炉房的使用费用60.5万元（自2007年6月至2017年6月止，6万元/年），诉讼费由供热公司承担。
一审法院认定事实：2005年4月14日，延吉市人民政府决定凡属2005年实行集中供热区域内的其他产权性质的供热单位，在其锅炉房、场地、附属设施、档案材料一并移交给延吉市建设局，由市建设局实行集中供热取消部门分散供热锅炉房的具体工作，对确需补偿的，经有关部门核实评估后予以补偿。在延吉市集中供热二期工程取消分散供热锅炉房并网供热过程中，正华公司（原延边汽车工业贸易总公司）所属锅炉房（建筑面积为196.15平方米）因工程建设需要，被接收改建为换热站，自2007年6月份起由供热公司占有使用。2007年3月20日及2009年3月23日，正华公司向延吉市建设局请示，称该公司有离退休职工69名、留守人员6名，因其所有的锅炉房改为换热站，蒙受巨大经济损失，要求在现有锅炉房内搭一层楼板，给此无产权证房屋办理产权证弥补锅炉房被占用所造成的损失。2009年3月30日，延吉市建设局向延吉市人民政府请示，请示内容如下：“在延吉市集中供热二期工程取消分散供热锅炉房并网供热过程中，正华公司（原延边汽车贸易总公司）所属锅炉房因工程建设需要，被接收改建为换热站。根据（延政纪要[2005]3号）《延吉市人民政府关于取消分散供热锅炉房有关事宜》精神，对于接收的非国有产权分散供热锅炉房，应当予以补偿，但因集中供热工程资金紧张，且工期较紧，为保证集中供热工程的建设进度，尹林副市长带领市取消分散供热领导小组成员单位负责人到现场办公，以抵顶锅炉房补偿款后，该公司将锅炉房移交给集中供热工程指挥部改建为换热站，保证了集中供热工程的顺利推进。该公司于2007年在原锅炉房储煤场地建设9座车库（约180平方米），但一直未能办理相关产权证明。为此，该公司于2009年向延吉市人民政府及延吉市集中供热有限公司提起诉讼，要求对其被接收的分散供热锅炉房进行补偿，并赔偿相关损失。经市建设局与之协商后，该公司负责人同意由政府为其办理车库的产权证明，以抵顶锅炉房的补偿款。因此，请市领导能够协调市房产部门，对该公司所建的9座车库按无产籍房给予办理房照，以化解矛盾和纠纷”。
另查，上述正华公司所建的9座无产籍车库已办理房屋产权证，并已出售。2010年6月20日，正华公司与案外人崔英花签订合同书，约定正华公司将其位于延吉市健康路79号房屋一楼（锅炉房）改建夹层，改建后的二楼房屋出售给案外人崔英花，改建工程由案外人崔英花负责施工，正华公司负责办理改建审批、施工许可等事宜，并负责办理改建夹层的房屋所有权证。改建夹层后，因无法按照合同约定办理夹层房屋所有权证及相关手续，导致合同目的无法实现，故双方解除合同，正华公司向案外人崔英花返还购房款，并赔偿了其损失。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。正华公司要求供热公司支付占有、使用锅炉房费用，虽然本案争议房屋系其所有，但在延吉市集中供热二期工程取消分散供热锅炉房并网供热过程中，因工程建设需要，该锅炉房被接收改建为换热站，为了补偿正华公司的损失，延吉市建设局负责给其9座车库按无产籍房给予办理了房屋产权证，以抵顶锅炉房补偿款，并已履行完毕，故正华公司要求供热公司支付锅炉房的占有、使用费用，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告延边正华汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费9850元（原告缓交），减半收取计4925元，由原告延边正华汽车贸易有限公司自行负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，并予以确认。
本院认为：本案系正华公司和延吉市人民政府之间因锅炉房并网供热而产生的纠纷，正华公司和供热公司并未直接产生权利义务关系，供热公司使用的涉案锅炉房是根据延吉市人民政府文件精神由政府部门交付得来，而正华公司和延吉市人民政府之间属于不平等主体之间的法律关系，故本案不属于民事案件的受理范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初4633号民事判决；
二、驳回延边正华汽车贸易有限公司的起诉。
一审案件受理费4925元，退还给延边正华汽车贸易有限公司；上诉人延边正华汽车贸易有限公司预交的二审案件受理费9850元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 欢
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民终632号上诉人（原审原告）延边正华汽车贸易有限公司，所在地吉林省延吉市青杨街37号。法定代表人：金正华，该公司总经理。委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延吉市集中供热有限责任公司，所在地吉林省延吉市小营镇小营村。法定代表人：崔吉锡，该公司董事长。委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。上诉人延边正华汽车贸易有限公司（以下简称正华公司）因与被上诉人延吉市集中供热有限责任公司（以下简称供热公司）占有保护纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正华公司上诉请求：依法撤销原审判决，判决被上诉人支付上诉人的锅炉房占有、使用费60.5万元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人占有使用上诉人的锅炉房以来，对锅炉房产权人未支付占有使用费，一审判决认定延吉市建设局负责给上诉人办理9个车库的产权证抵顶锅炉房的补偿款，是认定事实错误。为车库办理产权证是建设局的职责，并不能证明建设局给上诉人作出了补偿，上诉人不予认可；2、一审判决适用法律错误，本案应适用《物权法》第三十九条之规定，所有权人对自己的不动产有收益权。供热公司二审中辩称，原审判决认定事实和适用法律是正确的，本案涉及的锅炉房并非是双方当事人直接达成占有事实，是延吉市建设局根据延吉市的相关文件将锅炉房移交给被上诉人的，针对上诉人的补偿事宜，建设局通过政策为上诉人协调办理了私自建设的车库房照作为补偿并履行完毕。因此，上诉人要求被上诉人支付占有使用费没有事实和法律依据。正华公司向一审法院起诉请求：要求供热公司支付占有、使用正华公司所有的位于延吉市健康路79号1001（面积为196.15平方米）锅炉房的使用费用60.5万元（自2007年6月至2017年6月止，6万元/年），诉讼费由供热公司承担。一审法院认定事实：2005年4月14日，延吉市人民政府决定凡属2005年实行集中供热区域内的其他产权性质的供热单位，在其锅炉房、场地、附属设施、档案材料一并移交给延吉市建设局，由市建设局实行集中供热取消部门分散供热锅炉房的具体工作，对确需补偿的，经有关部门核实评估后予以补偿。在延吉市集中供热二期工程取消分散供热锅炉房并网供热过程中，正华公司（原延边汽车工业贸易总公司）所属锅炉房（建筑面积为196.15平方米）因工程建设需要，被接收改建为换热站，自2007年6月份起由供热公司占有使用。2007年3月20日及2009年3月23日，正华公司向延吉市建设局请示，称该公司有离退休职工69名、留守人员6名，因其所有的锅炉房改为换热站，蒙受巨大经济损失，要求在现有锅炉房内搭一层楼板，给此无产权证房屋办理产权证弥补锅炉房被占用所造成的损失。2009年3月30日，延吉市建设局向延吉市人民政府请示，请示内容如下：“在延吉市集中供热二期工程取消分散供热锅炉房并网供热过程中，正华公司（原延边汽车贸易总公司）所属锅炉房因工程建设需要，被接收改建为换热站。根据（延政纪要[2005]3号）《延吉市人民政府关于取消分散供热锅炉房有关事宜》精神，对于接收的非国有产权分散供热锅炉房，应当予以补偿，但因集中供热工程资金紧张，且工期较紧，为保证集中供热工程的建设进度，尹林副市长带领市取消分散供热领导小组成员单位负责人到现场办公，以抵顶锅炉房补偿款后，该公司将锅炉房移交给集中供热工程指挥部改建为换热站，保证了集中供热工程的顺利推进。该公司于2007年在原锅炉房储煤场地建设9座车库（约180平方米），但一直未能办理相关产权证明。为此，该公司于2009年向延吉市人民政府及延吉市集中供热有限公司提起诉讼，要求对其被接收的分散供热锅炉房进行补偿，并赔偿相关损失。经市建设局与之协商后，该公司负责人同意由政府为其办理车库的产权证明，以抵顶锅炉房的补偿款。因此，请市领导能够协调市房产部门，对该公司所建的9座车库按无产籍房给予办理房照，以化解矛盾和纠纷”。另查，上述正华公司所建的9座无产籍车库已办理房屋产权证，并已出售。2010年6月20日，正华公司与案外人崔英花签订合同书，约定正华公司将其位于延吉市健康路79号房屋一楼（锅炉房）改建夹层，改建后的二楼房屋出售给案外人崔英花，改建工程由案外人崔英花负责施工，正华公司负责办理改建审批、施工许可等事宜，并负责办理改建夹层的房屋所有权证。改建夹层后，因无法按照合同约定办理夹层房屋所有权证及相关手续，导致合同目的无法实现，故双方解除合同，正华公司向案外人崔英花返还购房款，并赔偿了其损失。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。正华公司要求供热公司支付占有、使用锅炉房费用，虽然本案争议房屋系其所有，但在延吉市集中供热二期工程取消分散供热锅炉房并网供热过程中，因工程建设需要，该锅炉房被接收改建为换热站，为了补偿正华公司的损失，延吉市建设局负责给其9座车库按无产籍房给予办理了房屋产权证，以抵顶锅炉房补偿款，并已履行完毕，故正华公司要求供热公司支付锅炉房的占有、使用费用，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告延边正华汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费9850元（原告缓交），减半收取计4925元，由原告延边正华汽车贸易有限公司自行负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，并予以确认。本院认为：本案系正华公司和延吉市人民政府之间因锅炉房并网供热而产生的纠纷，正华公司和供热公司并未直接产生权利义务关系，供热公司使用的涉案锅炉房是根据延吉市人民政府文件精神由政府部门交付得来，而正华公司和延吉市人民政府之间属于不平等主体之间的法律关系，故本案不属于民事案件的受理范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初4633号民事判决；二、驳回延边正华汽车贸易有限公司的起诉。一审案件受理费4925元，退还给延边正华汽车贸易有限公司；上诉人延边正华汽车贸易有限公司预交的二审案件受理费9850元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  金成焕审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一八年四月二十七日书记员  王 欢
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初3213号
原告：覃德忠，男，1954年9月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
被告：江多胜，男，1985年2月17日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
被告：徐光秀，女，1987年2月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
原告覃德忠与被告江多胜、徐光秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告覃德忠、被告徐光秀到庭参加诉讼，被告江多胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃德忠向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同连带偿还原告借款10万元，并支付利息2%，自2015年8月27日起计算至2017年10月28日止期间为52000元，本息合计152000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中补充诉讼请求利息到还钱之日止。事实和理由：2015年8月27日，江多胜因工程急需资金周转，向覃德忠借款本金10万元并约定月息4%，后经结算，本息合计16万元，由于被告未按时归还，于2016年11月28日重新出具借条一张，约定月息4%，在2017年3月30日前还清，超期不还，须支付违约金超期还款加息500/天。若被告无力还款，将自己的房屋第三层抵押给原告。现还款时间已届满，也没有履行房屋抵押。原告一直拨打被告电话，被告不接电话，也不见面，找不到协商的机会。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。
徐光秀辩称，对原告起诉借款的事情不清楚，覃德忠和蒋付贵是去其家要过的。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：徐光秀对覃德忠出示的2张《借条》认为借条上的字是江多胜写的，但是写条子的时候其不知道；本院认为覃德忠亦认可该借条上徐光秀的名字系江多胜书写按印，对此事实本院予以确认，同时该2张《借条》能够证实江多胜向覃德忠借款的事实；覃德忠对徐光秀提交的《离婚证》认为江多胜借钱的时候二人未离婚，其去要钱时徐光秀知道此事；本院认为徐光秀自认其对覃德忠和蒋付贵去其家要钱的事实知情，故对此事实予以确认，同时该证据能够证实江多胜、徐光秀于2017年7月3日离婚的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，江多胜因工程需要向覃德忠借款本金10万元，并向覃德忠出具借条一张载明“今借到覃德忠现金人民币拾万元整（100000.00元），月利息按4%支付，第二合同签订，此借条无效”。江多胜在借款人处签字捺印。覃德忠依约将借款本金60000元及蒋付贵的40000元现金交付给江多胜。2016年11月28日经双方结算，由江多胜向覃德忠出具借条一张载明“因本人江多胜急需资金周转，于2015年8月27日，特向覃德忠借到现金人民币拾万元，其中利息陆万元整（小写：￥160000.00元整）。月利率为百分之四（4%）。因借款人至今未还款，现定于借款人于2017年3月30日前，本、利一次性付清还款，超期加息500元/天。若借款人无能还款，将本人江多胜自建房3楼抵押给予覃德忠。”江多胜在借款人处签字捺印，江多胜在借款人配偶处代徐光秀签字捺印，蒋付贵、何红海在在场人处签字捺印。双方借贷关系成立后，徐光秀对覃德忠、蒋付贵去其家要钱事宜知情。江多胜未按约定偿还借款本息，覃德忠起诉至本院。
另查明，徐光秀、江多胜于2012年5月30日办理结婚登记，于2017年7月3日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，江多胜向覃德忠借款100000元，有书面《借条》予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因双方约定的还款日期为2017年3月30日，江多胜未按约定还款，应当承担继续履行的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方在借条中约定月利率为4%，本院在法律保护的年利率24%范围内予以保护，自2015年8月27日起按月利率2%暂计算至2017年10月26日期间的利息为52000元，余下利息自2017年10月27日起，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
关于徐光秀应否承担责任一节，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，因该笔债务系徐光秀与江多胜婚姻关系存续期间的债务，徐光秀未举证证实本案债务存在上诉情形，且徐光秀对覃德忠向江多胜主张债权的事实亦清楚，本案债务应为徐光秀与江多胜之间的夫妻共同债务，徐光秀应当对本案债务承担清偿责任。
江多胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是起对自己诉讼权利的处分，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告江多胜、徐光秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃德忠偿还借款本金100000元及利息（自2015年8月27日起以借款本金100000元为基数，按月利率2%暂计算至2017年10月26日期间的利息为52000元，余下利息自2017年10月27日起，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告江多胜、徐光秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗宁和
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜香香
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初3213号原告：覃德忠，男，1954年9月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，被告：江多胜，男，1985年2月17日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，被告：徐光秀，女，1987年2月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，原告覃德忠与被告江多胜、徐光秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告覃德忠、被告徐光秀到庭参加诉讼，被告江多胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃德忠向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同连带偿还原告借款10万元，并支付利息2%，自2015年8月27日起计算至2017年10月28日止期间为52000元，本息合计152000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中补充诉讼请求利息到还钱之日止。事实和理由：2015年8月27日，江多胜因工程急需资金周转，向覃德忠借款本金10万元并约定月息4%，后经结算，本息合计16万元，由于被告未按时归还，于2016年11月28日重新出具借条一张，约定月息4%，在2017年3月30日前还清，超期不还，须支付违约金超期还款加息500/天。若被告无力还款，将自己的房屋第三层抵押给原告。现还款时间已届满，也没有履行房屋抵押。原告一直拨打被告电话，被告不接电话，也不见面，找不到协商的机会。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。徐光秀辩称，对原告起诉借款的事情不清楚，覃德忠和蒋付贵是去其家要过的。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：徐光秀对覃德忠出示的2张《借条》认为借条上的字是江多胜写的，但是写条子的时候其不知道；本院认为覃德忠亦认可该借条上徐光秀的名字系江多胜书写按印，对此事实本院予以确认，同时该2张《借条》能够证实江多胜向覃德忠借款的事实；覃德忠对徐光秀提交的《离婚证》认为江多胜借钱的时候二人未离婚，其去要钱时徐光秀知道此事；本院认为徐光秀自认其对覃德忠和蒋付贵去其家要钱的事实知情，故对此事实予以确认，同时该证据能够证实江多胜、徐光秀于2017年7月3日离婚的事实。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，江多胜因工程需要向覃德忠借款本金10万元，并向覃德忠出具借条一张载明“今借到覃德忠现金人民币拾万元整（100000.00元），月利息按4%支付，第二合同签订，此借条无效”。江多胜在借款人处签字捺印。覃德忠依约将借款本金60000元及蒋付贵的40000元现金交付给江多胜。2016年11月28日经双方结算，由江多胜向覃德忠出具借条一张载明“因本人江多胜急需资金周转，于2015年8月27日，特向覃德忠借到现金人民币拾万元，其中利息陆万元整（小写：￥160000.00元整）。月利率为百分之四（4%）。因借款人至今未还款，现定于借款人于2017年3月30日前，本、利一次性付清还款，超期加息500元/天。若借款人无能还款，将本人江多胜自建房3楼抵押给予覃德忠。”江多胜在借款人处签字捺印，江多胜在借款人配偶处代徐光秀签字捺印，蒋付贵、何红海在在场人处签字捺印。双方借贷关系成立后，徐光秀对覃德忠、蒋付贵去其家要钱事宜知情。江多胜未按约定偿还借款本息，覃德忠起诉至本院。另查明，徐光秀、江多胜于2012年5月30日办理结婚登记，于2017年7月3日办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，江多胜向覃德忠借款100000元，有书面《借条》予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因双方约定的还款日期为2017年3月30日，江多胜未按约定还款，应当承担继续履行的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方在借条中约定月利率为4%，本院在法律保护的年利率24%范围内予以保护，自2015年8月27日起按月利率2%暂计算至2017年10月26日期间的利息为52000元，余下利息自2017年10月27日起，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于徐光秀应否承担责任一节，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，因该笔债务系徐光秀与江多胜婚姻关系存续期间的债务，徐光秀未举证证实本案债务存在上诉情形，且徐光秀对覃德忠向江多胜主张债权的事实亦清楚，本案债务应为徐光秀与江多胜之间的夫妻共同债务，徐光秀应当对本案债务承担清偿责任。江多胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是起对自己诉讼权利的处分，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告江多胜、徐光秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃德忠偿还借款本金100000元及利息（自2015年8月27日起以借款本金100000元为基数，按月利率2%暂计算至2017年10月26日期间的利息为52000元，余下利息自2017年10月27日起，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告江多胜、徐光秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗宁和二〇一七年十一月二十三日书记员  杜香香
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终4261号
上诉人（原审被告）：宁波市奉化裘村飞达衬衫厂。住所地宁波市奉化区裘村镇黄贤村。
主要负责人：林军明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市奉化区圆通纸箱厂。住所地宁波市奉化区裘村镇石盆村。
主要负责人：周均开，该厂厂长。
上诉人宁波市奉化裘村飞达衬衫厂（以下简称飞达衬衫厂）因与被上诉人宁波市奉化区圆通纸箱厂（以下简称圆通纸箱厂）买卖合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初4786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
飞达衬衫厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回圆通纸箱厂的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院在本案没有进行总账核对的情况下认定全部货款属于事实认定不清，证据不足；二、根据2016年12月5日送货单上“账可算平了，减去281元”的字样应当认定双方之间的货款已经全部结清；三、按照双方的交易习惯，7560元的货款已经结清，而且已经超过诉讼时效，一审法院认为该款没有支付与事实不符，不应该再行判决，送货单上的签字员工在飞达衬衫厂工作时间较短，无法确认送货单上的名字系该员工所签，一审法院认定证据不足。
圆通纸箱厂辩称：一、双方之间虽没有进行总账结算，但是交易真实存在，飞达衬衫厂已经收到货物，应支付货款；二、2016年12月5日送货单上“账可算平了，减去281元”的字样不是双方总账的结算，而是交易过程中送货单上的金额与增值税发票金额的差额，不能以此认定飞达衬衫厂已经付清全部货款；三、双方系滚动式交易，飞达衬衫厂不定期支付货款，没有明确约定付款时间，案涉款项没有超过诉讼时效，货物送到飞达衬衫厂后该厂员工签收，应当认定飞达衬衫厂已经收到货物。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回飞达衬衫厂的上诉请求。
圆通纸箱厂向一审法院起诉请求：要求飞达衬衫厂立即支付纸箱款20142.45元。
一审法院认定事实：圆通纸箱厂与飞达衬衫厂素有业务往来，自2012年开始圆通纸箱厂向飞达衬衫厂供应纸箱，截至2016年双方业务终止，圆通纸箱厂共向飞达衬衫厂供应增值税发票金额为397058元的纸箱，飞达衬衫厂总计向圆通纸箱厂支付货款387698元，另有2014年12月11日金额为6981.95元、12月21日金额为3800.5元的送货单未开具增值税发票，迄今飞达衬衫厂尚欠圆通纸箱厂20142.45元货款未支付。另查明，由于行政区划调整，圆通纸箱厂名称由奉化市圆通纸箱厂变更为宁波市奉化区圆通纸箱厂，飞达衬衫厂名称由奉化市飞达衬衫厂变更为宁波市奉化裘村飞达衬衫厂。
一审法院认为：圆通纸箱厂与飞达衬衫厂之间的买卖合同关系有送货单及增值税发票予以证明，事实清楚，证据充分。圆通纸箱厂履行供货义务后，飞达衬衫厂应支付相应的价款，现圆通纸箱厂依据增值税发票及送货单起诉要求飞达衬衫厂支付尚欠的货款，飞达衬衫厂未提供证据证明已经支付过相应的货款，应承担举证不能的责任，故对圆通纸箱厂要求飞达衬衫厂支付纸相款20142.45元的诉请，该院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：飞达衬衫厂于判决生效之日起三日内支付给圆通纸箱厂货款20142.45元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费304元，减半收取152元，由飞达衬衫厂负担。
本院二审期间，圆通纸箱厂和飞达衬衫厂均未提交新的证据。
本院经审理，认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：圆通纸箱厂与飞达衬衫厂的买卖关系合法有效，圆通纸箱厂已经履行了供货义务，飞达衬衫厂应支付相应货款。飞达衬衫厂认为2016年12月5日送货单上“账可算平了，减去281元”的字样应当认定双方之间的货款已经全部结清，但根据该字样不能确定其已经支付全部款项，而且其上诉状也自认双方之间没有进行总账核对，其主张已经付清全部货款的辩称本院难以采信。飞达衬衫厂主张7560元的货款已经超过诉讼时效，因双方系滚动式交易，飞达衬衫厂不定期支付货款，对该货款的支付时间没有明确约定，飞达衬衫厂也未提供证据证明案涉款项已经超过诉讼时效，对该辩称本院不予采纳。关于飞达衬衫厂认为送货单上员工签字无法确认，部分货物没有收到，因飞达衬衫厂自认签字人员曾为其工厂员工，结合其他送货单上也有该员工的签字，可以认定圆通纸箱厂已经将货物交付给飞达衬衫厂，飞达衬衫厂应支付相应货款。
综上，飞达衬衫厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元，由上诉人宁波市奉化裘村飞达衬衫厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛 姣
审判员 徐梦梦
审判员 徐京波
二〇一八年一月九日
书记员 鲁 超
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1641号
上诉人（原审被告）：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘军强。
被上诉人（原审原告）：高峰，男，1978年6月6日出生，满族，住广东省珠海市香洲区，
上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司因与被上诉人高峰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初10472号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市南海广百地产开发有限公司上诉称，本案的争议标的为“给付货币”而非“交付不动产”，原审裁定认定有误，涉案合同签订地及房款支付地均位于广州市越秀区，涉案合同履行与合同签订地较为密切，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案《广东省商品房买卖合同（适用于商品房预售、销售）》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”上述条款无法确认管辖法院，应认定为无效条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系因上诉人未依合同约定交付涉案房屋而引起的纠纷，故本案争议标的为“交付不动产”，涉案房屋位于原审法院辖区内，据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月三十日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1641号上诉人（原审被告）：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘军强。被上诉人（原审原告）：高峰，男，1978年6月6日出生，满族，住广东省珠海市香洲区，上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司因与被上诉人高峰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初10472号民事裁定，向本院提出上诉。佛山市南海广百地产开发有限公司上诉称，本案的争议标的为“给付货币”而非“交付不动产”，原审裁定认定有误，涉案合同签订地及房款支付地均位于广州市越秀区，涉案合同履行与合同签订地较为密切，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案《广东省商品房买卖合同（适用于商品房预售、销售）》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”上述条款无法确认管辖法院，应认定为无效条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系因上诉人未依合同约定交付涉案房屋而引起的纠纷，故本案争议标的为“交付不动产”，涉案房屋位于原审法院辖区内，据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑代理审判员  麦闻文二〇一七年十月三十日法官 助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初672号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人赵某，宁波万虹食品有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）638号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日0时29分许，被告人赵某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区石碶北路行驶至雍景苑小区对面时，被执勤民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人赵某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为124mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周继君
二〇一六年四月六日
书记员 孙 琦
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特82号
申请人：中海物业管理有限公司大连分公司，住所地大连高新技术产业园区汇贤园1号8层12A室，
法定代表人：常云安，该公司总经理。
委托代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。
被申请人：高士福，住大连市旅顺口区。
本院在审理中海物业管理有限公司大连分公司申请撤销仲裁裁决一案中，申请人中海物业管理有限公司大连分公司于2016年7月12日向本院提出撤回申请的请求。
本院认为，申请人中海物业管理有限公司大连分公司撤回申请的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许申请人中海物业管理有限公司大连分公司撤回申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人中海物业管理有限公司大连分公司负担。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑 颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18930号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：刘军，职务总经理。
委托代理人：李静，女，汉族，1963年11月17日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：袁野，男，汉族，1985年5月29日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨懿淏，女，汉族，1990年5月20日生，住重庆市南岸区。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告杨懿淏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、胡莉组成合议庭，于2017年12月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆绿居物业管理有限公司的委托代理人李静、袁野到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告杨懿淏送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告杨懿淏未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉称，原告系被告物业所在小区的物业管理服务企业，并按约提供物业管理服务。被告自2017年1月起未缴纳物管费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2017年1月至2017年3月的物管费725.40元及违约金29元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨懿淏未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明,原告公司成立于2003年8月29日，具有物业服务企业资质。2012年7月26日，原告与被告物业所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区的物业提供物业管理服务；原告按照建筑面积收取物管费，住宅为每月每平方米1元，不再向业主另行收取公摊水电费用，空置房屋按照50%收取物业费；业主逾期未缴纳物管费的，按照每日万分之三支付违约金；停车费由双方根据约定方式在业委会与原告之间分配；合同期限为4年；合同同时约定了原告服务管理事项及双方其他权利义务。
合同签订后，原告根据合同约定入驻该小区提供物业管理服务。合同到期后，双方未签订新的物业服务合同，原告继续提供物业管理服务。2017年3月31日，原告与被告物业所在小区业主委员会召开会议并形成会议纪要，原告向业委会移交设施设备，停止向被告物业所在小区提供物业管理服务。
被告是该小区房屋的业主，房屋面积为241.78平方米。被告房屋已经装修入住，按照合同约定计算物管费为每月241.78元。原告陈述被告自2017年1月起未按约缴纳物管费，截至2017年3月欠缴3个月的物管费725.34元，被告未到庭抗辩及举证曾经缴纳过原告诉请期间的物业费。原告曾向被告催缴物业费，被告没有缴纳物业费。
庭审中，原告提供了保安交接班记录表、保安巡逻登记表、清洁绿化签到表等证据，以证明原告在物业服务合同期间及到期后一直提供了物业管理服务。庭审中，原告还自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、备案证明、欠费明细、律师催收函、挂号信函收据、房屋登记查询回执、装修申请表、装修协议书、会议纪要、保安交接班记录表、保安巡逻登记表、清洁绿化签到表，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，被告杨懿淏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区业委会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效合同，依法受法律保护。该合同对原告和业主均具有约束力，原、被告双方应该按照合同约定，享有合同权利，履行合同义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告作为物业管理服务企业，依约入驻小区提供物业管理服务，原告已经履行了合同主要义务，并已经向被告催缴物业费，现又通过起诉方式要求被告缴纳物业费，被告作为业主应按照合同约定向原告缴纳物管费。
同时，原告与被告所在小区的业委会签订的物业服务合同虽然已经于2016年7月25日到期，但原告在被告所在小区业委会选聘新的物业服务企业之前并未撤场，继续提供了物业服务，被告有义务继续参照原合同支付物管费。故对原告要求被告缴纳2017年1月至2017年3月的物管费725.34元元的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分不予支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以尊重。
合同履行中，物业公司和业主双方应当加强沟通，相互配合，在充分认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨懿淏于本判决生效之日起十日内给付原告重庆绿居物业管理有限公司2017年1月至2017年3月的物管费725.34元元；
二、驳回原告重庆绿居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，由被告杨懿淏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李丹琪