安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2047号
原告:岳文富，男，1972年3月4日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告:吴正军，男，1967年8月12日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告岳文富与被告吴正军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序由审判员许波独任审判，于2017年6月23日、11月7日公开开庭进行了审理。原告岳文富及其委托诉讼代理人魏素兰，被告吴正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳文富向本院提出诉讼请求：请求判令吴正军偿还工程款37629元。事实和理由：2009年10月，其与吴正军签订了一份木工工程分包协议，协议约定，吴正军以38元每平方米的价格，将顾桥矿搬迁工程的木工工程交由其施工。该搬迁安置的两栋楼房于同年11月开始施工至2010年5月竣工，在施工过程中，每户均额外增加了二层至楼顶的室内楼梯，该楼梯工程量的价款应当按每户楼梯800元另外计算，现吴正军仅支付了4.2万元工程款，尚欠37629元工程款未付，经其多次催要，吴正军拖欠至今既不予结算，也不予支付。
被告吴正军辩称，岳文富计算木工工程量的标准不符合双方约定的计算标准，该木工工程量应当按照室内的净空面积计算，并且走廊、楼梯均不应计算面积，阳台应计算一半的面积。另外，其在工程施工过程中及工程竣工后已经多次支付工程款合计6.5万元，岳文富均未出具收款凭据。现该工程的工程款已经足额支付，故请求驳回岳文富的诉讼请求。
原告岳文富就其主张的诉讼请求、事实和理由，依法提交了以下证据：1.协议书；2.木工工程量计算清单。被告吴正军未提交证据。本院根据岳文富的申请，于2017年8月31日委托安徽大公工程造价咨询有限公司对争议楼房的建筑面积进行了测算，安徽大公工程造价咨询有限公司于2017年10月20日出具了鉴定咨询报告书。
本院组织当事人进行了质证，吴正军对岳文富提交的证据1、2均持有异议，认为证据1中所指的工程“面积”，应为室内净空面积，证据2中的工程量均系岳文富单方计算所得，不予认可。吴正军对安徽大公工程造价咨询有限公司出具的鉴定咨询报告书持有异议，不认可按照建筑面积计算工程量的计算方式。
本院对有争议的证据和事实认定如下：
一、关于证据部分
1.协议书。协议书中甲方为吴正军、乙方为岳文富。吴正军认可协议书的签名系其本人所签，但认为该协议书与本案建设工程无关，其理由是，原协议书中没有“承包顾桥矿搬迁木工工程，经双方协议一致同意，立此协议”的内容，该内容系岳文富自行添加。本院经审查认为，吴正军所持异议不能成立，首先，吴正军在之前的陈述中并未对协议书与本案建设工程的关联性提出过异议；其次，协议书的内容除双方的签名系手写外，其余内容均系打印，且打印内容的字体和间距前后统一，各行对应整齐，并无明显不一致之处；第三，原协议书若缺少上述文字，则内容明显有欠缺，不符合签订协议书的惯常做法。因此，本院认为吴正军提出的该项异议没有事实依据，不予采纳。2.木工工程量计算清单。经查，该计算清单系岳文富自行测量计算所得，未经吴正军认可，不能作为计算工程量的依据，吴正军所持该异议成立，本院予以采纳，对岳文富单方计算的工程量不予认定。3.鉴定咨询报告书。本案建设工程的工程量原本可以经双方共同测算进行确定，但因双方在诉讼中始终无法达成共同测量的一致意见，故需要委托相关鉴定机构进行测算。本院在征求双方意见后，因双方无法协商确定鉴定机构，故由本院指定由安徽大公工程造价咨询有限公司对争议楼房的建筑面积进行测算。经查，鉴定机构、鉴定人员有进行工程造价司法鉴定的资质，鉴定人员亲自到现场进行了测量。现吴正军所持异议属于对工程量计算标准的异议，即按何种“面积”计算工程量的问题，不属于针对鉴定结论中“建筑面积”测量数值的异议。
二、关于事实部分
1.工程量的计算标准。本案建设工程工程量的计算标准是双方发生争议的主要问题。本院认为，工程量的计算标准应当依据双方签订的协议进行确定，从协议书的内容来看，双方约定了木工工程的单价，即“乙方以38元每平方米从甲方承包工程”，但对于工程量的约定是“面积以干到哪算到哪为准”，该约定表明，双方是按实际施工的工程量进行结算的。但双方在协议中没有约定实际“面积”是“建筑面积”还是“室内净空面积”，应当属于对合同内容的约定不明。在双方约定不明，且又无法经协商达成补充协议的情况下，根据法律规定，对该争议应当按照交易习惯确定。经查，当地没有按照室内净空面积计算木工工程量的习惯，其次，双方约定的单价与当地按照建筑面积计算木工工程量的单价相当，并且本院认为，从建筑行业的习惯来讲，一般在不明确约定的情况下，“面积”均应当理解为“建筑面积”，故本院认为，吴正军在双方没有明确指明该“面积”系“室内净空面积”的情况下，其主张按“室内净空面积”标准计算工程量的理由不能成立，本院不予采纳。
2.关于室内楼梯工程的价款。经查，每户二层至楼顶的室内楼梯工程，系在实际施工时增加的工程量，该部分工程量在双方签订工程分包协议时并不存在，因此，双方在协议中约定的工程价款不包括二层至楼顶的室内楼梯部分。依照双方关于工程量以实际发生的工程量据实结算的约定，该部分工程价款应当在约定的价款之外另行计算。岳文富提出室内楼梯的工程价款按单价800元计算的主张，符合当时的价格，并无不当，本院予以认可。
3.关于已付工程款的数额。本案中，吴正军已经支付的工程款数额是本案双方争议的另一个焦点问题。本院注意到，岳文富在多次收取吴正军支付的工程款时均未给吴正军出具收款凭据。本院认为，当事人在民事活动过程中应当遵循诚实信用的原则，并应当根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在双方约定分期支付工程款的情况下，为避免将来在结算时发生纠纷，岳文富有义务在收取工程款时向吴正军出具收款凭据。吴正军述称的工程款支付时间与双方约定的按照工程进度分期支付的方式基本相符，故吴正军的述称可信度较高。另外，导致吴正军在诉讼中举证不能的直接原因不在吴正军一方，而是由于岳文富一方未能履行出具收款凭据的附随义务所致，故本院免除吴正军一方的举证责任，对吴正军述称的已付工程款数额直接予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月，岳文富与吴正军经协商就顾桥矿安置搬迁工程的木工工程达成了分包协议，双方约定岳文富以每平方米38元的价格承包木工工程的建设，工程量按实际工程量结算。付款方式为：1.地梁浇筑完成后付总工程款的10%；2.一层浇筑封顶后付总工程款的20%；3.二层浇筑封顶后付总工程款的30%；4.工程竣工后付清工程款。该建设工程位于凤台县顾桥镇北樊庙村的搬迁安置区内，共两栋，均为两层，其中东楼为8间（每户2间，共4户），西楼为14间（每户2间，共7户）。该两栋楼房于2009年11月开始施工，至2010年5月竣工，现已交付使用。岳文富实际施工的工程为东楼8间4户、西楼东侧12间6户，岳文富在实际施工过程中按照要求每户增加了二层至楼顶的室内楼梯部分，其中东楼增加了4户的室内楼梯、西楼增加了6户的室内楼梯。在工程施工期间，吴正军于西楼地梁浇筑后支付岳文富5000元，一层浇筑封顶后支付1.5万元，二层浇筑封顶后支付1.5万元，东楼地梁浇筑后支付岳文富5000元，一层浇筑封顶后支付1万元，二层浇筑封顶后支付1万元，吴正军在工程完工后于2010年年底支付岳文富5000元，合计共支付岳文富工程款6.5万元，岳文富在收款时均未给吴正军出具收款凭据。工程结束后，双方就工程量的计算标准和已付的工程款数额发生争议，以致双方至今未能对工程款进行结算。
本院根据岳文富提出的申请，在双方不能协商确定鉴定机构的情况下，于2017年8月31日委托安徽大公工程造价咨询有限公司就双方争议工程的建筑面积进行了测量和计算。安徽大公工程造价咨询有限公司于2017年10月20日出具了鉴定咨询报告书，经鉴定，东楼8间两层的建筑面积为722.18㎡，西楼12间两层的建筑面积为1080.58㎡，合计1802.76㎡。鉴定费用3000元，已由岳文富先行支付。经核算，吴正军应当支付的工程款计76504.88元（1802.76×38元＋800元×10），扣除吴正军已经支付的工程款6.5万元，吴正军尚欠岳文富工程款11504.88元未付。
本院认为，当事人在民事活动过程中应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方没有关于按照室内净空面积计算工程量的约定，当地也没有按照室内净空面积计算工程量的习惯做法，故对于吴正军要求按照室内净空面积计算工程量的主张，本院不予采纳。岳文富在收取吴正军支付的工程款时，没有履行出具收款凭据的附随义务，其应当能够预见在双方就已付工程款数额发生争议的情况下，必将在客观上阻碍吴正军举证责任的履行，并导致吴正军事实上的举证不能。鉴于吴正军举证不能系由于岳文富一方未善意履行出具收款凭据附随义务所致，故本院免除吴正军一方的举证责任。且吴正军述称的工程款支付时间与双方约定的支付方式相符，故本院对吴正军述称的已付工程款数额予以认定。本案纠纷系由于双方约定不明所致，双方对此均负有责任，故本案鉴定费用应由双方共同承担。双方当事人在民事诉讼过程中，也应当遵循诚实信用的原则，在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。但双方在诉讼中所作陈述在关键问题上前后均有不一致之处，甚至自相矛盾。吴正军之前并未对协议书的关联性提出过异议，但其于2017年8月23日在接受本院询问时突然提出该协议书与本案无关，意图否认双方对工程单价的约定。岳文富对之前已经认可的未给吴正军出具收条的事实，却在之后的陈述中予以否认。经查，当事人所作上述与之前陈述不一致的内容，与本院查明的事实不符，本院均不予采信。综上所述，吴正军应当继续履行支付工程款的义务，对于其已经支付的工程款，本院予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告吴正军偿还原告岳文富工程款11504.88元，于本判决生效之日起15日内履行；
二、驳回原告岳文富其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取计371元，由原告岳文富负担260元，由被告吴正军负担111元。鉴定费3000元，由原告岳文富、被告吴正军各负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许波
二〇一七年十一月二十日
书记员 李辉
附与本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。