吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终483号上诉人（原审原告）：高庆林，男，汉族，1962年10月6日生，现住白城市洮北区。被上诉人（原审被告）：德尔福派克电气系统有限公司白城分公司。法定代表人奚丽明，系经理。委托代理人于丽丽，系该单位人事部主管。委托代理人梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。上诉人高庆林因劳动争议纠纷一案，不服洮北区人民法院（2016）吉0802民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人高庆林，被上诉人委托代理人于丽丽、梁忠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经洮北区人民法院审理认定：原告系被告单位员工，从事穿管工作，2008年3月30日双方签订了劳动合同。2015年10月16日23时48分至次日凌晨1时许，原告在工作期间离开工作岗位到其他区域睡觉休息。2015年10月20日，被告依据该公司制定的《工作纪律及违纪处罚指导书》解除了与原告的劳动合同，并于2015年11月4日在《白城日报》上公告送达。洮北区人民法院认为：一、被告与原告解除劳动合同的依据合理合法。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“……用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”《工作纪律及违纪处罚指导书》直接涉及到劳动者的切身利益，2011年6月29日经被告单位职工（代表）大会以无记名投票方式通过，并有职工代表在决议书上签字确认，符合法律规定的程序。2011年7月8日，被告单位生产部组织关于《工作纪律及违纪处罚指导书》在内4个公司文件讨论沟通会，向参会人员通报了包括《工作纪律及违纪处罚指导书》在内的4个公司文件。原告参加了该会议，并在签到簿上签名，应视为被告单位已经向原告告知《工作纪律及违纪处罚指导书》的内容，原告应该知晓《工作纪律及违纪处罚指导书》的内容。本院认为，被告单位制定的《工作纪律及违纪处罚指导书》在内容制定及公示、告知程序上都合法有效，对被告单位的职工都具有约束力。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”原告称在调换工作岗位时，主管领导同意其在工作时如感身体不适可以到其他区域休息，且其也是在完成当天工作后感到身体不适才到其他区域睡觉休息。庭审中原告虽出示了四份情况说明，用以证明其休息是经主管领导同意的，但作为证人证言，证人应出庭作证，其不能单独作为本案的定案依据，故本院对原告出示的该份证据依法不予采信。根据被告单位制定的《工作纪律及违纪处罚指导书》第4规定“……违反下列情况但不局限于下列情形之一者将立即终止/解除劳动合同并不予赔偿、不予通知期……:4.3上班时间内离开工作岗位睡觉者……”2015年10月16日晚23时48分至次日凌晨1时许，原告离开工作岗位到其他区域睡觉休息，属于该指导书中解除劳动合同的情形，故被告依据该规定与原告解除劳动合同符合法律规定，依法应予支持。二、被告与原告解除劳动合同的程序合理合法关于被告与原告解除劳动合同的程序是否合法的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”被告单位于2015年10月19日就原告在上班时间离开工作岗位到其他区域睡觉应给予解除劳动合同处分向工会委员会作出了情况说明，工会委员会于2015年10月20日作出了处理意见，同意被告单位给予原告解除劳动合同处分，且有包括部门经理、主管、人事经理等参加并签字的《会议纪要》及主管、部门经理、人力资源部经理、工会代表签名的《用工关系解除函》佐证，足以证明被告单位单方解除与原告的劳动合同已经履行了法定的程序，符合法律规定。关于送达《用工关系解除函》的问题，参照最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十一条规定：“……人民法院可以在当事人住所地以外向当事人直接送达诉讼文书。当事人拒绝签署送达回证的，采用拍照、录像等方式记录送达过程即视为送达。”2015年10月20日被告单位主管、部门经理、人力资源部经理、工会代表在生产办公室向原告送达《用工关系解除函》，原告拒签，后送达人在《用工关系解除函》上注明送达情况及签名，且被告提供的录像资料记录了送达过程。本院认为，被告在单方解除劳动合同后，对原告进行了直接送达，在直接送达被拒签后，被告单位又通过邮寄送达及公告送达的方式向原告送达，但根据上述法律规定，应视为被告已经依法向原告送达《用工关系解除函》。综上，本院认为，被告解除与原告的劳动合同符合法律规定，原告要求被告继续履行劳动合同、恢复工作岗位于法无据，本院依法不予支持。本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元由原告承担。上诉人高庆林不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉理由归纳起来有四点：一、被上诉人实施《工作纪律及处罚指导书》没有依法告知上诉人。二、被上诉人向上诉人送达《用工关系解除函》程序违法。三、被上诉人规定的工作时间违法。四、上诉人在事实上与法律上均存在举证难。被上诉人答辩认为一审判决正确。二审审理查明的事实与一审一致。双方当事人在二审诉讼中均未提供新证据。本院认为，被上诉人单位的《工作纪律及违纪处罚指导书》经被上诉人单位职工（代表）大会以无记名投票方式通过，并有职工代表在决议书上签字确认，符合法律规定的程序。2011年7月8日，被上诉人单位生产部组织关于《工作纪律及违纪处罚指导书》在内4个公司文件讨论沟通会，向参会人员通报了包括《工作纪律及违纪处罚指导书》在内的4个公司文件。上诉人参加了该会议，并在签到簿上签名，应视为被上诉人已经向上诉人告知《工作纪律及违纪处罚指导书》的内容，上诉人应该知晓《工作纪律及违纪处罚指导书》的内容。被上诉人制定的《工作纪律及违纪处罚指导书》在内容制定及公示、告知程序上都合法有效，对被上诉人单位的职工都具有约束力。上诉人在工作时间离开工作岗位到其他区域睡觉休息，属于该指导书中解除劳动合同的情形。上诉人主张主管领导同意其在工作时如感身体不适可以到其他区域休息，且其也是在完成当天工作后感到身体不适才到其他区域睡觉休息，没有确凿证据证实。故被上诉人依据该指导书中的规定与上诉人解除劳动合同符合法律规定。关于被上诉人与上诉人解除劳动合同的程序是否合法的问题，被上诉人于2015年10月19日就上诉人在上班时间离开工作岗位到其他区域睡觉应给予解除劳动合同处分向工会委员会作出了情况说明，工会委员会于2015年10月20日作出了处理意见，同意被上诉人给予上诉人解除劳动合同处分，且有包括部门经理、主管、人事经理等参加并签字的《会议纪要》及主管、部门经理、人力资源部经理、工会代表签名的《用工关系解除函》佐证，足以证明被上诉人单方解除与上诉人的劳动合同已经履行了法定的程序，符合法律规定。关于送达《用工关系解除函》的问题，被上诉人在单方解除劳动合同后，对上诉人进行了直接送达，在直接送达被拒签后，被上诉人又通过邮寄送达及公告送达的方式向上诉人送达，应视为被上诉人已经依法向上诉人送达《用工关系解除函》。故被上诉人送达《用工关系解除函》符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人要求被上诉人继续履行劳动合同、恢复工作岗位于法无据，对其上诉请求本院无法保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费10.00元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙照斌审 判 员  张天秋代理审判员  刘 昕二〇一六年五月三十一日书 记 员  陈 卓