wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋0426行审8号申请人黎城县国土资源局。住所地黎城县河下街69号。法定代表人吴连仲，任该局局长。委托代理人翟建斌，系该局职工。被申请人黎城县食为天种植加工专业合作社。住所地黎城县上遥镇东社村。法定代表人王志斌，任总经理。本院在审理黎城县国土资源局申请执行黎城县食为天种植加工专业合作社非诉审查一案中，在本院审查过程中，申请人黎城县国土资源局以被申请人同意向其履行义务，并以先期部分履行为由，于2017年4月27日向本院撤回执行申请。本院认为：当事人在诉讼中有权处分自己的诉权，申请人提出撤回执行申请符合法律规定，本院应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人黎城县国土资源局撤回申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长韩立红人民陪审员李利茜人民陪审员韩联苏二0一七年四月二十七日书记员李琳琳
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终866号
上诉人（原审原告）：彭月华，男，1956年8月24日生，云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县人，现住云南省普洱市思茅区。
被上诉人（原审被告）：唐金华，男，1963年10月11日生，初中文化，重庆合川市人，现住云南省普洱市思茅区。
上诉人彭月华因与被上诉人唐金华承揽合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院作出的（2017）云0802民初1672号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
彭月华上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，驳回唐金华的一审诉讼请求；二、诉讼费由唐金华承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。彭月华认可双方进行工程款结算工程总造价为l58730元的事实。但，唐金华在一审中称彭月华只支付给其工程款45000元的陈述不是事实，彭月华对此不予认可。事实上，彭月华己实际支付给唐金华工程款金额是135000元，再加上其中两户人家直接支付的70000元，唐金华实际已收到工程款共计205000元，该笔款项比实际工程款总额超付了6万元左右。彭月华在一审法庭调查时，举证出示了一组唐金华本人签名认可的结算收款单据，该组证据足以证实彭月华己实际向唐金华支付工程款l35000元的事实。而一审判决对于该组证据不但没有采信，且也没有作出任何评判。
至于彭月华出具的《欠条》，虽然是彭月华本人所写，但内容并非真实，系彭月华当时认识错误及疏忽所致。由于时隔多月，彭月华忘记了其中两户人家将工程款70000元直接支付给唐金华的事实，且一时找不到双方之前的结算收款签单，在唐金华反复催促下，彭月华才无奈出具《欠条》。直到接到人民法院的应诉通知书后，彭月华反复翻找才找到上述唐金华亲笔签字认可的结算收款单据。故，《欠条》因与事实不符，亦并非彭月华真实意思表示，应予以排除适用。
唐金华未提交书面答辩意见。
唐金华向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还欠款34000元；2、请求依法判令本案诉讼费用由彭月华承担。
一审法院认定事实：彭月华将位于帝泊尔大道师专旁八户人家的安基工程建设钢筋搭接部分的工程承揽给唐金华，双方约定：60元/每平方米，工程面积为2645.53平方米，工程造价共计158730元。彭月华先后向唐金华支付工程款125000元。2016年2月1日，彭月华向唐金华出具《欠条》一份，载明：“今欠到唐金华所属工程尾款34000.00元（共8家人），大写：叁万肆仟元正，定于2016年8月底以前付给，欠款人：彭月华，2016.2.1”。之后，彭月华未向唐金华支付工程尾款。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第八十五条：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，本案中，彭月华将八户人家（案外人）的安基工程建设钢筋搭接部分的工程承揽给唐金华，唐金华完工后，双方在合法、自愿、平等的基础上对工程款进行结算后，由彭月华向唐金华出具《欠条》一份，确认其尚欠唐金华工程尾款34000元，且彭月华在庭审中陈述称其在出具欠条后，未向唐金华支付过相应款项，故，一审法院认为唐金华要求彭月华支付工程欠款34000元的主张于法有据，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由被告彭月华于本判决生效之日起10日内向原告唐金华支付工程款34000元。案件受理费650元,减半收取325元，财产保全费360元，由彭月华承担。
二审期间，彭月华与唐金华均未提交新证据。
二审中，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：彭月华是否应当向唐金华支付工程款34000元。
本案中，彭月华于2016年2月1日向唐金华出具的《欠条》，且彭月华在一审中已认可该《欠条》的真实性。虽然彭月华辩称该《欠条》内容不真实，系彭月华当时认识错误及疏忽所致。由于时隔多月，彭月华忘记了其中两户人家将工程款70000元直接支付给唐金华的事实，且一时找不到双方之前的结算收款签单，在唐金华反复催促下，彭月华才无奈出具《欠条》。但彭月华不能提供其他有效证据对上述主张予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释>第九十条第二款之规定，对此，彭月华依法应承担举证不能的责任。故彭月华的上诉理由不能成立。
综上，彭月华的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由彭月华承担。
本判决为终审判决。
审判长 张劲松
审判员 赵 键
审判员 邱继娇
二〇一八年二月七日
书记员 杨 芳
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0724民初217号
原告姬海生，男，1967年4月20日生，汉族，昔阳县人。
被告赵志青，男，1967年2月15日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人陈明录，昔阳县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告姬海生诉被告赵志青民间借贷纠纷一案中，原告姬海生于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1590元，由被告减半负担向本院缴纳。
审判员 王 勋
二〇一八年五月十日
书记员 孔令贤
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保177号
长沙富然工程建设有限公司
宁乡县黄材镇人民政府、安徽浙通投资有限公司、宁乡黄材青洋建设开发有限公司：
关于申请人长沙富然工程建设有限公司于2018年2月7日送来申请保全的（2017）湘0124民初6038号建设工程合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人宁乡县黄材镇人民政府、安徽浙通投资有限公司、宁乡黄材青洋建设开发有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年2月12日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月十二日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2011号
原告：浙江裕沣担保有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**号*******室。
法定代表人：卓文贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋梦萍，该公司员工。
被告：朱爱平,女,1974年4月5日出生,汉族，住舟山市普陀区。
被告:张伟,男,1972年11月4日出生,汉族,住临海市。
被告：朱妙平,女,1982年4月14日出生,汉族，住杭州市上城区。
原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称裕沣公司）与被告朱爱平、张伟、朱妙平追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情需要，本案转为普通程序并组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告裕沣公司的委托诉讼代理人蒋梦萍到庭参加诉讼，被告朱爱平、张伟、朱妙平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕沣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱爱平、张伟立即归还原告垫付款215643.62元、滞纳金50209.74元（暂计至2016年12月31日，此后以代偿款215643.62元为基数按《贷记卡家装透支还款业务担保合同》第三条第11款的约定以年利率24%的标准另行至实际履行之日），合计265853.36元；2、判令被告朱妙平对诉请第一项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2013年7月11日，朱爱平向中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称农行余杭支行）申请家装透支还款，与农行余杭支行签订了《金穗信用卡透支还款合同》（编号：2013-JZ0210），约定朱爱平向农行余杭支行申请透支本金400000元，用于家庭装修，分36期偿还透支款项，每期偿还金额为17866元；同日，原告向农业余杭支行出具《担保承诺函》，承诺对朱爱平在《金穗贷记卡家装透支还款合同》项下的透支本金400000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向农业银行提供连带责任保证担保。张伟还向农行余杭支行出具了一份《承担共同还款责任承诺书》，承诺自愿对朱爱平与农行签订的编号为2013-JZ0210的《金穗信用卡透支还款合同》项下的全部债务承担共同还款连带责任。同日，朱爱平向原告提出家装消费贷款担保申请，与原告签订了编号为JTZ201307002的《贷记卡家装透支还款业务担保合同》一份，约定了双方的权利及义务，并约定如果因朱爱平未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，朱爱平应向原告支付垫付金额每日千分之一的滞纳金。张伟作为朱爱平的配偶也在该合同上签字摁印。经原告要求，朱妙平同意为原告提供反担保，并签订《自然人反担保合同》，约定为朱爱平的透支本金、手续费及可能发生的全部债务向原告承担连带保证责任。上述合同签订后，农行余杭支行依约向朱爱平发放家装透支款，自2015年1月起朱爱平停止还贷，经原告数次电话及上门催收，朱爱平一直以各种理由推拖。原告无奈，按银行要求从2015年3月20日起为朱爱平进行垫付，截止2016年9月19日已为朱爱平垫清全部欠款，垫付金额总计已达235643.62元。截至起诉之日，三被告尚未归还任何款项。根据双方合同约定以及法律规定，原告有权向朱爱平、张伟行使追偿权并要求二人支付滞纳金。朱妙平作为朱爱平的保证人，经原告电话及上门通知后，理应立即履行担保责任，但实际却拒不履行反担保保证责任。原告无奈，特诉至贵院，希望判如所请。
被告朱爱平、张伟、朱妙平未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱爱平、张伟、朱妙平未到庭，视为放弃举证及质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，且能够相互印证，对证明力予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定的案件事实与原告陈述的一致。
另查明，原告起诉状存在笔误，案涉款项约定分24期偿还，而非36期。
本院认为，本案所涉《金穗信用卡透支还款合同》、《贷记卡家装透支还款业务担保合同》、《自然人反担保保证合同》、《分期付款业务担保申请书》、《共同还款承诺书》均系各当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方均应恪守约定，诚实履行。被告朱爱平未按照约定向贷款人履行还款义务，原告裕沣公司作为保证人在承担保证责任后，依法取得向其追偿的权利。原告裕沣公司主张被告朱爱平立即偿还垫付款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金的主张，现原告主张按照年利率24%计算并无不当，本院予以支持。被告张伟自愿作为被告朱爱平的共同还款人，故原告裕沣公司依法有权要求其对上述款项承担共同还款责任。被告朱妙平自愿为被告朱爱平的透支本金、利息、手续费等贷款债务向原告裕沣公司提供反担保保证，故其对被告朱爱平的还款义务承担连带保证责任。被告朱爱平、张伟、朱妙平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱爱平、张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江裕沣担保有限公司垫付款215643.62元、滞纳金50209.74元（暂计至2016年12月31日，此后以代偿款215643.62元为基数按年利率24%的标准另计至实际履行之日）；
二、被告朱妙平对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5288元（原告已预缴），由被告朱爱平、张伟、朱妙平负担。
原告浙江裕沣担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱爱平、张伟、朱妙平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 刘今昱
二〇一七年十月三十日
代书 记员 吴嘉纬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2011号原告：浙江裕沣担保有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**号*******室。法定代表人：卓文贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋梦萍，该公司员工。被告：朱爱平,女,1974年4月5日出生,汉族，住舟山市普陀区。被告:张伟,男,1972年11月4日出生,汉族,住临海市。被告：朱妙平,女,1982年4月14日出生,汉族，住杭州市上城区。原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称裕沣公司）与被告朱爱平、张伟、朱妙平追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情需要，本案转为普通程序并组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告裕沣公司的委托诉讼代理人蒋梦萍到庭参加诉讼，被告朱爱平、张伟、朱妙平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕沣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱爱平、张伟立即归还原告垫付款215643.62元、滞纳金50209.74元（暂计至2016年12月31日，此后以代偿款215643.62元为基数按《贷记卡家装透支还款业务担保合同》第三条第11款的约定以年利率24%的标准另行至实际履行之日），合计265853.36元；2、判令被告朱妙平对诉请第一项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2013年7月11日，朱爱平向中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称农行余杭支行）申请家装透支还款，与农行余杭支行签订了《金穗信用卡透支还款合同》（编号：2013-JZ0210），约定朱爱平向农行余杭支行申请透支本金400000元，用于家庭装修，分36期偿还透支款项，每期偿还金额为17866元；同日，原告向农业余杭支行出具《担保承诺函》，承诺对朱爱平在《金穗贷记卡家装透支还款合同》项下的透支本金400000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向农业银行提供连带责任保证担保。张伟还向农行余杭支行出具了一份《承担共同还款责任承诺书》，承诺自愿对朱爱平与农行签订的编号为2013-JZ0210的《金穗信用卡透支还款合同》项下的全部债务承担共同还款连带责任。同日，朱爱平向原告提出家装消费贷款担保申请，与原告签订了编号为JTZ201307002的《贷记卡家装透支还款业务担保合同》一份，约定了双方的权利及义务，并约定如果因朱爱平未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，朱爱平应向原告支付垫付金额每日千分之一的滞纳金。张伟作为朱爱平的配偶也在该合同上签字摁印。经原告要求，朱妙平同意为原告提供反担保，并签订《自然人反担保合同》，约定为朱爱平的透支本金、手续费及可能发生的全部债务向原告承担连带保证责任。上述合同签订后，农行余杭支行依约向朱爱平发放家装透支款，自2015年1月起朱爱平停止还贷，经原告数次电话及上门催收，朱爱平一直以各种理由推拖。原告无奈，按银行要求从2015年3月20日起为朱爱平进行垫付，截止2016年9月19日已为朱爱平垫清全部欠款，垫付金额总计已达235643.62元。截至起诉之日，三被告尚未归还任何款项。根据双方合同约定以及法律规定，原告有权向朱爱平、张伟行使追偿权并要求二人支付滞纳金。朱妙平作为朱爱平的保证人，经原告电话及上门通知后，理应立即履行担保责任，但实际却拒不履行反担保保证责任。原告无奈，特诉至贵院，希望判如所请。被告朱爱平、张伟、朱妙平未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱爱平、张伟、朱妙平未到庭，视为放弃举证及质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，且能够相互印证，对证明力予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定的案件事实与原告陈述的一致。另查明，原告起诉状存在笔误，案涉款项约定分24期偿还，而非36期。本院认为，本案所涉《金穗信用卡透支还款合同》、《贷记卡家装透支还款业务担保合同》、《自然人反担保保证合同》、《分期付款业务担保申请书》、《共同还款承诺书》均系各当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方均应恪守约定，诚实履行。被告朱爱平未按照约定向贷款人履行还款义务，原告裕沣公司作为保证人在承担保证责任后，依法取得向其追偿的权利。原告裕沣公司主张被告朱爱平立即偿还垫付款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金的主张，现原告主张按照年利率24%计算并无不当，本院予以支持。被告张伟自愿作为被告朱爱平的共同还款人，故原告裕沣公司依法有权要求其对上述款项承担共同还款责任。被告朱妙平自愿为被告朱爱平的透支本金、利息、手续费等贷款债务向原告裕沣公司提供反担保保证，故其对被告朱爱平的还款义务承担连带保证责任。被告朱爱平、张伟、朱妙平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱爱平、张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江裕沣担保有限公司垫付款215643.62元、滞纳金50209.74元（暂计至2016年12月31日，此后以代偿款215643.62元为基数按年利率24%的标准另计至实际履行之日）；二、被告朱妙平对上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5288元（原告已预缴），由被告朱爱平、张伟、朱妙平负担。原告浙江裕沣担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱爱平、张伟、朱妙平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶东晓人民陪审员  陈红英人民陪审员  刘今昱二〇一七年十月三十日代书 记员  吴嘉纬?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2666号
原告熊裕洪，男，1973年8月10日生，汉族。
原告彭永仁，女，1975年5月6日生，汉族。
被告陈明冲，男，1983年12月12日生，汉族。
被告熊小平，女，1988年4月28日生，汉族。
被告王安伦，男，1976年1月22日生，汉族。
被告徐仁莲，女，1975年9月7日生，汉族。
本院于2013年10月11日立案受理原告熊裕洪、彭永仁与被告陈明冲、熊小平、王安伦、徐仁莲追偿权纠纷一案后，原告于2014年3月28日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款（五）项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准许原告熊裕洪、彭永仁撤回起诉。
案件受理费收取545元，由原告熊裕洪、彭永仁负担。
（此页无正文）
审 判 长 程 伟
审 判 员 先 伟
人民陪审员 胡 能
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 黄泽仲
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终59号
原公诉机关丹东市振安区人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）凤城弘浩矿业有限公司，住所地凤城市赛马镇武胜村，法定代表人吴浩杰。
诉讼代表人王晓媛，女，系凤城弘浩矿业有限公司工作人员。
上诉人（原审被告人）王孝利，男，满族，大专文化，凤城弘浩矿业有限公司负责人。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
辩护人王玲，辽宁精华律师事务所律师。
丹东市振安区人民法院审理丹东市振安区人民检察院指控原审被告单位凤城弘浩矿业有限公司（以下简称“弘浩公司”）、原审被告人王孝利犯非法采矿罪一案，于2017年12月27日作出（2017）辽0604刑初142号刑事判决，并于同日公开宣判。宣判后，原审被告单位弘浩公司、原审被告人王孝利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉单位弘浩公司和上诉人王孝利的上诉状及辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人王孝利，听取了上诉单位弘浩公司诉讼代表人和辩护人的意见，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
丹东市振安区人民法院判决认定，被告人王孝利2003年成立凤城市赛马镇武胜利鑫煤矿，经营原煤开采，该煤矿于2013年4月28日取得采矿许可证，2014年4月28日采矿许可证到期。2015年王孝利注销凤城市赛马镇武胜利鑫煤矿，成立被告单位弘浩公司，该公司由王孝利亲属吴浩杰挂名担任股东、法定代表人，公司实际为王孝利一人出资、控制，该公司成立后未办理采矿许可证等相关手续。
2016年，王孝利明知弘浩公司没有采矿许可证，仍组织工人进行煤炭开采，并将非法开采的13994吨煤炭予以销售，销售金额共计约5251058元。其中，向丹东中建物产有限公司销售煤炭4700余吨，销售金额约177万元；向丹东佰晟实业有限公司销售煤炭5842吨，销售金额2099998元；向凤城市万佳洗煤有限公司销售煤炭3452吨，销售金额1381060元。
丹东市振安区人民法院认为，被告单位弘浩公司违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重；被告人王孝利作为该单位直接负责的主管人员，其行为均已构成非法采矿罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第三十条、第三十一条之规定，判决被告单位凤城弘浩矿业有限公司犯非法采矿罪，判处罚金人民币50万元；被告人王孝利犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元；对被告单位凤城弘浩矿业有限公司违法所得共计人民币5251058元予以追缴。
上诉单位弘浩公司、上诉人王孝利及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见是：1、弘浩公司的采矿许可证延续手续正在等待省国土部门审批，采矿许可证并未被注销，不属于未取得采矿许可证擅自采矿，不构成非法采矿罪；2、原判认定非法采矿13994吨的事实不清，证据不足，弘浩公司出售的是库存煤，不是非法开采所得；3、原判在认定犯罪数额时适用法律错误，应适用最高人民法院2003年颁布的审理非法采矿案件的司法解释，由省级以上矿产主管部门对造成的矿产资源破坏价值出具鉴定结论，而非适用2016年12月1日生效的新司法解释，以销赃数额认定非法开采的矿产品价值。
丹东市振安区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经过质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。
针对上诉单位弘浩公司、上诉人王孝利及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉单位弘浩公司、上诉人王孝利及其辩护人所提弘浩公司的采矿许可证延续手续正在等待省国土部门审批，采矿许可证并未被注销，不属于未取得采矿许可证擅自采矿，不构成非法采矿罪的上诉理由及辩护意见，经查，弘浩公司虽申请办理采矿许可证延续，但并未取得批准，在此期间的开采行为应认定为未取得采矿许可证擅自采矿，且属于情节特别严重，符合非法采矿罪的构成要件，应以非法采矿罪定罪处罚。因此，此项上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。
关于上诉单位弘浩公司、上诉人王孝利及其辩护人所提原判认定非法采矿13994吨的事实不清，证据不足，弘浩公司出售的是库存煤，不是非法开采所得的上诉理由及辩护意见，经查，证人关某甲、迟某某、赵某某等多名证人的证言证实，在2016年间，弘浩公司的实际负责人王孝利因为采矿手续不全，安排工人避开煤监等部门的检查时间，用风镐偷偷开采煤矿；而证人关某乙、胡某某的证言均证实其二人向王孝利购买煤炭时，王孝利没有那么多煤，弘浩公司采出的煤攒够一车后，王孝利打电话与其联系拉走煤炭，足以证实弘浩公司向外出售的煤炭并非库存，而是当时现开采所得，且在卷的笔记本也证实弘浩公司2016年2月至12月煤炭的产量达到约18350.4吨，超过已认定的销售数量。因此，此项上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。
关于上诉单位弘浩公司、上诉人王孝利及其辩护人所提原判在认定犯罪数额时适用法律错误，应适用最高人民法院2003年颁布的审理非法采矿案件的司法解释，由省级以上矿产主管部门对造成的矿产资源破坏价值出具鉴定结论，而非适用2016年12月1日生效的新司法解释，以销赃数额认定非法开采的矿产品价值的上诉理由及辩护意见，经查，2011年刑法修正案（八）对非法采矿罪构成要件进行修改，2003年的司法解释已不能适应新的刑法规定，且2016年12月1日生效的司法解释提高了本罪的犯罪数额标准，对上诉人有利，本案适用新的司法解释符合《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》，并无不当。因此，此项上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉单位凤城弘浩矿业有限公司违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪；上诉人王孝利作为该单位直接负责的主管人员，其行为亦构成非法采矿罪，且系情节特别严重，均应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文峰
审判员 王旭耀
审判员 王连友
二〇一八年三月五日
书记员 王晓玉
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1202行初49号
原告兴化市正铨烟花爆竹经营部，住所地兴化市临城镇刘陆村原水务站办公用房。
经营者荣正铨。
被告兴化市安全生产监督管理局，住所地兴化市九顷路1-3号。
法定代表人曹逸锋，局长。
原告兴化市正铨烟花爆竹经营部诉被告兴化市安全生产监督管理局要求履行法定职责一案，于2018年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告兴化市正铨烟花爆竹经营部会于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告兴化市正铨烟花爆竹经营部申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告兴化市正铨烟花爆竹经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 何 锋
人民陪审员 许粉娣
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 窦秀梅
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初751号
原告赵那木拉，男，蒙古族。
被告兰宝山，男，蒙古族。
本院在审理原告赵那木拉诉被告兰宝山民间借贷纠纷一案中，原告赵那木拉于2018年4月18日申请撤回对被告兰宝山的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵那木拉撤回对被告兰宝山的起诉。
案件受理费88.00元减半收取44.00元由原告赵那木拉负担。
审判员 萨如拉
二〇一八年四月十八日
书记员 桂 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4795号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄楷，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄楷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币94,500.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币94,500.83元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初580号
原告：王俊，男。
委托诉讼代理人：李嘉斌，陕西唐烽律师事务所律师。
被告：王浩，男。
原告王俊与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊撤诉。
案件受理费115元，原告已预交。受理费减半收取，应退付原告58元，另57元由原告承担。
审判员 单娅娜
二〇一八年三月九日
书记员 于 航
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初553号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人谢某某，女，汉族，1983年11月20日出生，小学文化，农民，户籍所在地：云南省保山市隆阳区，家住云南省保山市隆阳区。2018年4月9日因本案被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人屈云霞，云南尚祥律师事务所律师。
被告人周某甲，曾用名：周朝仙，女，汉族，1988年1月19日出生，高中文化，农民，户籍所在地：贵州省毕节市赫章县，家住贵州省毕节市赫章县。2018年4月9日因本案被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人赵霞，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告人周某乙，女，汉族，1994年4月3日出生，高中文化，农民，户籍所在地：贵州省毕节市赫章县，现住昆明市官渡区。2018年4月9日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）529号起诉书指控被告人谢某某、周某甲、周某乙犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人谢某某、周某甲、周某乙，辩护人屈云霞、赵霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月6日22时许，被告人谢某某、周某乙乘坐被告人周某甲驾驶的一辆香槟色迈腾轿车（车牌号：云Ａ×××××）在昆明市西山区杨家地老一村杨某208号紫藤植物店，三被告人合伙将店主余某2的八盆多肉植物（价值人民币1890元）盗走放上所驾车辆离开。随即三被告人将所盗植物进行分赃后藏匿于各自住处。公安机关民警接到报案后根据线索，于2018年4月8日分别将三名被告人抓获并查获被盗赃物。
公诉机关认为，被告人谢某某、周某甲、周某乙无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人谢某某、周某甲、周某乙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人提出，被告人谢某某系从犯、当庭自愿认罪；被告人周某甲系临时起意实施犯罪，具有坦白情节。辩护人还提出被告人谢某某、周某甲均是初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
经审理查明：2018年4月6日22时许，被告人谢某某、周某乙乘坐被告人周某甲驾驶的一辆香槟色迈腾轿车（车牌号：云Ａ×××××）在昆明市西山区杨家地老一村杨某208号紫藤植物店，三被告人合伙将店主余某1的八盆多肉植物（价值人民币1890元）盗走放上所驾车辆离开。随即三被告人将所盗植物进行分赃后藏匿于各自住处。公安机关民警接到报案后根据线索，于2018年4月8日分别将三名被告人抓获并查获被盗赃物。
另查明，被告人谢某某、周某甲、周某乙到案后如实供述了犯罪事实；涉案赃物已发还被害人；被告人谢某某、周某甲、周某乙的家属另代三人向被害人进行赔偿并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的被告人谢某某、周某甲、周某乙的供述和辩解，被害人余某1的报案材料及陈述，证人章某、王某的证言，抓获经过、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、情况说明、鉴定意见及告知书、户籍证明、辨认笔录及照片、监控视频、谅解书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某、周某甲、周某乙以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。三被告人在共同犯罪中，地位作用相当，不宜区分主从犯。对辩护人提出的被告人谢某某系从犯的观点，本院不予采纳。控辩双方提出三被告人有坦白情节，查证属实，本院予以采纳。辩护人提出三被告人系初犯、偶犯，且家属已代三人向被害人进行赔偿并取得被害人谅解，查证属实，本院予以采纳。鉴于涉案赃物已追回并发还被害人，本院量刑时酌情考虑。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人谢某某、周某甲、周某乙的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
二、被告人周某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
三、被告人周某乙犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 温晓兰
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初553号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人谢某某，女，汉族，1983年11月20日出生，小学文化，农民，户籍所在地：云南省保山市隆阳区，家住云南省保山市隆阳区。2018年4月9日因本案被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人屈云霞，云南尚祥律师事务所律师。被告人周某甲，曾用名：周朝仙，女，汉族，1988年1月19日出生，高中文化，农民，户籍所在地：贵州省毕节市赫章县，家住贵州省毕节市赫章县。2018年4月9日因本案被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人赵霞，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告人周某乙，女，汉族，1994年4月3日出生，高中文化，农民，户籍所在地：贵州省毕节市赫章县，现住昆明市官渡区。2018年4月9日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）529号起诉书指控被告人谢某某、周某甲、周某乙犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人谢某某、周某甲、周某乙，辩护人屈云霞、赵霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月6日22时许，被告人谢某某、周某乙乘坐被告人周某甲驾驶的一辆香槟色迈腾轿车（车牌号：云Ａ×××**）在昆明市西山区杨家地老一村杨某208号紫藤植物店，三被告人合伙将店主余某2的八盆多肉植物（价值人民币1890元）盗走放上所驾车辆离开。随即三被告人将所盗植物进行分赃后藏匿于各自住处。公安机关民警接到报案后根据线索，于2018年4月8日分别将三名被告人抓获并查获被盗赃物。公诉机关认为，被告人谢某某、周某甲、周某乙无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某某、周某甲、周某乙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人提出，被告人谢某某系从犯、当庭自愿认罪；被告人周某甲系临时起意实施犯罪，具有坦白情节。辩护人还提出被告人谢某某、周某甲均是初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。经审理查明：2018年4月6日22时许，被告人谢某某、周某乙乘坐被告人周某甲驾驶的一辆香槟色迈腾轿车（车牌号：云Ａ×××**）在昆明市西山区杨家地老一村杨某208号紫藤植物店，三被告人合伙将店主余某1的八盆多肉植物（价值人民币1890元）盗走放上所驾车辆离开。随即三被告人将所盗植物进行分赃后藏匿于各自住处。公安机关民警接到报案后根据线索，于2018年4月8日分别将三名被告人抓获并查获被盗赃物。另查明，被告人谢某某、周某甲、周某乙到案后如实供述了犯罪事实；涉案赃物已发还被害人；被告人谢某某、周某甲、周某乙的家属另代三人向被害人进行赔偿并取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的被告人谢某某、周某甲、周某乙的供述和辩解，被害人余某1的报案材料及陈述，证人章某、王某的证言，抓获经过、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、情况说明、鉴定意见及告知书、户籍证明、辨认笔录及照片、监控视频、谅解书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人谢某某、周某甲、周某乙以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。三被告人在共同犯罪中，地位作用相当，不宜区分主从犯。对辩护人提出的被告人谢某某系从犯的观点，本院不予采纳。控辩双方提出三被告人有坦白情节，查证属实，本院予以采纳。辩护人提出三被告人系初犯、偶犯，且家属已代三人向被害人进行赔偿并取得被害人谅解，查证属实，本院予以采纳。鉴于涉案赃物已追回并发还被害人，本院量刑时酌情考虑。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人谢某某、周某甲、周某乙的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。二、被告人周某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。三、被告人周某乙犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 孟 阳人民陪审员 邝 昕人民陪审员 东门丽二〇一八年六月二十一日书 记 员 温晓兰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10357号
原告：罗淑仪，女，1972年11月30日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：冼明福，广东昌联律师事务所律师。
被告：陈杰锋，男，1964年12月12日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：李丽娜，女，1967年7月12日出生，汉族，住广东省中山市南区，
原告罗淑仪诉被告陈杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，根据原告罗淑仪申请追加李丽娜为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗淑仪委托诉讼代理人冼明福到庭参加诉讼。被告陈杰锋、李丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗淑仪向本院提出诉讼请求：被告陈杰锋、李丽娜向原告偿还借款本金965000元及利息（按月利率2%自2014年6月起计算至清偿之日止，暂计694800元）。事实和理由：2013年12月26日，陈杰锋因生产经营需要资金周转向原告借款1000000元，约定月利率3.5%，借期1个月。借款到期后，陈杰锋称经营的企业资金回笼困难，双方口头协商将借期延长为18个月，月利率改为2.5%。陈杰锋仅支付利息至2014年5月，现仍欠原告借款本金965000元和2014年6月至今的利息。李丽娜与陈杰锋原是夫妻关系，涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，李丽娜应对债务承担连带清偿责任。
被告陈杰锋、李丽娜在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，罗淑仪(甲方)与陈杰锋（乙方）签订借款合同一份，主要约定：甲方在签订合同之日借款1000000元给乙方，作为生产经营用途，借款期限1个月，自2013年12月26日起至2014年1月25日止，未约定借款利率，“1个月内一定归还，逾期不归还将支利罚金按2%处理”。同日，罗淑仪通过银行转账向陈杰锋支付965000元。罗淑仪称,其做建材买卖生意，通过生意拍档认识陈杰锋。陈杰锋经营混凝土搅拌生意，他的妻子李丽娜在该公司管财务；借款时陈杰锋称公司经营需要借款支付到期的票据款，没有声明借款是其个人债务。其与陈杰锋口头约定利息3分半，其预扣利息后出借本金965000元；借期1个月后陈杰锋还不了本金，双方口头约定借款延期1年半，利息按月利率2.5%计算；陈杰锋实际按月利率2.5%支付利息至2014年5月，是2014年3月、4月分别支付50000元，每2个月付息一次，但其放弃对陈杰锋还利息举证；2015年年底其追讨过陈杰锋还款，之后无法联系陈杰锋，陈杰锋的公司已停业。其没有直接向李丽娜追讨还款；双方没有其他经济往来。
陈杰锋与李丽娜于1988年7月2日登记结婚，2014年4月4日办理离婚登记。
以上事实，有借款合同、转账客户回单、离婚登记证明资料、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，罗淑仪提供了借款合同、转账交易记录等证据,证明其与陈杰锋之间存在借贷关系，其已向陈杰锋转账支付借款965000元；陈杰锋、李丽娜未到庭应诉，亦未提交相反证据予以反驳。本院据此认定上述借款合同合法有效，以及罗淑仪向陈杰锋出借本金965000元的法律事实。陈杰锋未依约还款，已构成违约，应承担清偿借款本金，及支付逾期利息等违约责任。
关于利息、逾期利息。借款合同约定借款期限至2014年1月25日止，逾期罚金即逾期利率为2%，未约定利息。罗淑仪没有提供证据证明双方约定利息的情况，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案借款应视为无息借款。罗淑仪自认上述借期届满后，其与陈杰锋口头约定借款延期1年半，即展期至2015年7月25日。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，陈杰锋应按月利率2%从逾期之日即2015年7月26日起向罗淑仪计付逾期利息。对罗淑仪诉求超出部分，不予支持。
关于李丽娜的责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款数额巨大，超过家庭生活日常生活所需，罗淑仪主张为陈杰锋、李丽娜的夫妻共同债务，但未提供证据证实存在上述除外情形，应承担举证不能的不利后果。故本院对罗淑仪该项主张，不予采信；罗淑仪诉请李丽娜对本案债务承担连带清偿责任，理据不足，不予支持。
陈杰锋、李丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈杰锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗淑仪偿还借款965000元，并支付利息（以965000元为基数，按月利率2%从2015年7月26日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告罗淑仪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19738元（原告罗淑仪已预交），由原告罗淑仪负担2138元，被告陈杰锋负担17600元（被告陈杰锋于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告罗淑仪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 巫 洁 涛
人民陪审员 梁 宝 霞
人民陪审员 刘 淑 珍
二〇一八年一月十九日
书 记 员 谢雅怡黄广殷
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1539号
申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行。
负责人：冉生雷，该支行行长。
委托代理人：葸静，该支行客户经理。
被执行人：尚兴鹏，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行与被执行人尚兴鹏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行于2017年12月13日以被执行人尚兴鹏暂无财产可供执行为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一�项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1539号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 田光林
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初147号
原告：汤仁虎，男，1989年10月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人:徐晶，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：刘娟，女，1993年9月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告:黄剑，男，1991年12月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告汤仁虎与被告刘娟、黄剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐晶到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令两被告共同归还借款25000元及支付利息（自2016年7月17日起按月息二分计算至款清日止）以及承担支付原告已付诉讼代理费2000元。事实和理由:两被告于2014年6月23日登记结婚。被告刘娟于2016年7月17日向原告借款25000元，约定利息按银行利率的四倍计算，如借款未能按期归还则产生的诉讼代理费均由被告刘娟负担。此后被告刘娟未归还上述借款及支付利息。原告因本次起诉，支付诉讼代理费2000元。原告认为，该两笔借款发生于两被告婚姻存续期间，系共同债务，应共同偿还，故而提起诉讼。
两被告未作答辩。
本院经审理，所认定的事实与原告所述一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘娟、黄剑共同归还原告汤仁虎借款25000元及支付利息（自2016年7月17日起按月息二分计算至款清日止）以及承担支付原告汤仁虎已付诉讼代理费2000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告刘娟、黄剑共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一七年三月十七日
书记员 赵宁吉
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初147号原告：汤仁虎，男，1989年10月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托代理人:徐晶，安吉县良朋法律服务所法律工作者。被告：刘娟，女，1993年9月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告:黄剑，男，1991年12月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告汤仁虎与被告刘娟、黄剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐晶到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令两被告共同归还借款25000元及支付利息（自2016年7月17日起按月息二分计算至款清日止）以及承担支付原告已付诉讼代理费2000元。事实和理由:两被告于2014年6月23日登记结婚。被告刘娟于2016年7月17日向原告借款25000元，约定利息按银行利率的四倍计算，如借款未能按期归还则产生的诉讼代理费均由被告刘娟负担。此后被告刘娟未归还上述借款及支付利息。原告因本次起诉，支付诉讼代理费2000元。原告认为，该两笔借款发生于两被告婚姻存续期间，系共同债务，应共同偿还，故而提起诉讼。两被告未作答辩。本院经审理，所认定的事实与原告所述一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘娟、黄剑共同归还原告汤仁虎借款25000元及支付利息（自2016年7月17日起按月息二分计算至款清日止）以及承担支付原告汤仁虎已付诉讼代理费2000元，限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告刘娟、黄剑共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  余文尧二〇一七年三月十七日书记员  赵宁吉·??2?··??1?·
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1038号
胡建平
肖红军、李群辉：
2017年11月13日胡建平送来申请保全的（2017）湘0124民初6464号民事裁定书，要求保全肖红军、李群辉的财产，本案按原告胡建平撤回起诉处理，按照申请人要求，已于2017年11月15日以保全完毕方式结案，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月十五日
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初538号
原告大城县农村信用合作联社。
住所地：大城县新华东街。
法定代表人张明涛，理事长。
委托代理人李增杰、李大伟，大城县农村信用合作联社职工。
被告李德胜，男，1969年7月7日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告李德金，男，1961年10月2日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告李德胜、李德金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告大城县农村信用合作联社于2018年5月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4504元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判长 刘 城
审判员 李建波
审判员 邵心梅
二〇一八年五月十一日
书记员 石琳伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3195号
原告：周信芳。
委托代理人：ＸＸ胜，浙江志和律师事务所律师。
委托代理人：章杭元。
被告：胡洪伟。
原告周信芳与被告胡洪伟承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后依法适用简易程序，由审判员王立森独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告周信芳的委托代理人ＸＸ胜、章杭元到庭参加诉讼，被告胡洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月25日，被告向原告出具《承诺书》1份，承诺被告欠原告的22万元染费在同年8月底前付清。但时至今日，原告虽多次催讨，被告仍未支付。为此，要求判令被告支付染费22万元，赔偿损失15，785元（按银行贷款5.6％的年利率暂计算至2014年10月25日），并承担本案的诉讼费用。
被告胡洪伟未作答辩，也未提供证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、由胡洪伟签名的《承诺书》1份。内容为“今欠周信芳染费贰拾贰万元整，于2013年8月底前付清。胡洪伟。2013年8月25日”。用以证明所诉事实。
原告同时述称，我原系萧山航民印染分公司的业务员。从2013年5月份开始，被告胡洪伟委托我印染坯布。染费由我负责与厂方结付后，再由我与被告结算并收取。同年8月25日，我经与被告结算，被告共欠我染费22万元，由被告出具《承诺书》给我，承诺在8月底前付清。但至今分文未付，也无法用电话联系到被告。
2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》1份。用以证明被告胡洪伟的身份和住所地。
对于原告所举证据，被告胡洪伟因拒不到庭应诉，视为自愿放弃质证权。本院经审查认为，上列证据来源合法，内容客观完整，能够证明原、被告之间的债权债务关系以及证明被告的主体资格，均系有效证据，应作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间因纺织品印染承揽形成的债权债务关系明确，被告结欠原告印染费22万元的事实清楚，证据确凿。被告胡洪伟应当按约履行支付义务。由于逾期支付，应自逾期之日起参照银行同期贷款利率赔偿原告损失。故原告的诉讼请求理由正当，应予支持；被告胡洪伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡洪伟应支付原告周信芳印染加工费计人民币22万元，并赔偿损失（自2013年9月1日起至判决确定的履行日止，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，837元，减半收取2，419元，由被告负担。限在本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费4，837元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一四年十二月十七日
书记员 盛晓瑜
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行申82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）万调芽，女，汉族，1941年2月28日出生，户籍地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨万调芽的委托代理人张开盛，男，汉族，1963年1月16日出生，现住浙江省余姚市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）余姚市发展和改革局，住所地浙江省余姚市丰山路199号。
法定代表人高权，局长。
委托代理人孙曙光，浙江阳明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市发展和改革委员会，住所地浙江省宁波市江东区和济街118号。
法定代表人彭朱刚，主任。
再审申请人张开盛、万调芽因与余姚市发展和改革局及宁波市发展和改革委员会（以下简称宁波发改委）其他行政处理及行政复议一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张开盛、万调芽申请再审称：余发改基[2013]36号文件是伪造设置柴山采矿权依据的文件。非法开采柴山的案件与再审申请人有利害关系，所以本案被诉行为也与再审申请人有利害关系。本案也导致柴山临近自然村村民非正常死亡，也侵犯再审申请人人身权，同时对柴山表面土层、地下水、岩石等集体资产非法掠夺。据此，请求法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被申请人余姚市发展和改革局提交答辩意见称：一、答辩人作出的《复函》未对二申请人设定权利义务，二申请人与该批准文件无利害关系；二、答辩人作出的《复函》事实和法律依据充分，流程规范；三、一、二审法院的裁判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。四、二再审申请人在行政再审申请书中所述无任何依据，与本案亦无关联。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人宁波市发展和改革委员会提交答辩意见称：一、在案涉项目选址明确、项目资金来源已经落实的情况下，被申请人依申请，对项目建议书进行审查后，作出36号批复，职权依据充分、批复内容明确，程序符合规定。二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是本案是否符合行政诉讼案件的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”余发改基〔2013〕36号《复函》是被申请人余姚发改局对洋山村农民多层公寓新建工程是否符合国民经济和社会发展规划、计划以及生态建设、环境保护等条件进行审核，并对该工程的建设规模、内容、投资金额及资金来源等事项进行审批的行政行为，该行为并不直接涉及二再审申请人的人身和财产权益，二再审申请人并无证据证明其与所涉项目有法律规定的利害关系。因此，原审法院据此裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。
综上，张开盛、万调芽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张开盛、万调芽的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄金富
审判员 沈 妙
审判员 夏祖银
二〇一八年三月二十二日
书记员 吕圣姻
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）万调芽，女，汉族，1941年2月28日出生，户籍地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨万调芽的委托代理人张开盛，男，汉族，1963年1月16日出生，现住浙江省余姚市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）余姚市发展和改革局，住所地浙江省余姚市丰山路199号。法定代表人高权，局长。委托代理人孙曙光，浙江阳明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市发展和改革委员会，住所地浙江省宁波市江东区和济街118号。法定代表人彭朱刚，主任。再审申请人张开盛、万调芽因与余姚市发展和改革局及宁波市发展和改革委员会（以下简称宁波发改委）其他行政处理及行政复议一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张开盛、万调芽申请再审称：余发改基[2013]36号文件是伪造设置柴山采矿权依据的文件。非法开采柴山的案件与再审申请人有利害关系，所以本案被诉行为也与再审申请人有利害关系。本案也导致柴山临近自然村村民非正常死亡，也侵犯再审申请人人身权，同时对柴山表面土层、地下水、岩石等集体资产非法掠夺。据此，请求法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被申请人余姚市发展和改革局提交答辩意见称：一、答辩人作出的《复函》未对二申请人设定权利义务，二申请人与该批准文件无利害关系；二、答辩人作出的《复函》事实和法律依据充分，流程规范；三、一、二审法院的裁判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。四、二再审申请人在行政再审申请书中所述无任何依据，与本案亦无关联。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。被申请人宁波市发展和改革委员会提交答辩意见称：一、在案涉项目选址明确、项目资金来源已经落实的情况下，被申请人依申请，对项目建议书进行审查后，作出36号批复，职权依据充分、批复内容明确，程序符合规定。二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的主要问题是本案是否符合行政诉讼案件的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”余发改基〔2013〕36号《复函》是被申请人余姚发改局对洋山村农民多层公寓新建工程是否符合国民经济和社会发展规划、计划以及生态建设、环境保护等条件进行审核，并对该工程的建设规模、内容、投资金额及资金来源等事项进行审批的行政行为，该行为并不直接涉及二再审申请人的人身和财产权益，二再审申请人并无证据证明其与所涉项目有法律规定的利害关系。因此，原审法院据此裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。综上，张开盛、万调芽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张开盛、万调芽的再审申请。（此页无正文）审判长  黄金富审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇一八年三月二十二日书记员  吕圣姻·??4?·
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2651号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告李飞，男，1985年4月15日出生，汉族，农民。
被告吕纪业，女，1960年4月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告李飞、吕纪业金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年十月十日
书记员 王 震
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第1294号
原告夏文龙。
委托代理人殷林森。
被告陈青翠。
本院在审理原告夏文龙诉被告陈青翠买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏文龙撤回起诉。
案件受理费449元，保全费459元，由原告夏文龙负担。
审判员 徐亦伟
二〇一六年一月十一日
书记员 贝康婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执518号
申请执行人:李某，男，汉族，1986年11月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：徐某某，女，汉族，1992年3月2日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：徐某甲，男，1968年7月13日出生，汉族。住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行李某某与徐某某、徐某甲婚约财产纠纷一案中,申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，查询银行、车辆、房地产等有关部门暂无财产可供执行，申请人债权暂无法实现，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一六年九月二十五日
书记员 ＸＸ晨
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1204执518号徐某某等：你与李某婚约财产纠纷一案，本院作出的法律文书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年五月二十六日
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执422号
申请执行人杨ＸＸ，男，1963年6月30日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人朱瑞银，男，1950年10月14日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初字第225号民事调解书，于2016年2月24日立案执行申请执行人杨ＸＸ与被执行人朱瑞银民间借贷纠纷执行一案。2016年2月24日本院向被执行人朱瑞银发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院（2015）温永执民字第254号案件于2015年4月3日依法查封了被执行人朱瑞银所有的坐落于永嘉县瓯北镇和三村礁川大街115号的房屋（房产证号：02××95），尚在司法处置中，在处置完毕后本案依法参与分配。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年3月25日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年3月18日本院依法向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年3月25日，被执行人尚有借款50000元及利息、本案受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人财产尚在司法处置中，待处置完毕后，本案依法参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执422号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年三月二十五日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执422号申请执行人杨ＸＸ，男，1963年6月30日出生，汉族，住永嘉县。被执行人朱瑞银，男，1950年10月14日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初字第225号民事调解书，于2016年2月24日立案执行申请执行人杨ＸＸ与被执行人朱瑞银民间借贷纠纷执行一案。2016年2月24日本院向被执行人朱瑞银发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院（2015）温永执民字第254号案件于2015年4月3日依法查封了被执行人朱瑞银所有的坐落于永嘉县瓯北镇和三村礁川大街115号的房屋（房产证号：02××95），尚在司法处置中，在处置完毕后本案依法参与分配。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年3月25日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年3月18日本院依法向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年3月25日，被执行人尚有借款50000元及利息、本案受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人财产尚在司法处置中，待处置完毕后，本案依法参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执422号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年三月二十五日书记员  叶升驹
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1346号
原告：漳州市中扬物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区江滨花园沿江1幢B座2402号，统一社会信用代码：913506005616782921。
法定代表人：李丽桂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所律师。
被告：曾贯南，男，1967年1月14日出生，汉族，住福建省平和县。
原告漳州市中扬物业服务有限公司（以下简称“中扬物业公司”）与被告曾贯南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中扬物业公司的委托诉讼代理人郑娟到庭参加诉讼，曾贯南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中扬物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾贯南支付截止至2017年4月18日的物业服务费3312元及自逾期交费之日起至曾贯南付清全部款项之日止按每日3‰计算的违约金（暂计至2017年4月18日为5365.44元）；2.判令曾贯南支付截止至2017年4月18日的水电公摊费796元及自起诉之日起至曾贯南付清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年4月19日，中扬物业公司与曾贯南签订《物业服务协议书》一份。协议约定，曾贯南委托中扬物业公司为漳州市蓝湾国际小区的物业服务公司，为该小区提供物业服务；曾贯南应依约按时向中扬物业公司交纳物业服务费，否则自逾期之日起应按全年应缴费用的3‰/日计付违约金等内容。协议签订后，中扬物业公司依约提供物业服务，但曾贯南却拒绝支付物业费，截止至2017年4月18日，曾贯南已拖欠中扬物业公司物业服务费3312元、水电公摊费796元，经多次催讨未果。中扬物业公司认为曾贯南应当立即支付物业服务费3312元、水电公摊费796元及因此产生的违约金、利息等。
曾贯南未作答辩。
经审理查明，中扬物业公司系漳州市龙文区蓝湾国际小区前期物业公司。曾贯南系漳州市龙文区蓝湾国际小区2幢1502室业主，于2014年4月19日接收该房屋。同日，曾贯南为甲方与中扬物业公司为乙方签订《物业服务协议书》一份。协议约定，曾贯南委托中扬物业公司为漳州市龙文区蓝湾国际小区提供物业服务。协议第四条约定：“……1、本小区物业服务费计费方式为包干制。2、甲方从开发建设单位办理房屋交付手续之日起，开始交纳物业服务费。3、物业服务费按房屋测绘面积计费，物业服务费标准为：……住宅1.3元/㎡/月……”。协议第五条约定：“1、……物业服务费用为预交费用，业主在办理入住手续时向物业服务机构交纳首次一年的物业服务费，之后业主须在上年度交纳的物业服务费用截止日期之前30日，交纳次年度的物业服务费用。业主不按约定按时足额交纳各项物业服务费用的，物业服务企业可向其收取滞纳金。如到期后30天内仍未交纳的，每逾期一日加收全年应缴费用的千分之三作为滞纳金。”
协议签订后，中扬物业公司依约入驻漳州市龙文区蓝湾国际小区，并为该小区提供物业服务。曾贯南尚欠截止2017年4月18日的物业管理费3312元，水电公摊费796元。经中扬物业公司催讨未予缴纳。
截至目前，漳州市龙文区蓝湾国际小区尚未成立业主委员会。
以上事实，有中扬物业公司提供的房产验收确认书、曾贯南身份证复印件、物业服务协议书、终止调解通知书、催缴通知书照片、历月电费明细、计算清单及本院庭审笔录在卷佐证。曾贯南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对中扬物业公司提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”漳州市龙文区蓝湾国际小区尚未成立业主委员会，中扬物业公司作为该小区的前期物业服务企业，与曾贯南签订的《物业服务协议书》，系双方在平等自愿的基础上签订，不违反法律法规及强制性规定，属合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”中扬物业公司依约履行为曾贯南提供物业管理服务的义务，也因此可依合同约定向曾贯南收取相应的物业管理服务费。曾贯南未依合同约定缴交物业管理服务费，已构成违约，依法应承担继续缴交物业管理服务费等相应违约责任。故曾贯南应按合同约定支付截止2017年4月18日的物业管理费3312元。关于中扬物业公司主张的违约金问题。因《物业服务协议书》中约定的每日3‰的违约金计算标准过高，本院依法调整至按每月2%计算；另因中扬物业公司未列明违约金的起算时间及具体计算方式，故本院酌定支持自起诉之日起按每月2%计算违约金的主张，对超过的部分不予支持。
关于中扬物业公司主张曾贯南支付的公摊水电费796元及利息。因中扬物业公司已提交水电费收费依据和标准，并按曾贯南产权面积、楼层系数等数据单独计算出分摊到曾贯南的公摊水电费，合法有据，故本院予以支持；因中扬物业公司未举证证明双方就公摊水电费的支付约定利息的事实，故对于利息的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。曾贯南经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款规定，判决如下:
一、曾贯南应于本判决生效之日起十日内支付漳州市中扬物业服务有限公司截止2017年4月18日的物业管理费3312元及自2017年6月5日起至本判决指定的期限届满之日止按每月2%计算的违约金；
二、曾贯南应于本判决生效之日起十日内支付漳州市中扬物业服务有限公司截止2017年4月18日的水电公摊费796元；
三、驳回漳州市中扬物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曾贯南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄宝发
代理审判员 杨晓敏
人民陪审员 陈加新
二〇一八年二月一日
书 记 员 黄彩凤
申请执行法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执恢171号
申请执行人张福盛，男，汉族，1975年6月16日出生，住山东省青岛市崂山区。
被执行人青岛双良交通设施有限公司，住所地青岛市崂山区。
本院在执行申请人张福盛与被执行人青岛双良交通设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张福盛于2016年1月15日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2016年7月15日终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第187号民事调解书/(2012)崂执字第133号的执行。2018年5月24日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的150000元，执行费2150元。
本案在执行过程中，被执行人青岛双良交通设施有限公司缴纳全部案款。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第187号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙开福
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1201号
原告：邹娜。
委托代理人：陆彬彬。
被告：王琍勤。
原告邹娜为与被告王琍勤民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日受理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告邹娜的委托代理人陆彬彬到庭参加诉讼。被告王琍勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月22日马俊红因资金周转需要向原告借款30000元，双方约定了归还期限、违约金、利息等。被告为借款人马俊红提供了保证担保。担保范围包括本金、违约金、利息等。借款到期后，原告多次催讨，借款人拒不履行到期债务，现已无法联系；被告于2015年9月10日向原告支付了10000元。原告请求法院判令：1.被告立即归还原告借款20000元，并支付利息，按月息2％计算，自2015年7月22日起算至判决确定之日；2.被告承担违约金4000元、律师费2500元；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.借款协议1份。证明原、被告之间于2015年7月22日签订借款协议一份，对相关事项进行了约定，原告为借款人马俊红提供担保。
2.律师费发票1份。证明原告为实现债权支付律师费的事实。
3.法律服务委托合同书1份。证明原告为实现债权委托律师的事实。
对于上述证据，本院认证如下：原告提供的证据，内容真实合法，符合证据的构成要件，且二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年7月22日，马俊芳向原告借款30000元，被告作为保证人签字；约定至2015年8月22日归还本息，利息为自借款之日起以借款本金为基数按月息2%计算至清偿之日；如部分归还的，应当视为先归还利息再偿还本金；如到期不能履行债务，以未还部分的20%作为违约金，被告不得以违约金过高为由提出抗辩；原告有权采取诉讼等方式实现债权；起诉的一切费用（包括但不限于因诉讼产生的诉讼费、律师费等开支）由借款人承担；保证人承担连带保证责任，保证范围包括本息、违约金及一切诉讼费用，保证期限至主债务期限届满后2年。2015年9月10日，被告归还原告10000元，原告现将其作为归还本金予以扣除。原告为本案诉讼花去律师代理费2500元。
本院认为，本案的关键在于被告是否应当支付违约金和约定的利息。双方约定借款期间的利息为月息2%，借款人不按约归还的，逾期利息可以按约定利息执行，且月息2%未超过法律规定的最高限额；双方又同时约定了违约金为未偿还部分的20%，原告认为归还的10000元，原告已作为归还本金扣除是有利于被告的，故应当支持违约金的请求；但根据双方关于利息及部分归还的约定，原告的计算并未有利于被告，还要另行支付违约金4000元，总计金额过高，违反了最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条，且限制合同一方提出违约金过高的抗辩权，系限制对方行使诉讼权利，属无效条款，本院对违约金的请求不予支持。利息的计算仍按原约定计算，10000元还款先归还利息960元（2015年7月22日至2015年9月10），剩余9040元偿还本金，故被告尚欠原告20960元本金，利息从2015年9月11日起计。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琍勤于本判决生效后十日内返还原告邹娜借款20960元及支付利息（以20960元为本金，按月息2％计算，从2015年9月11日起计算至本判决确定的履行之日止）和律师代理费2500元。
二、驳回原告邹娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告王琍勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐吉燕
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3785号
申请执行人：上海耐克森轮胎销售有限公司，注册地上海市长宁区。
被执行人：孙佳，女，1979年11月14日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行上海耐克森轮胎销售有限公司与孙佳房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人孙佳发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民五(民)初字第2838号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙佳钱款人民币5265.96元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年五月七日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3785号申请执行人：上海耐克森轮胎销售有限公司，注册地上海市长宁区。被执行人：孙佳，女，1979年11月14日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行上海耐克森轮胎销售有限公司与孙佳房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人孙佳发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民五(民)初字第2838号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙佳钱款人民币5265.96元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年五月七日书记员  张 曦附：相关法律条文
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3549号
原告：叶孟，男，1984年4月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李杰，浙江五联律师事务所律师。
被告：钱忠信，男，1965年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告叶孟与被告钱忠信民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30000元，支付自2015年4月27日至实际付款之日、按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月28日向原告借款30000元，并出具借条、收条。到约定的还款日期后，原告要求被告还款未果，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告向本院提交借条、收条各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据均系原件，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因生意周转，向原告借款，并于2015年3月28日出具借条，载明向原告借款30000元，定于2015年4月27日还清。原告当日将30000元现金交付给被告，被告出具收条予以确认。约定的还款期限届满后，被告未依约还款，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告向原告借款30000元至今未还的事实，有其出具的借条、收条证实，本院对原告要求被告归还本金30000元的诉讼请求予以支持。双方未约定利息，故原告可要求被告按年利率6%支付还款期限届满之日即2015年4月28日起的资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱忠信于本判决生效之日起十日内归还叶孟借款本金30000元，并支付自2015年4月28日起至主债务履行完毕之日止、按年利率6%计算的利息；
二、驳回叶孟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费650元，由钱忠信负担。
叶孟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；钱忠信于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费由钱忠信于本判决生效之日起七日内径直支付给叶孟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 倪倩虹
·2·
·3·
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第754号
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行。
负责人鲁伟东。
委托代理人姜广伟。代理权限：代为承认、放弃、提供证据、和解、代收法律文书、上诉。
被告高军。
被告郭相春。
被告郑德玉。
被告李建宇。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告高军、郭相春、郑德玉、李建宇金融贷款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托代理人姜广伟到庭参加诉讼，被告高军、郭相春、郑德玉、李建宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月21日，被告高军在原告处贷款150000元，约定年利率9％，贷款期限为12个月，由被告郭相春、郑德玉、李建宇承担连带保证责任。期间被告高军已偿还贷款本金9000元，余欠贷款本金及利息未还，原告诉至法院，要求被告高军偿贷款本金141000元，截止2015年7月13日利息31830.75元，本息合计172830.75元，承担本案诉讼费用，被告郭相春、郑德玉、李建宇承担连带保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、贷款合同一份，担保承诺书三份，收入证明书三份，证明被告高军于2013年1月21日在原告处贷款150000元，年利率9％，贷款期限为12个月，由有稳定工资收入的被告郭相春、郑德玉、李建宇承担连带保证责任。
被告高军、郭相春、郑德玉、李建宇未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明2013年1月21日被告高军在原告处贷款150000元，年利率9％，贷款期限为12个月，由有稳定工资收入的被告郭相春、郑德玉、李建宇承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告证明一份，证明截止2015年7月13日被告高军贷款欠原告贷款本金141000元、利息31830.75元，本息合计172830.75元。
被告高军、郭相春、郑德玉、李建宇未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明截止2015年7月13日被告高军贷款欠原告贷款本金141000元、利息31830.75元，本息合计172830.75元的事实，本院对该证据予以采信。
被告高军、郭相春、郑德玉、李建宇未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年1月21日，被告高军在原告处贷款150000元，双方约定年利率9％，贷款期限为12个月，由被告郭相春、郑德玉、李建宇承担连带保证责任，担保期间为借款期限届满之日起二年。被告高军已偿还贷款本金9000元，余欠贷款本金及利息未还。
本院认为：被告高军在原告处贷款并由被告郭相春、郑德玉、李建宇承担连带保证责任的事实清楚，被告高军未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告郭相春、李建宇、郑德玉在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告高军于判决生效即日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行贷款本金141000元、利息31830.75元，本息合计172830.75元。被告郭相春、郑德玉、李建宇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3757元由被告高军负担。被告郭相春、郑德玉、李建宇承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一五年七月十三日
书记员 李小雨
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终309号
上诉人（原审起诉人）张玉钗，女，1975年7月21日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被上诉人（原审被起诉人）景宁畲族自治县人民政府。
上诉人张玉钗因不服丽水市中级人民法院（2016）浙11行初28号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
张玉钗上诉称：1.其与景宁畲族自治县人民政府作出的《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》（以下简称《搬迁办法》）有利害关系，原审法院认为《搬迁办法》未侵犯张玉钗的具体利益，认定错误。《搬迁办法》第七条第七款第一项规定，户口未迁出但已出嫁或招婿到农民异地搬迁规划村以外的农业人口及其子女，不得列为异地搬迁对象。在本案涉及的2014年年度移民搬迁中，景宁畲族自治县人民政府即依据该规定将张玉钗排除在搬迁对象之外。因此《搬迁办法》作为景宁畲族自治县人民政府执行依据的行政文件，其规定导致张玉钗丧失了异地搬迁的资格，侵害了其在被诉搬迁行为中的搬迁利益，与张玉钗具有利害关系。2.本案中涉案村属于整体的异地搬迁，即原则上所有的村民都应被搬迁安置。而景宁畲族自治县人民政府的认定行为，则把张玉钗排除在搬迁范围之外，使张玉钗作为涉案村成员，无法享受涉案搬迁的利益。因此景宁畲族自治县人民政府的认定行为，虽未直接针对张玉钗作出，但客观上却剥夺了张玉钗的搬迁资格，侵害了张玉钗在涉案搬迁中应有的利益，与张玉钗存在利害关系。3.本案中，张玉钗的搬迁利益，既是一种单独的合法利益，也包括财产权益，又涉及张玉钗村民集体成员权益和妇女权益等合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，张玉钗的起诉，属于行政诉讼的受案范围。同时，张玉钗的起诉时间为2016年1月12日，原审法院却在2016年2月19日作出不予立案的裁定，明显超过七日的法定审查期限。且收到起诉材料后，未按法律规定出具书面凭证。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，上诉人张玉钗的起诉涉及到集体经济组织成员资格确认及移民安置政策问题，不属于人民法院行政诉讼的主管范围，原审裁定不予立案并无不当。但原审法院超过法定期限作出裁定存在不当，本院予以指正。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 许赛俐
·3·
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3994号
原告：王爱臣，男，1966年9月3日出生，汉族，住山东省高唐县杨屯镇。
委托诉讼代理人：王正正（系原告儿子），男，1985年11月21日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：营口军宝航物流有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区誉龙华府*号楼*单元****号。（未到庭）
法定代表人：潘洪，系该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部。住所地：吉林省长春市南关区长春大街****号中远大厦*楼。
负责人：杨志刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵猛（系该公司工作人员），男，1980年5月21日，住辽宁省开原市。
原告王爱臣与被告营口军宝航物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告王爱臣于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王爱臣撤诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告负担。
审判员 赵亮
二〇一八年六月十三日
书记员 王琳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7540号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人：杨世玲，经理。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：刘红，住天津市。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告刘红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年六月十四日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法西民初字第99号
原告深圳市佳盛科电子有限公司，（南）。
法定代表人杨汉钦，总经理。
被告英利普科技（深圳）有限公司，。
法定代表人赵子峰。
本院在审理原告深圳市佳盛科电子有限公司诉被告英利普科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市佳盛科电子有限公司在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市佳盛科电子有限公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 王健
二〇一四年三月二十日
书 记 员 何婉
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1394号
原告：郸城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411625665999699R。
法定代表人：黄玲，任理事长职务。
地址：郸城县新华路西段。
委托代理人：朱兴明、张本学，该社员工。
被告：罗华峰，男，汉族，1987年4月2日出生，住河南省郸城县。
被告：陈西岭，男，汉族，1989年11月10日出生，住河南省郸城县。
被告：崔瓒，女，汉族，1985年11月25日出生，住河南省郸城县。
被告：杨小伟，男，汉族，1974年3月11日出生，住河南省郸城县。
原告郸城县农村信用合作联社诉被告罗华峰、陈西岭、崔瓒、杨小伟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、责令被告罗华峰还清借款本金18万元及利息，利息自2016年8月9日起至还清之日止，利率月息9.3‰，如逾期利率在月息9.3‰的基础上加收50%，按月息13.959‰计算；2、被告陈西岭、崔瓒、杨小伟负连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告罗华峰于2016年8月9日在原告处借款18万元，贷款期限为12个月，到期日为2017年8月9日，借款期限内利率为月息9.3%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。保证人为陈西岭、崔瓒、杨小伟。该笔贷款双方约定按月结息，如借款人违反合同约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所欠债务的本金、利息和费用。贷款发放后，经原告多次催要，被告借款利息一直拖欠不还，违背了借款合同的约定，侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告郸城县农村信用合作联社的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郸城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 刘 峰
陪审员 王连猛
陪审员 杨凤彩
二〇一七年六月二十日
书记员 梁春霞
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审398号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人伍细香，女，1979年11月14日生，住海门市。
申请执行人海门市国土资源局于2018年5月10日向本院申请强制执行海国土资监决（2017）377号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2017年9月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出海国土资监决（2017）377号行政处罚决定书，认定被执行人伍细香非法占地，给予退还非法占用的125.9平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2018年4月13日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人伍细香退还非法占用的125.9平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋,由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 陆 艳
审判员 王彩霞
二〇一八年五月十六日
书记员 俞滨霞
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1322行审7号
申请执行人新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。
法定代表人邹谊翔，该局局长。
委托代理人杨杰，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人周新斌，该局执法监察大队副大队长。
被执行人新化县湘钰硅业有限公司，住所地新化县炉观镇青岗村（现已并入青家山村）。
法定代表人ＸＸ茂，该公司负责人。
委托代理人张伟先，该公司副经理。
申请执行人新化县国土资源局于2018年3月22日向本院申请强制执行新国土资罚字[2017]40号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾某、吴某燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新化县国土资源局认为被执行人新化县湘钰硅业有限公司未经批准擅自占用集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年8月17日对被执行人作出新国土资罚字[2017]40号国土资源案件行政处罚决定：一、责令被处罚单位退还非法占用的28999平方米土地；二、限期拆除在非法占用的28999平方米土地上新建的建构物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款壹拾壹万柒千元整。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人于2017年10月15日自觉缴纳了全额罚款，但在法定期限内既未申请行政复议，又未向本院起诉，在催告后仍未自觉履行其他义务，故申请执行人申请本院强制执行。
经审查查明，申请执行人新化县国土资源局系新化县人民政府土地行政主管部门，有权对用地违法行为给予相应的行政处罚。被执行人新化县湘钰硅业有限公司系新化县炉观镇人民政府招商引资企业，与炉观镇青岗村村民委员会签订了土地租赁协议书，未办理农用地转用审批手续。申请执行人于2017年7月24日对被执行人作出了现场勘测笔录；于2017年7月25日和31日分别对被执行人和村干部作了询问笔录；于2017年8月10日对被执行人作出新国土资告字[2017]40号《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》,均于同日送达至当事人。此后于2017年8月17日对被执行人作出并送达新国土资罚字[2017]40号《行政处罚决定书》，于2018年3月2日对被执行人作出并送达新国土资催字[2018]01号《履行行政处罚决定催告书》。本院受理后，被执行人向本院提交了《关于我公司用地情况的说明》和相关依据，新化县炉观镇人民政府向本院出具了《关于对新化县湘钰硅业违规用地依法从轻处理的报告》。
本院认为，被执行人新化县湘钰硅业有限公司目前所使用的土地源自于新溆高速公路第二合同段项目部与新化县炉观镇青岗村委于2010年9月23日签订的临时用地协议书。该项临时用地起初是否经过申请执行人新化县国土资源局的批准，是否曾延长用地期限，何时使用结束等均无调查结论，但工程建设完工后未能拆除设施并恢复土地原貌，村民不愿复垦却有明确表述。《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定“禁止任何单位和个人闲置荒芜耕地……”。在此情况下，地方政府以招商引资的方式引进企业入驻该地，盘活土地资产并无不妥。被执行人进场后，业已办理工商注册登记、环评批复手续，并经县发改局批准立项。待其基本建成，申请执行人于2017年8月17日对其用地行为作出严厉的行政处罚。该项用地被执行人并非初始建设单位，让被执行人承担全部责任显失公平，且被执行人目前使用的土地属于集体土地而非国有土地，认定违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，适用法律不当。基于被执行人已自觉缴纳罚款，建议申请执行人按照《中华人民共和国行政处罚法》规定的处罚与教育相结合的原则和从轻、减轻、不予处罚的条件，予以妥当处理，督促招商引资单位协助被执行人依法办理用地审批手续。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十四）项以及《中华人民共和国行政处罚法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人新化县国土资源局于2017年8月17日对被执行人新化县湘钰硅业有限公司作出的新国土资罚字[2017]40号行政处罚决定书。
本案不收取申请费。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向新化县人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一八年四月二十日
代理书记员 李舒怡
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三、《中华人民共和国行政处罚法》
第五条实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。
第二十七条当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：
（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；
（二）受他人胁迫有违法行为的；
（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；
（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。
违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。
四、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
人民法院以划拨、拍卖方式强制执行的，可以在划拨、拍卖后将强制执行的费用扣除。
依法拍卖财物，由人民法院委托拍卖机构依照《中华人民共和国拍卖法》的规定办理。
划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项应当上缴国库或者划入财政专户，不得以任何形式截留、私分或者变相私分。