湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终18号上诉人（原审被告）：鲁双，女，1962年6月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。上诉人（原审被告）：郑艳，女，1987年12月13日出生，汉族，住湖北省武汉市，系鲁双之女。上列两上诉人的委托诉讼代理人：杨志方，湖北慧安律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签收法律文书。上列两上诉人的委托诉讼代理人：高端阳，湖北慧安律师事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签收法律文书。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司孝感东门支行。住所地：湖北省孝感市环城路**号。统一社会信用代码：91420900732739134N。负责人沈智，该支行行长。委托诉讼代理人：叶爱民，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、变更诉讼请求，参加诉讼，申请强制执行。原审被告：赵文华，男，1959年11月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原审被告：赵腊强，男，1962年1月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原审被告：杨友安，男，1965年3月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原审第三人：湖北荣生房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市水果湖路付**号*栋。法定代表人刘立军，该公司总经理。上诉人鲁双、郑艳因与被上诉人中国建设银行股份有限公司孝感东门支行（以下简称东门建行）、原审被告赵文华、赵腊强、杨友安、原审第三人湖北荣生房地产开发有限公司（以下简称荣生公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1979号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鲁双、郑艳上诉请求：1.撤销原审判决，依照相关法律文书执行东门建行账户上的非质权的款项；2.由东门建行承担本案的诉讼费用。事实与理由：鲁双、郑艳与荣生公司房屋买卖合同纠纷一案经湖北省孝感市孝南区人民法院审理终结，执行过程中，2015年11月4日，由该院作出（2015）鄂孝南民执字第00106、00107、00108、00109号执行裁定，冻结了荣生公司在东门建行处开户的账号为42×××89的账户中670000元存款。东门建行以享有资金质权为由提起本案诉讼，侵害了鲁双、郑艳的合法权益，该执行款应立即支付给鲁双、郑艳。被上诉人东门建行二审答辩称，保证金账户质押系一种金钱质押，其生效条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。本案中，荣生公司已依约开立保证金专用账户存入保证金，该账户因业务开展而产生的浮动并不影响金钱特定化的构成，符合金钱特定化的要求。保证金账户未用于非保证金业务的日常结算，东门建行实际对该账户取得控制和管理权能，符合移交债权人占有的要求。故东门建行对该保证金帐户内的资金享有质权，请求二审依法驳回上诉，维持原判。原审被告赵文华、赵腊强、杨友安、原审第三人荣生公司二审未进行答辩。一审查明，2009年12月15日，荣生公司（甲方）与东门建行（乙方）签订《个人住房贷款最高额保证合同》，约定由乙方向甲方所属的东方龙城购房客户发放按揭贷款，甲方在乙方处开立专项保证金账户，按贷款金额的5%逐笔缴存保证金，为乙方自2009年12月15日至2029年12月15日因发放贷款而形成的债权提供连带责任保证。合同第三条约定，当债务人未按约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。合同第九条约定，保证期间，未经乙方书面同意，甲方不得对保证金账户内的资金进行支用、划转或作其他处分；甲方承诺，如保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应另行提供乙方认可的相关担保措施。合同第十条约定，对于甲方在保证范围内的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中划收。2010年9月8日，荣生公司在东门建行开设账号为42×××89的账户，并从其在该行账号为42×××89的普通存款账户转款500000元到该账户，该账户注明可售产品名称为“单位定期存款”、资金用途为“单位其他保证金”。2011年5月16日，荣生公司再次从其账号为42×××89的普通存款账户转款170000元到该账户。荣生公司在两次转款时开具的转账支票均注明用途为“保证金”。自2010年2月3日至2011年9月7日，东门建行先后向东方龙城购房客户发放贷款合计60笔，贷款总额16005000元。2012年4月12日，荣生公司（甲方）与东门建行（乙方）签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设的东方龙城商品房发放个人住房贷款，全部购房人贷款最高额为45000000元，贷款期限最长30年。2014年12月16日，中国建设银行股份有限公司孝感分行向东门建行下达通知，通知其账号为42×××89的账户为保证金专用账户，属于个人按揭贷款专用，该账户资金使用以个贷中心通知为准。2014年12月20日，东门建行与荣生公司对账后确认，已发放住房按揭贷款60笔合计16005000元，应缴保证金800250元、实缴保证金670000元、欠缴保证金130250元，缴纳的保证金已存入账号为42×××89的保证金账户。2015年11月4日，一审法院在赵文华、赵腊强、杨友安、鲁双、郑艳作为申请执行人、荣生公司作为被执行人的执行案件中，作出（2015）鄂孝南民执字第00106、00107、00108、00119号执行裁定，冻结了荣生公司在东门建行账号为42×××89的账户中670000元的存款。2015年11月6日，一审法院将该款予以扣划。一审认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。第二百一十二条规定：质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定:债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律及司法解释的规定，金钱作为一种特殊的动产，在具备一定形式要件后，可以用于质押。金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。本案争议的焦点是东门建行对账号为42×××89账户中的资金是否享有质权。荣生公司于2009年12月15日与东门建行签订《个人住房贷款最高额保证合同》，约定其在该行开立专项保证金账户，按贷款金额的一定比例逐笔缴存保证金，在债务人未按约定清偿债务时，该行有权直接从保证金专户中划收，说明其与该行达成当债务人未履行清偿义务时该行可从保证金账户扣划相应款项优先受偿的合意。荣生公司按照约定在该行开立账号为42×××89的保证金专项账户，该账户与其在该行开立的账号为42×××89的普通存款账户相分离，且并未作为日常结算使用，其于2010年9月8日、2011年5月16日先后两次向该账户缴存的保证金670000元，至一审法院2015年11月4日予以冻结时亦不曾被动用，符合金钱以特户形式特定化的要求。东门建行作为该账户的开户行，实际控制和管理该账户，荣生公司在未经其许可的情况下不能自由使用该账户内的资金，符合出质金钱移交债权人占有的要求。综上，涉案质权依法设立，东门建行对该保证金账户内的资金依法享有质权。上述保证合同约定荣生公司按照贷款金额的5%逐笔缴存保证金，虽然保证金账户的资金因业务开展发生浮动，荣生公司亦未按照约定逐笔缴存保证金，但并不影响其特定化的构成。赵文华、赵腊强、杨友安、鲁双、郑艳辩称荣生公司与东门建行签订的保证合同就设立动产质押事项未作出明确约定、保证金专户的性质不属于担保法规定的担保形式、该专户中的资金处于不确定状态的情形不符合质物必须特定化的要求、双方并未设立有效的质押关系，无事实及法律依据，故对其抗辩理由未予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：东门建行对荣生公司账号为42×××89的账户内的670000元资金享有质权，不得执行该670000元款项。本案诉讼费100元，由赵文华、赵腊强、杨友安、鲁双、郑艳负担。东门建行一审诉讼请求：依法确认东门建行对荣生公司在东门建行设立的保证金账户内的资金享有质权，停止对该账户内保证金所采取的执行措施，将被扣划的保证金670000元执行回转到原保证金账户，并判令赵文华、赵腊强、杨友安、鲁双、郑艳承担本案的诉讼费用。当事人二审均未提交新的证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本案系案外人东门建行对执行标的主张实体权利而引起的纠纷，应定性为案外人执行异议之诉。本案的焦点为，东门建行对荣生公司账号为42×××89内的资金是否享有质权。本院认为，2009年12月15日，荣生公司与东门建行签订的《个人住房贷款最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效。合同约定，东门建行向荣生公司的东方龙城购房客户发放按揭贷款，荣生公司在东门建行开立专项保证金账户，为东门建行发放贷款而形成的债权提供连带责任保证；荣生公司在保证范围内的全部应付款项，东门建行有权直接从保证金专户中划收。故此，双方已达成了荣生公司在东门建行开立专项保证金账户，以该账户资金向东门建行提供质押，承担连带责任保证的合意，并订立了书面的担保合同。其次，42×××89账户的两笔转入资金用途均明确注明为“保证金”，该账户未作为荣生公司对外收款、日常结算账户使用，符合账户资金特定化的要求。虽然资金产品名称为“定期存款”，资金数额可能浮动，但并不影响该账户资金特定化的性质。再次，合同约定，保证期间，未经东门建行书面同意，荣生公司不得对保证金账户内的资金进行支用、划转或作其他处分。故东门建行对荣生公司存入该账户内的资金实际占有和管理，荣生公司不能自由使用和支配，符合金钱以特户形式特定化，并转移债权人占有的要求。虽然合同约定，如保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，荣生公司应另行提供东门建行认可的相关担保措施。但该约定设定的是荣生公司应向东门建行履行的合同义务，而非第三人享有扣划该账户内的资金的合同权利。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，东门建行对该账户内的资金享有质权，法院不应依照赵文华、赵腊强、杨友安、鲁双、郑艳的申请强制执行该账户内的资金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人鲁双、郑艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人鲁双、郑艳负担。本判决为终审判决。审判长 刘 铮审判员 代绍娟审判员 胡 红二〇一七年三月三十一日书记员 潘 洁