wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭上刑初字第144号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张某。2011年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）127号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2011年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员丁海英、记录员陈晶金出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2011年1月6日凌晨3时许，被告人张某从本市长生路爵色酒吧二楼存包处窃得被害人罗某存放的价值10735元的财物。公诉机关认为上述事实有证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、证明、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证明，对被告人张某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人张某辩称，所窃女包内没有7200元现金。
经审理查明，2011年1月6日凌晨1时许，被告人张某和朋友到本市长生路爵色酒吧娱乐。当天凌晨3时许，张某离开酒吧时，趁人不备，将被害人罗某存放在酒吧二楼存包处的一只棕色单肩仿LV女包（经估价价值人民币20元）顺手拎走。该包内有黑色GUCCI大钱包（无法鉴定）一只，内有现金1800元，港币2010元（折合人民币为1715元），以及黄色GUCCI小钱包一只、罗某的身份证、消费卡等物。后张某将港币换成人民币，将仿LV女包藏于本市上城区东平巷黄毛棋牌室的一只纸箱内，将被害人的身份证及消费卡藏于爵色酒吧二楼储藏室的饮料箱内。
2011年1月15日凌晨3时许，被告人张某在爵色酒吧内被公安机关抓获。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被告人张某的供述，证明案发当日凌晨3时许，其离开爵色酒吧时，将被害人罗某存放在酒吧二楼存包处的一只仿LV女包顺手拎走，该包内有黑色GUCCI大钱包一只（内有现金1800元、港币2010元、罗某的身份证以及卡等物），黄色GUCCI小钱包一只。后将2010元港币换成1690元人民币，将仿LV女包藏于本市上城区东平巷黄毛棋牌室的一只纸箱内，将被害人的身份证及消费卡藏于爵色酒吧二楼储藏室的饮料箱内。（2）被害人罗某的陈述，证明2011年1月5日晚上9时许，其到爵色酒吧上班后将一只LV女式单肩包放在酒吧存包柜里。次日凌晨3时40分许，下班后去取包时发现单肩包不见了。包内有一大一小两只GUCCI钱包及化妆品等物，大钱包里有现金1万元左右（其中7200元钱用橡皮筋扎住）、港币2010元、身份证、招商银行储蓄卡一张以及一些打折卡和消费券。用橡皮筋扎住7200元钱是1月3日，从爵色酒吧财务处领取充卡退款和顾客刷卡的钱七千多元。并且1月5日晚上9时许，在酒吧包厢里开营销经理会议时，其让另一营销经理许某帮忙数过这7200元钱。（3）证人许某的证言，证明2011年1月5日晚上9时许，其与罗某等人在爵色酒吧包厢里开会时，罗某从她的包里拿出一叠钱让其帮忙数一数，经清点为七千多元，后罗某又将钱放回包里。（4）证人卜某的证言，证明2011年1月初，罗某从爵色酒吧财务处领取7690元的现金，其中包括6490元的营销余额退款和1200元的黑方券退款，罗某领款的签名为梅孜。（5）证人陈某的证言，证明其主要负责保管酒吧员工和顾客存放的衣物，酒吧存包柜没有门，从窗口探身可以拿到员工寄存的包。（6）证人吉某的证言，证明2011年1月15日，公安机关带着被告人张某来到黄毛棋牌室，从棋牌室一楼楼梯口处的一个纸箱内找到一只咖啡色带点白色的包。1月7、8日左右，张某背着公安机关查获的包到黄毛棋牌室，包内有一只黑色的长方形女式钱包。（7）发生情况报告表，证明被害人罗某向公安机关报案的事实。（8）价格鉴定不予受理通知书，证明本案中被盗黄色GUCCI小钱包与黑色GUCCI大钱包因无法提供发票、实物，价格认证中心不予受理的事实。（9）汇率证明，证明案发当日港币与人民币的汇率。（10）辨认笔录及照片，证明被告人张某指认作案地点及藏匿财物的地点。（11）扣押及发还物品文件清单及情况说明，证明公安机关将扣押的被盗财物发还被害人的事实。（12）情况说明，证明被告人张某实施盗窃的时间。（13）价格鉴定结论书，证明涉案的仿LV女包经估价价值人民币20元。（14）营销余额退款领款单，证明2011年1月1日，梅孜从爵色酒吧财务处领取现金7690元。（15）归案经过，证明被告人张某系被公安机关抓获归案的事实。（16）户籍证明，证明被告人张某的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人张某关于所窃女包内没有7200元现金的辩解，经审理查明，公诉机关出示的被害人罗某关于案发前几天从爵色酒吧财务处领取了现金7200余元，并于案发前一天晚上在爵色酒吧包厢里开会时让另一营销经理许某帮忙数过这笔7200元钱的陈述虽然与证人许某、卜某的证言以及营销余额退款领款单能够相互印证，但是罗某在开会时让许某帮忙数用橡皮筋扎住的7200元钱的这一行为的可信度不高，并不足以充分证明被告人张某所窃包内放有现金7200元，故本院对该辩解予以采纳，对该部分指控事实不予认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月15日起至2011年8月14日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 王少民
人民陪审员 徐新樵
二〇一一年五月四日
书 记 员 方 莉
附页：
《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初864号
原告佟xx，女，汉族。
被告李xx，男，汉族。
原告佟xx与被告李xx�婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告佟xx到庭参加诉讼,被告李xx经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟xx诉称，2011年6月29日,佟xx与李xx结婚，由于婚前缺乏了解,婚后佟xx与李xx经常吵架,二人生活一年后，佟xx回娘家居住，李xx外出打工。李xx外出打工后，一直联系不上，不尽夫妻义务，故诉至法院，要求与李xx离婚。
被告李xx未答辩。
在本院庭审中，佟xx提交了下列证据：
1、五大连池市团结镇团结村民委员会介绍信一份，证明李xx系五大连池市团结镇团结村村民，外出务工已三年，务工地址不详，无法与其联系。
李xx未出庭质证。
2、结婚登记审查处理表一份，证明李xx与佟xx于2011年6月29日登记结婚。
李xx未出庭质证。
李xx未向法庭提供证据。
本院经庭审质证认为，结婚证，系国家婚姻登记管理机关颁发的，证明夫妻关系的凭证，能够证明佟xx与李xx系夫妻关系，本院予以采信，五大连池市团结镇团结村民委员会介绍信一份，能够证明李xx离家出走外出务工，去向不明已经超过2年，该证明客观、真实，本院予以采信。
在本院庭审中，李xx未向本院提供证据。
经审理查明，2011年6月29日,佟xx与李xx结婚，由于婚前缺乏了解,婚后因生活琐事经常吵架，2013年李xx离家出走，外出务工，现下落不明。佟xx与李xx无婚生子女、无夫妻共同财产、无夫妻共同债务。
本院认为，由于佟xx与李xx婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，后被告李xx离家出走已超过二年，不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，对佟xx要求离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚�法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告佟xx与被告李xx离婚。
案件受理费300.00元，由原告佟xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 索远宏
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 魏佳佳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘沛林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸草民初字第418号
原告：戚某。
原告：潘某。
两原告委托代理人（特别授权）：陈仟伍，浙江永大律师事务所律师。
两原告委托代理人（特别授权）：谢莎莎，浙江永大律师事务所律师。
被告：张某。
被告：赵某，女，1975年9月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市草塔镇杭金七村张淮798号。
两被告委托代理人（特别授权）：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
两被告委托代理人：潘志明。
本院在审理原告戚某、潘冬球与被告张某、赵某分家析产纠纷一案中，原告戚某、潘冬球于2016年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现两原告自愿申请撤诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚某、潘冬球撤回起诉。
本案应收案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告戚某、潘冬球负担。
审判员 郭 昕
二〇一六年五月十八日
书记员 朱国发
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第0591号
原告孟某某
委托代理人吴某某
被告许某某
委托代理人刘某某
被告徐某某
委托代理人张某某
原告孟某某诉被告许某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法由审判员韩某某适用简易程序独任审判，后转为普通程序，分别于2013年10月14日、2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托代理人吴某某、被告许某某的委托代理人刘某某参加了第一次庭审、被告徐某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告许某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：2012年8月14日，被告许某某向原告借款153万元，原告履行了出借义务，但是被告没有按期偿还借款。现诉至法院，请求判令被告偿还借款153万元及利息，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告许某某辩称：1、原告不是适格主体，交款单位是国发钢管而不是原告，原告也没有证据来证实其提供了所涉的资金，因此，原告不是出借人。2、被告许某某没有使用本案所涉的资金，其个人名下的银行卡是由公司也就是案外人徐州坤阳钢材有限公司在使用，资金用途是徐州坤阳钢材有限公司归还银行贷款，收据收款单位也是徐州坤阳钢材有限公司以公章形式确认，因此，许某某不是借款人，不应该承担还款责任。3、本案所涉资金100万元并无证据证实已经由徐州坤阳钢材有限公司收取，即使徐州坤阳钢材有限公司收取了该100万元，这100万元也不应该由许某某来偿还，因为收据和承兑汇票的收款单位可以看出都是徐州坤阳钢材有限公司来收取的，所以，许某某不是收款人。
被告徐某某辨称：1、原告主体不适格，从原告提供的现有证据来看，原告并没有证据证实向被告出借过诉请数额，原告没有权利向被告提起诉讼。2、假设法院认定原告可以诉讼，但是徐某某也不应该承担还款责任，正如许某某代理人所言，上述款项是用于偿还徐州坤阳钢材有限公司的银行借款，并没有用于许某某和徐某某的家庭生活，因此，不应该由徐某某承担还款责任。原告保全的房屋购于2004年年底，属于徐某某的个人财产，法院保全错误，我们要求法院解封，并不放弃追诉原告的保全错误赔偿。
经审理查明：2012年8月14日，案外人徐州坤阳钢材有限公司与被告许某某共同向原告出具了收据一份，大致内容为：缴款单位：国发钢管，收款方式：现金，人民币五十三万元整，收款事由：借款，息为2分，每天为1060元，经办人刘冰。同日孟某某的妻子姚焕燕通过银行，将53万元转入许某某个人中国农业银行账号中。
2012年8月14日，案外人徐州坤阳钢材有限公司与被告许某某共同向原告出具了收据一份，大致内容为：缴款单位：国发钢管，收款方式：承兑汇票，人民币一百万元整，收款事由：借款，贴息3万元，实借款玖拾柒万元整，利息2分，每天为1940元，经办人刘冰。同日孟某某将银行承兑汇票交给许某某指定的人刘冰。
另查明：2012年8月15日，徐州国发钢管有限公司出具了证明一份，主要内容为：2012年8月14日以徐州国发钢管有限公司名义出借给许某某和徐某某的153万元，系孟某某个人出借，与公司无关。被告徐某某与许某某系夫妻关系，孟某某与案外人姚焕燕系夫妻关系。在借款时，许某某与案外人徐州坤阳钢材有限公司并无关系。2013年8月14日，刘冰在公证处出具了声明书一份，主要内容为：许某某曾向孟某某、姚焕燕借款153万元，其中一笔53万元系通过姚焕燕银行卡转入许某某银行卡，另一笔100万元承兑汇票，是许某某指示本人从孟某某、姚焕燕处取走，拿走的款全部交给许某某，由许某某支配，2012年8月14日出具了收据2份，以上两笔款项均按照许某某指示，由本人办理两笔款项的相关事宜。
以上事实有原告提供的徐州国发钢管有限公司出具的证明一份、许某某、徐某某结婚证一份、收据二份、银行承兑汇票一张、孟某某和姚焕燕结婚证一份、录音光盘和录音材料各一份、徐州市鼓楼公证处公证书一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的证据，可以证明2012年8月14日孟某某通过其妻子姚焕燕将53万元转入许某某个人中国农业银行账号中，原告已经履行了出借义务，因此，本院确认此笔53万元系许某某所借。关于面额100万元承兑汇票，因在被告出具的收据上已注明实借款为97万元，利息也是按照97万元为本金计算，因此，应按照本金97万元计算。综合以上两点，本院确认被告许某某实际向原告借款150万元。关于利息，双方约定的利率标准超出了同期同类银行贷款利率的4倍，因此应按照同期同类银行贷款利率的4倍计算。关于被告辨称案款系案外人徐州坤阳钢材有限公司所借用的主张，从原、被告均无异议的证据来看，两份载明借款金额及利息的借款收据均加盖了许某某个人私章；另外，被告许某某亦自认在借款时其并非案外人徐州坤阳钢材有限公司的法定代表人或职工，因此许某某加盖私章行为应认定为其个人行为而非职务行为；而且，其中53万元的借款系转入了被告许某某的个人银行账户中，另一笔承兑汇票系交付给许某某指定的经办人刘冰处理；综合以上两点，应认为许某某与徐州坤阳钢材有限公司系以上两笔借款的共同借款人。因此，原告对上述两笔借款均有权选择向任一债务人主张权利。
关于被告徐某某的责任，根据有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，上述两笔借款均发生在被告徐某某与被告许某某婚姻关系存续期间，且被告徐某某未举证证明诉争债务符合许某某个人债务的法定情形，因此应为夫妻共同债务，被告徐某某应对许某某的上述债务承担清偿责任。被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某某、徐某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孟某某借款本金150万元及利息（150万元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年8月14日至本判决确定的履行义务时止）；
二、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，保全费5000元，合计23570元（原告已预付），由原告孟某某承担460元，由被告许某某、徐某某承担23110元，被告承担部分随上述案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 某
审 判 员 韩某某
人民陪审员 范某某
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王某某
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初922号
原告：富锦市华庭大药房，位于黑龙江省佳木斯市富锦市新开街南段道西。
法定代表人：韩大年。
被告：大连晨科商贸有限公司，位于辽宁省大连市中山区太阳街。
法定代表人：郭坤。
委托代理人：李杨红，1991年11月15日出生，女，汉族，大连晨科商贸有限公司员工，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
原告富锦市华庭大药房与被告大连晨科商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富锦市华庭大药房委托代理人李杨红，被告大连晨科商贸有限公司委托代理人李杨红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市华庭大药房向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的购销合同，被告退还原告货款72600元；2、赔偿原告因被告提供货物不合格被富锦市市场监督局处罚给原告造成的损失25270元；三、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告大连晨科商贸有限公司于2016年11月1日签订合同，原告购买被告“暖心蛋NanoHug智能健康血压计”（简称“暖心蛋”）264台，每台价格275元，共花费72600元。2017年12月19日，富锦市市场监督管理局市场检查时发现该产品涉嫌违规。2018年1月16日，市场监督局对原告做出富市监处字[2017]第209号行政处罚决定书，没收270元违法所得，罚款25000元，原告已经向市场监督局缴纳罚款。此后原告与被告多次协商，被告拒不退货，也不承担原告的罚款损失。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望公正裁决，支持诉求。
被告大连晨科商贸有限公司辩称，其与原告富锦市华庭大药房的买卖关系确实存在，原告方在被告处购买了264台“暖心蛋NanoHug智能健康血压计”，共花费72600元。该批产品经检验确实不合格都不准许销售，富锦市市场监督管理局对该批产品罚款25270元。被告方同意赔偿，这批产品是由浙江河马实业有限公司生产的，浙江河马实业有限公司应承担相关责任，本案结束以后，被告方将向浙江河马实业有限公司主张权利。
原告富锦市华庭大药房为证明其主张提交如下证据：
证据一、原告与被告购销合同及收据各一份。意在证明2016年的11月1日，原、被告签订了购销合同，原告购买264台“暖心蛋NanoHug智能健康血压计”，每台275元，共花费72600元。
证据二、富锦市市场监督管理局行政处罚决定书及罚款单各一份。意在证明因“暖心蛋NanoHug智能健康血压计”产品因标识不符，富锦市市场监督管理局责令原告改正，停止生产销售，并处罚金25000元，没收违法所得270元，两项合计25270元。该款项原告已经缴纳完毕。
证据三、中国电子技术标准化研究院塞西实验室符合性检测报告一份。意在证明原告从大连晨科购买的“暖心蛋NanoHug智能健康血压计”属于电子产品，不属于医疗器械。不符合电子电气产品有害物质限制使用标识要求，“暖心蛋NanoHug智能健康血压计”不可以生产和销售。
证据四、富锦市华庭大药房药品经营许可证、营业执照各一份。意在证明富锦市华庭大药房具有销售药品的资格。
证据五、《电器电子产品有害物质限制使用管理办法》及常见问题答疑一份。意在证明富锦市市场监督管理局根据此管理办法认定“暖心蛋NanoHug智能健康血压计”对人体有害，不允许销售。
证据六、照片两张。意在证明“暖心蛋NanoHug智能健康血压计”已经被富锦市市场监督管理局扣押，不允许销售。现在都被封存在原告法定代表人韩大年朋友的车库内。
被告大连晨科商贸有限公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据三、四、五、六真实性无异议，被告对原告提供的证据一真实性无异议，但认为被告与原告签订的购销合同，被告按约定交货。被告对证据二的真实性有异议，认为行政处罚决定被告不知道，其对原告的处罚与被告无关。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据一、三、四、五、六真实性无异议，且上述证据与本案有关，本院对其予以采信。被告对原告提供的证据二有异议，但其没有提供证据反驳，证据二为行政机关的行政处罚决定，且证据二与原告提供的证据一、三、四、五、六能够形成证据链条，证明原告购买被告的“暖心蛋血压计”产品不合格，禁止销售。
根据原、被告陈述及提供证据，查明以下事实：
2016年11月1日，原告富锦市华庭大药房与被告大连晨科商贸有限公司签订购销合同，此后被告大连晨科商贸有限公司依约向原告方交付“暖心蛋智能健康血压计”264台，原告于2017年1月18日向被告方支付全部货款72600元。2017年12月19日，富锦市市场监督管理局执法人员在富锦市华庭大药房检查时发现该产品内外包装及产品上均无电子电气产品有害物质限制使用标识。2018年1月16日富锦市市场监督管理局作出富市监处字[2017]第209号行政处罚决定书，责令原告停止销售该产品，没收违法所得270元，罚款25000元，原告足额缴纳罚款25270元。目前该产品原告已经销售6台，剩余258台在原告处。现原告起诉被告，要求解除合同，返还货款72600元，赔偿因被告提供货物不符合相关产品要求二给原告造成的罚款损失25270元。
本院认为，原告富锦市华庭大药房与被告大连晨科商贸有限公司之间的买卖关系成立，被告依约交付货物后，原告依法进行了检验，但被告交付的货物不符合国家相关产品的法律规定，富锦市市场监督管理局已经责令原告富锦市华庭大药房停止销售该产品，被告其违约行为致使不能实现合同目的，原告方要求解除合同，符合法律规定，其请求应予支持。合同解除后，被告应返还原告货款，原告已出售6台，被告应返还原告70950元（258台×275元），因被告提供货物不符合相关产品要求产生罚款损失，属于原告的直接损失，被告应给予赔偿。被告主张不同意解除合同，理由为超过一年。原告与被告签订合同时没有约定解除合同的期限为一年，因此被告的主张不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第九十七条、第一百一十三条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告大连晨科商贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告原告富锦市华庭大药房返还货款70950元，赔偿原告损失25270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，减半收取1103元由被告大连晨科商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 俞秀红
二〇一八年四月十八日
书记员 鲍立东
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0821执15号
申请执行人：赵培成，男，生于1948年11月1日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：邓永珍，女，生于1952年2月19日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：邓斌，男，生于1976年10月19日，汉族，住四川省旺苍县。
本院在执行赵培成与邓永珍、邓斌借款合同纠纷一案中，已通过提取被执行人邓斌应领取的2017年度目标绩效奖，将本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初943号民事调解书中关于2015年1月1日起至2017年12月31日止的利息的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 智
审判员 杜志义
审判员 何文三
二〇一八年三月一日
书记员 熊开勇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初2250号
原告宋长财，男，1982年2月13日生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。
被告郭广辉，男，1983年9月6日生，汉族，农民，住宾县。230125198309062114
原告宋长财与被告郭广辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告宋长财到庭参加诉讼，被告郭广辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求被告立即给付原告欠款人民币26600.00元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1.书证三份，欠据三张，拟证明：被告在原告处购买煤欠款的事实。
被告未出庭亦未举示证据。
本院确认：原告所举的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：被告郭广辉于2014年4月24日、7月4日、7月8日在原告宋长财处购买煤，当时未给付现金，被告给原告出具欠据三份共计欠款金额为人民币26600.00元，均未约定还款期限。后经原告多次向被告索要未果以致原告诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的证据A1具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告郭广辉欠款的事实。原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第130条、第159条的规定判决如下：
被告郭广辉于本判决生效后7日内给付原告宋长财欠款人民币26600.00元。
案件受理费465.00元减半收取232.50元由被告负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一八年五月八日
书记员 徐景明
云南省泸水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3321刑初44号
公诉机关云南省泸水市人民检察院。
被告人沙李邓，男，1998年4月8日出生，傈僳族，小学文化，农民，云南省福贡县人，捕前住福贡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月23日被刑事拘留，于2018年2月5日被执行逮捕。现羁押于泸水市看守所。
泸水市人民检察院以泸检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人沙李邓涉嫌犯盗窃罪一案，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判。于2018年5月2日在泸水市看守所法庭公开开庭进行审理。泸水市人民检察院指派检察员张雄凤出庭支持公诉，被告人沙李邓到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
泸水市人民检察院指控：2018年1月23日清晨6时许，被告人沙李邓窜至泸水市六库镇怒江明珠二期住宅小区与明珠一期住宅小区交界处，以剪线搭伙的方式将被害人王某停放的红色隆鑫牌云Ｑ×××××三轮摩托车盗走。当其将摩托车骑至明珠二期21栋楼前时，正好被王某发现，遂王某与小区保安配合将其抓获。经泸发改价认[2018]6号价格认定结论书认定，该被盗摩托车价值为7052元人民币。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示的证据有：物证（赃物照片）、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、扣押决定书、发还清单、机动车信息表、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验检查辨认等笔录及刑事照片、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人沙李邓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，公诉机关提出，被告人归案后能够如实供述自己的罪行，且被盗摩托车已追回，建议对被告人沙李邓在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内判处，并处罚金。
被告人沙李邓对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人沙李邓在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、物证照片、扣押决定书、发还清单、机动车信息表、证人夏某1的证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验检查辨认等笔录、刑事技术照片、泸水市发展和改革局出具的泸发改价认[2018]6价格认定结论书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人沙李邓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，财物价值达7025元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在归案后能够如实供述自己的罪行，且被盗摩托车已追回，对被告人沙李邓可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内判处并处罚金的量刑建议予以采纳。根据被告人沙李邓的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沙李邓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月23日起至2019年1月22日止，并处罚金7000元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡连钧
二〇一八年五月三日
书记员 林一立
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执151号
周禹彤、吴志鹏：
周禹彤与吴志鹏教育机构责任纠纷一案，经本院立案执行，吴志鹏于2018年1月29日向本院交纳案款12000元，本院已于2018年1月29日将该款转付给周禹彤；被执行人吴志鹏于2018年6月21日向本院交纳案款19542元，本院于2018年6月22日将该款转付给周禹彤。申请执行人周禹彤同意结案。至此，周禹彤向本院申请执行的（2017）吉2403民初1758号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终226号
上诉人（原审被告）：河南太行振动机械股份有限公司，住所地：河南省新乡市经济开发区中央大道66号。
法定代表人：时文泊，该公司董事长。
委托代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人：郭祎萌，河南联盟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：山东昌裕集团聊城齐鲁漆业有限公司，住所地，聊城市闫寺工业园区。
法定代表人：武林华，该公司总经理。
委托代理人：李斌，该公司员工。
原审被告：刘会平，男，1958年7月4日出生，汉族，住河南省新乡县。
上诉人河南太行振动机械股份有限公司因与被上诉人山东昌裕集团聊城齐鲁漆业有限公司、原审被告刘会平买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2017）鲁1502民初1548号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一、当事人有平等的诉讼权利，一审法院以刘会平提出过管辖权异议而驳回上诉人的申请侵犯了上诉人的程序利益，于法无据。根据《民事诉讼法》的平等原则，当事人有平等的诉讼权利，一审裁定以原审被告刘会平提出过管辖权异议及上诉请求均被驳回为由，对上诉人提出的申请及理由并未合理审查，裁定驳回上诉人对本案的管辖权异议，属程序错误。二、《产品推销责任书》是被上诉人与刘会平签订的，上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系，根据合同的相对性，《产品推销责任书》中约定的管辖条款不应适用于上诉人，不应据此作为认定本案管辖的依据。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由上诉人住所地的新乡市新乡县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省新乡市新乡县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人依据其与原审被告刘会平签订的《产品推销责任书》等证据，将刘会平诉至原审法院，刘会平提出管辖权异议申请，原审法院经审查裁定驳回，刘会平上诉至本院，本院作出（2015）聊辖终字第19号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原审法院进行实体审理后，作出判决，刘会平不服，提起上诉，经本院二审审理作出（2016）鲁15民终2181号民事裁定书，撤销原判，发还重审。原审法院重审期间通知上诉人参加诉讼，上诉人提出了管辖权异议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条规定：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”根据上述规定，首先，本案原审被告刘会平提出管辖权异议后，原审法院和本院均裁定原审法院有管辖权，故上诉人再提出管辖权异议，人民法院不应改变管辖。其次，本案系发还重审案件，上诉人提出管辖权异议，原审法院应当不予审查。至于上诉人与被上诉人之间是否有合同关系，合同约定管辖条款是否适用于上诉人，本院也不予审查。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 邢 娟
书 记 员 郭珠珠
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民辖终226号上诉人（原审被告）：河南太行振动机械股份有限公司，住所地：河南省新乡市经济开发区中央大道66号。法定代表人：时文泊，该公司董事长。委托代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师。委托代理人：郭祎萌，河南联盟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：山东昌裕集团聊城齐鲁漆业有限公司，住所地，聊城市闫寺工业园区。法定代表人：武林华，该公司总经理。委托代理人：李斌，该公司员工。原审被告：刘会平，男，1958年7月4日出生，汉族，住河南省新乡县。上诉人河南太行振动机械股份有限公司因与被上诉人山东昌裕集团聊城齐鲁漆业有限公司、原审被告刘会平买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2017）鲁1502民初1548号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、当事人有平等的诉讼权利，一审法院以刘会平提出过管辖权异议而驳回上诉人的申请侵犯了上诉人的程序利益，于法无据。根据《民事诉讼法》的平等原则，当事人有平等的诉讼权利，一审裁定以原审被告刘会平提出过管辖权异议及上诉请求均被驳回为由，对上诉人提出的申请及理由并未合理审查，裁定驳回上诉人对本案的管辖权异议，属程序错误。二、《产品推销责任书》是被上诉人与刘会平签订的，上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系，根据合同的相对性，《产品推销责任书》中约定的管辖条款不应适用于上诉人，不应据此作为认定本案管辖的依据。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由上诉人住所地的新乡市新乡县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省新乡市新乡县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案被上诉人依据其与原审被告刘会平签订的《产品推销责任书》等证据，将刘会平诉至原审法院，刘会平提出管辖权异议申请，原审法院经审查裁定驳回，刘会平上诉至本院，本院作出（2015）聊辖终字第19号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原审法院进行实体审理后，作出判决，刘会平不服，提起上诉，经本院二审审理作出（2016）鲁15民终2181号民事裁定书，撤销原判，发还重审。原审法院重审期间通知上诉人参加诉讼，上诉人提出了管辖权异议。《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条规定：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”根据上述规定，首先，本案原审被告刘会平提出管辖权异议后，原审法院和本院均裁定原审法院有管辖权，故上诉人再提出管辖权异议，人民法院不应改变管辖。其次，本案系发还重审案件，上诉人提出管辖权异议，原审法院应当不予审查。至于上诉人与被上诉人之间是否有合同关系，合同约定管辖条款是否适用于上诉人，本院也不予审查。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一七年十一月二十八日法官助理 邢 娟书 记 员 郭珠珠
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保392号
申请保全人:刘秀花，女，1975年4月28日出生，汉族，住德城区湖滨北路91号院354号。
被申请人：杨忠雷，男，1981年6月17日出生，汉族，住平原县。
被申请人：杜玉燕，女，1982年7月26日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请保全人与被申请人买卖合同财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1013号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款22万元或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月二日
书记员 张兆龙
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂07民终119号
上诉人（原审被告）：邢丰，男，汉族，1975年12月3日出生，海宁市人，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：闫瑞，湖北谦牧律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：黄云燕，男，汉族，1975年3月27日出生，海宁市人，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：张桂友，鄂州市古楼法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
原审被告：白晓杰，女，汉族，1984年6月9日出生，武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。
上诉人邢丰为与被上诉人黄云燕，原审被告白晓杰民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院(2017)鄂0704民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢丰委托代理人闫瑞，被上诉人黄云燕及其委托诉讼代理人张桂友、原审被告白晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢丰上诉请求：撤销一审判决，查明事实，依法改判。事实与理由：一、原审判决认定的借款本金数额有误，借款本金应当以实际发生的借款金额确定，本案借款除借条之外，还应审查款项支付凭证。二、原审判决认定的借款利息金额有误，借条中虽载有利息字样，但没有载明利息实际金额，被上诉人未能举证证明利息的具体金额及其计算过程，上诉人对利息计算不予认可。
黄云燕答辩称：上诉人的上诉事实及理由不能成立，本案借款本息实际是78万元，2017年9月22日，出具借条时应上诉人要求将8万元利息减去，才形成本息70万元借条，亦是按月息2分计息。
白晓杰答辩称：本案借款本人不知情，且也未用于家庭生活，本人不应承担责任。
黄云燕向一审法院起诉请求：2014年至2017年8月，被告邢丰向原告借款共计70万元用于湖北省新农村光伏发电工程项目，双方约定借款月利率2%，管辖地为鄂州市鄂城区人民法院，被告邢丰、白晓杰系夫妻关系，该款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院请求判令二被告偿还借款本金587,740.00元，利息112,260.00元，共计700,000.00元。后期利息按月利率2%算至还清之日。
一审法院认定事实：2014年至2017年8月，邢丰因需资金周转多次向黄云燕借款。2017年9月22日，经双方对账，邢丰向黄云燕出具借条，确认欠黄云燕借款本金587,740.00元及利息共计700，000.00元，并约定后期利息按利率2%计算，管辖地为鄂州市鄂城区人民法院，该款经黄云燕多次催讨未果。另查明，邢丰与白晓杰系夫妻关系。为此，黄云燕诉至法院要求邢丰、白晓杰偿还借款本金587,740.00元，利息112,260.00元，共计700,000.00元。后期利息按月利率2%算至还清之日。
一审法院认为，邢丰多次向黄云燕借款，经双方对账确认尚欠本金587,740.00元，利息112,260.00元，对此本院予以认定。双方约定后期利息按月利率2%计算符合法律规定，黄云燕诉请依法予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为二被告家庭共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：邢丰、白晓杰共同于本判决生效之日起十日内向黄云燕偿还借款本金587,740.00元，利息112,260.00元（算至2017年9月22日），共计700,000.00元，后期利息按欠款本金月利率2%算至还清之日。本案诉讼费5,400.00元，保全费5,000.00元，共计10,400.00元由邢丰、白晓杰共同承担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，邢丰自2014年起至2017年8月23日多次向黄云燕借款，双方并于2017年9月22日对累计借款进行对账确认，邢丰向黄云燕出具700，000元的借条中载明：黄云燕建行卡、农行卡分别向邢丰转款387，740元、200，000元，即700，000元的借款包括587，740元本金和自2014年至2017年9月22日前利息112,260.00元，本案借款本息是经双方当事人对账确认的，邢丰上诉认为对借款利息计算不认可的上诉理由与事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10，800元，由上诉人邢丰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐志刚
审 判 员 缪冬琴
审 判 员 张 开
二〇一八年四月十一日
法官助理 郭玥彤
书 记 员 陈 杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初字第1058号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：高慧，女，1983年10月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
本院于2017年2月16日受理了原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告高慧物业服务合同纠纷一案，因原告长兴县大自然物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告长兴县大自然物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 胡献
二〇一七年二月二十四日
书记员 严岑
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初字第1058号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：高慧，女，1983年10月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
本院于2017年2月16日受理了原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告高慧物业服务合同纠纷一案，因原告长兴县大自然物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告长兴县大自然物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 胡献
二〇一七年二月二十四日
书记员 严岑
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执91号
申请执行人李三苏,男,汉族,生于1983年12月21日,住达州市达川区。
申请执行人张建全,男,汉族,生于1974年10月24日,住达州市达川区。
申请执行人李三苏与被执行人张建全民间借贷纠纷一案，申请执行人李三苏依据已经发生法律效力的本院（2017）川1703民463号民事判决书，向本院申请执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人张建全的房产、银行存款、证券、工商、车辆等进行查询,外未发现被执行人张建全有可供执行财产。申请执行人李三苏也未提供被执行人张建全有可供执行财产。申请执行人李三苏向本院书面提出撤回本次执行申请。本院认为申请执行人李三苏的要求未违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人李三苏撤回本次执行申请。
二、终结达州市达川区人民法院（2018）川1703执90号案件的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭亚琳
审判员 吕 健
审判员 栾心明
二○一八年四月二十二日书记员于波
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执321号
林州市二建集团建设有限公司：
本院于2018年1月31日收到申请执行人襄垣县住房保障和城乡建设管理局的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）准予被执行人强制执行罚款30000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费350元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一八年二月九日
黑龙江省兴隆林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7521执2号
申请执行人：王成龙，男，1979年9月7日出生，汉族。
被执行人;焦东燚，女，1979年1月30号出生，汉族。
本院在执行王成龙申请执行焦东燚婚姻家庭纠纷一案中，于2018年1月4日向被执行人焦东燚发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人履行完毕，至此该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款（十一）项和《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定试行》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结兴隆林区基层法院（2013）兴民初字第20号民事调解书的执行。
执行员 :王国忠
二〇一八年四月二日
书记员 : 邓 鹤
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0903执异字第22号
异议人（被执行人）沧州市三友服装有限责任公司。
注册号：130900000003609。
法定代表人郑春祥，该公司经理。
委托代理人朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。
申请执行人谢炳芳，男，1958年1月25日出生，汉族，住沧州市。
被执行人沧州市第三服装厂。
注册号：130900100001436。
法定代表人王福元，该厂厂长。
异议人称，贵院在执行谢炳芳与沧州市第三服装厂劳动争议纠纷一案中，作出（2013）运执字第10-3号执行裁定书，追加我公司为被执行人。沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的裁决书和贵院做出的一审判决书都确定由沧州市第三服装厂承担责任，我公司不承担责任。贵院做出的执行裁定书违反相关法律规定，应当撤销。请求撤销该执行裁定书。
异议人举证如下：1、沧州市政府经济体制改革办公室关于同意组建沧州市三有服装有限公司的批复；2、沧州市轻纺工业办公室关于沧州市第三服装厂组建“沧州市三友服装有限公司”的请示；3、沧州市第三服装厂关于职工出资组建三友服装有限责任公司的方案；4、2003年改制评估报告；5、（2013）运执字第10-3号执行裁定书；6、2003年三服参与该值职工名册及入股确认书。
本院查明，2003年4月14日，沧州市第三服装厂经沧州市人民政府经济体制改革办公室批准，组建沧州市三友有限责任公司。该厂的改制方案主要规定：公司股本总额为100万元，其中沧州市第三服装厂工会（职工持股会）出资48万元，自然人郑春祥出资20万元，李春兰出资16万元，王福元出资16万元。经沧州市华狮会计师事务所评估，沧州市第三服装厂总资产1405.4万元，总负债为1577.7万元。保留沧州市第三服装厂，保留资产77.7万元资产。三友服装有限责任公司承担原第三服装厂评估报告中所列的1577.7万元债务，接收资产1327.7万元。组建三友服装有限责任公司按照“自愿入股、优者持大股、债务不悬空、人员不推出”的原则进行。新公司优先聘用原三服职工，并保留其三服职工身份，安置工作，若今后三服深化改革或者发生重大变动，全部由三友服装有限责任公司接收。新公司受聘人员的基本养老金及失业保险金由新公司支付，第三服装厂代缴代管。
改制时，谢炳芳未参与沧州市第三服装厂改制。
本院认为，沧州市第三服装厂将其总资产中的1327.7万元资产和1577.7万元负债组建沧州市三友服装有限责任公司，同时保留沧州市第三服装厂的主体，并保留77.7万元的资产。此种行为，致使原来的沧州市第三服装厂分立为现沧州市第三服装厂和沧州市三友服装有限责任公司两个主体，我院作出的（2013）运执字第10-3号执行裁定书，追加沧州市三友服装有限责任公司为被执行人，完全符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第79条的规定。因此，异议人沧州市三友服装有限责任公司的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡金宇
代理审判员 韩 非
代理审判员 代 丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 李金良
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执932号
申请执行人：潘钱锁，
被执行人：朱小年，
本院在执行申请人潘钱锁与被执行人朱小年婚约财产纠纷一案中，经查被执行人未能按履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二七条规定,裁定如下:
查封、冻结被执行人朱小年银行存款14150元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 张敬元
二〇一七年五月二十五日
书记员 陶景亮
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执932号申请执行人：潘钱锁，被执行人：朱小年，本院在执行申请人潘钱锁与被执行人朱小年婚约财产纠纷一案中，经查被执行人未能按履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二七条规定,裁定如下:查封、冻结被执行人朱小年银行存款14150元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  张敬元二〇一七年五月二十五日书记员  陶景亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民申75号
再审申请人（一审被告）：高超，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
被申请人（一审原告）：黎志伟，男，1980年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人高超（以下简称高超）因与被申请人黎志伟（以下简称黎志伟）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院于2017年3月作出的（2016）京0105民初23716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高超申请再审称，依法撤销（2016）京0105民初23716号民事判决，判决继续履行与黎志伟的《个人门面租赁合同》。事实及理由：双方房屋租赁合同合法有效，黎志伟不能擅自变更和解除；黎志伟是因为自身原因导致经营不善单方面解除合同，不符合《合同法》第二百三十一条、第二百三十三条的规定。一审认定事实错误，导致判决错误。
黎志伟未发表意见。
本院经审查认为：当事人的再审申请符合法律规定的，裁定再审，不符合法律规定的，裁定驳回申请。第一，程序上，本院审理时向高超户籍所在地、租赁物所在地送达起诉书、开庭传票、判决书并提供高超电话号码，高超拒收、要求邮件退回，本院适用公告送达，送达程序合法；第二，实体上，高超认可黎志伟于2016年1月8日给高超发出了《解除租赁合同通知书》，并于当日自行搬离了承租房屋，高超虽表示黎志伟未完全搬离，留有监控、餐具等，其未提交证据，且依黎志伟诉讼请求其将改造部分要求了装修损失；另高超已于2016年2月将涉案标的物转租，租赁合同客观上已不具备继续履行条件，高超要求继续履行租赁合同，无现实可能性。高超现申请再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的再审事由，本院难以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高超的再审申请。
审判长 田丽丽
审判员 王有成
审判员 胡东方
二〇一八年五月十七日
书记员 李 想
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初3049号
申请人：天津市九通物业管理有限责任公司，住所地天津市河东区矿泉大厦1-3-4号。
法定代表人：张胜中，董事长。
委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。
被申请人：天津市常天管道有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄津围公路82公里处北侧。
原告天津市九通物业管理有限责任公司与被告天津市常天管道有限公司借款合同纠纷一案，申请人天津市九通物业管理有限责任公司于2018年3月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津市常天管道有限公司名下130万元存款或等值其他财产或债权采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人九通物业管理有限责任公司以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人天津市常天管道有限公司名下价值130万元的存款或其他等值财产或到期债权予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨桂军
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 欢
注：一、申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二、被申请人履行义务后可以申请解除保全。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初3049号之一
原告：天津市九通物业管理有限责任公司，住所地天津市河东区矿泉大厦1-3-4号。
法定代表人：张胜中，董事长。
委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。
被告：天津市常天管道有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄津围公路82公里处北侧。
原告天津市九通物业管理有限责任公司与被告天津市常天管道有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告天津市九通物业管理有限责任公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市九通物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全申请费5000元，共计11900元，由原告天津市九通物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨桂军
二〇一八年四月八日
书记员 张 欢
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2889号
原告：刘鹏，男，1980年4月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：顾晓标，男，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告：王秋桂，女，1983年7月29日出生，汉族。
原告刘鹏与被告王秋桂同居关系纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托诉讼代理人顾晓标，被告王秋桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1.非婚生子刘某2（14岁）由原告抚养，被告支付抚养费4年共计42840元；2.依法确认以原告父亲为主修建的149平方米一底二层房屋为原、被告共同财产，被告享有三分之一，房子值价12万元；3.依法确认债务434146元为原、被告共同债务，由原、被告各承担一半；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘鹏与王秋桂读初中时相识，2000年2月，按农村风俗举行了婚礼并同居。2001年2月10日生育女儿刘某1（已出嫁），2003年5月5日生育儿子刘某2（在武冈市某中学读书）。同居期间，原告多次催促办理结婚登记手续，被告均找借口搪塞。同居期间，以原告父亲为主共同修建了一座约149平方米一底二楼的房屋。同居期间，在武冈市城东信用社借款50000元，欠张小绿饲料款114000元，欠罗仲民饲料款76000元，欠邓集华饲料款14000元，欠易云成饲料款30780元，欠戴桂玉米款4000元，欠杨秋云工资和油漆款4556元，欠罗小华铝合金材料款2810元，借刘祚球现金10000元，借毛德江现金2000元，借阳美金现金22000元，借阳冬成现金50000元，借刘松华现金4000元。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告王秋桂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘鹏与被告王秋桂自2000年2月起以夫妻名义同居生活。2001年2月10日共同生育女儿刘某1（已出嫁）；2003年5月5日共同生育儿子刘某2（现就读于武冈市x中学）。王秋桂于2014年4月15日离家外出，至今未归，亦未支付子女抚养费。
上述事实有当事人提交的证据及当庭陈述佐证。
本院认为，原告刘鹏与被告王秋桂未办理结婚登记自2000年2月起同居生活，虽不存在婚姻关系，但从保护子女权益角度出发，原、被告双方对同居期间所生育的不能独立生活的子女负有共同抚养的义务；至于抚养费的数额问题，因原、被告均未向本院提交被告是否有固定收入及收入标准，本院参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款的规定并结合本地区的生活水平、刘某2的实际需要以及被告的抚养能力等因素酌情考虑，自2017年12月13日（即原告提起诉讼之日）起至刘某2年满18周岁止的抚养费数额按700元/月的标准计算为宜。在诉讼过程中，原告未向本院提交其请求分割的房屋之权属等相关证据材料，根据“谁主张，谁举证”的原则，故原告请求确认该房屋为共同财产并进行分割的主张，无事实依据，本院不予采纳。原告为证明其所主张的共同债务，向本院提交了一系列欠条，但这些欠条均系复印件，无法核实其与原件所记载的内容是否相符，且欠条上借款人处所书写“刘鹏”字样之签名笔迹明显不一致，相关债权人亦未出庭作证证明债务存在，被告也未出庭对这些证据进行质证，根据“谁主张，谁举证”的原则，故原告请求确认共同债务并进行分割的主张，证据不足，本院不予采纳。被告王秋桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王秋桂于每年7月20日之前按700元/月的标准给付刘某2自2017年12月13日起的每年年度抚养费，直至刘某2年满18周岁止（即给付抚养费的期间为2017年12月13日至2021年5月6日），此款支付给原告刘鹏；
二、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告刘鹏负担500元，由被告王秋桂负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 斌
二〇一八年二月五日
代理书记员 李雄丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条第一款子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0581民初2889号原告：刘鹏，男，1980年4月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：顾晓标，男，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。被告：王秋桂，女，1983年7月29日出生，汉族。原告刘鹏与被告王秋桂同居关系纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托诉讼代理人顾晓标，被告王秋桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1.非婚生子刘某2（14岁）由原告抚养，被告支付抚养费4年共计42840元；2.依法确认以原告父亲为主修建的149平方米一底二层房屋为原、被告共同财产，被告享有三分之一，房子值价12万元；3.依法确认债务434146元为原、被告共同债务，由原、被告各承担一半；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘鹏与王秋桂读初中时相识，2000年2月，按农村风俗举行了婚礼并同居。2001年2月10日生育女儿刘某1（已出嫁），2003年5月5日生育儿子刘某2（在武冈市某中学读书）。同居期间，原告多次催促办理结婚登记手续，被告均找借口搪塞。同居期间，以原告父亲为主共同修建了一座约149平方米一底二楼的房屋。同居期间，在武冈市城东信用社借款50000元，欠张小绿饲料款114000元，欠罗仲民饲料款76000元，欠邓集华饲料款14000元，欠易云成饲料款30780元，欠戴桂玉米款4000元，欠杨秋云工资和油漆款4556元，欠罗小华铝合金材料款2810元，借刘祚球现金10000元，借毛德江现金2000元，借阳美金现金22000元，借阳冬成现金50000元，借刘松华现金4000元。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告王秋桂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘鹏与被告王秋桂自2000年2月起以夫妻名义同居生活。2001年2月10日共同生育女儿刘某1（已出嫁）；2003年5月5日共同生育儿子刘某2（现就读于武冈市x中学）。王秋桂于2014年4月15日离家外出，至今未归，亦未支付子女抚养费。上述事实有当事人提交的证据及当庭陈述佐证。本院认为，原告刘鹏与被告王秋桂未办理结婚登记自2000年2月起同居生活，虽不存在婚姻关系，但从保护子女权益角度出发，原、被告双方对同居期间所生育的不能独立生活的子女负有共同抚养的义务；至于抚养费的数额问题，因原、被告均未向本院提交被告是否有固定收入及收入标准，本院参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款的规定并结合本地区的生活水平、刘某2的实际需要以及被告的抚养能力等因素酌情考虑，自2017年12月13日（即原告提起诉讼之日）起至刘某2年满18周岁止的抚养费数额按700元/月的标准计算为宜。在诉讼过程中，原告未向本院提交其请求分割的房屋之权属等相关证据材料，根据“谁主张，谁举证”的原则，故原告请求确认该房屋为共同财产并进行分割的主张，无事实依据，本院不予采纳。原告为证明其所主张的共同债务，向本院提交了一系列欠条，但这些欠条均系复印件，无法核实其与原件所记载的内容是否相符，且欠条上借款人处所书写“刘鹏”字样之签名笔迹明显不一致，相关债权人亦未出庭作证证明债务存在，被告也未出庭对这些证据进行质证，根据“谁主张，谁举证”的原则，故原告请求确认共同债务并进行分割的主张，证据不足，本院不予采纳。被告王秋桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王秋桂于每年7月20日之前按700元/月的标准给付刘某2自2017年12月13日起的每年年度抚养费，直至刘某2年满18周岁止（即给付抚养费的期间为2017年12月13日至2021年5月6日），此款支付给原告刘鹏；二、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告刘鹏负担500元，由被告王秋桂负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇一八年二月五日代理书记员  李雄丽附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25252号
原告上海市工联物业公司，注册地上海市。法定代表人夏晓民，总经理。委托代理人孙烈骏，男。委托代理人王燕萍，女。被告许桂根，余不详。本院在审理原告上海市工联物业公司与被告许桂根物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 严晓为
二〇一六年十月十九日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初810号
原告呼伦贝尔市顺程汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区新绿波小区18号楼5单元522室。
法定代表人：赵海滨，职务：总经理。
委托代理人：杜艳梅，内蒙古博园律师事务所律师。
被告周长海，男，1976年5月9日出生，汉族，，现住内蒙古自治区。身份证号：。
被告褚玉新，女，1977年4月5日出生，汉族，，现住内蒙古自治区。身份证号：。
原告呼伦贝尔市顺程汽车贸易有限公司与被告周长海、褚玉新追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告呼伦贝尔市顺程汽车贸易有限公司的委托代理人杜艳梅到庭参加诉讼，被告周长海、褚玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，一、请求法院依法判令被告立即给付购车垫付款252313.42元；二、要求被告支付逾期利息（按中国人民银行同类贷款利率计息），时间为2016年1月1日至2017年3月31日计14981.10元；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：
被告周长海无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未递交书面答辩意见。
被告褚玉新无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2012年的5月14日被告周长海、褚玉新与包商银行签订贷款合同，约定由包商银行向被告周长海、褚玉新发放439000元贷款，同日，原告与包商银行签订保证合同，约定由原告为周长海、褚玉新的借款提供保证。借款到期后，被告周长海偿还了部分借款，剩余的借款经包商银行催要仍未偿还，在此情况下，原告履行保证义务，分五次将被告周长海、褚玉新在包商银行的剩余267294.52元欠款本利偿还完毕。原告代替被告周长海、褚玉新履行了偿还责任后，被告周长海向原告偿还了11600元，剩余欠款一直未予给付，故原告起诉至莫旗法院，要求被告履行给付欠款义务。
以上事实有当事人陈述、借款协议、个人借款合同、保证合同、还款票据五张、证明一份、个人汽车消费购车业务合作协议、抵押合同、被告周长海身份证复印件一份、被告褚玉新的身份证复印件一份、结婚证一份、户籍证明一份、原告单位的营业执照一份予以证明，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。
本院认为，被告与包商银行之间发生的借贷关系内容符合法律规定，被告周长海在约定的还款期限内未偿还欠款，原告作为保证人，依法履行了保证义务，向包商银行清偿全部欠款后，有权向原告追偿，而被告周长海有义务给付原告代替其所偿还的元借款。同时，被告周长海还应承担逾期还款期间的违约责任，原告主张自2016年1月1日起按年利率6%计算给付利息，计至2017年3月31日共计14981.10元，原告请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告周长海、褚玉新于本判决生效后十日内给付原告呼伦贝尔市顺程汽车贸易有限公司代替其偿还的252313.42元；
二、被告周长海、褚玉新于本判决生效后十日内给付原告呼伦贝尔市顺程汽车贸易有限公司利息款14981.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5310元由被告周长海、被告褚玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市
中级人民法院。
审 判 长 唐占一
审 判 员 沃林生
人民陪审员 于金玲
二〇一七年十月九日
书 记 员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初810号 原告呼伦贝尔市顺程汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区新绿波小区18号楼5单元522室。 法定代表人：赵海滨，职务：总经理。 委托代理人：杜艳梅，内蒙古博园律师事务所律师。 被告周长海，男，汉族，现住内蒙古自治区。 被告褚玉新，女，汉族，现住内蒙古自治区。 原告呼伦贝尔市顺程汽车贸易有限公司与被告周长海、褚玉新追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告呼伦贝尔市顺程汽车贸易有限公司的委托代理人杜艳梅到庭参加诉讼，被告周长海、褚玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，一、请求法院依法判令被告立即给付购车垫付款252313.42元；二、要求被告支付逾期利息（按中国人民银行同类贷款利率计息），时间为2016年1月1日至2017年3月31日计14981.10元；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由： 被告周长海无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未递交书面答辩意见。 被告褚玉新无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2012年的5月14日被告周长海、褚玉新与包商银行签订贷款合同，约定由包商银行向被告周长海、褚玉新发放439000元贷款，同日，原告与包商银行签订保证合同，约定由原告为周长海、褚玉新的借款提供保证。借款到期后，被告周长海偿还了部分借款，剩余的借款经包商银行催要仍未偿还，在此情况下，原告履行保证义务，分五次将被告周长海、褚玉新在包商银行的剩余267294.52元欠款本利偿还完毕。原告代替被告周长海、褚玉新履行了偿还责任后，被告周长海向原告偿还了11600元，剩余欠款一直未予给付，故原告起诉至莫旗法院，要求被告履行给付欠款义务。 以上事实有当事人陈述、借款协议、个人借款合同、保证合同、还款票据五张、证明一份、个人汽车消费购车业务合作协议、抵押合同、被告周长海身份证复印件一份、被告褚玉新的身份证复印件一份、结婚证一份、户籍证明一份、原告单位的营业执照一份予以证明，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。 本院认为，被告与包商银行之间发生的借贷关系内容符合法律规定，被告周长海在约定的还款期限内未偿还欠款，原告作为保证人，依法履行了保证义务，向包商银行清偿全部欠款后，有权向原告追偿，而被告周长海有义务给付原告代替其所偿还的元借款。同时，被告周长海还应承担逾期还款期间的违约责任，原告主张自2016年1月1日起按年利率6%计算给付利息，计至2017年3月31日共计14981.10元，原告请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告周长海、褚玉新于本判决生效后十日内给付原告呼伦贝尔市顺程汽车贸易有限公司代替其偿还的252313.42元； 二、被告周长海、褚玉新于本判决生效后十日内给付原告呼伦贝尔市顺程汽车贸易有限公司利息款14981.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5310元由被告周长海、被告褚玉新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  唐占一 审 判 员  沃林生 人民陪审员  于金玲 二〇一七年十月九日 书 记 员  德烨宇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2000号
原告：汪晓莉，女，1987年3月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪毅敏，女，1972年7月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：甘东明，男，1969年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州凯能橡胶有限公司，统一社会信用代码：9133018369980508XR，住所地：杭州市富阳区春建乡春建村。
原告汪晓莉与被告汪毅敏、甘东明、杭州凯能橡胶有限公司（以下简称凯能公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告汪晓莉到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告汪毅敏、甘东明归还原告借款420000元，并支付自起诉日起至款项付清日止的利息（按年利率6%计算）；二、被告凯能公司对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告汪毅敏、甘东明分别于2012年1月3日、2013年9月1日、2015年9月15日向原告借款合计420000元，被告凯能公司作为该借款的担保人。为此，三被告向原告出具借条，但被告汪毅敏、甘东明至今未归还借款，被告凯能公司也未承担担保责任。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、被告汪毅敏、甘东明分别于2012年1月3日、2013年9月1日、2015年9月15日向原告汪晓莉借款100000元、300000元、20000元，共计420000元，并由被告凯能公司提供担保。三被告分别于当日向原告出具借条，载明上述借款担保的事实。
二、庭审中，原告自认，被告汪毅敏、甘东明按月利率1.5%的标准支付原告利息至2015年6月。
本院认为，被告汪毅敏、甘东明分别于2012年1月3日、2013年9月1日、2015年9月15日共计向原告汪晓莉借款420000元并由被告凯能公司提供担保的事情清楚，各方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷担保法律关系。借款发生后，被告汪毅敏、甘东明至今未归还借款，因借款未约定期限，故原告诉请要求其在催告后的合理期限内归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。借款各方虽然未约定利息，但原告诉请要求被告汪毅敏、甘东明按年利率6%的标准支付自起诉日即2018年3月12日起至款付清日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告凯能公司作为担保人，因双方未约定担保的方式，根据法律规定，应对被告汪毅敏、甘东明的上述债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪毅敏、甘东明于本判决生效之日起十日内归还原告汪晓莉借款420000元，并支付自2018年3月12日起至款付清日止的逾期利息（以420000元为基数，按年利率6%计算）；
二、被告杭州凯能橡胶有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告汪毅敏、甘东明、杭州凯能橡胶有限公司负担。
原告汪晓莉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪毅敏、甘东明、杭州凯能橡胶有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一八年四月十一日
代书记员 胡佳玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初2000号原告：汪晓莉，女，1987年3月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：汪毅敏，女，1972年7月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：甘东明，男，1969年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州凯能橡胶有限公司，统一社会信用代码：9133018369980508XR，住所地：杭州市富阳区春建乡春建村。原告汪晓莉与被告汪毅敏、甘东明、杭州凯能橡胶有限公司（以下简称凯能公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告汪晓莉到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告汪毅敏、甘东明归还原告借款420000元，并支付自起诉日起至款项付清日止的利息（按年利率6%计算）；二、被告凯能公司对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告汪毅敏、甘东明分别于2012年1月3日、2013年9月1日、2015年9月15日向原告借款合计420000元，被告凯能公司作为该借款的担保人。为此，三被告向原告出具借条，但被告汪毅敏、甘东明至今未归还借款，被告凯能公司也未承担担保责任。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、被告汪毅敏、甘东明分别于2012年1月3日、2013年9月1日、2015年9月15日向原告汪晓莉借款100000元、300000元、20000元，共计420000元，并由被告凯能公司提供担保。三被告分别于当日向原告出具借条，载明上述借款担保的事实。二、庭审中，原告自认，被告汪毅敏、甘东明按月利率1.5%的标准支付原告利息至2015年6月。本院认为，被告汪毅敏、甘东明分别于2012年1月3日、2013年9月1日、2015年9月15日共计向原告汪晓莉借款420000元并由被告凯能公司提供担保的事情清楚，各方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷担保法律关系。借款发生后，被告汪毅敏、甘东明至今未归还借款，因借款未约定期限，故原告诉请要求其在催告后的合理期限内归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。借款各方虽然未约定利息，但原告诉请要求被告汪毅敏、甘东明按年利率6%的标准支付自起诉日即2018年3月12日起至款付清日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告凯能公司作为担保人，因双方未约定担保的方式，根据法律规定，应对被告汪毅敏、甘东明的上述债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪毅敏、甘东明于本判决生效之日起十日内归还原告汪晓莉借款420000元，并支付自2018年3月12日起至款付清日止的逾期利息（以420000元为基数，按年利率6%计算）；二、被告杭州凯能橡胶有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告汪毅敏、甘东明、杭州凯能橡胶有限公司负担。原告汪晓莉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪毅敏、甘东明、杭州凯能橡胶有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴贤祥二〇一八年四月十一日代书记员 胡佳玲?*MERGEFORMAT?4?
安徽省天长市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行非审字第00004号
申请执行人：天长市安全生产监督管理局，住所地天长市商务中心三楼342室。
法定代表人：孙光明，该局局长。
委托代理人：王必云，系该局员工。
委托代理人：周勇，系该局员工。
被执行人：王兵，天长市一维建筑装饰有限责任公司法定代表人。
申请执行人天长市安全生产监督管理局以被执行人王兵在法定期间内没有申请行政复议、没有提起行政诉讼，又不履行（天）安监管罚字（2014）第（7）号行政处罚决定书（个人）为由，于2015年1月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：天长市安全生产监督管理局作出的（天）安监管罚字（2014）第（7）号行政处罚决定书（个人），事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人天长市安全生产监督管理局申请强制执行的（天）安监管罚字（2014）第（7）号行政处罚决定书（个人）准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘 泉
审 判 员 卢 林
人民陪审员 万有富
二〇一五年二月二日
书 记 员 芦加保
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保254号
申请人：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人：王宏伟，行长。
被申请人：相宇，女，1986年11月22日出生，汉族,住吉林省长春市绿园区。
兴业银行股份有限公司长春分行与相宇借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司长春分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人相宇名下银行行账户存款人民币870824.04元或查封相应等值财产，并以保函提供担保。
本院经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人相宇名下银行账户存款人民币870824.04元或查封相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 常 菁
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨相力
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初83号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人熊谢梅，女，1975年3月15日出生，汉族，湖南省平江县人，半文盲，农民，住平江县,因涉嫌容留卖淫罪，2018年1月24日被平江县公安局刑事拘留，2月8日在交纳保证金后被平江县公安局决定取保候审，现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）75号起诉书指控被告人熊谢梅犯容留卖淫罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人熊谢梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人熊谢梅在平江县安定镇安定村其朋友邱佛度所居住的一栋红砖房内，容留多名妇女从事卖淫违法活动，并为卖淫妇女提供吃饭和住宿，从中提取一定嫖资谋取非法获利。具体事实如下：
1、2017年7月25日上午8时许，被告人熊谢梅在上述房间内容留卖淫女邹某与彭某发生性关系；容留卖淫女汤某某与涂某某发生性关系。
2、2018年1月23日上午8时许，被告人熊谢梅在上述房间内容留卖淫女樊某某与陈某发生性关系，熊谢梅从中收取费用。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人熊谢梅违反国家法律法规，明知他人从事卖淫违法行为而提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人熊谢梅被抓获到案后如实交待其事实，属坦白，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请依法判处。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实并无出入，被告人熊谢梅亦无异议，本院予以确认，且有经庭审质证、认证的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等书证；证人陈某、邹某、与彭某的证言；被告人熊谢梅的供述与辩解；现场勘验笔录、图、照片、搜查笔录、辩认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊谢梅违反国家法律法规，明知他人从事卖淫违法行为而提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人熊谢梅被抓获到案后如实交待其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人熊谢梅犯容留卖淫罪的罪名成立，证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，应予以支持。结合平江县司法局社区评估意见，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊谢梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
罚金从保证金中扣缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王响槐
二〇一八年四月十日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保532号
申请人重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座。
法定代表人张远志，该公司董事长。
委托代理人彭朝晖。
委托代理人李辉，该公司员工。
被申请人杨传明，男，1975年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人王冬梅，女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人重庆融汇融资担保有限公司和被申请人杨传明、王冬梅追偿权纠纷一案，于2016年7月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆融汇融资担保有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 王倩
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异168号
案外人:张军武，男，1975年12月19日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人：胡周平，安徽九邦律师事务所律师。
委托代理人：朱水银，安徽九邦律师事务所律师。
申请执行人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：张夕勇。
被执行人：盛克，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：黄山顺通旅游汽车有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区环城北路166号。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：安徽正冠汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区濉溪路星海世纪广场A1207号。
法定代表人：徐晓艳。
本院在执行北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）与黄山顺通旅游汽车有限责任公司（以下简称顺通公司）、ＸＸ、盛克、安徽正冠汽车销售服务有限公司（以下简称正冠公司）追偿权纠纷一案[执行依据：（2015）昌民（商）初字第12359号民事判决书；执行案号：（2018）京0114执2229号]过程中，案外人张军武对本院查封的被执行人顺通公司名下车牌号为×××、×××的车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人张军武称，贵院在执行过程中，查封了顺通公司名下的23辆旅游大巴，其中2辆（×××、×××）虽然登记在顺通公司名下，但只是挂靠在顺通公司，实际车主是我。我于2012年11月29日和2014年3月11日与顺通公司签订2份车辆挂靠经营合同，将×××、×××大巴车挂靠在顺通公司名下，约定经营期限为8年，我在经营期限内每年向顺通公司支付车辆经营管理费、GPS使用费等相关费用。合同签订后我一直按照合同约定履行。以上挂靠车辆均系我出资购买，由我经营，经营收益也归我所有，因此我系车辆的实际所有权人。机动车的登记行为只发生法律上的公示效力，并不移转动产的所有权，我自行购买且自主经营的运营车辆应当是我的合法财产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的相关规定，机动车登记仅具有公示及对抗效力而非物权效力的规定，应当认定在挂靠经营车辆登记所有权人与实际出资人不相符时，实际出资人方为挂靠经营车辆的所有权人。因此我才是车辆的所有权人，法院查封了属于我的合法财产，显属不当，特请求法院对车牌号为×××、×××的车辆解除查封。
本院查明，北汽福田公司与顺通公司、ＸＸ、盛克、正冠公司追偿权纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）昌民（商）初字第12359号民事判决书，判决：一、顺通公司于本判决生效后七日内支付北汽福田公司垫付款2374696.29元；二、顺通公司支付北汽福田公司自2015年10月13日起至实际付清之日止的利息（以2374696.29元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、ＸＸ、盛克、正冠公司对本判决第一项所确定的给付义务向北汽福田公司承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向顺通公司追偿。顺通公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。2018年1月29日，北汽福田公司向本院申请强制执行，本院以（2018）京0114执2229号立案执行。在执行过程中，案外人张军武向本院提出书面异议，主张车牌号为×××、×××的车辆系其所有。
另查，本院在审理北汽福田公司与顺通公司、ＸＸ、盛克、正冠公司追偿权纠纷一案中，于2015年9月21日保全查封了登记在顺通公司名下的车牌号为×××的车辆,查封期限为2015年9月21日至2017年9月20日。2017年8月30日，保全查封了登记在顺通公司名下的车牌号为×××的车辆，查封期限为2017年8月30日至2019年8月29日。进入执行程序后，该保全查封措施自动转为执行中的查封措施。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，本院查封的车牌号为×××的车辆登记在被执行人顺通公司名下，本院对被执行人名下的车辆予以查封，符合法律规定，并无不当。另，根据本院查明的事实，车牌号为×××的车辆查封期限已届满，查封期限届满之日，查封效力消灭。因此，张军武关于车牌号为×××、×××的车辆系其所有，应当中止执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人张军武的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 王慧霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 田慧娟
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0402刑初51号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1981年12月26日出生于山西省运城市万荣县，汉族，初中文化，打工，户籍所在地山西省运城市万荣县，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2016年12月22日被取保候审。
辩护人赵智安河北群星律师事务所律师。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）343号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员冯大为出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控：2016年10月05日21时许，正在邯山区南堡乡沙口村南行走的妇女蔡某认为从此路过的高某语言调戏其本人，蔡某便电话告知其丈夫李某甲，李某甲到现场后与高某发生口角，后又在沙口村南高铁桥旁发生打架，打斗中李某甲用砖头打至高某面部，造成其面部受伤。经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，高某的人身损伤属轻伤一级。案发后二人达成和解协议，由被告人李某甲一次性赔偿受害人高某八万元人民币，取得了高某的谅解。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪依法对被告人李某甲进行惩处，建议判处被告人李某甲一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、鉴定文书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、调解协议书、谅解书、到案证明、户籍证明及现实表现等证据在案佐证。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人李某甲能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一八年二月十二日
书记员 黄晓庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终165号
上诉人(原审原告)陆兴国，男，1969年4月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人王静。
被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐毅松。
上诉人陆兴国因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初614号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2017年6月24日，陆兴国向上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称“宝山规土局”)提出政府信息公开申请，要求获取南大综合整治改造一期C块政策汇编，内含征收安置补偿方案并要求予以复制。宝山规土局于同月25日收到后，于同年7月6日向下属上海市宝山区建设用地事务所发出转办单，要求提供相关信息。该所于同月14日书面回复表示其经系统检索及内部查找，未制作亦未获取相关信息，故无法提供。同日，宝山规土局作出延期15个工作日答复的决定。同月24日，宝山规土局作出编号为信公2017-501的告知书，认定未制作或获取过陆兴国要求公开的信息，该信息不存在。陆兴国不服，向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)申请行政复议，市规土局于同年9月13日受理后，同月18日向宝山规土局发出答复通知书，宝山规土局于同月28日提交了行政复议答复书及相关材料。市规土局经审查认为，宝山规土局所作告知书符合法定程序，其经过检索和查找，并向陆兴国说明了信息不存在的理由。遂于同年10月23日作出沪规土资复(决)字(2017)第153号维持的行政复议决定。陆兴国仍不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销告知书及行政复议决定。
原审法院认为，宝山规土局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，宝山规土局收到陆兴国的政府信息公开申请后，经过转办查询程序，在法定延长期限内作出答复告知，行政程序合法。宝山规土局经审查发现其未制作、未获取过陆兴国申请的信息，即以此结果书面告知陆兴国，所作告知书并无不当。市规土局在受理陆兴国的行政复议申请后，作为宝山规土局的上级主管部门，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定期限内作出行政复议决定，其复议程序合法。陆兴国虽然主张宝山规土局依法应当将相关的征收政策法规告知及提供给陆兴国等被征收居民，但陆兴国的举证均未能直接、有效证明宝山规土局确实制作或获取过陆兴国所表述的要求公开的有特定内容的“政策汇编”成册这一固定载体的信息标的。陆兴国就保障其作为被征收居民合法权益的主张，非案件审查范围，陆兴国可以另行通过合法途径予以提出。因此认定陆兴国的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，遂判决驳回陆兴国的诉讼请求。判决后，陆兴国不服，向本院提起上诉。
上诉人陆兴国上诉称：上诉人在原审中提交的证据充分证明了其诉请公开的信息存在，被上诉人及上海市宝山区建设用地事务所仅通过言词证据证明信息不存在明显证据力不足。原审未进行详细调查，违反质证程序，适用简易程序亦不合理。含有征收安置补偿方案的政策、法规文件应当汇编成册发给每家每户，相关工作人员曾明确告知有此汇编，故该汇编应当存在。因此请求撤销原审判决并依法发回重审。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，宝山规土局作为土地与规划的管理职能机关，具有受理和处理信息公开申请的法定职责。本案中，宝山规土局收到陆兴国的政府信息公开申请，经转办查询后在法定延长期限内书面告知陆兴国未获取或制作过该信息，因此该信息不存在，其行政程序合法。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条的规定，申请公开的政府信息属于本机关职责权限范围，但本机关未制作或者获取的，应当告知申请人该政府信息不存在。因此，宝山规土局作出的告知书并无不当。市规土局在收到陆兴国提出的复议申请后予以受理并进行了审查，在法定期限内作出维持的复议决定，程序合法。对征收的相关政策及法律法规进行汇编并非宝山规土局的法定义务，陆兴国在原审中提交的上海市和各区县法规文件成册等证据与本案无关，并不能证明其诉请公开的信息存在。本案系政府信息公开案件，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定适用简易程序审理的案件类型，原审庭审经法庭调查、辩论等环节并当庭宣判，亦符合简易程序的相关规定。因此，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆兴国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李金刚
审判员 田 华
审判员 张晓帆
二〇一八年五月三十日
书记员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
甘肃省舟曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3023刑初43号
公诉机关舟曲县人民检察院。
被告人李某甲，藏族，甘肃省舟曲县人，现住甘肃省舟曲县，初中文化。
被告人李某乙，藏族，甘肃省舟曲县人，现住甘肃省舟曲县，不识字。
舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。舟曲县人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月21日上午9时许，被告人李某乙在本村公用水池旁与正在挑水的李某丙相遇，因两家之间的矛盾引发争吵继而打架，李某乙将李某丙打了两扁担后给被告人李某甲打电话说李某丙一家要打他，并让李某甲前来帮忙。李某甲来到现场后抡起手中的木棒朝李某丙左肩部打了一下，然后又在李某丙头部打了一下，李某丙当即晕倒在地，被在场的李某丁送回家中，次日，被其亲属送至舟曲县人民医院治疗。经舟曲县人民医院司法鉴定所鉴定，李某丙的身体损伤程度为轻伤二级。
针对指控，公诉机关当庭向法庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘验笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求判处。
被告人李某甲、李某乙对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年1月21日上午9时许，被告人李某乙在本村公用水池旁与正在挑水的被害人李某丙相遇，因两家之间的矛盾引发争吵继而打架，被告人李某乙将被害人李某丙打了两扁担后，给被告人李某甲打电话说李某丙一家要打自己，并让被告人李某甲前来帮忙。被告人李某甲手持木棒来到现场后，抡起手中的木棒朝被害人李某丙左肩部打了一下，然后又在被害人李某丙头部打了一下，致使被害人李某丙受伤后晕倒在地，被在场的李某丁送回家中，次日，被害人李某丙被其亲属送至舟曲县人民医院治疗。经舟曲县人民医院司法鉴定所鉴定，李某丙的身体损伤程度为轻伤二级。
另查明：被告人李某甲于2013年10月因涉嫌寻衅滋事罪被舟曲县人民法院依法判处拘役三个月；于2015年12月23日因涉嫌寻衅滋事被舟曲县公安局行政拘留十五日。
又查明：本案在审理过程中，被告人李某甲、李某乙已与被害人李某丙就民事赔偿达成和解协议，由被告人李某甲、李某乙共同赔偿被害人李某丙各项损失共计5000.00元，同时，被害人李某丙对被告人李某甲、李某乙的行为也给予谅解。
证明上述事实的主要证据有：
1、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书证明了本案发生的时间、地点及案件的来源。
2、拘留证、逮捕证、逮捕通知书、羁押证明及取保候审决定书证明了被告人李某甲于2017年6月20日被舟曲县公安局刑事拘留，同年7月4日经舟曲县人民检察院批准逮捕，现羁押于舟曲县看守所，以及被告人李某乙于2017年9月19日被舟曲县人民检察院取保候审的事实。
3、被告人李某甲案发后的供述、庭审中的陈述与辩解，被告人李某乙案发后的供述、庭审中的陈述与辩解，被害人李某丙的陈述、证人仇某甲、仇某乙、李某丁、李某戊的证言、辨认笔录及辨认照片、物证等证据相互印证，证明2017年1月21日上午9时许，被告人李某乙与正在本村公用水池挑水的被害人李某丙相遇，因两家矛盾发生争吵继而发生打架，被告人李某乙随手拿起被害人李某己挑水的扁担在被害人李某丙腰部打了两下，后被告人李某乙给被告人李某甲打电话称被害人李某己一家要打自己，被告人李某甲手持木棒来到现场，用木棒在被害人李某己左肩部、头部各打一下，致使被害人李某丙受伤晕倒在地，后被在场的李某丁送回家中的事实。
4、辨认笔录及照片，证明2号木棒系被告人李某甲打伤被害人李某丙时所使用的作案工具。
5、（舟医）鉴（损伤）字[2017]04号法医学鉴定意见书，证明被害人李某丙的伤情为左侧肩胛骨粉碎性骨折、头皮下血肿、左大腿软组织挫伤，其中左侧肩胛骨粉碎性骨折构成轻伤二级。
6、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场图证明案发地点及现场概貌。
7、物证”木棒”经当庭质证，确系被告人李某甲打伤被害人李某丙时所使用的工具。
8、抓获经过，证明被告人李某甲是被动归案，不存在主动投案自首情节。
9、被告人李某甲的户籍信息，证明被告人在案发时已经年满18周岁达到刑事责任年龄，属完全行为能力人。
10、书证《李某丙、李某乙民事调解协议书》、《治安调解协议书》、《谅解书》证明被告人李某甲、李某乙已与被害人李某丙就民事赔偿达成和解协议，由被告人李某甲、李某乙共同赔偿被害人李某丙各项损失共计5000.00元，同时被害人李某丙对被告人李某甲、李某乙的行为也给予谅解的事实。
11、被告人李某甲的违法犯罪记录说明及（2013）舟刑初字第42号刑事判决书，证明被告人李某甲于2013年10月因涉嫌寻衅滋事罪被舟曲县人民法院依法判处拘役三个月，以及2015年12月23日因涉嫌寻衅滋事被舟曲县公安局行政拘留十五日的事实。
本院认为,被告人李某甲、李某乙遇事缺乏理性，手持木棒，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲、李某乙在故意伤害被害人李某己的案件中，应以共同犯罪论处。本案中，二被告人与被害人系亲属关系，且本案是因邻里纠纷引起的，被害人存在一定的过错，故可酌定对二被告人从轻处罚；另外，庭审中二被告人能如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人全部经济损失，并与被害人及其家属达成和解协议，取得被害人的谅解，亦可酌定对二被告人从轻处罚。根据本案情节，对被告人李某甲、李某乙适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，故应当依法适用缓刑。综上所述，按照罪、责、刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程远林
审 判 员 杨文瑛
人民陪审员 杨成生
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尚雪平