wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7179号
原告：天津市隆兴科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡工庄村南1000米。
负责人：王徽海，公司经理。
委托代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区新村路2号。
负责人：高金波，公司总经理。
委托代理人：应浩，公司职员。
原告天津市隆兴科技发展有限公司与被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市隆兴科技发展有限公司的委托代理人刘均赞、被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人应浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市隆兴科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司给付保险金78619元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日原告在被告处投保雇主责任保险一份，保险责任期间自2016年4月1日零时起至2017年3月31日二十四时止；约定保险项目为每人伤残死亡赔偿限额500000元，每人医疗费保险赔偿限额50000元。2016年9月27日原告职工郭金永在原告处工作时受伤，经医院诊断为右食指末节指骨骨折。2016年11月18日静海区人力资源和社会保障局认定郭金永为工伤情形，停工留薪期为4个月；2017年3月29日静海区劳动能力鉴定委员会鉴定郭金永为伤残十级。2017年5月26日郭金永将原告诉至天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会，经依法裁决原告应支付郭金永一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资18000元，住院期间护理费2194元，伙食补助费600元，共计78619元，原告按仲裁数额如数支付给了郭金永。天津市隆兴科技发展有限公司就其损失向永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司理赔未果，故成讼。
永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，对保险关系无异议。2016年3月31日，原、被告签订《雇主责任保险合同》。保险期自2016年4月1日零时起至2017年3月31日24时止。对保险期间内，原告雇员郭金永发生保险事故的事实无异议。伤残赔偿金78619不认可，伤残保额为500000元，根据合同中雇主责任保险B款中伤残赔偿比例表约定，十级伤残按10%比例赔付，即50000元。住院期间的护理费及住院伙食补助费不认可，保险中不涉及这两项费用。当庭提交雇主责任保险条款B款，以证明十级伤残按照10%比例赔付，并证明不涉及住院期间的护理费及住院伙食补助费。
经审理查明，2016年3月31日原告在被告处投保雇主责任保险一份，保险责任期间自2016年4月1日零时起至2017年3月31日二十四时止；约定保险项目为每人伤残死亡赔偿限额500000元，每人医疗费保险赔偿限额50000元。2016年9月27日原告职工郭金永在原告公司内工作时受伤，经医院诊断为右食指末节指骨骨折。2016年11月18日天津市静海区人力资源和社会保障局认定郭金永为工伤情形；同日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为4个月。2017年3月29日天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残十级。2017年5月26日郭金永将原告诉至天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会，经依法裁决原告应支付郭金永一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资18000元，住院期间护理费2194元，伙食补助费600元，共计78619元。原告已按仲裁数额如数支付给了郭金永。
庭审后原告提交了申请撤回住院期间护理费2194元、伙食补助费600元的书面申请。
雇主责任保险单（A款）特别约定中第4条有如下内容，“伤残赔偿金以劳动仲裁调解书或法院判决书中列明的赔偿项目及赔偿金额为准，条款中伤残等级赔偿限额比例与劳动仲裁调解书或法院判决书相左的，赔偿金额以劳动仲裁调解书或法院判决书最终裁定赔偿金额为准，以保单赔偿限额为限”。
雇主责任保险单（A款）特别约定中第12条有如下内容，“本特别约定与雇主责任条款内容发生冲突时，以本特别约定为赔偿依据”。
以上事实，有雇主责任保险单、认定工伤决定书、停工留薪确认书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书、收条、证明、住院病案、票据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，天津市隆兴科技发展有限公司与永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司签订《雇主责任险保险合同》，系双方真实意思表示，为合法有效合同，本院予以确认。合同订立后，双方应按照合同约定履行各自义务，天津市隆兴科技发展有限公司依约交纳了保险费用，其职工郭金永在保险期间内发生保险事故，天津市隆兴科技发展有限公司要求永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司按保险合同约定，进行理赔，不违反法律规定，本院予以支持。庭审后原告申请撤回住院期间护理费2194元、伙食补助费600元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认郭金永为工伤；天津市静海区劳动能力委员会鉴定郭金永为丧失劳动能力伤残十级，并确定停工留薪期；并经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决；以上结论具有合法性、客观性与真实性，能够证实郭金永实际损失情况。永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司未向本院提供足以推翻此结论的相关证据，故被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。关于伤残赔偿，原、被告双方已明确约定适用特别约定第4条进行赔偿，故对被告保险公司主张按伤残赔偿比例10%赔偿的抗辩理由不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在伤残赔偿限额内给付原告天津市隆兴科技发展有限公司保险金75825元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一八年四月十一日
书记员 吕芳芳
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7179号
原告：天津市隆兴科技发展有限公司，住所天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村南1000米。
法定代表人：王徽海，经理。
被告：永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥西区新村路2号。
负责人：高金波。
原告天津市隆兴科技发展有限公司（以下简称隆兴公司）与被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称永安保险张家口支公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
隆兴公司诉称，1.判令永安保险张家口支公司给付保险金78619元；2.诉讼费用由永安保险张家口支公司承担。事实与理由：2016年3月31日原告在被告处投保雇主责任保险一份，保险责任期间自2016年4月1日零时起至2017年3月31日二十四时止；约定保险项目为每人伤残死亡赔偿限额500000元，每人医疗费保险赔偿限额50000元。2016年9月27日原告职工郭金永在原告处工作时受伤，经医院诊断为右食指末节指骨骨折。2016年11月18日静海区人力资源和社会保障局认定郭金永为工伤情形，停工留薪期为4个月；2017年3月29日静海区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残十级。2017年5月26日郭金永将原告诉至天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会，经依法裁决原告应支付郭金永一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资18000元，住院期间护理费2194元，伙食补助费600元，共计78619元，原告按仲裁数额如数支付给了郭金永。隆兴公司就其损失向永安保险张家口支公司理赔未果，故成讼。
永安保险张家口支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，永安保险张家口支公司的住所地为河北省张家口市桥西区，故申请将本案移送张家口市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人可以协议选择发生争议时的管辖法院，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的保险合同特别约定中第5条明确载明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交保险单中载明的仲裁机构仲裁；保险单中未载明仲裁机构并且争议发生后未达成仲裁协议的，可依法向被保险人所在地法院起诉。”保险合同亦注明被保险人的住所地为“天津市静海区”，故天津市静海区人民法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一七年十月十九日
书记员 王振莲
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初7179号原告：天津市隆兴科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡工庄村南1000米。负责人：王徽海，公司经理。委托代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区新村路2号。负责人：高金波，公司总经理。委托代理人：应浩，公司职员。原告天津市隆兴科技发展有限公司与被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市隆兴科技发展有限公司的委托代理人刘均赞、被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人应浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市隆兴科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司给付保险金78619元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日原告在被告处投保雇主责任保险一份，保险责任期间自2016年4月1日零时起至2017年3月31日二十四时止；约定保险项目为每人伤残死亡赔偿限额500000元，每人医疗费保险赔偿限额50000元。2016年9月27日原告职工郭金永在原告处工作时受伤，经医院诊断为右食指末节指骨骨折。2016年11月18日静海区人力资源和社会保障局认定郭金永为工伤情形，停工留薪期为4个月；2017年3月29日静海区劳动能力鉴定委员会鉴定郭金永为伤残十级。2017年5月26日郭金永将原告诉至天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会，经依法裁决原告应支付郭金永一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资18000元，住院期间护理费2194元，伙食补助费600元，共计78619元，原告按仲裁数额如数支付给了郭金永。天津市隆兴科技发展有限公司就其损失向永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司理赔未果，故成讼。永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，对保险关系无异议。2016年3月31日，原、被告签订《雇主责任保险合同》。保险期自2016年4月1日零时起至2017年3月31日24时止。对保险期间内，原告雇员郭金永发生保险事故的事实无异议。伤残赔偿金78619不认可，伤残保额为500000元，根据合同中雇主责任保险B款中伤残赔偿比例表约定，十级伤残按10%比例赔付，即50000元。住院期间的护理费及住院伙食补助费不认可，保险中不涉及这两项费用。当庭提交雇主责任保险条款B款，以证明十级伤残按照10%比例赔付，并证明不涉及住院期间的护理费及住院伙食补助费。经审理查明，2016年3月31日原告在被告处投保雇主责任保险一份，保险责任期间自2016年4月1日零时起至2017年3月31日二十四时止；约定保险项目为每人伤残死亡赔偿限额500000元，每人医疗费保险赔偿限额50000元。2016年9月27日原告职工郭金永在原告公司内工作时受伤，经医院诊断为右食指末节指骨骨折。2016年11月18日天津市静海区人力资源和社会保障局认定郭金永为工伤情形；同日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为4个月。2017年3月29日天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残十级。2017年5月26日郭金永将原告诉至天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会，经依法裁决原告应支付郭金永一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资18000元，住院期间护理费2194元，伙食补助费600元，共计78619元。原告已按仲裁数额如数支付给了郭金永。庭审后原告提交了申请撤回住院期间护理费2194元、伙食补助费600元的书面申请。雇主责任保险单（A款）特别约定中第4条有如下内容，“伤残赔偿金以劳动仲裁调解书或法院判决书中列明的赔偿项目及赔偿金额为准，条款中伤残等级赔偿限额比例与劳动仲裁调解书或法院判决书相左的，赔偿金额以劳动仲裁调解书或法院判决书最终裁定赔偿金额为准，以保单赔偿限额为限”。雇主责任保险单（A款）特别约定中第12条有如下内容，“本特别约定与雇主责任条款内容发生冲突时，以本特别约定为赔偿依据”。以上事实，有雇主责任保险单、认定工伤决定书、停工留薪确认书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书、收条、证明、住院病案、票据及当事人陈述等予以证实。本院认为，天津市隆兴科技发展有限公司与永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司签订《雇主责任险保险合同》，系双方真实意思表示，为合法有效合同，本院予以确认。合同订立后，双方应按照合同约定履行各自义务，天津市隆兴科技发展有限公司依约交纳了保险费用，其职工郭金永在保险期间内发生保险事故，天津市隆兴科技发展有限公司要求永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司按保险合同约定，进行理赔，不违反法律规定，本院予以支持。庭审后原告申请撤回住院期间护理费2194元、伙食补助费600元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认郭金永为工伤；天津市静海区劳动能力委员会鉴定郭金永为丧失劳动能力伤残十级，并确定停工留薪期；并经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决；以上结论具有合法性、客观性与真实性，能够证实郭金永实际损失情况。永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司未向本院提供足以推翻此结论的相关证据，故被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。关于伤残赔偿，原、被告双方已明确约定适用特别约定第4条进行赔偿，故对被告保险公司主张按伤残赔偿比例10%赔偿的抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在伤残赔偿限额内给付原告天津市隆兴科技发展有限公司保险金75825元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一八年四月十一日书记员  吕芳芳
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第175号
起诉人程仲斌，男，1983年10月21日出生，汉族，住沅江市四季红镇东风村一村民组**号。
2015年12月10日，本院收到起诉人程仲斌的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审�，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程仲斌的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初64号
原告李佩佩，女，1990年2月6日出生，汉族。
被告胡明明，男，1989年12月25日出生，汉族。
本院在审理李佩佩与被告胡明明离婚纠纷一案中，原告李佩佩于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李佩佩撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李佩佩负担。
审 判 长 陈丽娟
审 判 员 黄小宁
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵燕平
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第110号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人谭山作出的深交罚决第NO：L0006613号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十四日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8089号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。
被告：孙传建，男，1967年7月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：孙承真，男，1975年11月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告孙传建、孙承真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告孙传建、孙承真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告孙传建偿还借款本金9400元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告孙承真对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告孙传建于2015年2月6日在我行官河支行借款9400元，约定期内利率为年息12.88%，逾期按日利率万分之5.37计息，借款由被告孙承真提供担保，定于2016年1月10日偿还。借款到期后，二被告至今未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告孙传建、孙承真未作答辩。
本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告孙传建从原告处借款9400元到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告孙传建应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告孙承真自愿为孙传建的借款提供连带责任担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告孙承真在承担保证责任后，有权向被告孙传建追偿。被告孙传建、孙承真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告孙传建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金9400元及利息、罚息（自2015年2月6日起至2016年1月10日止按照年利率12.88%计算利息；自2016年1月11日起至实际给付之日止按照日利率万分之5.37计算罚息）。
二、被告孙承真对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告孙传建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙传建、孙承真负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 李秋红
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李东晓
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1653号
原告：刘学东。
委托代理人：朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告：刘学海。
原告刘学东诉被告刘学海建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学东的委托代理人朱向华到庭参加诉讼，被告刘学海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘学东诉称：2010年6月10日，被告以寿光市隆泰建筑安装有限公司名义租赁原告的塔吊，使用至2012年6月5日，除去报停时间，共使用原告的塔吊640天，合计租赁费64000元。租赁期限届满后，虽经原告多次催要，但被告至今未支付租赁费。请求依法判令被告支付原告租赁费64000元及利息23040元（按银行同期贷款利率的四倍，自2012年6月5日计算至起诉之日，以后另计），共计87040元。
被告刘学海未提交答辩意见。
经审理查明：2010年7月10日，原告的代理人马正顺以原告名义与被告签订塔吊租赁合同一份，约定被告自2010年6月10日租用原告的塔吊，每台每天100元；每月结算一次租赁费，送回塔吊之前结算完毕。2014年1月25日，被告为原告出具欠款证明一份，载明：租用原告塔吊的时间为2010年6月10日至2012年6月5日，共640天，租用费共计64000元。该款被告至今未支付原告。
上述事实，有原告提交的塔吊租赁合同、欠款证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该合同合法有效，原、被告均应履行合同义务。原告持双方签订的租赁合同及被告出具的欠条向被告追要租赁费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按合同约定及时支付原告租赁费，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。被告虽在欠款证明中落款“寿光市隆泰建筑公司施工队刘学海”，但证明中未有上述公司加盖公章或经授权的代理人签字，该欠款应由被告个人承担。原告主张按中国人民银行同期贷款的四倍从2012年6月5日计算利息，无相关依据，本院不予支持，依法确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学海支付原告刘学东租赁费64000元，并支付利息（本金64000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年6月5日计算至判决生效之日），于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张桂芝
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恒民初字第868号
原告柴方海，男。
被告鸡西市恒山区安全生产监督和煤炭管理局。
法定代表人李树同，局长。
本院在审理原告柴方海与被告鸡西市恒山区安全生产监督和煤炭管理局劳动争议纠纷一案中，原告柴方海于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方庭外达成和解协议，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柴方海撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 李晓冬
二〇一五年十二月二日
书记员 李晓丹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第5339号
原告张志强，男，1970年9月20日出生。
被告翟军，男，1966年9月26日出生。
原告张志强与被告翟军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志强，被告翟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强诉称，2013年10月22日12时许，原告前往被告家要求支付水泥欠款，后双方发生争执，致使原告受伤。原告经北京市怀柔区第一医院诊断”脑外伤综合症、多发软组织损伤”，为此原告支付医疗费3267.15元、交通费290元。后原告前往同仁医院对本次事件造成眼睛受伤进行治疗，经诊断”眼球和眶组织挫伤、创伤性视网膜病变”，为此原告支付医疗费125元、住宿费270元。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3392.15元、交通费290元、住宿费270元、误工费30000元（以上共计33952.15元）；诉讼费由被告承担。
被告翟军辩称，医药费没有太大的意见，误工费不认可，认为原告没有收入，交通费票据不真实，住宿费太高。对于这事我方有点责任，我觉得双方的责任是一样的。且原告起诉超过了一年的诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年10月22日，在怀柔区北房镇安各庄村293号，张志强与翟军因水泥款问题发生纠纷，后双方互殴，造成双方身体各有损伤。北京市公安局怀柔分局北房派出所对张志强给予罚款三百元的处罚，北京市公安局怀柔分局对翟军给予行政拘留十日并处罚款二百元的处罚。
针对张志强罚款三百元的处罚，张志强提起行政诉讼，起诉北京市公安局怀柔分局北房派出所，要求撤销处罚决定，怀柔区人民法院驳回原告张志强的诉讼请求。张志强上诉，北京市第三中级人民法院于2015年7月20日作出维持原判的二审判决。
现张志强起诉，要求被告翟军赔偿损失。原告提供医疗费票据3422.24元，票据日期从2013年10月22日开始，票据日期分别为10月23日、26日、27日、31日，11月5日、12日，12月4日。诊断证明三张，时间为2013年11月4日，11月12日，诊断为脑外伤后综合症，多发软组织损伤，左眼眶挫伤，结膜下出血等。
张志强于2013年10月22接受派出所民警询问时称，当天去翟军家要水泥款，翟军不承认，说着就急了，用手拽我领子，我用手抠他左手，来回抡他，把翟军摔倒在地，起来后用拳头打我的头脸，我左眼受伤。
翟军于2013年11月5日接受派出所民警询问时称，10月22日，张志强到我家要水泥款，我说已经结清。后来我要走，张志强抓住我衣服不让走，我也抓他，他把我摔倒，我起来两人打到一起，我用拳头打张志强眼一拳。我手背有伤。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。本案中，双方因水泥款给付发生纠纷，原告并因此受伤。结合本院审理情况公安机关的调查材料，本院认定原告所受损伤为被告翟军所致，故被告应对原告张志强的损害承担赔偿责任。此事件原告方也有一定责任，故应减轻翟军责任。原告的损失包括：医疗费3422.24元，本院根据票据予以确认；住宿费270元，原告确有在同仁医院就诊，本院予以支持；交通费290元，根据原告就诊情况予以支持。误工费，因原告未提交病休证明，根据原告就诊情况，本院确定为5000元。原告的医疗费、住宿费、交通费、误工费共计8982.24元，由被告赔偿5389元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告翟军于判决生效后十日内赔偿原告张志强医疗费、住宿费、交通费、误工费共计五千三百八十九元。
二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百二十四元，由原告负担二百九十九元（原告已交纳），由被告翟军负担二十五元（原告已预交，被告翟军于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高佳曦
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1972号
被执行人：范琳峰，男，1974年2月18日生，汉族，无职业，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区清泉小区6栋2单元302室。
本院在执行范琳峰犯盗窃罪并处罚金一案中，范琳峰应当缴纳罚金款20000元。经查，范琳峰无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐立晔
审判员 ：朱洪志
审判员 ：庞建华
二〇一七年十月二十五日
书记员 ：王丽楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执1972号被执行人：范琳峰，男，1974年2月18日生，汉族，无职业，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区清泉小区6栋2单元302室。本院在执行范琳峰犯盗窃罪并处罚金一案中，范琳峰应当缴纳罚金款20000元。经查，范琳峰无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐立晔审判员 ：朱洪志审判员 ：庞建华二〇一七年十月二十五日书记员 ：王丽楠
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第678号
申请执行人丁守礼
被执行人王佩娟
本院立案执行申请执行人丁守礼与被执行人王佩娟离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人主动履行，给付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第678号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一五年九月十四日
书记员 张万新
阜新市细河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜细行初字第00029号
原告邓立君。
被告阜新市医疗保险管理中心。
法定代表人陈辉，系该中心主任。
委托代理人李志学，系本单位工作人员。
委托代理人李宝祥，系本单位工作人员。
原告邓立君因要求被告阜新市医疗保险管理中心履行给付社会保险待遇义务，于2015年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月25日立案后，于2015年9月30日向被告送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告邓立君，被告阜新市医疗保险管理中心的委托代理人李志学、李宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓立君向被告阜新市医疗保险管理中心提出从工伤保险基金中补足养老金低于伤残津贴差额的申请。被告认为原告不符合给付条件，未予办理。
原告邓立君诉称，原告系于2008年11月11日经阜新市劳动能力鉴定委员会评定伤残等级为五级的工伤职工，于2014年5月开始享受基本养老保险待遇。原告退休前每月领取伤残津贴2070元，现每月的基本养老金1526元，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十条的规定，即“工伤职工符合领取基本养老金条件的，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，从工伤保险基金中补足差额”，请求：被告阜新市医疗保险管理中心从工伤保险基金中补足养老金低于伤残津贴的差额534元，并从2014年5月起按月发放。
原告向本院提交了以下证据、依据：1、退休证、离退休人员享受基本养老保险待遇资格管理证，证明原告已经退休；2、阜新市劳动和社会保障局工伤认定结论通知书、劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度结论通知单，证明原告是工伤五级职工；3、伤后工资条复印件，证明原告伤后每月领取的伤残津贴；4、辽宁省城镇职工退休审批表复印件，证明原告现在开的退休金数额。
被告阜新市医疗保险管理中心辩称，请驳回原告的诉讼请求。被告在承办工伤保险管理工作中，职权法定，适用法律正确，行政行为合法。原告邓立君诉称自己是五级工伤职工，已经退休领取基本养老金，请求从工伤保险基金中补足养老金低于伤残津贴的差额。这是对法律理解错误，《工伤保险条例》具体规定的享受该待遇的条件是一至四级工伤职工，《中华人民共和国社会保险法》第四十条的规定是对《工伤保险条例》第三十五条的概括，但并非是五、六级工伤职工在退休时也享受补差待遇，因此，不存在适用上位法与下位法矛盾的问题。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条，证明被告具有给付社会保险待遇的职权；2、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十条，《工伤保险条例》第三十五条，证明五、六级的工伤职工不享受从工伤保险基金中补足养老金低于伤残津贴差额的待遇。
经庭审质证，原告邓立君对被告阜新市医疗保险管理中心提交的证据发表如下质证意见：对证据1，原告没有异议；对证据2，原告认为其退休后应适用《中华人民共和国社会保险法》第四十条享受补足差额的待遇。被告阜新市医疗保险管理中心对原告邓立君提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2，3，被告对真实性、合法性没有异议；对证据4，被告认为不能作为证据使用。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1能够证明被告具有给付社会保险待遇的职权，且原告对此无异议，本院予以采信；被告提供的证据2能够证明五、六级的工伤职工不享受从工伤保险基金中补足养老金低于伤残津贴差额的待遇，本院予以采信。原告提供的证据1能够证明原告已经退休，且被告对此无异议，本院予以采信；原告提供的证据2能够证明原告是工伤五级职工，且被告对此无异议，本院予以采信；原告提供的证据3，能够证明原告伤后每月领取的伤残津贴，且被告对此无异议，本院予以采信；原告提供的证据4，虽能够证明原告退休时的审批过程，但不能证明现在每月所领退休金数额，本院不予采信其证明问题。
经审理查明，2008年11月11日，原告邓立君经阜新市劳动能力鉴定委员会办公室鉴定，被评定为致残程度五级。2015年4月1日，原告退休，因认为养老金低于伤残津贴，向被告阜新市医疗保险管理中心提出从工伤保险基金中补足养老金低于伤残津贴差额的申请。被告认为原告不符合给付条件，未予办理。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条的规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构，提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，故被告阜新市医疗保险管理中心具有给付社会保险待遇的法定职权。《中华人民共和国社会保险法》第四十条“工伤职工符合领取基本养老金条件的，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，从工伤保险基金中补足差额”，概括的阐明了工伤职工在退休后所享有的待遇，而《工伤保险条例》第三十五条第一款第三项“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：…（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额”，具体的细化了一级至四级工伤职工在退休后享有补足差额待遇，同时《工伤保险条例》第三十六条在规定五级、六级工伤职工退休后享受待遇中未规定补足差额项，因此被告阜新市医疗保险管理中心认为原告邓立君系五级工伤职工，不符合从工伤保险基金中补足养老金低于伤残津贴差额条件，要求给付理由不成立的主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邓立君的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告邓立君负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
审 判 员 吴海楼
人民陪审员 宋雅君
二〇一五年十二月二日
书 记 员 于鑫鑫
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更78号
罪犯马忠学，男，1954年10月18日出生，回族，文盲，原户籍所在地宁夏固原市原州区，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏彭阳县人民法院于2012年7月13日作出（2012）彭刑初字第20号刑事判决书，认定罪犯马忠学犯组织、领导黑社会性质组织、敲诈勒索、强迫交易罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏固原市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）固刑终字第59号刑事裁定书驳回上诉，维持原判（刑期自2011年2月24日起至2017年2月23日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马忠学予以减去有期徒刑九个月十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、方小平，吴忠监狱指派干警徐力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯马忠学，证人唐某某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯遵守安全生产操作规程，努力完成劳动任务。因表现突出，2014年第三季度获得表扬，2015年上半年获得记功，累计得减刑分112.1分。
本院认为，罪犯马忠学在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马忠学在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况。该犯系涉黑犯罪的首犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马忠学减去有期徒刑八个月零十天（刑期2011年2月24日起至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 云
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1399号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地：昌黎县城关碣阳大街东段**号。统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人杨英财，昌黎县农村信用合作联社职员。
被告康建春，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告康建春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人杨英财到庭参加诉讼，被告康建春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告康建春在我社借款1笔，金额1万元，他人名下借款1笔，金额1万。被告康建春于2014年5月15日对上述借款签订了债务认定书。以下是被告康建春名下借款及他人名下借款情况：1、借款人康建春于2012年7月30日在我社借款1万元，到期日2013年7月29日，利率为月息8.000000‰，从逾期之日按合同利率加收50%罚息。2、借款人康连森于2011年7月22日在我社借款1万元，到期日2012年7月21日，借款执行月息8.746667‰，从逾期之日按合同利率加收50%罚息。借款到期后，于2014年5月15日签订债务认定书并承诺于2015年12月30日偿还借款，但被告康建春拒绝还款。截止到2016年4月6日被告康建春结欠本金2万元，利息8258.85元。请求贵院判决被告康建春清偿借款本息，并承担本案的诉讼费用。
被告康建春未答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、河北省农村信用社借款借据2份。其一载明：借款人康建春，借款金额1万元，借款月利率8.000000‰，借款日2012年7月30日，到期日2013年7月29日，贷款人昌黎县农村信用合作联社大夫庄信用社。其二载明：借款人康连森，借款金额1万元，借款月利率8.746667‰，借款日2012年7月22日，到期日2013年7月21日，贷款人昌黎县农村信用合作联社大夫庄信用社。
2、农村信用社借款合同2份。其一载明：贷款人昌黎县农村信用合作联社大夫庄信用社，借款人康建春，借款金额1万元，借款月利率8.000000‰，借款日2012年7月30日，到期日2013年7月29日。合同约定，借款逾期的罚息利率为12%。其二载明：贷款人昌黎县农村信用合作联社大夫庄信用社，借款人康连森，借款金额1万元，借款月利率8.476667‰，借款日2012年7月22日，到期日2013年7月21日。合同约定，借逾期的罚息利率为12.22313%。
3、债务认定书1份。载明：新集催收分中心：本人在贵社有贷款2笔……明细如下：借款人康连森、康建春各1笔。每笔1万元。贷款本息由我本人承担负责偿还，我保证年月日前归还，否则愿承担一切法律责任。康建春签字按印，身份证号码××，2014年5月15日。
本院审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，被告康建春于2012年7月30日与原告昌黎县农村信用合作联社下属的大夫庄分社签订借款合同。合同约定，原告昌黎县农村信用合作联社下属的大夫庄分社向被告康建春提供1万元的贷款，月利率8.000000‰，到期日2013年7月29日。合同约定，借款逾期的罚息利率为12%。2012年7月22日康连森与原告昌黎县农村信用合作联社下属的大夫庄分社签订借款合同。合同约定，原告昌黎县农村信用合作联社下属的大夫庄分社向康连森提供1万元的贷款，月利率8.476667‰，到期日2013年7月21日。合同约定，借款逾期的罚息利率为12.22313%。2014年5月15日被告康建春签署了债务认定书，承诺负责归还自己及康连森的借款本息，原告昌黎县农村信用合作联社同意。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社下属的大夫庄分社与被告康建春及康连森签订的借款合同及系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。昌黎县农村信用合作联社下属的大夫庄分社对被告康建春及康连森的民事权利应由原告昌黎县农村信用合作联社享有，由此产生的诉讼权利亦由原告昌黎县农村信用合作联社行使。被告康建春自愿承担康连森的债务，属债务的转移，经原告昌黎县农村信用合作联社同意，该债务转移发生法律效力。故本院对原告昌黎县农村信用合作联社主张被告康建春偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康建春于本判决生效之日起3日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款1万元及相应的利息（从2012年7月30日至2013年7月29日的借款利息按本金1万元，月利率8.000000‰计算；2013年7月30日至本判决确定的实际执行之日止的利息按本金1万元、年利率12%计算）。
被告康建春于本判决生效之日起3日内偿还康连森自原告昌黎县农村信用合作联社借款1万元及相应的利息（从2012年7月22日至2013年7月21日的借款利息按本金1万元，月利率8.476667‰计算；2013年7月22日至本判决确定的实际执行之日止的利息按本金1万元、年利率12.22313%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告康建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 康洪滨
二〇一六年六月十三日
书记员 田敬华
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执899号
申请执行人辛伟，男，回族，1975年9月8日出生，住高碑店市。
被执行人杨海波，男，汉族，1982年3月19日出生，住高碑店市。
被执行人杨芳，女，回族，1981年9月10日出生，住高碑店市。
辛伟申请杨海波等借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初391号已经发生法律效力。辛伟、辛伟于2016年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚万桥
人民陪审员 龚 帅
人民陪审员 焦 猛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘庆辉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
2016内0602民初584号
�告边海亮，男，1979年10月25日出生，汉族，个体工商户。
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。
法定代表人云树林，系该公司董事长。
委托代理人刘建炳，系鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司职员。
原告边海亮诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司（以下简称东兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员杜鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边海亮、被告东兴公司的委托代理人刘建炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月28日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份。该合同约定被告支付原告从2012年1月1日起至2014年12月31日共3年期间的租金171853元，合同签订后5个工作日内被告向原告支付2012年第一季度租金13886元；于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金41656元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金55542元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金60769元，并约定了违约责任。后被告支付了部分租金48272元，剩余租金123581元至今未向原告支付。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告房屋租金123581元；2、被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告违约金，按逾期每日以所欠租金123581元的千分之一计算，从2015年12月31日起至给付之日止；3、被告承担本案诉讼费。原告在开庭审理前放弃第二项诉讼请求中的违约金115685.01元。
被告东兴公司辩称，同意原告的诉讼请求，认可尚欠原告房�租金123581元至今未向原告支付，但合同约定的违约金数额过高，要求法院调整违约金主张。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、与原件核对无异的商品房买卖合同复印件一份、与原件核对无异的收据复印件五张，证明原告是本案房屋所有权人，有权对外出租本案房屋。
2、商业用房委托经营合同一份，证明原被告存在租赁合同关系，该合同约定被告支付原告从2011年6月28日起至2014年12月31日共3年期间的租金，合同签订后5个工作日内被告向原告支付2012年第一季度租金13886元；于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金41656元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金55542元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金60769元，并约定了违约责任。
被告东兴公司的质证意见为：对证据1、2全部予以认可，但合同约定的违约金数额过高，要求法院调整违约金主张。
被告东兴公司没有证据向法庭提交。
经过当庭举证、质证，本院审核原告提交的证据1、2认为，因被告东兴公司对上述证据全部予以认可，且该证据为原件（或与原件核对无异的复印件），与本案有关联性，符合有效证据的要件要求，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月22日，原告边海亮与案外人鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：2011-8000684），约定原告向案外人鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司购买位于东兴时代广场1幢3层18-3号房，建筑面积106.8平方米，每平方米价格为8000元，购房款为854400元，其中的购房款434400元原告按约定予以付清，鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司也出具了收据予以证明；剩余的购房款420000元，原告按合同约定办理了购房贷款。2011年6月28日，原告边海亮与被告东兴公司签订《商业用房委托经营合同》一份，该合同约定，被告向原告租赁上述房屋，并支付原告从2012年1月1日起至2014年12月31日共3年期间的租金171853元，合同签订后5个工作日内被告向原告支付2012年第一季度租金13886元；于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金41656元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金55542元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金60769元；还约定，被告东兴公司无正当理由逾期向原告交付租金的，被告东兴公司应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约�向被告交付了上述房屋，被告支付了部分租金48272元，剩余租金123581元至今未向原告支付。
本院认为，原告边海亮与被告东兴公司签订的《商业用房委托经营合同》一份是双方的真实意思，且该合同不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告边海亮已经履行了将房屋交付给被告东兴公司的义务，被告东兴公司亦应当按照合同约定履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告东兴公司应按双方签订的合同约定支付从2012年1月1日起至2014年12月31日共3年期间的租金171853元，但被告仅支付了部分租金48272元，剩余租金123581元至今未向原告支付，故原告主张被告支付租金123581元符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。关于违约金责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约�，因被告东兴公司至今不予支付剩余租金已构成违约，其应承担相应违约金责任，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方约定的违约金为按逾期每日所欠房屋租金123581元的千分之一计算，该违约金责任过高，且被告也提出要求法院依法予以调整，故本院酌情调整后，支持原告的违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金123581元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六�，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告边海亮支付租金123581元及违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金123581元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担1386元，退还原告边海亮1058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜 鑫
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨钰奇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书2016内0602民初584号�告边海亮，男，1979年10月25日出生，汉族，个体工商户。被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。法定代表人云树林，系该公司董事长。委托代理人刘建炳，系鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司职员。原告边海亮诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司（以下简称东兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员杜鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边海亮、被告东兴公司的委托代理人刘建炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月28日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份。该合同约定被告支付原告从2012年1月1日起至2014年12月31日共3年期间的租金171853元，合同签订后5个工作日内被告向原告支付2012年第一季度租金13886元；于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金41656元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金55542元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金60769元，并约定了违约责任。后被告支付了部分租金48272元，剩余租金123581元至今未向原告支付。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告房屋租金123581元；2、被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告违约金，按逾期每日以所欠租金123581元的千分之一计算，从2015年12月31日起至给付之日止；3、被告承担本案诉讼费。原告在开庭审理前放弃第二项诉讼请求中的违约金115685.01元。被告东兴公司辩称，同意原告的诉讼请求，认可尚欠原告房�租金123581元至今未向原告支付，但合同约定的违约金数额过高，要求法院调整违约金主张。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、与原件核对无异的商品房买卖合同复印件一份、与原件核对无异的收据复印件五张，证明原告是本案房屋所有权人，有权对外出租本案房屋。2、商业用房委托经营合同一份，证明原被告存在租赁合同关系，该合同约定被告支付原告从2011年6月28日起至2014年12月31日共3年期间的租金，合同签订后5个工作日内被告向原告支付2012年第一季度租金13886元；于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金41656元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金55542元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金60769元，并约定了违约责任。被告东兴公司的质证意见为：对证据1、2全部予以认可，但合同约定的违约金数额过高，要求法院调整违约金主张。被告东兴公司没有证据向法庭提交。经过当庭举证、质证，本院审核原告提交的证据1、2认为，因被告东兴公司对上述证据全部予以认可，且该证据为原件（或与原件核对无异的复印件），与本案有关联性，符合有效证据的要件要求，本院予以确认。经审理查明，2011年4月22日，原告边海亮与案外人鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：2011-8000684），约定原告向案外人鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司购买位于东兴时代广场1幢3层18-3号房，建筑面积106.8平方米，每平方米价格为8000元，购房款为854400元，其中的购房款434400元原告按约定予以付清，鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司也出具了收据予以证明；剩余的购房款420000元，原告按合同约定办理了购房贷款。2011年6月28日，原告边海亮与被告东兴公司签订《商业用房委托经营合同》一份，该合同约定，被告向原告租赁上述房屋，并支付原告从2012年1月1日起至2014年12月31日共3年期间的租金171853元，合同签订后5个工作日内被告向原告支付2012年第一季度租金13886元；于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金41656元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金55542元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金60769元；还约定，被告东兴公司无正当理由逾期向原告交付租金的，被告东兴公司应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约�向被告交付了上述房屋，被告支付了部分租金48272元，剩余租金123581元至今未向原告支付。本院认为，原告边海亮与被告东兴公司签订的《商业用房委托经营合同》一份是双方的真实意思，且该合同不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告边海亮已经履行了将房屋交付给被告东兴公司的义务，被告东兴公司亦应当按照合同约定履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告东兴公司应按双方签订的合同约定支付从2012年1月1日起至2014年12月31日共3年期间的租金171853元，但被告仅支付了部分租金48272元，剩余租金123581元至今未向原告支付，故原告主张被告支付租金123581元符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。关于违约金责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约�，因被告东兴公司至今不予支付剩余租金已构成违约，其应承担相应违约金责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方约定的违约金为按逾期每日所欠房屋租金123581元的千分之一计算，该违约金责任过高，且被告也提出要求法院依法予以调整，故本院酌情调整后，支持原告的违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金123581元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六�，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告边海亮支付租金123581元及违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金123581元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担1386元，退还原告边海亮1058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 杜 鑫二〇一六年三月十四日书 记 员 杨钰奇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503财保43号
申请人：马克强，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王维，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹睿黎，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人：印存富，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人：马鞍山金辉园林建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
被申请人：芜湖清水花木集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
申请人马克强于2018年5月23日向马鞍山仲裁委员会申请仲裁财产保全，请求冻结被申请人印存富、马鞍山金辉园林建设工程有限公司、芜湖清水花木集团有限公司银行存款7500000元或查封、扣押其他等值财产。2018年5月23日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书及受理案件通知书提交本院。
本院经审查认为，申请人马克强的仲裁财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人印存富、马鞍山金辉园林建设工程有限公司、芜湖清水花木集团有限公司银行存款7500000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人马克强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 林
二〇一八年五月二十三日
书记员 盛梦萱
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初783号
原告：郭春生，男，1967年10月1日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，
委托诉讼代理人：石艳辉，男，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告：张春梅，女，1970年3月16日生，汉族，住湖北省老河口市，
被告：赵毅，男，1990年4月14日生，汉族，住湖北省老河口市，
二被告共同委托诉讼代理人：熊慧红，男，系老河口市中山法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
原告郭春生与被告张春梅、赵毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。2018年5月7日，原告郭春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按原告郭�生撤诉处理。
案件受理费1335元，减半收取668元，由原告郭春生负担。
审判员 万庆
二〇一八年五月七日
书记员 高磊
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申410号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西联达冶金有限公司。住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口。
法定代表人：刘春灏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄良茂，江西萍信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘日中，男，汉族，1971年6月19日出生，住江西省。
再审申请人江西联达冶金有限公司（以下简称联达公司）因与被申请人刘日中劳动争议纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
联达公司申请再审称：（一）一、二审法院无视联达公司与萍乡市郭公塘企业公司之间代托管的关系，强行认定联达公司与刘日中之间存在劳动关系，是导致本案基本事实认定错误的根本原因。（二）二审法院认定刘日中2015年的月平均工资为5101.67元是完全错误的。反之，说明刘日中是与所发5101.67元工资的单位存在劳动合同关系。联达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于联达公司提出一、二审法院认定联达公司与刘日中之间存在劳动关系错误的问题。经查，2001年10月1日，刘日中进入联达公司工作。2004年6月18日，联达公司与包括萍乡市郭公塘企业公司在内的六家企业公司签订《联达公司集体资产分配协议》，协议约定将联达公司原集体资产赠送给包括萍乡市郭公塘企业公司在内的六家公司。2010年11月29日联达公司下达调令，将刘日中调往萍乡市郭公塘企业公司担任经理助理。2013年12月4日，联达公司下达《关于徐增土等同志职务任免的通知》，决定聘任刘日中为萍乡市郭公塘企业公司副经理（主持全面工作）。2014年5月29日，联达公司下达《关于刘日中等同志职务任免的通知》，决定聘任刘日中为萍乡市郭公塘企业公司经理。萍乡市郭公塘企业公司证明：2010年11月29日，联达公司委派刘日中到其公司工作，未与其公司形成劳动合同关系，也未签订劳动合同，委派工作期间的工资和职工社会养老保险金由用人单位联达公司发放和缴纳。2015年11月30日，联达公司下发告知函，告知刘日中将停止缴纳各项社保费用，并于2016年1月起停止替刘日中缴纳各项社保。故一、二审法院认定刘日中与联达公司从2001年10月1日至2015年12月31日止存在劳动关系，并于2016年1月1日起解除并无不当。一审法院判决刘日中与联达公司之间存在劳动关系，联达公司对此并未提出上诉。故联达公司该项再审事由不成立。
（二）关于联达公司提出二审法院认定刘日中2015年的月平均工资为5101.67元是完全错误的问题。根据刘日中提交的萍乡市郭公塘企业公司的《证明》和工资表及银行账户历史明细清单等证据，可以认定刘日中2015年1月至10月的月工资均为5500元，2015年11月和12月的月工资均为3110元，2015年的月平均工资为5101.67元。故二审法院认定刘日中2015年的月平均工资为5101.67元并无不当。
综上，联达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西联达冶金有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年六月二十日
代书记员 马 悦
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初276号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人郝建宝，男，1988年3月23日出生于河南省扶沟县，汉族，中专文化，扶沟县新星学校职工，住扶沟县。2013年8月14日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月2日被扶沟县公安局刑事拘留。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2018）130号起诉书，指控被告人郝建宝犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、吴震出庭支持公诉，被告人郝建宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2018年4月2日10时许，被告人郝建宝驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车由北向南行驶至扶沟县大李庄收费站处被执勤交警查获。超员载客达到183%。公诉机关认定上述事实的证据有，1、相关书证；2、被告人郝建宝的供述与辩解。公诉机关认为，被告人郝建宝醉违反交通运输管理法规，明知不能驾驶超员机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人郝建宝对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人郝建宝系扶沟县新星学校职工。2018年4月2日10时许，被告人郝建宝临时接受学校安排驾驶核载6人，实载17人豫Ｐ×××××小型普通客车由北向南行驶至扶沟县大李庄收费站处被执勤交警查获。超员载客达到183%。
上述事实有被告人的供述与辩解、户籍证明及前科证明、驾驶人信息查询单、查获经过、现场照片等证据在卷佐证，且均经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以认定。
本院认为，被告人郝建宝违反交通运输管理法规，超员驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人郝建宝犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郝建宝当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝建宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币三千元，于判决生效之日起五日内缴纳。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月2日起至2018年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林文俊
二〇一八年四月十八日
书记员 任玲玲
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421财保37号
申请人：刘正彬，男，汉族，1984年6月12日生，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐善彬，安徽竞合律师事务所律师。（实习律师）
被申请人：郑婷婷，女，汉族，1988年1月20日生，户籍地安徽省凤台县，现住安徽省凤台县。
申请人刘正彬于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑婷婷在凤台县（产权证号00××02）房屋。申请人刘正彬以天安财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人刘正彬的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑婷婷在凤台县（产权证号00××02）房屋，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳古静
二〇一八年六月四日
书记员 朱路兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申389号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：郭义忠，男，汉族，1955年5月8日生，住江西省吉安县。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：龙财凤，女，汉族，1956年4月8日生，住江西省吉安县。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：郭志荣，女，汉族，1977年10月2日生，住江西省吉安县。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：蔡芳，女，汉族，1981年10月11日生，住江西省吉安县。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：郭艳，女，汉族，2002年11月16日生，住江西省吉安县。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：郭慧群，女，汉族，1981年6月13日生，住江西省吉安县。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：郭海群，女，汉族，1984年5月14日生，住江西省吉安县。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：郭勇，男，汉族，2009年9月13日生，住江西省吉安县。
再审申请人郭义忠、龙财凤、郭志荣、蔡芳、郭艳、郭慧群、郭海群、郭勇因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院(2017)赣08民终1184号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
郭义忠、龙财凤、郭志荣、蔡芳、郭艳、郭慧群、郭海群、郭勇申请再审称，（一）一、二审裁定认定的基本事实错误。集体经济收益分配权是宪法和《中华人民共和国村民委员会组织法》规定集体经济组织成员享有的财产权利，农村集体经济组织资格认定不属于村民自治事项，二审裁定认定“依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会依照法律规定管理本村属于村民具体所有的土地和其他财产，因此，确认村民资格的事项，属于村集体经济组织村民自治范围内的事项，并不属于人民法院民事案件的主管范围”，认定事实错误。（二）一、二审裁定适用法律错误。依据《最高人民院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷…�”，本案人民法院应当受理。二审裁定不予受理，适用法律错误。郭义忠等八人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，郭义忠等八人向一审法院提出诉讼，请求判令吉安市井冈山经济开发区金鸡湖街道办事处西坑村委会樟树塘村向其支付土地补偿款178.4万元，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。郭义忠等八人提出该项诉讼请求是否能得到法院支持，须以农村集体经济组织成员资格的确认为前提，且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。因此，确认村民资格及分配村农民集体所有财产的事项属于村集体经济组织村民自治范围内的事项，并不属于人民法院民事案件的主管范围。本案亦未涉及到土地承包事项，�不适用《最高人民院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。一、二审裁定不予受理郭义忠等八人的起诉，认定基本事实、适用法律均无不当。
综上，郭义忠、龙财凤、郭志荣、蔡芳、郭艳、郭慧群、郭海群、郭勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭义忠、龙财凤、郭志荣、蔡芳、郭艳、郭慧群、郭海群、郭勇的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 胡爱菊
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年五月二十八日
代书记员 罗 晶
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终289号
上诉人（原审被告）：河南开宇建筑有限公司，住所地：河南省安阳市北关区向阳光路南段桂花苑小区西门南侧。
法定代表人：李慧杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：许艳，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昌吉市岩力混凝土有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州高新技术开发区建设路17号。
委托诉讼代理人：赵炳康，该公司法务。
委托诉讼代理人：郝玺瑞，该公司职员。
上诉人河南开宇建筑有限公司与被上诉人昌吉市岩力混凝土有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2017）新2301民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，于同年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人河南开宇建筑有限公司的委托诉讼代理人李慧杰，被上诉人昌吉市岩力混凝土有限公司的委托诉讼代理人赵炳康、郝玺瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南开宇建筑有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人以程海常签名的证明书为证据，以此主张赔偿费用。一审法院以生效的（2015）昌民二初字第1019号民事判决书中确认程海常为上诉人公司的项目经理为依据，确认程海常出具的证明书有效而判令上诉人承担赔偿责任与事实不符。程海常不是上诉人公司的项目经理，其身份是上诉人施工项目的混凝土运单的指定签票人，该工程的项目经理是李春福。上诉人也没有授权程海常处理此事。况且，一审中程海常没有到庭，书面证明是否由其本人亲笔书写无法确认。另，上诉人也不知情被上诉人所诉侵权事实是否实际发生，一审法院在没有查清案件事实的基础上做出判决明显错误。
被上诉人昌吉市岩力混凝土有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
一审法院查明：2014年8月21日，程海常向原告出具一份说明，内容为”2014年8月21日凌晨1点，在豫能大厦工地，16号泵（62米）在作业时，被工地塔吊碰到四臂并且拖了一段距离，现泵车工作时，四臂及转塔异常，需到三一大修厂检测维修。由于此次事故造成损失由河南开宇建筑工程有限公司负责，承担全部责任。16号泵车号：×××.事故以外不承担”。经查，×××号泵车所有人为原告。该车在事故中受损，后为不影响工程进度，原告又租用他人的泵车。于2014年8月22日与刘雄签订《泵车租赁合同》，合同约定租赁费每月22万元，不足一个月的按实际天数折算租金。租赁期间泵车的所有运营费用如燃油、保养费、修理费、人工工资等均由出租方承担。×××号泵车于2014年8月21日至2014年8月29日在新疆中泰机械有限公司修理8天。
（2015）昌民二初字第1019号民事判决书确认：昌吉市中央商务区豫能大厦工程由被告开宇公司承建。通过该判决书及原告提供的商品混凝土购销合同、对账单，可以确认2014年7月至2015年8月期间，程海常系该工程的项目负责人。
一审认为：公民的合法财产受法律保护。本次事故发生在昌吉市中央商务区豫能大厦工地，因该工程由被告承建，工地上的塔吊应由被告管理。本案中，应泵车在作业时被工地塔吊碰到四臂并且拖了一段距离，致泵车四臂及砖塔异常，由此造成的损失，应由塔吊的管理方承担。程海常作为被告公司在豫能大厦工地的项目负责人，可以代表公司，其向原告提供的说明不仅能证实事故发生的事实及原告车辆受损的事实，也能证实对原告车辆损坏，被告应承担的责任。故原告的损失，应由被告承担。遂判决：一、被告河南开宇建筑有限公司赔偿原告昌吉岩力混凝土有限公司修理费40802.3元、停车损失58666元，合计99468.3元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告昌吉岩力混凝土有限公司的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提交：1、2015年8月12日在昌吉市住房和城乡建设局备案的合同协议书，拟证实李春福是豫能大厦的项目经理。
被上诉人对合同的真实性认可，同时认为，涉案事故发生在2014年，当时程海常是项目负责人。
2、2014年签订的商品混凝土购销合同，拟证实程海常是施工现场签票人而非项目经理。
被上诉人对合同的真实性认可，同时认为该合同可证实程海常也是上诉人签订合同的委托代理人。
本院对两份合同的真实性予以确认。
被上诉人未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议的焦点：对2014年8月21日落款有程海常签名的书面证明如何认定？
本院认为，上诉人认可程海常是其公司的职员，但不认可程海常是豫能大厦的项目经理，其出具的书面证明不具有法律效力。因此，如何认定程海常出具注明时的身份是认定本案事实的关键所在。从被上诉人在一审中提交的证据可以反应程海常在2014年是上诉人公司的对外委托代理人，其在商品混凝土购销合同落款处的签名可证实此事实。在2014年所有的商品砼对账单上必须有程海常的签名确认该对账单才有效。一审法院在（2015）昌民二初字第1019号案件中对商品砼对账单进行质证时上诉人认可程海常为施工现场负责人。此事实已经该案件民事判决书所确认并已生效。上诉人提交一份2015年的备案合同拟证实豫能大厦的项目经理是李春福，因涉案事故发生在2014年，故备案合同与本案不具有关联性。上诉人虽对程海常出具的书面证明的真实性持有异议，但未提出鉴定申请，其该项上诉理由因缺乏证据本院不予支持。一审法院在现有证据下确认程海常出具书面证明的真实性正确，该证明可以证实上诉人侵权事实存在。被上诉人在一审中提交的证据可证实因上诉人侵权所造成的实际损失。
综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。上诉人的诉讼请求因缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2287元，由上诉人河南开宇建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 宋晓蕾
审 判 员 贾佳佳
二〇一八年四月十九日
法官助理 毛春艳
书 记 员 安 丽
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初433号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某1，男，1980年11月10日出生，汉族，中专文化，住湖南省石门县，2017年8月8日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]325号起诉书指控被告人陈某1犯包庇罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月14日，陈某2（已判刑）因涉嫌危险驾驶被公安机关查获。在接受公安机关处理过程中，陈某2一直冒用其哥哥即被告人陈某1的身份。8月8日9时许，佛山市禅城区人民法院开庭审理陈某2危险驾驶一案，被告人陈某1应陈某2的请求顶替陈某2出庭受审，被当庭识破，随即被移交公安机关处理。
上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中无异议，并有罪犯陈某2的供述，情况说明，庭审笔录，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被告人陈某1在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1无视国家法律，明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某1归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某1判处拘役四个月可适用缓刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈某1犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某1犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安民
二〇一八年四月十九日
书记员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温箬商初字第15号
原告：莫利君，
市太平街道万泉路13组。
委托代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者
。
被告：吴君法，
箬横镇浦头村支河北路25号。
被告：王连芬，
箬横镇浦头村支河北路25号。
本院在审理原告莫利君与被告吴君法、王连芬民间借贷纠
纷一案中，原告莫利君于2010年2月25日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利，现原告申
请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫利君撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取200元，由原告莫利君负担
。
审判员 王若胜
二〇一〇年二月二十五日
书记员 杨 玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4294号
原告徐正柱。
被告殷飞元。
本院在审理原告徐正柱与被告殷飞元劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日以被告殷飞元支付其劳务费及小轿车使用费5000元，双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐正柱申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐正柱撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐正柱负担。
审判员 张春蕾
二〇一四年十二月九日
书记员 康长峰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定民初字第58号
原告：欧某，职工。
被告：黄某，农民。
原告欧某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告欧某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某起诉称：原、被告于2008年年中经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年12月5日在农村办理酒席，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格存在较大差异，被告常常寻找各种理由与原告争吵，被告还有赌博恶习，婚后一直在外赌博，常常夜不归宿。原告多次劝说，均无结果。无奈，原告于2010年年底搬回娘家居住至今，在分居快两年的时间里，被告对原告不理不睬。原告于2012年6月27日向贵院起诉要求离婚，被判决不准予离婚，但判决后，被告仍无悔改。被告对家庭从未尽到一个做丈夫的义务，也没有真诚的态度对待夫妻感情，致原告身心受到创伤，现夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，故起诉请求：一、判令原、被告离婚；二、共同债务4万元要求依法分割。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求判令原、被告离婚。
原告欧某向本院提交如下证据：
1、结婚登记证（原件）一份，拟证明原、被告双方系夫妻的事实；
2、（2012）甬象定民初字第96号民事判决书（原件）一份，拟证明原告曾于2012年6月向象山县人民法院起诉离婚，被法院判决驳回的事实。
被告黄某未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
该两组证据系书证，被告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
基于原告的陈述及本院的认证意见，本院查明本案事实如下：
原、被告2008年5月相识恋爱，2008年10月同居生活，2008年12月5日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。相识期间及婚初，原、被告感情尚可，后因原告认为被告不工作、有赌博恶习以及为经济问题等家庭琐事，双方发生矛盾。2012年6月27日，原告向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚。2013年5月23日，原告再次向本院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告双方相识期间及婚初感情尚可，后为经济问题等家庭琐事产生矛盾，双方未能充分沟通致感情渐趋淡漠，原告曾于2012年6月27日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告再次起诉要求离婚，表明双方感情确已破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，故本院对原告要求与被告离婚的请求予以准许。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告欧某与被告黄某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 林鹰
二〇一三年七月一日
代书 记员 赵丹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执134号
申请执行人：罗江峰，男，1975年6月20日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：盘登华，男，1982年1月27日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人罗江峰与被执行人盘登华附带民事赔偿纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129刑初219号刑事附带民事判决及湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11刑终445号刑事附带民事裁定一案中，被执行人盘登华应给付申请执行人罗江峰案款15734.86元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人盘登华的财产情况进行了调查，查明被执行人盘登华无可供执行财产，经申请执行人罗江峰同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人盘登华有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年六月十九日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执134号申请执行人：罗江峰，男，1975年6月20日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：盘登华，男，1982年1月27日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人罗江峰与被执行人盘登华附带民事赔偿纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129刑初219号刑事附带民事判决及湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11刑终445号刑事附带民事裁定一案中，被执行人盘登华应给付申请执行人罗江峰案款15734.86元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人盘登华的财产情况进行了调查，查明被执行人盘登华无可供执行财产，经申请执行人罗江峰同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人盘登华有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年六月十九日代理书记员  廖书辉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3588号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人高水富，男，1973年5月3日出生，住杭州市余杭区。
广发银行股份有限公司杭州分行与高水富信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初6951号调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行广发银行股份有限公司杭州分行与高水富信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年二月二十一日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3588号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人高水富，男，1973年5月3日出生，住杭州市余杭区。广发银行股份有限公司杭州分行与高水富信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初6951号调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行广发银行股份有限公司杭州分行与高水富信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年二月二十一日代书记员 王琦
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第269号
原告张某某，女，生于1987年2月3日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告鲁某某，男，生于1986年12月10日，汉族，居民，现住济南市。
原告张某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范超元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人殷培刚、被告鲁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年10月8日登记结婚，2014年10月21日生育一子，现随原告生活。由于原、被告性格差异较大，婚后常因琐事发生矛盾。特别是在2015年7月份，原告发现被告有出轨行为并给予劝导，事后被告对原告不管不问，导致矛盾升级，迫于无奈，原告与儿子离家生活至今。综上，原、被告婚姻基础薄弱，婚后亦未建立起真挚的夫妻情感，感情确已破裂，已无共同生活可能，故原告诉至法院，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；由被告支付原告精神损害抚慰金20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁某某辩称，我与原告之间没有原则性问题，双方结婚已经两年，婚后感情也可以，而且孩子太小，为了给孩子一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2013年经人介绍相识，同年10月8日登记结婚，2014年10月21日生育一子，现随原告生活。原、被告婚前感情较好，婚后有时因家庭琐事产生矛盾。2015年8月份，原、被告再次发生争吵后，原告离家居住，双方分居至今。诉讼中，原告主张因被告生活不检点导致双方夫妻感情已完全破裂，但未提交充分证据证明，被告亦不予认可。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口簿、出生医学证明、照片以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后共同生活并生育一子，应当认定原、被告已建立起较深厚的夫妻感情。诉讼中，原告虽主张因被告生活不检点导致双方夫妻感情已完全破裂，但未提交充分证据证明，对其主张本院不予采信。原、被告应心平气和地进行沟通和交流，多念及夫妻感情及孩子健康成长，妥善处理双方之间的矛盾，被告亦应注意自身言行，努力做和好工作，双方仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告鲁某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一五年十一月二十日
书记员 薛新玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1182号
原告：黄伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道新都明珠苑1号楼（3—1）至（3—12）室。
代表人：冯江军，该公司总经理。
被告：罗伟强。
被告：慈溪市城乡公共交通有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈百路163号。
法定代表人：王超波，该公司总经理。
委托代理人：费熔，系公司员工。
本院在审理原告黄伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司、罗伟强、慈溪市城乡公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一三年十月二十八日
书记员 茅 丹
大连市沙河口区人民法院
执行裁�书
（2018）辽0204执967号之一
申请执行人：张倩。
被执行人：大连兆嘉房地产开发有限公司。
法定代表人：罗庆松，系公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）辽0204民初4575号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连兆嘉房地产开发有限公司在金融机构的存款35650.54元及违约金或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年五月二十日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、�价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执967号
申请执行人：张倩。
被执行人：大连兆嘉房地产开发有限公司。
法定代表人：罗庆松，经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初4575号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连兆嘉房地产开发有限公司在金融机构的存款3.565054万元及违约金或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年一月二十日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执967号申请执行人：张倩。被执行人：大连兆嘉房地产开发有限公司。法定代表人：罗庆松，经理。本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初4575号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连兆嘉房地产开发有限公司在金融机构的存款3.565054万元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一八年一月二十日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01234-1号
申请执行人韦秀山，男，1934年8月7日生，汉族，住肥东县。
被执行人肥东县龙塘电灌工程管理处。
法定代表人黄超。
申请执行人韦秀山与被执行人肥东县龙塘电灌工程管理处劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第02456号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人肥东县龙塘电灌工程管理处至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人肥东县龙塘电灌工程管理处银行存款人民币1900元；或提取、查封、扣押被执行人肥东县龙塘电灌工程管理处相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王卫
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初955号
原告：杨立柱。
被告：赵玉龙，现住公主岭市。
原告杨立柱与被告赵玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
杨立柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款12790元；2、案件受理费等其他费用由被告负担。事实与理由：被告于2010年9月15日，原告雇我钩机及翻斗车在卡伦北区干活，共计欠款12790元。经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院经审查认为，原告杨立柱不能提供被告赵玉龙准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告赵玉龙的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回杨立柱的起诉。
案件受理费120元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周启超
二〇一八年五月二十三日
书记员 李美琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初587号
原告：义乌市麦都布行，经营场所：浙江省义乌市诚信一区**幢**号。
经营者：黄也，男，1988年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈欣，浙江冠森律师事务所律师。
被告：王靖良，男，1971年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告义乌市麦都布行诉被告王靖良买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，在原告义乌市麦都布行诉被告王靖良买卖合同纠纷一案中，经审查，原告据以起诉的帅骏纺织销售码单上载明销售方为义乌帅骏店，若义乌帅骏店经工商登记，则应以义乌帅骏店为原告，若未经登记，应以义乌帅骏店的发起人（行为人）为原告，义乌麦都布行未提供证据证明其与本案有直接利害关系，故本案原告以义乌市麦都布行为原告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告义乌市麦都布行的起诉。
公告费900元，由原告义乌市麦都布行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一八年五月三十日
书 记 员 吕亚玲
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第0553号
原告秦某，女，汉族，1977年12月13日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
被告徐某某，男，汉族，1974年11月15日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
本院在审理原告秦某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告秦某负担。
审 判 长 薛晓璇
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 徐 慧
二〇一五年六月十二日
书 记 员 朴希玲
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1692号
申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：朱明来，董事长。
被执行人：苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚元街511号至533号。
法定代表人：王培芬，执行董事。
被执行人：吴志春，男，1966年6月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：王培芬，女，1967年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地山东省菏泽市和平路1088号。
法定代表人：张烈，总经理。
被执行人：阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人吴志春，总经理。
被执行人：新苏置业（阜宁）有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人吴志春，总经理。
被执行人：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区广济南路219号。
法定代表人：吴志春，执行董事。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人苏州市金玉良缘大酒店有限公司、吴志春、王培芬、菏泽市新苏天美购物中心有限公司、阜宁新苏国际购物中心有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院另案已查封了被执行人吴志春、新苏置业（阜宁）有限公司的多套房产及土地，但均因存在抵押且属轮候查封而暂无法处置。据申请执行人反映，被执行人阜宁新苏国际购物中心有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司目前均已停止经营。另经本院赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1692号申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：朱明来，董事长。被执行人：苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚元街511号至533号。法定代表人：王培芬，执行董事。被执行人：吴志春，男，1966年6月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：王培芬，女，1967年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地山东省菏泽市和平路1088号。法定代表人：张烈，总经理。被执行人：阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。法定代表人吴志春，总经理。被执行人：新苏置业（阜宁）有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。法定代表人吴志春，总经理。被执行人：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区广济南路219号。法定代表人：吴志春，执行董事。本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人苏州市金玉良缘大酒店有限公司、吴志春、王培芬、菏泽市新苏天美购物中心有限公司、阜宁新苏国际购物中心有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院另案已查封了被执行人吴志春、新苏置业（阜宁）有限公司的多套房产及土地，但均因存在抵押且属轮候查封而暂无法处置。据申请执行人反映，被执行人阜宁新苏国际购物中心有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司目前均已停止经营。另经本院赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年五月三十一日书 记 员  蔡春晗
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1604号
原告：河北真呈物业服务有限公司，住所地石家庄市栾城区裕泰路天山水榭花都13号商铺。
法定代表人：李腾龙，该公司总经理。
被告：张洲，男，1990年8月22日出生，汉族，现住石家庄市。
本院在审理原告河北真呈物业服务有限公司与被告张洲物业服务合同纠纷一案中，原告河北真呈物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北真呈物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告河北真呈物业服务有限公司负担。
审判员 王新英
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐景明