福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3116号
原告黄宗虎（别名黄吓彪），男，1955年11月13日出生，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈庆清（特别代理），莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者。
被告关金寿，男，1967年10月23日出生，住所地莆田市涵江区。
被告关宋霞，女，1967年7月7日出生，住所地莆田市涵江区。
原告黄宗虎诉被告关金寿、关宋霞追偿权纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗虎的委托代理人陈庆清、被告关金寿到庭参加诉讼，被告关宋霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗虎诉称，被告关金寿以经营生意需要资金周转为由并以原告为保证人分别于2011年11月19日向案外人陈某某借款人民币5万元、于2012年3月4日向案外人陈某某借款人民币10万元。后因被告关金寿未还款，案外人陈某某于2013年10月29向涵江区人民法院提起诉讼，涵江区人民法院于2013年12月18日作出（2013）涵民初字第4718号民事判决，依法判令：1、被告关金寿应在判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款本金人民币十五万元，并支付该款自二○一三年十月二十九日起至该判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告黄宗虎对被告关金寿的上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被告关金寿仍未还款，案外人陈某某向涵江区人民法院申请强制执行判决，涵江区人民法院受理后，依法扣划原告黄宗虎的银行账户存款人民币115796.62元，用于代偿被告关金寿向案外人陈某某借款的部分本金人民币110276.62元及（2013）涵民初字第4718号案件受理费人民币3300元和案件执行费人民币2220元。2014年6月11日，案外人陈某某收到原告支付的现金人民币55000元（其中人民币39723.38元用于原告替被告代偿向案外人陈某某剩下的借款本金，余下人民币15276.62元作为原告支付判决生效后因被告关金寿未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息），并出具收条一份，并于同日向涵江区人民法院申请执行结案。此外，案外人陈某某也自认原告黄宗虎已偿还其以借款本金人民币15万元为基数按月利率2%计算至2013年2月19日止的利息计人民币38000元。被告关宋霞与被告关金寿系合法夫妻关系，被告关金寿的该笔借款发生在其与被告关宋霞的夫妻关系存续期间，故该笔债务应属被告关金寿与被告关宋霞的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告关金寿、关宋霞立即偿还原告人民币208796.62元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告关金寿辩称：1、原告黄宗虎所诉称的款项均为事实，其确实曾以原告黄宗虎为担保人向案外人陈某某借钱，其对原告黄宗虎所诉称的款项及支付以该款为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息均无异议，只是目前没有还款能力；2、被告关宋霞是其妻子，但是本案应与被告关宋霞无关。
被告关宋霞未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
在本院审理过程中，原告黄宗虎对其主张提供以下证据：
1、原告黄宗虎身份证一份，欲证明原告诉讼主体适格；
2、案外人陈某某身份证复印件一份，欲证明案外人陈某某的身份；
3、《涵江区人民法院（2013）涵民初字第4718号民事判决书》、2013年12月2日法庭审理笔录各一份，欲证明：（1）被告关金寿向案外人陈某某借款人民币15万元，并由原告作为担保人的事实；（2）涵江区人民法院判决被告关金寿应归还案外人陈某某借款本金人民币十五万元，并支付该款自二○一三年十月二十九日起至该判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本案原告黄宗虎对被告关金寿的上述债务承担连带保证责任，如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息的事实；
4、《结案申请书》一份，欲证明案外人陈某某向法院申请对（2013）涵民初字第4718号民事判决进行强制执行，且经法院执行，案外人陈某某已收到原告执行款人民币110276.62元及原告所支付的现金55000元（其中：人民币39723.38元用于向案外人代偿余下的借款本金；人民币15276.63元用于代偿判决生效后应加倍支付迟延履行期间的债务利息）的事实；
5、收条二份，欲证明：（1）案外人陈某某已经收到法院的执行款以及原告黄宗虎支付的现金人民币55000元的事实；（2）案外人陈某某在2013年12月2日的庭审中自认的利息人民币38000元系由原告黄宗虎支付；
6、编号为0008345《代保管诉讼处理款结算收据》、《福建省人民法院诉讼收费专用票据》、《代保管民事诉讼处理款结算收据》、编号0008346《代保管诉讼处理款结算收据》各一份，欲证明涵江区人民法院通过强制执行扣划了原告的银行存款人民币115796.62元［其中人民币110276.62元用于支付案外人陈某某，以及原告黄宗虎承担执行费人民币2220元及（2013）涵民初字第4718号的案件受理费人民币3300元］的事实；
7、被告关金寿、关宋霞的结婚登记材料，欲证明二被告系夫妻关系，被告关金寿的借款系发生在二被告的夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。
被告关金寿质证认为，对原告黄宗虎所提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
在本院审理过程中，被告关金寿对其主张提供以下证据：被告关金寿的公民身份证一份，欲证明被告关金寿的诉讼主体适格。
原告黄宗虎质证认为，对被告关金寿所提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院审查认为，被告关宋霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告黄宗虎所提供的上述证据均系客观真实，内容符合法律规定，可以证明原告的主张，本院予以采信。对被告关金寿提供的证据公民身份证，客观真实合法，予以采信。
根据上述采信的证据，并经审理查明，2013年10月29日，案外人陈某某将本案原告黄宗虎与本案被告关金寿诉至本院，要求本案原告黄宗虎与被告关金寿偿还其借款本金及利息。本院于2013年12月18日做出（2013）涵民初字第4718号民事判决，认定被告关金寿以原告黄宗虎为保证人分别于2011年11月19日向案外人陈某某借款人民币5万元、于2012年3月4日向案外人陈某某借款人民币10万元，并判决：被告关金寿归还案外人陈某某借款本金人民币十五万元，并支付该款自二○一三年十月二十九日起至该判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、本案原告黄宗虎对被告关金寿的上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因本案原告黄宗虎与被告关金寿未履行判决书中所确定的义务，案外人陈某某向本院申请强制执行，原告黄宗虎于2014年6月11日代偿执行款人民币168576.62元［其中：借款本金人民币150000元；迟延履行期间的债务利息人民币15276.62元；（2013）涵民初字第4718号案件受理费人民币3300元］，并支付执行费人民币2220元。另查明，原告黄宗虎还替被告关金寿向案外人陈某某代偿以本金人民币15万元为基数按月利率20‰计算的利息人民币38000元至2013年2月19日。被告关金寿与被告关宋霞系夫妻关系。
综上所述，本院认为，原告黄宗虎作为被告关金寿与案外人陈某某之间借贷关系的连带保证人，系其真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告黄宗虎作为连带保证责任人，替被告关金寿向案外人陈某某代偿款项人民币203276.62元（其中：执行款项人民币110276.62元；原告黄宗虎支付给案外人陈某某的现金人民币55000元；原告黄宗虎支付给案外人陈某某的利息人民币38000元），并支付执行费用人民币2220元、（2013）涵民初字第4718号案件受理费人民币3300元，事实清楚，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案亦无证据证明原告黄宗虎在承担保证责任过程中存在过错导致被告关金寿的债务范围扩大，故被告关金寿依法应偿付原告黄宗虎代偿的相应借款本息及为实现保证责任所支出的必要费用。现原告黄宗虎要求被告关金寿归还其代为支付的款项人民币208796.62元［其中：替被告向案外人陈某某代偿款项人民币203276.62元；执行费人民币2220元；（2013）涵民初字第4718号案件受理费人民币3300元］以及该款自起诉之日（即2014年7月23日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，且被告关金寿对上述款项亦无异议，本院予以支持。因该笔借款本金人民币15万元发生时，被告关金寿与被告关宋霞系为夫妻关系，被告关金寿主张本案与被告关宋霞无关，但未提供证据证明二被告在夫妻关系存续期间的收入归各自所有，亦未提供证据证明原告黄宗虎与被告关金寿明确约定该笔讼争借款为被告关金寿个人债务，应承担举证不能的不利后果，故对该主张本院不予支持，该笔借款本金人民币15万元及原告黄宗虎向案外人陈某某所支付的利息人民币38000元，应属于夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告关金寿与被告关宋霞共同承担。现原告黄宗虎要求被告关宋霞对被告关金寿的上述债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持，但原告主张被告关宋霞也应对原告已代为支付的款项人民币17496.62元（其中：迟延履行期间的利息人民币15276.62元；执行费人民币2220元）承担共同偿还责任，因迟延履行期间的利息、执行费系法律规定的为惩戒被执行人未按生效判决确定的时间履行法律义务的款项，仅针对被执行人，而在本院（2013）涵民初字第4718号原告陈某某诉被告关金寿、黄宗虎民间借贷纠纷一案中，并未将本案另一被告关宋霞列为被告，也即本案被告关宋霞并非该案的被执行人，故对于原告黄宗虎的该项主张，本院不予支持，被告关宋霞应对被告关金寿上述债务中的人民币191300元［其中：借款本金15万元；原告黄宗虎支付给陈某某的利息人民币38000元；（2013）涵民初字第4718号案件受理费人民币3300元］承担共同偿还责任。被告关宋霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关金寿、关宋霞应在本判决生效之日起十日内归还原告黄宗虎人民币十九万一千三百元及该款自二○一四年七月二十三日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
被告关金寿应在本判决生效之日起十日归还原告黄宗虎人民币一万七千四百九十六元六角二分，并支付该款自二○一四年七月二十三日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
驳回原告黄宗虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4432元，减半收取人民币2216元，由被告关金寿、关宋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一四年八月二十一日
书记员 林振飞
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。