杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13903号
原告：浙商银行股份有限公司杭州萧东支行，住所地杭州市萧山区靖江街道青六南路10.12.14号。
负责人：童燕华，该行行长。
委托诉讼代理人：楼杨，浙江博方律师事务所律师。
被告：杭州思远化纤有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇衙前村。
法定代表人：王爱琴，总经理。
委托诉讼代理人：瞿国伟、朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。
被告：绍兴新安纺织刺绣有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇外商投资园区。
法定代表人：施建民。
被告：项岳平。
委托诉讼代理人：瞿国伟、朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。
被告：项永林。
委托诉讼代理人：瞿国伟、朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。
原告浙商银行股份有限公司杭州萧东支行诉被告杭州思远化纤有限公司（以下简称思远公司）、绍兴新安纺织刺绣有限公司（以下简称新安公司）、项岳平、项永林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依据原告申请，对被告的财产进行了保全，并依法组成合议庭于同年12月21日、2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楼杨，被告思远公司、项岳平、项永林委托诉讼代理人瞿国伟到庭参加诉讼。被告新安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：思远公司分别于2016年3月16日、4月7日、5月11日分三次共向原告借款1000万元，由新安公司、项岳平、项永林为上述借款在最高额1100万元为限提供连带责任保证。贷款发放后，思远公司自2016年6月21日开始欠息，截至同年8月20日尚欠利息、罚息、复利共计106118.48元，已属严重违约，故起诉要求一、思远公司归还原告借款本金1000万元，并支付该款自2016年6月21日至2016年8月20日的期内利息、期内利息的复利、罚息共计106118.48元以及本金自2016年8月21日至判决确定履行期限届满之日按年利率9.7875%计算的罚息、期内利息自2016年8月21日至判决确定履行期限届满之日按年利率9.7875%计算的复利；二、思远公司支付原告为本案支出的律师代理费1万元；三、新安公司、项岳平、项永林对思远公司上述第一、二项付款义务承担连带责任；四、四被告共同承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更部分诉讼请求，将利息部分诉讼请求变更为：要求支付自2016年6月21日至同年8月20日的利息105196.15元（其中包括2016年6月21日至同年8月17日的期内利息96306.76元、2016年6月21日至2016年8月20日的复利733.14元、2016年8月18日至同年8月20日的罚息8156.25元）及以借款本金为基数自2016年8月21日至判决确定履行期限届满之日按年利率9.7875%计算的罚息和以期内利息为基数自2016年8月21日至判决确定履行期限届满之日按年利率9.7875%计算的复利；
被告思远公司、项岳平、项永林未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告主张的借款及担保事实无异议，但2016年8月15日原告宣布提前收回贷款无效，请求适当降低原告主张的复利及罚息，2016年8月20日之后的罚息不应支持；另原告主张的律师费无依据。
被告新安公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了如下证据：1.最高额保证合同3份，用以证明新安公司、项岳平、项永林为案涉借款提供连带责任保证担保的事实；2.借款合同及借款凭证各3份，用以证明思远公司与原告达成借款合意及原告向思远公司发放贷款1000万元的事实；3.债务提前到期通知书1份、督促履行担保责任通知书3份、EMS邮寄单4份，证明因思远公司未按约支付贷款利息，原告宣布案涉贷款提前到期，并将有关事宜通知借款人和保证人的事实；4、法律服务委托合同、增值税发票、银行入账通知书、付款通知各1份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费1万元的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：1、对证据1、2，思远公司、项岳平、项永林无异议，虽未经新安公司当庭质证，但经本院审查认为证据客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。2、对证据3，思远公司、项岳平、项永林对证据的三性均有异议，认为该组证据系原告单方制作，其实际并没有收到通知单，不能证明原告主张的事实。本院经审查认为，EMS邮寄单经核实已签收，且收件人地址与四被告确认的送达地址一致，应视为四被告已收到通知书，该组证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。3、对证据4，思远公司、项岳平、项永林对证据的真实性无异议，但认为入帐时间为2016年9月26日的入帐通知书中付款人是浙商银行股份有限公司杭州萧山支行非原告，且付款时间也与委托合同约定的付款时间不同，该组证据与本案无关，无法形成证据链，不能证明原告主张的事实。本院经审查认为，原告在第二次庭审中实际已撤回2016年9月26日的入帐通知书，本院不作认定；其余证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。
四被告未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2016年3月16日，原告与新安公司签订最高额保证合同一份，约定：新安公司自愿为思远公司自2016年3月16日起至2017年3月16日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额折合人民币1100万元提供担保。同日，原告分别与项岳平、项永林签订最高额保证合同各一份，约定：新安公司自愿为思远公司自2016年3月16日起至2019年3月16日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额折合人民币1100万元提供担保。上述最高额保证合同均约定：保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
原告与思远公司于2016年3月16日、4月7日、5月11日签订借款合同各一份，约定：思远公司向原告分别借款300元、300万元、400万元，借款期限分别为2016年3月16日至同年9月14日、2016年4月7日至同年10月6日、2016年5月11日至同年11月10日，借款利率为固定利率，按年利率6.525%执行，按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人的有权依据人民银行规定计收复利；借款人未按约定用途使用借款、未按约定方式支用借款资金、发生重大交叉违约事件以及违反本合同项下其他义务，或者申贷文件信息失真、突破约定的财务指标约束等违背其在本合同项下所作的任何承诺，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。原告依约向思远公司发放上述贷款后，思远公司支付了2016年6月20日前的利息，之后仅于2016年7月20日支付利息9418.24元，其余利息未按约支付。原告于2016年8月15日向思远公司邮寄了债务提前到期通知书，向新安公司、项岳平、项永林邮寄了督促履行担保责任通知书，宣布上述借款合同项下思远公司的全部债务于2016年8月15日提前到期，要求四被告立即清偿全部债务本息。四被告于同年8月17日签收了上述函件，但对所欠借款本息，四被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
另查明，原告为实现案涉债权向浙江博方律师事务所支付了律师代理费1万元。
本院认为，案涉借款合同、最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。思远公司未按约付息已构成违约，原告有权按照合同的约定宣布借款提前到期并要求思远公司还本付息和赔偿律师代理费。对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。经核算，2016年6月21日至同年7月20日的期内利息为54375元（1000万元×6.525%×30÷360），已支付9418.24元，尚欠44956.76元；2016年7月21日至同年8月17日的期内利息为50750元（1000万元×6.525%×28÷360），复利为413.93元（44956.76元×6.525%×1.5×28÷360）；上述两项合计期内利息为95706.76元、利息为413.93元。新安公司、项岳平、项永林未按约履行保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州思远化纤有限公司在本判决生效之日起十日内返还浙商银行股份有限公司杭州萧东支行借款本金1000万元，并支付计算至2016年8月17日止的期内利息95706.76元、复利413.93元及以借款本息10095706.76元为基数从2016年8月18日起至本判决确定给付之日止按年利率9.7875%计算的利息（含罚息、复利；若提前还款，计算至实际履行日）；
二、杭州思远化纤有限公司在本判决生效之日起十日内支付浙商银行股份有限公司杭州萧东支行律师代理费1万元；
三、绍兴新安纺织刺绣有限公司、项岳平、项永林对杭州思远化纤有限公司上述一、二项付款义务负连带清偿责任；
四、绍兴新安纺织刺绣有限公司、项岳平、项永林在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州思远化纤有限公司追偿；
五、驳回浙商银行股份有限公司杭州萧东支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82497元，财产保全申请费5000元，合计87497元，由杭州思远化纤有限公司负担，绍兴新安纺织刺绣有限公司、项岳平、项永林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 殷小娟
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 施琳艳