广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1510号
原告：梁全，男，1969年3月9日出生，汉族，农村居民，住容县。
原告:余玉凤，女，1982年8月8日出生，汉族，农村居民，住容县。
原告方共同委托诉讼代理人：覃观春，男，1971年10月15日出生，汉族，法律工作者，住容县。
被告：李惠南，男，1982年11月10日出生，汉族，农村居民，住容县。
委托诉讼代理人：金耀瑜，男，1974年5月29日出生，汉族，法律工作者，住容县。
委托诉讼代理人：陆意春，广西千剑律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住所地：玉林市广场北路**号。
负责人：谢春玲，经理。
委托诉讼代理人：黄泳辉，男，1990年6月30日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司广西分公司职员，住广西玉林市。
原告梁全、余玉凤诉被告李惠南、都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称都邦财保玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，公开开庭进行了审理。原告梁全、余玉凤及其共同委托诉讼代理人覃观春、被告李惠南及其委托诉讼代理人陆意春、被告都邦财保玉林公司的委托诉讼代理人黄泳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出的诉讼请求：原告方因儿子梁耀坤在本交通事故死亡遭受包括丧葬费、死亡赔偿金、亲属参与事故处理及办理丧事误工费、精神损害抚慰金在内损失合计259300元，对于其中的损失154790元，请求法院判决被告都邦财保玉林公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告李惠南赔偿给原告方。事实和理由如下：2017年6月2日16时15分左右，原告余玉凤驾驶二轮摩托车搭载梁耀坤在省道211线由黎村往杨梅方向行驶，当行驶到120KM+800M处即杨梅四美村村委会路段时，适遇被告李惠南驾驶桂Ｋ×××××号小型面包车由杨梅往黎村方向也行驶到此处，两车发生碰撞，造成梁耀坤、原告余玉凤受伤，两车损坏的交通事故。梁耀坤经送医院抢救无效于同月4日15时死亡。此事故经容县公安局交通管理大队派员到事故现场处理后认定由原告余玉凤承担事故的主要责任、被告李惠南承担事故的次要责任，梁耀坤不承担事故责任。由于两原告的儿子梁耀坤在此交通事故中受伤死亡，原告方遭受的损失有：1、丧葬费30120元。2、死亡赔偿金：10359元/年×20年=207180元。3、亲属参与事故处理及办理丧事误工费2000元。4、精神损害抚慰金20000元，合计259300元。由于被告李惠南驾驶桂Ｋ×××××号小型面包车在被告都邦财保玉林公司投保有交强险，对于原告方上述损失其中的154790元，为维护原告方的合法权益，根据我国道路交通安全法和侵权责任法的有关规定，请求法院判如所请。
被告李惠南辩称，我驾驶车辆车速是否过快，是否减速，交警事故处理部门应结合刹车痕迹及目击证人等相关证据才能作出认定，所以此事故认定程序违法，不科学。公安交警部门认定我承担事故责任的证据不足，适用法律错误，请求法院予以推翻更正此事故认定。只是我错过申请上一级交警部门复核期限而已。原告余玉凤没有取得机动车驾驶资格，驾驶的车辆也没有经公安交警管理部门检验登记。本交通事故的发生是由于原告余玉凤违章超速驾驶，在不能超车路段违法超速超车所导致。我申请的证人出庭作证证实我当时驾驶车辆行驶速度为每小时35公里，属于正常行驶，在与原告余玉凤会车时已减速避让并采取紧急刹车等措施，我没有过错，应由原告余玉凤承担事故的全部责任，我不应承担本事故的任何责任，对原告方的损失不应承担赔偿责任。原告方提出赔偿的误工费和精神损害抚慰金数额过高且没有法律依据，不应支持。我的面包车在事故中被损坏，花费修理费9660元，原告方应赔偿此损失给我。请求法院驳回原告方对我的诉讼请求。
被告都邦财保玉林公司辩称，我公司同意被告李惠南的上述答辩意见。由于被告李惠南驾驶桂Ｋ×××××号小型面包车在我公司仅投保有交强险，本事故造成一人死亡、一人受伤，如果法院认定被告李惠南承担事故责任的话，我公司愿意在交强险责任范围内承担赔偿责任，请求法院合理分配此赔偿限额。根据有关规定，我公司不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月2日16时15分左右，原告余玉凤未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车搭载梁耀坤在省道211线由黎村镇往杨梅镇方向行驶，当行驶到120KM+800M处即杨梅四美村村委会路段时，在超车行驶到其行驶方向左边车道时，适遇被告李惠南驾驶桂Ｋ×××××号小型面包车由杨梅镇往黎村镇方向也行驶到此处，两车发生碰撞，造成梁耀坤、原告余玉凤受伤，两车损坏的交通事故。后梁耀坤经送容县人民医院、玉林市第一人民医院抢救无效于同月4日15时死亡，原告方自己支付相关医疗费用。医院对梁耀坤死亡原因诊断为：1、脑干功能衰竭。2、呼吸循环功能衰竭。最后诊断：特重型颅脑损伤：⑴广泛脑挫裂伤。⑵晚期脑疝。⑶蛛网膜下腔出血。⑷颅骨骨折。为进一步查明梁耀坤的死亡原因，经玉林市公安局法医对梁耀坤的尸体进行检验鉴定，鉴定结果表明梁耀坤系因交通事故致严重颅脑闭合性损伤所致死亡。此事故经容县公安局交通管理大队派员到事故现场处理，于2017年7月5日以容交认字〔2017〕第154号道路交通事故认定书作出认定，原告余玉凤未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，在与对面来车有会车可能时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第四十三条第（二）项的规定，其交通违法行为在本事故中为主要过错，被告李惠南驾驶机动车上道路行驶，在容易发生危险的路段没有降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，其违法行为在本事故中为次要过错，认定原告余玉凤承担事故的主要责任、被告李惠南承担事故的次要责任，梁耀坤不承担事故责任。另查明，本起交通事故受害人梁耀坤出生于2007年9月13日，生前户口登记居住在容县杨梅镇和勃村南务队一队3号，是原告梁全、余玉凤夫妻生育的儿子。原告余玉凤未取得机动车驾驶证，其驾驶的二轮摩托车未经公安机关交通管理部门登记，也没有投保交强险。被告李惠南取得机动车驾驶证准驾车型是B2E。桂Ｋ×××××号小型面包车车主是被告李惠南，此车检验有效期至2017年7月，在被告都邦财保玉林公司投保有交强险，保险期限从2017年4月22日起至2018年4月21日止。根据原告方提出的诉讼请求和按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2017年7月3日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告方因儿子梁耀坤在本交通事故中受伤死亡遭受的经济损失有：1、丧葬费30120元。2、死亡赔偿金207180元。3、亲属参与事故处理及办理丧事误工费1877.40元，以上损失合计239177.40元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉的交通事故是由于原告余玉凤未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，在与对面来车有会车可能时超车，被告李惠南驾驶机动车上道路行驶，在容易发生危险的路段没有降低行驶速度，容县公安局交通管理大队对本事故作出的由原告余玉凤承担事故的主要责任、被告李惠南承担事故的次要责任，梁耀坤不承担事故责任的认定与本院查明的案件事实相符,本院依法予以采信，作为本案的定案依据。庭审中被告李惠南抗辩提出其在本事故中没有过错，不应承担事故责任，但其并没有提供充足有效的证据证实，本院不予采信。对于原告方因儿子梁耀坤在本交通事故中受伤死亡遭受的经济损失，应按照原告余玉凤承担70%的民事责任、被告李惠南承担30%民事责任比例分担。梁耀坤是农村居民户口，梁耀坤死亡时已年满9周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，梁耀坤的死亡赔偿金应参照从2017年7月3日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定按农村居民人均可支配收入标准每年10359元计算20年，梁耀坤的死亡赔偿金应计算为207180元。对于梁耀坤的丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，参照从2017年7月3日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定上一年度职工月平均工资标准5020元计算6个月，梁耀坤的丧葬费应计算为30120元。原告方主张赔偿亲属参与事故处理及办理丧葬事宜误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，本院依法予以支持，应分别以3人计算3天并参照2017年7月3日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定的农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天104.30元的赔偿标准计算，两项误工费共应计算为1877.40元。本院依法确认原告方因儿子梁耀坤在本交通事故中受伤死亡遭受的经济损失为239177.40元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本起交通事故造成原告方儿子梁耀坤在本交通事故中受伤死亡的严重后果，原告方遭受的精神损害是巨大的，由于原告余玉凤承担事故的主要责任、被告李惠南承担事故的次要责任，为此，原告方请求赔偿精神损害抚慰金合法有理，本院依法予以支持，但就赔偿精神损害抚慰金的数额应根据当地平均生活水平、赔偿义务人的经济承受能力等因素，故被告李惠南应赔偿精神损害抚慰金的数额以10000元为宜。原告方请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院依法予以支持。由于被告李惠南为其面包车向被告都邦财保玉林公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，对于原告方的上述损失，依照我国《道路交通安全法》第七十六条第一款和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款的规定，首先由承保交强险的被告都邦财保玉林公司在交强险各分项的赔偿限额范围内予以赔偿，对于超出交强险责任限额部分，再按照原告余玉凤承担70%的民事责任、被告李惠南承担30%民事责任的比例分担，由被告李惠南赔偿相应损失给原告方。本院确认原告方的上述经济损失239177.40元，加上本院判决被告李惠南应赔偿精神损害抚慰金10000元，合计249177.40元，此数额已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，所以被告都邦财保玉林公司在此责任限额内赔偿损失110000元给原告方。其余损失139177.40元，再按照原告余玉凤承担70%的民事责任、被告李惠南承担30%民事责任比例分担计算，由被告李惠南赔偿损失41753.22元给原告方，至于原告方的其余损失，由于原告余玉凤承担本事故的主要责任，在本事故中存在重大过错，所以由原告方自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十二条第二款、第四十三条第（二）项、第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款第（一）项、第（三）项、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、亲属参与事故处理及办理丧事误工费、精神损害抚慰金合计110000元给原告梁全、余玉凤;
二、被告李惠南赔偿丧葬费、死亡赔偿金、亲属参与事故处理及办理丧事误工费合计41753.22元给原告梁全、余玉凤;
三、驳回原告梁全、余玉凤的其他诉讼请求;
本案减半收取受理费1698元，由原告梁全、余玉凤共同负担98元，由被告李惠南负担1600元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3396元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李戈元
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 励