江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4024号
原告：无锡百家好商贸有限公司，住所地无锡市高浪东路999号（软件研发大厦）。
法定代表人：徐益东，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，江苏双汇律师事务所律师。
被告：宜兴市宜客隆超市有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道宜北路61号。
法定代表人：周�琴，该公司董事长。
委托代理人：施国华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人：程全彬，江苏宜客隆商业管理有限公司员工。
被告：江苏宜客隆商业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路61号。
法定代表人：许保仙，该公司董事长。
委托代理人：程全彬，该公司员工。
委托代理人：施国华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告：江苏宜客隆超市管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路61号。
法定代表人：单顺娥，该公司董事长。
委托代理人：施国华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人：程全彬，江苏宜客隆商业管理有限公司员工。
被告：顾艳，女，1976年6月30日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：施�华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人：程全彬，男，1971年5月8日生，汉族，住宜兴市。
被告：程全彬，男，1971年5月8日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：施国华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告：廖桂霞，女，1970年8月29日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：施国华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人：程全彬，男，1971年5月8日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡百家好商贸有限公司（以下简称百家好公司）与被告宜兴市宜客隆超市有限公司（以下简称宜客隆超市公司）、江苏宜客隆商业管理有限公司（以下简称宜客隆商业公司）、江苏宜客隆超市管理有限公司（以下简称宜客隆管理公司）、顾艳、程全彬、廖桂霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立�受理。依法先适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，百家好公司的委托代理人ＸＸ、ＸＸ，宜客隆超市公司、宜客隆商业公司、宜客隆管理公司、顾艳、程全彬、廖桂霞的共同委托代理人施国华到庭参加了诉讼（同时宜客隆管理公司的委托代理人裴杰到庭参加诉讼，后已被撤回代理权限）。后依法组成合议庭，于2017年4月10日再次公开开庭进行了审理。百家好公司的委托代理人ＸＸ、ＸＸ，宜客隆超市公司、宜客隆商业公司、宜客隆管理公司、顾艳、程全彬、廖桂霞的共同委托代理人施国华、程全彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百家好公司向本院提出诉讼请求：1、判令宜客隆超市公司支付货款165337.06元；2、判令宜客隆商业公司支付货款62329.33元；3、判令宜客隆管理公司支付货款86096.01元；4、判令宜客隆超市公司、宜客隆商业�司、宜客隆管理公司对上述债务共计313762.40元承担连带清偿责任；5、判令顾艳、程全彬、廖桂霞在其出资未到位金额范围内对上述债务共计313762.40元承担连带清偿责任；6、判令宜客隆超市公司、宜客隆商业公司、宜客隆管理公司、顾艳、程全彬、廖桂霞承担律师费13000元、公证费2000元；7、判令宜客隆超市公司、宜客隆商业公司、宜客隆管理公司、顾艳、程全彬、廖桂霞承担本案诉讼费。事实和理由：宜客隆超市公司成立于2004年，2014年8月宜客隆超市公司与顾艳、程全彬设立宜客隆商业公司，2015年7月，宜客隆超市公司、宜客隆商业公司、顾艳、廖桂霞又设立宜客隆管理公司。在其公司与宜客隆超市公司签订的合同中约定，宜客隆”是指宜兴市宜客隆超市有限公司及宜兴市宜客隆超市有限公司代理其商品采购的关联公司；甲方同意，乙方将来可以其相关或关联公司�包括但不限于其母公司、子公司、分公司或其分支机构等）取代其在本协议中的法律地位，前提是本协议中有甲乙双方权利义务的内容不变。2009年至今，其公司依照订立的《主购货协议》共向宜客隆超市公司供货1427330.57元，宜客隆超市公司付款1261993.51元，余款165337.06元未付；向宜客隆商业公司供货157369.08元，宜客隆商业公司付款95039.75元，余款62329.33元未付；向宜客隆管理公司供货86096.01元，宜客隆管理公司至今分文未付。其公司根据合同条款及相关资料，有足够理由认为宜客隆超市公司、宜客隆商业公司、宜客隆管理公司存在经营混同，应当对其债务承担连带清偿责任。顾艳、程全彬、廖桂霞作为宜客隆商业公司、宜客隆管理公司的股东，尚未履行出资义务，应当在其认缴的出资限额内加速履行出资义务，以清偿宜客隆超市公司、宜客隆商业公司、宜客隆管理�司的到期债务。其公司因本案诉讼支付了律师费13000元、公证费2000元，根据合同约定，应由宜客隆超市公司、宜客隆商业公司、宜客隆管理公司、顾艳、程全彬、廖桂霞承担。
被告宜客隆超市公司、宜客隆商业公司、宜客隆管理公司共同辩称：百家好公司未提供有三个公司签字认可的进货单，故百家好公司提供的证据不足以支撑其主张，无法证明三公司结欠百家好公司货款；且根据合同约定，结算应由进货单金额扣除退货金额、结算费用、已支付货款等，但百家好公司并未提供；三公司均系具有独立法人资格的企业，百家好公司要求三公司承担连带清偿责任没有任何依据；故请求驳回百家好公司的诉讼请求。
被告顾艳、程全彬、廖桂霞共同辩称：其认缴出资的时间均应在2040年12月30日，现尚未到出资时间，百家好公司要求其在未出资额度内承担清偿责任没有任何事实和法律依据，请求驳回百家好公司对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：百家好公司自2009年起与宜客隆超市公司签订《主购货协议》并发生往来，并于2010年、2012年、2014年分别续签《主购货协议》。以2014年4月1日百家好公司（甲方）与宜客隆超市公司（乙方）签订《主购货协议》为例，其中约定：“宜客隆”是指宜兴市宜客隆超市有限公司及宜兴市宜客隆超市有限公司代理其商品采购的关联公司。因为乙方各门店由于供应商的部分品种断货或送货数量不足而造成货架上是空的，好卖的商品没有卖，要买的顾客买不到要买的商品而造成商品的滞销或断销，从而使得乙方大量客源的流失，影响了乙方的销售业绩，所以如甲方未能依乙方订单所载之品名、规格、数量、品质、到货日期及订单上所附说明将商品送达指定地点，或预计�未来某一时间内会出现不能供货或供货不足或不能及时供货的情形，且未以书面形式通知乙方并取得乙方同意，甲方应按以下规定承担违约责任：（1）甲方逾期送货的，应按逾期送货金额的3%向乙方支付违约金（违约金最少不得低于每次300-500元），如因甲方逾期供货造成乙方对第三方的违约，甲方除支付违约金外，还应承担乙方向第三方赔偿的费用，并在甲方的最近一次货款结算中扣除；（2）甲方供货不足的，应按未供货部分金额的3%向乙方承担违约金（违约金最少不得低于每次300-500元）；（3）甲方不供货的，包括甲方拒收乙方订单，甲方应按订单金额的5%向乙方承担违约金（违约金最少不低于每次300-500元）；（4）甲方所供货不符合订单的规格、品名、品质，甲方应无条件调换退货，并向乙方承担每次300-500元违约金，如造成与消费者纠纷的，应赔偿损失，损失款额以乙方和消费者处理结果为准。甲方第一次（或重新）和乙方进行合作即作为新供应商，甲方自愿向乙方交纳新供应商赞助费和商品铺底金，新供应商赞助费和商品铺底金在供应商第一次货款结算时扣除，不足部分在今后货款结算中扣除。商品结算价款以上一个账期内乙方已收到商品数量及双方协商确认的进价为依据，扣除乙方退货商品及按本协议约定的折扣、返利、奖励及其他应由甲方承担的费用后进行结算。对账时间按双方协商确定，每月25日、30日为对账期，乙方可根据需要调整对账日期。货款以30天为一期支付一次（上月15日前30天为一期），乙方每月确定的对账付款日，甲方必须按时前来对账结款，以便结清账目，逾期则由乙方另定对账付款日期，乙方不承担逾期付款责任，如发生甲方连续一个月内不供货，不对账结账，乙方有权在弄清原因前暂停对账、付款，甲方并因延期对账结账而承担违约责任。每月5日、10日为付款期，乙方可根据需要调整付款日期。期限为2年，2014年1月1日起至2016年3月31日止，本协议系长期供货协议，双方应保持长期稳定供货关系，如甲方欲在协议期限届满时即不再履行本协议，应当在本协议期限届满前二个月，通过挂号信或特快专递等书面形式向乙方提出，否则本协议自动顺延一年。甲方同意，乙方将来可以其相关或关联公司（包括但不限于其母公司、子公司、分公司或其分支机构等）取代其在本协议中的法律地位，前提是本协议中有甲乙双方权利义务的内容不变。如甲方单方面解除本主购货协议，应向乙方承担违约金陆万元整，同时按上年度的交纳费用和奖励总金额赔偿乙方经济损失。任何一方违反本主购货协议项下的约定义务、承诺、声明或保证，违约方保证守约方不�损害，并赔偿守约方由此所招致的任何一切求偿、诉讼、责任、损失、费用、支出或任何其他费用（违约赔偿金、律师费用）。
百家好公司对于主张的结算货款陈述为：诉讼请求1和2既包括了宜客隆超市公司、宜客隆商业公司拖欠其公司的应付款，也包括宜客隆超市公司、宜客隆商业公司历年来对其公司收取的各项不合理的费用。诉讼请求3即是直接与宜客隆管理公司发生的往来。诉讼请求1、2的计算方式是开票金额和付款金额差，诉讼请求3就是交易金额。百家好公司提供证据如下：
1、2009年6月3日至2014年9月9日止开具给宜客隆超市公司的增值税发票，总金额为1427330.57元；宜客隆超市公司已付款1261993.51元。
2、2014年10月10日至2015年8月11日止开具给宜客隆商业公司的增值税发票，总金额157369.08元；宜客隆商业公司已付款95039.75元。
3、2016年1月16日、2016年3月23日开具给宜客隆管理公司的增值税发票，总金额为77874.92元；2016年4月7日无锡市梁溪公证处出具的（2016）锡梁证经内字第679号公证书，其中含有“供应商结算对账单”一份，上载进货、退货后合计金额为64681.30元。
宜客隆超市公司对付款情况无异议，但不同意百家好公司的计算方式，并向本院提供证据为：2009年6月2日至2014年9月13日退货单，共计退货金额204289.88元；2009年6月10日至2014年7月7日费用依据，合计金额197873.26元。
宜客隆商业公司对付款情况无异议，但不同意百家好公司的计算方式，并向本院提供证据为：2014年9月16日至2015年8月15日退货单，共计金额8031.56元；2014年10月14日至2015年8月2日费用依据，合计金额29574.61元。
宜客隆管理公司向本院提供证据为：2015年8月16日起退货单，共计金额60755.82元；2015年8�17日付款1笔，合计金额6026.13元。
百家好公司并向本院提交铺底单若干，分别为：日期为2013年7月8日，金额为2万元；日期为2013年7月8日，金额为5.1万元；日期为2013年8月14日，金额为3000元；日期为2013年9月11日，金额为5000元；日期为2013年11月19日，金额为-2万元；日期为2013年12月16日，金额为2.4万元；日期为2014年6月16日，金额为2.8万元；日期为2014年7月10日，金额为1万元；日期为2015年5月5日，金额为3.5万元（该铺底单抬头为江苏宜客隆）。除去2015年5月5日的铺底单外，其余铺底单抬头均为宜客隆总部铺底单。所有铺底单上加盖的印章均为宜兴市宜客隆自选商厦有限公司，该主体已被宜客隆超市公司吸收合并。
关于百家好公司提供的供应商结算对账单（汇总），百家好公司表示均是从宜客隆商业公司“宜客隆信息辅助系统”中下载打印的，但现该系�已无法登录。该系统系宜客隆商业公司的电子平台，每个供应商有对应的登陆账号及密码，系统的数据录入由宜客隆商业公司进行。宜客隆商业公司表示该系统仅承载下单功能，并不具备结算功能，且系统不太稳定，有时候一两个月数据会自动消失，现该系统已不能正常使用。宜客隆商业公司并表示，在该系统登录界面有“本系统数据未经双方签字盖章确认不能作为法律依据使用，本系统提供之数据信息仅供参考”的字样，因此，从该系统中产生的所谓对账单不能作为结算依据，且现其公司也认为百家好公司提供的对账单并非从该系统中下载打印。
宜客隆超市公司成立于2004年5月27日，股东为王建中、宜兴市宜客隆超市有限公司工会委员会、周玉琴。宜客隆商业公司成立于2014年8月14日，股东为程全彬、顾艳（原股东为程全彬、顾艳、宜客隆超市公司，后于2014年9月18日变更为程全彬、顾艳）。宜客隆管理公司成立于2015年7月15日，股东为廖桂霞、顾艳（原股东为廖桂霞、顾艳、宜客隆超市公司、宜客隆商业公司，后于2015年7月15日变更为廖桂霞、顾艳）。宜客隆商业公司、宜客隆管理公司股东出资认缴期限均尚未届满。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。
1、关于宜客隆超市公司货款结算的问题。百家好公司主张以开票金额减去付款金额来计算应付金额，但该计算方式并不符合双方之间实际的交易情况。百家好公司与宜客隆超市公司之间系供应商与超市之间的交易模式，存在进（送）货、退货、费用等多种内容，仅仅�开票金额减去已付款金额来作为计算方式并不准确。如果宜客隆超市公司能够举证退货金额、费用金额等，且宜客隆超市公司举证的金额大于百家好公司主张的开票金额与已付款金额之差，那百家好公司就负有对货款结算进一步的举证义务。在宜客隆超市公司的货款结算上，宜客隆超市公司的举证金额已大于百家好公司的主张金额，且百家好公司并没有证据进一步举证加强，故对此应承担举证不能的法律后果，本院对百家好公司以开票金额减去已付款金额的计算方式在宜客隆超市公司的货款主张问题不予支持。
2、关于宜客隆商业公司货款结算的问题。百家好公司同样适用同上的计算方式计算货款，但开票金额与已付款金额之差为62329.33元，而宜客隆商业公司举证的金额之和为37606.17元，故对于两项之差24723.16元宜客隆商业公司并未举证证明存在不应付的情况，故宜客隆商业公司对此应承担给付责任。
3、关于宜客隆管理公司货款结算的问题。虽然宜客隆信息辅助系统登录页面有“本系统数据未经双方签字盖章确认不能作为法律依据使用，本系统提供之数据信息仅供参考”的字样，但由于宜客隆商业公司是该系统的数据录入方，宜客隆商业公司输入的内容是其真实意思表示，故在百家好公司对该内容确认的情况下，双方即对该系统内的包含数据等内容达成了合意，双方的一致合意应对双方产生约束力。百家好公司明确证据来源为信息辅助平台，虽然宜客隆商业公司抗辩可能存在人为的变更，不能确定其真实性，但在该辅助平台确实存在的情况下，为查明案件事实，宜客隆商业公司作为该信息辅助平台的提供方，有义务出示相应的数据来明确百家好公司是否存在篡改数据等的情形，若不提供，应当视为构成证�妨碍，而由宜客隆商业公司承担妨碍举证的责任，承担不利后果，故本院确认该对账单的效力。且根据对账单的内容，其中已经包含了进货、退货等的内容。故本院对于宜客隆管理公司应付金额确定为64681.30元。
4、对于铺底单金额。根据百家好公司提供的铺底单，对于铺底类型存在收铺底和退铺底之分，且本案中也实际存在收铺底和退铺底的情况，故对于已收铺底金额，如果没有证据证明已经进行了退还，故收取方仍应承担退还义务。根据百家好公司认可的交易对象，结合铺底单收取的抬头，本院确认从2013.7.8-2015.7.10的铺底单归结于宜客隆超市公司，2015.5.5的铺底单归结于宜客隆商业公司。据此，宜客隆超市公司应向百家好公司返还121000元；宜客隆商业公司应向百家好公司返还35000元。
5、对于百家好公司主张的律师费、公证费等。宜客隆超市�司、宜客隆商业公司、宜客隆管理公司未按约如期支付货款，按照合同约定应承担相应损失，对此本院合计酌定为6000元。
6、关于宜客隆超市公司、宜客隆商业公司、宜客隆管理公司是否应互为承担连带责任的问题。从宜客隆超市公司与百家好公司签订的《主购货协议》看，在协议签订之时即认可了关联公司在合同中的法律地位，而之后百家好公司与宜客隆商业公司、宜客隆管理公司发生往来也并未签订书面合同，因此，双方实际在合同中已经认可了关联公司可在合同的实际履行中共同进行合同权利义务的完成，因此，根据权利义务对等的原则，百家好公司要求宜客隆超市公司、宜客隆商业公司、宜客隆管理公司彼此承担连带责任并不不当，本院对此予以支持。
7、关于顾艳、程全彬、廖桂霞责任的承担问题。由于顾艳、程全彬、廖桂霞作为股�的出资义务并未届期，百家好公司要求顾艳、程全彬、廖桂霞在出资义务尚未届期的情况下提前全面履行出资义务并无法律依据，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、宜兴市宜客隆超市有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡百家好商贸有限公司款项121000元。
二、江苏宜客隆商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡百家好商贸有限公司款项59723.16元。
三、江苏宜客隆超市管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡百家好商贸有限公司款项64681.30元。
四、宜兴市宜客隆超市有限公司、江苏宜客隆商业管理有限公司、江苏宜客隆超市管理有限公司于本判决发生法律�力之日起10日内支付无锡百家好商贸有限公司其他损失6000元；宜兴市宜客隆超市有限公司、江苏宜客隆商业管理有限公司、江苏宜客隆超市管理有限公司并对上述第一、二、三项款项互为承担连带清偿责任。
五、驳回无锡百家好商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6231元、财产保全费2210元，合计8441元，由百家好公司负担1678元、宜客隆超市公司、宜客隆商业公司、宜客隆管理公司负担6763元。宜客隆超市公司、宜客隆商业公司、宜客隆管理公司负担部分已由百家好公司垫付，宜客隆超市公司、宜客隆商业公司、宜客隆管理公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给百家好公司�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 范晟程
人民陪审员 钱亚光
人民陪审员 刘邦宪
二〇一七年八月十八日
书 记 员 花 伟