天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1320号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路北区翔云道北侧学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人曹炜，经理。
委托代理人左强，河北正一律师事务所律师。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王聪。
委托代理人宗朋，天津冠清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝金平。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月9日17时10分许，郝金平驾驶车牌号为冀H×××××冀H×××××挂号牌重型半挂车沿平宝公路由北向南行驶至事故地点，遇情况采取措施不当，其车右侧前部刮蹭在顺行前方未依法取得机动车驾驶证的王聪驾驶的无号牌二轮摩托车左侧前部，造成双方车辆受损，王聪受伤的交通事故。2015年3月25日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队作出事故认定书，认定郝金平驾驶机动车遇情况采取措施不当，未确保行车安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故主要责任；王聪未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车未保行车安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故次要责任。当日，王聪被送往蓟县人民医院住院治疗18天，开支医疗费75163.17元。其伤情诊断为“创伤性失血性休克、肝破裂、腹腔积液、右肺挫伤、双侧胸腔积液、双肺下叶膨胀不全、左小腿中段以远毁损伤、颈7左侧横突骨折、胸12椎体及腰1、2左侧横突骨折、轻型颅脑损伤、枕部头皮下血肿”。2015年4月17日经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定，王聪伤情左侧小腿截肢构成VI（6）级伤残；肝破裂行修补术构成Ⅹ（10）级伤残；营养期为90日、护理期90日。开支鉴定费2500元。王聪安装假肢费用经恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司作出评估鉴定书，意见为：王聪属左小腿部位截肢（致残），根据假肢分级规则系统的适配原则，建议装配普通适用型碳纤储能脚小腿假肢。装配价格为人民币69800元。该价值使用寿命约4年。由于残肢偏短，需配置硅胶套，价格为11000元，使用寿命为2年。每年的维修保养费约假肢装配价格的5%，初装假肢在公司训练约45天，需一名陪护，每人每天食宿费用100元。患者需终身佩戴假肢。以后每年维修费用为假肢款的5%。
原审法院另查明，郝金平所有的车牌号冀H×××××冀H×××××挂号牌重型半挂车，主车于2014年6月6日在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保有交强险和商业险（保险限额为500000元，不计免赔），挂车于2014年6月6日在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保有商业险（保险限额为50000元，不计免赔），保险期间均自2014年6月7日零时起至2015年6月6日二十四时止。
原审法院认为，郝金平驾驶其所有的机动车与王聪发生交通事故，造成双方车辆损坏，王聪受伤，后经交警队现场勘察及分析事故原因，认定郝金平负事故主要责任，王聪负事故次要责任。对于事故发生的事实、责任的划分到庭当事人均无异议，原审法院予以确认，故王聪、郝金平应按3：7的责任比例承担。郝金平所有的冀H×××××冀H×××××挂号牌重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保有交强险和商业险，故应由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额内赔偿王聪损失，交强险范围外王聪损失由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司和郝金平按70%承担。中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司主张扣除10%非医保用药费用，原审法院认为因受害人及投保人无法要求医院必须在医保范围内用药，虽然王聪支付的医疗费部分不属于社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围，除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则均系合理。同时保险条款系格式条款，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方依法享有的权利，故该条款无效。故原审法院对于中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的主张不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称对王聪提交的天津市天昊法医司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定王聪伤残无异议，对护理期、营养期不予认可。原审法院认为天津市天昊法医司法鉴定所具有合法的鉴定资格，做出的鉴定意见书合法有效，且郝金平不申请重新鉴定，故对于王聪提交的鉴定意见书原审法院予以采信。王聪主张精神抚慰金25500元，根据王聪伤情及伤残级别，原审法院予以支持。中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对王聪提交的恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司作出评估鉴定书不予认可，原审法院认为该机构具有合法的鉴定资格，且根据王聪伤情作出了鉴定意见书，对该鉴定意见书出具的鉴定意见予以采信。中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称鉴定费不在保险赔偿范围，原审法院认为鉴定费系王聪为查明损失开支，故保险公司应在保险范围内赔偿。王聪主张就医交通费3000元，其中住院产生交通费开支600元、出院产生交通费600元、复查3次每次产生交通费600元，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称王聪提交的均是长途客运发票，无法证明发生该次费用的时间地点及人员情况，王聪未按照相关司法解释规定，对该项费用作出明确说明，无法核实的交通费其不认可；根据王聪伤情及就医情况原审法院酌定就医交通费为1000元。
经核实王聪实际损失为：医疗费75163.17元、住院伙食补助费900元、护理费7041.6元（78.24元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、伤残赔偿金94278.6元（15405元/年×12年×51%）、精神抚慰金25500元、鉴定费2500元、义肢费209400元（69800元/条×3次）、硅胶套费60000元（10000元/次×6次）、义肢维修费41880元（69800元×5%×12年）、安装义肢期间护理费3520.8元（78.24元/天×45天）、义肢康复期间食宿费用9000元（100元/天×45天×2人）、就医交通费1000元，合计534684.17元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额内赔偿王聪医疗费10000元、伤残赔偿金84500元、精神抚慰金25500元，合计120000元。在商业险限额内赔偿王聪医疗费64163.17元（75163.17元-10000元）、住院伙食补助费900元、护理费7041.6元、营养费4500元、伤残赔偿金9778.6元（94278.6元－84500元）、鉴定费2500元、义肢费209400元、硅胶套费60000元、义肢维修费41880元、安装义肢期间护理费3520.8元、义肢康复期间食宿费用9000元、就医交通费1000元，合计414684.17元的70%即290278.92元。于判决生效后十日内付清。二、待中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司付款之日由王聪返还郝金平垫支款10000元。三、驳回王聪其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元（已减半、王聪预交），由郝金平负担。
原审法院判决后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，向本院提出上诉认为，被上诉人王聪事故发生时已经年满68周岁，而根据全国第六次人口普查结果，中国男性平均寿命为72岁。现义肢安装、更换费用等均未发生，应以实际支出为准。即使作出预算，也应考虑平均寿命。原审判决支持王聪更换义肢次数及维修义肢次数过多。请求二审法院撤销原判，依法改判按照人口普查男性平均寿命计算被上诉人王聪的假肢更换年限及费用，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王聪辩称同意原审法院判决，认为人口普查的男性寿命只代表普遍性，具体个案还需法院根据情况确定。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人郝金平辩称同意原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对本次交通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。被上诉人王聪因本次事故造成左小腿截肢六级伤残，确有配备假肢的必要。综合被上诉人王聪的年龄及健康等情况，参考辅助器具配置机构的意见，原审法院酌定支持其安装义肢及维护等费用12年，较为适宜，本院予以支持。上诉人认为应当依据人口普查男性平均寿命计算被上诉人王聪的假肢更换年限及费用，并无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1179元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年十月三十日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……