淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初822号
原告：李玉平，女，1960年9月27日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告：吴洪友，男，1956年3月15日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号。
负责人：梁宝龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
原告李玉平与被告吴洪友、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉平的委托诉讼代理人曹林祥，被告吴洪友、被告保险公司的委托诉讼代理人秦岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失139,510.6元；2、被告承担本案诉讼费及鉴定费用。事实和理由：2017年9月6日6时许，吴洪友驾驶电动四轮车与原告李玉平骑的电动车相撞，导致原告及电动车乘车人案外人丁某某受伤。事发后，原告至淮阴医院治疗。经交警部门认定，吴洪友负事故全部责任。吴洪友驾驶的车辆在保险公司投保了非机动车第三者责任险。因赔偿事宜未达成协议，故提起诉讼。同时申请撤回对被告吴洪友的起诉；因被告保险公司提交书面申请表示吴洪友作为直接侵权人应作为被告便于查明事实，故对于原告撤回对吴洪友起诉的申请本院不予准许。同时原告陈述，乘车人案外人丁某某系原告孙子，因伤势较轻，在另案主张后撤回起诉，希望在本次诉讼中由人民法院一并处理，则不再起诉。
被告保险公司辩称：对村委会证明不予认可，对原告声称有商品房的证明目的有异议，原告为农村户籍，应当按照农村标准计算相关费用；原告主张的营养、护理标准过高，要求扣除10%非医保用药，对误工费不予认可，如存在也应适用农村标准；对精神抚慰金根据合同不予承担，同时该份合同有相应的限额，保险公司依据合同在限额内承担，不承担鉴定费与诉讼费。如果车辆经检测查明为机动车，则应当由车主在交强险范围内先行承担责任。另外该类型车辆的车险并非机动车的交强险或商业险，同类型的车辆发生的事故也在淮阴区人民法院处理过并最终上诉后在淮安市中级人民法院（以下简称中院）调解。
被告吴洪友辩称，请法院依法审理，原告申请对被告撤诉是因为之前在事故处理时双方达成了协议，这份协议和保险公司无关，并非放弃向保险公司理赔。
本案经审理认定事实如下：2017年9月6日，吴洪友驾驶电动四轮车沿205国道由北向南行驶至205国道1076km+250m处与同方向原告李玉平骑的电动车相撞，导致原告及乘车人案外人丁某某受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，吴洪友负事故全部责任。吴洪友驾驶的车辆在保险公司投保了非机动车第三者责任险（每次事故责任限额14万元。其中，每人人身伤亡责任限额12.8万元；每人医疗费用责任限额1万元；每次财产损失责任限额2,000元；每次事故绝对免赔额300元）；事故发生在保险期限内。
经原告申请，本院委托，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所于2018年4月1日出具司法鉴定意见：“1、被鉴定人李玉平因车祸致……构成十级伤残；2、被鉴定人李玉平本次损伤的误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限90日。”本次鉴定流程规范（预缴齐诉讼费后再摇号确定，鉴定机构距离原告生活地超过80公里），故对该份鉴定意见本院予以认可。
根据双方庭审的举证、质证意见、鉴定意见及相关证据，本院对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：15,282.82元（住院票据）+140元（救护费）+410.7元（当日门诊）=15,833.52元（保险公司辩称应扣除非医保用药，在本案中，无论在保险合同中是否与肇事人约定，均已超过保险公司的医疗赔付限额，不影响理赔）；
2、伙食补助费：40元/天（辖区标准、参考中院最新类案调解标准）×17天=680元；
3、营养费：90天（鉴定意见）×20元/天（参考中院最新类案调解标准、保险公司认可）=1,800元；
4、护理费：90天（鉴定意见）×90元/天（参考中院最新类案调解标准）=8,100元；
5、残疾赔偿金：43,622元/年（江苏新城镇标准）×20年×0.1（伤残系数）＝87,244元（综合考虑事故发生地在某机关旁、原告户籍地、原告与其子女居住的商品房所在地及原告收入的来源，本院认可原告有经济能力和条件生活居住在城镇，故适用城镇标准；对于证人宋某不能说明自己身份情况，身份证已经过期9年，对其证言不予认可；原告儿子丁某出具书面声明原告对其家庭出资购买的建筑面积97.8平米商品房具有居住权，具有法律效力，装入本案卷宗存档）；
6、被抚养人生活费：15,612元/年×5年×0.1（伤残系数）/5人（抚养义务人数）=1,561.2元（被告保险公司认可农村标准，村委会提供证据）；
7、精神抚慰金：50,000元（江苏标准）×0.1(伤残系数)=5,000元；
8、交通费：300元（原告主张，考虑住院天数，鉴定往返距离）；
9、误工费：1,520元/月（辖区为江苏三类地区，最低工资标准，原告未能提供收入减少证明，考虑原告年龄、实际情况酌定）×180天=9,120元；
10、财产损失：不予认可，客户姓名非本案原告，修理日期距离事故发生超过四个月。
以上合计129,638.72元。
同时，本院在此说明，本案的保险并非常见的机动车交强险或商业险，有相对独立的赔付体系，保险公司推出该险种，对于其风险的防控应经过精密的计算，赔付应遵循险种的合同约定，不应随意扩大保险公司的赔付范围或减轻保险公司的赔付责任，过重加大保险公司的负担可能导致保险公司缺乏推出该类险种的积极性或怠于甚至拒绝承保，最终导致事故当事人无法理赔。另一方面，保险公司推出该类险种，也通过分项限额对风险进行了防控，本次事故未发现存在保险公司的免责的情形，故属于在保险公司的理赔范围，对于保险公司认为原告还应购买机动车交强险或其他险种的辩解不予采纳。（被告保险公司承保的该类车辆一起事故在本院最近一次审理并最终在淮安市中级人民法院达成调解，且该案（2017）苏08民终2920号民事调解书已经生效，本院裁判充分考虑了终审调解的意见及本院裁判的标准）
本案另一伤者未在本次提起诉讼并提供相关证据，原告可凭相关证据协商或另案主张，本案不予处理，亦未考虑其份额。
本院认为：发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，参照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告吴洪友驾驶的事故车辆投保了商业三责险，被告吴洪友负事故的全部责任，根据合同约定，精神损害赔偿5,000元不在理赔范围内，故应由被告保险公司在责任限额内赔付医疗费10,000元，伤亡106,325.2元，合计116,325.2元；因保险合同约定每次事故绝对免赔额300元，故该300元由吴洪友负担，保险公司可在赔付总额中扣减300元。原告各项损失129,638.72元，由保险公司赔偿116,025.2元，由被告吴洪友赔偿13,613.52元（因吴洪友未出示其陈述的和解协议，故本案未考虑吴洪友陈述的双方协议，其协议内容不应违反法律规定及公共利益）。综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李玉平各项损失117,842.53元（支付至其银行卡账户：户名李玉平；开户行中国农业银行淮安小营支行；卡号62×××78；含负担诉讼费）；
二、被告吴洪友于本判决生效后二十日内赔偿原告李玉平各项损失15,430.86元（支付至其银行卡账户，账户信息同上；含负担诉讼费）；
三、驳回原告李玉平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,090元，减半收取1,545元（原告已预缴2,300元，应退755元），鉴定费3,907元，合计5,452元，由原告李玉平负担1,817.33元，被告吴洪友负担1,817.34元，由被告保险公司负担1,817.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王圣宇
二〇一八年五月十四日
法官助理 高 平
书 记 员 相 宇