河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执复22号
复议申请人：苏州德继企业管理中心（有限合伙）。住所地：苏州市吴江区松陵镇苏州河**号。
执行事务合伙人：朱继中。
委托诉讼代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师。
申请执行人：梁华伟，男，1978年3月17日出生，汉族，住沈丘县。
申请执行人：范华东，男，1979年6月18日出生，汉族，住沈丘县。
申请执行人：刘炎，男，1980年10月18日出生，汉族，住沈丘县。
申请执行人：马义涛，男，1977年1月13日出生，回族，住郑州市管辖回�区。
上列申请执行人委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师。
被执行人：朱继中，男，1968年2月22日出生，汉族，住义马市。
被执行人：杨慧霞，女，1969年1月2日出生，汉族，住义马市。
复议申请人苏州德继企业管理中心（有限合伙）不服沈丘县人民法院（2017）豫1624执异1093、1094、1095、1096号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月6日举证了听证，复议申请人苏州德继企业管理中心（有限合伙）的委托诉讼代理人杜俊锋，申请执行人梁华伟、范华东、刘炎、马义涛的委托诉讼代理人刘义锋参加了听证。现已审查终结。
沈丘县人民法院查明，1.沈丘县人民法院于2017年9月12日分别立案梁华伟、范华东、刘炎、马义涛申请执行朱继中、杨慧霞合同纠纷一案。执�依据分别为(2016)豫1624民初2529号、(2016)豫1624民初2531号、(2016)豫1624民初2530号、(2016)豫1624民初2532号民事判决。执行案号分别为(2017)豫1624执1093号、1094号、1095号、1096号。执行标的额均为1053.75万元及利息。沈丘县人民法院于2016年8月28日分别作出了(2016)豫1624民初2529号、2530号、2531号、2532号民事裁定书。四份民事裁定书(财产保全裁定)裁定冻结被申请人朱继中、杨慧霞价值各2000万元的财产。依照该民事裁定，沈丘县人民法院于2016年8月29日向义马市工商局和质量技术监督局发出协助执行通知书，冻结了被申请人朱继中、杨慧霞出资设立的苏州德继企业管理中心(有限合伙)在河南义腾新能源科技有限公司有持的8000万元股权。3.苏州德继企业管理中心(有限合伙)是于2016年8月19日设立的一个有限合伙企业，注册资金为5000万元，合伙人为朱继中、杨慧霞，二人持股百分之百。合�人类型为自然人合伙。4.朱继中与杨慧霞系夫妻关系，二人于1992年3月30日办理结婚登记。2012年12月25日二人又办理过补发结婚登记类业务。5.2016年8月26日，朱继中将其持有的河南义腾新能源科技有限公司49．2277％股份中的44．2277％转让给苏州德继企业管理中心(有限合伙)。同日，朱继中、杨慧霞控股的苏州德继企业管理中心(有限合伙)又参股河南义腾新能源科技有限公司，持股比例为34．4238％。
6.2017年9月14日，沈丘县人民法院向被执行人朱继中、杨慧霞发出执行通知书及报告财产令。2017年9月19日，朱继中、杨慧霞向沈丘县人民法院作出财产报告，称杨慧霞名下有吉普车一辆，夫妻共有住房一套，在义马市有商铺两套、共同成立了苏州德继企业管理中心(有限合伙)公司。7.2017年9月28日，申请执行人梁华伟、范华东、刘炎、马义涛向法院提出书面申请，要求执行苏州德继企业管理中心(有限合伙)合伙人朱继中、杨慧霞在河南义腾新能源科技有限公司所持的8000万股股权。8.2017年10月13日，沈丘县人民法院向河南义腾新能源科技有限公司发出民事裁定书、协助执行通知书及通知，要求河南义腾新能源科技有限公司不得向被执行人朱继中、杨慧霞转让(支付)股权及红利，并告知河南义腾新能源科技有限公司各股东，沈丘县人民法院拟对该冻结股权予以处置，公司股东有优先购买权。
沈丘县人民法院认为，该院拟对苏州德继企业管理中心(有限合伙)所持的河南义腾新能源科技有限公司的股权进行处置，并依法定程序进行，是符合法律规定的。《合伙企业法》第四
十二条规定：“合伙人的自有财产不足偿清其与合伙企业无关的债务，该合伙人可以以其从合伙企业中分取的收益用于清偿；债权人也可以依法请求人�法院强制执行该合伙人在合伙企业中的财产份额用于清偿。”根据被执行人朱继中、杨慧霞的财产申报，其夫妻名下有吉普车一辆、住房一套、商铺两间，其财产价值有限，不足以清偿所欠四申请执行人的全部债务。同时，四申请执行人又向法院提出执行二被执行人名下的股权，故，法院对二被执行人设立的苏州德继企业管理中心（有限合伙）所持有的河南义腾新能源科技有限公司的股权依法进行处置，符合《企业管理法》第四十二条第二款的规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第五十三条规定：“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股�，被执行人不得自行转让。”企业法所称的“财产份额”，有两个含义：第1，在经济上，财产份额以价值形态而存在，代表了合伙人出资所形成的那一部分合伙企业财产的价值及其在全部合伙企业财产中所占的比重；第2、在法律上，财产份额以法权形式而存在，代表了合伙人的资格及其对合伙企业所享有的权利和应当承担的责任。根据《合伙企业法》第32条的规定：“合伙企业的利润和亏损；由合伙人依照合伙协议约定的比例分配和分担；合伙协议未约定利润分配和分担比例的，由合伙人平均分配和分担。”也就是说，财产份额所体现的价值比重或权利和责任，原则上是依照合伙协议约定的；只有当合伙协议未约定的情况下，才依照法律的推定。苏州德继企业管理中心(有限合伙)是一个有限合伙公司，公司股东为朱继中、杨慧霞夫妇，二人所持股份为100％。二合伙人的出资以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业苏州德继企业管理中心(有限合伙)的财产，换言之，苏州德继企业管理中心(有限合伙)的全部财产，也即为合伙人朱继中、杨慧霞的财产。苏州德继企业管理中心(有限合伙)对合伙人朱继中、杨慧霞对外所负的债务，以全部资产对其债务承担责任。故苏州德继企业管理中心(有限合伙)自身利益等同于股东朱继中、杨慧霞的利益。因而无论苏州德继企业管理中心(有限合伙)是否存在受益或是连带债务，人民法院均可依法对其在河南义腾新能源科技有限公司所持有的股权进行执行。对该公司股权执行的后果，会导致苏州德继企业管理中心(有限合伙)股东的变更或增加，债权、债务的消减，这也正是本执行程序所追求的结果和目的。基于上述理由，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人苏州德继企业管理中心（有限合伙）的异议请求。
苏州德继企业管理中心（有限合伙）向本院申请复议称，沈丘县人民法院执行裁定中关于“苏州德继企业管理中心（有限合伙）自身利益等同于朱继中、杨慧霞的利益”的认定不准确。苏州德继企业管理中心（有限合伙）作为合伙企业，其名下资产为合伙企业财产，独立于合伙人财产。杨慧霞为有限合伙人，其仅以其出资额为限对合伙企业债务承担责任，不能以有限合伙企业利益等同于合伙人利益为由认定合伙人债务即有限合伙企业债务。2.沈丘县人民法院处置苏州德继企业管理中心（有限合伙）持有的义腾公司股权损害了苏州德继企业管理中心（有限合伙）自身债权人利益。根据《合伙企业法》第四十二条规定，沈丘县人民法院可以执行的是朱继中、�慧霞在苏州德继企业管理中心（有限合伙）的收益和财产份额。苏州德继企业管理中心（有限合伙）名下财产应独立于合伙人属合伙企业。梁华伟、范华东、刘炎、马义涛四人的债务与苏州德继企业管理中心（有限合伙）无关。沈丘县人民法院执行，严重损害苏州德继企业管理中心（有限合伙）自身债权人的合法权益。
申请执行人梁华伟、范华东、刘炎、马义涛答辩称，1.一审执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。苏州德继企业管理中心（有限合伙）的复议行为完全是朱继中、杨慧霞夫妻两人的个人行为，朱继中作为德继中心的控股人和合伙人利用职务之便干扰正常执行，规避法院执行。朱继中、杨慧霞系夫妻关系。苏州德继企业管理中心（有限合伙）是2016年8月19日由朱继中、杨慧霞注册设立，合伙人即朱继中、杨慧霞,二人持股比例为100%。另朱继中、杨慧霞申请个人财产明确注明二人开办的州德继企业管理中心（有限合伙）。以上事实表明州德继企业管理中心（有限合伙）名下的财产及其收益权全部归朱继中、杨慧霞二人所有。依据相关规定，法院认定苏州德继企业管理中心（有限合伙）的自身权益等同于朱继中、杨慧霞的利益的认定于事实相符，于法有据。2.沈丘县人民法院处置苏州德继企业管理中心（有限合伙）持有的义腾公司股权并没有侵犯任何人的合法权益。苏州德继企业管理中心（有限合伙）自成立后并没有任何经营行为，只是2016年8月26日朱继中将其个人持有的河南义腾新能源科技有限公司的股权转让到德继中心，同日苏州德继企业管理中心（有限合伙）又参股河南义腾新能源科技有限公司。2016年8月28日应梁华伟、范华东、刘炎、马义涛申请，法院已将上述股权采取了保全措施�请求驳回复议申请。
本院查明事实与沈丘县人民法院查明事实一致。
本院认为，第一，关于苏州德继企业管理中心（有限合伙）复议称苏州德继企业管理中心（有限合伙）自身利益等同于朱继中、杨慧霞利益的认定问题。朱继中、杨慧霞于2016年8月19日设立合伙企业德继企业管理中心(有限合伙)，苏州德继企业管理中心（有限合伙）两位股东朱继中、杨慧霞，合伙类型为自然人合伙，朱继中、杨慧霞向沈丘县人民法院申报该企业为个人财产。朱继中、杨慧霞持股100%，两人的出资即合伙企业财产，不存其他合伙人出资，且朱继中、杨慧霞并未举证证明合伙财产独立于朱继中、杨慧霞个人财产，沈丘县人民法院认定苏州德继企业管理中心（有限合伙）自身利益等同于朱继中、杨慧霞的利益并无不当。
第二，关于苏州德继企业管理中心（有限合伙）复议称处置苏州德继企业管理中心（有限合伙）持有的河南义腾新能源科技有限公司股权损害其自身债权人利益问题。德继企业管理中心(有限合伙)于2016年8月19日设立，沈丘县人民法院于2016年8月29日冻结了朱继中、杨慧霞出资设立的苏州德继企业管理中心(有限合伙)在河南义腾新能源科技有限公司有持的8000万元股权。朱继中、杨慧霞并未提供证据证明苏州德继企业管理中心（有限合伙）成立后开展有业务且存在债务，苏州德继企业管理中心（有限合伙）存在其他债权人，故，其复议诉称处置苏州德继企业管理中心（有限合伙）持有的义腾公司股权损害其自身债权人利益，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回苏州德继企业管理中心（有限合伙）的复议申请，维持沈丘县人民法院（2017）豫1624执异1093、1094、1095、1096号之一异议裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年三月二十一日
书记员 王永波