wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）南刑二终字第00280号
原公诉机关河南省新野县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险南阳支公司）
负责人王建涛，该公司经理。
委托代理人张恰，该公司职工。
委托代理人尚存晖，河南大为律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陶某某，女，1940年10月15日出生，汉族，住新野县。系被害人沈某某之母。
原审附带民事诉讼原告人沈甲某，女，2002年12月13日出生，汉族，住河南省新野县系被害人沈某某长女。
原审附带民事诉讼原告人沈乙某，女，2008年5月4日出生，汉族，住河南省新野县。系被害人沈某某次女。
原审附带民事诉讼原告人高某某，女，1978年9月4日出生，汉族，住河南省新野县。系被害人沈某某之妻，又系沈甲某、沈乙某之母及法定代理人。
原审被告人朱小雨，男，1994年1月27日出生，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，9月11日被新野县人民法院取保候审。
河南省新野县人民法院审理新野县人民检察院指控原审被告人朱小雨犯交通肇事罪，暨原审附带民事诉讼原告人陶某某、高某某、沈甲某、沈乙某提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年九月十一日作出（2015）新刑初字第00227号刑事判决，同年十月十五日作出（2015）新刑初字第00227号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人朱小雨未上诉，原公诉机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人平安保险南阳支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取原审附带民事诉讼被告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案附带民事诉讼部分现已审理终结。
原判认定：2015年4月16日19时25分，在镇王线244省道新野县汉城街道张营社区路口处，被告人朱小雨驾驶豫RB28**小型轿车由北向南行驶，与由西向东行驶的沈某某驾驶的无牌手扶拖拉机发生碰撞，造成沈某某当场死亡、两车损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人朱小雨主动拨打了110报警电话，并在现场等候处理。经鉴定，沈某某系交通事故造成颅脑及胸腹部严重损伤死亡。经认定，朱小雨负此事故的主要责任，沈某某负此事故的次要责任。
另查明，被害人沈某某原系新野县城郊乡张营村居民，2008年12月，新野县城郊乡张营村划属新野县汉城街道办事处，沈某某兄妹共8人。
豫RB28**小型轿车在附带民事诉讼被告人平安保险南阳支公司投保有责任限额为122000元的交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险各1份，保险期间均为2015年3月17日起至2016年3月16日止。
河南省2014年城镇居民人均可支配收入为24391.45元，城镇居民人均消费性支出为15726.12元。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的常住人口基本信息表、驾驶人查询信息、道路交通事故责任认定书、户籍证明、结婚证、车辆保险单、汉城街道张营社区居委会证明等书证，现场勘查笔录，证人刘某某、高某某的证言等证据证实。被告人朱小雨亦供认。足以认定。
依据以上事实和证据，新野县人民法院判决：附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陶某某、高某某、沈甲某、沈乙某死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等共计476127.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）平安保险南阳支公司的上诉理由是：被害人生前收入来源于农业，居住地为城镇的证据不足，仍然应当按照农村标准计算死亡赔偿金和扶养费。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人朱小雨驾驶机动车辆与被害人沈某某驾驶的拖拉机相撞，造成被害人沈某某死亡的交通事故，经公安机关认定，朱小雨负事故的主要责任，故原审附带民事诉讼原告人陶某某、高某某、沈甲某、沈乙某因交通事故造成的损失，朱小雨应当承担赔偿责任。结合本案实际情况，由原审被告人朱小雨承担70％的赔偿责任较为适当。由于该肇事车辆在上诉人（原审附带民事诉讼被告人）平安保险南阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，依照法律规定，平安保险南阳支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，在商业第三者责任险限额内赔付。关于平安保险南阳支公司提出的被害人生前收入来源于农业，居住地为城镇的证据不足，仍然应当按照农村标准计算死亡赔偿金和扶养费的上诉理由，经查，被害人及原审附带民事诉讼原告人的居住地已划归城镇管辖，城镇的消费水平要显著高于农村，应当按照城镇标准计算相关赔偿金额，上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，附带民事诉讼部分的处理适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庆江
审判员 徐建淮
审判员 张 贺
二〇一五年十二月二十七日
书记员 宋梦楠
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2572号
原告:中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行，住所地：石家庄市长安区广安街77号。
负责人：苌志军，该行行长。
委托诉讼代理人：盛强，河北大广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦克楠，河北大广律师事务所律师。
被告：赵俊生，男，1961年7月15日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被告：田秀敏，女，1958年10月4日出生，汉族，住石家庄市正定县。
原告中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行诉被告赵俊生、田秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行撤诉。
案件受理费6297元，减半收取计3148.5元，由原告负担。
审判长 夏琳琳
审判员 张宇帆
审判员 薛 林
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩雨婷
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初234号
原告：孙某，农民。
委托代理人：李俭，河北元恒律师事务所律师。
被告：刘某甲，农民。
原告孙某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员齐旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李俭到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年农历××月××日同居生活，2016年1月29日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，草率同居，在共同生活过程中，由于性格差异较大，经常为琐事争吵，事后也不能进行很好的沟通，没有培养起互敬互爱的夫妻感情。长时间的冷战，彼此都痛苦不堪，原告2015年5月份与被告分居至今，现在感情破裂，没有和好可能，故此起诉，要求离婚并抚养两个子女。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年农历××月××日同居生活，2016年1月29日登记结婚。××××年××月××日生育女儿刘某乙，××××年××月××日生育儿子刘某丙。原、被告共同生活期间，为家庭琐事发生矛盾后原告诉至本院，要求离婚并抚养两个子女。
上述事实，有结婚证、户籍证明信、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻。双方共同生活多年，并育有一女、一子，说明均对婚姻有充分认识且具备良好的感情基础。故应珍惜现在生活的来之不易，树立正确的人生观，互相理解、包容，革除自身陋习，积极向上，为家庭的和谐、子女的成长共同努力。原告虽起诉离婚，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，以不离婚为宜，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐旭光
二〇一六年三月十六日
书记员 黎静云
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执字第1298号
申请执行人南京市溧水区永阳街道城郊居民委员会，住所地溧水区永阳镇栖凤路城郊村。
法定代表人杜雷，该居委会主任。
被执行人南京天鑫混凝土有限任公司，住所地溧水区永阳镇栖凤路。
法定代表人袁帅，该公司董事长。
申请执行人南京市溧水区永阳街道城郊居民委员会与被执行人南京天鑫混凝土有限任公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0117民初字第1087号民事调解书已经发生法律效力，按照调解，被执行人南京天鑫混凝土有限任公司应偿还申请人南京市溧水区永阳街道城郊居民委员会欠款4278294元并承担相应诉讼费用，因被执行人未能履行，申请人向本院申请执行，本院已于2016年6月28日立案受理。
本案在执行中，查明被执行人南京天鑫混凝土有限任公司负债较多，早已歇业，无银行存款、车辆等可供执行的财产，其房产将被拆迁，但因尚签订成协议，申请人也未能提供被执行有其他可供执行的财产线索。
本院认为，当事人经生效法律文书确认的合法权益应受法律保护，但其实现取决于被执行人的履行能力及案件状况。本案被执行人经查暂无其他可供执行的财产，其房产也被征收但尚未拆迁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）溧民初字第1087号民事调解书本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院申请复议。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请再次恢复本案的强制执行。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 强
二〇一六年十一月二十日
书记员 张婷婷
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初412号
原告：钟名海，男，1966年5月15日出生，汉族，住枝江市。
委托代理人：闫孝桂，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告：江星奎，男，1958年7月19日出生，汉族，住枝江市。
本院在审理原告钟名海与被告江星奎机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告双方已庭外达成调解协议。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告钟名海撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟名海负担。
审判员 张久红
二〇一七年四月十一日
书记员 陈晓玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初752号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杜晓丽
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，被告尚欠原告贷款本金人民币7445元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费人民币200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币7445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第997号
原告韩玉兰，女，1951年8月12日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁县。
被告翟来胜，男，1968年4月12日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县。
原告韩玉兰诉被告翟来胜买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩玉兰到庭参加诉讼，被告翟来胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩玉兰诉称，2011年11月份，原告受被告委托为被告工地运送石粉35车，每车850元，共计29750元。后被告给付原告9200元，并说其余款项20550元过几天再付，但自此之后，原告经常找被告索要剩余款项，被告总是以各种理由推诿，拒不付款给原告。现原告诉至法院，要求被告支付原告石粉款20550元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供2011年12月23日被告翟来胜所写的欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告翟来胜未提交答辩状，未提供证据。
经审理本院认定，原告韩玉兰自2011年11月份为被告运送石粉，运送至山海关，至2011年12月23日共运送石粉35车，每车单价850元。当日被告翟来胜支付石粉款9200元，并为原告出具欠条，内容为“收到石粉35车欠20550元，35车×850元=29750元，付9200元，欠20550元。”下方有被告翟来胜签字。至本案庭审结束，被告尚未支付上述货款。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告翟来胜出具的欠条足以证明原告韩玉兰与被告翟来胜之间的买卖合同关系成立，原告为被告运送了石粉35车，被告应按照欠条载明内容履行付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟来胜自本判决生效之日起十日内支付原告韩玉兰石粉款20550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
人民陪审员 寇 玮
人民陪审员 张晓莉
二0一六年二月十八
日
书记员刘佳良书记员刘佳良
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第997号
原告：宋金花，女，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。
委托诉讼代理人：顾继东，山西朔风律师事务所律师。
被告：贺世杰，男，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：权守昭，山西仁鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺永博，山西仁鑫律师事务所律师。
被告：周军道，男，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。
被告：周永奎，男，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。
原告宋金花与被告贺世杰、被告周军道、被告周永奎排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月30日立案，原告宋金花于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋金花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋金花撤回起诉。
案件受理费3981元，减半收取计1990.5元，由原告宋金花负担。
审判长 兰志军
审判员 陈晓乐
审判员 高 青
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋 璇
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第997号
原告：李某，农民。
委托代理人：鞠建，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，农民，
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨守华独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人鞠建到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2003年6月经他人介绍相识，双方于××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记，后举行婚礼同居生活。××××年××月××日生育男孩张某乙，××××年××月××日生育女孩张某丙。婚后，因双方性格不和，没有建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事双方发生矛盾，被告多次打骂原告，实施家庭暴力。原、被告的夫妻感情确已破裂。现要求离婚；婚生子女均由被告抚养，原告不支付抚养费；诉讼费由被告负担。
被告张某甲未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告李某与被告张某甲于2003年6月经他人介绍相识，确立恋爱关系，双方于××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记，后举行婚礼并同居生活。××××年××月××日生一男孩，取名张某乙，××××年××月××日生一女孩，取名张某丙。婚后，原、被告与被告的父母一起在南通市打工，共同生活，2015年7月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告回其娘家居住。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件，被告的户籍证明，婚姻登记证明材料，张某乙、张某丙的常住人口登记卡在卷，经法庭审查属实，本院予以认定。
本院认为，原告李某与被告张某甲相识后确立恋爱关系，后双方自愿办理了结婚登记。双方共同生活10余年，且生育了子女，共同生活期间，双方能相互关心，共同抚育子女，应认定原、被告的婚姻基础和婚后夫妻感情较好。原、被告虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但不足以说明其夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，顾念子女利益，正确对待家庭纠纷，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，证据不足，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一五年九月七日
书记员 王延田
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1616号
被执行人：崔殿良，男，1971年3月2日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人崔殿良罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人崔殿良有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初186号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2849号
上诉人（原审原告）德州盛世华成汽车销售服务有限公司。
法定代表人白冰。
委托代理人孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人张培军，山东鼎舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州佧特门窗有限公司。
法定代表人方小羊。
委托代理人杨黎，浙江新湖律师事务所律师。
上诉人德州盛世华成汽车销售服务有限公司（以下简称华成公司）因与被上诉人杭州佧特门窗有限公司（以下简称佧特公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：佧特公司因票据返还请求权一案，对华成公司提起诉讼。南昌市青云谱区人民法院受理了该案，案号为（2011）青民二初字第86号。在该案件审理过程中，佧特公司申请财产保全，要求查封GA／0107829647银行承兑汇票。2011年3月28日，青云谱区法院作出裁定冻结了GA／0107829647银行承兑汇票50万元。2014年2月17日，青云谱区法院作出（2011）青民二初字第86号民事判决，判决“德州盛世华成汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内向杭州佧特门窗有限公司返还编号GA／0107829647银行承兑汇票”。华成公司因不服该一审判决提起上诉，2015年3月19日，南昌市中级人民法院作出（2014）洪民四终字第331号民事判决，判决“一、撤销江西省南昌市青云谱区人民法院（2011）青民二初字第86号民事判决；二、驳回杭州佧特门窗有限公司的诉讼请求。”该判决于2015年3月28日发生法律效力。2015年4月14日，青云谱区法院作出裁定解除对GA／0107829647银行承兑汇票的冻结。现华成公司于2015年5月向原审法院提起诉讼，认为佧特公司申请保全错误，要求其承担相应赔偿责任129375元及律师费8000元，本案诉讼费由佧特公司负担。
原审法院认为：向法院申请财产保全是当事人依据法律规定所享有的一项正当权利，当事人应当合理、合法地行使该权利，不得损害他人的合法利益。当事人基于起诉证据提出财产保全申请需尽到合理谨慎的注意义务，如尽到合理谨慎的注意义务，则不论法院生效判决是否支持其诉请，以该诉讼请求提出财产保全也就不存在过错。佧特公司向华成公司主张返还票据，并申请财产保全，尽管该诉请最终未能获得支持，但佧特公司在申请保全时提交了相应证据材料，且保全标的符合案件实际情况，已经尽到了合理谨慎的注意义务，故华成公司要求佧特公司赔偿因申请财产保全错误而给其造成的损失，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决：驳回华成公司的诉讼请求。一审案件受理费2968元，减半收取1484元，由华成公司负担。
宣判后，华成公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请保全有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。票据返还请求权纠纷终审判决驳回被上诉人的诉讼请求。因此被上诉人申请有错误，应当赔偿上诉人损失。本案中，一审认定被上诉人保全已经尽到合理谨慎的注意义务不当。票据返还请求权纠纷中，被上诉人起诉时明知案涉票据已经空白背书且连续背书，上诉人的直接前手也非被上诉人，被上诉人没有证据证明上诉人存在以欺诈、偷盗或者胁迫等手段，出于恶意或因重大过失取得票据的情形，在该情况下，被上诉人应当预见上诉人享有票据权利，对票据保全可能对上诉人造成损害。被上诉人也可以采取诉讼而不保全的方式，故被上诉人在前案保全中未尽合理谨慎的注意义务，主观上存在过错。被上诉人存在虚构事实的行为，被上诉人虚构了票据丢失的事实，且始终不承认自己在票据上空白背书（事实上票据上盖有被上诉人财务及法人方小羊私章，经银行承兑，该印章真实）。被上诉人就票据丢失一案于2011年1月向南浔公安分局报案，但截至2015年7月，公安机关也未确认票据丢失的事实。被上诉人提供的证据难以证实票据确系遗失且相关人员黄世利、方小羊、杜冬秀关于票据丢失的陈述相互矛盾。被上诉人在票据返还请求权纠纷中不仅是存在主观过错，未尽合理注意义务，而且是恶意诉讼。此外，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第八条，被上诉人前案申请诉讼保全不符合该规定。综上，被上诉人应赔偿上诉人自票据到期日至解封日同期银行贷款利率损失，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人佧特公司辩称：上诉人的陈述与事实不符。被上诉人申请保全已经尽到了合理审查义务，诉讼保全是民事诉讼中的救济方式，被上诉人前案申请财产保全是符合法律规定的，就当时的实际情况看也是合情合理的。被上诉人在票据遗失时及时报警也公告了，为了保护自己的利益，只能申请保全。在南昌市青云谱区法院的一审中查明涉案票据曾被案外公司获取，该公司的法人也因犯罪被公安羁押。上诉人并未提供交易发票，无法证明交易的真实性。青云谱区法院认定上诉人取得票据非法，支持了被上诉人的请求，虽然该案二审改判了，但足以说明该案的复杂性。被上诉人申请财产保全主观上没有过错，已经尽到了一般的合理注意义务。一审法院适用法律正确，本案是适用过错责任为原则的侵权纠纷，举证责任在于上诉人，上诉人应举证证明被上诉人的行为同时具备一般侵权行为的四大构成要件，而上诉人提供的证据不足以证明被上诉人的保全行为有违法性以及主观上有过错，因此一审判决正确。综上所述，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人华成公司与被上诉人佧特公司在二审举证期限内未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，向法院申请财产保全是法律赋予当事人的权利，佧特公司在前案票据返还请求权纠纷一案中，基于其诉请以及起诉证据申请财产保全，且保全标的符合案件实际情况，应认定佧特公司已经尽到了合理谨慎的注意义务，在华成公司未提交有效证据证明佧特公司申请诉讼保全未尽合理谨慎注意义务的情况下，仅凭双方对该案的不同观点以及该案的裁判结果，不足以认定佧特公司申请诉讼保全存在主观过错以及恶意诉讼的情形，故华成公司主张佧特公司赔偿因申请财产保全错误而给其造成的损失，依据不足。综上，上诉人华成公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2968元，由德州盛世华成汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周 佳
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂京山行非审字第00012号
申请人京山县国土资源局，住所地京山县新市镇人民大道，组织机构代码01142334-0。
法定代表人刘伯勇，男，局长。
被申请人京山县新欣再生能源厂。
法定代表人蔡雨平，厂长。
申请人京山县国土资源局于2015年1月8日向本院提出申请，要求强制执行京山县国土资源局于2014年8月5日作出的京土资执罚（2014）17号行政处罚决定。
本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人京山县国土资源局作出的京土资执罚（2014）17号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人京山县国土资源局对被申请人京山县新欣再生能源厂非法占用土地的违法行为所作出的行政处罚�认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被申请人在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，京山县国土资源局作出的京土资执罚（2014）17号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第四十四条之规定，裁定如下：
对京山县国土资源局作出的京土资执罚（2014）17号行政处罚决定，准予强制执行。对该行政处罚决定书第1、2项由京山县国土资源局组织执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈吉明
审判员 李德斌
审判员 瞿明芳
二〇一五年一月十二日
书记员 郭 丹
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初872号
原告苗某，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人赵凤阁，河南来成律师事务所律师，一般代理。
被告韩某，女，汉族，农民，住宁陵县。
本院在审理原告苗某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告苗某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告负担。
审判员 张书华
二〇一七年三月三十日
书记员 乔 莉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第00419号
原告王某某，女，汉族，1980年3月2日生，住地丹徒区辛丰镇。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，汉族，1981年7月22日生，住丹徒区辛丰镇。
原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员陈思远独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孔罗根、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2003年上半年在工厂上班时相识，系自由恋爱，后不久开始同居。2004年5月原、被告生一子，取名郑某。2007年双方由于性格不合遂到法院请求解除同居关系。考虑到小孩的生活和健康，原、被告双方在2011年进行了结婚登记，婚后感情状况一直不好。被告家庭暴力致双方感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求依法判决原、被告离婚。
被告郑某某辩称，原告诉状所称不是事实。原、被告夫妻感情尚好，被告也没有过家庭暴力，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年上半年经人介绍相识，2004年5月生一子，取名郑某。2007年双方经（2007）徒辛民一初字第00146号民事调解书确认解除同居关系。原、被告双方于2011年7月领取结婚证。婚后，双方为生活琐事产生矛盾。现原告诉至法院，认为夫妻感情破裂，要求离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻关系登记表、（2007）徒辛民一初字第00146号民事调解书等证据予以证实。
本院认为，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。双方因缺乏沟通而为生活琐事产生矛盾，但应珍惜已有的夫妻感情，多加交流和沟通，互相关心和照顾，多为家庭着想，双方和好是有可能的。原告主张夫妻感情破裂无证据证实，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈思远
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵琦轩
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第00419号
原告王某某，女，汉族，1980年3月2日生，现住地镇江市丹徒区。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，汉族，1981年7月22日生，住镇江市丹徒区。
原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员陈思远独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孔罗根、被告郑建岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2003年上半年在工厂上班时相识，系自由恋爱，后不久开始同居。2004年5月原、被告生一子，取名郑某某。2007年双方由于性格不合遂到法院请求解除同居关系。考虑到小孩的生活和健康，原、被告双方在2011年进行了结婚登记，婚后感情状况一直不好。被告家庭暴力致双方感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求依法判决原、被告离婚。
被告郑建岗辩称，原告诉状所称不是事实。原、被告夫妻感情尚好，被告也没有过家庭暴力，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年上半年经人介绍相识，2004年5月生一子，取名郑某某。2007年双方经（2007）徒辛民一初字第00146号民事调解书确认解除同居关系。原、被告双方于2011年7月领取结婚证。婚后，双方为生活琐事产生矛盾。现原告诉至法院，认为夫妻感情破裂，要求离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻关系登记表、（2007）徒辛民一初字第00146号民事调解书等证据予以证实。
本院认为，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。双方因缺乏沟通而为生活琐事产生矛盾，但应珍惜已有的夫妻感情，多加交流和沟通，互相关心和照顾，多为家庭着想，双方和好是有可能的。原告主张夫妻感情破裂无证据证实，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈思远
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵琦轩
徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1155号
原告钟华聘
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告陈时祝
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
陈时祝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈华独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟华聘诉称
被告陈时祝辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长
审判员 陈 华
审判员
二〇一六年十二月二十八日
()
书记员 郑竣方
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3464号
原告：李珑，男，1965年3月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：贾承泉，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：王延芬，女，1975年1月27日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：李继升，男，1970年8月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告李珑诉被告王延芬、李继升为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李珑的委托诉讼代理人贾承泉到庭参加了诉讼，被告王延芬、李继升经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珑提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款50,500元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年被告王延芬从原告处借款人民币70,000元，至2013年7月11日，偿还部分借款，尚欠50,500元，约定此款于2014年5月1日前还清，被告于当日出具“欠条”一份，但被告此后违约，不能按时还款，故诉至法院，请求依法裁判。
被告王延芬未出具答辩意见。
被告李继升未出具答辩意见。
经审理查明，被告王延芬同被告李继升于2006年5月10日登记结婚，于2014年3月24日离婚。原告李珑同二被告系朋友关系。2012年2月12日被告王延芬以购买挖掘机为由向原告借款70,000元，并出具欠条。2013年7月11日，被告王延芬向原告还款19,500元，尚欠50,500元，并重新向原告出具欠条，并约定于2013年年底最少还30,000元，剩余款项于2014年5月1日还清。被告王延芬并未按照约定履行还款义务，剩余50,500元欠款至今未还。
本院所确认的上述事实，原告提供的欠条原件两张，结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份及当事人陈述笔录，这些证明材料经本院审查可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，通过被告王延芬向原告李珑出具的借条，可以认定原告李珑与被告王延芬之间存在借贷关系。被告王延芬于2012年2月12日向原告李珑借款人民币70,000元，至2013年7月11日尚欠50,500元至今未还，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。被告王延芬作为借款人，理应及时偿还借款，其拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”。该笔借款在二被告婚姻关系存续期间，被告李继升未提供证据证明该借款系被告王延芬的个人债务，应当承担举证不能的法律责任，故该笔借款应认定为二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。故对原告要求二被告共同偿还借款50,500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张二被告支付逾期还款利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张二被告自2014年5月2日起至全部款项还清之日止按照年利率6%支付逾期还款利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王延芬、李继升于本判决生效后10日内共同偿还原告李珑借款50,500元及利息（利息计算自2014年5月2日起至全部款项还清之日至按照年利率6%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,062元，公告费900元，由被告王延芬和被告李继升共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡小杰
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘昕平
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3572号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，该社清非大队职工。
被告范龙，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘万学，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告许城，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告任余双，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告范龙、刘万学、许城、任余双借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，因被告刘万学、许城下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张志刚到庭参加了诉讼，被告范龙、任余双经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告刘万学、许城经公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、转普通程序通知书和开庭传票，公告期届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2010年3月28日，被告范龙在我社借款45000元，约定了借款利率和还款期限，被告刘万学、许城、任余双为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告只偿还部分贷款本息，为此起诉，要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款44900元，并给付截止2015年3月25日前的贷款利息41567.79元，本息合计86467.79元。2015年3月26日后的贷款利息计算至借款还清之日。
被告范龙未出庭参加诉讼，无答辩内容。
被告刘万学未出庭参加诉讼，亦无答辩内容。
被告许城未出庭参加诉讼，亦无答辩内容。
被告任余双未出庭参加诉讼，亦无答辩内容。
经审理查明，2010年3月28日，被告刘万学、许城、任余双与原告签订保证担保借款合同，为被告范龙的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的全部债务。2010年3月30日，被告范龙在原告处取贷款45000元，并为原告出具借据一枚，到期日为2013年3月25日，借据约定用途为养猪，月利率为10.260‰。贷款到期后，原告多次向四被告索要，四被告只偿还部分偿还贷款本息，现在还欠贷款本金44900元，截止2015年3月25日的利息41567.79元。
上述事实，有原告陈述、保证担保借款合同一份、借据复印件一枚在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告范龙从原告处借款，被告刘万学、许城、任余双为该笔借款提供担保的事实，有保证担保借款合同、借据为凭，能够认定，原告作为债权人在贷款期满后有权向债务人主张权利，同时在保证期间内也有权要求保证人承担相应的保证责任，故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范龙本判决书生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社贷款本金44900元，截止2015年3月25日的利息41567.79元，合计86467.79元；2015年3月26日以后的利息按约定月利率10.260‰计算至本判决书生效之日止；被告刘万学、许城、任余双对此贷款本息偿还负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，由被告范龙、刘万学、许城、任余双负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 郝冰洋
人民陪审员 王晓勇
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘蒙琦
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初304号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人张克文，男，1972年12月16日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年11月16日被南县公安局取保候审，同年11月23日，经南县人民检察院决定被取保候审，同年12月8日经本院决定被监视居住。
南县人民检察院以南检刑诉（2016）298号起诉书指控被告人张克文犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾婷出庭支持公诉，被告人张克文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2015年10月31日15时许，被告人张克文在南县某镇某KTV二楼的过道上行走时因身体碰了被害人周某某一下，两人发生口角并致相互殴打，被告人张克文持敲去底部的玻璃啤酒瓶将周某某脸部划伤。经法医学鉴定，被害人周某某系外伤致面部多处皮肤裂创，周某某的伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人张克文主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。2015年11月16日，被告人张克文与被害人周某某达成和解，赔偿被害人周某某医药费共计2.6万元，并已取得其谅解。
上述事实，被告人张克文在开庭审理过程中亦无异议，且有收条、和解协议、谅解书，证人欧某某、张某某、贾某某、杜某某的证言，被害人周某某的陈述，鉴定意见，提取笔录，视听资料，被告人张克文的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张克文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张克文犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张克文的犯罪情节及悔罪表现，考虑对其适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张克文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（�刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭勇军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 唐 叶
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1941号
原告：商丘市万达文化传媒有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：张玉军，该公司经理。
委托代理人：刘颖新，河南福聚律师事务所律师。
被告：商丘中海置业有限公司（以下简称被告），住所地商丘市睢阳区。
法定代表人：李帅玲，该公司经理。
本院在审理原告商丘市万达文化传媒有限公司与被告商丘中海置业有限公司广告合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 金士军
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初1941号原告：商丘市万达文化传媒有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：张玉军，该公司经理。委托代理人：刘颖新，河南福聚律师事务所律师。被告：商丘中海置业有限公司，住所地商丘市睢阳区。法定代表人：李帅玲，该公司经理。原告商丘市万达文化传媒有限公司与被告商丘中海置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告商丘市万达文化传媒有限公司委托代理人刘颖新到庭参加诉讼，被告商丘中海置业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市万达文化传媒有限公司诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付广告牌制作费共计57.5万元及利息；2、依法判令被告向原告支付违约金11.5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月20日原告与被告经协商共签订5份广告发布合同，合同约定原告分别在签订后原告按合同要求为被告制作安装了五个广告牌，被告均满意，但被告却违反合同约定，一直不予以支付合同价款575000，期间原告多次向其催要，开始被告说款被占用，一旦过来马上支付，原告轻信了被告的承诺，制作好后并给其进行了安装，但安装完毕后仍拖延付款时间，经催要无果，至今分文未付。合同签订后原告按合同要求为被告制作安装了五个广告牌，被告均满意，但被告却违反合同约定，一直不予以支付合同价款575000，期间原告多次向其催要，开始被告说款被占用，一旦过来马上支付，原告轻信了被告的承诺，制作好后并给其进行了安装，但安装完毕后仍拖延付款时间，经催要无果，至今分文未付。制作安装五个户外T型广告牌，五个广告牌合同总价款共计57.5万元，合同签订后7个工作日内支付50%，安装完毕验收通过后支付40%，合同到期前一个月支付10%，若违约，违约方应支付合同总金额20%作为违约金，合同签订后原告按合同要求为被告制作安装了五个广告牌，被告均满意，但被告却违反合同约定，一直不予以支付合同价款575000，期间原告多次向其催要，开始被告说款被占用，一旦过来马上支付，原告轻信了被告的承诺，制作好后并给其进行了安装，但安装完毕后仍拖延付款时间，经催要无果，至今分文未付。被告商丘中海置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。原告商丘市万达文化传媒有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告商丘中海置业有限公司没有提供证据也没有到庭进行质证视为放弃举证、质证权利，本院确认原告提交的证据来源合法、内容真实，并结合原告的陈述，能证明原告被告之间存在权利和义务关系。根据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年8月20日，原告商丘市万达文化传媒有限公司（乙方）与被告商丘中海置业有限公司（甲方）签订五份广告制作施工合同，根据甲乙双方签订广告发布、制作施工合同，期限为一年，自2014年8月20日至2015年8月20日止，合同价款为130000元，合同签订后甲方向乙方支付合同总价款的50%及65000元，合同验收甲方再向乙方支付40%即52000元，合同到期前一个月甲方再向乙方支付10%即13000元，若违约违约方应向守约方支付20%的违约金。根据甲乙双方签订广告发布、制作施工合同，期限为一年，自2014年8月20日至2015年8月20日止，合同价款为80000元，合同签订后甲方向乙方支付合同总价款的50%即40000元，合同验收甲方再向乙方支付40%即32000元，合同到期前一个月甲方再向乙方支付10%即8000元，若违约违约方应向守约方支付20%的违约金。根据甲乙双方签订广告发布、制作施工合同，期限为一年，自2014年8月20日至2015年8月20日止，合同价款为100000元，合同签订后甲方向乙方支付合同总价款的50%即50000元，合同验收甲方再向乙方支付40%即40000元，合同到期前一个月甲方再向乙方支付10%及10000元，若违约违约方应向守约方支付20%的违约金。根据甲乙双方签广告发布、制作施工合同，期限为一年，自2014年8月20日至2015年8月20日止，合同价款为160000元，合同签订后甲方向乙方支付合同总价款的50%即80000元，合同验收甲方再向乙方支付40%即64000元，合同到期前一个月甲方再向乙方支付10%即16000元，若违约违约方应向守约方支付20%的违约金。根据甲乙双方签订广告发布、制作施工合同，期限为一年，自2014年8月20日至2015年8月20日止，合同价款为75000元，合同签订后甲方向乙方支付合同总价款的50%即37500元，合同验收甲方再向乙方支付40%即30000元，合同到期前一个月甲方再向乙方支付10%及7500元，若违约违约方应向守约方支付20%的违约金。五份合同签订后原告方及时组织人员进行了施工，被告方没有按合同约定向原告支付合同借款已构成违约，现尚欠广告费用575000元。本院认为，原告与被告之间签订五份广告发布、制作施工合同其总价款为575000元，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效属于有效合同。原告按合同约定及时完成了广告的制作发布施工工作。被告商丘中海置业有限公司没有按合同约定及时履行支付价款的义务已构成违约，原告要求被告支付合同价款575000元及承担合同价款20%的违约金115000元的诉讼请求符合法律规定本院予以支持，原告在其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百二十六条之规定、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告商丘中海置业有限公司于本判决生效后七日内，向原告商丘市万达文化传媒有限公司支付广告费用575000元，并承担违约金115000元，合计690000元。二、驳回原告商丘市万达文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元由被告商丘中海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  金士军审判员  宋德资审判员  李艳梅二〇一七年六月二十九日书记员  孙雪敏
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2088号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告郭成。
被告席冬梅。
被告洛阳润兆贸易有限公司，住所地洛阳市吉利科技园综合服务楼403室。
法定代表人卫高峰，经理。
被告焦作昌佳化工有限公司，住所地孟州市西虢镇干沟桥村。
法定代表人李丰收，经理。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告郭成、席冬梅、洛阳润兆贸易有限公司、焦作昌佳化工有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费21035元，减半收取10518元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于雅倩
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第2088号原告沧州市易安物业服务有限公司。被告张颖，女，1993年7月12日出生，汉族，现住南皮县。本院在审理原告沧州市易安物业服务有限公司与被告张颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沧州市易安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。代理审判员  张勇二〇一五年八月四日书 记 员  张琪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第10662号
上诉人（原审被告）江西宇搏实业有限公司，住所地江西省上饶市广丰县工业园区。
法定代表人吕兴长，董事长。
被上诉人（原审原告）北京京运通科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路158号。
法定代表人冯焕培，董事长。
委托代理人贺培，女，1988年7月17日出生。
原审被告上饶县长兴实业有限公司，住所地江西省上饶市上饶县石狮乡工业基地。
法定代表人吕兴长。
原审被告上饶县兴达能源有限公司，住所地江西省上饶市上饶县石狮乡新农村创业基地。
法定代表人吕圣旺。
原审被告吕兴长，男，1967年12月13日出生。
上诉人江西宇搏实业有限公司（以下简称宇搏公司）因与被上诉人北京京运通科技股份有限公司（以下简称京运通公司）、原审被告上饶县长兴实业有限公司（以下简称长兴公司）、上饶县兴达能源有限公司（以下简称兴达公司）及吕兴长买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第10289号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
京运通公司在一审中起诉称：京运通公司与宇搏公司于2010年6月22日签订定货合同书，约定京运通公司向宇搏公司供应软轴单晶炉20台，每台单价75万元，共1500万元，并约定了付款方式。京运通公司与长兴公司、兴达公司及吕兴长签订了保证合同，约定担保金额为750万元，担保方式为连带责任保证。此后京运通公司全面履行了合同义务，宇搏公司至今未付清货款，尚欠货款495万元。故京运通公司诉至一审法院，请求判令宇搏公司立即支付货款495万元及违约金；长兴公司、兴达公司、吕兴长在750万元范围内承担连带责任；宇搏公司、长兴公司、兴达公司、吕兴长承担本案诉讼费。
一审法院向宇搏公司、长兴公司、兴达公司及吕兴长送达起诉状后，宇搏公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：一、京运通公司虽按约提供了型号为JRDL-900-RN单晶炉20台，但京运通公司至今没有安排调试。根据2010年6月22日京运通公司与宇搏公司之间签订的《订货合同书》“设备安装调试合格后3个月内需方支付所提设备的90%货款，余下的10%货款需方在设备安装调试合格后12个月内支付”之约定，可见京运通公司的诉讼请求的债权是附条件的，即只有等设备调试合格的条件成就了，京运通公司才享有剩余货款的债权，由于京运通公司至今没有安排技术人员到宇搏公司处进行设备调试，调试合格更是无从谈起，显然京运通公司的债权成立条件未成就，故京运通公司和宇搏公司约定的由债权人所在地法院管辖的内容不能适用，对宇搏公司不具有约束力。本案的管辖法院依法应当为被告住所地即宇搏公司所在地或合同履行地，因为京运通公司不按照约定履行设备调试义务，宇搏公司一而再，再而三的请求，京运通公司总是以宇搏公司的货款未到位、路途太远、技术人员外出等原因予以推诿、拒绝，所以宇搏公司只得另请他人进行调试，然而由于京运通公司提供的设备存在一定的瑕疵和京运通公司没有安排专业技术人员调试、指导，致使宇搏公司分别于2011年9-10月、2012年3-4月的两次试产均失败，给宇搏公司造成了巨额的经济损失，为此宇搏公司将保留向京运通公司索要赔偿的诉讼权利。二、本案所涉及的合同履行地系江西省广丰县，宇搏公司的住所地系江西省广丰县，且所涉及的设备以及宇搏公司、保证人财产所在地均系江西省广丰县，根据我国民事诉讼法相关之规定，本案具有管辖权的法院只能是江西省广丰县人民法院。
一审法院经审理认为：根据京运通公司与宇搏公司之间签订的补充协议第六条约定，因履行合同及本协议有关的争议双方应协商解决，协商不成则提交供方所在地有管辖权的法院裁决。供方为京运通公司，本案中，供方所在地为北京市北京经济技术开发区经海四路158号，该地址属于一审法院管辖范围。根据京运通公司和宇搏公司之间对管辖法院的约定，一审法院对本案有管辖权，综上，一审法院裁定：驳回江西宇搏实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
宇搏公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省广丰县人民法院审理。
京运通公司对于宇搏公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：京运通公司依据《定货合同》等证据提起本案诉讼，请求判令宇搏公司给付货款及违约金、长兴公司、兴达公司、吕兴长依约承担连带责任，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的补充协议中约定：“因履行合同及本协议有关的争议双方应协商解决，协商不成则提交供方所在地有管辖权的法院裁决。”双方在合同中选择供方所在地法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。鉴于本案供方所在地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。因此，一审法院认定北京市大兴区人民法院对本案有管辖权，于法有据，并无不当。宇搏公司关于本案应由江西省广丰县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由江西宇搏实业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十月二十六日
书记员 李长亮
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第60028号
原告甘肃大宏欣物资有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人张兴成，该公司经理。
被告甘肃省长城矿业有限责任公司长征煤矿，住所地甘肃省白银市平川区。
法定代表人齐尚龙，该公司总经理。
本院在审理原告甘肃大宏欣物资有限公司诉被告甘肃省长城矿业有限责任公司长征煤矿买卖合同纠纷一案中，原告甘肃大宏欣物资有限公司于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告名下银行账户存款39万元或查封（扣押）同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告甘肃省长城矿业有限责任公司长征煤矿名下银行账户存款39万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王琦
代理审判员 王蓉
人民陪审员 邱明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 庄园
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3096号
原告：林谭生，男，1986年8月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：刘启良，广东通用律师事务所律师。
被告：李岸文，男，1972年11月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：冯惠慧，女，1975年11月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告林谭生诉被告李岸文、冯惠慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林谭生的委托诉讼代理人刘启良、被告李岸文到庭参加诉讼，被告冯惠慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林谭生向本院提出诉讼请求：1、被告李岸文、冯惠慧连带偿还借款本金人民币297750元及利息约14万元（以30万元为本金按月2%从2015年1月起计至还清本金之日止）给原告；2、本案诉讼费用及其它相关费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告李岸文系朋友关系，以往有过经济往来，2013年11月初，被告李岸文因鞋厂等生意资金周转困难，找到原告希望能借30万元做资金周转一下，双方口头约定利息按月3%计、按月付息。当日原告委托朋友向被告冯惠慧银行账户转账15万元、又于2013年12月15日转账147750元。被告李岸文在确认收到以上共30万元的借款后，向原告�具借条，由两被告签名确认。但两被告向原告每月付息至2014年12月后至今没有支付过利息，且在2016年初失去联系后至今未向原告返还本金。原告认为，被告李岸文因生意资金周转向原告借款，原告通过银行转账足额支付了借款给被告，并由被告出具《借条》，没有违反法律法规规定，是合法的民间借贷行为，应受法律保护，被告依法应按约定足额向原告返还借款。两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，且冯惠慧又在借条上签字确认，故两被告应连带偿还原告的借款。
被告李岸文辩称：对原告的起诉及借款均无异议，当时我有很多业务往来，借款是通过他人介绍发生的。
被告冯惠慧未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告李岸文与被告冯惠慧系夫妻关系，因资金周转需要，被告李岸文、冯惠慧向原告林谭生借款，原告通过案外人黄某甲（身份证号码）的账号（62×××78）分别于2013年11月29日汇款150000元、于2013年12月15日汇款147750元到被告冯惠慧的个人账号（62×××19）。2013年12月15日，被告李岸文出具一份《借条》给原告执存，借条写明“本人李岸文（身份证号码：）因资金周转困难，共向林谭生（身份证号码：）借款人民币50万元，款项转账汇款至我妻子冯惠慧（身份证号码：）银行账户，月息3%，按月收息。借款人：李岸文、冯惠慧”。被告李岸文、冯惠慧在借条上签名捺印确认。庭审中，原、被告双方确认该份《借条》仍欠本金297750元。
以上事实，有原告林谭生提交的起诉状、身份证、结婚证、借条、中国农业银行流水以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告李岸文向原告林谭生借款人民币297750元，有原告提交的《借条》及原、被告的自认为证，被告冯惠慧亦在《借条》上签名确认，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”的规定，原告诉请两被告返还借款本金297750元，理由充分，予以支持。
对于原告要求计付利息的请求，双方书面约定借款利息按月息3%计付，在诉讼过程中，原告及被告自认被告已按月息3%支付过借款利息，原告自认被告支付利息至2014年底，该利息计付的约定，超过银行年利率的24%，现原告主张按月�率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，理由充分，予以支持，利息的计付，可从2015年1月1日起计至还清款日止。
被告冯惠慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告李岸文、冯惠慧于本生效之日起7日内一次性共同偿还借款本金297750元及利息（利息从2015年1月1日起至还清款日止按月利率2%计付）�原告林谭生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3933元，由被告李岸文、冯惠慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 陈泳通
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 邹远青
书 记 员 李瑞莹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1077号
原告周纪火，男，汉族，1980年11月19日出生。
委托代理人朱有康，1954年11月14日，特别授权。
委托代理人黄琛，河南以德律师事务所律师，一般代理。
被告周国勇，男，汉族，1963年9月10日出生。
被告信阳顺峰物业服务有限公司。
法定代表人黄宝峰，系公司总经理。
住所地：信阳市浉河区湖东花园
委托代理人龚家伟，张朝杰，系公司工作人员，特别授权。
原告周纪火与被告周国勇、信阳顺峰物业服务有限公司（以下简称顺峰物业公司）因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周纪火委托代理人朱有康、黄琛，被告周国勇、顺峰物业公司委托代理人龚家伟、张朝杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周纪火诉称，2014年4月25日，原告购买了信阳市浉河区湖东花园2号楼2单元16层1604号房屋一套。2015年7月31日原告准备装修房子时，发现屋顶被钻几十个孔，有11处漏水。该房屋已不能装修住人。经原告询问调查，才知道是被告顺峰物业公司管理人员将原告房屋钥匙交给被告周国勇在房屋钻孔所为。为此，原告多次找两被告协商解决未果。2015年8月16日，被告周国勇向原告表示愿意购买此房，后双方协商签订了《房屋转卖协议书》，明确约定：被告周国勇如到期未交清房款属违约，要赔偿原告房屋损失费26万元。被告在楼顶违章建阳光玻璃房子全部拆除，恢复楼顶原样的质量。房屋内要保证原样的质量。现由于被告周国勇在原告购买的房屋屋顶上面建的违章建筑至今尚未拆除，屋内天花板有上百个钻孔仍在漏水和渗水，且被告周国勇又违反双方签订的房屋转卖协议，造成原告对自己购买的房屋既不能使用又无法脱手，严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：一、判令被告周国勇赔偿原告房屋损失费26万元，判令被告顺峰物业公司承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周国勇辩称，房子是我先装修的，在装修的时候，由于工人不小心把房子弄漏水，在发现后即时进行维修。维修的时候需要钻孔，所以在原告的房子上打了孔。后来要求物业把原告的房子打开看看是否漏水，看后发现漏水。实际漏水只有三、四处，并没有原告说的那么多。后来给原告协商，中间达成协议约定我把该房子买下来，但在付款时没有达成协议。对于该房子我现在仍同意买房子，但是现在没有现钱。对于顺峰物业公司，我认为没有必要起诉，事情是由我方引起，不是物业造成的。原告要求我支付80多万我不予接受，因为该房子是按揭的，原告的房屋目前支付了30多万元。
被告顺峰物业公司辩称，一、本案诉讼主体不适格，周国勇的1605房是开发商在以工程施工尚未交给物业接管的情况下提供给周国勇使用，并允许其搭建阳关房，事件属于房屋装修不当，顺峰物业公司不应当成为本案的被告。二、原告周纪火诉讼请求依据不明，物业所持钥匙是业主交房后对房屋质量提出整改时方便开发商维修整改的备用钥匙（主钥匙启用，备用钥匙作废），开发商有权按业主要求对房屋进行维修，顺峰物业公司并没有错。三、顺峰物业公司没有过错，不应当承担责任。1605房使用人周国勇是开发商提供居住房，未向顺峰物业公司提供购房合同及办理有关物业手续，为未售空置房或开发商使用房。2015年7月，物业工作人员发现楼宇过道顶部有漏水现象，及时查看，怀疑为1605房使用不当，物业经理立即把情况上报给开发商，开发商借走1604房备用钥匙查看发现漏水，并责令周国勇立即维修。顺峰物业公司在双方邻里纠纷中积极主动协调双方并达成书面解决方案并通过司法公正，我方已尽到管理责任和义务。四、原告周纪火系因周国勇未履行双方签订《房屋转卖协议书》的情况下而起诉，属于经济合同纠纷，与顺峰物业公司无关系。原告起诉顺峰物业公司主体错误，故请求法院驳回原告起诉顺峰物业公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月25日，原告与信阳市晨发房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，按揭购买了信阳市浉河区湖东花园2号楼2单元16层1604号房屋一套。2015年7月份，原告准备装修房屋时发现，被告周国勇（1605号业主）在楼顶建阳光玻璃房子导致房屋屋顶被钻洞孔并多处漏水。后双方协商，并达成《房屋转卖协议书》一份，合同主要内容为：周国勇（乙方）同意收购周纪火（甲方）房屋，乙方（周国勇）在2015年10月30日前付清甲方转卖的房子全款810425元。甲方（周纪火）把房子钥匙交给乙方完事，如果到期限未交清房款乙方属于违约协议书规定，乙方要赔偿损坏甲方房子结构质量安全延误装饰房子、住人损失、乙方要赔偿甲方的房子损失费，共计260000元。协议签订后，因被告未按期给付购房款，故原告诉至法院。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求：要求判令被告周国勇拆除在原告屋顶上的违章建筑，恢复原状并按双方签订的《房屋转卖协议》的约定赔偿原告房屋损失费26000元；判令被告顺峰物业公司承担连带赔偿责任。
本院认为，公民的合法权益应当受法律保护。原、被告签订的《房屋转卖协议书》系双方真实意思表示，双方应当照合同约定行使权利履行义务。《房屋转卖协议》约定：周国勇于2015年10月30日前付清房款，周纪火把钥匙交给周国勇。如果到期限未交清房款乙方属于违约协议书规定，乙方要赔偿损坏甲方房子结构质量安全延误装饰房子、住人损失、乙方要赔偿甲方的房子损失费，共计260000元。截止到合同约定之日止被告未按照合同履行义务，已构成违约。原告诉请法院判令被告赔偿违约金260000元的诉讼请求，因双方在合同中已明确约定，故本院予以支持；因本案属于房屋买卖合同引起的纠纷，原告要求拆除被告在其屋顶上的违章建筑的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本院不予支持，原告可以另行起诉主张权利；被告物业公司将钥匙交给被告周国勇是因为其要求维修原告房屋的需要，对于原告诉请被告顺峰物业公司承担连带赔偿责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周国勇于本判决书生效后十五日内向原告周纪火赔偿房屋损失费260000元。
驳回原告周纪火的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费5200元，由被告周国勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年七月十九日
书记员 余 童
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19962号
原告董×，女，1964年3月29日出生。
被告王×，男，1963年7月7日出生。
原告董×（以下简称原告）与被告王×（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：我和被告于1985年2月份登记结婚，婚后生育有两名子女。我们双方于2015年因感情破裂在民政局办理了离婚登记。双方签署了离婚协议书，协议约定位于北京市通州区潞城镇后榆林庄村×号院内房屋归我所有，但被告至今不配合我办理房屋的变更手续，故我诉至法院，请求法院依法判令：1，位于北京市通州区潞城镇后榆林庄村×号院内的正房三间归我所有；2，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为现在我们的两个孩子都生活在我的院落内，户口都登记在我的院落内，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，于2015年9月7日登记离婚，离婚当日，双方签订了《离婚协议书》，对双方的共同房产进行了分割，位于北京市通州区潞城镇后榆林庄村×号院内房屋归被告王×所有，该村×号院内的房屋归原告董×所有，此外，该协议书还约定了其他内容。双方对此协议的真实性均无异议。经询问，双方均认可上述房屋系二人婚后共同所建，×号院内有正房三间，现在由原告董×居住使用。被告王×之所以拒绝履行双方的协议，其表示系因为双方婚生子女的户口均登记在其居住的××号院内，对其今后生活造成不便。经查，双方居住使用的××号及×号院宅基地均登记在被告王×名下。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、土地登记审批表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告与被告在登记离婚时签订的《离婚协议书》中对双方离婚后的子女抚养及财产分割等问题均做了明确的约定，此协议对双方具有法律约束力，双方应恪守履行。被告王×提出的抗辩理由不能作为其拒不履行《离婚协议书》的合理理由，本院对其答辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
位于北京市通州区潞城镇后榆林庄村×号院内正房三间归原告董×所有。
案件受理费75元，由被告王×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 楠
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2202号
原告盛某某，女，汉族，生于1987年2月26日，住邓州市。
委托代理人陈一夫，河南三贤律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，生于1988年8月22日，住邓州市。
委托代理人李传文。
原告盛某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告盛某某及其委托代理人陈一夫，被告王某某及其委托代理人李传文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称，2011年6月17日原、被告登记结婚，于2010年9月生女儿王某甲，于2012年生儿子王某乙，由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事生气、吵架，造成夫妻感情破裂。自2012年11月起与被告分居至今，故诉至法院要求离婚并抚养一婚生小孩。为此，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份；
2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告的婚姻关系；
3、原告发给被告的短信1份，被告发给原告的短信2份证明原、被告夫妻感情已破裂；
4、原、被告在邓州市辣椒市场居住期间的邻居证言2份，证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告王某某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告王某某未向本院提交证据。
合议庭合议后认为，对原告提供的证据1、2因原告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据3被告有异议，认为其不真实，本院认为信息上只显示信息的内容，不能确定其真实性，对此证据本院不予采信；对原告提供的证据4被告有异议，认为证人没有出庭，不能说明其真实性，本院认为原告提供的证人无正当理由不出庭，对此证据本院不予采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2011年6月17日原告盛某某与被告王某某登记结婚，于2010年9月生女儿王某甲，于2012年生儿子王某乙，婚后二人为生活琐事产生过矛盾。
本院认为，原、被告婚后双方虽因生活琐事生气、吵闹，但并未有证据证明双方已达到夫妻感情破裂的程度，不符合婚姻法规定的离婚条件，且被告现有修复婚姻的愿望，不同意离婚。双方仍有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告盛某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告盛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 陈惠君
二〇一四年一月二日
书记员 唐 华
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保13号
申请人:朱江涛，男，1985年5月9日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇二堡村人，现住。
被申请人:张素军，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市安次区。
被申请人张素军驾驶“江淮”牌轻型普通货车因采取措施不当与申请人朱江涛所有的广告牌、树木及房屋相撞。造成广告牌、树木、房屋及其屋内物品损坏的交通事故，申请人朱江涛于2017年2月10日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人张素军驾驶的车牌号为京Ｑ×××××号“江淮”牌轻型普通货车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张素军驾驶的车牌号为京Ｑ×××××号“江淮”牌轻型普通货车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一七年二月十日
书记员 孙海桥
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执73号
申请人李照池，男，汉族，住饶河镇。
被执行人吴安东，男，汉族，住饶河镇。
李照池与吴安东民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2015年11月30日作出（2015）饶民初字第279号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李照池于2016年2月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人吴安东自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
李照池与吴安东民间借贷纠纷一案，依据（2015）饶民初字第279号民事调解书确定的内容，被执行人自动履行法律义务，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩凤鸣
二〇一六年五月三十日
书记员 吴巍葳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第1299号
申请人：王晓斐，汉。
申请人：杨秋林，汉。
本院于2015年12月20日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月24日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人王晓斐因本次事故造成的损失车辆损失750元经，全额由申请人杨秋林承担，于2015年12月24日前付清。
二、申请人王晓斐自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月二十日
书记员 姚玉敏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第443号
民+事+裁+定+书
原告鲁显奎，男，1947年4月23日生，汉族，哈尔滨市退休职工，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨市平房区人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市平房区。
负责人张伟丽,该单位局长。
委托代理人王锋，男，1976年3月12日生，汉族，该单位办公室主任，住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘德伟，哈尔滨市平房区兴企法律服务所法律工作者。
原告鲁显奎与被告哈尔滨市平房区人力资源和社会保障局（以下简称平房区社保局）劳动争议一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员张春阳适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告鲁显奎，被告平房区社局的委托代理人王锋、刘德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁显奎诉称：鲁显奎是1983年被哈尔滨市平房区劳动服务公司安置的知青返城人员正式录用的职工，一直在哈尔滨市永兴建筑维修队（以下简称永兴建筑维修队）任队长职务并工作。平房区社保局根据1999年黑政发（1998）36号文件规定，取消各级劳动服务公司，其人员财物由主管部门平房区社保局接收，平房区社保局1999接收了平房区劳动服务公司下属的永兴建筑维修队的办公室和土地，平房区社保局接收了永兴建筑维修队的人员和财物，应对人员进行安置和负责。自平房区社保局接收后，鲁显奎失业无人管理，一个合法的企业被平房区社保局解体了，鲁显奎无工资，养老保险和医疗保险中断，这是平房区社保局造成的，鲁显奎为维护自己的合法权益不受侵害，诉讼到法院，要求平房区社保局补发鲁显奎1999年-2007年退休前的工资93+421元，个人养老保险25+120.67元、医疗保险38+663.28元，共计157+204.84元；诉讼费用由平房区社保局承担。
被告平房区社保局辩称：平房区社保局于1999年按照上级主管部门文件的要求，撤销了鲁显奎所在永兴建筑维修队的上级主管部门哈尔滨市平房区劳动局劳动服务公司，但并未接收永兴建筑维修队，经查询永兴建筑维修队因未年检而停止了经营活动，并非平房区社保局撤销，不同意鲁显奎的诉请，鲁显奎所主张的权利应向其用人单位即永兴建筑维修队主张。根据调解仲裁法的相关规定，鲁显奎主张权利已超过时效。
原告鲁显奎为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨平房区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书（复印件，与原件核对无异）。意在证明：鲁显奎已“将接收企业后从1999年-2007年退休前的工资补发，并将个人养老保险、医疗保险给解决”为仲裁请求于2015年5月23日向哈尔滨市平房区劳动仲裁委员会提交申请书，申请劳动仲裁，仲裁委员会于2015年5月28日依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第29条规定，不予受理，鲁显奎在收到不予受理案件通知书15日内向平房区人民法院起诉。
证据二、关于鲁显奎反映区劳动服务公司维修队土地证情况的说明（复印件，与原件核对无异）。意在证明：鲁显奎是被劳动局重新安置的知青返城人员，是正式录用的职工。
庭审质证，平房区社保局对鲁显奎举示的证据质证认为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，该份证据只能证明鲁显奎是被平房区社保局安置到永兴建筑维修队的，该建筑维修队是有独立法人资格的集体企业，且鲁显奎系该企业的负责人，为该企业的法定代表人，其主张权利应向该企业主张。
被告平房区社保局未举示证据。
本院认证意见为：鲁显奎提交的证据一、证据二来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明：1983年，哈尔滨市平房区劳动和社会保障局（现平房区社保局）为安置下乡返城人员，成立了平房区劳动服务公司建筑维修队，该企业为国有劳服企业，鲁显奎为劳动服务公司安置知青返城人员正式录用的职工，后鲁显奎作为维修队的负责人与哈尔滨市平房区劳动和社会保障局签订承包合同。庭审中，鲁显奎表示，永兴建筑维修队系集体企业，1999年-2007年其一直为永兴建筑维修队的队长，在永兴建筑维修队上班，只是待业在家，且鲁显奎未向法庭提交其曾向平房区社保局主张过本案权益的相关证据。鲁显奎于2007年以永兴建筑维修队职工的身份办理退休手续，领取退休金，现该企业尚有两名人员未退休。永兴建筑维修队系独立的法人单位，鲁显奎为该单位负责人，其与平房区社保局之间无劳动合同，亦非平房区社保局职工。
本院认为，鲁显奎与平房区社保局之间无劳动合同，双方之间并非劳动者与用人单位之间的纠纷；鲁显奎已于2007年因年满60周岁在永兴建筑维修队退休领取退休金，且鲁显奎未提交其曾向平房区社保局主张过权利的相关证据。故鲁显奎诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁显奎的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张春阳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 萌
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第443号
原告：李明喜，农民。
委托代理人：何世忠，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：李水德。
委托代理人：余君中，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人：陈千苗，广西诚瑞律师事务所实习律师。
第三人：李林坤。
原告李明喜诉被告李水德、第三人李林坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告李明喜及其委托代理人何世忠、被告李水德及其委托代理余君中、陈千苗到庭参加了诉讼，第三人李林坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明喜诉称：原告与被告争议的房屋是砖木结构，共三间。原告于1989年在桂王岭新建了房屋后即搬离了该房屋，考虑到被告没有房屋居住，就将该闲置的房屋给被告居住。2013年，被告未经原告同意，将房屋拆除，并将此屋地以人民币1万元兑换给了第三人李林坤。原告认为，被告对该房屋没有处置权，现被告未经原告同意而擅自处理。因此，诉请要求被告赔偿原告人民币10000元。
被告李水德辩称：房屋是被告祖父与原告父亲80年代兑换所得，被告自幼在那里生活。2007年，镇政府欲建新村，政府工作人员与被告联系，已将该房屋拆除，被告并在当年下好石脚，因种种原因未曾建房。2013年，第三人李林坤欲将自己的屋前扩宽，打了10000元红包给被告，被告则将此屋地兑换给第三人李林坤，原告得知此消息后，否认兑换房屋的事实，而诉至法院。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李林坤未作答辩。
经审理查明：原被告争议的房屋原是三间砖瓦结构房屋，在上世纪80年代，被告祖父与原告父亲（系兄弟关系），达成口头协议，由被告祖父给付人民币150元、给付一些瓦、横梁、帮忙打砖做帮工，原告父亲将该房屋转让给给被告祖父，当时有证人粟正英在场，并亲眼看见付款。此后，被告一家人一直居住在该房屋至2007年，因房屋破旧，当时二塘镇政府号召建设新村，政府工作人员动员被告拆除该房屋，被告在2007年应政府号召将该房屋拆除，并在原屋地下好石脚，欲建新房，但后来因各种原因，未在此石脚上建房。该石脚后面系第三人李林坤的房屋，李林坤见被告未建房欲使自己房前屋后宽敞些，就要求与被告换地，被告将此屋地换给了第三人李林坤，第三人李林坤出于感谢就给了被告人民币10000元的红包。原告得知被告从李林坤处得了人民币10000元，就诉至本院。
上述事实，有身份证复印件、户籍登记证明、证明书、证明、证人证明、建设用地使用证、土地房屋所有证、照片、庭审笔录等证据材料证实。
本院认为：原、被告双方争议的房屋，在上世纪80年代已由原告父亲转让给了被告祖父，此事有证人证实，并由被告管理使用至今。因此，本案诉讼争议的房屋，应属被告所有，现被告于2013年底兑换给第三人李林坤这一行为，属于对自己财产的处置，未违反法律规定。原告要求被告赔偿损失人民币10000元，理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李明喜的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 黄启富
审判员 黄 健
审判员 张荣明
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈新凤
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第443号
原告梁善华，女，1964年6月17日出生，汉族。
委托代理人甘爽，河南申威律师事务所律师。
被告王功成，男，1984年10月5日出生，汉族。
原告梁善华诉被告王功成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁善华及其委托代理人甘爽、被告王功成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，被告王功成驾驶豫SF03**号三轮汽车沿信阳市羊山新区北环路由西向东行驶至信六大街有交通信号灯控制的交叉路口，与王西清驾驶无号牌轻便二轮摩托车载乘坐人梁善华沿新六大街由南向北行驶时发生碰撞，造成车辆损坏，致王西清、梁善华受伤的道路交通事故。事故造成原告梁善华右锁骨骨折，左侧多发性肋骨骨折，救治于信阳市第一人民医院，产生大量的医疗费和交通费等费用。2014年11月7日经信阳浩然法医临床司法鉴定所鉴定，原告梁善华车祸致其右锁骨骨折，伤残等级分别为十级、九级伤残。信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队因道路交通事故成因无法查清，未认定事故责任。原告现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等相关经济损失共计112683.27元，被告承担本案诉讼费用。赔偿清单如下：医疗费68489.75元；住院伙食补助费1000元；营养费400元；后期治疗费20000元；护理费9945.5元；误工费11214.4元；残疾赔偿金37291.45元；精神抚慰金20000元；交通费2000元；鉴定检查费935元；鉴定费700元；扣除被告已垫付的医疗费11000元，被告王功成承担70%的责任，赔偿金额为112683.27元。
被告王功成辩称，责任我不认可，赔偿金额过高，事故现场我的车尾部和原告车辆有接触，我占的责任应当比较小。
经审理查明，2014年7月11日，被告王功成驾驶豫SF03**号三轮汽车沿信阳市羊山新区北环路由西向东行驶至信六大街有交通信号灯控制的交叉路口，与王西清驾驶无号牌轻便二轮摩托车载乘坐人梁善华沿新六大街由南向北行驶时发生碰撞，造成车辆损坏，致王西清、梁善华受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往信阳市第一人民医院治疗。被诊断为：1、颅脑损伤I级：（1）右额部皮肤挫裂伤；（2）右颞枕部皮肤挫裂伤；（3）右颞枕部头皮血肿；2、左侧2、3、4、5、6、7、8、9、肋骨骨折；3、右侧锁骨闭合性骨折；4、右侧第四肋骨骨折；5、双侧胸腔积液并肺部感染；6、左上肢皮肤挫裂伤；7、全身多发皮肤擦挫伤；8、电解质紊乱。住院20天，行锁骨、肋骨骨折内固定术，支付医疗费68489.75元。出院医嘱建议全休3个月，陪护一人，骨折愈合后取出内固定材料约需费用20000元。2014年7月23日，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出道路交通事故证明，证明该事故成因无法查清。经原告梁善华申请，信阳浩然法医临床司法鉴定所于2014年11月16日作出信浩司法鉴定所（2014）临鉴字第83号司法鉴定意见书，认定原告梁善华因意外损伤致右锁骨骨折，左侧多发性肋骨骨折（8肋以上）伤残等级为十级、九级。事发后，被告王功成垫付款11000元。
另查明，被告王功成所驾三轮汽车未投保交强险。
本院认为，被告王功成驾驶豫SF03**号三轮汽车与原告乘坐摩托车发生碰撞，造成原告梁善华受伤的交通事故。被告应对原告合理合法的损失予以赔偿。因该事故成因无法查清，综合本案证据和原告的诉求及被告所驾机动车未投保交强险的客观情况，被告王功成按60%的比例承担责任。根据原告的诉讼请求和提供的相关证据以及有关法律规定，原告的各项损失核定如下：医疗费为69424.75元，住院伙食补助费20天×50元／天=1000元，营养费20天×20元／天=400元，护理费（20天＋90天）×78元／天（2015年服务行业标准）=8580元，误工费125天（截止至定残前一天）×（25402元／年÷365天／年）=8699元（原告要求按建筑行业职工平均工资计算证据不足，本院按上年度农业平均工资标准计算），鉴定费700元，残疾赔偿金8475.34元／年×20年×22%=37291.45元，交通费酌定500元，精神抚慰金10000元，二次手术费虽然未产生，但为了节约诉讼资源，减少诉累，本院参照医嘱及司法实践，酌定支持12000元，共计148595.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告王功成在本判决生效后五日内赔偿原告梁善华医疗费、护理费、残疾赔偿金等相关经济损失148595.2元的60%即89157.12元，应扣除王功成已垫付的11000元，还应赔偿78157.12元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元，由被告王功成负担2088元，原告梁善华负担1392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李艳平
审 判 员 刘书强
代理审判员 蒋 荟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于 宇
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第443号
原告南某，女，1990年10月02日生，居民，住平邑县。
委托代理人孔祥伟，平邑县丰阳法律服务所法律工作者。
被告鞠某，男，1989年2月16日生，居民，住平邑县。
原告南某与被告鞠某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孔祥伟、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南某诉称，我与被告于2012年经他人介绍认识，经过一段时间的相处，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未�立起夫妻感情，并经常因家务琐事发生吵闹，2014年6月24日我与被告再次发生吵闹，被告动手打我，我一气之下回娘门与被告分居至今，为维护我的合法权益故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告鞠某辩称，不同意离婚，原告诉称的不是事实，我们从认识至结婚有一年多，是经过充分了解的，婚后我也没有打骂过原告。
经审理查明，原告南某与被告鞠某于2012年经他人介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日在平邑县民政局办理结婚登记，未生育共同子女。婚后双方因家务琐事发生纠纷并导致分居生活，为此原告于2015年1月5日诉来本院请求离婚。经本院主持调解，双方未达成一致协议。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐�。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后因生活琐事发生吵闹，使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情破裂，庭审中被告又积极请求与原告和好，双方仍有和好可能，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告南某与被告鞠某离婚。
案件受理费300元，由原告南某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 华志诚
人民陪审员 牛宗波
人民陪审员 常 亮
二０一五年二月四日
书 记 员 刘 伟
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第443号
原告马明碧。
被告杨先兰。
被告张明俊。
原告马明碧诉被告杨先兰、张明俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马明碧到庭参加诉讼，被告杨先兰、张明俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告马明碧诉称：2014年7月20日，被告杨先兰以经营“古摄影婚纱”扩大业务为由，在原告处借款70800元，并书立借据一张，约定在2015年1月20日归还。借款到期后原告前往催收，方得知被告已停止经营，不知去向。现要求被告立即偿还借款70800元及息。
被告杨先兰辩称：在原告处借款属实，但本金60000元，借据中70800元含6个月利息。根据相关法律的规定，双方约定的利息高于国家人民银行同期贷款利率的4倍，应当剔减高出的部分；且该笔借款与张明俊没有任何关系，应当驳回对张明俊的诉讼。
被告张明俊伟未作答辩。
经审理查明：2014年7月20日，被告杨先兰因经营“古摄影婚纱”业务扩展向原告马明碧借款。双方约定借款时间从2014年7月20日起至2015年1月20日止，借款利息为月利息3％，被告杨先兰并给马明碧书立了：“今借到马明碧现金70800元大写柒万零捌佰圆正。利在内，2014年7月20日至2015年1月20日归还，立条人：杨先兰。”的借条一份。借款到期后，被告杨先兰未按约定偿还本金、利息，原告马明碧诉讼来院。要求杨先兰、张明俊立即偿还借款70800元。
本院认为，原告马明碧与被告杨先兰之间借贷关系的事实清楚，借贷合同依法成立。因在双方约定的还款期限到期后，被告杨先兰不履行债的清偿义务，原告马明碧要求被告杨先兰立即偿还借款本金的理由正当，本院予以支持；被告杨先兰双方虽约定了6个月的资金利息为10800元，但被告已对利息约定提出异议，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故借款利息应当依据约定资金使用期间按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持；原告马明碧主张要求被告张明俊与杨先兰共同清偿借款的理由不能成立，因诉争之债被告张明俊不是借款人，杨先兰虽与张明俊系夫妻但原告无充分证据确认此款系被告杨先兰用于家庭支出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、限被告杨先兰在本判决生效后十五日内偿还原告马明碧借款本金60000元，并从2014年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付资金利息至2015年1月20时止。
二、驳回原告马明碧对被告张明俊的诉讼请求。
如当事人不按指定期间履行债务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，由被告杨先兰负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张国阳
二〇一五年三月十二日
书记员 罗小利
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执995号
申请执行人耒阳市恒发小额贷款有限公司
法定代表人彭义凤，该公司董事长。
被执行人：李又民，男
被执行人：刘翠华，女
本院在执行申请执行人耒阳市恒发小额贷款有限公司与被执行人李又民、刘翠华民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁向阳
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执995号申请执行人耒阳市恒发小额贷款有限公司法定代表人彭义凤，该公司董事长。被执行人：李又民，男被执行人：刘翠华，女本院在执行申请执行人耒阳市恒发小额贷款有限公司与被执行人李又民、刘翠华民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李常成审判员  谢海林审判员  王建民二〇一七年十二月二十日书记员  袁向阳
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2595号
原告范成建，男，1967年1月10日出生。
被告高加堪，男，1975年11月25日出生。
被告余玉花，女，1978年4月6日出生。
被告高超斌，男，1974年12月29日出生。
原告范成建与被告高加堪、余玉花、高超斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员廖小燕适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告范成建到庭参加诉讼。被告高加堪、余玉花、高超斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范成建诉称，请求法院判令被告高加堪、余玉花偿还借款30000元及其利息65535元（从2010年7月11日起至2014年11月10日止，按月利率2%计算，利息为31200元；从2014年11月11日起至2015年7月26日止，按月利率1.7%计算，利息为4335元），合计人民币65535元；被告高超斌对上述款项承担连带清偿责任；本案受理费由三被告承担。在庭审中，原告变更利息请求为16905元（从2013年2月11日起至2014年11月10日止，按月利率2%计算，利息为12600元；从2014年11月11日起至2015年6月26日止，按月利率1.7%计算，利息为3825元；从2015年6月27日起至2015年7月26日止，按月利率1.6%计算，利息为480元）。
被告高加堪、余玉花、高超斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月11日，被告高加堪向原告借款30000元，并出具一份借条给原告，双方约定借款利息按月利率2%计算，即每月600元，未约定借款期限，被告高超斌作为担保人在该借条上签名。同日，原告将现金30000元交付给被告高加堪。借款后，被告高加堪按约向原告支付利息至2013年2月10日。尔后，原告向被告高加堪、高超斌催讨未果，被告高加堪尚欠借款30000元及其利息16905元（从2013年2月11日起至2014年11月10日止，按月利率2%计算，利息为12600元；从2014年11月11日起至2015年6月26日止，按月利率1.7%计算，利息为3825元；从2015年6月27日起至2015年7月26日止，按月利率1.6%计算，利息为480元），合计人民币46905元。
另查明，被告高加堪、余玉花于1999年10月22日办理了结婚登记手续。
上述事实，原告提供被告高加堪出具的借条一份、本院依法调取被告高加堪、余玉花的结婚登记申请书一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告范成建与被告高加堪之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告高加堪应当偿还借款。在庭审中，原告变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告高加堪偿还借款30000元及其利息16905元，合计人民币46905元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告高超斌作为担保人在该借条上签名，双方对保证方式、保证范围、保证期限均未约定，根据法律规定，被告高超斌应对被告高加堪的该笔全部债务承担连带保证责任，故原告范成建要求被告高超斌对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告范成建主张该笔借款系被告高加堪与被告余玉花在夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告高加堪、余玉花未能提供证据证实本案借款系被告高加堪个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告范成建要求被告余玉花承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告高加堪、余玉花、高超斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高加堪、余玉花应于本判决发生法律效力后十五日内偿还给原告范成建借款30000元及其利息16905元，合计人民币46905元。
二、被告高超斌对上述被告高加堪应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，减半收取486.5元，由被告高加堪、余玉花、高超斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 廖小燕
二〇一五年十月二十九日
书记员 涂淑敏
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1813号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
被告：雷建海，男，1964年10月29日出生，汉族，住内乡县。
被告：周群定，男，1976年8月21日出生，汉族，住内乡县。
被告：雷明海，男，1968年7月25日出生，汉族，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告雷建海、周群定、雷明海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年7月24日向本院书面申请，请求撤回对被告雷建海、周群定、雷明海的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 ：杨吉密
二〇一七年七月二十四日
书记员 ： 薛 姗