wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执4407号
申请执行人：韦华，男，1977年6月13日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：李炳容，男，1978年1月14日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人依据丹阳市人民法院于2017年8月22日作出的（2017）苏1181民初6668号民事判决书，于2017年10月11日向本院申请执行，本院已立案受理，案号为（2017）苏1181执4407号。
执行中经本院审查发现，被执行人李炳容已于2017年9月4日向江苏省镇江市中级人民法院申请上诉。本院认为，申请人民法院执行案件应当符合的条件之一为法律文书已经生效。现因被执行人李炳容提出上诉，则丹阳市人民法院于2017年8月22日作出的（2017）苏1181民初6668号民事判决书尚未发生法律效力，对申请执行人韦华的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人韦华的执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘蔚彤
审 判 员 王 鹏
审 判 员 沙军荣
法官助理 沈 丹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 薛 佳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9108号
上诉人（原审被告）：王祥周，男，汉族，1969年6月30日出生，住湖南省。
委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小虎，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦9楼905室，统一社会信用代码为9144190058467397XB。
法定代表人：郭映光，为该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省。
原审被告：喻长润，男，汉族，1969年6月9日出生，住广东东莞市。
原审被告：刘顺远，男，汉族，1983年11月24日出生，住四川省。
原审被告：丁永烈，男，汉族，1973年3月7日出生，住广东省。
上诉人王祥周因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称城市绿洲花园公司）、原审被告喻长润、刘顺远、丁永烈财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初24850号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王祥周在判决发生法律效力之日起五日内赔偿城市绿洲花园公司30元；二、驳回城市绿洲花园公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取为169.38元,由王祥周承担50元，城市绿洲花园公司自行承担119.38元。[一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初24850号民事判决]
王祥周上诉请求：一、撤销原审判决第一项，驳回城市绿洲花园公司全部诉讼请求。二、本案一、二审全部诉讼费由城市绿洲花园公司承担。事实与理由：一、本案损害标的物所有权人和价值不明确，城市绿洲花园公司不能证明王祥周剪的5段铁丝是城市绿洲花园公司所有。也不能证明王祥周剪的5段铁丝价值几何。二、本案损害标的物所附着的车位的所有权人不是城市绿洲花园公司，假如铁丝是城市绿洲花园公司拉的，其行为是非法的，王祥周有权剪掉。三、一审法院不能对标的物不明确、价值不明确、不是所有权人的东西来“酌情认定”。人民法院对是与非应当是非常明确的。四、王祥周是以“人民的名义”剪掉5段铁丝，维护人民的权益。综上，城市绿洲花园公司的起诉没有事实和法律依据，其证据没有证明力，请求二审法院依法公正判决，支持王祥周的诉请。
城市绿洲花园公司答辩称：一、王祥周损害的标的物为城市绿洲花园公司所有。（一）城市绿洲花园公司为城市绿洲花园小区的开发商，案涉地下车库的设备由城市绿洲花园公司安装管理，并有偿提供给小区业主使用。（二）城市绿洲花园公司已向一审法院提交相关证据证明城市绿洲花园公司已安装本小区地下车库的拉码、铁丝、泡沫纸车牌，共花费14775元。二、人防车位的管理权与收益权归城市绿洲花园公司所有。根据《中华人民共和国人民防空法》第五条的规定，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。城市绿洲花园小区由城市绿洲花园公司开发建设，城市绿洲花园公司应当为该小区的投资者，故该小区人防车位的管理权、使用权、收益权应当归城市绿洲花园公司所有。三、本案损害的标的物价值明确，为人民币14775元。王祥周无视城市绿洲花园公司合法的财产权益，以“维权”为借口，纠集其他业主共同对城市绿洲花园公司的财产进行损害，不仅应对其直接损害的五个人防车位号码车牌造成的损失进行赔偿，还应对其他共同侵权人造成的侵害结果进行赔偿，即应赔偿人民币14775元。
喻长润、刘顺远、丁永烈未向本院提交答辩意见。
本院经阅卷和法庭调查，对一审判决认定的事实予以确认。二审法庭调查中，王祥周主张案涉车位目前是城市绿洲公司在出租给他人使用，由物业公司在管理。城市绿洲公司亦确认案涉车位是由其出租管理。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王祥周上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：王祥周是否应赔偿城市绿洲花园公司的车牌设备损失。
关于车牌设备权属问题，城市绿洲花园公司提交了铁丝、拉码、泡沫纸车牌的单据，证明铁丝、拉码、泡沫纸车牌等设备是其所有，王祥周一方面否认相关车牌设备为城市绿洲花园公司所有，但另一方面又确认城市绿洲花园公司对相关车位在占有使用，其陈述前后矛盾，在没有证据证明城市绿洲花园公司“非法”占有使用案涉车位的情况下，王祥周破坏相关的铁丝、拉码等车牌管理设备，应予赔偿。
综上所述，王祥周的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王祥周负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 邝子球
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一八年二月六日
书记员 刘丹青
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5671号
原告耿某，男，1972年11月6日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人：韩某，巴林左旗富河法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告耿某与被告孙某之间劳务合同纠纷一案，本院�2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人韩某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
耿某向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付46000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年我与陈刚，东建华给被告孙某翻地，当时欠我们三人的翻地款写到一个欠据上了，其中欠原告翻地款56000元，给付10000元，尚欠46000元。经过多次索要被告始终推脱未还，故诉至法院请求判令被告偿还全部欠款。
孙某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年秋孙某雇佣耿某翻地，2015年2月1日孙某、孙少华出具了欠据，内容如下：人民币179000元，此款系2014年秋翻地款，其中陈刚7.3万，耿利华5.6万、东建华5万元，合计17.9万。此款于2015年6月30日全部结清。2014年9月24日”甲方：孙某、孙少华.乙方陈刚、耿某所签合同作废，以此欠据为准”。耿某从被告处支取了10000元。现原告要求被告立即给付劳务费46000元；由被告承担诉讼费。原告围绕诉讼请求向本院提供了欠据1枚，该证据能证明原告所要证明的证明对象，对该证据的效力本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告孙某未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。原、被告之间的劳务关系成立，双方应按约定行使权利和履行义务，原告为被告提供了劳务，被告理应按照约定支付劳动报酬。原告要求被告孙某给付劳务�46000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙某于本判决生效后3日内给付原告耿某劳务费46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓林
二○一七年十二月二十日
书记员张榆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5671号原告耿某，男，1972年11月6日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人：韩某，巴林左旗富河法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告耿某与被告孙某之间劳务合同纠纷一案，本院�2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人韩某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。耿某向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付46000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年我与陈刚，东建华给被告孙某翻地，当时欠我们三人的翻地款写到一个欠据上了，其中欠原告翻地款56000元，给付10000元，尚欠46000元。经过多次索要被告始终推脱未还，故诉至法院请求判令被告偿还全部欠款。孙某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年秋孙某雇佣耿某翻地，2015年2月1日孙某、孙少华出具了欠据，内容如下：人民币179000元，此款系2014年秋翻地款，其中陈刚7.3万，耿利华5.6万、东建华5万元，合计17.9万。此款于2015年6月30日全部结清。2014年9月24日”甲方：孙某、孙少华.乙方陈刚、耿某所签合同作废，以此欠据为准”。耿某从被告处支取了10000元。现原告要求被告立即给付劳务费46000元；由被告承担诉讼费。原告围绕诉讼请求向本院提供了欠据1枚，该证据能证明原告所要证明的证明对象，对该证据的效力本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告孙某未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。原、被告之间的劳务关系成立，双方应按约定行使权利和履行义务，原告为被告提供了劳务，被告理应按照约定支付劳动报酬。原告要求被告孙某给付劳务�46000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙某于本判决生效后3日内给付原告耿某劳务费46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓林二○一七年十二月二十日书记员张榆
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执12号
申请执行人：瞿军，男，1964年9月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
被执行人：赵勇，男，1972年10月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
本院在申请执行人瞿军与被执行人赵勇民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人赵勇向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1125执12号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一八年六月六日
书记员 南豫军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初03959号
原告：周友多。
委托代理人：周六飞。
被告：何军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地:诸暨市浣东街道暨东路**号*层东侧**层东侧。
负责人：徐渭，系公司总经理。
委托代理人：石铁锋，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
原告周友多与被告何军、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安诸暨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告周友多的委托代理人周六飞、被告何军、平安诸暨公司的委托代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、事故发生概况：2015年8月22日，何军驾驶浙D×××××号小型普通客车，从诸暨市枫桥镇方向驶往诸暨市区方向，20时22分许，途经绍大线诸暨市浣东街道双桥村地方，与卓文月驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成何军、卓文月、浙D×××××号小型普通客车乘坐人吴东英、何炜锋、浙D×××××号小型轿车乘坐人周均林、骆芬娟、周友多、周纪芳受伤和车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，何军负事故全部责任，卓文月、吴东英、何炜锋、周均林、骆芬娟、周友多、周纪芳无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：何军驾驶的浙D×××××号小型普通在平安诸暨公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内。
四、司法鉴定结论：原告委托了绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告因车祸致护理时间60天、营养时间60天；构成十级伤残，并支付鉴定费2040元。
五、原告各项损失：
1、医疗费：9805.05元。
2、护理费：7951.80元，132.53元/天×60天=7951.80元，护理时间参照绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见60天进行计算。
3、住院伙食补助费：240元，20元/天×12天=240元，按照原告实际住院天数12天计算。
4、营养费：1800元，原告因交通事故受伤，司法鉴定意见书亦给予了营养期评定，本院予以酌定。
5、残疾赔偿金：21125元，21125元/年×10年×10%=21125元。
6、精神损害抚慰金：5000元，因本次事故致原告残疾，结合事故责任比例，本院酌定为5000元。
7、交通费：200元。
8、鉴定费：2040元。
合计48161.85元。
六、原告周友多的诉讼请求：被告何军赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计68939.25元；赔偿精神损失费5000元、鉴定费2040元；由被告平安诸暨公司承担保险责任。被告平安诸暨公司答辩称：对交通事故认定以交警部门查明为准；保险公司并不是侵权人，鉴定费、诉讼费、商业险的精神损害抚慰金、非医保费用不属于保险公司承担范围；以提供有效的行驶证、驾驶证为赔偿前提；原告的诉请过高的，原告要求残疾赔偿金按照城镇标准没有事实和法律依据，原告并不能提供居住在城镇及工作的事实。虽然诸暨市于2015年12月20日进行了户籍制度的改革，但本案的交通事故发生在户籍改革之前，没有规定原告的情形可以参照城镇的标准；住院伙食补助费、营养费按照20元/天计算；精神损害抚慰金过高且由侵权人承担；交通费按照住院天数10元/天计算；医疗费中应扣除非医保用药1800元。被告何军答辩称：无意见。
裁决结果：
按上述案件确定的事实，原告周友多因道路交通事故造成的损失为48161.85元。因交强险内的医疗费用限额已在另案赔付中使用，故由被告平安诸暨公司在交强险范围内赔偿第2、5、6、7项，合计34276.80元；商业险范围内赔偿第1、3、4项，合计11845.05元；由被告何军赔偿鉴定费2040元。原告系农业家庭户，其诉请要求按照参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，但未提供证据予以证实，本院不予支持。被告平安诸暨公司关于非医保费用的抗辩，因与交强险的设立精神相悖，故不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周友多等损失46121.85元；
二、被告何军于本判决生效之日起十日内赔偿原告周友多2040元；
二、驳回原告周友多的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取849.50元，由原告周友多负担249.50元，由被告何军负担600元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1699元。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008。开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 尉子靖
二〇一六年五月十八日
书 记 员 骆未腾
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3604号
上诉人（原审被告）：张邦，男，1982年2月16日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：黄清枝，福建景行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤晓红，福建景行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈其伟，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。
上诉人张邦因与被上诉人陈其伟买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张邦的委托诉讼代理人黄清枝，被上诉人陈其伟的委托诉讼代理人林苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张邦上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已经归还被上诉人3万元货款；二、上诉人代替被上诉人缴纳142865元行政罚款，应予扣除。
被上诉人陈其伟辩称，1、原审认定事实清楚，应予维持；2、被上诉人未收到上诉人的3万元货款；3、本案系买卖合同法律关系，上诉人主张的代缴罚款的事实与本案无关。
陈其伟向一审法院起诉请求：判决张邦偿还陈其伟货款人民币154900元及违约金（违约金以货款本金为基数按月利率2%从2017年7月27日起算至货款、违约金还清之日止）。
一审法院认定事实：双方争议的事实，主要有二点：一、张邦出具欠款条后是否还款3万元的事实；二、张邦是否为陈其伟代缴了罚款142865元的事实。对于第一个问题，陈其伟否认收取张邦还款3万元的事实。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，张邦应对其已还款3万元的事实负举证责任。因张邦未能就其主张的事实提交相应证据予以证明，故对张邦主张的已还款3万元的事实不予确认。针对第二个问题，张邦提交了以下证据：土地违法案件行政处罚决定书及现金缴款单、福建省行政罚款收据，拟证明陈其伟因非法占用土地被长乐市国土资源局罚款142865元，该笔款项系张邦代为缴纳的，应在本案中予以抵扣。经法庭质证，陈其伟对证据的真实性无异议，但否认其曾因非法占用土地被罚款，认为该事实尚待核查确认，张邦并未代其缴纳罚款。一审法院认为，张邦主张的事实与本案无关，若确实存在其为陈其伟代缴罚款的事实，可另行通过诉讼程序予以确认并主张其权利。
一审法院认为，陈其伟主张张邦结欠其货款154900元未付，提交了由张邦书写的欠款条为证，张邦对陈其伟所主张的事实及提交的欠款条均不持异议，故对陈其伟主张的事实予以确认，张邦应当偿还所欠货款。双方在欠款条中已明确约定还款期限，张邦未按期履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。双方就违约金的给付在欠款条中已明确约定为每月按欠款金额的2%支付，该约定不违反法律规定，应予以确认。因此，一审法院对陈其伟主张的要求张邦偿还货款154900元并按月利率2%支付违约金的诉求予以支持。张邦主张已还款3万元，因缺乏证据支持，不予确认，对其主张的以代缴罚款抵扣本案债务的请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：张邦应于本判决生效之日一次性偿还陈其伟货款154900元并支付逾期付款违约金（违约金按月利率2%自2017年7月27日起计至本案债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，减半收取计1699元，由张邦负担。
二审中，双方均未提交新证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：上诉人是否归还被上诉人3万元货款及上诉人主张的代缴罚款的事实与本案的关系。上诉人与被上诉人存在买卖关系及上诉人结欠被上诉人154900元货款的事实，有案涉欠款条为据，双方对此均不持异议，本院予以确认。现上诉人主张已经归还被上诉人货款3万元，但无法证明该事实且上诉人未予承认，本院对该上诉理由不予采纳；上诉人另主张代替被上诉人缴纳罚款142865元，应予抵扣货款，但该事实区别于案涉货物买卖关系，应属另一法律事实，上诉人可另案主张涉及该事实的权利及义务关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上所述，上诉人张邦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3398元，由上诉人张邦承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 施 佳
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1611-1号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市衢江区振兴中路10-2，12-1，12-2，组织机构代码:56696810-9。
法定代表人赵一勇。
被执行人张建华，男，1975年10月21日出生，住衢州市柯城区。
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与张建华（2016）浙0803执1611号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1611-1号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市衢江区振兴中路10-2，12-1，12-2，组织机构代码:56696810-9。法定代表人赵一勇。被执行人张建华，男，1975年10月21日出生，住衢州市柯城区。本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与张建华（2016）浙0803执1611号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年十一月二十八日书记员  张荣琴
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1468号
原告：杨某某。
委托诉讼代理人：林广，男，代理权限：特别代理。
被告：田某某。
委托诉讼代理人：田小军，男，系田某某哥哥，代理权限：特别代理。
被告：梁某某。
原告杨某某与被告田某某、被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人林广，被告田某某的委托代理人田小军、被告梁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田某某、梁某某偿还原告杨某某借款本金50万元及利息（月利率2%）；2、案件受理费由被告田某某、梁某某承担。事实及理由：2012年9月24日至10月25日期间，被告田某某因资金周转困难向原告杨某某先后借款人民币50万元，约定月息2分，并由被告向原告出具借条。但被告依约履行4月后，就以各种理由百般推诿，至今未能偿还。被告梁某某是田某某妻子，借款为共同债务。请求依法判令被告田某某和梁某某共同偿还原告杨某某借款及利息。
被告田某某辩称：借款属实。由于做生意赔了，现无经济能力偿还借款。
被告梁某某辩称：我与被告田某某已经协议离婚，对被告田某某的债务我全不清楚。所有债务没有用于我们的生活。我拒绝承担。
本院经审查认定事实如下：2012年9月24日至10月25日间，被告田某某因资金周转为由向原告杨某某陆续借款人民币共计50万元，双方口头约定借款利率为月息2分。借款行为发生后，被告田某某除支付原告杨某某借款利息4万元外，借款本金及剩余利息再未给付。2015年4月4日，在原告的要求下，被告田某某向原告杨某某出具借条一支，载明：“今借到杨某某五十万元整田某某。”之后，借款本金及利息被告田某某分文未付。
另查明，被告田某某与被告梁某某系夫妻关系。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告田某某因生意周转困难向原告杨某某借款，双方形成民间借贷关系。双方虽未约定还款日期，但出借人可随时要求借款人在合理期限内归还借款。被告田某某经原告杨某某多次催要借款本息，但被告田某某至今未能归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任。原、被告双方约定的借款利率为月息2分，未超过法定利率，故原告主张被告按月息2分支付利息的请求，于法无悖，本院予以支持。被告田某某与被告梁某某系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告梁某某不能举证证明原告杨某某与被告田某某就该笔债务约定为个人债务，故被告梁某某应对该笔债务承担共同偿还责任。现原告主张被告梁某某与被告田某某共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决如下：
被告田某某和被告梁某某于本判决生效后十五日内，共同偿还原告杨某某借款人民币50万元及利息（利息计算办法：按月利率2%计息，从2012年10月25日起，计算至借款本金履行之日止，并扣除已支付的4万元利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取，由被告田某某和被告梁某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年八月十六日
书记员 冯 艳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初3234号
原告：郑州市管城区安诚建筑物资租赁站，经营场所郑州市管城区十八里河镇站马屯村。
经营者：王安伟，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：孙静，女，公司员工。
被告：刘有来，男，1965年4月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站与被告刘有来租赁合同纠纷一案中，原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站撤回起诉。
案件受理费771元，由原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站负担。
审判员 张延恒
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙君丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2817号
罪犯林志坚，男，1974年4月14日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2014年1月16日作出（2014）北刑初字第23号刑事判决，以被告人林志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，执行机关天津市李港监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，并于2016年10月8日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日至12月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯林志坚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，先进个人2次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯林志坚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯林志坚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯林志坚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林志坚减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年6月15日起至2021年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十月二十日
书记员 房利甲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初1147号
原告：张兵兵，男，1979年9月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县。
被告：朱晓磊，男，1984年2月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：袁志超，女，1985年6月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原告张兵兵与被告朱晓磊、袁志超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告张兵兵于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兵兵撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告张兵兵负担。
审判员 黄永亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙倩悦
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1464号
申请执行人：梁某,女性,2010年10月15日出生,住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，机构代码696468508，统一社会信用代码：粤农集字第060555011005号。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款25648.11元转退予申请执行人。本案尚余668494.26元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 杨洁莹
二〇一七年十二月十日
书记员 郑林伟
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初556号
原告：唐平，男，1977年3月6日生，汉族，湖南浏阳市人，住湖南省浏阳市。
被告：朱敏荣，男，1985年11月18日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在审理原告唐平诉被告朱敏荣买卖合同纠纷一案中，原告唐平因被告被公安采取强制措施，于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告唐平申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许唐平撤回起诉。
案件受理费1950元，退回1800元，余款150元由唐平承担。
审 判 员 敖思文
二〇一八年四月二十日
法官助理 彭育林
书 记 员 简明雷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执10121号
申请执行人北京中恒实信贸易有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路十一号。
法定代表人许劲，经理。
被执行人：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳朝外大街19号723C。
法定代表人杨继东，董事长。
北京中恒实信贸易有限公司与北京华普联合商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）京0106民初13261号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京华普联合商业投资有限公司于判决生效之日起七日内给付原告北京中恒实信贸易有限公司货款3785634.9元；二、被告北京华普联合商业投资有限公司于判决生效之日起七日内给付原告北京中恒实信贸易有限公司上述款项利息（以3785634.9元为基准，自二○一七年四月十二日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告北京中恒实信贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费19538元、保全费5000元，由被告北京华普联合商业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，北京华普联合商业投资有限公司未按判决书履行义务，权利人北京中恒实信贸易有限公司于2017年12月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，于2017年12月28日依法向被执行人北京华普联合商业投资有限公司发出执行通知书、报告财产令。
本院通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人北京华普联合商业投资有限公司名下的财产信息，于2017年12月29日依法冻结被执行人北京华普联合商业投资有限公司名下在招商银行和中国银行账户存款。经查询，被执行人北京华普联合商业投资有限公司在中国建设银行、招商银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、交通银行、招商银行、中信�行设有银行账户，因金额较少暂未冻结。后查询被执行人北京华普联合商业投资有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，本院依法查封被执行人北京华普联合商业投资有限公司名下的×××号车辆、×××号车辆、×××号车辆的档案信息，因车辆未实际控制无法处置，其他未发现可供执行的财产。本院于2018年4月2日与申请人北京中恒实信贸易有限公司、被执行人北京华普联合商业投资有限公司了解其财产线索，被执行人北京华普联合商业投资有限公司表示公司已经不在经营了，无法给付。申请人北京中恒实信贸易有限公司同意终结本次执行程序。
本院于2018年5月22日将被执行人北京华普联合商业投资有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，本院已向申请执行人北京中恒实信贸易有限公司释明�案的执行情况，申请执行人京中恒实信贸易有限公司明确表示提供不出被执行人北京华普联合商业投资有限公司新的财产线索。申请执行人北京中恒实信贸易有限公司书面同意本案终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年六月二十日
书记员 于 莹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执10121号申请执行人北京中恒实信贸易有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路十一号。法定代表人许劲，经理。被执行人：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳朝外大街19号723C。法定代表人杨继东，董事长。北京中恒实信贸易有限公司与北京华普联合商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）京0106民初13261号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京华普联合商业投资有限公司于判决生效之日起七日内给付原告北京中恒实信贸易有限公司货款3785634.9元；二、被告北京华普联合商业投资有限公司于判决生效之日起七日内给付原告北京中恒实信贸易有限公司上述款项利息（以3785634.9元为基准，自二○一七年四月十二日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告北京中恒实信贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费19538元、保全费5000元，由被告北京华普联合商业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，北京华普联合商业投资有限公司未按判决书履行义务，权利人北京中恒实信贸易有限公司于2017年12月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，于2017年12月28日依法向被执行人北京华普联合商业投资有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人北京华普联合商业投资有限公司名下的财产信息，于2017年12月29日依法冻结被执行人北京华普联合商业投资有限公司名下在招商银行和中国银行账户存款。经查询，被执行人北京华普联合商业投资有限公司在中国建设银行、招商银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、交通银行、招商银行、中信�行设有银行账户，因金额较少暂未冻结。后查询被执行人北京华普联合商业投资有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，本院依法查封被执行人北京华普联合商业投资有限公司名下的×××号车辆、×××号车辆、×××号车辆的档案信息，因车辆未实际控制无法处置，其他未发现可供执行的财产。本院于2018年4月2日与申请人北京中恒实信贸易有限公司、被执行人北京华普联合商业投资有限公司了解其财产线索，被执行人北京华普联合商业投资有限公司表示公司已经不在经营了，无法给付。申请人北京中恒实信贸易有限公司同意终结本次执行程序。本院于2018年5月22日将被执行人北京华普联合商业投资有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，本院已向申请执行人北京中恒实信贸易有限公司释明�案的执行情况，申请执行人京中恒实信贸易有限公司明确表示提供不出被执行人北京华普联合商业投资有限公司新的财产线索。申请执行人北京中恒实信贸易有限公司书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇一八年六月二十日书记员 于 莹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初8461号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
主要负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张薇，江苏石城律师事务所律师。
被告：陈小平，男，汉族，1972年9月11日生，住南京市高淳区。
被告：董玉香，女，汉族，1974年1月20日生，住南京市高淳区。
被告：陈小明，男，汉族，1974年9月13日生，住南京市高淳区。
被告：邢光明，男，汉族，1971年10月3日生，住南京市高淳区。
被告：邢华进，男，汉族，1957年7月24日生，住南京市高淳区。
被告：武立新，男，汉族，1967年4月7日生，住安徽省当涂县。
被告：董建军，男，汉族，1981年3月13口生，住南京市高淳区。
被告：南京市高凤航运有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇韩村。
法定代表人：邢华进。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南京分行与被告陈小平、董玉香、陈小明、邢光明、邢华进、武立新、董建军、南京市高凤航运有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国民生银行股份有限公司南京分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司南京分行撤回起诉。
本案预收案件受理费13562元、保全费5000元，因原告中国民生银行股份有限公司南京分行撤回起诉且本院尚未采取保全措施，故本案案件受理费减半收取为6781元，由原告中国民生银行股份有限公司南京分行负担。余款6781元、保全费5000元，合计11781元由本院退回。
审 判 员 黄彦杰
二〇一八年二月二十四日
法官助理 慎 思
书 记 员 任县风
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初8461号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市玄武区洪武北路20号。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，江苏石城律师事务所律师。被告：陈小平，男，汉族，1972年9月11日生，住南京市高淳区。被告：董玉香，女，汉族，1974年1月20日生，住南京市高淳区。被告：陈小明，男，汉族，1974年9月13日生，住南京市高淳区。被告：邢光明，男，汉族，1971年10月3日生，住南京市高淳区。被告：邢华进，男，汉族，1957年7月24日生，住南京市高淳区。被告：武立新，男，汉族，1967年4月7日生，住安徽省当涂县。被告：董建军，男，汉族，1981年3月13口生，住南京市高淳区。被告：南京市高凤航运有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇韩村。法定代表人：邢华进。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南京分行与被告陈小平、董玉香、陈小明、邢光明、邢华进、武立新、董建军、南京市高凤航运有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国民生银行股份有限公司南京分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司南京分行撤回起诉。本案预收案件受理费13562元、保全费5000元，因原告中国民生银行股份有限公司南京分行撤回起诉且本院尚未采取保全措施，故本案案件受理费减半收取为6781元，由原告中国民生银行股份有限公司南京分行负担。余款6781元、保全费5000元，合计11781元由本院退回。审 判 员 黄彦杰二〇一八年二月二十四日法官助理 慎 思书 记 员 任县风
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执260号
申请执行人：蒲江县人民法院，住四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：高宇，男，1992年9月28日出生，汉族，住四川省蒲江县×镇×村。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131刑初95号刑事判决书，于2018年2月5日立案执行高宇罚金、没收财产一案，执行标的2,200元。执行中，本院依职权对高宇的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息等，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄玉彬
执行员 姚 瑶
执行员 何 娇
二〇一八年六月二十八日
书记员 詹 波
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0131执260号申请执行人：蒲江县人民法院，住四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。法定代表人：张保川，院长。被执行人：高宇，男，1992年9月28日出生，汉族，住四川省蒲江县×镇×村。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131刑初95号刑事判决书，于2018年2月5日立案执行高宇罚金、没收财产一案，执行标的2,200元。执行中，本院依职权对高宇的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息等，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉彬执行员  姚 瑶执行员  何 娇二〇一八年六月二十八日书记员  詹 波
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第307号
原告赵贵森，男，1962年4月20日出生，汉族。
被告焦作市意达植物油脂有限公司。
法定代表人冯合喜，经理。
委托代理人吴跃军、彭飞，河南尚领律师事务所律师。
本院在审理原告赵贵森诉被告焦作市意达植物油脂有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵贵森撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵贵森承担。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 张 莉
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李玉龙
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1862号
申请人：陈宏通，男，1987年10月20日出生，满族，住河北省承德市承德县，
委托代理人：杨晓宇、王燕，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被申请人：张文龙，男，1984年12月26日出生，汉族，现住河北省三河市，
申请人陈宏通于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币10万元或查封、冻结其名下等额价值的其他财产。申请人陈宏通以本人名下京Ｎ×××××小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张文龙的银行存款人民币10万元或查封其他等额价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人陈宏通负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐建国
二〇一八年三月十三日
书记员 王 萌
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1862号之一
申请人：陈宏通，男，1987年10月20日出生，满族，住河北省承德市承德县，
委托代理人：杨晓宇、王燕，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被申请人：张文龙，男，1984年12月26日出生，汉族，现住河北省三河市，
本院在审理原告陈宏通诉被告张文龙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，并提供了申请人名下京Ｎ×××××小型越野客车作为担保。现对该担保车辆予以查封，查封期间允许陈宏通正常使用，但不允许变卖。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
依法对陈宏通名下京Ｎ×××××小型越野客车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐建国
二〇一八年三月十三日
书记员 王 萌
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初218号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人丁某某，男，1982年6月1日出生，汉族，文盲，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月23日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员史文成、郭美丽出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2018年2月23日20时49分许，被告人丁某某酒后无证驾驶豫Ｑ×××××小型面包车，沿平舆县郭射路由南向北向南行驶至13公里附近时，被平舆县公安局执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为：被告人丁某某血样中乙醇含量为113.04mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人丁某某户籍证明、人身安全检查笔录、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、视频光盘及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]368号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（五）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓锤
二〇一八年三月二十二日
书记员 盛亚楠
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1723刑初218号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人丁某某，男，1982年6月1日出生，汉族，文盲，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月23日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员史文成、郭美丽出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。平舆县人民检察院指控，2018年2月23日20时49分许，被告人丁某某酒后无证驾驶豫Ｑ×××××小型面包车，沿平舆县郭射路由南向北向南行驶至13公里附近时，被平舆县公安局执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为：被告人丁某某血样中乙醇含量为113.04mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人丁某某户籍证明、人身安全检查笔录、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、视频光盘及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]368号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年3月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓锤二〇一八年三月二十二日书记员  盛亚楠
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初431号
原告：凌凯华，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告：周银珠，女，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：钱秀清，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：章秀英，女，1964年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告凌凯华、原告周银珠与被告钱秀清、被告章秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌凯华、原告周银珠、被告钱秀清到庭参加诉讼。被告章秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
凌凯华、周银珠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告将位于铜陵市义安区五松镇山水人家xx栋xxx室的房屋产权证书协助登记至两原告名下；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年6月7日，原、被告双方签订《售（购）房协议书》，协议约定：两被告将其位于铜陵市义安区五松镇山水人家xx栋xxx室的经济适用房出售给原告；房屋建筑面积为78.91平方米，价款为160000元，包括水、电、气三通，房款于2009年6月17日前付清，余款2000元在办理房地产交易、登记手续时付清。同时协议还约定涉案房屋今后是否涨跌，双方均不得后悔，且两被告无偿配合原告方协理房产证过户有关手续。协议签订后，原告于2009年6月15日依约支付给被告房款158000元，两被告将房屋交付给原告，由原告居住至今。2015年11月19日，涉案房屋办理了房地权证，登记在两被告名下。房屋产权证办好之后，原告向被告提出将该房屋过户至两原告名下，但被告以按现在市场价格补齐房款为由，拒不协助两原告办理涉案房屋的产权过户手续。故诉至法院，请求判如所请。
钱秀清辩称，房屋买卖是事实，但案涉房屋系经济适用房，国家明文规定不能转让，请求判令双方买卖合同无效。
章秀英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两原告与两被告均系夫妻关系。2009年6月7日，原、被告签订《售（购）房协议书》一份，约定被告将其坐落于铜陵县（现更名为铜陵市义安区出卖给原告；房屋建筑面积为78.91平方米，价款总计160000元,2009年6月17日前付款158000元，余款2000元在办理房地产交易、登记手续时付清，被告无偿配合原告办理房产证过户有关手续。合同签订后，原告按约向被告支付购房款160000元，被告亦于2009年6月17日将案涉房屋交付于原告，由原告入住至今。2015年11月19日，案涉房屋办理了房地产权属登记（证号：房地权证铜房20xx字第xxxxx号）。该房地权证载明房地产权利人为钱秀清、章秀英（共同共有），房屋性质为经济适用房。后原告要求被告协助办理案涉房屋产权过户手续，未果。原告遂诉至法院，以致成讼。
另，根据2017年7月8日铜陵市义安区土地管理委员会《会议纪要》相关规定，义安区山水人家小区（案涉房屋所在小区）属于经济适用房的，按照每平方米40元补交土地出让金后，予以办理普通商品房不动产登记。庭审中，原告表示同意支付案涉房屋土地出让金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告签订的《售（购）房协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告按约向被告支付全部购房款并自2009年起入住至今，且该房屋现已具备上市交易的条件，被告应当按照《售（购）房协议书》的约定履行协助过户的义务，故原告要求被告协助过户的诉讼请求，本院予以支持。被告钱秀清辩称案涉房屋系经济适用房，按照规定不得转让，双方于2009年6月7日签订的房屋买卖合同无效。本院认为，虽然在签订合同时按国家政策规定该房屋不得上市交易，但在本案审理时，根据本地区相关规定，案涉房屋在补交土地出让金后可予以办理普通商品房不动产登记，即具备上市交易的条件，且原告明确表示同意支付案涉房屋土地出让金，故双方的房屋买卖合同合法有效，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。被告章秀英经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告要求被告协助办理案涉房屋产权过户手续，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱秀清、被告章秀英于本判决生效之日起十日内协助原告凌凯华、原告周银珠将坐落于安徽省铜陵市义安区五松镇山水人家小区xx栋xxx室房屋（证号：房地权证铜房20xx字第xxxxx号）产权转移登记至原告凌凯华、原告周银珠名下，案涉房屋过户费用及土地出让金由原告凌凯华、原告周银珠支付。
案件受理费100元，减半收取计50元，由钱秀清、章秀英负担（于本判决生效之日起七日内交纳于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐泽
二〇一八年四月二十六日
书记员 王梦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条----依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受到法律保护。
第六十条----当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0706民初431号原告：凌凯华，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告：周银珠，女，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：钱秀清，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：章秀英，女，1964年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告凌凯华、原告周银珠与被告钱秀清、被告章秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌凯华、原告周银珠、被告钱秀清到庭参加诉讼。被告章秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。凌凯华、周银珠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告将位于铜陵市义安区五松镇山水人家xx栋xxx室的房屋产权证书协助登记至两原告名下；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年6月7日，原、被告双方签订《售（购）房协议书》，协议约定：两被告将其位于铜陵市义安区五松镇山水人家xx栋xxx室的经济适用房出售给原告；房屋建筑面积为78.91平方米，价款为160000元，包括水、电、气三通，房款于2009年6月17日前付清，余款2000元在办理房地产交易、登记手续时付清。同时协议还约定涉案房屋今后是否涨跌，双方均不得后悔，且两被告无偿配合原告方协理房产证过户有关手续。协议签订后，原告于2009年6月15日依约支付给被告房款158000元，两被告将房屋交付给原告，由原告居住至今。2015年11月19日，涉案房屋办理了房地权证，登记在两被告名下。房屋产权证办好之后，原告向被告提出将该房屋过户至两原告名下，但被告以按现在市场价格补齐房款为由，拒不协助两原告办理涉案房屋的产权过户手续。故诉至法院，请求判如所请。钱秀清辩称，房屋买卖是事实，但案涉房屋系经济适用房，国家明文规定不能转让，请求判令双方买卖合同无效。章秀英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两原告与两被告均系夫妻关系。2009年6月7日，原、被告签订《售（购）房协议书》一份，约定被告将其坐落于铜陵县（现更名为铜陵市义安区出卖给原告；房屋建筑面积为78.91平方米，价款总计160000元,2009年6月17日前付款158000元，余款2000元在办理房地产交易、登记手续时付清，被告无偿配合原告办理房产证过户有关手续。合同签订后，原告按约向被告支付购房款160000元，被告亦于2009年6月17日将案涉房屋交付于原告，由原告入住至今。2015年11月19日，案涉房屋办理了房地产权属登记（证号：房地权证铜房20xx字第xxxxx号）。该房地权证载明房地产权利人为钱秀清、章秀英（共同共有），房屋性质为经济适用房。后原告要求被告协助办理案涉房屋产权过户手续，未果。原告遂诉至法院，以致成讼。另，根据2017年7月8日铜陵市义安区土地管理委员会《会议纪要》相关规定，义安区山水人家小区（案涉房屋所在小区）属于经济适用房的，按照每平方米40元补交土地出让金后，予以办理普通商品房不动产登记。庭审中，原告表示同意支付案涉房屋土地出让金。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告签订的《售（购）房协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告按约向被告支付全部购房款并自2009年起入住至今，且该房屋现已具备上市交易的条件，被告应当按照《售（购）房协议书》的约定履行协助过户的义务，故原告要求被告协助过户的诉讼请求，本院予以支持。被告钱秀清辩称案涉房屋系经济适用房，按照规定不得转让，双方于2009年6月7日签订的房屋买卖合同无效。本院认为，虽然在签订合同时按国家政策规定该房屋不得上市交易，但在本案审理时，根据本地区相关规定，案涉房屋在补交土地出让金后可予以办理普通商品房不动产登记，即具备上市交易的条件，且原告明确表示同意支付案涉房屋土地出让金，故双方的房屋买卖合同合法有效，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。被告章秀英经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告要求被告协助办理案涉房屋产权过户手续，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱秀清、被告章秀英于本判决生效之日起十日内协助原告凌凯华、原告周银珠将坐落于安徽省铜陵市义安区五松镇山水人家小区xx栋xxx室房屋（证号：房地权证铜房20xx字第xxxxx号）产权转移登记至原告凌凯华、原告周银珠名下，案涉房屋过户费用及土地出让金由原告凌凯华、原告周银珠支付。案件受理费100元，减半收取计50元，由钱秀清、章秀英负担（于本判决生效之日起七日内交纳于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  唐泽二〇一八年四月二十六日书记员  王梦附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受到法律保护。第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保243号
申请人：宁波银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：9133022672812230XL）,住所地：宁海县桃源街道时代大道158号。
代表人：单晓俊职务：宁海支行行长
被申请人：徐梢芸，男，1985年3月30日出生汉族，系嘉兴市唐诚置业有限公司法定代表人，住宁海县。
被申请人：金莹巧，女，1989年10月20日出生汉族，农民，住宁海县。
申请人宁波银行股份有限公司宁海支行于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐梢芸、金莹巧银行存款23258.45元，或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐梢芸、金莹巧银行存款23258.45元，或查封其等值财产。
案件申请费253元，由申请人宁波银行股份有限公司宁海支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 梁业生
二〇一八年四月十八日
代书记员 张路霞
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1110号
原告：王军强，男，1955年3月9日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被告：陈建军，男，1966年4月17日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被告：朱彩霞，女，1973年8月20日出生，汉族，住长沙市望城区，。
本院在审理原告王军强与被告陈建军、朱彩霞追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王军强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告王军强自动撤诉处理。审
审判员 易世凯
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 端
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初1110号原告：王军强，男，1955年3月9日出生，汉族，住长沙市望城区，。被告：陈建军，男，1966年4月17日出生，汉族，住长沙市望城区，。被告：朱彩霞，女，1973年8月20日出生，汉族，住长沙市望城区，。本院在审理原告王军强与被告陈建军、朱彩霞追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王军强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告王军强自动撤诉处理。审审判员  易世凯二〇一八年四月二十四日书记员  叶 端
绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0724执71号
申请执行人：绵阳市安州区人民法院，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇白鹤路。
法定代表人：任尚远，该院院长。
被执行人：吴川，男，1988年8月28日出生，汉族，安州区人，住绵阳市安州区。
依据已经发生法律效力的绵阳市安州区人民法院（2017）川0724刑初177号《刑事判决书》，本院已向被执行人吴川发出执行通知书，但被执行人吴川因犯盗窃罪尚在服刑中，未履行生效判决书所确定的义务，亦无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条、以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 赵涣伶
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3081号
原告：浙江泰顺村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号，统一社会信用代码：913303005777287095。
法定代表人：刘海风,任董事长。
委托代理人：吴健，系该公司员工，住泰顺县。
被告：王尚根，男，1962年7月11日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陶光连，男，1972年4月27日出生，汉族，住泰顺县。
浙江泰顺村镇银行股份有限公司(以下简称：村镇银行)与王尚根、刘陈聪、陶光连金融借款合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉。庭审中村镇银行申请撤回对刘陈聪的起诉，本院当庭裁定予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。吴健到庭参加诉讼，王尚根、陶光连经合法传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
村镇银行起诉称：2015年8月4日，其与王尚根、陶光连签订编号为泰温银2015个保借字第07313516号《保证借款合同》一份，约定：王尚根向村镇银行借款50000元，月利率为10.2‰，逾期月利率为15.3‰，借款到期日为2016年6月3日，每月20日为付息日，逾期视为违约。同时，还约定由陶光连承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。2015年8月4日，村镇银行向王尚根发放贷款50000元。借款逾期后，王尚根拒不按约定归还全部借款本息，陶光连也未履行保证责任。截止2017年10月20日止，王尚根欠村镇银行借款本金50000元、利息16889.26元。村镇银行起诉请求判令：1.王尚根立即偿还借款本金50000元及相应利息(至2017年10月20日止的结算利息16889.26元，自2017年10月21日起按月利率15.3‰计算至本金清偿之日止）；2.陶光连对上述借款本息承担连带清偿责任。
王尚根、陶光连均未作答辩，也未举证。
经审理，本院认定本案事实与村镇银行诉称的事实一致。
本院认为：原被告签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，应受法律保护。截止2017年10月20日止，王尚根结欠村镇银行借款本金50000元、利息16889.26元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，应按期予以归还。村镇银行主张按月利率15.3‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定。作为连带责任保证人陶光连，应承担连带清偿责任，但其在实际履行了该债务后，有权向王尚根追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王尚根于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000元及相应利息(至2017年10月20日止的结算利息16889.26元，自2017年10月21日起按月利率15.3‰计算至借款本金清偿之日止）；
二、陶光连对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向王尚根追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1472元，由王尚根与陶光连连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 沈金桂
二〇一八年四月十日
书 记 员 阮钊恒
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第775号
上诉人（原审原告）：郭喜都。
委托代理人：李双虎、司马争，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王苗欣。
被上诉人（原审被告）：王争辉。
被上诉人（原审被告）：刘风珠。
被上诉人（原审被告）：吉建设。
被上诉人（原审被告）：周东子。
被上诉人（原审被告）：洛阳洛北重工机械有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：王争辉，该公司总经理。
以上六被上诉人之共同委托代理人：宋玉波、ＸＸ，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人郭喜都因与被上诉人王苗欣、王争辉、刘风珠、吉建设、周东子、洛阳洛北重工机械有限公司与公司有关的纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第332号民事判决，向本院提起上诉，并同时提出缓交诉讼费。经本院研究，认为上诉人郭喜都生活困难，同意其缓交至结案前。本院在开庭审理后，于2015年11月17日向郭喜都发出限期交费的通知，郭喜都收悉后，未在指定的期限内向本院交纳诉讼费用。
本院认为，上诉人郭喜都未在法律规定的期限内交纳诉讼费用，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭喜都自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 董 艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄思维
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执331号
申请执行人唐某，男，1984年11月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人龙某，男，1985年9月12日出生，苗族，教师，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0628刑初9号《刑事判决书》，于2017年5月3日立案受理唐某申请执行龙某一案。在执行过程中查明，被执行人龙某开设在中国农业银行松桃蓼皋支行账号为XXX的账户内有存款3896.14元，开设在中国银行松桃县支行账号为XXX的账户内有存款2307.40元，同时查明被执行人龙某在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部公积金账号为XXX内有公积金27561.67元总计33701.00元已依法扣划至本院执行专户。同时已发还给申请执行人，现因被执行人在监狱服刑且现在再无财产可供执行，同时申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628刑初9号《刑事判决书》的本次执行程序。
如申请执行人唐某发现被执行人有可供执行财产线索时，可以重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙济洲
审判员 吴维常
审判员 舒山恋
二〇一七年十月十八日
书记员 田金堂
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0628执331号申请执行人唐某，男，1984年11月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人龙某，男，1985年9月12日出生，苗族，教师，住贵州省松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0628刑初9号《刑事判决书》，于2017年5月3日立案受理唐某申请执行龙某一案。在执行过程中查明，被执行人龙某开设在中国农业银行松桃蓼皋支行账号为XXX的账户内有存款3896.14元，开设在中国银行松桃县支行账号为XXX的账户内有存款2307.40元，同时查明被执行人龙某在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部公积金账号为XXX内有公积金27561.67元总计33701.00元已依法扣划至本院执行专户。同时已发还给申请执行人，现因被执行人在监狱服刑且现在再无财产可供执行，同时申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628刑初9号《刑事判决书》的本次执行程序。如申请执行人唐某发现被执行人有可供执行财产线索时，可以重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙济洲审判员  吴维常审判员  舒山恋二〇一七年十月十八日书记员  田金堂
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初389号
原告：任万金，男，汉族，1966年2月25日出生，住内蒙古自治区满洲里市。
原告：吕凤河，男，汉族，1973年10月24日出生，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：郭小海，男，汉族，无职业,住内蒙古满洲里市。
本院在审理原告任万金、吕凤河与被告郭小海承揽合同纠纷一案中，因法院向原告任万金、吕凤河送达开庭传票、交纳案件受理费通知次日起7个工作日内原告未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李福生
二〇一八年三月二十八日
书记员 李浩琳
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：”裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
辽宁省灯塔市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1081行初72号
原告李希均。
委托代理人李凤菊（系原告女儿）。
委托代理人贾德卿，系律师。
被告辽阳市人力资源和社�保障局。
委托代理人张寓亭，系该局工作人员。
第三人辽阳市中心医院。
法定代表人孙度，系该院院长。
委托代理人史艳军，系律师。
原告李希均诉被告辽阳市人力资源和社会保障局社会信访处理意见一案，于2017年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年8月10日向被告辽阳市人力资源和社会保障局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告李希均及其委托代理人贾德卿、被告辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人张寓亭、第三人辽阳市中心医院的委托代理人史艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希均诉称，原告系辽阳纺织厂退休人员，其医疗管理由市社保局托管，每年应给付原告1061.80元。然而从2014年至2017年，原告去第三人报销时无法得到这笔钱，由于第三人的错误，将原告的钱扣了双份。原告因此去信访，被告在2017年7月3日作出《关于李希均信访事项的处理意见》，被告没有解决原告的问题，违反《社会保险法》25条第三款、26条等相关法律法规的规定，处理意见错误。现请求：1、撤销被告于2017年7月3日作出的《关于李希均信访事项的处理意见》；2、第三人给付原告医疗费共4247.2元（每年1061.8元，从2014年到2017年），被告与第三人互付连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：票据1张，证明第三人计算医疗费报销情况错误。
被告辽阳市人力资源和社会�障局辩称，一、请求法院驳回原告诉讼请求。依据《信访条例》第三十四条、三十五条之规定，原告对我局作出的信访事项处理意见不服，应当申请复查，不应当诉讼；二、对原告其他诉讼请求的意见。原告提出的其它诉讼请求，我局在信访处理意见中已明确答复，不再累述。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
第三人辽阳市中心医院述称，一、报销流程。1、社保局于2017年初在原告个人账户注入本年度个人账户额1061.80元；2、破产企业职工在我中心医院就医，所发生的医药费先由患者全额垫付，每季度报销一次；3、报销时，所发生的医疗费用先将个人账户部分全额返还，然后再将超出个人账户额度以外的部分减掉大型检查自负费用后，按规定的65%予以报销。其返还的�人账户部分与另外应报销部分金额合并一起转建设银行卡发放。二、具体报销情况。1、2017年1-3月份共发生门诊医药费4531.98元，个人账户金额为1061.80元。计算按65%比例报销前，先将其垫付的个人账户1061.80元返还（不付现金，直接作账转银行卡）；2、应按规定的65%报销费用金额：返还其个人账户部分后，个人垫付额为（4531.98-1061.80）=3470.18元，其中大型检查费用等个人自负374.6元，其按65%报销费用应为（4531.98-1061.80-374.6）*65%=2012.13元；3、报销合计：个人账户1061.8+按比例报销部分2012.13=3073.93元，于4月11日转入其建设银行卡中。第三人提供证据如下：票据27张，证明原告2017年在第三人处发生的医疗费用数额为4531.98元人民币。
经审理查明，原告李希均原系原辽阳纺织厂退休人员，其医疗管理暂由被告辽阳市人力资源�社会保障局托管。自2014年开始，被告每年为其个人医疗账户注入医疗保险费1061.80元。
2017年，原告在定点医院即第三人辽阳市中心医院发生医疗费用4531.98元，医院为其报销了3073.93元。原告认为医疗费用报销金额不对，向被告信访。被告于2017年7月3日作出《关于李希均信访事项的处理意见》，认为原告反映的事项不存在。处理意见告知原告可自收到书面答复之日起三十日内向当地法院申请行政诉讼，原告遂诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条二款（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访�政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民政府是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告针对原告的信访要求，作出的《关于李希均信访事项的处理意见》，系行政机关依据《信访条例》作出，且对原告的权利义务未产生实际影响。据此，原告请求撤销被告于2017年7月3日作出的《关于李希均信访事项的处理意见》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的起诉，依法应予以驳回。其请求判决第三人给付原告医疗费共4247.2元（每年1061.8元，从2014年到2017年），被告与第三人互付连带责任的请求，亦不属于行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。
应当指出的是，全面推进依法治国，建设法治政府，必须全面推进依法行政。依法是各级政府依法行政的关键所在。被告辽阳市人力资源和社会保障局作为政府机关，在作出行政行为时，理应谨慎的遵照法定程序、规定，确保决策合法。但是本案中，该局在作出信访处理意见后，错误指引信访人通过诉讼来寻求救济途径，即增加当事人的诉累，又浪费了有限的司法、行政资源，显然不妥。本院予以指正。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李希均的起诉。
本案免收案件受理费，预收的案件受理费50元退还原告李希均。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 郎晓东
审 判 员 高尚萍
人民陪审员 任胜男
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李麟江
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1081行初72号原告李希均。委托代理人李凤菊（系原告女儿）。委托代理人贾德卿，系律师。被告辽阳市人力资源和社�保障局。委托代理人张寓亭，系该局工作人员。第三人辽阳市中心医院。法定代表人孙度，系该院院长。委托代理人史艳军，系律师。原告李希均诉被告辽阳市人力资源和社会保障局社会信访处理意见一案，于2017年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年8月10日向被告辽阳市人力资源和社会保障局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告李希均及其委托代理人贾德卿、被告辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人张寓亭、第三人辽阳市中心医院的委托代理人史艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李希均诉称，原告系辽阳纺织厂退休人员，其医疗管理由市社保局托管，每年应给付原告1061.80元。然而从2014年至2017年，原告去第三人报销时无法得到这笔钱，由于第三人的错误，将原告的钱扣了双份。原告因此去信访，被告在2017年7月3日作出《关于李希均信访事项的处理意见》，被告没有解决原告的问题，违反《社会保险法》25条第三款、26条等相关法律法规的规定，处理意见错误。现请求：1、撤销被告于2017年7月3日作出的《关于李希均信访事项的处理意见》；2、第三人给付原告医疗费共4247.2元（每年1061.8元，从2014年到2017年），被告与第三人互付连带责任；3、诉讼费用由被告承担。原告提供证据如下：票据1张，证明第三人计算医疗费报销情况错误。被告辽阳市人力资源和社会�障局辩称，一、请求法院驳回原告诉讼请求。依据《信访条例》第三十四条、三十五条之规定，原告对我局作出的信访事项处理意见不服，应当申请复查，不应当诉讼；二、对原告其他诉讼请求的意见。原告提出的其它诉讼请求，我局在信访处理意见中已明确答复，不再累述。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。第三人辽阳市中心医院述称，一、报销流程。1、社保局于2017年初在原告个人账户注入本年度个人账户额1061.80元；2、破产企业职工在我中心医院就医，所发生的医药费先由患者全额垫付，每季度报销一次；3、报销时，所发生的医疗费用先将个人账户部分全额返还，然后再将超出个人账户额度以外的部分减掉大型检查自负费用后，按规定的65%予以报销。其返还的�人账户部分与另外应报销部分金额合并一起转建设银行卡发放。二、具体报销情况。1、2017年1-3月份共发生门诊医药费4531.98元，个人账户金额为1061.80元。计算按65%比例报销前，先将其垫付的个人账户1061.80元返还（不付现金，直接作账转银行卡）；2、应按规定的65%报销费用金额：返还其个人账户部分后，个人垫付额为（4531.98-1061.80）=3470.18元，其中大型检查费用等个人自负374.6元，其按65%报销费用应为（4531.98-1061.80-374.6）*65%=2012.13元；3、报销合计：个人账户1061.8+按比例报销部分2012.13=3073.93元，于4月11日转入其建设银行卡中。第三人提供证据如下：票据27张，证明原告2017年在第三人处发生的医疗费用数额为4531.98元人民币。经审理查明，原告李希均原系原辽阳纺织厂退休人员，其医疗管理暂由被告辽阳市人力资源�社会保障局托管。自2014年开始，被告每年为其个人医疗账户注入医疗保险费1061.80元。2017年，原告在定点医院即第三人辽阳市中心医院发生医疗费用4531.98元，医院为其报销了3073.93元。原告认为医疗费用报销金额不对，向被告信访。被告于2017年7月3日作出《关于李希均信访事项的处理意见》，认为原告反映的事项不存在。处理意见告知原告可自收到书面答复之日起三十日内向当地法院申请行政诉讼，原告遂诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条二款（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访�政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民政府是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告针对原告的信访要求，作出的《关于李希均信访事项的处理意见》，系行政机关依据《信访条例》作出，且对原告的权利义务未产生实际影响。据此，原告请求撤销被告于2017年7月3日作出的《关于李希均信访事项的处理意见》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的起诉，依法应予以驳回。其请求判决第三人给付原告医疗费共4247.2元（每年1061.8元，从2014年到2017年），被告与第三人互付连带责任的请求，亦不属于行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。应当指出的是，全面推进依法治国，建设法治政府，必须全面推进依法行政。依法是各级政府依法行政的关键所在。被告辽阳市人力资源和社会保障局作为政府机关，在作出行政行为时，理应谨慎的遵照法定程序、规定，确保决策合法。但是本案中，该局在作出信访处理意见后，错误指引信访人通过诉讼来寻求救济途径，即增加当事人的诉累，又浪费了有限的司法、行政资源，显然不妥。本院予以指正。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李希均的起诉。本案免收案件受理费，预收的案件受理费50元退还原告李希均。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  高尚萍人民陪审员  任胜男二〇一七年十月三十日书 记 员  李麟江
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初794号
原告：李小彩，女，1957年8月3日出生，汉族，住温县。
被告：田明杰，男，1980年12月6日出生，汉族，住温县。
原告李小彩与被告田明杰买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院起诉，本院于同日作出了受理决定。本院受理后，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小彩到庭参加诉讼，被告田明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小彩向本院提出的诉讼请求有：1、判令被告偿还原告水泥款53840元及利息损失（利率按中国人民银行同期借款利率计算，从起诉之日即2018年1月24日起算至法院判决确定的履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经销水泥，被告田明杰常年从事建筑工程施工活动，原告向被告经常供应水泥。2014年10月，经结算被告共欠原告水泥53840元。后经原告多次向被告催要未果，特起诉至法院。
被告田明杰在法定期间内均未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告李小彩经销水泥，被告田明杰与原告之间存在生意上往来。2014年10月份，被告将其所欠原告的水泥款53840元给原告出具了条据，条据载明：“2014年10月，今欠水泥款伍万叁仟捌佰肆拾元整（53840元），田明杰”。后原告向被告催要欠款无果，遂起诉来院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告田明杰欠原告李小彩水泥款53840元，有被告给原告出具的条据为证，事实清楚，证据确凿，可以认定。故原告要求被告偿还其欠款53840元及逾期利息损失（利率按中国人民银行同期借款利率计算，从起诉之日即2018年1月24日起算至法院判决确定的履行之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告田明杰在本判决生效后10日内偿还原告李小彩水泥款53840元及利息（利率按中国人民银行同期借款利率计算，从起诉之日即2018年1月24日起算至法院判决确定的履行之日止）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告田明杰负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年二月二十六日
书记员 张文静
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初417号
原告：郝翠红，女，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：陈玉芳，女，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
被告:梁万定，男，成年，汉族，住址同上。
原告郝翠红诉被告陈玉芳、梁万定民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月27日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
郝翠红诉称：原告与两被告夫妻系朋友关系，2013年2月7日，被告向原告借款20000元，后经催要，两被告给付了部分借款，对未归还的16800元借款，于2016年2月7日重新出具了借条，约定当月28日还清。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：原告应当提供被告准确的送达地址。在本案审理过程中，本院按照原告提供的被告地址无法通知被告应诉，经本院查证后原告仍不能确定被告送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郝翠红的起诉。
本案诉讼费250元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨忠民
二〇一八年三月二十一日
书记员 夏培培
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1102民初90号
原告朵某，女，1969年11月3日出生，住十二师。
委托代理人周晓明，新疆立业律师事务所律师。
被告徐某甲，男，1968年12月20日出生，住十二师。
原告朵某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，于2016年4月21日、7月11日依法由审判员李青适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告朵某及委托代理人周晓明、被告徐某甲均到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告朵某申请对共同财产房屋一套的价值进行评估，本院委托新疆昊天利华价格评估有限公司对房屋价值进�评估。本案现已审理终结。
原告朵某诉称，原被告系父母包办婚姻，于1991年10月11日在甘肃省古浪县登记结婚，婚后夫妻关系不和长期吵架，被告脾气暴躁，并有长期赌博的恶习。被告对家庭不负责任，长期与其他女性保持不正当关系，并殴打原告致原告大小便失禁。原被告双方生育两个孩子，长子徐某乙，现年24岁，次子徐某丙，现年15岁，原被告的感情已破裂。现要求：1、解除原被告的婚姻关系；2、次子徐某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、共同财产楼房一套归原告所有。
原告为证实其诉讼请求成立，向本院提供以下证据：
1、《补发婚姻登记证审查处理表》，证实原被告于1991年10月11日登记结婚，因结婚证丢失，于2014年2月28日补办结婚证；
2、户籍证明，证实户主是徐某甲，次子徐某丙是未成年人，需要抚养。原告主张徐某丙由原告抚养，被告给付抚养费；
3、头屯河农场园艺场出具的证明一份，证实原告系头屯河农场的种植户，2006年至今，均是原告一人种植葡萄，被告并未参与葡萄地管理；
4、头屯河派出所出具的证明一份、照片四张及门诊处方一份，证实被告对原告多次实施殴打，家庭暴力的程度较为严重。
被告徐某甲辩称：被告不同意离婚。原告所述均不是事实，被告没有殴打原告，没有赌博，也没有和别的女性保持不正当关系，被告并没有对家庭不负责任。原被告就一套楼房，这几年葡萄收入均是由原告掌管，前年葡萄卖了100000元，去年葡萄卖了70000元，原告全部拿回娘家，走时也�有给被告留钱，被告没有钱交暖气费、水费，在外面借了10000多元。原告在家里胡搅蛮缠，被告给原告打电话，原告就骂被告，被告要求次子徐某丙由被告抚养。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2无异议。对证据3有异议，2006年为了原告有职工身份，签合同时就以原告名义签了合同。葡萄地不是原告一个人管理的，被告也参与埋葡萄、施肥、卖葡萄。被告对原告予以证明的事实不认可。对证据4不认可，这些证据均是捏造的，被告没有殴打原告。
经法庭调查，本院认证如下：本院对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性及关联性予以认定。上述证据可以证实原被告于1991年10月11日登记结婚。原告在头屯河农场园艺场承包10亩葡萄地。被告对原告多次实施家庭暴力，致原告受伤。
经审理查明：原被告婚姻系父母包办，于1991年10月11日登记结婚，婚后感情一般。1992年7月10日长子徐某乙出生，2001年5月8日次子徐某丙出生。婚后被告多次对原告实施家庭暴力，致原告受伤。被告对家庭不负责任，伤害原告的身心，并于2015年10月分居至今。在庭审中，原告申请对双方共同财产位于头屯河农场保障性住房小区同和*幸福城房屋进行价格评估，经本院委托新疆昊天利华价格评估有限公司对房屋及装修价值进行评估，评估意见为：房屋价值237867.5元，装修价值29633元，合计267500.5元，此次评估费用为5000元。
本院认为，原被告作为夫妻，本应互敬互爱，在婚姻生活中相互信任，包容，共同经营好婚姻生活。由于双方婚前缺乏�解，婚后被告对原告实施家庭暴力且对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂，经本院做工作，双方无和好可能。原告坚持离婚，本院予以支持。原告要求婚生子徐某丙由其抚养，被告每月给付抚养费1000元。因徐某丙选择由原告抚养，故本院支持婚生子徐某丙由原告抚养。对于抚养费的给付标准，因被告徐某甲无固定收入，本院参照2014年兵团城镇常住居民人均消费性支出19549元，被告每月给付的抚养费为815元。故原告要求被告每月给付抚养费1000元，本院支持815元。原告要求双方的房屋归原告所有，本院认为，婚生子徐某丙由原告抚养，房屋归原告所有，由原告将房屋一半价值补偿被告即133750.25元。对于原告支出的鉴定费5000元，被告徐某甲应当承担2500元。被告辩称有存款，但未提供充分证据证实，本院对此不予采信。为保护公民的婚姻自由权益，依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第5条、第7条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告朵某与被告徐某甲离婚；
二、婚生子徐某丙由原告朵某抚养，被告徐某甲自2016年8月开始，每月给付徐某丙抚养费815元，直至孩子18周岁止。被告徐某甲有权探望孩子；
三、共同财产位于头屯河农场同和*幸福城房屋归原告朵某所有，原告朵文花自本判决生效之日起十日内支付被告徐某乙31250.25元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 李青
二〇一六年七月十八日
书记员 王瑞
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵1102民初90号原告朵某，女，1969年11月3日出生，住十二师。委托代理人周晓明，新疆立业律师事务所律师。被告徐某甲，男，1968年12月20日出生，住十二师。原告朵某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，于2016年4月21日、7月11日依法由审判员李青适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告朵某及委托代理人周晓明、被告徐某甲均到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告朵某申请对共同财产房屋一套的价值进行评估，本院委托新疆昊天利华价格评估有限公司对房屋价值进�评估。本案现已审理终结。原告朵某诉称，原被告系父母包办婚姻，于1991年10月11日在甘肃省古浪县登记结婚，婚后夫妻关系不和长期吵架，被告脾气暴躁，并有长期赌博的恶习。被告对家庭不负责任，长期与其他女性保持不正当关系，并殴打原告致原告大小便失禁。原被告双方生育两个孩子，长子徐某乙，现年24岁，次子徐某丙，现年15岁，原被告的感情已破裂。现要求：1、解除原被告的婚姻关系；2、次子徐某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、共同财产楼房一套归原告所有。原告为证实其诉讼请求成立，向本院提供以下证据：1、《补发婚姻登记证审查处理表》，证实原被告于1991年10月11日登记结婚，因结婚证丢失，于2014年2月28日补办结婚证；2、户籍证明，证实户主是徐某甲，次子徐某丙是未成年人，需要抚养。原告主张徐某丙由原告抚养，被告给付抚养费；3、头屯河农场园艺场出具的证明一份，证实原告系头屯河农场的种植户，2006年至今，均是原告一人种植葡萄，被告并未参与葡萄地管理；4、头屯河派出所出具的证明一份、照片四张及门诊处方一份，证实被告对原告多次实施殴打，家庭暴力的程度较为严重。被告徐某甲辩称：被告不同意离婚。原告所述均不是事实，被告没有殴打原告，没有赌博，也没有和别的女性保持不正当关系，被告并没有对家庭不负责任。原被告就一套楼房，这几年葡萄收入均是由原告掌管，前年葡萄卖了100000元，去年葡萄卖了70000元，原告全部拿回娘家，走时也�有给被告留钱，被告没有钱交暖气费、水费，在外面借了10000多元。原告在家里胡搅蛮缠，被告给原告打电话，原告就骂被告，被告要求次子徐某丙由被告抚养。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2无异议。对证据3有异议，2006年为了原告有职工身份，签合同时就以原告名义签了合同。葡萄地不是原告一个人管理的，被告也参与埋葡萄、施肥、卖葡萄。被告对原告予以证明的事实不认可。对证据4不认可，这些证据均是捏造的，被告没有殴打原告。经法庭调查，本院认证如下：本院对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性及关联性予以认定。上述证据可以证实原被告于1991年10月11日登记结婚。原告在头屯河农场园艺场承包10亩葡萄地。被告对原告多次实施家庭暴力，致原告受伤。经审理查明：原被告婚姻系父母包办，于1991年10月11日登记结婚，婚后感情一般。1992年7月10日长子徐某乙出生，2001年5月8日次子徐某丙出生。婚后被告多次对原告实施家庭暴力，致原告受伤。被告对家庭不负责任，伤害原告的身心，并于2015年10月分居至今。在庭审中，原告申请对双方共同财产位于头屯河农场保障性住房小区同和·幸福城房屋进行价格评估，经本院委托新疆昊天利华价格评估有限公司对房屋及装修价值进行评估，评估意见为：房屋价值237867.5元，装修价值29633元，合计267500.5元，此次评估费用为5000元。本院认为，原被告作为夫妻，本应互敬互爱，在婚姻生活中相互信任，包容，共同经营好婚姻生活。由于双方婚前缺乏�解，婚后被告对原告实施家庭暴力且对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂，经本院做工作，双方无和好可能。原告坚持离婚，本院予以支持。原告要求婚生子徐某丙由其抚养，被告每月给付抚养费1000元。因徐某丙选择由原告抚养，故本院支持婚生子徐某丙由原告抚养。对于抚养费的给付标准，因被告徐某甲无固定收入，本院参照2014年兵团城镇常住居民人均消费性支出19549元，被告每月给付的抚养费为815元。故原告要求被告每月给付抚养费1000元，本院支持815元。原告要求双方的房屋归原告所有，本院认为，婚生子徐某丙由原告抚养，房屋归原告所有，由原告将房屋一半价值补偿被告即133750.25元。对于原告支出的鉴定费5000元，被告徐某甲应当承担2500元。被告辩称有存款，但未提供充分证据证实，本院对此不予采信。为保护公民的婚姻自由权益，依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第5条、第7条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告朵某与被告徐某甲离婚；二、婚生子徐某丙由原告朵某抚养，被告徐某甲自2016年8月开始，每月给付徐某丙抚养费815元，直至孩子18周岁止。被告徐某甲有权探望孩子；三、共同财产位于头屯河农场同和·幸福城房屋归原告朵某所有，原告朵文花自本判决生效之日起十日内支付被告徐某乙31250.25元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担75元，被告负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。审判员  李青二〇一六年七月十八日书记员  王瑞
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执489号
申请执行人：赵宏伟，男，1968年11月2日出生，汉族，易县，居民。
被执行人：田永和，男，1973年11月16日出生，汉族，易县，居民。
被执行人：吴翠萍，女，1972年1月12日出生，汉族，易县，居民。
本院在申请执行人赵宏伟与田永和、吴翠萍一案中，经查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 苏俊波
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执489号申请执行人：赵宏伟，男，1968年11月2日出生，汉族，易县，居民。被执行人：田永和，男，1973年11月16日出生，汉族，易县，居民。被执行人：吴翠萍，女，1972年1月12日出生，汉族，易县，居民。本院在申请执行人赵宏伟与田永和、吴翠萍一案中，经查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  苏俊波二〇一七年八月二十九日书记员  李 强
北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四中民（商）终字第55号
上诉人（原审原告）刘增建。
被上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司北京分公司。
负责人何承周，总经理。
委托代理人赵茜，公司职员。
上诉人刘增建因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称泰康公司）人身保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2014）京铁民（商）初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成由法官高晶担任审判长，法官崔智瑜、法官冀东参加的合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
刘增建在一审中起诉称：2014年3月初，刘增建在做保单年检时发现有三张保单被人退保，其中包含一份合同编号为09409190的泰康卓越财富终身寿险（万能型），投保日期为2007年3月31日。该保险合同为万能型终身寿险，保单范围涵盖被保险人的意外伤害和身故责任，由于泰康公司的失误造成刘增建的损失，一旦有风险发生给刘增建会造成精神和经济的双重打击，要求泰康公司按保险单载明的保险金额5万元赔偿刘增建。请求法院判令泰康公司赔偿刘增建合同的经济损失50000元。
泰康公司在一审中答辩称：本案所涉的保险合同，刘增建只缴纳了5000元保险费，根据保险法规定，泰康公司不能单方解除保险合同，泰康公司同意对本案所涉合同复效。但因并没有合同约定的保险事故发生，泰康公司不同意支付保险金，诉讼费应由刘增建负担。
一审法院经审理查明：2007年3月30日刘增建与泰康公司签订了合同编号为09409190的泰康卓越财富终身寿险（万能型）的保险合同。双方当事人对该合同的真实性均表示认可。保单生效之日为2007年3月31日，保险费5000元。2013年7月24日刘增建向泰康公司填写了保险合同变更申请书要求退保，泰康公司依据有刘增建签字的2013年7月21日保险合同变更申请书，办理了退保，但刘增建称该变更申请书上“刘增建”的签字非其本人所签，其本人并未办理过退保事宜。经泰康公司申请，本院委托北京长城司法鉴定所鉴定了，变更申请书上的签字是否为刘增建所签，经鉴定机构确认，变更申请书上的签字与泰康公司和刘增建认可的“刘增建”签字样本进行比对，结论为“变更申请书'刘增建'签名与比对样本'刘增建'签名非同一人书写”。
另，刘增建诉讼请求的50000元，刘增建认为泰康公司在未经其同意的情况下办理了退保手续使其受到损失，此损失为保险合同约定的保险责任，但认为确实没有保险合同约定的保险事故发生，由于泰康公司在刘增建不知情的情况下，解除了保险合同，基于对泰康公司的不信任，刘增建还退掉了与泰康公司签订的其他保险合同产生了很大的损失。泰康公司认为保险合同约定的保险事故并未发生，泰康公司不应向刘增建支付保险金，但同意本案合同恢复效力。经法庭向刘增建询问，刘增建不同意在本案中恢复合同效力。
一审法院判决认定，刘增建与泰康公司签订的合同编号为09409190的泰康卓越财富终身寿险（万能型）的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，刘增建与泰康公司均予以认可，对此该院予以确认。泰康公司在没有得到刘增建同意的情况下，单方解除合同的行为无效，但因刘增建坚持在本案中不要求恢复合同效力，故对此该院不予处理。关于刘增建请求的损失50000元，该院认为在没有发生保险事故的情况下，刘增建的该项请求没有事实和法律依据，该院对刘增建的诉讼请求不予支持。
综上，该院认为，刘增建的诉讼请求没有事实与法律依据，其诉讼请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回刘增建的全部诉讼请求。
上诉人刘增建不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案所涉保单因被上诉人泰康公司的失误被退掉。根据相关法律规定，保险人单方解除保险合同的，视为保险事故已经发生，被上诉人泰康公司应给付上诉人保险金50000元。一审判决认定事实不清。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人本案所涉保险单载明的保险金50000元，并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人泰康公司服从一审法院判决。针对上诉人刘增建的上诉理由答辩称：本案并未发生保险事故，被上诉人不应给付上诉人刘增建保险金。上诉人刘增建没有任何损失，被上诉人不应赔偿损失。如果刘增建同意并补交保费，被上诉人可以对本案保险合同复效。故请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未向法院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有保险合同、保险合同变更申请书、长城司鉴（2014）文鉴字第177号鉴定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案所涉人身保险合同，系刘增建与泰康公司的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。但是，该保险合同在未经刘增建本人申请并签字认可的情况下，即被泰康公司办理了退保，泰康公司单方解除合同的行为无效。
本案中，由于刘增建未向法院提交证据证明其因泰康公司的上述行为遭受了50000元的经济损失，故一审法院判决驳回刘增建的诉讼请求，并无不当。
双方于本案中均确认并未发生保险事故，上诉人刘增建提出被上诉人泰康公司应给付其保险金50000元的上诉请求和上诉理由，既超出了一审的诉讼请求范围，又无相应的事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五百二十五元，由刘增建负担（已交纳），鉴定费（以实际票据为准）由泰康人寿保险股份有限公司北京分公司负担（已向鉴定机构交纳）。
二审案件受理费一千Ο五十元，由刘增建负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 晶
审 判 员 冀 东
审 判 员 崔智瑜
二〇一五年三月十三日
法官助理 段金涛
书 记 员 薛 菁