wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1110号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张晓峰，男，1978年3月20日。曾因犯职务侵占，于2001年11月19日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，于2002年4月23日刑满释放；因诈骗财物，于2004年6月24日被北京市海淀分局行政拘留十五日；因犯职务侵占罪，于2009年2月20日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，于2010年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年9月22日被羁押，同年10月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人杨中华，北京市信利律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人张晓峰犯合同诈骗罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员杨岱君出庭支持公诉，被告人张晓峰及其辩护人杨中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
一、2013年3月至6月间，被告人张晓峰冒名蒋永海，在本市海淀区苏州街中国银行门口等地，从被害人刘×1、苍×、杨×、刘×2处骗得多台联想笔记本电脑。具体事实如下：
1、2013年3月15日，被告人张晓峰从被害人刘×1处骗取联想笔记本电脑2台，未付货款共计人民币8200元。
2、2013年5月8日，被告人张晓峰从被害人苍×处骗取联想笔记本电脑4台，未付货款共计人民币19035元。
3、2013年5月23日，被告人张晓峰从被害人杨×处骗取联想笔记本电脑3台，未付货款共计人民币19090元。
4、2013年5月27日，被告人张晓峰从被害人刘×2处骗取联想笔记本电脑3台，未付货款共计人民币16200元。
二、2012年11月间，被告人张晓峰冒名蒋永海，在本市海淀区苏州街倒座庙附近，以先收取货款后给付货物的名义，从被害人吴×处骗取货款现金人民币52500元。
综上，被告人张晓峰骗取他人财物共计价值人民币115025元。2013年9月22日，被告人张晓峰被公安机关抓获归案。案发后，被告人张晓峰在家属的协助下退还被害人刘×2人民币16350元、退还被害人苍×人民币19200元、退还被害人刘×1人民币8300元。被害人杨×、吴×的损失尚未退赔。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张晓峰的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，对被告人张晓峰定罪处罚。
被告人张晓峰对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人张晓峰到案后如实供述犯罪事实，且已退赔部分损失。综上，提请法庭对被告人张晓峰从轻处罚。
经审理查明：
一、2013年3月至6月间，被告人张晓峰冒名蒋永海，在本市海淀区苏州街中国银行门口等地，从被害人刘×1、苍×、杨×、刘×2处骗得多台联想笔记本电脑。具体事实如下：
1、2013年3月15日，被告人张晓峰从被害人刘×1处骗取联想笔记本电脑2台，未付货款共计人民币8200元。
上述事实，被告人张晓峰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人张晓峰的供述、被害人刘×1的陈述、入库单、欠条、收款单等证据证实，足以认定。
2、2013年5月8日，被告人张晓峰从被害人苍×处骗取联想笔记本电脑4台，未付货款共计人民币19035元。
上述事实，被告人张晓峰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人张晓峰的供述、被害人苍×的陈述及辨认笔录、进货单、入库单、QQ聊天记录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
3、2013年5月23日，被告人张晓峰从被害人杨×处骗取联想笔记本电脑3台，未付货款共计人民币19090元。
上述事实，被告人张晓峰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人张晓峰的供述、被害人杨×的陈述及辨认笔录、收条、入库单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
4、2013年5月27日，被告人张晓峰从被害人刘×2处骗取联想笔记本电脑3台，未付货款共计人民币16200元。
上述事实，被告人张晓峰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人张晓峰的供述、被害人刘×2的陈述、进货单、收据、QQ聊天记录、银行转账凭证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
二、2012年11月间，被告人张晓峰冒名蒋永海，在本市海淀区苏州街倒座庙附近，以先收取货款后给付货物的名义，从被害人吴×处骗取货款现金人民币52500元。
综上，被告人张晓峰骗取他人财物共计价值人民币115025元。2013年9月22日，被告人张晓峰被公安机关抓获归案。案发后，被告人张晓峰在家属的协助下退还被害人刘×2人民币16350元、退还被害人苍×人民币19200元、退还被害人刘×1人民币8300元。被害人杨×、吴×的损失尚未退赔。
上述事实，被告人张晓峰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人张晓峰的供述，被害人吴×的陈述及辨认笔录，短信记录，证人张×1的证言及辨认笔录，证人白×、张×2、李×的证言，照片，前科材料，身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓峰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张晓峰犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人张晓峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其亦曾因其他违法犯罪被处罚，因此对其应依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，且已退赔部分赃款，可依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张晓峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2017年9月21日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
二、被告人张晓峰退赔被害人杨×人民币一万九千零九十元，退赔被害人吴×人民币五万二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 樊 强
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 王叔洁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 方一鸣
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终1845号
上诉人(原审被告)郭强，农民，现住呼和浩特市。
上诉人(原审被告)张爱香，农民，现住呼和浩特市。
上述二名上诉人的委托诉讼代理人张林香，女，1957年8月11日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市。
上诉人(原审被告)张林香，农民，现住呼和浩特市。
被上诉人(原审原告)郭改枝，农民，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。
上诉人郭强、张林香、张爱香与被上诉人郭改枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初5048号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张林香及郭强、张爱香的诉讼代理人张林香，被上诉人郭改枝委托的诉讼代理人董勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭强、张林香、张爱香上诉请求：依法撤销一审判决，驳回郭改枝的一审诉讼请求，由郭改枝承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2015年10月8日郭强、张林香、张爱香及家人一同去呼和浩特市赛罕区榆林镇河南村参加侄儿的婚礼，婚礼结束后，郭强、张林香、张爱香准备打车回乃莫板村。这时郭改枝的父亲郭金贵驾驶着四轮车秋收回来，看到有出租车挡了路，不是鸣笛喇叭等待，而是开着四轮车撞到出租车尾部，进而发生争吵。后来郭改枝及其父亲郭金贵手持镰刀，用镰刀头打在张林香的腰部，造成其腰部外伤软肋损伤。当时张林香就医的赛罕区医院未供暖，所以回家调养。郭强、张林香、张爱香没有碰到郭改枝，当时郭强看到其母亲张林香被打，上去拉开了郭改枝。郭改枝所支出的医疗费与本次争吵无关。
郭改枝答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。
郭改枝向一审法院起诉请求：1、请求判令郭强、张林香、张爱香共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失共计19764.37元；2、本案诉讼费用依法由郭强、张林香、张爱香承担。
一审法院审理查明，2015年10月8日下午，郭改枝与郭强、张爱香、张林香在呼和浩特市××区，因交通事故引发矛盾，郭改枝与郭强、张爱香、张林香发生撕扯，后郭强殴打了郭改枝。以上事实有呼和浩特市公安局赛罕区分局呼公赛（榆林）行罚决字[2016]844号行政处罚决定书、询问笔录在案佐证。郭改枝受伤后，经120送往内蒙古国际蒙医医院治疗，入院诊断为头部外伤，郭改枝于2015年10月8日至2015年10月15日住院治疗，出院诊断为：1、头部外伤；2、抑郁症。处理意见为：1、避免过度劳累；2、定期拍片复诊（月1-2次），连续复诊3月；3、随诊6月，根据定期拍的X片及临床症状制定患肢功能锻炼方案。2015年10月15日至2015年10月26日，郭改枝在内蒙古精神卫生中心住院，主要诊断为：精神障碍待查。
一审法院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担完全赔偿责任。本案中双方因交通事故发生矛盾，继而发生争吵和撕打，后郭强殴打郭改枝致其受伤住院，侵害了郭改枝的生命健康权，理应对郭改枝的损害承担民事赔偿责任。郭改枝未能提供证据证明张林香、张爱香对其造成损害，故二人不应承担赔偿责任。对于郭改枝要求判令郭强、张爱香、张林香共同赔偿医疗费、护理费、误工费等各项损失共计19764.37元的请求，因郭改枝未能证明其所患抑郁症与郭强损害的事实有因果关系，故该项治疗费用不予考虑，对于交通费，因未能提供相关票据，不予支持，经核准，对郭改枝的上述请求，予以支持7008.6元（医药费4138.69元、护理费7天×110元=770元、误工费7天×100元=700元、住院伙食费7天×100元=700元、营养费7天×100元=700元)，上述费用由郭强承担赔偿责任。对于郭强所称的没有动手打过郭改枝的抗辩理由，于法无据，故不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、郭强赔偿郭改枝医疗费等共计7008.6元。二、驳回郭改枝的其他诉讼请求。
二审审理过程中,闫丁香为郭强出庭作证，欲证实郭改枝的父亲郭金贵开的四轮车与郭强、张爱香、张林香乘坐的出租车发生追尾，继而发生争吵。郭金贵、郭改枝下车后拿着镰刀挥舞。在此过程中郭强、张爱香、张林香没有动手打人，是郭改枝拿着镰刀打人了。对该份新证据，郭改枝不予认可。
经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是：一审法院判决郭强赔偿郭改枝医药费等各项费用共计7008.6元是否有法律依据。本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。呼和浩特市公安局赛罕区分局呼公赛（榆林）行罚决字[2016]844号行政处罚决定书及询问笔录均可以证实郭强殴打了郭改枝。郭强未能冷静处理与郭改枝之间因道路通行而产生的矛盾,殴打郭改枝，致其受伤住院，侵害了郭改枝的生命健康权，理应对郭改枝的损害承担民事赔偿责任。郭强、张林香、张爱香提出的上诉理由缺乏充分证据证实，不予支持。郭强、张林香、张爱香提及自身的损失，因郭强、张林香、张爱香在一审中未提出反诉，双方在二审时又不同意调解，郭强、张林香、张爱香依法对该损失可另行起诉。
综上，郭强、张林香、张爱香的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币294元，由郭强、张林香、张爱香承担。
本判决为终审判决。
审判长杨福金
审判员张静然
审判员杨蔚堃
二〇一七年六月二十九日
书记员贺西格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1845号上诉人(原审被告)郭强，农民，现住呼和浩特市。上诉人(原审被告)张爱香，农民，现住呼和浩特市。上述二名上诉人的委托诉讼代理人张林香，女，1957年8月11日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市。上诉人(原审被告)张林香，农民，现住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)郭改枝，农民，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。上诉人郭强、张林香、张爱香与被上诉人郭改枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初5048号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张林香及郭强、张爱香的诉讼代理人张林香，被上诉人郭改枝委托的诉讼代理人董勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭强、张林香、张爱香上诉请求：依法撤销一审判决，驳回郭改枝的一审诉讼请求，由郭改枝承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2015年10月8日郭强、张林香、张爱香及家人一同去呼和浩特市赛罕区榆林镇河南村参加侄儿的婚礼，婚礼结束后，郭强、张林香、张爱香准备打车回乃莫板村。这时郭改枝的父亲郭金贵驾驶着四轮车秋收回来，看到有出租车挡了路，不是鸣笛喇叭等待，而是开着四轮车撞到出租车尾部，进而发生争吵。后来郭改枝及其父亲郭金贵手持镰刀，用镰刀头打在张林香的腰部，造成其腰部外伤软肋损伤。当时张林香就医的赛罕区医院未供暖，所以回家调养。郭强、张林香、张爱香没有碰到郭改枝，当时郭强看到其母亲张林香被打，上去拉开了郭改枝。郭改枝所支出的医疗费与本次争吵无关。郭改枝答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。郭改枝向一审法院起诉请求：1、请求判令郭强、张林香、张爱香共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失共计19764.37元；2、本案诉讼费用依法由郭强、张林香、张爱香承担。一审法院审理查明，2015年10月8日下午，郭改枝与郭强、张爱香、张林香在呼和浩特市××区，因交通事故引发矛盾，郭改枝与郭强、张爱香、张林香发生撕扯，后郭强殴打了郭改枝。以上事实有呼和浩特市公安局赛罕区分局呼公赛（榆林）行罚决字[2016]844号行政处罚决定书、询问笔录在案佐证。郭改枝受伤后，经120送往内蒙古国际蒙医医院治疗，入院诊断为头部外伤，郭改枝于2015年10月8日至2015年10月15日住院治疗，出院诊断为：1、头部外伤；2、抑郁症。处理意见为：1、避免过度劳累；2、定期拍片复诊（月1-2次），连续复诊3月；3、随诊6月，根据定期拍的X片及临床症状制定患肢功能锻炼方案。2015年10月15日至2015年10月26日，郭改枝在内蒙古精神卫生中心住院，主要诊断为：精神障碍待查。一审法院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担完全赔偿责任。本案中双方因交通事故发生矛盾，继而发生争吵和撕打，后郭强殴打郭改枝致其受伤住院，侵害了郭改枝的生命健康权，理应对郭改枝的损害承担民事赔偿责任。郭改枝未能提供证据证明张林香、张爱香对其造成损害，故二人不应承担赔偿责任。对于郭改枝要求判令郭强、张爱香、张林香共同赔偿医疗费、护理费、误工费等各项损失共计19764.37元的请求，因郭改枝未能证明其所患抑郁症与郭强损害的事实有因果关系，故该项治疗费用不予考虑，对于交通费，因未能提供相关票据，不予支持，经核准，对郭改枝的上述请求，予以支持7008.6元（医药费4138.69元、护理费7天×110元=770元、误工费7天×100元=700元、住院伙食费7天×100元=700元、营养费7天×100元=700元)，上述费用由郭强承担赔偿责任。对于郭强所称的没有动手打过郭改枝的抗辩理由，于法无据，故不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、郭强赔偿郭改枝医疗费等共计7008.6元。二、驳回郭改枝的其他诉讼请求。二审审理过程中,闫丁香为郭强出庭作证，欲证实郭改枝的父亲郭金贵开的四轮车与郭强、张爱香、张林香乘坐的出租车发生追尾，继而发生争吵。郭金贵、郭改枝下车后拿着镰刀挥舞。在此过程中郭强、张爱香、张林香没有动手打人，是郭改枝拿着镰刀打人了。对该份新证据，郭改枝不予认可。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点是：一审法院判决郭强赔偿郭改枝医药费等各项费用共计7008.6元是否有法律依据。本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。呼和浩特市公安局赛罕区分局呼公赛（榆林）行罚决字[2016]844号行政处罚决定书及询问笔录均可以证实郭强殴打了郭改枝。郭强未能冷静处理与郭改枝之间因道路通行而产生的矛盾,殴打郭改枝，致其受伤住院，侵害了郭改枝的生命健康权，理应对郭改枝的损害承担民事赔偿责任。郭强、张林香、张爱香提出的上诉理由缺乏充分证据证实，不予支持。郭强、张林香、张爱香提及自身的损失，因郭强、张林香、张爱香在一审中未提出反诉，双方在二审时又不同意调解，郭强、张林香、张爱香依法对该损失可另行起诉。综上，郭强、张林香、张爱香的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币294元，由郭强、张林香、张爱香承担。本判决为终审判决。审判长杨福金审判员张静然审判员杨蔚堃二〇一七年六月二十九日书记员贺西格
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执6号
申请执行人张邦杰，男，68岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人康克平，男，41岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人张邦杰申请执行被执行人康克平追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人康克平应支付申请执行人张邦杰执行款××元。现因被执行人康克平暂无可供执行的财产，其应支付张邦杰的执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第485号民事判决的本次执行程序。
二、被申请执行人康克平具备执行条件时，申请执行人张邦杰可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一七年四月六日
书记员 卫毅飞
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00119号
申请执行人郭志波，农民。
被执行人陈金环，农民。
被执行人赵泽盛，个体户。
郭志波与陈金环、赵泽盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第1954号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈金环、赵泽盛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭志波向本院申请强制执行，本院于2014年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1954号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱小婉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初43352号
原告：倪海龙，男，1967年8月30日出生。
被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
法定代表人：李学利，村主任。
原告倪海龙与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪海龙，小屯村委会的法定代表人李学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪海龙向本院提出诉讼请求：1、小屯村委会给付倪海龙2016年1月1日至2016年12月31日的土地流转费6000元；2、诉讼费由小屯村委会负担。事实和理由：2013年1月1日，倪海龙与小屯村委会签订了《农村土地承包经营权流转委托书》，约定倪海龙将自有的4亩土地委托小屯村委会流转，流转期限从2013年1月1日起至2028年7月31日止，流转价格为1500元每亩每年，小屯村委会应于每年1月1日前向原告倪海龙支付本年度流转费，但2016年的土地流转费至今未给，故倪海龙起诉至法院要求解决。
小屯村委会答辩称：对倪海龙的起诉金额没有意见，但是村委会现在没有钱给，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，倪海龙与小屯村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，约定倪海龙委托小屯村委会将其承包的位于七十亩地的3亩土地流转，流转期限为2013年1月1日至2028的7月31日，流转价格1500元/年/亩，年计4500元，按年度支付，小屯村委会于每年1月1日前支付本年度流转费。此外，委托书还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
2013年1月1日，小屯村委会出具《说明》，载明：倪海龙确地面积3亩，东至道，西至沟，南至倪永福，北至倪希龙，沟边1亩归倪海龙所有。村内无意见。倪海龙1亩，1500元。倪海龙共4亩，共6000元。
现小屯村委会给付倪海龙流转费至2015年12月31日，2016年1月1日应给付2016年1月1日至2016年12月31日期间的流转费，上述期间的流转费小屯村委会未付。
本院认为，倪海龙与小屯村委会签订的《农村土地承包经营权流转委托书》和小屯村委会出具的《说明》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。小屯村委会未按约支付土地流转费，已经构成违约，理应承担继续给付的责任。经核算，2016年1月1日至2016年12月31日期间流转费共计6000元，故对倪海龙要求小屯村委会给付2016年1月1日至2016年12月31日期间流转费6000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告倪海龙2016年1月1日至2016年12月31日期间的土地流转费6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓张恒一
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 斐 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31759号
原告：彭学堂，男，汉族，1971年9月11日出生，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：上海创兴建筑设备租赁有限公司，住所地上海市徐汇区。
被告：张正富，男，汉族，1963年11月10日出生，户籍地福建省。
原告彭学堂与被告上海创兴建筑设备租赁有限公司(以下简称创兴公司)、张正富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭学堂及委托诉讼代理人王丽琼到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭学堂向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金人民币(币种下同)500,000元及以该款为本金，自2016年1月1日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：原告与被告张正富有多年合作关系，被告张正富系被告创兴公司的法定代表人兼股东。被告张正富以资金周转为由向原告提出借款，原告自2015年1月1日起至2015年11月23日向被告张正富及其亲属、客户等转账支付517,000元，被告张正富于2015年12月23日与原告结算，并通过其个人账户向原告支付了部分本金及利息，并出具借条，书明向原告借款500,000元，承诺月息按1.5%计算，每年结清一次。本案部分借款由被告张正富个人使用并要求原告打款给案外人，其作为公司股东滥用权利损害债权人利益，应当承担共同还款责任。
两被告均未作答辩。
原告彭学堂为证明其诉称事实向本院提交证据如下：
1.2015年1月1日借据2份，证明原告以现金方式分别出借93,000元和124,000元，约定月息1.5%；
2.2015年6月28日借据及中国农业银行卡交易明细清单各1份，证明原告向两被告出借100,000元，根据被告指令汇入张玉华账户，并约定月息按1.5%计算；
3.2015年8月10日借据及中国农业银行卡交易明细清单各1份，证明原告向两被告出借150,000元，根据被告指令汇入林芝账户，并约定月息按1.5%计算；
4.2015年11月23日借据及中国农业银行卡交易明细清单各1份，证明原告向两被告出借50,000元，根据被告指令汇入张玉华账户，并约定月息按1.5%计算；
5.利息结算单及银行账户明细各1份，证明2015年12月31日，被告张正富与原告进行借款结算，其个人向原告归还本金17,000元及利息59,476.50元；
6.2015年12月31日借据1份，证明双方结算，两被告暂借原告500,000元，约定月息按1.5%，每年计息一次。
两被告均未对上述证据发表质证意见，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告张正富原系合作伙伴。被告张正富系被告创兴公司法定代表人暨股东。
2015年1月起，被告创兴公司多次向原告借款并出具由被告创兴公司盖章、被告张正富签字的借据。原告分别以现金、银行账户转账至借据载明的案外人处的方式履行出借义务，共计出借517,000元。2015年底，双方进行结算，被告张正富以其个人账户于2016年2月4日向原告归还借款本金17,000元、利息59,476.50元。2015年12月31日，被告创兴公司盖章、被告张正富签字出具借据1份(备注转单借款)，载明“本公司向原告暂借500,000元，月息按1.5%计息，每年付息一次。”
本院认为，涉案借据虽均由被告创兴公司盖章、被告张正富签字落款，但借据内容均载明“本公司向彭学堂暂借……”，可见，借据体现的借款人系被告创兴公司，原、被告双方对此均系明知的。被告张正富作为被告创兴公司的法定代表人在借据上签字，不当然推定其系共同借款人。被告张正富与原告进行结算并以其个人账户向原告归还部分本金及利息的事实，亦不足以得出其系借款人的结论。被告张正富代表被告创兴公司指令原告将系争借款支付给案外人，不足以构成其作为公司股东滥用权利的事实。原告亦未能提供证据证明本案借款系由被告张正富个人使用的事实，故本院认为，本案系争借款的借款人应系被告创兴公司，原告要求被告张正富共同承担还款责任，于法无据，本院难以支持。原告诉请的还款金额及利息，由2015年12月31日签署的借据予以确认，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海创兴建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告彭学堂借款本金500,000元；
二、被告上海创兴建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭学堂以500,000元为本金，自2016年1月1日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算的利息；
三、驳回原告彭学堂的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,400元，由被告上海创兴建筑设备租赁有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一七年二月十日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初31759号原告：彭学堂，男，汉族，1971年9月11日出生，户籍地山东省。委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：上海创兴建筑设备租赁有限公司，住所地上海市徐汇区。被告：张正富，男，汉族，1963年11月10日出生，户籍地福建省。原告彭学堂与被告上海创兴建筑设备租赁有限公司(以下简称创兴公司)、张正富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭学堂及委托诉讼代理人王丽琼到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭学堂向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金人民币(币种下同)500,000元及以该款为本金，自2016年1月1日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：原告与被告张正富有多年合作关系，被告张正富系被告创兴公司的法定代表人兼股东。被告张正富以资金周转为由向原告提出借款，原告自2015年1月1日起至2015年11月23日向被告张正富及其亲属、客户等转账支付517,000元，被告张正富于2015年12月23日与原告结算，并通过其个人账户向原告支付了部分本金及利息，并出具借条，书明向原告借款500,000元，承诺月息按1.5%计算，每年结清一次。本案部分借款由被告张正富个人使用并要求原告打款给案外人，其作为公司股东滥用权利损害债权人利益，应当承担共同还款责任。两被告均未作答辩。原告彭学堂为证明其诉称事实向本院提交证据如下：1.2015年1月1日借据2份，证明原告以现金方式分别出借93,000元和124,000元，约定月息1.5%；2.2015年6月28日借据及中国农业银行卡交易明细清单各1份，证明原告向两被告出借100,000元，根据被告指令汇入张玉华账户，并约定月息按1.5%计算；3.2015年8月10日借据及中国农业银行卡交易明细清单各1份，证明原告向两被告出借150,000元，根据被告指令汇入林芝账户，并约定月息按1.5%计算；4.2015年11月23日借据及中国农业银行卡交易明细清单各1份，证明原告向两被告出借50,000元，根据被告指令汇入张玉华账户，并约定月息按1.5%计算；5.利息结算单及银行账户明细各1份，证明2015年12月31日，被告张正富与原告进行借款结算，其个人向原告归还本金17,000元及利息59,476.50元；6.2015年12月31日借据1份，证明双方结算，两被告暂借原告500,000元，约定月息按1.5%，每年计息一次。两被告均未对上述证据发表质证意见，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告张正富原系合作伙伴。被告张正富系被告创兴公司法定代表人暨股东。2015年1月起，被告创兴公司多次向原告借款并出具由被告创兴公司盖章、被告张正富签字的借据。原告分别以现金、银行账户转账至借据载明的案外人处的方式履行出借义务，共计出借517,000元。2015年底，双方进行结算，被告张正富以其个人账户于2016年2月4日向原告归还借款本金17,000元、利息59,476.50元。2015年12月31日，被告创兴公司盖章、被告张正富签字出具借据1份(备注转单借款)，载明“本公司向原告暂借500,000元，月息按1.5%计息，每年付息一次。”本院认为，涉案借据虽均由被告创兴公司盖章、被告张正富签字落款，但借据内容均载明“本公司向彭学堂暂借……”，可见，借据体现的借款人系被告创兴公司，原、被告双方对此均系明知的。被告张正富作为被告创兴公司的法定代表人在借据上签字，不当然推定其系共同借款人。被告张正富与原告进行结算并以其个人账户向原告归还部分本金及利息的事实，亦不足以得出其系借款人的结论。被告张正富代表被告创兴公司指令原告将系争借款支付给案外人，不足以构成其作为公司股东滥用权利的事实。原告亦未能提供证据证明本案借款系由被告张正富个人使用的事实，故本院认为，本案系争借款的借款人应系被告创兴公司，原告要求被告张正富共同承担还款责任，于法无据，本院难以支持。原告诉请的还款金额及利息，由2015年12月31日签署的借据予以确认，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海创兴建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告彭学堂借款本金500,000元；二、被告上海创兴建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭学堂以500,000元为本金，自2016年1月1日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算的利息；三、驳回原告彭学堂的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,400元，由被告上海创兴建筑设备租赁有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一七年二月十日书记员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3535号
原告：中国银行股份有限公司南陵支行，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：李晓林，行长。
委托诉讼代理人：熊小平、ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：张吕勇，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：陈腊琴，女，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告中国银行股份有限公司南陵支行与被告张吕勇、陈腊琴借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告中国银行股份有限公司南陵支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南陵支行撤回起诉。
审 判 员 奚正宏
二〇一六年十一月九日
代理书记员 叶明奇
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城民初字第224号
原告：徐纪木。
委托代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杭州富康球拍有限公司，住所地：杭州市富阳区上官乡深里村。
法定代表人：王希康。
原告徐纪木诉被告杭州富康球拍有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐纪木的委托代理人傅林祥到庭参加诉讼，被告杭州富康球拍有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐纪木起诉称：原告在被告杭州富康球拍有限公司务工，被告未支付报酬10983元。现原告诉请判令：一、被告支付原告劳务报酬10983元；二、本案受理费由被告负担。
原告徐纪木为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告杭州富康球拍有限公司管理人员陈永宝、陈永金、陈申友共同确认的职工欠薪情况1份，用以证明结欠劳务报酬情况。
2、杭州富康球拍有限公司工资汇总表1份，用以证明杭州市富阳区劳动保障监察大队对被告欠薪情况进行调查确认的事实。
3、证明1份，用以证明职工欠薪情况、工资汇总表均经公告的事实。
被告杭州富康球拍有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告徐纪木提交的证据，被告杭州富康球拍有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为该证据符合证据构成要件，予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告徐纪木为被告杭州富康球拍有限公司提供劳务，被告未支付原告劳务报酬10983元。
本院认为：原告徐纪木与被告杭州富康球拍有限公司之间的劳务合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告未支付劳务报酬10983元事实清楚，因此原告要求被告支付该数额劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杭州富康球拍有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州富康球拍有限公司支付原告徐纪木劳务报酬10983元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告杭州富康球拍有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年三月十四日
代书 记员 陈佳男
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1151号
原告文素云，女，1986年9月28日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区兴安县高尚镇灵龙村委文家村0013号。
委托代理人蒋任穷，广西灵渠律师事务所律师。
被告李永付，司机。
被告易靖荣。
被告兴安县兴运运输有限责任公司。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇丹桂街21号（湘源汽车站二楼）。
法定代表人张先国，公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司。住所地：广西壮族自治区兴安县兴桂中路。
负责人刘兴德，公司经理。
本院在审理原告文素云与被告李永付、易靖荣、兴安县兴运运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告文素云自愿以运输合同关系另行起诉处理本次交通事故。原告因此撤诉，未违反法律、行政法规的强制性规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告文素云撤回对被告李永付、易靖荣、兴安县兴运运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司的起诉。
本案收案件受理费303元（已减半收取），由原告文素云负担。
审判员 蒋良华
二〇一五年十月十九日
书记员 唐晨芷
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初3816号
原告苏健君，男，1989年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告苏文成，男，1987年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告苏健君与被告苏文成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏健君到庭参加诉讼，被告苏文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏健君诉称，被告苏文成于2016年8月31日向原告苏健君借款2000元，并立有借据为证，约定2016年9月31日还款。原告苏健君在约定之日向被告苏文成催讨未果。为维护原告的权益，请求依法判令：被告苏文成偿还原告借款人民币2000元及利息（利息自2016年9月31日起至实际还款之日止按年利率3%计算，暂计至起诉之日利息为人民币1140元）。
被告苏文成未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2016年8月31日，被告苏文成因周转需要，向原告苏健君借款人民币2000元，双方约定月利率为3%，于2016年9月31日还款，被告苏文成出具了一份《借条》交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告至今未能偿还。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1份，以此证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；3、《借条》1份，以此证明被告向原告借款2000元及约定利息的事实。
本院认为，因被告苏文成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，被告苏文成向原告苏健君借款人民币2000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币2000元，符合法律规定，应予支持。原、被告双方借款时约定利息为月利率3%，原告自愿请求判令被告苏文成按年利率3%计算支付利息，这是原告对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。但原告请求被告支付自2016年9月31日起支付利息，因不符合日历周期规律，应自2016年10月1日起算。被告苏文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏文成应于本判决生效后十日内，偿还原告苏健君借款本金人民币2000元及利息（利息自2016年10月1日起计付至本判决确认的还款之日止，按年利率3%计算）；
二、驳回原告苏健君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告苏文成负担；被告苏文成应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 余善根
二〇一八年五月二十五日
法官助理 黄小兰
书 记 员 王美丽
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终280号
上诉人（原审被告）：赵世波，男，1975年9月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审原告）：覃颖，男，1972年7月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原审第三人：王春辉，男，1980年1月6日出生，汉族，户籍地：福建省南安市，
上诉人赵世波因与被上诉人覃颖及原审第三人王春辉申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初1567号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
人赵世波预交的二审案件受理费2860元予以退回。
审 判 长 王大权
代理审判员 杨玉淑
代理审判员 朱国艳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘渊富
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更545号
罪犯邓付星，男，1977年2月8日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）南刑二初字第062号刑事判决，认定被告人邓付星犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月12日立案后依法组成合议庭，于5月13日至5月17日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邓付星自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年4月14日6时许，暂住于南阳市卧龙区卧龙岗街道办事处王营村一组的“绿都如意湾”工地工人盛永印起床后，到暂住处后面一在建民宅的大门内侧大便，被在此看护的被告人邓付星发现，邓付星遂用砖块砸盛永印的头部，且不听他人劝阻，直至将盛永印击倒在地，致盛永印经抢救无效死亡。经鉴定：盛永印系被他人持钝器致伤头部致重度颅脑损伤死亡；邓付星系精神分裂症，限定刑事责任能力。案发后，被告人家属积极赔偿被害人亲属经济损失20000元。
罪犯邓付星自入狱以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。半年改造评审鉴定分别为2次一般，2次良好，最后一次评定为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓付星自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯鉴于其犯故意杀人罪致一人死亡，后果严重，依法应从严减刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯邓付星无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三七年六月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一六年六月八日
书 记 员 麻少洋
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第342号
申请执行人张丹丹，女，1982年12月2日出生，汉族，满洲里市第五小学教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人满洲里市祥福房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人蔡明福，总经理。
张丹丹因商品房预售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2014）满民初字第102号民事判决书，于2015年5月8日向本院申请强制执行。要求满洲里市祥福房地产开发有限公司给付张丹丹购房款84884元及相关费用5901.73元、给付张丹丹再次购房差价款30159元、给付张丹丹装修款64300元、给付张丹丹房屋租金8000元、给付张丹丹诉讼费3548元、鉴定费18000元，合计214792.73元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人满洲里市祥福房地产开发有限公司给付申请执行人张丹丹执行款214792.73元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）满民初字第102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年七月八日
书记员 韩春喜
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）古执审字第30号
申请人古田县人口和计划生育局
法定代表人余某某，局长。
被执行人游万武，男，汉族，福建省古田县人，农村居民。
被执行人阙松青，女，汉族，福建省古田县人，农村居民。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年9月2日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年4月20日作出古计生征决字（2014）第（03010）号《征收社会抚养费决定书》，认定游万武、阙松青于2006年9月登记结婚，于2007年7月生育第一胎女孩，2012年12月生育第二胎女孩，又于2014年3月11日生育第三胎，男孩。违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定征收社会抚养费人民币45864元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳。逾期不缴纳，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2014）第（03010）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月21日依法送达被执行人，被执行人游万武、阙松青在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，申请人古田县人口和计划生育局于2014年7月30日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2014）第（03010）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人游万武、阙松青在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2014年9月2日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人游万武、阙松青必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字（2014）第（03010）号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币45864元及滞纳金的义务。
三、被执行人游万武、阙松青在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年九月九日
书记员 黄 达
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8125号
原告袁某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告袁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某负担。
审判员 徐俊卿
二〇一六年九月七日
书记员 杜佳佳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2360号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
被告：常伟，女，1966年9月14日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告常伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以无法送达为由申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。
审判长 潘 威
审判员 常 静
审判员 赵雅平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋 扬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初159号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年7月10日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人王某某因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月22日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2016年10月21日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
辩护人吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人吴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市贾汪区人民检察院指控：2016年2月6日14时50分许，被告人王某某饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，上道路行驶至贾汪区206国道工业园区路口加油站内与任某、李某某等人发生争执并被殴打，后王某某报警。徐州市公安局工业园派出所民警出警时发现王某某涉嫌酒后驾驶，遂报告110指挥中心要求交警部门派员对王某某抽血备检，被告人王某某为逃避检查，强行驾车逃离。当日下午被告人王某某被查获并被抽血备检。2016年2月19日，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王某某静脉血中检出乙醇成份，含量为157.8mg/l00ml血。
公诉机关认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某辩解自己第一次驾车至加油站前没有饮酒，之后返回家中才有饮酒行为，第二次至加油站附近是步行前往，不构成危险驾驶罪。
辩护人认为被告人王某某犯危险驾驶罪的事实不清，证据不足，不应予以认定。
经审理查明，2016年2月6日14时50分许，被告人王某某在徐州市贾汪区工业园区韩场村三组其家中饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，上道路行驶至徐州市贾汪区206国道工业园区路口加油站内与任某、李某某等人因债务纠纷发生争执并被殴打，后被告人王某某报警。徐州市公安局工业园派出所民警出警到达打架现场时发现被告人王某某涉嫌酒后驾驶，遂报告110指挥中心要求交警部门派员对被告人王某某抽血备检，被告人王某某为逃避检查，强行驾车逃离。当日下午被告人王某某被查获并被抽血备检。2016年2月19日，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王某某静脉血中检出乙醇成份，含量为157.8mg/l00ml血。
上述事实有下列证据证明：
（1）证人张某的证言，证实张某是贾汪公安分局刑警大队中队长，2016年春节时候有人报警说天平加油站有人打架，张某带着辅警到现场看到王某某躺在地上，闻到有酒味，张某问王某某喝酒了吗，王某某表示因为距离近自己喝酒后开车过来的，以上内容执法记录仪都有记录，之后王某某驾车逃走，过了十几分钟发现王某某并将他带至派出所处理，在询问室王某某表示因家中有亲戚串门就喝酒了，因接到任某电话就驾车至加油站，之所以逃跑是因为看到张某给交警打电话害怕，询问时也有监控录像的事实。
（2）证人姚某的证言，证实姚某是贾汪公安分局辅警，有过一次跟张某副所长到天平加油站出警，到现场看到王某某躺在地上，闻到有酒味，张某问王某某喝酒了吗，王某某承认喝酒后开车过来的，张某就打电话要求交警过来带王某某去验血，之后王某某驾车逃走，过了十几分钟发现王某某并将他带至派出所处理的事实。
（3）贾汪区工业园区韩场天平加油站监控录像，民警张某执法记录仪录制的出警视频及在工业园派出所询问王某某时录制的视频，证实2016年2月6日因王某某电话报警，民警张某及辅警姚某等人出警至天平加油站，发现王某某酒后驾车，王某某也承认酒后驾车的事实，王某某在知道张某电话联系交警后驾车逃跑，在被抓获带至工业园派出所后也承认酒后驾车从家中至天平加油站的事实。
（4）当事人血样提取登记表，抽血照片，车辆照片，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，证实案发当日下午被告人王某某被查获并被抽血备检，2016年2月19日，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某某静脉血中检出乙醇成份，含量为157.8mg/l00ml血。
（5）被告人王某某的供述，证实2016年2月6日中午，王某某家中有亲戚串门，接着任某就打电话要求王某某去加油站结账，王某某就驾驶苏Ｃ×××××轿车去加油站，到加油站后因账目问题言语不和被任某等人殴打就拨打电话报警的事实。
（6）证人任某的证言，证实任某在贾汪区工业园区经营加油站，王某某加油都是欠账，2016年2月6日任某约他前来结账，他自己驾车过来了，因言语不和任某生气就推了王某某几下，他就倒地并报警了，民警赶到后，因现场很乱王某某驾车逃跑的事实。
（7）证人王某的证言，证实2016年2月6日中午，王某到王某某家中串门，下午两点左右，王某某接了个电话就开车出去了，等过了春节听说那天王某某到加油站跟亲戚吵架的事实。
（8）证人葛某的证言，证实2016年2月6日，葛某到王某某家中串门，接近下午两点，王某某接了个电话就开车出去了，过了一会王某某又开车回来的事实。
（9）机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，发破案报告、到案经过、被告人王某某的户籍证明及现实表现，证明被告人王某某驾驶证情况、车辆情况，案发及到案等情况。
上述证据，经当庭质证，证据之间能相互印证，足以证明上述认定的事实，予以采信。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，静脉血中乙醇成份为157.8mg/l00ml血，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人王某某辩解自己第一次驾车至加油站前没有饮酒，之后返回家中才有饮酒行为，第二次至加油站附近是步行前往，不构成危险驾驶罪，辩护人认为被告人王某某犯危险驾驶罪的事实不清，证据不足，不应予以认定的意见，经查认为，出警民警的证言、执法记录仪录制视听资料及加油站摄像头录制视听资料证实，被告人王某某饮酒后驾驶机动车从家中至加油站，被民警发现为了逃避法律追究，驾车逃跑，被告人王某某被带至派出所再次承认自己饮酒后驾车从家至加油站。机动车驾驶人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在抽取血样前故意饮酒的，血样酒精含量达到醉酒标准的，应当以危险驾驶罪定罪处罚，案发当日下午被告人王某某被抽血检测，达到醉酒标准，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任，被告人及辩护人的以上意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决书生效后三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡世俊
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 王 锋
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初139号
原告王夏生，男，1952年4月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林秉杰，男，1953年3月11日出生，汉族，住闽侯县。
被告林伟，男，1980年3月4日出生，汉族，住闽侯县。
被告张美英，女，1952年6月24日出生，汉族，住闽侯县。
原告王夏生与被告林秉杰、林伟、张美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序于2016年2月23日公开开庭审理，原告王夏生到庭参加诉讼，被告林秉杰、林伟、张美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王夏生诉称，2014年2月1日，被告林秉杰、被告林伟以资金周转为由，向原告借款人民币150000元，并出具了一张借条，双方口头约定利息按月2%标准计算支付给原告。到2015年3月份开始，被告就开始未向原告支付利息，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。
鉴于被告张美英与被告林秉杰系夫妻关系，根据我国《婚姻法解释二》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，此债务为被告张美英与林秉杰的夫妻共同债务，被告张美英应对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告林秉杰、林伟共同向原告偿还借款本金人民币150000元，并向原告支付利息（以借款本金人民币150000元为计算基数，按月利率2%的标准计算，从2015年3月8日起计至还清借款之日为止，暂计至2016年1月5日为人民币38000元）；2、判令被告张美英对上述第一项中被告林秉杰、被告林伟的全部债务向原告连带偿还责任；3、判令由被告承担本案诉讼费用（包括本案受理费、公告费、诉讼保全费等全部诉讼费用）。
被告林秉杰、林伟、张美英在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见。
原告王夏生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一张，证明被告林秉杰、林伟于2014年2月1日向原告借款人民币150000元。
被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司在举证期限内未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的上述证据认证意见如下，因原告提供的证据系证据原件并与本案有关联，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权，故本院依法予以认定。
经审理查明，被告于2014年2月1日向原告借款人民币150000元并出具一张借条，内容为：“今借王夏生现金计壹拾伍万元正”，被告出具的借条有被告林秉杰、林伟签字并加按手印。现原告向本院起诉要求被告林秉杰、林伟共同向原告偿还借款本金人民币150000元及利息（以借款本金人民币150000元为计算基数，按月利率2%的标准计算，从2015年3月8日起计至还清借款之日为止，暂计至2016年1月5日为人民币38000元）；被告张美英对上述第一项中被告林秉杰、被告林伟的全部债务向原告连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。在审理中，被告林秉杰、林伟、张美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，被告于2014年2月1日向原告借款人民币150000元并出具一张借条，内容为：“今借王夏生现金计壹拾伍万元正”上述事实有原告向法庭提供的由被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分。被告借款后，未履行还款义务，属于违约，应当向原告承担偿还借款的民事责任。原告请求被告林秉杰、林伟偿还借款人民币150000元的诉求本院予以支持；原告主张被告林秉杰、林伟向原告支付从2015年3月8日至还清借款之日止的利息，月利率按2%计算，因原告向本院提供的借条中，原、被告双方对借款利息未作约定，视为无息借款，故利息应从原告起诉之日起计算；对原告主张被告张美英对上述林秉杰、林伟的全部债务承担连带偿还责任的诉求，因原告未向本院提供被告张美英与被告林秉杰系夫妻关系的相关证据，故本院对原告的该主张不予支持。被告林秉杰、林伟、张美英未到庭应诉，视为放弃抗辩权并承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条的规定，判决如下：
一、被告林秉杰、林伟应自本判决生效之日起十日内共同偿还原告王夏生借款本金人民币150000元及利息（利息从2016年1月5日起计算至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王夏生其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2030元，由原告王夏生承担514元；由被告林秉杰、林伟承担1516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一六年三月十四日
书记员 林燕艳
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初139号
原告王夏生，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告林秉杰，男，汉族，住闽侯县。
被告林伟，男，汉族，住闽侯县。
被告张美英，女，汉族，住闽侯县。
原告王夏生与被告林秉杰、林伟、张美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序于2016年2月23日公开开庭审理，原告王夏生到庭参加诉讼，被告林秉杰、林伟、张美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王夏生诉称，2014年2月1日，被告林秉杰、被告林伟以资金周转为由，向原告借款人民币150000元，并出具了一张借条，双方口头约定利息按月2%标准计算支付给原告。到2015年3月份开始，被告就开始未向原告支付利息，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。
鉴于被告张美英与被告林秉杰系夫妻关系，根据我国《婚姻法解释二》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，此债务为被告张美英与林秉杰的夫妻共同债务，被告张美英应对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告林秉杰、林伟共同向原告偿还借款本金人民币150000元，并向原告支付利息（以借款本金人民币150000元为计算基数，按月利率2%的标准计算，从2015年3月8日起计至还清借款之日为止，暂计至2016年1月5日为人民币38000元）；2、判令被告张美英对上述第一项中被告林秉杰、被告林伟的全部债务向原告连带偿还责任；3、判令由被告承担本案诉讼费用（包括本案受理费、公告费、诉讼保全费等全部诉讼费用）。
被告林秉杰、林伟、张美英在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见。
原告王夏生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一张，证明被告林秉杰、林伟于2014年2月1日向原告借款人民币150000元。
被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司在举证期限内未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的上述证据认证意见如下，因原告提供的证据系证据原件并与本案有关联，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权，故本院依法予以认定。
经审理查明，被告于2014年2月1日向原告借款人民币150000元并出具一张借条，内容为：“今借王夏生现金计壹拾伍万元正”，被告出具的借条有被告林秉杰、林伟签字并加按手印。现原告向本院起诉要求被告林秉杰、林伟共同向原告偿还借款本金人民币150000元及利息（以借款本金人民币150000元为计算基数，按月利率2%的标准计算，从2015年3月8日起计至还清借款之日为止，暂计至2016年1月5日为人民币38000元）；被告张美英对上述第一项中被告林秉杰、被告林伟的全部债务向原告连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。在审理中，被告林秉杰、林伟、张美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，被告于2014年2月1日向原告借款人民币150000元并出具一张借条，内容为：“今借王夏生现金计壹拾伍万元正”上述事实有原告向法庭提供的由被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分。被告借款后，未履行还款义务，属于违约，应当向原告承担偿还借款的民事责任。原告请求被告林秉杰、林伟偿还借款人民币150000元的诉求本院予以支持；原告主张被告林秉杰、林伟向原告支付从2015年3月8日至还清借款之日止的利息，月利率按2%计算，因原告向本院提供的借条中，原、被告双方对借款利息未作约定，视为无息借款，故利息应从原告起诉之日起计算；对原告主张被告张美英对上述林秉杰、林伟的全部债务承担连带偿还责任的诉求，因原告未向本院提供被告张美英与被告林秉杰系夫妻关系的相关证据，故本院对原告的该主张不予支持。被告林秉杰、林伟、张美英未到庭应诉，视为放弃抗辩权并承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条的规定，判决如下：
一、被告林秉杰、林伟应自本判决生效之日起十日内共同偿还原告王夏生借款本金人民币150000元及利息（利息从2016年1月5日起计算至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王夏生其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2030元，由原告王夏生承担514元；由被告林秉杰、林伟承担1516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一六年三月十四日
书记员 林燕艳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初639号
原告：于某甲，女，1984年10月20日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：刘瑞，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：于某乙，男，1981年9月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告于某甲诉被告于某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告于某甲及其委托代理人刘瑞到庭参加了诉讼。被告于某乙经本院合法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于某甲诉称：我与于某乙于××××年××月初六按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月十七生育男孩“某，××××年××月××日补办结婚登记。婚后二人经常生气吵架，长期的家庭矛盾，导致夫妻感情进一步恶化。现在夫妻感情完全破裂，没有和好可能，故起诉要求离婚，婚生男孩由于某乙抚养，我承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
于某乙未答辩。
经审理查明：于某甲与于某乙于××××年××月初六按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月十七生育男孩“某，××××年××月××日补办结婚登记。婚后二人因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，于某甲遂以感情破裂为由起诉要求离婚，婚生男孩由于某乙抚养，于某甲承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
上述事实有于某甲提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：于某甲和于某乙婚后虽因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但二人共同生活多年，生育一个男孩，只要二人在今后的生活中多加沟通，互谅互让，夫妻感情是有和好可能的，且于某甲没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对于某甲要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告于某甲与被告于某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一六年三月十六日
书记员 王晓珊
本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执字第259号
方志鹏、平江县建设规划管理办公室：
本院受理的（2016）湘0626执字第259号行政许可纠纷执行一案，因双方当事人按（2014）湘平法民初字第163号民事判决书所确定的内容已达成和解协议，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，现本案已执行结案。
特此通知
执行员 吴呈章
二〇一六年七月十三日
书记员 黄亮星
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第845-1号
申请执行人：梁锦强，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
被执行人：陈文涛，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在执行申请执行人梁锦强与被执行人陈文涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈文涛名下的肇庆市端州区西江北路23号首层12卡、13号车库和肇庆市端州区西江北路23号首层2号办公室、肇庆市端州区西江北路23号1011房以及其持有的广东高要农村商业银行股份有限公司＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8198账户的股权＊＊＊股，因另案正在执行处置中。另查明被执行人陈文涛目前无其它适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第845号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李子昊
第2页共2页
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1868号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦东配楼。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人黄莉，河南允衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张卫军，男1973年6月6日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人王鑫、李光辉，河南陈州律师事务所律师。
原审被告濮阳市天赋汽车贸易有限公司。住所地：濮阳市中原路与106国道交叉口北800米。
原审被告刘文科，男，1970年3月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）因与被上诉人张卫军、原审被告濮阳市天赋汽车贸易有限公司（以下简称濮阳天赋公司）、原审被告刘文科机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第2944号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险郑州中心支公司委托代理人黄莉、被上诉人张卫军委托代理人李光辉到庭参加诉讼，原审被告濮阳天赋公司及刘文科未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月29日6时30分许，刘文科驾驶濮阳天赋公司的豫J851**、豫JB7**挂重型半挂牵引车沿大广高速自南向北行驶至2073km＋400m（西半幅）时，与李建岐驾驶的粤BP15**重型厢式货车发生碰撞，造成粤BP15**重型厢式货车侧翻、乘车人张卫军受伤、两车不同程度损坏、粤BP15**重型厢式货车所载部分货物损坏、高速公路路产损失的交通事故。经周口市公安局高速公路交通警察大队认定，刘文科负事故的全部责任，李建岐、张卫军无责任。张卫军先后在周口手外科医院、中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，共住院45天，花医疗费共计105168元。经周口川汇区法医临床司法鉴定，张卫军右臂部、小腿及右足损伤和右股部供皮区瘢痕形构成十级伤残。张卫军长期在北京务工，赔偿标准为误工费17343元，护理费3555元，营养费1800元，住院伙食补助费1800元，伤残赔偿金80642元，鉴定费700元，交通费2988元，住宿费4200元，共计218196元。
豫J851**、豫JB7**挂重型半挂牵引车所有人为濮阳天赋公司，该车在人寿财险郑州中心支公司投有交强险和商业三者险。交强险医疗费保险限额10000元，死亡伤残赔偿金保险额110000元，商业三者保险限额500000元，不计免赔。
原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，刘文科应对张卫军的合理损失承担赔偿责任。肇事车辆的所有人濮阳天赋公司应承担连带赔偿责任。由于该车在人寿财险郑州中心支公司投有交强险和商业三者险，所以保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。张卫军主张的精神抚慰金酌定为5000元，鉴定费不属保险理赔范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、张卫军的各项损失共计222496元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后七日内在交强险医疗费保险限额内赔付张卫军10000元；在伤残赔偿金保险限额内赔偿张卫军110000元；在商业三者险保险限额内赔付102496元，合计222496元。2、刘文科于判决生效后七日内赔偿张卫军鉴定费700元，被告濮阳市天赋汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任。3、驳回张卫军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元由刘文科、濮阳市天赋汽车贸易有限公司承担。
人寿财险郑州中心支公司不服原判，提起上诉，请求二审依法撤销周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第2944号民事判决第一项多判的残疾赔偿金和误工费86331元。其上诉理由为：张卫军系农村居民户口，其提供的暂住证系事故发生后申领，与本次事故没有关联性，原审法院参照北京市城镇居民计算张卫军的残疾赔偿金属认定事实不清，适用法律错误。2、张卫军未提供任何证据证明其从事何种行业，也不能证明其因交通事故减少了误工收入，原审法院在计算张卫军的误工费时未明确误工标准、误工期限，请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人张卫军辩称，原审时已向法庭提交了其在北京的暂住证，可以证明张卫军长期居住北京，主要收入来源于北京，所以残疾赔偿金应按城镇标准计算。
本院经审理查明的事实与原审相同，另查明：2014年12月4日，北京市公安局朝阳分局楼梓庄派出所出具的暂住证明显示，自2005年7月至事故发生前，张卫军先后在北京市朝阳区管庄乡、北京市通州区宋庄镇暂住，靠打零工谋生。
本院认为，张卫军受伤前一直在北京市城区打工谋生，现仍在北京市朝阳区金盏乡暂住，原审法院按照北京市交通事故赔偿新标准支持张卫军的残疾赔偿金和误工损失并无不当。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 克
审判员 沈华秋
审判员 金 薇
二〇一五年十月十九日
书记员 王秋洁
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1868号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦东配楼。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人黄莉，河南允衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张卫军。
委托代理人王鑫、李光辉，河南陈州律师事务所律师。
原审被告濮阳市天赋汽车贸易有限公司。住所地：濮阳市中原路与106国道交叉口北800米。
原审被告刘文科。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）因与被上诉人张卫军、原审被告濮阳市天赋汽车贸易有限公司（以下简称濮阳天赋公司）、原审被告刘文科机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第2944号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险郑州中心支公司委托代理人黄莉、被上诉人张卫军委托代理人李光辉到庭参加诉讼，原审被告濮阳天赋公司及刘文科未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月29日6时30分许，刘文科驾驶濮阳天赋公司的豫J×××××、豫J×××××挂重型半挂牵引车沿大广高速自南向北行驶至2073km＋400m（西半幅）时，与李建岐驾驶的粤B×××××重型厢式货车发生碰撞，造成粤B×××××重型厢式货车侧翻、乘车人张卫军受伤、两车不同程度损坏、粤B×××××重型厢式货车所载部分货物损坏、高速公路路产损失的交通事故。经周口市公安局高速公路交通警察大队认定，刘文科负事故的全部责任，李建岐、张卫军无责任。张卫军先后在周口手外科医院、中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，共住院45天，花医疗费共计105168元。经周口川汇区法医临床司法鉴定，张卫军右臂部、小腿及右足损伤和右股部供皮区瘢痕形构成十级伤残。张卫军长期在北京务工，赔偿标准为误工费17343元，护理费3555元，营养费1800元，住院伙食补助费1800元，伤残赔偿金80642元，鉴定费700元，交通费2988元，住宿费4200元，共计218196元。
豫J×××××、豫J×××××挂重型半挂牵引车所有人为濮阳天赋公司，该车在人寿财险郑州中心支公司投有交强险和商业三者险。交强险医疗费保险限额10000元，死亡伤残赔偿金保险额110000元，商业三者保险限额500000元，不计免赔。
原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，刘文科应对张卫军的合理损失承担赔偿责任。肇事车辆的所有人濮阳天赋公司应承担连带赔偿责任。由于该车在人寿财险郑州中心支公司投有交强险和商业三者险，所以保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。张卫军主张的精神抚慰金酌定为5000元，鉴定费不属保险理赔范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、张卫军的各项损失共计222496元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后七日内在交强险医疗费保险限额内赔付张卫军10000元；在伤残赔偿金保险限额内赔偿张卫军110000元；在商业三者险保险限额内赔付102496元，合计222496元。2、刘文科于判决生效后七日内赔偿张卫军鉴定费700元，被告濮阳市天赋汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任。3、驳回张卫军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元由刘文科、濮阳市天赋汽车贸易有限公司承担。
人寿财险郑州中心支公司不服原判，提起上诉，请求二审依法撤销周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第2944号民事判决第一项多判的残疾赔偿金和误工费86331元。其上诉理由为：张卫军系农村居民户口，其提供的暂住证系事故发生后申领，与本次事故没有关联性，原审法院参照北京市城镇居民计算张卫军的残疾赔偿金属认定事实不清，适用法律错误。2、张卫军未提供任何证据证明其从事何种行业，也不能证明其因交通事故减少了误工收入，原审法院在计算张卫军的误工费时未明确误工标准、误工期限，请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人张卫军辩称，原审时已向法庭提交了其在北京的暂住证，可以证明张卫军长期居住北京，主要收入来源于北京，所以残疾赔偿金应按城镇标准计算。
本院经审理查明的事实与原审相同，另查明：2014年12月4日，北京市公安局朝阳分局楼梓庄派出所出具的暂住证明显示，自2005年7月至事故发生前，张卫军先后在北京市××××乡、××××宋庄镇暂住，靠打零工谋生。
本院认为，张卫军受伤前一直在北京市城区打工谋生，现仍在北京市××金××乡暂住，原审法院按照北京市交通事故赔偿新标准支持张卫军的残疾赔偿金和误工损失并无不当。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 克
审判员 沈华秋
审判员 金 薇
二〇一五年十月十九日
书记员 王秋洁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第04598号
上诉人（原审被告）南通华荣建设劳务有限公司，住所地江苏省南通市城港路200号。
法定代表人张纪，董事长。
被上诉人（原审原告）北京博力建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区西环路天泽苑1号楼。
法定代表人李志刚，董事长。
上诉人南通华荣建设劳务有限公司因与被上诉人北京博力建筑工程有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第04633号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员刘海涛、代理审判员李妮参加的合议庭。在本院二审审理期间，上诉人南通华荣建设劳务有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人南通华荣建设劳务有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通华荣建设劳务有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由南通华荣建设劳务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 刘海涛
代理审判员 李 妮
二〇一五年六月五日
书 记 员 贾文爽
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2948号
原告济源市联洋砼业有限公司，住所地：济源市玉泉办事处南水屯。
法定代表人赵玉生，董事长。
委托代理人吴秋栓，该公司工作人员。
被告河南正海实业有限公司，住所地：济源市高新开发区开南路远大实业4楼。
法定代表人成文明，董事长。
委托代理人卢心波，该公司法律顾问。
原告济源市联洋砼业有限公司诉被告河南正海实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2014年10月27日，由审判员鲍东敏适用简易程序公开开庭进行了审理，2015年8月27日、10月30日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴秋栓、被告的委托代理人卢心波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2011年8月12日签订商品砼供需合同，约定由其向被告供应商品砼，其按合同约定按质按量向被告供货，共计价款2129412元，被告付款839000元，下欠1290412元未付。现请求依法判令被告支付1290412元及逾期付款违金（按日万分之五自2013年4月21日起计算至付款之日止）。
被告辩称：双方之间不存在买卖合同关系，应驳回原告的诉讼请求。
原告提交如下证据：
1、2011年8月11日，双方签订的买卖合同一份，证明被告购买原告商品砼的品种、价格以及付款方式违约责任。
2、2013年1月29日蔡素良签字的对账单及2013年7月15日由蔡素良签字确认的供应的数量及金额的单据。
3、济源市东城建安有限公司与原告签订的商品砼供需合同，证明陈文胜、蔡素良系济源市东城建安有限公司承建济源市天龙焦化筛选炉工地的代理人，其二人代表该公司与原告签订商品砼供需合同。
4、2013年元月29日，其与蔡素良签字的对账单两张，证明济源市东城建安有限公司购买其商品砼的数量、金额及付款事宜，同时证明该对账单中，2011年11月25日、2012年元月12日、13日、16日、17日均是济源市东城建安有限公司给付原告的款项。
5、济源市东城建安有限公司2015年10月10日出具的证明一份，证明济源市东城建安有限公司委托陈文生、蔡素良代表其单位在承建济源市天龙焦化筛选炉时与原告签订买卖合同及对账付款事宜，同时证明2011年11月25日、2012年元月12日、13日、16日、17日这5笔款项均是济源市东城建安有限公司委托陈文生付的款，并非被告付的款。
被告对原告提供的证据1加盖其公司印章认为不是其公司加盖的，申请鉴定。对证据2认为蔡素良不是其公司工作人员，但对账单中的内容属实。对证据3、4、5认为真实性无法确认，与其没有直接联系；不能对抗其持有收据原件的事实，其持有的原件足以证实是其付款。
被告提供如下证据：被告出具的收据7张，证明除原告认可的已支付的70万元外，又支付给原告689000元。
原告对被告提供的证据认可系其公司出具的，但只有2013年3月5日的39000元及2013年3月20日10万元是被告支付的，包含在其认可的70万元款项之内，其余5张收据的款项均不是被告支付的，是陈文生、蔡素良代理济源市东城建安有限公司承建济源市天龙焦化筛选炉时，购买其商品砼支付的款项。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据1被告申请对加盖的其公司的印章的真实性予以鉴定，经本院委托，鉴定机构作出鉴定意见为：合同上“河南正海实业有限公司合同专用章”印章与在济源市公安局调取的“河南正海实业有限公司合同专用章”印文、河南正海实业有限公司预留印章是同一枚印章盖印。之后的庭审中，被告对合同加盖的其公司印章真实性无异议。该证据本院予以认定。证据2原告在审理中对供货的数额无异议，对付款的数额有异议，该证据可以证明原告供货的数额，被告审理中提供的原告出具的其中5张收款收据原件，计款55万元，并不包括其认可的70万元之内，应予在对账单中扣除。原告提供的证据3、4、5不能推翻被告提供的收据，不能证明其主张，本院不予认定。被告提供的证据其中日期为2013年3月5日、3月20日的两张收据，已包括在原告认可的70万元之内，本院不予认定，其余5张收据客观、真实，本院予以认定。
根据原、被告陈述、举证及有效证据，本院确认以下案件事实：2011年8月12日，原、被告签订商品砼买卖合同一份，约定：由原告向被告供应商品砼，并约定了不同品种规格商品砼的价格以及泵送费及抗渗剂费用的标准；付款方式为，每浇注够一千方砼结清一次，最后一次不足一千方时，按实际用量结算。违约责任项约定：违约方承担千分之五的经济损失。合同签订后，原告向被告供应了商品砼，共计价款2129412元，被告已支付原告125万元款项，余款879412元未付。
另：被告申请对原告提供的买卖合同上加盖的其公司的印章真实性进行鉴定，本院委托河南中允司法鉴定中心进行鉴定，2015年7月30日，该机构作出鉴定意见书，意见为：合同上“河南正海实业有限公司合同专用章”印章与在济源市公安局调取的“河南正海实业有限公司合同专用章”印文、河南正海实业有限公司预留印章是同一枚印章盖印。被告支出鉴定费5000元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告供应商品砼，被告应按约定支付款项。被告已支付原告125万元，余款879412元未付，原告要求被告给付879412元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，根据合同约定的付款方式，应自原告向被告最后一次供货次日起即2013年4月22日起计算，原告按日万分之五计算违约金，并不违反法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告河南正海实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告济源市联洋砼业有限公司879412元及逾期付款违约金（按日万分之五自2013年4月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16514元，由原告负担5285元，被告负担11229元。鉴定费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 张艳凤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 钱芳芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1666号
原告：沈恬。
委托代理人（特别授权）：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：吴广。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：汤江健。
被告：徐蓓莉。
原告沈恬为与被告吴广、汤江健、徐蓓莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张叶伟担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告沈恬的委托代理人谢卿、被告吴广及其委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告汤江健、徐蓓莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈恬诉称：三被告因资金周转需要共同向原告借款人民币500000元，并共同出具借条一份，双方约定月利率为2%，原告通过中国工商银行以汇款方式将借款本金支付到被告指定的被告吴广的账户内。借款后，被告未支付利息，现原告因自身需要多次要求各被告归还借款本息，均无果，故诉请要求被告吴广、汤江健、徐蓓莉归还原告借款本金500000元及利息（利息从2014年9月18日起按月利率2%计算至款清之日止）、诉讼费用由被告负担。
被告吴广辩称：被告向原告出具借条借款500000元，但原告实际交付250000元，借款当天原告转账给被告250000元，被告当场取现250000元存入原告父亲的账户，原告父亲将款项转给原告沈恬，沈恬再次转账250000元到被告账户，造成借款500000元的假象，但实际借款250000元。此外，原、被告互不认识，被告都通过原告哥哥沈醉进行交易，2014年10月17日被告向沈醉账户汇款25000元作为第一个月的利息（按月利率10%支付），2014年11月17日又向沈醉账户转账250000元，至此被告已还清全部款项，故恳请驳回原告的诉讼请求。
被告汤江健、徐蓓莉未作答辩。
本院经审理认定：2014年9月17日被告吴广、汤江健、徐蓓莉共同出具借条向原告沈恬借款500000元，约定月利率为2%，以银行转账凭证为准，未约定还款期限。同日原告两次共转账500000元到被告吴广账户。借款后，三被告未归还借款本息。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告的身份信息、借条、汇款凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：原告沈恬与被告吴广、汤江健、徐蓓莉设立的民间借贷关系明确，借条虽未约定还款期限，在原告向被告催讨后被告应及时归还借款，被告未予归还属违约，原告诉请要求三被告共同归还借款本息，本院予以支持。被告吴广抗辩实际借款为250000元以及共计已支付借款本息275000元、借款已还清，因缺乏证据支持，本院不予采纳，被告吴广与案外人沈醉之间的纠纷可另行主张。被告汤江健、徐蓓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴广、汤江健、徐蓓莉于本判决生效之日起十五日内归还原告沈恬借款本金人民币500000元并支付利息（利息自2014年9月18日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告负担。公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 蓝祖仙
吉林省白石山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第5号
申请执行人刘华平，女，1976年2月5日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
被执行人曹培军，男，1965年6月26日出生，汉族，职员，住吉林省蛟河市。
申请执行人刘华平与被执行人曹培军民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年9月16日作出（2014）白民初字第23号民事调解书。调解书主文：一、被告曹培军偿还原告刘华平欠款人民币3.5万元，并支付利息5600元，于2014年10月31日前一次性给付。二、如果未按本调解协议约定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、案件受理费人民币815元，减半收取人民币407元，由被告曹培军负担。法律文书生效后，被告曹培军未自动履行生效法律文书中所确定的义务。申请执行人刘华平于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人曹培军履行生效法律文书中所确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人曹培军送达了执行通知书及报告财产令。经查询，被执行人无其它可供法院执行的财产，本院于2015年3月27日向被执行人曹培军的工作单位送达了执行裁定书及协助执行通知书，每月从被执行人曹培军的工资中扣人民币500元，用以偿还申请执行人刘华平的欠款。
本院认为，由于本案履行期间较长，经申请执行人同意，终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
吉林省白石山林区基层法院（2014）白民初字第23号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 权喜
二〇一五年九月八日
书记员 高岩
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第5号
申请执行人恒大地产集团贵阳置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号艳山红镇政府办公楼一楼。
法定代表人吕保平，男，系该公司董事长。
被执行人侯益民，男，1981年11月23日生，汉族，四川省巴中市人，住陕西省。
本院在执行恒大地产集团贵阳置业有限公司申请执行侯益民商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）白民初字第1147号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
解除申请执行人恒大地产集团贵阳置业有限公司与被执行人侯益民于2010年4月12日签订的《商品房买卖合同》并撤销该商品房的登记备案手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡际晖
二〇一五年二月六日
书记员 童 飞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）白执字第5号 申请执行人郭建勇，男，汉族，1974年9月22日出生，住克拉玛依市白碱滩区。 被执行人德力根，男，蒙古族，1976年3月10日出生，住克拉玛依市白碱滩区。 申请人执行人郭建勇依据本院已发生法律效力的（2014）白民一初字第328号民事判决书，于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人德力根清偿债务7900元，并负担执行费50元。 本案在执行过程中，因被执行人德力根未按本院执行通知书指定的期间履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人德力根7950元银行存款及迟延履行期间债务利息或扣留、提取、查封其他等值财产，用以清偿债务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  王立博 二〇一五年一月二十日 书记员  余 洋
包头市白云鄂博矿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）白执字第5号申请执行人张珍，男，40岁，汉族，无业，现住包头市。被执行人包头市沃尔特矿业（集团）有限公司，住所地包头市白云鄂博矿区西矿西北4公里处。法定代表人焦宏雯，系该公司副总经理。被执行人中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区东十里铺。负责人王民生。被执行人四川仁寿华南建筑有限公司，住所地四川省仁寿县黑龙滩镇山五庄5号。本院依据内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院作出具有法律效力的（2012）白民初字第3号民事判决书，在执行申请人张珍与被执行人包头市沃尔特矿业有限公司、中十冶集团有限公司、四川仁寿华南建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人包头市沃尔特矿业有限公司、中十冶集团有限公司、四川仁寿华南建筑有限公司已将欠款全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：结束（2012）白民初字第3号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  那日苏审判员  刘义云审判员  徐建华二〇一五年六月二十九日书记员  张雅萍
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初353号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，云南省腾冲市人，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，同年8月12日被取保侯审，现暂其家中。
辩护人余斌，云南金曦律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）347号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人余斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年6月11日12时30分，腾冲市新华乡中巴车驾驶员杨某某与新华乡客运微型车队驾驶员刘某某为争夺乘客发生争吵，继而发生打架，被告人杨某某用自己手中的水烟筒将刘某某的腹部打伤，致刘某某脾脏受损严重。经腾冲市公安司法鉴定中心鉴定，刘某某的损伤构成重伤二级。
上述事实，被告人杨某某无异议。其辩护人为其辩护：1、被告人杨某某系自首；2、本案被害人刘某某受伤后仍驾车从腾冲市新华乡经关节村到蒲川送学生至腾六中，其道路湾多，路面状况差，有路况照片10张为证，此行为是导致被害人刘某某伤害情况加重的主要原因；3、被告人杨某某系初犯、偶犯；4、被告人自愿认罪；5、被害人刘某某负有过错责任；6、被告人主观恶性较小；7、建议对被告人杨某某减轻判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
上述事实有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、到案经过、物证照片、扣押清单、随案移送赃证款物品清单，腾冲市蒲川乡卫生院证明，腾冲市新华乡法律服务所调解协议书，被害人刘某某出具的谅解书；2、证人姚某某、许某某、段某某、陈某某、尹兴某某、唐某某、陈某某、张某某、刘某乙、邵某的证言；3、被害人刘某某的陈述；4、被告人杨某某的供述；5、云南省腾冲市公安司法鉴定中心腾公司鉴（伤）字【2016】48号法医学人体损伤程度鉴定书；6、云南省腾冲市公安局的现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，对被告人杨某某应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人杨某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对被告人杨某某可以减轻处罚。被告人杨某某积极与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人刘某某各项损失人民币119600元，并已履行，取得了被害人刘某某的谅解，对被告人杨某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人杨某某在二年以上四年以下有期徒刑幅度内量刑的建议恰当，本院予以采纳。被告人杨某某的辩护人提出的第1、3、4、5、6、7点辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；第2点辩护意见因与本案无因果关系，本院不予采纳。扣押的银白色铝制水烟筒1个，应作为证据保存。经调查评估，对被告人杨某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的银白色铝制水烟筒1个，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨再艳
审判员 李雪娇
审判员 鲁泽星
二〇一六年八月三十日
书记员 吴周竹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4744号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：魏强，男，1989年11月23日出生，汉族，住所地辽宁省凤城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏强信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币247,467.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币247,467.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……