wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初392号
原告任俊峰，男，1950年3月4日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告任俊峰诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任俊峰诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失193093.67元（其中本金97200元，溢价款43740元，逾期利息52153.67元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第151号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告任俊峰颁发贺林证字（2006）第6400023987号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告任俊峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初392号原告任俊峰，男，1950年3月4日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告任俊峰诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告任俊峰诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失193093.67元（其中本金97200元，溢价款43740元，逾期利息52153.67元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第151号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告任俊峰颁发贺林证字（2006）第6400023987号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告任俊峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00519号
原告：方明，男，1975年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：楼琴，女，1976年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告方明诉被告楼琴民间借贷纠纷一案中，原告方明以欲与被告达成庭外和解为由于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方明申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方明撤回起诉。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告方明负担。
代理审判员 程小菲
二〇一六年二月一日
书 记 员 余保中
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9893号
原告：冯耀文，男，1970年8月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：邹锡汉，男，1972年4月4日出生，汉族，住广东省高州市。
原告冯耀文与被告邹锡汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯耀文及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告邹锡汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯耀文向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款115500元及利息11550元（按月利率千分之五计算，自2015年12月1日起暂计至2017年7月31日），合计127050元。事实和理由：2015年被告因购置货车需资金向原告借款，原告分数次借款给被告。被告以借款购置了一台新货车，并办理好车辆牌照，车牌号为粤Ｔ×××××。2015年12月1日，被告向原告出具借据，确认借原告12万元用于购置粤Ｔ×××××号汽车，借款月利息5厘。2017年1月底被告忽然失去联系，原告也见不到被告的车辆，经多方打听，得知被告已将车辆转让，但却未将转让款用于归还原告借款本息。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金115500元。原告多方追讨未果。
原告冯耀文为支持其诉请，提供证据如下：1.借据；2.转账凭证；3.中山市古镇均都木材购销部（以下简称均都购销部）出具的证明及其营业执照；4.区×爱证人证言及其身份证复印件。
被告邹锡汉均未作答辩，亦没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：冯耀文称邹锡汉向其借款用于购买货车。冯耀文分别于2015年9月8日、同年10月16日委托均都销售部向佛山市顺肇汽车贸易有限公司转账30000元、55000元。12月1日，邹锡汉出具借据，确认借冯耀文120000元用于购汽车粤Ｔ×××××，并承诺计月息5厘。冯耀文追讨借款未果，诉至法院，提出以上诉请。
本院认为，原告冯耀文与被告邹锡汉形成合法有效的借贷关系。原告主张被告欠款115500元，提供借据、转账凭证等为证，被告没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。原告要求被告偿还借款115500元，并按月利率5‰从2015年12月1日起至2017年7月31日止计付利息11550元的诉请有理，本院予以支持。被告邹锡汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告冯耀文诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹锡汉于判决发生法律效力之日起七日内向原告冯耀文偿还借款115500元及利息11550元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，由被告邹锡汉负担（该费用原告冯耀文已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈玉珍
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一八年一月十六日
书记员 刘颖焮
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民再160号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢春光，男，汉族，1963年2月23日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托诉讼代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人谢春光因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局(以下简称皇姑城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2710号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月26日作出（2016）辽民申3771号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
谢春光申请再审称，原审法院对双方签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》中约定的回迁房屋装修标准是否为简装房的认定有误；皇姑城建局应支付二次装修补偿款及利息。原审判决事实认定不清、适用法律错误，结果显失公平，应予再审。
皇姑城建局辩称，再审申请人未能提供证据证明皇姑城建局承诺向其交付的产权调换房为简装房，原审对此认定正确；再审申请人在拆迁过程中并未对二次装修补偿款提出主张或异议，其应承担败诉责任。再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求维持原审判决。
本院再审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。关于再审申请人与皇姑城建局合同约定的回迁房屋装修标准是否为简装房问题。再审申请人提交的沈阳市皇姑区人民政府向中粮地产（集团）股份有限公司发出《关于航空学院地块如期按标准交付产权调换房有关事宜的函》等证据，虽发生在双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》之后，但能否证明双方在房屋拆迁安置过程中，皇姑区人民政府及有关部门承诺了回迁房屋的装修标准为简装房标准。此节基本事实不清。故再审申请人主张二次装修补偿费损失应予赔偿是否有事实和法律依据的问题，重审时应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2710号民事判决及沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第2199号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年三月三十日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1116号
上诉人（原审原告）:孟建军，男，1971年1月15日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
上诉人（原审原告）:孟建峰，男，1975年3月29日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李晓东，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:魏旭光，男，1966年2月28日生，汉族，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审被告）:孟丙寅，男，1944年3月27日生，汉族，住河南省鲁山县。
上诉人孟建军、孟建峰与被上诉人魏旭光、孟丙寅买卖合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初5921号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟建军、孟建峰及委托诉讼代理人李晓东，被上诉人魏旭光、孟丙寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟建军、孟建峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由魏旭光、孟丙寅承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，判决结果错误。魏旭光、孟丙寅的口头房屋买卖协议侵害了孟建军、孟建峰的合法权益。孟建军于1990年3月已合法取得0.25亩宅基地使用权，孟建峰于1991年5月已合法取得0.30亩宅基地使用权，魏旭光在2000年1月9日伪造的契约中显示孟丙寅将孟建峰的宅基地连同孟建军所有的四间房屋，以17000元的价格卖给了魏旭光。孟建军、孟建峰将魏旭光、孟丙寅诉至法院，请求法院确认契约和口头房屋买卖协议无效，是有事实根据和法律依据的。本案的卖方孟丙寅既不是房屋的所有人，又不是宅基地的使用权人，因此本案不适用合同相对性原则，一审法院审理本案适用合同相对性原则明显是法律适用错误。更何况现行法律、行政法规禁止农村的宅基地买卖，禁止城镇户口居民购买农民宅基地上的房屋。魏旭光、孟丙寅的行为因违法而无效，自口头协议买卖房屋时就无效，当然，魏旭光伪造的契约自伪造之日就无效。魏旭光是城镇户口，是政府工作人员，其妻子李花妮也是城镇户口，根据法律法规、行政法规的强制规定，无权、无资格购买农村房屋或宅基地，不是农村房屋或宅基地的使用主体。
魏旭光答辩称：本案合同是其和孟丙寅签订的，孟建军、孟建峰没有权利要求取消合同，其和孟丙寅签订的是书面合同，不是口头合同。孟建军土地审批手续没有经县级政府批准，属无效手续，且没有原件。孟建峰的土地审批表是1991年申请，1995年审批，这不符合常理，一般都是当年审批。孟建军、孟建峰土地审批手续上均无四邻四至，坐落不明，不是真实的，属无效手续。孟丙寅、孟建军、孟建峰均不是农民，均是城镇户口，都是城镇居民，国家职工、发有工资。魏旭光和李华妮早已在张官营镇政府及化肥站上班，二单位并未分给住房，是标准的农村居民，为工作便利才落户至营北，魏旭光的房屋是善意取得。孟建军、孟建峰认为本案契约是伪造的，没有事实依据，孟建军、孟建峰可以申请鉴定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孟丙寅答辩称：同意孟建军、孟建峰的上诉意见。
孟建军、孟建峰向一审法院起诉请求：请求法院依法确认魏旭光、孟丙寅于2000年1月9日所签订宅基地和房屋转让契约无效；判令魏旭光立即将宅基地和房屋腾出退给其二人；魏旭光、孟丙寅承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：孟丙寅系河南省鲁山县张官营镇营北村民，孟建军、孟建峰系孟丙寅之子。2000年，孟丙寅经人介绍与魏旭光达成协议，将其新建的四间房屋以17000元的价格卖予魏旭光。后魏旭光搬进该房屋内居住、生活至今。现孟建军、孟建峰以魏旭光、孟丙寅所达成的房屋买卖协议侵害了其的合法权益为由，诉至法院，请求依法确认该买卖协议无效。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，根据魏旭光、孟丙寅陈述及庭审中自认的事实可认定，孟丙寅应是以17000元的价格将地上房屋卖予魏旭光，该事实有鲁山县张官营镇政府出具的情况说明及证人证言予以佐证。本案魏旭光、孟丙寅无论是书面还是口头，已对房屋买卖达成合意，孟丙寅收到钱款后已将房屋交付予魏旭光占有使用，该合同已实际履行多年，现孟建军、孟建峰请求主张合同效力问题，根据合同相对性原则，应当由合同双方当事人来主张权利，孟建军、孟建峰非该买卖合同的相对人，在其相关合法权益并未受到侵害的情况下主张该买卖合同无效，于法无据，不予支持。对孟建军、孟建峰的其他诉讼请求，因于法无据，亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第十条之规定，判决：驳回孟建军、孟建峰的诉讼请求。案件受理费200元，由孟建军、孟建峰承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案中，孟丙寅以17000元的价格将地上房屋卖予魏旭光。魏旭光、孟丙寅无论是书面还是口头，已对房屋买卖达成合意，孟丙寅收到钱款后已将房屋交付予魏旭光占有使用，该合同已实际履行多年，现孟建军、孟建峰请求主张合同效力问题，根据合同相对性原则，应当由合同双方当事人来主张权利，孟建军、孟建峰非该买卖合同的相对人，在其相关合法权益并未受到侵害的情况下主张该买卖合同无效，于法无据，一审不予支持适当。对孟建军、孟建峰的其他诉讼请求，一审不予支持，本院亦不予支持。综上，孟建军、孟建峰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由孟建军、孟建峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一八年四月八日
书记员 张占雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1748号
申请执行人：曹学锋,男，1974年7月5日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被执行人：赵克航，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
申请执行人曹学锋与被执行人赵克航合伙协议纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ： 李 伟
二〇一八年五月一日
书记员 ： 陆 航
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民二初字第00530号
原告：胡才虎，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：仇多金，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告胡才虎诉被告仇多金买卖合同纠纷一案，原告于2012年11月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 李小燕
二〇一二年十一月二十日
书记员 魏 葳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初462号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司。住所地：莱州市文昌北路***号。
负责人：张旭，经理。
委托代理人：尹梦天、武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：吕永波
本院立案受理的原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司与被告吕永波保险人代位求偿权纠纷一案。原告于2016年3月7日向本院提出撤回对被告吕永波起诉的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司撤回对被告吕永波的起诉。
案件受理费25元、速递费100元，均由原告负担。
审判员 王 洁
二〇一六年三月七日
书记员 房铭媛
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初878号
原告：铁某，男，汉族，1958年12月1日出生，农民，住临泽县，电话139XX****XX。
委托诉讼代理人：安某。
被告：王某，男，汉族，1968年11月22日出生，农民，住临泽县，电话180XX****XX。
原告铁某与被告王某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铁某及委托诉讼代理人安玉龙，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，停止侵权，立即将原告的承包耕地0.88亩返还原告，由原告经营耕种。2、被告偿付扣除原告2016-2017年度水费及水资源费216.83元。3、要求被告赔偿原告2016年-2017年经济损失2000元。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告的弟弟铁成于1997年11月意外死亡，弟媳张银花于1998年改嫁给被告，经村委会协商调解，铁成原有的3.88亩耕地承包给原告经营耕种。2013年张银花及被告要求耕种原告耕种多年的3亩耕地，原告将3.88亩耕地中的3亩让给被告耕种，下剩0.88亩一直由原告耕种，自1998年耕种0.88亩土地时，原告在该土地上面栽种核桃树。2016年3月1日，被告强行耕种原告的0.88亩土地�今。2017年经政府农村土地确权登记，将该土地确认至原告名下，并于2017年11月22日颁发《农村土地承包经营权证》，该证书确定四至为，东至田埂，西至胡建新，南至王小梅，北至田埂。2018年3月，原告依法耕种该耕地时，被告予以阻挠。另外，自2016年、2017年连续耕种原告的0.88亩耕地，粮食由被告收获收益，但两年的水费、水资源费、义务工摊派却从原告植种款内扣除，其中2016年扣除87.13元，2017年扣除129.7元。故原告起诉要求处理。
被告王某辩称，原告起诉要求被告排除妨碍，停止侵权，返还承包耕地0.88亩无事实依据，根据临泽县人�政府1998年6月20日颁发的《甘肃省农村土地承包经营权证书》记载，其中园子地0.4亩就是涉案的0.88亩耕地，虽然原告自1997年耕种至2015年，但该块耕地是其与妻子张银花承包经营所得，土地登记在张银花名下。2017年11月，县政府对农村土地确权登记给原告是错误的，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的2017年11月22日临泽县人民政府颁发的土地承包经营权证，被告提出异议，认为在土地确权登记时出现登记错误，但对该证件的真实性、合法性无异议。对原告提交的2016年、2017年水费及水资源费的票据以及临泽县汪家墩六社社长李国军出具的水费分摊明细单一份，被告提出异议，认为涉案耕地属于其妻子张银花承包经营，在经营期间的水费、水资源费等费用均是其交纳的。对被告提交的1998年第二轮农村土地承包经营权证书，证明张银花承包耕地12.23亩，其中登记的0.4亩耕地就是涉案的0.88亩，四至为东至渠，西至园子、南至园子、北至庄子。经原告质证，原告认为经过最新一轮的土地确权，涉案的0.88亩耕地登记在原告名下，对被告提交的二轮土地承包经营权证书的真实性、关联性提出异议。法庭认为，原告提交的2017年11月22日临泽县人民政府颁发的土地承包经营权证，系农村新一轮农村土地确权时颁发，能够证明0.88亩耕地的土地权属登记在原告名下等情况，本院予以采信并在卷佐证；对于原告提交的2016年至2017年水费、水资源费的交费票据以及临泽县倪家营镇汪家墩村六社水费分摊明细单，能够证明原告铁某耕种耕地11.52亩的水费分摊收取情况，对于上述证据法庭予以采信并在卷佐证。被告提交的1998年6月20日二轮土地承包经营权证书，只能证明1998年张银花的耕地承包经营权的情况，但被告未提交新一轮土地经营权的确权证书。综上，原被告提交的上述证据能够证明本案原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：原告弟弟铁成于1997年11月意外死亡，弟媳张银花于1998年改嫁给被告王某，经村委会协商调解，铁成原承包耕种的3.88亩耕地交由原告经营耕种。2013年，在被告夫妇要求下，原告将3.88亩耕地中的3亩交予被告耕种，其中园子地0.88亩一直由原告耕种。2016年3月1日，被告强行将0.88亩土地耕种至今，被告耕种的两年期间水费、水资源费已由汪家墩村委会从原告的植种款中扣除，其中2016年扣除水费及水资源费共计87.13元，2017年扣除水费及水资源费129.7元。2017年11月22日临泽县人民政府颁发给原告《农村土地承包经营权证》，确定该土地承包经营权为原告所有，并确定0.88亩土地（园子地原登记为0.4亩）的四至为东至田埂，西至胡建新，南至王小梅，北至田埂。2018年3月，原告依土地承包经营权证耕种该耕地时，被告予以阻挠。故原告起诉要求处理。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：”县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。2017年11月22日，临泽县人民政府向原告铁某颁发土地承包经营权确权登记证，证实0.88亩耕地承包期限自1996年1月1日-2025年12月31日止，期间原告对0.88亩耕地享有土地承包经营权。因原告自1997年耕种至2015年，2016年被告强行耕种该0.88土地，现原告向被告主张土地承包经营权，本院依法应予保护。原告对该0.88亩土地享有耕种、收益，被告耕种涉案土地的行为侵犯了原告承包经营权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规�，原告起诉要求被告排除妨碍，停止侵权，将耕地0.88亩返还的诉讼主张，本院依法予以支持。对于原告要求被告偿付其代被告支付的2016年-2017年度耕种0.88亩耕地的水费及水资源费216.83元，被告辩解上述费用由其交纳，其并未提交相关的证据予以证实，原告提交的证据证实代交的事实，被告理应偿付原告代为支付的水费及水资源费。关于原告要求被告赔偿2016年-2017年经济损失，原告在2016年、2017年期间未耕种土地，其土地承包经营权受到侵害，被告给原告造成的损失，原告主张每年经济损失1000元过高，根据当地土地出租的年租金状况，本院酌定每亩以500元计算。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某返还原告铁某耕地0.88亩（四至为，东至田埂，西至胡建新，南至王小梅，北至田埂）。
二、被告王某偿付原告铁某代付2016年-2017年度耕种0.88亩耕地的水费及水资源费216.83元。
三、被告赔偿原告2016年-2017年耕地经济损失880元。
上述一、二、三项限被告在判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员刘江
二○一八年四月二十五日
书记员裴金凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初878号原告：铁某，男，汉族，1958年12月1日出生，农民，住临泽县，电话139XX****XX。委托诉讼代理人：安某。被告：王某，男，汉族，1968年11月22日出生，农民，住临泽县，电话180XX****XX。原告铁某与被告王某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铁某及委托诉讼代理人安玉龙，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，停止侵权，立即将原告的承包耕地0.88亩返还原告，由原告经营耕种。2、被告偿付扣除原告2016-2017年度水费及水资源费216.83元。3、要求被告赔偿原告2016年-2017年经济损失2000元。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告的弟弟铁成于1997年11月意外死亡，弟媳张银花于1998年改嫁给被告，经村委会协商调解，铁成原有的3.88亩耕地承包给原告经营耕种。2013年张银花及被告要求耕种原告耕种多年的3亩耕地，原告将3.88亩耕地中的3亩让给被告耕种，下剩0.88亩一直由原告耕种，自1998年耕种0.88亩土地时，原告在该土地上面栽种核桃树。2016年3月1日，被告强行耕种原告的0.88亩土地�今。2017年经政府农村土地确权登记，将该土地确认至原告名下，并于2017年11月22日颁发《农村土地承包经营权证》，该证书确定四至为，东至田埂，西至胡建新，南至王小梅，北至田埂。2018年3月，原告依法耕种该耕地时，被告予以阻挠。另外，自2016年、2017年连续耕种原告的0.88亩耕地，粮食由被告收获收益，但两年的水费、水资源费、义务工摊派却从原告植种款内扣除，其中2016年扣除87.13元，2017年扣除129.7元。故原告起诉要求处理。被告王某辩称，原告起诉要求被告排除妨碍，停止侵权，返还承包耕地0.88亩无事实依据，根据临泽县人�政府1998年6月20日颁发的《甘肃省农村土地承包经营权证书》记载，其中园子地0.4亩就是涉案的0.88亩耕地，虽然原告自1997年耕种至2015年，但该块耕地是其与妻子张银花承包经营所得，土地登记在张银花名下。2017年11月，县政府对农村土地确权登记给原告是错误的，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的2017年11月22日临泽县人民政府颁发的土地承包经营权证，被告提出异议，认为在土地确权登记时出现登记错误，但对该证件的真实性、合法性无异议。对原告提交的2016年、2017年水费及水资源费的票据以及临泽县汪家墩六社社长李国军出具的水费分摊明细单一份，被告提出异议，认为涉案耕地属于其妻子张银花承包经营，在经营期间的水费、水资源费等费用均是其交纳的。对被告提交的1998年第二轮农村土地承包经营权证书，证明张银花承包耕地12.23亩，其中登记的0.4亩耕地就是涉案的0.88亩，四至为东至渠，西至园子、南至园子、北至庄子。经原告质证，原告认为经过最新一轮的土地确权，涉案的0.88亩耕地登记在原告名下，对被告提交的二轮土地承包经营权证书的真实性、关联性提出异议。法庭认为，原告提交的2017年11月22日临泽县人民政府颁发的土地承包经营权证，系农村新一轮农村土地确权时颁发，能够证明0.88亩耕地的土地权属登记在原告名下等情况，本院予以采信并在卷佐证；对于原告提交的2016年至2017年水费、水资源费的交费票据以及临泽县倪家营镇汪家墩村六社水费分摊明细单，能够证明原告铁某耕种耕地11.52亩的水费分摊收取情况，对于上述证据法庭予以采信并在卷佐证。被告提交的1998年6月20日二轮土地承包经营权证书，只能证明1998年张银花的耕地承包经营权的情况，但被告未提交新一轮土地经营权的确权证书。综上，原被告提交的上述证据能够证明本案原告主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定的事实如下：原告弟弟铁成于1997年11月意外死亡，弟媳张银花于1998年改嫁给被告王某，经村委会协商调解，铁成原承包耕种的3.88亩耕地交由原告经营耕种。2013年，在被告夫妇要求下，原告将3.88亩耕地中的3亩交予被告耕种，其中园子地0.88亩一直由原告耕种。2016年3月1日，被告强行将0.88亩土地耕种至今，被告耕种的两年期间水费、水资源费已由汪家墩村委会从原告的植种款中扣除，其中2016年扣除水费及水资源费共计87.13元，2017年扣除水费及水资源费129.7元。2017年11月22日临泽县人民政府颁发给原告《农村土地承包经营权证》，确定该土地承包经营权为原告所有，并确定0.88亩土地（园子地原登记为0.4亩）的四至为东至田埂，西至胡建新，南至王小梅，北至田埂。2018年3月，原告依土地承包经营权证耕种该耕地时，被告予以阻挠。故原告起诉要求处理。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：”县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。2017年11月22日，临泽县人民政府向原告铁某颁发土地承包经营权确权登记证，证实0.88亩耕地承包期限自1996年1月1日-2025年12月31日止，期间原告对0.88亩耕地享有土地承包经营权。因原告自1997年耕种至2015年，2016年被告强行耕种该0.88土地，现原告向被告主张土地承包经营权，本院依法应予保护。原告对该0.88亩土地享有耕种、收益，被告耕种涉案土地的行为侵犯了原告承包经营权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规�，原告起诉要求被告排除妨碍，停止侵权，将耕地0.88亩返还的诉讼主张，本院依法予以支持。对于原告要求被告偿付其代被告支付的2016年-2017年度耕种0.88亩耕地的水费及水资源费216.83元，被告辩解上述费用由其交纳，其并未提交相关的证据予以证实，原告提交的证据证实代交的事实，被告理应偿付原告代为支付的水费及水资源费。关于原告要求被告赔偿2016年-2017年经济损失，原告在2016年、2017年期间未耕种土地，其土地承包经营权受到侵害，被告给原告造成的损失，原告主张每年经济损失1000元过高，根据当地土地出租的年租金状况，本院酌定每亩以500元计算。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某返还原告铁某耕地0.88亩（四至为，东至田埂，西至胡建新，南至王小梅，北至田埂）。二、被告王某偿付原告铁某代付2016年-2017年度耕种0.88亩耕地的水费及水资源费216.83元。三、被告赔偿原告2016年-2017年耕地经济损失880元。上述一、二、三项限被告在判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员刘江二○一八年四月二十五日书记员裴金凤
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢328号
申请执行人温岭市新江小额贷款有限公司
被执行人杨林兵、李婉�、李文渊、蒋彬、浙江鑫驰野旅游运输有限公司
本院在执行申请执行人温岭市新江小额贷款有限公司与被执行人杨林兵等案由小额借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初850号
原告：黎志华，男，1985年7月10日出生，汉族，务工，住长汀县。
被告：温现发，男，1987年8月19日出生，汉族，个体，住上杭县。
被告：温远盛，男，1986年8月25日生，汉族，个体，住上杭县。
原告黎志华与被告翁现发、翁远盛劳务纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎志华与被告翁现发到庭参加诉讼。被告翁远盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎志华向本院提出如下诉讼请求：判令被告翁现发、翁远盛支付原告拖欠的工资7300元。事实与理由：原告于2016年9月1日至2016年11月11日接受被告翁现发、翁远盛的雇请，在二被告合伙开办的上杭县海鲜大咖美食店做厨师，约定每月工资6000元。2016年11月11日，二被告向原告出具欠款7300元工资的欠条一张，约定以微信支付方式每天支付200元。但翁现发、翁远盛写欠条后未支付分文。原告诉至法院。
被告翁现发辨称，欠条的事实没有错。翁现发、翁远盛二人合伙开店，该店后来倒闭了，原告作为厨师有不可推卸的责任。
被告翁远盛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告翁现发、翁远盛合伙经营上杭县海鲜大咖美食店，雇请原告黎志华做厨师，约定工资每月6000元。2016年11月11日，经原、被告双方结算，二被告向原告出具欠款7300元工资的欠条一张，约定以微信支付方式每天支付200元。但翁现发、翁远盛写欠条后未支付分文。原告黎志华诉至本院。
本院认为，原告黎志华接受翁现发、翁远盛的雇请，双方形成劳务关系。原告主张翁现发、翁远盛拖欠工资，提供了欠条为证，本院予以确认。原告要求被告翁现发、翁远盛支付欠款，理由正当，本院予以支持。被告翁远盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翁现发、翁远盛应在本判决生效之日起十日内归还原告黎志华尚欠7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告翁现发、翁远盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 吴 燕 春
二〇一八年四月十日
书记员 汤锦玥（代）
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2354号
原告：陈二胖，男，1960年8月23日出生，汉族，现住衡水市武强县。
委托诉讼代理人：沈洪涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：河北鹏福房地产开发有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡赵杜村。
法定代表人：董鹏霞，该公司经理。
原告陈二胖与被告河北鹏福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告陈二胖以已经与被告达成庭外和解，并收到被告支付的款项为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈二胖撤回对被告河北鹏福房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈二胖自愿承担。
审判员 李 崇
二〇一八年五月十一日
书记员 卢丹阳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1881号
原告：陈宋鲁，男，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。
被告：魏国龙，男，1991年5月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
原告陈宋鲁与被告魏国龙及第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷，本院于2018年3月13日立案。原告陈宋鲁于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宋鲁的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈宋鲁撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告陈宋鲁负担。
审 判 长 周立国
审 判 员 杨玉惠
人民陪审员 白 艳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审313号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人王小溪，女，汉族，1993年10月24日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：411325—100447511处罚决定书。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年8月14日17时46分，在内乡县大成路城区工商局路口被申请执行人王小溪驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车违反禁令标志指示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以100元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人王小溪违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100447511处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100447511处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程振华
审判员 胡新锋
陪审员 张彦峰
二〇一八年五月十四日
书记员 马凤娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3152号
申请人：天津市璇宇机电安装有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦5-701。
法定代表人：赵书强，经理。
被申请人：天津金戈电梯配件有限公司，住所地天津市北辰区科技园（环外发展区）内景远路2号。
法定代表人：DIEGOLABARQUILLABASABE，经理。
天津市璇宇机电安装有限公司与天津金戈电梯配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市璇宇机电安装有限公司于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津金戈电梯配件有限公司价值115000元的财产进行保全。申请人以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市璇宇机电安装有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人天津金戈电梯配件有限公司的银行账户存款115000元或同等价值的财产。
案件申请费1095元，由申请人天津市璇宇机电安装有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵宗阳
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 陆 莹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初4199-1号
申请人：刘超，男，1981年2月7日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：田凯，陕西鼎源律师事务所律师。
被申请人：哈丹，女，1990年10月20日出生，汉族。
被申请人：陕西中国旅行社有限责任公司碑林区和平路分公司，住所：西安市碑林区和平路118号，统一社会信用代码91610000570669734D。
负责人：高鑫磊。
被申请人：陕西中国旅行社有限责任公司，住所：西安市碑林区东关正街78号，统一社会信用代码91610000727330027M。
法定代表人：高举。
申请人刘超与被申请人哈丹、陕西中国旅行社有限责任公司碑林区和平路分公司、陕西中国旅行社有限责任公司合同纠纷一案，申请人刘超于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人哈丹名下的车牌号为陕X号轿车予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人哈丹名下的车牌号为陕X号轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审 判 长 康 璐
审 判 员 薛敏丹
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 朱秋云
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1297号
原告：孙建设，男，1967年1月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：李凡，四川青平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告：中铁二局第四工程有限公司。住所地：成都市青白江区新河路*号。
法定代表人：谌铭。
被告：重庆市北碚区强辉建筑劳务有限公司。住所地：重庆市北碚区金华路***号**幢2-1-1。
法定代表人：郑勇强。
第三人：任显富，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省万源市。
原告孙建设与被告中铁二局第四工程有限公司、重庆市北碚区强辉建筑劳务有限公司、第三人任显富不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年5月9日，原告孙建设向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建设提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙建设撤诉。
案件受理费4700元，由原告孙建设负担。
审判员 张 军
二〇一八年五月九日
书记员 许春月
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1297号之一
原告：孙建设，男，1967年1月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：李凡，四川青平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告：中铁二局第四工程有限公司。住所地：成都市青白江区新河路*号。
法定代表人：谌铭。
被告：重庆市北碚区强辉建筑劳务有限公司。住所地：重庆市北碚区金华路***号**幢2-1-1。
法定代表人：郑勇强。
第三人：任显富，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省万源市。
原告孙建设与被告中铁二局第四工程有限公司、重庆市北碚区强辉建筑劳务有限公司、第三人任显富不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年5月9日，原告孙建设向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建设提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙建设撤诉。
案件受理费4700元，由原告孙建设负担。
审判员 张 军
二〇一八年五月九日
书记员 许春月
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初3044号
原告：元宝山区新城众安消防器材经销处。住所地，赤峰市元宝山区平庄镇如意家园**号楼**号商厅。
经营者：孙龙飞，男，1988年8月8日出生，汉族，市民，住元珠山东省苍山县北关中兴路北段**号。
委托代理人：曹某，男，1989年5月21日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处惠宁小区**栋***号，公民身份号码。
被告：中国农业银行股份有限公司赤峰元宝山支行。住所地，赤峰市元宝山区平庄城区内环北路中段。
法定代表人：张某，经理。
原告元宝山区新城众安消防器材经销处与被告中国农业银行股份有限公司赤峰元宝山支行承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元宝山区新城众安消防器材经销处的委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告中国农业银行股份有限公司赤峰元宝山支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告元宝山区新城众安消防器材经销处诉称，2016年5月20日，原、被告签订《元宝山宝山路支行消防改造合同》，由原告包工包料对被告的宝山路支行做消防改造工程，工期为10天，工程总造价22885元。原告按照合同约定全部履行改造义务，而被告只支付了5000元工程款后，未再支付剩余17885元工程款。现原告起诉至法院，请求判令被告给付原告工程款17885元。
被告中国农业银行股份有限公司赤峰元宝山支行未答辩。
本院经审理确认如下事实：
2016年5月20日，原告元宝山区新城众安消防器材经销处(乙方)与被告中国农业银行股份有限公司赤峰元宝山支行（甲方）签订了一份《元宝山宝山路支行消防改造合同》，约定：乙方为甲方宝山路支行做消防改造工程，工程地点宝山路中段，承包方式包工包料，工期为10天，总造价22885元。2016年10月7日，被告支付原告工程款5000元，原告为被告出具了收条一枚，剩余工程款17885元，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的《元宝山宝山路支行消防改造合同》，《赤峰元宝山支行宝山路营业厅消防改造工程预（决）算书》，以及原告陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告为被告宝山路营业厅进行消防改造工程，被告尾欠原告工程款17885元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工程款17885元的诉讼请求，本院予以支持。
被告未答辩，未出庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃，并应承担对己的不利法律后果。
本案的法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司赤峰元宝山支行支付原告元宝山区新城众安消防器材经销处尾欠工程款17885元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告中国农业银行股份有限公司赤峰元宝山支行负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高贵君
二0一七年十一月六日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初3044号原告：元宝山区新城众安消防器材经销处。住所地，赤峰市元宝山区平庄镇如意家园**号楼**号商厅。经营者：孙龙飞，男，1988年8月8日出生，汉族，市民，住元珠山东省苍山县北关中兴路北段**号。委托代理人：曹某，男，1989年5月21日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处惠宁小区**栋***号，公民身份号码。被告：中国农业银行股份有限公司赤峰元宝山支行。住所地，赤峰市元宝山区平庄城区内环北路中段。法定代表人：张某，经理。原告元宝山区新城众安消防器材经销处与被告中国农业银行股份有限公司赤峰元宝山支行承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元宝山区新城众安消防器材经销处的委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告中国农业银行股份有限公司赤峰元宝山支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告元宝山区新城众安消防器材经销处诉称，2016年5月20日，原、被告签订《元宝山宝山路支行消防改造合同》，由原告包工包料对被告的宝山路支行做消防改造工程，工期为10天，工程总造价22885元。原告按照合同约定全部履行改造义务，而被告只支付了5000元工程款后，未再支付剩余17885元工程款。现原告起诉至法院，请求判令被告给付原告工程款17885元。被告中国农业银行股份有限公司赤峰元宝山支行未答辩。本院经审理确认如下事实：2016年5月20日，原告元宝山区新城众安消防器材经销处(乙方)与被告中国农业银行股份有限公司赤峰元宝山支行（甲方）签订了一份《元宝山宝山路支行消防改造合同》，约定：乙方为甲方宝山路支行做消防改造工程，工程地点宝山路中段，承包方式包工包料，工期为10天，总造价22885元。2016年10月7日，被告支付原告工程款5000元，原告为被告出具了收条一枚，剩余工程款17885元，被告至今未付。以上事实，有原告提交的《元宝山宝山路支行消防改造合同》，《赤峰元宝山支行宝山路营业厅消防改造工程预（决）算书》，以及原告陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为，原告为被告宝山路营业厅进行消防改造工程，被告尾欠原告工程款17885元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工程款17885元的诉讼请求，本院予以支持。被告未答辩，未出庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃，并应承担对己的不利法律后果。本案的法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司赤峰元宝山支行支付原告元宝山区新城众安消防器材经销处尾欠工程款17885元，于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告中国农业银行股份有限公司赤峰元宝山支行负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高贵君二0一七年十一月六日书记员郭颖
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更629号
罪犯蒋家祥，男，1958年8月30日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化，原户籍所在地江苏省南京市白下区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2012年2月20日作出(2012)白刑初字第13号刑事判决，认定被告人蒋家祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处以罚金人民币三万元，刑期自2011年9月20日起至2020年9月19日止。被告人不服，提出上诉。2012年7月9日江苏省南京市中级人民法院作出(2012)宁刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月10日本院作出(2015)常刑执字第0905号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，处罚金人民币三万元不变。2016年11月1日本院作出(2016)苏04刑更2684号刑事裁定，减去有期徒刑一年，处罚金人民币三万元不变。减刑后刑期至2018年10月19日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯蒋家祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月获得监狱表扬,2017年5月获得表扬,2017年11月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议拟对罪犯蒋家祥减去有期徒刑六个月二天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯蒋家祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬二次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯蒋家祥在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋家祥的刑罚减去有期徒刑六个月二天（减刑后的刑期至2018年4月17日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 雯
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民六初字第131号
原告刘淑华
被告银昆
原告刘淑华与被告银昆机动车责任事故赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周晶担任审判长与审判员李爽、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑华到庭参加诉讼，被告银昆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月18日17时许，在苏家屯区来胜村被告骑电动自行车与推行自行车的我刮撞，造成双方车损，我受伤的后果。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告负此次事故全部责任，我无责任。我在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗12天，住院期间均为二级护理，支付医疗费人民币3284.4元。现起诉来院，要求被告赔偿我各项经济损失共计人民币8784.4元。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年11月18日17时许，在苏家屯区来胜村被告骑电动自行车与推行自行车的原告刮撞，造成双方车损，原告受伤的后果。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告负此次事故全部责任，原告无责任。原告在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗12天，住院期间均为二级护理，支付医疗费人民币3284.4元。现起诉来院，要求被告赔偿各项经济损失共计人民币8784.4元。
上述事实，有原告陈述、沈阳市公安局交警支队事故案卷、道路交通事故责任认定书、住院病志、医疗费收据、护理证明、费用清单、出院小结、诊断书、交通费票据，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告银昆在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。公民享有生命健康权。被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告身体受到伤害，故原告要求被告承担赔偿责任于法有据。关于原告主张的医疗费人币3284.4元、住院伙食补助费人民币600元，本院予以支持。关于原告主张的交通费，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，确定交通费为人民币100元。关于原告主张的误工费，因未提供充分证据，本院按2013年度农村居民人均纯收入标准予以判付，即人民币488.3元（25.7元／天×19天=488.3元）。关于原告主张的护理费，因原告未提供充分证据予以证明护理人的实际收入，鉴于护理人为非农业户口，本院按2013城镇居民人均可支配收入标准予以判付，即人民币763.2元（63.6元／天×12天=763.2元）。关于原告主张的营养费，因未提供有效的医嘱予以证明，故对其此项主张，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银昆赔偿原告刘淑华医疗费人民币3284.4元、误工费人民币488.3元、住院伙食补助费人民币600元、护理费人民币763.2元、交通费人民币100元，合计人民币5235.9元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告银昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 晶
审 判 员 李 爽
人民陪审员 崔红霞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 冰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初10号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月26日经该局决定取保候审，同年12月14日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人陈某，农民。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被常熟市公安局刑事拘�，同年11月26日经该局决定取保候审，同年12月14日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）14号起诉书，指控被告人张某、陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人张某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某、陈某经预谋后于2015年10月30日23时许至31日凌晨，至常熟市尚湖镇练塘休闲广场优购思服装店西侧的巷道内，采用撬车窗的手段，窃得苏E黑色北京现代索纳塔轿车内价值人民币40元的太阳镜2副；后至优购思服装店东侧停车场，采用上述手段，盗得皖B白色起亚轿车内现金人民币1800元及价值人民币50元的白色充电宝1个（含白色数据线1根）；后又至常熟市练塘镇342省道北京联华公交站旁一处小桥边，采用上述手段，盗得苏E福克斯轿车内的价值人民币360元的佳路德牌行车记录仪1个。经常熟市价格认证中心鉴证，被告人张某、陈某盗窃车内财物所损毁的现代索纳塔后门玻璃价值人民币221元，起亚轿车后门玻璃价值人民币192元，福克斯轿车后门玻璃价值人民币114元。被告人张某、陈某归案后均如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿部分被害人得到谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某、陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某、陈某均起主要作用，均系主犯。被告人张某、陈某归案后均如实供述了自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。
被告人张某、陈某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2015年10月30日23时许至31日凌晨，被告人张某、陈某经预谋后至常熟市尚湖镇练塘休闲广场优购思服装店西侧的巷道内，采用撬车窗的手段，窃得被害人翟某的苏E黑色北京现代索纳塔轿车内价值人民币40元的太阳镜2副；后至优购思服装店东侧停车场，采用上述手段，窃得被害人徐某的皖B白色起亚轿车内现金人民币1800元及价值人民币50元的白色充电宝1个（含白色数据线1根）；后又至常熟市练塘镇342省道北京联华公交站旁一处小桥边，采用上述手段，窃得被害人闫某的苏E福克斯轿车内的价值人民币360元的佳路德牌行车记录仪1个。经常熟市价格认证中�鉴证，被告人张某、陈某盗窃车内财物所损毁的现代索纳塔后门玻璃价值人民币221元，起亚轿车后门玻璃价值人民币192元，福克斯轿车后门玻璃价值人民币114元。
2015年11月5日，被告人张某、陈某被公安民警抓获，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人张某、陈某对被害人闫某、翟某进行了经济赔偿并取得谅解。
本案在审理过程中，被告人张某、陈某退出了赃款及赔偿款合计人民币2042元，暂扣于本院。
上述事实，有当庭举证的被害人徐某、闫某、翟某的报案陈述笔录，被告人张某、陈某的辨认笔录及辨认照片，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录、作案工具（系照片）、扣押、发还清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，监控录像及截图，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人张某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人张某、陈某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某、陈某归案后均如实供述了自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。两被告人对被害人进行了赔偿并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪�正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳。）
三、暂扣于本院的赃款及赔偿款合计人民币二千零四十二元，发还给被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年一月十三日
书记员 周婉吉
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初49号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，男。
诉讼代理人王某某，律师。
被告人刘某某，男。2017年12月12日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局刑事拘留，同月25日经石家庄市藁城区人民检察院批准，由藁城区公安局执行逮捕。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书,指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年9月18日19时许，藁城区某村村民黄某送在其家中喝多了酒的被告人刘某某回家，刘某某走到自家胡同口时因琐事与郭某发生争执、撕扯，随后刘某某将欲到其家叫其父亲出来劝架的黄某从门前斜坡上推倒，导致黄某左股骨粗隆间粉碎性骨折，经藁城司法医学鉴定中心鉴定为轻伤一级。
为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以故意伤害罪追究被告人刘某某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人黄某诉称，要求判决被告人赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费共计68159.5元。
被告人刘某某对起诉书指控的事实没有意见，但辩解称，当时喝了酒，我从黄某家往回走时，不知道他跟着出来了。我在路口遇见了村里管天然气安装的郭某，与郭某发生了争执打斗，不知道黄某怎么倒地的，我把他扶坐起来了，黄某把他媳妇叫过来，我就回家了。黄某以前也被砸住过，我同意调解赔偿他。
经审理查明，2017年9月18日19时许，被告人刘某某酒后到被害人黄某家喝酒聊天，后黄某送刘某某回家，刘某某走到自家胡同口时因琐事与郭某发生争执、撕扯，在撕扯时将劝架的黄某推倒，导致黄某左股骨粗隆间粉碎性骨折，经藁城司法医学鉴定中心鉴定为轻伤一级。
另查明，黄某受伤后在中国人民解放军白求恩国际和平医院二五六临床部住院12天，支付医疗费19111.71元，出院医嘱为术后14天切口拆线，出院后继续治疗，医治两个月后去拐行走，加强营养。支付鉴定费1000元及交通费。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、被告人刘某某供述，证实那天我在家里喝了一纸杯白酒，后就到黄某家歇着，歇完了往回走时黄某在后边跟着我，在他家胡同口碰到了我村郭某，我想起了郭某没有给我家壁挂炉接气的事，我就骂了郭某，我没有注意到黄某倒地，黄某说我把他推倒了。黄某把他媳妇叫来后，他媳妇说要报警，还看见有人开了一辆白色轿车，把他扶上汽车送医院，我就回家了。我还听说他的腿弄树枝时，他的三轮车倒了，被砸住了。
2、被害人黄某陈述，证实2017年9月18日19点钟，刘某某在我家串门，我俩没有事就在家里喝了点酒，不喝后我就送他回家，我俩走到胡同口时，碰到了我村郭某，刘某某就骂郭某，他俩就扭打在一起，我岁数大了，不敢拉他们，就准备找刘某某爹，想让他说说刘某某，因为天黑，刘某某把我当成郭某了，把我从斜坡上搡了下来，推倒了。我想起来但动不了，刘某某还说我别装蒜了，然后他就走了。这时刘某某妹妹出来了，我用他妹妹的电话给我媳妇打电话，让他找我外甥，把我送到医院，后来转了医院。是左胯骨骨折。
在去年的阴历9月15日北贾同过庙时，在口东边，我骑的电动三轮车翻了，把我的腿砸住了，那次出事我骨头没有碍一点事，休息了一天就开始干活了。不是他说的在某村。今年我一直干活，根本没有出过事。
3、证人证言
（1）郭某证言，证实那天晚上大概7点左右，我在刘某某家胡同口打电话，他从我身边骂骂咧咧的就过去了，他当时肯定喝酒了，走路都走不稳，黄某从后边来劝刘某某回家，刘某某不听，我和他拉扯了起来，黄某就说去叫他父亲，刘某某可能嫌黄某叫他父亲出来了，过去把黄某推了个跟头，听见黄某哎呀了一声，我就走了，后来的事没有见。
（2）刘某、刘某1、刘某2、刘某3、李某证言；
4、受案、立案文书、强制措施手续；
5、司法鉴定意见书，证实黄某的损伤程度经鉴定为轻伤一级；
6、被告人、受害人、证人的户籍证明信；
7、医疗费票据等。
本院认为，被告人刘某某在与他人争执时推倒了受害人，造成其轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。关于被告人提出的辩解意见，经审查认为，证人证言证实了受害人是被被告人推倒的，并有伤害的后果，故应确定被告人刘某某推倒受害人致轻伤的事实成立；关于被告人提出受害人之前被砸伤过的辩解意见，经审查认为，被告人辩解的事实不影响本案事实的存在，故对该辩解意见，本院不予采纳。因被告人的伤害行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。被害人的经济损失为：医疗费19111.71元，住院伙食补助费100元×12天=1200元，护理费酌定参照河北省人身损害居民服务业标准计算98元×（12天+14天）=2548元，鉴定费1000元，营养费酌定为4000元，交通费酌定为1500元，合计29359.71元。关于附带民事诉讼原告人要求刘某某赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金的请求，因该请求不符合我国刑事诉讼法的相关规定，故本院不予支持。综合本案被告人刘某某的主观恶性与作案手段等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2019年3月11日止）。
二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、营养费、交通费共计29359.71元（判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李同安
人民陪审员 安风娥
人民陪审员 李会娟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 孙均平
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6809号
原告：杨仁祥，男，汉族，1972年6月2日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：张军军，浙江迈远律师事务所律师。
被告：杨明祥，男，汉族，1970年2月11日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：周树生，浙江登云律师事务所律师。
原告杨仁祥与被告杨明祥物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告杨仁祥委托代理人张军军，被告杨明祥委托代理人周树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2005年从杭州市滨江区经济合作社依法取得位于杭州市滨江区综合大楼房屋使用权，并于2015年5月16日签订合同续租；被告一直占用综合大楼五楼圆盘的房屋，原告多次要求被告腾退该房屋，被告拒不腾退，截至2017年10月31日，被告尚未腾退该房屋。被告占用房屋应向原告支付使用费，参照综合大楼二楼相同面积租赁费用333000元/年计算，截至2017年10月31日，被告应支付使用费1272700元，减半636350元，使用费应计算至实际腾房之日止。原告诉请判令：一、被告腾退房屋；二、被告向原告支付使用费636350元（暂计自2014年1月1日起至2017年10月31日止，每日按912.33元减半计算），实际计算至房屋腾退之日止；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、被告没有占有使用原告诉称的杨家墩村社区综合大楼五楼圆盘的房屋，原告也没有证据证明这一点；二、原告诉称其租用杨家墩村社区综合大楼五楼圆盘的房屋，但也没有提交房屋所有权人的产权证明；三、原告诉讼主体资格有问题，从2015年5月16日开始，原告才与杭州杨家墩股份经济合作社签了《房屋租赁合同书》。
本院经审理查明：杭州杨家墩股份经济合作社系杨家墩社区综合大楼的产权人，该综合大楼位于滨江区，该房屋原出租给案外人孔灿方，后孔灿方将租赁权转让给杨仁祥，2007年1月29日，杨家墩村经济合作社与杨仁祥签订了补充协议，对承租权转让事项等进行了确认。该租赁合同到期后，2015年5月16日，杨仁祥与杭州杨家墩股份经济合作社就该综合大楼一至五层房屋租赁签订《房屋租赁合同书》一份，约定房屋由杨仁祥承租，出租期限2015年5月18日至2021年12月29日止。后杨仁祥认为杨明祥占有使用了其承租的杨家墩社区综合大楼五层圆盘房屋，遂诉至本院。
本院认为：原告杨仁祥主张被告杨明祥腾退房屋并要求支付房屋使用费，现被告杨明祥认为其没有占有使用浦沿街道杨家墩社区综合大楼五层房屋，因原告并未对其主张所依据的事实，即杨明祥实际无权占有使用了涉案房屋，提供证据予以证明，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨仁祥的全部诉讼请求。
案件受理费10164元，减半收取5082元，由原告杨仁祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 朱王飞
二○一七年十二月二十七无
代书记员 朱 洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6809号原告：杨仁祥，男，汉族，1972年6月2日出生，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）：张军军，浙江迈远律师事务所律师。被告：杨明祥，男，汉族，1970年2月11日出生，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）：周树生，浙江登云律师事务所律师。原告杨仁祥与被告杨明祥物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告杨仁祥委托代理人张军军，被告杨明祥委托代理人周树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告于2005年从杭州市滨江区经济合作社依法取得位于杭州市滨江区综合大楼房屋使用权，并于2015年5月16日签订合同续租；被告一直占用综合大楼五楼圆盘的房屋，原告多次要求被告腾退该房屋，被告拒不腾退，截至2017年10月31日，被告尚未腾退该房屋。被告占用房屋应向原告支付使用费，参照综合大楼二楼相同面积租赁费用333000元/年计算，截至2017年10月31日，被告应支付使用费1272700元，减半636350元，使用费应计算至实际腾房之日止。原告诉请判令：一、被告腾退房屋；二、被告向原告支付使用费636350元（暂计自2014年1月1日起至2017年10月31日止，每日按912.33元减半计算），实际计算至房屋腾退之日止；三、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、被告没有占有使用原告诉称的杨家墩村社区综合大楼五楼圆盘的房屋，原告也没有证据证明这一点；二、原告诉称其租用杨家墩村社区综合大楼五楼圆盘的房屋，但也没有提交房屋所有权人的产权证明；三、原告诉讼主体资格有问题，从2015年5月16日开始，原告才与杭州杨家墩股份经济合作社签了《房屋租赁合同书》。本院经审理查明：杭州杨家墩股份经济合作社系杨家墩社区综合大楼的产权人，该综合大楼位于滨江区，该房屋原出租给案外人孔灿方，后孔灿方将租赁权转让给杨仁祥，2007年1月29日，杨家墩村经济合作社与杨仁祥签订了补充协议，对承租权转让事项等进行了确认。该租赁合同到期后，2015年5月16日，杨仁祥与杭州杨家墩股份经济合作社就该综合大楼一至五层房屋租赁签订《房屋租赁合同书》一份，约定房屋由杨仁祥承租，出租期限2015年5月18日至2021年12月29日止。后杨仁祥认为杨明祥占有使用了其承租的杨家墩社区综合大楼五层圆盘房屋，遂诉至本院。本院认为：原告杨仁祥主张被告杨明祥腾退房屋并要求支付房屋使用费，现被告杨明祥认为其没有占有使用浦沿街道杨家墩社区综合大楼五层房屋，因原告并未对其主张所依据的事实，即杨明祥实际无权占有使用了涉案房屋，提供证据予以证明，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨仁祥的全部诉讼请求。案件受理费10164元，减半收取5082元，由原告杨仁祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 朱王飞二○一七年十二月二十七无代书记员 朱 洁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1572号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：朱治纯，女，该公司客户经理。
被告：徐祖能，男，1979年9月23日出生，汉族，住当涂县。
被告：任良华，女，1982年9月7日出生，汉族，住当涂县。
被告：吴广林，男，1975年1月16日出生，汉族，住当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告徐祖能、任良华、吴广林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱治纯到庭参加庭审；被告徐祖能、任良华、吴广林经本院合法传唤，在未提出正当理由的情况下没有到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求。一、被告徐祖能、任良华归还原告借款本金100000元，并自2016年12月20日至2018年5月13日以100000元为基数按年利率8.77%支付利息，自2018年5月14日至实际归还日以100000元为基数按年利率13.155%支付逾期利息；二、被告吴广林连带清偿借款本息；三、三被告承担本案诉讼费。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉称的事实：2015年5月13日，被告徐祖能、任良华夫妇因螃蟹养殖向原告所属石桥支行贷款100000元。约定：借款期限为2015年5月13日至2018年5月13日，按季结息，年利率为8.77%，逾期加收50%罚息；被告吴广林提供了连带责任保证，保证期间为全部债务履行期满后二年。其后，被告方没有归还本金，利息仅支付到2016年12月19日。
被告徐祖能、任良华、吴广林未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告提交借款借据和借款担保合同等证据，本院依法将证据送达给三被告，被告徐祖能、任良华、吴广林未提出证据异议。本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性，足以证明原告诉称的事实，故对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为：原告与三被告之间的借款和保证关系真实有效，应具有法律约束力。被告徐祖能、任良华向原告贷款，理应诚实还本付息，逾期不付，依法应当支付约定年利率13.155%的逾期利息；被告吴广林提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐祖能、任良华于本判决生效之日后十五日内归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并自2016年12月20日至2018年5月13日以100000元为基数按年利率8.77%支付利息，自2018年5月14日至实际归还日以100000元为基数按年利率13.155%支付逾期利息；
二、被告吴广林对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取1283元，由被告徐祖能、任良华、吴广林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一八年五月二十九日
书记员 江素琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3795号
原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市青海湖路17号。
负责人：白伟亮，该行行长。
委托诉讼代理人：罗童文，江苏苏扬律师事务所律师。
被告：李辉，男，1983年10月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
江苏银行股份有限公司宿迁分行诉李辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏银行股份有限公司�迁分行撤诉。
案件受理费535元，由江苏银行股份有限公司宿迁分行负担。
审 判 员 张 亮
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴曼曼
山西省大同市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第104号(2)
原告郝某郝某，男，1964年5月24日出生，汉族，无业，住大同市矿区。
委托代理人刘某1刘某，山西晋恒律师事务所律师。
被告山西省大同市公安局交通警察支队，住所地大同市城区大庆路26号。
法定代表人宋某宋某，系该队长。
委托代理人刘某2刘某，山西星瑞律师事务所律师。
第三人于某于某，女，1970年11月11日出生，汉族，无业，住大同市城区。
委托代理人李某李某，山西鸿安律师事务所律师。
第三人大同市南郊区鑫强二手车网络交易服务有限公司，住所地大同市城区大庆路车管所对面。
法定代表人杜某杜某，系该公司经理。
本院在审理原告郝某郝某不服被告山西省大同市公安局交通警察支队为第三人于某于某、大同市南郊区鑫强二手车网络交易服务有限公司办理车辆所有权行政登记一案中，2018年5月中止事由消除恢复审理时，原告郝某郝某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告郝某郝某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝某郝某负担。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 李 强
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王文慧
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第104号
原告刘同世，男，汉族，1957年2月25日生，住青岛市城阳区。
被告青岛市公安局高新技术产业开发区分局河套派出所，住所地青岛市高新区河套街道。
负责人王雷，系该所指导员。
第三人刘志德，男，汉族，1954年7月18日生，现住青岛市。
原告刘同世不服被告青岛市公安局高新技术产业开发区分局河套派出所治安行政处罚一案，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月23日受理。
原告刘同世于2015年12月23日向本院申请撤回对被告青岛市公安局高新技术产业开发区分局河套派出所及第三人刘志德的起诉。
经审查，本院认为，原告刘同世申请撤回对被告青岛市公安局高新技术产业开发区分局河套派出所及第三人刘志德的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘同世撤回对被告青岛市公安局高新技术产业开发区分局河套派出所及第三人刘志德的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘同世负担。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 孙伟丽
人民陪审员 黄 燕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 苏晓艳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4201号
申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
主要负责人：夏思奇，该支行行长。
被执行人江阴市东骏纺织有限公司，住所地江阴市临港街道东徐路3号。
法定代表人：芮文明。
被执行人江阴耐士铁金属制品有限公司，住所地江阴市镇澄路1299号。
法定代表人：陆粉荣，该公司董事长。
被执行人杨国锋，男，1974年4月21日生，汉族，住江阴市。
被执行人张霞，女，1978年1月21日生，汉族，住江阴市。
被执行人江洪萍，女，1975年11月26日生，汉族，住江阴市。
被执行人周华，男，1974年12月30日生，汉族，住江阴市。
被执行人何海斌，男，1986年4月6日生，汉族，住江阴市。
被执行人张海华，男，1970年11月23日生，汉族，住江阴市。
被执行人符华娣，女，1972年12月27日生，汉族，住江阴市。
被执行人杨国华，男，1974年11月7日生，汉族，住江阴市。
被执行人杨洪锡，男，1946年6月11日生，汉族，住江阴市。
被执行人芮阿凤，女，1951年3月21日生，汉族，住江阴市。
被执行人刘耀生，男，1953年11月20日生，汉族，住江阴市。
被执行人徐凤秀，女，1957年3月8日生，汉族，住江阴市。
被执行人周华萍，男，1978年7月18日生，汉族，住江阴市。
被执行人杨小英，女，1979年1月5日生，汉族，住江阴市。
被执行人张志强，男，1982年2月23日生，汉族，住江阴市。
被执行人郭晓玲，女，1983年10月4日生，汉族，住江阴市。
被执行人李波，男，1981年6月12日生，汉族，住江阴市。
被执行人钱红冬，男，1974年10月24日生，汉族，住江阴市。
被执行人徐红亚，女，1979年6月5日生，汉族，住江阴市。
被执行人符迎军，男，1973年10月17日生，汉族，住江阴市。
被执行人吴红娟，女，1973年10月27日生，汉族，住江阴市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）与被执行人江阴市东骏纺织有限公司（以下简称东骏公司）、江阴耐士铁金属制品有限公司（以下简称耐士铁公司）、杨国锋、张霞、江洪萍、周华、何海斌、张海华、符华娣、杨国华、杨洪锡、芮阿凤、刘耀生、徐凤秀、周华萍、杨小英、张志强、郭晓玲、李波、钱红冬、徐红亚、符迎军、吴红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏0281民初7065号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：东骏公司应归还建行江阴支行借款本金14948299.41元及利息，赔偿律师费损失22440元，并负担诉讼费125980元；对东骏公司的上述债务，建行江阴支行有权以江洪萍等坐落于江阴市申港江南花园的41处房产在拍卖、变卖的相应价款范围内优先受偿，耐士铁公司在最高额3600万元承担连带清偿责任，杨国锋、张霞在最高额6100万元承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理。
执行过程中，本院拟对被执行人江洪萍等坐落于江阴市××江南花园的41处房产进行处置，多次要求申请执行人建行江阴支行提出书面申请评估、拍卖，其至今未向本院提出。
本院认为，本院在执行中多次要求申请执行人对抵押财产提出评估拍卖的申请，其未提出申请，应视为其自动撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金叶锋
审判员 王伯军
审判员 施君晟
二〇一八年五月二十九日
书记员 蒋华雯
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏民监34号
倪中民：
你因与被申诉人孙桂发健康权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终579号民事判决，向江苏省盐城市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。
你申诉称，1．原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决书第二页第四行（倪中民对此答辩称：本起纠纷的起因完全是我故意挑衅而引发的）一句，与庭审笔录第十八行（倪代：本起纠纷的起因完全是孙桂发故意挑衅而引发的）一句有巨大出入，与事实不符。2．二审认定倪中民将自己的私家车开出停车位后停在了孙桂发的家门前属于事实认定错误。倪中民停车的范围属于公共道路的范围，是来往车辆行驶的必经之路，也是倪中民私家车出库的必经之路。3．从监控视频中可以看出倪中民私家车的行驶路线完全不影响孙桂发，纠纷的起因完全是孙桂发寻衅滋事引起，而一、二审判决错误认定倪中民应承担60％的赔偿责任。4．江苏省盐城市公安局亭湖分局出具的行政处罚决定书认定倪中民殴打孙桂发，并对倪中民处以500元的罚款。通过和监控对比，可以看出公安机关并未调查清楚前因后果，属于认定错误。请求法院对行政处罚决定书的内容进行考量。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，第一，本案二审判决书第二页第四、五行“本起纠纷的起因完全是我故意挑衅而引发的”系笔误，二审法院已裁定补正为“本起纠纷的起因完全是孙桂发故意挑衅而引发的”。第二，一、二审认定倪中民将自己的私家车开出停车位后停在了孙桂发家门前，孙桂发发现后与倪中民争吵，并发生扭打，倪中民致孙桂发头部软组织损伤，多处软组织挫伤，不但有公安机关的询问笔录、视听资料，也有鉴定意见记录在卷证实，一、二审认定事实并无不当。一审法院根据本案所涉纠纷的起因、后果、因果关系等事实，酌定倪中民对自身及对方的损失承担60%的赔偿责任，二审予以维持，均无不当。第三，倪中民不服江苏省盐城市公安局亭湖分局作出的行政处罚决定，不属于本案所涉民事纠纷审查范围。
综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初3277号
原告：镇平县侯集镇高营村第一、二村民小组。
住所地：河南省镇平县。
代表人：邹振生，任该小组组长。
委托诉讼代理人：李新峰，镇平县玉源法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：邹克芳，男，生于1953年9月10日，汉族，住河南省镇平县。
原告镇平县侯集镇高营村第一、二村民小组与被告邹克芳排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告镇平县侯集镇高营村第一、二村民小组法定代表人邹振生及其委托诉讼代理人李新峰，被告邹克芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告排除妨害，清除占用原告土地上的土地附着物；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年秋，原告所在村沿侯集至郭庄公路西开发临路土地建房。原告统一将建房土地及房屋后东西六米土地收归组里，组里的其它土地重新均分。当时，组下各户对此均无异议。2016年，被告在收归组里的土地上种植农作物及堆放杂物，被告的行为已侵害原告的土地所有权。
被告邹克芳辩称，村民小组无权剥夺村民土地，组长任意收回土地后进行分配已超出自己的权利范围。自己作为该组的成员也有分配的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了镇平县高营村村民委员会证明、证人邹某1、邹某2出庭证言等证据，本院调取（2017）豫1324民初1979号开庭笔录，被告在该笔录中承认所占土地属于集体的土地，经本院经审查，上述证据能够相互印证，本院对上述证据相印证的部分予以确认并在卷佐证。被告对上述证据提出异议，但未提供相反的证据予以证实，本院对被告的异议不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邹克芳系原告镇平县侯集镇高营村第一、二村民小组集体组织成员。2016年，被告邹克芳在属于原告所有的集体土地上（东西6米、南北10.09米）种植农作物及堆放杂物。
本院认为：原告依法享有涉案土地的所有权。集体所有的土地受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”被告未经原告同意，侵占原告所有的土地种植农作物及堆放杂物，侵犯了原告依法享有的集体所有权，应依法承担相应的法律责任。故原告要求被告排除妨害，清除土地附着物的请求，本院予以支持。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或村民小组经营、管理。”被告辩称村民小组无权剥夺村民土地的权利，被告已超出自己的权利范围，但原告作为该土地的所有权人，有权对该土地进行经营、管理，且原告在1999年将该土地进行调整至今，被告并未提出异议，被告也未向法庭提交其享有土地使用权的证据，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
限被告邹克芳于判决生效后十五日内清除所占土地附着物（东西6米、南北10.09米），排除妨害。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹克芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 曹 苗
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执349号
申请执行人：叶炳松，男，1969年9月28日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：金明，男，1981年9月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，现住江西省德兴市，
本院在执行叶炳松与金明民间借贷纠纷一案中，由申请执行人叶炳松向本院申请撤销执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181执349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡耀文
审判员 杨光林
审判员 程佳玮
二〇一七年十二月五日
书记员 余俭高
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6694号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：吕仁进，汉族，住重庆市江北区。
被告：聂伍珍，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告吕仁进、聂伍珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 钟茜
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执925号
申请执行人：徐平国，男，1967年7月10日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：罗建兵，男，1979年2月9日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2017）赣0981民初1864号民事判决书，在执行徐平国与罗建兵民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗建兵的银行存款10050元或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、扣留（或提取）被执行人罗建兵在有关单位收入10050元。
本裁定立即执行。
审判员 陈 文 平
二〇一七年十月十八日
书记员 夏江川（江西院
云南省昆明市五华区人民法院
民事�决书
（2017）云0102民初7010号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：汤波，男，1990年04月23日出生，住云南省丽江市华坪县。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告汤波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告汤波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1600元并支付利息7.36元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告汤波和出借人赵威均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月17日被告汤波在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为1600元，年�利率为24%，借款时间为2016年6月17日至2016年6月24日到期还本付息。出借人赵威于2016年6月17日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告汤波：金额为1600元，借款时间为2016年6月17日至2016年6月24日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告汤波于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人赵威于2016年9月9日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推�手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告汤波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月17日，出借人赵威、借款人汤波及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为1600元，年利率24%，借款期限7天，自2016年6月17日至2016年6月24日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点�未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月17日，赵威通过其在鹰皇公司支付平台的账户向汤波在鹰皇公司支付平台的账户转账1600元。2016年9月9日，赵威与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人赵威、借款人汤波及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系�方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。赵威依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。故原告要求被告偿还本金1600元、支付利息7.36元及自2016年6月26日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告汤波经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤波于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金1600元、利息7.36元；
二、被告汤波于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年6月26日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第71号
申请执行人：廖礼新，男，汉族。
被执行人：李红星，男，汉族。
被执行人：简小花，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）上敖民初字第109号民事判决书，向被执行李红星、简小花发出执行通知书，责令被执行人李红星、简小花履行法律义务，但被执行人李红星、简小花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人李红星、简小花在银行存款77304元及查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易敏然
审判员 袁水福
审判员 龙小明
二〇一五年二月九日
书记员 黄美珍
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第71号
申请执行人：廖礼新，男，1972年10月30日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：李红星，男，1962年11月22日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：简小花，女，1964年1月14日生，汉族，上高县人，地址同上，系李红星的妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2014）上敖民初字第109号民事判决书，向被执行人李红星、简小花发出执行通知书，责令被执行人李红星、简小花履行生效法律文书所确定义务，但被执行人李红星、简小花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人李红星、简小花在银行存款77304元及查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易敏然
审判员 袁水福
审判员 龙小明
二〇一五年二月九日
书记员 黄美珍
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1236号
原告王金龙，男，1990年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告苏建超，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告张雷，男，1984年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告王金龙诉被告苏建超、张雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金龙及被告张雷到庭参加了诉讼，被告苏建超经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金龙诉称：2013年5月份，他将东风小康微型带斗车一辆卖给被告苏建超，价款38，000元，当时给付23，000元，尚欠15，000元由被告张雷担保。约定2014年3月1日给付，欠款逾期被告未给付，经他索要未果，故诉至法院要求被告苏建超立即给付欠款，并要求被告张雷负连带责任。
原告王金龙提供的证据：
1、欠据一张，证明被告苏建超欠款的事实；
2、龙江县广厚乡北山村证明一份，证明苏建超外出打工，无法联系。
被告苏建超经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
被告张雷辩称：被告苏建超买原告王金龙车欠款15，000元，由他担保属实。对于偿还此笔欠款他同意负连带责任。
被告张雷未提供证据。
庭审中法庭出示了原告王金龙提供的证据1-2，被告张雷对以上证据无异议，且被告苏建超未提供任何反驳意见和证据，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，认定如下事实：
2014年2月10日，被告苏建超由被告张雷担保购买原告王金龙东风小康牌微型（带4人）货车一辆，车款38，000元，被告苏建超当即给原告车款23，000元，尚欠15，000元，被告苏建超为原告出具欠据一张，双方约定同年3月1日还款。欠款逾期被告未给付，经原告向被告索要未果。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。被告苏建超在原告王金龙处买车欠款并由被告张雷担保，双方债权债务关系明确。被告苏建超未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，即应给付欠款本金。因欠据中未约定担保方式，被告亦未能提供证据予以证实，故应视为连带责任保证，被告张雷应负连带偿还责任。原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏建超于本判决生效之日起10日内给付原告王金龙欠款15，000元；
二、被告张雷负偿还连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费650元，由被告苏建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
代理审判员 王俊峰
人民陪审员 王学彬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘长江
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘09民终423号
上诉人（原审被告）：吕晓梅，女。
委托诉讼代理人：刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新，男，个体工商户。
委托诉讼代理人：王晋双，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
上诉人吕晓梅因与被上诉人王新民间借贷纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1136号民事判决；
二、本案发回甘肃省酒泉市肃州区人民法院重新审理。
上诉人吕晓梅预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长王涛
审判员张秀荣
代理审判员李庆丰
二〇一七年六月十五日
书记员吴承颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘09民终423号上诉人（原审被告）：吕晓梅，女。委托诉讼代理人：刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新，男，个体工商户。委托诉讼代理人：王晋双，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。上诉人吕晓梅因与被上诉人王新民间借贷纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1136号民事判决；二、本案发回甘肃省酒泉市肃州区人民法院重新审理。上诉人吕晓梅预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长王涛审判员张秀荣代理审判员李庆丰二〇一七年六月十五日书记员吴承颖