wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1805号
上诉人（原审原告）:吴月华,女,1970年9月19日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）:天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。
主要负责人：陈杰，经理。
上诉人吴月华因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7767号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
吴月华上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。
吴月华向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令拆除被告在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施;2.请求法院判令被告清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，吴月华起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字[2017]第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”吴月华基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因天津市自由人游艺中心该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴月华的起诉。案件受理费80元，免于收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。
本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7767号民事裁定；
二、本案指令天津市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年四月十七日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1805号上诉人（原审原告）:吴月华,女,1970年9月19日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）:天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。主要负责人：陈杰，经理。上诉人吴月华因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7767号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。吴月华上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。吴月华向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令拆除被告在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施;2.请求法院判令被告清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，吴月华起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字[2017]第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”吴月华基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因天津市自由人游艺中心该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴月华的起诉。案件受理费80元，免于收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7767号民事裁定；二、本案指令天津市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 俊审 判 员  姜海宽代理审判员  阎 涛二〇一八年四月十七日法官 助理  吴松涛书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初7643号
原告：高强，男，1989年2月2日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人：吴志荣，浙江联浩律师事务所律师。
被告：浙江好易超细织物有限公司，住所地金华市金西开发区3号路南段。
被告：贡金锁，男，1965年12月19日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告：龚国华，男，1966年9月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告高强为与被告浙江好易超细织物有限公司、贡金锁、龚国华民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2016年8月22日转为普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告高强的委托代理人吴志荣到庭参加诉讼，被告浙江好易超细织物有限公司、贡金锁、龚国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月11日，被告浙江好易超细织物有限公司向原告高强借款250万元，同时向张军借款100万元，借期自2014年7月11日至2014年7月17日，并口头约定月息为6分。被告出具借条一张，但借条中把张军的100万元和原告的250万元共350万元写成了高强出借350万元。张军表示原告应分别出具借条，但被告贡金锁、龚国华认为借期较短，重新出具借条太麻烦，承诺到期会及时分别归还本金和利息。原告及贡金锁、龚国华均同意借条原件由张军持有。原告将250万元借款转账至被告指定的银行帐户。借款到期后，被告未能及时还款。原告事后了解到该笔借款被龚国华和贡金锁用于个人的其他投资。原告多次向被告方催讨借款，无果。请求判令：一、由被告浙江好易超细织物有限公司、贡金锁、龚国华共同归还原告高强借款本金250万元，并支付利息120万元，合计370万元（利息按年利率24%自2014年7月11日起暂算至2016年7月11日止，此后继续计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告方承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告浙江好易超细织物有限公司营业执照复印件、企业基本信息一份，用以证明被告浙江好易超细织物有限公司的诉讼主体资格。
3、贡金锁、龚国华身份证复印件各一份，用以证明被告贡金锁、龚国华的诉讼主体资格。
4、《借条》一份，用以证明原、被告之间存在债权债务关系的事实。
5、中国农业银行交易凭证一份，用以证明原告向被告转账250万元的事实。
6、高强出具的《证明》一份，用以证明350万元借款中的100万元系由张军出具的事实。
被告浙江好易超细织物有限公司、贡金锁、龚国华均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述第1、2、3、4、5组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告均未提出相反证据予以反驳，故对其证明力予以确认；原告提供的上述第6组证据实属其本人陈述，不符合证据形式，故对其证据效力不予确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年7月11日，被告浙江好易超细织物有限公司因资金周转需要向原告借款250万元，并另向他人借款100万元，合计350万元。原告为此出具《借条》一份。《借条》载明：“今有浙江好易超细织物有限公司向高强（身份证号）借款人民币（大写）叁佰伍拾万元整￥3500000.00元整。借款日期：2014年7月11日至2014年7月17日，到期还本付息。付款方式：银行转账：（大写）叁佰伍拾万元整（小写）3500000.00元整，单位名称：浙江好易超细织物有限公司，银行账号：14×××38，开户行：上海浦发银行金华分行。借款人：浙江好易超细织物有限公司。经办人：贡金锁。2014.7.11”。2014年7月11日当日，原告即向《借条》中载明的浙江好易超细织物有限公司账户转账250万元。借款到期后，被告浙江好易超细织物有限公司未按约还款。
本院认为，被告浙江好易超细织物有限公司向原告借款事实清楚，原告自认350万元借款中的100万元非由其出借，故被告浙江好易超细织物有限公司依法应承担归还原告借款250万元的民事责任。《借条》中仅载明“到期还本付息”，未明确利息计算标准，故原告主张按年利率24%计算利息缺乏依据，本院酌定利息按年利率6%进行计算。原告要求被告贡金锁、龚国华承担还款责任缺乏依据，不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，予以支持。被告浙江好易超细织物有限公司、贡金锁、龚国华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告浙江好易超细织物有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告高强借款250万元并支付利息304583元，合计2804583元（利息已自2014年7月11日起按年利率6%暂算至2016年7月11日，此后利息仍按该标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告高强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36400元、公告费260元，合计36660元（原告已预交），由原告高强负担8872元，由被告浙江好易超细织物有限公司负担27788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢彩霞
人民陪审员 戴志和
人民陪审员 郑 乐
二〇一七年一月十六日
书 记 员 傅勤楠
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初7643号原告：高强，男，1989年2月2日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托代理人：吴志荣，浙江联浩律师事务所律师。被告：浙江好易超细织物有限公司，住所地金华市金西开发区3号路南段。被告：贡金锁，男，1965年12月19日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：龚国华，男，1966年9月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告高强为与被告浙江好易超细织物有限公司、贡金锁、龚国华民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2016年8月22日转为普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告高强的委托代理人吴志荣到庭参加诉讼，被告浙江好易超细织物有限公司、贡金锁、龚国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年7月11日，被告浙江好易超细织物有限公司向原告高强借款250万元，同时向张军借款100万元，借期自2014年7月11日至2014年7月17日，并口头约定月息为6分。被告出具借条一张，但借条中把张军的100万元和原告的250万元共350万元写成了高强出借350万元。张军表示原告应分别出具借条，但被告贡金锁、龚国华认为借期较短，重新出具借条太麻烦，承诺到期会及时分别归还本金和利息。原告及贡金锁、龚国华均同意借条原件由张军持有。原告将250万元借款转账至被告指定的银行帐户。借款到期后，被告未能及时还款。原告事后了解到该笔借款被龚国华和贡金锁用于个人的其他投资。原告多次向被告方催讨借款，无果。请求判令：一、由被告浙江好易超细织物有限公司、贡金锁、龚国华共同归还原告高强借款本金250万元，并支付利息120万元，合计370万元（利息按年利率24%自2014年7月11日起暂算至2016年7月11日止，此后继续计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告方承担。为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告浙江好易超细织物有限公司营业执照复印件、企业基本信息一份，用以证明被告浙江好易超细织物有限公司的诉讼主体资格。3、贡金锁、龚国华身份证复印件各一份，用以证明被告贡金锁、龚国华的诉讼主体资格。4、《借条》一份，用以证明原、被告之间存在债权债务关系的事实。5、中国农业银行交易凭证一份，用以证明原告向被告转账250万元的事实。6、高强出具的《证明》一份，用以证明350万元借款中的100万元系由张军出具的事实。被告浙江好易超细织物有限公司、贡金锁、龚国华均未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审查，本院认为原告提供的上述第1、2、3、4、5组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告均未提出相反证据予以反驳，故对其证明力予以确认；原告提供的上述第6组证据实属其本人陈述，不符合证据形式，故对其证据效力不予确认。根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年7月11日，被告浙江好易超细织物有限公司因资金周转需要向原告借款250万元，并另向他人借款100万元，合计350万元。原告为此出具《借条》一份。《借条》载明：“今有浙江好易超细织物有限公司向高强（身份证号）借款人民币（大写）叁佰伍拾万元整￥3500000.00元整。借款日期：2014年7月11日至2014年7月17日，到期还本付息。付款方式：银行转账：（大写）叁佰伍拾万元整（小写）3500000.00元整，单位名称：浙江好易超细织物有限公司，银行账号：14×××38，开户行：上海浦发银行金华分行。借款人：浙江好易超细织物有限公司。经办人：贡金锁。2014.7.11”。2014年7月11日当日，原告即向《借条》中载明的浙江好易超细织物有限公司账户转账250万元。借款到期后，被告浙江好易超细织物有限公司未按约还款。本院认为，被告浙江好易超细织物有限公司向原告借款事实清楚，原告自认350万元借款中的100万元非由其出借，故被告浙江好易超细织物有限公司依法应承担归还原告借款250万元的民事责任。《借条》中仅载明“到期还本付息”，未明确利息计算标准，故原告主张按年利率24%计算利息缺乏依据，本院酌定利息按年利率6%进行计算。原告要求被告贡金锁、龚国华承担还款责任缺乏依据，不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，予以支持。被告浙江好易超细织物有限公司、贡金锁、龚国华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告浙江好易超细织物有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告高强借款250万元并支付利息304583元，合计2804583元（利息已自2014年7月11日起按年利率6%暂算至2016年7月11日，此后利息仍按该标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。二、驳回原告高强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36400元、公告费260元，合计36660元（原告已预交），由原告高强负担8872元，由被告浙江好易超细织物有限公司负担27788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢彩霞人民陪审员  戴志和人民陪审员  郑 乐二〇一七年一月十六日书 记 员  傅勤楠·??6?··??5?·
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终912号
上诉人（原审原告）张炳新,男,1967年3月10日生,汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人(原审被告)徐州市泉山区人民政府,住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，该区区长。
委托代理人孙涧、崔平，徐州市泉山区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人张炳新因诉徐州市泉山区人民政府行政强拆行为违法一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03行初533号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，张炳新以其已与泉山区政府有关部门签订补偿安置协议，涉案矛盾已解决为由，向本院提交撤回上诉申请书。本院经审查认为，张炳新撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下：
准许上诉人张炳新撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年五月二十一日
书记员 吁 璇
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝02行赔终19号
上诉人（原审原告）廖伟，男，汉族，1974年7月20日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市云阳县国土资源和房屋管理局，统一社会信用代码11500235742867519H，住所地重庆市云阳县云江大道1299号。
法定代表人李珉卿，局长。
委托代理人任东江，该局职工。
委托代理人蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。
上诉人廖伟诉云阳县国土资源和房屋管理局征占土地房屋行为违法附带行政赔偿一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235行赔初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理本案。现已审理终结。
原审法院认为，行政赔偿以相关行政行为被依法确认违法为前提。本案系廖伟在提起请求确认云阳县国土资源和房屋管理局（简称县国土房管局）征占其土地及房屋的行为无效的行政诉讼案件时一并提起的行政赔偿诉讼案件，现廖伟请求确认县国土房管局征占其土地及房屋的行为无效的行政诉讼案件因诉讼请求不明确已被法院驳回起诉，因此，其一并提起的行政赔偿诉讼明显缺乏事实依据，其起诉应予驳回。据此裁定驳回廖伟的起诉。
廖伟上诉称，原审认定事实和适用法律错误，其是依照重庆市第二中级人民法院、重庆市高级人民法院的裁定起诉县国土房管局的征占土地房屋行为，其诉讼请求明确。涉案土地是否在征地范围内，应由法院查明。县国土房管局征占行为无效，应当承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
县国土房管局答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案系廖伟提起请求确认县国土房管局征占其土地及房屋行为无效的行政诉讼案件时一并提起的行政赔偿诉讼案件。行政赔偿请求获得法院支持的前提是相关行政行为应被确认违法。廖伟提起的请求确认县国土房管局的征占房屋土地行为无效的行政诉讼因诉讼请求不明确，导致法院无法对其诉求进行审查而被驳回起诉，本次行政赔偿诉讼针对的行政行为亦不能准确确定，导致其起诉因此缺乏基本的事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对公民、法人或其他组织提起行政诉讼的条件进行了明确，其中第（三）项规定为有具体的诉讼请求和事实根据。因此，廖伟本次行政赔偿诉讼不符合起诉条件，原审法院驳回其起诉并无不当。
廖伟在书面上诉状中陈述的其他理由，与一并提起的请求确认县国土房管局征占土地房屋行为无效案件的上诉理由一致，本院已在该案中予以了审查，在本案中不再赘述。
综上，廖伟的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克梅
审判员 张建平
审判员 刘红霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 韦 玮
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初5376号
原告:朱文浩，男，1993年5月19日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人:张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
被告:许昌利，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人:杨军，泗洪县太平法律服务所法律工作者。
原告朱文浩诉被告许昌利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文浩委托诉讼代理人张崇练，被告许昌利委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。案件审理中，经原告朱文浩申请并提供担保，本院依法查封被告许昌利名下的位于泗洪县青阳镇佳和世纪城15幢2单元604室房屋。本案现已审理终结。
原告朱文浩向本院提出诉讼请求：1.被告许昌利偿还原告借款本金210000元及其利息（从起诉之日按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月24日，被告许昌利因经营需要向原告借款210000元，并向原告出具借条1份。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告许昌利辩称，1.借款属实，但借条是从2014年借款后经结算出具的，并非原告陈述的一次性借款210000元，且该借条载明的数额包括利息；2.借款系用于赌博，且原告对此明知，故双方之间的借款不应受法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的短信记录，能够证明被告认可欠款，但双方未对借款的数额进行明确，故对该证据的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，被告许昌利向原告朱文浩借款210000元，未书面约定借款期限及利息，由其向原告出具借条。2017年4月26日、5月25日、6月24日，被告分三次向原告偿还借款6000元、6000元、4800元，共计16800元。
本院认为：原被告之间借款合同系双方真实意思表示，合法有效。经原告催要，被告未在合理期限内偿还借款，应承担继续履行的违约责任。本案中，双方未书面约定借款利息，原告虽主张双方口头约定月利率3%，但被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明，应视为无息借款，原告主张利息可从起诉之日按照年利率6%计算。已偿还的16800元应扣抵本金。另，被告虽抗辩该借款系用于赌博，且原告明知，原告对此不予认可，被告亦未提供其他证据予以证明，应由其承担举证不能的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告许昌利偿还原告朱文浩借款193200元及利息（从2017年6月30日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由被告许昌利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 朱欢
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨子
附录一：本案证据目录
原告朱文浩提交的证据和证明目的如下：
1.借条1份，证明2016年12月24日，被告向原告借款210000元并出具借条，未书面约定借款期限及利息；
银行流水1份，证明2016年12月23日，原告取款200000元于12月24日交付给原告；
短信1份，证明被告认可借款210000元。
二、被告许昌利提交的证据和证明目的如下：
1、微信转账图片3份，证明被告于2017年4月26日、5月25日、6月24日分三次向原告转账6000元、6000元、4800元，共计16800元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第5页/共5页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初5376号原告:朱文浩，男，1993年5月19日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人:张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。被告:许昌利，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人:杨军，泗洪县太平法律服务所法律工作者。原告朱文浩诉被告许昌利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文浩委托诉讼代理人张崇练，被告许昌利委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。案件审理中，经原告朱文浩申请并提供担保，本院依法查封被告许昌利名下的位于泗洪县青阳镇佳和世纪城15幢2单元604室房屋。本案现已审理终结。原告朱文浩向本院提出诉讼请求：1.被告许昌利偿还原告借款本金210000元及其利息（从起诉之日按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月24日，被告许昌利因经营需要向原告借款210000元，并向原告出具借条1份。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告许昌利辩称，1.借款属实，但借条是从2014年借款后经结算出具的，并非原告陈述的一次性借款210000元，且该借条载明的数额包括利息；2.借款系用于赌博，且原告对此明知，故双方之间的借款不应受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的短信记录，能够证明被告认可欠款，但双方未对借款的数额进行明确，故对该证据的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，被告许昌利向原告朱文浩借款210000元，未书面约定借款期限及利息，由其向原告出具借条。2017年4月26日、5月25日、6月24日，被告分三次向原告偿还借款6000元、6000元、4800元，共计16800元。本院认为：原被告之间借款合同系双方真实意思表示，合法有效。经原告催要，被告未在合理期限内偿还借款，应承担继续履行的违约责任。本案中，双方未书面约定借款利息，原告虽主张双方口头约定月利率3%，但被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明，应视为无息借款，原告主张利息可从起诉之日按照年利率6%计算。已偿还的16800元应扣抵本金。另，被告虽抗辩该借款系用于赌博，且原告明知，原告对此不予认可，被告亦未提供其他证据予以证明，应由其承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许昌利偿还原告朱文浩借款193200元及利息（从2017年6月30日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，由被告许昌利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员  朱欢二〇一七年八月三十一日书 记 员  杨子附录一：本案证据目录原告朱文浩提交的证据和证明目的如下：1.借条1份，证明2016年12月24日，被告向原告借款210000元并出具借条，未书面约定借款期限及利息；银行流水1份，证明2016年12月23日，原告取款200000元于12月24日交付给原告；短信1份，证明被告认可借款210000元。二、被告许昌利提交的证据和证明目的如下：1、微信转账图片3份，证明被告于2017年4月26日、5月25日、6月24日分三次向原告转账6000元、6000元、4800元，共计16800元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第5页/共5页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7374号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王海云，男，1986年02月18日出生，汉族，住所地河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海云信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币118,314.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王海云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,314.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王海云，男，1986年02月18日出生，汉族，住所地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海云信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币118,314.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王海云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,314.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初247号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人黄玉忠，男，1988年12月1日出生，汉族，小学文化程度，无业，住江西省南昌市（户籍所在地江西省抚州市临川区）。2014年11月21日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2015年9月16日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；2017年1月12日因吸食毒品、盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留合并执行二十日，并于同日因吸食毒品被强制戒毒二年；2017年5月25日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2018年1月17日因本案盗窃、吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留合并执行二十日（其中因本案盗窃被行政拘留十五日，因吸食毒品被行政拘留十五日）。2018年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]298号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉。
公诉机关指控：2018年1月13日14时许，被告人黄玉忠来至本市象山北路南昌市第一医院附属眼科医院地下停车场，用手将被害人潘某1停放在此处的一辆捷安特牌山地自行车的钢丝锁拉断后盗走。15时许，被告人黄玉忠在本市洪都大道与孙家亭路交界处将自行车以人民币230元的价格卖出。经鉴定，被盗捷安特牌山地自行车价值人民币1232元。
2018年1月16日，公安民警在本市高新南大道与沈桥路附近的昌盛宾馆8215房内将被告人黄玉忠抓获归案。次日，该被盗自行车已发还给被害人潘某1。
公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：累犯、坦白；量刑建议：有期徒刑八个月以下，并处罚金人民币5000元以下。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人黄玉忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的十一日，即自2018年1月28日起至2018年7月16日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一八年四月九日
书记员 易斯坤
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2622号
被拘留人:王银香公民身份号码:
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与ＸＸ风、王银香（2017）浙0802执2622号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王银香拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十一日
()
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初634号
原告：罗家书，女，1966年11月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。
被告：叶大沈，男，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告罗家书与被告叶大沈追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗家书的委托诉讼代理人刘勇，被告叶大沈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗家书向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资2400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月2日原告到被告处上班，从事包装工工作，每天工资150元，一直工作到2017年8月31日，9月1日之后被告下落不明，致使原告现在还有7、8月工资共计2400元未领到，为维护原告合法权益，特起诉来院请求判如所请。
被告叶大沈辩称，以我个人名义在2017年3月成立了一个有机肥加工厂，但实际上的老板是黄玉聪（又名黄玉苍），我只是黄玉聪聘请的管理人员。因为黄玉聪是福建省人，不能以他的身份证办理个体经营的营业执照，黄玉聪就以我的名字及身份证办理这个有机肥加工厂的营业执照。张金福是黄玉聪亲自聘请的，蒋文书、罗家书是经黄玉聪同意，由我代为聘请的。罗家书是在上班，她的工资是每天150元，做一天算一天的工资。同时，我已于2017年6月底向工商局注销了以我名义所办理的个体工商户营业执照，注销后我就没有参加管理工作了。2017年6月底之前的所有工资均已结清，所以工人在7、8月份的工资均与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2017年3月22日，被告叶大沈向重庆市工商局大足分局提交《个体工商户开业登记申请书》，同日，重庆市工商局大足分局核准同意个体成立，审核表载明经营者姓名为叶大沈，组成形式为个人经营，经营范围为有机肥原料生产、加工、销售，经营场所为重庆市大足区龙水镇沙桥社区4组，准予设立登记通知书文号为（渝足龙水所）个体登记准字[2017]第083405号。
（二）2017年6月26日，被告向重庆市工商行政管理局大足分局提交《个体工商户注销登记申请书》，注销原因载明：不再从事经营活动；2017年12月21日，重庆市工商局大足分局对被告提交的注销登记申请决定准予登记。
（三）罗家书在2017年7月以前在被告叶大沈处工作，但双方未签订书面劳动合同，日工资为150元。2017年6月以后无证据证明罗家书的工作时间和日工资标准。
本院认为，原告罗家书2017年7月以前曾在被告叶大沈处工作，但因被告叶大沈在2017年6月已向重庆市工商行政管理局大足分局提出注销个体工商户的申请，再加之原告没有提供其在2017年6月以后在被告叶大沈处的工作时间及工资标准，因此，原告罗家书现提出要求被告叶大沈支付2017年7月、8月的工资2400元的证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗家书全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告罗家书负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄公立
二〇一八年三月十九日
法官助理 戴汶州
书 记 员 伍 思
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6177号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：吕建跃，男，1974年1月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：何跃勇，男，1974年4月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：蓝梅仙，女，1974年1月22日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吕建忠，男，1967年9月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：张美钗，女，1965年1月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吕开亮，男，1986年7月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：方媛，女，1974年2月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告吕建跃、何跃勇、蓝梅仙、吕建忠、张美钗、吕开亮、方媛金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年9月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年7月19日止欠息合计为人民币76471.97元）；2、第二、第三、第四、第五、第六、第七被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告吕建跃、何跃勇、蓝梅仙、吕建忠、张美钗、吕开亮、方媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年4月25日，被告吕建跃与原告签订了合同编号为莲农商行碧湖（2014）循保借字第9311120140006343号的《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为300000元，按月付息、到期还本，合同期限自2014年4月25日起至2016年4月10日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告何跃勇、吕建忠、吕开亮在合同保证人栏上签字，被告蓝梅仙、张美钗、方媛在保证函上签字，为吕建跃向原告在合同期内的300000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年4月25日，原告向被告吕建跃发放贷款300000元，月利率0.9225%，借款期限至2016年4月10日。期限届满后，被告吕建跃未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任，暂计至2017年7月19日止尚欠本金300000元，利息、罚息共计76471.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕建跃于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年7月19日为76471.97元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告何跃勇、蓝梅仙、吕建忠、张美钗、吕开亮、方媛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6947元，减半收取3473.5元，由被告吕建跃、何跃勇、蓝梅仙、吕建忠、张美钗、吕开亮、方媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年九月二十四日
代书记员 程志超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执字第4451号
申请执行人仇传印。
被执行人山东淄建集团有限公司混凝土分公司，住所地：淄博市张店区杏园街道办事处湖光路32号。
被执行人山东淄建集团有限公司，住所地：淄博市张店区杏园路53号。
本院执行的仇传印申请执行山东淄建集团有限公司混凝土分公司、山东淄建集团有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2016）第041号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 耿佳玉
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3258号
原告：来丰军，男，1978年4月8日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝宾馆409房间。
委托诉讼代理人：张晓波、陈永革，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉，申请执行，代领法律文书等权利。
被告：灵宝市金盛矿业有限公司。
住所地：灵宝市故县镇安家底村，确认送达地址同住所地。
法定代表人：张吉武，该公司党总支书记。
委托诉讼代理人：毋宝泽，1966年10月3日出生，汉族，住灵宝市新灵中区，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：灵宝黄金集团股份有限公司。
住所地：灵宝市函谷路与荆山路交叉口，确认送达地址同住所地。
法定代表人：陈建正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚宵，男，1980年5月22日出生，汉族，住灵宝市新灵东区，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告来丰军与被告灵宝市金盛矿业有限公司（以下简称“金盛矿业公司”）、灵宝黄金集团股份有限公司（以下简称“黄金股份公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告来丰军的委托诉讼代理人陈永革，被告金盛矿业公司的委托诉讼代理人毋宝泽，被告黄金股份公司的委托诉讼代理人张亚宵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告来丰军向本院提出诉讼请求：1、要求被告金盛矿业公司偿还借款650万元及利息13.65万元；2、要求被告黄金股份公司对借款本息承担连带还款责任；３、案件受理费由二被告负担。审理中，原告变更诉讼请求中的利息为自借款之日起按照月息0.7分计算至款付清之日止。事实及理由：被告金盛矿业公司是被告黄金股份公司的全资托管子公司。2016年7月14日，被告金盛矿业公司为了收购荣成实业投资（柬埔寨）有限公司的股权，由被告黄金股份公司担保，向我借款650万元，约定资金情况好转后及时归还。7月14日和18日，我分三次向被告金盛矿业公司的财务人员账户交付借款650万元。后我多次要求二被告还款无果。为此特提起诉讼，请判如所求。
被告金盛矿业公司辩称，虽然我公司于2016年7月14日向原告出具了650万元的借条，但是我公司账户未收到借款，公司的财务账目中也没有该笔借款记录，我公司从未告知被告黄金股份公司存在上述借款，也未要求其提供担保。我公司与原告之间借贷关系不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄金股份公司辩称，我公司对原告主张的借款不知情，也没有对借款提供担保，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为原告提交的被告金盛矿业公司出具的借条、授权委托书以及中国银行汇款付款通知单等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，被告金盛矿业公司出具授权委托书，载明：“我公司已决定购买RongCheng工业投资（柬埔寨）有限公司70%的股份，此公司是按照柬埔寨王国法律组建并合法存在的公司……，我公司授权李满军先生（中国人，持有中国护照，护照号码：Ｇ22020358，发照日期：2007年3月30日），签署与RongCheng工业投资（柬埔寨）有限公司将70%的股份转让给灵宝市金盛矿业有限公司事宜相关的所有文件。因此，请所有相关职能机构衷心承认李满军先生为我公司的合法授权代表。”同年7月14日，李满军向原告来丰军书写借条一张，载明：“借条，今借来丰军人民币陆佰伍拾万元整，用于支付收购荣成实业投资（柬埔寨）有限公司股权转让款”，被告金盛矿业公司在借条中的借款人处盖章，李满军在借款人处签名，被告黄金股份公司副总经理王彦龙在借条担保人处签名。同日原告来丰军向李满军指定账户汇款350万元，7月18日原告来丰军又向李满军指定账户支付了剩余借款300万元。后原告来丰军要求被告金盛矿业公司还款无果，引起诉讼。案件审理过程中，经调解，因原、被告分歧意见较大，致本案调解不成。
本院认为，被告金盛矿业公司向原告来丰军借款650万元，有被告金盛矿业公司委托代理人李满军书写、被告金盛矿业公司加盖公章的借条以及中国银行付款凭据等证据在卷为证，足以认定，被告金盛矿业公司应向原告来丰军承担清偿借款的法律责任。被告金盛矿业公司辩称双方之间不存在借贷关系，与本案实际情况不符，本院不予采纳；因无证据证实双方约定借款期限和利息，原告来丰军主张自借款之日起按月息0.7分计算利息，有失欠妥，由被告金盛矿业公司自起诉立案之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息为宜；王彦龙虽在借条担保人处签名，但原告来丰军既未能提交证据证实王彦龙签名系受被告黄金股份公司委托授权，也未提供证据证实王彦龙在担保人处签名属于履行职务行为，被告黄金股份公司依法不承担保证责任，原告来丰军要求被告黄金股份公司承担连带责任保证的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告灵宝市金盛矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告来丰军借款650万元，并以650万元为基数，自2017年8月15日起按照年利率6%支付利息至借款付清之日止；
二、驳回原告来丰军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58256元，由被告灵宝市金盛矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 王红敏
人民陪审员 焦程谦
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 霍磊磊
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3310号
申请执行人倪云雁
被执行人杭州优逊企业管理有限公司,组织机构代码06099457X
本院依据已经发生法律效力的国内仲裁文书，依法向被执行人杭州优逊企业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州优逊企业管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州优逊企业管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州优逊企业管理有限公司(证件号码:06099457X)在建设银行浙江省分行的33×××3＃钞的存款人民币26852元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王来康
AUT（）)O
二〇一八年一月十五日
书记员 史文钢
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1231号
原告：陈杰锋，男，1988年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：陶佳圣，男，1993年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告陈杰锋与被告陶佳圣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告陈杰锋于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈杰锋撤回起诉。
案件受理费845元，减半收取计422.50元，由原告陈杰锋负担。
审判员 陶秋文
二〇一八年二月九日
书记员 潘 丹
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初317号
原告：翁利军，男，汉族，1977年7月1日出生，住舟山市普陀区，
被告：刘忠亮，男，汉族，1973年4月4日出生，住福建省霞浦县，
原告翁利军诉被告刘忠亮合同纠纷一案，于2018年1月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年2月9日公开开庭进行了审理。原告翁利军到庭参加了诉讼，被告刘忠亮岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
翁利军诉称，原告是塘头紫菜养殖户，因购买紫菜设备委托被告代购相关材料。自2016年11月26日起至2017年6月17日止共计汇款给被告654200元，扣除设备款及工资后，尚应由被告返还其21300元。因当时被告资金紧张，故由被告出具欠条一份，约定于2017年6月7日至2017年10月17日内归还。后被告并未按约及时支付，原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求依法判令被告立即归还原告欠款21300元。
翁利军为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下：
1、2017年6月17日被告出具的欠条一份，拟证明被告应返还原告21300元的事实。
2、银行转账信息记录二份，拟证明原告向被告账户汇款的事实。
被告刘忠亮未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告主张的被告尚欠其21300元欠款的事实，已由其提供的欠条及相关证据予以证实。在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对该欠款事实予以确认。被告应承担及时付款的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘忠亮于本判决生效后十日内支付原告翁利军欠款21300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告刘忠亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周无异二O一八年二月九
代书记员 赵 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初2176号
原告：崔海滨，男，1975年9月11日出生，汉族，人，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：吴海霞，女，1971年12月14日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
本院在审理原告崔海滨诉被告吴海霞买卖合同纠纷一案中，现原告崔海滨向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海滨的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔海滨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告崔海滨负担。
审判员 乌日图
二〇一八年四月二十三日
书记员 周立国
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初4143号
原告：周媚，女，1993年6月30日出生，汉族，住浙江省天台县三合镇岭头周村滑溪路****号。
委托代理人：周明海（系原告周媚之父），住浙江省天台县三合镇岭头周村滑溪路****号。
被告：邹志华，男，1981年2月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县木瓜镇中山村黄莲坝组**号。
原告周媚与被告邹志华离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。
原告周媚诉称，本人与被告于2011年正月按农村习惯共同生活，于农历12月初十生一女周雨涵，于2015年1月5日结婚登记，因无法真正建立夫妻感情，于2015年2月份开始分居至今，现提起诉讼，请求判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告依法承担抚养费，诉讼费依法承担。
被告邹志华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其婚后大部分时间在贵州居住，未在天台县办理暂住证，户籍所在地或经常居住地均在贵州省桐梓县木瓜镇中山村，按照有关法律规定，请求将案件移送贵州省桐梓县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。从被告邹志华提供的居民身份证看，被告邹志华的户籍所在地，即住所地在贵州省桐梓县木瓜镇中山村黄莲坝组21号。由此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，本院对本案不享有管辖权。因此，被告邹志华对管辖权提出的异议理由成立。至于原告提供的由天台县三合镇岭头周村村民委员会出具的证明（天台县三合镇人民政府签署“同意办理有关手续”），不足以证明被告邹志华离开住所地至原告起诉时已在原告住所地连续居住1年以上，故原告住所地浙江省天台县不能认定为被告邹志华经常居住地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告邹志华对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省桐梓县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审判长 裴超俊
审判员 王世敏
审判员 邱培明
二〇一六年九月十四日
书记员 葛宏婧
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初2272号
原告：那顺巴特尔，男，1967年8月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古万生律师事务所律师。
被告：常文秀，男，1954年3月14日出生，汉族，无职业。
被告：李燕飞，男，1963年3月12日出生，汉族，无职业。
原告那顺巴特尔与被告常文秀、被告李燕飞买卖合同纠纷一案，原告那顺巴特尔于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告那顺巴特尔自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告那顺巴特尔撤诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元（原告那顺巴特尔已预交），由原告那顺巴特尔负担。
审判员杨惠
二〇一七年八月七日
书记员杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初2272号原告：那顺巴特尔，男，1967年8月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古万生律师事务所律师。被告：常文秀，男，1954年3月14日出生，汉族，无职业。被告：李燕飞，男，1963年3月12日出生，汉族，无职业。原告那顺巴特尔与被告常文秀、被告李燕飞买卖合同纠纷一案，原告那顺巴特尔于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告那顺巴特尔自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告那顺巴特尔撤诉。案件受理费4750元，减半收取2375元（原告那顺巴特尔已预交），由原告那顺巴特尔负担。审判员杨惠二〇一七年八月七日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执213号
奥的斯电梯（中国）有限公司
长春中信鸿泰置业有限公司：
申请执行人奥的斯电梯（中国）有限公司依据已生效的吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终4622号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人长春中信鸿泰置业有限公司向其履行金钱给付义务。本院立案执行后，被执行人长春中信鸿泰置业有限公司自动向本院缴纳了761486元（含执行费9916元），现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对吉林省长春市中级人民法院作出的关于奥的斯电梯（中国）有限公司与长春中信鸿泰置业有限公司（2017）吉01民终4622号民事判决书执行一案予以结案。
二〇一八年五月二十六日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17853号
原告：徐明，男，1978年10月17日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：李细芳，广东君品信律师事务所律师。
被告：李阳，男，1979年4月7日出生，汉族，住贵州省平坝县，
原告徐明诉被告李阳民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐明委托诉讼代理人李细芳到庭参加诉讼；被告李阳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明诉称，被告李阳于2016年6月4日向原告借款3万元，被告并承诺于2016年8月4日前还清。借款期限届满后，原告多次催讨未果，被告至今仍未向原告偿还借款。据此，原告向本院起诉，请求判令：被告偿还原告借款3万元并支付利息（利息计算方式：以3万元为基数，从2016年8月5日起按照中国人民银行同期贷款标准计付至实际清偿之日止）。
原告徐明就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借条1份；2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单。
被告李阳在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，徐明称其与李阳系朋友关系，李阳因需要周转陆续向其借款。2016年6月4日，李阳作为借款人立下借据，借据载明如下内容李阳向徐明借款3万元，并承诺于2016年8月4日前还清；若逾期按利息计算。李阳在借据中签名并按捺指模。同日，徐明通过银行转账的方式向李阳交付借款27000元，剩余3000元系以现金的方式向李阳交付的。
借款期限届满后，徐明称李阳未向其还本付息。徐明追讨未果，遂于2017年9月20日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。徐明主张李阳向其借款3万元，提供了借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，本院对此予以采信。徐明与李阳之间形成借款合同关系。李阳收到徐明的借款，本应按期还本付息，李阳未按约向徐明清偿本金，构成违约，依法应承担相应民事责任。徐明诉请判令要求李阳偿还借款本金3万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付逾期还款利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐明清偿借款本金3万元，并支付逾期还款利息（利息计算方法：以3万元为基数，自2016年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告徐明已预交），由被告李阳负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
二〇一七年十二月六日
法官助理 梁健萍
书 记 员 ＸＸＸ
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初650号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：象山新东谷湖大酒店有限公司。住所地：浙江省象山县丹城东谷路*号。
法定代表人：赵可棣，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山新东谷湖大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。2016年10月20日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费共5100元，减半收取2550元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张伟斌
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终315号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜涛，男，1993年1月7日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市东川区。2016年4月16日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于云南省昆明市五华区看守所。
上诉人（原审被告人）何锦，男，1995年5月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。2016年4月16日因本案被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年10月1日被逮捕。现羁押于云南省昆明市五华区看守所。
上诉人（原审被告人）郭正雄，男，1991年8月25日出生，回族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。2016年4月16日因本案被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年10月1日被逮捕。现羁押于云南省昆明市五华区看守所。
原审被告人王菁菁，女，1995年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。2016年4月23日因本案被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年10月1日被逮捕。现羁押于云南省昆明市看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1967年9月17日出生，初中文化，无业，住云南省个旧市。系被害人李某2父亲。
原审附带民事诉讼原告人尤某，女，彝族，1967年7月4日出生，初中文化，无业，住云南省个旧市。系被害人李某2母亲。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人颜涛、何锦、郭正雄犯故意伤害罪，原审被告人王菁菁犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人李某1、尤某提起附带民事诉讼一案，于二O一六年十二月二十八日作出（2016）云01刑初757号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人颜涛、何锦、郭正雄不服，对刑事判决部分提出上诉。原审被告人王菁菁及附带民事诉讼原告人李某1、尤某服判不上诉，附带民事判决部分已生效。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人颜涛、何锦、郭正雄及原审被告人王菁菁，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人何锦、王菁菁因琐事产生矛盾，王菁菁通过微信多次辱骂、恐吓何锦。2016年4月15日下午14时许，被告人何锦、郭正雄、颜涛受王菁菁邀约来到昆明市五华区天骄北麓20幢30楼3002室，与王菁菁及其朋友高某、李某2会面。在王菁菁的挑衅下，双方发生冲突，在此过程中，颜涛用刀刺杀了被害人李某2的背部一刀，郭正雄用啤酒瓶和铁撮箕、何锦用拳脚对被害人李某2实施殴打，致其当场死亡。经鉴定：李某2系被单刃锐器刺破左肺致失血性休克死亡。一审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意伤害罪分别判处颜涛有期徒刑十五年；判处何锦有期徒刑六年；判处郭正雄有期徒刑四年；以寻衅滋事罪判处王菁菁有期徒刑三年；由被告人颜涛赔偿附带民事诉讼原告人李某1、尤某经济损失共计人民币32231.5元。宣判后，颜涛上诉称其不是主犯，李某2的死不是其一人造成的，请求从轻判处。何锦、郭正雄均以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，上诉人何锦与原审被告人王菁菁因琐事产生矛盾，王菁菁通过微信多次辱骂、恐吓何锦。2016年4月15日14时许，上诉人何锦、郭正雄、颜涛受王菁菁邀约来到昆明市五华区天骄北麓20幢30楼3002室，与王菁菁及其朋友高某、李某2会面。在王菁菁的挑衅下，双方发生冲突，在此过程中，颜涛用刀捅刺了被害人李某2的背部一刀，郭正雄用啤酒瓶和铁撮箕、何锦用拳脚对被害人李某2实施殴打，致其当场死亡。上述事实清楚，有公安机关出具的受案登记表及“到案经过”材料、现场勘查笔录及照片，提取笔录、扣押清单及照片，辨认笔录及照片、电子证据提取笔录、语音光碟及截屏照片，法医学尸体检验鉴定书、DNA鉴定书、证人证言等证据在卷证实。上诉人颜涛、何锦、郭正雄及原审被告人王菁菁对上述事实亦供认，其供述能相互印证。此外，和解协议、收条、刑事谅解书、放弃赔偿申请等材料证实了原告人李某1、尤某与被告人何锦家属、郭正雄家属、王菁菁家属签订和解协议，附带民事诉讼原告人给被告人何锦、郭正雄、王菁菁出具刑事谅解书，并向一审法院提交了放弃对何锦、郭正雄、王菁菁民事赔偿请求的申请。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人颜涛、何锦、郭正雄及原审被告人王菁菁无视国家法律，不能正确处理因琐事引发的矛盾纠纷，上诉人颜涛、何锦、郭正雄故意伤害他人身体致人死亡的行为已构成故意伤害罪，原审被告人王菁菁为发泄情绪，逞强耍横，辱骂、恐吓他人的行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。上诉人颜涛、何锦、郭正雄系共同犯罪，在共同犯罪中，颜涛使用事先准备的作案工具刺向被害人左肩胛骨，伤口深达左胸腔，左肺被刺破，最终导致被害人失血性休克死亡，其行为积极主动，起主要作用，系主犯。何锦用拳脚对被害人实施伤害行为，郭正雄在打斗中持铁撮箕、啤酒瓶对被害人进行伤害，二人均起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。但因本案系何锦不能妥善处理与王菁菁的矛盾引发，故何锦的作用大于郭正雄。四人有自首情节，可从轻或减轻处罚。上诉人何锦、郭正雄及原审被告人王菁菁的家属积极赔偿被害人家属的损失并获得了被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。一审法院鉴于本案的事实、情节及各上诉人在本案中的地位、作用，已对各上诉人作了罪行相适应的判处，三上诉人再请求从轻判处的上诉理由不能成立，本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丽芬
审判员 刘晓琨
审判员 陆 伟
二〇一七年四月五日
书记员 吴声娅
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云刑终315号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）颜涛，男，1993年1月7日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市东川区。2016年4月16日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于云南省昆明市五华区看守所。上诉人（原审被告人）何锦，男，1995年5月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。2016年4月16日因本案被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年10月1日被逮捕。现羁押于云南省昆明市五华区看守所。上诉人（原审被告人）郭正雄，男，1991年8月25日出生，回族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。2016年4月16日因本案被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年10月1日被逮捕。现羁押于云南省昆明市五华区看守所。原审被告人王菁菁，女，1995年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。2016年4月23日因本案被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年10月1日被逮捕。现羁押于云南省昆明市看守所。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1967年9月17日出生，初中文化，无业，住云南省个旧市。系被害人李某2父亲。原审附带民事诉讼原告人尤某，女，彝族，1967年7月4日出生，初中文化，无业，住云南省个旧市。系被害人李某2母亲。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人颜涛、何锦、郭正雄犯故意伤害罪，原审被告人王菁菁犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人李某1、尤某提起附带民事诉讼一案，于二O一六年十二月二十八日作出（2016）云01刑初757号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人颜涛、何锦、郭正雄不服，对刑事判决部分提出上诉。原审被告人王菁菁及附带民事诉讼原告人李某1、尤某服判不上诉，附带民事判决部分已生效。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人颜涛、何锦、郭正雄及原审被告人王菁菁，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人何锦、王菁菁因琐事产生矛盾，王菁菁通过微信多次辱骂、恐吓何锦。2016年4月15日下午14时许，被告人何锦、郭正雄、颜涛受王菁菁邀约来到昆明市五华区天骄北麓20幢30楼3002室，与王菁菁及其朋友高某、李某2会面。在王菁菁的挑衅下，双方发生冲突，在此过程中，颜涛用刀刺杀了被害人李某2的背部一刀，郭正雄用啤酒瓶和铁撮箕、何锦用拳脚对被害人李某2实施殴打，致其当场死亡。经鉴定：李某2系被单刃锐器刺破左肺致失血性休克死亡。一审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意伤害罪分别判处颜涛有期徒刑十五年；判处何锦有期徒刑六年；判处郭正雄有期徒刑四年；以寻衅滋事罪判处王菁菁有期徒刑三年；由被告人颜涛赔偿附带民事诉讼原告人李某1、尤某经济损失共计人民币32231.5元。宣判后，颜涛上诉称其不是主犯，李某2的死不是其一人造成的，请求从轻判处。何锦、郭正雄均以量刑过重为由提出上诉。经审理查明，上诉人何锦与原审被告人王菁菁因琐事产生矛盾，王菁菁通过微信多次辱骂、恐吓何锦。2016年4月15日14时许，上诉人何锦、郭正雄、颜涛受王菁菁邀约来到昆明市五华区天骄北麓20幢30楼3002室，与王菁菁及其朋友高某、李某2会面。在王菁菁的挑衅下，双方发生冲突，在此过程中，颜涛用刀捅刺了被害人李某2的背部一刀，郭正雄用啤酒瓶和铁撮箕、何锦用拳脚对被害人李某2实施殴打，致其当场死亡。上述事实清楚，有公安机关出具的受案登记表及“到案经过”材料、现场勘查笔录及照片，提取笔录、扣押清单及照片，辨认笔录及照片、电子证据提取笔录、语音光碟及截屏照片，法医学尸体检验鉴定书、DNA鉴定书、证人证言等证据在卷证实。上诉人颜涛、何锦、郭正雄及原审被告人王菁菁对上述事实亦供认，其供述能相互印证。此外，和解协议、收条、刑事谅解书、放弃赔偿申请等材料证实了原告人李某1、尤某与被告人何锦家属、郭正雄家属、王菁菁家属签订和解协议，附带民事诉讼原告人给被告人何锦、郭正雄、王菁菁出具刑事谅解书，并向一审法院提交了放弃对何锦、郭正雄、王菁菁民事赔偿请求的申请。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人颜涛、何锦、郭正雄及原审被告人王菁菁无视国家法律，不能正确处理因琐事引发的矛盾纠纷，上诉人颜涛、何锦、郭正雄故意伤害他人身体致人死亡的行为已构成故意伤害罪，原审被告人王菁菁为发泄情绪，逞强耍横，辱骂、恐吓他人的行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。上诉人颜涛、何锦、郭正雄系共同犯罪，在共同犯罪中，颜涛使用事先准备的作案工具刺向被害人左肩胛骨，伤口深达左胸腔，左肺被刺破，最终导致被害人失血性休克死亡，其行为积极主动，起主要作用，系主犯。何锦用拳脚对被害人实施伤害行为，郭正雄在打斗中持铁撮箕、啤酒瓶对被害人进行伤害，二人均起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。但因本案系何锦不能妥善处理与王菁菁的矛盾引发，故何锦的作用大于郭正雄。四人有自首情节，可从轻或减轻处罚。上诉人何锦、郭正雄及原审被告人王菁菁的家属积极赔偿被害人家属的损失并获得了被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。一审法院鉴于本案的事实、情节及各上诉人在本案中的地位、作用，已对各上诉人作了罪行相适应的判处，三上诉人再请求从轻判处的上诉理由不能成立，本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谭丽芬审判员  刘晓琨审判员  陆 伟二〇一七年四月五日书记员  吴声娅
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4329号
原告：陈华礼。
委托诉讼代理人：马启军。
被告：吴少华。
原告陈华礼与被告吴少华餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员李继先适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈华礼委托代理人马启军到庭参加诉讼，被告吴少华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付餐饮费5070元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营个体餐饮，被告在2013年间多次到原告处就餐，尚欠5070元餐饮费未付。后原告经索要未果，现起诉请求法院支持原告诉讼请求。
被告吴少华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月至2013年10月期间，被告多次到原告处就餐，并出具欠条14张，合计金额为7570元，后被告给付2500元，尚欠5070元未付。
以上事实，有欠条及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告经营餐饮业，被告到原告处就餐，双方形成餐饮服务合同。原告提供餐饮服务后，被告应按照欠条约定金额支付餐饮费，故原告要求被告支付餐饮费5070元的诉讼请求依法应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴少华于本判决生效后十日内支付原告陈华礼餐饮费5070元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李继先
二〇一六年九月二十九日
书记员 武国进
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2338号
原告达拉特旗农村信用合作联社(以下简称达旗联社)，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南，社会信用代码证×××。
法定代表人李海渊，该社理事长。
委托代理人靳波，该社法律顾问。
被告王六，男，汉族，1954年5月16日出生，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇田家营村段家海子西社23号，身份证号152722195405162416。
被告卢花女，女，汉族，1957年3月19日出生，个体，现住址同上，系被告王六妻子，身份证号152722195703192744。
本院在审理原告达拉特旗农村信用合作联社与被告王六、卢花女金融借款合同纠纷一案中，原告达拉特旗农村信用合作联社于2017年8月7日向本院提出申请，请求撤回对被告王六、卢花女的起诉。
本院认为：原告达拉特旗农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗农村信用合作联社撤回对被告王六、卢花女的起诉。
案件受理费742元，减半收取371元，由原告达拉特旗农村信用合作联社负担。
审判员 孟和巴图
二〇一七年八月七日
书记员 边 蓉
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初789号
原告：丰城市立众二手车行，住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。注册号：360981310022446。
执行事务合伙人：邹黔，男，1969年2月9日出生，汉族，系丰城市立众二手车行经理。住所地：江西省丰城市河洲街道小桥路***号。身份证号：3622211969********。
被告：聂建清，男，1967年7月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告丰城市立众二手车行与被告聂建清买卖合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰城市立众二手车行执行事务合伙人邹黔到庭参加诉讼，被告聂建清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰城市立众二手车行（下称原告）向法院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款计人民币32000元整及利息（利息从起诉之日按年息6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营者邹黔与被告相识，2016年12月12日被告在原告车行购车，没有付清全部购车款，还差32000元，于是写下一张欠条，当时说会在短期内归还，但后来邹黔多次找到被告，被告总是各种推脱，以致原告只能起诉，望法院予以支持。
被告未作答辩。
原告为证据自己的诉称事实，向法庭提供了聂建清出具的欠条原件，以证明被告于2016年12月12日欠其购车款32000元。
被告未向本院提供证据，对上述证据亦未提出质证意见。
本院认证认为，对原告提供的证据被告均未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以认定，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾在原告隔壁车行买了车，后经常会到原告车行坐，如此，原告经理邹黔与被告便认识了，再后来被告在原告车行买车，没有全款付清，当时由被告出具欠条一份，上注明：“欠条今欠到立众二手车行人民币叁万贰仟元整（32000元）”，落款为“今欠人：聂建清2016.12.12”，原告诉称当时被告口头说短期（一个月内）会付清，原、被告双方未约定逾期付款利息。到期后，原告不断的追讨，被告不断的推脱，原告只好诉至法院，由此有本案。
本院认为，欠条是交易过后产生的应付账款的一方（债务人）向债权人开具的证明其欠款事实的凭证，是双方对以来经济往来的一种结算，表明自欠条形成之日起双方之间形成的一种新的纯粹的债权债务关系。现原告持有欠条，并诉称被告因在其车行买车未付清全款而欠下32000元钱，被告未对此进行否认，故本院对原告所陈述的事实予以认定。债务应当清偿。故原告要求被告还清货款32000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条中未约定付款期限，则被告可以随时付款，原告可以随时催讨被告付款，但应当给被告时间准备。本案中，原告起诉，可以认定为原告向被告催讨的最后时限，从原告起诉时，被告尚未付款的，算是被告违约。按照相关司法解释，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
限被告聂建清于本判决生效之日起三日内归还所欠原告丰城市立众二手车行的购买汽车款计人民币32000元及利息（息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2018年3月13日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，诉前财产保全费360元，合计人民币960元，由被告聂建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费600元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 余丽萍
人民陪审员 黄 力
人民陪审员 胡水根
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 邹恒星
附：《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终164号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹小云，男，1978年12月29日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。曾因吸毒于2017年12月10日被行政拘留十二日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月15日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审，2018年1月22日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人尹小云犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月29日作出（2018）浙0683刑初46号刑事判决，判决：被告人尹小云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人尹小云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尹小云申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹小云撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人尹小云撤回上诉。
嵊州市人民法院（2018）浙0683刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼小莉
审判员 李 莹
审判员 翟金源
二〇一八年二月二十七日
书记员 任晓楠
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙06刑终164号原公诉机关嵊州市人民检察院。上诉人（原审被告人）尹小云，男，1978年12月29日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。曾因吸毒于2017年12月10日被行政拘留十二日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月15日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审，2018年1月22日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人尹小云犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月29日作出（2018）浙0683刑初46号刑事判决，判决：被告人尹小云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人尹小云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尹小云申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹小云撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人尹小云撤回上诉。嵊州市人民法院（2018）浙0683刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  楼小莉审判员  李 莹审判员  翟金源二〇一八年二月二十七日书记员  任晓楠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5191号
原告石运来，男，汉族，住青岛市市南区。
被告郑启晨，男，汉族，住青岛市市北区。
原告石运来诉被告郑启晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告石运来于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石运来撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石运来负担。
审 判 长 田继青
代理审判员 李婉君
人民陪审员 高 萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 蕾
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3248号
原告王虎，公民身份号码×××，男，1957年9月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人邵凯、奇轩昊，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被告李东，公民身份号码×××，男，1995年6月12日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现下落不明。
本院在审理原告王虎诉被告李东民间借贷纠纷一案中，原告王虎、被告李东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4750元，减半收取为2375元，由原告王虎负担。
审 判 员 李治刚
人民陪审员 苏建军
人民陪审员 马春梅
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郭振伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初989号
原告：万辉喜，男，1971年11月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：万学能，男，1971年10月6日出生，汉族，住湖北省麻城市。特别授权代理。
被告：湖北容福建筑工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区走马岭走新路***号。
法定代表人：陈德才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚洪伟，湖北省千年法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告万辉喜与被告湖北容福建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万辉喜的委托诉讼代理人江玉婉、万学能，被告湖北容福建筑工程有限公司的委托诉讼代理人龚洪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万辉喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付87052.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，被告将其承建的武汉嘉盛包装公司工业园4-6号厂房转包给原告并签订了《安全、劳务、承包合同》，合同约定：一、工程名称为武汉嘉盛包装工业园3-10#厂房；二、承包范围为其中4、6#厂房；七、安全内容第三条为：“除重大安全事故外，贰万元以内安全事故由乙方自行承担”。2013年4月，案外人张恒喜开始在该工地施工作业。2014年2月27日，张恒喜在施工过程中受伤将原告诉至法院。湖北省麻城市人民法院于2015年8月7日作出（2014）鄂麻城民一初字第01450号民事调解书。现原告已按调解书内容履行完义务，即向张恒喜支付60650元。除此以外，原告另行支付张恒喜医疗费22895元。该案诉讼费650元，执行费1450元均由原告承担。2013年10月，案外人张正元也开始在该工地施工作业。2013年11月8日，张正元在施工过程中受伤后将原、被告诉至法院，经过一审、二审、发回重审后，最终湖北省麻城市人民法院作出（2017）鄂1181民初552号民事判决书，判决如下：一、万辉喜赔偿张正元31830.08元（扣除万辉喜已支付的4000元），湖北容福建筑工程有限公司对该赔偿款承担连带赔偿责任。现该判决已生效，且原告已履行给付义务。原告还另行支付了张正元5800元。该案诉讼费300元，执行费377元均由原告承担。现原告依法向被告追偿。
被告湖北容福建筑工程有限公司辩称：本案涉及的两个伤者均系履行泥工内装修班组安全劳务承包合同期间受伤。该合同明确约定因原告不按规定施工造成安全责任事故及伤害，由原告自行负责。被告不承担责任。原告主张在两万元范围外由被告承担责任是有前置条件的，原告工作人员要掌握安全知识，并有安全第一的生产意识，否则出现的一切安全事故由原告承担。根据合同第四条第一款，约定原告应承担的工作范围包括跳板安装及临时脚手架的搭拆、活动脚手架的移动，因此依照国家标准和行业标准搭建符合安全生产要求的工作平台义务，应由原告承担。因原告偷工减料搭建不符合国家标准的工作平台造成的安全事故，应由原告承担责任。关于赔偿，原告不能举证证明本案两次安全事故的发生被告存在过错，被告不承担任何赔偿责任、即便被告因被侵权人追偿而承担了连带责任，被告有权利全额向原告追偿，该追偿权利的享有者是被告，而非原告。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告将建筑工程转包给没有资质的原告，故其应当对原告的两名受伤雇员承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确认相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”该条款确定连带责任人内部系根据各自的责任大小承担相应的赔偿责任。在本案所涉及的张恒喜、张正元两起受伤事故中，造成事故的原因系原告万辉喜忽视安全施工。原告并无证据证明被告在上述两起安全事故中存在过错。故原告在承担了向事故伤者赔偿责任后无向被告追偿的事实依据。原告的诉讼请求本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告万辉喜的诉讼请求。
本案案件受理费1998元，减半收取999元，由原告万辉喜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年三月二十日
书记员 吕婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00772号
原告：张志红，男，1969年3月5日出生，汉族，武汉市人，个体经营户，现住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：罗兵喜，中南路法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：孟庆林，湖北启昊律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：袁凯，男，1989年1月28日出生，汉族，武汉市人，现住武汉市洪山区。
被告：李雅兰，女，1986年7月29日出生，汉族，武汉市人，现住武汉市洪山区。
上述二位委托诉讼代理人：曾胜勇、陈彩虹，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘国斌，男，1970年8月12日出生，住江苏省泰州市海陵区。
原告张志红诉被告袁凯、李雅兰民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序，于2015年10月18日进行了第一次开庭审理。后因案情复杂转为普通程序，并根据当事人申请，追加刘国斌为被告参加诉讼，于2017年12月13日进行了第二次开庭审理。原告张志红及其委托诉讼代理人孟庆林，被告袁凯及其委托诉讼代理人曾胜勇、陈彩虹均到庭参加了诉讼。被告刘国斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志红向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币30万元整，并向原告支付违约金（违约金标准依照借款合同第三者条约定，从借款逾期之日起，每日按日万分之五计算至实际还清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告袁凯、李雅兰系夫妻关系，经朋友介绍认识了原告，2013年6月，两被告称因事业发展，资金周转困难，要求向原告借款30万元，经双方协商，原告同意借款30万给被告，并于同年6月13日双方签订《借款合同》，合同明确约定：借款为人民币30万元整，借期为2个月，即从2013年6月13日至2013年8月12日止，如违约，被告不能按期偿还借款，则从逾期之日起，每日按借款总额，承担日万分之五的违约金。合同签订后，原告按合同约定将30万元借给了被告，被告亦于同日亲笔向原告出具借款凭证，借款凭证明确载明：借到原告30万元整，并承诺于2013年8月12日前还清。但被告在借款期限届满之日起至今，一直以种种理由拖延拒付。为此，原告认为被告的上述借款行为毫无诚信，严重侵犯了原告的合法财产权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告袁凯、李雅兰共同辩称：本案涉及的30万借款我们没有实际收到，因此借款合同不生效。该借款真正的借款人并非我们，而是刘国斌，据我们所知，刘国斌也向原告出具了借条，我们认为应该由刘国斌来承担本案的借款责任。请求驳回原告对我们的诉请。
被告刘国斌未到庭，亦未提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告袁凯、李雅兰系夫妻关系。2013年6月13日，两被告与原告签订《借款合同》一份，约定：袁凯、李雅兰向原告借款30万元整，借期为2个月，从2013年6月13日至2013年8月12日止，如逾期未还款，按日万分之五承担违约金。合同签订后，被告袁凯、李雅兰将其购买的位于洪山区佳兆业·金域天下1-2-1303号房的《抵押贷款合同》及购房发票原件交给了原告，被告袁凯于当日向原告出具了金额为300000元的借条。原告于次日向袁凯所指定的被告刘国斌的账户转款282000元。借款到期后，被告袁凯、李雅兰未偿还借款。2013年9月11日，被告刘国斌向袁凯出具了《承诺书》一份，内容为“袁凯替本人所借款，本人承诺于2013年9月底还清所有借款，否则本人同意袁凯可以采取任何手段（包括法律程序）取回”。2013年10月14日，刘国斌向袁凯出具了《借款证明》一份，内容为“2013年6月13日，袁凯代本人向张志红借款300000元，该款及其利息由本人于2013年10月28日之前向张志红偿还。另外，本人还向袁凯借款205000元，该借款有借条为证，本人保证于2013年11月30日之前向袁凯偿还该借款及利息”。袁凯提交的其与刘国斌、原告的通话录音，欲达到刘国斌是实际借款人，应由刘国斌偿还的证明目的。本院认为，袁凯与刘国斌的通话录音，未经刘国斌质证核实，本院不予采信；袁凯与原告的通话录音，仅能证明最终的借款到了刘国斌处，并不能证明原告是与刘国斌建立的借贷关系，本院对其证明目的，不予采信。原告提交的证人桂某的证言，欲证明原告是按照袁凯的指示将借款转至刘国斌账户，袁凯虽提出异议，但无反证证明，故本院对原告的证明目的，予以采信。
本案争议的焦点：1、原告与被告袁凯、李雅兰间的借款合同是否履行；2、被告刘国斌是否为本案的实际借款人。
本院认为，1、原告与被告袁凯、李雅兰签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，其余内容不违反法律规定，具有法律约束力。原告按照合同约定向被告袁凯指定的刘国斌的账户转账支付了282000元，已经履行了合同的支付义务，被告袁凯、李雅兰也应按照合同约定履行偿还本金282000元及支付违约金的义务。因双方约定的违约金超过了法律规定范围，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，超出部分本院不予支持。2、虽然刘国斌出具了《借款证明》，但其出具的对象为袁凯，原告并未认可，根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，原告与刘国斌并未建立借贷合同关系，相反本案所涉及的《借款合同》中的相对方为原告及被告袁凯、李雅兰，虽被告刘国斌表示愿意承担《借款合同》中的借款，但原告在庭审中明确表示不要求刘国斌承担责任，故刘国斌不是本案实际借款人，在本案中无需承担还款责任。袁凯如认为刘国斌需要承担责任，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告袁凯、李雅兰偿还原告张志红借款本金282000元；
二、被告袁凯、李雅兰以282000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告张志红支付2013年8月13日起至本院指定付款期限之日止的违约金；
（上述款项于本判决生效之日起十日内付清）
三、驳回原告张志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告袁凯、李雅兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 陈 骏
人民陪审员 葛胜新
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴佳冀
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2633刑初50号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人石某光，男，1990年10月5日出生于广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民，家住三江侗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月28日至2月12日被从江县公安局行政拘留，2016年2月16日被从江县公安局取保候审，2016年4月28日从江县人民检察院继续对其取保候审，2016年5月27日本院继续对其取保候审，现居住在三江侗族自治县。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人石某光犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员吴丹出庭支持公诉，被告人石某光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2016年1月27日下午，被告人石某光在从江县西山镇石某龙家中与他人喝酒后，驾驶一辆无号牌二轮摩托车回家。17时20分许，刚驶出西山街上时被查获。经怀化市正兴司法鉴定所鉴定，石某光的血液中乙醇含量为0.8525mg／ml。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人石某光的户籍证明，查获经过情况说明，行政处罚决定书，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，被盗抢车辆系统查询结果单，广西壮族自治区三江侗族自治县公安局梅林派出所关于石某光无违法犯罪记录的情况说明，广西壮族自治区三江侗族自治县梅林乡车寨村民委员会证明，强制措施凭证，返还物品凭证；检查笔录及照片；证人石某龙、赵某五的证言；鉴定意见；被告人石某光的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石某光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，可依法酌情对其从轻处罚。为维护社会交通管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人石某光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶迎春
二〇一六年六月二日
书记员 吴月英