北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初4135号
原告（反诉被告）：北京天保升源钢结构制品有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：郭英全，经理。
委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京亿赫公路养护有限责任公司，住所地北京市通州区永乐店镇。
法定代表人：龙福金，总经理。
委托诉讼代理人：付海滨，北京市达奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董永锋，男，北京亿赫公路养护有限责任公司员工。
原告（反诉被告）北京天保升源钢结构制品有限公司（以下简称钢结构公司）与被告（反诉原告）北京亿赫公路养护有限责任公司（以下简称公路公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法由审判员陈素培独任审理。后该案变更承办人，并变更为普通程序进行审理，本院依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员李东军、人民陪审员韩维林参加的合议庭审理本案。本院于2017年11月13日公开开庭进行审理，钢结构公司的法定代表人郭英全及其委托诉讼代理人陈国玉、公路公司的委托诉讼代理人付海滨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
钢结构公司向本院提出诉讼请求：1、判令公路公司给付钢结构公司制作、安装费共计人民币202047.6元。2、本案诉讼费用由公路公司承担。事实与理由：2015年3月，公路公司的代理人张连刚找到钢结构公司，让钢结构公司为公路公司制作、安装不锈钢护栏。钢结构公司按公路公司要求为其制作样本，样本制成后经公路公司认可，双方就制作、安装时间、单价等事宜协商一致后于2015年4月3日签订北京市建设工程施工合同，该合同内容实际为承揽合同。合同约定：“制作、安装工期为2015年4月5日开工，2015年5月5日竣工，工期为30天。制作、安装费按每米人民币180元计算；付款方式合同签订后，公路公司预付钢结构公司合同总价款的30%，制作、安装完毕验收合格后付到总价款90%，余款2016年5月1日再付5%，2016年底付清余款。工程总价以实际工程量计算。”钢结构公司按合同约定于2015年5月3日将不锈钢护栏制作、安装完毕。2015年11月26日公路公司对制作、安装的数量、质量进行统计验收，统计验收后公路公司相关负责人进行签字确认。现公路公司仅给付钢结构公司制作、安装费人民币60000元，尚欠钢结构公司制作、安装费共计202047.6元未给付。钢结构公司多次找到公路公司要求给付尚欠的制作、安装费未果，故起诉至法院。
钢结构公司向本院提交以下证据予以证明：北京市建设工程施工合同、栏杆工程量、录音、样品照片。
公路公司答辩称：1、双方于2015年4月签订北京建设工程施工合同，约定钢结构公司应当按照具体的施工图纸进行不锈钢护栏的制作及安装。公路公司于2015年4月3日向钢结构公司提供图纸一套。此外双方约定：制作安装完毕，经验收合格后付到总价90%。钢结构公司制作的护栏存在如下的问题：一是样式不符合，按照合同约定需按照图纸制作，图纸规定的样式是上2下2，实际做出来的都是上2下1；二是材质不符合，合同约定是优质不锈钢，应该是不生锈的钢铁制材，从安装到现场勘验拍视频时一共不到两年的时间，栏杆已经出现锈迹；三是栏杆的尺寸不符合，其中两个横档栏杆的直径应该是43毫米，但是做出来的一个是63毫米、一个是38毫米；竖着的不锈钢栏杆间距不应该超过130毫米，实际选取的大部分测量点都超过了合同约定的数值，为150-160毫米；钢结构公司于2015年5月5日安装完毕之后自行撤场，没有告知公路公司，双方无法进行工程质量的竣工验收。2016年6月14日，河北省香河县建筑工程质量监督局向�河县安头屯镇污水处理厂出具工程质量整改通知书一份，其中明确表明工程质量存在问题。2016年6月底7月初，公路公司与钢结构公司核实，钢结构公司同意对工程进行重新制作，但其未履行重做义务。2017年，公路公司再次向钢结构公司邮寄建设工程质量验收整改通知书，但钢结构公司仍未重新制作，导致公路公司未能如期向香河县安头屯镇污水处理厂进行交付，因其工作成果不符合质量要求，故提起反诉请求：1、判令钢结构公司对护栏工程全部进行重做，如果无法制作，按照合同价款向公路公司支付维修费用234000元；2、诉讼费用由钢结构公司承担。
公路公司向本院提交以下证据予以证明：北京市建设工程施工合同、栏杆图纸、栏杆工程图片、工程质量整改通知书、建设工程质量验收整改通知书、顺丰快递单、查询结果及建设工程质量验收整改通知书。
钢结构公司辩称：不同意公路公司的反诉请求，关于样式材质和尺寸的约定，公路公司完全将合同与所谓的图纸混为一谈，双方根本没有按照图纸去施工，而是按照合同的约定进行施工，合同最后一页约定的不锈钢管材的型号与勘验影像资料中显示的吻合；合同中也没有公路公司陈述的间距的约定，钢结构公司是按照公路公司的项目经理张连钢的要求提前制作出1米长的样品，做完样品之后将样品交付给公路公司，取得公路公司同意之后才按照样品的样式进行施工，这个事实有录音材料可以佐证，且当时钢结构公司反复催要工程款时，公路公司并未提出异议，只是一直推托付款的时间，在钢结构公司起诉之前，公路公司从未对护栏质量问题提出异议；双方对栏杆进行了实地验收，公路公司当时同意验收，但未向钢结构公司出具书面验收材料；钢结构公司于2015年4月底就将护栏安装完毕，其法定代表人多次找公路公司的负责人张连钢验收签字，但张连钢以没有款项，需要等一段时间为由拒绝签字，快到2015年年底时，张连钢告知钢结构公司法定代表人可以确认工程用量，确认用量后就可以付款，双方于2015年11月26日对工程量进行了确认，确认之后钢结构公司多次向公路公司催要款项，但公路公司一直推托；合同中虽然没有约定具体的验收时间，但从合同条款来看，所有的款项最晚支付的时间为2016年年底，故公路公司至少应该在此之前对工程提出异议。
经审查明，钢结构公司（承包方）与公路公司（发包方）签订北京市建设工程施工合同，约定：合同工程定于2015年4月5日开工，于2015年5月5日竣工。合同工期日历天数为30天。发包方于2015年4月3日向承包方提供1套图纸。第6条工程质量检查及验收6.1当工程具备覆盖、掩盖条件或达到中间验收部位以前，承包方自检，并于48小时前通知发包方参加，验收合格，发包方在验收记录上签字后，方可进行隐蔽和继续施工。工程质量符合规范要求，发包方不在验收记录签字，可视为发包方已经批准，承包方可进行隐蔽或继续施工。验收不合格，承包方在限定时间内修改后重新验收。因发包方不正确纠正或其它非承包方原因引起的经济支出，由发包方承担。检验不应影响施工正常进行，如影响施工正常进行，检验不合格，影响正常施工的费用由承包方承担。除此之外影响正常施工的经济支出由发包方承担，相应顺延工期。6.2工程具备竣工验收条件，承包方按照国家和本市工程竣工有关规定，向发包方提供完整竣工资料和竣工验收报告，发包方10天内组织验收。发包方不能按约定日期组织验收，应从约定期限最后一天的次日起承担工程保管责任及应支付的费用。发包方、承包方办理工程竣工验收手续后，发包方于5日内按有关规定向质量监督机构申报竣工工程质量备案本合同即告终止。承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。第7条设计变更及合同价款的调整7.1施工中发包方对原设计进行变更，经批准后，发包方应在变更前10天向承包方发出书面变更通知，否则，承包方有权拒绝变更。承包方按通知进行变更，并于5天内，根据约定的可调整承包方式提出变更价款报告的完整资料，因变更导致的经济支出和承包方损失，由发包方承担，发包方收到变更价款报告之日起5天内予以签认，无正当理由不签认时自变更价款报告送达之日起5天后自行生效，由此延误的工期相应顺延。第13条补充条款如下：付款方式合同签订后发包方�付承包方合同总价30%，制作安装完毕经验收合格后付到总价90%，余款2016年5月1日前再付5%，2016年底付清余款。工程总价以实际工程量计算，制作成品需与送样品一致。香河污水处理厂栏杆工程发包方供应材料设备一览表中记载：材料或设备名称为不锈钢管材规格型号为63-1.5；51-1.5；38-1.2；25-1.0单价为180元/m（含税票）送达地址为香河安头屯备注：180元/m为制作安装综合单价。
2015年11月26日，双方出具栏杆工程量的确认单，其上记载工程量为不锈钢栏杆合计1389.62米，钢爬梯41.5米、二级污化池地下室钢楼梯3.7米、调节池钢爬梯21米。维修：组合池上不锈钢栏杆北方生态安装管道修补洞打磨共计19米。
2016年6月14日，河北省香河县建筑工程质量监督局向香河国兴污水处理有限公司出具工程质量整改通知书一份，其中明确表明工程质量存在问题：组合池栏杆间距超11cm。
2016年6月23日、2017年3月8日，公路公司出具建设工程质量验收整改通知书，写明：“由你公司负责（筹建、承建）的香河县安头屯镇污水处理厂护栏工程，经我公司工程部质量验收过程中发现存在如下问题：1、护栏用料规格不符合图纸规定要求。2、护栏垂直杆净间距不符合规范要求的净间距≤110mm之规定。3、护栏表面锈蚀。”钢结构公司表示之前未收到上述通知书，仅是在钢结构公司起诉后，公路公司才通过快递邮寄到钢结构公司处，但不同意整改通知书的内容。
2017年1月9日，在公路公司工作人员董永锋的办公室，钢结构公司的负责人郭英全向公路公司催要工程款，董永锋一直未表示工程存在上述质量问题。钢结构公司表示在起诉前公路公司从未向其提出质量异议。公路公司表示董永锋不是项目负责人，是单位会计，�清楚工程的事情，所以在录音中没有对质量提出异议。
庭审中，钢结构公司表示当时签合同时问过公路公司是否有图纸，公路公司表示仅要求钢结构公司做个样品即可，因钢结构公司之前经常加工安装护栏，所以按照经验自己做了样品，公路公司因对样品认可，所以合同中明确写明以样品为准，而并非以图纸为准。关于实物的不锈钢管材的规格，钢结构公司称因工程发包方供应材料设备一览表中显示为不锈钢管材，规格型号为63-1.5；51-1.5；38-1.2；25-1.0，单价为180元/m（含税票），现场实物与该要求相符，但与图纸不符，故可以确认双方并未按照图纸加工安装护栏。安装完成后，公路公司也没有提出异议。其后，钢结构公司一直催要工程款，公路公司只是一直推托付款时间，在钢结构公司起诉之前，公路公司从未提出过工程有质量问题；2015年11月26日双方对工程量进行了确认，此时工程已经完工，确认工程量时公路公司也没有提出异议。经询问，公路公司表示对工程验收没有进行明确约定。
公路公司对钢结构公司的陈述不予认可，公路公司称公司采购员张连刚带着工程图纸一套8张，找到钢结构公司负责人郭英全，双方原计划按照供货方提供样品，再按照样品批量生产。后因考虑到工期短，故约定按照图纸制作，钢结构公司没有送样品，公路公司直接要求钢结构公司按图纸进行制作并尽早进行安装。因签合同时钢结构公司表示不锈钢管材没有45毫米规格的，故同意钢结构公司更换为51毫米规格的。关于工程量确认单问题，公路公司表示因制作的护栏都是郭英全自己提前制作好，然后到现场直接安装的，钢结构公司安装完成及撤场时并没有告知公路公司就自行撤离，也没有向公路公司提交验收单基本资料，故双方没有进行工程验收。2016年6月14日，河北省香河县建筑工程质量监督局向香河国兴污水处理有限公司出具工程质量整改通知书一份，其中明确表明工程质量存在问题：组合池栏杆间距超11cm。其后公路公司一直要求钢结构公司进行重新安装，后基于其他原因和护栏问题，目前发包方无法确定验收时间。标注的19米打磨是现场安装时交叉作业，第三方磨损后，钢结构公司负责打磨的。公路公司对录音解释为董永锋不是项目负责人，是单位会计，不清楚工程的事情，所以在录音中没有对质量提出异议。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不能证明自己主张的，需自行承担举证不能的法律后果。根据已查明的事实，钢结构公司与公路公司签订的《北京市建设工程施工合同》系双�当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。关于尺寸和规格的问题，本院认为，第一，公路公司虽辩称护栏需按照图纸进行加工安装，但其未能提供证据证明其向钢结构公司交付了施工图纸，且钢结构公司表示从未收到过公路公司交付的图纸，故本院对该答辩意见不予采信；第二，钢结构公司将栏杆加工、安装完毕，公路公司应当在合理的期限内进行验收，虽然合同中对具体的验收时间并未进行明确约定，但根据双方的约定可推定验收工作至少应在2016年5月1日前完成，公路公司虽辩称该工程双方未进行验收，但公路公司在确认工程量时并未提出返修要求，且在钢结构公司向公路公司催要款项时仍未以尺寸、规格存在问题为由拒绝支付费用，应视为公路公司对栏杆的样式和�寸的认可，故关于公路公司辩称护栏的样式和尺寸不符合要求的意见，本院不予采信。关于公路公司提出的优质的不锈钢应是不生锈的材质，现栏杆存在锈迹，故存在质量问题的意见，本院认为，不锈钢材质是指不易生锈材质，并非不生锈材质，且本案涉及的不锈钢护栏暴露在户外，故公路公司以栏杆出现锈迹为由认定护栏存在质量问题，于法无据，本院不予采信。故本院认定钢结构公司完成了合同约定的加工安装义务，现公路公司未按照合同约定履行付款义务，应属违约。故对钢结构公司要求公路公司给付安装制作费202047.6元的诉讼请求，本院予以支持。对公路公司要求钢结构公司对护栏工程全部进行重做的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京亿赫公路养护有限责任公司给付原告（反诉被告）北京天保升源钢结构制品有限公司安装制作费202047.6元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回被告（反诉原告）北京亿赫公路养护有限责任公司的反诉请求。
如被告（反诉原告）北京亿赫公路养护有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费4330元，由被告（反诉原告）北京亿赫公路养护有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉诉讼费4810元，由被告（反诉原告）北京亿赫公路养护有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 李东军
人民陪审员 韩维林
二〇一八年三月六日
书 记 员 崔 倩