wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第442号
原告孙文波，男，1966年，个体，汉族。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
原告孙文波诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文波到庭参加诉讼，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙文波诉称：被告在黑龙江三江环境监测站旧址基础土方挖掘清运，双方于2014年7月22日签定了挖运土方合同书，合同约定每方挖土运费11元，原告完成土方量子12964方，被告应给付款项为142604元，已给付70000元，尚欠72604元，原告诉至法院，依法判决被告给付原告工程款合计人民币72604元，要求被告承担本案诉讼费。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、挖运土方合同书。证明原、被告签订了挖运土方合同书，双方对挖运土方工程量及价格进行了详细约定。
证据二、工程款结算清单，证明被告欠原告工程款142604元，已经给付70000万，尚欠72604元未给付。
本院经审查认为：原告所出示的上述证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司与原告对工程款的结算清单，说明双方对工程款已结清无异议。该证据能证明原告想要证明的问题，本院对该证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2014年7月22日原、被告签订了施工合同，合同约定原告承包被告开发建设的同江市育才书香苑小区原黑龙江省三江环境监测站旧址（育才书香苑小区1号楼、18号楼）基槽土方工程进行挖掘和清运工作。2014年8月3日双方进行了结算被告尚欠原告人工费72604元，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司至原告起诉时未予给付。
本院认为：合同在平等自愿，协商一致，符合法律规定的情况下签订生效后，对合同双方具有约束力，双方应当按着合同的约定履行义务，享受权利。本案中原告为被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的位于同江市育才书香苑小区从事土方挖掘和清运工作，施工完毕后，经被告方的项目经理对工程进行验收，对原告的工程款进行了结算，经结算被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司尚欠原告工程款72604元，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司应当及时给付所欠的工程款，但被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司没有及时给付原告工程款，原告向被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司主张追索该工程款的诉讼主张应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日给付原告孙文波72604元工程款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：王芬
二〇一五年十一月四日
书记员 ：张鹏
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第442号
原告马翠花，女，生于1983年5月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。系原告丁君锋、丁君鑫法定监护人。
原告丁某甲，男，生于2003年1月20日，回族，学生，住址同上。
原告丁某乙，男，生于2004年6月1日，回族，学生，住址同上。
以上三原告共同委托代理人陈仲军，系宁夏预海律师事务所律师。特别授权。
被告李忠，男，生于1984年5月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告杨自俊（曾用名杨志俊），男，生于1966年7月8日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告马翠花、丁某甲、丁某乙诉被告李忠、杨自俊机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告马翠花、丁某甲、丁某乙以其放弃追究被告李忠的赔偿责任为由向本院申请撤诉。经审查，原告马翠花、丁某甲、丁某乙的撤诉请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马翠花、丁某甲、丁某乙撤回对被告李忠的起诉。
审 判 长 李 奎
审 判 员 丁翠翠
人民陪审员 马长保
二〇一五年七月十六日
书 记 员 文 哲
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（五）项
......
（五）准许或者不准许撤诉；
三、人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初378号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王雷波，男，1985年6月9日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，住河南省南乐县；因涉嫌盗窃罪，于2018年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月15日被逮捕，同年4月11日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）356号起诉书指控被告人王雷波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：
2017年12月23日1时许，被告人王雷波在顺义区×区×公寓门前，趁被害人王某（女，24岁，山东省）不备，从被害人上衣兜内盗窃苹果iphoneX移动电话机一部，并安排他人用该手机支付宝绑定的银行卡购物消费950元，后将该手机售予他人，赃款被其挥霍。经认定，被盗手机价值人民币9195元。被告人王雷波后被民警抓获。被告人王雷波已赔偿被害人王某经济损失并获得谅解。
公诉机关认为被告人王雷波具有如实供述、已赔偿被害人并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人王雷波有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人王雷波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王雷波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王雷波自愿认罪认罚，故本院对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王雷波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵京
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终3906号
上诉人（原审被告）：杨再全，男，1969年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：陈国雄，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：胡捷霞，女，1968年3月23日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人杨再全因与被上诉人陈国雄以及原审被告胡捷霞民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨再全在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，杨再全应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨再全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年八月三十日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终3906号上诉人（原审被告）：杨再全，男，1969年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：陈国雄，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：胡捷霞，女，1968年3月23日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人杨再全因与被上诉人陈国雄以及原审被告胡捷霞民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨再全在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，杨再全应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨再全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年八月三十日书记员  李巧健
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初944号
原告高杰，女，1961年11月18日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人李磊，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告高杰不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝政房征字〔2017〕1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告高杰诉称，其所有的房屋位于被诉征收决定范围内，被告朝阳区政府作出被诉征收决定违反法律规定，侵害原告的合法权益。请求法院依法确认被诉征收决定违法并予以撤销。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定朝阳区政府作出的被诉征收决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，判决驳回王绣的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。据此，被诉征收决定已为生效判决效力所羁束，故原告高杰提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告高杰的起诉。
案件受理费50元，原告高杰已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 程 娜
审 判 员 孙永欣
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张 伟
书 记 员 高晶晶
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1237号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人唐某，住湖南省郴州市资兴市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1232号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年5月20日16时许，被告人唐某去到广州市花都区新华街新中路创世纪网吧二楼，趁被害人黄某丙熟睡时，盗窃其放置在网吧桌面上的苹果6PLUS手机一部，得手后立即逃离现场，后在该网吧二楼被伏击民警抓获。经物价鉴定，被盗苹果6PLUS手机价值4937元，现已发还被害人。
公诉机关认为被告人唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议法庭结合被告人唐某的盗窃数额达4937元、归案后如实供述等情节，以盗窃罪判处被告人唐某一年零二个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人唐某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，被告人唐某的身份材料，穗花价鉴（赃）（2015）341号价格鉴定结论书，涉案视频监控资料，被害人黄某甲的报案陈述及其对被告人唐某的辨认笔录，证人黄某乙、毕某的证言及对涉案手机的照片指认、对被告人唐某的辨认笔录，被告人唐某的供述及其对涉案手机、盗窃视频截图、盗窃地点的照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人唐某盗窃的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人唐某归案后如实供述，且赃物已起回，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年12月19日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二○一五年八月十四日判员代理
书记员 江静敏
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢51号之一
申请执行人：王子永，男，汉族，1978年5月4日出生，住蚌埠市怀远县河溜镇倪桥村王井一组86号，身份证号码340321197805043090。
申请执行人：王绪抗，男，回族，1975年2月20日出生，住蚌埠市蚌山区沁雅锦绣城22号楼1单元1102室，身份证号码340322197502200016。
申请执行人：赵果仁，女，汉族，1971年5月2日出生，住蚌埠市怀远县淝南乡张集村老集队430号，身份证号码34032119710502346X。
申请执行人：陈晨，男，汉族，1988年12月5日出生，住蚌埠市固镇县城关镇黄桥北路35号-3号，身份证号码340323198812050034。
申请执行人：王七平，女，汉族，1967年10月3日出生，住蚌埠市固镇县城关镇谷阳路639号1单元208室，身份证号码340323196710030025。
申请执行人：方乃松，男，汉族，1970年3月20日出生，住蚌埠市蚌山区雪华新村1村9栋1单元7号，身份证号码620102197003204611。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初554、586、577、592、552、485号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人王子永、王绪抗、赵果仁、陈晨、王七平、方乃松租金回报款人民币45113元、29723元、31911元、47123元、34941元、10245元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2026（大产权证号：2015010647；面积：27.51平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币198981.6元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币199056元，并自愿放弃对超出抵偿金额的租金回报款人民币74.4元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2026（大产权证号：2015010647；面积：27.51平方米）作价人民币198981.6元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人王子永、王绪抗、赵果仁、陈晨、王七平、方乃松的租金回报款人民币45113元、29723元、31911元、47123元、34941元、10245元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢51号
申请执行人：王子永，男，汉族，1978年5月4日出生，住蚌埠市怀远县河溜镇倪桥村王井一组86号，身份证号码340321197805043090。
申请执行人：王绪抗，男，回族，1975年2月20日出生，住蚌埠市蚌山区沁雅锦绣城22号楼1单元1102室，身份证号码340322197502200016。
申请执行人：赵果仁，女，汉族，1971年5月2日出生，住蚌埠市怀远县淝南乡张集村老集队430号，身份证号码34032119710502346X。
申请执行人：陈晨，男，汉族，1988年12月5日出生，住蚌埠市固镇县城关镇黄桥北路35号-3号，身份证号码340323198812050034。
申请执行人：王七平，女，汉族，1967年10月3日出生，住蚌埠市固镇县城关镇谷阳路639号1单元208室，身份证号码340323196710030025。
申请执行人：方乃松，男，汉族，1970年3月20日出生，住蚌埠市蚌山区雪华新村1村9栋1单元7号，身份证号码620102197003204611。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初554、586、577、592、552、485号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人王子永、王绪抗、赵果仁、陈晨、王七平、方乃松租金回报款人民币45113元、29723元、31911元、47123元、34941元、10245元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2026（大产权证号：2015010647；面积：27.51平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币198981.6元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币199056元，并自愿放弃对超出抵偿金额的租金回报款人民币74.4元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2026（大产权证号：2015010647；面积：27.51平方米）作价人民币198981.6元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人王子永、王绪抗、赵果仁、陈晨、王七平、方乃松的租金回报款人民币45113元、29723元、31911元、47123元、34941元、10245元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2773号之一
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人：章正平。
被执行人：胡云初，男，1975年10月27日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人胡云初为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初6486号民事判决书一案中，于2017年07月10日向被执行人胡云初发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡云初履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币59012.25元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费637.5元、申请执行费785.18元。但被执行人胡云初未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人胡云初的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人胡云初在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人胡云初在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人胡云初无车辆登记信息。
4、被执行人胡云初在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人胡云初有其他可供执行的财产。
本院因被执行人胡云初拒不申报财产，本院已将被执行人胡云初纳入失信被执行人名单。并对被执行人胡云初拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人胡云初。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡云初的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人胡云初可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人胡云初目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2773号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2773号之一申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人：章正平。被执行人：胡云初，男，1975年10月27日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人胡云初为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初6486号民事判决书一案中，于2017年07月10日向被执行人胡云初发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡云初履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币59012.25元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费637.5元、申请执行费785.18元。但被执行人胡云初未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人胡云初的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人胡云初在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人胡云初在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人胡云初无车辆登记信息。4、被执行人胡云初在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人胡云初有其他可供执行的财产。本院因被执行人胡云初拒不申报财产，本院已将被执行人胡云初纳入失信被执行人名单。并对被执行人胡云初拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人胡云初。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡云初的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人胡云初可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡云初目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2773号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十日代书 记员  蒋阳军
台州市黄岩区人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙1003执2773号被罚款人：胡云初，男，1975年10月27日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人胡云初为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初6486号民事判决书一案中，向被执行人胡云初发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人胡云初未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人胡云初罚款人民币500元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十月四日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第36号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区玉泉街道办事处。
负责人刘兵，主任。
委托代理人王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
被执行人李军，男，1968年6月28日出生。
本院依据黑龙江省高级人民法院（2014）黑高法执指字第15号执行裁定和已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2005）哈民三初字第264号民事判决，执行的哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与李军借款合同纠纷一案，因被执行人李军无可供执行的财产，申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社亦提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结哈尔滨市阿城区农村信用合作联社依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2005）哈民三初字第264号民事判决，申请执行李军借款合同纠纷一案的本次执行程序。
二、申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社可在查找到被执行人李军有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何惠录
审判员 于泽民
审判员 吴宪章
二〇一五年九月十六日
书记员 姜 辉
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第36号
申请人陈光辉。
被执行人双峰县东方实验学校。
本院于2014年3月24日立案执行陈光辉申请执行双峰县东方实验学校劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）双民一初字第471号民事判决书，被执行人应支付陈光辉人币48227元。本案已执行48227元，现被执行人双峰县东方实验学校已按判决书全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双民一初字第471号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓伟雄
二〇一四年三月二十五日
书记员 周 博
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1486号
原告：吉林省梨玉种业有限公司，住所地梨树县梨树镇树文西街41号。
法定代表人：华中华，职位：董事长。
委托代理人：李昌军，职务：公司职员。
被告：刘春洋，男，1986年3月26日出生，汉族，住长岭县。
被告：隋成国，男，1973年1月9日出生，汉族，住长岭县。
被告：栾英华，男，1976年11月27日出生，汉族，住长岭县
吉林省梨玉种业有限公司与刘春洋、隋成国、栾英华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告吉林省梨玉种业有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省梨玉种业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张 乐
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘珈言
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02641号
原告：廖美燕，
委托代理人（特别授权）：邵柏林，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告：翁小兵。
本院在审理原告廖美燕与被告翁小兵民间借贷纠纷一案中，因被告翁小兵下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案适用普通程序进行审理。
审 判 长 丁慧艳
审 判 员 周胜杰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 汪俊婵
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00896号
原告金XX
被告许XX
本院在审理原告金XX诉被告许XX离婚纠纷一案中，原告金XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费（减半收取）150元，由原告金XX负担。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 鲍佳易
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 韩 琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初17591号
原告：段晓龙，男，1991年2月15日出生，住北京市通州区。
被告：共基吾，男，1994年5月7日出生，户籍所在地四川省黑水县。
原告段晓龙与被告共基吾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告段晓龙到庭参加诉讼。被告共基吾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段晓龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令共基吾偿还借款2000元；2、诉讼费由共基吾承担。事实和理由：原、被告原是北京市通州区阳光保险集团员工，2016年12月4日共基吾因交房租及没有钱吃饭等，向段晓龙借款2000元，并承诺下月将钱还给段晓龙，段晓龙于当天下午通过微信转账方式借给2000元。现共基吾一直未偿还借款，段晓龙多次讨要无果，故诉至法院。
段晓龙向本院提交微信转账记录及微信聊天记录予以证明。
共基吾未作答辩。
本院对段晓龙提交的证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，段晓龙通过微信向共基吾转账2000元。
庭审中，段晓龙称其与共基吾原系同事关系，共基吾向其借款二笔，第一笔是2016年10月30日，当时共基吾刚来公司，没有钱支付生活费用，向其借款3000元，其通过微信转账给了共基吾，第二次是2016年12月4日，共基吾想在外租房住，没有钱向其借款2000元，其通过微信转账给了共基吾，该两笔钱都未偿还。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案共基吾经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据已查明的事实，共基吾向段晓龙借款2000元，有微信转账记录及聊天记录予以证明，双方债权债务关系明确。共基吾应依约履行还款义务。双方未明确约定借款期限，段晓龙可以随时主张共基吾偿还借款，现段晓龙要求共基吾偿还借款2000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告共基吾于本判决生效之日起7日内偿还原告段晓龙借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告共基吾负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费50元，由被告共基吾负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周艳娟
审 判 员 陈佳蓉
人民陪审员 赵丽军
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱 冰
山西省大同市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0202行审3号
申请执行人大同市环境保护局，住所地大同市御东新区文兴路1800号。
法定代表人赫某，系该局局长。
委托代理人李某，男，大同市环境保护局政策法规科科员。
被执行人大同市新荣区堡子湾乡宏赐堡村砖厂，住所地大同市新荣区堡子湾宏赐村西。
法定代表人王某，系厂负责人。
申请执行人大同市环境保护局于2018年1月19日向本院申请强制执行同环罚字（2017）068号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
2017年6月15日大同市环境保护局作出同环罚字（2017）068号行政处罚决定书，认定大同市新荣区堡子湾乡宏赐堡村砖厂投资160万元，建有62门轮窟1座，多孔红砖生产线1套，办公用房12间，配有1.5吨蒸汽燃煤锅炉1台，处于生产状态。厂区堆有红砖约3万块，原煤约3吨，厂区西北堆有煤泥约50吨，未采取防尘抑尘措施。违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十五条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条、《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，以《行政处罚事先（听证）告知书》（同环告字【2017】051号）告知其单位陈述申辩权和听证申请权。但其未提出陈述申辩和听证申请。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《山西省人民政府关于清理规范实心粘土砖企业的实施意见》（晋政发【2007】19号）之规定，决定对其作出行政处罚如下：1、罚款柒万元；限于接到处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。2、责令立即停止建设，停止生产，停止违法排放污染物，限于自接到决定书之日起5日内自行拆除，恢复原状。大同市环境保护局向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书及送达回证。2、环境违法行为立案审批表。3、现场检查（勘察）笔录。4、责令改正环境违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书及送达回证。5、督促履行义务催告书及送达回证。6、环境违法案件审查意见书。
本院认为：申请执行人大同市环境保护局作出的同环罚字（2017）068号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人大同市新荣区堡子湾乡宏赐堡村砖厂未在法律规定的期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请人向本院申请强制执行前，已向被执行人履行催告义务。对该处罚决定书应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行大同市环境保护局同环罚字（2017）068号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽萍
审判员 唐 利
审判员 郭晓燕
二〇一八年二月九日
书记员 王文慧
山西省大同市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0202行审3号申请执行人大同市环境保护局，住所地大同市御东新区文兴路1800号。法定代表人赫某，系该局局长。委托代理人李某，男，大同市环境保护局政策法规科科员。被执行人大同市新荣区堡子湾乡宏赐堡村砖厂，住所地大同市新荣区堡子湾宏赐村西。法定代表人王某，系厂负责人。申请执行人大同市环境保护局于2018年1月19日向本院申请强制执行同环罚字（2017）068号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。2017年6月15日大同市环境保护局作出同环罚字（2017）068号行政处罚决定书，认定大同市新荣区堡子湾乡宏赐堡村砖厂投资160万元，建有62门轮窟1座，多孔红砖生产线1套，办公用房12间，配有1.5吨蒸汽燃煤锅炉1台，处于生产状态。厂区堆有红砖约3万块，原煤约3吨，厂区西北堆有煤泥约50吨，未采取防尘抑尘措施。违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十五条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条、《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，以《行政处罚事先（听证）告知书》（同环告字【2017】051号）告知其单位陈述申辩权和听证申请权。但其未提出陈述申辩和听证申请。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《山西省人民政府关于清理规范实心粘土砖企业的实施意见》（晋政发【2007】19号）之规定，决定对其作出行政处罚如下：1、罚款柒万元；限于接到处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。2、责令立即停止建设，停止生产，停止违法排放污染物，限于自接到决定书之日起5日内自行拆除，恢复原状。大同市环境保护局向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书及送达回证。2、环境违法行为立案审批表。3、现场检查（勘察）笔录。4、责令改正环境违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书及送达回证。5、督促履行义务催告书及送达回证。6、环境违法案件审查意见书。本院认为：申请执行人大同市环境保护局作出的同环罚字（2017）068号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人大同市新荣区堡子湾乡宏赐堡村砖厂未在法律规定的期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请人向本院申请强制执行前，已向被执行人履行催告义务。对该处罚决定书应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行大同市环境保护局同环罚字（2017）068号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵丽萍审判员  唐 利审判员  郭晓燕二〇一八年二月九日书记员  王文慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第939号
申请执行人张某。
申请执行人孙某。
本院在执行张某诉孙某离婚纠纷一案中，尚有38598元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（1999）张民中字第254号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2000）张执字第939号申请执行人张某。申请执行人孙某。本院在执行张某诉孙某离婚纠纷一案中，尚有38598元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（1999）张民中字第254号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月二日书 记 员  耿佳玉
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审266号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人谢红明，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人赵会香，女，汉族，务农，住址同上，系谢红明之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2018）第107037号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人谢红明、赵会香征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第107037号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人谢红明、赵会香于2016年3月10日政策外生育一男孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向谢红明、赵会香送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对谢红明、赵会香征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第107037号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人谢红明、赵会香。谢红明、赵会香收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告谢红明、赵会香自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人谢红明、赵会香所作出的吉卫计征决（2018）第107037号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第107037号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人谢红明、赵会香征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周顺保
二〇一八年六月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审266号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人谢红明，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人赵会香，女，汉族，务农，住址同上，系谢红明之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2018）第107037号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人谢红明、赵会香征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第107037号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人谢红明、赵会香于2016年3月10日政策外生育一男孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向谢红明、赵会香送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对谢红明、赵会香征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第107037号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人谢红明、赵会香。谢红明、赵会香收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告谢红明、赵会香自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人谢红明、赵会香所作出的吉卫计征决（2018）第107037号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第107037号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人谢红明、赵会香征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周顺保二〇一八年六月十日书记员  蔡 磊
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执471号
申请执行人：徐玉婷,女,1969年1月21日出生,住禹城市。
被执行人：徐祥广,男,1960年5月10日出生,住禹城市。
被执行人：朱秀芹,女,1962年1月2日出生,住禹城市。
被执行人：朱桂兰,女,1971年11月13日出生,住禹城市。
本院执行的上列当事人（2018）鲁1482执471号民间借贷纠纷一案，申请执行人徐玉婷要求三被执行人给付借款225000元及利息，并支付利息款16000元。本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，由被执行人朱桂兰给付申请执行人徐玉婷220000元。现被执行人朱桂兰已按协议给付申请执行人徐玉婷10000元，申请执行人徐玉婷承担本案执行费3515元。申请执行人徐玉婷申请撤回对被执行人徐祥广、朱秀芹、朱桂兰的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁1482执471号案件的执行。
本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁 国
审判员 姚 松
审判员 臧秀峰
二〇一八年六月四日
书记员 刘 杰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申281号
再审申请人上诉人（原审原告）：赵相艳，女，1968年1月28日出生，汉族，住吉林省通化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林远通钢管制造有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：赵连地，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化医药高新技术产业开发区长胜村村民委员会，住所地吉林省通化市。
法定代表人：刘金富，该村村长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化医药高新技术产业开发区桃源经济合作社，住所地吉林省通化市。
法定代表人：王金宝，该合作社主任。
再审申请人赵相艳因与被申请人通化医药高新技术产业开发区长胜村村民委员会、吉林远通钢管制造有限公司（以下简称远通公司）、通化医药高新技术产业开发区桃源经济合作社排除妨害纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵相艳申请再审称，赵相艳2012年从周茂友、马立东处承包6亩良田、6个钢架大棚蔬菜基地，经营耕种粘玉米、大白菜。近几年，多家工厂、公司工业园区、长胜村把明水渠改为暗水流35厘米直径以塑料管替代被淤泥封死，远通公司前身螺旋管厂建设在村民住处坡地上方，护坡石5－6米高墙，地面设置60厘米直径水泥管，污水直接流到管道里被淤死，上面填平，遇上雨季钢管厂排出污染水，污染水直冲到赵相艳和纪玉华地里浸泡庄稼、蔬菜颗粒不收。赵相艳提交当地村民的证据、乡政府证实、手机拍照、现场照片、光盘、桃源村证明，足以证明远通公司人为造成赵相艳土地3－4年无法耕种。鉴定是经长胜村委会、远通公司、桃源合作社，与一审法院一起察看受灾现场，远通公司代理人刘国海在鉴定中签字确认。一审、二审庭审笔录没记录全，有多处打字错误未予修改，要求二审承办法官到现场勘察法官没去。综上，请求撤销一、二审判决，并责令远通公司赔偿赵相艳经济损失439015.04元，一、二审诉讼费、申诉费及大棚、良田品种鉴定评估费由远通公司承担。
本院经审查认为，在再审申请中，赵相艳明确表示仅要求远通公司承担赔偿责任。故赵相艳应举证证明损害事实、损失与远通公司的行为间具有因果关系、远通公司的行为存在过错。根据赵相艳提交的证据可以确定其提出主张的土地因被水侵蚀，存在一定程度的损失。但对于远通公司是否有赵相艳所诉的侵权行为，损失与行为间的因果关系，赵相艳未举出充分证据证明。特别是致损原因，属于专业问题，不能仅凭录像、照片、证人证言直接得出结论，亦非通过法官现场勘察所能解决的问题，赵相艳放弃申请鉴定，应自行承担举证不能的后果。赵相艳申请再审主张的一、二审庭审笔录存在错误的问题确实存在，但并未因此导致判决书对相关内容的表述错误，对判决结果亦无影响，不属于法定再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵相艳的再审申请。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一八年二月六日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申281号再审申请人上诉人（原审原告）：赵相艳，女，1968年1月28日出生，汉族，住吉林省通化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林远通钢管制造有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：赵连地，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化医药高新技术产业开发区长胜村村民委员会，住所地吉林省通化市。法定代表人：刘金富，该村村长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化医药高新技术产业开发区桃源经济合作社，住所地吉林省通化市。法定代表人：王金宝，该合作社主任。再审申请人赵相艳因与被申请人通化医药高新技术产业开发区长胜村村民委员会、吉林远通钢管制造有限公司（以下简称远通公司）、通化医药高新技术产业开发区桃源经济合作社排除妨害纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵相艳申请再审称，赵相艳2012年从周茂友、马立东处承包6亩良田、6个钢架大棚蔬菜基地，经营耕种粘玉米、大白菜。近几年，多家工厂、公司工业园区、长胜村把明水渠改为暗水流35厘米直径以塑料管替代被淤泥封死，远通公司前身螺旋管厂建设在村民住处坡地上方，护坡石5－6米高墙，地面设置60厘米直径水泥管，污水直接流到管道里被淤死，上面填平，遇上雨季钢管厂排出污染水，污染水直冲到赵相艳和纪玉华地里浸泡庄稼、蔬菜颗粒不收。赵相艳提交当地村民的证据、乡政府证实、手机拍照、现场照片、光盘、桃源村证明，足以证明远通公司人为造成赵相艳土地3－4年无法耕种。鉴定是经长胜村委会、远通公司、桃源合作社，与一审法院一起察看受灾现场，远通公司代理人刘国海在鉴定中签字确认。一审、二审庭审笔录没记录全，有多处打字错误未予修改，要求二审承办法官到现场勘察法官没去。综上，请求撤销一、二审判决，并责令远通公司赔偿赵相艳经济损失439015.04元，一、二审诉讼费、申诉费及大棚、良田品种鉴定评估费由远通公司承担。本院经审查认为，在再审申请中，赵相艳明确表示仅要求远通公司承担赔偿责任。故赵相艳应举证证明损害事实、损失与远通公司的行为间具有因果关系、远通公司的行为存在过错。根据赵相艳提交的证据可以确定其提出主张的土地因被水侵蚀，存在一定程度的损失。但对于远通公司是否有赵相艳所诉的侵权行为，损失与行为间的因果关系，赵相艳未举出充分证据证明。特别是致损原因，属于专业问题，不能仅凭录像、照片、证人证言直接得出结论，亦非通过法官现场勘察所能解决的问题，赵相艳放弃申请鉴定，应自行承担举证不能的后果。赵相艳申请再审主张的一、二审庭审笔录存在错误的问题确实存在，但并未因此导致判决书对相关内容的表述错误，对判决结果亦无影响，不属于法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵相艳的再审申请。审 判 长  李钟华代理审判员  陆海权代理审判员  王 莹二〇一八年二月六日书 记 员  寇承魁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初1368号
原告：武勇伟，男，汉族，1975年1月5日出生，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：吕金宇，蒙城县小涧镇法律服务所法律工作者。
被告：魏秀敏，女，汉族，1969年10月12日出生，住蒙城县。
被告：张玲玲，女，汉族，1981年10月7日出生，住蒙城县。
原告武勇伟与被告魏秀敏、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭审理。原告武勇伟的委托诉讼代理人吕金宇、被告魏秀敏、被告张玲玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武勇伟向本院提出诉讼请求：判令被告承担连带清偿责任立即向原告偿还借款本金50000元；判令被告向原告支付以上本金款项从2017年4月5日至还款之日的逾期利息（按月息2分计算）及按约定的借款总额5%的诉讼代理费，计2500元；本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：魏铮铮与魏秀敏及张玲玲三人共同与2017年4月5日向武勇伟借50000元现金，约定借期一个月并约定预期违约支付违约金。协议签订于蒙城县庄周办事处南华路星海浴池。协议签订后原告支付现金50000元。截止到2018年1月20日被告未按期支付利息，本金未还。原告武勇伟又多次催要未果，特依法起诉，请依法判决。
魏秀敏辩称：借钱还钱，同意偿还。
张玲玲辩称：我没见钱，不同意还。
经审理查明：魏铮铮、魏秀敏、张玲玲因资金周转所需，于2017年4月5日向武勇伟借款50000元，期限1个月。借款时双方约定：如到期不还，另外向出借方支付违约金每天5%，同时支付不低于借款总额5%的律师费、诉讼费、交通费等。借款逾期未还。审理中，原告撤回对魏铮铮的诉讼请求。
以上事实有武勇伟提供的借条及庭审笔录，在卷佐证，足以认定。
本院认为：魏秀敏、张玲玲向武勇伟借款50000元，期限一个月，逾期未还的事实清楚，证据确实充分，魏秀敏、张玲玲应当清偿所欠债务50000元并自2017年5月5日起至还清款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条判决如下：
被告魏秀敏、张玲玲于判决生效后30日内偿还原告武勇伟借款50000元并自2017年5月5日起至还清款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告魏秀敏、张玲玲负担。
如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。
审判员 邸 建
二〇一八年四月四日
书记员 蔡正茂
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0110行初73号
原告东向玉,男，1945年5月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人刘通，天津毅诚律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（组织结构代码00017909-8），住所地天津市滨海大道与天山南路交口。
法定代表人蔡海芝，主任。
委托代理人ＸＸＸ，该街道法制科科长。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
原告东向玉诉被告天津市东丽区人民政�万新街道办事处（以下简称“万新街道”）撤销《告知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告东向玉诉称，被告所属工作部门潘庄社区管理委员会向原告以《告知书》的形式作出对原告所有的位于天津市东丽区万新街潘庄村南路五条一号的房屋进行拆迁，并按照住宅标准还迁的决定。原告认为该房屋为原告从事劳保用品的销售经营的场所，且是依法取得的营业执照上登记的经营场所，应当参照经营用房还迁。故起诉，要求：1.撤销被告对原告作出的《告知书》；2.诉讼费用由被告承担。
经审理查明，潘庄社区管理委员会于2017年12月25日向原告作出《告知书》，告知原告其提出的村集体宅基地按照商业用房还迁的诉求超出《万新街道城中村改造村（居）民拆迁还迁办法》，社区管委会不予支持，并告知原�于2017年12月30日前完成搬迁。经询问，被告否认潘庄社区管理委员会作出该《告知书》系受街道委托或者授权，诉争《告知书》亦并非被告作出。
本院认为，行政诉讼系为解决行政争议的诉讼制度，其前提是存在相应的行政行为。本案的《告知书》无证据证明由行政机关作出，无证据证明存在相关的行政争议，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告东向玉的起诉。
案件受理费50元，退还原告东向玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 夏浩天
人民陪审员 高静寰
人民陪审员 林泽娜
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 奥
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0110行初73号原告东向玉,男，1945年5月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人刘通，天津毅诚律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（组织结构代码00017909-8），住所地天津市滨海大道与天山南路交口。法定代表人蔡海芝，主任。委托代理人ＸＸＸ，该街道法制科科长。委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。原告东向玉诉被告天津市东丽区人民政�万新街道办事处（以下简称“万新街道”）撤销《告知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告东向玉诉称，被告所属工作部门潘庄社区管理委员会向原告以《告知书》的形式作出对原告所有的位于天津市东丽区万新街潘庄村南路五条一号的房屋进行拆迁，并按照住宅标准还迁的决定。原告认为该房屋为原告从事劳保用品的销售经营的场所，且是依法取得的营业执照上登记的经营场所，应当参照经营用房还迁。故起诉，要求：1.撤销被告对原告作出的《告知书》；2.诉讼费用由被告承担。经审理查明，潘庄社区管理委员会于2017年12月25日向原告作出《告知书》，告知原告其提出的村集体宅基地按照商业用房还迁的诉求超出《万新街道城中村改造村（居）民拆迁还迁办法》，社区管委会不予支持，并告知原�于2017年12月30日前完成搬迁。经询问，被告否认潘庄社区管理委员会作出该《告知书》系受街道委托或者授权，诉争《告知书》亦并非被告作出。本院认为，行政诉讼系为解决行政争议的诉讼制度，其前提是存在相应的行政行为。本案的《告知书》无证据证明由行政机关作出，无证据证明存在相关的行政争议，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告东向玉的起诉。案件受理费50元，退还原告东向玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  夏浩天人民陪审员  高静寰人民陪审员  林泽娜二〇一八年六月十一日书 记 员  张 奥本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异37号
案外人李燕园，女，1990年7月4日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。
委托代理人黄裕生，男，1965年10月16日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。
申请执行人黄运亲，男，1953年1月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
被执行人李卫平，男，1969年7月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市香雪路。
被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道。
法定代表人李卫平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄运亲与被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司（以下简称瑞成置业公司）、李卫平民间借贷纠纷一案中，查封了瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城5栋203号房屋，案外人李燕园向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人李燕园称，其因生活需要，于2015年8月6日在瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城小区购买了5栋203号住宅，总购房款为537393元，购房款已全额支付。现上述房产因黄运亲与瑞成置业公司、李卫平的民间借贷纠纷一案被法院查封并进行评估拍卖，李燕园特提起执行异议，请求中止对其购买的华宁瑞城小区5栋203号房的执行。
申请执行人黄运亲发表意见称，人民法院应当依据《最高人民法院关于人民法院审理执行、复议案件若干问题的规定》第24、25、29条对本案事实进行审查。
被执行人瑞成置业公司、李卫平发表意见称，李燕园购买华宁瑞城小区房屋的民事行为是真实存在的，且全额支付了购房款，并实际占有了所购房产，应受到法律的保护。该房产不应列为被执行人强制执行的财产范围，请求人民法院对李燕园购买的房产予以中止执行。
本院审查查明：本院在审理黄运亲与瑞成置业公司、李卫平民间借贷纠纷一案过程中，根据黄运亲的诉讼财产保全申请，于2015年12月22日向郴州市房产局发出（2015）郴民诉保字第108-1号协助执行通知书，查封了郴州市瑞成置业投资有限公司名下华宁瑞城包括5栋203号等在内的房产，查封期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止。经审理，本院于2016年4月22日作出（2015）郴民二初字第95号民事判决书。该判决发生法律效力后，黄运亲向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日作出（2016）湘10执191号执行裁定，欲对原查封的华宁瑞城小区5栋203号房等房产进行拍卖。
另查明：李燕园于2015年8月6日与瑞成置业公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》，主要约定：李燕园购买瑞成置业公司开发的华宁瑞城项目中的第5栋2层203号房；住房面积137.09平方米；商品房的单价为（人民币）3920元/平方米，总金额537393元。合同签订后，以承包华宁瑞成项目挖运淤泥及土方等工程的工程款抵扣房款方式支付了购房款537393元。经向郴州市房产档案馆查询，李燕园除本案所涉房产外，无其他可供居住的房产。
本院认为：本案中，李燕园所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，瑞成置业公司开发的华宁瑞城5栋203号房虽登记在瑞成置业公司名下，但在本院查封之前李燕园已与瑞成置业公司签订了《郴州市商品房买卖合同》购买该房屋，并已全额支付了购房款，李燕园名下亦无其他用于居住的房屋。上述事实说明，李燕园购买的瑞成置业公司开发的华宁瑞城5栋203号房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人李燕园的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市瑞成置业投资有限公司开发的华宁瑞城5栋203号房的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 陈英辉
审 判 员 雷 闻
二〇一七年七月十三日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异37号案外人李燕园，女，1990年7月4日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。委托代理人黄裕生，男，1965年10月16日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。申请执行人黄运亲，男，1953年1月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。被执行人李卫平，男，1969年7月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市香雪路。被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道。法定代表人李卫平，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄运亲与被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司（以下简称瑞成置业公司）、李卫平民间借贷纠纷一案中，查封了瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城5栋203号房屋，案外人李燕园向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人李燕园称，其因生活需要，于2015年8月6日在瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城小区购买了5栋203号住宅，总购房款为537393元，购房款已全额支付。现上述房产因黄运亲与瑞成置业公司、李卫平的民间借贷纠纷一案被法院查封并进行评估拍卖，李燕园特提起执行异议，请求中止对其购买的华宁瑞城小区5栋203号房的执行。申请执行人黄运亲发表意见称，人民法院应当依据《最高人民法院关于人民法院审理执行、复议案件若干问题的规定》第24、25、29条对本案事实进行审查。被执行人瑞成置业公司、李卫平发表意见称，李燕园购买华宁瑞城小区房屋的民事行为是真实存在的，且全额支付了购房款，并实际占有了所购房产，应受到法律的保护。该房产不应列为被执行人强制执行的财产范围，请求人民法院对李燕园购买的房产予以中止执行。本院审查查明：本院在审理黄运亲与瑞成置业公司、李卫平民间借贷纠纷一案过程中，根据黄运亲的诉讼财产保全申请，于2015年12月22日向郴州市房产局发出（2015）郴民诉保字第108-1号协助执行通知书，查封了郴州市瑞成置业投资有限公司名下华宁瑞城包括5栋203号等在内的房产，查封期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止。经审理，本院于2016年4月22日作出（2015）郴民二初字第95号民事判决书。该判决发生法律效力后，黄运亲向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日作出（2016）湘10执191号执行裁定，欲对原查封的华宁瑞城小区5栋203号房等房产进行拍卖。另查明：李燕园于2015年8月6日与瑞成置业公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》，主要约定：李燕园购买瑞成置业公司开发的华宁瑞城项目中的第5栋2层203号房；住房面积137.09平方米；商品房的单价为（人民币）3920元/平方米，总金额537393元。合同签订后，以承包华宁瑞成项目挖运淤泥及土方等工程的工程款抵扣房款方式支付了购房款537393元。经向郴州市房产档案馆查询，李燕园除本案所涉房产外，无其他可供居住的房产。本院认为：本案中，李燕园所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，瑞成置业公司开发的华宁瑞城5栋203号房虽登记在瑞成置业公司名下，但在本院查封之前李燕园已与瑞成置业公司签订了《郴州市商品房买卖合同》购买该房屋，并已全额支付了购房款，李燕园名下亦无其他用于居住的房屋。上述事实说明，李燕园购买的瑞成置业公司开发的华宁瑞城5栋203号房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人李燕园的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市瑞成置业投资有限公司开发的华宁瑞城5栋203号房的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  陈英辉审 判 员  雷 闻二〇一七年七月十三日法官助理  刘 伶书 记 员  张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终90号
上诉人（原审被告）：章尚付，男，汉族，1964年6月22日出生，住安徽省铜陵县。
被上诉人（原审原告）：陈爱国，男，汉族，1980年2月27日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
上诉人章尚付因与被上诉人陈爱国买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院（2015）铜民二初字第00664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。章尚付、陈爱国及其委托代理人章红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈爱国向一审法院提起诉讼，请求判令：1、章尚付立即支付陈爱国石料款35168元；2、由章尚付承担本案诉讼费用。
原审被告章尚付一审答辩称：1、双方在大片石买卖的协商过程中，已约定先付大片石运输费（实际已付运输费22000元），大片石费等发包方结算工程款付给陈爱国。2、2013年4月至6月，章尚付陆续在陈爱国处用了30000余元的大片石（以磅单为准，磅单还未结算），现工程尚未结束，发包方尚欠章尚付工程款5000000元（未结算）。3、章尚付所欠的大片石款应以过磅单所载的数量来计算。
一审经审理查明：2013年4月16日至2013年5月22日期间，章尚付因工程需要向陈爱国购进大片石，陈爱国共向章尚付供应大片石1786.5吨。双方约定的大片石价格为每吨32元，大片石货款共计为57168元（1786.5吨×32元／吨=57168元）。2012年5月15日和2012年6月12日，章尚付分两次共计向陈爱国支付大片石款22000元。2015年4月19日，章尚付向陈爱国出具欠条，载明：欠到陈爱国大片石材料款35168元。注2013年5月份材料款所有磅单据没有收回。该欠款章尚付至今未予支付。
一审法院认为：陈爱国与章尚付已形成实际履行的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。陈爱国向章尚付供货后，章尚付拖延付款的行为损害了陈爱国的合法权益。故对陈爱国要求章尚付支付货款35168元的诉请，本院予以支持。章尚付辩称双方约定的付款条件为发包方支付工程款给章尚付，章尚付才支付本案所涉货款，但其未提供证据证明。本院对该辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告章尚付于本判决生效之日起七日内一次性支付原告陈爱国货款35168元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，减半收取340元，由被告章尚付负担（该部分款项原告陈爱国已预交，被告章尚付应于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。
章尚付不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人写给被上诉人的欠条是被诱骗所写的，上诉人是出于面子按照被上诉人的要求书写了一张35168元的欠条，在书写欠条时，上诉人特别备注：“2015年5月份材料款，所有磅单据没有收回”。最终的金额以磅单决算为准；2、关于大片石的买卖合同，是上诉人与被上诉人之间的口头协议，当时大片石的市场价是26元／吨，而被上诉人的大片石是32元／吨，上诉人的真实意思是需要被上诉人垫资进行交易，上诉人与业结算后再与被上诉人进行结算；3、大片石的磅单截止到现在，上诉人也没有看到被上诉人拿出有上诉人签字的大片石磅单。没有磅单如何计算得出我需要支付多少货款。综上，请求二审法院撤销一审判决，待双方结算后依法判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
陈爱国在二审庭审中辩称：双方之间的买卖关系经上诉人出具的欠条确认，上诉人在上诉状中的上诉理由只是上诉人的单方想法，和事实并不相符，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，陈爱国提交了59份零售发料单，总计1786.5吨，证明双方买卖关系成立以及实际发生的石料数量。
上诉人章尚付质证认为：其中只有21份零售发料单是我签字的，对于我签字的部分予以认可，其他不是我签字的零售发料单不予认可。
本院认证意见如下：陈爱国称其中部分发料单是送货至工地时，章尚付指定工地的工作人员代签的。结合欠条以及收条确定的货款总额57168元，与零售发料单的货款总额1786.5吨＊32元=57168元可以相互印证，对于零售发料单的真实性以及证明目的本院予以确认。
对一审证据，双方的举证质证意见同于一审，本院认证意见同于一审。
二审经审理的查明事实同一审。
综合双方当事人举证、质证，以及一、二审过程中的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、欠条是否是上诉人的真实意思表示；2、双方是否约定了付款条件；3、具体欠付的货款金额是多少。
本院认为：债务应当清偿。上诉人与被上诉人形成实际履行的买卖合同关系，由被上诉人向上诉人提供大片石料。上诉人在一、二审庭审中都认可欠条系其本人书写，上诉人作为具有完全独立民事行为能力的主体，对于自己做出的行为应当承担民事责任，其辩称系出于面子而出具的欠条的上诉理由不能成立。上诉人称付款条件并未成就，双方约定了待上诉人与业主结算后，再支付被上诉人的货款，但是并未提供证据予以证明，该点上诉理由亦不能成立。二审中被上诉人提交了59份零售发料单，合计1786.5吨，总货款为57168，扣除已经支付的22000元，剩余货款35168元，与上诉人出具给被上诉人的欠条上的金额一致，上诉人称没有过磅单的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求及理由依据不足，应予驳回。一审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费679元由上诉人章尚付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 毅
代理审判员 柳 乐 安
代理审判员 王 淼
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第01048号
原告ＸＸ。
委托代理人汤文浩，江苏扬子江律师事务所律师。
被告殷钲洋。
委托代理人陈书侠，江苏维多利律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ与被告殷钲洋劳动报酬纠纷一案中，原告ＸＸ向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告ＸＸ申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费74元减半收取37元，由原告ＸＸ负担。
审判员 王长圣
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 蓉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第710号
申请执行人：汤丽，女，汉族，1989年10月7日生。
被执行人：刘权，男，汉族，1971年1月11日生。
关于申请执行人汤丽与被执行人刘权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）五法民一初字第426号民事判决书已经发生法律效力。权利人汤丽于2015年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已依法对被执行人名下车辆云A632**号中型自卸货车查封扣押，正在评估、拍卖，暂不具备执行条件，现申请执行人申请债权为252570.07元、未受偿252570.07元，本院于2015年6月9日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第710号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 杜禹衡
执行员 张帅克
执行员 陆云涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 范娅磊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第710号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人王文刚、张永艳，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人王文刚、张永艳买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第1376号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年五月十四日
书记员 张延洲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2971号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、赵伟，该公司员工。
被执行人：邱万国，男，1976年2月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人邱万国金融贷款合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮法车商初196号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人邱万国应于本判决生效之日起十日内给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（从2012年10月31日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；本案诉讼费1295元，减半收取由邱万国负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年9月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年11月15日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年5月3日向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为78005.09元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法车商初196号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2971号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人丁曙光、赵伟，该公司员工。被执行人：邱万国，男，1976年2月28日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人邱万国金融贷款合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮法车商初196号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人邱万国应于本判决生效之日起十日内给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（从2012年10月31日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；本案诉讼费1295元，减半收取由邱万国负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年9月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2017年11月15日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年5月3日向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为78005.09元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮法车商初196号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十日书记员  朱 姝
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1926号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人张义军，该社职工。
被告孙全，市民。
被告张会英，市民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告孙全、张会英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义军到庭参加诉讼、被告孙全、张会英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎信用联社诉称，2012年12月17日原、被告签订借款合同，约定被告孙全向原告贷款10万元，贷款用途购干洗机、烘干机，借款期限至2013年12月16日，保证人张会英，利率执行月息10.000000‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。被告孙全已结清2013年12月21日前的贷款利息，且于2013年12月16日偿还贷款本金58.71元。截止到2015年5月11日被告孙全尚欠原告借款本金99941.29元，利息27833.66元。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。我社认为，我与被告之间签订了《借款合同》是合法有效的，我社已按合同约定向被告支付了借款，但贷款合同到期后，被告却未能全部清偿，为维护合法权益，我社诉至法院，请依法判决被告孙全偿还上述借款本金99941.29元、利息27833.66元（2013年12月22日-2015年6月30日）及至本金清偿之日止的利息，保证�张会英承担连带清偿责任，二被告承担本案诉讼费。
被告孙全、张会英在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
2012年12月17日原告与孙全签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为昌黎信用联社，借款人为孙全，借款用途为购烘干机、干洗机，借款金额为10万元，借款期限自2012年12月17日至2013年12月16日，借款利率实行固定利率，在借款期限内，利率保持不变，双方约定本合同贷款利率为基准利率上浮100%。贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。担保方式为保证。其上加盖有昌黎信用联社借款合同专用章及被告孙全签字按印。
2013年12月17日原告与张会英签订的《保证合同》一份，主要记载了保证人（甲方）为张会英，债权人（乙方）为昌黎县农村信用合作社，为确保孙全（以下简称债务人）与乙方签订的《借款合同》（以下简称主合同）的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证……第二条保证范围，人民币债权本金（大写）壹拾万元及利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有昌黎信用联社借款合同专用章及被告张会英签字按印。
3、2012年12月27日《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人姓名、借款金额等与借款合同一致，借款日为2012年12月17日，到期日为2013年12月16日。借款利率为（月利率）10.000000‰，其上加盖有昌黎信用联社借款合同专用章，借款人孙全签字按印。
4、河北省农村信用社复式记账凭证一份，用以证明已将借款10万元交付被告孙全。
原告用以上证据证实与被告孙全签订《借款合同》的过程及合同内容、原告已将借款10万元交付被告孙全，被告孙全至今未按约定全部偿还借款本息，被告张会英应对该笔借款及利息承担连带清偿责任的事实。
经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
201年12月17日原告昌黎信用联社与孙全签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为10万元，借款期限自2012年12月17日至2013年12月16日，借款利率�月利率）为10.000000‰。贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。
同日原告昌黎信用联社与被告张会英签订《保证合同》一份，合同约定为保证原告昌黎信用联社债权的实现，被告张会英愿意为孙全依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围是人民币债权本金10万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间是自保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告昌黎信用联社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告孙全。
另查明，被告孙全于2013年12月16日偿还借款本金58.71元，被告孙�已结清2013年12月21日前的贷款利息，截至到2015年5月11日尚欠利息27833.66元。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告昌黎信用联社与被告孙全之间签订的借款合同、与被告张会英之间签订的保证合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，借款到期后，被告孙全未按约定偿还全部借款本金的事实清楚，原告与被告孙全之间的债权债务关系明确，被告孙全应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任，因被告孙全已偿还借款本金58.71元，故被告孙全应偿还99941.29元借款及99941.29元本金的逾期利息。被告张会英自愿为此笔借款提供保证，应依约承担连带保证责任，现原告要求被告张会英履行连带保证责任，理据充分，本院予以�持。被告孙全、张会英经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙全于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款99941.29元及逾期利息（逾期利息2013年12月22日起按合同约定的贷款利率10.000000‰上浮50%的利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止））。
二、被告张会英对判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，减半收取1428元由被告孙全、张会英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一五年十二月十七日
书记员 李琰
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1926号
原告姜海龙。
委托代理人赵燕燕。
被告吴克云。
被告刘克东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人于明山。
委托代理人马晓亮。
委托代理人赵勇。
原告姜海龙与被告吴克云、刘克东、中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称“太平洋财险昌邑公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，被告太平洋财险昌邑公司对申请对原告伤情进行重新鉴定，本院需中止审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曲 杰
审 判 员 刘国华
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 邓文秀
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1926号
原告姜海龙。
委托代理人赵燕燕。
被告吴克云。
被告刘克东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人于明山。
委托代理人马晓亮。
本院在审理原告姜海龙与被告吴克云、刘克东、中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称“太平洋财险昌邑公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，因当事人对案件事实争议较大，不宜继续使用简易程序继续审理，需转为普通程序审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 曲 杰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓文秀
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民初字第1926号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。法定代表人陈树礼，该社理事长。委托代理人张义军，该社职工。被告孙全，市民。被告张会英，市民。原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告孙全、张会英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义军到庭参加诉讼、被告孙全、张会英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌黎信用联社诉称，2012年12月17日原、被告签订借款合同，约定被告孙全向原告贷款10万元，贷款用途购干洗机、烘干机，借款期限至2013年12月16日，保证人张会英，利率执行月息10.000000‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。被告孙全已结清2013年12月21日前的贷款利息，且于2013年12月16日偿还贷款本金58.71元。截止到2015年5月11日被告孙全尚欠原告借款本金99941.29元，利息27833.66元。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。我社认为，我与被告之间签订了《借款合同》是合法有效的，我社已按合同约定向被告支付了借款，但贷款合同到期后，被告却未能全部清偿，为维护合法权益，我社诉至法院，请依法判决被告孙全偿还上述借款本金99941.29元、利息27833.66元（2013年12月22日-2015年6月30日）及至本金清偿之日止的利息，保证人张会英承担连带清偿责任，二被告承担本案诉讼费。被告孙全、张会英在法定期限内未向本院提交答辩状。原告为支持其主张向本院提交如下证据：2012年12月17日原告与孙全签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为昌黎信用联社，借款人为孙全，借款用途为购烘干机、干洗机，借款金额为10万元，借款期限自2012年12月17日至2013年12月16日，借款利率实行固定利率，在借款期限内，利率保持不变，双方约定本合同贷款利率为基准利率上浮100%。贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。担保方式为保证。其上加盖有昌黎信用联社借款合同专用章及被告孙全签字按印。2013年12月17日原告与张会英签订的《保证合同》一份，主要记载了保证人（甲方）为张会英，债权人（乙方）为昌黎县农村信用合作社，为确保孙全（以下简称债务人）与乙方签订的《借款合同》（以下简称主合同）的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证……第二条保证范围，人民币债权本金（大写）壹拾万元及利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有昌黎信用联社借款合同专用章及被告张会英签字按印。3、2012年12月27日《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人姓名、借款金额等与借款合同一致，借款日为2012年12月17日，到期日为2013年12月16日。借款利率为（月利率）10.000000‰，其上加盖有昌黎信用联社借款合同专用章，借款人孙全签字按印。4、河北省农村信用社复式记账凭证一份，用以证明已将借款10万元交付被告孙全。原告用以上证据证实与被告孙全签订《借款合同》的过程及合同内容、原告已将借款10万元交付被告孙全，被告孙全至今未按约定全部偿还借款本息,被告张会英应对该笔借款及利息承担连带清偿责任的事实。经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：201年12月17日原告昌黎信用联社与孙全签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为10万元，借款期限自2012年12月17日至2013年12月16日，借款利率（月利率）为10.000000‰。贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。同日原告昌黎信用联社与被告张会英签订《保证合同》一份，合同约定为保证原告昌黎信用联社债权的实现，被告张会英愿意为孙全依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围是人民币债权本金10万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间是自保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告昌黎信用联社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告孙全。另查明，被告孙全于2013年12月16日偿还借款本金58.71元，被告孙全已结清2013年12月21日前的贷款利息，截至到2015年5月11日尚欠利息27833.66元。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告昌黎信用联社与被告孙全之间签订的借款合同、与被告张会英之间签订的保证合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，借款到期后，被告孙全未按约定偿还全部借款本金的事实清楚，原告与被告孙全之间的债权债务关系明确，被告孙全应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任，因被告孙全已偿还借款本金58.71元，故被告孙全应偿还99941.29元借款及99941.29元本金的逾期利息。被告张会英自愿为此笔借款提供保证，应依约承担连带保证责任，现原告要求被告张会英履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告孙全、张会英经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙全于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款99941.29元及逾期利息（逾期利息2013年12月22日起按合同约定的贷款利率10.000000‰上浮50%的利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止））。二、被告张会英对判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，减半收取1428元由被告孙全、张会英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  陈曦二〇一五年十二月十七日书记员  李琰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第597号
申请执行人：李郑军
被执行人：通化县骅丰实业有限责任公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第597号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡静娟
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑终158号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）濮建，男，1985年3月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地江苏省南京市江宁区，捕�住上海市松江区。2017年6月9日被上海市公安局金山分局朱泾派出所抓获，同日经金山公安分局批准临时羁押于金山区看守所，2017年6月15日由任丘市公安局提解出所。2017年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年7月21日经任丘市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
原审被告人杨志松，男，1983年6月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地天津市宝坻区，现住宝坻区，个体工商业者。2017年5月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被任丘市公安局取保候审，同年11月27日被任丘市人民法院决定监视居住。
河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人濮建犯盗窃罪，原审被告人杨志松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月27日作出（2017）冀0982刑初697号刑事判决。原审被告人濮建不服，提出上诉。�院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人濮建，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年1月20日，被告人濮建伙同洪某(已判决)在任丘市西环路办事处思贤工业区顺泽快捷酒店门口盗窃一辆黑色路虎揽胜汽车，车牌照为冀Ｊ×××××。经鉴定，该车价值225000元。
2、2017年2月中旬，被告人杨志松在廊坊市非正规汽交易市场，明知车辆证件手续不全的情况下，以116000元的价格购买一辆二手路虎揽胜汽车，该车系濮建盗窃案中的涉案车辆。经鉴定，该车价值225000元。
原审人民法院认为，被告人濮建采用秘密手段，窃取他人财物，盗窃数额巨大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪；被告人杨志松某知购买的车辆系盗窃所得财物，仍予以收购，且收购数额巨大，其行为已构成掩饰、隐�犯罪所得罪。被告人濮建在共同犯罪中属于相对作用较小的主犯，酌情对其从轻处罚。被告人杨志松主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属于自首，依法对其减轻处罚。被告人杨志松收购的被盗车辆已被公安机关扣押，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人濮建犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人杨志松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
濮建上诉提出：原判量刑过重，希望得到被害人苏某的谅解，要求二审法院对其从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院�庭举证、质证的证据予以确认。
关于濮建上诉所提意见，经查，本案未有被害人苏某对其谅解的证据；原判根据濮建参与盗窃犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当，上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）濮建伙同他人采用秘密手段，窃取他人财物，盗窃数额巨大，其行为构成盗窃罪；原审被告人杨志松某知购买的车辆系盗窃所得财物，仍予以收购，且收购数额巨大，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。濮建在共同犯罪中属于相对作用较小的主犯，酌情从轻处罚。杨志松具有自首情节，依法减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 赵长波
审判员 李 莉
二〇一八年四月二日
书记员 刘永智
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初3013号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。
负责人：蓝兆锦，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。
被告：关奎，男，1985年7月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告关奎信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉处理。
审判员 梁海云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初3013号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该支行行长。委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。被告：关奎，男，1985年7月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告关奎信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉处理。审判员  梁海云二〇一七年十二月二十七日书记员  何伟雄附：相关法律条文及司法解释《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。