wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初1851号原告：宋大川，男，汉族，1972年6月19日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：四川弘鑫农业有限公司，住所地四川省自贡市荣县。法定代表人：肖荣福。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友，总经理。原告宋大川与被告四川弘鑫农业有限公司（以下简称四川弘鑫公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称自贡担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告宋大川到庭参加诉讼。被告四川弘鑫公司、自贡担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋大川向本院提出诉讼请求：一、要求二被告归还原告借款200000元及截止起诉之日的约定收益60000元；三、承担诉讼以及实现上述债权的全部相关费用。事实和理由：2013年10月30日，被告四川弘鑫公司以流动资金周转困难为由，向原告借款20万元，期限1年，约定月收益为1.5%，并由被告自贡担保公司对该笔借款提供担保。原告按约定向其指定账户转入该款，被告按照合同约定每月支付原告收益。截止诉讼当日，被告仅支付了12个月的约定收益，尚欠60000元约定收益。借款到期后，被告以种种理由拒不偿还借款。原告对二被告催收，至今无果。被告四川弘鑫公司未提供书面答辩状，也未到庭答辩。被告自贡担保公司未提供书面答辩状，也未到庭答辩。原告为证明其主张，提供了借款合同复印件一份、委托保证合同复印件一份、担保确认书复印件一份、汇款凭证复印件一份、借据复印件一份、交通银行账户交易清单复印件一份。被告四川弘鑫公司、自贡担保公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，原告与被告四川四川弘鑫公司签订合同编号为理（2013）0090-2的《借款合同》1份，该合同载明：“出借人：宋大川（以下简称甲方）借款人：四川弘鑫农业有限公司（以下简称乙方）……第一条、借款……（二）借款金额：甲方借给乙方的借款金额为200000.00元（大写）人民币贰拾万元整。……（三）借款期限：12个月，即自2013年10月30日起至2014年10月29日止，实际借款期限以银行转款凭证为准。……（四）收益起始时间：以出借人出具的银行转款凭证上所记载时间为准，以三十日为一月（月大月小均视为一个月），按月结算收益。（五）借款的收益收取办法：借款的收益为15‰（月）……第二条、还款（一）还款方式：乙方还款方式为：按月支付收益，在借款到期日一次性结清本金和出借人的收益。（二）还本金：乙方应在借款到期日当日向甲方以转账形式一次性偿还全部借款本金……第五条、违约责任……（五）甲乙双方任何一方违约，应按上述借款合同金额的30%向对方支付违约金。……第六条、争议解决若此笔债务到期而乙方不能清偿借款本金及收益，甲方有权要求乙方或担保方赔偿，若赔偿不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼或申请强制执行。……”。2013年10月30日，被告自贡担保公司与原告签订编号为融他（2013）0090-28的《委托保证合同》。《委托保证合同》载明：“甲方（受托方）：自贡市中小企业融资担保有限公司乙方（委托方）：宋大川兹因乙方与四川弘鑫农业有限公司（以下称“借款人”）签订借款合同（以下称主合同），……。第一条委托担保的主债权的种类及数额甲方同意为乙方向借款方提供的借款，该笔借款金额200000.00元（大写：人民币贰拾万元整），提供保证担保。……第三条保证方式：甲方提供的担保方式为连带责任保证。……第五条保证范围甲方保证担保的范围包括主合同项下的借款本金及收益，超出保证范围、保证期间的款项，甲方不承担保证责任。……第九条……（三）如借款人未能按时偿还借款本金和支付出借人的收益，甲方保证在借款期限届满后十五个工作日内，将借款人所欠本金和收益代偿支付给乙方，乙方负责向甲方出具《解保函》。第十条违约责任任何一方违约，应按上述担保借款金额的30%向对方支付违约金。如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的。违约方还应支付赔偿金。……”。被告自贡担保公司向原告出具《担保确认书》。2013年11月4日，原告通过银行向《借款合同》中被告四川弘鑫公司指定的账号汇款200000元。被告四川沁稼公司向原告出具借据一张。借款后，原告共计收到14个月的利息。此后被告四川弘鑫公司未归还借款及利息，被告自贡担保公司也未代为偿还。至今原告尚有本金200000元未收回。庭审中，原告称收益即是利息；诉讼请求中的60000元是从借款当日起到2016年9月28日止，并扣除已支付收益。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告与被告四川沁稼公司已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，被告四川弘鑫公司未按照约定偿还借款，已构成违约，被告自贡担保公司也未代为偿还借款，原告请求支付借款的请求应予支持。双方约定的收益实为利息，约定的利息为月利率15‰，即年利率为18％，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”，该借款约定的利率不违反法律规定，原告请求至2016年9月28日的利息60000元，符合《借款合同》的约定，予以支持。关于保证人即被告自贡担保公司的责任，根据原告与被告自贡担保公司签订的《委托保证合同》及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，被告担保公司作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对上述债务本金、利息承担连带清偿责任。另被告自贡担保公司承担保证责任后，有权向债务人即被告四川弘鑫公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川弘鑫农业有限公司本判决生效之日起十日内偿还原告宋大川借款本金人民币200000元及利息60000元；二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述债务本金、利息承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，减半收取计2600元，由被告四川弘鑫公司、被告自贡担保公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘健二〇一六年十月二十四日书记员  廖燊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申320号
再审申请人（原审原告）：陈跃云，女，1957年5月19日出生，汉族。
再审申请人（原审原告）：曹啟年，男，1949年8月22日出生，汉族。
再审申请人（原审原告）：曹某。
监护人：陈跃云，女，1957年5月19日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：友邦保险有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心15楼。
负责人：沈某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周厚生，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：招商信诺人寿保险有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市汉中路1号国际金融中心主塔楼43层FGHI单元。
负责人：林某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔佳，该公司员工。
被申请人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号1902、1903、2001、2002、2003室。
负责人：薛某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董洪文，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵春喜，该公司员工。
被申请人（原审被告）：上海梅山医院，住所地江苏省南京市雨花台区板桥新建村。
法定代表人：杨某，该院院长。
再审申请人陈跃云、曹啟年、曹某因与被申请人友邦保险有限公司江苏分公司（以下简称友邦保险江苏分公司）、招商信诺人寿保险有限公司江苏分公司（以下简称招商信诺人寿保险江苏分公司）、泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰康人寿保险江苏分公司）、上海梅山医院财产保险合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨板商初字第126号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈跃云、曹啟年、曹某申请再审称，我们要求上海梅山医院承担赔偿责任。一审中我们只和三家保险公司调解，我们仍然要求上海梅山医院赔偿70万元损失。
被申请人友邦保险江苏分公司提交意见称，本案经法院调解已经作出生效调解书，申请人提出再审申请没有相应的事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被申请人招商信诺人寿保险江苏分公司提交意见称，投保人即被保险人曹贵金已经提出退保申请，两份保单均已自此无效，其不再承担任何保险责任。
被申请人泰康人寿保险江苏分公司提交意见称，2016年8月1日，本案在南京市雨花台区人民法院开庭，我司在法院组织下双方自愿达成调解协议签署了调解书，并履行了调解协议，自此保险合同无效，我司不再承担保险责任，请求法院驳回申请人的请求。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的可以申请再审。”本案原审审理过程中，在法院组织下，当事人之间自愿达成调解协议，且调解内容不违反法律规定。在调解过程中，上海梅山医院明确表示不承担责任，申请人对此并无异议。三申请人没有证据证明原审法院在调解中违反自愿原则及调解协议内容违反法律规定，故三申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈跃云、曹啟年、曹某的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 张 倩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王嘉玉
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更342号
罪犯许发荣，男，1990年1月2日出生，住盐城市亭湖区。现在连云港监狱服刑。
罪犯许发荣因犯强奸罪，2014年9月10日江苏省盐城市盐都区人民法院作出(2014)都刑初字第67号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2014年3月21日起至2018年9月12日止。该犯不服，提出上诉，2014年12月9日江苏省盐城市中级人民法院作出以（2014）盐刑终字第00142号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年02月06日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯许发荣自服刑以来，认真遵守法律法规及监规纪律，从事数据线烘套管劳动，每天保质保量的完成监区规定的劳动任务。服刑以来共获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯许发荣予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯许发荣在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许发荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款、第七条第一款，裁定如下：
对罪犯许发荣减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 刘 浦
审判员 朱立刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱 峰
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民监字第1号
原审原告方××与原审被告王××买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日作出（2013）丽青船商初字第101号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案确有错误，应当启动再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 罗 明
二〇一四年一月二十四日
代书记员 姚沂江
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初132号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人邢某，男，1986年1月21日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因本案于2015年11月12日被捉获，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于次日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕71号起诉书指控，2015年11月12日18时许，被告人邢某经事先电话联系后，在重庆市江北区某巷道内，将一袋净重0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）及一颗净重0.08克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以200元的价格贩卖给谭某某。交易完毕后，民警即将其捉获，查获交易的毒品及作案工具手机一部。
公诉机关据此认为被告人邢某的行为已构成贩卖毒品罪，并建议判处被告人邢某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人邢某对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年5月11日止。）
二、查获的0.5克甲基苯丙胺、0.08克甲基苯丙胺片剂及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 丽
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初603号
原告：张某，女，1951年4月14日出生，汉族，农民，现住正定县。
被告：肖某，女，1974年5月2日出生，汉族，农民，现住正定县。
张某与肖某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2018年2月5日立案。2018年4月4日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按张某撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由张某负担。
审判员 姚丽霞
二〇一八年四月十日
书记员 冉梦瑶
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平商特字第7号
申请人：中国银行股份有限公司平阳县支行。
负责人：蔡永志。
委托代理人：刘世水。
被申请人：陈寿青。
被申请人：苏连妹。
申请人中国银行股份有限公司平阳县支行于2014年1月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由助理审判员李小华独任进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司平阳县支行称：2012年11月13日，被申请人陈寿青与申请人签订《个人循环贷款额度协议》（编号：725026212796），约定：由申请人向被申请人陈寿青提供个人循环贷款额度人民币900000元，有效期36个月，自2012年11月13日至2015年11月13日。同日，申请人与被陈寿青、苏连妹签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定以被申请人陈寿青、苏连妹所有的坐落平阳县昆阳镇104国道89幢第8间房屋在最高债权额1500000元范围内提供担保，范围为主债权之借款本金900000及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），并于2012年11月14日办理最高额抵押合同登记手续。2012年11月13日，被申请人陈寿青与申请人签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：725026212796），约定借款900000元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，借款月利率为7.00‰，借款期限内合同利率不变。按季结息、付息，若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按合同约定借款利率上浮50%（即月利率10.5‰）计收罚息、复息。合同签订后，申请人于2012年12月3日向被申请人陈寿青发放最高额抵押借款900000元，期限自2012年12月3日起至2013年12月3日止，月利率7.00‰，履行了借款支付义务。现借款期限届满，被申请人陈寿青尚欠申请人借款本金818020.79元及自2013年12月3日起至今的罚息（除已支付利息2835.13元外），经申请人多次催收，未能按期偿还，已构成违约。依合同约定，申请人申请：就被申请人陈寿青、苏连妹所有的坐落平阳县昆阳镇104国道89幢第8间房屋实现担保物权。
被申请人陈寿青、苏连妹在本院指定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。申请人中国银行股份有限公司平阳县支行与被申请人陈寿青、苏连妹签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵押循环贷款合同》及《个人循环贷款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立。被申请人陈寿青、苏连妹自愿提供其共同所有的坐落平阳县昆阳镇104国道89幢第8间房屋作为被申请人陈寿青的上述借款抵押物，并办理了抵押登记，申请人中国银行股份有限公司平阳县支行对被申请人陈寿青、苏连妹提供的抵押物依法享有优先受偿权。现借款期限届满，被申请人陈寿青未能按约定期限偿还尚欠的借款本金及罚息，已符合申请人实现担保物权约定情形，被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈寿青、苏连妹所有的坐落平阳县昆阳镇104国道89幢第8间房屋（产权证号：平阳县房权证昆阳镇字第0361**号，土地使用权证号：平国用（2008）字第01-2316号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司平阳县支行对变价后所得款项在本金818020.79元及利息（利息、罚息、复息均按合同约定计算，但累计折算后以中国人民银行同期贷款基准利率四倍为限，本金、利息以1500000元为限）范围内优先受偿。
案件申请费用5990元，由陈寿青、苏连妹负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李小华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郑 舟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民申11号
再审申请人（一审原告）陈某1，男，汉族，1969年8月15日出生，住正阳县。
被申请人（一审原告）陈某2（一审被告），男，汉族，1995年9月15日出生，住址同上。
委托代理人方静静，女，汉族，1992年8月18日出生，住址同上，系陈某2之妻。
再审申请人陈某1为与被申请人陈某2分家析产纠纷一案，不服本院（2016）豫1724民初357号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人陈某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 张文长
审判员 张 玲
审判员 李 亮
二〇一六年十月三十一日
书记员 时琳娜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑二终字第73号
原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，女，1969年1月11日出生，汉族。因涉嫌组织、利用邪教组织扰乱社会秩序，于2014年7月18日被衡东县公安局决定行政拘留十五日，同年7月31日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。
湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人邓某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二〇一五年一月五日作出（2014）东刑初字第213号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人邓某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省衡东县人民法院经审理查明：被告人邓某某系衡东县大浦至衡阳车队售票员，租住在衡东县大浦镇迎宾南路许烈海家一楼地下室。自2005年起，被告人邓某某开始修炼“法轮功”，其后还向邻居以及车上乘客发放、传播宣扬“法轮功”的光碟和书刊。
1、2011年农历6月份左右，被告人邓某某见邻居邓某甲的丈夫因摔跤住院，出院后身体一直不好，即向邓某甲夫妇宣传“法轮功”，并向邓某甲夫妇赠送一张“法轮功”光碟，鼓动邓某甲夫妇练习“法轮功”。
2、2014年7月17日下午3时许，被告人邓某某乘在大浦至衡阳的客车上售票之机，向乘客刘某甲发放“法轮功”宣传光碟2张。刘某甲拿到该光碟后，回家观看，后其房东刘某乙发现系宣传“法轮功”的光碟便打电话向公安机关报警。公安机关接到报警后，将正在车上售票的被告人邓某某抓获，并在其身上搜缴宣传“法轮功”书刊6本、“法轮功”宣传光碟17张。同日，公安机关在被告人邓某某的租住处搜缴有关宣传“法轮功”的书刊139本、“法轮功”宣传手册80本、“九评共产党”反动书刊2本；印有宣传“法轮功”标语、面额20元的人民币843张共计16700元，印有反动标语、面额为1元、2元、5元、10元、20元的人民币535张共计2100元；“法轮功”宣传光碟94张；“法轮功”宣传单81张、宣传“法轮功”挂历4幅、宣传法轮功挂饰4件、印有宣传“法轮功”的对联1幅；学习“法轮功”笔记本1本、写有反动言论记事本1本、李洪志画像1幅、反动印章3个。
上述事实，有以下经一审庭审查证属实的证据证实：公安机关从被告人邓某某身上及租住处搜缴的有关宣传“法轮功”的书刊、光碟、对联、挂历以及印有“法轮功”反动的钱币等物证，被告人邓某某的户籍资料、到案经过等书证，证人刘某甲、邓某、邓某乙、邓某甲、李某某、袁某某等的证言，辨认笔录，检查笔录，被告人邓某某的供述与辩解及同步录音录像资料等。
原判认为，被告人邓某某利用法轮功邪教组织，传播“法轮功”光碟等宣传品，破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人邓某某为传播而持有“法轮功”宣传品，该未传播部分的数量属犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚从轻处罚。被告人邓某某深受“法轮功”邪教毒害，至今仍执迷不悟，无认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条、第六十四条之规定，判决：被告人邓某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人邓某某不服，向本院提出上诉称：一、没有证据证明法轮功为邪教组织，原判对传播、宣扬法轮功宣传品的行为等同为传播、宣传邪教，定性错误；二、没有证据证明在上诉人家搜出的法轮功书刊、宣传手册及光碟等是上诉人为传播而持有，原判对证据的认定有失公平；三、没有证据证明法轮功即邪教，没有证据证明上诉人的行为造成了破坏国家法律、行政法规实施的危害结果，上诉人不应构成犯罪。请求二审改判上诉人无罪。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓某某鼓动他人练习法轮功，并在公共场所散发法轮功资料，扰乱社会秩序，破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。法轮功冒用宗教、气功或者其他名义建立，神化首要分子，利用制造、散布邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展控制成员，危害社会，系法律法规确定的“邪教组织”。上诉人邓某某随身携带法轮功宣传品，利用其担任售票员的便利，伺机向乘客散发法轮功宣传品，是传播邪教宣传品的行为，且已传播出去一部分。公安机关从上诉人邓某某住处搜缴的法轮功宣传品，应认定为上诉人准备传播所用。上诉人邓某某明知国家已取缔“法轮功”邪教组织，不顾亲友的规劝仍执迷不悟，继续修炼法轮功，还积极向他人宣传法轮功，在公共场所散发法轮功宣传资料，破坏国家法律、行政法规实施。对此，上诉人邓某某在侦查期间均供认不讳，且与证人的证言及辨认笔录等证据能够相互印证，侦查机关从其家中搜出的大量法轮功宣传资料亦佐证了这一事实。故上诉人邓某某的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，邓某某提出没有证据证明法轮功为邪教组织、原判定性错误，也没有证据证明在上诉人家搜出的法轮功书刊、宣传手册及光碟等是上诉人为传播而持有，以及上诉人行为没有造成破坏国家法律、行政法规实施的危害结果，不应构成犯罪的上诉与客观事实不符，且于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丹慧
审判员 梁晓亮
审判员 李雁宾
二〇一五年四月十三日
书记员 苏 秦
校对责任人：杨丹慧打印责任人：苏秦
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3750号
原告：邵义巧，男，1990年2月22日出生，汉族，住三门县。
被告：卢志钱，男，1985年7月13日出生，汉族，住三门县。
被告：张伟，男，1987年11月18日出生，汉族，住三门县。
原告邵义巧与被告卢志钱、张伟民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告邵义巧于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵义巧以被告卢志钱、张伟下落不明，无法寻找为由向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵义巧撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邵义巧负担。
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年十月十三日
代书记员 俞月明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初109号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人王云亮，男，1976年9月9日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，小学文化，无职业，捕前住内蒙古自治区敖汉旗。因犯诈骗罪，于2011年12月26日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元,于2014年9月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月20日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年3月1日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人王云亮犯抢劫罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。经征得被告人王云亮的同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人王云亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月20日11时许，被害人彭某某带患病的孩子在赤峰市红山区步行街肯德基餐厅门前乞讨，被告人王云亮路过时，趁彭某某不备，夺取其乞讨钱盒内的人民币70元后逃跑，随后彭某某追赶王云亮，王云亮将夺取的现金随手扔掉。在彭某某追上王云亮后，王云亮用拳头殴打彭某某面部，致彭某某受伤。彭某某被打后返回到乞讨地点准备抱着孩子离开，王云亮又追赶至彭友国处，对其进行殴打，并将其乞讨钱盒踢翻。王云亮正欲逃跑时被公安巡逻民警抓获。经法医鉴定，彭某某的损伤已构成轻微伤。
公诉机关就上述指控提供了书证、检查笔录、视听资料、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。
公诉机关认为被告人王云亮的行为已构成抢劫罪，系犯罪未遂。提请本院惩处。
被告人王云亮在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的案件来源，受案登记表，立案决定书，抓捕经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人彭某某的陈述，辨认笔录，检查笔录，伤情照片，现场勘验检查笔录，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，被告人王云亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云亮以非法占有为目的，抢夺被害人彭友国财物，被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致被害人轻微伤，其行为侵犯了被害人彭某某的财产所有权和人身权利，已构成抢劫罪。被告人王云亮因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王云亮犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王云亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2020年2月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李陈峰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨 波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
**刑事判决书**
（2017）内0402刑初109号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人王云亮，男，1976年9月9日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，小学文化，无职业，捕前住内蒙古自治区敖汉旗。因犯诈骗罪，于2011年12月26日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元,于2014年9月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月20日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年3月1日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人王云亮犯抢劫罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。经征得被告人王云亮的同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人王云亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月20日11时许，被害人彭某某带患病的孩子在赤峰市红山区步行街肯德基餐厅门前乞讨，被告人王云亮路过时，趁彭某某不备，夺取其乞讨钱盒内的人民币70元后逃跑，随后彭某某追赶王云亮，王云亮将夺取的现金随手扔掉。在彭某某追上王云亮后，王云亮用拳头殴打彭某某面部，致彭某某受伤。彭某某被打后返回到乞讨地点准备抱着孩子离开，王云亮又追赶至彭友国处，对其进行殴打，并将其乞讨钱盒踢翻。王云亮正欲逃跑时被公安巡逻民警抓获。经法医鉴定，彭某某的损伤已构成轻微伤。
公诉机关就上述指控提供了书证、检查笔录、视听资料、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。
公诉机关认为被告人王云亮的行为已构成抢劫罪，系犯罪未遂。提请本院惩处。
被告人王云亮在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的案件来源，受案登记表，立案决定书，抓捕经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人彭某某的陈述，辨认笔录，检查笔录，伤情照片，现场勘验检查笔录，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，被告人王云亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云亮以非法占有为目的，抢夺被害人彭友国财物，被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致被害人轻微伤，其行为侵犯了被害人彭某某的财产所有权和人身权利，已构成抢劫罪。被告人王云亮因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王云亮犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王云亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2020年2月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李陈峰
人民陪审员冯恩珍
人民陪审员孙玉华
二○一七年五月十日
书记员杨波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2017）内0402刑初109号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人王云亮，男，1976年9月9日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，小学文化，无职业，捕前住内蒙古自治区敖汉旗。因犯诈骗罪，于2011年12月26日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元,于2014年9月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月20日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年3月1日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人王云亮犯抢劫罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。经征得被告人王云亮的同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人王云亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月20日11时许，被害人彭某某带患病的孩子在赤峰市红山区步行街肯德基餐厅门前乞讨，被告人王云亮路过时，趁彭某某不备，夺取其乞讨钱盒内的人民币70元后逃跑，随后彭某某追赶王云亮，王云亮将夺取的现金随手扔掉。在彭某某追上王云亮后，王云亮用拳头殴打彭某某面部，致彭某某受伤。彭某某被打后返回到乞讨地点准备抱着孩子离开，王云亮又追赶至彭友国处，对其进行殴打，并将其乞讨钱盒踢翻。王云亮正欲逃跑时被公安巡逻民警抓获。经法医鉴定，彭某某的损伤已构成轻微伤。公诉机关就上述指控提供了书证、检查笔录、视听资料、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人王云亮的行为已构成抢劫罪，系犯罪未遂。提请本院惩处。被告人王云亮在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的案件来源，受案登记表，立案决定书，抓捕经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人彭某某的陈述，辨认笔录，检查笔录，伤情照片，现场勘验检查笔录，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，被告人王云亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王云亮以非法占有为目的，抢夺被害人彭友国财物，被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致被害人轻微伤，其行为侵犯了被害人彭某某的财产所有权和人身权利，已构成抢劫罪。被告人王云亮因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王云亮犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王云亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2020年2月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李陈峰人民陪审员冯恩珍人民陪审员孙玉华二○一七年五月十日书记员杨波
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行审146号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
砀山县国土资源局以砀山县玄庙镇罗寨村村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2016）第213号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 马爱民
审判员 王连伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1013号
原告天津恒盛鑫源建筑公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄紧急服务中心院内1-104D。
法定代表人杜宝和，经理。
委托代理人翟国良，天津星火律师事务所律师。
委托代理人张浩，天津星火律师事务所律师。
被告天津固特混凝土有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村南。
法定代表人李纪群，经理。
原告天津恒盛鑫源建筑公司诉被告天津固特混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员于宝林公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟国良、张浩，被告公司法定代表人李纪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日，原、被告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，合同编号为XZ32-F2-008，由原告第十分公司负责施工。合同签订后，被告方开始为原告方总包的“辛庄镇三批二期还迁区林锦花园工程（一标段）11、12号楼”供应商品混凝土。在合同履行过程中，至2012年8月16日，监理部门发现被告供应的预拌混凝土浇筑的地下室在规定期限内“砼强度未能满足设计要求”，因此要求自2012年8月16日时暂停施工。至2012年9月30日方始复工，因被告供应的预拌混凝土质量违约问题共造成该工程停工47天，给公司造成巨额经济损失。为此，原告多次找到被告要求被告承担赔偿责任，然双方始终无法达成一致，故诉至法院。请法院依法判令：1、被告立即给付原告预拌砼质量问题损失赔偿款2176537元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告请求依据不成立，原告所讲混凝土质量问题不存在。依据国家及天津市的相关规范，被告提供的商品砼经检测符合规范，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系从事土木工程建筑；线路管道和设备安装；承装电力设施等业务的企业。被告系从事混凝土搅拌加工；水泥预制构件制造等业务的企业。2012年3月10日原、被告之间签订书面合同，约定由原告购买被告生产的预拌混凝土。双方在合同其他事项约定事项中约定：“掺CMA型膨胀剂加45元／m3”，原告购买混凝土用于辛庄示范镇三批二期还迁区林锦花园（一标段）11、12号楼的建设工程。合同履行过程中，于2012年8月20日天津市津南区建设工程质量安全监督管理支队以“抽查11#剪力墙砼拆模后，砼大面积塌落，混凝土强度明显不足等”理由下发责令暂停施工通知书，致原告施工工程停工。2012年9月30日经天津市房屋质量安全鉴定检测中心综合检测，实体砼强度符合设计要求，申请复工。因停工期间的损失问题双方产生争议，致原告呈讼。
为支持自己的主张，原告提交证据如下：
1、天津市预拌混凝土买卖合同，证明双方存在买卖合同关系。
2、天津市津南区建设工程质量监督管理支队出具的责令暂停施工通知书，证明因被告出售混凝土经检测不能达到强度要求，故而质量监管、行政部门要求原告暂停施工。
3、复工申请报告，证明停工之后到2012年9月30日，我方申请复工，证明停工期限。
4、天津市南华工程建设监理有限公司及天津安盛工程建设监理有限公司下发工程暂停令，证明在2012年8月16日因混凝土强度不符合要求向我方下发工程暂停令。
5、统计表一份，证明损失明细情况。
6、复印纸2张，冯建恩等人身份证，证明这些人是工程停工后留守的人员及损失误工人员的情况。
7、机械工程租赁合同，证明机械费损失。
被告质证意见为，对原告提交证据1的合同真实性认可、关联性认可；对证据2、3、4、5、6、7关联性均不认可。
为支持自己的主张，被告提供证据如下：
1、天津市房屋质量安全鉴定检测中心出具的房屋技术鉴定报告书12本，证明鉴定报告中涉及的楼使用被告方混凝土强度达到设计规范。
2、天津市北方首创建筑工程鉴定咨询有限公司说明一份及鉴定报告书12本，证明说明显示的还迁楼所用混凝土强度均达到设计要求。
3、《中华人民共和国关于混凝土检验评定标准国家规范》及《混凝土用矿物掺合料应用技术规范》各一份，证明使用我方混凝土达到以上规范要求。
原告的质证意见为，对证据真实性均认可，但不能证明被告证明目的。
本院认证意见，对原告所举证据1至证据7的真实性予以认定，对证据2至证据7的关联性，本院不予认定。对被告所举的证据1至证据3的真实性及关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告订立的预拌混凝土买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该买卖合同有效。合同订立后双方均按合同约定履行义务。被告主张其所向原告供应的商品砼符合质量要求，因被告所举证据能够证明其所供砼达到设计规范强度，故对被告的该项主张，本院予以采信。原告主张由被告赔偿原告停工期间的损失问题，因其所提供的证据不能证明被告所供商品砼存在质量问题，故其以此为由向被告主张停工损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费12106元，由原告天津恒盛鑫源建筑公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于宝林
二〇一四年十二月八日
书记员 黄冬月
速录员 马文菲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1013号
原告天津恒盛鑫源建筑公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄紧急服务中心院内1-104D。
法定代表人杜宝和，经理。
委托代理人翟国良，天津星火律师事务所律师。
委托代理人张浩，天津星火律师事务所律师。
被告天津固特混凝土有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村南。
法定代表人李纪群，经理。
原告天津恒盛鑫源建筑公司诉被告天津固特混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员于宝林公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟国良、张浩，被告公司法定代表人李纪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日，原、被告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，合同编号为XZ32-F2-008，由原告第十分公司负责施工。合同签订后，被告方开始为原告方总包的“辛庄镇三批二期还迁区林锦花园工程（一标段）11、12号楼”供应商品混凝土。在合同履行过程中，至2012年8月16日，监理部门发现被告供应的预拌混凝土浇筑的地下室在规定期限内“砼强度未能满足设计要求”，因此要求自2012年8月16日时暂停施工。至2012年9月30日方始复工，因被告供应的预拌混凝土质量违约问题共造成该工程停工47天，给公司造成巨额经济损失。为此，原告多次找到被告要求被告承担赔偿责任，然双方始终无法达成一致，故诉至法院。请法院依法判令：1、被告立即给付原告预拌砼质量问题损失赔偿款2176537元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告请求依据不成立，原告所讲混凝土质量问题不存在。依据国家及天津市的相关规范，被告提供的商品砼经检测符合规范，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系从事土木工程建筑；线路管道和设备安装；承装电力设施等业务的企业。被告系从事混凝土搅拌加工；水泥预制构件制造等业务的企业。2012年3月10日原、被告之间签订书面合同，约定由原告购买被告生产的预拌混凝土。双方在合同其他事项约定事项中约定：“掺CMA型膨胀剂加45元／m³”，原告购买混凝土用于辛庄示范镇三批二期还迁区林锦花园（一标段）11、12号楼的建设工程。合同履行过程中，于2012年8月20日天津市津南区建设工程质量安全监督管理支队以“抽查11#剪力墙砼拆模后，砼大面积塌落，混凝土强度明显不足等”理由下发责令暂停施工通知书，致原告施工工程停工。2012年9月30日经天津市房屋质量安全鉴定检测中心综合检测，实体砼强度符合设计要求，申请复工。因停工期间的损失问题双方产生争议，致原告呈讼。
为支持自己的主张，原告提交证据如下：
1、天津市预拌混凝土买卖合同，证明双方存在买卖合同关系。
2、天津市津南区建设工程质量监督管理支队出具的责令暂停施工通知书，证明因被告出售混凝土经检测不能达到强度要求，故而质量监管、行政部门要求原告暂停施工。
3、复工申请报告，证明停工之后到2012年9月30日，我方申请复工，证明停工期限。
4、天津市南华工程建设监理有限公司及天津安盛工程建设监理有限公司下发工程暂停令，证明在2012年8月16日因混凝土强度不符合要求向我方下发工程暂停令。
5、统计表一份，证明损失明细情况。
6、复印纸2张，冯建恩等人身份证，证明这些人是工程停工后留守的人员及损失误工人员的情况。
7、机械工程租赁合同，证明机械费损失。
被告质证意见为，对原告提交证据1的合同真实性认可、关联性认可；对证据2、3、4、5、6、7关联性均不认可。
为支持自己的主张，被告提供证据如下：
1、天津市房屋质量安全鉴定检测中心出具的房屋技术鉴定报告书12本，证明鉴定报告中涉及的楼使用被告方混凝土强度达到设计规范。
2、天津市北方首创建筑工程鉴定咨询有限公司说明一份及鉴定报告书12本，证明说明显示的还迁楼所用混凝土强度均达到设计要求。
3、《中华人民共和国关于混凝土检验评定标准国家规范》及《混凝土用矿物掺合料应用技术规范》各一份，证明使用我方混凝土达到以上规范要求。
原告的质证意见为，对证据真实性均认可，但不能证明被告证明目的。
本院认证意见，对原告所举证据1至证据7的真实性予以认定，对证据2至证据7的关联性，本院不予认定。对被告所举的证据1至证据3的真实性及关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告订立的预拌混凝土买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该买卖合同有效。合同订立后双方均按合同约定履行义务。被告主张其所向原告供应的商品砼符合质量要求，因被告所举证据能够证明其所供砼达到设计规范强度，故对被告的该项主张，本院予以采信。原告主张由被告赔偿原告停工期间的损失问题，因其所提供的证据不能证明被告所供商品砼存在质量问题，故其以此为由向被告主张停工损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费12106元，由原告天津恒盛鑫源建筑公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于宝林
二〇一四年十二月八日
书记员 黄冬月
速录员 马文菲
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00123号
范兴奎：
你与赵光辉机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年1月19日作出的（2014）寿民一初字第01927号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵光辉于2015年2月13日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、应给付赵光辉赔偿款273087.10元。
二、支付迟延履行期间债务利息。
三、负担案件受理费3160元、申请执行费4044元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一五年二月二十六日
附：风险提示
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、曓力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：姚远联系电话：0564-402****
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3383号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。
负责人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人杨嘉文、陈传毅，福建伟盛律师事务所律师。
被告林珊珊，女，1970年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告林珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托代理人陈传毅到庭参加诉讼。被告林珊珊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行诉称，2012年6月20日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定原告贷款给被告人民币30万元整，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数24期，从2012年7月6日至2014年7月6日。2012年7月6日，原告依约向被告发放了贷款30万元整。截至2015年3月2日，被告尚拖欠9期贷款未还。原告认为被告的行为已严重违反《借款合同》的约定，为维护原告的合法权益特诉至贵院。为此，请求判令：被告林珊珊立即归还贷款人民币本金127841.68元、利息（含复利）（截止2015年3月1日欠息为71238.17元，自2015年3月2日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），两者共计人民币199079.85元。
被告林珊珊未作答辩。
经审理查明，2012年6月20日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定原告贷款给被告人民币30万元整，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数24期，从2012年7月6日至2014年7月6日。2012年7月6日，原告依约向被告发放了贷款30万元整。在合同履行过程中，被告林珊珊未能依约按期足额还款，截至2015年3月2日，被告林珊珊尚欠原告借款本金127841.68元、利息58463.99元、复利12774.18元。原告催讨无果后诉至法院。
以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的居民身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单以及庭审中原告平安银行泉州分行的陈述为证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行泉州分行与被告林珊珊签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告林珊珊未能依约偿还借款本息，已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告林珊珊清偿借款本金127841.68元并支付利息、罚息、复利，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告林珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林珊珊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金127841.68元、利息58463.99元、复利12774.18元，并支付自2015年3月2日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4282元，由被告林珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 梁超毅
代理审判员 庄 瑮
人民陪审员 吴家发
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3383号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
负责人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人杨嘉文、陈传毅，福建伟盛律师事务所律师。
被告林珊珊，女，1970年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告林珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托代理人陈传毅到庭参加诉讼。被告林珊珊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行诉称，2012年6月20日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定原告贷款给被告人民币30万元整，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数24期，从2012年7月6日至2014年7月6日。2012年7月6日，原告依约向被告发放了贷款30万元整。截至2015年3月2日，被告尚拖欠9期贷款未还。原告认为被告的行为已严重违反《借款合同》的约定，为维护原告的合法权益特诉至贵院。为此，请求判令：被告林珊珊立即归还贷款人民币本金127841.68元、利息（含复利）（截止2015年3月1日欠息为71238.17元，自2015年3月2日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），两者共计人民币199079.85元。
被告林珊珊未作答辩。
经审理查明，2012年6月20日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定原告贷款给被告人民币30万元整，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数24期，从2012年7月6日至2014年7月6日。2012年7月6日，原告依约向被告发放了贷款30万元整。在合同履行过程中，被告林珊珊未能依约按期足额还款，截至2015年3月2日，被告林珊珊尚欠原告借款本金127841.68元、利息58463.99元、复利12774.18元。原告催讨无果后诉至法院。
以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的居民身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单以及庭审中原告平安银行泉州分行的陈述为证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行泉州分行与被告林珊珊签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告林珊珊未能依约偿还借款本息，已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告林珊珊清偿借款本金127841.68元并支付利息、罚息、复利，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告林珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林珊珊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金127841.68元、利息58463.99元、复利12774.18元，并支付自2015年3月2日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4282元，由被告林珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 梁超毅
代理审判员 庄 瑮
人民陪审员 吴家发
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3383号
原告：高会山，农民，
委托代理人：刘奎星，丰南区小集法律服务所法律工作者
被告：孙贺喜，
原告高会山与被告孙贺喜民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高会山及委托代理人刘奎星到庭参加诉讼，被告孙贺喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告属亲戚，被告于2013年5月15日向原告借现金20000元，说是从曹妃甸接了一些工程活需要点经费，原告考虑到被告是亲戚，当时什么也没有想把20000元现金借给了被告。到2014年10月31日被告第二次向原告借钱，说曹妃甸工程活已经下来了，还需点钱购买材料，等工程款下来连同第一次借的钱一块偿还，原告第二次借给被告现金23500元。到了2015年2月16日被告欠一个叫王兰英的人10000元，马上过年了，被告心烦，于是，被告带着叫王兰英的女人，来原告家里向原告借钱还王兰英，原告第三次借给被告现金10000元。之后被告于2015年3月20日第四次向原告借钱，原告要求被告将以前借的钱还清才能再借，被告苦苦相求，无奈，原告将自己随身携带的1500元借给被告，自2013年5月15日至2015年3月20日分四次向原告借现金55000元，原告多次追要该款未果，故起诉，要求被告偿还原告现金55000元。
被告孙贺喜未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月15日被告借原告现金20000元，并给原告出具了借条，其内容“今借高会山现金贰万元，借款人孙贺喜，2013年5月15日”，该借条按原告陈述全部内容由被告书写，条中的手印被告所按，在此前借给的被告现金20000元。2014年10月31日，被告给原告出具欠条，其内容“今欠高会山现款、工资款贰万叁仟伍佰元23500，正人孙明义，借款人孙贺喜，2014.10.31”。原告陈述称，此欠条中“正人孙明义”属孙明义书写，孙明义在自己名字上按手印，其余内容是孙贺喜所写，孙贺喜在自己名字上按手印，当时借给被告现金20000元，另3500元是被告欠原告的工资款。2015年2月16日，被告给原告出具欠条，其内容“在腊月二十八高会山给孙贺喜付王兰英1万元整，欠款人孙贺喜”。原告陈述称，此欠条的内容均为孙贺喜所写，钱当时就给了王兰英。2015年3月20日，被告给原告出具借条，其内容“今借高会山壹仟伍佰元整1500元，孙贺喜2015.3.20”。原告陈述称，此条内容由孙贺喜所写，钱交给了孙贺喜，以上四笔被告欠原告借款及工资款55000元，原告称被告一直未还。
以上事实，有原告陈述及原告提交被告出具借条、欠条原件所证实。
本院认为，原告提交了被告签名的借条及欠条原件，其内容证实，被告欠原告的借款及工资款，双方间形成了明确的债权、债务关系，被告未提出反驳的意见，应确认借条、欠条具有证明力，四份凭据中均没有约定还款期限，原告有权要求被告偿还，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定、第二条之规定，判决如下：
被告孙贺喜于本判决生效后七日内偿还原告借款、工资款人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1180元，由被告孙贺喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 赵术东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孟雨洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第295号
原告：浙江丰帆数控机械有限公司。
法定代表人：宋焕良。
委托代理人：陈祖健。
委托代理人：刘嵩飚。
被告：毕晓蒙。
原告浙江丰帆数控机械有限公司与被告毕晓蒙租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员阳锦翔，会同代理审判员蒋健毅和人民陪审员吴焕川组成合议庭适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告浙江丰帆数控机械有限公司的委托代理人陈祖健和刘嵩飚到庭参加诉讼，被告毕晓蒙经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丰帆数控机械有限公司诉称：被告毕晓蒙因家庭经营需要，于2014年4月10日与原告订立了10台256**-7／5针电脑横机（机架号分别为GC087，GB103，GC043，GB093，GC053，GC082，GC050，GB113，GC052，GC086）的租赁合同。该租赁合同约定：租期从2014年4月16日至2017年3月16日共计35个月；付款方式为承租方先行支付200000元保证金，租金每月18689.16元，当租金付满24个月后，剩余租金由保证金冲抵，出租方无偿转让该批机器给承租方；违约责任双方约定为如承租方解除合同，则已付租金不退还，如承租方逾期一个月还款，出租方有权要求承租方一次性付清全部欠款，如逾期两个月还款出租方有权将该批设备拉回，出租方在扣除承租方一切应付的费用（包括租金、运输费、零部件的补充资金）后退还保证金。合同签订后，原告依约向被告交付了上述型号的10台256**-7／5针电脑横机。被告在支付了1个月租金人民币18689.16元后，便不再支付上述设备租金。经原告发函催款后，被告仍不支付全部租金。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的设备租赁合同；2、被告向原告支付租赁费暂计人民币224270元（注：暂计12个月×18689.16元／月，直至10台256**-7／5针电脑横机返还给原告止）；3、被告立即返还原告的10台256**-7／5针电脑横机并承担运输费、零部件补充资金等；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江丰帆数控机械有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：1、设备租赁合同一份，证明原被告签订的设备租赁合同依法成立及该合同约定双方权利义务的事实；2、确认单一份，证明原告已交付租赁设备的事实；3、催款函、特快专递单一组，证明在被告违约后原告发函进行催款的事实；4、收件信息一份，证明被告在收到催款函后仍不支付租金的事实。
被告毕晓蒙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以认定。
被告毕晓蒙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告毕晓蒙因家庭经营需要，于2014年4月10日与原告订立了10台256**-7／5针电脑横机（机架号分别为GC087，GB103，GC043，GB093，GC053，GC082，GC050，GB113，GC052，GC086）的租赁合同。该租赁合同约定：租期从2014年4月16日至2017年3月16日共计35个月；付款方式为承租方先行支付200000元保证金，租金每月18689.16元，当租金付满24个月后，剩余租金由保证金冲抵，出租方无偿转让该批机器给承租方；违约责任双方约定为如承租方解除合同，则已付租金不退还，如承租方逾期一个月还款，出租方有权要求承租方一次性付清全部欠款，如逾期两个月还款出租方有权将该批设备拉回，出租方在扣除承租方一切应付的费用（包括租金、运输费、零部件的补充资金）后退还保证金。上述合同签订后，原告依约向被告交付了约定型号的10台256**-7／5针电脑横机。被告按合同约定先行支付给原告200000元的保证金。但被告在支付了1个月的租金18689.16元后，拒不支付后续的设备租金。剩余的租金经原告多次催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为：原告浙江丰帆数控机械有限公司与被告毕晓蒙建立的租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同。本案中，原被告在租赁合同中约定如承租方出现逾期一个月还款的现象，视为承租方违约，出租方有权终止合同。该约定实际是双方对解除合同的约定，现被告仅支付了一个月的租金，剩余的租金至今未支付，故解除合同的条件已成就，原告方有权解除合同。主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达之日起解除。本案中原告方未通知被告即向本院起诉要求解除合同，故原告递交起诉状并经法院向被告送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知，如确认合同解除有效，合同解除的时间为起诉状副本送达至被告之日，即2015年8月6日起解除。合同解除后，被告应向原告返还10台256**-7／5针电脑横机，并支付剩余的租金。关于本案剩余的租金，截止2015年8月16日被告共应支付原告租金299026.56元（18689.16元／月×16个月），扣除被告已支付的保证金200000元，其已付租金18689.16元，被告尚应支付80337.4元。2015年8月16日之后的租金应当按双方合同约定的租金计算至被告将本案中的10台256**-7／5针电脑横机返还给原告之日止。原告诉请的运输费及零部件的补充资金因尚未实际发生，故本院在本案中不予支持，原告可在该费用实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十六条，第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告浙江丰帆数控机械有限公司解除《设备租赁合同》的行为有效，该合同于2015年8月6日解除；
二、被告毕晓蒙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江丰帆数控机械有限公司暂计算至2015年8月16日止的租金80337.4元，2015年8月16日之后的租金按双方合同约定的租金标准计算至被告毕晓蒙将本案中的10台256**-7／5针电脑横机返还原告浙江丰帆数控机械有限公司之日止；
三、被告毕晓蒙于本判决生效之日起十日内将10台256**-7／5针电脑横机返还给原告浙江丰帆数控机械有限公司（机架型号为：GC087，GB103，GC043，GB093，GC053，GC082，
GC050，GB113，GC052，GC086）；
四、驳回原告浙江丰帆数控机械有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费4664元，由原告浙江丰帆数控机械有限公司承担2856元，被告毕晓蒙承担1808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阳锦翔
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 吴焕川
二〇一五年九月八日
书 记 员 王金学
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初3646号
原告童慧敏。
被告吴江月亮湾房产有限公司，统一社会信用代码913205097673876262，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区。
法定代表人徐蓉芳，董事长。
委托代理人陆秋菊，系公司员工。
原告童慧敏与被告吴江月亮湾房产有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴卫忠独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告童慧敏，被告月亮湾公司的委托代理人陆秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童慧敏诉称：2014年1月22日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的月亮湾大花园9幢310室房屋，原告付清了房款总额530000元。合同约定被告应于2014年10月30日前交房屋交付给原告使用。但被告未能按约交付，构成违约。双方于2016年3月16日协商并签订了《吴江月亮湾房产有限公司关于8、9、10、11号楼逾期交房的补充条款》，约定2016年12月29日前的违约金已付清，2016年12月30日至2017年1月28日的违约金为房屋总价的日万分之二，2017年1月29日至交房时2017年2月9日的违约金为房屋总价的日万分之四。但被告只支付了自2016年12月30日至2017年2月9日期间房屋总价的日万分之一点三的违约金，还欠原告部分违约金。根据补充条款第三条约定如出卖人未能按照以上条款约定日期向买受人支付足额违约金，则出卖人须在违约金支付到期日起的十天内支付该期违约金的三倍处罚金额。现原告诉至法院请求判令被告支付逾期交房违约金及罚金合计11320元，本案诉讼费用由被告承担。
被告月亮湾公司辩称：针对违约金的3倍处罚要求，是对被告的双重处罚，加重被告的责任，不符合公平原则，应予驳回。原告要求支付的违约金过高，应予调整，请求参照司法鉴定情况以租金损失为标准对延期交房期间产生的违约金进行调整。
本院认为，原告童慧敏购买被告月亮湾公司开发的月亮湾大花园第9幢310号房，商品房总价款530000元，合同约定被告应于2014年10月30日前将商品房交付原告使用。后被告未能按期交房，双方于2016年3月16日签订《补充条款》，对逾期交房违约金的计算及相应逾期支付的违约责任再次进行约定，与原告的诉称一致。后被告于2017年2月10日向原告通知交房，原告主张逾期交房违约责任计算至2017年2月9日止。原、被告双方一致陈述被告已支付了2016年12月29日前的逾期交房违约金。自2016年12月30日至2017年1月28日止的违约金应按每日万分之二计算，自2017年1月29日至2017年2月9日止的违约金应按每日万分之四计算，但被告均只支付了每日万分之一点三的违约金，差额部分未予支付，本院对以上事实予以确认。被告未按补充条款的约定支付逾期交房违约金，构成违约，故本院对原告要求被告支付补充条款约定的逾期交房违约金2830元（530000*0.00007*30+530000*0.00027*12）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的罚金，前30天按每日0.00007的三倍计算即0.00021，后12天按每日0.00027的三倍计算即0.00081。本院认为原告主张的前30天在合理范围内，予以支持，罚金为3339元（530000*0.00021*30）；后12天与逾期交房违约金一并计算后每日高达0.00121，折合年利率达44.165%，明显高于合理范围，本院酌情认定罚金按每日0.0002计算，为1272元（530000*0.0002*12）。以上合计逾期交房违约金及罚金合计为7441元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
被告吴江月亮湾房产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告童慧敏逾期交房违约金及罚金合计7441元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴江月亮湾房产有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告童慧敏，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 吴卫忠
二〇一七年六月一日
书记员 李小菊
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审321号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人武丰来，男，1974年5月4日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年12月19日向本院提出申请要求强制执行2016年6月23日作出的易国土资罚字【2016】第09-28号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第09-28号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行，拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 刘金霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0633行审321号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人武丰来，男，1974年5月4日，汉族，易县。申请执行人易县国土资源局于2016年12月19日向本院提出申请要求强制执行2016年6月23日作出的易国土资罚字【2016】第09-28号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第09-28号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书罚款部分由本院执行，拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 刘金霞二〇一六年十二月二十日书记员 刘 佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4562号
申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市越城区。
负责人丁韬，行长。
被执行人俞永平。
被执行人詹建丽。
原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行与被告俞永平、詹建丽等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍越商初字第4011号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院查封了被执行人俞永平、詹建丽名下位于诸暨市山下湖镇诸暨华东国际珠宝城一期市场A03栋A030117,A030217,A030119、A030219号房产，并在进入执行阶段后责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将所查封之财产，委托有关单位依法进行拍卖或变卖，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人俞永平、詹建丽名下位于诸暨市山下湖镇诸暨华东国际珠宝城一期市场A03栋A030117,A030217,A030119、A030219号房产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年四月一日
书 记 员 俞聪聪
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3404号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：刘银泉，男，1970年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告刘银泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 徐海燕
二〇一七年十月十三日
书记员 黄 艳
甘肃省永靖县人民法院
民事裁定书
（2016）甘2923民初1861号
原告：甘肃福门房地产开发（集团）有限公司永靖分公司，住所地，永靖县太极镇古城新区。
负责人：张霞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周亚丽，系临夏平湖律师事务所律师。
被告：张玉海，男，汉族，生于1969年6月27日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：刘小平，女，汉族，生于1976年4月15日，住址同上，系被告张玉海之妻。
身份证号：×××。
本院在审理原告甘肃福门房地产开发（集团）有限公司永靖分公司诉被告张玉海、刘小平房屋买卖合同纠纷一案中，原告甘肃福门房地产开发（集团）有限公司永靖分公司于2017年4月7日向本院提出撤回对被告张玉海、刘小平起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉理由，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃福门房地产开发（集团）有限公司永靖分公司撤回起诉。
案件受理费30500元，减半收取15250元，由原告张卫忠、原告永靖县顺安汽车服务有限责任公司负担。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
审 判 员 牛云涛
二〇一七年四月八日
书 记 员 陈秀秀
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00251号
原告肖作忠，个体经营户。
被告尹家利。
原告肖作忠诉被告尹家利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成由代理审判员程红丹担任审判长，人民陪审员桂英、胡春芳参加的合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告肖作忠到庭参加诉讼，被告尹家利经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖作忠诉称：2014年11月19日，被告因资金周转向原告借款人民币45，000元，约定到2015年2月18日归还，至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款本金45，000元并支付利息（以45，000元为基数，自2015年2月18日起至被告清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告承担本案的诉讼费等。
原告肖作忠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1张，证明被告向原告借款45，000元的事实。
被告尹家利未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：2014年11月19日，被告尹家利向原告肖作忠出具借条1张，载明：“本人尹家利因资金周转，特向肖作忠借款人民币肆万伍仟元。45000.00元。借款时间为3个月，从2014年11月19日至2015年2月18日归还。如到期不能还款，本人愿意承担银行同期贷款四倍利息。并全额承担由此引起的一切费用。”被告尹家利作为借款人在该借条上签字、捺印，并在该借条上注明身份证、电话及住址。借款期满后，被告未依约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告尹家利向原告肖作忠出具借条，借款金额45，000元，系其真实意思表示，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告肖作忠已完成借款的交付，被告尹家利未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应对此承担相应的民事法律责任。故原告请求判令被告返还借款本金45，000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原、被告间约定的逾期利息为银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定；原、被告间约定的借款期间为2014年11月19日至2015年2月18日。故原告请求被告支付以45，000元为基数，自2015年2月18日起至被告清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，对其中以45，000元为基数，自2015年2月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的部分，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹家利于本判决生效之日起10日内返还原告肖作忠借款本金45，000元及利息（以45，000元为基数，自2015年2月19日起至本判决指定的履行期限内实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
二、驳回原告肖作忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，第一次公告费用300元，第二次公告费用（以实际发生为准），由被告尹家利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费975元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程红丹
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙际彩
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2213号
原告：郑纪民，男，1943年5月17日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师。
执业证号141162010101418732。
被告：高奎峰，男，1968年2月1日出生，汉族，住沈丘县。
被告：刘素荣，女，1966年12月9日出生，汉族，住沈丘县。
原告郑纪民与被告高奎峰、刘素荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告郑纪民的委托诉讼代理人王银良到庭参加诉讼，被告高奎峰、刘素荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑纪民向本院提出诉讼请求：被告高奎峰、刘素荣共同偿还原告郑纪民欠款150000元及利息，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在沈丘县××乡曲××街上经营农资，被告高奎峰近三四年来多次从原告处赊购复合肥等农资，就所欠复合肥款双方于2015年2月16日结算后，双方结算后，被告共欠原告肥料款199200元，被告高奎峰为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告只偿还部分欠款，尚欠原告150000元未还。二被告系夫妻关系，该债务应由二被告共同偿还。
被告高奎峰、刘素荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据对证据的质证及分析认定，结合原告郑纪民、被告高奎峰的陈述和辩论意见，本院综合认定案件事实如下：
原告郑纪民在沈丘县××乡曲××街上经营农资，近几年来，被告高奎峰多次从原告处赊购复合肥等农资，2015年2月16日，原告郑纪民与被告高奎峰经结算后，被告共欠原告肥料款199200元，被告高奎峰为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告偿还部分欠款，至今仍欠原告150000元未还。
另查明：被告高奎峰、刘素荣于1989年农历12月26日举行结婚仪式后共同生活，系夫妻关系。
本院认为，被告高奎峰从原告郑纪民处购买肥料等农资，原、被告之间买卖合同关系依法成立。原告郑纪民交付被告高奎峰化肥等农资后，被告高奎峰应及时支付价款，久托不付已构成违约，应承担相应的民事责任。原告郑纪民持有被告高奎峰出具的欠款凭证，并据此要求被告高奎峰支付所欠肥料款150000元及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。利息可自原告郑纪民向被告高奎峰主张权利之日即2016年7月25日起算至还清款之日止，利率可按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。因本案债务发生在被告高奎峰、刘素荣夫妻关系存续期间，可认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高奎峰、刘素荣于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告郑纪民肥料款150000元及利息，利息自2016年7月25日起算至还清款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告高奎峰、刘素荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蒋 旭
二〇一六年九月三十日
书记员 高晓飞
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初738号
原告：包银花，女，1993年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告包银花诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1104元。事实和理由：2015年1月16日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对中宏驾校停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在解除合同；第三、驾校停业是因为被拆迁的客观原因造成的。第四，合同没有约定培训完成时间，我方没有违约；此外，部分原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告约定的合同义务，故对于原告要求解除与被告签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3580元培训费后，没有通过科目一考试这一合同履行情况，酌定由被告将培训费3580元全部返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告包银花与被告株洲中宏驾校有限公司签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告包银花培训费3580元，并支付原告包银花损失费200元；
三、驳回原告包银花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 周运生
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初639号
原告盱眙县牡丹酒业有限公司。住所地：盱眙县盱城镇金源北路15号。
法定代表人马怀兵，该公司董事长。
委托代理人马军校，该公司员工。
被告被告林其梅，职业不详。
本院在审理原告盱眙县牡丹酒业有限公司与被告林其梅买卖合同纠纷一案中，原告盱眙县牡丹酒业有限公司于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙县牡丹酒业有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙县牡丹酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告盱眙县牡丹酒业有限公司负担。
代理审判员 王云云
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26335号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨根水。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨根水信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨根水系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,267.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,267.29元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初534号
原告：成都铁马工程机械有限公司，住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：聂练国，男，1992年1月24日出生，汉族，住四川省蓬安，系原告公司员工。
被告：詹贵见，男，1986年8月17日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告成都铁马工程机械有限公司与被告詹贵见租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告成都铁马工程机械有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都铁马工程机械有限公司撤诉。
案件受理费500元，由原告成都铁马工程机械有限公司负担。
审判员 张小川
二〇一七年三月二十一日
书记员 张丽娟
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执53号
申请执行人付志明，男，汉族，安化县人。
被执行人谭君辉，男，汉族，安化县人。
原告付志明与被告谭君辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）安法民一初字第20号民事判决书，判令被告谭君辉于判决生效后10日内赔偿原告付志明9732元。案件受理费50元，由被告谭君辉负担。判决生效后，被告谭君辉没有按照规定的期限履行。2016年1月25日，申请执行人付志明向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月21日向被执行人谭君辉发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人付志明于2016年6月16日同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结安化县（2015）安法民一初字第20号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一六年六月十六日
代理书记员 黄超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03681号
原告苏新建，男，汉族，1971年5月22日出生，住商丘市。
委托代理人王崇文，河南君盟律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省。
负责人夏杰，总经理
原告苏新建与被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安财险亳州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2015年10月30日由审判员贾立法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王崇文到庭参加了诉讼，被告天安财险亳州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏新建诉称，原告所有的机动车辆皖S993**挂靠在亳州市合瑞物流有限公司经营，该车在被告处投有交强险、车损险和三者责任险等险种，保险期间为2015年7月18日至2016年7月17日。2015年8月4日6时许，原告驾驶该车辆行至商丘市睢阳区宋集镇东326省道时与魏克明驾驶的豫N682**号车发生交通事故，造成双方车辆损坏。后经交警部门勘察认定原告承担本次事故的全部责任而魏克明无责任，经交警部门调解，原告赔偿对方损失63000元。原告自己车辆损失为2460元。原告在本次事故支付施救费3000元。后在原告与被告理赔过程中，与被告无法达成一致意见，现为维护原告的合法权益特诉至贵院，望查明事实判如所请。
被告天安财险亳州公司未到庭应诉。答辩中称，1、涉案车辆评估过高，不真实。2、案发后原告未与保险公司协商，无法重新评估，保险人有权拒赔。
根据原告的诉请，归纳本案的争议焦点为：原告诉请的各项损失68450元有无事实和法律依据。
原告苏新建为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、保险单抄件一份，证明原告与被告之间存在保险合同关系，原告在被告处投有交强险、三者险、车辆损失险等各种保险。保险期间自2015年7月18日至2016年7月17日。3、道路交通事故责任认定书一份，证明涉案道路交通事故由原告苏新建承担全部责任，并造成魏克明车辆受损。4、涉案车辆行驶证、驾驶证及道路运输人员从业资格证各一份，证明涉案车辆及驾驶员符合原被告之间的约定及法律规定。5、协议书及赔偿凭证各一份，证明给原告赔偿魏克明车损63000元。6、鉴定评估书两份，证明车损魏克明车损63000元和原告车损2460元。7、经营挂靠协议书一份，证明涉案车辆皖S993**号实际车主为原告苏新建。8、施救费发票一份，因本次事故施救花费3000元。
被告天安财险亳州公司未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院认为真实、合法、有效，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院依据有效证据及庭审笔录认定以下案件事实：2015年8月4日7时许，原告苏新建驾驶皖S993**号车辆行驶至商丘市睢阳区宋集镇东326省道时，与魏克明驾驶的豫N682**号欧曼牌货车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经交警部门勘察认定，原告承担本次事故的全部责任，魏克明无责任。原告驾驶的皖S993**号车辆经商丘市公安局交通警察支队事故大队委托评估为车物损失2460元。魏克明驾驶的豫N682**号车经商丘市公安局交通警察支队事故大队委托评估为车物损失62990元。后经交警部门调解，双方达成赔偿协议，原告赔偿魏克明车辆损失费等款项63000元。原告为处理本次交通事故支付施救费用3000元。涉案车辆皖S993**号车在被告天安财险亳州公司投保了交强险、车辆损失险和机动车辆第三者责任险。其中车辆损失险责任限额为240000元，机动车辆第三者责任险责任限额500000元，均含不计免赔特约险。保险期间自2015年7月18日至2016年7月17日。本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，原告苏新建与被告天安财险亳州公司签订了商业保险合同包括第三者责任险和车辆损失险，并足额交纳了保险费用，保险合同依法成立，依法受法律保护。双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。原告苏新建驾驶皖S993**号车与魏克明驾驶的豫N682**号车发生交通事故，造成双方车辆损坏，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告因此次事故造成的损失。被告不予赔偿的行为，是一种违约行为，应付违约责任。因此原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，在法律规定范围内，在原告投保的各项险种的保险限额范围内给予赔偿，本院予以支持。原告在本次事故中的损失为投保车辆皖S993**号车损2460元、赔偿给第三者魏克明驾驶的豫N682**号货车车损62990元、原告支出的施救费3000元，共计68450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决书生效之日起10日内在车辆损失险限额范围内赔偿原告苏新建车辆损失和施救费损失共计5460元。
二、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决书生效之日起10日内在第三者责任险限额范围内赔偿原告苏新建赔偿给第三者魏克明的车辆损失62990元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费756元，由被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一五年十一月十日
书记员 杨淑君
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第928号
原告刘小英，女，汉族，住赣县。
被告丁克材，男，汉族，住赣县。
原告刘小英诉被告丁克材民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小英到庭参加诉讼，被告丁克材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小英诉称：2014年5月14日，被告以其在赣县茅店工业园经营“古野食品厂”需要资金周转为由，向原告借款50000元，并出具借条一张；双方口头约定按月利率2.5%计算利息。借款后，被告每月向原告转账支付利息1250元，直至2015年2月。为此，原告诉至法院要求判令被告归还借款本金50000元、按月利率2.5%支付从2015年3月1日起至还清之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告丁克材拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。经本院审查，原告的陈述及提供的借条、银行交易明细等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原、被告双方口头约定了利息且被告在借款后已按月支付，可以视为双方对利息的约定，但约定利率过高。因此对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告丁克材于本判决生效之日起十日内向原告刘小英归还借款本金50000元，并按年利率24%支付自2015年3月1日起至还清之日至的利息。
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的�应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告丁克材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
审 判 员 许德平
代理审判员 梁 晓
二〇一六年三月三十日
书 记 员 明 丹
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关�讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第928号
原告刘小英，女，成年，汉族，住赣县。
被告丁克材，男，成年，汉族，住赣县。
原告刘小英诉被告丁克材民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小英到庭参加诉讼，被告丁克材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小英诉称：2014年5月14日，被告以其在赣县茅店工业园经营“古野食品厂”需要资金周转为由，向原告借款50000元，并出具借条一张；双方口头约定按月利率2.5%计算利息。借款后，被告每月向原告转账支付利息1250元，直至2015年2月。为此，原告诉至法院要求判令被告归还借款本金50000元、按月利率2.5%支付从2015年3月1日起至还清之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告丁克材拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。经本院审查，原告的陈述及提供的借条、银行交易明细等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原、被告双方口头约定了利息且被告在借款后已按月支付，可以视为双方对利息的约定，但约定利率过高。因此对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告丁克材于本判决生效之日起十日内向原告刘小英归还借款本金50000元，并按年利率24%支付自2015年3月1日起至还清之日至的利息。
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告丁克材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
审 判 员 许德平
代理审判员 梁 晓
二〇一六年三月三十日
书 记 员 明 丹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执字第497号
申请执行人：刘福波
被执行人：烟台日东食品有限公司
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执字第497号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年二月八日
书记员 于 欣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民金初字第164号
原告濮阳市市区农村信用合作联社五甲户信用社。
负责人胡立杰，主任。
委托代理人常素芹，该社职工。
被告候善波，男，1983年出生，汉族。
被告胡宝才，男，1967年出生，汉族。
被告翟慧娟，女，1981年出生，汉族。
被告崔俊燕，女，1979年出生，汉族。
被告胡宗凯，男，1963年出生，汉族。
原告濮阳市市区农村信用合作联社五甲户信用社与被告候善波、胡宝才、翟慧娟、崔俊燕、胡宗凯借款合同纠纷一案，原告于2015年10月14日申请撤回对被告候善波、胡宝才、崔俊燕的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告候善波、胡宝才、崔俊燕的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告濮阳市市区农村信用合作联社五甲户信用社撤回对被告候善波、胡宝才、崔俊燕的起诉。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨雯惠
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初79号
原告：刘某，女，农民。
被告：石某甲，男，住址、职业同原告。
原告刘某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告石某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘某起诉称：原、被告经人介绍认识后订婚，于1998年1月13日领取结婚证，同年2月20日举行婚礼并开始同居生活。婚后于1999年10月24日生一男孩取名石某乙。原、被告婚初夫妻关系尚可，之后，因双方婚前了解不够，婚后未建立起真正的夫妻感情，加之双方常因家庭琐事纠纷不断，还殴打原告，无共同语言。双方因夫妻感情不和从2014年6月分居生活至今，被告的行为致夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，和好无望。故原告诉请法院要求：（1）依法判决原、被告离婚；（2）婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；（3）依法分割夫妻共同财产100000元。
原告刘某向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证复印件1份；2、结婚证复印件1份。
被告石某甲答辩称：原告所诉与被告婚姻缔结过程及婚后生育孩子情况属实，所诉其余内容被告均不认可。被告认为双方婚后夫妻感情一直很好，婚前也是经过一定了解自愿订婚、结婚的，不存在了解不够，婚后也只是偶尔发生过争吵，被告没有动手打过原告，被告性格比较内向不爱说话，与原告交流少是事实。2014年6月被告与原告发生争吵后，双方分开居住，2015年9月原告才离开家里，再也没有回来过，原告是因与别人合伙卖早点才搬出去的，被告当时在外打工，不知道原告搬出去住的情况。被告认为双方从来没有发生过大的矛盾，而且孩子也大了，故被告坚决不同意离婚。
被告石某甲未向本院提交证据。
对原告刘某提交的上述证据经庭审质证，被告均没有异议，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。
综上认证，本院查明本案事实如下：原、被告经人介绍认识并自愿订婚，1998年1月13日双方在凤翔县民政局婚姻登记处进行了结婚登记，同年2月20日双方按农村习俗举行婚礼开始共同生活。原、被告婚初夫妻关系尚好，婚后双方于1999年10月24日生一男孩，取名石某乙，孩子现跟随被告生活。近年来，原、被告在共同生活期间曾因生活琐事发生过矛盾，双方偶尔也发生过争吵，因原、被告缺乏及时沟通，双方产生了一些隔阂，致其夫妻关系日渐不睦。2015年9月，原、被告因生活琐事再次发生争吵，双方从此开始分居生活至今。原告遂于2016年1月5日以夫妻感情已彻底破裂为由状诉来院要求离婚，并要求抚养孩子、分割夫妻共同财产。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告婚后已共同生活多年且生育有孩子，双方是有一定的感情基础的，原、被告应珍惜双方多年建立起来的婚姻家庭关系，共同抚育好孩子。原、被告应增强夫妻信任感及家庭责任感，只要原、被告能够相互理解，相互信任，正确面对夫妻矛盾，妥善处理夫妻关系，其和好还是有可能的。原、被告目前虽有矛盾，但其夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定。依照《中华人民共和共婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告石某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘成尧
二〇一六年三月三日
书记员 李成龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1666号
申请执行人：慧云，女，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：杨怀龙，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）埇民一初字第09783号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的的义务，被执行人未主动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人杨怀龙所有的位于安徽省宿州市埇桥区三八办事处杨庙村西组的房产一处予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周东平
二〇一六年六月八日
书记员 王倩影