wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0902民初2263号原告：谢秀春，女，1964年3月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：刘善辉，男，1975年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告谢秀春与被告刘善辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀春、被告刘善辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢秀春向本院提出诉讼请求：要求判令刘善辉偿还借款本金19万元及利息（利息从2017年12月16日起至款项付清之日止，按月利率2%标准计算）。事实与理由：2017年5月25日，刘善辉因经营二手车需要资金周转，通过谢晓宁向谢秀春借款19万元，约定月利率2%，并出具借条一张。后经多次催讨，刘善辉拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。刘善辉辩称，确有通过谢晓宁向谢秀春借款19万元，并约定月利息2%，但已归还借款10万元。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，刘善辉向谢秀春借款19万元，约定月利率2%，借款日期从2017年5月25日起至2017年11月15日止，并出具借条一张。上述事实，除谢秀春、刘善辉的陈述外，还有谢秀春提供的借条、微信记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。刘善辉向谢秀春借款事实清楚，证据充分，刘善辉应承担偿还责任。刘善辉抗辩已偿还借款本金10万元，但只有本人陈述，不能提供其他相关证据予以支持，故对刘善辉的主张本院不予支持。谢秀春的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘善辉应于本判决生效之日偿还原告谢秀春借款本金19万元并支付利息（从2017年12月16日起至款项还清之日止按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，减半收取计2170元，由被告刘善辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  黄芳二〇一八年四月八日书记员  王龙附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2453号
罪犯柏某，男，1991年6月24日出生，汉族，初中文化，住四川省万源市。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年5月13日作出（2015）龙新刑初字第396号刑事判决，以被告人柏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期自2015年2月3日起至2017年1月2日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2015年6月10日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年8月经考核评定累计5.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯柏某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柏某减去有期徒刑二个月（刑期自2015年2月3日起至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴美珍（代）
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3453号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地，淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
代表人：丁德胜，总经理。
被告：陈风泉男，1963年9月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告陈风泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年五月二十八日
书记员 储 丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初795号
原告:溧阳市圣龙建筑设备安装有限公司,住所地溧阳市昆仑街道意达路141号，统一社会信用代码91320481552464145D。
法定代表人：王国忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：中国水利水电第四工程局有限公司,住所地青海省西宁市东川工业园区金桥路38号。
法定代表人：高建民。
本院在审理原告溧阳市圣龙建筑设备安装有限公司与被告中国水利水电第四工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市圣龙建筑设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费813元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张才保
二〇一八年二月二十六日
书记员 程 毓
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1818号
上诉人（原审原告）：奎屯广源物资供销部。经营场所：奎屯市沙湾街******号。
经营者：汤占廷，男，汉族，1958年7月7日出生，个体工商户，住奎屯市乌孙小区**幢***号。
委托诉讼代理人：隋小萍（系汤占廷妻子），女，汉族，1956年3月12日出生，住奎屯市乌孙小区**幢***号。
委托诉讼代理人：石建新，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁祥昌，男，1964年7月24日出生，汉族，住奎屯市。
上诉人奎屯广源物资供销部（以下简称物资供销部）因与被上诉人丁祥昌买卖合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人物资供销部的委托诉讼代理人隋小萍、石建新到庭参加诉讼。被上诉人丁祥昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物资供销部上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审；2.由丁祥昌承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误。
丁祥昌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
物资供销部向一审法院起诉请求：1.丁祥昌支付其货款95,616.7元、逾期付款利息损失3,067.7元（以95,616.7元为本金，按中国人民银行同期贷款利率5.5%计算，自2015年6月22日至2017年1月22日）；2.本案诉讼费由丁祥昌承担。
一审法院认定事实：物资供销部以一份领（借）款据为主张权利的凭证，该领（借）款据上载明的付款单位是江苏三兴建工集团有限公司奎屯分公司（以下简称三兴公司），领款单位是广源建材，摘要内容是汽贸园(区2、4、6、8、7号楼)，领导批示栏有丁祥昌签字(日期是2015年6月22日)。
一审法院认为，作为本案唯一证据的领（借）款据上载明的付款单位是三兴公司，丁祥昌在领款据的领导批示栏上签字，庭审中物资供销部未提供证据证实丁祥昌在领款据上签字的行为是其个人行为而不是其作为三兴公司的员工履行职务的行为，故物资供销部仅以此领款据作为证据要求丁祥昌承担支付货款的义务，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回奎屯广源物资供销部的诉讼请求。案件受理费1,134元，由物资供销部负担。
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。物资供销部提交隋小萍与微信昵称为”空白。”的用户之间的聊天记录打印件，拟证明：1.微信昵称为”空白。”的用户为汪延凯；2.领（借）款据上的文字内容，系汪延凯受丁祥昌的指派和授意书写；3.该领（借）款据上记载的建材并非用于三兴公司的工地上，该领（借）款据上的债务应为丁祥昌个人债务。丁祥昌未对该证据发表质证意见。对物资供销部提交的证据，本院认证如下：因汪延凯本人未出庭作证，无法核实上述微信聊天记录的真实性，故本院对该证据不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
另，在二审诉讼期间，物资供销部称其诉讼主张的债务系丁祥昌个人债务，该债务与三兴公司无关。
本院认为，物资供销部以买卖合同关系向丁祥昌主张货款，应对其与丁祥昌之间存在买卖合同关系，及其履行交货义务承担举证责任。本案中，物资供销部提供的唯一证据为一张有丁祥昌签名的领（借）款据。该证据系间接证据，物资经销部未能提供往来交易凭证、交易方式或其他相关证据予以印证，故物资经销部提供的领（借）款据不能证实其与丁祥昌之间存在买卖合同关系。且该领（借）款据上载明的付款单位是三兴公司，仅凭该领（借）款据无法证实丁祥昌的签字行为系其个人行为还是作为三兴公司的工作人员履行职务的行为。故物资经销部以领（借）款据主张丁祥昌承担清偿货款义务的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，物资供销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,267元，由上诉人奎屯广源物资供销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨峻峰
代理审判员 张瑀歆
代理审判员 李 政
二〇一七年十月十七日
书 记 员 常 静
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初762号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：张华，女，1968年5月5日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人杨云涛、被告张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡二张，并持有和使用该二张卡。此后，被告在使用过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月7日，被告累计拖欠原告本金20485.73元、利息及费用11382.2元。后经原告多次催要，被告至今未还。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至该欠款付清之日所产生的利息和费用。
被告张华辩称，原告所述属实，现因经济困难，无力偿还。
经审理查明，被告张华于2012年向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡二张，并持有和使用该二张卡。此后,被告在使用过程中形成透支，逾期未还。截止2016年8月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金20485.73元、利息及费用11382.2元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
上述事实,有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张华申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金20485.73元、利息及费用11382.2元（利息、费用计算至2016年8月7日）及自2016年8月8日至实际付清之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费597元由被告张华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈妙妙
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保256号
申请人：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人：王宏伟，行长。
被申请人：朱玉丰，男，1983年1月2日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
兴业银行股份有限公司长春分行与朱玉丰借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司长春分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱玉丰名下银行账户存款人民币294599.01元或查封相应等值财产，并以保函提供担保。
本院经审查认为申请人符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱玉丰名下银行账户存款人民币294599.01元或查封相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨相力
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第253号
原告：山东奥博包装有限公司。住所地：桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人：刘高峰，总经理。
被告：淄博海特曼新材料科技有限公司。住所地：淄博开发区北路7甲1号。
法定代表人：郭进展，总经理。
原告山东奥博包装有限公司诉被告淄博海特曼新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东奥博包装有限公司撤回起诉。
案件受理费925元、诉讼保费920元，由原告山东奥博包装有限公司负担。
审判员 田召朋
二〇一五年三月十六日
书记员 刘 梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特518号
申请人：北京龙鼎盛世国际黄金收藏品有限公司，住所地北京市朝阳区水碓北里19楼金麦穗宾馆206室。
法定代表人：刘瑞林，总经理。
委托代理人：卢树敏，女，北京龙鼎盛世国际黄金收藏品有限公司职员。
被申请人:康苏润，女，住河北省石家庄裕华区。
申请人北京龙鼎盛世国际黄金收藏品有限公司（以下简称龙鼎盛世公司）与被申请人康苏润申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
龙鼎盛世公司称：请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2017]第14144号裁决。事实和理由：仲裁庭认定事实不清，双方签订了试用期合同，龙鼎盛世公司不应该支付康苏润未签书面合同双倍工资差额15724.14元，康苏润不能胜任工作又不同意调岗，所以双方解除劳动关系，龙鼎盛世公司不存在违法解除劳动关系行为，故不应支付康苏润解除劳动关系经济补偿金8000元。
康苏润辩称，龙鼎盛世公司申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实及法律依据，且不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的法定理由，应予驳回。
经审查查明：2017年11月6日，朝阳仲裁委作出涉案裁决：一、龙鼎盛世公司于裁决书生效之日起5日内，支付康苏润2017年4月1日至5月27日未签订书面劳动合同双倍工资差额15724.14元；二、龙鼎盛世公司于裁决书生效之日起5日内，支付康苏润解除劳动关系经济补偿金8000元；三、驳回康苏润的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
龙鼎盛世公司的主张认定事实不清，且未提交相应证据证实自己的主张，并不构成撤销涉案裁决的法定事由，其申请撤销涉案裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，龙鼎盛世公司的申请理由，缺乏事实和法律依据，本院对其撤销请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京龙鼎盛世国际黄金收藏品有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2017]第14144号裁决书的申请。
申请费10元，由申请人北京龙鼎盛世国际黄金收藏品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十二月八日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初90号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人曹春东，别名“毛毛”，男，1981年12月29日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地江苏省南通市通州区，住江苏省启东市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月14日变更为取保候审，2018年3月6日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人曹春东犯寻衅滋事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张丽华、周柳柳出庭支持公诉。被告人曹春东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹春东和韩某、刘某（均已判刑）等人于2017年7月25日凌晨1时许，在启东市吕四港镇来鹤路香喷喷饭店吃夜宵。席间，韩某电话联系被害人赵某向其索要生活费，遭拒绝。曹春东与韩某、刘某及邻桌的“磊磊”等人驾车前往吕四港镇汤老鸭粉丝店找到正在吃夜宵的赵某、杨某、张某、尤某等人，韩某继续向赵某索要生活费未果，双方发生口角。曹春东和韩某、刘某等人即对赵某实施殴打，杨某等人上前拉架，亦遭对方殴打。经启东市公安局法医鉴定，赵某、杨某的损伤程度为轻微伤。
被告人曹春东于2017年11月13日在浙江省杭州市汽车北站附近的如家精选酒店被民警抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹春东在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，另案处理共同犯罪人刘某、韩某的供述笔录，被害人赵某、杨某的陈述笔录，未到庭证人张某、纪某、李某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书及被告人曹春东的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹春东藐视社会公德，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人曹春东犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人曹春东在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曹春东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹春东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年2月1日止。先行羁押的32日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 刚
二〇一八年三月六日
书 记 员 黄则贤
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执恢341号
申请执行人张静，女，1964年10月出生，汉族，矿务局水泥厂工人，住徐州市贾汪区。
申请执行人曹明，男，1963年9月出生，汉族，徐州矿务局二机厂工人，住址同上。
委托代理人孙平，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被执行人杨德旺，男，35岁，汉族，无职业，住徐州市贾汪区。
申请执行人曹明、张静与被执行人杨德旺租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2008）贾民一初字第375号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币35033.33元。被执行人依法应承担执行费426元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年8月1日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月20日、2017年6月5日分别两次通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下查询到8400元存款（已划拨发放给申请人）、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年8月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；无股权登记信息。
4.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位26633.33元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨子仪
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2916号
原告：孙莉平，女，1983年6月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：石帅奇，男，1999年2月6日出生，汉族，住濮阳县。
原告孙莉平诉被告石帅奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙莉平到庭参加了诉讼，被告石帅奇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莉平诉称：2016年12月29日，被告石帅奇因经商急需资金周转向原告借款10000元，并出具借据，约定2017年3月28日前全部付清欠款本息。但是到期后，经原告多次催要，被告均以资金紧张没钱为由拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元及利息（利息自2016年12月29日至履行完毕止，按月息2分计算）。诉讼费由被告负担。
被告石帅奇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告孙莉平为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
本院认为:被告石帅奇向原告孙莉平借款，并向原告出具借据，本人石帅奇今借到孙莉平人民币壹万元，借款期限自2016年12月29日起至2017年3月28日，共3个月，利率为每月2%，全部本息于2017年3月28日一次性还清。该借据应系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。被告应按借据约定履行偿还借款本息的义务，现被告违约，故对原告要求被告偿还借款本金10，000元及按约定的月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告石帅奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告石帅奇偿还原告孙莉平借款本金10，000元及利息（利息自2016年12月29日始至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告石帅奇负担。
本判决为终审判决。
审判员 王巧莲
二〇一八年五月七日
书记员 张晓晗
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑事判决书
（2018）苏0391刑初46号
---
公诉机关
|
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院
|
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人
|
自然情况
|
被告人王强，男，1971年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区。
强制措施情况
|
因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月26日被徐州市公安局直属分局取保候审。2018年3月14日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2018年3月27日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
有无前科劣迹
|
曾因酒后驾驶非营运机动车， 2014年10月9日被徐州市公安局交通警察支队云龙大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。
公诉人
|
尹普普
|
辩护人
|
无
审理查明事实
|
2018年2月18日23时许，被告人王强酒后驾驶苏Cxxxx号牌小型普通客车上道路行驶，至徐州经济技术开发区境内驮蓝山路与104国道交叉路段时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人王强血液中检出乙醇含量为158.9mg/100ml。
证据
|
受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人王某、胡某、蔡某、黄某等人证言；血样提取登记表、抽血照片；呼气检测笔录及测试结果；物证鉴定意见；机动车驾驶证、行驶证复印件；行政处罚决定书；被告人户籍证明等。
量刑情节
|
法定
|
归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。
酌定
|
曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，予以酌情从重处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款
判决主文
|
被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年6月10日止；罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）
上诉权
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
|
代理审判员
|
单湾湾
书 记 员
|
程 灏
二〇一八年四月二日
注：法律条文等附件详见背面
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑事判决书
（2018）苏0391刑初46号
---
公诉机关
|
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院
|
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人
|
自然情况
|
被告人王强，男，1971年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区。
强制措施情况
|
因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月26日被徐州市公安局直属分局取保候审。2018年3月14日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2018年3月27日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
有无前科劣迹
|
曾因酒后驾驶非营运机动车， 2014年10月9日被徐州市公安局交通警察支队云龙大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。
公诉人
|
尹普普
|
辩护人
|
无
审理查明事实
|
2018年2月18日23时许，被告人王强酒后驾驶苏Cxxxx号牌小型普通客车上道路行驶，至徐州经济技术开发区境内驮蓝山路与104国道交叉路段时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人王强血液中检出乙醇含量为158.9mg/100ml。
证据
|
受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人王某、胡某、蔡某、黄某等人证言；血样提取登记表、抽血照片；呼气检测笔录及测试结果；物证鉴定意见；机动车驾驶证、行驶证复印件；行政处罚决定书；被告人户籍证明等。
量刑情节
|
法定
|
归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。
酌定
|
曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，予以酌情从重处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款
判决主文
|
被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年6月10日止；罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）
上诉权
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
|
代理审判员
|
单湾湾
书 记 员
|
程 灏
二〇一八年四月二日
注：法律条文等附件详见背面
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初932号
原告：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：吴宗山。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告林进�被告吴宗山、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告林进于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林进的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林进撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林进负担。
审判员 黄忻
二〇一八年一月二日
书记员 马琳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4155号
原告徐孝忠，男，1967年6月17日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。
委托代理人金艳平，浙江溪源律师事务所律师。
被告王瑞，男，1962年1月1日出生，汉族，住兰溪市。
原告徐孝忠与被告王瑞民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员陆永良、严美兰组成合议庭进行审理，于2017年11月7日公开开庭进行审理，原告徐孝忠的委托代理人金艳平到庭参加诉讼，被告王瑞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐孝忠诉称，原被告系朋友关系，2006年5月9日、2006年5月8日被告分别向原告借款人民币31.4万元、31.8万元计本金63.2万元，其中31.8万元约定月息1.7%，其余的未约定利息，后因被告工作一直不顺，原告出于朋友关系一直没有要求被告归还欠款。现在原告自己需要资金，要求被告归还本金及利息，但被告没有归还。原告为了维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决被告立即向原告归还借款本金人民币63.2万元，利息724404元（31.8万元本金，按照月息1.7%从2006年5月8日计算至2017年7月8日），并要求按照月息1.7%计算至被告实际履行之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告提交原告身份证复印件、被告户籍证明、借条2份作为证据材料。
被告王瑞未作答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2006年5月8日和9日，被告王瑞分别向原告徐孝忠借款31.8万元和31.4万元，其中31.8万元约定月利率1.7%。借款后，被告没有支付利息，至今也为归还借款。
本院认为，被告王瑞拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应及时归还借款，并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王瑞在本判决生效后十日内归还原告徐孝忠借款632000元，并支付利息773598.6元（利息以318000元为本金，按月利率1.7%从2006年5月8日计算至2018年2月7日，以后利息继续计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11044元，由原告徐孝忠负担2660元，被告王瑞负担8384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 高春红
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 严美兰
二〇一八年二月七日
代书 记员 方颖之
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督294号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：莫祖毅，男，1988年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县，手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年4月3日向本院申请支付令，申请人称：2017年7月29日，申请人和被申请人莫祖毅（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017072910193018140000000000370013815754的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额1793元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年1月27日，还款日为每月27日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年7月29日，申请人向被申请人发放贷款1793元。截至2018年3月26日，被申请人尚欠借款本金1502.23元、利息55.55元、逾期利息111.38元，合计1669.16元。申请人经催讨未果。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计1669.16元（自2018年3月27日起的逾期利息以1502.23元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
莫祖毅自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1669.16元（自2018年3月27日起的逾期利息以1502.23元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由莫祖毅承担。
莫祖毅如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘素哲
二〇一八年四月十六日
书记员 龚
*2*
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令（2018）浙0106民督294号申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-inc.com，手机号码1314840****。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：莫祖毅，男，1988年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县，手机号码。申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年4月3日向本院申请支付令，申请人称：2017年7月29日，申请人和被申请人莫祖毅（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017072910193018140000000000370013815754的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额1793元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年1月27日，还款日为每月27日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年7月29日，申请人向被申请人发放贷款1793元。截至2018年3月26日，被申请人尚欠借款本金1502.23元、利息55.55元、逾期利息111.38元，合计1669.16元。申请人经催讨未果。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计1669.16元（自2018年3月27日起的逾期利息以1502.23元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止)。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：莫祖毅自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1669.16元（自2018年3月27日起的逾期利息以1502.23元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。申请费17元，由莫祖毅承担。莫祖毅如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘素哲二〇一八年四月十六日书记员  龚  ·2·
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1144-1号
申请执行人：胡乃芹，女，生于1980年10月11日。
被执行人：辛玉宝，男。
被执行人：翟继强，男。
本院于2016年1月11日依法作出(2015)历城民初字第1884号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。上述判决内容为：
一、被告翟继强归还原告胡乃芹、原告辛玉宝借款本金125000元。
二、被告翟继强分别以5万元借款本金为基数，自2014年5月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告胡乃芹、原告辛玉宝资金占用期间利息，并从以上支付的利息中扣除被告已支付的1300元利息；以75000元借款本金为基数，自2014年5月22日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告胡乃芹、原告辛玉宝资金占用期间利息。
逾期，被执行人未履行确定的法律义务，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行还款义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询，被执行人名下均无财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人向本院提交申请终结本次执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1144-1号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 刚
二○一六年十月三十一日.
书记员 阚文静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2529号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秀群，男，1964年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴胜祥，男，1971年5月8日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
两再审申请人共同委托代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。
两再审申请人共同委托代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市金榜电镀有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区后京电镀基地42号地块。
法定代表人：朱锦榜，该公司董事长。
再审申请人黄秀群、吴胜祥因与被申请人温州市金榜电镀有限公司（以下简称金榜电镀公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄秀群、吴胜祥申请再审称：（一）原审判令再审申请人支付腾空前的占用费错误。案涉厂房内的机器设备已被大火烧成毫无价值的废墟，再审申请人已不可能继续占用该房屋。金榜电镀公司是废墟的清理责任人，并曾阻扰再审申请人出卖废铁、废铜。（二）原审未将再审申请人多支付的租金损失83300元与拖欠的水电费进行抵扣，显属错误。（三）金榜电镀公司已在前案中提起反诉，又以同一诉请提起本诉，前案一审法院准许金榜电镀公司撤回反诉请求错误。本案的裁判应以前案裁判结果为前提，但一审法院早于前案作出本案判决且送达迟延，程序违法。综上，黄秀群、吴胜祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
金榜电镀公司提交意见称：（一）案涉厂房内烧毁的机器设备、产品、原料等归再审申请人所有，金榜电镀公司已多次通知再审申请人搬离物品或自行处置物品，其不愿腾空是为阻碍金榜电镀公司将案涉厂房转租。（二）再审申请人在一审中并未对该租金损失提出明确的诉求或主张，更未提出明确的抵扣数额，原审未作处理正确。（三）当事人对自己的诉讼请求有权撤回，程序并不违法。即使存在程序瑕疵也不影响实体公正，不能作为再审理由。综上，原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：金榜电镀公司将案涉厂房的三至四楼出租给黄秀群、吴胜祥等人使用，租期自2008年9月1日至2013年8月31日。2013年6月16日案涉厂房发生火灾，黄秀群、吴胜祥主张火灾发生后未再继续占有使用案涉房屋，但其尚有物品存放于案涉厂房内，且金榜电镀公司曾与2013年10月29邮寄通知要求付清欠款并腾空厂房，但黄秀群、吴胜祥至本案原审诉讼期间仍未腾空。故原审判令黄秀群、吴胜祥承担自2014年7月5日即收到火灾损失评估报告书次日起至实际腾空之日止的占有使用费，处理得当。至于黄秀群、吴胜祥主张的租金损失问题。鉴于其在本案一审中并未提出明确的抵扣数额及相应证据，故原审未在本案中对该主张作出处理，并告知其可另行主张权利，并无不当。
关于程序问题。经审查，金榜电镀公司提起本案诉讼并不存在重复起诉的情形。前案关于火灾原因及责任的认定与金榜电镀公司评估期间租金损失的处理虽存在关联性,但因本案并未支持金榜电镀公司要求黄秀群、吴胜祥承担案涉厂房评估期间租金损失的诉请，故一审法院在前案生效前作出本案一审判决，亦无明显不妥。
综上，黄秀群、吴胜祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回黄秀群、吴胜祥的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秀群，男，1964年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴胜祥，男，1971年5月8日出生，汉族，住贵州省六枝特区。两再审申请人共同委托代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。两再审申请人共同委托代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市金榜电镀有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区后京电镀基地42号地块。法定代表人：朱锦榜，该公司董事长。再审申请人黄秀群、吴胜祥因与被申请人温州市金榜电镀有限公司（以下简称金榜电镀公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄秀群、吴胜祥申请再审称：（一）原审判令再审申请人支付腾空前的占用费错误。案涉厂房内的机器设备已被大火烧成毫无价值的废墟，再审申请人已不可能继续占用该房屋。金榜电镀公司是废墟的清理责任人，并曾阻扰再审申请人出卖废铁、废铜。（二）原审未将再审申请人多支付的租金损失83300元与拖欠的水电费进行抵扣，显属错误。（三）金榜电镀公司已在前案中提起反诉，又以同一诉请提起本诉，前案一审法院准许金榜电镀公司撤回反诉请求错误。本案的裁判应以前案裁判结果为前提，但一审法院早于前案作出本案判决且送达迟延，程序违法。综上，黄秀群、吴胜祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。金榜电镀公司提交意见称：（一）案涉厂房内烧毁的机器设备、产品、原料等归再审申请人所有，金榜电镀公司已多次通知再审申请人搬离物品或自行处置物品，其不愿腾空是为阻碍金榜电镀公司将案涉厂房转租。（二）再审申请人在一审中并未对该租金损失提出明确的诉求或主张，更未提出明确的抵扣数额，原审未作处理正确。（三）当事人对自己的诉讼请求有权撤回，程序并不违法。即使存在程序瑕疵也不影响实体公正，不能作为再审理由。综上，原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。本院认为：金榜电镀公司将案涉厂房的三至四楼出租给黄秀群、吴胜祥等人使用，租期自2008年9月1日至2013年8月31日。2013年6月16日案涉厂房发生火灾，黄秀群、吴胜祥主张火灾发生后未再继续占有使用案涉房屋，但其尚有物品存放于案涉厂房内，且金榜电镀公司曾与2013年10月29邮寄通知要求付清欠款并腾空厂房，但黄秀群、吴胜祥至本案原审诉讼期间仍未腾空。故原审判令黄秀群、吴胜祥承担自2014年7月5日即收到火灾损失评估报告书次日起至实际腾空之日止的占有使用费，处理得当。至于黄秀群、吴胜祥主张的租金损失问题。鉴于其在本案一审中并未提出明确的抵扣数额及相应证据，故原审未在本案中对该主张作出处理，并告知其可另行主张权利，并无不当。关于程序问题。经审查，金榜电镀公司提起本案诉讼并不存在重复起诉的情形。前案关于火灾原因及责任的认定与金榜电镀公司评估期间租金损失的处理虽存在关联性,但因本案并未支持金榜电镀公司要求黄秀群、吴胜祥承担案涉厂房评估期间租金损失的诉请，故一审法院在前案生效前作出本案一审判决，亦无明显不妥。综上，黄秀群、吴胜祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回黄秀群、吴胜祥的再审申请。（此页无正文）审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一六年十月十四日书 记 员  王 妍??1?·??4?·
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0924刑初78号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人刘青林，男，1969年1月6日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，务农，住江西省宜丰县。2000年6月23日因犯盗窃罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑三年；2009年6月15日因犯非法采伐国家重点保护植物罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑四年零六个月；2013年11月7日因犯盗窃罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑一年零三个月;2016年9月29日因犯盗窃罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2017年10月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月10日被宜丰县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于宜丰县看守所。
被告人刘胜民，男，1952年8月14日出生于江西省宜丰县，汉族，文盲，务农，住江西省宜丰县。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月10日被宜丰县公安局刑事拘留，同年3月7日被宜丰县公安局取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人刘青林、刘胜民犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员刘艳君，被告人刘青林、刘胜民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2018年1月30日晚上10时许，被告人刘青林驾驶三轮摩托车叫被告人刘胜民一起去赶牛，到了宜丰县同安乡洞山村幸某的牛栏处，被告人刘青林将牛栏内的一头黄牛偷走牵出牛栏到三轮摩托车处，被告人刘胜民在后面赶牛协助被告人刘青林把牛赶上三轮摩托车。被告人刘青林驾驶三轮摩托车将牛运到家，被告人刘胜民就回家睡觉。被告人刘青林独自在其废弃的猪栏内将牛宰杀，于次日用三轮摩托车将牛肉运到天宝、潭山集市卖，获利1500元。被告人刘青林给了被告人刘胜民好处费40元。经宜丰县价格认证中心认定，被盗黄牛价值人民币5600元。
2、2018年2月7日晚上9时许，被告人刘青林步行到宜丰县潭山镇店上村胡家垅桃家坪潘某的牛栏处，将牛栏后面的栏杆拆开，从牛栏内偷走一头母黄牛，步行将母黄牛牵到家，在其废弃的猪栏内将牛宰杀。次日，被告人刘青林用三轮摩托车将牛肉运到天宝、潭山集市上卖，获利200余元。被告人刘青林把剩余的牛肉放在其家中和废弃的猪栏内。经宜丰县价格认证中心认定，被盗黄牛价值人民币10400元。
上述事实，被告人刘青林、刘胜民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人幸某、潘某的陈述，证人喻某、林某、刘某1、周某、刘某2、蔡某、漆某、刘某3等人的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、指认笔录、指认现场照片、扣押物品照片、辨认笔录、价格认定意见书、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘青林、刘胜民以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘青林、刘胜民犯盗窃罪罪名成立。本案是共同犯罪。被告人刘青林在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人刘青林有盗窃前科，可酌情从重处罚；是累犯，依法应从重处罚；2次盗窃，可酌情从重处罚。被告人刘青林自愿认罪，可酌情从轻处罚；少部分被盗财物被追缴发还了被害人，可酌情从轻处罚。被告人刘胜民在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘青林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2020年8月9日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人刘胜民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄胜强
人民陪审员 李必如
人民陪审员 王礼生
二〇一八年六月十三日
法官 助理 罗雁枫
书 记 员 曹佳丽
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执77号
申请执行人：王方前，男，1957年4月22日生，汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。
被执行人：宋庆可，男，1980年9月14日生，汉族，农民，住沛县。
本院在执行王方前与宋庆可劳务合同纠纷一案中，经查证，2017年7月29日，被执行人宋庆可在湖南省汨罗市死亡。
本院认为，被执行人宋庆可已死亡，本院未发现被执行人有可供执行的遗产且本案无其他义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孟 佳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1518号
原告宁纪安，男，1969年9月1日生，汉族。
委托代理人张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。
被告长葛市恒晟农牧有限公司。
法定代表人贾会强，任公司总经理。
被告张学敏，曾用名张敏，女，1988年4月13日生，汉族。
本院在审理原告宁纪安诉被告长葛市恒晟农牧有限公司、张学敏买卖合同纠纷一案中，原告宁纪安于2017年5月26日向本院递交书面撤诉申请一份，请求撤回对被告张学敏的起诉。
本院认为，原告宁纪安自愿申请撤回对被告张学敏的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁纪安撤回对被告张学敏的起诉。
审判员 王宏
二〇一七年五月二十六日
书记员 李冰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初727号
原告：田成印，男，1970年2月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：安徽嘉晨道路工程有限公司，住所地合肥市蜀山区。
被告：张其青，男，1972年8月7日出生，汉族，住合肥市肥西县。
委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。
田成印与安徽嘉晨道路工程有限公司、张其青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告田成印于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田成印撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田成印负担。
审判员 冯占领
二〇一八年三月二十六日
书记员 张从顺
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1788号
原告：穆颖，住榆树市。
被告：李万志，现住榆树市。
被告：孙东旭，现住榆树市。
原告穆颖与被告李万志、孙东旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，2015年7月16日依法由审判员陈国良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告穆颖、被告李万志、孙东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因工程用款，于2014年5月21日从我手借钱10万元，约定于2015年5月21日前偿还欠款，月利息4分，到期后二被告均未偿还，现请求二被告立即给付欠款及利息。
被告李万志辩称：没有异议，借款是事实，但钱我一分都没有花。
被告孙东旭辩称：没有异议，借款是事实，但钱我一分都没有花。
经审理查明：2014年5月21日，二被告因工程缺少资金，被告李万志用其所有的坐落于榆树市龙祥柏林春天小区26栋3单元502室楼房票子作抵押，在原告处借款人民币10万元，约定每月按4分利率支付利息，并于2015年5月21日前偿还本金。借款后二被告按约定给付了原告大部份利息。借款到期后，原告多次向二被告索要借款及剩余利息未果，故诉至本院。
本院认为：本案的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。二被告向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系。原告请求二被告给付借款及按银行同期贷款利率四倍计算利息，受法律保护，二被告应照按约定承担给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七款条之规定，判决如下：
一、被告李万志、孙东旭于判决生后二十日内偿还原告穆颖欠款人民币10万元及利息（利息自2015年5月1日始至给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二被告对上述款项互负连带给付责任。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元由二被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陈国良
二〇一五年七月十六日
书记员 单海晶
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初1323号
原告王某某，男，某年某月某日生，汉族，住石家庄市无极县。
委托代理人张某某，河北某某律师事务所律师。
被告河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区。
法定代表人孙某某。
被告孙某某，男，某年某月某日生，汉族，住石家庄市无极县大陈镇。
本院在审理原告王某某与被告河北某某房地产开发有限公司、孙某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2018年4月8日向本院提出诉讼保全申请，要求�结被告河北某某房地产开发有限公司、孙某某银行存款1758000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告河北某某房地产开发有限公司、孙某某银行存款1758000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张素华
二〇一八年四月八日
书记员 杨 雪
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1567号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐永生，绰号“大师兄”，男，1979年7月18日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，农民，户籍地淮滨县；因赌博于2010年10月7日被行政拘留3日，收缴具有赌博功能的游戏机一台、机内赌资52元；因本案于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］1088号起诉书指控被告人徐永生犯非法拘禁罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳峰、被告人徐永生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
王某3（已判刑）为索取债务，纠集潘夏某、王某2（均已判刑）及被告人徐永生等人，于2011年9月16日0时许，在位于杭州市萧山区城厢街道萧绍路1622号的副食品店门口，将被害人朱某、王某1强行带上轿车，至萧山区北干街道波音商务酒店310、319房间内，限制两人人身自由。期间，对被害人朱某实施了殴打，并迫使被害人朱某写下60万元的借条1张。至2011年9月16日8时许，被害人朱某将通过其母亲筹集的9万元及其本人电动自行车内的1万元交给王某3、潘某被释放，被害人王某1在答应卖房还钱后至2011年9月16日10时许才被释放。
经法医鉴定，被害人朱某头面部外伤，左眉弓部创伤、遗留疤痕长约2.8cm，头皮挫伤，左眼眶内侧臂单纯性骨折、鼻骨粉碎性骨折等，其损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人徐永生在被公安机关上网追逃期间，于2015年2月5日主动向杭州市公安局萧山区分局北干派出所投案，并如实供述了上述非法拘禁事实。
上述事实，被告人徐永生在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某2、潘夏某、王某3的供述，被害人朱某、王某1的陈述，证人单某、田某,4等人的证言，法医学人身损伤程度鉴定书，借条、借款协议复印件，扣押物品、文件清单，调取证据清单，波音商务酒店宾客住宿登记表，刑事判决书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人徐永生的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐永生伙同他人，为索取债务，非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐永生具有殴打情节，应从重处罚；其有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人徐永生被上网追逃期间主动投案并如实供述自己的主要罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐永生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一五年八月四日
书 记 员 田安琪
?PAGE?
?PAGE?3?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭萧刑初字第1567号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人徐永生，绰号“大师兄”，男，1979年7月18日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，农民，户籍地淮滨县；因赌博于2010年10月7日被行政拘留3日，收缴具有赌博功能的游戏机一台、机内赌资52元；因本案于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］1088号起诉书指控被告人徐永生犯非法拘禁罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳峰、被告人徐永生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：王某3（已判刑）为索取债务，纠集潘夏某、王某2（均已判刑）及被告人徐永生等人，于2011年9月16日0时许，在位于杭州市萧山区城厢街道萧绍路1622号的副食品店门口，将被害人朱某、王某1强行带上轿车，至萧山区北干街道波音商务酒店310、319房间内，限制两人人身自由。期间，对被害人朱某实施了殴打，并迫使被害人朱某写下60万元的借条1张。至2011年9月16日8时许，被害人朱某将通过其母亲筹集的9万元及其本人电动自行车内的1万元交给王某3、潘某被释放，被害人王某1在答应卖房还钱后至2011年9月16日10时许才被释放。经法医鉴定，被害人朱某头面部外伤，左眉弓部创伤、遗留疤痕长约2.8cm，头皮挫伤，左眼眶内侧臂单纯性骨折、鼻骨粉碎性骨折等，其损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人徐永生在被公安机关上网追逃期间，于2015年2月5日主动向杭州市公安局萧山区分局北干派出所投案，并如实供述了上述非法拘禁事实。上述事实，被告人徐永生在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某2、潘夏某、王某3的供述，被害人朱某、王某1的陈述，证人单某、田某,4等人的证言，法医学人身损伤程度鉴定书，借条、借款协议复印件，扣押物品、文件清单，调取证据清单，波音商务酒店宾客住宿登记表，刑事判决书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人徐永生的身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐永生伙同他人，为索取债务，非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐永生具有殴打情节，应从重处罚；其有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人徐永生被上网追逃期间主动投案并如实供述自己的主要罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人徐永生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李 芳二〇一五年八月四日书 记 员 田安琪????3?
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2901号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：吕培飞男，1974年8月11日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁海县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告吕培飞金融借款合同纠纷一案,于2015年9月1日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金137570.86元、利息（含罚息）50848.25元、复利11241.21元（暂计至2015年6月25日，利息、罚息和复利按合同约定计算至实际偿还日止）；二、被告偿付原告为实现债权而支付的律师费10983元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院查明的事实如下：
借款时间：2013年4月17日。
借款金额：170000元。
三、约定利息：贷款利率为固定月利率1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；如被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
款项交付：2013年4月17日放款。
借款用途：装修。
担保情况：无。
七、还款期限：到期日为2016年4月17日，还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为贷款发放日的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。
八、还款情况：至2014年1月17日的到期本息已结清，2014年2月17日应还本息未足额还清，之后未再归还任何款项。
九、尚欠本息：截至2015年6月25日，尚欠借款本金137570.86元、利息（含罚息）50848.25元、复利11241.21元。
十、其它相关事实：涉案借款合同即原、被告于2013年4月17日签订的《个人信用贷款合同》约定：如被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权聘请律师而支出律师代理费10983元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款还款说明书、付款授权书、个人贷款出账凭证、还款情况表、《委托代理合同》、律师费发票予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告吕培飞归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金137570.86元，支付利息（含罚息）50848.25元、复利11241.21元，并支付自2015年6月26日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吕培飞偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费10983元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4460元，财产保全费1573元，公告费650元，合计6683元，由被告吕培飞负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡根世
二〇一六年一月六日
代书 记员 孙晓芬
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初93号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人马启新，男，1988年3月4日出生于江苏省盐城市，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地盐城市建湖县，住泗阳县。2013年6月20日因赌博被建湖县公安局罚款一百元。2017年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人马启新犯盗窃罪,于2018年2月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人马启新到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人马启新与被害人吴某共同租住在泗阳县众兴镇万豪国际小区2号楼305室。2017年12月13日左右的一天，被告人马启新进入被害人吴某卧室内，窃取被害人吴某身份证一张、银行卡二张，次日5时许，被告人马启新持上述窃得的银行卡通过ATM机取款4000元。
另查明，被告人马启新归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人马启新退赔被害人吴某4050元。
上述事实，被告人马启新在庭审过程中没有提出异议，且有被害人吴某的陈述，银行交易明细，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马启新以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马启新犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人马启新归案后如实供述犯罪事实，退赔被害人经济损失，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对被告人马启新从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人马启新犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈 笑
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3198号
申请人牛跃进，男，1958年4月30日出生，汉族，住温县二建家天下西区小区。身份证号：410882195804306513。
被执行人李保，男，汉族，1970年11月7日出生，住温县温泉街办处友谊巷53号。身份证号：410825197011070012。
本院在执行申请人牛跃进与被执行人李保民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月8日向本院申请执行。在执行过程中，我院两次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产;并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3198号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年五月三日
书记员 王志云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00366号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人郭朝海，男，上海铁路局蚌埠工务段职工。２０１４年１１月２０日被抓获，2014年11月21日因涉嫌犯强奸罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月3日被安徽省宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，２０１４年１２月３日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。
辩护人祁家能，安徽安康律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）265号起诉书指控被告人郭朝海犯强奸、抢劫罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉、郑玉宏出庭支持公诉，被告人郭朝海及其辩护人祁家能到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年11月17日凌晨3时许，被告人郭朝海到宿州市埇桥区西关办事处西昌路卫校附属医院后王某租住的房间内，采取暴力强行与其发生性关系，事后将王某的白色苹果4S手机及约2000元现金和一枚银制戒指抢走。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、被告人供述、相关书证等证据予以证实，认为被告人郭朝海的行为已构成强奸罪、抢劫罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条的规定，建议在有期徒刑六到八年幅度内对被告人郭朝海定罪量刑。
被告人郭朝海辩称其和被害人发生性关系是被害人自愿的，其没有强奸被害人，不构成强奸罪。其辩护人辩护意见是：公诉机关指控被告人郭朝海犯强奸罪、抢劫罪的事实不清、证据不足。
经审理查明：2014年11月17日凌晨3时许，被告人郭朝海到宿州市埇桥区西关办事处西昌路卫校附属医院后王某租住的房间内，采取暴力手段强行与王某发生性关系，事后将王某的白色苹果4S手机偷走。当日8时许，被害人王某报案遂案发。2014年11月20日公安机关在淮北市百善镇将被告人郭朝海抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、物证检验报告，证明黑色针织衫上可疑斑迹一处、王某阴道擦拭物一份，均检见人精斑反应，检出同一人基因型，其为郭朝海所留的可能性是无关个体所留可能性的1.41×10倍。
二、宿州市价格认证中心宿价证鉴（2014）201号鉴定意见，证明白色苹果4S手机价值人民币380元。
三、辨认笔录，证明2014年12月1日，被害人王某在1-16号不同男性一组照片中辨认出13号郭朝海即是强奸她的人。
四、视频，证明2014年11月17日5时26分44秒被告人郭朝海从宿州市西昌路卫校附属医院南墙巷口走出。
五、被害人王某的陈述，证明2014年11月17日凌晨3时许，她在卫校附属医院后租住的民房睡觉，感觉房间有动静，看见一个男的（指被告人郭朝海）站在床边，她问是谁，郭朝海就掐住她的脖子说：不要说话，要不然就捅死你。并且朝她脸的右侧打了二下，拿个筷子放在她的脸上，强迫她脱衣服，强行和她发生了性关系，之后用她放在床头的黑毛衣擦拭生殖器。郭朝海走后她发现白色苹果4S手机以及黑色单肩包被拿走了。手机号码是183××××9033。
五、证人证言
（一）证人余某的证言，证明2014年11月19日下午17时许，他和郭朝海见面后，郭朝海从包里拿出一个白色苹果4S手机，说是坐出租车拾到的，他看手机是锁上的。6点他们到新华书店三楼咨询，当时他三个同事都在，郭朝海说想给手机解锁，同事华某说拿回去试试。第二天上午，手机解锁了，郭朝海把手机拿走了。
（二）证人华某的证言，证明2014年11月19日下午6时许，她同事余某带来了一个朋友（指被告人郭朝海），郭朝海拿出一部白色苹果4S手机，手机上锁了，需要有人刷机，她说试试。晚上刷好后，第二天把手机给了余某。听余某说是郭朝海坐出租车上捡的。
（三）证人沈某的证言，证明2014年11月20日上午，同事华某借她的手机卡用一下，说是激活一部手机。
（四）证人张某的证言，证明2014年11月16日下午5时许，她丈夫郭朝海说到单位上班，11月19日晚8时许，从单位回到家，20日上午又去上班。
六、被告人郭朝海的供述，2014年11月17日凌晨，他在宿州市埇桥区西昌路卫校附属医院后的巷子里遇见王某，和王某说好发生一次性关系给王某500元。发生性关系后王某问他借钱，他没同意，王某又提出将白色苹果4S手机卖给他，他一共给了王某2500元，包括发生性关系的500元钱。
本案其他相关证据：
一、户籍证明，证明被告人郭朝海身份事项。
二、案发及抓获经过，证明2014年11月17日8时许，王某报案称：其在2014年11月17日凌晨3时许在宿州市埇桥区西关办事处西昌路卫校附属医院后面租房处睡觉时被人强奸，遂案发。2014年11月20日公安机关在淮北市百善镇将被告人郭朝海抓获。
本院认为：被告人郭朝海违背妇女意志，采取暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的该罪名成立，依法应予以刑罚处罚。对公诉机关指控被告人郭朝海犯抢劫罪的事实，经查，被害人王某陈述证明被告人郭朝海走后她才发现手机和包不见了，被告人郭朝海没有采取当场使用暴力或者胁迫手段劫取被害人王某的财物，故对公诉机关指控的抢劫的事实，本院不予支持，对被告人郭朝海及其辩护人提出的被告人郭朝海的行为构不成抢劫罪的辩解及辩护意见予以采纳。对被告人辩称其没有强奸和辩护人提出被告人郭朝海强奸的事实不清、证据不足的辩护意见，经查，被害人王某被强奸后报案及时，其陈述有物证检验报告及扣押的手机予以印证，故对被告人辩解及辩护人辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一条之规定，判决如下：
被告人郭朝海犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2018年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 朱惠敏
人民陪审员 马兆飞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴丹丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0106民初80号
原告：韦统兵，男，1968年12月9日出生，无固定职业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：石磊，新疆元正律师事务所律师。
被告：新疆宝塔石化有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：铁斌，新疆宝塔石化有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李兢，男，1984年11月24日出生，新疆宝塔石化有限公司法务主管，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：张小虎，男，1985年10月25日出生，新疆宝塔石化有限公司投资部部长，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告韦统兵（以下简称韦统兵）与被告新疆宝塔石化有限公司（以下简称新疆宝塔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦统兵的委托诉讼代理人石磊、被告新疆宝塔公司的委托诉讼代理人李兢、张小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦统兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金1000000元；2.判令被告支付2014年6月1日至2018年2月28日借款利息900000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月21日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告新疆宝塔公司从原告处借款1000000元，双方约定借款13个月，利息每月2%计算，借款到期后，新疆宝塔公司支付了部分利息。2016年4月30日，被告向原告出具了一份《借款本金及利息确认函》，确认被告已支付了2014年6月1日之前的利息，之后的利息及借款本金尚未支付。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告新疆宝塔公司辩称，认可原告主张的借款事实，借款期间的利息按照月利率2%计算，但双方未约定逾期利息的利率，应当按照银行同期贷款利率计算逾期利息；现因公司经营困难，无力支付，请求法院依法判决。
经审理查明，原告韦统兵原系被告新疆宝塔公司职工，2013年5月21日，原告与被告新疆宝塔公司、新疆奎山宝塔石化有限公司（以下简称奎山宝塔公司）签订了一份《借款合同》，约定新疆宝塔公司从韦统兵处借款1000000元；借款期间13个月，从2013年5月21日至2014年6月21日；利息按月利率2%计算；并约定如新疆宝塔公司到期不能偿还借款，作为担保人的奎山宝塔公司承担还款责任。原告韦统兵、被告新疆宝塔公司在合同中签字及盖章，奎山宝塔公司在合同担保人处盖章确认。协议签订后，原告韦统兵向被告新疆宝塔公司支付了1000000元，新疆宝塔公司出具收据予以证实，2016年3月11日，新疆宝塔公司重新向原告出具收据一份，载明原收据作废。后被告新疆宝塔公司向原告韦统兵依约支付了2014年6月1日之前的利息，剩余利息及借款本金未付。2016年4月30日，被告新疆宝塔公司向原告出具了《借款本金及利息确认函》，对欠付原告的本金1000000元及2014年6月1日至2016年4月30日利息460000元进行确认，奎山宝塔公司在担保人处加盖公章。因被告未及时向原告还款，经原告索要至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提供的《借款合同》、收据、《借款本金及利息确认函》，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。被告新疆宝塔公司与原告韦统兵签订《借款合同》，约定新疆宝塔公司从原告处借款，后双方实际履行，新疆宝塔公司向原告出具了借据，双方债权债务关系成立。关于原告要求被告归还借款1000000元的请求，本院认为，经庭审核实借款数额属实，双方签订的《借款合同》约定的借款期限已届满，在《借款本金及利息确认函》中双方并未约定还款期限，依法原告可随时要求被告归还，故原告该项请求合理有据，本院予以支持；关于原告主张利息900000元（1000000元×2%×45个月）的请求，按照本金1000000元、月利率2%，从2014年6月1日计算至2018年2月28日，本院认为，双方合同约定，借款期间月利率为2%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率24%的规定，原告按照该利率计算借款期间即2014年6月21日之前的利息合理有据，本院予以支持；关于2014年6月21日至2018年2月28日期间的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在《借款合同》中约定借款期间月利率2%，未明确约定逾期利率，原告按照月利率2%计算2014年6月21日至2018年2月28日期间的利息符合上述规定，且在《借款本金及利息确认函》中确认2014年6月1日至2016年4月30日期间的利息460000元（1000000元×2%×23个月），亦是按照月利率2%计算，故原告主张利息900000元合理有据，本院予以支持。被告辩称逾期利息按照银行同期贷款利率计算的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告新疆宝塔石化有限公司归还原告韦统兵借款1000000元；
二、被告新疆宝塔石化有限公司偿付原告韦统兵利息900000元。
上述被告新疆宝塔石化有限公司给付款项共计1900000元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的1900000元，案件受理费21900元（原告已预交），由被告新疆宝塔石化有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 高居村
二〇一八年二月二十六日
书记员 张津恺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初80号
原告：韦统兵，男，1968年12月9日出生，无固定职业，住所地北京市丰台区。
委托诉讼代理人：石磊，新疆元正律师事务所律师。
被告：新疆宝塔石化有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园四期明晨街36号1栋1层、2层。
法定代表人：铁斌，新疆宝塔石化有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李兢，男，1984年11月24日出生，新疆宝塔石化有限公司法务主管，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：张小虎，男，1985年10月25日出生，新疆宝塔石化有限公司投资部部长，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：新疆奎山宝塔石化有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯独山子经济技术开发区纵三路以东，贵阳路以北。
法定代表人：杜丽，新疆奎山宝塔石化有限公司总经理。
委托诉讼代理人：闫阳阳，女，1985年11月27日出生，新疆奎山宝塔石化有限公司法务专员，住新疆克拉玛依市独山子区。
委托诉讼代理人：龚建明，男，1965年3月29日出生，新疆奎山宝塔石化有限公司法务部部长，住新疆，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。
原告韦统兵（以下简称韦统兵）与被告新疆宝塔石化有限公司（以下简称新疆宝塔公司）、新疆奎山宝塔石化有限公司（以下简称奎山宝塔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告韦统兵于2018年2月26日向本院提出申请，撤回对被告奎山宝塔公司的起诉。
本院认为，原告韦统兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦统兵撤回对被告新疆奎山宝塔石化有限公司的起诉。
审判员 高居村
二〇一八年二月二十六日
书记员 张津恺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1390号
原告：肖荣德，男，1974年7月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈嘉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：张继聪，男，1980年7月22日出生，汉族，住厦门思明区。
委托诉讼代理人：陈东明、陈珮珊，福建闽鹭律师事务所律师
原告肖荣德与被告张继聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖荣德的委托诉讼代理人陈嘉林，被告张继聪的委托诉讼代理人陈东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖荣德向本院提出诉讼请求：判令被告张继聪立即偿还原告肖荣德借款本金250000元及利息（以本金250000元为基数，自2010年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至实际还款之日止）。事实与理由：2010年6月28日，肖荣德借款给张继聪本金250000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算。张继聪至今分文未还。
张继聪辩称，讼争债务系非法赌债，原告主张利息部分超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2010年6月28日，张继聪向肖荣德出具一份《借款条》，确认向肖荣德借到250000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算。张继聪至今分文未还。
以上事实有：原告提供的《借款条》及原、被告诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，张继聪向肖荣德出具的《借款条》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。张继聪拖欠肖荣德借款，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。肖荣德请求张继聪偿还借款250000元及利息，符合事实和法律规定，应予支持。未约定还款期限，肖荣德随时可以向张继聪崔讨，未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继聪应于本判决生效之日起十日内向原告肖荣德支付借款250000元及利息（以250000为本金，自2010年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至实际还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4800元，由被告负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一八年二月二十七日
代书记员 陈月英
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23323号
原告：顾向锋，男，1977年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省通州市三余镇中心街XXX号。原告：高周梅,女,1979年10月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区广东路XXX弄XXX号甲。原告：顾曦康，男，2008年4月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区广东路XXX弄XXX号甲。法定代理人：顾向锋(系原告顾曦康之父)。被告孙文卿，男，1982年1月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在审理原告顾向锋、高周梅、顾曦康与被告孙文卿房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭，且自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳诉讼费又不提�缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 由力军
二〇一六年九月二十七日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规�处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执25号
申请执行人：沈银波，男，1974年5月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：荣县集龙装饰工程有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣凤路69号。
法定代表人：龚守忠，执行董事兼总经理。
本院在执行沈银波与荣县集龙装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人荣县集龙装饰工程有限公司无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年六月十三日
书记员 王学冠
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1623号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：黄海帆男，1975年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：沈丽萍女，1976年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告黄海帆、沈丽萍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告黄海帆、沈丽萍返还原告借款本金83333.28元并支付该款自2017年10月28日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2018年1月31日止的利息为5205元）；2、被告黄海帆、沈丽萍承担本案律师代理费5312元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年6月23日，被告黄海帆通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向出借人借款250000元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》。其中约定：借款年利率为12.4%，借款期限自2016年6月27日起至2018年6月27日止，还款方式为每月27日等额还本息；发生逾期，出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部本息，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应承担每天的逾期罚息（逾期5天以内，借款人需支付每日2‰的违约金；逾期5-30天，超过5天部分借款人需支付每日3‰的违约金，逾期30天以上的，超过30天部分借款人需支付每日2‰的违约金），并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件；借款人承担居间服务费7500元，提现手续费30元，该笔费用借款人委托微贷网在借款成功时从借款本金中直接扣除。同日，微贷网转账交付被告黄海帆242470元。原告与被告黄海帆、出借人代理人微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》，将前述债权转让给原告。被告沈丽萍出具共同还款承诺书一份，愿意对上述债务承担共同还款责任。借款发生后至今，被告黄海帆已按期支付至2017年10月27日止的本息。另查，原告为本案支出律师代理费5312元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海帆、沈丽萍于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金83333.28元并支付该款自2017年10月28日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息逾期。
二、被告黄海帆、沈丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权发生的律师代理费5312元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，减半收取1073元，保全申请费959元，合计2032元，由被告黄海帆、沈丽萍负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告黄海帆、沈丽萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一八年五月十四日
书记员 吕 璐
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4041号
原告：前郭县就业局齐文职业技术培训中心，住所：前郭县就业局二楼。
法定代表人：齐文。
委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告：前郭县就业服务局。住所：前郭县郭尔罗斯大路****号。
法定代表人：王敬岩，系局长。
委托诉讼代理人：丁长军，系前郭县就业服务局副局长。
委托诉讼代理人：姜墨竹，前郭县就业服务局培训科科长。
被告：前郭县人力资源与社会保障局。住所：前郭县乌兰大街****号。
法定代表人：奥拉，系局长。
原告前郭县就业局齐文职业技术培训中心（简称齐文培训中心）诉被告前郭县就业服务局（简称前郭县就业局）、前郭县人力资源与社会保障局（简称前郭县人社局）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，做出（2017）吉0721民初2639号民事裁定书，裁定不予受理。齐文培训中心不服，上诉至松原市中级人民法院。松原市中级人民法院于2017年8月2日做出（2017）吉07民终1235号民事裁定书，指令本院立案审理。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审之前，原告齐文培训中心申请撤回对前郭县人社局的告诉，本院予以准许。原告齐文培训中心的委托诉讼代理人王海洋、被告前郭县就业局的委托诉讼代理人丁长军、姜墨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐文培训中心起诉请求：判令前郭县就业局给付齐文培训中心2013年共计77名农民工技能培训补贴款54308元。（按照2013年10月前的补贴标准：704元/人）。事实与理由：齐文培训中心为职业技术培训学校，符合吉林省农村劳动者技能培训补贴申请所要求的培训资质。2011年起，众多农村劳动者在齐文培训中心学习，获得电焊工资格，获得了就业机会。但前郭县就业局一直拖欠，拒不给付齐文培训中心农民工技能培训补贴款。截止目前，共拖欠齐文培训中心2013年至今77人的农民工技能培训补贴款54208元（按照2013年10月的补贴标准：704元/人）。齐文培训中心认为，其与前郭县就业局之间存在事实上的委托培训合同关系，故要求前郭县就业局依据双方合同约定给付拖欠的培训补贴款。
前郭县就业局答辩称：前郭县就业局是前郭县人社局下属的具有行政管理职能的事业单位，其管理职能之一即为对就业培训机构的日常监管和培训补贴资金的发放，其与各培训学校之间并不存在委托培训合同关系。按照吉林省财政厅和省人力资源与社会保障厅于2014年10月出台的吉财社【2014】540号文件规定，财政部门应将补贴资金直接拨付给申请者本人，而不能将补贴资金再直接发放给培训学校。故不同意齐文培训中心的诉讼请求。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民法总则》第二条之规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”故民法的调整对象是平等民事主体之间的人身关系和财产关系。而本案被告前郭县就业局是前郭县人社局下属的具有一定行政管理职能的事业单位，负责本辖区内的促进就业工作，其中包括就业培训机构的日常监管和培训补贴资金的发放。故对前郭县就业局而言，其对培训补贴资金的发放是基于其自身具有的行政管理职能，其作为行政主管单位按照国家相关文件的要求对满足条件的申请者发放国家财产部门下发的就业专项资金，而并非齐文培训中心所主张的前郭县就业局是依据双方之间存在事实上的委托培训合同关系而负担金钱给付义务，二者在本案中并非平等的民事主体，故不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回前郭县就业局齐文职业技术培训中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 刘祥芬
审判员 孙立清
审判员 赵莉莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 张晓兰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初4041号原告：前郭县就业局齐文职业技术培训中心，住所：前郭县就业局二楼。法定代表人：齐文。委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。被告：前郭县就业服务局。住所：前郭县郭尔罗斯大路****号。法定代表人：王敬岩，系局长。委托诉讼代理人：丁长军，系前郭县就业服务局副局长。委托诉讼代理人：姜墨竹，前郭县就业服务局培训科科长。被告：前郭县人力资源与社会保障局。住所：前郭县乌兰大街****号。法定代表人：奥拉，系局长。原告前郭县就业局齐文职业技术培训中心（简称齐文培训中心）诉被告前郭县就业服务局（简称前郭县就业局）、前郭县人力资源与社会保障局（简称前郭县人社局）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，做出（2017）吉0721民初2639号民事裁定书，裁定不予受理。齐文培训中心不服，上诉至松原市中级人民法院。松原市中级人民法院于2017年8月2日做出（2017）吉07民终1235号民事裁定书，指令本院立案审理。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审之前，原告齐文培训中心申请撤回对前郭县人社局的告诉，本院予以准许。原告齐文培训中心的委托诉讼代理人王海洋、被告前郭县就业局的委托诉讼代理人丁长军、姜墨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐文培训中心起诉请求：判令前郭县就业局给付齐文培训中心2013年共计77名农民工技能培训补贴款54308元。（按照2013年10月前的补贴标准：704元/人）。事实与理由：齐文培训中心为职业技术培训学校，符合吉林省农村劳动者技能培训补贴申请所要求的培训资质。2011年起，众多农村劳动者在齐文培训中心学习，获得电焊工资格，获得了就业机会。但前郭县就业局一直拖欠，拒不给付齐文培训中心农民工技能培训补贴款。截止目前，共拖欠齐文培训中心2013年至今77人的农民工技能培训补贴款54208元（按照2013年10月的补贴标准：704元/人）。齐文培训中心认为，其与前郭县就业局之间存在事实上的委托培训合同关系，故要求前郭县就业局依据双方合同约定给付拖欠的培训补贴款。前郭县就业局答辩称：前郭县就业局是前郭县人社局下属的具有行政管理职能的事业单位，其管理职能之一即为对就业培训机构的日常监管和培训补贴资金的发放，其与各培训学校之间并不存在委托培训合同关系。按照吉林省财政厅和省人力资源与社会保障厅于2014年10月出台的吉财社【2014】540号文件规定，财政部门应将补贴资金直接拨付给申请者本人，而不能将补贴资金再直接发放给培训学校。故不同意齐文培训中心的诉讼请求。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民法总则》第二条之规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”故民法的调整对象是平等民事主体之间的人身关系和财产关系。而本案被告前郭县就业局是前郭县人社局下属的具有一定行政管理职能的事业单位，负责本辖区内的促进就业工作，其中包括就业培训机构的日常监管和培训补贴资金的发放。故对前郭县就业局而言，其对培训补贴资金的发放是基于其自身具有的行政管理职能，其作为行政主管单位按照国家相关文件的要求对满足条件的申请者发放国家财产部门下发的就业专项资金，而并非齐文培训中心所主张的前郭县就业局是依据双方之间存在事实上的委托培训合同关系而负担金钱给付义务，二者在本案中并非平等的民事主体，故不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回前郭县就业局齐文职业技术培训中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  刘祥芬审判员  孙立清审判员  赵莉莉二〇一七年十月二十七日书记员  张晓兰
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1580号
申请执行人：司成东，男，1972年10月25日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：韩相东，男，1970年2月15日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人司成东与被执行人韩相东民间借贷纠纷一案,沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第1663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩相东未履行义务，申请执行人司成东向本院申请执行，请求强制执行被执行人韩相东给付借款本金45765元及利息。本院于2017年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人司成东与被执行人韩相东民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年五月十二日
书记员 李秀兰