广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)粤71行终278号上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府荔城街道办事处。住所地：广州市增城区。负责人：梁毅鹏，职务：办事处主任。委托代理人：吴昌文。委托代理人：杨进，系广东兆广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马小菊，女，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：韦某。法定代理人：马小菊，系韦某母亲。两被上诉人共同委托代理人：范谅明，系广东财富东方律师事务所律师。原审第三人：广州市增城区荔城街西瓜岭第一经济合作社（以下简称西瓜岭村第一社）。住所地：广州市增城区荔城街西瓜岭村第一经济合作。负责人：马泽光，职务：社长。上诉人广州市增城区人民政府荔城街道办事处（以下简称荔城街道办）因行政处理决定一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法行初字第204号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。”被告作为镇级人民政府，有依法保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障法律赋予妇女的男女平等、婚姻自由等各项权利以及监督农村集体经济组织对集体经济收益分配依法进行的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……”原告马小菊是西瓜岭村第一社组织成员所生子女，具有该社成员资格，出嫁后户口一直保留在西瓜岭村第一社，西瓜岭村第一社主张原告马小菊是外嫁女，户口未迁移，亦不能再享受该社成员资格待遇，该主张于法无据。根据以上规定原告韦某亦具有西瓜岭村第一社成员资格。在第三人未提供证据证明其合作社有何种成员义务及原告没有履行该成员义务的情况下，被告便以此为由认定原告不具有西瓜岭村第一社成员资格，认定事实不清。《中华人民共和国妇女权利保障法（2005修正）》第二条规定：“妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。”第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省实施办法（2007修订）》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”两原告是第三人西瓜岭村第一社的成员，主张其享有同西瓜岭村第一社其他成员同等的村民权益和待遇，符合上述法律规定，原审法院予以支持。综上所述，被告荔城街道办作出的（2015）增荔街行决字第41号行政处理决定，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予以撤销。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决撤销被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处于2015年8月18日作出的（2015）增荔街行决字第41号行政处理决定；被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处应在本判决发生法律效力之日起六十日内对原告的申请重新作出行政处理决定；驳回原告马小菊、韦某的其他诉讼请求。上诉人荔城街道办不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销并予以改判。首先，原审法院未对原告所申请的“1、要求被申请人按照同社股东标准支付因增城市挂绿湖水利工程核心区土地预征收补偿分红款人民币235000元（暂计算至提起本行政决定申请时止）；2、本案相关费用由被申请人承担。”的具体项目、种类、金额、支付情况等进行调查确认，认定事实不清。其次，原审判决根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款认定“原告马小菊是西瓜岭第一社组织成员所生的子女，具有该社成员资格”，既未在原审中查明被上诉人马小菊是西瓜岭村第一社哪位组织成员所生的子女，也未根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定进行“户籍加义务”的全面审查，即认定被上诉人具有该社成员资格属于认定事实不清、适用法律错误。且原审判决未依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定基于被上诉人韦某作为户口迁入集体经济组织所在地的事实，是否“经社委会或者理事会和成员大会表决确定其成员资格”，即认定其成员资格同样属于认定事实不清、适用法律错误。最后，原审判决在未提供法律依据进行释明的情况下，将被上诉人有无履行“法律法规和组织章程规定义务”的举证责任分配给上诉人，属于适用法律错误。本案行政诉讼的对象即被诉的行政处理决定，而该行政处理是行政机关根据当事人申请居中主持解决当事人之间发生的与行政管理事项密切相关的特定的民事纠纷的活动，是行政机关居间解决有关民事纠纷的活动，应当按照民事争议“谁主张谁举证”的基本原则由申请人对其申请的事项负有举证责任并且承担举证不能的法律责任。在行政机关保障各方当事人积极参与行政处理的前提下，再将行政处理过程中就具体申请事项的举证责任分配给由居间解决民事争议的行政机关没有任何法律依据。综上所述，上诉人上诉请求：1、撤销（2015）穗增法行初字第204号行政判决第一项、第二项判项；2、改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费。被上诉人马小菊、韦某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审第三人西瓜岭村第一社未到庭发表意见。经审理查明：被上诉人马小菊1983年3月27日出生，身份证住址是广东省增城市荔城街西瓜岭村吓角街26号，其一出生即入户西瓜岭村一社，从未迁出，性质为农业家庭户口。被上诉人马小菊于2010年11月30日结婚，于2011年4月20日生育一子即被上诉人韦某，其出生后即入户西瓜岭村一社，户口未迁出。2013年因建设挂绿湖水利工程需要预征收原审第三人相关土地，原审第三人根据原增城市政府下发的相关文件为依据制定了《增城市荔城街西瓜岭村一社土地补偿费分配方案》、《挂绿湖水利工程核心区荔城街西瓜岭村一社全体户代表会议预征地土地补偿费有关事项表决情况汇总（二期）》及《挂绿湖水利工程核心区西瓜岭村一社全体村民（社员）会议或户代表会议纪要》对土地补偿费进行了分配，但以被上诉人为已婚外嫁女为由不予分配。被上诉人对此不服，于2014年6月30日向上诉人提出行政决定申请，要求原审第三人按同社股东标准支付相应土地预征收补偿款。上诉人经审核后，于2015年8月18日作出（2015）增荔街行决字第41号《行政处理决定书》以没有证据证明其在原审第三人处居住、生产、生活，亦无证据证明其履行相应村民义务为由不确认被上诉人具备原审第三人集体组织成员资格，并据此对被上诉人的申请不予支持。被上诉人收到上述行政处理决定后不服遂提起本案诉讼。本院认为：《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。……”第十五条第一、二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，两被上诉人要求上诉人责令原审第三人支付其相应土地预征收补偿分红款的前提是两被上诉人具有原审第三人集体组织成员资格。而被上诉人马小菊为原审第三人组织成员所生子女，其户口一直保留在原审第三人处，在原审第三人及上诉人提供的证据不能证明被上诉人马小菊未履行村民义务的情况下，根据上述规定，被上诉人马小菊具有原审第三人集体经济组织成员资格及享有相应的福利待遇。作为马小菊子女的被上诉人韦某基于上述原因也应具有原审第三人集体经济组织成员资格及享有相应的福利待遇。上诉人在未查明上述事实基础上否定两被上诉人具有原审第三人集体组织成员资格并作出被诉行政处理决定认定事实不清，原审判决予以撤销并责令其重作并无不当。至于被上诉人诉请原审第三人为其购买农村合作医疗及支付历年来各项分红，因被上诉人未举证证明其曾就上述事项向上诉人提出过申请，原审判决驳回被上诉人其他诉请正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市增城区人民政府荔城街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  姚 伟二〇一六年五月二十日书 记 员  吴 艳杨晓泓