上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35617号
原告汤增奎。
被告陈建国。
被告杨祥福。
原告汤增奎与被告陈建国、杨祥福民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告汤增奎、被告陈建国、杨祥福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤增奎诉称，原告与两被告系朋友关系。被告陈建国称因其经济紧张要向原告借款，由被告杨祥福作为担保人。2014年5月16日，原告出借给被告陈建国50，000元（人民币，下同），约定借款期限为2014年5月16日至2014年7月16日。2014年5月19日，出借70，000元，约定借款期限为2014年5月19日至2014年7月18日。2014年6月22日，出借15，000元，约定借款期限至2014年6月24日。2014年7月11日，出借10，000元，约定借款期限为2014年7月11日至2014年7月17日；同日，又出借100，000元。上述借款均由被告杨祥福签字担保。现上述借款均已到期，原告多次催讨，但两被告以各种理由推脱，故请求：1、判令被告陈建国归还借款245，000元；2、判令被告陈建国偿付原告按借条约定至本判决生效之日止的利息和违约金；3、被告杨祥福对被告陈建国所负债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建国辩称，其是通过杨祥福认识原告的，钱是其借的，但是原告直接把钱给了陶国文。2014年5月16日，原告借给陶国文现金35，000元，是现金交付，借条写了50，000元。2014年5月19日，借条写了70，000元，拿了49，000元，原告转账给陶国文农行账户38，000元，给其现金11，000元。2014年6月22日，原告叫其和杨祥福到川沙新德路上，把其和杨祥福关在小房子，原告让别人拿着电警棍恐吓，其被逼迫写了15，000元的借条。2014年7月11日，原告让其和杨祥福一起去川沙农行，杨祥福凑了3，500元，原告拿出5，000元，然后由原告一起转账给陶国文8，500元，原告把其和杨祥福关了一夜，逼迫其写了100，000元和10，000元借条。其只承认借了130，000元，利息也同意按照银行贷款利率4倍，不同意原告的诉讼请求。
被告杨祥福辩称，其也是通过别人介绍认识原告的，原来陈建国说借一个月就还的，所以其就担保了，陈建国是借给陶国文的，陶国文还不出。对陈建国所述的借款时间、经过、数额无异议。
经审理查明，两被告经人介绍先后认识原告，经协商，被告陈建国向原告借款，由被告杨祥福担保。2014年5月16日，陈建国给原告出具《借条》一份，内容为：今有陈建国借汤增奎人民币伍万元整，期限二个月（即日起至二○一四年七月十六日）。2014年5月19日，陈建国在一份《借款借据》上签字并按手印，该借据的内容为：今向汤增奎借款人民币柒万元整，借款期限自2014年5月19日至2014年7月18日，共二个月，利息按同期银行贷款四倍率计算，到期一次性还清，逾期每日加收千分之三的违约金，并由借款人承担追诉借款所产生的全部费用（包含但不限于诉讼费，律师费等费用不低于5，000元人民币）。当日，原告转账给案外人陶国文38，000元。2014年6月22日，陈建国在一份《借款借据》上签字按手印，该借据与2014年5月19日的《借款借据》一样为填空格式，应填出借人处没有填写，在借款数额处填有“壹万五仟元整”，在借款期限自“年”前填了“14”、“月”前填了“6”、“日”前没有填，至“年”前填了“14”、“月”前填了“6”、“日”前填了“24”，关于利息和违约金等的文字与前份借据一样。2014年7月11日，陈建国在一份同样格式的《借款借据》上签字按手印，应填出借人处仍没有填写，在借款数额处填有“壹万元正”，在借款期限自“年”前填了“14”、“月”前填了“7”、“日”前填了“11”，至“年”前填了“14”、“月”前填了“7”、“日”前填了“17”。当日，原告转账给案外人陶国文5，000元。同日，陈建国在一份与前述同样格式的《借款借据》上签字按手印，应填出借人处仍没有填写，在借款数额处填有“壹拾万”，在借款期限自“年”前填了“2014”、“月”前填了“3”、“日”前填了“30”，至“年”前填了“14”、“月”前填了“7”、“日”前填了“11”。被告杨祥福在上述《借条》或《借款借据》的“担保人”处均签字按手印。现原告以两被告未按约归还借款为由诉来本院。
审理中，原告称2014年7月11日100，000元的借款是现金交付的。
上述事实，由原、被告的陈述和原告递交的《借条》一份、《借款借据》四份、银行转账凭条三份等证据证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款后未予归还，显然与法不符，现原告要求被告归还借款并按约偿付利息和违约金合法有据，本院应予支持。被告杨祥福在《借条》或《借款借据》为被告陈建国的借款进行担保，依法应承担责任。同时，当事人在诉讼中对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告对2014年5月16日、5月19日及7月11日10，000元借款的数额、对2014年6月22日的借款事实有异议，但没有提供相关的证据，本院不予采信。根据原告的证据，认定上述几笔借款事实成立。借款关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、资金的交付事实。原告主张的2014年7月11日100，000元借款金额巨大，被告对此借款事实予以否认，而原告目前提供的证据尚无法证明该笔借款已经交付的事实；且原告递交的《借款借据》上填写的出借款项时间与原告陈述不符，故原告要求被告归还此借款依据不足，本院目前难以支持，原告今后如有其他相关证据的，可以再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈建国于本判决生效之日起十日内归还原告汤增奎借款145，000元；
二、被告陈建国于本判决生效之日起十日内偿付原告汤增奎以借款50，000元为本金自2014年7月17日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告陈建国于本判决生效之日起十日内偿付原告汤增奎以借款70，000元为本金自2014年5月19日起至2014年7月18日止的按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率4倍计算的利息、自2014年7月19日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的利息和违约金；
四、被告陈建国于本判决生效之日起十日内偿付原告汤增奎以借款15，000元为本金自2014年6月22日起至2014年6月24日止的按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率4倍计算的利息、自2014年6月25日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的利息和违约金；
五、被告陈建国于本判决生效之日起十日内偿付原告汤增奎以借款10，000元为本金自2014年7月11日起至2014年7月17日止的按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率4倍计算的利息、自2014年7月18日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的利息和违约金；
六、被告杨祥福对本判决第一、二、三、四、五项确定的被告陈建国应付之款向原告汤增奎承担连带责任；
七、驳回原告汤增奎的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，463元，减半收取计1，731.50元，由原告汤增奎负担700元，由被告陈建国、杨祥福负担1，031.50元，此款已由原告汤增奎预交，两被告负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一五年十二月三十一日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。