新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初1149号
原告：樊军，男，1967年12月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：洪涛，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：中联润世新疆物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路418号天工鼎胜汽配城5号楼。
法定代表人：赵德海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈平，新疆聚广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟景亦，新疆聚广律师事务所实习人员。
原告樊军与被告中联润世新疆物流有限公司（下称中联润世公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊军的委托诉讼代理人洪涛、被告中联润世公司的委托诉讼代理人陈平、钟景亦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊军提出诉讼请求，要求判令：被告返还认筹金200000元。事实与理由：原告与被告于2013年10月30日就中联汽配城4栋1层59、60、61、62号门面房达成《认筹协议书》，当日交纳认筹金400000元。被告将其开发的中联汽配城4套门面房出售给原告，后经被告通知，原告樊军于2014年4月28日又交纳认筹金200000元和（4-159）定金671501.52元及（4-160）定金700693.29元，根据约定工程应于2014年底交工，中联开发商没有按约交房，经过政府长达近一年的协调，双方于2016年9月29日就中联汽配城门面房重新签订《商品房预售合同》，原协议及原收款收据由被告统一收回，重新换开了新的收款收据，因为，重签的合同面积与原来的价款存在偏差，根据原告之前的交款情况存在溢价275046.05元，该溢价款项被告承诺退还，但仅退还部分，剩余200000元迟迟不予退还，故诉至法院。
被告中联润世公司辩称，被告未向原告多收认筹金200000元，不存在返还的义务。2013年10月30日，原被告签订了《认筹协议书》，协议约定原告向被告购买中联汽配城4栋1层159、160、161、162四套商铺，总价2667693.58元。其中161、162号商铺房价合计1295498.77元，这两套房是被告和案外人乌鲁木齐你好广告传媒有限公司（简称你好广告公司），存在1095498.77元广告发布费未予支付的事实。原告与你好广告协商，原告向你好广告支付80万元，获得了对被告公司的1095498.77元广告发布费债权。2014年4月28日，经被告认可，原告使用获得的广告费债权，加上另交的200000元的认筹金，实际购得161、162号商铺。另原告在2014年4月28日之前分多次交纳了159、160号商铺的房款，合计972194.81元，同时原告于2013年10月30日，交纳了400000元认筹款，四套房产共计交纳2667693.58元。获得了159、160、161、162号四套商铺的所有权。被告向原告开具了三张收据，分别是159号商铺房款700693.29元，160号商铺房款671501.52元，200000元的认筹金。2016年9月29日，原被告就上述四套商铺办理了房产网签《商品房预售合同》。由于上述房产中的三套，分别是159、160、161号商铺面积发生减少，减少面积折合房款75046.05元，同时被告对于原告折抵广告费债权1095498.77元未向原告出具房款收据的事实，在办理网签手续时，对原告持有的三张原有收据予以更换，并对当时未开票的房款部分补开收据。原告称其持有的200000元的认筹金收据丢失，仅向被告交回两个收据，分别是700693.29元、671501.52元，因此实际存在原告未交回200000元认筹金收据的事实。2016年9月29日，被告向原告开具了四张房款收据，合计金额2592647.53元，同时被告向原告退还多收取的75046.05元房款，原告向被告开具了3张退款收据。且以上退款事实原告也是认可的。以上事实充分证明，原告主张的200000元认筹金实际并不存在，其用于证明200000元认筹金的收据，实为办理网签手续时未交回的房款收据。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月30日，原告樊军与中联润世公司签署了《认筹协议书》，约定原告认筹由被告开发的中联汽配城4栋1层59号、60号、61号、62号四间商铺，2016年9月29日，原告樊军与中联润世公司签订了4份《商品房预售合同》，合同编号分别为：2016预0085733、2016预0085743、2016预0085761、2016预0085782，合同约定，原告樊军购买中联润世公司位于乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）中亚北路418号乌鲁木齐中联润世物流园区项目第4栋第一层59号、60号、61号、62号的四间商铺。合同约定了双方同意按产权登记面积乘以本合同第四条第1种方式所约定的单价，计算总价款后多退少补。期间，原告陆续向被告支付购房款，被告向原告出具了61号商铺、62号商铺的收据，金额分别为652067.46元、641007.18元，因原告的已付款高于《商品房预售合同》约定的商铺的价款，被告向原告办理了2424.13元的退回手续；原告陆续向被告支付购房款，被告给原告出具了59、60号商铺的收据，金额分别为700693.29元、671501.52元，后因原告的已付款高于《商品房预售合同》约定的商铺的价款，被告将上述两张收据收回后重新开具了59号、60号商铺的收据，金额分别为629303.16元、670269.73元，将多收取的款项72621.92元向原告办理了退回手续。根据四份《商品房预售合同》的约定，四套商铺的价款分别为652067.46元(61号)、641007.18元（62号）、629303.16元（59号）、670269.73元（60号），合计总价款为2592647.53元,被告向原告办理了75046.05元（2424.13元+72621.92元）的退款手续。原告于2014年4月28日向被告缴纳了认筹金200000元，被告向原告出具了收据，该收据被告未进行收回更换，亦未向原告办理退款手续。
上述事实由原告提供的《商品房预售合同》、收据，被告提供的收据、《商品房预售合同》、当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，原被告之间签订的四份《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。经庭审查明，四套商铺根据《商品房预售合同》约定的总价款低于原告的已付房款，被告应当依约办理退款手续，原告交款后，根据被告向原告出具的收据及被告将原告的收据收回更换，并办理退款手续的情况，尚有200000元的认筹金未向原告退款，故原告主张被告返还认筹金200000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的原告举证的200000元认筹金的收据，实为办理网签手续时未向被告交回的房款收据的意见，未向法庭举证证实，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中联润世新疆物流有限公司返还原告樊军认筹金200000元。
上述被告中联润世新疆物流有限公司给付款项共计200000元，必须自本判决生效后十五日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的200000元，给付标的200000元，案件受理费4300元（原告已预交），由被告中联润世新疆物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 职秀娥
人民陪审员 李丽华
二〇一八年三月十六日
书 记 员 金静静