江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初1218号
原告：华建国，男，汉族，1952年10月17日出生，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
被告：南京扬子公交六合客运有限公司，统一社会信用代码91320116567201081K，住所地在江苏省南京市六合经济开发区雄州南路299号。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宏壮，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙学云，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码9132010067904675XG，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
法定代表人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高建红，该公司法务。
被告：王应华，男，汉族，1969年2月10日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：南京海博出租汽车有限公司，统一社会信用代码913201002496680066，住江苏省南京市栖霞区尧化街道尧胜社区西码头100号。
法定代表人：刘智伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐玉明，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐丽，江苏宏邺律师事务所律师。
原告华建国与被告南京扬子公交六合客运有限公司（以下简称扬子公交六合公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京支公司）、王应华、南京海博出租汽车有限公司（以下简称海博出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华建国的委托诉讼代理人顾璇，被告扬子公交六合公司的委托诉讼代理人吴宏壮、孙学云，被告人寿保险南京支公司的委托诉讼代理人高建红，被告王应华，被告海博出租公司的委托诉讼代理人徐玉明，被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人唐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华建国向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判令上述被告承担原告各项损失合计178590.27元，其中医疗费10324.27元，住院伙食补助费700元（50元/天×14天），营养费1800元（30元/天×60天），护理费13500元（150元/天×90天），误工费7500元（2500元×3月），交通费1000元，鉴定费2900元，残疾赔偿金130866元，精神损害抚慰金10000元，合计178590.27元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月22日9时50分，原告华建国于广州路人民法院前步行至机动车道去乘坐停在机动车道上等候行人过街的苏Ａ×××××小型轿车，华建国先开苏Ａ×××××小型轿车的右后门将手提袋放入车内后，在开右前门准备上车时，位于苏Ａ×××××小型轿车右后侧的苏Ａ×××××大型客车突然起步，两车相撞，致华建国受伤，两车受损的交通事故。2017年8月23日南京市公安局交通管理局第五大队作出《道路交通事故认定书》认定当事人华建国承担主要责任，当事人卢乃祥和当事人王应华共同承担次要责任。经查，事故车辆苏Ａ×××××小型轿车的车主为被告海博出租公司，该车在被告人保财险南京分公司投保了交强险及20万元的商业第三者责任险。苏Ａ×××××大型客车的车主为被告扬子公交六合公司，该车在被告人寿保险南京支公司投保交强险及30万元的第三者责任险（含不计免赔）。事故发生后，原告即被送往南京医科大学附属南京第一医院住院治疗，2017年9月5日出院，出院诊断为右拇指末节毁损伤。2017年12月13日原告委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等候及三期进行鉴定，后作出鉴定意见如下：原告华建国右手的损伤构成九级伤残，伤后误工期限为90日、护理期限为90日、营养期限为60日。原告的损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判如所请。
被告扬子公交六合公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ａ×××××系我公司所有，当时卢乃祥系履行职务行为，故该事故责任由我公司承担；我方在被告人寿保险南京支公司处投保了交强险及商业第三者责任险30万元，有不计免赔，相关的责任由被告人寿保险南京支公司在保险范围内予以承担。
被告人寿保险南京支公司辩称：一、被保险人是被告六合客运有限公司，承保的是交强险及三者险30万元，有不计免赔，保险期间由2017年4月15日至2018年4月14日，这起事故发生在保险期间内；对原告的伤残等级有异议，没有达到二分之一，根据保险条款的规定，鉴定费及诉讼费被告不承担，并应扣减10%的非医保用药。
被告王应华辩称：对交通事故责任认定书予以认可，其它理赔由保险公司承担。
被告海博出租公司辩称：对该事故无异议，我方在被告人保财险南京分公司处投保了交强险与三者险20万元，没有不计免赔。海博出租公司与王应华系承包关系。
被告人保财险南京分公司辩称：对该事故经过及事故责任均有异议，原告的身份应是车上人员，不属于交强险与商业险的理赔范围，另该起车辆在我司投保交强险及20万元的商业第三者责任险，无不计免赔，事故发生在保险期间内，我司不承担本案的鉴定费、诉讼费及10%非医保费用，其余意见质证时发表。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定无争议的事实如下：2017年8月22日09时50分，华建国（男，65岁），于广州路人民医院步行至机动车道去乘坐停在机动车道上等候行人过街的苏Ａ×××××小型轿车，华建国先开苏Ａ×××××小型轿车的右后门将手提袋放入车内，在开右前车门准备上车时，位于苏Ａ×××××小型轿车右侧的苏Ａ×××××大型客车突然起步，两车相撞，致华建国受伤，两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第五大队作出道路交通事故认定书认定，当事人华建国负主要责任，当事人卢乃祥和王应华共同承担次要责任。原告华建国受伤后，被送往南京市第一医院住院治疗，于2017年9月5日出院，共住院14天，出院诊断为：右拇指末节毁损伤。原告华建国共计花费医疗费10324.27元。
2017年12月13日，原告委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该鉴定中心于2017年12月23日作出东南司法鉴定中心【2017】法临司鉴字第1826号鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人华建国右手的损伤构成九级伤残；2、建议被鉴定人华建国的误工期限攻击90日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以60日为宜。原告为此花费鉴定费2900元。
另查明，卢乃祥驾驶的苏Ａ×××××大型客车系被告扬子公交六合公司所有，卢乃祥系该公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为；苏Ａ×××××车辆在被告人寿保险南京分公司投保了交强险和限额30万元的商业三者险（有不计免赔险），事故发生在保险期间内。被告王应华驾驶的苏Ａ×××××小型轿车的所有人系被告海博出租公司，被告王应华与被告海博出租公司系车辆承包关系。苏Ａ×××××车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险和限额20万元的商业三者险（未投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。
又查明，被告人保财险南京分公司的机动车综合商业保险条款总则第四条载明：本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。
审理中，原告华建国主张其误工损失为7500元（2500元/月×3），并提交了1、桥南居委会捡垃圾承包协议，约定李国标将村庄环境交给华建国、赵翠兰管理，鉴证方为淮安市洪泽区三河镇桥南居民委员会；2、淮安市洪泽区三河镇桥南居民委员会出具的证明，载明：兹有华建国，男，身份证号码，为我单位聘用人员，从事“五位一体”养护及清理工作，月工资为500元，工资发放形式为现金，本月发上月工资，2017年8月22日，其发生交通事故后在家休息至今未来上班，在此期间，我单位未发放其任何工资；3、淮安市洪泽区三河镇村镇建设服务站出具的证明，载明：兹有华建国，男，身份证号码，因三河镇街道扩建改造提升工程工作需要，聘用其具体负责接到施工中的矛盾协调以及部分材料接收等工作，聘用期月工资为2000元（现金），于2017年8月至今因交通事故在家休养，在此期间未向其发放任何工资；4、银行流水明细。华建国同时主张其长期居住城镇，残疾赔偿金应适用城镇标准，并提交了：1、淮安市洪泽区三河镇桥南居民委员会出具的证明，载明；华建国为我社区居民，其从2004年开始居住在淮安市××镇小康路××号；2、建设许可证，载明华建国长子华道传被许可建设小康路南侧综合楼；3、户口簿，载明华道传系华建国长子。
审理中，经被告人保财险南京分公司申请，本院调取了案涉事故留存在南京市公安局交通管理局第五大队的《道路交通事故当事人陈述材料》，材料中被告王应华陈述：“2017年8月22日上午9.40分，我驾驶苏Ａ×××××出租车在广州路省人民医院门口等红灯，突然有一名老年人从公交车头走过来，先把一个袋子放到后排座上，然后开前边们时公交车突然起步吧老年人手指头夹伤”。苏Ａ×××××车辆驾驶员卢乃祥陈述：“2017年8月22日上午大约在10点左右，我驾驶大客车苏Ａ×××××由西向东在江苏省人民医院门口，当时我在右边车道，忽然有个同方向的出租车是上下客，在开门时客人的手与出租车的门同时撞到我的车左侧面”。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险条款、医疗费票据、出院记录、病历、鉴定意见书、发票、证明、户口簿、承包协议、银行流水明细、当事人陈述材料等书证以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损失应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。苏Ａ×××××大型客车在被告人寿保险南京分公司投保了交强险和限额30万元的商业三者险（有不计免赔险），苏Ａ×××××小型轿车在人保财险南京分公司投保了交强险限额20万元的商业三者险（未投保不计免赔险），故应由人寿保险南京分公司、人保财险南京分公司在交强险限额范围内对原告华建国的损失进行赔偿。关于事故发生当时原告华建国是否属于车上人员，人保财险南京分公司的保险责任范围如何界定。依据三者险保险条款对“车上人员”的解释，人保财险南京分公司认为华建国在上车过程中受伤，属于车上人员，不能适用交强险及三者险进行赔付。对此本院认为，三者险保险条款对“车上人员”的解释属于格式条款，就该条款的字面文义理解，原、被告对该条款各执一词。本院认为，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。根据本案己查证的事实证实，华建国在事故发生时手指被车门夹伤，结合事发的过程及结果看，人保财险南京分公司认为华建国属于车上人员的观点，不能成立。华建国因事故造成的相应损失应由人保财险南京分公司在交强险及三者险限额内予以赔偿。
关于原告的损失，本院结合本案当事人提交的证据综合认定如下：
1、医疗费。原告主张10324.27元，提供了医疗费票据及病史资料予以证实。审理中，被告人寿保险南京支公司、人保财险南京分公司要求在商业三者险范围内扣除10%的非医保用药费用。本院认为，关于保险人不承担非医保费用属于免除保险人责任的约定，被告人寿保险南京支公司、人保财险南京分公司并未提供相应证据证明上述约定在订立合同时已向投保人明确说明，且被告人寿保险南京支公司、人保财险南京分公司也未就医保外用药对应的医保内替代性药品费用进行举证，故本院对被告保险公司要求扣除医保外用药费用的意见不予采纳。综上，本院认定原告医疗费合计10324.27元。
2、住院伙食补助费。原告主张50元/天×14天，本院酌情认定为30元/天×14天=420元。
3、营养费。原告主张1800元（30元/天×60天），被告对营养期限无异议，标准认可20元/天。本院认为，根据原告的伤情，原告主张的营养费标准，未超出相关法律、法规规定的合理范围，本院予以支持。综上，本院认定原告营养费为1800元。
4、残疾赔偿金。原告主张130866元（43622元/年×15年×0.2），结合原告提交的相关证据，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
5、精神损害抚慰金。原告主张10000元，符合法律相关规定，本院予以支持。
6、护理费。原告主张13500元（150元/天×90天）。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。本案中，原告的护理期限已经鉴定机构作出鉴定意见（90天），本院予以采信。结合原告伤情，参照当地同等级别护工的劳务报酬酌定按70元/天计算。综上，本院认定原告的护理费计6300元（70元/天×90天）。
7、误工费。原告主张7500元（2500元/月×3月），并提供了相应证据。本院结合华建国的伤情及其提交的误工费证据，梁玲的误工期认定为伤后90日为宜；华建国提交的证明、银行流水等能够证实其实际在从事劳动，事故的发生必然导致其收入的减少，其要求赔偿误工费的要求于法有据，故按受诉法院地上一年度最低工资标准1890元/月认定其误工费较为合理，故认定误工费为5670元。
8、交通费。原告主张1000元，但未能提供票据。本院考虑原告至医院治疗发生交通费用必然性，本院根据原告的就医次数、路途远近等因素酌定原告的交通费为400元。
9、鉴定费。原告主张2900元，有票据为证，本院予以确认，该费用不包含在保险赔偿范围内，应由侵权人承担。
以上损失，医疗项下为1-3项，计12544.27元；伤残项下为4-7项，计152836元；财产损失项下为：第8项计400元，合计165780.27元。该损失由被告人寿保险南京分公司、人保财险南京分公司在交强险范围内各承担82890.135元（含精神抚慰金10000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华建国各项损失计82890.135元；
二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华建国各项损失计82890.135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，减半收取620元，鉴定费2900元，合计3520元，由原告负担2112元，被告南京扬子公交六合客运有限公司负担704元，被告王应华负担704元（案件受理费、鉴定费原告已预交，由被告南京扬子公交六合客运有限公司、王应华在本判决生效之日起十日内给付原告华建国）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐小菲
二〇一八年四月十九日
书记员 贾雨辰