上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终134号
上诉人(原审原告)顾峥强，男，1976年8月3日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市。
负责人褚奇。
委托代理人王强，男。
委托代理人刘秀琼，女。
被上诉人(原审被告)上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。
法定代表人杨杰。
委托代理人薛倩，女。
上诉人顾峥强因公安交通管理简易程序处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初636号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年9月20日11时40分许，顾峥强驾驶车牌为的小型轿车在从浦东向浦西行至南浦大桥陆家浜路下引桥时发生被后车追尾的交通事故。顾峥强拨打110报警，并在事故现场等候民警到场处理。上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称“黄浦交警支队”)民警接110指令后到达现场，发现该交通事故仅造成轻微财产损失，事实及成因清楚，责任明确，双方当事人对此均无异议，事故车辆也均可移动，属于应当撤离现场而未撤离现场的情形，并已造成桥面浦东往浦西方向交通堵塞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第七十条第三款、《道路交通事故处理程序规定》(公安部令第104号，于2018年5月1日废止，同时《道路交通事故处理程序规定》公安部令第146号施行)第十三条第一款的规定。民警在将两辆事故车辆带离现场后，向顾峥强告知了违法事实及拟处罚情况，对顾峥强提出系因110指令原地等待而未撤离现场的申辩意见不予采纳，当场作出编号《公安交通管理简易程序处罚决定书》,认定顾峥强于上述事发地点实施发生交通事故后，应当自行撤离现场而未撤离，造成交通堵塞的违法行为，根据《道路交通事故处理程序规定》(公安部令第104号)第十三条第三款的规定，对其处罚款人民币200元，决定书当场送达顾峥强。顾峥强不服，于当日向上海市公安局黄浦分局(以下简称“黄浦公安分局”)申请行政复议，黄浦公安分局于次日予以受理。2016年9月29日，黄浦交警支队提交了行政复议答复意见书。2016年11月7日，黄浦公安分局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出沪公(黄)复决字(2017)第267号行政复议决定，维持了黄浦交警支队所作上述行政处罚决定。顾峥强仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销黄浦交警支队作出的上述公安交通管理简易程序处罚决定及黄浦公安分局作出的上述行政复议决定。
原审另查明，根据黄浦交警支队摘录的案发当日110报警记录记载，无110指示顾峥强勿撤离现场的描述。
原审法院认为：依照《道路交通安全法》等有关规定，黄浦交警支队对违反道路交通规范的行为具有作出行政处罚决定的法定职责，黄浦公安分局具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的职责。黄浦交警支队根据现场情况，适用简易程序作出处罚，行政程序合法，黄浦公安分局行政复议程序合法。顾峥强在南浦大桥陆家浜路下引桥发生只有财产损失的交通事故，事故责任和成因均明确无争议，在车辆可移动的情况下应撤未撤，已经造成浦东往浦西方向交通堵塞，符合《道路交通安全法》第七十条第三款及《道路交通事故处理程序规定》(公安部令第104号)第十三条第一款规定的违法要件。黄浦交警支队对事实认定清楚，处罚适用法律正确。顾峥强辩称其在交通事故发生后应撤未撤是因为遵照110指示，原审法院认为，顾峥强作为一名经过交通法规考试并取得机动车驾驶证的驾驶员，应当知道在城市高速道路上发生交通事故后应当先行撤离，以免影响交通的有关法律规定。现并无证据证明110指示顾峥强不得撤离，且从110的工作职责判断，其作为接警平台，不可能替代现场执法民警发出是否应当撤离现场的指令。对顾峥强此项申辩主张，原审法院不予采信。顾峥强的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回顾峥强的诉讼请求。判决后，顾峥强不服，上诉于本院。
上诉人顾峥强上诉称：事发时，其驾驶机动车在南浦大桥下引桥处被后车追尾，其在拨打110报警时明确表示可以将车辆开至桥下再由执勤民警处理。之后，110询问其是否取消报案，其称办理保险理赔需要报警记录，不予取消。110遂告知其原地等待。其未撤离现场系遵循110的指挥，黄浦交警支队未听取其申辩意见，亦拒绝调取110接警平台的电话录音，所作处罚决定认定事实不清，适用法律错误。原审判决错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人黄浦交警支队辩称：上诉人于事发地点发生交通事故后应当自行撤离现场而未撤离，造成交通堵塞。执勤民警经事先告知并听取上诉人的陈述和申辩后，依据简易程序作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄浦公安分局辩称：其收到上诉人的行政复议申请后予以受理，经审查依法作出被诉行政复议决定，复议程序符合法律规定。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，黄浦交警支队具有作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定的法定职权。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”黄浦交警支队适用简易程序，经事先告知并听取顾峥强的陈述和申辩后，当场作出被诉行政处罚决定书并送达，执法程序并无不当。《道路交通安全法》第七十条第三款规定：“在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。”《道路交通事故处理程序规定》(公安部令第104号)第十三条第一款规定：“机动车与机动车、机动车与非机动车发生财产损失事故，当事人对事实及成因无争议的，可以自行协商处理损害赔偿事宜。车辆可以移动的，当事人应当在确保安全的原则下对现场拍照或者标划事故车辆现场位置后，立即撤离现场，将车辆移至不妨碍交通的地点，再进行协商。”根据黄浦交警支队在原审中提供的民警工作情况、执法记录仪录像、被诉行政处罚决定书等证据，能够证明事发时上诉人顾峥强驾驶机动车行至南浦大桥陆家浜路下引桥时被后车追尾，事故造成轻微财产损失，当事人对事实及成因无争议，事故车辆也均可移动，上诉人应当撤离现场但未撤离，造成桥面交通堵塞的事实，其行为违反上述法律规定。《道路交通事故处理程序规定》(公安部令第104号)第十三条第三款规定：“对应当自行撤离现场而未撤离的，交通警察应当责令当事人撤离现场；造成交通堵塞的，对驾驶人处以200元罚款；驾驶人有其他道路交通安全违法行为的，依法一并处罚。”被上诉人黄浦交警支队据此对上诉人作出罚款人民币200元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。黄浦公安分局受理上诉人的行政复议申请后，经审理，在法定期限内作出被诉行政复议决定，复议程序并无不当。本案中，在发生轻微交通事故的情况下，上诉人拨打110报警并不妨碍其将车辆移至不影响交通的地点，上诉人关于其系遵循110指示的主张，未提供事实证据，亦不能构成其原地等候以致交通堵塞的理由。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾峥强负担。
本判决为终审判决。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一八年六月五日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……