wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初176号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人陈汉波，男，1976年8月17日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县。因本案于2017年12月4日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，2018年1月11日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]166号起诉书指控被告人陈汉波犯贩卖毒品罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院于同年3月26日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员孙伟忠出庭支持公诉，被告人陈汉波到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年11月至12月4日期间，被告人陈汉波为了赚取利润以贩养吸，将购买来的毒品甲基苯丙胺（冰毒）除自己吸食外，其余的通过号码为183××××9799的手机作为联系方式进行贩卖。其中在海丰县海城镇城西小学附近、海城镇美食街群兴摩托车行附近等地以每小包毒品甲基苯丙胺人民币90元、200元不等的价格贩卖给郭某3次3小包，重2.5克，得款人民币490元；在被告人陈汉波位于海丰县海城镇城西社区居民委员会西中街家门口以每小包毒品甲基苯丙胺人民币100元的价格贩卖给吴某2次2小包，重1克，得款人民币200元。2017年12月4日19时许，被告人陈汉波在海丰县海城镇西中街被公安机关抓获，现场从被告人陈汉波身上缴获结晶状物疑似毒品1小包、作案工具手机1部。经称重，从被告人陈汉波身上缴获的结晶状物疑似毒品重0.78克。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人陈汉波身上缴获的结晶状物疑似毒品1小包，检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关据此认为，被告人陈汉波无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，重4.28克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈汉波归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈汉波三年三个月以上五年以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人陈汉波对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈汉波的上述犯罪事实，被告人陈汉波在开庭审理时无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，前科证明，扣押清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，通话清单，抓获经过，证人吴某、郭某的证言，被告人陈汉波的供述和辩解，鉴定意见及通知书，称重、扣押、辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈汉波无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，重4.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈汉波所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈汉波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈汉波的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈汉波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2021年10月3日止，罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、本案缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库；缴获的毒品甲基苯丙胺0.78克予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 王春林
审判员 刘如辉
二〇一八年四月八日
书记员 何宗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
㈠走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
㈡走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
㈢武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
㈣以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
㈤参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1527号
申请执行人：柴红军
被执行人：郑洪军、张军
本院在执行申请执行人柴红军与被执行人郑洪军民间借贷纠纷一案中，被执行人郑洪军已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
（）
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初267号
原告：王茂红，男，1955年9月15日生，汉族，云南省保山市人，高中文化，务农，住保山市昌宁县。
被告：李应毕，男，1964年4月3日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，无业，住楚雄市。
原告王茂红与被告李应毕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告王茂红到庭参加诉讼，被告李应毕经本院公告传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王茂红向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金332000元，利息480000元；诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2005年，原告向昌宁县耈街乡政府承租阿发栏桉场经营。2007年2月，被告到耈街乡政府协商将阿发栏桉场转让一事，原、被告认识成为朋友。被告因转让阿发栏桉场和到思茅承包工程，先后十八次向原告借款共计332000元。原告的款项是向信用社和私人高息借的，到2015年2月7日，合计利息480000元。原告多次电话向被告催要借款，但被告一直拖延。特向人民法院起诉，请求维护原告的合法权益。
被告李应毕未到庭应诉亦未向本院提交证据材料。
原告王茂红为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、借条3份，2、原告支付利息的收据。
对原告王茂红提交的证据，本院认定如下：证据1证实被告出具借条交原告收执，2007年12月8日借到王茂红人民币110000元，同年12月11日借到王茂红人民币55000元；2015年2月7日，被告出具借条认可借到王茂红人民币332000元，利息合计480000元事实；证据2证实了原告以自己及亲友的名义向信用社贷款后借给被告使用的事实；本院予以采信。
根据庭审调查和举证，本院认定事实如下：原告王茂红与被告李应毕系朋友。2007年12月8日，被告出具借条交原告收执，载明：今借到王茂红人民币110000元整（拾壹万元正）,时间两个月，2008年2月8日前归还。同年12月11日，被告出具借条交原告收执，载明：今借到王茂红人民币55000元（伍万伍仟元）,2008年2月11日前归还。2015年2月7日，被告出具借条交原告收执，载明：今借到王茂红人民币33万2，利息折合48万元（此利息共计8年），合计81万2千元（捌拾壹万贰仟元）。注：此款是思茅工程用款，2007年12月8日至2015年2月7日。期满后被告未归还款，经原告多次催要无果。
本院认为，本案中，2015年2月7日被告李应毕出具给原告王茂红收执的借条载明，经原、被告结账，被告认可尚欠原告借款332000元、利息480000元的事实，原、被告之间的债权债务关系清楚。对原告的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的民事合法权益，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李应毕归还原告王茂红借款本金332000元，支付利息480000元。
案件受理费11920元，公告费500元由被告李应毕负担（未交）。
以上应由被告李应毕负担的执行款项，限于本判决生效后五日内一次性付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 高文娟
人民陪审员 敖志明
人民陪审员 朗文启
二〇一七年八月二日
书 记 员 汪海芸
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2301民初267号原告：王茂红，男，1955年9月15日生，汉族，云南省保山市人，高中文化，务农，住保山市昌宁县。被告：李应毕，男，1964年4月3日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，无业，住楚雄市。原告王茂红与被告李应毕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告王茂红到庭参加诉讼，被告李应毕经本院公告传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王茂红向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金332000元，利息480000元；诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2005年，原告向昌宁县耈街乡政府承租阿发栏桉场经营。2007年2月，被告到耈街乡政府协商将阿发栏桉场转让一事，原、被告认识成为朋友。被告因转让阿发栏桉场和到思茅承包工程，先后十八次向原告借款共计332000元。原告的款项是向信用社和私人高息借的，到2015年2月7日，合计利息480000元。原告多次电话向被告催要借款，但被告一直拖延。特向人民法院起诉，请求维护原告的合法权益。被告李应毕未到庭应诉亦未向本院提交证据材料。原告王茂红为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、借条3份，2、原告支付利息的收据。对原告王茂红提交的证据，本院认定如下：证据1证实被告出具借条交原告收执，2007年12月8日借到王茂红人民币110000元，同年12月11日借到王茂红人民币55000元；2015年2月7日，被告出具借条认可借到王茂红人民币332000元，利息合计480000元事实；证据2证实了原告以自己及亲友的名义向信用社贷款后借给被告使用的事实；本院予以采信。根据庭审调查和举证，本院认定事实如下：原告王茂红与被告李应毕系朋友。2007年12月8日，被告出具借条交原告收执，载明：今借到王茂红人民币110000元整（拾壹万元正）,时间两个月，2008年2月8日前归还。同年12月11日，被告出具借条交原告收执，载明：今借到王茂红人民币55000元（伍万伍仟元）,2008年2月11日前归还。2015年2月7日，被告出具借条交原告收执，载明：今借到王茂红人民币33万2，利息折合48万元（此利息共计8年），合计81万2千元（捌拾壹万贰仟元）。注：此款是思茅工程用款，2007年12月8日至2015年2月7日。期满后被告未归还款，经原告多次催要无果。本院认为，本案中，2015年2月7日被告李应毕出具给原告王茂红收执的借条载明，经原、被告结账，被告认可尚欠原告借款332000元、利息480000元的事实，原、被告之间的债权债务关系清楚。对原告的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的民事合法权益，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李应毕归还原告王茂红借款本金332000元，支付利息480000元。案件受理费11920元，公告费500元由被告李应毕负担（未交）。以上应由被告李应毕负担的执行款项，限于本判决生效后五日内一次性付清，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  高文娟人民陪审员  敖志明人民陪审员  朗文启二〇一七年八月二日书 记 员  汪海芸
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初164号
原告高蕾，女，1985年3月1日出生。
委托代理人王淑环（原告高蕾之母），1963年7月21日出生。
委托代理人李兆会，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇。
法定代表人郑亚君，镇长。
委托代理人张杰宇，女，北京市大兴区西红门镇人民政府干部。
委托代理人周礼光，北京卓才律师事务所律师。
原告高蕾诉被告北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称：西红门镇政府）要求确认被告出具证明行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告高蕾诉称，北京乐家富国商业管理有限公司住所在北京市大兴区西红门镇陈留村路口中石油加油站西侧200米，具体地址为京良路路南，兴华公园东，占地16721.4平方米的建筑物内，现挂牌的编号是北京市大兴区西红门镇京良路10号。该建筑已于2015年11月5日和2016年4月20日分别被北京市国土资源局大兴分局确认为未办理合法用地手续，属违法建设。本案原告于2012年9月20日与北京乐家富国商业管理有限公司签订租赁合同，原告作为该租赁合同的承租人，承租涉案违法建筑，由于北京乐家富国商业管理有限公司的违建行为和西红门镇政府的违法行政行为，致使原告自2012年签订合同以来，到2016年4月18日才知晓涉案建筑为违法建设，导致原告与北京乐家富国商业管理有限公司签订的合同无效，而原告以此地址开办的北京倍优贝公司所使用的住所地涉及违法，也造成原告由于对涉案违法建设承租所产生的装修造成了巨大的损失，所以原告作为本案的利害关系人请求法院确认被告的企业住所证明违法并确认无效，并要求被告主动纠正错误，要书面告知大兴工商分局乐家购物中心不属违法建设的证明不实，并书面通知市政公用服务单位，不得为乐家购物中心提供相应的服务，而且要立即拆除乐家购物中心，以消除影响。故诉至法院，请求判令：确认西红门镇政府向北京市工商行政管理局大兴分局出具“北京市大兴区西红门镇京良路10号BF2
--
002室产权人为北京乐家富国商业管理有限公司，房屋用途为商业，该住所（经营场所）建设审批手续齐全，不属于违法建设”虚假《企业住所（经营场所）证明》的行政行为违法，并确认该虚假证明无效。
经审理查明，2012年10月12日，被告西红门镇政府在《企业住所（经营场所）证明》（以下简称：《场所证明》）中的“需要证明情况”一栏作出“上述住所（经营场所）产权人为北京乐家富国商业管理有限公司，房屋用途为商业，该住所（经营场所）建设审批手续齐全，不属于违法建设”的证明并加盖公章。《场所证明》中载明的拟设立企业名称为北京倍优贝教育科技有限公司，住所（经营场所）为北京市大兴区（县）西红门镇京良路10号BF2-002室。
2012年11月19日，北京倍优贝教育科技有限公司成立，法定代表人为高蕾。
2013年1月14日，北京乐家富国商业管理有限公司收取北京倍优贝教育科技有限公司制作费5000.00元、协作费6000.00元、代办费1200.00元、租金65536.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被诉《场所证明》系针对“北京倍优贝教育科技有限公司”作出，与原告高蕾并无直接关系，故原告高蕾作为本案原告主体不适格。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高蕾的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告高蕾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 青 青
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王月纯
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0115行初164号原告高蕾，女，1985年3月1日出生。委托代理人王淑环（原告高蕾之母），1963年7月21日出生。委托代理人李兆会，北京市隆安律师事务所律师。被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人郑亚君，镇长。委托代理人张杰宇，女，北京市大兴区西红门镇人民政府干部。委托代理人周礼光，北京卓才律师事务所律师。原告高蕾诉被告北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称：西红门镇政府）要求确认被告出具证明行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告高蕾诉称，北京乐家富国商业管理有限公司住所在北京市大兴区西红门镇陈留村路口中石油加油站西侧200米，具体地址为京良路路南，兴华公园东，占地16721.4平方米的建筑物内，现挂牌的编号是北京市大兴区西红门镇京良路10号。该建筑已于2015年11月5日和2016年4月20日分别被北京市国土资源局大兴分局确认为未办理合法用地手续，属违法建设。本案原告于2012年9月20日与北京乐家富国商业管理有限公司签订租赁合同，原告作为该租赁合同的承租人，承租涉案违法建筑，由于北京乐家富国商业管理有限公司的违建行为和西红门镇政府的违法行政行为，致使原告自2012年签订合同以来，到2016年4月18日才知晓涉案建筑为违法建设，导致原告与北京乐家富国商业管理有限公司签订的合同无效，而原告以此地址开办的北京倍优贝公司所使用的住所地涉及违法，也造成原告由于对涉案违法建设承租所产生的装修造成了巨大的损失，所以原告作为本案的利害关系人请求法院确认被告的企业住所证明违法并确认无效，并要求被告主动纠正错误，要书面告知大兴工商分局乐家购物中心不属违法建设的证明不实，并书面通知市政公用服务单位，不得为乐家购物中心提供相应的服务，而且要立即拆除乐家购物中心，以消除影响。故诉至法院，请求判令：确认西红门镇政府向北京市工商行政管理局大兴分局出具“北京市大兴区西红门镇京良路10号BF2—002室产权人为北京乐家富国商业管理有限公司，房屋用途为商业，该住所（经营场所）建设审批手续齐全，不属于违法建设”虚假《企业住所（经营场所）证明》的行政行为违法，并确认该虚假证明无效。经审理查明，2012年10月12日，被告西红门镇政府在《企业住所（经营场所）证明》（以下简称：《场所证明》）中的“需要证明情况”一栏作出“上述住所（经营场所）产权人为北京乐家富国商业管理有限公司，房屋用途为商业，该住所（经营场所）建设审批手续齐全，不属于违法建设”的证明并加盖公章。《场所证明》中载明的拟设立企业名称为北京倍优贝教育科技有限公司，住所（经营场所）为北京市大兴区（县）西红门镇京良路10号BF2-002室。2012年11月19日，北京倍优贝教育科技有限公司成立，法定代表人为高蕾。2013年1月14日，北京乐家富国商业管理有限公司收取北京倍优贝教育科技有限公司制作费5000.00元、协作费6000.00元、代办费1200.00元、租金65536.00元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被诉《场所证明》系针对“北京倍优贝教育科技有限公司”作出，与原告高蕾并无直接关系，故原告高蕾作为本案原告主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高蕾的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告高蕾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  青 青人民陪审员  罗艳芬人民陪审员  吕占萍二〇一六年八月三十日书 记 员  王月纯
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初1456号之一
原告：丁仲康，男，1957年9月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：徐丰，女，1969年1月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告丁仲康与被告徐丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告以被告已还清借款为由，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁仲康撤诉。
案件受理费减半收取计4400元，由原告负担（免予交纳）。
审判员 李腾云
二〇一八年四月十六无
书记员 孙丽娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0902民初1456号之一原告：丁仲康，男，1957年9月9日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：徐丰，女，1969年1月14日出生，汉族，住舟山市定海区。原告丁仲康与被告徐丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告以被告已还清借款为由，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁仲康撤诉。案件受理费减半收取计4400元，由原告负担（免予交纳）。审判员  李腾云二〇一八年四月十六无书记员  孙丽娜?*MERGEFORMAT?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5987号
申请执行人王月娟，女，1989年9月1日出生，住绍兴市越城区。
被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司，住所地绍兴市城东纺织原料染料市场4-39号，组织机构代码:678421415。
法定代表人赵建龙。
申请执行人王月娟与被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司劳动争议仲裁一案，本院依法审理，该案作出的民事已经发生法律效力。申请执行人王月娟于2017年10月24日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司给付人民币6967元。被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司依法应承担执行费50元。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司名下的财产信息，发现被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。另，经查，被执行人已歇业。
3.在执行过程中，本院申请将被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5987号申请执行人王月娟，女，1989年9月1日出生，住绍兴市越城区。被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司，住所地绍兴市城东纺织原料染料市场4-39号，组织机构代码:678421415。法定代表人赵建龙。申请执行人王月娟与被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司劳动争议仲裁一案，本院依法审理，该案作出的民事已经发生法律效力。申请执行人王月娟于2017年10月24日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司给付人民币6967元。被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司依法应承担执行费50元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司名下的财产信息，发现被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。另，经查，被执行人已歇业。3.在执行过程中，本院申请将被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马浩轩代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年一月二十四日书 记 员  曹馨予
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2772号
原告：孟祥海，住黑龙江省五常市。
被告：蒋玉兴，住吉林省榆树市。
原告孟祥海与被告蒋玉兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理，于2015年9月18日由审判员陈国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥海到庭参加了诉讼，被告蒋玉兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥海诉称：2013年9月份被告两次在我处购买大米，合计欠款人民币144300元，后经结算被告给付我84300元，尚欠6万元未能给付，现请求被告立即我给付所欠大米款。
蒋玉兴未到庭也未提出答辩。
经审理查明：2013年9月份被告分两次在原告处赊购大米，合计欠款人民币144300元，后经结算被告给付原告84300元，尚欠60000元未能给付。现原告请求被告立即给付所欠大米款诉来本院。
本院认为：本案的事实清楚，权利义务明确，原、被告所实施的买卖民事行为，是双方真实意思表示，不违反有关
法律规定，为有效的民事法律行为，原告向被告提供大米，被告未及时结清货款，应承担给付货款义务。因此，原告要求被告给付货款的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蒋玉兴于判决生效后立即给付原告孟祥海货款人民币60000元。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元由被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状并按对方当事人的人数提出副本，上述于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陈国良
二〇一五年九月十八日
书记员 单海晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3311号
原告：嘉善沪嘉混凝土构件有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：崔井标，总经理。
委托诉讼代理人：曹海斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵利峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司上海七宝支行，住所地上海市闵行区。
负责人：张莉琼，行长。
委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
原告嘉善沪嘉混凝土构件有限公司与被告中国建设银行股份有限公司上海七宝支行票据损害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告嘉善沪嘉混凝土构件有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善沪嘉混凝土构件有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告嘉善沪嘉混凝土构件有限公司负担。
审判员 朱 祺
二〇一八年六月十五日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初272号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人乐德相，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法处置查封的财产罪，于2017年10月25日被宁远县公安局刑事拘留，同年11月7日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局取保候审，2017年12月3日经宁远县人民检察院决定取保候审，由宁远县公安局执行取保候审，2018年5月10日经本院决定逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕，2018年5月21日经本院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行取保候审。
辩护人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）255号于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员卢胜富担任审判长，与人民陪审员黄珍富、谢冒仔组成合议庭，由代理书记员张孟国担任庭审记录，于2017年5月10日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉。被告人乐德相及辩护人龚智到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年5月至7月期间，被告人乐德相明知位于宁远县文庙街道胡兰珍名下的国有土地已被宁远县人民法院查封的情况下，仍擅自在该土地上施工建房，宁远县人民法院在得知被告人乐德相在已经被查封的土地上建房后，多次到施工现场予以阻止，并于2017年5月5日、2017年6月6日向被告人乐德相下达了《停止施工令》，被告人乐德相仍认为该宗土地为自己所有，继续施工。截止案发，被告人乐德相已经在该宗土地上建了两层楼房。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人乐德相表示认罪，且有书证、证人欧明辉、李水生的证言、被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
另查明，被告人乐德相在审理过程中，以81万元于2018年5月15日通过网络拍卖竞价拍得原被法院查封的土地，并已交纳81万元地价款。
本院认为，被告人乐德相在明知被法院查封的土地上建房故意毁损已经被法院查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。因此，公诉机关指挥被告人乐德相所犯罪名成立。被告人乐德相能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，且通过网络拍卖竞价拍得原被法院查封的土地，并已交纳81万元地价款，依法可以从轻处罚。被告人乐德相犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人乐德相犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已交纳）；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢胜富
人民审判员 黄珍富
人民陪审员 谢冒仔
二〇一八年六月十三日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2322民初145号
原告：谭发龙，男，1983年11月7日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
委托诉讼代理人:谭发前，男，1986年6月17日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。系谭发龙的弟弟。代理权限：特别授权。
被告：保小祥，男，1963年4月9日出生，住云南省曲靖市陆良县。
被告：双柏县鑫然农业开发有限公司。住所地：双柏县妥甸镇羊桥村委会黑蛇河村。统一社会信用代码：91532322083288301R。
法定代表人：保然，公司董事长。
原告谭发龙与被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭发龙的委托诉讼代理人谭发前到庭参加诉讼，被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭发龙向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的土地租赁合同，被告将承租的土地恢复原状并交还原告；2.被告按合同约定向原告支付拖欠三年的租金3435元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月21日，原告与被告双柏县鑫然农业开发有限公司法人代表保然和保小祥（父子）签订土地承包租赁合同，约定被告承租原告位于羊桥村委会陡嘴子村大沙地0.38亩、汉田0.47亩、新田0.28亩、后沙坝1.03亩土地用于农业综合开发，承包期限为15年，自2013年9月21日起至2028年9月21日止，前五年的租金分别为大沙地每亩每年400元，汉田、新田每亩每年500元，后沙坝每亩每年600元，被告每年共应支付租金1145元，每年9月21日前以现金方式向原告付当年租金。被告仅支付了2013年、2014年的租金。后因原告找不到被告催要租金，只好向村委会反映要求解决，2017年2月2日，经镇人民政府、妥甸司法所、村委会组织34户与保小祥调解，保小祥承诺于2017年3月31日前付清两年欠付的租金，但被告至今未兑现承诺，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司提交了书面材料，承认原告在本案中所主张的事实，但认为租金只能计算至2017年9月21日。2017年2月，部分农户闹事，在村委会谭元才的协调下，于同年5月12日协商决定同意公司正常经营，公司在2017年12月31日兑现农户的租金,因无法按约定支付租金，2018年1月3日，又再次申请政府和村委会协调解决，协议由公司筹集8万元，剩余部分由村合作社垫付，公司多方筹集到4万元，存到谭元才的农村信用社卡上，其余4万元无力筹集，所以引起了诉讼，被告深感愧疚，请农户谅解，被告服从法院判决。
本院认为，被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司承认原告谭发龙在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告谭发龙与被告双柏县鑫然农业开发有限公司自愿签订的土地承包合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已履行了交付租赁物的义务，而双柏县鑫然农业开发有限公司未按约定的期限履行支付租金的义务，经村委会等多次催要、协调解决均未按期足额支付租金，已构成违约，现原告要求解除双方签订的土地承包合同，于法有据，予以支持；要求双柏县鑫然农业开发有限公司支付租金，于法有据，予以支持，租金应按合同约定，以承租土地面积及该片土地租金从2015年9月21日计算至判决生效之日；要求被告将承租的土地恢复原状,于法有据，予以支持。保小祥虽然不是签订合同的主体，但于2017年2月2日出具了承诺书及保证承诺书，保证对之前即2015年9月21日至2017年9月20日的租金承担付款责任，该承诺的性质属于履行债务的保证行为，但对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，因保证承诺书中的租金只是计算了两年的租金，故保小祥只对其承诺付款的租金2290元[0.38亩×400元/年×2年+(0.47+0.28)亩×500元/年×2年+1.03亩×600元/年×2年]承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告谭发龙与被告双柏县鑫然农业开发有限公司于2013年9月21日签订的三份土地承包合同；
二、被告双柏县鑫然农业开发有限公司于判决生效后10日内支付原告谭发龙以承租土地面积0.38亩、0.75亩、1.03亩，分别按每亩每年400元、500元、600元从2015年9月21日计算至判决生效之日的租金；被告保小祥对上述租金中的2290元承担连带清偿责任；
三、被告双柏县鑫然农业开发有限公司于判决生效后10日内将与原告谭发龙承租的土地恢复原状并将承租的土地交还原告谭发龙；
四、驳回原告谭发龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘纹竹
二〇一八年五月二十四日
书记员 王和仙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19500号
原告童红江，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市合万盛实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪南路浪口商业大楼一至四楼。
法定代表人高树光。
委托代理人薛雪银，该公司的销售人员。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一六年十月十一日
书记员 林曼娜
书记员 苟 丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初580号
原告：王某某，住吉林省榆树市。
被告：杨某某，住吉林省榆树市。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元由原告负担。
审判员 高建飞
二〇一六年三月一日
书记员 许继纯
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1236号
原告李任生。
被告永州市爱塞丽雅大酒店有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路。
法定代表人叶艳，该公司董事长。
被告叶艳。
本院在审理原告李任生诉被告永州市爱塞丽雅大酒店有限公司、叶艳民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 冯忠于
二〇一六年七月十二日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除�纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初1236号原告李任生。被告永州市爱塞丽雅大酒店有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路。法定代表人叶艳，该公司董事长。被告叶艳。本院在审理原告李任生诉被告永州市爱塞丽雅大酒店有限公司、叶艳民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  冯忠于二〇一六年七月十二日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除�纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执376号
被执行人：王锡钦，男，汉族，1986年6月29日出生，住湖北省大冶市。
本院在执行王锡钦罚金一案中，[2015]鄂西塞刑初字第00093号刑事判决书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人暂无可供执行财产，合议庭决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂西塞刑初字第00093号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 明 凯
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0203执376号被执行人：王锡钦，男，汉族，1986年6月29日出生，住湖北省大冶市。本院在执行王锡钦罚金一案中，[2015]鄂西塞刑初字第00093号刑事判决书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人暂无可供执行财产，合议庭决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）鄂西塞刑初字第00093号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员  张玉萍人民陪审员  刘 进人民陪审员  周 芸二〇一七年九月二十二日书 记 员  明 凯
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初78号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人安舒，女，1985年5月7日出生于贵州省开阳县，汉族，本科文化，住贵州省开阳县城关镇城西路****#，现住贵州省开阳县，无业。2017年11月28日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留,同年12月9日被依法执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人安舒犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人安舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2017年11月5日下午14时许，被告人安舒窜至贵州省开阳县南山社区电信局门口，将被害人代某放在环卫车驾驶室仪表盘上充电的一部金立牌S8型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1749元。
2017年11月10日下午15时许，被告人安舒窜至贵州省开阳县紫兴社区中山路“VIVO”手机专卖店内，将被害人马某放在该店内桌子上充电的一部oppo牌R9型手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币2027元。
同时查明，归案后，被告人安舒如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人安舒为吸毒而盗窃。
公诉机关向本院提供了相应的证据，指控被告人安舒的行为构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人安舒判处拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人安舒在庭审中亦无异议，且有被害人马某、代某的陈述；受案登记表、立案决定书、逮捕证、传唤证、拘留证、抓获经过；被盗手机购买票据、开阳县价格认证中心开价认刑字（2017）第320、321号涉案物品价格认定协助书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录及图片、现场辨认笔录及指认照片；被告人安舒的供述及户籍信息等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人安舒以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币3776元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人安舒如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人安舒为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与本案的实际相符，本院予以采纳。据此，综合被告人安舒的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”之规定，判决如下：
一、被告人安舒犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年4月27日止）。
（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、未追回的赃物，责令被告人安舒退赔被害人代天发等值现金人民币1749元，退赔被害人马美蓉等值现金人民币2027元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲 田
二〇一八年三月二十九日
书记员 班荣升
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执异81号
异议人（案外人）：孙朝教，男，1960年9月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人：射阳县第二日用杂品公司，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳街99号。
法定代表人：龚锦成，该公司经理。
被执行人：刘敬贵，男，1954年11月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
在本院执行射阳县第二日用杂品公司与刘敬贵物权保护纠纷一案中，异议人孙朝教对本院（2017）苏0924执1182号执行公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
孙朝教称，要求中止（2017）苏0924执1182号公告责令刘敬贵自本公告张贴之日起十五日内迁让出位于射阳县合德镇××街××房屋、××楼××室房屋的执行行为。事实和理由：位于射阳县合德镇××街××房屋、××楼××室房屋系孙朝教等城中日杂商店的职工所有，不是刘敬贵所有。
射阳县第二日用杂品公司、刘敬贵未陈述意见。
本院查明，位于射阳县合德镇××街××房屋、××楼××室房屋系原城中日杂商店占有、使用，（2015）盐民终字第03580号生效判决书已确认射阳县第二日用杂品公司在原城中日杂商店被依法注销后，对原城中日杂商店的尚有财产具有保管、管理的权限。
另查明，本院于2016年11月10日作出（2016）苏0924民初5073号民事判决：刘敬贵于本判决生效后十日内迁让出坐落于射阳县合德镇××街××房屋、××楼××室房屋等。刘敬贵不服本院（2016）苏0924民初5073号民事判决，向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）苏09民终4983号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年3月29日，射阳县第二日用杂品公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年4月19日张贴公告：责令刘敬贵自本公告张贴之日起十五日内迁让出位于射阳县合德镇××街××房屋、××楼××室房屋。
本院认为，发生法律效力的江苏省盐城市中级人民法院作出的（2015）盐民终字第03580号生效判决书已确认射阳县第二日用杂品公司在原城中日杂商店被依法注销后，对原城中日杂商店的尚有财产具有保管、管理的权限，案涉的位于射阳县合德镇××街××房屋、××楼××室房屋系原城中日杂商店，故案涉的房屋保管、管理人为射阳县第二日用杂品公司。孙朝教主张案涉房屋系孙朝教等城中日杂商店的职工所有，与生效的江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03580号判决书相矛盾，其异议请求本院不予支持。综上，孙朝教要求中止本院（2017）苏0924执1182号公告的执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回孙朝教的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘高良
代理审判员 姜海凤
代理审判员 秦来娣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初6223号
原告：卢斌，男，1987年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江骋骏，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：金春华，男，1979年10月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告卢斌与被告金春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告卢斌的委托诉讼代理人王心宇到庭参加诉讼。被告金春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卢斌向本院提出诉讼请求：1、判令金春华返还卢斌借款本金人民币138,586.70元；2、判令金春华以138,586.70元作为基数按年利率24%的标准支付卢斌自2018年2月27日起计算至实际清偿之日止的利息；3、本案的案件受理费及保全申请费由金春华承担。事实与理由：卢斌与金春华经借款中介平台介绍认识。2017年12月27日金春华以个人消费为由向卢斌借款150,000元，约定月利率为2.8%，金春华承诺借款后按月支付借款利息，并于2018年4月26日之前归还本金。放款当天，金春华即向平台支付10,000元服务费和800元评估费，卢斌同意在本金中抵扣上述费用。后金春华偿还了两期借款，第一期还款4,200元包含本金302.40元、利息3,897.60元；第二期还款4,200元，包含本金310.90元、利息3,889.10元。因此金春华实际尚欠卢斌借款本金138,586.70元。借款到期后，经卢斌多次催讨，金春华拒不履行还款义务。卢斌为维护自身合法权益诉至本院，请求判如诉请。
金春华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年12月27日卢斌与金春华签订民间借贷合同。合同主要约定：1、金春华以个人消费为由向卢斌借款150,000元(拾伍万元)，约定月利率为2.8%，借款期限四个月(2017年12月27日至2018年4月26日)，还款方式为2018年1月26日、2018年2月26日、2018年3月26日分别支付本息4,200元，并于2018年4月26日之前归还150,000元。2、借款到期后金春华未偿还的，又未与卢斌续签延展借款期限的，双方均同意以前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，不再另立债权凭证，就以此合同作为逾期后借款的书面债权凭证。并以计算后的本金100%为基数，按月2%的逾期利率支付逾期利息至实际清偿之日止。3、金春华给卢斌造成的其他实际损失，按实际发生赔偿，特别是卢斌主张债权产生的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、公证费、差旅费、财产保全费用(包括法院财产保全费用，担保公司费用、人工费用)等。
2017年12月27日，卢斌通过账号尾号为4396的招商银行账户向金春华账号尾号为1339的光大银行账户转账150,000元。同日，金春华即支付了10,000元服务费和800元评估费，卢斌同意在本金中抵扣上述费用。
庭审中卢斌明确，第一期归还的4,200元的构成为本金302.40元和利息3,897.60元；第二期归还的4,200元的构成为本金310.90元和利息3,889.10元。
上述事实，除卢斌陈述外，另有民间借贷合同、转账记录、银行明细等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据卢斌的陈述及举证，已证明卢斌与金春华形成借贷合意及交付借款本金的事实，在尚无相反证据的情形下，本院确认双方之间成立借款本金为138,586.70元的债权债务关系，金春华依法应及时向卢斌履行清偿义务。
关于卢斌主张的借款利息和逾期利息，因双方明确约定借款期限、借款利率及逾期利率，卢斌主张符合法律规定，故本院可予支持。
金春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、金春华于本判决生效之日起十五日内返还卢斌借款138,586.70元；
二、金春华于本判决生效之日起十五日内以借款本金138,586.70元为基数按照年利率24%的标准支付卢斌自2018年2月27日起计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,072元,减半收取计1,536元(卢斌已预交)，由金春华负担。保全措施申请费1,212元(卢斌已预交),由金春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高霄雷
二〇一八年五月二十一日
书记员 田 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1940号
申请执行人：郑兆虎，男，1986年6月11日生，汉族，居民，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人：吴文领，1954年7月7日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人：戴加秀，女，1954年9月2日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人：单向东，男，1960年10月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人：庄国档，男，1960年3月31日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
申请执行人郑兆虎与被执行人吴文领、戴加秀、单向东、庄国档民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日立案，立案标的为490500元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，本院另案查封了被执行人吴文领名下号牌为苏Ｊ×××××车辆，目前尚未扣押到位。被执行人单向东的工资亦被另案查封，此案待被执行人单向东的工资划拨到位后按比例参与分配。被执行人庄国档已与申请执行人自行达成和解协议，另被执行人戴加秀暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈 政
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4342号
原告：蒋桂荣，男，1975年7月7日，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：梁旭，江苏一正律师事务所律师。
被告：袁德林，男,1977年5月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：张扣弟，女，1981年10月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：杨珍，女，1975年6月2日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
原告蒋桂荣与被告袁德林、张扣弟、杨珍民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋桂荣的委托诉讼代理人梁旭、被告袁德林、杨珍到庭参加诉讼，被告张扣弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋桂荣向本院提出诉讼请求：要求袁德林、张扣弟共同归还我借款500000元，并承担自借款之日起至实际还款之日止按每年150000元计算的借款利息；杨珍承担连带责任。事实和理由：袁德林于2011年6月16日向我借款650000元（承兑汇票），杨珍作为担保人。后经我多次催要至今未还。因张扣弟系袁德林妻子，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。为此，现向法院提起诉讼。
袁德林辩称：当时蒋桂荣借给我的是500000元承兑汇票，连一年的利息150000元我打了650000元的借条给蒋桂荣。现在我同意还钱，但因我工程做得不好，需要跟蒋桂荣商量分期还钱。
张扣弟未作辩称，亦未提供相关证据。
杨珍辩称：我担保是事实，现我同意袁德林意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：袁德林与张扣弟原系夫妻关系，于2011年12月27日协议离婚，并经民政部门登记。2011年6月16日，袁德林因做工程之需向蒋桂荣出具了一份借条，载明：今借到蒋桂荣人民币陆拾伍万元整。杨珍作为担保人在该借条上签了名。该借条中包含一年的借款利息150000元。后蒋桂荣向袁德林给付了一张金额为500000元的承兑汇票。嗣后，经蒋桂荣多次催要，袁德林未还款，杨珍亦未履行担保义务。为此，蒋桂荣遂向本院提起诉讼。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告袁德林向原告借款后，经原告催要未及时归还，引起讼争，应承担全部违约责任，原告要求被告袁德林立即归还借款的请求，依法予以支持。因原告实际向被告袁德林出借的借款为500000元，故被告袁德林依法应归还原告的借款本金为500000元。对于原告主张的借款利息，因庭审中原告与被告袁德林、杨珍均一致陈述借款时约定了一年150000元的借款利息、被告袁德林系将本息合计向原告出具的借条，故依法认定在借款时双方约定的借款利息为每年150000元；因该利息标准超过了法定最高标准，故对原告主张的借款利息超出法定标准的部分依法不予支持，即予以支持年利率24%。关于原告要求被告张扣弟承担还款责任的请求，因被告袁德林与被告张扣弟于2011年12月27日协议离婚，案涉借款发生在其婚姻关系存续期间，其均未能提供证据证明该借款系被告袁德林的个人借款，且被告袁德林陈述该借款系因其做工程所需，故该借款依法认定为系被告袁德林与被告张扣弟原夫妻共同债务，依法应由其在夫妻共同财产范围内偿还，对原告要求张扣弟承担还款责任的请求，依法予以支持。因被告杨珍自愿为被告袁德林向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式，故被告杨珍依法应按连带责任保证向原告承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁德林于本判决生效后十日内归还原告蒋桂荣借款人民币500000元，并承担自2011年6月16日起至实际还款之日止按年利率24%计算的借款利息；被告杨珍承担连带偿还责任；被告张扣弟在其与被告袁德林原夫妻共同财产范围内承担连带偿还责任。
二、驳回原告蒋桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10301元，财产保全费3770元，合计14071元，由被告袁德林、张扣弟、杨珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 陈星如
人民陪审员 陈晓玲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 管梦芸
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3046号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林小明，男，1980年01月02日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林小明信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,248.80元。原告诉称,被告林小明系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,248.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初836号
原告：李德元，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：张美婷，湖北夷陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。
被告：巴东县国土资源局，住所地湖北省巴东县信陵镇北京大道164号。统一社会信用代码：11422823011478800B。
法定代表人：肖谨诚，局长。
委托诉讼代理人：马要红，男，1959年6月19日出生，土家族，居民，系巴东县国土资源局纪检组长，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：黎宏山，男，1987年11月16日出生，土家族，居民，系巴东县国土资源局法规监察股股长，住湖北省巴东县。
原告李德元与被告巴东县国土资源局合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李德元于2018年4月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李德元自愿申请撤回对被告巴东县国土资源局的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李德元撤诉。
案件受理费19668元，减半收取计9834元，由李德元负担。
审 判 员 罗杨军
二〇一八年四月十一日
法官助理 夏 文
书 记 员 谭 纯
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初98号
原告：襄阳市文物管理处，住所地襄阳市襄城区荆州街***号。
法定代表人：邹劲，主任。
委托诉讼代理人：余劲松，男，1977年4月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系襄阳市文物管理处文物处业务科科长。
委托诉讼代理人：刘明然，湖北真武律师事务所律师。
被告：襄阳金辉房地产开发有限公司，住所地襄阳市襄城区闸口路长门街瓮城内。
法定代表人：王辉，董事长。
委托诉讼代理人：张国庆，男，1959年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系公司法律顾问。
原告襄阳市文物管理处与被告襄阳金辉房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法进行了审理。
原告襄阳市文物管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告襄阳金辉房地产开发有限公司停止妨碍，退出被保护的重点文物保护单位襄阳城墙长门瓮城；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告襄阳金辉房地产开发有限公司长期非法占用国家级重点文物保护单位襄阳城墙长门瓮城，原告襄阳市文物管理处依法进行文物保护清理，被告拒不配合退出。故原告诉至法院，请人民法院及时裁判，被告停止妨碍，维护公共的合法权益。
本院经审查认为，国务院于2001年6月25日下发的《国务院关于公布第五批全国重点文物保护单位和与现有全国重点文物保护单位合并项目的通知》（国发[2001]25号）将襄阳城墙列为全国重点文物保护单位，本案争议的长门瓮城系襄阳城墙的组成部分，亦属全国重点文物保护单位。依照《中华人民共和国文物保护法》第八条之规定，文物保护工作由各级政府及政府承担文物保护工作的部门负责，故本案被告是否非法占用长门瓮城及应采取何种处理方法属当地政府文物行政部门的职权及职责事项，非人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳市文物管理处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 骆斌
二〇一八年三月十九日
书记员 董娟
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第309号
原告林某。
被告李某某。
原告林某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2012年1月原、被告经人介绍认识后按农村风俗办酒结婚。2012年2月6日双方到婚姻登记机关办理了结婚登记。2012年11月30日被告生育女儿林某琪。由于缺乏了解，草率结婚，婚后双方为家庭琐事经常发生争吵，矛盾越来越来激烈。2015年正月被告未与原告商量即外出至今未归，不与原告联系，致使双方夫妻感情完全破裂。为此向法院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，小孩林某琪由原告抚养，被告支付相应的抚养费。
被告李某某未提出答辩。
经审理查明：2012年1月原、被告经人介绍认识后按农村风俗办酒结婚。2012年2月6日双方到婚姻登记机关办理了结婚登记。2012年11月30日被告生育女儿林某琪。婚后原、被告为家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生了一些矛盾。2015年2月被告未与原告商量即外出至今未归，不与原告联系。2015年3月23日原告以双方夫妻感情完全破裂为由向我院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚几年并生育了一个小孩，双方之间还是建立了一定的夫妻感情，虽然双方为家庭琐事产生了一些矛盾，但现在双方的夫妻感情并未完全破裂，因此对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
原告林某提出与被告李某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由被告原告林某负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田绪伍
二〇一五年四月二十三日
书记员 纪鸾平
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第309号原告冯某，农民。被告赵某，农民。本院在审理原告冯某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告冯某以被告已有悔改表现，且从今后孩子的健康成长考虑放弃离婚念头为由，于2015年4月13日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。审判员黄郁二〇一五年四月十三日书记员黄民璋附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终594号
上诉人（原审原告）中农绿谷素食营养科技开发有限公司，住所地农安县柴岗乡原柴岗政府院内
法定代表人张淑萍，总经理。
委托诉讼代理人赵玉芬，吉林实证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨淑丽，女，1969年8月26日生，汉族，住农安县农安镇。
上诉人中农绿谷素食营养科技开发有限公司因与被上诉人杨淑丽劳动争议纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4675号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4675号民事判决；
二、发回吉林省农安县人民法院重审。
二审案件受理费10元退回上诉人中农绿谷素食营养科技开发有限公司。
审 判 长 田素香
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 越
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2528号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，1972年10月28日出生，住濮阳市华龙区。
被告：袁金民，住址不详。
被告：袁金凤，住址不详。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告袁金民、袁金�金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告清丰县农村信用合作联社请求判令被告袁金民共同偿还贷款本金95000元及利息50616元；被告袁金凤对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的地址无法送达被告袁金民、袁金凤。经本院通知，原告在指定期限内仍不能提供被告袁金民、袁金凤的详细地址。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年十一月一日
书记员 谢佩轩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5958号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行（统一社会信用代码：91330226144932114G）。住所地：宁海县跃龙街道人民路***号。
代表人：冯建平该支行行长。
委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：陈碧红，女，1972年4月23日出生汉族，职工，住宁海县。
被告：王军强，男，1969年9月15日出生汉族，宁海县公安局干部，住宁海县。
被告：胡余来，男，1971年10月8日出生汉族，农民，住宁海县。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行与被告陈碧红、王军强、胡余来金融借款合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈碧红、王军强归还借款本金295848.69元，支付正常利息、逾期利息111059.87元（计至2017年7月24日，以后的正常利息的复利、逾期利息按合同约定利率算至款项付清之日止）；二、判令被告陈碧红、王军强赔偿原告为实现债权所支出的律师费损失8000元；三、判令被告胡余来对上述款项承担连带偿付责任；四、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈碧红与被告王军强系夫妻关系。2013年11月27日，原告（原名宁海县农村信用合作联社城关信用社）与被告陈碧红、胡余来签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告陈碧红在2013年11月27日至2015年11月20日时间段内，借款额度300000元范围内向原告的借款由被告胡余来提供连带责任保证。合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如被告陈碧红未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告为实现债权而支出的律师代理费由被告陈碧红承担。保证人的保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借款额度指最高借款本金余额不得超过该限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过该限额的部分仍在保证担保的范围。2014年11月20日，原告向被告陈碧红发放贷款300000元，被告陈碧红签署借款借据一份，借款借据约定月利率为10.752‰,借款到期日为2015年10月20日。2015年7月15日开始，被告陈碧红未按约支付利息，借款到期后，被告陈碧红于2016年5月4日归还本金4151.31元，至2017年7月24日止，被告陈碧红尚欠原告借款本金295848.69元，利息8672.52元，逾期利息102387.35元。原告经催讨无果，遂诉讼来院，原告为实现债权支出律师代理费8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈碧红、王军强于判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金295848.69元，支付期内利息8672.52元，逾期利息102387.35元（计至2017年7月24日），2017年7月24日以后的逾期利息、期内利息的复利按合同约定利率计算至款项付清之日止；
二、被告陈碧红、王军强于判决生效后十日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行为实现债权而支出的律师费损失8000元；
三、被告胡余来对上述一、二款项承担连带偿付责任，被告胡余来承担连带责任后有权向被告陈碧红、王军强追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7524元，减半收取3762元，财产保全费2570元，合计6332元，由被告陈碧红、王军强、胡余来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张海霞
二〇一七年九月二十六日
代书记员 俞珲珲
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初5958号原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行（统一社会信用代码：91330226144932114G）。住所地：宁海县跃龙街道人民路***号。代表人：冯建平该支行行长。委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。被告：陈碧红，女，1972年4月23日出生汉族，职工，住宁海县。被告：王军强，男，1969年9月15日出生汉族，宁海县公安局干部，住宁海县。被告：胡余来，男，1971年10月8日出生汉族，农民，住宁海县。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行与被告陈碧红、王军强、胡余来金融借款合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈碧红、王军强归还借款本金295848.69元，支付正常利息、逾期利息111059.87元（计至2017年7月24日，以后的正常利息的复利、逾期利息按合同约定利率算至款项付清之日止）；二、判令被告陈碧红、王军强赔偿原告为实现债权所支出的律师费损失8000元；三、判令被告胡余来对上述款项承担连带偿付责任；四、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈碧红与被告王军强系夫妻关系。2013年11月27日，原告（原名宁海县农村信用合作联社城关信用社）与被告陈碧红、胡余来签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告陈碧红在2013年11月27日至2015年11月20日时间段内，借款额度300000元范围内向原告的借款由被告胡余来提供连带责任保证。合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如被告陈碧红未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告为实现债权而支出的律师代理费由被告陈碧红承担。保证人的保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借款额度指最高借款本金余额不得超过该限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过该限额的部分仍在保证担保的范围。2014年11月20日，原告向被告陈碧红发放贷款300000元，被告陈碧红签署借款借据一份，借款借据约定月利率为10.752‰,借款到期日为2015年10月20日。2015年7月15日开始，被告陈碧红未按约支付利息，借款到期后，被告陈碧红于2016年5月4日归还本金4151.31元，至2017年7月24日止，被告陈碧红尚欠原告借款本金295848.69元，利息8672.52元，逾期利息102387.35元。原告经催讨无果，遂诉讼来院，原告为实现债权支出律师代理费8000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈碧红、王军强于判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金295848.69元，支付期内利息8672.52元，逾期利息102387.35元（计至2017年7月24日），2017年7月24日以后的逾期利息、期内利息的复利按合同约定利率计算至款项付清之日止；二、被告陈碧红、王军强于判决生效后十日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行为实现债权而支出的律师费损失8000元；三、被告胡余来对上述一、二款项承担连带偿付责任，被告胡余来承担连带责任后有权向被告陈碧红、王军强追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费7524元，减半收取3762元，财产保全费2570元，合计6332元，由被告陈碧红、王军强、胡余来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 张海霞二〇一七年九月二十六日代书记员 俞珲珲
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826财保28号
申请人：靳某，甘肃省静宁县人，公务员，住静宁县。
被申请人：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
申请人靳某于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某在甘肃静宁xx银行股份有限公司静宁工业园区支行的×××账户予以冻结。担保人刘某以其所有的×××号”大众”牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王某在甘肃静宁xx银行股份有限公司静宁工业园区支行的×××账户，期限为一年；
二、查封担保人刘某所有的×××号”大众”牌小型轿车，期限为一年。
案件申请费1146元，由靳某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员李勇
二Ο一八年五月四日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826财保28号申请人：靳某，甘肃省静宁县人，公务员，住静宁县。被申请人：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。申请人靳某于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某在甘肃静宁xx银行股份有限公司静宁工业园区支行的×××账户予以冻结。担保人刘某以其所有的×××号”大众”牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某在甘肃静宁xx银行股份有限公司静宁工业园区支行的×××账户，期限为一年；二、查封担保人刘某所有的×××号”大众”牌小型轿车，期限为一年。案件申请费1146元，由靳某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员李勇二Ο一八年五月四日书记员李媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初7336号
原告牛某，女，汉族，1980年出生，住郑州市金水区。
委托代理人周继伟，河南格信律师事务所律师。
委托代理人刘萧，河南格信律师事务所律师。
被告魏某。
原告牛某诉被告魏某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以魏某作为被告提起本案诉讼，睢县公安局尤吉屯派出所于2017年8月29日出具的户籍证明显示，被告魏某户口于2016年4月28日已注销，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告牛某的起诉。
案件受理费4690元，退回原告牛某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年九月四日
书 记 员 张兴隆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初7336号原告牛某，女，汉族，1980年出生，住郑州市金水区。委托代理人周继伟，河南格信律师事务所律师。委托代理人刘萧，河南格信律师事务所律师。被告魏某。原告牛某诉被告魏某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以魏某作为被告提起本案诉讼，睢县公安局尤吉屯派出所于2017年8月29日出具的户籍证明显示，被告魏某户口于2016年4月28日已注销，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告牛某的起诉。案件受理费4690元，退回原告牛某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  何 萌人民陪审员  张秀玲人民陪审员  张连香二〇一七年九月四日书 记 员  张兴隆
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初660号
原告：何某1，男，1984年7月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：周某，女，1958年2月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：何某2，女，1982年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告何某1与被告周某、何某2法定继承纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某1撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元(原告何某1已预交)，由原告何某1负担。
审判员 周雪辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄筱霖
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执361号
申请执行人：贾国生，男。
被执行人：王朝国，男。
被执行人：孙爱芹，女。
申请执行人贾国生与被执行人王朝国、孙爱芹民间借贷纠纷一案，申请执行人贾国生于二Ｏ一七年三月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十四日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）敦民初字第2765号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.向贾国生给付案款5万元及利息；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.负担案件受理费1362元，申请执行费670元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人王朝国、孙爱芹的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人王朝国、孙爱芹名下无银行存款、车辆、有价证券及其它财产可供执行。申请执行人享有的要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第2765号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙毅超
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执361号申请执行人：贾国生，男。被执行人：王朝国，男。被执行人：孙爱芹，女。申请执行人贾国生与被执行人王朝国、孙爱芹民间借贷纠纷一案，申请执行人贾国生于二Ｏ一七年三月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十四日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）敦民初字第2765号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.向贾国生给付案款5万元及利息；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.负担案件受理费1362元，申请执行费670元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人王朝国、孙爱芹的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人王朝国、孙爱芹名下无银行存款、车辆、有价证券及其它财产可供执行。申请执行人享有的要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）敦民初字第2765号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年八月二十四日书记员  孙毅超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初842号
原告：罗燕云，女，1989年3月11日生，汉族，农民，住桂林市七星区。
委托代理人：葛建萍，女，1964年1月30日生，汉族，农民，住桂林市七星区。
委托代理人：葛争飞，男，1987年7月8日生，汉族，住桂林市七星区。
被告：广西桂林市七星区朝阳乡葛家村村民小组，住所地桂林市七星区朝阳乡葛家村。
负责人：葛树德，组长。
原告罗燕云与被告广西桂林市七星区朝阳乡葛家村村民小组（下称葛家村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告罗燕云及委托代理人葛建萍、葛争飞，被告葛家村的负责人葛树德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，原告与葛家村村民葛争飞结婚，2014年3月31日户口迁入葛家村。2014年4月14日，被告发放第二次征地补偿款时，原告享受了村民待遇，领取了全额补偿款15000元。但被告第三次发放征地补偿款时，原告未能享受村民待遇，未取得土地补偿款4500元。其后，原告找被告协商未果，故诉至本院，请求判令：1、被告葛家村给付原告罗燕云20**年第三次补发葛家村第一期征地集体土地款人口费4500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告未能取得第三次发放的土地补偿款是因为被告的村规民约与法律规定有冲突，村民领导小组成员意见不统一，目前尚未发放原告的第三次补偿款4500元。
综合全案证据及庭审记录，2014年2月20日，原告与葛家村村民葛争飞结婚，2014年3月31日户口迁入葛家村。2014年4月14日，被告发放第二次征地补偿款时，原告享受了村民待遇，领取了全额补偿款15000元。但被告第三次发放征地补偿款时，因村民意见不一，未将该次向每名村民发放的土地补偿款4500元发放给原告。原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”
原告与葛家村村民结婚，户籍随之迁入该村，享有该村村民的权利，依法应认定为原告具有该村集体经济组织成员资格。被告葛家村因征地获得的土地补偿款属于该村的集体收益，其分配方案经村民会议讨论决定可以办理，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告的第三次分配方案是每人分得土地补偿款4500元，被告未将该款发放给原告，侵犯了原告的合法财产权利，被告应向原告发放补偿款4500元。故对原告要求被告支付土地补偿款4500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告广西桂林市七星区朝阳乡葛家村村民小组支付原告罗燕云土地补偿款4500元。
本案收取案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳 帆
二〇一八年五月十一日
书记员 文瀛杰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终236号
上诉人（原审原告）：凌朝辉，男，生于1969年9月14日，土家族，住湖北省利川市，
被上诉人（原审被告）：佘旭，男，生于1973年12月4日，汉族，住湖北省利川市，
上诉人凌朝辉因与被上诉人佘旭排除妨害纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初3305号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凌朝辉上诉请求：撤销（2017）鄂2802民初3305号民事裁定，发回重审或请求二审法院判决被上诉人停止侵害，排除妨碍（要求被上诉人立即拆除其在上诉人屋顶上所建建筑，恢复原状），赔偿损失人民币壹万元整（即因被上诉人在上诉人屋顶上修建建筑给上诉人房屋安全造成损害，使上诉人房屋渗水，应由被上诉人赔偿损失）。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案的诉讼请求并不是请求人民法院予以确认，而是停止侵害，排除妨碍，赔偿损失，且涉案房屋原告具有完整的房屋产权及国有土地使用权，一审法院以起诉不属于民事诉讼管辖范围驳回起诉法律适用错误。被上诉人在上诉人屋顶修建房屋，被上诉人没有任何权利，既没有建筑规划的行政许可，又没有该宗土地的任何权属，属于违法修建，由于被上诉人在上诉人屋顶的违法修建严重影响了上诉人的房屋安全，造成上诉人的房屋渗水，这种因果关系是现实存在的、明显的，一审法院驳回上诉人的诉讼使上诉人的权益受到损害。
佘旭未提交书面答辩意见。
凌朝辉向一审法院起诉请求：要求被告立即拆除在原告房屋上的建筑物并赔偿损失10000元。
一审法院认为，2009年4月20日原告凌朝辉购买获得位于本市××组（即中药材市场商住楼）B幢1-18号砖混结构门面房一层一间，建筑面积为53.18平方米。2016年12月，被告佘旭在原告上述门面房二楼搭建砖瓦结构房屋一间，用于夜市的经营，但至今无相关行政许可及产权证书。原告以被告未经许可擅自建房并导致其门面房多处漏水为由，于2017年8月17日诉至法院，诉请如上。上述事实有原告提交的房产证、现场照片及双方当庭陈述在卷佐证，予以认定。
一审法院认为，当事人应当依法行使民事权利和诉讼权利。本案原告凌朝辉依法获得中药材市场商住楼B幢1-18号门面房的所有权，现被告佘旭擅自在该门面房二楼修建房屋且无任何行政许可证书，被告所修建房屋应为违法建筑，原告可根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定向城乡规划主管部门主张权利，但原告的本次起诉并不属于民事诉讼的管辖范围，故依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，遂裁定:驳回原告凌朝辉的起诉。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人凌朝辉提出的停止侵害、排除妨害、赔偿损失等诉讼请求依据的事实是，被上诉人佘旭在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在其屋顶修建建筑物。上诉人凌朝辉的诉讼请求能否得到支持，首先应当审查该诉讼请求所依据的事实是否真实存在，这必然会涉及对该建筑是否违法进行审查处理。根据我国《城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划门责令停止建设。”该规定表明，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门依法负有对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑进行认定和处理的职权，对违法建筑的认定和处理，不属于人民法院管辖范围。因此，上诉人凌朝辉应申请当地县级以上地方人民政府城乡规划主管部门解决。一审法院驳回其起诉，符合法律规定。
综上，凌朝辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 王颖异
审 判 员 胡 明
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 洁
书记员（兼） 李 洁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终236号上诉人（原审原告）：凌朝辉，男，生于1969年9月14日，土家族，住湖北省利川市，被上诉人（原审被告）：佘旭，男，生于1973年12月4日，汉族，住湖北省利川市，上诉人凌朝辉因与被上诉人佘旭排除妨害纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初3305号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。凌朝辉上诉请求：撤销（2017）鄂2802民初3305号民事裁定，发回重审或请求二审法院判决被上诉人停止侵害，排除妨碍（要求被上诉人立即拆除其在上诉人屋顶上所建建筑，恢复原状），赔偿损失人民币壹万元整（即因被上诉人在上诉人屋顶上修建建筑给上诉人房屋安全造成损害，使上诉人房屋渗水，应由被上诉人赔偿损失）。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案的诉讼请求并不是请求人民法院予以确认，而是停止侵害，排除妨碍，赔偿损失，且涉案房屋原告具有完整的房屋产权及国有土地使用权，一审法院以起诉不属于民事诉讼管辖范围驳回起诉法律适用错误。被上诉人在上诉人屋顶修建房屋，被上诉人没有任何权利，既没有建筑规划的行政许可，又没有该宗土地的任何权属，属于违法修建，由于被上诉人在上诉人屋顶的违法修建严重影响了上诉人的房屋安全，造成上诉人的房屋渗水，这种因果关系是现实存在的、明显的，一审法院驳回上诉人的诉讼使上诉人的权益受到损害。佘旭未提交书面答辩意见。凌朝辉向一审法院起诉请求：要求被告立即拆除在原告房屋上的建筑物并赔偿损失10000元。一审法院认为，2009年4月20日原告凌朝辉购买获得位于本市××组（即中药材市场商住楼）B幢1-18号砖混结构门面房一层一间，建筑面积为53.18平方米。2016年12月，被告佘旭在原告上述门面房二楼搭建砖瓦结构房屋一间，用于夜市的经营，但至今无相关行政许可及产权证书。原告以被告未经许可擅自建房并导致其门面房多处漏水为由，于2017年8月17日诉至法院，诉请如上。上述事实有原告提交的房产证、现场照片及双方当庭陈述在卷佐证，予以认定。一审法院认为，当事人应当依法行使民事权利和诉讼权利。本案原告凌朝辉依法获得中药材市场商住楼B幢1-18号门面房的所有权，现被告佘旭擅自在该门面房二楼修建房屋且无任何行政许可证书，被告所修建房屋应为违法建筑，原告可根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定向城乡规划主管部门主张权利，但原告的本次起诉并不属于民事诉讼的管辖范围，故依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，遂裁定:驳回原告凌朝辉的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人凌朝辉提出的停止侵害、排除妨害、赔偿损失等诉讼请求依据的事实是，被上诉人佘旭在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在其屋顶修建建筑物。上诉人凌朝辉的诉讼请求能否得到支持，首先应当审查该诉讼请求所依据的事实是否真实存在，这必然会涉及对该建筑是否违法进行审查处理。根据我国《城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划门责令停止建设。”该规定表明，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门依法负有对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑进行认定和处理的职权，对违法建筑的认定和处理，不属于人民法院管辖范围。因此，上诉人凌朝辉应申请当地县级以上地方人民政府城乡规划主管部门解决。一审法院驳回其起诉，符合法律规定。综上，凌朝辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  汪清淮审  判  员  王颖异审  判  员  胡 明二〇一八年二月六日书  记  员  李 洁书记员（兼）  李 洁
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京01行赔终10号
上诉人（一审原告）徐怡（YIXU），男，1949年10月29日出生，美国国籍，住中华人民共和国北京市海淀区。
委托代理人张瑛，北京市英岛律师事务所律师。
委托代理人李雷，北京市英岛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地中华人民共和国北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人张洪雨，镇长。
委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人闫以盈，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。
上诉人徐怡因诉北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）房屋登记及行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行赔初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年12月4日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。（2017）京0108行初963号行政裁定书已经裁定驳回了徐怡的起诉。因此，徐怡要求确认颐阳山水居东区4000平方米房屋的房产所有证违法一并提起的行政赔偿诉讼，已丧失了获得相应行政赔偿的法定起诉条件，亦应裁定驳回其起诉。因此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回徐怡的起诉。
上诉人徐怡上诉称：一、被上诉人行政行为的影响具有持续性，且至今仍在对案外的第三人实施。二、上诉人直到2016年12月21日北京市高级人民法院宣布涉案房屋买卖合同无效之后才明确获知被上诉人的行政行为违法。因此，上诉人的起诉期限应当自2016年12月21日起算。综上，虽然上诉人于2005年9月8日取得房产所有证，2017年10月31日才提起行政诉讼，超过了2年的起诉期限，但上诉人只能在知晓被上诉人行政行为违法后才可能提起行政诉讼，因此上诉人对于超过起诉期限有正当的理由，法院应进行实体审查。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
经查，2018年2月23日，本院作出（2018）京01行终170号行政裁定书（以下简称170号裁定），裁定驳回上诉，维持一审裁定，该裁定现已生效。
本院认为，根据已经生效的170号裁定认定的事实，上诉人在本案中提出的行政赔偿请求缺乏事实和法律依据，故一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予以支持。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏浩锋
审 判 员 王 坤
代理审判员 李 茜
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 谢 迪
书 记 员 刘明慧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢1814号
申请执行人：温汉辉，男，1967年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：胡友峰，男，1983年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告温汉辉诉被告胡友峰、李大为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法龙民初字第353号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡友峰应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还原告温汉辉借款人民币300000元及利息，并承担案件受理费3883.09元。因债务人胡友峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人温汉辉向本院申请强制执行，本院于2013年10月28日依法立案受理。在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2013年12月17日作出(2013)佛顺法龙执字第402号执行裁定书，裁定(2013)佛顺法龙执字第402号案终结本次执行，申请执行人于2017年9月18日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡友峰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向相关机构查询，未发现被执行人被执行人胡友峰有可供执行存款；未发现被执行人胡友峰有其他可供执行的房地产；未发现被执行人胡友峰有可供执行的车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为债务300000元及利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢1814号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一八年三月十六日
书记员 李嘉良