wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3419号
被执行人：金拥军，女，1970年9月14日出生，回族，住辽宁省海城市。
关于金拥军刑事罚金纠纷一案，本院于2013年4月15日作出的（2013）凤刑初字第00073号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行,执行标的97000元。
本院执行过程中，于2017年9月22日向被执行人金拥军送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人金拥军再无可供执行财产，本院已将被执行人金拥军纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冷雪冰
二〇一八年一月三十日
书记员 张 军
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执3419号被执行人：金拥军，女，1970年9月14日出生，回族，住辽宁省海城市。关于金拥军刑事罚金纠纷一案，本院于2013年4月15日作出的（2013）凤刑初字第00073号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行,执行标的97000元。本院执行过程中，于2017年9月22日向被执行人金拥军送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人金拥军再无可供执行财产，本院已将被执行人金拥军纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冷雪冰二〇一八年一月三十日书记员  张 军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初1933号
原告：付恩先,男,1982年8月21日出生,汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区裕溪路。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：徐锦生，安徽华人律师事务所实习律师。
原告付恩先与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告付恩先及委托诉讼代理人席礼国、被告博锐公司、圣大公司共同委托诉讼代理人程晗、徐锦生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付恩先向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益10119元及违约金430元（违约金从2018年2月1日暂计算至2018年4月30日，此后违约金以10119元为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；2.被告圣大公司对第1项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.二被告承担本案所有费用。事实和理由：2013年4月29日，原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区××与××交口东侧××商业广场××室商铺，总金额元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年5月1日起至2021年4月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月，无收益；第3年至第4年，共计24个月，合同价的20%（每年收益10%）；第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，付恩先依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付付恩先经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金、违约金无依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：1.我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见；2.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告付恩先依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告付恩先要求被告博锐公司支付2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益10119元，符合合同约定，本院予以支持。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告付恩先已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告付恩先主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年2月1日至4月30日经营收益的违约金应自2018年2月5日起算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告付恩先2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益10119元及违约金(违约金自2018年1月5日起，以10119元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告付恩先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，财产保全费130元，合计160元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙方奎
二〇一八年三月十九日
书记员 王燕飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1933号
申请人：付恩先,男,住安徽省肥东县。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人付恩先诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人付恩先于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款10549元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人付恩先提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款10549元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产付恩先名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年三月八日
书记员 解莉莉
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执458号
申请执行人李树松，男，1970年7月14日生。
被执行人付俊辉，男，1970年7月14日生。
李树松申请付俊辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初798号已经发生法律效力。李树松于2016-7-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
书记员 台浩然
二〇一七年六月十二日
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0927执458号申请执行人李树松，男，1970年7月14日生。被执行人付俊辉，男，1970年7月14日生。李树松申请付俊辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初798号已经发生法律效力。李树松于2016-7-18向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许焕起书记员  台浩然二〇一七年六月十二日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02366号
原告刘光洲，男，汉族，1982年4月8日生，无业，十堰市郧阳区人，住湖北省十堰市。
委托代理人叶直根，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者提起上诉）。
被告郭春艳，女，汉族，1982年3月26日生，无业，湖北省房县人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告孙巍，男，1985年9月2日生，汉族，住郧西县。
被告张小勇，男，1980年11月5日生，汉族，十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告周林，女，1983年4月11日生，汉族，住郧西县。
原告刘光洲诉被告郭春艳、孙巍、张小勇、周林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，由审判员耿明军适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告刘光洲及其委托代理人叶直根、被告郭春艳参加了诉讼，被告孙巍、张小勇、周林经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘光洲诉称：被告郭春艳、孙巍共同与原告签订借款协议，向原告借款5万元，使用期限1个月，月息3分。原告实际借款46500元，借款到期后，原告多次催讨，被告郭春艳、孙巍拒不还款。债务应当清偿，被告张小勇系郭春艳配偶，周林系孙巍配偶，对夫妻共同债务亦有清偿之责。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决被告郭春艳、孙巍偿还原告借款46500元及利息（按月息2分自2013年11月17日计至清偿之日），被告张小勇、周林对上述债务分别承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
原告刘光洲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、借款协议，证明被告郭春艳、孙巍作为共同借款人与原告签订借款协议，向原告借款5万元，月息3分；
二、银行转账凭证，证明原告向被告孙巍实际支付借款46500元；
三、郭春艳、张小勇婚姻证明，证明二人夫妻关系，系夫妻共同债务；
四、孙巍、周林婚姻证明，证明二人夫妻关系，系夫妻共同债务。
被告郭春艳辩称，钱不是我用的，利息是5分，用了1个月，钱直接汇到孙巍账上，用了1个月后，我又签了个字。借了5万元，在农行办的，汇到孙巍账上。
被告郭春艳亦未向法庭提交任何相关证据。
被告孙巍、张小勇、周林未到庭，也未提交书面答辩意见和相关证据。
经庭审质证，被告郭春艳对原告提交的证据一无异议，字是她签的；对证据二无异议，不是用了一个月，是用了二个月，第二次又签了个协议；对证据三无异议；对证据四不清楚。
经审理查明，2013年9月17日被告郭春艳、孙巍共同与原告刘光洲签订借款协议，借款5万元，使用期限1个月，月息3分。原告刘光洲实际借款46500元，并于当天通过中国农业银行转账46500元到孙巍账号上。借款到期后，原告刘光洲多次催讨，被告郭春艳、孙巍拒不还款。被告张小勇和被告郭春艳于2004年3月22日登记结婚，于2013年12月12日离婚；被告周林和被告孙巍于2008年12月8日登记结婚，于2013年12月31日离婚。
本院认为，借款应当偿还。被告郭春艳、孙巍向原告刘光洲借款46500元有转账依据，本院将实际出借的金额认定为本金。且债务发生在被告张小勇和被告郭春艳，被告周林和被告孙巍夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间的共同债务应当共同偿还。原告刘光洲在起诉时要求被告支付利息月息2分，没有超过年利率24%，故原告刘光洲的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭春艳、孙巍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘光洲借款46500元及利息（按月息2分计算，自2013年11月17日至清偿之日）；
二、被告张小勇、周林对上述债务承担连带责任。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费963元减半收取，由被告郭春艳、孙巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一五年十一月十八日
书记员 姚东生
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02366号
原告刘光洲，无业。
委托代理人叶直根，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者提起上诉）。
被告郭春艳，无业。
被告孙巍。
被告张小勇。
被告周林。
原告刘光洲诉被告郭春艳、孙巍、张小勇、周林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，由审判员耿明军适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告刘光洲及其委托代理人叶直根、被告郭春艳参加了诉讼，被告孙巍、张小勇、周林经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘光洲诉称：被告郭春艳、孙巍共同与原告签订借款协议，向原告借款5万元，使用期限1个月，月息3分。原告实际借款46500元，借款到期后，原告多次催讨，被告郭春艳、孙巍拒不还款。债务应当清偿，被告张小勇系郭春艳配偶，周林系孙巍配偶，对夫妻共同债务亦有清偿之责。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决被告郭春艳、孙巍偿还原告借款46500元及利息（按月息2分自2013年11月17日计至清偿之日），被告张小勇、周林对上述债务分别承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
原告刘光洲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、借款协议，证明被告郭春艳、孙巍作为共同借款人与原告签订借款协议，向原告借款5万元，月息3分；
二、银行转账凭证，证明原告向被告孙巍实际支付借款46500元；
三、郭春艳、张小勇婚姻证明，证明二人夫妻关系，系夫妻共同债务；
四、孙巍、周林婚姻证明，证明二人夫妻关系，系夫妻共同债务。
被告郭春艳辩称，钱不是我用的，利息是5分，用了1个月，钱直接汇到孙巍账上，用了1个月后，我又签了个字。借了5万元，在农行办的，汇到孙巍账上。
被告郭春艳亦未向法庭提交任何相关证据。
被告孙巍、张小勇、周林未到庭，也未提交书面答辩意见和相关证据。
经庭审质证，被告郭春艳对原告提交的证据一无异议，字是她签的；对证据二无异议，不是用了一个月，是用了二个月，第二次又签了个协议；对证据三无异议；对证据四不清楚。
经审理查明，2013年9月17日被告郭春艳、孙巍共同与原告刘光洲签订借款协议，借款5万元，使用期限1个月，月息3分。原告刘光洲实际借款46500元，并于当天通过中国农业银行转账46500元到孙巍账号上。借款到期后，原告刘光洲多次催讨，被告郭春艳、孙巍拒不还款。被告张小勇和被告郭春艳于2004年3月22日登记结婚，于2013年12月12日离婚；被告周林和被告孙巍于2008年12月8日登记结婚，于2013年12月31日离婚。
本院认为，借款应当偿还。被告郭春艳、孙巍向原告刘光洲借款46500元有转账依据，本院将实际出借的金额认定为本金。且债务发生在被告张小勇和被告郭春艳，被告周林和被告孙巍夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间的共同债务应当共同偿还。原告刘光洲在起诉时要求被告支付利息月息2分，没有超过年利率24%，故原告刘光洲的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭春艳、孙巍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘光洲借款46500元及利息（按月息2分计算，自2013年11月17日至清偿之日）；
二、被告张小勇、周林对上述债务承担连带责任。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费963元减半收取，由被告郭春艳、孙巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一五年十一月十八日
书记员 姚东生
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更194号
罪犯曾卫锋，男，1993年9月5日出生，汉族，湖北省麻城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2011年12月22日作出（2011）麻法刑初字第178号刑事判决，以被告人曾卫锋犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。刑期自2011年6月29日起至2020年6月28日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年11月12日、2016年1月15日分别经本院裁定减刑八个月、七个月，现刑期至2019年3月28日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月21日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾卫锋自2015年第四季度至2017年第二季度，获得二次表扬、二次记功、一次监狱改造积极分子，结转为四个表扬；2017年10月获得一个表扬，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾卫锋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾卫锋减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元不变。
刑期自2011年6月29日起至2018年6月28日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪 霞
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣04行终85号
上诉人（原审原告）莲花县永安明珠置业有限公司。住所地：江西省萍乡市莲花县琴亭镇永安北路***号。
法定代表人段秋红，经理。
委托代理人丁强，江西丁强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭泽县房产管理局。住所地：江西省彭泽县山南新区龙兴路。
法定代表人朱结红，局长。
委托代理人陆漾，江西民群律师事务所律师。
上诉人（原审原告）莲花县永安明珠置业有限公司因房屋行政登记一案，不服庐山人民法院（2017）赣0491行初14号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年9月5日，深圳仲裁委员会作出（2016）深仲裁字第690号裁决书，认定2015年11月26日，申请人景德镇市亿汇通典当有限公司与二被申请人欧阳干模、莲花县永安明珠置业有限公司签订《典当抵押借款合同》，约定第一被申请人向申请人借款人民币2240000元，第二被申请人将位于彭泽县渊明路渊明家园、价值人民币5098104元的彭房他字第15-2072号（系房屋他项权证号，房产证号为彭房字第××号）抵押给申请人，作为第一被申请人按期偿还借款的担保。裁决申请人对第二被申请人抵押的位于彭泽县渊明路渊明家园的房产享有抵押权，对该抵押房产处置所得价款优先用于对第一被申请人的债务承担连带清偿责任。裁决生效后景德镇市亿汇通典当有限公司向江西省萍乡市中级人民法院申请执行，2016年10月28日，江西省萍乡市中级人民法院作出（2016）赣03执71号执行裁定书，裁定查封莲花县永安明珠置业有限公司所有的位于彭泽县××路××家园、房产权证号为彭房字第××号的房产，并向被告下达了协助执行通知书，查封期限三年。之后莲花县永安明珠置业有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请撤销（2016）深仲裁字第690号裁决，2016年11月17日，广东省深圳市中级人民法院立案受理。
另查明，2017年3月17日，江西省彭泽县人民法院作出（2017）赣0430刑初8号刑事判决书，认定2015年3、4月份，欧阳干模用存放在其处的莲花县永安明珠置业有限公司名下所有的彭泽县龙城镇渊明家园小区在建工程房产证作抵押向景德镇市亿汇通典当有限公司借款。2015年11月份，欧阳干模无法偿还借款，景德镇市亿汇通典当有限公司要求欧阳干模重新办理借款抵押手续。因办理抵押登记手续未能得到莲花县永安明珠置业有限公司及其法定代表人段秋红的盖章许可，欧阳干模私自找张福元雕刻了“莲花县永安明珠置业有限公司”印章及“段秋红印”印章各一枚。2015年11月26日，欧阳干模使用伪造的两枚印章在彭泽县房产局办理了抵押登记手续。判决欧阳干模犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
2016年10月30日，原告莲花县永安明珠置业有限公司向被告提交申请书，请求被告撤销彭房他字第15-2072号他项权证。2017年6月9日，原告再次向被告发出函件，要求被告对原告申请撤销彭房他字第15-2072号他项权证予以答复。同年6月15日，被告函告原告，内容是：鉴于该宗抵押登记借款人因伪造公司印章罪已判刑，正在服刑，且该宗抵押登记的抵押物已被他项权人申请了法院查封等原因，决定暂不能予以注销彭房他字第15-2072号他项权证。原告对该函告内容不服，故向法院提起诉讼。
原审认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”，故原告莲花县永安明珠置业有限公司应当在民事争议解决后再对房屋登记行为向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定,诉讼标的已为生效裁判所羁束的,已经立案的，应当裁定驳回起诉；现江西省萍乡市中级人民法院（2016）赣03执71号执行裁定对原告莲花县永安明珠置业有限公司所有的位于彭泽县××路××家园、房产权证号为彭房字第××号的房产予以查封，属诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定,作出如下裁定：驳回原告莲花县永安明珠置业有限公司的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告莲花县永安明珠置业有限公司。
宣判后，（原审原告）莲花县永安明珠置业有限公司不服，向本院上诉称，庐山法院驳回起诉，理由是依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的巳为生效裁判所羁束的，巳经立案的，应当裁定驳回起诉。”上诉人认为：该条司法解释针对的应是“物权”处置问题，而本案所诉的是“行政撤销行为”，不应适用该条司解释，属于适用法律错误，应予纠正。现在深圳市中院要求“先行后民”，而庐山人民法院又要求“先民后行”，上诉人且不成了“皮球”，两案总有一先一后，上诉人现在是一头雾水。请二审法院综合考虑，做出公正判决。故要求撤销庐山人民法院（2017）赣0491行初14号行政裁定，并承担本案的诉讼费用。
本院审理认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。据此，本案原告莲花县永安明珠置业有限公司应当在民事争议解决后再对房屋登记行为向人民法院提起行政诉讼。但又由于本案涉诉房产权证被江西省萍乡市中级人民法院以（2016）赣03执71号执行裁定予以查封，属诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。据此，原审法院依照原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定,裁定驳回起诉，处理正确，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张 伟
审 判 员 商 宏
二〇一八年三月五日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 肖鹏坤
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣04行终85号上诉人（原审原告）莲花县永安明珠置业有限公司。住所地：江西省萍乡市莲花县琴亭镇永安北路***号。法定代表人段秋红，经理。委托代理人丁强，江西丁强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭泽县房产管理局。住所地：江西省彭泽县山南新区龙兴路。法定代表人朱结红，局长。委托代理人陆漾，江西民群律师事务所律师。上诉人（原审原告）莲花县永安明珠置业有限公司因房屋行政登记一案，不服庐山人民法院（2017）赣0491行初14号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2016年9月5日，深圳仲裁委员会作出（2016）深仲裁字第690号裁决书，认定2015年11月26日，申请人景德镇市亿汇通典当有限公司与二被申请人欧阳干模、莲花县永安明珠置业有限公司签订《典当抵押借款合同》，约定第一被申请人向申请人借款人民币2240000元，第二被申请人将位于彭泽县渊明路渊明家园、价值人民币5098104元的彭房他字第15-2072号（系房屋他项权证号，房产证号为彭房字第××号）抵押给申请人，作为第一被申请人按期偿还借款的担保。裁决申请人对第二被申请人抵押的位于彭泽县渊明路渊明家园的房产享有抵押权，对该抵押房产处置所得价款优先用于对第一被申请人的债务承担连带清偿责任。裁决生效后景德镇市亿汇通典当有限公司向江西省萍乡市中级人民法院申请执行，2016年10月28日，江西省萍乡市中级人民法院作出（2016）赣03执71号执行裁定书，裁定查封莲花县永安明珠置业有限公司所有的位于彭泽县××路××家园、房产权证号为彭房字第××号的房产，并向被告下达了协助执行通知书，查封期限三年。之后莲花县永安明珠置业有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请撤销（2016）深仲裁字第690号裁决，2016年11月17日，广东省深圳市中级人民法院立案受理。另查明，2017年3月17日，江西省彭泽县人民法院作出（2017）赣0430刑初8号刑事判决书，认定2015年3、4月份，欧阳干模用存放在其处的莲花县永安明珠置业有限公司名下所有的彭泽县龙城镇渊明家园小区在建工程房产证作抵押向景德镇市亿汇通典当有限公司借款。2015年11月份，欧阳干模无法偿还借款，景德镇市亿汇通典当有限公司要求欧阳干模重新办理借款抵押手续。因办理抵押登记手续未能得到莲花县永安明珠置业有限公司及其法定代表人段秋红的盖章许可，欧阳干模私自找张福元雕刻了“莲花县永安明珠置业有限公司”印章及“段秋红印”印章各一枚。2015年11月26日，欧阳干模使用伪造的两枚印章在彭泽县房产局办理了抵押登记手续。判决欧阳干模犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。2016年10月30日，原告莲花县永安明珠置业有限公司向被告提交申请书，请求被告撤销彭房他字第15-2072号他项权证。2017年6月9日，原告再次向被告发出函件，要求被告对原告申请撤销彭房他字第15-2072号他项权证予以答复。同年6月15日，被告函告原告，内容是：鉴于该宗抵押登记借款人因伪造公司印章罪已判刑，正在服刑，且该宗抵押登记的抵押物已被他项权人申请了法院查封等原因，决定暂不能予以注销彭房他字第15-2072号他项权证。原告对该函告内容不服，故向法院提起诉讼。原审认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”，故原告莲花县永安明珠置业有限公司应当在民事争议解决后再对房屋登记行为向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定,诉讼标的已为生效裁判所羁束的,已经立案的，应当裁定驳回起诉；现江西省萍乡市中级人民法院（2016）赣03执71号执行裁定对原告莲花县永安明珠置业有限公司所有的位于彭泽县××路××家园、房产权证号为彭房字第××号的房产予以查封，属诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定,作出如下裁定：驳回原告莲花县永安明珠置业有限公司的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告莲花县永安明珠置业有限公司。宣判后，（原审原告）莲花县永安明珠置业有限公司不服，向本院上诉称，庐山法院驳回起诉，理由是依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的巳为生效裁判所羁束的，巳经立案的，应当裁定驳回起诉。”上诉人认为：该条司法解释针对的应是“物权”处置问题，而本案所诉的是“行政撤销行为”，不应适用该条司解释，属于适用法律错误，应予纠正。现在深圳市中院要求“先行后民”，而庐山人民法院又要求“先民后行”，上诉人且不成了“皮球”，两案总有一先一后，上诉人现在是一头雾水。请二审法院综合考虑，做出公正判决。故要求撤销庐山人民法院（2017）赣0491行初14号行政裁定，并承担本案的诉讼费用。本院审理认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。据此，本案原告莲花县永安明珠置业有限公司应当在民事争议解决后再对房屋登记行为向人民法院提起行政诉讼。但又由于本案涉诉房产权证被江西省萍乡市中级人民法院以（2016）赣03执71号执行裁定予以查封，属诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。据此，原审法院依照原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定,裁定驳回起诉，处理正确，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 波审 判 员  张 伟审 判 员  商 宏二〇一八年三月五日法官助理  蔡妃妃书 记 员  肖鹏坤
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初10号
原告：张某甲，女，生于1987年4月3日，汉族，城镇居民。
委托代理人：王志国，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者，执业证号A3770407。
被告：张某乙，男，生于1974年1月9日，汉族，农民。
原告张某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王志国，被告张某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事生气、吵架，致使夫妻感情破裂。原告曾于2014年向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚，但原、被告仍未和好。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，本案的诉讼费用由被告承担。
原告张某甲为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：身份证及婚姻登记记录证明复印件一份，用于证明原告张某甲的身份情况及原、被告系合法的夫妻关系的事实；
证据2：河南省邓州市人民法院（2015）邓法民二初字第8号民事判决书一份，用于证明原告曾起诉与被告离婚的事实。
被告张某乙辩称：婚姻经过属实，原告诉求离婚，待与原告沟通后，予以答复。
原告提供的证据1、2系有关国家机关、单位出具，客观真实，且被告均无异议，故对原告提供的证据1、2，本院予以采信。
经庭审，结合有效证据，本院确认以下案件事实：原告张某甲与被告张某乙经人介绍相识，于××××年××月××日在政府部门办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。原、被告夫妻二人在共同生活期间为生活琐事有生气、吵架现象。原告张某甲曾于2014年以夫妻感情不合向法院提起离婚诉讼，河南省邓州市人民法院于2015年3月16日以河南省邓州市人民法院（2015）邓法民二初字第8号民事判决书判决不准原告张某甲与被告张某乙离婚。另查明，2015年1月20日，被告张某乙被邓州市公安局抓获，并出具强制隔离戒毒决定书，决定对被告张某乙强制隔离戒毒二年。现原告张某甲诉至法院，请求判令原、被告离婚，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：夫妻本应当互敬互爱、互谅互让、和睦相处，共同维护平等、和睦、稳定的婚姻家庭关系，同心协力创建幸福美满的家庭。但原、被告在夫妻共同生活期间，未注意培养夫妻感情，为生活琐事有生气吵架现象。为此，原告张某甲曾向法庭提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍无和好的可能。因此，原告张某甲要求与被告张某乙离婚的请求，理由充分，故本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 闻群英
审判员 武书霞
审判员 庞学文
二〇一六年五月七日
书记员 高 蕾
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初1692号
原告：张桂英，女，1963年11月26日出生，汉族，现住营口市西市区奥泰园小区*号楼*单元**号，身份证号码：2108031963********。
委托诉讼代理人：刘金堂，男，1953年5月6日出生，汉族，现住营口市站前区楞严寺**号1-7-25，身份证号码：2108031953********。
被告：营口第三纺织有限公司，住所地营口市西市区金牛山大街西14号。
法定代表人：沈永庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪超，系营口市站前区法律援助中心律师。
原告张桂英与被告营口第三纺织有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告张桂英向本院提出诉讼请求：请求判令被告营口第三纺织有限公司依法支付其亡夫赵尚义经济赔偿金68250元。事实与理由：原告亡夫赵尚义1978年8月入职被告处。1993年9月4日赵尚义与被告签订劳动合同。2013年4年30日，因企业改制双方解除劳动合同。但此后原告仍留在被告处工作直至2015年因公负伤，后经鉴定为工伤二级。2017年4月27日，赵尚义死亡。
被告营口第三纺织有限公司辩称，1.本案时效应从2013年5月1日起算，仲裁时效为1年，根据仲裁法规定，本案时效已过；2.被告一直与原告丈夫积极主张签订劳动合同，当时是原告丈夫拒绝，因此不应支持原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告张桂英系被告单位职工赵尚义之妻。1978年8月赵尚义入职被告处。1993年9月4日赵尚义与被告签订劳动合同。2013年4年30日，因企业改制双方解除劳动合同。但此后赵尚义仍留在被告处工作，月薪1500元，直至2015年因公负伤（经鉴定为工伤二级），但一直未与被告签订劳动合同。2017年4月27日，赵尚义死亡。
另查，赵尚义退休时间应为2014年4月15日。
本院认定的上述事实,除原告起诉状外，尚有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、注销户口证明、解除（终止）劳动合同登记表、住院病案、残疾等级证、医学诊断证明书、不予受理案件通知书、被告提交的就业人员登记表、劳动用工备案（新签、续订）人员名册、劳动合同书等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告张桂英因被告营口第三纺织有限公司未与其亡夫赵尚义签订书面劳动合同起诉被告支付经济赔偿金,因该赔偿金不属于“劳动报酬”，其仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，而不是自离职或终止劳动合同时起算。本案中，原告丈夫赵尚义于2013年4月30日因改制终止了原劳动合同后继续留在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告本应依法给付赵尚义2013年6月1日至2014年5月31日期间的双倍工资差额，但其仲裁时效从原告主张权利时起算已明显超过一年的规定，故本院对该部分请求不予支持。2014年6月以后，赵尚义与被告虽仍未订立书面劳动合同，但视为双方已形成无固定期限劳动关系，原告要求被告支付此后双倍工资差额，缺乏法律依据，对此请求法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张桂英的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已垫付），由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 康 强
二〇一七年十一月十六日
书记员 王梓铭
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执30号
申请执行�刘军红，女，1963年7月24日出生，汉族，现住赞皇县。
被执行人李印超，男，1963年6月13日出生，汉族，现住。
本院在执行刘军红与李印超合同、无因管理、不当得利一案中，责令被执行人李印超在指定期限内履行生效法律文书，但被执行人李印超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李印超银行存款至赞皇县人民法院账户。
本裁定立即执行。
审判员 杨柱国
二〇一八年六月十三日
书记员 冯子轩
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4281号
原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县。
代表人：吴雅雅，该支行行长。
委托诉讼代理人：王红英，该支行职员。
被告：柯杰发，男，1982年10月9日出生，汉族，住惠安县。
原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行（简称惠安农行）与被告柯杰发信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠安农行的委托诉讼代理人王红英到庭参加诉讼。被告柯杰发经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠安农行向本院提出诉讼请求：被告偿付原告尚欠的信用卡本金25704.24元及中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利息、滞纳金合计8701.58元（计至2017年5月4日），并按合同约定支付自2017年5月5日起至实际还款之日止的逾期利息及滞纳金。事实和理由：2007年9月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张，经原告审核通过并予以办理。该贷记卡卡号62×××84，初始信用额度8000元，后提升信用额度至2万元。被告于2016年10月7日形成逾期。截至2017年5月4日，被告拖欠信用卡透支本金、利息、滞纳金及手续费计34405.82元。经多次催讨，被告仍不还款。
被告柯杰发未作答辩。
经审理查明，原告具有从事金融业务的主体资格。2007年9月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审核并给予被告办理金穗贷记卡1张（卡号为62×××84），开户日期为2007年10月24日，初始信用额度8000元，后经系统提升至2万元。《信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。透支利息从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。《领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，就应就超额部分支付超限额。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。截至2016年12月31日，被告累计拖欠金穗贷记卡借款本金25704.24元及利息5806.8元、滞纳金1309.02元、消费手续费96元。
以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、账户详细信息和催收资料信息、属地催收历史记录各1份，以及原告的当庭陈述等证据加以证明。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予认定。
综上事实，本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定以及信用卡章程、领用合约的约定，被告未能依约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还尚欠的全部借款本息、分期手续费及截至2016年12月31日止的滞纳金，依据和理由充分，应予支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条的规定，取消信用卡滞纳金和发卡机构不得对服务费用计收利息，且该通知自2017年1月1日起实施，故原告主张自2017年1月1日起的滞纳金，理由和依据不足，不予支持。被告柯杰发经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯杰发应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行信用卡借款本金25704.24元及计至2016年12月31日止的利息5806.8元、滞纳金1309.02元，自2017年1月1日起至还款之日止的利息按中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计付。并支付消费手续费96元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告柯杰发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾伟清
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周 璇
速 录 员 张寅超
附本案引用的主要法律条文及执行申请：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终287号
原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代友，男，1966年4月18日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，住蓟州区。因犯寻衅滋事罪于2016年8月4日被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年12月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
辩护人李秀云，天津云诺律师事务所律师。
天津市蓟州区人民法院审理指控原审被告人代友犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月9日作出（2018）津0119刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人代友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人代友、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人代友系蓟州区别山镇岗上村村民，被害人佟卓承包该村村内道路施工工程。2017年6月10日9时至16时许，代友以村干部未按其要求规划其子门前道路为由，用车牌号为冀Ｂ×××××银灰色本田CRV轿车堵在施工道路北侧当时唯一能进入施工现场的路口，致四辆水泥罐车无法进入施工现场，罐车内C30-DM规格型号混凝土17m3凝固作废。经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，C30-DM规格型号混凝土17m3价值人民币5423元。本案受理立案后，被告人代友经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述主要犯罪事实。民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人代友的亲属已赔偿了被害人佟卓经济损失人民币5600元，且佟卓对被告人的行为表示谅解。另查，被告人代友因犯寻衅滋事罪被天津市蓟县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）津0225刑初18号刑事判决书判处有期徒刑一年八个月，2016年12月26日刑满释放。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人佟卓陈述，证人周某、佟术国、佟德财、狄某1、佟刚、吴某、刘某、张某1、张某2、张某3、狄某2、狄某3、么某、王某、孙某、郑某证言，案件来源及到案经过，公安机关情况说明，现场录像光盘，接受证据清单，天津市九鑫混凝土有限公司发货单，天津市蓟州区政府采购中心文件，劳务分包协议书，营业执照，混凝土确认单，预拌混凝土出厂质量证明书，混凝土配合比例通知单，混凝土碱含量评估报告，预拌混凝土使用说明书，天津市蓟州区价格认证中心价格认定结论书，调解协议书，收款凭证，现场平面图，现场照片，倒出的混凝土储放地点照片，天津市蓟县人民法院刑事判决书，执行通知书复印件，被告人常住人口信息表及被告人代友的供述等证据予以证实。
原审判决认为，被告人代友法制观念淡薄，以村干部未按其要求规划其子门前道路为由，采取堵塞道路、阻止他人施工的手段，造成他人财物损失且数额较大，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人代友曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚。被告人代友经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且认罪认罚，同意适用简易程序，上述情节均可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，认定被告人代友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
宣判后，上诉人代友以量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出,代友为解决家门口修路的规划问题才通过堵路的方式给村委会施加压力，主观恶性不强;代友归案后有自首情节、案发后积极赔偿，有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审改判一年以下有期徒刑。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人代友无故寻衅滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人代友曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人代友具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、认罪认罚并同意适用简易程序等法定、酌定从轻处罚情节。原审法院综合本案犯罪事实、情节和社会危害性，判处有期徒刑iu一年四个月，已对代友从轻处罚，量刑并无不当，应予维持。上诉人代友及其辩护人所提量刑过重的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 张伟
代理审判员 王彦
代理审判员 邱振
二〇一八年四月十八日
书 记 员 魏芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1661号
原告刘小利，男，汉族，1972年8月19日出生，户籍为河南省正阳县。
被告韩小超，男，汉族，1981年4月21日出生，户籍为正阳县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小利到庭参加了诉讼，被告韩小超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小利向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩小超偿还原告刘小利借款499000元及利息；2、由被告韩小超承担本案诉讼费用。事实与理由：被告韩小超以在信阳市购房缺钱为由多次向原告刘小利借款，当时并承诺以购买的房产为抵押。后经原告刘小利向被告韩小超催要借款，被告韩小超拖欠至今未偿还给原告刘小利。
被告韩小超未发表答辩意见。
经审理查明，原告刘小利与被告韩小超通过他人相互认识。2016年7月21日、2016年8月7日、2017年3月15日、2017年12月30日被告韩小超以自己在信阳市购买房屋缺资金为由，分别向原告刘小利借款共计423901元，同时被告韩小超给原告刘小利出具借条四份。此款原告刘小利借出后经原告刘小利向被告韩小超追要，被告韩小超拖欠至今未偿还给原告刘小利。
上述事实，有当事人身份证明、被告韩小超给原告刘小利出具的借条四份、原告刘小利在中国建设银行股份有限公司正阳支行给被告韩小超汇款凭证一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘小利与被告韩小超之间达成的借款协议，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，双方均应按协议全面履行。原告刘小利当庭向本院举证被告韩小超给原告刘小利书写签名的四份借条及原告刘小利在中国建设银行股份有限公司正阳支行给被告韩小超汇款凭证一份书证用以证明原告刘小利共计借给被告韩小超423901元和被告韩小超现在拖欠至今没有偿还的事实，被告韩小超应按协议履行还款义务，但被告韩小超拖欠至今未予偿还，系违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告刘小利要求被告韩小超偿还借款423901元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告刘小利要求被告韩小超承担利息的诉讼请求，因原告刘小利未向本院提供双方借款时约定的有利息相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故本院对原告刘小利此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩小超于本判决生效后十日内偿还原告刘小利借款肆拾贰万叁仟玖佰零壹元（423901元）；
二、驳回原告刘小利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8785元，减半收取4392.50元，由被告韩小超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一八年五月十四日
书记员 李 佳
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6347号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人:徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈勇，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人:马瑞宪，男，该公司客户经理。
被告：潘爱龙，男，1968年7月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：丁立成，男，1963年10月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张小全，男，1983年11月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张凤林，男，1977年11月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告潘爱龙、丁立成、张小全、张凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人马瑞宪，被告潘爱龙、丁立成到庭参加诉讼，被告张小全、张凤林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告潘爱龙归还贷款本金97866.2元及利息；二、被告丁立成、张小全、张凤林承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，被告潘爱龙向原告淮安农商行赵集支行贷款100000元，约定到期日为2015年11月19日，合同期内年利率为12%，此笔贷款由被告丁立成、张小全、张凤林提供连带责任担保。贷款后，被告分别于2015年11月21日归还本金1380元、2017年1月31日归还本金753.8元，合计归还本金2133.8元，被告共计归还利息10201.8元，剩余本金与利息均未归还。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告潘爱龙辩称，对于原告起诉的事实没有异议，被告同意还款，但是没有能力一次性偿还，只能分期归还。
被告丁立成辩称，对于原告诉称的担保事实没有异议，但是没有能力一次性偿还。
被告张小全、张凤林未作答辩。
本院经审理后对于原告诉称的事实予以认定。另查明，双方约定贷款逾期后利率上浮50%。
本院认为，原告淮安农商行按照合同约定向被告潘爱龙发放了贷款，借款人潘爱龙未按合同约定还款，原告有权要求被告潘爱龙按照借款合同约定归还欠付本金、利息、罚息，保证人丁立成、张小全、张凤林应按照合同的约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘爱龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付贷款本金97866.2元及利息（以100000元本金为基数，自2014年11月20日起按照年利率12%计算至2015年11月19日止；以100000元本金为基数，自2015年11月20日起按照年利率12%上浮50%计算至2015年11月21日止；以98620元本金为基数，自2015年11月22日起按照年利率12%上浮50%计算至2017年1月31日止；以97866.2元本金为基数，自2017年2月1日起按照年利率12%上浮50%计算至实际给付之日止，扣除被告已支付的利息10201.8元）；
二、被告丁立成、张小全、张凤林对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，由被告潘爱龙、丁立成、张小全、张凤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘 龙
代理审判员 侍海玲
人民陪审员 谈洪轩
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郭 闰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保273号
申请人：黎英才，男，1977年12月29日出生，汉族，住江门市新会区。。
委托诉讼代理人：吕炜泉，国信信扬（江门）事务所律师。
被申请人：陈辉明，男，1975年10月13日出生，汉族，住江门市蓬江区，申请人提供的送达地址为江门市新会区会城同德二路8号名苑华庭12座1102室。。
被申请人：叶丽娟，女，1975年11月16日出生，汉族，住江门市新会区，申请人提供的送达地址为江门市新会区会城同德二路8号名苑华庭12座1102室。。
申请人黎英才与被申请人陈辉明、叶丽娟民间借贷纠纷一案，申请人黎英才向本院申请财产保全，请求对被申请人陈辉明、叶丽娟500000元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。本院于2018年4月9日作出（2018）粤0705民初1603号民事裁定，裁定准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人黎英才提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、在人民币500000元价值范围内，冻结被申请人陈辉明、叶丽娟的银行存款或者查封其相应价值的财产;
二、查封申请人黎英才所有的座落于江门市蓬江区龙头里27号401室的房产。
案件申请费3020元，由申请人黎英才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟振尧
二〇一八年四月九日
书记员 谭明焰
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107财保11号
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。
负责人王琳
被申请人赵富生，男，汉族，1967年9月30日出生，住山西省晋中市。
被申请人王艳萍，女，汉族，1971年3月23日出生，住山西省晋中市。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵富生、王艳萍的财产进行保全，保全金额296150.51元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人赵富生、王艳萍等人借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人赵富生、王艳萍的银行存款296150.51元或其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 成永昱
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘宝龙
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初895号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人董金锋，男，1975年5月18日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，无业，住濮阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月23日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）447号起诉书指控被告人董金锋犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉，被告人董金锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年9月22日21时许，被告人董金锋酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，沿濮阳市马颊河东路由南向北行驶至黄河路口南30米处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，董金锋的血液中乙醇含量为160.32mg/100ml。
上述事实，被告人董金锋在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市公安局交通警察支队常住人口基本信息、前科证明、查获证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董金锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。董金锋到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；董金锋系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控董金锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于董金锋认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董金锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春阳
二〇一七年九月三十日
书记员 朱 欢
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执803号
申请执行人：高巴拉，男，1974年10月5日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：斯琴高娃，女，1969年7月13日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执803号高巴拉申请执行高娃借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初790号民事调解书，向被执行人高娃汉发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付案件申请执行标的29160元，本案在执行过程中，本院已于2018年3月12日依法将被执行人斯琴高娃与本案第三人那顺乌日图的草蓄平衡款冻结，申请执行标的款将继续从该账户中扣留，直至履行完毕为止，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年四月二日
书记员 莎 其 拉
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8891号
原告：钱建英。
委托诉讼代理人：吴潮，浙江阡与陌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕，浙江阡与陌律师事务所律师。
被告：潘岳云。
委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱添翼，浙江潮乡律师事务所律师。
原告钱建英与被告潘岳云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。本案审理期间，原、被告于2018年1月25日共同申请庭外和解2个月，本院依法予以准许。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱建英撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告钱建英负担。
审判员 金 逸
二〇一八年四月十九日
书记员 汪凯航
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2912号
罪犯兰志柱，男，1987年10月27日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2012年7月10日作出（2012）宁刑二初字第77号刑事判决，以被告人兰志柱犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月，缴纳罚金人民币3万元。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯兰志柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯兰志柱符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯兰志柱在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯兰志柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰志柱减去有期徒刑一年，罚金人民币3万元不变（已缴纳）。
（刑期自2012年2月2日起至2020年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2299号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司经理。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴春雷，男，1979年2月27日出生，满族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人吴春雷保险合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初10679号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：辽AG9**车辆在本次事故时仅灯和保险杠发生损坏，但被上诉人却对车辆其他部位进行鉴定评估，且鉴定时并未通知我公司到场，其鉴定数额过高，我公司不予认可。
吴春雷辩称，车辆维修我是找的物价局做的价，也是在具有相关资质的店进行维修，评估前我也通知了保险公司理赔员，但是保险公司人员没来。本车经过两次鉴定的原因是第一次鉴定时物价局说，必须保险公司到场，但是我通知后保险公司没来人，在保险公司没有人员到场的情况下只能进行外部鉴定，进行第二次鉴定是因为后来交警大队和我说如果电话通知后保险公司不来人也可走鉴定。
吴春雷向一审法院起诉请求：判令对方赔偿我车辆损失及两次评估费用共计20888元。
一审法院认定事实：2017年9月6日16时，吴春雷驾驶辽AG9**号机动车在皇姑区塔湾家乐福后身与他人驾驶的车辆发生交通事故，吴春雷的车辆受损，吴春雷负事故全部责任。
经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队委托，2017年9月26日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具《沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，认定辽AG9**号机动车车辆、物品损失金额为1110元（损失项目中有“其它部件待查”字样），吴春雷发生鉴定费200元；2017年12月4日，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队委托，辽宁盛安价格评估有限公司出具《价格鉴证评估报告》，认定辽AG9**号机动车车辆、物品损失金额为18646元，吴春雷发生鉴定费932元。
吴春雷驾驶的辽AG9**号机动车在保险公司处投保了机动车损失保险，含不计免赔。
一审法院认为，保险公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，一审法院依法缺席审理，对吴春雷提供的证据证明的事实，一审法院予以采信。
吴春雷已将事故中受损的车辆在保险公司处投保了机动车损失保险，含不计免赔，保险公司应依合同的约定履行其应承担的义务。现吴春雷驾驶的机动车在交通事故中受损，故应赔偿吴春雷的相应损失。吴春雷的车辆损失经两次评估鉴定，数额共计19756元，吴春雷共发生鉴定费1132元，上述费用，保险公司均应予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付吴春雷车辆损失费19756元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付吴春雷鉴定费1132元；三、驳回吴春雷其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费369元，减半收取计184.5元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
二审中，吴春雷提供了与保险公司理赔员的通话录音，证明第二次拆解定损时其已经通知了理赔员，但对方未到场。保险公司质证意见为该录音无法证明是与保险公司理赔员的通话录音；录音的具体时间无法确定；其在通话内容中并没有告知委托哪家鉴定所进行鉴定和鉴定时间。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为车损数额问题。关于辽AG9**车辆先后经过两次定损，吴春雷解释为由于保险公司理赔员未到场，故第一次定损只能针对车辆外部进行鉴定，无法拆解。为进一步了解车损情况，其电话通知了保险公司理赔员后，由交警部门委托辽宁盛安价格评估有限公司进行了拆解鉴定。以上事实有通话录音为证。通过两份鉴定清单可知，辽AG9**车辆第一次定损部位是车辆外部（前保险杠、左前大灯），鉴定清单已标明其它部件待查，故依据该报告不能得出车辆受损部位已全部定损完毕的结论。该车辆第二次定损时进行了拆解，定损部位为左前大灯、前杠骨架、泡沫、喷漆、大灯支架、电眼等部位，鉴定部位仍然集中于车辆前方，结合本案事故成因系吴春雷驾驶该车辆追尾前车受损所致，可以推断出第二次鉴定部位仍然因本次交通事故形成，保险公司虽予以否认但并未提供相反证据推翻。故一审法院据此认定车损数额，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费369元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年三月二十六日
法官助理 任 玲
书 记 员 薛 萍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1757号
原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。
法定代表人王斌，该公司总经理。
被告李雅清，女，1935年10月10日出生，汉族，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告李雅清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。
审判员 王建超
二〇一八年五月十五日
书记员 秦江昆
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更434号
罪犯郭贵军，男，汉族，生于1975年2月20日，重庆市江津区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2015年10月15日作出(2015)巴法少刑初字第00021号刑事判决，以被告人郭贵军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2015年11月12日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2018年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭贵军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为�，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭贵军在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖惩、计分考核与新计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯郭贵军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭贵军在服刑期间，确有悔改表现。该犯系针对幼女实施性犯罪的罪犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款规定，裁定如下：
对罪犯郭贵军减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年四月二十日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初446号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人姜文华，男，1983年6月16日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，家住江西省乐平市。2016年11月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月9日变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）374号起诉书，指控被告人姜文华犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉，被告人姜文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月30日晚上，被告人姜文华伙同“阿水”（另案处理）到台州市路桥区下里桥东路22号，使用遥控干扰器干扰方式，盗走梁某经营的自动售货机内人民币200余元。
2、2016年10月1日、10月8日下午，被告人姜文华伙同“阿水”到永康市西城街道紫微中路57幢1号，使用遥控干扰器干扰方式，两次盗走徐某经营的自动售货机内人民币490余元。现赃款已追缴并发还给了被害人。
上述事实，被告人姜文华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜文华的供述、辨认笔录及照片、被害人梁某、徐某的陈述、证人陈某,4的证言、扣押、发还物品清单及照片、检查笔录、检查照片、监控视频、身份证明、到案经过、前科材料、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜文华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人姜文华的意见，予以支持。被告人姜文华归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃款已追缴并发还被害人，对被告人姜文华酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜文华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一七年五月五日
代书记员 张芳琳
-?PAGE?2?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初446号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人姜文华，男，1983年6月16日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，家住江西省乐平市。2016年11月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月9日变更为取保候审。永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）374号起诉书，指控被告人姜文华犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉，被告人姜文华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年9月30日晚上，被告人姜文华伙同“阿水”（另案处理）到台州市路桥区下里桥东路22号，使用遥控干扰器干扰方式，盗走梁某经营的自动售货机内人民币200余元。2、2016年10月1日、10月8日下午，被告人姜文华伙同“阿水”到永康市西城街道紫微中路57幢1号，使用遥控干扰器干扰方式，两次盗走徐某经营的自动售货机内人民币490余元。现赃款已追缴并发还给了被害人。上述事实，被告人姜文华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜文华的供述、辨认笔录及照片、被害人梁某、徐某的陈述、证人陈某,4的证言、扣押、发还物品清单及照片、检查笔录、检查照片、监控视频、身份证明、到案经过、前科材料、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜文华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人姜文华的意见，予以支持。被告人姜文华归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃款已追缴并发还被害人，对被告人姜文华酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姜文华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的赃款，依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢文伟二〇一七年五月五日代书记员 张芳琳-??2?-
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第247号
原告张继忠。
被告赵树杰。
原告张继忠与被告赵树杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出保全申请，要求查封赵树杰所有的馆陶县＊＊＊小区的房产一套。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被告赵树杰所有的＊＊＊小区的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何金峰
审判员 武庆才
审判员 闫 洁
二〇一五年二月三日
书记员 高军刚
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤07刑终231号
原公诉机关广东省开平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨佩文，女，1989年10月9日出生于广东省开平市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地开平市。2017年5月4日因犯诈骗罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人杨佩文犯诈骗罪一案，于2018年4月18日作出（2018）粤0783刑初124号刑事判决,判决如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2017）粤0783刑初98号刑事判决书判项中对被告人杨佩文宣告缓刑一年的执行部分。二、被告人杨佩文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元；与前罪诈骗罪，数罪并罚，总和刑期有期徒刑五年，并处罚罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币30000元。三、责令被告人杨佩文在本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币15572元给被害人杨某1、人民币105000元给被害人杨某2、人民币13650元给被害人吴某；缴获被告人杨佩文的作案工具Iphone7Plus玫瑰金手机一台，予以没收，上缴国库；缴获的HisenseM30T白色手机一台，予以退回给被告人杨佩文。宣判后，原审被告人杨佩文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人杨佩文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人杨佩文向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨佩文的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨佩文撤回上诉。
广东省开平市人民法院（2018）粤0783刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱迎春
审判员 冒庭媛
审判员 陈史豪
二〇一八年六月四日
书记员 朱瑞芬
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤07刑终231号原公诉机关广东省开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨佩文，女，1989年10月9日出生于广东省开平市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地开平市。2017年5月4日因犯诈骗罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于开平市看守所。广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人杨佩文犯诈骗罪一案，于2018年4月18日作出（2018）粤0783刑初124号刑事判决,判决如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2017）粤0783刑初98号刑事判决书判项中对被告人杨佩文宣告缓刑一年的执行部分。二、被告人杨佩文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元；与前罪诈骗罪，数罪并罚，总和刑期有期徒刑五年，并处罚罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币30000元。三、责令被告人杨佩文在本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币15572元给被害人杨某1、人民币105000元给被害人杨某2、人民币13650元给被害人吴某；缴获被告人杨佩文的作案工具Iphone7Plus玫瑰金手机一台，予以没收，上缴国库；缴获的HisenseM30T白色手机一台，予以退回给被告人杨佩文。宣判后，原审被告人杨佩文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人杨佩文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人杨佩文向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨佩文的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨佩文撤回上诉。广东省开平市人民法院（2018）粤0783刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱迎春审判员  冒庭媛审判员  陈史豪二〇一八年六月四日书记员  朱瑞芬附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民初1503号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：鄢泽兵，男，1971年11月20日出生，住重庆市綦江县。
本院受理原告小米科技有限责任公司与被告鄢泽兵侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 曹 柯
审 判 员 刘光英
人民陪审员 费兴智
二〇一七年十二月八日
书 记 员 蒋永媛
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽08刑终71号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵长余，男，1962年4月2日出生，住大石桥市南楼经济开发区，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月20日被大石桥市公安局行政拘留，于2017年3月28日转刑事拘留，经大石桥市人民检察院批准，于2017年4月7日被大石桥市公安局逮捕。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控的原审被告人赵长余犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月27日作出（2017）辽0882刑初196号刑事判决，认定被告人赵长余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，被告人赵长余不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年至2017年3月19日间，被告人赵长余以地方政府不作为为由，长期滞留北京市，到天安门附近非正常上访。于2016年9月21日至同年9月26日被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫六次；2017年3月19日赵长余再次到天安门附近上访时，再次被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，根据被告人赵长余的具体犯罪事实、性质、情节，综合评价其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决被告人赵长余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人赵长余的上诉理由是：其系正常上访，没有收到北京的训诫书。
经二审审理查明，原审法院认定上诉人赵长余的上述犯罪事实，有户籍证明、营口市驻京信访工作办公室出具的情况说明、行政处罚决定书、训诫书、民事判决书，证人刘某某、赵某某、冯某某等人的证言，上诉人赵长余的供述与辩解等证据证明。以上事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人赵长余多次到天安门周边非法上访，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。对于上诉人赵长余提出其系正常上访，没有收到训诫书的上诉理由，经查，上诉人赵长余共七次被北京市公安局天安门地区分局训诫，但其拒绝在训诫书上签字，有训诫书、营口市驻京信访工作办公室及大石桥市信访局出具的情况说明为证。因此，对该上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《刑事诉讼法》第二百二十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 涛
审 判 员 张洪举
审 判 员 路 璐
二〇一八年三月十二日
法官助理 李馥原
书 记 员 田 贺
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8119号
原告王某某1，女，19xx年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人韦某某，山东某某1律师事务所律师。
被告王某某2，男，19xx年6月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人王某某3，山东某某源律师事务所律师。
委托代理人王某某4，山东某某源律师事务所律师。
被告翟某某，女，19xx年8月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人王某某3，山东某某源律师事务所律师。
委托代理人王某某4，山东某某源律师事务所律师。
原告王某某1与被告翟某某、王某某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员陈成合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某1及其委托代理人韦子力，被告翟某某、王某某2及共同委托代理人王伟伟、王恒伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某1诉称：二被告系夫妻，原告与被告翟某某系高中同学，2012年12月25日，被告王某某2因资金周转需要向原告借款30000元，该款由原告于同日直接转入被告账户。后原告多次催要此款，被告均以种种理由拒绝偿还，因此酿成纠纷。现原告为维护自身合法权益，特诉到法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款3元及逾期利息。
被告王某某2辩称：原、被告之间已经不存在借贷关系，双方账目已清，原告在通话录音中已明确认可。
被告翟某某辩称：3万元的借款我不知情，且仅凭原告的一次打款记录，不足以认定其与王某某2之间存在借贷关系，王某某2也有证据证明其与原告已经不存在借贷关系，原告在通往录音中已经明确自认双方账目已清。
经审理查明，二被告原系夫妻，原告王某某1与被告翟某某系高中同学。2012年12月25日，被告王某某2在夫妻关系存续期间因资金周转向原告王某某1借款3万元。后原告王某某1与被告王某某2因该笔借款产生争议，原告王某某1诉至本院，主张权利。
另查明，被告王某某2在2012年前曾向原告王某某1借款3万元，但此款已偿还完毕。此外，原告王某某1在（2016）鲁1302民初8121号案件中提交的本院作出的（2016）鲁1302民初4455号民事判决书查明，原告王某某1于2014年4月23日借用二被告雪铁龙轿车发生交通事故，致该车辆严重受损，车辆修复后，被告翟某某委托原告王某某1及其配偶朱成学出售该车辆，后双方因车辆付款问题产生过纠纷。
诉讼过程中，原告王某某1提交了山东临沂兰山农村合作银行的银行卡历史交易明细及其与配偶朱成学及被告王某某2于2016年6月15日谈话录音资料各一份，以证明诉争借款至今未付。经当庭质证，被告王某某2对两份证据的真实性均无异议，但对其证明问题有异议，辩称诉争3万元借款已经偿还，双方之间账目已清，原告提交的谈话录音并不能证明诉争借款没有偿还这一事实，谈话中所述“我不是不想给你，你走法律程序吧”是指翟某某所借原告的款项。被告翟某某则辩称对诉争借款均不知情。
被告王某某2为支持其抗辩，提交了被告翟某某与原告王某某1于2014年8月份的通话录音一份予以反驳。经当庭播放质证，原告王某某1认为该录音内容与本案无关联性，通话录音中所述“我跟他没有账了”、“跟他算清了”是因自己驾驶二被告的车辆发生交通事故，致使该车辆修复后低价处理，给二被告造成损失，后原告曾就车辆赔偿及欠款与王某某2达成口头抵账协议，双方账目已算清，但并没有实际履行，故才有上述之说。
上述事实，主要依据双方当事人的庭审陈述、提交法庭的证据及庭审查证所认定，相关证据均收集并记录在案。
本院认为，被告王某某2曾于2012年12月25日向原告王某某1借款3万元的事实，被告王某某2予以认可，本院予以认定。从被告王某某2提交的2014年8月份的通话录音整齐内容来看，原告王某某1虽然有“我跟他没有账了”、“跟他算清了”之词，但是王某某1明显带有赌气之说，期间也多次提到“他就那个弄法，我就不跟他算，他越能激动我越不算”、“他给我道歉我再给你、我再跟他算”等。与此相反，被告王某某2在2016年6月15日谈话录音中称“她上蒙阴去我给的现金第二回”、“不超过十天”。同时，在原告王某某1配偶朱成学两次追问王某某2“你借我这十几成块钱还不给我”时，称“不是不想给你，你走法律程序就行了”。根据2016年6月15日谈话录音可得出，即便王某某2偿还了诉争3万元借款，也是在谈话当日前“不超过十天”，这与被告王某某2主张的2014年8月份前“已算清”相互矛盾。基于以上查明的情况，本院认定诉争3万元借款被告王某某2没有偿还。
上述借款双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告王某某1可以随时要求被告王某某2返还借款，被告王某某2应当在原告催要后的合理期限内足额返还借款。现被告王某某2拒不偿还借款，违反上述规定，根据该法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，其应当承担偿还对方借款并赔偿利息损失的民事责任。被告翟某某、王某某2系夫妻，被告翟某某在庭审中未能举证证明诉争借款系被告王某某2个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告翟某某应与王某某2承担共同还款责任。现王某某1诉请二被告偿还借款3元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王某某2、翟某某于本判决生效之日起十日内偿付原告王某某1借款3万元及利息（自2016年6月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
案件受理费550元，减半收到275元，由二被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙霄霄
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初8119号原告王某某1，女，19xx年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人韦某某，山东某某1律师事务所律师。被告王某某2，男，19xx年6月19日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人王某某3，山东某某源律师事务所律师。委托代理人王某某4，山东某某源律师事务所律师。被告翟某某，女，19xx年8月6日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人王某某3，山东某某源律师事务所律师。委托代理人王某某4，山东某某源律师事务所律师。原告王某某1与被告翟某某、王某某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员陈成合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某1及其委托代理人韦子力，被告翟某某、王某某2及共同委托代理人王伟伟、王恒伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某1诉称：二被告系夫妻，原告与被告翟某某系高中同学，2012年12月25日，被告王某某2因资金周转需要向原告借款30000元，该款由原告于同日直接转入被告账户。后原告多次催要此款，被告均以种种理由拒绝偿还，因此酿成纠纷。现原告为维护自身合法权益，特诉到法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款3元及逾期利息。被告王某某2辩称：原、被告之间已经不存在借贷关系，双方账目已清，原告在通话录音中已明确认可。被告翟某某辩称：3万元的借款我不知情，且仅凭原告的一次打款记录，不足以认定其与王某某2之间存在借贷关系，王某某2也有证据证明其与原告已经不存在借贷关系，原告在通往录音中已经明确自认双方账目已清。经审理查明，二被告原系夫妻，原告王某某1与被告翟某某系高中同学。2012年12月25日，被告王某某2在夫妻关系存续期间因资金周转向原告王某某1借款3万元。后原告王某某1与被告王某某2因该笔借款产生争议，原告王某某1诉至本院，主张权利。另查明，被告王某某2在2012年前曾向原告王某某1借款3万元，但此款已偿还完毕。此外，原告王某某1在（2016）鲁1302民初8121号案件中提交的本院作出的（2016）鲁1302民初4455号民事判决书查明，原告王某某1于2014年4月23日借用二被告雪铁龙轿车发生交通事故，致该车辆严重受损，车辆修复后，被告翟某某委托原告王某某1及其配偶朱成学出售该车辆，后双方因车辆付款问题产生过纠纷。诉讼过程中，原告王某某1提交了山东临沂兰山农村合作银行的银行卡历史交易明细及其与配偶朱成学及被告王某某2于2016年6月15日谈话录音资料各一份，以证明诉争借款至今未付。经当庭质证，被告王某某2对两份证据的真实性均无异议，但对其证明问题有异议，辩称诉争3万元借款已经偿还，双方之间账目已清，原告提交的谈话录音并不能证明诉争借款没有偿还这一事实，谈话中所述“我不是不想给你，你走法律程序吧”是指翟某某所借原告的款项。被告翟某某则辩称对诉争借款均不知情。被告王某某2为支持其抗辩，提交了被告翟某某与原告王某某1于2014年8月份的通话录音一份予以反驳。经当庭播放质证，原告王某某1认为该录音内容与本案无关联性，通话录音中所述“我跟他没有账了”、“跟他算清了”是因自己驾驶二被告的车辆发生交通事故，致使该车辆修复后低价处理，给二被告造成损失，后原告曾就车辆赔偿及欠款与王某某2达成口头抵账协议，双方账目已算清，但并没有实际履行，故才有上述之说。上述事实，主要依据双方当事人的庭审陈述、提交法庭的证据及庭审查证所认定，相关证据均收集并记录在案。本院认为，被告王某某2曾于2012年12月25日向原告王某某1借款3万元的事实，被告王某某2予以认可，本院予以认定。从被告王某某2提交的2014年8月份的通话录音整齐内容来看，原告王某某1虽然有“我跟他没有账了”、“跟他算清了”之词，但是王某某1明显带有赌气之说，期间也多次提到“他就那个弄法，我就不跟他算，他越能激动我越不算”、“他给我道歉我再给你、我再跟他算”等。与此相反，被告王某某2在2016年6月15日谈话录音中称“她上蒙阴去我给的现金第二回”、“不超过十天”。同时，在原告王某某1配偶朱成学两次追问王某某2“你借我这十几成块钱还不给我”时，称“不是不想给你，你走法律程序就行了”。根据2016年6月15日谈话录音可得出，即便王某某2偿还了诉争3万元借款，也是在谈话当日前“不超过十天”，这与被告王某某2主张的2014年8月份前“已算清”相互矛盾。基于以上查明的情况，本院认定诉争3万元借款被告王某某2没有偿还。上述借款双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告王某某1可以随时要求被告王某某2返还借款，被告王某某2应当在原告催要后的合理期限内足额返还借款。现被告王某某2拒不偿还借款，违反上述规定，根据该法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，其应当承担偿还对方借款并赔偿利息损失的民事责任。被告翟某某、王某某2系夫妻，被告翟某某在庭审中未能举证证明诉争借款系被告王某某2个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告翟某某应与王某某2承担共同还款责任。现王某某1诉请二被告偿还借款3元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王某某2、翟某某于本判决生效之日起十日内偿付原告王某某1借款3万元及利息（自2016年6月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费550元，减半收到275元，由二被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈成合二〇一六年七月二十九日书记员  孙霄霄
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1631号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某1，男，1984年12月25日出生于江西省瑞昌市，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地江西省瑞昌市。系本案被害人。
被告人程某，男，1958年8月15日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。因犯故意伤害罪于2012年10月被判处有期徒刑一年七个月，2013年10月刑满。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2016]1709号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人徐某1于2016年12月22日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人徐某1、被告人程某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年8月8日下午1许，被告人程某在本市江岸区解放大道台北路人行天桥下，因骑电动车与被害人徐某1发生纠纷而打斗，程某持U型锁将徐某1的背部、头部打伤。经法医鉴定，被害人徐某1的损伤程度为重伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人徐某1的陈述；证人刘某、徐某2的证言；辨认笔录；扣押清单；物证照片；司法鉴定意见书；刑事判决书；抓获经过、破案经过及被告人程某的供述与辩解等证据材料予以证实。
公诉机关认为，被告人程某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款之规定，予以处罚。
附带民事诉讼原告人徐某1诉称：由于被告人程某的故意伤害行为，造成其重伤，现要求被告人程某赔偿医疗费36,318元、误工费96,000元、护理费5,320元、住院伙食补助费2,000元、营养费5,000元、交通费1,000元、法医鉴定费1,040元，合计146,678元。
针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人徐某1当庭提交了病历、医疗费发票、鉴定费发票等证据材料予以证实。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。有关附带民事诉讼赔偿，被告人程某愿意依法赔偿。
经审理查明，2016年8月8日下午13时许，被告人程某驾驶电动车行至本市江岸区解放大道台北路人行天桥下时，遇在同一地点对向驾驶电动车行驶的被害人徐某1，双方因车辆避让发生口角，继而打斗，被告人程某持电动车U型锁将被害人徐某1的背部、头部打伤。经法医鉴定，被害人徐某1的损伤程度为重伤二级。
2016年10月11日，公安机关将被告人程某抓获归案。
另查明，由于被告人程某的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人徐某1遭受的经济损失有医疗费34,939.39元、住院伙食补助费285元、司法鉴定费1,040元、交通费800元、护理费3,400元、误工费5,200元、营养费1,000元，合计46,664.39元。
上述事实，有公诉机关提交的被害人徐某1的陈述；证人刘某、徐某2的证言；辨认笔录；扣押清单；物证照片；司法鉴定意见书；刑事判决书；抓获经过、破案经过；被告人程某的供述与辩解以及附带民事诉讼原告人（被害人）徐某1提交的病历、医疗费发票、鉴定费发票等经法庭质证、认证的证据予以证实。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人程某在归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人程某在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。
被告人程某的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人徐某1遭受人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费，以及因误工减少的收入等损失。综合审核本案证据，结合附带民事诉讼原告人徐某1的诉讼请求，本院依法核定附带民事诉讼原告人徐某1的经济损失如下：1.医疗费，有病历及医疗发票在案佐证，总数额34,939.39元，均予以认定；2.住院伙食补助费，有出院记录为证，住院19天，费用合计285元；3.司法鉴定费，有鉴定费发票（收据）在案佐证，合计1,040元；4.交通费，酌定800元；5.护理费、误工费，因附带民事诉讼原告人徐某1就护理期限、误工期限未申请司法鉴定，应自行承担相应的法律后果，本院仅能依据在案证据核定，据武汉脑科医院（长江航运总医院）出院诊断证明记载，被告人徐某1“住院19天，3周后复查头部CT”，故现有证据仅可认定其护理时间、误工时间均为40日，其中，护理费参照居民服务业日均收入确定，误工费参照在岗职工平均工资确定，即护理费为3,400元（85元/日×40日）、误工费为5,200元（130元/日×40日）；6.营养费，有“加强营养”出院的在案佐证，酌定1,000元。综上，附带民事诉讼原告人徐某1的经济损失合计46,664.39元。对于附带民事诉讼原告人徐某1提出的诉讼请求中不合理或无证据证实的部分，本院不予支持。
综合全案犯罪事实和量刑情节，以及附带民事诉讼原告人徐某1的物质损失，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2020年10月10日止。)
二、被告人程某于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某1经济损失人民币46,664.34元；
三、驳回附带民事诉讼原告人徐某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 朱 惠
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎