河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行初字第173号
原告永城市友谊建筑工程有限责任公司，住永城市西城区。
法定代表人张学敏，职务总经理。
委托代理人蒋举功，河南梁园律师事务所律师。
被告永城市人民政府，地址永城市东方。
法定代表人孟庆勇，职务市长。
委托代理人李清华，永城市人民政府工作人员。
委托代理人吴义伦，河南旺达律师事务所律师。
原告永城市友谊建筑工程有限责任公司（以下简称友谊公司）认为被告永城市人民政府不依法履行《永城市土地管理委员会第九次会议纪要》职责义务，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月27日立案后，于2015年8月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告友谊公司法定代表人张学敏及其委托代理人蒋举功，被告永城市人民政府之委托代理人李清华、吴义伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永城市人民政府土地管理委员会于2014年5月13日作出会议纪要【（2014）9号】决定，同意置换给友谊公司相等面积的教育用地用于建设幼儿园。
原告友谊公司诉称，被告永城市人民政府于2000年作出决定，收回友谊公司9.006亩土地。原告不服提起诉讼，最终由河南省高级人民法院（2011）豫法行再字第00003号行政判决确认永城市人民政府收回土地行为违法。后友谊公司后提起行政赔偿之诉。诉讼期间，永城市人民政府作出了《永城市土地管理委员会会议纪要》【（2014）9号】，决定为原告置换教育净用地9.006亩。但会议纪要作出后，相关部门相互推诿，一直没有落实。请求判令永城市人民政府落实会议纪要决定；如永城市人民政府不落实，则请求判令赔偿其损失4030万元；要求永城市人民政府偿付其为维权起诉费用。原告友谊公司为支持其诉请提交证据：1.永城市2014年-2030年的总体规划图，证明永城市人民政府提交的建设项目选址意见书中的建材路不存在，且该地块不在规划区内，不属于居民居住区，建设幼儿园没有生源；2.照片两张，证明永城市人民政府提供的地块附近没有人居住，距离居民聚集区有6.18公里；3.原告被永城市人民政府收回的土地使用现状照片两张，证明该地块在规划区的繁华地段，已建成高档住宅楼。两个地块比较，对原告显失公平。
被告永城市人民政府答辩称：1.永城市人民政府与友谊公司土地收回一案经多次诉讼后，在商丘市中级人民法院的主持下达成了一致调解意见。2011年8月15日，永城市人民政府第84次常务会会议纪要研究决定，永城市中心城区区域除已使用的教育用地外，均已根据河南省学前教育三年行动计划要求，对城区6所幼儿园、6所中小学进行了选址规划。对于永城市人民政府拟给友谊公司选址于311国道以北的一宗教育用地，因友谊公司不同意该选址意见，导致未能达成确认选址。在本次诉讼期间，经永城市人民政府研究，再次为友谊公司置换教育用地选址。该地块位于中原路东、建材路北，永城市产业集聚区莲花安置小区内；2.友谊公司与永城市人民政府签订的《调解书》第二条约定，友谊公司必须无条件服从永城市城乡规划部门选址。而友谊公司却未遵循这一约定，导致未能最终确认置换教育用地位置，责任不在永城市人民政府。现在永城市人民政府已决定将永城市产业集聚区莲花安置小区内一宗9.35亩的教育用地选址给友谊公司。莲花小区建设占地200亩，已基本成熟，大部分居民已经入住，小区南侧紧邻面积近200亩的永城市职工公寓。该教育用地地块面积大于原约定面积，距离城市主干道150米，紧邻一块中小学用地，各方条件俱佳。请求依法驳回友谊公司的诉讼请求。被告永城市人民政府为支持其意见提交证据：1.建设项目选址意见书；2.调解书；3.（2012）商行初字24号行政裁定书；4.（2011）17号常务会议纪要；5.申请书，证明永城市人民政府已按照会议纪要，履行了自己的职责。
经庭审质证，被告永城市人民政府对原告友谊公司提交的证据质证称：对证据1的真实性有异议，认为永城市人民政府为友谊公司选址地块在城市规划区内。认为证据2-3，与本案没有关联性。原告友谊公司对被告永城市人民政府提交的证据质证称：证据1，被告是在原告起诉之后制作的，没有给原告送达。证据2-5，真实性无异议，该四份证据能够证明永城市人民政府在原告起诉之前没有履行自己的义务。
本院对上述证据认证如下：原告友谊公司提交的证据1因未标明道路名称，不能对照找出选址意见书的具体位置，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；证据2-3，与本案无关联性，本院不予采信。被告永城市人民政府提交的证据1，能够证明被告在原告起诉后按照协议约定为原告进行了教育用地选址，本院予以采信；证据2-5的真实性予以确认，本院予以采信。
经审理查明，永城市人民政府于2000年10月26日作出决定，收回了友谊公司位于永城市永兴路西段北侧性质为教育用地的国有土地9.006亩。友谊公司不服提起诉讼，经永城市人民法院一审、商丘市中级人民法院二审，最终由河南省高级人民法院（2011）豫法行再字第00003号行政判决确认永城市人民政府收回土地行为违法。2012年5月31日，友谊公司向本院提起行政赔偿之诉。诉讼期间，永城市人民政府于2014年5月13日作出了《永城市土地管理委员会第九次会议纪要》【（2014）9号】，决定为原告置换教育净用地9.006亩，并与友谊公司签订了《调解书》。《调解书》第一条约定，永城市人民政府同意置换给友谊公司相等面积的教育用地用于建设幼儿园，由永城市城乡规划部门根据城市总体规划另行选址，如选址用地为集体土地且符合永城市土地利用总体规划，由永城市国土资源部门报请河南省政府批准征收后，再办理划拨供地手续；第二条约定，友谊公司必须无条件服从永城市城乡规划部门选址，严格按照规定时间及批准用途建设幼儿园，并不得违反国家相关土地政策和法律，否则永城市人民政府将依法收回土地使用权。友谊公司于2015年7月27日向本院提起行政诉讼，要求永城市人民政府履行会议纪要的决定。在法定举证期限内，永城市人民政府提交了永城市城乡规划服务中心于2015年8月13日制作的选字第411481201500012号建设项目选址意见书。
本院认为，永城市人民政府作为《永城市土地管理委员会第九次会议纪要》【（2014）9号】的执行人和其与友谊公司签订的《调解书》的义务方，具有为原告友谊公司选择提供9.006亩教育用地的职责和义务。被告永城市人民政府在法定举证期限内提供了为原告置换教育用地的选址意见书，但尚未完成划拨供地等相关手续。被告永城市人民政府对于会议纪要决定的职责和《调解书》约定的义务没有履行完毕。原告友谊公司要求永城市人民政府落实会议纪要决定的主张成立，其诉讼请求依法应当予以支持。同时，友谊公司应当按照《调解书》的约定，主动配合被告永城市人民政府办理置换土地相关手续。鉴于被告永城市人民政府已为友谊公司置换土地提供了选址意见书，原告要求永城市人民政府赔偿其收回土地造成的经济损失4030万的诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回。关于友谊公司主张永城市人民政府偿付其因多次提起诉讼而支付的费用，因没有事实和法律依据而不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
判决被告永城市人民政府在本判决生效之日起三个月内落实《永城市土地管理委员会第九次会议纪要》【（2014）9号】第六项的会议决定；
驳回原告永城市友谊建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由被告永城市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冯 明
审 判 员 牛 杰
代理审判员 苏刚强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马 硕