山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终299号
上诉人（原审被告）：郓城华德利房地产开发有限公司。住所地：郓城县工业园区金城街1号，组织机构代码55439612-3。
法定代表人：宋增福，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：范中杰，山东青宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘法伟，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地巨野县，现住菏泽市。
委托诉讼代理人：赵孝铎，男，1964年3月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，现住址。
被上诉人（原审被告）：鄄城江南房地产开发有限公司。住所地：鄄城县环城西路历山花苑小区东大门南处。组织机构代码68068241-4。
法定代表人：吴春泉。
上诉人郓城华德利房地产开发有限公司（以下简称郓城华德利公司）因与被上诉人刘法伟、被上诉人鄄城江南房地产开发有限公司（以下简称鄄城江南公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
郓城华德利房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、上诉人不仅没有收到刘法伟的借款，而且刘法伟所举证的四份借款合同及收款确认书等也是虚假的。有关本案的责任人已经涉嫌诈骗犯罪，上诉人就此已向公安机关报案，公安部门没有初查完毕，无法出具案件受理通知书。2、上诉人根本没有收到被上诉人刘法伟或者通过张方凡的账户收到任何涉案款项。被上诉人提供的银行汇款回单中的汇款金额与涉案金额有明显的差距，一审判决对此认定事实不清。二、一审判决采用证据错误。被上诉人刘法伟在一审中提交了张方凡出具的证明，但是张方凡并未出庭接受质询，无法核实其真实性。一审判决对证据的认定上明显草率。
刘法伟答辩称，上诉人的上诉没有事实根据和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请二审法院依法驳回上诉请求。
鄄城江南房地产开发有限公司未答辩。
刘法伟向一审法院起诉请求：1、请求判令被告郓城华德利公司偿还借款760000元及自2016年3月31日起至还清欠款之日按照本金760000元月息2分的利息（其中计算至2016年4月5日的利息为2533元）；被告鄄城江南公司对上述借款本息承担连带责任；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年3月31日，刘法伟与被告郓城华德利公司、鄄城江南公司签订借字第2015-2-20-4号借款合同、借字第2015-2-20-5号借款合同、借字第2015-2-20-6号借款合同、借字第2015-2-20-7号借款合同，四份合同分别约定借款方郓城华德利公司向原告刘法伟借款16万元、20万元、20万元、20万元，借款期限均为2015年4月3日起到2016年4月2日止，借款按照月息2%计算，鄄城江南公司作为担保人对合同承担无限连带责任，担保期到全部借款还清本息时止。合同还对其他事项进行了约定。后刘法伟通过张方凡账户按照郓城华德利公司指定汇入吴春泉账户，郓城华德利公司向原告出具收到借款确认书。2015年1月23日，被告郓城华德利公司的法定代表人由吴春泉变更为宋增福。
一审法院认为，本案的争议焦点是被告郓城华德利公司是否应当承担还款责任。被告郓城华德利公司向原告借款76万元及利息（自2016年3月31日至2016年4月5日期间的利息2533元，自2016年4月6日起按照月息2分计算至还款之日止），由借款合同、收到借款确认书、指定收款账户确认书等证据为凭，被告郓城华德利公司称在2015年3月27日将公司的公章、财务章、合同章等公章交付至案外人，未授权个人以公司名义借款，在本案借贷关系发生时，上述公章均不在公司处掌管，应由冒用公司名义的责任人承担责任，但未尽到举证义务。被告郓城华德利公司将公司相关印章交由他人保管，系公司的内部管理事宜，不影响被告郓城华德利公司以其名义向原告签署借款合同、收到借款确认书、指定收款账户确认书的事实。故一审法院对被告郓城华德利公司不应承担还款责任的辩解不予采信。原告自认利息偿还至2016年4月1日，故至起诉之日按照月息2分计算的利息为2026元。原告刘法伟要求被告偿还借款76万元及利息（截止2016年4月5日的利息2026元，自2016年4月6日起按照月息2%计算至还款之日），有事实根据和法律依据，应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述法律规定，被告鄄城江南公司应对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告郓城华德利公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郓城华德利房地产开发有限公司偿还原告刘法伟借款本金760000元及利息（其中截止到2016年4月5日的利息为2026元，自2016年4月6日起按照月息二分计算到实际履行之日止），限判决生效后五日内履行完毕；二、被告鄄城江南房地产开发有限公司对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告郓城华德利房地产开发有限公司追偿；三、驳回原告刘法伟的其它诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11425元，保全费4333元，共计15758元由原告刘法伟负担5元，被告郓城华德利房地产开发有限公司、鄄城江南房地产开发有限公司负担15753元。
本院二审期间，上诉人称其已就有关人员犯罪事实向郓城公安报案，郓城公安正在依法调查中，并向本院提交调查证据申请。本院于2017年3月24日向郓城县公安机关工作人员进行了了解，该案现仍处于初步审查中。本院二审审理认定的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人刘法伟主张上诉人郓城华德利公司向其借款76万元，举证了借款合同、收到借款确认书、指定收款账户确认书、银行电子回单等证据为凭，且上述借款合同、收到借款确认书、指定收款账户确认书均加盖有郓城华德利公司合同专用章。郓城华德利公司上诉称上述借款合同、收到借款确认书系虚假的，但郓城华德利公司在一审中认可该公司有合同专用章，只是辩称其代理人对刘法伟提交的借款合同等材料中的合同专用章是否该公司真实的合同专用章不清楚，且在本案一、二审审理过程中也未向法院提交该公司的合同专用章以供比对。另外，郓城华德利公司在一审中提交的2014年2月19日郓城县公安局治安大队证明的内容仅载明该公司旧的行政公章销毁并启用新的行政公章，未涉及该公司的合同专用章。故郓城华德利公司虽上诉称上述借款合同、收到借款确认书系虚假的，但未能举证充分有效的反驳证据，该上诉理由缺乏证据支持，本院不予支持。郓城华德利公司一审辩称在2015年3月27日将公司的公章、财务章、合同章等公章交付至案外人，未授权个人以公司名义借款，在本案借贷关系发生时，上述公章均不在公司处掌管，应由冒用公司名义的责任人承担责任。对此本院认为，郓城华德利公司将公司相关印章交由他人保管，是出于公司的意愿，系公司的内部管理事宜，不能据此当然免除此后由于相关印章的使用所引起的法律后果的承担。郓城华德利公司以其名义与刘法伟签订借款合同，该借款合同合法有效且已实际履行。当事人应全面履行合同义务，债务应当清偿，涉案借款已逾期，故郓城华德利公司作为借款人依法应承担还款责任。郓城华德利公司虽主张其已就涉案借款涉嫌犯罪事实向郓城县公安局报案，并在一审中提出中止审理，但自一审法院于2016年9月22日公开开庭审理至今，公安机关现仍未予以立案，故就上诉人目前所提交证据，并不能证明涉案借款涉嫌违法犯罪，待其有新的证据后，可另行主张。
综上所述，郓城华德利房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11425元，由上诉人郓城华德利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 李 锋
审判员 张宪明
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 峰