wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更327号
罪犯周维武，男，1984年6月20日出生，汉族，湖南省武冈市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2013年10月15日作出(2013)武法刑初字第199号刑事判决，以被�人周维武犯抢夺罪、挪用资金罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币一万元(刑期自2013年7月9日起至2020年7月1日止)。2013年11月8日交付执行。
湖南省衡阳市中级人民法院于2015年8月24日作出(2015)衡中法刑执字第1746号刑事裁定，对其减刑一年；湖南省衡阳市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)湘04刑更4157号刑事裁定，对其减刑一年；共减刑二年。刑期至2018年7月1日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周维武减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周维武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真�守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得3个表扬并余32分。罚金人民币一万元，本次案件审理前，已全部缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周维武在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周维武减去有期徒刑五个月三天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终756号
上诉人（原审被告）王自强，男，1969年10月7日出生，汉族，现住运城市。
委托代理人ＸＸ、屈姣姣，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文斌，男，1965年2月13日出生，汉族，四川省。现住运城市。
原审被告运城市新亚达房地产开发有限公司。住所地运城盐湖区、。
法定代表人秦亚民，董事长。
委托代理人师运生，男，1964年6月10日出生，汉族，系该公司职员。
原审被告平陆县建筑工程公司。住所地平陆县。
法定代表人禹满云，经理。
上诉人王自强因劳务合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王自强及其委托代理人ＸＸ、屈姣姣，被上诉人文斌、原审被告运城市新亚达房地产开发有限公司委托代理人师运生到庭参加诉讼，原审被告平陆县建筑工程公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年9月，被告新亚达公司与被告平陆公司签订合同，被告新亚达公司作为发包单位将其开发的圣锦馨园1、4、5号楼土建、安装工程发包给被告平陆公司。被告平陆公司又将该工程交由被告王自强进行施工。2012年9月12日被告王自强的合伙人雷宁与原告文斌签订了《劳务施工承包合同》，根据该合同，原告对圣锦馨园1、4号楼土建、安装工程进行了施工，并通过了竣工验收。2014年4月13日原告与被告王自强对劳务费进行了结算，被告王自强尚欠原告劳务费310000元，并出具了欠据，载明：新亚达圣锦馨园1、4号楼劳务人工费结算，下差文斌劳务费叁拾壹万元整。被告王自强在条据上签字。同时查明，被告平陆公司仅在圣锦馨园1、4、5号楼土建、安装工程承包合同及竣工验收报告上加盖公章，未参与该项目的实际施工。被告新亚达公司已将工程款全部付给被告王自强。
原审认为，被告王自强与原告文斌签订的《劳务施工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王自强欠原告劳务费310000元属实，应予偿付。被告王自强辩称原告在其他工程给其造成100余万元损失，可另案处理。关于被告平陆公司的责任承担问题，根据《中华人民共和国建筑法》第26条的规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，被告平陆公司允许被告王自强使用其资质承揽工程，违反了法律的禁止性规定，应承担连带责任。原告要求被告新亚达公司在欠付工程款的范围内承担责任，被告新亚达公司辩称已将工程款付清，原告未提供相应证据予以证实，原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告王自强于本判决生效后十五日内偿付原告文斌劳务费310000元，被告平陆县建筑工程公司承担连带责任。二、驳回原告文斌对被告运城市新亚达房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告王自强负担。
判后，王自强不服，提起上诉。上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人文斌之间工程款已经结清，上诉人于2014年4月21日、8月16日分别支付文斌圣锦鑫园工程款163200、150000元。二、上诉人与被上诉人文斌之间的工程款还未结算完毕，被上诉人无权要求上诉人支付工程款，双方之间除了圣锦馨园劳务工程外，上诉人还承包了稷山县下费村惠鑫苑小项劳务工程，双方约定在圣锦馨园与惠鑫苑项目结算后，统一结算工程款，现在惠鑫苑工程还未结算，故文斌无权要求上诉人支付工程款。
被上诉人文斌辩称上诉人王自强与其在2014年4月13日经结算欠其31万元劳务款，王自强主张的2014年4月21日和8月16日分别支付163200元和150000元无事实依据，163200元的款项在王自强提供的2012年10月27日工程款明细表第二页已经体现，且在其长期上访至起诉过程中，上诉人均未提出已付清所欠31万元的劳务款。其次双方未约定圣锦馨园与惠鑫苑工程统一结算，同时，稷山惠鑫苑工程问题与本案无关。
原审被告运城市新亚达房地产开发有限公司辩称其是和平陆建筑工程公司签订的合同，且已将工程款付清。
经审理查明，上诉人王自强二审庭审中提交2014年4月21日文斌出具的163200元的收款收据一份以及2014年8月16日文斌出具的150000元的收款收据一份，用以证明其已付清了所欠文斌的劳务款。被上诉人文斌质证认为，163200元的收款收据当时并没有注明收款日期，该张票据上的时间是王自强后添加的，在2014年8月16日的票据是其出具的收取稷山惠鑫苑小区的工程款，该票据上的“收到圣锦馨苑4#楼施工人工费”笔体与票面上其他笔体不一样，也是后来添加的。经查，在“2012.10.17工程款”明细中，2013年3月31日与2013年4月9日之间有一笔163200元款项，上面并未标明日期，故法庭要求上诉人王自强庭后提交该日期为空白的163200元的收款收据，王自强在庭后未能提交。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，债务应当清偿。2014年4月13日上诉人王自强与被上诉人文斌对圣锦馨园1、4号楼劳务人工费进行了结算后，给被上诉人文斌出具了31万元的欠条，其应按该欠条履行付款义务，上诉人王自强主张其已经付清了所欠文斌的劳务款，提供了2014年4月21日文斌出具的163200元的收款收据以及2014年8月16日文斌出具的150000元的收款收据两份，被上诉人文斌对2014年4月21日票据持有异议，认为该张票据应为当初其出具的未注明日期的163200元的收据，现上诉人王自强不能提供日期为空白的163200元的收款收据，亦不能提供证据证明在2014年8月16日票据中“收到圣锦馨苑4#楼施工人工费”字样是否与票面上其他文字书写时间一致，故对上诉人王自强主张其已经付清了所欠文斌劳务款的理由，本院不予采信。关于上诉人王自强主张其与被上诉人文斌约定平陆圣锦馨园与稷山惠鑫苑两个小区的工程劳务费统一结算理由，被上诉人予以否认，上诉人未能提供证据予以证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人王自强负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年四月二十三日
书记员 刘英芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1306号
原告张某某，女，汉族，1988年9月27日出生。
被告徐某某，男，汉族，1986年11月17日出生。
本院在审理原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月30日以原被告已经和解，恢复夫妻感情为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 拜立涛
二〇一六年四月五日
书记员 曾 松
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3403号
原告:宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：宋建波，男，1966年3月21日出生，汉族，住余姚市。
被告：叶学平，男，1973年1月23日出生，汉族，住余姚市。
被告：林跃，女，1975年1月1日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉被告宋建波、叶学平、林跃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼，被告宋建波、叶学平、林跃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年8月22日，经被告宋建波申请，宁波余姚农村合作银行与被告宋建波、叶学平签订个人循环保证借款合同一份，合同编号：余合银（2013）循保借字第8231120130014551号。合同约定：被告宋建波自2013年8月22日起至2015年8月15日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币100000元；被告叶学平自愿为被告宋建波的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同第十条约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告林跃向宁波余姚农村合作银行出具保证函，同意为被告宋建波的借款提供连带责任保证。2014年8月20日，宁波余姚农村合作银行向被告宋建波出具借款100000元，借款期限自2014年8月20日起至2015年8月13日，月利率为8.5‰，到期还本，按季结息。
宁波余姚农村合作银行已于2015年12月11日变更为宁波余姚农村商业银行股份有限公司即原告。现上述借款已到期，然被告宋建波未按约还本付息，被告叶学平、林跃也未履行保证义务。
综上，原、被告签订的个人循环保证借款合同、保证函等依法有效，原告已按约履行了合同义务，被告未按约履行合同义务的行为已违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告宋建波归还原告借款本金100000元，支付利息、罚息、复息13276.18元，赔偿原告律师代理费4000元，合计117276.18元（利息、罚息、复息暂计算到2016年2月29日，从2016年3月1日起至实际履行之日按月利率12.75‰计算）；2、被告叶学平、林跃对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋建波、叶学平、林跃未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借款申请书、个人循环保证借款合同各一份，拟证明2013年8月22日，宁波余姚农村合作银行与被告宋建波、叶学平签订个人循环保证借款合同一份，并对合同内容作出约定的事实。2、保证函一份，拟证明被告叶学平、林跃同意为被告宋建波的借款提供连带责任保证的事实。3、借款借据一份，拟证明宁波余姚农村合作银行于2014年8月20日向被告宋建波出具借款100000元，并对借款期限、利率等相关事项作出约定的事实。4、浙江省农村合作金融机构综合业务查询单一份，拟证明被告宋建波尚欠原告借款本金100000元以及截至2016年2月29日的利息13276.18元的事实。5、委托代理合同及代理费发票各一份，拟证明原告就本案委托律师，并就律师费等相关事项作出约定的事实。原告提交的上述证据在庭审中出示，被告宋建波、叶学平、林跃缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系及保证合同关系合法有效，本院予以保护。被告宋建波向原告借款后，未履行归还借款并支付利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告叶学平、林跃未履行代为清偿义务，亦应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建波归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息、罚息、复息13276.18元，赔偿原告律师代理费4000元，合计117276.18元，并支付从2016年3月1日起至本判决确定的履行日止按月利率12.75‰计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告叶学平、林跃对上述款项承担连带清偿责任，被告叶学平、林跃在实际承担清偿责任后，有权向被告宋建波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告宋建波、叶学平、林跃共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年五月十七日
代书 记员 张建辉
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初629号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人戚涛，男，1988年4月15日出生于山东省苍山县，汉族，大专文化，个体，住江苏省兴化市。被告人戚涛因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月18日经常熟市公安局决定取保候审，2018年3月15日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕623号起诉书指控被告人戚涛犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人戚涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人戚涛于2017年10月17日2时许，在常熟市服装城四号桥菜场三楼，因琐事与被害人费某发生口角，后打伤被害人眼部。经法医鉴定，被害人费某之损伤已构成人体轻伤一级。被告人戚涛主动投案，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人戚涛已对被害人作了经济赔偿，并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人戚涛故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人戚涛系自首，可以从轻处罚。
被告人戚涛对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2017年10月17日2时许，被告人戚涛在常熟市服装城四号桥菜场三楼，因琐事与被害人费某发生口角，后将被害人眼部打伤。经法医学鉴定，被害人费某之损伤已构成人体轻伤一级。
2017年10月20日下午，被告人戚涛经常熟市公安局民警电话通知后主动至服装城派出所，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人戚涛已对被害人作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人戚涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人费某的陈述笔录，证人潘某、钱某的证言笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、急诊病历、检查报告单，收条、谅解书，到案经过、发破案经过，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚涛故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人戚涛系自首，可以从轻处罚。被告人戚涛已对被害人作了经济赔偿，并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人戚涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人戚涛的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人戚涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年四月二十日
书记员 苏敏
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初703号
原告：当涂县城关中天糖酒经营部。住所地：当涂县城关中天糖酒经营部。
经营者：程明，个体工商户。
委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：孙复和，男，1971年2月15日出生，汉族。住安徽省当涂县。
原告当涂县城关中天糖酒经营部与被告孙复和买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告当涂县城关中天糖酒经营部于2018年2月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告当涂县城关中天糖酒经营部的撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告当涂县城关中天糖酒经营部撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告当涂县城关中天糖酒经营部负担。
审判员 陈根生
二〇一八年二月二十四日
书记员 朱 琴
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）陕7102行赔初50号
原告白理成，男。
被告西安市公安局交通警察支队车辆管理所。
负责人王久明，所长。
委托代理人钞武，该所工作人员。
原告白理成诉被告西安市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称车管所）公安行政赔偿一案向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告白理成，被告车管所委托代理人钞武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白理成诉称，2017年2月8日原告携带行驶证、交强险保单至西安市长城机动车检测站对原告车辆进行安全技术性能检测，经检测合格，该检测站对原告车辆出具机动车检验合格报告单，原告携带上述证件原件至被告处申请核发机动车检验合格标志，但被告以原告车辆有未处理的违章为由拒绝对原告车辆核发检验合格标志，原告不服，将被告单位诉至西安铁路运输法院，经西安铁路运输法院（2017）陕7102行初347号行政判决书判令被告5日内履行向原告所有的陕AD97**号车辆核发检验合格标志的法定职责，被告不服该判决上诉，经西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终545号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。被告在法定期限内未履行向原告车辆核发检验合格标志之职责，原告于2017年11月7日向西安铁路运输法院申请强制执行，西安铁路运输法院对原告开具（2017）陕7102执191号执行案件受理通知书。2017年12月14日，在执行法官协调下，原告与被告委托人达成协议，被告同意履行对原告车辆核发检验合格标志之义务，但至今未果。由于被告拒绝履行法定职责致使原告车辆从2017年5月1日始即处于非法状态，不能上路行驶，对原告及家人工作、生活、孩子上学造成很大不便，原告从2017年5月1日起每日乘坐公共交通工具，现已累计各种公共交通费用1500元，原告认为，该项支出完全由被告拒绝履行法定职责造成，依法应当赔偿。原告请求：被告赔偿原告交通费用1500元。
原告向本院提交以下证据：
（2017）陕7102行初347号行政判决书、（2017）陕71行终545号行政判决书、国家赔偿请求书、EMS快递单、交通费票据，证明被告拒不执行法院生效判决，导致原告车辆处于违法状态无法驾驶，产生交通费用，被告应对原告进行赔偿。
被告车管所辩称，原告诉被告不依法履行法院判决，不向其陕AD97**号小型车辆发放检验合格标志，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，被告认为此案是否履行核发检验合格标志的义务与原告的行政赔偿请求无因果关系，也不属于行政赔偿的范畴。另根据查询陕AD97**号车辆的交通违法记录表明，该车依然上路行驶并有违法记录产生，由此证明原告的行政赔偿理由并不成立，也没有法律依据。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告车管所向本院提交以下证据：
违法记录查询结果，证明原告所有的陕AD97**号小型车辆正常行驶和违法状态。
经庭审质证，原告对被告车管所证据真实性认可，证明目的不认可。被告对原告证据中（2017）陕7102行初347号行政判决书、（2017）陕71行终545号行政判决书真实性认可，国家赔偿请求书、EMS快递单、交通费票据真实性不认可，对原告证据的证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：因原、被告提供的证据来源合法，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2017年2月8日，原告携带机动车驾驶证、陕AD97**车辆的行驶证、机动车第三者责任强制保险单、车船税纳税证明、检验合格报告单至被告单位书面申请领取机动车检验合格标志，被告单位工作人员以原告所有的陕AD97**车辆有未处理的道路交通安全违法行为为由，拒绝对其车辆核发机动车检验合格标志。原告不服，将被告诉至西安铁路运输法院，经西安铁路运输法院（2017）陕7102行初347号行政判决书判令被告5日内履行向原告所有的陕AD97**号车辆核发检验合格标志的法定职责，被告不服该判决上诉，经西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终545号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。原告于2017年11月2日用EMS快递向被告负责人寄送了国家赔偿请求书，被告未予回复。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。即合法权益受到行政行为的侵害是取得国家赔偿的前提，且该侵害的发生应该与行政行为之间存在直接的因果关系。本案中，原告没有相应的证据证明原告的损失与被告的行为之间有直接的因果关系。因此原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告白理成的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 赵 婧
人民陪审员 楚 琳
二〇一八年五月三日
书 记 员 李瑞萍 附本判决适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
西安铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）陕7102行赔初50号原告白理成，男。被告西安市公安局交通警察支队车辆管理所。负责人王久明，所长。委托代理人钞武，该所工作人员。原告白理成诉被告西安市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称车管所）公安行政赔偿一案向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告白理成，被告车管所委托代理人钞武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白理成诉称，2017年2月8日原告携带行驶证、交强险保单至西安市长城机动车检测站对原告车辆进行安全技术性能检测，经检测合格，该检测站对原告车辆出具机动车检验合格报告单，原告携带上述证件原件至被告处申请核发机动车检验合格标志，但被告以原告车辆有未处理的违章为由拒绝对原告车辆核发检验合格标志，原告不服，将被告单位诉至西安铁路运输法院，经西安铁路运输法院（2017）陕7102行初347号行政判决书判令被告5日内履行向原告所有的陕AD97**号车辆核发检验合格标志的法定职责，被告不服该判决上诉，经西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终545号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。被告在法定期限内未履行向原告车辆核发检验合格标志之职责，原告于2017年11月7日向西安铁路运输法院申请强制执行，西安铁路运输法院对原告开具（2017）陕7102执191号执行案件受理通知书。2017年12月14日，在执行法官协调下，原告与被告委托人达成协议，被告同意履行对原告车辆核发检验合格标志之义务，但至今未果。由于被告拒绝履行法定职责致使原告车辆从2017年5月1日始即处于非法状态，不能上路行驶，对原告及家人工作、生活、孩子上学造成很大不便，原告从2017年5月1日起每日乘坐公共交通工具，现已累计各种公共交通费用1500元，原告认为，该项支出完全由被告拒绝履行法定职责造成，依法应当赔偿。原告请求：被告赔偿原告交通费用1500元。原告向本院提交以下证据：（2017）陕7102行初347号行政判决书、（2017）陕71行终545号行政判决书、国家赔偿请求书、EMS快递单、交通费票据，证明被告拒不执行法院生效判决，导致原告车辆处于违法状态无法驾驶，产生交通费用，被告应对原告进行赔偿。被告车管所辩称，原告诉被告不依法履行法院判决，不向其陕AD97**号小型车辆发放检验合格标志，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，被告认为此案是否履行核发检验合格标志的义务与原告的行政赔偿请求无因果关系，也不属于行政赔偿的范畴。另根据查询陕AD97**号车辆的交通违法记录表明，该车依然上路行驶并有违法记录产生，由此证明原告的行政赔偿理由并不成立，也没有法律依据。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告车管所向本院提交以下证据：违法记录查询结果，证明原告所有的陕AD97**号小型车辆正常行驶和违法状态。经庭审质证，原告对被告车管所证据真实性认可，证明目的不认可。被告对原告证据中（2017）陕7102行初347号行政判决书、（2017）陕71行终545号行政判决书真实性认可，国家赔偿请求书、EMS快递单、交通费票据真实性不认可，对原告证据的证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：因原、被告提供的证据来源合法，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2017年2月8日，原告携带机动车驾驶证、陕AD97**车辆的行驶证、机动车第三者责任强制保险单、车船税纳税证明、检验合格报告单至被告单位书面申请领取机动车检验合格标志，被告单位工作人员以原告所有的陕AD97**车辆有未处理的道路交通安全违法行为为由，拒绝对其车辆核发机动车检验合格标志。原告不服，将被告诉至西安铁路运输法院，经西安铁路运输法院（2017）陕7102行初347号行政判决书判令被告5日内履行向原告所有的陕AD97**号车辆核发检验合格标志的法定职责，被告不服该判决上诉，经西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终545号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。原告于2017年11月2日用EMS快递向被告负责人寄送了国家赔偿请求书，被告未予回复。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。即合法权益受到行政行为的侵害是取得国家赔偿的前提，且该侵害的发生应该与行政行为之间存在直接的因果关系。本案中，原告没有相应的证据证明原告的损失与被告的行为之间有直接的因果关系。因此原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告白理成的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长 王                    玮审 判 员 赵                    婧人民陪审员 楚                    琳二〇一八年五月三日书 记 员 李瑞萍附本判决适用的相关法律依据：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2071号
申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公室5层。
法定代表人:李守武，董事长。
被执行人:程超超，男，1990年7月3日出生，职业不详，住江西省九江市都昌县。
本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与程超超合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年四月二十四日
书记员 马寅华
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2408号
原告：何明龙，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：何浩，四川炬国律师事务所律师。
被告：沈小勇，男，1970年5月17日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：陈晓燕，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，经理。
委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。
原告何明龙与被告沈小勇、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明龙及其委托诉讼代理人何浩、被告沈小勇、被告中太公司的委托诉讼代理人谢安明到庭参加诉讼，被告陈晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资欠款40000元，并自2017年3月27日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：2010年12月，四川省南部中学进行灾后重建，被告中太公司中标承建该项目第二标段。被告中太公司与被告沈小勇签订联营协议，将该工程承包给被告沈小勇施工。被告沈小勇聘请原告到该工地做施工员工作。项目竣工后，经结算，被告沈小勇欠原告工资40000元，并于2013年11月26日向原告出具《欠条》。被告沈小勇与陈小燕系夫妻关系。经原告催收未果，故提起诉讼。
被告沈小勇辩称，被告沈小勇雇请原告何明龙先后在三个工地做施工员工作，欠其工资是拉通算的，其中东坝敬老院的工地多向其支付了39600元，应该扣减。
被告中太公司辩称，1、原告未与中太公司建立劳动关系；2、被告沈小勇向原告何明龙出具《欠条》只能证明其欠原告何明龙劳动报酬，不能证明被告中太公司有支付义务；3、原告何明龙应经过劳动仲裁前置程序；4、本案已过诉讼时效；5、案涉工程所有的人工工资、材料款均经南部县公安局、发改委、南部中学核实后由被告中太公司支付完毕，原告何明龙与被告中太公司无任何关系。综上，请求驳回原告何明龙的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告中太公司中标承建四川省南部中学灾后重建项目（香港援建）工程后，于2011年1月27日与被告沈小勇签订《工程施工联营协议》，将该工程转包给被告沈小勇施工。被告沈小勇雇请原告何明龙在该工地从事施工员工作。后因故导致被告中太公司与被告沈小勇解除合同，原告何明龙向被告中太公司索要劳动报酬未果。2013年11月26日，被告沈小勇与原告何明龙就工资进行结算后，被告沈小勇向原告何明龙出具《欠条》一份，载明：“今欠到何明龙施工员工资肆万伍仟元整（¥45000.00）（其中南部中学施工费肆万元，民政局施工费伍仟元）此据欠款人：沈小勇”。此后，原告何明龙向被告沈小勇催收未果，遂诉至本院。另查明，被告沈小勇与陈小燕系夫妻关系。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告沈小勇欠原告何明龙劳动报酬40000元的事实有其向原告何明龙出具的《欠条》证实，本院予以认定。被告沈小勇辩称多计算39600元劳动报酬，但其提交的证据不能证实其主张，故本院不予支持。被告沈小勇理应及时向原告何明龙支付劳动报酬，其拒不支付的行为系违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告何明龙要求被告沈小勇给付劳动报酬并支付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告中太公司将案涉工程转包给被告沈小勇违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定，被告中太公司应当对被告沈小勇欠付原告何明龙的劳动报酬承担连带给付责任。被告沈小勇与陈小燕系夫妻关系，案涉债务产生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同偿还。被告中太公司辩称本案应先经过劳动仲裁，本院认为，原告何明龙与被告沈小勇之间系雇佣关系，双方就欠付劳动报酬结算后出具了《欠条》，双方形成债权债务关系，不属于劳动争议纠纷，不需要仲裁前置程序，故本院对该答辩意见不予支持。被告中太公司辩称原告何明龙的诉求已过诉讼时效，本院认为，原告何明龙与被告沈小勇未约定欠付劳动报酬的支付时间，原告何明龙可以随时要求被告沈小勇支付，诉讼时效应从其知道或应当知道权利受到损害之日起计算，故本案未过诉讼时效。
综上所述，原告何明龙的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告沈小勇、陈小燕在本判决生效后三日内向原告何明龙支付劳动报酬40000元及利息（利息计算方法：以本金40000元为基数，从2017年3月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款（六个月至一年期）基准利率标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告中太建设集团股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告沈小勇、陈小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李金洹
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初2408号原告：何明龙，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：何浩，四川炬国律师事务所律师。被告：沈小勇，男，1970年5月17日出生，汉族，住四川省南部县。被告：陈晓燕，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省南部县。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，经理。委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。原告何明龙与被告沈小勇、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明龙及其委托诉讼代理人何浩、被告沈小勇、被告中太公司的委托诉讼代理人谢安明到庭参加诉讼，被告陈晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资欠款40000元，并自2017年3月27日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：2010年12月，四川省南部中学进行灾后重建，被告中太公司中标承建该项目第二标段。被告中太公司与被告沈小勇签订联营协议，将该工程承包给被告沈小勇施工。被告沈小勇聘请原告到该工地做施工员工作。项目竣工后，经结算，被告沈小勇欠原告工资40000元，并于2013年11月26日向原告出具《欠条》。被告沈小勇与陈小燕系夫妻关系。经原告催收未果，故提起诉讼。被告沈小勇辩称，被告沈小勇雇请原告何明龙先后在三个工地做施工员工作，欠其工资是拉通算的，其中东坝敬老院的工地多向其支付了39600元，应该扣减。被告中太公司辩称，1、原告未与中太公司建立劳动关系；2、被告沈小勇向原告何明龙出具《欠条》只能证明其欠原告何明龙劳动报酬，不能证明被告中太公司有支付义务；3、原告何明龙应经过劳动仲裁前置程序；4、本案已过诉讼时效；5、案涉工程所有的人工工资、材料款均经南部县公安局、发改委、南部中学核实后由被告中太公司支付完毕，原告何明龙与被告中太公司无任何关系。综上，请求驳回原告何明龙的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告中太公司中标承建四川省南部中学灾后重建项目（香港援建）工程后，于2011年1月27日与被告沈小勇签订《工程施工联营协议》，将该工程转包给被告沈小勇施工。被告沈小勇雇请原告何明龙在该工地从事施工员工作。后因故导致被告中太公司与被告沈小勇解除合同，原告何明龙向被告中太公司索要劳动报酬未果。2013年11月26日，被告沈小勇与原告何明龙就工资进行结算后，被告沈小勇向原告何明龙出具《欠条》一份，载明：“今欠到何明龙施工员工资肆万伍仟元整（¥45000.00）（其中南部中学施工费肆万元，民政局施工费伍仟元）此据欠款人：沈小勇”。此后，原告何明龙向被告沈小勇催收未果，遂诉至本院。另查明，被告沈小勇与陈小燕系夫妻关系。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告沈小勇欠原告何明龙劳动报酬40000元的事实有其向原告何明龙出具的《欠条》证实，本院予以认定。被告沈小勇辩称多计算39600元劳动报酬，但其提交的证据不能证实其主张，故本院不予支持。被告沈小勇理应及时向原告何明龙支付劳动报酬，其拒不支付的行为系违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告何明龙要求被告沈小勇给付劳动报酬并支付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告中太公司将案涉工程转包给被告沈小勇违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定，被告中太公司应当对被告沈小勇欠付原告何明龙的劳动报酬承担连带给付责任。被告沈小勇与陈小燕系夫妻关系，案涉债务产生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同偿还。被告中太公司辩称本案应先经过劳动仲裁，本院认为，原告何明龙与被告沈小勇之间系雇佣关系，双方就欠付劳动报酬结算后出具了《欠条》，双方形成债权债务关系，不属于劳动争议纠纷，不需要仲裁前置程序，故本院对该答辩意见不予支持。被告中太公司辩称原告何明龙的诉求已过诉讼时效，本院认为，原告何明龙与被告沈小勇未约定欠付劳动报酬的支付时间，原告何明龙可以随时要求被告沈小勇支付，诉讼时效应从其知道或应当知道权利受到损害之日起计算，故本案未过诉讼时效。综上所述，原告何明龙的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告沈小勇、陈小燕在本判决生效后三日内向原告何明龙支付劳动报酬40000元及利息（利息计算方法：以本金40000元为基数，从2017年3月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款（六个月至一年期）基准利率标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告中太建设集团股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告沈小勇、陈小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 任 伟二〇一七年十一月二十九日书记员 李金洹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2087号
原告陈镇伟，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
被告兰阿胜，住址广东省深圳市宝安区。
被告温燕新，住址福建省永定县。
被告林朗峰，住址广东省深圳市福田区。
被告曾荣标，住址福建省厦门市思明区。
被告深圳市海陆胜科技有限公司，住所地深圳市坪山新区碧岭村永仁陂小组金碧路群益厂后（东亚路15号）。
法定代表人兰阿胜。
原告陈镇伟诉被告兰阿胜、温燕新、林朗峰、曾荣标、深圳市海陆胜科技有限公司（以下简称海陆胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈镇伟的委托代理人黄智峰到庭参加诉讼。五被告经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，原告和被告兰阿胜、温燕新、曾荣标、海陆胜公司因需要资金进行其三人经营的生意进行资金周转，向原告借款49.7万元，约定借款期限为20天，约定月息为3%，被告林朗峰作为连带责任担保人，现借款期限已到，经原告多次催告，五被告拒不归还，侵害了原告的合法权益。原告特具状提起诉讼，请求法院判令：1、五被告向原告支付借款49.7万元以及利息（以49.7万元为基数，按月息3%，自2013年9月13日计至本息还清之日止）；2、本案的全部诉讼费用五被告承担。
五被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2013年9月13日，原告作为出借人、被告兰阿胜、温燕新、曾荣标、海陆胜公司作为共同借款人、被告林朗峰作为担保人签署《借款合同》，约定：借款人向原告借款现金9.7万元、转账金额40万元共49.7万元用于资金周转，借款期限为20天，借款利率为月息3%，被告林朗峰为借款人提供无限连带责任担保保证；合同中，各方还就其他权利义务进行了约定。同日，原告作为出借人、被告兰阿胜、温燕新、曾荣标、海陆胜公司作为共同借款人、被告林朗峰作为担保人签署《第三方担保保证合同》，约定被告林朗峰为借款人上述借款提供连带责任担保，保证范围包括借款人未清偿的全部款项、违约金以及出借人为实现债权支付的全部费用；保证期间为自本合同生效之日起至借款人还清全部款项之日止。同日，原告向被告兰阿胜名下账户转账40万元。同日，五被告出具借款借据确认收到原告支付的现金9.7万元、转账40万元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告与五被告签订的《借款合同》除了约定的利息因超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分利息不受法律保护外，其他内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告现金支付被告兰阿胜、温燕新、曾荣标、海陆胜公司9.7万元及转账支付被告兰阿胜40万元的事实有原告提交的借款借据和转账凭证予以证实，本院予以确认。被告兰阿胜、温燕新、曾荣标、海陆胜公司未按照合同约定还款，构成违约，原告有权按照合同约定要求四被告向原告归还借款本金并承担违约责任。根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案的利息请求的利率已超出法律规定，利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告过高部分的利息请求本院依法予以驳回。因此，被告兰阿胜、温燕新、曾荣标、海陆胜公司应向原告偿还借款本金49.7万元，并支付以49.7万元为基数自2013年9月13日起计，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。被告林朗峰签订《第三人方担保保证合同》为上述债务提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，其应对被告兰阿胜、温燕新、曾荣标、海陆胜公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰阿胜、温燕新、曾荣标、深圳市海陆胜科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈镇伟偿还借款本金49.7万元以及利息（以49.7万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2013年9月13日起计至实际还清之日止）；
二、被告林朗峰对被告兰阿胜、温燕新、曾荣标、深圳市海陆胜科技有限公司被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈镇伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8836元、保全费1520元（均已由原告预交），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周煜坚（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页，共6页
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终65号
原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴昆杰，男，1995年5月1日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，农民，住云南省禄劝彝族苗族自治县。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
上诉人（原审被告人）杨永平，男，1990年8月3日生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，农民，住云南省嵩明县。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人吴昆杰、杨永平犯运输毒品罪一案，于2018年1月23日作出（2017）黔0222刑初40号刑事判决。宣判后，原审被告人吴昆杰、杨永平均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年9月25日，被告人杨永平将由其及被告人吴昆杰各自购买后倒在一起的装有美沙酮的瓶子放进行李箱，将吴昆杰购买的二个毒品零包放在随身携带的挎包内后，杨永平、吴昆杰乘坐云Ａ×××××号面包车从云南省昆明市前往贵州省盘州市，途经盘州市胜境关公安检查站查缉点时，被民警查获，当场从杨永平携带的行李箱内查获重278.58的美沙酮一瓶、从杨永平携带的挎包内查获重0.23克的毒品嫌疑物零包二个及被告人吴昆杰用于作案的通讯工具“oppo”牌金色直板手机一部、被告人杨永平用于作案的通讯工具“oppo”牌红底黑面直板手机一部。经六盘水市公安司法鉴定中心检验，从查获的毒品嫌疑物零包中均检测出海洛因成分。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（八）项之规定，作出如下判决：一、被告人吴昆杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；二、被告人杨永平犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；三、对查获的涉案毒品海洛因0.23克及美沙酮278.58克，予以没收；四、对被告人吴昆杰用于作案的通讯工具“oppo”牌金色直板手机一部、被告人杨永平用于作案的通讯工具“oppo”牌红底黑面直板手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人吴昆杰、杨永平均不服，均以“应认定为非法持有毒品罪，而不是运输毒品罪，一审判决量刑过重”为由,提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴昆杰、杨永平携带美沙酮278.58克以及海洛因0.23克从昆明市前往盘州市途经胜境关检查站时被当场查获的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人吴昆杰、杨永平未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人吴昆杰、杨永平所提“应认定为非法持有毒品罪，而不是运输毒品罪，一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，吴昆杰、杨永平系在运输毒品途中被当场查获，所查获的毒品数量为美沙酮278.58克及海洛因0.23克，已超出正常范围，应当以运输毒品罪对二上诉人定罪量刑，原审判决根据二上诉人的犯罪情节作出的量刑并无不当，故二上诉人所提上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴昆杰、杨永平违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因及美沙酮而运输的行为均已构成运输毒品罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本页无正文
审 判 长 徐 园
审 判 员 石瑞勇
审 判 员 魏 炜
二〇一八年三月三十日
法官助理 张 军
书 记 员 吴利娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第6403号
原告江苏昂彼特堡散热器有限公司，住所江苏省启东。
法定代表人宋春决，董事长。
委托代理人袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。
委托代理人陈惠涛，系公司员工。
被告中建七局安装工程有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人王登武，董事长。
委托代理人张龙飞，系公司员工。
委托代理人徐德超，系公司员工。
原告江苏昂彼特堡散热器有限公司（以下简称原告）诉被告中建七局安装工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁石斌、陈惠涛及被告委托代理人张龙飞、徐德超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月18日，原、被告签订《散热器购销合同》一份，合同约定被告购买原告中心距为600的压铸铝散热器，价格54元每片，数量以实际收获量为结算依据，交货地点沈阳市经济技术开发区草山岭工地，付款期限为完成总供货量一半后，支付已供货款的70%，完成全部供货量后，支付总供货量的70%，产品工程验收合格完毕后支付至总供货量的95%，余款5%作为质保金于两个采暖季后付清。合同还特别约定争议的解决，提交济南市人民法院起诉。后原告按照合同履行供货义务，实际供货价款为468090元，被告已付款36万元，尚欠原告货款108090元。原告向被告催收却至今未果。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款108090元，逾期付款违约金5053元（已计算至起诉之日，要求计算至还款之日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付货款9万元，逾期付款违约金8955元。
被告辩称，原、被告双方存在供货合同。对账单中的9万元有异议，没有被告公司工作人员的签字，对数额不予认可，对账单中加盖的公章是项目部的，真实性无法确定。综上，要求驳回原告诉请，违约金被告也不承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、散热器购销合同；
2、对账单、送货单、付账凭证；
3、原告营业执照、组织机构代码证。
被告未举证。
经审理查明，2010年11月18日，原告与中建七局安装工程有限公司济南分公司（系被告分公司）签订《散热器购销合同》一份，主要约定：原告向被告草山岭小高层工程供应中心距为600、每柱54元的钢压铸钢铝散热器，数量最终以被告实际收获量为结算依据；原告完成总供货量的一半后，被告支付已供货款的70%，原告完成全部供货量后，被告支付总供货量的70%，产品整体工程散热器验收合格完毕后支付至总供货量的95%，余款5%作为质保金，自验收合格之日起两个采暖季，期满无质量问题无息返还；被告不能按合同规定的时间付款、结算、因此影响散热器安装施工，原告不承担任何责任，并向原告支付欠款额日万分之五的违约金。合同签订后，原告向被告供货，工程于2011年年底验收合格，但被告尚欠原告部分款项未支付。双方经对账，于2014年12月30日签署对账单，对账单中载明就草山岭工程原告应收金额为468090元，已收金额为36万元，应收账款余额为108090元。被告工作人员在该对账单中标注“证明中建七局财务挂账总额45.09万元，中建七局已付原告材料款总额为36万元整，按总供货金额100%进行支付，应付原告材料款为9万元整（玖万圆整）”内容并加盖有被告草山岭项目章。上述对账单签署后，被告未向原告付款，2015年11月5日，原告诉至本院
本院认为，原告与被告分公司签订的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告按照合同约定供货并经验收合格且已过质保期，被告拒不支付全部货款，已构成违约，应当承担违约责任。经双方对账，被告尚欠原告货款9万元未支付，故原告要求被告支付9万元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的违约金标准（日万分之五）未超出银行同期贷款利率的四倍，原告的该部分诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告的辩称意见，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中建七局安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏昂彼特堡散热器有限公司货款9万元及违约金（违约金以9万元为基数，自2014年12月30日起至实际付清之日止，按《散热器购销合同》约定的日万分之五的标准计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，适用简易程序，减半收取1281.5元，由原告负担205元，被告负担1076.5元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 嫣
二〇一五年十二月十七日
书记员 耿军磊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5760号
原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中大广场1号7层。
法定代表人：邹百定，董事长。
委托诉讼代理人：王松松、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：武春芮，男，1981年4月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司与被告武春芮融资租赁合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王松松到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付租金754560元，名义货价200元，违约金311958.16元（暂计算至2017年7月24日）；2017年7月25日起至上述租金付清前的违约金以未付租金总额为基数按每日万分之五继续计算；2、被告承担原告律师费损失59600元；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年2月5日，被告因购买塔式起重机及标准节与原告签订YZ－EL01－AHAZ－201502－006《融资租赁合同》，约定根据被告对租赁物的选择，通过原告以融资租赁的形式向浙江省建设机械集团有限公司购买塔式起重机一台及5710标准节36台，被告自2015年3月20日起至2018年2月20日止分36期向原告支付租金，每期应付金额为20960元，于当月20日前付清。若被告迟延支付租金及相关费用，按延付金额的每日万分之五向原告支付违约金，若被告延付租金及相关费用拖欠达两个月以上或出现第二次延付，则原告有权要求被告立即支付全部到期、未到期租金及相关费用及违约金、赔偿经济损失，同时违约方须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其它费用，并约定如产生纠纷，由合同签订地（杭州市下城区）所在地人民法院管辖。同日，根据被告的选定，原、被告及浙江省建设机械集团有限公司签订《设备买卖合同》一份，约定原告向浙江省建设机械集团有限公司购买塔式起重机一台及5710标准节36台，并由浙江省建设机械集团有限公司直接向被告交付相应租赁物，浙江省建设机械集团有限公司于合同签订当日按约向被告交付前述设备。合同签订后，被告未按约支付租金，虽经原告多次催讨，仍不履行付款义务。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司向本院提交证据如下：
1、融资租赁合同，证明原告与被告签订合同的事实及双方对权利义务的约定；
2、设备买卖合同，证明根据被告的选定，原告向浙江省建设机械集团有限公司购买塔式起重机及标准节的事实。
被告武春芮未答辩，亦未提交证据。
经本院审查，原告提交的证据均为原件，来源合法，客观真实，与本案事实相关，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告所述事实基本一致。另查明，2015年2月5日被告向原告支付保证金65500元整。
本院认为，原告中大元通融资租赁有限公司与被告武春芮签订的《设备购买合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按约履行义务。被告未按合同履行租金支付义务，已构成违约，原告有权依照合同第十条第三款的约定，要求被告支付全部到期和未到期租金、相关费用及违约金等。根据合同第十条第二款的约定以及租金支付计划表的相关内容，原告要求被告按延付金额的每日万分之五支付违约金及名义货价200元符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担其律师费59600元，但未提交证据予以证明，该项请求本院不予支持。依本院查明事实，被告向原告支付保证金65500元，该款项应在前述被告应支付的金额中予以抵扣。关于抵扣顺序，双方合同未作约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，保证金本院用以抵扣被告应付租金本金，故被告实际应支付原告租金689060元。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武春芮于本判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金689060元；
二、被告武春芮于本判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司名义货价200元；
三、被告武春芮于本判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司违约金311958.16元（暂计至2017年7月24日），次日起的违约金以实际欠付租金每日万分之五的标准计至本判决确定的履行之日止；
四、驳回原告浙江中大元通融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14937元，财产保全申请费5000元，合计19937元（原告已预交），由原告浙江中大元通融资租赁有限公司负担2214元，被告武春芮负担17723元。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告武春芮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 陈继英
人民陪审员 陈丽君
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5760号原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中大广场1号7层。法定代表人：邹百定，董事长。委托诉讼代理人：王松松、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：武春芮，男，1981年4月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告浙江中大元通融资租赁有限公司与被告武春芮融资租赁合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王松松到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中大元通融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付租金754560元，名义货价200元，违约金311958.16元（暂计算至2017年7月24日）；2017年7月25日起至上述租金付清前的违约金以未付租金总额为基数按每日万分之五继续计算；2、被告承担原告律师费损失59600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，被告因购买塔式起重机及标准节与原告签订YZ－EL01－AHAZ－201502－006《融资租赁合同》，约定根据被告对租赁物的选择，通过原告以融资租赁的形式向浙江省建设机械集团有限公司购买塔式起重机一台及5710标准节36台，被告自2015年3月20日起至2018年2月20日止分36期向原告支付租金，每期应付金额为20960元，于当月20日前付清。若被告迟延支付租金及相关费用，按延付金额的每日万分之五向原告支付违约金，若被告延付租金及相关费用拖欠达两个月以上或出现第二次延付，则原告有权要求被告立即支付全部到期、未到期租金及相关费用及违约金、赔偿经济损失，同时违约方须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其它费用，并约定如产生纠纷，由合同签订地（杭州市下城区）所在地人民法院管辖。同日，根据被告的选定，原、被告及浙江省建设机械集团有限公司签订《设备买卖合同》一份，约定原告向浙江省建设机械集团有限公司购买塔式起重机一台及5710标准节36台，并由浙江省建设机械集团有限公司直接向被告交付相应租赁物，浙江省建设机械集团有限公司于合同签订当日按约向被告交付前述设备。合同签订后，被告未按约支付租金，虽经原告多次催讨，仍不履行付款义务。原告浙江中大元通融资租赁有限公司向本院提交证据如下：1、融资租赁合同，证明原告与被告签订合同的事实及双方对权利义务的约定；2、设备买卖合同，证明根据被告的选定，原告向浙江省建设机械集团有限公司购买塔式起重机及标准节的事实。被告武春芮未答辩，亦未提交证据。经本院审查，原告提交的证据均为原件，来源合法，客观真实，与本案事实相关，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告所述事实基本一致。另查明，2015年2月5日被告向原告支付保证金65500元整。本院认为，原告中大元通融资租赁有限公司与被告武春芮签订的《设备购买合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按约履行义务。被告未按合同履行租金支付义务，已构成违约，原告有权依照合同第十条第三款的约定，要求被告支付全部到期和未到期租金、相关费用及违约金等。根据合同第十条第二款的约定以及租金支付计划表的相关内容，原告要求被告按延付金额的每日万分之五支付违约金及名义货价200元符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担其律师费59600元，但未提交证据予以证明，该项请求本院不予支持。依本院查明事实，被告向原告支付保证金65500元，该款项应在前述被告应支付的金额中予以抵扣。关于抵扣顺序，双方合同未作约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，保证金本院用以抵扣被告应付租金本金，故被告实际应支付原告租金689060元。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武春芮于本判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金689060元；二、被告武春芮于本判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司名义货价200元；三、被告武春芮于本判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司违约金311958.16元（暂计至2017年7月24日），次日起的违约金以实际欠付租金每日万分之五的标准计至本判决确定的履行之日止；四、驳回原告浙江中大元通融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14937元，财产保全申请费5000元，合计19937元（原告已预交），由原告浙江中大元通融资租赁有限公司负担2214元，被告武春芮负担17723元。原告浙江中大元通融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告武春芮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  徐 远人民陪审员  陈继英人民陪审员  陈丽君二〇一八年三月二十六日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第1174号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁某甲，男，汉族，高中文化，住佛山市禅城区，公民身份号码×××501X。2015年9月10日因本案被羁押，当日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人黄月忠，广东木铎律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]1291号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人黄月忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日14时许，被告人梁某甲在佛山市禅城区南庄镇某工业区某公司，因其未经批准多次出入该公司，为此与公司保安覃某乙发生口角，过程中被告人梁某甲用力将被害人覃某乙推倒在地，致覃某乙后脑勺触地受伤。随后，被告人梁某甲让该公司员工帮忙施救报警，接报赶到的民警到场后将被告人梁某甲传唤至派出所接受调查。经鉴定，被害人覃某乙的损伤程度属轻伤一级。
另查明，案发后，被告人梁某甲的家属垫付了被害人覃某乙的医疗费、交通费等费用共人民币52542.63元。同年12月24日，被告人梁某甲的家属与被害人覃某乙达成了调解协议，并按协议另行赔偿了人民币55000元给被害人覃某乙，被害人覃某乙对被告人梁某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人覃某乙的陈述及辨认笔录，证人李某、覃某甲、梁某乙的证言，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过，情况说明，户籍证明，视频监控录像，视听资料制作说明，住院证明及疾病诊断证明，医疗费发票，收条，食堂收据，佛山市干部疗养院为群生活服务部收据，调解协议书，谅解书，被告人梁某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某甲自动归案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，又可对其酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人梁某甲从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人梁某甲确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一五年十二月二十四日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第1174号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁某甲，男，汉族，高中文化，住佛山市禅城区，公民身份号码×××501X。2015年9月10日因本案被羁押，当日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人黄月忠，广东木铎律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1291号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人黄月忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日14时许，被告人梁某甲在佛山市禅城区南庄镇某工业区某公司，因其未经批准多次出入该公司，为此与公司保安覃某乙发生口角，过程中被告人梁某甲用力将被害人覃某乙推倒在地，致覃某乙后脑勺触地受伤。随后，被告人梁某甲让该公司员工帮忙施救报警，接报赶到的民警到场后将被告人梁某甲传唤至派出所接受调查。经鉴定，被害人覃某乙的损伤程度属轻伤一级。
另查明，案发后，被告人梁某甲的家属垫付了被害人覃某乙的医疗费、交通费等费用共人民币52542.63元。同年12月24日，被告人梁某甲的家属与被害人覃某乙达成了调解协议，并按协议另行赔偿了人民币55000元给被害人覃某乙，被害人覃某乙对被告人梁某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人覃某乙的陈述及辨认笔录，证人李某、覃某甲、梁某乙的证言，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过，情况说明，户籍证明，视频监控�像，视听资料制作说明，住院证明及疾病诊断证明，医疗费发票，收条，食堂收据，佛山市干部疗养院为群生活服务部收据，调解协议书，谅解书，被告人梁某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某甲自动归案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，又可对其酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人梁某甲从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人梁某甲确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一五年十二月二十四日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二�月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00768号
申请执行人周爱连，居民。
被执行人赵刚强，居民。
被执行人张兰芳，居民。
申请执行人周爱连与被执行人赵刚强、张兰芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建冈民初字第0416号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决：被执行人赵刚强、张兰芳于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人周爱连借款本金30万及利息（从2013年10月2日起至还清之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，保全费2245元，合计8720元，由被执行人赵刚强、张兰芳负担。
本案在执行过程中，因被执行人赵刚强、张兰芳暂无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建冈民初字第0416号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年九月十六日
书记员 周洵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42359号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司项目经理。
被告：李健，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告李健物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 梁彩莲
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1236号
原告：通化东宝医药经营有限公司，住所地通化县。
法定代表人：程建秋，总经理。
委托代理人：艾立军，该公司法务部经理。
委托代理人：姜凤，该公司法律顾问。
被告：泰安市永康医药有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人：王士东，董事长。
委托代理人：李海顺，该公司业务员。
本院在审理原告通化东宝医药经营有限公司诉被告泰安市永康医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告通化东宝医药经营有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化东宝医药经营有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通化东宝医药经营有限公司撤回起诉。
案件受理费761元减半收取380.5元、保全费420元合计800.5元，由原告通化东宝医药经营有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 郑文荣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 南红阳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2066号
原告ＸＸ，男，1961年6月28日出生，汉族。
委托代理人王碧林，陕西帝武律师事务所律师。
被告西安城东客运站，住所地西安市长乐中路***号。
法定代表人杜文艺，总经理。
委托代理人许小平，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人杨征，陕西许小平律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告西安城东客运站噪音污染损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人王碧林，被告西安城东客运站委托代理人许小平、杨征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告居住房与被告相邻。2000年4月，被告未履行环境影响评价手续，也未采取防噪音措施的情况下，建设并使用二层高架停车坪。自该停车坪投入使用后，车辆发动机、喇叭的声音严重影响原告的生活，给原告的身体及精神造成极大的伤害，故要求立即停止高架停车坪的使用，进行噪声污染治理，在2002年11月底以前达到国家规定的二类标准；判令被告一次性向原告补偿因关窗降低噪声使通风权受到损害的损失费5000元；要求被告从2000年10月起每月支付给原告噪声污染损害费120元，至噪声治理达到国家标准止；要求�告支付噪声污染鉴测费用。
被告西安城东客运站辩称，被告成立客运站及投入营运，是经过环保部门批准，环境影响符合国家标准。原告所住房屋，系在被告建站、营运后才建的，距离客运站太近，原告因此所受噪音影响，被告并无责任。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，西安城东客运站是1991年经西安市计划委员会、西安市环境保护局批准建立的，1992年开始运营。原告所住房屋系原告单位陕西省机械设备进出口公司所建，在原告所住楼房当中最迟建成的一幢系1999年10月批准施工。2000年12月完工。2000年4月西安市城市规划管理局就被告申请建设二层平台停车场设计方案予以批准，并要求被告不影响四邻的安全、安静、卫生、排水，否则由被告负责。2000年7月，西安市建设委员会就被告建设二层平台停车场项目下发施工许可证。被告将该�层停车场建成后即投入使用，陕西省机械设备进出口公司分别于2001年10月、2002年6月委托西安市环境监测站因被告停车场产生噪音对本公司家属楼住户是否影响进行监测，监测结论为噪声超过国家规定的二类标准。2002年8月，西安市环境监测处向被告下发听证字（2002）第11号处罚听证告知书。2002年9月，西安市环境保护局对被告作出市环罚字（2002）029号行政处罚决定书，认为，被告一期建设项目未按环保局的要求建设施工，未经环保局验收；被告二期建设项目高架停车坪工程未进行环境影响评价，未向环保局申请审批；对被告罚款3万元，并责令被告在两个月内对噪声进行治理，达到国家标准。原告所住地区依西安市《城市区域环境噪声标准》适用区域划分，为二类标准区。
上述事实，有住房证明、施工许可证、规划手续、监测报告、处罚听证书、行政处罚决定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告建设、运营二层高架停车坪，未经西安市环境保护局批准，也未进行环境影响评价。现该高架停车坪产生的噪音，经西安市环境监测部门监测，已超过国家规定的标准。现原告要求被告采取措施使噪音达到规定标准，理由正当，证据充分，应予支持。依实际情况，应给被告一定的期限进行噪音治理。被告停车场产生的噪音已对原告的精神造成损害，后果严重，被告应对原告进行赔偿，以一次性赔偿2000元为宜。原告其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第十三条、第十四条、第三十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一�被告西安城东客运站在本判决生效后二个月内，采取有效措施，对原告ＸＸ停止噪音侵害，将噪音控制在GB3096－93二类标准以内（以环保部门测试为准），费用由被告负担。逾期未达上述标准，被告停止其二层高架停车坪的使用，直至达到上述标准止。二、被告西安城东客运站在本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ精神损害抚慰金2000元。三、驳回原告ＸＸ其余诉讼请求。诉讼费630元由被告西安城东客运站负担500元，原告ＸＸ负担130元（鉴于原告已预交，被告随抚慰金一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
审 判 员 高更生
审 判 员 王 玮
代理审判员 王 钰
人民陪审员 翟玉民
二００二年十一月十四日
书 记 员 周曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初483号
原告周桂兰。
原告李小利。
原告李德诚。
被告杨杰。
第三人李希娟。
原告周桂兰、李小利、李德诚诉被告杨杰、第三人李希娟股权转让纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款350000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款350000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 初杰妹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初918号
原告：焦某甲，女，汉族，农民。
委托代理人：薛光，茌平温陈法律服务所法律工作者。
被告：焦某乙，男，汉族，农民。
原告焦某甲与被告焦某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜某华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某甲及其委托代理人薛光、被告焦某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某甲诉称:我与被告2006年经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名焦某丙。被告婚后从来没给过我一分钱，还经常拿钱出去赌博，我生病时更是对我不管不顾，看病都是我自己借的钱。被告的这些行为严重伤害夫妻感情，故起诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生子焦某丙由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告焦某乙辩称：我与原告感情一般，为了孩子，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告焦某甲与被告焦某乙于2006年经人介绍相识，××××年××月××日双方在茌平县民政局登记结婚。二人于××××年××月××日生育一男孩，取名焦某丙，现随被告焦某乙共同生活。原、被告二人婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事发生纠纷。原告焦某甲称双方于2014年7月份开始分居，被告焦某乙称双方于2016年3月中旬开始分居生活。2016年4月6日，原告焦某甲诉至本院，要求与被告焦某乙离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件1份、常住人口登记卡1份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告焦某甲与被告焦某乙在茌平县民政局登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方共同生活多年，且育有一子，应该有着较深厚的夫妻感情，本应是一对幸福的夫妻。现在二人因家庭琐事发生争执，实属人之常情，原告与被告理应互谅互让，发生矛盾时冷静处理，为了孩子的健康成长，试着建立幸福美满的家庭生活。现原告焦某甲与被告焦某乙分居时间较短，且原告焦某甲无证据证明其二人夫妻感情确已完全破裂，双方仍有和好的可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
不准原告焦某甲与被告焦某乙离婚。
案件受理费150元，由原告焦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杜云华
二〇一六年六月二日
书记员 李 杰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初5015号
原告上海久实物业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人张健华。
委托代理人高述洲。
委托代理人陈爱凤。
被告郑志明，男，1962年6月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海久实物业有限公司与被告郑志明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2015年4月1日至2015年12月31日的物业服务费人民币1076.40元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付滞纳金581.30元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员陈勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海久实物业有限公司的委托代理人高述洲到庭参加诉讼。被告郑志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告郑志明系上海市普陀区武宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积77.16平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定,被告应按每月每平方米1.55元的标准缴纳物业服务费。被告自2015年4月1日至2015年12月31日期间未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为100元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑志明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久实物业有限公司自2015年4月1日起至2015年12月31日止的物业服务费人民币1076.40元(按照建筑面积77.16平方米，每月每平方米人民币1.55元计算)。
二、被告郑志明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久实物业有限公司滞纳金人民币100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告郑志明负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勤
二〇一八年四月二十三日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更424号
罪犯张松松，男，1986年1月8日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年8月21日作出（2006）临刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人张松松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2008年11月14日作出(2008)鲁刑执字第1024号刑事裁定，将罪犯张松松的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日作出(2011)济刑执字第4228号刑事裁定，对罪犯张松松减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日作出(2013)济刑执字第5678号刑事裁定，对罪犯张松松减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2015年11月16日作出(2015)日刑执字第194号刑事裁定，对罪犯张松松减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯张松松在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张松松自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张松松的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张松松确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯故意杀人罪、抢劫罪被判处无期徒刑，且罚金未缴纳，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张松松减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2006年8月21日起至2022年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑丽丽
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初4463号
原告汪宗厚，男，汉族，生于1979年4月11日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人王瑾，系云南南广律师事务所律师。
被告镇雄王师傅种养殖专业合作社。
法定代表人王孟，系该社理事长。
住所地：镇雄县大湾镇古镇社区和平路。
本院在审理原告汪宗厚诉与被告镇雄王师傅种养殖专业合作社合同纠纷一案中，因原告唐家胜未按受理案件通知书要求交纳案件受理费，也未提交任何减、免、缓交案件受理费的证明材料，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪子柱
二〇一七年十二月五日
书记员 李汉兵
附：本裁定引用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0627民初4463号原告汪宗厚，男，汉族，生于1979年4月11日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人王瑾，系云南南广律师事务所律师。被告镇雄王师傅种养殖专业合作社。法定代表人王孟，系该社理事长。住所地：镇雄县大湾镇古镇社区和平路。本院在审理原告汪宗厚诉与被告镇雄王师傅种养殖专业合作社合同纠纷一案中，因原告唐家胜未按受理案件通知书要求交纳案件受理费，也未提交任何减、免、缓交案件受理费的证明材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪子柱二〇一七年十二月五日书记员  李汉兵附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 调 解 书
（2018）赣1002行初41号
原告吴真德，男，1962年7月2日出生，汉族，住抚州市金溪县。
委托代理人付斌、付博纬，江西澍正律师事务所律师。
被告金溪县城乡管理行政执法局，住所地抚州市金溪县秀谷中大道80号。
法定代表人姚建明，局长。
委托代理人江忠祥，男，1966年7月1日出生，汉族，金溪县城乡管理行政执法局法规股副股长。
委托代理人冯胜平，男，1976年8月26日出生，汉族，金溪县城乡管理行政执法局法律顾问。
吴真德诉金溪县城乡管理行政执法局行政协议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，经审查金溪县城市管理局不是本案适格的被告，本案适格的被告为金溪县城乡管理行政执法局，经本院释明，原告遂向本院申请变更被告为金溪县城乡管理行政执法局。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告吴真德及委托代理人付斌、付博伟，被告金溪县城乡管理行政执法局副局长赵水金为行政机关负责人及委托代理人江忠祥、冯胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告与罗晓平等三人之前均是购买集体土地建房，原告吴真德自建的两层楼房屋在先，罗晓平等人的四层楼房屋与吴真德的房屋相邻。罗晓平、周黎军、乐国华是共建一栋四层楼房屋。
2013年6月19日经金溪县危险房屋安全鉴定站鉴定吴真德房屋危险等级为【D】级，建议该房屋应立即停止使用并整体拆除。原告吴真德先与被告签订补偿协议。2013年、2014年、2015年被告分别与罗晓平、周黎军、乐国华签订补偿协议。2013年9月23日县城市管理局（甲方）与吴真德（乙方）经协商同意乙方在异地重建一栋单家独院楼房，双方签订一份补偿协议书，协议约定：一、甲方报请县政府同意后由国土局划拨一块按国有划拨性质的180平方米坐落在斐然小区安置点的土地给乙方用于建一栋住宅房。乙方补缴县政府的土地划拨款按每平方米300计算，共计人民币54000元。建筑面积、房型按县建设局规划要求建设。二、乙方原有的房地产权证（金房权证2006秀谷字第××号及土地389平方米）由县政府无偿收回，并在签订协议之日将该房产证、土地证等交付甲方,由相关部门注销作废。三、由于乙方原有土地面积（389平方米）较大，多出部分的土地面积甲方不再补偿给乙方，乙方不得反悔。同时，乙方还必须负责协调处理该地块与村小组的关系，甲方对这块地不再支付其他款项，今后该土地用于公益事业。…九、如果后期补偿人员（罗晓平、周黎军、乐国华）的补偿标准比例高于乙方的，乙方享有同等待遇。…十一、甲方按照实有建筑面积的204平方米，依据江西省地源评估咨询有限责任公司的房产评估单价2434元/建筑平方米的总造价496536的65%计算。一次性补偿给乙方建房及装修款折合人民币322748元整。十二、甲方一次性补偿给乙方搬迁过渡费用共计人民币60860元。…十四、付款方式。待乙方搬完所有物品后十日内甲方一次性付清乙方搬迁过渡费及建房、装修补偿款等费用计人民币383608元。其中减除乙方补缴县政府的土地划拨款计人民币54000元，实际应付乙方建房、装修、补偿等费用共计人民币329608元。协议签订后，双方均已按协议约定履行完毕。
2014年2月24日县城市管理局（甲方）与罗晓平、罗继贤（乙方）经协商同意乙方在异地重建一栋单家独院楼房，双方签订一份补偿协议书，协议约定：一、甲方报请县政府同意后由国土局划拨一块坐落在斐然小区安置点的土地（按出让土地性质113.47平方米和划拨土地性质66.53平方米）共计180平方米，给乙方用于建一栋住宅房。乙方补缴县政府的土地划拨款按每平方米300计算，共计人民币54000元。建筑面积、房型按县建设局规划要求建设。…十一、甲方按照实有建筑面积201.05平方米，依据江西省地源评估咨询有限责任公司的房产评估单价2388元/建筑平方米的总造价480107的65%计算。一次性补偿给乙方建房及装修款折合人民币312069元整。十二、甲方一次性补偿给乙方搬迁过渡费用共计人民币30415元。
2014年4月2日县城市管理局（甲方）与周黎军（乙方）经协商签订一份补偿协议书，协议约定：一、甲方报请县政府同意，乙方自行选购商品房，按照房地产评估价，对乙方进行补偿。…八、补偿费用总计506864元。
2015年10月20日县城市管理局（甲方）与乐国华（乙方）经协商签订一份补偿协议书，协议约定：一、甲方报请县政府同意，采用以原房置换新房的方式，在原商业局危房改造中由政府安置乙方住房一套。七、乙方自行办理置换房手续。现置换房面积：141.02平方米，所产生的相关税费及手续费用：20000元由县政府负责补偿。…八、第五、六、七款补偿费总计人民币81800元。
另查明，2017年12月1日因机构改革，金溪县人民政府组建金溪县城乡管理行政执法局，撤销原金溪县城市管理局，其职责划入金溪县城乡管理行政执法局。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告金溪县城乡管理行政执法局补偿原告吴真德房屋款9万9千元，该款在2018年6月20日之前付清。
二、本案诉讼费8244元减半收取4122元由原告吴真德负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年六月五日
书 记 员 黎蕾菲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00349号
上诉人（原审被告）绍兴县博菱德电子有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇白洋村4幢。
法定代表人傅荣堂，董事长。
被上诉人（原审原告）昆山市千灯吴桥电器厂，住所地江苏省昆山市千灯镇吴家桥村。
法定代表人朱小弟，厂长。
上诉人绍兴县博菱德电子有限公司因与被上诉人昆山市千灯吴桥电器厂定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0128号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人绍兴县博菱德电子有限公司上诉称：原审裁定认定事实错误，双方之间为买卖合同，应按照法律规定由浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，昆山市千灯吴桥电器厂起诉时向法院提供了绍兴县博菱德电子有限公司需要电路板的图纸、销货清单、增值税发票等证据，符合双方之间存在定作法律关系的起诉条件。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。本案的定作行为地在昆山市千灯吴桥电器厂，所以原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，绍兴县博菱德电子有限公司的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年十一月十七日
书记员 祝茗茗
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00215号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1992年10月9日出生，无业，家住安徽省桐城市。2014年9月、11月，2015年5月三次因吸毒被桐城市公安局治安处罚。2015年7月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被桐城市公安局刑事拘留，同年7月21日经桐城市人民检察院批准逮捕，现羁押于桐城市看守所。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月初的一天晚上，被告人张某伙同范某、戴某从安庆市购买一袋冰毒回到桐城，被告人张某将范某、戴某带至自己位于桐城市龙眠街道办事处城郊居委会孙院组35-2号的自建房，在其家中的二楼客厅内伙同范某、戴某共同吸食了冰毒。
2、2015年5月中旬左右的一天晚上，被告人张某电话联系占杰（另案处理）购买一袋500元钱的冰毒，将章某（已治安处罚）、何某（已治安处罚）带至自己位于桐城市龙眠街道办事处城郊居委会孙院组35-2号的自建房，让章某、何某在其家中三楼的卧室中吸食了冰毒。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、戴某、章某、何某的证言，辨认笔录，立案决定书、受案登记表、抓获经过、桐城市人民法院（2009）桐刑初字第0181号刑事判决书，安庆市中级人民法院（2010）宜刑终字第010号刑事裁定书，户籍证明、行政处罚决定书等书证证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张某两次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在三次因吸毒受到公安机关行政处罚后仍不悔改，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月十日起至二〇一六年一月九日止，罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶险峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00215号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人鲁某某，女，1953年6月29日出生，因涉嫌生产、销售不符合安全标准食品罪，2015年3月27日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2015〕162号起诉书指控被告人鲁某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员吉跃、被告人鲁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月10日，桐柏县食品监督所对被告人鲁某某位于桐柏县城关镇大同街老检察院南道口经营的油条摊的油条进行抽样检测，经河南省鸿跃技术检测有限公司检测，油条中铝的残留量为739.3mg/kg，属严重危害人体健康的食品。2013年至2014年9月，被告人鲁某某从事油条生产销售，其用含铝超标的泡打粉添加到面粉当中，生产油条销售给他人食用。
上述事实，被告人鲁某某在庭审过程中亦无异议，且有河南省鸿跃技术检测有限公司的检测报告，产品样品采样记录，到案经过，前科查询证明，常住人口基本信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人鲁某某在缓刑考验期限内从事油条生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一五年九月一日
书记员 刘 贞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1352号
原告滨州市创业促进会，住所地滨州市滨城区黄河十二路技术学院9楼。
法定代表人刘宝庭，该会会长。
委托代理人朱希民，山东誉民律师事务所律师。
委托代理人杨双双，山东誉民律师事务所实习律师。
被告程海刚，居民。
原告滨州市创业促进会与被告程海刚小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市创业促进会委托代理人朱希民、杨双双到庭参加了诉讼，被告程海刚经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市创业促进会诉称，2012年9月27日，原告为帮助被告提高家庭经济收入，与被告签订了资助协议书。协议书约定，由原告为被告提供50000元资金，用于扶持被告从事有机养殖和种植项目。资助期为36个月，被告须从用款之日起7个月后按月还款，首次偿还日为2013年5月25日，每月偿还1600元，第36个月偿还3600元，最后还款期限为2015年10月25日。协议签订后，原告依约履行了资助义务。但被告未如约履行还款义务。经原告多次催要，至今仍有47000元未还，逾期还款违约金截至2015年10月16日已达9587.2元。请求依法判令：一、被告归还原告资助款47000元；二、被告按协议约定向原告支付逾期还款违约金；三、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告程海刚未提出答辩。
经审理查明，2012年9月27日，原被告签订资助协议书，约定原告向被告程海刚提供创业资助资金50000元，用于被告从事有机养殖和种植。资助月为36个月，在资助期30个月内，受资助人每月向资助人归还1600元（第36个月偿还3600元）；首次还款日为2013年5月25日，以后在每月25日至下月5日前支付本月偿还额，直至还清所有资助金（最后一笔还款日为2015年10月25日）；受资助人如不按协议约定的还款期限还资助款，应按日万分之五向资助人支付逾期还款违约金。协议签订后，原告于同日将资助款50000元交付给被告程海刚，被告程海刚在原告提供的创业启动金发放通知单回函中签名捺印，确认收到上述资助款。资助款发放后，被告于2014年3月11日归还借款本金3000元，剩余本金47000元至今未还。诉讼过程中，被告未提交证据。
上述事实，有原告提交的资助协议书及所附资助表、中国建设银行转账支票存根、创业启动金发放通知单回函、被告欠款明细及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告程海刚签订的资助协议书系借贷双方真实意思表示，来源合法，内容真实，双方均应按协议约定履行义务。原告将资助款足额交付后，已履行了借款出借义务，被告程海刚借款后，只归还原告3000元借款本金，未按协议约定履行全部还款义务，现因借款期间已届满，故被告程海刚应向原告承担还款责任并按协议约定向原告支付逾期还款违约金，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。
被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程海刚于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市创业促进会借款本金47000元，并支付违约金（自2013年5月26日起至借款付清之日止，按原被告签订的《资助协议书》约定的违约金计收方法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告程海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王敏敏