广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初5227号
原告：廖满华，男，汉族，1962年2月28日出生，住广东省珠海市香洲区，
原告：林红娟，女，汉族，1967年10月31日出生，住广东省珠海市香洲区，
两原告共同委托诉讼代理人：陈育娟，广东莱特律师事务所律师。
被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人：张朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，系该公司员工。
原告廖满华、林红娟诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称：搜狐公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。廖满华、林红娟及其共同委托诉讼代理人陈育娟到庭参加诉讼。被告搜狐公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
廖满华、林红娟向本院提出如下诉讼请求：1.搜狐公司向廖满华、林红娟赔偿损失131800元；2.本案诉讼费用由搜狐公司承担。事实与理由：一、两原告为合法夫妻关系。搜狐公司是搜狐网站的所有者。搜狐网站将“徐文明”博客置于搜狐网站博客首页的“博客名录”及搜狐网站财经首页的“名家博客”。2016年4月12日、14日、18日搜狐网站连续对外发布题为“3060点能够突破吗”的徐文明博客中，存在“本人明天开始将亲自带队操作主力股，招收38个名额，服务费用一年23800元”等内容。基于相信搜狐网站发布的上述徐文明博客，廖满华、林红娟根据博客提供的联系方式于2016年4月13日向“高老师”提供的账户（户名胡润，账号62×××26）转款23800元服务费，次日又向上述账户转款108000元的炒股金，合计转款131800元。后廖满华、林红娟发现被骗，立即向珠海市公安局拱北派出所报案。珠海市公安局拱北派出所于2016年5月4日正式立案。经公安民警提示，徐文明早于2016年3月22日即在新浪博客中发布重要声明，载明“有几个实盘，以我的名义在招人进行炒股，以谋取私利。我在此郑重严重声明：我从来不借钱，不代客理财”。搜狐网站于2016年4月18日发布的题为“回落时仍然可以继续入场”的徐文明博客内容完全转自徐文明于2016年4月16日在新浪博客发布的同一标题内容，只不过增加了上述欺诈内容。在珠海市公安局拱北派出所立案后，搜狐网站删除了徐文明博客内容，但在博客首页的“博客名录”及在财经首页的“名家博客”中仍保留“徐文明”。二、基于上述“一”所言，搜狐公司已构成对廖满华、林红娟的侵权，应向廖满华、林红娟赔偿全部经济损失131800元。（一）搜狐公司存在严重过错，应当向廖满华、林红娟承担全部赔偿责任。在徐文明于2016年3月22日发布重要声明后，搜狐公司的搜狐网站仍继续发布含有欺诈信息的博客，且未采取任何措施阻止，放任欺诈信息发布，致使廖满华、林红娟遭受严重的经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款规定“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”；侵权责任法司法解释（讨论稿）第五十九条规定“依照侵权责任法第三十六条第一款认定网络用户、网络服务提供者侵害他人民事权益的，应当适用侵权责任法第六条第一款的规定确定侵权责任，由网络用户或者网络服务提供者自己承担赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。搜狐公司存在严重过错，�此应当向廖满华、林红娟承担全部赔偿责任。（二）搜狐公司应当依法与该欺诈信息发布者向廖满华、林红娟承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第三款规定“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”。侵权责任法司法解释（讨论稿）第六十八条规定“侵权责任法第三十六条第三款规定的知道，是指网络服务提供者已经知道侵权行为的存在。具有下列情形之一的，可以认定网络服务提供者已经知道：1、网络服务提供者对被诉的侵权内容主动进行选择、整理、分类；2、被诉的侵权行为的内容明显违法，并置于首页或其他可为服务提供者明显所见的位置”。本案中，在徐文明于2016年3月22日发布重要声明后，搜狐�站发布的该三篇徐文明博客内容明显违法，而且“徐文明”作为“博客名录”置于“博客”首页以及作为“名家博客”置于“财经”首页，这均是明显可见的位置，但搜狐公司的搜狐网站在徐文明于2016年3月22日发布重要声明后至廖满华、林红娟受骗前并未采取任何措施，致使廖满华、林红娟遭受重大经济损失，且在公安机关立案后才删除徐文明博客。因此，搜狐公司应依法与该欺诈信息发布者承担连带责任。
搜狐公司庭后提交书面答辩意见：两原告被骗的文章系搜狐网博客用户发布的，而并非搜狐公司网站发布或转载，搜狐公司仅提供信息网络存储空间服务。依据《关于审理利用网络侵害人身权益民�纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四、五、六条的规定，搜狐公司不应当承担任何责任。1.该博文系徐文明本人开设，搜狐公司后台有徐文明完整真实注册信息，且经营发文时间较久（如原告所述，该博客博龄9年），并非刚刚注册发布，搜狐公司己尽到合理、审慎的注意义务，无任何过错。2.两原告起诉声称的信任，也只是信任徐文明的博客，而并非搜狐公司。两原告根据博客内容与该高老师进行联系，联系的方式也通过电话、QQ，在联系过程中，并非以搜狐公司的平台进行沟通联系，此过程与搜狐公司无关。搜狐公司仅是为徐文明设立博客，发布博文提供信息网络存储空间服务。3.两原告被骗是基于内容“感谢大家长时间的支持与厚爱，是我该回报给大家的时候了，恭喜上周末跟我建仓(冠福股份002102)的广大股民，徐文明团队实力证明都是有目共�的！本人明天开始将亲自带队操作主力股，招收38个名额,现在开始报名；并可加入本人技术交流QQ群，共同提高炒股技术，服务费用一年23800元，有意加入一起操作的股友请与我助理高老师朕系:137××××6946或QQ92×××55，莫让机会再从你身边白白错过!(报名请从速，额满即不再招收，非诚勿扰)”而该内容只是发布了电话，QQ号码，无明显违法、侵权的内容，作为信息网络存储空间提供方，搜狐公司无法辨认出该内容的“不妥”，搜狐公司无法预知该内容可能会引发诈骗。如果两原告认为搜狐公司应当预知该内容涉嫌诈骗的话，那么作为当事人的两原告自己为什么无法辨识？所以说，搜狐公司对该内容的发布，无任何审核过失或过错，也从未收到任何人以任何方式的告知,不应当承担任何责任。4.搜狐公司只是博客网站的经营方及信息网络存储空间的提供方，并非文章的发布者或转载者，依据相关法律规定和“避风港”原则，搜狐公司不应当承担任何责任。二、徐文明本人曾于2016年4月20日与搜狐公司工作人员取得联系，表示其博客账号被盗，有骗子在里面发布广告，但其本人无法操作，希望搜狐公司帮忙冻结一段时间。接到其投诉后，被告第一时间将其博客账户关闭，禁止任何人看到其博文，避免被骗。作为博客经营方，搜狐公司已经尽到合理的管理义务，无任何过错或过失。三、两原告其被骗损失完全是由于其自己在与骗子电话、QQ沟通时未能提高警惕，此过程与搜狐公司无任何关系，作为信息网络存储空间服务提供方,搜狐公司尽到法律规定的审查、管理等义务，无任何过失、过错，不应该就原告被骗损失承担任何赔偿责任。
�据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，徐文明在新浪网站发布题为“重要声明”的博客，载明“有几个实盘，以我名义在招人进行炒股，以谋取私利。我在此郑重严正声明：我从来不借钱，不代客理财”。
两原告为夫妻关系。搜狐公司是搜狐网站的所有者。搜狐网站将徐文明博客置于搜狐网站博客首页的博客名录及财经首页的名家博客。2016年4月12日、14日，置于搜狐网站的徐文明博客先后发布题为“3060点能够突破吗”、“构筑双顶是一个复杂的过程”的两篇文章，存在“本人明天开始将亲自带队操作主力股，招收38个名额，每天实时提供个股买卖点操作，服务费用一年23800元”等内容，并注明联系人为高老师及联系方式。同月13日，廖满华通过上述博客提供的联系方式与联系人高老师取得联系，并知会林红娟向高老师指定的胡润名下银行账户转账23800元服务费。同月14日，廖满华与高老师通过QQ联系，高老师称，为凝聚散户资金，注入股市拉升股票，每名学员必须缴纳不同级别的入股资金，而本身操作大资金量拉升多个涨停板的股票不合法，学员只有缴纳一定的入股资金，老师才放心把操作的内幕股票信息告诉学员，这些都是需要学员做到绝对保密。经协商，廖满华与高老师约定，由高老师所在团队为廖满华提供股票，除廖满华已交纳的一年服务费用23800元外，还需交纳108000元的入股资金，用于团队统一操作大资金量拉升买卖股票，入股资金与所得利润归廖满华所有，并在合作结束后退回。同月15日，林红娟向上述账户转款108000元。�后，搜狐网站删除了上述博客文章。同年5月4日，廖满华与高老师失去联系，怀疑被骗，随即向珠海市公安局拱北派出所报案，其在报案材料中认可收到投资盈利2100元。
本院认为，本案为网络侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因此，搜狐公司是否存在对两原告网络侵权的行为是原、被告双方主要争议焦点。根据原、被告的诉辩及举证，本院评析如下：
两原告提供的案涉博客截图、电话短信、QQ聊天记录、银行转账记录及账户交易明细清单等证据间没有矛盾，能相互印证。基于上述证据证明的情况，两原告主张其因相信搜狐公司提供的公共�播平台发布的网络信息，遭受他人侵权的基本事实，已具备民事诉讼的高度盖然性，本院对此予以采信。
《中华人民共和国证券法》第七十七条规定，禁止任何人以下列手段操纵证券市场：（一）单独或者通过合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券交易价格或者证券交易量；（二）与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易，影响证券交易价格或者证券交易量；（三）在自己实际控制的账户之间进行证券交易，影响证券交易价格或者证券交易量；（四）以其他手段操纵证券市场；第一百二十五条规定，经营证券投资咨询业务的系经国务院证券监督管理机构批准经营的证券公司。本案中，案涉博客中“本人明天开始将亲自带队操作主力股，招收38个名额，每�实时提供个股买卖点操作，服务费用一年23800元”的内容，明显违反上述法律规定。两原告均为具备完全民事行为能力的公民，对公共传播平台所传播网络信息内容的合法性应负有一定的审慎注意义务。两原告明知案涉博客内容违法，且在指定收款人账户与博客发布者、博客内容注明的联系人姓名不一致的情况下，未与博客发布者核实博客内容真实性及收款人身份，怠于行使审慎注意义务，未能仔细识别即轻信不法分子，草率地向不法分子指定的第三人账户转款23800元服务费。两原告对造成该损失，存在重大过错，应承担相应的民事责任。搜狐公司将“徐文明”博客置于搜狐网站博客首页的博客名录及财经首页的名家博客中明显可见的位置，应属于搜狐公司认可具有较高知名度的博客。对于该具有较高知名度的博客，作为网络�务提供者的搜狐公司应施予较高的注意义务。搜狐公司将该案涉含有明显违法内容的博客，通过其网络公共传播平台对外传播，怠于履行相应注意义务。另外，如搜狐公司主张的涉案博客内容被不法分子侵入篡改的事实存在，则可以推定搜狐公司未尽到采取保障其网络平台安全、有效足以防范网络违法犯罪活动的网络安全保护义务。基于以上理由，本院认定搜狐公司的行为对两原告产生的上述损失，亦存在一定过错，应承担相应的民事责任。导致上述损失的主要原因，系不法分子的侵害行为和两原告自身重大过失所引起。搜狐公司虽然存在侵权行为，两原告的过错显然大于搜狐公司的过错，应减轻搜狐公司的赔偿责任。故本院认定搜狐公司承担损失额的30%，即搜狐公司应向两原告赔偿损失7140元。两原告就该部分损失的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超�上述认定部分，本院不予支持。
案涉博客中并未涉及交纳入股资金事宜，两原告在明知违反上述法律规定的情况下，未能仔细识别即自行与不法分子约定合作集中资金量，统一操作拉升、买卖股票，影响证券交易价格或者证券交易量。两原告向不法分子指定的第三人账户支付108000元入股资金的损失，系不法分子的侵害行为和两原告自身重大过失所引起，现有证据不足以证明搜狐公司具有过错，两原告主张搜狐公司承担该部分损失赔偿责任，缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十六条，《中华人民共和国证券法》第五条、第七十七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告廖满华、林红娟赔偿损失7140元；
二、驳回原告廖满华、林红娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2936元，由廖满华、林红娟共同负担2777元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刁 梅
人民�审员蔡迎
人民陪审员 林焕生
二〇一六年十二月七日
书 记 员 沈清优
梅广伟