江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终89号
上诉人（原审原告）：安莉芳（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区昆明路508号。
法定代表人：郑碧浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高建川，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪建波，江苏常联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁小婷，女，1975年1月8日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：王非，镇江市法律援助中心指派律师。
上诉人安莉芳（上海）有限公司（以下简称安莉芳公司）因与被上诉人袁小婷劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安莉芳公司上诉请求：1、撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1189号民事判决，改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金27001.1元2、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：安莉芳公司的规章制度中明确规定，一年内连续旷工三天，属于严重违反规章制度的情形，安莉芳公司可以解除劳动合同。袁小婷从2016年11月1日起离开安莉芳公司，未履行任何请假手续，事后亦未向安莉芳公司说明理由，客观上确实存在持续旷工的行为，严重违反了安莉芳公司的规章制度，安莉芳公司据此解除劳动合同，具有充分的事实与法律依据，安莉芳公司不应向袁小婷支付经济补偿金。
袁小婷书面答辩称，自2016年11月1日起，安莉芳公司就不安排袁小婷上班，同时还向其提出过解除劳动合同的意思表示，但双方就解除劳动合同的经济补偿金问题未能达成一致意见，袁小婷不能正常上班提供劳动是安莉芳公司造成的，安莉芳公司认为袁小婷旷工与事实不符，安莉芳公司不能以旷工为由解除双方劳动合同，其应支付经济补偿金。
安莉芳公司向一审法院起诉请求：1、判令安莉芳公司不予支付袁小婷经济补偿金27001.1元；2、本案诉讼费用由袁小婷承担。
一审法院认定事实：2010年始，袁小婷在安莉芳公司处工作。2015年12月30日，安莉芳公司（甲方）与袁小婷（乙方）签订劳动合同协议一份，约定如下：劳动合同期限自2016年2月1日起至2019年1月31日止；乙方从事导购工作；工作地点为镇江；综合计算工时制；乙方自觉遵守国家的法律、法规、规章和社会公德、职业道德，维护甲方的声誉和利益；甲方依法建立和完善各项规章制度，甲方应将制定、变更的规章制度及时进行公示或者告知员工，乙方应严格遵守；乙方违反劳动纪律和规章制度的，甲方有权按国家和单位的规定对乙方给予纪律处分或经济处罚，直至通知解除本合同；乙方严重违反甲方劳动纪律、员工手册或规章制度的，甲方可立即解除合同；除按合同三十一条规定（乙方解除合同情形）之外的，凡属劳动合同法规定应给予经济补偿金的，甲方应按法律规定的标准支付经济补偿金给乙方；甲方的规章制度均属合同的主要附件，其效力与合同条款等同；有在一个月内连续迟到或早退五次以上的，或在一年内连续旷工三天、累计旷工五天以上的行为，甲方可解除劳动合同（附加条款）。合同还对其他权利和义务事项作了约定。该合同签订后，双方按约履行。
2016年10月下旬，袁小婷于八佰伴商场工作期间因个人生活纠纷被他人滋扰，后安莉芳公司与袁小婷商议后，将袁小婷调至镇江百盛公司，并安排其于当月27日开始工作，袁小婷也予以认可。同月31日9时44分许，安莉芳公司主管人员朱晓霞用微信通知袁小婷“你商业城是下午班，三点的，收到回复”，袁小婷在微信上回复“好的”。同月31日22时12分，安莉芳公司主管人员朱晓霞再次用微信通知“你明天下午3点到商业城”，袁小婷在微信上回复“好的”。2016年11月1日12时12分，安莉芳公司主管人员朱晓霞在微信上发语音信息，具体内容不详，袁小婷仍然回复表示认可。微信记录还表明，11月4日，安莉芳公司主管人员朱晓霞也发送了相关信息，但具体内容不明。自11月1日起，袁小婷未去百盛商场正常工作。
2016年11月11日，袁小婷向市仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.补发法定节假日加班工资差额；2.支付解除劳动合同经济补偿金21000元；3.出具解除劳动合同证明。2017年1月12日，市仲裁委作出镇劳人仲案字〔2016〕第328号仲裁裁决书。该委认为，申请人事实上自11月1日起未提供正常劳动，但双方尚未实际解除劳动合同，支付经济补偿金无依据；补发加班工资差额3030.6元，并裁决如下：被申请人补发加班工资差额3030.6元；不予支持申请人其他仲裁请求。
2017年1月15日，安莉芳公司作出并向袁小婷下发解除劳动合同通知书，决定自2017年1月1日起解除与袁小婷的劳动关系。
2017年2月13日，袁小婷向市仲裁委申请仲裁，请求裁决：支付解除劳动合同经济补偿金27001.1元。2017年3月27日，市仲裁委作出镇劳人仲案字〔2017〕第21号仲裁裁决书。该委认为，被申请人主张旷工为由解除劳动合同不能成立，并裁决如下：被申请人支付经济补偿金27001.1元。安莉芳公司不服该仲裁结果，向法院提起诉讼。
在审理期间，安莉芳公司表示对经济补偿金的具体计算数额无异议。
还查明，安莉芳公司于2016年11月、12月扣除相应费用后分别向袁小婷实发工资860元、1304元，截至第一次劳动仲裁仍在缴纳社会保险。
安莉芳公司的员工朱晓霞在法院谈话笔录中声称，11月4日晚的微信语音内容是通知袁小婷来上班，其还曾通过电话催告袁小婷来上班。
一审法院认为，双方签订了书面劳动合同，双方均应按合同履行义务。在合同履行期间，安莉芳公司以旷工为由解除双方劳动合同，系单方行为，该行为是否合法有效，应当提供充分证据加以证明。旷工通常系指无正当理由而未提供劳动的行为。虽然袁小婷于2016年11月1日起未提供正常劳动一节无争议，但是，第一、袁小婷被调至百盛商城工作后，其对安莉芳公司主管人员发出的工作指令（通过微信）均表示认可，未见有不服从意愿，但在正常工作日的次日突然就不再去工作，有违常情；第二、袁小婷从事销售，分早、晚班，需要人员对接，在其持续不上班又无请假的情形下，安莉芳公司主管人员既不问询，也不作处理，有违常理；第三、一方面安莉芳公司认为袁小婷系旷工，另一方面又在该期间正常核发袁小婷休息期内工资，其行为前后矛盾。再结合袁小婷述称系口头辞退，短时间内提起劳动仲裁，仲裁裁决书对旷工未作出认定等情形综合判断，安莉芳公司认为袁小婷系旷工依据尚属不足，不予认定。故安莉芳公司单方面解除劳动合同，应当向袁小婷支付经济补偿金27001.1元。
判决：安莉芳（上海）有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向袁小婷支付经济补偿金27001.1元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，袁小婷主张安莉芳公司口头辞退，安莉芳公司主张袁小婷存在旷工行为，属于自动离职。安莉芳公司不能提供充分的证据证明袁小婷系自动离职，故安莉芳公司应当承担不利后果。用人单位单方作出解除劳动合同决定必须要具备事实和法律依据，安莉芳公司以袁小婷旷工为由解除劳动关系，事实依据不足，故一审法院认定安莉芳公司单方面解除劳动合同，应当向袁小婷支付经济补偿金27001.1元，并无不当。
综上所述，安莉芳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安莉芳（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一八年三月二十七日
书记员 潘 悦