浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉民初字第2131号原告：叶凯,男,1960年2月23日出生,汉族,住玉环县。委托代理人：陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师。被告：钱美香,女,1964年9月22日出生,汉族,住玉环县。被告：陈令忠,男，1960年2月6日出生，汉族，住玉环县。第三人：玉环县双环小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道双港路420-12、13、15号。法定代表人：叶善群，董事长。委托代理人：李孙平，浙江博日律师事务所律师。第三人：王礼眉,男，1972年12月31日出生，汉族，玉环县。本院于2015年12月3日立案受理了原告叶凯诉被告钱美香建设工程施工合同纠纷一案，并依原告申请保全了被告坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢2号楼401室的房屋及其土地使用权（房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××、18××37号，土地使用权证号为玉国用2015第××号，土地性质为国有出让），后依原告申请追加了陈令忠为本案被告，玉环县双环小额贷款有限公司、王礼眉为本案第三人。本院依法适用简易程序分别于2016年的1月25日、3月18日对本案公开开庭进行审理。原告叶凯及其委托代理人陈险峰，被告钱美香、陈令忠，第三人玉环县双环小额贷款有限公司的委托代理人李孙平、王礼眉到庭参加诉讼。原、被告于2015年12月5日至2016年1月15日期间申请庭外和解。本案现已审理终结。原告叶凯诉称：被告将玉环县玉城街道南山花园77幢的安置小区建筑工程承包给原告，双方于2013年8月4日签订了一份《建设安置小区合同》。原告完成了该工程的基础打桩，并支付了建筑材料款及工人工资款计人民币85万元。因被告未能处理好小区周边关系，双方于2014年5月6日签订协议解除了施工合同。根据协议，被告需于2014年5月5日向原告支付20万元，于同年6月30日向原告支付65万元。若逾期支付，则自2014年6月1日起按月利率2.5%支付逾期未付的利息。后被告陆续向原告支付了55万元，尚欠余款30万元及利息经多次催讨未予偿付。原告于2016年1月6日将诉请变更为：1、判令被告支付工程款计人民币30万元及违约利息144000元（2014年6月1日至2014年10月24日，以45万元为基数按照月利率2.5%的标准计算；2014年10月25日至2015年10月24日，以30万元为基数按照月利率2.5%的标准计算），并自2015年10月25日起，继续以30万元为基数按照月利率2.5%的标准计算支付利息至被告实际支付之日止；2、确认原告第一项诉讼请求就两被告名下所有的坐落在玉环县的房屋经折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿的权利。被告钱美香、陈令忠辩称：认可尚欠原告工程款30万元，也愿意归还，只是现在没有履行能力，但利息无法承担。关于优先权，由法院来认定。第三人玉环县双环小额贷款有限公司、王礼眉述称：1、原告仅提供了一份协议书，并无施工合同及工程结算单，无法确认被告具体的欠款金额；2、工程款的利息不在建设工程价款优先受偿的范围内；3、两被告并非玉环县所有房屋的所有权人，原告主张建设工程价款优先受偿权，应当追加其他房屋所有权人。经审理，本院查明：两被告系夫妻关系。婚姻关系存续期间，被告钱美香将玉环县的安置小区建设工程发包给无施工资质的原告施工。2014年5月6日，被告钱美香与原告签订了一份协议书。协议约定双方解除2013年8月4日签订的建安合同；原打桩工程款共计85万元，由被告钱美香于2014年5月5日向原告支付20万元，于6月30日向原告支付65万元；如果到期没付余款，违约金每天支付3000元；6月1日至6月30日利息按2.5%计算等内容。两被告于协议签订当日向原告支付了20万元，并于同年5月30日向原告支付了20万元，后又于同年10月24日向原告支付了15万元，尚余30万元工程款未向原告支付。2015年7月27日，玉环县住房和城乡建设规划局确认玉城街道南山花苑77幢的安置小区建设工程已具备竣工规划确认条件，并颁发了建设工程规划核实确认书。玉环县共有商品房16套，该16套商品房均已取得房屋所有权证及土地使用权证。上述房屋中登记在两被告名下的有1号101室、102室、201室、202室、301室，2号102室、202室、401室。第三人王礼眉系1号301室的抵押权人，第三人玉环县双环小额贷款有限公司系两被告上述剩余房屋的抵押权人。另查明，原、被告于2014年5月6日签订协议解除的合同即为南山花苑77幢的安置小区建设施工合同，而南山花苑77幢安置小区的桩基工程由原告施工完成的。以上事实，有原告与被告的身份证明、协议书、玉环县权属登记信息查询、玉环县建设工程规划核实确认书等证据材料及各方当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，工程竣工验收合格后，无施工资质的实际施工人对其施工范围内的工程主张工程价款时应予以支持。本案中，原告虽为无施工资质的实际施工人，也仅施工南山花苑77幢房屋的桩基工程，但南山花苑77幢的房屋均已取得房屋所有权证及土地使用权证，应当视为工程已经竣工验收合格。原告当然有权在其施工范围内主张工程价款。两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，况且，被告陈令忠在庭审中对于拖欠工程款的事实未持异议，也表示愿意偿还，故本案涉及的债务应当由两被告共同承担。两被告对于原告在涉案工程中进行了桩基工程并无异议。根据协议，被告需向原告支付工程款85万元，而两被告在庭审中对该金额亦予以了认可，并明确尚余30万元工程款未支付，也表示愿意支付，故两被告还需向原告支付未付工程款计人民币30万元。关于损失，原告主张自2014年6月1日起以相应的未付工程款为基数、按月利率2.5%的标准计算损失，但双方签订的协议书并未明确约定按上述标准计息。结合被告的还款实际，本院酌情认定被告需自2014年6月1日起以45万元为基数、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息损失至2014年10月24日止，并继续自2014年10月25日起以30万元为基数、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息损失至本判决确定的还款之日止。关于工程价款的优先受偿权问题。涉案工程直至2015年7月27日才具备竣工规划确认条件，则工程的竣工验收在2015年7月27日以后，而原告已于2016年1月6日向本院主张工程价款的优先受偿权，则原告关于工程价款优先受偿权的主张未超六个月的行使期限。庭审中，原告明确仅在工程欠款本金内主张优先受偿的权利，本院予以确认。原告要求对登记在两被告名下的房屋行使工程价款优先受偿权，但其施工范围为南山花苑77幢整体的桩基部分，而双方均未能举证证明被告已支付的款项具体针对工程的哪一部分，应当将被告实际已支付工程款的行为视为对南山花苑77幢桩基工程的整体支付。考虑到南山花苑77幢计16套房屋中登记在两被告名下的有8套房屋，并结合工程已经竣工验收合格的实际，本院确认原告就两被告名下坐落在玉环县房屋的桩基工程经折价或拍卖、变卖后所得的价款，在15万元工程价款内享有优先受偿的权利。综上，本院对于原告合理的诉求予以支持，对不合理的诉求予以驳回。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件的适用法律问题的解释〉》第二条、第十七条，《最高人民法院〈关于建设工程价款优先受偿权问题的批复〉》第一条、第三条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告钱美香、陈令忠于本判决生效后七日内向原告叶凯支付未付工程价款计人民币30万元，并自2014年6月1日起以45万元为基数、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告叶凯支付利息损失至2014年10月24日止，并继续自2014年10月25日起以30万元为基数、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告叶凯支付利息损失至本判决确定的还款之日止；二、原告叶凯就被告钱美香、陈令忠名下的坐落在玉环县房屋（详见本院查明部分）的桩基工程经折价或拍卖、变卖后所得的价款，在15万元工程价款内享有优先受偿的权利；三、驳回原告叶凯其余诉讼请求。如果被告钱美香、陈令忠未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元（原告已预交9525元），保全费2770元，合计人民币6795元，由被告钱美香、陈令忠负担（此款于本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费8050元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）代理审判员  王华鑫二〇一六年四月十二日代理书记员  应雪云