wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执异96号
异议人（被执行人）：晁祥照，男，1958年10月15日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京玄武支行，住所地南京市玄武区洪武北路139号。
负责人杨志航，该支行行长。
在本院执行申请人中国工商银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称工行玄武支行）与被执行人晁祥照借款合同纠纷一案中，被执行人晁祥照就本院委托中证房地产评估造价集团有限公司（以下简称中证评估公司）对其名下坐落南京市玄武区玄武大道88号阳光海棠街区海棠街区1幢-2室（以下简称海棠街区1幢-2室）房屋所出具的估价报告提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人晁祥照称，2018年1月31日，海棠街区1幢2室市场价格为单价近6-7万元/平方米，中证评估公司出具的评估报告，价格不符合市场价值，故请求撤销该评估报告，重新对海棠街区1幢2室市场价值进行评估。
本院查明，2015年10月19日，本院就原告工行玄武支行诉被告晁祥照借款合同纠纷一案作出（2015）苏0102民初762号民事判决书，判令：一、被告晁祥照于本判决生效之日起十日内偿还原告工行玄武支行本金人民币337769.08元以及利息、罚息（暂计算至2015年2月21日的利息为人民币86071.26元，自2015年2月22日起至实际给付之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；二、原告工行玄武支行有权在人民币100万元范围内对被告晁祥照名下位于海棠街区1幢-2室的抵押房屋折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。
上述判决书生效后，被告晁祥照未按生效法律文书履行付款义务，原告工行玄武支行向本院申请强制执行，执行案号为（2017）苏0102执2760号。执行中，本院委托中证评估公司对被执行人晁祥照名下的海棠街区1幢-2室市场价值进行评估。2018年1月31日，中证评估公司出具中证（鉴）估字（2018）第0004号《房地产估价报告》，结论为估价对象在2018年1月31日价值时点的市场价值为408.38万元，被执行人晁祥照遂向本院提出书面的执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。中证评估公司是具有评估资质的合法评估机构，在接受本院委托对被执行人晁祥照名下的海棠街区1幢-2室房产价格评估过程中，中证评估公司具有注册房地产估价师资格的评估人员，依据《房地产估价规范》及相关法律、法规和政策，并根据本院提供的评估资料，实地进行勘查和市场调查，采用收益法并结合其经验，对评估对象进行评估，不仅程序合法，评估结果基本符合市场价值。现被执行人并无证据证明评估机构或评估人员评估程序违法或评估结果明显低于市场价值，其要求本院重新评估的异议请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）晁祥照的异议请求。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向南京市中级人民法院提起复议。
审判长 王 慎
审判员 孔亚伟
审判员 高 飞
二〇一八年四月十九日
书记员 王 卉
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00648号
申请执行人：邹守双
被执行人：唐树丰
申请执行人邹守双诉被执行人唐树丰财产损害赔偿纠纷一案，本院（2014）镇民二初字第210号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民二初字第210号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一四年十月十五日
书记员 ：刘万超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第328号
原告：赵建伟，
市大溪镇鸿达路4号。
委托代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者
。
被告：林波，
大溪镇小溪岭头村k幢9号。
原告赵建伟与被告林波民间借贷纠纷一案，于2009年9月8
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2009年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵
建伟的委托代理人郑士兵到庭参加诉讼，被告林波经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵建伟起诉称：2009年5月23日，被告林波因缺资向
原告赵建伟借款30000元，约定月利率按1.8%计算，并出具借
条一份。双方约定该款在一个月内归还，若被告逾期归还，应
按逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担原告实现债权的
所有费用。后该款经原告多次催讨未果。现起诉要求被告偿还
借款30000元、利息540元及自2009年6月1日至实际付款之日按
万分之五计算的违约金。并要求被告承担原告因本案支付的案
件代理费用1400元。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告偿
还利息540元的诉讼请求。
原告赵建伟为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
2、借条及借款凭据各一份，证明被告林波向原告赵建伟
借款30000元，并约定了借款期限、违约金、实现债权费用承担；同日，原告赵建伟向被告林波提供借款30000元的事实。
3、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告已支付
本案代理费1400元。
被告林波未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，经过各方当事人质证，本院认证如下：
原告赵建伟提交的证据，内容真实，形式合法，对所要证
明的对象具有证明力；被告林波经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，也没有提供反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利
。对原告提供的证据，本院予以认定，上述证据能够证明被告
的身份情况及向原告借款30000元，原告向法院起诉，共支付
案件代理费1400元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告林波因缺资，于2009年5月23日向原告借款30000元，
约定月利率按1.8%计算，在2009年6月21日前归还。若被告逾
期归还，应按逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担原告
实现债权的所有费用。被告借款到期后，该款至今未归还。
原告因本案于2009年9月8日向本院起诉，共花费案件代理
费1400元。
本院认为，原告赵建伟与被告林波间签订的借款合同系双
方当事人真实意思表示，且内容合法，应为合法有效，受国家
法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告依约定借款后
，被告林波应按约偿还借款，现逾期未付应承担相应的违约责
任。因原、被告约定的逾期付款违约金与有关法律规定不符，
对于高于法律规定的利率部分，本院不予支持，酌定为按月利
率1.5%计算。因原、被告对于原告主张债权所产生的费用由被
告承担有明确的约定，且该约定符合相关法律规定，原告据此
要求被告支付因违约而产生的案件代理费，本院予以支持。为
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，的规定，判决如下：
被告林波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵建伟借款30000元及自2009年6月22日至判决确定的履行之日
止按月利率1.5%计算的利息，并支付案件代理费1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请求
数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：
台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号：
900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受理
费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 王素云
人民陪审员 林小青
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 李 洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1353号
上诉人(原审被告)：杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。
法定代表人柯友仁。
被上诉人（原审原告）：姚琴，女，1982年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：郑晓刚，男，1980年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司因与被上诉人姚琴、郑晓刚商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5222号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杭州东宇润城房地产开发有限公司上诉称，一审法院错误地认定了杭州东宇润城房地产开发有限公司的涉外身份，导致管辖地确定有误，杭州东宇润城房地产开发有限公司系中外合作公司，应视同为涉外民事主体，请求将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，杭州东宇润城房地产开发有限公司系中外合作的国内法人单位，不属于外国企业或组织的范围。杭州东宇润城房地产开发有限公司住所地在杭州市江干区，原审法院裁定对本案有管辖权并无不当。杭州东宇润城房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月十九日
书记员 翁文杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更187号
罪犯肖柏春，男，1988年2月6日出生于湖南省隆回县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2014年1月9日作出（2013）隆刑初字第421号刑事判决，以被告人肖柏春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖柏春自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖柏春在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖柏春减去有期徒刑八个月二天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初2378号
原告：临沂市ＸＸ红混凝土有限公司，住所地兰陵县神山镇小屯村驻地。
法定代表人：郑余洪，总经理。
委托诉讼代理人：孙勤学，该公司员工。
被告：兰陵县卞庄街道办事处小城东村村民委员会，住所地兰陵县卞庄街道办事处小城东村。
法定代表人：郭昌明，村主任。
被告：郭昌明，男，1973年4月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告临沂市ＸＸ红混凝土有限公司与被告兰陵县卞庄街道办事处小城东村村民委员会、郭昌明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告临沂市ＸＸ红混凝土有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市ＸＸ红混凝土有限公司以原、被告已自行和解为由提出的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市ＸＸ红混凝土有限公司撤诉。
案件受理费4594元，减半收取计2297元，由原告临沂市ＸＸ红混凝土有限公司负担。
审判员 李传江
二〇一八年五月二十八日
书记员 周丽娜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1809号
原告：范智伟。
被告：王贤华。
原告范智伟与被告王贤华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行审理。原告范智伟到庭参加诉讼，被告王贤华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范智伟起诉称：原、被告系战友关系。2008年7月3日，被告因资金短缺，向原告借款本金人民币15万元，由被告亲笔出具借条1份。后被告王贤华偿还借款本金人民币5万元，尚欠人民币10万元未还。故原告诉至本院，请求判令被告王贤华立即归还原告借款本金10万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起算至款付清日止）。
被告王贤华未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提供借条1份。
被告王贤华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：2008年7月3日，被告王贤华向原告借款本金人民币15万元，并出1份借条，借条中未约定还款期限，也未约定利息。后经原告催讨，被告偿还借款本金人民币5万元，尚欠本金人民币10万元未还。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王贤华向原告范智伟借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还全部借款本金，故对原告要求被告王贤华归还剩余借款本金人民币10万元的诉讼请求，本院予以支持。但因被告王贤华拖欠借款不还，给原告造成一定的损失，原告有权要求被告王贤华按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王贤华在本判决生效之日起10日内偿还原告范智伟借款本金人民币10万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2015年8月6日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一五年九月十四日
代书 记员 陈晶晶
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初446号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人于久岩，男，1964年9月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区。因犯盗窃罪,于2012年被判处有期徒刑四年十一个月;因犯盗窃罪,于2016年被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪于2018年1月25日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2018年2月9日被沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）316号起诉书指控被告人于久岩犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉。被告人于久岩到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2018年1月22日13时许，被告人于久岩在沈阳市和平区东纬路13号沈阳市第七人民医院301办公室内，趁无人之机，将被害人张某的iPhone6splus(玫瑰金，64G)盗走，经鉴定，被盗iPhone6splus手机价值人民币1900元。
2018年1月24日，被告人于久岩被公安机关抓获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人于久岩在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、价格认定结论书、指认现场照片、视频截图、刑事判决书及释放证明、情况说明、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录以及被告人于久岩的供述、亲笔陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于久岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人于久岩到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；被告人于久岩在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人于久岩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千八百元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年9月23日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人于久岩于本判决生效之日起十日内退赔被害人张某人民币一千九百元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年五月十四日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初446号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人于久岩，男，1964年9月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区。因犯盗窃罪,于2012年被判处有期徒刑四年十一个月;因犯盗窃罪,于2016年被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪于2018年1月25日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2018年2月9日被沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）316号起诉书指控被告人于久岩犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉。被告人于久岩到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2018年1月22日13时许，被告人于久岩在沈阳市和平区东纬路13号沈阳市第七人民医院301办公室内，趁无人之机，将被害人张某的iPhone6splus(玫瑰金，64G)盗走，经鉴定，被盗iPhone6splus手机价值人民币1900元。2018年1月24日，被告人于久岩被公安机关抓获。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人于久岩在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、价格认定结论书、指认现场照片、视频截图、刑事判决书及释放证明、情况说明、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录以及被告人于久岩的供述、亲笔陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于久岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人于久岩到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；被告人于久岩在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人于久岩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千八百元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年9月23日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人于久岩于本判决生效之日起十日内退赔被害人张某人民币一千九百元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年五月十四日书记员张莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8359号之一
变更保全申请人（被保全人）：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖。
被申请人：杨昌华，男，1967年7月27日出生，土家族，住湖南省永顺县。
委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
原告杨昌华诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）湘0104民初8359号民事裁定，依法冻结了被告湖南三标房地产开发有限公司名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓二期1栋301、302号房。被保全人湖南三标房地产开发有限公司于2017年11月8日向本院提供其名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓地下室商业-106号房作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人湖南三标房地产开发有限公司名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓地下室商业-106号房的产权变动手续。
二、解除对被保全人湖南三标房地产开发有限公司名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓二期1栋301、302号房的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎春林
二〇一七年十一月十四日
书记员 高嘉佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8359号之二
原告：杨昌华，男，1967年7月27日出生，土家族，住湖南省永顺县，
委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
被告：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖。
委托代理人：田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人：李伟胜，男，1969年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区公司员工。
本院在适用简易程序审理原告杨昌华诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，发现该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黎春林
二〇一八年一月八日
书记员 周 沛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行审80号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人梁刚，男，汉族，1964年4月16日出生，系该单位干部，住长沙市芙蓉区荷花路7号，身份证号码4304051964********。
被申请人侯柳清，男，汉族，1987年9月8日出生，住广西资源县梅溪镇坪水底村梨子坪组，身份证号码4503291987********。
申请人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2017）101170186号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2017）101170186号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2017）101170186号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2017）101170186号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人侯柳清在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2017）101170186号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 李美华
二〇一八年六月四日
法官 助理 曾慧敏
书 记 员 曹婷婷
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8988号
原告广州市家门口贸易有限公司，住所地广州市增城新塘镇永和简村上枝园社。
法定代表人董泽东，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人王熠，河北奎步律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人陈雪青，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000124097号关于第20384024号“LUVLEE”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月16日。
本院立案时间：2017年11月29日。
开庭时间：2017年12月14日。
被告以原告申请注册的第20384024号“LUVLEE”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、被告认定客观事实错误，诉争商标标识在文字呼叫及含义上，与第17864829号“LUVLEY”商标（简称引证商标一）存在差别，不易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，商标不构成近似商标。二、被告任意适用“个案原则”，破坏了法律的严谨性。三、被告之所以将区别明显的商标判定近似，主要是因为其没有进行隔离比对。因此，诉争商标和引证商标不构成近似商标，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20384024。
3.申请日期：2016年6月21日。
4.标识：
/
5.指定使用服务（第35类、类似群3504；3501-3503；3506）广告；商业信息；特许经营的商业管理；进出口代理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场等。
二、引证商标一
1.注册人：伦敦哈姆雷有限公司。
2.注册号：17864829。
3.申请日期：2015年9月10日。
4.专用权期限至2026年10月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第35类、类似群:3501-3503；3506）广告；市场营销；网站广告稿的撰写；市场调查；货物展出；商业橱窗布置等。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，被告认定诉争商标与第14037777A号“loveee及图”商标（简称引证商标二）未构成同一种或类似服务上的近似商标，原、被告对此均无异议，本院在此不再予以评述。
诉争商标为纯字母商标“LUVLEE”，引证商标一亦为纯字母商标“LUVLEY”，二者仅有一个字母之差，在字母构成、呼叫上近似，构成近似商标。
此外，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告广州市家门口贸易有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广州市家门口贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州市家门口贸易有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 孙京伟
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 凯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2350号
原告田刚，男，汉族，1987年10月12日出生，陕西省蒲城县人，个体，住库尔勒市。
委托代理人张浩添，新疆梨城律师事务所律师。
被告李春郿（曾用名，李春梅），女，汉族，1989年3月13日出生，个体，住库尔勒市。
原告田刚诉被告李春郿承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告田刚的起诉。
本案受理费337.98元，退还原告田刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一五年七月一日
书记员 孟 新
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初41号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人徐某甲。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
被告人张某。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
被告人徐某乙。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
被告人段某。因本案于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人徐某甲、张某、徐某乙、段某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月15日14时许，被告人徐某甲在武汉市洪山区白沙洲冷链市场1号冷库前，因擦碰与被害人邵某发生纠纷，引发肢体冲突。被告人徐某甲伙同被告人张某、徐某乙、段某对邵某拳打脚踢，致使邵某从该冷库月台摔下，造成其左侧胫骨平台骨折、左腓骨头骨折。经鉴定，被害人邵某所受伤为轻伤一级。被告人徐某甲后被抓获归案，被告人张某、徐某乙、段某后主动投案。被害人徐某甲的家属已赔付被害人人民币11万元，取得谅解。后被告人张某、徐某乙、段某也对被害人进行了赔偿，并取得谅解。公诉机关认为被告人徐某甲自愿认罪，认为被告人张某、徐某乙、段某具有自首情节且四被告人均具有积极赔偿损失、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人徐某甲、张某、徐某乙、段某有期徒刑一年以下。
被告人徐某甲、张某、徐某乙、段某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某甲、张某、徐某乙、段某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人徐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年一月十二日
书记员 彭 芳
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初257号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人张某，劳务人员。因本案于2015年11月28日被刑事拘留，于同年12月5日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕266号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月27日18时许，被告人张某在本市渔婆新村二区16幢2号孙某家中，采用推门入室等手段，窃得人民币50元。后其又至本市渔婆新村二区21幢3号杨某家中，采用推门入室等手段，窃得人民币500元及价值计人民币2592元的苹果5S型手机2部、拎包1只。
案发后，靖江市公安局依法扣押被告人张某所窃苹果牌5S型手机2部、拎包1只，已发还被害人杨某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某、孙某的陈述，证人王某的证言，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录和提取痕迹、物证登记表，扣押、发还清单，价格鉴证结论书，接处警工作登记表，受案登记表，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
另查明，被告人已于2016年5月17日向被害人杨某退还赃款500元，于同月26日向被害人孙某退还赃款50元。
本院审理期间，委托靖江市司法局对被告人张某的社会表现、社区监管条件等进行了调查，靖江市司法局调查后认为，被告人张某不符合社区监管条件。
上述事实有被害人杨某、孙某出具的收条及靖江市公安局城西派出所出具的情况说明及靖江市司法局调查评估意见书予以证实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。虽张某所窃钱物已全部退还且有悔罪表现，然结合靖江市司法局调查评估意见，张某不具备社区监管条件，故对张某不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆舜州
二〇一六年六月二日
书记员 秦 丹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第359号
原告：冀州市吉爽暖气片有限责任公司。
被告：河北国骅房地产开发有限责任公司。
本院在审理原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司与被告河北国骅房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4144元，保全费3270元，共计7414元由原告负担。
。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 鑫
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初642号
原告：田明野，男，住东辽县白泉镇新城委*组。
委托代理人：王连宏，辽源市龙山区兴阳法律服务所法律工作者。
被告：段桂梅，住辽源市。
原告田明野诉被告段桂梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审理，经公开开庭审理，原告田明野及委托代理人王连宏、被告段桂梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告段桂梅于2014年2月向原告田明野出具借条借款300,000.00元，用于经营水泥生意，承诺每年2月份按照年利率15%支付利息并重新出具新借条替换旧借条。原告按照约定给付被告借款300,000.00元（现金60,000.00元，银行转账240,000.00元），被告于2015年2月17日向原告支付利息45000.00元并出具了新借条代替了旧借条。2015年3月27日，被告用同样的理由再次向原告借款200,000.00元并出具借条一份，原告按约定给被告借款200,000.00元现金。被告至今再未履行过承诺，经原告多次催要未果，故原告诉讼至法院。诉讼请求：一、请求偿还原告欠款500,000.00元本金及利息；二、案件受理费及本案发生的其他诉讼费用由被告承担。
被告段桂梅答辩称，案件在公安已经立案，原告在公安做笔录了，我也做笔录了，钱都在刘艳那，刘艳的案件还在处理中，等刘艳刑事案件处理完了才能解决我和原告之间的纠纷。
当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1.借据1份，证明被告向原告借水泥款300,000.00元并约定了利息。
被告无异议;2.借据1份，证明被告向原告借水泥款200,000.00元，并约定了利息。被告称借条是我写的，钱不是我用的，是原告主动找我的，我朋友做水泥生意，通过我认识的刘艳，把钱打到刘艳银行卡里；3.转账凭证复印件1份，证明当时的240,000.00元是通过转账交付的。被告无异议；4.证人孙某证言、通话记录，证明原告曾多次向被告要钱。被告称不认识孙某，但原告一直和我多次上访向刘艳要钱。
被告段桂梅向法庭提供证据如下：1.上访材料1份，证明原告的借款在刘艳处，刘艳的案件还没有解决。原告称是我签的字，当时被告找我签字，我不清楚内容；2.账户交易明细复印件1份，证明原告知道钱是刘艳用。原告称账号是被告指定的，我不知道账户是谁的。我不知道钱是给刘艳用的；3.转账明细复印件1份，证明我给原告转账10,000.00元，不包含在45，000.00元里。原告无异议，确实不包含在45，000.00元里，这10,000.00元给的是利息；4.借条、收条复印件各1份，证明我把钱都交给刘艳了。原告认为是被告和刘艳之间的事，与其无关；5.转账明细复印件1份，证明我把所有的钱都转给刘艳了。原告认为是被告与刘艳的借贷关系，与其无关。
经审理查明，2014年2月，被告段桂梅向原告田明野借款300,000.00元，其中60,000.00元田明野现金交付给段桂梅，240,000.00元通过银行转账给段桂梅指定的账户，段桂梅为田明野出具借条1份。2015年2月17日，段桂梅支付2014年利息45,000.00元后，为田明野重新出具借条1份，载明：“今借到田明野水泥款叁拾万元整，年利率15%”，段桂梅在经手人处签字。2015年3月27日段桂梅再次向田明野借款200,000.00元，段桂梅为田明野出具借条1份，载明：“今借到田明野水泥款贰拾万元整，年利率15%”，段桂梅在经手人处签字。另查，2018年4月16日，段桂梅转账给田明野人民币10,000.00元。因还款事宜发生争议，故田明野诉讼至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告段桂梅欠原告借款人民币500，000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，田明野主张段桂梅偿还借款人民币500，000.00元并按年利率15%承担利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。段桂梅称涉案借款已汇至刘艳账户，其是经手人，不是借款人，本院认为，依据合同相对性原则，田明野已经实际履行了给付借款义务，其中260,000.00元现金交付，240,000.00元向段桂梅指定账户汇款，段桂梅为田明野出具了借条，段桂梅如何处分田明野的借款与本案无关联性,其辩解本院不予采信。关于段桂梅后期支付的10,000.00元是利息还是本金的问题，本院认为，在约定利率的借贷关系中，在双方没有明确偿还的是借款本金还是利息的情况下，按照还款习惯应先付息再还本，结合段桂梅的还款情况，本院认为该10,000.00元为偿还利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告段桂梅待本判决生效后五日内向原告田明野偿还借款人民币500，000.00元及利息（其中本金300,000.00元利息按年利率15%标准计算，从2015年2月17日起至实际给付时止；本金200,000.00元利息按年利率15%标准计算从2015年3月27日起至实际给付时止，扣除已经支付的10,000.00元）。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,400.00元由被告段桂梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 付丽梅
二〇一八年五月十四日
书记员 丁 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0402民初642号原告：田明野，男，住东辽县白泉镇新城委*组。委托代理人：王连宏，辽源市龙山区兴阳法律服务所法律工作者。被告：段桂梅，住辽源市。原告田明野诉被告段桂梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审理，经公开开庭审理，原告田明野及委托代理人王连宏、被告段桂梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，被告段桂梅于2014年2月向原告田明野出具借条借款300,000.00元，用于经营水泥生意，承诺每年2月份按照年利率15%支付利息并重新出具新借条替换旧借条。原告按照约定给付被告借款300,000.00元（现金60,000.00元，银行转账240,000.00元），被告于2015年2月17日向原告支付利息45000.00元并出具了新借条代替了旧借条。2015年3月27日，被告用同样的理由再次向原告借款200,000.00元并出具借条一份，原告按约定给被告借款200,000.00元现金。被告至今再未履行过承诺，经原告多次催要未果，故原告诉讼至法院。诉讼请求：一、请求偿还原告欠款500,000.00元本金及利息；二、案件受理费及本案发生的其他诉讼费用由被告承担。被告段桂梅答辩称，案件在公安已经立案，原告在公安做笔录了，我也做笔录了，钱都在刘艳那，刘艳的案件还在处理中，等刘艳刑事案件处理完了才能解决我和原告之间的纠纷。当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1.借据1份，证明被告向原告借水泥款300,000.00元并约定了利息。被告无异议;2.借据1份，证明被告向原告借水泥款200,000.00元，并约定了利息。被告称借条是我写的，钱不是我用的，是原告主动找我的，我朋友做水泥生意，通过我认识的刘艳，把钱打到刘艳银行卡里；3.转账凭证复印件1份，证明当时的240,000.00元是通过转账交付的。被告无异议；4.证人孙某证言、通话记录，证明原告曾多次向被告要钱。被告称不认识孙某，但原告一直和我多次上访向刘艳要钱。被告段桂梅向法庭提供证据如下：1.上访材料1份，证明原告的借款在刘艳处，刘艳的案件还没有解决。原告称是我签的字，当时被告找我签字，我不清楚内容；2.账户交易明细复印件1份，证明原告知道钱是刘艳用。原告称账号是被告指定的，我不知道账户是谁的。我不知道钱是给刘艳用的；3.转账明细复印件1份，证明我给原告转账10,000.00元，不包含在45，000.00元里。原告无异议，确实不包含在45，000.00元里，这10,000.00元给的是利息；4.借条、收条复印件各1份，证明我把钱都交给刘艳了。原告认为是被告和刘艳之间的事，与其无关；5.转账明细复印件1份，证明我把所有的钱都转给刘艳了。原告认为是被告与刘艳的借贷关系，与其无关。经审理查明，2014年2月，被告段桂梅向原告田明野借款300,000.00元，其中60,000.00元田明野现金交付给段桂梅，240,000.00元通过银行转账给段桂梅指定的账户，段桂梅为田明野出具借条1份。2015年2月17日，段桂梅支付2014年利息45,000.00元后，为田明野重新出具借条1份，载明：“今借到田明野水泥款叁拾万元整，年利率15%”，段桂梅在经手人处签字。2015年3月27日段桂梅再次向田明野借款200,000.00元，段桂梅为田明野出具借条1份，载明：“今借到田明野水泥款贰拾万元整，年利率15%”，段桂梅在经手人处签字。另查，2018年4月16日，段桂梅转账给田明野人民币10,000.00元。因还款事宜发生争议，故田明野诉讼至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告段桂梅欠原告借款人民币500，000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，田明野主张段桂梅偿还借款人民币500，000.00元并按年利率15%承担利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。段桂梅称涉案借款已汇至刘艳账户，其是经手人，不是借款人，本院认为，依据合同相对性原则，田明野已经实际履行了给付借款义务，其中260,000.00元现金交付，240,000.00元向段桂梅指定账户汇款，段桂梅为田明野出具了借条，段桂梅如何处分田明野的借款与本案无关联性,其辩解本院不予采信。关于段桂梅后期支付的10,000.00元是利息还是本金的问题，本院认为，在约定利率的借贷关系中，在双方没有明确偿还的是借款本金还是利息的情况下，按照还款习惯应先付息再还本，结合段桂梅的还款情况，本院认为该10,000.00元为偿还利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告段桂梅待本判决生效后五日内向原告田明野偿还借款人民币500，000.00元及利息（其中本金300,000.00元利息按年利率15%标准计算，从2015年2月17日起至实际给付时止；本金200,000.00元利息按年利率15%标准计算从2015年3月27日起至实际给付时止，扣除已经支付的10,000.00元）。被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400.00元由被告段桂梅负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  付丽梅二〇一八年五月十四日书记员  丁 宁
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4322民初1149号
原告：阿勒泰地区众和制造有限公司。住所地，新疆富蕴县。
法定代表人：段良和，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李渊，男，系该公司副经理。
被告：谢树杰，男，1977年7月出生，汉族，住新疆福海县。
原告阿勒泰地区众和制造有限公司（下文简称众和公司）与被告谢树杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众和公司委托诉讼代理人李渊、被告谢树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众和公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告货款43,676元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告在承建富蕴县杜热镇牧民安居工程时购买原告苯板等材料，累计欠货款114,676元，被告或其工程管理人员在出库单上签字确认，富蕴县杜热镇人民政府已代谢树杰支付货款7.1万元，剩余货款43,676元未支付，富蕴县杜热镇城建办向原告出具证明予以证实。经原告多次催要，被告谢树杰拒不履行还款义务，原告诉至人民法院，请求依法判决。
被告谢树杰辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，被告虽然实际收到了原告的材料，但与原告之间没有产生直接资金往来，富蕴县杜热镇人民政府与原告之间存在买卖合同关系，原告诉请的款项应由杜热镇人民政府支付。原告将其列为本案被告，属于主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月至10月，被告谢树杰在承建富蕴县杜热镇牧民安居工程，承包方式为包工包料。被告在施工过程中购买并使用原告的保温苯板、砂浆，累计货款为114,672元，被告或其工程管理人员在出库单上签字确认，富蕴县杜热镇人民政府已从谢树杰应得的工程款中代扣代付货款7.1万元，剩余货款43,672元未支付，富蕴县杜热镇村镇规划建设发展中心向原告出具证明，证实被告谢树杰在承建富蕴县杜热镇牧民安居工程时，尚欠原告苯板货款43,672元，被告谢树杰对货款总额及欠款数额无异议。
本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但是被告谢树杰接收并实际使用了原告出售的苯板等建筑材料，被告对货款总数额及尚欠数额均无异议，即原、被告之间在事实上存在合法的买卖合同关系，且原告已全面履行交货义务，故本院对原告要求被告谢树杰支付剩余货款43,672元的主张依法予以支持。被告谢树杰认为其与原告之间不存在买卖合同关系，原告将其列为本案被告，属于主体不适格，拒不履行付款义务，因被告的辩解无事实与法律依据，故本院对被告的抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告谢树杰于判决生效之日起十日内支付原告阿勒泰地区众和制造有限公司货款43,672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取计446元（原告已预交），由被告谢树杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 朱甲华
二〇一八年一月九日
书记员 李京仙
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8841号
原告：唐洪建，男，1981年10月1日生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告：张若辉，男,1987年7月14日生，原住重庆市南岸区，现住重庆市渝北区。
被告：唐梅（系张若辉之妻），1986年10月20日生，住重庆市永川区。
原告唐洪建与被告张若辉、唐梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告唐洪建的委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼，被告唐梅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洪建向本院提出诉讼请求：张若辉、唐梅共同偿还借款本金26万元及利息，利息从2016年7月1日起按月利率2%计算至付清之日为止。其事实和理由：原被告系朋友，被告以做生意需要资金提出向我借款。2015年12月至2016年3月，本人通过农商行、农业银行向张若辉以及王德英、汇海电商（转款8万元运营费）等账户共转款446448元。
2016年6月中旬，张若辉出具《借条》：自2015年12月至2016年3月共借到唐洪建现金440000.00元，肆拾肆万元整，其包括打款至王德英、张若辉汇海电商运营费李益、郭文斌借款人张若辉身份证注：经双方协商于2016年7月开始支付余款利息，利息按照月息3分进行支付。
大约在2016年6月底，张若辉归还18万元借款，其他没有还。
张若辉、唐梅在2011年3月28日登记结婚，应承担共同偿还责任。
被告张若辉辩称，当时系朋友介绍认识我和唐洪建合伙做天猫超市旗舰店的生意。之后生意不理想，唐洪建承诺的投资资金也没有按期足额到位，导致后期运营也很困难。并且当时由唐洪建负责参与经营时因为唐洪建的经营策略（刷单）导致超市出现了重大的经营决策失误。唐洪建说要退出，我也承诺退钱给他，但当时只能先退一部分，并说明可以签一个退股协议，但他要求出具借条。对唐洪建44万元入股本金，大约在2016年6月底退股时我通过手机银行转款18万元给唐洪建。唐洪建的44万元没有直接打款给我，是其打款给相关的成都安吉尔商贸有限公司的运营账户以及公司相关的其他开销。他也是公司的财务人员。
唐洪建向我账户转款15.5万元（2015年12月23日1.5万元、12月26日5万元、2016年2.278.5万元、3月16日0.5万元），王德英账户中有15万元（2016年1月18日5万元、3月2日10万元），郭文斌2016年4月14日2万元李益2016月1月14日两个1万元共计34.5万元，剩余款项用于公司运营。44万元总金额我认可用于公司运作，流水中郭文斌、李益我不清楚流水是什么性质，应该是当时刷单产生的。
44万元虽然是合伙款，但我承诺该还。对本金26万元认可，利息不认可。
原告唐洪建围绕诉讼请求依法提交了《借条》、重庆农商行对私客户对账单、中国农业银行对账单、重庆市南岸区档案馆查询的婚姻登记审查处理表、申请结婚登记声明书，等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。
本院认定基本事实如下：唐洪建、张若辉系朋友，双方曾合伙做天猫超市旗舰店生意。唐洪建通过农商行、农业银行向张若辉以及王德英等人账户，汇海电商转款8万元运营费共计转款446448元。2016年6月中旬，二人经过协商，张若辉向唐洪建出具《借条》：自2015年12月至2016年3月共借到唐洪建现金440000.00元，肆拾肆万元整，其包括打款至王德英、张若辉汇海电商运营费李益、郭文斌借款人张若辉身份证注：经双方协商于2016年7月开始支付余款利息，利息按照月息3分进行支付。
2016年6月底，张若辉通过手机银行转款归还18万元，现欠26万元。
张若辉、唐梅在2011年3月28日登记结婚至今。
本院认为，张若辉出具的《借条》虽然表明借唐洪建44万元，没有表明系二人之间的合伙经营往来关系，而案涉债务发生于唐洪建、张若辉合伙做天猫超市旗舰店生意期间，以后双方经过协商后转换成借贷款关系，但没有改变原因二人合伙经营所产生债务的原始基础，审理中，张若辉也承诺应当予以归还剩余款项26万元，法庭应当确认；但张若辉不认可利息的意见与其出具《借条》关于利息的约定不符合，作为债务人的张若辉应当依照本人承诺还本付息，该《借条》内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为成立及有效条件，应以确认，张若辉具有违约责任，应依法承担相应的民事责任；在案涉发生至今，张若辉与唐梅系夫妻，且该债务系夫妻共同生产经营期间所产生，张若辉并认定“44万元总金额我认可用于公司运作”，从法律意义而言，张若辉至今也还占有使用案涉款项26万元，故可以认定为夫妻关系存续期间共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（九）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，法释（2017）4号最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:
被告张若辉、唐梅共同返还原告唐洪建借款26万元及支付利息。利息从2016年7月1日起按年利率24%计算至付清之日。限判决生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由二被告承担（此费原告已预交，本院不作退还，由二被告在支付上述费用时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄 海
二〇一八年二月十一日
书记员 李丽华
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第1046-1号
申请执行王海珍，女。
被执行人杨丽，女。
被执行人杜保年，男。
本院在执行王海珍申请执行杨丽、杜保年民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年12月5日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙高民初字第00284号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 涛
审判员 马 军
审判员 徐亚东
二〇一五年十二月五日
书记员 王 展
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初97号
原告：陈生仁，男，1977年9月11日出生，汉族，汇丰典当公司业主，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：曾娥，女，1983年3月16日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：曾令才，男，1953年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：王华明，男，1979年8月30日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告陈生仁与被告曾娥、曾令才、王华明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29立案后，原告陈生仁于2018年4月13日以与被告正在协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈生仁的撤诉申请，符合相关法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈生仁撤诉。
案件受理费减半收取6240元，保全费4820元，由原告陈生仁负担。
审判员 王瑞
二〇一八年四月十三日
书记员 李瑶
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙金初字第00055号
原告中国银行股份有限公司南阳分行。
法定代表人王胜利，任该行行长。
被告张子成，男
被告王兴普，女
原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告张子成、王兴普金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据原告提供的被告住所地，向被告送达起诉书副本和开庭传票。经查证，此住所无被告此人。
本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，原告中国银行股份有限公司南阳分行不能提供被告张子成、王兴普准确的送达地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案系被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的要件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的起诉。
诉讼费2350元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一六年三月九日
书 记 员 韩 冬
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初137号
公诉机关吉林省长春市九台区人民检察院。
被告人程某某，男，1974年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省兴城市，住所地为吉林省长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月23日被执行逮捕，现羁押于九台区看守所。
吉林省长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉字（2016）第130号起诉书，指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省长春市九台区人民检察院指派检察员梁海燕出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省长春市九台区人民检察院指控，被告人程某某于2015年12月1日20时10分许，无证驾驶吉A8QC**号小型面包车沿长通路由南向北行驶，行驶至新城一号小区门口时，撞至前方尹某某停放的吉A8QW**号车，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定：程某某驾车时血液中乙醇含量为112.48毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。案发后，被告人程某某赔偿被害人各项经济损失人民币一万元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：到案经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、和解书；被告人程某某的供述与辩解；被害人尹某某的陈述；现场勘验笔录、鉴定意见：（长）公（交）鉴（理化）字（2015）1615号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人程某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人程某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人程某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人程某某与被害人达成和解协议，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（判决生效后三个月缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年4月22日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李向东
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 宋 博
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初1117号
原告：王爱菊，女，汉族，1966年8月10日出生，湖北省十堰市人，现住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：雷开第，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、提起上诉，代签收法律文书等）。
被告：谌玉凤，女，汉族，1972年10月13日出生，湖北省竹山县人，现住十堰市茅箭区。
被告：陈玉春，男，汉族，1974年8月18日出生，湖北省竹山县人，现住十堰市茅箭区。
原告王爱菊诉被告谌玉凤、陈玉春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱菊的委托诉讼代理人雷开第到庭参加了诉讼，被告谌玉凤、陈玉春经本院合法传唤，到期后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王爱菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（自2017年6月7日起至实际付清之日为止，以本金50000元为基数，按月息2%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:而被该系夫妻关系，2016年6月6日被告因资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定月息3%，并出具借条一张。后原告多次找被告协商还钱事宜，被告均予以各种理由拖延还款，在原告多次向被告索要欠款无果之下，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定特具状起诉，望贵院依法支持诉请。
被告谌玉凤、陈玉春经本院公告送达，期满后未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和任何证据。
原告王爱菊为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的主体身份；证据二、被告谌玉凤出具的借条一张，证明谌玉凤于2016年6月6日向王爱菊借款5万元，并约定利息；证据三、谌玉凤与陈玉春的结婚证复印件，证明二被告之间属于夫妻关系，应该共同承担还款责任；证据四、原告向被告索要借款的短信记录，证明原告一直向被告夫妻二人索要借款，被告二人知情且同意尽快还款。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院认定事实如下：2016年6月6日被告谌玉凤因资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定月息3%，原告当即扣除当月利息2000元，当日原告交付给被告谌玉凤48000元，被告谌玉凤并出具50000元借条一张。被告谌玉凤将2017年6月6日以前利息已全部付清。被告谌玉凤、陈玉春系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方的借贷关系明确，有借条为证，被告谌玉凤借款属实，理应归还，但是预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中，借款当日原告先扣除了一个月的利息2000元，故被告实际借款仅有48000元。原告王爱菊请求被告谌玉凤、陈玉春偿还借款50000元，本院仅支持实际借款48000元。在借款时原被告在借款时约定利息为月息3%，超出了年利率24%，同时原告在诉讼中告知被告已经按月息3%偿还借款自2016年6月6日至2017年6月6日期间的利息。故利息应从2017年6月7日起按年利率24%计算，从被告陈玉春和原告王爱菊的女儿微信聊天记录来看，被告陈玉春知道此笔借款。故原告要求被告谌玉凤、陈玉春偿还借款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告谌玉凤、陈玉春于本判决书生效后十日内偿还原告王爱菊借款48000元及利息（利息自2017年7月7日起以本金48000元按年利率24%计算至实际偿清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由被告谌玉凤、陈玉春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一八年五月十四日
书记员 郑春玲
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追后等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初178号
原告：戈为兵，男，汉族，1971年10月10日出生，住枝江市。
委托诉讼代理人：胡俊涛，湖北三雄律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：谭平平，男，汉族，1973年9月5日出生，户籍地建始县，现租住宜昌市猇亭区。
原告戈为兵与被告谭平平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈为兵及其委托诉讼代理人胡俊涛到庭参加诉讼，被告谭平平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戈为兵向本院提出诉讼请求：要求判令被告谭平平支付工资2000元。事实和理由：2015年3月至7月，被告谭平平雇请我在其承包的猇亭区先锋路口处国际汽车城的建筑工地从事木工。工程完工后，谭平平出具欠条一张，载明拖欠我工资2000元。现经我多次催要，谭平平均无理拒付，特提起诉讼。
被告谭平平未答辩。
经审理查明：2015年3月至7月，被告谭平平雇请原告戈为兵在其承包的猇亭区先锋路口处国际汽车城的建筑工地从事木工。工程完工后，谭平平向戈为兵出具欠条一张，载明：“2016年2月6日，谭平平欠戈为兵木工工钱贰佰贰拾元整，2200元，再给贰仟元整，2000元。”欠条出具后，谭平平又向戈为兵支付工资500元，现尚欠工资1500元未付。
上述事实，有被告谭平平出具的欠条一张以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告谭平平拖欠原告戈为兵工资1500元未付，谭平平应当予以支付。关于戈为兵请求过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭平平于本判决生效之日起十日内支付原告戈为兵工资1500元。
二、驳回原告戈为兵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭平平承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年四月十六日
书记员 吕凤银
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初280号
原告：孙文，男，1986年9月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：王维，男，1986年11月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告孙文与被告王维民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告孙文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定�裁定如下：
本案按孙文撤回起诉处理。
审判员 吴水根
二〇一八年四月二日
书记员 王 静
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初280号原告：孙文，男，1986年9月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：王维，男，1986年11月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告孙文与被告王维民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告孙文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定�裁定如下：本案按孙文撤回起诉处理。审判员  吴水根二〇一八年四月二日书记员  王 静
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初717号
原告马文玲。
被告张秀华。
本院在审理原告马文玲诉被告张秀华买卖合同纠纷一案中，原告马文玲于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马文玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马文玲负担。
代理审判员 王晓丹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 玥
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初479号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇青年街26号
法定代表人：柳东洋系该公司经理
委托诉讼代理人：周慧系该公司职员
被告:杨有军，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告杨有军供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。
审判员 祖克热
二〇一八年四月十三日
书记员 玛伊热
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初6068号申请人：张美云，女，1950年7月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：田礼芳，女，1963年8月24日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：仝太银，男，1966年6月25日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人张美云与被申请人田礼芳、仝太银民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币18万元的财产予以保全。本院认为，申请人张美云的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人田礼芳、仝太银的银行存款18万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封保证人刘风雾、闵颖名下的云龙区紫金东郡22-1-1203室房屋壹套。保全费1420元，申请人张美云已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 铭
河南省修武县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）修刑初字第210号
附带民事诉讼原告人张某甲。
法定代理人张某乙。
诉讼代理人王云奎，河南豫龙律师事务所律师。
被告人尹某，涉案时任云台山国际文武学校教练。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月1日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕，2016年2月6日被取保候审。
附带民事诉讼被告人云台山国际文武学校，住所地修武县岸上乡古洞窑村。
法定代表人谢绪勇，校长。
诉讼代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。
本院在审理附带民事诉讼原告人张某甲诉被告人尹某及附带民事诉讼被告人云台山国际文武学校故意伤害赔偿一案中，附带民事诉讼原告人张某甲于2016年1月19日自愿申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某甲自愿撤回起诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某甲撤回对被告人尹某及附带民事诉讼被告人云台山国际文武学校的起诉。
审 判 长 卫 超
审 判 员 薛贵生
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 震
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第210号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人卢某某，男，1981年5月14日出生，汉族，江西修水人，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年1月8日被修水县公安局刑事拘留，同年1月21日被修水县公安局取保候审，同年4月25日被修水县人民检察院继续取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉字〔2015〕第154号起诉书指控被告人卢某某交通肇事一案，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派代检察员黄贺出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月8日，被告人卢某某驾驶牌号赣G535**大型普通客车在修水县港口镇洞下村广场倒车时，将车后行人徐某某撞倒，造成徐某某当场死亡。事故发生后，被告人卢某某打电话报警并在事故现场附近等候交警到来。修水县交警大队道路交通事故认定书结论：卢某某负事故全部责任。
另查明，事发后，被告人卢某某赔偿了被害人家属的损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的证人证言、现场勘查笔录及现场照片、鉴定结论、事故认定书、调解协议及谅解书、赔偿凭证、归案说明、户籍证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。案发后，被告人卢某某能及时报警并在现场等候，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人卢某某赔偿了被害人家属的损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期间从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李修宁
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 卢作旺
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 江碧云
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第210号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌非法种植毒品原植物于2015年5月6日由修文县公安局取保候审，同年10月15日由修文县人民检察院决定取保候审。2015年10月26日由我院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人杨某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派代理检察员朱贺出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月的一天，被告人杨某听说罂粟喂猪效果好，便在修文县龙场镇农贸市场购买了罂粟种子并种植在其位于修文县小箐乡杉坝村下坝组房屋后面的土里。2015年5月6日，小箐乡党委政府禁毒办工作人员发现被告人杨某非法种植的罂粟，遂报警。小箐派出所民警随即赶到现场，责令被告人杨某将种植的罂粟苗铲除。经清点，被铲除的罂粟苗共计725株。经贵阳市公安局毒品检验中心检验：在被告人杨某种植的罂粟苗中检出吗啡、罂粟碱、可待因。
上述事实，被告人杨某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被告人杨某的户籍证明、查获经过等书证；证人张某、雷某等人的证言；被告人杨某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理规定，非法种植毒品原植物725株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯非法种植毒品原植物罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人杨某归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案案情、情节、社会危害以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条：“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第七十六条：“对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 涛
代理审判员 ＸＸ琼
人民陪审员 罗林敏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李家志
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第172号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人唐某，绰号“豆腐”，男，1987年9月25日出生于湖南省临武县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年10月27日被抓获，同年10月29日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，2015年2月12日被本院变更为取保候审，现在家。
被告人艾某，绰号“神仙”，男1978年5月20日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，无业。2007年因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年六个月，2010年1月刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年9月17日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人唐某、艾某犯寻衅滋事罪，于2014年12月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人唐某、艾某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年08月31日23时许，被告人唐某、艾某、谭某（在逃）三人酒后来到临武县城关镇东云路南昌特色煨汤店吃夜宵。三人与老板娘欧阳某发生了争吵，在争吵过程中，谭某动手将桌上的汤碗摔在地上。在店内做事的老板即被害人黄某听到店外争吵和砸东西声音后赶到现场进行询问，随后，唐某三人又与黄某发生了争吵，黄某怕事情闹大，于是就回到了店内。被告人唐某等三人随后也跟着来到了店内，并动手砸店内的桌椅板凳，黄某见状躲进了厨房，三人又跟进厨房殴打黄某，造成黄某身体多处部位受伤。后艾某被被害人黄某当场抓住，唐某、谭某见事情不妙迅速逃离了现场。经鉴定被害人黄某之伤已构成轻伤。
案发后，被告人唐某、艾某如实供述自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人唐某、艾某与被害人黄某达成赔偿协议，被害人黄某对被告人唐某、艾某的行为表示谅解，并请求对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人唐某、艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人欧阳某、肖某、王某的证言，抓获经过，勘验、检查、辨认笔录，作案工具照片，在逃人员登记信息表，刑事判决书，立案决定书，住院病历，扣押物品清单，户籍证明，鉴定意见，赔偿协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托相关的社区矫正机构对被告人唐某、艾某进行审前调查。经调查，被告人唐某、艾某符合社区矫正的要求，并建议对其实行社区矫正。
本院认为，被告人唐某、艾某随意殴打他人，造成一人轻伤，二被告人行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人唐某、艾某所犯罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人唐某、艾某均起主要作用，均是主犯，应按各自所参与的全部犯罪事实进行处罚。到案后，被告人唐某、艾某均能如实供述自己的犯罪事实，均是坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人唐某、艾某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人唐某、艾某的犯罪事实、情节，对其作出的量刑建议合法、适当，但二被告人在本院审理期间均与被害人达成刑事和解，故本院予以变更。
结合被告人唐某、艾某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据临武县司法局做出同意对被告人唐某、艾某实行社区矫正工作的调查评估报告，本院决定，对被告人唐某、艾某宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人艾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 夏丽娟
人民陪审员 李永金
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈送姣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第172号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月19日被临桂县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临桂县人民检察院指控，2014年1月9日凌晨1时许，雷某与被告人唐某因之前有矛盾在电话里发生争吵，双方约定在临桂县临桂镇世纪大道距离“飞扬国际”大楼约100米处“奥林匹克”小区一侧的人行道上见面，雷某带着朋友黄某某一起到达约定地点时，被告人与龙某某、李某某已经来到。随后被告人与雷某发生争吵，被告人唐某趁一旁的黄某某不备用随身携带的砍刀将黄某某头部后侧砍伤。经临桂县公安局物证鉴定室鉴定，黄某某头部的损伤为轻伤一级。
公诉机关就指控的上述事实向法庭宣读并出示了书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人唐某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月9日凌晨1时许，雷某与被告人唐某因之前的矛盾在电话里发生了争吵，并双方约定在临桂县临桂镇世纪大道距离“飞扬国际”大楼约100米处“奥林匹克”小区一侧的人行道上见面。之后，雷某带着黄某某等人，被告人与龙某某、李某某到达上述约定地点，被告人唐某与雷某继续争吵，争吵过程中被告人唐某趁黄某某不备，用随身携带的砍刀将黄某某头部后侧砍伤。经临桂县公安局物证鉴定室鉴定，黄某某头部的损伤为轻伤一级。
上述事实，有检察机关及当事人提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人黄某某的陈述，证实2014年1月9日0时许，雷某打电话给其讲有人要搞死他，叫其跟他去看一下。20分钟后，其和雷某、黎某某一起驾车到达“飞扬国际”靠“奥林匹克”（小区名）一侧公路上，距离其等人约100米处，“梁梁”、“东嘎”还有一名男子走过来，“梁梁”把一把砍刀给了“东嘎”，其就从地上捡起一块石头，“东嘎”与雷某互相辱骂，“东嘎”举刀想砍雷某，被其和黎某某拦住，因为大家认识，他没砍其，等他情绪稳定后，其就跟“梁梁”讲，大家认识，有什么事好说，就没注意身后，不知什么时候，其感觉头部被砍了一刀，当时就倒地了，之后就什么都记不得了。
2、证人雷某的报案陈述、证言及辨认笔录和照片，证实其与“东嘎”三年前在临桂县大圆盘一家游戏室玩游戏时发生过矛盾。2014年1月7日晚上，其遇到“东嘎”，并遭到他的辱骂。1月9日凌晨12点半左右，其接到他的电话，讲要其出去，否则砍死其。其就叫了黄某某、黎某某三人开车如约到了岩塘大圆盘靠奥林匹克花园的公路边，下了车，就见“东嘎”、“梁梁”，还有一个不知姓名的男子从一辆车上下来，一起走到飞扬国际大门口旁边的人行道上，“东嘎”拿刀想砍其，后黄某某认识“梁梁”，就讲是兄弟，不要砍，“梁梁”对“东嘎”讲砍死其去，黄某某推开“梁梁”，突然，“东嘎”就用手里的刀向黄某某后脑砍去，黄某某就倒在地上，然后他们就跑了，其和黎某某抱起黄某某去了医院，然后就报警了。后经过照片辨认，砍伤黄某某的人叫唐某。唐某拿的刀是自制的，长2米，像一把关公刀，刀是发亮的，刀柄和刀叶长约1米。
3、证人李某某的证言，证实在2014年过完年后的一天晚上11时至12时许，龙某某叫其到岩塘大圆盘，其到了后，见到龙某某和唐某，得知是雷某和唐某有矛盾，后来雷某开了一辆车来，唐某与龙某某向雷某他们走去，唐某手上拿了刀，其当时在唐某的车上，离他们30米，过了几分钟，听到有人讲黄某某受伤了，其过去看到在场的双方，其都认识，黄某某头部被砍了一刀，流了血，其就喊不要吵了，先把伤者送去医院。
4、证人龙某某的证言，证实2014年年初，其和“东嘎”去“飞扬国际”对面的路口，到了后见到有几个人从世纪大道走过来，有人拿了刀，其就劝了架，叫他们不要打，之后就散了。
5、临桂县公安局庙岭派出所出具的受案登记表及立案决定书，证实该所接到报警称：2014年1月9日0时许，黄某某被“东嘎”砍伤，经鉴定后，损伤构成轻伤，该所已立案侦查等情况。
6、公安机关制作的现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场情况。
7、被告人唐某辨认照片及公安机关出具的情况说明，证实被告人唐某砍伤被害人的作案工具已丢弃，经到丢弃地点查找，已无法找到。
8、临桂县公安局物证鉴定室出具的临公刑技法（伤）鉴（2014）25号法医学人体损伤程度鉴定书及临桂县公安局临公鉴通字（2014）00101号鉴定意见通知书（副本），证实被害人黄某某右颞顶部的损伤致右颞顶部凹陷性颅脑骨骨折，认定属锐性外力作用所致，其头部的损伤已构成轻伤一级，上述鉴定意见均已告知被告人唐某及被害人黄某某。
9、公安机关出具的抓获经过，证实被告人归案情况。
10、被告人唐某的户籍证明，证实被告人唐某的身份情况。
11、被告人唐某在公安机关侦查阶段的供述与辩解，与本案认定的上述证据及事实相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某持凶器故意伤害他人身体，并致被害人黄某某头部损伤构成轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出，被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳；对被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2016年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 妍
人民陪审员 唐振国
人民陪审员 黄日波
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 项芳菲
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第172号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人唐某，外号“东嘎”。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月19日被临桂县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临桂县人民检察院指控，2014年1月9日凌晨1时许，雷某与被告人唐某因之前有矛盾在电话里发生争吵，双方约定在临桂县临桂镇世纪大道距离“飞扬国际”大楼约100米处“奥林匹克”小区一侧的人行道上见面，雷某带着朋友黄某一起到达约定地点时，被告人与龙某、李某已经来到。随后被告人与雷某发生争吵，被告人唐某趁一旁的黄某不备用随身携带的砍刀将黄某头部后侧砍伤。经临桂县公安局物证鉴定室鉴定，黄某头部的损伤为轻伤一级。
公诉机关就指控的上述事实向法庭宣读并出示了书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人唐某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月9日凌晨1时许，雷某与被告人唐某因之前的矛盾在电话里发生了争吵，并双方约定在临桂县临桂镇世纪大道距离“飞扬国际”大楼约100米处“奥林匹克”小区一侧的人行道上见面。之后，雷某带着黄某等人，被告人与龙某、李某到达上述约定地点，被告人唐某与雷某继续争吵，争吵过程中被告人唐某趁黄某不备，用随身携带的砍刀将黄某头部后侧砍伤。经临桂县公安局物证鉴定室鉴定，黄某头部的损伤为轻伤一级。
上述事实，有检察机关及当事人提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人黄某的陈述，证实2014年1月9日0时许，雷某打电话给其讲有人要搞死他，叫其跟他去看一下。20分钟后，其和雷某、黎某某一起驾车到达“飞扬国际”靠“奥林匹克”（小区名）一侧公路上，距离其等人约100米处，“梁梁”、“东嘎”还有一名男子走过来，“梁梁”把一把砍刀给了“东嘎”，其就从地上捡起一块石头，“东嘎”与雷某互相辱骂，“东嘎”举刀想砍雷某，被其和黎某某拦住，因为大家认识，他没砍其，等他情绪稳定后，其就跟“梁梁”讲，大家认识，有什么事好说，就没注意身后，不知什么时候，其感觉头部被砍了一刀，当时就倒地了，之后就什么都记不得了。
2、证人雷某的报案陈述、证言及辨认笔录和照片，证实其与“东嘎”三年前在临桂县大圆盘一家游戏室玩游戏时发生过矛盾。2014年1月7日晚上，其遇到“东嘎”，并遭到他的辱骂。1月9日凌晨12点半左右，其接到他的电话，讲要其出去，否则砍死其。其就叫了黄某、黎某某三人开车如约到了岩塘大圆盘靠奥林匹克花园的公路边，下了车，就见“东嘎”、“梁梁”，还有一个不知姓名的男子从一辆车上下来，一起走到飞扬国际大门口旁边的人行道上，“东嘎”拿刀想砍其，后黄某认识“梁梁”，就讲是兄弟，不要砍，“梁梁”对“东嘎”讲砍死其去，黄某推开“梁梁”，突然，“东嘎”就用手里的刀向黄某后脑砍去，黄某就倒在地上，然后他们就跑了，其和黎某某抱起黄某去了医院，然后就报警了。后经过照片辨认，砍伤黄某的人叫唐某。唐某拿的刀是自制的，长2米，像一把关公刀，刀是发亮的，刀柄和刀叶长约1米。
3、证人李某的证言，证实在2014年过完年后的一天晚上11时至12时许，龙某叫其到岩塘大圆盘，其到了后，见到龙某和唐某，得知是雷某和唐某有矛盾，后来雷某开了一辆车来，唐某与龙某向雷某他们走去，唐某手上拿了刀，其当时在唐某的车上，离他们30米，过了几分钟，听到有人讲黄某受伤了，其过去看到在场的双方，其都认识，黄某头部被砍了一刀，流了血，其就喊不要吵了，先把伤者送去医院。
4、证人龙某的证言，证实2014年年初，其和“东嘎”去“飞扬国际”对面的路口，到了后见到有几个人从世纪大道走过来，有人拿了刀，其就劝了架，叫他们不要打，之后就散了。
5、临桂县公安局庙岭派出所出具的受案登记表及立案决定书，证实该所接到报警称：2014年1月9日0时许，黄某被“东嘎”砍伤，经鉴定后，损伤构成轻伤，该所已立案侦查等情况。
6、公安机关制作的现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场情况。
7、被告人唐某辨认照片及公安机关出具的情况说明，证实被告人唐某砍伤被害人的作案工具已丢弃，经到丢弃地点查找，已无法找到。
8、临桂县公安局物证鉴定室出具的临公刑技法（伤）鉴（2014）25号法医学人体损伤程度鉴定书及临桂县公安局临公鉴通字（2014）00101号鉴定意见通知书（副本），证实被害人黄某右颞顶部的损伤致右颞顶部凹陷性颅脑骨骨折，认定属锐性外力作用所致，其头部的损伤已构成轻伤一级，上述鉴定意见均已告知被告人唐某及被害人黄某。
9、公安机关出具的抓获经过，证实被告人归案情况。
10、被告人唐某的户籍证明，证实被告人唐某的身份情况。
11、被告人唐某在公安机关侦查阶段的供述与辩解，与本案认定的上述证据及事实相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某持凶器故意伤害他人身体，并致被害人黄某头部损伤构成轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出，被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳；对被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2016年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 妍
人民陪审员 唐振国
人民陪审员 黄日波
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 项芳菲
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第172号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月22日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员孟卫星出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2013年8月23日上午11时，被告人王某某在临淄区皇城镇某村的生产路上与本村的李某某因为琐事发生争执，后被告人王某某将李某某打伤。经鉴定，李某某左侧第8、9、10肋骨骨折，伤情已构成轻伤。
公诉机关以被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2013年8月23日上午11时，被告人王某某在临淄区皇城镇某村的生产路上与本村的李某某因为琐事发生争执，后被告人王某某将李某某打伤。经鉴定，李某某左侧第8、9、10肋骨骨折，伤情已构成轻伤。
另查明，在本案审理过程中，被告人王某某一次性赔偿被害人李某某各项经济损失共计43000元，被害人李某某对被告人王某某的行为予以谅解。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某某的陈述证实，2013年8月23日上午11点左右，其因琐事与王某某发生争吵，王某某将其打伤。
2、证人徐某某的证言证实，2013年8月23日上午11点左右，其对象王某某与李某某因琐事发生争吵，并将李某某打伤。
3、发破案经过、抓获材料证实了本案案发及被告人归案情况。
4、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人左侧第8、9、10肋骨骨折，伤情已构成轻伤。
5、调解笔录、谅解书、过付手续证实，本案在审理过程中，被告人王某某一次性赔偿被害人李某某各项经济损失共计43000元，被害人李某某对被告人王某某的行为予以谅解。
6、户籍证明证实了被告人王某某的出生日期。
7、被告人王某某在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人王某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 军
审 判 员 张仲华
人民陪审员 朱海红
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 雪
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第172号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人李xx，男，1982年3月8日出生，汉族，初中文化，运城市临猗县猗氏镇人，无业，现住兴教坊道路管理站家属院。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月14日被临猗县公安局刑事拘留，同年5月28日被依法取保候审。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）第111号起诉书指控被告人李xx犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院检察员程世鹏出庭支持公诉、被告人李金强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临猗县人民检察院指控，2014年5月14日14时许，被告人李xx驾驶晋MKL5**白色宝莱轿车窜至楚侯乡南杨姚村，趁村卫生所（封闭的院落）无人之际翻墙而入实施盗窃，后被回卫生所的张xx、张xx等人发现，抓获过程中，李xx翻墙逃跑，后李xx在巷内捡起一根木棍跑到宝莱车跟前，在张xx等人阻拦其开车情况下，该与张xx等人撕扯，后被赶到的村民抓获。
公诉机关有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人李xx的行为构成盗窃罪，请依法判处。
被告人李xx对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月14日14时许，被告人李xx驾驶一辆白色宝莱轿车（晋MKL5**）窜至楚侯乡南杨姚村，发现该村卫生所大门紧锁，卫生所无人，遂翻墙入内实施盗窃，被返回卫生所的被害人张xx及其亲属张xx等人发现，将其控制住。被告人李xx乘其不备翻墙逃跑，后被告人从地上捡起一根木棍跑到宝莱车跟前，张xx等人阻拦其开车，被告人李金强遂与张xx等人撕扯，后被赶到的村民抓获扭送派出所。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.公安机关制作的扭送经过，证实被告人李xx到案系被群众扭送。
2.扣押笔录、扣押清单各一份，证实公安机关将被告人李xx作案车辆（白色大众宝莱车晋MKL5**）已扣押。
3.证人张xx证言，证人系被害人张xx亲属，证实2014年5月14日我和妻子、还有我哥张xx夫妇回到他们在南阳姚村卫生室，打开紧锁的大门后我发现一男子从院中心跳到后墙根翻身骑了上去，我拉他下来，我嫂子孙xx到巷里喊了几个人，把那男子控制住。后趁我们不备，那男子又翻墙跑走，我们几个在其开的白色宝莱车，挡其逃跑，该男子即用木棍打我，致我右胳膊，腰部分别挨了一棍，后村民过来把其控制住。
4.证人孙xx证言，证人孙xx系被害人张xx妻子，证实2014年5月14日14时许，我和丈夫张xx、其弟张xx及弟媳王x回到诊所，开门后张xx喊叫有人，我进院子后，就有名男子从诊所正准备翻墙逃跑，张xx将其拽下来。我去巷里叫人，将其控制住。后乘我们不备，被告人翻到邻居家逃走。在“井亭”那里，我看见张xx、我丈夫、村长张xx等人同那男子在一辆车前撕扯，后该男子被我们控制住，民警就来了。
5.证人张xx证言，证实2014年5年14日14时30分左右，我村村民打电话说抓住一个贼，我过去后在卫生所院子看到张根才等人把一个年轻人围住，随后我看到那年轻人从房顶上跳到卫生所后边空院子跑了，我让村民在巷道里堵截，那男子捡起根粗棍子后向路边一辆白色轿车走去，他拿木棍向车前村民乱打，我们村民冲上去用绳子将其捆住。
6.被害人张xx陈述，2014年5月14日14时左右，我和妻子孙xx、我弟弟张xx、弟媳王x返回诊所，张xx喊叫“有人”“他要跳墙跑！”，我、张xx和那名男子一起撕扯，我妻喊叫人，我们把门堵住，突然，那名男子跳墙跑到对面邻居屋顶逃跑，后在村东头“井亭”前发现张xx及其妻子和那男人在撕打，那男子手拿木棍朝我兄弟身上打，我和村长等人过去把其控制住。
7、被告人李xx供述，2014年5月14日13时左右，我驾驶晋MKL5**白色宝莱轿车窜至楚侯乡南杨村，我开车在村里转了一圈，想买点感冒药，来到村卫生所，敲门没人应，翻墙进户，看见无人，就准备偷点东西，突听见有人开大门，我赶紧跑，被进院四个人按住，其中有一名男子将我腰间钥匙拽去，有一个女子出门叫人，过来数人将我控制住，后趁其不备，我从厕所墙上跳到西邻居家，从窗户翻过去，跑到北面巷里，从地面捡了一根棍子跑到车前，他们不让我开车，我就用棍挡，这时人多了就把我抓住。
8、现场勘验记录、卫生所被盗现场示意图、现场照片等证据，证实被盗现场状况。
9、被告人李xx户籍证明一份，证实被告人李xx出生年月为1982年3月8日。
本院认为，被告人李xx以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李xx因意志以外因素未能得逞，系未遂，可比照即遂犯从轻处罚，被告人李xx到案后，认罪态度较好，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李xx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯晓荣
审 判 员 王露萍
代理审判员 李 奇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 梁