江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3183号
原告：陆小平，男，1964年3月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：杨伟忠，男，1972年12月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：唐杏梅，女，1970年6月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：吴祖伟，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告陆小平与被告杨伟忠、唐杏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，后转为普通程序组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告陆小平、被告唐杏梅的委托诉讼代理人吴祖伟到庭参加诉讼。被告杨伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨伟忠、唐杏梅偿还借款230000元；2、判令被告杨伟忠、唐杏梅偿还借款到期后的利息（其中100000元，自2015年9月10日开始计算到归还之日止，按照年利率15%的标准计算；其中100000元自2016年3月8日开始计算到归还之日止，利率按照年利率15%的标准计算；另外30000元不再主张逾期利息）。事实和理由：被告杨伟忠、唐杏梅于2015年9月10日、2016年3月8日分别二次向原告借款115000元（共计230000元），约定分别于2016年9月10日及2017年3月7日归还。到期后，原告当面或电话、微信向被告多次追讨借款，被告未能归还。
被告杨伟忠未作出答辩。
被告唐杏梅辩称：唐杏梅对杨伟忠向原告借款的事情根本不知情，本案所借款项也根本没有用于夫妻共同生活需要，对借款以及利息计算就不发表具体的答辩意见；自2010年开始，唐杏梅与杨伟忠之间的夫妻关系已经恶化，两人长期分居，夫妻关系名存实亡，双方于2017年4月18日办理离婚登记手续。综上，请求驳回原告�求唐杏梅承担归还借款及支付利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杨伟忠向陆小平借款，2015年9月10日出具借条一张，载明“借陆小平现金壹拾壹万伍千元整（含利息），借款日期2015年9月10日到2016年9月10日”。同日，陆小平将100000元现金交付杨伟忠。
杨伟忠向陆小平借款，2016年3月8日出具借条一张，载明“今借陆小平现金壹拾万元整，期限壹年（2016年3月8日--
2017年3月7日）”。同日，陆小平将100000元现金交付杨伟忠。
上述借款到期后，杨伟忠未能归还，经陆小平催讨后，杨伟忠于2017年3月22日写下承诺书一份，载明“兹有本人杨伟忠在经营建筑装璜工程中因资金短缺，于2015年9月10日和2016年3月8日两次向陆小平借到人民币贰拾万元整年利率15%，借期壹年，到期应付给陆小平本金和利息共计贰拾叁万元整。本人承诺到2017年底�先还壹拾万元整，2018年全部结清，如期不还向当地法院起诉”。
另查明：杨伟忠、唐杏梅于1992年7月25日登记结婚，2010年左右开始夫妻关系恶化，长期分居，后于2017年4月18日在民政部门协议离婚。杨伟忠目前下落不明。
上述事实，有借条、承诺书、微信记录、结婚登记申请书、证明、离婚证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。杨伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利，故本院对陆小平提供的借条予以确认，其与杨伟忠之间的借贷关系依法成立。本案的争议焦点为：涉案借款应否认定为杨伟忠与唐杏梅夫妻共同债务。本院认为，涉案借款不应认定为夫妻共同债务。理由是：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述法律和司法解释的规定，判断夫妻共同债务的实质要件应为“一是该债务是婚姻关系存续期间所发生；二是该债务是用于夫妻共同生活”。本院认为，对该实质要件的审查应从以下两个方面进行：首先，夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间所负债务原则上均应推定为夫妻共同债务。理由是：1、我国婚姻法实行夫妻共同财产制，除非法律有特别规定或夫妻有特别约定，夫妻一方婚后所得财产均推定属于夫妻共同财产�与之相应，夫妻一方婚后所负债务作为消极财产，也应推定属于夫妻共同债务。2、基于婚姻关系的私密性，对夫妻一方以个人名义借款是否实际用于夫妻共同生活，作为婚姻关系之外的债权人通常情况下无从得知。因此，基于我国夫妻共同财产制的责任基础，并为保护交易安全，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，凡是夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间所负债务原则上均应推定为夫妻共同债务。其次，举债人的配偶如能举证证明所负债务与夫妻共同生活无任何关联、且债权人对此属于明知或应知的，可以推翻上述推定，不承担清偿责任。对夫妻共同债务的认定，应妥当平衡债权人、举债人及举债人配偶三方之间的利益，在保护交易安全和债权人利益的同时，也合理平衡非举债配�一方的利益，即：对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。即原则上属于夫妻共同债务，除了三种情形：债权人与债务人明确约定为个人债务的；夫妻双方约定婚后财产归各自所有，且告知债权人的；举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的。本案中，杨伟忠向陆小平借款虽然发生在其与唐杏梅的夫妻关系存续期间，但是，唐杏梅与杨伟忠没有共同借款的合意。根据本案证据和庭审可知，是由杨伟忠向陆小平出具了借条，该借条上并没有唐杏梅的签字，事后亦未得到唐杏梅认可，故唐杏梅不存在与杨伟忠共同向陆小平借款的合意，且该借款也超出了日常家事代理的范畴；借款到期后，陆小平也是向杨伟忠催讨，并由杨伟忠写下保�书和承诺书，唐杏梅也未在保证书和承诺书上签名；杨伟忠与唐杏梅从2010年左右开始夫妻关系恶化，目前已经离婚，杨伟忠已下落不明，况且陆小平知道杨伟忠借款用途是购买装修材料，也知道杨伟忠除向其借款外，还向其他人借款，数额达数十万元，可以证明杨伟忠向陆小平借款并非用于家庭共同生活；唐杏梅有正常的收入，无需通过杨伟忠借债数十万元用于家庭开支；陆小平也未能举证证明杨伟忠、唐杏梅离婚时，杨伟忠故意将其个人财产全部转移给唐杏梅以逃避债务的情况。故应认定涉案借款系杨伟忠所借，与夫妻共同生活并无关联，该债务为杨伟忠个人债务，唐杏梅不应当对涉案债务承担还款责任。双方约定借款期内的年利率为15%，符合法律规定。故陆小平要求杨伟忠归还借款本金200000元及借款期内的利息30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故杨伟忠应当支付陆小平逾期利息。杨伟忠与陆小平约定了借期内的利率（年利率15%）但未约定逾期利率,现陆小平主张杨伟忠自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,有事实和法律依据，本院予以支持。但逾期利息计算日期应当分别从2016年9月11日和2017年3月8日计算。综上，陆小平要求杨伟忠归还借款本金200000元及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；要求唐杏梅承担共同还款责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二�项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨伟忠应于本判决发生法律效力之日起立即向陆小平归还借款本金200000元和借款期内的利息30000元。
二、杨伟忠应于本判决发生法律效力之日起立即向陆小平支付逾期利息（以100000元为基数，自2016年9月11日起按年利率15%计算至实际还款日止；以100000元为基数，自2017年3月8日起按年利率15%计算至实际还款日止）。
三、驳回陆小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、公告费690元，由杨伟忠负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
代理审判员 孙智渊
人民陪审员 宋贵夫
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 洪光军
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违�犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。