广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终1537号
上诉人（原审被告）：彭仕港，男，汉族，1972年5月7日，住所地：广东省陆河县。
委托诉讼代理人：叶丽雅，广东熙业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈育华，男，汉族，1965年4月9日出生，住所地：深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：黄鸿辉，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱悦清，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。
原审被告：罗健友，男，汉族，1964年9月23日，住所地：深圳市福田区华富村。
上诉人彭仕港因与被上诉人陈育华以及原审被告罗健友房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017)粤0307民初12117号民事判决，向本院提其上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭仕港向本院上诉请求:一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017)粤0307民初12117号民事判决，查清事实重新审核，并依法改判或者将本案发回重审。二、涉诉一二审费用全部由陈育华承担。
事实和理由：一、当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，法院不应过于干涉。根据民事诉讼法第十三条规定，庭审过程中，彭仕港与陈育华对拆除房屋加建部分已达成一致，并且陈育华的诉讼请求之一就是要求法院判令罗健友、彭仕港将其房子恢复原状，将加建部分拆除。这属当事人自由处分自己的民事实体权利，而该民事实体权利属于法律允许的范围内，并没有损害国家、集体的利益和其他公民的合法自由和权利，法院不应擅自干预当事人的充分权利。二、涉案的房子已被依法查封，无法搬离东西。该房子由于还有其他纠纷，于2017年6月15日被法院查封，彭仕港想搬走房子的东西，将房子恢复原状，碍于法律的规定，也无法进行。因此，判决中要求彭仕港支付涉案房屋使用费是于法无据的。三、涉案房子二楼休闲中心的租金应从总房租里扣除。涉案房子二楼休闲中心是属于租赁房屋的一部分，由彭仕港以二房东的名义以月租两万伍千转租给休闲中心，双方约定每月向彭仕港缴纳。但该部分租金从2017年6月开始，休闲中心直接向房东即陈育华缴纳，该部分租金理应从总房租里减除。
被上诉人陈育华辩称：一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告罗健友辩称：本着实事求是的宗旨出发，我是局外人没有参与经营，这件事情应该由上诉人与被上诉人解决。
陈育华向一审法院起诉请求：一、彭仕港、罗健友搬离陈育华位于龙岗区AAxx村第一工业区的房屋；二、彭仕港、罗健友将陈育华位于龙岗区AAxx村第一工业区的房屋恢复原状，将加建部分拆除；三、彭仕港、罗健友向陈育华支付2017年5月1日至2017年6月1日期间电费人民币40369.95元；四、彭仕港、罗健友向陈育华支付占有使用涉案房屋期间的占有使用费和水电费（占有使用费按照每月人民币22万元，水电费按照水电部门实际收费，从2017年6月1日起计算至罗健友、彭仕港搬离涉案房屋并将房屋恢复原状之日止），彭仕港、罗健友向陈育华缴纳的租赁保证金人民币30万元，扣除实际产生的房屋占有使用费和水电费后，可以返还彭仕港、罗健友；五、彭仕港、罗健友承担本案诉讼费、保全费、公告费。
一审法院认定的事实:陈育华和罗健友、彭仕港于2007年6月1日签订有《房屋租赁补充协议》，约定陈育华将位于龙岗区AAxx村第一工业区厂房、宿舍、办公室各一栋合计约6000平方米的房屋出租给罗健友、彭仕港作为商业用场；租期十年，自2007年6月1日至2017年6月1日止；租金前五年（2007年6月1日至2012年5月30日）按每月人民币85000元计算，后五年（2012年6月1日至2017年5月30日）按每月人民币100000元计算，双方还约定逾期按每日3‰收取滞纳金。《房屋租赁补充协议》第八条约定：罗健友、彭仕港在租赁期间，可以在不改变房屋主体结构的前提下，对房屋进行装修装饰，若确需要更改的，需经陈育华书面同意后方可进行，并不得损害公共利益。现宿舍和厂房之间的空地陈育华同意罗健友、彭仕港搭建，费用由罗健友、彭仕港负责。合同第十二条约定，合同期满，楼房内外的不动资产归陈育华所有，动产归罗健友、彭仕港所有。若因人为原因造成楼房损毁，罗健友、彭仕港应负责修缮或赔偿。
陈育华称，租赁期限届满前，陈育华曾多次与彭仕港、罗健友协商租赁事宜，欲将租金按照市场价调整为每月22万元，彭仕港、罗健友拒绝接受，甚至发短信威胁陈育华，因此双方不能就继续租赁房屋达成协议，陈育华向彭仕港、罗健友明确表示不愿将房屋继续出租给彭仕港、罗健友，并给予彭仕港、罗健友合理期限要求彭仕港、罗健友搬离涉案房屋，但彭仕港、罗健友拒绝配合，仍继续占用房屋并使用水电，且未支付占有房屋期间的占有使用费及水电费。截至陈育华起诉，涉案房屋2017年5月1日至2017年6月1日产生电费40369.95元，该费用由陈育华代缴，彭仕港、罗健友未向陈育华支付。陈育华为证明自己的主张，提交了律师函、搬迁通知、电费通知单，律师函显示陈育华于2017年6月1日向彭仕港、罗健友发函要求彭仕港、罗健友返还租赁房屋，搬迁通知显示2017年6月2日陈育华以张贴通知的形式要求彭仕港、罗健友在10日内搬离租赁房屋，电费通知单显示2017年5月1日至2017年6月1日彭仕港、罗健友租赁陈育华房屋产生电费40369.95元。
陈育华称彭仕港、罗健友对涉案厂房进行了加建，加建部分位于宿舍及厂房之间，并提交打印照片证明，但彭仕港、罗健友称照片不能证明陈育华关于加建的主张。
另查明，涉案房屋属于原告陈育华，位于龙岗区AAxx村第一工业区，共三栋，房地产证号分别为深房地字第600X**号、深房地字第600XXX号、深房地字第600X**号，用途为工业。陈育华确认收到罗健友、彭仕港租赁保证金人民币300000元。
一审法院认为:当事人订立合同，应当按照合同约定全面履行自己的义务。陈育华和罗健友、彭仕港签订的《房屋租赁补充协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同，当事人双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。当事人合同约定的租赁期限现已经到期，双方租赁合同已经终止，陈育华因与罗健友、彭仕港就续租租金多少不能达成一致意见，陈育华向罗健友、彭仕港明确表示不愿将房屋继续出租给罗健友、彭仕港，因此陈育华要求罗健友、彭仕港搬离陈育华涉案房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。陈育华称罗健友、彭仕港在宿舍及厂房之间对涉案厂房进行了加建，要求罗健友、彭仕港恢复原状，将加建部分予以拆除。但是，双方签订的《房屋租赁补充协议》第八条约定，现宿舍和厂房之间的空地陈育华同意罗健友、彭仕港搭建，费用由罗健友、彭仕港负责，可见，罗健友、彭仕港的加建行为是征得陈育华的同意的，因此陈育华要求罗健友、彭仕港将加建部分拆除的诉讼请求，一审法院不予支持。罗健友、彭仕港使用陈育华的房屋，理应向陈育华支付占有使用费及实际产生的水电费，使用费的标准参照之前双方约定的租金标准，即每月人民币100000元，自2017年6月1日起至罗健友、彭仕港搬离涉案房屋之日止，2017年5月1日至2017年6月1日期间电费为人民币40369.95元，罗健友、彭仕港应予支付，之后产生的水电费因陈育华不能提交证据证明，当事人可以协商解决，或者陈育华另行起诉。罗健友、彭仕港向陈育华缴纳的租赁保证金人民币30万元，扣除实际产生的房屋占有使用费和水电费后，陈育华应当返还罗健友、彭仕港。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决：一、罗健友、彭仕港于本判决生效后五日内搬离陈育华位于龙岗区AAxx村第一工业区的双方于2007年6月1日签订的《房屋租赁补充协议》中罗健友、彭仕港租赁陈育华的房屋；二、罗健友、彭仕港于本判决生效后五日内向陈育华支付占有使用涉案房屋期间的占有使用费，占有使用费按照每月人民币100000元的标准，从2017年6月1日起计算至罗健友、彭仕港搬离涉案房屋之日止；三、罗健友、彭仕港于本判决生效后五日内向陈育华支付2017年5月1日至2017年6月1日期间电费人民币40369.95元；四、驳回陈育华的其它诉讼请求。罗健友、彭仕港向陈育华缴纳的租赁保证金人民币30万元，扣除上述实际产生的房屋占有使用费和水电费后，陈育华应当返还罗健友、彭仕港。案件受理费人民币405元，由罗健友、彭仕港承担。
一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，据双方诉辩意见，本案的争议焦点是彭仕港、罗健友应否搬离涉案租赁场所以及应否支付合同期满之后占有使用费的问题。
涉案租赁合同期限10年，至2017年5月30日止。至此，彭仕港、罗健友占用涉案租赁场所已无合同或合法依据，因此，一审法院判决支持陈育华诉求有理，依法应予维持。此间产生的占有使用费及水电等费用，应由彭仕港、罗健友负担。
彭仕港上诉认为一审法院不应干预双方关于拆除加建建筑部分的理由不成立。一审法院分析了双方合同约定，并认为建设之后陈育华并未反对，应视为其同意建设，故无需拆除。一审法院就此项的处理正确，应予维持。进一步而言，拆除还会产生费用且拆除加建部分亦会影响保留部分的房屋结构安全。因此，在这些问题未有新的安排的情况下，法院判定建筑物保持现状，并无不妥。
需要指出的是，彭仕港、罗健友一方现在仍在占用陈育华的房屋，还在产生租金及相关费用，其因另案被查封的情形，不免除其在本案中支付占有使用费的责任。因此，各方应积极、及时止损，尽快腾空场地，交回所租房屋，避免损失扩大。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。彭仕港上诉理由不成立，应予驳回。罗健友作为案涉租赁合同承租人之一，辩称其未参与彭仕港的经营而无需承担责任的理由，没有证据支持，难以采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第二百五十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
彭仕港、罗健友未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。彭仕港、罗健友未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二审案件受理费共计810元，由彭仕港负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 龙
审判员 路 德 虎
审判员 周 敏
二〇一八年三月十二日
书记员 林翘（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。