wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初3916号
原告：徐景兰，女，1963年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：王贵祥、王洋，黑龙江长城律师事务所律师。
被告：姜明，男，1987年7月14日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告：董超，女，住哈尔滨市阿城区。
被告：齐凤芝，女，住哈尔滨市阿城区。
原告徐景兰与被告姜明、董超、齐凤芝合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
徐景兰向本院提出诉讼请求：１、依法判令姜明赔偿骗取办理养老保险经济损失五万元；2、判令董超、齐凤芝承担连带赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由以上三被告承担。事实和理由：2015年6月，徐景兰在乘坐由齐凤芝家所承包的平山至阿城的客运中巴车期间与齐凤芝聊天得知齐凤芝女儿董超在阿城经营和鑫证照代办行可以办理养老保险业务，随后徐景兰去该代办行缴纳了3000元的办理费用。期间董超一直与徐景兰联系办理养老保险的事宜，提交各项材料，但是找谁办理，如何办理，徐景兰并不知情，只是按照董超的要求来操作。2015年10月董超电话通知徐景兰，将办理养老保险的费用50000元存到徐景兰本人的中国银行卡上（卡号：62×××45，徐景兰按照董超的指示完成了存款操作。2015年10月7日，董超通知徐景兰来到和鑫证照代办行办理养老保险业务，这时姜明也在和鑫证照代办行内，董超对徐景兰说，这是哈尔滨社保局的工作人员，事实上姜明本身并不是哈尔滨社保局的工作人员，并与董超存在表兄妹的亲属关系。在和鑫证照代办行内，董超对徐景兰索要手机，说哈尔滨社保局的工作人员有业务要在你的手机上办理，徐景兰就将手机给了董超，董超将手机转给姜明，姜明就操作了大概十分钟左右，至于具体进行什么操作，徐景兰并不知情。此后，姜明分批将银行卡的存款转走，以上是徐景兰遭受经济损失的全部过程。姜明犯有诈骗罪，已经认定了姜明的刑事责任，姜明应赔偿徐景兰的经济损失。作为对外宣称可以办理养老保险业务的和鑫证照代办行的实际经营人董超，在这起诈骗案件中应承担民事部分的连带责任。理由如下：1、原告是通过齐凤芝的宣传知晓董超经管和鑫证照代办行办理社会养老保险业务,齐凤芝一直在经营黑Ａ×××××阿城-
平山的大客车运输过程中帮助董超和代办行宣传，办理养老保险的所有业务都是通过董超与徐景兰联系，且办理所有保险事宜均在代办行经营场所内，徐景兰并不认识姜明，是出于对代办行的信任才办理的养老保险业务；2、和鑫证照代办行的经营范围是：工商营业执照、税务登记证及车辆手续代办服务，并没有代办社会保险业务，属于超范围经营，对超出自己经营范围，给徐景兰造成的损失董超和齐凤芝应承担连带赔偿责任；3、董超和齐凤芝存在故意或者重大过失，齐凤芝士董超的母亲，姜明的姨妈，三人之间具有亲属关系。其对徐景兰宣称姜明是哈尔滨社保局工作人员，并在超出经营范围的情况下办理社保业务，招揽客户，收取徐景兰3000元费用，其案发时，仍然在平山办理社会保险业务。徐景兰等几位受害人发现银行卡内钱款不是被社保局划扣时，第一时间找到董超，并将董超扭送到派出所，后姜明到案。综合以上几点，正是由于徐景兰和其他几位被害人收到齐凤芝的宣传影响，出于对代办行的信任，才未对姜明的身份有所怀疑，并按照董超的所有指示完成了操作，每人缴纳了3000元服务费用，和鑫证照代办行作为工商登记的营业机构，理应核实所有相关信息，进行符合各项规定的代办业务，开展明知超出自身经营范围内的业务，并隐瞒姜明身份，与姜明存在共同的欺诈行为，虽然没有骗取保险费的共同的犯罪故意，但在客观上施行了欺诈的行为，作为代办类机构，有其必要的核实义务和保证代办事项代办成功的责任，由于其工作的疏忽，管理漏洞及共同欺诈的故意，导致徐景兰遭受经济损失，故和鑫证照代办行的营业执照登记的经营人齐凤芝和实际经营人董超，应当与姜明承担返还补缴保险费的连带赔偿责任。故依法提起诉讼。
本院经审查认为，姜明虚构事实，骗取他人财物，在哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112刑初256号一案中被认定为诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。本案中姜明被认定为诈骗罪，其非法占有、处置被害人徐景兰的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔，徐景兰不能提起附带民事诉讼，其提起民事诉讼，本院依法应当裁定不予受理，已经受理的依法应当裁定驳回起诉。综上，徐景兰的起诉不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐景兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一七年八月二十四日
书记员 吕亚娇
胡冰莹
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初331号
原告：熊镜伍，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：李星海，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告熊镜伍诉被告李海星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊镜伍到庭参加诉讼。被告李海星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊镜伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款6万元；2.判令被告从2016年9月19日起至还清借款之日止按银行贷款利率4倍计算利息给原告；3.本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告因经营不善缺乏资金周转，于2016年9月19日向原告借款6万元并立下借条,原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告李海星没有答辩，也没有到庭质证。
经审理查明，2016年9月19日向原告立下借据,确认借到原告6万元并承诺于2016年12月30日归还。原告确认被告已支付完2016年12月30日前的利息且2016年12月30日后已分三期按双方约定的月利率3%共支付了4500元利息。庭审中，原告要求被告按月利率2%支付逾期利息。以上事实，有原告提供的借据在卷佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告双方的借贷行为是双方的真实意思表示，双方约定的借贷利率没有超过民间借贷利率上限的规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。原告确认被告在2016年12月30日后已按月利率3%共支付了4500元利息，折算已支付了2.5个月的利息。即被告已支付了2017年3月15日前的利息，原告起诉要求被告从欠息日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院应予以支持。引起本案纠纷，是因被告没有依约向原告偿还借款本息所致，被告应对本案纠纷负全责。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告李海星应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金6万元给原告熊镜伍；
二、被告李海星应从2017年3月16日起至还清借款本息日止，以实欠借款本金6万元，按月利率2%计付利息给原告熊镜伍，该款与第一项欠款同时付清。
本案受理费650元由被告李海星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 彭 洪
二〇一八年三月二十八日
书记员 梁洁仪
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01200号
原告张昌东，男，1969年11月11日出生，汉族，黄石市西塞山区人，住黄石市西塞山区。
原告王惠瑄，女，1969年6月6日出生，汉族，黄石市西塞山区人，住黄石市西塞山区。
委托代理人谭届人，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人罗洁，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄冈华辰矿业有限公司，住所地：黄州区南湖农场柞舟山，组织机构代码77078880—X。
法定代表人：戴卫明，董事长。
被告戴卫明（曾用名戴伟明），男，1970年10月21日出生，汉族，江苏人，住江苏常州市武进区。
被告严文燕，女，1971年6月29日出生，汉族，江苏人，住江苏常州市武进区。
原告张昌东、王惠瑄诉被告黄冈华辰矿业有限公司、戴卫明、严文燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张昌东、王惠瑄的委托代理人罗洁到庭参加诉讼。被告黄冈华辰矿业有限公司、戴卫明、严文燕经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系，被告戴卫明、严文燕系被告黄冈华辰矿业有限公司的股东，且为夫妻关系，被告戴卫明以黄冈华辰矿业有限公司资金周转困难为由，于2010年4月9日起分8次在原告处借款8282730元，双方约定借款月利率为3%，被告戴卫明向原告出具了借据，黄冈华辰矿业有限公司在借据上盖章。协议签订后，原告应被告戴卫明之要求，以银行汇款和部分现金支付的方式向被告履行了借款义务。借款期间被告除陆续向原告支付部分利息外，借款到期没有依约偿还本金及利息。2014年5月21日，原告与被告戴卫明经对账确认，截止到2014年5月20日，被告欠原告利息1582000元，嗣后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告均以各种理由推诿不予偿还。故原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金8282730元及利息1582000元，本案诉讼费等其他费用由三被告承担。
被告黄冈华辰矿业有限公司及戴卫明、严文燕未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，两原告于1991年12月登记结婚，现系夫妻关系。2010年9月4日，被告黄冈华辰矿业有限公司向原告张昌东出具了借条一张注明：“今借到张昌东人民币100万元整，借期二个月内可提前归还，月息3分”。2010年9月13日出具借条一张注明：“今借到张昌东人民币现金60万元整，借期一个月内归还，月息3分”。2012年7月6日出具借据一张注明：“今借到张昌东人民币200万元整，月息3分”。2013年5月23日出具借条一张注明：“今借到张昌东人民币450万元整，其中5月14日到帐100万元，5月16日到帐100万元，5月17日到帐100万元，5月23日到帐150万元，月息3分”。2013年4月10日出具借据一张注明：“今借到张昌东人民币182730元整”。上述五张借条金额合计8282730元。2014年5月21日，被告黄冈华辰矿业有限公司又向原告出具了欠条一张，注明“到2014年5月20日止，合计欠张昌东利息人民币1582000元整”。
另查明，被告黄冈华辰矿业有限公司成立于2005年4月5日，被告戴卫明和被告严文燕是公司的两自然人股东。
以上事实有《借条（据）》5张、两原告银行《个人活期明细查询》和《明细对帐单》、原告陈述等，可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告所举的几份《借条（据）》和相应的银行帐户清单，能够证明借款的真实性。两原告系夫妻关系，个人帐户均有资金借出，共同向被告主张债权合法。2014年5月21日，被告黄冈华辰矿业有限公司向原告出具欠条的行为，视为双方对全部借款的利息进行了结算，对此数额本院予以确认。所有借条或欠条的落款均为被告黄冈华辰矿业有限公司，因此，被告黄冈华辰矿业有限公司应向两原告承担偿还借款本金和利息的责任。原告无任何证据可以证明被告戴卫明和严文燕有股东财产与公司财产混同的行为，因此，两原告要求被告被告戴卫明和严文燕对公司债务承担连带责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄冈华辰矿业有限公司向两原告偿还借款本金8282730元及利息1582000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付义务限被告黄冈华辰矿业有限公司在本判决生效后十五日内履行完毕。
本案诉讼费用80853元，由被告黄冈华辰矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 张亮文
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 罗中平
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄州民初字第01200号原告张昌东，男，1969年11月11日出生，汉族，黄石市西塞山区人，住黄石市西塞山区。原告王惠瑄，女，1969年6月6日出生，汉族，黄石市西塞山区人，住黄石市西塞山区。委托代理人谭届人，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人罗洁，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告黄冈华辰矿业有限公司，住所地：黄州区南湖农场柞舟山，组织机构代码77078880—X。法定代表人：戴卫明，董事长。被告戴卫明（曾用名戴伟明），男，1970年10月21日出生，汉族，江苏人，住江苏常州市武进区。被告严文燕，女，1971年6月29日出生，汉族，江苏人，住江苏常州市武进区。原告张昌东、王惠瑄诉被告黄冈华辰矿业有限公司、戴卫明、严文燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张昌东、王惠瑄的委托代理人罗洁到庭参加诉讼。被告黄冈华辰矿业有限公司、戴卫明、严文燕经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两原告系夫妻关系，被告戴卫明、严文燕系被告黄冈华辰矿业有限公司的股东，且为夫妻关系，被告戴卫明以黄冈华辰矿业有限公司资金周转困难为由，于2010年4月9日起分8次在原告处借款8282730元，双方约定借款月利率为3%，被告戴卫明向原告出具了借据，黄冈华辰矿业有限公司在借据上盖章。协议签订后，原告应被告戴卫明之要求，以银行汇款和部分现金支付的方式向被告履行了借款义务。借款期间被告除陆续向原告支付部分利息外，借款到期没有依约偿还本金及利息。2014年5月21日，原告与被告戴卫明经对账确认，截止到2014年5月20日，被告欠原告利息1582000元，嗣后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告均以各种理由推诿不予偿还。故原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金8282730元及利息1582000元，本案诉讼费等其他费用由三被告承担。被告黄冈华辰矿业有限公司及戴卫明、严文燕未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明，两原告于1991年12月登记结婚，现系夫妻关系。2010年9月4日，被告黄冈华辰矿业有限公司向原告张昌东出具了借条一张注明：“今借到张昌东人民币100万元整，借期二个月内可提前归还，月息3分”。2010年9月13日出具借条一张注明：“今借到张昌东人民币现金60万元整，借期一个月内归还，月息3分”。2012年7月6日出具借据一张注明：“今借到张昌东人民币200万元整，月息3分”。2013年5月23日出具借条一张注明：“今借到张昌东人民币450万元整，其中5月14日到帐100万元，5月16日到帐100万元，5月17日到帐100万元，5月23日到帐150万元，月息3分”。2013年4月10日出具借据一张注明：“今借到张昌东人民币182730元整”。上述五张借条金额合计8282730元。2014年5月21日，被告黄冈华辰矿业有限公司又向原告出具了欠条一张，注明“到2014年5月20日止，合计欠张昌东利息人民币1582000元整”。另查明，被告黄冈华辰矿业有限公司成立于2005年4月5日，被告戴卫明和被告严文燕是公司的两自然人股东。以上事实有《借条（据）》5张、两原告银行《个人活期明细查询》和《明细对帐单》、原告陈述等，可以证实，本院予以确认。本院认为，原告所举的几份《借条（据）》和相应的银行帐户清单，能够证明借款的真实性。两原告系夫妻关系，个人帐户均有资金借出，共同向被告主张债权合法。2014年5月21日，被告黄冈华辰矿业有限公司向原告出具欠条的行为，视为双方对全部借款的利息进行了结算，对此数额本院予以确认。所有借条或欠条的落款均为被告黄冈华辰矿业有限公司，因此，被告黄冈华辰矿业有限公司应向两原告承担偿还借款本金和利息的责任。原告无任何证据可以证明被告戴卫明和严文燕有股东财产与公司财产混同的行为，因此，两原告要求被告被告戴卫明和严文燕对公司债务承担连带责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄冈华辰矿业有限公司向两原告偿还借款本金8282730元及利息1582000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。上述给付义务限被告黄冈华辰矿业有限公司在本判决生效后十五日内履行完毕。本案诉讼费用80853元，由被告黄冈华辰矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李小军审 判 员  龙振羽人民陪审员  张亮文二〇一五年十二月二十五日书 记 员  罗中平
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初160号
原告：肖明光，男，1958年8月15日出生，汉族，住江西省泰和县。
被告：王传喜，男，1984年10月3日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
被告：吉安驼洋房地产有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区阳明西路33号四楼，统一社会信用代码913608007165681361。
法定代表人：王传喜，总经理。
被告：江西驼洋实业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区阳明东路22号文山购物中心四楼，统一社会信用代码913608007511159172。
法定代表人：王世洋，总经理。
原告肖明光与被告王传喜、吉安驼洋房地产有限公司、江西驼洋实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年3月19日，原告肖明光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按肖明光撤诉处理。
案件受理费19567元，减半收取计9784元，由肖明光负担。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 张红艳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 徐薇伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初725号
原告胡某1，男，2011年3月10日出生，住杭州市拱墅区。
法定代理人胡某2，女，住杭州市拱墅区，系母子关系。
被告杭州周峰科技有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人周博。
原告胡某1（以下简称原告）与被告杭州周峰科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，原告诉请：1、解除与被告于2017年9月24日签订的《入学协议》；2、被告退还原告学费8860元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理。原告法定代理人胡某2到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年10月30日，浙江弘美教育科技有限公司变更为本案被告即杭州周峰科技有限公司。2017年9月24日，原告法定代理人胡某2与被告签订《入学协议》，为原告报了幼儿外教，共计96课时。原告法定代理人胡某2为此交纳了8660元的学费。庭审中，原告法定代理人胡某2陈述，原告未接受过课时，所缴纳的学费一直未退还。大约2017年11月，被告关门不营业。
本院认为，原告与被告签订的《入学协议》合法有效。原告已按约交纳了学费，被告理应按约提供相应服务。现被告因己方原因已停止营业，不能再为原告提供学习服务。故对原告要求与被告解除签订的《入学协议》，并要求被告退还学费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡某1与被告杭州周峰科技有限公司于2017年9月24日签订的《入学协议》。
二、被告杭州周峰科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告退还学费8660元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杭州周峰科技有限公司负担。
原告胡某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州周峰科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一八年五月二十四日
代书 记员 包婷婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4282号
原告：田忠，男，1982年2月15日出生，汉族，居民，住山东省滨州市惠民县，
委托诉讼代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师。
被告：范传鹏，男，1990年1月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）。
负责人：王存现，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈莉、王硕，山东鹏哲律师事务所律师。
田忠与范传鹏、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“人寿财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田忠的委托诉讼代理人王世好，人寿财保临沂公司的委托诉讼代理人陈莉、王硕到庭参加诉讼，范传鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
田忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计87600元（其中车辆损失81000元、吊装费2600元、施救费4000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月1日19时30分许，范传鹏驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道335线由东向西行驶至事故地点时，采取措施不当，车辆驶入对行车道，与沿路由西向东行驶的田忠驾驶的鲁Ｍ×××××号重型半挂货车相撞，致原告车辆损坏。交警出具事故认定书，认定范传鹏承担事故的全部责任，田忠不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车在人寿财保临沂公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额50万元。
人寿财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证均合法有效且查无免责情况下，我公司在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，程序性费用不承担。
范传鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定范传鹏承担事故的全部责任，田忠不承担事故责任；3、鲁Ｑ×××××号小型轿车在人寿财保临沂公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额50万元；4、鲁Ｍ×××××号重型半挂货车车辆经济南鼎鸿保险公估有限公司作出的车辆损失评估报告认定，其损失总价值为81000元；被告人寿财保临沂公司对车辆报告提出异议，要求重新评估，经临沂金桥价格评估有限公司作出的价格评估报告书认定，其损失总价值为68395元。
本院认为，田忠主张的车辆损失，有相应的车损评估报告，对其主张的车辆损失予以支持；关于施救费、吊装费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，原告田忠因本次交通事故造成经济损失共计74995元，其中：车辆损失68395元、施救费4600元、吊装费2000元。被告人寿财保临沂公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告田忠车辆损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告田忠车辆损失66395元、施救费4600元、吊装费2000元，以上赔偿金额72995元；
三、驳回原告田忠的其它诉讼请求。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元由被告范传鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年十二月十九日
书记员 葛寒丽
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1202号
申请人：华融汇通资产管理有限公司。
被申请人：山东邹平华诚化纤有限公司。
被申请人：邹平县新明房地产开发有限公司。
被申请人：邹平鲁杭天润实业科技有限公司。
被申请人：唐加彬。
被申请人：王桂华。
申请人华融汇通资产管理有限公司因与被申请人山东邹平华诚化纤有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东邹平华诚化纤有限公司、山东邹平华诚化纤有限公司、邹平鲁杭天润实业科技有限公司、唐加彬、王桂华的银行存款11912843.22元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币11912843.22元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人华融汇通资产管理有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东邹平华诚化纤有限公司、山东邹平华诚化纤有限公司、邹平鲁杭天润实业科技有限公司、唐加彬、王桂华的银行存款11912843.22元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由华融汇通资产管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1137号
申请执行人：天津市龙驰网信网络技术有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区华天道科馨别墅77号。
法定代表人：殷东，该公司董事长。
委托代理人：邵麒，男，该公司职员。
被执行人：黑冬梅，女，1968年11月16日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司与被执行人黑冬梅民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方自愿达成和解，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）津0104执1137号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年六月十九日
书记员 焦文婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13430号
原告：杜冬娟，女，1966年11月13日出生，汉族，住浙江省东阳市，
被告：王金木，男，1959年6月20日出生，汉族，住浙江省东阳市，
被告：吴新姣，女，1959年11月11日出生，汉族，住浙江省东阳市，
被告：王哲超，男，1987年3月14日出生，汉族，住浙江省东阳市，
被告：瑞丽市景太圆房地产开发有限公司，住所地瑞丽市南卯街友谊巷3号。
法定代表人：王金木。
本院在审理原告杜冬娟与被告王金木、吴新姣、王哲超、瑞丽市景太圆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐文龙
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜聪聪
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初666号
原告：林尧兴，男，1971年3月15日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住浙江省宁波市江北区。
被告：毛叶刚，男，1980年3月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告林尧兴与被告毛叶刚买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向法院提起诉讼。原告诉讼请求：1.判令被告毛叶刚支付原告合同款510000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，先依法由审判员俞洁适用简易程序独任审判。后因被告毛叶刚下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理。本案于2018年5月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。
本院经审理认定，被告毛叶刚曾向原告购买花岗石石材。2017年3月8日，原、被告双方经结算后，被告毛叶刚向原告出具欠条一份，载明：欠宁兴嘉利广场石材商林尧兴石材款合计人民币伍拾壹万元整，归还时间为2017年12月31日前。之后，被告未按约向原告支付款项。
以上事实由原告林尧兴的陈述以及原告提供的花岗石订购合同一份、欠条一份、发货单一组予以证明。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立并生效，原、被告经结算，被告确认尚欠原告货款510000元并约定付款时间，现被告未按约支付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款510000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛叶刚于本判决生效之日起七日内支付原告林尧兴货款510000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8900元，由被告毛叶刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 俞 洁
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 俞美仕
二〇一八年五月七日
代书 记员 应锦姣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初666号原告：林尧兴，男，1971年3月15日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住浙江省宁波市江北区。被告：毛叶刚，男，1980年3月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告林尧兴与被告毛叶刚买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向法院提起诉讼。原告诉讼请求：1.判令被告毛叶刚支付原告合同款510000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，先依法由审判员俞洁适用简易程序独任审判。后因被告毛叶刚下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理。本案于2018年5月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。本院经审理认定，被告毛叶刚曾向原告购买花岗石石材。2017年3月8日，原、被告双方经结算后，被告毛叶刚向原告出具欠条一份，载明：欠宁兴嘉利广场石材商林尧兴石材款合计人民币伍拾壹万元整，归还时间为2017年12月31日前。之后，被告未按约向原告支付款项。以上事实由原告林尧兴的陈述以及原告提供的花岗石订购合同一份、欠条一份、发货单一组予以证明。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立并生效，原、被告经结算，被告确认尚欠原告货款510000元并约定付款时间，现被告未按约支付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款510000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛叶刚于本判决生效之日起七日内支付原告林尧兴货款510000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8900元，由被告毛叶刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  俞 洁人民陪审员  何凤瑛人民陪审员  俞美仕二〇一八年五月七日代书 记员  应锦姣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执442号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人:陶志刚，行长。
委托诉讼代理人:王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：李秀红，女，1972年10月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人李秀红金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初5290号民事判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封其名下银行账户，无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申953号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，现住上海市嘉定区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市徐汇区民政局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人施涛。
委托代理人杨军，上海乐源律师事务所律师。
委托代理人丁淑雯，上海乐源律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市民政局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱勤皓。
再审申请人秦深因民政不予受理决定及行政复议决定诉上海市徐汇区民政局(以下简称;徐汇区民政局)、上海市民政局(以下简称：市民政局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终213号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦深申请再审称，原判决适用法律错误，依照军方“退出现役”军事命令的接受，与申请人根据沪人留安(2004)第518号批复迁入上海的行政行为具有同等效力，根据《中华人民共和国兵役法》的规定“国家建立继续完成学业的士兵退出现役安置制度”申请人注销原籍户口并迁入上海，有权要求被申请人接续包括但不限于继续完成学业的安置福利，享有国家支持的“继续完成学业”及报销大学学费是申请人享有的基本法定权利。被申请人不予受理申请人学费补贴申请，违反了宪法公民在法律面前一律平等的原则剥夺了申请人“继续完成学业及平等享受安置福利的权利”；原审法院审理程序违法，申请人申请法院调取证据，依法传唤湖北省红安县民政局局长到庭作证，原审法院没有依职权保障申请人的合法权益，影响法院公正判决；原审法院对申请人要求免缴诉讼费的申请不予准许系枉法裁判。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项、第八项的规定，对本案进行再审。
徐汇区民政局提交答辩意见称，原审判决适用法律正确，认定事实清楚。根据申请人提交的证据，证明申请人于1994年12月退役，退役地点为湖北省红安县，应当由当地民政部门安置，不属于由上海接受的退役士兵。并且申请人于2006年参加成人教育，也超出了相关规定的两年期限。故原审法院判决认定被申请人的行政行为合法有效正确。
本院认为，《上海市退役士兵参加学历教育学费补贴发放办法》(以下简称：《办法》)第二条规定：“由本市接收的退役士兵，在退役后两年内按有关规定参加学历教育的，可按本办法的规定予以发放学费补贴。”秦深于1994年退出现役后，由湖北省红安县人民武装部办理预备役登记。2004年7月秦深户口迁入本市徐汇区宜山路XXX号XXX室。2006年秦深在华东政法大学参加成人高等教育，2011年毕业。2016年10月17日，秦深至徐汇区民政局申请领取学费补贴事宜。徐汇区民政局对秦深提供的材料进行审核后，认为其系1989年于湖北省应征入伍，于1994年12月退出现役，由湖北省红安县人民政府接受。故其在本市申请学费补贴显然不符合上述《办法》规定的条件。为此徐汇区民政局告知秦深不属于上海市接收的退役士兵，不予受理其申请，认定事实清楚，适用法律正确。市民政局行政复议决定维持徐汇区民政局不予受理其申请的决定，原审判决驳回秦深的诉讼请求，均无不当。秦深户籍系2004年随出国留学人员来沪定居迁入本市，并非本市接受的退役士兵，故其主张应当与退出现役被本市接受人员享受同等学费补贴权利，缺乏法律依据。原审法院审理过程中，秦深向法院申请调取在部队服役、退役等证据及其要求户籍地民政局局长出庭作证证明其退伍福利被剥夺，没有被依法安置等与本案不存在相关性，原审法院未予采信正确。
综上，秦深的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦深的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一八年五月二十五日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申953号再审申请人(一审原告、二审上诉人)秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，现住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市徐汇区民政局，住所地上海市徐汇区。法定代表人施涛。委托代理人杨军，上海乐源律师事务所律师。委托代理人丁淑雯，上海乐源律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市民政局，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱勤皓。再审申请人秦深因民政不予受理决定及行政复议决定诉上海市徐汇区民政局(以下简称;徐汇区民政局)、上海市民政局(以下简称：市民政局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终213号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦深申请再审称，原判决适用法律错误，依照军方“退出现役”军事命令的接受，与申请人根据沪人留安(2004)第518号批复迁入上海的行政行为具有同等效力，根据《中华人民共和国兵役法》的规定“国家建立继续完成学业的士兵退出现役安置制度”申请人注销原籍户口并迁入上海，有权要求被申请人接续包括但不限于继续完成学业的安置福利，享有国家支持的“继续完成学业”及报销大学学费是申请人享有的基本法定权利。被申请人不予受理申请人学费补贴申请，违反了宪法公民在法律面前一律平等的原则剥夺了申请人“继续完成学业及平等享受安置福利的权利”；原审法院审理程序违法，申请人申请法院调取证据，依法传唤湖北省红安县民政局局长到庭作证，原审法院没有依职权保障申请人的合法权益，影响法院公正判决；原审法院对申请人要求免缴诉讼费的申请不予准许系枉法裁判。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项、第八项的规定，对本案进行再审。徐汇区民政局提交答辩意见称，原审判决适用法律正确，认定事实清楚。根据申请人提交的证据，证明申请人于1994年12月退役，退役地点为湖北省红安县，应当由当地民政部门安置，不属于由上海接受的退役士兵。并且申请人于2006年参加成人教育，也超出了相关规定的两年期限。故原审法院判决认定被申请人的行政行为合法有效正确。本院认为，《上海市退役士兵参加学历教育学费补贴发放办法》(以下简称：《办法》)第二条规定：“由本市接收的退役士兵，在退役后两年内按有关规定参加学历教育的，可按本办法的规定予以发放学费补贴。”秦深于1994年退出现役后，由湖北省红安县人民武装部办理预备役登记。2004年7月秦深户口迁入本市徐汇区宜山路XXX号XXX室。2006年秦深在华东政法大学参加成人高等教育，2011年毕业。2016年10月17日，秦深至徐汇区民政局申请领取学费补贴事宜。徐汇区民政局对秦深提供的材料进行审核后，认为其系1989年于湖北省应征入伍，于1994年12月退出现役，由湖北省红安县人民政府接受。故其在本市申请学费补贴显然不符合上述《办法》规定的条件。为此徐汇区民政局告知秦深不属于上海市接收的退役士兵，不予受理其申请，认定事实清楚，适用法律正确。市民政局行政复议决定维持徐汇区民政局不予受理其申请的决定，原审判决驳回秦深的诉讼请求，均无不当。秦深户籍系2004年随出国留学人员来沪定居迁入本市，并非本市接受的退役士兵，故其主张应当与退出现役被本市接受人员享受同等学费补贴权利，缺乏法律依据。原审法院审理过程中，秦深向法院申请调取在部队服役、退役等证据及其要求户籍地民政局局长出庭作证证明其退伍福利被剥夺，没有被依法安置等与本案不存在相关性，原审法院未予采信正确。综上，秦深的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回秦深的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一八年五月二十五日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执89号
申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。
法定代表人：侯凤华，董事长。
被执行人：于长春，男，1983年6月22日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。
被执行人：李美丽，女，1986年4月18日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。
被执行人：于文涛，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。
被执行人：于宪阁，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。
被执行人：张秀芹，女，1960年2月28日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。
被执行人：张立，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。
被执行人：李伟华，女，1967年11月28日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。
本院在执行申请执行人凌源市农村信用合作联社与于长春、李美丽、于文涛、于宪阁、张秀芹、张立、李伟华金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，且申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2016）辽1382执字89号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹国斌
执行员 修颖志
助执员张敏
二〇一六年七月二十一日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
|
打印份数：
辽宁省凌源市人民法院
执行裁定书
（2016）辽1382执89号
申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。
法定代表人：侯凤华，董事长。
被执行人：于长春，男，1983年6月22日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。
被执行人：李美丽，女，1986年4月18日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。
被执行人：于文涛，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。
被执行人：于宪阁，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。
被执行人：张秀芹，女，1960年2月28日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。
被执行人：张立，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。
被执行人：李伟华，女，1967年11月28日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。
本院在执行申请执行人凌源市农村信用合作联社与于长春、李美丽、于文涛、于宪阁、张秀芹、张立、李伟华金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，且申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2016）辽1382执字89号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长尹国斌
执行员修颖志
助执员张敏
二○一六年七月二十一日
书记员司东辉
合议庭笔录
时间：2016年6.25
地点：法院执行局420室
合议庭成员：尹国斌修颖志张敏
尹：今天把大家召集在一起，研究一下凌源市农村信用合作联社与于长春、李美丽、于文涛、于宪阁、张秀芹、张立、李伟华金融借款合同纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。
修：此案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意，我的意见是终结本院（2016）辽1382执89号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再申请恢复执行。
张：我同意承办人的意见。
尹：同意承办人的意见。
合议庭意见：终结（2016）辽1382执89号执行案件的本次执行程序。
文书内容辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执89号申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。法定代表人：侯凤华，董事长。被执行人：于长春，男，1983年6月22日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。被执行人：李美丽，女，1986年4月18日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。被执行人：于文涛，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。被执行人：于宪阁，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。被执行人：张秀芹，女，1960年2月28日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。被执行人：张立，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。被执行人：李伟华，女，1967年11月28日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。本院在执行申请执行人凌源市农村信用合作联社与于长春、李美丽、于文涛、于宪阁、张秀芹、张立、李伟华金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，且申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结凌源市人民法院（2016）辽1382执字89号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹国斌执行员  修颖志助执员张敏二〇一六年七月二十一日书记员  司东辉辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸签发：              核稿：                  拟稿：         校对：              打印份数：      辽宁省凌源市人民法院执行裁定书（2016）辽1382执89号申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。法定代表人：侯凤华，董事长。被执行人：于长春，男，1983年6月22日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。被执行人：李美丽，女，1986年4月18日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。被执行人：于文涛，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。被执行人：于宪阁，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。被执行人：张秀芹，女，1960年2月28日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。被执行人：张立，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。被执行人：李伟华，女，1967年11月28日出生，汉族，农民，住所地凌源市刘杖子乡郭杖子村郭杖子西组。本院在执行申请执行人凌源市农村信用合作联社与于长春、李美丽、于文涛、于宪阁、张秀芹、张立、李伟华金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，且申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结凌源市人民法院（2016）辽1382执字89号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长尹国斌执行员修颖志助执员张敏二○一六年七月二十一日书记员司东辉合议庭笔录时间：2016年6.25地点：法院执行局420室合议庭成员：尹国斌修颖志张敏尹：今天把大家召集在一起，研究一下凌源市农村信用合作联社与于长春、李美丽、于文涛、于宪阁、张秀芹、张立、李伟华金融借款合同纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。修：此案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意，我的意见是终结本院（2016）辽1382执89号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再申请恢复执行。张：我同意承办人的意见。尹：同意承办人的意见。合议庭意见：终结（2016）辽1382执89号执行案件的本次执行程序。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1947号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬，系该公司十四户支行职员。
被告：孙立志，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙立志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告孙立志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，被告在原告下属单位十四户支行借款29000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2015年4月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金29000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2012年6月1日，被告在原告下属单位十四户支行借款29000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2015年4月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金29000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立志于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金29000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 未金波
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初639号
原告：孙长江，汉族，无职业。
原告：史殿恩，汉族，无职业。
被告：富锦市广宇米业有限公司。
法定代表人：肖金海，男，该公司董事长。
原告孙长江、史殿恩与被告富锦市广宇米业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长江，史殿恩到庭参加诉讼。被告富锦市广宇米业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠二原告工资17000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月至2016年4月间被告雇用二原告烧锅炉，拖欠二原告工资17000元。二原告索要未果，诉讼来院。
被告未到庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月至2016年4月间被告雇用二原告烧锅炉，拖欠二原告工资17000元。上述事实有证人于祥证言证实。
本院认为：被告雇用二原告烧锅炉，原、被告间形成劳务合同关系。被告拖欠二原告劳动报酬事实清楚。二原告的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告富锦市广宇米业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告孙长江、史殿恩工资17000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元由被告富锦市广宇米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王世忠
二〇一八年三月二十三日
书记员 白国翠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00334号
原告：阮怀月，男，1978年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：袁晨晨，男，1989年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：程广胜，男，1984年6月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告阮怀月诉被告袁晨晨、程广胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮怀月到庭参加诉讼，被告袁晨晨、程广胜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阮怀月诉称：我与被告系朋友关系，两被告又系朋友关系，自2013年9月18日始，被告因做工程缺少资金，向我借款10000元整，并出具了借条一张，如今经多次催要，借款至今不还，现要求判决被告立即偿还我借款本金10000元及利息损失。
被告袁晨晨未提出答辩意见。
被告程广胜未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月18日，袁晨晨通过朋友介绍，向阮怀月借款人民币10000元，承诺于2013年10月8日还清；同日程广东自愿为袁晨晨从阮怀月处借款提供担保。此后，借款到期后，袁晨晨未按约定偿还借款，程广东也未按约定承担担保责任。2014年11月27日，阮怀月向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款10000元并支付从起诉之日起至还清之日止的利息损失，按同期银行贷款基准利率的两倍计算。
本院认为，阮怀月与袁晨晨之间的借款关系的民事行为合法有效。袁晨晨在收到借款后，应按约定履行还款义务，阮怀月要求袁晨晨偿还借款本金10000元并承担利息损失，理由充分，本院予以支持。借条中，担保人签字是“程广东”，阮怀月认为应是程广胜，而将程广胜列为被告起诉，因无证据证明两者同为一人，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁晨晨于判决生效之日起十日内偿还原告阮怀月借款人民币本金10000元，并支付从2014年11月27日起至还清之日止的利息损失，按同期银行贷款基准的两倍计算；
二、驳回阮怀月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由袁晨晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 季汝凤
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 田 浩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00334号
原告：阮怀月。
被告：袁晨晨。
被告：程广胜。
原告阮怀月诉被告袁晨晨、程广胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮怀月到庭参加诉讼，被告袁晨晨、程广胜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阮怀月诉称：我与被告系朋友关系，两被告又系朋友关系，自2013年9月18日始，被告因做工程缺少资金，向我借款10000元整，并出具了借条一张，如今经多次催要，借款至今不还，现要求判决被告立即偿还我借款本金10000元及利息损失。
被告袁晨晨未提出答辩意见。
被告程广胜未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月18日，袁晨晨通过朋友介绍，向阮怀月借款人民币10000元，承诺于2013年10月8日还清；同日程广东自愿为袁晨晨从阮怀月处借款提供担保。此后，借款到期后，袁晨晨未按约定偿还借款，程广东也未按约定承担担保责任。2014年11月27日，阮怀月向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款10000元并支付从起诉之日起至还清之日止的利息损失，按同期银行贷款基准利率的两倍计算。
本院认为，阮怀月与袁晨晨之间的借款关系的民事行为合法有效。袁晨晨在收到借款后，应按约定履行还款义务，阮怀月要求袁晨晨偿还借款本金10000元并承担利息损失，理由充分，本院予以支持。借条中，担保人签字是“程广东”，阮怀月认为应是程广胜，而将程广胜列为被告起诉，因无证据证明两者同为一人，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁晨晨于判决生效之日起十日内偿还原告阮怀月借款人民币本金10000元，并支付从2014年11月27日起至还清之日止的利息损失，按同期银行贷款基准的两倍计算；
二、驳回阮怀月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由袁晨晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 季汝凤
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 田 浩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终196号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄磊，男，1999年9月28日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，住新化县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日被抓获，同年8月2日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，于2018年1月30日被逮捕。现羁押�新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院指控原审被告人黄磊犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，于2018年4月9日以（2018）湘1322刑初40号刑事判决，认定原审被告人黄磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。宣判后，黄磊不服，提出上诉。本院审理过程中，黄磊以其自愿服判为由书面申请撤回上诉。
本院认为，原审认定黄磊犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。黄磊申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄磊撤回上诉。
湖南省新化县人民法院（2018）湘1322刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄益臻
审判员 邹 鹰
审判员 姜 燕
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 莎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效�
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑终196号原公诉机关湖南省新化县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄磊，男，1999年9月28日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，住新化县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日被抓获，同年8月2日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，于2018年1月30日被逮捕。现羁押�新化县看守所。湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院指控原审被告人黄磊犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，于2018年4月9日以（2018）湘1322刑初40号刑事判决，认定原审被告人黄磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。宣判后，黄磊不服，提出上诉。本院审理过程中，黄磊以其自愿服判为由书面申请撤回上诉。本院认为，原审认定黄磊犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。黄磊申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄磊撤回上诉。湖南省新化县人民法院（2018）湘1322刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄益臻审判员  邹 鹰审判员  姜 燕二〇一八年五月二十九日书记员  王 莎附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效�
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5524号
原告：石家庄市长安区辉煌塑胶篷布经营部，住所地石家庄市长安区南三条五金城土产市场外围西楼梯口。
经营者：岳哲华。
委托代理人：谷立新，该个体工商户员工。
被告：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地河南省三门峡市黄河路中段147号。
法定代表人：张玉峰。
本院在审理原告石家庄市长安区辉煌塑胶篷布经营部与被告中国水利水电第十一工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市长安区辉煌塑胶篷布经营部撤回起诉�
案件受理费6309元，减半收取3154.5元，由原告石家庄市长安区辉煌塑胶篷布经营部负担。
审判员 闫晓娜
二〇一六年九月二十六日
书记员 殷春潮
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00597号
申请执行人纪桂峰，男。
被执行人徐起来，男。
本院在执行申请执行人纪桂峰与被执行人徐起来追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额233472元。执行查明被执行人徐起来无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人徐起来有可供执行的财产和线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00966号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 李立冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 段克清
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00597号
徐起来：
申请执行人纪桂峰诉你追索劳动报酬纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年七月二十日
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第577号
原告：山东中德发酵技术有限公司。
法定代表人：王金忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽，山东博翰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忠涛，系该公司工作人员。
被告：洛阳餐饮旅游集团有限公司。
法定代表人：申灵杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张彦立、赵丹丹，河南中冶律师事务所律师。
本院在审理原告山东中德发酵技术有限公司与被告洛阳餐饮旅游集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东中德发酵技术有限公司撤诉。
本案受理费1700元，减半收取850元，由原告负担。
审判长 陆 红 雨
陪审员 王敬华陪审员闫茹
二〇一六年十月十九日
书记员 秦 欢 欢
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申798号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡珍秀，女，1961年12月25日生，汉族，住常州市天宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市国土资源局，住所地常州市新北区太湖东路103号1号楼。
法定代表人贾金庚，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市人民政府，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人丁纯，该市市长。
委托代理人张兴泉，常州市行政复议中心工作人员。
再审申请人胡珍秀因诉常州市国土资源局（以下简称常州市国土局）政府信息公开及常州市人民政府（以下简称常州市政府）行政复议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡珍秀申请再审称：1、胡珍秀向常州市国土局递交政府信息公开申请书，要求常州市国土局将该政府信息公开申请转交常州市土地收购储备中心（以下简称常州市土地储备中心），常州市国土局作出常国土（依）〔2015年〕第71号《政府信息公开申请告知书》（以下简称71号《告知书》），告知胡珍秀该局没有涉案政府信息错误。2、胡珍秀曾向常州市土地储备中心申请公开政府信息，但常州市土地储备中心均未答复。常州市土地储备中心系常州市国土局的下属事业单位，是涉案地块的拆迁主体，故其向常州市国土局申请公开涉案政府信息。3、常州市政府作出[2015]常行复第98号《行政复议决定书》（以下简称98号《行政复议决定》），维持71号《告知书》违法。4、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并依法改判，撤销71号《告知书》和98号《行政复议决定》。
本院认为，在有制作机关的情况下，申请人应当通过最为便捷的途径直接向制作机关申请公开政府信息。本案中，常州市土地收购储备中心系全额拨款事业单位，属于事业单位法人，可作为政府信息公开主体。胡珍秀自认常州市土地储备中心是涉案地块的拆迁主体，是涉案信息的制作机关。胡珍秀需要获取涉案政府信息应当直接向常州市土地储备中心申请公开。胡珍秀向常州市国土局递交政府信息公开申请载明“常州市国土局转你单位（土地储备中心）”，该表述内容含糊不清，难以判断胡珍秀是要求常州市国土局直接公开还是要求常州市土地收购储备中心公开。由于胡珍秀直接向常州市国土局递交政府信息公开申请，常州市国土局向胡珍秀作出《告知书》符合情理。且从结果来看，胡珍秀亦是以常州市国土局为被告提起诉讼，而不是以常州市土地储备中心提起诉讼。胡珍秀明知常州市土地储备中心是涉案地块的拆迁主体，是涉案信息的制作机关，其将政府信息公开申请递交给常州市国土局，并要求常州市国土局转交常州市土地储备中心，并进而以常州市国土局为被告提起诉讼，不符合常理。
常州市国土局提供的《政府信息依申请公开办理单》证明，其在收到政府信息公开申请后，已安排内部机构进行办理，经查询未发现涉案政府信息，故其在法定期限内作出《告知书》，告知胡珍秀该局没有涉案政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。常州市政府在延长的期限内作出98号《行政复议决定》，维持71号《告知书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款等规定。原审法院判决驳回胡珍秀的诉讼请求正确。
综上，胡珍秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡珍秀的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年五月二十一日
书记员 吁 璇
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1695号
原告：余炎，男，1983年11月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住所地：浠水县，
委托诉讼代理人：陈旗，黄州区汉川门法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103541，代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代收义务款。
被告：陈辉，男，1969年3月20日出生，汉族，福建省闽侯县人，住所地：福建省闽侯县，
原告余炎与被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告余炎于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余炎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余炎撤回起诉。
案件受理费829元（原告已预交），由原告余炎负担。
审判员 邓子瑶
二〇一八年七月十二日
书记员 尚双全
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终44号
上诉人（原审原告）凤良明，男，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人凤良明不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初70号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
凤良明起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，因此，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿凤良明租金损失1,344.2688万元、房屋损失13.44万元、证照损失30万元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为凤良明并非违法建筑的搭建人，因此凤良明不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现凤良明未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，凤良明不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。凤良明的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回凤良明的起诉。凤良明不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第04888号
原告北京天易幕墙工程有限公司，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村。
法定代表人陈助国，总经理。
委托代理人邓勇，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人王宇菊，北京天易幕墙工程有限公司职员。
被告王瑞国，男，1976年2月4日出生。
委托代理人杨天，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人徐培，江苏苏商律师事务所实习律师。
被告北京保和建筑劳务有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号2-128B室。
法定代表人姜仁军。
原告北京天易幕墙工程有限公司（以下简称原告天易公司）与被告王瑞国、被告北京保和建筑劳务有限公司（以下简称被告保和公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告天易公司的委托代理人邓勇、被告王瑞国的委托代理人杨天到庭参加诉讼，被告保和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天易幕墙公司诉称：2011年9月，原告天易公司与被告保和公司签订《劳务分包合同》，将其承包的鄂尔多斯伊泰华府世家一期、二期B组团外立面石材安装工程分包给被告保和公司。被告王瑞国由被告保和公司招募从事具体施工工作，并未与原告天易公司签订书面劳动合同，亦未从原告天易公司领取工作报酬、“工作证”、“服务证”等。另外，原告天易公司与被告王瑞国之间是否存在劳动关系，应该由被告王瑞国举证。综上，原告天易公司不服京通劳仲字（2012）第4003号裁决书裁决结果，故诉至法院，要求依法确认被告王瑞国自2011年9月8日至今与原告天易公司不存事实劳动关系，诉讼费由被告王瑞国负担。
被告王瑞国辩称：被告王瑞国通过原告天易公司项目经理杨修军进入原告天易公司工作，2011年10月25日被告王瑞国因工受伤，医疗费由原告天易公司支付，且原告天易公司组织相关人员作出事故分析报告，故原告天易公司与被告王瑞国之间存在劳动关系。原告天易公司口中所称的被告保和公司，被告王瑞国在仲裁程序之前从未听说过，而且被告保和公司从未参与被告王瑞国伤后治疗及事故处理工作。综上所述，被告王瑞国坚持认为与原告天易公司存在劳动关系，不同意原告天易公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
被告保和公司未答辩。
经审理查明：2011年9月28日，被告王瑞国入职被告天易公司，在其承包的伊泰华府世家一期、二期B组团外立面石材安装工程从事安装工工作。2011年10月25日，被告王瑞国在伊泰华府世家一期21号楼2-3层北面外墙作业过程中，案外人江苏南通丰润建安劳务公司停靠在外墙的吊篮突然滑落，将被告王瑞国砸伤。被告王瑞国受伤后，上述工程监理单位深圳现代建筑监理有限公司、总承包方中国建筑一局（集团）有限公司、江苏南通丰润建安劳务公司及原告天易公司对事故进行了调查，并出具事故分析报告一份，事故分析报告显示事故原因为：“2011年10月25日下午北京天易幕墙工程有限公司一名工人在21号楼北面外墙施工时，因为江苏南通丰润建安劳务公司外墙装修施工停靠在21号楼北面外墙的吊篮西侧突然滑落，吊篮上无人施工，由于吊篮未穿安全绳造成滑落50cm，正好伤到下方干挂石材的一名施工人员。”事故人员伤者情况一项亦记载被告王瑞国所属施工单位为原告天易公司。另查，事故发生后，原告天易公司向被告王瑞国支付部分治疗费用。
后被告王瑞国向北京市通州区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求确认被告王瑞国自2011年9月28日至今与原告天易公司存在劳动关系。仲裁委于2013年2月28日出具京通劳仲字（2012）第4003号裁决书，裁决确认被告王瑞国自2011年9月28日至今与原告天易公司存在事实劳动关系。原告天易公司不服该裁决向本院提起诉讼，被告王瑞国同意裁决结果。
庭审过程中，原告天易公司主张其于2011年9月19日将涉案工程全部转包给被告保和公司，被告王瑞国系被告保和公司员工，与原告天易公司之间不存在劳动关系，为证明其主张，原告天易公司提交了《劳务分包合同》（显示原告天易公司将伊泰华府世家一期、二期B组团外立面石材安装工程转包给被告保和建筑）、付款凭证（显示原告天易公司支付被告保和建筑155000元劳务费）、员工花名册（未显示被告王瑞国）。被告王瑞国对上述证据真实性及与本案的关联性均不予认可，为反驳原告天易公司的主张同时证明自己的主张，被告王瑞国提交了事故分析报告（附有原告天易公司参与调查人员王水利签字，经本院核实王水利对该签名予以认可，同时称打印部分“王顺利”系笔误。）、工作服（显示“天易幕墙”字样）、银行卡客户交易查询（显示原告天易公司支付被告王瑞国治疗费用23000元）、电话录音资料（内容为原告天易公司项目经理杨修军与被告王瑞国家属关于治疗费用的谈话）等证据，原告天易公司对上述证据真实性及与本案关联性均不予认可，但未能提供其他证据以证明其主张，经本院向原告天易公司项目经理杨修军核实，杨修军对上述录音资料及支付医疗费数额予以认可，但述称录音资料系被告王瑞国截取部分内容、医疗费系其代江苏南通丰润建安劳务公司转交及被告保和公司向其借款，同时，杨修军称原告天易公司曾向被告王瑞国发放过工作服。
本院于2013年6月1日向被告保和公司公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、参加诉讼通知书及开庭传票，被告保和公司无正当理由，未到庭参加诉讼。
上述事实，有京通劳仲字（2012）第4003号仲裁裁决书、工作服、银行卡客户交易查询、录音资料及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，被告王瑞国在原告天易公司承包的伊泰华府世家一期、二期B组团外立面石材安装工程从事安装工工作过程中受伤，虽原告天易公司主张已将上述工程全部转包给被告保和公司，被告王瑞国系被告保和公司员工，但原告天易公司参与出具的事故分析报告显示被告王瑞国系原告天易公司工人，且事故分析报告未显示被告保和公司参与事故处理，故本院综合考虑原告天易公司与被告王瑞国的举证情况及事故发生后原告天易公司参与调查事故、支付被告王瑞国治疗费用的客观事实，认定原告天易公司与被告王瑞国自2011年9月28日起至今存在劳动关系，故对于原告天易公司要求确认与被告王瑞国不存在劳动关系的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告王瑞国自二〇一一年九月二十八日至今与原告北京天易幕墙工程有限公司存在事实劳动关系；
二、驳回原告北京天易幕墙工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京天易幕墙工程有限公司负担（已交纳）。
公告费二百六十元，由原告北京天易幕墙工程有限公司负担（已交纳）；如另需公告送达本判决书的，公告费由原告北京天易幕墙工程有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦玉杰
代理审判员 王 迪
人民陪审员 马素英
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 云雪峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3201号
申请执行人乐佩珍，女，1973年1月30日出生，住宁波市北仑区。
被执行人吴瑛，女，1973年11月25日出生，住宁波市海曙区。
申请执行人乐佩珍与被执行人吴瑛执行实施一案，申请执行人乐佩珍依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7288号民事判决书于2017年09月18日向本院申请执行，要求吴瑛给付55440及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人吴瑛所有的位于北仑凤凰国际商务广场的房产，但是有大额抵押无处置价值，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取司法拘留，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3201号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一八年一月三十日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3201号申请执行人乐佩珍，女，1973年1月30日出生，住宁波市北仑区。被执行人吴瑛，女，1973年11月25日出生，住宁波市海曙区。申请执行人乐佩珍与被执行人吴瑛执行实施一案，申请执行人乐佩珍依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7288号民事判决书于2017年09月18日向本院申请执行，要求吴瑛给付55440及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人吴瑛所有的位于北仑凤凰国际商务广场的房产，但是有大额抵押无处置价值，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取司法拘留，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3201号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一八年一月三十日书 记 员  柴泽富
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初437号
原告：王灿华，男，1950年3月29日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
委托诉讼代理人：王颂龙（特别授权），系王灿华之子。
被告：王迪芬，女，1967年6月16日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
原告王灿华与被告王迪芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告王灿华的委托诉讼代理人王颂龙、被告王迪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灿华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王迪芬立即偿还原告借款4.2万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月18日，被告王迪芬向原告借款42000元，月利率为1.5%，有借据为证，到期后经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝还款，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王迪芬辩称：从原告王灿华处借款42000元，约定月息一分五是实，但此款已转借给了肖利，肖利没有归还，故无法偿还此款。
审理查明的事实
2015年2月18日被告王迪芬向原告王灿华借款42000元，约定月利率为1.5%，并由被告王迪芬出具“借条，今借到王灿华人币肆万贰仟元整为实，月利息一分五”的借条。之后，原告王灿华多次催讨，被告王迪芬以种种借口拒绝还款，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由和结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限返还。本案中，被告王迪芬向原告王灿华借款并出具借据，系双方的真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系，双方在借据中对借款期限虽然没有明确约定，但贷款人已多次催讨，被告王迪芬仍然没有偿还借款，显属违约。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借款月利率为1.5%，换算成年利率为18%，未超出年利率24%，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王迪芬于本判决生效之日起十日内偿还原告王灿华借款本金42000元及自2015年2月18日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告王迪芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹耀彩
二〇一八年三月二十日
代理书记员 陈 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3812号之一
申请执行人宁波东盛世纪机电设备有限公司（组织机构代码为78040998-1），住所地宁波市海曙区柳庄巷43号502室。
法定代表人蔡肇来，总经理。
被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司（组织机构代码为74218849-5），住所地宁波市鄞州区集士港镇丰成村。
法定代表人鲁银飞。
本院在执行（2015）甬鄞商外初字第136号申请执行人宁波东盛世纪机电设备有限公司与被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司应支付执行款49295元。在执行中，另案查封了被执行人名下的一批动产，但在短期内难以处理完毕。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3812号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3812号
申请执行人宁波东盛世纪机电设备有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3812号申请执行人宁波东盛世纪机电设备有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1230号
申请执行人高玉河，男，汉族，住张店区。
被执行人胡燕林，男，汉族，住淄博市张店区。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4803号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 张晓伟
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1218号
申请执行人乔军军，男，1973年8月29日出生，汉族，初中文化，个体户，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区北关师范路。
被执行人苏伟，男，1982年4月20日出生，汉族，陕西省宜川县人，现住宜川县南大街***号。
保证人王小华，女，1983年05月25日，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区百合路**号院*单元****室。
保证人刘楠，男，1978年04月18日，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区北大街***号院*号楼*单元***室。
乔军军申请执行苏伟买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初413号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人2016年8月5日向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人苏伟送达了执行通知书，责令被执行人苏伟向申请执行人乔军军支付材料款47300元及利息（利息从2016年4月1日起按照月利率1.5%计算至实际付款之日止），并承担本案案件受理费592元、执行费609元。2016年10月19日申请执行人乔军军与被执行人苏伟达成和解协议约定本案和解标的为52000元（包括本案案件款、案件受理费及利息）；由被执行人苏伟于2016年10月19日起至2017年6月30前每月向申请执行人乔军军支付6500元，被执行人苏伟承担本案案件执行费609元（已履行）。以上和解协议由保证人王小华、刘楠提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初413号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院恢复强制执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十月二十二日
书记员 白天宇
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执342号
申请执行人:张建华，女，1955年4月17日生，汉族，住辰溪县。
被执行人:辰溪县白泥湾煤矿有限公司，住所地辰溪县小龙门乡白泥湾村。
法定代理人:林正派，该公司经理。
本院在执行申请执行人张建华与被执行人辰溪县白泥湾煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张建华向本院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2017）湘1223民初82号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高从文
审判员 廖清华
审判员 石教伍
二〇一八年四月二十四日
书记员 金 旖
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执344号
申请执行人:欧道改，男，1972年12月22日生，汉族，，住辰溪县。
被执行人:辰溪县白泥湾煤矿有限公司，住所地辰溪县小龙门乡白泥湾村。
法定代理人:林正派，该公司经理。
本院在执行申请执行人欧道改与被执行人辰溪县白泥湾煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人欧道改向本院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2017）湘1223民初80号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高从文
审判员 廖清华
审判员 石教伍
二〇一八年四月二十四日
书记员 金 旖
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初85号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人毕某，男，1985年7月6日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地汶上县，住汶上县。因本案于2018年1月4日被汶上县公安局决定行政拘留十日，罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月13日被汶上县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2018】81号起诉书指控被告人毕某犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员张栋志出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2018年1月3日14时许，被告人毕某在汶上县交警队车管所大厅内办理车辆业务时与王某发生争执，毕某将王某打伤。经鉴定，王某鼻部骨折损伤属轻伤二级，其眼部损伤属轻微伤。同日，被告人毕某在案发现场被汶上县公安局城关第一派出所民警口头传唤到案。
公诉机关认为，被告人毕某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人毕某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人毕某已就民事赔偿问题与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人王某的陈述，证人王某2、郑某的证言，汶上县公安局鉴定书，辨认笔录，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、监控视频截图、和解协议、刑事谅解书以及被告人毕某的供述等证据证实。被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人毕某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人毕某犯罪后明知他人报案而在现场等待,抓捕时无拒捕行为，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其自愿认罪，已就民事赔偿问题与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人毕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 歌
人民陪审员 张会涛
人民陪审员 王伟艳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 袁 野
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初34号
原告梁某某，退休干部。
原告余某，老师。
委托代理人李德祥。
被告雷山县丹江镇响楼村第三村民小组。住所地雷山县丹江镇响楼村老场坝。
诉讼代表人杨某某，该组现任组长。
被告雷山县丹江镇响楼村第四村民小组。住所地雷山县丹江镇响楼村老场坝。
诉讼代表人余某某，该组现任组长。
原告梁某某、余某诉被告雷山县丹江镇响楼村第三村民小组、第四村民小组恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告梁某某、余某及其委托代理人李德祥、被告雷山县丹江镇响楼村第三村民小组组长杨某某、第四村民小组组长余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某、余某诉称，2004年7月18日，梁某某与雷山县国土资源管理局签订了《国有土地使用权出让合同》，以51000元的价格成功竞买取得原响楼乡政府办公区的国有土地使用权，宗地面积为235.86平方米，该宗地规划为住宅用地，出让期限为70年，从领取国有土地使用证之日起计算。后梁某某将123.15平方米的土地转让给余某。2015年8月12日二被告以该土地属其集体所有为由，组织人砌墙把我们合法取得的土地进行封堵，又于2015年12月22日进行搭棚，从而使我们的合法权益受到侵害。为维护我们的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告停止侵权、恢复原状、赔礼道歉、赔偿损失1元。
原告向法庭提供的证据有：1、竞买资格证复印件，证明原告合法竞买的事实。2、国有土地使用权出让报价单，证明原告经过合法竞买取得土地使用权的事实。3、竞买取得通知书复印件，证明原告通过竞价取得土地使用权的事实。4、《国有土地使用权出让合同》，证明原告与雷山县国土资源管理局签订土地出让合同的事实。5、行政事业性收费票据复印件，证明原告已支付土地出让金的事实。6、雷国用（2011）第77号和78号国有土地使用权证复印件，证明原告已合法取得土地使用权证的事实。7、协议书复印件和（2011）黔雷民证字29号公证书复印件，证明原告梁某某将123.15平方米土地转让给原告余某并经公证的事实。8、原告响楼乡政府办公楼图片，证明了原办公楼的现状。9、现场照片，证明2015年8月12日和2015年12月22日被告先砌墙围堵后搭棚的事实。10、建设工程规划许可证复印件，证明原告已合法取得建设规划许可的事实。
经庭审质证，被告雷山县丹江镇响楼村第三村民小组、第四村民小组对原告所举证据9予以认可，认为证据1、2、3、4、5、6、7、8、10是政府与原告之间的行为，不予认可。
经庭审审查，原告所举1-10证据来源合法，能直接证明案件事实，予以认定。
被告雷山县丹江镇响楼村第三村民小组、第四村民小组辩称，现争议的这块地是人民公社时期公社借用我们的土地修建办公楼。作为老百姓，我们只懂理不懂法，我们也不是针对原告而是针对政府，为什么政府未经过我们的同意就把我们的集体土卖了，而且还以这么低的价钱卖出，我们现在只想要回我们的土地。
被告向法庭提供的证据有：关于原红旗人民公社办公楼宅基地的情况反映及证人证言复印件，证明原响楼乡政府办公楼系借用其集体土地修建。
经庭审质证，原告不予认可。
经庭审审查，被告所举证据不符合民事诉讼证据规则，不具有证据效力，不予认定。
经审理查明，由于国家实行撤区并乡政策，原响楼乡政府并入丹江镇后，于2004年将原响楼乡政府位于雷山县丹江镇响楼村老场坝办公楼的土地实行挂牌竞价转让，原告梁某某以51000元的竞价取得该宗地的土地使用权，并于2004年7月18日与雷山县国土资源管理局签订了《国有土地使用权出让合同》，取得了土地使用权证书。合同载明，宗地面积为235.86平方米，该宗地为住宅用地，出让期限为70年，从领取国有土地使用证之日起计算。2015年12月7日，原告办理了建设规划许可证。同时查明，梁某某于2006年3月26日与余某签订《协议书》，将该宗地123.15平方米的土地使用权转让给余某，并经雷山县公证处公证。二被告以该宗土地属其集体所有为由，于2015年8月12日组织人用砖砌墙围堵，又于2015年12月22日进行搭棚，从而引发纠纷，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，原告是按照雷山县政府的土地出让程序竞价取得原响楼乡政府办公楼地基的土地使用权，并与雷山县国土资源管理局签订了《国有土地使用权出让合同》，同时已取得了该宗地的《国有土地使用权证》，其取得方式合法有效。被告以该宗土地属其集体所有而用砖砌墙围堵并搭棚，侵害了原告的合法权益，故原告提出由被告停止侵权、恢复原状的请求符合法律规定，本院予以支持。原告提出由被告赔礼道歉和赔偿损失的请求，因被告的行为并未导致原告人格受损或社会评价降低，亦无证据证明损失的存在，故不予支持。被告提出该土地系其集体所有，是借给原人民公社修建办公楼的辩解，缺乏事实依据，理由不充分，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条的规定，判决如下：
一、由被告雷山县丹江镇响楼村第三村民小组和第四村民小组在本判决生效之日起15日内，拆除修建在原告地基上的围墙和棚架，停止侵害、排除妨碍、恢复原状。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告雷山县丹江镇响楼村第三村民小组和第四村民小组负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审 判 长 罗先胜
审 判 员 黄启富
代理审判员 李穗江
二〇一六年七月四日
书 记 员 侯 剑