浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2153号
上诉人（原审被告）：诸葛邦新。
被上诉人（原审原告）：项迪银，
委托代理人：叶积炜。
委托代理人：洪荣华。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会。
负责人：贾海东。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区茶山街道茶山村经济合作社。
法定代表人：徐秀林。
上诉人诸葛邦新因合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯梧民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，项迪银和诸葛邦新均系温州市瓯海区茶山街道茶山村农村土地承包经营户，且各为经营户的代表人。因建设需要，诸葛邦新户有承包地0.89亩被征用，享有三产安置用地指标43.13平方米。2007年1月23日，诸葛邦新与项迪银签订土地征用安置用地三产占地指标转让合同书，约定诸葛邦新将承包土地被征用后返回的42.915平方米三产安置用地指标转让给项迪银，每平方米价格为2550元，共计为109433.25元。合同签订当日，项迪银依约支付了全部价款。
2011年9月7日，项迪银向瓯海区人民法院起诉请求判令：一、确认项迪银与诸葛邦新于2007年1月23日签订的土地征用安置用地三产占地指标转让合同书有效；二、诸葛邦新协助项迪银到茶山村委会办理43.13平方米三产安置用地指标的转让过户手续；三、诸葛邦新支付已收取转让款109433.25元的利息损失（从2010年8月9日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。法院经审理后，于2013年3月25日作出（2011）温瓯梧民初字第142号民事判决，判决内容为：一、项迪银与诸葛邦新于2007年1月23日签订的土地征用安置用地三产占地指标转让合同书有效；二、驳回项迪银的其他诉讼请求。诸葛邦新不服判决，向温州市中级人民法院提起上诉，二审经审理后于2013年8月21日作出（2013）浙温民终字第794号民事判决，判决内容为驳回上诉，维持原判。该判决已于2013年8月26日发生法律效力。
温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会（以下简称茶山村委会）、温州市瓯海区茶山街道茶山村经济合作社（以下简称茶山合作社）成立村三产安置房建设领导小组负责三产安置房建设处理相关工作，并于2010年8月5日发出通知：如有发生买卖关系的，或承包经营权有争议的，只要具备下列四种解决形式条件之一的，都可以随时办理变更登记发卡：一、买卖双方自愿的；二、经人民调解委员会调解达成调解协议的；三、经温州市农村土地承包仲裁委员会仲裁生效的；四、经人民法院判决生效的。2012年11月16日，经茶山村村民代表大会决议，同意该村村民间进行三产安置用地指标的调剂。2013年2月1日，茶山合作社取得三产安置用地指标共计4.1904公顷，土地性质为国有出让。诸葛邦新户因与项迪银存在安置用地指标转让纠纷，茶山村委会、茶山合作社未向该户发放指标卡。指标卡是农户通过村三产安置房建设领导小组进行指标拼凑、建房款缴纳、套房分配等事项的凭证。
原判认为，项迪银与诸葛邦新签订的土地征用安置用地三产占地指标转让合同书合法有效，应依法予以履行。项迪银已支付42.915平方米三产安置用地指标的转让款，因此该部分指标权益应归项迪银享有。茶山村委会、茶山合作社曾通过其组建村三产安置房建设领导小组公开承诺，如发生买卖关系并经人民法院判决生效的，可以随时办理变更登记发放指标卡。因此茶山村委会、茶山合作社应履行其承诺，向项迪银办理涉案指标的发卡手续。现项迪银要求茶山村委会、茶山合作社履行其承诺，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、确认项迪银与诸葛邦新于2007年1月23日签订《土地征用安置用地三产占地指标转让合同书》项下的三产安置用地指标42.915平方米的权益归项迪银所有；二、温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会、温州市瓯海区茶山街道茶山村经济合作社应于本判决生效之日起十日内将第一项中的42.915平方米三产安置用地指标变更登记到项迪银名下，并向项迪银发放该面积的《茶山村三产返回用地指标卡》。本案受理费2489元，由诸葛邦新负担。
宣判后，诸葛邦新不服，提起上诉称：1.温州市瓯海区人民法院在（2011）温瓯梧民初字第142号判决中明确项迪银“该项主张没有法律、法规的明确规定，也没有需要依据何种条件、程序办理何种……可见村委会办理指标转移手续并不属于法定的物权转移登记手续”，故原审认定茶山村委会、茶山合作社应履行其承诺，向项迪银办理发卡涉案指标的手续没有法律依据，并且违反法定程序否认生效判决认定事实。2.如果合同有效，那么合同中的违约条款有效。诸葛邦新在承担相应违约责任后，可以解除合同。3.可以接受合同继续履行，但项迪银要支付签字费用。4.项迪银购买了7-8套指标房，违反国家政策。请求法院作出公正合理的判决。
被上诉人项迪银答辩称：项迪银请求判令茶山村委会与茶山合作社将上述《土地征用安置用地三产占地指标转让合同书》项下的64.533平方米三产安置用地指标变更登记到项迪银名下，并向其发放相应的《茶山村三产返回用地指标卡》，符合村民代表大会的规定。作为守约方，项迪银有权选择要求对方继续履行合同，诸葛邦新无权解除合同。项迪银拥有多套指标，不违反法律及相关规定。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人茶山村委员会、茶山合作社未答辩。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审核当事人向原审法院提供的证据，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方签订的《土地征用安置用地三产占地指标转让合同书》已经本院生效的（2013）浙温民终字第794号民事判决确认有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。诸葛邦新认为即使合同有效，其亦享有解除合同的权利。但涉案合同没有约定解除事由，本案亦不存在法定的解除事由，故其该主张本院不予支持。诸葛邦新要求项迪银支付签字费用但未提供证据证明其合理性，本院不予支持。茶山村委会、茶山合作社成立村三产安置房建设领导小组全面负责其村的三产安置房建设及相关工作。向有指标的农户发放《茶山村三产返回用地指标卡》是其工作内容之一。（2011）温瓯梧民初字第142号判决针对项迪银请求出卖人诸葛邦新协助其办理三产安置用地指标转移过户登记的主张，认为没有法律、法规明确规定出卖人需协助办理三产安置用地指标转移过户登记，也没有需要依据何种条件、程序办理何种转移登记手续的统一规定，且村三产建房领导小组已在其通知中明确承诺若有发生买卖关系且经人民法院判决生效的可以随时办理变更登记发放指标，即办理变更登记发放指标卡不需要诸葛邦新的配合即可办理，故对项迪银关于协助办理的主张不予处理。本案中项迪银要求茶山村委会、茶山合作社办理三产安置用地指标变更登记与该判决并不冲突。诸葛邦新认为该判决认定茶山村委会、茶山合作社无权办理指标变更登记手续，系其对该判决的认识错误，本院不予支持。茶山村委会、茶山合作社对在其2010年8月5日发出的通知作出的承诺应当履行，即应向项迪银办理发放涉案指标变更登记手续。至于项迪银拥有多处建房指标，与本案的处理无关。综上，诸葛邦新的上诉理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2489元，由上诉人诸葛邦新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 陈黛锦
二〇一五年九月三十日
代书 记员 李博武