安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00355号
原告：滁州市鑫鑫钢结构有限公司。
法定代表人：冯金鑫，公司董事长。
委托代理人：张玉杰。
被告：南京自控仪表有限公司。
法定代表人：闫忠民，公司总经理。
原告滁州市鑫鑫钢结构有限公司（以下简称鑫鑫钢构公司）与被告南京自控仪表有限公司（以下简称自控仪表公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员丁家春适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告鑫鑫钢构公司的委托代理人张玉杰、被告自控仪表公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫鑫钢构公司诉称：原、被告于2012年6月27日签订了一份钢结构承揽合同一份，工程造价213000元，后又增加了后期费用22910.73元。现工程结束，被告支付了192000元，余款虽经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告：1、给付原告工程款43910.73元及利息6847.40元；2、承担本案的诉讼费。
自控仪表公司答辩称：原告工程不合格，未增加工程，请求判令驳回原告诉请；要求原告为被告更换8个不合格的墙体连接支撑座；原告应承担因偷工减料造成的返工费27640元；原告要重新更换110平方米不符合消防规定的墙面夹心板；原告要承担在更换8套墙体连接支撑座期间，影响被告生产造成的损失5万元。
鑫鑫钢构公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、轻钢构屋面承包合同一份，拟证明原告承揽被告厂房的事实。经质证，被告无异议；
2、钢结构工程竣工照片一组，拟证明厂房竣工，被告投入使用，原告承揽的厂房符合质量要求；原告所增加的工程量。经质证，被告对真实性无异议，对证明目的不予认可；
3、增值税发票5张，计21.3万元，拟证明被告应该向原告付款的金额及付款日期。经质证，被告无异议；
4、工程决算书及增加工程结算清单各一份，拟证明原告依合同应得的工程款。经质证，被告以其系原告单方制作，不予认可；
5、鉴定报告书一份及鉴定费用票据，拟证明原告增加的工程费用评估为18846.53元及鉴定费2000元。经质证，被告不予认可；
6、2013年7月23日南谯法院庭审笔录一份，拟证明被告认可原告增加工程量且已完工的事实。经质证，被告不予认可。
自控仪表公司为支持其辩解意见，向本院提交以下证据：
1、银行汇款单复印件2张及收条复印件一张，拟证明被告已支付原告19.2万元工程款。经质证，原告无异议；
2、钢结构加工协议一份，拟证明合同约定按照图纸规格进行加工。经质证，原告以协议是草签的，应以双方于2012年6月27日正式签订的合同为准，不予认可；
3、搭建屋棚墙体连接支撑座制作图一张，拟证明原告施工要按照被告方图纸进行加工。经质证，原告以应以正式合同为依据，不予认可；
4、鑫鑫钢结构原支撑座制作图JZ-04一张，拟证明被告是根据原告的实物自行画的，原告承建的不合格。经质证，原告以与本案无关联性不予认可；
5、原支撑座及原柱间剪刀平衡拉焊照片一组，拟证明原告承包的工程有严重质量问题。经质证，原告以与本案无关联性不予认可；
6、被告与南京彪龙钢结构有限公司签订的合同书一份，拟证明原告承建的工程未完工且存在质量问题，被告后找其他公司完成厂房建设。经质证，原告以与本案无关联性不予认可；
7、南京消防大队责令限期改正通知书一份，拟证明原告承建的工程不符合国家规定。经质证，原告以未注明具体建筑且与本案无关联性，不予认可；
8、外来施工人员就餐清单一份，拟证明外来施工人员实际就餐2300元。经质证，原告与本案无关联性，不予认可；
9、原告提供的增加工程结算清单复印件一份，报价表复印件一份，工程报价单复印件一份、照片一组，拟证明被告没有要求增加工程。经质证，原告不予认可。
对原告的证据，本院认证如下：证据1、3，被告无异议，本院予以确认；证据2，被告对此真实性无异议，本院经审查，对其真实性及证明目的予以采信；证据4中的工程决算书，原、被告均签字和盖章，其真实性本院予以确认；增加工程结算清单，系原告单方制作，且未有被告签字确认，本院不予采信；证据5，系司法鉴定报告以及原告支出的合理费用，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据6，系被告庭审陈述的有关事实且已签字确认，其证明力本院予以采信。对被告的证据，本院认证如下：证据1，原告无异议，本院经审查，予以确认；证据2、3，真实性本院予以确认，但双方后签订了正式承揽合同且按合同实际履行，故其证明力，本院不予采信；证据4，系被告单方制作且未被原告认可，本院不予采信；证据5、7，其真实性本院予以确认，但不能证明原告承建的工程存在质量问题，故其证明目的本院不予采信；证据6、8、9，与本案无关联性，本院不予确认。
综合上述有效证据，本院查明以下事实：2012年6月27日，自控仪表公司（甲方）与鑫鑫钢构公司（乙方）签订了一份《轻钢构屋面承包合同》，合同主要约定了以下内容：甲方的生产厂房钢结构工程由乙方承建，工程范围包括钢梁柱、维护系统（屋面）、墙面（拆除原钢构房檐墙材料用于新建厂房墙面，不足部分由乙方补齐。土建墙面维护不含在本合同之内，高度随原钢构厂房）、油漆工程，不包括门窗工程的制作、安装工程及原钢构厂房檐墙土建部分的拆除、不包括含原钢构厂房的结构安全和修补；第三条：一、工程造价213000元；二、工程量有增减按工程报价单价书进行费用增减计取费用；三、乙方向甲方开具材料票据，工程款以收条形式决算；第七条约定了工程款分期给付时间，其中第四项约定工程完工三日内，甲方付清乙方工程全部余款的7%约计14600元；第五项约定甲方扣留3%保修金约计6400元，一年期后无质量问题，一次性给付乙方；第八条工程验收第二项约定：工程竣工验收，甲方可使用或进行下一道工序施工，如未经验收，甲方擅自使用或提前进行下一道工序施工，则可视为工程验收合格；第九条违约责任约定，如甲方超过3天未按合同拨付工程进度款，以延付金额按千分之五付给乙方。双方在该合同书上签字、盖章确认。鑫鑫钢构公司按约施工，在承建过程中，鑫鑫钢构公司又增加了部分工程：气楼、屋面增加了采光带、墙面拆除部分因施工材料不足增加了夹芯板等建筑材料。该工程于当年9月份完工。2012年9月25日，鑫鑫钢构公司编制了《工程决算书》和《增加工程结算清单》各一份：工程合同造价为213000元，增加工程造价为22910.73元，已付工程款192000元，未给付工程款43910.73元（包括6400元保修金），保修金给付时间为2013年9月25日。鑫鑫钢构公司分六次共开具了212956元的增值税发票给自控仪表公司（最后一张税票开具日期是2012年9月24日）。自控仪表公司对工程合同造价款213000元，已付192000元、扣留保修金6400元事实无异议，但对鑫鑫钢构公司增加的工程所产生的单方结算的工程款22910.73元不予认可，认为该增加的部分包含在原工程中，同时认为鑫鑫钢构公司承建的工程存在质量问题而导致自己另行找人返修，故拒绝给付鑫鑫钢构公司剩余工程款及保修金。鑫鑫钢构公司因而诉至本院。本案在审理过程中，鑫鑫钢构公司向本院申请对增建部分工程款予以工程造价评估。本院依法委托安徽中信工程咨询有限责任公司（以下简称中信咨询公司）对鑫鑫钢构公司增加的工程造价进行了评估。中信咨询公司于2013年11月15日出具了皖中信鉴字（2013）037号《变更、增加工程费用鉴定报告》：变更、增加工程费用经评估为18846.53元，鑫鑫钢构公司为此支出了评估费用2000元。鑫鑫钢构公司对第一项诉请进行了变更，即要求被告给付49145.53元（其中：工程尾欠款14600元，增建部分工程款18846.53元，利息7107元（33446.53元＊0.0005＊425天自2012年9月24日至2013年11月24日），鉴定费2000元；保证金6400元，违约金192元（6400元＊0.0005＊60天））。庭审后，鑫鑫钢构公司以出现新的情况为由，撤回对增建部分工程款18846.53元及评估费2000元的诉请。
另经审理查明：2012年11月，自控仪表公司已对该厂房使用至今。
综合原、被告举证、质证及诉辩意见：本案争议的焦点：1、鑫鑫钢构公司承建的工程是否存在质量问题；2、鑫鑫钢构公司诉请是否有事实和法律依据。
本院认为：鑫鑫钢构公司和自控仪表公司签订的《轻钢构屋面承包合同》是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行义务。关于争议焦点1、鑫鑫钢构公司承建的钢构屋面工程是否存在质量问题。双方在合同的第八条第二项约定：工程竣工验收，甲方方可使用或进行下一道工序施工，如未经验收，甲方擅自使用或提前进行下一道工序施工，则可视为工程验收合格。在原、被告对工程是否竣工验收存在异议的情况下，自控仪表公司在未有任何证据可以表明其向鑫鑫钢构公司提出过质量问题而需要重新返工维修的情况下，另外通过他人不仅对厂房再次进行了施工，并且在二次施工结束后即使用厂房至今，按合同约定应视为该工程竣工验收合格；自控仪表公司辩称由于鑫鑫钢构公司承建的工程存在质量问题，而由南京彪龙钢结构有限公司（以下简称彪龙钢构公司）重新返修，从自控仪表公司和彪龙钢构公司所签合同内容上看，工程范围是“加固门窗边框及改换柱间平衡支撑杆”，而自控仪表公司和鑫鑫钢构公司所签合同的工程范围不包括“门窗工程的制作、安装及原钢构厂房檐墙土建部分的拆除、不包括含原钢构厂房的结构安全和修补”，故自控仪表公司以厂房重新维修过以证明鑫鑫钢构公司承建厂房钢构工程存在质量问题，证据不充分；自控仪表公司提供的南京市沿江开发区公安消防大队《责令限期改正通知书》载明自控仪表公司存在着“1、机加工车间未进行竣工消防备案2、更换所有未带岩棉防火夹芯板”并不能证明就是鑫鑫钢构公司承建的生产厂房钢构工程部分，该理由本院不予采信；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自控仪表公司辩称鑫鑫钢构公司承建的厂房钢构工程存在质量问题，证据不足，该辩解理由，本院不予采信；关于争议焦点2：鑫鑫钢构公司诉请是否有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。鑫鑫钢构公司按约完成承建的厂房钢构工程并开具了发票，已完成了自己的义务，自控仪表公司在收到货款发票后，理应按约及时支付尾款，以质量不合格拒绝给付，违背了诚实、守信原则，构成了违约。《合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。鑫鑫钢构公司和自控仪表公司在合同中约定了逾期付款按日千分之五承担违约责任，现鑫鑫钢构公司要求自控仪表公司按日万分之五承担逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持；原告的各项合理损失本院确认如下：工程竣工后，原、被告认可工程造价款为213000元，已付192000元、尚欠14600元（不包括保修金6400元）；保修金6400元，已过保修期一年，应予以返还；逾期付款金额应按合同约定的未付款14600元按开票最后一笔时间即2012年9月24日后三日按日万分之五计算至原告主张的2013年11月24日止，计3080.60元（14600×0.0005×422天），上述合计为24080.60元。自控仪表公司要求鑫鑫钢构公司为其更换零件、以及赔偿损失的辩解理由，证据不足，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告南京自控仪表有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滁州市鑫鑫钢结构有限公司24080.60元；
二、驳回原告滁州市鑫鑫钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告南京自控仪表有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁家春
二〇一四年三月十二日
代理书记员 朱亚迪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。