天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6076号
原告张文训。
委托代理人郭利霞，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告刘家强。
委托代理人王成武，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德城区共青团路68号。
负责人杜亚军，总经理。
委托代理人于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托代理人史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。
负责人孙爱军，总经理。
委托代理人陈建华，中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司职员。
原告张文训与被告刘家强、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（人保塘沽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张文训及其委托代理人郭利霞，被告刘家强及其委托代理人王成武、被告人保德州市分公司的委托代理人史玲霄，被告人保塘沽支公司的委托代理人陈建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文训诉称，2013年12月2日6时，被告刘家强驾驶冀b×××××号重型自卸货车在海滨大道临港桥上由南向北行驶时与由北向南骑行电动自行车的原告张文训相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经公安交通部门认定，被告刘家强承担事故的全部责任，原告张文训无责任。现原告要求被告赔偿医疗费71918元、住院伙食补助费13400元、营养费9000元、护理费33142元、误工费45223元、交通费2000元、残疾赔偿金151228元、鉴定费4080元、精神损害抚慰金14000元；要求被告人保塘沽支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人保德州分公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告刘家强承担；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、（2014）滨塘民初字第1559号民事判决书、事故认定书复印件，驾驶证，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、住院病案、医疗费票据、用药明细，证明原告的医疗费损失；
3、护理协议、护理发票、护理人员身份证复印件，证明护理费损失；
4、建休证明，证明原告的误工时间；
5、鉴定报告、户口本、鉴定费发票，证明原告的伤残等级及鉴定费损失；
6、交通费发票，证明原告的交通费损失。
被告刘家强辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀b×××××号重型自卸货车系被告刘家强所有，该车在被告人保塘沽支公司投保机动车交强险一份，在被告人保德州分公司投保第三者商业保险（限额30万元，包含不计免赔）一份，事故均发生在保险期内。二保险公司在保险限额内赔付后，不足部分被告同意承担原告合理合法的损失。被告认为所有费用应该由保险公司承担，其他同意被告人保德州市分公司对各项费用的意见。被告给付原告现金61360元，要求在本案中扣除后返还。
被告刘家强未提交证据。
被告人保塘沽支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀b×××××号重型自卸货车在被告人保塘沽支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，交强险医疗费已满额赔付，同意在剩余交强险限额内承担合理合法损失。
被告人保塘沽支公司未提交证据。
被告人保德州市分公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀b×××××号重型自卸货车在被告人保德州分公司投保第三者商业保险（限额30万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。被告公司同意在第三者商业保险限额内赔偿原告合理合法的损失。第三者保险剩余限额175592元。被告公司对医疗费数额无异议，要求扣除非医保20%；住院伙食补助费时间无异议，认可每天50元；营养费认可60天，每天50元；护理费时间过高，认可100天，按照城镇人均可支配收入每天86元，出院后护理时间不认可；误工标准无异议，时间认可200天；交通费过高，认可500元；残疾赔偿金城镇、年限标准无异议，系数不认可，不认可精神鉴定报告；鉴定费真实性无异议，不属于理赔范围；精神损害抚慰金认可3000元。
被告人保德州市分公司提交第三者商业条款一份，证明根据第七条第七款保险公司不承担非医保及鉴定费。
经审理查明，2013年12月2日6时，被告刘家强驾驶冀b×××××号重型自卸货车在海滨大道临港桥上由南向北行驶时与由北向南骑行电动自行车的原告张文训相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经公安交通部门认定，被告刘家强承担事故的全部责任，原告张文训无责任。原告于2013年12月2日至2014年3月7日在天津泰达医院住院95天，经诊断伤情为：右股骨干粉碎骨折；左胫腓骨近端骨折；右腓总神经损伤；右侧额颞顶部硬膜外血肿；右颞骨骨折；颅底骨折；双侧多发肋骨骨折；肺炎、失血性贫血；右上睑皮肤裂伤。原告于2014年12月3日至2014年12月22日在天津市泰达医院住院19天，经诊断伤情为：手术后颅骨缺失、右下肢多发骨折术后。原告于2015年4月6日至2015年4月26日在天津市泰达医院住院20天，经诊断伤情为：右股骨、胫骨骨折术后取出内固定装置。2015年2月12日，天津市司法精神鉴定委员会出具鉴定意见报告，鉴定意见如下：张文训的脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍，精神伤残等级为九级精神伤残。2015年6月19日，天津市天通司法鉴定中心出具鉴定意见报告，鉴定意见如下：张文训的颅骨骨折致颅骨缺损为十级伤残；其多发肋骨骨折为十级伤残；其右股骨骨折、右胫骨骨折致右腿功能障碍为十级伤残；其右股骨骨折、右胫腓骨骨折致右腿短缩为十级伤残。被告刘家强给付原告现金61360元。
冀b×××××号重型自卸货车系被告刘家强所有，该车在被告人保塘沽支公司投保机动车交强险一份，在被告人保德州分公司投保第三者商业保险（限额30万元，包含不计免赔）一份，事故均发生在保险期内。机动车交强险医疗费限额已满额赔付，机动车交强险伤残赔偿限额剩余110000元。机动车第三者保险剩余限额175592元。
上述事实，由原告提交的（2014）滨塘民初字第1559号民事判决书、事故认定书复印件、驾驶证、住院病案、医疗费票据、用药明细、护理协议、护理发票、护理人员身份证复印件、建休证明、鉴定报告、户口本、鉴定费发票、交通费发票及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，根据已生效的原告的（2014）滨塘民初字第1559号民事判决书，原告的损失应当由被告人保塘沽支公司在机动车强制保险限额剩余范围内先行赔偿，超出部分由被告人保德州分公司在第三者商业保险剩余限额内赔偿，再不足部分由被告刘家强承担。原告主张的医疗费、鉴定费，属于合理损失，且三被告无异议，本院予以支持。原告主张住院134天每天100元的住院伙食补助费13400元，三被告认可每天50元，对住院伙食补助费时间无异议，根据天津市出差人员补助标准，本院支持住院伙食补助费为95天×50元∕天＋（19＋20）天×100元∕天=8650元。原告主张180天每天50元的营养费9000元，被告人保塘沽支公司认可每天25元的营养费，被告人保德州分公司认可60天每天50元的营养费，根据原告的伤情、第一次出院医嘱加强营养及原告的住院治疗情况，本院支持营养费为150天×50元∕天=7500元。原告主张三次住院期间及第一次出院后90天的护理费，住院期间按照护理发票，第一次出院后按照居民服务业标准计算的护理费33142元，三被告认可100天按照城镇人均可支配收入每天86元计算的护理费，根据原告提供的住院期间的护理协议、护理发票，能够证实原告住院期间的护理费损失；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告主张出院后按照居民服务业标准计算的护理费并无不当；根据原告的伤情及原告的住院情况，本院支持护理费为（95＋19＋20）天×185元∕天＋33882元∕年÷365天×16天＝26275元。原告主张按照居民服务业主张511天的误工费45223元，三被告认可200天，对误工费标准无异议，本院照准误工费为33882元∕年÷365天×200天＝18565元。原告主张交通费2000元，三被告认可500元，根据原告的就医情况，本院支持交通费为1000元。原告主张按城镇标准计算20年系数为24%的残疾赔偿金151228元，三被告对按城镇标准无异议，不认可
残疾赔偿金的系数，认为年限应为19年，三被告辩称对精神鉴定报告不认可，但未能提供足以推翻鉴定报告的证据，故根据原告的年龄、伤残等级情况，本院支持残疾赔偿金为31506元∕年×19年×24%=143667元。原告主张精神损害抚慰金14000元，被告人保塘沽支公司认可6500元的精神损害抚慰金，被告人保德州分公司认可3000元的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院支持精神损害抚慰金为12000元。被告人保德州分公司辩称要求扣除医疗费非医保用药部分20%及鉴定费不属于理赔范围，被告刘家强不予认可，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，被告人保德州分公司虽然提供了第三者商业条款，但未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故本院不予采信。
被告刘家强要求在本案中返还给付原告的现金61360元，原告无异议，本院予以照准。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告张文训残疾赔偿金98000元、精神损害抚慰金12000元，共计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告张文训医疗费71918元、住院伙食补助费8650元、营养费7500元、护理费26275元、误工费18565元、交通费1000元、残疾赔偿金42684元，共计176592元；。
三、被告刘家强赔偿原告张文训残疾赔偿金2983元、鉴定费4080元，共计7063元，在被告刘家强已给付的61360元中扣除后，原告张文训自本判决生效之日起十日内返还被告刘家强54297元；
四、驳回原告张文训的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1982元，减半收取991元，由原告张文训负担129元，由被告刘家强负担862元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一五年十月十四日
书记员 鲁秋亭