湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘07民终176号
上诉人（原审原告）：熊太清，男，1963年7月281日出生，汉族，居民，户籍地湖南省常德市鼎城区，现住所地湖南省鼎城区。
委托诉讼代理人：刘荣福，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张宇航，男，1991年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：张克军（系张宇航父亲），男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区龙港路421号。
主要负责人：贺仕喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱梦瑶，女，1992年8月7日出生，该公司员工。
上诉人熊太清因与被上诉人张宇航、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安公司常德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月5日立案后，依法组成合议庭书面审理本案。现已审理终结。
熊太清上诉请求：依法撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初3564号民事判决第二项，改判增加赔偿金额49274.18元；一二审诉讼费用由张宇航负担。事实和理由：1、一审法院没有进行释明，未按照2017年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，导致受害人少获得25646.4元赔偿金；2、一审判决按照148.71元/天计算误工收入，与客观事实不符，应当按照321.74元/天计算误工费损失；3、一审判决按照127元/天计算护理费没有依据，应当按照居民服务业收入标准，按每月工作21.75天计算护理费，数额应为162.81元/天。4、向二审法院申请对残疾赔偿金的赔偿标准变更为31284元/年，即2017年湖南省城镇居民人均可支配收入标准。
平安公司常德支公司辩称，1、上诉人熊太清在二审中不能变更起诉请求，且其变更诉讼请求超过期限，应当对变更请求驳回；2、对于确定损害赔偿金额的时间点，应当以上一年度赔偿标准计算。熊太清二审变更诉讼请求不符合法律规定，应予驳回。其提交的证据材料仅能证明其从事的行业，并不能证明其具体收入，一审判决误工费、护理费等并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张宇航辩称，其购买了保险，应当由保险公司替代赔偿，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
熊太清向一审法院起诉请求：1、判令平安公司常德支公司在交强险责任限额内支付122000元给熊太清；2、剩余赔偿额157247.92元由平安公司常德支公司与张宇航在商业三者险额度内连带赔偿；3、本案诉讼费、司法鉴定费由张宇航负担。
一审法院认定事实，2017年6月20日06时33分，张宇航驾驶车牌号为湘Ｊ×××××号的小客车沿常德市武陵区常德大道由西向东行驶至梅家岗14组路段时，遇熊太清骑行二轮电动车沿该道路同向在前行驶，由于张宇航驾车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成两车相撞，两车均受损，熊太清倒地受伤的道路交通事故。根据常德市公安局交通警察支队直属四大队的道路交通事故认定书，张宇航承担此事故的全部责任，熊太清不承担此事故责任。车辆所有人为张宇航，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险、不计免赔车险。熊太清受伤后于2017年6月20日至7月11日在常德市第一中医医院住院治疗，2017年9月29日，经常德市凯信司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人熊太清本次损伤构成二个十级伤残；2、根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2.）项之规定，考虑给予误工期（医疗终结时间）：120天；护理期：60天；营养期60天；3、遵医嘱择期取出左肩内固定物，其治疗费用为柒仟元左右酌定，住院时间20天，陪护一人20天。熊太清因交通事故致伤的损失总额确认如下：伤残方面的损失：医疗方面的损失：住院医疗费25913.9元、门诊医疗费139.5元，后期取出左肩内固定物治疗费7000元，住院伙食补助费2000元（20天×100元/天），后期取出左肩内固定物伙食费2000元（20天×100元/天），营养费3000元（60天×50元/天），共计40053.4元。护理费7620元（60天×127元/天），后期住院护理费2540元（20天×127元/天）；误工费17846元（房地产业赔偿标准：54282元/365天×120天），伤残赔偿金81338.4元（31284元/年×20年×13%），精神损害抚慰金6500元（50000元×13%）；经查，熊景春生育三子：熊太平、熊太清、熊太安，则被抚养人生活费熊景春4641元（21420元×5年×13%元/3人）；交通费酌定500元，共计120985.4元。财产损失为摩托车修理费500元及鉴定费2080元。平安公司常德支公司预付赔偿款10000元，张宇航预付赔偿款15913.9元。一审法院认为：公民的健康权、生命权受法律保护，本案交通事故发生的原因是由于张宇航驾驶车牌号为湘Ｊ×××××号的小客车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成两车相撞。张宇航承担此事故的全部责任，熊太清不承担此事故责任。肇事车辆湘Ｊ×××××为张宇航所有，其在平安公司常德支公司购买交通事故责任强制保险及50万商业第三者责任保险及不计免赔险。熊太清伤残费损失120985.4元，医疗费40053.4元，财产损失500元（在交强险2000限额内予以扣除）。熊太清在本案诉讼请求明细中，伤残赔偿金按城镇居民人均消费性支出21420元标准计算为55692元，且庭审结束前并未提出变更、增加诉讼请求，故熊太清伤残费损失应认定为95339元，医疗费40053.4元，合计135392.4元。依照熊太清的诉讼请求明细根据张宇航的过错程度，由张宇航承担全部的赔偿责任，即赔偿熊太清在交强险赔偿120000元限额外的费用15392.4元（135392.4元-120000元）元在50万商业第三者责任保险中赔偿，不含平安公司常德支公司预付赔偿款10000元。常德市凯信司法鉴定所的鉴定费2080元，由张宇航赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向熊太清赔偿医疗费等110000元、财产损失500元；二、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向熊太清赔偿损失15392.4元；三、张宇航赔偿熊太清鉴定费2080元；四、熊太清返还张宇航已垫付赔偿款15913.9元（此款由中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司在本判决第二项的应付赔偿款中直接支付给张宇航）；五、驳回熊太清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5490元，减半收取2745元，由熊太清负担1400元，张宇航负担1345元。
本院二审审理期间，熊太清提交一份常德市武陵区人民法院生效判决，拟证明该院关于营养费按100元/天的标准计算；另提交了2017年度湖南省交通事故赔偿最新标准，要求按照该标准计算残疾赔偿金。平安公司常德支公司经对上述证据质证后认为，熊太清上诉请求没有对营养费标准提出异议，故不能证明熊太清的证明目的。而熊太清在二审中提出按31284元/年的标准计算残疾赔偿金已经超出举证期限，应当予以驳回。张宇航对上述证据没有异议。
本院经对上述证据审查后认为，常德市武陵区人民法院判决书为法律文书，其中对各项损失费用的计算系个案标准，并非普遍性适用标准，不能确定为本案损失计算依据，本院对此不予采信。2017年交通事故赔偿标准属于统计部门已对外公布事项，为众所周知的客观事实，无需举证证明，该标准可作为熊太清变更诉讼请求的依据，并非二审新证据。
二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点一是一审判决未适用2017年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284元/年的标准计算残疾赔偿金是否恰当。经查，熊太清以按照湖南省城镇居民人均消费性支出21420元/年的标准，向一审法院起诉主张残疾赔偿金，该诉请金额在一审庭审辩论终结前未作出变更，其在二审上诉时增加残疾赔偿金额属变更诉讼请求，其上诉请求超出一审起诉请求，且超过应当变更诉求的时间，本院对该上诉请求依法不予采纳。熊太清上诉认为其在一审主张的残疾赔偿金低于法定可获得赔偿额标准时，一审法院没有向其履行释明义务，显失公平。经查，法官释明义务及释明内容应由法律作出明确规定，法官不得超出法律规定行使。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中，对法官应当履行释明义务的内容及范围已作出相应规定。本案中赔偿数额增加的诉请不属于法官释明义务范围，熊太清二审增加赔偿额属于加重赔偿方责任的诉求应由熊太清本人自行主张或变更，并非由法官进行释明，故熊太清上诉认为一审法院未履行释明义务，导致受害人少获得赔偿款显失公平的理由不能成立。
争议焦点二是一审判决对误工费、护理费、营养费的计算是否恰当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。经查，熊太清提交的装修合同等证据只能证明其所承包工程总价，不能证明熊太清的实际劳动收入，也不能证明其近三年的平均收入，故一审法院根据熊太清从事房地产职业情况，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费损失并无不当。另本案对于熊太清护理费、营养费的计算参照了湖南省居民服务行业标准，并结合本地经济情况和生活消费水平确定，符合本地客观实际，并无不当，熊太清上诉认为一审判决对误工费、护理费、营养费计算不当的上诉理由不能成立。
综上所述，熊太清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032元，由上诉人熊太清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
审 判 员 戚 盛
代理审判员 廖泽轩
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈 颖
附：本判决所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。