淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第1898号原告淮安市游园绿地养护管理处，住所地淮安市军营西路**号。法定代表人万建平，职务主任。委托代理人沈波，江苏益淮律师事务所律师。委托代理人王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。被告李桂龙。被告刘绪兵。被告吴士健。被告万文杰。被告孙建新。原告淮安市游园绿地养护管理处（以下简称养护处）与被告李桂龙、刘绪兵、吴士健、万文杰、孙建新保管合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员潘雷独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理；后因案情需要，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月20日再次公开开庭进行审理。原告养护处的委托代理人沈波、王鸿莲，被告李桂龙、刘绪兵、吴士健、万文杰、孙建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告养护处诉称：2004年，淮安市园林管理局经淮安市发展计划委员会同意建设古黄河绿化风光带等12个园林绿化工程项目，项目完成后，淮安市园林管理局将项目的配套用房及周边设施委托给原告进行管理。原告接受委托后于2014年4与被告李桂龙签订一份房屋看管合同，合同约定原告将淮安市淮海北路黄河桥南地理标志园广场的配套用房及周边设施委托给被告李桂龙看管，看管时间为2014年4月10日至2016年4月10日，被告李桂龙在看管期间不得在墙体屋面添附有碍建筑风格和景观的装潢设施，不得损坏房屋结构。该合同第四条第二款约定因合同到期、自然灾害或政府行为等不可抗力致使合同不能继续履行，本合同自行终止，双方免除赔偿责任。被告李桂龙接管涉案房屋及周边设施后，在未经原告或淮安市园林管理局同意的情况下，擅自将涉案房屋出租给被告刘绪兵、吴士健、万文杰、孙建新开展歌舞厅等业务使用，租期从2010年12月30日至政府征用止，并收取了一定的租金。被告李桂龙收取租金的行为没有法律依据，属于不当得利的行为。2015年3月26日，淮安市政府召集会议，专题协调推进宁连路南门立交、淮海路跨古黄河桥工程建设有关问题，并于2015年5月6日形成了淮安市人民政府第15号专题会议纪要，纪要第二条第二款关于拆迁清表工作要求淮安市园林管理局负责自行拆除现有桥梁南引桥下所有房屋，确保在6月底前完成。原告接到该文件后，通知被告李桂龙，告知双方看管合同终止，并让其尽快搬出涉案房屋，做好房屋返还工作。由于被告李桂龙工作不力，导致被告刘绪兵、吴士健、万文杰、孙建新至今仍占用涉案房屋，给原告以及淮安市园林管理局开展工作造成了严重的阻碍。原告与被告李桂龙签订的房屋看管合同已经明确约定，遇到政府行为，该合同自行终止。现该看管合同在原告告知其发生政府行为时便已经终止，被告李桂龙在合同终止后未能积极的将涉案房屋交还给原告，其非法占有行为已明显构成侵权，且被告李桂龙在未经原告或淮安市园林管理局同意的情况下擅自将涉案房屋出租给刘绪兵、吴士健、万文杰、孙建新的行为属违法行为，其与被告刘绪兵、吴士健、万文杰、孙建新签订的房屋租赁合同显属无效合同，实际收取租金属于不当得利，应当返还给原告。被告刘绪兵、吴士健、万文杰、孙建新在使用房屋期间对房屋进行改造，破坏了房屋的主体结构，而涉案房屋所处位置具有特殊性，一旦主体结构遭到破坏，就很可能给公共安全造成极大威胁。因此，五被告的行为，不仅是对原告的侵权，更是对社会公共安全的威胁。综上，五被告非法占用涉案房屋，给原告及淮安市园林管理局开展工作造成了严重阻碍，严重影响了城市建设的进程，应当依法搬出涉案房屋，积极返还涉案房屋。现请求判令：1、确认原告与被告李桂龙之间的看管合同终止；2、被告李桂龙、刘绪兵、吴士健、万文杰、孙建新共同将淮安市淮海北路黄河桥南地理标志园广场的配套用房及周边设施依法返还给原告；3、被告李桂龙返还不当得利1万元，被告李桂龙、刘绪兵、吴士健、万文杰、孙建新赔偿破坏房屋结构造成的各项经济损失1万元；4、被告承担本案诉讼费。被告李桂龙辩称：1、我接到原告拆除房屋的通知后，积极配合原告工作，同意终止合同；2、我管理的房屋面积约为1200平方米，早已返回约700平方米，并积极说服动员经营户交还，并不影响原告的房屋拆除工作；3、我不存在不当得利，出租部分看管房屋是原告和原告的主管局都同意的。起初是原告怕担责任怕吃亏不接受主管局的安排，主管局才把这些房屋交给我看管。保管合同签订以后，原告没有支付过工资及维修费用，合同签订的目的都是要求我用房屋创收折抵工资、维修费用。4、原告和被告在2014年12月份达成过共识，原告要求被告不要再搞投资、装修了，并要求被告交一定的保证金。我积极配合原告工作，交了6000元保证金。5、我控制的房屋没有延期交房、没有破坏房屋结构，也没有给原告造成经济损失。原告工作作风简单粗暴，使其他四被告产生抵触情绪，不能自觉配合工作，原告有很大责任。被告刘绪兵、吴士健、万文杰、孙建新辩称：1、从2010年起在李桂龙处转租了房屋装潢进行经营，当初李桂龙拿出了至政府征用为止的长期合同，该合同明确李桂龙有看管并进行创收的条款。租赁合同签订后五年期限里园林局是了解房屋转租情况的，还召集我们开会。2、原告要收回房屋没有直接通知我们经营户，2015年6月15日又针对我们经营户下了一份通知，要求在6月20号之前搬迁，到6月21号就停电，而且园林局没有人跟我们协商搬迁的相关事宜。3、搬迁可以，但需要赔偿，赔偿店铺的财产损失，赔偿打官司到现在的经营损失，按照拆迁相关的规定进行合理补偿等。经审理查明：2008年开始，淮安市林业局将本案诉争的位于淮安市淮海北路黄河桥南东侧红桥广场（后为地理标志园广场）的房屋交由被告李桂龙看管。2010年，被告李桂龙陆续将本案诉争的房屋的一部分出租于被告刘绪兵、吴士健、万文杰、孙建新等人使用；此外，被告李桂龙亦使用部分房屋。被告李桂龙于2010年12月30日与被告刘绪兵签订《房屋租赁合同》，约定被告李桂龙将位于淮安市淮海北路黄河桥东南侧广场西侧大厅中部约400平方米的房屋租于被告刘绪兵经营歌舞厅业务，租期从2010年12月30日起至政府征用时合同自行终止；被告李桂龙于2010年10月1日与被告吴士健签订《房屋租赁合同》，约定被告李桂龙将位于淮安市淮海北路黄河桥东南侧广场西侧厕所南一间约70平方米的房屋租于被告吴士健经营歌厅业务，租期从2010年10月1日起至政府征用时合同自行终止；被告李桂龙于2010年10月1日与被告万文杰签订《房屋租赁合同》，约定被告李桂龙将位于淮安市淮海北路黄河桥东南侧广场西侧厕所北一间约40平方米的房屋租于被告万文杰经营歌厅业务，租期从2010年10月1日起至政府征用时合同自行终止；被告李桂龙于2010年10月1日与被告孙建新签订《房屋租赁合同》，约定被告李桂龙将位于淮安市淮海北路黄河桥东南侧广场西侧厕所北一间和天桥下桥洞房屋租于被告孙建新经营歌厅业务，租期从2010年10月1日起至政府征用时合同自行终止。后淮安市林业局变更为淮安市园林局，并于2014年4月10日将本案诉争的房屋交由原告养护处管理。2014年4月14日，原告养护处（甲方）与被告李桂龙（乙方）签订一份《房屋看管合同》，约定：“一、甲方委托乙方看管淮安市淮海北路黄河桥南地理标志园广场的配套用房及周边设施。二、看管时间：2014年4月10日至2016年4月10日；三、看管责任：乙方在看管期间不得损害甲方形象，不得在墙体屋面添附有碍建筑风格和景观的装潢设施，不得损坏房屋结构；必须保证24小时有人在岗，保证看管范围内卫生整洁，确保没有人为损毁。看管期间，乙方负责房屋的正常管理和水电维修，费用由乙方负责。四、合同解除：1、自本合同签订之日起，原淮安市林业局与李桂龙在2009年12月7日所签订的房屋看管合同自行终止；2、因合同到期、自然灾害或政府行为等不可抗力致使合同不能继续履行，本合同自行终止，双方免除赔偿责任；3、双方协商一致可以解除合同。五、其他约定：1、甲方允许乙方使用看管的房屋搞一些与广场与环境相适应的和谐市民的经营项目，项目装潢投入由乙方自行承担，其收入用于支付乙方工资、保险及相关看护维修等费用。合同解除或终止后，所有乙方投入的装潢，甲方不承担装潢费用…。”2015年5月，淮安市政府决定拆除本案诉争的房屋，淮安市园林局随后发出了拆除公告，但五被告尚未将其占用的房屋交还原告养护处。以上事实，有看管合同、租赁合同、会议纪要、公告以及原、被告双方的当庭陈述为证，经庭审质证，对上述事实，予以认定。本案审理中，原告出示了一份本案诉争房屋的平面图以证明五被告实际使用房屋的坐落情况，五被告对该平面图中的房屋坐落并无异议，另结合本案中的各份租赁合同，原、被告双方确认：1、被告李桂龙现占用“经络养疗”、“棋牌室（东）”、“棋牌室（南）”店面所在坐落的房屋；2、被告刘绪兵现占用“百姓大舞台”、“荷塘月色”、“久久唱吧”店面所在坐落的房屋；3、被告吴士健现占用“快乐时光”店面所在坐落的房屋；4、被告万文杰现占用“乐人部落”店面所在坐落的房屋；5、被告孙建新现占用“凡人练歌房”店面所在坐落的房屋。原告养护处主张本案涉案房屋有损坏，主张赔偿，但并未对此举证，五被告不予认可。因原、被告双方各执诉、辩称意见，致使本案调解不成。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告养护处与被告李桂龙签订的房屋看管合同中约定，当出现政府行为致使合同不能继续履行时，该合同自行终止，该约定对双方均具有约束力；现因淮安市政府决定拆除本案诉争的房屋，故原告养护处与被告李桂龙之间的房屋看管合同应当依约终止。被告李桂龙与被告刘绪兵、吴士健、万文杰、孙建新签订的房屋租赁合同中均约定，至政府征用时合同终止，该约定亦属有效；因诉争房屋面临政府拆除，故上述租赁合同均应依约终止。看管合同、租赁合同终止后，五被告占用的房屋应当返还于原告养护处，对于原告养护处主张五被告返还房屋的请求，本院予以支持。原告养护处与被告李桂龙签订的看管合同中允许被告李桂龙利用看管的房屋从事经营活动，现原告养护处主张被告李桂龙利用房屋收取租金的行为属不当得利，于法无据，对其主张的返还不当得利的请求，本院不予支持。原告养护处主张本案诉争房屋已经被坏而向五被告主张赔偿，举证不足，本院不予支持。各被告主张其存在损失，对此可依据各自合同另案诉讼，本案中不予理涉。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告淮安市游园绿地养护管理处与被告李桂龙之间的房屋看管合同终止；二、被告李桂龙、刘绪兵、吴士健、万文杰、孙建新于本判决生效后五日内将其占用的位于淮安市淮海北路黄河桥南地理标志园广场的房屋返还于原告淮安市游园绿地养护管理处（被告李桂龙返还“经络养疗”、“棋牌室（东）”、“棋牌室（南）”店面所在坐落的房屋；被告刘绪兵返还“百姓大舞台”、“荷塘月色”、“久久唱吧”店面所在坐落的房屋；被告吴士健返还“快乐时光”店面所在坐落的房屋；被告万文杰返还“乐人部落”店面所在坐落的房屋；被告孙建新返还“凡人练歌房”店面所在坐落的房屋；上述房屋的坐落详见平面图）；三、驳回原告淮安市游园绿地养护管理处的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，原告淮安市游园绿地养护管理处负担80元，被告李桂龙、刘绪兵、吴士健、万文杰、孙建新负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  张树维代理审判员  潘 雷人民陪审员  陈锦兰二〇一五年十二月十九日书 记 员  朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。