wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初3845号
原告：李英勤，女，汉族，1970年5月30日出生，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：连亚原，男，汉族，1968年4月4日出生，住厦门市集美区。
原告李英勤与被告连亚原民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英勤委托诉讼代理人郭文才，被告连亚原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明事实、认定法律如下：
一、借款数额：借条记载132000元。
李英勤主张借款本金132000元；连亚原辩称该借条系对双方之前借款本金及利息的结算，其实际只向李英勤借款40000元。因连亚原未提供证据支持其抗辩，故本院采信李英勤的主张。
二、借款期限：未约定。
三、是否约定利息及违约金：《借条》未记载。
李英勤陈述口头约定月息4分或5分，连亚原辩称口头约定月息3分，双方均未提供证据证明，故本院认定双方未约定利息。
四、偿还本金数额及已支付利息情况：李英勤陈述连亚原未偿还本息，连亚原辩称有偿还15000元本金。本院认为，该借条出具于2013年3月11日，连亚原偿还15000元的时间是2011年2月20日，早于诉争借条的出具时间，连亚原未提供证据证明该15000元还款与本案的关联性，且李英勤不予认可，本院对其抗辩，不予采信。
五、李英勤的诉讼请求：1、判令被告偿还借款132000元整及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。
因借条对利息及逾期利息未作约定，故对李英勤要求连亚原从起诉之日即2017年9月19日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
连亚原应于本判决生效之日起十日内偿还李英勤借款132000元并支付资金占用期间利息（该利息以132000元为基数，按年利率6%计算，从2017年9月19日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，减半收取1470元，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪娟娟
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 苏凤惠
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽08执99号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：于光辉，男，1981年10月19日出生，住辽宁省营口市西市区西潮沟里**号29。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00506582号裁决书申请执行于光辉借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月27日申请本院执行，本院于2018年3月28日立案执行，申请执行人于2018年6月11日向本院申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00506582号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 郑 彬
执 行 员 林 松
执 行 员 傅 尧
二〇一八年六月十二日
法官助理 牟德梁
书 记 员 曹馨元
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初9457号
原告：陈莲娜，女，1964年5月19日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：刘海清，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包艳，上海汉盛律师事务所律师。
被告：万忠发，男，1965年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务�律师。
原告陈莲娜与被告万忠发合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告陈莲娜于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告陈莲娜向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈莲娜撤诉。
案件受理费16122元，减半收取8061元，由原告陈莲娜负担。
审 判 长 俞 洁
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 蒋伟成
二�一八年三月十四日
代书 记员 林静益
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初9457号原告：陈莲娜，女，1964年5月19日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：刘海清，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：包艳，上海汉盛律师事务所律师。被告：万忠发，男，1965年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务�律师。原告陈莲娜与被告万忠发合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告陈莲娜于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告陈莲娜向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告陈莲娜撤诉。案件受理费16122元，减半收取8061元，由原告陈莲娜负担。审 判 长  俞 洁人民陪审员  王军锋人民陪审员  蒋伟成二�一八年三月十四日代书 记员  林静益????2?
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4517号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:91330700563336405。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：陈彩莲，女，1975年1月30日出生，住永康市。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人陈彩莲信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初2212号民事判决书,被执行人陈彩莲应归还申请执行人透支款本金57344.05元、滞纳金6286.4元并支付利息。
经申请执行人申请，本院于2017年10月09日立案执行，并于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈彩莲纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈彩莲的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人陈彩莲名下有房产；发现被执行人陈彩莲有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人陈彩莲有银行账户，已被他案首先进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陈彩莲。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执4517号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一八年一月二十三日
代书记员 何杭虹
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执4517号
本院在执行浙江永康农村商业银行股份有限公司与陈彩莲信用卡纠纷一案中查明，被执行人陈彩莲具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将陈彩莲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十八日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4517号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:91330700563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：陈彩莲，女，1975年1月30日出生，住永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人陈彩莲信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初2212号民事判决书,被执行人陈彩莲应归还申请执行人透支款本金57344.05元、滞纳金6286.4元并支付利息。经申请执行人申请，本院于2017年10月09日立案执行，并于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈彩莲纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈彩莲的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人陈彩莲名下有房产；发现被执行人陈彩莲有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人陈彩莲有银行账户，已被他案首先进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陈彩莲。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执4517号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一八年一月二十三日代书记员 何杭虹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初284号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈太学，男，1992年5月12日出生，汉族，文盲，无业，住云南省盐津县。因犯盗窃罪先后于2011年4月6日、2011年11月21日、2014年2月10日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月、并处罚金2000元，有期徒刑一年三个月、并处罚金10000元，有期徒刑十一个月、并处罚金8000元。2015年6月24日又因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（刑期自2015年1月25日起至2019年1月24日）。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]271号起诉书指控被告人陈太学犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人陈太学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月27日晚，被告人陈太学至本市南湖区新湖绿都小区2幢101室，攀爬入室窃得被害人邵某放在卧室床头柜内的现金5000元及软壳阳光利群香烟1包、硬壳中华香烟2包，合计价值5125元。
以上事实，被告人陈太学在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人邵某的陈述、现场勘查笔录、手印鉴定书、价格鉴定结论书、到案经过、人口信息、刑事判决书、罪犯解回通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈太学以非法占有为目的，入户盗窃作案作案1起，窃得财物价值5125元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈太学到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。其在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，依法实行数罪并罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈太学犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，与前罪判处的有期徒刑四年，并处罚金50000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金55000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2019年7月24日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人陈太学退赔被害人邵秀英损失5125元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 严骄阳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2280号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王华萍，男，1976年12月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。
再审申请人王华萍因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王华萍申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，中集公司通知王华萍解除劳动合同后，王华萍曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了王华萍的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后王华萍再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回王华萍本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。
针对王华萍申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就王华萍与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。王华萍虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，王华萍认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与王华萍的劳动合同，符合法律规定。第六，王华萍并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，王华萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王华萍的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2280号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王华萍，男，1976年12月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。再审申请人王华萍因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王华萍申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，中集公司通知王华萍解除劳动合同后，王华萍曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了王华萍的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后王华萍再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回王华萍本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。针对王华萍申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就王华萍与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。王华萍虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，王华萍认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与王华萍的劳动合同，符合法律规定。第六，王华萍并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，王华萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王华萍的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审64号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:弘善缘工艺品店，住所地密山市。
经营者：陈雪，女，1985年10月27日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人弘善缘工艺品店，弘善缘工艺品店因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
陕西省丹凤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1022行审1号
申请执行人丹凤县国土资源局，住所地丹凤县城北新街东段，组织机构代码01606680--5。
法定代表人陈强，该局局长。
被执行人陕西丹江源现代农业科技有限公司。住所地丹凤县龙驹寨街道办紫阳北路西侧。统一社会信用代码91611022MA70T0U763。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
申请执行人丹凤县国土资源局申请强制执行丹国土罚字[2016]159号行政处罚决定，本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：丹凤县国土资源局于2016年11月9日作出丹国土罚字[2016]159号行政处罚决定，认定陕西丹江源现代农业科技有限公司在未取得土地审批手续的情况下，于2015年12月占用一般农田修建农业大棚、简易板房和鱼池。其中：修建农业大棚和简易板房232.5平方米、鱼池2075平方米，总占地2307.5平方米（折合3.46亩），经核实建设地点不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、责令陕西丹江源现代农业科技有限公司退还非法占用的2307.5平方米土地；2、限陕西丹江源现代农业科技有限公司七日内自行拆除非法占用土地上的建筑物及其它设施恢复土地原状。并处以每平方米10元罚款，计人民币23075元整；3、限陕西丹江源现代农业科技有限公司接到本处罚决定之日起，十五日内到丹凤县国土资源局缴纳罚款，逾期我局将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2016年11月12日处罚决定送达了陕西丹江源现代农业科技有限公司。陕西丹江源现代农业科技有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，丹凤县国土资源局于2018年6月7日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中，丹凤县国土资源局作出的丹国土罚字[2016]159号行政处罚决定，于2016年11月12日向陕西丹江源现代农业科技有限公司进行了送达，陕西丹江源现代农业科技有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。丹凤县国土资源局于2018年6月7日向本院申请强制执行，其所提出的强制执行申请，已超过申请强制执行三个月期限。且未在申请人民法院强制执行前催告当事人履行义务。对此本院对丹凤县国土资源局作出的丹国土罚字[2016]159号行政处罚决定不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对丹凤县国土资源局作出的丹国土罚字[2016]159号行政处罚决定不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 段丹洛
人民陪审员 刘长江
人民陪审员 屈凤民
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 逍
陕西省丹凤县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕1022行审1号申请执行人丹凤县国土资源局，住所地丹凤县城北新街东段，组织机构代码01606680—5。法定代表人陈强，该局局长。被执行人陕西丹江源现代农业科技有限公司。住所地丹凤县龙驹寨街道办紫阳北路西侧。统一社会信用代码91611022MA70T0U763。法定代表人ＸＸ，该公司经理。申请执行人丹凤县国土资源局申请强制执行丹国土罚字[2016]159号行政处罚决定，本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：丹凤县国土资源局于2016年11月9日作出丹国土罚字[2016]159号行政处罚决定，认定陕西丹江源现代农业科技有限公司在未取得土地审批手续的情况下，于2015年12月占用一般农田修建农业大棚、简易板房和鱼池。其中：修建农业大棚和简易板房232.5平方米、鱼池2075平方米，总占地2307.5平方米（折合3.46亩），经核实建设地点不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、责令陕西丹江源现代农业科技有限公司退还非法占用的2307.5平方米土地；2、限陕西丹江源现代农业科技有限公司七日内自行拆除非法占用土地上的建筑物及其它设施恢复土地原状。并处以每平方米10元罚款，计人民币23075元整；3、限陕西丹江源现代农业科技有限公司接到本处罚决定之日起，十五日内到丹凤县国土资源局缴纳罚款，逾期我局将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2016年11月12日处罚决定送达了陕西丹江源现代农业科技有限公司。陕西丹江源现代农业科技有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，丹凤县国土资源局于2018年6月7日向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中，丹凤县国土资源局作出的丹国土罚字[2016]159号行政处罚决定，于2016年11月12日向陕西丹江源现代农业科技有限公司进行了送达，陕西丹江源现代农业科技有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。丹凤县国土资源局于2018年6月7日向本院申请强制执行，其所提出的强制执行申请，已超过申请强制执行三个月期限。且未在申请人民法院强制执行前催告当事人履行义务。对此本院对丹凤县国土资源局作出的丹国土罚字[2016]159号行政处罚决定不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对丹凤县国土资源局作出的丹国土罚字[2016]159号行政处罚决定不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  段丹洛人民陪审员  刘长江人民陪审员  屈凤民二〇一八年六月十四日书 记 员  刘 逍
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终142号
上诉人(原审被告)李海军。
委托诉讼代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)郝海军。
上诉人李海军因与被上诉人郝海军民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李海军的上诉请求：请求二审法院依法撤销宝塔区人民法院(2017)陕0602民初5155号民事判决书并依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二审案件受理费由被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人个人之间不存在民间借贷关系，原审认定上诉人与被上诉人个人之间存在民间借贷明显属于认定事实不清。李海军系职务行为，该事实复兴煤矿的董事长予以证实，职务行为的法律后果应当归属单位，而非法人。原审将该举证责任分配给上诉人明显错误。原审判决承担利息也无事实依据及法律依据。
被上诉人郝海军辩称：钱是李海军个人借我的钱，当时说一个礼拜给我，但是一直未还。
被上诉人郝海军向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款140000元及利息（按月利率1.5%，从2017年9月13日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，对于被告李海军向原告郝海军出具借据的事实双方无争议，本院予以确认。对于该款的性质双方均有异议。原告主张该款为借款，有被告向其出具的借据为证。被告辩称该款系原、被告各自所属公司的债务纠纷，并非个人债务，原、被告主体均不适格。对原告的主张，因有被告个人向其出具的借据为证，且被告承认从原告处拿取现金140000元，故本院予以支持。对被告的辩称因其提供的供煤协议、领条、复兴矿（2013）5号文件、复兴煤矿营业执照、复兴煤矿董事长冯晓龙证明材料、富县复兴煤业有限公司公司登记信息、股东会决议、公司章程、张广录、王宝贵书面证明材料及身份证复印件、2015年5月17日付款现场照片、袁彬兵出庭证言均仅能证明富县复兴煤业有限公司与富县复兴煤矿有业务往来，并不能推翻被告李海军以个人名义向原告郝海军出具借据的事实。因此对被告的辩解理由本院不予支持。
一审法院认为，债务应当清偿。原告与被告的借款事实有借据为证，且被告承认该借据系其出具。故对原告的主张本院予以支持。被告辩称原、被告主体均不适格，并非个人债务，但其提供的证据仅能证明富县复兴煤业有限公司与富县复兴煤矿有业务往来，该款用于支付煤矿工人工资。但原、被告各自所属公司账务如何清算以及该款的用途均与原告个人无关，不能就此推翻被告李海军以个人名义向原告郝海军借款的事实，因此对被告的辩称本院不予支持。原告主张被告按月利率1.5%支付逾期利息较高，本院依法调整为年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：由被告李海军于本判决生效之日起十日内向原告郝海军清偿借款本金140000元及利息（按年利率6%，自2017年9月13日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，原告已预交，减半收取1550元，实际由被告李海军负担1550元。于兑付案件款时一并支付给原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交富兴煤矿出具的情况说明及证人张广录出庭作证，证明李海军借钱是为了给富兴煤矿的工人发工资，该由于借据上无公司公章，对于该证据依法不予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间有借据为证，借贷关系明确。上诉人提交富兴煤矿出具的情况说明及证人张广录出庭作证，证明李海军借钱是为了给富兴煤矿的工人发工资，其行为系职务行。由于该借据上无公司公章，故并不能免除上诉人个人的还款义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人李海军负担。
审判长 马东风
审判员 李欣南
审判员 武 烨
二〇一八年三月十五日
书记员 樊 蓉
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1467号
原告史振明，男，1968年12月18日出生，汉族,住河南省柘城县，确认地址同上。
被告孟凡泽，男，1976年4月17日出生，汉族，住山东省德州市陵城区,北邻山东鹏建装配建筑科技有限公司。
原告史振明与被告孟凡泽劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告史振明到庭参加诉讼,被告孟凡泽经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史振明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资款12720元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告跟随被告在山东干外墙保温活，工程结束后被告欠原告工资款12720元，并给原告出具了欠条，经原告多次催要未果诉讼来院。
被告孟凡泽未答辩。
本院认为，原告史振明作为农村代工工头，带领本村村民史振亮、翁国臣在被告孟凡泽处做外墙保温劳务是本案不争的客观事实，对此，双方劳务关系明确，本院予以确认。本案原告史振明持有被告孟凡泽出具的2016年5月30日、2016年9月8日、2016年9月8日三份欠条，向被告孟凡泽主张给付劳务费12720元不违反法律规定，本院予以支持。被告孟凡泽经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟凡泽于本判决生效后三日内给付原告史振明劳务款12720元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元（已减半收取）、保全费147元，由被告孟凡泽负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一八年四月十日
书记员 李彩华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周爱国，男，1968年10月8日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢明华，男，1960年10月28日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：肖艳波，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。
再审申请人周爱国因与被申请人谢明华民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周爱国申请再审称：（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。1、原审判决认定周爱国先后借谢明华本金550万，属认定事实错误。谢明华于2011年1月14日分两次向周爱华支付200万元；于2011年8月19日支付185万元；于2012年6月8日支付150万元，上述付款总额为535万元，而非550万元。2、周爱国以利息的名义实际支付给谢明华231万元，原审判决认定周爱国仅支付利息166万元，与事实不符。3、原审判决认定本案为民间借贷纠纷，缺乏证据证明，且与事实不符。周爱国经陈小军介绍认识了谢明华，双方协商达成口头协议，即：第一，由谢明华从银行贷款与周爱国合伙以周爱国的名义向“随县会议中心工程”进行投资；第二，利润按双方的实际投资比例据实结算；第三，工程开工前谢明华的出资由周爱国按月2分的利率标准支付利润，工程开工后停止支付；第四，周爱国收到谢明华的出资后要按谢明华的要求向其出具借条。前述口头协议达成后，谢明华筹集资金共分4次出资535万元，周爱国按照谢明华的要求出具了借条。对于前述合伙事实，谢明华也予以承认，即其在庭审中陈述：“他说跟我合伙，我说考虑下。虽然前一天我把钱打给他了，但回家后，我和妻子商量下，觉得不稳妥，所以第二天我就跟他回话，我不与他合作，但还是继续支持他”。2014年初，双方经协商同意将谢明华的前期利润由月2分调整至2分半，并签订了结算单。由此可见，周爱国与谢明华之间是合伙关系，而非借贷关系。周爱国出具的借条不是法律意义上民间借贷的意思表示。4、原审判决认定谢明华“继续支持他”为好意施惠行为，没有任何证据。好意施惠行为是指当事人之间无意设定法律上权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的行为，旨在增进情谊。本案中，谢明华的出资行为系基于双方之间的合伙关系，不符合好意施惠行为的构成要件。实际上，谢明华不履行继续出资义务，导致了周爱国的重大经济损失。（二）原审判决适用法律错误。本案为合伙纠纷，应适用《中华人民共和国民法通则》中有关个人合伙的规定。退一步讲，即便本案为民间借贷纠纷，原审法院也应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而非已经废止的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
谢明华提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。谢明华向法院提交的借条、转账凭证、借款本息结算单足以证明周爱国与谢明华之间成立借贷关系，利息的结算方式双方均予以认可，该合法的借贷关系受法律保护。请求驳回周爱国的再审申请。
本院经审查认为：关于原审判决认定事实是否缺乏证据证明问题。1、周爱国向谢明华借款，有周爱国亲笔出具的借据和相应的转款凭证为证。周爱国出具的借据共载明借款本金为550万元，含本案诉争款项150万元及另案处理的400万元。根据本案原审判决及另案生效判决查明的事实，谢明华向周爱国实际支付的款项为535万元，谢明华主张在支付时予以提前扣减的15万元利息并未计算至借款本金中。故原审判决对借款本金数额的认定是正确的。2、周爱国与谢明华在见证人的参与下，分别于2013年元月及2014年2月7日对借款本息进行了两次结算，故结算单据可作为有效证据予以采信。根据结算单载明的内容，截止2014年2月7日，双方结算已支付的利息为181万元。除去谢明华在付本金时提前扣减的15万元利息，周爱国实际支付利息应为166万元。周爱国现主张结算单计算的利息金额有误，其向谢明华实际付息231万元，应提交全部还款凭证以支持自己的主张。在周爱国仅能提供部分还款凭证的情形下，原审法院依据结算单认定已支付利息的数额，并无不当。3、周爱国与谢明华之间的借贷关系，有借据、转账凭证及结算单等证据为证。从谢明华在原审庭审中的陈述来看，双方并未就合伙达成合意。现周爱国主张其与谢明华之间成立合伙关系，但对该主张未能提供证据予以证明，应自行承担举证不能的后果。原审法院认定本案系民间借贷纠纷，有相应的法律依据。4、从谢明华“继续支持他”这句话的意思表示而言，尚不足以表明谢明华自愿为自己设定法律上权利义务关系，该陈述亦不发生私法上的效果。故原审判决认定谢明华“继续支持他”为好意施惠行为，并无不妥。综上，周爱国关于原审判决认定事实缺乏证据证明的再审申请理由均不能成立。
关于原审判决适用法律是否正确问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行。本案于该规定施行前立案受理，且在该规定施行后尚未审结，不适用该规定。原审判决适用法律并无不当。周爱国的此条再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周爱国的再审申请。
审判长 卫逊敏
审判员 李 承
审判员 宗澄宇
二〇一七年三月二十五日
书记员 谢远铜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申579号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周爱国，男，1968年10月8日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢明华，男，1960年10月28日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：肖艳波，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。再审申请人周爱国因与被申请人谢明华民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周爱国申请再审称：（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。1、原审判决认定周爱国先后借谢明华本金550万，属认定事实错误。谢明华于2011年1月14日分两次向周爱华支付200万元；于2011年8月19日支付185万元；于2012年6月8日支付150万元，上述付款总额为535万元，而非550万元。2、周爱国以利息的名义实际支付给谢明华231万元，原审判决认定周爱国仅支付利息166万元，与事实不符。3、原审判决认定本案为民间借贷纠纷，缺乏证据证明，且与事实不符。周爱国经陈小军介绍认识了谢明华，双方协商达成口头协议，即：第一，由谢明华从银行贷款与周爱国合伙以周爱国的名义向“随县会议中心工程”进行投资；第二，利润按双方的实际投资比例据实结算；第三，工程开工前谢明华的出资由周爱国按月2分的利率标准支付利润，工程开工后停止支付；第四，周爱国收到谢明华的出资后要按谢明华的要求向其出具借条。前述口头协议达成后，谢明华筹集资金共分4次出资535万元，周爱国按照谢明华的要求出具了借条。对于前述合伙事实，谢明华也予以承认，即其在庭审中陈述：“他说跟我合伙，我说考虑下。虽然前一天我把钱打给他了，但回家后，我和妻子商量下，觉得不稳妥，所以第二天我就跟他回话，我不与他合作，但还是继续支持他”。2014年初，双方经协商同意将谢明华的前期利润由月2分调整至2分半，并签订了结算单。由此可见，周爱国与谢明华之间是合伙关系，而非借贷关系。周爱国出具的借条不是法律意义上民间借贷的意思表示。4、原审判决认定谢明华“继续支持他”为好意施惠行为，没有任何证据。好意施惠行为是指当事人之间无意设定法律上权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的行为，旨在增进情谊。本案中，谢明华的出资行为系基于双方之间的合伙关系，不符合好意施惠行为的构成要件。实际上，谢明华不履行继续出资义务，导致了周爱国的重大经济损失。（二）原审判决适用法律错误。本案为合伙纠纷，应适用《中华人民共和国民法通则》中有关个人合伙的规定。退一步讲，即便本案为民间借贷纠纷，原审法院也应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而非已经废止的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。谢明华提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。谢明华向法院提交的借条、转账凭证、借款本息结算单足以证明周爱国与谢明华之间成立借贷关系，利息的结算方式双方均予以认可，该合法的借贷关系受法律保护。请求驳回周爱国的再审申请。本院经审查认为：关于原审判决认定事实是否缺乏证据证明问题。1、周爱国向谢明华借款，有周爱国亲笔出具的借据和相应的转款凭证为证。周爱国出具的借据共载明借款本金为550万元，含本案诉争款项150万元及另案处理的400万元。根据本案原审判决及另案生效判决查明的事实，谢明华向周爱国实际支付的款项为535万元，谢明华主张在支付时予以提前扣减的15万元利息并未计算至借款本金中。故原审判决对借款本金数额的认定是正确的。2、周爱国与谢明华在见证人的参与下，分别于2013年元月及2014年2月7日对借款本息进行了两次结算，故结算单据可作为有效证据予以采信。根据结算单载明的内容，截止2014年2月7日，双方结算已支付的利息为181万元。除去谢明华在付本金时提前扣减的15万元利息，周爱国实际支付利息应为166万元。周爱国现主张结算单计算的利息金额有误，其向谢明华实际付息231万元，应提交全部还款凭证以支持自己的主张。在周爱国仅能提供部分还款凭证的情形下，原审法院依据结算单认定已支付利息的数额，并无不当。3、周爱国与谢明华之间的借贷关系，有借据、转账凭证及结算单等证据为证。从谢明华在原审庭审中的陈述来看，双方并未就合伙达成合意。现周爱国主张其与谢明华之间成立合伙关系，但对该主张未能提供证据予以证明，应自行承担举证不能的后果。原审法院认定本案系民间借贷纠纷，有相应的法律依据。4、从谢明华“继续支持他”这句话的意思表示而言，尚不足以表明谢明华自愿为自己设定法律上权利义务关系，该陈述亦不发生私法上的效果。故原审判决认定谢明华“继续支持他”为好意施惠行为，并无不妥。综上，周爱国关于原审判决认定事实缺乏证据证明的再审申请理由均不能成立。关于原审判决适用法律是否正确问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行。本案于该规定施行前立案受理，且在该规定施行后尚未审结，不适用该规定。原审判决适用法律并无不当。周爱国的此条再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周爱国的再审申请。审判长  卫逊敏审判员  李 承审判员  宗澄宇二〇一七年三月二十五日书记员  谢远铜
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初758号
原告叶玮珍，女，1968年8月19日出生，汉族，居民，住松溪县。
委托代理人叶瑜珍，女，银行职员，住松溪县。
被告钱秀琴，女，1969年4月13日出生，汉族，职工，住松溪县。
被告魏光柏，男，1970年1月30日出生，汉族，职工，住松溪县。
原告叶玮珍与被告钱秀琴、魏光柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员施发贞适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭审理。原告叶玮珍的委托代理人叶瑜珍、被告钱秀琴到庭参加诉讼，被告魏光柏经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告叶玮珍诉称，被告钱秀琴、魏光柏系夫妻关系。2014年3月12日，被告钱秀琴因急需资金周转，向原告借款300000元，双方约定月息按2分计付，利息按月支付。被告借款后按月支付利息至2014年10月止，此后未偿还借款本息。原告向被告催还借款，被告声称资金困难给予宽限归还，但拖延至今拒不归还。两被告系夫妻关系，依法应对借款本息承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告钱秀琴、魏光柏偿还原告借款300000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2014年11月12日起计至借款还清之日止）。
被告钱秀琴辩称，借款属实，利息支付情况正确，其同意偿还债务。2016年7月22日其与原告达成协议，按双方约定及法律规定，该协议已生效，双方应按该协议履行，原告反悔没有法律依据。
被告魏光柏未作答辩。
经审理查明，被告钱秀琴、魏光柏系夫妻关系。2014年3月12日，被告钱秀琴因投资经营急需资金向原告借款300000元，被告出具借条一份，主要内容为：借条，钱秀琴向叶玮珍借款叁拾万元整。借款人钱秀琴，2014.3.12。同日，原告通过王东平的账户将出借款300000元支付给被告钱秀琴。被告钱秀琴借款后按每月6000元支付利息至2014年10月11日止。此后，原告多次向被告追索借款无果，双方因此发生纠纷，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告与被告钱秀琴于2016年7月22日自愿到法院协商并达成一致协议，协商时被告魏光柏未参加。双方达成协议后，魏光柏在调解笔录上签字前，原告叶玮珍表示该调解方案十分不利于保障原告债权的实现，协商时原告对协议内容存有误解，且被告魏光柏尚未在笔录上签名，认为该协议未生效，故要求两被告共同到场进行重新协商。经本院征询被告钱秀琴及魏光柏的意见，两被告同意重新协商，但要求原告放弃对被告魏光柏主张权利。因原告坚持要求两被告共同承担偿还责任，调解未果。
以上事实有经质证、认证的以下证据：原告提供的借条、银行卡取款凭条、网上银行电子回单、被告钱秀琴支付利息的业务凭证及原、被告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告钱秀琴在与被告魏光柏婚姻关系存续期间向原告叶玮珍借款300000元的事实清楚，证据确实充分，依法应当由两被告偿还。原告主张利息自2014年11月12日起计算，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。本案审理过程中，虽原告叶玮珍与被告钱秀琴达成和解协议，但在被告魏光柏签字确认前原告表示反悔，依据法律规定，调解协议需经双方当事人签字才能生效，故原告主张协议未生效，于法有据，本院予以支持。经本院传票传唤，被告魏光柏无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据及书面答辩状，视为自愿放弃诉讼权利。经本院释明，被告钱秀琴表示能够理解原告的主张，如经充分协商仍不能达成和解，可由法院依法合理裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十一条之规定，判决如下：
被告钱秀琴、魏光柏应于本判决生效后十日内共同偿还原告叶玮珍借款300000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2014年11月12日起计至被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告钱秀琴、魏光柏承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 施发贞
二〇一六年九月六日
书记员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十一条根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。
前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终48号
上诉人（原审原告）张晶，男，1982年8月13日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人张晶不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初75号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张晶起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年4月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，因此，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿张晶租金损失8,302,493.50元、房屋损失85,380元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为张晶并非违法建筑的搭建人，因此张晶不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现张晶未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，张晶不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。张晶的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回张晶的起诉。张晶不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4853号
原告：周新昌，男，1937年3月16日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被告：曲菲菲，女，1986年3月1日出生，汉族，住荣成市。
原告周新昌与被告曲菲菲劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新昌到庭参加诉讼，被告曲菲菲经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新昌向本院提出诉讼请求：1、判令曲菲菲立即给付我劳动报酬款3150元；2、曲菲菲赔偿我自起诉之日起至法院确定给付之日止本金为3150元的银行同期贷款利率的利息。事实和理由：2014年，我受雇于曲菲菲从事种树及育苗工作，日工资80元，现曲菲菲欠付我劳动报酬款3150元，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告曲菲菲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，周新昌受曲菲菲雇佣从事种树及育苗工作。2016年3月1日，曲菲菲为周新昌等十五名工人出具欠条一份，载明欠付周新昌劳动报酬款3150元。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，周新昌主张曲菲菲欠其劳动报酬款3150元，事实清楚，且有欠条为凭，本院予以支持。对于周新昌主张的欠款利息，因欠条中曲菲菲未承诺还款期限，故应当自周新昌诉至本院即2017年8月21日起按照银行同期贷款利率计算利息。曲菲菲经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，本院依法支持原告的合理诉请。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲菲菲于本判决生效后十日内支付原告周新昌劳动报酬款3150元及利息。(利息自2017年8月21日起，按照银行同期贷款利率，计算至被告曲菲菲实际还款日止）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曲菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周振宇
二０一七年十一月十五日
书记员 吴文文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13291号
原告：林良绪，男，汉族，1952年6月16日出生，住重庆市南岸区。
被告：李海鹏，男，汉族，1977年1月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告林良绪与被告李海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。
原告林良绪诉称，原、被告之间存在钢材买卖合同关系（口头约定），原告供货给被告，2016年6月8日，被告因欠原告货款，故写下欠款35300元的欠条。上述款项被告一直未支付，故本院起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款35300元；2.被告承担本案的诉讼费、诉讼费保全费。
被告李海鹏在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告李海鹏的户籍地在福建省××××区，现并无证据证明被告的经常居住地在重庆市××区，故本院对本案无管辖权；同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案原告为起诉接收货币的一方，其住所地在重庆市××岸区，即为本案合同履行地，故重庆市南岸区人民法院对本案依法享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
审判员 郑兴隆
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初13291号原告：林良绪，男，汉族，1952年6月16日出生，住重庆市南岸区。被告：李海鹏，男，汉族，1977年1月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告林良绪与被告李海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告林良绪诉称，原、被告之间存在钢材买卖合同关系（口头约定），原告供货给被告，2016年6月8日，被告因欠原告货款，故写下欠款35300元的欠条。上述款项被告一直未支付，故本院起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款35300元；2.被告承担本案的诉讼费、诉讼费保全费。被告李海鹏在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告李海鹏的户籍地在福建省××××区，现并无证据证明被告的经常居住地在重庆市××区，故本院对本案无管辖权；同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案原告为起诉接收货币的一方，其住所地在重庆市××岸区，即为本案合同履行地，故重庆市南岸区人民法院对本案依法享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。审判员  郑兴隆二〇一七年九月二十六日书记员  李 丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2490号
原告：安徽长红物业管理服务有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路3号鸿达大厦三层309室，统一社会信用代码91340100779079807D（2—2）。
法定代表人：赵多茹，董事长。
委托诉讼代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。
被告：叶道兵，男，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：罗玉娟，女，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告安徽长红物业管理服务有限公司与被告叶道兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽长红物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告安徽长红物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年五月二日
书记员 王丽莉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更873号
罪犯尚绪振，男，1987年6月24日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市河西区人民法院于2016年2月5日作出(2016)津0103刑初24号刑事判决，以被告人尚绪振犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币50000元。刑期自2015年8月4日起至2021年2月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯尚绪振在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯尚绪振符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯尚绪振在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币5万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尚绪振在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚绪振减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年8月4日至2020年7月3日止），并处罚金人民币5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十一日
书记员 马伟杰
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初413号
原告：张旭东，男，1989年11月1日出生，汉族，住平阴县锦水街道办事处凌庄村117号
被告：济南鸿发置业有限公司，住所地平阴县府前街以北南门路西文鼎嘉苑。
法定代表人：张善祥。
本院在审理原告张旭东与被告济南鸿发置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张旭东撤回起诉。
案件受理费减半收取177元，由原告张旭东负担。
审判员 吴鹏
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨雪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1713号
上诉人（一审原告）：刘俊成，男，汉族，1954年4月19日出生，住大城县。
被上诉人（一审被告）：刘书生，男，1952年9月3日出生，住大城县。
被上诉人（一审被告）：李云芝，女，1950年3月2日出生，汉族，住址同上。系被告刘书生之妻。
上诉人刘俊成因与被上诉人刘书生、李云芝排除妨害纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘俊成上诉请求：1、请求依法撤销河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初761号民事裁定书，判令二被上诉人不得阻拦上诉人建房并赔偿经济损失8000元或发回重审。2、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人为了建房不但做了充分的前期准备工作还聘请施工队进行了具体施工，在施工过程中被上诉人进行阻拦导致停工并产生了经济损失，上述事实有村委会的证明予以证实。二、本案符合民事诉讼法规定的起诉条件，且原审法院也进行了实体审理，理应依据实体法的规定作出实体判决，而原审法院依据程序法的规定作出驳回起诉裁定明显错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令审理。
刘俊成向一审法院起诉请求：1、判令二被告不得阻拦原告建房，停止侵害并赔偿原告经济损失8000元，二被告承担连带责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，原告刘俊成于1999年12月16日在刘家村取得集体土地一块，使用证号为大集用宅字第10070162号。四至为东至本主，南至地，西至道，北至场，南北长度为26米，东西长度为15米，面积390平方米。原告诉称，在施工队进行施工时，被二被告强行阻拦，导致停工，并造成损失8000元。经审查，原告只是找好施工队，要求被告将存放的砖头挪走，被告没有挪，原告随即报警。原告并没有实施具体的建房行为。就经济损失8000元，也没有任何证据提供。故原告起诉被告停止侵害，赔偿损失，没有事实依据。裁定：驳回刘俊成的起诉。
本院经审理认为，上诉人刘俊成起诉被上诉人刘书生、李云芝排除妨害并赔偿损失，该诉求属于人民法院民事案件的受案范围，至于其证据是否充分，诉求能否得到支持应属实体审理范围。
综上，刘俊成的上诉请求成立。原审法院以上诉人证据不足，没有事实依据为由作出驳回起诉裁定不妥，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院(2016)冀1025民初761号民事裁定；
二、本案指令河北省大城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 呼 岩
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初26号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人董某，甘肃省陇南市人。2016年5月24日因涉嫌放火罪被武都区公安局依法取保候审。
辩护人杜某，陇南市永盛律师事务所律师，陇南市法律援助中心指派。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人董某犯放火罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李苗出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月4日，被告人董某为泄私愤，故意在武都区枫相乡松咀儿村王后沟湾的荒坡放火，点火后董某离开现场导致树木过火面积达3.39亩，经陇南市武都区裕河金丝猴省级自然保护区管理局鉴定，受灾树木损失共计3943元。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人董某为泄私愤，点燃林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人董某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议,我认罪,点火的行为不对,是因为乡上不给我解决问题，我才点火的。
辩护人意见,对本案的定性没有异议。但是被告人董某归案后如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，属初犯、偶犯，且董某的放火行为没有造成严重的社会后果，其年老身体不好，生活不能自理，请求对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：2016年3月4日，被告人董某为泄私愤，故意在武都区枫相乡松咀儿村王后沟湾的荒坡放火，点火后董某离开现场导致树木过火面积达3.39亩，经陇南市武都区裕河金丝猴省级自然保护区管理局鉴定，受灾树木损失共计3943元。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人董某为泄私愤，点燃林木，其行为构成放火罪。陇南市武都区人民检察院指控董某犯放火罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。董某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人董某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋小兰
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 袁新林
二〇一八年四月十六日
法官 助理 高利利
书 记 员 李亚飞
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘1202刑初26号之一
被告人董某，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。2016年5月24日因涉嫌放火罪被武都区公安局依法取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人董某犯放火罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人董某患有严重疾病，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款（一）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 宋小兰
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 袁新林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李亚飞
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初869号
原告：王某某，男，生于1973年12月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李某某，男，生于1981年8月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马某某，男，生于1989年3月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告王某某诉被告李某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员张春霞适用简易程序于2017年4月4日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某、马某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系朋友关系，2015年8月5日，被告李某某、马某某因急需资金，向原告借款3万，二被告拿到钱后，被告李某某以借款人身份，被告马某某以担保人身份给原告出具了一份借条，借条内注明二被告以房屋作为抵押，还款日期为2016年1月5日。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未返还该借款。现请求判令：1、被告李某某返还借款3万元，被告马某某承担连带返还责任；2、二被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了一份借条，拟证明2015年8月5日，被告李某某向原告借款3万元，被告马某某为该笔借款提供担保，该借款至今未返还的事实。
被告李某某、马某某缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告李某某、马某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
原告与被告李某某系朋友关系，2015年8月5日，被告李某某因急需资金，向原告借款3万元，双方约定2016年1月5日返还借款，并给原告出具一份借条，被告马某某为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告李某某至今未返还借款，被告马某某亦未履行担保之责。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告李某某向原告王某某借款3万元，有被告李某某给原告出具的借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告李某某不按约定期限返还原告借款，已违背了诚实信用原则，现原告要求被告李某某返还借款3万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。关于原告要求被告马某某承担连带返还责任的问题，被告李某某、马某某给原告出具的借条中明确书写”担保人马某某”是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该担保合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。”。因此，应认定被告马某某的保证责任为连带责任保证，对该借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后10日内返还原告王某某借款3万元；
二、被告马某某对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告马某某承担保证责任后，有权向被告李某某进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 张春霞
二〇一七年四月六日
书记员 田 云
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初224号
原告：王萍红，女，1970年8月9日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告：王和红，女，1968年7月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：王建辉，男，1972年9月16日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告王萍红、王和红与被告王建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王萍红、王和红于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告王萍红、王和红申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王萍红、王和红撤回起诉。
案件受理费581元，减半收取计290.5元，由原告王萍红、王和红负担。
审 判 员 陈开明
二〇一八年二月六日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11609号
原告：王海波，男，1991年6月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨帆，浙江海豪律师事务所律师。
被告：张鼎，男，1989年3月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王海波与被告张鼎民间借贷纠纷一案，原告王海波于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请：被告张鼎归还原告借款10000元，并支付从2014年12月27日起至履行完毕之日止按月利率2%计算。本院�理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月26日，被告立据向原告借款10000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张鼎于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王海波借款10000元，该款利息自2014年12月26日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（已减半），由被告张鼎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年二月二十七日
代书记员 周云飞
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初7440号
原告：贯通贯云（上海）信息科技有限公司天津分公司，住所地天津市河东区一号桥金地紫乐府2-2-503。
负责人：张潜，该分公司经理。
委托诉讼代理人：韩菲，该分公司员工。
被告：唐瑞。
原告贯通贯云（上海）信息科技有限公司天津分公司与被告唐瑞劳动争议一案，本院于2018年6月5日立案。
原告诉称，被告于2017年7月3日入职原告处，从事快递员工作。关于防暑降温费，被告的工作环境没有超过国家法定的温度，原告不应支付被告防暑降温费。关于加班费，原告支付给被告的工资里面已经包含了加班费，故原告不应再向被告支付加班费。关于违法解除劳动合同赔偿金，被告明确存在旷工的事实，属于严重违反公司规章制度及劳动纪律，原告属于合法解除劳动合同，因此原告不应支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决与事实相悖、与法律不符，严重侵害原告权益，原告诉至法院。原告请求法院判令：1、判令原告无需向被告支付2017年7月至9月防暑降温费474元；2、判令原告无需向被告支付2017年7月3日至2018年3月5日休息日加班费8008.44元；3、判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金6957.72元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告唐瑞在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经本院查明，原告用人单位所在地为天津市南开区，对于劳动合同履行地原、被告双方陈述不一，且双方均未提供证据证实劳动合同履行地为天津市河西区，故本案用人单位所在地及劳动合同履行地均不在天津市河西区，因此，本院对本案没有管辖权，应移送天津市南开区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 爽
二〇一八年六月二十日
书记员 杜芳菲
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1282行审29号
申请执行人界首市国土资源局，住所地界首市人民路1号，统一社会信用代码11341282003167375X。
法定代表人张亚飞，该局局长。
被执行人申文义，男，49岁，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
申请执行人界首市国土资源局以被执行人界首市申文义在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监[2017]第179号行政处罚决定所确定的义务为由，于2018年3月14日向本院申请要求对界国土监[2017]第179号行政处罚决定第（三）项强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出处罚决定、送达等程序，认定被执行人于2010年9月未经批准在界首市代桥镇代西村西外环路东侧占地144.90平方米建住房，建筑面积209平方米。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年8月4日对被执行人作出界国土监〔2017〕第179号行政处罚决定，决定：1、责令退还非法占用的144.90元平方米土地；2、没收在非法占用144.90平方米土地上的建筑物209平方米和其它设施；3、对非法占用的144.90平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计罚人民币1449元整。被执行人于2017年8月5日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界国土监〔2017〕第179号行政处罚决定已发生法律效力。2018年2月9日，申请执行人界首市国土资源局以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界国土监[2017]第179号行政处罚决定,认定事实清楚,适用法律正确,申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定,裁定如下:
对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监[2017]第179号行政处罚决定第（三）项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程建英
审判员 季守富
审判员 任鸿雁
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘秋丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第559号
原告张喜文，男，1970年8月16日生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人王明春，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告刘锐（曾用名刘宝），男，1966年11月11日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告肖金龙，男，1965年2月20日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告张喜文诉被告刘锐、肖金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘锐、肖金龙经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2011年2月25日在原告处借款37000.00元，双方约定每人还款18500.00元、还款期限为2011年12月末，同时给原告出具欠据一枚。此款原告曾多次索要，但二被告均以无钱为由拒不偿还。现要求二被告偿还欠款及利息诉来法院。
二被告未出庭，亦未提出答辩。
经审理查明：二被告于2011年2月25日在原告处借款37000.00元，一起给原告出具欠据一枚，双方约定每人还款18500.00元、还款期限为2011年12月末。此款原告曾多次索要，二被告均以没钱为由拒不偿还。现要求二被告偿还欠款及利息诉来法院。
庭审中，原告放弃要求二被告给付利息的诉讼请求。
本院认为，二被告长期拖欠原告欠款不还，损害了原告的合法权益，故原告要求二被告分别偿还18500.00元欠款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求二被告互负连带给付责任的诉讼请求，因二被告均为欠款人，且欠据中明确写明二被告到期后各自应偿还的金额，不存在担保行为，故原告的此项诉讼请求不符合相关的法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘锐、肖金龙分别偿还原告张喜文欠款18500.00元，此款于判决生效后二被告立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.00元被告刘锐承担363.00元，被告肖金龙承担363.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐文杰
二〇一四年五月九日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第559号
原告张喜文，男，1970年8月16日生，汉族，农民，现住榆树市新立镇青顶村*组。
委托代理人王明春，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告刘锐（曾用名刘宝），男，1966年11月11日生，汉族，农民，现住榆树市于家镇长岗村*组。
被告肖金龙，男，1965年2月20日生，汉族，农民，现住榆树市于家镇长岗村*组。
原告张喜文诉被告刘锐、肖金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘锐、肖金龙经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本�现已审理终结。
原告诉称，二被告于2011年2月25日在原告处借款37000.00元，双方约定每人还款18500.00元、还款期限为2011年12月末，同时给原告出具欠据一枚。此款原告曾多次索要，但二被告均以无钱为由拒不偿还。现要求二被告偿还欠款及利息诉来法院。
二被告未出庭，亦未提出答辩。
经审理查明：二被告于2011年2月25日在原告处借款37000.00元，一起给原告出具欠据一枚，双方约定每人还款18500.00元、还款期限为2011年12月末。此款原告曾多次索要，二被告均以没钱为由拒不偿还。现要求二被告偿还欠款及利息诉来法院。
庭审中，原告放弃要求二被告给付利息的诉讼请求。
本院认为，二被告长期拖欠原告欠款不还，损害了原告的合法权益，故原告要求二被告分别偿还18500.00元欠款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要�二被告互负连带给付责任的诉讼请求，因二被告均为欠款人，且欠据中明确写明二被告到期后各自应偿还的金额，不存在担保行为，故原告的此项诉讼请求不符合相关的法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘锐、肖金龙分别偿还原告张喜文欠款18500.00元，此款于判决生效后二被告立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.00元被告刘锐承担363.00元，被告肖金龙承担363.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐文杰
二〇一四年五月九日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1257号
原告：庄某某，住吉林省榆树市。
被告：张某某，住吉林省榆树市。
原告庄某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某某与被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年登记结婚，婚后生育一名女孩张馨予，现年5岁。由于双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后感情也未得到发展，且双方经常因家庭琐事发生口角，致夫妻感情破裂，现原告诉至法院要求与被告离婚；婚生女孩张馨予由被告自行抚养；家中财产归被告所有。
被告辩称：同意离婚；我要求抚养孩子，原告每月支付抚养费500元至张馨予年满18周岁止；无共同财产及债务。
经审理查明：原、被告于2011年3月16日登记结婚，婚后于2011年11月8日生育一名女孩张馨予。双方因感情不和于2016年3月分居至今，分居期间张馨予随被告生活。庭审中，原、被告均自认共同生活期间无共同财产及债务。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，且生育子女，但被告同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持；关于婚生女孩张馨予的抚养问题，因张馨予一直随被告生活，且被告同意抚养，为有益孩子健康成长，张馨予应由被告继续抚养为宜，原告给付子女抚养费，结合原告的给付能力、子女的实际需要及当地实际生活水平等因素，以原告每月支付张馨予子女抚养费人民币400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告庄某某与被告张某某离婚。
二、婚生女孩张馨予由被告张某某抚养，原告庄某某自2016年5月起每月支付张馨予子女抚养费人民币400元，至张馨予年满十八周岁时止，每年的12月30日前给付当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 金强微
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初924号
原告:雷沃重工股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海南路192号。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高惠玲，女，雷沃重工股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：张宏洁，男，雷沃重工股份有限公司职工。
被告：陈宗胜，男，1956年2月24日出生，汉族，住湖北省郧县。
被告：陈双双，女，1984年7月24出生，汉族，住湖北省郧县。
原告雷沃重工股份有限公司与被告陈宗胜、陈双双追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告雷沃重工股份有限公司的委托诉讼代理人高惠玲、张宏洁到庭参加诉讼，被告陈宗胜、陈双双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷沃重工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈宗胜支付原告欠款137800元，并支付违约金（每日欠款总额的万分之八）；2、被告陈双双对上述欠款承担连带还款责任；3、全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日“福田雷沃国际重工股份有限公司”企业名称变更为“雷沃重工股份有限公司”。被告陈宗胜通过汇银融资租赁有限公司承租原告生产的雷沃牌挖掘机（型号：FR260，出厂编号：FTC003REPBS000476）一台，供应商为湖北雷沃信远机械有限公司。因被告陈宗胜未按照融资租赁合同约定支付租金，2012年5月14日原告依据与汇银融资租赁有限公司签订的《融资租赁业务合作协议书》履行了回购责任，回购金额为人民币798981.39元。2012年5月15日，汇银融资租赁有限公司向原告出具《所有权转让证明书》，将租赁物所有权和租金债权转让给原告。2014年11月30日原告与被告达成还款承诺书，被告陈宗胜在承诺人处签字捺印。依据还款承诺书被告应自2014年11月30日至2016年2月25日偿还原告剩余欠款328800元，但被告在还款191000元后，剩余欠款137800元经原告多次催要，被告仍拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告陈宗胜、陈双双未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈宗胜通过汇银融资租赁有限公司承租原告生产的雷沃牌挖掘机一台，供应商为湖北雷沃信远机械有限公司。后因被告陈宗胜未按照融资租赁合同约定支付租金，2012年4月23日，汇银融资租赁有限公司向福田雷沃国际重工股份有限公司发出回购通知书，要求其根据《融资租赁双方合作协议》、《融资租赁三方合作协议》以及《不可撤销的回购承诺书》的约定，履行回购义务。截至2012年4月25日，应支付的回购款项为798057.23元。此后，福田雷沃国际重工股份有限公司向汇银融资租赁有限公司履行了回购义务，汇银融资租赁有限公司于2012年5月15日向福田雷沃国际重工股份有限公司出具了《所有权转让通知》，确认自2012年5月15日起，将《融资租赁合同》项下的租赁物所有权转让于福田雷沃国际重工股份有限公司，并将对承租人享有的债权同时转让给福田雷沃国际重工股份有限公司。
2014年11月19日，湖北雷沃信远机械有限公司向被告陈宗胜出具《对账确认函》一份，内容为被告陈宗胜尚欠款项为328800元，被告陈宗胜在回执上签字确认。此后，被告陈宗胜作为承诺人，被告陈双双作为担保人，向福田雷沃国际重工股份有限公司签署《还款承诺书》，承诺尚欠福田雷沃国际重工股份有限公司款项328800元，于2014年11月30日还款10000元，2014年12月25日至2015年2月25日每月还款25000元，2015年3月25至2016年1月25日每月还款20000元，2016年2月25日还款23800元。如本人有任何一期款项未能按时足额付款，则视为所有欠款均已到期，并自愿按照欠款总额每日万分之八的比例承担违约金，直至所有款项还清为止，并承担福田公司为实现债权而支出的收回车辆的费用、运费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。担保方自愿为承诺人在履行本合同过程中所产生的全部债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于应还金额、违约金、收回车辆的费用、运费以及福田雷沃国际重工股份有限公司为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等，保证期限至本合同履行期限届满之日起两年。
2015年11月11日“福田雷沃国际重工股份有限公司”企业名称变更为“雷沃重工股份有限公司”。签署还款承诺书后，被告共计向原告还款191000元，至今尚欠原告款项137800元。原告要求被告根据还款承诺书的约定，按照欠款额每日万分之八承担违约金至所有款项还清为止。
本院认为，被告陈宗胜通过汇银融资租赁有限公司承租原告生产的雷沃牌挖掘机一台，后因未按照融资租赁合同约定支付租金，致使福田雷沃国际重工股份有限公司根据《融资租赁双方合作协议》、《融资租赁三方合作协议》及回购承诺书的约定履行了回购义务。此后福田雷沃国际重工股份有限公司名称变更为本案原告。根据合同约定及法律规定，原告雷沃重工股份有限公司履行回购责任后，有权向被告陈宗胜追偿。
根据被告陈宗胜、陈双双签署的《还款承诺书》，被告陈宗胜欠原告款项328800元，原告主张被告已还款191000元，至今尚欠137800元。按照还款承诺书的约定，违约金按照欠款总额每日万分之八的比例承担，本院认为该约定过高，酌情调整为按照欠款总额的30%计算违约金，共计41340元。被告陈双双在《还款承诺书》担保人处签字确认，原告要求其对上述欠款承担连带还款责任，在还款承诺书约定的担保范围及担保期间内，本院依法予以支持。被告陈宗胜、陈双双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宗胜支付给原告雷沃重工股份有限公司欠款137800元及违约金41340元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈双双对上述欠款承担连带偿还责任，在承担了担保责任后，有权向被告陈宗胜追偿；
三、驳回原告雷沃重工股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3883元，由被告陈宗胜、陈双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐平生
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终99号
上诉人（原审原告）周敏，女，汉族，1972年3月7日出生，住浙江省缙云县。
上诉人（原审原告）周国红，女，汉族，1966年6月13日出生，住浙江省缙云县。
上列二上诉人之共同委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
上列二上诉人之共同委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人周敏、周国红不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初126号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周敏、周国红起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿周敏、周国红租金损失人民币6,260,418.50元、房屋损失人民币60,900元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为周敏、周国红并非违法建筑的搭建人，因此周敏、周国红不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现周敏、周国红未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，周敏、周国红不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。周敏、周国红的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回周敏、周国红的起诉。周敏、周国红不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初378号
原告：刘连喜，男，1972年1月12日出生，汉族。
被告：李正达，男，1972年2月19日出生，汉族。
原告刘连喜与被告李正达劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘连喜到庭参加诉讼，被告李正达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘连喜向本院提出诉讼请求：判令李正达给付工资30000元、交通费1000元。事实与理由：2015年，刘连喜前往李正达承包的甘肃省高台县光伏发电基地工程项目工地工作，双方约定月工资6000元，李正达另付给刘连喜交通费1000元。2016年初，双方经结算，李正达尚欠刘连喜工资30000元、交通费1000元。此后，刘连喜多次索讨，李正达以各种理由拖延未付。
李正达未作答辩。
刘连喜围绕诉讼请求依法提交了以下4份证据材料：1、2016年2月1日由罗亦武书写的结算明细复印件；2、李正达于2016年2月4日出具的金额为3000000元的借条复印件；3、本院（2017）湘0722民初2166号刘连喜与李正达、龚春香民间借贷纠纷案2017年11月28日的开庭笔录复印件；4、本院（2017）湘0722民初2166号民事判决书。证据1-3复印自本院（2017）湘0722民初2166号刘连喜与李正达、龚春香民间借贷纠纷案卷宗，证据4系人民法院院生效裁判文书，4份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月份左右，刘连喜到李正达承包的位于甘肃省高台县的一个工地上工作，主要负责材料的看管，双方约定工资标准为6000元/月，另由李正达负责刘连喜去工地的车费（交通费）1000元。2016年2月1日，刘连喜与李正达雇请的员工罗亦武就借款及工资等进行结算，确认李正达应付给刘连喜工资30000元、车费1000元。2016年2月4日，根据双方结算情况，李正达在给付刘连喜现金60000元后，包含刘连喜出借给李正达的借款本息及李正达应付给刘连喜的工资、车费等在内，李正达向刘连喜出具了一张金额为3000000元的借条。2017年11月，刘连喜持李正达出具的该张借条向本院提起民间借贷之诉，本院经审理于2018年1月26日作出（2017）湘0722民初2166号民事判决，认为李正达所欠刘连喜的工资及车费与本案的民间借贷纠纷不属于同一法律关系，驳回了刘连喜借款本息中关于工资与车费的诉讼请求。
本院认为，劳务合同是双方当事人约定在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘连喜根据双方的约定，向李正达提供了劳务，李正达应当按照约定给付报酬。根据双方的约定，按每月6000元标准计算的工资及去工地的车费（交通费）1000元均属于报酬范畴。2016年2月1日双方结算之后，李正达曾付给刘连喜数笔款项，但均未抵扣刘连喜的工资与车费（交通费），上述事实已为本院发生法律效力的（2017）湘0722民初2166号民事判决所确认，本案中李正达未提供相反证据予以推翻，故李正达应付给刘连喜工资30000元、车费（交通费）1000元。李正达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下：
李正达于本判决书生效之日起十日内偿还刘连喜工资30000元、车费（交通费）1000元，共计31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计287.50元，由李正达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 丁 涛
二〇一八年四月二日
书记员 李建飚
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初第930号
原告龚兆雪。
委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地：咸宁市长安大道166号。
法定代表人：林延快，宏大公司总经理
委托诉讼代理人：柯建平，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告龚兆雪诉被告咸宁宏大城市广场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告龚兆雪向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龚兆雪撤回起诉。
案件受理费4000元，由原告龚兆雪承担。
审 判 长 陈剑鹏
审 判 员 何业勇
人民陪审员 李汉华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邵红梅