wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7245号
原告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黎明楷，董事长。委托代理人蒋伦禄，男。被告张怀振，男，1979年11月1日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海宝原物业顾问有限公司(以下简称“宝原公司”)与被告张怀振居间合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员朱金彪独任审判，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告宝原公司的委托代理人蒋伦禄、被告张怀振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝原公司诉称：2014年3月25日，经原告居间，被告与案外人就某某于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)签署了《上海市房地产买卖合同》并已实际取得该物业产权。依照原、被告事先达成的约定，被告应向原告支付佣金61,000元。但被告仍未支付，经原告多次催讨未果，故请求法院判令：被告支付原告佣金61,000元。被告张怀振辩称：一、虽然，被告于2014年3月25日在《上海市房地产买卖合同》上签了字，但当时系争房屋权利人没有全部到现场；二、当时商定的系争房屋的转让价格为800万元，但原告将房价做低为610万元；三、被告与案外人均某在受原告胁迫的情况下在合同上签了字；四、后来被告咨询了银行，发现贷款情况和原告所述不一样，故被告联系案外人于2014年4月10日左右撤销了网签合同。综上，就系争房屋的买卖合同原告没有居间成功，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：系争房屋的权利人为案外人宋某甲、焦某某、宋某乙，房屋建筑面积295.45平方米，房屋类型为花园住宅。2014年3月25日，被告与案外人宋某甲、焦某某、宋某乙签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定被告向原告购买系争房屋，转让价款为610万元。合同另对其他事项作了相应的约定。上述合同14页，附件六(居间介绍、代理等中介服务情况)盖有原告的印章。庭审中，提供了《佣金确认书》复印件一份，以证明就系争房屋被告确认向原告支付佣金61,000元。针对上述证据材料，被告认为其从未与原告就佣金进行过协商，也从未签订过所谓的《佣金确认书》，《佣金确认书》复印件上的“张怀振”三个字与被告在《上海市房地产买卖合同》的签字完全一致，系原告伪造证据。以上事实，有《上海市房地产权证》、《上海市房地产买卖合同》及当事人的陈述等证据证实。本院认为：虽然，被告曾于2014年3月25日与案外人之间签订了《上海市房地产买卖合同》，合同上也盖有原告的印章，从形式要件上来看，好像是原告促成了被告与案外人签订了房屋买卖合同，但根据原告居间二手房的交易习惯，在网签《上海市房地产买卖合同》前，原、被告及案外人应签订《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖合同》。然而，原告对系争房屋的交易为何不签订上述协议和合同，未作合理的解释，且原告没有证据证明系争房屋真实的转让价款为610万元，该610万元转让价款系被告与案外人的真实意思表示。而原告提供的《佣金确认书》为复印件，被告不予认可，经本院仔细查看发现，该《佣金确认书》上的“张怀振”三个字与被告在《上海市房地产买卖合同》上的签字，三个字的间距、笔画等完全一致，不排除原告伪造证据的嫌疑。综上，本院对该《佣金确认书》复印件的真实性不予认可，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海宝原物业顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费1,325元，减半收取662.5元，由原告上海宝原物业顾问有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一六年七月十四日
书记员 朱小芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东平县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第705号
申请执行人：赵丽
被执行人：吴敏
本院依据已经生效的（2015）东民初字第124号民事调解书，于2015年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为6万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第124号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一五年十二月十四日
书记员 桑海军
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执字第705号
申请执行人赵金师。
被执行人滕照海。
被执行人日照瑞杰物流有限公司，住所地为日照市经济开发区大连路北。
法定代表人：陈长委，总经理。
申请执行人赵金师于2014年12月17日向本院申请执行被执行人滕照海、日照瑞杰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为121543元及利息，诉讼费3241元。
本院在执行过程中，被执行人滕照海、日照瑞杰物流有限公司已将其对本案应付的款项及应负担的费用履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人赵金师与被执行人滕照海、日照瑞杰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一五年六月三日
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执657号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被执行人（被告人）:郑凯文，男，1969年2月27日出生，汉族。
本院在执行被执行人郑凯文犯盗窃罪一案中，经查，被执行人郑凯文在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卫峰的银行存款4900元�期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年三月十六日
书记员 周晓华
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5003号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
被告：南昌市公交物资销售公司。住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路***号（辛家庵院内）。
法定代表人：熊伟平，该公司经理。
原告上海三浪车辆部件有限公司与被告南昌市公交物资销售公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 戴金元
二〇一七年六月十九日
代书记员 林晓燕
\\\
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初5003号原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。被告：南昌市公交物资销售公司。住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路***号（辛家庵院内）。法定代表人：熊伟平，该公司经理。原告上海三浪车辆部件有限公司与被告南昌市公交物资销售公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。审 判 员 戴金元二〇一七年六月十九日代书记员 林晓燕
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1358号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨通进，男，1989年8月29日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，农民，家住贵州省罗甸县。2015年3月11日因涉嫌盗窃被浙江省义乌市公安局刑事拘留，同年9月23日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月3日因盗窃漏罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；与前罪并罚后决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。2017年1月17日因盗窃漏罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪并罚后决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2017年9月10日刑满释放。2017年9月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1261号起诉书，指控被告人杨通进犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人杨通进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月11日，被告人杨通进来到永康市江南街道白堪下5号3楼9号，撬门进入被害人叶某的租住处，盗得现金人民币30元。
2、2013年11月6日，被告人杨通进来到永康市东城街道塔海上王村32号2楼204室，撬门进入被害人李某租住处，盗得现金人民币100余元。
3、2013年5月30日，被告人杨通进来到永康市芝英镇岘口村后寮山坑5号，撬门进入被害人周某的租住处，未盗得任何财物。
上述事实，被告人杨通进在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨通进的供述、被害人叶某、李某、周某的陈述、现场勘查笔录及照片、手印鉴定意见、身份信息、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨通进以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨通进的意见，予以支持。被告人杨通进在刑罚执行完毕前发现有漏罪，依法实行数罪并罚。涉案的第三起盗窃系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人杨通进能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨通进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；连同先前因犯盗窃罪被判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，合并执行。决定执行有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年2月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃物，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 夏 磊
人民陪审员 赵志跃
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1358号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人杨通进，男，1989年8月29日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，农民，家住贵州省罗甸县。2015年3月11日因涉嫌盗窃被浙江省义乌市公安局刑事拘留，同年9月23日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月3日因盗窃漏罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；与前罪并罚后决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。2017年1月17日因盗窃漏罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪并罚后决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2017年9月10日刑满释放。2017年9月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1261号起诉书，指控被告人杨通进犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人杨通进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年11月11日，被告人杨通进来到永康市江南街道白堪下5号3楼9号，撬门进入被害人叶某的租住处，盗得现金人民币30元。2、2013年11月6日，被告人杨通进来到永康市东城街道塔海上王村32号2楼204室，撬门进入被害人李某租住处，盗得现金人民币100余元。3、2013年5月30日，被告人杨通进来到永康市芝英镇岘口村后寮山坑5号，撬门进入被害人周某的租住处，未盗得任何财物。上述事实，被告人杨通进在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨通进的供述、被害人叶某、李某、周某的陈述、现场勘查笔录及照片、手印鉴定意见、身份信息、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨通进以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨通进的意见，予以支持。被告人杨通进在刑罚执行完毕前发现有漏罪，依法实行数罪并罚。涉案的第三起盗窃系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人杨通进能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨通进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；连同先前因犯盗窃罪被判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，合并执行。决定执行有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年2月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、涉案赃物，依法追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈资赟人民陪审员  夏 磊人民陪审员  赵志跃二〇一七年十二月十三日代书 记员  陈 义????3?
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初466号
原告洛阳林生园生态农业开发有限公司，公司住所地栾川县城伏牛南路，统一社会信用代码91410324097385858X。
法定代表人昝宝宇，男，系该公司经理。
委托代理人李延昭，男，系河南鸾州律师事务所律师。
委托代理人牛帅帅，男，系河南鸾州律师事务所实习律师。
被告刘幸幸，男，汉族，1988年3月25日出生，住河南省栾川县。
委托代理人王利平，女，系河南钼都律师事务所律师。
被告刘新乐，男，汉族，1983年7月25日出生，住栾川县。
被告刘长海，男，汉族，1934年7月27日出生，住栾川县。
二被告委托代理人刘幸幸。
原告洛阳林生园生态农业开发有限公司与被告刘幸幸、刘新乐、刘长海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人昝宝宇、委托代理人李延昭、牛帅帅、被告刘幸幸及委托代理人王利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，栾川县劳动人事争议仲裁委员会栾劳人仲字（2016）第33号仲裁裁决书裁决三被告近亲属刘万京与原告存在事实劳动关系，原告认为该裁决书认定事实错误，所依据的证据不具有证明效力等。故诉至法院，请求判决：原告与三被告近亲属不存在事实劳动关系。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
第一组：洛阳林生园生态农业开发有限公司营业执照一份；土地承包合同一份，洛阳林生园农业开发有限公司章程一份，洛阳林生园生态农业开发有限公司2015-2016年的公户支出情况明细一份。该组证据拟证明刘万京生前工作场所与原告无关，且原告自注册成立以来未开展经营活动，因此原告与被告近亲属刘万京不存在事实劳动关系。
第二组：证人刘某1、段某1、段某2证言各一份，证人刘某2证言一份，昝宝宇出具的情况说明一份。证明目的同上。
被告辩称，仲裁裁决书事实清楚，证据确实充分，原告出具的有用工证明，且栾川县人民法院（2016）豫0324民初1696号判决书中认定死者刘万京工作的事实有理有据，判决正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解理由，向法庭申请调取仲裁裁决卷宗，并以其在仲裁裁决过程中提交的证据作为本案证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对营业执照、土地承包合同、公司章程、公司公户支出情况真实性无异议，但认为结合劳动仲裁卷宗，该土地上的实际经营人为原告，刘某1为公司的股东之一，刘万京在该土地上劳动，因而与原告存在有事实劳动关系，至于公司公户支出情况则与本案无关。对于刘某1的证言，不能证明刘万京为刘某1个人从事劳务；对段某1、段某2的证言，认为该证言仅能证明其同刘万京一起工作，不能证明原告与刘万京之间不存在事实劳动关系。对于证人刘某2的证言，认为其对细节记忆含糊不清，不足以采信。
原告对被告提交的证据质证意见同仲裁卷中记载意见一致。
本院对双方不持异议的证据予以确认,对有异议的证据评析如下：
证人段某1、段某2、刘某1未出庭作证，对其证言不予采信。
洛阳林生园生态农业开发有限公司出具的工作证明。原告称其是为了让法院在计算刘万京死亡赔偿金时适用城镇居民标准才出具的，结合证人刘某2的证言、（2016）豫0324民初1696号民事判决书证据评析意见，该证据仅能证明刘万京劳动报酬来源于城镇，不足以单独证明刘万京与原告之间存在劳动关系。
结合原被告双方在仲裁庭审及本次庭审中的质证意见，确认以下案件事实：
2014年1月25日，刘某1与庙子镇汉秋村委员会和群众代表签订了土地承包合同，刘万京在该土地上进行工作。2016年7月18日凌晨5时左右，刘万京驾驶机动三轮车在运输蔬菜至县城过程中因交通事故死亡。刘万京近亲属在机动车交通事故责任纠纷案件中向法庭提交了洛阳林生园生态农业开发有限公司出具的工作证明及派出所出具的居住情况说明，以此拟证明刘万京主要收入来源于城镇。本院（2016）豫0324民初1696号民事判决书中采信该证据的证明目的。后刘万京近亲属刘幸幸、刘新乐、刘长海以工作证明记载的内容为由向栾川县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，栾川县劳动人事争议仲裁委员会（2016）第33号仲裁裁决书裁决刘万京与洛阳林生园生态农业开发有限公司之间存在事实劳动关系。
洛阳林生园生态农业开发有限公司成立于2014年3月21日，注册资本300万元，股东为刘某1和昝宝宇，2014年7月12日，该公司法定代表人由刘某1变更为昝宝宇。
另，本院依职权对刘某1进行询问，刘某1称刘万京系其本人雇佣，在其承包的汉秋村第五组的山地上从事种养殖工作，该承包土地与洛阳林生园生态农业开发有限公司无关。
本院认为，事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。由于未订立书面的劳动合同，劳动者在申请确立事实劳动关系时，应当向法庭提交其工资支付凭证或记录、用人单位发放的能够证明劳动者身份的证件、用人单位招用记录、考勤记录、社保缴纳记录等证据用以证明其享有、履行了劳动法规定的劳动权利义务。三被告在仲裁过程中申请出庭的证人证言显示其均不知晓刘万京与洛阳林生园生态农业开发有限公司之间存在何种关系。除原告出具的工作证明以外，三被告也未向仲裁庭或本院提交其他的证据佐证刘万京与洛阳林生园生态农业开发有限公司之间存在事实劳动关系。本案中，综合原被告双方提交的证据，仍不能形成完整的证据链来证实刘万京与洛阳林生园生态农业开发有限公司之间存在事实劳动关系。据此，本院认为刘万京与洛阳林生园生态农业开发有限公司不存在事实劳动关系。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告刘幸幸、刘新乐、刘长海的近亲属刘万京与洛阳林生园生态农业开发有限公司不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告刘幸幸、刘新乐、刘长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 姜伊兵
审判员 常雅杰
审判员 张晓辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 聂琳桐
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0324民初466号原告洛阳林生园生态农业开发有限公司，公司住所地栾川县城伏牛南路，统一社会信用代码91410324097385858X。法定代表人昝宝宇，男，系该公司经理。委托代理人李延昭，男，系河南鸾州律师事务所律师。委托代理人牛帅帅，男，系河南鸾州律师事务所实习律师。被告刘幸幸，男，汉族，1988年3月25日出生，住河南省栾川县。委托代理人王利平，女，系河南钼都律师事务所律师。被告刘新乐，男，汉族，1983年7月25日出生，住栾川县。被告刘长海，男，汉族，1934年7月27日出生，住栾川县。二被告委托代理人刘幸幸。原告洛阳林生园生态农业开发有限公司与被告刘幸幸、刘新乐、刘长海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人昝宝宇、委托代理人李延昭、牛帅帅、被告刘幸幸及委托代理人王利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，栾川县劳动人事争议仲裁委员会栾劳人仲字（2016）第33号仲裁裁决书裁决三被告近亲属刘万京与原告存在事实劳动关系，原告认为该裁决书认定事实错误，所依据的证据不具有证明效力等。故诉至法院，请求判决：原告与三被告近亲属不存在事实劳动关系。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：第一组：洛阳林生园生态农业开发有限公司营业执照一份；土地承包合同一份，洛阳林生园农业开发有限公司章程一份，洛阳林生园生态农业开发有限公司2015-2016年的公户支出情况明细一份。该组证据拟证明刘万京生前工作场所与原告无关，且原告自注册成立以来未开展经营活动，因此原告与被告近亲属刘万京不存在事实劳动关系。第二组：证人刘某1、段某1、段某2证言各一份，证人刘某2证言一份，昝宝宇出具的情况说明一份。证明目的同上。被告辩称，仲裁裁决书事实清楚，证据确实充分，原告出具的有用工证明，且栾川县人民法院（2016）豫0324民初1696号判决书中认定死者刘万京工作的事实有理有据，判决正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩解理由，向法庭申请调取仲裁裁决卷宗，并以其在仲裁裁决过程中提交的证据作为本案证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对营业执照、土地承包合同、公司章程、公司公户支出情况真实性无异议，但认为结合劳动仲裁卷宗，该土地上的实际经营人为原告，刘某1为公司的股东之一，刘万京在该土地上劳动，因而与原告存在有事实劳动关系，至于公司公户支出情况则与本案无关。对于刘某1的证言，不能证明刘万京为刘某1个人从事劳务；对段某1、段某2的证言，认为该证言仅能证明其同刘万京一起工作，不能证明原告与刘万京之间不存在事实劳动关系。对于证人刘某2的证言，认为其对细节记忆含糊不清，不足以采信。原告对被告提交的证据质证意见同仲裁卷中记载意见一致。本院对双方不持异议的证据予以确认,对有异议的证据评析如下：证人段某1、段某2、刘某1未出庭作证，对其证言不予采信。洛阳林生园生态农业开发有限公司出具的工作证明。原告称其是为了让法院在计算刘万京死亡赔偿金时适用城镇居民标准才出具的，结合证人刘某2的证言、（2016）豫0324民初1696号民事判决书证据评析意见，该证据仅能证明刘万京劳动报酬来源于城镇，不足以单独证明刘万京与原告之间存在劳动关系。结合原被告双方在仲裁庭审及本次庭审中的质证意见，确认以下案件事实：2014年1月25日，刘某1与庙子镇汉秋村委员会和群众代表签订了土地承包合同，刘万京在该土地上进行工作。2016年7月18日凌晨5时左右，刘万京驾驶机动三轮车在运输蔬菜至县城过程中因交通事故死亡。刘万京近亲属在机动车交通事故责任纠纷案件中向法庭提交了洛阳林生园生态农业开发有限公司出具的工作证明及派出所出具的居住情况说明，以此拟证明刘万京主要收入来源于城镇。本院（2016）豫0324民初1696号民事判决书中采信该证据的证明目的。后刘万京近亲属刘幸幸、刘新乐、刘长海以工作证明记载的内容为由向栾川县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，栾川县劳动人事争议仲裁委员会（2016）第33号仲裁裁决书裁决刘万京与洛阳林生园生态农业开发有限公司之间存在事实劳动关系。洛阳林生园生态农业开发有限公司成立于2014年3月21日，注册资本300万元，股东为刘某1和昝宝宇，2014年7月12日，该公司法定代表人由刘某1变更为昝宝宇。另，本院依职权对刘某1进行询问，刘某1称刘万京系其本人雇佣，在其承包的汉秋村第五组的山地上从事种养殖工作，该承包土地与洛阳林生园生态农业开发有限公司无关。本院认为，事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。由于未订立书面的劳动合同，劳动者在申请确立事实劳动关系时，应当向法庭提交其工资支付凭证或记录、用人单位发放的能够证明劳动者身份的证件、用人单位招用记录、考勤记录、社保缴纳记录等证据用以证明其享有、履行了劳动法规定的劳动权利义务。三被告在仲裁过程中申请出庭的证人证言显示其均不知晓刘万京与洛阳林生园生态农业开发有限公司之间存在何种关系。除原告出具的工作证明以外，三被告也未向仲裁庭或本院提交其他的证据佐证刘万京与洛阳林生园生态农业开发有限公司之间存在事实劳动关系。本案中，综合原被告双方提交的证据，仍不能形成完整的证据链来证实刘万京与洛阳林生园生态农业开发有限公司之间存在事实劳动关系。据此，本院认为刘万京与洛阳林生园生态农业开发有限公司不存在事实劳动关系。根据《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告刘幸幸、刘新乐、刘长海的近亲属刘万京与洛阳林生园生态农业开发有限公司不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告刘幸幸、刘新乐、刘长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  姜伊兵审判员  常雅杰审判员  张晓辉二〇一七年十一月二十八日书记员  聂琳桐
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执132号
申请执行人：周振甲，男，1981年7月21日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：李书典，男，1978年4月12日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：程耀霞，女，1982年3月1日出生，汉族，住河南省登封市。
本院在执行周振甲申请执行李书典、程耀霞买卖合同纠纷一案中，申请执行人周振甲与被执行人李书典、程耀霞双方自愿达成执行和解协议，现申请执行人周振甲向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执132号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年五月十六日
书记员 屈逍婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执132号申请执行人：周振甲，男，1981年7月21日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：李书典，男，1978年4月12日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：程耀霞，女，1982年3月1日出生，汉族，住河南省登封市。本院在执行周振甲申请执行李书典、程耀霞买卖合同纠纷一案中，申请执行人周振甲与被执行人李书典、程耀霞双方自愿达成执行和解协议，现申请执行人周振甲向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执132号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年五月十六日书记员 屈逍婷
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1366号
原告：山东泉海信息科技服务有限公司东营分公司。
法定代表人：李涛，经理。
被告：刘伟锋。
原告山东泉海信息科技服务有限公司东营分公司诉被告刘伟锋房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东泉海信息科技服务有限公司东营分公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东泉海信息科技服务有限公司东营分公司撤回起诉。
案件受理费430元，由原告山东泉海信息科技服务有限公司东营分公司负担。
审判员 张磊
二〇一六年十月八日
书记员 王琳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初887号
原告：周口市浩然运输有限公司。
法定代表人：徐汝鹏，该公司经理。
被告：赵玉齐，男，1984年6月16日生，汉族，住河南省。
原告周口市浩然运输有限公司与被告赵玉齐挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，原告周口市浩然运输有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市浩然运输有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周口市浩然运输有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周口市浩然运输有限公司承担。
审判员 董春艳
二〇一八年二月八日
书记员 谢莹莹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3400号
申请执行人吴齐生
被执行人程坚强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06069号，依法向被执行人程坚强发出执行通知书，责令被执行人程坚强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程坚强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程坚强(证件号码:)在浙江稠州商业银行的15×××63的存款人民币5670415.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年四月二十五日
书记员 蒋彩萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终291号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马卫军，男，1981年9月7日出生，汉族，浙江省开化县人，初中文化，农民，户籍所在地开化县。2002年11月12日、2005年9月12日、2006年8月31日、2009年2月26日、2012年12月因盗窃分别被劳动教养二年三个月、一年、一年六个月、二年、一年六个月。2006年8月因盗窃被行政拘留十五日；2009年2月因盗窃被行政拘留十五日；2012年12月因盗窃被行政拘留十五日；2013年9月因盗窃被行政拘留十五日。2011年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2012年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2013年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2015年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2015年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2016年8月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2017年5月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元实行并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，同年8月12日刑满释放。因本案于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人马卫军犯盗窃罪一案，于2018年2月27日作出（2018）浙0106刑初93号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人马卫军有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。马卫军不服，提出上诉。本院审理期间，马卫军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人马卫军盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对马卫军申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）马卫军撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋祖峰
审判员 蒋科宇
审判员 张茂鑫
二〇一八年四月二十四日
书记员 王纾仪
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙01刑终291号原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）马卫军，男，1981年9月7日出生，汉族，浙江省开化县人，初中文化，农民，户籍所在地开化县。2002年11月12日、2005年9月12日、2006年8月31日、2009年2月26日、2012年12月因盗窃分别被劳动教养二年三个月、一年、一年六个月、二年、一年六个月。2006年8月因盗窃被行政拘留十五日；2009年2月因盗窃被行政拘留十五日；2012年12月因盗窃被行政拘留十五日；2013年9月因盗窃被行政拘留十五日。2011年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2012年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2013年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2015年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2015年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2016年8月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2017年5月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元实行并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，同年8月12日刑满释放。因本案于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人马卫军犯盗窃罪一案，于2018年2月27日作出（2018）浙0106刑初93号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人马卫军有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。马卫军不服，提出上诉。本院审理期间，马卫军申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人马卫军盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对马卫军申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）马卫军撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋祖峰审判员  蒋科宇审判员  张茂鑫二〇一八年四月二十四日书记员  王纾仪????1?
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3490号
申请执行人：杨影璇,女,1969年7月28日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁永盛，男，1964年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：罗丽英，女，1967年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告杨影璇与被告梁永盛、罗丽英借款合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初字第1298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁永盛、罗丽英应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告杨影璇共同返还借款330000元及利息，并承担案件受理费3125元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款，已依法扣划20426.92元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有一处房产登记，坐落于：容桂街道办事处上佳市社区居民委员会康衡直街四巷3号，已作轮候查封处理，待首封案件拍卖后参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2017年9月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务348392.08元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3490号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月五日
书记员 林 勇
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第837号
申请执行人高福，男。
被执行人温海东，男。
本院在执行高福申请执行温海东买卖合同纠纷一案中，申请执行人高福依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第105号民事调解书，于2015年7月28日向本院申请执行，申请执行标的18270元。在在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第105号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 强
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初3942号
原告：徐杰，男，1975年11月6日出生汉族，住象山县。
被告：方建增，男，1985年3月6日出生汉族，住象山县。
被告：岳科权，男，1983年7月10日出生汉族，住象山县。
原告徐杰与被告方建增、岳科权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告徐杰于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐杰负担。
审 判 员 陈 俊
二〇一八年五月七日
法官助理 奚 娜
代书记员 童晓喜
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初394号
原告:重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道金山大道8号，统一社会信用代码91500119699279606B。
法定代表人:王红，重庆市望族物业管理有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张谊，重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司员工。
被告:王滢锐，男，1987年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司与被告王滢锐物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 王佳艺
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终244号
上诉人（原审原告）周兴福，男，1949年7月15日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人周兴福诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人周兴福对该院作出的（2017）辽1104行初350号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告周兴福的起诉。
上诉人上诉请求事项是撤销（2017）辽1104行初350号行政裁定。理由基于原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人周兴福起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县榆树镇人民政府(现已更名为盘锦市大洼区榆树街道办事处)签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2010年年末至2011年年初间，上诉人周兴福与当地镇人民政府签订了征用耕地补偿协议，上诉人一次性得到了协议中约定的补偿款（已支付）。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初947号
原告：刘海泉，男，汉族，1966年9月22日出生，住青海省西宁市。
原告：谢松友，男，汉族，1969年9月29日出生，住青海省西宁市。
原告：王光磊，男，汉族，1973年12月19日出生，住青海省西宁市。
被告：石现立，男，汉族，1964年7月9日出生，住青海省德令哈市。
原告刘海泉、谢松友、王光磊诉被告石现立合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海泉到庭参加诉讼，原告谢松友、王光磊，被告石现立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月5日原告王光磊与青海旭轩劳务建筑有限公司签订U型渠道合作协议书，同月17日原告王光磊与刘海泉、谢松友和被告石现立签订合伙协议书，约定王光磊与青海旭轩劳务建筑有限公司签订U型渠道工程由原告王光磊、刘海泉、谢松友与被告石现立4人共同合作完成，后由原告刘海泉出面从银行贷款15万元，作为合作企业向青海旭轩劳务建筑有限公司U型渠道工程预付款。2017年4月原告才发现青海旭轩劳务建筑有限公司根本就没有U型渠道工程，此事由原告刘海泉从银行贷款期限已到期，刘海泉、王光磊、谢松友按约定每人支付35000元的银行贷款，而被告石现立拒不支付本应由其承担35000元银行贷款后，无奈由原告刘海泉、王光磊、谢松友承担。请求被告返还原告已支付35000元的银行贷款及利息；被告承担因原告索要银行贷款已支付的交通费、住宿费、伙食费1600元；本案诉讼费由被告承担。
原告刘海泉围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；
2、合作协议书复印件一份，拟证实三原告及被告合伙承包工程，约定了出资比例和盈余、亏损时各承担的资金比例；
3、银行清单一份，拟证实原告贷款已经偿还完毕的事实。
经审理查明，2016年11月5日原告王光磊与青海旭轩劳务建筑有限公司签订U型渠道合作协议书，同月17日原告王光磊与刘海泉、谢松友和被告石现立签订合伙协议书。原告刘海泉出面从银行贷款150000元，作为合作企业向青海旭轩劳务建筑有限公司U型渠道工程预付款。协议未履行，银行贷款到期后由三原告偿还本金及利息。关于贷款150000元，庭审中原告称：该款由王光磊支付给青海旭轩劳务建筑有限公司，直至8月原告向西宁市城中区人民法院起诉，审判阶段已经完成，现该案在执行阶段。
本院认为，案涉贷款原告已向西宁市城中区人民法院起诉，并该案在执行阶段。故原告向被告主张支付35000元的银行贷款、利息及损失，其违背一事不再理原则，故对其主张予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘海泉、谢松友、王光磊的起诉。
本案诉讼费715元予以退回。
如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长李春业
人民陪审员陆萍
人民陪审员吴紫红
二〇一八年四月二十六日
书记员李婉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2802民初947号原告：刘海泉，男，汉族，1966年9月22日出生，住青海省西宁市。原告：谢松友，男，汉族，1969年9月29日出生，住青海省西宁市。原告：王光磊，男，汉族，1973年12月19日出生，住青海省西宁市。被告：石现立，男，汉族，1964年7月9日出生，住青海省德令哈市。原告刘海泉、谢松友、王光磊诉被告石现立合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海泉到庭参加诉讼，原告谢松友、王光磊，被告石现立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月5日原告王光磊与青海旭轩劳务建筑有限公司签订U型渠道合作协议书，同月17日原告王光磊与刘海泉、谢松友和被告石现立签订合伙协议书，约定王光磊与青海旭轩劳务建筑有限公司签订U型渠道工程由原告王光磊、刘海泉、谢松友与被告石现立4人共同合作完成，后由原告刘海泉出面从银行贷款15万元，作为合作企业向青海旭轩劳务建筑有限公司U型渠道工程预付款。2017年4月原告才发现青海旭轩劳务建筑有限公司根本就没有U型渠道工程，此事由原告刘海泉从银行贷款期限已到期，刘海泉、王光磊、谢松友按约定每人支付35000元的银行贷款，而被告石现立拒不支付本应由其承担35000元银行贷款后，无奈由原告刘海泉、王光磊、谢松友承担。请求被告返还原告已支付35000元的银行贷款及利息；被告承担因原告索要银行贷款已支付的交通费、住宿费、伙食费1600元；本案诉讼费由被告承担。原告刘海泉围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；2、合作协议书复印件一份，拟证实三原告及被告合伙承包工程，约定了出资比例和盈余、亏损时各承担的资金比例；3、银行清单一份，拟证实原告贷款已经偿还完毕的事实。经审理查明，2016年11月5日原告王光磊与青海旭轩劳务建筑有限公司签订U型渠道合作协议书，同月17日原告王光磊与刘海泉、谢松友和被告石现立签订合伙协议书。原告刘海泉出面从银行贷款150000元，作为合作企业向青海旭轩劳务建筑有限公司U型渠道工程预付款。协议未履行，银行贷款到期后由三原告偿还本金及利息。关于贷款150000元，庭审中原告称：该款由王光磊支付给青海旭轩劳务建筑有限公司，直至8月原告向西宁市城中区人民法院起诉，审判阶段已经完成，现该案在执行阶段。本院认为，案涉贷款原告已向西宁市城中区人民法院起诉，并该案在执行阶段。故原告向被告主张支付35000元的银行贷款、利息及损失，其违背一事不再理原则，故对其主张予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘海泉、谢松友、王光磊的起诉。本案诉讼费715元予以退回。如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长李春业人民陪审员陆萍人民陪审员吴紫红二〇一八年四月二十六日书记员李婉君
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2613号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽丽，该公司员工。
被告：赵玉春，女。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赵玉春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 蔷
![01lydyh01徐桂萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd6de0e0-2140-4868-9835-a90e00d54d68&imgId=ZmQ2ZGUwZTAtMjE0MC00ODY4LTk4MzUtYTkwZTAwZDU0ZDY4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2613号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	法定代表人：王靖辉，该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘丽丽，该公司员工。	被告：赵玉春，女。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赵玉春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。	案件受理费25元，由原告负担。	审判员  徐桂萍	二〇一八年五月二十五日	书记员  李 蔷
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2095号
原告：岳某。
被告：毛某。
原告岳某与被告毛某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告毛某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款23900元；2.判令被告向原告支付因索要货款而产生的交通费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在西峰区九龙商场经营”三鑫玻璃总经销”店，2015年10月1日，被告在原告处购买了装修玻璃、KTV茶几桌面、玻璃门、玻璃窗、钢皮等材料。之后，原告按照被告指定的地点将上述货物运送到，安装完成后，被告称其经济周转困难，过两天给原告付款，并当场并给原告出具了20000元欠条一张，双方在核对条据时，发现有漏算，被告又在欠条上注明附加1900元。2016年1月5日，被告又向原告订购了6个KTV大桌面、1个小桌面及门头字，共计2000元，亦未付款。综上，被告两次共计拖欠原告货款23900元。之后，原告多次向被告索要货款，但被告总以各种理由推诿，原告索要无果后提起诉讼。
毛某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告岳某在西峰区九龙商场经营”三鑫玻璃总经销”店。2015年10月1日，被告毛某在原告岳某处订购了玻璃、KTV茶几桌面、玻璃门、玻璃窗、钢皮等材料。之后，原告将上述货物运送到被告指定地点，安装完成后，被告称其经济周转困难，暂未付款，仅为原告出具20000元欠条一张，原、被告在核对条据时，发现有漏算货款，被告又在欠条上注明附加1900元，货款共计21900元。之后，原告向被告索要货款无果后提起诉讼。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案被告毛某在原告岳某处购买,装修材料，原告将上述货物运送到被告指定地点，安装完成后，被告称其经济周转困难未付款，仅为原告出具欠条，系双方真实意思表示，应当认定双方之间的买卖合同关系合法、有效。对于欠条载明的被告欠原告货款21900元，被告应当向原告支付。对于原告主张的2016年1月5日还给被告定制桌面及门头字的2000元款项及因索要欠款产生的交通费诉请，因其未提交证据证明，不予支持。被告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，放弃了质证和抗辩的权利，应当视为对原告在本案中主张的事实和诉请的默认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
毛某于本判决生效后十日内向岳某支付货款21900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由毛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 倪昭轩
人民陪审员 赵文哲
人民陪审员 安桂文
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郑攀峰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初3081号
原告：蒋恋民，男，1968年3月6日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：宁波富源房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号。
法定代表人：吴宇炜，该公司执行董事。
原告蒋恋民为与被告宁波富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告蒋恋民的委托诉讼代理人黄永顺到庭参加诉讼，被告富源公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋恋民向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2008年1月16日签订的编号为200700970021《商品房买卖合同》合法有效(商品房合同价为1102578元)；2.被告即时协助原告办理《商品房买卖合同》对应的房地产权属登记至原告名下的法定手续。事实与理由：2008年1月16日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告以7668元/平方米价格购买被告开发的面积为143.79平方米的商品房，房屋座落于象山县“海城？阳光苑”2幢2单元803室，房屋总价款为1102578元。合同约定被告在2009年9月30日前将房屋交付给原告使用，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。此后，原告以首付及银行贷款方式支付合同约定的全部购房款。截止今日，被告仍未协助原告办理《商品房买卖合同》对应的房地产权属登记至原告名下的手续。综上所述，原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约交付购房款，被告应按约协助原告办理房地产权属登记至原告名下的手续。
被告富源公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。但庭审后，本院依法向被告富源公司进行了调查谈话。被告富源公司对原告提交证据的真实性均予以认可，并认可原告诉称的事实，同时表示愿意协助原告办理过户登记手续。
案经审理，本院采信原告诉称事实为本案事实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依照合同约定履行各自义务。现原告要求被告协助办理过户登记手续，符合原、被告双方的合同约定，本院予以支持。被告富源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蒋恋民与被告宁波富源房地产开发有限公司于2008年1月16日签订的编号为200700970021的《商品房买卖合同》有效；
二、被告宁波富源房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告蒋恋民办理将位于象山县“海城？阳光苑”2幢2单元803室的房地产过户至原告蒋恋民名下的登记手续。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波富源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 林
二〇一八年五月二十二日
代书记员 张莹莹
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1580号
原告：程某某，女，1980年6月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建求实律师事务所执业律师。
被告：林某甲，男，1969年3月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林顺全、冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
原告程某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托诉讼代理人魏文禄、被告林某甲的委托诉讼代理人林顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某某向本院提出诉讼请求：1.判决准予程某某与林某甲离婚；2.婚生子林某由程某某抚养，林某甲每月支付婚生子抚养费2000元，直至婚生子年满18周岁止。3.夫妻共同债务10万元依法分割。诉讼过程中，程某某放弃分割夫妻共同债务10万元的诉讼请求。事实和理由：1998年3月，程某某和林某甲经媒人介绍相识后，不久双方按照农村习俗举行婚礼，1999年6月20日生育一子林某，2003年10月23日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏相互了解，感情基础薄弱，又因双方学识、文化素养和生活习惯不同，性格差异很大，尤其是林某甲性格暴躁，经常争吵不休。婚后几年来，程某某没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。为此，程某某于2015年7月提起离婚诉讼，法院以尚有和好可能为由驳回程某某的诉讼请求。但此后双方关系依然如故。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，且双方已经分居两年多，符合法定离婚条件，故再次提起离婚诉讼。
林某甲辩称，其同意离婚，但婚生子林某应由其抚养，其愿意自行承担林某的抚养费（每月至少1000元，其他零花钱另行支付，均会直接汇给林某；林某以后如果还要继续读书，学费也由其承担）。
程某某围绕诉讼请求依法提交了户口簿、结婚登记审查处理表以及本院（2015）岚民初字第1930号民事判决书等证据，林某甲均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：程某某和林某甲经人介绍认识后于1998年3月按照农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，1999年6月20日生育一子林某，2003年10月23日补办结婚登记。由于林某甲常年在运输船上当水手，夫妻聚少离多，缺乏沟通，渐致夫妻感情不和。为此，程某某曾于2015年7月以夫妻感情破裂为由诉请离婚，未获本院支持，但夫妻关系至今未见改善。
本院认为，程某某和林某甲经本院判决不准离婚后未能采取有效措施改善夫妻关系，林某甲表示同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对程某某再次提出的离婚诉请，本院予以支持。庭审中当事人双方就婚生子林某抚养问题达成一致意见，即林某由林某甲抚养并自行承担抚养费，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款规定，判决如下：
一、准予程某某与林某甲离婚；
二、婚生子林某由林某甲抚养，抚养费由林某甲承担。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一六年八月二十九日
书记员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17337号
原告：陈勇，男，汉族，1960年2月6日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人：杨治，重庆联纵律师事务所律师。
委托代理人：张中裕，女，汉族，1967年9月4日出生，住重庆市潼南县。系原告的妻子。
被告：重庆松辉动力机械有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇清河村11、13社，组织机构代码79586226-0。
法定代表人：吴明星。
原告陈勇与被告重庆松辉动力机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚担任审判长，与审判员董少辉、人民陪审员周秀维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨治、张中裕到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈勇诉称，原告于2011年12月30日开始在被告处工作，2014年10月28日，原告在单位车间工作时受伤，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定伤残等级为拾级。现原告诉至法院，要求判决解除原、被告劳动关系，被告支付原告医药费13000元、停工留薪期待遇5175元/月×12个月＝62100元、鉴定期间工资待遇5175元/月×16个月＝82800元、交通费1000元、一次性伤残补助金5175元/月×7个月＝36225元、一次性伤残就业补助金5175元/月×6个月＝31050元、一次性工伤医疗补助金5175元/月×2个月＝10350元、鉴定费14055元。本案审理过程中，原告明确其主张的鉴定期间工资待遇为鉴定期间生活津贴,并明确其主张的受伤前工资标准为3500元/月，相关工伤保险待遇按此工资标准计算，同时撤回主张停工留薪期待遇的诉讼请求。
被告重庆松辉动力机械有限公司未作答辩。
经审理查明，经原告申请，2015年10月22日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字[2015]202号认定工伤决定书，载明经调查核实，重庆松辉动力机械有限公司电工陈勇在单位车间维修电路时摔伤，经重庆白市驿骨科医院医治，诊断为右侧髋部软组织伤，该次受伤认定为工伤，用人单位为被告。原告于2017年2月9日缴纳工伤伤残等级鉴定费400元，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会于2017年3月20日作出九龙坡（工伤）劳鉴初字[2017]245号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告伤残等级为拾级，无生活自理障碍。2016年4月27日，原告以被告为被申请人，就解除劳动关系、工伤保险待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年8月7日作出超时未审结案件证明书（编号：2017第71号），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示门诊病历、诊断证明书、检查报告单、医药费专用票据及收据一套，其中大部分收据无盖章，部分医药费专用票据及收据无对应医疗资料，有对应医疗资料的医药费及检查费票据合计1527.58元。原告主张上述证据证明原告伤情及支出的医药费。
另查明，本院于2015年9月21日作出（2015）九法民初字第11275号民事判决书，判决确认原、被告于2011年8月30日至2014年10月28日期间存在劳动关系。该判决书已经生效。
另外，本院于2017年11月23日通过重庆法院公众服务网向被告公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书。
上述事实，有认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费票据、超时未审结案件证明书、门诊病历、诊断证明书、检查报告单、医药费专用票据、收据、公告页面打印件、（2015）九法民初字第11275号民事判决书及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告因工受伤事实及工伤伤残等级有认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论通知书予以证明，本院予以确认，原告应当依法享受工伤保险待遇。根据已生效的（2015）九法民初字第11275号民事判决书，现原告要求解除与被告的劳动关系，符合法律规定，本院于2017年11月23日通过重庆法院公众服务网向被告公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，应视为原告要求解除劳动关系的意思表示已于2018年1月22日到达被告，故本院确认原、被告劳动关系于2018年1月22日解除。被告未就原告受伤前工资标准举示相关证据，原告明确其受伤前工资标准为3500元/月，未超过其受伤前同期重庆市在岗职工年平均工资标准，本院予以确认。
被告作为用人单位，未举证证明为原告缴纳了工伤保险,故原告主张的各项工伤保险待遇应由被告支付。对于原告主张的工伤保险待遇本院确认如下：（1）原告的工伤伤残等级为拾级，原告与被告的劳动关系于2018年1月22日解除，根据《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》相关规定，原告的一次性伤残补助金根据其受伤前工资标准计为3500元/月×7个月＝24500元，原告主张其一次性伤残就业补助金计为5175元/月×6个月＝31050元，一次性工伤医疗补助金计为5175元/月×2个月＝10350元，不违反相关规定，本院予以确认；（2）根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》之规定，原告应享受不低于病假工资标准的鉴定期间生活津贴，结合原告鉴定时间，原告的鉴定期间生活津贴按照其受伤前工资标准计为（3500元/月×1个月+3500元/月÷31天×12天）×70%＝3398.39元；（3）原告主张医药费13000元，其举示的有对应医疗资料的医药费及检查费票据合计1527.58元，本院予以确认，其余医药费无充分证据证明系治疗工伤产生，本院不予支持；（4）原告主张的鉴定费400元，有相关票据予以证明，本院予以确认，其余鉴定费无相关证据予以证明，本院不予支持；（5）原告主张交通费1000元，未举示相关证据予以证明，根据原告受伤就医等事实，本院酌情支持交通费400元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条之规定，判决如下：
一、原告陈勇与被告重庆松辉动力机械有限公司的劳动关系于2018年1月22日解除。
二、被告重庆松辉动力机械有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈勇一次性伤残补助金24500元、一次性伤残就业补助金31050元、一次性工伤医疗补助金10350元、鉴定期间生活津贴3398.39元、医药费1527.58元、鉴定费400元、交通费400元。
三、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈小刚
审 判 员 董少辉
人民陪审员 周秀维
二〇一八年二月十三日
书 记 员 刘宏伟
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖05行赔再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马鞍山市天元耐火材料有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡宋山村。
法定代表人：王德春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应建设，上海市中原律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市雨山区城市管理行政执法局，住所地安徽省马鞍山市湖西南路11号。
法定代表人：杨斌，该局局长。
委托诉讼代理人：李冉,该局工作人员。
委托诉讼代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
马鞍山市天元耐火材料有限公司（下称天元公司）因与马鞍山市雨山区城市管理行政执法局（下称雨山区城管局）行政赔偿纠纷一案，不服本院（2014）马行赔终字第00005号行政赔偿判决，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2018年2月16日作出（2017）皖行赔申11号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。天元公司法定代表人王德�及其委托诉讼代理人应建设，雨山区城管局的委托诉讼代理人李冉、郝希罕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审法院认为：雨山区城管局分别于2011年12月18日、2012年3月22日、2013年1月11对天元公司2005年12月之前的厂房和设施实施了强制拆除，明显超出拆除违法建设的范围，缺乏执行依据。应确认雨山区城管局强制拆除天元公司未被认定为违法建筑的厂房和设施行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。鉴于天元公司被强制拆除的厂房和设施已经雨山区人民政府依法征收，财产损失已经得到补偿，故其赔偿请求不予采纳；对天元公司请求赔偿长期维权费用以及新增加的赔偿法定代表人王德春个人科学著述手稿折合�值均未提供证据证明，且并非直接经济损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，不属于国家赔偿的范围，本院不予支持。综上，天元公司要求雨山区城管局赔偿的上诉理由不能成立，依法不予支持，原判结果正确，依法予以维持。二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，于2014年10月23日作出如下判决：驳回上诉，维持原判。
天元公司申请再审称，雨山区城管局强制拆除天元公司厂房及设施的行为，已被生效判决确认违法，依法应当进行赔偿，请求法院判令雨山区城管局赔偿天元公司在原一审中提出的全部诉讼请求，并对案涉土地使用权进行评估，以评估价判令雨山区人民政府进行赔偿。
本院再审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定,行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的。本院已生效的（2014）马行终字第00015号行政判决确认雨山区城管局强制拆除天元公司未被认定为违法建筑的厂房和设施行为违法，故天元公司要求雨山区城管局因违法行为赔偿其财产损失有法律依据。天元公司案涉地块经安徽省人民政府批准依法已被征收，因天元公司未就征收补偿事项与相关政府部门达成行政征收补偿协议，而行政补偿是指行政机关实施合法的行政行为，给行政相对人合法权益造成的损失，由国家依法予以补偿的制度。行政赔偿是指行政机关实施违法的行政行为，侵犯行政相对人合法权益，由国家依法予以赔偿的制度。两者之间在适用法律、赔偿项目等方面均存在一定的差�，不可完全相互替代。故原二审以天元公司领取行政征收补偿款为由驳回天元公司要求行政赔偿的请求属于认定事实不清、适用法律不当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百二十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马行赔字第00005号行政判决及安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨行赔初字第00001号行政判决；
二、本案发回安徽省马鞍山市雨山区人民法院重审。
审 判 长 叶文胜
审 判 员 焦明君
代理审判员 张瑞菊
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 倪 薇
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百二十二条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决、裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应的裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理。
安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖05行赔再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马鞍山市天元耐火材料有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡宋山村。法定代表人：王德春，该公司董事长。委托诉讼代理人：应建设，上海市中原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市雨山区城市管理行政执法局，住所地安徽省马鞍山市湖西南路11号。法定代表人：杨斌，该局局长。委托诉讼代理人：李冉,该局工作人员。委托诉讼代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。马鞍山市天元耐火材料有限公司（下称天元公司）因与马鞍山市雨山区城市管理行政执法局（下称雨山区城管局）行政赔偿纠纷一案，不服本院（2014）马行赔终字第00005号行政赔偿判决，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2018年2月16日作出（2017）皖行赔申11号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。天元公司法定代表人王德�及其委托诉讼代理人应建设，雨山区城管局的委托诉讼代理人李冉、郝希罕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二审法院认为：雨山区城管局分别于2011年12月18日、2012年3月22日、2013年1月11对天元公司2005年12月之前的厂房和设施实施了强制拆除，明显超出拆除违法建设的范围，缺乏执行依据。应确认雨山区城管局强制拆除天元公司未被认定为违法建筑的厂房和设施行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。鉴于天元公司被强制拆除的厂房和设施已经雨山区人民政府依法征收，财产损失已经得到补偿，故其赔偿请求不予采纳；对天元公司请求赔偿长期维权费用以及新增加的赔偿法定代表人王德春个人科学著述手稿折合�值均未提供证据证明，且并非直接经济损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，不属于国家赔偿的范围，本院不予支持。综上，天元公司要求雨山区城管局赔偿的上诉理由不能成立，依法不予支持，原判结果正确，依法予以维持。二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，于2014年10月23日作出如下判决：驳回上诉，维持原判。天元公司申请再审称，雨山区城管局强制拆除天元公司厂房及设施的行为，已被生效判决确认违法，依法应当进行赔偿，请求法院判令雨山区城管局赔偿天元公司在原一审中提出的全部诉讼请求，并对案涉土地使用权进行评估，以评估价判令雨山区人民政府进行赔偿。本院再审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定,行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的。本院已生效的（2014）马行终字第00015号行政判决确认雨山区城管局强制拆除天元公司未被认定为违法建筑的厂房和设施行为违法，故天元公司要求雨山区城管局因违法行为赔偿其财产损失有法律依据。天元公司案涉地块经安徽省人民政府批准依法已被征收，因天元公司未就征收补偿事项与相关政府部门达成行政征收补偿协议，而行政补偿是指行政机关实施合法的行政行为，给行政相对人合法权益造成的损失，由国家依法予以补偿的制度。行政赔偿是指行政机关实施违法的行政行为，侵犯行政相对人合法权益，由国家依法予以赔偿的制度。两者之间在适用法律、赔偿项目等方面均存在一定的差�，不可完全相互替代。故原二审以天元公司领取行政征收补偿款为由驳回天元公司要求行政赔偿的请求属于认定事实不清、适用法律不当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百二十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马行赔字第00005号行政判决及安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨行赔初字第00001号行政判决；二、本案发回安徽省马鞍山市雨山区人民法院重审。审 判 长  叶文胜审 判 员  焦明君代理审判员  张瑞菊二〇一八年四月二十七日书 记 员  倪 薇附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决、裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应的裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢1219号
张建华：
陆明、仲月建:
（2011）杭余执民字第4591号申请执行人张建华与被执行人陆明、仲月建民间借贷纠纷一案，经本院恢复执行，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第1402号
原告：王立明，男，1963年11月7日出生。
被告：高柯平，男，1977年7月12日出生。
原告王立明与被告高柯平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。被告高柯平在审理期间申请对原告的用药合理性进行重新鉴定，本院予以准许，并委托绍兴文理学院司法鉴定中心对此进行鉴定。鉴定完毕后，本案依法由代理审判员吕泉清适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告王立明、被告高柯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立明起诉称：2012年8月11日上午7时许，被告与原告因嵊州市三江街道高家村堤坝下路边因建造围墙一事发生争执，后被告用刀将原告的左大腿戳伤。之后原告拨打110并被送到嵊州市人民医院住院治疗。因被告的伤害行为造成原告以下损失：1、医疗费13896.6元；2、误工费8017.59元（109.83元／天×73天）；3、护理费4722.69元（109.83元／天×43天）；4、住院伙食补助费860元（20元／天×43天）；5、车费2000元，共计29496.88元。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，提起如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款29496.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高柯平答辩称：1、原告左大腿刺伤，经鉴定为轻微伤，正常情况发生的费用及损失费应在5000元左右。2、从原告提供的治疗记录证实，其既往有糖尿病史、急性胰腺炎史。除刀伤以外发生的费用及损失与被告无关。3、医疗费应剔除治疗糖尿病、急性胰腺炎所发生的费用；误工费以15天计核为宜；交通费以100元计核为宜。
原告在本院规定的举证期限内提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1、住院费发票1份、门诊费发票2份、用药清单1份，证明原告花去的医疗费。被告经质证对该组证据的真实性均无异议，但认为原告医疗费中的床位费过高，应按正常的计算；护理费重复计算。本院认证认为，被告对门诊费发票无异议，本院对该证据的证明力予以认定。对住院费发票及用药清单中的床位费，其中3天的床位费为40元／天，另外40天的床位费为120元／天。本院认证认为，原告住院的床位费应按普通的标准计算即为40元／天。用药清单中的护理费与原告主张的护理费并没有重复。但医疗费应剔除重复计算的伙食费254元。
证据2、诊断证明书1份，证明原告出院后需要休息的时间。被告经质证认为误工时间应以15天计算为宜。本院认证认为，被告虽对误工时间提出异议，但并未提供足以反驳的相应证据，本院对被告的质证意见不予采纳。误工费的标准，原告按照城镇居民标准计算误工损失，但其未提供相应的证据证明其以非农收入为主要生活来源，故本院认为应按照农村居民标准（75.73元／天）计算原告的误工损失，而原告的误工时间则为住院天数再加上诊断证明书中的应休息时间。
被告在本院规定的举证期限内提交的证据、原告的质证意见及本院的认证意见如下：
证据3、司法鉴定意见书1份，证明原告王立明于2012年8月11日至2012年9月23日在嵊州市人民医院诊疗期间所使用的胰岛素针、格列齐特片、二甲双胍片以及所做的165次葡萄糖测定与本次外伤无关。原告经质证对司法鉴定意见书无异议，本院对该证据的证明力予以认定。即原告的医疗费应剔除1165.52元（其中包括胰岛素针的费用139.10元，格列齐特片的费用20.28元，二甲双胍片的费用16.14元，165次葡萄糖测定的费用990元）。
经审理查明：2012年8月11日上午7时许，被告与原告在嵊州市三江街道高家村堤坝下路边因建造围墙一事发生争执，后被告用刀将原告的左大腿戳伤。之后原告拨打110并被送到嵊州市人民医院。原告因此次纠纷可列入赔偿范围的有：医疗费9277.08元（13896.6元-1165.52元-254元-80元／天×40天＝9277.08元）、误工费5528.29元（75.73元／天×73天＝5528.29元）、护理费4722.69元（109.83元／天×43天＝4722.69元）、住院伙食补助费860元（20元／天×43天＝860元），原告在医院住院治疗43天，其虽没有提供相应的交通费票据，本院根据原告的实际就医情况，酌定原告的交通费为500元，以上共计20888.06元。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护，被告因琐事故意伤害原告身体的行为已构成侵权，对原告造成的合理经济损失，被告应当依法进行赔偿。故对于原告合理的诉讼请求本院予以支持，对于不合理的诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、高柯平赔偿王立明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计20888.06元，款限本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回王立明的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，减半收取268.50元，由王立明负担78.50元，高柯平负担190元（被告负担部分由原告先行垫付，限被告于本判决发生法律效力后十日内径付原告）；鉴定费700元，由王立明负担300元（原告负担部分由被告先行垫付，限原告于本判决发生法律效力后十日内径付被告），高柯平负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费537元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕泉清
二０一三年十一月二十二日
书 记 员 陈 莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0921民初639号
原告：张长虎，男。
委托诉讼代理人：章金喜，系甘肃金章律师事务所律师。
被告：吕潔，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司。
法定代表人：丁成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许举衡，系该公司经理助理。
原告张长虎诉被告吕潔、被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长虎及委托诉讼代理人章金喜，被告吕潔、被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司委托诉讼代理人许举衡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张长虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕潔承担下列损失80%的赔偿责任，合计121800.16元（272250-120000）×80%=121800.6元（其中：1、医疗费46318.5元；2、伤残赔偿金25693元/年×20年×31%=159296.6元；3、误工费11812.1+880+2840=15532.1元；4、护理费114.7元/天×90=10323元；5、营养费10元/天×90天=900元；6、鉴定费3000元；7、交通费200元；8、住院伙食补助费40元/天×27天=1080元；9、其他费用10600元；10、精神抚慰金5000元；11、后续治疗费及整容费20000元）；二、判令被告保险公司在交强险范围内优先向原告赔偿120000元；三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告吕潔饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿金塔县航天大道由北向南行驶至金塔县金福泰汽车修理厂北侧交叉路口处，将直行的原告从背后撞到，事故发生后，被告驾车逃逸，原告被送往金塔县人民医院治疗，经金塔县人民医院诊断，本次事故造成原告创伤性休克、脑震荡、全身多处挫伤等损伤。原告经27天住院治疗，伤情基本稳定，便在家恢复修养。2017年10月10日，金塔县公安局交通警察大队作出金公交认字（2017）第0040号《道路交通事故责任认定书》，认定被告负主要责任，原告负次要责任，后原告申请对该责任认定复核，酒泉市公安局交通警察维持了该责任认定结果，与此同时，原告也了解到被告吕潔在被告保险公司处为×××号小轿车投保了交强险，2018年1月16日原告委托甘肃诚信司法鉴定所对其因本次事故损伤后的伤残程度及三期进行鉴定、评定。此后，原被告就本次事故的赔偿问题未达称一致，现原告依法提起诉讼，请裁判。
被告吕潔辩称，对原告说的均没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司辩称，事实理由没有异议，对请求事项中的标准过高。结合本次交通事故中，出具的事故认定书，第一被告是酒后驾车，所以被告公司拒绝赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，被告吕潔饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿金塔县航天大道由北向南行驶至金塔县金福泰汽车修理厂北侧交叉路口处，遇原告张长虎醉酒后由东向西横过道路，人车相撞，造成张长虎受伤。事故发生后，被告驾车逃逸，原告被送往金塔县人民医院治疗，经金塔县人民医院诊断，本次事故造成原告创伤性休克、脑震荡、全身多处挫伤等损伤。2017年9月22日至2017年10月19日，原告在金塔县人民医院住院治疗，共计花费47118.5元。2017年10月10日，金塔县公安局交通警察大队作出金公交认字（2017）第0040号《道路交通事故责任认定书》，认定被告负主要责任，原告负次要责任，后原告申请对该责任认定复核，酒泉市公安局交通警察维持了该责任认定结果，与此同时，原告也了解到被告吕潔在被告保险公司处为×××号小轿车投保了交强险，2018年1月16日原告委托甘肃诚信司法鉴定所对其因本次事故损伤后的伤残程度进行鉴定鉴定结果为：被鉴定人张长虎因交通事故损伤后的伤残程度评定为一项八级伤残，一项十级伤残。在此期间，被告吕絜向原告赔偿费用33000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。在本次道路交通事�中，道路交通事故责任认定书认定被告吕潔负主要责任，原告张长龙负次要责任，该事故认定书应当作为本案责任划分的依据。被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司系×××号小轿车承保机动车交通事故强制保险的保险人，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由吕潔、张长龙按责任比例承担赔偿责任。对甘肃诚信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告均未提出异议，对上述鉴定意见，本院予以采信。原告张长虎主张被告赔偿医疗费46318.5元（原告实际花费47118.5元，而主张医药费数额为46318.5元，800元属于原告自动放弃），有病历、票据、用药明细佐证，被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司应赔偿10000元，剩余36318.5元由吕潔按70%的比例承担赔偿责任，即25422.95元。原告主张的伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交�费、精神抚慰金等赔偿项目符合法律规定，但部分项目赔偿数额过高，应结合案情实际予以调整：其中护理天数调整为80天，数额为9176元；营养费天数调整为60天，数额为600元，交通费调整为100元，精神抚慰金调整为3100，以上各项赔偿项目合计173352.6元，由中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司赔偿110000元，剩余63352.6元由吕潔按70%的比例承担赔偿责任，即44346.8元。原告主张的鉴定费3000元由吕潔按70%的比例承担责任，即2100元。原告主张的误工费（休假补助、加班费和执勤岗位津贴）没有相关法律依据，故不予支持。原告主张的其他费用没有事实依据，故不予支持。原告主张的后续治疗费及整容费待实际发生后另行主张。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告张长虎120000元（含医疗费10000元，精神损害抚慰金3100元）；
二、被告吕潔于判决生效之日起十五日内向原告张长虎赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合计38869.75元（合计71869.75元，减去已支付的赔偿费33000元）；
三、驳回原告张长虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4928元，适用简易程序审理减半收取2464元，由原告张长虎负担493元，被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司负担1232元，由被告吕潔负担739元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员倪兴光
二〇一八年五月十七日
书记员王丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0921民初639号原告：张长虎，男。委托诉讼代理人：章金喜，系甘肃金章律师事务所律师。被告：吕潔，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司。法定代表人：丁成，系该公司经理。委托诉讼代理人：许举衡，系该公司经理助理。原告张长虎诉被告吕潔、被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长虎及委托诉讼代理人章金喜，被告吕潔、被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司委托诉讼代理人许举衡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张长虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕潔承担下列损失80%的赔偿责任，合计121800.16元（272250-120000）×80%=121800.6元（其中：1、医疗费46318.5元；2、伤残赔偿金25693元/年×20年×31%=159296.6元；3、误工费11812.1+880+2840=15532.1元；4、护理费114.7元/天×90=10323元；5、营养费10元/天×90天=900元；6、鉴定费3000元；7、交通费200元；8、住院伙食补助费40元/天×27天=1080元；9、其他费用10600元；10、精神抚慰金5000元；11、后续治疗费及整容费20000元）；二、判令被告保险公司在交强险范围内优先向原告赔偿120000元；三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告吕潔饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿金塔县航天大道由北向南行驶至金塔县金福泰汽车修理厂北侧交叉路口处，将直行的原告从背后撞到，事故发生后，被告驾车逃逸，原告被送往金塔县人民医院治疗，经金塔县人民医院诊断，本次事故造成原告创伤性休克、脑震荡、全身多处挫伤等损伤。原告经27天住院治疗，伤情基本稳定，便在家恢复修养。2017年10月10日，金塔县公安局交通警察大队作出金公交认字（2017）第0040号《道路交通事故责任认定书》，认定被告负主要责任，原告负次要责任，后原告申请对该责任认定复核，酒泉市公安局交通警察维持了该责任认定结果，与此同时，原告也了解到被告吕潔在被告保险公司处为×××号小轿车投保了交强险，2018年1月16日原告委托甘肃诚信司法鉴定所对其因本次事故损伤后的伤残程度及三期进行鉴定、评定。此后，原被告就本次事故的赔偿问题未达称一致，现原告依法提起诉讼，请裁判。被告吕潔辩称，对原告说的均没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司辩称，事实理由没有异议，对请求事项中的标准过高。结合本次交通事故中，出具的事故认定书，第一被告是酒后驾车，所以被告公司拒绝赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，被告吕潔饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿金塔县航天大道由北向南行驶至金塔县金福泰汽车修理厂北侧交叉路口处，遇原告张长虎醉酒后由东向西横过道路，人车相撞，造成张长虎受伤。事故发生后，被告驾车逃逸，原告被送往金塔县人民医院治疗，经金塔县人民医院诊断，本次事故造成原告创伤性休克、脑震荡、全身多处挫伤等损伤。2017年9月22日至2017年10月19日，原告在金塔县人民医院住院治疗，共计花费47118.5元。2017年10月10日，金塔县公安局交通警察大队作出金公交认字（2017）第0040号《道路交通事故责任认定书》，认定被告负主要责任，原告负次要责任，后原告申请对该责任认定复核，酒泉市公安局交通警察维持了该责任认定结果，与此同时，原告也了解到被告吕潔在被告保险公司处为×××号小轿车投保了交强险，2018年1月16日原告委托甘肃诚信司法鉴定所对其因本次事故损伤后的伤残程度进行鉴定鉴定结果为：被鉴定人张长虎因交通事故损伤后的伤残程度评定为一项八级伤残，一项十级伤残。在此期间，被告吕絜向原告赔偿费用33000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。在本次道路交通事�中，道路交通事故责任认定书认定被告吕潔负主要责任，原告张长龙负次要责任，该事故认定书应当作为本案责任划分的依据。被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司系×××号小轿车承保机动车交通事故强制保险的保险人，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由吕潔、张长龙按责任比例承担赔偿责任。对甘肃诚信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告均未提出异议，对上述鉴定意见，本院予以采信。原告张长虎主张被告赔偿医疗费46318.5元（原告实际花费47118.5元，而主张医药费数额为46318.5元，800元属于原告自动放弃），有病历、票据、用药明细佐证，被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司应赔偿10000元，剩余36318.5元由吕潔按70%的比例承担赔偿责任，即25422.95元。原告主张的伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交�费、精神抚慰金等赔偿项目符合法律规定，但部分项目赔偿数额过高，应结合案情实际予以调整：其中护理天数调整为80天，数额为9176元；营养费天数调整为60天，数额为600元，交通费调整为100元，精神抚慰金调整为3100，以上各项赔偿项目合计173352.6元，由中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司赔偿110000元，剩余63352.6元由吕潔按70%的比例承担赔偿责任，即44346.8元。原告主张的鉴定费3000元由吕潔按70%的比例承担责任，即2100元。原告主张的误工费（休假补助、加班费和执勤岗位津贴）没有相关法律依据，故不予支持。原告主张的其他费用没有事实依据，故不予支持。原告主张的后续治疗费及整容费待实际发生后另行主张。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告张长虎120000元（含医疗费10000元，精神损害抚慰金3100元）；二、被告吕潔于判决生效之日起十五日内向原告张长虎赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合计38869.75元（合计71869.75元，减去已支付的赔偿费33000元）；三、驳回原告张长虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4928元，适用简易程序审理减半收取2464元，由原告张长虎负担493元，被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司负担1232元，由被告吕潔负担739元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员倪兴光二〇一八年五月十七日书记员王丽娟
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2446号
原告葛向东，男，汉族，住平舆县。
被告胡翔威，男，汉族，平舆县。
原告葛向东与被告胡翔威租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费17000元利息453元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承租原告车辆，欠原告租金17000元未付。
本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，裁定如下：
驳回原告葛向东的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 孟庆功
二〇一八年五月三十日
书记员 赵成金
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初5328号
原告：林丽新，女，1966年2月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：江飞，福建宽达律师事务所律师。
被告：福州泽昌物流有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：郑秀云，董事长。
委托诉讼代理人：郑家政，公司员工。
原告林丽新与被告福州泽昌物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽新委托诉讼代理人江飞、被告福州泽昌物流有限公司委托诉讼代理人郑家政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽新向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的挂靠经营关系（剩余合同价值2000元）；2、判令被告协助原告将闽Ａ×××××号牵引车及闽Ａ×××××号半挂车产权登记证、营运证、行驶证过户到福州润顺物流有限公司名下；3、判令被告向原告立即返还闽Ａ×××××号牵引车及闽Ａ×××××号半挂车的产权证及第二项诉请中所有的营运证；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将其购买的挂靠在被告名下的闽Ａ×××××号牵引车及闽Ａ×××××号半挂车出售给福州润顺物流有限公司，并达成了协议，交付了车辆，车辆的所有权已经转移给福州润顺物流有限公司。原告认为涉案车辆已经出售，原告车辆挂靠被告处经营的目的已经不能实现，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定，原告要求解除双方的挂靠经营合同关系。由于，原告与被告之间已经解除了挂靠经营合同关系，被告依法应当将其保管的闽Ａ×××××号牵引车及闽Ａ×××××号半挂车的产权证返还给原告，并协助原告将闽Ａ×××××号牵引车及闽Ａ×××××号半挂车产权登记证、营运证、行驶证过户到福州润顺物流有限公司名下。为此，原告诉至本院。
被告福州泽昌物流有限公司辩称，合同签订后，被告已依约履行了合同义务，原告在将涉案车辆出售时并未告知被告，已构成违约。按合同约定，原告需提前一个月告知被告，且作为违约方，原告无权要求解除合同，请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告双方签订一份《货运车辆委托管理合同》，约定原告投资购置东风牌货车壹辆（车牌号闽Ａ×××××）委托被告进行管理，原告拥有该车辆的所有权和处置权，委托管理期限自2013年10月18日至2018年10月17日；合同期间，双方约定每月管理费为200元；原告因故需改变经营性质，要求解除委托经营关系，须提前一个月报告被告，被告视原告无其他违约行为时，结清往来账目并办理相关迁出手续，迁出费由原告全额负担等等。2017年9月21日，福州润顺物流有限公司向本院提起诉讼，提出因原告林丽新已把车辆转卖给福州润顺物流有限公司，要求解除《货运车辆委托管理合同》，并要求本案被告配合诉争车辆过户、返还诉争车辆有关证件。本院于2017年11月2日作出（2017）闽0104民初4612号民事裁定书，裁定驳回福州润顺物流有限公司的起诉。
本院认为，原、被告间签订的《货运车辆委托管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。该合同有对合同解除作出约定“若乙方因故需改变经营性质，要求解除委托经营关系，须提前一个月报告甲方，甲方视乙方无其他违约行为时，结清往来账目并办理相关迁出手续，迁出费由乙方全额承担”，对此，原告在庭审中主张，福州润顺物流有限公司于2017年9月21日向本院提起的诉讼中，被告已知悉车辆出售的事实，且原告在该案庭审中有陈述已向被告提出解除合同的要求，从庭审至今已超过一个月，故请求解除《货运车辆委托管理合同》。本院认为，原、被告双方已对解除权的行使作出约定，即若原告因故要求解除合同关系，须提前一个月通知被告，但原告未提供任何证据证明其已提前一个月将解除合同的通知送达给被告，林丽新在另案庭审中的陈述不能证明其已将解除合同的通知送达给被告，且原告提出解除合同亦不符合法定解除的情形，故对原告要求解除车辆、协助车辆过户及返还车辆证件的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告林丽新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林丽新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 黄 文
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 黄灵庄
书 记 员 雷发功
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初187号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人丁华岳，男，1969年9月25日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因盗窃,于1988年被缙云县公安局劳动教养一年；因犯流氓罪，于1993年7月被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，分别于1990年4月、1997年7月、2006年10月、2012年10月9日被本院判处有期徒刑一年零六个月、二年、六个月、三年零三个月，后于2014年11月27日刑满释放。又因本案，于2017年3月10日被缙云县公安局刑事拘留，于同年3月24日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]175号起诉书指控被告人丁华岳犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人丁华岳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年3月4日上午，被告人丁华岳采取溜门的方式，进入被害人徐某1位于缙云县五云街道上名山村57号的家中，盗得茶叶四、五两、脸盆一个，后将脸盆丢弃在附近的茶叶田里。
另查明，案发后被告人丁华岳主动到公安机关投案自首，归案后如实供述其犯罪事实。
又查明，被盗的茶叶已由公安机关扣押并依法处理，被盗的脸盆已由被害人自行找回。
上述事实，被告人丁华岳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁华岳的供述，被害人徐某1的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押决定书，扣押清单，情况说明，刑事判决书，释放证明书，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁华岳以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁华岳犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人丁华岳曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人具有多次的前科劣迹，可酌情从重处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质及情节，本院决定对其从重处罚。故被告人丁华岳请求本院对其减轻处罚的意见不妥，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人丁华岳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年10月9日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁 勤
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE?1?