浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终83号
上诉人（原审被告）：胡仁俊，男,1969年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：永康市芝英镇人民政府，住所地：浙江省永康市芝英镇六村小派溪。
法定代表人：邱军成，镇长。
委托诉讼代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。
上诉人胡仁俊因与被上诉人永康市芝英镇人民政府(以下简称芝英镇政府)房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初4719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡仁俊上诉请求：请求撤销一审判决，对租金给予合理的扣减。事实与理由：一、一审法院认定的胡仁俊租赁房屋的时间有误。胡仁俊自2004年起长期租赁被上诉人的房屋。2016年5月4日被上诉人告知上诉人所租赁房屋进行拍卖，上诉人亦参加了拍卖。如果上诉人成功购得租赁房屋就不存在搬迁问题，因而当时虽签订了承诺书，但被上诉人的相关负责人员也同意拍卖后再行搬迁。一审法院以承诺书是续租合同为由要求上诉人承担租赁合同届满后的房租，与事实不符，于法无据。二、上诉人胡仁俊在涉案场地进行了投资，新建了房产和部分设施。胡仁俊参加竞拍未成交后要求被上诉人对其所建房产及设施给予合理补偿，在双方未达成协议前，被上诉人不应该继续收取上诉人的租金，上诉人租赁期间所欠的费用完全可以用被上诉人应补偿给上诉人的费用抵偿，故在租赁期满双方谈补偿的期间被上诉人不应该再收取上诉人的房屋租金。三、上诉人在租赁场地内办厂长达十余年，被上诉人应该给上诉人合理时间去搬迁厂房，搬迁时间以三至五个月为妥。这段时间理应在租赁时间内扣除。综上所述，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人芝英镇政府答辩称，一审法院判决正确，应予以维持。上诉人使用租赁场地的时间是一直到拍卖款项交付之后，被上诉人只是对租赁时间作了一个结点，将租金计算至2016年12月12日止。上诉人应按照约定支付租金，上诉人也应支付租期届满后上诉人实际使用场地的租金。
芝英镇政府向一审法院起诉请求：被告胡仁俊支付芝英镇政府租金335416.66元并赔偿逾期付款利息损失（其中23万元从2015年6月30日起算，105416.66元从2016年12月12日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
一审法院认定事实：坐落在游溪塘村黄龙山工业区的土地原属永康市芝英镇政府所有，土地证号为永国用2015第26**号，使用权类型为划拨，使用权面积为14684.31平方米。
2004年1月1日，永康市红双喜燃具有限公司（乙方）以胡仁俊作为代表与芝英镇集体资产经营公司（甲方）签订一份《原永康市燃气炉厂房租赁合同》，约定甲方将永康市燃气炉厂的全部厂房、场地、主要机械设备出租给乙方经营使用，厂区占地面积17316平方米，建筑面积3373.91平方米，租期为2004年1月1日至2008年12月30日止。
2015年6月30日，芝英镇政府（甲方）与胡仁俊、周新杲（乙方）签订一份《厂房租赁协议》，约定甲方将坐落在油川村的燃气炉厂出租给乙方，占地面积约13000平方米，建筑面积2700平方米，空地面积9200平方米；租期一年，即2015年6月30日至2016年6月30日；年租金为47万元，按年上交，先交后用。经确认，胡仁俊的年租金为23万元，周新杲的年租金为24万元。周新杲已于2016年6月3日支付24万元租金。
2016年5月4日，胡仁俊签署一份保证书，承诺如果燃气炉厂资产处置非本人成交，在2016年7月30日前搬离所有机器设备等生产办公物资。
2016年9月1日，永康市国土资源局发布永土让告字2016第22号出让公告，挂牌出让涉案土地。该地块最终被周新杲所代表的永康市油川电热电器厂竞拍所得。2016年11月18日，双方签订国有建设用地使用权出让合同。永康市油川电热电器厂在2016年12月12日交纳土地使用权出让金。
2016年11月18日，周新杲（甲方）、胡仁俊（乙方）与芝英镇政府（丙方）签订一份《协议书》，协议约定：1、甲乙两方的租金按照2015年6月30日签订的《厂房租金协议》按实际情况付清，该国有资产挂牌出让后的租金，甲乙双方自行协商；2、乙方在2016年农历年底前搬离腾空厂房。若乙方在限定时间内搬离，甲方不收取乙方租金；若乙方不能在本限定时间内搬离，而是在6个月内（2017年5月11日前）搬离，乙方必须从界定时间（甲方交纳挂牌出让金时间）起向甲方交纳租金……。胡仁俊已在2016年农历年底搬离厂房。
一审法院认为，芝英镇政府与胡仁俊之间形成的租赁合同关系合法有效，受法律保护，胡仁俊应该按照约定支付租金。因涉案厂房已经转让，双方在租赁协议的基础上，又在2016年11月18日达成一份协议，根据该协议记载，胡仁俊应按实际情况支付租金，且根据协议记载三方约定了界定时间，即受让方周新杲交纳挂牌出让金的时间，如果胡仁俊未在农历年底前搬离厂房，其应该在界定时间起向受让方周新杲交纳租金，由此可以判断各方约定在界定时间之前由芝英镇政府收取租金。胡仁俊实际使用厂房至2016年农历年底，而周新杲交纳出让金的时间是年底前的2016年12月12日，因此芝英镇政府可以向胡仁俊收取租金至2016年12月11日。经计算，至2016年12月11日的租金为332712.33元。胡仁俊应按约交纳该租金并赔偿利息损失，但因双方在2016年11月18日补充签订了协议书，因此利息损失的起算时间从起诉之日开始计算较为适宜。综上，对芝英镇政府合理部分的诉讼请求，予以支持。胡仁俊关于新建厂房的补偿，经其庭审中确认自行另案起诉，故该案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：由被告胡仁俊支付原告永康市芝英镇人民政府租金332712.33元并赔偿利息损失（利息损失从2017年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限判决生效后二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费3145元（已减半收取），由被告胡仁俊负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审法院认定的胡仁俊应支付给芝英镇政府的租金数额是否妥当问题。因芝英镇政府与胡仁俊、周新杲签订的《厂房租赁协议》约定的厂房租赁期于2016年6月30日届满，而在2016年5月4日胡仁俊签署了保证书一份，承诺如果燃气炉厂资产处置非其本人成交，在2016年7月30日前搬离所有机器设备等生产办公物资。后周新杲所代表的永康市油川电热电器厂经拍卖取得涉案厂房的国有土地使用权。2016年11月18日买卖双方签订国有建设用地使用权出让合同。同日芝英镇政府与胡仁俊、周新杲签订一份协议，根据该协议，胡仁俊应按实际情况支付租金。胡仁俊实际使用厂房至2016年农历年底，买受人交纳土地使用权出让金的时间是2016年12月12日，故胡仁俊应支付芝英镇政府租金至2016年12月11日，一审法院认定的租金数额并无不当。至于有关新建厂房的补偿问题，胡仁俊可另行主张。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2408元，由上诉人胡仁俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年三月七日
代书记员 胡晔婷