wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保405号
申请人张士民，男，1972年10月17日出生，达斡尔族，其他自然情况不详。
被申请人刘宝海，男，1957年4月29日出生，其他自然情况不详。
被申请人许国华，女，1959年5月24日出生，其他自然情况不详。
申请人张士民因与被申请人刘宝海、许国华民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提出申请，要求对许国华名下坐落于本市某小区一处予以查封。保全金额为30万元。申请人张士民以担保人赤峰中盛房地产开发有限公司自有的坐落本市某小区两处作为担保。以上财产保全价值为50万元。
经审查，本院认为，申请人张士民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对许国华名下坐落于本市某小区予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
二、对赤峰中盛房地产开发有限公司自有的坐落于本市某小区两处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年六月十五日
书记员 李晓明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保405号申请人张士民，男，1972年10月17日出生，达斡尔族，其他自然情况不详。被申请人刘宝海，男，1957年4月29日出生，其他自然情况不详。被申请人许国华，女，1959年5月24日出生，其他自然情况不详。申请人张士民因与被申请人刘宝海、许国华民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提出申请，要求对许国华名下坐落于本市某小区一处予以查封。保全金额为30万元。申请人张士民以担保人赤峰中盛房地产开发有限公司自有的坐落本市某小区两处作为担保。以上财产保全价值为50万元。经审查，本院认为，申请人张士民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对许国华名下坐落于本市某小区予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。二、对赤峰中盛房地产开发有限公司自有的坐落于本市某小区两处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年六月十五日书记员  李晓明
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执恢182号
申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地，江安县江安镇。
法定代表人刘刚，董事长。
委托代理人罗梅，女，该公司员工。
被执行人王飞，男，1956年7月25日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
本院在恢复执行四川江安农村商业银行股份有限公司与王飞金融借款合同纠纷[（2014）江安执字第187号]一案中，申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司与被执行人王飞自愿达成如下协议：一、被执行人王飞一次性偿还申请执行人贷款本息70000元及垫付的案件受理费3260元；二、执行费950元，由被执行人王飞负担。现本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 尤桦
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初6115号
原告：张继升，男。
委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：日照邦泰建筑工程有限公司。
法定代表人：梁荣宝，男。
委托诉讼代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
原告张继升与被告日照邦泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告张继升于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张继升以双方已和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张继升撤诉。
案件受理费5024元，由原告张继升负担。
审判员 崔荣涛
二〇一八年二月六日
书记员 刘晓丽
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初1943号
原告：营口涌海物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：邵勇，公司经理。
委托诉讼代理人：张情妮，营口昌赢律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司营�中心支公司鲅鱼圈区支公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
负责人：李春录，公司总经理。
委托诉讼代理人：王思棋，女，公司职员。
原告营口涌海物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营口涌海物流有限公司的委托诉讼代理人张情妮、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司的委托诉讼代理人王思棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口涌海物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付保险理赔款共计35600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告�名下所有的车辆在被告处投保，保险期间原告司机驾车与案外人杨某某驾车发生交通事故，原告车辆产生修车费和施救费共计为35600元，现原告根据保险法相关规定，向被告主张权利，请求判决被告在车损险限额内对原告的损失进行赔付。
被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内；2、本起交通事故为双方事故，我公司已对第三者损失进行了赔偿，本起事故中我公司承保车即原告的车辆是负次要责任的，对于原告损失应按照扣除第三者交强险有责财产损失限额2000元后，按照责任比例承担；3、诉讼费属于间接损失，不应由保险公司承担；4、本次事故如存在其他合同免责情形，在质证时再具体发表。
�院经审理认定事实如下：原告营口涌海物流有限公司为涉案车辆的所有人，原告为该车辆在被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司处投保了车损险（主车限额为267800元、挂车限额为63000元），保险期间为2017年2月16日0时起至2018年2月15日24时止。2017年11月17日21时25分，原告雇佣的司机董某某驾驶该车与另一车辆发生交通事故，致原告车辆受损，原告产生修车费30200元、施救费5400元，共计损失为35600元。
本院认为，原、被告之间签订的机动车保险合同，是双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，是合法有效的合同，合同约定的内容对双方均具有约束力，双方均应遵照执行。原告按照合同约定交纳了保险费，即享有按照合同约定获得理赔的权利，现原告主张由被告在保险限额内赔偿其因交通事故造成的损失，符合双方合同的约定，被告虽抗辩称原告的损失应由侵权车辆驾驶人、投保公司来赔偿，但基于双方合同的约定，原告有权选择向被告主张权利，被告应该赔偿原告损失，且被告在赔偿了原告的损失后，享有对事故侵权车辆驾驶人、投保公司进行追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司于本判决生效后十日内给付原告营口某某物流有限公司35600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 李明月
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初357号
原告宋晓霞，女，1968年1月24日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告宋爱华，女，1970年2月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
上述两原告委托诉讼代理人陈建军，浙江浙临律师事务所律师。
被告杭州市临安区天目山镇白鹤村村民委员会，住所地杭州市临安区天目山镇白鹤村。
法定代表人余海良，系该村民委员会主任。
被告杭州市临安区天目山镇白鹤股份经济合作社，住所地杭州市临安区天目山镇白鹤村。
法定代表人章洪刚，系该经济合作社主任。
被告杭州市临安区天目山镇白鹤村第11村民小组，住所地杭州市临安区天目山镇白鹤村。
负责人任忠福，系该组组长。
本院在审理原告宋晓霞、宋爱华诉被告杭州市临安区天目山镇白鹤村村民委员会、杭州市临安区天目山镇白鹤股份经济合作社、杭州市临安区天目山镇白鹤村第11村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋晓霞、宋爱华撤回起诉。
本案受理费2368元，减半收取1184元，由原告宋晓霞、宋爱华负担。
审判员 王潇潇
二〇一八年三月十五日
书记员 杨骏业
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执2039号
申请执行人：卢召珍，女，1984年7月2日出生，汉族，农村居民，住莒南县，
被执行人：厉彦吉，男，1984年7月15日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区，
本院在执行卢召珍与厉彦吉借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵志敏
审判员 宋均文
审判员 程立东
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2039号
本院在执行卢召珍与厉彦吉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将厉彦吉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十四日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第573号
申请执行人：洪松江，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被执行人：庄志岳，男，1960年5月2日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在执行（2010）甬慈浒商初字第530号洪松江诉庄志岳民间借贷纠纷一案过程中，被执行人庄志岳无财产可供执行，申请执行人洪松江自愿申请本案终结执行，故本案已无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人庄志岳尚欠申请执行人借款30000元，被执行人还需承担本院诉讼费550元，执行费350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第573号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 胡 苏 南
二〇一一年四月十八日
书记员 杜震（代）
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3731号
原告：上海阮大物业管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区新金桥路****号***室。
法定代表人：丁光伟，该公司总经理。
委托代理人：郭帅，该公司员工。
被告：张联敏，女，1971年7月25日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告上海阮大物业管理有限公司与被告张联敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海阮大物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海阮大物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林鹰
二〇一七年五月十七日
代书记员 周珅
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1325民初1026号
原告：赵波，男，汉族，生于1984年4月，住四川省成都市。
被告：杨治平，男，汉族，生于1983年9月，住四川省西充县。
原告赵波与被告杨治平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵波，被告杨治平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20000元；2.被告自2017年10月17日按每月2%计算利息至本息还清之日止；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因个人资金周转需要，向原告赵波出具借条一张，借款20000元，原告要求被告还钱，被告多次推脱，拒不还钱。
被告杨治平辩称，原告是从事贷款业务的，2016年5份我通过原告认识王哥，在王哥处借款20000元，当时给我了17600元，我打了张20000元的条子，拿我得工资卡作的抵押，前后已归还了21000余元。本案的借条虽是我所书写，但是没有实际发生，是之前在王哥处借款转来的，也没有说利息，不应该偿还原告任何款项。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月17日向原告出具借条载明：“今借到赵波现金20000元整（贰万圆整）借款人：杨治平身份证：xxxxxxxxxxxx2017.10.17183xxxxxxx”，后于2017年11月月底左右向原告转账1700元，后未再向原告偿还任何款项，原告于2018年春节前后多次向被告催收借款。
本院认为，原、被告之间借贷关系有借条、双方短信及微信记录在案佐证，可以确认。被告虽辩称案涉借款是由案外人王某借款转换而来，却未向本院举出任何证据予以证明，本院依法不予采信。双方均认可被告已归还原告1700元，而原告并无证据证明双方约定了借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、限被告杨治平在本判决生效后十五日内向原告赵波偿还借款18300元；
二、驳回原告赵波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限，履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵波负担50元，被告杨治平负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁辉
二〇一八年四月二日
书记员 何波
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1223刑初135号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人程亚松，男，汉族，1978年8月28日出生，初中文化，崇阳县信达步行街物业处保安，户籍地湖北省崇阳县，住址。2018年3月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被崇阳县公安局刑事拘留，同年3月23日被取保候审，4月18日被本院决定执行逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2018）96号起诉书指控被告人程亚松犯非法拘禁罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员熊雅志、黄艳芳出庭支持公诉，被告人程亚松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控：2017年7月初，程舒磊借款5万元给本村村民陈某，陈某不能如期偿还借款及利息。2017年7月23日凌晨3时许至2017年7月24日晚，被告人程亚松、刘某受程某、雷某（均已起诉）的邀约，开车强行将陈某带至崇阳县天城镇精武鸭厂附近某简易房、百盟一马附近“朋来”商务酒店8403房间、“和昇”电气等地，非法限制陈某人身自由约40小时，直到2017年7月24日晚上23时许，陈某偿还程某1万元，程某等人才让陈某离开。
2018年3月16日，程亚松到崇阳县公安局投案。
针对起诉指控的事实，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人程亚松与同伙为索取债务，侵犯公民人身权利，非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人程亚松案发后自动投案，如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议判处被告人程亚松拘役二个月至五个月。
被告人程亚松对起诉指控的事实和罪名无意见。
经审理查明：2017年7月22日23时许，被告人程亚松受另案被告人雷某指使，伙同另案被告人程某、雷某、刘某（均已起诉）将不能如期偿还借款和利息的陈某带至崇阳县天城镇多个不特定地点限制人身自由，逼迫陈某联系亲戚朋友凑钱还款，程亚松参与看守20余小时。2017年7月24日23时许，陈某找朋友谭建峰借到10000元钱交给程某，程某、雷某解除了对陈某的限制。
2018年3月16日，程亚松到崇阳县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人程亚松及同案人程某、雷某、刘某的供述，被害人陈某的陈述，辨认笔录，受案登记表，到案经过，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人程亚松受他人指使为他人索取债务，参与非法剥夺债务人的人身自由20余小时，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人程亚松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻、减轻处罚或者免除处罚，公诉机关认为被告人程亚松是自首的意见成立。被告人程亚松受另案被告人邀约、指使，在共同犯罪中处从属地位，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程亚松犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人程亚松的刑期自2018年3月16日起至2018年7月9日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 毅
人民陪审员 程光正
人民陪审员 聂 新
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郑 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初764号
原告：荣县农村信用合作联社。
住所地：荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，1967年4月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县,系原告职工。
被告：曾忠和，男，1973年1月3日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告曾忠和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告荣县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨君
二〇一八年四月十一日
书记员 杨政
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终431号
上诉人（原审原告）：刘新红，男，1967年1月5日出生，汉族，西安市新城区新易中药材经营部经营者，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：刘新生，男，1956年12月16日出生，汉族，陕西省公路局退休工人，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）：陕西佳地房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区红旗路48号（小二楼201室）。
法定代表人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐钰剑，陕西平镜律师事务所实习律师。
上诉人刘新红因与被上诉人陕西佳地房地产开发有限公司（以下简称佳地公司）排除妨害纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘新红及其委托诉讼代理人刘新生、被上诉人佳地公司的委托诉讼代理人董俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新红上诉请求：撤销一审判决，判令佳地公司拆除所建围墙，停止侵权行为，赔偿刘新红损失，承担诉讼费。事实与理由：2007年佳地公司改造宏信国际花园小区，占用刘新红小区道路，所建围墙2.4米高，挡住刘新红家窗户，挡住了原本向西排水，西面道路也无法通行，严重影响刘新红正常生活。一审中佳地公司所举为虚假证据，刘新红不予认可，刘新红提供的规划图可以证明佳地公司侵权行为，给刘新红造成经济损失4.7万元应予赔偿。
佳地公司辩称，刘新红的上诉请求应当予以驳回。刘新红至今未提交围墙所占土地归其所有的土地合法证明。佳地公司在一审中提交了土地证和规划证，可以证明佳地公司所有手续均合法。一审中，法庭明确告知刘新红鉴定的事项及不申请鉴定的法律后果，但刘新红不申请鉴定，应当承担因此造成的法律后果。
刘新红向一审法院起诉请求：判令佳地公司拆除建在西安市碑林区房屋外的围墙，赔偿刘新红误工费5000元、交通费2000元、光照及通风费3000元、中药材天麻损失31800元、彩钢瓦费用5200元，以上各项共计47000元。
一审法院认定事实：西安市碑林区房屋系城中村改造安置房，该房屋所有权登记在刘新红母亲彭珍卿名下，刘新红父母均已去世，刘新红与其兄刘新生就该房屋并未进行分割继承，刘新生不同意作为共同原告参与本案诉讼，现该房屋由刘新红居住、使用。2007年，佳地公司改造东新村路西及仁义村，建设宏信国际小区，该小区东面的围墙系上述房屋所在小区与宏信国际小区的界墙。截至目前，宏信国际小区仍未进行验收。刘新红提交了照片一份，证明佳地公司的围墙离刘新红所居房屋太近，影响了刘新红的通风、采光。佳地公司对该份证据的真实性无异议，对刘新红的证明目的有异议。佳地公司认为围墙是两个小区的分界，没有影响刘新红的通风、采光。由于刘新红所居房屋在1楼，通风、采光本身就受限，即使根据上述照片确认佳地公司的围墙影响了刘新红的通风、采光，影响的程度也无从判断，故建议刘新红申请司法鉴定，对佳地公司围墙影响刘新红通风、采光的程度进行专业确认，但刘新红拒绝申请司法鉴定。因此，刘新红上述证据并不足以证明其上述证明目的，对刘新红上述证据的证明目的依法不予采信。刘新红提交了西安市规划局调取的佳地公司小区图纸一份，证明上述围墙的建造不符合规划，影响了刘新红的权益。佳地公司对该份证据的真实性认可，对刘新红的证明目的不认可。佳地公司认为西安市规划局对这份图纸并未做出任何书面说明，故以这份图纸为据无法证明上述围墙的建造不符合规划。佳地公司提交了土地使用证、规划证，证明佳地公司对对宏信国际小区这块土地有使用权，建造的房屋也获得了规划许可。刘新红对佳地公司提交证据的真实性均无异议，但刘新红认为土地使用证、规划证上面均没有标注具体的坐标，没有办法确定佳地公司建造上述围墙的合法性。由于截至目前，宏信国际小区仍未进行验收，而刘新红、佳地公司对上述围墙的建造是否符合设计规划意见无法统一，故建议刘新红申请司法鉴定，对上述围墙的建造是否符合设计规划进行专业确认，但刘新红拒绝申请司法鉴定。因此，刘新红、佳地公司上述证据均不足以证明其上述证明目的，故对刘新红、佳地公司上述证据的证明目的均不予采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘新红主张佳地公司的围墙不符合设计规划，影响了其通风、采光，但刘新红所提交的证据并不足以证明佳地公司的围墙不符合设计规划，影响了其通风、采光，刘新红也未提交证据证明其损失情况。因此，刘新红依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，对刘新红的诉讼请求，依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘新红全部诉讼请求。诉讼费975元，由刘新红负担(已预交)。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理期间，经本院勘查现场，可见刘新红现有阳台系其拆除原房屋阳台自行扩建而成，佳地公司修建的东围墙与刘新红自建的阳台西墙相邻。一审法院查明其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘新红上诉称佳地公司强行将涉案围墙建在其家阳台根，占用其小区道路，挡住其家窗户、排水等。经本院现场勘查，刘新红现有阳台系其自行扩建而成，原房屋阳台已被拆除，比照同户型房屋可见房屋原结构阳台较小，刘新红扩建阳台较原阳台向西及南、北均有延伸且属于封闭式，刘新红对通风、采光的影响程度并不申请鉴定，提供的证据亦不足以证明涉案围墙所建位置土地使用权为其享有而被佳地公司侵占，现宏信国际小区仍未进行验收，也尚无相关行政部门认定涉案围墙为违法建筑，故刘新红的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由刘新红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
审 判 员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘书方
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0112执2335号
张辉：
你（公司）与孙永生建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0112民初3973号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行，本院于2018年6月12日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本通知送达之日立即履行下列义务：
1、给付孙永生工程款44800元。
2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、负担案件受理费625元，申请执行费581元。
开户银行：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
联系人：执行法官蒋金伟联系电话：1852267****
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行�名单信息的若干规定》的规定：1、被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知。
二〇一八年六月十三日
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00513号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：李得金，男，汉族，40岁。
被申请人：徐梅菊，女，汉族，41岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费100584元。2015年11月25日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00513号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人李得金，男，1975年3月8日生，汉族。
被申请人徐梅菊，女，1974年5月2日生，汉族，住址同上。身份证号：4128261974********。
申请人汝南县人口和计划生育委员会作出汝人口征决字（2015）0102611号社会抚养费征收决定书，决定补征二被申请人社会抚养费100584元。申请人于2015年11月25日向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，裁定如下：
对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
陪审员 侯春生
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初371号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李魁，男，1981年4月24日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，农民，住湖南省平江县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人李魁犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人李魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月28日晚，被告人李魁伙同他人采用撬门的方式进入绍兴市越城区常禧路2号305室被害人刘某家中，但未窃得财物。
2017年12月13日，被告人李魁在浙江省东阳市横店光伏电缆厂内被警察抓获。
上述事实，被告人李魁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李魁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李魁已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人李魁能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李魁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月十四日起至二○一八年五月十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 虹
二〇一八年四月二十日
书记员 赵剑英
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初371号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人李魁，男，1981年4月24日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，农民，住湖南省平江县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人李魁犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人李魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月28日晚，被告人李魁伙同他人采用撬门的方式进入绍兴市越城区常禧路2号305室被害人刘某家中，但未窃得财物。2017年12月13日，被告人李魁在浙江省东阳市横店光伏电缆厂内被警察抓获。上述事实，被告人李魁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李魁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李魁已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人李魁能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人李魁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月十四日起至二○一八年五月十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 虹二〇一八年四月二十日书记员 赵剑英?附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1227刑初25号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人冉允泽，男，1990年1月16日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，汉族，中专文化，待业，户籍所在地：巴马瑶族自治县，现住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月30日被巴马瑶族自治县公安局取保候审，2018年3月26日，经本院决定，由巴马瑶族自治县公安局执行逮捕，现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人冉允泽犯交通肇事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员李汉德出庭支持公诉，被告人冉允泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2017年7月15日20时许，被告人冉允泽醉酒驾驶桂Ｍ×××××号小型普通客车在巴马瑶族自治县M路段时，越过道路中心线与对向行驶的何某2敬驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成何某2敬死亡以及两车不同程度损坏的道路交通事故。对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人冉允泽的行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冉允泽对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，提出其借钱赔偿被害人亲属而欠了很多债务，为偿还债务请求法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2017年7月15日20时许，被告人冉允泽醉酒驾驶桂Ｍ×××××号小型普通客车由巴马瑶族自治县定马林场沿S208线往凤山县方向行驶，行至70KM+570M路段时，车辆越过道路中心线在左侧车道内与对向行驶的何园敬驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成何某2敬抢救无效死亡以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经巴马瑶族自治县公安局交通警察大队作出巴公交认字[2017]第43号《道路交通事故认定书》，认定被告人冉允泽承担该起事故的主要责任，何某2敬承担该起事故的次要责任。
案后，巴马瑶族自治县人民法院于2017年12月29日作出（2017）桂1227民初578号民事判决书，判决被告人冉允泽赔偿何某2敬亲属人民币237694.5元，冉允泽已履行完毕，但没有取得何某2敬亲属的谅解。
上述事实，被告人冉允泽在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表，抓获经过，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，扣押物品清单，强制措施凭证，当事人户籍信息、驾驶员、机动车查询结果信息、保险单复印件，解剖尸体通知书，尸体检验报告，尸体照片，死亡证明，当事人血样提取登记表，呼气式酒精测试单，酒精定性定量检测，道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故处理通知书，返还物品凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解申请书，尸体处理通知书，收条，（2017）桂1227民初578号民事判决书，现金缴款单，被害人家属提供的《交通肇事罪不谅解书》，证人潘某、罗某、何某1的证言笔录，被告人冉允泽的供述和辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人冉允泽违反道路交通安全法规，发生交通事故至一人死亡，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人冉允泽犯交通肇事罪的罪名成立。案后被告人冉允泽主动报警，配合交警办案，如实供述其全部犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；全部履行其应当赔偿被害人经济损失的份额，酌情从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车辆肇事，酌情从重处罚。被告人提出为偿还债务请求适用缓刑的理由与刑法规定的缓刑条件不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人冉允泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2019年2月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一八年三月二十六日
书记员 姚泳伶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第897-2号
申请执行人黄永红。
被执行人陈懿。
申请执行人黄永红依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民三终字第165号民事判决书，于2015年8月10日申请执行与被执行人陈懿动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，均无可供执行财产，同时已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民三终字第165号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 苏宇婷
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初152号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈瑛，女，1964年6月14日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地浙江省临海市。因本案，于2017年12月5日被临海市公安局刑事拘留，于2017年12月18日转逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人陈瑛犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员蓝春梅出庭支持公诉，被告人陈瑛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月10日，被告人陈瑛和丈夫吴维虎与吴伟上就债务问题在临海市人民法院达成民事调解协议，由被告人陈瑛和吴某1在2015年春节前偿还吴某2上人民币43万元。2015年2月26日，吴伟上向临海市人民法院申请强制执行。2015年5月28日，被告人陈瑛和吴维虎与吴伟上在临海市人民法院达成执行和解协议，方便被告人陈瑛和吴某1进行新的宅基地审批。2016年11月7日，被告人陈瑛和吴维虎在临海市人民法院写下保证书，待新批的宅基地卖出后，保证将所有卖得款项送往法院进行处置。2017年2月份，被告人陈瑛和吴某1在收到新宅基地卖出款项人民币65万元后，吴某1让管理家庭经济的被告人陈瑛及时将全部款项送往法院，被告人陈瑛口头答应后，仅将人民币10万元送往临海市人民法院执行，致调解书余款无法履行。
上述事实，被告人陈瑛在庭审中亦无异议，且有户籍信息、案件移送函、情况说明、执行申请书、民事调解书、生效法律文书证明书、执行通知书、分房合同、土地使用权证书、执行笔录、保证书、协助执行通知书、执行和解协议、送达回证等书证，归案经过、吴某1的证言，被告人陈瑛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈瑛对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈瑛到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈瑛犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫
二〇一八年二月十一日
代理书记员 陈昕
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4120号
上诉人（原审被告）：金华平，女，1976年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：黄伟鹏，男，1991年3月27日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑家麟，广东翔宇律师事务所律师助理。
上诉人金华平因与被上诉人黄伟鹏民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初25206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金华平在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，金华平应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人金华平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年八月三十日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4120号上诉人（原审被告）：金华平，女，1976年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审原告）：黄伟鹏，男，1991年3月27日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家麟，广东翔宇律师事务所律师助理。上诉人金华平因与被上诉人黄伟鹏民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初25206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金华平在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，金华平应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人金华平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年八月三十日书记员  李巧健
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第106号
申请人周奕成，男，1985年8月14日出生，汉族。
被申请人张建文，男，出生年月不详，汉族。
被申请人吴敏，女，出生年月不详，汉族，住址同上，系被申请人张建文之妻。
申请人周奕成因民间借贷纠纷，于2015年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求将二被申请人所有的位于舜都大道南延路两侧永鑫小区东7幢3单元5层501室在5万元范围内予以查封。申请人周奕成已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”之规定，裁定如下：
一、将被申请人张建文、吴敏所有的位于舜都大道南延路两侧永鑫小区东7幢3单元5层501室房屋在5万元范围内予以查封；
二、将申请人提供担保的赵振翔所有的晋MBZ5**号宝来牌小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨俊杰
二〇一五年九月八日
代理书记员 宁梦菲
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第106号
申请人：贾鑫鑫。
被申请人：焦亮清。
被申请人：高鹏。
被申请人：王朝阳。
申请人贾鑫鑫与被申请人焦亮清、高鹏、王朝阳因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的冀D×××××号小型普通客车和冀E×××××号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人冀D×××××号小型普通客车和冀E×××××号小型普通客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年五月十四日
书记员 夏 燕
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初474号
原告陈贤虎，男，
委托代理人汤健，陕西洪辰律师事务所律师。
被告西安市公安局新城分局东五路派出所，
负责人邓军虎，该所所长。
委托代理人王永升，该所副所长。
委托代理人丁海鹏，该所民警。
本院在审理原告陈贤虎诉被告西安市公安局新城分局东五路派出所不履行法定职责一案中，原告于2018年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贤虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈贤虎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈贤虎负担。
审 判 长 白清阁
审 判 员 张秋武
代理审判员 孙青青
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨柯蒙
河北省张家口经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0791刑初45号
公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。
被告人耿彪，男，1992年12月25日出生于河北省张家口经济开发区，汉族，中专文化，无业，捕前住：河北省张家口经济开发区老鸦庄镇（户籍所在地：河北省张家口经济开发区老鸦庄镇）。2017年8月16日，因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。
被告人刘明星，男，1993年8月14日出生于河北省张家口经济开发区，汉族，初中文化，无业，现住址：河北省张家口经济开发区沈家屯镇（户籍所在地：河北省张家口经济开发区沈家屯镇）。2017年11月7日，因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局经济开发区分局取保候审。
被告人宋亚峰，男，1997年5月8日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，中专文化，无业，现住址：河北省张家口市宣化区（户籍所在地：河北省张家口市宣化区赵川镇）。2017年11月7日，因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局经济开发区分局取保候审。
张家口经济开发区人民检察院以张开检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人耿彪、刘明星、宋亚峰犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。张家口经济开发区人民检察院指派检察员侯成华出庭支持公诉，被告人耿彪、刘明星、宋亚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口经济开发区人民检察院指控：2017年5月7日16时左右，被告人耿彪因其父亲耿某与被害人李某1在张家口经济开发区京润现代城小区三期院内因琐事发生口角后互殴，遂纠集被告人刘明星、宋亚峰并携带镐把打伤被害人李某1等人，被告人耿彪持镐把同时打在了被告人刘明星左手上致其中指远节粉碎性骨折伴缺损。经鉴定，被害人李某1头部受钝性外力作用致头皮裂创、头皮下血肿、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、额骨骨折、上颌骨骨折、左侧眼眶上壁及内侧壁骨折、右侧眼眶内侧壁骨折，分别构成轻伤一级、轻伤二级、轻微伤。
另查明，2017年8月6日，被告人耿彪被侦查机关抓获归案。2017年11月7日，被告人刘明星、宋亚峰投案自首。
再查明，2017年11月3日，被告人耿彪与被害人李某1达成和解，并实际赔偿，被害人李某1对被告人耿彪、刘明星、宋亚峰的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人耿彪、刘明星、宋亚峰在开庭审理过程中无异议，且均当庭自愿认罪。并有物证镐把，被告人耿彪、刘明星、宋亚峰的供述，被害人李某1的陈述，证人耿某、芦某、毛某、祝某、李某2的证言，辨认笔录，鉴定意见，抓获经过，到案经过，和解协议，谅解书，收条，户籍证明信以及张家口经济开发区司法局和张家口市宣化区司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿彪、刘明星、宋亚峰无视国法，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人耿彪在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘明星、宋亚峰起次要作用，系从犯。根据被告人刘明星、宋亚峰的犯罪事实及犯罪性质，本院依法对被告人刘明星、宋亚峰从轻处罚。被告人耿彪当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人刘明星、宋亚峰在与被害人达成和解后主动投案，到案后如实供述，均系自首，本院依法对被告人刘明星、宋亚峰从轻处罚。被告人耿彪对被害人进行赔偿，被害人对被告人耿彪、刘明星、宋亚峰的犯罪行为予以谅解，本院酌情对三被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人刘明星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人宋亚峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、作案工具镐把一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪茹
二〇一八年五月二十四日
书记员 沈隽旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
…
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
…
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
…
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7084号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行员工。
被告：李永利，男，1972年6月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：泮伟平，男，1979年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘伟斌，男，1972年9月16日出生，汉族，住景宁畲族自治县葛山乡葛山村中心路*号，现住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告李永利、泮伟平、刘伟斌金融借款合同纠纷一案，于2017年10月21日向本院起诉。诉请：一、判令被告李永利偿付原告借款本金人民币95000元，利罚息合计21322元（利息计算至2017年9月28日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、判令被告泮伟平、刘伟斌对上述款项承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告李永利、泮伟平、刘伟斌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月13日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告泮伟平、刘伟斌签订了（3306011160513）浙泰商银（高保）字第（0058800070）号最高额保证合同。依据该保证合同，被告泮伟平、刘伟斌对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告李永利在自2016年5月13日至2017年5月4日止期间内发生的人民币150000元整的贷款范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告李永利依据前述最高额保证合同于2016年5月13日签订了（330611160513）浙泰商银（个借）字第（0058800070）号借款合同，依据该借款合同，被告李永利向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款人民币95000元整，约定月利率为9.99‰，合同借款起止期限自2016年5月13日至2017年5月4日止。2017年5月4日，被告李永利未按期归还全部借款，后经原告多次催讨，被告李永利仍未清偿。被告泮伟平、刘伟斌也未予代清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永利于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币95000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年9月28日为人民币21322元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）;
二、被告泮伟平、刘伟斌对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告李永利、泮伟平、刘伟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二O一七年十二月五无
代书记员 陈军
--?PAGE?3?--
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7084号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。诉讼代表人：陶丽红，行长。委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行员工。被告：李永利，男，1972年6月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：泮伟平，男，1979年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：刘伟斌，男，1972年9月16日出生，汉族，住景宁畲族自治县葛山乡葛山村中心路*号，现住丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告李永利、泮伟平、刘伟斌金融借款合同纠纷一案，于2017年10月21日向本院起诉。诉请：一、判令被告李永利偿付原告借款本金人民币95000元，利罚息合计21322元（利息计算至2017年9月28日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、判令被告泮伟平、刘伟斌对上述款项承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告李永利、泮伟平、刘伟斌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月13日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告泮伟平、刘伟斌签订了（3306011160513）浙泰商银（高保）字第（0058800070）号最高额保证合同。依据该保证合同，被告泮伟平、刘伟斌对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告李永利在自2016年5月13日至2017年5月4日止期间内发生的人民币150000元整的贷款范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告李永利依据前述最高额保证合同于2016年5月13日签订了（330611160513）浙泰商银（个借）字第（0058800070）号借款合同，依据该借款合同，被告李永利向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款人民币95000元整，约定月利率为9.99‰，合同借款起止期限自2016年5月13日至2017年5月4日止。2017年5月4日，被告李永利未按期归还全部借款，后经原告多次催讨，被告李永利仍未清偿。被告泮伟平、刘伟斌也未予代清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永利于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币95000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年9月28日为人民币21322元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）;二、被告泮伟平、刘伟斌对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告李永利、泮伟平、刘伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周玲二O一七年十二月五无代书记员 陈军—??3?—
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初1068号
原告：四川志升资产管理有限公司。住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。
法定代表人：徐道芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳贵琴，该公司员工。
被告：武刚，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告武刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告四川志升资产管理有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘前英
二〇一八年五月十七日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 赵 强
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更983号
罪犯张维，男，1989年6月10日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张维在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2014年8月12日作出(2013)长法刑初字第00226号刑事判决，认定张维犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月27日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2018年6月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯张维在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张维减去有期徒刑二十三日。
（刑期起止时间为：自2013年4月3日起至2018年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月七日
书记员 景闻亚
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初264号
原告：郑巨灵，男，1988年11月20日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：林晓洁，浙江哲昌律师事务所律师。
被告：朱湘潮，男，1988年9月19日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈中君，浙江人民联合律师事务所律师。
原告郑巨灵与被告朱湘潮买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑巨灵及其委托诉讼代理人林晓洁、被告朱湘潮及其委托诉讼代理人陈中君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款76800元并支付逾期利息（按中国银行同期贷款利率从起诉之日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2017年12月份开始，原告从被告处进货苹果X手机用于出售。2018年1月9日，原告向被告购买10台手机，每台单价7680元。原告于当日通过支付宝分三次向被告转账合计76800元，但被告却迟迟未将手机交付原告，后被告承诺将货款返还原告。原告经多次催要未果，故起诉法院，要求解除合同，由被告返还货款。
被告朱湘潮辩称，涉案买卖合同属实，系因缺货而未交付手机。但被告已于当日将缺货情况告知原告，并已退还货款合计50900元。因原、被告之间尚存在其他借贷等经济往来，故被告将剩余货款25900元扣留用于抵扣之前其多支付给原告的借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供录音一份，证明被告承认欠款并表示会予以偿还的事实，被告对该份证据有异议，本院认为该份录音非原、被告之间所形成，不能证明其待证事实。2、原告提供2017年12月28日-2018年1月8日支付宝转账记录一份，证明原、被告之间还存在其他经济往来，被告所辩称的已返还货款50900元系双方之间其他经济往来所产生，与本案无关。被告对该份证据的真实性没有异议，承认双方的确存在其他经济往来，但涉案50900元确系货款退还。本院对该份证据的真实性予以认定，但该份证据仅能反映原、被告之间存在其他经济往来，尚不能证明涉案50900元系双方其他经济往来而产生，故本院对该份证据的待证事实不予认定。
经审理查明：2018年1月9日，原告向被告进货苹果X手机10台，约定每台单价7680元。原告于当日通过支付宝转账支付给被告合计76800元货款。因缺货，被告未将货物交付给原告。之后，被告陆续通过支付宝转账支付给原告合计50900元。现原被告双方就货款返还发生争议，引发本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告已按约支付货款，被告收到货款后未能及时发货，原告要求被告返还货款，被告在庭审中也表示不再履行交货义务，故涉案合同已解除，被告理应及时退还货款并承担相应的违约责任，故对原告要求被告不再履行合同，退还货款，并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于应退款项，被告辩称其已退还货款50900元并提交了转账凭证予以证明，原告主张该款项系双方其他经济往来而产生，但其未能提供充分的证据予以证明，故对被告该辩称予以支持。被告辩称其扣留剩余货款25900元系用于抵扣其多支付给原告的借款利息，但其未能提供证据予以证明其扣款的合法性，且其在庭审中已表示借贷纠纷将另案主张，故被告仍应退还原告剩余货款25900元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱湘潮于本判决生效之日起十日内支付原告郑巨灵25900元及逾期付款利息（以25900元为基数从2018年2月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑巨灵的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，减半收取860元，由原告郑巨灵负担570元，由被告朱湘潮负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 ＸＸ草
二〇一八年四月二日
代书记员 张永久
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民再6号
原审原告彭杰，男。
委托诉讼代理人卢永红，湖南正泰律师事务所执业律师，一般授权代理。
原审被告堵志民，男。
委托代理人堵鑫，男，系堵志民之子，特别授权代理。
原审被告常德市鼎城建筑工程有限责任公司，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路43号。
法定代表人堵志民，该公司董事长。
委托代理人堵鑫，男，1988年11月13日生，身份证号码4307021988********，汉族，住湖南省常德市武陵区三岔路上麻阳街三巷*栋*号，特别授权代理。
原审原告彭杰与原审被告堵志民、原审被告常德市鼎城建筑工程有限责任公司（以下简称鼎建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2013）武民初字第1388号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2017年7月28日作出（2017）湘0702民监第3号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告彭杰及委托代理人卢永红，原审被告堵志民及原审被告鼎建公司的委托代理人堵鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告彭杰于2013年9月9日向本院起诉，诉称：被告以工程建设需要等理由于2010年3月21日向原告借款人民币62万元。原告以现金方式将上述款项借给被告后，原告多次找被告要求偿还借款，被告均以各种理由拖延未偿还原告，特诉至法院，请求判令：一、两被告连带向原告支付62万元；二、两被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，双方当事人请求法院确认其自行达成的如下协议：
一、被告常德市鼎城建筑工程有限责任公司自愿将位于武陵区城西新村居委会，司法取得但登记于鼎城区电影公司的产权证号为监证xxxxxxxx的房屋一套抵偿给原告彭杰。
二、被告常德市鼎城建筑工程有限责任公司抵偿给原告的上述房屋上被限定的权利义务由被告鼎建公司处理完毕。
三、被告常德市鼎城建筑工程有限责任公司完成本协议约定的第二项义务并将房屋过户给原告后，本案所涉债权债务全部清偿。
本案诉讼费10000元，减半收取5000元，保全费3620元，共计8620元，由被告常德市鼎城建筑工程有限责任公司、堵志民承担。
本院一审调解书生效后，本院院长发现本案原调解书中的调解协议内容违反法律规定，应当进行再审。
本院再审过程中原审原告诉称与原审一致。
原审原告为支持其诉讼主张在举证期限内向本院补充了以下新证据：
1、彭杰、堵志民身份证复印件及鼎建公司企业登记信息，拟证明原被告的诉讼主体资格；
2、彭杰与堵君的结婚证复印件及堵君的银行存折一份，拟证明彭杰与堵君系夫妻关系，彭杰有借款的经济能力；
3、二手房买卖合同一份，拟证明因二被告没有还款，彭杰为偿还他人借款而出售房屋的事实；
4、证人张晓陵证人证言，拟证明堵志民曾经委派证人向原告拿钱的事实。
5、武陵区法院（2001）武执字第671-2号民事裁定书及（2015）武民初字第1519号民事判决书，拟证明产权证号为监证xxxxxxxx号房屋属于鼎建公司所有，其拥有合法的处置权；
6、常德市鼎城区电影发行放映公司于2014年7月3日向常德市武陵区棚改办的声明，拟证明本案所涉门面，电影公司已经放弃所有权。
原审被告堵志民、鼎建公司共同辩称：原告所诉属实。
原审二被告在举证期限内均没有向本院提交任何证据。
在庭审质证过程中，对原审原告提交的证据原审二被告均无异议，但合议庭认为证据5、6与本案不具关联性，故本院不予以采信。其它证据予以采信。
依据再审双方当事人的陈述及本院所采信的证据认定以下事实：彭杰与堵志民系翁婿关系，堵志民系鼎建公司法定代表人。堵志民曾经以鼎建公司资金周转为由多次向彭杰借款未还，故2010年3月21日，堵志民向彭杰出具借条一份，内容为“今借到彭杰现金陆拾贰万元整。借款人：堵志民，并加盖了鼎建公司公章”。此后，堵志民、鼎建公司均没有偿还任何借款，故彭杰诉至本院。
另查明，鼎建公司于2013年2月27日被常德市工商行政管理局吊销营业执照，鼎建公司至今未办理注销登记，企业法人也未变更、终止、解散。
本院认为，双方当事人对借款及至今没有偿还的事实均予以认可，且依据现有查明的事实和证据，双方间的债权债务关系真实存在，故对于彭杰的诉讼请求予以支持。在原审过程中双方达成的调解协议第一条“被告鼎建公司自愿将位于武陵区城西新村居委会，司法取得但登记于鼎城区电影公司的产权证号为监证xxxxxxxx的房屋一套抵偿给原告彭杰”的内容违反了有关法律规定，损害了他人利益，应予以撤销，故对于该调解协议本院不应予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）武民初字第01388号民事调解书。
二、堵志民与常德市鼎城建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带偿还彭杰借款620000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10000元，保全费3620元，共计13620元，由堵志民及常德市鼎城建筑工程有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘国英
审 判 员 张 波
审 判 员 徐小棠
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 王雅玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第233号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁士平，男，1965年7月27日生，公民身份号码3304221965********，汉族，小学文化，无业，住平湖市独山港镇渡船桥村丁糟坊**号。因犯盗窃罪，于1999年被平湖市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元；又因犯盗窃罪，于2007年被平湖市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；同年12月因漏罪被平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金3000元；又因再次犯盗窃罪，于2009年6月、2010年10月分别被平湖市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元和有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；因犯危险驾驶罪，于2012年4月被平湖市人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金2500元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月被平湖市人民法院判处拘役六个月，并处罚金6000元。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月7日被取保候审，因在取保候审期间犯盗窃罪，于2014年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人丁士平犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2014年7月28日作出（2014）嘉平刑初字第470号刑事判决。被告人丁士平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）抢劫
2014年1月6日凌晨，被告人丁士平至平湖市乍浦镇马家荡村曹家头1号处，在盗窃三轮电动车电瓶（价值462元）过程中被王贵州发现，后丁士平欲逃跑，王贵州即与张瑞华、王笑笑追赶、拦截，丁士平为抗拒抓捕用螺丝刀、竹条进行反击，造成被害人张瑞华、王笑笑一定程度的受伤。
另查明，在事发现场扣押作案用的螺丝刀一把。
（二）盗窃
2014年3月26日凌晨，被告人丁士平至平湖市林埭镇群丰村萝卜圩8号倪士观家中，采用工具破坏窗栅的方式进入，在底楼西厢房内窃得稻谷13袋，价值1638元。
原判认为，被告人丁士平的行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪。被告人丁士平因犯罪多次被判处刑罚，且在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁士平抢劫罪部分属于犯罪未遂，对于未遂犯可以比照既遂犯减轻处罚。被告人丁士平一人犯数罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第二百六十四条、二百六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人丁士平犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。二、被扣押的作案工具螺丝刀一把，依法予以没收。
被告人丁士平不服原判对其抢劫事实的认定，认为其在逃跑过程中被打后，为防卫而向对方甩打竹条，应认定为盗窃未遂。据此请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人丁士平抢劫的事实，有证人王贵州、张瑞华、王笑笑等人的证言，现场勘验检查笔录，扣押清单和照片，价格鉴定意见书等证据予以证实，上诉人丁士平也有供述在案。原判认定上诉人丁士平盗窃的事实，有失主倪士观的陈述，证人沈林发、时虎伟等人的证言，价格鉴定意见书等证据予以证实，上诉人丁士平亦无异议，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人丁士平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值400余元，后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，属犯罪未遂；同时，被告人丁士平以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值1600余元，其行为已构成盗窃罪。上诉人丁士平实施盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕使用凶器与追赶者对打，其行为已转化为抢劫罪，上诉认为其行为属盗窃未遂的意见与事实及法律规定不符，不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张叶娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第233号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，无业。因犯盗窃罪，于1999年被平湖市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元；又因犯盗窃罪，于2007年被平湖市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；同年12月因漏罪被平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金3000元；又因再次犯盗窃罪，于2009年6月、2010年10月分别被平湖市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元和有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；因犯危险驾驶罪，于2012年4月被平湖市人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金2500元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月被平湖市人民法院判处拘役六个月，并处罚金6000元。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月7日被取保候审，因在取保候审期间犯盗窃罪，于2014年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人丁某犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2014年7月28日作出（2014）嘉平刑初字第470号刑事判决。被告人丁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）抢劫
2014年1月6日凌晨，被告人丁某至平湖市乍浦镇马家荡村曹家头1号处，在盗窃三轮电动车电瓶（价值462元）过程中被王某乙发现，后丁某欲逃跑，王某乙即与张某、王某甲追赶、拦截，丁某为抗拒抓捕用螺丝刀、竹条进行反击，造成被害人张某、王某甲一定程度的受伤。
另查明，在事发现场扣押作案用的螺丝刀一把。
（二）盗窃
2014年3月26日凌晨，被告人丁某至平湖市林埭镇群丰村萝卜圩8号倪士观家中，采用工具破坏窗栅的方式进入，在底楼西厢房内窃得稻谷13袋，价值1638元。
原判认为，被告人丁某的行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪。被告人丁某因犯罪多次被判处刑罚，且在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁某抢劫罪部分属于犯罪未遂，对于未遂犯可以比照既遂犯减轻处罚。被告人丁某一人犯数罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第二百六十四条、二百六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人丁某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。二、被扣押的作案工具螺丝刀一把，依法予以没收。
被告人丁某不服原判对其抢劫事实的认定，认为其在逃跑过程中被打后，为防卫而向对方甩打竹条，应认定为盗窃未遂。据此请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人丁某抢劫的事实，有证人王某乙、张某、王某甲等人的证言，现场勘验检查笔录，扣押清单和照片，价格鉴定意见书等证据予以证实，上诉人丁某也有供述在案。原判认定上诉人丁某盗窃的事实，有失主倪士观的陈述，证人沈某、时某等人的证言，价格鉴定意见书等证据予以证实，上诉人丁某亦无异议，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人丁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值400余元，后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，属犯罪未遂；同时，被告人丁某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值1600余元，其行为已构成盗窃罪。上诉人丁某实施盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕使用凶器与追赶者对打，其行为已转化为抢劫罪，上诉认为其行为属盗窃未遂的意见与事实及法律规定不符，不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张叶娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2385号
原告：史玉芳，女，1974年2月2日出生，汉族，无业，住天津市红桥区。
被告：天津市汇川市场管理有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路（摩托车市场旁）。
法定代表人：周仲臣，董事长。
委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。
原告史玉芳与被告天津市汇川市场管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。2018年7月19日，原告史玉芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按史玉芳撤诉处理。
案件受理费1652元，减半收取计826元，由史玉芳负担。
审判员 裴忠贺
二〇一八年七月十九日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1772号
原告雷治贵，男，1974年1月13日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住。
被告周直仁，女，1974年8月18日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住。
原告雷治贵与被告周直仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷治贵到庭参加诉讼，被告周直仁经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、开庭传票后逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告雷治贵诉称，2012年8月13日，被告周直仁以急需资金周转为由向我借款40000元，并约定每年利息为8000元。2013年年底我找被告催讨借款，被告以暂时无钱为由拒绝还款，后经我多次催讨，被告仍本息分文未付，现被告已经与我断绝联系。为了维护我的合法权益，特起诉，请求人民法院依法判令被告周直仁立即偿还我借款本金40000元及承担相应的借款利息。
原告雷治贵为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告系适格主体。
2.借条复印件两张，证明被告周直仁分别于2012年9月6日、2012年10月8日向原告借款30000元和10000元，共计借款40000元。
被告周直仁未答辩，亦未向本院提供证据。
被告周直仁未到庭质证。
本院认为，原告证据1，系公安部门合法有效证件，本院予以认定。原告证据2，客观真实，本院予以认定。
经举证、认证，及本院调查情况，本院查明事实如下：
2012年9月6日，被告周直仁以急需资金周转为由向原告雷治贵借款30000元，并出具借条，同年10月8日，被告周直仁再次向原告借款10000元，并出具借条。后原告雷治贵多次找被告周直仁催讨借款，被告周直仁至今本息未予偿还。为此，原告雷治贵于2017年9月25日向本院起诉。
本院认为，被告周直仁以急需资金周转为由，向原告雷治贵先后借款本金30000元、10000元，共计40000元，并立下借据，其债权债务关系明确，被告周直仁有偿还借款的义务。故对原告雷治贵要求被告周直仁立即偿还其借款本金40000元的诉求，本院予以支持。因借据中原、被告双方对借款利息并未明确约定，故对原告雷治贵要求被告周直仁承担借款利息的诉求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周直仁于本判决生效后十日内偿还原告雷治贵借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告周直仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 周建文
审 判 员 熊 斌
人民陪审员 胡红卫
二〇一八年三月十六日
书 记 员 付 岳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执227号
申请执行人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
被执行人冯润贵，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0107民初2040号民事判决书，于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币四十七万五千一百四十一元八角五分（含诉讼费、执行费、本金、罚息、贷款服务费）及利息、罚息（自2017年4月20日至判决确定的还款之日止的利息、罚息按《中信银行个人在线信用贷款借款合同》约定的利率计付）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2018年1月11日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 宋 力
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨跃红
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3125民初73号
原告：罗光友，男，1965年3月23日出生。
委托诉讼代理人:杨绍云，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
原告:向立荣，男，1955年12月11日出生。
被告:保靖县启航杜仲种植专业合作社。
法定代表人:李进军，该社社长。
原告罗光友、向立荣与被告保靖县起航杜仲种植专业合作社侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行了审理。
原告罗光友、向立云请求判令:1、确认被告“2015年11月26日成员大会决议及章程修正案”无效；2、被告对启航杜仲合作社财务进行审计并予以公布，供合作社成员查询；3、被告起航杜仲合作社法人代表李进军将本社财务账本及财务公章退还给原告向立荣(合作社财务会计)；4、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由:2014年9月，由向雄文、向立荣、罗光友等人发起，组建了《保靖县启航杜仲种植专业合作社》，合作社于2014年11月26日正式宣告成立。合作社成立后，大家各司其职，工作正常运转。时至2015年9月，社外人李进军以具有移民身份能争取到移民资金为由，要求入伙，并担任合作社社长。李进军担任社长后，置合作社章程及有关管理制度于不顾，任意挥霍合作社资金。为摆脱监督，竞私改合作社章程，非法吸收他人入伙，把本应属于会计管理的财务账本，账务公章置于自己的掌握之中，明目张胆的侵吞合作社财务，损害合伙人利益。
本院经审查认为，原告罗光友、向立荣已于2016年12月24日退出保靖县起航杜仲种植专业合作社，已经不再是该社社员，无权继续行使社员权利，二原告不是本案的适格主体，对二原告的起诉应予驳回。如果二原告对其社员身份存在异议或因为退社发生的其他纠纷，可通过双方协商或另行诉讼解决。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十六条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:
驳回原告罗光友、向立荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 郭莉姣
审 判 员 王文兵
人民陪审员 彭举忠
二〇一七年七月二十日
代理书记员 张 夏
附页
附本判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国农民专业合作社法》
第十六条的规定，农民专业合作社的成员享有以下权利：
1．参加成员大会，并享有表决权、选举权和被选举权，按照章程规定对本社实行民主管理。
.............
查阅本社的章程、成员名册、成员大会或者成员代表大会记录、理事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和会计账簿。成员是农民专业合作社的所有者，对农民专业合作社事务享有知情权，有权查阅相关资料，特别是了解农民专亚
.............
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款:
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
........
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3125民初73号原告：罗光友，男，1965年3月23日出生。委托诉讼代理人:杨绍云，保靖县酉水法律服务所法律工作者。原告:向立荣，男，1955年12月11日出生。被告:保靖县启航杜仲种植专业合作社。法定代表人:李进军，该社社长。原告罗光友、向立荣与被告保靖县起航杜仲种植专业合作社侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行了审理。原告罗光友、向立云请求判令:1、确认被告“2015年11月26日成员大会决议及章程修正案”无效；2、被告对启航杜仲合作社财务进行审计并予以公布，供合作社成员查询；3、被告起航杜仲合作社法人代表李进军将本社财务账本及财务公章退还给原告向立荣(合作社财务会计)；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年9月，由向雄文、向立荣、罗光友等人发起，组建了《保靖县启航杜仲种植专业合作社》，合作社于2014年11月26日正式宣告成立。合作社成立后，大家各司其职，工作正常运转。时至2015年9月，社外人李进军以具有移民身份能争取到移民资金为由，要求入伙，并担任合作社社长。李进军担任社长后，置合作社章程及有关管理制度于不顾，任意挥霍合作社资金。为摆脱监督，竞私改合作社章程，非法吸收他人入伙，把本应属于会计管理的财务账本，账务公章置于自己的掌握之中，明目张胆的侵吞合作社财务，损害合伙人利益。本院经审查认为，原告罗光友、向立荣已于2016年12月24日退出保靖县起航杜仲种植专业合作社，已经不再是该社社员，无权继续行使社员权利，二原告不是本案的适格主体，对二原告的起诉应予驳回。如果二原告对其社员身份存在异议或因为退社发生的其他纠纷，可通过双方协商或另行诉讼解决。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十六条、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告罗光友、向立荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  郭莉姣审 判 员  王文兵人民陪审员  彭举忠二〇一七年七月二十日代理书记员  张 夏附页附本判决适用法律条文如下：《中华人民共和国农民专业合作社法》第十六条的规定，农民专业合作社的成员享有以下权利：1．参加成员大会，并享有表决权、选举权和被选举权，按照章程规定对本社实行民主管理。.............查阅本社的章程、成员名册、成员大会或者成员代表大会记录、理事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和会计账簿。成员是农民专业合作社的所有者，对农民专业合作社事务享有知情权，有权查阅相关资料，特别是了解农民专亚.............《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款:立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；........
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13936号
原告：义乌市凯普饰品厂，住所地浙江省义乌市义东工业园区。
投资人：徐秀虎，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：吴淑萍，浙江拓思律师事务所律师。
被告：姜宏图，男，1988年12月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：姜婷倩，女，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告义乌市凯普饰品厂诉被告姜宏图、姜婷倩合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告义乌市凯普饰品厂的委托代理人吴淑萍到庭参加诉讼，被告姜宏图、姜婷倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市凯普饰品厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款99000元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：2013年4月至2015年8月期间，被告姜宏图租用原告义乌市凯普饰品厂的房屋。2015年8月18日，原告与被告姜宏图进行结算，被告姜宏图共欠原告租金、水电费、卫生费以及模具款、借款等其他费用共计99079元，被告姜宏图在结算单中签字确认并出具欠条一份，载明“今欠徐秀虎人民币玖万玖仟元整（￥99000元）”。因被告方至今尚未支付上述欠款，故原告诉至本院。
另查明，被告姜宏图与姜婷倩于2012年2月21日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜宏图、姜婷倩于本判决生效之日起十日内共同支付原告义乌市凯普饰品厂欠款99000元并支付利息（从2017年8月
17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告姜宏图、姜婷倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年十月三十一日
代书记员 徐晓婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4427号
上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市和平东路。
法定代表人张林海，该公司董事长。
委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王宝海，男，1960年9月18日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住所地石家庄市长安区。
第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道。
法定代表人杨宇，该公司董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。
上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人王宝海及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6715号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人王宝海委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6715号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人王宝海辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。
第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人王宝海向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告王宝海的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。
本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。结合在二审中被上诉人及上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军霞
审判员 赵志山
审判员 张国顺
二〇一八年四月十七日
书记员 雷 军
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1209号
原告：天津松远运输有限公司，住所地，天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼2号楼104-14（集中办公区）。
法定代表人：刁振江，总经理。
委托诉讼代理人：田向阳，职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司，经营地，浙江省象山县丹东街道丹河东路858号一、二层。
负责人：王则栋，总经理。
委托诉讼代理人：任秀佳，职员。
原告天津松远运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人田向阳、被告委托诉讼代理人任秀佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津松远运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付施救费7900元、车辆损失费55200元、评估费3000元、医疗及救护车费3787.56元、误工费4818元、伙食补助费500元、营养费500元、交通费500元、护理费574元，合计76779.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下有津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号货车各一辆，在被告处分别投保商业险，保险期间自2016年11月3日13时30分至2017年11月3日24时。2017年10月18日16时，刘克银驾驶上述车辆在张涿高速公路104KM处发生自燃事故，造成车辆及路产受损、刘克银受伤。交警部门及公安消防部门出具了事故证明。事故后原告支付施救费7900元、刘克银医疗费3787.56元。原、被告协商赔偿未果，故起诉。
中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司辩称，原告所诉车辆投保情况属实，事故发生于保险期间，同意对原告合理损失在保险范围内予以赔偿。此事故为挂车轮胎自燃引发，不属于自燃险理赔范围，对原告主张的损失不同意赔偿。评估费不属理赔范围，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月18日16时许，刘克银（具有道路普货、危货运输驾驶从业资格）驾驶原告名下的津Ｃ×××××、津Ｃ×××××乘龙牌重型半挂车行驶至张涿高速公路涿州方向104公里处时轮胎起火，造成车辆、路产受损，刘克银受伤的道路交通事故。事故后原告支付津Ｃ×××××车辆施救费7900元。刘克银于事故当天被送至涞水普泰医院治疗，经诊断伤情为右背部异物置留，门诊治疗后于次日被收治入院，住院5天，于2017年10月24日出院，支出门诊费1705元、救护车费1030元、住院费1052.56元，共计3787.56元。出院医嘱：继续口服药物治疗，出院1周拆线，注意休息2周，不适门诊随诊。经原告申请本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ×××××车辆损失金额进行评估，结论为扣减残值金额后的损失费用为55200元，原告支出鉴定评估费3000元。
2016年11月2日原告分别为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号货车在被告处投保特种车商业保险，约定津Ｃ×××××车辆特种车损失险限额274000元、第三者责任险限额1000000元、车上司机乘客责任险各200000元、自燃损失险274000元；津Ｃ×××××号货车特种车损失险限额65000元、第三者责任险限额50000元、自燃损失险限额65000元；并投保车上司机责任险、自燃损失险、车损险等不计免赔。保险期间主车自2016年11月3日14时30分至2017年11月3日24时00分，挂车自2016年11月3日13时30分至2017年11月3日24时00分。自燃损失险保险条款第一条保险责任第一项为：保险期间内，指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告就事故车辆所签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。车辆在保险期间因轮胎起火引发事故发生损失，符合保险合同约定车损险、车上人员责任险及自燃损失险保险责任范围，且上述险种均附加不计免赔，被告主张因挂车轮胎自燃引发事故发生不属自燃险理赔范围的抗辩主张不能成立，其应在保险赔偿限额内对原告合理损失予以赔偿。本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对原告车损金额鉴定评估，认定扣减残值金额后的损失费用为55200元，本院予以确认。原告支付的施救费、鉴定评估费属为查明保险事故原因、性质及保险标的损失程度支出的必要合理费用，应由被告予以赔付。刘克银在事故中受伤，其合理损失医疗费、救护车费合计3787.56元亦应由被告在保险限额内予以赔付。刘克银具有驾驶特种车辆资质，且发生事故时为车辆驾驶人，故应依交通运输业标准92570元／年按照其住院天数及出院医嘱合计19天计算误工费，即4818元。护理费、伙食补助费分别按居民服务业标准每日114.8元、100元支持住院期间即574元、500元。原告未提交需营养费的证据，也未提交交通费票据，对原告主张的营养费、交通费本院不予支持。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后5日内向原告赔偿施救费7900元、车辆损失费55200元、鉴定评估费3000元、医疗及救护车费3787.56元、伙食补助费500元、误工费4818元、护理费574元，合计75779.56元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由原告承担11元、由被告承担849元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年五月七日
书记员 张军玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。