山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2450号
原告张波，个体。
委托代理人史卫东，山东福泰律师事务所律师。
被告李晓霞，莱西市沽河街道办事处九联小学教师。
被告孟淑芹，莱西市沽河街道办事处九联小学教师。
委托代理人葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。
原告张波与被告李晓霞、孟淑芹民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员赵彬担任审判长，代理审判员高颖担任本案主审，与人民陪审员秦海军共同组成合议庭，依法向被告李晓霞、孟淑芹送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告张波及其委托代理人史卫东与被告孟淑芹及其委托代理人葛强到庭参加诉讼。被告李晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张波诉称：2012年8月14日二被告从我处借款人民币5万元并出具借条一张。2015年3月18日被告又从我处借款人民币5000元，并承诺于2015年4月18日前一并清偿，但被告逾期未还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款人民币55000元，以及从2015年4月19日起至还清日为止，以55000元为本金，日万分之四计算的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李晓霞未答辩。
被告孟淑芹答辩称：一、被告孟淑芹在本案中系担保人，因当时李晓霞开具借据后，孟淑芹一时疏忽，未将担保人三字写上。二、该款被告李晓霞已全部还清，因此其诉请应予驳回。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据：借条原件1张，证明被告李晓霞、孟淑芹二人向张波借款55000元。
被告李晓霞未质证。
被告孟淑芹质证称：真实性无异议。从该证据形成形式看，孟淑芹应将她的名字写到李晓霞下面，说明孟淑芹当时只是保证人的身份，否则不会将格式写错。对2015年3月18日李晓霞又借原告5000元的借据不难看出李晓霞系借款人而且承诺自己与2015年4月18日前付清两笔借款55000元。55000元说明原告对被告李晓霞在借款过程中将该借款数额增加又单方承诺于2015年4月18日前付清，从证据看，没通过孟淑芹，因此，其保证责任消除。
本院认为：借条中被告李晓霞系借款人，原、被告均无异议，本院予以认定。被告孟淑芹的名字虽标注在被告李晓霞的名字上面，但被告孟淑芹的名字前未注明任何文字，无法推断出被告孟淑芹系担保人，结合该借条的字面意思，被告孟淑芹与被告李晓霞应是共同借款人，即被告孟淑芹与被告李晓霞于2012年8月14日共同向原告借款人民币5万元，2015年3月18日被告李晓霞单独向原告借款人民币5000元。综上，该证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认可。
被告李晓霞本案提交证据及原告、被告孟淑芹质证情况如下：
证据1、银行小票8张，证明被告李晓霞已偿还原告张波借款29700元。
原告张波质证称：证据1对2014年3月17日中国农业银行自动提款机客户通知书不予认可，该通知书是被告李晓霞取款证明，不是打给原告张波的还款。其标注的2014年4月20日的转账小票已字迹模糊，看不清楚，不予质证。其标注的2014年8月22日和2014年9月16日两张转账小票上载明的转入方姓名非本案原告，不予认可。2013年7月17日的中国农业银行无卡存款小票、2013年8月21日转账小票、2013年9月14日转账小票和2013年11月15日中国农业银行业务回单该四张小票亦不予认可。
被告孟淑芹质证称：无异议。
本院认为：2014年3月17日中国农业银行自动提款机客户通知书系原告无卡存款证明，与本案无关，本院不予审查。2014年4月20日的转账小票已字迹模糊，本院不予审查。2014年8月22日和2014年9月16日两张银行转账小票上的转入方姓名非本案原告，与本案无关，本院不予审查。2013年7月17日的中国农业银行无卡存款小票、2013年8月21日转账小票、2013年9月14日银行转账小票字迹模糊，且未加盖银行公章，本院不予认可。2013年11月15日中国农业银行业务回单加盖银行公章，是被告李晓霞转入原告张波个人账户5000元，原告未提供证据证明其与被告李晓霞还有其他业务往来，该银行业务回单视为被告李晓霞偿还原告张波的欠款5000元，对该证据，本院予以认可。
证据2、收到条原件2张、录音光盘1张、录音文字说明3份，证明被告李晓霞支付给姜德林1万元，姜德林代原告张波向李晓霞索要欠款。
原告张波质证称：证据2中2张收到条亦与本案无关，无法核实是否是姜德林本人所写的收到条，故不予认可。录音材料不予认可，该录音是被告李晓霞和姜德林的通话录音，以及孟淑芹与陈丽霞的通话录音，均与本案无关，无法核实该录音中通话双方身份的真实性，对该录音材料不予认可。
被告孟淑芹质证称：无异议。
本院认为：该证据与本案无关，本院不予审查。
经审理查明：2012年8月14日，被告李晓霞、孟淑芹向原告借款。同日，二被告向原告出具借条一张，载明“今借到张波人民币伍万元整（￥50000.00元）。借款人：孟淑芹152××××3880李晓霞183××××1689。2012.8.14。李晓霞于2015年3月18日借张波人民币伍仟圆（￥5000.00）。于2015年4月18日前偿还清。（两笔合计￥55000.00圆整）。李晓霞2015.3.18”。2013年11月15日，被告李晓霞偿还原告张波借款本金5000元。后经原告多次催要，二被告拒不偿还剩余款项。
上述事实，有原告提交经本院确认的借条、被告李晓霞提交的中国农业银行业务回单，当事人的陈述和庭审笔录记录在案，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息。被告李晓霞、孟淑芹共同向原告借款人民币5万元，后被告李晓霞偿还5000元的事实清楚，证据确实、充分，可以认定，二被告应当偿还原告借款人民币45000元。被告李晓霞向原告借款人民币5000元的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。被告孟淑芹与被告李晓霞共同向原告借款人民币45000元，二被告均负有清偿的义务。综上，被告李晓霞、孟淑芹应当支付原告借款本金45000元，以及从起诉之日即2015年6月29日起至本判决生效之日止、以45000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告李晓霞还应当支付原告借款本金5000元，以及从2015年6月29日起至本判决生效之日止、以5000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；其他部分，本院不予支持。被告孟淑芹的辩解意见，无确实、充分证据证明，本院不予采纳。被告李晓霞未答辩亦未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李晓霞、孟淑芹于本判决生效之日起十日内支付原告张波借款本金人民币45000元，以及从2015年6月29日起至本判决生效之日止、以45000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告李晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告张波借款本金人民币5000元，以及从2015年6月29日起至本判决生效之日止、以5000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告李晓霞、孟淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 高 颖
人民陪审员 秦海军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李安琪