wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初1257号
原告：邢晓君，自由职业，住吉林省永吉县。
被告：孔祥龙，住吉林省永吉县。
原告邢晓君与被告孔祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢晓君到庭参加诉讼，被告孔祥龙经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邢晓君向本院提出诉讼请求：判令孔祥龙立即给付欠款80万元，并按照月利率3分支付利息。事实与理由：2013年5月15日，孔祥龙收购粮食缺少资金，向邢晓君借款80万元，约定月利率3分。2014年5月15日之前的利息已经给付，但2014年5月16日之后的利息及本金未给付。经邢晓君多次催要未果。现孔祥龙失去联系。为维护合法权益，邢晓君提出上述诉请。
孔祥龙未做答辩。
邢晓君围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2013年5月15日孔祥龙出具的欠据1份，证明向邢晓君借款80万元，约定月利率3分。经审查本院认为，邢晓君提供的证据真实、合法，与本案有关联性，应予采信；2.2017年9月11日永吉县一拉溪镇小荒地村村民委员会出具的书面证明1份，证实该村村民孔祥龙外出后，联系不上，下落不明。经审查本院认为，该证据真实、合法，与本案有关联性，应予采信；3.提供证人姜某书面证据1份，证明邢晓君借款给孔祥龙时，姜某在场，约定月息3分。经审查本院认为，该证据对本案具有证明力，应予采信。
经审理查明：2013年5月15日，孔祥龙向邢晓君借款80万元，口头约定月利率3分，借款期限1年。2014年5月15日之前的借款利息邢晓君自认已经给付，2014年5月16日之后的利息及本金至今未还。经邢晓君多次催要未果。孔祥龙现下落不明。
本院认为，邢晓君与孔祥龙之间的民间借贷法律关系成立。因邢晓君与孔祥龙未约定还款期限，邢晓君可以随时主张权利。孔祥龙逾期未还款，负有偿还借款本金及利息的法律义务。但因民间借贷案件年利率不能超过24%，故邢晓君超过法律规定利率部分应予驳回。孔祥龙未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、孔祥龙于本判决生效后立即偿还邢晓君借款本金80万元，并自2014年5月16日起，以80万元为本金，按照年利率24%计算利息至还清欠款本金之日止；
二、驳回邢晓君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由孔祥龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吉成立
审 判 员 马永生
人民陪审员 王 录
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 朴春梅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1271号
罪犯冉茂伟，男，1978年8月14日出生于重庆市黔江区，土家族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯冉茂伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2016年11月24日作出（2016）渝0114刑初250号刑事判决，认定冉茂伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。刑期自2016年11月1日起至2018年10月9日止。判决发生法律效力后于2016年12月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯冉茂伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯冉茂伟减去有期徒刑四个月十日。
（刑期起止时间为：自2016年11月1日起至2018年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐 熙
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初757号
原告张素平，女，汉族，1982年8月21日生，住尉氏县。
原告胡县城，男，汉族，2004年6月3日生，住址同上。
法定代理人张素平，系胡县城母亲。
原告胡家轩，女，汉族，2011年1月7日生，住址同上。
法定代理人张素平，系胡家轩母亲。
原告赵桂梅，女，汉族，1953年7月10日生，住址同上。
四原告委托代理人赵忠信，河南循规律师事务所律师，代理权限为一般代理。
四原告委托代理人吴建山，河南循规律师事务所实习律师，代理权限为一�代理。
被告韩淼，男，汉族，1981年8月25日生，住尉氏县。
委托代理人杨大伟，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张素平、胡县城、胡家轩、赵桂梅与被告韩淼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告张素平、原告胡家轩与胡县城的法定代理人张素平、原告赵桂梅及四原告委托代理人赵忠信、吴建山、被告韩淼的委托代理人杨大伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月28日22时许，韩淼醉酒驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿尉氏县城滨河东路由北向南行驶至事故地点，与在路西侧站立的胡彦青相撞，造成胡彦青当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，韩淼驾车逃逸。经尉氏县公安交通警察大队认定，韩淼承担此事故全部责任，胡彦青不承�此事故的责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计959682元。（扣除被告已支付的27000元）
原告向本院提交的证据材料有：1.结婚证复印件一份、户口本复印件两份；2.交通事故认定书一份；3.户口注销证明、火化证、发票、尸检鉴定书（复印件）各一份；4.社保基金手册、养老保险在职人员基本信息、房产证、社保卡各一份。
被告韩淼辩称，1.原告合理合法的损失愿意赔偿；2.依照法律规定，被告对于精神抚慰金不应赔偿。
被告韩淼未向本院提交证据材料。
经审理查明，2017年11月28日22时许，韩淼醉酒驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿尉氏县城滨河东路由北向南行驶至事故地点，与在路西侧站立的胡彦青相撞，造成胡彦青当场死亡、车辆损坏的�通事故。事故发生后，韩淼驾车逃逸。经公安机关认定，韩淼承担此事故全部责任，胡彦青不承担此事故的责任。被告韩淼已经向四原告支付27000元。
另查明，2003年10月6日，张素平与胡彦青登记结婚。2015年4月28日，在尉氏县城金沙湾购买住房一套。胡彦青生前系尉氏县洧川镇卫生院职工。胡彦青为城镇居民。
又查明，胡彦青的儿子胡县城，2004年6月3日出生，胡县城为城镇居民；胡彦青的女儿胡家轩，2011年1月7日出生，胡家轩为城镇居民；胡彦青的母亲赵桂梅，1953年7月10日出生，胡彦青兄妹三人。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。不足部分按照各自的过错比例分担责任。本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定书均不持异议，对此，本院予以认可。根据当事人在该事故中所起的作用及过错严重程度，本院酌定被告韩淼承担全部民事责任，胡彦青不承担民事责任。被告韩淼驾驶的机动车应按照法律规定投保交强险而未投保，故被告应在交强险限额内予以赔偿，超过交强险的部分由被告韩淼承担全部民事责任。四原告应获得以下赔偿项目：1、死亡赔偿金755680.35元（27232.92元/年×20年+18087.79元/年×5年+15073元/年×6年+6029元/年×5年）。2、丧葬费22960元。3、精神损害抚慰金酌定50000元。4、交通费酌定1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第十八条、二十七条、二十八条、二十九条之规定，判决如下：
被告韩淼于本判决生效后二十日内赔偿原告张素平、胡县城、胡家轩、赵桂梅死亡赔偿金755680.35元、丧葬费22960元、精神抚慰金50000元、交通费1000元；合计829640.35元。（履行时扣除已支付的27000元）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费13397元，由被告韩淼承担11600元，由四原告承担1797元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 司凤英
人民陪审员 谷庆林
人民陪审员 杨留治
二〇一八年五月八日
书 记 员 杨 萍
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初757号原告张素平，女，汉族，1982年8月21日生，住尉氏县。原告胡县城，男，汉族，2004年6月3日生，住址同上。法定代理人张素平，系胡县城母亲。原告胡家轩，女，汉族，2011年1月7日生，住址同上。法定代理人张素平，系胡家轩母亲。原告赵桂梅，女，汉族，1953年7月10日生，住址同上。四原告委托代理人赵忠信，河南循规律师事务所律师，代理权限为一般代理。四原告委托代理人吴建山，河南循规律师事务所实习律师，代理权限为一�代理。被告韩淼，男，汉族，1981年8月25日生，住尉氏县。委托代理人杨大伟，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张素平、胡县城、胡家轩、赵桂梅与被告韩淼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告张素平、原告胡家轩与胡县城的法定代理人张素平、原告赵桂梅及四原告委托代理人赵忠信、吴建山、被告韩淼的委托代理人杨大伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月28日22时许，韩淼醉酒驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿尉氏县城滨河东路由北向南行驶至事故地点，与在路西侧站立的胡彦青相撞，造成胡彦青当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，韩淼驾车逃逸。经尉氏县公安交通警察大队认定，韩淼承担此事故全部责任，胡彦青不承�此事故的责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计959682元。（扣除被告已支付的27000元）原告向本院提交的证据材料有：1.结婚证复印件一份、户口本复印件两份；2.交通事故认定书一份；3.户口注销证明、火化证、发票、尸检鉴定书（复印件）各一份；4.社保基金手册、养老保险在职人员基本信息、房产证、社保卡各一份。被告韩淼辩称，1.原告合理合法的损失愿意赔偿；2.依照法律规定，被告对于精神抚慰金不应赔偿。被告韩淼未向本院提交证据材料。经审理查明，2017年11月28日22时许，韩淼醉酒驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿尉氏县城滨河东路由北向南行驶至事故地点，与在路西侧站立的胡彦青相撞，造成胡彦青当场死亡、车辆损坏的�通事故。事故发生后，韩淼驾车逃逸。经公安机关认定，韩淼承担此事故全部责任，胡彦青不承担此事故的责任。被告韩淼已经向四原告支付27000元。另查明，2003年10月6日，张素平与胡彦青登记结婚。2015年4月28日，在尉氏县城金沙湾购买住房一套。胡彦青生前系尉氏县洧川镇卫生院职工。胡彦青为城镇居民。又查明，胡彦青的儿子胡县城，2004年6月3日出生，胡县城为城镇居民；胡彦青的女儿胡家轩，2011年1月7日出生，胡家轩为城镇居民；胡彦青的母亲赵桂梅，1953年7月10日出生，胡彦青兄妹三人。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。不足部分按照各自的过错比例分担责任。本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定书均不持异议，对此，本院予以认可。根据当事人在该事故中所起的作用及过错严重程度，本院酌定被告韩淼承担全部民事责任，胡彦青不承担民事责任。被告韩淼驾驶的机动车应按照法律规定投保交强险而未投保，故被告应在交强险限额内予以赔偿，超过交强险的部分由被告韩淼承担全部民事责任。四原告应获得以下赔偿项目：1、死亡赔偿金755680.35元（27232.92元/年×20年+18087.79元/年×5年+15073元/年×6年+6029元/年×5年）。2、丧葬费22960元。3、精神损害抚慰金酌定50000元。4、交通费酌定1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条、《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、二十七条、二十八条、二十九条之规定，判决如下：被告韩淼于本判决生效后二十日内赔偿原告张素平、胡县城、胡家轩、赵桂梅死亡赔偿金755680.35元、丧葬费22960元、精神抚慰金50000元、交通费1000元；合计829640.35元。（履行时扣除已支付的27000元）如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费13397元，由被告韩淼承担11600元，由四原告承担1797元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  司凤英人民陪审员  谷庆林人民陪审员  杨留治二〇一八年五月八日书 记 员  杨 萍
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0403民初160号
原告:官大辉，男，汉族，1979年9月3日出生，住三明市沙县。
被告：马永清，男，汉族，1990年7月18日出生，住福建省宁化县。
原告官大辉与被告马永清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官大辉到庭参加诉讼，被告马永清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
官大辉向本院提出诉讼请求：马永清归还官大辉借款本金5000元。事实和理由：2010年10月17日，马永清因做生意向官大辉借款25000元，但马永清于2017年还款20000元，余下欠款一直没有归还。官大辉多次向马永清催款，马永清仍不还清余下欠款。请依法支持官大辉的诉讼请求。
马永清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年10月15日，马永清出具给官大辉借条，载明：“今2016年10月15日向官大辉，借来人民币（大写）贰万伍仟元，小写（￥25000./）借款人承诺保证在2016年11月30日内一次性付清，同时借款期间应承担该款项的本金利息；按每天为0.05%计息。如若款项未一次性付清，欠款人应承担未还清余额的本金加利息。若因欠款人逾期未还清债权人所导致的法律诉讼。欠款人同意债权人在三明三元法院诉讼解决，欠款人因承担债权人因此支出的律师费、误工费、诉讼费保全费等费用。口说无凭，特此立据！注：此借条具有法律效力。附：借款人身份证复印件。借款人（签字手印）：马永清担保人：陈莉蓉借欠款日期：2016年10月15日”。
2、官大辉曾于2017年1月5日起诉马永清、陈莉蓉{（2017）闽0403民初42号}，要求归还借款本金25000元。本院立案受理后，将应诉材料欲送达马永清、陈莉蓉，但未能成功送达。之后，官大辉以自行协商解决为由申请撤诉，本院于2017年2月16日裁定准予撤诉。
3、官大辉在庭审中陈述：借款是以现金方式，分两次支付给马永清；借款后，马永清一次归还15000元，另一次归还5000元，还剩5000元，至今未还。
上述事实，有官大辉提供的借条、（2017）闽0403民初42号民事裁定书；本院调取的（2017）闽0403民初42号民事卷宗等材料与官大辉在法庭中的陈述相印证，本院依法予以确认。
本院认为，马永清出具给官大辉的借条系其真实意思表示，是合法有效的。官大辉在庭审中确认，以现金方式将25000元支付给马永清，马永清借款后，归还部分借款，至今尚欠5000元未归还，且马永清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。因此，官大辉要求马永清归还借款5000元的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马永清应于本判决生效之日起十日内归还官大辉借款5000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由马永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 柯月香
审 判 员 杨方圆
人民陪审员 吴建福
二〇一八年四月十九日
法官 助理 王昙琳
书 记 员 颜楚君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）望行非执字第15号
申请执行人望奎县国土资源局。
法定代表人李永峰，职务局长。
委托代理人吕波。
被执行人崔树利。
申请执行人望奎县国土资源局于2015年3月24日向本院申请准予强制执行望国土资执罚（2014）第7号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人崔树利于2014年5月在自家承包的土地上建猪圈和牛棚，占地面积2129平方米，该地块土地规划用途为荒草地。被执行人崔树利未经国土主管部门批准，擅�占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条的规定，已构成违法占地。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2014年9月29日作出望国土资执罚（2014）7号处罚决定，责令限期拆除非法占用土地上新建的建筑物，并处非法占地面积每平方米5元罚款，计10645元，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县国土资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望国土资执罚（2014）第7号行政处罚决定�准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一五年三月二十七日
书记员 王宗英
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1049号
原告贺某。
被告吴某甲。
原告贺某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永江独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某诉称，我与被告吴某甲于2004年12月2日经人介绍相识，于年月日结婚，生育了吴某乙、吴某丙两个女儿。婚后，我发现被告经常参与赌博，不务正业，并偷刷我的信用卡用来还账，双方为此经常吵架。被告的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格又不合，夫妻已近两年分居生活，夫妻关系名存实亡。在2016年2月份，我提出离婚，被告对我进行了殴打。对待这个婚姻我已心灰意冷。故要求与被告离婚，婚生女吴某乙由被告抚养，吴某丙由原告抚养，夫妻共同债务200000元，由原、被告平均负担。
原告贺某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：原告贺某的身份证、家庭户口本、结婚证。
被告吴某甲辩称，原告贺某在诉状中陈述的事实与理由都不属实，我们夫妻感情尚可，我不同意离婚。
经审理查明，2004年12月份，原告贺某与被告吴某甲经人介绍认识后相恋，2005年9月7日，双方领取了结婚证。年月日，生育长女，取名吴某乙，年月日，生育次女，取名吴某丙。2016年2月22日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女吴某乙由被告抚养，吴某丙由原告抚养，夫妻共同债务200000元，由原、被告平均负担。
本院认为，原告贺某与被告吴某甲经人介绍相识后自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后又建立了夫妻感情。近二年，在出现家庭矛盾时，双方经过互让互谅后，应有和好的可能，且原告认为夫妻感情确已破裂的证据不充分，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》三十三条第一款之规定，判决如下：
不准许原告贺某与被告吴某甲离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：1718。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一六年三月十六日
书记员 石安华
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初51号
原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街15号，统一社会信用代码91210400941654807L。
负责人：宋长龙，该行行长。
委托代理人：赵波涛，该行员工。
被告：薛凯，男，汉族，1975年8月5日出生，住址抚顺市顺城区。
原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告薛凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行于2018月6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行撤回起诉。
案件受理费7249元，减半收取计3625元，由原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行负担。
审判员 吴中旭
二〇一八年六月十四日
书记员 刘红静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4352号
原告：杨琪，男，1979年7月20日出生汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：陈科峰，男，1983年10月21日出生汉族，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
被告：王林通，男，1979年3月2日出生汉族，原住奉化市，现下落不明。
原告杨琪为与被告陈科峰、王林通民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员徐望霞适用简易程序审理。后因被告陈科峰、王林通下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨琪的委托代理人冯绍刚到庭参加诉讼，被告陈科峰、王林通经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杨琪起诉称：2015年5月28日，被告陈科峰向原告借款20000元，双方约定借款期限为2015年5月28日至2015年7月27日，月利率2%。后原告向被告陈科峰交付了借款，被告陈科峰向原告出具借条，被告王林通为被告陈科峰向原告提供保证担保。后被告陈科峰向原告支付了一个月利息，其余利息未按约支付。借款期限届满后，被告陈科峰未向原告归还借款，被告王林通也未履行保证责任。现原告诉至法院，请求判令：1.被告陈科峰偿还借款本金20000元及从2015年6月28日起至款项付清之日止的利息（从2015年6月28日起计算至2016年3月27日止为3600元）、律师费3000元；2.被告王林通对被告陈科峰的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈科峰、王林通未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2015年5月28日原告与两被告签订借款合同一份，约定：被告陈科峰向原告借款20000元，借款期限为2015年5月28日至2015年7月27日，借款月利率2%，月利息400元，于每月27日按时支付；被告王林通作为保证人，对被告陈科峰向原告的借款承担无限责任担保；如被告陈科峰不能按期归还借款，还需向原告支付律师费、差旅费、调查费、诉讼费、保全费等相关费用。同日，原告以银行转账方式向被告陈科峰交付了借款20000元。被告陈科峰向原告出具借据一份。被告陈科峰向原告支付了一个月利息后，再未按约支付利息。借款期限届满后，被告陈科峰未按约归还借款，被告王林通亦未承担保证责任。故原告诉至法院。原告因诉讼需要，委托律师代理，花费代理费3000元。
以上事实由原告提供的借款合同、借据、银行汇款凭证、委托代理合同、代理费发票及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。本案中，原告与两被告签订的借款及保证合同，系各方当事人的真实意思表示，约定的利率标准也未超出法律规定，该合同合法有效，对原、被告均有约束力。被告陈科峰向原告借款后未按约定期限支付利息并返还借款，构成违约，现原告要求被告返还借款、支付借款期间利息和逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据双方当事人的约定，如被告陈科峰未按约还款引起诉讼，原告因诉讼所花的代理费由被告承担。现原告要求被告承担代理费3000元符合当事人的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王林通自愿为被告陈科峰的该笔借款本息提供保证担保。现原告在借款人未按时归还本金及利息的情况下，要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定“保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，原、被告未约定保证的范围，故保证人应对全部债务承担责任。被告陈科峰、王林通经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈科峰于本判决生效之日起五日内返还原告杨琪借款20000元及自2015年6月28日至2016年3月27日期间的利息3600元，自2016年3月28日起以未还借款本金为基数按照月利率2%的标准支付利息至借款还清之日止；
二、被告陈科峰于本判决生效之日起五日内支付原告杨琪代理费损失3000元；
三、被告王林通对本判决第一、二项款项承担连带清偿责任。被告王林通承担保证责任后，有权向被告陈科峰追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费465元，公告费560元，合计1025元，由被告陈科峰、王林通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐望霞
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 钱丽丽
二〇一六年十一月七日
代书 记员 陈旭芳
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4352号原告：杨琪，男，1979年7月20日出生汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托代理人：赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：陈科峰，男，1983年10月21日出生汉族，原住宁波市鄞州区，现下落不明。被告：王林通，男，1979年3月2日出生汉族，原住奉化市，现下落不明。原告杨琪为与被告陈科峰、王林通民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员徐望霞适用简易程序审理。后因被告陈科峰、王林通下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨琪的委托代理人冯绍刚到庭参加诉讼，被告陈科峰、王林通经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告杨琪起诉称：2015年5月28日，被告陈科峰向原告借款20000元，双方约定借款期限为2015年5月28日至2015年7月27日，月利率2%。后原告向被告陈科峰交付了借款，被告陈科峰向原告出具借条，被告王林通为被告陈科峰向原告提供保证担保。后被告陈科峰向原告支付了一个月利息，其余利息未按约支付。借款期限届满后，被告陈科峰未向原告归还借款，被告王林通也未履行保证责任。现原告诉至法院，请求判令：1.被告陈科峰偿还借款本金20000元及从2015年6月28日起至款项付清之日止的利息（从2015年6月28日起计算至2016年3月27日止为3600元）、律师费3000元；2.被告王林通对被告陈科峰的上述债务承担连带清偿责任。被告陈科峰、王林通未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2015年5月28日原告与两被告签订借款合同一份，约定：被告陈科峰向原告借款20000元，借款期限为2015年5月28日至2015年7月27日，借款月利率2%，月利息400元，于每月27日按时支付；被告王林通作为保证人，对被告陈科峰向原告的借款承担无限责任担保；如被告陈科峰不能按期归还借款，还需向原告支付律师费、差旅费、调查费、诉讼费、保全费等相关费用。同日，原告以银行转账方式向被告陈科峰交付了借款20000元。被告陈科峰向原告出具借据一份。被告陈科峰向原告支付了一个月利息后，再未按约支付利息。借款期限届满后，被告陈科峰未按约归还借款，被告王林通亦未承担保证责任。故原告诉至法院。原告因诉讼需要，委托律师代理，花费代理费3000元。以上事实由原告提供的借款合同、借据、银行汇款凭证、委托代理合同、代理费发票及原告的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。本案中，原告与两被告签订的借款及保证合同，系各方当事人的真实意思表示，约定的利率标准也未超出法律规定，该合同合法有效，对原、被告均有约束力。被告陈科峰向原告借款后未按约定期限支付利息并返还借款，构成违约，现原告要求被告返还借款、支付借款期间利息和逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据双方当事人的约定，如被告陈科峰未按约还款引起诉讼，原告因诉讼所花的代理费由被告承担。现原告要求被告承担代理费3000元符合当事人的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王林通自愿为被告陈科峰的该笔借款本息提供保证担保。现原告在借款人未按时归还本金及利息的情况下，要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定“保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，原、被告未约定保证的范围，故保证人应对全部债务承担责任。被告陈科峰、王林通经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈科峰于本判决生效之日起五日内返还原告杨琪借款20000元及自2015年6月28日至2016年3月27日期间的利息3600元，自2016年3月28日起以未还借款本金为基数按照月利率2%的标准支付利息至借款还清之日止；二、被告陈科峰于本判决生效之日起五日内支付原告杨琪代理费损失3000元；三、被告王林通对本判决第一、二项款项承担连带清偿责任。被告王林通承担保证责任后，有权向被告陈科峰追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费465元，公告费560元，合计1025元，由被告陈科峰、王林通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐望霞人民陪审员  孙象伟人民陪审员  钱丽丽二〇一六年十一月七日代书 记员  陈旭芳????1?
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3092号之一
申请执行人黄诗娥，女，1972年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。
被执行人浙江圣宇成套电气有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村。
法定代表人：朱世震，总经理。
申请执行人黄诗娥与被执行人浙江圣宇成套电气有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人黄诗娥依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0144号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行，执行标的为被执行人浙江圣宇成套电气有限公司支付申请执行人黄诗娥工资（含奖金）、违约金共计87487.88元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人浙江圣宇成套电气有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江圣宇成套电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年12月26日作出的（2017）浙0110破申22号民事裁定，裁定受理对被执行人浙江圣宇成套电气有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月28日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陆海芳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1591-1号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市建设二路102号。
负责人马俊。
被告：江门市安达顺实业有限公司，住所地江门市蓬江区丰康路89号103室。
法定代表人黄达平。
被告：黄达平，男，住广东省江门市蓬江区。
被告：吴翠红，女，住广东省江门市蓬江区。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告江门市安达顺实业有限公司、黄达平、吴翠红金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司江门市分行于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉。
本案受理费74441元，减半收取37220.5元，保全费5000元，共计42220.5元，由原告中国建设银行股份有限公司江门市分行负担。
审判长 洪荣锋
二〇一七年四月十四日
书记员 张晓莹
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘29民终307号
上诉人（原审被告）：甘肃宁和建筑工程有限公司，住所地和政县二号统办楼。
法定代表人：杨占川，公司董事长。
委托诉讼代理人：王景远，临夏河州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄某，该公司施工队队长。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，生于1968年2月5日，汉族，住甘肃省临夏市。
委托诉讼代理人：孟军，甘肃君如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车海玲，甘肃君如律师事务所律师。
原审被告：临夏市供排水公司，住所地临夏市滨河东路。
法定代表人：马红武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏建新，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：裴某某，该公司工作人员。
上诉人甘肃宁和建筑工程有限公司（以下简称宁和公司）因与被上诉人李英红、原审被告临夏市供排水公司（以下简称供排水公司）建设工程合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2017）甘2901民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2018年5月8日公开开庭审理了本案，上诉人宁和公司的委托诉讼代理人王景远、黄某，被上诉人李某某及其委托诉讼代理人孟军、车海玲，原审被告供排水公司的委托诉讼代理人魏建新、裴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销临夏市人民法院（2017）甘2901民初328号民事判决；
二、本案发回临夏市人民法院重审。
上诉人甘肃宁和建筑工程有限公司预交的二审案件受理费25757元予以退回。
审 判 长 马玉龙
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一八年五月十四日
书 记 员 孟 滇
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第520号
原告李梅，女，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告李梅诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告李梅及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅诉称：原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金25350元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月20日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计30184元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计30184元给原告；2、被告支付利息给原告（以30184元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计30184元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：养鸡联户担保协议书一份，证明原告李梅与黎定安存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月19日，原告李梅与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计30184元未支付。
本院认为，原告李梅与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计30184元未支付，原告请求其支付30184元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李梅支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计30184元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李梅支付利息（利息计算方法：以30184元为基数，自2015年6月11日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费554元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费554元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁 艳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2373号
申请执行人尹玉合。
申请执行人尹海亮。
被执行人张振民。
案由：交通肇事。
申请执行人尹玉合、尹海亮与被执行人张振民交通肇事一案，本院作出的（2016）津0114刑初17号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2016）津0114执2373号。
本案于2016年7月14日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等财产。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2373号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月二十八日
书记员 付国明
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初725号
原告：常中林，男，1976年9月23日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：常景成，男，1977年5月19日生，汉族，住中牟县。
本院受理原告常中林诉被告常景成民间借贷纠纷一案后，被告常景成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为住所地为郑州经济技术开发区前程办事处常庄村302号，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，不应由河南省中牟县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告常景成住所地为郑州经济技术开发区，并且经常居住在郑州××技术开发区临时房。故被告常景成提出的管辖权异议理由成立，中牟县人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
案件受理费100元，由被告常景成负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李长明
二〇一八年三月十四日
书记员 张丹丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12251号
原告：重庆市融众非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号9-1，统一社会信用代码915001057530553728。
法定代表人：谢小青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜贵麟，该公司员工。
被告：许圣，男，汉族，1991年12月30日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆市融众非融资性担保有限公司（以下简称融众公司）与被告许圣追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融众公司的委托诉讼代理人颜贵麟到庭参加诉讼，被告许圣经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融众公司向本院提出诉讼请求：判令被告许圣向原告融众公司偿还垫付的购车贷款21724.01元。事实及理由：2010年9月2日，许圣与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行）、融众公司签订《个人购车担保借款合同》，许圣向农行借款106000元用于购车，融众公司以其保证金账户资金为许圣提供动产质押担保。后许圣逾期还款，农行从融众公司保证金账户中扣划资金用以为许圣垫付逾期购车贷款，共计扣划21724.01元。依据《担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，融众公司多次向许圣追偿，许圣均拒绝偿还垫付购车贷款。
被告许圣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：融众公司原名重庆市融众信用担保有限公司，2015年10月27日更名为重庆市融资非融资性担保有限公司。
2010年9月2日，许圣（借款人、抵押人）与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（贷款人、抵押权人）、融众公司（保证人）签订《个人购车担保借款合同》，约定：许圣向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款106000元用于购买比亚迪汽车，借款期限自2010年9月2日起至2013年9月1日止，执行年利率5.4%；许圣不可撤销地授权贷款人将本合同项下借款以借款人支付购车款名义一次性全额直接划入保证人融众公司的账户（开户行中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行）；本合同项下借款按等额本息还款法还款，每一个月还款，还款日为每季末月或期末月的借款对应日；抵押人同意以比亚迪汽车一辆设定抵押，抵押物暂作价152800元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任；本合同履行中发生争议，按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖等内容。
嗣后，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行按约发放了贷款106000元。许圣透支消费借款后，未按约向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2015年8月31日出具证明一份，载明：兹证明许圣于2010年9月2日通过融众公司在我行贷款106000元，并于2010年9月2日发放其个人账户，借款期限：2010年9月2日至2013年9月1日止。后因逾期未还，由融众公司为其垫付款项累计21724.01元。
嗣后，许圣未向融众公司归还上述代垫款，融众公司遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《个人购车担保借款合同》、农业银行借款凭证、农业银行账户明细、证明等证据以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，《个人购车担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。关于代偿款问题。根据《个人购车担保借款合同》的约定，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向许圣发放贷款106000元，则许圣理应按约每期足额偿还贷款。现许圣逾期未按时足额还款，其行为已构成违约，并导致融众公司代为向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付代偿款项共计21724.01元。融众公司作为保证人向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担保证责任后，其有权向债务人许圣追偿上述代偿款。
被告许圣经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许圣在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市融众非融资性担保有限公司代偿款21724.01元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费172元，由被告许圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 庆
二〇一六年九月二十六日
书记员 董现友
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第226号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人李志武，男
被执行人方红娥，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人李志武、方红娥社会抚养费行政征收一案，本院于2015年10月13日作出（2015）贵非审执字第18号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币38234元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非审执字第18号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可请请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1581号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路588号9楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘耀东，男，1980年12月13日生，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘耀东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘耀东系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币215，751.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第571号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2009年6月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役二个月；2011年9月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年。2015年3月3日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十四日。2015年4月24日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年5月7日转监视居住，同年11月4日被仙居县人民检察院监视居住，同年12月21日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年9、10月份期间的某天晚上，被告人王某甲在其租住的位于本县香格里拉小区12幢1单元302房间内，容留王某乙、吴某、朱某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年4月24日，被告人王某甲主动向公安机关投案。
上述事实，被告人王某甲在审理中亦无异议，且有证人王某乙、吴某、朱某等人证言，辨认笔录，被告人王某甲的户籍信息、归案经过、前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚；自动投案，且如实供述自己的罪行，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年12月21日起至2016年4月6日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2701民初103号
原告：大兴安岭森林阳光建筑工程有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
法定代表人：刘芳斌，总经理。
委托诉讼代理人：吴红，黑龙江兴安律师事务所律师。
被告：哈尔滨市东光管道安装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：魏玉芝，经理。
委托诉讼代理人：孙鹏，系该公司法务专员。
原告大兴安岭森林阳光建筑工程有限公司与被告哈尔滨市东光管道安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告以与被告自行和解为由于2018年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大兴安岭森林阳光建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取7688.00元,由大兴安岭森林阳光建筑工程有限公司自行负担。
审判员 陈东梅
二〇一八年二月二日
书记员 纪 巍
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１２）侯民初字第１１８８号
原告福建正祥置业发展有限公司闽侯分公司，住所地闽侯县南屿国有林场办公大楼五层。
代表人吴付清，董事长。
委托代理人卓求存，男，住福州市晋安区。
被告泉州快联门业有限公司，住所地南安市美林李西村江滨路。
法定代表人苏东水。
本院在审理原告福建正祥置业发展有限公司闽侯分公司与被告泉州快联门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建正祥置业发展有限公司闽侯分公司于2012年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告泉州快联门业有限公司在银行的帐户存款228422.73元实行冻结，并提供其银行存款作为担保。
本院认为，原告福建正祥置业发展有限公司闽侯分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款及第九十四条第二款的规定，裁定如下：
一、冻结被告泉州快联门业有限公司在银行存款228422.73元。
二、冻结原告福建正祥置业发展有限公司闽侯分公司在银行存款228422.73元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈伟力
人民陪审员 付剑华
人民陪审员 林 伟
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 宋艳辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第九十四条：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初857号
原告程凤枝，女，1950年12月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告鄂州市光大船业有限公司，住所地：湖北省鄂州市凡口薛家沟。
法定代表人廖莉萍，该公司经理。
委托代理人刘丽燕，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告程凤枝诉被告鄂州市光大船业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程凤枝和被告鄂州市光大船业有限公司的委托代理人刘丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程凤枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告鄂州市光大船业有限公司偿还借款本金50,000.00元、利息15,000.00元（自2014年6月计算至2017年6月17日；2017年6月18日后的利息以本金50,000.00元，以年利率10%计算至还清之日止），共计65,000.00元；2、本案诉讼费用由被告鄂州市光大船业有限公司承担。事实和理由：被告借款用于鄂州市光大造船股份有限公司经营需要，于2014年6月8日向原告借款人民币50,000.00元，约定年利率20%计息。截止2018年3月8日，被告欠原告本金50,000.00元、利息39,851.80元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。
被告鄂州市光大船业有限公司辩称：对借款本金50,000.00元无异议，利息被告只同意自借款之日起按年利率10%计算。
原告程凤枝为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告居民身份证1份。拟证明原告的诉讼主体适格。
证据二、汇款凭证1份。拟证明原告已向被告交付50,000.00元借款的事实。
证据三、收据2份。拟证明被告欠原告65,000.00元的事实。
证据四、录音光盘1份。拟证明本案借款即使被告无力偿还也应由有关联关系的主体偿还。
被告鄂州市光大船业有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告鄂州市光大船业有限公司对原告程凤枝提交的证据一、二、三无异议；对证据四有异议，认为其真实性无法核实，不予质证。
本院对本案证据审核认定如下：被告鄂州市光大船业有限公司对原告程凤枝提交的证据一、二、三无异议，对双方无异议的证据依法直接予以采信。原告提交的证据四与本案无关，依法不予采信。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年6月18日，被告鄂州市光大船业有限公司向原告程凤枝借款人民币50,000.00元，原告程凤枝于同日向被告鄂州市光大船业有限公司指定的时任法定代表人胡建文中国农业银行62×××74账户存款50,000.00元的方式支付了借款50,000.00元；被告鄂州市光大船业有限公司于同日向原告程凤枝出具了借款金额为50,000.00元的借款收据，双方未约定借款利息和借款期限。2016年，被告鄂州市光大船业有限公司按年利率20%向原告程凤枝支付了借款利息。2018年3月17日，原、被告双方对借款利息进行了结算，被告鄂州市光大船业有限公司于同日重新向原告程凤枝出具了收据两份，双方未约定借款利息和借款期限；其中一份收据金额为50,000.00元，注明收款事由为借款，4400734、4400736、8753055收据转；另一份收据金额为15,000.00元，注明收款事由为借款（息）。上述借款本息经原程凤枝告多次催收，被告鄂州市光大船业有限公司至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告程凤枝与被告鄂州市光大船业有限公司之间的民间借贷关系明确，依法应受法律保护。原告程凤枝提交的金额为15,000.00元的借款收据注明收款事由为借款（息），足以证明原、被告双方对前期借款利息进行了结算，且该结算利息未超出相关法律的规定，依法应予保护。原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款；被告在原告催告后未偿还借款，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。原、被告双方对前期借款利息进行结算后，未对后期借款利息进行约定，因原告诉请后期利息以年利率10%计算，被告也辩称利息自借款之日起按年利率10%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“……除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，原告的后期借款利息本院酌定按年利率10%计算；故原告的后期借款利息自被告重新出具借款收据之日即2018年3月17日起，以借款本金50,000.00元为基数，以年利率10%计算至还清之日止；故原告请求判令被告偿还借款本息共计65,000.00元的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鄂州市光大船业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告程凤枝借款本金人民币50,000.00元、利息15,000.00元（后期利息自2018年3月17日起，以借款本金50,000.00元为基数，以年利率10%计算至还清之日止），共计65,000.00元。
二、驳回原告程凤枝其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,426.00元，减半收取计713.00元，由被告鄂州市光大船业有限公司负担；上述费用已由原告程凤枝预交，待本判决生效后十五日内由被告鄂州市光大船业有限公司直接向原告程凤枝支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：姜昭威
二〇一八年五月三十一日
书记员 ：刘盼盼
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执第269号
申请执行人史某，男，1964年12月9日出生，汉族。
被申请执行人朱某，男，1981年1月14日，汉族。
被申请执行人张某，女，1982年9月5日，汉族。
史某诉朱某、张某民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日审结，该案（2015）安民初字第02220号民事判决书书已立案执行，现因被执行人朱某、张某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结吕某银行存款账号。6221xxxx6002374xxxx
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨秀福
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5346号
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：新余市仙来中大道142号。统一社会信用代码：91360500662023447W。
负责人:邓世彪,该行行长。
委托诉讼代理人伍加乐，男，1986年12月23日生，汉族，江西省新余市人，该行副行长，住江西省新余市渝水区，
委托诉讼代理人罗宁，男，1980年7月19日生，汉族，江西省新余市人，该行客户经理，住江西省新余市渝水区，
被告晏雨，男，1988年12月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行诉被告晏雨信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法进行了审查，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡一（卡号62×××96）透支金额人民币46363.80元；贷记卡二（卡号62×××74）透支金额人民币62846.30元，合计透支本息109210.10元（截止2017年10月10日）及2017年10月11日起至全部清偿之日产生的利息、逾期还款违约金。2、被告承担本案一切费用。事实和理由：2016年6月16日，被告向原告申请办理贷记卡卡一，卡号62×××96。截止2017年10月10日，被告拖欠信用卡透支本息合计463630.80元，其中本金人民币42220.28元，利息1177.02元、手续费755.12元、逾期还款违约金2211.38元；2016年9月21日，被告向原告申请办理贷记卡卡二，卡号62×××74。截止2017年10月10日，被告拖欠信用卡透支本息合计62846.30元，其中本金人民币57732.32元，利息1175.69元、手续费967.48元、逾期还款违约金2970.81元。依据双方所签《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告已构成违约。为此，特向法院起诉，并提出上述诉请。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行的起诉。
案件受理费1244元，退回中国农业银行股份有限公司新余城北支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李建荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁 瑶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初5346号原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：新余市仙来中大道142号。统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人:邓世彪,该行行长。委托诉讼代理人伍加乐，男，1986年12月23日生，汉族，江西省新余市人，该行副行长，住江西省新余市渝水区，委托诉讼代理人罗宁，男，1980年7月19日生，汉族，江西省新余市人，该行客户经理，住江西省新余市渝水区，被告晏雨，男，1988年12月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行诉被告晏雨信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法进行了审查，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡一（卡号62×××96）透支金额人民币46363.80元；贷记卡二（卡号62×××74）透支金额人民币62846.30元，合计透支本息109210.10元（截止2017年10月10日）及2017年10月11日起至全部清偿之日产生的利息、逾期还款违约金。2、被告承担本案一切费用。事实和理由：2016年6月16日，被告向原告申请办理贷记卡卡一，卡号62×××96。截止2017年10月10日，被告拖欠信用卡透支本息合计463630.80元，其中本金人民币42220.28元，利息1177.02元、手续费755.12元、逾期还款违约金2211.38元；2016年9月21日，被告向原告申请办理贷记卡卡二，卡号62×××74。截止2017年10月10日，被告拖欠信用卡透支本息合计62846.30元，其中本金人民币57732.32元，利息1175.69元、手续费967.48元、逾期还款违约金2970.81元。依据双方所签《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告已构成违约。为此，特向法院起诉，并提出上述诉请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行的起诉。案件受理费1244元，退回中国农业银行股份有限公司新余城北支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇一七年十二月十四日书记员  袁 瑶
山西省忻州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）晋09民终666号
上诉人（原审被告）：寇培元，男，1974年8月3日出生，汉族，忻州市忻府区播明镇符村人，现羁押于忻府区看守所。
委托诉讼代理人：周慧玲，女，1975年3月8日出生，汉族，忻州市忻府区播明镇符村人，现居忻州市忻府区七一北路开莱国际社区G2一单元502，系寇培元之妻。
被上诉人（原审原告）：忻州市忻府区日月小额贷款有限公司，住所地忻州市忻府区七一北路3号（日月大厦）。
法定代表人：赵全田，董事长。
委托诉讼代理人：丁所生，男，1957年2月1日出生，汉族，居忻州市忻府区七一北路98号5号楼，系忻州市忻府区日月小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：张宝银，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵贵荣，男，1952年1月24日出生，汉族，忻州市忻府区播明镇前播明村人，住忻州市忻府区新天地小区。
原审被告：赵文全，男，1966年10月19日出生，汉族，忻州市忻府区播明镇前播明村村民，住本村。
上诉人寇培元因与被上诉人忻州市忻府区日月小额贷款有限公司（以下简称“日月小额贷款公司”）、赵贵荣，原审被告赵文全借款合同纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为借款合同纠纷，贷款人应当按照约定的日期、数额向借款人提供借款。借款人应当按照约定的期限返还借款。一审判决没有查明以下基本事实：
案涉借款合同显示，贷款人为日月小额贷款公司。日月小额贷款公司提交的转账凭条显示付款方为案外人彭俊梅、常红梅，现金88000元的支付人为张海花，此不能证明彭俊梅、常红梅和张海花向借款人支付的款项归日月小额贷款公司所有或是系代日月小额贷款公司履行借款合同义务。日月小额贷款公司在二审庭审后虽提供了彭俊梅、常红梅和张海花的书面证明，但证明中对支付款项的所有人和用途未作出明确的意思表示，故日月小额贷款公司提交的关于其已履行了提供借款义务的现有证据需要补充。
在2011年12月5日、2011年12月9日，2012年2月12日的三份借款合同中，借款人均为赵贵荣，担保人均为赵文全。在2014年3月1日的借款合同中借款人为赵贵荣，担保人为寇培元。寇培元与日月小额贷款公司2012年9月18日签订了借款金额为30万元的借款合同，该五笔借款除了2014年3月1日和2012年9月18日的借款合同与寇培元有关外，其它三份借款合同均与寇培元没有关联。在《归还贷款保证书》、《房屋抵押保证还款协议书》和《以车抵顶贷款协议》中明确有借款人寇培元或乙方（寇培元）的记录，同时所叙述贷款本金和利息数额远远超出寇培元向日月小额贷款公司借款金额的情况下，寇培元为什么会签署前述三份协议？其签署行为是对文件中所叙述债务的承担吗？这是本案需要查明的关键事实。
《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。赵贵荣主张发生了债务转让，但日月小额贷款公司作为债权人明确否认，寇培元亦予以否认，赵贵荣未提交其他证据佐证其主张。在《归还贷款保证书》、《房屋抵押保证还款协议书》和《以车抵顶贷款协议》中，既没有明确债务转让方和受让方，也没有明确转让债务的数额、转让方式等有关债务转让的事项，即没有债务转让的明确意思表示。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。据此，一审判决认定日月小额贷款公司于2015年2月18日将赵贵荣、寇培元各自的借款转为均为寇培元的借款，赵贵荣变更为保证人，证据不足。
日月小额贷款公司在二审庭审中自认，其在实际向借款人提供借款时均扣除了一定的利息，一审判决在没有日月小额贷款公司有关履行提供借款义务证据的情况下，直接认定日月小额贷款公司按照借款合同约定的金额向借款人提供借款错误。
综上，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初1201号民事判决；
二、本案发回忻州市忻府区人民法院重审。
上诉人寇培元预交的二审案件受理费17818元予以退回。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年五月十五日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2018）晋09民终666号上诉人（原审被告）：寇培元，男，1974年8月3日出生，汉族，忻州市忻府区播明镇符村人，现羁押于忻府区看守所。委托诉讼代理人：周慧玲，女，1975年3月8日出生，汉族，忻州市忻府区播明镇符村人，现居忻州市忻府区七一北路开莱国际社区G2一单元502，系寇培元之妻。被上诉人（原审原告）：忻州市忻府区日月小额贷款有限公司，住所地忻州市忻府区七一北路3号（日月大厦）。法定代表人：赵全田，董事长。委托诉讼代理人：丁所生，男，1957年2月1日出生，汉族，居忻州市忻府区七一北路98号5号楼，系忻州市忻府区日月小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：张宝银，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵贵荣，男，1952年1月24日出生，汉族，忻州市忻府区播明镇前播明村人，住忻州市忻府区新天地小区。原审被告：赵文全，男，1966年10月19日出生，汉族，忻州市忻府区播明镇前播明村村民，住本村。上诉人寇培元因与被上诉人忻州市忻府区日月小额贷款有限公司（以下简称“日月小额贷款公司”）、赵贵荣，原审被告赵文全借款合同纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为借款合同纠纷，贷款人应当按照约定的日期、数额向借款人提供借款。借款人应当按照约定的期限返还借款。一审判决没有查明以下基本事实：案涉借款合同显示，贷款人为日月小额贷款公司。日月小额贷款公司提交的转账凭条显示付款方为案外人彭俊梅、常红梅，现金88000元的支付人为张海花，此不能证明彭俊梅、常红梅和张海花向借款人支付的款项归日月小额贷款公司所有或是系代日月小额贷款公司履行借款合同义务。日月小额贷款公司在二审庭审后虽提供了彭俊梅、常红梅和张海花的书面证明，但证明中对支付款项的所有人和用途未作出明确的意思表示，故日月小额贷款公司提交的关于其已履行了提供借款义务的现有证据需要补充。在2011年12月5日、2011年12月9日，2012年2月12日的三份借款合同中，借款人均为赵贵荣，担保人均为赵文全。在2014年3月1日的借款合同中借款人为赵贵荣，担保人为寇培元。寇培元与日月小额贷款公司2012年9月18日签订了借款金额为30万元的借款合同，该五笔借款除了2014年3月1日和2012年9月18日的借款合同与寇培元有关外，其它三份借款合同均与寇培元没有关联。在《归还贷款保证书》、《房屋抵押保证还款协议书》和《以车抵顶贷款协议》中明确有借款人寇培元或乙方（寇培元）的记录，同时所叙述贷款本金和利息数额远远超出寇培元向日月小额贷款公司借款金额的情况下，寇培元为什么会签署前述三份协议？其签署行为是对文件中所叙述债务的承担吗？这是本案需要查明的关键事实。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。赵贵荣主张发生了债务转让，但日月小额贷款公司作为债权人明确否认，寇培元亦予以否认，赵贵荣未提交其他证据佐证其主张。在《归还贷款保证书》、《房屋抵押保证还款协议书》和《以车抵顶贷款协议》中，既没有明确债务转让方和受让方，也没有明确转让债务的数额、转让方式等有关债务转让的事项，即没有债务转让的明确意思表示。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。据此，一审判决认定日月小额贷款公司于2015年2月18日将赵贵荣、寇培元各自的借款转为均为寇培元的借款，赵贵荣变更为保证人，证据不足。日月小额贷款公司在二审庭审中自认，其在实际向借款人提供借款时均扣除了一定的利息，一审判决在没有日月小额贷款公司有关履行提供借款义务证据的情况下，直接认定日月小额贷款公司按照借款合同约定的金额向借款人提供借款错误。综上，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初1201号民事判决；二、本案发回忻州市忻府区人民法院重审。上诉人寇培元预交的二审案件受理费17818元予以退回。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年五月十五日书记员张雅芬
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424民初517号
原告谭彬，男，1981年1月19日出生，汉族，住衡东县。
委托代理人邓红霞、姜志明，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告成祥虎，男，1984年6月12日出生，汉族，住衡东县。
被告向云凤，女，1986年2月10日出生，汉族，住衡东县。
本院于2018年3月27日立案受理了原告谭彬诉被告成祥虎、向云凤民间借贷纠纷一案。本院受理后，原告于2018年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭彬自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭彬撤回起诉。
本案案件受理费500元减半收取250元，由原告谭彬负担。
(本页无正文)
审判员 刘 吉
二〇一八年四月二十八日
书记员 侯英姿
校对责任人：刘 吉 打印责任人：侯英姿
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0424民初517号	原告谭彬，男，1981年1月19日出生，汉族，住衡东县。	委托代理人邓红霞、姜志明，衡东县凌云法律服务所法律工作者。	被告成祥虎，男，1984年6月12日出生，汉族，住衡东县。	被告向云凤，女，1986年2月10日出生，汉族，住衡东县。	本院于2018年3月27日立案受理了原告谭彬诉被告成祥虎、向云凤民间借贷纠纷一案。本院受理后，原告于2018年4月28日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告谭彬自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告谭彬撤回起诉。	本案案件受理费500元减半收取250元，由原告谭彬负担。	(本页无正文)	审判员 刘 吉	二〇一八年四月二十八日	书记员 侯英姿																											校对责任人：刘 吉 打印责任人：侯英姿
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异39号
案外人：蒋承志，男，汉族，2003年8月22日出生，住址：四川省德阳市。
法定代理人：蒋子明，男，汉族，1971年10月3日出生，住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：陈小平，四川和创律师事务所律师。
原告：付水均，男，汉族，1987年6月11日出生，住四川省简阳市海螺乡长田村*组**号。
被告：成都嘉好房地产有限公司，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号
法定代表人：华茂泽。
本院在审理（2015）成华民初字第6027号付水均诉成都嘉好房地产有限公司房屋买卖合同纠纷案件过程中，经付水均的申请，本院以（2015）成华民保字第493号《民事裁定书》，裁定对位于成都市成华区华油路x号x栋负x楼xx、xx、xx、xx、xx号车位予以查封。案外人蒋承志于2017年3月1日就该查封房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋承志称，2014年8月26日，案外人与成都嘉好房地产有限公司签订《车位转让协议》，协议约定，案外人向成都嘉好房地产有限公司购买位于成都市成华区华油路x号“首汇.观筑”地下负x层车位，车位号xx-
xx号，共7个车位，面积293.04平方米，总价款910000元，案外人已经向成都嘉好房地产有限公司支付了全部的价款，并同时向成都嘉好房地产有限公司支付了办证费用36535.62元。成都嘉好房地产有限公司于2014年9月向案外人交付了上述7个车位。成都嘉好房地产有限公司于2015年2月3日取得车位号为xx-
xx号车位的产权证，但其拒不为案外人办理车位产权过户登记手续。目前，上述已经转让给案外人的车位被成华区人民法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人蒋承志已经支付了全部价款，并且支付了办理产权证的费用，而且实际占用该车位。同时，根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第27条之规定，案外人对人民法院诉讼财产保全裁定不服的，可以提出执行（查封）异议。综上，案外人无任何过错，本身也是成都嘉好房地产有限公司违约行为的受害者，请贵院依法裁定终止（2015）成华民保字第493号民事裁定书和（2015）成华执保字第559号《民事裁定书》的执行并解除查封。
本院查明，2014年8月26日，案外人与成都嘉好房地产有限公司签订《车位转让协议》，协议约定，成都嘉好房地产有限公司将其所有的位于成都市成华区华油路x号“首汇观筑”的地下负x层停车位，车位号为xx-
xx，共计7个车位，车位价款共计910000元。成都嘉好房地产有限公司确定案外人交清全部车位款项和契税、维修基金等费用后，于全款付清后次日的15个工作日内向案外人交付车位；成都嘉好房地产有限公司应在2014年10月30日前取得合同中转让的7个车位的产权证并提供产权证复印件给案外人，并于取得产权证后的15个工作日内递件至相关部门办理产权过户手续。上述合同签订后，案外人于2014年8月26日向成都嘉好房地产有限公司付清了车位款共计910000元，并于2014年8月27日向成都嘉好房地产有限公司支付了上述7个车位的权证费36535.62元。2014年9月5日，成都嘉好房地产有限公司向案外人交付了上述7个车位，双方签订《车位移交确认书》。2015年1月22日，成都嘉好房地产有限公司取得了上述车位的产权证，但未为案外人办理产权过户手续，该7个车位仍然登记在成都嘉好房地产有限公司名下。
本院在审理（2015）成华民初字第6027号付水均诉成都嘉好房地产有限公司房屋买卖合同纠纷案件过程中，经付水均的申请，以（2015）成华民保字第493号《民事裁定书》，裁定对位于成都市成华区华油路x号x栋负x楼xx、xx、xx、xx、xx号车位予以查封，并于2015年11月12日向成都市城乡房产管理局发送了（2015）成华执保字第559号《协助执行通知书》。后案外人向本院提出书面异议。
本院认为，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，须同时符合以下四种情形，人民法院才对其异议予以支持。一是在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在法院查封之前已合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据案外人提交的《车位转让协议》等证据，案外人于2014年8月26日签订车位买卖合同，并于2014年8月27日交清购车位款及权证办理费，且成都嘉好房地产有限公司于2014年9月5日向案外人交付了上述车位。本院于2015年11月12日查封该车位。按照车位转让协议的约定，成都嘉好房地产有限公司应于2014年10月30日前取得产权证，并于取得产权证后15个工作日内向相关部门递交过户手续资料并办理过户。因此，案涉车位未办理产权过户登记手续并非由于案外人自身的过错所致。综上，案外人提出的执行异议能排除本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于成都市成华区华油路x号x栋负x楼xx、xx、xx、xx、xx号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 严素蓉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 易晓兰
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执异39号案外人：蒋承志，男，汉族，2003年8月22日出生，住址：四川省德阳市。法定代理人：蒋子明，男，汉族，1971年10月3日出生，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：陈小平，四川和创律师事务所律师。原告：付水均，男，汉族，1987年6月11日出生，住四川省简阳市海螺乡长田村*组**号。被告：成都嘉好房地产有限公司，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号法定代表人：华茂泽。本院在审理（2015）成华民初字第6027号付水均诉成都嘉好房地产有限公司房屋买卖合同纠纷案件过程中，经付水均的申请，本院以（2015）成华民保字第493号《民事裁定书》，裁定对位于成都市成华区华油路x号x栋负x楼xx、xx、xx、xx、xx号车位予以查封。案外人蒋承志于2017年3月1日就该查封房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋承志称，2014年8月26日，案外人与成都嘉好房地产有限公司签订《车位转让协议》，协议约定，案外人向成都嘉好房地产有限公司购买位于成都市成华区华油路x号“首汇.观筑”地下负x层车位，车位号xx-xx号，共7个车位，面积293.04平方米，总价款910000元，案外人已经向成都嘉好房地产有限公司支付了全部的价款，并同时向成都嘉好房地产有限公司支付了办证费用36535.62元。成都嘉好房地产有限公司于2014年9月向案外人交付了上述7个车位。成都嘉好房地产有限公司于2015年2月3日取得车位号为xx-xx号车位的产权证，但其拒不为案外人办理车位产权过户登记手续。目前，上述已经转让给案外人的车位被成华区人民法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人蒋承志已经支付了全部价款，并且支付了办理产权证的费用，而且实际占用该车位。同时，根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第27条之规定，案外人对人民法院诉讼财产保全裁定不服的，可以提出执行（查封）异议。综上，案外人无任何过错，本身也是成都嘉好房地产有限公司违约行为的受害者，请贵院依法裁定终止（2015）成华民保字第493号民事裁定书和（2015）成华执保字第559号《民事裁定书》的执行并解除查封。本院查明，2014年8月26日，案外人与成都嘉好房地产有限公司签订《车位转让协议》，协议约定，成都嘉好房地产有限公司将其所有的位于成都市成华区华油路x号“首汇观筑”的地下负x层停车位，车位号为xx-xx，共计7个车位，车位价款共计910000元。成都嘉好房地产有限公司确定案外人交清全部车位款项和契税、维修基金等费用后，于全款付清后次日的15个工作日内向案外人交付车位；成都嘉好房地产有限公司应在2014年10月30日前取得合同中转让的7个车位的产权证并提供产权证复印件给案外人，并于取得产权证后的15个工作日内递件至相关部门办理产权过户手续。上述合同签订后，案外人于2014年8月26日向成都嘉好房地产有限公司付清了车位款共计910000元，并于2014年8月27日向成都嘉好房地产有限公司支付了上述7个车位的权证费36535.62元。2014年9月5日，成都嘉好房地产有限公司向案外人交付了上述7个车位，双方签订《车位移交确认书》。2015年1月22日，成都嘉好房地产有限公司取得了上述车位的产权证，但未为案外人办理产权过户手续，该7个车位仍然登记在成都嘉好房地产有限公司名下。本院在审理（2015）成华民初字第6027号付水均诉成都嘉好房地产有限公司房屋买卖合同纠纷案件过程中，经付水均的申请，以（2015）成华民保字第493号《民事裁定书》，裁定对位于成都市成华区华油路x号x栋负x楼xx、xx、xx、xx、xx号车位予以查封，并于2015年11月12日向成都市城乡房产管理局发送了（2015）成华执保字第559号《协助执行通知书》。后案外人向本院提出书面异议。本院认为，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，须同时符合以下四种情形，人民法院才对其异议予以支持。一是在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在法院查封之前已合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据案外人提交的《车位转让协议》等证据，案外人于2014年8月26日签订车位买卖合同，并于2014年8月27日交清购车位款及权证办理费，且成都嘉好房地产有限公司于2014年9月5日向案外人交付了上述车位。本院于2015年11月12日查封该车位。按照车位转让协议的约定，成都嘉好房地产有限公司应于2014年10月30日前取得产权证，并于取得产权证后15个工作日内向相关部门递交过户手续资料并办理过户。因此，案涉车位未办理产权过户登记手续并非由于案外人自身的过错所致。综上，案外人提出的执行异议能排除本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于成都市成华区华油路x号x栋负x楼xx、xx、xx、xx、xx号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  陈远发人民陪审员  严素蓉二〇一七年三月十三日书 记 员  易晓兰
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执10号
申请执行人:夏发强，男，1977年7月24日出生，汉族，居民,住重庆市丰都县。
被执行人:向刚,男,汉族,1976年3月27日出生,住重庆市丰都县。
夏发强与向刚借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2016）渝0230民初766号民事调解书，其调解内容为向刚于2016年10月30日前向夏发强偿还借款人民币600000元。该调解书发生法律效力后，因向刚未履行义务，夏发强于2017年1月3日向本院申请执行，要求向刚偿还借款600000元及迟延履行金。
本院受理后，于2017年5月26日向被执行人向刚送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其立即履行法定义务，但被向刚未按期履行。
本院在执行中，于2017年2月27日查出向刚在丰都县三合镇滨江西路八支路1号6-7-002有房屋，但该房屋有抵押且被其他法院予以查封，导致本院无法处置；于2017年3月31日将被执行人向刚纳入失信被执行人名单；同时通过各种查控措施未执行到被执行人向刚其他可供执行的财产，被执行人向刚尚欠申请执行人夏发强600000元。
经查，被执行人向刚下落不明，也无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）渝0230民初766号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 圳
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执10号申请执行人:夏发强，男，1977年7月24日出生，汉族，居民,住重庆市丰都县。被执行人:向刚,男,汉族,1976年3月27日出生,住重庆市丰都县。夏发强与向刚借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2016）渝0230民初766号民事调解书，其调解内容为向刚于2016年10月30日前向夏发强偿还借款人民币600000元。该调解书发生法律效力后，因向刚未履行义务，夏发强于2017年1月3日向本院申请执行，要求向刚偿还借款600000元及迟延履行金。本院受理后，于2017年5月26日向被执行人向刚送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其立即履行法定义务，但被向刚未按期履行。本院在执行中，于2017年2月27日查出向刚在丰都县三合镇滨江西路八支路1号6-7-002有房屋，但该房屋有抵押且被其他法院予以查封，导致本院无法处置；于2017年3月31日将被执行人向刚纳入失信被执行人名单；同时通过各种查控措施未执行到被执行人向刚其他可供执行的财产，被执行人向刚尚欠申请执行人夏发强600000元。经查，被执行人向刚下落不明，也无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院作出的（2016）渝0230民初766号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年六月二十七日书记员  黄 圳
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第1071号
原告临沂市金丰建筑工程有限责任公司，住所地：临沂市兰山区沂州路113号。
法定代表人张洪宝，董事长。
委托代理人刘伟，男，本公司项目经理。
委托代理人尹传秀，山东衡正源律师事务所律师。
被告虞高云，男。
委托代理人杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告刘国栋，男。
委托代理人马炳宝，山东铭星律师事务所律师。
被告临沂市恒源市政工程有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路中段。
法定代表人张永昌，经理。
委托代理人王之宾，男，汉族，1972年2月26日生，本公司综合办职工，住兰山区。
原告临沂市金丰建筑工程有限责任公司（以下简称金丰公司）与被告虞高云、刘国栋、临沂市恒源市政工程有限公司（以下简称恒源公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟、尹传秀，被告虞高云的委托代理人杨朝彬，被告刘国栋及委托代理人马炳宝、被告恒源公司的委托代理人王之宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰公司诉称，原告承揽了恒源公司施工的临沂经济技术开发区香港路与安阳路的供热管网铺设工程，在工程施工过程中，原告将工程的路面开挖及土石方运输承包给被告虞高云，后虞高云在具体施工过程中又租赁了被告刘国栋所有的KOMI’SV220.253168号挖掘机在现场进行施工。在施工过程中，操作不当，将在现场闲逛的临沂经济技术开发区月亮湾社区居民庄会利的左胳膊挤断，并造成庄会利身体多处受伤。事故发生后，庄会利被及时送往医院治疗。在治疗过程中，原告为庄会利垫付医疗费146000元。综上所述，被告虞高云租用被告刘国栋的空气机进行施工，在施工过程中应当注意安全义务，但两个被告均未尽到安全义务，导致庄会利受伤，致使原告为此垫付了高额医疗费，两被告应当赔偿因此给原告造成的损失。请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告损失146000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告虞高云辩称，一、答辩人与被告刘国栋之间不是租赁关系，而是承包关系，被告刘国栋是涉案工程的实际施工人，是其在具体施工中造成的损失，其应承担赔偿责任。二、原告对涉案工程造成的人身伤害应承担赔偿责任。本案中原告是涉案工程的发包方，另外，对于施工现场的安全标志及安全措施等由原告负责。因此，原告自身存在过错行为，对于受害人支出的赔偿费用，原告自身应承担赔偿责任。三、涉案工程事故的受害人庄会利自己应承担事故责任。事故的发生是2015年9月5日晚23时左右，已接近深夜，作为本案的受伤者庄会利私自进入施工现场，其自身存在明显过错。原告所支出的146000元医疗费用，是原告单方自愿承担的，其支出后不应瑞向答辩人追偿。综上，答辩人与涉案工程发生事故所造成的损失无因果关系，原告无权向答辩人追偿。
被告刘国栋辩称，1、原告应当对案外人庄会利受伤承担责任。原告作为供热管网铺设工程分包人，将路面开挖及土石运输分包给没有施工资质的个人虞高云，并要求夜间施工，因此原告对于该分包存在过错，应承担相应责任。2、被告恒源公司对于案外人的受伤应担责，其系被管道挤伤，被告恒源公司不具备正常施工状态，未设置警示标志，未尽到安全施工条件即防护义务，导致其他人穿越逗留。恒源公司未依法分包该工程，其招标中标时间，事发9.5日，被告未依法获得施工许可时，就承包分包该工程，存在过错。3、虞高云是雇佣我干活，其明知没有施工资质情形下，并承包工程且要求我夜间施工，其应承担过错责任。4、案外人存在过错，夜间闯入现场，并与原告技术人员闲聊，导致事故发生，其应承担相应责任。对于原告承担责任外，无权要求其他人承担。
被告恒源公司辩称，1、刘国栋在追加被告申请书中所述、刘国栋答辩的第二点，均与事实不符，无事实和法律依据。原告具有相应资质，我司是合法发包分包，施工人刘国栋直接控制施工场地，应依法承担相应安全保障义务。据我司与原告签订的发包合同六、七条款约定，安全管理责任是由原告承担。施工中造成的损失，应由原告承担责任。我司对案外人受伤不存在过错，也不存在侵权法的因果关系，我司不应担责。原告追偿我司要求赔偿损失，无事时法律依据，应依法驳回。2、本案是因原告垫付医疗费引起，原告诉状所述案外人受伤是刘国栋驾驶员因操作挖掘机不当致伤，据侵权责任法91条规定，施工人应承担责任。我司合法分包，不是施工人，因此刘国栋追加我司承担责任，无法律依据。
经审理查明，2015年8月2日，被告恒源公司将所承包的临沂富源热电有限公司的集中供热工程中的地建工程分包给原告金丰公司，双方签订专业承包合同，约定承包内容为：混凝土路面的拆除、恢复，沟槽土方开挖、回填、过路顶管、阀门井砌筑等。同年8月15日，原告金丰公司与被告虞高云及案外人孔超签订了沟槽开挖及渣土运输合同一份，约定工程地址为河东区香港路与金升路交汇处，原告金丰公司以大包干形式发包给被告虞高云挖运土方，所有的施工机具及人员由被告虞高云自行安排。原告金丰公司由其项目经理刘伟在合同上签字。
合同签订后，被告虞高云组织人员施工，施工中使用被告刘国栋的挖掘机。2015年9月5日晚23时左右，被告刘国栋的驾驶员在驾驶挖掘机进行作业时碰到堆放在绿化带的暖气管，致暖气管滚落，将案外人庄会利砸伤。当时向公安机关报警后，庄会利被送到临沂市人民医院治疗，共住院44天，支付医疗费137097.15元。原告金丰公司为庄会利垫付14万元。2015年9月7日，被告刘国栋为庄会利垫付2万元，收款人为杨化来。
上述事实，主要依据原告提供的合同、住院押金条、被告刘国栋提供的收到条、被告恒源公司提供的合同、本院调取的公安机关询问材料以及双方当事人陈述并经庭审查证加以认定，已记录在卷。
本院认为，原告金丰公司将所分包的供热管网施工工程中的部分沟槽开挖及渣土运输工程又分包给被告虞高云，被告虞高云使用被告刘国栋的挖掘机进行施工时，案外人庄会利在现场受到人身损害，该事实清楚。本案争议的焦点为：原告是否享有追偿权。根据法律规定，追偿权是法定权利，本案中，原告金丰公司虽然为受害人庄会利垫付医疗费14万元，但案外人庄会利在施工工地致伤原因、损害后果及侵权人的过错程度均未确定，原告金丰公司所垫付的14万元系其单方民事法律行为，并非系其应承担的最终法定义务，即原告金丰公司无证据证明其已经全部承担了侵权人应当承担的赔偿责任且已经足额支付赔偿款，故其向被告虞高云、刘国栋行使追偿权无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告临沂市金丰建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3220元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第1071号
原告临沂市金丰建筑工程有限责任公司，住所地：临沂市兰山区沂州路113号。
法定代表人张洪宝，董事长。
委托代理人刘伟，男，本公司项目经理，住临沂市兰山区。
委托代理人尹传秀，山东衡正源律师事务所律师。
被告虞高云，男，住临沂经济技术开发区。
委托代理人杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告刘国栋，男，住临沂经济技术开发区。
委托代理人马炳宝，山东铭星律师事务所律师。
被告临沂市恒源市政工程有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路中段。
法定代表人张永昌，经理。
委托代理人王之宾，男，本公司综合办职工，住兰山区。
原告临沂市金丰建筑工程有限责任公司（以下简称金丰公司）与被告虞高云、刘国栋、临沂市恒源市政工程有限公司（以下简称恒源公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟、尹传秀，被告虞高云的委托代理人杨朝彬，被告刘国栋及委托代理人马炳宝、被告恒源公司的委托代理人王之宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰公司诉称，原告承揽了恒源公司施工的临沂经济技术开发区香港路与安阳路的供热管网铺设工程，在工程施工过程中，原告将工程的路面开挖及土石方运输承包给被告虞高云，后虞高云在具体施工过程中又租赁了被告刘国栋所有的KOMI’SV220.253168号挖掘机在现场进行施工。在施工过程中，操作不当，将在现场闲逛的临沂经济技术开发区月亮湾社区居民庄会利的左胳膊挤断，并造成庄会利身体多处受伤。事故发生后，庄会利被及时送往医院治疗。在治疗过程中，原告为庄会利垫付医疗费146000元。综上所述，被告虞高云租用被告刘国栋的空气机进行施工，在施工过程中应当注意安全义务，但两个被告均未尽到安全义务，导致庄会利受伤，致使原告为此垫付了高额医疗费，两被告应当赔偿因此给原告造成的损失。请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告损失146000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告虞高云辩称，一、答辩人与被告刘国栋之间不是租赁关系，而是承包关系，被告刘国栋是涉案工程的实际施工人，是其在具体施工中造成的损失，其应承担赔偿责任。二、原告对涉案工程造成的人身伤害应承担赔偿责任。本案中原告是涉案工程的发包方，另外，对于施工现场的安全标志及安全措施等由原告负责。因此，原告自身存在过错行为，对于受害人支出的赔偿费用，原告自身应承担赔偿责任。三、涉案工程事故的受害人庄会利自己应承担事故责任。事故的发生是2015年9月5日晚23时左右，已接近深夜，作为本案的受伤者庄会利私自进入施工现场，其自身存在明显过错。原告所支出的146000元医疗费用，是原告单方自愿承担的，其支出后不应瑞向答辩人追偿。综上，答辩人与涉案工程发生事故所造成的损失无因果关系，原告无权向答辩人追偿。
被告刘国栋辩称，1、原告应当对案外人庄会利受伤承担责任。原告作为供热管网铺设工程分包人，将路面开挖及土石运输分包给没有施工资质的个人虞高云，并要求夜间施工，因此原告对于该分包存在过错，应承担相应责任。2、被告恒源公司对于案外人的受伤应担责，其系被管道挤伤，被告恒源公司不具备正常施工状态，未设置警示标志，未尽到安全施工条件即防护义务，导致其他人穿越逗留。恒源公司未依法分包该工程，其招标中标时间，事发9.5日，被告未依法获得施工许可时，就承包分包该工程，存在过错。3、虞高云是雇佣我干活，其明知没有施工资质情形下，并承包工程且要求我夜间施工，其应承担过错责任。4、案外人存在过错，夜间闯入现场，并与原告技术人员闲聊，导致事故发生，其应承担相应责任。对于原告承担责任外，无权要求其他人承担。
被告恒源公司辩称，1、刘国栋在追加被告申请书中所述、刘国栋答辩的第二点，均与事实不符，无事实和法律依据。原告具有相应资质，我司是合法发包分包，施工人刘国栋直接控制施工场地，应依法承担相应安全保障义务。据我司与原告签订的发包合同六、七条款约定，安全管理责任是由原告承担。施工中造成的损失，应由原告承担责任。我司对案外人受伤不存在过错，也不存在侵权法的因果关系，我司不应担责。原告追偿我司要求赔偿损失，无事时法律依据，应依法驳回。2、本案是因原告垫付医疗费引起，原告诉状所述案外人受伤是刘国栋驾驶员因操作挖掘机不当致伤，据侵权责任法91条规定，施工人应承担责任。我司合法分包，不是施工人，因此刘国栋追加我司承担责任，无法律依据。
经审理查明，2015年8月2日，被告恒源公司将所承包的临沂富源热电有限公司的集中供热工程中的地建工程分包给原告金丰公司，双方签订专业承包合同，约定承包内容为：混凝土路面的拆除、恢复，沟槽土方开挖、回填、过路顶管、阀门井砌筑等。同年8月15日，原告金丰公司与被告虞高云及案外人孔超签订了沟槽开挖及渣土运输合同一份，约定工程地址为河东区香港路与金升路交汇处，原告金丰公司以大包干形式发包给被告虞高云挖运土方，所有的施工机具及人员由被告虞高云自行安排。原告金丰公司由其项目经理刘伟在合同上签字。
合同签订后，被告虞高云组织人员施工，施工中使用被告刘国栋的挖掘机。2015年9月5日晚23时左右，被告刘国栋的驾驶员在驾驶挖掘机进行作业时碰到堆放在绿化带的暖气管，致暖气管滚落，将案外人庄会利砸伤。当时向公安机关报警后，庄会利被送到临沂市人民医院治疗，共住院44天，支付医疗费137097.15元。原告金丰公司为庄会利垫付14万元。2015年9月7日，被告刘国栋为庄会利垫付2万元，收款人为杨化来。
上述事实，主要依据原告提供的合同、住院押金条、被告刘国栋提供的收到条、被告恒源公司提供的合同、本院调取的公安机关询问材料以及双方当事人陈述并经庭审查证加以认定，已记录在卷。
本院认为，原告金丰公司将所分包的供热管网施工工程中的部分沟槽开挖及渣土运输工程又分包给被告虞高云，被告虞高云使用被告刘国栋的挖掘机进行施工时，案外人庄会利在现场受到人身损害，该事实清楚。本案争议的焦点为：原告是否享有追偿权。根据法律规定，追偿权是法定权利，本案中，原告金丰公司虽然为受害人庄会利垫付医疗费14万元，但案外人庄会利在施工工地致伤原因、损害后果及侵权人的过错程度均未确定，原告金丰公司所垫付的14万元系其单方民事法律行为，并非系其应承担的最终法定义务，即原告金丰公司无证据证明其已经全部承担了侵权人应当承担的赔偿责任且已经足额支付赔偿款，故其向被告虞高云、刘国栋行使追偿权无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告临沂市金丰建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3220元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 娜