金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第03221号
原告：邵秀娇。
委托代理人：叶丽亚。
被告：占春花。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
委托代理人：李桥。
原告邵秀娇为与被告占春花、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院当日受理后，应原告的申请，依照法定程序委托司法鉴定机构对原告因本次交通事故引起的伤残等级误工时间、护理时间、营养时间进行了鉴定。本案依法由审判员祝睿独任审判，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告邵秀娇的委托代理人叶丽亚，被告占春花、被告人保财险公司的委托代理人李桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵秀娇诉称：2015年5月13日13时22分，被告占春花驾驶车牌号浙G×××××的轻型普通货车在金华市义乌街504号路段停车开门时，车门与沿义乌街自北向南行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告占春花负事故全部责任，原告无责任。现原告已经治疗终结。现原告请求法院：1.判决被告赔偿原告交通事故损失148788.33元（医药费27190.33元、住院伙食补助费52天＊30元／天＝1560元、营养费60天＊93元／天＝5580元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元、残疾赔偿金80786元、误工费4个月＊4100元／月＝16400元、护理费60元＊150元／天＝9000元、交通费1100元、施救费、停车费132元）；由保险公司在保险范围内先予赔偿，不足部分由第二被告赔偿；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告占春花辩称：发生事故是事实，其他意见同保险公司意见。
被告人保财险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元及不计免赔险。事故发生在投保期限内，我公司同意在两证有效情况下承担赔偿责任。医疗费，剔除非医保4444.46元，根据合同条款，超出非医保由侵权人承担；营养费标准偏高，按照62元低值计算；鉴定费及诉讼费保险公司不予承担；精神损害抚慰金标准偏高，以3000元为宜；残疾赔偿金，应按照农标计算；误工时间偏长，100天为宜，按照农标计算；护理费，护理天数过长，住院期间护理天数予以认可；交通费，按照标准计算为1040元；施救费，电瓶车并没有车损，施救费不认可。关于原告的工作，我公司去辉之煌足浴店核实，前台刚开始说不认识原告，后又称认识，我们找工资单上吴飞品核实，吴飞品自称是该门店的负责人，后询问原告工作岗位及到店工作时间等，吴飞品支支吾吾，称员工流动较大，记不清楚，后我方要求出示工资单，吴飞品称工资单发完工资立即销毁，后来又说工资单在会计处，不能出示。合同上原告是门店副经理，我们询问门店工作人员，都不知道原告是副经理。吴飞品本人是2013年到店工作，任门店负责人职务，原告系副经理职务，应该与原告是认识的。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告邵秀娇提交的证据：1.原告身份证复印件、被告驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件各1份，证明原、被告主体情况及车辆保险情况；2.事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定；3.门诊病历1份、出院记录1份、发票3份、用药清单1份，证明原告伤情及治疗费用支出的事实；4.施救费、停车费发票1份，证明施救停车费132元；5.房屋租赁协议1份、营业执照复印件1份、劳动合同1份、工资发放单12份，原告居住和收入均来源于金华市区，应按城镇标准计算；6.交通费若干，证明原告支出的交通费情况。7.鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告损伤构成十级伤残及误工时间120天、护理时间60天、营养时间60天的事实。交由原被告进行质证。
两被告共同提出质证意见：对证据1、2、7无异议；对证据3：三性无异议，内容同之前的答辩意见；对证据4：真实性无异议，关联性有异议，电动车没有车损，不认可；对证据5：房屋租赁协议，三性均有异议，并未提供出租方的房产证明，社区居委会并不能证实居住情况，该份租赁协议不能证明原告真实的居住情况。营业执照、劳动合同、工资发放单三性均有异议，营业执照及劳动合同显示辉之煌足浴店，而工资单抬头显示辉煌足浴，在我公司调查中，该公司工作人员未解释辉煌和辉之煌之间的关系，该份证据系原告事后伪造，其工作情况不明；对证据6：关联性有异议，按照有关标准计算。
本院认为：对两被告无异议的证据1、2、7的证明力，本院予以确认；对证据3，患者在医疗机构就诊时如何用药属医生职权，非本人可控，对该证据的证明力，予以认定；对证据4，原告提交了发票用以证明施救费和停车费的产生，被告并未能提供相反的证据予以反驳，本院对该证据的证明力，予以认定。对证据5，原告提供的该组证据能够证明原告在事故发生前一年已在城镇工作并居住于城镇，被告并未能提供相反的证据予以反驳，故对该组证据的证明力予以确认。对证据6，数额结合其住院52天，被告的质证意见合理，按标准应为1040元。
对被告占春花提交的证据：收条3份、预缴款收据1份、门诊发票3份，证明占春花为原告垫付门诊费用1364.26元，另外付给原告23000元。原告表示无异议，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与查明的事实基本一致。另查明，原告系进城务工人员，2014年1月10原告与金华市婺城区辉之煌足浴店签订了《劳动合同》1份，约定月工资为4000元。交通事故发生当日，原告先在文荣医院门诊处就医，之后入住文荣医院，于2015年7月4日出院，以上治疗共花去医疗费28554.59元。2015年5月4日，金华精诚司法鉴定所出具鉴定意见书，确定：邵秀娇交通事故致腰4椎体压缩性骨折遗留畸形愈合，腰部活动度丧失大于10%构成十级伤残。同时确定护理和营养时间均为60日，误工时间120日，并因此收取鉴定费2040元。
另查明，被告占春花系浙G×××××号车车主，该车向被告人保财险公司投保交强险、50万元商业险和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。被告占春花垫付本案原告医疗费1364.26元。另外付给原告23000元。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告占春花的侵权行为造成了原告的损失，且应负事故的全部责任，应赔偿原告的全部损失。但由于浙G×××××号货车在本案事故期间向被告人保财险公司投保了交强险和第三者责任商业险及不计免赔险。故人保财险公司应先按强制保险合同赔偿原告的损失，其余损失在商业第三者责任险中赔付。其主张非医保用药予以剔除，本院认为非医保费用是医院根据原告伤情用药所产生，事故当事人对该费用无法控制，基于对受害人利益的保障，非医保费用应当由保险公司进行赔付。原告虽系农村居民，但其收入来源地和生活居住地均在城镇，故其残疾赔偿金可按城市居民标准计算。住院伙食补助费按照实际住院天数计算，护理费标准按照住院期间150元／天，非住院期间132元／天计算。伤残等级、营养、误工、护理天数参照鉴定意见书确定。根据原告伤情及恢复情况，营养费按62元／天计算，精神损害抚慰金认可3000元。为简便诉讼，被告垫付的医药费在本案中一并处理。对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。原告的合理损失为：医药费28554.59元，住院伙食补助费1560元，营养费3720元，护理费8856元，误工费16000元，交通费1040元，残疾赔偿金80786元，精神损害抚慰金3000元，施救费、停车费132元，鉴定费2040元，合计145688.59元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在浙G×××××号车投保的交强险范围内，赔偿原告邵秀娇各项损失119814元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在浙G×××××号车投保的商业三者险范围内，赔偿原告邵秀娇各项损失23834.59元。
三、被告占春花赔偿原告邵秀娇鉴定费2040元。
上述款项均于本判决生效之日起七日内履行完毕。
因被告占春花已垫付24364.26元，故被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在履行第一、二项时，给付原告邵秀娇121324.33元，返还被告占春花21749.26元（已扣除其应承担的诉讼费575元）。
四、驳回原告邵秀娇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（原告已预交，己减半收取），由被告占春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 祝 睿
二〇一六年一月二十六日
代书记员 蔡甪月