云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初207号
原告：杨林富，男，1977年2月25日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：王正富，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：金志宝，男，1955年10月20日生，回族，云南省嵩明县人，现住云南省嵩明县。
原告杨林富与被告金志宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员朱毅适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨林富的委托诉讼代理人王正富到庭参加诉讼，被告金志宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林富向本院提出以下诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告向原告支付购买木材欠款180000元；2.请求人民法院依法判令二被告按年息24％向原告支付所欠180000元木材款两年的利息，共计86400元；3.请求人民法院判令被告承担全部涉诉费用。事实与理由：原、被告系做生意认识多年的朋友。原告在楚雄市鹿城镇××前社区××家村注册个体工商户“林富木材加工厂”做木材加工生意。原告与被告于2015年3月22日在楚雄口头协议按市场价买卖木材后，被告分别于2015年3月22日、2015年6月22日、2015年9月15日三次从原告位于楚雄市“林富木材加工厂”向原告赊购木材到昆明市跑马山木材市场“宝山木业经营部”出卖。基于对生意合作朋友的信任，2015年3月22日至9月15日近半年间，被告三次到楚雄从原告厂里购买木材。被告金志宝分别在楚雄手书收到木材及欠66000元、67000元、59450元的欠条.其中2015年9月15日第三次到楚雄赊购木材时，被告金志宝手书一张欠原告杨林富192450元的欠条并加盖“宝山木业经营部”印章后，第三次拉走木材并承诺会尽快付款。欠条的具体内容是：“欠条，今欠杨林富木方款人民币192450元，大写壹拾玖万贰仟肆佰伍拾元整”。可事后被告由于资金周转困难，原告多次向被告催还货款均以没钱为由未付货款。2017年8月25日原告几经周折再次找到被告，被告向原告支付了12450元现金并答应未付的180000元货款会在一个月内付清。若一个月内付不清木材款，180000元可从2015年第三次拉木材（即2015年9月15日）之日起按月息3分计算利息。到2017年9月29日，经原告多次催收货款无果，无奈具状起诉。
被告金志宝向本院提交书面答辩状辩称：1.原、被告从未签订过任何买卖合同，双方达成的是木方口头代销协议，被告是帮原告代销木方，且原告的木方被昆明亿众建材公司杨清超、李炳民购买，木方款至今未付，被告系代销方，待购买方付款后自然付款给原告；2.被告从未居住过鹿城镇彝海社区王家营居民小组38号，住址为云南省嵩明县嵩阳镇大营村村委会47号，口头协议期间居住于昆明市官渡区跑马山木材市场B栋2号宝山木业内，原告涉嫌伪造被告居住地址；3.原告随意更改欠条，欠条原本未注有“月息三分计算”字样及指纹，应导致欠条丧失法律效力，且涉嫌伪造欠条；4.被告马俊仙系家庭主妇，主要负责孙女的读书和生活，从未参与该口头代销协议任何事宜，与本事无关。
原告杨林富围绕其诉讼请求依法提交以下证据：一.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息及诉讼主体资格；二.2015年3月22日收条复印件、2015年6月22日收条复印件、2015年9月15日收条复印件各一份，欲证明被告分别于2015年3月22日、2015年6月22日、2015年9月15日收到原告木材共欠木材款191245元的事实；三.2015年9月15日欠条复印件、2017年8月25日欠条原件各一份，欲证明被告2015年9月15日第三次购买原告木材后共欠191245元的事实以及2017年8月25日被告支付12450给原告后，尚欠180000元材料款的事实；四.视听光盘（附文字说明）一份，欲证明原、被告存在买卖合同关系以及被告尚欠原告180000元木材款的事实。
被告金志宝未到庭参加诉讼，只提交了书面答辩状以及十一份送货单。原告杨林富认为被告金志宝提交的送货单说明了与亿众建材发生买卖关系的是宝山木业金志宝，并非原告杨林富，被告金志宝提交的证据系复印件且与本案无关，故对证据的三性均不认可。
原告杨林富提交的身份证以及2017年8月25日被告金志宝向原告出具的欠条客观真实，被告金志宝书面答辩中对差欠原告杨林富180000元木材款的事实未予否定，欠条中“月息三分计算”的内容系原告杨林富自行添加，未取得被告金志宝同意，该添加内容对被告金志宝没有约束力，故本院对欠条中除“月息三分计算”的内容不予采信外，对欠条其余部分内容予以采信。原告杨林富提交的其余收条和欠条均为复印件，无原件印证，本院不予采信；原告杨林富提交的视听光盘，虽然能够印证2017年8月25日欠条内容，在被告金志宝未到庭的情况下，无法证实该证据的真实性，故本院对该项证据不予采信。被告金志宝提交的送货单反映了宝山木业金志宝与亿众建材之间的买卖关系，与本案无关联性，且无原件印证其真实性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，经原告杨林富与被告金志宝口头商议，被告金志宝分别于2015年3月22日、2015年6月22日、2015年9月15日三次从原告处购买木材到昆明市跑马山木材市场“宝山木业经营部”销售。2015年9月15日，原、被告对双方木材买卖进行了结算，被告金志宝向原告杨林富出具了欠条。之后因一直未收到木方款，2017年8月25日，原告杨林富再次找到被告金志宝，被告金志宝向原告杨林富出具欠条，欠条载明“今欠到杨林富木方款180000元，大写：壹拾捌万元正宝山木业金志宝2017年8月25日注此货款属2015年9月15日的身份证号：嵩明县嵩阳镇大营村”。后经多次催收未果，原告杨林富遂于2018年1月12日向本院提起诉讼。
本院认为，被告金志宝向原告杨林富购买木材，原告杨林富按约将木材交付给被告金志宝后，被告金志宝应当按约定及时向原告杨林富支付木材款。被告金志宝认为其与原告杨林富的木材交易是代销关系并非买卖合同关系的观点，无证据证实，故对被告金志宝该项抗辩本院不予支持。原告杨林富提交的证据，能够证实被告金志宝收到木材后尚欠原告杨林富木材款至今未付清的事实，故原告要求被告支付木材款180000元诉请有事实和法律依据，本院应予支持。虽然被告金志宝在其出具给原告杨林富的欠条中未载明付款时间以及逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，据此，本院参照中国人民银行2016年1-5年期贷款基准年利率4.75%加收30%罚息计算，自出具欠条次日即2017年8月26日起至起诉前一天即2018年1月11日止共计4233元（180000元×6.175%÷365天/年×139天），自2018年1月12日起至款项还清之日止的逾期付款违约金按年利率6.175%计算，故对原告杨林富要求被告金志宝按年息24％支付两年所欠木材款利息的诉请，本院予以部分支持。
综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．由被告金志宝于本判决书生效后十日内支付原告杨林富木方款180000元(款交本院)；
二．由被告金志宝于本判决书生效后十日内支付原告杨林富自2017年8月26日起至2018年1月11日止的逾期付款违约金4233元，自2018年1月12日起至款项付清之日止的逾期付款违约金按照年利率6.175%继续计算（款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元（已减半收取），由原告杨林富负担817元（已交），由被告金志宝负担1831元（未交，限于本判决书生效后十日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱毅
二〇一八年三月二十三日
书记员 王宇