广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11019号
原告：中国工商银行股份有限公司广州流花支行，住所地广东省广州市越秀区站前路237号。
负责人：李晓红，行长。
委托代理人：张红珍，广东法则明律师事务所律师。
委托代理人：林名吟，广东法则明律师事务所律师。
被告：广州鼎丰鞋业贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路汇华街自编3号A栋A102。
法定代表人：段宪英。
被告：段宪英，女，1965年3月4日出生，汉族，身份证住址黑龙江省绥芬河市。
被告：王广成，男，1961年4月19日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行诉被告广州鼎丰鞋业贸易有限公司（以下简称鼎丰公司）、段宪英、王广成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林名吟，被告段宪英（亦是被告鼎丰公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告王广成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月8日，原告与被告段宪英、王广成签订《最高额抵押合同》，约定被告段宪英、王广成将被告段宪英名下广州市白云区富园路24号2705房、广州市白云区富园路22-30号（双号）B1224车位抵押给原告，为被告鼎丰公司所负债务提供抵押担保；同日，原告与被告段宪英、王广成签订《最高额保证合同》，约定被告段宪英、王广成对被告鼎丰公司的所负债务在人民币155万元的最高余额内承担连带保证责任。2015年12月15日，原告与被告鼎丰公司签署《小企业借款合同》，约定被告鼎丰公司向原告借款80万元。签约后，原告向被告鼎丰公司发放贷款，借款后被告鼎丰公司未依约还款，被告段宪英、王广成亦未履行担保责任，原告催收未果，现起诉请求判令：1、被告鼎丰公司向原告偿还借款本金800000元及利息50735.1元（包括利息、罚息及复利，暂计至2017年9月20日，之后按照原告与被告鼎丰公司签订的借款合同约定的利率计至清偿之日止）；2、原告对被告段宪英、王广成提供的抵押物，即位于广州市白云区富园路24号2705房和位于广州市白云区富园路22-30号（双号）B1224车位享有优先受偿权；3、被告段宪英、王广成对被告鼎丰公司所欠原告的全部债务承担连带保证责任；4、三被告承担本案律师费8000元；5、三被告承担本案的受理费、财产保全费等全部诉讼费用。
被告鼎丰公司、段宪英共同辩称：确认收到借款80万元，因公司经营出现困难，暂时没有能力偿还原告的本息。对借款本金没有意见，对利息认为数额过高，希望原告减免复利、罚息。因经营困难，不愿意支付律师费。
被告王广成无答辩。
经审理查明：2013年1月8日，原告与被告段宪英、王广成签署了《最高额抵押合同》，约定：被告段宪英将其位于广州市白云区富园路24号2705房、广州市白云区富园路22-30号（双号）B1224车位抵押给原告，为被告鼎丰公司于2012年12月31日至2016年1月1日期间与原告签署的本外币借款合同、……远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件项下债务，在人民币155万元的最高余额内向原告承担抵押担保责任。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。之后，原告与被告段宪英于2013年1月15日办妥了以原告为抵押权人的抵押登记手续。
2013年1月8日，原告与被告段宪英、王广成签署了《最高额保证合同》，约定：被告段宪英、王广成为被告鼎丰公司于2012年12月31日至2016年1月1日期间与原告签署的本外币借款合同、外汇转贷款合同、……远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件项下债务，在人民币155万元的最高余额内向原告承担连带保证担保责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2015年12月15日，原告与被告鼎丰公司签订《小企业借款合同》，约定:被告鼎丰公司向原告借款80万元人民币，借款用途为支付货款，借款期限为1年，被告鼎丰公司应于2016年12月9日之前一次或多次提清借款，借款到期一次性偿还；借款利率为年基准利率加70.25个基点，自实际提款日起按日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自预期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。
上述合同签订后，原告于2015年12月17日向被告鼎丰公司发放了贷款70万元、于2015年12月30日向被告鼎丰公司发放了贷款10万元。被告鼎丰公司借款后，未依约向原告还款，截至2017年9月20日，被告鼎丰公司欠原告贷款本金800000元、利息、罚息、复利50735.1元。原告催收未果，遂向本院起诉。
为本案诉讼，原告向广东法则明律师事务所支付了律师费8000元。
本院认为：原告与被告鼎丰公司签订的《小企业借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告向被告鼎丰公司发放了贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告鼎丰公司未能按期清偿借款本息已构成违约，原告按照合同约定有权要求被告鼎丰公司立即偿还贷款本息，故原告要求被告鼎丰公司清偿借款本金及利息、罚息、复利的请求，符合合同约定，本院予以支持。由于合同对利息、罚息作了约定，该罚息客观上对原告的损失进行了补偿，如果对罚息再计收复利，客观上无异于对借款人实施双重处罚，有违合同的公平原则，故罚息不得再计收复利。
根据《小企业借款合同》约定，如被告鼎丰公司出现逾期还款的情形，属于违约，借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，现由于被告鼎丰公司出现逾期还款的情形，属于违约，原告为追索债权向广东法则明律师事务所支付了律师费8000元，故原告要求被告鼎丰公司支付律师费8000元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
按照《最高额抵押合同》约定，被告段宪英自愿将其名下的广州市白云区富园路24号2705房、广州市白云区富园路22-30号（双号）B1224车位抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记手续，双方当事人之间的抵押担保法律关系成立，抵押权依法生效。如被告鼎丰公司逾期不履行上述债务时，原告有权以拍卖、变卖上述抵押房产、车位所得价款优先受偿。
按照《最高额保证合同》约定，被告段宪英、王广成为被告鼎丰公司的债务在人民币155万元的最高余额内向原告承担连带保证责任，故被告段宪英、王广成应对被告鼎丰公司的债务在人民币155万元的最高余额内向原告承担连带清偿责任。被告段宪英、王广成承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告鼎丰公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州鼎丰鞋业贸易有限公司向原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行偿还贷款本金800000元及利息、罚息、复利（按《小企业借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，其中罚息不得计收复利）。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州鼎丰鞋业贸易有限公司支付律师费8000元给原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行。
三、如被告广州鼎丰鞋业贸易有限公司逾期不履行上述债务的，原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行有权以拍卖、变卖抵押物即被告段宪英名下的广州市白云区富园路24号2705房、广州市白云区富园路22-30号（双号）B1224车位所得价款优先受偿。
四、被告段宪英、王广成对被告广州鼎丰鞋业贸易有限公司的上述债务在人民币1550000元的最高余额内承担连带清偿责任。被告段宪英、王广成承担保证责任后，有权向被告广州鼎丰鞋业贸易有限公司追偿。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12068元、财产保全费4614元合计16682元，由被告广州鼎丰鞋业贸易有限公司、段宪英、王广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郑白琳