wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何文美，女，1953年9月5日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹丽娜，女，1983年12月26日出生，汉族，住义乌市北苑街道畈东村**组，现住义乌市。
委托诉讼代理人：马晓红，浙江福田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳存青，浙江福田律师事务所律师。
一审被告：陈松华，男，1981年8月21日出生，汉族，住义乌市。
再审申请人何文美因与被申请人曹丽娜、一审被告陈松华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙07民终1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何文美申请再审称：1、现有新的证据，即（2015）金义商初字第393号案件庭审笔录一份以及该案中的证据材料借条一份，证明曹丽娜和陈松华共同经营即墨超市和莱阳超市的事实。2、案涉借条上虽没有曹丽娜本人签名捺印，但曹丽娜对借款的事实是知晓的，且款项也是用于曹丽娜与陈松华共同经营超市和家庭生活支出，故曹丽娜应与陈松华承担共同还款责任。3、根据婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。根据该规定，本案债务应认定为曹丽娜与陈松华共同债务。何文美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
陈松华发表意见称：现有新的证据，即录音光盘一份、销售记录一份以及银行明细一份，证明曹丽娜与陈松华共同经营超市的事实。因此，本案借款是曹丽娜与陈松华共同借款，曹丽娜应承担共同还款责任。
曹丽娜答辩称：1、何文美提供的庭审笔录、借条，陈松华提供的录音光盘，均在一审庭审结束前就已经存在，不属于新证据。陈松华提供的销售记录以及银行明细，在一审时已经双方庭审质证，也不属于新证据。2、何文美系陈松华母亲，即墨超市系由陈松华父母以及陈松华姐姐陈红英等人共同投资经营，莱阳超市系由陈松华父母经营，曹丽娜对本案借款并不知情，本案涉嫌虚假诉讼。3、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，本案债务不属于夫妻共同债务。请求驳回何文美的再审申请。
本院经审查认为：何文美、陈松华在再审审查过程中提供的证据，均不属于新证据，且不足以推翻原判决，本院不予采纳。何文美、陈松华在原审中提供的证据不足以证明案涉超市系由曹丽娜与陈松华共同经营，也不足以证明曹丽娜与陈松华有共同举债的合意，曹丽娜本人亦未予认可，故原审结合在卷证据、双方庭审陈述以及本案当事人之间的关系，判令陈松华个人承担还款责任，本院认为并无不当。何文美的再审申请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。何文美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何文美的再审申请。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年四月三日
代书记员 郑可卿
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何文美，女，1953年9月5日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹丽娜，女，1983年12月26日出生，汉族，住义乌市北苑街道畈东村**组，现住义乌市。委托诉讼代理人：马晓红，浙江福田律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳存青，浙江福田律师事务所律师。一审被告：陈松华，男，1981年8月21日出生，汉族，住义乌市。再审申请人何文美因与被申请人曹丽娜、一审被告陈松华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙07民终1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何文美申请再审称：1、现有新的证据，即（2015）金义商初字第393号案件庭审笔录一份以及该案中的证据材料借条一份，证明曹丽娜和陈松华共同经营即墨超市和莱阳超市的事实。2、案涉借条上虽没有曹丽娜本人签名捺印，但曹丽娜对借款的事实是知晓的，且款项也是用于曹丽娜与陈松华共同经营超市和家庭生活支出，故曹丽娜应与陈松华承担共同还款责任。3、根据婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。根据该规定，本案债务应认定为曹丽娜与陈松华共同债务。何文美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。陈松华发表意见称：现有新的证据，即录音光盘一份、销售记录一份以及银行明细一份，证明曹丽娜与陈松华共同经营超市的事实。因此，本案借款是曹丽娜与陈松华共同借款，曹丽娜应承担共同还款责任。曹丽娜答辩称：1、何文美提供的庭审笔录、借条，陈松华提供的录音光盘，均在一审庭审结束前就已经存在，不属于新证据。陈松华提供的销售记录以及银行明细，在一审时已经双方庭审质证，也不属于新证据。2、何文美系陈松华母亲，即墨超市系由陈松华父母以及陈松华姐姐陈红英等人共同投资经营，莱阳超市系由陈松华父母经营，曹丽娜对本案借款并不知情，本案涉嫌虚假诉讼。3、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，本案债务不属于夫妻共同债务。请求驳回何文美的再审申请。本院经审查认为：何文美、陈松华在再审审查过程中提供的证据，均不属于新证据，且不足以推翻原判决，本院不予采纳。何文美、陈松华在原审中提供的证据不足以证明案涉超市系由曹丽娜与陈松华共同经营，也不足以证明曹丽娜与陈松华有共同举债的合意，曹丽娜本人亦未予认可，故原审结合在卷证据、双方庭审陈述以及本案当事人之间的关系，判令陈松华个人承担还款责任，本院认为并无不当。何文美的再审申请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。何文美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何文美的再审申请。审 判 长  徐 亮审 判 员  徐 磊审 判 员  李 敏二〇一八年四月三日代书记员  郑可卿·??4?··??3?·
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00780号
原告：谢飞，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：宫能华，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告谢飞与被告宫能华买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法适用简易程序，于2014年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周能友、被告宫能华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢飞诉称：2013年2月7日，被告宫能华陆续从原告处购买木工材料，由于当时没有资金，于2013年2月7日向原告出具欠条，欠款金额为48000元。被告当时口头承诺半年内付清货款。可等到期间届满，原告多次向被告宫能华索要，被告总是说工程款了亏损，暂时没有钱支付。为此，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，要求被告支付货款48000元。
被告宫能华辩称：原告所述欠货款48000元属实，被告现无法一次性偿还。
经审理查明：被告宫能华长期从事建筑工程施工，施工期间，被告宫能华多次向原告谢飞购木工材料。2013年2月7日，原、被告经结算，被告宫能华尚欠原告材料款48000元，被告因暂无资金支付便向原告出具了48000元的欠条，口头承诺半年内付清货款，期间届满后，原告多次向被告宫能华索要，被告未能按时支付。
上述事实有原告提交的书面欠条一份予以证实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同当事人双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告谢飞与被告宫能华之间的木工材料买卖合同合法有效，形成的债权债务明确、合法。故原告谢飞诉讼要求被告宫能华支付所欠货款48000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告宫能华应于本判决生效后十日内一次性给付原告谢飞货款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，适用简易程序减半收取500元，由被告宫能华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 姚远文
二〇一四年十月二十三日
书记员 徐 晋
附件：本判决所援引的相关法律原文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2729号之二
申请执行人:西子奥的斯电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人陈夏鑫，该公司董事长。
委托代理人章韵燕、沈宇峰，浙江五联律师事务所律师。
被执行人:贵州毕节天翔贸易有限责任公司，住所地贵州省毕节市百花路1号。
法定代表人温祥云，该公司总经理。
本院在执行西子奥的斯电梯有限公司与贵州毕节天翔贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人西子奥的斯电梯有限公司于2016年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人贵州毕节天翔贸易有限责任公司给付执行款人民币509656元，执行费人民币7497元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年8月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年8月3日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，已扣划银行存款67875元（含执行费7497元）。发现被执行人名下无不动产，无车辆及其他登记信息。
3、于2017年10月11日对被执行人贵州毕节天翔贸易有限责任公司采取限制高消费措施，于2017年10月11日决定将被执行人贵州毕节天翔贸易有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人贵州毕节天翔贸易有限责任公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人西子奥的斯电梯有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为449278元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执2729号之二申请执行人:西子奥的斯电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。法定代表人陈夏鑫，该公司董事长。委托代理人章韵燕、沈宇峰，浙江五联律师事务所律师。被执行人:贵州毕节天翔贸易有限责任公司，住所地贵州省毕节市百花路1号。法定代表人温祥云，该公司总经理。本院在执行西子奥的斯电梯有限公司与贵州毕节天翔贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人西子奥的斯电梯有限公司于2016年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人贵州毕节天翔贸易有限责任公司给付执行款人民币509656元，执行费人民币7497元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年8月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年8月3日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，已扣划银行存款67875元（含执行费7497元）。发现被执行人名下无不动产，无车辆及其他登记信息。3、于2017年10月11日对被执行人贵州毕节天翔贸易有限责任公司采取限制高消费措施，于2017年10月11日决定将被执行人贵州毕节天翔贸易有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人贵州毕节天翔贸易有限责任公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人西子奥的斯电梯有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为449278元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  汪骏华人民陪审员  施 剑人民陪审员  李 艳二〇一七年十月十一日书 记 员  俞梢烨
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第69号
申请执行人将福臣，男，1966年3月16日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人王生，男，47岁，汉族，农民，住双辽市。
将福臣诉王生建设工程合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一二年十二月八日作出的（2012）双郊民初字第230号民事判决书，判令被执行人给付申请执行人工程款121，300.00元，并从2011年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，承担案件受理费2，720.00元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2012）双郊民初字第230号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
二〇一三年七月三日
书记员 ： 闫 浩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第69号
申请执行人将福臣，男，1966年3月16日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人王生，男，47岁，汉族，农民，住双辽市。
将福臣诉王生建设工程合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一二年十二月八日作出的（2012）双郊民初字第230号民事判决书，判令被执行人给付申请执行人工程款121，300.00元，并从2011年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，承担案件受理费2，720.00元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2012）双郊民初字第230号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王铁铮
二〇一三年七月三日
书记员 闫 浩
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）双执字第69号
本院执行的申请执行人张善军与被执行人张木喜、张佑祥因相邻权纠纷一案，被执行人张木喜、张佑祥已按生效法律文书确定的义务自动履行完毕。现通知如下：
双牌县人民法院2013年3月20日作出的（2012）双民一初字第382号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一四年四月十八日
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执708号
申请执行人林竹化，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人罗文杰，男，1987年4月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人林竹化与被执行人罗文杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）靖民初字第3072号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年5月17日向本院申请执行，标的人民币45000元及利息。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月18日向被执行人罗文杰发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，被执行人已向申请执行人林竹化履行人民币14600元。被执行人尚欠人民币30400元及利息未履行，本院依法对被执行人罗文杰的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执708号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月八日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执708号
申请执行人林竹化，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人罗文杰，男，1987年4月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
申请执行人林竹化与被执行人罗文杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）靖民初字第3072号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年5月17日向本院申请执行,标的人民币45000元及利息。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月18日向被执行人罗文杰发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，被执行人已向申请执行人林竹化履行人民币14600元。被执行人尚欠人民币30400元及利息未履行，本院依法对被执行人罗文杰的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执708号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月八日
书记员 郑海燕
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执708号申请执行人林竹化，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人罗文杰，男，1987年4月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，申请执行人林竹化与被执行人罗文杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）靖民初字第3072号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年5月17日向本院申请执行,标的人民币45000元及利息。本院当日立案执行。本院在执行过程中，于2016年5月18日向被执行人罗文杰发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，被执行人已向申请执行人林竹化履行人民币14600元。被执行人尚欠人民币30400元及利息未履行，本院依法对被执行人罗文杰的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）闽0627执708号的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建通审判员  林振辉审判员  江 贺二〇一六年十一月八日书记员  郑海燕
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初558号
原告：海福德，男，1956年11月2日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：宁城县天义镇岗岗营子村民委员会，住所地宁城县天义镇岗岗营子村3组。
代表人：李树德，系村主任。
委托诉讼代理人：王际新，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：宁城县天义镇岗岗营子村第四村民小组，住所地宁城县天义镇岗岗营子村*组。
代表人：白树民，系组长。
原告海福德与被告宁城县天义镇岗岗营子村民委员会（以下简称村民委员会）、宁城县天义镇岗岗营子村第四村民小组（以下简称小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告村民小组代表人、被告村民委员会的法定代表人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付土地补偿款20000元。事实和理由：2012年6月20日宁城县政府在原告小组征地140.60亩，每亩4万元，合计562.76万元。每人分得10293元。原告全家系一个承包经营农户，土地承包户证户主是原告，在分款表中登记了原告儿子海文广的名字，其名下登记6.5人。因父母去世，两个女儿出嫁，在分配土地补偿款时按半人口对待，每人给5005元合计少给2万元。原告父母和两个女儿在1998年二轮土地承包时均分得人均土地。其后没有任何变化。原告认为，农村土地承包是以农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村�地承包经营权属于农户家庭，不属于某一家庭成员。因此征用原告承包经营户的土地补偿款应该给付原告，而二被告擅自将补偿款扣留，侵犯了作为集体经济组成成员原告的权益。原告多次索要，二被告至今未能给付，故具状起诉。
被告村民委员会辩称，原告不具备本案的诉讼主体资格;1、原告在诉状中以承包户主张涉案土地补偿款，就应以农户为当事人设置原告，本案中原告以自然人身份为原告，不符合法律的规定，同时原告也没有提供证据证明其是农户代表，所以说，本案原告设置诉讼主体错误。2、原告主张的涉案土地补偿款在被�集体成员之间进行分配的补偿款，并不是以户为单位进行分配的补偿款，原告主张的2万元补偿款是父母、两个女儿少分得的2万元份额，与原告的民事权益不存在利害关系，原告不论是作为自然人起诉，还是作为农户代表起诉，主张上述款项，都不具有本案的诉讼主体资格。3、本案的土地补偿款分配是在2012年6月以户统计，最终按人口在小组集体成员中进行分配的，原告作为小组的成员之一，已经按分配方案分得了自己相应的份额，其个人的权益没有受到侵害，没有侵害就没有赔偿，故请求法院驳回其诉讼请求。二、原告的诉讼请求早已过诉讼时效。涉案的土地补偿款分配发生在2012年6月，早已按公示的分配方案分配完毕，如果原告认为土地补偿款分配不均，其应在2014年6月前提起诉讼。在2018年1月8日主张权利，早已过诉讼时效，请求法院判决驳回。
被告小组答辩意见与村委会一致。
本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，宁城县人民政府在被告小组征地140.6亩，每亩4万元。2012年6月24日，被告村委会就被告小组征地补偿款分配进行了公告，并对征地分配款明细进行了公示。原告以其儿子的名字孙文广登记，其名下6.5人，分得征地补偿款6.5人/10293元计66905元。原告父母�两个女儿1998年二轮土地承包时均分得人均土地，其后没有任何变化，在分配土地补偿款时按半口人每人给5146元，计少给2万余元。要求二被告共同给付土地补偿款20000元。
上述事实，有村委会及小组征地补偿款分配公告、分配款明细、会议记录、户口本复印件证实，足以认定。
本院认为，本案为承包地征收�偿费用分配纠纷。原告父母去世，已丧失集体组织成员资格，是否给付征地补偿款，由集体经济组织决定。出嫁女的征地补偿款应由其个人主张权利。二被告就小组征地补偿款分配及征地分配款明细进行了公告和公示，原告已按公示得到了征地补偿款。原告要求二被告给付死亡及出嫁人口的征地补偿款，主体错误，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告海福德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员卜宪良
二○一八年四月五日
书记员张雪婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初558号原告：海福德，男，1956年11月2日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：宁城县天义镇岗岗营子村民委员会，住所地宁城县天义镇岗岗营子村3组。代表人：李树德，系村主任。委托诉讼代理人：王际新，内蒙古原法律师事务所律师。被告：宁城县天义镇岗岗营子村第四村民小组，住所地宁城县天义镇岗岗营子村*组。代表人：白树民，系组长。原告海福德与被告宁城县天义镇岗岗营子村民委员会（以下简称村民委员会）、宁城县天义镇岗岗营子村第四村民小组（以下简称小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告村民小组代表人、被告村民委员会的法定代表人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付土地补偿款20000元。事实和理由：2012年6月20日宁城县政府在原告小组征地140.60亩，每亩4万元，合计562.76万元。每人分得10293元。原告全家系一个承包经营农户，土地承包户证户主是原告，在分款表中登记了原告儿子海文广的名字，其名下登记6.5人。因父母去世，两个女儿出嫁，在分配土地补偿款时按半人口对待，每人给5005元合计少给2万元。原告父母和两个女儿在1998年二轮土地承包时均分得人均土地。其后没有任何变化。原告认为，农村土地承包是以农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村�地承包经营权属于农户家庭，不属于某一家庭成员。因此征用原告承包经营户的土地补偿款应该给付原告，而二被告擅自将补偿款扣留，侵犯了作为集体经济组成成员原告的权益。原告多次索要，二被告至今未能给付，故具状起诉。被告村民委员会辩称，原告不具备本案的诉讼主体资格;1、原告在诉状中以承包户主张涉案土地补偿款，就应以农户为当事人设置原告，本案中原告以自然人身份为原告，不符合法律的规定，同时原告也没有提供证据证明其是农户代表，所以说，本案原告设置诉讼主体错误。2、原告主张的涉案土地补偿款在被�集体成员之间进行分配的补偿款，并不是以户为单位进行分配的补偿款，原告主张的2万元补偿款是父母、两个女儿少分得的2万元份额，与原告的民事权益不存在利害关系，原告不论是作为自然人起诉，还是作为农户代表起诉，主张上述款项，都不具有本案的诉讼主体资格。3、本案的土地补偿款分配是在2012年6月以户统计，最终按人口在小组集体成员中进行分配的，原告作为小组的成员之一，已经按分配方案分得了自己相应的份额，其个人的权益没有受到侵害，没有侵害就没有赔偿，故请求法院驳回其诉讼请求。二、原告的诉讼请求早已过诉讼时效。涉案的土地补偿款分配发生在2012年6月，早已按公示的分配方案分配完毕，如果原告认为土地补偿款分配不均，其应在2014年6月前提起诉讼。在2018年1月8日主张权利，早已过诉讼时效，请求法院判决驳回。被告小组答辩意见与村委会一致。本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，宁城县人民政府在被告小组征地140.6亩，每亩4万元。2012年6月24日，被告村委会就被告小组征地补偿款分配进行了公告，并对征地分配款明细进行了公示。原告以其儿子的名字孙文广登记，其名下6.5人，分得征地补偿款6.5人/10293元计66905元。原告父母�两个女儿1998年二轮土地承包时均分得人均土地，其后没有任何变化，在分配土地补偿款时按半口人每人给5146元，计少给2万余元。要求二被告共同给付土地补偿款20000元。上述事实，有村委会及小组征地补偿款分配公告、分配款明细、会议记录、户口本复印件证实，足以认定。本院认为，本案为承包地征收�偿费用分配纠纷。原告父母去世，已丧失集体组织成员资格，是否给付征地补偿款，由集体经济组织决定。出嫁女的征地补偿款应由其个人主张权利。二被告就小组征地补偿款分配及征地分配款明细进行了公告和公示，原告已按公示得到了征地补偿款。原告要求二被告给付死亡及出嫁人口的征地补偿款，主体错误，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告海福德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员卜宪良二○一八年四月五日书记员张雪婧
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1429号
原告：严伟利，居民。
被告：娄荣昌，农民。
本院在审理原告严伟利为与被告娄荣昌追偿权纠纷一案中，原告严伟利明确提出不预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告严伟利撤诉处理。
审 判 员 王 琼
二〇一六年三月十一日
代书记员 陈丽萍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初227号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人胡志强，男，1968年12月11日出生于柳州市，汉族，小学文化，无职业，住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，于2018年2月6日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人胡志强犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人胡志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2018年1月24日10时30分许，被告人胡志强在柳州市柳南区谷埠路188汤包店旁路边摊前，将被害人卢某放于上衣口袋内的一部OPPO牌手机（经鉴定价值人民币1600元）盗走。同日12时许，公安人员在柳州市柳南区柳邕路口将被告人胡志强抓获归案并查获被盗手机，涉案OPPO牌手机已发还被害人卢某。
上述事实，被告人胡志强在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、到案经过、被害人卢某的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、提取笔录及扣押、发还物品清单、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡志强犯盗窃罪成立。被告人胡志强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于被盗物品已追缴并返还被害人，对被告人胡志强可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人胡志强从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月24日起至2018年7月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鸿莉
二〇一八年四月二十八日
书记员 高 丽
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更113号
罪犯程志军，男，1983年5月12日出生，汉族，浙江省遂昌县人，初中文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年2月4日作出2010年2月4日（2010）绍越刑初字第52号刑事判决，以被告人程志军犯非法制造、出售非法制造的发票罪、非法制造、出售非法制造的用于抵扣税款发票罪、伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑13年，并处罚金20万元（累计缴纳10100元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）浙绍刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年10个月。刑期执行至2020年7月22日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯程志军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程志军在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获得月改造积极分子18次，包夹改造积极分子1次，表扬5次，获得3个半年度改造积极分子，以上事实有罪犯程志军百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯程志军减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程志军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯程志军减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪·吐乎尼牙孜
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
高民一初字第448号
原告：高邑县西富村浆纱厂。法定代表人：冯永杰，厂址：高邑县西富村村东。
被告：马文胜。
本院在审理原告高邑县西富村浆纱厂与被告马文胜加工合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高邑县西富村浆纱厂撤回起诉。
诉讼费757元由原告负担。
审 判 员 张聚平
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 郭永辉
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 莹
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初645号
原告：潘冬晶，女，1975年8月15日出生，汉族，农民，住大连市，公民身份号码×××。
被告：付万强，男，1979年3月30日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告潘东晶诉被告付万强为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依�由审判员蔡元国适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告潘东晶到庭参加诉讼。被告付万强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘东晶向本院提出诉讼请求：1、请求被告还款2万元及借款利息，利息自2017年12月1日起按银行贷款利率计算至借款付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告资金周转不便，向原告借款2万元，答应在2017年12月1日前还，至今未还，故诉至法院。
被告付万强未具答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提供欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确�的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2016年9月起，被告分多次向原告借款共2万元。2017年2月19日，被告付万强为原告出具欠条一份，载明：因本人（付万强）资金临时周转不便，在此向潘东晶借款贰万（20000）整，上述款项本人承诺最迟于2017年12月1日前无条件偿还，如有违反，本人愿意接受潘东晶为此所采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任！特出此据以资证明。欠款人签名并印鉴：付万强，身份证号：×××，时间2017年2月19日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告付万强为原告出具欠条，双方确认了被告付万强向原告借款2万元的事实，双方成立合法有效的民间借贷法律关系。被告付万强应按照约定时间偿还原告借款本金，预期给付，应承担占用借款期间利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……原、被告双方未约定逾期还款的利息，原告主张按银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告付万强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告付万强于本判决生效之日起15日内偿还原告潘东晶借款2万元及利息，利息自2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取150元，由被告付万强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一八年三月十四日
书记员 倪 烁
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾�还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许慧智，男，1977年9月5日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京鹏达劳务咨询服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路36号胜泰华府02幢104室。
法定代表人：熊开贵，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：江苏安吉零部件物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太西路62号。
法定代表人：王泽民，该公司董事长。
再审申请人许慧智因与被申请人南京鹏达劳务咨询服务有限公司（以下简称鹏达公司）、被上诉人江苏安吉零部件物流有限公司（以下简称安吉公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终7753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许慧智申请再审称：许慧智于2011年进入鹏达公司，鹏达公司将许慧智派遣至安吉公司从事铲车工工作。2017年1月，鹏达公司通知许慧智去续签劳动合同，许慧智每次去和鹏达公司协商都表示愿意续签，但要求鹏达公司应给予其和安吉公司合同制员工同样福利待遇。鹏达公司对此一直找各种理由不回复，直到2017年1月26日鹏达公司趁许慧智在上班期间，邮寄终止劳动合同通知单，该通知单由许慧智弟弟代收。安吉公司、鹏达公司单方终止劳动合同违法，应当向许慧智支付违法终止劳动合同的赔偿金及2300元奖金。请求依法撤销二审判决。
本院认为，鹏达公司在涉案劳动合同到期前，采用邮寄“续签劳动合同通知书”、登报公告、发送短信等多种方式告知、联系许慧智续签劳动合同。在许慧智均不予理会的情况下，鹏达公司在征得工会同意后，于合同到期日终止其与许慧智的劳动关系，不违反法律行政法规的强制性规定。许慧智认为鹏达公司违法终止与其的劳动关系，并要求鹏达公司支付违法终止劳动合同的赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。就涉案双方续签劳动合同事宜，许慧智要求应与安吉公司合同制员工同样福利待遇，鹏达公司仅愿意以原劳动合同约定的标准续签。许慧智的主张是对原合同内容的变更，在双方无法达成一致意见的情形下，鹏达公司有权不予接受。根据安吉公司的相关规定，派遣制员工并不属于其嘉奖发放的范围，同时许慧智亦无相应证据证明鹏达公司对其自身员工发放了相应的福利、奖金，故许慧智主张安吉公司、鹏达公司还应当向其支付2300元奖金，依据不足，本院不予支持。综上，一、二审法院判决并无不当，许慧智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许慧智的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 周晓涵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初4215号
原告：王露晗，女，1996年12月7日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：田佳灵，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：谢执胜，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都聚友趣科技有限公司，住所地成都高新区富华南路1672号1楼。
法定代表人：金鑫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李星龙，四川商信律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：曹军，四川商信律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都心动互娱科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪南路599号6栋5层505号。
法定代表人：刘宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金鑫，男，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：胡欢，男，1985年1月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系该公司员工，特别授权代理人。
被告：深圳市达讯星网络技术有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富联二区216栋8楼。
法定代表人：李淑芳，职务不详。
原告王露晗诉被告成都聚友趣科技有限公司、成都心动互娱科技有限公司、深圳市达讯星网络技术有限公司肖像权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。原告王露晗以双方当事人已达成庭外和解协议为由于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王露晗的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王露晗撤回对被告成都聚友趣科技有限公司、成都心动互娱科技有限公司、深圳市达讯星网络技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取285元，由原告王露晗自行承担。
审判员 徐佳
二〇一八年四月十八日
书记员 刘烨
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初1386号
原告：王凡。
被告：深圳市德邦物流有限公司。
法定代表人：李建雄，总经理。
委托诉讼代理人：向勤，女，公司员工。
被告：深圳市恒盛杰商贸物流有限公司。
法定代表人：童春明，总经理。
原告王凡与被告深圳市德邦物流有限公司（以下简称德邦物流）、深圳市恒盛杰商贸物流有限公司（以下简称恒盛杰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王凡和德邦物流委托诉讼代理人向勤到庭参加诉讼。被告恒盛杰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除对粤BXXXXX东风天锦货车（该涉案车辆现价值5万元整）的查封；二、明确车辆的所有权归原告所有。
事实和理由：2017年3月，德邦物流与恒盛杰公司发生经济纠纷，深圳市盐田区人民法院作出的（2017)粤0308民初93号民事调解书已经发生法律效力，但恒盛杰公司未履行该民事调解书所确定的还款义务，德邦物流向该院申请强制执行，该院受理后于2017年5月11日作出（2017)粤0308执264号执行裁定，查封了恒盛杰公司名下的粤BXXXXX车辆，查封期限2年。但是，原告于2015年8月全款购买粤BXXXXX车辆，并与恒盛杰公司签订了《深圳市普通货物运输车辆经营合同》（以下简称《车辆经营合同》）。合同中明确原告享有车辆所有权，且《车辆经营合同》只是一个纯粹的债权契约，其间无任何有关物权变动的意图，原告与恒盛杰公司都承认涉案车辆的产权归属于原告，因此在执行过程中当恒盛杰公司作为被执行人时，挂靠在其名下的车辆不能作为恒盛杰公司的财产予以处理，请求法院判决解除查封车辆。
德邦物流辩称，一、德邦物流基于生效的（2017）粤0308民初93号民事调解书申请强制执行，深圳市盐田区人民法院执行局在查控被执行人深圳市恒盛杰科技商贸有限公司（即本案被告恒盛杰公司）财产时，发现其名下资产存有车牌号粤BXXXXX车辆一辆，遂作出（2017）粤0308执264号执行裁定依法查封。因此，法院依法查封恒盛杰公司名下车牌号为粤BXXXXX车辆合法有效。另外，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，涉案车辆粤BXXXXX登记在被执行人深圳市恒盛杰科技商贸有限公司（即本案被告恒盛杰公司）名下，故深圳市盐田区人民法院执行局并不存在查封错误的行为；二、原告在起诉时未出示任何关于粤BXXXXX车辆的权属证明。原告称其为粤BXXXXX车辆的所有权人，于2015年8月全款购买车辆粤BXXXXX，但并未提交任何关于涉案货车的权属证明，应认定原告不能证明粤BXXXXX车辆为原告所有。其与恒盛杰公司签订的《合作经营合同》，仅为双方约定，不能对抗善意第三人；三、根据原告陈述事实，原告与恒盛杰公司关于粤BXXXXX车辆为挂靠关系，即原告与恒盛杰公司存在利益关联性。原告与恒盛杰公司签订《合作经营合同》，约定将涉案车辆挂靠在恒盛杰公司名下，该证据的真实性与合法性有待商榷。在（2017）粤0308执264号执行裁定中，被执行人深圳市恒盛杰科技商贸有限公司（即本案被告恒盛杰公司）名下车辆被依法查封，后原告提起案外人执行异议之诉，仅凭《合作经营合同》要求法院解除查封、变更所有权，不能排除该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款中“以合法形式掩盖非法目的”的可能。
2017年11月29日，恒盛杰公司法定代表人至本院接受询问，称《合作经营合同》确系其与原告签订，车由原告自行全款购买，所有权属于原告，只是挂靠在恒盛杰公司处，无抵押。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。其中《合作经营合同》、行驶证、登记证书均为原件且互相印证，能够形成证据链，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审理查明，2015年11月10日，原告与恒盛杰公司签订《合作经营合同》，约定由原告购买车辆粤BXXXXX，并与恒盛杰公司合作经营集装箱道路运输业务；合作期限3年，自2015年10月1日至2018年10月1日；车辆的所有权归原告所有；原告自主经营粤BXXXXX车辆，享有营运收益并承担运营成本；原告承担经营中的经济损失和法律责任。涉案车辆由原告全款购买，与恒盛杰公司为挂靠关系，但原告与恒盛杰公司并无关于挂靠费等费用的约定，且恒盛杰公司自认原告在恒盛杰公司无欠款。
德邦物流依据（2017)粤0308民初93号生效民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日作出（2017)粤0308执264号执行裁定，查封了涉案车辆粤BXXXXX，查封期限为两年。原告对上述查封提出书面异议，本院依法作出（2017）粤0308执异20号执行裁定，驳回了原告的异议请求。
另查明，粤BXXXXX车辆现仍登记在恒盛杰公司名下，该车辆现无设定抵押。
恒盛杰公司更名前为深圳市恒盛杰科技商贸有限公司，涉案合同及粤BXXXXX车辆证件中的深圳市恒盛杰科技商贸有限公司即为本案被告恒盛杰公司。
原告在庭审中表示愿意自己承担案件受理费。
本院认为，原告与恒盛杰公司签订的《合作经营合同》已载明涉案车辆所有权人为原告，且涉案车辆全部购车款已由原告支付完毕，故原告主张其系粤BXXXXX车辆所有权人有事实依据，本院予以支持。原告既为粤BXXXXX车辆的所有权人，且与德邦物流及恒盛杰公司所涉债权债务无任何利害关系，涉案车辆亦非（2017)粤0308民初93号案件的执行标的，故应停止对该车辆的执行，解除查封。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、解除对粤BXXXXX车辆的查封，不得在（2017)粤0308执264号案件中执行粤BXXXXX车辆；
二、粤BXXXXX车辆属原告王凡所有。
案件受理费1050元，由原告王凡负担，此费用原告王凡已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 晶 晶
人民陪审员 孟 莹
人民陪审员 陈 雨 薇
二〇一七年十一月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 杜晶晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以判决中一并作出裁判。
广东省深圳市盐田区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0308民初1386号	原告：王凡。	被告：深圳市德邦物流有限公司。	法定代表人：李建雄，总经理。	委托诉讼代理人：向勤，女，公司员工。	被告：深圳市恒盛杰商贸物流有限公司。	法定代表人：童春明，总经理。	原告王凡与被告深圳市德邦物流有限公司（以下简称德邦物流）、深圳市恒盛杰商贸物流有限公司（以下简称恒盛杰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王凡和德邦物流委托诉讼代理人向勤到庭参加诉讼。被告恒盛杰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：一、解除对粤BXXXXX东风天锦货车（该涉案车辆现价值5万元整）的查封；二、明确车辆的所有权归原告所有。	事实和理由：2017年3月，德邦物流与恒盛杰公司发生经济纠纷，深圳市盐田区人民法院作出的（2017)粤0308民初93号民事调解书已经发生法律效力，但恒盛杰公司未履行该民事调解书所确定的还款义务，德邦物流向该院申请强制执行，该院受理后于2017年5月11日作出（2017)粤0308执264号执行裁定，查封了恒盛杰公司名下的粤BXXXXX车辆，查封期限2年。但是，原告于2015年8月全款购买粤BXXXXX车辆，并与恒盛杰公司签订了《深圳市普通货物运输车辆经营合同》（以下简称《车辆经营合同》）。合同中明确原告享有车辆所有权，且《车辆经营合同》只是一个纯粹的债权契约，其间无任何有关物权变动的意图，原告与恒盛杰公司都承认涉案车辆的产权归属于原告，因此在执行过程中当恒盛杰公司作为被执行人时，挂靠在其名下的车辆不能作为恒盛杰公司的财产予以处理，请求法院判决解除查封车辆。	德邦物流辩称，一、德邦物流基于生效的（2017）粤0308民初93号民事调解书申请强制执行，深圳市盐田区人民法院执行局在查控被执行人深圳市恒盛杰科技商贸有限公司（即本案被告恒盛杰公司）财产时，发现其名下资产存有车牌号粤BXXXXX车辆一辆，遂作出（2017）粤0308执264号执行裁定依法查封。因此，法院依法查封恒盛杰公司名下车牌号为粤BXXXXX车辆合法有效。另外，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，涉案车辆粤BXXXXX登记在被执行人深圳市恒盛杰科技商贸有限公司（即本案被告恒盛杰公司）名下，故深圳市盐田区人民法院执行局并不存在查封错误的行为；二、原告在起诉时未出示任何关于粤BXXXXX车辆的权属证明。原告称其为粤BXXXXX车辆的所有权人，于2015年8月全款购买车辆粤BXXXXX，但并未提交任何关于涉案货车的权属证明，应认定原告不能证明粤BXXXXX车辆为原告所有。其与恒盛杰公司签订的《合作经营合同》，仅为双方约定，不能对抗善意第三人；三、根据原告陈述事实，原告与恒盛杰公司关于粤BXXXXX车辆为挂靠关系，即原告与恒盛杰公司存在利益关联性。原告与恒盛杰公司签订《合作经营合同》，约定将涉案车辆挂靠在恒盛杰公司名下，该证据的真实性与合法性有待商榷。在（2017）粤0308执264号执行裁定中，被执行人深圳市恒盛杰科技商贸有限公司（即本案被告恒盛杰公司）名下车辆被依法查封，后原告提起案外人执行异议之诉，仅凭《合作经营合同》要求法院解除查封、变更所有权，不能排除该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款中“以合法形式掩盖非法目的”的可能。	2017年11月29日，恒盛杰公司法定代表人至本院接受询问，称《合作经营合同》确系其与原告签订，车由原告自行全款购买，所有权属于原告，只是挂靠在恒盛杰公司处，无抵押。	原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。其中《合作经营合同》、行驶证、登记证书均为原件且互相印证，能够形成证据链，本院予以确认并附卷佐证。	本院经审理查明，2015年11月10日，原告与恒盛杰公司签订《合作经营合同》，约定由原告购买车辆粤BXXXXX，并与恒盛杰公司合作经营集装箱道路运输业务；合作期限3年，自2015年10月1日至2018年10月1日；车辆的所有权归原告所有；原告自主经营粤BXXXXX车辆，享有营运收益并承担运营成本；原告承担经营中的经济损失和法律责任。涉案车辆由原告全款购买，与恒盛杰公司为挂靠关系，但原告与恒盛杰公司并无关于挂靠费等费用的约定，且恒盛杰公司自认原告在恒盛杰公司无欠款。	德邦物流依据（2017)粤0308民初93号生效民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日作出（2017)粤0308执264号执行裁定，查封了涉案车辆粤BXXXXX，查封期限为两年。原告对上述查封提出书面异议，本院依法作出（2017）粤0308执异20号执行裁定，驳回了原告的异议请求。	另查明，粤BXXXXX车辆现仍登记在恒盛杰公司名下，该车辆现无设定抵押。	恒盛杰公司更名前为深圳市恒盛杰科技商贸有限公司，涉案合同及粤BXXXXX车辆证件中的深圳市恒盛杰科技商贸有限公司即为本案被告恒盛杰公司。	原告在庭审中表示愿意自己承担案件受理费。	本院认为，原告与恒盛杰公司签订的《合作经营合同》已载明涉案车辆所有权人为原告，且涉案车辆全部购车款已由原告支付完毕，故原告主张其系粤BXXXXX车辆所有权人有事实依据，本院予以支持。原告既为粤BXXXXX车辆的所有权人，且与德邦物流及恒盛杰公司所涉债权债务无任何利害关系，涉案车辆亦非（2017)粤0308民初93号案件的执行标的，故应停止对该车辆的执行，解除查封。	综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：	一、解除对粤BXXXXX车辆的查封，不得在（2017)粤0308执264号案件中执行粤BXXXXX车辆；	二、粤BXXXXX车辆属原告王凡所有。	案件受理费1050元，由原告王凡负担，此费用原告王凡已预交。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长 黄  晶  晶	人民陪审员 孟    莹	人民陪审员 陈  雨  薇	二〇一七年十一月三十日	本件与原本核对无异	书 记 员 杜晶晶（兼）	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于适用的解释》	第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。	第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：	（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；	（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。	案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以判决中一并作出裁判。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2522号
申请执行人：李浩，男，1982年1月2日生。
被执行人：常州金桥机电五金市场管理有限公司。
法定代表人:朱国梅，董事长。
李浩与常州金桥机电五金市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初1989号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州金桥机电五金市场管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李浩支付拖欠的工资11380.01元、经济补偿金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案执行财产。后经与金桥机电五金市场的实际管理者常州市融通资产管理有限公司协调，其同意代本案被执行人常州金桥机电五金市场管理限公司支付拖欠的工资款部分，本案现执行到位11380.01元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查结果，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除案外人常州市融通资产管理有限公司代付的11380.01元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初1989号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 蒋 科
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2522号申请执行人：李浩，男，1982年1月2日生。被执行人：常州金桥机电五金市场管理有限公司。法定代表人:朱国梅，董事长。李浩与常州金桥机电五金市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初1989号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州金桥机电五金市场管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李浩支付拖欠的工资11380.01元、经济补偿金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案执行财产。后经与金桥机电五金市场的实际管理者常州市融通资产管理有限公司协调，其同意代本案被执行人常州金桥机电五金市场管理限公司支付拖欠的工资款部分，本案现执行到位11380.01元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查结果，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除案外人常州市融通资产管理有限公司代付的11380.01元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初1989号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋代理审判员  杨川川代理审判员  路朝阳二〇一七年六月二十四日书 记 员  蒋 科
黑龙江省农垦中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑81行终16号
上诉人（原审原告）林建波。
上诉人林建波不服黑龙江省建三江农垦法院（2015）建行立字第2号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。林建波上诉称，一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，一审法院对上诉人的诉讼请求应当依法立案，上诉人林建波请求二审法院撤销黑龙江省建三江农垦法院（2015）建行立字第2号行政裁定，依法立案。
本院经审查认为，上诉人林建波的诉讼请求是撤销黑龙江省建三江农垦公安局作出的黑垦建公交认字（2015）第20150362号道路交通事故认定书，追究建三江农垦前进交警中队队长的违法责任。关于上诉人林建波的第一项诉讼请求，根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号批复，“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”因此关于上诉人的该项行政起诉，人民法院不予立案受理；关于上诉人林建波的第二项诉讼请求，因对行政公务人员的追责不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该项诉讼请求人民法院不能立案受理。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏业
代理审判员 叶长青
代理审判员 赵 杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 啸
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更301号
罪犯王正禄，男，1970年10月14日出生，汉族，贵州省开阳县人，小学文化，现在南口监狱一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2002年3月18日作出（2002）沪一中刑初字第12号刑事判决，以被告人王正禄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年5个月，剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2022年3月22日止，剥夺政治权利9年。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯王正禄在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王正禄在2015年至2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功2次，表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王正禄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条，第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯王正禄减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年10月22日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更301号罪犯王正禄，男，1970年10月14日出生，汉族，贵州省开阳县人，小学文化，现在南口监狱一监区服刑。上海市第一中级人民法院于2002年3月18日作出（2002）沪一中刑初字第12号刑事判决，以被告人王正禄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年5个月，剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2022年3月22日止，剥夺政治权利9年。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯王正禄在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯王正禄在2015年至2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功2次，表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王正禄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条，第九条之规定，裁定如下：准予罪犯王正禄减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年10月22日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十二日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第1253号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：白丽斌，女，1962年12月17日生，满族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月19日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告白丽斌物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1311刑初153号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人高行利，男，1980年9月9日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，劳务人员，住宿迁市湖滨新区。户籍地宿迁市湖滨新区。曾因赌博，于2016年12月21日被宿迁市公安局湖滨新区分局行政拘留五日；又因赌博，于2017年3月25日被宿迁市公安局湖滨新区分局罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月14日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2018)122号起诉书指控被告人高行利犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人高行利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月29日0时许，被告人高行利酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿宿迁市湖滨新区学成路由西向东行驶至学成路第27号路灯杆处，撞到张某停放在路边的电动三轮车，致三轮车内被害人张某受伤及两车损坏。公安民警到达现场后对其进行了酒精呼气测试，测试值为183mg/100ml。后公安民警在医院处对其进行了血样提取。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的高行利的血样中酒精含量为167mg/100ml。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人高行利承担此次事故主要责任。
另查明，被告人高行利归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人高行利已赔偿被害人张某经济损失人民币61000元并取得谅解。
上述事实，被告人高行利在庭审中无异议，且有被害人张某的陈述，证人徐某的证言笔录；公安机关制作并出具现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、呼气酒精检测单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、发破案经过、抓获经过；车辆信息、驾驶证信息、户籍登记信息、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高行利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高行利犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人高行利归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人高行利已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高行利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吴 凯
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初360号
原告：刘泽华，男，生于1992年8月8日，汉族。四川省宜宾市人。
被告：陈宏，男，生于1994年2月2日，汉族，四川省宜宾市人。
被告：朱红银，男，生于1991年6月2日，汉族，重庆市荣昌区人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址：四川省宜宾市翠屏区金沙江大道鑫跃湾二期13幢29号。
本院在审理原告刘泽华诉被告陈宏、朱红银、中国人寿财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘泽华于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘泽华撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘泽华负担。
审判员 邓国平
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 诚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1799号
原告：合肥搬易通科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：韩龙，该公司董事长。
委托代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。
委托代理人：黄吉香，该公司员工。
被告：福州众至优机械设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：唐丽，该公司负责人。
本院在审理原告合肥搬易通科技发展有限公司诉被告福州众至优机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，合肥搬易通科技发展有限公司于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告福州众至优机械设备有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产，韩凤、蒋昀自愿以其所有的位于安徽省合肥市金寨路155号黄金广场为合肥搬易通科技发展有限公司的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告合肥搬易通科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告福州众至优机械设备有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封韩凤、蒋昀所有的位于安徽省合肥市金寨路155号黄金广场。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 漆梦圆
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1799号
原告：合肥搬易通科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市纬二路。
法定代表人：韩龙，该公司董事长。
委托代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。
委托代理人：黄吉香，该公司员工。
被告：福州众至优机械设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：唐丽，该公司负责人。
本院在审理原告合肥搬易通科技发展有限公司诉被告福州众至优机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，合肥搬易通科技发展有限公司于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告福州众至优机械设备有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产，韩凤、蒋昀自愿以其所有的位于安徽省合肥市金寨路XXXX室房屋（权证字号：房地权蜀字第XX**号）为合肥搬易通科技发展有限公司的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告合肥搬易通科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告福州众至优机械设备有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封韩凤、蒋昀所有的位于安徽省合肥市金寨路XXXX室房屋（权证字号：房地权蜀字第XX**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 漆梦圆
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初1799号原告：合肥搬易通科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市纬二路。法定代表人：韩龙，该公司董事长。委托代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。委托代理人：黄吉香，该公司员工。被告：福州众至优机械设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区。原告合肥搬易通科技发展有限公司（以下简称“搬易通公司”）与被告福州众至优机械设备有限公司（以下简称“众志优”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告搬易通公司委托代理人王国友到庭参加诉讼，被告众至优公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。搬易通公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款138373元及迟延履行违约金4565元（违约金暂算至2016年4月1日，后期顺延至款清之日止）。事实与理由：自2011年9月起，原告与被告建立电动叉车买卖合同关系，在双方约定的付款期限届满后，原告均多次催告被告付款，被告总是拖欠部分货款，截止2015年8月31日，经双方最后一次对账，被告确认欠原告货款金额为137373元。被告众至优公司未作答辩。经审理查明：搬易通公司与众至优公司自2011年9月起多次签订买卖合同，约定由搬易通公司向众至优公司出售电动叉车。2015年8月31日，经双方对账，确认众至优公司尚欠搬易通公司货款138373元，后众至优公司未向搬易通公司支付上述款项。上述事实，有搬易通公司提供的样车买卖合同、订货合同、对账单及搬易通公司当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。搬易通公司主张众至优公司拖欠货款138373元，其提供了的买卖合同及对账单予以证明，众至优公司亦未提供证据予以反驳，故对搬易通公司要求众至优公司支付货138373元的诉讼请求，予以支持。众至优公司拖欠货款的行为占用了搬易通公司的资金，给搬易通公司造成了一定的利息损失，现搬易通公司主张众至优公司自2015年8月31日对账之日起，以138373元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付违约金至款清之日止，符合法律规定，予以支持。被告众至优公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福州众至优机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥搬易通科技发展有限公司货款138373元及利息（利息自2015年8月31日起，以138373元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至款清之日止）。案件受理费3160元，公告费800元，保全费1270元，合计5230元，由被告福州众至优机械设备有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  童 辉代理审判员  漆梦圆代理审判员  杨友义二〇一六年十一月七日书 记 员  朱 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民特5号
申请人：岳秋香。
申请人：刘秀芝。
委托代理人:岳希峰。
本院于2016年7月4日受理了申请人岳秋香与刘秀芝关于确认《调解协议书》的申请，依法指定审判员李福刚审查此案，现已审查完毕。
申请人岳秋香与刘秀芝民间借贷纠纷，于2016年7月4日经人民调解员主持调解，达成了如下调解协议：
刘秀芝欠岳秋香借款2000元，于2016年7月7日前还清。
经本院审查认为，上述协议系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，符合人民法院确认调解协议的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人岳秋香与刘秀芝于2016年7月4日达成的《调解协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李福刚
二〇一六年七月四日
书记员 李维海
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初157号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李青松，男，1967年5月8日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因本案于2017年12月3日被刑事拘留，同月26日被逮捕。2018年1月16日被普宁市人民检察院取保候审，同年2月1日被普宁市人民法院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2018】51号起诉书指控被告人李青松犯开设赌场罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月8日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人李青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人李青松为牟取非法收入，于2017年8月下旬的一天开始，受雇于同案人“郑某”（另案处理），利用郑某在网址为“a2.yes168.org”的香港外围“六合彩”赌博网站为其开通的帐户名为“kkk767”的帐户，收受“阿某”、“泽雄”等人的香港外围“六合彩”投注总计约人民币（下同）83495元，从中抽取手续费牟利（抽水）约400元。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案现场与作案工具相片、电脑投注网站相片及投注记录、微信聊天记录截图、提取笔录、扣押清单、破案经过、被告人供述及户籍证明等证据，认为被告人李青松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人李青松对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人李青松为牟取非法收入，于2017年8月下旬的一天开始，利用同案人“郑某”（另案处理）在网址为“a2.yes168.org”的香港外围“六合彩”赌博网站为其开通的帐户名为“kkk767”的帐户，收受“阿某”、“泽雄”等人的香港外围“六合彩”投注总计约83495元，从中抽取手续费牟利（抽水）约400元。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人李青松确认无误的作案地点相片、作案工具电脑与手机相片、投注网站相片、微信聊天投注记录截图、投注记录计83495元。
2.破案经过，证明：2017年12月2日20时许，普宁市公安局梅塘派出所民警在巡逻过程途经梅塘镇某牛肉店时，发现该店老板李青松有接收外网六合彩嫌疑，并现场查获李青松用于接收外网六合彩的电脑主机1台及其赌博时使用的红米手机1部，在电脑中发现六合彩投注网站及第141期投注明细，后将李青松传唤至派出所接受调查。经查，李青松交代其于2017年8月下旬开始至今向“阿某”、“泽雄”等人接收外围六合彩投注的犯罪事实。
3.提取笔录、扣押清单，证明：公安机关提取、扣押李青松用于接收外围“六合彩”投注的电脑主机1台、红米手机1部。
4.被告人李青松的供述，证实：2017年8月底的一天下午，郑育荣来到他位于普宁市梅塘镇某牛肉店说其在网上的赌博网站担任代理和帮人开通网站会员供人赌外围“六合彩”，要他也开一个会员账号接受投注，郑某可根据投注情况给他“退水”。后郑某开了一个网站的帐户“kkk767”给他，他就开始接受“阿某”、“泽雄”等人的投注，同时赚点“水钱”。同年12月2日20时许，他在店内用电脑进行投注时被公安机关现场抓获。经他确认，投注总计83495元，从中抽取手续费约400元。
5.被告人李青松的户籍证明。
本院认为，被告人李青松以非法牟利为目的，利用同案人为其开通的香港外围“六合彩”赌博账号接受外围投注，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控李青松所犯罪名成立。鉴于李青松能当庭认罪，有悔罪表现，可以宣告缓刑。公诉机关建议对李青松判处有期徒刑六个月至一年四个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李青松犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗卓标
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 江红星
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初35号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人平某，务工。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2016）16号起诉书指控被告人平某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉。被告人平某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月16日14时许，被告人平某饮酒后驾驶鲁Q号小型汽车沿临沂市罗庄区付庄镇中路由西向东行驶至付庄四村路段时，与前方王某停放在路边的汽油三轮车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。随后经抽取其静脉血进行检测，检出乙醇含量为241.8mg／100ml。经认定，平某负事故全部责任。被告人平某于2015年9月10日到罗庄交警大队投案，供述了犯罪事实。案发后双方已达成赔偿协议，被告人平某赔偿王某损失7000元。
上述事实，被告人平某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息及本地常住人口详细查询结果，被告人平某的供述，证人王某的证言，鉴定文书，道路交通事故认定书，现场检测报告书，调解协议及赔偿款收到条，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人平某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人平某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人平某有自首情节，并已赔偿被损车辆损失，依法可从轻处罚并可适用缓刑，责令其到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人平某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一六年二月二日
书 记 员 秦 文
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初字1397号
原告金某某，现住吉林省农安县。
被告孙某某，住长春市双阳区。
原告金某某诉被告孙忠华离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼。被告孙忠华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金某某诉称，我与被告系经人介绍相识，并于2011年12月14日登记结婚，婚后没有生育子女。我与被告婚初感情一般，婚后因性格不合及家庭生活琐事经常口角打仗，且在我们夫妻生活期间，被告及其家人因为我与被告未生育子女经常对我百般刁难，并对我施以殴打致伤。无奈之下，我于2013年2月离家出走回娘家居住，现在我与被告已经分居两年，我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系难以继续维系，故我诉至法院，要求与被告离婚，并要求被告给付我婚后共同财产分割款4万元，诉讼费由被告承担。
被告孙忠华未到庭亦未书面提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2011年12月14日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚初感情尚可，后因生活琐事发生口角，2015年原告金某某到本院起诉离婚，本院于2015年9月16日裁定原告金某某诉被告孙忠华离婚纠纷一案按撤诉处理。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，结婚证、民事裁定书、常住人口登记卡、介绍信等证据在卷在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，双方因生活琐事及家庭关系问题产生过矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方多交流沟通，互相尊敬、理解，互谅互让，双方确有和好可能，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告金某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，退回150元后，由原告金某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一六年十一月八日
书记员 刘佳慧
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1199号
原告：王方清，住吉林省桦甸市。
被告：汪立君，住吉林省桦甸市。
原告王方清与被告汪立君健康权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方清、被告汪立君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王方清向本院提出诉讼请求：一、请求汪立君赔偿经济损失5360.45元（其中：医药费1379.15元，伙食补助费100元×5天=500元，2级护理费125.66元×5天=628.3元，误工费237.75元×12天=2853元）；二、本案诉讼费由汪立君负担。事实与理由：2018年1月17日晚10时许，我驾驶的出租车到汪立君工作的单位加气，汪立君在为王方清加气的时候，王方清发现加气的设备漏气，王方清招呼汪立君过来看看，汪立君走过来直接走到王方清跟前，什么也没说，直接动手打王方清，将王方清打伤，王方清受伤后到桦甸市人民医院住院治疗5天，共造成经济损失5360.45元（其中：医药费1379.15元，伙食补助费100元×5天=500元，2级护理费125.66元×5天=628.3元，误工费237.75元×12天=2853元）。
汪立君辩称，不同意王方清的诉讼请求，王方清并未实际产生护理费、伙食费及误工费。事情的经过并非象王方清在诉状中所述，2018年1月17日晚10时许，王方清驾驶出租车到汪立君工作的加油站加气，王方清提出无理要求，我没有同意，王方清对汪立君进行辱骂并推搡，无奈之下，汪立君动手打了王方清一下，后王方清报警，警察将汪立君带到派出所进行了批评教育，并进行了处罚，第二天，汪立君找到王方清要求和解，王方清要求我赔偿1万元，因王方清提出要求过高，汪立君没有同意。其次，王方清住院属于扩大经济损失，我不同意赔偿。王方清的伤经医院检查并未达到住院治疗的程度，只是王方清自述头痛、头晕、流血1小时，如果按照王方清自述的情况，流血1小时后才到医院进行治疗，有悖常理。另外，王方清并未真正的在医院住院治疗，在王方清提供的出院诊断书中已经明确写明，病人入院后拒绝化验检查、给予调解神经预防感染治疗，病人离院，电话通知未归，医生汇报科室主任及医务科给予办理的出院，也就说明，王方清并未真正住院，所以并未产生护理费、伙食费及误工费。综上，请法庭驳回王方清的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：王方清向本院提供了照片3张。经质证，汪立君对此证据提出异议。本院认为，因此证据上没有拍摄时间，不能说明伤情系本次汪立君所致，针对王方清的待证问题，本院对此证据关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日晚10时许，王方清到汪立君工作的加油站加气，在交谈加气事宜过程中，汪立君将王方清打伤。王方清于2018年1月17日至2018年1月22日在桦甸市人民医院住院治疗5天，住院期间为2级护理，经诊断为“头面部外伤，软组织挫裂伤，上口唇挫裂伤”,2018年1月21日夜间王方清擅自离院。王方清共计合理经济损失2788.19元（其中：医药费1379.15元，住院期间伙食补助费100元×4天=400元，护理费125.66元×4天=502.64元，误工费126.6元×4天=506.4元）。
本院认为，王方清与汪立君在交谈加气相关事宜时，汪立君无端将王方清打伤，对由此给王方清造成的合理经济损失应承担赔偿责任。汪立君未提供证据证实王方清有过错，故汪立君对王方清的损失应承担全部赔偿责任。王方清未向本院提供证据证实其主张的误工时间应为12天、误工时间应以住院期间为准，多请求部分本院无法支持。王方清户籍为农村，且居住在农村，王方清的误工标准应按农民标准计算。王方清住院时时常擅自离院，本院酌定其误工费、住院期间伙食补助费、护理费按4天计算。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、汪立君赔偿王方清经济损失2788.19元，于判决生效之日履行；
二、驳回王方清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由汪立君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一八年五月三十一日
书记员 冷文颖
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初9236号
原告：广州天宏混凝土有限公司，住所地广州市番禺区石基镇雁洲村自编138号之一，统一社会信用代码91440101567901192N。
法定代表人：林春华。
委托诉讼代理人：孙宏，广东商达（广州）律师事务所律师。
被告：晨辉建筑工程（集团）有限公司，住所地湘潭市雨湖区宝庆路沁园小区附1栋，统一社会信用代码91430300184931255L。
法定代表人：张光辉。
原告广州天宏混凝土有限公司与被告晨辉建筑工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广州天宏混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广州天宏混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 爽
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁颖仪
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00121号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人杨超，卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人罗小卫。
被执行人徐梦婷。
申请执行人卫计局于2015年1月27日对被执行人罗小卫、徐梦婷作出了宜卫计征决字（2015）134号征收社会抚养费决定书，认定被执行人罗小卫、徐梦婷于2013年11月28日生育第二个子女的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款，《湖北省人口与计划生育条例》第十六条、第十九条第一款的规定，属违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项、第二项的规定，决定按2012年宜城市城镇居民人均纯收入15366元的3倍，对被执行人罗小卫征收社会抚养费46098元，按2012年农村居民人均纯收入9639元的3倍，对被执行人徐梦婷征收社会抚养费28917元，共计75015元。被执行人罗小卫、徐梦婷收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内既未申请行政复议又未向法院起诉，也未自动履行，申请执行人卫计局在该决定书生效后于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院接到申请后于2015年11月6日受理，依法组成合议庭，对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）134号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜卫计征决字（2015）134号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）134号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）134号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 丁晓武
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执286号之一
申请执行人：江西省发电用煤储配有限公司，住所地：江西省南昌�。
法定代表人：万润英，该公司董事长。
被执行人：吉安市景虹置业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区。
法定代表人：曾高权，该公司董事长。
关于本院执行的江西省发电用煤储配有限公司与吉安市景虹置业有限公司借款合同纠纷一案，依照已发生法律效力的（2015）洪民二初字第648号民事判决书，被执行人吉安市景虹置业有限公司应履行如下法律义务：向申请人支付借款本金1800万元及利息396万元，承担案件受理费155200元，承担申请执行费85555.2元。本院于2017年6月29日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2017年1月13日，南昌市中级人民法院查封了被执行人所有的位于吉安市吉州区工业园控规B12地块的土地及地上建筑物等附属设施。
2、2017年6月12日，南昌市中级人民法院（2017）洪中执指字第27号执行裁定书将本案指定本院执行。
3、2017年7月6日，本院向被执行人吉安市景虹置业有限公司邮寄送达了南昌市中级人民法院（2017）洪中执指字第27号执行裁定书。
4、2017年7月4日，本院对被执行人的财产状况发起了网络查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款及有价证劵。
5、2017年7月5日，本院查到被执行人有位于吉安市吉州区工业园控规B12地块的土地及地上建筑物等附属设施，已被吉安市中级人民法院评估拍卖。
6、2017年9月7日，因本案执行的有关标的物是正在执行案件的标的物，且申请人江西省发电用煤储配有限公司书面申请中止执行，本院裁定本案中止执行。
7、2017年10月31日，本院向申请人送达执行措施采取情况告知书，征求申请人的意见。
8、2017年10月31日，案件承办人约谈了申请人，告知�案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对执行情况予以认可，书面申请终结本次执行程序。
本案立案已超过三个月。本案执行标的总额1815.52万元，未执行标的总额1815.52万元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周丽华
二〇一七年十一月八日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执286号申请执行人：江西省发电用煤储配有限公司，住所地:江西省南昌市。被执行人：吉安市景虹置业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区。本院在执行申请执行人江西省发电用煤储配有限公司与被执行人吉安市景虹置业有限公司借款合同纠纷一案中，因该案执行的有关标的物是正在执行案件的标的物，且申请人江西省发电用煤储配有限公司书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第648号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年九月七日书记员  侯 鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初387号
原告：李惠，女，1969年3月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。
法定代表人：卞平芳。
原告李惠诉被告江苏三房巷实业股份有限公司证劵虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。李惠于2018年3月16日向本院书面申请撤回起诉并称不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告李惠申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李惠撤诉。
审 判 长 黄德清
审 判 员 毕宣红
审 判 员 罗正华
二〇一八年三月十九日
法官助理 程俊杰
书 记 员 徐 丹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初5045号
原告：祝华金，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区悦来乡。
被告：帅月军，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区悦来乡。
原告祝华金诉被告帅月军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后。本案依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告祝华金到庭参加诉讼。被告帅月军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝华金向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金30000元及利息5000元；被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求确定为，判令被告归还原告借款30000元及利息（从2011年8月9日起至付清之日止以所欠借款本金为基数按照年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2011年5月8日被告到原告家向原告借款30000元，到期后未归还，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告帅月军未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月8日的《借条》载明：今借到祝华金现金30000元。借款人：帅月军，担保人：帅佳林，2011.5.8.。2011.8.8付清，1828423988。
上述事实有身份证复印件、《借条》及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告向原告借款有《借条》证明，本院予以认定。被告向原告借款系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故合法有效。原告已按约定履行付款义务，被告应按约定或法律规定返还借款。被告未按约定归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。双方在《借条》中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告帅月军返还原告祝华金借款本金30000元及利息（从2011年8月9日起至付清之日止以所欠借款本金为基数按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告帅月军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 汪 霞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 蒲 澍
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初5045号
原告：祝华金，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住乐山市市中区悦来乡。
被告：帅月军，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住乐山市市中区悦来乡。
原告祝华金诉被告帅月军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因采用其它方式无法向被告送达文书，需公告送达，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 汪 霞
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 蒲 澍
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初192号
原告徐洪博，住香河县。
被告香河县宏业家具厂。
经营场所香河县安头屯镇北口头村。
经营者陈德博。
委托代理人张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
被告张立芹，住香河县。
委托代理人梁春生，住香河县。
原告徐洪博与被告香河县宏业家具厂（以下简称宏业家具厂）、张立芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员祁振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洪博、被告张立芹委托代理人梁春生到庭参加诉讼，被告宏业家具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐洪博诉称，二被告购买我的沙发材料，截止到2015年10月3日共计拖欠我货款260262元。此款经我多次催要，二被告至今未给付，故向贵院提起诉讼，请求法院判令二被告立即给付我货款260262元，本案诉讼费由被告负担。
被告张立芹辩称，我只在厂子任职人事部经理，并负责来料检验工作，具体宏业家具厂给没给原告钱，我不清楚。我只是负责来料检验，如果数量够、质量合格就在送货单上签字。欠多少钱应该由宏业家具厂负责，不应由我负责。
被告宏业家具厂未答辩。
经审理查明：2015年3月9日至10月3日，被告宏业家具厂多次从原告处购买沙发材料，累计拖欠原告货款216604元。被告张立芹系宏业家具厂人事部经理，并负责原材料来料验收工作，其在原告的部分送货单及收据上签字。除去2015年8月15日收据无被告宏业家具厂工作人员签字及印章外，其他单据均有被告工作人员签字，并盖有“神州东方宏业沙发厂”印章。
被告宏业家具厂庭后补充质证认为，2015年8月15日收据上无宏业家具厂人员签字及印章，我厂不认可，其他单据认可。
上述事实，有送货单、收据、营业执照、宏业家具厂证明、询问笔录及原、被告当庭陈述可以证实。
本院认为，被告宏业家具厂从原告处购买沙发材料，其工作人员被告张立芹等人在原告送货单及收据上签字，并加盖印章，双方形成了合法的买卖合同关系。被告宏业家具厂理应及时给付原告货款，其拖欠未付侵犯了原告的合法权益。原告请求被告宏业家具厂给付货款260262元，提供了送货单及收据，其中2015年8月15日收据43658元无被告宏业家具厂工作人员签字及印章，二被告提出异议。经审查，该收据系原告本人书写，其在举证期限内未能提供其他证据予以佐证，故本院对该收据不予确认，扣除后被告宏业家具厂应给付原告货款216604元。因被告张立芹系被告宏业家具厂工作人员，其在原告送货单及收据上签字属于职务行为，应由被告宏业家具厂承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告香河县宏业家具厂给付原告徐洪博货款216604元。于判决生效后三日内履行。
二、被告张立芹不承担给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5203元，减半收取2601.50元，由被告香河县宏业家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 祁振宇
二〇一六年四月二十五日
书记员 王彦清
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1357号
原告（反诉被告）：钟向阳，男，1960年3月25日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告（反诉被告）:王文香,女,1962年2月22日出生,汉族,住江西省吉安市泰和县。
被告（反诉原告）：李承延，男，1954年2月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告（反诉原告）：康菊香，女，1953年5月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告钟向阳、王文香与被告李承延、康菊香确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。
本案在审理过程中，因本案所涉“庵门口”林地林权尚在政府调处过程中，被告李承延向本院申请中止审理。
本院审查认为，被告李承延的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘玉珍
代理审判员 郑 菲
人民陪审员 张红艳
二〇一六年一月六日
书 记 员 徐薇伟