wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第66号
上诉人（原审原告）：宁波浪木电器有限公司。
法定代表人：余国听。
被上诉人（原审被告）：刘利成。
上诉人宁波浪木电器有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2014年1月14日作出的（2013）甬慈逍商初字第743号民事裁定，向本院提出上诉：上诉人认为《中华人民共和国合同法》实施后，口头买卖合同纠纷案件管辖应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《中华人民共和国合同法》的相关规定确定管辖法院，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”之规定不应再适用。根据上诉人在原审立案时提交的委托书、订货单，被上诉人委托的驾驶员王亭利的驾驶证复印件、运货车辆行驶证复印件、车辆进厂证、物资出厂证、王亭利签字确认的送货单，结合上诉人在原审管辖权异议答辩期间提交的上诉人与被上诉人之前签订的两份《浪木洗衣机销售协议》中运输方式和结算方式的约定，完全可以认定本案涉案货物是由被上诉人自行至上诉人所在地提取，本案的合同履行地为上诉人住所地，在确定了合同履行地后并应以此作为案件管辖的依据。上诉人选择上诉人所在地即合同履行地的浙江省慈溪市人民法院审理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。
被上诉人刘利成未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人虽未就涉案货物签订买卖合同，但根据上诉人在原审提供的委托书、订货单，被上诉人委托的驾驶员王亭利的驾驶证复印件、运货车辆行驶证复印件、车辆进厂证、物资出厂证、王亭利签字确认的送货单，结合上诉人与被上诉人之前交易时签订的两份《浪木洗衣机销售协议》中运输方式和结算方式的约定，可以初步认定本案涉案货物是在上诉人所在地交付的，本案的合同履行地为上诉人住所地。本案上诉人住所地位于浙江省慈溪市新浦镇荣誉村，即本案合同履行地属于原审法院辖区，上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定引用已经被法释（2013）2号《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》废止的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》显属错误，应予以纠正。上诉人认为原审法院对本案有管辖权的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈逍商初字第743号民事裁定。
二、本案由浙江省慈溪市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年三月十三日
代书 记员 卢秧淑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第66号
上诉人（原审原告）：宁波浪木电器有限公司。
法定代表人：余国听。
被上诉人（原审被告）：刘利成。
上诉人宁波浪木电器有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2014年1月14日作出的（2013）甬慈逍商初字第743号民事裁定，向本院提出上诉：上诉人认为《中华人民共和国合同法》实施后，口头买卖合同纠纷案件管辖应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《中华人民共和国合同法》的相关规定确定管辖法院，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”之规定不应再适用。根据上诉人在原审立案时提交的委托书、订货单，被上诉人委托的驾驶员王亭利的驾驶证复印件、运货车辆行驶证复印件、车辆进厂证、物资出厂证、王亭利签字确认的送货单，结合上诉人在原审管辖权异议答辩期间提交的上诉人与被上诉人之前签订的两份《浪木洗衣机销售协议》中运输方式和结算方式的约定，完全可以认定本案涉案货物是由被上诉人自行至上诉人所在地提取，本案的合同履行地为上诉人住所地，在确定了合同履行地后并应以此作为案件管辖的依据。上诉人选择上诉人所在地即合同履行地的浙江省慈溪市人民法院审理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。
被上诉人刘利成未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人虽未就涉案货物签订买卖合同，但根据上诉人在原审提供的委托书、订货单，被上诉人委托的驾驶员王亭利的驾驶证复印件、运货车辆行驶证复印件、车辆进厂证、物资出厂证、王亭利签字确认的送货单，结合上诉人与被上诉人之前交易时签订的两份《浪木洗衣机销售协议》中运输方式和结算方式的约定，可以初步认定本案涉案货物是在上诉人所在地交付的，本案的合同履行地为上诉人住所地。本案上诉人住所地位于浙江省慈溪市新浦镇荣誉村，即本案合同履行地属于原审法院辖区，上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定引用已经被法释（2013）2号《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》废止的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》显属错误，应予以纠正。上诉人认为原审法院对本案有管辖权的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈逍商初字第743号民事裁定。
二、本案由浙江省慈溪市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年三月十三日
代书 记员 卢秧淑
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民催5号
申请人：苍南县圣光包装有限公司，住所地苍南县龙岗新城时代大道1068号，统一社会信用代码91330327704373593J.
申请人苍南县圣光包装有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月13日立案，申请人于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人苍南县圣光包装有限公司在公示催告前向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许申请人苍南县圣光包装有限公司撤回申请。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判员 张云英
二〇一八年四月十六日
书记员 王 淼
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14439号
原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。
负责人：沈屏炎，该银行行长。
委托诉讼代理人：王斌，江苏闻贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一奇，江苏闻贤律师事务所实习律师。
被告：范佳佳，女，1985年12月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建行昆山分行）与被告范佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序设立，后转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告建行昆山分行的委托诉讼代理人王斌、王一奇到庭参加诉讼，被告范佳佳经本院合法传唤后无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行昆山分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本息195026.29元（其中本金194341.59元，利息657.7元、本金罚息24.09元，利息罚息2.91元，暂算至2017年6月14日，应计算至实际归还日）；2、被告承担原告律师费损失8951元；3、原告有权对被告提供的抵押物行使优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2008年5月8日，原、被告签订《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款40万元、期限180个月；贷款利率在基准利率水平上下调15%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期；被告以其购买的坐落于昆山开发区××东路××城花园××楼××室之产权对上述债务提供抵押担保。上述合同签订后，原告即向被告发放借款40万元。但是，被告多期未按约还款。虽经原告屡次催促，被告仍拒不归还拖欠本息，为此引起纠纷。综上所述，原告认为被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权提前收回借款本息，并就被告的抵押物行使优先受偿权。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法公正判决。
被告范佳佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年5月8日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：1.原告建行昆山分行向被告提供40万元借款，用于购房；2.借款期限为2008年5月8日至2023年5月8日；3.采用等额本息还款方式；4.本合同项下贷款利率为6.525%（月/年）利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。5.若被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，建设银行昆山分行有权宣布贷款立即到期并要求被告立即归还借款本息及相关费用；有权对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；有权行使担保权利。6.被告以位于昆山开发区××东路××城花园××楼××室房产为上述借款提供抵押，抵押担保的范围包括：本金、利息、律师费等，并办理了抵押登记，抵押权人为原告建行昆山分行。7、费用承担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；
合同签订后，原告建行昆山分行按约向被告范佳佳发放借款400000元。被告范佳佳以位于昆山开发区××东路××城花园××楼××室房产为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为昆房他证开发区字第××号，抵押权人为原告建行昆山分行。后因被告未能按期归还原告本息，故原告诉诸本院，并为此发生律师费8951元。截止2017年6月14日，被告结欠原告贷款本金194341.59元，利息657.7元、本金罚息24.09元，利息罚息2.91元，共计195026.29元。本案审理中，被告范佳佳归还原告部分款项，截止2018年1月10日，被告结欠原告贷款本金177092.15元、利息566.45元、利息罚息2.49元、本金罚息21.37元。
以上事实，由《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、他项权证、本息查询清单及对账单、委托代理合同及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告建行昆山分行与被告范佳佳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，所约定的权利义务清楚，应认定合同有效，依法受法律保护。原告建行昆山分行按约履行了放贷义务，被告范佳佳收到借款后未按照合同约定的时间按期履行还款义务的行为构成违约，应当承担违约责任。被告在本案审理过程中归还原告部分本息，应于扣除，被告应该继续清偿原告贷款本金177092.15元及截止2018年1月10日利息566.45元、利息罚息2.49元、本金罚息21.37元。2018年1月10日后的逾期利息、罚息应以177092.15元为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定利率标准自2017年1月11日起计算至实际还款之日。
根据合同约定，在借款人违约的情况下，应由借款人承担贷款人为实现债权而支出费用。现原告实际支出律师费8951元，故应由被告范佳佳承担该项费用。
被告范佳佳以房屋所有权向原告提供抵押担保，且双方就抵押物办理了抵押登记，故在被告不履行债务时，原告有权就抵押财产即昆山开发区××东路××城花园××楼××室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金177092.15元及截止2018年1月10日利息566.45元、利息罚息2.49元、本金罚息21.37元（2017年1月10日后的利息、罚息以177092.15元为基数，按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率标准计算至借款结清之日止）。
二、被告范佳佳于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费8951元。
三、若被告范佳佳不能履行上述第一项、第二项判决义务，原告中国建设银行股份有限公司昆山分行有权在上述债权范围内以被告范佳佳提供抵押担保的昆山开发区前进东路599号中航城花园6号楼304室折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，公告费690元，共计5050元，由被告范佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 李培建
二〇一八年一月十七日
书 记 员 徐丹丹
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1285号
原告杨录荣。
委托代理人李广如，农民。
被告文安县盛泰超市有限公司，地址：文安县文安镇。
法定代表人张变菊，系该公司总经理。
委托代理人杨玲玲，河北天枢律师事务所律师。
原告杨录荣诉被告文安县盛泰超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨录荣的委托代理人李广如、被告文安县盛泰超市有限公司的委托代理人杨玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨录荣诉称，2013年5月1日、13日、18日、19日给左各庄盛泰超市送鸡蛋共计欠原告款8283元。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。故要求被告偿还欠款8283元，另外我有丢了一张单子，这些单子是我卖给被告的鸡蛋钱，一共是10箱鸡蛋，每箱180元。如果被告认可，我方要求被告一并给付这1800元。并要求被告承担本案的诉讼费。
被告文安县盛泰超市有限公司辩称，
原告沈晓华提供证据如下：
入库单5张，金额8283元。
被告对原告提交证据的质证意见为：单据都是复印件，部分单据上加盖的印章模糊不清，庭前和被告沟通，他们只认可加盖财务章的证据，原告提供的证据能隐约看出是收货部的章，我方对此不认可。故上述证据不具有合法性。
经审查，原告提供的证据来源合法，真实有效，与本案相关联，具有证据效力。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告文安县盛泰超市有限公司左各庄店购买原告鸡蛋，共计欠原告货款8283元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应当给付原告货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文安县盛泰超市有限公司给付原告杨录荣货款8283元，于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告文安县盛泰超市有限公司负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国旺
二〇一四年七月三日
书记员 史胜男
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1285号
原告杨某某。
委托代理人李某某，女，1964年出生，汉族，农民，系原告之妻。
被告某县某超市有限公司，地址：某县某镇。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人杨某，河北某律师事务所律师。
原告杨某某诉被告某县某超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人李某某、被告某县某超市有限公司的委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2013年5月1日、13日、18日、19日给左各庄某超市送鸡蛋共计欠原告款8283元。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。故要求被告偿还欠款8283元，另外我有丢了一张单子，这些单子是我卖给被告的鸡蛋钱，一共是10箱鸡蛋，每箱180元。如果被告认可，我方要求被告一并给付这1800元。并要求被告承担本案的诉讼费。
被告某县某超市有限公司辩称，
原告沈某某提供证据如下：
入库单5张，金额8283元。
被告对原告提交证据的质证意见为：单据都是复印件，部分单据上加盖的印章模糊不清，庭前和被告沟通，他们只认可加盖财务章的证据，原告提供的证据能隐约看出是收货部的章，我方对此不认可。故上述证据不具有合法性。
经审查，原告提供的证据来源合法，真实有效，与本案相关联，具有证据效力。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告某县某超市有限公司左各庄店购买原告鸡蛋，共计欠原告货款8283元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应当给付原告货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某县某超市有限公司给付原告杨某某货款8283元，于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告某县某超市有限公司负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国旺
二〇一四年七月三日
书记员 史胜男
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1285号
原告：符某志。
被告：符某月。
本院在审理原告符某志与被告符某月离婚纠纷一案中，原告符某志于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符某志以经本院调解，争取与被告和好、恢复夫妻感情为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符某志撤回起诉。
案件受理费150元，由原告符某志负担。
审判员 李影影
二〇一四年九月四日
书记员 黄金玉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11595号
原告：姚启荣，男，1980年12月7日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：徐军辉、吴文华，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被告：禤桂清，男，1975年7月3日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：李丽娟，女，1976年9月23日出生，汉族，住广东省高要市。
原告姚启荣诉被告禤桂清、李丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文华到庭参加诉讼。被告禤桂清、李丽娟经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚启荣诉称：2014年9月12日，原告向被告禤桂清提供借款16万元，约定原告可随时主张被告禤桂清偿还。被告禤桂清收到借款后，迄今分文未还。被告李丽娟是其妻子，应对借款共同偿还。请求法院判决：1.被告禤桂清、李丽娟共同向原告偿还借款本金9.5万元及利息（从2011年11月12日至2014年9月12日为64600元；从2014年9月13日起，以9.5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告禤桂清、李丽娟未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告于2011年11月12日通过陈玉英账户向被告禤桂清汇款出借95000元，双方口头约定借款利息每月2分。后被告禤桂清未还款，双方遂于2014年9月12日对借款本息进行结算并由被告禤桂清出具《借款承诺函》一张，确认向原告借款16万元并承诺按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息、原告可随时向其主张还款。其后经原告向其催要，被告禤桂清仍未还款。
原告另提供肇庆市高要区新桥镇人民政府民政办公室盖印的《结婚登记审查处理表》，证明被告李丽娟系被告禤桂清的妻子，双方于2004年6月2日登记结婚。
本院认为：原告与被告禤桂清之间的民间借贷关系有银行转账明细、《借款承诺书》予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款95000元、实际出借日至《借款承诺书》出具前的利息64600元及《借款承诺书》出具后至实际还清之日止按银行同期贷款利率的四倍的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告李丽娟系被告禤桂清的配偶，其未举证证明该笔借款与其夫妻生活无关，故应认定为夫妻共同债务，理应由两被告共同清偿。
被告禤桂清、李丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告禤桂清、李丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚启荣借款95000元及利息（截至2014年9月12日的利息为64600元，自2014年9月13日起至两被告实际还清之日止的利息按照中国人民银行同期贷款四倍的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5430元、保全费1900元，由被告禤桂清、李丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 李淑仪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 马妮娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1364号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人韩勇，董事长。
委托代理人黄其柏，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告刘新添，住址广东省兴宁市。
上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄其柏到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，原告与被告签订汽车租赁合同（编号FL-
SGX730-13-0054），约定由原告购买力帆汽车一辆（发动机号Y130901688），出租给被告使用。原告按约交付后，被告仅支付2014年2月15日、3月15日两期租金。故原告诉至本院请求判令：1、解除双方签订的汽车租赁合同；2、被告赔偿租金损失即34期租金40515.76元（1191.64元×34期）、违约金（滞纳金）10161.35元、维权损失5000元；3、诉讼费由被告负担。
被告未做答辩。
本院查明事实与原告所诉基本相同。另查明，汽车租赁合同约定，租赁期限为36个月，按月支付租金，每月租金1191.64元。被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定的应付款项。当被告未按约支付租金时，原告有权按应付租金1.2‰／天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的律师费等合理费用。
本院认为，原告与被告之间签订的融资租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约交付车辆后，被告欠付原告34期租金，被告行为已构成违约，本案中融资租赁合同应当予以解除，同时被告应按合同约定支付尚欠租金40515.76元。关于违约金，每日1.2‰的约定过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年4月15日起计至清偿之日止，超出部分予以驳回。原告所主张的维权费用5000元未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘新添签订的《汽车租赁合同》；
二、被告刘新添于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金40515.76元；
三、被告刘新添于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司违约金（以40515.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年4月15日起计至清偿之日止）；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1192元（原告已预交金额为2400元，退回原告1208元），由原告负担107元，由被告负担1085元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一五年七月九日
书 记 员 钟文灏（代）
第4页共4页
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终412号
上诉人（原审被告）：刘护全，男，1974年12月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人:吴海平，湖南省涟源市安平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴名丰，男，1985年3月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原审被告：梁雪林，女，1982年4月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。系上诉人刘护全之妻。
上诉人刘护全因与被上诉人吴名丰、原审被告梁雪林民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘护全上诉请求：撤销湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初2748号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.一审法院认定事实和适用法律错误。本案实系被上诉人吴名丰于2015年4月向赌博输钱的上诉人放贷2.2万元赌资后，上诉人被迫于2015年8月20日出具3.5万元的借条，该债务系非法债务。被上诉人明知上诉人借款2.2万元用于赌博仍然提供借款，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形之一，应当认定无效。2、上诉人在一审依法申请证人出庭作证，但一审法院没有同意传唤证人出庭作证，程序违法。
被上诉人吴名丰辩称：1.涉案借条上的3.5万元与2015年4月份的2.2万元无关，被上诉人以现金支付给上诉人，没有转账，有证人黄某在场，被上诉人为此还从黄某处拿了1.8万元。借款地点在涟源市，当时上诉人称借钱用于煤矿生意，双方之前亦有多次经济来往，上诉人是否将借款用于赌博，被上诉人无从知晓。借条上虽未注明还款利息，但实际双方当时口头约定了利息。2.上诉人所称证人刘某，被上诉人不认识，其证言不客观不真实。一审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴名丰向一审法院起诉请求：1、两被告共同偿还原告借款本金3.5万元，并承担按月息1.5%从2015年12月20日起计算到2017年11月20日止的相应利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月20日，被告刘护全在原告吴名丰处借款35000元，并出具了内容为“今借到吴名丰现金人民币叁万伍仟元整（35000元整），432503197412182358，刘护全，2015年8月20号”的借条一份。经原告多次催讨，未果。2017年11月17日，原告吴名丰诉至一审法院，同日，根据原告吴名丰的保全申请，一审法院依法冻结了被告刘护全在湖南涟源农村商业银行股份有限公司的账号为81×××46的银行存款额度4万元整。另查明，被告刘护全与梁雪林于2013年12月18日登记结婚。一审法院认为：债务应当清偿，被告刘护全向原告吴名丰借款，事实清楚，证据充分，现被告刘护全辩称该债务系非法债务的辩解意见，但其并未向一审法院提交充分证据予以证明，一审法院不予采纳；故对原告要求被告刘护全偿还借款本金3.5万元的诉求，一审法院予以支持；对于本案借款利息问题，原告主张认为，按口头约定月利率1.5%计算从2015年12月20日起计算至2017年11月20日的利息的诉讼请求，因未提供相应证据予以佐证，故应承担举证不能的后果，对原告要求判令相应利息的主张，一审法院不予支持；对于原告要求被告梁雪林共同承担债务的诉讼请求，因证据不足，亦应承担举证不能的后果，故对原告该诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、限被告刘护全在本判决生效后五日内偿还原告吴名丰借款本金人民币35000元；二、驳回原告吴名丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，减半收取338元，保全费420元，合计758元，由被告刘护全负担。
二审中，被上诉人吴名丰向本院提交了如下证据：被上诉人吴名丰2014年1月至2017年7月在湖南涟源农村商业银行的历史流水，拟证明被上诉人与上诉人之间在2015年4月-5月期间有过多次经济往来。上诉人刘护全经质证认为，双方并无实质上的经济往来，只是上诉人请被上诉人还过信用卡。经审查，该证据不属于二审程序中的新证据，与本案并无关联性，本院不予采信。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，本案二审中争议的焦点为：（一）关于一审认定事实和适用法律是否正确的问题。经查，2015年8月20日，上诉人刘护全向被上诉人吴名丰出具了内容为“今借到吴名丰现金人民币叁万伍仟元整（35000元整），432503197412182358，刘护全，2015年8月20号”的借条一份。上诉人确认该借条系上诉人亲笔书写，但其主张该债务系赌债，向一审法院提交了证人刘某、梁某之、吴田梅的书面证言以及2016年3月17日向涟源市公安局蓝田水陆派出所的报警案件登记表。被上诉人吴名丰认为证人刘某与上诉人系朋友关系，其证言不客观不真实。本院认为，证人刘某等证言尚不足以证明上诉人所称案涉借条所载3.5万元系非法债务的主张，且无其他证据予以佐证。其次，上诉人提交的报警案件登记表只能证明双方在还款过程中发生纠纷，亦不能证明上诉人的主张。上诉人作为完全民事行为能力人，对出具借条的法律效力应具有较强的认知能力。上诉人主张该借条系非法债务的主张缺乏充分证据予以证明，一审法院认定事实和适用法律并无不当，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。（二）关于上诉人主张一审法院未批准证人出庭程序违法的问题。经查，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条第三款规定：“未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。”此处未经人民法院通知的，指的是当事人关于证人作证的申请未提出或者该申请未被人民法院准许。故人民法院对证人出庭作证有权依法审查，经审查准许的证人方某出庭作证。本案中一审法院依法审查而没有准许上诉人申请的证人出庭作证，符合法律规定，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘护全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人刘护全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
审 判 员 李 琛
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 李奥琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘13民终412号上诉人（原审被告）：刘护全，男，1974年12月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人:吴海平，湖南省涟源市安平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴名丰，男，1985年3月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。原审被告：梁雪林，女，1982年4月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。系上诉人刘护全之妻。上诉人刘护全因与被上诉人吴名丰、原审被告梁雪林民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘护全上诉请求：撤销湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初2748号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.一审法院认定事实和适用法律错误。本案实系被上诉人吴名丰于2015年4月向赌博输钱的上诉人放贷2.2万元赌资后，上诉人被迫于2015年8月20日出具3.5万元的借条，该债务系非法债务。被上诉人明知上诉人借款2.2万元用于赌博仍然提供借款，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形之一，应当认定无效。2、上诉人在一审依法申请证人出庭作证，但一审法院没有同意传唤证人出庭作证，程序违法。被上诉人吴名丰辩称：1.涉案借条上的3.5万元与2015年4月份的2.2万元无关，被上诉人以现金支付给上诉人，没有转账，有证人黄某在场，被上诉人为此还从黄某处拿了1.8万元。借款地点在涟源市，当时上诉人称借钱用于煤矿生意，双方之前亦有多次经济来往，上诉人是否将借款用于赌博，被上诉人无从知晓。借条上虽未注明还款利息，但实际双方当时口头约定了利息。2.上诉人所称证人刘某，被上诉人不认识，其证言不客观不真实。一审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴名丰向一审法院起诉请求：1、两被告共同偿还原告借款本金3.5万元，并承担按月息1.5%从2015年12月20日起计算到2017年11月20日止的相应利息；2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2015年8月20日，被告刘护全在原告吴名丰处借款35000元，并出具了内容为“今借到吴名丰现金人民币叁万伍仟元整（35000元整），432503197412182358，刘护全，2015年8月20号”的借条一份。经原告多次催讨，未果。2017年11月17日，原告吴名丰诉至一审法院，同日，根据原告吴名丰的保全申请，一审法院依法冻结了被告刘护全在湖南涟源农村商业银行股份有限公司的账号为81×××46的银行存款额度4万元整。另查明，被告刘护全与梁雪林于2013年12月18日登记结婚。一审法院认为：债务应当清偿，被告刘护全向原告吴名丰借款，事实清楚，证据充分，现被告刘护全辩称该债务系非法债务的辩解意见，但其并未向一审法院提交充分证据予以证明，一审法院不予采纳；故对原告要求被告刘护全偿还借款本金3.5万元的诉求，一审法院予以支持；对于本案借款利息问题，原告主张认为，按口头约定月利率1.5%计算从2015年12月20日起计算至2017年11月20日的利息的诉讼请求，因未提供相应证据予以佐证，故应承担举证不能的后果，对原告要求判令相应利息的主张，一审法院不予支持；对于原告要求被告梁雪林共同承担债务的诉讼请求，因证据不足，亦应承担举证不能的后果，故对原告该诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、限被告刘护全在本判决生效后五日内偿还原告吴名丰借款本金人民币35000元；二、驳回原告吴名丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，减半收取338元，保全费420元，合计758元，由被告刘护全负担。二审中，被上诉人吴名丰向本院提交了如下证据：被上诉人吴名丰2014年1月至2017年7月在湖南涟源农村商业银行的历史流水，拟证明被上诉人与上诉人之间在2015年4月-5月期间有过多次经济往来。上诉人刘护全经质证认为，双方并无实质上的经济往来，只是上诉人请被上诉人还过信用卡。经审查，该证据不属于二审程序中的新证据，与本案并无关联性，本院不予采信。经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。本院认为，本案二审中争议的焦点为：（一）关于一审认定事实和适用法律是否正确的问题。经查，2015年8月20日，上诉人刘护全向被上诉人吴名丰出具了内容为“今借到吴名丰现金人民币叁万伍仟元整（35000元整），432503197412182358，刘护全，2015年8月20号”的借条一份。上诉人确认该借条系上诉人亲笔书写，但其主张该债务系赌债，向一审法院提交了证人刘某、梁某之、吴田梅的书面证言以及2016年3月17日向涟源市公安局蓝田水陆派出所的报警案件登记表。被上诉人吴名丰认为证人刘某与上诉人系朋友关系，其证言不客观不真实。本院认为，证人刘某等证言尚不足以证明上诉人所称案涉借条所载3.5万元系非法债务的主张，且无其他证据予以佐证。其次，上诉人提交的报警案件登记表只能证明双方在还款过程中发生纠纷，亦不能证明上诉人的主张。上诉人作为完全民事行为能力人，对出具借条的法律效力应具有较强的认知能力。上诉人主张该借条系非法债务的主张缺乏充分证据予以证明，一审法院认定事实和适用法律并无不当，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。（二）关于上诉人主张一审法院未批准证人出庭程序违法的问题。经查，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第三款规定：“未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。”此处未经人民法院通知的，指的是当事人关于证人作证的申请未提出或者该申请未被人民法院准许。故人民法院对证人出庭作证有权依法审查，经审查准许的证人方某出庭作证。本案中一审法院依法审查而没有准许上诉人申请的证人出庭作证，符合法律规定，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，刘护全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人刘护全负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春贤审 判 员  赵永安审 判 员  李 琛二〇一八年四月二十四日代理书记员  李奥琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2848号
原告：苏州新苏皇冠物业管理有限公司。
法定代表人：李士和，该公司总经理。
委托代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。
被告：管仲，男，1968年6月21日生。
原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司与被告管仲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司负担。
代理审判员 姬美修
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈姜晔
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初315号
原告：孙建军，男，1955年4月4日出生，汉族，环县人。
被告：孙宝宝，男，1986年8月13日出生，汉族，环县人。
原告孙建军与被告孙宝宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建军到庭参加了诉讼，被告孙宝宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建军向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还所欠原告借款本金10000元及利息（按月息240元自2012年1月1日计算至被告本金归清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，2011年农历7月15日，被告因做生意资金困难向原告立据借款10000元，约定月利息240元，后被告于2012年向原告支付利息1000元，再未还本付息。
孙宝宝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：对原告提交的身份证复印件一份、2011年7月15日孙宝宝向孙建军出具的借条一张及本院依职权调取的被告户籍证明一份，被告虽未到庭进行质证，但在本院向被告送达诉状副本、开庭传票及借条复印件等法律文书后，被告未对欠原告借款的事实提出异议，故对于上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年农历7月15日，被告孙宝宝向原告孙建军立据借款10000元，借条内容为“借条今借到孙建军（10000）元壹万元整月息240元2011古7月15日借款人：孙宝宝”。后被告孙宝宝于2012年向原告孙建军支付利息1000元，再未清息还本。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定归还借款本金。利息应按月利率2%计算。
综上所述，原告孙建军要求被告孙宝宝归还借款本金及符合法律规定的利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告孙宝宝于本判决生效后30日内向原告孙建军归还借款本金10000元及利息（按本金10000元、月利率2%自2011年农历12月16日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告孙宝宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 郭振昌
人民陪审员 谷继成
二〇一八年三月二日
书 记 员 任元元
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初801号
原告：张宝焕，女，1982年8月12日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。
原告张宝焕与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告张宝焕于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝焕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张宝焕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张宝焕负担。
审判员 房 伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 谷贝贝
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执386号
申请执行人河南中烟工业有限责任公司安阳卷烟厂，住所地河南省安阳市龙安区烟厂路南段。
法定代表人范国民，厂长。
被执行人北京坤厚房地产开发股份有限公司,住所地北京市门头沟区葡萄嘴南区核桃试验站。
诉讼代表人北京坤厚房地产开发股份有限公司清算组。
河南中烟工业有限责任公司安阳卷烟厂与北京坤厚房地产开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）京01民初625号民事判决书发生法律效力后，因北京坤厚房地产开发股份有限公司未履行法律文书确定的义务，河南中烟工业有限责任公司安阳卷烟厂向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、二百五十二条之规定，裁定如下：
一、为河南中烟工业有限责任公司安阳卷烟厂办理北京市西城区恒昌花园×号楼28层2810、2818、2801房屋的不动产登记手续。
二、河南中烟工业有限责任公司安阳卷烟厂可持本裁定书到不动产登记管理部门办理相关登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全新
审判员 白晓飞
审判员 闫 帮
二〇一八年四月十七日
书记员 齐 乐
郑丹丹
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2826刑初67号
公诉机关咸丰县人民检察院
被告人严某某，男，1974年3月26日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化程度，农民，户籍地咸丰县，住咸丰县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年1月16日被咸丰县森林公安局取保候审，2018年5月3日被本院继续取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2018]63号起诉书指控被告人严某某犯滥伐林木罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年5月8日依法公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员任慧敏出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2017年11月，被告人严某某以4200元价格购买了同村村民李某1山林（小地名香树林）中的马尾松。2017年12月5日至8日，严某某在未办理林木采伐许可证的情况下，自己用汽油锯在该山林中砍伐马尾松53株，并雇请李某2负责进行制材，王某、李某3负责搬运木材，然后，雇请甘某将制好的木材运至唐崖镇陈某经营的带锯加工厂以4500元价格卖掉。经鉴定，严某某在该山林中共计采伐立木蓄积26.4786立方米。
另查明，2017年12月18日，严某某到咸丰县森林公安局清坪派出所投案，并如实供述了自己的罪行。2018年1月5日，咸丰县森林公安局将在严某某处依法扣押的马尾松原木109件变卖处理后，并对木材变卖款4480元予以暂扣；2018年1月16日，严某某在咸丰县森林公安局退缴赃款4200元；2018年3月8日，咸丰县森林公安局在严某某处依法扣押其滥伐林木所用的汽油锯1把。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：汽油锯1把，受案登记表、立案决定书，到案经过，人口信息查询结果、户籍证明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片，同意书、处理扣押涉案物品报告书、湖北省非税收入一般缴款书、咸丰县社会收费缴款通知书、咸丰县森林公安局的说明，森林、林木、林地状况登记表,咸丰县林业局唐崖林业管理站证明，证人李某1、甘某、王某、李某2、陈某的证言，被告人严某某的供述，立木材积鉴定意见书、立木蓄积计算表，现场勘验笔录、方位图、示意图、现场照片、现场检尺记录，辨认笔录、现场指认照片,检查笔录、木材检验码单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，严某某主动到咸丰县森林公安局投案，如实供述了自己在“香树林”非法采伐马尾松的事实，并当庭自愿认罪，自首成立，可从轻或者减轻处罚；严某某退缴其滥伐的部分林木及所获赃款，可酌情从轻处罚。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人严某某从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人严某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人严某某违法所得人民币4500元，予以追缴，其中扣押在案的人民币4200元由扣押机关上缴国库，余下的违法所得人民币300元继续予以追缴。
三、扣押在案的木材变卖款4480元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
四、作案工具汽油锯1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建兵
二〇一八年五月十日
书记员 肖起红
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第581号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告王军锋，男，43岁。
被告林广军，男，44岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王军锋、林广军金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年6月10日向本院申请，对王军锋在郏县农村信用合作联社的存款在10000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对王军锋在郏县农村信用合作联社的存款在10000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 潇
二〇一五年六月十日
书记员 赵晨博
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0724执151号
张小玲：
本院于2018年2月6日依法受理的申请执行人张小玲与被执行人邱兵科民间借贷纠纷一案【执行案号：（2018）湘0724执151号】，执行依据为本院于2017年11月6日作出的已产生法律效力的本院（2017）湘0724民初1058号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年4月3日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2017）湘0724民初1058号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人张小玲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0724民初1058号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月三日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2018）湘0724执151号
邱兵科：
本院于2018年2月6日依法受理的申请执行人张小玲与被执行人邱兵科民间借贷纠纷一案【执行案号：（2018）湘0724执151号】，执行依据为本院于2017年11月6日作出的已产生法律效力的本院（2017）湘0724民初1058号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年4月3日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2017）湘0724民初1058号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人张小玲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0724民初1058号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月三日
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026财保7号
申请人：何玉海，男，1969年5月4日出生，住湖南省汝城县。
被申请人：宋振华，男，1972年3月4日出生，住汝城县。
被申请人：罗勇强，男，1971年9月3日出生，住汝城县。
被申请人：黄定祥，男，1959年9月20日出生，住汝城县。
申请人何玉海于2018年4月17日向郴州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人宋振华、罗勇强、黄定祥项下银行存款90000元予以冻结。申请人何玉海自愿以其银行存款提供担保。2018年4月26日郴州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，2016年6月27日，被申请人宋振华向申请人何玉海借款60000元整，借款期为2016年6月25日至2017年12月25日，借款利率为年利率24%，被申请人罗勇强、黄定祥为该笔借款提供连带责任保证。申请人何玉海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查询并冻结被申请人宋振华、罗勇强、黄定祥项下银行存款，限额90000元，期限为一年。
二、对申请人何玉海提供的担保财产即在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为***的银行存款90000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费920元，由申请人何玉海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓朝阳
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄 熙
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02769号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：张荣根、胡梦蝶。
被告：王建梅。
原告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称钱塘公司）为与被告王建梅物业服务合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈丹独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告钱塘公司的委托代理人张荣根到庭参加诉讼。被告王建梅经本院合法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱塘公司起诉称：原告于2012年3月21日与杭州中江花园业主委员会签订《物业服务合同》，按合同第二十三条第二款的规定，有权收取被告从2012年3月1日至2015年8月31日0.80元／㎡／月＊150.28㎡＊42月物业管理费5049.4元。被告作为业主之一接受了物业服务，应该按照合同约定支付物业费，但至今为止被告没有缴纳物业管理费，原告通过多种形式催缴均无果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告物业费5049.4元、违约金504.9元并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1.物业服务合同及临时托管协议各一份，证明被告和原告之间存在物业服务合同关系。
2.函一份，证明杭州市下城区中江花园业主委员会支持原告向法院起诉。
3.催讨函张贴照片一份，证明原告向被告催讨物业费的事实。
被告王建梅未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
上述证据，经庭审出示，被告王建梅未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据1-3形式及来源合法，内容客观真实，可以证明案件的相关事实，本院均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年3月21日，原告钱塘公司与杭州中江花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：中江花园业主委员会将中江花园委托钱塘公司实行物业管理，委托管理期限为三年，自2012年3月1日起至2015年2月28日止；其中多层住宅的物业服务费为0.8元／月·平方米；本合同终止后，在新的物业服务企业接管本物业前，乙方应当按甲方的（书面）要求暂时继续提供服务，一般不超过三个月，双方的权利及义务继续按照本合同执行，如六个月满仍未有新的物业接管，视本合同自行延续一整年；等等。上述合同签订后原告依约为该小区提供物业服务，2015年3月1日，原告与杭州市下城区潮鸣街道体东社区签订临时托管协议，委托原告管理物业至新业委会选聘好新的物业公司之日，最多（迟）至2015年8月31日，双方权利义务与原中江花园物业管理合同相同。
另查明，被告王建梅系杭州市下城区中江花园XX幢X单元XXX室业主，其房屋建筑面积为150.28平方米。2012年3月1日至2015年8月31日期间，被告未向原告交纳物业管理费，经原告催收后仍未交纳，原告为此诉至本院。
本院认为，业主委员会与物业服务公司依法签订的物业服务合同，对业主具有约束力。双方应各自履行合同义务，原告作为物业服务企业，按照合同约定的委托事项，履行管理服务职责，物业服务合同约定的服务期限终止后，原告亦实际为业主提供了物业服务，业主应按照合同约定缴纳物业服务费。经本院审核，原告主张被告支付2012年3月1日至2015年8月31日期间的物业服务费5049.4元，符合合同约定，故本院对上述金额予以确认。原告主张违约金504.9元，没有合同依据，本院不予支持。被告王建梅未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建梅于本判决生效之日起十日内向原告杭州钱塘物业管理有限公司支付物业服务费5049.4元。
二、驳回原告杭州钱塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一五年二月十五日
代书记员 夏璐
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初259号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人杨某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2011年9月12日21时45分许，被告人杨某某饮酒后无驾驶资格驾驶未依法登记的轻便摩托车，行驶至上海市青浦区中泽路出崧泽一路南约300米处时发生交通事故。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人杨某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为229毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人杨某某负本起事故的主要责任。据此，公诉机关认为被告人杨某某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节；其醉酒程度严重，无驾驶资格驾驶未依法登记的机动车造成交通事故且负事故主要责任，酌情予以从重处罚。建议判处被告人杨某某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照2011年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年5月31日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年三月十四日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初1904号
原告：龙口市宝通经贸有限公司，住所地:龙口市港城大道北东莱街西。
法定代表人：马增家，任董事长。
被告：烟台瑞诺重工机械设备有限公司，住所地：山东省龙口市龙口经济开发区逄牟路东。
法定代表人：王耀坤，任董事长。
被告：王耀坤，男，1973年2月25日出生，汉族，居民，住烟台经济技术开发区。
被告:王连海，男，1964年5月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币3500000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请�的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币3500000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费5000元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年三月二十一日
书记员 俞舒杨
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3634号
原告张利，男，个体。
被告巴彦淖尔市永欣物业服务有限公司（以下简称永欣物业公司）。
法定代表人贾利民。
委托代理人肖国才。
原告张利与被告永欣物业公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利，被告永欣物业公司的法定代表人贾利民及其委托代理人肖国才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利诉称，2015年2月19日，我装修我在金沙丽苑小区xx号楼x单元xxx室的楼房，被告未经我同意私自到我室内将我张贴在室内玻璃上的宣传广告撕掉，前后共撕掉8张，每张价值50元；后被告又指使保安雇佣起重机强行拆毁我的广告字15个，价值2800元。以上共给我造成经济损失3500元。现诉至法院，要求被告赔偿经济损失3500元；被告赔礼道歉，赔偿名誉损失5000元。
被告辩称，根据我单位与业主签订的《业主临时管理规约》明确约定，业主不得在物业共用部位和相关场所张粘悬挂旗帜、横幅标语、广告牌、招牌、灯箱或其它任何物品，张贴或涂写具有商业、宗教、国家严令禁止类文字数字。不得擅自改变物业外貌，包括外墙、门户、窗户等部位的颜色、形状、材质及规格等。被告在室外安装《千力装饰》广告的行为违反了《业主临时管理规约》，对相邻业主的权益造成了侵害，我们要求其拆除，遭到拒绝。就此事我们向临河区城市管理行政执法局投诉，执法局对其也下达了行政处罚告知书。因原告拒不拆除广告牌，我们作为物业管理部门拆除其广告牌是属于职责范围，不同意赔偿原告所述的经济损失及名誉损失。
经审理查明，2013年5月初，原告张利入住临河区金沙丽苑小区，小区物业管理单位为被告永欣物业公司。原告将其开办的千力装饰公司的办公地点设在家中，并在其住宅的南窗外墙上张贴了“千力装饰”四个大字及联系电话11个小字。被告发现后，要求原告拆除，遭到拒绝，被告遂向临河区行政执法局投诉。2015年5月5日，临河区行政执法局向原告下达了行政执法处罚通知书，限令原告5日内拆除。到期后，原告未予拆除。同年5月25日，为了小区的统一施工及整体小区形象，被告将原告张贴在外墙上的字全部拆除。
本院认为，维护居民住宅小区的秩序，遵守物业管理的有序统一是每个小区居民应有的行为准则，原告在居住的小区内属于小区物业管理的范围内张贴广告宣传字画，经被告催告，在原告未予配合的情况下向临河区执法局依法投诉，执法局依法对被告进行了处罚，并限期拆除。在执法局的限期拆除令已超期的情况下，被告采取适当措施进行了拆除，被告的行为属于依法行使其管理职能的有效行为，并无过错。按照我国民法相关规定，一般侵权的责任构成要件首先是行为存在过错，因此被告的行为并未造成对原告的侵权，故原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张利对被告永欣物业公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达十日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 李昕晔
人民陪审员 常 红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙海丽
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初817号
原告：宋丽超，男，汉族，1985年2月3日出生，住邯郸市永年区。
被告：白冰（白萍），女，汉族，1975年1月6日出生，住邯郸市永年区。
原告宋丽超与被告白冰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。在审理中按照原告提供的被告住址和联系方式，无法通知被告到庭应诉，原告也未能提供被告其他确切的地址，无法确定被告的送达地址。
本院经审查认为，原告未能提供被告准确的送达地址，不能确定被告的送达地址，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋丽超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李淑芳
二〇一八年五月十六日
书记员 宋 磊
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1213号
原告董兑。
被告王维帮。
原告董兑与被告王维帮土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。在审理中，原告董兑以租赁期限未到为由，申请撤回对被告王维帮的起诉。
本院认为，原告董兑撤回对被告王维帮的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董兑撤回对被告王维帮的起诉。
案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由原告董兑负担。
审判员 康殿忠
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 琪
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濉民一初字第02390号
原告：高洪，男，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：黄清峰，男，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告高洪诉被告黄清峰健康权纠纷一案中，原告高洪于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高洪撤回对被告黄清峰的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高洪负担。
审判员 王 平
二O一四年元月二十三日
书记员 马家骏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1713号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯故意伤害罪于2003年7月22日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因吸毒于2008年11月17日被社区戒毒三年；因吸毒于2009年4月23日因吸毒被强制隔离戒毒二年；因吸毒于2012年3月26日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人刘某，无业。曾因吸毒于2010年11月21日被浙江省丽水市公安局莲都分局责令社区戒毒三年；因吸毒于2012年6月13日被浙江省青田县公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2253号起诉书指控被告人王某、刘某犯贩卖毒品罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人王某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日下午，被告人王某和被告人刘某在乐清市虹桥镇飞虹南路拉芳舍里，将一包毒品冰毒以400元的价格卖给吴某时被公安民警当场抓获，并缴获该包毒品。经温州市公安局司法鉴定中心理化检验，该包毒品净重1.08克，检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人王某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、毒品当场称量记录、扣押决定书、扣押清单、上交笔录、通话记录、强制戒毒决定书、刑事判决书、户籍证明、证人吴某的证言、到案经过、情况说明、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某违反国家毒品管理法规，贩卖少量含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某、刘某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某、被告人刘某六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年6月10日止。）
二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年6月10日止。）
三、随案移送的作案工具手机二只以及扣押于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年一月十一日
代书记员 陈晓娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初15625号
原告：吴吉刚，男，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。
法定代表人：熊浩。
原告吴吉刚与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
原告吴吉刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付赔偿金6433.33元（因拖欠工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第85条）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月14日，原告与被告签订《凤凰驾校内部承包合同（暂行办法）》，约定将科目二、科目三的考试培训项目向内部员工进行承包。甲方（被告）向乙方（原告）提供凤凰驾校的教练车一辆。乙方负责学员科目二、科目三培训，每科次合格后由总校向乙方支付培训费用的50%，即培训科目二、科目三按一个学员1000元向乙方支付工资。同时，约定由被告为原告办理社保。合同期限为一年，一年期满后，被告未与原告续签劳动合同，原告继续在被告处工作。合同签订后，原告按照合同及总校的安排对学员进行培训并通过考试，但被告仅仅支付了部分工资后就拒绝支付剩余的工资。同时，被告未按合同约定为原告足额缴纳社会保险，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告吴吉刚起诉要求被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司支付赔偿金，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈卓
二〇一八年六月二十日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初15625号原告：吴吉刚，男，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉，重庆潜卫律师事务所律师。被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。法定代表人：熊浩。原告吴吉刚与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告吴吉刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付赔偿金6433.33元（因拖欠工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第85条）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月14日，原告与被告签订《凤凰驾校内部承包合同（暂行办法）》，约定将科目二、科目三的考试培训项目向内部员工进行承包。甲方（被告）向乙方（原告）提供凤凰驾校的教练车一辆。乙方负责学员科目二、科目三培训，每科次合格后由总校向乙方支付培训费用的50%，即培训科目二、科目三按一个学员1000元向乙方支付工资。同时，约定由被告为原告办理社保。合同期限为一年，一年期满后，被告未与原告续签劳动合同，原告继续在被告处工作。合同签订后，原告按照合同及总校的安排对学员进行培训并通过考试，但被告仅仅支付了部分工资后就拒绝支付剩余的工资。同时，被告未按合同约定为原告足额缴纳社会保险，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告吴吉刚起诉要求被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司支付赔偿金，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈卓二〇一八年六月二十日法官助理 王维书 记 员 黄萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21662号
原告侯树干，男，汉族，1974年6月6日出生，身份证住址深圳市龙华新区，
委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。
被告黄少安，男，汉族，1978年9月15日出生，身份证住址广东省五华县，
上列原告侯树干诉被告黄少安民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯树干因被告黄少安拖欠其借款及利息特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还本金60000元；2、被告支付利息2、请求判令被告支付利息、违约金、滞纳金，暂计48000元。（自2013年3月29日起至2013年4月13日期间，利息、违约金、滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算；自2013年4月14日起至2015年8月31日期间，利息、违约金、滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2015年9月1日起至实际清偿之日止，利息、违约金、滞纳金按照年利率24%计算）。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告张明川、张玉华尚欠原告借款及利息未付属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、被告黄少安应于本判决生效之日起五日内偿还原告侯树干借款本金人民币60000元及利息（利息分两笔计算，第一笔以60000元本金，从2013年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计至2013年4月14日；第二笔60000元本金，从2013年4月15日起，按月利率2%计至债务清偿之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2460元，公告费人民币260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 范星如
书 记 员 林君衡
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第01020号
原告董某某，女，1983年12月21日出生，汉族，农民。
被告马某某，男，1973年7月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告董某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由董某某负担。
审判员 郭宏宁
二〇一四年十二月五日
书记员 王 欢
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1108号
原告赵军，男，1956年7月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市普陀区。
被告陈海雄，男，1964年5月11日出生，汉族，住上海市静安区。
原告赵军与被告陈海雄民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月18日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，由审判员陈秀兰独任审判，法官助理黄青松参与法庭调查，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告赵军、被告陈海雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称，2012年10月29日被告向原告借款人民币57500元（以下币种均为人民币），言明一个月归还，但以种种事由至今没有归还，故原告向法院起诉，要求被告归还原告借款本金57500元；要求被告支付借款利息，以本金人民币57500元为基数，自2012年12月1日起至实际还清之日止，按照年利率4%计算；本案诉讼费由被告承担。
被告陈海雄辩称，被告于2012年向原告借款，具体时间记不清，当时实际借到42500元，但被告出具了57500元的借条，其中包含了利息。第一次还款是2012年11月或12月，具体时间记不清，被告转账给原告15000元。2012年年底到2013年，被告的一个女性朋友通过现金形式陆续归还给原告80000元左右。所以本案借款被告已经全部归还原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月29日，被告向原告出具借条一份，借条中载明，今陈海雄向赵军借款57500元，一个月归还，时间为2012年10月29日至2012年11月29日止。借款期限届满后，因被告未归还原告借款，原告持被告出具的借条原件向法院起诉。
审理中，原告称，被告于2012年年底通过银行转账归还原告15000元，同意在借款本金中予以扣除，现要求被告归还原告借款本金42500元；要求被告支付借款利息，以本金人民币42500元为基数，自2013年1月1日起至实际还清之日止，按照年利率4%计算。被告则坚持称所有借款均已归还，但具体归还时间记不清楚。因双方意见不一，致本案调解不成。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，有原告提供的借条等证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了被告签名确认的借条，证明被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现原告要求被告归还借款并支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告抗辩，实际收到原告借款42500元，并且已经全部归还，对此原告予以否认，被告亦未能提供合法有效的证据予以佐证，结合被告出具的借条尚在原告处，被告的此节辩称意见不符合常理，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈海雄应于本判决生效之日起十日内归还原告赵军借款42500元；
二、被告陈海雄应于本判决生效之日起十日内支付原告赵军借款本金的逾期还款利息，以42500元为本金，自2013年1月1日起至实际还清之日止，按年利率4％计算。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237.50元，减半收取618.75元（原告赵军已预缴），由被告陈海雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈秀兰
二〇一六年四月十二日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初410号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人王浩，上海六邦律师事务所律师。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2016）412号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月底至12月9日，被告人张某某为牟取非法利益，负责经营管理位于本市奉贤区海湾镇人民塘东路501园区XXX号XXX室的游戏机房，内设“九莲宝灯”八联赌博机、“3D宝马”八联赌博机和捕鱼八联赌博机各1台，供他人进行赌博。
2015年12月9日19时许，公安机关至上述地点当场查获上述赌博机、赌资人民币750元及参赌人员2名。
公诉机关认为，被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，建议判处被告人张某某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年4月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的赌博机主板三块、赌资人民币七百五十元均予以没收。
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年三月十六日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初149号
原告：杨玉斌，男，1992年3月12日生，汉族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：尚明叶，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告刘伟军，男，1966年11月17日生，汉族，住河南省淅川县。
被告：洛阳城昌公路工程技术服务有限公司。
住所地：洛阳市西工区洛浦路1号7号2-1303号
法定代表人：滑端正，任总经理。
统一社会信用代码：91410303563733187P。
被告刘伟军、洛阳城昌公路工程技术服务有限公司共同委托诉讼代理人：王永华，河南常春律师事务所律师，特别授权。
被告：中国电建集团港航建设有限公司。
住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）通达广场1号A308室。
法定代表人：随守信，任总经理。
统一社会信用代码：911201166603098634。
委托诉讼代理人：张庆太，男，1982年8月10日生，汉族，住山东省德州市德城区。系公司职工，特别授权。
本院在审理原告杨玉斌诉被告刘伟军、洛阳城昌公路工程技术服务有限公司、中国电建集团港航建设有限公司健康权纠纷一案中，原告杨玉斌于2018年4月9日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨玉斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨玉斌撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告杨玉斌承担。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 李 慧
二〇一八年四月十六日
书 记 员 朱江芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1298号
原告：唐山丰南国丰汽车总队，住所地：唐山市丰南区花园路*号。
负责人：么明一，该单位队长。
委托诉讼代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙迎春，女，该公司员工。
原告唐山丰南国丰汽车总队与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山丰南国丰汽车总队委托诉讼代理人董卫忠，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人孙迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山丰南国丰汽车总队向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险金合计152850元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，原告以其所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××为保险标的与被告签订保险合同两份，原告在被告处为该两车投保了交强险及商业险，冀Ｂ×××××车保险期间自2016年9月21日至2017年9月20日，冀Ｂ×××××车保险期间自2017年1月24日至2018年1月23日，主挂车辆损失险保险金额分别为245000元、21000元。
2017年3月23日4时许，原告雇佣司机么德才驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车沿北外环由南向北行驶至唐曹公路口时，与同方向行驶的卜恒存驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号半挂车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后原告及时向被告报险。该事故经曹妃甸区公安交通警察支队第一大队勘查作出13023000120161017004号道路交通事故认定书，认定么德才负事故的全部责任；卜恒存无责任。
事故发生后，原告将车辆拖至被告指定的唐山市鑫四方汽车修理厂等待拆解定损，但被告迟迟不能出具损失确认书�该车辆经该修理厂外观估损150000元。原告另支付车辆施救费4500元。因起诉时原告车辆损失未经评估鉴定，原告亦提出鉴定申请，经唐山市中级人民法院委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号半挂车进行了车损评估，定损评估意见为车辆损失137390元，发生公估费10960元。合计损失152850元。原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，望依法判决，准如所请。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，冀Ｂ×××××牵引车在我公司投保了交强险、商业车损险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，需要核实行驶证、驾驶证，出险时是否有效。根据保险合同的约定，原告合理的经济损失，我公司在损失金额内进行赔偿。原告诉请的车损金额过高，我公司不予认可，要求重新鉴定。原告应提交修理费发票，证明车辆已经实际修复，无修理发票应扣减17%的税款。施救费数额过高，应根据河北省道路标准计算，我公司认可2000元。公估费不属于保险赔偿范围，对本次事故我公司无侵权过错。诉讼费系间接损失，我公司不予赔付。标的车有超载现象，应加免10%，对方车辆系无责，应扣除无责险100元。对事故认定书真实性没有异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告对如下事实无争议即：2017年3月23日4时许，么德才驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号半挂车由南向北行驶至北外环唐曹公路口时，与同方向行驶的卜恒存驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号半挂车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：么德才负事故的全部责任；卜恒存无责任。么德才承担双方车辆损失、施救费，费用凭票核销，此事故一次性解决，双方�字生效，就此结案。
原告唐山丰南国丰汽车总队系车架号为LBZ446CBXGA004854，发动机号为1616S069225的北奔牌ND42404L23J7重型半挂牵引车所有人，该车在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险245000元、第三者责任险500000元及不计免赔等）。保险期间自2016年9月21日0时起至2017年9月20日24时止。被保险人为唐山丰南国丰汽车总队。此次交通事故发生在保险期间。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书原件、冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号半挂车行驶证复印件、司机么德才驾驶证复印件、身份证复印件、从业资格证复印件、保险单复印件及原、被告的委托诉讼代理人当庭陈述证明属实。
双方有争议的事实为：事故发生后，双方对于车辆损失未达成一致意见，起诉时亦未对该车辆损失进行鉴定，原告提出鉴定申请，经唐山市中级人民法院委托邢�盛金机动车评估有限责任公司对冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号半挂车进行了车损评估，定损评估意见为车辆损失137390元，发生公估费10960元。原告另支付车辆施救费4500元。以上数额合计152850元。被告认为：认为评估的车损数额过高，要求重新鉴定。对施救费、公估费不认可。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对该事故出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告唐山丰南国丰汽车总队所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号半挂车承保了车辆损失险和不计免赔险，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围，故原告的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限�司唐山市分公司在保险范围内承担赔付责任。邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的损失评估报告书合法有效，本院予以确认。公估费、施救费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，且原告的诉讼请求并未超过保险金额，故对被告的答辩意见本院不予采信。被告提出扣减对方强险100元的主张，本院不予考虑。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内赔偿唐山丰南国丰汽车总队保险金152850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3357元，减半收取计1679元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
审判员 王凤禄
二〇一七年六月二十六日
书记员 丁增辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3768号
原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：王新芬、俞珊珊，该公司员工。
被告：姜海贤，男，1983年5月15日出生汉族，住象山县。
被告：姜明田，男，1954年9月30日出生汉族，住象山县。
被告：龚凤香，女，1955年11月7日出生汉族，住象山县。
原告宁波华安担保有限公司与被告姜海贤、姜明田、龚凤香追偿权纠纷一案，于2017年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理。本案于2017年7月7日公开开庭进行审理，原告的委托代理人俞珊珊、被告姜海贤均到庭参加诉讼，被告姜明田、龚凤香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波华安担保有限公司起诉称：2013年11月12日，原告与被告姜海贤签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定由原告协助被告姜海贤办理透支金额为142000元，还款期限为三年的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与三被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：原告为被告姜海贤向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称工行高新区支行）办理信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证担保，因被告姜海贤逾期还款，致使原告代其偿还贷款的情况下，原告有权就其垫付的全部款项向被告姜海贤追偿，并要求被告姜海贤支付垫付款的利息（自原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）；被告姜明田、龚凤香同意向原告提供连带责任保证担保，保证被告姜海贤全面履行该协议。
2013年11月12日，工行高新区支行与被告姜海贤签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《抵押合同》各一份，约定：被告姜海贤为购车向工行高新区支行申请信用卡分期付款142000元，还款方式为分36期按月等额偿还，被告姜海贤将所购车辆抵押给工行高新区支行作为偿还借款的担保。同日，原告向工行高新区支行出具担保承诺函一份，承诺对被告姜海贤在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保，范围包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，担保期限为主债务履行期届满之次日起两年。
因被告姜海贤未按约向工行高新区支行归还透支款项，工行高新区支行于2015年9月25日至2016年12月24日分5次从原告在其处开立的保证金账户中扣划合计120943.86元，用于清偿被告姜海贤在其处拖欠的贷款本息。后被告姜海贤于2016年4月14日归还原告8000元，尚欠原告垫付款112943.86元及相应利息。原告多次向被告姜海贤催讨上述款项均未果，被告姜明田、龚凤香亦未履行担保责任，故请求判令：一、被告姜海贤向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息112943.86元；二、被告姜海贤承担112943.86元自2016年12月24日起至付清日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告姜明田、龚凤香对上述债务承担连带还款责任。
被告姜海贤答辩称：尚欠原告本息112943.86元属实，因经济困难，无力支付，希望原告对涉案车辆进行处理，余款其愿意支付。另外，被告未支付款项系事出有因，不应由其承担利息。
被告姜明田、龚凤香未作答辩，三被告未向本院提交证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提交了《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、收据、机动车注册登记摘要信息栏（复印件）、机动车行驶证（复印件）、机动车销售统一发票（复印件）各1份，中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书、还款凭证各5份。
对原告提交的证据，被告姜海贤均无异议，被告姜明田、龚凤香未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据能相互印证，证明本案事实，本院均予以确认。
根据原、被告的陈述及本院对证据的认证，本院认定本案的事实与原告诉称一致。
本院认为：涉案的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》均系原、被告真实、自愿的意思表示，且未违反法律、法规的强制性、效力性规定，均为合法、有效，双方均应按约履行。原告代被告姜海贤向工行高新区支行垫付了信用卡本息112943.86元，有权向被告姜海贤追偿该款项，被告姜海贤应该支付。对原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付利息的主张，本院认为，该主张符合双方合同约定，且不存在过高情形，本院亦予以支持。被告姜明田、龚凤香按照《担保协议书（信用卡）》约定应对被告姜海贤在《中介服务合同（信用卡）》项下的全部债务承担连带还款责任，原告的主张符合合同约定，本院亦予以支持。被告姜明田、龚凤香经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜海贤偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款112943.86元，并支付自2016年12月24日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姜明田、龚凤香对上述债务承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1280元，减半收取640元，由被告姜海贤、姜明田、龚凤香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 邝 荣
二〇一七年七月十日
代书 记员 余晓霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执357号
陈玉林：
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的（2018）湘1202民初129号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，经强制执行，申请执行人陈玉林已受偿33669.16元，怀化市大汉置业有限公司缴纳405元申请执行费，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年四月二日
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执348-1号
申请执行人：季家良。
被执行人：卢尚珍。
被执行人：夏春绿。
被执行人：卢万众。
被执行人：夏小丹。
被执行人：卢温生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第536号民事调解书，业己受理申请执行人季家良申请执行被执行人卢尚珍、夏春绿、卢万众、夏小丹、卢温生民间借贷纠纷一案。被执行人卢尚珍、夏春绿、卢万众、夏小丹、卢温生至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人卢尚珍、夏春绿、卢万众、夏小丹、卢温生的银行存款1282305元、或扣留、提取其收入1282305元、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一六年三月三十日
书记员 郑彩霞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4804号
原告：徐秀春。
委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人：丁以春。
被告：陆爱明。
被告：张有华。
原告徐秀春与被告陆爱明、张有华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐秀春的委托代理人杨叙、丁以春，被告陆爱明到庭参加诉讼；被告张有华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐秀春向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即给付原告工资11600元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告陆爱明从被告张有华处转包了人民电器在张纲“金固工地”厂房的土建工程。原告从2015年3月起受雇于被告陆爱明在“金固工地”从事瓦工，日薪150元。该工程于2015年8月中旬完工，原告仅领取了部分工资作为生活费，余款11600元被告陆爱明承诺于2015年年底一次性结清。后原告多次向被告陆爱明催要，被告陆爱明于2016年2月22日向原告出具欠条1份，并承诺于2016年3月15日给付。到期后，因被告陆爱明未能支付原告工资，经原告催要，被告张有华于2016年4月17日向原告承诺于2016年6月15日支付。到期后，因两被告未能支付原告工资款，故原告诉至法院。
被告陆爱明辩称，原告的上述陈述属实，我愿意支付原告的工资11600元。欠条中原告徐秀春的名字写成了“徐福春”，系笔误。
被告张有华未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告曾受被告陆爱明雇佣，在其承包的被告张有华转包的工地上做工。在此期间，原告仅领取了部分生活费，剩余工资11600元由被告陆爱明于2016年2月22日出具了欠条，承诺在2016年3月15日付清；但被告陆爱明未能按期给款，在原告再次催要时，两被告作为承诺人于2016年4月17日共同出具承诺书一份，载明：“今承诺正谊金固工地对于工人工资问题，现商量于2016年6月15日先支付贰拾万元整来解决工人工资，余款等工程结束进行结算，特此承诺。如到期不付，承诺人愿将众力公司厂房内所有设备出卖支付工资”，郑兔英作为见证人在承诺书上签名。现原告就二被告所欠工资提起了本案诉讼。
审理中，被告张有华于2016年12月5日到庭，认可原告提供的承诺书系其本人出具，且其未履行承诺书的内容。
以上事实有原告徐秀春当庭陈述及原告提供的欠条、承诺书、询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的债务应当清偿。被告陆爱明下欠原告工资款，有欠条为证。被告陆爱明对欠款拖延不还，与法不合，故对原告要求被告陆爱明支付所欠工资款11600元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张有华作为工程转包人，拖欠工程款不付，致原告领取劳动报酬不成，且其也出具了承诺书，自愿共同承担诉争债务，故原告要求其与被告陆爱明共同清偿劳动报酬，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告陆爱明、张有华于本判决生效之日起十日内，向原告徐秀春支付工资款11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费90元，由被告陆爱明、张有华负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 胡买梅
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 邵育美
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 月
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1562号
原告：深圳市东晟电镀实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：凌美清，总经理。
委托代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。
被告：深圳市赛科斯通电路有限公司，住所地：深圳市坪山新区。
法定代表人：汤建轩。
被告：汤建轩，女，身份证住址：深圳市盐田区。
本院在审理原告深圳市东晟电镀实业有限公司诉被告深圳市赛科斯通电路有限公司、汤建轩加工合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市赛科斯通电路有限公司名下价值人民币586906.5元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具《财产保全保函》［编号：（2015-中）汇融保第315号］，同意为原告的本次财产保全提供担保，担保金额以人民币586906.5元为限，若因原告申请错误而给被告造成经济损失，担保人以人民币586906.5元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳市赛科斯通电路有限公司所有的价值人民币586906.5元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王小波
二〇一五年十二月三日
书记员 黄妙颜
第2页共2页
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3000号
申请执行人：上海申英环保科技有限公司。住所地：上海市松江区。
法定代表人：曹明，该公司总经理。
被执行人：绍兴县东森印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：傅益民，该公司董事长。
申请执行人上海申英环保科技有限公司与被执行人绍兴县东森印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）绍商初字第411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月29日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人绍兴县东森印染有限公司正在协商为由向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3000号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈姗娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第672号
原告：江苏西玛特电器有限公司。住所地：江苏省镇江市丹阳市开发区永安村委会。
法定代表人：金彩凤，该公司总经理。
委托代理人：潘仲明，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人：王捷，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告：浙江飞龙制冷科技股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇荣誉村。
法定代表人：茹旭聪，该公司董事长。
委托代理人：徐振关，浙江明俊律师事务所律师。
本院在审理原告江苏西玛特电器有限公司诉被告浙江飞龙制冷科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏西玛特电器有限公司于2013年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏西玛特电器有限公司撤回起诉。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告江苏西玛特电器有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 阮珂
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 丁罕