北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6578号
上诉人（原审被告）：辽宁东一房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区中山路70号。
法定代表人：黄兴武，执行董事。
上诉人（原审被告）：锦州东一璞邸酒店有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区富海街8号。
法定代表人：刘鑫，执行董事。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雅阁酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张黎明，董事长。
委托诉讼代理人：李宾，男，1988年9月6日出生，汉族，雅阁酒店管理（北京）有限公司职员。
委托诉讼代理人：赵兰洲，北京市中勤律师事务所律师。
上诉人辽宁东一房地产开发有限公司（以下简称东一公司）、锦州东一璞邸酒店有限公司（以下简称璞邸公司）因与被上诉人雅阁酒店管理（北京）有限公司（以下简称雅阁公司）委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初73865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人东一公司、璞邸公司之共同委托诉讼代理人李艳阳到庭参加诉讼，被上诉人雅阁公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
东一公司、璞邸公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判一审判决第一、二、四、五项。事实与理由：一、根据《补充协议》第五条，双方已经自行解除了服务合同。二、《补充协议》第四条，约定了违约金的计算，一审判决的计算标准没有合同依据及法律依据。三、一审判决第五项确定的律师费超出了北京市律师收费标准。
雅阁公司向本院提交书面答辩意见称，不同意东一公司、璞邸公司的上诉请求，同意一审判决。
雅阁公司向一审法院起诉请求:1、要求判令解除雅阁公司与东一公司签订的《东一雅阁璞邸酒店顾问管理合同》（以下简称《管理合同》）及《东一雅阁璞邸酒店顾问管理合同补充协议》（以下简称《管理补充协议》）；2、要求判令东一公司支付补偿金100万元；3、要求判令东一公司支付顾问服务费75万元；4、要求判令东一公司支付违约金（以85万元为基数，自2014年7月5日始至实际给付之日止，按照每日千分之一的标准计算）；5、要求判令东一公司支付律师费10万元；6、要求璞邸公司就上述东一公司的债务承担连带清偿责任；7、要求判令诉讼费用由东一公司、璞邸公司共同承担。
一审法院认定事实：2010年9月8日，东一公司作为甲方与作为乙方的雅阁公司签订《管理合同》，约定：经双方友好协商，甲方委托乙方对本合同所指酒店在合同有效期内实施顾问管理；在本合同有效期内，乙方同意并接受甲方的委托，对酒店提供顾问服务；甲方在同意按照乙方雅阁璞邸（ArgyleBoutique）品牌标准，并接受乙方品牌输出的前提下，乙方向甲方或经营者输出雅阁璞邸品牌，合同期间，乙方作为甲方酒店管理顾问方向甲方输出品牌，并提供酒店管理顾问服务，但乙方不负责酒店的经营和实际管理工作，不承担酒店任何经营任务指标考核；自本合同生效之日起开始，合同有效期分为两个阶段：第一阶段为工程技术支持及开业筹备顾问阶段（自本合同生效之日起至2010年12月10日止）持续90天时间。第二阶段为顾问管理阶段，双方约定酒店试营业日期为2010年12月20日，自本酒店试营业日起顾问管理期限为5年，合同期满前6个月，双方可对合同续约事宜进行协商；在签署本合同后3日内，甲方一次性支付乙方商标使用费55万元，乙方已收到该款项。本合同约定甲方分两次向乙方支付工程技术支持及开业筹备顾问费30万元。在签署本合同后5日内，甲方向乙方支付工程技术支持及开业筹备顾问费20万元，2010年12月15日前甲方向乙方付清余款10万元，本合同签约后10日内，乙方提供工程技术支持及开业筹备工作计划方案；在签署本合同后酒店试营业日前的5日内，甲方按每月25000元标准开始向乙方支付第一个月的顾问管理费，从第二个月开始，每月5日前，甲方向乙方支付一次顾问服务费，以后各月顾问管理费付款方式以此类推，从第二年起，顾问管理费每年上浮5%，视情况而定；中央订房费，相等于上个公历月所有经过雅阁中央订房系统所产生的客房收入总额的8%，于每月10日向甲方递交月结单的同时，甲方应于5个工作日内通过酒店银行账户向乙方支付；合同约定了双方的权利义务。
2012年9月18日，东一公司作为甲方与作为乙方的雅阁公司签订《管理补充协议》，约定：甲方委托乙方实施顾问服务另一所酒店的中文名称为锦州东一雅阁国际酒店，英文名为ArgyleDongyiInternationalHotel；商标使用及前期技术支持费共计18万元；东一雅阁国际酒店试营业日为2013年5月1日，如有变动，但最迟不晚于2013年7月1日；双方约定了费用的计算与提取。
2017年6月3日，东一公司作为甲方、雅阁公司作为乙方、璞邸公司作为丙方签订《补充协议》，约定：甲方认可共计欠付乙方顾问服务费85万元，其中，2014年7月1日至12月31日欠付乙方顾问服务费15万元，2015年1月1日至12月31日欠付乙方顾问服务费30万元，2016年1月1日至12月31日欠付乙方顾问服务费30万元,2017年1月1日至4月30日欠付乙方顾问服务费10万元；甲方承诺于2017年6月10日前（含当日）向乙方支付顾问服务费10万元，于2017年7月3日前（含当日）向乙方支付顾问服务费25万元，于2017年7月24日前（含当日）向乙方支付顾问服务费25万元，若甲方能够按照承诺时间向乙方支付顾问服务费的，乙方同意免除甲方顾问服务费25万元；鉴于目前锦州东一雅阁国际酒店项目并未进入试营阶段，所以甲、乙双方一致同意，自甲方按照上述承诺时间按时足额向乙方支付完毕顾问服务费之日起，甲、乙双方签订的《管理合同》终止；若甲方未按照上述承诺时间足额向乙方支付顾问服务费的，甲方不仅应向乙方支付剩余的顾问服务费25万元，而且用从欠付之日起按照欠付金额的千分之一向乙方支付逾期付款违约金，同时，乙方有权解除《管理合同》，若乙方解除《管理合同》，甲方应一次性向乙方支付100万元作为损失补偿，由于确定因该等终止而给乙方造成损失的具体金额存在困难，因此在本条款中特别约定损害赔偿金额，该损害赔偿金额系乙方根据因该等终止造成的包括收入损失、机会丧失、场所丧失、顾客混淆以及对专有权的商誉的损害赔偿的合理预计；丙方对甲方履行本补充协议项下的债务承担连带责任保证；败诉方应承担胜诉方因办理案件而支出的合理费用，包括但不限于律师费、调查取证费等。上述《补充协议》签订后，2017年7月4日，璞邸公司向雅阁公司付款10万元。
2017年7月24日，雅阁公司作为甲方与作为乙方的北京市中勤律师事务所签订《委托代理合同》，约定甲方因其与东一公司、璞邸公司纠纷案件，现委托乙方为其民事一审程序代理人；本案民事一审程序律师费为10万元。后雅阁公司向北京市中勤律师事务所支付律师费10万元。
一审法院认为：雅阁公司与东一公司签订《管理合同》、《管理补充协议》，均系双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行。关于雅阁公司要求解除双方《管理合同》的诉讼请求，因双方在《补充协议》中明确约定如东一公司未按照协议约定的期限及金额履行付款义务，雅阁公司有权解除双方的《管理合同》，现东一公司未按照协议约定的付款时间及金额付款，雅阁公司有权要求解除双方签订的《管理合同》。关于雅阁公司要求解除双方签订《管理补充协议》的请求，因该合同项下的酒店尚未开业，双方亦以实际行动表明不再履行该协议，故雅阁公司要求解除该《管理补充协议》的请求，法院予以支持。关于雅阁公司要求赔偿金100万元的诉讼请求，双方在《补充协议》中就此有明确的约定，并且约定了该赔偿金的具体范围，但是雅阁公司并未提交实际损失的证据，考虑到《管理合同》的解除确实给雅阁公司造成了损失，法院根据公平的原则酌定损失为50万元。根据雅阁公司提交的证据，可以证明雅阁公司已经履行了相应的合同义务，东一公司应当依约定付款。雅阁公司、东一公司、璞邸公司签订的《补充协议》中就东一公司的欠款金额进行了明确，雅阁公司自认上述《补充协议》签订后，璞邸公司支付了10万元，雅阁公司要求东一公司支付剩余顾问费75万元的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。关于雅阁公司要求违约金的诉讼请求，东一公司逾期付款构成违约，应当支付违约金，但是雅阁公司要求违约金的标准过高且计算方式有误，法院予以调整。关于雅阁公司要求律师费的诉讼请求，因双方在《补充协议》中就此有明确的约定，故对于此项诉讼请求，法院予以支持。关于雅阁公司要求璞邸公司就上述东一公司的责任承担连带责任的诉讼请求，各方在《补充协议》中约定，璞邸公司亦同意就此承担连带责任，故对该项诉讼请求，法院予以支持，璞邸公司承担连带责任后，可以向东一公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之判决：一、解除雅阁酒店管理（北京）有限公司与辽宁东一房地产开发有限公司签订的《东一雅阁璞邸酒店顾问管理合同》及《东一雅阁璞邸酒店顾问管理合同补充协议》；二、辽宁东一房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付雅阁酒店管理（北京）有限公司赔偿金50万元；三、辽宁东一房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付雅阁酒店管理（北京）有限公司顾问服务费75万元；四、辽宁东一房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付雅阁酒店管理（北京）有限公司违约金（其中以10万元为基数，自2017年6月11日始至2017年7月4日止；其中以25万元为基数，自2017年7月4日始至实际付清之日止；其中以25万元为基数，自2017年7月25日始至实际付清之日止；其中以25万元为基数，自2017年6月11日始至实际付清之日止；以上均按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；五、辽宁东一房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付雅阁酒店管理（北京）有限公司律师费10万元；六、锦州东一璞邸酒店有限公司就辽宁东一房地产开发有限公司的上述第二、三、四、五项付款义务向雅阁酒店管理（北京）有限公司承担连带付款责任；七、锦州东一璞邸酒店有限公司承担保证责任后，可以向辽宁东一房地产开发有限公司追偿；八、驳回雅阁酒店管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12520元，由雅阁酒店管理（北京）有限公司负担5107元（已交纳），由辽宁东一房地产开发有限公司、被告锦州东一璞邸酒店有限公司共同负担7413元（于判决生效之日起七日内交纳）。
本院二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
上述事实，有雅阁公司提供的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于合同解除后的处理问题。本案中，雅阁酒店与东一公司双方签有酒店顾问《管理合同》及《补充协议》，对于相关款项给付及合同解除条件均约定明确。本案中，东一公司的逾期付款行为确已达到合同约定解除条件，故雅阁公司有权请求解除合同。同时，《管理合同》及《补充协议》对合同解除后的违约责任承担，亦存明确约定，一审法院据此对于解除合同、违约责任和损失赔偿等问题做出的处理，符合本案实际。
综上，东一公司、璞邸公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14826元，由辽宁东一房地产开发有限公司、锦州东一璞邸酒店有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年五月二十一日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明