安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1503民初693号原告：陈少有，男，1977年6月15日生，汉族，住安徽省六安市，委托代理人（一般授权）：丁美霞，系陈少有妻子。委托代理人（特别授权）：张自跃，安徽省六安市裕安区新安镇法律服务所法律工作者。被告：鲍丙初，男，1960年3月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被告：荣光林，女，1968年8月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，原告陈少有与被告鲍丙初、荣光林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员汪传安适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈少有的特别授权委托代理人丁美霞、张自跃到庭参加诉讼，被告鲍丙初到庭参加诉讼，被告荣光林经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少有诉称：2016年2月21日被告因做建筑工程，经济周转困难，向原告借款30万元整，并写借条一张，承诺本年农历二月中旬还20万元，余款年底还清，愿付利息。后原告向被告多次催要未果，原告遂诉请判令：1、被告向原告偿还本金人民币30万元，并自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告鲍丙初辩称：钱是要还的，现在亏损严重，需要时间慢慢还钱，而且已付过十四万了。被告荣光林未到庭，未作答辩。为证明自己的诉讼主张，原告陈少有向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份，意在证明原告身份主体适格；二、两被告户籍证明一份，意在证明被告主体适格；三、借条一份，意在证明被告借款30万元的事实；四、欠条一份，意在证明被告鲍丙初于2016年4月21日向原告出具的欠条所载与被告鲍丙初于2016年2月21日所出具的借条实际上是同一笔借款。对于证据一、二、三，被告鲍丙初质证称：这些证据被告都认可，欠条是被告所写，但被告已付过14万元；被告荣光林未到庭，未进行质证。对于证据四，被告鲍丙初、荣光林经本院传票合法传唤未到庭质证。本院依法出示一份调查笔录，意在证明被告分四笔付给原告的共计140000元的每一笔金额所对应的具体付款时间，被告鲍丙初、荣光林经本院传票合法传唤未到庭质证。两被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：证据一、二、三、四具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：被告鲍丙初因做建筑工程，经济周转困难，陆续向原告借款，并于公历2016年2月21日向原告出具借条一张，内容为“今借陈少有人民币叁拾万元，一年利息外加，在二月中旬付20万元，余款到年底付清，借款人鲍丙初。”被告鲍丙初又于2016年4月21日向原告陈少有出具欠条一份，内容为：“今欠陈少有人民币共计30万，在5月30号前先付20万，余下在年底付清，利息结算，欠款人鲍丙初”，该欠条所载与被告鲍丙初于2016年2月21日所出具的借条实际上是同一笔借款。被告向原告共计支付了140000元，分别于2015年2月18日支付40000元，2016年6月20日支付10000元，2016年8月6日支付40000元，2016年10月20日支付50000元。原、被告双方约定其中第一笔40000元是用于支付前期借款利息，另100000元未作明确约定，因被告未按借条及欠条约定的期限履行，遂原告诉讼来院。另查明，被告鲍丙初与被告荣光林系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿，本案被告鲍丙初向原告借款300000元的事实有被告鲍丙初向原告陈少有出具的借条一张及欠条一张佐证，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，但被告已经支付的部分应当依法扣除。被告已向原告共计支付140000元，庭审中原、被告双方均称其中第一笔40000元是用于支付前期借款利息，对于另外三笔共计100000元原被告双方并未明确约定支付用途，原告虽称系被告向其支付的工资款，但未向本院提交工资结算等相关证据予以证明，故原告该项主张证据不足，本院不予支持，应当认定为被告向原告所偿还的借款本金，并在借款本金总额中予以扣除。对于工资款，原告可依法另行主张。被告鲍丙初于2016年4月21日就同一笔借款再次向原告出具了欠条一份，约定在2016年5月30日前先付200000元，应当视为原、被告双方已约定将第一笔200000元的还款期限改为2016年5月30日前。原、被告虽在借条中约定“一年利息外加”、在欠条中也约定“利息结算”，但并未约定明确的利息数额及利率，且双方在借条及欠条中约定了还款期限，故原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担利息的诉请，本院不予支持。原、被告双方约定的第一笔200000元的还款时间为公历2016年5月30日前，余款100000元的还款时间为农历2016年年底，即2017年1月27日前，但被告均未能按约定如期付清，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%计算向原告承担利息。原告就两被告婚姻关系存续期间以被告鲍丙初个人名义所负债务主张权利，被告荣光林未能提供相反证据，故应当按夫妻共同债务处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍丙初、荣光林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈少有借款本金200000元；二、被告鲍丙初、荣光林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈少有借款利息，以200000元为基数自2016年5月31日起按照年利率6%承担利息至2016年6月20日止；以190000元为基数自2016年6月21日起按照年利率6%承担利息至2016年8月6日止；以150000元为基数自2016年8月7日起按照年利率6%承担利息至2016年10月20日止；以100000元为基数自2016年10月21日起按照年利率6%承担利息至实际付清之日止；并另以100000元为基数自2017年1月28日起按照年利率6%承担利息至实际付清之日止；三、驳回原告陈少有其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈少有负担900元，被告鲍丙初、荣光林负担2000元，保全费520元，由被告鲍丙初、荣光林负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪传安二〇一七年六月二日书记员  徐 蕊附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。