wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法执外异字第7号
异议人孙瑞琴，女，1955年4月20日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。
申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地广东省揭阳市榕城区。
负责人郑某某，该支行长。
委托代理人詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。
被执行人广东银港科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人郑某某。
被执行人郑银光，男，汉族，1964年10月12日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人郑少贞，女，汉族，1968年5月28日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人郑银标，男，汉族，1961年4月26日出生，住广东省揭阳市榕城区。
本院在执行申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人广东银港科技股份有限公司、郑银光、郑少贞、郑银标借款合同纠纷一案中，案外人孙瑞琴于2015年9月25日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙瑞琴称，2011年4月3日，被执行人郑银标将位于揭阳市榕城区椟松路中段南侧A幢103号房屋以人民币40万元的价格转让给异议人，被执行人郑银标在当日收取了异议人的全部转让款并将涉案房屋交付给异议人，并约定其房屋所有权也随着转移，并向交付了涉案房屋的所有权证。房屋转让后，异议人开始占有、使用该房屋，于2013年3月2日将涉案房屋出租给孙映柔使用。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，异议人已经向被执行人郑银标支付了涉案房屋全部价款并实际占有该房屋至今，且也没有任何过错。故此，法院不得查封上述异议人所有的房屋。综上，涉案房屋系异议人所有的事实清楚，证据确实充分，法院查封异议人所有的房屋是错误的。请法院依法撤销（2015）揭榕法民二初字第9-1号《民事裁定书》第一项裁定并解封异议人所有的位于揭阳市榕城区椟松路中段南侧A幢103号房屋。
异议人孙瑞琴在听证时提供如下证据：
1.异议人孙瑞琴身份证复印件，证明异议人的诉讼主体资格；
2.房屋转让协议书、房屋所有权证及铺屋租赁合同，证明异议人系涉案房屋的实际所有人。
异议人孙瑞琴申请孙某柔证人作证：
证人孙某柔陈述，其使用的铺屋向异议人孙瑞琴租的。
本院查明，本院在审理原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行与被告广东银港科技股份有限公司、郑银光、郑少贞、郑银标借款合同纠纷一案中，依据原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行的财产保全申请，于2015年1月12日作出（2015）揭榕法民二初字第9-1号民事裁定，查封被告郑银标所有的位于揭阳市东山仁义路以东、新阳路以南金凤名苑A幢1201、C幢1201号房屋和位于揭阳市榕城椟松路中段南侧A幢103、104号房屋等，并于2015年1月13日予以执行。本院于2015年6月1日对该案作出（2015）揭榕法民二初字第9号民事判决，确认被告广东银港科技股份有限公司应于该判决发生法律效力之日起三十日内归还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行借款人民币1639万元及利息，被告郑银光、郑少贞、郑银标对上述债务承担连带偿还责任等。该判决于2016年6月26日发生法律效力，但被告广东银港科技股份有限公司、郑银光、郑少贞、郑银标没有履行该判决确认的义务。广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行于2015年8月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，案外人孙瑞琴向本院提出异议，请求解除对上述房屋的查封。
另查明，揭阳市榕城椟松路中段南侧A幢103号房屋已办理房屋所有权登记，房屋所有权证号为1911052，房屋权属人登记为被执行人郑银标。异议人在提出异议时，提供《房屋转让协议书》《铺屋租赁合同》，转让协议的主要内容：被执行人郑银标将涉案的房屋转让给异议人孙瑞琴，价款人民币肆拾万元，该款于签订本合同时一次性支付，本合同生效之起3日内，将涉案房屋的全部钥匙交异议人。签订合同时间为2011年4月3日等。《铺屋租赁合同》的主要内容：异议人将涉案房屋租赁给证人孙某柔，期限10年，租赁合同签订之日一次性付清租金72000元。签订合同时间为2013年3月2日等。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的权威和申请人的合法权益，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产。涉案的房屋已办理不动产权属登记，应按照不动产登记簿记载认定涉案房屋权利人。涉案房屋所有权证上登记权属人为被执行人郑银标，本院在执行过程中，查封涉案房屋，依法有据。异议人主张其已向被执行人郑银标承让上述房屋，对该房屋没有办理过户登记没有过错，缺乏依据，本院不予采纳。因此，异议人异议请求，理由不成立，应驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙瑞琴的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林潮书
审 判 员 林 茁
人民陪审员 杨伟江
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈文娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2593号
原告：杨天英，女。
委托诉讼代理人：赵希文，运城市经济法律服务所法律服务工作者。
被告：运城市天秀生态农业开发有限公司。
委托诉讼代理人：卫建俊，女。
委托诉讼代理人：李焕琴，女。
原告杨天英与被告运城市天秀生态农业开发有限公司（以下简称天秀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天英的委托诉讼代理人赵希文，被告天秀公司的委托诉讼代理人卫建俊、李焕琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付所借原告现金100000元整，利息9750元，合计109750元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告杨天英经人介绍，借给被告天秀公司共10万元作为被告项目开发资金使用，已经多年，借款以一年为期，每满一年，双方重新签订借款协议，被告收回借款收据后重新出具收据。该10万元共两份借款协议及收款收据，其中2015年8月1日借款5万元（利息付到2015年10月31日，借款期限到2016年7月31日），11月3日借款5万元（利息未付，借款期限到2016年5月2日）。
被告天秀公司承认原告杨天英在本案中所主张的事实，但认为，由于公司资金紧张，马上给不了钱，希望原告能够和被告达成调解，缓一段时间。另外，借款共分两笔，其中2015年8月1日的5万元借款尚未到期，如果原告坚持要还款，应按1.2%利率支付利息。
本院认为，被告天秀公司承认原告杨天英在本案中所主张的事实，故对原告杨天英主张的事实予以确认。原告杨天英要求被告立即给付所借现金100000元整及利息，理据充分，本院予以支持。其中2015年8月1日所借50000元的利息，被告主张因借款未到期，应按月利率1.2%计算利息，原告表示同意，故该50000元借款的利息按照月利率1.2%计算，从2015年11月1日起付至款还清之日止；另50000元的利息按照双方约定的月利率1.5%计算，从2015年11月3日起付至款还清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告运城市天秀生态农业开发有限公司于本判决生效后十五日内归还原告杨天英借款本金100000元及利息（其中50000元的利息按照月利率1.2%计算，从2015年11月1日起付至款还清之日止；另50000元的利息按照月利率1.5%计算，从2015年11月3日起付至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，减半收取1248元，由被告运城市天秀生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王晋明
二〇一六年八月八日
书记员 高海涛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2593号
原告：杨天英，女。
委托代理人：赵希文，运城市经济法律服务所法律服务工作者。
被告：运城市天秀生态农业开发有限公司。
被告：张天江，男。
本院在审理原告杨天英诉被告运城市天秀生态农业开发有限公司、张天江民间借贷纠纷一案中，原告杨天英于2016年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告张天江的起诉。
本院认为，原告杨天英的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨天英撤回对被告张天江的起诉。
审判员 王晋明
二〇一六年六月十三日
书记员 高海涛
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初2593号原告：杨天英，女。委托诉讼代理人：赵希文，运城市经济法律服务所法律服务工作者。被告：运城市天秀生态农业开发有限公司。委托诉讼代理人：卫建俊，女。委托诉讼代理人：李焕琴，女。原告杨天英与被告运城市天秀生态农业开发有限公司（以下简称天秀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天英的委托诉讼代理人赵希文，被告天秀公司的委托诉讼代理人卫建俊、李焕琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付所借原告现金100000元整，利息9750元，合计109750元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告杨天英经人介绍，借给被告天秀公司共10万元作为被告项目开发资金使用，已经多年，借款以一年为期，每满一年，双方重新签订借款协议，被告收回借款收据后重新出具收据。该10万元共两份借款协议及收款收据，其中2015年8月1日借款5万元（利息付到2015年10月31日，借款期限到2016年7月31日），11月3日借款5万元（利息未付，借款期限到2016年5月2日）。被告天秀公司承认原告杨天英在本案中所主张的事实，但认为，由于公司资金紧张，马上给不了钱，希望原告能够和被告达成调解，缓一段时间。另外，借款共分两笔，其中2015年8月1日的5万元借款尚未到期，如果原告坚持要还款，应按1.2%利率支付利息。本院认为，被告天秀公司承认原告杨天英在本案中所主张的事实，故对原告杨天英主张的事实予以确认。原告杨天英要求被告立即给付所借现金100000元整及利息，理据充分，本院予以支持。其中2015年8月1日所借50000元的利息，被告主张因借款未到期，应按月利率1.2%计算利息，原告表示同意，故该50000元借款的利息按照月利率1.2%计算，从2015年11月1日起付至款还清之日止；另50000元的利息按照双方约定的月利率1.5%计算，从2015年11月3日起付至款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告运城市天秀生态农业开发有限公司于本判决生效后十五日内归还原告杨天英借款本金100000元及利息（其中50000元的利息按照月利率1.2%计算，从2015年11月1日起付至款还清之日止；另50000元的利息按照月利率1.5%计算，从2015年11月3日起付至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，减半收取1248元，由被告运城市天秀生态农业开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王晋明二〇一六年八月八日书记员  高海涛
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01233-1号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01233号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在光大银行79×××21账户内存款人民币55000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初7165号
原告：孙某某，男，1966年11月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
被告:盐城市盐都区郭猛镇人民政府，住所地在盐城市盐都区人民路6号。
法定代表人：李天青，该镇镇长。
原告孙某某诉被告盐城市盐都区郭猛镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告孙某某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某提出的撤诉申请符合国家法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费7315元，减半收取3657.50元，由原告孙某某负担。
审判员 徐云
二〇一七年一月九日
书记员 蒋悦
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1302号
申请执行人范本华
被执行人谢毅文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初00253号，依法向被执行人谢毅文发出执行通知书，责令被执行人谢毅文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢毅文未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢毅文（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币17000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 刘琰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2045号
原告：刘伦。
委托代理人：安亮，山东荣顺律师事务所律师。
委托代理人：李健，山东荣顺律师事务所律师。
被告：王德才。
被告：张淑彩。
被告：马新丽。
被告：王健。
被告：王晶。
原告刘伦与被告王德才、张淑彩、马新丽、王健、王晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伦之委托代理人李健、被告王德才、张淑彩到庭参加诉讼，被告马新丽、王健、王晶经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月25日，被告王德才因承包建筑工程资金短缺向原告借款30万元，约定借款期限六个月，年利率24%。实际借款26万元。被告张淑彩、马新丽、王健、王晶为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等费用承担连带保证责任，并签订担保人承诺书。现还款期限已过，被告没有按约定偿还借款。现要求判令：1、被告王德才偿还借款26万元、利息4.68万元（至起诉之日2016年4月13日）、律师代理费1.834万元，合计32.514万元；2、被告张淑彩、马新丽、王健、王晶对上述债务承担连带清偿责任。
被告王德才、张淑彩辩称，对于原告的诉讼请求，请法庭查明事实，依法判决。
被告马新丽、王健、王晶未答辩。
经审理查明，2015年6月25日，原告与被告王德才、马新丽、王健、王晶签订协议，由被告王德才向原告借款30万元。协议约定：借款用途为承包建筑工程；借款期限六个月，自2015年6月25日至2015年12月30日年利率24%；由马新丽、王健、王晶提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。担保范围及于所有借款人实现债权的所有费用及违约金。
同日，被告张淑彩、马新丽、王健书写担保人承诺书，为王德才的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等费用。
2015年6月28日，被告王晶书写担保人承诺书，为王德才的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等费用。
协议签订后，原告依约交付被告王德才借款26万元。但被告没有按约定偿还借款。
原告为实现债权支付律师费用1.834万元。
庭审中，被告王德才、张淑彩对原告提供的借款协议及担保人承诺书无异议。
以上事实，有原被告的陈述、借据、担保人承诺书、律师收费发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原告为支持其主张提供的借款协议及担保人承诺书，经被告质证、本院审查，能够证实原被告间借款及担保系当事人真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，本院认定为有效证据。据此证据，能够认定原告与被告王德才间民间借贷关系成立，被告张淑彩、马新丽、王健、王晶担保属实。借款到期后被告没有按约定偿还借款，现原告主张被告王德才偿还借款，被告张淑彩、马新丽、王健、王晶承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
借款时双方约定了借款利息，及被告没有按期偿还借款还应当支付原告为实现债权支付的所有费用，故原告主张的利息及律师费用，符合双方的约定，本院予以支持。
被告马新丽、王健、王晶经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩及对证据的质证权利。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德才于本判决生效之日起十日内支付原告借款26万元、利息4.68万元（至起诉之日2016年4月13日）、律师代理费1.834万元。
二、被告张淑彩、马新丽、王健、王晶对上述债务承担连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲婷
二〇一六年五月十二日
书记员 赵丹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2045号之二
原告：刘伦。
委托代理人：安亮，山东荣顺律师事务所律师。
委托代理人：李健，山东荣顺律师事务所律师。
被告：王德才。
被告：张淑彩。
被告：马新丽。
被告：王健。
被告：王晶。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被告王晶名下所有的位于威海市滨海龙城11号307室。房权证号：2040房产
查封期间不得转让、抵押、变卖、处分等。
查封期限为三年，自2016年4月14日至2019年4月13日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孙丹丹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2045号之一
原告：刘伦。
委托代理人：安亮，山东荣顺律师事务所律师。
委托代理人：李健，山东荣顺律师事务所律师。
被告：王德才。
被告：张淑彩。
被告：马新丽。
被告：王健。
被告：王晶。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被告王健名下所有的位于威海市望岛名郡xx号xx室。查封期间不得转让、抵押、变卖、处分等。
查封期限为三年，自2016年4月14日至2019年4月13日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孙丹丹
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5555号
原告蔡锦美,女,1959年11月1日出生，汉族,海门市人，住江苏省海门市。
被告龚雅娟,女,1986年10月28日出生，汉族,海门市人，住江苏省海门市。
被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司,住所地江苏省南通市港闸区深南路99号天安数码城307。
原告蔡锦美与被告龚雅娟、华泰财产保险有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告蔡锦美向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡锦美的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡锦美撤回起诉。
案件受理费人民币429元（已减半收取），由原告蔡锦美负担。
代理审判员 桑林龙
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 季珊珊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1262号
上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
委托代理人：杨其玖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：宋辉军，农民。
委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。
上诉人四川星星建设集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员彭洪娟任审判长、代理审判员周丽、赵阳参加的合议庭审理了本案，书记员王启霞担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告组织的顶板班承包了被告在唐山市丰润区金泰花园26号楼及27号楼顶板支模工程。2012年1月16日，被告的会计李向东及生产经理刘健为原告出具了一张欠条，内容为“今有四川星星建设集团有限公司唐山项目部欠到河北省唐山市丰润区金泰花园26、27#楼［顶板班］劳务费（46300元］（大写：肆万陆仟叁佰元整），此款限于2012年6月底支付，收款人凭此条出具收据收款，遗失不补。欠款人：四川星星建设集团有限公司唐山项目部负责人：会计：李向东刘健2012年1月16日”。之后，原告一直向被告追要该笔款项，但被告至今未给付。另查明，本院于2013年8月13日作出（2013）丰民初字第2211号民事判决书，该判决已经生效，在审理查明部分载明“2012年1月19日被告（四川星星建设集团有限公司）的财务李向东、生产经理刘健为原告（张青成）出具了欠条一份，内容为‘今有四川星星建设集团有限公司唐山项目部欠到张青成2011年度工资（2011元（笔误，应为20000元）］（大写：贰万元整），此工资欠款限于2012年6月底归还。此据欠款人四川星星建设集团有限公司唐山项目部负责人：会计：李向东刘健’。庭审中，被告（四川星星建设集团有限公司）认可上述结算及出具欠条的事实。”
被上诉人宋辉军一审起诉请求法院依法判令：被告给付原告劳务费46300元，并给付迟延履行期间的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：根据（2013）丰民初字第2211号已经生效的民事判决书中认定的事实，可以认定李向东是被告的会计，刘健是被告的生产经理，二人为原告出具的欠条真实有效，本院予以认定。该证据足以证明原、被告间存在劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应为原告支付劳务报酬。被告财务人员李向东，生产经理刘健出具的欠条足以证实被告尚欠原告劳务费46300元的事实。因欠条上明确写明“收款人凭此条出具收据收款，遗失不补”，故原告凭欠条主张权利，具有主体资格，被告主张原告不具有主体资格本院不予支持。原告一直在跟被告追要该笔欠款，故被告关于原告起诉超诉讼时效的主张不能成立。被告承诺在2012年6月底归还原告的劳务费46300元，但未按时支付，应承担违约责任，原告要求被告支付迟延付款利息，理据充足，本院予以支持，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2012年7月1日起至给付之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告四川星星建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋辉军劳务费46300元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付自2012年7月1日至给付之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
判后，四川星星建设集团有限公司不服，向本院提出上诉，请求法院撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。本案上诉费用由被上诉人承担。主要上诉理由是：1、上诉人与被上诉人没有劳务合同关系。对于双方争议的劳务合同关系，一审法院仅凭结算清单认定劳务合同关系，没有说服力，结算单上没有上诉人四川星星建设集团有限公司的项目经理签字认可，无项目部公章，也无上诉人公司公章，总包单位不可能与一个班组签订劳务合同。2、本案涉及的欠条上的债权人是顶板班，那么诉讼原告主体应是顶板班所有人员，而被上诉人宋辉军可能只是其中一员，被上诉人未出示班组其他人员的授权委托书，也没有上诉人是该班组承包人的证据，因此宋辉军不具有原告主体资格。另外欠条不是原件，亦有改动，被上诉人的证据没有达到民事诉讼证据的证明标准，也没有形成证据链。3、本案所涉债权已超过诉讼时效。被上诉人出示的欠条上内容已载明：“此款限于2012年6月底支付，”而原告的起诉时间是2015年2月早已超过民事法律规定的2年诉讼时效。被上诉人称一直催要该笔劳务费，只有口头陈述，而无证据证明。
被上诉人宋辉军答辩称：1、被上诉人与上诉人之间存在有劳务合同关系。一审法院在审理本案时除被上诉人提交的结算清单之外，还有该院（2013）丰民初字第2211号已经生效的民事判决书，该判决书是张青成与上诉人同样在唐山市丰润区金泰花园26、27号楼施工过程中欠付的工资款诉讼，其有上诉人出具的格式欠款凭证与本案被上诉人的欠款凭证是一样的，并且该欠款凭证上的签字人也是会计李向东、刘健。（2013）丰民初字第2211号案件审理过程中上诉人认可李向东、刘健为其单位的员工。所以一审法院依据唐山市丰润区人民法院已经生效的判决书确认李向东、刘健为上诉人职工并为被上诉人出具欠款凭证是其职务行为，认定上诉人与被上诉人存在劳务合同关系合理合法。2、本案被上诉人是唐山市丰润区金泰花园26、27号楼部分工程的班组负责人，平时由负责人向上诉人结算工程款，由被上诉人对其员工发放工资。而且上诉人欠款凭证明确写明收款人凭此条出具收据收款，遗失不补。进一步印证被上诉人具有收取欠据应付工程款的主体资格。3、所涉债权并未超过诉讼时效。欠条记载虽于2012年6月底支付，但上诉人在被上诉人的欠款到期后迟迟未予给付，被上诉人曾于2012年8月、12月至2013年2月间到唐山市丰润区金泰花园找上诉人项目部的人来讨要该部分工程款，所以被上诉人所涉债权并没有超过诉讼时效。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：上诉人是否应当给付被上诉人宋辉军劳务费46300元及利息。
依据（2013）丰民初字第2211号已经生效的民事判决书查明及上诉人认可的事实，李向东是上诉人的会计，刘健是上诉人的生产经理，李向东、刘健为被上诉人宋辉军出具的欠条，足以证明上诉人与被上诉人双方之间存在劳务合同关系。被上诉人提供劳务后，上诉人理应支付劳务报酬，宋辉军凭欠条主张权利，具有诉讼主体资格，有证人证言证实被上诉人宋辉军一直在跟上诉人追要该笔欠款，故上诉人称起诉超诉讼时效的主张不能成立。综上，上诉人应当给付宋辉军劳务费及利息，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由上诉人四川星星建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭洪娟
代理审判员 周 丽
代理审判员 赵 阳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王启霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更271号
罪犯王猛。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省孟村回族自治县人民法院于2014年5月15日作出（2014）孟刑初字第29号刑事判决，以被告人王猛犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王猛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯王猛在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王猛减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年8月31日起至2016年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年一月二十日
书记员 王 帆
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2695号
原告：张敏，女，1980年3月16日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：孙超，江苏普泰律师事务所律师。
被告：黄善波，男，1967年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区，住南通市崇川区。
被告：罗华英，女，1982年4月20日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。
原告张敏诉被告黄善波、罗华英返还财产纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人孙超，被告黄善波，被告罗华英及其委托诉讼代理人殷春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：判令被告罗华英返还购房款231220元。事实和理由：原告与被告黄善波系夫妻关系。两被告育有非婚生女一名。2016年3月7日，被告黄善波在未经原告同意的情况下，以夫妻共同的财产为被告罗华英购买了南通市港闸区新城香溢紫郡4幢804室房屋，进行装修并购置家具。被告黄善波为被告罗华英出资购房的行为侵害了原告的合法权益，理应由被告罗华英进行返还。
被告黄善波辩称，两被告确有非婚生女一名，南通市港闸区香溢紫郡的房屋是为了小孩上学购买的，原告并不知情。同意原告的诉讼请求。
被告罗华英辩称，两被告购买房屋是对同居期间的财产进行分配，被告黄善波支付的款项都是给女儿的抚养费。原告与被告黄善波互相串通提起本案诉讼，侵害了被告的合法权益。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张敏与黄善波于2013年12月18日登记结婚。黄善波与罗华英于2010年5月6日育有一非婚生女黄泽涵，一直由罗华英抚养。2016年3月，罗华英通过向银行贷款的方式购买了南通市港闸区新城香溢紫郡4幢804室房屋，首付款72000元由黄善波支付，银行贷款也由黄善波按月归还，至罗华英转让房屋时，黄善波已经归还了贷款36300元。后黄善波还与装修公司签订装修合同，对房屋进行了装修，装修价款为74000元，购买了价值10696元的家具。2017年4月21日，房屋产权登记在罗华英名下。2017年7月28日罗华英将房屋转让，过户给案外人倪正江、周霞。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费。在本案中，被告黄善波、罗华英育有一非婚生女，该女跟随罗华英共同生活。被告黄善波虽然在非婚生女出生后与原告结婚，但仍有抚养子女的义务。被告黄善波亦陈述与被告罗华英早就不存在同居关系，购买南通市港闸区新城香溢紫郡的房屋是为了女儿上学方便。因此，可以认定被告黄善波向被告罗华英支付购房款的行为是为了给其女儿提供良好的生活教育条件，并非为了在婚后与被告罗华英继续保持不正当男女关系，其给付行为不违反法律规定，也不违反社会公序良俗，合法有效。虽然夫妻对共同财产有平等的处理权，被告黄善波在支付上述费用时本应与原告协商一致却擅自决定，损害了原告的合法权益，但鉴于被告黄善波给付钱款的行为系履行其应尽的法定义务，被告罗华英对被告黄善波与张敏已经结婚的事实并不知情，不存在损害原告权益的恶意，其占有该部分钱款具有法律依据，原告无权要求被告罗华英返还。关于被告黄善波的行为给原告造成的损失问题，原告可以在与被告黄善波分割共同财产时要求被告黄善波赔偿。原告要求被告罗华英返还钱款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条规定，判决如下：
驳回原告张敏的诉讼请求。
案件受理费8192元，减半收取计4096元，保全费2818元，合计6914元，由原告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8192元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 肖红波
二〇一七年十月二十五日
书记员 顾 华
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终333号
上诉人（一审原告）：陈仲符。
委托诉讼代理人：胡龙山。
委托诉讼代理人：陈江林。
被上诉人（一审被告）：黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：黄石市下陆区老下陆街办发展大道52号。
法定代表人：舒亚鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗威，湖北众焱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖健华，湖北众焱律师事务所实习律师。
上诉人陈仲符因民间借贷纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：根据2012年11月2日出具的借据中借款人尹礼定和同日银行汇款凭证中收款人石文盛的陈述，以及陈仲符向法院提交新的借条等新证据，一审法院认定涉案债务履行情况以及陈仲符与黄石市下陆建筑有限责任公司是何种法律关系等主要事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204民初字936号民事判决；
二、发回黄石市下陆区人民法院重审。
二审案件受理费8800元，退还给陈仲符。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一七年四月十日
法官 助理 黄显珠
书 记 员 吴 普
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁04行终73号
上诉人韩伟，农民。
被上诉人枣庄市公安局市中分局，住所地：枣庄市市中区光明中路39号。
法定代表人李杰，局长。
委托代理人孙志国、徐静，该局工作人员。
上诉人韩伟因与枣庄市公安局市中分局（以下简称市中公安局）治安行政处罚一案，不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，韩伟曾于2014年6月26日、7月20日、7月31日、9月5日到北京中南海周边地区上访，先后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫四次。2014年10月21日，市中公安局以严重扰乱北京中南海周边地区的公共场所秩序为由对韩伟行政拘留十日。2015年6月15日，韩伟再次到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年6月30日，市中公安局接到枣庄市市中区光明路办事处佟楼村委会工作人员的报案后，于2016年7月1日传唤韩伟至市中公安局市郊派出所，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对韩伟处以行政拘留十日的处罚。韩伟不服该行政处罚，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，信访活动必须依法进行，信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，韩伟前往中南海周边地区上访，违反了国务院《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出”的规定。韩伟曾因不当信访行为被北京公安机关多次训诫，并被处以行政拘留十日的处罚，其再次到北京市中南海周边地区上访主观存有故意。市中公安局于2015年7月1日作出的市中公（市郊）行罚决字[2015]第00023号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，韩伟的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回韩伟的诉讼请求。案件受理费50元由韩伟承担。
上诉人韩伟不服一审判决，向本院上诉称，因政府行政不作为，信访机关推诿扯皮，上诉人的合法权益得不到实现，造成上诉人的上访，并非单纯的治安案件。被上诉人没有提供北京公安机关与其对接、转办案件的手续，上诉人信访没有实施违法行为，被上诉人的处罚没有法律依据。一审法院认定事实错误，请求撤销枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402行初1号行政判决，撤销市中公安局作出的市中公（市郊）行罚决字[2015]00023号行政处罚决定书并赔偿损失，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市中公安局辩称，上诉人韩伟到北京市中南海周边地区非访、扰乱公共场所秩序的违法事实清楚，我局对其处罚决定证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，应驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送，二审没有新的证据。二审认定的案件事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民反映诉求，应当以适当的方式，正当的途径，依法向相关部门提出。上诉人韩伟到北京市中南海周边非信访接待场所上访，严重扰乱了中南海周边地区公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被上诉人在调查取证、查明事实的基础上，依照法定程序对其作出行政处罚并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人韩伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 张显礼
审判员 李曙光
审判员 温 涛
二〇一六年八月五日
书记员 赵倩文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5287号
原告陶洪。
委托代理人韩明灿，杭州市商海法律服务所法律工作者。
委托代理人陶利勤。
被告刘杰。
被告何松青。
被告吕爱云。
原告陶洪诉被告刘杰、何松青、吕爱云抵押合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶洪的委托代理人韩明灿、陶利勤到庭参加诉讼。被告刘杰、何松青、吕爱云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陶洪诉称：2009年3月6日，三被告向原告借款250000元，对此出具借条一份，约定借款期限为五年，自2009年3月6日起至2014年3月5日止，年利息12%，每半年提前半个月支付利息15000元，本金到期一次还清。如被告方违约，应赔偿原告违约金20000元。同日，原告与三被告签订借款抵押协议书一份，该协议书中约定三被告自愿将按份共有的坐落于萧山河头施居委崇化小区33幢504室�宅房产（建筑面积57.61平方米，房屋产权证号：杭房权证萧字第××号，房屋共有权证：杭房萧共字第XX-1、杭房萧共字第XX-2）的房屋抵押给原告，为前述债务提供担保。抵押期限自2009年3月6日起至主债务履行完毕止。上述借款抵押协议书经杭州市湘湖公证处公证后，原告与三被告就抵押房产办理了抵押登记手续（杭房萧他字第××号，载明的债权数额270000元）。后三被告又于2010年3月6日向原告借款100000元，对此出具借条一份，约定借款期限四年，自2010年3月6日起至2014年3月5日止，年利息12%，每半年提前半个月支付利息15000元，本金到期一次还清。如被告方违约，应赔偿原告违约金10000元。因三被告未能返还上述两笔借款，原告曾诉至本院，本院于2014年10月27日判令三被告返还原告借款350000元，并支付期内利息21000元和违约金30000元。上述判决生效后，原告曾申请强制执行，因三被告无财产可供执行，故本院裁定终结执行。现原告诉至法院，请求判令：请求确认（2014）杭萧商初字第3816号民事判决中确认的250000元因事先有财产抵押而使得原告对抵押财产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
被告刘杰、何松青、吕爱云未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条复印件一张、（2014）杭萧商初字第3816号民事判决书一份、（2014）杭萧执民字第8517号受理申请执行案件通知书复印件一份、公证书一份、他项权证一本、房屋所有权证一本、房屋共有权证二本及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与三被告之间签订的借款抵押协议书系各方真实意思表示，应属合法有效。三被告作为抵押人，且案涉房产经抵押登记，理应对案�借款未履行部分债务在抵押物范围内承担抵押担保责任。原告的诉请合理，本院予以支持。三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶洪在刘杰、何松青、吕爱云所负债务限额内【（2014）杭萧商初字第3816号民事判决中的借款本金250000元】，对刘杰、何松青、吕爱云位于杭州市萧山区河头施居委崇化小区33幢504室的房屋（杭房萧他字第××号，房屋建筑面积57.61平方米）折价或以拍卖、变价后的价款享有优先受偿权。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由刘杰、何松青、吕爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 程 燕
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1493号
原告卓勇山与被告卓贤能、卓亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月24日作出的（2016）浙0283民初92号民事判决书已经发生法律效力。权利人卓勇山于2016年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人卓贤能、卓亚琴均去向不明，本案在执行阶段轮候依法查封了登记在被执行人卓贤能、卓亚琴名下位于奉化市岳林街道金钟小区2幢502室的房产，该房产设有抵押，暂时无法处置，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人卓勇山不能提供被执行人卓贤能、卓亚琴可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年8月30日，被执行人卓贤能、卓亚琴尚欠申请执行人卓勇山案款70000元及相应利息，承担案件受理费1620元，执行费974.30元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执1493号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年八月三十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1493号
申请执行人卓勇山
被执行人卓亚琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初00092号，依法向被执行人卓亚琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人卓亚琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卓亚琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卓亚琴（证件号码：）在省农信社的10×××35的存款人民币71620.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年六月二十日
书记员 周 贞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终284号
上诉人（原审原告）贾镇，男，1961年8月24日出生。
委托代理人靳索里，北京市中轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱梦玲，女，1971年5月2日出生。
委托代理人朱胤丞，北京储正律师事务所律师。
上诉人贾镇因与被上诉人朱梦玲确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第34610号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
贾镇在一审中起诉称：2014年11月17日，贾镇、李文冬与朱梦玲、吴玉枝、中汇宏久（北京）投资担保有限公司（以下简称中汇担保公司）签订《借款合同》，约定贾镇、李文冬向朱梦玲、吴玉枝借款400万元，中汇担保公司为该笔借款提供担保。同时，贾镇用其房屋为借款提供抵押担保，并向中汇担保公司工作人员张莉出具委托书，委托其办理房屋买卖事宜。借款到期后，贾镇、李文冬欲归还借款本金，但朱梦玲、吴玉枝、中汇担保公司一再拖延致使无法还款。此后，贾镇发现中汇担保公司工作人员张莉未经贾镇同意，代贾镇与朱梦玲于2015年11月20日签订《存量房屋买卖合同》，将抵押房屋出售给朱梦玲，且房屋所有权人已变更至朱梦玲名下。现贾镇诉至一审法院，请求：1、确认朱梦玲、贾镇（张莉代）于2015年11月20日所签《存量房屋买卖合同》无效（合同标的为507万元）；2、朱梦玲协助办理涉案房产的变更登记，恢复贾镇为涉案房产的所有权人；3、诉讼费用由朱梦玲负担。
一审法院向朱梦玲送达起诉状后，朱梦玲在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为因朱梦玲的实际居住地为北京市海淀区×××1601，本案应由朱梦玲住所地人民法院即北京市海淀区人民法院审理，一审法院不具有本案的管辖权。贾镇认为该案为涉及不动产的案件，应当由北京市西城区人民法院审理，不同意朱梦玲提出的管辖权异议申请。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人请求变更、撤销、解除合同或者确认合同效力的，如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖。本案原审原告贾镇要求确认效力的合同为《存量房屋买卖合同》，双方在该合同中并未就发生争议解决方式进行约定，且因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼原则上按照合同纠纷管辖的规定确定管辖。本案为确认合同效力的纠纷，双方合同中对合同履行地点没有约定，亦未有法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形，故应当按照被告住所地人民法院管辖，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，一审法院裁定：朱梦玲的管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
贾镇不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：房屋买卖合同交易的商品为不动产，因房屋买卖合同产生的纠纷应由不动产所在地法院管辖。即使本案属于合同纠纷，贾镇属于合同中接收货币的一方，其居住地为合同履行地。此外，房屋买卖合同的关键履行环节是登记，只有北京市西城区有权对涉案房屋买卖合同进行登记。综上，贾镇的住所地以及本案所涉不动产均位于北京市西城区，北京市西城区人民法院作为合同履行地和不动产所在地法院对本案有管辖权。据此，贾镇上诉请求撤销一审裁定，裁定本案由北京市西城区人民法院管辖。
朱梦玲对于贾镇的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：贾镇以中汇担保公司工作人员张莉未经贾镇同意，代其与朱梦玲签订《存量房屋买卖合同》为由提起本案诉讼，请求确认该《存量房屋买卖合同》无效，朱梦玲协助办理涉案房产的变更登记，故本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等物权争议，不属于不动产纠纷；且涉案合同并非政策性房屋买卖合同，不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的合同类型，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。贾镇主张本案应由不动产所在地法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予支持。
本案中，双方当事人在《存量房屋买卖合同》中对履行地点没有约定，且贾镇的诉讼请求系确认合同效力，其中贾镇要求朱梦玲协助办理涉案房产的变更登记属于合同无效后，当事人应承担的相应法定义务，而非合同义务，故本案争议不涉及合同义务的履行，应按照被告住所地确定管辖。鉴于原审被告朱梦玲的户籍所在地位于北京市海淀区，属于北京市海淀区人民法院辖区范围，故北京市海淀区人民法院依法对本案有管辖权。贾镇主张本案应由合同履行地法院即北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由贾镇负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年四月二十八日
书记员 李长亮
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初419号
原告：梁清晖，男，1963年7月25日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：吴寿德，福建文衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢特民，福建文衡律师事务所实习律师。
被告：佛山市实盈电子有限公司(?http:?/??/?205.1.0.14:88?/?javascript:void(2)”\\\o”修改当事人?)，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大沙村清水工业区2号楼首层之二。
法定代表人：黄海坚。
原告梁清晖与被告佛山市实盈电子有限公司(?http:?/??/?205.1.0.14:88?/?javascript:void(2)”\\\o”修改当事人?)（以下简称实盈电子公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。
梁清晖诉讼请求：一、实盈电子公司停止侵权；二、实盈电子公司向梁清晖赔礼道歉，消除影响；三、实盈电子公司赔偿梁清晖经济损失总计111400元；四、实盈电子公司承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：梁清晖于2012年12月28日向国家知识产权局申请了名为“太阳能灯（Y317半壁感应灯）”的外观设计，并于2013年6月5日获得专利授权。授权后，经梁清晖请求，国家知识产权局向梁清晖出具了专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。梁清晖发现实盈电子公司擅自生产并在网络上销售与梁清晖专利外观一致的侵权产品，特诉至本院。
本院经审查认为，本案属于专利权侵权纠纷，梁清晖指称实盈电子公司擅自生产、销售侵害梁清晖专利权的产品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，本院辖区既非侵权行为地，也不是被告住所地，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送广州知识产权法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 蒋洪华
审 判 员 王晓如
人民陪审员 李 慧
二〇一八年五月二日
法官 助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
附：本裁定书主要引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民初419号原告：梁清晖，男，1963年7月25日出生，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：吴寿德，福建文衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢特民，福建文衡律师事务所实习律师。被告：佛山市实盈电子有限公司(?http:?/??/?205.1.0.14:88?/?javascript:void(2)”o”修改当事人?)，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大沙村清水工业区2号楼首层之二。法定代表人：黄海坚。原告梁清晖与被告佛山市实盈电子有限公司(?http:?/??/?205.1.0.14:88?/?javascript:void(2)”o”修改当事人?)（以下简称实盈电子公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。梁清晖诉讼请求：一、实盈电子公司停止侵权；二、实盈电子公司向梁清晖赔礼道歉，消除影响；三、实盈电子公司赔偿梁清晖经济损失总计111400元；四、实盈电子公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：梁清晖于2012年12月28日向国家知识产权局申请了名为“太阳能灯（Y317半壁感应灯）”的外观设计，并于2013年6月5日获得专利授权。授权后，经梁清晖请求，国家知识产权局向梁清晖出具了专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。梁清晖发现实盈电子公司擅自生产并在网络上销售与梁清晖专利外观一致的侵权产品，特诉至本院。本院经审查认为，本案属于专利权侵权纠纷，梁清晖指称实盈电子公司擅自生产、销售侵害梁清晖专利权的产品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，本院辖区既非侵权行为地，也不是被告住所地，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  蒋洪华审 判 员  王晓如人民陪审员  李 慧二〇一八年五月二日法官 助理  刘启鸣书 记 员  谢海灵附：本裁定书主要引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初918号
原告镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人滕玉鑫，该公司总经理。
委托代理人刘开荣，镇江润州区七里法律服务所法律工作者。
委托代理人刘路，镇江润州区七里法律服务所法律工作者。
被告徐斌。
被告王天凤。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告徐斌、王天凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘婷婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民特字第11号
申请人文辉茹，女，1947年11月2日生，汉族，攀枝花公交客运总公司退休职工，住四川省攀枝花市东区。
被申请人陈万源，男，1941年1月5日生，汉族，攀枝花公交客运总公司退休职工，住四川省攀枝花市东区。
申请人文辉茹诉称，2011年1月29日，被申请人陈万源离家外出，下落不明。当日，申请人文辉茹向攀枝花市公安局临江路派出所报警。2011年2月17日，申请人文辉茹在《攀枝花日报》刊登寻人启事。经多方查找，被申请人陈万源至今仍杳无音讯。现请求宣告被申请人陈万源死亡。
经查，陈万源，男，1941年1月5日生，汉族，攀枝花公交客运总公司退休职工。2011年1月29日，被申请人陈万源离家外出，下落不明。当日，申请人文辉茹向攀枝花市公安局在临江路派出所报警。2011年2月17日，申请人文辉茹在《攀枝花日报》刊登寻人启事。经多方查找，被申请人陈万源至今仍杳无音讯。本院受理案件后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月29日在《四川法制报》发出寻找被申请人陈万源的公告，法定公告期为一年。公告期现已届满，被申请人陈万源仍然下落不明。
上述事实有申请人身份证（复印件）、申请人和被申请人常住人口登记卡、结婚证、寻人启事（《攀枝花日报》2011年2月17日）、攀枝花市公安局东区分局临江路派出所《接处警情况说明》、攀枝花公交客运总公司《证明》及申请人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被申请人陈万源下落不明已满四年，申请人文辉茹要求宣告被申请人陈万源死亡，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈万源死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨定涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 胥思念
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5332-1号
原告：薛辉，男，1983年1月5日出生，汉族。
被告:王德平，男，1965年5月20日出生，汉族。
被告：张新芯，女，1965年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告薛辉诉被告王德平、张新芯买卖合同纠纷一案中，原告薛辉于2016年10月11日以原告主体不适格为由向本院提出申请，要求撤诉。
经审查，本院认为原告薛辉自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛辉撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告。
审判员 闵永军
二〇一六年十月十一日
书记员 高 瑞
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00507-2号
申请执行人高邮市兆丰物业有限公司。
被执行人郭海斌。
申请执行人高邮市兆丰物业有限公司与被执行人郭海斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）邮民初字第01094号民事判决书已发生法律效力，依该判决：郭海斌应于判决生效后十日内给付高邮市兆丰物业有限公司物业管理服务费6242.09元、滞纳金2094.76元，合计8591.85元。案件受理费100元，由郭海斌负担。
执行过程中，本院对被执行人郭海斌的银行账户等进行了查询。由于被执行人郭海斌房产已被查封，其房产尚在处置中，目前无其他可供执行财产，申请执行人现申请法院终结执行程序，待被执行人财产被处置后参与分配时再恢复执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人韩峰无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第01094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 毛国平
执行员 沈双祥
二〇一五年四月十四日
书记员 王 勇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第662-5号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：刘某丙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人刘某丙合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某丙银行存款3000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00506号
申请执行人南通杰洲金属材料有限公司，住所地南通市开发区小海镇庙桥村常宏码头。
法定代表人陈士兵，经理。
被执行人南通市开发区红新钢丝制品厂，住所地南通市开发区竹行镇长桥村。
法定代表人茅红俭，经理。
关于南通杰洲金属材料有限公司与南通开发区红新钢丝制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）开商初字第00182号民事调解书，已发生法律效力。依该调解：被执行人南通市开发区红新钢丝制品厂应给付申请执行人南通杰洲金属材料有限公司货款107590元及案件受理费1226元。根据申请执行人南通杰洲金属材料有限公司的请求，本院于2014年8月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人南通市开发区红新钢丝制品厂的厂房已被拆迁，拆迁安置款已被处置完毕。被执行人南通市开发区红新钢丝制品厂名下牌号分别为苏F×××××及苏F×××××的宝马小汽车两辆，系被执行人按揭贷款所购，贷款尚未还清，且已被另案查封。另一辆牌号为苏F×××××的金龙汽车一辆，现去向不明。执行中，本院经查询金融部门、房地产及车辆管理等部门，未发现被执行人南通市开发区红新钢丝制品厂其他可供执行的财产，申请执行人南通杰洲金属材料有限公司也未在本院通知时限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、其他生效判决等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第0182号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐进华
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00506号
申请人执行人高朋亲。
被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司。
法定代表人马汉雨，该公司经理。
高朋亲诉徐州冠瑞机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年6月11日作出（2013）开商初字第366号民事判决书，并已发生法律效力。因徐州冠瑞机械制造有限公司未履行义务，高朋亲向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到徐州冠瑞机械制造有限公司可供执行的银行存款，无登记在徐州冠瑞机械制造有限公司名下房产及机动车辆。徐州冠瑞机械制造有限公司的生产厂房、设备因其他案件被法院查封，不能处置。
本院认为，执行中，因被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司现无可供执行的财产，案件未能有效执结。经征得申请执行人高朋亲同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第366号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 田 源
二〇一五年二月十二日
书记员 汪 涛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初786号
原告陕西圣普物业服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技八路102号罗马西西里3号楼101室。
法定代表人陈焱，系该公司总经理。
委托代理人裴超，女，汉族，1982年2月27日出生，住西安市户县，系该公司员工。
被告何英，女，汉族，出生年月不详,住西安市高新区。
被告唐耀，男，汉族，1985年4月25日出生,住西安市高新区。
本院在审理原告陕西圣普物业服务有限公司与被告何英、唐耀物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西圣普物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审判员 陈 婷
二〇一七年三月十四日
书记员 张焕焕
打印:尹亚林校对:尹亚林2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初786号
原告陕西圣普物业服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技八路102号罗马西西里3号楼101室。
法定代表人陈焱，系该公司总经理。
委托代理人裴某，女，汉族，1982年2月27日出生，住西安市户县甘亭镇政法路48号，系该公司员工。
被告何某，女，汉族。
被告唐某，男，汉族
本院在审理原告陕西圣普物业服务有限公司与被告何某、唐某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西圣普物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审判员 陈 婷
二〇一七年三月十四日
书记员 张焕焕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1118号
原告：禚源涌，男。
被告：泥雅茹，女，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
被告：魏工博，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告禚源涌与被告泥雅茹、魏工博民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理，2015年8月13日依法由审判员李刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告禚源涌到庭参加了诉讼，被告泥雅茹、魏工博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
禚源涌诉称：二被告是夫妻关系，2008年6月11日，二被告向原告借款50000元，同年8月25日，二被告又向原告借款50000元，约定利率均为月息2分。上述借款到期后被告至今未还，故要求被告偿还借款100000元并给付借款利息。
被告泥雅茹、魏工博未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：2008年6月11日，泥雅茹、魏工博在禚源涌处借款50000元，约定2011年2月11日还款，月息为20‰。同年8月25日，泥雅茹、魏工博在禚源涌处借款50000元，约定2010年10月25日还款，月息为20‰。泥雅茹、魏工博至今未偿还借款及利息。
认定上述事实的证据有：借据二份。
本院认为，禚源涌和泥雅茹、魏工博双方协商一致形成的民间借贷合同，是双方真实意思表示，但双方约定的利率标准部分超出同期贷款利率的四倍，超出的部分违反法律规定无效，其他部分合同有效。禚源涌已履行了给付借款的义务，泥雅茹、魏工博未按约定履行偿还借款并给付利息的义务，泥雅茹、魏工博的行为已构成违约，禚源涌要求泥雅茹、魏工博还款付息的主张符合法律规定，本院予以支持。对禚源涌超出同期贷款利率四倍的利息主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泥雅茹、魏工博于判决生效之日偿还原告禚源涌借款100000元；
二、被告泥雅茹、魏工博于判决生效之日给付原告禚源涌借款利息163385.55元（计算方法：1、2008年6月12日至2008年8月25日，5万元本金按月息2分计算为2433.33元；2、2008年8月26日至2008年11月27日，10万元本金按月息2分计算为6066.67元；3、2008年11月28日至2008年12月23日，10万元本金按年息5.67%的四倍计算为1575元；4、2008年12月24日至2010年10月20日，10万元本金按年息5.4%的四倍计算为39360元；5、2010年10月21日至2010年12月26日，10万元本金按年息5.6%的四倍计算为4044.44元；6、2010年12月27日至2011年2月9日，10万元本金按年息5.85%的四倍计算为2795元；7、2011年2月10日至2015年3月1日，10万元本金按月息2分计算为97266.67元；8、2015年3月2日至2015年5月11日，10万元本金按年息5.75%的四倍计算为4408.33元；9、2015年5月12日至2015年6月28日，10万元本金按年息5.5%的四倍计算为2811.11元；10、2015年6月29日至2015年8月13日，10万元本金按年息5.25%的四倍计算为2625元；）；2015年8月14日至履行完毕时止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准给付时另行计算；
三、被告泥雅茹、魏工博对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5251元、诉讼保全费1220元，合计6471元，由被告泥雅茹、魏工博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一五年九月六日
书记员 王书宁
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执515-1号
申请执行人:马勇，男，1975年8月25日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人：封要民，男，1975年7月20日生，汉族，住鄢陵县
被执行人：唐春平，女，1982年2月12日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：赵峰，男，1981年11月9日生，汉族，住扶沟县。
被执行人：赵腾跃，男，1983年2月1日生，汉族，住扶沟县。
被执行人：毕正伟，男，1977年4月9日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：唐会平，女，1974年6月7日生，汉族，住鄢陵县。
本院在执行申请执行人马勇、封要民与被执行人赵峰、赵腾跃、毕正伟、唐会平借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1025执515号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年十月十六日
书记员 马帅民
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3611号
原告山西东方建银投资有限公司，地址：晋中市榆次区汇通路鸣李村。
法定代表人王为东，该公司总经理。
委托代理人郭兵，男，1982年11月21日生，汉族，该公司职工。
被告张扬，男，1985年10月2日生，汉族，临汾市尧都区尧庙镇桥村人。
被告侯玲瑞，女，1987年6月3日生，汉族，大同市城区居民，住本区。
本院在审理原告山西东方建银投资有限公司与被告张扬、侯玲瑞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西东方建银投资有限公司撤回起诉。
一审案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告负担。
审判员 陈国栋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702民初3611号原告山西东方建银投资有限公司，地址：晋中市榆次区汇通路鸣李村。法定代表人王为东，该公司总经理。委托代理人郭兵，男，1982年11月21日生，汉族，该公司职工。被告张扬，男，1985年10月2日生，汉族，临汾市尧都区尧庙镇桥村人。被告侯玲瑞，女，1987年6月3日生，汉族，大同市城区居民，住本区。本院在审理原告山西东方建银投资有限公司与被告张扬、侯玲瑞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西东方建银投资有限公司撤回起诉。一审案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告负担。审判员  陈国栋二〇一六年十一月二十一日书记员  赵海燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3703号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告徐蕾。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告徐蕾物业费纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨君
二〇一六年七月十三日
书记员 商瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2056号
申请执行人陆义山，男，汉族，1971年9月26日生，住江苏省太仓市。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师
被执行人广东五华二建工程有限公司，组织机构代码19652088-3，住所地广东省五华县水寨镇华侨直街174号。
法定代表人曾庆平，董事长。
申请执行人陆义山向本院申请强制执行太仓市人民法院作出的(2016)苏0585民初511号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2016）苏0585执2056号执行通知规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被广东五华二建工程有限公司银行存款207468元，汇入太仓市人民法院帐户（开户行：中国银行太仓分行，帐号45×××14）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 钱磊
二〇一六年十二月十九日
书记员 周波
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1325行初18号
起诉人陈太元，男，汉族，生于1946年3月26日，住四川省南充市。
本院于2018年2月27日收到起诉人陈太元邮寄起诉仪陇县人民政府G245国道仪陇段改扩建指挥部、ＸＸ故里管理委员会的诉状。起诉人起诉称，2016年G245国道三标段进入玉兰七组施工，起诉人房屋距公路爆破区9米，因长时间强力爆破，致起诉人房屋多处损坏成为危房。起诉人原在屋后打井取水，施工爆破致泉水断流，起诉人现另请人开凿一口水井，花费4000元。国道施工过程中将人行路断道，致起诉人无法通行。请求判决：仪陇县人民政府G245国道仪陇段改扩建指挥部赔偿平房260平方米及楼房一间15平方米；被告赔偿水井一口4000元；被告赔偿人行路150米；二被告承担本案一切费用。
经审查,本院认为，行政诉讼起诉权利，是指公民、法人和其他组织认为行政机关在行政管理过程中侵犯其合法权益，通过诉讼的渠道寻求司法保护和救济的权利。该权利的行使，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉条件的规定，即使G245国道仪陇段的施工单位在施工过程中，存在因爆破致起诉人财产受损的事实，该施工爆破行为亦非行政机关和行政机关工作人员的行政行为，属民事侵权行为，故起诉人的第一项和第二项诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，不符合立案条件，起诉人可另行主张权利。关于起诉人请求判令仪陇县人民政府G245国道仪陇段改扩建指挥部、ＸＸ故里管理委员会赔偿人行路150米的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，即使该项请求属于行政诉讼受案范围，起诉人也不具有原告诉讼主体资格。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对陈太元的起诉,本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王洪先
人民陪审员 何海翠
人民陪审员 巨 毅
二〇一八年三月二日
书 记 员 郑玥琪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终16号
上诉人（原审原告）：大连金中贸易有限公司。
住所地：辽宁省大连市沙河口区休坛路**号******室。
组织机构代码：05809708－7。
法定代表人：刘克明，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘宏超，男，生于1974年2月1日，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
原审第三人：周口市泰赫商贸有限公司。
住所地：河南省周口市金海大道北侧。
组织机构代码：69486596－4。
法定代表人：石光谦，任该公司经理。
上诉人大连金中贸易有限公司与被上诉人刘宏超、原审第三人周口市泰赫商贸有限公司为执行异议之诉一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销南召县人民法院（2016）豫1321民初736号民事判决；
二、本案发回南召县人民法院重审。
上诉人大连金中贸易有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年八月十日
书记员 丁付举
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00433-2号
申请执行人：苏州市网印之星印刷设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中开发区旺山工业园木林路南侧。
法定代表人：陈文成，总经理。
被执行人：合肥裕源玻璃有限公司，住所地长丰县双凤经济开发区凤霞路，组织机构代码68811423-2。
法定代表人：陈仁杰，经理。
苏州市吴中区人民法院于2011年10月24日作出（2011）吴商初字第495号民事裁定书，依法查封了被执行人合肥裕源玻璃有限公司所有的SK-M80140丝印机6台、SK-M90180丝印机8台、SK-6090丝印机1台、SK-8012丝印机2台、SK-8022丝印机3台、SK-
IR19180节能烘干道3条、SK-18120节能烘干道2条。该案于2012年6月5日委托至本院执行。现因被执行人已倒闭，公司所用厂房已被合肥市中级人民法院依法拍卖，上述被查封的设备被拆解堆放，已无法评估。厂房买受人合肥正豪商贸有限公司向本院提出申请，要求及时将上述设备从其买受的厂房内移走，经与申请执行人协商，其同意接受现有被查封的设备抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人合肥裕源玻璃有限公司所有的SK-M80140丝印机6台、SK-M90180丝印机8台、SK-6090丝印机1台、SK-8012丝印机2台、SK-8022丝印机3台、SK-
IR19180节能烘干道3条、SK-18120节能烘干道2条的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4080号
原告龚汉英，女，汉族，1964年7月14日出生，现住库尔勒市。
委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师，特别授权代理。
被告范腾予，男，汉族，1996年3月24日出生，现住库尔勒市。
委托代理人杨晓清，女，汉族，系被告的母亲。
委托代理人赵海玲，库尔勒市建设街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告龚汉英诉被告范腾予财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员吴红庆适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告龚汉英及其委托代理人张佑平、被告范腾予及其委托代理人杨晓清、赵海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚汉英诉称，2015年11月3日，被告等四人正在原告位于库尔勒市石化大道时代花园小区35栋3单元102室的家中玩耍时，被突然闯入的尹某、王某光、王某亮等三人殴打致伤，随后由警察安排被告等人到医院检查和住院治疗8天，原告为被告垫付医疗费4272.06元。被告住院期间由原告护理并提供伙食。为了索赔起诉，原告帮助被告咨询和委托律师，并垫付律师费500元、受理费25元。因被告不愿支付原告为其垫付的各项费用，原告现诉至法院请求判令被告支付原告垫付的医药费4272.06元、住院伙食补助费800元、交通费500元、护理费1336元、案件受理费25元、律师费500元，合计7433.06元。
被告范腾予辩称，原告所述不属实，原告没有为被告垫付医药费，垫付费用的是龚雪，而龚雪是尹建的妻子，尹建打伤我，龚雪承担医药费也是应该的。
经审理查明，2015年11月3日凌晨，被告范腾予在原告龚汉英家中玩耍时，被尹建等三人打伤，报警后，原告随同被告坐警车一起到库尔勒市第一人民医院治疗，原告为被告支付了医疗费1243.66元。后于当日11时，原告的女儿即尹建的妻子龚雪将被告送往解放军273医院住院治疗，共住院8天，花费医疗费2977.4元（该费用由龚雪支付）。2016年5月5日，被告授权原告作为一审代理人处理其与尹建等人的人身损害赔偿案件，原告又另行找代理律师并支付律师代理费500元。2016年5月9日，被告向本院起诉尹建等三人要求赔偿9821.12元，原告垫付了法院案件受理费25元，开庭时被告对原告找的代理律师不予认可。2016年7月28日，因证据不足被本院驳回诉讼请求。
上述事实有下列证据予以证实：库尔勒市第一人民医院门诊票据一份、解放军二七三医院住院病历一组、住院费发票一份、授权委托书一份、律师代理费发票一份、民事诉讼状一份、诉讼费发票一份、民事判决书一份、证人尹建的证言、原告与被告的当庭陈述。
本院认为，被告范腾予被他人殴打造成创伤型颅脑损伤的医疗费不应当由原告龚汉英承担。事发当晚在库尔勒市第一人民医院检查治疗的费用1243.66元由原告龚汉英支付，故被告应当将原告垫付的该费用退还给原告。被告在解放军二七三医院的住院费用2977.4元系原告的女儿龚雪支付，而非原告支付，原告称该款是自己交给龚雪让龚雪去付的款，由于未提供证据证明，故本院不予采纳，对于该款原告不得要求被告退还。对原告要求被告支付住院伙食补助费800元、交通费500元、护理费1336元的诉讼请求，因原告未提供证据证实被告住院期间其为被告提供了护理及餐饮的事实，故本院不予支持。对原告要求被告支付其垫付的案件受理费25元、律师代理费500元的诉讼请求，因原告提供的《授权委托书》可以证实被告曾委托原告处理此事，故该款应当由被告退还给原告。综上，被告范腾予应当向原告龚汉英退还1768.66元（医疗费1243.66元+案件受理费25元+律师代理费500元＝1768.66元）。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、六十四条、六十五条、第七十一条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告范腾予于本判决生效后两日内一次性支付原告龚汉英1768.66元。
二、驳回原告龚汉英的其他诉讼请求。
本案诉讼费25元（原告已预交25元），由原告龚汉英承担19元，由被告范腾予承担6元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 红 庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 阿衣米热·艾沙木东
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1328号
原告：徐英俊，工程师。
被告：周庆，无固定职业。
被告：严龙，无固定职业。
被告：苏扬，职工。
原告徐英俊为与被告周庆、严龙、苏扬民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉。诉请：1、要求被告周庆立即归还原告借款450000元；2、被告严龙在200000元内承担连带清偿责任；被告苏扬在100000元内承担连带清偿责任。本院于同日受理后，因被告周庆、严龙下落不明，依法组成合议庭，于2016年3月15�公开开庭进行了审理。原告徐英俊到庭参加诉讼，被告周庆、严龙、苏扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月13日和2014年12月20日，被告周庆以需要资金周转为由分别向原告徐英俊借款100000元，共计200000元，由被告严龙作为担保人，出具个人借款合同一张交予原告收执。2015年5月1日，被告周庆再次向原告徐英俊借款100000元，并由苏扬作为担保人，同样出具了个人借款合同一张。2015年5月10日，被告周庆又以经营酒吧为由向原告徐英俊借款150000元，出具借条一张交予原告。现因被告周庆、严龙均下落不明至今联系不上，故原告诉至法院，提出诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐英俊与被告周庆之间借贷关系，以及与被告严龙、苏扬的连带保证关系，有原告向�院提供的三张借款合同为证，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。现原告徐英俊起诉要求被告周庆归还借款、被告严龙在200000元内承担连带清偿责任，被告苏扬在100000元内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告周庆、严龙、苏扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周庆偿还原告徐英俊借款本金450000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告严龙对上述款项中的200000元承担连带保证责任，被告苏扬对上述款项中的另外100000元承担连带保证责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，公告费300元，合计8350元（原告已预交），由被告周庆负担（其中被告严龙仅对4300元、被告苏扬仅对2300元承担连带交付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年三月十六日
书 记 员 余紫阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19131号
原告叶帼英，女，1977年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告钱振邦，男，1977年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人叶帼英，系原告钱振邦的妻子。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑69幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
原告叶帼英、钱振邦与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告叶帼英（亦作为原告钱振邦的委托代理人）到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶帼英、钱振邦诉称，原、被告于2009年9月12日签订了商品房买卖合同以来，原告已缴付全额的购车位款并缴纳了一手房契税。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑（三期）濠盈苑地下室一层车位1××8号的产权登记手续；2、被告支付违约金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司辩称，被告确认原告购买车位的事实以及已缴纳购房款，对于房产证的办理，被告愿意在法定、合理条件下予以协助。
经审理查明，原告叶帼英、钱振邦与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年9月12日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑（三期）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位1××8号，总房价115000元，被告应于2010年2月28日前向原告交付符合约定的车位。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。
签订上述合同后，双方已于2009年9月12日就案涉合同在东莞市房地产交易所办理了备案登记，被告在合同约定期限内向原告交付了车位，且原告已按合同约定全额交纳了购房款和契税。
上述事实，有《商品房买卖合同》、商品房合同备案登记证明书、契税完税证等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉车位，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理车位的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑（三期）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位1××8号的房产证并支付违约金1150元，本院予以支持。对原告诉请超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告叶帼英、钱振邦办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑（三期）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位1××8号的房产证；
二、被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶帼英、钱振邦支付违约金1150元；
三、驳回原告叶帼英、钱振邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（原告已预交），由原告叶帼英、钱振邦负担38元，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担1312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初290号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人江某，居民。因本案于2016年1月14日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月27日20时许，被告人江某持B1E证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿武进区夏城路由南向北行驶至古方路路口时，追尾撞上徐某驾驶的苏D×××××号轿车，致两车不同程度损坏，发生交通事故。经常州市公安局武进分局交通巡逻警察大队认定，江某应承担该起事故的全部责任。民警在处置该事故过程中发现江某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为187.3毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人江某已赔偿对方当事人经济损失人民币1000元。
另查明，事发后，被告人江某在交警到现场处理时让朋友杨某顶包，在被带至交警队审查时主动供述了本案事实。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人徐某、杨某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人江某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年四月十三日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初710号
自诉人周岩楠，男，1990年5月27日出生，汉族，住博爱县。
被告人窦武德，男，1977年9月17日出生，汉族，住博爱县。
自诉人周岩楠以被告人窦武德犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周岩楠以被告人窦武德已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人周岩楠申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人周岩楠撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨维臣
二〇一七年十月三十日
书记员 李 娟
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1661号
原告：游全根，男，1964年9月5日出生，汉族，农民。住所地：江西。
被告：黄宣，男，1990年3月14日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市新城区人和阳光城*楼店面。
负责人：曾锦峰，该公司经理。
原告游全根与被告黄宣、中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告游全根于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游全根提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告游全根撤诉。
案件受理费8849元，依法减半收取4424.5元，由原告游全根负担。
审 判 长 周 爱 新
人民陪审员 邱 金 娥
人民陪审员 熊 美 凤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 欧阳凯霞
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402民初82号
原告马某甲，男，回族，无业人员，住新疆第四师六十七团。
原告马某乙，男，回族，无业人员，住新疆第四师六十七团。
原告马某丙，回族，女，无业人员，住新疆第四师六十七团。
被告张某甲，女，回族，1996年6月20日出生，无业人员，住新疆第四师六十七团。
被告黎某，男，回族，45岁，住新疆第四师六十七团。
被告张某乙，女，42岁，住新疆第四师六十七团。
本院在审理原告马某甲、马某乙、马某丙与被告张某甲、黎某、张某乙婚约财产纠纷一案中，原告马某甲、马某乙、马某丙于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲、马某乙、马某丙的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲、马某乙、马某丙撤回起诉。
案件受理费502元（已减半收取），由原告马某甲、马某乙、马某丙负担。
审判员 帕丽旦·吾麦尔江
二〇一六年五月五日
书记员 布音吉 尔格丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2557号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）蒋国庆。
被上诉人（原审被告）徐镇荣。
被上诉人（原审被告）镇江茂源化工有限公司，住所地江苏省镇江市京口区丹徒镇复兴村201号。
法定代表人刁永华，该公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京谏民初字第209号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月3日17时11分，徐镇荣驾驶苏L×××××小型轿车沿镇江市京口区禹山路机动车道由西向东行驶至中国石化加油站附近右转弯时与沿禹山路南侧非机动车道由西向东直行的蒋国庆驾驶的苏L×××××普通二轮摩托车发生碰撞，该事故导致蒋国庆受伤，两车受损。经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，徐镇荣承担事故的全部责任，蒋国庆不承担事故责任。交通事故发生后，蒋国庆于当日被送往镇江市中医院住院治疗，于2014年9月5日转院至镇江市第一人民医院，于2014年10月29日出院，共住院56天。出院诊断为：1、左侧多发性肋骨骨折；2、左侧气胸；3、双侧创伤性湿肺；4、左侧锁骨骨折；5、左侧肩胛骨骨折；6、左侧多处浅表损伤。住院期间，共花费医疗费21222.86元，均由镇江茂源化工有限公司垫付。蒋国庆出院后，自行前往镇江市第一人民医院门诊治疗，共花费医疗费835.09元。2015年7月22日，江苏大学司法鉴定所接受原审法院的委托对蒋国庆损伤后的伤残程度、误工、护理及营养期进行法医学鉴定，该所于2015年8月12日作出江大司鉴所（2015）活鉴字第882号司法鉴定意见，认为蒋国庆因车祸致五根肋骨骨折已构成交通事故事故十级伤残。左锁骨骨折，左肩胛骨及肩峰端骨折致左肩关节活动受限已构成道路交通事故十级伤残。误工期120天，护理期60天，营养期90天。蒋国庆为此支付鉴定费2360元。苏L×××××车辆的登记车主为镇江茂源化工有限公司，该车在平安保险处投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔。保险期间自2014年6月7日至2015年6月6日。
另查明，徐镇荣系镇江茂源化工有限公司员工，案发时正履行职务。镇江茂源化工有限公司还垫付了摩托车修理费1700元，停车费200元。给付蒋国庆现金10000元。蒋国庆系镇江市华龙建筑安装工程有限公司员工。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、医疗费发票、收条及当事人陈述等证据证明。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据过错程度分担责任。徐镇荣系镇江茂源化工有限公司员工，其责任应由镇江茂源化工有限公司承担。平安保险承保了苏L×××××车辆的交强险和商业三责险，先由平安保险在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由平安保险根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，由镇江茂源化工有限公司予以赔偿。
蒋国庆因本次交通事故抢救，产生的医疗费由医疗机构的发票为据证明实际支出。该费用系医疗机构根据蒋国庆的抢救需要而产生，非蒋国庆可以控制，平安保险认为应当扣除非医保用药，但未举证证明非医保用药的具体数额及其他可替代用药的费用，故对平安保险关于扣减10%非医保用药的意见不予采纳。平安保险认为蒋国庆误工费标准过高，蒋国庆仅提供镇江市华龙建筑安装工程有限公司出具的误工证明，但未提交工资打卡记录、考勤表、劳动合同等证据佐证，对平安保险误工费过高的答辩，予以采纳。蒋国庆的误工费根据上年度建筑安装业在岗职工年平均工资结合误工期计算。
蒋国庆因本次交通事故造成的损失认定如下：医疗费：根据医疗费发票，认定医疗费为22057.95元；2、营养费：蒋国庆主张30元／天属合理范围，按照90天计2700元；3、住院伙食补助费：蒋国庆主张50元／天属合理范围，根据蒋国庆住院天数56天计2800元；4、护理费：蒋国庆主张120元／天属合理范围，按照60天计7200元；5、误工费：根据蒋国庆建筑安装行业在岗职工年度平均工资54688元／年，按照120天计18229元；6、残疾赔偿金：按照34346元／年×20年×11%=75561.2元；7、被抚养人生活费：蒋国庆主张被抚养人生活费，但未提交收入减少证明，不予支持；8、精神抚慰金：酌定5500元；9、交通费：酌定200元；10、财产损失：根据修理费发票及停车费发票，认定1900元；11、鉴定费：2360元。
上述共计138508.15元，由镇江茂源化工有限公司赔偿鉴定费2360元，由平安保险赔偿136148.15元。因镇江茂源化工有限公司垫付了医疗费21222.86元，修理费1700元，停车费200元，给付现金10000元，故由平安保险赔偿原告蒋国庆105385.29元，给付镇江茂源化工有限公司30762.86元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、平安保险于判决生效后十日内赔付蒋国庆105385.29元。二、平安保险于判决生效后十日内给付镇江茂源化工有限公司30762.86元。
上诉人平安保险不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定蒋国庆误工费18229元，明显偏高，不符合实际情况；二、原审法院未扣除10%的非医保用药2205.7元有误；三、原审法院认定营养费每天30元、住院伙食补助费每天50元、护理费每天120元的标准较高，不符合实情。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人蒋国庆、徐镇荣、镇江茂源化工有限公司未做答辩。
在本院审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于上诉人提出误工费计算偏高的请求，蒋国庆作为建筑工人，鉴于其未提供工资凭证，原审法院对其误工费是根据上年度建筑安装业在岗职工年平均工资结合误工期计算而成，该计算方法并无不当；关于上诉人提出扣除10%的非医保用药2205.7元的请求，由于上诉人未能举证证明本案中非医保用药的具体范围、数额及其他可替代用药的费用，故对其要求扣减的主张，本院不予支持；关于上诉人提出给予蒋国庆营养费每天30元、伙食补助费每天50元、护理费每天120元补贴标准过高的请求，结合本地生活状况、人均收入标准及当事人伤残情况，上述补贴标准属于合理范畴，原审法院酌情作出上述认定并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 张少波
代理审判员 奚松伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 桂江荣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42711号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告史立明。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告史立明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 杜全美
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5046号
原告：胡桂英。
委托诉讼代理人：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。
被告：罗网林。
被告：何桂芳。
两被告共同委托诉讼代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：王霞，江苏陈继强律师事务所律师。
原告胡桂英与被告罗网林、何桂芳排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡桂英撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡桂英负担。
审判员 钱忠兵
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 杰