江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初7171号原告：南京金桥市场管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路12号金桥广场东5楼。法定代表人：冯卓明，总经理。委托诉讼代理人：陆琼，女，南京金桥市场管理有限公司员工。被告：周刚，男，1982年8月20日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：陈海燕（系被告妻子），住址同上。原告南京金桥市场管理有限公司（以下简称金桥市场）与被告周刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金桥市场委托诉讼代理人陆琼，被告周刚及其委托诉讼代理人陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桥市场向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年1月1日至2017年7月31日期间的商铺占用费156492元（11178元/月×7个月×2倍）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原、被告双方签订了《南京金桥市场管理有限公司商铺租赁合同》，约定由被告承租金桥市场名下的A3020和A3021号商铺从事饰品经营，租期自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金9554元/月，其他费用1624元/月，合计11178元/月。租金每半年支付一次，除首期租金及其他费用应于合同签订时缴付外，剩余半年租金及其他费用应于2015年6月10日前或按出租方要求结清。双方正常履约至期满后，被告拒绝续签合同，却一直占用该商铺，并自2017年1月1日起拒绝缴纳商铺占用费，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周刚辩称：被告方未续签房屋租赁合同是因为合同到期后原告没有与被告续签，被告一直在原告处做生意，因为生意不景气，故被告于2017年4月30日将A3021号商铺返还给了原告，被告已经交清2017年4月30日之前的房屋占有使用费，此后仅有A3020号商铺的占有使用费未缴纳。原告要求按照原租金标准的两倍支付房屋占有使用费过高，请求人民法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，原、被告双方签订了《南京金桥市场管理有限公司商铺租赁合同》，约定由被告承租原告的A3020和A3021号商铺从事饰品经营，租期自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金9554元/月，其他费用1624元/月，合计11178元/月；租金每半年支付一次，除首期租金及其他费用应于合同签订时缴付外，剩余半年租金及其他费用应于2015年6月10日前或按出租方要求结清；合同到期前三个月，双方需要向对方表示续租意向，双方如愿继续租赁，应提前两个月续签合同，否则本合同到期自行终止；合同解除或终止时，承租方若不能将所承租的商铺、设施及时归还，未按时撤销或迁出使用租赁商铺于政府单位的一切登记，则从合同解除或终止日起，至承租方将商铺、设施归还或于政府登记一切证照注销、迁出为止，承租方需向出租方支付合同约定租金及租赁费用两倍的商铺、设施使用费，并赔偿出租方的一切损失；承租方不再续订合同的，必须在合同终止日15日前，办理完退场申请手续，并于终止之日17时将所租商铺交回。承租方必须于交还日前注销或迁出在商铺地址于政府单位的一切证照、许可等，否则出租方有权向承租方收取延迟归还的商铺占用费，迟还费用按每日租赁费的双倍金额计算，由合同到期日起至实际归还商铺之日止。合同到期后，双方未续签房屋租赁合同，但周刚仍继续使用该两个商铺，并按原租金标准向金桥市场缴纳了2016年的费用，但自2017年1月1日起周刚即没有按时交纳费用。周刚于2017年8月2日缴纳了A3020和A3021号两个商铺在2017年1月1日至3月31日期间的费用33534元。庭审中，周刚主张其已经于2017年4月30日将A3021号商铺退还给了金桥市场，为证明该主张其向本院提供了金桥市场管理有限公司于2017年10月21日出具的电费收据，该收据载明周刚租用的A3020号商铺应当缴纳的电费为500元。周刚还向本院提供了一张催款条，该催款条载明A3020和A3021号商铺在2017年1-3月份欠款33534元，4-6月份欠款11178元，合计欠款44712元，另载明A3020商铺在2017年4-6月份还欠款12088元，7-9月份欠款18132元，合计欠款30220元，缴款时间为2017年6月12日至2017年6月13日，缴款地点在东五楼财务。金桥市场对周刚提供的电费收据的真实性不持异议，但认为该证据不能证明周刚已经将A3021号商铺交换给了原告。金桥市场对催款条的真实性不予确认，并称其公司从未发放过类似的催款条，且称周刚并未办理书面的退场申请，因此其认为该商铺的租赁关系仍处于持续当中，周刚是否持续使用A3021号商铺系其自由处分权利的体现，并不影响租赁合同的履行。上述事实，有原告金桥市场公司提供的租赁合同、房屋产权证书，被告周刚提供的银行交易凭证、电费收据、催款条，以及双方的当庭陈述与抗辩等证据，予以证明。本院认为，原、被告双方签订的商铺租赁合同所约定的租赁截止日期为2015年12月31日，合同期满后双方没有签订新的租赁合同，故根据双方租赁合同的约定，该合同已经到期终止。此后，周刚虽继续按照原合同约定的租金标准缴纳费用，但基于双方合同的约定，该行为不能视为双方之间形成了不定期租赁合同关系，而只能认定为周刚缴纳的是房屋占有使用费。因周刚在合同到期后未搬离涉案房屋，故金桥市场主张周刚向其支付占有使用费，具有事实和法律依据，本院予以支持。周刚主张其已经将房屋占有使用费缴纳至2017年4月30日，该主张与其提供的转款凭证不一致，亦与其提供的催款单不一致，故本院对其主张的该项事实不予认定。根据周刚提供的银行转账凭证，本院认定其仅支付了A3020和A3021两个商铺在2017年1月至2017年3个月的房屋占有使用费，并未支付2017年4月1日起的费用。金桥市场虽称周刚没有向其提供书面的退场申请，但双方合同并未约定周刚未提交退场申请的视为继续使用该商铺，故本院对金桥市场辩称的周刚继续使用A3021号商铺事实，不予认定。周刚提供的电费收据虽未显示其缴纳A3020号商铺电费的起止日期，但根据该收据可以认定其确实已经将A3021号商铺退还给了金桥市场。周刚提供的催款条虽未加盖金桥市场的印章，但周刚自行制作该催款条的可能性较小，且金桥市场仅辩称周刚未提交退场申请书，并未对周刚所主张的其已经于2017年4月30日将A3021号商铺实际交还的事实提出异议，故本院对周刚主张的该项事实以及其提供的催款条的真实性，予以认定。根据该催款条所载明的周刚应当缴纳的商铺占有使用费数额，本院认定金桥市场所实际认定的A3020号商铺在2017年4月以后的占有使用费标准为6044元/月（18132元/季度÷3个月）。因周刚没有在合同终止后退出商铺，故根据双方合同的约定周刚应当缴纳更高数额的房屋占有使用费，但金桥市场主张按照合同所约定的租金标准的两倍支付占有使用费，缺乏合理性，本院不予采纳。周刚请求本院调整房屋占有使用费，具有合理性，本院予以采纳。因金桥市场发放的催款条所载明的付款时间为2017年6月13日，而周刚直至2017年8月才缴纳2017年1月至3月的房屋占有使用费，故本院酌定周刚应就该A3021和A3020号商铺支付逾期占有使用费400元。因周刚至2017年7月31日仍未缴纳2017年4月两个商铺的房屋占有使用费，故本院酌定周刚应就该两个商铺支付2017年4月的占有使用费11478元（11178元+300元）。关于2017年5月、6月、7月A3020号商铺的占有使用费，本院酌定为18332元（6044元/月×3个月+200元）。上述占有使用费共计30210元（400元+11478元+18332元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周刚于本案判决生效之日起十日内向原告南京金桥市场管理有限公司支付2017年1月1日至2017年7月31日期间的占有使用费30210元；二、驳回原告南京金桥市场管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由被告周刚负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙晋辉人民陪审员  邵于民人民陪审员  童德山二〇一六年十一月二十七日书 记 员  陈 蓉