江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10828号
上诉人（原审被告）：苏州品利加机电制造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道科技园平康路7号。
法定代表人：杨二媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王任翔，江苏简文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州速能精密五金机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道寺泾路。
法定代表人：杨建根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈永生，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓伟，江苏永德律师事务所律师。
上诉人苏州品利加机电制造有限公司（以下简称品利加公司）因与被上诉人苏州速能精密五金机械有限公司（以下简称速能公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
品利加公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，案件受理费由速能公司承担。事实和理由：速能公司并未提供2014年、2016年两个年度的送货单据，一审法院仅凭计算草稿认定加工费金额有误。1、速能公司提供的计算草稿不是最终对账，事实上对方无法提供2014年的送货单据，双方对2014年也没有进行对账结算。2、该草稿上2015年的累计金额与送货单累计金额不符，对方对此无法做出合理解释。且按照交易习惯，应当由对方先行出具增值税发票。
速能公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回品利加公司的起诉。结合品利加公司提交的送货单部分签收人是苏盘生和苏盘生于2016年11月14日签字确认的关于2014年度至2016年度加工款的结算单，以及品利加公司在一审中认可苏盘生2016年11月14日签字的2016年度的双方的结算单，并且也承认苏盘生身份系厂长等这些事实，可得出苏盘生有权代表品利加公司与速能公司对双方往来的加工款进行结算。苏盘生是双方合作经手人，对双方合作的一些细节以及加工事项也是比较清楚的。因此苏盘生出具的结算单及双方往来款的对账单是可信的。品利加公司在一审中对苏盘生的笔迹在一审法院法官明确询问下仍不要求做鉴定。并且苏盘生系品利加公司厂长完全可以出庭予以作证，品利加公司也予以消极应对，理应承担相应的举证不能的责任。
速能公司向一审法院提出诉讼请求：1、品利加公司向速能公司支付拖欠的加工费232518元及支付逾期付款利息（自速能公司起诉之日起以232518元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至拖欠的加工费实际清偿之日起）；2、本案诉讼费由品利加公司承担。庭审中，速能公司将第一项诉请变更为要求品利加公司向速能公司支付拖欠的加工费254993元及相应逾期付款利息，后又将第一项诉请变更为要求品利加公司向速能公司支付拖欠的加工费232518元及相应逾期付款利息。
一审法院经审理认定事实如下：速能公司自2013年开始到2016年5月份为品利加公司加工数控机床上的铝合金制品，双方未签订书面加工合同，也未约定付款时间。2016年11月14日，品利加公司经理苏盘生向速能公司出具对账单一份，载明：2016年1月～5月份加工费用34787元。2014年到2016年5月期间，品利加公司陆续支付速能公司共计582000元，2016年4月左右支付50000元，2016年7月左右支付35000元，2014年至2016年期间加工款品利加公司至今总计支付速能公司667000元。
以上事实，由当事人举证的工商登记信息、送货单、结算单等证据及庭审笔录附卷佐证，一审法院予以确认。
关于品利加公司是否结欠速能公司2014年、2015年加工款的问题。速能公司持抬头均为苏州康明机电制造有限公司的凭据两份，主张双方经对账确认品利加公司2014年、2015年结欠速能公司加工款共计282731元，2016年结欠速能公司加工款34787元，其中第一张凭据上载明：2014年加工费442489元，2015年加工费422242元，已付货款：2014年1月2016年2月5号582000元，442489+422242-582000=282731元，还欠货款282731元。速能公司陈述因为和品利加公司是亲戚关系，比较相信他，所以没有让品利加公司在该份凭据上签字。速能公司主张的2015年加工款与该份结算单上2015年金额之间的差距，是因为少了2015年12月30日那张送货单上的金额。品利加公司则认为，苏盘生2016年11月14日签字的有关2016年结算单认可，对于速能公司提供的2014年和2015年累计相加的结算单真实性不认可，该结算单没有双方签字，品利加公司不记得有起草过该份结算单，内容是否是苏盘生写的他已经记不清了，即使是苏盘生所写，那也只是书写草稿，不是最终结果，因为双方对于2014年的结算从未进行。我方计算2015年总金额是419125.4元，2015年的加工费品利加公司已经支付给速能公司。对于2014年和速能公司发生货款的金额记不清了，我方认为已超额支付。2014年货款可能已经结清了，只是统账，双方没有对2014年货款进行结算，总计支付的667000元付的款项性质因是陆续支付，没有明确。关于没有签字的第一张凭据，对该份材料是否是苏盘生书写，品利加公司明确不申请鉴定。
一审法院认为：因品利加公司认可其公司经理苏盘生于2016年11月14日签字确认的有关2016年加工款的结算单，则苏盘生有权代表品利加公司确认结欠速能公司的加工款，品利加公司虽对载明有2014年、2015年加工费的凭据是否为苏盘生书写未作确认，但并未提供任何反证证实该份凭据非系苏盘生出具，且明确对该份凭据不申请鉴定，故一审法院就此对品利加公司做不利推断，认定该份凭据由品利加公司经理苏盘生出具。品利加公司另陈述即使该份凭据为苏盘生所写，也只是草稿，并非最终结算，但依据该份凭据上载明的“还欠货款：282731元”的表述，结合凭据出具时间为2016年双方业务结束之后，品利加公司仍辩称该份凭据系草稿而非双方之间最终对账的依据，但该份品利加公司辩称的“草稿”现由速能公司持有，明显不符合常理，且品利加公司在庭审中既未能明确其与速能公司2014年期间发生加工款的总金额，对于支付的667000元对应加工款的组成亦未能陈述清楚、反而陈述超额支付加工款但就此并未提供相应依据，故一审法院对品利加公司的抗辩意见不予采信，认定该份凭据具有最终对账的性质。经核算，2014年至2016年5月份期间，双方共计发生加工款金额为899518元（442489元+422242元+34787元）。综上，双方口头约定发生的加工业务合法有效，速能公司依约履行了加工义务，品利加公司理应及时支付加工款，逾期付款应承担相应的违约责任。本案双方未约定加工款给付期限，品利加公司应在速能公司交付加工产品时支付加工款，现已逾清偿期，故品利加公司应支付速能公司加工款899518元。现双方一致确认品利加公司已支付加工款总计667000元，故相抵扣后，品利加公司尚欠速能公司加工款232518元。因品利加公司逾期未支付加工款，速能公司有权要求品利加公司支付逾期付款利息。现速能公司主张利息按本金232518元，自起诉之日即2016年12月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至品利加公司实际支付之日止，未超出法律允许的范围，予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及相关法律的规定，判决：品利加公司于判决生效之日起十日内支付速能公司加工款人民币232518元，并支付该款自2016年12月20日起、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2394元，由品利加公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年至2016年间，速能公司与品利加公司之间存在加工法律关系，双方对此均无异议。一审中，品利加公司确认了苏盘生的厂长身份，其有权代表品利加公司与速能公司进行对账。速能公司提供的两份抬头为“苏州康明机电制造有限公司”的单据，载明了2014年、2015年加工费，2014年1月-2016年2月5日的已付款，并明确欠款282731元，其后又对2016年1月-5月的加工费用进行确认。故上述单据具有对账效力，送货单金额虽与对账单不完全相符，在没有相反证据情况下，速能公司有权以对账单主张价款。一审法院根据欠款金额282731元，加上2016年1月-5月的加工费34787元，扣除双方已经确认的2016年4月支付的50000元，7月支付的35000元，最终认定品利加公司结欠加工款232518元，证据充分，本院予以认定。品利加公司未予支付构成违约，速能公司主张自起诉之日起计算逾期付款的利息损失，亦予以支持。
综上所述，品利加公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4788元，由苏州品利加机电制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 诚
审判员 管 丰
审判员 柏宏忠
二〇一八年四月十日
书记员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。