北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第28805号
原告北京城乡欣瑞建设有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥路6号。
法定代表人沈清,董事长。
委托代理人赵复育，公司职工，联系地址同单位。
委托代理人李倩，公司职工，联系地址同单位。
被告刘杰峰，男，1972年5月26日，户籍地河南省清丰县。
委托代理人石领涛，北京金台（天津）律师事务所律师。
委托代理人徐聪慧，北京金台（天津）律师事务所律师。
原告北京城乡欣瑞建设有限公司（以下简称城乡欣瑞公司）与被告刘杰峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告城乡欣瑞公司之委托代理人赵复育、李倩，被告刘杰峰及其委托代理人石领涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城乡欣瑞公司诉称，2011年4月原告公司聘用被告担任海拉尔项目部商务经理，并安排其前往工地负责与甲方进行预算、结算。2011年5月双方签订了以海拉尔项目完结为终止条件的劳动合同。2012年10月海拉尔项目竣工验收完毕，但至今尚未结算。由于被告的工作内容包含项目结算，且其手中还掌握着大量的工程资料，所以原告公司认为与被告的劳动合同还没有终止。
2013年4月冬季停工期结束后，被告通过请假的方式时常离开工作岗位，断续出勤。在此期间，原告公司仍以10000元/月的标准向被告支付工资。2013年6月8日原告公司要求被告移交项目资料后在家待岗，工资按照4000元/月发放。后原公司在对海拉尔项目的查账过程中发现2011年5月至2012年底期间，被告有向原告公司借款、还款的行为，但目前尚仍欠50132元未还。就此，原告公司多次向被告催要，但被告拒不返还。因为被告拒不归还借款，原告公司自2013年10月开始不再向被告发放待岗工资，但仍然按原标准给被告缴纳社会保险，并为其垫付个人缴费部分。
2014年10月16日原告公司结合被告不胜任结算工作、不向公司偿还借款且留用成本过高等因素，决定与被告解除劳动合同并向其发出了解除劳动关系通知书，但书面的理由为项目工程已经竣工，2013年6月10日起擅自离岗、未做工作交接，给工程结算造成损失，并按照旷工违纪解除与其的劳动合同。与上述解除通知书一起，原告公司还向被告发出了催要欠款的通知书。
2015年被告向劳动仲裁委员会提出申请，向原告公司主张各项权利。西城劳动仲裁委裁决原告公司向被告支付2013年10月至2014年10月工资62758.62元。现原告公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：
1、原告公司不向被告支付2013年10月至2014年10月的工资62758.62元（同意向其支付上述期间的待岗生活费）；
2、要求被告向原告公司支付公司为其缴纳社会保险中个人缴费部分的费用。
被告刘杰峰辩称，原告公司所述双方劳动关系基本情况后属实。2013年6月前被告的工资标准为税前10000元、实发8000元。2013年6月8日原告公司将结算的工作交予外聘公司负责，且不再给被告开始安排工作。7月原告公司以被告工作减少为由开始按照5000元的标准向被告发放工资。对此降薪，被告虽有异议，但考虑到劳动关系的稳定性，所以未提异议。
2013年10月起原告公司不再向被告发放工资。就此，被告曾与原告公司进行过交涉，但原告公司没有给出合理解释。2014年10月16日被告收到原告公司做出的解除劳动合同通知。对此，被告在2014年10月20日给原告公司回函中表示自己在2013年6月10日之后并非擅自离岗，而是项目经理不让被告上班、不安排工作。另，被告不认可有向原告公司借款事实。
因2013年10月至2014年10月期间双方劳动关系仍然存续，但在此期间原告公司将被告从事的工作移交给外部公司负责，人为的制造了被告待岗的条件。所以，被告认为在此期间原告公司应该按照全额工资标准向被告支付工资。虽然仲裁庭是以原告公司降薪后的标准做出的裁决，但被告本着案结事了原则没有起诉。现被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。另，原告公司关于社会保险个人缴费部分的诉请，未经仲裁前置，请求予以驳回。
经审理查明，2011年6月1日原、被告双方签订了以完成内蒙古海拉尔火车站回迁安置工程为任务的劳动合同，有限期为2011年6月1日至上述项目完成之日止。被告担任该项目的商务经理，主要负责与甲方进行预算、决算。原告公司每月中旬通过银行转账的方式向被告支付上月的工资。2012年10月上述工程项目竣工并验收完毕，但没有结算。
诉讼中，原告公司称2013年4月起，被告通过请假的方式离开工作岗位，2013年6月8日原告公司通知被告待岗，并按照4000元的标准向其支付待岗工资。对此，被告不予认可，称2013年6月8日之后原告工资将其负责的工作交予外聘的公司，并不再为其安排工作，工资标准自2013年7月其降为5000元每月，且10月后不再发放。被告认为原告公司剥夺被告工作权利的行为不当，应当在所谓的“待岗”期间向被告支付全额工资。另，原告公司在仲裁庭审理中确认2013年7月后向原告按照5000元的标准支付工资。
2014年10月16日，原告公司以无故旷工、严重违纪为由与被告解除劳动合同。对此，被告书面回函对解除的理由不予认可，称不是自己擅自离岗，是原告公司项目负责人不让被告再去工作。
庭审中，原告公司表示被告尚欠公司借款没有归还，且要求被告支付公司为其垫付的社会保险缴费个人部分。对此，被告否认与公司存在借贷关系，且表示社会保险缴费问题系原告公司诉讼中增加，未经仲裁前置，应予驳回。
另查，被告曾以原告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告公司向其支付拖欠的工资、未签劳动合同双倍工资差额。2015年8月27日，上述仲裁委做出京西劳人仲字（2015）第1766号裁决书，裁决原告公司向被告支付2013年10月至2014年10月工资62758.62元。裁决后，原告公司不服向本院起诉。
上述事实，有劳动合同、解除决定及回函、仲裁庭审笔录、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2015）第1766号裁决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的以完成项目为目的及终止期限的劳动合同是双方的真实意思表示，本院予以认定；被告公司工资标准初期为10000元每月，后期调整为5000元每月。对此，被告表示认可，本院不持异议；原告公司向被告支付每月4000元标准支付待岗工资的陈述与其在仲裁庭陈述不符，加之被告不予认可，本院不予采信。基于上述认定，原告公司应当向被告支付拖欠的工资，故本院对原告公司的此项诉讼请求，不予支持。经核算，原告公司应支付数额高于仲裁裁决数额，鉴于被告同意仲裁裁决，本院予以确认。
另，原告公司关于退还社会保险缴费个人部分的请求，未经仲裁前置，本案不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，原告北京城乡欣瑞建设有限公司支付被告刘杰峰2013年10月至2014年10月的工资62758.62元；
二、驳回原告北京城乡欣瑞建设有限公司的诉讼请求。
如果原告北京城乡欣瑞建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告北京城乡欣瑞建设有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 任 英
人民陪审员 付顺梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 丹