广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1306号
原告：杨铭东，男，1956年8月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：陈阳武，广东雅商律师事务所律师。
被告：中山市盈轩房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区岐关西路20号之一9卡，统一社会信用代码91442000086777653Q。
法定代表人：区健文,执行董事、经理。
被告：中山市爱米房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区金时代花园11-12幢7卡之二，统一社会信用代码91442000MA4UNDDPXW。
法定代表人：朱朝选，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：韩涛，该司员工。
原告杨铭东与被告中山市盈轩房地产开发有限公司(以下简称盈轩公司)、中山市爱米房地产开发有限公司（以下简称爱米公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨铭东及其委托诉讼代理人陈阳武、被告爱米公司委托诉讼代理人韩涛到庭参加诉讼，被告盈轩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨铭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告盈轩公司支付原告垫付防雷工程材料款6000元，防雷报批审图费10200元，工人工资15000元，合共31200元。2.判令被告爱米公司对盈轩公司支付原告上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年7月15日，原告和被告爱米公司签订《防雷安装工程补充协议书》，约定由原告在被告盈轩公司开发的盈轩花园别墅1-46幢进行防雷工程施工。承包方式为包工包料、包验收等，双方对工程单价、工程款的支付方式等均作了约定。协议签订后，原告即组织施工人员进场施工。2016年12月26日，因两被告之间合作出现问题，被告盈轩公司组织人员用施工机械拆除了原告施工的建筑物。原告在现场一再申明该工程尚未支付工程款给原告，但被告并未理会，而是指使其工作人员强行将原告拖出场外，对建筑物进行拆除。原告在阻止的同时，拨打110报警。中山市神湾宥南派出所也及时出警，但依然未能阻止被告的拆除行动，工地上的建筑物被夷为平地。原告为维护其合法权益依法诉至本院，主张前述实体权利。
被告盈轩公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告爱米公司辩称，爱米公司只是盈轩公司的代理人，前期是由爱米公司与原告签订合同，但是后期盈轩公司单方毁约，爱米公司与盈轩公司之间已不存在代理关系，且在发生纠纷以后部分款项如工人工资、水电工程、防雷工程、工程材料款等是由盈轩公司支付，爱米公司对原告请求支付工程款等款项不承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，结合本院依职权调取的证据，认定事实如下：
2016年2月25日，盈轩公司与广东华拓建设有限公司（以下简称华拓公司）签订《广东省建设工程标准施工合同》，将位于中山市神湾镇宥南村的盈轩花园一期建设工程发包给华拓公司。盈轩公司于2016年3月15日取得盈轩花园一期、二期工程建设工程规划许可证，于2016年4月7日取得盈轩花园一期工程建设工程施工许可证。
2016年6月22日，盈轩公司股东区健文、麦建华与爱米公司签订股权转让协议，约定将持有的目标公司即盈轩公司100%股权及盈轩公司拥有的位于中山市神湾镇宥南村的土地[中府国用（2014）第易3200224号]转让给爱米公司。2016年6月30日，双方又签订补充协议，进行以下补充：（1）转让方将位于中山市神湾镇宥南村面积41743.3㎡（折合62.6149亩）地块转让给爱米公司，爱米公司对目标公司（盈轩公司）和转让地块的现状充分了解；（2）转让方自愿将其在目标公司（盈轩公司）中所持有的100%股权以及目标公司（盈轩公司）持有的“转让地块”以65745645元转让方式转让给爱米公司。
2016年7月15日，爱米公司与杨铭东签订《防雷安装工程补充协议书》，约定由爱米公司将名称为“盈轩花园别墅1-46幢、高层4幢”的防雷工程分包给杨铭东施工，承包方式：包工包料、验收出防雷检测报告、防雷意见书、工程质量标准按国家现行建筑物防雷设计规范GB50057-2010验收。
2016年8月23日，华拓公司向中山市住房和城乡建设局神湾分局发（以下简称住建局神湾分局）报告称，盈轩公司将位于中山市神湾镇宥南村盈轩花园一期建设工程发包给华拓公司，华拓公司协助盈轩公司办理了前期工程的施工许可证，后了解到盈轩公司与爱米公司签订股权转让协议约定将盈轩公司的股权转让给爱米公司。2016年7月2日爱米公司擅自以发包人名义与向喜良签订建设工程施工协议书，将盈轩花园建设工程非法发包给没有施工资质的向喜良。华拓公司于2016年8月10日向盈轩公司发出通知和建议：第一，停止施工现场所有施工行为，避免产生更大危害及损失；第二，向喜良不是华拓公司人员，华拓公司也未委托其为代理人办理任何业务，其签订的文件或采取的行动，与华拓公司无关；第三，盈轩公司与华拓公司的施工合同尚未实际履行，盈轩花园建设工程目前的现场施工人员不是华拓公司派驻人员。请盈轩公司立即采取措施，停止爱米公司、向喜良及其施工队的违法施工行为；第四，盈轩公司尽快与华拓公司协商，落实华拓公司如何接收进行施工的详细方案。华拓公司向住建局神湾分局报告上述情况，请求责令停止爱米公司与向喜良的一切施工行为，避免造成更大危害及损失。
2016年10月20日，盈轩公司与爱米公司协议解除股权转让协议及补充协议，盈轩公司“转让地块”上爱米公司已经引入施工单位进行施工，因工程款及工人工资问题致使施工方和工人闹事，爱米公司承诺全力配合盈轩公司对该事务进行处理，但不对处理结果负责。
2016年11月1日，爱米公司、向喜良和杨铭东在盈轩公司神湾盈轩花园水电防雷安装工程材料和合同押金总汇（简称表一）、水电安装工程工资和误工费结算总汇（简称表二）上签章确认，其中表一包含项目有杨铭东垫付防雷工程材料款的6000元、防雷报批审图费10200元，表二包含项目有防雷班工人工资15000元。
2017年1月9日，盈轩公司与杨铭东协议约定，盈轩公司代爱米公司垫付250000元工人工资，杨铭东不得再找盈轩公司要求垫付任何费用，也不得在盈轩的工地逗留闹事。2017年1月13日，杨铭东收到该款项。
本院依职权调取到中山市公安局宥南派出所制作的询问/讯问笔录。2016年12月25日，爱米公司找人将案涉土地上的建筑物拆除，其中包括爱米公司用于担保拖欠工程款抵押给杨铭东的4幢别墅，杨铭东与梁观胜阻止爱米公司拆除工程未果，遂报警，中山市公安局宥南派出所将涉案的双方人员带至派出所进行询问。庭审中，被告爱米公司确认已建工程由其安排向喜良找人拆除。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”与第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案中，杨铭东与爱米公司签订的《防雷安装工程补充协议书》因杨铭东不具备相关资质而无效。爱米公司以自己的名义与杨铭东签订建设工程分包合同，应就此向杨铭东承担责任，其辩解为盈轩公司的代理人，并未提交证据予以证明，本院不予采信。爱米公司与盈轩公司签订的股权转让协议及补充协议解除后，爱米公司找人拆除了已建工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第三款“因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”的规定，应赔偿杨铭东的损失，该损失爱米公司已与杨铭东进行了确认，双方当事人结算的意思表示真实，杨铭东据此要求爱米公司赔偿其损失，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”案涉工程建设用地规划许可、企业投资项目的申报、建设工程规划许可、报建等均以盈轩公司名义申请，盈轩公司作为发包人应在欠付工程款范围内对杨铭东承担责任，盈轩公司与爱米公司之间的股权转让关系不能对抗实际施工人杨铭东，且盈轩公司未到庭应诉并就其已支付的工程款进行举证，应自行承担相应诉讼风险，故本院对杨铭东要求盈轩公司承担连带责任的请求，予以支持。被告盈轩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第三条第三款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市爱米房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨铭东支付防雷工程材料款、防雷报批审图费、工人工资共计31200元；
二、被告中山市盈轩房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（原告已预交），由被告中山市爱米房地产开发有限公司、中山市盈轩房地产开发有限公司共同负担（两被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院
审 判 长 匡 勇
审 判 员 谭 敏
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王丽丽
陈婉菲