济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1173号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，支行行长。
委托代理人于淼，女，生于1986年4月21日，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工，住济南市长清区。
被告宋双喜，男，生于1967年5月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告时化波，男，生于1961年4月10日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告张绍强，男，生于1987年11月1日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告宋双喜、时化波、张绍强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，由审判员齐笑寒独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人于淼、被告宋双喜、时化波到庭参加诉讼，被告张绍强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年3月25日，被告宋双喜在我行申请借款3万元，双方签订了借款合同。后原告向被告宋双喜发放了贷款3万元。该笔贷款2014年7月24日到期，现结欠贷款本金29423.91元、利息8157.47元（利息计算截止至2015年9月21日）。原告同时还与被告时化波、张绍强签�了保证合同，由被告时化波、张绍强为上述贷款承担连带清偿责任。现该笔贷款已逾期，原告依法诉至法院，请求判令被告宋双喜偿还原告贷款本金29423.91元，并支付相应利息，被告时化波、张绍强对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
被告宋双喜辩称，对借款金额以及借款利息的计算均无异议，但根据合同约定，应当自2015年3月21日开始计算罚息。
被告时化波辩称，被告时化波的保证期间应为2013年3月21日至2015年3月20日，现已超出担保期间，被告时化波不应承担保证责任。
被告张绍强未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年3月21日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告宋双喜签订借款合同，合同编号（长五）个借字（2013）第0102031号，合同约定借款种类为短期贷款；借款用途为购�建筑材料；借款金额为3万元整；借款期限自2013年3月21日至2015年3月20日；借款方式为在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体业务，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。当日，原告与被告时化波、张绍强签订保证合同一份，约定由被告时化波、张绍强为被告宋双喜的上述借款提供最高额保证担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保�方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，决算期间为2013年3月21日至2015年3月20日。上述合同签订后，原告于2013年3月25日向被告武守广发放了贷款3万元，被告宋双喜在借款借据上签字确认。借款借据上载明了借款人为宋双喜，借款金额为3万元，贷出日为2013年3月25日，到期日为2014年3月24日，执行利率为月利率9.50000‰。借款到期后，被告宋双喜未能按期偿还原告借款本金及相应利息，被告时化波、张绍强也未向原告承担连带清偿责任。截止至2015年9月21日，被告宋双喜尚欠原告贷款本金29423.91元及相应利息未予偿还。为此，原告诉至本院，请求判令被告宋双喜偿还原告贷款本金29423.91元，并支付相应利息，被告时化波、张绍强对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局�准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份，以及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告宋双喜签订的借款合同，以及原告与被告时化波、张绍强签订的保证合同均系合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告于2013年3月25日向被告宋双喜发放了贷款3万元。根据借款借据的记载，该笔贷款的到期日为2014年3月24日。贷款到期后，被告宋双喜未按期向原告清偿借款本金及�息。截止2015年9月21日，被告宋双喜尚欠原告借款本金29423.91元、利息及逾期利息8157.47元。被告时化波、张绍强亦未就上述债务向原告承担连带清偿责任。因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告宋双喜偿还借款本金29423.91元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告时化波、张绍强自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，因此，原告济南农商行长清支行要求被告时化波、张绍强承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院应予支持。被告宋双喜称根据借款合同的约定，应当自2015年3月21日开始计算罚息。但借款合同第一条约定的借款方式为在合同约定的期限内，即2013年3月21日至2015年3月20日，随借随还，循环使用，合同第二条约定借款的放款、支付、还款、金额、期限等均应以相关业务档案、凭证记载为准�原告与被告宋双喜签订的借款凭证上载明的借款到期日为2014年3月24日，故被告宋双喜的上述借款应在2014年3月24日到期，逾期利息应自2014年3月25日起计算，故对被告宋双喜的上述主张，本院不予采信。被告时化波称其保证期间已过，不应再承担保证责任。对此本院认为，被告时化波、张绍强与原告所签最高额保证合同约定的保证期间为决算期届至之日起两年，而决算期为2013年3月21日至2015年3月20日，故保证期间应为2015年3月21日至2017年3月20日。因此，被告时化波、张绍强对被告宋双喜上述债务的连带责任保证并未超出保证期间，应承担连带清偿责任。诉讼中，被告张绍强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋双喜于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金29423.91元。
二、限被告宋双喜于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2015年9月21日前欠的利息及逾期利息8157.47元。
三、由被告宋双喜自2015年9月22日起至本判决生效之日止，以本金29423.91元为基数按合同约定的月利率加收50％向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限被告宋双喜于本判决生效后十日内付清。
四、由被告时化波、张绍强对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，诉讼财产保全费1045元，由被告宋双喜、时化波、张绍强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐笑寒
二〇一五年十一月四日
书记员 宋春晓