北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9228号
原告宋××，女，1968年5月7日出生。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
被告李××，男，1968年2月24日出生。
第三人蒋××，女，1963年10月24日出生。
委托代理人刘媛，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告宋××与被告李××、第三人蒋××离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋××的委托代理人郭宏，被告李××，第三人蒋××的委托代理人刘媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋××诉称：2004年5月14日，原告与被告在北京市海淀区民政局办理了协议离婚，解除了婚姻关系。《离婚协议》中约定，被告李××名下的位于北京市昌平区×归原告宋××所有，被告最迟应于2005年2月28日前协助原告办理房屋过户手续。但被告签订离婚协议后未按约定履行房产过户义务，且与原告对房屋权属产生纠纷，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求：1、判令坐落于北京市昌平区×归原告所有；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告李××答辩称：同意原告的诉讼请求。首先我们在离婚当时我们有协议，房子归原告所有，后来我们商量过把房子以后直接过户给我们孩子名下，开始原告也同意，后来又反悔了，原告不希望我直接干涉这件事情，关于原告的诉讼请求我同意。
第三人蒋××述称：首先，我于2015年4月14日，以（2015）昌民初字第7939号民事判决书作为执行依据，向贵院申请了强制执行，请求被执行人罗慧敏、李××、北京中天凯迪科技有限公司支付欠款1225700元及利息、公告费、案件受理费等，同时，第三人在诉前已将李××名下的位于北京市昌平区×实施了财产保全，即本案的诉讼标的，并且向贵院递交了《评估拍卖申请书》，要求对该房产立即进行评估拍卖，并以拍卖所得款项向第三人清偿本息。依据《民事诉讼法》第56条的规定，本案的处理结果与我存在法律上的利害关系，因此，我完全有资格作为无独立请求权的第三人加入到本案的诉讼中来。其次，涉案房屋自始登记在李××名下，依据《物权法》规定及不动产登记公示效力，涉案房屋的所有权人只能为李××。《离婚协议》虽曾约定该被查封房屋归原告所有，内容显示最迟于2005年2月28日前办理过户登记手续，但是时至今日十多年，该房屋仍未办理过户登记，所有权人仍登记为李××，根据不动产物权公示效力，该房屋的所有权人只能是李××，原夫妻间内部约定不能对抗不动产物权登记的法律规定。从庭审查明的情况，可以知晓涉案房屋的产权证在2008年已经办理完毕，可是原告在（2013）昌执异字第3703号执行异议案中，原告依然陈述“这几年始终在还贷，未取得房产证，无法办理过户手续”，可见原告系虚假陈述，严重混淆法庭视听，颠倒黑白，故意隐瞒其房产证已经办理的事实，为北京亚欧经贸集团有限公司的执行设置障碍，以期达到阻碍执行的目的。在2011年西城法院审理的一起北京资和信担保有限公司诉罗慧敏、李××、北京中天凯迪科技有限公司及凌源中天凯迪药业有限公司保证合同纠纷一案中【（2011）西民初字第25628号】，罗慧敏向中国民生银行股份有限公司总行营业部借款500万元用于公司经营，北京资和信担保有限公司为罗慧敏的借款提供连带担保责任，该判决书载明：2010年6月28日，李××和资和信公司分别签订了四份《房地产抵押反担保合同》，约定“李××自愿以其拥有处分权的房地产及其相应的权利抵押给资和信公司作为反担保，当资和信公司按照借款合同的约定履行了保证责任后，资和信公司可对李××提供的反担保抵押物依法进行了处置，以实现自己的债权，李××系所抵押的房地产的产权人，房屋所有权证编号为……京房权证昌私字2615**号，坐落于北京市昌平区北七家镇西湖新村30号楼1单元141……”事实上，第三人蒋××申请执行案件过程中，2015年9月7日执行法官刘波在询问欠款人李××关于涉案房屋的还贷情况时，李××明确表明该房屋的贷款在2010年之前早已还清并取得房产证，且明确说该房屋产权证原件始终是原告在保管。法庭上，原告又说要求调取所谓李××保管的房产证，可见，原、被告之间必然有一方是在说谎话，在不同的案件中，甚至是根据案情需要相互“配合掩护”，用一纸所谓的离婚协议，想尽办法阻挠债权人的执行，达到举债不还的目的。依据原被告签订的《离婚协议》，被告协助原告办理相关过户手续，最迟2005年2月28日前办理清楚，但是直至2007年2月28日，两年的诉讼时效已过，原被告之间都未曾积极落实房屋的过户事宜，对造成的不利后果，应由其自行承担；自2008年涉案房屋已经办理了产权证，至被告拖欠三家债权人借款纠纷发生，原告每次只以案外人“执行异议”达到阻碍执行的目的，便从未以所有权人身份提出任何要求被告过户的要求，且在2010年6月28日，被告以涉案房屋所有权人的身份提供反担保，原告也并未对此提出任何异议，反而默认被告以实际行为改变了离婚协议中对房屋处分的约定，更甚至在（2013）昌执异字第3703号执行裁定中，已然中止了对涉案房屋的执行之后的两年时间，对早已具备过户条件的房屋，原告明知涉案房屋不办理过户面临的法律上的风险，仍然置之不理。从2008年办理完产权证至今已有八年时间，在如此漫长的时间内，原告有充分的时间行使自己的权利，但是对原告而言，始终无动于衷，且在发生多起执行案件后，以所有权人的身份提出过执行异议，阻碍执行成功，就放任不管过户事宜，原告的一系列行为表明，其怠于行使权利，使权利完全处于休眠状态，依法不应支持其诉讼请求。第三，（2013）昌执异字第3703号执行裁定书存在明显错误，依法不应作为裁判本案的依据。第四，原告提起本诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，依法应当驳回。《民事诉讼法》其227条的规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的……，与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告起诉已经超出了法律规定的除斥期间，应当驳回。综上所述，原告所述无事实和法律依据，原告是想利用所谓的“确权”诉讼这一形式，达到帮助被告大量举债不还的目的，从而侵害第三人的合法权益。原告在数个执行案件中均提出执行异议干扰执行，却始终在十多年的时间里未办理房屋过户，与被告“串通”举债不还的行为明显，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告宋××与被告李××原系夫妻关系，二人于2004年5月14日在北京市海淀区民政局登记离婚，根据当天签署的《离婚协议》约定，本案诉争的坐落于北京市昌平区北七家镇西湖新村30号楼4层1单元141号的房屋归原告宋××所有,被告李××协助原告宋××办理相关过户手续，最迟于2005年2月28日前办理清楚，此间需要支付的房产贷款由李××承担。根据本院向不动产登记管理部门核实，诉争房屋签署原始买卖合同的时间为2001年2月10日，被告李××申请房屋所有权转移登记的时间为2007年12月26日。
本案在审理过程中，第三人蒋××申请作为无独立请求权的第三人参加诉讼，为查明案件事实，本院依法对其申请予以准许。诉争房屋因第三人蒋××与案外人罗慧敏、被告李××、案外人北京中天凯迪科技有限公司民间借贷纠纷一案（案号为2014昌民初字第7939号），被我院执行部门于2015年4月21日进行查封，查封期限为2015年4月21日至2018年4月20日。针对2014昌民初字第7939号案件的执行适宜，原告宋××于2015年9月17日向我院提出执行异议，且于2015年9月23日提出撤销执行异议，我院出具执行裁定书准许宋××撤回执行异议申请，后原告再次就同一标的执行提出异议，我院驳回其异议申请，且经复议维持。
上述事实，有离婚协议、执行裁定书、《西湖新村房屋买卖合同》、《房屋所有权转移登记申请书》、及原被告双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原告宋××与被告李××签订的《离婚协议》，系二人真实意思表示，合法有效,在该离婚协议书合法有效的前提下，诉争的房屋应归原告宋××所有，故原告诉请确认涉案房屋归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。关于第三人蒋××的陈述意见，本院分析如下：首先，原告宋××与被告李××签署《离婚协议》的时间为2004年5月14日，而第三人蒋××与被告李××及案外人的债权产生在2010年，且在2014年经我院判决生效后进行执行程序，诉争房屋在2015年被查封，从上述时间节点上可以看出，第三人与被告的债权产生远远晚于原告宋××与被告李××签署《离婚协议》的时间，原被告在签署《离婚协议》时并无串通逃避债务的目的；其次，物权作为对世权，不动产物权变更登记制度意在保护善意第三人，维护交易安全，虽然《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当经过登记和公示程序，方能产生物权效力，否则不具有对抗第三人的效力，但《中华人民共和国物权法》第十五条同时规定，当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。离婚协议中关于不动产归属约定虽未办理登记，但不影响其效力；第三，根据物权优先于债权的法律原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序的，所不能对抗的是善意第三人主张的物权，而非债权。故对第三人蒋××的陈述意见，本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
坐落于北京市昌平区×房屋（房产证号：京房权证昌私字第×号）归原告宋××所有。
案件受理费七十元，由被告李××负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 尧