安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00222号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路272号。
负责人：马宝东，该公司总经理。
委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳市辉盛物流有限公司，住所地阜阳市颍州区南二环路教门庄。
法定代表人：尹绍飞，该公司经理。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险阜阳支公司）为与阜阳市辉盛物流有限公司（以下简称阜阳辉盛公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）太民二初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行审理，上诉人太平洋财险阜阳支公司的委托代理人高健，被上诉人阜阳辉盛公司委托代理人高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月10日，阜阳辉盛公司为其车辆皖KG57**重型自卸货车与太平洋财险阜阳支公司签订了机动车保险合同（以下简称商业险），商业险中投保有车辆损失险保险金额为100000元，且为不计免赔率。保险期间自2015年3月12日零时起至2016年3月11日二十四时止。保险合同还约定了其他事项。2015年3月30日6时许，崔某某驾驶皖KG57**重型自卸货车，沿105国道由南向北行驶至870KM＋360M处（双浮镇大东庄路段），与同方向行驶王甫灿驾驶的皖KJ13**号仓栅式货车追尾相碰撞，造成崔某某受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，太和县公安局交通警察大队事故中队委托安徽中天司法鉴定中心对皖KJ13**号仓栅式货车的尾部反光标识、照明信号装置及后下部防护装置是否合格进行司法鉴定，经鉴定皖KJ13**号仓栅式货车的尾部反光标识、照明信号装置及后下部防护装置不符合相关标准要求，即不合格。2015年4月21日，太和县公安局交通警察大队作出太公交认字（2015）294号道路交通事故认定书，认定：崔某某负主要责任，王甫灿负次要责任。后阜阳辉盛公司委托安徽天正国际保险公估有限公司对皖KG57**车辆损失进行评估，经评估皖KG57**车辆损失为74618.5元，支付评估费3888元。阜阳辉盛公司实际车辆维修费74100元。因此事故阜阳辉盛公司支付施救费6000元和鉴定费2000元。阜阳辉盛公司与太平洋财险阜阳支公司就理赔事宜不能达成一致意见。为此，阜阳辉盛公司提起诉讼。
本案在诉讼过程中，阜阳辉盛公司自愿放弃对皖KJ13**号仓栅式货车的尾部反光标识、照明信号装置及后下部防护装置是否合格进行司法鉴定而支付的鉴定费2000元的诉讼请求，予以准许。
原审法院认为：阜阳辉盛公司与太平洋财险阜阳支公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于阜阳辉盛公司投保了车辆损失险，且车辆损失险为不计免赔率，该交通事故又发生在保险期间内，太平洋财险阜阳支公司应当支付保险金。评估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。太平洋财险阜阳支公司虽在庭审中提出车辆损失过高，要求重新鉴定，但太平洋财险阜阳支公司未在规定的时间内提出书面申请，应视为其放弃重新鉴定的权利。因此，阜阳辉盛公司的车辆损失74100元、评估费3888元及施救费6000元，合计83988元，由太平洋财险阜阳支公司在车辆损失险责任限额内予以赔付。因第三者对皖KG57**车辆的损害而造成的保险事故，太平洋财险阜阳支公司自向阜阳辉盛公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使阜阳辉盛公司对第三者请求赔偿的权利。关于太平洋财险阜阳支公司提出按70%的事故责任的比率计算赔偿的问题，由于太平洋财险阜阳支公司未能提供证据证明已就该免责条款向阜阳辉盛公司履行了提示及明确说明义务，该免责条款对阜阳辉盛公司不产生效力，故太平洋财险阜阳支公司的抗辩理由不足，不予采信。综上，阜阳辉盛公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付阜阳市辉盛物流有限公司保险金83988元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
太平洋财险阜阳支公司不服安徽省太和县人民法院上述民事判决，向本院上诉称：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。皖KC57**号车辆承保时新车购置价为234000元，现车实际价值为182052元，但被上诉人投保该车车辆损失险限额仅为100000元，承保比例仅为42.7%，系典型的不足额投保。根据上诉人一审时提供的投保单、保险单、告知书及保险条款可以明确不足额投的，上诉人按照保险条款第20条规定的计算赔偿，完全符合法律和合同约定，一审法院判决不足额投保可以得到全额赔偿是错误的。二、一审法院未按事故责任比例计算赔偿错误。经交警部门认定，被上诉人所雇驾驶员负事故主要责任，其造成的损失，次要责任方需要承担30%，被上诉人没有要求次责任方承担责任；系其单方放弃权利，该部分损失理应扣除。评估费不在上诉人承保的保险责任范围内，该部分费用应由被上诉人自行承担。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人按比例赔付被上诉人车辆损失33000元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
阜阳辉盛公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，本案本次交通事故发生在保险期限内，且涉案车辆皖KG57**号重型自卸货车投保有不计免赔，其请求支付的理赔款也未超过保险合同约定的保险金额。其次，阜阳辉盛公司向法庭举证了保险车辆车损的评估报告及车辆维修发票，可以充分证实了涉案车辆造成实际损失，且鉴定报告是具有鉴定资质的鉴定机构作出的。太平洋财险阜阳公司依该鉴定报告单方委托，一审未提供维修发票的情况下强行判决的理由，很显然不能成立。再次阜阳辉盛公司投保时，太平洋财险阜阳公司自行评估折旧后，认为该车辆实际价值为100000元，并不能认为答辩人对该事故车辆未足额投保。二、一审法院未按事故责任比例给付计算，符合法律规定，根据《保险法》解释（二）第九条明文规定，比例赔付系免责条款，对于免责条款，保险公司应按照法律规定，履行明确说明、提示及告知义务，太平洋财险阜阳公司并未能提供证据证明已履行这一法定义务。该免责条款不产生效力。评估费是为了查明事故的原因所支出的必要的合理费用，应由保险人承担。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，双方当事人均没有提供新的证据，本院认证意见同与一审，综合庭审调查及当事人所举证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：阜阳辉盛公司与太平洋财险阜阳支公司签订的保险合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务，阜阳辉盛公司按合同约定交纳的保险费，对于车辆损失险投保了不计免赔率。保险车辆在保险期内发生交通事故，太平洋财险阜阳支公司应按合同约定履行赔偿义务，拒不赔偿属违约行为。太平洋财险阜阳支公司上诉称，皖KC57**号重型自卸货车，没有足额投保，不应全额支付保险金。由于阜阳辉盛公司向太平洋财险阜阳支公司投保KC5723号重型自卸车时，系双方确认的该车实际价值为100000元，故太平洋财险阜阳支公司认为该车没有足额投保的证据不足。由于太平洋保险公司没有提供证据证明按交警部门认定主次责任承担的比例承担赔偿责任的履行明确说明和告知义务。该免责条款不产生效力。评估费是为了查明保险事故的性质，原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，应由保险人承担。原审法院依照保险合同的约定和安徽天正国际保险公估有限公司车损的评估结论，判令太平洋财险阜阳支公司在其保险范围内承担赔偿责任并无不当。上诉人太平洋财险阜阳支公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由中国太平洋财产保险股份有限公司心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 王苏华
代理审判员 叶志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 杨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。