苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5658号
原告王莉，女，1989年11月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。
被告谢甦世，男，1978年5月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告王莉与被告谢甦世房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托代理人周巍健，被告谢甦世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求：判令被告返还购房定金20000元、首付款230000元、代偿还贷款350000元；判令被告承担原告装修损失120000元。审理中，原告将上述诉请中代偿还贷款金额变更为1065970元。事实与理由：2012年11月18日，原、被告就嘉宝花园213幢304室房屋签订《房屋买卖合同》。同年11月25日被告交付房屋，原告交付首付款250000元，双方办理了网签合同。之后原告代被告偿还银行贷款，并对房屋进行了装修。后因被告原因，房屋未能过户并被拍卖。原告诉至法院，法院判决解除双方房屋买卖合同，应返还财产另行主张。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告谢甦世辩称，根据（2016）苏0506民初1515号民事判决书，因原告违约，双方之间的房屋买卖合同已经解除。既然原告违约在先，20000元定金不予返还，230000元首付款实际拿到100000元，原告代其偿还贷款仅为79384元，剩余贷款系其与他人偿还。房屋一直在其名下，原告自行装修破坏了房屋，故原告主张的120000元装修损失其不承担。根据生效判决,王莉属于违约方,王莉、姚开未按时还贷，使其信用全无，房屋被法院拍卖，故要求王莉、姚开赔偿其损失200000元，王莉支付42个月房租210000元。
本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，原告王莉（乙方）、被告谢甦世（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：乙方购买甲方拥有的坐落在苏州市××区××室的房屋，总价1650000元，合同签订当日乙方向甲方支付20000元购房定金；在交房当日乙方支付房款250000元，同时乙方开始承担甲方办理的1350000元贷款的本息及转贷的费用，余额50000元待双方正式过户时当场付清；甲方承诺自2012年至2015年继续以甲方名义办理1350000元贷款，并不得以任何理由向乙方要求任何费用，乙方承诺自2012年至2015年间承担1350000元本息及转贷费用，不得提前还款，甲方待贷款期满后（即2014年1月后）应无条件配合乙方完成房屋过户手续，具体时间由乙方决定，但应提前2个月通知甲方；甲方应在2012年11月25日前将房产交付给乙方（以银行划拨余款日为准），室内现有家电、家具随房屋交接赠送乙方；若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应将乙方的已付款不计利息返还乙方，但购房定金归甲方所有；若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起以乙方已付定金的双倍及已付款返还乙方。合同落款人甲方：谢甦世，乙方：王莉，见证人：姚开。
2012年12月8日，顾莉华（甲方）与苏州工业园区锦鑫装饰建筑工程有限公司（以下简称锦鑫公司，乙方）签订《房屋装修合同》，约定：甲方将吴中区嘉宝花园213幢304室房屋的二次装饰承包给乙方施工，装饰时间2012年12月11日至2013年1月10日，装修总价83118.6元。
2016年3月8日，王莉诉至本院，请求判令解除其与谢甦世签订房屋买卖合同，谢甦世赔偿其房产差价1650000元[（2016）苏0506民初1515号]。该案经审理查明，2012年11月18日王莉与谢甦世就吴中区嘉宝花园213幢304室房屋签订《房屋买卖合同》。合同签订当日王莉支付谢甦世定金20000元，一个星期左右又支付谢甦世20000元。2012年12月中旬被告将本案房屋交付给原告居住使用。2013年7月9日，双方办理房屋网签手续。王莉陆续替谢甦世归还了合同中约定的1350000元贷款中的30多万元贷款后终止了还款。2014年10月28日，中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行苏州分行）将谢甦世和苏州冠亚钟表有限公司（以下简称冠亚公司）诉至园区法院，要求谢甦世归还以苏州市××区××室房产向光大银行苏州分行的抵押贷款1120217.51及相应利息、律师费，并有权对该房产拍卖、协议折价或变卖所得价款优先受偿，冠亚公司承担保证责任。经法院主持调解，双方于2015年1月12日达成调解协议，协议确定被告谢甦世结欠光大银行苏州分行借款本金1120217.51元及相应利息，于2015年3月30日前一次性付清，被告谢甦世于2015年1月16日前偿付光大银行苏州分行律师费33322元等，如谢甦世未按约履行，光大分行有权申请强制执行，并有权就苏州市××区××室房屋折价、拍卖、变卖所得价款在人民币1700000元限额内优先受偿，冠亚公司承担连带清偿责任。后因谢甦世和冠亚公司未归还上述债务，导致本案房屋被园区法院依法拍卖，现该房屋转移登记至案外人名下。
该案审理认为，涉案房屋已被法院依法拍卖，王莉与谢甦世签订的《房屋买卖合同》事实上无法继续履行，故王莉诉请解除上述《房屋买卖合同》应予支持，合同解除后的财产返还问题，当事人可另行主张。在双方房屋买卖合同履行过程中，谢甦世并不存在违约行为，是因为王莉未按双方合同的约定归还该房屋上所负的贷款才导致合同无法继续履行而解除，王莉属于违约方，其无权要求守约方的谢甦世赔偿损失。王莉也没有提供证据证明其主张符合不安抗辩权的规定，故王莉诉诉请谢甦世赔偿房屋差价损失的主张不予支持。综上，该案判决：王莉、谢甦世双方签订的房屋买卖合同于2016年7月25日解除，驳回王莉的其他诉讼请求。该案判决后，双方均未上诉，该判决现已生效。
审理中，原告陈述，《房屋装修合同》系其母亲代其签订。
上述事实由原告提供的《房屋买卖合同》、《房屋装修合同》、民事判决书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
审理中，关于已付预付款,原告陈述,《房屋买卖合同》签订当天其支付原告定金20000元，后转为购房款。通过银行转账交付被告80000元，但相应银行交易明细无法提供。因被告欠姚开款项，其代被告向姚开支付150000元，为此提供了以下证据：
1.收条原件，主要内容：今收到王莉150000元。以该款项抵充谢甦世原为办理贷款所欠姚开的费用。购买嘉宝的房款只需支付尚余的100000元。收款人姚开，2012年11月18日。原告陈述，被告未书面授权其向姚开代付款项，但收条和房屋买卖合同是同一天出具的，三人均在场。
2.借条原件，主要内容：今借到姚开现金40000元。借款人谢甦世，2011年4月26日。原告陈述，其替被告归还了该40000元借款，姚开向其出具了上述150000元的收条。
经质证，被告谢甦世对该收条不予认可，原告并未代其向姚开付过款项。对于借条真实性认可，但其已经归还该借款。2016年9月20日的书面答辩状中被告陈述，协议签订当天王莉支付其20000元定金，后该定金转为了购房款。约一周后王莉转账其80000元。2013年7月姚开支付其100000元现金作为购房款。2013年9月28日开庭审理中，被告口头答辩称除了定金，其余首付款只拿到100000元，庭审中又陈述除了定金其余首付款拿到130000元，剩余100000元未付。
关于代偿还贷款的问题。原告提供了2012年11月21日至2013年12月30日期间王莉银行卡（尾号58×××77）交易明细，证明原告于2013年2月20日、8月20日和21日、9月18日、10月20日分别向被告贷款账户（尾号52×××63）存款60000元、24200元、60000元、10000元。经质证，被告对该银行明细真实性认可。原告偿还的贷款是2012年至2013年期间的，贷款金额为1700000元。2013年1月5日贷款到账当天就根据原告和姚开要求划到信银达公司账户。2013年12月25日将上述贷款提前还贷，并在同年12月27日重新放贷1500000元，当天又根据原告和姚开要求转到别的公司账上。所以，原告实际是替自己还贷，并非替其还贷。
审理中，本院至光大银行苏州分行调取了2012年12月21日至2014年9月21日期间谢甦世的银行卡（尾号52×××63）交易明细。2013年1月5日上述账号存入1700000元，摘要为放款-
借据号（37061316000002001）；2013年12月25日扣款1205704.41元，摘要为提前还款-37061316000002001；2013年12月27日存入1500000元，摘要为放款-
借据号（37061316000246001）。对方为王莉的交易分别为：2013年2月20日转账汇入60000元，2013年3月20日转账汇入54135元，2013年4月19日转账汇入54135元，2013年8月20日、21日转账汇入24200元，2013年9月18日转账汇入60000元，2013年10月20日转账汇入10000元，2014年5月20日转账汇入5200元，2014年9月5日转账汇入8000元，上述共计275670元。
经质证，原告对银行明细真实性无异议，对方为王莉的款项均是其支付，上述期间的所有款项均是其代被告偿还贷款本息。自2013年2月至2014年6月期间每月20日其代偿还贷款分别为60000元、54135元、54135元、55000元、60000元、54200元、54000元、60000元、60000元、55900元、54500元、69000元、72000元、71000元、71000元、72300元、69800元，2014年7月22日代偿还贷款2000元，2014年8月1日代偿还贷款9000元，2014年9月5日代偿还贷款8000元，共计1065970元。被告对银行明细真实性无异议。原告、姚开与其协商通过涉案房屋多贷一些款项，因为贷款是原告承担，时间也不会太长，所以其就答应了。因为其是产权人，所以以其名义贷款，双方又将房屋买卖合同中约定的贷款金额1350000元口头变更为1700000元和后续的1500000元。
本院认为，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原、被告签订的《房屋买卖合同》已于2016年7月25日解除，被告应将原告已付款项予以返还，另有约定的除外。关于定金20000元，根据《房屋买卖合同》约定，原告违约的，购房定金归被告所有。（2016）苏0506民初1515号民事判决书认定，房屋买卖合同履行过程中王莉属于违约方，故被告抗辩定金无需退还的意见，于法有据，本院予以采信，原告要求被告退还定金的诉请，本院不予支持。关于剩余230000元首付款，原告主张转账支付被告80000元，代被告向姚开支付150000元，但未能提供证据证明其系受被告委托付款且被告予以否认，故本院对此不予采信。被告关于原告支付首付款金额的陈述前后不一，对变更后的陈述未能提供证据佐证，故本院采信被告最早陈述，即2016年9月20日书面答辩状中的陈述：定金20000元、银行转账80000元和姚开交付的现金100000元，共计200000元。本院据此认定，原告除定金外支付首付款180000元，故被告还应退还原告购房首付款180000元。关于代偿还贷款，《房屋买卖合同》约定原告代偿还被告1350000元贷款本息，虽被告实际贷款1700000元及后续1500000元，但原告在两次贷款后均有代偿还贷款的记录，故应认定双方合意变更了贷款总金额。合同解除后，被告应将原告代偿还贷款返还原告。根据本院调取的被告光大银行卡交易明细，原告共计代偿还贷款275670元。原告主张其实际代偿还1065970元，未能提供证据证明，本院不予采信。故被告应返还原告代偿还贷款275670元。综上，被告共应返还原告455670元。关于装修损失，（2016）苏0506民初1515号民事判决认定，房屋买卖合同履行过程中谢甦世并不存在违约行为，王莉属于违约方，且涉案房屋并未过户给原告，原告并非涉案房屋所有权人，原告也未能提供证据证明其装修房屋得到被告许可，故其要求被告赔偿房屋装修损失的诉请，本院不予支持。至于，被告要求原告、姚开赔偿损失及原告支付房租的主张，因与本案当事人及法律关系不一致，本案不予理涉，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，判决如下：
一、被告谢甦世于本判决生效之日起十日内支付原告王莉455670元。
二、驳回原告王莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5250元、财产保全费4120元，合计人民币9370元，由原告王莉负担4685元，被告谢甦世负担4685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵纯碧