北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初23262号
原告：佟某1，男，2000年7月3日出生，学生，住北京市大兴区。
法定代理人：佟某2（系原告佟某1之父），男，1976年6月19日出生，司机，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告：张某，男，1999年9月8日出生，学生，住北京市大兴区，现羁押于北京市大兴区看守所。
被告：张彦朋（兼被告张某的法定代理人，系张某之父），男，1973年6月2日出生，住北京市大兴区。
被告：王同根（兼被告张某的法定代理人，系张某之母），女，1970年3月4日出生，住北京市大兴区。
以上三被告的委托诉讼代理人：郭国增，河南隆翔律师事务所律师。
被告：刘某1，男，2000年8月29日出生，学生，住北京市大兴区。
被告：举英伟（兼被告刘某1的法定代理人，系刘某1之父），男，1974年8月27日出生，住北京市大兴区。
被告：刘志学（兼被告刘某1的法定代理人，系刘某1之母），女，1978年5月20日出生，住，住北京市大兴区。
被告：杨风帅，男，1985年7月10日出生，住河北省沧州市献县商林乡商林一分村***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。
原告佟某1与被告张某、被告张彦朋、被告王同根、被告刘某1、被告举英伟、被告刘志学、被告杨风帅、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称：人保沧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟某1的法定代理人佟某2及委托诉讼代理人范亚锐与被告张彦朋、被告王同根及委托诉讼代理人郭国增、被告举英伟、被告刘志学、被告杨风帅、被告人保沧州市分公司的委托诉讼代理人吴春甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费587674.77元、住院伙食补助费13800元，共计601474.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告张某驾驶无号牌二轮摩托车、被告刘某1驾驶二轮摩托车（×××）、范双成驾驶重型半挂牵引车/重型普通半挂车（×××/×××），在位于北京市大兴区京开东辅路兆丰桥南侧100米处发生交通事故，原告是张某车上的乘客。本事故经交通管理部门认定，张某为主要责任，刘某1、范双成为次要责任。事故发生后，原告被送往医院救治，昏迷至今，长期在重症监护室住院观察。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某、被告张彦朋、被告王同根辩称：对原告所述的发生此次交通事故的经过及交通管理部门所作的责任认定没有异议。张某驾驶的车辆是张某和佟某1共同购买，属于二人共同所有。张某、佟某1等人是去帮刘某1的父亲打架途中发生的交通事故。对于原告的诉讼请求，我方会尽最大努力赔偿。
被告刘某1、被告举英伟、被告刘志学辩称：我方没有让孩子帮着打架，我方对于交通管理部门所作的责任认定没有异议，同意赔偿原告的合理损失，但我方一次性赔偿不了。
被告杨风帅辩称：范双成驾驶的重型半挂牵引车/重型普通半挂车（×××/×××），是我实际购买，我是该车实际车主，因购买该车时是分期付款，且该车是运营车辆，故该车挂靠在献县阳光物流运输有限公司名下。范双成是我的雇佣司机，其是在从事雇佣行为过程中发生的本次交通事故。该车在被告人保沧州市分公司投保了交强险及限额100万元的商业险（含不计免赔），应由被告人保沧州市分公司赔偿原告的合理损失。
被告人保沧州市分公司辩称：由范双成驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。交通事故认定书中记载，范双成驾驶的肇事车辆存在超载情形，依据保险合同约定，对于违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔。原告本人在乘车时未戴头盔，应该对自己的损害承担一定的责任。事故发生后，范双成驾车驶离现场，依据保险合同约定其属于逃逸行为，在商业保险中是不予赔偿的。对于原告的合理损失，我方同意在交强险限额内赔偿，不同意在商业第三者责任保险限额内赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日0时23分，在北京市大兴区京开东辅路兆丰桥南侧100米处，张某驾驶无号牌二轮摩托车（前乘刘萌萌，后乘佟某1）由南向北行驶时，追撞前方刘某1驾驶的同方向行驶的二轮摩托车（车牌号：×××，后乘韩某）后，两车又分别与范双成驾驶的重型半挂牵引车/重型普通半挂车（×××/×××）相撞，造成佟某1受伤。此次交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，张某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶二轮摩托车且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；刘某1未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶二轮摩托车的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因；范双成未按操作规范安全驾驶机动车的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因；认定张某负本次事故的主要责任，刘某1、范双成负次要责任，佟某1、刘萌萌、韩某无责任。2017年8月18日至2018年1月3日佟某1在北京市大兴区人民医院住院治疗。佟某1的伤情经北京市大兴区人民医院诊断为：急性开放性颅脑损伤特重型、左侧蝶骨大翼骨折、眶壁骨折、多处皮肤挫伤、低蛋白血症、左侧胫骨远端骨折、右侧气胸、创伤性皮下气肿、肺部感染、双肺挫伤、继发性癫痫、低钠血症、右下肢肌间静脉血栓及肺静脉血栓形成、交通性脑积水。原告佟某1共支出医疗费587674.77元。
庭审中，被告刘某1方认可其驾驶的二轮摩托车系其购买，归其所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)。庭审中，被告杨风帅称范双成驾驶的重型半挂牵引车/重型普通半挂车（×××/×××）系其实际购买，其是该车实际车主，因购买该车时是分期付款，且该车是运营车辆，故该车挂靠在献县阳光物流运输有限公司名下，范双成是其雇佣司机，其是在从事雇佣行为过程中发生的本次交通事故，并提交了委托书、挂靠协议等相关证据，原告佟某1对此予以认可。经查，范双成驾驶的重型半挂牵引车（×××）在被告人保沧州市分公司处投保了交强险及1000000元的机动车第三者责任险（以下简称：三者险），含不计免赔条款，事故发生在保险期限内。被告人保沧州市分公司提交中国人民财产保险股份有限公司三者险条款一份，条款中写明：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。被告杨风帅对此不认可，称投保时没有人告知上述条款。原告佟某1认为该条款属于格式条款。经法庭询问，被告人保沧州市分公司称，我方在投保时会口头告知投保人上述条款，但没有书面证据。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、问话笔录、交通事故认定书、住院病历、住院费用明细清单、医疗费单据、委托书、挂靠协议、三者险条款等在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。北京市公安局大兴分局交通支队认定张某负本次事故的主要责任，刘某1、范双成负次要责任，佟某1、刘萌萌、韩某无责任，本院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，本院予以采信。本院根据各方的过错情况，认定张某负担60%的责任，刘某1、范双成各负担20%的责任。×××重型半挂牵引车在被告人保沧州市分公司处投保了交强险，故被告人保沧州市分公司应在交强险赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告刘某1作为×××二轮摩托车的实际所有人未对该车投保交强险，故被告举英伟、被告刘志学应按交强险赔偿限额对原告的合理损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿的部分，应由被告人保沧州市分公司（在三者险限额内）与被告张某的法定代理人被告张彦朋、被告王同根及被告刘某1的法定代理人被告举英伟、被告刘志学按范双成、张某、刘某1所负责任比例进行赔偿。
对原告主张的医疗费、住院伙食补助费等项损失，有事实及法律依据，本院予以支持。被告人保沧州市分公司称范双成驾驶的肇事车辆存在超载情形，且事故发生后，范双成驾车驶离现场，不同意在三者险险限额内赔偿，经法庭调查，人保沧州市分公司未能提交证据证明就该保险条款尽到了提示说明义务，且上述情况也非范双成负次要责任的原因，故对此免赔主张本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告佟某1医疗费、住院伙食补助费一万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告佟某1医疗费、住院伙食补助费十一万六千二百九十四元九角五分（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告张彦朋、被告王同根于本判决生效后十日内赔偿原告佟某1医疗费、住院伙食补助费三十四万八千八百八十四元八角六分（如被告张某有财产，在其财产限额内承担上述赔偿责任，不足部分由被告张彦朋、被告王同根补充赔偿）；
四、被告举英伟、被告刘志学于本判决生效后十日内赔偿原告佟某1医疗费、住院伙食补助费十二万六千二百九十四元九角五分（如被告刘某1有财产，在其财产限额内承担上述赔偿责任，不足部分由被告举英伟、被告刘志学补充赔偿）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百零七元，由被告张彦朋、被告王同根负担二千八百四十七元（于本判决生效后七日内交纳）;由被告举英伟、被告刘志学负担一千零三十元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告杨风帅负担一千零三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周继全
二〇一八年二月二十三日
书记员 秦 洁