浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5878号
上诉人（原审原告）：浙江比得佳袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂义南工业区双峰路9号。
法定代表人：蒋诚森，总经理。
委托诉讼代理人：成小燕，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武秀勤，女，1970年11月1日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。
上诉人浙江比得佳袜业有限公司（以下简称比得佳公司）与上诉人武秀勤劳动争议一案，均不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初12765号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
比得佳公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实与理由：一、武秀勤解除劳动关系的行为不符合法律的规定，其行为不具有合法性、正当性，属于违法解除，比得佳公司无需支付经济补偿金。比得佳公司作出的工作岗位调整合理、合法，用人单位在生产经营中对劳动者进行岗位调整属于用人单位的用工自主权，可不经劳动者同意，劳动者有服从安排的义务。无论用人单位的调岗是否合法，劳动者均应到单位上班而不能拒不出勤，故武秀勤不服从调岗拒不出勤的行为已构成旷工。武秀勤旷工后，并无离职之意，其经咨询了相关法律工作者后，为了逃避承担违规在先的法律后果故意要求解除劳动合同，其主观动机不纯，解除合同不具有善意性。二、比得佳公司无需对2016年4月1日前的劳动关系支付经济补偿金。2016年4月1日前的劳动合同因期满而自然终止，双方已经续签劳动合同，故比得佳公司无需再为2016年之前的劳动合同支付经济补偿金。
针对比得佳公司的上诉，武秀勤答辩称，对比得佳公司的上诉意见不予认可，坚持其上诉意见。
武秀勤上诉请求：请求二审法院在正确适用法律的前提下依法改判支持武秀勤在劳动仲裁期间所确认经济补偿金数额，即30120元。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”故用工年限的举证责任在于用人单位，一审法院在双方均未充分举证的情况下，做出“自由裁量”，违反法律规定。从整个案件看，比得佳公司为了维护自己的不正当利益，在劳动仲裁期间陈述双方之间只有一年的劳动关系。但在卷证据足以确认存在两年以上的劳动关系，后比得佳公司又改口，一审期间，比得佳公司再次变更说辞，明显存在不诚信行为。比得佳公司在起诉状中明确主张，2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》生效前的劳动关系用人单位无需支付经济补偿金，故可认定涉案劳动关系成立于2008年1月1日前。武秀勤的诉请、事实和理由中均未涉及社会保险问题，一审法院超审理范围。本案是比得佳公司的原因引发，比得佳公司无理由清退老员工。综上，请求二审法院依法判决。
针对武秀勤的上诉，比得佳公司答辩称，一、武秀勤的上诉理由与客观事实不符。经仲裁、一审查明，武秀勤所主张的月工资、入职时间均与其主张存在出入，故本案中不诚信的是武秀勤，而不是比得佳公司。不能因为比得佳公司主张劳动合同法施行时间问题就认定双方在2008年前就存在劳动关系。武秀勤申请仲裁时主张入职时间是2001年，仲裁庭审中又变更为2004年，陈述多变，不具有真实性。综上，一审法院对武秀勤入职时间的认定正确，二、比得佳公司无需支付经济补偿金。武秀勤不服调岗拒不出勤的行为已经构成旷工，不管用人单位的调岗是否合法，劳动者都应当到单位上班而不能拒不出勤。2016年4月1日前的劳动合同因合同期满而自然终止，期满后双方已经续签了劳动合同，比得佳公司无需再支付2016年前的经济补偿金。综上，请求二审法院依法判决。
比得佳公司向一审法院起诉请求：1、判令比得佳公司与武秀勤的劳动关系已解除；2、判令比得佳公司无需向武秀勤支付经济补偿金30120元。
一审法院认定事实：武秀勤系比得佳公司的员工，岗位为拼缝车间裁剪。2016年4月1日，双方签订有劳动合同，约定：合同期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止；劳动报酬为计件工资。2017年3月5日，武秀勤因不同意调岗与厂长发生争执，在听到有人报警后躲进仓库不慎被货物压伤，伤后送医治疗。2017年3月8日，武秀勤以公司未缴纳社保、未按工作时间支付加班工资为由书面提出解除劳动合同，并通过EMS邮寄给比得佳公司，但因比得佳公司拒收而退回。另查明，2017年3月8日，武秀勤借支了2月份工资1000元；且仲裁庭审中，双方确认未结工资为1896元。在职期间，比得佳公司未为武秀勤缴纳社会保险。为上述争议，武秀勤申请仲裁。义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月11日作出仲裁裁决：一、确认双方劳动关系已解除；二、浙江比得佳袜业有限公司于裁决书生效之日起十日内支付武秀勤工资1896元，解除劳动关系经济补偿金30120元，共计32016元；三、浙江比得佳袜业有限公司于裁决书生效之日起十日内为武秀勤补缴自2004年1月至2017年3月期间的社会保险费，其中个人缴纳部分，由武秀勤自行承担。为此，比得佳公司不服仲裁诉来法院。
一审法院认为，双方的劳动争议，经义乌市劳动人事争议仲裁委员会审理裁决，其事实认定明确。2017年3月8日，武秀勤以比得佳公司未为其缴纳社保为由要求解除劳动合同，并无不妥。关于武秀勤的入职时间，从比得佳公司提供的工资单上显示的2016年4月份工资有“上月结余47”字样来看，2016年4月1日，双方签订的劳动合同应视为双方对原劳动合同的续签。因双方对其主张的入职时间均无证据证明，故根据武秀勤的流动人口登记表，确认武秀勤于2010年3月9日入职。关于武秀勤的月平均工资，双方在仲裁庭审中均认可为2510元，故认定比得佳公司需支付武秀勤七个月经济补偿金2510*7=17570元。关于社会保险问题，依法应按法律和浙江省社会保险费征缴办法的规定办理；故缴纳社会保险费的纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，本案依法不予处理。双方对义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字[2017]第0414号的裁决的其他事项，并无异议，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、确认浙江比得佳袜业有限公司与武秀勤的劳动关系已解除；二、浙江比得佳袜业有限公司于判决生效之日起十日内支付武秀勤工资1896元，解除劳动关系经济补偿金17570元；三、驳回比得佳公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，比得佳公司未向本院提交新的证据。
武秀勤向本院申请证人梁某、王某出庭作证，欲证明一审认定武秀勤入职时间有误，梁某系比得佳公司员工，入职时间是2007年，当时武秀勤已经在比得佳公司上班，王某可以证明武秀勤工作时间较长。
比得佳公司质证认为，对梁某的身份无异议，但上述证言均不属于新证据；梁某只是说在比得佳公司见过武秀勤，但其不清楚武秀勤何时到比得佳公司上班，无法达到待证目的；对王某的证言三性均有异议，其并非比得佳公司员工，无法证明武秀勤与比得佳公司之间劳动关系的事实，武秀勤住在比得佳公司宿舍，故不存在王某住在武秀勤楼上的事实，武秀勤的入职时间应当是2010年，以流动人口登记表为准。
武秀勤质证认为，梁某作为比得佳公司员工的证言，足以证明武秀勤在2008年之前入职比得佳公司的待证事实；关于王某的证言，没有异议，可以证明武秀勤与比得佳公司存在劳动关系的。
本院认证认为，虽比得佳公司对上述证人的证言有异议，但结合在卷证据，本院对其证明力予以确认。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，一、关于武秀勤入职时间问题。双方对武秀勤的入职时间存在争议，在卷流动人口登记表虽可证明武秀勤在2010年3月9日即在比得佳公司上班，但无法确定武秀勤的入职时间。比得佳公司不能提供武秀勤相关入职记录，且自认其不清楚武秀勤具体入职时间。比得佳公司依法应对武秀勤入职时间承担举证责任，但其未能提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。仲裁裁决认定武秀勤于2004年1月入职比得佳公司，武秀勤对此并无异议，本院予以确认。二、关于比得佳公司是否应支付经济补偿金。比得佳公司认为武秀勤存在不服从管理、旷工等违反劳动记录行为，故比得佳公司无需支付武秀勤经济补偿金。然，比得佳公司未依法为武秀勤缴纳社会保险费，武秀勤可随时要求解除劳动合同并要求比得佳公司支付经济补偿。双方对武秀勤月平均工资2510元的事实均未提出异议，武秀勤要求比得佳公司支付其经济补偿金共计30120元，符合法律规定，本院予以支持。因比得佳公司就本案争议提起诉讼，涉案劳动仲裁依法不发生法律效力，一审法院根据武秀勤仲裁中所提请求依法判决，并无不当。
综上所述，武秀勤的上诉请求部分成立，予以支持；比得佳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，但实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初12765号民事判决第一项；
二、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初12765号民事判决第二、三项；
三、浙江比得佳袜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付武秀勤工资1896元，解除劳动关系经济补偿金30120元，合计32016元；
四、驳回浙江比得佳袜业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，本院予以免除。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年一月二十三日
代书记员 黄佳婧