河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终737号
上诉人（原审被告）：宋新茂。
委托代理人：宋新会。
委托代理人：裴林燕，衡水衡通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：衡水工业新区大麻森乡宋家村村民委员会（原衡水市桃城区大麻森乡宋家村村民委员会）。
法定代表人：宋占行，该村村主任。
委托代理人：宋新良，系该村会计。
上诉人宋新茂因与被上诉人衡水工业新区大麻森乡宋家村村民委员会（以下简称宋家村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃北民二初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋新茂及其委托代理人宋新会、裴林燕，被上诉人宋家村村委会的法定代表人宋占行、委托代理人宋新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋家村村委会原审诉称：2010年原、被告签订2号承包地合同一份，原告将本村的车道地1号、2号地4亩的耕地承包给了被告。1号、2号两块地相邻，承包地具体位置在：宋家村村东南车道地（地名），东至安家村，西至宋士乔，北至车道，南至田间路，2015年6月10日，在承包期内因南水北调工程占地1.34亩剩余2.66亩。承包期限自2010年9月28日至2015年6月10日，被告宋新茂付清了承包期内的承包费7200元。该合同第四条约定：合同到期后保持土地原貌上交村委会另行承包。现在承包合同已到期，被告仍然在原承包地上种着麦子，拒绝返还承包地。现原告要求被告返还2.66亩承包地，赔偿原告的损失，计算标准按本村其它地块承包出去的标准按每年每亩700公斤小麦的价格，每市斤1.18元计算，2.66亩地损失为4394元（2015年6月10日至2016年6月10日一年的损失，2.66亩×1400斤×1.18元=4394元）。
宋新茂原审辩称：以前村里有支书张春季，村长宋新记，并且下属委员齐全，被告应出具宋新记的罢免手续或辞职报告，否则原告证据不成立。宋占行没有诉讼主体资格，要求依法追究在没有权利的情况下告我的法律责任，要求他公开赔礼道歉。被告与村委会有承包地合同，原告要求退的地包括被告女儿宋婧的口粮地，所以我不退。宋占行办事不公，优亲厚友，徇私枉法，其他村民承包地不退，并在承包地建筑房屋不是被告一家，包括一部分村干部，因别人不退所以我不退。承包地的四至：东至安家村地，西至宋士乔，北至排水渠，南至田间路。当时承包地时是4亩（还包括被告女儿的口粮地1.98亩），修路时占了多少我不知道，占地费也还没给，现在还剩多少我不知道。因原告不给我女儿分地，也没有调地，被告就不给村委会退地，村委会还欠被告女儿宋婧的地，一个人1.98亩，被告就从4亩地里扣出来。现在承包地里种着麦子和桃树。被告要求原告给其误工费，精神损失费等共计5000元，并当面赔礼道歉。
原审判决查明：原、被告于2010年签订了承包地合同一份，合同编号为2号合同。原、被告合同约定“原告将车道地1号、2号地承包给被告，面积4亩，承包费每年每亩400元；承包日期自2010年9月30日至2015年6月10日止；乙方承包土地后只能种粮、棉、油作物，决不能种树、取土、建房，并有保护土地的权利与义务；合同到期后保持土地原貌，上交村委会另行承包；甲、乙在完全平等、自愿的基础上签订的以上条款，双方共同遵守，如不按合同要求执行，村委会将终止合同，按相关法律法规处理，违约方将承担一切后果”。该合同的1号、2号地相邻，该承包地四至为：“东至安家村地，西至宋士桥，北至排水渠，南至田间路”。被告宋新茂付清了承包期内的承包费7200元。2号合同的耕地在修南水北调工程时被占用一部分，现被告耕种剩余的2.32亩。现原、被告签订的承包土地合同已到期，被告仍然在该承包地上种有麦子和桃树，未将以上承包地退还给原告。2015年5月9日原告村委会召开村民代表会，制定原告村里的调地规则方案，其内容为：“一、家中没有男孩，一个女孩以上的只给一女孩和子女及其配偶土地，其他的不给；二、家中有男孩和女孩的只给男孩的子女和妻子土地，女孩的子女和配偶不给地；三、应退手中的地的，有自己需要添地的必须自调顶替，有对户的自由结合对户，没有对户的退出、不愿退出的按每亩1400斤小麦折价自动承包（土地流转价格），不愿交现款的调完地分钱时一次性扣够五年的承包费，以上全体到会人员通过签字”。被告的女儿宋婧于2013年因结婚，其户口由大麻森派出所麻森乡宋家村老街区4号迁至大麻森乡李家屯村。宋婧在原告村的口粮地在其迁走户口后，原告已经在调整土地时收回，宋婧在其婆家未分上口粮地。
原审法院认为，原告村委会是依法成立的农村基层群众性自治组织，有自己的财产和经费，有自己的名称、组织机构和场所，有合法有效公章，能够独立承担民事责任，依法具有民事权利能力和民事行为能力，是适格的诉讼主体。原、被告签订的2010年承包地合同，系经全体村民、村民代表大会通过，在原、被告双方自愿的基础上签订的，明确约定了承包地的位置、亩数、承包期限及双方的权利、义务，该土地承包合同符合农村土地承包程序，内容合法有效，应受法律保护。承包期限届满后，被告理应将其承包的2号合同中剩余的承包地2.32亩耕地交回原告，被告仍在该地上种植小麦和桃树，已构成违约，应承担因违约给原告造成的损失。考虑到当地农作物的生长周期及当地农村的耕种时间，被告应在2016年6月10日前将剩余的承包地2.32亩交回给原告。因被告违约行为给原告造成的损失，可依照原告村民代表会议记录通过的该村2015承包地折价标准按每亩每年1400斤小麦，参照2015年河北省政府对小麦保护价每市斤1.18元计算，自2015年6月10日至2016年6月10日止，按一年计算为2.32亩×1400斤×1.18元=3832.64元。对被告称因村委会把其女儿宋婧的口粮地收回，她的婆家也没分上口粮地，现在她两边都没有口粮地的抗辩，与本案非同一法律关系，本案不予涉及，应由宋婧通过其它途径另行主张权利。原审判决：一、宋新茂于2016年6月10日前将其承包的2.32亩耕地交回给宋家村村委会（第2号合同的1号、2号地相邻，该承包地四至为：“东至安家村地，西至宋士桥，北至排水渠，南至田间路”）；二、宋新茂赔偿宋家村村委会经济损失3832.64元；三、驳回宋家村村委会其他诉讼请求。
宋新茂提出书面上诉，主要称：一、原判认定事实错误。1、被上诉人的负责人不具备诉讼主体资格，不是合法的法定代表人，不能代表全体村民的利益行使诉讼权力，应依据村民组织法及其相关的法律规定，组成村民代表及村民委员会，切实代表全体村民的意愿，依法行使村民委员会的权力。本案的诉讼是宋占行个人的意见，并非是我村委会及三分之二以上村民的真实意思表示。这次调地加大并增加了村民与村民之间的矛盾，没有法律依据。2、上诉人与被上诉人签订的“2010年承包地合同”是一份不完整而又不合法、不真实的合同，特别是不具有真实性。开庭不提交原件，上诉人无法辩认真伪，在该合同上盖上乡政府的公章就认定成原件，乡政府并不是鉴定机构，没有确认是原件的职能及权力。因此，要求对被上诉人出具的合同复印件进行真伪鉴定。该合同不具有合法性，不符合农村土地承包法的规定，应依法按规定执行。3、将开荒地认定成耕地。无依据的认定每年承包地价标准按1400斤小麦计算，每市斤1.18元。更为明显的是，诉讼的少，而判决的多，计算年限错误，剥夺了上诉人应有的权利。二、原判适用法律错误。应依据《农村土地承包法》第20、29、30条，《物权法》第26条，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第5、6、9、19条等其他规定判决。上诉人要求撤销原审判决，驳回村委会的起诉。
宋家村村委会未提交书面答辩状，二审开庭审理时口头辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合理，请求驳回对方上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为：
一、关于宋家村村委会的诉讼主体资格问题。该村委会是合法的基层群众性自治组织，能够独立承担民事责任，依法具有民事权利能力和民事行为能力，属适格的诉讼主体；宋占行系该村委会主任，取得了村委会的合法授权，能够代表村委会行使诉讼权利，并非以个人身份参与诉讼，亦非在诉讼中表达个人意见，故宋占行在本案中系履行职务之行为。上诉人宋新茂相关上诉理由不能成立。
二、关于本案土地承包书面合同的真实性问题。原审中村委会提交的案涉“2号承包地合同”系复印件，加盖了大麻森乡政府的公章，并注明该复印件与合同原件一致。宋新茂对该合同的真实性提出了异议。二审中经合议庭询问，宋新茂认可承包“2号承包地合同”中涉及土地的事实，其所述承包内容与该书面合同是一致的。故对宋家村村委会提交的案涉合同书的真实性，予以认定，并作为裁判依据。据此，宋新茂在二审开庭之前，因其对该合同书的真实性存有疑义而向合议庭提出的调取证据申请、司法鉴定申请，已失去事实依据和必要性，故对其上述申请予以驳回。
三、关于原判认定的赔偿标准和数额。村委会制订的村民逾期交回土地折价赔偿损失标准，系经村民代表会议讨论通过并实施的，全体村民应予遵守。宋新茂对此提出异议，并无相反证据支持，其相关主张不予采纳。原审判决充分考虑了农作物的生长周期和耕种时间，对当事人履行期限作出了合理确定，以此计算赔偿损失的时限，并无不当，本院予以确认。宋新茂该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宋新茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 高永胜
审判员 崔福林
审判员 朱一麟
二〇一六年六月六日
书记员 李明哲
7