浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民初411号
原告：王厚栋，男，1959年9月10日出生，台湾地区居民，系宁波金恒利投资管理服务有限公司董事，住台湾台中市中正区。
委托诉讼代理人：金建华，浙江新大中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹洁琼，浙江新大中律师事务所律师。
被告：陈淞溉，男，1956年9月8日出生，台湾地区居民，系宁波金恒利投资管理服务有限公司董事长，住台湾台北市。
委托诉讼代理人：赵建平，浙江东方港律师事务所律师。
第三人：宁波金恒利投资管理服务有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路***号天宁大厦***室。
委托诉讼代理人：赵建平，浙江东方港律师事务所律师。
原告王厚栋与被告陈淞溉、第三人宁波金恒利投资管理服务有限公司（以下简称金恒利公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，公开开庭进行了审理。原告王厚栋及其委托诉讼代理人金建华、曹洁琼、被告陈淞溉及第三人金恒利公司的委托诉讼代理人赵建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王厚栋向本院诉请判令陈淞溉赔偿金恒利公司损失23245887.92元人民币（以下币种，如无特别标注均为人民币），并承担起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
事实与理由：金恒利公司系外商独资的有限责任公司，成立于2000年，法定代表人为陈淞溉，注册资本为3000000美元，股东为王厚栋、陈淞溉、陈隆政三人，其中王厚栋、陈淞溉分别出资1200000美元，各占40%的股份，陈隆政出资600000美元，占20%的股份。金恒利公司最高权力机构为董事会，未设立监事。因王厚栋与陈淞溉之间发生矛盾，自2013年12月份起陈淞溉担任金恒利公司董事长并实际控制公司，王厚栋及陈隆政未参与公司经营。
后陈淞溉未经金恒利公司股东及董事会决议，利用其任公司董事长并实际控制公司之便利，以金恒利公司名义并由金恒利公司出资23220000元，受让了宁波恒富投资咨询服务有限公司（以下简称恒富公司）的全部股权。
恒富公司成立于2009年，注册资本46500000元，于2010年出资46440000元投资芜湖达观房产开发有限公司（以下简称达观公司），占15.48%的股份。2014年12月5日，恒富公司与宁波华洲建筑设备安装工程有限公司（以下简称华洲公司）签订《关于芜湖达观房产开发有限公司之框架协议》1份，约定将前述原始作价46440000元的股权以23220000元的价格转让给华洲公司。同日，陈淞溉与恒富公司的沈进等30名股东签订《关于宁波恒富投资咨询服务有限公司之框架协议》1份，该协议约定：1.陈淞溉曾口头承诺：保证沈进等30名股东投资达观公司的本金安全，并补偿因沈进等30名股东投资达观公司所造成的损失；2.恒富公司从成立以来，除持有达观公司15.48%的股权外，未从事任何其他经营活动，现恒富公司拟将其持有的达观公司15.48%的股权转让给华洲公司，转让价格23220000元。转让完成后，恒富公司拟进行减资，减资后的注册资本为23250000元，沈进等30名股东仍作为恒富公司的股东，持股比例不变。注册资金变更后，恒富公司账面显示应收华洲公司股权转让款23220000元，应付沈进等30名股东减资款23250000元；3.上一条约定的程序完成后，沈进等30名股东拟将其所持有的恒富公司的100%股权转让给陈淞溉、陈淞溉投资的公司或陈淞溉指定的第三方，股权转让完成后，沈进等30人将不再持有恒富公司的股权并退出恒富公司；4.陈淞溉、陈淞溉投资的公司或陈淞溉指定的第三人有意受让沈进等30名股东所持有的恒富公司100%的股权；5.若受让恒富公司股权的为陈淞溉投资的公司或陈淞溉指定的第三方的，陈淞溉同意对本协议项下及股权转让过程中受让方的义务向沈进等30名股东承担连带保证责任，期限为二年。后因华洲公司与宁波市宁乐建筑工程检测有限公司（以下简称宁乐公司）就收购达观公司股权比例调整，恒富公司将其持有的达观公司的15.48%股权于2014年12月底以23220000元变更转让给宁乐公司，其他转让条件不变。
2015年11月，恒富公司将其注册资金由46500000元减资为23250000元。2016年1月8日，恒富公司、宁乐公司、宁乐公司实际控制人何明德、沈进等恒富公司30名股东签订《债权债务转让协议》1份，约定鉴于恒富公司已经于2015年1月8日将其所持有的达观公司的所有股权转让给了宁乐公司，且已完成股权变更登记，恒富公司也已将注册资金由46500000元减资为23250000元，应付沈进等30名股东减资款23250000元，上述四方达成如下协议：将恒富公司享有的对宁乐公司的23220000元债权转让给沈进等30名股东，恒富公司对沈进等30名股东的债务23220000元转让给宁乐公司，前述债权债务转让后，宁乐公司欠沈进等30名股东23220000元，恒富公司欠沈进等30名股东30000元，宁乐公司与恒富公司无债权债务关系。至此，恒富公司变成了无任何资产无任何经营的空壳公司。
后陈淞溉未经金恒利公司股东及董事会决议，于2016年1月8日以金恒利公司名义与沈进等恒富公司30名股东签订《股权转让协议》1份，由金恒利公司出资23220000元，受让恒富公司全部股权，并已按约由金恒利公司实际支付了股权转让款23164277.92元及费用81610元，合计23245887.92元，且完成工商变更登记。
2016年1月26日，王厚栋函告陈淞溉及金恒利公司，对金恒利公司受让恒富公司股权事宜提出异议，要求陈淞溉对此事付全部责任，并赔偿金恒利公司及股东损失，《告知函》同时要求查阅公司会计账簿。陈淞溉及金恒利公司回函确认收购恒富公司股权确未经公司董事会决议，因王厚栋任金恒利公司法定代表人期间擅自投资达观公司引发巨额亏损，收购恒富公司系出于股东的责任担当和道义，且股权收购结果是否亏损暂无定论。
陈淞溉答辩称：首先，王厚栋诉称事实属实，但恒富公司的股东均为个人，其在投资达观公司过程中产生巨额损失，而恒富公司股东投资达观公司系因王厚栋的行为附带引起。陈淞溉作为金恒利公司的法定代表人，基于道义才收购了恒富公司的所有股权，也是承担金恒利公司对达观公司投资失败的责任。其次，王厚栋于2016年1月26日所发送的告知函是要求陈淞溉个人承担赔偿责任，并未要求公司或公司相关机构向陈淞溉提出赔偿请求，更未要求金恒利公司通过诉讼形式向陈淞溉提出请求，且在告知函中王厚栋提出要在2016年2月15日至3月15日查阅公司账簿，公司也同意了其查账请求，但其于2016年3月7日即向法院起诉，故王厚栋的起诉并不符合法律规定的起诉条件。综上，请求驳回王厚栋的起诉。
金恒利公司述称：首先，王厚栋擅自将金恒利公司作为有独立请求权的第三人，要求陈淞溉向金恒利公司赔偿损失，事先未与金恒利公司协商，也未征得金恒利公司的同意，违背了金恒利公司的意愿，也违反了民事诉讼法关于第三人的相关规定，故金恒利公司不同意作为第三人参加诉讼；其次，金恒利公司收购恒富公司的股权系因王厚栋未经金恒利公司董事会同意，擅自向达观公司投资并造成巨额亏损，而沈进等恒富公司的原股东均为王厚栋任金恒利公司法定代表人期间的员工，面对投资失败的变故，恒富公司原股东无法接受血本无归的事实，为弥补王厚栋擅自投资行为所引发的严重后果，金恒利公司及陈淞溉基于维护道义和社会责任的需要，在公司董事会无法正常召开的情形下，才决定收购恒富公司股权，且股权收购后并未损害公司利益，只是从财务上反映亏损，实际是否给公司造成损失也尚需要时间证明。
王厚栋围绕诉讼请求依法提交了证据（详见证据目录清单），陈淞溉及金恒利公司均未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对王厚栋所提交的恒富公司与宁乐公司、何明德、沈进等30人签订的《债权债务转让协议》，陈淞溉及金恒利公司质证认为该证据系案外人签订，故对其真实性有异议，但该证据所要证明的待证事实属实，鉴于陈淞溉及金恒利公司对该证据的证明目的并无异议，且该证据亦与其他证据相互印证，故本院对该证据亦予以认定。
根据本院认定的证据及王厚栋、陈淞溉及金恒利公司庭审中的陈述，本院认定事实与王厚栋诉称事实一致。
另查明，根据金恒利公司章程规定，董事会为公司最高权力机构，决定独资公司一切重大事宜和全权负责处理日常工作中的重大问题，包括决定和批准总经理提出的如资金安排、生产经营计划等重要报告，讨论决定公司停产、终止或与另一经济组织合并等由公司董事会决定的重大事宜。王厚栋、陈淞溉、陈隆政为公司董事。
案件审理过程中，陈淞溉认可金恒利公司在收购恒富公司股权时恒富公司账面已无任何资产，并同意将王厚栋诉请的23245887.92元返还给金恒利公司。
本院认为，本案原、被告均为台湾地区居民，故本案属于涉台商事纠纷案件，在程序上应参照《中华人民共和国民事诉讼法》关于涉外民事诉讼程序的特别规定。原、被告双方及第三人均选择适用大陆法律，故本院适用大陆法律作为处理本案的准据法。
本案争议焦点如下：一、金恒利公司作为第三人是否适格；二、王厚栋起诉是否履行了法律规定的前置程序；三、陈淞溉以金恒利公司名义收购恒富公司股权是否损害了金恒利公司的利益，如果损害了金恒利公司的利益，应当如何赔偿损失。
关于争议焦点一，本案系股东代表诉讼，王厚栋代表金恒利公司对陈淞溉侵害公司利益的行为提起诉讼，该诉讼的直接受益人系金恒利公司，故本案的处理结果与金恒利公司具有法律上的利害关系，金恒利公司应作为本案第三人参加诉讼。
关于争议焦点二，虽然根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司股东提起股东代表诉讼前，应先书面请求公司权力机关向人民法院起诉，在公司权力机关拒绝或怠于通过诉讼手段追究责任时，股东才能以自己的名义代表公司提起诉讼，但在本案中，王厚栋于2016年1月26日向金恒利公司及陈淞溉发送的《告知函》中，已经表达了要求陈淞溉就其行为向公司赔偿损失的意愿，金恒利公司在此后的回函中及本案的诉讼过程中也表明了其不会向陈淞溉追究责任的意图，且金恒利公司自2013年12月份以来，一直由陈淞溉实际控制，其也不可能以公司名义起诉陈淞溉，故即使王厚栋再次向金恒利公司发送要求其起诉陈淞溉的书面请求也无任何意义，本院据此认定王厚栋在起诉前已经穷尽了公司内部的救济途径，履行了法律所规定的前置程序。
关于争议焦点三，恒富公司成立以后，除持有达观公司15.48%的股份外，未从事其他任何经营活动，在其将该股权转让给宁乐公司，并将其应收宁乐公司的23220000元股权转让款转让给沈进等30名股东后，恒富公司账面已无任何资产。按照金恒利公司章程规定，金恒利公司的一切重大事宜均由董事会决定，而陈淞溉未经公司董事会同意，私自决定以金恒利公司名义并仍以23220000元的价格受让恒富公司的全部股权，损害了金恒利公司的利益，依法当应承担赔偿责任。况且陈淞溉本人亦同意将金恒利公司实际支付的股权转让款23164277.92元及费用81610元，合计23245887.92元赔偿给公司，故对王厚栋主张陈淞溉赔偿金恒利公司23245887.92元，并支付自起诉之日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条之规定，判决如下：
被告陈淞溉于本判决生效之日起十五日内赔偿第三人宁波金恒利投资管理服务有限公司损失23245887.92元，并支付自2016年3月7日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费158029元，由被告陈淞溉负担。
如不服本判决，原告王厚栋、被告陈淞溉可在判决书送达之日起三十日内，第三人宁波金恒利投资管理服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费158029元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇中华人民共和国浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 刘晓丽
人民陪审员 周珍亦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张李卡
附：
证据目录清单：
王厚栋向本院提供证据如下：
证据1.外商投资企业基本情况及金恒利公司章程各1份；
证据2.《宁波华洲建筑设备安装工程有限公司与宁波恒富投资咨询服务有限公司关于芜湖达观房产开发有限公司之框架协议》与《宁波市宁乐建筑工程检测有限公司与宁波恒富投资咨询服务有限公司关于芜湖达观房产开发有限公司之框架协议》各1份；
证据3.《陈淞溉与沈进等关于宁波恒富投资咨询服务有限公司之框架协议》1份；
证据4.《债权债务转让协议》1份；
证据5.《股权转让协议》1份；
证据6.《告知函》、快递签收单及陈淞溉与金恒利公司致王厚栋的函件各1份。
适用法律：
《中华人民共和国公司法》
第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。