浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初105号
原告王理清，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人徐宏文，义乌市丝路新区管理委员会工作人员。
委托代理人余文峰，浙江义元律师事务所律师。
原告王理清诉被告义乌市人民政府其他行政管理行政行为一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2016年5月10日、6月28日两次公开开庭进行了审理。原告王理清，被告义乌市人民政府的委托代理人徐宏文、余文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王理清诉称，1998年，原告承包义乌市江东街道下王村四坟头下0.60亩田，于2002年在承包地上种植了葡萄树。历经多年的辛苦努力，种植的葡萄树已经长大成材。原告通过政府信息公开得知，义乌市人民政府在没有取得采矿许可和项目审批许可的合法手续违法进行招标，并组织实施国际文化中心地下土石方及砂料开采，其行政程序严重违法。被告的违法行为，给原告造成巨大的经济损失。请求依法确认被告组织实施国际文化中心地下土石方及砂料开采工程的行为违法。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1.义土资公（2016）第33号《政府信息公开答复书》。证明义乌市国际文化中心地下土石方及砂料开采工程招标编号为YW20131001743，这个工程未经法定程序作出采矿许可行为，未获得采矿许可证的实施行为违法。
证据2.《政府信息依申请公开答复书》、《政府信息依申请公开答复补充说明》。证明原告通过政府信息公开获知义乌市人民政府对涉案的实施行为没有作出相应的批示，并且义乌市国际管委会曾经向义乌市人民政府作出了请示和招标方案，同时义乌市人民政府也没有作出书面的批复，证明被告派驻的机构义乌市国际管委会在没有获得义乌市人民政府同意的情况下对义乌市国际文化中心区块地下土石方及砂料开采工程进行投标和实施的行为违法。
证据3.土地承包权证。证明原告的诉讼主体合格，并且原告的承包地0.6亩是在涉案范围之内。
证据4.中标通知书。证明由义乌市人民政府派驻机构义乌市国际商贸城管理委员会委托招标代理机构进行投标的事实，并作出中标的事实，同时证明招投标的程序违法。
证据5.访答字（2014）545号《义乌市国际商贸城管理委员会信访事项答复意见书》。证明管委会承认人工湖未开挖，它是在按照目前市政府的意见开展前期工作，那么就应当有被告出具市政府意见的书面资料，但从证据2中可以看出被告是没有书面资料，证明被告涉案实施行为和招标行为违法。
证据6.义乌市国土资源局作出的《答复书》。证明原告的承包地是在涉案范围，也就是浙土字B（2009）-0196号征地批文范围内的。
证据7.（2014）金义行初字第19号《行政判决书》。证明原告的诉讼主体符合法律规定。证明原告的承包地在涉案土地的范围内。
原告当庭提交的证据如下：
证据8.义乌市人民政府作出的《行政复议告知书》。证明被告承认义乌市丝路新区管理委员会是派驻机构、内设机构，但是未经法律法规授权的，也证明涉案被告主体资格完全符合法律规定。
证据9.义乌市规划局作出的《政府信息不存在告知书》。证明涉案土地没有规划许可、工程用地规划红线图、建设用地规划许可证的事实，证明文化中心的项目不存在。
证据10.义规息复（2014）5号《关于政府信息公开的答复》。证明本案争议范围的建设用地规划许可和规划红线图、建设工程规划许可等信息不存在，涉案土地被义乌市人民政府以义乌市国际文化中心地下土石方及砂料开采工程项目进行招标实施行为违法。
证据11.义土告（2014）115号《义乌市国土资源局告知单》。证明义乌市国际文化中心地下土石方及砂料开采工程项目未经法定的程序审批，没有制作一书四方案，本案所涉的土地实施行为违法。
证据12.来源于规划局的图纸一页。证明义乌市国际文化中心地下土石方及砂料开采工程项目位于义乌市档案馆的东侧，相隔一条马路，证明原告的承包地在涉案范围。
证据13.义规息复（2014）8号《政府信息公开告知书》。证明义乌市国际文化中心地下土石方及砂料开采工程项目进行开采未取得建设用地规划许可证、规划红线图、建设工程规划许可证、建筑施工图、总平面规划图、立项文件、批准建设项目的有关文件，证明涉案的行政行为违法。
被告义乌市人民政府辩称：一、本案原告错列了被告，义乌市人民政府并不是本案的适格被告。根据原告提供的《中标通知书》可以确定，作为招标人的是原国际商贸城管理委员会，并不是被告，而原国际商贸城管理委员会是一个独立的主体，该单位现已撤销，其相应的职能和权利义务由义乌丝路新区管理委员会承受（提供相应证据），原告应将义乌丝路新区管理委员会作为本案被告向有管辖权的法院提起诉讼。二、在依法××丝路新区管理委员会为本案被告主体后，应当将本案移送义乌市人民法院受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件才由中级人民法院管辖，本案也可以排除适用该第十五条第（三）项的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。三、原告要求依法确认的“组织实施国际文化中心地下土石方及砂料工程的行为”本身并不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定的受案范围，不具有行政诉讼意义上的可诉性，依法应予以驳回。四、退一步说，即使本案所涉的行为是具体行政行为的，具体行政行为也是合法有效的，并不存在相应要确认违法的情形。五、原告与本案所涉具体行政行为（以假设是具体行政行为为前提）并不存在法律上的利害关系，不是适格原告，依法应驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而原告并不是该具体行政行为的相对人，原告所承包的土地也己在原国际商贸城管理委员会作出本案所涉具体行政行为之前已依法被征收，原告也已领取了相应行政补偿款等，原告与该承包地征收后所发生的具体行政行为不存在法律上的利害关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）款关于原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的相关规定，即原告主体不适格，依法应驳回其起诉。六、因行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，依法也应当裁定驳回起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，其中第三项为行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。请求依法对被告主体是否适格问题进行审查，如继续审理本案的，请求裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
被告义乌市人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
证据1.（2014）32号《市委常委会会议纪要》。证明原国际商贸城管理委员会已经撤销，其职能由义乌市丝路新区管理委员会承担，从而证明本案被告主体不适格等事实。
证据2.义乌丝路新区管理委员会的组织机构代码证。证明义乌丝路新区管理委员会的主体身份情况。
证据3.中标通知书。证明本案所涉行为是原国际商贸城管理委员会作出的，原告不是相对人的事实。
证据4.浙土字B（2009）-0196《浙江省建设用地审批意见书》。证明本案所涉用地已经合法审批被征收的事实。
被告于2016年6月16日向本院补充提交了下列证据，对于原告与被诉行为之间的利害关系问题进行补强：
证据5.义乌市国土资源局的案卷号为259-1号案卷封皮及目录。证明被告提供的证据来源于义乌市国土资源局259-1号案卷以及卷内材料目录。
证据6.浙土字B（2009）第06号建设用地审批意见书。证明本案所涉的集体土地也于2009年12月31日被批准征收的事实和原告已与本案不存在法律上的利害关系。
证据7.义土字B（2009）第06号《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》。证明本案所涉土地的呈报材料。
证据8.义征字（2009）67号《征地补偿协议》。证明本案所涉的集体土地已由该土地所有权人义乌市江东街道下王村村民委员会于2009年7月10日与义乌市统一征地事务所签订了征地补偿协议，该协议已经生效，根据协议约定，原告所称的承包地在协议范围内，原告与已被征收土地上的行为不存在法律上的利害关系。
被告于2016年6月28日开庭时，当庭补充证据如下：
证据9.义乌市统一征地办作出的《情况说明》及浙江省农村合作社入账通知、义乌市村经济合作社收款收据。证明义乌市江东街道下王村涉及到人工湖用地项目的土地征用费已经支付。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告对被告提供的证据质证认为：对证据1的三性和证明目的均不认可，因为没有加盖公章，同时这个文件形成的时间是2014年12月8日，但中标通知书时间是2013年10月14日，不能用后面的文件来说明前面的行为，义乌市人民政府应当是适格被告。对证据2的三性和证明目的均不认可，义乌市丝路新区管理委员会是义乌市人民政府临时派驻的机构，不能证明它的主体。对证据3的真实性认可，但是对合法性及证明目的不认可，中标通知书形成于2013年10月14日，中标通知书最后一栏备注中“招标人取得用地规划施工许可等国家省市规定的开工所需相关手续后，本项目方可开工”，但是被告仅提供了中标通知书，而本案的所涉原告承包地被挖的事实已经存在，被告没有举证证明施工行为合法。对证据4的三性无异议。对证据5无异议，但这份目录恰恰证明被告没有提交完整的证据，目录清单中有20项，而被告只提供了对自己有利的证据。证据6与证据3一样，对证明目的不认可，被告没有提交完整的审批上报的材料。证据7不完整，应当还有供地方案，恰恰证明了被告提交证据不合法，对此原告已经另行提起诉讼。对证据8不予认可，恰恰能证明征地程序违法。对证据9的证明目的不予认可，其中情况说明是被告起诉后被告向第三人取得的，应当视为非法证据，而票据的日期是2007年，下王村是2009年批复征收的，且均与本案无关。
被告对原告提供的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，信息公开答复书只能说明原告所申请获得的政府信息国土局未制作也未获取，不能达到原告的证明目的。对证据2的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。对证据3的真实性无异议，原告的承包地已经被依法征收，且原告已经领取了相应的征收补偿款，原告不能以被征收以前的状况来主张权利。对证据4的真实性无异议，从中标通知书中可以确认主体是义乌市国际商贸城管理委员会，现在该机关已经撤销，由义乌市丝路新区管理委员会继受。证据5与本案无关，涉案的文化中心地块土地已经办理农转用手续。对证据6无异议，原告承包地确是在征收范围内，涉案土地已经被征收并且进行了补偿。对证据7的真实性无异议。证据8并不能用于本案被告的确定。对证据9-11及证据13的真实性无异议，但均不能达到原告的证明目的。证据12真实性不能确认，因为没有盖章。
经审查，本院对原、被提供的证据的真实性均予以认可。可以证明原告承包权证上的土地包含在浙土字B（2009）-0196号征地批文范围之内，包括原告的承包地在内的集体土地被征收后，义乌市国际商贸城管理委员会与浙江川卓建设工程有限公司签订《中标通知书》，在被征收土地上实施了义乌市国际文化中心地下土石方及砂料开采工程等事实。
根据上述采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告王理清是义乌市江东街道下王村村民，在下王村拥有承包地。2009年7月10日，对义乌市江东街道下王村文化基础设置配套人工湖地块的征收补偿问题，由义乌市统一征地事务所与义乌市江东街道下王村签订义征字（2009）67号《征地补偿协议》。2009年12月31日，浙江省人民政府作出浙土字B（2009）-0196《浙江省建设用地审批意见书》，对包括原告承包地在内的土地批准征收。2013年10月14日，义乌市国际商贸城管理委员会与浙江川卓建设工程有限公司签订《中标通知书》，在上述被征收土地上实施义乌市国际文化中心地下土石方及砂料开采工程。
另查明，原告对上述土地征收及征收补偿行为未提起过复议或诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告王理清所称的国际文化中心地下土石方及砂料工程，该工程的实施行为是在工程所涉的土地被征收后进行的。原告的承包地包含在涉案被征收土地范围之内，而原告并未对上述土地征收或征收补偿行为提起过复议或诉讼，现涉案土地的征收行为及征收补偿行为亦未被生效法律文书确认违法或撤销，故原告与已被征收土地上的后续行为之间不再具有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王理清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭裁定书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年九月二十日
代书记员 朱丽敏