福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初446号
原告：李境荣，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：蔡宏德，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍地福建省松溪县，现住福建省南平市延平区。
原告李境荣与被告蔡宏德承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李境荣、被告蔡宏德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李境荣向本院提出诉讼请求：蔡宏德向李境荣支付装修款2万元及按年利率6%的标准从起诉之日计算至全额支付装修款之日止的利息。事实和理由：2016年12月，李境荣承揽蔡宏德所有的位于南平市延平区房屋装修。工程总造价26000元，前期预付款3000元，工程结束后半个月付清尾款，工期半个月。李境荣为蔡宏德装修房屋时，有进行二次和三次的增项，产生费用37981元。加上原合同订立的26000元，总造价为63981元。蔡宏德已支付蔡宏德装修款41000元，尚欠21981元。双方协商蔡宏德只要支付2万元，但蔡宏德至今未支付。李境荣多次要求蔡宏德支付装修款，但被蔡宏德拒绝。李境荣为维护其合法权益，特提起诉讼。
蔡宏德辩称，李境荣为蔡宏德装修房屋是事实。蔡宏德已支付李境荣装修款41000元，有银行流水记录可以证明。第一次订立协议双方都有签字，所有项目在装修协议都有载明。装修过程中产生增项，双方没有签订书面协议，只是口头约定。第一次装修协议约定的装修款为26430元，双方约定蔡宏德只需支付李境荣26000元。第二次增项装修双方约定15000元包干，是包含了所有增项。综上所述，蔡宏德没有欠李境荣装修款，请求驳回李境荣的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.李境荣提交的《装修协议（增项）》一份。该协议上虽然没有蔡宏德的签字，但是蔡宏德在庭审中对于协议中载明的大部分增加项目予以确认，而对于有异议的项目又没有充分的理由或者证据予以反驳，故本院对该协议予以采信。2.证人叶某的证言。李境荣、蔡宏德对于证人为讼争房屋的实际装修人的身份没有异议，叶某所作的关于装修房屋具体项目的证言具有真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月29日，蔡宏德将其位于南平市延平区的房屋交由李境荣装修，装修方式为全包。同日，双方签订一份《装修协议》。该协议主要约定：项目价格表。客厅部分：墙面刮灰3500元，刮2道；地面金刚板6500元。厨房部分：瓷砖1800元，墙面地面；灶台28**元，6米；晶刚门1200元，6米；垃圾清理500元；防水益胶泥800元；洗衣池450元。卫生间部分：门480元，1扇；瓷砖1700元，墙面地面；马桶500元；浴室柜800元；水暖五金800元；水电材料工资2000元；泥水工资3000元；砂、水泥800元。总计27630元。装修施工地点为祥生地产1号楼1201室。工程总造价26000元，前期预付款3000元，工程结束后半个月付清尾款。工时半个月完成。
协议签订后，李境荣进场装修。装修期间，因装修方案变更，产生了工程增项和减项。李境荣向蔡宏德提交一份《装修协议（增项）》。该协议载明：增项：砌砖1800元（数量15×单价120）、地砖10350元（数量90×单价115）、室内门1520元（数量2×单价760元）、卫生间门480元（数量1×单价480）。减项：金刚板5400元（数量90×单价60）、地脚线及配件1100元、水电3800元。2次增项：敲墙800元（数量1×单价800）、砌墙3240元（数量27×单价120）、水电材料工资1800元、灶台地板2000元（数量8×单价250）、大理石台面760元（数量2×单价380）、大理石以加工损耗1200元、地脚线1625元（数量65×单价25）、室内门760元（数量1×单价760元）、铝合金窗户666元（数量3.6×单价185）、厨房墙砖1725元（数量15×单价115）、墙面刮灰增补500元、卫生间墙地砖3105元（数量27×单价115）、卫生间集成吊顶1400元（数量2×单价700）、浴室柜800元（数量1×单价800）、马桶500元（数量1×单价500）、防水600元（数量1×单价600）、五金配件500元（数量1×单价500）。另客厅增加打墙700元、砌墙地面650元、水电全套7000元。工程增项造价37981元。蔡宏德未在该协议上签字确认。蔡宏德先后向李境荣支付装修款41000元。李境荣以蔡宏德未足额付清装修款为由，诉至本院。
本院认为，李境荣按照蔡宏德的要求对讼争房屋进行整修，蔡宏德向李境荣支付装修款，双方之间成立承揽合同关系。本案争议焦点为：蔡宏德是否向李境荣足额支付装修款。双方对于2016年10月19日的《装修协议》载明的装修款按26000元包干的事实无异议，本院予以确认。对于房屋装修增项费用，李境荣主张按照《装修协议（增项）》中载明的项目和数额计算装修款，而蔡宏德认为双方已约定增项按照15000元包干。蔡宏德虽不认可李境荣提出的《装修协议（增项）》，但其庭审中又对《装修协议（增项）》载明的除“大理石台面760元”、“大理石以加工损耗1200元”、“墙面刮灰增补500元”之外的增项和减项均无异议，故本院对于无异议增项和金额予以确认。对于有异议的增项，蔡宏德仅提出已在其他装修项目中计算或不清楚具体尺寸的抗辩意见。而李境荣对于蔡宏德提出的争议项目，能够进行合理说明，故本院对于争议增项的事实亦予以确认。因此，本院对于李境荣主张按照《装修协议（增项）》中载明的项目和数额计算装修款的请求予以支持。蔡宏德提出双方已约定增项按照15000元包干的抗辩意见，缺乏证据支持，不予采纳。根据《装修协议（增项）》的记载，增项装修款为44481元（14150元+21981元+700元+650元+7000元），减项装修款为10300（6500元+3800元）。加上2016年10月19日的《装修协议》载明的装修款26000元，本案装修款总额为60181元（26000元+44481元-10300元）。扣除蔡宏德已支付李境荣的装修款41000元，蔡宏德还应支付李境荣装修款19181元。李境荣主张蔡宏德支付的装修款数额超出19181元的部分，不予支持。关于利息问题。蔡宏德未及时向李境荣支付装修款，造成李境荣产生利息损失，该损失蔡宏德应予赔偿。李境荣主张按年利率6%计算利息损失，未超过法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、蔡宏德于本判决生效之日起五日内支付李境荣装修款19181元，并支付利息（从2018年1月10日起至装修款19181元付清之日止，以实际欠付装修款为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回李境荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李境荣负担10元，由蔡宏德负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 徐华强
二〇一八年四月九日
法官助理 卓宇薇
书 记 员 陈 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。