广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2711号
原告：张莎艳，女，1976年10月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江浩，广西汇豪律师事务所实习律师。
被告：杨祖林，男，1979年12月16日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：麦丽群，女，1976年10月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。（系杨祖林妻子）
原告张莎艳与被告杨祖林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，原告作为申请人于2017年8月10日向本院申请财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂1102民保初字2711号民事裁定书，裁定如下：一、查封下列房屋，查封期限二年（即从查封之日起计算至二年期限届满之日止）：贺州市贺州大道336号燎原新城8栋5单元310号房（车库：8-3号）〔房屋所有权人杨祖林、麦丽群，贺房权证八步字第（2008）00029606号，该房屋有抵押〕。二、查封下列车辆，查封期限二年（即从查封之日起计算至二年期限届满之日止）：于松彪的丰田牌小型轿车（桂Ｊ×××××）一辆。该车辆用于保全担保。三、案件申请费1220元，由申请人张莎艳负担。本案依法由代理审判员李永慧适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭审理。因本案案情复杂，当事人争议较大，本院于2017年11月15日裁定转为普通程序进行审理，依法组成由审判员黄薇担任审判长，代理审判员李永慧、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年12月11日第二次开庭审理本案。本案由书记员邱鸿媛担任法庭记录。第一次开庭原告及其委托诉讼代理人李玉婷、陈江浩，被告及其委托诉讼代理人麦丽群到庭参加诉讼。第二次开庭原告及其委托诉讼代理人李玉婷到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人麦丽群经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还原告借款13.5万元及支付利息（利息计付：以13.5万元为基数，按照年利率6%计算，从原告起诉之日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；2、判决被告支付原告代为垫付的银行利息9894.32元；3、判决被告支付广西贺州桂东农村合作银行合同编号为430602150483224的2017年10月至2018年7月23日的贷款利息。事实和理由：2015年，被告以做生意需要资金周转为由，与原告协商用原告所有的位于贺州市八步区抵押，并以原告的名义向广西贺州桂东农村合作银行黄田支行贷款19万元出借给被告，双方约定银行贷款利息由被告支付。银行向原告发放19万元贷款后，原告分别于2015年7月30日、7月31日按被告的要求直接从ATM机分四次取款共计9500元支付给被告。2015年8月1日，原告以转账和现金方式向被告支付借款共计10万元。原告随后以给付银行卡的方式将借款80600元交付给被告。上述交付的借款共计19万元，被告一直按照约定支付贷款利息。2017年1月23日，原、被告协商还款事宜，被告只愿意偿还借款13.5万元和支付银行贷款利息。随后，被告书写了两张借条交原告收执，借条上载明银行利息由被告支付。之后，经原告多次催收，被告并未归还借款亦不支付银行贷款利息。原告于2017年4月6日、2017年6月28日及起诉后分别向银行垫付贷款利息2962.03元、3432.29元、3500元，上述款项合计9894.32元。
原告对其主张和陈述事实，在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、借条2份，证明被告向原告借款13.5万元的事实。
2、广西农村信用社借款借据1份，证明原告于2015年7月30日向广西贺州桂东农村合作银行黄田支行贷款19万元的事实。
3、活期存款历史明细查询1份（2张），证明原告已经按照约定将借款19万元交付给被告的事实。
被告辩称：一、本案债务不属于公民之间因借贷关系而形成的借款，而是属于原、被告非法同居期间合伙开办八步区兴宝塑料厂（以下简称兴宝塑料厂）的合伙债务。二、本案并没有建立真实的借贷关系，是原、被告合伙开办兴宝塑料厂发生亏损，原告为要回出资款而威胁被告出具借据，上述事实有合伙人证实。三、本案诉争款项并未用于被告个人消费或家庭生活而是用于合伙开办兴宝塑料厂。四、2015年双方同居期间商议用原告名下的位于贺州市八步区商品房作抵押向银行贷款19万元，用于共同投资兴宝塑料厂（总投资款340570元，其中被告占25%，原告占25%，但对外都是以被告的名义进行投资并占50%的份额，另一合伙人谢某占50%份额，有结算书为证）。19万元中，原告办理贷款花费3000元、偿还个人房屋贷款6.7万元，上述款项合计7万元均属原告个人花费，余下的12万元才是共同投资款。五、另外1.5万元是双方同居期间，原告办理一张信用卡，并以消费的名义向银行借款1.5万元，该1.5万元已用于合伙投资兴宝塑料厂，故该1.5万元属于合伙投资款，不属于个人借款。六、依据与合伙人谢某的约定，被告与谢某对兴宝塑料厂各占50%的份额，原、被告实际应付投资款为170285元。原、被告各占25%的份额，故原、被告各自应出资为85142.5元，实际抵充后，被告尚欠原告49857.5元（135000元-85142.5元），但合伙开办的兴宝塑料厂已经亏损，现仍有债务需要双方承担，抵充原告的出资款后，并无出资差额返还原告。综上，原告主张的债务不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解，在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、结算清单1份，证明原告与被告是合伙关系，但结算协议由被告代签的事实。
2、租赁合同1份，证明原告与被告一起签订租赁合同，定金由原告支付，并且场地老板也认识原告的事实。
3、购机合同1份，证明原告与被告一起到广东购买设备的事实。
4、收货记录、工人记账工资凭证各1份，证明原告是兴宝塑料厂的合伙人，并且一起管理工厂的事实。
5、证人谢某出庭作证的证言，证明开办兴宝塑料厂期间，原告在厂里收货并管理兴宝塑料厂的事实。
本院对证据的分析和认证：
经庭审质证，被告对原告提交的证据3无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以认定。被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，但认为原告交付的款项是合伙投资款而非借款。原告对被告提交的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性有异议，对证据5认为不能证明被告的主张。本院对原告提交的证据1、2认为，上述证据来源合法，内容客观真实，并且被告亦无相反的证据予以反驳，本院予以认定。本院对被告提交的证据1、5认为不能证明被告的主张，对证据2、3、4认为与本案无关联，故对被告提交的证据1、2、3、4、5，本院在本案中不作认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告原系男女朋友关系，双方于2017年3月份分手。2015年7月30日，原告以位于贺州市八步区作为抵押，向广西贺州市桂东农村合作银行黄田支行贷款19万元（贷款合同编号：430602150483224），贷款利率执行人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%。原告于2015年8月1日通过银行转账及现金方式交付给被告共计10万元。之后，余下的9万元原告也已向被告交付完毕，被告就上述款项曾出具借条交原告收执。2016年年初，原告以自己的名义办理了一张信用卡，并用该信用卡透支1.5万元，原、被告商定该1.5万元债务由被告承担。2017年1月23日，经原、被告结算确认，被告尚欠原告借款共计13.5万元，被告重新亲笔出具借款金额分别为12万元、1.5万元的两张借条交原告收执。其中借款金额为12万元的借条载明“今借到张莎艳现金人民币壹拾贰万元整（￥120000元），此据。注：之前杨祖林写给张莎艳的借条作废，银行利息由杨祖林支付。”另一张借款金额为1.5万元的借条载明“今借到张莎艳现金人民币壹万伍仟元整（￥15000元），此据。”被告出具借条后，按约定支付银行利息至2017年3月份止，之后不再支付利息亦未归还本金，原告遂诉至本院。
本院认为：被告尚欠原告借款13.5万元，有原告提交的被告亲笔出具的两份借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然被告辩驳主张，本案诉争的款项13.5万元系原、被告合伙开办兴宝塑料厂的投资款，双方构成合伙关系而非民间借贷关系，但被告现提供的证据并不能证实其主张，因此对被告的上述辩驳主张，本院不予采信。原告与被告之间构成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。对原告主张要求被告归还借款本金13.5万元的诉讼请求，本院予以支持。因本案诉争的借款12万元系原告通过银行贷款的方式获得款项而出借给被告，并且双方约定银行利息由被告支付，因此该笔借款应从2017年4月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算利息。因原、被告对1.5万元的借款利息并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张该笔借款从起诉之日起按照年利率6%计算债务利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告并非广西贺州桂东农村合作银行黄田支行贷款合同（贷款合同编号：430602150483224）的相对人，并且原、被告亦未约定上述合同债务转移给被告，因此原告主张要求被告支付原告代为垫付的银行贷款利息9894.32元及向广西贺州桂东农村合作银行支付贷款合同编号为430602150483224的2017年10月至2018年7月23日止的贷款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨祖林应偿还原告张莎艳借款13.5万元及支付利息（利息计付：以12万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算，从2017年4月1日起计算至被告还清借款之日止；以1.5万元为基数，按照年利率6%计算，从2017年8月7日起计算至被告还清借款之日止）。
二、驳回原告张莎艳的其他诉讼请求。
案件受理费3128元、财产保全费1220元，上述款项合计4348元（原告已预交4348元），由被告杨祖林负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄明薇
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邱鸿媛