鹤壁市山城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山行初字第46号
原告赵培香，女，1956年12月20日生，汉族，住鹤壁市淇滨区大来店镇孟庄***号。
委托代理人马法学，男，1955年10月11日生，汉族，住鹤壁市淇滨区大来店镇孟庄***号。系原告丈夫。
被告鹤壁市公安局金山分局，住所地鹤壁市淇滨区卫河路。
法定代表人杨明安，该局局长。
委托代理人郭凯歌，该局民警。代理权限为代为承认、变更、反驳、放弃诉讼请求，代签法律文书，出庭。
委托代理人靳伟，该局民警。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷1号。
法定代表人吴广庭，该局局长。
委托代理人孙华伟，该局法制支队民警。代理权限为代为承认、变更、反驳、放弃诉讼请求，代签法律文书，出庭。
原告赵培香不服被告鹤壁市公安局金山分局（以下简称金山分局）治安行政处罚及被告鹤壁市公安局复议决定，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭审理了本案。原告赵培香及委托代理人马法学，被告金山分局的委托代理人郭凯歌、靳伟，被告鹤壁市公安局委托代理人孙华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金山分局于2014年3月12日作出鹤公金（社）行罚决字（2014）第0029号《行政处罚决定书》，内容为：现查明2014年2月25日赵培香到北京，2014年3月11日在中南海周边非正常上访。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款之规定，决定给予赵培香行政拘留5日的处罚。原告赵培香不服，向被告鹤壁市公安局申请行政复议，被告鹤壁市公安局于2014年6月18日作出鹤公复决字（2014）第020号《行政复议决定书》，决定维持被告金山分局鹤公金（社）行罚决字（2014）第0029号行政处罚决定书。
原告赵培香诉称：原告到中南海邮寄信件，没有采取任何过激行为，没有寻衅滋事，没有损坏公私财物，没有扰乱公共秩序，没有违反治安处管理罚法第23条第一款规定。训诫书不能证明原告有违反治安管理处罚法的行为，原告在北京没有被任何人训诫，没有见训诫书也没有签名如北京政府给原告制作不存在信息告知书为证，如果原告真有违法行为，根据行政处罚法第4章第20条规定，行政处罚由违法处罚地县级以上地方政府，具有行政处罚权的行政机关处罚。如果训诫书是真的，鹤壁公安不能再拘留原告，不能处罚原告两次。金山分局违背ＸＸＸ总理在2013年两会中外记者招待会上两次强调讲话，“假如你们在地方见不到阳光，请到中南海来，中南海的大门永远向访民敞开”，原告想ＸＸＸ总理不是在骗访民，根据ＸＸＸ总理的讲话，原告并不违法。被告对原告作出行政处罚，没有告知原告法律规定应有的权利，程序违法。鹤壁市公安局复议不调查不尊重事实，复议错误。被告执行拘留时，实际拘留的是12天，严重违法。因此向贵法院起诉请求，请求：1、依法撤销金山分局鹤公金社行罚决字（2014）0029号行政处罚决定书；2、依法撤销鹤壁市公安局作出的鹤公复决字（2014）020号复议决定书；3、判定赔偿原告的一切经济损失、名誉损失。
原告赵培香向本院提供的证据有：政府信息不存在告知书及登记回执，证明原告在北京不存在违法行为以及相关证据。
被告金山分局及被告鹤壁市公安局辩称：2014年2月25日赵培香到北京，2014年3月11日在中南海周边非正常上访。依据《信访条例》第十八条之规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出。中南海周边并非信访接待场所，原告前往该地点进行非正常上访的行为，已违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第之规定。同时原告的违法行为虽然发生在北京市，但其户籍地和经常居住地均位于鹤壁市淇滨区范围内，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第九条第一款的规定，被告金山分局作为原告居住地公安机关，依法对该案具有管辖权。综上，被告金山分局办案主体适格，被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处理适当、程序合法，被告鹤壁市公安局具有受理案涉行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权，所作复议决定适用法律正确，程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金山分局向本院提交了以下证据、法律依据证明原行政行为的合法性：1、赵培香的询问笔录；2、证人秦学武笔录及陈波情况说明；3、北京市公安局西城分局训诫书1份；4、鹤壁市淇滨区人民政府信访局出具的违法违规人员依法处理建议书1份；5、受案登记表；6、受案回执及传唤证；7、传唤告知家属通知书；8、行政案件权利义务告知书；9、常住人口基本信息；10、前科情况查询证明；11、行政处罚告知笔录；12、行政处罚决定书；13、宣告公安行政处罚决定书笔录；14、送达回执；15、行政拘留家属通知书；16、行政拘留执行回执；17、警官证复印件；18、鹤公二（社）行罚决字（2013）0025号行政处罚决定书及送达回执；19、原告体检表。法律、法规依据：《治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第（一）项、《程序规定》第九条第一款等。
被告鹤壁市公安局向本院提交了以下证据、依据证明复议程序合法性：1、行政处罚决定书；2、行政复议答复通知书、行政复议答复书；3、行政复议决定书；4、马法学代赵培香的情况说明；5、行政复议申请书、原告身份证明复印件、解除拘留书各一份。
经庭审质证，原告对被告证据1，对我询问了，但我什么没有说；证据2有异议，他们说的不是事实；证据3，北京公安没有训诫，如果训诫了，公安机关不能再拘留；证据4真实性、合法性有异议；证据5真实性有异议；证据6没有见过；证据7、8没有告知；证据9、10无异议；证据11、13，没有告知；证据12，没有收到；证据15没有通知；证据14、16、17没有见过；18、没有处罚、没有送达；19、当时体检了。对被告鹤壁市公安局证据1、2、3、4、5的合法性有异议。二被告对原告证据有异议，与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：原告的证据，经审查，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告金山分局证据9，原告无异议，本院予以采信；证据2-7、10、14、16、17、18、19及被告鹤壁市公安局证据1、2、3、4、5，经审查，与本案具有关联性，且内容真实，形式合法，证据间能相互印证，故本院均予以采信；被告金山分局证据1、8、11、12、13、15，相关证据材料上虽无原告签名，但均有两位民警注明原告拒绝签字的情况，该证据符合证据三性，能够证明被告对原告依法进行询问查证，告知相关权利义务，并在作出处罚决定前履行相关告知义务的事实，故本院予以采信。
经审理查明：2014年2月25日赵培香到北京中南海周边非正常上访。同日，被告金山分局对原告赵培香进行立案调查。被告金山分局对原告赵培香进行了调查询问，并将拟作出处罚的事实、理由和依据向原告赵培香进行了告知。同日，被告金山分局作出鹤公金（社）行罚决字（2014）第0029号行政处罚决定，给予原告赵培香行政拘留5日的处罚，处罚决定书已送达原告赵培香并已执行完毕。
2014年5月6日，原告向鹤壁市公安局申请行政复议，要求撤销被诉行政处罚决定，鹤壁市公安局受理了行政复议申请，并通知了金山分局。同年6月18日，鹤壁市公安局作出鹤公复决字（2014）020号《行政复议决定书》，决定维持被诉行政处罚决定，并将该复议决定送达双方当事人。赵培香不服，遂诉至法院。
另查明，2013年7月1日，被告金山分局对原告赵培香作出鹤公二（社）行罚决字（2013）0025号行政处罚决定书，给予原告赵培香行政拘留7日的处罚并已送达给原告赵培香。因原告赵培香身体原因当时未执行，后与鹤公金（社）行罚决字（2014）第0029号行政处罚合并执行，共拘留原告赵培香12天。
本院认为：《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时《程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，赵培香无论其户籍地还是经常居住地均位于鹤壁市淇滨区大来店镇孟庄，该地区属金山分局辖区，故金山分局具有对原告作出被诉行政处罚决定的职权。赵培香认为金山分局无管辖权的主张，本院不予采纳。以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。案涉证据可以证明，赵培香到北京中南海周边地区上访，其所到场所不是国务院《信访条例》规定的法定走访接待场所，其行为扰乱了上述地区的正常秩序。金山分局据此对赵培香作出行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，裁量适当，适用法律正确。同时金山分局在作出处罚决定前进行了调查取证，并履行了告知、决定、送达等程序，处罚程序合法。赵培香认为如果北京公安机关已对其训诫，那么鹤壁公安机关就不能再对其拘留。但我国行政处罚法规定的处罚种类中并不包括训诫在内，被诉行政处罚决定亦不违背“一事不再罚”的原则。鹤壁市公安局受理赵培香的复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出维持案涉处罚决定的行政复议决定，复议决定的认定和适用法律正确，处理结论得当，符合法定程序。关于原告赵培香认为被告金山分局多拘留7天违反法律规定的问题。经查明，系鹤公二（社）行罚决字（2013）0025号行政处罚决定与本行政处罚合并执行共拘留原告赵培香12日，两个行政处罚合并执行不违反法律规定，故原告的该项意见，本院不予采纳。综上，赵培香的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵培香的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告赵培香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 靳红英
代理审判员 张 晓
人民陪审员 黄小松
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭 雷