江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初79号
原告：谷屹峰。
被告：郑建江。
委托诉讼代理人：倪东先。
被告：李玲。
委托诉讼代理人：姚正宇。
原告谷屹峰与被告郑建江、李玲为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷屹峰，被告郑建江委托诉讼代理人倪东先，被告李玲委托诉讼代理人姚正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款200万元，承担自起诉之日起至实际清偿止按照年利率6%计算的资金占用期间利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年7月31日，被告郑建江因经营之需临时调用资金周转为由向原告借款并出具借条一张，载明借到原告现金200万元。被告郑建江向原告出具借条后，原告当即向其交付5万元现金，又从银行卡内向其转账195万元，后原告向被告郑建江催要借款未果。被告郑建江在夫妻关系存续期间因经营之需所负债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
原告提供了被告郑建江出具的借条及银行转账凭证为证。
被告郑建江辩称，对2017年7月31日向原告出具200万元借条的事实无异议，但郑建江实际只收到原告转账支付的195万元，原告诉称交付郑建江5万元现金不是事实。郑建江收取原告195万元款项实际是借条上的担保人孙钰清以原告的名义给付被告郑建江的工程款。郑建江与原告并不相识，借条上的担保人孙钰清与原告系朋友关系，2016年4月19日，孙钰清作为发包方以江苏清盛建设工程有限公司的名义与郑建江签订了钢结构工程分包合同，约定将中机国达电力科技有限公司车间钢结构工程发包给郑建江施工，合同签订后郑建江即按约进行施工，2016年11月该工程结束，经业主验收合格并已经搬入车间进行生产，但是孙钰清并未按照合同约定向郑建江支付工程款，当时郑建江急需资金周转，多次找孙钰清索要工程款，孙钰清在被告催要没有办法的情况下答应向原告借款支付工程款，当时是在孙钰清公司办公室协商这个事情的，也是孙钰清亲自打电话给原告办理相关手续，三方一致认可此借款可以在孙钰清欠郑建江的工程款中抵扣，本来借条是孙钰清打给原告，但是在孙钰清的要求下，郑建江向原告出具了借条，并由孙钰清提供担保，直到本案开庭前，孙钰清还骗郑建江会与原告协调将借款转到他们公司，等工程款结算时一并结算，因此郑建江认为本案中收取原告的195万元实际是孙钰清以原告的名义给付郑建江的工程款，而并非借款。本案中郑建江收取原告转账的195万元均用于工程建设当中，并非用于家庭生活需要，且被告李玲对此并不知情，此款项与被告李玲没有任何关系。因郑建江收取原告的195万元实际是孙钰清支付给郑建江的工程款，且借条中也未约定利息，因此原告主张利息没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑建江提供了江苏清盛建设工程有限公司与江苏恒德钢结构工程有限公司签订的钢结构工程分包合同为证。
被告李玲辩称，原告所述郑建江向其借款200万元的情况是否真实，具体借款金额多少，被告李玲并不知情。即使本案可以认定系郑建江向原告借款，但该借款不属于夫妻共同债务，被告李玲依法不予承担。理由如下：1、郑建江向原告借款，或者是工程款抵扣，李玲并不知情，借条上也没有李玲的签字，事后也没有得到李玲的追认；2、原告在诉状中陈述，郑建江因经营所需临时调动资金周转为由向原告借款，结合郑建江的答辩所有款项均用于工程建设，可以证明即使借贷关系成立，该笔借款也并非因郑建江与李玲因家庭生活需要所负债务，当然不属于夫妻共同债务；3、李玲与郑建江没有共同举债的合意，本案所涉借款金额巨大，明显超出夫妻家庭生活的必要性开支，不可能用于家庭共同生活。请求驳回原告对李玲的诉讼请求。
针对被告答辩，原告补充陈述：被告郑建江辩称与原告不认识不是事实，银行转账只有195万元，是因为还有5万元是郑建江在2个月前向原告拿的现金，但没有相关手续。另外，借款是郑建江找原告的，因为我们都是做工程的，经常在一起。原告从来不知道孙钰清与郑建江之间关于工程的事情，被告郑建江提供的钢结构工程分包合同与原告无关。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年7月31日，被告郑建江向原告出具借条一张，载明：“今借到谷屹峰现金计贰佰万元正”。同日，原告转账195万元至被告郑建江账户。
本院认为：被告郑建江对其于2017年7月31日向被告出具借条并收到原告转账支付的195万元无异议，据此可以认定原告与被告郑建江之间存在借贷关系。被告郑建江辩称其收取原告转账支付的款项系孙钰清以原告的名义给付的工程款，然原告予以否认，被告郑建江所举证据亦不能证明上述事实，本院对此不予采信。原告向被告郑建江提供了借款，郑建江负有及时还款的义务，现原告持条索要，应予支持。关于借款金额，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。虽然原告持有被告郑建江出具的数额为200万元的借条，然被告郑建江仅认可原告通过银行转账方式交付的195万元，对于其余5万元原告陈述以现金方式交付，被告郑建江对此予以否认，原告亦未能提供相应证据证明交付了现金，故对原告交付5万元现金的事实，本院不予认定，本院认定原告实际出借金额为195万元。被告郑建江向原告借款时虽未约定还款期限，但经原告催告后，被告郑建江应当及时还款，现原告主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以照准。
根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告提供的借条系被告郑建江向其出具，被告李玲并未在该借条上签名，且借款金额较大，超出了家庭日常生活所需的范畴，原告以属于夫妻共同债务为由要求被告李玲承担还款责任，但并未举证证明该债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告的共同意思表示，故对于原告要求被告李玲承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告郑建江于判决生效后十日内归还原告谷屹峰借款195万元，并支付自2018年1月3日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告谷屹峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元、财产保全费5000元、公告费260元，合计28060元，由被告郑建江负担（此款原告已缴纳，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22800元。
审 判 长 曹永清
人民陪审员 陈仁林
人民陪审员 张状坤
二〇一八年五月十八日
书 记 员 孙 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。