江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1198号
上诉人（原审被告）：刘海艳，女，1976年10月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李钊，江苏怀容律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙柏，男，1972年7月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作。
被上诉人（原审被告）：章亚宾，男，1974年12月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人刘海艳因与被上诉人孙柏、章亚宾民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初8374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘海艳的委托诉讼代理人李钊到庭参加诉讼。被上诉人孙柏的委托诉讼代理人李金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海艳上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回孙柏对刘海艳的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由孙柏、章亚宾承担。事实与理由：1.刘海艳与章亚宾于2015年4月13日协议离婚，但双方在2006年即因感情不和分居生活，既不存在对外借款用于双方共同生活的情况，也不存在双方共同生产经营对外借款。刘海艳是沭阳县第二实验小学的在编老师，有固定的收入，不需要借款用于日常生活。一审判决以夫妻关系认定本案借款系夫妻共同债务是错误的。2.根据《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》的规定，本案借款并非用于夫妻共同生活或共同生产经营，也没有得到刘海艳的事后追认，故不应认定为夫妻共同债务。
孙柏答辩称：1.2014年8月15日本案借款发生时，刘海艳与章亚宾既未分居，也未离婚。当时双方共同经营黄沙生意，本案借款就是双方因为生意资金短缺形成的债务，应属夫妻共同债务。孙柏因与章亚宾存在业务往来，且之前章亚宾多次借款都及时归还，所以才没有要求支付利息，继续借款给章亚宾及刘海艳。2.刘海艳主张双方在2006年就分居生活不是事实，况且，其二人是在民政部门登记离婚，而不是法院判决离婚，可见双方当时还能沟通，没有到感情彻底破裂的地步，对于双方离婚的真假孙柏持有异议。刘海艳称双方2006年分居，在协商十几年后才登记离婚，也不符合常理。
二审中章亚宾未到庭应诉。
孙柏向一审法院起诉请求：判令章亚宾、刘海艳归还孙柏借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
一审法院认定如下事实：2014年8月15日，章亚宾向孙柏借款50000元，并向孙柏出具借条一份，未约定还款期限和利息。现孙柏因索款未果诉来一审法院要求处理。
一审法院同时查明，章亚宾、刘海艳原系夫妻关系，于1997年2月16日登记结婚，于2015年4月13日登记离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。章亚宾借孙柏款50000元，由其出具的借条及孙柏庭审陈述为凭，对此予以认定。双方之间形成借款合同关系，且合法有效。章亚宾应在孙柏催要后及时归还借款。章亚宾未按时还款，孙柏主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息损失，符合法律规定，予以支持。章亚宾与刘海艳原系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，且刘海艳亦未提供证据证明该笔债务为章亚宾的个人债务，故该笔债务应认定为该二人夫妻共同债务，刘海艳依法应对上述债务承担共同清偿责任。
被告章亚宾、刘海艳经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。一审判决：章亚宾、刘海艳于判决发生法律效力之日起十日内归还孙柏借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年5月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（孙柏预交525元），由章亚宾、刘海艳负担。
本院二审期间，刘海艳为支持其上诉请求，提交如下证据：
1.沭阳县第二实验小学工作及收入证明，证明刘海艳自2006年开始是沭阳县第二实验小学在编老师，月收入4000元，其无需借款用于日常生活，也没有与章亚宾共同经营黄沙生意。
2.江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第02706号民事判决书，证明章亚宾在2013年至2014年期间与案外人乙青合伙购置车辆并为乙青购买房屋以及装修房屋出资，章亚宾的收入没有用于家庭生活。
孙柏质证称，证据1形式不合法，没有证明人签字，真实性均不予认可。即使该证明真实，也与本案无关，因为章亚宾向孙柏借款是用于家庭共同生产经营的黄沙生意，实际上还是用于家庭。证据2是案外人乙青与章亚宾之间的借贷纠纷，与本案无关联性，无法达到刘海艳的证明目的。相反该证据可以证明章亚宾在2014年期间因为资金短缺，确实需要对外借款的事实。
本院认证意见为：证据1加盖了沭阳县第二实验小学的公章，其内容亦与本案有关，孙柏对该证据合法性、真实性有异议，但并未提供反证予以证明，对该收入证明的真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据2沭阳县人民法院（2015）沭民初字第02706号民事判决书涉及的是案外人乙青与章亚宾之间的借贷及合伙纠纷，与本案无关联性，其内容也无法到刘海艳的证明目的。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审中的争议焦点为：涉案借款应否认定为章亚宾、刘海艳夫妻共同债务。
本院认为，本案中孙柏主张章亚宾向其借款50000元，提供章亚宾出具的借条为证，双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章亚宾应在孙柏催要后及时归还借款。一审判决章亚宾归还孙柏借款50000元，并自2017年5月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息并无不当，本院予以确认。
关于刘海艳应否承担还款责任。根据《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”正在审理的一、二审案件适用上述司法解释的规定。孙柏主张章亚宾向其借款是用于其与刘海艳共同经营的黄沙生意，但刘海艳对此予以否认，并提交了收入证明，该证据可以证明刘海艳有固定工作和收入。孙柏对于自己的主张负有举证责任，但诉讼中其未能提供证据加以证明。鉴于刘海艳有固定工作，孙柏又无证据证明本案借款系用于夫妻共同生产经营，故对孙柏要求刘海艳承担还款责任的主张本院不予支持。
综上，刘海艳关于其不应承担还款责任的上诉请求成立，本院予以支持；鉴于二审诉讼中出现了新情况，导致一审判决实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初8374号民事判决；
二、章亚宾于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙柏借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年5月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
三、驳回孙柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由章亚宾负担；二审案件受理费1050元，由孙柏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙禧贤