河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第579号
原告文安县北城小额贷款有限公司。
法定代表人任广增，系该公司董事长。
地址：河北省廊坊市文安县城丰利北路西侧。
委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人郝艳民。系该公司职员。
被告刘战华。
被告程彩平。系刘战华之妻。
委托代理人程建波，河北瑞达律师事务所律师。
被告赵国胜。系文安县强盛五金厂业主。
被告王冬梅。系赵国胜之妻。
原告文安县北城小额贷款有限公司诉被告刘战华、被告程彩平、被告赵国胜、被告王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告文安县北城小额贷款有限公司的委托代理人高春玲、郝艳民，被告刘战华、程彩平的委托代理人程建波，被告赵国胜、被告王冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县北城小额贷款有限公司诉称，被告刘战华夫妻于2013年5月29日在原告处借款20万元，由其他被告为该笔借款做担保。现因被告逾期偿还原告借款本息，故请求法院判令被告偿还原告借款本息6.0111万元（其中本金4.8万元，计算至2015年1月4日的利息1.2111万元），增加2592元的利息从2015年1月5日到2015年4月5日。
被告刘战华、程彩平辩称，原告所述的借款债务的主体不适格，不应为刘战华应当为案外人霍红章，实际用款人也是霍红章，担保人程彩平以超过6个月的担保期限不在承担相应的担保责任，即使担保成立也应当是一般担保而非连带担保，原告应提供付款打款的证明否则视为借款，原告构成违约，本案原告并没有向刘战华履行借款义务，原告所述利息若超过法定标准不应支持，原告提供的借款合同及担保合同与实际不符，实际借款人和承诺还款人为霍红章，应追加霍红章为本案被告，以查清案件事实。
被告赵国胜辩称，我和刘战华之前并不认识，霍红章和我关系挺好，是霍红章找我做担保，当时担保的期限好像是3个月。
被告王冬梅辩称，同意赵国胜的意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下：
证据1、2013年5月29日原告同被告刘战华签订的借款合同书及由刘战华签字的收到20万元借款的借据和单款支领单各一份，刘战华、程彩平夫妇二人签字承诺的承诺书以及两个借款人的身份证复印件、户口页复印件各一份，证明在2013年5月29日借款人刘战华夫妇与原告签订借款合同及被告确实收到了原告给付20万元借款的事实，在借款合同签订的同时原告应刘战华的要求将20万元的借款汇入了霍红章的银行账户，同时证明借款期限是从2013年5月29日至2013年7月29日；
证据2、2013年5月29日由被告赵国胜同原告就该笔20万元借款签订的保证合同一份以及赵国胜、王冬梅夫妻二人针对该笔20万元借款给原告签字确认的，保证人承诺书和复印承诺书各一份，担保人赵国胜、王冬梅的身份证、户口本复印件各一份，证明担保人赵国胜、王冬梅夫妻二人自愿为刘战华、程彩平夫妻二人在原告处的20万元借款承担连带保证责任及保证责任期间自借款之日起至借款到期后2年的时间；
证据3、原告的营业执照、法定代表人、组织机构代码复印件各一份。
对原告提供的证据，被告刘战华、程彩平的质证意见是：对于所有刘战华和程彩平的签字字迹和手印是否有异议，我方7日内或向法院申请鉴定。原告方对于借款借据是否打款应当提供打款的证明根据借据的付款的方式是卡款而收款账户并非刘战华、程彩平，无法证明收款的账户是否是霍红章，原告方若不能提供证明视为合同没有履行，刘战华身份证复印件下面关于户名之后的三行字并非刘战华所写，原告方应该说明这三行字是谁所写，以便质证，对于程彩平2013年5月29日的承诺书，该承诺书即使是真实的按照字面意思应为一般担保，因为里面有记载，当借款人未按时向贵公司偿还借款本息时由我承担借款本息，该承诺书没有约定担保期限，已经超过6个月的担保期限，不应当再承担担保责任。刘战华和程彩平是夫妻关系。合同文本里面第6页借款人签字栏空白没有借款人签字，没有合同人签字本合同无效，实际借款人为霍红章，一切事物均由霍红章与原告办理，承诺还款，原告方也对此事清楚明了，并实际接收，为了公平公正和事实清楚应当由原告方起诉霍红章为主，原告方的打款证明我方不同意庭后质证，因为我方收到的举证期限自开庭之日止。
对原告提供的证据，被告赵国胜、王冬梅的质证意见是：对真实性没有异议。当时作为担保人我是一般担保人，当时的借款期限是3个月，这么长时间没还我已经超过还款期限了。
被告刘战华、程彩平为证实自己的主张，向本院提供证据如下：2013年11月2日霍红章的承诺书，证明贷款20万元是实际使用人、收款人、还款人全部是霍红章，本案的刘战华并非实际的债务人，承诺书在原告方保存，经过各方同意，实际的借款主体、偿还主体是霍红章，霍红章对于原、被告是没有争议的。
对被告刘战华、程彩平提供的证据，原告的质证意见是：承诺书原告没有见到过原件，承诺书的复印件是在20万元借款因被告刘战华、程彩平夫妻不能按时偿还的情况下，在原告多次找刘战华、程彩平催要借款时，刘战华、程彩平向原告提供的承诺书复印件，同时让原告答应此借款由霍红章负责偿还，但原告始终没有答应刘战华、程彩平二人的意见，所以原告依据当庭提供的证据1、2提起诉讼。此承诺书不是原告提供的证据。
对被告刘战华、程彩平提供的证据，被告赵国胜、王冬梅的质证意见是：没有意见。
根据庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据做如下确认：
原告提供的证据1中河北省小额贷款公司借款借据中被告刘战华在借款人处签字，廊坊市小额贷款公司贷款支领单中被告刘战华在领款人处签字，可以认定原告已将该笔借款交付被告刘战华，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。原告提供的证据2、证据3，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。被告提供的证据承诺书原告方不予认可，不能证明被告的主张，与本案缺乏关联性，不具有证据效力。
经审理查明，被告刘战华与被告程彩平系夫妻关系，2013年5月29日，被告刘战华向原告文安县北城小额贷款有限公司借款20万元，借款期限为2013年5月29日至2013年7月29日止，贷款利率为月利率18‰。后被告陆续还款，尚欠本金4.8万元，此款至今未还。被告王冬梅与被告赵国胜系夫妻关系，被告王冬梅与被告赵国胜为上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后起两年。
本院认为，原告文安县北城小额贷款有限公司与被告刘战华之间的民事法律行为，属借款合同法律关系。该合同双方自愿，合法有效，因此，被告刘战华应当履行还款义务。原告主张的利息在法律规定的合理范围内，本院予以支持。被告程彩平与刘战华系夫妻关系且程彩平与原告之间签订了承诺还款的承诺书，故被告程彩平对上述借款应承担连带责任。被告赵国胜与王冬梅作为本案借款合同的保证人也应当承担连带责任。被告刘战华、程彩平主张该笔借款原告并没有向其履行，因提供的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘战华、程彩平偿还原告文安县北城小额贷款有限公司借款本金48000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘战华、程彩平给付原告文安县北城小额贷款有限公司利息，从2013年7月30日起以本金48000元按月利率18‰计息，至本判决生效之日止，于本判决生效后五日内履行；
三、被告赵国胜、王冬梅对上述判决一、二项负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，保全费640元由被告刘战华、程彩平、赵国胜、王冬梅负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。