wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民辖终37号上诉人（原审被告）：孙明全，男，1965年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：缪德蓬，男，1972年2月28日出生，汉族，现住浙江省三门县。上诉人（原审被告）：郑士镇，男，1972年4月14日出生，汉族，现住浙江省台州市三门县。被上诉人（原审原告）：孙蕴刚，男，1971年11月1日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。被上诉人（原审被告）：钱朝辉，女，1967年10月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区。上诉人孙明全、缪德蓬、郑士镇因与孙蕴刚、钱朝辉买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院(2018)冀0705民初23号民事裁定，向本院提起上诉。孙明全上诉称，孙蕴刚现有的诉讼请求均基于不动产买卖而形成，案件审理涉及对不动产交付及过户变更登记事项进行审查。对孙蕴刚是否已经完全履行了合同约定商铺交付义务进行调查后，才可能确认孙蕴刚向上诉人主张支付剩余款项的事实依据，否则无法排除上诉人认为交付的商铺存在严重瑕疵而主张解除合同退换不动产的可能。而前述合同履行情况的调查无法简单脱离不动产实际情况而单独认定为债权债务的纠纷，据此宣化区人民法院认定为非物权的纠纷有误。另本案双方交易的不动产合同签订、不动产变更交易、贷款抵押及部分不动产交易款项的支付均于内蒙古自治区乌拉特中旗进行，合同各方义务大部分的履行地均为不动产所在地，据此余款及合同其他事项的履行地亦应当与合同主要义务履行地相一致，一审法院片面的强调了余款接收一方的起诉权利，未能综合评判合同本质及主要义务的履行情况，认定收款一方所在地法院有管辖权，不符合合同真实履行情况的事实。本案被告住所地明确，应诉便利，且涉及交易的不动产及主要合同履行均在不动产所在地，亦不存在无法送达无法找到固定居住场所的情形，不动产所在地同时为被告住所地，当地法院管辖具备便于审理案件查清事实的多重优势。综上，请求张家口市中级人民法院依法审查后移送不动产所在地内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院审理。缪德蓬、郑士镇上诉称，二上诉人所在地在浙江省三门县，本案也没有明确约定合同履行地，一审法院不是被告所在地，也不是约定的合同履行地，对本案没有管辖权。而本案是因不动产即商铺的过户即交付引起的不动产交付纠纷，根据民事诉讼法的规定，因不动产纠纷提起的诉讼的管辖，属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖，因本案涉诉商铺位于乌拉特中旗商贸城，故本案应由不动产所在地法院内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一、二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”最高人民法院《民事案件案由规定》明确，按照物权变动原因与结果相区分的原则，确定纠纷的性质和案由。对于因物权变动的原因关系，即债权性质的合同关系产生的纠纷，如物权设立原因关系方面的担保合同纠纷，物权转让原因关系方面的买卖合同纠纷，均是债权纠纷；对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，则是物权纠纷。据此，本案诉争的是债权纠纷而非物权纠纷，也非政策性房屋买卖合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，诉争的标的为原审被告向原审原告给付货币，故原审原告所在地为合同的履行地。原审原告孙蕴刚经常居住地在河北省张家口市宣化区，张家口市宣化区人民法院对本案有管辖权，上诉人孙明全、缪德蓬、郑士镇的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 潇审判员 姜红有审判员 李志平二〇一八年五月八日书记员 梁贝琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10468号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告公司员工。
被告：李家权，男，汉族，1983年11月28日出生，住贵州省贞丰县。
被告：封家艳，男，汉族，1989年3月25日出生，住贵州省贞丰县。
被告：袁敏菊，女，汉族，1991年9月8日出生，住贵州省兴仁县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告李家权、封家艳、袁敏菊追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王少丽
二○一七年十二月八无
书记员 邓婷婷
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民初19号
原告：新疆福星建设（集团）有限公司，住所地：库尔勒市青年路，统一社会信用代码：。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷德龙，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：石生荣，该公司法律顾问。
被告：新疆天时人和房地产开发有限责任公司，住所地:新疆巴州库尔勒市，组织机构代码：xxx。
法定代表人：吴限，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨青松，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告新疆福星建设（集团）有限公司与被告新疆天时人和房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告新疆福星建设（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在限定的期限内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新疆福星建设（集团）有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 来永存
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 王 莉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 舸
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新28民初19号原告：新疆福星建设（集团）有限公司，住所地：库尔勒市青年路，统一社会信用代码：。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷德龙，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：石生荣，该公司法律顾问。被告：新疆天时人和房地产开发有限责任公司，住所地:新疆巴州库尔勒市，组织机构代码：xxx。法定代表人：吴限，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨青松，新疆腾格斯律师事务所律师。原告新疆福星建设（集团）有限公司与被告新疆天时人和房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告新疆福星建设（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在限定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆福星建设（集团）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  来永存审 判 员  刘 燕人民陪审员  王 莉二〇一七年六月十四日书 记 员  刘 舸
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481财保44号
申请人：李志华，男，1956年1月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人：李晓，女，1974年12月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请人李志华因与被申请人李晓发生民间借贷纠纷，于2018年5月17日以防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法查询被申请人李晓名下的财产并在人民币231200元的限额内进行查封。申请人自愿提供相应的财产作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并愿意提供相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结属被申请人李晓所有的价值人民币231200元的财产。
案件申请费1676元由申请人李志华预交。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴辛平
二〇一八年五月十七日
书记员 韦妙珍
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民特23号
申请人：杨光成，男，汉族，1960年11月26日出生，住襄阳市襄城区。
委托代理人：李小丽，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为提起、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉、申诉，代收法律文书等）。
申请人：陈高峰，男，汉族，1977年12月10日出生，住襄阳市高新区。
本院于2017年3月28日立案受理申请人杨光成与陈高峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年3月27日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
陈高峰于2017年10月1日前支付杨光成2000元，直接打入委托代理人李小丽工商银行账户上：62×××46。
本院经审查认为，申请人于2017年3月27日达成的调解协议，协议上申请人的名字“陈高峰”与当事人提交的欠条、身份证复印件上的名字“陈高锋”的“锋”字不一致，在本院审查期间，经多次与申请人陈高峰联系，其拒不到庭核实身份，本院无法认定协议上的申请人“陈高峰”与“陈高锋”系指同一人，申请人身份不明确，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十条第六项规定，裁定如下：
驳回申请人杨光成与申请人陈高峰司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 管龙华
二〇一七年四月二十一日
书记员 夏 超
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民特23号申请人：杨光成，男，汉族，1960年11月26日出生，住襄阳市襄城区。委托代理人：李小丽，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为提起、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉、申诉，代收法律文书等）。申请人：陈高峰，男，汉族，1977年12月10日出生，住襄阳市高新区。本院于2017年3月28日立案受理申请人杨光成与陈高峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年3月27日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：陈高峰于2017年10月1日前支付杨光成2000元，直接打入委托代理人李小丽工商银行账户上：62×××46。本院经审查认为，申请人于2017年3月27日达成的调解协议，协议上申请人的名字“陈高峰”与当事人提交的欠条、身份证复印件上的名字“陈高锋”的“锋”字不一致，在本院审查期间，经多次与申请人陈高峰联系，其拒不到庭核实身份，本院无法认定协议上的申请人“陈高峰”与“陈高锋”系指同一人，申请人身份不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条第六项规定，裁定如下：驳回申请人杨光成与申请人陈高峰司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  管龙华二〇一七年四月二十一日书记员  夏 超
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初4415号
原告：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人：陈涛，�支行行长。
委托诉讼代理人：李庆华、朱文炯，江苏大桥律师事务所律师。
被告：吴益江，男，1989年7月28日出生，汉族，住江阴市。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被告吴益江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行江阴支行的委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼，被告吴益江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是吴益江；贷款于2016年8月25日发放；贷款本金184660元、合同项下“专向分期付款”的手续费金额为17542.7元，日利率为万分之五。截至2018年2月17日，尚结欠借款本金138483元，利息2962.26元、还款违约金6546.75元、分期付款手续费4335.65元�中行江阴支行为催收债权支付律师费12000元。
2、物的担保情况：吴益江以其名下苏Ｂ×××××英菲尼迪牌小型轿车提供抵押担保并办理抵押登记。
原告中行江阴支行请求法院判决：1、吴益江归还借款本金138483元、计算至2018年2月17日的利息2962.26元、还款违约金6546.75元、分期付款手续费4335.65元，及自2018年2月18日起至付清之日止以138483元为基数按日利率万分之五计算的利息，并支付自2018年3月份至付清之日每月487.26元的分期付款手续费（以8770.68元为限），以及他行为本案诉讼支出的律师代理费12000元；2、对吴益江的前述第1项债务及本案诉讼费他行有权以吴益江提供抵押的苏Ｂ×××××英菲尼迪小型轿车以协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产优先受偿。
被告吴益江未到庭答辩，亦未举证。
本院认为，关于中行江阴支行主张的�款违约金6546.75元，中行江阴支行陈述他行是根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》中第三条第18款的规定主张的，但他行与吴益江签订信用卡专向分期付款合同时作为合同附件的是老版本的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，2017年版的信用卡领用合约中将原来的滞纳金改为了还款违约金，两者的计算方式一致。因中行江阴支行未提供与吴益江协商一致变更合同条款的证据，故中行江阴支行主张的还款违约金6546.75元实为滞纳金。结合参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，对中国银行江阴支行主张的还款违约金（实为滞纳金）6546.75元不予支持。
原告中行江阴支行诉称的事实有信用卡专向分期付款合同（抵押类汽车2013）、信用卡申请表、POS签购单、历史交易清单、诉前提前还款通知书、邮寄凭证�信用卡领用合约、委托代理合同、律师费收费标准、信用卡专向分期付款抵押合同及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。被告吴益江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴益江应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本金138483元，利息2962.26元、手续费4335.65元，并支付自2018年2月18日起至实际给付之日止以138483元为基数按日利率万分之五计算的利息以及自2018年3月起至实际给付之日止每月487.26元的分期付款手续费（以8770.68元为限）。
二、吴益江应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费12000元。
三、对吴益江的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，中国银行股份有限公司江阴支行有权以吴益江名下牌号为苏Ｂ×××××英菲尼迪牌车辆以拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、驳回中国银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1881元，保全费1400元，合计3281元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由中国银行股份有限公司江阴支行负担141元；由吴益江负担3140元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 任小霞
二〇一八年五月十七日
书 记 员 沈琪晔
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保67号
申请人：周志峰，男，1985年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
被申请人：李铁伟，男，32岁，汉族，住山东省宁津县。
本院在审理申请人周志峰与被申请人李铁伟诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人李铁伟驾驶的鲁Ｎ×××××号小型客车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年（自2018年4月11日起至2020年4月10日止）。
财产保全费670元，由申请人周志峰预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年四月十一日
书记员 张海鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1099号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路95号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：陈凡苓，该行职工。
被告：江纪周，男，汉族。
被告：张立军，女，汉族，系被告江纪周之妻。
被告：江纪刚，男，汉族。
被告：江纪龙，男，汉族。
被告：江纪旺，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告江纪周、张立军、江纪刚、江纪龙、江纪旺借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凡苓到庭参加诉讼，被告江纪周、张立军、江纪刚、江纪龙、江纪旺经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告江纪周、江纪刚、江纪龙、江纪旺签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告江纪周在2011年5月13日至2014年5月12日之间可在原告处借款100000元。2013年7月15日被告江纪周在原告处借款100000元，约定2014年5月5日到期归还，借款利率10.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其妻子被告张立军签订了共同承担债务承诺书，并由被告江纪刚、江纪龙、江纪旺提供连带责任保证。保证期间为债务期限界满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告江纪周、张立军尚结欠本金100000元及相应利息，被告江纪刚、江纪龙、江纪旺也未承担保证责任，故诉至人民法院，请求判令被告江纪周、张立军还借款本金100000元及利息，被告江纪刚、江纪龙、江纪旺承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告江纪周、张立军、江纪刚、江纪龙、江纪旺未答辩。
原告提交了下列证据：证据一、被告江纪周借款借据一份，证明2013年7月15日江纪周在我行借款10万元，月利率10.5‰。
证据二、个人最高额联合保证借款合同一份，证明江纪周、江纪刚、江纪龙、江纪旺与我行签订的个人最高额联合保证借款合同，逾期加收50%罚息。
证据三、联保小组联保协议一份，证明各被告对彼此的贷款承担连带保证责任。
证据四、共同承担债务承诺书一份，证明被告江纪周与张立军系夫妻关系，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。
证据五、被告身份证复印件各一份，证明各被告的身份信息。
证据六、中国银监会山东监管局（批复）一份，证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社变更为聊城农村商业银行股份有限公司，原债权债务现由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
以上证据，形式合法、内容客观，能够相互印证，故原告提交的证据本案予以认定。
经审理，本院认定如下事实：原告与被告江纪周、江纪刚、江纪龙、江纪旺签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告江纪周在2011年5月13日至2014年5月12日之间可在原告处借款100000元。2013年7月15日被告江纪周在原告处借款100000元，借款期限为2013年7月15日至2014年5月5日，月利率10.5‰，其妻子张立军签订了共同承担债务承诺书，并由江纪刚、江纪龙、江纪旺提供连带责任保证。贷款到期后，被告尚欠借款本金100000元及计算至2015年12月25日的利息17824.63元未还。
另查明：被告张立军与借款人被告江纪周系夫妻关系，被告张立军承诺被告江纪周向八甲刘分社申请的借款为夫妻共同债务。
本院认为：在本案中，由于原聊城市东昌府区农村信用合作联社已经依法终止，其债权债务依法由聊城农村商业银行股份有限公司承担，故聊城农村商业银行股份有限公司作为本案的原告主体适格，其有权就原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告签订的合同所形成的纠纷向被告主张权利。
个人借款合同、保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，不违反法律法规的规定，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”本案中，借款到期后，借款人江纪周未按约定支付全部借款本息，原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院应予支持。
被告张立军与借款人被告江纪周系夫妻关系，被告张立军承诺被告江纪周向八甲刘分社申请的借款为共同夫妻债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告江纪刚、江纪龙、江纪旺作为保证人对被告的借款负连带清偿责任，现原告要求江纪刚、江纪龙、江纪旺承担连带清偿责任有法律依据，本院予以支持。担保人江纪刚、江纪龙、江纪旺承担担保责任后有权向借款人江纪周、张立军追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江纪周、张立军于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息包括：自2015年12月25日之前拖欠的利息17824.63元，及自2015年12月26日起至还清借款之日止，按合同期约定月利率10.5‰并加收50%罚息所产生的利息）。
二、被告江纪刚、江纪龙、江纪旺对上述款项承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向被告江纪周、张立军追偿。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱立杰
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王荣华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1725号
原告：无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区东亭中路20号。
法定代表人：冯建昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。
被告：韩海英，女，汉族，1970年7月20日生，住无锡市锡山区。
被告：孙忠，男，汉族，1973年12月22日生，住淮安市楚州区。
被告：孙宇，男，汉族，1969年1月13日生，住无锡市锡山区。
被告：无锡市新宇隆物资有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区云林街道兴塘路278号。
法定代表人：孙忠，该公司董事长。
被告：江苏豪洋科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春晖中路155号。
法定代表人：韩海英，该公司董事长。
原告无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司（以下简称恒昌公司）与被告韩海英、无锡市新宇隆物资有限公司（以下简称新宇隆公司）、孙忠、孙宇、江苏豪洋科技有限公司（以下简称豪洋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼，被告韩海英、新宇隆公司、孙忠、孙宇、豪洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌公司诉称事实：
1、主债务情况：贷款人韩海英；贷款200万元于2017年7月17日发放，贷款期限4个月；贷款本金200万元已归还30万元，期内利息未归还；期内利率为年利率14.4%，逾期利率为年利率24%。韩海英应承担恒昌公司为本案诉讼支出的律师代理费97000元。
2、人的担保情况：新宇隆公司、孙忠、孙宇、豪洋公司在350万元范围内提供最高额连带责任保证。
请求法院判决：
1、韩海英立即向恒昌公司归还借款本金170万元；并支付期内欠息（以200万元为基数，自2017年7月17日起至2017年10月31日止，按年利率14.4%的标准计算；以170万元为基数，自2017年11月1日起至2017年11月17日止，按年利率14.4%的标准计算）、逾期罚息（以170万元为基数，自2017年11月18日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算），以及恒昌公司为本案诉讼支出的律师代理费97000元。
2、对韩海英前述第1项债务，新宇隆公司、孙忠、孙宇、豪洋公司承担连带清偿责任。
被告恒昌公司、新宇隆公司、孙忠、孙宇、豪洋公司未到庭未答辩。
本院认为，原告恒昌公司诉称的借款事实有借款合同、农业银行电子回单、最高额保证合同、委托代理合同等证据在卷证实，被告恒昌公司、新宇隆公司、孙忠、孙宇、豪洋公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩海英于本判决生效之日起10日内向无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司归还借款本金170万元并支付期内利息95828元、逾期利息（以170万元为基数，自2017年11月18日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算），以及无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司为本案诉讼支出的律师代理费97000元；
二、无锡市新宇隆物资有限公司、孙忠、孙宇、江苏豪洋科技有限公司对韩海英前述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费23144元、减半收取11572元，财产保全费5000元，二项合计16572元，由韩海英、新宇隆公司、孙忠、孙宇、豪洋公司共同负担（恒昌公司同意其预交的上述诉讼费16572元，本院不再退还，由韩海英、新宇隆公司、孙忠、孙宇、豪洋公司共同于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吕纯阳
二〇一八年五月二十一日
书记员 金佩新
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1725号
申请人：无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区东亭中路20号。
法定代表人：冯建昌，该公司董事长。
被申请人：韩海英，女，1970年7月20日生，汉族，住无锡市锡山区。
被申请人：无锡市新宇隆物资有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区云林街道兴塘路278号。
法定代表人：孙忠，该公司董事长。
被申请人：孙忠，男，1973年12月22日，汉族，住淮安市楚州区。
被申请人：孙宇，男，1969年1月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
被申请人：江苏豪洋科技有限公司，住所地无锡市锡山开发区春晖中路155号。
法定代表人：韩海英，该公司董事长。
本院在审理申请人无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司与被申请人韩海英、无锡市新宇隆物资有限公司、孙忠、孙宇、江苏豪洋科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩海英、无锡市新宇隆物资有限公司、孙忠、孙宇、江苏豪洋科技有限公司银行存款230万元或相应价值其他财产进行保全，申请人无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司已提供担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩海英、无锡市新宇隆物资有限公司、孙忠、孙宇、江苏豪洋科技有限公司的银行存款230万元或查封其等值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕纯阳
二〇一八年四月十一日
书记员 金佩新
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）宁刑初字第156号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人马欢乐（绰号“马仔”），男，1975年9月19日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，高中文化，农民，住宁明县。因涉嫌犯赌博罪于2012年7月26日被宁明县公安局取保候审。本院于同年10月12日决定继续取保候审，交由宁明县公安局执行。
被告人马贵生，男，1970年10月27日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民，住宁明县。因涉嫌犯赌博罪于2012年7月26日被宁明县公安局取保候审。本院于同年10月12日决定继续取保候审，交由宁明县公安局执行。
被告人黄作，男，1978年4月13日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，农民，住宁明县。因涉嫌犯赌博罪于2012年7月26日被宁明县公安局取保候审。本院于同年10月12日决定继续取保候审，交由宁明县公安局执行。
被告人陈玉宽，男，1961年4月30日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民，住宁明县。因涉嫌犯赌博罪于2012年8月14日被宁明县公安局取保候审。本院于同年10月12日决定继续取保候审，交由宁明县公安局执行。
被告人黎海英，男，1965年1月9日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民，住宁明县。因涉嫌犯赌博罪于2012年7月26日被宁明县公安局取保候审。本院于同年10月12日决定继续取保候审，交由宁明县公安局执行。
辩护人黎海林，男，1974年8月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。系被告人黎海英之弟。
宁明县人民检察院以宁检刑诉（2012）156号起诉书指控被告人马欢乐、马贵生、黄作、陈玉宽、黎海英犯赌博罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员王绍阳出庭支持公诉。被告人马欢乐、马贵生、黄作、陈玉宽、黎海英及黎海英的辩护人黎海林等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁明县人民检察院指控，2012年3月初，被告人马欢乐、马贵生、黄作、陈玉宽、黎海英先后出资人民币800-2000元不等，在宁明县城中镇珠连村岜连屯一废弃晒谷场，以纽扣作为赌具聚众赌博，并按5%收取“水钱”。2012年3月28日凌晨被公安机关捣毁。赌场开设以来，每天参与赌博的人员均有20人以上，每晚赌资交易额为人民币8000-9000元，赌资数额累计达到人民币120000元。案发后，被告人马欢乐、马贵生、黄作、陈玉宽到宁明县公安局驮龙派出所投案自首。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，马欢乐、马贵生、黄作、陈玉宽、黎海英以营利为目的，聚众赌博，五被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人马欢乐、马贵生、黄作、陈玉宽、黎海英对公诉机关的指控犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年3月某天，在被告人马欢乐的提议下，被告人马贵生、黄作、陈玉宽、黎海英先后出资人民币800-2000元不等，在宁明县城中镇珠连村岜连屯一晒谷场，以纽扣作为赌具聚众赌博，并按5%收取“水钱”。2012年3月28日凌晨被公安机关捣毁。赌场开设以来，参与赌博的人员有20人以上，赌资数额累计达到人民币50000元以上。
另查明，被告人黎海英是盲人。2012年7月11日被告人马欢乐、马贵生、黄作、陈玉宽到宁明县公安局驮龙派出所投案自首。
上述事实，被告人马欢乐、马贵生、黄作、陈玉宽、黎海英无异议，并有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书，证人万某、林某、黄某1、李某、黎某、黄某2、何日烈、禤财谷、黄某3的证言，公安机关的现场勘查笔录、现场图、现场照片，收缴、扣押物品清单，抓获经过、户籍证明，黎海英的残疾证，被告人马欢乐、马贵生、黄作、陈玉宽、黎海英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马欢乐、马贵生、黄作、陈玉宽、黎海英以营利为目的，聚众赌博，五被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，马欢乐提出犯意，并积极实施犯罪行为，起主要作用，系本案的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，马贵生、黄作、陈玉宽、黎海英在马欢乐的提议下参与犯罪，起次要作用，系本案的从犯，依法应当从轻或减轻处罚。马欢乐、马贵生、黄作、陈玉宽能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。黎海英系盲人，依法可从轻、减轻或免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马欢乐犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人马贵生犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
三、被告人黄作犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
四、被告人陈玉宽犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
五、被告人黎海英犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（五被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庞建丽
二〇一二年十月十八日
书记员 黄丽娜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执169号
申请执行人：鲍海波，男，1962年9月11日生，住磐石市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司，住所地：辽宁省营口市经济技术开发区昆仑大街。
法定代表人：赵洪康，经理。
委托代理人：张吉祥，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司法律顾问。
申请执行人鲍海波与被执行人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司机动车交通事故纠纷一案，磐石市人民法院于2015年12月29日作出（2015）磐民一初字第1030号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年七月十日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执169号申请执行人：鲍海波，男，1962年9月11日生，住磐石市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司，住所地：辽宁省营口市经济技术开发区昆仑大街。法定代表人：赵洪康，经理。委托代理人：张吉祥，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司法律顾问。申请执行人鲍海波与被执行人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司机动车交通事故纠纷一案，磐石市人民法院于2015年12月29日作出（2015）磐民一初字第1030号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年七月十日代理书记员  冯静波
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初365号
原告杨迎霞，个体工商户。
被告洛阳市涧西区尤优通讯器材经销部，住所地：洛阳市涧西区天津路与景华路交叉口中国移动连锁卖场。
负责人：尤冬。
本院于2016年1月20日立案受理了原告杨迎霞诉被告洛阳市涧西区尤优通讯器材经销部返还原物纠纷一案，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨迎霞，被告洛阳市涧西区尤优通讯器材经销部到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨迎霞诉称：2015年12月19日，因原告弟弟的朋友焦明温在原告手机平价店买一台苹果6s要求办理分期付款，于是联系捷信公司杨波帮忙处�，苹果手机首付1500元，分期3350元，分期需要捷信一次性付到原告账户，经杨波介绍，尤优店主（尤冬）媳妇同意，3350元打到尤冬账户上，到账后转交于原告，12月21日经捷信证实到账后向被告催要多次后，被告不予归还，故诉至人民法院。诉讼请求：1、要求被告负责人尤冬归还购买手机款3350元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳市涧西区尤优通讯器材经销部负责人尤冬辩称：1、原告起诉的这个事情我不知道。2、原告爱人张云九因为给孩子办入学手续，于2013年6、7月份借我5000元，还了1000元，还欠4000元至今未还。
经审理查明：2015年12月，案外人焦明温在原告杨迎霞手机店采取分期付款方式购买一台苹果6s（产品代码：FTENTH034），价格4850元（1500＋3350），焦明温向杨迎霞首付1500元后，于同年12月18日向捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信公司”）申请办理分期付款（合同编号：3571669379001，还款期限自2016年1月18日起至10月18日，共计10个月），焦明温与捷信公司签订分期付款合同之后，捷信公司于同年12月21日将3350元一次性打入被告洛阳市涧西区尤优通讯器材经销部经营者尤冬的账户。
另查明，洛阳市涧西区尤优通讯器材经销部系个体工商户，经营者尤冬。
本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，捷信公司给洛阳市涧西区尤优通讯器材经销部经营者尤冬账户汇入3350元是基于杨迎霞出售手机给焦明温，需要办理分期付款所致，故尤冬占有此3350元并无法律依据。故对杨迎霞要求尤冬返还3350元的诉讼请求，本院予以支持。关于尤冬所提其与案外人张云九的纠纷，可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、九十二条及相关法律之规定，判决如下：
洛阳市涧西区尤优通讯器材经销部经营者尤冬在判决生效后十日内向原告杨迎霞支付3350元。
本案受理费50元，由被告洛阳市涧西区尤优通讯器材经销部经营者尤冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李勇顺
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 李 冰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨静静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1016号
原告：潘小利，女，1972年6月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：毛希男，女，1986年11月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋若杨，男，1986年1月11日出生，汉族，住温岭市。
原告潘小利与被告蒋若杨、毛希男民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款360000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。在审理过程中，原告自愿撤回对被告蒋若杨的起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年7月至8月，被告毛希男因需陆续向原告借款，其中原告通过其亲戚向被告毛希男汇款99000元，其余261000元由原告以汇款的方式向被告毛希男进行交付。2017年8月10日，被告毛希男向原告出具借条一份，载明向原告借到360000元。上述款项，被告毛希男至今未付。在审理过程，原告自愿撤回对被告蒋若杨的起诉，系对自身诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛希男于本判决生效之日起三十日内偿还原告潘小利借款本金360000元，并支付自2018年1月17日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告毛希男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 昌 波
人民陪审员 李 素 清
人民陪审员 孙 夏 友
二〇一八年五月七日
代书 记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1016号原告：潘小利，女，1972年6月7日出生，汉族，住温岭市。被告：毛希男，女，1986年11月3日出生，汉族，住温岭市。被告：蒋若杨，男，1986年1月11日出生，汉族，住温岭市。原告潘小利与被告蒋若杨、毛希男民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款360000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。在审理过程中，原告自愿撤回对被告蒋若杨的起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年7月至8月，被告毛希男因需陆续向原告借款，其中原告通过其亲戚向被告毛希男汇款99000元，其余261000元由原告以汇款的方式向被告毛希男进行交付。2017年8月10日，被告毛希男向原告出具借条一份，载明向原告借到360000元。上述款项，被告毛希男至今未付。在审理过程，原告自愿撤回对被告蒋若杨的起诉，系对自身诉讼权利的自由处分，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛希男于本判决生效之日起三十日内偿还原告潘小利借款本金360000元，并支付自2018年1月17日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告毛希男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 应 昌 波人民陪审员 李 素 清人民陪审员 孙 夏 友二〇一八年五月七日代书 记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执286号
申请执行人路易威登马利蒂（LouisVuittonMallerier），住所地法国巴黎杜邦-
纳沙大街*号（2RUEDUPONTNEUF75001PARIS）。
法定代表人迈克尔??????????布尔可（MICHAELBURKE），该司董事长及首席执行官。
被执行人张均克。
上列申请执行人路易威登马利蒂申请强制执行张均克侵害商标权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法知民初字第69-74号民事判决书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年三月十四日
书记员 程 干
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00651号
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江岸区。
负责人袁敢，行长。
被执行人潜江市富阳化工有限公司，住所地湖北省潜江市。
法定代表人王正海，董事长。
被执行人李小雄。
被执行人瞿细芳。
被执行人湖北瑞富阳化工科技有限公司，住所地湖北省罗田县。
法定代表人李小雄，董事长。
被执行人湖北融兴融雪剂有限公司，住所地湖北省罗田县经济开发区。
法定代表人李小雄，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01348号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币15，061，948元及利息，执行费82，462元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潜江市富阳化工有限公司、李小雄、瞿细芳、湖北瑞富阳化工科技有限公司、湖北融兴融雪剂有限公司的银行存款人民币15，144，410元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年十二月十四日
书记员 余敏
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初673号
原告：浙江光越传动科技有限公司，住杭州市下城区杭州新天地商务中心2幢401室。
法定代表人：林利军，总经理。
被告：北京北方华创新能源锂电装备技术有限公司，住北京市北京经济技术开发区文昌大道8号1幢511室。
法定代表人：金路，经理。
本院在审理原告浙江光越传动科技有限公司与被告北京北方华创新能源锂电装备技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江光越传动科技有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贺维
二〇一八年一月十七日
书记员 杨月
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初673号原告：浙江光越传动科技有限公司，住杭州市下城区杭州新天地商务中心2幢401室。法定代表人：林利军，总经理。被告：北京北方华创新能源锂电装备技术有限公司，住北京市北京经济技术开发区文昌大道8号1幢511室。法定代表人：金路，经理。本院在审理原告浙江光越传动科技有限公司与被告北京北方华创新能源锂电装备技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江光越传动科技有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  贺维二〇一八年一月十七日书记员  杨月
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第1534号
原告：叶再高，农民。
被告：陈定节，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天台支公司。
代表人：张玲华。
委托代理人：陈聪。
本院在审理原告叶再高诉被告陈定节、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天台支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶再高于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶再高以经双方协调，本案的损失已在（2015）台天民初字第1533号案件中得到妥善解决为由申请撤回本案的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告叶再高撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告预交），由原告叶再高负担。
审 判 员 林军营
二〇一五年十月二十日
代书记员 林雄文
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初479号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]498号。
受理日期：2018年4月9日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈银梅。
被告人：梁仕英，女，1974年12月12日出生，汉族，初中文化，经商，住四川省富顺县。因本案于2017年7月28日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年7月28日1时许，被告人梁仕英酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市路段时，因他人报警而被公安人员查获。经鉴定，被告人梁仕英血液中检出乙醇浓度为215.65mg/100ml，属于醉酒状态。经查，被告人梁仕英的驾驶证状态为逾期未审验状态。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人梁仕英对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人梁仕英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁仕英驾车时血液中的酒精浓度达200mg/100ml以上，酌情予以从重处罚。鉴于被告人梁仕英归案后如实供述自己的罪行，且能向本院预缴罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第四十二条的规定，判决如下：
被告人梁仕英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自2018年4月13日起至2018年6月9日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一八年四月十三日
书记员 肖 宏
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3569号
申请执行人:刘月皎，1979年8月29日出生，住安徽省合肥室庐阳区。
被执行人:望洲天使母婴健康管理有限公司，住所地江干区圣奥中央商务大厦1901室。
法定代表人:周芳名。
本院在执行刘月皎与望洲天使母婴健康管理有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人刘月皎于2016年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人望洲天使母婴健康管理有限公司给付执行款人民币29665.37元，执行费人民币345元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。
3、因望洲集团有限公司法定代表人杨卫国等相关人员因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2017年2月15日由杭州市江干区检察院向本院提起公诉，案件尚在审理中。且望洲集团有限公司下属成员公司众多，相关公司名下的财产均已被刑事案件查封、冻结。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人望洲天使母婴健康管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘月皎释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为29665.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3569号申请执行人:刘月皎，1979年8月29日出生，住安徽省合肥室庐阳区。被执行人:望洲天使母婴健康管理有限公司，住所地江干区圣奥中央商务大厦1901室。法定代表人:周芳名。本院在执行刘月皎与望洲天使母婴健康管理有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人刘月皎于2016年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人望洲天使母婴健康管理有限公司给付执行款人民币29665.37元，执行费人民币345元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。3、因望洲集团有限公司法定代表人杨卫国等相关人员因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2017年2月15日由杭州市江干区检察院向本院提起公诉，案件尚在审理中。且望洲集团有限公司下属成员公司众多，相关公司名下的财产均已被刑事案件查封、冻结。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人望洲天使母婴健康管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘月皎释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为29665.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月八日书 记 员 俞梢烨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武同烈，男，1969年6月8日生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇长江路。
法定代表人：巩大兵，董事长。
委托诉讼代理人：田刚，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。
再审申请人武同烈因与被申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终2018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武同烈申请再审称：武同烈于1992年7月起在泗洪农商行工作。2016年4月15日，武同烈因同他人推牌九玩，被公安机关治安处罚，泗洪农商行以武同烈违反单位制度为由，于2016年6月12日对武同烈作出开除处分决定。武同烈认为该开除处分决定，严重损害武同烈的合法权益。原审法院判决认定事实不清，认定事实的证据是伪造的，适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，撤销泗洪农商行对武同烈作出的开除处分决定，恢复职务、安排工作，并赔偿处罚期间的所有工资损失。
本院认为，2016年4月16日，武同烈因参与赌博被泗洪县公安局行政拘留三日。《江苏农村信用社员工违规行为处理暂行办法》第一百四十四条明确规定，经公安、司法部门认定，参加“黄、赌、毒、黑”和走私活动的，给予有关责任人员开除处分。《江苏泗洪农村商业银行员工违规行为处理暂行办法》第三百八十五条明确规定：参加“黄、赌、毒、黑”和走私活动之一的，或为其活动提供便利的，经有关部门认定后，给予开除处分或解除劳动合同处理。泗洪农商行据此经相关程序对武同烈作出开除处分的决定，并无不当，合法有效。武同烈认为泗洪农商行作出开除决定没有依据的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一、二审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决并无不当。综上，武同烈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回武同烈的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 汪明珠
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初193号
原告：姬聚田，男，1964年4月4日出生，汉族，住赵县。
被告：王建彬，男，1965年6月18日出生，汉族，住赵县。
被告：许素双，女，1967年11月28日出生，汉族，住赵县。
原告姬聚田与被告王建彬、许素双民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告姬聚田到庭参加了诉讼,二被告经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭，本案现已审理终结。
姬聚田向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王建彬、许素双共同向原告立即偿还借款本金86500元，并按年利率6%计算给付自2015年6月1日至全部还清本金时的利息；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王建彬、许素双二人系夫妻关系。被告王建彬因家中有事急需资金，2015年5月18日向原告姬聚田借款人民币96500元，被告王建彬向原告出具了借条，商定在2015年5月31日前归还借款。借款到期后，被告王建彬在2015年6月1日只给付原告10000元。以后原告姬聚田多次找被告催要还款，被告百般推拖拒不偿还。原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》等规定，特向贵院提起诉讼，依法判令被告王建彬、许素双共同向原告立即偿还借款本金86500元，并按年利率6%计算给付自2015年6月1日至全部还清本金时的利息。
二被告未答辩，未到庭。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告王建彬于2015年5月18日向原告借款96500元，并出具了借条，约定在2015年5月31日前归还借款。借款到期后，被告王建彬于2015年6月1日偿还原告10000元，其余借款86500元至今未还。
以上事实有借条、原告银行支款凭证、手机短信相佐证。
本院认为，被告王建彬借原告款，有借条、支款凭证、手机短信相佐证，事实清楚，证据充分，原、被告间借贷关系成立。原告履行了给付义务，被告王建彬未按借条约定的时间归还借款，应承担违约责任。原、被告在借条中未约定利息，约定还款日期为2015年5月31日前，现原告主张被告自逾期还款之日（2015年6月1日）起按照年利率6%支付利息，本院予以支持；二被告虽系夫妻关系，但原告无证据证明被告王建彬的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告许素双不应承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告借款本金86500元，并按年利率6%计算给付自2015年6月1日至全部还清本金时的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1962元由被告王建彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 邢洪波
人民陪审员 常晓菲
人民陪审员 邢献敏
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王海霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10524号
原告：陈文琴，女，1982年2月5日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：王伟军，男，1981年6月25日生，汉族，住丹阳市。
原告陈文琴与被告王伟军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文琴的委托诉讼代理人孙新宇到庭参加诉讼。被告王伟军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文琴向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款本金50000元并按月利率2%支付自借款之日起至实际给付之日止的利息；2．要求被告支付律师费2500元；3．要求被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2015年12月17日，被告王伟军向原告借款50000元，约定借期至2016年1月16日，月利率3%，被告出具了借条。时至今日，被告未能还款，原告无奈，诉至法院。
被告王伟军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告王伟军向原告出具借条一张，载明因生意周转向原告借款50000元，借期从2015年12月17日至2016年1月16日，月利率为3%。原告通过银行转账向被告支付了上述借款。时至今日，被告未能还款。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。被告王伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王伟军于本判决生效后十日内偿还原告陈文琴借款本金50000元并支付利息（自2015年12月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，公告费560元，合计1672元，由被告王伟军负担。（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：a；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 谢志辉
人民陪审员 黄莉莉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 琳
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初10号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人杜某，无业。因涉嫌妨害公务罪于2015年9月27日被洪湖市公安局抓获，同年10月8日被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人杜某犯妨害公务罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2015年9月27日11时许，被告人杜某在自己家中听见本村村民被害人林某在外面与他人闲聊，被告人杜某误以为被害人林某在他人面前咒骂自己，便从家中出来手持地上的一块瓦片将被害人林某的头部打伤。被害人亲属当即报警。当日中午，被告人杜某以被害人林某的丈夫熊某不该报警为由，欲对熊某进行殴打。12时50分许，新堤派出所的民警李某乙等人着警服携带警用装备出警到达案发现场随即亮明身份。被告人杜某不听警方劝阻，手持一把三角刀将被害人李某乙刺伤，李某乙在多次口头警告后持枪将被告人杜某击伤。随后警方将被告人杜某抓获并送往医院救治。经洪湖兴中法医司法鉴定：被害人林某、李某乙、杨某的伤情为轻微伤；被告人杜某的伤情为轻伤。
洪湖市人民检察院当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人杜某以暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杜某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月27日11时、12时许，洪湖市公安局陆续接到报警称，新闸村的杜某打伤人。12时50分许，新堤派出所的民警李某乙、协警杨某等人着警服携带警用装备出警，到达案发现场随即向被告人杜某亮明身份，拟将被告人杜某带回派出所调查。被告人杜某为抗拒警方执行职务，无视警告，手持一把三角刀将民警李某乙刺伤，李某乙经多次口头警告无效后持枪将被告人杜某击伤，被告人杜某在逃跑过程中挥拳将协警杨某打伤。随后警方将被告人杜某抓获并送往医院救治。经洪湖兴中法医司法鉴定：警察李某乙、协警杨某的伤情为轻微伤。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、洪湖市公安局出具的发案经过、抓获经过，证明本案案发经过，被告人杜某被抓获的事实。
2、洪湖市公安局刑事侦查大队于2015年10月29日出具的情况说明，证明向公安机关报案称，被被告人杜某殴打的熊某未作伤情鉴定的事实。
3、洪湖市公安局新堤派出所于2015年10月10日出具的情况说明，证明案发当天使用执法记录仪的事实。
4、洪湖市公安局巡逻警察大队于2015年9月29日出具的情况说明，证明其在案发当日接报警的事实。
5、洪湖市公安局新堤派出所公务用枪交接登记表，证明本案出警警察警务用枪的事实。
6、被告人的户籍身份证明，证明被告人杜某的户籍身份事实。
7、扣押物品清单、洪湖市公安局新堤派出所于2015年10月10日出具的情况说明，证明洪湖市公安局收缴、扣押被告人杜某犯罪工具三角刀的事实。
8、证人熊某、林某的报案材料及证言，证明其分别于2015年9月27日11时、12时许，向洪湖市公安局报警称，新闸村的杜某打伤人的事实。
9、证人刘某（洪湖市公安局新堤派出所巡逻队员）的证言，证明其在现场看到被告人杜某为抗拒警察执行公务，持刀刺伤警察李某乙的事实。
10、证人尤某（洪湖市公安局新堤派出所协警）的证言，证明其在现场看到被告人杜某为抗拒警察执行公务，持刀刺伤警察李某乙，协警杨某被杜某一拳打伤的事实。
11、证人李某甲的证言，证明其因亲戚熊某、林某被杜某殴打的事前往新闸村查看，被杜某持刀追赶，警察来到后，李某甲看到被告人杜某拿刀刺拿枪的警察，拿枪的警察手臂有血喷出来，警察口头警告杜某，要其把刀放下，但杜某还持刀向警察冲，警察后持枪将被告人杜某击伤的事实。
12、证人陈某、舒某的证言，证明其看到杜某与警察僵持，后拿刀捅伤一名警察，被捅伤的警察向杜某开枪，其他警察上前抓捕，杜某挣脱逃跑，在农田被抓获的事实。
13、证人李某乙、杨某的证言，证明2015年9月27日11时、12时许，洪湖市公安局陆续接到报警称，新闸村的杜某打伤人。12时50分许，新堤派出所的民警李某乙、协警杨某等人着警服携带警用装备出警，到达案发现场随即向被告人杜某亮明身份，拟将被告人杜某带回派出所调查，被告人杜某为抗拒警方执行职务，无视警告，手持一把三角刀将民警李某乙刺伤，李某乙经多次口头警告无效后持枪将被告人杜某击伤，被告人杜某在逃跑过程中挥拳将协警杨某打伤。随后警方将被告人杜某抓获并送往医院救治的事实。
14、洪湖市公安局现场勘验笔录和照片，证明案发现场勘验的事实。
15、洪湖兴中法医司法所兴中法医—（2015）—鉴字第692号、693号伤情鉴定意见书，证明警察李某乙、协警杨某的伤情为轻微伤的事实。
16、被告人杜某的供述，证明2015年9月27日11时、12时许，被告人杜某在新闸村殴打他人，并知道已被报警。随后，新堤派出所的民警李某乙、协警杨某等人着警服携带警用装备出警，到达案发现场随即向被告人杜某亮明身份，拟将被告人杜某带回派出所调查，被告人杜某不愿随警方到派出所，即与警方对抗，其无视警告，手持一把三角刀向警察挥舞，将民警李某乙刺伤，李某乙经多次口头警告后向被告人杜某开枪，被告人杜某逃跑，警察抓捕，被告人杜某抗拒抓捕的事实。
本院认为：以暴力方法抗拒人民警察依法执行职务，危及人民警察生命安全，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杜某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人杜某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对其酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第十二条的规定，判决如下：
被告人杜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年8月26日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 张思红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 晏兵华
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0502行审10号
申请人晋城市城区食品药品监督管理局，住所地：晋城市城区。
法定代表人阮银厚，该局局长。
委托代理人张俊亭，该局工作人员。
被申请人晋城市城区鸿丰源粮油经销部。
经营者李俊凯。
2017年1月18日，本院收到申请人晋城市城区食品药品监督管理局的强制执行申请。申请人请求准予强制执行（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕17号行政处罚决定书中的罚款以及加处罚款。本院审查期间，申请人因被申请人提起了行政诉讼，故向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人晋城市城区食品药品监督管理局撤回强制执行申请，应予准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人晋城市城区食品药品监督管理局撤回对（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕17号行政处罚决定书中的罚款，以及加处罚款的强制执行申请。
审 判 长 张东法
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 冯戌仓
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王丹丹
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0502行审10号申请人晋城市城区食品药品监督管理局，住所地：晋城市城区。法定代表人阮银厚，该局局长。委托代理人张俊亭，该局工作人员。被申请人晋城市城区鸿丰源粮油经销部。经营者李俊凯。2017年1月18日，本院收到申请人晋城市城区食品药品监督管理局的强制执行申请。申请人请求准予强制执行（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕17号行政处罚决定书中的罚款以及加处罚款。本院审查期间，申请人因被申请人提起了行政诉讼，故向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人晋城市城区食品药品监督管理局撤回强制执行申请，应予准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人晋城市城区食品药品监督管理局撤回对（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕17号行政处罚决定书中的罚款，以及加处罚款的强制执行申请。审 判 长  张东法人民陪审员  窦志强人民陪审员  冯戌仓二〇一七年九月二十日书 记 员  王丹丹
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谷刑初字第113号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人谢某某，男，1968年12月28日生，汉族，甘谷县人，初中文化，农民。2015年10月18日，因涉嫌故意伤害罪被甘谷县公安局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。甘谷县人民检察院指派代理检察员么鑫泉出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2015年10月17日16时许，被告人人谢某某驾驶正三轮摩托车途经甘谷县大像山镇西巷时将路侧的李某甲脚面轧压，李某甲与谢某某发生口角并撕扯。随后李某甲丈夫张某甲及公公张某乙、嫂子李某乙、张某甲哥哥张某丙均赶到现场与谢某某理论。被告人谢某某用巴掌抽打张某乙等五人，直至张某乙等人下跪求饶后离开现场。当晚19时许，被告人谢某某又闯入张某乙家中，再次与张某乙及其家人发生争执。争吵中，被告人谢某某用拳头打倒张某乙，致其头部碰在水泥廊檐上，头部受伤，被家人送往甘谷县人民医院救治，经诊断为急性重度颅脑损伤。经鉴定，张某乙伤情属重伤二级。案发后，被告人谢某某家属与被害人张某乙达成民事赔偿协议，由谢某某赔偿张某乙各项经济损失共计30000元，该协议已履行并得到了被害人的谅解。
被告人谢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对其判处三年至四年有期徒刑。
被告人谢某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，无辩解理由。
审理查明的事实和起诉书指控的事实基本一致，且上述事实有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的受案登记表，抓获经过，户籍证明，现场方位图及勘验笔录，被告人谢某某的供述，被害人张某乙的陈述，证人狄某某、马某某、黄某、魏某某、李某甲、张某丙、李某乙、张某甲、郭某某的证言，甘谷县人民医院住院病历，伤情鉴定文书及伤情照片，民事赔偿协议书、收条及谅解书等证据证实。以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人谢某某目无国法，因琐事故意殴打他人，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，应追究其刑事责任。被告人谢某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；案发后民事赔偿部分与被害人达成协议并已履行，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。该案系民间纠纷引发，从有利于双方生产、生活出发，综合被告人谢某某具有的量刑情节及其认罪态度、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（被告人缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 乔
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王建勇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 牛佳丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初228号
原告：孙佳雯，女，1994年12月28日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：徐衍波，男，1983年10月5日生，汉族，无职业，现住延吉市。
原告孙佳雯与被告徐衍波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，本案当事人原告孙佳雯到庭参加诉讼，被告徐衍波经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙佳雯向本院提出诉讼请求：被告返还借款12000元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月27日，徐衍波因资金周转向原告借款12000元，约定还款日期为2017年11月10日，至今未还。
徐衍波未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2017年10月27日，徐衍波向孙佳雯借款12000元，约定借款期限半个月，徐衍波给孙佳雯出具了借条和确认书。
认定上述事实的证据有：借条、确认书，以及原告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐衍波从孙佳雯处借款12000元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告要求被告还款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐衍波于本判决生效后立即返还原告孙佳雯借款本金12000元。
如被告徐衍波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告已预交），减半收取37.5元，由被告徐衍波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一八年三月三十日
书记员 金勋斌
简易程序
案件审判员：
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2150号
原告张某某
被告刘某某
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于XXXX年X月X日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某与被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚，我与被告之间没有感情，婚生女儿归我监护抚养，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，因为孩子还小，我很小的时候就没有母亲了，我不想我女儿像我一样受苦，我知道自己错在哪，以后会好好表现，希望原告再给我一个机会，我对原告还有感情。
经审理查明，原、被告于XXXX年X月X日登记结婚，婚生一名女孩刘某某（XXXX年X月X日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一六年五月十日
书记员 卢晓丹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初5359号
原告：青岛神行快递有限公司，住所地山东省胶州市杭州路方井园小区28号楼28-15号网点，统一社会信用代码：9137028135033692XY。
法定代表人：崔洛利，总经理。
被告：陈颖慧，女，汉族，1991年11月28日生，住山东省胶州市。
原告青岛神行快递有限公司与被告陈颖慧劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告青岛神行快递有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛神行快递有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛神行快递有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘畅
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初719号
原告：占国水，男，1985年1月27日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：徐永柱，福建思阳律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：林国强，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告占国水与被告林国强因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告占国水于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，占国水向本院申请撤回对林国强的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许占国水撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由占国水负担。
审判员 蔡琳琦
二〇一八年二月八日
书记员 曾徐艳
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第115号
原告：刘文，男，1971年1月29日出生，汉族，东辽县人，农民，住所地东辽县足民乡平岭村一组。
被告：李喜峰，男，1964年5月6日出生，汉族，东辽县人，农民，住所地东辽县足民乡平岭村二组。
本院在审理原告刘文诉被告李喜峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告外出打工无法送达，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘文撤回起诉。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告负担。
审判员 蔡晓华
二〇一四年六月九日
书记员 戴恒达
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第115号
原告：刘文，东辽县人，住所地东辽县。
被告：李喜峰，东辽县人，住所地东辽县。
本院在审理原告刘文诉被告李喜峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告外出打工无法送达，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘文撤回起诉。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告负担。
审判员 蔡晓华
二〇一四年六月十六日
书记员 戴恒达
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第880号
原告：罗盛宗，男，1974年11月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：何建才，男，1988年9月24日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：朱彩银，女，1988年03月27日出生，汉族，住江门市新会区。
原告罗盛宗诉被告何建才、朱彩银民间借贷纠纷一案。本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告罗盛宗到庭参加诉讼，被告何建才、朱彩银经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗盛宗起诉认为：被告何建才于2014年2月12日以家庭生意资金周转困难为由向原告借款70000元，并签订《借款协议》。2014年3月14日，被告何建才向原告归还借款10000元，并承诺于下月一并偿还余下的欠款60000元及利息。自2014年4月12日起，原告多次向被告何建才追讨欠款未果。被告何建才与被告朱彩银于2012年8月21日登记结婚，在被告何建才向原告借款期间，被告何建才与被告朱彩银存在夫妻关系，因此，被告朱彩银应对被告何建才的债务承担共同清偿责任。据此，请求判令：1.两被告向原告偿还借款60000元及相关利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年3月12日起计至还清之日止，暂计至2014年10月23日的利息为9263元）；2.两被告承担本案的诉讼费用。
原告罗盛宗提供的证据有：1.《借款协议》一份，证明原、被告之间借贷的事实；2.《收据》一份，证明原、被告之间借贷的事实；3.原告罗盛宗的身份证一份，证明原告罗盛宗的诉讼主体资格；4.被告何建才的身份证复印件和《结婚证》复印件各一份，证明两被告的身份情况及婚姻状况。
被告何建才、朱彩银均没有答辩和举证。
经审理查明：2012年8月21日，何建才与朱彩银登记结婚。2014年2月12日，何建才与罗盛宗签订一份《借款协议》，内容载明何建才因家庭生意需要资金周转向罗盛宗借款70000元，从借款次月起分24个月还清，每月本息3400元，如何建才未能每月如期还款，罗盛宗有权提前收回借款，利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算等。同日，罗盛宗交付现金70000元给何建才，何建才出具一份《收据》，确认收到罗盛宗借款70000元。2014年3月14日，何建才偿还10000元给原告。此后，何建才一直没有偿还余下欠款及支付利息。罗盛宗遂于2014年10月23日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。何建才向罗盛宗借款70000元的事实，有罗盛宗举证的《借款协议》、《收据》等证据证实，本院予以认定。罗盛宗自述何建才于2014年3月14日偿还部分借款10000元，何建才实际尚欠借款60000元，并无损害何建才的合法权益，本院予以确认。双方所签订的《借款协议》明确约定何建才应每月偿付本息3400元，如未能每月如期还款，罗盛宗有权提前收回借款，现何建才未按约定的期限还款付息给罗盛宗，显属违约，应承担违约责任。罗盛宗诉请何建才偿还尚欠借款60000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题，双方在《借款协议》中明确约定如何建才未能每月如期还款，罗盛宗有权提前收回借款，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，并未违反法律规定。罗盛宗诉请何建才以尚欠借款60000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年3月12日起计付利息至还款之日止，合法合理，本院予以支持。
朱彩银与何建才系夫妻关系，本案债务是婚姻关系存续期间以何建才名义所负的债务，由于朱彩银没有提供证据证明上述债务属于何建才的个人债务，故本院认定为夫妻共同债务，朱彩银应承担共同偿还责任。何建才、朱彩银经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何建才、朱彩银应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗盛宗偿付借款60000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年3月12日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1532元，减半收取766元，保全费620元，合共1386元，由被告何建才、朱彩银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯立章
二〇一四年十二月五日
书记员 杨海棠
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第2026号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人李成贵，男，彝族，1985年7月18日出生，身份证地址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县新店彝族自治乡新店村民委大新寨村小组。
上列申请执行人与被执行人李成贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3235号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李成贵的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 耿 艺
审判员 武旭东
二〇一五年六月二十日
书记员 李海云
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执复83号
复议申请人（异议人、被执行人）：广西南宁春晖房地产开发有限责任公司。住所地：广西南宁市青秀区民族大道***号永凯大厦**楼***号。
法定代表人：赖可宾，董事长。
委托代理人：顾守艳，该公司员工。
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西南宁市青秀区凤翔路**号信达大厦第11到**层。
负责人：曹彦辉，总经理。
被执行人:广西永凯糖纸集团有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区云景路10号春晖花园B区3楼。
法定代表人：赖可宾，董事长。
广西南宁春晖房地产开发有限责任公司（以下简称春晖公司）因与中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称信达公司）、广西永凯糖纸集团有限责任公司（以下简称永凯公司）金融借款合同纠纷执行异议一案，不服崇左市中级人民法院（以下简称崇左中院）（2017）桂14执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崇左中院在执行信达公司与永凯公司、春晖公司金融借款合同纠纷一案即（2016）桂14民初4号民事判决，委托广西正德房地产评估有限责任公司（以下简称正德公司）对春晖公司位于南宁市青秀区民族大道137号春晖花园120套住宅进行价值评估，所作出的正德房估字（2017）第0702号《房地产估价报告》（以下简称0702号《房地产估价报告》）估价为68811200元。春晖公司在以该估价偏低系评估公司未严格参照评估程序，未严格审查、调查该地段房产价值所致为由而提出书面异议，请求确认该《房地产估价报告》无效。
崇左中院经审查认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。对财产价值的评估并非执行行为。据此，异议人春晖公司以对其公司120套住宅评估价值偏低为由提出执行异议，没有法律依据，不符合执行异议案件的受理条件，依法不应受理。如果异议人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，可以申请重新评估。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二条第一款的规定，裁定驳回春晖公司的异议申请。
春晖公司不服该裁定，向本院申请复议称，1.崇左中院执行裁定认定对财产价值的评估并非执行行为，裁定不予受理其公司对评估价值所提出的异议是错误的，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（以下简称《拍卖变卖财产规定》）第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”的规定，是违法的，严重剥夺了复议申请人的异议权利；2.正德公司的正德房估字（2017）第0702号《房地产估价报告》程序严重违法，未严格审查、调查该地段房产的位置优势，未参照评估房产周边的市场价格，致使得出评估价格严重偏低。请求撤销原审裁定，对涉案房产重新进行评估。
本院查明，根据生效的崇左中院（2016）桂14民初4号民事判决，被告永凯公司应在判决生效后10日内偿还原告信达公司贷款本金5000万元及利息，被告春晖公司以其抵押的坐落于南宁市××民族大道××春晖花园××区的房产（担保本金数额4120万元），被告赖可新、赖可宾、赖可武以其抵押的坐落于宾阳县宾州镇广场路小区东环北段东××、××、××号的房产（担保本金数额分别为310万元、274万元、396万元）承担抵押担保责任，被告永凯公司不履行债务时，原告信达公司有权以上述抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
另查明，因被告未履行生效文书确定的义务，原告信达公司即向崇左中院申请执行，该院在以（2015）崇民保字第14号民事裁定查封了春晖公司用于抵押的春晖花园A区120套住宅，并依法委托广西正德房地产评估有限公司对上述120套住宅房产进行评估，评估总价值为68811200元，估价报告使用期限自至。
本院认为，本案是复议申请人春晖公司认为评估价值过低应认定其无效而提出的执行异议案件，焦点问题是评估行为异议是否属于执行行为异议。《拍卖变卖财产规定》第六条第一款规定“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向法院提出。”但根据该规定提出的评估行为异议，应区别于根据民事诉讼法第225条规定提出的执行行为异议。《异议复议规定》第七条是对当事人、利害关系人依照民事诉讼法第225条规定提出异议的执行行为的范围进行了界定，该条第一款明确规定当事人、利害关系人认为执行过程中或执行保全、先予执行裁定过程中的查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施违法或者执行行为违反法定程序或者侵害当事人合法权益的其他行为而提出的异议属于执行行为异议范围。本案春晖公司认为评估报告估价过低，针对的是评估行为，尽管评估公司受法院委托对涉案财产进行评估，但该受委托而作出的评估行为仍属于评估公司作出的辅助行为，并非执行行为。评估公司接受委托后根据评估法律法规规定的原则与程序独立地进行评估，其评估结果对当事人权利义务产生影响，因而赋与当事人、利害关系人救济权利。因此，春晖公司对评估结果不服可针对评估行为提出评估异议，但其却提出本案执行异议，不符合《异议复议规定》第七条规定条件，崇左中院驳回其异议申请并无不当。春晖公司在复议程序中提出重新评估的主张，本院不予审查。对此，原执行裁定已明确，若春晖公司对该评估行为、结果有异议，应根据《拍卖变卖财产规定》第六条第二款的规定即当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，可以申请重新评估。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
维持崇左市中级人民法院（2017）桂14执异15号执行裁定，驳回广西南宁春晖房地产开发有限责任公司的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀萍
审判员 廖雄强
审判员 杨家杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯飞燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初606号
原告：杨媛，女，1983年12月18日出生，汉族，职业信息不详，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告：吕方波，男，1993年12月4日出生，汉族，无业，住江苏省新沂市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。
主要负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李后界，男，该公司法律顾问。
原告杨媛与被告吕方波、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨媛的委托诉讼代理人孙贵洋、被告吕方波、被告人民财险徐州公司的委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨媛向本院提出诉讼请求：1、由被告吕方波赔偿其医疗费53860.44元；2、由被告人民财险徐州公司在保险范围内承担赔偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月10日17时许，被告吕方波驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿淮安市翔宇大道由南向北行驶至三亚路路口时，与同向行驶至该处的苏Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成苏Ｈ×××××号小型轿车乘坐人即原告杨媛受伤、双方车辆损坏。经交警部门认定，吕方波负事故的全部责任。肇事的苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人民财险徐州公司投保了交强险和限额为30万的不计免赔商业第三者责任保险。事故发生后，原告杨媛被送至淮安市第一人民医院和第二人民医院治疗。因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告吕方波辩称，吕方波承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况的事实，但认为肇事车辆已经投保了足额的保险，应由保险公司全部赔偿。
被告人民财险徐州公司辩称，人民财险徐州公司承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况的事实，但认为医疗费应提供正式发票，需扣除10%非医保用药，且不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况，本院予以确认。
对于医疗费的实际数额及是否应扣除非医保用药，当事人双方尚有争议。庭审中，原告杨媛提供了欠费证明、用药清单、出院记录、门诊费发票等，用以证明医疗费的数额。被告人民财险徐州公司辩称应提供发票，另扣除10%非医保用药，被告吕方波则辩称所有损失均应由保险公司赔偿。经查，原告杨媛伤后住院分别花去医疗费4084.89元（原告杨媛支付）、46593.55元（原告杨媛支付2000元，尚欠淮安市第二人民医院44593.55元）。原告杨媛因伤另花去门诊费用3182元。被告人民财险徐州公司未提供证据证明原告所花医疗费数额与实际不符，也未提供证据证明非医保用药的明细，对其辩称本院不予采纳。
本院认为，原告杨媛主张的医疗费4084.89元+46593.55元+3182元=53860.44元符合法律规定，本院予以确认。因肇事车辆在被告人民财险徐州公司投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔率险，人民财险徐州公司并无法定或约定的免赔事由，故应由被告人民财险徐州公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内一并赔偿53860.44元。
综上所述，原告杨媛主张由两被告赔偿其医疗费，应由被告人民财险徐州公司承担53860.44元（原告杨媛同意将尚欠的44593.55元医疗费直接拨付至淮安市第二人民医院）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨媛53860.44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取计573元，由被告吕方波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 张坤
二〇一八年三月十三日
书 记 员 程斯
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国工商银行淮安市新区支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：11×××65
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执325号
申请执行人：易赞，男，1992年10月24日出生，汉族，农民，江西省丰城市人，住所地：江西省丰城市，
被执行人：李庆龙，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，江西省丰城市人，住所地：江西省丰城市，
本院在执行易赞与李庆龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李庆龙在银行系统无存款，在土管，工商等部门也未查找到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不了相关财产线索；因此本案在执限内无法执行到位。本案执行标的为20000元及愈期利息，未执行标的为20000元及愈期利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初1822号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人易赞今后发现被执行人李庆龙有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓坚
审判员 徐南德
审判员 章友军
二〇一七年八月二日
书记员 尚卫强
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤08执复56号
复议申请人（被执行人、原异议人）：曾兆任，男，1985年8月10日出生，汉族，住雷州市。
委托代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。
申请执行人：戴永，男，1937年9月23日出生，汉族，住雷州市。
复议申请人曾兆任不服雷州市人民法院（以下简称：雷州法院）（2018）粤0882执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
雷州法院在执行（2017）粤0882执426号案件中，作出(2017)粤0882执426号执行通知，责令曾兆任拆除侵占戴永位于雷南大道××区××号土地[雷国用（2001）字第××号]面积为1.3平方米及面积为106.7平方米上的建筑，并返还上述侵占的土地。曾兆任以涉案面积106.7平方米土地上的平房不属于法院的执行范围为由向雷州法院提出异议,请求终止执行涉案面积106.7平方米土地上的平房。雷州法院经审查后，作出（2018）粤0882执异6号执行裁定认为，由于曾兆任未履行已发生法律效力的（2016）粤0882民初1561号、（2017）粤08民终字1053号民事判决确定义务，该院依照上述判决确定的内容向曾兆任送达执行通知，责令曾兆任按照上述判决主文履行义务，符合法律规定。曾兆任主张应终止执行涉案面积106.7平方米土地上的平房。由于涉案的平房在上述判决主文确定的执行范围内，在该范围之内的所有建筑都应认定属于被执行标的物，曾兆任以该案执行依据在一、二审时未对涉案土地范围内的平房进行查明和认定为由，认为平房不属于法院执行范围而提出异议理由不充分。故此，曾兆任的异议理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回曾兆任的异议请求。
复议申请人曾兆任申请复议称，一、在生效的判决书里，虽然戴永的诉讼请求为涉案面积106.7平方米土地上的平房和铁棚，但一、二审法院仅对涉案面积106.7平方米土地上的铁棚的有关事实进行查明和认定，并没有对涉案面积106.7平方米土地上的平房的有关事实进行查明和认定；二、涉案第一项判决中的涉案面积106.7平方米土地上的建筑物应为铁棚。综上，请求：1、撤销雷州法院（2018）粤0882执异6号执行裁定；2、中止执行涉案面积106.7平方米土地上的平房。
本院经审查查明，原告戴永诉被告曾兆任物权保护纠纷一案，雷州法院于2017年4月27日作出（2016）粤0882民初1561号民事判决，判决：一、限被告曾兆任于本判决发生法律效力之日起十日内停止侵权行为，拆除侵占原告戴永位于雷南大道××区××号土地[雷国用（2001）字第××号）面积为1.3平方米（坐标点为：××）及面积为106.7平方米（坐标点：××）上的建筑，并返还上述侵占的土地；二、限被告曾兆任于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴永赔偿自2015年1月至2016年12月侵权期间的土地租金损失17000元；如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。曾兆任对该判决不服，上诉至本院。本院于2017年9月28日作出（2017）粤08民终1053号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据戴永的申请，雷州法院立案执行，案号：（2017）粤0882执426号。2017年11月9日，雷州法院向曾兆任发出（2017）粤0882执426号执行通知书。执行通知书主要载明，一、被执行人曾兆任应于判决生效之日起十日内停止侵权行为，拆除侵占原告戴永位于雷南大道××区××号土地[雷国用（2001）字第××号）面积为1.3平方米（坐标点为：××）及面积为106.7平方米（坐标点：××）上的建筑，并返还上述侵占的土地；……。2018年1月9日，雷州法院作出（2017）粤0882执426号公告，责令曾兆任在2018年1月20日前退出占用土地。2018年2月7日，曾兆任以涉案面积106.7平方米土地上的平房不属于法院的执行范围为由向雷州法院提出异议,请求终止执行涉案面积106.7平方米土地上的平房。2018年3月16日，雷州法院作出（2018）粤0882执异6号执行裁定，驳回异议人曾兆任的异议请求。曾兆任不服，向本院申请复议。
本院认为，本案为执行复议案。雷州法院在执行（2017）粤0882执426号案件中，依生效的（2016）粤0882民初1561号民事判决，责令曾兆任拆除位于雷南大道××区××号土地（面积为106.7平方米，坐标点：××）上的建筑，并返还上述侵占的土地给戴永，并无不当。曾兆任异议提出涉案面积106.7平方米土地上的平房不属于法院的执行范围的主张，本院不予支持。雷州法院裁定驳回曾兆任的异议请求，处理正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人曾兆任的复议申请，维持雷州市人民法院（2018）粤0882执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴有文
审 判 员 张广健
代理审判员 李森凤
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 庞景波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……。