wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保1118号申请人：惠黛光，女，1983年9月7日生，汉族。被申请人：赵焱，男，1977年10月21日生，汉族。申请人惠黛光于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵焱名下银行存款500000元或查封相应价值的财产。担保人王磊以其名下位于兰考县城区中山北街北段西侧房产（房权证号：兰房字第××号）在500000元范围内为申请人惠黛光提供财产担保。本院认为，申请人惠黛光的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人王磊名下位于兰考县城区中山北街北段西侧房产（房权证号：兰房字第××号）予以查封；二、对被申请人赵焱名下银行存款500000元予以冻结或查封相应价值的财产。冻结期限为一年，查封期限为二年。冻结、查封期间不得转移被冻结、查封的财产，不得对被冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年七月十二日书记员  王蒙蒙
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保42号
申请人某甲公司。
法定代表人：孙某乙，
被申请人胡某。
被申请人孔某。
被申请人丛某。
被申请人孙某甲。
被申请人某乙公司。
法定代表人：李某，
被申请人孟某。
被申请人李某。
被申请人某丙公司。
法定代表人：高某，
申请人某甲公司对被申请人胡某、孔某、丛某、孙某甲、某乙公司、孟某、李某、某丙公司拟提起金融借款合同纠纷诉讼，申请人某甲公司于2016年4月6日提请本院对被申请人胡某、孔某、丛某、孙某甲、某乙公司、孟某、李某、某丙公司进行财产保全，申请冻结被申请人名下的现金40万元或查封同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人某甲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
冻结被申请人名下的现金40万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜军
二〇一六年四月六日
书记员 史泉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01588号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市。
负责人文行赤，行长。
被执行人何捷。
被执行人武汉市楚沣建材销售有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人何捷，经理。
招商银行股份有限公司武汉分行与何捷、武汉市楚沣建材销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00702号民事判决书已发生法律效力。招商银行股份有限公司武汉分行于2015年9月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还截止2015年1月8日借款本息4355704.95元及2015年1月8日以后的利息、罚息（具体数额以招商银行股份有限公司武汉分行支付系统确定的数额为准）；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请执行人垫付的诉讼费用20863元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院已向被执行人下达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费用，但被执行人未履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人何捷、武汉市楚沣建材销售有限公司的银行存款或收入计人民币4401661.95元（含执行费45957元）及利息、罚息、迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
二、查封、拍卖、变卖何捷提供抵押的位于武汉市硚口区沿河星城C1栋5层5室、9层5室--14室共十一套房屋。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 李德清
代理审判员 鲁 林
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 芳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第34号
原告李雪晖，女。
委托代理人李会军，常德市鼎城区钟君法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告王利华，女。
被告唐湘（曾用名唐友彪），男。系被告王利华的儿子。
被告唐楚，男。系被告王利华的儿子。
原告李雪晖与被告王利华、唐湘、唐楚民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院于2015年1月16日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员沈启钦担任审判长，代理审判员夏霜、人民陪审员郭朝霞参加的合议庭，于2015年6月30日对本案公开开庭进行了审理。书记员陈敏爱担任法庭记录。原告李雪晖及其委托代理人李会军均到庭参加诉讼，被告王利华、唐湘、唐楚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪晖诉称：2014年1月3日三被告以生意周转需要资金为由，向原告借款140000元，三被告同时向原告出具了共同签名的借条一张，约定五年内还清，还款时间为2014年1月3日至2019年1月3日，每年偿还借款额的20%。第一次还款期满后，原告多次向三被告催讨无果，故诉至法院，请求判令：三被告立即偿还原告借款本金28000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告李雪晖在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告李雪晖的身份证复印件、被告王利华、唐湘、唐楚的户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告系本案的适格主体；
2、借据复印件1份，拟证明被告王利华、唐湘、唐楚向原告李雪晖借款140000元的事实。
被告王利华、唐湘、唐楚均未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告王利华、唐湘、唐楚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对无异，本院予以认定。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
原告李雪晖从2012年开始陆续多次借现金给被告王利华，王利华每月付利息，未还过本金，后双方于2014年1月3日汇总转单，当日由被告唐湘书写借条，借条内容为：今借李雪晖现金壹拾肆万元整（140000.-）用于生意周转，五年内付清，还款日期：2014年1月3日——2019年1月3日，约定每年还款借款额的20%，借款人：王利华430703196301126462；借款人：唐湘430703198310226472；借款人：唐楚430703198807176458。第一年还款期满（2015年1月3日）后，原告多次向三被告催讨借款无果，故诉至本院。另查明，被告唐湘、唐楚是被告王利华的儿子；打借条时被告唐楚不在场，也未在借条上签名，借条上“唐楚”的名字系被告唐湘签的；庭审中原告主张参照银行同类贷款利率确定逾期利息的标准为月利率6‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法、内容真实，证实原告李雪晖与被告王利华、唐湘之间的借贷关系成立；被告王利华、唐湘因生意周转需要资金，于2014年1月3日向原告李雪晖借款14万元属实，借款期限为五年，约定每年偿还借款额的20%，现第一年的还款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告王利华、唐湘应当按期偿还已到期借款本金28000元，故本院对原告要求被告立即偿还已到期借款28000元的诉讼请求予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，被告王利华、唐湘应当依法向原告李雪晖支付逾期还款利息，故本院对原告要求被告王利华、唐湘支付逾期利息的诉讼请求予以支持；因现银行同类贷款月利率高于6‰，庭审中原告参照银行同类贷款利率确定逾期利息的标准为月利率6‰，计算期间为2015年1月3日至还款之日，系原告对自己民事权利的自主处分且符合法律规定，本院予以支持。因借条上“唐楚”的名字非唐楚本人所签，系唐湘所签，本院认为被告唐楚不是实际借款人，不应当承担还款责任，故对原告要求被告唐楚承担偿还借款本金和逾期利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利华、唐湘在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李雪晖借款本金28000元，并按月利率6‰支付从2015年1月3日起至借款返还之日止的逾期利息；
二、驳回原告李雪晖对被告唐楚的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，财产保全费320元，由被告王利华、唐湘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 沈启钦
代理审判员 夏 霜
人民陪审员 郭朝霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈敏爱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初317号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告潘虹，女，1978年12月24日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司诉被告潘虹物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司以双方和解为由于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨春疆
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 微
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02075号
原告：王家华，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：安徽森尔投资管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：吴克福，该公司总经理。
被告：吴导，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理原告王家华诉被告安徽森尔投资管理有限公司、吴导劳务合同纠纷一案中，因王家华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（王家华已预交），减半收取25元，由王家华负担。
代理审判员 马继峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 丁江涛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）高民申字第01137号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘兰芬，女，汉族，1953年12月27日出生，北京塑料工业有限公司退休工人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京北塑塑料企业管理有限公司（原北京塑料工业有限公司），住所地北京市西城区东椿树胡同2号3、4幢平房。
法定代表人：孙昌，经理。
委托代理人：王保和，男，汉族，1961年4月10日出生，该公司干部。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京大栅栏永兴置业有限公司，住所地北京市宣武区碳儿胡同38号。
法定代表人：申献国，董事长。
委托代理人：郑永林，男，汉族，1972年7月11日出生，该公司职员。
委托代理人：廉玮，男，汉族，1984年12月19日出生，该公司职员。
一审第三人、二审被上诉人：张志强，男，汉族，1954年3月29日出生，北京市地铁建设装修公司工人。
一审第三人、二审被上诉人：张寅秋，女，汉族，1986年8月16日出生，地铁大专班学生。
再审申请人刘兰芬因与被申请人北京北塑塑料企业管理有限公司（原北京塑料工业有限公司，以下简称塑料公司）、北京大栅栏永兴置业有限公司（以下简称永兴公司）及一审第三人、二审被上诉人张志强、张寅秋，房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中民终字第13947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兰芬申请再审称：因我住房困难，经塑料公司原法定代表人张以巍口头同意，2003年、2004年我及家人先后住进京塑宾馆二楼南侧207号房屋和办公楼一楼北侧13号房屋。塑料公司从未就我居住诉争房屋提出过任何异议。二审法院认定我与塑料公司为借用关系是错误的。故请求撤销二审生效判决，将本案再审。
塑料公司提交意见称：我公司于2007年、2008年两次找过原法定代表人张以巍，其说未同意过刘兰芬的住房请求。我公司同意二审法院判决。
永兴公司提交意见称：同意原审判决，我们一直在协调处理他们的问题。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因刘兰芬提交的证据无法推翻原判决，故二审法院依据现有证据判决刘兰芬腾退诉争房屋，并无不当。刘兰芬申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘兰芬的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 高金兰
审判员 史利晖
二〇一五年六月二十六日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院
民事裁定书
（2010）高民申字第01137号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘兰芬，女，汉族，1953年12月27日出生，北京塑料工业有限公司退休工人，住北京市宣武区前门外廊房头条20号办公楼一层13号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京北塑塑料企业管理有限公司（原北京塑料工业有限公司），住所地北京市西城区东椿树胡同2号3、4幢平房。
法定代表人：孙昌，经理。
委托代理人：王保和，男，汉族，1961年4月10日出生，该公司干部，住北京市西城区德胜门西大街64号楼平房3号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京大栅栏永兴置业有限公司，住所地北京市宣武区碳儿胡同38号。
法定代表人：申献国，董事长。
委托代理人：郑永林，男，汉族，1972年7月11日出生，该公司职员，住北京市西城区前细瓦长胡同21号。
委托代理人：廉玮，男，汉族，1984年12月19日出生，该公司职员，住北京市朝阳区高碑店乡东店33号。
一审第三人、二审被上诉人：张志强，男，汉族，1954年3月29日出生，北京市地铁建设装修公司工人，住北京市宣武区前门外廊房头条20号办公楼一层13号。
一审第三人、二审被上诉人：张寅秋，女，汉族，1986年8月16日出生，地铁大专班学生，住北京市宣武区前门外廊房头条20号办公楼一层13号。
再审申请人刘兰芬因与被申请人北京北塑塑料企业管理有限公司（原北京塑料工业有限公司，以下简称塑料公司）、北京大栅栏永兴置业有限公司（以下简称永兴公司）及一审第三人、二审被上诉人张志强、张寅秋，房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中民终字第13947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兰芬申请再审称：因我住房困难，经塑料公司原法定代表人张以巍口头同意，2003年、2004年我及家人先后住进京塑宾馆二楼南侧207号房屋和办公楼一楼北侧13号房屋。塑料公司从未就我居住诉争房屋提出过任何异议。二审法院认定我与塑料公司为借用关系是错误的。故请求撤销二审生效判决，将本案再审。
塑料公司提交意见称：我公司于2007年、2008年两次找过原法定代表人张以巍，其说未同意过刘兰芬的住房请求。我公司同意二审法院判决。
永兴公司提交意见称：同意原审判决，我们一直在协调处理他们的问题。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因刘兰芬提交的证据无法推翻原判决，故二审法院依据现有证据判决刘兰芬腾退诉争房屋，并无不当。刘兰芬申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘兰芬的再审申请。
审判长陈伟红
审判员高金兰
审判员史利晖
二○一五年六月二十六日
书记员葛斌
青海省湟中县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0122民初2494号
原告:程祝华，男，汉族，公民身份号码×××，1972年6月6日出生，个体工商户，住址江苏省盐城市，现住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：王月中，青海徐晓同律师事务所律师。
被告：曾乾刚,男，汉族，公民身份号码×××，1972年11月19日出生，无固定职业,住成都市青羊区。
原告程祝华与被告曾乾刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程祝华的委托诉讼代理人王月中到庭参加诉讼，被告曾乾刚经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程祝华向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款238700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月23日原告与被告协商确定，由原告为被告承建的天益集团甘河滩工地供应彩钢瓦及RH钢型材料。原告履行供货义务后，被告向原告出具借条，确认材料价款为238700元，并承诺于2013年7月给付，如未按期给付，按每天1000元承担违约金。该欠条给付期届满时，被告并未履行给付义务。2014年12月原告向被告主张权利，被告于同年12月10日签字确认，此后原告再次催要，被告却以各种理由推诿，现诉至法院。
曾乾刚缺席未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了1、欠条一份，拟证明该供货材料买卖是由左明富介绍给程祝华，曾乾刚口头承诺将工程部分承包给左明富，由其将材料款支付给左明富，左明富再给程祝华，但欠条并未经左明富予以确认，事实上曾乾刚也未将工程承包给左明富，故曾乾刚仍欠原告材料款238700元，并承诺于2013年7月支付的事实；2、民事调解书一份，拟证明原告与欠条上左明富的纠纷已经调解结案，因此左明富与本案无权利义务关系。经审查，原告提交的欠条系孤证，不能形成证据链条证明原告与被告曾乾刚之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告供货款未付的事实，且该欠条所记载的内容不能直接证明本案原、被告之间存在权利义务关系，故对该证据的证明效力本院不予认定。原告提交的民事调解书与本案争议焦点被告曾乾刚是否应当给付原告程祝华材料款238700元无关，故对该证据的证明效力本院不予认定。
被告曾乾刚未向本庭提交证据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为被告曾乾刚是否应当给付原告程祝华材料款238700元。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告程祝华要求被告曾乾刚给付材料款238700元的主张，未向法庭提交有效证据证明双方存在买卖合同关系以及被告欠付材料款的事实，属举证不能，应承担不利后果，故对原告要求被告给付材料款238700元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程祝华的诉讼请求。
案件受理费4881元，由原告程祝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判长马祥云
审判员宋辉
人民陪审员李增明
二○一八年二月二十三日
法官助理姚雨洁
书记员陈尧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0122民初2494号原告:程祝华，男，汉族，公民身份号码×××，1972年6月6日出生，个体工商户，住址江苏省盐城市，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王月中，青海徐晓同律师事务所律师。被告：曾乾刚,男，汉族，公民身份号码×××，1972年11月19日出生，无固定职业,住成都市青羊区。原告程祝华与被告曾乾刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程祝华的委托诉讼代理人王月中到庭参加诉讼，被告曾乾刚经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程祝华向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款238700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月23日原告与被告协商确定，由原告为被告承建的天益集团甘河滩工地供应彩钢瓦及RH钢型材料。原告履行供货义务后，被告向原告出具借条，确认材料价款为238700元，并承诺于2013年7月给付，如未按期给付，按每天1000元承担违约金。该欠条给付期届满时，被告并未履行给付义务。2014年12月原告向被告主张权利，被告于同年12月10日签字确认，此后原告再次催要，被告却以各种理由推诿，现诉至法院。曾乾刚缺席未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、欠条一份，拟证明该供货材料买卖是由左明富介绍给程祝华，曾乾刚口头承诺将工程部分承包给左明富，由其将材料款支付给左明富，左明富再给程祝华，但欠条并未经左明富予以确认，事实上曾乾刚也未将工程承包给左明富，故曾乾刚仍欠原告材料款238700元，并承诺于2013年7月支付的事实；2、民事调解书一份，拟证明原告与欠条上左明富的纠纷已经调解结案，因此左明富与本案无权利义务关系。经审查，原告提交的欠条系孤证，不能形成证据链条证明原告与被告曾乾刚之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告供货款未付的事实，且该欠条所记载的内容不能直接证明本案原、被告之间存在权利义务关系，故对该证据的证明效力本院不予认定。原告提交的民事调解书与本案争议焦点被告曾乾刚是否应当给付原告程祝华材料款238700元无关，故对该证据的证明效力本院不予认定。被告曾乾刚未向本庭提交证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为被告曾乾刚是否应当给付原告程祝华材料款238700元。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告程祝华要求被告曾乾刚给付材料款238700元的主张，未向法庭提交有效证据证明双方存在买卖合同关系以及被告欠付材料款的事实，属举证不能，应承担不利后果，故对原告要求被告给付材料款238700元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程祝华的诉讼请求。案件受理费4881元，由原告程祝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长马祥云审判员宋辉人民陪审员李增明二○一八年二月二十三日法官助理姚雨洁书记员陈尧
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初859号
原告王东东，女，1984年12月3日出生，汉族，无职业，杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇兴平村官地屯。
被告郑月明，杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇兴平村牛家窝棚屯。
本院在审理原告王东东诉被告郑月明民间借贷纠纷一案中，原告王东东于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东东自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王东东撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 赵明月
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 健
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1525号
原告丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司。统一社会信用代码91130826677388617U，法定代表人赵英芳。
委托代理人亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。
被告高树民，住丰宁满族自治县大阁镇。
本院在审理原告丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司诉被告高树民物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告高树民的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告高树民的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 李 沈
二〇一七年五月十九日
书记员 怀玉冰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00395号
上诉人（原审原告）丁利民，男，1982年8月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人张志光，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
委托代理人张海燕，女，1983年4月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区托克托县。
被上诉人（原审被告）刘庭，男，1948年12月16日出生，汉族，医生，住内蒙古自治区托克托县。
委托代理人刘锦峰，男，1979年6月4日出生，汉族，托克托县公共交通运输有限责任公司职工，住内蒙古自治区托克托县。
委托代理人樊瑞敏，男，1990年7月13日出生，汉族，内蒙古建筑勘察设计院研究室职工，住呼和浩特市赛罕区如意开发区。
上诉人丁利民因与被上诉人刘庭排除妨害纠纷一案，不服托克托县人民法院（2015）托民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人丁利民的委托代理人张海燕、张志光，被上诉人刘庭及其委托代理人刘锦峰、樊瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，丁利民在托克托县双河镇光明路路北经营“金珍堂大药房”，刘庭系丁利民所聘请的坐堂医生。在2015年7月6日，双方因工资问题发生纠纷，丁利民报警，民警现场劝解后离开，后刘庭用药房原来的门锁将药房门锁上。在第二天，丁利民雇人将药房门锁撬开，为此，刘庭报警。现双方为此发生纠纷，诉至该院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，当事人应当对自己提出的主张提供证据加以证明，否则将为此承担不利的法律后果。本案中，丁利民主张刘庭从2015年7月6日起至8月15日期间将药房门锁上，为此要求刘庭赔偿损失并赔礼道歉。但通过庭审可知，刘庭因丁利民欠其工资未付确实于2015年7月6日将药房门锁上，但丁利民于第二天即将门锁撬开。之后刘庭是否将药房门继续上锁，经该院当庭询问，刘庭予以否认，丁利民亦未能举证证明，故丁利民应为此承担举证不能的法律后果。故此，该院对丁利民的主张依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁利民的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元由原告丁利民负担。
上诉人丁利民不服一审判决，向本院提出上诉称，刘庭与丁利民因经济利益发生纠纷，并于2015年7月6日将丁利民经营的药房门锁住的行为是刘庭自己承认的。在2015年7月10日刘庭被撤销了在丁利民药房行医坐诊的资质。丁利民于2015年7月7日撬的门锁不是刘庭锁住的门，而是药房防护栏的锁。庭审中刘庭认可自己锁门的行为，且由其妻子丁仙梅还钥匙，但丁利民未收。这也说明药房的门一直被锁住的事实存在。本案争议的是刘庭锁门时间长短的问题，至少可以证明刘庭至2015年7月10日还锁着药房门，之后什么时间开门还有待查清。综上，一审认定事实不清，请求二审法院在查明事实的基础上撤销一审判决，予以改判，并由刘庭承担诉讼费用。
刘庭答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，依法应予维持。丁利民是违法经营药房，2015年7月3日药房已经停业关门。2015年7月7日刘庭未再次锁药房门。刘庭撬开的是药房门，不是防护栏的锁。刘庭的妻子丁仙梅去送钥匙，丁利民拒收。刘庭只锁了一天的门。
二审中，丁利民新提交了一份张俊清的证人证言，拟证明药房的门被刘庭锁过。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人刘庭是否应赔偿上诉人丁利民因其锁住药店门无法经营造成的损失16500元；二、刘庭是否应赔偿丁利民因其锁住药店门产生的房租费用5424.6元。
针对第一个争议焦点，2015年7月6日刘庭因与“金珍堂大药房”的丁利民发生纠纷，将药房的门上锁。根据2015年7月10日托县公安局新城派出所的询问笔录可以看出，“金珍堂大药房”的法定代表人是丁利民，张海燕负责管理药房，张海燕在2015年7月7日将药房门撬开。之后丁利民没有证据证明刘庭将药房继续上锁，阻碍该药房经营。且丁利民要求刘庭赔偿经济损失16500元，是按照每天营业额500元的标准计算，还计算标准没有事实及法律依据，故丁利民要求刘庭赔偿因其锁住药房门无法经营造成损失16500元的上诉请求本院不予支持。
针对第二个争议焦点，刘庭虽然在2015年7月6日将“金珍堂大药房”的门上锁，但张海燕在2015年7月7日将药房门撬开，故丁利民要求刘庭赔偿其因锁住药房门产生的房租费用5424.6元没有事实依据。
综上，丁利民的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人丁利民负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭籽良
审判员 徐晓凡
审判员 蔡世杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 韩 晶
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0781执恢78号
申请执行人焦春生，男，汉族，住介休市。
被执行人孙维林，男，汉族，住介休市。
本院依据已经发生法律效力的介民初字第（2014）介民初字第90号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人孙维林�款10050元(其中借款10000元及相应利息、执行费50元)或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一八年四月二十三日
书记员 张志鹏
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初167号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人张方园，男，1989年11月1日出生，汉族，初中毕业，农民，家住通许县。因涉嫌故意伤害于2016年3月6日被通许县公安局刑事拘留，2016年3月11日转取保候审。因涉嫌故意伤害于2016年6月7日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人张方园犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通许县人民检察院指派检察员邓慧聪、娄二磊出庭支持公诉，被告人张方园到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月5日0时许，在通许县文教路实验小学东门，王海刚与张少杰因债务发生争执并引起双方厮打，与张少杰一方的被告人张方园用皮带将王海刚一方的史某头部打伤。经鉴定，史某之损伤轻伤二级。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人张方园的行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人张方圆对指控事实不持异议，认罪，请求从轻判处。
经审理查明,2015年6月5日0时许，在通许县文教路实验小学东门，王海刚与张少杰因债务发生争执并引起双方厮打，与张少杰一方的被告人张方园用皮带将王海刚一方的史某头部打伤。经鉴定，史某之损伤轻伤二级。
另查明，被告人张方园已对被害人史某赔偿经济损失80000元，并履行完毕，已取得被害人的谅解。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张方园因故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人张方园系初犯、偶犯，认罪案发后能够主动赔偿被害人经济损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张方园犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6日，即自2016年10月20日起至2016年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李永超
审判员 文小刚
审判员 李培垒
二〇一六年十月二十日
书记员 李兰兰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8092号
申请执行人康顺德，男，1968年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人李明勇，男，1969年12月27日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。
本院在执行康顺德与李明勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李明勇履行(2016)沪0112民初19212号民事调解书确定的义务，即支付到期应付款35万元，但被执行人未主动履行。
执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，冻结了被执行人李明勇银行账户，扣划到被执行人银行存款120,118.13元，查封了被执行人名下位于上海市闵行区闵城路XXX弄XXX号XXX室、松江区新桥镇新飞路XXX弄XXX号XXX室房产，除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人房产暂不具备执行处置条件，除扣划到的银行存款外，无可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年二月二十四日
书记员 宋二猛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8092号申请执行人康顺德，男，1968年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人李明勇，男，1969年12月27日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。本院在执行康顺德与李明勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李明勇履行(2016)沪0112民初19212号民事调解书确定的义务，即支付到期应付款35万元，但被执行人未主动履行。执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，冻结了被执行人李明勇银行账户，扣划到被执行人银行存款120,118.13元，查封了被执行人名下位于上海市闵行区闵城路XXX弄XXX号XXX室、松江区新桥镇新飞路XXX弄XXX号XXX室房产，除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，被执行人房产暂不具备执行处置条件，除扣划到的银行存款外，无可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年二月二十四日书记员  宋二猛
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5984号
原告：郭小丹，1990年3月7日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区双山街道办事处福泰小区东区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。
被告：张志强，男，1987年9月3日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区明水街道办事处锦绣花园小区中区**号楼*单元***室。
原告郭小丹与被告张志强离婚纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭小丹及其委托诉讼代理人刘清、被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭小丹向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3.返还婚前个人财产；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年初，原被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2015年4月8日登记结婚，2015年11月27日生育一女孩，取名张媛熙。婚前感情基础一般，婚后因原被告性格及生活习惯差异极大，常因琐事争吵，被告没有责任心，未尽到作丈夫和父亲的责任，被告脾气暴躁，经常无端摔打家中物品，在原告月子期间，被告仍对原告实施家庭暴力。原被告自2017年8月开始分居至今。原告认为夫妻感情破裂，与被告协商未果，请求法院判如诉请。
张志强辩称，不同意离婚。我们的婚姻是有感情基础的，我认为尽到了做丈夫和父亲的责任，我也没有摔打家中物品和对原告实施家庭暴力。原告说的分居不属实，我们也经常联系，而且双方父母不同意我们离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实是：原告郭小丹与被告张志强2014年初经人介绍相识，2015年4月8日登记结婚，2015年11月27日生育女儿张媛熙。婚前双方感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾。2017年9月初原告带孩子回娘家居住，但原告亦认可孩子有时跟随被告居住。
本院认为，原、被告认识一段时间后自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后两人共同生活，养育女儿，建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜。夫妻在共同生活中难免会出现矛盾和摩擦，这就需要夫妻双方相互尊重、互相体谅、积极沟通，加强信任。原、被告尚年轻，还需要在婚姻中相互磨合，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未致夫妻感情破裂程度，只要双方给对方一次机会，还是有望和好的。综上，原告要求离婚，不符合法律规定的准许离婚的条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告郭小丹与被告张志强离婚。
案件受理费（简易程序减半）150元，由原告郭小丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈军华
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 霞
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初2288号之三
申请人：张爱平，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
被申请人：周根生，男，汉族，住安徽省无为县十里墩镇。
被申请人：王松山，男，汉族，住安徽省庐阳区。
被申请人：无为县四惠大成置业有限公司，住所地安徽省无为县福渡。
法定代表人，王松山，总经理。
被申请人：河北昊驰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人，陈梦华，总经理。
申请人张爱平与被申请人周根生等民间借贷纠纷一案，申请人张爱平于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求在1999万元范围内对被申请人河北昊驰房地产开发有限公司的位于河北省石家庄市鹿泉区大河镇小马村的国有土地使用权进行查封。担保人张爱平、黄春荣提供其共同所有的位于芜湖市鸠江区二坝镇老街道的约2000平米办公、商业、仓储用房（房地权证芜鸠江区字第20140137**号、房地权证芜鸠江区字第20140137**号）作为担保。
本院认为：申请人张爱平的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、在1999万元范围内对被申请人河北昊驰房地产开发有限公司的位于河北省石家庄市鹿泉区大河镇小马村的国有土地使用权进行查封，查封期限为三年；
二、对担保人张爱平、黄春荣共同所有的位于芜湖市鸠江区二坝镇老街道的约2000平米办公、商业、仓储用房（房地权证芜鸠江区字第20140137**号、房地权证芜鸠江区字第20140137**号）进行查封，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人张爱平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 霍俊利
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵园园
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初8951号
原告冯光明，男，1967年3月6日生，汉族，居民。
委托代理人栾宏林、杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。
被告锦润建设集团有限公司（统一社会信用代码91320115721762232A），注册地在南京市江宁经济技术开发区诚信大道，实际住所地在南京市雨花台区文竹路8号。
法定代表人林世玉，公司经理。
本院在审理原告冯光明与被告锦润建设集团有限公司（以下简称锦润公司）运输合同纠纷一案中，被告锦润公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司实际住所地在南京市××区文竹路××号，本案应当由南京市雨花台区人民法院审理，故要求将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
经审查，原告冯光明诉称：2013年12月20日起与被告锦润公司签订运输合同，约定了价款、付款方式等，后协议履行完毕，被告锦润公司仅支付部分运输款，余款1159890元未付，其多次索款无果，现起诉要求被告锦润公司支付运输款。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告冯光明（乙方）与被告锦润公司（甲方）签订的合同第七条明确约定：双方在本合同项下发生任何争议，应尽量友好协商解决。如协商不能解决，任一方有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。而被告锦润公司实际住所地在南京市××区文竹路××号，故本院对本案无管辖权，本案应移送至南京市雨花台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 闫立海
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡健志
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10726号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行
负责人张广洲，该支行行长
被告宋学官，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告宋学官金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告宋学官的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回对被告宋学官的起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3012号
杭州信义担保有限公司：
叶银丹：
叶达明:
关于申请执行人杭州信义担保有限公司与被执行人叶银丹、叶达明合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人褚文涛，0571-89175012。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执218号
申请执行人王瑞琎，男，1990年4月8日出生，汉族。
被执行人大庆易万贝科技有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区外包园D1座745室。
法定代表人张总昕，该公司总经理。
原告王瑞琎诉被告大庆易万贝科技有限公司仲裁纠纷一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月26日作出的庆高劳人仲字（2016）第26号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王瑞琎于2016年2月3日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆易万贝科技有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十五条的规定，裁定如下：
大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2016）第26号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 佳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804财保62号
申请人：中国工商银行股份有限公司荆门长宁支行，住所地荆门市东宝区长宁大道15号，统一社会信用代码91420800773937938G。
负责人：焦玉番，行长。
被申请人：管爱国，男，汉族，蕲春县人，住湖北省蕲春县。
被申请人：许支菊，女，汉族，沙洋县人，住荆门市沙洋县。
申请人中国工商银行股份有限公司荆门长宁支行于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封以被申请人管爱国、许支菊名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋。申请人中国工商银行股份有限公司荆门长宁支行已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司荆门长宁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
查封以被申请人管爱国、许支菊名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋。
上述房屋的查封期限为三年，申请人延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前书面向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续；履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。
上述查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费由申请人中国工商银行股份有限公司荆门长宁支行预交。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一八年五月八日
书记员 余璐瑶
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第226号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人李少强，男，1983年2月11日出生，汉族，山西省泽州县人，高中文化，无业，因涉嫌犯诈骗罪，2015年3月20日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2015年4月1日经晋城市城区人民检察院批准，4月3日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）184号起诉书指控被告人李少强犯诈骗罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵毓斌出庭支持公诉。被告人李少强到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2014年3月至8月，被告人李少强以能给被害人办理注浆工程、大额透支银行卡为由，骗取五被害人13.5万元。后，被告人李少强将钱挥霍。
公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述等相关证据证明指控事实，认为被告人李少强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。
被告人李少强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明：
1、2014年3月份，被告人李少强向被害人陈某某谎称自己在房地产开发公司工作，能将公司位于陵沁线、兰花路交叉口采空区注浆工程承包给陈某某，并于2014年3月6日在泽州路建设银行收取陈某某5万元承包工程好处费。后，被告人李少强将5万元钱挥霍。
2、2014年8月，被告人李少强向被害人王某某等四人谎称能在短期内办理浦发等银行的信用额度为10万元至20万元的大额信用卡，并以需要收取手续费为由，分别骗取王某某2万元、刘某某2万元、刘某2万元、程某某2.5万元，共计8.5万元，后李少强将8.5万元挥霍。
针对以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：
1、被害人陈述
（1）被害人王某某的报案材料及陈述，证实2014年经介绍认识了李少强，2014年8月份，李少强以给其和程某某、刘某某、刘某四人办理大额度透支卡为由，共诈骗四人8.5万元，其中骗了其2万元。
（2）被害人刘某某的陈述，证实通过王某某让李少强办大额度信用卡，2014年8月被李少强骗取2万元。
（3）被害人刘某的陈述，证实被李少强以办大额度信用卡为由，2014年8月骗取其2万元。
（4）被害人程某某的陈述，证实2014年8月，被李少强以办大额度信用卡为由骗取2.5万元。
（5）被害人陈某某的报案材料及陈述，证实2014年2月份，通过朋友认识一个叫李少强的男子，后该男子以给其介绍注浆工程为由，骗走其5万元。
2、证人来某某的证言，证实其和陈某某是工程生意的合作伙伴，2014年3月份左右，李少强以给其和陈某某介绍颐翠路东、规划晓庄街北采空区治理注浆工程为由，骗取其二人5万元钱，其二人多次给李少强打电话，他总是推脱，后来工程一直没有安排好，钱也没有退。
3、相关书证
（1）晋城市公安局城区分局受案登记表、案件侦破经过。
（2）被告人的户籍信息及照片，证实其个人基本情况。
（3）被害人王某某提供的李少强所打借条一支。
（4）协助查询财产通知书、被告人李少强银行卡的交易明细。
（5）被害人陈某某提供的被告人李少强所打借条一支。
（6）证人来某某提供的晋城市国土资源局公开出让土地规划条件书复印件一份。
（7）晋城市国茂房地产开发有限公司出具的证明一份。
4、被告人李少强的供述，证实2014年8月份的时候，其和王某某、刘某某、程某某、刘某闲聊时，谎称其能办理10万元至20万元的信用卡，因为他们都是做生意的，平时需要大额流动资金，就都想让其帮着办理，其向他们每人收取了2万的费用，收到钱后，没有给他们办理信用卡，而是把钱还了债务，后其又以办理信用卡钱不够为由，又跟程某某收取了5000元钱，这样先后和他们收了8.5万元，和程某某收取的5000元钱在QQ群里办卡时被骗了。
2014年3月份的时候，其通过朋友认识了做注浆生意的陈某某，当时其在国贸房地产公司上班，就想把公司颐翠路东、规划晓庄街北地段采空区注浆工程介绍给他；之后陈某某带着他的合伙人，在陈某某的车里，其说带他到工地看看；到了兰花路和陵沁线交叉口，和他们说公司已经把这块地拿下来了，如果这有采空区，就把这里的采空区承包给他，并说如果想干这个工程，需要给其5万元，还给了他们一份土地出让手续复印件；第二天、第三天的时候，陈某某打电话说愿意干，之后就和他以及他的合伙人到了金辇附近的一家银行，陈给其转了5万元钱，其打了收条，并和他们说5月份工程拿不下来，就把钱退了，到了5月份，工程没有拿下来，钱也被其花掉了。
上述证据经当庭质证，被告人李少强无异议，证据之间相互印证，能够证明查明事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李少强以非法占有为目的，编造谎言、虚构事实骗取多名被害人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李少强到案后能够如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。因其诈骗犯罪，给被害人造成的损失应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李少强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2019年3月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李少强于本判决生效后一个月内退赔被害人陈某某涉案款5万元；退赔被害人王林付涉案款2万元；退赔被害人刘新方涉案款2万元；退赔被害人程建国涉案款2.5万元；退赔被害人刘卫东涉案款2万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏瑞红
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 田 芳
二〇一五年八月六日
书 记 员 姚艳雯
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第226号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人高垒先，无业，住青岛市城阳区。2002年4月22日因犯抢劫罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2011年9月21日因吸毒被青岛市公安局李沧分局处行政拘留十五日；2013年11月8日因犯非法拘禁罪被青岛市中级人民法院判处有期徒刑二年，2014年2月15日刑满释放。2014年10月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人高垒先犯非法持有毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市城阳区人民检察院指派检察员于佩娟出庭支持公诉，被告人高垒先到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月中旬的一天，被告人高垒先在青岛市李村滨河桥头以5500元价格从一陌生男子处购买24克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。后被告人高垒先在城阳区惜福镇街道顺阳起重机械租赁经营有限公司厂宿舍4楼东北角房间被公安机关抓获并将随身携带的疑似甲基苯丙胺的白色晶体查获。经称重，缴获的白色晶体重20.9克，含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人高垒先非法持有毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人高垒先系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。并提交了受案登记表、报案记录、到案经过、破案经过、被告人供述、证人证言、检查笔录及照片、证据保全清单、扣押清单、称重记录及照片、搜查笔录、尿液检测报告书、电话查询记录、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、在押人员基本情况登记表等证据证实。
被告人高垒先对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人高垒先明知是毒品而非法持有，所持毒品含有甲基苯丙胺成分，重量超过十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控成立。被告人高垒先到案后能如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。
综合考虑被告人高垒先的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪悔过的态度、人身危险性、前科劣迹等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人高垒先犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2017年4月19日止。罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）
二、扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛晓磊
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 郭 潇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条第二款对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第226号
公诉机关大同市城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人姚某（本案被害人），女。
委托代理人包立强，山西乌金律师事务所律师。
被告人齐某某，男。2015年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人王建勋，山西星瑞律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人齐某某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姚某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大同市城区人民检察院指派助理检察员王君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姚某及其委托代理人包立强、被告人齐某某及其辩护人王建勋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月27日，被告人齐某某酒后误入大同市中央美苑售楼部附近女厕，与被害人姚某发生口角，争执中被告人齐某某持棒击打被害人姚某头部，致被害人姚某受伤。经鉴定，被害人姚某损伤为轻伤。2015年5月7日，大同市公安局向阳里派出所民警将被告人齐某某抓获后移交至大同市公安局南关派出所。
上述事实，被告人齐某某在法庭审理过程中无异议，且有被害人姚某的报案材料、陈述及辨认笔录、被告人齐某某的供述、大同市公安局城区分局鉴定文书、大同市公安局向阳里派出所出具的抓获经过、大同市公安局南关派出所出具的情况说明、到案经过、在逃人员登记信息表、网上比对工作记录、常住人口信息材料等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人姚某受伤后，于2013年2月27日至3月25日在大同市第三人民医院住院治疗。上述事实有住院病案、医药费收据等证据证实，予以确认。
关于附带民事诉讼原告人姚某的诉求，确认如下：以医药费收据为依据，支持医药费13885.3元；根据原告人伤情及住院26天的事实，以居民服务业年平均工资27476元的标准计算，支持一人住院期间护理费1957.19元；以实际住院期间酌情各支持伙食补助费、营养费390元；因被害人姚某无业，以居民服务业年平均工资27476元的标准计算，酌情支持一个月的误工费2289.67元；诉求的伤残赔偿金5万元不属刑事附带民事赔偿范围，不予支持。以上各项费用合计18912.16元。
本院认为，被告人齐某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐某某的辩护人提出被告人齐某某具有自首情节，经查，被害人姚某证实被告人齐某某击打其之后逃跑，其追到原二轻医院门口将被告人齐某某追住；当庭又证实其本人未报警，不知谁报警后民警赶到将被告人齐某某抓住。被告人齐某某证实其逃跑后被追住，那女的报警后其被带到南关派出所，在民警让其醒酒的情形下自己离开派出所。上述证据证实被告人齐某某伤害被害人姚某后首先逃跑、再后被抓获，并没有明知他人报案而等待抓捕并主动接受调查的行为，不应认定其具有自动投案的情节，故对辩护人关于自首的辩护意见不予采纳。被告人齐某某持棒故意伤害他人头部，酌情从重处罚。被告人齐某某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人齐某某的伤害行为造成附带民事诉讼原告人姚某身体受损害，其应对本院确认的附带民事诉讼原告人姚某的经济损失18912.16元承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人齐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2016年5月6日止。）
被告人齐某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人姚某各项损失共计人民币18912.16元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾同彬
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 常雪勤
二〇一五年八月十七日
书 记 员 降静中
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第226号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人郭某某，男，2015年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。2015年11月3日经本院决定被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。
辩护人高文斌，山西智阳律师事务所律师。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序和轻刑快办机制审理。本院依法适用简易程序和轻刑快办机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员弓鸿馨出庭支持公诉。被告人郭某某及其辩护人高文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2015年9月23日21时30分许，被告人郭某某酒后驾驶红色“骐达”小型轿车，从阳泉市三角线路段由南向北行至本市桃南东街一公司路口路段时，被阳泉市公安局交警二大队民警示意停车接受检查，当日21时43分交警将其带至阳泉市第一人民医院抽取血液送检。经鉴定，从送检的郭某某血液中检出酒精含量为223mg／100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中亦无异议，且有山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴（2015）鉴字第931号司法鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某无视国法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人郭某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。被告人的辩护人当庭所提被告人郭某某系初犯、偶犯，归案后认罪态度好的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2015年12月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周海云
二〇一五年十一月三日
书记员 高小龙
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第226号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人徐某，女，1973年7月24日出生于福建省周宁县，汉族，文盲，无业，住福建省福安市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）328号起诉书指控被告人徐某犯非法持有毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：被告人徐某以人民币3300元分三次向同案人“小胖”（另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒）用于吸食。2015年3月29日17时许，公安民警在莆田市城厢区凤凰山街道区府路附近抓获被告人徐某，并从其身上查扣疑似冰毒的白色晶体三小包，后公安民警在被告人徐某位于城厢区凤凰山街道区府路邮政局旁一民房二楼的租住处床头柜内查获二小包疑似冰毒的白色晶体及吸毒冰壶一个。案发后，经鉴定在扣的五小包净重为25.14克的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。经尿液检测，被告人徐某的尿液甲基安非他明检测结果均呈阳性。指控以检查笔录、鉴定意见、相关书证、物证及被告人的供述等证据为证，认为被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录，扣押物品清单，指认现场及毒品照片，莆田市公安局物证鉴定书《检验报告》及鉴定意见通知书，尿液检测报告及尿检照片，行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，毒品实物缴交收据，吸毒人员动态管控信息，吸毒成瘾严重认定书，强制隔离戒毒决定，抓获经过，破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某明知是甲基苯丙胺（冰毒）而非法持有，净重25.14克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2016年5月28日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员刘世民二〇一五年七月九日书记员蔡雅瑜林兵附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更425号
罪犯余敏，男，1976年12月19日出生，汉族，江苏句容人，初中文化。住句容市，现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯余敏，2000年6月因曾因犯聚众斗殴罪，被本院判处有期徒刑六年。2006年5月23日因犯寻衅滋事罪，被句容人民法院判处有期徒刑一年，2007年2月21日刑满释放。2013年4月25日句容市人民法院作出（2013）句刑初字第73号刑事判决，以余敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年(刑期自2012年11月17日至2020年11月16日止)，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2013年5月10日交付执行。2015年4月29日，经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2016年8月3日，经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2019年1月16日止）。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯余敏的改造表现予以全面考核后认为，罪犯余敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余敏在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯余敏财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯余敏在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余敏的刑罚减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2018年4月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初43号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人双学文，男，1998年11月18日生于云南省保山市隆阳区，傣族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因吸食毒品于2017年2月20日被保山市工贸园�公安分局行政处罚人民币五百元，因吸食毒品成瘾于同年7月21日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，同年8月1日被该局决定社区戒毒三年。因本案于同年11月1日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人双学文犯贩卖毒品罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同年1月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月30日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人双学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月，被告人双学文与吸毒人员王某通过电话联系后，在本区多次向王某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂123粒，共计约重12.31克，具体事�分述如下：
1、2017年7月7日15时31分，被告人双学文在本区金种子酒店305房间向王某贩卖人民币1000元的毒品甲基苯丙胺片剂30粒，约重3克。
2、2017年7月15日至20日，被告人双学文先后三次在本区东辉大酒店416房间向王某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计93粒。其中于2017年7月15日15时30分许，被告人双学文向王某贩卖人民币1000元的毒品甲基苯丙胺片剂30粒，约重3克。于2017年7月17日15时许，被告人双学文向王某贩卖1000元的毒品甲基苯丙胺片剂26粒，约重2.6克。同月20日16时30分许，被告人双学文向王某贩卖人民币1000元的毒品甲基苯丙胺片剂37粒，约重3.71克。
2017年7月21日10时许，公安民警在本区东辉大酒店416房间将被告人双学文抓获，并当场查获吸毒人员王某，当场在该房�床头柜下层查获被告人双学文贩卖给王某吸食剩余的毒品甲基苯丙胺片剂28粒，净重2.81克。
上述事实，被告人双学文在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过；搜查笔录、现场提取笔录、物证照片、称重记录及照片、检材提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；通话清单；辨认笔录及照片；现场检测报告、行政处罚决定书、社区戒毒决定书；保山市公安司法鉴定中心毒品定性检验鉴定文书及鉴定意见通知书；证人王某的证言；被告人双学文的户口证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人双学文违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂，仍多次向他人贩卖，数量达123粒，约重12.31克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人双学文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人双学文到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人双学文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2025年4月30日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺片剂1.91克（提取检材后剩余）、被告人双学文的手机一部予以没收；继续追缴被告人双学文的违法所得人民币四千元后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 云 凤
人民陪审员 李 乔 康
人民陪审员 曾发国二〇一八年二月七日
书 记 员 李 富 双
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初223号
原告：苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路1号1-1003室，统一社会信用代码91320585571407138R。
负责人：张丽萍，苏州宏基物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：贺洋，江苏石湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
被告：徐艳，女，1976年3月6日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：王金其，江苏广浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王逸静，江苏广浩律师事务所实习律师。
原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司诉被告徐艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司的委托诉讼代理人贺洋，被告徐艳的委托诉讼代理人王金其、王逸静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2013年10月1日起至2017年6月30日止的物业管理费13710元。在诉讼过程中，原告变更其诉讼请求：要求判令被告支付原告自2013年10月1日起至2017年8月31日止的物业管理费14320元。事实与理由：2011年4月，原告与苏州富仓置业有限公司签订了前期物业管理委托合同，成为中央帝景花园的物业管理公司，被告系中央帝景花园5幢05号商铺的业主。原告于2017年9月1日退出对该小区的物业管理，现被告结欠原告自2013年10月1日起至2017年8月31日止的物业管理费，该费用经原告多次催讨，被告仍不缴纳，故原告诉至法院。
被告徐艳辩称：1、确认结欠原告物业管理费14320元，但自2013年10月1日起至2015年8月31日止的物业管理费已过诉讼时效；2、被告应赔偿原告因房屋质量问题而产生的维修费用16815元，并保留要求被告赔偿因房屋质量问题而导致房屋使用价值降低及房屋贬值等损失；3、太仓市人民法院对本案没有管辖权，应由苏州市仲裁委员会进行仲裁。
经审理查明：2013年2月25日，苏州富仓置业有限公司与被告徐艳签订《太仓市前期物业管理服务协议》1份，约定：被告购买的位于太仓市××号商铺（用途为商业用房，建筑面积87.05平方米），在该物业区域业主委员会成立前，由苏州富仓置业有限公司选聘的苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司负责该物业区域的物业管理工作，商业用房的前期物业管理费为3元/月/平方米，此外，还包括电梯水泵运行费及公共照明、公共水电费为0.5元/月/平方米；该合同另约定，如合同在履行中发生争议，双方应协商解决，如协商不成，双方提交苏州市仲裁委员会仲裁。原告于2017年9月1日退出帝景花园小区，结束对该小区的物业管理，被告未向原告缴纳自2013年10月1日起至2017年8月31日止的物业管理费。
上述事实，有原告提供的太仓市前期物业管理服务协议、物业移交协议照片打印件及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告作为涉案物业的物业服务提供者，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告作为该物业服务范围内的物业使用人已实际受益，理应承担交纳物业管理费的义务。现原告依据前期物业管理服务协议中物业管理费的收费标准按照3.5元/月/平方的计算标准来收取被告的物业管理费并无不当，庭审中，被告亦认可结欠原告自2013年10月1日起至2017年8月31日止的物业管理费14320元，故本院结合被告的房屋面积、收费标准及欠费期间，确认被告结欠原告自2013年10月1日起至2017年8月31日止的物业管理费为14320元。关于被告辩称的诉讼时效问题，本院认为，原告作为物业服务企业在2017年9月1日退出对该小区的物业管理服务之前，一直在为业主实际提供物业服务，双方间的债权债务关系处于连续状态，因而物业服务企业要求业主给付物业管理费用的诉讼时效期间应从最后一期物业管理费用的履行期限届满之日起计算，故本院对被告主张的自2013年10月1日起至2015年8月31日止的物业管理费已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。关于被告辩称的房屋质量问题及因房屋质量问题而导致的维修费用，首先，物业服务企业系依据物业服务合同对小区实行物业管理，并不承担对房屋质量的保修义务；其次，被告辩称的其因房屋质量问题而主张已产生的维修费用，这是一个独立的诉请，并非抗辩，被告应依法向相关责任人另行主张，本院在本案中对此不予理涉。关于被告抗辩的管辖权问题，本案系适用小额诉讼程序进行审理，被告并未在答辩期间向本院提出管辖权异议，并且被告与原告之间并无仲裁协议，故本院对被告的该项抗辩意见不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
被告徐艳于本判决生效后10日内支付原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司自2013年10月1日起至2017年8月31日止的物业管理费14320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判
代理审判员 乐辉
二〇一八年四月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e3bc11b-da80-4529-887c-a8d600b50843&imgId=N2UzYmMxMWItZGE4MC00NTI5LTg4N2MtYThkNjAwYjUwODQzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员邵诚
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初223号原告：苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路1号1-1003室，统一社会信用代码91320585571407138R。负责人：张丽萍，苏州宏基物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：贺洋，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。被告：徐艳，女，1976年3月6日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王金其，江苏广浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王逸静，江苏广浩律师事务所实习律师。原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司诉被告徐艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司的委托诉讼代理人贺洋，被告徐艳的委托诉讼代理人王金其、王逸静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2013年10月1日起至2017年6月30日止的物业管理费13710元。在诉讼过程中，原告变更其诉讼请求：要求判令被告支付原告自2013年10月1日起至2017年8月31日止的物业管理费14320元。事实与理由：2011年4月，原告与苏州富仓置业有限公司签订了前期物业管理委托合同，成为中央帝景花园的物业管理公司，被告系中央帝景花园5幢05号商铺的业主。原告于2017年9月1日退出对该小区的物业管理，现被告结欠原告自2013年10月1日起至2017年8月31日止的物业管理费，该费用经原告多次催讨，被告仍不缴纳，故原告诉至法院。被告徐艳辩称：1、确认结欠原告物业管理费14320元，但自2013年10月1日起至2015年8月31日止的物业管理费已过诉讼时效；2、被告应赔偿原告因房屋质量问题而产生的维修费用16815元，并保留要求被告赔偿因房屋质量问题而导致房屋使用价值降低及房屋贬值等损失；3、太仓市人民法院对本案没有管辖权，应由苏州市仲裁委员会进行仲裁。经审理查明：2013年2月25日，苏州富仓置业有限公司与被告徐艳签订《太仓市前期物业管理服务协议》1份，约定：被告购买的位于太仓市××号商铺（用途为商业用房，建筑面积87.05平方米），在该物业区域业主委员会成立前，由苏州富仓置业有限公司选聘的苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司负责该物业区域的物业管理工作，商业用房的前期物业管理费为3元/月/平方米，此外，还包括电梯水泵运行费及公共照明、公共水电费为0.5元/月/平方米；该合同另约定，如合同在履行中发生争议，双方应协商解决，如协商不成，双方提交苏州市仲裁委员会仲裁。原告于2017年9月1日退出帝景花园小区，结束对该小区的物业管理，被告未向原告缴纳自2013年10月1日起至2017年8月31日止的物业管理费。上述事实，有原告提供的太仓市前期物业管理服务协议、物业移交协议照片打印件及到庭当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告作为涉案物业的物业服务提供者，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告作为该物业服务范围内的物业使用人已实际受益，理应承担交纳物业管理费的义务。现原告依据前期物业管理服务协议中物业管理费的收费标准按照3.5元/月/平方的计算标准来收取被告的物业管理费并无不当，庭审中，被告亦认可结欠原告自2013年10月1日起至2017年8月31日止的物业管理费14320元，故本院结合被告的房屋面积、收费标准及欠费期间，确认被告结欠原告自2013年10月1日起至2017年8月31日止的物业管理费为14320元。关于被告辩称的诉讼时效问题，本院认为，原告作为物业服务企业在2017年9月1日退出对该小区的物业管理服务之前，一直在为业主实际提供物业服务，双方间的债权债务关系处于连续状态，因而物业服务企业要求业主给付物业管理费用的诉讼时效期间应从最后一期物业管理费用的履行期限届满之日起计算，故本院对被告主张的自2013年10月1日起至2015年8月31日止的物业管理费已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。关于被告辩称的房屋质量问题及因房屋质量问题而导致的维修费用，首先，物业服务企业系依据物业服务合同对小区实行物业管理，并不承担对房屋质量的保修义务；其次，被告辩称的其因房屋质量问题而主张已产生的维修费用，这是一个独立的诉请，并非抗辩，被告应依法向相关责任人另行主张，本院在本案中对此不予理涉。关于被告抗辩的管辖权问题，本案系适用小额诉讼程序进行审理，被告并未在答辩期间向本院提出管辖权异议，并且被告与原告之间并无仲裁协议，故本院对被告的该项抗辩意见不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：被告徐艳于本判决生效后10日内支付原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司自2013年10月1日起至2017年8月31日止的物业管理费14320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付给原告。本判决为终审判决。代理审判代理审判员  乐辉二〇一八年四月三日书记员邵诚
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐月莲，女，1938年6月8日出生，汉族，原住浙江省杭州市滨江区长河街道天官社区槐河街**号，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人来萍，女，1957年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系唐月莲女儿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市住房保障和房产管理局，住所地浙江省杭州市上城区浣纱路248号平海大厦。
法定代表人周先木，该局局长。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人来敏，男，1960年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人唐月莲因与被申请人杭州市住房保障和房产管理局，一审第三人、二审被上诉人来敏房屋行政登记一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终316号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
唐月莲申请再审称：被诉房屋登记行政行为违法。根据《浙江省国有土地范围内房屋登记实施细则》第四条、第五条等规定，在唐月莲、来近源均健在的情况下，来敏不具有案涉房屋登记的申请人资格。二、浙江汉博司法鉴定所（2011）文鉴字202号意见书合法、客观、公正，杭州市房产交易、产权登记申请表中出让方（个人）签名栏及日期为2009年12月30日的询问事项记录中被询问人（本人）签名栏'唐月莲、来近源'的签字均不是唐月莲、来近源本人书写”。请求本院依法提审本案。
杭州市住房保障和房产管理局答辩称：本案是房屋赠与的行政登记，赠与的真实性、合法性，以及赠与公证程序的合法性对本案来说至关重要，原审法院没有采信鉴定意见书，故该证据不能作为本案认定的依据。被诉房屋行政登记，认定事实清楚，程序合法，唐月莲的申请再审的理由不能成立，请求本院依法驳回唐月莲的再审申请。
来敏的答辩意见与杭州市住房保障和房产管理局一致。
本院经审查认为：本案争议的主要问题是被诉房屋登记行为的权属依据是否充分，程序是否合法。首先，唐月莲与来敏系母子关系，本案房屋行政登记的权属依据为《房屋赠与合同》。对该《房屋赠与合同》，唐月莲曾以来敏为被告提起民事诉讼，要求确认《房屋赠与合同》无效。二审杭州市中级人民法院作出(2013)浙杭民终字第3609号民事判决，结论为：一、撤销杭州市滨江区人民法院（2010）杭滨民初字第614号民事判决。二、驳回唐月莲的诉讼请求。该判决发生法律效力后，唐月莲又向浙江省杭州市人民法院申请检察监督，杭州市人民检察院于2016年2月4日作出杭检民（行）【2015】33010000160号不支持监督申请决定。据此，唐月莲主张被诉房屋转移登记的权属依据不足的理由不能成立。其次，唐月莲主张其未到房管部门申请办理过户登记手续，未在申请表上签字，房屋登记的程序违法。经查，虽然唐月莲、来近源于2009年12月28日未在《杭州市房产交易、产权登记申请表》“申请人”的位置签名，房管部门工作人员于2009年12月30日对唐月莲、来近源作了《询问事项记录》，明确了唐月莲、来近源申请涉案房屋转移登记的真实意愿。原二审判决据此认为虽存在上述瑕疵但对被诉房屋转移登记行为并无实质影响，并无不当。因此，原一审判决驳回唐月莲的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，并不不当。
综上，唐月莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐月莲的再审申请。
（此页无主文）
审判长 马国贤
审判员 戴文波
审判员 楼缙东
二〇一七年十月二十四日
书记员 王笑亮
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐月莲，女，1938年6月8日出生，汉族，原住浙江省杭州市滨江区长河街道天官社区槐河街**号，现住浙江省杭州市萧山区。委托代理人来萍，女，1957年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系唐月莲女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市住房保障和房产管理局，住所地浙江省杭州市上城区浣纱路248号平海大厦。法定代表人周先木，该局局长。委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人来敏，男，1960年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人唐月莲因与被申请人杭州市住房保障和房产管理局，一审第三人、二审被上诉人来敏房屋行政登记一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终316号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。唐月莲申请再审称：被诉房屋登记行政行为违法。根据《浙江省国有土地范围内房屋登记实施细则》第四条、第五条等规定，在唐月莲、来近源均健在的情况下，来敏不具有案涉房屋登记的申请人资格。二、浙江汉博司法鉴定所（2011）文鉴字202号意见书合法、客观、公正，杭州市房产交易、产权登记申请表中出让方（个人）签名栏及日期为2009年12月30日的询问事项记录中被询问人（本人）签名栏‘唐月莲、来近源’的签字均不是唐月莲、来近源本人书写”。请求本院依法提审本案。杭州市住房保障和房产管理局答辩称：本案是房屋赠与的行政登记，赠与的真实性、合法性，以及赠与公证程序的合法性对本案来说至关重要，原审法院没有采信鉴定意见书，故该证据不能作为本案认定的依据。被诉房屋行政登记，认定事实清楚，程序合法，唐月莲的申请再审的理由不能成立，请求本院依法驳回唐月莲的再审申请。来敏的答辩意见与杭州市住房保障和房产管理局一致。本院经审查认为：本案争议的主要问题是被诉房屋登记行为的权属依据是否充分，程序是否合法。首先，唐月莲与来敏系母子关系，本案房屋行政登记的权属依据为《房屋赠与合同》。对该《房屋赠与合同》，唐月莲曾以来敏为被告提起民事诉讼，要求确认《房屋赠与合同》无效。二审杭州市中级人民法院作出(2013)浙杭民终字第3609号民事判决，结论为：一、撤销杭州市滨江区人民法院（2010）杭滨民初字第614号民事判决。二、驳回唐月莲的诉讼请求。该判决发生法律效力后，唐月莲又向浙江省杭州市人民法院申请检察监督，杭州市人民检察院于2016年2月4日作出杭检民（行）【2015】33010000160号不支持监督申请决定。据此，唐月莲主张被诉房屋转移登记的权属依据不足的理由不能成立。其次，唐月莲主张其未到房管部门申请办理过户登记手续，未在申请表上签字，房屋登记的程序违法。经查，虽然唐月莲、来近源于2009年12月28日未在《杭州市房产交易、产权登记申请表》“申请人”的位置签名，房管部门工作人员于2009年12月30日对唐月莲、来近源作了《询问事项记录》，明确了唐月莲、来近源申请涉案房屋转移登记的真实意愿。原二审判决据此认为虽存在上述瑕疵但对被诉房屋转移登记行为并无实质影响，并无不当。因此，原一审判决驳回唐月莲的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，并不不当。综上，唐月莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人唐月莲的再审申请。（此页无主文）审判长  马国贤审判员  戴文波审判员  楼缙东二〇一七年十月二十四日书记员  王笑亮??1?·??3?·
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2781号
原告：郑思吴，男，1983年12月2日出生，汉族，住苍南县。
被告：姜晓，男，1979年11月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：俞国洋、周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。
原告郑思吴与被告姜晓不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑思吴、被告姜晓及其委托诉讼代理人周梦皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑思吴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利138891元并支付利息损失（利息从2017年12月22日起至判决确定履行之日止按照银行同期贷款利率计算），利息暂计500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日与2017年12月22日，由于原告的失误，误从原告账户向被告在中国工商银行浙江分行上虞支行处开立的账号为62×××81的账户划入了两笔共计138891元的汇款。事后原告发现和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告经向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失。因此被告的行为应属不当得利。故原告向法院起诉，诉请如前。
被告姜晓辩称，我收到过这两笔款项，我是做外贸的，我在工作中认识了一个叫做Richie的外商，我和他有业务往来，他有时候会让我代购东西。我在收到原告起诉的材料后，发现这两笔款就是Richie委托打进来的，Richie叫我帮他买比特币及代购其他东西。我认为我取得款项有合理依据，不存在不当得利，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年12月15日，原告郑思吴向被告姜晓开户于中国工商银行上虞支行、卡号为62×××81的账户转账68969元，2017年12月22日，原告向被告开户于中国工商银行上虞支行、卡号为62×××81的账户转账69922元，两次转账合计138891元。原告在庭审中自认以下事实：原告与QQ名为Richie的案外人有业务往来，Richie因需向原告购买无纺布而向原告汇款，上述两笔款项系原告受Richie的指示将Richie多支付的货款转到被告账户上，后Richie并未向原告购买无纺布，原告将Richie支付的货款已全部退还给Richie。原告认为原、被告之间无经济往来，应将上述款项返还，故酿成讼争。
同时查明，QQ名为Richie的案外人与被告之间存在比特币购买及其他业务的往来。被告于2017年12月15日、2017年12月22日收到的由原告转账的两笔款项，与Richie因委托被告购买比特币而向被告支付的两笔款项一致。
另查明，上述与原告联系的Richie同与被告联系的Richie，QQ账号为同一个。
以上事实，由原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》两份、QQ聊天记录截屏一份、被告提交的QQ聊天记录截屏一份、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》两份、本院根据原告申请调取的《借记卡账户历史明细清单》三份及原、被告庭审一致陈述予以证实。上述证据，原、被告质证均无异议，本院予以认定。
本院认为，一方没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。但本案中原告以不当得利为由要求被告返还138891元并支付利息，依据不足。理由如下：第一，原告虽称两笔款项系原告误转，但根据庭审中原告自认，原告将138891元转给被告是根据案外人Richie的指示，事实上原告转账给被告是基于原告与案外人Richie之间存在的法律关系；第二，被告取得案涉两笔款项基于被告与Richie之间的业务往来，既有正当依据，被告也未获取不当利益。综上，原告以不当得利为由要求被告返还其转给被告的138891元款项证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑思吴的全部诉讼请求。
案件受理费3088元，依法减半收取1544元，由原告郑思吴负担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初2781号原告：郑思吴，男，1983年12月2日出生，汉族，住苍南县。被告：姜晓，男，1979年11月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：俞国洋、周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。原告郑思吴与被告姜晓不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑思吴、被告姜晓及其委托诉讼代理人周梦皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑思吴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利138891元并支付利息损失（利息从2017年12月22日起至判决确定履行之日止按照银行同期贷款利率计算），利息暂计500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日与2017年12月22日，由于原告的失误，误从原告账户向被告在中国工商银行浙江分行上虞支行处开立的账号为62×××81的账户划入了两笔共计138891元的汇款。事后原告发现和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告经向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失。因此被告的行为应属不当得利。故原告向法院起诉，诉请如前。被告姜晓辩称，我收到过这两笔款项，我是做外贸的，我在工作中认识了一个叫做Richie的外商，我和他有业务往来，他有时候会让我代购东西。我在收到原告起诉的材料后，发现这两笔款就是Richie委托打进来的，Richie叫我帮他买比特币及代购其他东西。我认为我取得款项有合理依据，不存在不当得利，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月15日，原告郑思吴向被告姜晓开户于中国工商银行上虞支行、卡号为62×××81的账户转账68969元，2017年12月22日，原告向被告开户于中国工商银行上虞支行、卡号为62×××81的账户转账69922元，两次转账合计138891元。原告在庭审中自认以下事实：原告与QQ名为Richie的案外人有业务往来，Richie因需向原告购买无纺布而向原告汇款，上述两笔款项系原告受Richie的指示将Richie多支付的货款转到被告账户上，后Richie并未向原告购买无纺布，原告将Richie支付的货款已全部退还给Richie。原告认为原、被告之间无经济往来，应将上述款项返还，故酿成讼争。同时查明，QQ名为Richie的案外人与被告之间存在比特币购买及其他业务的往来。被告于2017年12月15日、2017年12月22日收到的由原告转账的两笔款项，与Richie因委托被告购买比特币而向被告支付的两笔款项一致。另查明，上述与原告联系的Richie同与被告联系的Richie，QQ账号为同一个。以上事实，由原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》两份、QQ聊天记录截屏一份、被告提交的QQ聊天记录截屏一份、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》两份、本院根据原告申请调取的《借记卡账户历史明细清单》三份及原、被告庭审一致陈述予以证实。上述证据，原、被告质证均无异议，本院予以认定。本院认为，一方没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。但本案中原告以不当得利为由要求被告返还138891元并支付利息，依据不足。理由如下：第一，原告虽称两笔款项系原告误转，但根据庭审中原告自认，原告将138891元转给被告是根据案外人Richie的指示，事实上原告转账给被告是基于原告与案外人Richie之间存在的法律关系；第二，被告取得案涉两笔款项基于被告与Richie之间的业务往来，既有正当依据，被告也未获取不当利益。综上，原告以不当得利为由要求被告返还其转给被告的138891元款项证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑思吴的全部诉讼请求。案件受理费3088元，依法减半收取1544元，由原告郑思吴负担。如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇一八年四月二十五日书记员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1614号
原告：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
代表人：董伟明，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴永平，该行员工。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：张永胜，男，1969年2月13日出生，汉族，住象山县。
被告：张燕红，女，1969年11月21日出生，汉族，住象山县。
原告中国建设银行股份有限公司象山支行与被告张永胜、张燕红金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司象山支行于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司象山支行撤回起诉。
案件受理费5171元，减半收取计2585.50元，由原告中国建设银行股份有限公司象山支行负担。
审 判 员 王 强
二〇一八年三月七日
代书记员 吴东杰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初1614号原告：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。代表人：董伟明，该支行行长。委托诉讼代理人：吴永平，该行员工。委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。被告：张永胜，男，1969年2月13日出生，汉族，住象山县。被告：张燕红，女，1969年11月21日出生，汉族，住象山县。原告中国建设银行股份有限公司象山支行与被告张永胜、张燕红金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司象山支行于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司象山支行撤回起诉。案件受理费5171元，减半收取计2585.50元，由原告中国建设银行股份有限公司象山支行负担。审 判 员  王 强二〇一八年三月七日代书记员  吴东杰??2???1?
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4439号
原告东莞市佰汇中通工具有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟坪大道80号。
法定代表人刘雪丽，经理。
被告东莞市塘厦博佳精密模具厂，住所地为广东省东莞市塘厦镇桥蛟西路**号。
经营者刘明道，住湖北省随州市曾都区，
原告东莞市佰汇中通工具有限公司诉被告东莞市塘厦博佳精密模具厂票据付款请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市佰汇中通工具有限公司的法定代表人刘雪丽到庭参加了诉讼。被告东莞市塘厦博佳精密模具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市佰汇中通工具有限公司诉称，2015年期间被告共欠原告货款10000元，经原告多次催款，被告开具支票给原告，但是由于被告的内部原因，账户被冻结，导致原告无法兑现支票款。因此，原告诉请法院判令：一、被告支付原告支票款10000元及利息（按银行同期贷款利率计算）；二、被告支付原告误工费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市塘厦博佳精密模具厂没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告东莞市塘厦博佳精密模具厂是个体工商户，经营者为刘明道。原告与被告存在买卖合同关系，双方结算后被告尚欠原告货款10000元。2016年2月28日被告向原告开具一张中国银行的支票，金额为10000元，该支票没有承兑，原告于2016年4月5日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有支票、说明、对账单及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关权利，原告主张与被告存在买卖合同关系，被告尚欠其货款10000元，并提供了一张金额为10000元的中国银行支票为证，该支票加盖了被告的财务专用章及其经营者的印章，签章及记载事项完整，是合法有效的支票。现该支票未能承兑，原告作为持票人，有权向被告主张票据权利，被告亦对出具支票并未能承兑的事实予以确认。因此本院对原告要求被告支付票据款10000元及利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从支票到期日即2016年3月9日起计至清偿之日止）的诉讼请求予以支持。对于原告诉请误工费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十二条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市塘厦博佳精密模具厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市佰汇中通工具有限公司支付支票款10000元及逾期付款利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从支票到期日即2016年3月9日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市佰汇中通工具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62.5元，由原告负担14.5元，被告负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一六年七月八日
书记员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国票据法》第六十一条：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
2．《中华人民共和国票据法》第七十条：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
3.《中华人民共和国票据法》第八十二条：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
4.《中华人民共和国票据法》第九十条：出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。