贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初107号
原告：费先明，男，汉族，1967年9月30日出生，住贵州省赤水市，
原告：段心琼，女，汉族，1970年3月13日出生，住贵州省赤水市，
上述原告委托诉讼代理人：朱华江，四川凯翰律师事务所律师。
被告：杨家勇，男，汉族，1989年12月1日出生，住贵州省赤水市，
被告：王强，男，汉族，1986年2月9日出生，住贵州省赤水市，
被告：马士林，男，汉族，1991年6月23日出生，住贵州省赤水市，
被告：罗太兵，男，汉族，1989年1月17日出生，住贵州省赤水市，
被告：何清，女，汉族，1990年5月18日出生，住贵州省赤水市，
委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。
被告：高必友，男，汉族，1989年7月5日出生，住四川省合江县，
委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。
原告费先明、段心琼与被告杨家勇、王强、马士林、罗太兵、何清、高必友生命权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告费先明、段心琼及其委托诉讼代理人朱华江，被告杨家勇、王强、马士林、罗太兵，被告何清、高必友及其委托诉讼代理人王仕贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费先明、段心琼向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带赔偿原告之子费某死亡造成的损失的40%，即丧葬费26547元、死亡赔偿金534852.40元、精神抚慰金30000元、交通费500元、误工费2000元，共计593899.40元，要求六被告连带赔偿237559.76元；2、判令六被告承担本案案件受理费。事实和理由：费某系原告费先明、段心琼之子，生于1992年3月2日。2017年8月10日2时20分许，费某驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车，从合江往习水县方向行驶至磨白线××处，车辆驶离道路与山体发生碰撞，造成车辆受损，费某受伤并死亡的交通事故。事故前，即2017年8月9日，费某在合江其姐费文勤处玩耍，费某应被告何清打电话邀请回到长沙镇，下午4时，被告杨家勇邀请费某到被告王强家吃鱼蚌壳，6时12分，费某在罗强处将摩托车修好后，于6时30分与被告杨家勇、马士林分别驾驶两辆摩托车前往被告王强位于赤水市长期镇白田村山木组97号的家，8时40分，费某与被告杨家勇、马士林、王强开始吃晚饭，期间四人喝了许多啤酒，9时11分，费某在接到被告何清的电话后，其自行驾驶摩托车离开被告王强家，被告杨家勇、马士林、王强对费某酒后驾车未加劝阻、提醒和关照。费某到赤水市找到被告何清后，待其打完牌，费某驾驶摩托车带着被告何清及其表弟、表妹一起到被告罗太兵经营的烙锅店吃夜宵，期间，费某与被告罗太兵、何清、高必友一起大量饮酒，8月10日凌晨，在吃完夜宵后，四人准备到长沙镇黔和宾馆开房休息，因何清与高必友发生争吵，高必友驾车离开宾馆往合江方向行驶，随后费某也离开宾馆驾车回家，高必友行至白云大桥后又返回长沙，并与费某会车，1时53分，费某打电话给何清，随即亦返回长沙镇，当车行驶到磨白线××处发生交通事故造成费某死亡。因费某系成年人，对其死亡的后果应承担主要责任，六被告与费某一起饮酒后，对费某驾驶车辆未尽提醒、劝告、照顾等基于先行行为所产生的义务，是不作为的侵权行为，也是导致费某死亡的次要原因，应承担次要责任。费某死亡共造成原告损失为593899.40元，要求六被告连带赔偿原告损失的40%，即237559.76元。
被告杨家勇、马士林、王强辩称：2017年8月9日，杨家勇、马士林、费某一起在王强家吃饭，吃饭时并未饮用含酒精的饮料，在饭后约19时左右，费某离开王强家前往长沙镇，费某到达长沙镇后与罗太兵、何清、高必友一起吃夜宵并喝酒，费某酒后驾驶车辆发生交通事故导致其死亡，费某的死亡与杨家勇、马士林、王强无因果关系，且费某发生事故时与杨家勇、马士林、王强一起吃饭已相隔约5小时，故杨家勇、马士林、王强对费某死亡不应承担赔偿责任。
被告罗太兵辩称：我在赤水市××街道龙门桥处经营一家“友简烙锅”小吃店。2017年8月9日21时25分，费某从微信发语音消息给我，称其要来小吃店吃夜宵，22时许，费某与何清及何清表弟、表妹一同到店，我给他们准备了烙锅材料及茶水后便去招呼其他客人。我没有和费某、何清、高必友喝酒，他们吃到凌晨，费某、何清、高必友准备各自回家，因时间较晚，我便为他们在黔和宾馆开了房间，让费某和高必友休息，何清到她亲戚家休息，但费某、高必友执意回家，就只有何清一人在宾馆休息。我对他们尽到了照顾义务，费某的死亡与我无关，本人不应承担赔偿责任。
被告何清辩称：2017年8月9日下午，我打电话叫费某到长沙镇拿背包，当日5时左右，费某打电话给我叫我一同到其朋友家吃饭，但我未去。晚上十点过，费某到我舅舅家约我到长沙镇河边喝茶，来时发现费某喝过酒，尔后，我们一起到罗太兵的小吃店吃夜宵，并打电话把我朋友高必友从合江榕山镇叫到长沙镇吃夜宵。期间，我和高必友为琐事发生争吵。夜宵吃完后已到凌晨，大家一同到黔和宾馆门前，并开房休息，但高必友和费某执意回家，故我一人在宾馆休息。我们吃夜宵时未喝酒，且要求费某在宾馆休息，已尽到照顾义务，费某自己要回家并发生事故与我无关，本人不应承担赔偿责任。
被告高必友辩称：2017年8月9日晚十时许，我打电话给何清，何清说在河边喝茶，我也去了他们喝茶的地方一起喝茶、吃夜宵，喝茶时我与何清发生争吵。喝完茶后时间较晚，罗太兵在黔和宾馆开房要我们休息，但因第二天要上班，我就驾驶摩托车回合江榕山镇了，我走了一段路又回宾馆处要求何清跟我回榕山，何清不同意，双方为此又发生争吵，随即我就驾驶摩托车从长沙镇高洞村翻山回榕山。我们和费某未喝酒，故对其死亡不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：费某系原告费先明、段心琼之子，生于1992年3月2日，住赤水市××睦村××组××号。2017年8月9日上午，费某在四川省合江其姐费文勤处玩耍，被告何清打电话给费某，叫其回赤水市××街道其舅舅家拿背包，当日下午，费某回到长沙镇。同日，被告杨家勇（与费某系朋友关系）、马士林一同在习水河的楠木林河段、磨刀溪河段等处找鱼蚌壳。下午16时12分08秒，被告杨家勇打电话给费某，要求其驾驶摩托车送被告杨家勇、马士林到楠木林（习水河边小地名）处，到达后，被告杨家勇驾驶摩托车载着被告马士林，费某驾驶自己的摩托车一同到被告王强家吃鱼蚌壳。途中，费某的摩托车发生故障，在赤水市罗强修理店进行维修，维修后一同前往被告王强家，待烹饪好鱼蚌壳后，费某与被告杨家勇、马士林、王强共同食用，并共同喝啤酒约10瓶（易拉罐装）。当日19时43分21秒，胡其明（费某亲戚）打电话给费某说第二天外出做工的事，打接听完电话后，费某驾驶摩托车独自离开被告王强家前往长沙镇。当日21时11分23秒，被告何清打电话给费某到其舅舅家拿背包，费某找到被告何清并等其打完麻将后，于21时25分用微信语音约被告罗太兵喝茶。约好后，费某和何清带着何清表弟、表妹一同到被告罗太兵经营的“友简烙锅”小吃店吃夜宵，被告何清约其男朋友被告高必友从合江榕山镇来吃夜宵，当日约23时，被告高必友到达小吃店，期间，被告高必友、何清为琐事发生争吵，被告何清将其表弟、表妹送回家后返回小吃店，8月10日凌晨，小吃店其他客人都已离开，尔后，被告何清、高必友、罗太兵与费某亦一同离开小吃店，被告罗太兵要求费某和被告何清、高必友在宾馆休息，而被告何清、高必友仍在继续争吵，到达黔和宾馆后，被告罗太兵为大家开了房间，但被告高必友不愿住宿，并驾驶摩托车回四川省合江榕山镇，费某也随即驾驶摩托车回家，被告高必友行驶到白云大桥后又返回黔和宾馆，并与费某驾驶的摩托车会车，费某于8月10日凌晨1时40分42秒打电话给被告何清，告知被告高必友已返回长沙镇。被告高必友返回后，要求被告何清一同前往合江榕山镇，被告何清不同意，被告高必友便驾驶摩托车从长沙镇高洞村经通村公路回合江榕山镇，凌晨1时53分48秒，费某又打电话给被告何清询问了被告高必友的情况，期间，费某驾驶摩托车调头从合江往习水县方向行驶，于2017年8月10日2时20分行驶至磨白线××处，车辆驶离道路与山体发生碰撞，造成费某死亡的交通事故。经四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定：费某血液乙醇含量为196.4mg／100ml。赤水市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：费某醉酒后驾驶机动车发生交通事故应负全部责任。
费某与何清、罗太兵、杨家勇系朋友关系，何清与高必友系男女朋友关系。费某电话号码为181××××4547，杨家勇电话号码为188××××1741，何清电话号码为158××××7691
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份证复印件，亲属关系证明，赤水市公安局交警大队对胡其明、王钢、马士林、杨家勇、王强、高必友、何清、罗太兵、邱明富的询问笔录，道路交通事故认定书，鉴定书，法医学检验照片，电信通话详单，证人证言，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权。”之规定，公民的生命健康权受法律保护，但公民也应对自己的生命健康权尽到最大程度的自我保护的责任，在有相约行为时，相约者应对参与者的生命健康权负有一定程度的安全注意义务。而在日常生活中，共同饮酒虽不会当然产生附随的安全保障义务，但当饮酒人处于醉酒等危险状态时，共同饮酒人对处于醉酒状态的人应负有相应的注意及安全保障义务，应对醉洒人进行提醒和劝阻，并保护醉酒人免受伤害。在饮酒后，应对醉酒人进行妥善安置，若因过错违反此义务应承担相应责任。本案中，死者费某作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓酒后不应当驾驶机动车的交通规则，并应预见到醉酒会给自己带来危险，但其两次饮酒并在醉酒状态下仍驾驶摩托车，将自身安全处于高度危险中，费某酒后驾驶摩托车的行为，是对自己的生命健康权极其不负责任的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告对费某的死亡应承担主要责任。
费某与杨家勇、马士林在王强家吃晚饭时，虽各自喝了1-2瓶啤酒，但当日约20时，费某个人前往长沙镇，约21时20分，费某与何清、高必友、罗太兵一同吃夜宵，此时，费某已安全到达长沙镇，费某第一次喝酒到次日凌晨2时其因醉酒驾车发生交通事故死亡相隔已6小时，故费某因醉驾发生交通事故死亡与杨家勇、马士林、王强无必然联系，故杨家勇、马士林、王强对费某的死亡不承担赔偿责任。
费某到达长沙镇后与何清、高必友、罗太兵一起吃夜宵，吃夜宵后费某回家途中因交通事故死亡，死亡时的酒精含量高达196.4mg／100ml，根据常识，费某在第一次喝两瓶啤酒后不可能酒精含量达到196.4mg／100ml，结合当地人们在夏天吃夜宵都有喝啤酒的习惯，可以认定费某与何清、高必友、罗太兵在吃夜宵时有大量饮酒行为。因罗太兵为高必友、费某在黔和宾馆开房让二人休息，但因高必友与何清争吵不断，故高必友、费某执意离开回家，从而说明罗太兵已尽到了提醒以及妥善安置醉酒的费某的义务，故罗太兵不承担赔偿责任。而高必友与何清未曾考虑费某在醉酒状态下驾驶车辆的危险性，不加劝阻，费某看到高必友调头返回黔和宾馆后，打电话向何清了解情况，并也调头回黔和宾馆，这又增加了危险程度，最终导致费某死亡的后果，故高必友、何清应承担一定责任。综上，根据双方过错程度，酌定由高必友、何清各对原告因费某死亡造成的损失承担5%的赔偿责任。
关于费某死亡造成损失如何确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，结合原告的主张及各方提交的证据，参照2017年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准认定如下：
1、死亡赔偿金，原告主张534852.40元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，结合我省因户籍改革已经取消农业户口和非农业户口的性质区分，统一登记为居民户口，故其死亡赔偿金应参照贵州省2016年度城镇居民人均可支配收入26743元/年计算为534860元(26743元/年×20年)，原告的请求未超过法律的规定，本院予以确认；
2、精神抚慰金30000.00元，费某的死亡，给原告造成了极大痛苦，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合本院所在地平均生活水平，对原告诉请的精神抚慰金30000.00元，本院予以确认；
3、丧葬费26547元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，参照贵州省2016年度全省职工平均工资62591元/年，计算丧葬费为31295.50元，原告的请求未超过法律的规定，本院予以确认；
4、交通费、误工费，因原告未举证证明，故本院不予支持。
综上，费某因死亡造成损失共计591399.40元，被告高必友赔偿原告29566.97元（591399.40元×5%），被告何清赔偿原告29566.97元（591399.40元×5%）。其余损失由原告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告何清于本判决生效之日起十日内向原告费先明、段心琼赔偿各项损失29566.97元；
二、被告高必友于本判决生效之日起十日内向原告费先明、段心琼赔偿各项损失29566.97元；
三、驳回原告费先明、段心琼其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1488.00元，应减半收取744.00元，由被告何清负担150.00元，高必友负担150.00元，费先明、段心琼负担444.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 施成斌
二〇一八年三月十五日
书记员 汪 箭