wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4373号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告王雷，男，汉族，1984年5月27日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王雷信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告王雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年2月，王雷向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年4月为其办理了信用卡一张。王雷以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月10日，共透支本金23787.79元，利息5869.68元，滞纳金1915.33元，费用230元，以上合计31802.8元。建行重庆市分行认为王雷拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王雷立即偿还信用卡透支本金23787.79元，截至2015年5月10日的利息5869.68元,滞纳金1915.33元，费用230元，并支付自2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金23787.79元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5869.68元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由王雷承担。
被告王雷未答辩。
经审理查明，2012年2月，王雷向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王雷在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王雷发放了信用卡一张。王雷以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月10日，王雷尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23787.79元、利息5869.68元、滞纳金1915.33元，费用230元，合计31802.8元。此款，王雷至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、透支明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王雷与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王雷发放了信用卡，王雷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王雷偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雷在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金23787.79元，截至2015年5月10日的利息5869.68元、滞纳金1915.33元，费用230元，以上合计31802.8元；并支付从2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金23787.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5869.68元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费298元，由被告王雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此处无正文)
审判员 吕荣荣
二〇一六年六月十二日
书记员 简 丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19116号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。
被告：罗春华，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省永安市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗春华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告罗春华经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2013年6月9日。
（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A129882000。
（三）贷款金额：141960元；
（四）贷款期限：36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；
（五）贷款利率（月利率）：采用浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率；本合同初始实际利率为10.07‰，贴息利率为0.00‰；
（六）还款方式：采用等额本息；
（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）抵押情况及条款：2013年6月9日，被告所有的闽Ａ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号9346425）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。
（十）合同履行：2013年6月13日，原告依约向被告发放贷款；被告借款后，未依约还款。
（十一）欠款金额：截止至2017年11月1日，被告尚欠借款本金36030.41元、利息1465.58元、罚息9799.18元、复利422.53元。
（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金36030.41元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日利息1465.58元、逾期利息9799.18元、复利422.53元，从2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同确定的实际月利率10.07‰上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息1465.58元为基数，按合同确定的实际月利率10.07‰上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为闽Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A129882000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。
原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。
被告罗春华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金36030.41元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日，利息1465.58元、罚息9799.18元、复利422.53元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的月利率10.07‰上浮50%计算，罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告罗春华名下的车牌号为闽Ａ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号9346425）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告罗春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高诗韵
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4603号
申请执行人：杨征，男，1993年2月15日出生，满族，住所地辽宁省绥中县。
被执行人：北京医心科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张传月,总经理。
本院在执行杨征与北京医心科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京医心科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，仅发现零星存款，并未发现其他可供执行的财产。本院已将北京医心科技有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,故目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李晓滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执4603号申请执行人：杨征，男，1993年2月15日出生，满族，住所地辽宁省绥中县。被执行人：北京医心科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张传月,总经理。本院在执行杨征与北京医心科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京医心科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，仅发现零星存款，并未发现其他可供执行的财产。本院已将北京医心科技有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,故目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李晓滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年九月二十一日书 记 员  魏海涛
沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0105民初2241号
原告:沈阳继源通运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：雷继尧。
被告：朱成喜，男，1965年12月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：朱国涛，男，1982年12月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
本院在审理原告沈阳继源通运输有限公司诉被告朱成喜、朱国涛挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳继源通运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，退回原告沈阳继源通运输有限公司25元，由原告承担25元。
审判员 阎俊兰
二〇一八年三月二十九日
法官助理李祥玉
书记员王洁
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第30号
申请执行人崔国斌，男，汉族，1960年10月29日出生，住黑龙江省宁安市海浪镇岔路村。居民身份证号码2310841960********。
申请执行人崔国忠，男，汉族，1968年4月29日出生，住黑龙江省宁安市海浪镇岔路村。居民身份证号码2310841968********。
被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿，住所地鸡西市滴道区滴道河乡，组织机构代码67747044-2。
实际投资人，辛宝金。
崔国斌、崔国忠申请执行鸡西市滴道区天隆盛煤矿劳动报酬争议纠纷一案，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2014）第472号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔国斌、崔国忠向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书规定期间履行生效法律文书确定的义务。
经法院调查，本案被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人崔国斌、崔国忠不能提供被执行人可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）滴法执字第30号执行案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿可供执行财产时，不受申请执行时效期间的限制，申请执行人崔国斌、崔国忠可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一五年八月二十五日
书记员 沈思宇
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1194号
原告：武磊，男，，住林甸县林甸镇。
被告：武景财，男，住林甸县林甸镇。
原告武磊与被告武景财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法办理其已拆迁的房屋所有权证及土地使用证；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1993年5月6日签订房屋买卖协议，被告将自有的房屋卖给原告，双方约定房屋价款为5000.00元，原告给付了全部购房款，被告将房屋交付原告居住至今。因该房屋回迁，被告下落不明，导致原告无法办理房屋产权过户手续，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”而本院于2016年9月22日，对案外人梁振有所做的调查笔录中，案外人梁振有称，原告武磊未到林甸县人民法院办理诉讼手续，是案外人梁振有在未获得授权的情形下，代替原告武磊起诉，且经本院释明后，原告武磊仍未到本院补办起诉手续，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回梁振有代替原告武磊的起诉。
案件受理费50.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 果继伟
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 娟
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0623民初1194号原告：武磊，男，，住林甸县林甸镇。被告：武景财，男，住林甸县林甸镇。原告武磊与被告武景财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法办理其已拆迁的房屋所有权证及土地使用证；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1993年5月6日签订房屋买卖协议，被告将自有的房屋卖给原告，双方约定房屋价款为5000.00元，原告给付了全部购房款，被告将房屋交付原告居住至今。因该房屋回迁，被告下落不明，导致原告无法办理房屋产权过户手续，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”而本院于2016年9月22日，对案外人梁振有所做的调查笔录中，案外人梁振有称，原告武磊未到林甸县人民法院办理诉讼手续，是案外人梁振有在未获得授权的情形下，代替原告武磊起诉，且经本院释明后，原告武磊仍未到本院补办起诉手续，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回梁振有代替原告武磊的起诉。案件受理费50.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  果继伟代理审判员  刘 实代理审判员  王 阳二〇一六年十二月八日书 记 员  刘 娟
太原市万柏林区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初1647号
原告：张煜，男，1984年7月26日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人李海龙，山西华炬律师事务所律师。
被告：王铮，男，1985年7月14日出生，汉族，个体，住太原市。
委托诉讼代理人查英，山西盛道律师事务所律师。
原告张煜诉被告王铮合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2017年1月6日作出（2016）晋0109民初2658号判决书。判决后，被告王铮提起上诉，山西省太原市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）晋01民终873号民事裁定书，以”本案基本事实未查明”为由，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告张煜及其委托诉讼代理人李海龙，被告王铮及其委托诉讼代理人查英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决终止《股票合作协议》；2.判令被告支付原告合伙投资本金及收益共计217.148139万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，长期合伙投资炒股。2014年3月3日，双方为明确权属及利益分配比例，共同签订了《股票合作协议》。协议约定，双方共同出资人民币246万元进行股票投资，资金及股票运作都在被告于山西证券开户的账户下进行，原告占股为70%，被告占股为30%，收益为股票最终市值。合作期间，原告又追加投资15.1万元，但被告收到该投资款后，并未按约投入股市，给原告造成了投资收益损失暂计15.1万元。截止2016年1月26日，被告共从股票账户中转出614.314万元，股票账户资产余额仅剩1833.41元。经计算，扣除被告给原告支付的243.2万元，被告尚欠原告217.148139万元未支付。原告多次催要，被告拒不支付，为此诉至法院要求被告给付投资本金及收益217.148139万元。
被告辩称，原、被告未进行过合作炒股，虽然签订过股票合作协议，但协议签订后原告没有出资，签订股票合作协议之前，原告出资的股金原告已经提走。故不存在支付原告投资本金及收益的情况。建议法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的双方于2014年3月3日签订的《股票合作协议》，与被告提交的一致，对该证据的真实性，本院予以认可；2.原、被告均提交了被告的中国建设银行股份有限公司明细查询表，对该证据的真实性本院予以认可；3.原、被告均提交了山西证券对账单，对该证据的真实性本院予以认可；4.被告提交了给张荣光、石慧的汇款单、张涛的转账单、张涛与石慧的证言及微信转账交易记录，证明其给付过原告款项，原告对通过转账给付张涛的9万元认可，对其他款项不予认可，被告提交的汇款转账证据不能证实与本案的关联性，对该证据本院不予认可。5.被告提交了支付宝给付原告10万的凭证，原告认可，对该证据本院予以认可。6.被告提交了借给原告45万元的录音资料，现不能证实其真实性及与本案的关联性，对该证据本院不予认可。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张煜与被告王铮系同学关系，从2012年开始双方进行炒股合作，原告将资金转入被告的证券账户进行炒股投资，被告进行具体运作。为明确权属及利益分配比例，2014年3月3日，原告与被告签订了《股票合作协议》，决定共同出资人民币246万元进行股票投资。资金及股票运作都在被告于山西证券开户的账户下进行操作。占股比例为原告张煜70%，被告王铮30%。收益为股票最终市值。签订协议之日，双方未对被告王铮股票账户上现有资金进行清算，均不清楚当时资金数额。之后被告对该账户上的资金进行炒股运作，炒股期间被告通过转账共给付原告本金及收益262.2万元。本案审理过程中，经过双方对账，至原告起诉之日止，被告该股票账户本金及收益增值至人民币614.314万元，其中原告投资344.1万元，被告投资189.7万元。被告已给付原告本金及收益262.2万元。
本院认为，原告与被告签订的《股票合作协议》是双方的真实意思表示，且合法、有效，不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按约履行各自义务。原告要求被告支付其投资本金及收益共计217.148139万元的主张，根据双方向法庭提交的证据可以证实，双方对收益约定按七三分成进行分配，即双方投资增值额614.314万元减去原告投资344.1万元、被告投资189.7万元，利润为80.514万元，对该利润按比例进行分配，原告应得56.3598万元，被告应得24.1542万元，原告本金及收益共计应得400.4598万元，扣除被告已给付原告的262.2万元，被告应再给付原告本金及收益138.2598万元。原告主张终止与被告的《股票合作协议》，现该账户已无资金，符合终止协议的条件，对原告该主张本院予以支持。被告辩解股票合作协议签订后，原被告双方没有进行过合作炒股，原告没有出资投资股票。经查，原被告双方提供的银行流水显示，原被告双方签订股票合作协议后，原告给被告的银行账户分四次共转入15.1万元的资金，并结合协议签订之前原告转给被告银行账户的329万元及合作协议签订之后被告向原告支付262.2万元的事实，可以认定原被告双方之间存在合作炒股的行为，故对被告的该辩解不予采纳。原被告依据双方约定对收益按七三进行分成，并不违反法律规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、终止原告张煜与被告王铮的《股票合作协议》。
二、被告王铮于本判决生效后十日内给付原告张煜本金及收益138.2598万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24172元，由原告张煜负担8782元，被告王铮负担15390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长周婕
人民陪审员张克明
人民陪审员多铁柱
二〇一七年八月七日
书记员曹文浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0109民初1647号原告：张煜，男，1984年7月26日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人李海龙，山西华炬律师事务所律师。被告：王铮，男，1985年7月14日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人查英，山西盛道律师事务所律师。原告张煜诉被告王铮合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2017年1月6日作出（2016）晋0109民初2658号判决书。判决后，被告王铮提起上诉，山西省太原市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）晋01民终873号民事裁定书，以”本案基本事实未查明”为由，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告张煜及其委托诉讼代理人李海龙，被告王铮及其委托诉讼代理人查英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决终止《股票合作协议》；2.判令被告支付原告合伙投资本金及收益共计217.148139万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，长期合伙投资炒股。2014年3月3日，双方为明确权属及利益分配比例，共同签订了《股票合作协议》。协议约定，双方共同出资人民币246万元进行股票投资，资金及股票运作都在被告于山西证券开户的账户下进行，原告占股为70%，被告占股为30%，收益为股票最终市值。合作期间，原告又追加投资15.1万元，但被告收到该投资款后，并未按约投入股市，给原告造成了投资收益损失暂计15.1万元。截止2016年1月26日，被告共从股票账户中转出614.314万元，股票账户资产余额仅剩1833.41元。经计算，扣除被告给原告支付的243.2万元，被告尚欠原告217.148139万元未支付。原告多次催要，被告拒不支付，为此诉至法院要求被告给付投资本金及收益217.148139万元。被告辩称，原、被告未进行过合作炒股，虽然签订过股票合作协议，但协议签订后原告没有出资，签订股票合作协议之前，原告出资的股金原告已经提走。故不存在支付原告投资本金及收益的情况。建议法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的双方于2014年3月3日签订的《股票合作协议》，与被告提交的一致，对该证据的真实性，本院予以认可；2.原、被告均提交了被告的中国建设银行股份有限公司明细查询表，对该证据的真实性本院予以认可；3.原、被告均提交了山西证券对账单，对该证据的真实性本院予以认可；4.被告提交了给张荣光、石慧的汇款单、张涛的转账单、张涛与石慧的证言及微信转账交易记录，证明其给付过原告款项，原告对通过转账给付张涛的9万元认可，对其他款项不予认可，被告提交的汇款转账证据不能证实与本案的关联性，对该证据本院不予认可。5.被告提交了支付宝给付原告10万的凭证，原告认可，对该证据本院予以认可。6.被告提交了借给原告45万元的录音资料，现不能证实其真实性及与本案的关联性，对该证据本院不予认可。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张煜与被告王铮系同学关系，从2012年开始双方进行炒股合作，原告将资金转入被告的证券账户进行炒股投资，被告进行具体运作。为明确权属及利益分配比例，2014年3月3日，原告与被告签订了《股票合作协议》，决定共同出资人民币246万元进行股票投资。资金及股票运作都在被告于山西证券开户的账户下进行操作。占股比例为原告张煜70%，被告王铮30%。收益为股票最终市值。签订协议之日，双方未对被告王铮股票账户上现有资金进行清算，均不清楚当时资金数额。之后被告对该账户上的资金进行炒股运作，炒股期间被告通过转账共给付原告本金及收益262.2万元。本案审理过程中，经过双方对账，至原告起诉之日止，被告该股票账户本金及收益增值至人民币614.314万元，其中原告投资344.1万元，被告投资189.7万元。被告已给付原告本金及收益262.2万元。本院认为，原告与被告签订的《股票合作协议》是双方的真实意思表示，且合法、有效，不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按约履行各自义务。原告要求被告支付其投资本金及收益共计217.148139万元的主张，根据双方向法庭提交的证据可以证实，双方对收益约定按七三分成进行分配，即双方投资增值额614.314万元减去原告投资344.1万元、被告投资189.7万元，利润为80.514万元，对该利润按比例进行分配，原告应得56.3598万元，被告应得24.1542万元，原告本金及收益共计应得400.4598万元，扣除被告已给付原告的262.2万元，被告应再给付原告本金及收益138.2598万元。原告主张终止与被告的《股票合作协议》，现该账户已无资金，符合终止协议的条件，对原告该主张本院予以支持。被告辩解股票合作协议签订后，原被告双方没有进行过合作炒股，原告没有出资投资股票。经查，原被告双方提供的银行流水显示，原被告双方签订股票合作协议后，原告给被告的银行账户分四次共转入15.1万元的资金，并结合协议签订之前原告转给被告银行账户的329万元及合作协议签订之后被告向原告支付262.2万元的事实，可以认定原被告双方之间存在合作炒股的行为，故对被告的该辩解不予采纳。原被告依据双方约定对收益按七三进行分成，并不违反法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、终止原告张煜与被告王铮的《股票合作协议》。二、被告王铮于本判决生效后十日内给付原告张煜本金及收益138.2598万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24172元，由原告张煜负担8782元，被告王铮负担15390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长周婕人民陪审员张克明人民陪审员多铁柱二〇一七年八月七日书记员曹文浩
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第622号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人骆某。因本案于2014年3月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1328号起诉书指控被告人骆某犯开设赌场罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月21日的法庭审理过程中发现本案不宜适用简易程序，当庭转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林国出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月1日前后至5月15日间，杨某、彭某、杨某（均已被判刑）等人合伙在温州市瓯海区郭溪街道河头村、东山村、水闸头村、前垟村等地附近的山上开设赌场，聚集参赌人员以扑克牌“牌九”等形式进行赌博活动，并从中抽头渔利。期间，被告人骆某及吴某、舒某（均已被判刑）等人受赌场雇佣为赌场望风。经查，该赌场参赌人数累计200人次以上，其中被告人骆某为赌场提供帮助期间该赌场参赌人数累计在100人次以上。
2014年3月20日，被告人骆某确已准备去投案，后被公安机关抓获，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、舒某、赵某、袁某、范某、陈某、林某、林某的证言，同案犯杨某、彭某、杨某、黎某、陈某、刘某、杨某、吴某、舒某、邱某的供述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，情况说明，自首认定意见书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人骆某在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，且在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人骆某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年1月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 卢和红
二〇一四年六月五日
代书 记员 虞建滔
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初3259号
原告：王婷婷，女，1989年1月8日生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市大洼区。
委托代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托代理人：张含秋，辽宁向海律师事务所律师。
原告王婷婷诉被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王辉、被告委托诉讼代理人张含秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付保险赔偿金164,316.00元（包含车辆损失151,698.00元，鉴定费11,818.00元，施救费800.00元）；2、由被告承担案件的诉讼费用。
事实和理由：2017年2月28日，原告为自有车辆辽LXXX**奔驰牌旅行车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔，保险期限自2017年3月4日起至2018年3月3日止，原告依约向被告缴纳了相关保费。2017年10月20日，在盘锦市盘山古城子镇被保险车辆在使用过程中发生碰撞事故，至被保险车辆严重损坏。事故发生后，原告多次要求被告对车辆损失进行核定，并按保险合同约定支付保险赔偿金，但被告却以各种理由进行拖延。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告辩称，一、原告在我公司投保商业险，其中机动车损害保险责任限额294,712.00元，事故发生在保险期限内，保险公司同意对合法合理的部分承担赔偿责任。鉴定费不在保险理赔范围；二、根据合同约定，标的车出险后，选择特约专修厂即4S店，保险人按其他二类修理厂维修价格给付定损赔付，以保险人出具的定损报告金额为准，我司按二类修理厂定损金额为70,592.55元，如原告认为鉴定报告无法确定是否为4S店价格，被告要求申请鉴定人员出庭作证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的机动车行驶证复印件、登记证书复印件、购买车辆协议书、机动车商业险保险单、施救费800.00元的发票、照片打印件三张均没有异议，对原告提交的鉴定费11,818.00元的发票及鉴定报告书真实性均无异议，但认为鉴定费不在保险理赔范围内，认为鉴定报告的评估价格过高。原告对被告提交的保险代抄单、投保单、免责事项说明书、4S店出具的报价单的真实性均无异议，但认为被告未能对保险约定尽到提示说明的义务，本案争议内容不属于免责事项。双方当事人对以上证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月20日18时，王贺驾驶辽LXXX**奔驰旅行车行驶至盘山县古城子镇发生碰撞事故，造成车辆严重损伤。2018年1月15日，经盘锦市中级人民法院委托由辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司评估，车辆损失价值151,698.00元。
辽LXXX**奔驰旅行车登记在王贺名下，实际所有权人为王婷婷。该车在被告处投保了车辆损失保险，该保单特别约定：“标的车出险后配件价格、修理工时费价格，按当地市场常规价格计算。若标的车出险后选择特约专修厂（4S），保险人按标的承保地其他二类修理厂维修价格给予定损赔付，以保险人出具定损报告金额为准。”事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案肇事车辆辽LXXX**奔驰旅行车在被告处投保了车辆损失保险，本次保险事故发生在保险期间内，故被告应承担车辆损失险的赔偿责任。辽LXXX**奔驰旅行车虽登记在案外人名下，但被保险人为王婷婷，且庭审中原、被告均认可该车实际所有权人为王婷婷，故原告要求被告赔偿车辆损失险的诉请符合法律规定，应予支持。关于车辆损失数额，本院按保险合同特别约定依法委托评估机构进行评估，被告对评估结果存有异议，曾申请评估机构到庭后放弃申请，又提供不出有效证据证明评估价格为4S点维修价格，故其主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王婷婷车辆损失费和施救费合计152,498.00元（151,698.00元+800.00元）。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元；鉴定费11,818.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 齐绍海
二〇一七年四月十日
书记员 吕 静
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初3259号原告：王婷婷，女，1989年1月8日生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市大洼区。委托代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地：盘锦市兴隆台区。负责人：张小明，该公司总经理。委托代理人：张含秋，辽宁向海律师事务所律师。原告王婷婷诉被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王辉、被告委托诉讼代理人张含秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付保险赔偿金164,316.00元（包含车辆损失151,698.00元，鉴定费11,818.00元，施救费800.00元）；2、由被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，原告为自有车辆辽LXXX**奔驰牌旅行车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔，保险期限自2017年3月4日起至2018年3月3日止，原告依约向被告缴纳了相关保费。2017年10月20日，在盘锦市盘山古城子镇被保险车辆在使用过程中发生碰撞事故，至被保险车辆严重损坏。事故发生后，原告多次要求被告对车辆损失进行核定，并按保险合同约定支付保险赔偿金，但被告却以各种理由进行拖延。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称，一、原告在我公司投保商业险，其中机动车损害保险责任限额294,712.00元，事故发生在保险期限内，保险公司同意对合法合理的部分承担赔偿责任。鉴定费不在保险理赔范围；二、根据合同约定，标的车出险后，选择特约专修厂即4S店，保险人按其他二类修理厂维修价格给付定损赔付，以保险人出具的定损报告金额为准，我司按二类修理厂定损金额为70,592.55元，如原告认为鉴定报告无法确定是否为4S店价格，被告要求申请鉴定人员出庭作证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的机动车行驶证复印件、登记证书复印件、购买车辆协议书、机动车商业险保险单、施救费800.00元的发票、照片打印件三张均没有异议，对原告提交的鉴定费11,818.00元的发票及鉴定报告书真实性均无异议，但认为鉴定费不在保险理赔范围内，认为鉴定报告的评估价格过高。原告对被告提交的保险代抄单、投保单、免责事项说明书、4S店出具的报价单的真实性均无异议，但认为被告未能对保险约定尽到提示说明的义务，本案争议内容不属于免责事项。双方当事人对以上证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日18时，王贺驾驶辽LXXX**奔驰旅行车行驶至盘山县古城子镇发生碰撞事故，造成车辆严重损伤。2018年1月15日，经盘锦市中级人民法院委托由辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司评估，车辆损失价值151,698.00元。辽LXXX**奔驰旅行车登记在王贺名下，实际所有权人为王婷婷。该车在被告处投保了车辆损失保险，该保单特别约定：“标的车出险后配件价格、修理工时费价格，按当地市场常规价格计算。若标的车出险后选择特约专修厂（4S），保险人按标的承保地其他二类修理厂维修价格给予定损赔付，以保险人出具定损报告金额为准。”事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案肇事车辆辽LXXX**奔驰旅行车在被告处投保了车辆损失保险，本次保险事故发生在保险期间内，故被告应承担车辆损失险的赔偿责任。辽LXXX**奔驰旅行车虽登记在案外人名下，但被保险人为王婷婷，且庭审中原、被告均认可该车实际所有权人为王婷婷，故原告要求被告赔偿车辆损失险的诉请符合法律规定，应予支持。关于车辆损失数额，本院按保险合同特别约定依法委托评估机构进行评估，被告对评估结果存有异议，曾申请评估机构到庭后放弃申请，又提供不出有效证据证明评估价格为4S点维修价格，故其主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王婷婷车辆损失费和施救费合计152,498.00元（151,698.00元+800.00元）。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元；鉴定费11,818.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一七年四月十日书记员  吕 静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执恢523号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。
被执行人苏都娜，女，1990年10月8日生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与被执行人苏都娜公证债权文书纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）西雁证执字第295号执行证书，于2018年5月8日向本院申请恢复执行，执行标的为483179.15元及逾期利息。经执行，被执行人已将案款直付申请执行人，执行费7148元苏都娜已交纳，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
陕西省西安市雁塔区公证处作出的（2016）西雁证执字第295号执行证书执行完毕。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年五月十七日
书记员 田丰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二民初字第303号
原告付某某，住哈尔滨市香坊区。
被告孙某某，住哈尔滨市香坊区。
原告付某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱不久便同居生活，于2013年11月18日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前了解并不深刻，婚后基础不牢固，双方没有建立良好的感情基础，婚后因性格问题而产生矛盾，进而发生口角，原告深思熟虑决定与被告离婚，被告对原告的意愿表示认可，现双方感情已完全破裂，原告要求与被告离婚，诉讼费原告承担。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
婚姻登记记录证明一份。证明原、被告于2013年11月18日在哈尔滨市香坊区民政局办理登记结婚。
本院对原告所列举的证据经审查后认为，原告提供的证据因具有真实性、客观性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2013年11月18日登记结婚，婚后无子女，无婚前婚后财产，无债权债务。
本院认为，原告向法院提起诉讼离婚，被告经本院传票传唤而未到庭，因原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，并且被告在收到本院传票后未到庭，充分说明夫妻双方感情已破裂，原告来院告诉，理由充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告付某某与被告孙某某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 关 敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 魏 爽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7850-2号
原告：福建省南安市第六建设工程有限公司，住所地南安市。
法定代表人高琼芬，系该公司总经理。
委托代理人陈贻来，系该公司项目经理。
被告：南安市金亿达体育用品有限公司，住所地南安市。
法定代表人卢俊杰。
被告：卢俊杰，男，汉族，1977年5月26日出生，住南安市。
被告：南安市宝隆体育用品有限公司，住南安市。
法定代表人卢俊杰。
上述两被告共同委托代理人：黄小强，福建求达律师事务所律师。
本院于2015年10月15日立案受理原告福建省南安市第六建设工程有限公司诉与被告南安市金亿达体育用品有限公司、卢俊杰、南安市宝隆体育用品有限公司建设工程合同纠纷一案。原告福建省南安市第六建设工程有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外和解并履行完毕，双方之间不存在债权债务关系为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建省南安市第六建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 黄清洁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 洪小玲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7850-2号
原告：福建省南安市第六建设工程有限公司，住所地南安市洪濑镇洪濑街，组织机构代码：76175058-6。
法定代表人高琼芬，系该公司总经理。
委托代理人陈贻来，系该公司项目经理。
被告：南安市金亿达体育用品有限公司，住所地南安市洪濑镇扬美开发区。
法定代表人卢俊杰。
被告：卢俊杰，男，汉族，1977年5月26日出生，住南安市。
被告：南安市宝隆体育用品有限公司，住南安市洪濑镇扬美开发区。
法定代表人卢俊杰。
上述两被告共同委托代理人：黄小强，福建求达律师事务所律师。
本院于2015年10月15日立案受理原告福建省南安市第六建设工程有限公司诉与被告南安市金亿达体育用品有限公司、卢俊杰、南安市宝隆体育用品有限公司建设工程合同纠纷一案。原告福建省南安市第六建设工程有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外和解并履行完毕，双方之间不存在债权债务关系为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建省南安市第六建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 黄清洁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 洪小玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初978号
原告杭州天米轮胎有限公司，住所地杭州市江干区晨光绿苑（南苑）1幢底商1号。
法定代表人王玉娟，公司董事长。
委托代理人王章骏，浙江红船律师事务所律师，特别授权代理。
被告耿维大，男，1991年5月11日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。
原告杭州天米轮胎有限公司诉被告耿维大房屋租赁合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即归还原告房租100070元以及资金占用费（自2017年8月26日起，以100070元本金为基数，按照日千分之0.667计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王章骏到庭参加诉讼，被告耿维大经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年起，被告租赁原告位于江干区晨光绿苑（南苑）1幢底商1号的房屋进行经营。2017年6月30日，双方签订缓期还款协议一份，载明：截至2017年10月1530日，被告确认欠原告房租100070元；被告承诺自2017年8月起，每个自然月25日之前向原告还款，总还款期间为2017年8月25日至2017年12月31日，每月至少还款不低于20000元；若未按照上述时间及时足额偿还本金的，被告应按照当期应还未还的本金金额向原告支付每日0.667‰的资金占用费；若被告累计三个月未按期或者足额还款，原告可随时向法院提起诉讼等内容。协议签订后，被告未支付款项。
上述事实有原告提交的缓期还款协议及其庭审陈述为证。
本院认为，原被告签订的缓期还款协议意思表示真实，内容客观有效，被告未到庭应诉，依法视为其放弃答辩。原告诉请被告支付租金及资金占用费有合同约定且未违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿维大支付原告杭州天米轮胎有限公司租金人民币100070元，并支付资金占用费（按日0.667‰，从2017年8月26日起至实际清偿日止），并于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1210.50元，由被告耿维答负担；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2421元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱海霞
二〇一八年四月十日
书记员 王 洁
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民特4号
申请人：吴惠江，男，1973年12月30日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，靖州苗族侗族自治县排牙山国有林场职工，住靖州苗族侗族自治县。
申请人吴惠江申请宣告公民死亡一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人吴惠江诉称：被申请人吴永嫦系申请人母亲，1947年9月16日出生，因患有精神疾病，于2007年10月24日上午失踪后至今下落不明，申请人及家人多方寻找无果。2007年10月25日，申请人到靖州苗族侗族自治县铺口乡派出所报案。吴永嫦现已失踪7年，请求人民法院宣告吴永嫦失死亡。
经本院查明：吴永嫦，女，1947年9月16日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，靖州苗族侗族自治县排牙山国有林场退休职工，公民身份号码，原住靖州××自治县渠阳镇城北家园中医院家属楼。吴永嫦系申请人吴惠江的母亲，吴永嫦于2007年10月24日离开居住地后，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年5月15日在《人民法院报》上发出寻找吴永嫦的公告，法定公告期间为一年，现公告期间已届满，吴永嫦仍然下落不明。
本院认为，被宣告死亡人吴永嫦离家出走，时间长达7年之久，经利害关系人吴惠江申请，法院以公告方式寻找，吴永嫦仍然下落不明，应宣告其死亡，申请人吴惠江要求宣告吴永嫦死亡的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告吴永嫦死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉祥
人民陪审员 岳 梅
人民陪审员 欧小莉
二〇一七年五月一十七日
书 记 员 邹 灵
附相关法律条文：
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10334号
原告：蔡某，男，汉族，1976年7月20日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：白某1，男，汉族，1970年1月2日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托诉讼代理人：宋某，系甘州区北街街道法律工作者。
被告：孙某1，女，汉族，1974年4月5日出生，甘肃省肃南县人，住甘州，系东方驾校职工。
被告：赵某，女，汉族，1980年6月4日出生，甘肃省张掖市人，系东方驾校职工。
被告：白某2，男，汉族，1990年6月3日出生，甘肃省张掖市人，系东方驾校职工。
被告：孙某2，男，汉族，1970年1月2日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。
原告蔡某与被告白某1、孙某1、赵某、白某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告孙某1、赵某、白某2委托诉讼代理人白某1及其委托诉讼代理人宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款170000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：
2015年8月28日，被告给原告出具借条一张，向原告借款170000元，由张掖市东方驾驶员培训有限责任公司、白某1在借据上明确标明，并由孙某1、赵某、白某2担保，借款期限自2015年8月28日至2016年2月28日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付，故原告提起诉讼。
被告白某1、孙某1、赵某、白某2未递交书面答辩状，在庭审中口头辩称：被告白某1向原告借款属实，但借款金额不是170000元,实际借款金额只有153100元,其余均是利息。原告起诉的170000元实际上是两笔借款。其中，2015年3月31日，被告白某1向原告借款70000元,给原告出具了140000元的借条一张,原告给被告给付现金65100元;2015年8月25日,被告白某1向原告借款100000元,原告给被告给付现金78000元,白某1同时给原告出具了2张借条,一张为100000元,一张为170000元,原告在本案中主张的就是这个170000元。此外,上述借款担保人孙某1、赵某、张明智三个人还给原告出具了一张100000元的借条。以上所有条据我拿到手里的现金只有153100元。中途还过利息，具体还了多少不记得了。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原告蔡某与被告白某1、孙某1、赵某、白某2签订《借款合同》一份，约定：被告白某1因驾校资金周转向原告蔡某借款170000元；借款期限为五个月，自2015年8?28日起至2016年2月28日；其余被告均为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限至全部债务履行完毕。借款期满后，被告白某1于2016年7月5日给被告通过银行给原告还款6000元。
对于上述事实，有原被告的陈述及原告提交的《借款合同》一份、被告白某1提交的银行回单一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告白某1向原告借款的事实，有原被告签订的《借款合同》证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，应受法律保护。对于借款金额借款项来源，原告陈述给付均为现金。根据其从事的销酒行业，可认定原告具备一定的出借能力。被告虽辩称实际借款金额为153100元，但未能提供有效的证据证实。且被告作为完全民事行为能力人，对自己签订合同的行为、合同内容及法律后果应具有完全及明确的认知。借款合同签订后，被告亦未提出异议或行驶撤销权。故借款金额应以合同载明为准，对被告认为借款金额不实的辩解理由本院不予采信。另，对被告辩称已偿还部分，现原告仅认可6000元，其余还款被告未能提供有效证据证实，故本院认定还款金额为6000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告偿还的6000元应先抵充借款利息，被告未偿还的借款本金仍为170000元。关于被告孙某1、赵某、白某2的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定以及原、被告双方的约定，被告孙某1、赵某、白某2对上述债务承担连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告孙某1、赵某、白某2承担保证责任后，有权向被告白某1追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告白某1偿还原告蔡某借款本金170000元，限于本判决书生效之日起十五日内一次性付清；
二、被告孙某1、赵某、白某2对上述债务承担连带清偿责任，被告孙某1、赵某、白某2承担保证责任后，有权向被告白某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告白某1负担，被告孙某1、赵某、白某2承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判长葛小芳
人民陪审员梁学文
人民陪审员李多福
二〇一八年四月二十二日
书记员岩玉琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10334号原告：蔡某，男，汉族，1976年7月20日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。被告：白某1，男，汉族，1970年1月2日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：宋某，系甘州区北街街道法律工作者。被告：孙某1，女，汉族，1974年4月5日出生，甘肃省肃南县人，住甘州，系东方驾校职工。被告：赵某，女，汉族，1980年6月4日出生，甘肃省张掖市人，系东方驾校职工。被告：白某2，男，汉族，1990年6月3日出生，甘肃省张掖市人，系东方驾校职工。被告：孙某2，男，汉族，1970年1月2日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。原告蔡某与被告白某1、孙某1、赵某、白某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告孙某1、赵某、白某2委托诉讼代理人白某1及其委托诉讼代理人宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款170000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月28日，被告给原告出具借条一张，向原告借款170000元，由张掖市东方驾驶员培训有限责任公司、白某1在借据上明确标明，并由孙某1、赵某、白某2担保，借款期限自2015年8月28日至2016年2月28日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付，故原告提起诉讼。被告白某1、孙某1、赵某、白某2未递交书面答辩状，在庭审中口头辩称：被告白某1向原告借款属实，但借款金额不是170000元,实际借款金额只有153100元,其余均是利息。原告起诉的170000元实际上是两笔借款。其中，2015年3月31日，被告白某1向原告借款70000元,给原告出具了140000元的借条一张,原告给被告给付现金65100元;2015年8月25日,被告白某1向原告借款100000元,原告给被告给付现金78000元,白某1同时给原告出具了2张借条,一张为100000元,一张为170000元,原告在本案中主张的就是这个170000元。此外,上述借款担保人孙某1、赵某、张明智三个人还给原告出具了一张100000元的借条。以上所有条据我拿到手里的现金只有153100元。中途还过利息，具体还了多少不记得了。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原告蔡某与被告白某1、孙某1、赵某、白某2签订《借款合同》一份，约定：被告白某1因驾校资金周转向原告蔡某借款170000元；借款期限为五个月，自2015年8?28日起至2016年2月28日；其余被告均为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限至全部债务履行完毕。借款期满后，被告白某1于2016年7月5日给被告通过银行给原告还款6000元。对于上述事实，有原被告的陈述及原告提交的《借款合同》一份、被告白某1提交的银行回单一张在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告白某1向原告借款的事实，有原被告签订的《借款合同》证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，应受法律保护。对于借款金额借款项来源，原告陈述给付均为现金。根据其从事的销酒行业，可认定原告具备一定的出借能力。被告虽辩称实际借款金额为153100元，但未能提供有效的证据证实。且被告作为完全民事行为能力人，对自己签订合同的行为、合同内容及法律后果应具有完全及明确的认知。借款合同签订后，被告亦未提出异议或行驶撤销权。故借款金额应以合同载明为准，对被告认为借款金额不实的辩解理由本院不予采信。另，对被告辩称已偿还部分，现原告仅认可6000元，其余还款被告未能提供有效证据证实，故本院认定还款金额为6000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告偿还的6000元应先抵充借款利息，被告未偿还的借款本金仍为170000元。关于被告孙某1、赵某、白某2的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定以及原、被告双方的约定，被告孙某1、赵某、白某2对上述债务承担连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告孙某1、赵某、白某2承担保证责任后，有权向被告白某1追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告白某1偿还原告蔡某借款本金170000元，限于本判决书生效之日起十五日内一次性付清；二、被告孙某1、赵某、白某2对上述债务承担连带清偿责任，被告孙某1、赵某、白某2承担保证责任后，有权向被告白某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告白某1负担，被告孙某1、赵某、白某2承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判长葛小芳人民陪审员梁学文人民陪审员李多福二〇一八年四月二十二日书记员岩玉琪
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1581刑初170号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人戴某勤，女，1972年10月11日出生，汉族，广东省陆丰市人，文盲，无业，户籍地：陆丰市碣北镇，现住陆丰市碣石镇。因本案于2018年1月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2018）139号起诉书，指控被告人戴某勤犯容留他人吸毒罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员李水心出庭支持公诉，被告人戴某勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月至2018年1月期间，被告人戴某勤在其租住的碣石镇北门大道8号404房间内多次容留吸毒人员叶某达（行政拘留）吸食冰毒6次。2018年1月21日14时许，陆丰市公安局碣北派出所民警对碣石镇北门大道8号某房清查时，现场抓获被告人戴某勤及吸毒人员叶某达，并查获吸毒工具一套。
公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人戴某勤无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人戴某勤在开庭审理过程中亦无异议，并有陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、说明、户籍证明、证明、租房协议书、陆丰市公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、吸毒人员叶某达证言、辨认笔录、照片指认、证人黄某证言及被告人戴某勤供述、辨认笔录、照片指认等证据证实，足资认定。
本院认为：被告人戴某勤多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人戴某勤归案后能如实供述其罪行，依法给予从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某勤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2019年4月20日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 唯
审 判 员 朱 珠
审 判 员 陈铁生
二〇一八年四月十三日
法官助理 吴丽娜
书 记 员 徐泽辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初161号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人陈骏腾，男，1988年9月14日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务农，住仙游县。因本案于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
被告人郑长辉，男，1981年11月20日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务农，住仙游县。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月25日变更为取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］120号起诉书指控被告人陈骏腾、郑长辉犯合同诈骗罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于2018年2月23日立案，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人陈骏腾、郑长辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2016年6月2日，被告人陈骏腾、郑长辉以租车为由，骗取被害人林某一辆闽Ｂ×××××东风本田牌小轿车，后将该车抵押给温某借款人民币30000元。经仙游县价格认证中心价格鉴定，该轿车价值人民币80000元。被告人陈骏腾于2017年7月28日向仙游县公安局投案。
本院另查明，温某于2016年6月2日转账给被告人郑长辉人民币28650元，被告人郑长辉从中分得约人民币7000元，被告人陈骏腾从中分得约人民币21650元。案发后，被害人林某支付给温某人民币4万元并取回闽Ｂ×××××东风本田牌小轿车。被告人郑长辉因本案被先行羁押37日。
上述事实，被告人陈骏腾、郑长辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车行驶证照片、伪造的机动车行驶证、短信内容照片、人车合影照片、车辆照片，书证户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、仙游县公安局出具证明、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、伪造的机动车行驶证（含借条、协商内容）的复印件、借条、机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车租用协议书、情况说明及伪造的机动车行驶证复印件、发动机号码及车架号码信息、营业执照复印件、DCC历史流水、手机号码信息，证人蔡某、温某的证言，被害人林某的陈述，被告人陈骏腾、郑长辉的庭前供述，仙游县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈骏腾、郑长辉以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物共计价值人民币80000元，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人陈骏腾能主动投案并如实供述罪行，属自首，可以从轻处罚。赃车已被被害人赎回，对被告人陈骏腾、郑长辉酌情从轻处罚。被告人郑长辉能如实供述主要罪行，可以从轻处罚。被告人郑长辉获赃较少，对其酌情从轻处罚。被告人郑长辉因本案被先行羁押的37日予以折抵刑期37日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈骏腾犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年七月二十八日起至二O一八年六月二十七日止。）
二、被告人郑长辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十月二十四日起至二O一八年八月十七日止。）
三、责令被告人陈骏腾、郑长辉共同退赔给被害人林某人民币四万元。
上述罚金、退赔款，限在本判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈霜丽
二O一八年三月二日一八年三月九日
书记员 黄 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1635号
原告：周某，下岗职工。
被告：仇某，职工。
本院在审理原告周某与被告仇某离婚纠纷一案中，因原告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 梁梁
二〇一三年十一月十一日
书记员 黄莎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸牌商初字第622-3号
原告：诸暨市治军白铁皮加工店。住所地：诸暨市大唐镇中兴西路***号。
经营者：慎治军。
被告：诸暨市爱诗曼袜厂。住所地：诸暨市安华镇双峰村。
投资人：周群英。
本院立案受理原告诸暨市治军白铁皮加工店与被告诸暨市爱诗曼袜厂民间借贷纠纷一案，原告诸暨市治军白铁皮加工店于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告诸暨市爱诗曼袜厂的起诉。
本院认为，原告诸暨市治军白铁皮加工店以被告已履行完毕债务为由，自愿申请撤回对被告诸暨市爱诗曼袜厂的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市治军白铁皮加工店撤回起诉。
案件受理费1078元，依法减半收取539元，保全费520元，合计1059元，由原告诸暨市治军白铁皮加工店负担。
代理审判员 陈 浩
二〇一六年一月六日
代书 记员 张耀泽
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3964号
申请执行人：秦伟恒，男，1986年8月23日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被执行人：刘明，男1980年2月20日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
本院在执行秦伟恒与刘明买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：李振亚
审判员 ：王绍强
二〇一八年四月十三日
书记员 ： 孙 剑
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3964号申请执行人：秦伟恒，男，1986年8月23日出生，汉族，农民，住天津市静海区。被执行人：刘明，男1980年2月20日出生，汉族，农民，住天津市静海区。本院在执行秦伟恒与刘明买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：李振亚审判员 ：王绍强二〇一八年四月十三日书记员 ： 孙 剑
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1120号
原告：朱建。
委托代理人：胡金东、谭坤，浙江四乔律师事务所律师。
被告：卢明祥。
原告朱建诉被告卢明祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员黄萍萍独任审判。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡金东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月19日，原被告双方签订《借款协议》一份，约定借款金额为肆万元整，借款期限自2014年12月19日起至2015年1月18日止。同日，原告通过转账交付被告34000元，现金交付6000元。后被告未按约归还借款，原告诉至本院，并为此聘请了律师，支付了律师代理费3000元。故诉请判令：1、被告归还原告借款本金40000元并支付逾期还款违约金（违约金按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率四倍从2015年1月19日算至实际清偿之日）；2、被告支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未做答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、《借款协议》一份，证明借款事实及金额。
2、银行流水一份，证明原告打款34000元至被告账户的事实。
3、《法律服务委托合同》、律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支出律师费3000元的事实。
被告未到庭，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查对原告提供的证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年12月19日，被告（借款人）向原告（出借人）借款40000元，双方签订《借款协议》一份，约定借款金额为肆万元整，借款期限自2014年12月19日起至2015年1月18日止。如逾期还款，自还款到期后的次日起，每日按借款总额的千分之十支付违约金；如双方发生争议，因诉讼而产生的一切费用由借款人承担（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）。同日，原告通过转账交付被告34000元。后被告未按约归还借款，原告诉至本院，并为此聘请了律师，支付了律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人之真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按约履行。因该借款明确约定归还期限，故被告理应在借款到期后及时予以归还。关于借款本金，因原告提供的有效证据仅能证明其实际交付的金额为34000元，故本院认定借款本金为34000元。对于原告主张本金的合理部分，本院予以支持。关于违约金，原告要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率四倍标准自2015年1月19日起支付违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。关于律师费，《借款协议》中明确约定，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用，现原告主张律师费，符合合同约定，但3000元费用收取标准过高，本院酌情确定为2500元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢明祥于本判决生效之日起十日内归还朱建借款本金34000元并支付违约金（自2015年1月19日起至实际清偿之日止的违约金以未清偿部分本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率四倍计算支付）；
二、卢明祥于本判决生效之日起十日内支付朱建律师代理费2500元；
三、驳回朱建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费928元，由朱建负担177元，由卢明祥负担751元，其中卢明祥负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费300元，由朱建负担。公告费650元，由卢明祥负担，于本判决生效后十日内径直支付给朱建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 周震生
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 吴彩虹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4383号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：江苏南通二建集团东越建设工程有限公司。住所地：江苏省启东市汇龙镇人民中路***号（建筑业大厦**层）。
法定代表人：王正越，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙洪文，辽宁开宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾强，辽宁开宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：柳州欧维姆机械股份有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市阳慧路*号。
法定代表人：郑津，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁子强，广西众维律师事务所律师。
再审申请人江苏南通二建集团东越建设工程有限公司（以下简称东越公司）因与被申请人柳州欧维姆机械股份有限公司（以下简称欧维姆公司）建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
东越公司申请再审称，二审判决认定事实错误。关于欧维姆公司是否违反合同约定逾期安装索鞍问题应当由欧维姆公司承担举证责任。该公司虽提供证据称案涉索鞍于2012年4月8日运至工地，申请人公司的工作人员予以签收，但货物运到现场并不等于安装完毕。根据合同约定，20套索鞍运至现场开始安装时支付15万元预付款，而申请人向欧维姆公司支付预付款15万元的日期为2012年6月21日，因此，一审法院认定该日期为开始安装索鞍的日期，并无不当。该日期据合同约定的日期已逾期79天，原审判令东越公司承担延迟供货违约金，亦无不当。二审改判驳回其反诉请求没有事实根据和法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是欧维姆公司应否承担延迟供货安装索鞍的违约责任。根据二审法院认定的事实，欧维姆公司于2012年3月31日发货20套索鞍，2012年4月5日由车牌号A64698车运输发车，2012年4月8日由收货人黄昭辉签收，并提供0022219、002220号产品送货签收单，能够认定欧维姆公司送货时间为2012年4月8日，而非一审法院认定的2012年6月21日。且在东越公司与欧维姆公司于2014年8月28日签订结算会签单时亦未提出欧维姆公司延期供货并主张承担违约责任的事宜，以及工程监理方出具的欧维姆公司延迟供货安装的相关证据。因此，二审法院据此改判驳回东越公司要求欧维姆公司承担延迟供货违约责任的诉讼请求，并无不当。关于东越公司提出“应当按照合同约定以其支付预付款的时间认定欧维姆公司供货安装索鞍的时间，欧维姆公司存在违约，应当承担违约责任”的申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，东越公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏南通二建集团东越建设工程有限公司的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩雨萌
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初1695号
原告：于训涛，男，1957年1月6日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：邱伟华，男，1980年2月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告于训涛与被告邱伟华身体权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后。2018年4月27日，原告于训涛未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按于训涛撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由于训涛负担。
审判员 赵德峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 李沛霖
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特79号
申请人(仲裁被申请人):北京中汽凯旺汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金港大道1号金港汽车公园F区1号-7。
法定代表人:王永富，总经理。
委托诉讼代理人:刘永效，北京培仁律师事务所律师。
被申请人(仲裁申请人):杜鹏飞，男，汉族，1987年11月9日出生，住河南省淇县。
委托诉讼代理人:魏继阳，男，1977年5月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请人北京中汽凯旺汽车销售服务有限公司（以下简称凯旺公司）与被申请人杜鹏飞申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年4月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
凯旺公司申请称，请求法院确认凯旺公司与杜鹏飞于2017年3月28日签订的《北京中汽凯旺销售合同》（以下简称《销售合同》中第七条约定的仲裁条款无效。
事实和理由：双方于2017年3月28日签订《销售合同》。因双方发生纠纷，杜鹏飞于2018年2月1日依据《销售合同》第七条关于仲裁条款的约定向北京市仲裁委员会提起仲裁，但是该仲裁条款属于约定不明的无效条款，北京市仲裁委员会对本案没有管辖权。《销售合同》第七条只是约定在凯旺公司所在地仲裁委申请仲裁解决，并未明确是具体哪一家仲裁委，由于北京市至少存在有中国国际经济贸易仲裁委员会和北京仲裁委员两家仲裁机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》及最高人民法院的相关司法解释，双方当事人所签《销售合同》的仲裁条款属于无效条款。
杜鹏飞称，我方根据凯旺公司提供的《销售合同》第七条约定向卖方所在地仲裁委员会申请仲裁，符合合同约定；凯旺公司地址为北京市朝阳区金盏乡东苇路金港汽车公园F区1号，明确表明了卖方所在地是北京市朝阳区金盏乡东苇路金港汽车公园，而朝阳区的仲裁委员会也就是说卖方所在地仲裁委员会只有一个，即北京仲裁委员会；仲裁条款约定明确，北京仲裁委员会对本案有管辖权。另外我方之前去北京市朝阳区法院立案起诉，被告知需要提起仲裁。
经审查查明，2017年3月28日，卖方凯旺公司与买方杜鹏飞就汽车买卖事宜签订《销售合同》，该《销售合同》文本由凯旺公司提供，其中约定卖方为凯旺公司，公司地址为北京市朝阳区金盏乡。此外，该《销售合同》中的部分约定事项属于格式条款，其中约定事项第七条约定：本合同……未尽事项双方可协商解决，如协商不妥可向卖方住所地仲裁委员会申请仲裁。
2018年2月1日，北京仲裁委员会根据杜鹏飞提交的《销售合同》及仲裁申请书受理案涉仲裁案件，案号为：（2018）京仲案字第0382号。
另查，凯旺公司住所地为北京市朝阳区金盏乡金港大道1号金港汽车公园F区1号-7。
本院认为，《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，对各方当事人均具有约束力。该合同约定：本合同未尽事项双方可协商解决，如协商不妥可向卖方住所地仲裁委员会申请仲裁。在《销售合同》中，明确约定了卖方凯旺公司的地址在北京市朝阳区，因此上述关于“卖方住所地”的约定，应该理解为是关于地理位置的约定，即北京市朝阳区，故案涉仲裁机构应是位于北京市朝阳区的仲裁机构。现北京市朝阳区仅有一个仲裁机构，即北京仲裁委员会。故根据双方的约定，北京仲裁委员会应为双方协商一致选择的仲裁机构。北京仲裁委员会受理案涉仲裁案件，并无不当。凯旺公司所称仲裁机构约定不明的主张，缺乏依据，凯旺公司以此为由要求确认仲裁协议无效的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回北京中汽凯旺汽车销售服务有限公司的申请。
案件受理费400元，由北京中汽凯旺汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冀 东
审 判 员 高 晶
审 判 员 崔智瑜
二〇一八年五月十一日
法官助理 崔西彬
法官助理 程 宏
书 记 员 张 薇
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民督4号
申请人：福州鼎力物业管理有限公司，住所地长乐市航城街道朝阳北路万业锦江城12#楼一层。
法定代表人：陈志峰，公司总经理。
被申请人：黄燕平，男，1971年3月8日出生，汉族，户籍地长乐市，现住长乐市。
申请人福州鼎力物业管理有限公司与被申请人黄燕平申请支付令一案，本院于2018年5月30日立案后，于2018年5月31日发出（2018）闽0182民督4号支付令，限令被申请人黄燕平在收到支付令之日起十五日内向申请人福州鼎力物业管理有限公司支付拖欠的物业费，或者向本院提出书面异议。2018年6月25日，申请人福州鼎力物业管理有限公司向本院书面申请撤回本案支付令。
本院经审查认为，福州鼎力物业管理有限公司的撤回支付令申请符合民事诉讼法的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）闽0182民督4号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人福州鼎力物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘振奋
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李 苗
书 记 员 侯晓光
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终158号
上诉人（原审原告）：廖某，女，1987年4月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙天治，男，住湖南省郴州市北湖区，由湖南省郴州市苏仙区观山洞街道下白水村民委员会推荐。
上诉人（原审被告）：秦某，男，1986年8月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：李文斌，湖南尊元律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：王某，男，1985年4月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：侯锦琼，湖南五岭律师事务所律师。
上诉人廖某、秦某、王某因廖某与秦某离婚后财产纠纷一案，均不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初1082号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。
上诉人廖某预交的二审案件受理费4300元，上诉人秦某预交的二审案件受理费80元，上诉人王某预交的二审案件受理费80元，均予以退回。
审 判 长 王利平
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 雷金梅
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘 扬
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初53号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人蔡国平，男，1968年4月22日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯盗窃罪、销售赃物罪于2001年10月16日被莆田市中级人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元；因本案于2017年10月22日被刑事拘留，同年10月29日变更为取保候审；2017年12月12日、2018年1月9日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］20号起诉书指控被告人蔡国平犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人蔡国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年10月21日23时20分许，被告人蔡国平酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行经仙游县龙华镇镇政府门前路段被仙游县公安局民警当场查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人蔡国平血样中的乙醇浓度为139.73mg/100ml。
本院另查明，被告人因本案之无证驾驶无号牌机动车于2017年11月20日被仙游县公安局交通警察大队处予以行政罚款人民币500元（未缴纳）；被告人因本案被先行羁押8日。
上述事实，被告人蔡国平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证指认驾驶车辆照片、车辆车架号、发动机号照片、抽血照片，书证血样提取登记表、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、公安交通管理行政处罚决定书、工作说明、证明、机动车整车信息、驾驶人信息查询结果单、接受证据材料清单、说明、违法犯罪经历查询情况表、本院（2001）仙刑初字第210号刑事判决书、福建省莆田市中级人民法院（2001）莆中刑终字第219号刑事裁定书、到案经过，证人胡某的证言，视听资料视频监控截图，现场调查记录，鉴定意见福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书及被告人蔡国平的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡国平违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达139.73毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡国平犯有前科，且无驾驶资格驾驶无号牌机动车，予以从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。被告人因本案之无证驾驶无号牌机动车被处以行政罚款人民币500元可予折抵罚金人民币500元；被告人蔡国平因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期8日。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项的规定，判决如下：
被告人蔡国平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月九日,并处罚金人民币三千五百元（含行政罚款人民币五百元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈霜丽
二〇一八年一月十七日
书记员 林 煌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第2019号
原告：刘江涛，农民。
委托代理人：陈旭，睢县148法律服务所法律工作者。
被告：周满想，农民。
原告刘江涛因与被告周满想追偿权纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘江涛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 毅
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第178号
原告：高希峰，男，汉族，住桓台县。
委托代理人：张玉喜，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：毕立祥，男，汉族，住桓台县。
原告高希峰诉被告毕立祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员赵霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高希峰的委托代理人张玉喜到庭参加诉讼，被告毕立祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高希峰诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月23日，被告以家中有事急用现金为由向原告借款66000元，并为原告书写借条。后经原告多次催要，被告不予归还，为此诉至法院，请求判令被告归还借款66000元，并承担本案诉讼费用。
被告毕立祥未进行答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：2013年3月23日，毕立祥为高希峰出具借条，载明“今借现金陆万陆仟元正66000.00毕立祥2013.3.23号”。高希峰陈述，其担任桓台银发化工有限公司经理，与毕立祥系朋友，毕立祥以家庭急用款为由向其借款，以现金方式交付，对借款期限及利息均未进行约定，交付地点在毕立祥经营的淄博祥岑墙体保温有限公司的办公室，出借资金为公司的自有流动资金。该款迄今未还。2013年12月26日，高希峰诉至本院。
上述事实由原告提交的借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告为证实自己的主张，向法庭提交了被告出具的借据，并对借款用途、资金来源、交付过程做了合理说明，对该借贷事实，本院依法确认。借款未约定还款期限的，借款人应在出借人催要时借款及时返还。原告主张被告偿还借款66000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕立祥于本判决生效后十日内偿还原告高希峰借款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元、诉讼保全费820元由被告毕立祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵霜
二〇一四年三月十二日
书记员 潘迪
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜珙刑初字第4号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人陈某甲。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月31日15时许，被告人陈某甲的哥哥陈某乙因会车发生纠纷被宜宾电信公司所请的演艺人员打伤。当日18时许，被告人陈某甲为了给其哥哥出气，在上罗镇民主村用砖头将欲开车离开的张某某的左手臂打伤。经鉴定，张某某所受损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人陈某甲向公安机关投案自首。公诉机关出示的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、勘验笔录、鉴定结论、书证等。公诉机关认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某甲系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。
被告人陈某甲辨称：自己并非无故打人，非受人指使。认罪。
经审理查明，2014年8月31日15时许，被告人陈某甲的哥哥陈某乙因会车与宜宾电信公司所请的演艺人员发生纠纷被打伤。当日18时许，被告人陈某甲为了给其哥哥出气，在上罗镇民主村，拦下欲开车离开的演职人员张某某等人，并用砖头将张某某的左手臂打伤。经鉴定，张某某所受损伤程度属轻伤二级。2014年10月9日，被告人陈某甲自动向公安机关投案，并作如实供述。
2015年1月8日，经本院调解，被害人张某某与被告人陈某甲自愿达成协议，陈某甲赔偿张某某各种损失3.5万元，已赔付2万元，张某某对陈某甲予以谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院采信的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书。
2、勘验、检查、辨认笔录。
3、鉴定意见。
4、物证、书证。
5、证人证言。
6、被害人陈述。
7、被告人供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本案认为，被告人陈某甲在得知其哥哥因会车与人发生纠纷被打后，为帮哥哥出气，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某甲已与被害人达成赔偿3.5万元的协议，且已赔付2万元，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云峰
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 熊文菊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 石 锐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初277号
原告：耿玉彬，男，1956年9月7日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人:王可只，女，1957年4月17日出生，汉族，住址同上。系原告耿玉彬之妻。
被告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地：安阳市殷都区中州路北段芳林花园办公楼。
法定代表人：董成喜，经理。
委托诉讼代理人：张守忠，男，1949年10月15日出生，汉族，该公司员工，住文峰区。
原告耿玉彬与被告安阳市睿恒置业有限公司（以下简称：睿恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿玉彬的委托诉讼代理人王可只、被告睿恒公司的委托诉讼代理人张守忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿玉彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款7117元和利息（利息从起诉之日即交纳诉讼费之日按同期银行贷款利率的四倍支付至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼由被告承担。事实和理由如下：原告于2009年购买被告开发的睿恒书香雅居住房一套，购买时合同约定面积是94.87㎡，原告依约付清了房款，后2016年办房产证前，经房管局测绘中心丈量房屋实际面积仅为91.90㎡。为此，被告出具欠条一份，承诺退房屋面积补差款7117元，但原告多次催要该款项，被告均未给付。
被告睿恒公司口头答辩称，所欠原告房屋面积补差款事实属实，但2017年1月3日已给付原告1000元，所欠原告的差价数额应为6117元，双方未约定利息。现公司目前经营状况不良，无法立即支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，结合原、被告当庭陈述，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证，结合本案证据，本院认定案件事实如下：原告于2009年购买被告开发的睿恒书香雅居住房一套，后经安阳市房管局测绘中心丈量，房屋出现面积差，为此，被告于2015年10月25日向原向出具欠条一份，欠条注明：“今欠到耿玉彬书香雅居2-3-8东面积补差退款人民币柒仟壹佰壹拾柒元整。￥7117元。”，该条加盖有被告单位公章。后被告于2017年1月3日支付原告1000元，原告在该欠条上批注收到面积差款1000元，原告当庭认可已收到被告给付的1000元。因被告未给付下余欠款，原告于2017年1月13日向本院交纳案件受理费主张权利。
本院认为，原、被告完成房屋买卖交易后，因被告交付房屋的面积不符合同约定，被告为原告出具房屋面积差价欠条，视为被告对自己所欠原告房屋面积差价补偿款的认可，原、被告债权债务关系成立。债务应当清偿，被告在原告主张权利后应按所欠数额清偿债务并赔偿相应损失。由于双方未在欠条上约定损失计算方法，原告的损失可以按照原告的实际损失及法律规定予以考虑。现原告主张被告应自其交纳案件受理费之日（即2017年1月13日）起至判决确定的履行之日止给付利息的请求，并未违反法律规定，应予支持，但原告主张利息应按银行同期贷款利率计付的法律依据不足，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定按照年利率6%支付。
综上所述，原告诉请被告应支付其欠款7117元及利息，因被告已给付原告1000元，被告实际尚欠原告6117元，故原告要求被告支付其欠款6117元及相应利息的请求，符合法律规定，应予支持，其请求的另外1000元与事实不符，本院不予支持。利息计算方式应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限被告安阳市睿恒置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告耿玉彬欠款6117元及利息（利息依6117元计，从2017年1月13日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告耿玉彬其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安阳市睿恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张丛艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 张欣欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5606号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、杨磊，原告员工。
被告：陈振华，男，1983年8月10日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被告陈振华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费231元（已减半），由原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 施淑姝
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执244号
申请执行人万一翠。
被执行人湖北楚雄建筑工程有限公司，住所地湖北省孝感市。
法定代表人陈明润，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第03796号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的为1，107，561元，执行费13，476元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北楚雄建筑工程有限公司的银行存款人民币1，121，037元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年三月一日
书记员 余 敏
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1668号
申请执行人：周某某,男,1954年9月18日出生,汉族,贵州省遵义市人,住遵义市播州区鸭溪镇理智村古村组。身份证号码:XX。
被执行人：胡某某，男，1983年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区鸭溪镇理智村古村组。身份证号码：XX。
本院在执行周某某与胡某某排除妨害纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年12月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1688号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 一 轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1668号申请执行人：周某某,男,1954年9月18日出生,汉族,贵州省遵义市人,住遵义市播州区鸭溪镇理智村古村组。身份证号码:XX。被执行人：胡某某，男，1983年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区鸭溪镇理智村古村组。身份证号码：XX。本院在执行周某某与胡某某排除妨害纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年12月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执1688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年十二月二十七日书记员 王   一   轩