浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3267号
上诉人（原审被告）：浙江凯文服装有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村1幢5楼，统一社会信用代码：913306215517677269。
法定代表人：丁海兴。
委托诉讼代理人：郑培峰，浙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春风，男，1986年1月2日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人浙江凯文服装有限公司因与被上诉人张春风劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人浙江凯文服装有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，或发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定被上诉人与上诉人之间在2015年1月至2016年1月期间存在劳动关系系基本事实认定不清，证据不足。假定被上诉人提交的短信真实，被上诉人于2014年10月10日的短信中明确“在公司就做到今天为止，明天就不来了”，被上诉人系认可此时与上诉人终止劳动关系的。从短信记录中，无法体现在该时间节点后上诉人又招录被上诉人至上诉人处工作的事实。即使从参保证明看，被上诉人的社保仅缴纳至2015年4月底，由此可见，一审法院认定双方劳动关系持续至2016年1月，显然属认定事实不清楚。一审判决认定上诉人应按4500元每月的月工资标准向被上诉人至2016年1月30日的工资属于事实认定不清、证据不足。双方明确约定工资为每月3000元，双方未约定每月还余1500元工资年底发放。上诉人已支付了被上诉人全部工资，不存在欠付工资的情形。
张春风答辩称：被上诉人在上海、江西出差，有证人证明。双方约定工资为每月4500元，有证人证明，是通过该证人介绍去上诉人处的。
张春风向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告2015年1月1日至2016年1月30日期间上班工资53500元（已扣除已付工资5000元）；二、判令被告支付原告2015年1月至2016年1月30日期间的出差差旅费7630元。
一审法院认定事实：原告曾系被告公司员工，自2013年4月起被告通过中国邮政储蓄银行向原告汇付工资，并为原告缴纳了2014年3月至2015年4月期间的社会保险费。后因被告拖欠工资，原告经催讨未果，遂为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告诉至法院成讼。
一审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等协作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会的发展。在未签订书面劳动合同的情况下，工资支付记录、社会保险缴纳记录等是认定劳动关系时的重要参照凭证。原告提交的银行交易明细清单、绍兴市社会保险参保证明以及催讨工资的短信往来记录，证据间能形成证据锁链，足以证明原、被告之间存在劳动关系以及被告拖欠原告工资的事实。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告提交的短信往来记录，原告诉称其在被告处工资为4500元/月，以及因被告拖欠工资，原告于2016年1月底（农历2015年底）离开被告处的事实，具有高度盖然性，该院予以采信。被告未提交由其掌握管理的工资发放凭证、考勤记录等证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付2015年1月1日起至2016年1月30日期间每月按4500元标准计付的工资，于法有据，应予支持。对于原告自认的被告已付工资5000元，该院予以相应扣除。综上所述，该院依法确定被告应支付原告2015年1月至2016年1月期间剩余工资53500元。原告要求被告支付差旅费，但对于差旅费福利仅有原告己方陈述，未有其他证据佐证，故该院难予采信，原告的该项诉请该院不予支持。被告凯文服装公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，不影响该院根据查明的事实依法作出处理。综上，原告诉请中合理部分，该院依法予以支持；不合理部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告浙江凯文服装有限公司应支付给原告张春风2015年1月至2016年1月期间剩余工资合计53500元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张春风的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张春风负担。
二审中，上诉人向本院提交张春风工资明细1页、帐单详情5页、信用卡还卡明细1份，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，本院认证认为上诉人提供的证据仅仅是其所主张的支付被上诉人至2015年4月的工资情况，仅能证明上诉人已全部支付被上诉人2015年1月至2015年4月的工资，但不能证明上诉人所主张的其已全部支付被上诉人工作期间的工资，本院不予采信。
二审中，被上诉人张春风向本院申请证人陈某、王某、徐某出庭作证，本院予以准许，并组织双方当事人对证人证言进行质证。本院对三名证人所作证言认证认为，无证据证明徐某与上诉人存在劳动关系，上诉人亦不认可其曾与上诉人存在劳动关系，故对徐某的证言本院不予采信；对于王某证言，其陈述的上诉人法定代表人与被上诉人约定工资每月4500元，该陈述与被上诉人提供的短信记录中被上诉人与上诉人法定代表人妻子蔡宇琴回复内容中对被上诉人提起的工资为4500元，每月发放3000元，剩余1500元年底发放未予否认一节事实可印证，本院予以采信；对于陈某证言，其陈述到2015年开始被上诉人受丁海兴指派到上海负责便民警亭制造、安装工作，该节陈述与被上诉人提供的短信记录中上诉人法定代表人妻子蔡宇琴2015年12月31日回复中提到的“亭子的事江西一直没租赁出去”相印证，本院对陈某的证言予以采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，上诉人已付清被上诉人2015年1月至2015年4月期间的工资。
本院认为，关于双方劳动关系的存续时间如何认定的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，工作年限之举证责任在用人单位，经本院审查后认为，被上诉人提供了证人陈某的证言、短信记录等证据，以证明其在上诉人处工作至2016年1月，上诉人虽不予认可，但上诉人未能提供充分有效之证据证明被上诉人于2014年10月已从上诉人处离职，双方已终止劳动关系，本院认为上诉人应承担举证不能的不利后果，故结合上诉人为被上诉人缴纳社会保险的情况、被上诉人提供的证人证言、短信记录等证据，本院认定双方劳动关系存续至2016年1月。关于上诉人是否欠付工资及金额应如何认定的问题，上诉人主张被上诉人工资为每月3000元，被上诉人主张其每月工资为4500元，其中每月发放3000元，剩余1500月年底一次性发放，本院审查认为，结合被上诉人提交的证人证言及短信记录等证据，本院认定被上诉人月工资为4500元。被上诉人主张上诉人欠付其2015年1月至2016年1月的工资，本院经审查，上诉人在二审中提交了信用卡还款明细、工资明细等，可证明其已付清被上诉人2015年1月至2015年4月的工资，被上诉人虽主张上诉人所支付的款项并不仅是工资，部分是上诉人要求其对外支付的工程款及差旅费用，信用卡亦由上诉人掌握，信用卡所还款项并非系支付其工资，但均系己方陈述，未有其他证据佐证，被上诉人在一审中已自认上诉人已付工资5000元，该款项本院亦计入上诉人所支付的2015年1月至4月期间的工资，故本院认定上诉人已付清被上诉人2015年1月至2015年4月的工资。由于被上诉人在上诉人处工作至2016年1月止，故上诉人还应支付被上诉人2015年5月至2016年1月期间的工资，按照每月工资4500元计算，共计40500元。综上，上诉人浙江凯文服装有限公司提出的上诉理由部分成立，本院予以支持；由于二审中出现新的事实，导致原审法院认定事实发生变化，致本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10852号民事判决；
二、上诉人浙江凯文服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人张春风支付拖欠的工资40500元；
三、驳回被上诉人张春风的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被上诉人张春风负担；二审案件受理费10元，由上诉人浙江凯文服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 鸿
审判员 赵启龙
审判员 梅 云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余建维
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?