浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行初504号原告叶朝岳,男，1952年5月28日出生，汉族，住浙江省平阳县，叶朝岳的委托代理人朱月亮，女，汉族，1952年6月6日出生，住址同上，系叶朝岳的妻子。原告潘志仁，男，1952年8月13日出生，汉族，住浙江省平阳县，被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。法定代表人车俊，省长。委托代理人汪锐，省政府法制办工作人员.委托代理人陆敏文，省政府办公厅工作人员。第三人李正朋，男，1953年2月27日出生，汉族，住浙江省平阳县，第三人朱早媄，男，1947年8月10日出生，汉族，住浙江省平阳县，第三人潘志旺，男，1953年5月6日出生，汉族，住浙江省平阳县，第三人潘德青，男，1959年3月17日出生，汉族，住浙江省平阳县，第三人朱早权，男，1959年11月29日出生，汉族，住浙江省平阳县，第三人李正顺，男，1965年6月14日出生，汉族，住浙江省平阳县，第三人蔡业秀，男，1966年2月22日出生，汉族，住浙江省平阳县，七位第三人的诉讼代表人李正朋，基本情况同上。原告叶朝岳、潘志仁不服被告浙江省人民政府（简称省政府）作出的（2016）114号《关于潘志仁等有关政府信息公开申请的答复意见》（简称《114号答复意见》），于2016年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告叶朝岳的委托代理人朱月亮、原告潘志仁，被告省政府的委托代理人汪锐、陆敏文，第三人李正朋等7人的诉讼代表人李正朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月29日，省政府办公厅作出《114号答复意见》，答复潘志仁等：现将浙土字A〔2003〕第10467号文件中有关平阳县昆阳镇后垟村的征地材料复印给你。其他的被征地农民知情和确认的文书、被征地农民签订征地协议书、征地补偿费用标准、听证笔录等相关信息，建议向平阳县国土资源局申请政府信息公开。原告叶朝岳、潘志仁诉称：2016年6月21日，原告通过特快专递向被告寄出政府信息公开申请书，申请公开浙土字〔A2003〕第10467号的农用地转用批文、征地批文、批复文件。被告于2016年7月29日作出《114号答复意见》，它是针对2016年7月8日的信息公开而作出答复，故未提供原告在2016年6月21日申请的所需要的政府信息。原告是平阳县昆阳镇后垟村村民，对该村征地事宜享有知情权，被告不提供原告所申请信息的行为属于行政不作为，为维护原告的合法权益。特此起诉，请求：1.撤销省政府作出的《114号答复意见》；2.判令被告依法重新作出政府信息公开答复；3.本案诉讼费由被告负担。原告向本院提供的证据有：1.快递单和回执，2.政府信息公开申请表，1-2拟共同证明提出政府信息公开申请的事实；3.承包证，拟证明原告与政府信息公开答复有利害关系；4.《114号答复意见》，拟证明省政府作出答复的事实。被告省政府辩称：2016年7月11日，答辩人收到原告政府信息公开申请，所需信息内容描述为“查阅提供：现需浙土字〔A2003〕第10467号批文涉及平阳县昆阳镇后垟村农村土地报批省政府征地批准中材料和文书具体如下：被征地农民知情和确认的有关文书；被征地农民签订征地协议书；征地安置措施的说明文书；征地用途、位置、补偿标准、安置途径告知书；被征用农村集体经济组织和农民要求听证的听证笔录；建设用地项目呈报材料‘一书四方案’即建设用地项目呈报说明书、征地土地方案、家用地转用方案、耕地补充方案、红线图。以上所述是报省政府批准的必备材料和文书请于公开（要求每张资料都盖章确认）。”所需用途描述为“关于申请人承包的斟酌农田在浙土字〔A2003〕第10467号内，村民需要知情权，农村土地是农民生活和生产资料，现提出申请信息公开。”因信息检索所需，答辩人于2016年7月13日向原告作出〔2016〕60号政府信息公开延期告知，并于同日向原告邮寄送达。2016年7月29日，被告作出《114号答复意见》，并于同日将上述答复意见及浙土字〔A2003〕第10467号相关材料复印件邮寄给原告。综上，《114号答复意见》事实清楚，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条的规定，请依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据有：1.《114号答复意见》及邮寄凭证，拟证明被告作出信息公开答复意见的事实；2.延期告知〔2016〕60号及邮寄凭证，拟证明被告延期告知的事实；3.浙土字〔A2003〕第10467号相关材料，拟证明省政府在作出答复意见的同时将相关材料向原告提供的事实；4.潘志仁等政府信息公开申请材料，拟证明潘志仁等申请政府信息公开的事实。第三人同意原告的起诉意见和庭审陈述，且没有向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据1答复内容的合法性有异议，对证据3认为需要盖章和领导签字。第三人同意原告的质证意见。被告对原告的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告和被告的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明证据所要证明的内容，原告对被告证据1内容的合法性和对证据3形式上的要求不能否定这两份材料可以作为证据使用，本院不予支持。经审理查明：2016年6月21日，原告潘志仁向被告省政府提交《政府信息公开申请表》。表中所需信息内容描述为：“查阅提供：现需浙土字〔A2003〕第10467号农转用批文、批复文件、征地批文（要求每张资料都盖章确认）。”所需信息用途描述为：“我是昆阳镇后垟村村民需要知情权，农村土地是农民生活和生产资料，现提出申请信息公开。”被告于2016年6月23日收件。因前述申请不够具体，2016年7月8日，原告潘志仁等9人（两原告和第三人李正朋等7人）又向省政府提交了一份《政府信息公开申请表》。表中所需信息内容描述为“查阅提供：现需浙土字〔A2003〕第10467号批文涉及平阳县昆阳镇后垟村农村土地报批省政府征地批准中材料和文书具体如下：被征地农民知情和确认的有关文书；被征地农民签订征地协议书；征地安置措施的说明文书；征地用途、位置、补偿标准、安置途径告知书；被征用农村集体经济组织和农民要求听证的听证笔录；建设用地项目呈报材料‘一书四方案’即建设用地项目呈报说明书、征地土地方案、家用地转用方案、耕地补充方案、红线图。以上所述是报省政府批准的必备材料和文书请于公开（要求每张资料都盖章确认）。”所需用途描述为“关于申请人承包的基本农田在浙土字〔A2003〕第10467号内，村民需要知情权，农村土地是农民生活和生产资料，现提出申请信息公开。”被告于2016年7月11日收件。2016年7月13日，省政府作出《延期告知书》并寄送给原告，决定对原告的政府信息公开申请延期答复。2016年7月29日，被告作出《114号答复意见》并寄送原告。原告不服，诉来本院。本院认为：根据原告在两份政府信息公开申请书中对所需信息的内容描述，结合原告庭审时的陈述，原告于2016年7月8日提交的政府信息公开申请，显然是对其于同年6月21日提交的政府信息公开申请的具体化，可以视为同一次申请，省政府作出的《113号答复意见》可以视为对这两份政府信息公开申请书合并进行的答复。据此，可以认定原告的政府信息公开申请是要求获取浙土字〔A2002〕第10315号征地批准文件及相关材料。省政府于2016年7月29日作出《113号答复意见》，对原告的政府信息公开申请作了区分处理：对原告要求获取的浙土字〔A2002〕第10315号建设用地项目呈报材料，即“建设用地项目呈报说明书”、“农用地转用方案”、“补充耕地方案”、“征用土地方案”、“征地补偿协议”，被告予以了复制提供；原告要求获取的“征地安置措施的说明文书；征地用途、位置、补偿标准、安置途径告知书已经记载于前述“征用土地方案”之中；对原告要求获取的“被征地农民知情和确认的文书、听证笔录等相关信息”，省政府确认并未制作或者获取这些信息，并建议原告向当地有关部门申请政府信息公开。综上，被告省政府对原告提出的政府信息公开申请的处理并无不当。原告要求被告逐页加盖公章的要求于法无据，其诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶朝岳、潘志仁的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告叶朝岳、潘志仁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年五月四日书 记 员  卢姗姗附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。