上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初22127号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陆彪，男，1981年1月6日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
被告：王佳丹，女，1988年9月12日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告陆彪、王佳丹追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小丽、被告王佳丹到庭参加诉讼，被告陆彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆彪、王佳丹归还原告代偿本金275,535.28元；2.判令被告陆彪、王佳丹支付原告自2017年7月21日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2015年7月，经被告陆彪申请，中国投融资担保有限公司上海分公司(2015年11月17日变更登记为中国投融资担保股份有限公司上海分公司)同意为被告陆彪30万元个人小额贷款的90％本息向上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)提供保证担保，担保期限为借款到期之日起12个月。根据此担保，被告陆彪与上海银行签订了《小额担保贷款借款合同》，约定借款本金为30万元，借款期限自2015年9月2日起至2016年9月2日止，贷款利率为中国人民银行当期公布的同期同档次基准年利率。同年9月2日，上海银行如约向被告陆彪放款30万元，但被告未能按约归还贷款本息，原告作为保证人于2017年7月20日为其代偿了逾期本息275,535.28元。因陆彪、王佳丹系夫妻，被告王佳丹在《个人小额担保贷款申请书》中签字承诺以个人和家庭财产对尚未清偿的贷款本息承担无限偿还责任，且本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务。故原告提起如上诉讼。
被告陆彪未作答辩。
被告王佳丹辩称，《个人小额担保贷款申请书》中的签字并非本人所签，对涉案借款不知情；虽然被告陆彪涉案借款是在与其夫妻关系存续期间，但在这期间陆彪因赌博欠了很多债，很少回家，也未出资用于家庭生活；自己现与陆彪于2016年11月离婚，故涉案债务不应认定为夫妻共同债务。
原告中投保公司和被告王佳丹分别围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告王佳丹除本人签字的真实性外亦未提出其他异议。对于被告王佳丹提交的《离婚证》及《自愿离婚协议书》、《居委会证明》、《物业公司证明》、陆彪所写《婚前债务说明》、《借条》等，原告认为，被告陆彪和王佳丹未约定涉案债务属于陆彪个人债务，夫妻共同债务也不以另一方知晓或签字才成立，原告提供的上述证据与本案没有关联性。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称为被告陆彪代偿借款事实属实。本院另查明，陆彪与王佳丹于2010年10月结婚，2016年11月离婚。
对有争议的事实，本院认定如下：
1.关于被告王佳丹是否承诺对涉案借款承担偿还责任。原告提交的《个人小额担保贷款申请书》中有申请人陆彪配偶“王佳丹”签字，承诺对陆彪的借款承担无限责任。对此，被告王佳丹认为其不知晓陆彪上述借款，也未在该申请书上签字。上述申请书中“王佳丹”签字与王佳丹本人签字对比存在差异，在被告王佳丹表示无力承担鉴定费的情况下，原告明确表示不申请笔迹鉴定。在原告无其他证据佐证被告王佳丹知晓上述陆彪借款并承诺承担无限责任的情况下，本院对《个人小额担保贷款申请书》中王佳丹签字的证据效力不予确认，故原告要求被告王佳丹共同承担还款责任缺乏依据。
2.关于涉案借款是否用于夫妻家庭日常生活。涉案借款名义上系创业贷款，金额达30万元。至于借款情况，被告王佳丹表示不知情。审理中被告王佳丹提交的《离婚证》及《自愿离婚协议书》、《居委会证明》、《物业公司证明》、陆彪所写《婚前债务说明》、《借条》等，以此证明虽然陆彪涉案借款是在与其夫妻关系存续期间，但在这期间陆彪因赌博欠债，很少回家，也未出资用于家庭生活。对此原告亦无证据证明被告陆彪涉案借款系用于家庭日常生活，结合本案情况被告陆彪涉案借款不宜认定为夫妻共同债务。
本院认为，涉案《小额担保贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，缔约各方均应恪守。原告中投保公司在履行了担保义务后，有权向被告陆彪追偿，并要求其承担相应的利息损失。本案的争议焦点为涉案陆彪债务是否属于夫妻共同债务。对此原告虽然主张陆彪所欠债务系在其和王佳丹夫妻关系存续期间形成，并认为夫妻共同债务也不以夫妻另一方知晓、同意为成立条件，陆彪是否有其他负债、是否赌博等更与本案无关。但本院认为，本案所涉借款系被告陆彪以个人名义所借，且数额较大，超出了家庭日常生活所需的范畴，原告亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，并且被告陆彪所书《婚前债务说明》承认其有赌博欠债的事实，结合居委会和物业公司等相关证明材料，故涉案陆彪的债务依法不宜认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆彪应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金275,535.28元；
二、被告陆彪应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年7月21日起至实际清偿日止的利息(以275,535.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算);
三、对原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,433.03元，由被告陆彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周 明
二〇一八年三月五日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。