重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05340号
上诉人（原审原告）重庆市綦江区山木商务会所，住所地重庆市綦江区古南街道古剑山清水村。
法定代表人曹勇，该公司总经理。
委托代理人黄霞，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡康维，
委托代理人李贵宾，重庆打通法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市綦江区山木商务会所因与被上诉人胡康维工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院于2015年7月3日作出（2014）綦法民初字第06026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，被告从2013年2月25日起在原告处担任客房服务员工作，2013年4月2日双方签订了一份期限至2014年2月25日的固定期限劳动合同。2013年11月6日下午4时许，被告在客服部打扫完清洁后搭乘该会所员工驾驶的观光车去倒垃圾时被摔伤，经医院诊断为左侧颌面部软组织挫裂伤、左鼻骨骨折。被告于受伤当日入院至2014年1月17日出院共计72天，医嘱记录单载明被告在2013年11月26日至2014年1月17日期间未有治疗用药记录。被告住院期间产生医疗费9475.79元，原告已支付3500元，余款由被告垫付。2014年2月14日，被告之伤经重庆市綦江区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年5月15日，被告经重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残、无护理依赖。被告支付鉴定费400元及鉴定检查费248元。因原告不服工伤认定，2014年4月26日向綦江区人民政府申请行政复议，2014年6月26日被告向綦江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤保险待遇一次性伤残补助金14560元、一次性伤残就业补助金25002元、一次性工伤医疗补助金8334元、住院期间护理费7100元、住院伙食补助费568元、受伤之日起的工资16640元（8个月）、医疗费5986.29元、劳动能力鉴定费400元、检查费248元、车船住宿费1000元、续医费5000元，2014年8月8日，在原告缺席未到庭的情况下，綦江区劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告一次性伤残补助金14560元、一次性伤残就业补助金17858.4元、一次性工伤医疗补助金8334元、住院期间护理费1440元、住院伙食补助费568元、医疗费5975.79元、停工留薪期工资8400元、劳动能力鉴定费400元、检查费248元。綦江区人民政府2014年7月16日作出行政复议决定维持了工伤认定，被告不服又于2014年7月29日向綦江区人民法院提起行政诉讼，綦江区人民法院依法判决维持綦江区人力资源和社会保障局的工伤认定，原告不服向重庆市第五中级人民法院上诉，该院审理后判决驳回上诉，维持原判。同时原告不服綦江区劳动争议仲裁委员会的裁决，于2014年8月21日向本院起诉要求判决不支付被告工伤保险待遇费用，因该工伤认定行政诉讼尚未审结，本院依法裁定中止诉讼，待重庆市第五中级人民法院行政诉讼维持原判决后，本院恢复审理。审理中，被告对仲裁裁决的费用无异议，原告对被告每月平均工资收入1400元无异议，对被告主张的一次性伤残补助金14560元、一次性工伤医疗补助金8334元、一次性伤残就业补助金17858.4元无异议，对被告住院时间72天有异议，认为因从2013年11月26日医院就通知被告出院，被告拒不出院，医院也未再给被告进行治疗，故被告实际住院时间只有20天，应按20天计算相应费用，停工留薪期只能主张3个月时间，医疗费、鉴定费、检查费凭票据认可，没有票据则不予认可，护理费只同意支付10天，因原告派人护理了5天，同意按照每天50元护理费支付。另外原告支付了医疗费3500元。被告承认原告住院期间派人护理了5天。
另查明被告受伤后未再回原告处上班，被告受伤前每月领取工资现金1480元（含80元的保险费用），原告未提供证据证明给被告缴纳工伤保险。双方同意在2014年5月15日解除劳动关系。
重庆市綦江区山木商务会所向一审法院诉称，被告系原告单位的清洁工，2013年11月6日下午，被告在打扫完清洁后，为了工作的便利，去搭乘明知不具有驾驶资质的客房部员工邹景琴驾驶的电瓶车而导致被告从车上摔下受伤，经医院诊断为左侧额面部软组织挫伤、左鼻骨骨折。2014年2月14日，重庆市綦江区人力资源和社会保障局作出綦江人社伤认决字（2013）1873号工伤认定决定书，认定胡康维左侧额面部软组织挫伤、左鼻骨骨折属于工伤。2014年4月24日，原告依法向重庆市綦江区人民政府申请行政复议，重庆市綦江区人民政府于2014年7月16日作出綦江府复（2014）11号行政复议决定书，维持重庆市綦江区人力资源和社会保障局作出（2013）1873号工伤认定决定书。2014年7月29日，原告依法向綦江区人民法院提起行政诉讼。2014年8月8日，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会在工伤认定书还未生效的情况下就作出渝綦劳人仲案字（2014）442号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工伤保险待遇共计57784.19元。原告认为被告之伤不应认定为工伤，原告针对被告的工伤认定正在进行行政诉讼中，工伤认定书尚未生效，仲裁委就作出原告支付被告工伤保险待遇的裁决是错误的，原告不应支付被告工伤保险待遇。为此，根据相关法律规定，请求判决撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2014）442号仲裁裁决书，并依法判决原告不支付被告工伤保险待遇。
胡康维在一审中辩称，1、社保局作出的工伤认定书合法有效，被告之伤属于工伤。工伤保险适用无过错原则，不以职工有过错而不认定为工伤。该工伤认定书已经经行政复议、行政诉讼确认；2、（2014）442号仲裁裁决书合法有效，原告应当支付被告仲裁裁决的工伤保险待遇共计57784.19元。
一审法院认为，被告与原告建立劳动合同关系后，在工作中受伤，已经生效工伤认定书认定为工伤，并被鉴定为十级伤残，原告未提供证据证明已经为被告缴纳了工伤保险，故应当由原告承担工伤保险待遇支付责任。原告对被告主张的一次性伤残补助金14560元、一次性工伤医疗补助金8334元、一次性伤残就业补助金17858.4元无异议，予以支持。关于被告主张的护理费，因被告受伤后实际住院72天，但从被告住院期间用药情况来看，从2013年12月26日后就未再有用药治疗记载，被告也未提供证据证明住院期间均需要护理，故结合被告治疗情况酌情主张被告该期间需要护理，扣除原告已安排人护理5天，参照当地护工标准每天90元的标准计算，原告应当支付的护理费为1440元（90元／天×16天）；被告主张的住院期间生活补助费，原告同意按照被告主张的每天8元计算，根据被告住院时间72天计算为576元（8元／天×72天），但被告只主张568元，故原告应当支付被告住院期间生活补助费568元，原告称被告住院至2013年12月26日后医院就通知其出院，但未提供证据证明，故不予采信；被告主张的停工留薪期工资，根据被告的伤情，参照重庆市工伤职工停工留薪期分类目录，被告的停工留薪期为6个月，停工留薪期工资8400元（1400元／月×6个月）；被告主张的医疗费5975.79元，已经扣除了原告支付的3500元，被告提供有医疗费发票，故原告应当支付被告垫付的医疗费5975.79元；被告因为鉴定劳动能力支付的鉴定费400元、检查费248元，原告应当支付；关于车船住宿费被告未提供票据证明，原告也不同意支付，故对被告的车船住宿费不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：一、原告重庆市綦江区山木商务会所与被告胡康维于2014年5月15日解除劳动关系；二、原告重庆市綦江区山木商务会所支付被告胡康维一次性伤残补助金14560元、一次性工伤医疗补助金8334元、一次性伤残就业补助金17858.4元、护理费1440元、住院期间生活补助费568元、停工留薪期工资8400元、医疗费5975.79元、鉴定费400元、检查费248元，共计57784.19元，限原告重庆市綦江区山木商务会所在本判决生效后7日内支付被告胡康维；三、驳回原告重庆市綦江区山木商务会所的其余诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告重庆市綦江区山木商务会所负担。
宣判后，重庆市綦江区山木商务会所不服一审判决，向本院上诉称：胡康维之伤不应认定为工伤，重庆市綦江区山木商务会所不应支付胡康维工伤保险待遇。请求本院依法改判。
胡康维认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，胡康维在为重庆市綦江区山木商务会所工作中受伤，经生效法律文书认定为工伤，并被鉴定为十级伤残，重庆市綦江区山木商务会所未提供证据证明已经为胡康维缴纳了工伤保险，故其应当承担工伤保险待遇支付责任。重庆市綦江区山木商务会所依法应支付胡康维一次性伤残补助金14560元、一次性工伤医疗补助金8334元、一次性伤残就业补助金17858.4元、护理费1440元、住院期间生活补助费568元、停工留薪期工资8400元、医疗费5975.79元、鉴定费400元、检查费248元，共计57784.19元。重庆市綦江区山木商务会所上诉称胡康维之伤不应认定为工伤不符合生效法律文书中的工伤认定，其请求不支付胡康维工伤保险待遇不符合法律规定，故对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市綦江区山木商务会所负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 雷 梅