河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1425号
上诉人（原审被告）：河南美诚劳务工程有限公司。住所地：洛阳市西工区行署路**号。
法定代表人：杨盈娜，该公司经理。
委托代理人：张太平、高东生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周玉红。
委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常文强。
上诉人河南美诚劳务工程有限公司（以下简称美诚劳务公司）与被上诉人周玉红、常文强劳务合同纠纷一案，周玉红于2015年1月26日向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，请求：依法判令二被告立即清付劳动报酬4500元，并承担案件诉讼费用。原审法院理后于2015年6月10日作出（2015）洛龙民初字第301号民事判决，美诚劳务公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人美诚劳务公司的委托代理人张太平、高东生，被上诉人周玉红的委托代理人李楠，被上诉人常文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月14日，美诚劳务公司与常文强签订建房合同一份，约定由常文强给美诚劳务公司建房，续建孟津康力食品厂旧房改造工程中的三四层房屋。之后，常文强雇佣周玉红进行施工，双方协商周玉红工资为每天150元。工程完工后，周玉红工资4500元常文强未予支付。另查明，本案工程款美诚劳务公司没有向常文强结清，拖欠五万余元。
原审法院认为：债务应当清偿。本案被告双方存在建设工程施工合同关系，原告周玉红提供劳务，应当获得劳动报酬，被告常文强作为雇主应当偿还拖欠未付的工资。被告美诚劳务公司作为发包方，因没有结清工程款，应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带清偿责任。被告美诚劳务公司未提交答辩意见，经该院合法传唤也未到庭参加诉讼，不利后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告常文强于本判决生效后五日内支付原告周玉红工资4500元。二、被告河南美诚劳务工程有限公司对上述第一项在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告常文强承担。
宣判后，美诚劳务公司不服原审判决向本院提出上诉：原审判决将美诚劳务公司列为被告是诉讼主体错误。1、美诚劳务公司于2008年3月27日成立，营业期限从2008年3月27日至2018年3月26日止，美诚劳务公司有两位股东是陈玲和杨韶华，2014年4月14日常文强与美诚劳务公司签订建房合同时当时法定代表人是陈玲；2、2014年4月，法人代表更换为杨盈娜，但股东仍为杨韶华和陈玲，杨盈娜只是名誉法定代表人，公章仍由陈玲掌管；3、2015年7月2日，美诚劳务公司转让给张太平，双方签订有协议，协议明确规定美诚劳务公司2015年7月2日以前债权债务由美诚劳务公司原股东杨韶华和陈玲负责（协议由陈玲和杨韶华签名），2015年7月6日美诚劳务公司的公章才由陈玲转交给杨盈娜，所以原审判决将美诚劳务公司列为被告是诉讼主体错误，应将美诚劳务公司原股东杨韶华和陈玲列为被告。
被上诉人周玉红答辩称：原审查明事实清楚、证据确凿，不存在诉讼主体错误，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：一、原审时，美诚劳务公司经合法传唤拒不到庭，拖延送达时间长达半年之久，导致周玉红的合法权益一直得不到保护，原审查明事实2014年4月14日签订的建房合同，常文强带领周玉红等人前往孟津干活，整个工期从4月19日到7月12日止，期间只领了部分生活费，美诚劳务公司还拖欠常文强本案工程款50000余元，故美诚劳务公司与常文强承担连带责任，事实清楚，证据确凿；二、美诚劳务公司公司法人变更及转让协议属于美诚劳务公司公司内部事务，这与周玉红毫无关系，该理由不得对抗第三人。美诚劳务公司称有转让协议，约定2015年7月2日以前的债务由原股东杨韶华和陈玲负责，可杨韶华和陈玲至今仍然是美诚劳务公司股东，至于美诚劳务公司是否应向股东杨韶华和陈玲追偿是美诚劳务公司内部事务，不是本案考虑的问题。美诚劳务公司对外签订的合同不因公司内部法人的变更而免责，故美诚劳务公司承担连带责任是正确的。综上，周玉红认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人常文强答辩称：1、2014年4月份美诚劳务公司与我签订建房合同，至于美诚劳务公司称公司法人变更及转让事宜，系美诚劳务公司内部事务，不能对抗第三人；2、美诚劳务公司因该工程至今拖欠我52000元工程款，导致不给周玉红结清工资，故美诚劳务公司应承担连带责任；3、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。另查明：（1）2015年7月8日，美诚劳务公司、张太平、杨盈娜签订《转让协议》一份，内容为：原法人陈玲玲于2014年6月1日转让给杨盈娜作为公司法定代表人，因常年在工商部门及银行为久悬户，法人杨盈娜召开股东会，决议全体辞职并一同到西工行政服务大厅工商局窗口签字确认股权转让，同意将公司转让给接管人张太平，签字时间为2015年7月2日下午四时许（可调取监控证明），当时签字后由原来的股东带走了美诚劳务公司的法人章、公章、组织机构代码证、营业执照、税务登记证、资质证等手续，约定于20l5年7月7日下午四时，在涧西区景华路与天津路交叉口附近的金马商务酒店交接美诚劳务公司所有证件。转让费用1000O元交给杨盈娜，西工国税局罚税款900元由承接人张太平前往处理。交接后，由张太平、张岩岩、李文恺组成美诚劳务公司新股东会，现声明从接到美诚劳务公司所有证件及所有用章后生效。声明期限二十日，以后的各项债权债务由现法人张太平承担。截止至2015年7月31日前的所有美诚劳务公司的所有债权债务，及各项纠纷产生的所有民事、刑事责任，均由公司原股东会及法定代表人承担。自2015年8月l日起，美诚劳务公司由张太平接管，与原公司股东及法定代表人无关。交接人：美诚劳务公司加盖印章张太平、杨盈娜签名。（2）美诚劳务公司成立于2008年3月27日，营业期限2008年3月27日至2018年3月26日，股东是陈玲、杨韶华，2014年4月30日法定代表人由陈玲变更为杨盈娜。
本院认为：常文强在承建美诚劳务公司孟津康力食品厂旧房改造过程中，雇佣周玉红提供劳务，因周玉红的劳动报酬的支付和责任承担问题双方当事人发生纠纷。关于美诚劳务公司上诉提出原审判决将其列为被告系诉讼主体错误问题，其主要理由是：一是2014年4月14日常文强与美诚劳务公司订立合同时法定代表人是陈玲、股东是陈玲、杨韶华；二是美诚劳务公司已经将公司转让给张太平且明确约定美诚劳务公司2015年7月2日以前的债权债务由原股东陈玲、杨韶华负责，对此，本院认为，美诚劳务公司作为独立的企业法人，其对外所应承担的民事责任属于公司外部法律关系，美诚劳务公司法定代表人和实际经营人的变更是公司内部法律关系，美诚劳务公司法定代表人和实际经营人的变更并不影响美诚劳务公司独立法人资格的延续，美诚劳务公司应承担的民事责任并不因其法定代表人和实际经营人的变更而转移，故本院对美诚劳务上诉主张不予支持。综上，上诉人美诚劳务公司的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南美诚劳务工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 璐