浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1646号
原告：王晶晶，女，1984年2月12日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：商国东，浙江大丰律师事务所律师。
被告：王其根，男，1959年1月2日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王迎（系王其根之幼女），住嵊州市。
被告：王其顺，男，1964年3月28日出生，汉族，住嵊州市三江街道马桥村***号，现住嵊州市。
被告：王其江，男，1967年4月6日出生，汉族，住嵊州市三江街道马桥村**号，现住嵊州市。
原告王晶晶与被告王其根、王其顺、王其江确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶晶及其诉讼代理人商国东、被告王其根的诉讼代理人王迎、被告王其顺、被告王其江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶晶向本院提出诉讼请求：判令确认三被告于2015年10月9日订立的协议无效。事实和理由：2018年1月31日，原告得知三被告于2015年10月9日订立了一份协议，协议分割了属于原告的财产，侵害了原告的合法权益。为此原告起诉来院，要求实现诉讼请求。
被告王其根辩称，当时被告王其根只是签了个字，也没有叫王晶晶签字，王其根签字时没有看过协议的内容，没有跟王晶晶说过，协议也是王其根自己存放的。按理王晶晶在拆迁安置时是另立一户的，按确权表的规定王晶晶可享的安置面积是180平方米。
被告王其顺、王其江共同辩称，一、王晶晶不是诉争财产的所有人。王晶晶自称为诉争财产的所有权人，但没有前置确权之诉，明确提供是“三代同堂”征收补偿中部分房票处理的协议，王晶晶无论如何称不上是所有权人，其要求确认王其根、王其江、王其顺三人于2015年10月9日订立的协议无效的诉讼请求不能成立。现房票事实上已被其父亲王其根侵占，王晶晶把长辈的补偿房票看做为其所有是极不道德的。二、本案遗漏了高爱芹这一当事人。本案涉及到高爱芹为主的三代同堂性质。各被告的母亲高爱芹也有部分实际房票在内，本案应当追加高爱芹为第三人共同参加诉讼。三、王晶晶的诉讼已超过了诉讼时效。嵊州市城中村改造房屋征收房票安置购房证明书明确载明房票使用期限为2015年9月1日-2017年8月31日。王晶晶在2015年9月前已口头约定组合三代同堂时，其自愿组合在父亲王其根名下，放弃单独立户，王晶晶早已知道其组合的房票处理方案。王晶晶对此确认无异议后，于2015年10月9日才补办三兄弟的内部协议书，但目前无法提供王晶晶确认协议的原件，现将部分房票由王其根作为被征收人的名义处置后，王晶晶于2018年2月9日才起诉。自2015年9月1日起至2017年8月31日已超过二年的诉讼时效，王晶晶已失去了胜诉权。
综上，被告王其顺、王其江要求法院中止本案诉讼，因王晶晶为获取不正当利益捏造事实，依照《刑法》第307条规定已涉嫌虚假诉讼犯罪，请把本案移送公安局前置审查为盼。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1.嵊州市城南新区（三江街道）城中村改造房屋征收权属审核登记表、城中村改造房屋征收补偿安置协议书各一份，证明涉诉的三代同堂部分房票财产属于王晶晶所有的事实。
证据2、三被告于2015年10月9日订立的协议书一份，证明三被告侵犯了原告的合法权益的事实。
被告王其根对原告提供的证据质证如下：对证据1没有异议。对证据2，是否成立由法院审核认定。
被告王其顺、王其江对原告提供的证据质证如下：对证据1、2真实性没有异议，但具体情况不清楚。对证据3的真实性没有异议。
被告王其顺、王其江就其抗辩意见，提供了以下证据予以证明：
证据3.嵊州市城中村改造房屋征收房票安置购房证明书一份，证明王其顺、王其江没有侵犯王晶晶的财产，而且写了三代同堂部分房票，该部分房票也是属于母亲高爱芹的。
原告对证据3的质证意见：对其真实性没有异议，印证了王其根房屋征收过程中共同所得的房票，包括了王晶晶单独立户所得的房票，三被告所写的协议中涉及到分割三代同堂部分房票，但三代同堂部分房票属于王晶晶所有，该协议书侵犯了原告的权益。故证据3不能达到被告王其顺、王其江的证明目的。
被告王其根对证据3的质证意见：该证据不能达到被告王其顺、王其江的证明目的。
本院对上述证据认证如下：证据1，结合嵊政〔2015〕15号嵊州市人民政府关于印发《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法（试行）的通知》的规定，本院认定王晶晶符合三代同堂的政策规定，可再列一户，可按3个人口计算保底安置面积，全部为空翻面积，故三代同堂部分安置款包括房票安置部分实际均为王晶晶所有，据此，本院认定证据1能够达到原告的证明，本院予以采信。证据2，结合证据1的认证意见，可认定三被告所立的协议内容涉及处分属于王晶晶的财产，据此，本院认定证据2能够达到原告的证明目的。证据3，与证据1反映的王其根一户房票安置总额的记载一致，即该证据与本案事实具有关联性，本院予以采信；但该证据对被告王其顺、王其江主张的证明目的则不能予以证明。
本院经审理认定事实如下：2015年上半年，嵊州市人民政府对原、被告所在的马桥村实施城中村改造，王其根一户的房屋被征收拆迁安置。嵊州市城南新区管理委员会（三江街道办事处）核定：王其根、王晶晶户家庭成员包括高爱芹、王其根、高华飞、王迎、王晶晶，在册人员5人，安置人口5+1；三代同堂，按照政策王晶晶可再列一户，王迎已符合晚婚年龄按照政策该户可增计1个安置人口；确认安置面积为（420+180）平方米，包括确权住房建筑面积342.59平方米，享受同等政策的建筑面积70.73平方米，空翻面积（6.68+180）平方米。2015年8月19日，王其根、王晶晶户的拆迁安置补偿款现金和房票安置总款均由王其根代表该户与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订协议，并由王其根领取。2015年10月9日，王其根、王其顺、王其江签订协议一份，协议载明：由于城中村改造建设，三代同堂部分房票要等王其根结算后再以现金方式支付给王其顺和王其江；具体支付金额为：王其顺246960元、王其江123480元。2018年2月9日，原告认为三被告订立协议处分其所有的财产，侵害了原告的合法权益，其起诉来院，双方遂成诉讼。
另查明，王其根、王其顺、王其江均系高爱芹之子。王晶晶系王其根的长女，王迎系王其根的幼女。
再查明，2015年，嵊州市人民政府印发嵊政〔2015〕15号《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法（试行）的通知》的文件，该文件附件1城中村改造房屋产权和安置面积认定办法第九条第（三）款规定：三代同堂、四代同堂另行立户，或批而未建的被征收人，其安置面积按保底安置面积计算，且全部为空翻面积。附件2城中村改造房屋征收安置人口的认定办法第六条第（三）款规定：四代同堂或三代同堂的第三代非独生子女且其中一人已成年的，现有住房占地面积少于最高限额的，可再列一户，该户按至少3个人口计算；三代同堂的第三代为独生子女，不能另行立户。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，根嵊州市人民政府城中村改造相关文件的规定，结合双方均无异议的王其根、王晶晶户房屋征收安置确权表的内容记载，本院可认定王其根、王晶晶户所享受的三代同堂部分现金和房票安置的款项所有权属于王晶晶。现三被告所立的协议涉及三代同堂部分房票的分割，而该项财产所有权属于王晶晶，三被告对该部分财产并无处分权，现王晶晶要求确认三被告所立协议无效，显然对三被告的处分行为不予追认，据此，本院认定三被告所立的协议并未发生法律效力。故原告要求确认三被告于2015年10月9日订立的协议无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王其顺、王其江关于王晶晶不是讼争财产的所有人、本案应追加高爱芹为第三人以及王晶晶之诉已过诉讼时效等辩解，均无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
确认王其根、王其顺、王其江于2015年10月9日订立的协议无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由王晶晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 单超
二０一八年三月二十七日
书记员 陈莉
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。