河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终467号
上诉人（原审原告）马新芳，男，1958年9月14日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）郜春香，女，1963年2月25日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）高海付，男，1963年11月26日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）张玉福，男，1956年7月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张计林，男，1953年2月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）安阳县村民委员会，住所地：安阳县。
负责人张二明，职务：村支部书记。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
上诉人马新芳、张玉福、郜春香、高海付与被上诉人张计林、安阳县蒋村乡张贾店村村民委员会（以下简称张贾店村委会）侵权责任纠纷一案，马新芳于2015年5月4日向河南省安阳县人民法院起诉，请求：1、依法判令被告村委会履行土地承包协议之义务，依法判令其他被告偿还其承包的土地，停止侵害，赔偿一切损失。损失按照被告实际占用面积每年每亩1800元，从2014年10月26日至2015年4月26日止，被告张玉福2.9亩半年2610元，被告郜春香1.2亩半年1080元，张记林0.45亩半年405元，高海付0.6亩半年540元。2015年4月27日之后按照实际占用面积每年每亩1800元至停止侵害之日止。2、依法判令被告承担一切诉讼费用。2015年11月30日河南省安阳县人民法院作出（2015）安民初字第01664号民事判决，马新芳、张玉福、郜春香、高海付均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马新芳、张玉福、郜春香、高海付到庭参加了诉讼，被上诉人张计林未到庭，被上诉人张贾店村委会的委托代理人刁德飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告马新芳与被告张玉福、郜春香、张计林及高海付均系安阳县蒋村乡张贾店村村民。2013年10月26日，原告马新芳与被告张贾店村委会签订一份协议，协议内容为：“甲方：张贾店村委会，乙方：马新芳，为了发展高效农业，增加群众经济收入，解决实际问题，甲方将西河沟边地承包给乙方发展高效农业。一、西至沟边，东至铅厂墙边，北至园二路，南至石堰、玉福承包地界；二、每年承包费贰佰元，2014年10月26日前由甲方管理，2014年10月26日以后由乙方管理使用；三、政策变动，政府需要用时，甲、乙双方具体协商；四、甲方如不收承包费，协议仍然有效，乙方违约协议终止。本协议一式两份，签字盖章生效。”该协议加盖被告张贾店村委会公章，并有土地管理员李六和村主任张文军签字。原告马新芳于2015年2月17日向被告张贾店村委会缴纳两年承包费400元。在本案诉讼过程中，被告张玉福、郜春香对原告马新芳提交的协议书上的村委会公章有异议，提出对协议书上的公章真实性进行鉴定，但二被告未在规定时间内递交鉴定申请。2015年6月2日，被告张贾店村委会向被告高海付出具证明一份，证明被告高海付在砖场沟有1.799亩责任田，现已流转。
原审法院另查明：就本案所争议的位于安阳县蒋村乡张贾店村的西至沟边，东至铅厂墙边，北至园二路，南至石堰、玉福承包地界的村集体土地，被告张玉福耕种2.9亩，被告郜春香耕种1.2亩，被告张计林使用0.2亩作为养猪场的盛粪池，被告高海付耕种0.6亩。
原审法院认为：原告马新芳系安阳县蒋村乡张贾店村村民，其与被告张贾店村委会签订的协议系双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的，原告马新芳所享有的土地承包经营权应受法律保护，故原告请求四被告将所占用的土地予以返还，符合法律规定，应予以支持。鉴于被告张玉福、郜春香及高海付在所占用的位于安阳县蒋村乡张贾店村的西至沟边，东至铅厂墙边，北至园二路，南至石堰、玉福承包地界的属于原告马新芳所承包的土地种植有农作物，故三被告于2016年6月30日之前予以返还为宜。关于原告请求四被告赔偿所侵占土地的损失，因原告马新芳未向本院提交相关证据予以证明其所遭受的损失，且四被告对此均不予认可，故对该项诉讼请求，不予支持。关于被告张玉福、郜春香辩称，因村委会安排企业占地致使被告张玉福的承包地被淹及被告郜春香的承包责任田被强行占用，前任村委领导答应让被告张玉福、郜春香耕种本案争议土地作为补偿，被告郜春香未向本院提交相关证据予以证明，虽被告张玉福提交了村干部张志林、张文军签名的证明，但被告张贾店村委会认可加盖村委会公章或经村两委研究决定的材料，以个人名义出具的材料，被告张贾店村委会不认可，故被告张玉福、郜春香的辩解意见，不予采纳。关于被告张玉福、郜春香辩称，原告马新芳与被告张贾店村委会签订的土地承包合同属无效合同，但二被告未提交有力证据予以证明，且被告张贾店村委会认可该承包合同，虽被告张玉福、郜春香对原告马新芳提交的协议书上的村委会公章有异议，提出对协议书上的公章真实性进行鉴定，但二被告未在规定时间内递交鉴定申请，故二被告的辩解意见，不予采纳。关于被告张计林辩称，其占用的0.2亩土地系村委同意，并提交原村委会书记张志林、村委会副书记张新芳出具的证明，但被告张贾店村委会对此不予认可，故被告张计林的辩解意见，不予采纳。关于被告高海付辩称，其所占用的土地是口粮地，因为修园二路占用其北头地，留下南头的地没有占完，并提交村委会出具的一份证明，但该证明仅证明被告高海付在砖场沟有1.799亩责任田，现已流转，故其辩解意见，不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告张玉福、郜春香、高海付于2016年6月30日之前将分别占用的2.9亩、1.2亩、0.6亩土地予以返还原告马新芳。二、被告张计林于本判决生效后两个月内将所占用的0.2亩土地予以返还原告马新芳。三、驳回原告马新芳的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告马新芳负担50元，被告张玉福、郜春香、张计林、高海付负担100元。
马新芳不服原审判决上诉并答辩称：1、本案诉争的协议加盖有张贾店村委会的公章，是有效协议；2、原审程序违法，原审程序是合议制，开庭时存在一人开庭一人记录的情形，且审限过长，诉讼费承担不当；2、原审认定诉争的协议有效，又未判令被告立即返还其承包地不当；3、原审未支持其占地损失不当。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持其诉求。
上诉人张玉福、郜春香、高海付不服原审判决上诉并答辩称：1、本案诉争的协议未采用法定的形式发包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第二十一条第二款的规定应属无效协议；2、原审程序违法，未支持其调取证据的申请。原审开庭均是三人开庭一人记录；3、张玉福、郜春香是经村委同意耕种，高海耕种的0.6亩是其口粮地。请求二审法院撤销原审判决，改判马新芳与张贾店村委会签订的协议无效，驳回马新芳的诉求。
被上诉人张计林因身体原因未到庭，其书面答辩称：请求二审法院依法公正审理本案。
被上诉人张贾店村委会答辩称：作为新任村委，其只认可上任村委加盖张贾店村委会公章的协议。请求二审法院依法公正判决。
二审经审理查明：1994年郜春香的丈夫张新建与张贾店村委会签订承包砖厂西北角苹果园合同，该合同约定履行期为1994年元月开始2008年结束。张新建于2010年1月10日，最后一次缴纳土地承包费至2010年12月31日，共计800元。2013年10月26日马新芳与张贾店村委会签订的协议所涉的土地并非规则的地块，马新芳与张贾店村委会均认可是按块收取的承包费，协议的内容只有承包地的四至，未约定土地的面积。本案诉争协议所涉的土地属于张贾店村村民集体所有，高海付、马新芳、张玉福、郜春香均是该集体组织的成员。高海付家1.799亩的责任田包含本案诉争的0.6亩已经流转，且高海付已经按年领取1.799亩责任田的补偿。2015年2月17日马新芳向张贾店村委会缴纳两年土地承包费共计400元。因建安阳县产业聚集区的需要，张贾店村村民的部分土地被占用。其它事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案争议的焦点为：2013年10月26日马新芳与张贾店村委会签订的协议是否有效？首先应查明协议诉争的土地属于何种承包方式？马新芳、张玉福、郜春香均有各自的口粮地，高海付亦认可其1.799亩口粮地已被流转，且其已经领取了包括本案诉争的0.6亩流转土地的补偿款，本案诉争的土地属于家庭承包方式以外的其它承包方式，故张玉福、郜春香、高海付上诉称，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第二十一条第二款的规定马新芳与张贾店村委会签订的协议应属无效协议的诉请，本院不予支持。关于张玉福、郜春香、高海付上诉称，根据其提供的证据，其三人分别对本案诉争的2.9亩、1.2亩、0.6亩土地享有合法的承包权，马新芳与张贾店村委会签订的协议损害其承包权，应属无效协议的问题。郜春香虽提交其丈夫张新建与张贾店村委会签订的承包砖厂西北角苹果园合同，因该合同已经到期，张新建未与张贾店村委会续订合同，且张新建在2011年后未缴纳承包费，故郜春香提供的证据不能证明对诉争的土地享有合法的承包经营权。因张贾店村委会只认可加盖村委会公章或经村两委研究决定的材料，以个人名义出具的材料，张贾店村委会不认可，故对张玉福提交的村干部张志林、张文军签名的证明，本院不予采信。高海付认可其已按年领取着包括本案诉争的0.6亩责任田的土地流转补偿，故对高海付诉请本案诉争的0.6亩属于其责任田应由其耕种的诉求，本院不予支持。因高海付、张玉福、郜春香提供的证据均无法对抗本案诉争的加盖有张贾店村委会公章的协议，故对高海付、张玉福、郜春香该诉求本院不予支持。因张贾店村委会在本案诉争的协议上盖有村委会的公章，对协议的效力，协议双方张贾店村委会与马新芳均无异议，且马新芳已缴纳两年承包费400元，本案诉争的协议应为有效。关于高海付、张玉福、郜春香上诉称原审程序违法的问题，经本院审查原审程序并无不当，对其该上诉理由本院亦不支持。关于马新芳上诉称原审未支持其占地损失，认定协议有效却未判决高海付、张玉福、郜春香三人立即返还占用土地的问题。二审马新芳提交王彦军、刘秀芬、胡太生三人的土地流转补偿证，用以证明其每亩地的损失应按照占地补偿的标准1800元计算。高海付、张玉福、郜春香、张贾店村委会对该证据的真实性无异议，并共同质证称1800元属于口粮地与本案土地性质不同，不能作为参照标准。因马新芳提交的证据无法证明其损失具体数额，故对马新芳该诉求本院不予支持。因张玉福、郜春香及高海付在本案诉争的土地上种植有农作物，原审根据农作物的生长周期，判令张玉福、郜春香、高海付于2016年6月30日之前将占用的2.9亩、1.2亩、0.6亩土地予以返还马新芳并无不当，对马新芳该诉求，本院不予支持。经本院审查，原审诉讼费的承担并无不当。关于马新芳上诉称原审程序违法的问题，经本院审查原审程序并无不当，对马新芳该上诉理由本院亦不支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张玉福、郜春香、高海付负担100元，由上诉人马新芳负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年三月十六日
书 记 员 段红霞