wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第163号
原告：杨世红，男，汉族，1966年9月13日出生，住浙江省富阳市。
委托代理人：胡小颜、邱斌斌，均系广东翰锐律师事务所律师。
被告：中山市古镇欧雨照明电器厂，经营地址在中山市古镇，经营者翟秀书。
委托代理人：孙守昌、邵旭，均系广东衡德律师事务所律师。
原告杨世红与被告中山市古镇欧雨照明电器厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世红的委托代理人胡小颜律师，被告中山市古镇欧雨照明电器厂的委托代理人孙守昌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世红诉称：其是第20093014xxxx.2号，名为“led泛光灯”的外观设计专利的独占被许可使用人。该专利由富阳市新世纪光电科技有限公司于2009年6月9日向国家知识产权局提出申请，并于2010年5月12日获得授权公告，目前仍在有效期内，应当依法受到保护。2010年6月1日，专利权人与其签订《独占性专利许可合同》，约定在涉案专利的有效期内，专利权人授权其在广东省区域内独占性许可实施该专利，其作为涉案专利的独占被许可使用人单独有权针对侵犯前述外观专利权的行为采取诉讼等维权措施。其调查发现，被告未经其许可，擅自生产了大量侵犯涉案专利的产品，并在中山市古镇瑞丰灯配城等灯配市场大肆销售，影响十分恶劣。根据专利法的规定，被告的该行为构成侵权，且该行为给其造成了巨大的经济损失，被告应当立即停止侵权，并承担赔偿责任。据此，请求法院依法判决：1.被告立即停止侵犯杨世红第zl20093014xxxx.2专利权的侵权行为，包括停止生产、销售、许诺销售侵权产品；2.被告赔偿杨世红经济损失及杨世红为调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币5万元；3.被告承担本案诉讼费。
本院认为：根据知识产权局出具的第25868号《无效宣告请求审查决定书》载明：专利号为20093014xxxx.2，名为“led泛光灯”的外观设计专利被宣告专利权全部无效。根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款的规定，宣告无效的专利权视为自始不存在，因此杨世红提起本案诉讼失去了依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告杨世红的起诉。
本案案件受理费1050元，退回原告杨世红。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一五年九月十日
法官 助理 李德军
书 记 员 钟小坚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初27771号
原告：肖志刚，男，1966年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。
被告：郭钱文，男，1977年8月2日出生，汉族，住海南省万宁市。
原告肖志刚与被告郭钱文返还原物纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖志刚及其委托诉讼代理人张维豪与被告郭钱文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖志刚向本院提出诉讼请求：判令郭钱文向我返还车牌号为×××的东风日产小型轿车，并承担本案诉讼费。事实与理由：我与郭钱文于2015年11月9日签订1份协议，约定我从郭钱文处购买1辆小轿车，双方进而认识。后我委托郭钱文以我的个人小汽车指标购买车牌号×××的东风日产小型轿车，但郭钱文自购买后就一直自己占有并使用车牌号×××的东风日产小型轿车，故我起诉至法院。
郭钱文辩称，我曾在丰台区花乡二手车交易市场出售二手车，于2015年11月9日与肖志刚之子肖某签订协议，约定肖某购买我名下宝马轿车，并租用我的车辆牌照。后肖志刚委托我为其办理×××无车报废手续，协商报酬为20000余元，但未实际给付款项，且肖某亦未给付我车牌使用费。肖志刚委托我办理无车报废手续时曾将身份证原件交付我，后其又自行补办。肖志刚父子将登记在我名下的宝马车出售，致使我的车牌被自动收回。我曾要求肖志刚父子给付办理无车报废手续的费用，但被拒绝。于是我就自行出资购买了东风日产小轿车，使用了×××车牌，东风日产小轿车属于我个人，我已出售，现不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认如下并在卷佐证。
庭审中，肖志刚提交《个人小客车更新指标申请表》及《北京市个人小客车更新指标确认通知书》打印件，均显示申请更新指标的申请人为肖志刚，所载身份证件号码与肖志刚相符，申请人原车辆号牌品种为小型汽车，车辆号牌号码为×××，业务类型（业务代码）注销。肖志刚提交《机动车综合信息查询》打印件，显示车牌号码×××的小型汽车（车辆类型：K32，车辆品牌：东风日产牌）的所有人为肖志刚，所载身份证号码与肖志刚相符。郭钱文对上述证据真实性均无异议，称车牌号×××东风日产小轿车相关手续原在其处。肖志刚对×××车辆相关手续在郭钱文处无异议，但称系因曾委托郭钱文购车。
经法庭询问，郭钱文表示×××东风日产小轿车（车辆识别代码/车架号码×××）系其出资购买，确使用了肖志刚名下×××车牌号，但上述×××东风日产小轿车（车辆识别代码/车架号码×××）属于其个人。郭钱文提交上述车辆之2017年1月13日北京东风南方大成汽车销售服务有限公司出具的机动车销售统一发票复印件、车辆购置税税收缴款书（税务收现专用）复印件、车辆购置税纳税申报表复印件、整车出厂安全检验单（免检车辆专用）复印件、车辆购置税完税证明（正本）复印件、车辆一致性证书复印件、车辆注册登记证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件。上述车辆注册登记证和机动车行驶证中显示涉案车辆所有人为肖志刚，身份证号与肖志刚相符；购车发票、购置税票及《购置税纳税申请表》显示，涉案车辆购置税的纳税人均为肖志刚；机动车交通事故责任强制保险单显示，涉案车辆交通事故责任强制保险的被保险人为郭钱文。郭钱文表示×××东风日产小轿车（车辆识别代码/车架号码×××）由其出资购买，相关手续均由其办理，购买手续及权属证明在其将车辆出售案外人前亦在其处保管。肖志刚对于上述证据真实性均无异议，称因委托郭钱文购买上述车辆，故手续在郭钱文处，郭钱文购买车辆后一直未实际交付。
郭钱文提交垫资证明照片1张、新车销售明细通知单照片1张、郭钱文身份证照片1张，垫资证明载明：“我本人（单位）于2017年1月13日以＿＿（现金、刷卡、支票、银行汇款）支付给贵公司款项计人民币￥119800元，系代肖志刚支付的车款。若以后我本人（单位）和肖志刚之间因上述款项发生的经济纠纷，由我（本人/单位）负责，与贵公司无关。落款处有北京东风南方大成汽车销售服务有限公司公章及垫款人郭钱文、销售顾问签字，2017年1月13日”。新车销售明细通知单落款处客户签字为“郭钱文”。肖志刚对上述证据真实性均无异议，但主张曾委托郭钱文购买东风日产小轿车，并于2017年1月5日以现金形式给付郭钱文购车款100000元。经法庭询问，肖志刚表示就委托购车一事未与郭钱文签订书面协议，亦无其给付郭钱文100000元购车款的相关证据。对此，郭钱文称肖志刚未委托其购买车辆亦未给付购车款100000元。
庭审中，肖志刚提交协议书1份，记载：“甲方（卖方）：郭钱文（行驶本杨某）、乙方（买方）：肖志刚，经双方共同协商，达成以下协议：甲方郭钱文将一辆白色宝马车卖与乙方，车牌号为×××…总价格为45000元…备注：全款已付清，车于2015年11月9日由肖志刚儿子开走，肖某…双方约定必须于2015年12月8日之前过户完毕，否则由违约方承担所有后果。肖志刚身份证押甲方处办理指标。2015年11月9日。甲方签字：郭钱文（行驶本杨某）、乙方签字肖志刚”。肖志刚称其与郭钱文系因上述宝马车交易相识，上述宝马车交易与本案无关。郭钱文对上述证据真实性无异议。
经法庭询问，肖志刚表示其从郭钱文处购买的宝马车确使用了郭钱文的车牌，因其自有的×××车牌尚未办理无车报废，便将身份证交给郭钱文，委托郭钱文代办无车报废，并于签订上述协议当日给付郭钱文宝马车购车款45000元及无车报废手续费18000元。对此，郭钱文称收到宝马车购车款45000元，其为肖志刚办理无车报废共花费了56000元，但肖志刚一直未支付。郭钱文提交《收条》1张，收条载明：“今收到郭钱文办理小轿车×××（2）名字（肖志刚）无车办理报废款人民币小写56000大写五万陆千元整，如在2017年1月1日之前办理不下来，我愿意全款退回郭钱文。落款收款人为王军”。肖志刚对该《收条》的真实性不予认可，且认为与本案无关，肖志刚称2017年1月5日在其给付郭钱文购车款100000元后，郭钱文在2017年1月10日左右曾要求其给付办理车牌等手续费，双方发生争执并报警。郭钱文表示确曾于2017年1月要求肖志刚给付办理无车报废等手续费，但肖志刚拒绝支付，故其自行出资购买东风日产小轿车。
另，肖志刚表示2015年11月9日签订协议时曾将身份证交付郭钱文，后因与郭钱文失联，故于2016年5月11日自行补办了身份证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。×××的东风日产小型轿车登记权利人系肖志刚，现郭钱文主张×××的东风日产小型轿车系其出资购买并提交证据，肖志刚称其曾口头委托郭钱文代为购买涉案车辆并向其支付了100000元现金用以购车，对此本院认为，在肖志刚对于上述陈述并未提交任何证据予以佐证的情形下，本院无法予以认定。故肖志刚诉请郭钱文返还车牌号×××东风日厂小型轿车的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖志刚的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由肖志刚负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许 暘
人民陪审员 陈 婕
人民陪审员 常丽珍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高 岚
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初253号
原告：常州市XX区XX法律服务所
负责人：王XX，该所主任。
委托诉讼代理人：梅XX，常州市XX区XX法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡XX，常州市XX区XX法律服务所法律工作者。
被告：王X，男，汉族。
被告：中国XX财产保险股份有限公司XXX中心支公司
负责人：凌XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈X，该公司职员。
原告常州市XX区XX法律服务所（以下简称法律服务所）与被告王X、中国XX财产保险股份有限公司XXX中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法律服务所法律工作者梅XX、被告保险公司委托诉讼代理人陈X到庭参加了诉讼。被告王X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失375元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月27日14时55分，王X将其小型普通客车停放在事发地，黄XX驾驶电动自行车与王XX驾驶小轿车发生交通事故，无人员受伤，致车辆受损。后经交警部门认定，黄XX应承担事故主要责任，王X、王XX分别承担事故的次要责任。嗣后原告向黄XX垫付了车损750元，因王X在事故中承担次要责任，故应当由两被告在交强险限额内赔偿原告375元。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。
被告王X未到庭，亦未作书面答辩。
被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议；三者电动车与王X驾驶的车辆并没有发生实际碰撞，且原告未提供三者收到修理费的相关收据，我司不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：苏DXXQ**号小型普通客车登记车主为王X，该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2017年1月27日14时55分，王X将苏DXXQ**号小型普通客车停放在本市XX路香ＸＸ庭门口，黄XX驾驶0XX7XXX号电动自行车沿XX路机动车道由东向西逆向行驶，遇王XX驾驶苏DXXX**号小型轿车从香ＸＸ庭由南向东右转弯行驶至此，苏DXXX**号小型轿车与电动自行车相撞，无人员受伤，致车辆受损，发生交通事故。本案交通事故发生在上述保险期间内。经交警部门勘察，黄XX应承担事故的主要责任，王XX、王X分别承担事故的次要责任。嗣后，黄XX车辆经人保公司定损为750元，原告向黄XX垫付了上述750元。因王X在本起事故中承担次要责任，原告故诉至本院，要求被告赔偿原告损失。
本院认为，黄XX驾驶非机动车与王XX、王X驾驶机动车发生交通事故，致黄XX产生车损750元，被告保险公司作为王X方机动车交强险承保单位，应与王XX交强险承保单位在交强险限额内各半承担赔偿责任。鉴于原告已将上述款项支付给黄XX，故保险公司应向原告支付保险理赔款375元。鉴于保险公司在庭审中辩称王X车辆未与黄XX及王XX车辆发生碰撞，其公司不应当承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为王X车辆虽未与其他车辆发生碰撞，但在本起事故中承担次要责任，与事故的发生存在因果关系，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告王X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。因保险公司不同意调解致调解不成。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院<关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国XX财产保险股份有限公司XXX中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市XX区XX法律服务所保险理赔款375元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（本院已减半收取，原告已预交），由被告中国XX财产保险股份有限公司XXX中心支公司承担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 马晗珺
二〇一八年二月九日
书 记 员 耿丽君
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初253号原告：常州市XX区XX法律服务所负责人：王XX，该所主任。委托诉讼代理人：梅XX，常州市XX区XX法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡XX，常州市XX区XX法律服务所法律工作者。被告：王X，男，汉族。被告：中国XX财产保险股份有限公司XXX中心支公司负责人：凌XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈X，该公司职员。原告常州市XX区XX法律服务所（以下简称法律服务所）与被告王X、中国XX财产保险股份有限公司XXX中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法律服务所法律工作者梅XX、被告保险公司委托诉讼代理人陈X到庭参加了诉讼。被告王X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失375元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月27日14时55分，王X将其小型普通客车停放在事发地，黄XX驾驶电动自行车与王XX驾驶小轿车发生交通事故，无人员受伤，致车辆受损。后经交警部门认定，黄XX应承担事故主要责任，王X、王XX分别承担事故的次要责任。嗣后原告向黄XX垫付了车损750元，因王X在事故中承担次要责任，故应当由两被告在交强险限额内赔偿原告375元。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。被告王X未到庭，亦未作书面答辩。被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议；三者电动车与王X驾驶的车辆并没有发生实际碰撞，且原告未提供三者收到修理费的相关收据，我司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：苏DXXQ**号小型普通客车登记车主为王X，该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2017年1月27日14时55分，王X将苏DXXQ**号小型普通客车停放在本市XX路香ＸＸ庭门口，黄XX驾驶0XX7XXX号电动自行车沿XX路机动车道由东向西逆向行驶，遇王XX驾驶苏DXXX**号小型轿车从香ＸＸ庭由南向东右转弯行驶至此，苏DXXX**号小型轿车与电动自行车相撞，无人员受伤，致车辆受损，发生交通事故。本案交通事故发生在上述保险期间内。经交警部门勘察，黄XX应承担事故的主要责任，王XX、王X分别承担事故的次要责任。嗣后，黄XX车辆经人保公司定损为750元，原告向黄XX垫付了上述750元。因王X在本起事故中承担次要责任，原告故诉至本院，要求被告赔偿原告损失。本院认为，黄XX驾驶非机动车与王XX、王X驾驶机动车发生交通事故，致黄XX产生车损750元，被告保险公司作为王X方机动车交强险承保单位，应与王XX交强险承保单位在交强险限额内各半承担赔偿责任。鉴于原告已将上述款项支付给黄XX，故保险公司应向原告支付保险理赔款375元。鉴于保险公司在庭审中辩称王X车辆未与黄XX及王XX车辆发生碰撞，其公司不应当承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为王X车辆虽未与其他车辆发生碰撞，但在本起事故中承担次要责任，与事故的发生存在因果关系，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告王X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。因保险公司不同意调解致调解不成。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国XX财产保险股份有限公司XXX中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市XX区XX法律服务所保险理赔款375元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（本院已减半收取，原告已预交），由被告中国XX财产保险股份有限公司XXX中心支公司承担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。（此页无正文）代理审判员  马晗珺二〇一八年二月九日书 记 员  耿丽君
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终607号
上诉人（原审被告）:无锡市泰盛楼餐饮有限责任公司，住所地无锡市学前东路789-2。
法定代表人：周长立，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市梁溪区江海街道办事处，住所地无锡市梁溪区学前东路***号。
负责人：任俊，该街道办主任。
上诉人无锡市泰盛楼餐饮有限责任公司因与被上诉人无锡市梁溪区江海街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初8067号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，无锡市泰盛楼餐饮有限责任公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案无锡市泰盛楼餐饮有限责任公司按自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月八日
书记员 查玉婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终607号上诉人（原审被告）:无锡市泰盛楼餐饮有限责任公司，住所地无锡市学前东路789-2。法定代表人：周长立，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡市梁溪区江海街道办事处，住所地无锡市梁溪区学前东路***号。负责人：任俊，该街道办主任。上诉人无锡市泰盛楼餐饮有限责任公司因与被上诉人无锡市梁溪区江海街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初8067号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，无锡市泰盛楼餐饮有限责任公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案无锡市泰盛楼餐饮有限责任公司按自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一八年三月八日书记员 查玉婷
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分杨民初字第00157号
原告袁桂兰，女。
被告黄辉，男。
被告黄毅，男。
原告袁桂兰（以下简称原告）与被告黄辉、黄毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由代理审判员陈桂烽适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告袁桂兰、被告黄毅到庭参加诉讼，被告黄辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月16日因庙上机砖厂资金周转困难，经全体股东商议向原告借款30000元，并约定利息按两分计算，7个月后庙上机砖厂归还了10000元。2012年10月10日又因资金困难向原告借款20000元。2013年10月至11月期间庙上机砖厂停产，后原告多次向两被告追讨欠款，但两被告均以种种理由拒绝还款，故诉至法院，要求：1、判令被告黄辉归还原告14200元，被告黄毅归还28400元，利息按月息2分计算至归还当天；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄毅辩称：1、我没有欠28400元本金，只有16000元的本金；2、利息是月息还是年息不明，应按年息计算。
被告黄辉在法定期间内未提出答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、股份认定书，拟证明原告与两被告合伙开办庙上机砖厂、三方在该砖厂所占股份情况及该砖厂盈亏时股东应如何分配；
2、借条，拟证明2012年6月16日庙上机砖厂向原告借款30000元并约定利息为2分；
3、借条、证明各一份，拟证明2012年10月10日原告与两被告向朱苟毛（黄朱明）借款20000元，约定利息为2分，原告于2015年2月18日已将该借款本金及利息共计31200元支付给黄朱明。
被告黄辉、黄毅在法定期间内未向本院提交证据。
上述证据均经庭审质证。被告黄毅对原告的1号证据无异议，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证实本案的基本情况，本院对该证据予以采信。对于原告的2号证据，被告黄毅对于借款事实无异议，只是认为该借条没有注明利息是月息还是年息。本院认为，该证据能够证实庙上机砖厂向原告借款的事实，对该证据予以采信。对于原告的3号证据，被告黄毅对借条没有异议，对于证明，被告黄毅认为原告还了多少钱需向黄朱明核实。本院认为，该证据能够证实原告及两被告因庙上机砖厂资金困难向黄朱明借款，后原告将该借款及利息还给了黄朱明的事实。对于利息数额，即使按月息两分计算也没有11200元之多，故本院对该证据予以部分采信。
根据对上述证据的分析认定，并结合原告及被告黄毅的当庭陈述，本院可以确定以下事实：原告与两被告合伙经营庙上机砖厂，该砖厂的股份情况为原告占40%，被告黄毅占40%，被告黄辉占20%，砖厂盈亏按股东所占比例分配。2012年6月16日，经全体股东同意，庙上机砖厂向原告借款30000元，并约定利息按两分计算。2012年10月10日，庙上机砖厂又向黄朱明借款20000元并约定利息为2分。2013年1月16日庙上机砖厂向原告归还了10000元借款。2014年1月30日，原告代庙上机砖厂向黄朱明垫付了10000元借款本金及利息，2015年2月18日，原告代庙上机砖厂向黄朱明付清全部借款本金及利息。后原告向两被告催还借款及垫付款未果，故原告诉至法院。
另查明，庙上机砖厂于2013年10月至11月期间已停产，庙上机砖厂曾向被告黄毅借款，当时约定利息为月息两分。原告偿还给黄朱明的利息是按月息两分计算，但还的时候减免了400元（证明上所写利息没有扣减该400元）。黄朱明又名黄珠明（户籍信息姓名），小名朱苟毛，被告黄辉又名黄晚牙（户籍信息姓名）。
本院认为，本案属追偿权纠纷及民间借贷纠纷。庙上机砖厂经全体股东同意向原告及黄珠明借款系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。因庙上机砖厂系原告与两被告合伙经营，根据原告与两被告的约定，合伙债务应按三方所占股份比例承担相应还款责任。因原告占该砖厂40%的股份，被告黄晚牙占20%，被告黄毅占40%，故原告应承担40%的还款责任，被告黄晚牙承担20%，剩余40%由被告黄毅承担。
庙上机砖厂向黄珠明借款20000元，该借款及利息原告于2015年2月18日前已分两次偿还给黄珠明，原告可向两被告追偿。对于原告偿还给黄珠明的金额，虽然根据黄珠明出具的证明陈述原告袁桂兰偿还了本息共计31200元，但是按原告与黄珠明约定的利息计算方式计算，本院认定为28413元，即20000元（本金）＋6280元（自2012年10月10日至2014年1月30日期间利息，按月息两分计算，本金为20000元）＋2533元（2014年1月31日至2015年2月18日期间利息，按月息两分计算，本金为10000元）-400元（黄珠明减免的利息数额）。对于该款项，被告黄晚牙承担20%即5683元，被告黄毅应承担40%即11365元，并自2015年2月19日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付利息，原告主张按月息两分计算利息于法无据，本院不予支持。
庙上机砖厂向原告借款30000元，在2013年1月16日偿还了10000元，尚欠20000元应按比例分担，对于该欠款被告黄晚牙应承担4000元，被告黄毅承担8000元。关于利息，虽然在借条中仅约定“息钱贰分”，但是根据之前庙上机砖厂向被告黄毅借款约定为月息两分的情形看，本院认为该利息约定按月息计算合情合理，而利息按月息两分计算亦符合法律规定，故原告主张该借款按月息两分计算的诉请本院予以支持。该借款利息暂计至2015年2月18日（之后利息按月息两分计算）为14240元，被告黄晚牙应承担20%的责任即2848元，被告黄毅承担40%及5696元，剩余40%由原告承担。
综上，被告黄晚牙应偿还原告欠款本金9683元及利息，被告黄毅应偿还原告欠款本金19365元及利息。被告黄晚牙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晚牙应于本判决生效之日起五日内偿还原告袁桂兰欠款本金9683元及利息2848元（该利息暂计至2015年2月18日止，自2015年2月19日起，其中4000元的利息按月息两分计算，5683元的利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，均计算至实际清偿之日止）；
二、被告黄毅于本判决生效之日起五日内偿还原告袁桂兰借款本金19365元及利息5696元（该利息暂计至2015年2月18日止，自2015年2月19日起，其中8000元的利息按月息两分计算，11365元的利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，均计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告袁桂兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取433元，由原告袁桂兰承担40元，由被告黄毅承担262元，被告黄晚牙承担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 陈桂烽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 简小强
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2729号
上诉人（原审原告）朱补劳，男，1948年3月3日出生，汉族，无业，住西安市蓝田县。
被上诉人（原审被告）中国铁路西安局集团有限公司西安客车车辆段（原西安铁路局西安客车车辆段），住所地：西安市新城区自强东路426号。
负责人孙少忠，该段段长。
被上诉人（原审被告）中国铁路西安局集团有限公司（原西安铁路局），住所地陕西省西安市碑林区友谊东路33号。
法定代表人刘生荣，该公司董事长。
共同委托代理人靳凯，西安铁路局西安客车车辆段劳资干部。
共同委托代理人白云，陕西联强律师事务所律师。
上诉人朱补劳与被上诉人中国铁路西安局集团有限公司西安客车车辆段、被上诉人中国铁路西安局集团有限公司劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7411号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年11月18日，西安铁路分局西安车辆段作出西辆发（2000）065号文件《关于成立西安博达车辆修造厂的批复》，同意西安车辆段经营开发总公司成立“西安博达车辆修造厂”，并载明西安博达车辆修造厂属西安车辆段经营开发总公司全民所有制企业，全民经营，独立核算，自负盈亏。企业地址为西安市自强东路426号。据《西安博达车辆修造厂职工名单》显示，原告朱补劳在此职工名单之列，职务为工人。据二被告提交的工资表显示，2005年12月，由西安博达车辆修造厂给原告发放工资；2007年7月，由西安维科铁路科工贸有限公司给原告发放工资。据西安客车车辆段经营开发总公司《截止6月末使用非正式职工人员名册》显示，原告朱补劳在此表人员名册之列，车间部门为“多经（维科）”，职务为木工，起用年份为1987年5月。2007年12月30日，西安维科铁路科工贸有限公司与陕西天道勤人力资源管理有限公司签订《劳务派遣协议》，建立劳务派遣合作关系，西安维科铁路科工贸有限公司为用工单位，陕西天道勤人力资源管理有限公司为用人单位。原告自2008年1月1日起与陕西天道勤人力资源管理有限公司建立劳动关系，同时被派遣至西安维科铁路科工贸有限公司继续从事木工工作，派遣终止日期为2011年12月31日。陕西天道勤人力资源管理有限公司为原告缴纳了2008年1月至2012年2月期间的社会保险费。2012年2月20日，西安铁路局西安客车车辆段（甲方）与西安丰泰人力资源有限责任公司（乙方）签订《项目服务承包合同》，约定由乙方承包甲方铁路客车车辆上部改造、水暖检修项目，甲方付给乙方项目服务承包费用，服务期限为2012年2月20日至2014年2月28日。经查，2014年1月至2015年3月期间，由陕西丰泰人力资源管理有限公司向原告发放工资。原告于2012年5月18日达到法定退休年龄，其于2014年10月16日在咸阳市武功县养老保险经办中心办理了退休手续，后开始每月领取养老金至今。2017年6月19日，原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求二被告赔偿其养老保险损失，该委以其已超过法定退休年龄且其要求赔偿养老保险损失的请求不属于劳动仲裁的范围为由不予受理，原告不服诉至法院。另查，西安铁路局西安客车车辆段于2013年12月24日成立，企业类型为全民所有制分支机构（非法人）。西安客车车辆段经营开发总公司系西安铁路局西安客车车辆段的内设机构。西安博达车辆修造厂于2000年12月13日成立，性质为西安客车车辆段经营开发总公司设立的全民所有制企业，于2011年吊销。西安维科铁路科工贸有限公司于1999年9月27日成立，系西安铁路局西安客车车辆段的下属公司，企业类型为有限责任公司，于2012年吊销。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2008年之前二被告未给其缴纳社会保险费造成的养老损失，据本案查明的事实，2008年之前，原告先后与西安博达车辆修造厂、西安维科铁路科工贸有限公司存在劳动关系，并由该两个公司向其发放相应工资。原告未提交合理有效的证据证明2008年之前其与二被告之间存在劳动关系，且原告没有提交合理有效的证据证明二被告应当为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而造成损失，故对原告该项请求，无事实依据，依法不予支持。综上所述，对原告主张二被告赔偿2008年之前未给其缴纳社会保险费导致其无法享受养老保险待遇造成的养老损失387820.8元之诉讼请求，无事实及法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告朱补劳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱补劳负担
宣判后，朱补劳不服原审判决提起上诉称，上诉人与被上诉人之间一直存在劳动关系，而且不管是被上诉人还是其下单位均未给上诉人缴纳养老保险，这是导致上诉人无法正常享受养老保险待遇的根本原因，对此，被上诉人应当予以赔偿，请求二审法院查清事实，改判：1、撤销原审判决，判决被上诉人向上诉人赔偿养老损失156578.76元。2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国铁路西安局集团有限公司西安客车车辆段辩称，1、被上诉人与上诉人之间从未建立劳动关系。上诉人提交的人员名册不能证明两者之间建立劳动关系。2、对诉讼主体进行释明不属于原审法院的职责范围。3、西安维科铁路科工贸有限公司与西安博达车辆修造厂的国有资产如何变动与本案无关。4、本案已过诉讼时效，应当依法驳回上诉人的诉讼请求。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
中国铁路西安局集团有限公司辩称，同意中国铁路西安局集团有限公司西安客车车辆段的答辩意见。上诉人要求两个单位同时进行赔偿没有法律依据，请求维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案现有证据，朱补劳在2008年之前先后与西安博达车辆修造厂、西安维科铁路科工贸有限公司存在劳动关系，其并未提供充分证据证明其与中国铁路西安局集团有限公司西安客车车辆段及中国铁路西安局集团有限公司存在劳动关系，故朱补劳要求中国铁路西安局集团有限公司西安客车车辆段、中国铁路西安局集团有限公司共同赔偿其2008年之前未缴纳社会保险造成的养老损失的诉讼请求缺乏事实依据。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，朱补劳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人朱补劳承担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀民
审判员 范水艳
审判员 姜 华
二〇一八年四月十七日
书记员 师 丹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初2582号
原告：许福祥。
委托代理人：何春婷，福建三和律师事务所律师。
被告：苏志福。
被告：吴丽滨。
被告：林汉钦。
本院在审理原告许福祥与被告苏志福、被告吴丽滨、被告林汉钦民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告苏志福于立案后向原告偿还了部分借款为由申请撤回起诉，理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许福祥撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 黄东标
二〇一六年三月七日
书记员 方艺璇
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第02226号
原告：汝某，男，1979年11月21日出生，汉族，住利辛县。
被告：赵某，女，1981年11月30日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
本院在审理原告汝某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告汝某于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汝某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汝某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告汝某负担。
审 判 长 武守国
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 唐俊礼
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 梁 莉
黑龙江省林口林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）林林法执字第7号
申请执行人田XX，女，1971年12月9日出生，汉族，无职业，住林口林业局XX区X号。
被执行人张XX，女，1952年10月12日出生，汉族，住古城镇。
被执行人戚XX，女，1966年3月25日出生，汉族，个体户，住林口县古城镇X村。
被执行人顾XX，女，1959年3月14日出生，汉族，无职业，住古城镇XX路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）林商初字第14号民事调解书，于2015年5月12日向被执行人张XX等人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张XX等人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张XX在林口县工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张XX林口县工商银行62172309030000XXXXX账号的存款。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 孙德华
二〇一五年五月六日
书记员 侯 鹏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初325号
原告王华，男，1953年1月6日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告王华诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告王华诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失188327.12元（其中本金103680元，溢价款29030.4元，逾期利息55616.72元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第127号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告王华颁发贺林证字（2006）第6400023919号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告王华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初325号原告王华，男，1953年1月6日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告王华诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告王华诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失188327.12元（其中本金103680元，溢价款29030.4元，逾期利息55616.72元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第127号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告王华颁发贺林证字（2006）第6400023919号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告王华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初1022号
原告：魏建平，男，汉族，1973年5月17日生，甘肃省陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县。
被告：常爱军，男，汉族，1985年4月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：高军胜，男，汉族，1985年11月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告魏建平诉被告常爱军、高军胜租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
原告魏建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告常爱军、高军胜支付原告租赁费51620元；2、本案费用由被告负担。事实和理由:原告一直在陇西从事建材租赁服务。2015年5月1日，被告常爱军与原告达成建材租赁协议，就租赁价格、名称、数量、权利义务等进行了约定，并找被告高军胜做连带责任担保。《租赁合同》签订后，原告依约履行了出租义务；租赁期满后，被告仅返还部分租赁物，支付部分租金。剩余租金原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱，就是不予以支付，无奈，原告只好依法诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织．．．．．．。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中,《租赁合同》出租方系陇西华谊建材租赁部，营业执照名称也系该租赁部，本案原告适格主体应为陇西华谊建材租赁部，而非原告魏建平。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏建平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安志军
二〇一八年四月十八日
书记员 梁 艳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特84号
申请人：纪旭日。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：丽水市丽阳街***号。
诉讼代表人：占志伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：潘荣福，系该公司职工。
申请人：吕金香。
委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
本院于2016年2月4日受理了申请人纪旭日和申请人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司、吕金香关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人纪旭日和申请人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司、吕金香因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月4日经丽水市莲都区涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在保险范围内赔偿申请人吕金香因交通事故造成的各项损失共计98747.22元（款于2016年2月23日前付清）；申请人纪旭日赔偿申请人吕金香因交通事故造成的损失7000元（申请人纪旭日已支付申请人吕金香30000元，申请人吕金香应归还申请人纪旭日23000元，申请人吕金香同意该款在上述理赔款中扣除由申请人纪旭日直接领取）；申请人吕金香因交通事故造成的其他损失由其自行承担。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一六年二月四日
代书记员 陈肖滢
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1099号
原告：徐新庆，男，1968年5月20日出生，汉族，住山东省临朐县。
被告：吴娜，女，1976年4月16日出生，汉族，润华集团股份有限公司职工，住济南市。
被告：王建，男，1968年11月7日出生，汉族，户籍地山东省临朐县，现住址不详。
被告：王菊，女，1968年2月2日出生，汉族，户籍地山东省临朐县，现住址不详。
原告徐新庆与被告吴娜、王建、王菊案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐新庆、被告吴娜到庭参加诉讼。被告王建、王菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐新庆向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止对位于临朐县弥河路*号*幢*单元*室、*号储藏室的强制执行并解除查封；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，被告王菊、王建将位于临朐县弥河路*号*幢*单元*室、*号储藏室的房产抵顶给原告，并于当天交付原告使用。原告系善意第三人，该房产应归原告所有。
被告吴娜，系执行案件的申请人，被告王建、王菊系执行案件的被申请人，在执行程序中，被告吴娜作为申请执行人对原告具有所有权的房产申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院做出（2017）鲁0104执异3号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告吴娜辩称，我诉王建、王菊的案子已经胜诉，在执行阶段，徐新庆提出执行异议，经过合议庭驳回异议维持原判。现在我仍然要求维持查封，执行我的原来审判结果。
被告王建、王菊未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王菊将临朐县弥河路*号*幢*单元*室、*号储藏室抵押给徐新庆是否有效；2.徐新庆与王建、王菊的债权债务是否成立。对于争议1，徐新庆向本院提交王菊的房屋所有权证及其抵押证明。对于该房屋所有权证，吴娜无异议，本院予以采信；对于王菊的抵押证明，因徐新庆不能证明其与王菊有债权债务纠纷，且该抵押未到有关部门进行登记，故对该证明本院不予采信，对王菊的房屋抵押无效。对于争议2，徐新庆提交2015年5月20日王建盖有“济南纽斯莱钢膜结构工程有限公司”公章的“还款保证”、及2015年6月18日王建及盖有上述公司公章的“承诺书”，徐新庆不能举证证明上述两份证据上的签名及手印系王建本人所写、所按、及徐新庆与王建个人之间存在债权债务关系，因王建经传票传唤无正当理由拒不到庭，无法查明上述两份证据的真实性，故两份证据本院不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴娜与王建、王菊因借款纠纷，本院于2015年10月16日做出（2015）槐民初字第2233号协助执行通知书，要求临朐县住房和城乡建设局查封王菊所有的位于临朐县弥河路*号*幢*单元*室、*号储藏室。2016年2月15日本院做出（2015）槐民初字第2233号民事判决书，判决王建、王菊支付吴娜借款64.6万元及利息，并承担案件受理费。2016年8月24日，本院做出（2016）鲁0104执988号执行裁定书，要求拍卖该房屋，徐新庆对此提出异议，要求依法停止强制执行、解除查封。
本院认为，徐新庆要求停止强制执行、解除查封，其提交的王菊抵押证明及房屋所有权证，不能提交该证明上的王菊签名及手印确系其本人签名及手印，其该抵押未有有关部门进行登记，故该抵押不能成立，临朐县弥河路*号*幢*单元*室、*号储藏室依法登记在王菊名下，本院做出的拍卖执行裁定书并无不当，徐新庆要求停止强制执行、解除查封的诉讼请求不成立。
综上所述，徐新庆要求停止对临朐县弥河路*号*幢*单元*室、*号储藏室强制执行并解除查封，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐新庆的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告徐新庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 左 琦
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 姜丽丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙晓松
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1614号
原告陈猛筑，男，1978年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈智灿，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈东升，男，1988年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈猛筑与被告陈智灿、陈东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈猛筑到庭参加诉讼，被告陈智灿、陈东升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2013年8月5日，被告陈智灿因缺欠资金向原告借款人民币200000元整，由被告陈东升提供担保，两被告共同出具借条一张给原告收执。经多次催讨未果。为此，请求判决：被告陈智灿偿还原告陈猛筑借款人民币200000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清款项之日止）；被告陈东升对上述借款承担连带清偿责任。
被告陈智灿、陈东升均未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据：1.原告的身份证复印件一份，以此证明原告基本身份情况；2.借条一张，以此证明被告陈智灿于2013年8月5日向原告借款人民币200000元，并由被告陈东升提供担保的事实。
被告陈智灿、陈东升未向本院提交证据。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的二组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经审理，本院对以下事实予以认定：2013年8月5日，被告陈智灿向原告借款人民币200000元整，双方未约定借款利率及借款期限，由被告陈东升为该笔借款提供担保，两被告共同出具借条一张给原告收执。借条主要内容为：“借条今向陈猛筑借来现金人民币贰拾万元正﹤200000元﹥借款人：陈智灿身份证：3505241970×××担保人：陈东升身份证：35052419881×××2013年8月5日”。后被告陈智灿未能偿还借款，被告陈东升也没有为该笔借款承担连带清偿责任。原告于2015年2月11日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原被告之间签订的保证借款合同系三方真实的意思表示，对三方当事人均具有法律约束力。被告陈智灿作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原被告未约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷，被告陈智灿应返还原告借款200000元。原告与陈东升没有明确约定保证方式及借款期限，被告陈东升应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日（起诉之日）起计算。原告在保证期间内向被告陈东升主张权利，被告陈东升对该笔借款负有连带清偿的义务。被告陈东升承担保证责任后，有权向被告陈智灿追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释第三十三条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告陈智灿应在本判决生效之日起10日内返还原告陈猛筑借款人民币200000元及利息（自2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）。
2.被告陈东升对上述款项承担连带清偿责任。
3.被告陈东升承担保证责任后，有权向被告陈智灿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，由被告陈智灿、陈东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 廖碧财
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一五年七月六日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1614号
原告萍乡某某银行。
被告葛某某。
原告萍乡某某银行与被告葛某某借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告葛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月18日，被告葛某某向原告申请借款170000元，原告于2011年7月1日放款170000元，贷款年利率为7.05%，采用等额本息还款法按周期结息到期还本，贷款期限为十五年，2026年11月1日到期，并以其所购买的二手房房产作为抵押。被告葛某某与原告签订了个人购房借款及担保合同。借款到期后，被告未按合同约定还款，至2015年7月16日止，仍欠本金145399.20，利息3331.72元，请求判令被告偿还借款本金145399.20，利息3331.72元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
被告葛某某的身份证复印件，常住人口登记表，未婚证明复印件，证明被告的身份等基本情况。
贷款申请表、个人购房借款及担保合同、放款单、个人贷款借据各一份，证明被告在原告处借款17万元，约定了借款期限、利率等权利义务的事实。
土地证、房权证、房产收押协议、他项权证、抵押物清单、欠款清单，证明葛某某以其购买的房屋进行了抵押登记。
因被告葛某某未到庭参加诉讼，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担，本院对上述证据效力予以确认。
被告未提供证据。
综合对证据的认证及原告在庭审中的陈述，本院确定本案以下法律事实：
2011年7月18日，被告葛某某向原告申请借款170000元，2011年9月13日被告葛某某与原告签订了个人购房借款及担保合同。合同约定原告向被告发放贷款170000元，贷款年利率为7.05%，采用等额本息还款法按周期结息到期还本，贷款期限为十五年，2026年11月1日到期，并以其所购买的二手房房产作为抵押。并约定被告如连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款等。合同签订后，原告于2011年11月1日向被告发放贷款170000元，但被告未按合同约定还款，至2015年7月16日止，仍欠本金145399.20元，利息3331.72元，原告经催讨未果后，诉至本院。
本院认为：原告与被告葛某某之间签订的《个人购房借款及担保合同》合法、有效。在原告履约发放贷款后，被告葛某某应依约履行还本付息义务，现被告葛某某怠于偿还，引起纠纷，应承担违约责任，原告诉请符合合同约定和法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告葛某某在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告借款本金145399.20，利息3331.72元（此后的利息按合同约定利率7.05%自2015年7月17日起计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 罗树文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 钟 宇
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1614号
原告王保云，云南省宜良县人，现住云南省昆明市宜良县，公民身份号码：。
委托代理人陆伟，富民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王雁林，云南省禄丰县人，现住安宁市，公民身份号码：。（未出庭）
被告张艳，云南省禄丰县人，现住安宁市，公民身份号码：。（未出庭）
原告王保云诉被告王雁林、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告王保云的委托代理人到庭参加了诉讼。本院于2015年9月25日向被告王雁林、张艳公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，被告王雁林、张艳无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王保云诉称：两被告系夫妻关系，平常与原告有生意上的往来。2014年7月21日，因做生意急需资金，就向原告借款人民币300，000元。被告王雁林写了借据给原告，借据上写明借款金额300，000元，还款期限为2014年10月21日及利息按每日欠款金额的0.2%作为利息。被告张艳承诺愿意与王艳林一起偿还借款。现借款期限已到，被告就是不偿还借款。为此，根据相关法律规定，特诉至法院，要求：一、判令二被告共同偿还向原告的借款人民币300，000元及利息（利息按照银行贷款利率四倍计算，自2014年10月22日起至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉亦未做出答辩。
经法庭审理，本院确认以下案件事实：2014年7月21日，被告王雁林因做生意急需资金，向原告王保云借款人民币300，000元，并书写《借据》。双方约定还款期限为2014年10月21日之前，超过期限不还款，被告王雁林每日按借款金额的0.2%支付罚息。同日，被告张艳出具《承诺书》，承诺愿意与王艳林共同归还上述欠款。借款到期后，两被告一直未归还欠款。
上述事实有原告提交《借据》、《承诺书》等证据予以证实。
本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护，本案中原、被告的债权债务关系明确，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据最高法院审理民间借贷案件的规定，民间借贷案件中当事人约定的年利息高于24%的，出借人请求借款人支付超过部分利息，人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王雁林、张艳于判决生效后十日内归还原告王保云借款300，000元，并按24%的年利息计算2014年10月22日起至还清之日的利息。
本案诉讼费用5，950元、公告费用500元，由被告王雁林、张艳承担。（并入上款一并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人均服判决或不上诉的，本判决到期即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 范玉
人民陪审员 苏冬
人民陪审员 秦瑜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 文薇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初141号
原告定边县某某钻井配件门市。
经营者郭某，男，汉族。
被告马某某，男，汉族。
原告定边县某某钻井配件门市与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的经营者郭某到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因经营石油钻机在原告定边县某某钻井配件门市赊购配件共计欠款550000元，于2015年2月17日向原告出具了欠据1支，口头承诺几日付清。后经原告多次催要，被告至今推拖未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付赊购石油钻机配件欠款550000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
一、营业执照、身份证复印件各一份。证明郭某系定边县某某钻井配件门市的经营者。
二、欠条1支。证明2011年到2012年期间，被告多次在原告处赊购钻井配件，共计欠款550000元，2015年2月17日，双方经结算，被告向原告的经营者郭某出具欠条一支。
被告马某某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的两组证据因被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该两组证据客观真实，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，原、2011年至2012年，被告多次在原告处赊购石油钻机配件，2015年2月17日，双方经结算，被告欠原告配件款共计550000元，向原告的经营者出具欠条一支。该欠款经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告诉请被告偿还欠款，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予以支持。原告主张的欠款利息，因双方未约定，故不予支持。被告马某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还欠原告钻机配件款550000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 宋霄楠
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1237号
原告：何林现，男，汉族，生于1950年6月26日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：石长虹，男，汉族，生于1966年9月27日，贵州省习水县人，住习水县。
原告何林现诉被告石长虹民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告何林现到庭参加了诉讼，被告石长虹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何林现向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金100000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金困难，于2012年12月17日向原告借款现金100000.00元，因系亲戚关系，约定不计利息，被告向原告出具借条。多年来，原告多次向被告催收借款，被告均不断承诺还款期限，但均未兑现；2017年2月6日，被告最后一次承诺于2017年6月份归还5万元，于2017年底归还剩余5万元，并重新出具借条。现还款期限已到，被告仍然没有还款的意思表示。综上，原告为维护自身合法权益，故提出如上诉请。
被告石长虹辩称：答辩人于2007年为案外人蒲云向原告借款70000.00元，约定借款利率按月利率3%计算，2010年经原、被告双方结算，被告还应向原告支付100000.00元。
经审理查明以下案件事实：2007年被告石长虹为案外人蒲云向原告何林现借款7万元，约定利息为3分。2010年经原、被告双方结算，被告还应向原告支付100000.00元并向原告出具借条一张。因被告一直未向原告归还剩余借款，被告石长虹于2017年2月6日重新向原告何林现出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到何林现人民币壹拾万元（100000元整），2017年6月底归还伍万元，2017年底还清。此条。石长虹。”借条出具后，被告石长虹未向原告何林现归还借款。
以上事实，有原、被告当庭陈述，《借条》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告何林现提交的《借条》及石长虹陈述，本院对被告石长虹现仍差欠原告何林现借款100000.00元的事实予以确认。被告石长虹未按照约定的还款期限归还借款的行为已构成违约，应承担继续履行归还借款的义务，现原告主张归还借款的请求于法有据，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石长虹于本判决生效后十五日内向原告何林现归还借款100000.00元；
案件受理费1150.00元，由被告石长虹承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 王清波
二〇一八年四月十一日
书记员 任雪敏
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第602号
罪犯刘洪林，男，1989年12月15日生，汉族，黑龙江省克山县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年8月27日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第263号刑事判决，认定刘洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年5月3日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第459号刑事裁定，对罪犯刘洪林的刑罚减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪林在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分390分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘洪林确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯刘洪林的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第602号
罪犯刘洪林，男，1989年12月15日生，汉族，黑龙江省克山县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年8月27日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第263号刑事判决，认定刘洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年5月3日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第459号刑事裁定，对罪犯刘洪林的刑罚减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪林在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分390分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘洪林确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯刘洪林的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初313号
原告厦门市海沧区新阳街道霞阳社区居民委员会。
法定代表人杨建全，主任。
委托代理人杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告杨坤川，男，1976年7月27日出生，汉族。
本院在审理原告厦门市海沧区新阳街道霞阳社区居民委员会与被告杨坤川房屋租赁合同纠纷一案中，因原告厦门市海沧区新阳街道霞阳社区居民委员会未在规定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 颜思远
二〇一六年一月二十八日
书记员 章先攀
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4584号
申请执行人：上海派讯网络科技发展有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1800号。
法定代表人：程为民。
被执行人：北京神州杰瑞网络技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号7层706。
法定代表人：叶红。
本案在执行上海派讯网络科技发展有限公司与北京神州杰瑞网络技术有限公�合同纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）京0108民（商）初字第30788号民事判决书的执行。
终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5071号
原告：林志斌，男，1969年9月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈正标，男，1978年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告林志斌与被告陈正标买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告林志斌于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林志斌可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志斌撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，保全费380，共计730元，由原告林志斌负担。
审 判 员 林莉莉
二○一八年四月二十六无
代书记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5071号原告：林志斌，男，1969年9月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：陈正标，男，1978年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告林志斌与被告陈正标买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告林志斌于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林志斌可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林志斌撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，保全费380，共计730元，由原告林志斌负担。审 判 员 林莉莉二○一八年四月二十六无代书记员 陈 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申121号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄元涵，男，1989年3月20日出生，汉族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人黄元涵商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02169号
原告王秀林，女，1945年9月25日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告王秀林与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资971元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年6月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资971元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资971元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资971元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王秀林工资971元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民十初字第112号
原告杨建设，男，1977年2月2日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）袁晓晖，男，河南铭志律师事务所律师。
被告程永超，男，1974年11月19日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）马书克，男，偃师市府店法律服务所法律工作者。
原告杨建设诉被告程永超提供劳务者致害责任纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨建设及其委托代理人袁晓晖，被告程永超及其委托代理人马书克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建设诉称，2015年6月2日下午5点多，原告雇佣的司机程永超驾驶原告所有的收割机经过伊川县吕店镇孙瑶村孙振桃家门前街道时，由于其没有尽到谨慎驾驶义务，收割机顶端被通过街道的电线绊住，最终导致电线外部绝缘皮脱落，电流传至孙振桃家内用彩钢瓦建造的牛舍内，导致孙振桃家的五头大牛触电当场死亡。经孙瑶村村两委干部和群众协调后，除死牛作价2万元出售款归孙振桃外，原告又支付孙振桃5万元作为一次性赔偿，事故发生后，被告逃离现场。综上，原告认为，被告在本案事故发生上，具有重大过错，并造成了巨大的经济损失，后果严重，为维护原告的合法权益，在原告一次性赔�后，特向被告进行追偿，故请求：1、判令被告赔偿原告5万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告程永超辩称，1、杨建设诉我赔偿他5万元，既不合情又不合法，请法院驳回原告的诉讼请求；事故的发生，我不存在故意和重大过失，发生事故的原因是天黑、原告在指挥、电路太低和私拉乱扯；2、2015年6月2日下午7点多，我开的收割机顶端被通过街道的电线拌住，最终导致电线外部绝缘皮脱落，导致五头大牛触电死亡一事的主要责任完全在原告，因为原告就是本次事故发生的引路人和指挥者，如若不是原告的责任，原告能自己赔偿吗？由于工作时间长，疲劳驾驶导致事故发生，我不能赔偿；3、就本次事故赔偿方面讲，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条第2款的规定和《中华人民共和国侵权责任法》第35条的规定，应有原告即雇主承担赔偿责任，我无过错，原告无权要求我赔偿；4、就本次事故赔偿损失而言，主要责任还是在原告，因为他违背法律规定，没有交纳机动车强制保险，在强制保险范围内的赔偿，无权向我追偿，更无权要求我直接赔偿；5、就本案案由讲，根据《民事案由规定》，本案的案由应该是提供劳动者致害责任纠纷，不应为侵权责任纠纷。
经审理查明，2015年6月2日下午5时多，原告和其雇佣的收割机司机被告程永超到伊川县吕店镇孙瑶村收麦，被告驾驶收割机经过孙振桃家门前，看到横拉在街道上方电线，在通过电线下方时，收割机顶端绊住电线，电线又与孙振桃家牛舍的彩钢瓦碰撞，导致电线外部绝缘皮脱落，电流传至牛舍内，导致孙振桃家的五头大牛触电当场死亡。事故发生后，原告的收割机被挡住，协商未果后，原告于8时许报警，派出所出警后�因系民事纠纷而未处理。当晚又经孙瑶村支书、村长、四组组长和其它群众协调后，原告与孙振桃达成调解协议，参与调解的各方在调解协议上签名并捺印，协议内容主要是：每头牛价值16000元，5头牛共计80000元，5头死牛作价20000元；当时程永超在范红钦家房顶，不在调解现场，当晚其知道事情已经说住。事故发生后的第二天下午被告程永超回家，之后没有再与原告联系。原告在事故发生后第三天赔偿孙振桃5万元后，开走了收割机。现原告认为，被告程永超在事故中存在重大过失，应该由其赔偿损失，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的伊川县公安局吕店派出所接处警登记表、调解协议、收条、出庭证人范红钦的证言、照片，原、被告的陈述及庭审笔录在卷资证。
本院认为，本案中，由于被告在驾驶收割机通过街道过程中，已注意到横�在街道上方的电线，但仍驾车通过，发生事故并造成他人财产的重大损失，未尽到安全注意义务，存在明显过错，故被告应对原告的损失承担赔偿责任；但由于雇员过错责任是一种特殊的民事侵权责任，同时鉴于雇员与雇主的地位和经济能力的差异，雇员只可承担适当的赔偿责任，且原告知道被告无收割机从业资格，仍雇佣被告，原告亦存在一定的过错；综上，被告应对原告的损失承担30%的赔偿责任为宜。被告辩称原告在收割机前指挥通过且其是疲劳驾驶，未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告程永超于本判决书生效之日起10日内赔偿原告杨建设15000元
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告杨建设承担735元，被告程永超承担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：吉小伟
审 判 员 ：王应军
代审判员 ： 张 菲
二〇一五年十一月十七日
代书记员 ：赵雅君
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6545号
原告郑美妹，女，1967年6月6日出生，汉族，住丰泽区。
委托代理人曾国达，男，1964年12月3日出生，汉族，住址同上。
被告许炎奎，男，1976年12月16日出生，汉族，住惠安县。
被告陈萍萍，女，1977年3月12日出生，汉族，住鲤城区。
被告泉州美亚装饰设计工程有限公司，住所地丰泽区。
法定代表人陈萍萍，公司负责人。
本院在审理原告郑美妹与被告许炎奎、陈萍萍、泉州美亚装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以拟另行处理为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑美妹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑美妹负担。
审判员 陈奕辉
二〇一六年二月三日
书记员 吴雅婧
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2632号
上诉人（原审被告）李桂英，女，1967年9月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人范斌，四川凯越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都创立装饰工程设计工程有限公司。住所地：四川省成都市蛟龙工业港双流园区。
法定代表人黄东生，总经理。
委托代理人何富文，四川华敏律师事务所律师。
上诉人李桂英因与被上诉人成都创立装饰工程设计工程有限公司（以下简称创立公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第5688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李桂英被明国红雇佣后，到创立公司承包的双流蛟龙港K110变电站建设项目工地处从事涂料工作。2014年6月26日，李桂英在该工地上工作时受伤，被送往双流县第一人民医院治疗，治疗费由创立公司支付。2014年8月11日，双流县人力资源和社会保障局行政许可与社会保障科组织创立公司、李桂英进行了调解，创立公司的法定代表人黄东生、李桂英之夫王天志参加了本次调解，调解工作记录：“时间：2014年8月11日。地点：双流县人力资源和社会保障局行政许可与社会保障科。主持人：王友建（双流县人力资源和社会保障局行政许可与社会保障科科长）。记录人：张启才（双流县人力资源和社会保障局行政许可与社会保障科工作人员）。内容：2014年6月23日上午，当事人李桂英在创立装饰工程公司承建的蛟龙港110变电站工作时受伤，双方就预付医疗费达成如下协议：1、创立装饰工程公司预付给李桂英出院后的医疗费1万元人民币。2、对工伤赔偿问题等李桂英评残后双方依法协商和办理”。创立公司由钟兴旺作为代表在该记录上签字，李桂英之夫王天志代表李桂英在记录上签字。2014年9月24日，李桂英向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月4日，该仲裁委员会作出裁决，确认创立公司、李桂英存在劳动关系。该裁决书于2014年11月11日送达李桂英，于2014年11月12日送达创立公司。
原审另查明，创立公司承建的双流蛟龙港K110变电站建设项目分包给钟兴旺后，钟兴旺又分包给明国红，李桂英的工资由明国红发放。
原审判决认定上述事实，采信了劳动仲裁裁决书、调解工作记录、入院证、急诊病历等证据。
原审法院认为，由于创立公司、李桂英未签订书面劳动合同，要确定双方是否具有劳动关系，应参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，结合本案查明的事实进行分析认定。双流县劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2014）第405号仲裁裁决书查明的内容显示：创立公司将工程分包给钟兴旺、钟兴旺又分包给明国红，由明国红直接雇佣李桂英工作，李桂英认可上述事实并承认是由明国红直接向其发放工资，再结合钟兴旺与黄东生一起到双流县劳动人力资源和社会保障局行政许可与社会保障科接受调解并代表创立公司在调解工作记录上签字的事实，应当认定存在上述分包关系，李桂英系接受明国红雇佣到创立公司的工地上劳动，其并不直接受创立公司管理，其工资由明国红发放，不具备上述规定中的第二种情形，故不能认定双方具有劳动关系。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决确认创立公司与李桂英不存在劳动关系。案件受理费5元，由创立公司负担。
原审宣判后，李桂英不服判决，向本院提起上诉称，李桂英受伤时间是2014年6月23日，原审判决确认受伤时间错误；创立公司没有证据证明将承建的工程分包给了钟兴旺，李桂英自2014年6月8日到创立公司处上班后，一直由创立公司安排工作，接受创立公司规章制度管理；工伤事故调解时创立公司的法人对钟兴旺代表创立公司签字的行为没有异议，调解的内容也载明李桂英是为创立公司工作时受伤，原审法院确认创立公司与李桂英不存在劳动关系错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
创立公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李桂英主张与创立公司之间存在劳动关系，应当提供相应证据予以证明。首先，李桂英提交的《工伤事故调解笔录》仅能证明双流县人力资源和社会保障局组织李桂英和创立公司对李桂英受伤一事进行了调解的事实，从调解达成的协议中关于“…甲方创立装饰工程公司预付乙方李桂英出院后的医疗费…对工伤赔偿问题等李桂英评残后双方依法协商和办理。…”的记载内容，也不能达到李桂英关于与创立公司存在劳动关系的证明目的。其次，李桂英虽然在创立公司承建的工地上受伤，但是李桂英在原审诉讼中陈述是由案外人明国红雇佣到工地上工作、工资由明国红发放，同时也认可创立公司将承建工程层层分包给案外人钟兴旺、明国红的事实，且该事实也与创立公司于2014年8月11日由法定代表人黄东升和钟兴旺参与双流县人力资源和社会保障局组织的行政调解并由黄东升和钟兴旺在调解记录上签字确认的事实能够吻合。故本院认为，因李桂英向人民法院提交的证据不足以证明与创立公司之间存在劳动关系，应当承担举证不能的法律后果。
综上，李桂英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费10元，由李桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一五年五月五日
书 记 员 周 燚
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5276号
原告：孙世葵，男，1957年3月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。
被告：吴永高，男，1963年3月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈玉桂，女，1969年4月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告孙世葵为与被告吴永高、陈玉桂民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。孙世葵的委托代理人张娟到庭参加诉讼，吴永高、陈玉桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
孙世葵向本院提出诉讼请求：1、由吴永高、陈玉桂共同归还孙世葵借款1685000元并支付利息（利息以1785000元为基数从2014年12月22日起按月利率2%计算至2016年6月18日止，以1685000元为基数从2016年6月19日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。2、由吴永高、陈玉桂承担本案一切诉讼费用。
事实与理由：吴永高、陈玉桂系夫妻关系，吴永高因资金紧张向孙世葵借款1785000元，并由吴永高出具借条一份，约定借款利息按二分计算，逾期不还，自愿承担实现债权的所有费用。经催讨，吴永高于2016年6月19日归还本金100000元，于2017年4月16日双方对账由吴永高在原借条上注明尚欠本金1685000元，该款至今未有归还。
吴永高、陈玉桂未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
孙世葵为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、孙世葵身份证复印件一份，吴永高、陈玉桂人口基本信息查询单机打件各一份，欲证明原被告主体适格。
2、2014年12月22日吴永高出具的借条原件一份，欲证明经对账结算，至2014年12月22日吴永高向孙世葵借款共1785000元，利息按月利二分计算，2017年4月16日吴永高再次注明2016年6月19日已归还本金100000元，尚欠孙世葵本金1685000元事实。
3、中国农业银行交易回单四份，农商银行交易回单一份，欲证明2009年9月至2010年7月孙世葵向二被告转账交付借款700000元的事实。
4、结婚登记申请书一份，欲证明吴永高、陈玉桂于1989年12月9日登记结婚，系夫妻关系的事实。
吴永高、陈玉桂未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：孙世葵提供的证据1-4，均符合证据规则规定的有效要件，能印证其主张，吴永高、陈玉桂未到庭，也未提交反驳的证据材料，故对孙世葵提交的证据的真实性及证明内容均以确认。本案借条中利息约定为“借款利息按2分计算”，根据诚实信用原则及民间借贷计息习惯，利息应推定为月利率2%计算。
经审理，本院认定事实如下：吴永高、陈玉桂系夫妻关系。吴永高曾向孙世葵借款。2014年12月22日，经结算，吴永高出具借条一份，载明其向孙世葵借款1785000元，约定利息按月利率2%计算。2017年4月16日，吴永高再次在该借条上注明2016年6月19日已归还本金100000元，尚欠孙世葵本金1685000元，上述借款至今未有归还。
本院认为，吴永高向孙世葵借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，受法律保护。吴永高尚欠孙世葵借款1685000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。其理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。本案债务发生于吴永高、陈玉桂婚姻关系存续期间，陈玉桂未举证证明本案债务系吴永高个人债务，应推定为吴永高、陈玉桂夫妻共同债务，陈玉桂应承担共同还款责任。综上，孙世葵的诉讼请求合法有据，本院予以支持。吴永高、陈玉桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告吴永高、陈玉桂归还原告孙世葵借款1685000元并支付利息（利息以本金1785000元为基数从2014年12月22日起按月利率2%计算至2016年6月18日止，以本金1685000元为基数从2016年6月19日起按月利率2%计算至款项实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告吴永高、陈玉桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28280元，公告费400元，共计28680元，由被告吴永高、陈玉桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
审 判 员 许凌云
人民陪审员 黄老青
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 吴 菁
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执981号
申请执行人王学东，男，1986年3月7日生，汉族，临朐县寺头镇西台村***号，现住。
被执行人山东华茂园林工程有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区北600米。
法定代表人：武庆国，该公司总经理。
被执行人武庆国，男，1966年4月25日生，汉族，广饶县月河路***号*号楼*单元***室，现住。
申请执行人王学东与被执行人山东华茂园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为109777.20元，案件受理费为5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年6月15日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，轮候查封被执行人武庆国所有的位于广饶县房产一套。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初1928号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈绍信
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执981号之一
申请执行人王学东，男，1986年3月7日生，汉族，现住临朐县。
被执行人山东华茂园林工程有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区北600米。
法定代表人：武庆国，该公司总经理。
被执行人武庆国，男，1966年4月25日生，汉族，现住广饶县。
本院执行的申请人王学东与被执行人山东华茂园林工程有限公司、武庆国追索劳动报酬纠纷一案，因申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初1928号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一八年四月二十八日
书记员 燕英杰
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0902执32号
申请执行人殷金波，男，1967年9月29日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人林幼华，男，1972年11月7日生，汉族，住孝感市孝南区。
被执行人邓继涛，男，1979年5月3日生，汉族，住湖北省京山县。
本院在执行申请执行人殷金波与被执行人邓继涛买卖合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0902民初2793号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年四月八日
书记员 陈文琪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第361-1号
原告沈阳辽沈塑料异型材有限公司
法定代表人代尚生
委托代理人曹春龙
被告牛志斌，
委托代理人邬基荣
本院在审理原告沈阳辽沈塑料异型材有限公司与被告牛志斌买卖合同纠纷一案中，被告牛志斌（反诉原告）申请撤回反诉。
本院认为，被告牛志斌（反诉原告）自愿提出撤回反诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许被告牛志斌（反诉原告）撤回反诉。
案件反诉费4410元，减半收取，由被告牛志斌（反诉原告）负担。
代理审判员 李远
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王冰
拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0103执654号
申请执行人蔡阳全，男，汉族，住所地现住拉萨市，证件号码×××。
被执行人尚永保，男，汉族，地址现住拉萨市。
蔡阳全与尚永保借款合同纠纷一案,拉萨市堆龙德庆区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）藏0103民初1121号已经发生法律效力。由于被执行人尚永保没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡阳全于2017年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人尚永保旅行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人尚永保的财产进行了查证，经查，被执行人尚永保名下无银行存款，无车辆，无房产，无股票，无网银。
本院认为，本案被执行人尚永保目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔡阳全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尚永保新的财产线索，申请执行人蔡阳全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次仁加略
审判员 梁 正
审判员 普布卓玛
二〇一八年四月六日
书记员 拜 有 云
拉萨市堆龙德庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0103执654号申请执行人蔡阳全，男，汉族，住所地现住拉萨市，证件号码×××。被执行人尚永保，男，汉族，地址现住拉萨市。蔡阳全与尚永保借款合同纠纷一案,拉萨市堆龙德庆区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）藏0103民初1121号已经发生法律效力。由于被执行人尚永保没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡阳全于2017年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人尚永保旅行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人尚永保的财产进行了查证，经查，被执行人尚永保名下无银行存款，无车辆，无房产，无股票，无网银。本院认为，本案被执行人尚永保目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔡阳全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尚永保新的财产线索，申请执行人蔡阳全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 次仁加略审判员 梁  正审判员 普布卓玛二〇一八年四月六日书记员 拜 有 云
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00292号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人荣某甲，男。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月4日被项城市公安局刑事拘留，2015年8月27日被逮捕。现押于项城市看守所。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）283号起诉书，指控被告人荣某甲犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉，被告人荣某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月份的一天下午，被告人荣某甲在项城市交通路海澜之家服装店门面楼5楼西户以300元的价格向方某真出售冰毒一克。
2、2015年8月20日晚上，被告人荣某甲在项城市南顿镇荣楼村全友家私西侧路口以一百元的价格向荣某乙出售冰毒一包。
上述事实，被告人荣某甲在庭审过程中亦无异议；且有证人方某真、荣某乙、郭某等人证言；书证户籍证明、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人荣某甲明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人荣某甲能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人荣某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年2月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚光明
审判员 陈 矿
审判员 刘 辉
二〇一六年一月八日
书记员 张合庆
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第263号
罪犯周浩然，男，1987年10月11日出生，汉族，山西省洪洞县人，住洪洞县大槐树镇湾里村，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2010年11月6日作出（2010）尧刑初字第482号刑事判决，认定被告人周浩然犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元（未缴纳），刑期自2010年3月8日起至2017年9月7日止。2010年12月29日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年2月5日，本院作出（2012）临刑执字第1357号刑事裁定书，减去有期徒刑一年四个月。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯周浩然在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年12月至2014年11月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周浩然确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯周浩然减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月8日起至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第263号
罪犯张益成，男，生于1989年12月13日，东乡族，甘肃省康乐县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2012年8月23日作出（2012）七刑初字第418号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，同年12月24日维持。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬4次，获积分241分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张益成减刑十一个月（刑期自2012年2月25日起至2026年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 鹏