天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2140号
上诉人（原审被告）：贾丁，男，1987年10月14日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：文林清，天津双盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任锡辉，男，1997年10月5日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市隆华装饰工程有限公司，住所地天津市东丽区华明工业区华兴路15号A座168室。
法定代表人：徐海仁，总经理。
委托诉讼代理人：韩凤娇，天津道器律师事务所律师。
上诉人贾丁因与被上诉人任锡辉、天津市隆华装饰工程有限公司（以下简称隆华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贾丁上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求，一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实理由：一审判决认定事实错误。上诉人与任锡辉不存在劳务关系。上诉人为任锡辉垫付的10000元费用应当扣除。一审法院不应采信2016年10月25日的杨氏骨科私人诊所中药费收据。任锡辉不遵医嘱不注意休养导致损害结果扩大，故一审法院不应认定在正安县的手术费和住院伙食补助费等费用。一审法院不应认定正安县住院费损失为15005.82元，应扣除医保统筹支付部分，任锡辉的实际损失应为4580.28元。任锡辉营养费为50元一天的标准过高，不应支持。一审法院适用法律错误，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，根据双方各自过错确定相应责任，上诉人对任锡辉受伤没有过错，不应承担赔偿责任。本案不应采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为鉴定标准，其鉴定结论不应予以采信。
任锡辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
隆华公司辩称，该公司与上诉人系劳务分包关系，任锡辉与上诉人系雇佣关系。该公司认为不应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，不应认定2016年10月25日的杨氏骨科私人诊所中药费收据。一审法院不应支持任锡辉在正安县的手术费、住院伙食补助费等费用。另外，任锡辉50元一天的营养费标准过高，不应支持。
任锡辉向一审法院起诉请求：1.要求各被告连带赔偿原告医疗费16961.3元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元，误工费20673元、护理费8613.75元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1874.6元、交通费2000元，共计101074.65元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月28日，原告与被告贾丁在被告隆华公司操作机器过程中受伤。该事件发生后原告到天津市津南区八里台镇卫生所大韩庄村杨氏骨科门诊、天津滨海新区大港医院、天津市天津医院、贵州省正安县人民医院、遵义医学院附属医院、深圳市南山区蛇口人民医院就诊，住院13天，经诊断伤情为：右侧尺桡骨骨折。2017年7月24日，天津市河西医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，记载：被鉴定人任锡辉误工期180天、营养期90天、护理期75天。原告为此支出鉴定费1874元。经一审法院核对原告为此支出医疗费16961元。原告按照每天100元标准计算13天的住院伙食补助费1300元。原告按照每天50元标准主张90天的营养费4500元。根据天津市上一年度天津市居民服务业标准原告主张180天的误工费20673元，并按照相同标准主张75天的护理费8613元。原告按照上一年度天津市农民居民可支配收入的标准主张残疾赔偿金40152元。原告根据受伤程度主张精神损害抚慰金5000元，还根据其就诊情况主张交通费2000元。另查，原告与被告贾丁系老乡，受雇于被告贾丁，在贾丁的联系下和其一同到被告隆华公司车间工作时受伤。被告贾丁和被告隆华公司通过工程的微信群认识，在2016年开始联系，由被告贾丁为被告隆华公司提供劳务人员，被告隆华公司提供设备。关于工资的领取方式，由被告隆华公司将工资给付贾丁，再由其向所雇佣的人员进行发放。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康，造成损害的应承担民事赔偿责任。双方对原告受伤的事实及经过均无异议，一审法院对此予以认定。根据当事人各方的陈述，结合工资发放、工作安排等情况，可以认定被告贾丁与原告任锡辉系雇佣关系，被告隆华公司与被告贾丁系劳务分包关系。原告受伤发生在履行雇佣活动中，故被告贾丁作为雇主应当承担赔偿责任。根据相关司法解释规定雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故造成人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告隆华公司将部门工作分包给贾丁，并其提供了相应设备，庭审中该公司未提供证据证明被告贾丁具有相关资质，并具备安全生产条件，故亦应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费16961.3元、住院伙食补助费1300元、误工费20673元、护理费8613.75元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1874.6元、营养费4500元、交通费2000元，证据充分，符合相关司法解释规定，一审法院予以支持。判决：一、被告贾丁于本判决书生效之日起七日内给付原告医疗费16961.3元、住院伙食补助费1300元、误工费20673元、护理费8613.75元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1874.6元、营养费4500元、交通费2000元，共计101074.65元；二、被告天津市隆华装饰工程有限公司与被告贾丁对上述款项承担连带赔偿责任。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，此款由被告贾丁全部负担，此款于本判决生效之日起七日内交付一审法院。
本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，上诉人提供机器照片一张，以证明机器操作简单，任锡辉受伤系因其自身过错所致。任锡辉对该证据的关联性及证明目的不予认可。隆华公司认可该证据的真实性和证明目的。本院认为，该证据不能实现上诉人的证明目的。任锡辉提交书面意见，其表示同意放弃2016年10月25日杨氏骨科私人诊所的医疗费用830元。
本院认为，隆华公司提供场地、设备与材料，上诉人找人提供劳务，隆华公司将工资给上诉人，由上诉人进行发放，任锡辉系上诉人从老家带来工作，对此上诉人与隆华公司均认可。故一审法院认定上诉人与任锡辉系雇佣关系，并无不当，本院予以维持。上诉人主张其与任锡辉不存在劳务关系，但对此未能提供充分证据予以证实，本院对该主张不予支持。关于上诉人为任锡辉垫付的费用问题，因各方对垫付费用的具体数额不能达成一致意见，现有证据亦不足以对此进行认定，可另行解决。关于2016年10月25日的杨氏骨科私人诊所的药费收据问题，任锡辉表示同意放弃该票据上记载的830元费用，本院予以照准。上诉人主张任锡辉不遵医嘱不注意休养导致损害结果扩大，故不应认定正安县的手术费和住院伙食补助费等费用。因上诉人对此未能提供充分证据予以证明，本院对该主张不予支持。任锡辉受伤后采取保守治疗，经两个月伤势仍未痊愈，故对受伤位置进行手术治疗，一审法院对由此产生的费用予以认定，并无不当，本院予以维持。上诉人主张应扣除医保统筹支付部分，应认定任锡辉实际损失为4580.28元。因医保统筹支付属于先行垫付，不是代替上诉人进行赔偿，不能成为减轻上诉人赔偿责任的理由，故本院对该主张不予支持。上诉人认为任锡辉营养费标准过高的主张，依据不足，本院不予支持。上诉人主张应根据各自过错确定相应责任，任锡辉受伤系因其自身过错所致，上诉人对任锡辉的受伤没有过错，不应承担赔偿责任。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因上诉人对其主张未能提供充分证据予以证明，根据现有证据亦不能证明任锡辉存在过错，故本院对该主张不予支持。关于是否应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的问题，涉案事故发生在2017年1月1日之前，故可以适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。
综上所述，上诉人贾丁的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持天津市西青区人民法院(2017)津0111民初5188号民事判决第二项；
二、变更天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5188号民事判决第一项为贾丁于本判决书生效之日起七日内给付任锡辉医疗费16131.3元、住院伙食补助费1300元、误工费20673元、护理费8613.75元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1874.6元、营养费4500元、交通费2000元，共计100244.65元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取300元，由贾丁负担。二审案件受理费806元，由贾丁负担800元，由任锡辉负担6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年六月六日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 周 晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；