北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初33404号
原告：刘某，女，1964年9月27日出生，汉族，无业，住吉林省东丰县。
身份证号：×××。
原告：张某1，男，1986年2月21日出生，汉族，无业，住吉林省东丰县。
身份证号：×××。
二原告委托诉讼代理人：孙立鑫，北京盈科（长春）律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：吴玉军，男，住吉林省东丰镇。
被告：张某2，男，1970年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：冯丽华，北京市中腾律师事务所律师。
被告：张某3，女，1973年11月22日出生，汉族，国家气象局职工，住北京市海淀区。
身份证号：×××。
原告张某1、刘某与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其与张某1之委托诉讼代理人孙立鑫、吴玉军与被告张某2及委托诉讼代理人冯丽华、被告张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1、刘某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人张某4的遗产115.31平米的楼房（北京市海淀区北洼路北洼西里52号院2号楼×室），判决确认张某1、刘某对被继承人张某4遗留的楼房价值约1150万元，拥有三分之一的份额，价值约383万元，2、张某2、张某3承担相关诉讼费用。事实与理由：张某4是张某1的祖父，张某4在吉林省东丰县沙河镇×村与前妻杨某1生有一子张某5，张某5后改名张某6，系刘某之夫、张某1之父。此后张某4到北京读大学，大学期间，张某4的前妻杨某1于1963年病逝。之后张某4在北京与徐×结婚，二人生有一子一女，即张某2、张某3。2010年1月11日张某4在北京病逝，留有位于北京市海淀区北洼路北洼西里52号院2号楼×号房屋一套，面积115.31平方米，价值约1150万元。因当时张某4的后妻徐×尚在，张某6、张某2、张某3没有主张分割张某4的遗产。2016年1月24日张某6去世。2016年8月17日张某2、张某3告知我们徐×已于多日前病逝，要与我们协商遗产继承的事宜，并要求我们出具书面承诺放弃遗产继承权。张某6是张某4的法定继承人，刘某、张某1是张某6的法定继承人，现张某4、徐×均已去世，我们有权取得继承权。
张某2辩称，我对争议房屋有份额和百分之百继承权，应驳回刘某、张某1的诉讼请求。
张某3辩称，诉争房屋也有我的份额，刘某、张某1的提议不合理,要求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张某4与杨某1系夫妻关系，二人育有一子张某6,1963年杨某1去世。此后张某4与徐×登记结婚，二人育有一子一女，分别为张某2、张某3。张某6与刘某系夫妻关系，二人育有一子张某1。张某4于2009年12月22日去世，徐×于2014年10月23日去世，张某6于2016年1月24日去世。关于张某4与徐×的结婚时间，张某3提交中国气象局机关服务中心人事处于2017年11月24日出具的《证明》，内容为：“根据徐×1982年4月30日档案记载，徐×配偶姓名张某4。”张某2对证明予以认可。刘某、张某1对真实性、合法性、关联性均有异议，表示徐×系31岁时与张某4结婚。
2、2001年9月30日，张某4自中国气象局购买位于北京市海淀区北洼西里52号院2号楼7层×号房屋（以下简称诉争房屋），购买诉争房屋时使用了张某436年工龄及徐×39年工龄。2002年11月21日，诉争房屋所有权证下发，房屋所有权人登记为张某4，产权证号为京房权证海私成字第XX**号。张某2提交集资建房款计算单，表示购买诉争房屋时其出资3万元，后又代父母偿还2万元房款。张某3认可张某2所述出资情况，刘某、张某1对此不予认可。审理中，双方均认可诉争房屋现值830万元。
3、审理中，张某3提交遗嘱一份，内容为：“我和丈夫张某4结婚四十余年，张某4于2009年12月22日（冬至）去世，我和丈夫曾经有一个约定：百年之后，谁走在后边，谁处理财产。我和张某4以工资为生，身后只有一个三居室的房改房，总计壹佰壹拾平方米，近几年身体不好，年纪也大，故立遗嘱如下：我现在居住的三居室（北京市海淀区北洼西里52号院2号楼×室）在我百年之后，由儿子张某2、女儿张某3共同继承。立遗嘱人：（手印）；执笔人：徐某1；见证人：徐某2、王某；2014年8月9日。”刘某、张某1对遗嘱不予认可，张某2对遗嘱中处理徐×财产的部分没有异议。证人徐某1出庭作证，表示徐×系其姐姐，2014年8月9日徐×口述遗嘱，将房子留给张某2和张某3，其在徐×家中记录，徐某2和王某在场，因徐×患有脑血栓后遗症，手握不住笔，故找其书写遗嘱内容，徐×在立遗嘱人处按手印，徐某2和王某签字、按手印，其最后签字、按手印，另买房时张某2交了一部分钱，之后还偿还其借给徐×的购房款2.7万元。证人徐某2出庭作证，表示徐×系其姐姐，徐×2010年患脑血栓，手拿不住笔，2014年8月9日徐×在家中口述遗嘱内容，继承人为张某2和张某3，徐某1做记录，写完之后徐×按手印，其与王某看完之后签字按手印，最后徐某1签字保存，另买房时张某2和徐×均出了钱。证人王某出庭作证，表示其与徐某2是夫妻关系，徐×是徐某2的姐姐，2014年8月9日在徐×家中，徐×口述遗嘱，房子由张某2和张某3继承，徐某1书写，写完之后给其和徐某2看，二人均签字，徐×也看了一遍，因为手抓不住笔，故按了手印。刘某、张某1对证人证言的真实性存疑。张某2、张某3对证人证言真实性认可。张某3提交徐×死亡记录，表示徐×患脑梗塞后遗症，但意识清楚。张某2对此予以认可。刘某、张某1对死亡记录的真实性认可，表示其2012年给徐×打电话时，徐×说话很清楚，但认为死亡记录没有体现徐×不能书写。刘某、张某1当庭申请对遗嘱中徐×的指纹进行鉴定，后撤回其鉴定申请。张某2提出其为父母治病、购买墓地、办理后事出资，且照顾父母耽误工作的损失，主张债务80万元，但就此未提交证据。张某3对此没有异议。刘某、张某1对此不予认可。关于居住情况，刘某、张某1表示张某6未与张某4、徐×共同生活过，刘某2009年来京时，张某2与张某4、徐×共同居住。张某2表示其自2002年房屋交付时即与父母共同居住，尽到主要赡养义务。张某3对张某2所述予以认可。庭审中，刘某、张某1主张诉争房屋系张某4个人财产，要求按照房屋价值获得三分之一的折价款。张某2要求诉争房屋归其所有，由其给予其他继承人折价款，其提出按照与父母的口头约定，其自身享有房屋三分之一的份额，剩余部分因其尽到主要赡养义务，应享有一半的份额。张某3要求张某2支付其折价款，并认可张某2对父母尽到主要赡养义务，同意张某2多分遗产。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据诉争房屋的档案，诉争房屋系张某4、徐×于婚姻存续期间购买并取得产权，购买该房屋时亦使用了二人的工龄，因此诉争房屋系张某4与徐×的夫妻共同财产。张某4生前未留遗嘱，故诉争房屋中属于张某4遗产的二分之一应由第一顺位继承人徐×、张某6、张某2、张某3依法继承。张某6后于张某4去世，故张某6应继承张某4遗产的权利转移给其法定继承人刘某、张某1。徐×后于张某4去世，故徐×应继承张某4遗产的权利转移给其继承人张某2、张某3。
张某4与徐×再婚时，张某6未与徐×共同生活，未形成继子女关系，故张某6对徐×的遗产不享有继承权。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。张某3提交的徐×于2014年8月9日所立遗嘱，符合代书遗嘱的形式要求，该份遗嘱处分徐×财产的部分有效，处分张某4财产的部分无效。按照遗嘱内容，诉争房屋属于徐×的二分之一份额及徐×应继承张某4的遗产份额应由张某2与张某3继承。刘某、张某1对该份遗嘱不予认可，未提交证据，本院不予采信。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。关于刘某、张某1、张某2、张某3应继承房屋的份额，考虑到张某2与父母共同生活，尽到主要赡养义务，应予多分遗产，张某3、刘某、张某1应予少分。综上所述，本院酌情判定刘某、张某1享有诉争房屋百分之九的份额，张某2享有诉争房屋百分之六十四的份额，张某3享有诉争房屋百分之二十七的份额。庭审中，张某2主张诉争房屋所有权，刘某、张某1、张某3均主张房屋折价款，本院不持异议。张某2应给付刘某、张某1、张某3的房屋折价款由本院按各自享有的份额及双方确认的诉争房屋现值830万元，核算为张某2应给付刘某、张某1房屋折价款747000元、给付张某3的房屋折价款2241000元。刘某、张某1提出诉争房屋系张某4个人财产，于法无据，本院不予采信。张某2提出诉争房屋中有其自身三分之一的权益，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。张某2主张的债务，未提交证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、张某4名下位于北京市海淀区北洼西里五十二号院二号楼七层×号房屋由张某2继承所有，刘某、张某1、张某3于本判决生效后十五日内协助张某2办理该房屋的过户手续；
二、张某2于本判决生效后十五日内给付刘某、张某1房屋折价款共七十四万七千元、给付张某3房屋折价款二百二十四万一千元；
三、驳回各方当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万五千四百元（原告已预交），由刘某、张某1负担四千零八十六元，已交纳；由张某2负担二万九千零五十六元，于本判决生效后七日内交纳；由张某3负担一万二千二百五十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 晶
人民陪审员 王玉丽
人民陪审员 齐 琨
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘宁宁