江西省宜春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣09民初135号 原告：江西金虎保险设备集团有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道**，统一社会信用代码：91360982X128615887。 法定代表人：熊春林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡国强，江西鸿韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭桂芳，江西鸿韵律师事务所律师。 被告：江西蓝恒达化工有限公司，住，住所地：江西省樟树市辛基山工业区一社会信用代码：913609007723737559。 法定代表人：蓝家勇，该公司董事长。 被告：蓝家勇，男，1958年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：朱虹（系被告蓝家勇妻子），女，1961年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。 原告江西金虎保险设备集团有限公司（以下简称金虎公司）与被告江西蓝恒达化工有限公司（以下简称蓝恒达公司）、蓝家勇、朱虹借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金虎公司的委托诉讼代理人胡国强、彭桂芳、被告蓝恒达公司、蓝家勇、朱虹共同的委托诉讼代理人邹江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金虎公司向本院提出诉讼请求：1.判令蓝恒达公司归还金虎公司借款1400万元，并支付自2014年8月25日至借款付清之日止的利息（按月利率2%计算）及违约金；2.判令蓝恒达公司赔偿金虎公司律师代理费损失7万元；3.判令蓝家勇、朱虹对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费用全部由蓝恒达公司、蓝家勇、朱虹承担。事实和理由：金虎公司与蓝恒达公司因业务关系一直有资金往来。2013年8月21日，双方签订了一份《协议书》，双方约定蓝恒达公司以金虎公司的名义开具银行承兑汇票2000万元，承兑汇票押金600万元，购票手续费1万元，承兑汇票期限半年，汇票到期蓝恒达公司需付银行1400万元。2014年2月25日，蓝恒达公司向金虎公司支付承兑汇票押金600万元。当天，蓝恒达公司以金虎公司名义在银行开具了承兑汇票2000万元。2014年8月25日承兑汇票到期，蓝恒达公司未按约定向银行归还1400万元，金虎公司代替蓝恒达公司向银行支付了2000万元，扣除押金600万元，蓝恒达公司尚欠金虎公司1400万元。2014年8月25日，金虎公司与蓝恒达公司就该笔款项签订了一份借款合同，将该款（1400万元）确认为蓝恒达公司向金虎公司的借款，利率为每月2%，逾期还款，应向金虎公司支付借款总额20%的违约金及未还额每日万分之六的逾期还款利息，由此引起的诉讼还应承担实现债权的费用。蓝家勇为该笔借款提供连带责任保证，担保范围含本金、利息、违约金、赔偿金及清收债权产生的律师费、评估费、拍卖费、财产保全费、诉讼费等相关费用，保证期限为2年。朱虹为该笔借款提供抵押，自愿将所有财产作为抵押物抵押给金虎公司。故诉请法院依法公正审理，判如所诉。 被告蓝恒达公司辩称：一、蓝恒达公司与金虎公司之间不是借款合同关系，而是共同贷款关系。2013年8月21日，金虎公司与蓝恒达公司经过协商，决定以金虎公司的名义向中国工商银行股份有限公司樟树支行（以下简称工行樟树支行）贷款5000万元，由蓝恒达公司作为保证人提供担保，蓝恒达公司交纳600万元的保证金，金虎公司在该5000万元贷款中给2000万元的承兑汇票供蓝恒达公司使用。双方在2014年8月25日签订的借款合同并不是双方的真实意思表示。实际情况是，5000万元的贷款审批通过以后，金虎公司按照约定向蓝恒达公司开具2000万元的承兑汇票，承兑汇票出具以后，金虎公司要求蓝恒达公司签了一份空白的借款合同，证明收到了此款，当时并未约定借期及利息，只是将其作为一个收款凭据，双方并未达成借款的合意。二、金虎公司向工行樟树支行的5000万元贷款于2018年9月28日到期，目前还未到还款时间。金虎公司与蓝恒达公司向工行樟树支行借款后，蓝恒达公司一直配合金虎公司办理续贷手续、核保手续，目前蓝恒达公司对金虎公司在工行樟树支行的5000万元借款承担保证责任。该主债务的履行期限为2018年9月28日届满，根据双方的约定，归蓝恒达公司使用的1400万元贷款在银行贷款到期后与金虎公司共同承担偿还责任。故金虎公司要求蓝恒达公司提前偿还该笔款项于法无据。综上所述，金虎公司的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。 被告蓝家勇辩称：2014年8月25日，金虎公司与蓝恒达公司签订的借款合同并没有实际履行，主合同不生效，作为该合同的担保条款自然也不生效。因此，请求法院驳回金虎公司要求蓝家勇承担保证责任的诉讼请求。 被告朱虹辩称：朱虹对2014年8月25日金虎公司与蓝恒达公司签订的借款合同并不知情，合同上朱虹的签名也是由其他人代签的，朱虹不应承担本案的法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、对金虎公司提供的《借款合同》，因蓝恒达公司和蓝家勇分别在该合同上盖章和签字，但朱虹并未在该合同上签名，故本院确认该合同在金虎公司与蓝恒达公司、蓝家勇之间产生法律效力。二、对蓝恒达公司提供的两份中国工商银行核保书和最高额保证合同，因该证据与本案没有直接关联性，故本院不予确认该证据的证据效力；对蓝恒达公司提供的《蓝恒达借金虎款明细》，因蓝恒达公司无法提供该证据的原件，且金虎公司提出异议，故本院对该证据的证据效力不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月21日，金虎公司与蓝恒达公司签订一份《协议书》，约定：“一、江西金虎保险设备集团有限公司（以下简称甲方）在樟树市工行授信伍仟万元，主要用于开具工行承兑汇票伍仟万元，融资壹仟伍佰万元，由江西蓝恒达有限公司（以下简称乙方）担保。二、甲方开具工行承兑汇票贰仟玖佰伍拾万元，押金捌佰捌拾伍万元（由甲方支付），承兑汇票期限为半年（以承兑汇票日期为准），汇票到期甲方需付工行贰仟零陆拾伍万元；甲方同意乙方以甲方的名义开具工行承兑汇票贰仟万元（由乙方自行支配），承兑汇票押金陆佰万元，购票手续费壹万元，合计陆佰零壹万元整（由乙方支付给甲方），承兑汇票期限半年（以承兑汇票日期为准），汇票到期乙方需付工行壹仟肆佰万元（由乙方支付到甲方账户上，再由甲方归还工行）。三、乙方存入承兑押金陆佰万元，存期半年，存款利息到期由甲方汇入乙方账户。四、融资壹仟伍佰万元，期限半年（与工行签发日期为准）由甲方用款玖佰万元，乙方用款陆佰万元，到期由用款单位向工行归还本机及利息。五、甲、乙双方必须无条件向工行归还自行开具的银行承兑汇票金额及融资用款金额，任何一方到期不能支付，由此产生的一切后果由未付款方承担每天2万元的滞纳金。” 2014年2月25日，蓝恒达公司向金虎公司分两次分别支付了200万元和400万元，合计600万元的押金，另支付了1万元购票手续费。同日，蓝恒达公司以金虎公司的名义在工行樟树支行用于开具2000万元承兑汇票。 2014年8月25日，2014年2月25日开具的承兑汇票到期，蓝恒达公司未如期还款，故金虎公司向工行樟树支行偿还了2000万元的承兑汇票款，但蓝恒达未将其使用的1400万元支付给金虎公司。为此，金虎公司作为甲方、蓝恒达公司作为乙方，于当日签订了一份《借款合同》，其中第一项借款条款约定：乙方（蓝恒达公司）向甲方借款人民币金额为壹仟肆佰万元正（￥：14000000），利率为每月2%，按月结息。乙方如逾期还款，应向甲方支付借款总额20%的违约金，还需支付未还额每日万分之六的逾期付款利息，甲方可以申请强制执行抵押物，由此引起诉讼的乙方应当承担甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、财产保全费、诉讼费等）。第二项保证条款约定：1、丙方蓝家勇自愿为上述借款款项承担连带保证清偿责任。2、丙方蓝家勇担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金和乙方为实现借款债权（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、财产保全费、诉讼费等）3、保证期间：自本合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止。第三项抵押条款约定：1、丁方朱虹自愿将其所有的财产作为抵押物抵押给乙方，作为还款及相关费用的担保，并于本合同签订后，到相关部门办理抵押登记手续。但该合同对还款期限未约定，金虎公司自认为应是2015年8月25日前还款。蓝家勇在该借款协议上签名并捺印，但“朱虹”的签名和捺印非朱虹本人所为，系蓝家勇代替朱虹签名并捺印的。事后，朱虹也未将其财产抵押登记给金虎公司。 蓝恒达公司分别于2015年1月21日、2015年4月10日、2015年5月29日、2017年8月23日向金虎公司支付7万元、13万元、1万元、168万元，合计189万元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、金虎公司与蓝恒达公司之间是否依法成立是借款合同关系；二、蓝恒达公司是否应向金虎公司偿还1400万元及利息、违约金、律师代理费；三、蓝家勇、朱虹对蓝恒达公司的债务是否应承担连带清偿责任。 一、金虎公司与蓝恒达公司之间是否依法成立借款合同关系的问题。蓝恒达公司向金虎公司支付了600万元承兑汇票的押金和1万元的购票手续费，金虎公司又将该601万元交付给工行樟树支行申请开具了2000万元的承兑汇票，并将该2000万元承兑汇票交付给蓝恒达公司实际使用。按照《协议书》的约定，该承兑汇票到期后，蓝恒达公司本来需要将1400万元支付给金虎公司，再由金虎公司支付给工行樟树支行，但蓝恒达公司并未按照约定履行自己的还款义务。金虎公司为维护自己的征信被迫自己向工行樟树支行偿还了2000万元后，蓝恒达公司理应欠对金虎公司负有1400万元债务。金虎公司与蓝恒达公司于2014年8月25日签订的《借款合同》，系双方对该1400万元债权债务达成的新的协议，该合同系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故蓝恒达公司与金虎公司之间借款合同关系依法成立。蓝恒达公司辩称双方之间系共同贷款关系，《借款合同》只是收款凭证。本院认为，该合同的标题明确为“借款合同”，合同的内容主要约定的亦是“借款条款、保证条款、抵押条款等”，与蓝恒达公司的辩称理由不符，且金虎公司已代蓝恒达公司承担了其应当履行的债务，故本院对蓝恒达公司的该项抗辩不予支持。 二、关于蓝恒达公司是否应向金虎公司偿还1400万元及利息、违约金、律师代理费的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故无论蓝恒达公司与金虎公司是否约定了借款的截止日期（2015年8月25日），均不影响金虎公司向人民法院主张蓝恒达公司还款的权利，蓝恒达公司理应向金虎公司偿还借款1400万元。《借款合同》明确载明：“利率为每月2%”，该利率并未超过国家有关利率规定的上限。蓝恒达公司称蓝家勇在《借款合同》上签名、捺印、盖章时并未约定借款利息，该横线上系空白，2%系金虎公司事后加上去的，但蓝恒达公司并未提供证据证实其说法，且双方先前在《协议书》中也约定了“任何一方到期不能支付，由此产生的一切后果由未付款方承担每天2万元的滞纳金”的违约责任，如果在《借款合同》中不约定借款利息，也与常理不符。故蓝恒达公司应当自2014年8月25日起按照月利率2%向金虎公司支付利息直至还清借款之日止。《借款合同》约定：“由此引起诉讼的乙方应当承担甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、财产保全费、诉讼费等）”，故蓝恒达公司还应当支付金虎公司的律师费7万元、申请财产保全时向中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司支付的保险费42000元。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，而金虎公司与蓝恒达公司约定的利率已经达到了年利率24%，故本院对金虎公司要求蓝恒达公司支付违约金的诉请不予支持。关于蓝恒达公司支付的189万元，因双方并未约定该款是利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故蓝恒达公司上述还款依法视为归还利息。 三、关于蓝家勇、朱虹对蓝恒达公司的债务是否应承担连带清偿责任的问题。《借款合同》明确约定：“1、丙方蓝家勇自愿为上述借款款项承担连带保证清偿责任。2、丙方蓝家勇担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金和乙方为实现借款债权（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、财产保全费、诉讼费等）”，且未过保证期间，蓝家勇理应向金虎公司承担连带保证担保责任。朱虹并未在《借款合同》上签名，其财产也未为该笔借款办理抵押登记手续，故朱虹在本案中不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、限被告江西蓝恒达化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西金虎保险设备集团有限公司支付借款本金1400万元及利息（利息自2014年8月25日起，以1400万元为基数，按照月利率2%的标准计算至付清之日止，从中扣除已经支付的利息189万元）； 二、限被告江西蓝恒达化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西金虎保险设备集团有限公司支付律师费7万元、申请财产保全时向中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司支付的保险费42000元； 三、被告蓝家勇对本判决第一项、第二项所确定的给付义务承担连带清偿责任，被告蓝家勇承担保证责任后，有权向被告江西蓝恒达化工有限公司追偿； 四、驳回原告江西金虎保险设备集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106220元，诉前财产保全费5000元，由被告江西蓝恒达化工有限公司、蓝家勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  巢澍望 审判员  袁飞云 审判员  杨耀星 二〇一八年一月十五日 书记员  彭幸赐