贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3950号
上诉人（原审原告）：罗军琴，女，1954年10月9日出生，汉族，户籍地：贵州省毕节市金沙县，现住金沙县。
被上诉人（原审被告）贵州家园物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区四小区一楼，社会信用代码：9152052308569379XN。
法定代表人：周志锋，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何天毅，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：金沙县环境卫生管理局，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道红星水泥厂旁边。
负责人：邓昌平，副局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐静，女，该单位工作人员。
罗军琴因与被上诉人贵州家园物业管理有限公司（以下至裁定主文之前简称家园物业公司）、金沙县环境卫生管理局（以下至裁定主文之前简称金沙县环卫局）劳动争议纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2105号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
罗军琴上诉请求：1、撤销(2017)黔0523民初2105号民事裁定,裁定原审人民法院继续审理;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发[1978]104号)规定“工人符合男年满六十周岁,女年满五十周岁,连续工龄满十年的,应该退休”。依据该规定,女工人退休的条件是不仅要年龄满50周岁,还要工龄满十年。上诉人罗军琴年龄满50周岁时,工龄未满十年,不属于应该退休的人员范围。《制止违规提前退休通知》对女工人退休年龄规定为50周岁是指给年龄满50周岁的女工人办理退休手续发放养老金不违规，并不是女工人年龄满50周岁时必须退休,不可继续工作。《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》由劳社部于2001年12月22日发布,该通知规定城镇参加养老保险的采取灵活方式就业的人员和农民合同制职工“在男年满60周岁、女年满55周岁时,累计缴费年限满15年的,可按规定领取基本养老金”。上诉人罗军琴在该通知施行之后于2004年10月9日年满50周岁，即使缴费年限满15年也不可以办理退休手续依法开始领取基本养老金，必须年满55周岁才可以。一审裁定上诉人罗军琴从年龄满50周岁时起,与用人单位形成的用工关系属劳务关系,不受劳动法保护,显失公正。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。”是授权用人单位和劳动者在劳动者达法定退休年龄情形出现时,可以停止履行期限未届满劳务合同指定的义务，无将劳动者达法定退休年龄作为划分劳务关系与劳动关系界线之意。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理。”确定用人单位与其招用人员之间的用工关系是劳动关系,还是劳务关系的法定标准是被招用人员是否已经依法享受养老保险待遇或领取退休金,而不是是否已经达到法定退休年龄。实践中达到法定退休年龄的工人,未必都能依法享受养老保险待遇或领取退休金,上诉人罗军琴就属于此种情形。显然,一审裁定以上诉人年龄满50周岁作为划分上诉人与被上诉之间的用工关系是劳动关系,还是劳务关系的标准,属适用法律错误。二、一审裁定上诉人确属申请劳动争议仲裁主体不适格,适用法律错误。上诉人与二被上诉人因工资、加班费、高温补贴费、社会保险、经济补偿发生争议。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第（五）项的规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动关系,适用本法:(四)因工作时间、休息年假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”,上诉人是申请劳动争议仲裁的适格主体。三、上诉人在二被上诉人单位工作了8年11个月20天,一年365天,不管是休息日,还是节假日,天天安排工作,从未安排休息。上诉人作为受法律保护的劳动者,有权主张加班获得加班费劳动报酬的权利,也有要求用人单位返还非法克扣工资的权利。请二审支持上诉人的上诉请求。
家园物业公司二审答辩称:上诉人2014年1月1日入职家园物业公司,家园物业公司按与之签订的《劳务合同》内容给上诉人交纳应交保险,并按合同约定按月支付上诉人工资报酬,从未克扣过上诉人的工资及它项应得报酬,在一审的庭审中家园物业公司已举证证明上诉人领取工资报酬的事实。上诉人实属胡搅蛮缠的无理上诉。一审裁决有依有据,合法、合情、合理,认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确。请求维持原审的正确裁决。
金沙县环卫局二审未答辩。
罗军琴向一审法院起诉请求：1、判决二被告共同给付原告不订立书面劳动合同双倍工资差额6600元，经济补偿金18931.83元；2、支付休息日安排工作不能安排补休工资111857.60元，法定节假日安排工作工资17746.64元；3、赔偿原告办理退休手续时补缴的2007年7月1日至2007年9月30日用工期间养老保险金和利息1431.83元；4、归还自2007年7月1日用工之日起至2007年9月30日开始缴纳社会保险之日起止向原告收取或从工资中扣除未缴纳的养老保险金以外的社会保险金；5、归还重复收取的社会保险金个人部分资金和利息（资金以收费票据和工资支付单据为准，利息以资金为本金，自收取或扣除之日起计息至本息还清之日止，按同期人民银行商业贷款利率的2倍分段计算）；6、归还至2007年10月1日开始缴纳社会保险之日起至2015年10月31日办理退休手续之日止，向原告收取和从工资中扣除缴纳社会保险单位承担部分资金及利息（资金以收费票据和工资支付单据为准，利息以资金为本金，自收取或扣除之日起计息至本息还清之日止，按同期人民银行商业贷款利率的2倍分段计算）；7、归还自2015年10月31日办理退休手续之日起至2016年6月20日终止用人用工关系之日止，以缴纳社会保险名义从工资中扣出的资金及利息（资金以工资支付单据为准，利息以资金为本金，自扣除之日起至本金还清之日止，按同期人民银行商业贷款利率的2倍分段计计算）；8、要求被告支付高温补贴费，从2007年7月开始计算至2016年6止，每年支付4个月高温补贴，每月支付168元；9、本案诉讼费由二被告共同负担。
一审法院认定事实：2007年7月1日，原告罗军琴受聘到原金沙县城管局环卫站(现被告金沙县环境卫生管理局，属金沙县城市管理局下属机构)从事县城环卫保洁工作一直至2013年底。2013年11月12日，金沙县城市管理局将金沙县城区保洁工作承包给湖南省家园物业管理有限公司经营管理，湖南省家园物业管理有限公司成立贵州家园物业管理有限公司进行经营管理。被告家园物业公司接管经营后，原告罗军琴继续入职家园物业公司从事环卫保洁工作，并与家园物业公司签订《劳务合同》约定“原告每月劳务费1700元，家园物业公司以货币形式向原告支付劳务费。”2016年6月6日，被告家园物业公司向原告罗军琴发出“解除劳务关系通知”，以原告已达国家法定退休年龄与原告解除劳务关系，并通知原告于2016年6月30日前办理相关离职手续和结算事宜。经2016年6月30日、12月2日结算，被告家园物业公司向原告罗军琴支付了剩余工资、离职工资及补助的养老保险等费用。2016年6月19日，原告罗军琴以二被告为被申请人提起仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于当日以“申请人主体不适格”为由作出金劳人仲不字［2017］28号不予受理通知书。原告罗军琴不服仲裁裁决，遂诉至法院请求支持如前诉讼请求。
另查明，原告罗军琴入职金沙县环卫局时已年满52岁，入职被告家园物业公司时已年满59周岁。原告罗军琴于2015年10月29日在金沙县社会保险事业局办理退休手续，并已领取养老保险金。
一审法院认为：根据劳社部发［1999］8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”原告罗军琴入职时已年满52周岁，达到国家女工人的法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，原告罗军琴入职时已达法定退休年龄，其与二被告之间不属劳动关系，应属劳务关系。现原告罗军琴已办理退休手续，与二被告不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”的规定，原告罗军琴入职时已达法定退休年龄且已办理退休手续，其以劳动争议申请仲裁和提起民事诉讼的主体均不适格，应予裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定：驳回原告罗军琴的起诉。
二审双方当事人均未提交证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
二审双方当事人争议的焦点是：罗军琴是否是本案的适格主体。
本院认为，上诉人罗军琴入职金沙县城管局时年满52周岁，入职被告家园物业公司时年满59周岁，根据劳社部发［1999］8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”的规定，其均已超过女工人法定退休年龄。一审根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”的规定，认定上诉人与被上诉人之间不属于劳动关系，上诉人罗军琴不是劳动争议案件的适格主体并无不当，本院依法予以维持。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”但该规定并未明确未依法享受养老保险待遇的人员与用人单位发生用工争议应当按劳动关系处理，故上诉人认为依据该规定反推则上诉人与被上诉人之间应按劳动关系处理的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
综上，罗军琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周莺
审判员 田川
审判员 朱莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周龙