wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00930号
原告：贾某某，女，1986年12月6日出生，汉族，农民，住蚌埠市五河县。
被告：周某某，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告贾某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一四年五月十四日
书记员 陈梦华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5763号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。组织机构代码71788532-8。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：朱礼兵，公司员工。
被告：张艳博，男，汉族，1994年11月13日出生，住河南省宣阳县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张艳博金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓琳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 阮继贤
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初552号
公诉机关崇州市人民检察院
被告人邱某海，男，1972年3月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，高中文化，住梁平县。2016年7月7日因涉嫌犯污染环境罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕530号起诉书指控被告人邱某海犯污染环境罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人邱某海，崇州市环境保护局工作人员倪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2014年10月至2016年4月期间，被告人邱某海在崇州市梓潼镇天府村6组无证开办镀锌作坊，从事金属配件表面镀锌处理加工，将清洗废水通过场外埋设的塑料管道直接排入流经该地的黑石河内。2016年4月1日，崇州市环境监察执法大队执法人员在进行检查时发现，崇州市环境监察站对镀锌作坊排放的废水进行了取样。经崇州市环境监察站监测：该排放废水总磷149mg/L,总铬251mg/L，总铜2.09*10四次方mg/L，总锌455mg/L，总镍133mg/L，总铅16.5mg/L。根据《中华人民共和国国家标准电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）中新建企业水污染排放浓度限值计算：该排放废水总铜超标41799倍，总锌超标302倍，总镍超标265倍，总铬超标250倍，总铅超标81.5倍。2016年7月6日，被告人邱某海到崇州市公安局投案。
公诉机关认为，被告人邱某海违反国家规定，非法排放含重金属的污染源，超过国家污染物排放标准3倍以上，严重污染环境的行为，应当以污染环境罪追究其刑事责任，被告人邱某海具有自首情节。
上述事实，被告人邱某海在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，本院予以确认。被告人邱某海辩解自己在案发之前一段时间已停止电镀作业，环境执法人员从排污口提取水样的浓度高于平时所排放废水。有崇州市环境保护局涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送书及建议对邱某海追究刑事责任的情况说明，崇州市公安局接受刑事案件的登记和关于被告人邱某海到案经过的说明，现场检查笔录和照片，证人张小某、刘某、谢某、周志某的证言，证人倪某关于本案环境执法过程及污染危害情况的证言，国家电镀污染物排放标准，崇州市环境监测站监测报告，四川省环境保护厅《环境监测数据用作司法证据认可书》，被告人邱某海的供述及指认排污地点的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某海违反国家规定，非法经营电镀作坊，且将含有重金属的废水直接排入河道，废水中五类重金属含量超过国家污染物排放标准3倍以上，严重污染环境，其行为侵犯国家对环境保护和污染防治的管理制度，构成污染环境罪。崇州市人民检察院指控被告人邱某海犯污染环境罪的事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人邱某海自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人邱某海在庭审中关于废水污染物含量情况的辩解即使成立也不影响本案事实认定。鉴于被告人邱某海犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人邱某海犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人邱某海犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。
〔缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二年止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一六年十一月十七日
书记员 李雯静
附1：《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
附2：最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排除标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
……
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终234号
上诉人（原审原告）：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,组织机构代码61812679-9。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：贡烽焱、陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
原审第三人：梅山容，女，1967年12月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初711号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 萧 洒
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17115号
原告：林美英，女，1953年01月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：朱海建，男，1974年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：冉龙梅，女，1978年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告林美英与被告朱海建、冉龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法适用简易程序独任审理，后因不适宜适用简易程序转入普通程序公开开庭进行了审理。原告林美英委托诉讼代理人陈添福、被告冉龙梅到庭参加诉讼，被告朱海建经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林美英向本院提出诉讼请求：判令朱海建、冉龙梅共同偿还借款本金15万元并支付以15万元为基数、按银行同贷利率自2016年7月16日起计至生效判决确定的还款之日止的逾期还款利息。事实和理由：2015年11月15日，朱海建因资金周转向林美英借款15万元，约定借款期限八个月，可提前归还。同日，林美英依约将15万现金交付朱海建，朱海建出具收条。借款期限届满后，经林美英多次催讨，朱海建拒不还款。上述借款发生于朱海建与冉龙梅婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，冉龙梅应承担共同还款责任。故林美英诉至本院。
朱海建未作答辩。
冉龙梅辩称，2014年10月15日，朱海建向林美英借款120万元，冉龙梅不知情，2015年11月13日，朱海建、冉龙梅以唯�住房抵债，二人于2015年11月份已分居，朱海建已无偿债能力，林美英再借给朱海建借款不符合常理，其不应承担共同还款责任。
经审理查明，2015年11月15日，朱海建向林美英出具《借条》、《收条》各一份，内容为，确认向林美英借款15万元，借期八个月，并确认收到林美英交付的现金15万元。
另查明，朱海建、冉龙梅于2008年9月9日登记结婚，于2016年9月8日登记离婚。
庭审中，林美英陈述，朱海建未偿付过讼争款项。
以上事实，有林美英提供的《借条》、《收条》、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等及本院的法庭笔录为证，本院依法对上述证据予以认定。
本院认为，合法的借�关系受法律保护。林美英与朱海建之间的民间借贷关系有《借条》、《收条》为证，应予确认。林美英向朱海建提供了借款，朱海建经催讨未还已构成违约，应承担相应的违约责任，故林美英要求朱海建偿还未还借款本金15万元并按银行同贷利率支付自逾期之日起计至生效判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，可予支持。朱海建与冉龙梅于婚姻关系存续期间向林美英借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，冉龙梅提供的《欠条》、《离婚协议书》、《收条》、《房屋租赁合同》、《厦门市失业人员领取失业保险金申请表》等证据无法证明该债务属于个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，亦不能证明该借款系虚构债务或者系朱海建在违法犯罪中所负债务，故冉龙梅应对上述债务共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
朱海建、冉龙梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还林美英借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以年利率6%为上限，自2016年7月16日起计至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由朱海建、冉龙梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 王军玲
二〇一七年六月六日
代书 记员 许文秀
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债�人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17115号
原告：林美英，女，1953年01月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：朱海建，男，1974年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被告：冉龙梅，女，1978年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
原告林美英与被告朱海建、冉龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 （阎 彤）
代理审判员 （杨绿芳）
人民陪审员 （王军玲）
二〇一七年一月二十日
代书记员（ 许文 秀）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初17115号原告：林美英，女，1953年01月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所执业律师。被告：朱海建，男，1974年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：冉龙梅，女，1978年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告林美英与被告朱海建、冉龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法适用简易程序独任审理，后因不适宜适用简易程序转入普通程序公开开庭进行了审理。原告林美英委托诉讼代理人陈添福、被告冉龙梅到庭参加诉讼，被告朱海建经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林美英向本院提出诉讼请求：判令朱海建、冉龙梅共同偿还借款本金15万元并支付以15万元为基数、按银行同贷利率自2016年7月16日起计至生效判决确定的还款之日止的逾期还款利息。事实和理由：2015年11月15日，朱海建因资金周转向林美英借款15万元，约定借款期限八个月，可提前归还。同日，林美英依约将15万现金交付朱海建，朱海建出具收条。借款期限届满后，经林美英多次催讨，朱海建拒不还款。上述借款发生于朱海建与冉龙梅婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，冉龙梅应承担共同还款责任。故林美英诉至本院。朱海建未作答辩。冉龙梅辩称，2014年10月15日，朱海建向林美英借款120万元，冉龙梅不知情，2015年11月13日，朱海建、冉龙梅以唯�住房抵债，二人于2015年11月份已分居，朱海建已无偿债能力，林美英再借给朱海建借款不符合常理，其不应承担共同还款责任。经审理查明，2015年11月15日，朱海建向林美英出具《借条》、《收条》各一份，内容为，确认向林美英借款15万元，借期八个月，并确认收到林美英交付的现金15万元。另查明，朱海建、冉龙梅于2008年9月9日登记结婚，于2016年9月8日登记离婚。庭审中，林美英陈述，朱海建未偿付过讼争款项。以上事实，有林美英提供的《借条》、《收条》、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等及本院的法庭笔录为证，本院依法对上述证据予以认定。本院认为，合法的借�关系受法律保护。林美英与朱海建之间的民间借贷关系有《借条》、《收条》为证，应予确认。林美英向朱海建提供了借款，朱海建经催讨未还已构成违约，应承担相应的违约责任，故林美英要求朱海建偿还未还借款本金15万元并按银行同贷利率支付自逾期之日起计至生效判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，可予支持。朱海建与冉龙梅于婚姻关系存续期间向林美英借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，冉龙梅提供的《欠条》、《离婚协议书》、《收条》、《房屋租赁合同》、《厦门市失业人员领取失业保险金申请表》等证据无法证明该债务属于个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，亦不能证明该借款系虚构债务或者系朱海建在违法犯罪中所负债务，故冉龙梅应对上述债务共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：朱海建、冉龙梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还林美英借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以年利率6%为上限，自2016年7月16日起计至生效判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由朱海建、冉龙梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  阎 彤代理审判员  杨绿芳人民陪审员  王军玲二〇一七年六月六日代书 记员  许文秀附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债�人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4617号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区，19-21层。
负责人：洪文健，该公司行长。
委托代理人：何研雨，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：张黎薇，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：杨东明，男，1989年8月21出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告杨东明金融借款合同纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司成都分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 洪
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 张 荣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 叶 慧
速录书记员王一川
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第4617号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区，19-21层。负责人：洪文健，该公司行长。委托代理人：何研雨，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：张黎薇，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。被告：杨东明，男，1989年8月21出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告杨东明金融借款合同纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司成都分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈 洪人民陪审员  杨淑芳人民陪审员  张 荣二〇一五年十一月二十三日书 记 员  叶 慧速录书记员王一川
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6936号
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6936号申请执行人毕竟勋，男，1959年6月9日生，住本市。被执行人立劲哲信息技术(上海)有限公司，住所地本市黄浦区。法定代表人罗剑钢。申请执行人毕竟勋诉被执行人立劲哲信息技术(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院作出的(2013)黄浦民一(民)初字第655号民事判决已经发生法律效力，申请执行人毕竟勋于2015年12月21日向本院申请执行，要求被执行人立劲哲信息技术(上海)有限公司支付申请执行人毕竟勋2012年3月至7月工资差额人民币346,000元、案件受理费人民币6,490元。在执行过程中，本院依法向被执行人立劲哲信息技术(上海)有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查：被执行人立劲哲信息技术(上海)有限公司去向不明，其名下无可供执行的银行存款、证券、房屋等财产。上述情况已于2016年3月11日告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财�线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民一(民)初字第655号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一六年三月十六日书记员张敏
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
二〇一六年三月十六日
书记员 无
附：相关法律条文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初981号
原告武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区锦城工业园招商楼1－1栋。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人万德成（特别授权代理），系该公司员工。
被告胡勇。
原告武汉市锦城物业管理有限公司与被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员江文独任审判。首次开庭前，被告胡勇以其与原告之间的物业管理服务协议中订有仲裁条款为由，对本院受理此案提出异议。经审查，原、被告双方签订的《武汉市前期物业管理服务协议》中第十五条载明，该协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，向武汉仲裁委员会申请仲裁。本院认为，本案双方当事人在书面的物业服务合同中订有仲裁条款，该条款符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形，故对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市锦城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定免于收取，邮寄费20元，由原告武汉市锦城物业管理有限公司自行承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 江文
二〇一六年一月二十八日
书记员 舒龙
湖南省资兴市人民法院
执行结案报告
（2015）资执字第400号
申请执行人：陈正生，男，汉族，湖南省资兴市人。
被执行人：陈帅刚，男，汉族，湖南省资兴市人。
申请人陈正生与被执行人陈帅刚物权保护纠纷一案，现被执行人陈帅刚已全部履行完毕并收执行申请费，该案经执行已结案。
执行员 ：刘华
二〇一五年十二月二日
书记员 ：黄龙
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3258号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×1，曾用名刘×3，男，28岁（1986年2月26日出生）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月24日被羁押，同年3月25日被取保候审。
上诉人（原审被告人）伊×，男，38岁（1976年1月25日出生）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月24日被羁押，同年3月25日被取保候审。
上诉人（原审被告人）张×，男，30岁（1984年8月24日出生）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月24日被羁押，同年3月25日被取保候审。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人刘×1、伊×、张×犯非法拘禁罪一案，于2014年8月22日作出（2014）昌刑初字第1028号刑事判决。原审被告人刘×1、伊×、张×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人刘×1、伊×、张×，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：2014年2月23日18时许，被告人伊×伙同被告人刘×1、张×为索要债务，强行将被害人刘×2（女，44岁）从北京市朝阳区双井肯德基附近带至北京市昌平区天通苑龙德紫金2号楼1201室，非法限制其人身自由至次日9时许。
北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据有：被告人刘×1、伊×、张×的供述，被害人刘×2的陈述，证人解×的证言，辨认笔录，到案经过，谅解书，身份证明材料等。
根据以上事实和证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人伊×伙同刘×1、张×，为索取债务而非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。鉴于被告人刘×1、伊×犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，分别依法予以从轻处罚；被告人伊×积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，对其酌予从轻处罚。被告人张×在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人刘×1、伊×、张×犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中的不同作用、悔罪表现，故判决：一、被告人刘×1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。二、被告人伊×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。三、被告人张×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人刘×1的上诉理由是，原审判决认定的事实中未提及案发时被害人给家人打过电话的情节，伊×给被害人的赔偿款中应有其一部分，原审判决对其量刑过重。
上诉人伊×的上诉理由是，原审判决认定的事实中未提及案发时被害人给家人打过电话的情节，此情节可以说明被害人是有人身自由的。伊×申请调取被害人与其三姨的通话记录。
上诉人张×的上诉理由是，其在侦查阶段的供述中有些记录是不属实的，原审判决认定的事实中未提及案发时被害人给家人打过电话的情节，此情节可以说明被害人是有人身自由的。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人刘×1、伊×、张×均提出的原审判决认定的事实中未提及案发时被害人给家人打过电话的情节，此情节可以说明被害人有人身自由的上诉理由，经查，本案证据中被害人刘×2的陈述，证人解×的证言，刘×1、伊×、张×的供述相互印证可以证明案发时段被害人刘×2曾与其三姨和女儿通过电话，但被害人陈述与证人证言相互印证可以证明电话主要控制在上诉人手中，通话的主要内容也是要被害人亲属筹钱还债。三上诉人将被害人强行带至伊×办公地点，采用言语威胁、锁门等方式非法限制其人身自由，即使被害人在此期间可以与亲属通话，也并不影响三上诉人限制被害人人身自由的事实成立，故三上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对伊×关于调取被害人与其三姨的通话记录的申请，因与案件犯罪事实和量刑情节的认定无关，本院不予准许。
对于上诉人刘×1提出伊×给被害人的赔偿款中应有其一部分，原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，被害人签署的谅解书中明确记载被害人刘×2接受伊×的赔偿款五万元并对其予以谅解，原审人民法院根据刘×1犯罪的事实、性质、情节对其裁量决定的刑罚符合法律规定，并无不当，故刘×1的该上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人张×提出的其在侦查阶段的供述中有些记录是不属实的上诉理由，经查，一审判决认定的张×在侦查阶段的供述形式及来源合法，内容能够与在案其他证据相互印证，故张×的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人伊×伙同上诉人刘×1、张×，为索取债务而非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。鉴于上诉人刘×1、伊×犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可依法对二人从轻处罚；伊×积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可依法酌予从轻处罚；上诉人张×在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，到案后如实供述所犯罪行，可依法予以从轻处罚。原审人民法院判决认定的事实清楚、证据确实、定罪及适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人刘×1、伊×、张×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璐
代理审判员 韩卓然
代理审判员 李春华
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 袁慧超
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初881号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区，组织机构代码57139641-6。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：胡亦可，女，汉族，1983年6月23日生，住江苏省苏州，该行员工。
委托诉讼代理人：沈玉光，男，汉族，1987年12月1日生，住江苏省苏州，该行员工。
被告：毛志达，男，汉族，1973年6月10日生，住浙江省秦顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“泰隆银行”）诉被告毛志达信用卡纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后依法适用简易程序，由审判员陈静英独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并变更由代理审判员陈晨与人民陪审员徐家骝、魏淼澄组成合议庭适用普通程序审理。于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托代理人沈玉光到庭参加诉讼，被告毛志达经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛志达偿付全部欠款余额人民币28805.96元，其中本金21324.7元，截止2015年6月30日的利息和滞纳金7481.26元，并支付从2015年7月1日起至实际还款日止所产生的未还利息和滞纳金；2.判令被告毛志达承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用，包括：案件受理费、保全费、公告费、查询费、执行费等。事实与理由：2013年4月24日，被告毛志达在原告处申领泰隆贷记卡一张，被告毛志达使用信用卡透支消费后未按约定还款。
案件审理过程中，原告变更第一项�讼请求为判令被告毛志达偿付截至2016年5月30日的本金21024.7元、利息7891.71元、滞纳金4038.24元，2016年5月30日之后产生的利息和滞纳金不再主张，明确第三项诉讼请求中现已发生实现债权的费用仅指案件受理费。
被告毛志达未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月24日，被告毛志达向原告泰隆银行提交编号为20130424001337的《浙江泰隆商业银行信用卡/贷记卡个人申请表》，向原告申领信用额度为50000元的泰隆贷记卡（金卡），被告在申请表中确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”并声明“同意将《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》作为本申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡�自动对本申请人及贵行生效”。该申请表所附《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》（合约号：20130424001337）载明：泰隆银行简称甲方，泰隆贷记卡申领人简称乙方；乙方及其附属卡持有人在到期还款日（账单日后的第20日）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；否则，乙方及其附属卡持卡人应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。乙方及其附属卡持卡人可按照账单中列明的最低还款额还款，最低还款额=信用额度内消费的10%+预借现金的100%+上期最低还款日未还部分的100%+超过信用额度消费的100%+费用利息的100%。乙方选择最低还款方式还款、预借现金或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按照人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款�止的透支利息。每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，最低5元。甲方对透支金额及应收透支利息按月计收复利。该领用合约所附信用卡业务收费表载明，金卡主卡年费60元，附属卡30元，首年免年费；预借现金费用为预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的2%，最低5元；透支利率为日利率0.5‰。
上述合同签订后，原告泰隆银行向被告毛志达发放了卡号为62×××08的信用卡，被告毛志达使用上述信用卡消费，自2013年8月起，被告毛志达出现逾期。
原告向本院陈述，截至2016年5月30日，上述信用卡累计尚欠本金、利息、滞纳金共计32954.65元，其中本金21024.7元，利息7891.71元，滞纳金4038.24元。
上述事实，有信用卡/贷记卡个人申请表、信用卡交易明细、欠款明�等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告毛志达之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本息。被告毛志达逾期还款的行为构成违约，原告有权要求被告一次性偿还全部本金。信用卡领用合约中对于利息及滞纳金有明确约定，且该约定符合法律规定，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账单明细予以证实，原告对2016年5月30日之后产生的利息和滞纳金不再主张，系原告对自身权利的合法处分。故对原告要求归还欠款利息及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。
被告毛志达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告毛志达于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金21024.7元，以及截至2016年5月30日的利息、滞纳金计11929.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告毛志达负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款�一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01690号
原告：郑某，女，1971年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县经济技术开发区。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：李某，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告郑某及委任代理人薛飞、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年3月，原、被告相识。1993年正月，双方举行婚礼共同生活，1997年1月7日，双方领取结婚证。××××年××月，婚生一子李某某。婚前双方即发生矛盾。婚后双方因性格不合争吵不断。被告脾气暴躁，经常暴力殴打原告。2010年，原告曾向法院提出离婚，后撤诉。2015年9月6日，原告与被告协商离婚，被告将原告打伤。综上，原、被告婚前缺乏感情基础，婚后因性格不合争吵不断。被告不仅与她人同居，还经常暴力殴打原告，且双方自2015年5月分居至今，故夫妻感情确已破裂。请求判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、被告赔偿原告各项损失计30000元。
被告辩称：原、被告相识、结婚及孩子出生时间是正确的。原告诉称我有外遇不是事实。今年9月6日打架是事实，但是因我开老板车送孩子上学，原告不让我送孩子，并将车子倒车镜扳了，我一气之下打了原告，后来也很后悔。我不同意离婚。
本院查明的事实为：1991年3月，原、被告相识。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。婚后，双方感情尚好，并于××××年××月婚生一子，取名李某某，现为舒城三中高三学生。2010年，双方发生矛盾，原告向舒城法院起诉离婚，后原告撤回起诉。2015年9月6日，双方因琐事争吵，被告开车送孩子上学，原告阻拦，被告将原告摔伤。2015年9月23日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证、结婚证、民事裁定书、保证书、照片、医疗费收据复印件各一份，在卷为凭，已经当庭举证质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚前基础较好。婚后双方虽因家务琐事争吵，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。希望双方在以后的生活中，能够相互沟通，互琼互让，妥善解决家庭矛盾。故原告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一五年十一月十日
书记员 汪 鹏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民一调确字第00053号
申请人李培景。
申请人付忠华。
本院于2015年2月5日受理了申请人李培景、付忠华机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人李培景、付忠华因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2015年1月22日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
李培景一次性赔偿付忠华经济损失10070.27元（医疗费3720.27元、误工费4830元、住院伙食补助费240元、护理费780元、交通费100元、车损300元、施救费100元），李培景已支付3000元，余款7070.27元于协议签订之日一次性付清。付忠华不得再以此为由向李培景主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人李培景与申请人付忠华于2015年1月22日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一五年二月五日
书记员 杨 敏
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑传哲。
委托代理人：郑华峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏绿苑农业综合发展有限责任公司。
法定代表人：吴忠民，该公司董事长。
委托代理人：张振明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺开玉。
委托代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。
再审申请人郑传哲因与被申请人宁夏绿苑农业发展有限公司、贺开玉土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石民终字第72号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：郑传哲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
指令宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院再审本案。
审 判 长 田文忠
代理审判员 张 凌
代理审判员 张新桥
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马晓雪
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3778号
申请执行人阮福保，男，1953年4月4日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人王辉，男，1976年11月25日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人阮福保与被执行人王辉民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）台椒商初字第3306号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人阮福保于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人王辉支付借款本金30万元及利息、案件受理费2900元、执行费4400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人王辉的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人阮福保以被执行人王辉无可供执行财产为由，于2015年12月8日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人阮福保以被执行人王辉无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第3778号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十二月八日
代理书记员 尹仁波
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初570号
原告：成都来者教育科技有限公司。住所地：成都市高新区天府二街***号*幢*单元**层*号。
法定代表人：吕勇，职务不详。
委托诉讼代理人：杨敏，四川蓉信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司。住所地：北京市海淀区中关村东路*号院*号楼搜狐网络大厦**层***房间。
法定代表人：张朝阳，职务不详。
原告成都来者教育科技有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，2017年3月22日，原告成都来者教育科技有限公司书面申请撤回对被告北京天盈九州网络技术有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告成都来者教育科技有限公司申请撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都来者教育科技有限公司撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告成都来者教育科技有限公司负担（案件受理费原告已预交）。
审判员 梁林军
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6902号
原告张一×。
被告张二×。
原告张一×诉被告张二×离婚纠纷�案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张一×撤回起诉。
本案诉讼费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 苗卫红
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王珊珊
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1938号
罪犯陈跃德，男，1982年1月2日出生于福建省漳州市，汉族，中专文化，现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。
福州市台江区人民法院于2012年11月1日作出（2012）台刑初字第749号刑事判决，以被告人陈跃德犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）榕刑终字第521号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈跃德在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年12月至2015年6月累计获达标分10.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.8分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈跃德减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年3月1日至2015年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初730号
原告：李凤云，现住敦化市。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：单继东，现住敦化市。
被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司，营业场所：长春市高新开发区星火路399号五层。
负责人：张旭东，经理。
委托诉讼代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。
第三人：杜景顺，现住敦化市。
原告李凤云与被告单继东、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称永诚财保吉林公司）、第三人杜景顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员郭立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。李凤云及其委托诉讼代理人徐艳波、单继东、永诚财保吉林公司的委托诉讼代理人皮瀚雯到庭参加诉讼。杜景顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李凤云向本院提出诉讼请求：永诚财保吉林公司在交强险范围内赔偿120000元，剩余部分由单继东承担80%的责任，数额为37752.18元，放弃对杜景顺次要责任的赔偿。事实与理由：原告与第三人系夫妻关系。2017年10月9日18时30分许，单继东驾驶×××号猎豹牌越野客车沿201国道由东向西行驶至631公里400米处时，与前方同向杜景顺驾驶的时风牌手扶拖拉机相撞，造成拖拉机乘车人李凤云受伤。经敦化市公安局交警大队认定：单继东负本起事故的主要责任，杜景顺负本起事故的次要责任，原告无责任。且×××号车辆在永诚财保吉林公司投保交强险。原告的合理损失为医疗费52071.72元、住院伙食补助费4600元、残疾赔偿金106121.68元（26530.42元/年×20年×20%）、护理费11309.4元（125.66元/日×90�）、误工费22618.8元（125.66元/日×180日）、营养费4500元（50元/日×90日）、后续治疗费15000元、交通费70元、鉴定费3100元、精神损害抚慰金3000元、医疗器械费306元，合计222697.6元。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
单继东辩称，我认为原告主张的数额高，数额我不同意。
永诚财保吉林公司辩称，医疗费应当按照医保用药标准相应核减，律师代理费、诉讼费、鉴定费不在我公司理赔范围内，后续治疗费待实际发生后方能予以赔偿。误工费，原告主张的误工期限为180日，但法律规定，因受害持续误工的，误工期限应计算到定残前一日，原告主张的时间过长。原告应当提供相应的误工证明及收入减少证明。医疗器械费应当有医嘱予以佐证。其余费用以庭审发表意见为准。
经审理查明：2017年10月9日18时30分许，单继东驾驶×××号猎豹牌越野客车沿201国道由东向西行驶至631公里400米处时，与前方同向未取得机动车驾驶证的杜景顺驾驶的无号牌、无反光标志的时风牌手扶拖拉机相撞，造成杜景顺及拖拉机乘车人李凤云受伤、越野客车乘车人受伤，车辆损坏的一起伤人道路交通事故。经敦化市公安局交通警察大队认定，单继东驾驶车辆未确保安全驾驶、夜间未保持安全车速发生交通事故，是造成本起事故的主要原因，负本起事故的主要责任，杜景顺未取得机动车驾驶证驾驶无号牌、尾部无反光标志及违反规定载人的机动车发生交通事故，是造成本次事故的次要原因，负本起事故的次要责任。李凤云受伤后，在敦化市医院门诊及住院治疗，住院46天，共花费医疗费52071.72元（其中1136.14元单继东支付），李凤云所受伤经吉林延�司法鉴定所鉴定为9级伤残、误工期180日、1人护理90日、营养期90日、后续治疗费15000元。单继东驾驶的×××号车辆在永诚财保吉林公司投保交强险。本起事故发生在保险期间内。
另查明，发生事故后，单继东向李凤云支付现金33000元。本起事故中，杜景顺明确表示在交强险限额12万元内，不主张赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，单继东驾驶机动车在交通事故中负主要责任，其行为存在过错，应承担侵权责任。关于本起事故的赔偿责任，因李凤云疏于对自身安全保护，乘坐在未取得机动车驾驶证的杜景顺驾驶的无反光标志的手扶拖拉机拖车上，致使其在事故中受到伤害，应减轻单�东、杜景顺的责任，结合事故发生原因力，李凤云对其损失应自负20%的责任，其余部分应由杜景顺承担30%的赔偿责任，由单继东承担70%的赔偿责任。因单继东驾驶的车辆在永诚财保吉林公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的合理损失，先由承保交强险的永诚财保吉林公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担。永诚财保吉林公司对李凤云主张误工费180天有异议，李凤云所受伤已构成伤残，故误工损失日计算至定残前一日，即105天。虽然李凤云身份为农民，但在城镇居住已1年以上，且依据打零工收入为生活来源，故按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。根据李凤云的伤残等级结合其自身过错，本案中不支持精神损害抚慰金。李凤云在本起事故中的合理损失为医疗费52071.72元、住院伙食�助费46天×100元=4600元、残疾赔偿金106121.68元（26530.42元/年×20年×20%）、护理费11309.4元（125.66元/日×90日）、误工费13194.3元（125.66元/日×105日）、营养费4500元（50元/日×90日）、后续治疗费15000元、鉴定产生的交通费70元、鉴定费3100元、医疗器械费306元，合计210273.1元。永诚财保吉林公司在交强险限额内承担的损失为12万元。单继东承担的赔偿数额为（210273.1元-12万元）×80%×70%＝50552.94元，单继东已支付34136.14元，还应支付16416.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股�有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内立即赔偿原告李凤云损失12万元；
二、被告单继东于本判决生效之日起十日内立即赔偿原告李凤云损失16416.8元；
三、驳回原告李凤云的其他诉讼请求。
如果被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司、单继东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3455元，减半收取1727.5元，由被告单继东负担1060元，由原告李凤云负担667.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 宇
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执775号
申请执行人：陶海明，男，1980年8月17日出生，汉族，住拜泉县兴农镇众兴村。
被执行人：黄晓岩，男，1991年3月20日出生，汉族，住拜泉县兴农镇和平村。
本院在执行申请执行人陶海明与被执行人黄晓岩借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，且无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭新东
审判员 樊少军
审判员 任立臣
二〇一八年二月二十六日
书记员 周耀军
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0183—1号
申请执行人彭霞，女，汉族，居民。
被执行人东台市周正橡胶有限公司。
法定代表人张希夷，该公司董事长。
申请执行人彭霞与被执行人东台市周正橡胶有限公司拖欠工资劳动人事争议仲裁纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月31日作出东劳动调2014—1号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：东台市周正橡胶有限公司支付彭霞工资8140元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人东台市周正橡胶有限公司所有的房屋。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人东台市周正橡胶有限公司已停产，除上述被查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市劳动人事争议仲裁委员会东劳动调2014—1号仲裁调解书涉及申请执行人彭霞的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘扣平
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初1040号
原告：刘平，男，汉族，1957年7月19日出生，住许昌市。
被告：关广永，男，汉族，1967年12月23日出生，住许昌市魏都区。
被告：蔡旭丽，女，汉族，1074年3月31日出生，住许昌市魏都区。
原告刘平与被告关广永、蔡旭丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告借款1400000元，并支付原告相应利息（按约定月息20‰，年息24%）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月14日，被告向原告借款400000元并出具借条一张，2014年12月10日被告支付利息后，又继续用钱，在原借款基础上向原告增加借款1000000元，原借款400000元借条由被告收回，于12月15日重新打1400000元借条一张，约定还款期限一年。该1400000元借款分三次支付给被告的。2015年4月被告支付利息84000元后，至今未再支付利息。后被告拒不偿还借款本金及利息，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告关广永因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 攀
河�省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终181号
原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小强，又名李强，男，1962年9月18日出生，汉族，专科文化，原驻马店市驿城区橡林居委会主任、橡林东组组长，住驻马店市驿城区。2013年8月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，因犯故意伤害罪于2015年4月30日被本院判处有期徒刑二年,2015年7月31日刑满释放。因服刑期内发现本案所涉嫌犯职务侵占罪、挪用资金罪，于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。
辩护人张富华，河南公义律师事务所律师。
辩护人王伟，河南北纬律师事务所律师。
河南省驿城区人民法院审理河南省驿城区人民检察院指控原审被告人李小强犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，于2017年３月3１日作出（2016）豫1702刑初308号刑事判决,认定被告人李小强犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，加上其前罪犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十年；对被告人李小强违法所得391.1153万元，依法予以追缴，发还驿城区橡林居委会橡林东组。宣判后，原审被告人李小强以“原审认定部分事实不清，证据不足”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销河南省驿城区人民法院（2016）豫1702刑初308号刑事判决；
二、发回河南省驿城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 薛运魁
审判员 李屹东
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 娜
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执字第337号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社，住湛江市市辖区。
负责人梁炳杰，该社主任。
被执行人蔡敬贤，男，汉族，身份证：×××2035，住湛江市市辖区。
被执行人蔡育，男，汉族，身份证：×××2135，住湛江市市辖区。
本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社与被执行人蔡敬贤、蔡育金融借贷合同纠纷一案过程中，依法向被执行人蔡敬贤、蔡育发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蔡敬贤、蔡育至今未履行义务。本案标的50000元及相应利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人蔡敬贤、蔡育有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）粤0891执字第337号案终结本次执行。若发现被执行人蔡敬贤、蔡育有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 梁 中
审判员 陈�
二〇一六年八月三十日
书记员 洪晓茜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初184号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人訾某某，女，1957年7月22日出生于安徽省滁州市琅琊区，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌盗窃罪，被告人訾某某于2017年7月31日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年8月17日被滁州市公安局琅琊分局变更强制措施为取保候审，同年10月13日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2017]179号起诉书指控被告人訾某某犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人訾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月17日，被告人訾某某在滁州市琅琊区乐某特超市门前，盗窃被害人余某一辆速派奇电动自行车。经鉴定，被盗车辆价值540元。
2017年5月26日，被告人訾某某在滁州市琅琊区宋城街东北特色铁锅炖门前，盗窃被害人张某一辆凤凰牌电动自行车，经鉴定，被盗车辆价值2080元。该车已被公安机关从被告人訾某某处扣押发还给被害人张某。
案发后，被告人訾某某亲属代其退赔2000元，公安机关已发还给被害人余某。
被告人訾某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的物证、书证、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人訾某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人訾某某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。案发后积极退赃、退赔，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人訾某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹静平
二〇一七年十一月七日
书记员 邓亚茹
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2034号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所地吉林省舒兰市。
负责人：崔伟荣，支行长。
被告：朱立生，男，1960年4月22日出生，现住吉林省舒兰市。
被告：赵秀丽，女，1968年2月24日出生，现住吉林省舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与被告朱立生、赵秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行在本院依法送达交纳诉讼费�通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行撤回起诉处理。
审判员 侯 洋
二〇一七年九月四日
书记员 王云虹
—46—
—45—
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8532号
原告:沈阳莱茵河畔物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街222号。
法定代表人：刘冰。
委托代理人：朱爱颖。
被告：刘纳新。
原告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司诉被告刘纳新物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十月十九日
书记员 殷丽霞
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行诉终字第72号
上诉人（原审起诉人）霍虹均。
上诉人霍虹均诉天津市滨海新区房屋管理局房屋行政登记一案，天津市滨海新区人民法院2014年10月27日作出（2014）滨行立字第0014号行政裁定，以上诉人起诉超过起诉期限为由，对上诉人的起诉不予受理。上诉人霍虹均不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人霍虹均认为天津市滨海新区房屋管理局房屋产权登记簿所记载的其房屋建筑面积204.11平方米错误，要求责令该局将其房屋的建筑面积更正为203.68平方米。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人在取得房屋所有权证时，就应当知道其房屋登记的面积，虽然上诉人主张其房屋所有权证丢失，何时取得房屋所有权证已经记不清了，但其提供的天津市房地产权属登记簿记载的房屋登记时间为2000年12月19日，故应当认定上诉人于该时间就知道其房屋产权登记的面积，本案上诉人提起诉讼已经超过了两年的法定起诉期限。原审裁定不予受理正确，应予维持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东商初字第486号
原告鸡东县宏业塑料钢窗厂。
经营者王桂芬，女，1958年9月5日生，汉族，个体。
原告张德才，男，1953年11月29日生，汉族，个体。
被告余定刚，男，1978年3月11日生，汉族，个体。
被告鸡西市福缘房地产开发有限公司。
法定代表人王文俊，男，职务经理。
原告鸡东县宏业塑料钢窗厂、张德才与被告余定刚、鸡西市福缘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供被告余定刚的送达地址及联系方式不准确，经审查亦不能确定，本院无法向被告余定刚送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告鸡东县宏业塑料钢窗厂、张德才的起诉。
案件受理费24640元（原告已预交），返还给二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 齐 兵
人民陪审员 马恒志
人民陪审员 丛清风
二〇一五年十月三十日
书 记 员 尤美玲
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1274号
原告：席云海，男，生于1966年8月8日。
委托诉讼代理人：文志同，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告：刘国军，男，生于1983年3月11日。
委托诉讼代理人：陈莉，系刘国军之妻，生于1988年8月28日。
被告：中国人民财产保险份有限公司绵阳市涪城支公司，住所地绵阳市临园路中段82号，统一社会信用代码91510703905409942。
负责人：侯兴泉，经理。
委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
本院于2017年4月28日受理原告席云海与被告刘国军、被告中国人民财产保险份有限公司绵阳市涪城支公司身体权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 夏崇祥
人民陪审员 刘吉祥
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 向兰兰
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执743号
申请执行人：王华,男,1979年10月出生,汉族,住安徽省霍邱县。
被执行人：刘国威,男,1977年11月出生,汉族,住安徽省霍邱县。
被执行人：张爱民,男,1978年12月出生,汉族,住安徽省霍邱县。
本院在执行王华与刘国威、张爱民民间借贷纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的(2016)皖1522民初1643号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘国威、张爱民银行存款600000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 汤家胜
二〇一六年九月七日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执743号之一
申请执行人：王华,男,1979年10月出生,汉族,住安徽省霍邱县。
被执行人：刘国威,男,1977年11月出生,汉族,住安徽省霍邱县。
被执行人：张爱民,男,1978年12月出生,汉族,住安徽省霍邱县。
本院在执行王华与刘国威、张爱民民间借贷纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的(2016)皖1522民初1643号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张爱民的位于霍邱县城关镇光明大道南段家居市场房屋共两套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张 玉 堂
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘树何（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3462号
河南王尊置业有限公司：
你与黄福财借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）豫0191民初7788号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄福财于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
向黄福财支付本金5000000元，违约金及利息1200000元，共计6200000元。
二、向黄福财支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月16日起至实际付款之日止）。
三、申请执行费58400元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3462号
申请执行人黄福财，男，1964年11月30日出生，汉族，身份证号码为高雄市高雄县，现住址河南省郑州市经三路**号。
被执行人河南王尊置业有限公司，住所地河南省开封市尉氏县城关镇新村街65号。
法定代表人高煊，总经理。
黄福财与河南王尊置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）豫0191民初7788号民事调解书已发生法律效力。因被执行人河南王尊置业有限公司在法律文书确定的期限内未履行法定义务。权利人黄福财向本院申请执行，本院于2016年6月1日依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年7月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南王尊置业有限公司的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人黄福财尚未实现的债权共6258400元（本金5000000元，违约金及利息1200000元，申请执行费58400元），被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月16日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）豫0191民初7788号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月二十日
书 记 员 白 丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3508号
原告张宝春，男，汉族，户籍地开鲁县。
委托代理人卢振平，男，49岁，住开鲁县。
被告韩光华，男，33岁，汉族，司机，住开鲁县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，所在地通辽市。
代表人陈洪威，总经理。
委托代理人马艳辉，系该公司职员。
原告张宝春与被告韩光华、中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁久平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝春的委托代理人卢振平、被告韩光华、被告太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司的委托代理人马艳辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日，被告韩光华驾驶蒙G302**号少林牌中型客车，沿开鲁县开鲁镇红升村北的南北方向水泥路自南向北行驶至距红升村2公里时，与前方同向行驶的方明驾驶的蒙GY53**号夏利轿车相撞，造成夏利车乘车人张宝春、刘志芬受伤。经开鲁县交警大队认定，此事故韩光华负全部责任。原告在开鲁县医院住院治疗2天，诊断：脑震荡、颈部软组织挫伤，花医疗费4071.80元。因韩光华驾驶的车辆在太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保交强险和商业三者险，要求被告赔偿医疗费4071.80元、住院伙食补助费200.00元、护理费220.00元，计4491.80元并承担诉讼费用。
被告韩光华辩称，对原告所述事实无异议，应由保险公司赔偿。
被告太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，对原告陈述的事实和交通事故责任认定没有意见，本案事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（责任限额30万元），事故在保险期内。对原告主张的合理损失，同意在交强险和商业险责任限额内依法赔偿。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
另查明，本次交通事故还造成方明车上另一乘车人刘志芬受伤，亦诉至本院。张宝春实际住院不足24小时。
上述事实，有下列证据证实：原告的住院病历、诊断书、医疗费收据、病人费用清单，开鲁县交警大队事故认定书等。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。韩光华驾驶的肇事车在中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险和商业三者险，太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司应在相应的保险限额内赔偿损失。交强险部分，应由原告与本次事故另一受伤人按比例分割。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险限额内赔偿原告张宝春医疗费2000.00元、护理费110.00元，计2110.00元，于本判决生效后立即给付；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张宝春医疗费2071.80元，住院伙食补助费100.00元，计2171.80元，于本判决生效后立即给付；
三、被告韩光华不再承担赔偿责任。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司承担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 梁久平
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 淼
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终361号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人赵国志，该公司经理。
委托代理人周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李丑。
委托代理人杨永超，禹州市148法律服务所法律工作者。
原审被告连金营。
原审被告禹州市顺发出租车有限公司，住所地禹州市钧州大街。
负责人王广华，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被上诉人李丑及原审被告连金营、禹州市顺发出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2711号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人委托代理人周鑫阳、被上诉人李丑委托代理人杨永超到庭参加诉讼。原审被告连金营、禹州市顺发出租车有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年12月10日，被告连金营驾驶注册登记为禹州市顺发出租汽车有限公司的豫K号轿车，头北尾南停至禹州市城路水岸花城小区门口路段开门时，与由南向北行驶原告李丑驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏、李丑受伤的交通事故。2014年12月18日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2014）第0819号道路交通事故认定书，认定原告李丑负次要责任，被告连金营负主要责任。事故发生当日，原告李丑被送往禹州市中医院治疗，后转入许昌市交通医院治疗，被诊断为：1、右股骨转子间粉碎性骨折，2、右锁骨骨折。原告李丑共住院治疗21天，支出医疗费9845.27元。原告李丑的伤情经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为右股骨转子间粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失的伤残等级评定为九级，右锁骨骨折致右上肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级；取出右下肢内固定装置的医疗费用约需5000元左右；出院后护理期限约为90日。事故发生后，被告连金营支付原告李丑10000元。另查明，1、豫K号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有交强险及第三者责任险（保险金额30万元，且不计免赔），保险期间均自2014年6月19日0时至2015年6月18日24时止。2、2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年，省内出差人员伙食补助为30元／天。
原审法院认为：禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告连金营负主要责任、原告李丑负次要责任，事实清楚，责任划分准确，予以确认。被告连金营作为侵权人，应按其所负事故的责任赔偿原告损失；因豫K号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内直接赔付原告，超出部分由被告连金营承担。事故发生时，原告年满66周岁，故原告要求的误工费，不予支持。原告李丑要求的财产损失，未提供相关证据，不予支持。
原告李丑的损失经审查认定如下：1、医疗费9845.27元，2、营养费630元（21天30元／天），3、住院伙食补助费630元（21天30元／天），4、后续治疗费5000元；1、2、3、4项共计16105.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险医疗费用限额内赔付原告李丑10000元。5、护理费17317.22元（28472元／年÷365天111天2人］（按2人护理计算），6、残疾赔偿金71710.86元（24391.45元／年14年21%），7、交通费酌定为500元，8、精神抚慰金10500元；5、6、7、8项共计100028.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在死亡伤残赔偿限额内赔付原告李丑。超出交强险医疗费用限额6105.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在第三者责任险赔偿限额内，按被告连金营所负事故责任（按70％比例）赔付原告李丑4273.64元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔付原告李丑各项损失114301.72元；因被告连金营支付原告李丑10000元，扣除其应承担的鉴定费1900元、受理费2830元，下余5270元由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付被告连金营；被告中国人民财产保险公司许昌市分公司赔付原告各项费用共计109031.72元。遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后五日内赔付原告李丑医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计109031.72元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后五日内支付被告连金营5270元；三、驳回原告李丑的其他诉讼请求。案件受理费2830元，由被告连金营承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉称：被上诉人李丑应按照城镇户口计算伤残赔偿金证据不足；关于伤残赔偿金和护理费的判决超出其诉讼请求，请求二审法院撤销原判，改判减少上诉人多承担的伤残赔偿金、误工费、护理费共计58407.77元，或者发回重审。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人李丑答辩称：伤者右半身受伤，医生根据实际情况写的医嘱，我们认为陪护费少认定了，李丑跟随妻子在城市居住20多年，收入和消费均在城市，应当按照城镇标准计算损失。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方上诉及答辩意见并征得各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：被上诉人李丑按照城市标准计算计算伤残赔偿金、认定护理费的数额依据是否准确合理。
二审中无新证据向本院出示。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于对被上诉人李丑伤残赔偿金问题，原审判决依据被上诉人李丑户籍所在地村委会证实其自1999年起长期跟随其子刘高志在禹州市区长期居住、刘高志居住的社区证明其与李丑是母子关系、2006年3月20日《房屋产权证》证实刘高志在禹州市有住宅，认定被上诉人李丑长期在城镇居住生活，上诉人对上述证据真实性提出异议，但并未提出相应的证据予以否认，此上诉理由不立，本院不予以支持。关于护理天数和人数的确定，原审法院结合被上诉人的年龄、病情等因素，在允许幅度范围内确定，并无不当。上诉人提出原审超当事人诉讼请求判决的理由，经查原审法院庭审时并无出示损失清单，应以原审判决认定的计算数额为依据。由此，上诉人上诉理由不立，本院不予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1260元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 徐晓勇
代理审判员 李艳伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 娄 琳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终361号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市。
负责人赵国志，该公司经理。
委托代理人周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李丑，女，生于1948年11月18日，汉族。
委托代理人杨永超，禹州市148法律服务所法律工作者。
原审被告连金营，男，生于1979年12月9日，汉族。
原审被告禹州市顺发出租车有限公司，住所地禹州市。
负责人王广华，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被上诉人李丑及原审被告连金营、禹州市顺发出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2711号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人委托代理人周鑫阳、被上诉人李丑委托代理人杨永超到庭参加诉讼。原审被告连金营、禹州市顺发出租车有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年12月10日，被告连金营驾驶注册登记为禹州市顺发出租汽车有限公司的豫K×××××号轿车，头北尾南停至禹州市药城路水岸花城小区门口路段开门时，与由南向北行驶原告李丑驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏、李丑受伤的交通事故。2014年12月18日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2014）第0819号道路交通事故认定书，认定原告李丑负次要责任，被告连金营负主要责任。事故发生当日，原告李丑被送往禹州市中医院治疗，后转入许昌市交通医院治疗，被诊断为：1、右股骨转子间粉碎性骨折，2、右锁骨骨折。原告李丑共住院治疗21天，支出医疗费9845.27元。原告李丑的伤情经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为右股骨转子间粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失的伤残等级评定为九级，右锁骨骨折致右上肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级；取出右下肢内固定装置的医疗费用约需5000元左右；出院后护理期限约为90日。事故发生后，被告连金营支付原告李丑10000元。另查明，1、豫K×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有交强险及第三者责任险（保险金额30万元，且不计免赔），保险期间均自2014年6月19日0时至2015年6月18日24时止。2、2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年，省内出差人员伙食补助为30元／天。
原审法院认为：禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告连金营负主要责任、原告李丑负次要责任，事实清楚，责任划分准确，予以确认。被告连金营作为侵权人，应按其所负事故的责任赔偿原告损失；因豫K×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内直接赔付原告，超出部分由被告连金营承担。事故发生时，原告年满66周岁，故原告要求的误工费，不予支持。原告李丑要求的财产损失，未提供相关证据，不予支持。
原告李丑的损失经审查认定如下：1、医疗费9845.27元，2、营养费630元（21天×30元／天），3、住院伙食补助费630元（21天×30元／天），4、后续治疗费5000元；1、2、3、4项共计16105.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险医疗费用限额内赔付原告李丑10000元。5、护理费17317.22元（28472元／年÷365天×111天×2人］（按2人护理计算），6、残疾赔偿金71710.86元（24391.45元／年×14年×21%），7、交通费酌定为500元，8、精神抚慰金10500元；5、6、7、8项共计100028.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在死亡伤残赔偿限额内赔付原告李丑。超出交强险医疗费用限额6105.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在第三者责任险赔偿限额内，按被告连金营所负事故责任（按70％比例）赔付原告李丑4273.64元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔付原告李丑各项损失114301.72元；因被告连金营支付原告李丑10000元，扣除其应承担的鉴定费1900元、受理费2830元，下余5270元由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付被告连金营；被告中国人民财产保险公司许昌市分公司赔付原告各项费用共计109031.72元。遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后五日内赔付原告李丑医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计109031.72元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后五日内支付被告连金营5270元；三、驳回原告李丑的其他诉讼请求。案件受理费2830元，由被告连金营承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉称：被上诉人李丑应按照城镇户口计算伤残赔偿金证据不足；关于伤残赔偿金和护理费的判决超出其诉讼请求，请求二审法院撤销原判，改判减少上诉人多承担的伤残赔偿金、误工费、护理费共计58407.77元，或者发回重审。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人李丑答辩称：伤者右半身受伤，医生根据实际情况写的医嘱，我们认为陪护费少认定了，李丑跟随妻子在城市居住20多年，收入和消费均在城市，应当按照城镇标准计算损失。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方上诉及答辩意见并征得各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：被上诉人李丑按照城市标准计算计算伤残赔偿金、认定护理费的数额依据是否准确合理。
二审中无新证据向本院出示。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于对被上诉人李丑伤残赔偿金问题，原审判决依据被上诉人李丑户籍所在地村委会证实其自1999年起长期跟随其子刘高志在禹州市区长期居住、刘高志居住的社区证明其与李丑是母子关系、2006年3月20日《房屋产权证》证实刘高志在禹州市区有住宅，认定被上诉人李丑长期在城镇居住生活，上诉人对上述证据真实性提出异议，但并未提出相应的证据予以否认，此上诉理由不立，本院不予以支持。关于护理天数和人数的确定，原审法院结合被上诉人的年龄、病情等因素，在允许幅度范围内确定，并无不当。上诉人提出原审超当事人诉讼请求判决的理由，经查原审法院庭审时并无出示损失清单，应以原审判决认定的计算数额为依据。由此，上诉人上诉理由不立，本院不予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1260元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 徐晓勇
代理审判员 李艳伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 娄 琳
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第3359号
原告文占国，男，1954年10月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人张勇，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告文占军，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告文占国诉被告文占军返还原物纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费40.00元，由原告负担。
审判员 王辉
二〇一四年八月二十五日
书记员 李勃
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0825执53号之一
申请执行人：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：张午奎。
被执行人：杨某。
本院（2016）晋0825民初970号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人新绛县农村信用合作联社于2017年1月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某的存款62965.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一七年三月二日
书记员 曹润泰
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0825执53号申请执行人：新绛县农村信用合作联社,住所地：运城新绛县汾河湾。法定代表人：张午奎，理事长。被执行人：李霞,女被执行人：杨兆新,男被执行人：杨博文,男被执行人：续飞虹,男被执行人：李玉茹,女被执行人：古金花,女本院在执行新绛县农村信用合作联社与李霞、杨兆新、杨博文、续飞虹、李玉茹、古金花借款合同纠纷一案中，查明本案标的额61475元，本院已穷尽调查措施未发现被执行人由可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建春审判员  尹红亮审判员  王 滨二〇一七年六月二十七日书记员  曹润泰
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终28号
上诉人（原审起诉人）杨艳，女，汉族，成年人，住吉林省梨树县。
原审起诉人杨艳诉四平市教育局政府信息公开一案，因不服四平市铁西区人民法院（2015）四西行立字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为：起诉人杨艳虽然形式上请求法院被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范围，不属于法院行政受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人杨艳的起诉本院不予立案。
上诉人杨艳上诉称：申请人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。上诉人根据《信息公开条例》向被上诉人四平市教育局申请公开“民办教师有关政府信息”，但被上诉人一直不予公开，故向原审法院起诉，但原审法院却裁定不予立案。上诉人认为，被上诉人是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体，申请的相关信息关系上诉人的切身利益。原审法院不立案的理由违反《行政诉讼法》的有关规定，本案属于人民法院受案范围，人民法院应该依法审理。故请求撤销原审法院作出的（2015）四西行立字第47号行政裁定，依法立案，依法审判。
本院经审查认为：上诉人在2000年前后即被告知根据相关文件解除民办教师的身份，并离开教师岗位。其亦就相关问题曾多次到有关教育部门和政府，通过信访方式反映情况，现申请公开的信息亦为20年前的政策文件和登记文本等，且上诉人就相同的信息内容已经向多级政府及教育部门反映并申请公开，有些已形成诉讼。但上诉人申请的有关信息公开的实际目的是解决其民办教师资格待遇问题，但经审查，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 坤
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第683-1号
原告张志英，女，汉族，1982年10月3日出生，住福建省连江县。
委托代理人魏宝、廖秀凤（实习律师），福建国富律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄国美，男，汉族，1978年10月24日出生，住福建省连江县。
本院在审理原告张志英与被告黄国美民间借贷纠纷一案中，原告张志英于2015年3月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄国美在宁德市商品房1套。并已提供原告张志英坐落于福州市仓山区单元房1套。
经审查，本院认为，原告张志英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封（限制处分权）被告黄国美名下的坐落于宁德市商品房1套。
二、查封（限制处分权）原告张志英名下的坐落福州市仓山区单元房1套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈海云
二〇一五年三月五日
书记员 陈家煊
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初919号
原告：唐付明，男，住平原县。
委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所，法律工作者。
被告：任善太，男，住平原县。
原告唐付明与被告任善太所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告唐付明于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告任善太的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐付明撤回对任善太的起诉。
案件受理费2958元，减半收取1479元，由原告唐付明负担。
审判员 任福荣
二〇一七年六月十九日
书记员 张 敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初7298号
原告：武乐平，男，1970年4月15日出生，汉族，人。
被告：刘喜明，男，汉族。
原告武乐平与被告刘喜明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告武乐平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告保洁费623元；2、诉讼等全部费用均由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，华昊颐泰苑小区业主委员会与原告签订了《华昊颐泰苑小区保洁承包协议》，协议约定由原告承包华昊颐泰苑小区保洁工作，双方在承包协议书中对承包地点、面积、承包期限、工作内容、价格等进行了明确约定。合同签订后，原告按照约定进行保洁等服务，但被告却未按协议书约定向原告交纳费用，截止2015年12月30日，被告共欠原告保洁费共计623元，被告居住的华昊颐泰苑1号楼4单元308号，面积共计108.7平米，保洁费用按每平方米0.5元计算，原告多次向被告催要该笔费用，被告拒绝支付。
本院经审查认为，2005年8月15日《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》（[2005]民立他字第8号）中指出：”根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。”本案中，原告武乐平主张权利的依据是其与相对方为华昊颐泰苑小区业主委员会所签订的《华昊颐泰苑小区保洁承包协议》，即本案被告刘喜明并非合同当事人，则据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，刘喜明在本案中不具有诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武乐平的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告武乐平25元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李慧超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 温 智
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初7298号原告：武乐平，男，1970年4月15日出生，汉族，人。被告：刘喜明，男，汉族。原告武乐平与被告刘喜明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告武乐平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告保洁费623元；2、诉讼等全部费用均由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，华昊颐泰苑小区业主委员会与原告签订了《华昊颐泰苑小区保洁承包协议》，协议约定由原告承包华昊颐泰苑小区保洁工作，双方在承包协议书中对承包地点、面积、承包期限、工作内容、价格等进行了明确约定。合同签订后，原告按照约定进行保洁等服务，但被告却未按协议书约定向原告交纳费用，截止2015年12月30日，被告共欠原告保洁费共计623元，被告居住的华昊颐泰苑1号楼4单元308号，面积共计108.7平米，保洁费用按每平方米0.5元计算，原告多次向被告催要该笔费用，被告拒绝支付。本院经审查认为，2005年8月15日《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》（[2005]民立他字第8号）中指出：”根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。”本案中，原告武乐平主张权利的依据是其与相对方为华昊颐泰苑小区业主委员会所签订的《华昊颐泰苑小区保洁承包协议》，即本案被告刘喜明并非合同当事人，则据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，刘喜明在本案中不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武乐平的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告武乐平25元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  李慧超二〇一六年九月十三日书 记 员  温 智
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑终字第138号
原公诉机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）学某，男，出生于内蒙古自治区陈巴尔虎旗，蒙古族，大专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区陈巴尔虎旗，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月31日被取保候审。
辩护人曹春风，内蒙古守正律师事务所律师。
原审被告人代某某，男，出生于黑龙江省林甸县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省林甸县，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。2006年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，2012年3月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月15日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，2014年4月29日被取保候审。
内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗人民法院审理内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院指控原审被告人学某、代某某犯故意伤害罪一案，于2014年9月30日做出（2014）陈刑初字第5号刑事判决，宣判后，原审被告人学某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院检察员韩雨芝、杜家林出庭履行职务，原审被告人学荣及其辩护人曹春风、原审被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2014）陈刑初字第5号刑事判决。
二、发回陈巴尔虎旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘富宇
审 判 员 肇玉庆
代理审判员 李 鹏
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 双胡尔
附本裁定所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇民初字第9号
原告：裘某。
被告：王某。
原告裘某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员楼颖适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告裘某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结�，婚后仅二个星期左右被告离家出走，至今未归。为此，原告起诉至法院，请求原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费。
被告王某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.嵊州市崇仁镇赵马村村民委员会证明一份，用以证明本案原、被告结婚后不久，被告王某就离家出走的事实。
3.本院根据原告的申请，准许证人费某出庭作证。证人费某在庭审中陈述：我与原告是朋友，原告跟被告结婚登记后，还没有办理婚宴，不久就了解到被告离家出走了。原告申请证人出庭的证明目的是原、被告分居已达两年多的事实。
本院认证认为：原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，对其证明力，本院依法予以确认。
经审理查明，原告裘某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后二个星期左右，被告王某离家出走，与被告分居至今。
本院认为，婚姻应当以感情为基础，确定原、被告是否解除婚姻关键看夫妻感情是否确已破裂。从庭审及原、被告举证情况看，原、被告分居时间二年有余，近两年来夫妻之间无来往，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许裘某与王某离婚。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由裘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 楼颖
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 徐辉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分�满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初2555号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙涛。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 谦
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。