山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1103行初3号
原告杨某某，女，19**年*月*日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
监护人杨阳，女，19**年*月*日出生，汉族，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
被告日照市岚山区民政局，住所地日照市岚山区岚山中路19号，统一社会信用代码113711030043169265。
法定代表人尹德志，局长。
出庭应诉负责人魏秀芬，日照市岚山区民政局主任科员。
委托诉讼代理人赵兴芝，该局婚姻登记处登记员。
第三人申剑，男，19**年*月*日出生，汉族，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。
原告杨某某诉被告日照市岚山区民政局、第三人申剑撤销离婚登记一案，原告于2018年3月16日向本院提起诉讼,本院立案后，在法定期限内向被告送达了行政起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告的监护人杨阳及其委托诉讼代理人翟玉强、被告出庭应诉负责人魏秀芬及其委托诉讼代理人赵兴芝、第三人申剑及其委托诉讼代理人于新玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与第三人申剑在岚山区民政局办理离婚登记时，原告患有有精神分裂症，其与第三人协议离婚并非其真实意思表示，被告未作审慎审查即确认双方自愿离婚，并为其办理了离婚登记，被告的离婚登记行为，违反法律规定，请求依法撤销该离婚登记。
被告日照市岚山区民政局辩称，被告对于前来要求办理离婚登记的当事人，要求其提交材料齐备，经必要询问，双方当事人具有自愿离婚的真实意思表示，并作出声明；对当事人均具有完全民事行为能力的审查，工作人员只能通过目测、观察和必要询问来予以确认，只要无异常表现，就可以确认其具有完全民事行为能力。对此，婚姻登记机关无权要求当事人提交具有完全民事行为能力的证明材料，也没有委托鉴定的义务。涉案当事人在经过了告知和必要询问之后，认定确系自愿离婚，并对财产和债务处理达成协商一致的意见，且被告所需要当事人提交的材料齐备，依法应予发给离婚证。故被告办理该离婚登记，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，且程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人申剑述称，被告办理离婚登记无实质审查义务，该离婚登记行政行为合法有效，程序合法。原告的诉求已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告日照市岚山区民政局提交了以下证据、依据：1、离婚登记审查处理表；2、申请离婚登记说明书，证明双方当事人在声明时各自签字和按手印；3、协议离婚询问笔录，证明双方当事人在笔录上各自签字并按手印；4、离婚协议书，证明双方对财产和债务处理已达成一致意见；5、双方身份证、户口本；6、离婚登记告知单，证明注意的事项已告知离婚双方当事人；7、结婚证复印件，证明双方当事人于2016年11月2日登记结婚；8、法律依据是：《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《婚姻登记条例》第十条、《婚姻登记暂行规范》第五十五条，第五十六条。
经庭审质证，原告对被告的证据、依据质证意见如下：对证据的真实性无异议，对证据内容的合法性、合理性有异议。询问笔录内容均为格式化的内容，非询问人记录；原告杨某某的询问笔录、离婚协议所标注的时间均为2016年6月26日，实际日期是2017年6月26日，反映出被告工作人员在办理本次离婚登记时未进行认真询问和查看，被告未能尽到认真审查的义务。关于材料中原告杨某某的签字及所按手印，原告出庭人员可在庭后予以核对实再向法庭反馈。4、对法律依据无异议。
第三人申剑对被告提交的证据、依据均无异议。
庭审中，原告向本院提交了一份关于日照市精神卫生中心的门诊病历和诊断证明。证实原告杨某某于2017年7月25日到日照市精神卫生中心就诊，诊断为精神分裂症，医院建议住院治疗。并证明在确诊原告患有精神分裂症之前，原告已处××分裂的病态，原告不能自控，属于法律规定的无民事行为能力人。
被告质证意见为：2017年6月26日办理完毕离婚登记，2017年7月25日到日照市精神卫生中心就诊，2018年3月9日该中心出具诊断证明书，被确诊为精神分裂症，只能证明就诊时患有精神分裂症，而不能推定其在办理离婚登记时也患有精神分裂症，对原告提供的该份证据不予认可。第三人的质证意见是：对门诊病历的真实性不予认可，因为没有医院公章，从其内容上来看，原告就诊时间为2017年7月25日，这已是离婚登记之后一个月的时间，即使该诊断证明与原告病情相符，也只能证明原告就诊时具有的病情，而不能证明原告在办理离婚登记时患有的病情；并且，在第三人与原告结婚存续期间，第三人从未发现原告患有精神分裂症，该门诊病历的陈述并非原告本人的陈述，故第三人对该份证据不予认可。诊断证明出具时间是2018年3月9日，距离办理离婚登记之日将近一年的时间，该诊断证明也没有明确指出在一年前就已经患有精神分裂症或肯定处××分裂症病情的状态，也就是原告所陈述的在办理离婚登记时属于无民事行为能力人无事实依据。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据，经本院审查，均具有真实性、合法性，并与案件具有关联性，本院予以确认。对原告提供的证据，不能充分证实原告在办理离婚登记时就已经患有精神分裂症或处××分裂状态的主张事由。
经审理查明：2017年6月26日，杨某某和申剑到日照市岚山区民政局婚姻登记机关申请办理离婚登记。被告工作人员以前来要求办理离婚登记的双方当事人，经目测观察和必要询问，未发现有任何异常表现，故确认双方均具有完全民事行为能力。在双方当事人提交了结婚证、公民身份证、户口薄、离婚协议书，协议对财产及债务处理达成协商一致的意见，并在申请离婚登记声明书上签字和按手印之后，被告认定双方当事人属于自愿离婚并且材料齐备，被告婚姻登记机关向双方当事人发给《离婚证》。
另查明，双方当事人在岚山区民政部门领取了《离婚证》后，离婚当事人一方申剑将对方杨某某及其随身衣物送至杨某某娘家。原告杨某某的监护人自2017年6月就已经知道原告杨某某已经协议离婚的事实。审理中，原告方未能提供原告在办理离婚登记时不具有完全民事行为能力的证据。
本院认为，本案争议的焦点是：一是被告对要求离婚的双方当事人均具有完全民事行为能力的审查是形式审查还是实质审查；二是本案原告起诉是否超过诉讼时效。关于第一个问题，《婚姻登记条例》第五十五条规定：“受理离婚登记申请的条件是：（三）双方均具有完全民事行为能力；”该项规定，是作为婚姻登记机关受理离婚登记的必要条件，但对该项规定的“具有完全民事行为能力”由婚姻登记机关应当通过何种形式或者方法予以鉴别，法律法规或司法解释尚无明确的规定。对此，××人问题有关意见并请求司法解释的函》（民函[2006]185号2006年6月19日）中：“我部认为，《婚姻登记条例》规定婚姻登记机关不得为无民事行为能力人或者限制行为能力人办理离婚登记。但对当事人民事行为能力的认定属于技术性较强的认定，××学鉴定或医院的诊断鉴定为依据。《婚姻登记条例》并未要求当事人在办理离婚登记时应当提交具有完全民事行为能力的鉴定证明，因此，婚姻登记机关无权要求前来办理离婚登记的当事人提交具有完全民事行为能力的鉴定证明，只能采用观察或询问等行政手段考察当事人的精神状态。”根据民政部的相关精神，本院认为，婚姻登记机关在对前来办理离婚登记的双方当事人精神状态经过工作人员观察和必要询问后如无异常情况或表现，并且，严格履行了告知义务和必要询问等法定程序，应当视为婚姻登记机关在此方面的审查已经尽到了应有的注意义务。除非案件当事人提交有效的证据加以证明其在办理离婚登记时尚处××病态当中或者属××病人的事实存在，才能对其主张事由予以支持。本案原告没有提供证据证实原告杨某某在办理离婚登记时尚处××病态当中或者属××病人的事实，本院对其主张不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚，婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”本案被告已履行了法定程序，程序合法，并已查明原告与第三人自愿离婚并对财产和债务处理协商一致，被告准予离婚登记，行政行为合法。至于被告工作人员未能修改当事人填写有误的笔录或协议落款日期，属于程序瑕疵问题，对本案认定事实不产生实际影响。关于第二个问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被告自作出离婚登记行政行为之后的几天内，原告及其家人就已经知道原告已在民政局与申剑办理了协议离婚，并对该事实在庭审中予以认可。原告于2018年3月16日向本院提起诉讼，按照法律规定，原告的起诉已超过诉讼时效。
综上所述，原告的起诉已超过诉讼时效，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 牟立华
人民陪审员 傅志强
人民陪审员 牟乃聚
二〇一八年五月二日
法官 助理 孙 玮
书 记 员 孔 娜