河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1724民初3648号原告胡海生，男，汉族，1975年7月15日出生，住正阳县。委托代理人王春玲，河南北纬律师事务所律师。委托代理人刘国强，河南北纬律师事务所律师。被告胡志勇，男，汉族，1974年9月15日出生，住正阳县。被告陈爱玲，女，汉族，1975年6月13日出生，住址同上。系被告胡志勇之妻。原告胡海生诉被告胡志勇、陈爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凌飞独任审判公开开庭进行了审理。原告胡海生及委托代理人王春玲、刘国强到庭参加了诉讼，被告胡志勇、陈爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海生诉称，2016年4月21日，二被告向原告借款40万元，并出具借条一份，约定借款期限为6个月，即2016年4月21日至2016年10月21日，口头约定月息2分，2016年10月21日一次性还清。为保证按期还款，被告胡志勇把其名下位于兰青乡兰青村的00××12号房产证抵押给原告。原告按约定支付给被告借款40万元。被告胡志勇、陈爱玲借款到期未归还本金，未按约定支付利息。虽经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护其合法权益，特提起诉讼，要求法院依法判令二被告偿还借款400000元及利息（2016年4月21日起至实际偿还之日止的利息，按月息2分计算）并承担诉讼费用。�审中，变更为判令二被告连带偿还196194元（181194元+15000元）及181194元的利息（利息从2017年7月14日起计算至实际偿还之日止，按月息2分计算）。被告胡志勇未到庭参加诉讼，庭后向本院辩称，对于借条，借款人姓名是答辩人书写，但借款内容中的姓名不是答辩人本人书写的，房产作为抵押，当时没有约定，是原告自己书写的，利息当时也没有约定；答辩人已还原告27万元，其中包含原告刷陈爱玲的信用卡20000元，答辩人欠方长青的15000元债务转到原告名下。被告陈爱玲未到庭参加诉讼，未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告胡海生与被告胡志勇系同村人。2016年4月21日，被告胡志勇与被告陈爱玲一起找原告胡海生要求借钱400000元，书写填充式借条一份，载明：“今向胡海生借人民币（大写）肆拾万元整（小写）400000元，期限为6个月，于2016年10月21日一次性还清。附房产证一份证号00××12号作为抵押，如违约房产证的房产归胡海生所有。此据，借款人胡志勇、陈爱玲。借款日期2016年4月21日”。当时原告胡海生给被告胡志勇现金260000元；2016年4月22日，原告胡海生给被告胡志勇转账100000元。原告胡海生实际借款给被告胡志勇360000元，已扣除了6个月的利息40000元。2016年10月25日，被告胡志勇还款50000元；2016年11月15日，被告胡志勇还款100000元；2017年3月28日，被告胡志勇还款10000元；2017年5月28日，被告胡志勇还现金20000元、转账30000元；2017年6月9日，被告胡志勇还款10000元；2017年6月11日，被告胡志勇还款10000元；2017年6月19日，被告胡志勇还款20000元；2017年7月13日，原告胡海生刷被告陈爱玲的信用卡20000元。2017年9月5日，经原告胡海生、被告胡志勇与案外人方长青三方同意，案外人方长青把债务人�胡志勇的15000元债权转让给原告胡海生，被告胡志勇给原告胡海生出具借条一份。另查明，原告向本院起诉后，申请本院对被告胡志勇所有的房产证号为字第××号房屋予以查封，2017年9月15日本院作出（2017）豫1724民初3648号民事裁定，对被告胡志勇所有的房产证号为字第××号房屋进行查封。上述事实，有原告提交的借条两张、录音资料、银行账户交易明细及当事人的当庭陈述、答辩笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡志勇、陈爱玲向原告借款、出具借条，并在借条上签字，原告与二被告之间的借款合同关系明确，该借款合同系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效，应予确认。但本案的争议焦点是：原告主张的利息应否支持，如果支持，利息该如何计算。从借据�明的书面内容来看，双方并未约定利息，原告向本院提供录音资料拟证明双方口头约定有2分的利息，被告不认可约定有利息，但根据被告胡志勇、陈爱玲的实际借款情况来看，被告本意借款400000元，借款期限为6个月，而实际借到360000元，原告已扣除了6个月的利息40000元，对此被告并无异议，这说明双方应约定的有利息。原告主张利息按2分计息，但证据并不充分，应按双方约定的400000元的本金期限为6个月的利息40000元来计算利率，即月息16.67‰（40000元÷400000元÷6），每天利率0.56‰，即10000元日息为5.6元。按照最高人民法院【关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定】第二十七条的规定，借款本金应以原告实际出借金额为准，即本金为360000元。从2016年4月21日至被告偿还50000元的2016年10月25日，计息期限为6个月零4天，利息应为36813.6元（16.67‰×360000元×6+0.56�×360000元×4），下余13186.4元视为偿还本金，即本金还有346813.6元未还。从2016年10月26日至被告偿还100000元的2016年11月15日，计息期限为21天，利息应为4078.53元（0.56‰×346813.6×21），下余95921.47元应视为偿还本金，即本金还有250892.13未还。从2016年11月16日至被告偿还10000元的2017年3月28日，计息期限为4个月零12天，利息应为18415.49元（16.67‰×250892.13元×4+0.56‰×250892.13元×12），被告还有250892.13元本金及8415.49元利息未还。从2017年3月29日至被告偿还50000元的2017年5月28日，计息期限为2个月，利息应为8364.74元（16.67‰×250892.13元×2），加上原有利息8415.49元，下余33219.77元视为偿还本金，即本金还有217672.36元未还。从2017年5月29日至被告偿还10000元的2017年6月9日，计息期限为12天，利息应为1462.76元（0.56‰×217672.36元×12），下余8537.24元应视为偿还本金，即本金还有209135.12元未还。�当月11日被告偿还10000元，计息期限为2天，利息应为234.23元，下余9765.77元应视为偿还本金，即本金还有199369.35元未还。至当月19日被告偿还20000元，计息期限为8天，利息应为893.17元，下余19106.83元应视为偿还本金，及本金还有180262.52元未还。至2017年7月13日偿还20000元，计息期限为24天，利息应为2422.73元，下余17577.27元应视为偿还本金，即本金还有162685.25元未还。此款加上2017年9月5日原告所取得的债权15000元，共计177685.25元应由二被告偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡志勇、陈爱玲于本判决生效后十五日内偿还原告胡海生借款本金177685.25元及利息（利息以162685.25元为本金，按月息16.67‰从2017年7月14日计算至本判决指定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告预交3650元，实际应收取2150元，保全费3020元，共计5170元，由原告承担223元，二被告共同承担4947元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张凌飞二〇一七年十月十九日书记员  刘玲玲