江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第2326号
上诉人（原审原告）王得才。
上诉人（原审原告）王德付。
上诉人（原审原告）王德桂。
上诉人（原审原告）王得花。
上诉人（原审原告）王秀梅。
上诉人（原审原告）王秀菊。
上诉人（原审原告）王秀毛。
以上七上诉人共同委托代理人时元光、张新荣，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际。
法定代表人沃军，系该公司总经理。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）栾卓。
委托代理人栾红生、王文兵，江苏鑫鼐律师事务所律师。
上诉人王得才、王德付、王德桂、王得花、王秀梅、王秀菊、王秀毛（以下简称王德才等7人）、上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人栾卓机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第0092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月28日，栾卓驾驶苏J×××××号轿车沿G204线由北向南行驶至584K处，碾压躺在路面的王德祥。事故发生后，栾卓驾车离开现场。滨海县公安局交通巡逻警察大队于2014年9月28日20时59分接到报案，该队现场勘查的情况是：在G204线584K道路西边的外侧机动车道上躺卧一位中年男子，头朝西，脚朝东，该男子已经死亡。在该男子头部路段处有1米×0.52米的血迹，在其北侧的道路上有约12.7米长的血痕，在血痕处有一车辆散落物。栾卓在交警部门陈述：事发时驾驶苏J×××××号轿车沿G204线由北向南行驶至584K处，见到路面上有一物体，因避让不及，从该物体上碾压过去，碾压后知道是压到人了，因心里害怕就驾车离开了现场，当行驶至通榆镇刘大庄处，又返回事发现场，见警察正在勘查现场，就向警察陈述了事发经过。报警人陈道军在交警部门陈述：该驾驶苏J×××××号轿车沿G204线由北向南行驶至事发现场时，见路面上有一个人躺着，就从旁边避让过去了，当时只是看了一眼，具体是怎么躺的记不清楚了，随后就拨打了报警电话。目击证人朱某将在交警部门陈述：该乘坐老婆驾驶的苏J×××××号轿车沿G204线内侧的机动车道由北向南行驶至事发现场时，看到外侧的机动车道上躺着一个人，头朝北，脚朝南，面向东侧躺在路面上。在事发现场南侧约500米处有一监控，经交警部门调查，苏J×××××号轿车、苏J×××××号轿车、苏J×××××号轿车通过的时间分别是当晚20时42分、20时57分、20时58分。经交警部门检验，事发现场的车辆散落物，经与苏J×××××号轿车比对，不是该轿车所有。经滨海县公安局物证鉴定法医学尸体检验：死者符合交通事故致头部及胸腹腔多脏器损伤死亡。滨海县公安局交通巡逻警察大队认为，虽然栾卓驾驶的苏J×××××号轿车碾压了王德祥，但现有证据无法证实苏J×××××号轿车碾压王德祥前王德祥是否受到其他车辆碰撞，是否已受伤或死亡，也无法证实王德祥何时何因躺卧路面，因此，该大队对事故无法作出责任认定，制作了道路交通事故证明，证明了上述事故发生的情况。
滨海县公安局交警大队于2014年10月1日在盐阜大众报刊登认尸启事。2014年10月24日，王得才提出无名氏为其弟弟王德祥。经盐城市公安局物证鉴定所生物物证检验：“死者无名氏血样”与“王得才血样”的Y-
STR分型结果一致，不排除两者来自同一父系样本。
一审另查明：苏J×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业三责险500000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，栾卓支付了25000元的丧葬费。
一审再查明：死者王德祥出生于1964年，没有配偶和子女。王德才等7人是死者王德祥的兄弟姐妹，其父母已去世。
一审法院认为：本案事故现有证据无法证实苏J×××××号轿车碾压王德祥前王德祥是否受到其他车辆碰撞，是否已受伤或死亡，也无法证实王德祥何时何因躺卧路面。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”本案死者王德祥确实并非栾卓一人碾压，但之前碾压的车辆目前无法查明，根据以上法律规定，每个实施侵权的人都要承担连带责任，被侵权人可以请求其中的任何一个人承担赔偿责任，因此，王德才等7人作为死者王德祥的亲属，起诉栾卓及其承保的保险公司并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”根据该规定，日后如能查明其他侵权人，栾卓及保险公司在承担赔偿责任后，可向其他侵权人追偿。
由于本案的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，在保险期间内发生了保险事故，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。事故车辆应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额外，再参照此次事故责任，按比例承担赔偿责任。本案事故中，行人王德祥在夜晚躺在道路上，具有一定的过错，应当减轻机动车一方的责任，机动车一方承担80%的赔偿责任为宜。王德才等7人要求对商业第三者责任险一并处理，根据相关法律规定，可以一并处理，保险公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
关于栾卓是否属于逃逸。栾卓在发现撞到人后，出于害怕，离开现场，但很短暂的时间内又回到事故现场，并向交警陈述事情发生的经过，没有逃避责任的故意，不构成逃逸。因此，保险公司以此在商业第三者责任险限额内不予赔偿的辩解不成立，不予采信。
关于赔偿的计算标准。根据公安部门的证明，死者王德祥为非农业户口，故应按城镇居民标准计算相关赔偿。
因王德祥死亡产生的损失，认定如下：
1、死亡赔偿金686920元。死者出生于1964年，死亡赔偿金应当计算20年，死亡赔偿金计算为34346元／年×20年=686920元。
2、丧葬费28992.5元。王德才等7人主张28992.5元，符合相关标准，予以认定。
3、精神抚慰金40000元。王德祥因交通事故死亡，确给王德才等7人造成了精神痛苦，王德才等7人主张精神抚慰金50000元，结合本地区的生活水平及被告的过错程度认定40000元。
4、处理丧事亲属交通费、误工费、住宿费3000元。王德才等7人主张4500元，该项费用为法律规定应当赔偿的合理费用，结合实际情况，对王德才等7人主张的处理丧事亲属交通费、误工费、住宿费支持3000元。
以上合计758913元，交强险110000限额内保险公司应承担赔偿责任，栾卓在交强险以外按责赔偿（758913元－110000元）×80%=519130元，保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿500000元，余额19130元应由栾卓承担，因其已支付25000元，王德才等7人应向其返还25000元－19130元＝5870元。综上，保险公司向栾卓返还5870元，向王德才等7人支付610000元－5870元＝604130元。故王德才等7人在上述范围内赔偿请求，一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持，栾卓的辩解成立，一审法院予以采信。一审法院判决如下：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿人民币610000元，其中向王德才等7人支付人民币604130元，向栾卓返还人民币5870元，此款限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4046元，由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司承担3480元，栾卓承担466元。
上诉人王得才等7人不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院的判断逻辑有悖常理，一审法院认为在这次多车连续作用发生的事故中，不管王德祥在第一起事故发生时有没有过错，不管被其他车辆碰撞及碾压后有多么严重的伤情，都必须离开道路，不然就视为自行躺在道路，认定其存在过错，严重损害了上诉人的感情和合法权益。请求二审法院撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人保险公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.无论是公安机关出具的事故证明，还是王德才等人提交的证据都不能证明王德祥的死亡是栾卓造成的，应当由原告王德才等人承担举证不能的责任。2.原告王德才等人未能证明王德祥死亡是栾卓造成的，栾卓不应当承担连带责任。3.栾卓在明知碾压了王德祥的情况下仍然驾车驶离现场，显然是肇事逃逸，属于保险免责范围，保险公司不应当承担商业三责险的赔付责任。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人栾卓答辩称：1.死者应当负事故的主要责任，被上诉人负事故的次要责任，在交强险限额外应当承担30%-40%的赔偿责任。2.栾卓驾车驶离现场的行为不构成交通事故逃逸，保险公司应当在交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任。
本院二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上诉人王德才等7人因近亲属交通事故死亡造成的损失有权获得相应赔偿。本案中，各方当事人对于死者王德祥受到栾卓驾驶的轿车碾压均无异议，现无证据证明王德祥在受到栾卓驾驶的车辆碾压之前已经死亡，不能排除栾卓驾驶的车辆碾压造成王德祥死亡的情形，且栾卓一方亦认可其对王德祥死亡具有过错，故一审法院判决栾卓作为驾驶机动车的一方对于王德祥死亡造成的损失承担相应赔偿责任并无不当。栾卓驾驶车辆行驶过程中未能发现躺在路面上的王德祥而从其身上碾压而过，对本起交通事故的发生具有较大过错，一审法院综合本案具体情况酌定栾卓一方在交强险限额外承担80%的赔偿责任，并无明显不当。另外，栾卓在发现撞到人后，出于害怕，离开现场，但在短暂的时间内又回到事故现场，并向交警陈述事情发生的经过，没有逃避责任的故意，不构成肇事逃逸。上诉人保险公司提出栾卓构成肇事逃逸的上诉理由不能成立。
综上，上诉人王德才等7人、上诉人保险公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5146元，由上诉人王德才等7人负担1100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担4046元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 张生龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔 羽