安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终101号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）扣小芹，女，1971年3月6日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省保山市昌宁县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月11日被云南省镇康县公安局抓获并临时押于镇康县看守所，同年3月21日被五河县公安局刑事拘留，同年4月27日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕，现押于蚌埠市第二看守所。
辩护人杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王庆江，男，1962年7月25日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住五河县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月28日被五河县公安局刑事拘留，同年4月27日经五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕，现押于五河县看守所。
辩护人潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李任桃，女，1990年6月18日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省耿马傣族佤族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月15日被耿马傣族佤族自治县公安局河外边防派出所抓获并临时押于镇康县看守所，同年3月21日被五河县公安局刑事拘留，同年4月27日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕，现押于蚌埠市第二看守所。
辩护人朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）凌艳，女，1972年3月2日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住五河县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月28日被五河县公安局刑事拘留，同年4月27日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕，现押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人鲁志琴，女，1995年6月18日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省耿马傣族佤族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月15日被耿马傣族佤族自治县公安局河外边防派出所抓获并临时押于镇康县看守所，同年3月21日被五河县公安局刑事拘留，同年4月27日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕，现押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人王庆伟，男，1969年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，住五河县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月28日被五河县公安局刑事拘留，同年4月27日经五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕，现押于五河县看守所。
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人扣小芹、王庆江、鲁志琴、李任桃、王庆伟、凌艳犯诈骗罪一案，于2017年12月26日作出（2017）皖0322刑初390号刑事判决。宣判后，扣小芹、王庆江、李任桃、凌艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人扣小芹、王庆江、李任桃、凌艳，听取扣小芹、王庆江、李任桃辩护人的意见，认为案件事实清楚，定性准确，量刑适当，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：
一、2016年2月，被告人扣小芹、李任桃、杨某（另案处理）在云南省镇康县南伞镇，由被告人李任桃在“媒人”被告人扣小芹、杨某的介绍下，用“缅甸人”的假身份，以可以结婚生活为幌子，骗取前去云南相亲的五河县东刘集镇张庄村村民张某1彩礼86000元。
二、2016年4月，被告人王庆江、凌艳、扣小芹及其侄女扣文某（另案处理）在五河县双忠庙镇，由被告人扣小芹、扣文某在“媒人”被告人王庆江、凌艳的介绍下，用“缅甸人”的假身份，以给扣文某介绍对象为幌子，骗取相亲对象张某2彩礼76000元。
三、2016年6月，被告人扣小芹、王庆江、凌艳在五河县双忠庙镇，由被告人扣小芹伙同化名为“王小云”的女子在“媒人”被告人王庆江、凌艳介绍下，用“缅甸人”的假身份，以给“王小云”介绍对象为幌子，骗取相亲对象姜某彩礼70800元。
四、2017年2月，被告人王庆江电话联系被告人扣小芹后，由被告人王庆伟带着五河县城关镇红旗村村民徐某、吴某前往云南省镇康县南伞镇相亲，到达云南后，由被告人鲁志琴伙同周某（另案处理）在“媒人”被告人扣小芹、杨某的介绍下，用“缅甸人”的假身份，以可以跟回老家结婚生活为幌子，分别骗取徐某、吴某彩礼各70000元。
综上所述，被告人扣小芹涉案金额为372800元、王庆江涉案金额为286800元、鲁志琴涉案金额为70000元、李任桃涉案金额为86000元、王庆伟涉案金额为140000元、凌艳涉案金额别为146800元。
原判认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、同案犯供述及六原审被告人的供述等。
原审法院认为，被告人扣小芹、王庆江、鲁志琴、李任桃、王庆伟、凌艳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，扣小芹、王庆江、鲁志琴、李任桃起主要作用，是主犯，王庆伟、凌艳起辅助作用，是从犯。扣小芹、王庆伟、凌艳具有坦白情节，鲁志琴、李任桃具有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人扣小芹犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三十万元。二、被告人王庆江犯诈骗罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金三十万元。三、被告人鲁志琴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。四、被告人李任桃犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金十万元。五、被告人王庆伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。六、被告人凌艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金五万元。七、责令被告人扣小芹、王庆江、鲁志琴、李任桃、王庆伟、凌艳退出诈骗被害人的钱款。
扣小芹的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.扣小芹虽参与了全部犯罪，但在几名主犯中作用相对较小，尤其在第三起诈骗犯罪中作用较小。2.原判没有充分考虑扣小芹的量刑情节，量刑过重。
王庆江没有提出具体的上诉理由。
其辩护人辩称：王庆江没有诈骗的故意和行为，其不构成诈骗罪。
李任桃的上诉理由是：1.主观上没有诈骗的故意。2.原判认定主犯不当。3.原判量刑过重。
其辩护人辩称：1.李任桃的犯罪数额应认定三万元。2.李任桃具有自首、悔罪、初犯等情节，原判量刑过重。
凌艳的上诉理由是：1.主观上没有诈骗的故意。2.原判量刑过重。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审法院庭审质证属实予以确认，本院经审核属实予以确认。
对四上诉人的上诉理由及各辩护人的辩护意见，本院综合评判如下.
1.关于扣小芹、李任桃在共同犯罪中的地位作用。根据原审被告人扣小芹、王庆江、鲁志琴、李任桃、王庆伟、凌艳的供述，同案犯周某、杨某的供述及被害人张某1、张某2、姜某、徐某、吴某的陈述证实，扣小芹在本案全部犯罪中，不仅与王庆江、鲁志琴、李任桃、周某、杨某等人事前预谋婚姻诈骗，且四起犯罪中均起到积极联系相亲双方的中介作用，在全案中的犯罪地位、作用突出，原判认定扣小芹为主犯正确。李任桃在第一起犯罪中事前与扣小芹、杨某预谋并充当相亲女子诈骗被害人“彩礼”86000元，在该起共同犯罪中起到重要作用，原判认定李任桃为主犯正确。
2.关于王庆江是否构成诈骗罪。根据扣小芹、凌艳、王庆伟的供述及被害人的陈述证实，王庆江在实施本案三起诈骗犯罪过程中，不仅事前与扣小芹、凌艳、王庆伟等人预谋婚姻诈骗犯罪，且积极联系相亲双方，从中骗取钱财，主观上具有非法占有被害人钱财的故意，客观上实施了隐瞒真相利用假相亲骗取被害人“彩礼”的行为，其行为完全符合诈骗罪的构成要件，且王庆江对实施诈骗的主观故意和行为也曾供述在卷，足以认定。
3.关于李任桃、凌艳主观上是否具有诈骗的故意。根据扣小芹、杨某、王庆江的供述证实，李任桃在参与的第一起诈骗犯罪和凌艳参与的第二、三起犯罪中，李任桃、凌艳事前对利用婚姻实施诈骗是明知的，李任桃、凌艳为获取非法利益分别充当相亲女子和“媒人”骗取被害人“彩礼”，完全具备诈骗罪的主客观构成要件，构成诈骗罪，且李任桃、凌艳对事前预谋诈骗的事实也曾供述在卷，足以认定。
4.关于李任桃犯罪数额的认定问题。辩护人称，李任桃的犯罪数额应认定为三万元，原判认定86000元无依据。根据上诉人扣小芹、李任桃及同案犯杨某的供述证实，李任桃与扣小芹、杨某对利用婚姻实施诈骗具有事前同谋。李任桃也多次供述其目睹了扣小芹、杨某诈骗张某186000元的过程。因此，原判认定李任桃的犯罪数额为86000元，证据确凿。
5.原判对扣小芹、李任桃、凌艳的量刑是否适当。根据我国刑法规定，诈骗公民财物数额在五万元至五十万元的应在三至十年有期徒刑内处罚。本案中扣小芹、李任桃、凌艳的犯罪数额分别为372800元、86000元、146800元。原判根据三人的犯罪数额结合扣小芹、李任桃在共同犯罪中系主犯、凌艳系从犯，扣小芹、凌艳具有坦白情节，李任桃具有自首情节及本案针对农村困难青年犯罪，在案发地造成恶劣影响及未退赃等情节，分别判处三人有期徒刑七年六个月、三年二个月、三年一个月，该量刑并无不当。故对三上诉人关于原判量刑过重的意见，本院不予支持。
本院认为，上诉人扣小芹、王庆江、李任桃、凌艳及原审被告人鲁志琴、王庆伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在分别参与的共同犯罪中扣小芹、王庆江、鲁志琴、李任桃起主要作用，是主犯，王庆伟、凌艳起辅助作用，是从犯，对王庆伟、凌艳依法从轻处罚。扣小芹、王庆伟、凌艳具有坦白情节，鲁志琴、李任桃具有自首情节，依法予以从轻处罚。六原审被告人的犯罪行为给被害人造成重大经济损失，在案发地造成恶劣影响，严重破坏公序良俗，对六原审被告人应从严惩处。对四上诉人的上诉理由及扣小芹、王庆江、李任桃辩护人的辩护意见本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一八年四月二十七日
法官助理 杜广居
书 记 员 张 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;