广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第956号
原告邓儒琼，男，1962年1月22日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。
被告何毓卫，男，1967年3月20日出生，汉族，居民，住广西容县人，现住容县经济开发区。
被告广西容县德昌电子科技有限公司，住所地广西容县经济开发区。
法定代表人：何凯锋，总经理。
委托代理人谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
原告邓儒琼与被告何毓卫、广西容县德昌电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年四月二十九日受理后，依法由审判员钟惠杰适用简易程序独任审判，由书记员李坚担任记录，于二0一五年七月九日公开开庭进行了审理。原告邓儒琼及其委托代理人庞卫、被告广西容县德昌电子科技有限公司的法定代表人何凯峰锋及其委托�理人谢志泽到庭参加诉讼，被告何毓卫经合法传唤,不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓儒琼诉称，2009年3月15日，被告为了建设广西容县德昌电子科技有限公司的房屋及开发土地。被告何毓卫作为公司法人，以广西容县德昌电子科技有限公司的名义吸收了原告妻子杨岳良、韦昌成、何龙谭等人作为投资人，双方签订了《入股协议》，并收取了原告妻子杨岳良土地投资人民币290000元和房屋建设预收款175000元，两项共计人民币465000元。2013年1月5日，因其他原因，双方协议终止了《入股协议》，并对原告妻子杨岳良的投资款及房屋预收款和经营利益进行了结算。被告共应偿还人民币836400元给原告妻子杨岳良。但被告无法偿还。原告为了方便向被告追索该款，经原告妻子与被告协商决定，将原告妻子杨岳良的债权变更到原告名下，为此，被告何毓卫于当天给原告写下《借条》，并以其本人作为借款方，被告广西容县德昌电子科技有限公司作为担保方签订了《还款协议》，但两被告未按还款协议履行义务。为此，一、请求法院依法判令两被告连带偿还欠原告的借款本金人民币836400元；二、请求法院依法判令两被告连带支付原告的借款违约金人民币250920元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在举证期限内向法院提供如下证据：一、身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格情况及证明原告与杨岳良是夫妻关系；二、1.被告身份证复印件、2.电脑咨询单、3.企业变更咨询单、4.股东（发起人）名录，1.证明被告主体资格情况；2.证明被告的法定代表人在2015年3月11日由何毓卫变更为何凯峰的变更情况，3.证明被告公司的股东情况；三、1.何龙潭、韦昌成�证明》、2.广西德昌电子科技有限公司股东对收取原告妻子杨岳良的土地投资款及建设房屋预收款的确认单复印件，证明1.原告妻子杨岳良于2009年3月15日何毓卫以广西德昌电子科技公司名义签订《入股合同》，被告并收取了原告妻子的土地投资款29万元房屋建设预收款1775000元的事实；2.证明2013年1月5日，原告妻子与被告协商，双方对投资款及房屋预收款进行结算处理后终止《入股合同》；四、1.《终止入股合同协议》、2.《借条》、3.《还款协议书》，证明1.证明被告对终止《（入股合同》）后，对原告妻子杨岳良在被告公司结算出的投入资金及经营收益共836400元，并将债权以借款转入到原告邓儒琼名下；2.证明原告与被告及其法定代表人何毓卫约定以借款方式对结算出的资金及经营收益另立借条及还款期限；3.证明被告何毓卫作为广西德昌电子科技公司的法定代表人在《还款协议》上签字对原告的债务提供担保；4.证明被告对欠原告的借款金额及借款期限、还款方式、违约责任约定的事实；5.证明被告至2013年1月5日止，尚欠原告借款本金人民币836400元；6.根据协议约定被告至2013年1月5日止，尚欠原告违约金250920元；补充说明：股东确认签名由于何毓卫把原件收回去了。
被告何毓卫没有作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告广西容县德昌电子科技有限公司辩称，一、本案邓儒琼的相关欠款是何毓卫的个人借款，原告为被告的隐名股东，在2013年1月5日与本案被告何毓卫进行了股东之间的股权转让，因何毓卫一下无法完全归还转让金给原告，并以借款的形式与被答辩方签订终止入股合同协议，和还款协议，终止入股合同协议已明确“乙方入股�得利益转为甲方向乙方借款方式，详细见甲、乙双方签订的借款协议”，双方形成了个人之间的借贷关系。二、本案被答辩人不应当作为担保人承担连带清偿责任，在还款协议上，以何毓卫署名的广西容县德昌电子科技有限公司作为担保人是无效的，因为，被答辩人方于2013年1月5日何毓卫进行股权转让，同时把股权转让款当做借款，同时签订还款协议时，何毓卫虽为公司的法定代表人，且其也知道公司为有限公司，当时签订担保并未经股东会同意，也没有经过股东的同意，因此，原告明知何毓卫的行为违反《公司法》第六十条第二款的规定和《担保法》解释第4条的规定，因此，何毓卫在担保人上签名无效，不代表公司的行为，是其个人行为。且担保人上没有公司的公章。因此，被告广西容县德昌电子科技有限公司作为连带担保人没有事实依据，也没有法律依据。请法院依法驳回原告对广西容县德昌电子科技有限公司的诉讼请求。
被告广西容县德昌电子科技有限公司在举证期限内提供如下证据：法定代表人证明、企业营业执照，证明公司情况。
根据上述证据及当事人陈述、举证、质证和辩论，查明：被告何毓卫与何凯锋为被告广西容县德昌电子科技有限公司的股东，被告何毓卫为公司的法人代表，2015年3月公司法人变更为何凯锋。原告邓儒琼与杨岳良为夫妻，2009年3月15日因被告广西容县德昌电子科技有限公司需建设房屋和土地投资开发，杨岳良向被告广西容县德昌电子科技有限公司投资开发款人民币290000元和房屋建设预收款175000元，此款经公司两个股东何毓卫、何凯锋签名确认。2013年1月5日经杨岳良与被告何毓卫协商，双方同意，确认杨岳�终止入股，双方签订终止入股合同协议，协议内容为“甲方：何毓卫，乙方：杨岳良，经甲、乙双方协商同意，2013年01月05日以前甲方、乙方双方签订的入股广西容县德昌电子科技有限公司土地合同终止，乙方入股所得利益转为甲方向乙方借款形式，详细见甲、乙双方签订的借款协议。乙方并一个月内退还以前双方签订的入股协议给甲方，此协议自动终止。甲方、乙方签名”。同时在当日被告何毓卫写有一张借条给原告邓儒琼收执，借条内容为：“到2013年1月5日止，何毓卫共借到邓儒琼人民币捌拾叁万陆仟肆佰元正，小写：￥836400元，借款人：何毓卫签名和盖指印，2013－1－5，”。双方还签订有还款协议，还款协议内容为“甲方：何毓卫，身份证号：，（以下简称“甲方”）,乙方：邓儒琼，身份证号，“”（以下简称“乙方”）,担保方：广西容县德昌电子科技有限公司（以下简称“丙方”），甲、乙、丙三方经友好协商，就还款事宜签订以下还款协议：一、截止于2013年01月05日，各方确认甲方共向乙方借款人民币捌拾叁万陆仟肆佰元整（￥836400元整），上述借款甲方已经收取。二、甲方同意在一年内分三期向乙方还清，其中2013年6月30日前偿还人民币叁拾万元整（￥300000元整），2013年10月30日前偿还人民币贰拾柒万柒仟贰佰元整（￥277200元），2014年2月28日前偿还人民币贰拾伍万仟贰佰元整（￥259200元整）。三、丙方同意对甲方的还款义务承担连带偿还担保责任，连带偿还担保期限自本协议签订之日起至甲方全部还清乙方借款、利息及违约金之日止。四、如果甲方有一期末未按时足额偿还，则乙方可要求甲方及丙方一次性连带支付借款人民币捌拾叁万陆仟肆佰元整（￥836400元整），并按当期未还金额30%违约金支付给乙方。五、本协议自各方签字之日生效：一式三份，三方各执一份，具同等法律效力。其它事宜另行商议解决。甲方：何毓卫签名和盖指印，乙方：邓儒琼签名和盖指，丙方：广西容县德昌电子科技有限公司、法定代表人：何毓卫签名和盖指印，签订日期：2013年01月05日”。丙方广西容县德昌电子科技有限公司未在还款协议上盖有公章，过后也未追认和同意承担义务。被告何毓卫所写给原告借条中的借款欠款836400元包括465000元为入股投资款和376400元属于经营收益。2015年4月129日原告向本院提起本诉，一、请求法院依法判令两被告连带偿还欠原告的借款本金人民币836400元；二、请求法院依法判令两�告连带支付原告的借款违约金人民币250920元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，原告以其爱人杨岳良的名义向被告广西容县德昌电子科技有限公司投资入股，并经被告两股东签名确认，应确认杨岳良为广西容县德昌电子科技有限公司的股东，但在杨岳良退出股东时，杨岳良只与被告何毓卫签订终止入股合同，并在终止入股合同中约定原杨岳良入股所得利益转为借款形式，三方签订了还款协议书，约定对原告的投资款及入股所得利益共836400元的偿还期限，由被告广西容县德昌电子科技有限公司作为担保人，但被告广西容县德昌电子科技有限公司未在还款协议书上盖章，只有被告广西容县德昌电子科技有限公司的法定代表人何毓卫签名和盖指印，还有被告何毓卫在同日写有一张借条给原告收执，借条上也没有被告广西容县德昌电子科技有限公司的盖章，因此，原告与被告何毓卫的债权债务关系明确，被告何毓卫应偿还所欠债务，原告请求被告广西容县德昌电子科技有限公司承担连带偿还款义务，因广西容县德昌电子科技有限公司未在还款协议和借条上盖有公章，过后也未追认，也不同意承担还款义务，故原告请求被告广西容县德昌电子科技有限公司承担连带偿还款义务，证据不充分，没有法律依据，依法不予支持。原告请求被告支付借款违约金人民币250920元，因被告何毓卫按借款协议所约定的还款期限已逾期，造成了原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定，约定的违约金高于造成的损失的，可以适当减少，违约金的调整标准不能超过银行同类贷款利率的四倍，超过部份不予保护。因此，对原告的请求部份支持。被告何毓卫经合法传唤不到庭参加诉讼，是其放弃主张权利，但本院可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何毓卫返还借款本金人民币836400元给原告邓儒琼；
二、被告何毓卫应支付违约金给原告邓儒琼（违约金计算计算方法：以300000元为基数，从2013年7月1日起计至法院判决书确定履行之日止；以277200元为基数，从2013年11月1日起计至法院判决书确定履行之日止；以259200元为基数，从2014年3月1日起计至法院判决书确定履行之日止；上述利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算）。
三、驳回原告邓儒琼的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币7293元，财产保全费人民币5000元，共计人民币12293元，由被告何毓卫负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费14586元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林�行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟惠杰
二〇一五年八月二十日
书记员 李 坚