巴彦淖尔市临河区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0802行初118号
原告梁星升，男，1971年7月22日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托代理人丁禹光，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告巴彦淖尔市临河区人力资源和社会保障局（简称临河区人社局）。
法定代表人石钧，局长。
委托代理人崔凯，临河区人社局工作人员。
第三人田宝印，男，1982年3月28日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托代理人杨玲，女，1989年12月20日出生，汉族，系第三人妻子，公民身份号码×××。
委托代理人王怀清，巴彦淖尔经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告梁星升不服被告临河区人社局工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月6日立案后，于2017年12月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告梁星升的委托代理人丁禹光，被告临河区人社局的委托代理人崔凯，第三人田宝印的委托代理人杨玲、王怀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临河区人社局于2017年9月15日对第三人田宝印申请认定工伤一案作出《认定工伤决定书》（临人社工认[2017]26号），认为第三人田宝印符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应当予以认定工伤。
原告梁星升诉称，巴彦淖尔市临河区星升孵化养殖场由于从2012年至今未参加过企业年审申报已被巴彦淖尔市临河区市场监督管理局曙光管理所依法吊销，故依据《工伤保险条例》第二条之规定，巴彦淖尔市临河区星升孵化养殖场用工主体资格丧失，而且第三人在本起交通事故中承担主要责任，不符合工伤认定条件。故被告作出的工伤认定决定书事实不清，适用法律错误。原告提交了以下证据：1、巴彦淖尔市国泰房地产开发公司证明、巴彦淖尔市临河区市场监督管理曙光管理所档案登记资料一份。证明：星升孵化养殖场于2011年5月被巴彦淖尔市国泰房地产开发公司征收拆除，星升孵化养殖场最后一次年检是2013年4月12日，现已被巴彦淖尔市临河区市场监督管理局曙光管理所注销。原告只是临时雇佣第三人田宝印开车，原告不具备被告作出的临人社工认【2017】26号《认定工伤决定书》中的用工主体资格；2、包头市了然汽车评估司法鉴定所【2017】速鉴字第180号、第三人田宝印事故发生路段限速40公里照片3张、临河交警大队临公交认字【2017】第088号责任认定书。证明：第三人田宝印在本起道路交通事故路段超速50%以上行驶，并承担本起事故的主要责任，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客轮轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”被告作出的临人社【2017】26号《认定工伤决定书》认定事实不清适用法律错误。
被告临河区人社局辩称，2017年第三人田宝印被巴彦淖尔市临河区星升孵化养殖场招用，从事司机工作，双方未签订劳动合同。2017年5月9日晚上9时左右，田宝印前往五原刘召拉运鸡返回途中，行至临河区富强五组东侧小油路4公里处路段时发生车祸并受伤。事故发生后，田宝印向被告提出工伤认定申请。被告根据《工伤认定办法》调查取证，并向原告下达了工伤认定举证通知书，经查实，田宝印在原告处从事拉运货物工作，虽然其在本次事故中承担主要责任，但并不影响其工伤认定，且由巴彦淖尔市临河区市场监督管理局出具的资料显示，其状态为登记成立，因此巴彦淖尔市临河区星升孵化养殖场具备用工主体资格，田宝印符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定工伤，故被告作出的[2017]26号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。被告临河区人社局提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请书一份。证明田宝印依法提出申请；2、举证通知书存根一份。证明被告向原告送达举证通知书；3、医院诊断证明一份。证明田宝印的伤情；4、个体户机读档案登记资料1张。证明养殖场登记状态为成立；5、调查笔录两份。证明申请工伤情况进行调查；6、交通事故责任认定书1张。证明事故发生经过；7、认定工伤决定书。证明我局依法作出认定工伤结论；8、送达回证。证明该份文书已送达当事人。
第三人田宝印述称，第一，法律规定认定工伤的主体应当是用人单位，被告作出工伤认定决定书，确定的用人单位是星升孵化场，故梁星升本人无权提起行政诉讼，请求驳回起诉；第二，星升孵化养殖场目前的经营状况是登记成立，并未吊销营业执照，只是后期未年检，故星升孵化场是适格的用人单位，其并未丧失用人主体资格；第三，虽交通管理机关认定第三人为主要责任，但发生交通事故时是因工作原因受伤，并不是上下班途中受伤，原告起诉理由中适用工伤保险条例第14条第六项是错误的，第六项适用条件是上下班途中，故不能排除星升孵化养殖场工伤赔偿责任，也不能排除第三人田宝印工伤保险赔偿权利。第三人提交了下列证据：1、临公交认定【2017】088号道路交通事故认定书。证明虽第三人在该起事故承担主要责任，但发生事故时地点是在临河区富强五组东侧小油路，由五原县刘召拉运小鸡返回途中，并不是上下班途中，田宝印家在治安二社，星升孵化养殖场在北环社区，如是下班不可能在富强五组发生交通事故；2、星升孵化养殖场梁星升给第三人发放工资对账单一份。证明原告与第三人虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上劳动关系；3、照片2张（交通事故现场）。证明发生交通事故致第三人受伤是工作原因形成的，不是上下班途中。
经庭审质证，原告对被告提供的6号证据不认可，交警支队已撤销并重新作出，该责任认定书已失去效力，是同等责任。对其他证据不能证明原告与第三人之间存在劳动关系，被告所提供的证据全部是复印件，不能证明星升孵化养殖场目前属于营业状态，所以对被告提供的1-8号证据均不予认可。原告对第三人提供的1号证据真实性认可，举证意图不认可；对2号证据真实性及举证意图均不认可，该交易户名为杨玲，不能说明是原告给第三人支付的交易项目；对3号证据真实性认可，举证意图不认可，返回途中正是下班。
被告对原告提供的1、2组证据真实性认可，举证意图不认可。
第三人对被告提供1-8号证据的真实性与举证意图均认可。对原告提供的1号证据真实性、举证意图均不认可，国泰房地产出具该证明是针对临河区工商局的，不是针对法院的。在该证明的下侧有注明营业执照地址变更，恰恰证明该营业执照并未注销，原告具有诉讼主体资格，对个体工商户登记资料不认可，原告调取的工商部门的登记已经证明登记成立，只是变更经营场所。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的6号证据已被交警支队临河大队撤销，故本院不予认定。被告提交的其他证据均为行政处理程序中收集和形成的资料，与本案具有关联性，能查明本案的基本事实和程序合法。原告也未对对方证据提出来源不合法和不真实的异议，故本院予以认定。对原告提供的1号证据国泰房地产开发公司出具的证明只能证明星升孵化养殖场注册地址的变更，并不能证明用工主体资格的丧失，故对原告举证意图不予认定。对原告提供的2号证据予以采信。第三人提供的2号证据并不能直接证明原告支付第三人工资，且无其他证据予以佐证，故本院不予认定。
经审理查明，第三人田宝印被巴彦淖尔市临河区星升孵化养殖场招用，从事司机工作，双方未签订劳动合同。2017年5月9日晚上9时左右，田宝印前往五原刘召拉运鸡返回途中，行至临河区富强五组东侧小油路4公里处路段时发生车祸并受伤。受伤害情况：1、田宝印胫骨骨折；2、创伤后轻度昏迷；3、右下肢皮肤撕脱伤；4、肋骨骨折；5、失语。第三人受伤后向被告提出工伤认定申请，被告经过调查核实，认为原告符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，符合工伤认定条件，遂作出《认定工伤决定书》（临人社工认[2017]26号）。原告不服被告作出的认定工伤结论，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《认定工伤决定书》。
另查明，临河区星升孵化养殖场属于个体工商户，于2008年10月21日登记成立，于2017年11月8日登记注销，经营者为梁星升。
本院认为，首先，根据《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”和《工伤保险条例》第二条“……中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”的规定，原临河区星升孵化养殖场与第三人虽然未签订劳动合同，但从第三人在原临河区星升孵化养殖场工作之日起，即与临河区星升孵化养殖场形成了事实劳动关系，临河区星升孵化养殖场作为用工单位应当保障原告享受工伤保险待遇的权利，承担用工主体责任。原告称其位于城关镇治丰二队的星升孵化养殖场已被国泰房地产征收，但工作场所被征收，并不导致用工主体资格的丧失。
其次，第三人在申请工伤认定时，临河区星升孵化养殖场在工商管理局的登记状态为登记成立，2017年11月8日才被注销。此证据证明第三人在发生事故时，原告具备用工主体资格，其未参加年检只是违反了工商行政管理规定，并不导致其用工主体资格的丧失。本案中第三人受到事故伤害时，与临河区星升孵化养殖场存在劳动关系，临河区星升孵化养殖场应当承担用工主体责任。而临河区星升孵化养殖场在原告申请工伤认定后注销其工商登记，是指其从注销之日起不再具有用工主体资格，但并不导致其在经营期间用工主体责任的消灭。另外，临河区星升孵化养殖场注销后，其权利义务应由经营者梁星升承接，故梁星升作为原告提起诉讼并无不当。
综上，第三人田宝印是在工作时间运送货物的途中受到伤害，符合工伤认定条件，被告所作的工伤认定决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告梁星升的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告梁星升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨致维
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 闫 惠
二〇一八年三月二十日
书 记 员 焦 瑞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。