福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第3253号
上诉人（原审被告）骆明川。
委托代理人骆东如、吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庄惠英。
委托代理人谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。
上诉人骆明川因与被上诉人庄惠英民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第3340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，1996年7月10日，被告骆明川出具借条一张交原告收执，该借条载明：被告骆明川办公司因经费困难于1993年12月4日向原告庄惠英借款70000元，同年12月12日借款50000元，合计借款120000元。约定月利率5%。原告于2015年4月21日起诉，请求被告立即还清原告借款120000元及利息（自1996年7月10日起至还款之日止按月利率1.5%计算）。
原审判决认为，被告骆明川向原告庄惠英借款120000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定利息未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任，原告请求被告偿还借款120000元，符合相关法律规定，应予支持。双方约定月利率5%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿调减为请求被告按月利率1.5%支付自1996年7月10日起的利息，于法有据，应予支持。被告骆明川主张其已偿还借款124500元，原告予以否认，被告又未能进一步提供证据予以证明，对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：被告骆明川应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄惠英借款120000元，并按月利率1.5%（以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）计付自1996年7月10日起至还款之日止的利息。受理费9050元，减半收取4525元，由被告骆明川负担。
宣判后，被告骆明川不服，向本院提起上诉。
上诉人骆明川上诉称，上诉人和骆某甲于1993年间因承包中国康复中心海南工程需要资金，应被上诉人要求同意其投入12万元和上诉人等人共同参与经营中国康复中心海南工程项目，上诉人也分别于1993年12月4日、12日通过骆某甲向被上诉人分别出具7万元、5万元的收款收据各一份。因此，上诉人收到被上诉人的12万元款项实际上并非是本案借贷款项的交付，双方并无形成实际借贷关系。被上诉人所支付的款项本质上是属于投资款，且被上诉人也参与了全部的投资经营和管理。原判没有查清事实就认定上诉人向被上诉人借款12万元是错误的，明显不符合客观事实，应予纠正。虽然上诉人于1996年7月10日向被上诉人出具了12万元的借条，该借条的形成不但是应被上诉人的要求出具的，实际上也是上列7万元和5万元两张收款收据上列明累计的款项。但上诉人在向被上诉人出具借条的同时，为明确双方的债权债务已经两清，也要求被上诉人向上诉人出具了9万元的收条，被上诉人之所以自愿向上诉人出具9万元收条，其自身已经知道双方之间的债权债务关系已经全部了结。故本案的12万元实际上是双方之间的投资款，且从上诉人提供的收条及相关证据可以看出已经全额退还被上诉人的12万元投资款。被上诉人共同投资应当与上诉人共同承担经营风险，原审判决以按月支付利息的形式实现被上诉人收取固定利润，明显违反法律规定，不具有法律效力。再者，假设双方约定以按月支付利息的形式收取固定利润的约定合法有效，则双方对该约定的支付期限是明确的，即按月支付，该约定属于定期给付债务，每期的利息应当分别计算诉讼时效。因此，原审法院不管对本案的款项性质如何作出认定，本案的利息已明显超过诉讼时效，原判认定上诉人按月利率1.5%计付自1996年7月10日起至还款之日止的利息是完全错误的。请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人庄惠英答辩称，上诉人的借款是真实存在的，有借条和上诉人在一审法院当庭陈述确认。上诉人所称的海南工程项目与本案无关，应另案处理。上诉人在1996年对账后从未进行还款。上诉人一审中未对诉讼时效提出抗辩，二审中才提出，应不予支持。
经审理查明，双方当事人争议的焦点为：1.本案款项是借款还是投资款，2.被上诉人请求的利息是否超过诉讼时效。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
二审中，上诉人骆明川提供以下证据：证据一、1993年12月4日、12日缴款人为被上诉人庄惠英数额分别为7万元、5万元的收款收据各一张，用以证明本案的款项并非借贷关系。证据二、收条一张，用以证明被上诉人于1996年7月10日收到上诉人9万元。证据三、协议书、借条、清单各一份，用以证明本案款项实际为中国康复中心建设工程投资款，被上诉人参与建设工程的经营，上诉人向被上诉人支付了款项。证据四、申请证人骆某甲、骆某乙到庭作证，以证明被上诉人已经拿到上诉人的欠款；证人骆某甲到庭作证称，1993年被上诉人共有拿出24万元，分几次拿忘记了，都有开收款收据，对上诉人二审中提供的2张收款收据是不是证人骆某甲开具的不清楚，听说结账后有退11万元给被上诉人，具体什么时候不知道，被上诉人有到工地当会计。证人骆某乙作证称，有听说被上诉人庄惠英投了24万元，并听说有慢慢还给她10多万元，具体情况不清楚。上诉人骆明川对上述两证人证言质证认为，从两证人的证言可看出在1993年间，本案双方有存在合伙关系，且被上诉人有投资24万元，所指向的也就是借据上的款项，所以本案双方不存在借贷关系。被上诉人庄惠英对上诉人二审提供的以上证据质证认为，对证据一的真实性无异议，但收款收据书写为股份金，不属于借贷形式，与本案无关；对证据二收条的真实性有异议，因为时间较久，即使是被上诉人所书写，也与本案无关；证据三是被上诉人本人及其配偶有到工地做工的工资记录，与本案无关；证据四证人骆某甲、骆某乙证言体现投资款有专人收取，不是上诉人收取，被上诉人是后来加入的，加入原因是上诉人这方缺少资金，被上诉人的丈夫有去看工地，投资都有收据，借款有借条，因此不会存在上诉人所称的上诉人再写借款条给被上诉人的情况。
对上诉人二审提供的上述证据，本院分析认证如下：被上诉人对证据一的真实性无异议，对其真实性予以确认，但两张收款收据均写明款项用途为股份金，因此只能证明被上诉人于2013年12月4日、12日分别交给证人骆某甲股份金共12万元；证据二收条载明的内容是被上诉人收到上诉人借款12万元从1994年8月份至1995年8月份的利息钱9万元，该收条即便真实，也无法证明上诉人关于已偿还借款本金9万元的主张；证据三系上诉人骆明川及案外人骆志鸣与中国康复中心海南筹建处所签协议及被上诉人本人及其配偶借取生活费的借条及记录，与本案无关；证据四证人骆某甲、骆某乙证言不足以证明本案借条所载款项为投资款，也无法证明上诉人关于被上诉人已拿回本案欠款的主张。
本院认为，根据被上诉人一审提供的借条，应认定上诉人于1996年7月10日出具给被上诉人借条，确认上诉人办公司因经费困难于1993年12月4日、12日分别向被上诉人借款7万元、5万元合计12万元及约定月利率5%的事实。上诉人二审中提供的证据只能证明证人骆某甲于1993年12月4日、12日收到被上诉人股份金7万元、5万元合计12万元及已支付借款利息9万元和借给被上诉人及其配偶生活费，并无法证明上诉人已偿还本案借款本金12万元。上诉人关于本案款项为投资款的上诉主张，证据不足，不予采纳。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼诉讼时效期间的情形除外。”本案上诉人一审中并未提出诉讼时效抗辩，二审期间才提出被上诉人关于利息的诉讼请求已超过诉讼时效，不予支持。上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9050元，由上诉人骆明川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王莉莉
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。