天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9578号
原告：尚某1，男，1953年4月17日出生，汉族，住所天津市西青区。
原告：尚某2，男，1959年6月3日出生，汉族，住所天津市西青区。
原告：尚某3，女，1940年2月8日出生，汉族，住所天津市西青区。
原告：尚某4，女，1951年2月16日出生，汉族，住所天津市西青区。
原告：尚某5，女，1963年2月28日出生，汉族，住所天津市西青区。
原告：尚芝辈，男，1959年1月6日出生，汉族，住所天津市西青区。
原告：尚某6，男，1966年1月16日出生，汉族，住所天津市西青区。
原告：尚某7，男，1968年11月20日出生，汉族，住所天津市西青区。
上述八原告共同的委托诉讼代理人：张敏，天津四方君汇律师事务所律师。
原告：尚某8，1963年11月10日出生，汉族，住所天津市西青区。
原告：尚某9，女，1972年3月26日出生，汉族，住所天津市西青区。
上述二原告的委托诉讼代理人：尚芝辈，男，1959年1月6日出生，汉族，住所天津市�青区。
被告：刘某，女，1947年10月19日出生，汉族，住所天津市西青区。
委托诉讼代理人：李超，天津击水（南开）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金玉，天津击水律师事务所律师。
第三人：尚某10，男，1968年10月10日出生，汉族，住所天津市西青区。
第三人：尚某11，男，1972年7月26日出生，汉族，住所天津市西青区。
第三人：尚某12，男，1975年1月17日出生，汉族，住所天津市西青区。
原告尚某1、尚某2、尚某3、尚某4、尚某5、尚芝辈、尚某6、尚某7诉被告刘某、第三人尚某10、尚某11、尚某12继承纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法追加尚某8、尚某9为本案共同原告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某1、尚某2、尚某4、尚某5、尚芝辈、及原告尚某1、尚某2、尚某3、尚某4、尚某5、尚芝辈、尚某6、尚某7共同的委托诉讼代理人张敏，原告尚某8、尚某9的委托诉讼代理人尚芝辈，被告刘某及其委托诉讼代理人李超、王金玉，第三人尚某11、尚某12到庭参加诉讼。第三人尚某10经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令由原告对尚德顺、刘同珍位于天津市西青区房屋进行法定继承，由原告尚某1、尚某2、尚某3、尚某4、尚某5各继承七分之一的份额，尚芝辈、尚某8、尚某6、尚某7、尚某9各自继承三十五分之一的份额；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：西青区大寺镇大芦北口村村民尚德顺、刘同珍共育有7个子女，长子尚宝文、次子尚宝山、三子尚某1，四子尚某2，长女尚某3、次女尚某4、三女尚某5。尚德顺、刘同珍夫妻二人分别于1991年11月25日、2005年9月8日去世。尚宝文�2010年12月30日去世，尚宝文之妻马庆荣于2015年去世，尚宝文与马庆荣生前育有五个子女，即长子尚芝辈、次子尚某8、三子尚某6、四子尚某7，长女尚某9。被告刘某与尚宝山是夫妻关系，尚宝山于1999年7月19日去世。尚宝文、尚宝山、尚某1结婚时，父母均为其在村里盖了房子，尚宝文、尚宝山、尚某1结婚后，尚某2一直与父母居住在尚德顺、刘同珍出资建设的西青区大寺镇大芦北口村福祥里3号房屋内，办理集体土地使用证和房屋登记时，登记在尚德顺名下。××××年尚宝山之子结婚时没有房子，被告刘某与尚宝山就与原告协商暂借本案诉争房屋使用。原告在2016年得知，被告刘某于2005年未征得原告的同意，将诉争房屋的集体土地使用证及所有权变更登记在被告名下并长期占有该诉争房产。原告作为法定继承人的权利受到侵害。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉�，请求人民法院判如所请。
被告刘某辩称，不同意原告的诉讼请求。1972年，尚德顺、刘同珍所住的房屋破烂不堪，又无钱重建。尚德顺、刘同珍找到被告夫妻表示，由被告夫妻负责建房，百年之后诉争房屋归被告夫妻所有。尚宝山以自己的名义在生产大队借钱建造了诉争房屋，借款由被告夫妻偿还。原告在起诉书中所称尚某2一直与父母居住在尚德顺、刘同珍出资建设的诉争房屋内不属实。1990年，被告夫妻为照顾公婆居住在诉争房屋内，被告夫妻感谢公婆的赠与及兄弟姐妹的通情达理，主动承担起赡养二位老人的义务，被继承人刘同珍为感谢被告对其尽心尽力的赡养于2004年主动提出将诉争房屋所有权及宅基证改成被告，同时向村委会及大寺镇政府申请，大寺镇政府于2005年给被告发放了津西寺集用（2005）第（更）232号宅基证。根据合同法中关于赠与的法�规定，诉争房屋为被告所有合法有效。
第三人尚某11、尚某12的陈述意见与被告刘某的答辩意见一致。
第三人尚某10未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被继承人尚德顺（于1991年11月25日去世）与刘同珍（2005年9月8日去世）系夫妻关系，生前育有四子三女，即长子尚宝文、次子尚宝山、三子尚某1、四子尚某2、长女尚某3、次女尚某4、三女尚某5。长子尚宝文（于2010年12月30日去世）与马庆荣（2015年11月18日去世）系夫妻关系，生前育有四子一女，即长子尚芝辈、次子尚某8、三子尚某6、四子尚某7、长女尚某9。次子尚宝山（于1999年7月19日去世）与刘某系夫妻关系，育有三子，即长子尚某10、次子尚某11、三子尚某12。被继承人尚德顺、刘同珍生前在天津市西青区房屋有平房一套，原集体土地使用证登记在被继承人尚德顺名下，2005年5月9�变更登记在被告刘某名下。
原告提交西青区大寺镇大芦北口村民委员会出具的《证明》载明“位于我村的福祥里3号宅基地原使用权人是尚德顺，该宅基地使用权于2005年12月变更为刘某。该宅基地照号为20-9。”原告依此《证明》主张被继承人去世时遗留宅基地上的房屋三间登记在尚德顺名下，2005年变更为被告刘某。被告认为原告的证据无法证明现在涉案房屋的所有人为尚德顺，也无法证明诉争房屋属于遗产，同时该《证明》证实自2005年起诉争房屋已经归刘某所有。原告提交证人董某、张某、孙某、郑某签字的《证人证言》载明“位于天津市西青区宅基地上的房屋是尚德顺、刘同珍夫妻二人于1972年出资承建，该房屋建好后尚德顺、刘同珍与尚某2一起居住。现该房屋一直被刘某占有使用”。原告申请证人董某、张某、孙某出庭作证，证人均陈述诉争房屋为1972年左右建造，由生产队盖主体，具体由谁出资不清楚，建房时尚某4、尚某1尚未成婚，尚某2年幼。房屋建成后，有尚某4、尚某1、尚某2、尚某5和尚德顺、刘同珍共同居住。原告对证人出庭作证的陈述真实性、合法性、关联性没有异议，认为证人的陈述不全面。被告及第三人对证人出庭作证的陈述真实性、合法性没有异议，否认关联性，认为证人的陈述既无法体现诉争房屋的出资人是谁，又无法证明诉争房屋的归属，与案件无关。
被告提交津西寺集用（2005）第（更）232号集体土地使用证主张诉争房屋自2005年开始土地使用权人为刘某，涉案房屋不属于被继承人的遗产。原告认为本案的诉争标的是房屋，不是土地使用权，被告的证据只能证明宅基地的使用权人变更的情况。
依据原告申请，本院调取涉案房屋的科技档案，该档案中含《私人住宅房�权及使用权协议书》载明“宅权授权当事人：尚德顺，接受宅权当事人：刘某，授权当事人现有私产住房一套，此宅坐落于本市西青区，此宅房后邻程桂兰，宅东为胡同，宅西为胡同，宅前邻居谢恩和（此宅用地面积114.31平方米，建筑面积48.48平方米）经授权人及其他子女同意从本协议之日起将上述住宅的房产权及土地使用权授予刘某所有”，该《协议》尾部有尚德顺、尚宝文、尚某1、尚某2、刘某的签名。经庭审询问，原告尚某1、尚某2均表示该签字并非其所签。被告刘某陈述其不识字，其签名是谁签的不清楚。原告不认可该《协议》的真实性、合法性，《协议》签订的时间为1996年10月20日，尚德顺已经去世，被继承人刘同珍一直由尚某4赡养，刘同珍从未向原告包括尚某4说过诉争房屋赠与被告的事且该《协议》上的签名均非原告所签，该《协议》系伪造，被继承�刘同珍也无权处置此诉争房屋。被告认为该《协议》为刘同珍找大芦北口村委会所写，形式上存在瑕疵，但意思表示真实。且大寺镇政府建管站尽到了审查义务并认可了该《协议》。
上述事实，除原、被告提供的上述书证及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人尚德顺、刘同珍生前未立有遗嘱，应按照法定继承办理。继承开始时尚在世的被继承人的配偶、子女、父母系法定的第一顺序继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人只能继承他的父亲或者母亲有权继承的份额。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，被继承人尚德顺、刘同珍死亡后，其遗产尚未分割，其长子尚宝文及尚宝文的配偶马庆荣也先后死亡，故尚宝文继承尚德顺、刘同珍遗产的权利转移给其合法继承人即马荣英及原告尚芝辈、尚某8、尚某6、尚某7、尚某9。马荣英死亡后，由马荣英的父母及原告尚芝辈、尚某8、尚某6、尚某7、尚某9继承。经庭后询问，原告尚芝辈、尚某8、尚某6、尚某7、尚某9表述，马荣英死亡前，马荣英的父母均已死亡，故继承遗产的权利人应为原告尚芝辈、尚某8、尚某6、尚某7、尚某9。被继承人尚德顺死亡后，其遗产尚未分割，其次子尚宝山死亡，故尚宝山继承尚德顺遗产的权利转移给其合法继承人即尚宝山的配偶刘某、子女尚某10、尚某11、尚某12。被继承人刘同珍死亡后，继承人即第三人尚某10、尚某11、尚某12代位继承遗产。故本院依法确认原告尚某3、尚某4、尚某1、尚某2、尚某5、尚芝辈、尚某8、尚某6、尚某7、尚某9、被告刘某、第三人尚某10、尚某11、尚某12为本案法定继承人。原告提供的证人证言不能证明诉争房屋系被继承人尚德顺出资建造。被告主张的诉争房屋系其借钱出资建造，未提供相应证据，本院不予采信。本院调取的《私人住宅房产权及使用权协议书》中被告刘某的签名并非其所签，原告尚某1、尚某2亦否认曾签字，尚宝文及被继承人尚德顺在该《协议》形成时均已故，故该《私人住宅房产权及使用权协议书》的真实性及法律效力，本院不予确认。结合证人出庭所作的陈述，诉争房屋原登记在被继承人尚德顺名下，应视为尚德顺、刘同珍的夫妻共同财产，尚德顺、刘同珍死亡后，应认定诉争房屋即天津市西青区房屋为被继承人尚德顺、刘同珍的遗产，依法由继承人继承。�告主张该诉争房屋已赠与给被告，未提供证据予以证实，本院不予采信。第三人尚某10经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于天津市西青区房屋为被继承人尚德顺、刘同珍的遗产，由原告尚某1、尚某2、尚某3、尚某4、尚某5各自继承该房屋份额七分之一；原告尚芝辈、尚某8、尚某6、尚某7、尚某9各自继承该房屋份额三十五分之�；被告刘某及第三人尚某10、尚某11、尚某12共同继承该房屋份额的七分之一。
案件受理费650元，由原告尚某1、尚某2、尚某3、尚某4、尚某5各自承担93元，原告尚芝辈、尚某8、尚某6、尚某7、尚某9共计承担93元，被告刘某及第三人尚某10、尚某11、尚某12共计承担92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一八年三月十九日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和�民法通则》第七十六条：
公民依法享有财产继承权。
2、《中华人民共和国继承法》第三条：
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
3、《中华人民共和国继承法》第五条：
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
4、《中华人民共和国继承法》第十条：
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子�、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
5、《中华人民共和国继承法》第十一条：
被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
6、《中华人民共和国继承法》第十三条：
同一顺�继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。