wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1621执43号
申请执行人彭展钦，男，1981年12月11日出生。
被执行人郑文山，男，1982年1月10日出生。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河紫法民一初第569号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人郑文山应于2015年8月15日前偿清借款130000元，并承担受理费1450元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人郑文山发出了执行通知书，责令其限期履行生效判决确定的义务。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人郑文山位于紫金县紫城镇香江中路19号的“安顺楼”房地产暂未能处分，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郑文山暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1621执43号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张伟鸿
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一六年三月二十四日
书记员 李翘英
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1021执106号
张经军、周小兵：
张经军与周小兵买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人周小兵自动履行向本院履行全部标的款。本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
审 判 员 曹付平
二〇一八年六月一日
法官助理 胡 芳
书 记 员 杨小平
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执811-1号
申请执行人：李德文
被执行人：威远县工农煤矿
法定代表人：徐文君
第三人：龙志琴
第三人：徐文君
第三人：姚岚
本院在执行李德文与威远县工农煤矿工伤保险待遇一案中，因本院（2016）川1024民初356号民事判决书确认被执行人威远县工农煤矿应承担工伤待遇179231元。本院在执行中查明，被执行人威远县工农煤矿企业类型为普通合伙企业，投资人为第三人龙志琴、徐文君、姚岚。2016年5月27日被执行人威远县工农煤矿向威远县工商行政管理局办理了企业注销登记，但未对该矿的债务进行清理算。本院认为，被执行人威远县工农煤矿注销企业登记致不能清偿本院（2016）川1024民初356号民事判决书确定的义务，应由合伙企业的投资人第三人龙志琴、徐文君、姚岚承担清偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：
一、追加第三人龙志琴、徐文君、姚岚为本案被执行人。
二、第三人龙志琴、徐文君、姚岚应在本裁定生效之日起向申请执行人李德文履行本院（2016）川1024民初356号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年十二月七日
书记员 叶佳玉
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终2177号
上诉人（原审原告）山西襄垣七一善福煤业有限公司。
住所地襄垣县善福乡善福村。
法定代表人王晓东，职务董事长。
统一社会信用代码91140000325743566U。
委托代理人詹秀贞，北京德和衡（太原）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人左琳琳，北京德和衡（太原）律师事务所实习律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）保定万龙胶带有限公司。
住所地河北省博野县张岳村。
法定代表人王占伟，职务经理。
统一社会信用代码91130637667728278U。
委托代理人杨洪，山西盛一律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）长治市万龙胶带有限公司。
住所地长治市潞泽大街凯丰市场。
法定代表人王聚占，职务执行董事。
统一社会信用代码911404007515376182。
委托代理人王华荣，山西盛一律师事务所律师。特别授权。
上诉人山西襄垣七一善福煤业有限公司与被上诉人保定万龙胶带有限公司、被上诉人长治市万龙胶带有限公司合同纠纷一案，上诉人山西襄垣七一善福煤业有限公司不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案案由为合同纠纷，合同双方在不违反法律规定的情况下，均应按照合同约定履行权利和义务。2015年5月15日上诉人山西襄垣七一善福煤业有限公司与被上诉人保定万龙公司签订《工矿产品维修合同》，该合同第三条载明：甲、乙双方初步商定维修费用为90万元；乙方维修工作完成并交货后，提交维修明细，甲方根据维修明细的实际费用结算。现双方对工矿产品的维修价格产生了较大分歧，需要在重审中进一步核实查证。重审中应注意“初步商定维修费用为90万元”能否作为双方最终确定的维修费用，被上诉人保定万龙胶带有限公司单方作出的价格没有对方的签字能否作为“实际费用结算”，上诉人山西襄垣七一善福煤业有限公司提交的由山西襄垣聚信合商贸有限公司及长治市潞安飞虹煤机有限公司出具的维修产品报价表能否作为维修费用具体数额的参考，一审以维修费用具体数额未确定为由驳回诉讼请求是否适当，请在重审中予以考虑。重审中尽可能做到能调则调、调判结合。故原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1059号民事判决；
二、本案发回山西省长治市城区人民法院重审。
上诉人山西襄垣七一善福煤业有限公司预交的二审案件受理费5488元予以退回。
审判长 魏晓莉
审判员 闫明先
审判员 张建兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 晶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初171号
原告：刘安吉，男，1981年11月18日出生，住松原市宁江区滨江街邗江委，现住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：刘凤禄，男，系维稳法律服务所法律工作者。
被告：吉林前郭查干花粮食收储库，住所地吉林前郭县。
法定代表人：韩玉波。
委托诉讼代理人：杨积田，男，1966年4月5日生，现住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：胡宗飞，男，1968年1月16日生，蒙古族，该公司主任助理，现住吉林省前郭县前郭镇民主街民灼委8组。
被告：河南锦达建设有限公司，住所地林州市采桑行政路37号。
法定代表人：任卫云，系总经理。
委托诉讼代理人：史金艳，女，1973年1月3日生，汉族，系河南锦达建设有限公司办公室主任，住吉林省长春市朝阳区抚松路17-12号，现住址吉林省长春市朝阳区繁荣路文庭雅苑小区。
原告刘安吉与被告吉林前郭查干花粮食收储库、河南锦达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安吉及其委托代理人刘凤禄、被告吉林前郭查干花粮食收储库的委托代理人杨积田、胡宗飞，被告河南锦达建设有限公司的委托代理人史金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘安吉向本院提出诉讼请求：请求被告吉林前郭查干花粮食收储库给付原告工程尾款及保证金24万元以及工程签证款（以鉴定结论为准）及相应利息。事实和理由：2015年9月30日，河南锦达建设有限公司与被告签订《工程合同》，河南锦达建设有限公司将合同约定的工程转包给原告，即原告是实际施工人，原告按照合同约定工程量进行施工，完成了合同内工程量，合同外又有一部分工程。现被告吉林前郭查干花粮食收储库尚欠原告工程款尾款24万元，且合同外工程款也没有与原告进行结算，故诉至法院，请求法院依法判决被告吉林前郭查干花粮食收储库给付工程款及签证款，不要求被告河南锦达建设有限公司承担任何责任。
吉林前郭查干花粮食收储库辩称，案涉工程事实存在，但我们是和河南锦达建设有限公司签的合同，合同相对人为河南锦达建设有限公司。我们之前已经给付过两笔工程款，都是给了河南锦达建设有限公司，河南锦达建设有限公司和原告之间的纠纷我们根本不知道，我们只针对河南锦达建设有限公司说话。
河南锦达建设有限公司辩称，是我公司与吉林前郭查干花粮食收储库签订的合同，我公司和原告之间是转包关系，我公司也要申请吉林前郭查干花粮食收储库支付我方剩余尾款24万元。
经审理查明，2015年9月30日，被告吉林前郭查干花粮食收储库与被告河南锦达建设有限公司签订《工程合同》一份，河南锦达建设有限公司承包了吉林前郭查干花粮食收储库发包的“中航国际粮食收储有限公司粮库储粮罩棚建设项目”，合同约定承包方式为包工包料，工程合同价款为2459969.60元，如工程量变动，价款应变动。2015年10月9日，被告河南锦达建设有限公司与原告刘安吉签订《内部经营承包责任书》一份，约定乙方刘安吉（本案原告）承包“吉林前郭查干花粮食收储库储粮罩棚工程”，合同价格为2459969.60元。
本院认为，原告自述其与被告河南锦达建设有限公司之间是挂靠关系，河南锦达建设有限公司虽予以否认，称双方之间是转包关系，但原告系没有施工资质的自然人，且根据双方签订的《内部经营承包责任书》中约定的承包工程、价款、税费缴纳、建造师证件使用费用等事项，综合各方当事人陈述，可以认定原告与被告河南锦达建设有限公司之间并非双方所称的转包关系，而是挂靠关系。在挂靠施工情形中，存在两个不同性质、不同内容的法律关系，一为建设工程法律关系，一为挂靠法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应根据相关合同分别处理。本案中，即便认定原告为案涉工程的实际施工人，其亦无权突破合同相对性，直接向非合同相对方吉林前郭查干花粮食收储库主张建设工程合同权利。至于刘安吉与河南锦达建设有限公司之间的内部权利义务关系，双方可另寻法律途径解决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条适用于建设工程非法转包和违法分包情况，不适用于挂靠情形。综上，刘安吉越过河南锦达建设有限公司直接向吉林前郭查干花粮食收储库主张工程款，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘安吉的起诉。
案件受理费4900元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨秋实
人民陪审员 吴艳卓
人民陪审员 刘桂兰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初171号原告：刘安吉，男，1981年11月18日出生，住松原市宁江区滨江街邗江委，现住吉林省松原市。委托诉讼代理人：刘凤禄，男，系维稳法律服务所法律工作者。被告：吉林前郭查干花粮食收储库，住所地吉林前郭县。法定代表人：韩玉波。委托诉讼代理人：杨积田，男，1966年4月5日生，现住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：胡宗飞，男，1968年1月16日生，蒙古族，该公司主任助理，现住吉林省前郭县前郭镇民主街民灼委8组。被告：河南锦达建设有限公司，住所地林州市采桑行政路37号。法定代表人：任卫云，系总经理。委托诉讼代理人：史金艳，女，1973年1月3日生，汉族，系河南锦达建设有限公司办公室主任，住吉林省长春市朝阳区抚松路17-12号，现住址吉林省长春市朝阳区繁荣路文庭雅苑小区。原告刘安吉与被告吉林前郭查干花粮食收储库、河南锦达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安吉及其委托代理人刘凤禄、被告吉林前郭查干花粮食收储库的委托代理人杨积田、胡宗飞，被告河南锦达建设有限公司的委托代理人史金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘安吉向本院提出诉讼请求：请求被告吉林前郭查干花粮食收储库给付原告工程尾款及保证金24万元以及工程签证款（以鉴定结论为准）及相应利息。事实和理由：2015年9月30日，河南锦达建设有限公司与被告签订《工程合同》，河南锦达建设有限公司将合同约定的工程转包给原告，即原告是实际施工人，原告按照合同约定工程量进行施工，完成了合同内工程量，合同外又有一部分工程。现被告吉林前郭查干花粮食收储库尚欠原告工程款尾款24万元，且合同外工程款也没有与原告进行结算，故诉至法院，请求法院依法判决被告吉林前郭查干花粮食收储库给付工程款及签证款，不要求被告河南锦达建设有限公司承担任何责任。吉林前郭查干花粮食收储库辩称，案涉工程事实存在，但我们是和河南锦达建设有限公司签的合同，合同相对人为河南锦达建设有限公司。我们之前已经给付过两笔工程款，都是给了河南锦达建设有限公司，河南锦达建设有限公司和原告之间的纠纷我们根本不知道，我们只针对河南锦达建设有限公司说话。河南锦达建设有限公司辩称，是我公司与吉林前郭查干花粮食收储库签订的合同，我公司和原告之间是转包关系，我公司也要申请吉林前郭查干花粮食收储库支付我方剩余尾款24万元。经审理查明，2015年9月30日，被告吉林前郭查干花粮食收储库与被告河南锦达建设有限公司签订《工程合同》一份，河南锦达建设有限公司承包了吉林前郭查干花粮食收储库发包的“中航国际粮食收储有限公司粮库储粮罩棚建设项目”，合同约定承包方式为包工包料，工程合同价款为2459969.60元，如工程量变动，价款应变动。2015年10月9日，被告河南锦达建设有限公司与原告刘安吉签订《内部经营承包责任书》一份，约定乙方刘安吉（本案原告）承包“吉林前郭查干花粮食收储库储粮罩棚工程”，合同价格为2459969.60元。本院认为，原告自述其与被告河南锦达建设有限公司之间是挂靠关系，河南锦达建设有限公司虽予以否认，称双方之间是转包关系，但原告系没有施工资质的自然人，且根据双方签订的《内部经营承包责任书》中约定的承包工程、价款、税费缴纳、建造师证件使用费用等事项，综合各方当事人陈述，可以认定原告与被告河南锦达建设有限公司之间并非双方所称的转包关系，而是挂靠关系。在挂靠施工情形中，存在两个不同性质、不同内容的法律关系，一为建设工程法律关系，一为挂靠法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应根据相关合同分别处理。本案中，即便认定原告为案涉工程的实际施工人，其亦无权突破合同相对性，直接向非合同相对方吉林前郭查干花粮食收储库主张建设工程合同权利。至于刘安吉与河南锦达建设有限公司之间的内部权利义务关系，双方可另寻法律途径解决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条适用于建设工程非法转包和违法分包情况，不适用于挂靠情形。综上，刘安吉越过河南锦达建设有限公司直接向吉林前郭查干花粮食收储库主张工程款，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回刘安吉的起诉。案件受理费4900元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  杨秋实人民陪审员  吴艳卓人民陪审员  刘桂兰二〇一八年六月二十日书 记 员  许丽晶—1—
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1686号
上诉人（原审被告）：冉儒清，男，汉族，1972年9月24日生，户籍地址：平塘县，现住平塘县，
被上诉人（原审原告）：段太林，男，汉族，1976年5月19日生，户籍地址：贵州省平塘县，现住平塘县，初中文化，村卫生员，
上诉人冉儒清因与被上诉人段太林身体权纠纷一案，不服平塘县人民法院（2017）黔2727民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冉儒清上诉请求：依法撤销或改判一审判决，判决上诉人对被上诉人的伤及其他损失不承担任何赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1、一审法院认定事实不清，对双方责任归责不当，赔偿责任对上诉人不公。双方的冲突完全是因被上诉人及家属无理取闹而产生的，一审虽认定双方存在过错，但在赔偿方面没有从责任认定出发，而是判定上诉人全额赔偿被上诉人的赔偿，没有按过错责任予以分配损失。2、一审法院证据采用方面不当，误认被上诉人的伤与上诉人之间的矛盾形成证据链，误判定被上诉人的伤与上诉人所为有违客观事实。双方虽发生肢体冲突，但被上诉人当晚未要求上诉人陪同到医院检查治疗，而是选择第二天去自己堂兄弟家上班的诊所检查、治疗，这不合常理，被上诉人企图借自己亲戚的诊所讹诈上诉人钱财；而一审仅从一个被上诉人自家制作的病历误认为被上诉人的伤与双方之间的矛盾形成证据链，而没有其他证据佐证，这有违证据采信归责，且此证据与被上诉人有直接利害关系，依法不应直接采用。3、被上诉人虚构事实，借机讹诈上诉人钱财，依法应予改判。双方发生矛盾时，被上诉人当时就说上诉人打伤了被上诉人，而上诉人为证明自己清白，当场承诺，若被上诉人真被上诉人打伤应在县级以上的医院检查治疗，若真的与上诉人有关，上诉人愿意承担责任；但被上诉人并未按照上诉人的要求行事，而是第二天自行去自家亲戚上班的诊所检查治疗，并伪造病历及治疗发票。
被上诉人段太林二审辩称：1、一审判决认定事实清楚，责任分担上已充分照顾上诉人的利益。双方发生争吵和肢体冲突，造成被上诉人受伤，这有公安机关的相关证据和卫生院的病历为证；上诉人也认可双方发生肢体冲突；一审法院没有完全支持被上诉人的诉讼请求，仅判决上诉人承担不到一半的医疗费充分照顾了上诉人的实际利益，让被上诉人的身体健康权没有得到充分的保护。2、上诉人无正当理由不出庭参加诉讼，对被上诉人提供的证据不知晓、不质证，提出被上诉人提供的证据没有形成证据链是无理的，将被上诉人受伤就医的医疗机构说是被上诉人堂兄弟的诊所是别有用心与无知。双方发生肢体冲突时，被上诉人应明确告知上诉人自己受伤，而上诉人现场承诺叫被上诉人到县级以上医院检查，如受伤愿承担责任，这说明被上诉人受伤并没有虚构事实；被上诉人次日到甲茶镇西凉卫生院检查治疗，治疗机构不是个人诊所，相关医护人员不是被上诉人的堂兄弟；被上诉人选择此卫生院是就近就医，并无不当。请求驳回上诉人的请求。
原审原告段太林向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1473.03元、误工费1000.00元（按照每天损失100.00元计算）、生活补助费400元（每天按照40元计算），合计2873.03元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月31日20时许，原告、被告因纠纷发生肢体冲突。原告报警后，甲茶镇派出所出警到双方纠纷现场，次日，原、被告双方到甲茶镇派出所接受调查，2016年6月1日，原告到西凉卫生院检查治疗，经医生检查诊断为“胸部软组织挫伤”，当日原告在西凉卫生院办理住院治疗手续。治疗期间，原告每日回到自己开办的诊所进行经营。2016年12月12日，甲茶镇派出所组织原、被告双方进行调解，并出具调解不成功的《调解协议书》。2017年3月15日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，原、被告因日常生活产生纠纷，本应进行协商或申请村委会进行调解，但双方在纠纷产生后，不控制自己的情绪而产生肢体冲突，双方均有一定过错，该过错造成对方的伤害，应互相赔偿。原告主张的医疗费、误工费、生活补助费三项均被列入侵权赔偿范围，但对产生的费用，只能对合理部分予以赔偿。因派出所出具的《调解协议书》认定了双方存在肢体冲突，与医院病历认定“胸部组织受伤”形成证据锁链，故对被告称“原告受伤不是被告所致”的辩解不予认可。在医疗费方面，因原告提交的病历只有一次病程记录，说明只应治疗3天即可，同时原告证据显示原告还进行肝功能等事项的检查，原告在庭审中也承认在住院过程中每天都回家到自己的诊所为其他患者就诊，说明了原告住院治疗10天属于扩大治疗范围，故对其住院产生的费用、住院之天数酌情以30%进行计算，即原告住院费1473.03元×30%=442.00元（即3天的费用）；在住院伙食补助费方面，《赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”和《平塘县党政机关差旅费管理办法》第十七条“伙食补助费按出差自然（日历）天数计算，按规定标准包干使用：县外出差伙食补助费每人每天100元，县内出差伙食补助费每人每天20元”的规定，对原告的生活补助费酌情支持20元×3天=60元。关于误工费，因原告未提交证明自己收入的证明，故参照贵州省统计局统计的上一年度贵州省农村居民人均纯收入8090.28计算，即3天的误工费为93.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：限被告冉儒清在本判决生效后15日内支付原告段太林医药费、生活补助费、误工费共计595.00元。本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告冉儒清负担。（原告已经预交垫付，被告在兑现上述款项时一并交付给原告）。被告在上述规定的期限内未自动履行义务的，自逾期之日起，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，因被上诉人段太林所举《调解协议书》、病历与发票，并结合双方当事人的陈述，已能证明双方当事人因日常生活纠纷发生肢体冲突，导致被上诉人受伤住院的事实主张成立，上诉人冉儒清虽认可双方肢体冲突，但否认被上诉人因此受伤，但其所举证据材料不足以反驳被上诉人的证据，上诉人应承担其所提被上诉人在肢体冲突中并未受伤的事实主张不能成立的不利后果。一审法院根据被上诉人所举证据、综合全案案情与双方过错情况，所作被上诉人所受损失为595元有事实依据，且公平合理；作为侵权人的上诉人对此损失应予赔偿。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冉儒清承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 熊元伦
审判员 陆育义
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 祺
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1686号上诉人（原审被告）：冉儒清，男，汉族，1972年9月24日生，户籍地址：平塘县，现住平塘县，被上诉人（原审原告）：段太林，男，汉族，1976年5月19日生，户籍地址：贵州省平塘县，现住平塘县，初中文化，村卫生员，上诉人冉儒清因与被上诉人段太林身体权纠纷一案，不服平塘县人民法院（2017）黔2727民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冉儒清上诉请求：依法撤销或改判一审判决，判决上诉人对被上诉人的伤及其他损失不承担任何赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1、一审法院认定事实不清，对双方责任归责不当，赔偿责任对上诉人不公。双方的冲突完全是因被上诉人及家属无理取闹而产生的，一审虽认定双方存在过错，但在赔偿方面没有从责任认定出发，而是判定上诉人全额赔偿被上诉人的赔偿，没有按过错责任予以分配损失。2、一审法院证据采用方面不当，误认被上诉人的伤与上诉人之间的矛盾形成证据链，误判定被上诉人的伤与上诉人所为有违客观事实。双方虽发生肢体冲突，但被上诉人当晚未要求上诉人陪同到医院检查治疗，而是选择第二天去自己堂兄弟家上班的诊所检查、治疗，这不合常理，被上诉人企图借自己亲戚的诊所讹诈上诉人钱财；而一审仅从一个被上诉人自家制作的病历误认为被上诉人的伤与双方之间的矛盾形成证据链，而没有其他证据佐证，这有违证据采信归责，且此证据与被上诉人有直接利害关系，依法不应直接采用。3、被上诉人虚构事实，借机讹诈上诉人钱财，依法应予改判。双方发生矛盾时，被上诉人当时就说上诉人打伤了被上诉人，而上诉人为证明自己清白，当场承诺，若被上诉人真被上诉人打伤应在县级以上的医院检查治疗，若真的与上诉人有关，上诉人愿意承担责任；但被上诉人并未按照上诉人的要求行事，而是第二天自行去自家亲戚上班的诊所检查治疗，并伪造病历及治疗发票。被上诉人段太林二审辩称：1、一审判决认定事实清楚，责任分担上已充分照顾上诉人的利益。双方发生争吵和肢体冲突，造成被上诉人受伤，这有公安机关的相关证据和卫生院的病历为证；上诉人也认可双方发生肢体冲突；一审法院没有完全支持被上诉人的诉讼请求，仅判决上诉人承担不到一半的医疗费充分照顾了上诉人的实际利益，让被上诉人的身体健康权没有得到充分的保护。2、上诉人无正当理由不出庭参加诉讼，对被上诉人提供的证据不知晓、不质证，提出被上诉人提供的证据没有形成证据链是无理的，将被上诉人受伤就医的医疗机构说是被上诉人堂兄弟的诊所是别有用心与无知。双方发生肢体冲突时，被上诉人应明确告知上诉人自己受伤，而上诉人现场承诺叫被上诉人到县级以上医院检查，如受伤愿承担责任，这说明被上诉人受伤并没有虚构事实；被上诉人次日到甲茶镇西凉卫生院检查治疗，治疗机构不是个人诊所，相关医护人员不是被上诉人的堂兄弟；被上诉人选择此卫生院是就近就医，并无不当。请求驳回上诉人的请求。原审原告段太林向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1473.03元、误工费1000.00元（按照每天损失100.00元计算）、生活补助费400元（每天按照40元计算），合计2873.03元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月31日20时许，原告、被告因纠纷发生肢体冲突。原告报警后，甲茶镇派出所出警到双方纠纷现场，次日，原、被告双方到甲茶镇派出所接受调查，2016年6月1日，原告到西凉卫生院检查治疗，经医生检查诊断为“胸部软组织挫伤”，当日原告在西凉卫生院办理住院治疗手续。治疗期间，原告每日回到自己开办的诊所进行经营。2016年12月12日，甲茶镇派出所组织原、被告双方进行调解，并出具调解不成功的《调解协议书》。2017年3月15日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，原、被告因日常生活产生纠纷，本应进行协商或申请村委会进行调解，但双方在纠纷产生后，不控制自己的情绪而产生肢体冲突，双方均有一定过错，该过错造成对方的伤害，应互相赔偿。原告主张的医疗费、误工费、生活补助费三项均被列入侵权赔偿范围，但对产生的费用，只能对合理部分予以赔偿。因派出所出具的《调解协议书》认定了双方存在肢体冲突，与医院病历认定“胸部组织受伤”形成证据锁链，故对被告称“原告受伤不是被告所致”的辩解不予认可。在医疗费方面，因原告提交的病历只有一次病程记录，说明只应治疗3天即可，同时原告证据显示原告还进行肝功能等事项的检查，原告在庭审中也承认在住院过程中每天都回家到自己的诊所为其他患者就诊，说明了原告住院治疗10天属于扩大治疗范围，故对其住院产生的费用、住院之天数酌情以30%进行计算，即原告住院费1473.03元×30%=442.00元（即3天的费用）；在住院伙食补助费方面，《赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”和《平塘县党政机关差旅费管理办法》第十七条“伙食补助费按出差自然（日历）天数计算，按规定标准包干使用：县外出差伙食补助费每人每天100元，县内出差伙食补助费每人每天20元”的规定，对原告的生活补助费酌情支持20元×3天=60元。关于误工费，因原告未提交证明自己收入的证明，故参照贵州省统计局统计的上一年度贵州省农村居民人均纯收入8090.28计算，即3天的误工费为93.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：限被告冉儒清在本判决生效后15日内支付原告段太林医药费、生活补助费、误工费共计595.00元。本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告冉儒清负担。（原告已经预交垫付，被告在兑现上述款项时一并交付给原告）。被告在上述规定的期限内未自动履行义务的，自逾期之日起，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，因被上诉人段太林所举《调解协议书》、病历与发票，并结合双方当事人的陈述，已能证明双方当事人因日常生活纠纷发生肢体冲突，导致被上诉人受伤住院的事实主张成立，上诉人冉儒清虽认可双方肢体冲突，但否认被上诉人因此受伤，但其所举证据材料不足以反驳被上诉人的证据，上诉人应承担其所提被上诉人在肢体冲突中并未受伤的事实主张不能成立的不利后果。一审法院根据被上诉人所举证据、综合全案案情与双方过错情况，所作被上诉人所受损失为595元有事实依据，且公平合理；作为侵权人的上诉人对此损失应予赔偿。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人冉儒清承担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 熊元伦审判员 陆育义二〇一七年九月二十九日书记员 张 祺
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0611刑初40号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人沈全亚，男，1990年2月27日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中肄业，个体户，户籍地安徽省灵璧县，暂住江苏省南京市江宁区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月30日被决定取保候审（期限从2017年8月31日开始起算），2018年3月27日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人沈全亚犯寻衅滋事罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2018年3月27日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱有全、张勇出庭支持公诉，被告人沈全亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月30日14时左右，被告人沈全亚与亲友在南通市港闸区九公主饭店吃饭时，无故用啤酒瓶砸伤马某、石某的头部，造成马某、石某二人轻微伤。指控的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为被告人沈全亚随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人沈全亚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人沈全亚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年7月30日中午，被告人沈全亚与其亲友在南通市港闸区九公主饭店吃饭，当日14时左右其酒后至该店吧台结账时，无故持啤酒瓶追打顾客马某等人，并在饭店门外持啤酒瓶砸伤马某的头部，后其又回到饭店内持啤酒瓶砸伤服务员石某的头部，致被害人马某、石某二人轻微伤。
案发后，被告人沈全亚主动赔偿被害人马某、石某的经济损失，被害人马某、石某出具谅解书，对被告人沈全亚的行为表示谅解。
另查，2017年7月30日下午15时许，被告人沈全亚在亲友陪同下向公安机关投案自首。
上述事实，被告人沈全亚当庭供认不讳，并有发破案经过、未到庭证人孙钱等人的证言笔录、被害人马某等人的陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。本案中，被告人沈全亚随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人沈全亚犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，其积极赔偿被害人的经济损失并且获得谅解，可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人沈全亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押日31日，即自2018年3月27日起至2018年9月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 冯
人民陪审员 郁金金
人民陪审员 凌 燕
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 翟佳卉
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第279号
执行裁定书
原告王洪伟，男，50岁。
被告于化龙，男，34岁。
申请执行人王洪伟与被执行人于化龙买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院2014年1月3日作出（2013）蛟民二初字第485号民事判决书。判决书主文：被告于化龙于本判决生效后十日内给付原告王洪伟石材款66，300.00元。案件受理费1，457.00元，保全费520.00元，合计1，977.00元，由被告于化龙负担。该判决已发生法律效力，被执行人没有履行法律文书确定的给付义务。申请执行人王洪伟于2014年4月17日向本院申请执�，要求被执行人于化龙履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人于化龙现下落不明，经到蛟河市各银行、产权处、车辆部门查询均无财产，本案无可供执行财产。
本院认为，被执行人于化龙暂无可供执行财产，经本院审查，该案具备终结执行，保留债权的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民二初字第485号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫国
审判员 孙 阳
审判员 于景洪
二〇一四年五月十四日
书记员 鲍 晶
陕西省柞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1026刑初29号
公诉机关柞水县人民检察院。
被告人万某某，男，1987年6月5日出生于陕西省柞水县。2017年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
柞水县人民检察院以柞检刑检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柞水县人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柞水县人民检察院指控，2017年7月2日21时许，被告人万某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，载乘女友从柞水县乾佑街道办事处石镇社区石镇街道驶往柞水县城，途径乾佑街南段移动公司门口时，与正在调头的方某成驾驶的一辆小轿车相撞，致两驾驶人不同程度受伤，两车受损。公安机关接处警后，对万某某呼吸检测、提取血液检验，并认定万某某负本起交通事故的次要责任。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验，万某某被查获时血液中血醇浓度为94.99mg/100ml。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某成、谭某某的证言，现场照片，书证受案登记表、行驶证及驾驶证复印件、呼吸检测结果单、交通事故认定书、户籍证明信，鉴定意见血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，柞水县人民检察院指控被告人万某某的犯罪事实成立。被告人万某某无证驾驶无牌照机动车，酌定可以从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人万某某的犯罪事实、情节，危害结果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐溪
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初104号
原告：江西省新粤物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区豫章路1号老编辑楼703室。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，该公司法务总监。
被告：周玲，女，1988年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告江西省新粤物业管理有限公司与被告周玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告江西省新粤物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省新粤物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省新粤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。
审判员 胡炳南
二〇一八年三月十五日
书记员 赵 岚
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10928号
原告：郭金志，男，1982年12月30日生，汉族，住河南省商丘市。
被告：许龙，男，1988年12月18日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告郭金志诉被告许龙租赁合同纠纷一案中，原告既未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，也未向本院提出减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按郭金志自动撤回起诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 钱洁琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1854号
原告：桂林市嘉达物业服务有限公司，住所地：桂林市将军路南巷10号南溪花园小区1#楼一层。
法定代表人：许漓，该公司总经理。
委托代理人：黎靖，该公司员工。
委托代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。
被告：唐新妹，女，汉族。
原告桂林市嘉达物业服务有限公司诉被告唐新妹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，原告于2015年12月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市嘉达物业服务有限公司撤回对被告唐新妹的起诉。
本案应收取案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 冯 涛
二〇一五年十二月三日
代书 记员 文瀛杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02321号
原告内蒙古众生房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市如意开发区。
法定代表人王熙华，总经理。
委托代理人周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。
被告浙江吕嘉置业有限公司。住所地浙江省东阳市。
法定代表人吕冰，总经理。
委托代理人李孟忠，男，该公司司员工。
原告内蒙古众生房地产开发有限责任公司（以下简称众生公司）与被告浙江吕嘉置业有限公司（以下简称吕嘉公司）建设用地使用权合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众生公司委托代理人周海涛、被告吕嘉公司委托代理人李孟忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告众生公司诉称，2007年1月26日，被告与天津汽车工业销售内蒙古有限公司（以下简称“天津汽车内蒙公司”）签署了《开发区、城市时尚国际服务配套区建设项目意向书》，约定天津汽车内蒙公司将其自有的国有建设用地16.05亩转让给被告，但双方在履行该《意向书》的过程中发生了争议。此期间被告找到原告，称将与天津汽车内蒙公司通过诉讼程序解决《意向书》中争议的问题，如果被告通过人民法院判决取得的16.05亩土地使用权，则自愿转给原告。为此原、被告协商，于2010年6月29日签订了《土地使用权转让协议书》，协议约定：如被告在法院判决后取得土地使用权，以600万元的价格转让给原告，原告应先将400万元转让款支付至被告指定的账户；若被告因种种原因未取得该地块土地使用权，则返还所收到的所有转让款。原被告的转让协议签订后，原告按照约定将400万元支付之至被告指定的浙江省东阳市圣嘉投资有限公司账户，被告于2010年7月9日向呼和浩特市中级人民法院提出诉前保全申请，于8月5日向该院提起民事诉讼，请求天津汽车内蒙公司将16.05亩土地使用权转让给被告，并办理过户手续。此案经审理，呼和浩特市中级人民法院于2011年8月25日做出（2010）呼法民一初字第115号民事判决书，判决驳回吕嘉公司的诉讼请求，判决后吕嘉公司没有提起上诉；鉴于以上事实，因被告没有取得该幅土地的使用权，应按照《土地使用权转上协议书》第五条的约定向原告退款。2011年12月，被告退还30万元，2012年1月被告退还30万元，此后虽经原告不断催要，但被告以各种理由拒绝退还剩余的340万元的土地转让款。现原告诉至赛罕区人民法院，请求：1、判令被告返还原告土地使用权转让款340万元；2、判令被告向原告支付因迟延退款而造成的利息损失76.8750万元（暂计算至2015年6月18日共41个月，诉讼中计算至全部退还之日）。
被告吕嘉公司辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均认可。
针对上述事实部分，原告众生公司举出如下证据：
第一组、土地使用权转让协议书：证明2010年6月29日，原被告双方签订了《土地使用权转让协议》，约定被告将通过诉讼的方式获得天津汽车内蒙公司一幅国有建设用地。被告如获取该幅土地的使用权，将以600万元的价格转让给原告。协议第三条约定原告将400万元转让款支付至被告指定的“浙江省东阳市圣嘉投资公司”后，即视为原告履行了支付义务。协议第五条约定如因被告的种种原因，未能取得该地块的土地使用权证，应返还所收到的所有转让款。
第二组、农业银行业务结算单：证明原告依据转让协议的约定，于2010年7月2日将400万元支付至被告指定的账户中，原告履行了协议约定的义务。
第三组、呼和浩特市中级人民法院（2010）呼法民一初字第115号民事判决书：证明被告起诉天津汽车工业销售内蒙古有限公司，请求天津公司交付土地并办理过户手续，但该案经呼和浩特市中院审理，判决驳回了被告的诉讼请求。一审判决后案件双方当事人均没有上诉。因此根据转让协议第五条的约定，本案被告应当退还原告支付的全部转让款。
对原告提交的证据，被告吕嘉公司全部认可。
被告吕嘉公司未提交证据材料。
经审理查明：2007年1月26日，被告吕嘉公司与天津汽车内蒙公司签订《开发区、城市时尚国际服务配套区建设项目意向书》，约定天津汽车内蒙公司将其自有的国有建设用地16.05亩转让给被告，但双方在履行该《意向书》的过程中发生了争议。此期间被告找到原告，称将与天津汽车内蒙公司通过诉讼程序解决《意向书》中争议的问题，如果被告通过人民法院判决取得的16.05亩土地使用权，则自愿转给原告。
为此，原告众生公司（乙方）与（甲方）于2010年6月29日签订一份《土地使用权转让协议书》，协议约定：如被告在法院判决后取得土地使用权，以600万元的价格转让给原告，原告应先将400万元转让款支付至被告指定的账户；若被告因种种原因未取得该地块土地使用权，则返还所收到的所有转让款。原被告的转让协议签订后，原告按照约定将400万元支付之至被告指定的浙江省东阳市圣嘉投资有限公司账户。协议书第五条约定，若甲方因种种原因，未取得到该土地的土地使用权证，甲方应返还所收到的所有转让款。第九条约定，合同经双方签字盖章后成立，自乙方将转让款400万元汇入甲方指定账户起生效。
另查明，被告吕嘉公司于2010年7月9日向呼和浩特市中级人民法院提出诉前保全申请，于8月5日向该院提起民事诉讼，请求天津汽车内蒙公司将16.05亩土地使用权转让给被告，并办理过户手续。此案经审理，呼和浩特市中级人民法院于2011年8月25日做出（2010）呼法民一初字第115号民事判决书，判决驳回吕嘉公司的诉讼请求，判决后吕嘉公司没有提起上诉，该判决生效；鉴于以上事实，2011年12月，被告退还原告30万元，2012年1月退还原告30万元，剩余340万元一直未予退还。2015年6月25日，原告诉至赛罕区人民法院，请求如上。
再查明，呼和浩特市中级人民法院（2010）呼法民一初字第115号民事判决书中查明，截止判决之日止，涉案土地仍为综合用地，使用年限为50年，尚未变更为国有出让商住用地用途。
上述事实有协议书、支付凭证、民事判决书以及庭审笔录、被告答辩、质证等书面材料予以佐证，双方对其真实性均无异议，本院予以采信。
本院认为，原告众生公司与被告吕嘉公司之间签订的《土地使用权转让协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定。基于原、被告签订该合同时，被告吕嘉公司并未取得该土地使用权，本案《土地使用权转让协议书》系附条件履行的合同。即该协议自吕嘉公司合法取得涉案16.03亩土地使用权之日起具备履行条件。之后，吕嘉公司未能通过诉讼取得该土地使用权，本案的合同亦无法履行。因此，被告吕嘉公司应当将剩余的转让款340万元退还原告。双方对返还转让款的期限未明确约定，其利息损失应从第一次索款之日起计算，现因原告没有向本院提供第一次索款的证据，本院认定应从本次原告起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告浙江吕嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古众生房地产开发有限责任公司返还土地转让款340万元并支付其自2015年6月25日至2016年3月16日期间的利息损失147900元，之后的利息以未付本金作为基数，以年利率6%计算至实际付清之日止。
案件受理费40150元（原告已预交），由被告浙江吕嘉置业有限公司承担35183元，由原告自行承担4967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王利华
人民陪审员 刘继广
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李祝英
江西省抚州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）抚民三终字第111号
上诉人（原审被告）抚州劲风酒业有限公司，住所地江西省崇仁县工业园区C区。
法定代表人詹军文，该公司经理。
委托代理人潘广华。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）詹军文。
委托代理人潘广华。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）邓玲。
委托代理人田立元，江西正石律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原审原告邓玲与原审被告詹军文民间借贷纠纷一案，前由东乡县人民法院作出（2015）东民初字第320号民事判决。宣判后，原审被告抚州劲风酒业有限公司、詹军文不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，上诉人抚州劲风酒业有限公司、詹军文的委托代理人潘广华，被上诉人邓玲的委托代理人田立元到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人詹军文归还被上诉人邓玲于2014年3月29日的借款本金18.7万元及利息（以本金30万元自2014年3月29日起按年息24%计算至2014年9月18日，以本金22.3万元自2014年9月19日起按年息24%计算至2015年5月31日，以本金18.7万元自2015年6月1日起按年息24%计算至全部付清之日止）。
二、本金18.7万元及其利息，上诉人詹文军于2016年11月1日之前付清。
三、上诉人抚州劲风酒业有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
四、一审案件受理费5800元，二审受理费5800元减半收取2900元，共计8700元，由上诉人詹军文负担4350元，被上诉人邓玲负担4350元。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄 璐
徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初1054号
原告：鹿世东，男，1952年6月22日生，汉族，现住徐州市贾汪区。
被告：徐州市贾汪区民族宗教事务局，住所地徐州市贾汪区政府大楼E楼。
法定代表人：张光新，该局局长。
委托诉讼代理人：朱米斯，女，1988年11月27日生，住徐州市鼓楼区，系该局财务会计。
原告鹿�东与被告徐州市贾汪区民族宗教事务局（以下简称贾汪民宗局）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿世东、被告贾汪民宗局的委托诉讼代理人朱米斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿世东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告石榴款3650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年起，原告承包贾汪区鹿庄石榴园。2014年2月份，被告单位派人至原告所承包的石榴园购买石榴，单价50元/箱，购买了73箱，共计3650元。后经原告多次催要无果，被告拒不给付，原告无奈，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告贾汪民宗局辩称：所欠石榴款是事实，我们单位也有原告当时提供的石榴款发票，后因为负责人职务变动等原因一直未能给付。
原告鹿世东提交了江苏省徐州市国家税务局于2014年2月24日打印发票存根联三份，并诉称发票联早交到被告单位，经当庭质证，被告对证据的数额及真实性均没有异议，与会计室现存三张发票一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月份，被告贾汪民宗局到原告所承包石榴园购买石榴，共购买73箱，单价50元/箱，计3650元；原告开据发票送至被告单位会计处要求给付欠款，后因单位领导更换等原因一直未能给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同行为是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同行为真实有效，双方当事人应依法履行合同义务。原告向被告出售石榴，被告就应当向原告给付对价货款。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定�判决如下：
被告徐州市贾汪区民族宗教事务局于本判决生效后十日内给付原告鹿世东石榴款3650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元（原告已付），由被告徐州市贾汪区民族宗教事务局负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫 卫
二〇一八年四月十二日
书记员 马颜双
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0322执638-1号
申请执行人：刘某，女，1984年5月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：自贡市朗艺装饰工程有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧阳某某。
被执行人：欧阳某某（系自贡市朗艺装饰工程有限公司独资人）。
本院依据发生法律效力的（2018）川0322民初531号民事判决书，于2018年5月4日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后即履行生效法律文书确定义务。现查明被执行人欧阳某某在富顺县国有土地上房屋征收与补偿办公室有应得房屋拆迁款等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人欧阳某某在富顺县国有土地上房屋征收与补偿办公室的应得房屋拆迁款予以提取41216元，至富顺县人民法院诉讼费及案款专户121246650840账户上（开户行：中国银行富顺支行营业部）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟碧秀
二〇一八年五月四日
书记员 徐 琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初4596号
原告郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社，住所地：郑州市金水区柳林镇柳林村。
负责人阎新雷。
被告河南佰德汽车销售有限公司，住所地：郑州市郑东新区相济路29号院4号楼。
法定代表人张冉冉。
被告河南天贺科技有限公司，住所地：郑州市经三路56号2号楼30层3002号。
法定代表人熊朝辉。
被告单鸿。
被告熊朝辉。
被告张冉冉。
被告熊朝旭。
原告郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社（以下简称原告）诉被告河南佰德汽车销售有限公司（以下简称佰德公司）、河南天贺科技有限公司（以下简称天贺公司）、单鸿、熊朝辉、张冉冉、熊朝旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告银行存款1020616.43元或查封相应价值的其他财产。郑州市市郊农村信用合作联社为原告保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告河南佰德汽车销售有限公司、河南天贺科技有限公司、单鸿、熊朝辉、张冉冉、熊朝旭银行存款1020616.43元或者查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李启昱
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王艳晓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10899号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告吉丙喆，男，汉族，1980年4月4日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吉丙喆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吉丙喆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65935.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65935.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初20578号
原告：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐正刚(MASATAKAJO)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：北京中金爱尚资产管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：胡国强。
原告富士施乐租赁(中国)有限公司(以下简称富士施乐公司)与被告北京中金爱尚资产管理有限公司(以下简称北京中金爱尚公司)、被告北京中金爱融网络科技有限公司(以下简称北京中金爱融公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，同年8月4日，原告向本院申请撤回对被告北京中金爱融公司的起诉，本院裁定予以准许。之后，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告富士施乐公司委托诉讼代理人毛小刚到庭参加诉讼，被告北京中金爱尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告富士施乐租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京中金爱尚公司向原告支付融资租赁合同项下全部未付租金(包含已到期和未到期)44,460元；2、判令被告北京中金爱尚公司向原告支付迟延利息暂计2,223元(暂计至2017年7月19日)，并支付自2017年12月25日起至判决生效之日止的迟延利息(以所欠租金44,460元为基数，按每月2%计算)；3、判令被告北京中金爱尚公司支付律师费5,000元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年3月26日，被告北京中金爱尚公司与原告签订了LCLXXXXXXXXXX号《租赁合同》。合同约定原告为被告北京中金爱尚公司提供融资租赁服务；经被告北京中金爱尚公司自主选择由原告向案外人富士施乐实业发展(中国)有限公司购买了DocuCentre-
VC3375CPS4Tray型号设备及配套附件出租给被告；租赁期为60个月；起租日为《租赁物件接收确认书》签署日的次月第15日，租金分为20期，每3个月支付一次，租金支付方式为第1期租金支付1元，第2期到第20期每期支付3,705元，支付日为每一租金计算周期起始日的次月第二十个日历日；合同还约定被告北京中金爱尚公司应按迟延支付租金和迟延利息的2%/月向原告支付迟延利息。上述设备于合同签订后完成交付、安装，并由被告北京中金爱尚公司于2014年3月28日签署《租赁物件接收确认书》确认接收。根据《租赁合同》的约定以2014年4月15日为起租日，至2016年2月19日，被告北京中金爱尚公司与北京中金爱融公司共同支付了8期租金，后就以经营不善为由，自第9期租金开始，从2016年5月21日起欠付租金。根据合同约定，如被告北京中金爱尚公司逾期不支付租金的，原告将要求被告北京中金爱尚公司支付全部未到期租金，被告北京中金爱尚公司还应承担原告为维护权利所产生的律师费、诉讼费等。根据以上事实和法律依据，为维护自身合法权益，原告特向法院依法提起诉讼。
原告提供了《租赁合同》、《租赁合同三方确认书》、购机发票及付款凭证、《租赁物件接受确认书》、收款回单、发票(记账联)、律师费发票合同和收款凭证、利息计算表，以证明其主张的事实。
被告北京中金爱尚公司未作答辩也未提供证据。
经审理查明，鉴于被告北京中金爱尚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经审查，根据原告富士施乐公司提供的证据及其当庭陈述，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告富士施乐公司与被告北京中金爱尚公司签订的《租赁合同》约定，原告根据被告对供应商、租赁物的选择向供应商购买租赁物租赁给被告使用，并由其向原告支付租金，故原告与被告签订的《租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。该《租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约向供应商购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告北京中金爱尚公司也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务，被告北京中金爱尚公司未按照《租赁合同》的约定支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依照合同约定要求被告北京中金爱尚公司支付剩余全部租金，并支付相应的迟延利息以及原告为此支付的律师费。综上所述，原告富士施乐公司的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中金爱尚资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司租金44,460元；
二、被告北京中金爱尚资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2017年7月19日的迟延利息2,223元及自2017年12月25日起至判决生效之日止的迟延利息(以44,460元为基数，按每月百分之二计算)；
三、被告北京中金爱尚资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司律师费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,092.10元，公告费560元，二项共计1,652.10元，由被告北京中金爱尚资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 周慧玲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 田 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资《租赁合同》纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资《租赁合同》的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02682号
申请执行人:张同年，男，1942年7月4日生，汉族，退休干部，住新沂市。
被执行人:葛公政，男，1952年8月20日生，汉族，无业，住新沂市。
本院在执行申请人张同年与被执行人葛公政相邻关系纠纷一案中，申请人张同年以与被执行人葛公政达成协议为由，书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己享有权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00717号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 窦金虎
审判员 曹 伟
审判员 张 颖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈小凡
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2320-2号
申请执行人贺永，又名贺勇，男，1970年5月28日生，现住东胜区。
被执行人王八十三，男，1963年1月17日生，蒙古族，现住东胜区
被执行人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司，地址：东胜区。
被执行人缪飞成，男，1962年2月28日生，汉族，现住东胜区。
申请执行人贺永申请执行王八十三等合同纠纷一案，本院已经立案执行。因被执行人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司对内蒙古鑫隆有限公司享有1700万的债权（已被我院2015东民初字第901号民事裁定书冻结），现查明内蒙古鑫隆有限公司在浦发银行内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司的债务人内蒙古鑫隆有限公司在浦发银行账户内存款5410400元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李博
二〇一六年二月十八日
书记员 张蕾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第2320-2号申请执行人贺永，又名贺勇，男，1970年5月28日生，现住东胜区。被执行人王八十三，男，1963年1月17日生，蒙古族，现住东胜区被执行人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司，地址：东胜区。被执行人缪飞成，男，1962年2月28日生，汉族，现住东胜区。申请执行人贺永申请执行王八十三等合同纠纷一案，本院已经立案执行。因被执行人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司对内蒙古鑫隆有限公司享有1700万的债权（已被我院2015东民初字第901号民事裁定书冻结），现查明内蒙古鑫隆有限公司在浦发银行内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法划拨被执行人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司的债务人内蒙古鑫隆有限公司在浦发银行账户内存款5410400元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李博二〇一六年二月十八日书记员  张蕾
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）祁民初字第365号
原告韩保珍。
被告程兔儿，成年。
本院在审理原告韩保珍与被告程兔儿物权纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩保珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩保珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩保珍负担。
审判员 温学东
二〇一六年四月六日
书记员 段俊惠
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬广李民初字第0034号
原告严某。
原告严某某。
二原告共同委托代理人魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者
被告王某。
被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市扬子江北路22号新贵城邦5楼。
法定代表人胡旭，总经理。
委托代理人陈浩，该公司职员。
被告田某某。
委托代理人刘宽余。
原告严某、严某某与被�王某、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光扬州公司）、田某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年5月21日立案受理后，依法由代理审判员陈健适用简易程序于2012年6月7日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人魏俊、被告王某、被告阳光扬州公司委托代理人陈浩、被告田某某委托代理人刘宽余到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告严某、严某某诉称：2011年9月14日11时，被告王某驾驶苏K×××××轿车与田某某驾驶的二轮摩托车相撞，致田某某及乘坐在其后座的束某受伤，两车受损。2011年9月15，束某经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定：被告王某负事故的主要责任，被告田某某负此事故的次要责任，束某不负此事故责任。因束某系两原告的之母，苏K×××××轿车在被告阳光扬州公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告要求三被告赔偿损失348670.5元。
原告为证明自己的主张，除当庭陈述外，还提供了道路交通事故认定书、驾驶证与行驶证复印件、保险单复印件、扬州市广陵区李典镇伏业村村委会证明、死亡证明、医药费票据、费用清单、沙头镇粮食管理所和沙头集镇社区居民委员会共同出具的证明等证据。
被告王某辩称：对交通事故的发生和事故责任认定均无异议，具体损失由法院依法判决。
被告王某除当庭陈述外，未提供其他证据。
被告阳光扬州公司辩称：对交通事故的发生无异议，但事故责任认定不予认可，因为造成死者直接死亡的原因是田某某车速较快，乘车人员未戴头盔，机动车不合格，应由田某某承担主要责任。对于原告主张的损失，有些标准过高。
被告阳光扬州公司除当庭陈述外，未提供其�证据。
被告田某某辩称：对交通事故的发生和事故责任认定均无异议，具体损失由法院依法判决。
被告田某某除当庭陈述外，未提供其他证据。
经审理查明：2011年9月14日11时43分左右，被告王某驾驶的苏K×××××轿车与被告田某某驾驶的苏K×××××二轮摩托车相撞，致田某某及乘坐在其车后的束某受伤，两车损坏。2011年9月15日，束某经抢救无效死亡。本事故经公安机关认定，被告王某承担主要责任，被告田某某承担次要责任，束某不承担责任。苏K×××××轿车在被告阳光扬州公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，束某1940年11月11日出生，系两原告之母，生前束某与原告严某共同居住于扬州市广陵区沙头镇粮食管理所。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证与行驶证复印件、保险单复印件、扬州�广陵区李典镇伏业村村委会证明、死亡证明、医药费票据、费用清单、沙头镇粮食管理所和沙头集镇社区居民委员会共同出具的证明等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：一、事故责任如何划分？2、原告的损失是多少？
关于第一个争议焦点，本院认为，事故认定书是处理交通事故的重要证据，其是在事故发生后及时制作的文书，能够最大限度地反映事故的真实情况，本院对事故认定书所记载的事实与责任的认定予以采信。被告阳光扬州公司认为田某某在本起事故中应承担主要责任，因未能提供充分证据加以证实，本院不予采信。
针对第二个争议焦点，原告主张其损失为：医疗费12008元、丧葬费20252.5元，处理丧葬事宜的误工费1000元，死亡赔偿金263410元，精神损害抚慰金5万元，财产损失2000元，合计348670.5元。被告王某、田某某质证后要求法院依法判决。被告阳光扬州公司质证后认为：医疗费、丧葬费无异议，处理丧葬事宜的误工费认可500元，死亡赔偿金只能认可农村标准，精神抚慰金认可1万元，财物损失认可100元。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费12008元；2、丧葬费20252.5元；2、处理丧葬事宜的误工损失酌定700元；3、死亡赔偿金263410元（按2011年江苏省城镇居民年人均可支配收入26341元乘以系数10年，认定城镇标准的依据是束某生活居住于城镇）；4、精神抚慰金35000元；5、财产损失酌定200元。原告上述各项损失合计331570.5元。
综上，本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护。原告因近亲属在本起交通事故中死亡造成的损失，有权请求侵权人承担侵权责任，其中属于交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔�限额和财产损失赔偿限额项下的损失，由被告阳光扬州公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失由被告王某、田某某按7：3比例分担。因本次事故造成束某死亡和田某某受伤，交强险应按照二人损失的比例96：4分别赔付（田某某的损失为12361.36元），故被告阳光扬州公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿9600元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿105600元，在财产损失赔偿限额项下赔偿200元，超出交强险限额的216170.5元损失应由被告王某赔偿70%，即151319.35元；由被告田某某赔偿30%，即64851.15元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条�规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险范围内赔偿原告严某、严某某损失115400元；
被告王某赔偿原告严某、严某某损失15139.35元；
被告田某某赔偿原告严某、严某某损失64851.15元；
上述三项赔偿义务均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，减半收取921元，由被告王某负担644元，被告田某某负担277元（原告已预付，被告王某、田某某将其应承担的诉讼费在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提�副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1842元。
代理审判员 陈 健
二〇一二年六月十九日
书 记 员 刘晓欣
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0429刑初66号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人徐迎新，男，1984年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌盗窃罪于2018年1月22日由宁城县公安局取保候审，2018年3月21日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人徐迎新犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员陈茹出庭支持公诉,被告人徐迎新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月20日上午19时许，被告人徐迎新酒后来到本村三组村民宫某经营的蔬菜大棚看护房内，趁看护房无人之机，将房内柜子里的2500元人民币和一件白色羽绒服盗走。2018年1月22日，被告人徐迎新自动到宁城县公安局投案并将所盗2500元人民币上缴。
2018年3月12日，宁城县公安局将被盗钱款返还宫某。
公诉机关认为，被告人徐迎新以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐迎新犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。
被告人徐迎新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
上述事实，被告人徐迎新在开庭审理中无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、受案回执、立案决定书、扣押物品清单及发还清单、常住人口信息、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视频资料、证人吕某的证言、被害人宫某的陈述、被告人徐迎新的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐迎新以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本庭予以采纳。被告人徐迎新犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人徐迎新积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人徐迎新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐迎新犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员白东平
二〇一八年三月二十六日
书记员张晓飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0429刑初66号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人徐迎新，男，1984年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌盗窃罪于2018年1月22日由宁城县公安局取保候审，2018年3月21日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人徐迎新犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员陈茹出庭支持公诉,被告人徐迎新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月20日上午19时许，被告人徐迎新酒后来到本村三组村民宫某经营的蔬菜大棚看护房内，趁看护房无人之机，将房内柜子里的2500元人民币和一件白色羽绒服盗走。2018年1月22日，被告人徐迎新自动到宁城县公安局投案并将所盗2500元人民币上缴。2018年3月12日，宁城县公安局将被盗钱款返还宫某。公诉机关认为，被告人徐迎新以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐迎新犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人徐迎新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。上述事实，被告人徐迎新在开庭审理中无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、受案回执、立案决定书、扣押物品清单及发还清单、常住人口信息、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视频资料、证人吕某的证言、被害人宫某的陈述、被告人徐迎新的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐迎新以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本庭予以采纳。被告人徐迎新犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人徐迎新积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人徐迎新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐迎新犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员白东平二〇一八年三月二十六日书记员张晓飞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2510号
罪犯赵建，男，1989年6月22日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，无业，住四川省渠县，现在福建省永安监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年12月19日作出（2011）狮刑初字第902号刑事判决,以被告人赵建犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2011年2月24日起至2026年2月23日止），并处罚金人民币20000元。被告人赵建不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年3月16日以（2012）泉刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月29日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2015年1月13日作出（2015）三刑执字第120号刑事裁定，减去罪犯赵建有期徒刑九个月（刑期至2025年5月23日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院代理检察员黄霖德，执行机关福建省永安监狱民警邓某、廖某出庭履行职务，罪犯赵建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵建在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，履行岗位职责。2014年、2015年被评定为监狱改造积极分子。2014年11月至2016年8月考核达标累计17.4分。本次申请减刑前已缴纳罚金人民币20000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵建减去有期徒刑十一个月，刑期自2011年2月24日起至2024年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴美珍(代)
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1305号
罪犯秦望喜，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2011年11月8日作出（2011）武刑初字第00121号刑事判决，认定被告人秦望喜犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年2月15日作出（2012）鄂刑三终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2014年11月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯秦望喜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯秦望喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯秦望喜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯秦望喜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯秦望喜的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2014年11月30日起至2032年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第257号
原告邢晓旭，公民身份号码×××，男，1980年6月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托代表人王宽永，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
被告丁永智，公民身份号码×××，男，1985年12月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告邢晓旭与被告丁永智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郎芳独任审理，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告邢晓旭委托代理人王宽永到庭参加诉讼，被告丁永智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢晓旭诉称：2013年11月4日、2013年11月18日、2014年2月3日，原告向被告分别借款50，000元、50，000元、4，000元，并签订了借款合同，原告于同日向被告支付上述借款，被告出具收条。合同到期后，被告未按照合同约定偿还欠款，仍欠原告104，000元本金及相应利息。原告在本案中不主张利息，另行诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金104，000元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。
原告邢晓旭为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款合同、收条，意在证明2013年11月4日被告与原告签订借款合同，被告向原告借款50，000元，借款日期自2013年11月4日至2013年12月3日止，约定了利率及违约金责任，被告向原告出具收条；
证据二、借款合同、借据，意在证明2013年11月18日被告与原告签订借款合同，被告向原告借款4，000元，借款日期自2013年11月18日至2013年11月24日止，约定了利率及违约金责任，被告向原告出具收条；
证据三、借款合同、收条，意在证明2014年2月3日被告与原告签订借款合同，被告向原告借款50，000元，借款日期自2014年2月3日至2014年3月3日止，约定了利率及违约金责任，被告向原告出具收条；
证据四、被告房屋所有权证复印件，意在证明被告现住哈尔滨市道外区南直路345号A3栋4单元阁楼层2号。是被告向原告提交的，当时被告借款时口头约定，借款到期不还此房产由原告处理。
被告未到庭，未质证。
本院对证据认证意见：原告邢晓旭提供的证据一、二、三真实、合法、有效，能够证明本案事实，予以采信；原告证据四系复印件，不能认定其真实性，不予采信。
经审理查明：被告于2013年11月4日、11月18日、2014年2月3日，三次共向原告借款104，000元，与原告签订借款合同，并对借款利率及借款期限进行约定。合同到期后，被告未按照合同约定偿还借款，尚欠原告借款104，000元未偿还。
本院认为：原告邢晓旭与被告丁永智存在借贷关系。被告拖欠原告借款未偿还，其行为构成违约，应向原告履行偿还借款的义务。本院对原告要求被告偿还借款104，000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁永智于本判决生效后十日内偿还原告邢晓旭借款104，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，380元（原告已预交），减半收取1，190元，由被告丁永智负担1，190元，此款于本判决生效后十日内给付原告邢晓旭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎芳
二〇一四年五月十四日
书记员 韩璐
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3906号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈旭昇，男，1962年10月11日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：黄春辉，福建辉扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林武昌，男，汉族，1970年1月7日出生，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江信光，男，汉族，1960年11月20日出生，住福州市台江区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：姜运福，福建沃泰律师事务所律师。
上诉人陈旭昇因与被上诉人林武昌、江信光民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区区人民法院（2016）闽0102民初8309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈旭昇的委托诉讼代理人黄春辉，被上诉人林武昌、江信光的共同委托诉讼代理人姜运福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈旭昇上诉请求：依法撤销福建省福州市鼓楼区区人民法院（2016）闽0102民初8309号民事判决第一项判决，改判上诉人返还本金20万元，利息按年利率6%从起诉日开始计算；改判被上诉人返还质品名画一张，上诉人已偿还的2万元应在借款20万元本金中抵扣。一、二审案件受理费等诉讼费用由两被上诉人承担。
事实与理由：一、一审判决认定被告向两原告借款30万元是错误的。被上诉人提交的银行转账仅为20万元，如何确认原、被告30万元的借贷关系成立。二、被上诉人主张剩余10万元借款是现金交付，一审判决认定日常交易中10万元非巨额款项，现金支付尚属合理，该认定有失偏颇。根据谁主张，谁举证的原则，被上诉人应该就10万元现金的来源、交付时间、地点等予以证明。三、上诉人向被上诉人提供一幅范曾题材人物画作作为借款质押，被上诉人江信光当庭确认，一审判决对此未作出判决。四、一审判决对借款利息的认定有失公平。借条上记载逾期每天利息按1%计算，明显属于高利贷，涉违法行为，上诉人认为应依据有关司法解释按年6%计算资金占用费，一审判决却支持被上诉人年利率24%的主张，损害了上诉人的合法权益。
林武昌、江信光辩称，一、借款30万元的构成包括20万元的银行转账及10万元的现金支付，上诉人陈旭昇出具了30万元的借条。二、上诉人陈旭昇偿还的2万元是还借款利息而非本金。三、涉案的画作应作为借款成立的证据。
林武昌、江信光向一审法院起诉请求：一、判令被告归还两原告借款本金人民币30万元，并支付逾期还款利息78000元（按月息2%计算，自2015年9月10日起至本息还清之日止，暂计算至起诉之日止，总计378000元）。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月10日，被告陈旭昇出具借条一张，载明向原告林武昌、江信光借款300000元，一年内全部还清（从2014年9月10日至2015年9月9日止），逾期每天利息按1%计算。审理中，被告对2014年9月10日和9月14日共收到银行转账借款20万元无异议。两原告对2016年6月23日、10月26日各收到被告1万元款项无异议。1、关于实际借款金额问题。原告主张另有现金支付借款10万元，虽然无支付凭证，但日常交易中10万元数额非巨额款项，现金支付尚属合理，且借条载明借款金额为30万元，被告未收足款项，却始终未提出修正借款金额，审理中亦无举证其诉前曾提出异议，不合常理。故本案借款金额认定为30万元。2、关于质押画问题。被告主张其提供一幅范曾题材人物画作借款质押。审理中，被告提交原告江信光收条复印件一份为据。经质证，原告江信光提出因被告未提供收条的原件，故证据真实性不予认可，但确认被告曾放一张画在信封里加盖被告公司印章封存，交由原告保管作为借款质押，但其并不清楚画的题材内容。本院对被告提交的收条，因无原件且原告江信光本人不予确认，该证据本院不予采用。对原告江信光收到被告一幅画（封存在信封里）作为借款质押的事实予以确认。3、关于利息问题。被告主张已还款借款本金2万元。原、被告之间的借贷对逾期还款有利息约定，虽然约定利率过高，但可以依法予以调整，故被告已支付的款项，原告如无返还本金的合意，则应视为返还利息。
一审法院认为，被告向两原告借款30万元，有银行转账凭证及借条为据，故原、被告债权、债务关系成立。原告诉请被告返还借款本金30万元，本院予以支持。上述借款约定的逾期还款利率过高，原告诉请调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，被告已支付的利息20000元从中扣除。被告反诉要求原告返还借款质押物，因被告尚未履行还款付息义务，故诉请原告立即返还质押物，本院不予支持。被告反诉称已返还本金2万元，举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈旭昇于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）林武昌、江信光借款人民300000元并按月利率2%支付从2015年9月10日起至还清欠款之日止的利息（被告已支付利息20000元从中扣减）；二、驳回被告（反诉原告）陈旭昇的反诉请求。本案诉讼费6970元，由被告负担。反诉费3485元，由反诉原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人陈旭昇对一审认定的事实有异议，认为借条上明确约定款项均汇入指定的账户，但上诉人陈旭昇只收到转账的20万元，剩余10万元现金并未收到。一审仅凭借条就认定10万元借款已支付是错误的。被上诉人林武昌、江信光对一审查明的事实没有异议。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人林武昌、江信光通过银行转账20万元、现金支付10万元已向上诉人陈旭昇履行了涉案借条项下的30万元借款的交付义务，陈旭昇主张仅收到20万元借款于法无据。因本案双方当事人约定以画作作为借款质押物，现上诉人陈旭昇尚未履行完毕还款义务，一审法院作出不予支持上诉人陈旭昇反诉要求返还质押物的判决并无不当。本案借款约定逾期每天利息按1%计算，一审判决支持被上诉人年利率24%符合法律规定。综上所述，上诉人陈旭昇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6970元，由上诉人陈旭昇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢秋华
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年十一月八日
法官助理 林 婧
书 记 员 黄晓辰
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初769号
原告张学文，男，汉族，1964年2月23日生。
被告胡伟，男，满族，1965年3月12日生。
被告刘凤华，男，满族，1968年11月3日生。
原告张学文与被告胡伟、被告刘凤华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月10日收诉立案，于2015年10月15日作出（2015）开民一初字第00527号民事判决，宣判后，原告张学文不服，提起上诉，铁岭市中级人民法院于2016年1月26日以（2015）铁民一终字第00769号民事裁定撤销我院（2015）开民一初字第00527号民事判决，发回我院重审。本院于2016年3月19日收诉立案，依法组成合议庭，于2016年5月24日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告张学文、被告胡伟、刘凤华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为佳通货站业主，二被告系原告雇佣的员工，负责清河片的送货业务，被告胡伟是司机，驾驶原告所有的辽ANR8**号金杯货车。2015年6月29日，二被告因私活到开原五金城取货，在安辽货站取货点，因被告胡伟没拉起手刹，导致货车滑动，将一辆奥迪A6撞坏，原告赔偿其修车费2万元，原告货车修理费830元。原告认为被告胡伟存在过错，请求由被告偿还原告的损失20830元。
被告胡伟辩称，是被告刘凤华提出帮助渔具店老板取货，当天下雨了，就把车开到开原五金城安辽货站,没想到会溜车，已经拉起手刹了，自己没有责任，不同意赔偿。
被告刘凤华辩称，二被告是原告货站负责清河片业务的，肇事那天是因为原告货站的老客户找他去五金城取货，到达地点后，被告刘凤华告诉被告胡伟别下车，后来被告胡伟也跟着进货站取货，取完货之后发现车肇事了，同意给原告赔偿一部分损失。
原告提供下列证据：
1.刘华（刘凤华）证言一份，证明二被告干私活。
2.奥迪修车费票据两张、维修单一张，证明修车明细及费用数额2万元
3.金杯车修车票据两张，证明修车费用830元。
4.协议书一份，证明原告与奥迪车主达成赔偿协议，原告赔偿李凤廷两万元，并先垫付5000元。
5.报警记录一份，证明肇事过。
6.收条两张，证明李凤廷收到原告垫付的5000元修车费，及修奥迪车支出2万元。
7，奥迪车修理明细表一张，证明修车具体部位。
二被告未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，经质证，予以采信。
经审理查明，原告为佳通货站业主，二被告系原告雇佣的员工，负责清河片的送货业务，被告胡伟是司机，驾驶原告所有的辽ANR8**金杯货车，2015年6月29日，被告刘凤华受清河大自然渔具店老板（原告老客户）之托，与被告胡伟共同去开原安辽货站取货，被告胡伟将金杯车停在华联物流门前，被告刘凤华下车取货，被告胡伟亦随其取货，取完货后发现金杯车自行滑车，将李凤廷所有的辽M399**奥迪A6汽车大灯、前杠等撞坏，事故经开原市公安局铁西派出所处理，李凤廷修车共花费2万元，原告当天给李凤廷垫付修车款5000元，原告因投保了金杯车交强险，保险公司给李凤廷赔偿了2000元车损，其余由原告赔偿完毕，共计赔偿李凤廷18000元。原告的金杯车修理共花费830元。故原告的经济损失为18830元。
本院认为，“路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车”，被告胡伟违反道路交通安全法的相关规定是造成此次事故的主要原因，应承担主要责任，被告胡伟驾驶的辽ANR8**金杯货车将李凤廷所有的奥迪车撞坏，原告已赔偿完毕，原告要求被告胡伟承担责任的诉讼请求应予支持，被告胡伟应承担60%的责任，被告刘凤华接受他人之托取货，对事故的发生亦有一定责任，应承担10%责任。原告作为二被告的雇主，疏忽管理，应当自负30%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，判决如下：
被告胡伟偿还原告张学文经济损失11298元。
被告刘凤华偿还原告经济损失1883元。
上述各项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告胡伟负担180元，原告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾宇琦
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初6023号
原告：王卓君，女，1964年12月21日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
被告：陈凤良，男，1964年8月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告王卓君与被告陈凤良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成由审判员谢群担任审判长、审判员余琼琼主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭进行审理。在审理中，原告王卓君于2018年5月1日向本院申请撤回对被告陈凤良的起诉。
本院认为，原告王卓君申请撤回对被告陈凤良的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王卓君撤回对被告陈凤良的起诉。
案件受理费减半收取2375元，公告费300元，合计诉讼费用人民币2675元，由原告王卓君负担。
审 判 长 谢 群
审 判 员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一八年五月三日
书 记 员 顾艺纬
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5908号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5908号
申请执行人：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
委托代理人柴晓晖。
被执行人：中磊建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：卢竹生。
原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告中磊建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的(2017)沪0117民初6221号民事判决书，已经发生法律效力。因被告中磊建设有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海永大电梯安装维修有限公司依据该民事判决，于2017年10月16日向本院申请执行，要求被告中磊建设有限公司偿付安装款55,900元、支付逾期付款违约金(以55,900元为基数，自2014年9月23日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费726元。
本院受理立案后，依法于2017年10月16日向被执行人中磊建设有限公司发出执行通知，责令其于同年10月23日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下在本市有房产、车辆、银行存款及股票等可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的(2017)沪0117民初6221号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一八年一月十九日
书记员 张 婷
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一八年一月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5908号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5908号申请执行人：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托代理人柴晓晖。被执行人：中磊建设有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：卢竹生。原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告中磊建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的(2017)沪0117民初6221号民事判决书，已经发生法律效力。因被告中磊建设有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海永大电梯安装维修有限公司依据该民事判决，于2017年10月16日向本院申请执行，要求被告中磊建设有限公司偿付安装款55,900元、支付逾期付款违约金(以55,900元为基数，自2014年9月23日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费726元。本院受理立案后，依法于2017年10月16日向被执行人中磊建设有限公司发出执行通知，责令其于同年10月23日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下在本市有房产、车辆、银行存款及股票等可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的(2017)沪0117民初6221号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  白志中审判员  潘建华二〇一八年一月十九日书记员  张 婷审判长  潘建华审判员  陈长英审判员  白志中二〇一八年一月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初429号
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街205号，机构代码80576904-4。
负责人李风罡，该行行长。
委托代理人李妹，河北甲信律师事务所律师。
被告:杨龙凯。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告杨龙凯信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人李妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告合同项下截止2016年5月23日未偿还的本金7303.23元、利息1808.45元、滞纳金865.94元，共计9977.62元。同时要求被告按合同约定从2016年5月24日继续支付拖欠的本金、利息、滞纳金至全部偿还完毕之日；2、判令本案为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月17日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡,并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约。原告通过对被告资信状况的调查审核,决定对其申领的卡号为62×××35的信用卡授予15000元的永久信用额度。授予额度后,被告未依约合理使用个人消费信用额度,造成信用卡到账日2016年5月23日的全部欠款为9977.62元。经原告多次催讨,被告至今未付。
本院经审查认为，根据原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行起诉状列写的被告杨龙凯的信息，本院无法将诉讼文书送达被告杨龙凯，且原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行亦未能向本院提交被告杨龙凯的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，本案不符合起诉条件，原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李书江
审 判 员 韩占水
人民陪审员 薛 冰
二〇一七年三月七日
书 记 员 王宝玉
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0502民初429号原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街205号，机构代码80576904-4。负责人李风罡，该行行长。委托代理人李妹，河北甲信律师事务所律师。被告:杨龙凯。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告杨龙凯信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人李妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告合同项下截止2016年5月23日未偿还的本金7303.23元、利息1808.45元、滞纳金865.94元，共计9977.62元。同时要求被告按合同约定从2016年5月24日继续支付拖欠的本金、利息、滞纳金至全部偿还完毕之日；2、判令本案为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月17日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡,并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约。原告通过对被告资信状况的调查审核,决定对其申领的卡号为62×××35的信用卡授予15000元的永久信用额度。授予额度后,被告未依约合理使用个人消费信用额度,造成信用卡到账日2016年5月23日的全部欠款为9977.62元。经原告多次催讨,被告至今未付。本院经审查认为，根据原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行起诉状列写的被告杨龙凯的信息，本院无法将诉讼文书送达被告杨龙凯，且原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行亦未能向本院提交被告杨龙凯的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，本案不符合起诉条件，原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李书江审 判 员  韩占水人民陪审员  薛 冰二〇一七年三月七日书 记 员  王宝玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执恢366号之一
申请执行人：银川市现代爆破有限公司，住所地银川市兴庆区长城东路246号。
法定代表人：康宏，该公司总经理。
委托代理人：刘凤月，该公司副经理，特别授权。
被执行人：宁夏平罗县顺元实业有限公司，住所地银川市兴庆区北环批发市场北门31号营业房。
法定代表人：杨国元，公司董事长。
申请执行人银川市现代爆破有限公司与被执行人宁夏平罗县顺元实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2010）兴民初字第5135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川市现代爆破有限公司向本院申请强制执行，本院于2012年11月20日立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2010）兴民初字第5135号民事判决书，确定被执行人宁夏平罗县顺元实业有限公司支付申请执行人银川市现代爆破有限公司工程款和鉴定费共计898566元，承担案件受理费、保全费17522元，向本院缴纳执行费11561元，以上共计927649元。
本案在执行过程中，本院已公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、房屋、车辆产权登记信息。申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人已履行209000元。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本院缴纳执行费11561元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 路 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执恢366号
申请执行人：银川市现代爆破有限公司，住所地银川市兴庆区长城东路246号。
法定代表人：康宏，该公司总经理。
委托代理人：刘凤月，该公司副经理，特别授权。
被执行人：宁夏平罗县顺元实业有限公司，住所地银川市兴庆区北环批发市场北门31号营业房。
法定代表人：杨国元，公司董事长。
案外人：杨国元，男，1964年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川市现代爆破有限公司与被执行人宁夏平罗县顺元实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2010）兴民初字第5135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川市现代爆破有限公司向本院申请强制执行，本院于2012年11月20日立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2010）兴民初字第5135号民事判决书，确定被执行人宁夏平罗县顺元实业有限公司支付申请执行人银川市现代爆破有限公司工程款和鉴定费共计898566元，承担案件受理费、保全费17522元，向本院缴纳执行费11561元，以上共计927649元。
本案执行过程中，2016年12月15日，被执行人宁夏平罗县顺元实业有限公司法定代表人杨国元（身份证号）以其个人名义与申请执行人银川市现代爆破有限公司达成和解协议，约定被执行人宁夏平罗县顺元实业有限公司法定代表人杨国元偿还申请执行人欠款60万元，于2016年12月30日前偿还5万元，下剩55万元于2017年2月起每月30日前偿还5万元直至欠款还清，逾期另支付5万元利息，执行费11561元由被执行人负担。协议达成后，杨国元仅履行129900元，下剩520100元未履行，执行费11561元未缴纳，以上合计531661元未履行。现申请执行人银川市现代爆破有限公司书面申请将杨国元追加为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第270条之规定，裁定如下：
一、追加杨国元（身份证号）为本案的被执行人。
二、冻结、划拨被执行人宁夏平罗县顺元实业有限公司、杨国元名下银行存款531661元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 何永孝
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨智栋
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第270条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。