杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第00965号
原告：王月平。
委托代理人：王志春、郭涛。
被告：杭州欢途旅行社有限公司。
法定代表人：上官小来。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人�徐斌。
二被告共同委托代理人：傅林放。
第三人：昆明群游旅行社有限公司。
法定代表人：童敏。
委托代理人：郑维。
第三人：云南丽江白鹿国际旅行社有限公司。
法定代表人：张丽宏。
委托代理人：高巍。
原告王月平与被告杭州欢途旅行社有限公司（以下简称杭州欢途）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）旅游合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，被告杭州欢途、人保杭州公司申请追加昆明群游旅行社有限公司（以下简称昆明群游）、云南丽江白鹿国际旅行社有限公司（以下简称丽江白鹿）作为本案第三人，本院依法予以准许，并通知上述当事人作为本案第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告�月平委托代理人郭涛，被告杭州欢途、人保杭州公司委托代理人傅林放，第三人昆明群游委托代理人郑维，第三人丽江白鹿委托代理人高巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月平诉称：2014年9月24日，原告王月平等一行十人与被告杭州欢途签订云南六日游。10月1日踏上行程之旅，首先由第三人昆明群游接手带队，后经云南怡美国际旅行社有限公司。10月3日由第三人丽江白鹿的导游带队前往雪山一线游览，在云机坪景点，导游让随团游客自行前往。由于景区缺乏警示标识，上午十点半左右，原告在景点拍照过程中不慎摔伤，之后由景区工作人员送到丽江市第一人民医院救治，现已出院。原告的伤势经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定构成六级伤残。另据查，杭州欢途已向人保杭州公司投保旅行社责任保险。故原告诉请判令：被告杭州欢途、人保杭�公司赔偿原告因事故造成的损失（医疗费17568.6元、误工费9990元即111元／天×90天、护理费4500元即150元／天×30天、营养费5580元即93元／天×60天、住院伙食补助费210元即30元／天×7天、残疾赔偿金403930元即40393元／年×20年×50%系数、精神抚慰金25000元、交通费500元、鉴定费2040元，共计469318.6元）；本案诉讼费用由被告杭州欢途、人保杭州公司负担。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告王月平向本院提交了如下证据材料：
1、浙江省境内旅游合同1份（原件），欲证明原告与杭州欢途签订旅游合同的事实；
2、病情诊断证明书1张（复印件）、医疗费发票1张（原件）、住院清单1份（打印件）、出院记录1份（原件），欲证明原告因本案的治疗情况；
3、鉴定费发票2张（原件）、司法鉴定意见书1份（原件），欲证明原告因事故损害所�成的伤残等级，以及误工、护理、营养期限；
4、医疗保险本1本、个体工商户营业执照1份、结婚证1份、房产证1份（均为与原件核对一致的复印件），欲证明原告为经商人员，残疾赔偿金应按城镇标准计算的事实；
5、交通费发票1组（原件），欲证明交通费数额。
被告杭州欢途、人保杭州公司答辩称：就事实部分：原告提交的证据显示，原告在自行活动期间未遵守景区的提示及景区护栏设置的警示要求，跨越栏杆后自行摔倒造成的受伤，故被告不应承担任何责任。其他的关于旅行社的组团情况，原告的陈述是正确的。针对原告的诉请：医疗费凭票计算；误工费应以实际误工损失为准；护理费应据实计算；营养费期限认可60天、标准30元／天；残疾赔偿金，对伤残等级无异议，但应当按照农村标准计算；精神抚慰金，因本案为合同纠纷，不予认可；交通费，据实计算。另外，人保杭州公司不是本案旅游合同纠纷的合同主体，不是本案的适格被告。此外，原告称摔倒的地方没有警示牌，实际上，根据丽江白鹿提供的视频资料可以看到警示牌，而且栏杆处有明显的界限。事发的景区不是危险的场所，而是平坦的草场，周围有平缓的游步道。导游让游客根据自身的情况自行活动、拍照，对此导游没有过错。
为支持答辩意见所依据的事实，被告杭州欢途、人保杭州公司向本院提交如下证据材料：
1、旅游业务合作协议书1份（复印件），欲证明杭州欢途与昆明群游之间的关系，原告参加的云南六日游系昆明群游的旅游产品，昆明群游负责接待原告等客人的事实；
2、情况说明3份（复印件），欲证明本案事发经过。
第三人昆明群游答辩称：1、第三人与杭州欢途签订的合作协议合法有效。在原告旅游过程中，第三人提供旅游服务，第三人并未违反旅游合同相关约定，不应承担责任。2、第三人对原告不构成侵权，景区及第三人均向原告尽到告知义务。3、原告受伤后第三人已尽到相应的救助义务。4、原告的诉求不符合相关标准，具体意见与杭州欢途、人保杭州公司一致。
第三人昆明群游向本院提交照片3张（打印件），欲证明原告因拍照所摔伤的地点为景区围栏内，禁止游客踏入；景区已经设立标识牌，对游客进行提醒“请勿跨越围栏”，景区已尽到提醒以及安全保障义务的事实。
第三人丽江白鹿答辩称：原告所说的事实经过属实。需要说明的是，在整个旅游过程中，被告作为地接社未对原告造成侵权。其他意见与被告及第三人昆明群游意见一致。另外，原告发生事故的景点名称为云杉坪。关于原告所说的游客�行前往的情况，整个景区是环形封闭场所，是一个草场。整个景区的游览可以在半小时内完成，一般情况下，导游带队到该景区都会让游客自行游览。因为该景区海拔较高，如果导游全程带队，可能有部分游客身体不能适应。在景区的醒目位置及护栏边都悬挂着禁止翻越栏杆的标识牌。
第三人丽江白鹿向本院提交如下证据材料：
1、云杉坪景区警示牌照片1张（打印件），欲证明景区在醒目位置已经设立标识牌，对游客进行提醒“请勿跨越围栏”的事实；
2、云杉坪景区视频光盘1张，欲证明景区的实地情况，栈道有半人高，且都有警示牌的事实。
原、被告及第三人提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
一、针对原告提交的证据，被告杭州欢途、人保杭州公司，第三人昆明群游、丽江白鹿对证据1三性均无异议，但需要说明一下，合同第十二条对于责任减轻及免除中有约定，因旅游者自身原因……造成人身损害、财产损失的由旅游者自己承担责任，而本案就是原告自己跨越栏杆造成的事故。补充一点：原告在立案时提交了三份情况说明，但今天庭审时原告不作为证据提交，这表明原告是认可这些说明的，每一份情况说明中都有明确的表述，原告自己翻越围栏，不慎摔伤。当时原告的丈夫也陪同在原告身边，两位完全民事行为能力人，在景区有明显提示的情况下，翻越围栏。三份说明都反映了事发后导游和领队都及时赶往现场，采取了救助措施，包括通知景区提供担架、送医院、旅行社工作人员前往医院探望等。原告提交的这三份说明都证明被告及旅行社不存在工作瑕疵，而是原告自身原因造成的受伤。对证据2中诊断证明书、住院清单、出院记录三性�异议；对医疗费发票真实性无异议，但反映的金额与原告诉请中的医疗费金额不一致，应以票据金额为准。对证据3三性均无异议。证据4非原件，即便提交原件也不能证明原告可以适用城镇标准。证据5，交通费发票系连号，与实际情况不符，关联性有异议，与本案无关。本院确认证据1-3的证明力，其中医疗费数额应凭票计算。证据4，经核，原告提交的该组证据与原件核对一致，本院对真实性予以确认。证据5，本院对证据本身真实性予以确认。
二、针对被告杭州欢途、人保杭州公司提交的证据，原告对证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，但原告认为原告的自身过错及被告的救助义务都不能免除被告的责任。第三人昆明群游、丽江白鹿对证据均无异议。本院确认上述证据的证明力。
三、针对第三人昆明群游提交的证据，原告对证据无异议，�认为原告摔倒的地方没有警示标识；被告杭州欢途、人保杭州公司，第三人丽江白鹿对证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
四、针对第三人丽江白鹿提交的证据，原告对证据1、2真实性无异议，但认为原告摔倒的地方没有警示标识；被告杭州欢途、人保杭州公司，第三人昆明群游对证据无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据本院确认的有效证据及相关当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年9月24日，原告王月平等十人与被告杭州欢途签订了《浙江省境内旅游合同》1份，约定的旅游线路名称为昆大丽双飞6日，旅游团号为2T2014100／HXJ-01，旅游时间为5晚6天，出发日期为2014年10月1日，结束日期为2014年10月6日，出发地为杭州，目的地为昆明、大理、丽江，结束地为杭州。原告等十人为此支出旅游费用35393元，并于合同签订时支付完毕。合同约定被告杭州欢途委托第三人昆明群游作为地接社提供地接服务，后经云南怡美国际旅行社有限公司，同年10月3日，原告等十人由第三人丽江白鹿的导游带队前往雪山一线游览。在云杉坪景点，导游给予游客30分钟自由活动时间。随后，原告翻越护栏，站在草坪的石头上拍照，后不慎摔伤。原告受伤后，景区工作人员将其送到丽江市人民医院救治，并于同年10月10日出院。丽江白鹿支付了原告就医期间的住宿费，并派车送原告离开，但并不要求在本案中一并处理。
原告待伤情稳定后，于2014年12月23日经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定：王月平因故受伤致脾破裂，参照《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》相关规定，评定为六级伤残；误工、护理、营养期限分别评定为90天、30天、60天。
被告杭州欢途在被告人保杭州公�投保旅行社责任保险，事故发生在保险期内。现原告诉至法院，要求判如所请。
另查明：原告王月平与案外人凌某于2006年12月12日登记结婚，凌某于2011年12月6日取得个体工商户营业执照，经营范围为民用建材、水泥零售、批发等。二人于2011年12月31日购置了位于浙江省兰溪市上园路XXX号金报尊园XX幢X单元XXX室房屋一套。
庭审中，原告确认其所主张的误工费、护理费计算标准均参照2015年度适用的标准计算。
本院认为，原、被告之间签订的旅游合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。旅行社将包价旅游合同中的接待业务委托给其他具有相应资质的地接社履行的，应当与地接社订立书面委托合同，约定双方的权利和义务，并经旅游者同意，地接社应当按照包价旅游合同和委托合同提供服务。本案中，被告杭�欢途将案涉接待业务交付给第三人昆明群游在原告等十人与被告杭州欢途签订的旅游合同中已作出了明确的约定，应推断为被告杭州欢途将案涉接待业务交付给第三人昆明群游系经原告等人同意。但第三人昆明群游、丽江白鹿并未举证证明昆明群游将案涉接待业务交付给丽江白鹿已经原告等人同意，并签订了相应的书面委托合同，应承担由此产生的不利后果，故第三人昆明群游、丽江白鹿在此存在不当。被告杭州欢途作为旅游组织者负有保障原告在旅游过程中的人身和财产安全义务。因地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任，组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。本案中，原告仅选择被告杭州欢途、人保杭州公司作为赔偿义务人，故从尊重原告选择权的角度出发，本院不宜判决第三人昆明群游以及丽江白鹿作为本案的赔偿义务人。
被告人保杭州公司为被告杭州欢途的保险人，并非旅游合同的主体，因此在本案中并非诉讼赔偿义务主体。因此，关于原告要求被告人保杭州公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
因本案发生在新《消费者权益保护法》施行后，故应当适用新《消费者权益保护法》的相关规定。而修改后的《消费者权益保护法》第四十九条规定经营者提供商品或者服务给消费者或其他受害人造成人身伤害的损害赔偿责任，与《侵权责任法》第十六条规定完全一致，有关主体依据该法需要承担人身损害赔偿责任的，其赔偿项目应依据《侵权责任法》的有关规定标准进行计算，故本案应当考虑原告王月平以及被告杭州欢途、第三人昆明群游、丽江白鹿的过错程度。关于过错的责任比例，本院认为，本案系发生在国家5A级景区内，我国对于5A级景区的评定、管理也相当严格。原告认为景区内并未设置警示标识的主张不仅与被告提交的照片、视频资料等相悖，亦与我国对5A级景区的严格管理制度存在冲突，故本院对原告主张云杉坪景区内缺乏警示标识的意见不予采纳。另外，关于原告主张的导游管理不当问题，本院认为，旅游产品内存在自由活动的时间显属普遍，且不少游客也享受自由活动的时间，何况，案涉云杉坪景区为开阔空间，自由活动有利于游客全身心的去感受该景区的魅力。因此，关于原告的该项意见，本院亦不予采纳。根据上文的分析，昆明群游将原告等十人的团交付给丽江白鹿这一行为存在不当，故作为组团旅行社的被告应当就该部分过错承担赔偿责任。但原告作为完全民事行为能力人，其翻越护栏并选取危险地点作为拍照点的行为对其后损失造成的过错远远大于第三人的过错，故本院酌情确定原告自负80%的责任。
关于原告合理损失的范围。经核，医疗费，凭票计算为16808.3元；误工费9990元（111元／天×90天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）计算并无不当，予以确认；护理费，本院参照鉴定的机构的建议，并参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资48372元／年的标准，支持3975.9元（132.53元／天×30天）；营养费，本院参照鉴定机构的建议，酌情支持1800元（30元／天×60天）；残疾赔偿金，根据原告提交的证据，能够印证原告在城镇居住满一年这一事实，故残疾赔偿金应参照城镇标准计算，原告主张的403930元（40393元／年×20年×0.5系数）计算无误，予以确认；精神损害抚慰金，本院根据第三人的过错程度、侵权行为的方式、侵权行为造成的后果以及受诉法院所在地的平均生活水平，酌情支持5000元；交通费500元主张合理，予以确认；鉴定费，因原告系自行委托鉴定，根据相关规定，不予支持。
综上，原告王月平因本案产生的物质损失为437214.2元、精神损失为5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国旅游法》第十二条、第六十九条、第七十条、第七十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，�决如下：
一、被告杭州欢途旅行社有限公司赔偿原告王月平因本案产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费共计87442.84元；
二、被告杭州欢途旅行社有限公司赔偿原告王月平因本案产生的精神损害抚慰金5000元；
上述一、二两项合计，被告杭州欢途旅行社有限公司赔偿原告王月平92442.84元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王月平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8340元（原告已预缴），由原告王月平负担6697元，由被告杭州欢途旅行社有限公司负担1643元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 长 李 挺
代理审判员 丁水平
人民陪审员 王土根
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吕丽娟