辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3024号
上诉人（原审被告）：辽宁辽泰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：朱金榜，该公司董事长。
委托代理人：冷雪莲，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：苗英梅，女，1964年8月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：闫冬梅，系辽宁神华律师所律师。
原审被告：朱金榜，男，1958年4月23日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：冷雪莲。
原审被告：聂景春，男，1966年3月18日出生，汉族，住址：沈阳市。
原审被告：吴敬华，女，1980年12月10日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原审被告：中国人民解放军第65133部队。
负责人：李海。
委托代理人：赵博，系该部队政治协理员。
上诉人辽宁辽泰房地产开发有限公司（以下简称“辽泰公司”）因与被上诉人苗英梅，原审被告朱金榜、聂景春、吴敬华、中国人民解放军第65133部队（以下简称“65133部队”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长并主审，与审判员乔雪梅、代理审判员林红共同组成的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告苗英梅诉称：原告苗英梅经营海鲜生意，长期给沈阳市金鹏宾馆送海鲜产品，双方约定10日一结算，由吴敬华辅助海鲜款结算，2013年4月份以来至8月20日，金鹏宾馆开始欠款，由吴敬华为原告出具欠条一份，证明欠原告海鲜款25563元。现被告至今未付原告货款，故起诉至法院，请求被告立即给付原告海鲜款25563元以及逾期未给付的利息，并承担诉讼费。
原审被告辽泰公司辩称：此案与我公司无关，金鹏宾馆一直是聂景春个人实际经营的。在2013年6月该饭店续签合同时，部队要求应由单位来承包该饭店，不同意承包给个人，因聂景春和我公司经理朱金榜是朋友，聂景春找到我公司，朱金榜以公司的名义同部队签订了承包协议，但我公司并未参与实际经营。该饭店一直都是聂景春实际经营的，他负责该饭店的日常采购、经营，并由他自负盈亏，我们单位没有收他一分钱。另外我公司与部队的合同签字的时间是2013年3月，这笔欠款应该是多年来的积欠款，在2013年8月打了一个总的欠条，所以说应与我公司无关。
原审被告朱金榜辩称：同辽泰公司。
原审被告65133部队辩称：金鹏宾馆是我部队的宾馆，我部队有所有权，但经营权一直承包给其他单位，该宾馆一直在经营。2013年3月6日与辽泰房地产公司签订为期4年的承包合同，承包费每年100万元。在此之前我单位也是同公司签订的合同，我们单位不知道聂景春这个人。因该宾馆我部队实际承包给他人了，对承包期间发生的债权债务我部队不同意承担任何责任。
原审被告聂景春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审被告吴敬华辩称：我是单位的出纳，实际经营人是聂景春。原告来送货我负责打收条，2013年8月20号我为原告的欠款进行总汇，并出具了一个欠条25563元，情况属实。这事我代表金鹏宾馆的行为，与我个人无关，不应由我偿还。
原审法院查明：沈阳市金鹏宾馆在工商管理部门已注销，其实际所有人系65133部队，一直经营至今。2013年3月6日，65133部队与辽泰公司签定承包合同，合同规定，由辽泰公司负责承包经营沈阳市金鹏宾馆，承包费第一年1百万元，以后每年在前一年基础上递增5万元，承包期四年，对承包期间辽泰公司的一切经营活动、社会活动等均由辽泰公司承担全部法律责任和经济责任，均与65133部队无关。被告朱金榜自愿就本合同履行与辽泰公司和辽泰公司经营权承包负责人一起共同向65133部队承担连带责任。合同签定后，金鹏宾馆也一直在经营。
原告苗英梅经营海鲜生意，长期给沈阳市金鹏宾馆送海鲜产品，双方约定10日一结算，由沈阳市金鹏宾馆会计吴敬华辅助海鲜款结算，2013年4月份以来至8月20日，金鹏宾馆开始欠款，由吴敬华以经手人身份为原告出具欠条一份，并加盖沈阳市金鹏宾馆公章，证明欠原告海鲜款25563元。现被告至今未付原告货款。
上述事实，由原告提供的欠条、工商档案、承包合同、被告65133部队提供的承包合同等证据在卷佐证。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂景春经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告、被告辽泰公司、被告朱金榜、被告65133部队、被告吴敬华提供的证据对案件事实予以认定。原告给沈阳市金鹏宾馆关海鲜产品，双方进行购销往来，系双方真实意思表示，不违反国家法律禁止性规定，予以确认。沈阳市金鹏宾馆是被告辽泰公司从65133部队处承包的，虽已在工商部门注销，但仍在实际经营，故被告辽泰公司应对原告的欠款承担偿还责任，应偿还原告所欠货款25563元。被告65133部队将该宾馆承包给辽泰公司，每年收取承包费，应在收取承包费范围内承担连带责任。被告朱金榜按承包合同规定内容，只对辽泰公司就履行承包合同对65133部队承担连带责任，与沈阳市金鹏宾馆的对外经营无关，故被告朱金榜在本案中不应承担责任。被告吴敬华系沈阳市金鹏宾馆工作人员，以经办人名义为原告出具加盖单位公司的行为不应承担责任。对被告辽泰公司所述该宾馆由被告聂景春实际经营，其单位并未参与，故应由被告聂景春承担责任一节，因证据不足，不予支持。对原告所述要求被告给付逾期未给付的利息一节，因双方未约定利息，故按照人民银行同期贷款利息，自2013年8月20日至原审判决书生效之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁辽泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10内给付原告苗英梅货款25563元；二、被告辽宁辽泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10内给付原告苗英梅贷款利息（按本金25563元，自2013年8月20日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）三、被告中国人民解放军第65133部队对上述第一项、第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告辽宁辽泰房地产开发有限公司共同承担。
宣判后，辽泰公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判原审被告聂景春偿还被上诉人的欠款。由原审被告聂景春承担诉讼费用。理由：一、原审认定事实错误。原审认定苗英梅给金鹏宾馆送海鲜产品，双方进行购销往来系真实意思表示不符合事实。苗英梅实际是给聂景春个人而非金鹏宾馆送海鲜。苗英梅对此明知，所以在起诉之初将聂景春作为被告，而没有把辽泰公司及65133部队作为原审被告。二、原审法院采信证据错误。除聂景春外，辽泰公司、吴敬华、65133部队都陈述该笔欠款与金鹏宾馆无关，是聂景春的行为，聂景春无正当理由拒不出庭放弃了答辩和质证的权利，法院就应当认定欠款系聂景春个人行为。
被上诉人苗英梅辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。理由：我方不同意辽泰公司要求聂景春偿还欠款的主张，我方是向沈阳金鹏宾馆送海鲜，是由沈阳金鹏宾馆为我方出具的欠条。沈阳金鹏宾馆归65133部队管理，65133部队与辽泰公司签订承包合同书，由辽泰公司承包经营沈阳金鹏宾馆，承包经营期间拖欠我方海鲜款，辽泰公司陈述实际经营人为聂景春，是辽泰公司经营期间内部管理问题，与我方无关。
原审被告朱金榜辩称：与我无关。
原审被告吴敬华辩称：我是出纳，货不是我要的，也不是我用的，我只是证明这个事情的存在，货款与我无关。
原审被告65133部队辩称：2013年3月23日我方与辽泰公司签订了承包合同，合同第9.5条约定：“对承包期间辽泰公司的一切经营活动、社会活动、公共安全、财产安全、人身安全及经营纠纷等承担全部的法律责任和经济责任。”故本案与我方无关。
原审被告聂景春未到庭亦未发表书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审审理认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”因辽泰公司上诉，故本案只围绕辽泰公司的上诉请求进行审理。根据辽泰公司的上诉请求及理由，本案的争议焦点为与苗英梅形成买卖合同关系的相对人是聂景春还是沈阳金鹏宾馆，以及原审认定辽泰公司为案涉货款的给付义务人是否正确问题。苗英梅原审提交的《欠条》上加盖了沈阳市金鹏宾馆财务专用章，起草欠条并在经手人处签字的吴敬华也陈述其是代表沈阳金鹏宾馆出具的欠条。辽泰公司主张与苗英梅形成买卖合同关系的相对人为聂景春，但并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故原审认定与苗英梅形成买卖合同关系的相对人为沈阳金鹏宾馆正确。因辽泰公司与65133部队就沈阳金鹏宾馆签订了承包合同，故辽泰公司对其承包的沈阳金鹏宾馆对外的债务应承担给付义务，原审判决辽泰公司给付苗英梅拖欠的货款及利息并无不当。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人辽泰公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费439元，由上诉人辽宁辽泰房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一六年五月四日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。