湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1857号
原告潘国良，男，汉族，1950年12月9出生，住湖南省株洲市天元区。
被告冯虎存，男，汉族，1971年1月29日出生，住湖南省株洲县。
委托代理人杨金安，男，汉族，1955年11月22日出生，住湖南省株洲县。系被告妻兄，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等。
原告潘国良与被告冯虎存合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。原告潘国良，被告冯虎存及其委托代理人杨金安均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告潘国良诉称：被告在原告流转的土地范围内有房屋一栋，双方经过充分协商，于2008年11月16日达成购房协议，约定：被告将包括140平方米房屋及杂屋、菜地、鱼塘在内等财产作价12万元转让给原告，房屋周围树木等青苗另外支付款项，原告为被告在冯家组的推牛嘴另外挖掘140平方米地基给被告建房，被告应该在2009年9月份将房屋腾空交给原告，原告在2008年11月17日即支付了全部的12万元购房款。原告根据协议在霞石村冯家组推牛嘴挖掘了140平方米的地基给被告建房，2016年6月15日，该地基因自然灾害发生滑坡，可能影响建房。于是被告要求原告支付费用自己挖掘地基。为此，双方在村委会组织协调下，于2016年3月21日达成补充协议，根据该补充协议，原告另行支付被告建房及搬家费用8.68万元，被告则承诺：在2016年农历8月15日前腾空房屋，搬出大塘冲，并且再不就提供建房地基及搬家等向原告索要任何费用。但是直至今日，被告还是以各种理由拒绝腾空房屋，搬出大塘冲。为此，原告要求解除与被告签订的购房协议及补充协议，要求被告退还原告支付的购房款，并且赔偿原告全部经济损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即返还购房款20.68万元及利息（12万元的利息自2008年11月17日至今按银行同期存款利率3倍计算，8.68万元的利息自2016年3月27日至今按银行同期存款利率3倍计算）；2、被告支付原告其他经济损失4万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告冯虎存辩称：原告与被告之间签订协议，购买被告房屋一栋，协议签订后，原告于2008年9月17日向被告支付购房款12万元后，被告按照协议已经于2009年8月1日搬至石峰区花果山6号9栋204号房屋居住，至此，双方的房屋买卖合同已经成立，本案协议已经实际履行完毕；因为原告没有履行为被告提供新建房屋宅基地的义务，经双方协商，原告自愿出资8.68万元由被告自己开挖宅基地，被告拿到钱后，将该笔资金全部用于开挖地基，原告要求被告退还该款没有理由。后因原告自身原因及自然灾害，导致房屋暂时无法使用，其责任不在被告。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2008年11月16日，原告潘国良与被告冯虎存签订《购房协议》一份，约定：原告向被告购买位于株洲市天元区雷打石镇霞石村大塘组的房屋一栋，包括该房屋的杂屋、菜地、鱼塘、房屋周边树木，购房款为12万元；原告承诺在大塘组推泥嘴挖掘140平方米地基给被告建房；原告自协议签订之日起五日内一次性付清购房款，付清房款后协议生效；被告搬迁期限为一年。被告于2008年9月17日收到了原告支付的购房款12万元。后因双方对被告新地基问题发生争议，双方于2016年3月21日签订《补充协议》一份，约定由原告于3月31日一次性向被告支付8.68万元地基开挖费用，被告及全家于农历8月15日搬出大塘冲，原告提供在冯家组推牛嘴现有房屋地基给被告。原告在2016年3月29日向被告支付了8.68万元地基费用。但被告未在2016年农历8月15日前搬家。2017年1月4日，雷打石镇司法所就履行协议的问题组织双方进行调解，最终未能达成一致。为此，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告冯虎存表示愿意按协议履行搬家义务。
以上事实有原、被告庭审中的陈述，以及原告提交的购房协议及补充协议、转款凭证、收条、雷打石司法所的会议纪要予以证实，足以认定。
本院认为，本案系合同纠纷。本案争议焦点为原告要求被告返还购房款20.68万元及利息有无事实与法律依据，原告要求被告支付经济损失有无事实与法律依据。具体分析如下：
本案涉案的房屋系建设在农村宅基地上的自建房屋，该房屋的买卖不仅仅是地上建筑物，还必然包括该房屋占用的农村宅基地。根据我国《土地管理法》的规定，宅基地属于村民集体所有，能享有宅基地使用权的必须是集体经济组织的成员，且一户只能享有一处。本案中，购房人潘国良不是所购房屋所在地的集体经济组织成员，其无权享有该集体所有的宅基地使用权，故原、被告签订的关于雷打石镇霞石村大塘组的房屋买卖合同的内容与法律的强制性规定相违背，应属无效合同，双方于2016年3月21日签订《补充协议》属于该房屋买卖合同的一部分，也应无效。根据我国《合同法》的规定，无效合同自始没有法律约束力。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还购房款12万元及开挖地基的费用8.68万元符合法律规定，本院予以支持。因原告对该合同无效的后果亦具有过错，故其主张购房款的利息损失本院不予支持。原告主张的其他经济损失4万元，因其未提交相关证据证明，本院不予支持。
综上所述，本案经调解不成，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、第六十二条第一款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告冯虎存于本判决生效之日起十日内向原告潘国良返还购房款12万元及开挖地基费8.68万元，共计20.68万元；
驳回原告潘国良的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5002元,减半收取2501元，由被告冯虎存承担2096元，由原告潘国良承担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 徐怀艳
二〇一七年九月二十日
书记员 马晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行驶和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第六十二条第一款农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。