山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终73号上诉人（原审被告）山西沃尔康农牧科技有限公司，统一社会信用代码91140981080974xxxx。法定代表人薛彦平，总经理。委托代理人刘文亮，山西鑫荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西安科诺尔轻钢结构有限公司。法定代表人曹晋平，总经理。委托代理人孙庆敏，山西艾哲律师事务所律师。上诉人山西沃尔康农牧科技有限公司与被上诉人山西安科诺尔轻钢结构有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2014）原商初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西沃尔康农牧科技有限公司的委托代理人刘文亮、被上诉人山西安科诺尔轻钢结构有限公司的委托代理孙庆敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审法院查明，2013年7月19日，被告山西沃尔康农牧科技有限公司与原告山西安科诺尔轻钢结构有限公司签订钢结构制作安装合同一份，约定由原告山西安科诺尔轻钢结构有限公司承建被告山西沃尔康农牧科技有限公司位于原平市循环经济示范区（78m*20m）成品库及（54m*48m）原料库工程，合同总价为1850000元。合同签订后，原告山西安科诺尔轻钢结构有限公司按约定履行，按期完工。被告山西沃尔康农牧科技有限公司给付原告山西安科诺尔轻钢结构有限公司1850000元工程款。同年9月10日，双方又签订钢结构制作安装合同一份，约定由原告山西安科诺尔轻钢结构有限公司承建被告山西沃尔康农牧科技有限公司位于原平市循环经济示范区（35m*12.5m三层）办公、宿舍楼及（27*（28+28+30）m）预混料、膨化料、蛋品库工程，合同总价为1923200元。其中约定：合同签订后先预付材料款100万元；钢架安装完成后再付60万元；工程完毕后付清剩余32.32万元；如不能按时付款，每超一日追加2000元。合同签订后，原告山西安科诺尔轻钢结构有限公司按约定履行，按期完工。2014年9月24日，原告与被告共同签署工程竣工验收单，验收结论为：本工程已按合同、设计图纸及变更内容完工，经建设单位及施工单位相关人员共同检查确认，所有施工内容均符合设计及规范要求，验收合格，同意竣工。截至2014年10月10日，被告给付原告工程款650000元。之后，原告多次催要剩余1273200元工程款无果，从而引起诉讼。本案审理过程中，被告于2014年11月29日提出对钢结构制作安装合同所涉工程中不符合施工规范、未按图纸施工部分进行司法鉴定，经忻州市中级人民法院证据技术中心委托，山西天平司法鉴定中心于2015年5月20日作出天平司鉴中心[2015]工勘字第3号司法鉴定意见书，其中载明：现场勘查未完善工程部位如下：①预混料车间门口北墙墙体拉条短缺；②预混料、膨化料、蛋品库室内柱边封口不满足要求；③成品库、原料库悬挑大梁与墙板开口处封口不严密，墙体拉条不全，拉结角钢未油漆；④办公楼焊缝（垫板）未油漆；⑤蛋品库闸门门框南边封口不全。根据现场勘查情况，对不符合施工规范，未完善部分进行整改处理。鉴定意见为：标的物工程造价为人币8654.94元。2015年8月29日，被告提出补充鉴定申请。同年10月16日，山西天平司法鉴定中心出具内容为“天平司鉴中心[2015]工勘字第3号司法鉴定意见书已根据委托要求对现场勘查到的不符合施工规范，未按图纸施工部分做出了合理鉴定”的补充鉴定说明。另查明：2014年10月，中国人民银行公布的一年期贷款利率为6%。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。原审法院认为，原告山西安科诺尔轻钢结构有限公司与被告山西沃尔康农牧科技有限公司签订的钢结构安装合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行义务，其完成的工程经双方竣工验收为合格，被告应按合同约定履行给付工程款义务。被告辩称原告施工工程存在质量问题，经司法鉴定工程未存在质量问题，故本院不予采纳。经司法鉴定，原告完成的工程存在未完善部分，整改处理造价鉴定为8654.94元，故应在原告的工程款1273200元中予以核减。双方在合同中对违约金约定为“如不能按时付款，每超一日追加2000元”，被告主张过高请求予以适当减少，本院予以支持。根据本案查明事实，酌定为每日500元。关于原告要求从2014年10月11日计算逾期付款利息至款项付清之日止的主张，根据相关司法解释，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故本院予以支持。被告的其他抗辩理由，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：被告山西沃尔康农牧科技有限公司在本判决书生效后十日内给付原告山西安科诺尔轻钢结构有限公司工程款1264545.06元，从2014年10月11日开始，给付违约金每日500元至款项付清之日止，并按照中国人民银行一年期贷款利率6%给付原告逾期付款利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16259元，由原告山西安科诺尔轻钢结构有限公司负担78元，由被告山西沃尔康农牧科技有限公司负担16181元。山西沃尔康农牧科技有限公司不服上述判决上诉称，被上诉人所做工程存在严重的瑕疵，鉴定机构只对其中一部分瑕疵予以鉴定，其它多处瑕疵没有认定。上诉人提出补充鉴定后，鉴定机构仅仅做了个说明，便剥夺了上诉人要求补充鉴定的权利，造成本案瑕疵的事实不清，要求依法发还重审。被上诉人一审的诉讼请求仅要求逾期利息5441元，而判决结果是从2014年10月11日开始，给付违约金每日500元，并按中国人民银行一年期贷款利率6%给付逾期付款利息至款项付清之日止。超出了被上诉人一审的诉讼请求，违反了不告不理的法律原则。合同约定的违约金太高，一审法院虽然做了一定的调整，但又判令上诉人支付违约金，还支付银行贷款利率，上诉人支付被上诉人的违约损失达到银行贷款利率的一倍，显然不公平。二审法院应予调整。综上，请求撤销原判，发还重审或者改判。山西安科诺尔轻钢结构有限公司答辩称，本案工程是经双方验收合格并签字确认的，不存在质量问题。上诉人为拖延支付工程款提出鉴定，鉴定中心也按照上诉人的要求作出了充分鉴定，对上诉人提出的补充鉴定，鉴定中心也作出了充分说明，故不存在剥夺其补充鉴定权利的情形。一审审理中答辩人增加诉讼请求，将逾期利息及违约金计算至上诉人付清款日止，故原审判决未违反法律不告不理的原则。一审法院对合同约定的逾期付款违约金已做出了合理调整，对逾期付款利息也是按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，判决公正公平。上诉人的上诉于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院认为，原审鉴定是上诉人山西沃尔康农牧科技有限公司申请，经上诉人同意由本院证据技术中心指定具备相关鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员进行鉴定，鉴定程序合法、公正。对上诉人要求的补充鉴定，鉴定中心也作出合理说明。上诉人认为原审剥夺其补充鉴定权利的说法不能成立。原审审理中答辩人山西安科诺尔轻钢结构有限公司增加诉讼请求要求上诉人支付逾期利息及违约金计算至上诉人付清款日止，故原审判决未超出答辩人一审的诉讼请求。原审法院对合同约定的逾期付款违约金已做出了合理调整，判决上诉人承担逾期付款利息和违约金未超过年利率24%，符合法律规定。综上，山西沃尔康农牧科技有限公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元由上诉人山西沃尔康农牧科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  王旭瑞审判员  杨 剑二〇一六年四月十一日书记员  焦媛媛