广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑一终字第124号
原公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
辩护人覃彪、姚天留，广西东中律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）梁某，曾用名梁木果，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，4月30日由苍梧县人民检察院决定取保候审，5月19日由苍梧县人民法院决定取保候审，6月17日由苍梧县人民法院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
广西壮族自治区苍梧县人民法院审理广西壮族自治区苍梧县人民检察院起诉指控原审被告人李某甲、梁某犯滥伐林木罪一案，于二○一五年八月十四日作出（2015）苍刑初字第46号刑事判决。原审被告人李某甲、梁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员郑俊婷出庭履行职务。上诉人梁某、李某甲及其辩护人姚天留，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2013年10月份，被告人李某甲、梁某在没有申请林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐了李某甲户和购买来的冼永强户位于苍梧县梨埠镇梨埠村3林班11.1小班（地名“牛梯山”）的林木，经鉴定，被砍伐的林木蓄积为26立方米。2、2013年10月份，被告人李某甲在没有申请林木采伐许可证的情况下，购买苍梧县梨埠镇料口村3林班8小班（地名“蛤冲”）的林木，并雇请工人进行砍伐，经鉴定，被砍伐的林木蓄积为24立方米。3、2015年1月份，被告人李某甲、梁某在没有申请林木采伐许可证的情况下，购买苍梧县梨埠镇梨埠村2林班1小班（地名“荒青”或“崩塘界”）的林木，并雇请工人进行砍伐，经鉴定，被砍伐的林木蓄积为17立方米。
原判还认定，1、苍梧县梨埠镇料口村3林班8小班（地名“蛤冲”）的林木属于料口村十份组的村民所有，该组村民于2013年8月1日将该处共44亩的土地转包给了李某乙，并约定由村民自行处理土地上的林木。2、2015年1月8日，被告人李某甲、梁某在接到苍梧县森林公安局的电话通知后，主动到该局投案并如实供述了其犯罪行为。3、两被告人在第一起犯罪事实中共获得人民币2000元；被告人李某甲在第二起犯罪事实中获得人民币600元；两被告人在第三起犯罪事实中共获得人民币2000元。
原判认定上述事实，有经一审庭审示证、质证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实本案的三起犯罪事实由苍梧县梨埠林业工作站移送给苍梧县森林公安局后，由苍梧县公安局立案侦查。
2.户籍证明，证实二被告人的身份情况如前所述。
3.抓获经过、破案经过，证实2015年1月8日，被告人李某甲、梁某在接到苍梧县森林公安局的电话通知后，到该局投案并如实供述其犯罪事实。
4.苍梧县梨埠林业工作站出具的证明三份，证实二被告人在砍伐林木过程中，该林业站均没有对二被告人核发林木采伐许可证。
5.苍梧县梨埠林业工作站出具的滥伐林木情况报告三份，证实经该林业站计算，本案被滥伐林木中位于苍梧县梨埠镇梨埠村3林班11.1小班（地名“牛梯山”）的林木蓄积为26立方米，苍梧县梨埠镇料口村3林班8小班（地名“蛤冲”）的林木蓄积为24立方米，苍梧县梨埠镇梨埠村2林班1小班（地名“荒青”或“崩塘界”）的林木蓄积为17立方米。
6.土地承包经营合同，证实2013年8月1日，料口村十份组村民冼达强等人将其位于梨埠镇料口村3林班8小班的44亩山地转包给了李某乙，并约定由村民自行处理土地上的林木。
7.证人潘某甲、冼永强的证言，均证实2013年10月，潘某甲、冼永强、冼海全在李某甲雇请下，到苍梧县梨埠镇梨埠村3林班11.1小班（地名“牛梯山”）处用油锯、柴刀等工具帮助砍伐该处的林木，砍伐木材共约40000斤。另外，冼永强还证实，2013年6月，其将位于“牛梯山”的林木以1500元的价格卖给了李某甲。
8.证人冼亚北、冼达强的证言，均证实苍梧县梨埠镇料口村3林班8小班（地名“蛤冲”）的林木属于料口村十份组村民所有，2013年，十份组的村民将该处的土地承转包给了李某乙，后来该处的林木就被砍伐完了。另外，冼达强的证言还证实，该组的冼神生户已将其位于“蛤冲”的林木卖给了李某甲。
9.证人李某乙的证言，证实2013年8月1日，李某乙与冼达强等料口村十份组的村民签订了土地承包合同，承包该村“蛤冲”的土地共44亩，并约定由村民自行处理土地上的林木。
10.证人潘某乙、黄某甲、黄某乙、李某丙、黄某丙、黄某丁的证言，均证实2013年10月，潘某乙、黄某甲、黄某乙、李某丙、黄某丙、黄某丁共6人，到苍梧县梨埠镇料口村“蛤冲”处用油锯和柴刀砍伐该处的林木，由李某甲支付人工钱，听说该处的林木是李某甲购买的。潘某乙还证实其六人帮李某甲砍伐的木材大部分已运走，还有一小部分未运走。
11.证人陀天贵、冼海全的证言，均证实2013年10月李某甲雇请陀天贵、冼海全到苍梧县梨埠镇料口村“蛤冲”处运输木材。陀天贵证实其共运了三天木材，每天运一车，一车约2立方米。冼海全证实其给李某甲运了三天半的木材，共六车半，其中一车半是松木，五车是松柴。
12.证人黄某戊的证言，证实2015年1月份，黄某戊将其位于苍梧县梨埠镇梨埠村2林班1小班（地名“荒青”或“崩塘界”）的林木以3400元的价钱卖给了李某甲，后来李某甲雇请了黄某戊、李某丁、黄某辛等人砍伐了该处的林木。
13.证人李某丁、黄某己、黄某庚、黄某辛、陀伟浪的证言，均证实2015年1月，李某丁、黄某己、黄某庚、黄某辛、陀伟浪受被告人李某甲的雇请，用油锯、砍柴刀等工具砍伐了苍梧县梨埠镇梨埠村“崩塘界”处林木，陀伟浪负责用拖拉机运输木材。
14.被告人梁某的供述，其与李某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2013年10月砍伐了苍梧县梨埠镇梨埠村3林班11.1小班（地名“牛梯山”）的林木，其中大部分林木属于李某甲户的，小部分属于其与李某甲从冼永强处购买的，李某甲雇请工人进行砍伐，后来其与李某甲各分得1000元。2015年1月，其与李某甲又在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了苍梧县梨埠镇梨埠村2林班1小班（地名“荒青”或“崩塘界”）的林木，该处的林木是其与李某甲从黄某戊处以3400元购买，由李某甲雇请工人进行砍伐。
15.被告人李某甲的供述，于2013年10月，其与梁某在没有办理采伐许可手续情况下共同商定砍伐苍梧县梨埠镇梨埠村“牛梯山”的林木，其雇请工人潘某甲、冼永强、冼海全进行砍伐，其中大部分林木属于其自己的责任山，小部分是其与梁某从冼永强处以1500元购买的，砍伐后将林木出售，二人共获利2000元。2013年10月，其从苍梧县梨埠镇料口村十份组一户村民处购买位于料口村“蛤冲”的林木，在没有办理采伐许可手续情况下，雇请潘某乙、黄某甲、黄某乙、李某丙、黄某丙、黄某丁砍伐该处林木，雇请冼海全运输木材，将砍伐所得林木出售共获利600元。2015年1月份，其与梁某在没有办理采伐许可手续下商定砍伐苍梧县梨埠镇梨埠村“崩塘界”的林木，该处的林木是其与梁某从黄某戊处以3400元购买，其雇请黄某戊、李某丁、黄某己、黄某庚、黄某辛进行砍伐，二人共获利2000元。
16.鉴定意见书，证实经鉴定，苍梧县梨埠镇梨埠村3林班11.1小班（地名“牛梯山”）的林木被滥伐的总面积为0.4公顷（6亩），蓄积为26立方米；苍梧县梨埠镇料口村3林班8小班（地名“蛤冲”）的林木被滥伐的总面积为0.3公顷（4.50亩），蓄积为24立方米；苍梧县梨埠镇梨埠村2林班1小班（地名“荒青”或“崩塘界”）的林木被滥伐的总面积为0.45公顷（6.75亩），蓄积为17立方米。
17.现场勘验笔录、现场图及照片，证实2013年10月，案发现场位于苍梧县梨埠镇梨埠村3林班11.1小班（地名“牛梯山”）、苍梧县梨埠镇料口村3林班8小班（地名“蛤冲”）的情况和2015年1月案发现场位于苍梧县梨埠镇梨埠村2林班1小班（地名“荒青”或“崩塘界”）的情况。
18.辨认笔录及照片，证实黄某丙、黄定贤、许国雄、黄某甲均辨认出雇请其四人到苍梧县梨埠镇料口村3林班8小班（地名“蛤冲”）砍伐林木的人是被告人李某甲。
原判根据上述事实和证据，认为李某甲、梁某违反森林管理法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，其中李某甲参与滥伐林木的蓄积合计为67立方米，数量巨大，梁某参与滥伐林木的蓄积合计为43立方米，数量较大。两被告人行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。本案中，第一起和第三起犯罪事实均属于共同犯罪，被告人李某甲、梁某在两起犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人李某甲、梁某在接到苍梧县森林公安局的电话通知后，主动到该局投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法对被告人李某甲予以减轻处罚，对被告人梁某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，以被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；被告人梁某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；追缴被告人李某甲、梁某的违法所得人民币四千元，追缴被告人李某甲违法所得人民币六百元。
上诉人李某甲以原判认定其第二起犯罪事实的鉴定意见有误及原判量刑过重为由提出上诉，请求法院对其从轻或减轻处罚。
辩护人姚天留提出因李某甲家庭困难，建议法院对李某甲适用缓刑。
上诉人梁某以原判量刑过重为由提出上诉，请求法院对其减轻处罚。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定原审被告人李某甲、梁某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院予以确认。二审庭审中，辩护人向法庭提交一份苍梧县梨埠镇梨埠村民委员会出具的证明，证实该村村民李某甲的家庭经济较困难的情况。检察人员认为该份证据与本案无关联。经查，该证据证实的内容与本案无关联，本院不予认定。
本院认为，原判认定原审被告人李某甲、梁某违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木蓄积超过10立方米，二原审被告人的行为已构成滥伐林木罪；其中，李某甲滥伐林木蓄积达67立方米，数量巨大，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的刑幅内处刑，梁某滥伐林木蓄积达43立方米，数量较大，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的刑幅内处刑。
对上诉人李某甲提出原判认定其第二起犯罪事实的鉴定数量有误的上诉理由，经查，该鉴定是苍梧公安局聘请有资质的鉴定人员于案发后到案发中心现场通过实地勾绘，选取标准地量测林木地径，按《广西壮族自治区伐区调查设计技术规程》的计算方法作出，并经一审庭审示证、质证，故该鉴定意见鉴定程序合法，鉴定方法科学合理，且鉴定意见的结论与证人陀天贵、冼海全、潘某乙证实的砍伐数量相印证，鉴定内容客观真实，故对该上诉理由不予采纳。
对上诉人李某甲、梁某请求法院减轻处罚的上诉理由，及辩护人姚天留建议法院对李某甲适用缓刑的辩护意见，经查，二原审被告人明知砍伐林木要办理采伐许可证，仍无证砍伐，其中李某甲滥伐林木三次，数量巨大，梁某滥伐林木二次，数量较大，二原审被告人的犯罪情节严重，原判已根据本案的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度，对李某甲减轻处罚，对梁某从轻处罚，所判处的刑罚符合罪责刑相适应的刑罚原则，并无不当，本院予以确认，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。
综上，原判定性、适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持；出庭履行职务的检察人员的意见正确，予以支持；上诉人李某甲、梁某的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭巧华
代理审判员 商志强
代理审判员 曾 佳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 庾兰艳
附适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；