海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终3726号
上诉人（原审原告）：张红霞，女，1974年8月9日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：刘丽芬，海南英乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓叶芳，海南维特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄兹勇，男，1966年11月1日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：张琳，海南外经律师事务所律师。
上诉人张红霞与被上诉人黄兹勇民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初3474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后,依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人张红霞及其委托诉讼代理人刘丽芬、邓叶芳，被上诉人黄兹勇及其委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红霞上诉请求：1.请求撤销海口市龙华区人民法院作出的（2017）琼0106民初3474号民事判决书，支持张红霞一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由黄兹勇承担。事实和理由：一、一审判决对事实认定不清，适用法律错误。（一）一审认定”2015年1月，张红霞、黄兹勇经案外人黄某介绍认识后建立恋爱关系”不是事实。2015年1月，张红霞与黄兹勇刚认识，尚未建立恋爱关系。案外人黄某给张红霞介绍黄兹勇时，说黄兹勇是其叔叔，在马村电厂上班。已离婚一年多，育有一女随前妻，月收入上万，有房有车，条件不错，让张红霞考虑下是否交往。双方当时刚认识，只是作为朋友来了解，后来，案外人黄某组织户外活动，张红霞与黄兹勇通过参加活动熟悉起来，经常电话联系，双方才建立了恋爱关系。2015年3月底，黄兹勇告诉张红霞称他家房屋受台风威马逊影响需要重新装修，想向张红霞借款人民币7万元装修房屋，还向张红霞承诺，在2015年底还清借款。张红霞当时考虑到黄兹勇是黄某的叔叔，较为信任，就答应借款，于2015年3月25日，将7万元转账到黄兹勇的账户。张红霞将7万元借给黄兹勇是事实，至于黄兹勇并非用于装修，是张红霞无法控制的。况且案外人黄某向张红霞介绍黄兹勇情况时，称黄兹勇已经离婚，张红霞转钱给黄兹勇时，只知道是用于装修房屋。黄兹勇如果将该7万元支付给前妻，作为黄兹勇与前妻离婚的分手费，那恰好证明了黄兹勇对张红霞的欺骗。明明没有离婚，却和案外人黄某一起隐瞒真实婚姻情况，骗取张红霞的钱财。（二）一审判决驳回张红霞的诉讼请求是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定”公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，该条规定是民事权益受法律保护原则。本案是民间借贷纠纷，应该依据相关民间借贷法律规则进行判决，但一审判决却适用法律原则作为直接依据进行判决，属滥用法官自由裁量权的行为。”穷尽法律规则，方得适用法律原则”，即在有具体的法律规则可供适用时，不得直接适用法律原则。即使出现了法律规则的例外情况，如果没有非常强的理由，法官也不能以一定的原则否定既存的法律规则。只有出现无法律规则可以适用的情形，法律原则才可以作为弥补”规则漏洞”的手段发挥作用。本案适用的法律规则应为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告应就借款关系的成立承担举证证明责任”，本案中，张红霞通过银行将7万元转给黄兹勇是事实，只是缺少借条，但并不能因此否定张红霞将钱借给黄兹勇的客观事实。黄兹勇承认收到张红霞转的7万元。但主张该7万元是”赎身费”。而不是第十七条所说的偿还双方之前的借款或其他债务。也就是说，张红霞和黄兹勇之间除了该7万元借款外，不存在其他债务关系。且这借款是张红霞出借给黄兹勇的，黄志勇应向张红霞归还7万元。7万元，对普通人来说，是一笔巨款，张红霞在没有和黄兹勇结婚的情况下，无条件赠与黄兹勇7万元，不符合生活常理。在张红霞一直强调将钱借给黄兹勇，而黄兹勇仅是口头说”赎身费”，并没有其他有利证据的情况下，一审判决仍判决驳回张红霞的诉讼请求。因此，一审判决适用法律错误，损害了张红霞的合法权益。
二、退一步来说，即使张红霞与黄兹勇不是借贷关系，但是，黄兹勇取得张红霞7万元没有法律依据，是不当得利。张红霞当时与黄兹勇是以结婚为目的来交往，黄兹勇离婚后并没有与张红霞结婚，双方的财产没有混同。张红霞将钱借给黄兹勇是2015年3月底，双方同居是在2015年5月，且在2015年10月已分手不再同居，未形成长期稳定的同居关系。黄兹勇取得张红霞的7万元没有法律依据，属不当得利，应返还给张红霞。《中华人民共和国民法通则》第92条规定”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”张红霞将钱转给黄兹勇，但如果双方之间没有借贷关系或其他债务关系，那么黄兹勇取得张红霞的7万元就没有依据，张红霞的受损与黄兹勇获利存在因果关系，黄兹勇应将7万元返还给张红霞，同时应支付利息损失。一审判决直接认定张红霞与黄兹勇谈恋爱，张红霞将钱转给黄兹勇用于离婚是主观判案。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销一审判决，支持张红霞的诉讼请求。
黄兹勇辩称，一、一审认定事实清楚。2015年1月二人认识，很快就建立了恋爱关系，感情迅速升温，2015年3月初二人的关系已经很亲密，3月底已经发展到了谈婚论嫁的地步，这一点，张红霞在其上诉状也予以确认了。另外，从黄兹勇2015年3月26日去办理了离婚手续之后，张红霞2015年4月1日就去办理了离婚手续也可以看出二人决定要在一起的决心。当时认识张红霞，黄兹勇全家人高兴并支持，并且也准备当年年底登记结婚，因为当年黄兹勇老祖家盖房子，5月份开始动工，工头承诺十一月底完工，按农村风俗新居落成后才登记结婚的，可是计划不比张红霞的变心快，没等到老祖屋盖好张红霞就于当年十月底提出了分手。黄兹勇从来没有骗过张红霞，说话实事求是，张红霞3月25日转账前，对黄兹勇还没有离婚的事实，张红霞是明确知道的。两人在一起商量如何摆脱黄兹勇的婚姻。当时，黄兹勇和张红霞已有亲密关系，且张红霞非常喜欢黄兹勇，所以才不惜一切代价拿出7万元，让黄兹勇尽快离婚，好与黄兹勇公开地同居生活在一起。现在张红霞说不知道7万元是拿去离婚，是不符合事实的。黄兹勇不知道黄某是怎样介绍其情况给张红霞，但两人一见面交往后，黄兹勇明确告知张红霞，其是有婚姻的，其妻子想要15万元才同意离婚。张红霞知道后拟转账15万元给黄兹勇作了结。但黄兹勇担心以后不给女儿生活费，怕女儿误解父亲不关怀她，再者考虑到张红霞挣钱不容易，跟张红霞商量先给其妻子7万元就可以了，以后每月由黄兹勇给女儿生活费，到大学毕业正好8万元，既能让女儿感觉父爱，又能减轻张红霞的负担。后张红霞主动转了7万元给黄兹勇。张红霞知道7万元的用途是拿去离婚，所以在两人同居以后张红霞又拿出2万多元来装修。对于这2万多元的装修款，经黄某调解后，黄兹勇同意补偿1万元给张红霞。
二、张红霞在上诉状中说”7万元，对普通人来说，是一笔巨款，张红霞在没有和黄兹勇结婚的情况下，无条件赠与黄兹勇7万元，是不符合生活常理的”，张红霞不是普通人，是”美丽田园”美容院的老板，7万元对张红霞来说只是九牛一毛。更何况张红霞的赠与不是无条件的，是需要黄兹勇解除婚姻关系的。
综上所述，张红霞是海口”美丽田园”美容院的老板，仗着钱多，拿钱鼓动黄兹勇离婚，玩弄黄兹勇的感情后又将黄兹勇抛弃，7万元是赠与给黄兹勇的，是”赎身费”，不是借款，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
张红霞向一审法院起诉请求：1.判令黄兹勇向张红霞偿还欠款7万元；2.判令黄兹勇向张红霞支付利息（自2015年3月25日起至黄兹勇还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.本案全部诉讼费用由黄兹勇承担。
一审法院认定事实：2015年1月，张红霞、黄兹勇经案外人黄某介绍认识后建立恋爱关系。2015年3月25日，张红霞向黄兹勇银行转账7万元。同日，黄兹勇将7万元从银行取出。2015年3月26日黄兹勇与案外人谭某签订了一份《离婚协议书》，约定：1.双方自愿离婚；2.黄兹勇向案外人谭某一次性支付7万元等等。同日，案外人谭某向黄兹勇出具《证明》，内容为：收到黄兹勇现金7万元。黄兹勇与案外人谭某在民政部门办理了离婚手续。2015年5月，黄兹勇对其居住的房屋进行装修，花费2万多元。同月，张红霞、黄兹勇双方开始同居。2015年10月，张红霞、黄兹勇双方闹分手。经案外人黄某调解，黄兹勇同意支付1万元给张红霞补偿装修费支出。黄兹勇于2016年6月29日及2017年1月20日分别取出现金5000元给张红霞。
一审法院认为，张红霞向黄兹勇转账7万元系在双方恋爱期间，黄兹勇于转款当日取出该7万元并于第二日与案外人谭某办理了离婚手续，并将该7万元支付给案外人谭某，且张红霞、黄兹勇双方也于其后共同装修房屋并同居，因此，张红霞主张该7万元为黄兹勇装修房屋的借款，没有事实和法律依据，故张红霞依借款关系主张黄兹勇返还7万元及支付利息无理，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：驳回张红霞的诉讼请求。案件受理费1550元，由张红霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。上诉人张红霞的证据有：证据一、张红霞和杨喜锻2014年7月17日签订的离婚协议书。拟证明：张红霞在与黄兹勇交往期间并没有欺骗黄兹勇，张红霞与其前夫早已签订离婚协议且处在分居状态。证据二、黄兹勇前妻谭某与张红霞的微信聊天记录。拟证明：黄兹勇实际上是一个对家庭、对妻子毫不负责的人，在与前妻存在婚姻关系的期间多次出轨还有家庭暴力。张红霞与黄兹勇前妻能够以平和的状态进行聊天，可以证明张红霞的人品，可以看出张红霞在法庭所言可信度更高。证据三、2015年5月14日的25800元刷卡记录。拟证明：25800元为买家具的款项，即黄兹勇所称的2万多元装修款。黄兹勇所还的1万元是针对这2万元家具款。而黄某的证人证言中已经明确说明，黄兹勇愿意就7万元的事宜进行商讨，说明黄兹勇是知道这7万元借款性质的，而且黄兹勇具有还款的意愿。黄兹勇对张红霞提交的证据质证如下：对于证据一的真实性没有异议，对证明内容有异议。张红霞的婚姻关系于2015年4月1日才解除，恰恰说明张红霞的人品不端。对于证据二微信截屏相当于复印件，内容是可以拼接的。谭某的微信截屏最后一页充分说明了谭某也确认这7万元是拿给其用于离婚的。而且谭某跟黄兹勇离婚，心中会有怨恨，说出的话肯定带有一定怨言。对于证据三的三性均不予认可。这与本案没有关系，该笔25800元刷卡记录证明不了买家具的事实。黄兹勇提交了如下证据：张红霞离婚登记信息。证明张红霞于2015年4月1日办理离婚登记。张红霞对黄兹勇提交的证据质证如下：对真实性、合法性没有异议，对关联性、证明内容有异议，虽然张红霞与其前夫是于2015年4月1日正式办理离婚手续，但是张红霞与其前夫于2014年7月17日已签订离婚协议书，且处于分居状态。正是由于黄某知道张红霞的情况，其处于实际单身的情况，所以黄某才把张红霞介绍给其叔叔黄兹勇。但是黄某以及黄兹勇却欺骗张红霞，没有告知黄兹勇仍处于婚姻存续状态。张红霞在与黄兹勇交往期间，非常的真诚，也确实希望与黄兹勇有一个未来，在2015年5月确定恋爱关系之后，才发现黄兹勇性格暴力，而且还有一个残疾儿子等客观情况，所以才决定跟黄兹勇分手。
本院对张红霞提交的证据认证如下：对证据一，被上诉人黄兹勇对其真实性没有异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。对证据二，被上诉人黄兹勇对其真实性不予确认。本院认为，微信聊天记录具有可删改易拼接的特点，该记录未经公证机关公证，无法确认其真实性，故本院对其真实性、关联性和合法性均不予确认。对证据三，被上诉人黄兹勇对其真实性不予确认，但该证据有二维码验证，其真实性应予确认，但该证据不能证明张红霞为此支付2万多元家具款的事实，本院对其关联性不予确认。
本院对黄兹勇提交的证据认证如下：张红霞对婚姻登记信息的真实性没有异议，本院对该证据的真实性也予以确认。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：张红霞付给黄兹勇的7万元款项是否属于借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问明的规定》第十七条的规定”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”张红霞作为原告一方，主张黄兹勇向其借款7万元用于装修房屋，但其只提供了转账凭证和相应的短信记录，没能提供相应的借据等债权凭证。转账凭证仅能证明其向黄兹勇付款的事实，但不能证实双方存在借贷关系。黄兹勇提出抗辩认为该7万元是张红霞为了达到让其与妻子离婚而与其同居的目的，而主动支付的款项，具有赠与性质，并提供了其与妻子的离婚协议书、取出7万元的流水单、其妻子收到7万元的收据等证据，这些证据证明该笔款确实用于离婚，而并非为装修房屋所借。从本案的事实来看，黄兹勇与其妻子离婚后确与张红霞同居过一段时间，黄兹勇的抗辩应予采信。故当黄兹勇提出反驳证据后，张红霞应承担进一步举证的责任，否则应承担不利的法律后果。现张红霞不能进一步举证证明双方存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果。因此，一审驳回其诉讼请求并无不当，本院应予维持。
综上所述，张红霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由张红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈桂华
审 判 员 陈杰林
审 判 员 赵 曼
二〇一七年十二月十四日
法官助理 王曼娜
书 记 员 陆 云
速 录 员 刘 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。