山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执异4号
异议人(利害关系人)：山东光大日月集团有限公司工会委员会。住所地泰安市东平县工业园区。
法定代表人：孙永策。
委托代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
申请执行人：山东瑞星国际贸易有限公司。住所地东平县彭集街道。
法定代表人：黄磊，总经理。
委托代理人：韩树刚，山东瑞星国际贸易有限公司职工。
委托代理人：谷志华，山东法雅律师事务所律师。
被执行人：山东光大日月集团有限公司，住所地山东东平县工业园区。
法定代表人：李吉庆，董事长。
被执行人：李吉庆，男，1963年7月1日出生，汉族，住山东省东平县。
被执行人：瑞星集团股份有限公司，住所地东平县彭集街道。
法定代表人：孟广金，董事长。
在本院执行申请执行人山东瑞星国际贸易有限公司与被执行人山东光大日月集团有限公司、李吉庆、瑞星集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人山东光大日月集团有限公司工会委员会对本院扣留被执行人山东光大日月集团有限公司在日照奥米尔农产品有限公司应收租金2000万元不服，向本院提出书面异议。本院于2017年7月10日作出（2017）鲁0923执异12号执行裁定，以不具备法律规定的主体资格为由驳回山东光大日月集团有限公司工会委员会的申请，异议人山东光大日月集团有限公司工会委员会提出复议，山东省泰安市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）鲁09执复102号执行裁定，撤销原裁定，指令我院进行审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人山东光大日月集团有限公司工会委员会称，东平县人民法院于2017年3月22日向日照奥米尔农产品有限公司下达了（2016）鲁0923执578号执行裁定书和协助执行通知书，扣留被执行人山东光大日月集团有限公司在日照奥米尔农产品有限公司应收租金2000万元。但山东光大日月集团有限公司于2016年11月11日与日照奥米尔农产品有限公司签订2000吨大豆加工生产线租赁协议的同时，与山东光大日月集团有限公司工会委员会签订了《权利质押合同》，将山东光大日月集团有限公司收取日照奥米尔农产品有限公司租金的权利质押给了山东光大日月集团有限公司工会委员会。山东光大日月集团有限公司与孙永策（山东光大日月集团有限公司工会委员会负责人）分别于2016年11月23日和2016年11月29日通过中征应收账款融资服务平台，在中征（天津）动产融资登记服务有限责任公司办理了应收账款权利质押登记手续。2017年7月27日，泰安市总工会颁发了法人资格证书，山东光大日月集团有限公司工会委员会取得了工会资格。综上所述，请求撤销（2016）鲁0923执578号执行裁定书和协助执行通知书，切实维护案外人合法权益。
申请执行人山东瑞星国际贸易有限公司称，一、第一次庭审时，异议人提执行异议时，尚不具备法人主体资格，因为异议人是2017年5月在东平工会登记，2017年7月在泰安市总工会取得工会委员会资格证书；二、执行法院的执行行为依法得当：1、异议人既不是本执行案件的当事人，也不是本案的利害关系人。根据民诉法的规定，异议人无权对法院执行行为提出异议。2、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条规定，东平县人民法院的执行行为没有任何问题，东平县人民法院有权对被执行人应收租金采取扣押处置等任何措施。依法对日照奥米尔农产品有限公司发出协助执行通知书执行行为于法有据；三、山东光大日月集团有限公司与其工会签订的权利质押合同没有法律效力，异议人对本案执行的标的不享有足以排除强制执行的权益：1、根据对方提供的证据证明，山东光大日月集团有限公司与其工会签订包括权利质押合同等一系列合同及公证处公证时间为2016年11月11日，当时山东光大日月集团有限公司工会委员会尚未成立。根据异议人提供的证据证明，异议人山东光大日月集团有限公司工会委员会在东平县总工会申请成立时间是2017年5月，取得工会法人资格时间是2017年7月27日。因此异议人与山东光大日月集团有限公司签订合同时不具备主体资格，签订的合同是无效合同。2、异议人与山东光大日月集团有限公司签订的权利质押合同属于物权法规定的应收账款权利质押。根据《物权法》第二百二十八条规定：以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。《应收账款质押登记办法》第二条规定中国人民银行征信中心是应收账款质押的登记机构（位于上海市，属于事业单位）。异议人的应收账款权利质押是在中征（天津）动产融资登记服务有限责任公司办理的登记。异议人在该公司办理权利质押登记不产生《物权法》第二百二十八条规定的法定行为，不产生法定质押的法律效力。因此，异议人不享有质权。
被执行人山东光大日月集团有限公司答辩意见同异议人山东光大日月集团有限公司工会委员会。
经审查查明，山东润银生物化工股份有限公司与山东光大日月集团有限公司、李吉庆、瑞星集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）鲁0923民初113号民事判决书，判决如下：一、被告山东光大日月集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东润银生物化工股份有限公司借款本金2500万元；二、被告山东光大日月集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东润银生物化工股份有限公司第一项判决本金各项利息……。判决生效后，山东润银生物化工股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日立案执行。2016年10月27日，山东润银生物化工股份有限公司与山东瑞星国际贸易有限公司签订债权转让协议，约定将（2016）鲁0923民初113号民事判决书确定的山东润银生物化工股份有限公司享有的债权全部转让给山东瑞星国际贸易有限公司，本院于同年11月10日裁定变更山东瑞星国际贸易有限公司为本案申请执行人。2017年3月22日，本院作出（2016）鲁0923执578号执行裁定书，扣留被执行人山东光大日月集团有限公司在日照奥米尔农产品有限公司收取的租金2000万元，并发出协助执行通知书，要求日照奥米尔农产品有限公司协助扣留被执行人山东光大日月集团有限公司在该公司应收租金2000万元，自2017年3月22日扣足额止，扣留期间不准以任何方式支付给被执行人山东光大日月集团有限公司。2017年3月24日，山东光大日月集团有限公司工会委员会向本院提出执行异议。
另查明，2017年7月27日，泰安市总工会向山东光大日月集团有限公司工会委员会核发工会法人资格证书，确认该工会具备法人条件，依法取得工会法人资格。
本院认为，根据法律的规定，人民法院在民事执行中，可以依法对被执行人的财产实施强制执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十六条的规定：“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。”人民法院在对被执行财产采取强制拍卖、变卖、以物抵债等处分措施之前，根据不同的财产类型，必须先采取查封、扣押、冻结、扣留等非处分性措施，实现对被执行的财产进行控制，据此取得处分权；否则，其处分行为即违法。因此，本案对执行人山东光大日月集团有限公司在日照奥米尔农产品有限公司收取的租金2000万元裁定予以扣留，并发出协助执行通知书，于法有据且处理妥当，应予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”本案中，无论异议人山东光大日月集团有限公司工会委员会对执行标的是否享有质押权，本院均有权对执行标的采取控制性措施。依异议人自认的享有质押权的意见，其可通过主张优先受偿权的方式保障其权益。综上所述，异议人山东光大日月集团有限公司工会委员会提出的撤销（2016）鲁0923执578号执行裁定书和协助执行通知书异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回山东光大日月集团有限公司工会委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 何振玉
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈 丽