wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3839号
原告：吴金云，1956年6月16日出生。
委托代理人：李宝德，男，汉族。
被告：程娇艳，1987年5月24日出生。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**层。
诉讼代表人：吴绍坤，总经理。
委托代理人：石士鑫，该公司法律顾问。
委托代理人：左仕英，该公司法律顾问。
原告吴金云诉被告程娇艳、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安盛天平财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李宝德、被告程娇艳、被告安盛天平财保临沂中支公司之委托代理人左仕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告程娇艳驾驶鲁Q号小型轿车沿沂南县玉泉路由西向东行驶至事故地点，向北转弯时，与对行的原告吴金云驾驶的电动自行车相撞，造成原告吴金云受伤，车辆损坏的交通事故，被告程娇艳的鲁Q号小型轿车在被告安盛天平财保临沂公司投保保险；为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项经济损失97020.8元。
被告程娇艳辩称：发生事故属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁Q号小型轿车归我所有，该车在被告安盛天平财保临沂公司投保了交强险，对原告主张赔偿的经济损失我愿按法律规定承担赔偿责任，已为原告垫付医疗费17053元。
被告安盛天平财保临沂公司辩称：肇事车辆鲁Q号小型轿车在我公司投保了交强险属实，在查明驾驶员具有合法驾驶资格后，我公司愿在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理经济损失。原告已超55周岁，不应有误工费，原告的各项赔偿标准，应按农村居民标准计赔，程序性费用我公司不予承担。
审理查明：2015年9月8日14时10分许，被告程娇艳驾驶鲁Q号小型轿车沿沂南县玉泉路由西向东行驶至事故地点，向北转弯时，与对行的原告吴金云驾驶的电动自行车相撞，造成原告吴金云受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告入沂南县人民医院住院治疗17日，花医疗费17540元（含被告程娇艳垫付17053元）。2015年9月8日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出原告吴金云无事故责任，被告程娇艳承担事故全部责任的道路交通事故认定书。2015年10月19日，原告伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为X级伤残，原告支出伤残鉴定费860元。原告的电动自行车车辆损失经临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司评估为1156元，原告支出评估费100元。
另查明：被告程娇艳为其所有的鲁Q号小型轿车在被告安盛天平财保临沂公司投保了交强险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、用药明细表、住院病历、伤残鉴定书、伤残鉴定费单据、车损评估报告及评估费单据、交通费单据、原告身份证明、护理人员身份证明、被告程娇艳提供的垫付医疗费收据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告程娇艳驾驶鲁Q号小型轿车沿沂南县玉泉路由西向东行驶至事故地点，向北转弯时，与对行的原告吴金云驾驶的电动自行车相撞，造成原告吴金云受伤，车辆损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书及当事人认可予以证实。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告程娇艳承担事故全部责任、原告吴金云无事故责任的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。被告安盛天平财保临沂公司作为肇事车辆鲁Q号小型轿车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告在交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告程娇艳按事故责任予以赔偿。原告及其护理人员户籍所在地位于城镇规划区，故其各项赔偿标准应按城镇居民标准计算。原告主张的伤残赔偿金、住院伙食补助费、车辆损失费、车损评估费、伤残鉴定费符合法律规定，本院予以支持。根据原告的伤情，酌情确定其误工期限为90日、护理期限为30日，故其误工费为7205.4元（90日80.06元／日），护理费为2401.80元（30日80.06元）。原告在事故中受伤构成伤残，被告应给予适当的精神抚慰，数额以1000元为宜。根据原告住院时间及路途远近，酌情认定200元为其交通费的合理支出数额。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告吴金云的医疗费17540元、误工费7205.4元、护理费2401.80元、住院伙食补助费510元、伤残赔偿金58444元、交通费200元、车损1156元、车损评估费100元、伤残鉴定费860元、精神损害抚慰金1000元，共计89417.20元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿80407.20元（具体分项：医疗费10000元、误工费7205.4元、护理费2041.80元、伤残赔偿金58444元、交通费200元、车损1156元、精神损害抚慰金1000元）；余款9010元，由被告程娇艳赔偿；
二、原告吴金云在领取上述被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款的同时立即返还给被告程娇艳为其垫付的医疗费17053元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1112元，被告程娇艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一六年四月十二日
书记员 冯永强
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初574号
原告：陈育平，男，1988年10月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈林平，女，1976年8月8日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告陈育平与被告陈林平民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一七年二月十四日
代理书记员 颜菊平
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立终字第110号
上诉人（原审起诉人）：陈凤兰，女，汉族，1955年3月6日生，住吉林省蛟河市。
上诉人（原审起诉人）：蔡之云，女，汉族，1958年3月29日生，住吉林省蛟河市。
上诉人陈凤兰、蔡之云不服吉林省蛟河市人民法院作出的（2015）蛟民立字第12号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
陈凤兰、蔡之云以蛟河煤矿矿区管理委员会为被告起诉到原审法院，诉讼请求为：要求确认陈凤兰、蔡之云与蛟河煤矿矿区管理委员会之间为全民合同制劳动关系，并要求蛟河煤矿矿区管理委员会支付信访产生的费用5万元、精神损失费5万元。
原审法院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，作出裁定。
原裁定主文：对陈凤兰、蔡之云的起诉，不予受理。
陈凤兰、蔡之云的上诉请求：撤销原裁定。上诉理由：法院应当裁决。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”陈凤兰、蔡之云的请求事项属于改制遗留问题，不属于民事诉讼受案范围。原裁定适用法律正确。陈凤兰、蔡之云的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
代理审判员 王 东
代理审判员 李 昂
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 苏涤非
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2231号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人胡龙（自报名），出生地湖北省老河口市，住湖北省老河口市。2008年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2009年3月5日刑满释放。2014年10月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年3月7日刑满释放。因本案于2015年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕2249号起诉书指控被告人胡龙犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人胡龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年8月9日17时许，被告人胡龙至本市天河区棠东东南路自编5号的开心公寓203房将毒品1包（经鉴定，净重1.12克，检出甲基苯丙胺成分）卖给林某时被民警抓获归案。公诉机关认为被告人胡龙的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人胡龙对指控的事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年8月9日17时许，被告人胡龙至广州市天河区棠东东南路自编5号开心公寓203房，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包（经鉴定，净重1.12克）贩卖给林某后，被人赃并获。公安人员当场再从被告人胡龙身上缴获毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包（经鉴定，净重1.84克）及作案工具手机1部。
上述事实，有证人林某的证言及辨认笔录，抓获经过、破案报告，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，毒品交接清单，现场照片、毒品照片、毒资照片、作案工具手机照片，手机通话记录清单，尿检照片及现场检测报告书、化验检验报告，被告人胡龙的供述及户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡龙违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人胡龙归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人胡龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。缴获的毒品、作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年10月8日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.96克及作案工具手机1部，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 欧阳燕
二〇一六年一月五日
书 记 员 区倩慧
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00581号
申请执行人赵东，住所地长春市一汽54街区。
被执行人连续，住所地长春市经济技术开发区。
申请执行人赵东与被执行人连续民间借贷纠纷一案中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结2016吉01**民初1309号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00581号申请执行人赵东，住所地长春市一汽54街区。被执行人连续，住所地长春市经济技术开发区。申请执行人赵东与被执行人连续民间借贷纠纷一案中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结2016吉01**民初1309号民事判决书的执行本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 吕昆& # xB;代理审判员 马   锦   鑫二〇一六年十一月二十八日书 记 员 郭      爽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终4486号
上诉人（原审被告）：马云珍，住广州市增城区。
上诉人（原审被告）：邱振斌，住广州市增城区。
上诉人（原审被告）：增城市松田实业有限公司，住所地：广州市增城区。
法定代表人：马云珍，董事长。
被上诉人（原审原告）：叶润棉，住广州市增城区。
原审被告：广州松田职业学院，住所地：广州市增城区。
法定代表人：马云珍，董事长。
原审被告：广州大学松田学院，住所地：广州市增城区。
法定代表人：马云珍，董事长。
上诉人马云珍、邱振斌、增城市松田实业有限公司因与被上诉人叶润棉、原审被告广州松田职业学院、广州大学松田学院民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2015)穗增法民二初字第2582号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市增城区人民法院于2016年3月3日向上诉人马云珍、邱振斌、增城市松某实业有限公司送达《预交诉讼费通知单》，三上诉人均未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人马云珍、邱振斌、增城市松田实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄雪梅
审 判 员 谢欣欣
代理审判员 汪 婷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邓少珍
谢春晖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终4486号上诉人（原审被告）：马云珍，住广州市增城区。上诉人（原审被告）：邱振斌，住广州市增城区。上诉人（原审被告）：增城市松田实业有限公司，住所地：广州市增城区。法定代表人：马云珍，董事长。被上诉人（原审原告）：叶润棉，住广州市增城区。原审被告：广州松田职业学院，住所地：广州市增城区。法定代表人：马云珍，董事长。原审被告：广州大学松田学院，住所地：广州市增城区。法定代表人：马云珍，董事长。上诉人马云珍、邱振斌、增城市松田实业有限公司因与被上诉人叶润棉、原审被告广州松田职业学院、广州大学松田学院民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2015)穗增法民二初字第2582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法委托广州市增城区人民法院于2016年3月3日向上诉人马云珍、邱振斌、增城市松某实业有限公司送达《预交诉讼费通知单》，三上诉人均未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人马云珍、邱振斌、增城市松田实业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄雪梅审 判 员  谢欣欣代理审判员  汪 婷二〇一六年五月二十三日书 记 员  邓少珍谢春晖
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更927号
罪犯聂某某，男，1995年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省遵义市绥阳县。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年12月18日作出（2015）融刑初字第1439号刑事判决，以被告人聂某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期自2015年9月11日起至2016年9月10日止）。罪犯聂某某于2016年1月入�服刑。执行机关宁德监狱于2016年7月4日以闽宁监减（2016）858号提请减刑建议书，建议对罪犯聂某某予以减刑一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂某某入监后能积极参加改造，努力完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、裁判文书和执行通知书。
本院认为，罪犯聂某某曾多次吸毒被行政处罚，且未履行财产刑，对其减刑应从严掌握。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂某某不予减刑。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属�的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释�时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执178号
申请人江某，男，1982年6月10日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人张某，女，1982年1月21日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院在执行江某申请执行张某抚育费纠纷一案，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人张某在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为6217xxxxx），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
划拨被执行人张某在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为
6217xxxxx）存款3050.00元至翁牛特旗人民法院执行专用账户（开户行为中国工商银行翁牛特旗支行，账号为06050253zzzzz）。
本裁定立即执行。
审判员 张 志
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨延军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4572号
原告：莫洁梅，女，1983年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被告：深圳优途汽车电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路3038号现代国际大厦1903，组织机构代码09367749-0。
法定代表人：马书胜。
被告：广东铁成资产管理有限公司，住所地广州市天河区华夏路30号2112房，组织机构代码30473699-X。
法定代表人：张洪兰。
被告：广东赞成投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠路23号二楼，组织机构代码32107332-3。
法定代表人：马团结。
被告：马团结，男，1980年5月12日出生，汉族，住西安市碑林区。
原告莫洁梅与被告深圳优途汽车电子商务有限公司（以下简称“深圳优途公司”）、广东铁成资产管理有限公司（以下简称“广东铁成资产公司”）、广东赞成投资管理有限公司（以下简称“广东赞成投资公司”）、马团结民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫洁梅的委托代理人高海涛到庭参加了诉讼，被告深圳优途公司、广东铁成资产公司、广东赞成投资公司、马团结经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告莫洁梅诉称：原告系被告广东铁成资产公司员工，原告与被告广东铁成资产公司、广东赞成投资公司于2015年3月31日签订一份《个人出借咨询与服务协议》，约定被告广东赞成投资公司作为中介方，原告通过受让被告马团结债权的方式，出借人民币1万元给被告深圳优途公司，约定采取单季丰的计息方式，约定季度利率为10％，意向借款时间为三个月。而被告无正当理由拒不支付约定利息及本金。原告认为：原告与被告签订借款协议，系双方意思表示，其合法权益受到法律保证。被告无正当理由拒不支付利息及归还本金，其行为侵害了原告合法权益，且四被告主体互为混同，应当承担连带责任。为维护原告合法权益，现起诉请求判令：四被告归还原告借款本金10000元并支付自2015年8月18日起按照银行同期贷款利率计算截止至实际清偿之日止的利息。
被告深圳优途汽车电子商务有限公司未答辩。
被告广东铁成资产管理有限公司未答辩。
被告广东赞成投资管理有限公司未答辩。
被告马团结未答辩。
经审理查明：本案中，原告未向法庭提交证据原件，但向法庭提交证据复印件情况如下：一、原告（甲方、出借人）与被告广东铁成资产公司（乙方）、广东赞成投资公司（丙方）于2015年3月31日签订的《个人出借咨询与服务协议》一份，约定：被告广东铁成资产公司为原告提供投资咨询等服务，被告广东赞成投资公司为原告提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务；原告享有其所出借款项带来的利息收益；被告广东铁成资产公司有义务全程协助原告完成既有债权的转让手续，并据以收取相关的服务费用；被告广东赞成投资公司确保其提供的借款人真实存在，原告出借后形成的债权债务关系真实存在，否则被告广东赞成投资公司承担因该债权债务关系不存在而对原告造成的损失；被告广东赞成投资公司为原告提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、出借促成、出借资金贷后管理及必要的催收服务，并据以向原告收取相关的服务费用；原告需在签订本协议同时准备好出借款项，选择单季丰，划扣将按2015年3月31日至2015年6月30日进行扣，划扣成功后被告广东赞成投资公司将尽快为原告推荐借款人，并出具和签订《债权转让及受让协议》；原告根据被告广东赞成投资公司推荐受让单个或多个《借款协议》项下全部或部分债权后，在3个月内原告委托被告广东铁成资产公司将按月代划转的借款人偿还的本息参考被告广东赞成投资公司的推荐通过债权让与的方式进行新一次的出借；原告提供本人划扣账户并授权被告广东铁成资产公司委托合作机构从原告银行账户中代为划转出借金额，由被告广东铁成资产公司按时划转给债权转让人等；二、《债权转让及受让》一份，载明：被告广东赞成投资公司推荐原告受让他人既有的个人间借款合同的方式，出借资金给《债权列表》所列的借款人，初始出借日期为2015年4月2日，初始出借金额为10000元等。《债权列表》载明：“转让人马团结，受让人莫洁梅，借款人姓名深圳优途汽车电子商务电限公司，转让债权价值10000元，需支付对价10000元，还款起始日期2015年3月8日，还款期限12个月”等。《债权转让及受让》后附《转让人声明》，载明：“自受让人收到本《债权转让及受让协议》后3日起，上述债权转让即生效”。该声明中的转让人、见证人处分别有被告马团结、广东赞成投资公司的盖章。
原告另向法庭提交《账户交易明细》一份，显示其于2015年3月31日消费10000元。
庭审中，原告主张其是被告广东铁成资产公司的员工，当时公司让其向被告广东铁成资产公司出借款项用于投资，并承诺向其支付利息，其于是交付了10000元。原告另明确被告深圳优途公司、广东铁成资产公司、广东赞成投资公司均是被告马团结出资成立的，资金是在四被告之间流转，故主张四被告共同偿还涉案借款。
本院认为：原告主张被告深圳优途公司、广东铁成资产公司、广东赞成投资公司、马团结向其归还借款并支付利息，故本案的审理焦点是原告所主张的民间借贷法律关系是否成立。
首先，关于原告与被告深圳优途公司是否成立民间借贷法律关系的问题。原告主张受让了被告马团结对被告深圳优途公司的债权，但其向本院提交的《个人出借咨询与服务协议》、《债权转让及受让》、《债权列表》仅证实被告广东铁成资产公司、广东赞成投资公司推荐原告受让被告马团结对被告深圳优途公司的债权，上述证据均未经被告深圳优途公司确认。至于合同所指向的所谓被告马团结对被告深圳优途公司的债权是否真实存在，原告并未能提交相应证据予以证明，应由原告承担举证不能的不利后果。综上，原告未能举证证明其所主张受让的债权债务关系真实存在，原告与被告深圳优途公司之间的民间借贷关系不成立，现原告主张被告深圳优途公司向其返还借款本金及利息于法无据，本院对原告的有关主张依法予以驳回。
承前所述，原告未能提交相应证据证明其与被告深圳优途公司存在民间借贷关系，又以各被告主体混同为由主张被告广东铁成资产公司、广东赞成投资公司、马团结共同还款没有事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。至于原告与四被告之间是否存在其他债权债务关系，应由原告另案主张处理。
被告深圳优途汽车电子商务有限公司、广东铁成资产管理有限公司、广东赞成投资管理有限公司、马团结经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告莫洁梅的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告莫洁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 吴建东
人民陪审员 古丽莹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张美婷
何佳敏
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执450号
申请执行人青岛创业园科技发展有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代理人王国强，职务：总经理。
被执行人青岛宝泰机电设备配套科技有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人张宁，职务经理。
申请执行人青岛创业园科技发展有限公司于2016年4月8日向本院申请执行被执行人青岛宝泰机电设备配套科技有限公司债权纠纷一案，申请执行标的94843元，执行费1323元。
本案在执行过程中，于2016年4月19日向被执行人青岛宝泰机电设备配套科技有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2016年5月27日被执行人青岛宝泰机电设备配套科技有限公司向申请人青岛创业园科技发展有限公司履行完该案全部案款。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第26号案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年五月三十日
书记员 王晓东
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2092号
原告于朝萍。
委托代理人黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告邢振岭。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人宗亚楠，公司职员。
原告于朝萍与被告邢振岭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于朝萍委托代理人安立志，被告邢振岭，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人宗亚楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于朝萍诉称，2016年1月14日18时30分许，邢振岭驾驶津a×××××号小型面包车沿港静公路由东向西行驶至静海区史家庄生机集团公司门前，撞前方顺行刘敏、于朝萍分别驾驶的电动自行车，致三方车损，刘敏、于朝萍受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，邢振岭相对于刘敏的事故，邢振岭负事故的主要责任，刘敏负事故的次要责任。邢振岭相对于于朝萍的事故，邢振岭负事故的主要责任，于朝萍负事故的次要责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告于朝萍车损1400元、公估费300元。以上损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实以及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。修车费用不认可。公估公司定损未通知我们和被告，单方定损。不承担公估费、诉讼费。
被告邢振岭辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我驾驶的事故车辆是我所有，同意保险公司意见，同意赔偿原告损失。
经审理查明，2016年1月14日18时30分许，邢振岭驾驶津a×××××号小型面包车沿港静公路由东向西行驶至静海区史家庄生机集团公司门前，撞前方顺行刘敏、于朝萍分别驾驶的电动自行车，致三方车损，刘敏、于朝萍受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，邢振岭相对于刘敏的事故，邢振岭负事故的主要责任，刘敏负事故的次要责任。邢振岭相对于于朝萍的事故，邢振岭负事故的主要责任，于朝萍负事故的次要责任。事故后原告于朝萍的车损经民太安财产保险公估股份有限公司评估为1400元，支付公估费300元。
另查，邢振岭驾驶的事故车辆为其所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保强制保险，发生事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、公估费票据、公估报告及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿，邢振岭相对于于朝萍的事故，邢振岭负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保强制保险，发生事故时在保险期限内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告邢振岭承担80%赔偿责任。原告于朝萍主张的车损1400元、公估费300元，证据充分，故本院均予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告于朝萍车损1400元。
二、被告邢振岭赔偿原告于朝萍公估费300元80%即240元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邢振岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一六年五月五日
书记员 方崇颐
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1004行审363号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人李日富，男，1951年6月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监新字[2008]20号行政处罚决定书，要求被执行人李日富拆除被破坏的84平方米基本农田上一层房屋。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2008年5月30日做出路土监新字[2008]20号行政处罚决定，认定：被执行人未经批准于2007年10月30日开工，在台州市路桥区横街镇四甲村4区99号南面建房。现建成一层简易房屋，占地面积84平方米，建筑面积84平方米。该地地类为耕地，属于横街镇四甲村集体所有，位于基本农田保护地区，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成破坏基本农田行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1、限15日内拆除被破坏的84平方米基本农田上一层房屋，恢复原种植条件；2、对非法占用84平方米基本农田的行为处以每平方米62元的罚款，计人民币2508元。
本院认为，申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监新字[2008]20号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监新字[2008]20号行政处罚决定书中要求被执行人李日富拆除被破坏的84平方米基本农田上一层房屋。的决定，由台州市路桥区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
审 判 员 罗 婷
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 梁诗敏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终928号
上诉人（原审被告）张建才，男，1963年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）张建喜，男，1960年9月4日出生。
法定代理人张磊（张建喜之子），1985年2月11日出生。
第三人阮彦荣，女，1975年4月21日出生。
上诉人张建才因确认合同有效纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第2684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张建喜在原审法院起诉称：我与张建才系同胞兄弟。2006年8月12日，我与张建才订立协议及协议附件，约定张建才将6幢房屋卖给我所有，价款为一万元。现协议内容已经履行，因6幢房屋面临拆迁，房屋管理部门不允许再进行房屋所有权转移登记，所以6号房屋仍在张建才名下，故我起诉要求确认我与张建才订立的协议及协议附件有效。
张建才在原审法院答辩称：不同意张建喜的诉讼请求。我瞒着妻子阮彦荣与张建喜就6幢房屋订立协议及协议附件，而且订立协议后，张建喜只是给我约定的购房款，没有给我利息，协议内容并没有全部履行。该房屋属于我与阮彦荣的共同财产，我们的协议及协议附件应为无效。
阮彦荣在原审法院述称：6幢房屋是我和张建才的夫妻共同财产，张建才无权一人处分。在我不知情的前提下，张建喜与张建才就6幢房屋买卖订立的协议及协议附件，侵犯了我的权利，应为无效。我曾在2009年起诉张建喜、张建才，要求确认订立的协议无效，但我考虑到二人系兄弟关系，我主动撤诉，说明我当时已意识到主张权利。
原审法院审理查明：张建才与阮彦荣系夫妻，于1996年3月29日登记结婚。2015年4月8日，张建喜经北京市门头沟区龙泉医院诊断为酒精所致的精神和行为障碍，社区居民委员会于2015年6月1日出具监护证明，明确张磊（张建喜之子）为张建喜的监护人。当事人一致认可张建喜与张建才为同胞兄弟关系。
2006年8月12日，张建喜与张建才订立《协议》，记载：今有91号张建才与兄张建喜协议将前院北房东侧张建才2003年3月翻建房一间，以一万元价格卖与张建喜，以答谢1995年7月2日在购买张文明房时资金支持，今后凡涉及原购房问题及资金均归张建才所有和处置，考虑张建喜经济拮紧，双方约定自2006年8月12日起至2009年8月12日，除张建喜首次付款2000元外，余款分三次还清，每次按三分之一计算，为督促还款余款按国家标准计息，经张建才手给母孙洪英生活用，款清张建才协助办理产权过户，费用均由张建喜支付。双方协定如未按规定日期还款，张建喜终止协议，张建才将履行约定一次性退清所有本金，涉及原购房问题及资金均归张建才所有和处置。张建喜不得在提前事，为防日后反悔，双方立此协议，此协议手里一份，复印二份，双方各执复印件一份，此协议自签定之日起生效，望双方严格遵守，并认真履行。
落款处张建喜、张建才签名并捺印，时间为2006年8月12日。
2006年8月12日，张建喜、张建才又订立协议附件一份，记载：关于2006年8月12日，张建才与张建喜协议购房还款的相关事宜，此协议附件自购买91号前院北房，张建才2003年3月翻建房一间之日起生效，双方各请严守每次还款均由大哥张建设或大嫂高淑荣在场见证。2006年8月12日，生效款2000元，张建才、张建喜签名并捺印；2007年8月12日，收款2000元，本次无利息，张建才、张建喜签名并捺印；2008年8月12日，合收4000元，张建才签名；2009年8月，房款已清。
上述协议及协议附件中，张建才与张建喜买卖的房屋为6幢房屋，现该房屋由张建喜占用，6幢房屋登记在张建才名下。张建才认可收到协议约定的全部购房款，但认为张建喜部分购房款利息未给付。
2009年12月22日，阮彦荣起诉张建喜、张建才，要求确认张建喜、张建才订立的上述协议及协议附件无效。经审理后，阮彦荣以房屋买卖涉及到亲情，计划协商解决为由撤诉。
原审法院认定上述事实，有张磊、张建才、阮彦荣的陈述，协议及协议附件，房屋所有权证，（2010）门民初字第240号卷宗材料等证据在案佐证。
原审法院判决认定：据查明的事实，6幢房屋登记在张建才名下，其对房屋享有占有、使用、收益及处分的权利。张建才按照双方订立的协议及协议附件，收取了全部购房款，并将6幢房屋交付张建喜居住使用至今，表明双方对协议内容无异议并实际履行。
我国合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案审理中，张建才及阮彦荣以张建喜未按照约定给付购房款利息、张建才自行与张建喜订立协议、且阮彦荣亦曾在2009年起诉主张权利为由，主张协议及协议附件无效，但该答辩意见均不符合合同法规定的合同无效情形，故张建才及阮彦荣的答辩意见，法院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：张建喜、张建才于二〇〇六年八月十二日订立的协议及协议附件有效。
张建才不服原审法院判决，以张建喜未支付全部购房款，故涉案协议应为无效为由，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，驳回张建喜的原审诉讼请求。
张建喜服从原审法院判决，不同意张建才的上诉请求及理由。
阮彦荣不同意原审法院判决，未提起上诉，同意张建才的上诉请求及理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有各方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。张建才以张建喜未支付全部购房款，故涉案协议应为无效之诉求，没有法律依据。原审法院确认张建喜、张建才于二〇〇六年八月十二日订立的协议及协议附件有效是正确的。张建才上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由张建喜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由张建才负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵梦芸
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初311号
原告刘某某，男，农民。
被告何某某，男，农民。
原告刘某某诉被告何某某健康权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告何某某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年1月11日，被告将一辆奇瑞越野车停放在他汽车修理部门口，严重影响了他客户的车辆出行，他在找寻车主无果的情况下，只得将被告停放的车辆用拖车移走。为此被告来到他的修理部二话不说，将他打伤。事后经派出所调解要求被告赔偿6000.00元，但被告仅支付了他2000.00元医疗费，便置之不理。经派出所多次催要无果，无奈他依法起诉请求人民法院判令被告赔偿他医疗费等各项经济损失共计9036.00元。
原告刘某某向法庭提交了以下证据来支持自己的诉讼请求：
1、镇安县公安局永乐派出所何某某询问笔录，证实事情发生经过及被告何某某将原告打伤的事实；
2、镇安县医院诊断证明、住院病历，证实原告受伤住院治疗的经过；
3、医疗费票据、洪旭眼镜镇安店收据，证实原告住院治疗所花医疗费及财产损失情况。
被告何某某经传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经庭审举证，本院对证据综合分析认定如下：原告提供的何某某询问笔录、诊断证明、住院病历、医疗费票据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告将原告打伤，原告住院治疗的事实，应予以采信。对洪旭眼镜镇安店收据真实性予以采信，但不能证实原告眼镜的实际损失，该证据孤立，亦不能证实是被告造成的。本院对其证明目的依法不予采信。
经审理查明，2015年1月11日，被告将一辆奇瑞越野车停放在原告经营的ＸＸ汽修厂附近。原告认为被告私自停车严重影响了他客户车辆的出行，在联系车主无果的情况下，便将被告车辆用拖车移走。被告赶来与原告发生争执，并用板凳将原告砸伤。原告遂到镇安县医院住院治疗，经诊断为：“1、急性闭合性颅脑损伤（头皮裂伤、脑震荡）；2、闭合性胸部损伤；3、全身多处软组织损伤”。住院7天，共花医疗费5917.00元。后经永乐派出所调解，被告仅支付了原告2000.00元医疗费，其余损失未付。现原告依法起诉要求被告赔偿医疗费5917.00元，误工费1400.00元，护理费700.00元，住院伙食补助费210.00元，精神损失费500.00元，眼镜损失费309.00元，共计9036.00元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告因原告私自挪动其在原告经营场所前停放的车辆，在没有问清缘由的情况下，不冷静处理矛盾，与原告发生争执，进而引发打架，冲突中被告将原告打伤，侵犯了原告的身体健康权，应当承担侵权赔偿责任。本案中原告私自将被告车辆挪走，处理问题欠妥，也应承担一定的过错责任。因此，原告刘某某的各项经济损失，本院依据相关规定标准认定如下：1、医疗费5917.00元，客观真实，应予以支持；2、误工费1400.00元，原告实际住院7天，酌情以每天80.00元计算，即7天×80.00元∕天＝560.00元，予以确认，其余没有赔偿依据，应不予支持；3、护理费700.00元，按本地雇请护工人员工资标准酌定每天60.00元计算为7天×60.00元∕天＝420.00元，予以确认，其余不予支持；4、住院伙食补助费210.00元，按实际住院天数计算为7天×30.00元∕天＝210.00元，符合法律规定，予以支持；5、精神损失费500.00元，没有相关赔偿依据，应不予支持；6、财产损失309.00元，因没有证据证实是被告损坏，且实际损失也无法核实，本院不予支持。以上原告刘某某经济损失合计7107.00元。因原告刘某某在本次纠纷中存在过错，应当减轻被告何某某的赔偿责任，综合本案案情，由被告何某某赔偿原告刘某某7107.00元损失的80%即5685.60元，其余损失由原告刘某某自行承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一款、二款、第二十三条一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计5685.60元，除已经支付的2000.00元外，再赔偿原告3685.60元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25.00元，由被告何某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一六年六月十三日
书记员 田 凯
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00775号
上诉人（原审起诉人）易建明。
上诉人易建明因不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天行立初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉称：湖南省人民政府未依法公开政府信息违法，原审法院裁定不予受理错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案，确认湖南省人民政府不作为，并判令湖南省人民政府依法公开政府信息。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，易建明以湖南省人民政府为被告提起行政诉讼，而对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件依法应由中级人民法院管辖，故原审法院对该案没有管辖权，易建明向该院起诉不符合法律规定，原审法院裁定不予受理并无不妥。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 罗艳华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘思明
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更760号
罪犯冯国山，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐海县人民法院于2007年12月3日作出（2007）唐刑初字第98号刑事判决，以被告人冯国山犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经本院裁定减刑二年二个月，2014年7月22日经本院裁定减刑一年一个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯冯国山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年7月22日减刑一年一个月后，又曾受记功2次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯冯国山在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯国山减去从二0一六年五月十二日至二0一七年四月十六日尚未执行的刑期。罚金20000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 山
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2559号
原告：孟庆侠，女，1972年9月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王朝威，江苏汉斯律师事务所律师。
被告：孟庆胜，男，1953年6月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：周生珍，女，1953年9月25日出生，汉族，住址同上。
原告孟庆侠诉被告孟庆胜、周生珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆侠及其委托诉讼代理人王朝威、被告孟庆胜到庭参加了诉讼。被告周生珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟庆侠向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款200000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年1月3日，被告从原告处借款200000元用于资金周转，双方未约定还款时间。被告于当日向原告出具借条一份。后原告要求被告返还借款，但被告推脱至今未能归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孟庆胜辩称，向原告借款200000元属实，但是现在没有偿还能力。
被告周生珍未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理查明以下事实：被告孟庆胜、周生珍于在2009年至2010年期间分四次向原告借款合计200000元，并于2010年1月3日向原告出具借条一张，载明借款200000元。后经原告催要，被告至今未将上述借款偿还，故原告诉至法院，形成本诉。
上述事实，有原告提交的借条及原被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孟庆胜、周生珍向原告借款200000元并出具借条一张，原被告形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方未在借条上约定还款期限，视为没有约定还款期限，后经原告催要，被告至今未予偿还，故原告要求被告偿还借款本金200000元的主张于法有据，本院予以支持。被告周生珍未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆胜、周生珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告孟庆侠借款200000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，由被告孟庆胜、周生珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年四月五日
书记员 董亚东
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初834号
原告丁某。
被告刘某。
本院在审理原告丁某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告丁某于2016年4月25日向本院提出对被告刘某的撤诉申请。
本院认为，原告丁某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，由原告丁某承担。
审判员 齐长东
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨江泽
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初499号
原告陈治贵。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局。
原告陈治贵诉被告重庆市沙坪坝区人民政府办理征地农转非养老保险一案，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，经本院释明，原告变更被告为重庆市沙坪坝区国土资源管理分局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条和第十八条的规定，本案应由变更后的被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局所在地的重庆市沙坪坝区人民法院行使该案的一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
人民陪审员 王传清
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴卓文
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审390号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人薛兴安、苏琳，徐州市铜山区人口和计划生育局刘集镇服务站工作人员。
被执行人崔顺生，男，1985年5月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人王维颖，女，1982年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月10日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人崔顺生、王维颖作出铜计征决字（2015）107000121号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养102424元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年9月2日向本院申请执行征收社会抚养费102424元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人崔顺生、王维颖作出铜计征决字（2015）107000121号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审390号申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人薛兴安、苏琳，徐州市铜山区人口和计划生育局刘集镇服务站工作人员。被执行人崔顺生，男，1985年5月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人王维颖，女，1982年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月10日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人崔顺生、王维颖作出铜计征决字（2015）107000121号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养102424元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年9月2日向本院申请执行征收社会抚养费102424元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人崔顺生、王维颖作出铜计征决字（2015）107000121号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年九月十九日书 记 员  祁 欢
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4242号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀清。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市八大处均胜投资管理公司。
法定代表人：彭志军，董事长。
委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。
再审申请人王秀清因与被申请人北京市八大处均胜投资管理公司（以下简称八大处公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王秀清申请再审称，我是集体经济组织成员，为解决我的住房问题，八大处公司与我签订租赁合同，将集体自建房承租给我，该承租房具有安置性质。承租合同至今未解除，我对承租房屋系有权占有。承租期间因拆迁原因，承租房地址进行了变更，我曾交纳了房租，后由于待遇提升，八大处公司免除了租房费用。八大处公司否认公房租赁关系，但众多事实证明本案是承租法律关系，不能认定为借用关系。此次诉讼前，八大处公司与我协商，再次向我提供承租房，但该承租房系违章建筑，八大处公司未进行妥善安置，违反国家政策和法律规定。一、二审认定事实错误，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
八大处公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王秀清的再审申请。
本院经审查认为，王秀清提出诉争房屋具有安置性质，是集体经济组织成员的福利，但所提交的证据不足以支持其主张。本案中，八大处公司要求王秀清腾退诉争房屋，一、二审综合双方提交的证据及在案陈述所作处理，并无不当。二审已指出，诉争房屋系由八大处公司交付王秀清使用，且王秀清已使用10年有余，腾退房屋势必会给王秀清的生活带来诸多不便与困难，八大处公司应对王秀清的腾退创造条件并给予协助。双方应本着诚信、务实的原则，充分沟通，妥善处理。综上，王秀清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王秀清的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀清。委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市八大处均胜投资管理公司。法定代表人：彭志军，董事长。委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。再审申请人王秀清因与被申请人北京市八大处均胜投资管理公司（以下简称八大处公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王秀清申请再审称，我是集体经济组织成员，为解决我的住房问题，八大处公司与我签订租赁合同，将集体自建房承租给我，该承租房具有安置性质。承租合同至今未解除，我对承租房屋系有权占有。承租期间因拆迁原因，承租房地址进行了变更，我曾交纳了房租，后由于待遇提升，八大处公司免除了租房费用。八大处公司否认公房租赁关系，但众多事实证明本案是承租法律关系，不能认定为借用关系。此次诉讼前，八大处公司与我协商，再次向我提供承租房，但该承租房系违章建筑，八大处公司未进行妥善安置，违反国家政策和法律规定。一、二审认定事实错误，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。八大处公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王秀清的再审申请。本院经审查认为，王秀清提出诉争房屋具有安置性质，是集体经济组织成员的福利，但所提交的证据不足以支持其主张。本案中，八大处公司要求王秀清腾退诉争房屋，一、二审综合双方提交的证据及在案陈述所作处理，并无不当。二审已指出，诉争房屋系由八大处公司交付王秀清使用，且王秀清已使用10年有余，腾退房屋势必会给王秀清的生活带来诸多不便与困难，八大处公司应对王秀清的腾退创造条件并给予协助。双方应本着诚信、务实的原则，充分沟通，妥善处理。综上，王秀清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王秀清的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十一月三十日书记员  张圣楠
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第306号
原告刘友庭，女，汉族，住四川省万源市旧院镇。
被告吴达宽，男，汉族，住四川省万源市旧院镇。
本院在审理原告刘友庭与被告吴达宽财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘友庭于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘友庭撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 李明芝
二〇一五年一月二十九日
书记员 覃 茜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5560号
原告：河南三松瓷业有限公司，住所地：巩义市夹津口镇林场。统一社会信用代码：914101811705017057。
法定代表人王耀卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
被告：山东博大集团有限公司，住所地：山东省淄博市博山经济开发区310号。统一社会信用代码：370300228096090。
法定代表人：周京文，该公司总经理。
原告河南三松瓷业有限公司与被告山东博大集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告河南三松瓷业有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南三松瓷业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合�律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南三松瓷业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南三松瓷业有限公司负担。
审判员 张军辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢世琼
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第360号
原告刘庆国，现住榆树市。
被告李术珍，现住榆树市。
原告刘庆国与被告李术珍房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员何永成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆国、被告李术珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年8月15日，我与被告李术珍的丈夫王清凯签订了一份房屋买卖合同，将登记在被告丈夫王清凯名下的位于榆树市华昌街3地57栋，房产证号为吉房权正字第1030**号，面积为31.90平方米的房屋卖给我，当时约定价款3600元人民币。签订合同时，有证人黄某某在场，被告的儿子王天明也知道这件事。合同签订后，我们付清了房价款，被告方将房屋及所有权证交付给了我们。被告的丈夫王清凯于1994年去世。我请求人民法院确认我与被告的丈夫王清凯签订的房屋买卖合同有效。
被告辩称，原告诉状中说的属实，签订买卖合同时我在场，我承认合同有效。
经审理查明，1990年8月15日，原告刘庆国与被告的丈夫王清凯签订了一份房屋买卖合同，被告方将位于榆树市华昌街3地57栋，房产证号为吉房权正字第1030**号，面积为31.90平方米的房屋卖给原告，双方约定价款3600元人民币。签订合同时，有证人黄某某在场，被告的儿子王天明出庭作证，证明其知道卖房子的情况。合同签订后，原告付清了房价款，被告方将房屋及所有权证交付给了原告。被告的丈夫王清凯于1994年去世。现原告为请求人民法院确认其与被告的丈夫王清凯签订的房屋买卖合同有效诉来本院。
本院认为，原告与被告方在签定协议后，原告按约定交付了房屋价款，被告方也将房屋及产权证交付给原告，双方签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律规定，故原告请求确认所签订的房屋买卖合同合法有效，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告刘庆国与被告李术珍的丈夫王清凯于1990年8月15日签订的房屋买卖协议合法有效。
案件受理费1000元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ：何永成
二〇一四年一月二十七日
书记员 ：范晗罡
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民初字第360号原告刘庆国，现住榆树市。被告李术珍，现住榆树市。原告刘庆国与被告李术珍房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员何永成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆国、被告李术珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1990年8月15日，我与被告李术珍的丈夫王清凯签订了一份房屋买卖合同，将登记在被告丈夫王清凯名下的位于榆树市华昌街3地57栋,房产证号为吉房权正字第1030**号，面积为31.90平方米的房屋卖给我，当时约定价款3600元人民币。签订合同时，有证人黄某某在场，被告的儿子王天明也知道这件事。合同签订后，我们付清了房价款，被告方将房屋及所有权证交付给了我们。被告的丈夫王清凯于1994年去世。我请求人民法院确认我与被告的丈夫王清凯签订的房屋买卖合同有效。被告辩称，原告诉状中说的属实，签订买卖合同时我在场，我承认合同有效。经审理查明，1990年8月15日，原告刘庆国与被告的丈夫王清凯签订了一份房屋买卖合同，被告方将位于榆树市华昌街3地57栋,房产证号为吉房权正字第1030**号，面积为31.90平方米的房屋卖给原告，双方约定价款3600元人民币。签订合同时，有证人黄某某在场，被告的儿子王天明出庭作证，证明其知道卖房子的情况。合同签订后，原告付清了房价款，被告方将房屋及所有权证交付给了原告。被告的丈夫王清凯于1994年去世。现原告为请求人民法院确认其与被告的丈夫王清凯签订的房屋买卖合同有效诉来本院。本院认为，原告与被告方在签定协议后，原告按约定交付了房屋价款，被告方也将房屋及产权证交付给原告，双方签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律规定，故原告请求确认所签订的房屋买卖合同合法有效，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告刘庆国与被告李术珍的丈夫王清凯于1990年8月15日签订的房屋买卖协议合法有效。案件受理费1000元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  何永成二〇一四年一月二十七日书记员  范晗罡
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2231号
原告高伟,男,1986年9月8日出生,汉族,住太原市。
被告郭睿，女，1984年8月30日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告高伟与被告郭睿民间借贷纠纷一案中，原告高伟于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高伟撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告高伟负担。
审 判 员 李俊林
二〇一八年六月十三日
代书记员 原维强
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3904号
罪犯张涌，男，1981年3月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年6月14日作出（2011）涪法刑初字第00105号刑事判决，认定张涌犯贪污罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月29日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年11月3日以罪犯张涌在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派检察员陈波、代理检察员尹扬赞出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯张涌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、改造积极分子一次，确有悔改表现。但受贿犯罪所得赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张涌减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年5月12日起至2016年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨思睿
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更148号
罪犯刘勇，男，汉族，1977年12月6日生，初中文化，甘肃市兰州市人，家住大武口区，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2006年9月18日作出（2006）石大刑初字第173号刑事判决书，认定罪犯刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币25000元（未缴纳）。2010年6月25日经宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院以（2010）吴刑执字第203号刑事裁定书裁定减刑一年零十五天；2012年6月29日经宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第659号刑事裁定书裁定减刑一年二个月十五天；2014年7月9日经宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第301号刑事裁定书裁定减刑一年（刑期自2006年4月15日至2017年1月15日）。
执行机关吴忠监狱于2016年6月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯刘勇予以减去有期徒刑六个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员万小平、马力，吴忠监狱指派干警许力、郭建民出庭支持诉讼，罪犯刘勇，证人俞某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯能够服从分配，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，2014年被评为监狱改造积极分子，2015年三季度获得表扬奖励，累计得减刑分91.9分。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和不能积极执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑五个月（刑期自2006年4月15日至2016年8月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 琳
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第303号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人彭某甲，无业。因本案于2014年12月10日被刑事拘留；2014年12月25日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）293号起诉书指控被告人彭某甲犯开设赌场罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈应敏出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2013年12月至2014年2月及2014年11月10日至2014年11月28日间，被告人彭某甲用购买具有赌博功能的电子游戏机“苹果机”8台、“麻将机”6台、“王者归来”2台、“喜洋洋”2台、“跑马机”1台、“苹果拉霸”1台、“动物帝国”2台、“大白鲨”1台、“彩金单挑”3台、“极速赛车”5台、“扑克机”4台放在合浦县公馆镇解放路118号其自己的楼房一楼内，每天招揽三四个至十几个不特定人员在其家中赌博，每天盈利150元至180元不等。2014年11月28日11时许，被告人彭某甲在其家中招揽人员赌博时被抓获，当场缴获以上具有赌博功能的电子游戏机35台、赌资167元，抓获赌博人员张某一人。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供相应的证据。公诉机关认为，被告人彭某甲以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪起诉追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭某甲对公诉机关指控的罪名无异议，其辩解虽然在其家中缴获35台电子游戏机，但其中只有十二、十三台可使用，其余的是不能使用的。
经审理查明，2013年12月至2014年2月及2014年11月10日至2014年11月28日间，被告人彭某甲用购买具有赌博功能的电子游戏机“苹果机”8台、“麻将机”6台、“王者归来”2台、“喜洋洋”2台、“跑马机”1台、“苹果拉霸”1台、“动物帝国”2台、“大白鲨”1台、“彩金单挑”3台、“极速赛车”5台、“扑克机”4台放在合浦县公馆镇解放路118号其自己的楼房一楼内，每天招揽三四个至十几个不特定人员在其家中赌博，每天盈利150元至180元不等。2014年11月28日11时许，被告人彭某甲在其家中招揽人员赌博时被抓获，当场缴获以上具有赌博功能的电子游戏机35台、赌资167元，抓获赌博人员张某一人。
认定上述事实的证据有：
1、被告人彭某甲的供述，证实其利用电子游戏机赌博的方式开设赌场，其家中是摆放35台具有赌博功能的游戏机但其中只有十二、十三台是可以开机使用的，其余的不能正常使用。
2、证人彭某乙、黄某、张某、熊某的证言及辨认笔录，证实被告人彭某甲利用电子游戏机赌博的方式开设赌场的事实。
3、鉴定委托书、鉴定结论书及通知书，证明35台游戏机是具有赌博功能的游戏机，该鉴定结论已经告知被告人。但鉴定的过程没有反映每一台游戏机都经过开机检测。
4、现场勘查笔录、刑事照片，证实案发现场的情况。
5、户籍证明、归案证明，证明被告人户籍和归案情况。
6、行政处罚决定书，证明被告人因利用游戏机赌博曾经被行政拘留二次。
以上证据经庭审举证、质证证据间相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人彭某甲开设赌场情节严重，提供有《鉴定结论书》证明，但该鉴定结论从鉴定过程及最后结论都只能证明35台游戏机是具有赌博功能，不能证实35台游戏机都能正常使用。公诉机关举证证明证明该35台游戏机均能正常使用，因此公诉机关指控被告人开设赌场情节严重的意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告人彭某甲归案后能如实供述自己对犯罪事实，依法可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。根据被告人彭某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年6月9日止；罚金限于本判决发生法律效力起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利军
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 陈冬梅
二〇一五年十月十一日
书 记 员 刘 茜
法律条文
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执21号
申请执行人王金栋，男，1964年2月1日出生，汉族，住天津市静海区静海镇。
被执行人王卓，女，1962年1月15日出生，汉族，住天津市南开区双港镇。
被执行人杨本立，男，1961年2月21日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行王金栋与王卓、杨本立民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月16日作出的（2015）静民初字第7262号民事判决书，判决由被执行人王卓、杨本立给付申请执行人王金栋借款7582017元并支付借款利息，驳回原告王金栋其他诉讼请求，案件受理费32840元、公告费560元由二被告承担。本院于2017年1月3日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一七年六月五日
书记员 王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执21号申请执行人王金栋，男，1964年2月1日出生，汉族，住天津市静海区静海镇。被执行人王卓，女，1962年1月15日出生，汉族，住天津市南开区双港镇。被执行人杨本立，男，1961年2月21日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行王金栋与王卓、杨本立民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月16日作出的（2015）静民初字第7262号民事判决书，判决由被执行人王卓、杨本立给付申请执行人王金栋借款7582017元并支付借款利息，驳回原告王金栋其他诉讼请求，案件受理费32840元、公告费560元由二被告承担。本院于2017年1月3日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  徐文胜审判员  郝胜新二〇一七年六月五日书记员  王新宇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第963号
原告程某。
委托代理人宋静华，河北方信律师事务所律师。
被告王某。
原告程某与被告王某为离婚纠纷一案，原告程某于2014年6月20日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员叶军华独任审判于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告程某及委托代理人宋静华，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告通过网络聊天相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻共同财产均由被告掌握，2013年11月10日生一儿子，取名王嘉轩。由于婚前双方仅是通过网络聊天相识，对彼此了解甚少，感情基础薄弱，且被告是单亲家庭，恋母情节严重，有严重的性格缺陷，婚后双方因性格差异经常因琐事吵架，被告甚至多次对原告大打出手，致使本来就很薄弱的感情彻底破裂，夫妻关系有名无实。更让人不可接受的是，原告事实上是父母抱养的孩子，二十多年来一直是个秘密，原告自己一直不知情，原告生下孩子没几天，被告不知从哪打听到该消息，将原告的身世告诉原告，并冷嘲热讽打击原告，用言语刺激原告，并辱骂殴打原告父母，不允许原告父母进行探望，给原告的精神造成莫大伤害，致使还未出月子的原告直接就没有了母乳，夫妻关系彻底破裂，并在2013年12月8日将原告打出家门，随后更换门锁，冻结原告的银行卡。期间，被告一直没有过问和看望孩子，没有给付过孩子抚养费，对孩子不管不问，毫无责任心可言。综上，原告认为，原、被告双方的感情确已破裂，再维系婚姻对原告和孩子是莫大的伤害。故诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告双方婚生子王嘉轩由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、判令被告给付原告自2013年12月8日至2014年6月8日共计6个月的孩子抚养费9000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告程某提交如下证据证明其诉称：1、原告身份证、结婚证、婚生子出生证明复印件各一份，证明双方婚姻关系及婚生子关系；2、原、被告之间的短信、原告与被告舅舅王军的短信内容，证明双方感情破裂，被告知道原告的身世之后，给原告争吵，造成原告精神损害，被告也未尽到父亲的责任，不看望孩子。
被告王某辩称，原告所述不属实，我不同意离婚，感情没有破裂，应该驳回原告诉请。我们是在网上认识相恋一年之久后订婚、结婚，婚前有一定的感情基础，婚后生有一子，生活非常和睦与幸福，生活中避免不了有些微小的矛盾，但不至于到离婚的地步。就算双方离婚，我要求抚养孩子。
被告王某提交以下证据证明其辩称：1、照片4张、录音光盘1张，证明原告母亲及亲戚对我进行殴打；2、被告给原告打款明细，证明被告已经给付孩子的抚养费；3、邯郸市中心医院刷卡记录，证明原告生孩子时我母亲向朋友借款1万元。
经庭审质证、认证，被告王某对原告程某提交的证据1无异议；对证据2有异议，提出原告提交的短信内容只有原告给我发的，没有提交我给原告回复的，不是全部内容。
原告程某对被告王某提交的证据1有异议，提出照片上没有时间，不能证明所证内容；对证据2认可700元的学费，但该款是婚后共同生活必要开支；其他证据无法证明是原告的卡号，不应支持；对证据3提出系复印件，并且也不显示是被告母亲借款，与原告无关。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2013年11月10日生一儿子，取名王嘉轩。后双方因家庭琐事发生矛盾。原告认为夫妻感情已经破裂，诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，双方建立了一定的感情基础，相互之间应有较深的了解。在共同生活中双方难免出现摩擦，发生些矛盾，但没有达到夫妻感情破裂的程度，双方应珍惜以往的夫妻感情，以家庭责任为重，多沟通，多谅解，重建和睦幸福的家庭。鉴于原告提交证据不足以证实双方感情已彻底破裂，且被告愿意改正自身不足，故原告应给予双方一定的机会。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 叶军华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宋 洁
附相关法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初874号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人:杨春华，职务行长。
委托代理人:许楠楠，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：张凤海，男，1957年4月18日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：盖丽霞，女，1957年2月25日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：李玉江，男，1972年3月5日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：张丽艳，女，1976年1月1日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：赵旭，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：郑万萍，女，1980年6月14日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：张晓煜，女，1973年3月31日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：李志刚，男，1974年7月18日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告张凤海、盖丽霞、李玉江、张丽艳、赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告李玉江、张丽艳、赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚经本院公告传唤，被告张凤海、盖丽霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、被告张凤海、盖丽霞共同偿还借款本金49,999.99元及从2012年2月11日至2015年12月8日间的利息款33,149.50元，本息共计83,149.49元。并以49,999.99元为本金自2015年12月9日起至实际给付之日止，按年利率20.25%给付利息。二、被告李玉江、张丽艳、赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚对被告张凤海、盖丽霞的上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告张凤海、盖丽霞、李玉江、张丽艳、赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚负担。事实和理由：被告张凤海与被告盖丽霞系夫妻关系。2011年3月11日，原告嫩江县邮政支行与被告张凤海签订借款合同，约定被告张凤海在原告处借款本金50,000.00元，年利率为13.5%，用于承包土地种植。还款期限到2012年5月11日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告张凤海付款时，被告李玉江、张丽艳、赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚对被告张凤海的借款签订连带责任保证合同。此后，被告张凤海偿还本金0.01元、利息5,183.54元。尚欠本金49,999.99元及从2012年2月11日至2015年12月8日利息款33,149.50元没有给付。
被告张凤海、盖丽霞、李玉江、张丽艳、赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、2011年3月11日编号为×××邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
2、2011年3月11日编号为×××中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，证实被告李玉江、张丽艳、赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚对被告张凤海负连带担保责任；
3、2011年3月11日编号×××中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
4中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
5、中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行出具的明细表一份，证实诉讼请求依据；
6、2016年5月16日嫩江县前进镇利民村村民委员会出具的证明一份、嫩江县前进镇前进村村民委员会出具的证明两份，分别证实被告张晓煜、李志刚系嫩江县前进镇利民村村民，系夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系；被告赵旭、郑万萍系嫩江县前进镇前进村村民，系夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系；被告李玉江、张丽艳系嫩江县前进镇前进村村民，系夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系。
被告张凤海、盖丽霞、李玉江、张丽艳、赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚均未到庭，无质证意见。
原告嫩江县邮政支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4、5、6因被告张凤海、盖丽霞、李玉江、张丽艳、赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚均未到庭参加诉讼，均无质证意见。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2011年3月11日，原告嫩江县邮政支行与被告张凤海签订借款合同，约定被告张凤海在原告处借款本金50,000.00元，年利率为13.5%，用于承包土地种植。还款期限到2012年5月11日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告张凤海与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告张凤海应承担还款责任。被告张凤海与被告盖丽霞系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告盖丽霞应对上述款项承担共同偿还责任。被告李玉江、张丽艳、赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚作为贷款联保人,应对被告张凤海、盖丽霞的还款义务承担连带偿还责任。原告要求被告张凤海、盖丽霞从2015年12月9日以本金49,999.99元按年利率20.25%给付利息（原借款合同约定年利率13.5%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤海、盖丽霞于本判决生效后十日内立即偿还原告嫩江县邮政支行借款本金49,999.99元及从2012年2月11日起计算至2015年12月8日的利息款33,149.50元，以上本息合计83,149.49元；
二、被告张凤海、盖丽霞从2015年12月9日起以本金49,999.99元按约定年利率13.5%加上50%的罚息（即20.25%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告李玉江、张丽艳、赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚对被告张凤海、盖丽霞的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,879.00元、公告费750.00元，共计2，629.00元由被告张凤海、盖丽霞、李玉江、张丽艳、赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘 华
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初921号
起诉人：徐火林，男，1965年4月1日出生，汉族，住上海市南汇区。
委托诉讼代理人：邹勇富、孙宏霞，上海繁锦律师事务所律师。
2018年3月19日，本院收到徐火林的起诉状。起诉人徐火林向本院提出诉讼请求：1.判决上海浦东新区三林桥路工程有限公司支付其工程款人民币暂计400万元（最终以结算或司法鉴定结论为准），萍乡市中心城区安源组团开发建设办公室在未支付范围内承担补充支付责任；2.判决上海浦东新区三林桥路工程有限公司按照未支付工程款400万元同期银行贷款利率支付利息（自竣工验收之日起至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由上海浦东新区三林桥路工程有限公司、萍乡市中心城区安源组团开发建设办公室承担。事实和理由：2012年2月，萍乡市中心城区安源组团开发建设办公室就萍乡市安源区中环路萍水河桥工程公开招标，因投标单位不满足公开招标数量，后以直接招标方式，该项目工程最终由上海浦东新区三林桥路工程有限公司中标，中标总价为24676669元。2012年3月，上海浦东新区三林桥路工程有限公司与萍乡市中心城区安源组团开发建设办公室就上述工程建设项目签订了《萍水河桥施工合同》。签约合同价格为24676669元，工期为365天，开工日期暂定为2012年3月1日（具体以实际开工令为准）。付款方式为按进度付款，每季度末进行工程量计量并支付本次进度款的70%，不含质保金，工程完工后工程进度款累计达70%，剩余的25%在两年内付清，即第一年付12%，第二年付13%，剩余5%的质保金在缺陷责任期满后一月内支付，缺陷责任期为两年。同年3月23日，上海浦东新区三林桥路工程有限公司为中环路萍水河桥项目建设决定设立上海浦东新区三林桥路工程有限公司江西分公司，任命起诉人等为分公司负责人，主持公司日常业务。此外，上海浦东新区三林桥路工程有限公司又以承诺书形式将中环路萍水河桥建设项目发包给起诉人及案外人王玉明、王华，上海浦东新区三林桥路工程有限公司只收取该项目1.5%的项目管理费，资金到账后即可支付到分公司账户，上海浦东新区三林桥路工程有限公司对该项仅在安全、质量方面有控制权，此外，其他事宜仅做配合。起诉人根据上海浦东新区三林桥路工程有限公司承诺要求，以实际施工人身份与案外人王玉明共同投资对上述中环路萍水河桥建设项目进行施工建设。建设工程中，因起诉人等人为实际施工人，萍乡市中心城区安源组团开发建设办公室亦根据工程进度以直接付款方式（合同约定应先支付给上海浦东新区三林桥路工程有限公司）向起诉人等人支付有关工程款，同时就上述工程款开具了相关票据。后起诉人与案外人王玉明约定，该项目无论盈亏，由起诉人分得项目建设工程款人民币200万元。另据《今日萍乡》2017年4月29日的报道，中环路桥路工程已于2016年12月完工交付使用。然至今，上海浦东新区三林桥路工程有限公司、萍乡市中心城区安源组团开发建设办公室以及案外人王玉明并未向起诉人支付任何工程款。近日，起诉人向萍乡市中心城区安源组团开发建设办公室问询获悉，因工程竣工验收后，尚未结算，虽尚有900余万元工程款在萍乡市中心城区安源组团开发建设办公室账户，但不便发放，亦建议起诉人以司法途径尽快解决本争议。起诉人认为，起诉人与案外人王玉明系诉争工程的实际施工人，虽二人就由其双方共同实际施工的上述工程利益分配有约定，但该协议仅对起诉人与案外人有内部法律约束力。因此，起诉人作为实际施工人仍有权利向上海浦东新区三林桥路工程有限公司、萍乡市中心城区安源组团开发建设办公室主张尚未结清的全部工程款。起诉人根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条等相关规定，诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据起诉人提供的证据，本案起诉人主张的涉案工程萍水河桥工程系由萍乡市中心城区安源组团开发建设办公室发包，由上海浦东新区三林桥路工程有限公司承建，二者于2012年2月11日就该工程事项签订了《合同协议书》。2012年3月23日，上海浦东新区三林桥路工程有限公司向上海浦东新区三林桥路工程有限公司江西分公司作出承诺书一份：承诺在江西建筑市场，所有的招投标及工程承揽业务方面均由江西分公司徐火林、王玉明、王华三人负责，总公司该不参与，仅作为配合；在江西工程建设方面，总公司对分公司的建设资金仅收取1.5%的管理费，一旦资金到账，当即汇至分公司的账户上；总公司对江西工程建设方面，仅在安全、质量方面有绝对的控制权，其他方面仅作配合。同日，上海浦东新区三林桥路工程有限公司发出任命书及沪浦三桥（2012）第0004号《关于组建上海浦东新区三林桥路工程有限公司江西萍乡市萍水河桥项目部的决定》各一份，任命上海浦东新区三林桥路工程有限公司副总经理陆志刚为江西分公司法人代表，徐火林、王玉明为江西分公司负责人，王华为常务副经理，主持江西分公司日常业务。同时，决定组建江西萍乡市中环路萍水河桥项目部，由项目部王玉明、徐火林负责，夏超风为项目经理，王华为常务副经理，主持该项目部日常工作，项目部的其他人选由以上四位同志根据萍乡市建设局有关要求从上海浦东新区三林桥路工程有限公司相关部门调取人员组建。2012年9月17日，上海浦东新区三林桥路工程有限公司江西分公司成立，负责人为陆志刚。在施工过程中，萍乡市中心城区安源组团开发建设办公室将工程款汇至上海浦东新区三林桥路工程有限公司江西分公司及上海浦东新区三林桥路工程有限公司萍水河桥项目部。综合上述审查事实，安源区中环路萍水河桥工程系上海浦东新区三林桥路工程有限公司中标承建，根据起诉人提供的证据只能证明其系作为上海浦东新区三林桥路工程有限公司江西分公司及江西萍乡市中环路萍水河桥项目部的负责人，安源区中环路萍水河桥工程均是以上海浦东新区三林桥路工程有限公司江西分公司及萍乡市中环路萍水河桥项目部的名义进行施工，并非徐火林个人，且徐火林并未提供证据证明其与上海浦东新区三林桥路工程有限公司是否存在转包关系而成为本案工程的实际施工人，故无论从涉案工程的《合同协议书》相对方，还是涉案工程款所到的账户，均非徐火林，即原告徐火林并不能证明其系与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”综上，对徐火林的起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对徐火林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 段 毅
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 彭怡楚
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903破申3号
申请人：浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。
法定代表人：黄纪法，董事长。
被申请人：舟山永翔海运有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路22号。
法定代表人：刘安康，执行董事。
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州村镇银行）与被执行人舟山永翔海运有限公司（以下简称永翔公司）金融借款合同纠纷执行一案，2017年5月22日申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1099号民事判决书向本院申请执行。执行案件审理过程中，经本院执行部门初步查明，永翔公司作为被执行人的执行案件有11件，涉案标的42151615.07元及利息。永翔公司名下7处不动产及船舶、车辆等动产均被设定抵押，已无其他可供执行财产。经稠州村镇银行书面同意，本院执行部门将案件移送破产审查。
本院查明，永翔公司是依《中华人民共和国公司法》设立的企业法人，注册资本为3298万元，登记机关为舟山市市场监督管理局普陀分局，经营范围为国内沿海及长江中下游成品油船、化学品船运输、船舶买卖等。股东为刘安康（持股比例70%）、王玲英（持股比例30%）。
本院认为，永翔公司是依法设立的企业法人，现不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，执行案件申请人稠州村镇银行书面同意将永翔公司执行案件移送破产重整审查，永翔公司法定代表人刘安康亦表示同意，申请破产重整符合法律规定。永翔公司在舟山市市场监督管理局普陀分局登记设立，住所地在本院辖区，故本院对永翔公司破产重整一案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条第二款、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条规定，裁定如下：
一、受理申请人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司对被申请人舟山永翔海运有限公司的破产重整申请；
二、指定浙江海泰（舟山）律师事务所为管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王军伟
审 判 员 乐海奇
审 判 员 刘钟颖
二〇一八年二月六日
法官助理 夏丽娜
代书记员 岑天璐
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903破申3号申请人：浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。法定代表人：黄纪法，董事长。被申请人：舟山永翔海运有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路22号。法定代表人：刘安康，执行董事。申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州村镇银行）与被执行人舟山永翔海运有限公司（以下简称永翔公司）金融借款合同纠纷执行一案，2017年5月22日申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1099号民事判决书向本院申请执行。执行案件审理过程中，经本院执行部门初步查明，永翔公司作为被执行人的执行案件有11件，涉案标的42151615.07元及利息。永翔公司名下7处不动产及船舶、车辆等动产均被设定抵押，已无其他可供执行财产。经稠州村镇银行书面同意，本院执行部门将案件移送破产审查。本院查明，永翔公司是依《中华人民共和国公司法》设立的企业法人，注册资本为3298万元，登记机关为舟山市市场监督管理局普陀分局，经营范围为国内沿海及长江中下游成品油船、化学品船运输、船舶买卖等。股东为刘安康（持股比例70%）、王玲英（持股比例30%）。本院认为，永翔公司是依法设立的企业法人，现不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，执行案件申请人稠州村镇银行书面同意将永翔公司执行案件移送破产重整审查，永翔公司法定代表人刘安康亦表示同意，申请破产重整符合法律规定。永翔公司在舟山市市场监督管理局普陀分局登记设立，住所地在本院辖区，故本院对永翔公司破产重整一案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条第二款、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，裁定如下：一、受理申请人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司对被申请人舟山永翔海运有限公司的破产重整申请；二、指定浙江海泰（舟山）律师事务所为管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长 王军伟审 判 员 乐海奇审 判 员 刘钟颖二〇一八年二月六日法官助理 夏丽娜代书记员 岑天璐??
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1861号
原告：倪灼琪，女，1950年1月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林淮，男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郑赛萍，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：卢锋奇，福建瑞权律师事务所专职律师。
原告倪灼琪与被告林淮、郑赛萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，被告郑赛萍提出管辖权异议，经本院审查后依法裁定驳回，被告郑赛萍不服提起上诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪灼琪向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还其欠款18万元、利息3600元，并支付2016年8月20日后按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年3月2日，林淮以做生意投资为由向其借款18万元，月息2分，息已付到2016年8月20日。现林淮说生意亏了，血本无归，无力还本息，同意其到法院告。两被告系夫妻关系，在婚姻存续期间为了经营生意向原告借款，应共同清偿。
林淮辩称，对原告诉请无异议。
郑赛萍辩称，本案系虚假诉讼，应予驳回。即使林淮所借的债务是真实的，但林淮不仅存在打麻将、玩“六合彩”等赌博行为，还有吸毒恶习，而且2012年后其与林淮长期分居，双方经济相对独立，互不往来，林淮所借债务并非用于家庭共同生活或家庭生产经营所需，应认定为林淮个人债务，与其无关。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，林淮向倪灼琪（系林淮的母亲）借款12万元，其中5万元系林淮为其生意合伙人所借，双方口头约定月利率2%。截住2016年8月20日尚欠利息6万元，之后利息未支付。
本院认为，倪灼琪与林淮之间的借贷关系，有借条及倪灼琪、林淮的陈述在案佐证，予以确认。根据郑赛萍提供的林淮与郑赛萍的弟弟郑仲样于2016年6月18日在福州市仓山区世欧彼岸城C区5座211号房屋的对话录音，林淮陈述自己于2014年参与“六合彩”赌博活动输掉80万元左右，2015年输赢差不多；且林淮在（2015）仓民初字第5250号民事判决书中诉称与郑赛萍已分居三年多，感情确已破裂。由此可见，本案债务系林淮个人债务，与郑赛萍无关。倪灼琪主张系两被告夫妻关系存续期间共同债务，缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、林淮于本判决生效之日起十日内归还倪灼琪借款12万元及利息（截住2016年8月20日利息为6万元，从2016年8月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；
二、驳回倪灼琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元，减半收取1986元，由林淮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄义钊
二〇一六年十二月十九日
书记员 林淑龄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初1067号
原告朱衍阔，男，住东明县。
被告代军华，男，汉族，住东明县。
被告范素霞，女，汉族，住址同上。
委托代理人杜建国，男，汉族，住东明县。
原告朱衍阔与被告代军华、范素霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建成独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱衍阔、被告代军华、范素霞以及被告范素霞的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告代军华于2015年1月11日向原告借款10万元。双方约定借款年利率为20%,到2015年10月31日还本付息。借款到期后，对于借款本金被告分文未还。被告代军华与被告范素霞系夫妻关系，故原告于2016年4月8日起诉来院要求二被告共同偿还借款本金10万元及从借款之日按双方约定的利率计算至2016年3月31日的利息25000元，以及从2016年3月31日按双方约定的年利率计算至该案履行完毕之日止的利息。
被告代军华辩称，原告所诉属实，现在没有钱，等有钱了慢慢还。
被告范素霞辩称，该笔借款用于代军华个人消费，被告范素霞并不知情，他们约定的利息也高于法律规定的利息，故被告范素霞不承担责任。
经审理查明，被告代军华实际于2013年1月11日向原告借款10万元，双方约定借款年利率为20%。到2015年1月11日被告代军华按双方约定的利率偿还了原告40000元的利息，本金分文未还。于是被告代军华又于2015年1月11日给原告重新出具了10万元的借据，并作为借款人在该借据签名按印，且在该借据中双方约定借款年利率为20%，到2015年10月31日还本付息。借款到期后，被告代军华本金分文未还。故原告于2016年4月8日起诉来院要求二被告共同偿还借款本金10万元及从2015年1月11日起按双方约定的利率计算至2016年3月31日的利息25000元，以及从2016年3月31日按双方约定的年利率计算至该案履行完毕之日止的利息。
另查明，被告范素霞与被告代军华曾是夫妻关系，其二人于2015年2月10日在东明县民政局办理了离婚手续，并领取离婚证。该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人陈述、原告提供的证据、询问笔录、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告代军华于2013年1月11日向原告借款10万元，于2015年1月11日被告代军华给原告结息后重新出具了借据，且自己作为借款人在该借据上签字并按印，对于该借款事实本院予以确认。对于该笔借款双方约定借款利率及借款期限，根据有关法律规定，债务人应按双方约定的期限及利率偿还本息，但约定的利息不得高于年利率24%，超出部分不予支持。故对原告请求的借款利息应按双方约定的年利率20%从2015年1月11日计算至本案履行完毕之日止，依法应予支持。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，对于原告主张的该笔借款及利息应由被告范素霞与被告代军华共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告代军华、范素霞于本判决生效后十日内偿还原告朱衍阔借款本金10万元及利息，利息从2015年1月11日起按双方约定的年利率20%计算至该案履行完毕之日止。
二、被告代军华、范素霞互负连带清偿责任。
案件受理费2800元，减半收取1400元由被告代军华、范素霞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王建成
二〇一六年六月三十日
书记员 刘玉林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6118号
申请人陈皓与被执行人林生根、赵春芳、喻潮龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）杭富商初字第1384号民事判决已经发生法律效力。权利人陈皓于2015年11月26日向本院申请执行。本院于2015年11月26日立案执行。执行标的为人民币222274元、案件受理费6281元及申请执行费3234元。
本案在执行过程中，被执行人喻潮龙已支付案款70000元，余款双方达成延期付款的协议；另查明被执行人林生根、赵春芳长期在外，下落不明，无财产可供执行。本院于2016年3月22日向当事人作了执行回告。本院认为，双方达成和解，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6118号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 安洪锋
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨益明
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1181号
申请执行人陈圣贵，男，1972年3月18日出生，汉族，住永安市。
被执行人黄勤培，男，1962年8月1日出生，汉族，住福州市闽清县。
关于申请执行人陈圣贵与被执行人黄勤培民间借贷纠纷一案，永安市人民法院作出的（2014）永民初字第3029号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈圣贵向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款548498元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费7885元。
本案在执行过程中，本院向被执行人黄勤培发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人黄勤培暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2014）永民初字第3029号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈林欣