wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初26号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张某乙，男，1979年8月18日出生，户籍地及住址山东省临清市，汉族，初中文化，因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月26日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉[2018]21号起诉书指控被告人张某乙涉嫌交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐永波出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月21日10分许，被告人张某乙驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿聊莘路由南向北行驶，行驶至道口铺陈化屯路口南60米处，与行人陈某发生事故，致陈某死亡。被告人张某乙驾车逃逸。经认定，被告人张某乙承担此事故的主要责任，被害人陈某承担此事故的次要责任。
另查明，被告人张某乙在发生事故后到聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队投案。被告人张某乙与被害人陈某的亲属达成和解协议，赔偿被害人方经济损失80000元，已履行完毕，被害人方某被告人表示谅解。
上述事实，被告人张某乙在开庭过程中亦无异议，并有驾驶证、行车证、户籍证明、车辆挂靠合同，案件破获经过、抓获经过、事故责任认定书、证人周某、刘某、李某的证言、被告人张某乙的供述和辩解、人民调解协议书、赔偿协议书、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人张某乙驾驶货车与行人陈某发生交通事故，并致其死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某乙的犯罪事实和罪名成立。被告人张某乙案发后能投案自首，如实供述犯罪事实，且积极赔偿给被害人方造成的经济损失，并取得谅解，故对其可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款第三款的规定，判决如下：
被告人张某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲立明
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 李明齐
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00376号
原告：安徽融辉置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：林宇，董事长。
委托代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：高明，安徽华人律师事务所律师。
被告：纪祥祥。
原告安徽融辉置业有限公司（以下简称融辉公司）诉被告纪祥祥商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，融辉公司的委托代理人余长金到庭参加诉讼，纪祥祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2012年2月12日签署《商品房买卖合同》及合同补充协议。被告购买原告开发的位于合肥市新站区新蚌埠路与天水路交口“悦府”小区xx幢xx室房屋，并办理了商品房网上认购备案手续。双方在合同中对房屋面积、计价方式与价格、付款方式及期限、违约责任等做出了明确约定。合同约定，房屋总价款373859元，被告交付首付款113859元，其余260000元办理了银行按揭手续；同时约定，如被告未能按期向按揭银行偿还贷款本息，导致原告承担担保责任，原告可解除合同并要求被告承担违约及赔偿责任。合同履行中，被告未能按期还按揭款，导致原告承担了担保责任，银行多次从原告账户上划扣了贷款本息。特诉至法院，请求判决1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、被告协助原告办理注销商品房买卖合同网上备案手续；3、被告赔偿原告损失1906.98元，并向原告支付违约金18692.95元；4、诉讼费用由被告承担。
被告纪祥祥未提出答辩意见。
经审理查明：双方当事人于2012年2月12日签署了一份《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定纪祥祥购买融辉公司开发的位于合肥市新站区新蚌埠路与天水路交口“悦府”小区xx幢xx室房屋一套。总价额373859元。当天纪祥祥首付113859元房款，余款260000元在兴业银行合肥营业部办理了按揭贷款，并办理了网上备案手续。合同签订后，纪祥祥在偿还银行按揭银行贷款过程中，有逾期拖欠行为发生，导致融辉公司为此承担担保责任。截止2014年1月27日融辉公司代偿9769.69元，去掉纪祥祥偿还的8679元，造成融辉公司损失1906.98元。
另查明，双方签定的《商品房买卖合同》及合同补充协议第二条第4款中约定：乙方（纪祥祥）未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致按揭银行终止《借款合同》并要求甲方（融辉公司）承担担保责任，乙方除应赔偿甲方因此造成的全部损失（包括但不限于还款本息）外，自甲方代乙方向贷款银行偿还所有担保贷款本息之日起，本合同及其附件、其他相关协议等自动解除。本案中，按揭银行没有终止《借款合同》，融辉公司没有代乙方向贷款银行偿还所有担保的贷款本息。2013年3月1日，纪祥祥在一份承诺书上签字，内容为：“本人承诺后期按时还银行贷款，如再有逾期，金辉公司有权直接退房，将房屋另行出售。”诉讼中，融辉公司自愿放弃要求纪祥祥赔偿损失1906.98元的诉讼请求。
2014年7月3日，纪祥祥因债务案件，涉案房产被本院另案执行查封。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。融辉公司与纪祥祥在合同补充协议第二条第4款中约定，解除合同须具备两个条件：一是纪祥祥未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致按揭银行终止《借款合同》并要求融辉公司承担担保责任；二是融辉公司代纪祥祥向贷款银行偿还了该合同项下的所有担保贷款本息，双方的合同及其附件、其他相关协议自动解除。本案中，按揭银行到目前为止没有终止《借款合同》，融辉公司代纪祥祥只偿还了一部分贷款本息，没有代纪祥祥偿还其欠银行的所有贷款本息。纪祥祥在承诺书上虽有签字，但承诺书的内容写的是金辉公司有权直接退房，而不是融辉公司，故融辉公司上述两点解除合同的依据不足，本院不予支持。关于融辉公司主张按合同补充协议第六条的约定，要求纪祥祥支付违约金18692.95元的请求，因此条约定违约责任的前提是任何一方无正当理由要求终止合同的，责任方按协议之规定按实际总房款的5%支付违约金。现本案是融辉公司起诉要求解除合同，纪祥祥没有主张终止合同，故证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽融辉置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费315元，公告费800元，合计1115元，由原告安徽融辉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
审 判 员 宣春莲
人民陪审员 王富华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 田 浩
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00376号
原告：安徽融辉置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路以东天水路以北。
法定代表人：林宇，董事长。
委托代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：高明，安徽华人律师事务所律师。
被告：纪祥祥，男，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告安徽融辉置业有限公司（以下简称融辉公司）诉被告纪祥祥商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，融辉公司的委托代理人余长金到庭参加诉讼，纪祥祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2012年2月12日签署《商品房买卖合同》及合同补充协议。被告购买原告开发的位于合肥市新站区房屋，并办理了商品房网上认购备案手续。双方在合同中对房屋面积、计价方式与价格、付款方式及期限、违约责任等做出了明确约定。合同约定，房屋总价款373859元，被告交付首付款113859元，其余260000元办理了银行按揭手续；同时约定，如被告未能按期向按揭银行偿还贷款本息，导致原告承担担保责任，原告可解除合同并要求被告承担违约及赔偿责任。合同履行中，被告未能按期还按揭款，导致原告承担了担保责任，银行多次从原告账户上划扣了贷款本息。特诉至法院，请求判决1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、被告协助原告办理注销商品房买卖合同网上备案手续；3、被告赔偿原告损失1906.98元，并向原告支付违约金18692.95元；4、诉讼费用由被告承担。
被告纪祥祥未提出答辩意见。
经审理查明：双方当事人于2012年2月12日签署了一份《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定纪祥祥购买融辉公司开发的位于合肥市新站区房屋一套。总价额373859元。当天纪祥祥首付113859元房款，余款260000元在兴业银行合肥营业部办理了按揭贷款，并办理了网上备案手续。合同签订后，纪祥祥在偿还银行按揭银行贷款过程中，有逾期拖欠行为发生，导致融辉公司为此承担担保责任。截止2014年1月27日融辉公司代偿9769.69元，去掉纪祥祥偿还的8679元，造成融辉公司损失1906.98元。
另查明，双方签定的《商品房买卖合同》及合同补充协议第二条第4款中约定：乙方（纪祥祥）未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致按揭银行终止《借款合同》并要求甲方（融辉公司）承担担保责任，乙方除应赔偿甲方因此造成的全部损失（包括但不限于还款本息）外，自甲方代乙方向贷款银行偿还所有担保贷款本息之日起，本合同及其附件、其他相关协议等自动解除。本案中，按揭银行没有终止《借款合同》，融辉公司没有代乙方向贷款银行偿还所有担保的贷款本息。2013年3月1日，纪祥祥在一份承诺书上签字，内容为：“本人承诺后期按时还银行贷款，如再有逾期，金辉公司有权直接退房，将房屋另行出售。”诉讼中，融辉公司自愿放弃要求纪祥祥赔偿损失1906.98元的诉讼请求。
2014年7月3日，纪祥祥因债务案件，涉案房产被本院另案执行查封。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。融辉公司与纪祥祥在合同补充协议第二条第4款中约定，解除合同须具备两个条件：一是纪祥祥未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致按揭银行终止《借款合同》并要求融辉公司承担担保责任；二是融辉公司代纪祥祥向贷款银行偿还了该合同项下的所有担保贷款本息，双方的合同及其附件、其他相关协议自动解除。本案中，按揭银行到目前为止没有终止《借款合同》，融辉公司代纪祥祥只偿还了一部分贷款本息，没有代纪祥祥偿还其欠银行的所有贷款本息。纪祥祥在承诺书上虽有签字，但承诺书的内容写的是金辉公司有权直接退房，而不是融辉公司，故融辉公司上述两点解除合同的依据不足，本院不予支持。关于融辉公司主张按合同补充协议第六条的约定，要求纪祥祥支付违约金18692.95元的请求，因此条约定违约责任的前提是任何一方无正当理由要求终止合同的，责任方按协议之规定按实际总房款的5%支付违约金。现本案是融辉公司起诉要求解除合同，纪祥祥没有主张终止合同，故证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽融辉置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费315元，公告费800元，合计1115元，由原告安徽融辉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
审 判 员 宣春莲
人民陪审员 王富华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 田 浩
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民一初字第00376号原告：安徽融辉置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路以东天水路以北。法定代表人：林宇，董事长。委托代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：高明，安徽华人律师事务所律师。被告：纪祥祥，男，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告安徽融辉置业有限公司（以下简称融辉公司）诉被告纪祥祥商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，融辉公司的委托代理人余长金到庭参加诉讼，纪祥祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：双方于2012年2月12日签署《商品房买卖合同》及合同补充协议。被告购买原告开发的位于合肥市新站区房屋，并办理了商品房网上认购备案手续。双方在合同中对房屋面积、计价方式与价格、付款方式及期限、违约责任等做出了明确约定。合同约定，房屋总价款373859元，被告交付首付款113859元，其余260000元办理了银行按揭手续；同时约定，如被告未能按期向按揭银行偿还贷款本息，导致原告承担担保责任，原告可解除合同并要求被告承担违约及赔偿责任。合同履行中，被告未能按期还按揭款，导致原告承担了担保责任，银行多次从原告账户上划扣了贷款本息。特诉至法院，请求判决1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、被告协助原告办理注销商品房买卖合同网上备案手续；3、被告赔偿原告损失1906.98元，并向原告支付违约金18692.95元；4、诉讼费用由被告承担。被告纪祥祥未提出答辩意见。经审理查明：双方当事人于2012年2月12日签署了一份《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定纪祥祥购买融辉公司开发的位于合肥市新站区房屋一套。总价额373859元。当天纪祥祥首付113859元房款，余款260000元在兴业银行合肥营业部办理了按揭贷款，并办理了网上备案手续。合同签订后，纪祥祥在偿还银行按揭银行贷款过程中，有逾期拖欠行为发生，导致融辉公司为此承担担保责任。截止2014年1月27日融辉公司代偿9769.69元，去掉纪祥祥偿还的8679元，造成融辉公司损失1906.98元。另查明，双方签定的《商品房买卖合同》及合同补充协议第二条第4款中约定：乙方（纪祥祥）未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致按揭银行终止《借款合同》并要求甲方（融辉公司）承担担保责任，乙方除应赔偿甲方因此造成的全部损失（包括但不限于还款本息）外，自甲方代乙方向贷款银行偿还所有担保贷款本息之日起，本合同及其附件、其他相关协议等自动解除。本案中，按揭银行没有终止《借款合同》，融辉公司没有代乙方向贷款银行偿还所有担保的贷款本息。2013年3月1日，纪祥祥在一份承诺书上签字，内容为：“本人承诺后期按时还银行贷款，如再有逾期，金辉公司有权直接退房，将房屋另行出售。”诉讼中，融辉公司自愿放弃要求纪祥祥赔偿损失1906.98元的诉讼请求。2014年7月3日，纪祥祥因债务案件，涉案房产被本院另案执行查封。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。融辉公司与纪祥祥在合同补充协议第二条第4款中约定，解除合同须具备两个条件：一是纪祥祥未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致按揭银行终止《借款合同》并要求融辉公司承担担保责任；二是融辉公司代纪祥祥向贷款银行偿还了该合同项下的所有担保贷款本息，双方的合同及其附件、其他相关协议自动解除。本案中，按揭银行到目前为止没有终止《借款合同》，融辉公司代纪祥祥只偿还了一部分贷款本息，没有代纪祥祥偿还其欠银行的所有贷款本息。纪祥祥在承诺书上虽有签字，但承诺书的内容写的是金辉公司有权直接退房，而不是融辉公司，故融辉公司上述两点解除合同的依据不足，本院不予支持。关于融辉公司主张按合同补充协议第六条的约定，要求纪祥祥支付违约金18692.95元的请求，因此条约定违约责任的前提是任何一方无正当理由要求终止合同的，责任方按协议之规定按实际总房款的5%支付违约金。现本案是融辉公司起诉要求解除合同，纪祥祥没有主张终止合同，故证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽融辉置业有限公司的诉讼请求。案件受理费315元，公告费800元，合计1115元，由原告安徽融辉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣审 判 员  宣春莲人民陪审员  王富华二〇一五年七月二十九日书 记 员  田 浩附本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106执2040号
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行
被执行人：孙爱琴、陈正明、黄寿年、南京明基门窗有限公司、南京长江消防集团装备有限公司、江苏北车物资集团有限公司、南京长江消防集团公司、黄海
关于江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行与孙爱琴、陈正明、黄寿年、南京明基门窗有限公司、南京长江消防集团装备有限公司、江苏北车物资集团有限公司、南京长江消防集团公司、黄海金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鼓商初字第01277号法律文书业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2016年6月16日立案执行。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106执2040号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行被执行人：孙爱琴、陈正明、黄寿年、南京明基门窗有限公司、南京长江消防集团装备有限公司、江苏北车物资集团有限公司、南京长江消防集团公司、黄海关于江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行与孙爱琴、陈正明、黄寿年、南京明基门窗有限公司、南京长江消防集团装备有限公司、江苏北车物资集团有限公司、南京长江消防集团公司、黄海金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鼓商初字第01277号法律文书业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2016年6月16日立案执行。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十二月十八日书记员  张天尧
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初905号
原告：史芙芸，女，1971年6月12日生，住彭泽县。
被告：黄理华，男，1966年5月5日生，住彭泽县。
原告史芙芸与被告黄理华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史芙芸，被告黄理华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史芙芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金20万元，2016年利息3.6万元，2017年利息3.6万元及至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，被告因建筑施工资金周转困难向原告借款20万元，约定借款月利率为1.5%。此后几年被告仅支付给原告每年利息。2016年、2017年被告无钱支付利息，并出具了利息欠条。为此原告多次向被告催讨未果。
被告黄理华辩称：原告诉称属实。未及时还款的原因是工程款未能及时结算。同意尽快想办法偿还借款本息。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事。2013年12月29日被告因建筑施工资金周转困难向原告借款20万元，约定月利率为1.5%，此后被告每年支付给原告当年利息。2016年、2017年被告因无钱支付利息，分别向原告出具利息欠条。2017年12月29日，被告重新出具借条。2018年2月26日，被告向原告出具书面还款计划，承诺在2018年4月1日前还清原告借款本息。逾期后被告分文未付，为此原告诉至法院，要求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告凭据索款，证据充分，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合法同》第二百零五条之规定，判决如下：
被告黄理华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告史芙芸借款200000元及利息（2016年利息为36000元，2017年度利息36000元。从2018年1月1日起利息按月利率1.5%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元减半收取即2690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方皓
二〇一八年五月二十五日
书记员 李茜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12648号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张家梅，女，汉族，1987年5月20日出生，住广西壮族自治区浦北县。
关于本院刑事审判庭移送执行张家梅容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1039号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张家梅容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人张家梅未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人张家梅发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人张家梅暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人张家梅有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12648号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：张家梅，女，汉族，1987年5月20日出生，住广西壮族自治区浦北县。关于本院刑事审判庭移送执行张家梅容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1039号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张家梅容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人张家梅未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人张家梅发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人张家梅暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人张家梅有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十九日书记员 梁 淑 仪
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初301号
原告：赵志勇，男，汉族，现住阳泉市平定县。
委托诉讼代理人：杨俊林，山西泽晋律师事务所律师。
被告：太原市政长宜实业公司
法定代表人：杨春丽，总经理。
被告：太原市政长宜实业公司博特开发部
负责人：张东辉，经理。
委托诉讼代理人：王海刚，公司职工。
委托诉讼代理人：牛进，山西杰力律师事务所律师。
原告赵志勇与被告太原市政长宜实业公司、太原市政长宜实业公司博特开发部租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵志勇撤回起诉。
案件受理费573元，减半收取计286.5元，由原告赵志勇负担。
审 判 长 王利军
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 张小风
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 史振兴
书 记 员 王海燕
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初772号
原告：祁某，女，1989年10月25日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市。
委托诉讼代理人：周健，甘肃金天元律师事务所律师。
被告：邵某1，男，1984年7月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告祁某与被告邵某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托诉讼代理人周健，被告邵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁某向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除祁某与邵某1的婚姻关系；2.依法判令男孩邵某3（2013年5月8日出生）由祁某抚养，女孩邵某2（2009年9月2日出生）由邵某1抚养。事实和理由：2008年12月经他人介绍，我与邵某1相识恋爱。2009年1月9日双方举行结婚仪式后，开始共同生活。同年9月2日双方生育一女孩取名邵某2。2009年11月6日双方补办了结婚登记手续。2013年5月8日，双方生育一男孩取名邵某3。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格差异较大，时常为家务琐事发生争吵。为了孩子，我选择了忍让，努力维系着家庭感情，但邵某1却对我的忍让不予体谅，反而经常借故辱骂、殴打我。2014年2月我向法院提起离婚诉讼，法院以夫妻感情尚未破裂为由，驳回了我的诉讼请求。2015年8月我再次向法院提起离婚诉讼，法院仍以同样理由，驳回了我的诉讼请求。起诉离婚期间我与邵某长期分居生活，男孩邵某3一直跟随我居住在我父母家中。现我与邵某1的婚姻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，再无和好生活的可能。
邵某1辩称，祁某所述我与其相识恋爱、登记结婚以及生育孩子的情况属实，但我不同意离婚。首先我与祁某之间的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好生活的可能；其次我与祁某婚后生育了两个孩子，一旦离婚后，不利于孩子的健康成长；另外我与祁某在共同生活期间，确实发生过吵嘴、打架的情形，这些都是因家务琐事而引起的，并未导致夫妻感情破裂，相反祁某与我离婚的主要原因是由于其父母从中挑唆。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。祁某围绕诉讼请求依法提交了金昌市金川区民政局颁发的结婚证两份、永昌县人民法院民事判决书两份，本院组织当事人进行了质证。邵某1对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。祁某与邵某1于2008年12月经他人介绍相识后恋爱，2009年1月9日双方举行结婚仪式后，开始共同生活。2009年9月2日祁某生育一女孩邵某2。2009年11月6日双方在金昌市金川区民政局补办了结婚登记手续。2013年5月8日祁某生育一男孩邵某3。双方在共同生活期间，经常因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2014年7月祁某向本院提起离婚诉讼，经本院审理后，以夫妻感情尚未破裂为由，驳回其诉讼请求。2015年8月祁某再次向本院提起离婚诉讼，经本院审理后，以夫妻感情尚未破裂为由，再次驳回其诉讼请求。自2014年2月起，双方分居生活至今。分居期间，女孩邵某2由邵某直接抚养，男孩邵某3由祁某直接抚养。
本院认为，祁某与邵某1虽系自愿登记结婚，但在共同生活期间，双方常因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情。特别是在2014年7月和2015年8月祁某两次向本院提起离婚诉讼后，本院虽驳回了其离婚诉讼请求，但是双方一直分居生活至今，相互之间互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。对于孩子的抚养问题，因在双方分居生活期间，女孩邵某2一直跟随邵某1生活，男孩邵某3一直跟随祁某生活，现如果变更孩子的直接抚养权，不利于孩子的健康成长，因此关于孩子的直接抚养权问题，应维持现有状况较为适宜，并由祁某和邵某1各自承担孩子相应的抚养费。
综上所述，祁某要求与邵某1离婚和关于孩子直接问题的诉讼请求，均不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予祁某与邵某1离婚。
二、祁某与邵某1的未成年女孩邵某2（2009年9月2日出生）由邵某直接抚养，未成年男孩邵某3（2013年5月8日出生）由祁某直接抚养，并由祁某、邵某1各自独立承担抚育费至邵某2、邵博年满18周岁且能独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取计150元，由祁某负担75元、邵某1负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 寇文颉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 宗晓敏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1063号
原告：宋帅涛，男，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：陈立军，男，1984年7月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告宋帅涛与被告陈立军民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院起诉进行预立案，于2018年3月12日正式立案，原告诉请：1、判令被告陈立军归还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告陈立军负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2017年1月19日，被告陈立军向原告宋帅涛借款50000元。后经原告催收，被告未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立军于本判决生效之日起十日内支付原告宋帅涛50000元及其利息（利息自2017年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告陈立军负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱 贤 红
人民陪审员 谢 新 华
人民陪审员 楼 晓 虹
二〇一八年四月八日
代书 记员 陈竹欣申请执行期间二年
?
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初1063号原告：宋帅涛，男，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：陈立军，男，1984年7月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告宋帅涛与被告陈立军民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院起诉进行预立案，于2018年3月12日正式立案，原告诉请：1、判令被告陈立军归还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告陈立军负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2017年1月19日，被告陈立军向原告宋帅涛借款50000元。后经原告催收，被告未按约归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立军于本判决生效之日起十日内支付原告宋帅涛50000元及其利息（利息自2017年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行届满日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告陈立军负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长 朱    贤    红人民陪审员 谢    新    华人民陪审员 楼    晓    虹二〇一八年四月八日代书 记员 陈竹欣申请执行期间二年?附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???3?
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5870号
原告：合肥元一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：黄明裕，董事长。
委托诉讼代理人：李化，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：陶敬福，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥元一物业管理有限公司诉被告陶敬福物业服务合同纠纷一案，原告合肥元一物业管理有限公司2017年12月12日向本院提出撤回对被告陶敬福起诉的申请。
本院认为：经审查，原告合肥元一物业管理有限公司撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告合肥元一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告合肥元一物业管理有限公司承担。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡晓君
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执1836号
被拘留人:朱若红公民身份号码:×××5825
本院在执行象山争达金塑制品厂与象山龙润针织制衣厂、朱若红（2017）浙0225执1836号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱若红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0225执1836号 申请执行人：象山争达金塑制品厂。住所地：象山县大徐镇汤家店。 法定代表人：郑后补，该厂厂长。 被执行人：象山龙润针织制衣厂（个人独资企业）。住所地：象山县大徐镇东昭路**。 法定代表人：朱若红，该厂投资人。 申请执行人象山争达金塑制品厂与被执行人象山龙润针织制衣厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山龙润针织制衣厂未按判决确定的期限履行，申请执行人象山争达金塑制品厂于2017年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人象山龙润针织制衣厂支付租赁费86400元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山龙润针织制衣厂发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应支付租赁费86400元、执行费1196元,经执行查明，被执行人象山龙润针织制衣厂无财产可供执行，申请执行人象山争达金塑制品厂同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院的（2017）浙0225执1836号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  丁 霖 二〇一七年十二月十一日 代书记员  翁悦文
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初487号
原告：徐洪良，男，1995年7月16日出生，汉族，工人，户籍地：黑龙江省讷河市，现住址：大连旅顺口区。
原告：孟宪芝，女，1970年1月26日出生，汉族，无业，户籍地：黑龙江省讷河市，现住址：大连旅顺口区。
原告：孙英，女，1938年6月13日出生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省讷河市，现住址：大连旅顺口区。
三原告共同委托诉讼代理人：赵海，系辽宁誉晟律师事务所律师。
被告：大连科宏筑路工程有限公司，住所地：大连市普兰店区星台镇张屯村。
法定代表人：王义科，系该公司总经理。
原告徐洪良、孟宪芝、孙英与被告大连科宏筑路工程有限公司（以下简称科宏公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告徐洪良、孟宪芝、孙英于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洪良、孟宪芝、孙英以被告科宏公司已向三原告支付欠款63579元，三原告与被告科宏公司之间关于本案权利义务关系终结为由撤回对被告科宏公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐洪良、孟宪芝、孙英撤诉。
案件受理费减半收取695元，由原告徐洪良、孟宪芝、孙英负担。
代理审判员 刘明翘
二〇一八年二月五日
书 记 员 冷 奇
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1464号
被执行人：谭忠喜，男。
被执行人谭忠喜诈骗罪并处罚金及退赔一案，执行依据为本院于2017年10月27日作出的（2017）吉2403刑初291号刑事判决已发生法律效力。本院于2017年11月20日移送执行，责令被执行人谭忠喜缴纳罚金人民币20万元，责令被执行人谭忠喜退赔被害人杨传龙人民币4万元；退赔被害人董爱军人民币12.8万元；退赔被害人李忠臣人民币3.5万元；退赔被害人王玉国人民币8.6256万元；退赔被害人丁兆文16万元；退赔被害人董友佳人民币140万元；退赔被害人陈喜涛人民币10万元；退赔被害人腾喜贵人民币3万元；退赔被害人张文人民币15.2万元；退赔被害人唐振杰人民币1万元；退赔被害人孙桂芹人民币4万元；退赔被害人韩伟人民币10万元；退赔被害人赵艳霞人民币9万元；退赔被害人安勇飞人民币5万元。经审查符合立案条件，本院于2017年12月6日立案执行。
本院在执行过程中,已采取如下执行措施：本院于2017年12月20日向被执行人谭忠喜直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产。本院于2018年1月3日、2018年5月3日、2018年6月4日通过网络查控系统查询了被执行人谭忠喜名下的财产信息，被执行人无银行存款、无证券、无工商登记企业信息，有奥德赛汽车一辆，号牌号码：吉HR60**；识别代码：004330，经查明该车辆已被另案查封。2018年5月3日开展传统查控，被执行人谭忠喜名下无房产信息。2018年5月4日，本院作出（2017）吉2403执1455号限制消费令，限制被执行人谭忠喜高消费。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人谭忠喜有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李春娟
审判员 周济民
审判员 褚庆平
二〇一八年六月四日
书记员 陈 岩
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执1464号被执行人：谭忠喜，男。被执行人谭忠喜诈骗罪并处罚金及退赔一案，执行依据为本院于2017年10月27日作出的（2017）吉2403刑初291号刑事判决已发生法律效力。本院于2017年11月20日移送执行，责令被执行人谭忠喜缴纳罚金人民币20万元，责令被执行人谭忠喜退赔被害人杨传龙人民币4万元；退赔被害人董爱军人民币12.8万元；退赔被害人李忠臣人民币3.5万元；退赔被害人王玉国人民币8.6256万元；退赔被害人丁兆文16万元；退赔被害人董友佳人民币140万元；退赔被害人陈喜涛人民币10万元；退赔被害人腾喜贵人民币3万元；退赔被害人张文人民币15.2万元；退赔被害人唐振杰人民币1万元；退赔被害人孙桂芹人民币4万元；退赔被害人韩伟人民币10万元；退赔被害人赵艳霞人民币9万元；退赔被害人安勇飞人民币5万元。经审查符合立案条件，本院于2017年12月6日立案执行。本院在执行过程中,已采取如下执行措施：本院于2017年12月20日向被执行人谭忠喜直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产。本院于2018年1月3日、2018年5月3日、2018年6月4日通过网络查控系统查询了被执行人谭忠喜名下的财产信息，被执行人无银行存款、无证券、无工商登记企业信息，有奥德赛汽车一辆，号牌号码：吉HR60**；识别代码：004330，经查明该车辆已被另案查封。2018年5月3日开展传统查控，被执行人谭忠喜名下无房产信息。2018年5月4日，本院作出（2017）吉2403执1455号限制消费令，限制被执行人谭忠喜高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人谭忠喜有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李春娟审判员  周济民审判员  褚庆平二〇一八年六月四日书记员  陈 岩
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初2373号
原告：崔政委，男，1981年8月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：浙江嘉荣新型材料有限公司，住所地浙江省海宁市黄湾镇黄山村，统一社会信用代码91330481704433285M。
法定代表人：李国忠，执行董事。
原告崔政委与被告浙江嘉荣新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告崔政委于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔政委撤诉。
案件受理费459元，予以免收。
审判员 汤秋静
二○一八年三月二十七无
书记员 许明锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初2373号原告：崔政委，男，1981年8月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：浙江嘉荣新型材料有限公司，住所地浙江省海宁市黄湾镇黄山村，统一社会信用代码91330481704433285M。法定代表人：李国忠，执行董事。原告崔政委与被告浙江嘉荣新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告崔政委于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔政委撤诉。案件受理费459元，予以免收。审判员  汤秋静二○一八年三月二十七无书记员  许明锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初807号
原告：叶显日，男，1975年3月10日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：利创剑，广西华际律师事务所律师。
被告：欧呈业，男，1977年6月11日出生，壮族，现住钦州市。
本院在审理原告叶显日诉被告欧呈业民间借贷纠纷一案中，原告叶显日称，其与被告已达成庭外和解，原告叶显日于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告叶显日自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶显日撤诉。
案件受理费548元，由原告叶显日负担。
审 判 员 梁 东
二〇一八年三月八日
法官助理 欧阳效锦
书 记 员 符 文 娴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终8880号
上诉人（原审被告）：深圳市万厅国际影城管理有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区松白路5036号三楼S3-01，组织机构代码083854975。
法定代表人：陈延翠。
被上诉人（原审原告）：深圳市百凌达制冷设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区经济发展总公司第六工业区C栋。
法定代表人：黄智标。
上诉人深圳市万厅国际影城管理有限公司因与被上诉人深圳市百凌达制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016）粤0306民初12365号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人深圳市万厅国际影城管理有限公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人深圳市万厅国际影城管理有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市万厅国际影城管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年六月九日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终8880号上诉人（原审被告）：深圳市万厅国际影城管理有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区松白路5036号三楼S3-01，组织机构代码083854975。法定代表人：陈延翠。被上诉人（原审原告）：深圳市百凌达制冷设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区经济发展总公司第六工业区C栋。法定代表人：黄智标。上诉人深圳市万厅国际影城管理有限公司因与被上诉人深圳市百凌达制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016）粤0306民初12365号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人深圳市万厅国际影城管理有限公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人深圳市万厅国际影城管理有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市万厅国际影城管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年六月九日书 记 员 范馥馥（兼）
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更438号
罪犯唐宁波，男，1990年7月21日生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一四年九月二十四日作出（2014）松刑初字第1644号刑事判决，认定唐宁波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一六年九月二十九日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更2087号刑事裁定，对罪犯唐宁波减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年五月二日提出（2018）沪司狱青减18号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月2日至2018年5月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐宁波自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯唐宁波减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯唐宁波自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯唐宁波的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐宁波在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐宁波减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年6月24日起至2020年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终118号
上诉人（原审原告）李松英，女，汉族，1963年2月9日出生，住浙江省缙云县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人李松英不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初146号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李松英起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿李松英租金损失人民币5,834,500元、房屋损失人民币60,000元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为李松英并非违法建筑的搭建人，因此李松英不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现李松英未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，李松英不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。李松英的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回李松英的起诉。李松英不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05164－1号
原告刘某。
被告常某。
被告杜某。
本院在审理原告刘某诉被告常某、杜某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告常某、杜某的起诉。
案件受理费4760元，收取760元，退还原告刘某4000元。保全费1770元由原告刘某负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 琴
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年九月十一日
书 记 员 薛宝林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执840号
蚌埠市第一人民医院：
蚌埠市盛源建筑材料有限公司申请执行你医疗损害责任纠纷一案，蚌埠市中级人民法院作出的（2017）皖03民终1204号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年六月十二日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初166号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人刘建设，男，1960年9月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住大庆市萨尔图区。2017年10月11日因涉嫌交通肇事被大庆市公安局直属分局刑事拘留，当月17日被该局决定取保候审，2018年5月23日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人刘建设犯交通肇事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王延波、关堃出庭支持公诉，被告人刘建设到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月11日17时50分许，被告人刘建设驾驶一辆绿色黄海牌大型汽车（牌照为黑Ｅ×××××）沿大庆市萨尔图区中七路由西向东行驶至团结立交桥西150米环岛前道路时，将由南向北横过道路的被害人于某（男，86岁）撞伤。事故发生后，刘建设拨打110电话报警，大庆市公安局直属分局民警在肇事现场将刘建设查获。当日于某经抢救无效死亡。经鉴定：于某符合交通事故致复合损伤死亡。经大庆市公安局交通警察支队会战大队认定：刘建设承担此起事故的主要责任，于某承担此起事故次要责任。经鉴定，该车驻车制动系统分不合格。案发后，刘建设已赔偿被害人家属人民币35万元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘建设在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、发破案经过；户籍证明；驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证；机动车信息查询结果单、机动车行驶证；道路交通事故认定书；酒精含量测试报告、当事人血样尿样提取登记表；协议书、收条、谅解书；证人白某证言；被告人刘建设供述和辩解；大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见；黑龙江众大司法鉴定中心司法鉴定意见；大庆市机动车检测站司法鉴定所鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建设违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人刘建设具有以下量刑情节：主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人家属的各项损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘建设从轻处罚。鉴于被告人刘建设犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人刘建设犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应年交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柳玉才
二〇一八年六月四日
书记员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执337号
申请执行人张某。
被执行人庞某。
被执行人郭某（庞某妻子），1981年10月26日出生，汉族，现住同上。
本院受理的申请执行人张某与被执行人庞某、郭某民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月30日作出的（2016）冀0702民初329号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人庞某、郭某未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人庞某、郭某在银行等金融机构存款或在其他单位的收入28971元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
迟延履行期间债务利息计算至本案执行完毕之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张斐然
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履�义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初767号
原告：柳瑞梅，女。
委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。
被告：王富强，男。
原告柳瑞梅与被告王富强养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告柳瑞梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按柳瑞梅撤回起诉处理。
审判员 纪军涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 谢振涛
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122民初767号原告：柳瑞梅，女。委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。被告：王富强，男。原告柳瑞梅与被告王富强养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告柳瑞梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柳瑞梅撤回起诉处理。审判员  纪军涛二〇一八年三月二十二日书记员  谢振涛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4687号
原告：天津市浩达物业管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商。
法定代表人：郭桂英，总经理。
委托诉讼代理人：张腾飞，男，公司员工。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，公司员工。
被告：杨立春，住天津市南开区。
原告天津市浩达物业管理有限公司与被告杨立春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告天津市浩达物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市浩达物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年四月十七日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1369号
罪犯王年强，男，1988年8月11日出生，汉族，黑龙江人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年12月18日作出（2015）滨塘刑初字第347号刑事判决，以被告人王年强犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，责令其向被害人退赔人民币105000元。刑期自2015年1月13日起至2027年1月12日止。宣判后王年强提出上诉，2016年3月10日，天津市第二中级人民法院作出（2016）津02刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。该犯现刑期自2015年1月13日起至2027年1月12日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯王年强的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯王年强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王年强系严重暴力性犯罪的罪犯，且系累犯，财产刑未履行，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条第二款之规定，建议对罪犯王年强从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯王年强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判并处罚金人民币二万元未执行，责令其向被害人退赔人民币105000元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王年强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其系严重暴力性犯罪的罪犯，且系累犯，财产刑未履行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王年强减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月13日起至2026年9月12日止），并处罚金人民币二万元不变，责令其向被害人退赔人民币105000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张桂杰
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第141号
申请执行人涉县国土资源局。
法定代表人朱希光，该局局长。
委托代理人申学明。
被申请执行人涉县索堡镇下温村委会。
法定代表人申中平，该村村主任。
申请执行人涉县国土资源局于2014年3月13日作出涉国土执罚（2013）索-02号行政处罚决定书，认定被申请执行人违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，决定对被申请执行人限期十五日内自行拆除在非法占用的510.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将处罚决定书送达被申请执行人。但被申请执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人涉县国土资源局于2014年5月15日向被申请执行人涉县索堡镇下温村委会下达《国土资源行政执法行政强制执行催告书》，催告被申请执行人履行义务，但被申请执行人仍未履行，故申请执行人涉县国土资源局于2014年8月20日向本院申请强制执行。
在审查执行过程中，申请人涉县国土资源局因故向本院申请撤回对涉国土执罚（2013）索-02号行政处罚决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
涉县国土资源局涉国土执罚（2013）索-02号行政处罚决定书终结审查执行。
案件受理费50元，由申请执行人涉县国土资源局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 白志秀
审判员 陈铁山
审判员 孙素芳
二〇一四年九月十日
书记员 赵敏娜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民催1号
申请人：上海欧际冶金机械制造有限公司。
法定代表人：施越南，经理。
委托代理人：沈东，男。
申请人上海欧际冶金机械制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月7日立案后，依法于2017年4月7日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海欧际冶金机械制造有限公司持有的票号XXXXXXXXXXXXX、票面金额为30万元、出票人为通化钢铁股份有限公司、收款人为吉林通钢矿业有限责任公司、背书人为吉林通钢矿业有限责任公司、被背书人为上海欧际冶金机械制造有限公司、持票人为上海欧际冶金机械制造有限公司、出票日期为2017年1月23日、汇票到期日为2017年7月23日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海欧际冶金机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100.00元、公告费600.00元，由申请人上海欧际冶金机械制造有限公司负担。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一七年七月十七日
书记员 孙大飞
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民催1号申请人：上海欧际冶金机械制造有限公司。法定代表人：施越南，经理。委托代理人：沈东，男。申请人上海欧际冶金机械制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月7日立案后，依法于2017年4月7日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人上海欧际冶金机械制造有限公司持有的票号XXXXXXXXXXXXX、票面金额为30万元、出票人为通化钢铁股份有限公司、收款人为吉林通钢矿业有限责任公司、背书人为吉林通钢矿业有限责任公司、被背书人为上海欧际冶金机械制造有限公司、持票人为上海欧际冶金机械制造有限公司、出票日期为2017年1月23日、汇票到期日为2017年7月23日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海欧际冶金机械制造有限公司有权向支付人请求支付。申请费100.00元、公告费600.00元，由申请人上海欧际冶金机械制造有限公司负担。审判长  于慧燕审判员  李海军审判员  陈雪梅二〇一七年七月十七日书记员  孙大飞
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执303号之一
申请执行人中国邮政银行股份有限公司长沙市开福支行。
负责人：阳峤，该行行长。
被执行人杨迪奇。
申请执行人中国邮政银行股份有限公司长沙市开福支行与被执行人杨迪奇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初4041号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人中国邮政银行股份有限公司长沙市开福支行于2018年5月17日向本院提出撤回执行申请，请求撤回本案的执行。本院经审查后，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执303号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一八年五月十七日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执303号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司长沙市开福支行。
负责人：阳峤，该行行长。
被执行人杨迪奇。
申请执行人中国邮政银行股份有限公司长沙市开福支行与被执行人杨迪奇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初4041号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨迪奇未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨迪奇银行存款人民币14万元，或扣留、提取被执行人杨迪奇收入人民币14万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余志顺
二〇一八年四月八日
代理书记员 曾 胜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7036号
原告余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区
8208213026）。
委托代理人李一博，浙江康城律师事务所律师。特别授权代理。
被告黎建明，男，1973年2月13日出生，汉族，住四川省邻水县
58）。
原告余佳英诉被告黎建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员高春燕独任审判。本案现已审理终结。
原告余佳英诉称：2016年8月25日，被告因资金周转需要向原告借款85000元，并出具《借条》一份。同日，原告指定案外人郑钦巧（付款人）代其将借款本金转账给被告，被告已确认收到该笔款项。要求判令：一、被告立即归还借款85000元并支付利息20910元（按月利率2%自2016年8月26日暂计至2017年8月29日，此后利息另计）、律师代理费5000元；二、被告承担案件诉讼费用。
原告余佳英于2017年11月9日到庭陈述：案涉款项系案外人杭州高濠投资有限公司出借；余佳英以其个人名义开立银行账户交给该公司，由该公司通过余佳英的账户发放借款；案涉借条上“债权人”一栏显示为余佳英的签字系案件起诉前由其补签；等。
本院认为，原告余佳英虽持有案涉借条等凭证，但自认案涉款项由案外人杭州高濠投资有限公司出借，故余佳英并非适格原告，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余佳英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高春燕
二〇一七年十一月二十八无
书记员 王 翔
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2326号
申请执行人：徐昕，男，1990年11月26日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：胡小燕，女，1986年11月14日出生，汉族，住龙游县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1487号民事判决书，立案执行申请执行人徐昕与被执行人胡小燕民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，已轮候查封被执行人胡小燕名下的不动产，无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为110000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月三十日
书记员 张程琦
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2326号之一
申请执行人徐昕
被执行人胡小燕。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1487号，依法向被执行人胡小燕发出执行通知书，责令被执行人胡小燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡小燕(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币114150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2326号
被拘留人:胡小燕公民身份号码:×××7428
本院在执行徐昕与胡小燕（2017）浙0802执2326号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡小燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十二日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2326号申请执行人：徐昕，男，1990年11月26日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人：胡小燕，女，1986年11月14日出生，汉族，住龙游县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1487号民事判决书，立案执行申请执行人徐昕与被执行人胡小燕民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，已轮候查封被执行人胡小燕名下的不动产，无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为110000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月三十日书记员  张程琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初27号
原告姜某某，男，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人陶崇平，黑龙江齐大律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，住所地黑龙江省富裕县。
被告田俐华，女，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告姜某某与被告李某、田俐华房屋租赁合同纠纷一案中，原告姜某某于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告姜某某负担。
审判员 姜 兴
二〇一八年一月十一日
书记员 郑友丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初1273号
原告：桐庐易家装装饰有限公司,住所地：桐庐县城云栖中路619号东方君兰中心三楼。
法定代表人：俞高峰。
委托诉讼代理人：宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：浙江实贝网络科技有限公司,住所地：桐庐县城云栖中路619号东方君兰中心1701室。
法定代表人：方素妹。
原告桐庐易家装装饰有限公司与被告浙江实贝网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。原告桐庐易家装装饰有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告桐庐易家装装饰有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈亚平
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0122民初1273号原告：桐庐易家装装饰有限公司,住所地：桐庐县城云栖中路619号东方君兰中心三楼。法定代表人：俞高峰。委托诉讼代理人：宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：浙江实贝网络科技有限公司,住所地：桐庐县城云栖中路619号东方君兰中心1701室。法定代表人：方素妹。原告桐庐易家装装饰有限公司与被告浙江实贝网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。原告桐庐易家装装饰有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告桐庐易家装装饰有限公司自动撤回起诉处理。审判员  俞明荣二〇一八年三月二十一日书记员  陈亚平?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初6976号
起诉人：崔登泉，男，1956年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院收到起诉人崔登泉诉被起诉人甘重辉、中山市佳骏混凝土工程有限公司的起诉状。起诉人崔登泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被起诉人支付拖欠的工程款41100元及利息。2、请求判令被起诉人承担原判5844元的诉讼费及累诉的差旅费、诉讼费。事实和理由：起诉人为被起诉人完成工程，经机构结算被起诉人欠41100元，以翟大伟名义（后附公司证明、郑荣花代理意见）。起诉人是与案件处理结果有法律上利害关系的人，法院前诉通知起诉人以第三人的身份参加了法庭的诉讼。在庭审中，由于起诉人作为翟大伟的代理人，法官要求起诉人暂时放弃了第三人诉讼，因此法院判决结果中起诉人没有享有债权。法院在执行过程中确认江西德丰钢结构有限公司没有财产，但工商信息查明甘重辉在江西得丰钢结构有限公司认缴出资额671万、李四得18万，实际出资额却都为零。执行局中止了执行，并告知起诉人可重新起诉股东个人。起诉人根据《民事诉讼法》第五十六条以及《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十条的规定，请求法院依法判决出资人以未实际出资的资金来承担债务。由于工程的业主是中山市佳骏混凝土工程有限公司，因此请求法院依法判决被起诉人中山市佳骏混凝土工程有限公司为欠付工程款承担责任。
本院经审查认为，起诉人以其是翟大伟与江西得丰钢结构有限公司、中山市佳骏混凝土工程有限公司一案[（2016）粤2071民初3168号]的有独立请求权第三人而提起本案起诉。本院认为起诉人该诉权应在上述案件中行使，而不能够在放弃该诉权后另行起诉。故此，本院依法对起诉人的起诉不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对崔登泉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 吴园园
审判员 郑 澎
二〇一八年四月十三日
书记员 钟育真
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民再4号
原审原告：吉林银行股份有限公司四平南五纬支行。地址四平市铁东区南五纬路***号楼。
原审被告：孙武。现住所地四平市。
吉林银行股份有限公司四平南五纬支行与孙武借款合同纠纷一案，本院于2011年1月18日作出的（2010）西民二初字第143号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，2018年1月23日作出（2018）吉0302民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
经审查，吉林银行股份有限公司四平南五纬支行诉孙武抵押借款合同纠纷一案，本院经公告送达开庭传票，判决孙武于判决生效之日起十日内，向吉林银行股份有限公司四平南五纬支行支付贷款本金17万元及利息并对孙武提供的贷款抵押物位于四平辽河农垦管理区孤家子街四委五组,面积371.22平方米房屋以折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。在执行过程中，原审被告孙武向公安机关以他人伪造其房产证贷款报案，四平市辽河农垦管理区公安分局刑事警察大队已经受理。经本院询问案外人韩伟，其承认案涉房产证是其找他人办理的。
本院认为，案外人以虚假房产证作为抵押物，向吉林银行股份有限公司四平南五纬支行借款，该行为有经济犯罪嫌疑，且公安机关已立案侦查。如本案未被确定刑事犯罪，吉林银行股份有限公司四平南五纬支行可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十九条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）西民二初字第143号民事判决书；
二、驳回原审原告吉林银行股份有限公司四平南五纬支行的起诉。
案件受理费2858元，本裁定书发生法律效力后退还原审原告吉林银行股份有限公司四平南五纬支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 吕东
审判员 杨莉
审判员 刘成
二〇一八年六月二十日
书记员 陈博
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0302民再4号原审原告：吉林银行股份有限公司四平南五纬支行。地址四平市铁东区南五纬路***号楼。原审被告：孙武。现住所地四平市。吉林银行股份有限公司四平南五纬支行与孙武借款合同纠纷一案，本院于2011年1月18日作出的（2010）西民二初字第143号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，2018年1月23日作出（2018）吉0302民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。经审查，吉林银行股份有限公司四平南五纬支行诉孙武抵押借款合同纠纷一案，本院经公告送达开庭传票，判决孙武于判决生效之日起十日内，向吉林银行股份有限公司四平南五纬支行支付贷款本金17万元及利息并对孙武提供的贷款抵押物位于四平辽河农垦管理区孤家子街四委五组,面积371.22平方米房屋以折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。在执行过程中，原审被告孙武向公安机关以他人伪造其房产证贷款报案，四平市辽河农垦管理区公安分局刑事警察大队已经受理。经本院询问案外人韩伟，其承认案涉房产证是其找他人办理的。本院认为，案外人以虚假房产证作为抵押物，向吉林银行股份有限公司四平南五纬支行借款，该行为有经济犯罪嫌疑，且公安机关已立案侦查。如本案未被确定刑事犯罪，吉林银行股份有限公司四平南五纬支行可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2010）西民二初字第143号民事判决书；二、驳回原审原告吉林银行股份有限公司四平南五纬支行的起诉。案件受理费2858元，本裁定书发生法律效力后退还原审原告吉林银行股份有限公司四平南五纬支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  吕东审判员  杨莉审判员  刘成二〇一八年六月二十日书记员  陈博
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2号
原告：龙世美，男，1966年7月10日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省凯里市。
被告：龙秋竹，女，1974年2月4日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张先军，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。
被告：龙光柏，男，1976年9月27日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省凯里市。
原告龙世美与被告龙秋竹、龙光柏民间借贷纠纷一案，本院2017年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙世美，被告龙秋竹的委托诉讼代理人张先军，被告龙光柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙世美向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还原告借款本息362500元；二、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2013年3月30日，龙光柏向原告借款25万元用于归还家庭银行贷款，有借条和银行转账流水单为证。2013年6月20日，双方约定每月利息2500元，并于2015年年底还清本息，有龙光柏承诺书为证。至今二被告未偿还本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告龙世美为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格；2、《借条》原件，拟证明原、被告借贷关系存在的事实；3、《转账凭证》、《存折》、《银行流水》、《贷款明细表》、《贵州省农村信用社贷款收回凭证》、《还款还息结息明细表》复印件，拟证明原告通过银行转帐25万元给被告龙光柏及其当场用于偿还贷款的事实；4、《承诺书》原件，拟证明原、被告约定月息2500元的事实。
被告龙秋竹辩称：一、诉请中的25万元，我不知情，系龙光柏在离婚纠纷中列举出来的，涉嫌虚假诉讼；二、原告无证据证明二被告有共同举债的合意，如果龙光柏认可该债务，应认定为龙光柏的个人债务；三、龙光柏所借的上述25万元已归还给原告。
被告龙秋竹向本院提交的证据有：1、《录音光盘》一张,拟证明被告已经偿还原告借款的事实；2、证人龙某1、龙某2《证人证言》并出庭作证，拟证明龙光柏已将本案所涉25万元归还原告。
被告龙光柏辩称：2012年3月26日，我与龙秋竹夫妻二人在凯里市北京东路的农村信用社贷款，贷款期限是一年。2013年3月30号，我向原告借款25万元，加上自己的5万元，到信用社偿还了该贷款。自己的5万元中的1万元是向龙秋竹的堂叔借的。向原告借的25万元，没有取现出来，直接在信用社转账到我的贷款还款账户。所以我认为本案所涉借款是夫妻共同债务。我并未将本案所涉借款偿还原告，原告证据录音中我的意思是“等还大哥25万后的第二天再打电话给传林”。
被告龙光柏向本院提交的证据有：1、《存折》复印件，拟证明我们夫妻2012年3月26日贷款30万元的事实；2、《证明》原件，拟证明本案25万元借款转入的账号是夫妻双方贷款绑定的还款账号；3、《信用社流水清单》复印件，拟证明25万元借款直接转入贷款还款账户的事实。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：二被告系夫妻关系。2012年3月26日，被告龙光柏向贵州凯里农村商业银行股份有限公司北京东路支行贷款30万元。2013年3月30日，被告龙光柏向原告借款25万元并出具《借条》，借条载明“今借到大哥龙世美人民币25万元，注：此款从大哥龙世美存折转账入我还贷款。借款人：龙光柏”。原告于2013年3月30日将借款25万元直接转账至被告龙光柏上述银行贷款的还款账户。2013年6月20日，被告龙光柏向原告出具《承诺书》，承诺书载明：“我于2013年3月30日借大哥龙世美（借款还贷的钱）25万元，现由于本人信用卡申信失误，未能如期贷款还大哥，我愿以月率1分利息计算（每月按2500元计算），限期于2015年年底还清本金和利息。承诺人：龙光柏”。2017年1月3日，原告以被告未偿还借款本息为由，向本院提起诉讼。案经本院调解未果。
另，经调查：二被告的儿子龙昌福（1995年8月11日出生）认可“龙光柏向银行贷款30万元的事情龙秋竹知情，该贷款用于家庭投资防盗门公司。龙光柏向原告借款本案所涉25万元，龙秋竹知情。龙光柏向原告借款该25万元，我本人也知情，且该款尚未偿还。2016年12月28日，亲戚在我家劝我父母不要离婚，我母亲也认可欠龙世美这25万元没有还，并要我记住大伯（龙世美）的恩情”。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告龙光柏向原告借款25万元事实清楚，双方之间的借贷关系并未违反法律的禁止性规定，对其合法性本院予以确认。原告按约履行了支付借款义务，被告未按约履行偿还借款的义务，违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还借款和支付利息的义务。被告龙秋竹辩称该25万元借款其不知情，涉嫌虚假诉讼，即使实际发生，该笔借款也应是龙光柏的个人债务，且龙光柏已将本案所涉债务偿还给原告。本案所涉借款行为发生在被告龙光柏与被告龙秋竹婚姻关系存续期间，被告龙光柏向原告借款时双方并未约定所借款项为个人债务，被告龙光柏与被告龙秋竹又无婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有的约定，不存在《婚姻法解释（二）》第二十四条规定的两种“除外”情形，且二被告的儿子龙昌福亦证实被告龙秋竹是知晓本案所涉借款相关事宜，综上，本案债务应按被告龙光柏与被告龙秋竹的夫妻共同债务处理。因被告龙秋竹提供的证据不足以证明本案所涉借款已由龙光柏偿还完毕，且二被告之子龙昌福亦证实本案所涉借款尚未归还原告，故关于被告龙秋竹的上述辩解，本院不予采纳。关于借款利息。被告龙光柏与原告约定借款利息从借款之日起按月息1分计算（书面承诺书及龙光柏庭审时自认），原告按月利率1%主张借款之日（2013年3月30日）至2016年12月30日共45个月的借款利息112500元，于法于约有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告龙秋竹、龙光柏自本判决生效之日起十五日内，偿还原告龙世美借款本息共362500元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3370元、诉讼保全费2330元，由被告龙秋竹、龙光柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 佘坤
二〇一七年三月三十一日
书记员 王嘉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初2号原告：龙世美，男，1966年7月10日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省凯里市。被告：龙秋竹，女，1974年2月4日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：张先军，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被告：龙光柏，男，1976年9月27日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省凯里市。原告龙世美与被告龙秋竹、龙光柏民间借贷纠纷一案，本院2017年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙世美，被告龙秋竹的委托诉讼代理人张先军，被告龙光柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙世美向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还原告借款本息362500元；二、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2013年3月30日，龙光柏向原告借款25万元用于归还家庭银行贷款，有借条和银行转账流水单为证。2013年6月20日，双方约定每月利息2500元，并于2015年年底还清本息，有龙光柏承诺书为证。至今二被告未偿还本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告龙世美为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格；2、《借条》原件，拟证明原、被告借贷关系存在的事实；3、《转账凭证》、《存折》、《银行流水》、《贷款明细表》、《贵州省农村信用社贷款收回凭证》、《还款还息结息明细表》复印件，拟证明原告通过银行转帐25万元给被告龙光柏及其当场用于偿还贷款的事实；4、《承诺书》原件，拟证明原、被告约定月息2500元的事实。被告龙秋竹辩称：一、诉请中的25万元，我不知情，系龙光柏在离婚纠纷中列举出来的，涉嫌虚假诉讼；二、原告无证据证明二被告有共同举债的合意，如果龙光柏认可该债务，应认定为龙光柏的个人债务；三、龙光柏所借的上述25万元已归还给原告。被告龙秋竹向本院提交的证据有：1、《录音光盘》一张,拟证明被告已经偿还原告借款的事实；2、证人龙某1、龙某2《证人证言》并出庭作证，拟证明龙光柏已将本案所涉25万元归还原告。被告龙光柏辩称：2012年3月26日，我与龙秋竹夫妻二人在凯里市北京东路的农村信用社贷款，贷款期限是一年。2013年3月30号，我向原告借款25万元，加上自己的5万元，到信用社偿还了该贷款。自己的5万元中的1万元是向龙秋竹的堂叔借的。向原告借的25万元，没有取现出来，直接在信用社转账到我的贷款还款账户。所以我认为本案所涉借款是夫妻共同债务。我并未将本案所涉借款偿还原告，原告证据录音中我的意思是“等还大哥25万后的第二天再打电话给传林”。被告龙光柏向本院提交的证据有：1、《存折》复印件，拟证明我们夫妻2012年3月26日贷款30万元的事实；2、《证明》原件，拟证明本案25万元借款转入的账号是夫妻双方贷款绑定的还款账号；3、《信用社流水清单》复印件，拟证明25万元借款直接转入贷款还款账户的事实。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：二被告系夫妻关系。2012年3月26日，被告龙光柏向贵州凯里农村商业银行股份有限公司北京东路支行贷款30万元。2013年3月30日，被告龙光柏向原告借款25万元并出具《借条》，借条载明“今借到大哥龙世美人民币25万元，注：此款从大哥龙世美存折转账入我还贷款。借款人：龙光柏”。原告于2013年3月30日将借款25万元直接转账至被告龙光柏上述银行贷款的还款账户。2013年6月20日，被告龙光柏向原告出具《承诺书》，承诺书载明：“我于2013年3月30日借大哥龙世美（借款还贷的钱）25万元，现由于本人信用卡申信失误，未能如期贷款还大哥，我愿以月率1分利息计算（每月按2500元计算），限期于2015年年底还清本金和利息。承诺人：龙光柏”。2017年1月3日，原告以被告未偿还借款本息为由，向本院提起诉讼。案经本院调解未果。另，经调查：二被告的儿子龙昌福（1995年8月11日出生）认可“龙光柏向银行贷款30万元的事情龙秋竹知情，该贷款用于家庭投资防盗门公司。龙光柏向原告借款本案所涉25万元，龙秋竹知情。龙光柏向原告借款该25万元，我本人也知情，且该款尚未偿还。2016年12月28日，亲戚在我家劝我父母不要离婚，我母亲也认可欠龙世美这25万元没有还，并要我记住大伯（龙世美）的恩情”。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告龙光柏向原告借款25万元事实清楚，双方之间的借贷关系并未违反法律的禁止性规定，对其合法性本院予以确认。原告按约履行了支付借款义务，被告未按约履行偿还借款的义务，违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还借款和支付利息的义务。被告龙秋竹辩称该25万元借款其不知情，涉嫌虚假诉讼，即使实际发生，该笔借款也应是龙光柏的个人债务，且龙光柏已将本案所涉债务偿还给原告。本案所涉借款行为发生在被告龙光柏与被告龙秋竹婚姻关系存续期间，被告龙光柏向原告借款时双方并未约定所借款项为个人债务，被告龙光柏与被告龙秋竹又无婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有的约定，不存在《婚姻法解释（二）》第二十四条规定的两种“除外”情形，且二被告的儿子龙昌福亦证实被告龙秋竹是知晓本案所涉借款相关事宜，综上，本案债务应按被告龙光柏与被告龙秋竹的夫妻共同债务处理。因被告龙秋竹提供的证据不足以证明本案所涉借款已由龙光柏偿还完毕，且二被告之子龙昌福亦证实本案所涉借款尚未归还原告，故关于被告龙秋竹的上述辩解，本院不予采纳。关于借款利息。被告龙光柏与原告约定借款利息从借款之日起按月息1分计算（书面承诺书及龙光柏庭审时自认），原告按月利率1%主张借款之日（2013年3月30日）至2016年12月30日共45个月的借款利息112500元，于法于约有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告龙秋竹、龙光柏自本判决生效之日起十五日内，偿还原告龙世美借款本息共362500元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3370元、诉讼保全费2330元，由被告龙秋竹、龙光柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  佘坤二〇一七年三月三十一日书记员  王嘉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2094号
上诉人（原审被告）：台州市黄岩景大特钢有限公司。住所地：台州市黄岩区院桥镇合屿工业区。
法定代表人：杨人伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪华良，台州市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹俊，男，1982年7月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：黄道进，浙江利群律师事务所律师。
原审被告：尤琪，男，1964年8月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人台州市黄岩景大特钢有限公司（以下简称景大公司）因与被上诉人曹俊及原审被告尤琪民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人景大公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案是虚假诉讼。上诉人景大公司于2016年10月30日转让股权，新公司股东为杨人伟等三人。转让后，原审被告认为亏了，多次要求新公司给他补偿，遭拒绝后，原审被告利用其担任原公司的法定代表人管控公司印章时留下的盖有公司印章的空白纸，编造了本案虚假诉讼。公司账户、公司经营资金往来等所有证据均没有涉案借款。被上诉人无正当理由拒不出庭，委托诉讼代理人对借贷事实经过陈述不清，原审被告无正当理由拒不出庭，主动放弃权利，如果本案借贷真的存在，原审被告向评估机构提交公司所有债权债务时，为何不提交涉案借款，公司印章恰盖在空白处，既然公司借款，借款为何不入公司账户。一审法院未查清上述原因，凭一张借条就认定借贷关系成立错误。涉案借条公司印章形成时间在前，借条内容笔迹形成时间在后，为此，上诉人在开庭前向一审法院申请对涉案借条笔迹与签章形成时间进行鉴定，并说明可提供存档在政府部门的对比样本，同时提交了最高人民法院司法行政装备管理局《关于对外�托文件制成时间鉴定有关事项的通知》，一审法院却置之不理。
被上诉人曹俊辩称：本案借款发生在2016年7月20日，公司于10月30日转让，公司印章应当保管在上诉人方，上诉人称先盖章后写借条，没有提供任何证据予以证实，印章为何盖在空白处，与被上诉人无关。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原告曹俊向一审法院起诉请求：被告景大公司归还原告借款800000元，并支付该款自2016年7月20日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息；被告尤琪承担连带责任。
一审法院认定事实：被告景大公司于2016年7月20日立据向原告曹俊借款800000元，双方约定借款方式为现金，借款利息按月利率1.5%计算�借款期限自2016年7月20日起至2017年2月19日止。被告尤琪为上述借款提供保证担保。该款至今未还，本案因此涉诉。另查明，被告尤琪曾担任被告景大公司的法定代表人。
一审法院认为，借条既是订约依据，也是履约依据。原、被告之间的保证借款合同系各当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。借款期限届满后，被告景大公司未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告尤琪为本案借款提供保证担保，其与原告对保证方式、范围等均未作约定，故依法应按连带责任保证方式对本案债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，予以支持。被告景大公司的辩解理由，缺乏依据，不予支持。被告尤琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告台州市黄岩景大特钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹俊借款800000元，并支付该款自2016年7月20日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。二、被告尤琪为被告台州市黄岩景大特钢有限公司的上述债务承担连带责任；被告尤琪承担保证责任后，有权向被告台州市黄岩景大特钢有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6380元，由被告台州市黄岩景大特钢有限公司、尤琪共同负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院审理认定的事实与一审法院审理认定的一致。
本院认为，双方争议的讼争借款是否真实发生。被上诉人主张原审被告为上诉人于2016年7月20日向其借款80万元提供保证担保，提交一份借条原件佐证。上诉人称借条中的公章是景大公司原法定代表人即原审被告在空白纸上加盖，然后在景大公司股权转让后，填写借款内容，借款虚假，依据最高人民法院司法行政装备管理局《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》，申请鉴定借条笔迹与印章的形成时间。该通知明确对形成时间鉴定，申请方需提供比对材料，且在六个月内提出申请。上诉人提出上述申请，一是没有提供比对材料，二是超过六个月，故一审法院以对笔迹形成时间鉴定尚无科学定论为由，对上诉人申请鉴定未予准许得当。上诉人主张讼争借条虚假，缺乏证据支持。再则，上诉人提交的景大公司2016年7月13日股东会决议内容显示因公司账户没有资金，决议决定公司对外借款或股东代公司借款、公司担保，所借资金专款专用，借款月息1.5%以内，由公司资产优先偿还等内容，该内容能印证上诉人当时确实存在向外借款的意向，原审被告也认可其收到被上诉人交付的借款现金80万元。当时原审被告既是借款人的法定代表人，又是担保人，被上诉人将借款交于原审被告，符合情理。在上诉人不能举证证明借条虚假形成的情况下，上诉人在借条中加盖印章，原审被告作为借款经手人认可收到借款现金80万元，故讼争借条具有真实性，足以证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系。上诉人应按约向被上诉人还本付息。至于借款有无入上�人的账户，这是上诉人与原审被告之间的事，与被上诉人无关。因此，一审法院所作的判决并无不当。
综上所述，上诉人景大公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12760元，由上诉人台州市黄岩景大特钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 梅矫健
审 判 员 何敏军
二〇一七年十一月十日
代书记员 李 萍