安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终844号
上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司萧县供电公司,住所地安徽省萧县龙城镇龙山北路西侧，统一社会信用代码91341322MA2MR2WN5T（1-1）。
主要负责人：张永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡展，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郝东，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：钱陶英，女，1988年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗秀华，女，1952年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被上诉人（原审被告）：萧县植物油厂，住所地安徽省萧县黄口镇道南路**号。
法定代表人：杜桂芝，该公司经理。
上诉人国网安徽省电力有限公司萧县供电公司（以下简称萧县供电公司）因与被上诉人钱陶英、罗秀华、萧县植物油厂触电人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初5547号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
萧县供电公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判萧县供电公司不承担赔偿责任；2、上诉费由钱陶英、罗秀华、萧县植物油厂负担。事实和理由：1、萧县供电公司在一审中提供的高压供电合同等完全可以证实，涉案高压线路产权人系萧县植物油厂，一审法院在认定产权人错误的情况下判令萧县供电公司承担赔偿责任错误；2、钱陶英和罗秀华对事故的发生均具有重大过错，一审判决萧县供电公司承担30%责任过高；3、一审已查明萧县植物油厂破产，后由杜桂芝购买，杜桂芝是涉案高压线路的实际使用人，钱陶英以萧县植物油厂作为被告起诉，主体不适格，一审直接判决植物油厂不承担责任错误。
钱陶英辩称：萧县供电公司的上诉理由不能成立。1、涉案高压线路虽系萧县植物油厂架设，但其并无处分和收益权，仅有使用权，是萧县供电公司运营和收益，根据权利和义务相一致的原则，应由萧县供电公司赔偿。产权名义上归萧县植物油厂，但实际产权人为萧县供电公司；2、认可钱陶英对事故的发生存在过错，罗秀华为钱陶英提供的工作环境存在安全问题，一审划分责任比例正确；3、萧县植物油厂处于吊销状态，并未注销，具有诉讼主体资格。
罗秀华辩称：萧县供电公司的上诉理由不能成立，其未尽到监督职责，罗秀华曾向萧县供电公司反映高压线下为居民区的情况，但其并无作为，应承担主要责任；钱陶英自身也存在过错，应承担相应责任；罗秀华已按照一审判决向钱陶英履行完毕，请求维持一审判决。
钱陶英向一审法院起诉请求：依法判令赔偿钱陶英、罗秀华、萧县植物油厂、萧县供电公司因触电造成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等各项损失76702.49元，并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月2日，钱陶英在罗秀华新建的房屋上为其安装栏杆，在安装的过程中被房屋顶上的高压电击伤。钱陶英先后入住徐州市矿山医院、萧县黄口镇西南集医院（萧县第二人民医院）住院治疗。钱陶英的伤情被鉴定为：1.左上肢十级伤残；2.误工期120日、营养期60日、护理期60日。钱陶英与罗秀华、萧县植物油厂、萧县供电公司就因高压线电伤赔偿问题协商未果。
一审法院认为：电力设施的产权是确认触电损害赔偿责任承担的重要依据，电力设施的产权归属并不因电力使用人申请电力企业架设而改变。电力使用人架设电网是为了用电，并不享有实际收益和处分权；电力设施产权名义上归电力使用人，但实际上电力设施均由电力企业统一经营使用并产生了营运利益，电力使用人对这些电力设施没有任何利益收入。根据权利义务一致性原则，电力企业应承担因电力设施产生的损害赔偿义务。本案中萧县植物油厂与萧县供电公司就涉案高压线的产权归属问题发生争议，双方均认为涉案高压线的产权系对方所有。涉案高压线路即使是萧县植物油厂申请用电后所架设，但根据《供电营业规则》的规定，涉案线路产权人并非是萧县植物油厂，而是萧县供电公司。
因高压电造成人身损害赔偿的案件，由电力设施的产权人按照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条的规定承担赔偿责任。但因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害后果之间的原因力确定各自的赔偿责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人是损害后果发生的非主要原因，则应承担相应的责任。本案中高压电力引起的人身损害原因是由多个原因造成。应按照致害人的行为与损害后果之间的原因力确定各自的赔偿责任。
钱陶英作为从事安装栏杆等工作，在明知施工场地附近有高压线存在危险的情况下继续施工，疏忽安全防护意识，其施工在10KV高压架空线路与房屋上方之间，即安全距离明显不足，且存在绝对安全隐患的场所，仍将栏杆举起，导致自身触电后果的发生，即放任了损害后果的发生，故原其本身也应对其触电造成的人身伤害损失承担相适应的责任。
罗秀华是在自己的房屋上安装栏杆，但同时也是在架空电力设施保护区内从事修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物（栏杆），该行为违反了相关法律、法规的禁止性规定，系违法行为。其次，无论罗秀华与钱陶英之间系雇佣关系还是承揽关系，其让钱陶英在电力设施保护区内从事法律、法规所禁止的行为（安装栏杆），与钱陶英的损害后果有直接的因果关系。另外，罗秀华给钱陶英提供的作业场所系距10KV架空高压线路不足3米高的房屋上方，存在安全隐患，且没有尽到安全提示等义务，故罗秀华对钱陶英触电造成的伤害后果具有一定的过错责任，应当承担相适应的责任。
萧县植物油厂既不是涉案线路的产权人，也非10KV架空高压线路的管理人。萧县植物油厂与钱陶英触电伤害的后果无因果关系。因此，萧县植物油厂在本案中不负赔偿责任。
萧县供电公司在架空10KV高压线路后，未在电力设施保护区域内尽安全管理义务，萧县供电公司作为涉案高压线路的产权人、管理人具有一定的过错，与钱陶英的损害后果有直接的因果关系，应当承担相适应的责任。
钱陶英因伤造成的损失如下：医疗费20608.09元、误工费11264.40元、护理费6960元、营养费1800元、住院伙食补助费3300元、交通费500元、残疾赔偿金23440元、鉴定费2400元，合计70272,49元，精神损害抚慰金3000元。罗秀华赔偿钱陶英的各项损失的30%即21081.75元，再加上精神损害抚慰金1500元，合计22581.75元，扣除已给付的3000元，尚需赔付19581.75元；萧县供电公司赔偿钱陶英的各项损失的30%即21081.75元，再加上精神损害抚慰金1500元，合计22581.75元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、罗秀华于判决生效后十日内赔偿钱陶英的各项损失19581.75元；二、萧县供电公司于判决生效后十日内赔偿钱陶英的各项损失22581.75元；三、驳回钱陶英的其他诉讼请求。案件受理费300元，由萧县供电公司负担90元,罗秀华担90元,钱陶英负担120元。
二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明，“国网安徽省电力公司萧县供电公司”自2018年1月1日起名称变更为“国网安徽省电力有限公司萧县供电公司”。
萧县植物油厂处于吊销状态。
萧县供电公司与萧县植物油厂签订的高压用电合同载明，供电设施产权分界点为：黄口镇163#道南东支3#杆与杜桂芝配变引下线处。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审判决程序是否合法；2、萧县供电公司应否承担赔偿责任及一审判决划分责任比例是否适当。
（一）关于一审判决程序是否合法的问题
在萧县植物油厂与萧县供电公司签订的用电合同中，该厂在用电人处加盖公章，杜桂芝作为法定代表人签字，故应当认定萧县植物油厂为涉案线路的用电人。经二审查明，萧县植物油厂目前处于吊销、未注销状态，企业法人并未归于消灭，萧县植物油厂仍应视为存续，其仍可以自己的名义进行诉讼活动，萧县供电公司上诉提出萧县植物油厂主体不适格从而造成一审程序违法的理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
（二）关于萧县供电公司应否承担赔偿责任及一审判决划分责任比例是否适当的问题
高压电致害责任属于高度危险责任的种类与范畴，高压电供用电设施因其物理特性而具有较高的危险性，需要严格专业的日常维护和管理。本案中，虽然在高压供用电合同中约定涉案事故线路段的产权归萧县植物油厂，但萧县供电公司实际利用该线路出售电力资源进行营运收益，高压电的特殊危险性及安装、日常维护的专业性要求亦决定了萧县供电公司对该线路的维护和管理义务，萧县供电公司并未在电力设施保护区域内尽合理的安全管理义务，对事故的发生存在一定过错，其以不具有涉案线路的产权为由提出不应当承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。
同时，钱陶英、罗秀华对触电事故的发生均存在一定过错，一审判决综合各方过错程度酌定萧县供电公司承担30%的赔偿责任，比例适当，本院予以维持。
综上，国网安徽省电力有限公司萧县供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定部分事实不清，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费567元，由上诉人国网安徽省电力有限公司萧县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 许劲松
审 判 员 郜周伟
二〇一八年四月二十四日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 崔玉凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。