辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第00359号
原告罗宏，男，1963年5月28日生，汉族，系铁能集团晓明矿工人，住调兵山市调兵山街道南岭街1委8组。
委托代理人姜军治，系调兵山市励治法律服务所法律工作者。
被告徐红伟，男，1967年2月15日生，汉族，系铁煤集团晓明矿工人，住调兵山市红房晨光小区79楼39号。
原告罗宏诉被告徐红伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月作出（2013）调民一初字第462号民事判决后，被告徐红伟不服提出上诉。铁岭市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）铁民一终字第00087号民事裁定：一、撤销调兵山市人民法院（2013）调民一初字第462号民事判决。二、发回调兵山市人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理，原告罗宏及其委托代理人姜军治、被告徐红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宏诉称，2013年2月22日，被告在铁煤集团晓明矿用脚将原告左腿绊伤（左外踝骨骨折）。双方就赔偿事宜未能和解。要求被告赔偿原告医疗费4316.3元，伙食补助费75元，护理费452.30元，交通费200元，误工费8623.36元，鉴定费980元，伤残赔偿金46446元，精神损失费5000元，被扶养人生活费5531.33元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告徐红伟辩称，原审庭审笔录中误将罗字打成骡字，被告提出异议原审法官未予采纳，说是电脑自动生成。在证人证言中没有记录到原告用右脚绊被告，而本院认定事实中说原告用脚绊被告，绊到和绊倒都没有记录清楚，前后丢掉很多事实依据，请求证人出庭重新核实记录，希望本案重审不要受到原审瑕疵影响，公正判决。2013年2月22日晚23点40分至23点50分左右，在候车道站点排队，我和原告相遇，看见原告脸上都是汗，原告在运转状态下的候车上急忙下车，被告与原告相遇打招呼罗子完活啦。原告说完活啦。原告说被告老万夜班啊。被告回答啊。原告说话就爱动手闹，这是经常性的。原告一手拿探头，另一手拿摇表，举着探头追着被告，被告往后躲，原告抓不住被告，就用右脚绊被告，没有绊到，原告顺势自己坐在地上，休息一会就走了。原告走后又继续工作7至8个小时，早上六点左右还去对面机关楼四层矿调度送报表，还去了几个办公室送报表，有几百米的距离，原告次日下午在家说左脚骨折了，根据《煤矿工伤管理办法》、《工伤汇报及申报程序》，在井下出现伤情的微伤、轻伤、重伤都必须到井口安检信息站登记，不登记或瞒报的还有处罚规定，如果出现伤情，在登记过后，并由医疗保健站出具初步伤情诊断证明，由单位人员陪同检查治疗，而原告升井后，没有按照上述规定及时登记伤情检查过程还继续工作七至八个小时，综上所述，很多疑点证明原告的伤情与我无关，原告受伤是左脚，整个过程没有碰到原告的左脚。原告自行离开后没有按煤矿工伤管理办法汇报及申报程序去登记和汇报，也没有医疗保健站的医护检查，这就证明没有伤情，原告走后又连续工作七至八个小时，早上还能走几百米的路去对面的机关楼四层送报表，骨折了还能做到吗？七八个小时没有任何反应吗？所以说送报表之前是没有受伤的。假如原告受伤了，从责任上看被告与原告打招呼笑着回答干脆，实际意义上是默许了这样的称呼，原告单方面的打闹、举手打人、追人、抓人、绊人追出四至五米远，原告在哪个阶段停止都有可能避免事情的发生。原告是有行为能力的成年人，是原告的主导思想导致的，原告对事情的发生有扩大、故意，存在重大过失，依据民法通则第131条规定，被告是不应承担责任的。原审中，原告的两个证明都是在证人不知情的情况下拿到庭上作证的，其中一份没有署名，另一份是保安区长的证明，不是目击证人或是假证。被告不承担伤残鉴定费也不认同伤残鉴定结果，要求重新做伤残鉴定，原告自认为伤情出现在煤矿，就应按照煤矿工伤管理办法规定，由安监部门查清事实，认定伤情，由煤矿伤残鉴定机构进行鉴定，煤矿有法定的伤残鉴定机构和法定的伤残鉴定标准，不应比照交通肇事伤残鉴定标准判案，应该按照煤矿伤残鉴定机构判案。如上，原告是在工作时间，工作场所符合工伤保险条例，应走工伤程序。原告的前期医疗费由医保支付，后期医疗费是自费治疗，如果原告的伤情与被告有关系，单位是不会从医保中报销，单位给原告承担了百分之百的工资，如果是和被告有关，那么单位是不可能承担的。综上，请求法院依法判决。
原告罗宏为支持自己的主张提供如下证据，被告徐红伟对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、证明两份（原审举），证明原告的伤害是由被告造成的，原告从2013年2月23日至4月23日因腿部受伤没有上班，被告应承担赔偿责任。被告质证，有异议，证明是假的。我这有祝文德的证明，他根本没有给原告出过这两份证明。本院认为，因原告自认原告受伤时保安区出证的人并未在现场，故该证据仅能证明原告受伤没有上班的事实，不能证明原告受伤是由被告直接造成的。
2、门诊病志、治疗费收据、住院费用清单及处方笺（原审举），证明原告受伤及治疗支出费用情况。被告质证，原告先期的费用是医保，后期的费用是自费。本院认为，处方笺不是正规发票，对处方笺上所载药费不予维护，经核算，原告花费医疗费3746.3元。
3、户口本复印件一份（原审举），证明原告系城镇户口。被告质证，无异议。合议庭认为，被告对该证据无异议，该证据作为认定案件事实依据。
4、工资证明一份（原审举），证明原告工资收入减少情况。被告质证，无异议。本院认为，被告对该证据无异议，该证据作为认定案件事实依据。
5、鉴定书及鉴定费收据（原审举），证明原告经鉴定为一处十级残，支出鉴定费980元。被告质证，有异议，不认同，原告是上班以后鉴定的，伤情是否是重新造成的，是否加重病情了，无法得知。原告是在矿上受伤，应该找矿上指定的鉴定委员会鉴定，本案不是交通肇事，不应该按交通肇事的标准。本院认为，被告对该证据提出异议，异议不成立，该证据作为认定案件事实依据。
6、护理人员证明（原审举），证明护理人员身份。被告质证，无异议。本院认为，被告对该证据无异议，该证据作为认定案件事实依据。
7、社区证明及户口本复印件（原审举），证明原告有被扶养人原告父母两人，由三个子女扶养，以及被扶养人的自然身份情况。被告质证，有异议，原告父母有工资待遇，我不承担这笔费用。本院认为，因原告未提供该两名被扶养人无生活来源的证明，故对该证据的证明目的不予确认。
8、被告上诉状一份，证明被告有侮辱性语言，并有原告用右脚绊被告致原告摔倒的事实。同时证明被告变更抗辩“骡”字变“罗”字没有任何法律依据和证明。被告质证，有异议，这是平时打招呼的称呼，即使我骂他了，也不可能造成原告受伤，原告追打被告，即使受伤也不是被告造成的。本院认为，该证据能证明原告有摔倒受伤的事实。
被告徐红伟为支持自己的主张提供如下证据，原告罗宏对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
1、证人齐猛出庭证言（原审举），证明被告没有绊伤原告。原告质证，有异议，因证人系被告队里的技术员，存有利害关系，其证人证言不真实，不能作为证据使用。本院认为，原告对该证据提出异议不成立，该证据作为认定案件事实依据。
2、证人付香智出庭证言（原审举），证明被告没有绊伤原告。原告质证，有异议，此证人证言所陈述的三人的顺序不一致，证言不真实。本院认为，原告对该证据提出异议不成立，该证据作为认定案件事实依据。
3、祝文德书面证言一份，证明原告提供的两份证明是假的。原告质证，有异议，这份证言不予质证，证人应出庭作证。本院认为，原告提出异议，异议成立，该证据不作为认定案件事实依据。
4、证人齐猛出庭证言一份，证明事情经过。原告质证，证人在证言中已经陈述被告说原告是骡子马，这是本案发生的原因，证人证言应该作为认定案件事实。本院认为，原告无异议，该证据作为认定案件事实依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年2月22日晚23点40分至23点50分左右，原、被告在调兵山市晓明矿候车站点排队时相遇，被告徐红伟看见原告，和原告罗宏打招呼说“luo”子干完活了，原告回答干完了，后因被告徐红伟说原告“luo”子马什么的，原告罗宏就一手拿探头，另一手拿摇表，举着探头追被告，被告便往后躲，原告抓不住被告，就用右脚绊被告，没有绊到被告，原告自己却因此受伤，在铁法煤业集团总医院住院治疗5天，误工两个月。经鉴定，原告左腓骨骨折的后果评为十级残。
原告罗宏的损失为：医疗费3746.6元，护理费452.34元（辽宁省上年度服务业平均工资33021元÷365天×住院5天×1人护理），伙食补助费75元（15元／天×住院5天），交通费50元（10元／天×住院5天），残疾赔偿金46446元（辽宁省上年度城镇居民人均可支配收入23223元×20年×十级伤残系数10%），鉴定费980元，误工费4198.46元，总计55948元。（取整数）
本院认为：原告罗宏受伤虽不是由被告徐红伟直接造成，但却因被告徐红伟开玩笑所引起，本着公平的原则，对于原告罗宏的经济损失，被告徐红伟应承担适当的补偿责任，结合实际，本院确定被告徐宏伟承担30%的补偿责任为宜，即16784.4元（55948元×30%），取整数16784元。对于原告罗宏主张精神损失费5000元一节，因原告罗宏未提供其因此次受伤精神受到损害的证据，且原告罗宏此次受伤并非被告徐红伟侵害造成，故对原告罗宏的该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告徐红伟于本判决生效之日起30内给付原告罗宏人民币16784元。
诉讼费500元（原告已预交），由原告罗宏承担300元，被告徐红伟承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 董晓鹏
人民陪审员 杨 辉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 盛 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。