安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初712号
原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。
主要负责人：李旭峰，该部部长。
委托诉讼代理人：陈守席，安徽协利律师事务所律师。
被告：俞保生，男，1963年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
原告中国人民武装警察部队安徽省总队�障部（以下简称武警安徽总队保障部）与被告俞保生返还原物纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人陈守席、被告俞保生及其委托诉讼代理人周云巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.俞保生返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区亩土地；2.本案诉讼费用由俞保生承担。事实与理由：2011年11月30日，原中国人民武装警察8720部队（武警181师）农副业基地（以下简称“原8720部队农副业基地”,甲方）与俞保生（乙方）签订了《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖农场五区（北）38号塘口的35亩土地发包给乙方用于水产养殖；承包期限5年，自2011年11月30日至2016年11月30日止；承包费为每亩860元/每年。合同到期后，双方又续订了1年合同，现涉案合同履行期已届满。合同中第12条约定：“如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。”2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签。现合同已到期，双方未再续签。2017年11月27日，因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。综上所述，根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的规定以及合同第12条的约定，武警安�总队保障部与俞保生签订的合同期限现已届满，且不得再续签，应予终止。俞保生现继续占用该土地已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。请求法院依法支持武警安徽总队保障部的诉讼请求。
俞保生辩称，原、被告之间签订的蟹塘承包合同虽已届满，但在2016年12月30日原告又与被告签订养殖生产合作协议，期限为1年，期满后原告没有要求被告撤出或不准养殖，根据相关法律规定应视为原告与被告签订不定期的养殖协议，原告可以要求解除，但是因原告没有及时通知被告，被告已在春节前下苗，故对被告的损失原告应补偿。
武警安徽总队保障部针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，并进行了说明：1、武警后勤部《关于印发＜武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划＞的�知》(后战发[2017]495号)复印件(节选部分内容)1份，证明因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障部负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2、俞保生身份证复印件1份，证明俞保生系本案适格的诉讼主体。3、农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4、蟹塘承包合同复印件1份，证明原、被告之间的合同关系，合同中第12条约定：“如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。”5、收据复印件2份，证明原、被告之间系承包关系及俞保生向原8720部队农副业基地支付了2016年、2017年承包费等情况。6、中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》(军发[2016]58号)复印件(节选部分内容)1份，证明中央军委下发�件，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，原8720部队农副业基地与俞保生签订的协议现已无法履行，应予解除的事实。
俞保生未提交证据，对武警安徽总队保障部提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、5、6无异议。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为承包期限是2011年11月30日至2016年11月30日，并不调整之后的法律关系。2017年至2018年原、被告未签订合同，应是不定期的承包关系。武警安徽总队保障部要求俞保生返还土地，不能适用该合同第12条的约定。
本院认证意见为：俞保生对武警安徽总队保障部提交的证据1、2、3、5、6无异议，本院直接予以认定；证据4，俞保生对其真实性无异议，本院认为该证据具有合法性及与本案的关联性，能证明双方系承包关系及�包期限等涉案事实，故予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，原8720部队农副业基地（甲方）与俞保生（乙方）签订了《蟹塘承包合同》1份，约定：原8720部队农副业基地将其使用的位于马鞍山市博望区丹阳湖农场五区（北）38号塘口的35亩土地发包给乙方用于水产养殖；承包期限为5年，自2011年11月30日至2016年11月30日止；承包费为每亩860元/每年（含每亩20元道路维修费），每年承包费为30100元；“如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。”2016年1月4日，俞保生向原8720部队农副业基地交纳了2016年租金30100元。2017年1月，俞保生向原8720部队农副业基地交纳了2017年租金30100元。
2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签。现合同已到期，双方未再续签协议。2017年11月27日，因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。
本院认为，原8720部队农副业基地与俞保生之间系渔业承包合同法律关系。双方于2011年11月30日签订了5年承包合同，期满后，俞保生又交付了2017年租金（双方将在2016年承包期内的承包费称为租金），但实为承包费，双方又续了1年，合同期应至2017年11月30日，之后未再续签合同，也没有再收取俞保生承包费，即没有实际履行承包合同，因此双方之间没有形成不定期租赁或承包关系，原承包协议在合同约定的承包期满后即已经终止。根据法律规定，合同终止后，双方已经没有合同中约定的权利义务，因合同取得的财产继续占用已经没有法律依据，依法应当返还给权利人，故俞保生应将其承包的土地返还给原8720部队农副业基地。因部队改制，原8720部队农副业基地的合同权利义务已经由武警安徽总队保障部承继，故武警安徽总队保障部请求俞保生返还所承包土地的诉讼请求成立，本院予以支持。俞保生提出的补偿损失或优先继续合作经营等抗辩主张，并非反诉请求，本案不予处理，俞保生可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:
俞保生于本判决生效之日起十日内将�承包的位于马鞍山市博望区丹阳湖农场五区（北）38号塘口的35亩土地返还给中国人民武装警察部队安徽省总队保障部。
案件受理费100元，减半收取50元，由俞保生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛厚斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行；
(二)合同解除；
(三)债务相互抵销；
(四)债务人依法将标的物提存；
(五)债权人免除债务；
(六)债权债务同归于一人；
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。