广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1426号
上诉人(原审被告):雷州市东里镇骏逸五金商行，住所地：雷州市东里镇东里圩东华路供销市场*楼***号。
经营者：陈明，男，汉族，1967年2月20日出生，住广东省雷州市，
委托代理人：蔡教英，广东雷三元律师事务所律师。
委托代理人：陈妹，女，汉族，1990年9月27日出生，住广东省雷州市，是陈明的长女。
被上诉人（原审原告）：张文辉，男，汉族，1961年7月15日出生，住广东省雷州市，
被上诉人（原审原告）：祝桑，女，汉族，1958年6月17日出生，住广东省雷州市，
张文辉、祝桑的共同委托代理人：吴仁凯，广东天环律师事务所律师。
张文辉、祝桑的共同委托代理人：李堪连，男，汉族，1987年12月12日出生，住广东省雷州市，系张文辉、祝桑的女婿。
原审被告：中山市欧扬生活电器有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇同乐工业园玉峰路**号*层。
法定代表人:柴永葳，总经理。
委托诉讼代理人:高智湘，广东容桂律师事务所律师。
上诉人雷州市东里镇骏逸五金商行（以下简称“五金商行”）与被上诉人张文辉、祝桑及原审被告中山市欧扬生活电器有限公司（以下简称“欧扬公司”）生命权纠纷一案，五金商行不服广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初822号民事判决（以下简称“原审判决”），向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员邓浓、审判员陈小红参加的合议庭进行了审理。书记员何骁腾担任记录。上诉人五金商行的委托代理人蔡教英、陈妹，被上诉人张文辉、祝桑及其委托代理人吴仁凯、李堪连，原审被告欧扬公司法定代表人柴永葳及欧扬公司的委托代理人高智湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人五金商行上诉请求：一、依法裁定撤销原审判决，将本案发回重审；二、依法重新确定双方的主次责任；三、一二审诉讼费用均由张文辉、祝桑共同负担。事实与理由：一、原审法院不受理五金商行的追加共同被告的申请，不做出裁定，属于程序违法。1、经鉴定，增压泵绝缘失效是导致这次伤害事故发生的直接原因。根据民诉法第132条规定，生产厂家属于“必须共同诉讼当事人；2、根据民诉法解释第七十三条规定，被告有申请追加当事人的权利；3、追加生产厂家为共同被告不仅不影响张文辉、祝桑的实体权利的实现，还有利于查清案件事实，厘清责任；4、根据民诉法司法解释第七十四条的规定，原审法院以五金商行申请追加被告必须经过张文辉、祝桑的同意和追加被告会拖长案件时间为由而不受理五金商行的申请是错误的。二、原审判决对赔偿责任的划分失当，应予重新确认。根据鉴定，这次产品质量事故是“多因一果”。张文辉、祝桑、张某对于在没有地线装置的线路上安装热水器及其增压泵的危险性应该有充分的预见性。对于本次事故的发生，张文辉、祝桑、张某在主观上存在较大的过错，应承担相应的责任。原审法院确定张文辉、祝桑承担10%的责任显属失当。综上所述，原审法院不受理五金商行追加被告的申请属于程序违法，对于事故的责任认定划分明显失当。
张文辉、祝桑共同答辩称：一、同意五金商行的第一个上诉请求。其他两个请求不同意。因为五金商行请求增加的两个被告是本案的共同侵权人，是必要的诉讼参与人，应当追加。二、原审在认定张文辉、祝桑的扶养费标准以及受害人张某的相关计算标准按照农村的计算标准属于认定错误。三、欧扬公司在本案中也应当承担责任，但原审法院并没有认定。张文辉、祝桑本身也是要上诉的，但因为诸多原因导致上诉期限已过，故没有上诉。
原审被告欧扬公司答辩称：原审判决正确，五金商行提出发回重审的理由不成立。在原审审判程序中五金商行提出的要追加共同被告的诉求是没有证据支持的，因为五金商行在提出追加生产厂家的时候无法提供具体证据，五金商行提出的购买的证据存在瑕疵，不足以证明购买的商品与涉案厂家存在着相对的关系。原审判决引用的侵权责任法第四十三条第一款规定，销售者向被侵权方赔偿后可以另行向生产商主张权利，五金商行的上诉理由没有法律支持。张文辉、祝桑提出的答辩意见明显违反法律规定，因为张文辉、祝桑没有提出上诉，要求发回重审和追加中山欧扬电器厂的赔偿责任应予驳回。
张文辉、祝桑向原审法院请求：1、判令骏逸五金商行赔偿张某死亡赔偿金695140元、张某死亡丧葬费32395元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费110859.5元、交通费9389元、住院费2128元、误工费5000元、伙食费4349元，以上各项赔偿共计909260.5元。2、判令欧扬电器公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。3、案件受理费、鉴定费和其他诉讼费用由骏逸五金商行、欧扬电器公司承担。
原审法院认定事实：张文辉、祝桑夫妇是雷州东里镇东寮村委会东堀村人，张某是张文辉、祝桑的儿子。2015年12月24日，张文辉向骏逸五金商行购买中山市欧扬电器有限公司生产的“阿里斯顿”牌储水式电热水器一台，该商行指派没有电热水器安装资质的陈五（是经营者陈明的胞弟）为张文辉家浴室布置电路并选定增压泵等配件，将该电热水器安装在张文辉位于雷州东里镇东寮村委会东堀村家的浴室内。2015年12月31日下午4时半左右，张某在东堀村家浴室内使用电热水器洗澡时不幸触电死亡。村民发现后向雷州市公安局东里派出所报案，该派出所指派干警赶到现场，检查了张某死亡现场，判断张某应属于使用电热水器触电死亡，排除了张某死亡事件不属于刑事案件后才离开现场，而该派出所一直没有对张某的死亡原因作出结论。2016年1月1日张某的尸体被运往雷州殡仪馆保存。2016年1月30日，张文辉委托中山大学法医鉴定中心对张某的死亡原因进行鉴定。2016年2月29日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心（2016）病鉴字第B9565号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：张某符合因生前触电致死。之后，张文辉、祝桑因未得骏逸五金商行和欧扬电器有限公司的赔偿而向原审法院提起诉讼。
原审法院受理后，于2016年9月28日根据张文辉、祝桑的申请委托广东省质量监督机械检验站对电热水器的质量是否存在缺陷和对张某死亡的原因（是由于电热水器存在缺陷导致还是电热水器的安装方式方法不当导致张某死亡）进行鉴定。2016年11月11日，广东省质量监督机械检验站作出NO.JD2016022《储水式电热水器及安装质量鉴定报告》，该质量鉴定意见为：1、热水器本身在电击防护措施方面满足国家标准的要求，没有质量问题，与本次电击事故没有直接关联。2、增压泵存在严重的质量问题：绝缘性能失效、外壳防护等级达不到IP44、外壳接地不良、无过热（过载）保护器件。其中绝缘性能失效使增压泵的外壳在工作运行期间带AC220V危险电压，使增压泵外壳以及与其相导通的热水器外壳、金属管件和花洒金属软管都带上了危险电压，最终造成电击伤害事故。因此，增压泵绝缘失效是导致本次电击伤害的直接原因。增压泵存在严重的质量问题，不满足国家强制标准GB4706.1-2005《家用和类似用途电器的安全通用要求》第4条规定：“各种器具的结构应使其在正常使用中能安全地工作，即使在正常使用中出现可能的疏忽时，也不会引起对人员和周围环境的危险”。3、涉事房屋的热水器及配套的增压泵电源插座的安装没有连接地线，入户用电线路没有采取剩余电流末级保护是导致本次电击事故的间接原因。
另查，死者张某于1996年8月12日出生，农业户口。张文辉、祝桑为夫妻关系，其共同生育了张小丽、张某等五个子女，均已成年。
原审法院认为：本案属生命权纠纷。中山大学法医鉴定中心于2016年2月29日作出的中大法鉴中心（2016）病鉴字第B9565号《司法鉴定意见书》和广东省质量监督机械检验站于2016年11月11日作出的NO.JD2016022《储水式电热水器及安装质量鉴定报告》，鉴定程序合法，经庭审质证当事人均无异议，故原审法院予以采信。受害人张某因使用电热水器触电死亡，有中山大学法医鉴定中心所作的《司法鉴定意见书》和广东省质量监督机械检验站所作的《储水式电热水器及安装质量鉴定报告》证明，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。
根据张文辉、祝桑的起诉理由和骏逸五金商行、欧扬电器公司的答辩意见，案件当事人争议的主要焦点问题有：
一、关于骏逸五金商行、欧扬电器公司是否应当承担赔偿责任的问题。广东省质量监督机械检验站《储水式电热水器及安装质量鉴定报告》的鉴定意见明确：1、热水器本身在电击防护措施方面满足国家标准的要求，没有质量问题，与本次电击事故没有直接关联。2、增压泵存在严重的质量问题：绝缘性能失效、外壳防护等级达不到IP44、外壳接地不良、无过热（过载）保护器件。其中绝缘性能失效使增压泵的外壳在工作运行期间带AC220V危险电压，使增压泵外壳以及与其相导通的热水器外壳、金属管件和花洒金属软管都带上了危险电压，最终造成电击伤害事故。因此，增压泵绝缘失效是导致本次电击伤害的直接原因。增压泵存在严重的质量问题，不满足国家强制标准GB4706.1-2005《家用和类似用途电器的安全通用要求》第4条规定：“各种器具的结构应使其在正常使用中能安全地工作，即使在正常使用中出现可能的疏忽时，也不会引起对人员和周围环境的危险”。3、涉事房屋的热水器及配套的增压泵电源插座的安装没有连接地线，入户用电线路没有采取剩余电流末级保护是导致本次电击事故的间接原因。
由上可见，增压泵绝缘失效是导致本次电击伤害的直接原因。该鉴定意见不仅说明增压泵存在严重质量问题，而且说明涉事电热水器及配套的增压泵电源插座没有安装连接地线，安装方法错误。在该案中，涉案电热水器、增压泵既是骏逸五金商行销售的，也是其派人安装的。受害人触电死亡这一损害结果与增压泵的质量、安装方法存在因果关系。因此，骏逸五金商行不仅要承担因产品质量问题产生的直接责任，而且还要承担因安装不当而产生的间接责任中的主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”的规定，张文辉、祝桑起诉要求骏逸五金商行承担赔偿责任，予以支持。
从该鉴定意见第1点可以看出，欧扬电器公司生产的涉案电热水器属于合格产品，与本次电击事故没有直接关联。因此，欧扬电器公司在该案中不应对张文辉、祝桑承担赔偿责任。张文辉、祝桑认为欧扬电器公司产品存在缺陷，要求欧扬电器公司应承担连带赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。
二、关于张文辉、祝桑委托中山大学法医鉴定中心对受害人张某的死亡原因进行鉴定是否属于重复鉴定问题。事故发生后，虽然张文辉的村民向雷州市公安局东里派出所报了案，但该派出所在干警检查张某死亡现场后，一直没有对张某的死亡原因作出结论。在张某死亡原因没有结论的情况下，张文辉、祝桑只能通过委托法医鉴定才能确定死亡原因。骏逸五金商行在答辩中承认张文辉、祝桑在聘请中山大学法医鉴定中心对张某的死亡原因进行鉴定前曾征求其意见，当时骏逸五金商行表示要有相关部门牵头才同意聘请，若张文辉、祝桑自己聘请就不同意。张文辉、祝桑在与欧扬电器公司协商后才委托中山大学法医鉴定中心对张某死因进行鉴定。可见，张文辉、祝桑并不是擅自聘请中山大学法医鉴定中心进行鉴定，该鉴定不属重复鉴定，更不是张文辉、祝桑肆意扩大损失。因此，骏逸五金商行关于该鉴定费用应由张文辉、祝桑自负的意见，不予采纳。
三、关于张文辉、祝桑主张的相关损失是按照城镇居民标准还是按照农村居民标准计算问题。受害人张某为农业户口，触电事故发生在雷州东里镇东寮村委会东堀村。张文辉、祝桑提交的证据未能证明被害人张某在城市居住、工作及生活已经满一年而且主要收入来源于城市。因此，张文辉、祝桑主张按城镇居民标准赔偿损失，缺乏事实根据，不予支持。骏逸五金商行关于应当按照农村居民标准计算损失的意见有理，予以采纳。
四、关于张文辉、祝桑对触电事故的发生是否存过错的问题。广东省质量监督机械检验站《储水式电热水器及安装质量鉴定报告》的鉴定意见第3点：“涉事房屋的热水器及配套的增压泵电源插座的安装没有连接地线，入户用电线路没有采取剩余电流末级保护是导致本次电击事故的间接原因。”由此可见，没有采取剩余电流末级保护是张文辉、祝桑的涉事房屋入户用电线路存在的缺陷，这也是导致本次电击事故的间接原因之一。因此，张文辉、祝桑也应承担相应的过错责任。按原因力比例对触电事故责任进行划分,应由骏逸五金商行承担主要责任，负担事故造成损失的90%。由张文辉、祝桑承担次要责任，负担事故造成损失的10%。
五、关于骏逸五金商行要求追加被告和第三人参加诉讼的问题。在该案诉讼过程中，骏逸五金商行申请原审法院追加涉案增压泵的销售商雷州泉湖家电商场、生产商浙江省台州荣威泵业有限公司作为共同被告、雷州东里镇供电所作为第三人参加诉讼。由于骏逸五金商行要求追加的不是该案必要共同诉讼参与人，而且张文辉、祝桑也不同意追加，因此原审法院对骏逸五金商行要求追加当事人的意见不予采纳。若骏逸五金商行认为涉案电热水器的增压泵的销售者、生产者或他人应承担民事责任，可另行主张权利。
根据《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，受害人张某因触电事故死亡的损失：1、丧葬费32395元（按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算丧葬费应为：72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元，张文辉、祝桑主张丧葬费32395元，予以照准）。2、死亡赔偿金267208元（以受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准按20年计算：13360.4元/年×20年=267208元。张文辉、祝桑主张以城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金695140元，不符合法律规定，不予支持）。3、精神损害抚慰金50000元（受害人张某系张文辉、祝桑生育的唯一儿子，张某因触电事故死亡，对张文辉、祝桑造成了严重的精神损害。张文辉、祝桑主张精神损害抚慰金50000元，予以支持）。4、被扶养人祝桑的生活费44412元（祝桑于1958年6月17日出生，与张文辉共同生育五个子女，在事故发生时已满57周岁。按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算20年：11103元/年×20年÷5人=44412元。张文辉、祝桑主张以城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人的生活费110859.5元，不符合法律规定，不予支持）。5、办理丧事的交通费、住宿费、误工费等费用4391.3元（对于张文辉、祝桑提交的中山大学法医鉴定中心鉴定人员唐双柏、权力等四人的机票费用共计8160元，该费用不是张文辉、祝桑的交通费用，不属该案赔偿范围，不予支持。张文辉、祝桑提交的其他车票中，有相当多的号码相连，不真实。但考虑到张文辉、祝桑办理丧事确实产生一定交通费用，可酌情支持800元。张文辉、祝桑主张交通费9389元，不予支持；张文辉、祝桑提交的住宿费收据不是合法的住宿票据，甚至出现住宿时间与票据序号颠倒的情况。考虑到张文辉、祝桑办理丧事需要一定的住宿费用，可酌情支持600元。张文辉、祝桑主张住宿费2128元，不予支持；参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工平均工资按5人误工7天计算，办理丧事的误工损失为：31195元/年÷365天×5人×7天＝2991.3元。张文辉、祝桑主张办理丧事误工费5000元偏高，不予支持；张文辉、祝桑主张为办理张某丧事支付的伙食费4349元，由于办理丧事伙食费不属该案赔偿范围，故不予支持）。以上五项共计398406.3元。根据触电事故责任划分,该款由骏逸五金商行负担90%为358565.67元，由张文辉、祝桑负担10%为39840.63元。
综上所述，对于张文辉、祝桑的起诉要求赔偿的合理部分予以支持，对无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、限雷州东里镇骏逸五金商行于判决生效之日起十日内赔偿张文辉、祝桑损失358565.67元。二、驳回张文辉、祝桑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5046元（张文辉、祝桑已交付），由张文辉、祝桑负担2753元，雷州东里镇骏逸五金商行负担2293元；司法鉴定费15000元（张文辉、祝桑已交付）、电热水器及安装质量鉴定费30000元（其中张文辉、祝桑交付20000元，雷州东里镇骏逸五金商行交付10000元）,均由雷州东里镇骏逸五金商行负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属于生命权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：
一、关于原审是否违反法定程序的问题。本案中，增压泵的生产厂家不属于必要共同诉讼的当事人，经原审法院向张文辉、祝桑释明后，张文辉、祝桑明确表示不同意追加增压泵的生产厂家参加诉讼，故原审法院未追加增压泵的生产厂家作为本案的被告，并无不当。虽然本案的处理结果同增压泵的生产厂家有法律上的利害关系，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民食权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，可见，在案件处理结果同第三人有法律上的利害关系的而第三人未主动申请参加诉讼的情况下，人民法院可以依职权通知第三人参加诉讼，但并非必须通知第三人参加诉讼，故原审法院未依职权追加增压泵的生产厂家作为本案第三人参加诉讼，未违反法定程序。况且，根据上述法律规定，即使增压泵的生产厂家因未参加本案诉讼而导致其权利受损，其仍可通过提起第三人撤销之诉或申请再审等途径进行救济。综上，逸骏五金商行关于原审未追加涉案增压泵的生产厂家参加诉讼违反法定程序的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于造成张某死亡损失的责任应如何分担的问题。本案中，原审法院已委托广东省质量监督机械检验站作出了《储水式电热水器及安装质量鉴定报告》，该鉴定意见认为增压泵质量不满足国家强制标准的规定、存在严重的质量问题是导致涉案事故的直接原因，涉案房屋电源插座安装未连接地线、入户电线路没有采取剩余电流末级保护也是导致事故发生的直接原因，本案各当事人对此并无异议。逸骏五金商行作为涉案热水器和增压泵的销售者和安装人，其提供的增压泵存在产品缺陷，其指派不具备资质的安装人员施工，在安装时未对用电环境的安全情况进行检查，也未建议使用人采取解决措施，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品销售者请求赔偿”的规定，张文辉、祝桑有权请求逸骏五金商行承担赔偿责任。张文辉、祝桑家庭作为涉案热水器和增压泵的使用人，其未提供安全的用电环境，致使在漏电事故发生的情况下受害人未能得到有效的过电保护，对损害发生的亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应相应减轻逸骏五金商行的责任。原审法院根据增压泵产品缺陷在涉案事故中的原因力，确定逸骏五金商行应承担造成张某死亡损失90%的责任，并无不当，本院予以确认。综上，逸骏五金商行关于原审判决对责任分担不当的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人雷州东里镇骏逸五金商行的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5046元，由雷州市东里镇骏逸五金商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 陈小红
二〇一七年九月二十五日
书记员 何骁腾
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。