wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初3560号
原告杨某某，男，汉族。
被告宣某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告宣某民间借贷纠纷一案中，本案被告下落不明，依法需转为普通程序审理，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 杨芳芹
二〇一六年八月四日
书记员 宋霄楠
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0825民初3560号原告杨某某，男，汉族。被告宣某，男，汉族。本院在审理原告杨某某与被告宣某民间借贷纠纷一案中，本案被告下落不明，依法需转为普通程序审理，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告杨某某负担。审判员  杨芳芹二〇一六年八月四日书记员  宋霄楠
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初513号
原告：马哈如尼，男，生于1981年4月22日，回族，农民，文盲，住甘肃省广河县买家巷买家巷村上街社**号。
被告：广河县恒通货运有限公司。
法定代表人：马成海，系该公司经理。
地址：广河县城关镇东街84号。
被告：甘肃恒通汽车贸易有限公司。
法定代表人：马它海仁，系该公司经理。
地址：临夏市城郊镇木场11社。
原告马哈如尼与被告广河县恒通货运有限公司、甘肃恒通汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。2017年9月29日，原告马哈如尼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马哈如尼撤诉处理。
案件受理费100元，由原告马哈如尼免予缴纳。
审 判 长 马桂莲
审 判 员 沙玉忠
人民陪审员 陈国良
二〇一七年十月九日
书 记 员 马雪玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3701号
原告：陈某。
被告：戚某。
原告陈某与被告戚某为离婚纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告戚某经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2011年12月认识，后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后双方居住在原告父母家，未生育子女。双方婚后感情一般，被告在婚后几年中，一直在上海混日子，不努力工作，到后来干脆不去上班，�欺骗原告说自己在外面做生意，并以此借口向原告和原告家人借钱，后被原告识破。被告就在2014年12月离开上海，至今也未和原告联系。为此，原告认为夫妻感情确已破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告戚某未作答辩。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2015年11月5日以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告陈述及原告提供的身份证、户口簿、结婚证等证据予以证明。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，应认定婚后建立了一定的夫妻感情。本案中原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出1份副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 洪青卫
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 郭希保
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 余燕苹
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第34号
原告刘斌，男，汉族，1969年6月14日出生，系个体工商户。
被告谭继双，男，汉族，1972年10月22日出生，系个体工商户。
原告刘斌诉被告谭继双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系养猪个体工商户，被告于2013年7月自原告处先后赊销饲料款本金共计66，648.00元，双方约定利息按日1.2%计算，并出具欠据。后经原告多次催要该款未果，故诉至法院。要求一、请求人民法院依法判令被告立即给付原告饲料款本金66，648.00元及利息16，024.00元，共计82，672.00元。二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款事实存在但欠款数额不准确，并且原告所诉利息，我不同意给付。
经审理查明：被告谭继双在原告刘斌处赊购猪饲料，现被告谭继双尚拖欠原告刘斌饲料款66，648.00元未予给付。
为证实其主张，原告向本院提供欠条十一张及欠条总条一张，以证明被告拖欠欠款事实及具体数额。被告对十一张欠条的质证意见为2013年7月15日，2013年7月27日，2013年12月10日，2013年7月30日，2013年7月4日这5张欠条是我出具的，其余的6张我不清楚是谁出具的。被告称欠条总条确实是我出具的，但是当时我生病中风了，具体事情记不清楚了，虽然没有医院证明，但我朋友可以证明。另外，具体数额需要跟小票核对。
为证实其主张，被告向本院提供欠据一份，以证明欠据上虽然注明“谭继双欠刘斌饲料款”，但这不是我亲笔书写的，是我所谓的妻子王晓梅写的，我怀疑王晓梅与原告串通骗我钱。原告质证意见为欠条就是被告出具的，如果被告不予认可，可以对笔迹进行鉴定。
本院对原告提供的证据因均具有内容的真实性，来源的合法性，及与本案的关联性，本院予以认定。对被告提供的证据因与本案无关联性，本院不予认定。
本院所认定上述事实及证据，均经庭审举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案被告在庭审过程中自认欠条总条上的签字确实系本人书写，即表示被告认可了原告所诉拖欠货款的具体数额，该买卖行为是双方真实意思的表达，另原告提供的十一张欠据与欠条总条相互对应，故原告所诉饲料款项予以支持。至于原告主张的货款利息一节，因双方约定利息高于法律规定，故本院仅在法定限额内予以支持。另外，被告主张因身体状况不佳出具的欠条应认定为无效，且需与小票核对后再另行计算欠款数额，因被告未提供相应医疗证据等予以佐证，故被告辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告谭继双于本判决生效之日起10日内给付原告刘斌饲料款66，648.00元并按中国人民银行同期贷款利率的130%自2014年10月14日起至给付之日止给付该饲料款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，867.00元，由被告谭继双承担1，590.00元，由原告刘斌承担277.00元。保全费1，000.00元，由被告谭继双承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王铁铭
二〇一五年七月一日
书记员 张 阳
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民二初字第34号 原告张有尊，男，1976年3月1日生，汉族，浙江省苍南县人，原住浙江省苍南县。 被告罗志祥，男，1974年8月12日生，汉族，云南省新平县人，住新平县。 本院在审理原告张有尊诉被告罗志祥买卖合同纠纷一案中，原告张有尊于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告张有尊以原、被告已经在庭外对轮胎款偿还达成协议，无需向法院起诉为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张有尊撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张有尊负担。 审判员  刀本权 二〇一五年六月十八日 书记员  普建阳
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第334号
原告李延仁，男，1966年7月7日出生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告辰溪县华恒冶金材料有限公司。
法定代表人文元贵，该公司经理。
委托代理人曾令田，男，1969年7月7日出生，汉族，辰溪县人，居民。
原告李延仁与被告辰溪县华恒冶金材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晓丽独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告李延仁的委托代理人刘明贵、被告辰溪县华恒冶金材料有限公司的委托代理人曾令田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延仁诉称，原告在被告公司上班，因被告电源管理不妥，脚被运输机搅进磨机中碾压切断，经鉴定为四级伤残。2014年12月5日原告向劳动部门申请仲裁，在调解时，原告等参与的四人在电脑中查看没有第三项终止劳动关系和社会保险关系。原告申请仲裁的请求是裁决被告立即为原告缴纳养老保险金和基本医疗保险金，只计算其他享受费用为733748元。在调解中原告之妻擅自与被告衔接，被告找付原告23217元，但仲裁没有载明这23217元赔偿项目，而从中含糊其词，使原告无法理解。综上所述，调解书违背《工伤保险条例》第35条之规定，一级至四级伤残的保留劳动关系，退出工作岗位，享受其他待遇。并且违背湖南省实施的《工伤保险条例》办法，湖南省人民政府第267号令第24条，请求确认仲裁调解书无效。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、辰劳人仲字（2014）第36号仲裁调解书复印件1份（与原件核对无异），拟证明调解违背劳动法规定的�实；
2、2014第864号能力鉴定结论书复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告四级伤残不能终止劳动关系的事实；
3、对罗玉兰的调查笔录1份，拟证明调解时只调解伙食补助费、误工费，调解时电脑中没有第三项、第四项的事实；
4、对龚小成的调查笔录1份，拟证明调解时只调解伙食补助费、误工费，调解时电脑中没有第三项、第四项的事实。
被告辰溪县华恒冶金材料有限公司辩称，原告的起诉没有依据，是典型的反悔，而不是他说的没有看清楚调解书，双方已经在调解协议上签字，原告的代理人也在场；被告已经按照调解书积极履行了义务，并且原告也接受了被告的履行；仲裁调解中的异议应该在执行过程中提出，而调解书现在已经履行完毕，原告已没有所谓的救济途径。请求驳回原告的诉讼请求。
被告辰溪县华恒冶金材料有限公司在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、收条复印件2份（与原件核对无异），拟证明被告积极履行调解书确定的义务，原告收到被告72432元的事实；
2、辰劳人仲字（2014）第36号仲裁调解书复印件1份（与原件核对无异），拟证明调解书合法有效，系双方真实自愿的意思表示的事实；
3、辰溪县劳动人事争议仲裁委员会送达回证复印件1份（与原件核对无异），拟证明仲裁调解书已送达，刘明贵签字的事实。
本院应原告申请，通知了证人罗玉兰、龚小成出庭作证。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据无异议；对原告提交的3、4号证据有异议，认为证明人系利害关系人，调查笔录与事实不符；原告对被告提交的1、2证据没有异议；对被告提交的3号证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为送达回证是在调解当天就签字的，当时并没有收到调解书。
根据庭审举证、质证，本院认为原告提交的1、2号证据，来源合法、内容客观真实，本院予以采信。原告提交的3、4号证据与庭审调查的事实不符，本院不予采信。被告提交的1、2、3号证据，来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
本院根据采信的证据和原、被告的陈述，认定以下案件事实：
原告系被告公司员工，在生产过程中，因断电后突然来电，原告脚被运输机搅进磨机中碾压切断，经怀化市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。2015年1月8日，原告经辰溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，与被告达成调解协议，1、由被告辰溪县华恒冶金材料有限公司一次性支付原告停工留薪期工资、住院期间护理费等共计23217元；2、原告自愿与被告终止劳动关系、社会保险关系；3、原�自愿放弃其他仲裁请求。原、被告对仲裁调解书签字并已履行完毕。现原告认为仲裁调解书与调解时达成的协议不符，故诉至本院，请求确认仲裁调解书无效。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告对仲裁调解书已签字并履行完毕，现原告提起诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李延仁的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，�原告李延仁负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 唐晓丽
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公�机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）
第十一条劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6070号
原告：王玲苹，女，1975年1月13日出生，汉族，住临海市。
被告：周绍福，男，1972年12月4日出生，汉族，住临海市。
原告王玲苹为与被告周绍福租赁合同纠纷一案，原告起诉要求被告周绍福支付原告租金8749元、脚手架丢失赔偿909元、运费100元，共计9758元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员屈柔刚独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王玲苹到庭参加诉讼，被告周绍福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告周绍福以工地施工需要为由于2011年12月30日至2012年2月27日期间向原告租赁脚手架并签订《租赁合同单》7份。2012年4月24日至2012年7月11日，被告将部分脚手架退回，后经结算，被告尚欠原告租金8749元、脚手架丢失损失909元、运输费100元。被告周绍福在使用租赁物过程中，因保管不善造成租赁物灭失，应当承担赔偿责任，未按约支付租金的行为显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条的规定，被告周绍福应当承担支付租金并赔偿损失的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周绍福于本判决生效之日起十日内支付原告王玲苹租金、损失费、运费共计9758元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月14日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周绍福负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一七年七月十日
代书记员 章佳瑶
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商重字第5号
原告：王丽莎，女，1970年1月15日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告：洪敏标，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：刘利进，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：潜玉林，浙江南明律师事务所律师。
原告王丽莎、洪敏标与被告刘利进买卖合同纠纷一案，本案由缙云县人民法院于2015年9月8日以（2015）丽缙商初字第1492号民事判决书判决，被告刘利进不服判决而提出上诉，经丽水市中级人民法院于2015年11月16日以（2015）浙丽商终字470号民事裁定书裁定，驳回缙云县人民法院（2015）丽缙商初字第1492号民事判决，发回缙云县人民法院重审，本院于2015年12月15日再次立案受理后。依法由审判员王文忠担任审判长，由人民陪审员朱瑞新、麻永乐组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王丽莎、洪敏标，被告刘利进的代理人潜玉林均到庭参加了诉讼。
原告王丽莎、洪敏标起诉称：于2012年5月至2012年9月期间，被告在广东养虾时向两原告购买虾饲料和虾药若干，现被告已支付给原告部分货款，尚欠原告货款98560元，原告起诉要求：一、判令被告支付货款98560元。二、由被告承担本案的诉讼费用。三、由被告按货款拖欠时间表内以月2%计算利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告货款77810元。原告方为证实其主张，提交收款收据复印件一份，待证180000元预付款中有70000元系郑军雄的预付款，并要求案外人郑军雄参加诉讼。
被告方答辩称：认同缙云县人民法院（2015）丽缙商初字第1492号民事判决中确定的货款总额计人民187810元，但双方是先交预付款再供货，被告共预交给原告180000元的预付款，故被告尚欠原告货款应为7810元，要求依此作出判决。被告方为证实其答辩主张，提交了收条一份，待证已交预付款180000元的事实。
经审理查明：对本案原一审（2015）丽缙商初字第1492号民事判决书认定的货款总额为187810元的事实，原、被告双方均无异议，本院予以采纳。对原告方提供的收款收据复印件一份，因无其它证据相印证，且原告也不能证实其中70000元的预付款是与被告共同约定为案外人郑军雄的预付款，其真实性存在瑕疵，被告方对此提出异议，故对该证据的效力不予支持。对原告方要求案外人郑金雄参加本案诉讼的请求，于法无据，本院当庭予以驳回。对被告方提供的收条一份，证实原告洪敏标收到被告刘利进饲料预付款180000元的事实，对该证据，原、被告双方均无异议，证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定的事实如下：于2012年5月至2012年9月，被告在广东养虾期间向两原告购买虾饲料和虾药，共计货款187810元，被告以预付款的形式于2012年5月11日预付给原告货款180000元，经结算，被告尚欠原告货款7810元。双方未约定逾期支付的利息。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法，应受法律的保护，被告向原告购买虾饲料和虾药，扣除预付款后，尚有7810元货款未支付，被告应当支付，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的其余部分请求，因无相应证据佐证，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘利进于本判决生效之日即支付给原告王丽莎、洪敏标货款计人民币7810元。
二、驳回原告王丽莎、洪敏标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，由原告王丽莎、洪敏标负担1152元。被告刘利进负担200元。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 朱瑞新
人民陪审员 麻永乐
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 麻杨炜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1651号
申请执行人：王德龙，男，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区和平街四委*组。
被执行人：黑龙江省华川众瀚投资管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：杨刚。
本院执行的申请执行人王德龙与被执行人黑龙江省华川众瀚投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王德龙依据哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈香劳人仲字[2016]第298号仲裁裁决书申请执行拖欠工资18500元。
本院于2017年7月27日向被执行人黑龙江省华川众瀚投资管理有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈香劳人仲字[2016]第298号仲裁裁决书确认的给付义务，被执行人未履行。
本院于2017年9月9日、2017年10月13日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江省华川众瀚投资管理有限公司名下的相关财产信息，均未查询到被执行人有可供执行财产。本院要求申请执行人王德龙提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。
综上所述，被执行人黑龙江省华川众瀚投资管理有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人王德龙释明被执行人的财产情况，申请执行人王德龙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 王上佐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1651号申请执行人：王德龙，男，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区和平街四委*组。被执行人：黑龙江省华川众瀚投资管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：杨刚。本院执行的申请执行人王德龙与被执行人黑龙江省华川众瀚投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王德龙依据哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈香劳人仲字[2016]第298号仲裁裁决书申请执行拖欠工资18500元。本院于2017年7月27日向被执行人黑龙江省华川众瀚投资管理有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈香劳人仲字[2016]第298号仲裁裁决书确认的给付义务，被执行人未履行。本院于2017年9月9日、2017年10月13日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江省华川众瀚投资管理有限公司名下的相关财产信息，均未查询到被执行人有可供执行财产。本院要求申请执行人王德龙提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人黑龙江省华川众瀚投资管理有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人王德龙释明被执行人的财产情况，申请执行人王德龙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十一月十五日书记员  王上佐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执140号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州。
负责人粟振贻，行长。
委托代理人颜瑞高，该行客户经理。
委托代理人翟聚才，该行高级法律顾问。
被执行人江标，农民。
被执行人赵�升，农民。
被执行人杨崇庆，农村居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年4月9日作出的（2014）钦北民初字第461号民事调解书确认由江标偿还给中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金30000元及利息，赵汝升、杨崇庆对上述债务承担连带清偿责任，赵汝升、杨崇庆承担连带责任后，有权向江标追偿，于2016年1月21日申请执行与江标、赵汝升、杨崇庆金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人江标、赵汝升、杨崇庆有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人江标、赵汝升、杨崇庆有可供执行的财产。经征询申请执�人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年4月9日作出的（2014）钦北民初字第461号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人江标、赵汝升、杨崇庆有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年4月9日作出的（2014）钦北民初字第461号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年五月十三日
书记员 谭荣德
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3005号
原告刘洪义，男，1973年7月15日生，汉族。
委托代理人王家贵，男，1946年7月26日生，汉族，系原告姑父。
被告河南瑞龙房地产开发有限公司。住所地长葛市魏武路与颍川路交汇处颍川东路*号河南空港企业服务中心**楼。
法定代表人岳朝仁，任公司董事长。
委托代理人赵帅，河南七星灿律师事务所律师。
原告刘洪义因与被告河南瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙公司）劳动争议一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘洪义及其委托代理人王家贵与被告瑞龙公司的委托代理人赵帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍，原告于2015年10月12日在被告处工作，与被告建立事实劳动关系。2015年11月6日下午二时许，原告在被告承建的长葛市宇龙商场地下室施工时受伤。原告于2016年1月16日申请劳动人事仲裁确认原、被告之间存在劳动关系，仲裁委对有效证据不予采信，偏听了被告的一面之词，裁决原、被告之间不存在劳动关系。原告不服该裁决书，故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉请没有事实和法律依据，原、被告之间不存在劳动关系，故请求依法驳回原告诉请。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、长葛市劳动人事争议仲裁委员会长劳仲案字[2016]第022号《仲裁裁决书》1份,证明①仲裁委错误裁决，原告起诉合法；②原、被告之间存在劳动关系。2、《企业信息查询单》1份，证明①被告主体适格，②被告的经营范围为房地产开发、销售、租赁、建筑材料销售，被告具备房地产开发资质；3、证人证言3份，证明原、被告存在事实劳动关系，原告在工作时受伤的事实；4、报纸剪辑3份，证明①长葛市人民法院和许昌市中级法院依法维护农民工的权益，②建筑工地对劳民工兄弟的伤害不能推卸责任。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《建设施工合同》1份，证明被告将长葛市宇龙广场的建设工程发包给中国建筑第五工程局有限公司，不会也不可能安排施工人员。
针对原告所提交的四组证据，被告对其真实性均无异议，但认为：证据1不能证明原告的证明目的；证据2中经营范围中的房地产开发资质并不等同于建筑资质；证据3只能证明原告受伤的事实，并不能证明原、被告存在劳动关系；证据4与本案无关。
针对被告所提交的证据，原告认为该证据与本案无关，并且被告与中国建筑第五工程局有限公司之间的施工合同是他们二者之间的内部问题，与原告无关。
本院经审查后认为，原告所提交的证据1、2、3及被告所提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且能够证明案件事实，故本院确认其均具有证明效力。原告所提交的证据4与本案无关，故本院不予采纳。
综合上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年7月15日，被告瑞龙公司作为发包人、中国建筑第五工程局有限公司作为承包人，双方共同签订《建设工程施工合同》一份，在该合同中显示工程名称为“长葛宇龙商业广场”，工程内容为“长葛宇龙商业广场土建、安装、装饰等工程施工”。
2015年10月12日，原告经人介绍到长葛市宇龙商业广场工地从事粉墙工作。2016年11月6日，原告在工作时受伤。后原告向长葛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系。
2016年7月20日，长葛市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出长劳仲案字[2016]第022号《仲裁裁决书》，裁决原、被告之间不存在劳动关系。
原告对该裁决书不服，遂诉至本院。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告瑞龙公司系房地产开发公司，并没有建筑施工资质，且其提供的证据已明确显示其已于2014年7月15日即将“长葛市宇龙商业广场”的土建、安装、装饰等工程施工项目发包给中国建筑第五工程局有限公司。本案中的原告虽主张其与被告瑞龙公司存在劳动关系，但其提供的证据仅能证明其在“长葛市宇龙商业广场”工地上干活时受伤，并不能证明其与被告之间存在劳动关系；故本院对原告的诉请无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪义的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 樊福增
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 冰
四 川 省 化 工 建 设 有 限 公 司 与 谭 信 富 侵 权 责 任 纠 纷 一 案 二 审 民 事 裁 定 书
（2016）川06民辖终155号
上诉人(原审被告)四川省化工建设有限公司，住所地：四川省广汉市中山大道北二段21号。
法定代表人冯瑞祥，该公司经理。
委托代理人徐闻西。
被上诉人(原审原告)谭信富。
委托代理人彭章明，四川世星律师事务所律师。
原审被告罗才德。
上诉人四川省化工建设有限公司不服四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初791-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：虽然上诉人工商登记住所地名义上为四川省广汉市中山大道北二段21号，但事实上，在2012年12月上诉人全部股份被四川省国惠置业有限公司收购后，上诉人广汉公司已于2013年上半年搬迁至广汉市雒城镇九江路28号，同时上诉人成都公司迁至成都市成华区成致路50号，且上诉人的主要经营场所、管理机构和常住地均在成都市成华区。因此，为了利于案件的审理和执行，成都市成华区人民法院行使管辖权更为便利。综上，请求撤销一审裁定并将本案移送至成都市成华区人民法院受理。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案纠纷的侵权行为地和被告住所地均在四川省广汉市，因此广汉市人民法院对本案有管辖权。虽然上诉人称其主要经营场所和常住地均在成都市成华区，但未提交证据证明，因此不予认定。原审法院虽然适用法律错误，但裁定结果正确，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，应予维持。综上，上诉人所提上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年十一月十四日
书记员 段虹旭
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2226号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行员工。
被告：牟明月，女，1984年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄苍兴，男，1977年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告牟明月、黄苍兴信用卡纠纷一案，于2018年3月23日向本院提起诉讼，诉请判令：被告牟明月偿还原告信用卡透支本金49334.02元，并支付自2016年12月26日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用及违约金（以年利率24%为限），被告黄苍兴负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人冯锡良、被告牟明月到庭参加诉讼，被告黄苍兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年5月21日，原告台州市商业银行股份有限公司（2010年7月20日名称变更为台州银行股份有限公司）与被告牟明月签订了1份《大唐信用卡领用合约》，合约载明：牟明月向台州银行申领使用大唐信用卡，牟明月所持大唐信用卡自消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，牟明月在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计算利息至清偿日止，并按月计算复利；牟明月支取现金或转帐发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金等条款。2009年5月21日、2014年4月9日，原告与被告黄苍兴分别签订了1份《大唐信用卡保证合同》，合同均载明：黄苍兴对牟明月所持大唐信用卡在50000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证担保，保证期间自牟明月大唐信用卡项下透支期限届满之次日起2年等内容。2009年5月31日，被告牟明月领取了一张贷记卡。截至2016年12月26日，被告牟明月使用大唐信用卡后的透支款本金为49334.02元。被告牟明月未偿还上述款项，被告黄苍兴也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟明月在本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金49334.02元，并支付自2016年12月26日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用、违约金（以年利率24%为限），被告黄苍兴负连带责任。被告黄苍兴承担上述保证责任后，有权向被告牟明月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告牟明月、黄苍兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年四月十日
代书记员 王丹君
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终412号
上诉人(原审被告)：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。
被上诉人(原审原告)：胡志容，女，1993年11月10日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。
上诉人上海安能聚创供应链管理有限公司与被上诉人胡志容因运输合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初4391号民事裁定，向本院提出上诉。
上海安能聚创供应链管理有限公司上诉称，上诉人与胡旋辉签订《网络加盟经营合同》，授权胡在厦门市使用安能商标，本案原告将货物交由上述地区货运，发生货损的纠纷；上诉人作为总部不是直接承运人，本案应为商标使用权许可合同纠纷；上诉人总部在青浦区，但知识产权案件由上海市普陀区人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，法院在审理管辖权异议时，系根据原审原告起诉所主张的法律关系及起诉所提供的证据从形式上是否能初步证明原审原告所主张的法律关系来确定管辖，至于上诉人与被上诉人之间究竟存在何种真实的法律关系，属于实体审理的范畴，管辖权异议程序中不予解决。本案原审原告主张委托运输的货物损失，故原审法院将案由确定为运输合同纠纷并无不当，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。上诉人即原审被告住所地在上海市青浦区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更244号
罪犯李东陵,男,1992年10月14日出生于青海省西宁市,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2015年4月29日作出(2015)中少刑初字第11号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金2000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2018年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯李东陵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李东陵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李东陵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东陵减刑六个月（刑期至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年四月十二日
书记员 阿 玲
李宪明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终3634号
上诉人（原审被告）：店商互联（苏州）科技发展有限公司，住所地江苏省苏州市西环路3068号（2号楼317室）。
法定代表人：宋宁宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪芙蓉，该公司员工。
上诉人（原审被告）：店商互联（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座七层。
法定代表人：宋宁宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪芙蓉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：相城区黄埭镇东桥荣钰食品店，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长平路**号。
经营者：周荣，女，1982年3月18日出生，汉族，住江苏省灌南县。
上诉人店商互联（苏州）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司因与被上诉人相城区黄埭镇东桥荣钰食品店买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2018)苏0508民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人店商互联（苏州）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人店商互联（苏州）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年五月十八日
书记员 裴国强
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终3634号上诉人（原审被告）：店商互联（苏州）科技发展有限公司，住所地江苏省苏州市西环路3068号（2号楼317室）。法定代表人：宋宁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪芙蓉，该公司员工。上诉人（原审被告）：店商互联（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座七层。法定代表人：宋宁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪芙蓉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：相城区黄埭镇东桥荣钰食品店，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长平路**号。经营者：周荣，女，1982年3月18日出生，汉族，住江苏省灌南县。上诉人店商互联（苏州）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司因与被上诉人相城区黄埭镇东桥荣钰食品店买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2018)苏0508民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人店商互联（苏州）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人店商互联（苏州）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  陈 婧审判员  顾 茵二〇一八年五月十八日书记员  裴国强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初3038号
原告：浙江嘉化能源化工股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦滨海大道2288号。
法定代表人：管建忠，系董事长。
委托诉讼代理人：黄伟源、牛宇龙，浙江六和律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司绍兴市越城支行，住所地绍兴市大教场沿187号。
负责人：杜钧，系行长。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
原告浙江嘉化能源化工股份有限公司与被告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行票据利益返还请求权纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告返还原告与票据金额相当的利益10万元，并赔偿自起诉之日起至全部清偿之日止的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛宇龙、被告委托诉讼代理人马阳杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告答辩称：本案诉讼的源起是原告票据上存在瑕疵。原告主张的利息损失没有法律依据，本案的诉讼费应该由原告承担。
本院经审理认定：2014年11月21日，绍兴红宝石纺织品有限公司在被告处开具了一份出票金额为10万元、票号为10400052/25950235、到期日为2015年5月20日、收款人为绍兴芭比纺织品有限公司的银行承兑汇票。后该汇票连续背书转让至原告处，现原告持有该承兑汇票。该承兑汇票系原告与上海浦晶石油化工有限公司之间发生买卖关系而取得。被告陈述其分别因案涉票据的背书章不清、证明有误及超过票据付款期限而拒绝原告的付款申请。
本院认为：根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。由原告提供的汇票记载来看，由出票人出票后，依次连续背书，原告系从前手处背书转让取得票据的最后合法持票人。原告在涉案票据被拒付后未及时向被告主张权利，原告的票据权利因超过时效而丧失，现原告要求被告返还与未支付票据金额相当的利益，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息损失缺乏依据，本院不予支持。本案系因原告自身原因导致票据权利丧失，被告虽应返还相应的票据利益，但由此而造成的诉讼费用仍应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行应于本判决生效之日起三十日内返还给原告浙江嘉化能源化工股份有限公司票据利益10万元；
二、驳回原告浙江嘉化能源化工股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1150元，由原告浙江嘉化能源化工股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一八年四月二十七日
书记员 曹馨予
附页：
《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初3038号原告：浙江嘉化能源化工股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦滨海大道2288号。法定代表人：管建忠，系董事长。委托诉讼代理人：黄伟源、牛宇龙，浙江六和律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司绍兴市越城支行，住所地绍兴市大教场沿187号。负责人：杜钧，系行长。委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。原告浙江嘉化能源化工股份有限公司与被告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行票据利益返还请求权纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告返还原告与票据金额相当的利益10万元，并赔偿自起诉之日起至全部清偿之日止的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛宇龙、被告委托诉讼代理人马阳杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告答辩称：本案诉讼的源起是原告票据上存在瑕疵。原告主张的利息损失没有法律依据，本案的诉讼费应该由原告承担。本院经审理认定：2014年11月21日，绍兴红宝石纺织品有限公司在被告处开具了一份出票金额为10万元、票号为10400052/25950235、到期日为2015年5月20日、收款人为绍兴芭比纺织品有限公司的银行承兑汇票。后该汇票连续背书转让至原告处，现原告持有该承兑汇票。该承兑汇票系原告与上海浦晶石油化工有限公司之间发生买卖关系而取得。被告陈述其分别因案涉票据的背书章不清、证明有误及超过票据付款期限而拒绝原告的付款申请。本院认为：根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。由原告提供的汇票记载来看，由出票人出票后，依次连续背书，原告系从前手处背书转让取得票据的最后合法持票人。原告在涉案票据被拒付后未及时向被告主张权利，原告的票据权利因超过时效而丧失，现原告要求被告返还与未支付票据金额相当的利益，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息损失缺乏依据，本院不予支持。本案系因原告自身原因导致票据权利丧失，被告虽应返还相应的票据利益，但由此而造成的诉讼费用仍应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行应于本判决生效之日起三十日内返还给原告浙江嘉化能源化工股份有限公司票据利益10万元；二、驳回原告浙江嘉化能源化工股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1150元，由原告浙江嘉化能源化工股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何敏敏二〇一八年四月二十七日书记员  曹馨予附页：《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。?*MERGEFORMAT?2?
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执24号
申请执行人周文欣，男，1970年10月24日出生。
委托代理人张钺，陕西泾渭律师事务所律师。
被执行人朱国宁，男，1979年7月14日出生。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3060号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周文欣于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人朱国宁向申请执行人周文欣支付人民币35000元，15000元为基数，从2016年10月1日起按每日万分之五支付利息至生效判决确定给付之日止；以20000元为基数，从2016年12月1日起按每日万分之五支付利息至判决确定给付之日止。承担案件受理费823元，执行费511元。
本案在执行过程中，经查未找到被执行人朱国宁可供执行的财产，申请执行人周文欣亦不能提供被执行人朱国宁可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人朱国宁采取限制消费的措施，并纳入失信被执行人员名单，本院认为应终结案件执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执24号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一八年四月十六日
书记员 宋妮妮
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1437号
申请人：中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地：邹平县城黛溪三路中段。统一社会信用代码：91371626867192367U。
负责人：张尊义，该支行行长。
被申请人：杨飞，男，1986年8月27日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。
被申请人：李丹，女，1987年3月25日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人杨飞等金融借款合同纠纷一案，于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨飞、李丹的银行存款172000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在人民币172000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨飞、李丹的银行存款172000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1380元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年五月八日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2201号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼Ｇ26室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余磊，系公司员工。
被告：黄见林，男，汉族，1987年2月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告黄见林小额借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以与对方协商处理为由，于2018年5月23日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，退回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
审判员 杨晓军
二〇一八年五月二十三日
书记员 魏春燕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13143号
原告北京顺都君宇房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园四区25号楼25-13，统一社会信用代码×××。
法定代表人张君宇，总经理。
委托代理人丛培伦，男，1987年1月1日出生，北京顺都君宇房地产经纪有限公司总经理助理，住北京市顺义区，身份证号码×××。
委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
被告张威，男，1990年5月3日出生，吉林省永吉县人，住北京市顺义区。
委托代理人高德仁，北京中本律师事务所律师。
委托代理人王华学，北京中本律师事务所律师。
原告北京顺都君宇房地产经纪有限公司（以下简称顺都君宇房地产经纪公司）与被告张威劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺都君宇房地产经纪公司的委托代理人丛培伦、刘玉先，被告张威的委托代理人高德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺都君宇房地产经纪公司诉称：
被告自述于2016年7月19日来到原告处，岗位是经纪人，双方签有一份《劳动合同》，提供实际劳动至2017年3月3日，月工资由底薪加提成构成，每月15日发放上个自然月的工资，发放形式为现金签字领取。2017年5月11日，被告以原告未缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬为由提出仲裁申请，顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）于2017年7月5日作出京顺劳人仲字[2017]第2232号裁决书。原告不服该裁决书，故诉至法院，请求依法判决:1.原告与被告自2016年7月19日至2017年3月3日不存在劳动关系；2.原告无需支付被告2017年2月工资3500元；3.原告无需支付被告2016年7月19日至2017年3月3日的提成工资73288.5元；4.诉讼费由被告负担。
被告张威辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决结果。我于2016年7月19日入职原告公司，岗位是房地产经纪人，约定基本工资3500元按月下发工资，二手房提成是27000元起开始10%提成，经纪人新房提成35%，工资以签字领取现金的形式发放。2017年3月3日，我从原告公司离职。离职时未领取2017年2月份的基本工资3500及在职期间的提成工资73288.5元。
经审理查明：
张威因与顺都君宇房地产经纪公司发生劳动争议纠纷，于2017年5月11日向顺义仲裁委申请仲裁，要求确认自2016年7月19日至2017年3月3日与顺都君宇房地产经纪公司存在劳动关系，要求顺都君宇房地产经纪公司支付2017年2月份基本工资3500元并按照应付金额的100%标准加付赔偿金3500元、2016年7月19日至2017年3月3日期间的提成工资73288.5元并按照应付金额的100%标准加付赔偿金73288.5元以及解除劳动合同经济补偿金13969元。2017年7月5日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2017]第2232号裁决书：1.张威自2016年7月19日至2017年3月3日与顺都君宇房地产经纪公司存在劳动关系；2.顺都君宇房地产经纪公司支付张威2017年2月工资3500元；3.顺都君宇房地产经纪公司支付张威2016年7月19日至2017年3月3日期间的提成工资73288.5元；4.驳回张威其他仲裁请求。张威认可仲裁裁决结果，顺都君宇房地产经纪公司不服仲裁裁决持诉称请求及理由诉至本院。
顺都君宇房地产经纪公司主张与张威不存在劳动关系，也不存在拖欠张威工资及提成工资的情况。
张威则主张于2016年7月19日入职顺都君宇房地产经纪公司，在×店担任经纪人，月工资为底薪加提成，底薪为3500元，促成新房成交的提成标准为佣金的35%，促成二手房成交的提成标准根据业绩情况有不同的计算比例，顺都君宇房地产经纪公司以现金方式发放工资，其于2017年3月3日离职时未领取2017年2月基本工资3500元以及在职期间的提成工资73288.5元。为证明其主张，张威提交了劳动合同书、员工底薪提成计算标准（照片打印件）以及自行制作的业绩统计表、提成汇总表。劳动合同书中记载张威工作岗位为经纪人，落款处有顺都君宇房地产经纪公司的印章及张威的签字。对于上述证据，顺都君宇房地产经纪公司称无法鉴别劳动合同书中的盖章是否为其公司的盖章，且没有法定代表人的签字，但明确表示不申请对该章进行鉴定，不认可业绩统计表和提成汇总表的真实性。顺都君宇房地产经纪公司认可张威所称房产经纪人工资为底薪加提成以及提成工资的计算标准，也认可是通过现金方式向员工发放工资。
上述事实有双方陈述、劳动合同书、员工底薪提成计算标准（照片打印件）、业绩统计表、提成汇总表、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张威为证明其与顺都君宇房地产经纪公司存在劳动关系提交了劳动合同书，顺都君宇房地产经纪公司虽不予认可，但明确表示不申请对其上的盖章进行鉴定，故本院对劳动合同书的真实性予以采信，认定双方存在劳动关系。
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。职工名册应当包括劳动者姓名、用工起止时间、劳动合同期限等内容。顺都君宇房地产经纪公司对于张威的入职时间负有举证责任，该公司未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对张威称于2016年7月19日入职的主张，予以采信。没有证据显示双方于2017年3月3日前解除了劳动关系，故本院确认张威与顺都君宇房地产经纪公司自2016年7月19日至2017年3月3日存在劳动关系，对顺都君宇房地产经纪公司要求确认与张威上述期间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。对于张威的工资构成、工资标准以及工资支付情况，顺都君宇房地产经纪公司负有举证责任，顺都君宇房地产经纪公司未提交上述证据，应承担举证不能的不利后果。本院对张威主张的月工资构成情况以及顺都君宇房地产经纪公司欠发其工资的情况予以采信。顺都君宇房地产经纪公司应支付张威2017年2月工资3500元以及2016年7月19日至2017年3月3日提成工资73288.5元。顺都君宇房地产经纪公司要求不支付上述工资的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京顺都君宇房地产经纪有限公司与被告张威自二○一六年七月十九日至二○一七年三月三日存在劳动关系；
二、原告北京顺都君宇房地产经纪有限公司支付被告张威二○一七年二月工资三千五百元，于本判决生效之日起三日内执行；
三、原告北京顺都君宇房地产经纪有限公司支付被告张威二○一六年七月十九日至二○一七年三月三日期间的提成工资七万三千二百八十八元五角，于本判决生效之日起三日内执行；
四、驳回原告北京顺都君宇房地产经纪有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京顺都君宇房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 王淑蚕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 昶
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执459号
申请执行人：于某某，女，1956年8月1日出生，汉族，住黑龙江省尚志市
申请执行人:于某某，女，1962年7月31日出生，满族，住辽宁省凤城市
被执行人：中国人寿保险股份有限公司丹东分公司住所地丹东市振兴区六纬路城建小区19号。
代表人:程某，该公司总经理。
依据生效的本院本院（2016）辽0603民初2052号民事判决书，被执行人应承担诉讼费用1550元。在执行过程中，被执行人已向本院交纳执行款1600元，该款现已支付与申请执行人，申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
本院（2016）辽0603民初字2052号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鄂 斌
二〇一八年四月十六日
书记员 华玉胜
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢279号
申请执行人刘建国，男，1963年8月18日出生，汉族，张家口市宣化区村民。
被执行人王汉凤，男，1968年9月11日出生，汉族，张家口市宣化区村民。
本院在执行申请执行人刘建国与被执行人王汉凤民间借贷纠纷一案中，因申请人称被执行人已履行了给付义务，且申请人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的(2016)冀0705民初1648号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 裴新宙
二〇一七年九月十九日
书记员 龚 伟
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初4004号
原告：高玉龙，男，1988年7月16日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张倩，天津福臻律师事务所律师。
被告：李全胜，男，1982年7月23日出生，汉族，住天津市津南区。
原告高玉龙与被告李全胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉龙申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高玉龙撤回起诉。
案件受理费1022元，由原告高玉龙负担。
审判员 翟洪凤
二〇一八年五月七日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更46号
罪犯储诚诚，男，1988年3月9日出生，汉族，安徽省安庆市人，初中文化，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年1月19日作出(2009)浙杭刑执字第337号刑事附带民事判决，以被告人储诚诚犯故意杀人罪、开设赌场罪，判处有期徒刑15年3个月，剥夺政治权利3年，并处罚金4000元（已缴纳），附带民事赔偿60000元。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年10月18日作出(2010)浙刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年4个月。刑期执行至2023年2月28日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯储诚诚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯储诚诚在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯储诚诚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯储诚诚减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年7月28日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪•吐乎尼牙孜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初3105号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司，住福建省莆田市秀屿区山亭镇文甲村文甲75-1号。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：张燕平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林光飞，男，该公司员工。
被告：陈坤，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被告陈坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审判员 方慧敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 林 晶
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1685号
申请执行人时美廷，男，1956年8月14日生，山东省招远市人，住招远市蚕庄镇大诸流村。身份证号码：37062419560814XXXX。
被执行人黄春林，男，1954年1月13日生，山东省招远市人，住招远市洼孙家村。身份证号码：37062419540113XXXX。
本院在执行申请执行人时美廷与被执行人黄春林债权纠纷一案中，本院查明被执行人黄春林无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孟祥学
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1685号申请执行人时美廷，男，1956年8月14日生，山东省招远市人，住招远市蚕庄镇大诸流村。身份证号码：37062419560814XXXX。被执行人黄春林，男，1954年1月13日生，山东省招远市人，住招远市洼孙家村。身份证号码：37062419540113XXXX。本院在执行申请执行人时美廷与被执行人黄春林债权纠纷一案中，本院查明被执行人黄春林无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十二月二十九日书记员  孟祥学
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0505民初556号
原告：庄清堂，男，汉族，1967年12月12日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：郑清江，男，汉族，1986年11月14日出生，住泉州市泉港区。
被告：连蕙珊，女，汉族，1990年3月19日出生，住泉州市泉港区。
原告庄清堂与被告郑清江、连蕙珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。庄清堂向本院提出诉讼请求：判令郑清江、连蕙珊共同偿还庄清堂借款40000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6％计算）。事实和理由：郑清江以经济周转困难为由分别于2012年7月27日、10月2日向庄清堂借款各20000元。二笔借款双方均未约定借款利率和借款期限。郑清江分别出具借条各一份交庄清堂收执。至今，郑清江仍未偿还借款。庄清堂多次催讨，未果。以上二笔借款均发生在郑清江、连蕙珊夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，其应共同偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郑清江应偿还原告庄清堂借款38000元及利息（自2018年2月7日起至还清款项之日止，按年利率6％计算），并定于自2018年4月起每月月底前偿还3000元，至还清全部款项之日止；
二、原告庄清堂自愿放弃对被告连蕙珊的诉讼请求；
三、若被告未按期足额支付以上款项，原告则可就被告所有未偿还的借款及利息一并申请法院强制执行。
本案案件受理费750元，减半收取计375元，由被告郑清江负担，限在7日内向本院缴交。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 林福泉
二〇一八年四月二日
书记员 陈 迪
速录员 郭妮妮
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初299号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邵某，曾用名张某，化名“孙某”，男，1991年8月11日生，汉族，大专文化程度，无业，住杭州市余杭区。2014年3月20日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日；2014年10月29日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月19日刑满释放。2016年12月6日，因犯诈骗罪被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万五千元。因本案于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人马洁（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江振业律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]313号起诉书指控被告人邵某犯诈骗罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员郑成功出庭支持公诉。被告人邵某及其辩护人马洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人邵某预谋实施诈骗，并与在二手车交易网站上发布售车信息的被害人徐某取得联系、相约见面商谈二手车交易事宜。2016年7月26日，二人见面后，被告人邵明涛化名“孙某”假意与被害人徐某达成以人民币183000元购买被害人徐某的宝马牌WBAWB510型小型轿车1辆的协议。随后，被告人邵某到杭州市余杭区良渚街道金家渡路和古墩路交叉口金家渡路340号浙江杭州余杭农村商业银行ATM取款机，用余额不足的银行账户向被害人徐某的银行账户转账，并在转账失败后打印转账失败交易凭条，共计打印了4张转账失败交易凭条（总金额为人民币183000元）。被告人邵某将上述4张交易凭条交给被害人徐某并谎称已将购车款183000元转账至被害人徐某的银行账户。被害人徐某信以为真，遂将其持有的宝马牌WBAWB510型小型轿车1辆当场交给被告人邵某。被告人邵某骗得上述车辆后，即以更改车身颜色、更换零件等方式对车辆进行了改装。经鉴定，赃物价值人民币138000元。案发后，公安机关根据被告人某的供述追回赃物并已发还给被害人徐某。
另查明，2016年8月25日，被告人邵某因涉嫌诈骗被江苏省兴化市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，2016年12月6日，江苏省兴化市人民法院以诈骗罪判处被告人邵某有期徒刑二年九个月（刑期自2016年8月25日起至2019年5月24日止），并处罚金人民币三万五千元（未缴纳）；2017年11月29日，被告人邵某因本案被杭州市公安局余杭区分局从溧阳监狱解回并刑事拘留。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述；证人潘某、张某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、微信截图、车辆转让协议、转账凭条、车辆信息照片、行驶证照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；协助查询财产通知书、徐某、邵某账户交易明细；价格认定结论书；车辆档案；情况说明；刑事判决书、罪犯档案资料；户籍证明、常住人口基本信息；抓获、破案经过、解回罪犯通知书等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邵某归案后如实供述自己的罪行，配合公安机关追回赃物，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人邵某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元；连同原判刑罚有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万五千元，予以并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币七万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2022年10月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 徐 蔚
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初299号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人邵某，曾用名张某，化名“孙某”，男，1991年8月11日生，汉族，大专文化程度，无业，住杭州市余杭区。2014年3月20日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日；2014年10月29日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月19日刑满释放。2016年12月6日，因犯诈骗罪被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万五千元。因本案于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人马洁（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江振业律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]313号起诉书指控被告人邵某犯诈骗罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员郑成功出庭支持公诉。被告人邵某及其辩护人马洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人邵某预谋实施诈骗，并与在二手车交易网站上发布售车信息的被害人徐某取得联系、相约见面商谈二手车交易事宜。2016年7月26日，二人见面后，被告人邵明涛化名“孙某”假意与被害人徐某达成以人民币183000元购买被害人徐某的宝马牌WBAWB510型小型轿车1辆的协议。随后，被告人邵某到杭州市余杭区良渚街道金家渡路和古墩路交叉口金家渡路340号浙江杭州余杭农村商业银行ATM取款机，用余额不足的银行账户向被害人徐某的银行账户转账，并在转账失败后打印转账失败交易凭条，共计打印了4张转账失败交易凭条（总金额为人民币183000元）。被告人邵某将上述4张交易凭条交给被害人徐某并谎称已将购车款183000元转账至被害人徐某的银行账户。被害人徐某信以为真，遂将其持有的宝马牌WBAWB510型小型轿车1辆当场交给被告人邵某。被告人邵某骗得上述车辆后，即以更改车身颜色、更换零件等方式对车辆进行了改装。经鉴定，赃物价值人民币138000元。案发后，公安机关根据被告人某的供述追回赃物并已发还给被害人徐某。另查明，2016年8月25日，被告人邵某因涉嫌诈骗被江苏省兴化市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，2016年12月6日，江苏省兴化市人民法院以诈骗罪判处被告人邵某有期徒刑二年九个月（刑期自2016年8月25日起至2019年5月24日止），并处罚金人民币三万五千元（未缴纳）；2017年11月29日，被告人邵某因本案被杭州市公安局余杭区分局从溧阳监狱解回并刑事拘留。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述；证人潘某、张某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、微信截图、车辆转让协议、转账凭条、车辆信息照片、行驶证照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；协助查询财产通知书、徐某、邵某账户交易明细；价格认定结论书；车辆档案；情况说明；刑事判决书、罪犯档案资料；户籍证明、常住人口基本信息；抓获、破案经过、解回罪犯通知书等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邵某归案后如实供述自己的罪行，配合公安机关追回赃物，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人邵某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人邵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元；连同原判刑罚有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万五千元，予以并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币七万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2022年10月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏敏诙人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  徐 蔚二〇一八年四月二十日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初209号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人尹树良，男，1983年10月30日生，彝族，贵州省盘县（现盘州市）人，初中文化，农民，住贵州省盘县，因本案于2018年3月6日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
辩护人陇世燕，贵州忠章律师事务所律师。
被告人李若，男，1993年8月23日生，彝族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2017年12月31日被惠州铁路公安处小金口站派出所抓获，当日被羁押于惠州铁路公安处看守所，2018年1月9日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
指定辩护人纪影，贵州忠章律师事务所律师。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］188号起诉书指控被告人尹树良、李若犯故意伤害罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人尹树良及其辩护人陇世燕，被告人李若及其指定辩护人纪影到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年7月2日晚，陆某（已判决刑）因在盘州市坪地乡帝豪会所与李某1、李某2、甘某发生争执被殴打，次日凌晨打电话邀约曾某（已判刑）等人到坪地乡对李某1、李某2、甘某进行报复。被告人尹树良、李若与陆某、曾某、段某、彭某、何某1、袁某（后四人已判刑）到坪地乡伯爵KTV内对李某1、李某2、甘某进行殴打，造成李某1、李某2、甘某三人不同程度受伤。经盘州市公安司法鉴定中心鉴定，李某1所受人体损伤程度为轻伤二级，李某2申请不做伤情鉴定，甘某不愿到公安机关鉴定。公诉机关认为，被告人尹树良、李若的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人尹树良、李若一年以下有期徒刑或者拘役。
另查明，在审理过程中，被告人尹树良、李若与被害人李某1就民事部分达成调解协议，兑现了全部款项，李某1对尹树良、李若的行为表示谅解为由，向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院准许撤诉。
上述事实，被告人尹树良、李若在庭审中无异议，并有被害人李某1、李某2、甘某的陈述，证人陆某、曾某、何某1、段某、彭某、袁某、张某、朱某、范某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，诊断证明书，住院病案首页，入院记录，出院记录，手术记录，贵州省医疗住院收费票据及门诊收费票据，法医学人体损伤程度鉴定书，通话清单，申请书，刑事判决书，调解协议，刑事谅解书，收条，调查评估意见书，人员基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹树良、李若受他人邀约参与曾某、何某2等人持刀、甩棍等凶器对李某1等人进行殴打，造成李某1轻伤二级的后果，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系同犯罪，被告人尹树良、李若受他人邀约参与对被害人进行殴打，在犯罪过程中起次要作用，系从犯罪，依法给予从轻处罚。被告人尹树良、李若归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人尹树良、李若赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人尹树良、李若的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情节，依法对被告人尹树良、李若宣告缓刑。被告人尹树良的辩护人提出被告人尹树良有坦白情节，系从犯，赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，系初犯，被害人对本案的发生有一定过错，建议在一年以下量刑，并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。被告人李若的辩护人提出被告人李若系从犯，有坦白情节，认罪态度较好，有悔罪表现，被害人有一定过错，赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，建议在一年以下量刑，并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹树良犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李若犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐明春
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 敖盛良
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 邓亚萍
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2679号
原告上海小水建筑装潢设计有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人水桂明。
委托代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告黄宝强，男，1978年1月3日生，汉族，住上海市金山区。
原告上海小水建筑装潢设计有限公司诉被告黄宝强装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月7日、12月19日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人水桂明及其委托代理人陈瑞洪、被告黄宝强(第一次庭审)到庭参加诉讼；被告黄宝强(第二次庭审)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月27日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》。合同约定由原告为被告装修位于金山区北随塘河193号-195号的酒吧。到工程完工时，工程款共计人民币(以下币种相同、略)204,220.40元，但被告支付了130,000元，对于剩余工程款74,220.40元，经原告多次催讨，至今没有支付。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求判令：被告支付原告工程款74,220.40元。
被告第一次庭审中辩称，按照合同是部分分包，原告是按照全部承包进行计算的，应该没有这么多工程款。已经支付的工程款应有140,000元左右，具体由原告签字的本子为证。
经审理查明，2015年11月27日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》。由原告为被告装修位于金山区北随塘河193号-195号的酒吧。工程完工后，双方为工程款结算价发生争议，原告遂于2016年3月14日诉来本院。
审理中，原告向本院提出工程审价申请。2016年11月16日，本院通过上海市高级人民法院委托的上海第一测量师事务所有限公司出具《司法审价鉴定意见书》。鉴定意见为工程造价197,310元。庭审中，鉴定人员认为，被告于2016年11月6日对征询稿的意见4属实，在本报告出具后经反复核实，应扣除一层墙面钢化玻璃面积为55.72平方米，扣除金额为18,152元。对此，原告表示无异议。据此本院确认工程造价为179,158元。
因被告未能提供支付凭证，故本院认定原告自认的已支付款为130,000元。
以上事实，由原告提供的《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》、结算表、照片、《司法审价鉴定意见书》，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，双方争议在于工程款的结算金额。经委托司法审价，本院认定工程款总价为179,158元。扣除被告已支付的130,000元，被告尚应支付原告工程款49,158元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宝强应于本判决生效后十日内支付原告上海小水建筑装潢设计有限公司工程款人民币49,158元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币828元、鉴定费人民币7,200元等合计人民币8,028元，由原告上海小水建筑装潢设计有限公司负担人民币314元，被告黄宝强负担人民币7,714元。被告黄宝强所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金志荣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李梦娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初784号
原告：江苏亚威变压器有限公司（以下简称亚威公司），住所地江苏省海安县西城街道黄海大道西265号。
法定代表人：杨立稳，董事长。
委托诉讼代理人：丁祎，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：成都川斯特电气有限公司（以下简称川斯特公司），住所地四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元25层2528号。
法定代表人：王旭，总经理。
原告亚威公司与被告川斯特公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告亚威公司于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亚威公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告亚威公司撤诉。
案件受理费1826元，减半收取913元，由原告亚威公司负担。
代理审判员 丁冀
二〇一八年四月二日
见习书记员 杨智
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1580号
原告：勐罕能强陶瓷店。
住所地：景洪市勐罕镇曼岗景村。
经营者：孙静，女，1981年12月15日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，现住景洪市。
被告：岩腊，男，1976年7月2日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市。
被告：玉欢，女，1978年10月5日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市。
二被告共同委托诉讼代理人：刀春华，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
二被告共同委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
原告勐罕能强陶瓷店（以下简称能强陶瓷店）诉被告岩腊、玉欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告经营者孙静，二被告共同委托诉讼代理人刀春华、杨爵铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告能强陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠瓷砖材料款59000元并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2013年12月10日起至本判决书生效之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告岩腊、玉欢于2013年12月10日在原告瓷砖店购买瓷砖139529元，后陆续向原告支付瓷砖款80000元，剩余款项双方约定于2014年4月底付清，到2017年4月底原告多次向二被告索要货款被告均以各种理由推脱。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。
被告岩腊、玉欢辩称，1、原、被告双方之间的买卖合同关系并没有约定是货到付款亦没有约定逾期利息，因此不应该支付利息；2、被告认可原告陈述的已支付的80000元货款，除此之外被告还支付了60000元，共计向原告支付了140000元的货款，已经超过了原告诉请的139529元的材料款，被告不存在拖欠原告货款；3、原告在销售瓷砖过程中存在欺诈行为，当时被告将建房工程发包给叫刘安庄的人，原告提供给刘安庄的销售单上载明的瓷砖的价格远远低于原告出示给被告的价格，因此对于原告主张的货款金额不予认可；4、鉴于被告并未在原告提交的销售单上签字确认，因此本案的材料价格应当以被告提交的销售单上载明的价格为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1中时间为2013年12月10日的三张《新明珠陶瓷销售单》上无二被告的签字确认且二被告不予认可，本院不予采信。时间为2014年3月6日的销售单被告予以认可本院予以采信，对于该销售单后的备注除被告“岩腊”为被告书写外，原告认可其余内容为原告自行备注且被告不予认可，本院不予采信。《被告岩腊、玉欢提供的新明珠材料清单》系原告单方制作，本院不予采信；证据2《微信聊天内容截屏》真实性无法核实，本院不予采信。被告提交的证据1《收条》两张和原告亲笔书写的材料一份原告予以认可，本院予以采信；证据2《新明珠陶瓷销售单》两张原告对于该销售单的出具人为原告无异议，本院予以采信。
经过庭审和认证，本院认定事实如下：
2013年12月10日，被告岩腊、玉欢向原告购买建材。原告出具《新明珠陶瓷销售单》，载明购买建材的类型、数量和单价等内容，两张销售单上载明的货款款共计56844元（37444元+19400元）。2014年3月6日，二被告向原告购买厨具，货款为22630元，原告出具相应的《新明珠陶瓷销售单》。现原告以被告未支付剩余货款款59000元诉至本院。
经查明，被告岩腊、玉欢已向原告能强陶瓷店支付建材款80000元。
本院认为，原、被告对于双方之间存在买卖合同关系无异议，但对于货款的金额和已付款的金额存在争议。原告主张被告购买的建材货款为139529元，但未能提交有效证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告主张的货款金额本院不予采纳。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……”的规定，被告认可的货款金额为建材款56844元和厨具款22630元，合计为79474元，本院以此金额确认为双方的货款金额。被告虽辩称已经向原告支付了140000元的货款但未能提交证据予以证明，本院以原告认可的金额80000元确认为被告已付款金额。鉴于被告已经向原告支付了货款80000元，故原告仍要求被告支付货款和利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告勐罕能强陶瓷店的诉讼请求。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告勐罕能强陶瓷店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈前妃
二〇一七年七月三十一日
书记员 刀启娜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初1580号原告：勐罕能强陶瓷店。住所地：景洪市勐罕镇曼岗景村。经营者：孙静，女，1981年12月15日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，现住景洪市。被告：岩腊，男，1976年7月2日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市。被告：玉欢，女，1978年10月5日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市。二被告共同委托诉讼代理人：刀春华，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。原告勐罕能强陶瓷店（以下简称能强陶瓷店）诉被告岩腊、玉欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告经营者孙静，二被告共同委托诉讼代理人刀春华、杨爵铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告能强陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠瓷砖材料款59000元并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2013年12月10日起至本判决书生效之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告岩腊、玉欢于2013年12月10日在原告瓷砖店购买瓷砖139529元，后陆续向原告支付瓷砖款80000元，剩余款项双方约定于2014年4月底付清，到2017年4月底原告多次向二被告索要货款被告均以各种理由推脱。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。被告岩腊、玉欢辩称，1、原、被告双方之间的买卖合同关系并没有约定是货到付款亦没有约定逾期利息，因此不应该支付利息；2、被告认可原告陈述的已支付的80000元货款，除此之外被告还支付了60000元，共计向原告支付了140000元的货款，已经超过了原告诉请的139529元的材料款，被告不存在拖欠原告货款；3、原告在销售瓷砖过程中存在欺诈行为，当时被告将建房工程发包给叫刘安庄的人，原告提供给刘安庄的销售单上载明的瓷砖的价格远远低于原告出示给被告的价格，因此对于原告主张的货款金额不予认可；4、鉴于被告并未在原告提交的销售单上签字确认，因此本案的材料价格应当以被告提交的销售单上载明的价格为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1中时间为2013年12月10日的三张《新明珠陶瓷销售单》上无二被告的签字确认且二被告不予认可，本院不予采信。时间为2014年3月6日的销售单被告予以认可本院予以采信，对于该销售单后的备注除被告“岩腊”为被告书写外，原告认可其余内容为原告自行备注且被告不予认可，本院不予采信。《被告岩腊、玉欢提供的新明珠材料清单》系原告单方制作，本院不予采信；证据2《微信聊天内容截屏》真实性无法核实，本院不予采信。被告提交的证据1《收条》两张和原告亲笔书写的材料一份原告予以认可，本院予以采信；证据2《新明珠陶瓷销售单》两张原告对于该销售单的出具人为原告无异议，本院予以采信。经过庭审和认证，本院认定事实如下：2013年12月10日，被告岩腊、玉欢向原告购买建材。原告出具《新明珠陶瓷销售单》，载明购买建材的类型、数量和单价等内容，两张销售单上载明的货款款共计56844元（37444元+19400元）。2014年3月6日，二被告向原告购买厨具，货款为22630元，原告出具相应的《新明珠陶瓷销售单》。现原告以被告未支付剩余货款款59000元诉至本院。经查明，被告岩腊、玉欢已向原告能强陶瓷店支付建材款80000元。本院认为，原、被告对于双方之间存在买卖合同关系无异议，但对于货款的金额和已付款的金额存在争议。原告主张被告购买的建材货款为139529元，但未能提交有效证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告主张的货款金额本院不予采纳。根据《最高人民法院关于使用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……”的规定，被告认可的货款金额为建材款56844元和厨具款22630元，合计为79474元，本院以此金额确认为双方的货款金额。被告虽辩称已经向原告支付了140000元的货款但未能提交证据予以证明，本院以原告认可的金额80000元确认为被告已付款金额。鉴于被告已经向原告支付了货款80000元，故原告仍要求被告支付货款和利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告勐罕能强陶瓷店的诉讼请求。案件受理费1276元，减半收取638元，由原告勐罕能强陶瓷店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一七年七月三十一日书记员  刀启娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4334号
上诉人（原审被告）:朱某，女，1978年6月20日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：戴某，男，1972年4月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
上诉人朱某因与被上诉人戴某被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初7356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱某上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定部分事实错误。上诉人虽在衢州市衢江区人民法院的法律文书中确认在郑朴生前所留房屋及单位发放的大病补助款内对债务承担偿还责任，但该调解书中明确必须是医疗费优先偿还。郑朴生前的医疗费全部是其家属及朋友借款所得，在出卖上述房产时已对部分借款进行了归还，剩下的房款及大病补助款因欠上述借款，也由其他亲人或朋友起诉催讨，现已无任何财产进行偿还，因此，一审法院认定的事实是错误的。2、上诉人虽在其他案件中认可了其他债权人的债权，但一审法院不能据此推断上诉人对被上诉人的债务予以接受和认可，上诉人支付他人债权时房款及大病补助款尚有剩余，而目前因其他案件及其他债权的催讨，上诉人在上述财产范围内已全部偿还完毕。因此一审法院的推断亦无任何法律依据。
被上诉人戴某辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分。本案属于被继承人债务清偿纠纷，衢州市衢江区人民法院已经作出调解和判决，我们已经提交了证据。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审原告戴某一审起诉请求判令：1、判令被告归还借款50000元，在郑朴遗产中归还；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告朱某与郑朴于××××年××月××日登记结婚，于2014年8月12日登记离婚，郑朴现已去世。郑朴曾向原告借款50000元（该款于2011年10月5日转入郑朴之弟郑杉在中国工商银行卡号为53×××17的账户内）。原告曾于2015年9月25日向衢江法院申请诉前保全郑朴所有的坐落于衢州市衢江区房屋，但未在法律规定的期限内起诉。后原告于2016年10月26日以上述借款系夫妻共同债务为由起诉至该院，要求被告朱某归还借款，该院经审理后，判决驳回原告的诉讼请求。另查明，朱某、郑翀与郑家模、刘松英、郑翰、蒋艳芳遗嘱继承纠纷一案，经衢江法院调解，于2015年4月17日达成调解协议，协议中有“郑朴所留遗产及单位和其他相关部门发放的大病补助、公积金、抚恤金等各类款项，其中坐落于衢州市的房产（房产证：20××37、土地证：2010第1-65470）一套和单位发放的大病补助款归原告朱某、郑翀所有，原告可凭本调解书直接向行政部门办理过户手续，郑朴生前所留债务由原告朱某在上述财产范围内负责偿还（医疗费债务优先偿还）”的约定。2015年9月28日，徐国洪起诉至衢江法院，要求被告朱某归还郑朴生前借款50000元，后经调解，双方达成协议，由被告朱某在2016年6月18日前返还徐国洪郑朴的借款50000元（该款系从郑朴所有的坐落于衢州市衢江区产的处置款中支付）。
一审法院认为：朱某、郑翀在与郑家模、刘松英、郑翰、蒋艳芳遗嘱继承纠纷一案中，经衢江法院调解，达成调解协议，该协议中确定“坐落于衢州市的房产（房产证：20××37、土地证：2010第1-65470）一套和单位发放的大病补助款归原告朱某、郑翀所有，原告可凭本调解书直接向行政部门办理过户手续，郑朴生前生前所留债务由原告朱某在上述财产范围内负责偿还（医疗费债务优先偿还）”，庭审中，被告朱某陈述其已对房屋进行了处置。无论被告朱某基于何种法律关系取得上述财产，都不影响其应按此约定附条件的承担郑朴所留债务，此义务已为生效裁判文书所确定，且被告朱某在徐国洪与其被继承人债务清偿纠纷一案中亦切实履行了还款义务，说明了被告朱某对该还款义务已接受和认可。在本案审理中，被告朱某虽抗辩已支出大量医疗费及生活开支，但未提交证据证明其承受的上述财产已全部用于清偿郑朴的债务（包括医疗费债务），应承担举证不能之法律后果，故应在承受的上述财产范围内清偿原告借款50000元，原告的请求成立，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：被告朱某在承受坐落于衢州市郑朴单位发放的大病补助款的范围内清偿原告戴某借款50000元，款限判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱某负担。
二审中，上诉人围绕上诉请求向本院提交了如下证据：1、医疗费票据十五份；2、殡葬相关事宜票据十份；3、手术记录复印件一份；4、收款人署名为章泉钢的收条一份；5、诸暨市人民法院调解书一份。被上诉人围绕答辩意见向本院提交了如下证据：1、监狱医药费补助凭证三份；2、丽水市万象服饰有限公司债权申报登记表和借条各一份。本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为，医疗费票据仅能证明郑朴生前医疗的费用，并不能证明医疗费债务的情况。殡葬相关事宜票据、收款人署名为章泉钢的收条与本案没有关联性。手术记录为复印件，不符合证据的形式要件，本院不予审查。至于诸暨市人民法院作出的调解书，该案是在本案作出一审判决之后起诉，且涉案款项为朱某向赵晓芳所借款项，与本案没有关联性。监狱医药费补助凭证、丽水市万象服饰有限公司债权申报登记表和借条均为打印件，不符合证据的形式要件，本院不予审查。被上诉人申请法院向浙江省十里丰监狱调取郑朴在该单位的医疗补助和医疗补贴及抚恤金的相关证据材料，本院认为，医疗费债务的举证责任应归属于上诉人，故对被上诉人的该项申请，本院不予准许。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院围绕当事人的上诉请求与理由审查认为，郑朴生前曾向被上诉人借款50000元至今未还，事实清楚。上诉人、郑翀在与郑家模、刘松英、郑翰、蒋艳芳的调解协议中明确约定“坐落于衢州市的房产（房产证：20××37、土地证：2010第1-65470）一套和单位发放的大病补助款归朱某、郑翀所有，朱某、郑翀可凭本调解书直接向行政部门办理过户手续，郑朴生前所留债务由朱某在上述财产范围内负责偿还（医疗费债务优先偿还）”，然上诉人朱某并不能举证证明其获得的上述财产已全部用于清偿郑朴生前所留债务，故一审法院判决其在承受坐落于衢州市郑朴单位发放的大病补助款的范围内清偿被上诉人戴某借款50000元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 韦 玮
审判员 姚 瑶
二〇一七年十二月二十二日
书记员 余建维
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?