北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10429号
原告：德鼎元商贸（北京）有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。
法定代表人：陈吉刚，经理。
委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。
被告：北京国良伟业装饰有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇樱花园三区甲5号楼一层。
法定代表人：刘芳，总经理。
委托诉讼代理人：白光林，男，1978年12月17日出生，北京国良伟业装饰有限公司职工，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：纪国良，男，1957年8月13日出生，北京国良伟业装饰有限公司职工，住该单位宿舍。
原告德鼎元商贸（北京）有限公司（以下简称德鼎元公司）与被告北京国良伟业装饰有限公司（以下简称国良公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德鼎元公司的委托诉讼代理人邓安群，被告国良公司的委托诉讼代理人纪国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德鼎元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程尾款150000元。2、被告按中国人民银行同期贷款利率支付上述工程款中85500元自2015年1月26日至判决生效之日止的利息及64600元自2016年2月3日起至判决生效之日止的利息。案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年12月12日，原告与被告签订《北京市建设工程施工合同》。合同约定，发包方分5次向承包方预付或支付工程款，发包方不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息。原告依约应于工程竣工验收一周内支付至总工程款的97%，一年质保期满后半个月内支付剩余3%。2015年1月19日，双方办理结算，确认结算价格为215万元，被告已付187万元，未付28万元。此后原告支付13万元后，余款至今未付，故原告诉至法院。
被告国良公司辩称：双方签订施工合同，结算的总金额为215万元，被告国良公司已经支付208万元，还有7万元没有支付。工程存在质量问题，被告重新做了防水，但就此问题被告另行解决。因工程没有验收，一直在维修，所以被告没有支付，故被告认为工程未竣工验收，并不是不支付工程款。综上，仅同意支付7万元工程款，不同意支付利息。
经审理查明：吉瑞堂园林绿化（北京）有限公司（后于2015年3月更名为原告德鼎元公司）与国良公司签订《北京市建设工程施工合同》，约定原告承包药生所实验室钢结构工程，施工范围包含图纸范围内的结构施工及二次结构施工，场地内临时建筑的拆除，临时拆除的物料处理、垃圾外运等，承包工程总价为205万元。工程于2012年12月12日开工，2013年5月1日完工。付款进度为施工队伍及材料进场3天内拨付合同承包造价15%的工程款即307500元，至钢结构备料款，支付合同承包造价35%的工程款即717500元，主钢构材料进场3天内，支付合同承包造价30%的工程款即615000元，竣工验收一周内，支付合同承包造价17%的工程款348500元，一年质保期满后半个月内，支付合同承包造价3%的工程款61500元。发包方不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息。合同签订后，原告进行了施工。
原告出示2015年1月19日，原、被告签署的《药检所实验室工程结算表》复印件，载明合同金额为205万元，洽商增减项合计314497元，并载明经双方协商确定，结算价格为215万元整，截止于2015年1月19日已付工程款为187万元，未付合计28万元。对此，被告认可签过，结算金额为215万元。原告出示银行凭证等证据，证明2015年9月7日，原告收到被告转账工程款5万元。2016年4月6日的记账凭证显示原告的法定代表人领取了8万元现金。2016年10月17日，原告收到工程款3万元。2017年1月20日，原告收到被告以白光林账户转账支付工程款5万元。对此，被告认可2015年1月19日后收到工程款13万元，但不认可2016年4月6日原告的法定代表人领取8万元现金的情况。原告出示手机短信，记载“收到5万元，请转告纪哥：剩下7万年前一定要还我。否则我过不了年”，证明原告的法定代表人已经承认工程款只剩7万元欠款。对此，被告认可真实性，不认可证明目的。被告出具收据两张，证明另有5.2万元的材料款遗漏在215万元结算之外。对此，原告主张无法核实真实性，与原告无关。对于上述证据，本院将结合在案证据、当事人陈述在说理部分予以认定。
关于合同签订日期及施工情况，合同显示原告于2012年12月12日签署合同，被告落款处的时间显示2013年4月22日。对此，原告主张合同于2012年12月12日签署，当天就入场施工，于2015年1月19日前完工。被告称合同签订于2013年4月22日并由原告开工，主体工程于2014年冬季施工完毕，由被告公司自行装修。但是之后房屋发生漏水，通知原告维修后仍然漏水，此后业主方不让维修了。2017年4月，实验室启用，现在业主局部在使用实验室。因存在质量问题，故被告主张原告至今没有完工，没有竣工验收。
经询，原、被告双方均认可各自不具备本案施工的相应资质。
上述事实，有双方当事人陈述，《北京市建设工程施工合同》，短信，网上银行电子回单等证据材料在案佐证。
本院认为：承包人未取得建设工程资质签订的建设工程施工合同无效，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。因原告没有建设工程资质，故原、被告签订的《北京市建设工程施工合同》是无效合同。被告虽主张工程尚未竣工验收，但实际于2014年冬季接收工程并进行装修，且原、被告已于2015年1月19日签署《药检所实验室工程结算表》的形式对应付工程款数额进行了结算确认，故应认定该工程已交付使用并结算，原告关于工程在2015年1月19日前交付的意见，本院予以采信。故被告应按其确认的数额向原告支付工程款。关于原告是否于2016年4月6日领取8万元现金一节，虽原告否认领取现金，但结合被告出示的短信亦表明原告认可被告欠付工程款为剩余7万元，故本院对被告关于仅欠付工程款7万元的意见予以采信。现被告亦同意向原告支付7万元工程款，故本院对此照准。至于原告要求的利息，因工程已经交付、结算，故被告应向原告支付所欠付工程款的利息。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告北京国良伟业装饰有限公司于本判决生效后七日内向原告德鼎元商贸（北京）有限公司支付工程款七万元；
二、被告北京国良伟业装饰有限公司按照同期银行贷款利率向原告德鼎元商贸（北京）有限公司支付七万元工程款自二〇一五年一月二十六日起至本判决生效之日止期间的利息；
三、驳回原告德鼎元商贸（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3684元，由原告德鼎元商贸（北京）有限公司负担1842元（已交纳），被告北京国良伟业装饰有限公司负担1842元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄琼蕙
人民陪审员 玄 勇
人民陪审员 冯清海
二〇一七年十月三十日
书 记 员 关雅晴