wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初3226号原告：赤峰宝马房地产开发有限责任公司，住所地，赤峰市新城区财富大厦B座2单元10123号，统一社会信用代码。法定代表人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾某，该公司职工。被告：华某，男，1978年8月29日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。原告赤峰宝马房地产开发有限责任公司与被告华某租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰宝马房地产开发有限责任公司委托诉讼代理曾某到庭参加诉讼，被告华某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。赤峰宝马房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行2014年5月17日签订的房屋以租代购合同；2、要求被告支付2016年、2017年到期房屋租赁费60000元。事实和理由：2014年5月17日，原、被告签订宝马尚城小区房屋以租代购合同，合同约定将其开发的的坐落××镇号房屋以租代购方式销售给被告。2015年3月1日至2018年3月1日为房屋租赁期间，租赁期满前15日内按合同约定购买该房屋，租赁期间被告应分期向原告支付租赁费90000元，租赁期届满被告购买该房屋时租赁费计入房款。被告支付租金30000元，其余租金60000元经原告催要，被告至今未付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，原、被告签订了宝马尚城小区房屋以租代购合同，合同约定将其开发的坐落于赤峰市××区号房屋及仓房以租代购方式销售给被告。2015年3月1日至2018年3月1日为房屋租赁期间，租赁期满前15日内，双方按合同约定签订房屋买卖合同，租赁期间被告向原告支付租赁费90000元，2015年5月17日交纳租金30000元，2016年3月1日交纳租金30000元，2017年3月1日交纳租金30000元，租赁届满被告购买该房屋时租赁费计入房款，被告不与原告签订买卖合同购买该房屋，租赁费不予退还，原告有权另行出售该房屋及仓房。被告支付了第一笔租金30000元，其余租金60000元经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的以租代购合同及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的以租代购合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应该按合同的约定履行义务。该房屋尚在租赁期内，双方均未主张解除该合同，故原告要求被告继续履行合同的主张，本院予以支持。按合同约定，被告应支付租赁费期限届满，原告要求被告支付租赁费的主张，本院予以支持。租赁期间届满，双方是否签订买卖合同，可由双方协商处理。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告继续履行2014年5月17日签订的房屋以租代购合同；二、被告华某给付原告赤峰宝马房地产开发有限责任公司租赁费60000元，于本判决生效后立即付清。案件受理费650元，由被告华某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘慧阳二0一七年十月十八日书记员刘承鑫
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1208号
本院依据已经发生法律效力的(2012)绍嵊甘商初字第109号民事判决书,在执行申请执行沈樟棠与被执行人程少炯民间借贷纠纷一案中,被执行人程少炯于2017年10月20日已全部履行本案恢复执行部分，执行标的5000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第367号
申请执行人：黑河市爱辉区发展和改革局。
法定代表人吕继宏，男，该局局长。
被执行人：黑河市鑫隆牧业有限责任公司。
法定代表人吴陪权，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人黑河市爱辉区发展和改革局与被执行人黑河市鑫隆牧业有限责任公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人黑河市鑫隆牧业有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人黑河市爱辉区发展和改革局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2015）爱商初字第104号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李保秀
代理审判员 蒋申霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜文佳
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1845号
原告程浩，男，1969年10月26日生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民、李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告程浩诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程浩，被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司产品（以下简称迪卡侬公司）的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩诉称，2015年3月24日，其在被告迪卡侬公司以39元的价格购买护膝商品（1301338）一件。后发现该商品标签上无产品执行标准号，违反了国家法律法规关于商品标识标注相关条款，被告该行为涉嫌欺诈。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告迪卡侬公司：1、退还购物款39元；2、赔偿500元；3、承担本案诉讼费用。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告在多家法院对多家单位提起同类多起诉讼，有重复同类诉讼牟利行为，故其不是一个普通的消费者。2、被告没有欺诈故意。原告所购买的商品是合格的裸装商品，属于散货。根据《中华人民共和国产品质量法》第27条规定，被告作为销售者没有标注产品执行标准号的义务。3、被告没有退换货的义务。被告在店堂内以及在商品收银的小票上都承诺给消费者30天内退货、90天内换货以及长达两年的质保期，给予消费者明确充分的退换货选择权。但是，原告并未在指定期限内要求退换货。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月24日，原告程浩在被告迪卡侬公司购买了单价为39元的护膝（货号为1301338）商品一件，该产品上未标注产品执行标准编号。
2015年3月24日，程浩还同时购买了其他商品共69件，总金额为1417元。被告迪卡侬公司因此而向原告程浩出具了商品销售清单一张。2015年4月28日，原告程浩以被告迪卡侬公司所售商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律关于商品标识标注相关条款，涉嫌欺诈，依该份销售清单为依据，向本院提起民事诉讼共69件，每件案件均诉请判令迪卡侬公司退还购物款、赔偿500元等。在本院审理期间，原告程浩就该份清单撤诉10件。
以上事实，有原告程浩、被告迪卡侬公司的当庭陈述、购物清单、商品实物等证据证实。
本案的争议焦点为：1、原告是否属于消费者？2、被告销售未标注产品执行标准商品的行为是否构成欺诈？
关于争议焦点一，原告是否属于消费者？本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，并且不是用于生产销售的，就应当认定为“为生活消费需要”，即属于消费者。本案中，原告程浩实施了购买商品的行为，被告迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且原告程浩因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此被告迪卡侬公司认为原告程浩不是消费者的抗辩理由不能成立。
关于争议焦点二，被告销售未标注产品执行标准编号的商品的行为是否构成欺诈？《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，应标注有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址”。本案中，迪卡侬公司提供了涉案产品的执行标准编号为FZ／T74001-2013，以证明所销售的产品符合一定的产品执行标准，虽然原告程浩对此不予认可，但并无证据证明该产品执行标准有误。对此，应认定涉案商品具有产品执行标准，其外包装上未标注产品执行标准编号，可视为存在标注瑕疵。而且，原告程浩也未举证证明涉案商品外包装上未标注产品执行标准编号对其购物形成误导。因此，被告迪卡侬公司的行为可不予认定为欺诈。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律上规定的其他情形。”根据此条规定，合同法定解除权行使的条件为根本性违约，合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”可见，退货是合同解除的法律后果。本案中，原告程浩与迪卡侬公司因购买涉案商品形成买卖合同关系，原告程浩并无证据证实迪卡侬公司提供的商品质量存在缺陷，不能视为根本性违约或合同目的无法实现。程浩作为买受人对该商品包装情况是明知的，其购买行为是其真实意思表示。故本院对于原告程浩要求退货退款以及赔偿500元的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告程浩对被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告程浩自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 程隽秀
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 陈 童
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1845号
原告施帅，居民。
委托代理人谢海鸥，江苏向阳红律师事务所律师。
被告曾维勇，居民。
本院在审理原告施帅诉被告曾维勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告施帅于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施帅向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施帅撤回起诉。
案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由原告施帅负担。
审判员 刘开
二〇一五年九月二十九日
书记员 周蒙
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初55号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人安某某，男，1973年1月28日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月1日被登封市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。同年8月25日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）499号起诉书指控被告人安某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉。被告人安某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月17日20时许，被告人安某某驾驶豫A号轻型自卸货车，沿316省道由西向东行驶至登封市第二中等专业学校路段时，与范进安驾驶的普通二轮摩托车相撞。肇事后，被告人安某某驾车逃逸，被害人李某乙经抢救无效死亡。登封市公安局交巡警大队认定被告人安某某承担事故的全部责任。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人安某某的供述；证人李某甲、韩某、张某等证言；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见书；道路交通事故认定书；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人安某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人安某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月17日20时许，被告人安某某驾驶豫A号轻型自卸货车，沿316省道由西向东行驶至登封市第二中等专业学校路段时，与范进安驾驶的普通二轮摩托车相撞。肇事后，被告人安某某驾车逃逸，被害人李某乙经抢救无效死亡。登封市公安局交巡警大队认定被告人安某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、韩某、张某、朱某、孙某证言；现场勘验检查笔录及照片；法医学尸表检验意见书；生物物证／遗传关系鉴定书；郑州市公安局血醇鉴定意见书；视听资料；行政处罚决定书；交通事故认定书；赔偿协议、收到条、谅解书；公安机关出具的被告人安某某的户籍证明、抓获经过及无前科证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。登封市人民检察院指控被告人安某某犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯交通肇事罪，致一人死亡，且肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人安某某应在此幅度内予以量刑。被告人安某某归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚；被告人安某某积极赔偿被害人家属各项经济损失，亦得到被害人家属的谅解，又确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 申建学
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 王瑞霞
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初55号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人安德生，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月1日被登封市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。同年8月25日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）499号起诉书指控被告人安德生犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉。被告人安德生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月17日20时许，被告人安德生驾驶豫A656**号轻型自卸货车，沿316省道由西向东行驶至登封市第二中等专业学校路段时，与范某某驾驶的普通二轮摩托车相撞。肇事后，被告人安德生驾车逃逸，被害人李某某经抢救无效死亡。登封市公安局交巡警大队认定被告人安德生承担事故的全部责任。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人安德生的供述；证人李某某、韩某某、张某某等证言；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见书；道路交通事故认定书；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人安德生违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人安德生对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月17日20时许，被告人安德生驾驶豫A656**号轻型自卸货车，沿316省道由西向东行驶至登封市第二中等专业学校路段时，与范某某驾驶的普通二轮摩托车相撞。肇事后，被告人安德生驾车逃逸，被害人李某某经抢救无效死亡。登封市公安局交巡警大队认定被告人安德生承担事故的全部责任。
上述事实，被告人安德生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、韩某某、张某某、朱某某、孙某某等证言；现场勘验检查笔录及照片；法医学尸表检验意见书；生物物证／遗传关系鉴定书；郑州市公安局血醇鉴定意见书；视听资料；行政处罚决定书；交通事故认定书；赔偿协议、收到条、谅解书；公安机关出具的被告人安德生的户籍证明、抓获经过及无前科证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人安德生违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。登封市人民检察院指控被告人安德生犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯交通肇事罪，致一人死亡，且肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人安德生应在此幅度内予以量刑。被告人安德生归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚；被告人安德生积极赔偿被害人家属各项经济损失，亦得到被害人家属的谅解，又确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人安德生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 申建学
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 王瑞霞
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初434号
原告李杰，男，1969年2月7日，汉族，个体，住九台区。
被告徐中彬，男，年龄不详，汉族，农民，住九台区。
本院在审理原告李杰诉被告徐中彬民间借贷纠纷一案中，原告李杰于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张玉良
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第562号
原告徐某。
委托代理人顾维华（特别授权），如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告万某甲。
原告徐某与被告万某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其特别授权委托代理人顾维华到庭参加诉讼，被告万某甲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2013年7月2日原被告离婚纠纷经如皋市人民法院审理后作出了（2013）皋石民初字第0365号民事调解书，婚生子万某乙随被告一起生活，原告给付生活费每月800元，可是被告于2014年正月初六将婚生子万某乙送到原告的单位就走了，至今不闻不问，现原告为了方便照顾万某乙，将其从江安转学到原告的工作所在地的何庄小学学习，现万某乙也要求和原告一起生活，故原告现具状至法院要求：1、请求判令将原被告的婚生子万某乙变更随原告生活，由被告自2015年1月起每月给付万某乙生活费400元，教育费、医疗费凭票由被告给付一半；2、诉讼费用由被告承担。
被告万某甲未应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：原告徐某与被告万某甲结婚后于××××年××月××日生有一子万某乙，2013年6月，原告徐某诉至本院要求与被告万某甲离婚，2013年7月2日，如皋市人民法院出具（2013）皋石民初字第0365号民事调解书，其中调解协议第二款为“婚生子万某乙（××××年××月××日生）随被告万某甲生活，原告徐某从2013年7月1日起至婚生子万某乙独立生活时止，每月给付婚生子万某乙生活费800元，于每年的12月31日前给付；教育费、医疗费由原被告各半负担，被告万某甲凭有效票据于每年12月31日前与原告徐某结算”。2014年2月18日，万某乙由如皋市××镇江安小学转入至如皋市何庄小学。
另据原告徐某陈述，原被告离婚后，婚生子万某乙随被告万某甲生活，2014年2月5日（即2014年正月初六），被告万某甲将婚生子万某乙送至原告徐某处，后婚生子万某乙即随原告徐某生活至今。
审理中，本院与万某乙形成谈话笔录一份，万某乙反映“爸爸妈妈2013年离婚后我就跟着妈妈住在如皋市，大概跟了妈妈住了半年时间，然后就在如皋市××镇江安小学住校，2014年正月初六我妈妈把我送到我爸爸这边，后来我就一直跟着我爸爸生活，住在如皋市，现在在如皋市袁桥初中上学，现在愿意跟着爸爸过”。
以上事实，有（2013）皋石民初字第0365号民事调解书、常住人口登记卡、江苏省学生省内转学申请审批表等证据经庭审质证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。对子女抚养问题，应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。本案中，（2013）皋石民初字第0365号民事调解书中虽然已经明确了万某乙由被告万某甲抚养，但现因万某乙已至原告徐某处生活、学习，且婚生子万某乙已年满12周岁，其明确表示愿意随父亲徐某共同生活。故本院从有利于小孩学习生活的角度，结合原告徐某的收入来源和生活现状，婚生子万某乙随原告徐某生活为宜，故对于原告要求婚生子万某乙随其生活的诉讼请求，本院予以支持。离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的义务。关于抚养费的贴补问题，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费的一部或全部，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告现要求被告自2015年1月起每月给付万某乙生活费400元，教育费、医疗费凭票被告负担一半，本院认为，结合婚生子万某乙的生活学习情况及原被告双方的负担能力，原告要求被告每月贴补小孩生活费400元，教育费、医疗费凭票各半承担符合法律规定，亦符合司法实践，本院予以支持；但原被告双方离婚时即达成了“婚生子万某乙随被告生活，原告贴补抚养费”的协议，后双方并未对婚生子万某乙的抚养问题达成新的协议，故原告主张自2015年1月起，被告承担婚生子万某乙的抚养费、教育费及医疗费于法无据，本院难以支持，本院支持自2015年11月份起至婚生子万某乙独立生活时止，被告万某甲每月给付婚生子万某乙生活费400元，于每年的12月31日前给付，医疗费、教育费由原被告凭有效票据各半承担，于每年的12月31日前结算。
被告万某甲在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、婚生子万某乙随原告徐某共同生活。
二、自2015年11月起至万某乙独立生活时止，被告万某甲每月贴补万某乙生活费400元，被告万某甲于每年的12月31日前给付原告徐某当年度费用。
三、自2015年11月起至万某乙独立生活时止，被告万某甲承担婚生子万某乙的教育费、医疗费的一半，被告万某甲均于每年的12月31日前给付当年度费用。
四、被告万某甲对婚生子万某乙享有探视权，原告徐某应予协助。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 刘名节
二〇一五年十一月二日
见习书记员 徐向伟
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1580号
原告：陈康宁。
原告：刘利芹。
被告：高旭东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司，住所地：昌邑市。
本院在审理原告陈康宁、刘利芹与被告高旭东、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一五年八月三日
书记员 赵海波
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初433号
原告高俊文。
被告代东华。
原告高俊文与被告代东华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告高俊文到庭参加诉讼，被告代东华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，原告向被告出卖价值6900元的防水材料一宗，被告因暂时无钱支付，向原告出具借条一份，写明“欠防水材料款陆仟玖佰元整”。经原告多次催要该款，被告拒不支付，请求判令被告支付原告货款6900元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告长期从原告处采购防水材料。2014年4月20日，被告从原告门头处购买防水材料一宗，因无钱付款，为原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠防水材料款陆仟玖佰元整（￥6900元整）”。后原告多次向被告讨要，但被告一直未予偿还。
上述事实有原告提交的欠条及原告的陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告已履行货物的交付义务，被告同时为原告出具欠条并签名，故原、被告之间买卖合同成立。原、被告双方虽未约定被告的付款期限，但被告应当在合理期限内履行付款义务，现自双方交易时已过两年，明显超过合理期限，故对原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃权利，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代东华于本判决生效之日起十日内支付原告高俊文货款6900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一六年四月六日
书记员 王彦平
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1318号
罪犯刘金生，男，1972年7月16日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
广东省广州市珠海区人民法院于2012年5月17日作出（2012）穗海法刑初字第466号刑事判决，以被告人刘金生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并罚金3千元（本次缴纳3千元）。刑期自2011年12月14日起至2022年12月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘金生在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘金生确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘金生在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘金生在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金生减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2021年10月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4196号
申请执行人：白玺，男，汉族，1965年6月18日出生，现住东胜区。
被执行人：刘勇，男，汉族，1965年10月14日出生，现住东胜区。
被执行人：刘志雄，男，汉族，1959年5月27日出生，现住东胜区。
被执行人：张玉娥，女，汉族，1961年4月8日出生，系被执行人刘志雄之妻，现住址同上。
申请执行人白玺与被执行人刘勇、刘志雄、张玉娥民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人刘勇、樊立枝、刘志雄、张玉娥无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初2089号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 渊
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执4196号申请执行人：白玺，男，汉族，1965年6月18日出生，现住东胜区。被执行人：刘勇，男，汉族，1965年10月14日出生，现住东胜区。被执行人：刘志雄，男，汉族，1959年5月27日出生，现住东胜区。被执行人：张玉娥，女，汉族，1961年4月8日出生，系被执行人刘志雄之妻，现住址同上。申请执行人白玺与被执行人刘勇、刘志雄、张玉娥民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人刘勇、樊立枝、刘志雄、张玉娥无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0602民初2089号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 渊
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1168号
原告：江西银行股份有限公司南昌进贤支行
负责人：张豫，该行行长。
统一社会信用代码：91360100685994318X
住所地：进贤县胜利中路109号
委托代理人：付旭翾，该行员工，一般代理。
委托代理人：李志欢，该行员工，一般代理。
被告：陈功成，男，1968年11月27日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：何丽娟，女，1970年02月24日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行（以下简称“江西银行进贤支行”）诉被告陈功成、何丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行进贤支行委托代理人付旭翾到庭参加诉讼。被告陈功成、何丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行进贤支行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告陈功成、何丽娟立即偿还原告贷款本金399852.17元及利息10603.56元(暂算至2018年4月7日)，合计410455.73元，逾期利息另行计算；2、请求确认被告陈功成、何丽娟以房产为被告陈功成在原告处的贷款设立的抵押权原告具有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费以及实现债权的全部费用由各被告承担。事实和理由：2015年12月23日，原告与被告陈功成、何丽娟签订了编号为191150577540100号的《个人借款及担保合同》。按照合同约定，原告向被告陈功成发放了贷款本金400000元，贷款期限24个月，自2015年12月22日起至2017年12月21日止，贷款年利率为8.075%，还款方式为按期还息，到期还本，借款用途为装修等。由被告陈功成、何丽娟以其位于进贤县民和镇徐家岭小区2单元402室的房产（房权证进房字第××号）为被告上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。但自贷款本金到期日起，被告陈功成、何丽娟一直拖欠原告借款利息未按时归还，原告多次向被告催收，截止2018年4月7日，被告陈功成仅归还借款本金147.83元，尚欠贷款本金399852.17元，利息10603.56元，逾期天数108天。现原告要求其清偿该借款利息未果。根据原告与被告签订的《个人借款及担保合同》第二十五条中有关违约之规定，被告的逾期还款已构成违约。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，提出如前诉请。
被告陈功成、何丽娟未作答辩。
原告江西银行进贤支行在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、法人代表身份证明、被告身份证复印件、二被告结婚证复印件各一份，证明原被告的主体资格及二被告系夫妻关系；证据二、个人借款及担保合同一份，证明2015年12月23日被告陈功成与原告签订了《个人借款及担保合同》；证据三、个人借款借据，贷款发放凭证一份，证明原告按照合同约定向被告发放了贷款本金400000元，贷款期限24个月，自2015年12月23日起至2017年12月21日止，贷款年利率为8.075%；证据四、贷款本金及利息逾期明细表、客户还款明细清单，证明截止2018年4月7日，被告陈功成仅支付原告借款本金147.83元，尚欠借款本金399852.17元，利息10603.56元，逾期天数108天。
被告陈功成、何丽娟在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据，被告陈功成、何丽娟未到庭质证。
本院经审核原告所举证据认证如下：对原告所举证据予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下
被告陈功成、何丽娟是夫妻关系。2015年12月23日，原告江西银行进贤支行与被告陈功成签订了编号为191150577540100号的《个人借款及担保合同》。按照合同约定，原告向被告陈功成发放了贷款本金400000元，贷款期限24个月，自2015年12月22日起至2017年12月21日止，贷款年利率为8.075%，还款方式为按期还息，到期还本，借款用途为装修等。由被告陈功成、何丽娟以其位于进贤县民和镇徐家岭小区2单元402室的房产（房权证进房字第××号）为被告上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。但自贷款本金到期日起，被告陈功成、何丽娟一直拖欠原告借款利息未按时归还，原告多次向被告催收，截止2018年4月7日，被告陈功成仅归还借款本金147.83元，尚欠贷款本金399852.17元，利息10603.56元，逾期天数108天。现原告要求其清偿该借款利息未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原告江西银行进贤支行与被告陈功成签订的《流动资金借款及担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。合同签订后，原告依约为陈功成发放了400000元贷款。截止2018年4月7日，被告陈功成仅归还借款本金147.83元，尚欠贷款本金399852.17元，利息10603.56元，在约定的还款期限内被告未予还款，应承担相应的违约责任。原告请求各被告归还借款本金及利息的主张均符合有关法律规定，故本院对原告该诉请予以支持。被告陈功成、何丽娟是夫妻关系，因被告陈功成的借款发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故被告何丽娟应对本案被告陈功成的借款承担共同偿还义务。被告陈功成、何丽娟以其位于进贤县民和镇徐家岭小区2单元402室的房产（房权证进房字第××号）为被告陈功成上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。该抵押未违反法律的强制性规定，抵押权成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈功成、何丽娟于本判决生效后十日内一次性付清原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行借款人民币本金399852.17元及利息10603.56元(算至2018年4月7日)，合计410455.73元，逾期利息自2018年4月8日始按原、被告合同约定利率计算至全部借款还清之日止。
二、原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行享有对被告陈功成、何丽娟设立抵押权的抵押物的拍卖、变卖优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7457元，减半收取，由被告陈功成、何丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 刘旭华
二〇一八年五月十八日
法官助理 冯云志
书 记 员 张丽帆
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫0522执170号
申请执行人刘某某，男，1990年3月12日出生，汉族。
被执行人夏某某，男，1987年8月25日出生，汉族。
刘某某与夏某某劳务合同纠纷一案，于2015年5月14日作出的（2015）安民初字第00946号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结安阳县人民法院（2015）安民初字第00946号民事判决书本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘长志
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初50号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人余定祥，男，1978年11月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市蔡甸区。因犯故意伤害罪，2009年10月15日被湖北省武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年8�26日被刑事拘留；同年9月7日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人余定祥犯寻衅滋事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月7日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人余定祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2017年8月26日12时许，被告人余定祥在余门村喝酒后被袁某的狗咬伤。同日下午14时许，被告人余定祥在袁某的陪同下到武汉市蔡甸区侏儒山街卫生院（以下简称卫生院）公共卫生科一楼要求注射狂犬疫苗，李某1医生要求被告人余定祥先到门诊看病情，由此惹怒被告人余定祥，后被告人余定祥拿起桌子上的告示牌砸向李某1，并将办公电脑及打印机打砸在地。闻讯赶来的易某医生在与被告人余定祥交流询问病情过程中，被告人余定祥挥拳打向易某的脸部，将易某的眼镜打掉，击打其脸部后又将其打到在地。后被告人余定祥在卫生院住院部一楼用输液的铁架打砸住院部的大门玻璃、药房玻璃、护士站电脑、打印机桌子及走廊的玻璃梭门。
经武汉市蔡甸区物价局鉴定，毁损物品总价值为4798元。
经武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心鉴定，易某所受主要损伤为面部软组织挫伤、左侧上颌骨额突骨折，所受损伤属轻微伤。
2017年9月6日，被告人余定祥亲属赔偿武汉市蔡甸区侏儒街卫生院经济损失，并取得被害人谅解。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人余定祥任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人余定祥有前科，可以酌定从重处罚；被告人余定祥自愿认罪且赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。
被告人余定祥对起诉书指控的犯罪事实没有异议，没有辩解意见，自愿认罪认罚。
经审理查明：
2017年8月26日12时许，被告人余定祥饮酒后，走到余门村三队时被袁某家的狗咬伤。同日下午14时许，被告人余定祥在袁某的陪同下到武汉市蔡甸区侏儒街卫生院（以下简称卫生院）公共卫生科一楼注射狂犬疫苗，坐诊的李某1医生要求被告人余定祥先到门诊看病情，激怒被告人余定祥，后被告人余定祥拿起桌子上的告示牌砸向李某1，并将桌面上办公的电脑及打印机砸到地上。闻讯赶来的易某医生在与被告人余定祥交流询问病情过程中，被告人余定祥挥拳打向易某的面部，将易某的眼镜打掉后，撕扯其衣服又将其打倒在地。后被告人余定祥在卫生院住院部一楼用输液的铁架打砸住院部的大门玻璃、药房玻璃、护士站电脑、打印机、桌子及走廊的玻璃梭门。
经武汉市蔡甸区物价局鉴定，被损坏的爱普生LQ-90KP打印机等损坏物品总价格为人民币4798元。
经武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心鉴定，易某所受主要损伤为面部软组织挫伤、左侧上颌骨额突骨折，所受损伤属轻微伤。
上述事实，被告人余定祥在开庭审理中亦无异议，且有侏儒卫生院被砸毁电脑、打印机等物品照片，证人李某1、袁某、张某、李某2、吴某、余某的证言，被害人易某的陈述，被告人余定祥的供述，武汉市蔡甸区物价成本监审价格认定局蔡价认字[2017]93号价格认定结论书，武汉市蔡甸区公安局司法鉴�中心武蔡公法损鉴字[2017]第138号法医学人体损伤程度鉴定意见书，提取笔录、侏儒街卫生院监控视频以及被告人余定祥的人口基本信息，抓获经过、谅解书、武汉市蔡甸区人民法院（2009）蔡刑初字第162号刑事判决书等证据足以认定。
本院认为，被告人余定祥在公共场所，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人余定祥犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人余定祥有前科，酌情从重处罚；被告人余定祥随意殴打他人，致一人轻微伤，酌情从重处罚；被告人余定祥归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并取得被害人谅解，可以从轻处罚。谅解书关于被告人余定祥亲属赔偿的情况和侏儒街卫生院出具的证明，无相关证据佐证，且与查明的证人证言不符，本院不予采信。依照《中华人民共�国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第四条、第八条的规定，判决如下：
被告人余定祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2019年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年三月七日
书 记 员 张 婷
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1856号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人龚某某，男，1992年6月2日出生于广东省韶关市武江区，汉族，高中文化，农民，住武江区龙归镇留村村委会留村七队***号，因本案于2014年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1857号起诉书指控被告人龚某某犯容留卖淫罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日至23日期间，被告人龚某某伙同“小胖”（另案处理）等人在佛山市南海区大沥镇盐步横江大亨城旅馆开了605房等多个客房，容留赵某某、黄某某等多名卖淫女进行卖淫嫖娼活动。赵某某等卖淫女在605房内候客，嫖客到旅馆后，龚某某负责带嫖客到605房挑选卖淫女，卖淫女持已开好的客房房卡与嫖客进行卖淫嫖娼。
同月23日，民警巡查该旅馆，抓获龚某某及赵某某、黄某某，查获嫖资1250元及房卡8张。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人容留卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的扣押清单，本院补充认定，民警查获本案时，现场扣押了电脑主机一台、火车票一张。
本院认为，被告人龚某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年8月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的嫖资1250元，予以没收，上缴国库；扣押的房卡8张，予以没收并销毁；扣押的电脑主机一台、火车票一张，与本案无关，由扣押机关自行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 扬
审 判 员 何应开
人民陪审员 白婉梅
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 军
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初15647号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初15647号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2490号
原告：王娜，女，汉族，大连铭德资产管理有限公司员工，住大连市沙河口区。
被告：大连铭德资产管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王德明。
原告王娜与被告大连铭德资产管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告王娜于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王娜自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王娜撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月四日
书记员 赵家艺
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕03执复9号
申请复议人(申请执行人)李宝伟，男，生于1969年1月25日，住宝鸡市渭滨区。
�请复议人(另案申请执行人)闫亚军，男，生于1973年12月2日，住凤翔县。
被执行人陕西众口食品有限公司，住所地凤翔县南指挥镇工业园区。
法定代表人刘红兵，任该公司经理。
被执行人刘红兵，男，生于1968年2月27日，住凤翔县。
第三人凤翔中银富登村镇银行有限公司，住所地陕西省凤翔县城关镇南大街6号。
法定代表人张伟军，该公司行长。
申请复议人李宝伟、闫亚军不服凤翔县人民法院（2017）陕0322执异28号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人李宝伟、闫亚军�，其在诉讼阶段申请了诉讼保全，执行保全财产合法有据；其他债权人在执行法院对保全财产进行司法评估和拍卖期间未提出任何异议，以物抵债裁定已依法送达，其他债权人再无权提出异议；其他债权人可从被执行人陕西众口食品有限公司享有的到期债权及被执行人刘红兵个人处追偿。
执行法院认为，本案在执行中未征询其他债权人是否同意将案件移送破产审查，迳行裁定以物抵债显属不当,遂撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执恢73号执行裁定书。
经本院审查查明，本案申请执行人李宝伟和另案申请执行人闫亚军在诉讼阶段分别对陕西众口食品有限公司价值1000000元、240000元的财产采取了保全措施，后案件在进入执行阶段后对诉讼保全的财产依法进行了评估和拍卖，经两次网上拍卖因无人竞拍而流拍，后经征询申请执行人李宝伟和闫亚军意见，裁定以物抵债给俩申请执行人，期间其他债权人未要求申请参与分配，亦未以陕西众口食品有限公司资不抵债为由提出破产申请。
本院认为，在普通执行程序中，诉讼保全财产有优先受偿性，执行法院裁定以物抵债的执行行为程序并不违法，不存在显属不当的程序违法情形，申请复议人的复议理由成立，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执异38号执行裁定书。
审判长 刘正平
审判员 刘长春
审判员 孙永涛
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 翔
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕03执复9号申请复议人(申请执行人)李宝伟，男，生于1969年1月25日，住宝鸡市渭滨区。�请复议人(另案申请执行人)闫亚军，男，生于1973年12月2日，住凤翔县。被执行人陕西众口食品有限公司，住所地凤翔县南指挥镇工业园区。法定代表人刘红兵，任该公司经理。被执行人刘红兵，男，生于1968年2月27日，住凤翔县。第三人凤翔中银富登村镇银行有限公司，住所地陕西省凤翔县城关镇南大街6号。法定代表人张伟军，该公司行长。申请复议人李宝伟、闫亚军不服凤翔县人民法院（2017）陕0322执异28号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人李宝伟、闫亚军�，其在诉讼阶段申请了诉讼保全，执行保全财产合法有据；其他债权人在执行法院对保全财产进行司法评估和拍卖期间未提出任何异议，以物抵债裁定已依法送达，其他债权人再无权提出异议；其他债权人可从被执行人陕西众口食品有限公司享有的到期债权及被执行人刘红兵个人处追偿。执行法院认为，本案在执行中未征询其他债权人是否同意将案件移送破产审查，迳行裁定以物抵债显属不当,遂撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执恢73号执行裁定书。经本院审查查明，本案申请执行人李宝伟和另案申请执行人闫亚军在诉讼阶段分别对陕西众口食品有限公司价值1000000元、240000元的财产采取了保全措施，后案件在进入执行阶段后对诉讼保全的财产依法进行了评估和拍卖，经两次网上拍卖因无人竞拍而流拍，后经征询申请执行人李宝伟和闫亚军意见，裁定以物抵债给俩申请执行人，期间其他债权人未要求申请参与分配，亦未以陕西众口食品有限公司资不抵债为由提出破产申请。本院认为，在普通执行程序中，诉讼保全财产有优先受偿性，执行法院裁定以物抵债的执行行为程序并不违法，不存在显属不当的程序违法情形，申请复议人的复议理由成立，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执异38号执行裁定书。审判长  刘正平审判员  刘长春审判员  孙永涛二〇一八年五月十五日书记员  刘 翔
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1245号
上诉人（原审被告）：韦群英，女，1974年12月16日出生，壮族，现住广西宜州市。
委托诉讼代理人：韦思华，广西平道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢建向，男，1972年2月15日出生，壮族，现住广西宜州市。
原审被告：覃崎峰，男，1998年10月2日出生，壮族，现住广西宜州市。
原审被告：覃桂鸾，女，1950年6月25日出生，壮族，现住广西宜州市。
委托诉讼代理人：王玉建，男，1982年10月10日生，壮族，现住广西宜州市。系覃桂鸾的儿子。
上诉人韦群英因与被上诉人卢建向及原审被告覃崎峰、覃桂鸾民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院（2017）桂1281民初1140号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韦群英上诉请求：撤销原判，依法改判。主要理由：一、一审判决对本案的重要事实认定不清。首先，被上诉人是否借款给覃仕东，这一重要事实一审判决尚未查清。其次，上诉人与上诉人前夫是否存在夫妻共同债务，一审判决亦未查清。二、一审法院认定上诉人的前夫与被上诉人双方之间存在借贷关系，证据明显不足。
被上诉人卢建向辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告覃崎峰：同意上诉人韦群英的上诉意见。
原审被告覃桂鸾：同意上诉人韦群英的上诉意见。
卢建向向一审法院起诉请求:1、被告韦群英归还原告借款本金150000元。原告在开庭时增加诉讼请求，即请求支付2015年4月26日至2017年4月26日期间的利息，按年利率24%计付；2、被告覃崎峰、覃桂鸾在继承覃仕东遗产范围内承担偿还义务；3、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：被告韦群英、覃崎峰、覃桂鸾分别系借款人覃仕东的妻子、儿子、母亲。覃仕东于2015年10月16日与被告韦群英离婚，于2016年3月4日死亡。覃仕东于2012年7月11日以“有朋友陈然修建公路急需资金，现代其筹措”为由向原告借款60000元（原告以现金支付），并写有借条一张。后经原告催讨，覃仕东一直未归还。2015年4月原告与覃仕东口头约定按复利结算，覃仕东最终于当月26日与原告按结算后取整数150000元，并重新写下一张借条，内容为“今借到卢建向人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）。借款人覃仕东”。写下该借条的同时，覃仕东将原60000元的借条撕毁，覃仕东至死亡之前分文未归还。原告将60000元借给覃仕东后，又将本金及发生的利息相加计入后期借款本金。
一审法院审理认为：当原告向覃仕东提供借款60000元时，双方的借款合同即已生效。无论覃仕东将此笔借款作为自己从事室内装潢经营活动的资金，还是转借给他人使用自己从中获取利息收入，或是他人经营不善致使借款无法追回，都是覃仕东经营家庭生活的一部分，均不能免除覃仕东对本案债务的偿还责任。被告韦群英虽然与覃仕东离婚，但覃仕东向原告借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，离婚时分割夫妻共同财产的约定仅对夫妻双方具有约束力，对外不具有法律效力。韦群英不能提供证据证明此借条不是覃仕东所写和此债务只属于覃仕东个人债务，根据婚姻法及该法的相关司法解释规定，应视为夫妻共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。因此，被告韦群英应对此笔债务承担偿还责任。本案中，原告将前期借款本金60000元及利息结算后计入后期借款本金，虽然得到死者覃仕东认可，并重新出具150000元的借条，但90000元的利息已超出法定的年利率24%的规定，被告韦群英亦不予认可，对超出部分的利息不予支持。因此，符合法律规定的前期利息额应为40200元（自借款60000元之日起至重立借条之日止，共二年九个月零十五天，以月利率2%计付），前期本金和前期利息相加后作为后期借款本金额应为100200元。重新出具借条后，双方未约定利息，依法应视为不支付利息。因此，原告在开庭时增加的诉讼请求，即要求支付2015年4月26日至2017年4月26日利息72000元，不予支持。另外，被告覃崎峰、覃桂鸾在庭审中明确表示覃仕东没有遗产，如有遗产也不继承。因此二被告不承担本案债务的偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告韦群英归还原告卢建向借款100200元；二、被告覃崎峰、覃桂鸾不承担本案债务的偿还责任；三、驳回原告卢建向的其他诉讼请求。
二审中，韦群英向本院提交了其与覃仕东的“离婚协议书”，用以证明在离婚时覃仕东未提到该笔借款，故本案讼争的借款属于覃仕东的个人借款。被上诉人卢建向的质证意见是：该“离婚协议书”与本案无关。本院经核实，该“离婚协议书”与本案没有关联性。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：第一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卢建向主张，覃仕东向其借款15万元，有覃仕东出具的《借条》在卷为凭，《借条》是书面证据亦是债权凭证，有较强的证明力，故一审法院认定双方借贷事实清楚，债权债务关系明确是正确的。
第二、关于韦群英是否应当承担共同偿还责任的问题。本案的借贷关系发生在韦群英与覃仕东婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。上诉人韦群英作为债务人覃仕东的妻子，对该笔借款负有共同偿还的义务，除非韦群英能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实本案借款没有用于夫妻共同生活，则韦群英可以不承担共同还款的义务。但韦群英未能举出借款没有用于家庭共同生活的免责证据，故一审判决认定本案讼争的借款为夫妻共同债务，由韦群英承担共同还款责任是正确的。
综上所述，一审判决查明事实基本清楚，实体判决正确。上诉人韦群英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2304.00元（韦群英已预交），由上诉人韦群英负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年十一月十四日
书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终1245号上诉人（原审被告）：韦群英，女，1974年12月16日出生，壮族，现住广西宜州市。委托诉讼代理人：韦思华，广西平道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢建向，男，1972年2月15日出生，壮族，现住广西宜州市。原审被告：覃崎峰，男，1998年10月2日出生，壮族，现住广西宜州市。原审被告：覃桂鸾，女，1950年6月25日出生，壮族，现住广西宜州市。委托诉讼代理人：王玉建，男，1982年10月10日生，壮族，现住广西宜州市。系覃桂鸾的儿子。上诉人韦群英因与被上诉人卢建向及原审被告覃崎峰、覃桂鸾民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院（2017）桂1281民初1140号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韦群英上诉请求：撤销原判，依法改判。主要理由：一、一审判决对本案的重要事实认定不清。首先，被上诉人是否借款给覃仕东，这一重要事实一审判决尚未查清。其次，上诉人与上诉人前夫是否存在夫妻共同债务，一审判决亦未查清。二、一审法院认定上诉人的前夫与被上诉人双方之间存在借贷关系，证据明显不足。被上诉人卢建向辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告覃崎峰：同意上诉人韦群英的上诉意见。原审被告覃桂鸾：同意上诉人韦群英的上诉意见。卢建向向一审法院起诉请求:1、被告韦群英归还原告借款本金150000元。原告在开庭时增加诉讼请求，即请求支付2015年4月26日至2017年4月26日期间的利息，按年利率24%计付；2、被告覃崎峰、覃桂鸾在继承覃仕东遗产范围内承担偿还义务；3、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告韦群英、覃崎峰、覃桂鸾分别系借款人覃仕东的妻子、儿子、母亲。覃仕东于2015年10月16日与被告韦群英离婚，于2016年3月4日死亡。覃仕东于2012年7月11日以“有朋友陈然修建公路急需资金，现代其筹措”为由向原告借款60000元（原告以现金支付），并写有借条一张。后经原告催讨，覃仕东一直未归还。2015年4月原告与覃仕东口头约定按复利结算，覃仕东最终于当月26日与原告按结算后取整数150000元，并重新写下一张借条，内容为“今借到卢建向人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）。借款人覃仕东”。写下该借条的同时，覃仕东将原60000元的借条撕毁，覃仕东至死亡之前分文未归还。原告将60000元借给覃仕东后，又将本金及发生的利息相加计入后期借款本金。一审法院审理认为：当原告向覃仕东提供借款60000元时，双方的借款合同即已生效。无论覃仕东将此笔借款作为自己从事室内装潢经营活动的资金，还是转借给他人使用自己从中获取利息收入，或是他人经营不善致使借款无法追回，都是覃仕东经营家庭生活的一部分，均不能免除覃仕东对本案债务的偿还责任。被告韦群英虽然与覃仕东离婚，但覃仕东向原告借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，离婚时分割夫妻共同财产的约定仅对夫妻双方具有约束力，对外不具有法律效力。韦群英不能提供证据证明此借条不是覃仕东所写和此债务只属于覃仕东个人债务，根据婚姻法及该法的相关司法解释规定，应视为夫妻共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。因此，被告韦群英应对此笔债务承担偿还责任。本案中，原告将前期借款本金60000元及利息结算后计入后期借款本金，虽然得到死者覃仕东认可，并重新出具150000元的借条，但90000元的利息已超出法定的年利率24%的规定，被告韦群英亦不予认可，对超出部分的利息不予支持。因此，符合法律规定的前期利息额应为40200元（自借款60000元之日起至重立借条之日止，共二年九个月零十五天，以月利率2%计付），前期本金和前期利息相加后作为后期借款本金额应为100200元。重新出具借条后，双方未约定利息，依法应视为不支付利息。因此，原告在开庭时增加的诉讼请求，即要求支付2015年4月26日至2017年4月26日利息72000元，不予支持。另外，被告覃崎峰、覃桂鸾在庭审中明确表示覃仕东没有遗产，如有遗产也不继承。因此二被告不承担本案债务的偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告韦群英归还原告卢建向借款100200元；二、被告覃崎峰、覃桂鸾不承担本案债务的偿还责任；三、驳回原告卢建向的其他诉讼请求。二审中，韦群英向本院提交了其与覃仕东的“离婚协议书”，用以证明在离婚时覃仕东未提到该笔借款，故本案讼争的借款属于覃仕东的个人借款。被上诉人卢建向的质证意见是：该“离婚协议书”与本案无关。本院经核实，该“离婚协议书”与本案没有关联性。经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：第一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卢建向主张，覃仕东向其借款15万元，有覃仕东出具的《借条》在卷为凭，《借条》是书面证据亦是债权凭证，有较强的证明力，故一审法院认定双方借贷事实清楚，债权债务关系明确是正确的。第二、关于韦群英是否应当承担共同偿还责任的问题。本案的借贷关系发生在韦群英与覃仕东婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。上诉人韦群英作为债务人覃仕东的妻子，对该笔借款负有共同偿还的义务，除非韦群英能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实本案借款没有用于夫妻共同生活，则韦群英可以不承担共同还款的义务。但韦群英未能举出借款没有用于家庭共同生活的免责证据，故一审判决认定本案讼争的借款为夫妻共同债务，由韦群英承担共同还款责任是正确的。综上所述，一审判决查明事实基本清楚，实体判决正确。上诉人韦群英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2304.00元（韦群英已预交），由上诉人韦群英负担。本判决为终审判决。审判长  覃志凌审判员  韦礼奎审判员  邵 彬二〇一七年十一月十四日书记员  兰 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1432号
原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
负责人：范海玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛贺贺，该公司员工。
被告：李洪英，女，1945年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：韩立杰，系被告李洪英儿子。
被告：吕亚，男，1991年12月17日出生，汉族，住睢宁县。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金公司）诉被告李洪英、吕亚追偿权纠纷一案，本案2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人薛贺贺，被告告李洪英的委托诉讼代理人韩立杰到庭参加诉讼，被告吕亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付款67972.86元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月18日7时许，吕亚驾驶无号牌普通两轮摩托车沿104国道行驶至793km+950m处时，与驾驶电动三轮车的李洪英发生交通事故，导致李洪英受伤。事发后李洪英到原告处申请垫付抢救费，因李洪英及家属无经济支付能力，原告依法为其垫付67972.86元。现被告迟迟未返回原告垫付款，故原告起诉请求判如所请。
被告李洪英辩称，原告垫付款项属实，同意按照50%承担返还责任，但应在吕亚赔偿原告后再支付。
被告吕亚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日7时许，吕亚驾驶无号牌摩托车与李洪英驾驶的电动三轮车发生交通事故，该事故经交警部门认定为吕亚、李洪英均负事故的同等责任。事故造成李洪英受伤，其入院治疗期间向原告申请道路基金救助，原告于2015年7月2日为原告垫付医疗费67972.86元，该款两被告均未偿还原告，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，由打款凭证、医疗费发票、李洪英承诺书、交通事故认定书及当事人陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，原告基于救济需要为李洪英垫付医疗费67972.86元，其理应及时返还，因本案李洪英受伤与吕亚存在因果关系，故吕亚亦应在其责任范围内承担返还责任。本案事故经交警部门认定为李洪英、吕亚均负事故同等责任，现原告主张由两被告分别承担50%的责任于法有据，本院予以支持，故对于原告垫付的医疗费67972.86元，应由被告李洪英支付33986.43元，由被告吕亚支付33986.43元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪英于本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款33986.43元；
二、被告吕亚于本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款33986.43元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由被告李洪英负担375元，由被告吕亚负担375元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一八年四月十日
书记员 黎柏辰
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审157号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人张桂华，女。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人张桂华为行政处罚一案，申请执行人于2017年7月21日向被执行人作出编号为411329-1907806675的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以200元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年3月20日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1907806675的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1907806675的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 宁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5655号
申请人苏州铃木电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人王其根，董事长。
委托代理人黄晓琳，上××（××）律师事务所律师。
被执行人太原市景山房屋设备有限公司，统一社会信用代码140100200024398，住所地山西省太原市万柏林区。
法定代表人郭锦，总经理。
原告苏州铃木电梯有限公司与被告太原市景山房屋设备有限公司定作合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初5573号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告太原市景山房屋设备有限公司应向原告苏州铃木电梯有限公司支付电梯支付设备款603790元及承担逾期付款利息损失（以设备款603790元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍，自2014年5月6日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4919元，由被告太原市景山房屋设备有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州铃木电梯有限公司。原告苏州铃木电梯有限公司预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告太原市景山房屋设备有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州铃木电梯有限公司于2016年7月13日向本院申请执行，申请执行标的为人民币608709元，本案申请执行费8487元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人太原市景山房屋设备有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人太原市景山房屋设备有限公司在中国银行股份有限公司太原万柏林支行有银行存款，本院依法予以冻结并扣划被执行人银行存款125000元至本院，上述款项现已退还本案申请人。除上述财产外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院将上述情况告知申请人，申请人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示对本院裁定本案本次执行程序终结无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初5573号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十月二十六日
书记员 贾春湘
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2985号
原告：王XX，女，1993年4月7日出生，汉族。
被告：王X，女，1992年1月27日出生，汉族.
委托代理人：杨旭，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告王XX与被告王X名誉权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月4日不公开进行了审理，原告、被告及其代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原告与被告王X原为朋友。2017年夏的一天，原告搭乘被告轿车，途中，被告因违章被罚扣6分，却要求原告赔偿其600元，原告未同意，被告便找原告家人、男友及其他朋友，后来原告被迫给其600元。但此后被告仍多次找原告家人、朋友麻烦，诋毁原告，挑拨原告与男友关系，导致男友与原告分手，家人、朋友疏远原告，原告精神非常痛苦。请求依法判决：1、被告返还原告600元；2、被告停止侵害，并在其微信朋友圈和报纸上向原告赔礼道歉、消除影响；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金10,000元。
被告王X辩称：被告从未在原告王XX男友面前搬弄是非，原告亦未与男友分手。被告之所以找原告家人，是因为原告侵害被告名誉权，被告向贵院提起民事诉讼，由于贵院无法向原告送达诉讼文书，被告才找原告家人，打听原告下落及联系方式，被告并未向原告家人索要精神损害抚慰金。请求判决驳回原告的诉讼请求。
对原告举示证据的审核认定：
李静、景春光书面证言。证明被告骚扰原告家人、朋友并向原告家人索要精神损害抚慰金。被告提出异议称，依法证人应出庭作证接受当事人的质询，没有证据证明二证人不出庭作证有正当理由，故其书面证言不应采信。本院认为，被告的异议成立，该组证据不予采信。
被告王X未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：原告王XX与被告王X原系朋友关系。2017年8月17日，被告开车载原告去吃饭途中，因闯红灯驾驶证被扣分，想从原告驾驶证内代扣，原告拒绝。饭后，原告主动给原告600元。但随后原告却连续3天在其微信朋友圈辱骂、诽谤被告，并公布被告姓名、照片、电话、轿车品牌、车牌号等个人信息，还“求转发”。后原告主动删除了上述信息。被告于同月22日向本院提起名誉权纠纷诉讼，案号（2017）辽1202民初2096号，请求判决原告承担名誉侵权责任，本院向原告送达诉讼文书后，原告随即提起本案诉讼。
本院认为：原告王XX未能证明被告王X侵害了其名誉权，故其要求被告停止侵害、赔礼道歉、消除影响、赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。原告给付被告600元，系因当天所发生事件基于朋友情谊给付的，被告接受该款不为不当得利，故原告要求被告返还此款的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王XX的诉讼请求。
案件受理费65元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇入中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号210014
24101052500327-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 赵 杰
人民陪审员 王铁军
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张婷婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4501号
原告：臧郑菊，女，1963年11月12日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：岳凌，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋宝民，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告:李琦，男，1989年4月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告臧郑菊与被告李琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告臧郑菊于2016年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告臧郑菊向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许臧郑菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由臧郑菊负担。
审 判 长 张健华
人民陪审员 拜玉玲
人民陪审员 郭秀丽
二○二○一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 林
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第867号
原告中国农业银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86669628-0），住所地威海市青岛北路76号。
负责人耿曙明，行长。
委托代理人周文海，山东凌云志律师事务所律师。
被告姜志强，具体身份信息不详。
被告罗丽杰，具体身份信息不详。
原告中国农业银行股份有限公司威海分行与被告姜志强、罗丽杰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司威海分行诉称，2006年4月12日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告姜志强在原告处借款329000元，期限180个月，用于购买位于威海市房产，二被告愿以所购买的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但二被告连续拖欠贷款本息90天以上，原告经多次催收未果。根据借款合同约定，二被告的行为已经构成违约，原告有权宣布双方借款合同项下的借款全部到期，并要求被告承担包括律师费在内的实现债权的费用。为维护原告的权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与二被告签订的编号为37105200600005512的《个人购房担保借款合同》；2、二被告偿还原告截止2015年6月19日的贷款本息169475.77元（其中本金166805.13元，利息2670.64元；2015年6月20日起至实际履行之日的利息、逾期利息、罚息按合同约定的计算方法和标准计算），赔偿原告所支出律师费损失10800元；3、原告对二被告提供的抵押物在抵押范围内享有优先受偿权；4、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向二被告送达相关诉讼材料，但均送达不到。本院2016年3月3日向原告发出通知，要求其在接到通知书后的5日内向本院提供二被告的基本身份情况的证明材料及可送达的地址或下落不明的证据，逾期不提供，本院将依法处理。但其至今未能向本院提供。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告不能提供被告的地址，以致无法将相关法律文书送达给被告。经本院限期原告补充提供被告基本情况的证明材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供。该情形属于《民事诉讼法》所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
财产保全费1470元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 周玉明
人民陪审员 徐汝东
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘向蓉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更116号
罪犯邢兰福，男，1978年3月24日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年七月十八日，山东省夏津县人民法院作出(2014)夏刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人邢兰福犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二〇一〇四年九月二十四日，山东省德州市中级人民法院以（2014）德中刑一终字第37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯邢兰福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邢兰福在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邢兰福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯邢兰福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邢兰福减去有期徒刑四个月（刑期至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第513号
申请执行人程凤琴，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人韩界权，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人徐宝坤，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人程凤琴与被执行人韩界权、徐宝坤民间借贷纠纷执行一案中，申请人已向本院申请执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况。被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 付乾坤
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第513号
申请执行王伟，男，汉族，1967年3月2日出生，无职业。
被执行人冯志远，男，汉族，1949年6月30日出生。
本院在执行（2013）建商初字第469号民事调解书过程中，我院依法扣划被执行人冯志远银行存款人民币36600.00元，并冻结被执行人冯志远中国工商银行工资账户6212260902000632361。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2013）建商初字第469号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 项宏权
二〇一五年十二月七日
书记员 丁项涛
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第513号申请执行人程凤琴，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人韩界权，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人徐宝坤，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人程凤琴与被执行人韩界权、徐宝坤民间借贷纠纷执行一案中，申请人已向本院申请执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况。被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一五年十一月二十日书记员  付乾坤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33327号
原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。
法定代表人：张建勇，董事长。
委托诉讼代理人：张吉，男，北京汽车集团财务有限公司职工。
被告：张永，男，1975年1月8日。
原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告张永金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张吉到庭参加诉讼。被告张永经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令要求被告张永偿还原告借款本金32437.74元及支付罚息（自2017年8月7起至给付之日止按《贷款合同》中载明的贷款基本利率的150%计算），催款函费100元；2.判令原告对被告所有的车牌为×××、车架号为：×××、发动机号为：411029的抵押车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月，被告在经销商——江西省启源实业有限公司处购买BJ40轿车一辆，向原告申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料，包括贷款申请表、身份证等材料。2015年7月24日，原告与被告签署了编号为：BF-A020915000的贷款合同和抵押合同。其中，被告为借款人和抵押人，向原告承担还款义务。2015年8月5日，被告为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2015年8月6日，原告按贷款合同约定发放了人民币8万元的汽车贷款。按照双方在贷款合同中的约定，被告应于2015年9月起至2017年8月，每月6日偿还贷款。自2016年12月起，被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息，至今未偿贷款。原告多次通过电话、信函等方式反复提醒被告履行还款义务。但被告既未申请贷款展期，也未依约偿还全部到期贷款本金、利息及罚息。因被告的违约行为，原告已无法与被告继续履行贷款合同。根据我国《中华人民共和国合同法》的规定，原告己催告被告履行贷款合同义务，但被告仍未在上述宽限期内还欠付贷款本息及罚息，被告作为借款人应立即向原告一次偿付剩余借款本金、利息、罚息，以及实现债权的相关费用。
被告张永未答辩。
经本院庭审质证，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。
经本院审理查明：2015年8月13日，张永（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订了《贷款合同》。合同约定：借款人为购买BJ40轿车，向北汽财务公司申请贷款。贷款金额8万元，贷款期限24个月，合同利率12.95%，基本利率12.95%，贴息利率0%，等额本息每月还款额3801.47元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。
2015年8月13日，张永（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）还签订《抵押合同》。合同约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为80000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。
签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款8万元。张永购买了车牌号为“×××”北京牌轿车一辆，并于2015年8月5日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。
张永自2016年12月起出现逾期还款情况，未按期支付借款本息。现张永尚欠北汽财务公司借款本金32437.74元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张永经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。其一，关于贷款合同。张永与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后张永未按期偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求张永给付欠款本金和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二、关于抵押合同。张永以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。其三、关于催款函费。北汽财务公司主张张永与北汽财务公司所签支付催款函费100元，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张永于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金32437.74元及支付自二○一七年八月七日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率12.95%的150%计算）；
二、北京汽车集团财务有限公司就上述款项对张永名下的机动车登记编号为×××的北京牌小轿车折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；
三、驳回北京汽车集团财务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元及公告费560元，由被告张永负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 舒 翔
审 判 员 俞凯欣
代理审判员 王淼淼
二〇一七年十一月三日
书 记 员 顾 湘
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初415号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：杨伟忠，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告杨伟忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼到庭参加诉讼，被告杨伟忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：杨伟忠于2013年11月28日在吉林市环城农村商业银行股份有限公司太平支行（原名吉林市环城农村信用合作联社太平信用社）借款3.7万元，约定还款日期为2016年11月28日，月息9.7375‰，用途：饲养耕牛。此借款到期后，经原告多次催收，被告没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金3.66万元，截止到2015年12月31日利息9，025.48元，合计45,625.48元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮百分之五十计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告杨伟忠未进行书面答辩。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明被告向原告申请借款3.7万元，2014年12月25日还款400元，尚欠借款本金3.66万元的事实。
2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务。
被告杨伟忠未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，被告杨伟忠未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2013年11月27日杨伟忠（甲方）与环城农商银行太平支行（原名吉林市环城农村信用合作联社太平信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币3.7万元的借款，借款额度有效期间自2013年11月27日起至2016年11月27日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月……。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。贷款利息按年结息,结息日固定为每年12月份的第20日。同时约定，甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，均构成危及乙方债权。乙方救济措施为，宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。2013年12月28日，杨伟忠以饲养耕牛为由从环城农商银行太平支行借款人民币3.7万元，约定还款日期为2016年11月28日。2014年12月25日被告杨伟忠偿还本金400.00元。借款到期后,杨伟忠未按约定结息,经原告多次催收未果，截至2015年12月31日尚欠借款人民币36,600.00元，利息9,025.48元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：杨伟忠与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，杨伟忠未按合同约定的期限履行支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。据此,环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟忠返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金36,600.00元、支付利息9,025.49元（计算至2015年12月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。
被告杨伟忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941.00元由被告杨伟忠负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告杨伟忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 于 淼
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第446号
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司。地址：山东省庆云县。
法定代表人方化臣，董事长。
委托代理人王贤军，男，1968年9月18日生，汉族，系原告单位职工。
被告周峰，男，1986年4月12日生，汉族，住山东省庆云县。
被告王晶，女，1983年7月1日生，汉族，住山东省庆云县。
被告周宏，男，1982年7月23日生，汉族，住山东省庆云县。
被告崔景红，男，1976年4月16日生，汉族，住山东省庆云县。
被告巩长东，男，1982年12月16日生，汉族，住山东省庆云县。
被告胡军，男，1982年7月12日生，汉族，住山东省庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司�被告周峰、王晶、周宏、崔景红、巩长东、胡军借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告以原、被告双方已协商解决为由申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东庆云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理4300元减半收取2150元，由原告承担。
审 判 长 郑玲玲
代理审判员 常青龙
人民陪审员 寇朝文
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张洪伟
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初447号
原告：张前林，男，1970年10月1日生，汉族，住扬中市开发区。
原告：李能华，女，1971年2月8日生，汉族，住扬中市开发区。
委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，总经理。
原告张前林、李能华与被告江苏东方华厦房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张前林、李能华的委托诉讼代理人金荣军到庭参加诉讼,被告江苏东方华厦房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张前林、李能华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租金456435元，并承担滞纳金暂计5万元（判决时请按实判决，其中152145元自2015年4月1日起至实际付款日止按日万分之一标准计算；其中152145元自2016年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算；其中152145元自2017年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算）。诉讼时暂合计506435元；2、解除原、被告双方签订的商铺委托经营管理合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼，原告购买了部分商铺，并办理了房产证。原告与被告于2015年1月1日签订了《商铺委托经营管理合同》，约定将原告所有的被告开发出售的位于扬中市三茅街道东城秀锦的商铺六套由被告经营（出租），被告根据合同向原告支付租金。合同签订后被告将原告所属商铺租赁给镇江世纪联华超市有限公司扬中店经营，但经原告多次催要，被告一直未能按约支付租金。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
东方华厦未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：东方华厦开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼，原告购买了部分商铺，并办理了不动产权证书。2015年1月1日，原告就其所有的商铺与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份，载明：商铺委托期限为13年，自2014年1月1日起至2026年12月31日止，委托经营的第一年不需要租金，第二年至第十年（即自2015年1月1日至2023年12月31日）每年返还租金152145元给原告，第十一年至第十三年（即自2024年1月1日至2026年12月31日），按东方华厦实际收取租金总额的90%返还给原告，10%作为东方华厦的管理费用。租金于每合同年度的第一季度支付，若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同后附了具体的商铺编号。合同签订后，被告未能支付2015年、2016年、2017年度租金，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、不动产权证书、《商铺委托经营管理合同》予以证实，原告委托代理人当庭陈述亦能佐证。
本院认为，原告与被告东方华厦签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。合同对东方华厦应付的租金数额、付款期限和违约责任均作出了明确约定，故被告东方华厦应当支付原告租金456435元及滞纳金（本金152145元，自2015年4月1日起至实际付款日止，按日万分之一标准计算；本金152145元，自2016年4月1日起至实际付款之日止，按日万分之一标准计算；本金152145元，自2017年4月1日起至实际付款之日止，按日万分之一标准计算）。
另，原、被告在签订《商铺委托经营管理合同》后，被告东方华厦未能按约支付租金，经原告多次催要，在合理期限内仍旧不支付租金，现原告要求解除《商铺委托经营管理合同》，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司结欠原告张前林、李能华租金456435元及滞纳金（本金152145元，自2015年4月1日起至实际付款日止，按日万分之一标准计算；本金152145元，自2016年4月1日起至实际付款之日止，按日万分之一标准计算；本金152145元，自2017年4月1日起至实际付款之日止，按日万分之一标准计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、解除原、被告之间的商铺委托经营管理合同。
被告江苏东方华厦房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8864元，减半收取4432元，由被告负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路分理处，帐号:11×××61）。
审判员 徐立新
二〇一八年四月三日
书记员 林 静
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1114号
申请执行人：张文达，男，汉族，1990年3月4日出生，住所地，联系方式。
被执行人：刘立伟，男，1985年2月22日出生，住所地，联系方式。
张文达申请刘立伟提供劳务者受害责任纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初949号民事调解书已经发生法律效力。张文达于2017-7-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何玉国
二〇一七年十二月十八日
书记员 张振州
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1114号申请执行人：张文达，男，汉族，1990年3月4日出生，住所地，联系方式。被执行人：刘立伟，男，1985年2月22日出生，住所地，联系方式。张文达申请刘立伟提供劳务者受害责任纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初949号民事调解书已经发生法律效力。张文达于2017-7-6向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一七年十二月十八日书记员  张振州