山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终889号
上诉人（原审被告）：中国平安财产�险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道北环中路131号福州时代金典大厦第四层，统一社会信用代码21350100574700102F。
主要负责人：魏巍，总经理。
委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘克兰，女，1935年11月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被上诉人（原审原告）：孙先艳，女，1957年8月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被上诉人（原审原告）：姚守普，男，1984年3月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被上诉人（原审原告）：姚斌，男�1992年7月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
以上四被上诉人的委托诉讼代理人：姚永亮（系刘克兰之子），男，1970年11月19日出生，汉族，律师，住山东省日照市东港区，公民身份号码6101131970********。
原审被告：李林昌，男，1986年3月20日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称平安保险鼓楼公司）因与被上诉人刘克兰、孙先艳、姚守普、姚斌、原审被告李林昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险鼓楼公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判上诉人不赔偿被上诉人孙先艳被扶养人生活费143300元、精神损害抚慰金10000元；2.上诉费由被上诉人刘克兰、孙先艳、姚守普、姚斌承担。事实和理由：一、姚永华与孙先艳虽系夫妻关系，但在双方均达到被扶养年龄、自身无经济能力时，双方之间并不因夫妻关系而必然在法律上存在经济上的扶养关系，本案事故发生时，姚永华即将年满六十周岁，孙先艳的扶养义务应当由其儿子承担，一审判决平安保险鼓楼公司赔偿孙先艳的被扶养人生活费143300元没有法律和事实依据；二、本案事故由李林昌负全部事故责任，该事故造成一人死亡，已经达到了交通肇事罪的定罪标准，依法应当承担刑事责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵害�提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故一审判决精神损害抚慰金10000元属于适用法律错误，依法不应支持。
刘克兰、孙先艳、姚守普、姚斌辩称，一审判决正确，请求维持原判。
李林昌未作答辩。
刘克兰、孙先艳、姚守普、姚斌向一审法院起诉请求：1.李林昌赔偿刘克兰、孙先艳、姚守普、姚斌因姚永华死亡造成的损失899670元；2.平安保险鼓楼公司在其承保的交强险和商业三者险限额内先行赔付上述费用。
一审结合事故认定书，对双方无争议的事故事实和双方责任划分予以确认。李林昌持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的闽Ａ×××××/AW058挂号牌重型半挂车系李林昌与他人合伙购�，该车在平安保险鼓楼公司投保交强险、商业三者险（保险金额150万元，并投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。
受害人姚永华，男，1957年12月26日出生，生前住山东省日照市岚山区虎山镇韩家营子村731号，公民身份号码。刘克兰、孙先艳、姚守普、姚斌分别系受害人姚永华的母亲、妻子、长子、次子。受害人姚永华因事故死亡，给刘克兰、孙先艳、姚守普、姚斌造成了如下损失：1、参照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入标准，死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年），受害人姚永华居住地系城镇区，有扶养人2人，即刘克兰、孙先艳，2人分别年满81周岁、60周岁，被扶养人生活费分别计算5年、20年，2人分别有扶养人4人、3人，被扶养人生活费参照山东省2016年度城镇居民人均消费性支出21495元/年计算，为170169元（21495元/年×5年÷4人+21495元/年×20年÷3人），依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为850409元；2、丧葬费31781元；3、结合当地处理丧葬事宜的实际情况，酌定交通误工费2000元；4、受害人因事故死亡，给刘克兰、孙先艳、姚守普、姚斌在精神上和今后生活带来一定影响，酌定精神损害抚慰金10000元，刘克兰、孙先艳、姚守普、姚斌要求由平安保险鼓楼公司在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，予以支持。以上损失共计894190元。
根据刘克兰、孙先艳、姚守普、姚斌申请，一审法院于2017年8月31日作出（2017）鲁1103财保156号民事裁定书，裁定将李林昌驾驶的闽Ａ×××××/AW058挂号牌重型�挂车予以扣押，保全价值40万元。后因刘克兰、孙先艳、姚守普、姚斌申请，一审法院于2017年11月1日作出（2017）鲁1103民初2445号民事裁定书，裁定解除了对该车辆的扣押。
一审法院认为，李林昌驾驶机动车与受害人姚永华发生涉案交通事故，李林昌承担事故的全部责任，应对刘克兰、孙先艳、姚守普、姚斌因事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。李林昌驾驶的闽Ａ×××××/AW058挂号牌重型半挂车在平安保险鼓楼公司投保交强险和商业三者险150万元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，平安保险鼓楼公司应在交强险的责任限额内先向刘克兰、孙先艳、姚守普、姚斌承担民�赔偿责任，不足部分再根据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。
刘克兰、孙先艳、姚守普、姚斌还主张诉前保全申请费2520元等费用，对此李林昌辩解其与刘克兰、孙先艳、姚守普、姚斌就保险公司赔偿金额以外部分已达成赔偿协议，其已支付10万元作为给予刘克兰、孙先艳、姚守普、姚斌的精神安慰，双方约定除此之外，李林昌不再支付包括本案赔偿或诉讼费、保全费、送达费、保险费等在内的其他费用，并提供赔偿协议书一份。刘克兰、孙先艳、姚守普、姚斌对该赔偿协议及李林昌的上述辩解意见予以认可，且该协议系双方的真实意思表示，符合法律规定，予以采信，故对刘克兰、孙先艳、姚守普、姚斌关于诉前保全申请费等的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、在交强险责任限额内，平安保险鼓楼公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿刘克兰、孙先艳、姚守普、姚斌死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计110000元；二、在商业三者险限额内，平安保险鼓楼公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿刘克兰、孙先艳、姚守普、姚斌死亡赔偿金、丧葬费、交通误工费共计784190元；三、驳回刘克兰、孙先艳、姚守普、姚斌�其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6398.50元，诉前保全申请费2520元，共计8918.50元，由刘克兰、孙先艳、姚守普、姚斌共同负担。
二审中，刘克兰、孙先艳、姚守普、姚斌提供日照百澳建筑工程有限公司于2018年5月29日出具的证明一份，主要内容是姚永华生前在该公司日钢项目部从事清理加热炉工作，另提供日照市岚山区虎山镇韩家营子村村民委员会于2018年5月29日出具的证明一份，主要证明孙先艳常年体弱多病，无业，无经济来源，日常生活主要来源于姚永华的务工收入。平安保险鼓楼公司对上述两份证明质证有异议，并认为不能证明刘克兰、孙先艳、姚守普、姚斌的主张。本院认为，�述两份证据加盖证明人的单位印章，并有经办人签名，在平安保险鼓楼公司未提供相反证据的情况下，应确认其真实性，可作为认定案件相关事实的有效证据，本院予以采信。
另查明，2017年8月19日15时许，李林昌驾驶闽Ａ×××××/AW058挂号牌重型半挂车沿日照市岚山区国道204线由北向南行驶至与省道342线交汇处右转弯时，将驾驶电动自行车的姚永华碾压致死。经交警部门认定，李林昌承担事故全部责任。
二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，刘克兰、孙先艳、姚守普、姚斌的亲属姚永华驾驶电动自行车与平安保险鼓楼公司承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，致姚永华死亡的事实，各方均无异议，可以确认。对于平安保险鼓楼公�上诉主张的孙先艳的被扶养人生活费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条的规定，夫妻之间有互相扶养的义务，而且并不因子女赡养义务的履行而得以免除。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属亦是受害人的被扶养人，本案姚永华之妻孙先艳，在姚永华死亡时已年满六十周岁，无经济来源，主要生活来源于姚永华的务工收入，故一审判决支持孙先艳的被扶养人生活费并无不当。对于平安保险鼓楼公司上诉主张的精神损害抚慰金问题，当事人在诉讼中并未举证证明李林昌因本案交通事故构成交通肇事罪，也未举证证明李林昌因此接受了刑事处罚，故其上诉主张不应赔偿精神损害抚慰金无事实依据，本院不予支持。
综上所述，平安保险鼓楼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3366元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 王林林
审判员 刘 芳
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 畅