wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初593号
原告：昌吉市大地物业有限责任公司。
住所地:新疆昌吉州昌吉市乌伊西路大富豪精品广场内。
统一社会信用代码:×××。
法定代表人：赵建国。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘玉英，该公司办公室主任。
被告：杨霞，女，汉族，1962年11月26日出生，现住新疆维吾尔自治区乌市，公民身份号码：×××。
原告昌吉市大地物业有限责任公司（以下简称大地物业）与被告杨霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告大地物业的委托诉讼代理人潘玉英，被告杨霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地物业向本院提出诉讼请求：1、被告给付租金84023.3元；2、被告承担违约金7083.2元，共计91106.5元；3、被告承担本案诉讼、送达费用。事实和理由：2016年8月2日，原、被告双方签订《经营场所租赁合同》，原告将位于昌吉市乌伊东路大富豪家居广场一楼、面积为143.63平方米的商铺租赁给被告适用。合同期限从2016年8月9日至2019年8月9日，租金支付方式为每六个月支付一次，每次支付日为租金到期15日前付清六个月租金。合同签订后原告将该商铺交给被告使用。被告从2017年2月至8月租金一直未交清，2017年7月应缴的租金未缴，故此原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告辩称：签订合同属实，不同意支付违约金及租金。
原告举证、被告质证，及本院认证如下：
1、经营场所租赁合同1份，证实被告2016.8.10-2019.8.9租赁大富豪家具官场一楼，面积为143.63平方米的商铺。约定了租金的缴费方式及违约责任等。
经质证，被告对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
2、被告2016.8月至2017.8月支付的房屋租金缴费凭证证实被告租赁期间所缴纳的所有费用总额。
经质证，被告对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
被告杨霞未向本院提交证据。
本院依职权对大地物业租户魏晓萍、索林各制作调查笔录一份，原被告质证，本院认证如下：
原告对两份询问笔录的真实性无异议，被告对真实性认可，对待证事实不认可。解除合同这一块我们公司一直没有同意，也没有解除合同的手续，所以我们一直认为合同是在履行中的，不管撤出还是继续经营都是被告个人行为，物业公司要求继续履行合同，按合同约定交纳费用。本院对两份调查笔录的真实性予以确认。但是两份笔录均未反映出杨霞所说被告已经同意解除合同，同时反映出杨霞撤出大富豪的时候大地物业明确表示不同意。
本院经审理查明如下事实：2016年8月2日，原告大地物业（甲方）与被告杨霞（乙方）订立一份经营场所租赁合同，约定甲方将位于昌吉市乌伊西路大富豪家具广场一层约143.63平方米的商铺一间出租给乙方使用，租期为3年，自2016年8月10日至2019年8月10日。双方约定，每平米租金56元每月，年租金总额为73682.4元。对租金的支付方式约定为：合同签订后，乙方每六个月向甲方支付租金一次，每次支付日期为租金到期15日前付清六个月租金，本合同签订之日，乙方先支付四个半月租金一个半月代收费用36841元。
合同订立后，被告仅支付了部分租金，故原告诉至法院，请求被告支付2017年2月前欠付租金，及2018年2月至2018年8月的租金。
本院认为，原告大地物业与被告杨霞订立的房屋租赁合同合法有效。被告根据合同约定支付了2016年8月10日至2017年2月9日的租金。但是2017年2月10日至2017年8月9日，杨霞仅支付26500元，还有10341.2元（36841.2元-26500元）未支付。2017年8月10日至2018年2月9日租金36841.2元未付。根据双方合同约定，租金到期日前15日内缴纳6个月的租金，而被告对于2018年2月10日至2018年8月9日的租金亦为支付，故本院对原告请求被告支付其未付租金84023.2元（10341.2元+36841元+36841元）的诉讼请求，予以支持。被告辩称其撤出行为已经得到被告方同意，但是被告的此项辩解无证据支持，本院不予采信。
被告的行为已构成违约，原告要求被告支付违约金。被告认为原告主张违约金过高，请求酌情减少，本院参照中国银行同期存款利率分段计算其损失。按照双方合同约定，杨霞2017年2月10日至2017年8月9日的10341.2元应于2017年1月26日缴纳，此部分违约金确认为202元【10341.2元×1.75%÷365天×408天（2017年1月26日至2018年3月10日）】。2017年8月10日至2018年2月9日租金36841.2元应于2017年7月26日缴纳，此部分违约金确认为401元【36841元×1.75%÷365天×227天（2017年7月26日至2018年3月10日）】。2018年2月10日至2018年8月9日租金36841元应于2018年1月26日缴纳，此部分违约金确认为76元【36841元×1.75%÷365天×43天（2018年1月26日至2018年3月10日）】，合计679元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨霞给付原告昌吉市大地物业有限责任公司
租金84023.2元（2017年2月10日至2018年8月9日）；
二、被告杨霞赔偿原告昌吉市大地物业有限责任公司
利息损失679元；
三、驳回原告昌吉市大地物业有限责任公司的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，减半收取计1039元，由原告负担73元,被告负担966元(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一八年三月三十日
书记员 席睿
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0407执87号
申请执行人：李某某，男，1955年8月13日出生，汉族，住伊春市南岔区。
被执行人：鹤岗市恒兴煤矿。
法定代表人于秀海。
本院依据已生效的（2015）兴民初字第99号民事判决书，向被执行人鹤岗市恒兴煤矿送达了执行通知书，责令被上诉人履行法律文书所确定的义务，执行过程中申请执行人李某某与被执行人鹤岗市恒兴煤矿达成了执行和解，被上诉人鹤岗市恒兴煤矿于2017年5月1日前一次性给付申请人李某某执行款20397.00元，申请人李某某书面同意被执行人鹤岗市恒兴煤矿的给付意见。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定：
终结黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院（2015）兴民初字第99号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪艳
审判员 韩 秋
审判员 王 雪
二〇一七年一月十九日
书记员 武文文
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民申18号
再审申请人（原审被告）：魏新转，女，1982年10月18日出生，汉族。
再审被申请人（原审原告）：赵秋云，女，1978年9月13日出生，汉族。
再审被申请人（原审被告）：李多帅，男，1984年2月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨威，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张国强，巩义市法律服务所法律工作者。
再审申请人魏新转因与被申请人赵秋云、李多帅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0181民初251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏新转申请再审称，赵秋云所诉债务没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
赵秋云提交意见称，涉案借条系原借条的结算凭证，不能推翻原来的借款日期，借款事实发生在夫妻存续期间，是夫妻共同债务。
本院经审查查明，涉案借款系中间人赵某介绍出借，借款用途言明用于李多帅经营的公司扩大规模。借款时，赵秋云预先扣除利息出借了本金。
本院认为，有新的证据证明李多帅借款用于公司扩大规模，且借款预先扣减利息，借款本金数额认定有误，足以推翻原判决。魏新转的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 董亚恒
审判员 牛志强
审判员 杨叶茂
二〇一八年六月七日
书记员 李兆华
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初839号
原告：严全金，男，1982年11月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：严前，男，1966年3月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：温炳新，男，1968年7月3日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
原告严全金诉被告温炳新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法由审判员韩超明担任审判长，与人民陪审员黄川茹、刘少组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严前、被告温炳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严全金诉称，被告温炳新是云浮新安房地产置业有限公司合股人，因工程投资急需用款，于2016年6月16日立约以云浮新安房地产有限公司持有的股权作抵押保证，向原告严全金借款54万元，其中转账20万元，现金支付34万元，借期为12个月，即从2016年6月16日起至2017年6月15日止，利息按月息2%计算，见证人为易春华。借款期满后被告以手续未完善停止施工，资金特别困难等为由，一拖再拖。经多次催收无果。更让人意想不到的是被告于2017年5月3日私自将所持有的股权变更转让给周世南，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告温炳新偿还原告借款540000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从起诉日计起至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告严全金为支持其诉讼请求和主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的身份证；2、借据；3、收据；4、原告的转账凭证；5、云浮新安房地产置业有限公司在全国企业信用信息公示系统里面的登记资料。
被告温炳新辩称，原告起诉的借款54万元属实，现资金周转困难，希望能分期偿还给原告。
被告温炳新没有向法庭提交证据材料。
对原告提供的证据1-5，被告温炳新没有提出异议，上述证据来源合法且与本案具有关联性，原告能提供证据1-4的证据原件供本院核对，故本院确认原告证据1-5的证明力并予以采信。
经审理查明，2016年6月16日，被告温炳新以云浮新安房地产置业有限公司建设项目工程急需用款为由，向原告严全金借款54万元，当日，被告温炳新向原告严全金出具书面的借据和收据各一份，该借据的主要内容为被告温炳新以本人持有的云浮新安房地产置业有限公司股权28.846%作为抵押向原告借款54万元，借款期限为12个月，利息按月息2%，被告温炳新在借款人处签名和按捺指印，并写明了借款人温炳新的身份证号码，易春华在见证人处签名。该收据的内容为被告温炳新收到原告严全金借款54万元，其中转账20万元，现金支付34万元，被告温炳新在收款人处签名和按捺指印，并写明了借款人温炳新的身份证号码，易春华在见证人处签名。借款到期后，经原告多次追偿，被告仍不予偿还，原告遂诉至本院成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温炳新于2016年6月16日向原告严全金借款54万元，有被告温炳新出具的借据、收据和银行转账记录证实，被告温炳新亦予以确认，借款事实清楚，证据确凿充分，应予认定。借款到期后，被告仍不予偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还借款54万元，符合法律规定，本院予以支持。原告另请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从起诉之日起至还清本息之日止的利息，因原被告双方签订的借据约定的月利率为2%，可由被告按月利率2%向原告支付从起诉之日即2018年3月13日起到还清借款时止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：
一、限被告温炳新于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告严全金借款本金54万元及该借款的利息（该利息按月利率2%从起诉日即2018年3月13日起计至借款偿清日止）。
二、驳回原告严全金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告温炳新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 韩超明
人民陪审员 黄川茹
人民陪审员 刘 少
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈俊嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初959号
原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司金鸡大街支行。住所地：河北省衡水市冀州区金鸡大街***号。
法定代表人：吕保军，行长。
委托诉讼代理人：王建仲，该支行副行长。
被告：山来源，男，1985年9月20日出生，汉族，现羁押于衡水市监狱。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司金鸡大街支行（以下简称金鸡大街支行）与被告山来源金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鸡大街支行的委托诉讼代理人王建仲、被告山来源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金鸡大街支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金10000元及利息，并承担一切诉讼费用。事实与理由：被告山来源于2011年5月31日，以农户小额信用贷款形式，从我行借款人民币10000元，该借款于2012年5月30日到期。此笔贷款经我行多次催收，至今尚欠借款本金10000元及其利息。为了维护我们的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特请求法院依法判令被告立即偿还借款本息。
利息自2011年5月31日起至偿还完毕之日止按合同约定的利率计算。
被告山来源承认金鸡大街支行在本案中所主张的事实。
本院认为，被告山来源承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依约履行完毕合同义务，并提交证据在卷佐证，被告理应按时偿还借款，久拖不还显系不妥，故对原告的诉讼请求予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告山来源于本判决生效之日起三日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司金鸡大街支行借款10000元，并自2011年5月31日起至付清之日止按合同约定利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山来源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一八年五月三日
书记员 张秋菊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第01241号
申请人（被执行人）中胜国电投资集团有限公司，住所地北京市东城区东花市北里西区23号楼。
法定代表人陈坤俊，董事长。
委托代理人杨丹凤，北京市大地律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）刘海泉，男，1959年3月24日出生。
申请人中胜国电投资集团有限公司（以下简称中胜公司）与被申请人刘海泉双倍工资、赔偿金等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）于2014年7月22日作出京东劳仲字（2014）第1403号裁决书（以下简称1403号仲裁裁决）。因中胜公司未如期履行裁决义务，刘海泉向本院申请强制执行，在执行过程中，中胜公司以1403号仲裁裁决存在不予执行的情形为由，向本院申请不予执行该仲裁裁决。本院依法组成合议庭，对申请人中胜公司的不予执行申请进行了审查，现已审查终结。
申请人中胜公司称：一、仲裁案件主体错误，刘海泉提供伪造的证据；二、刘海泉隐瞒证据，导致东城仲裁委作出错误的裁决；三、仲裁庭组成及仲裁程序违法，适用法律错误；四、中胜公司没有收到仲裁通知等文件导致未能出庭参加仲裁庭审；五、1403号仲裁决裁如执行将违背社会公共利益。综上，请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）、（四）、（五）项，第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定不予执行1403号仲裁裁决。
为支持其主张，中胜公司向本院提交了如下证据：1、山西中胜统配煤炭销售有限公司的记账凭证及相关单据；2、史××缴纳社会保险的记录；3、北京咸亨酒店有限公司出具的证明；4、证人陈×的证言。
被申请人刘海泉称：一、我与中胜公司存在劳动关系；二、我申请劳动仲裁时，向仲裁委提交了中胜公司的工商登记地址及法定代表人陈坤俊的联系方式，中胜公司未参加仲裁程序，责任自负；三、1403号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回中胜公司的不予执行申请。
为支持其主张，刘海泉向本院提交了如下证据：1、个人所得税完税证明，2、个人名片，3、北京市海淀区地方税务局知春里税务所出具的纳税人涉税保密信息查询告知书。
经审查查明：2014年3月19日，刘海泉向东城仲裁委提交申请书，就其与中胜公司之间双倍工资、赔偿金等争议申请仲裁。申请书中列明，被申请人单位名称为中胜国电投资集团有限公司；单位住所地为北京市东城区东花市北里西区23号；办公地或经营地为北京东花市北里西区23楼和山西寿阳县宗艾镇河底村。东城仲裁委受理案件后，分别于2014年3月31日、4月14日向中胜公司的工商登记住所地北京市东城区东花市北里西区23号楼邮寄送达应诉通知书、申请书或反诉书副本、举证通知书、出庭通知书，邮件因“多次投递无人”及“原址查无此人”等原因被退回。2014年5月1日，东城仲裁委在工人日报刊登公告，就刘海泉与中胜公司劳动争议一案，向中胜公司公告送达立案通知书、开庭通知书、举证通知书及申请书副本等相关材料，并告知东城仲裁委定于2014年7月21日在该委第二仲裁庭公开开庭审理此案，逾期不到庭，将依法缺席裁决。2014年7月21日，东城仲裁委开庭审理了此案，刘海泉到庭参加仲裁活动，中胜公司未到庭。2014年7月22日，东城仲裁委作出1403号仲裁裁决，并于同年8月12日将裁决书邮寄送达中胜公司，因无人签收，邮件被退回。2014年8月22日，东城仲裁委再次在工人日报刊登公告，向中胜公司宣布案件裁决结果、通知其领取裁决书并告知其诉讼权利。
上述事实，有本院自东城仲裁委调取的1403号仲裁案件卷宗材料、1403号仲裁裁决、听证会记录等在案为证。
本院认为：中胜公司申请不予执行1403号仲裁裁决一案，应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定进行审查。中胜公司提出的不予执行理由涉及该条第一款第（二）、（四）项。首先，中胜公司工商登记显示该公司住所为北京市东城区东花市北里西区23号楼，东城仲裁委以该住所为送达地址，在数次向中胜公司邮寄仲裁案件材料均未能送达的情况下，采取公告送达的方式，符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》（人力资源和社会保障部令第2号）的相关规定。其次，1403号仲裁裁决是对刘海泉与中胜公司劳动争议事项作出的裁决，执行该仲裁裁决不违背社会公共利益。综上，中胜公司申请不予执行1403号仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回中胜国电投资集团有限公司提出的对北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳仲字（2014）第1403号裁决书不予执行的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志云
审 判 员 王 岩
人民陪审员 严性慈
二〇一五年三月十七日
书 记 员 程彦军
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8677号
原告：顾建军,男,汉族,1966年2月5日出生,住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告顾建军与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益32562元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年12月25日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月27日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以135679元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层I2734号房屋，建筑面积为17.97平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告顾建军支付经营回报收益情况如下：2014年上半年852.91元，2014年下半年931.48元，2015年上半年945.73元，2015年下半年885.84元，2016年上半年821.11元，2016年下半年668.96元，共计5106.03元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：135679×0.04×3-5106.03=11175.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾建军经营回报收益11175.45元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告顾建军的其他诉讼请求。
案件受理费307元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担154元，原告顾建军负担154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋城市金地信房地产开发有限公司，住所地山西省晋城市城区新市西街与二环路西交叉处。
法定代表人：贾军，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩采霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：张爱红，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯江力。
委托诉讼代理人：李文奇，北京市天同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁国强，山西华真律师事务所律师。
原审被告：姬志方。
原审被告：晋城市金地信房地产开发有限公司湖滨项目部，住所地山西省晋城市城区泽州路1855号（后院西楼三楼305号）。
负责人：姬志方。
原审被告：晋城市湖滨花园酒店有限公司，住所地山西省晋城市城区泽州路1855号（后院西二楼）。
法定代表人：赵宏伟，该公司董事长。
再审申请人晋城市金地信房地产开发有限公司（以下简称金地信公司）因与被申请人侯江力及原审被告姬志方、晋城市金地信房地产开发有限公司湖滨项目部（以下简称湖滨项目部）、晋城市湖滨花园酒店有限公司（以下简称湖滨花园酒店）借款及担保合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民终字第319号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金地信公司申请再审称，1、原判决认定侯江力与姬志方之间存在3558万元民间借贷关系的基本事实缺乏证据证明；2、原判决认定借款事实的主要证据《借款合同》是伪造的；3、原判决适用法律错误；4、原判决超出当事人诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为，本案侯江力主张与姬志方之间存在九笔借款，侯江力直接向姬志方出借的款项有六笔，接收李军虎、刘志刚转让所享有的姬志方债权三笔，共计3558万元。侯江力为证明前述借款关系存在，提供了《借款合同》、借款借据、情况说明、付款凭据等证据予以证明。但其提供的付款凭据与《借款合同》载明的借款数额、借款时间、收付款主体之间不能相互印证，上述证据不足以证明侯江力与姬志方之间3558万元借贷关系存在。金地信公司主张涉案借贷关系缺乏充分证据证明的申请再审理由有事实与法律依据。
一审审理期间，金地信公司申请对《借款合同》的形成时间进行鉴定，该申请虽在第二次开庭时提出，超出一审法院第一次确定的举证期限，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十九条第三款“举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制”以及第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出”的规定，金地信公司的鉴定申请并不因超出法院第一次确定的举证期限而产生失权的法律后果。一审法院以超出举证时限为由不予准许金地信公司的鉴定申请，二审法院对此予以维持，适用法律错误。金地信公司主张原判决适用法律错误的再审理由成立。
一审审理期间，侯江力提出的诉讼请求是：1、依法判令姬志方归还侯江力借款3558万元，并按约定支付利息至执行完毕；2、依法判令湖滨项目部、湖滨花园酒店对姬志方的债务本息承担连带责任保证（如人民法院认为湖滨项目部的担保无效，则依法判令金地信公司承担赔偿责任）；3、诉讼费、律师费由被告方承担。一、二审审理期间，侯江力均没有变更诉讼请求。侯江力第二项诉讼请求是要求金地信公司作为湖滨项目部的开办单位，在湖滨项目部未经授权签订担保合同而导致合同无效的情况下，依法承担赔偿责任。原判决认定金地信公司与姬志方之间系挂靠关系，与姬志方共同承担涉案3558万元的清偿责任，并进而依据《借款合同》的约定，要求金地信公司、姬志方用已缴纳的土地出让金在国土部门退回后十日内向侯江力支付借款本金3558万元，明显超出当事人诉讼请求的范围。金地信公司主张原判决超出当事人诉讼请求的再审理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令山西省高级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 王 渊
代理审判员 胡 越
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋城市金地信房地产开发有限公司，住所地山西省晋城市城区新市西街与二环路西交叉处。法定代表人：贾军，该公司经理。委托诉讼代理人：韩采霞，该公司员工。委托诉讼代理人：张爱红，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯江力。委托诉讼代理人：李文奇，北京市天同律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁国强，山西华真律师事务所律师。原审被告：姬志方。原审被告：晋城市金地信房地产开发有限公司湖滨项目部，住所地山西省晋城市城区泽州路1855号（后院西楼三楼305号）。负责人：姬志方。原审被告：晋城市湖滨花园酒店有限公司，住所地山西省晋城市城区泽州路1855号（后院西二楼）。法定代表人：赵宏伟，该公司董事长。再审申请人晋城市金地信房地产开发有限公司（以下简称金地信公司）因与被申请人侯江力及原审被告姬志方、晋城市金地信房地产开发有限公司湖滨项目部（以下简称湖滨项目部）、晋城市湖滨花园酒店有限公司（以下简称湖滨花园酒店）借款及担保合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民终字第319号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金地信公司申请再审称，1、原判决认定侯江力与姬志方之间存在3558万元民间借贷关系的基本事实缺乏证据证明；2、原判决认定借款事实的主要证据《借款合同》是伪造的；3、原判决适用法律错误；4、原判决超出当事人诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院认为，本案侯江力主张与姬志方之间存在九笔借款，侯江力直接向姬志方出借的款项有六笔，接收李军虎、刘志刚转让所享有的姬志方债权三笔，共计3558万元。侯江力为证明前述借款关系存在，提供了《借款合同》、借款借据、情况说明、付款凭据等证据予以证明。但其提供的付款凭据与《借款合同》载明的借款数额、借款时间、收付款主体之间不能相互印证，上述证据不足以证明侯江力与姬志方之间3558万元借贷关系存在。金地信公司主张涉案借贷关系缺乏充分证据证明的申请再审理由有事实与法律依据。一审审理期间，金地信公司申请对《借款合同》的形成时间进行鉴定，该申请虽在第二次开庭时提出，超出一审法院第一次确定的举证期限，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第三款“举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制”以及第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出”的规定，金地信公司的鉴定申请并不因超出法院第一次确定的举证期限而产生失权的法律后果。一审法院以超出举证时限为由不予准许金地信公司的鉴定申请，二审法院对此予以维持，适用法律错误。金地信公司主张原判决适用法律错误的再审理由成立。一审审理期间，侯江力提出的诉讼请求是：1、依法判令姬志方归还侯江力借款3558万元，并按约定支付利息至执行完毕；2、依法判令湖滨项目部、湖滨花园酒店对姬志方的债务本息承担连带责任保证（如人民法院认为湖滨项目部的担保无效，则依法判令金地信公司承担赔偿责任）；3、诉讼费、律师费由被告方承担。一、二审审理期间，侯江力均没有变更诉讼请求。侯江力第二项诉讼请求是要求金地信公司作为湖滨项目部的开办单位，在湖滨项目部未经授权签订担保合同而导致合同无效的情况下，依法承担赔偿责任。原判决认定金地信公司与姬志方之间系挂靠关系，与姬志方共同承担涉案3558万元的清偿责任，并进而依据《借款合同》的约定，要求金地信公司、姬志方用已缴纳的土地出让金在国土部门退回后十日内向侯江力支付借款本金3558万元，明显超出当事人诉讼请求的范围。金地信公司主张原判决超出当事人诉讼请求的再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山西省高级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  宋春雨代理审判员  王 渊代理审判员  胡 越二〇一六年九月二十日书 记 员  蒋保鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初119号
原告：张超。
被告：夏祥康。
本院在审理原告张超为与被告夏祥康民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张超负担。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年三月二日
代书记员 张洁瑜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8364号
原告：马文斗，男，1967年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：柳玉春，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：赵丽红，女，1969年出生，汉族，现住址不详。
原告马文斗与被告赵丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行审理。
原告马文斗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款52000元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月23日，被告因做买卖急需用钱向原告借款52000元，并出具借据一枚，同时约定还款日期。借款到期后原告多次催要，被告以种种理由推拖，故原告诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告马文斗列写的送达地址无法向被告赵丽红送达，原告马文斗又不能提供被告赵丽红其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告马文斗的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘亚娇
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6923号
原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地，清远市清城区小市北江二路银天大厦。
主要负责人：伍演志，该行行长。
委托诉讼代理人：刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军苗，广东广信君达（清远）律师事务所律师。
被告：朱艳艳，女，1980年2月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告中国银行股份有限公司清远分行与被告朱艳艳信用卡一案，本院于2017年12月19日立案。原告的诉讼请求是：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司长城信用卡领用合约》；2、判令被告朱艳艳偿还欠款本金41777元，应收利息10095.23元，违约金及滞纳金9656.33元，合计61528.56元（信用卡欠款本息、违约金及滞纳金暂计至2018年1月15日），并判令其支付逾期利息和违约金及滞纳金至全部信用卡欠款清偿完毕之日止；三、判令被告朱艳艳支付原告所付律师费2699元；四、本案诉讼费由被告朱艳艳承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人刘瑞艳到庭参加诉讼，被告朱艳艳没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：
一、申领或发卡时间：2013年12月12日；
二、卡号：62×××25；
三、透支额度：50000元；
四、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。；
五、暂计至日期及金额：至2018年1月15日，本金41777元、利息10095.23元、违约金及滞纳金9656.33元；
六、其他：律师费等行使债权的费用由违约方承担，原告支付律师费2699元。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱艳艳在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金41777元及相应利息、违约金及滞纳金（截至2018年1月15日的利息为10095.23元、违约金及滞纳金9656.33元，此后的费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计付）；
二、被告朱艳艳在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告朱艳艳负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 周煜贤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字1207号
原告臧某。
委托代理人胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。
被告李某甲。
被告李某乙。
第三人王某。
本院在审理原告臧某与被告李某甲、李某乙、第三人王某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 张玉明
代理审判员 代 丽
代理审判员 张 婷
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周 帅
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初350号
原告：白丽强，女，1968年5月29日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。
被告：董玉福，男，汉族，农民，现住突泉县。
原告白丽强与被告董玉福买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白丽强撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告白丽强负担。
审判员李延平
二〇一八年三月二十二日
书记员澈丽木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初350号原告：白丽强，女，1968年5月29日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。被告：董玉福，男，汉族，农民，现住突泉县。原告白丽强与被告董玉福买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白丽强撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告白丽强负担。审判员李延平二〇一八年三月二十二日书记员澈丽木格
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初528号
原告:庆城县长乐供热有限责任公司，住所地庆城县北区。
法定代表人:栗向东，总经理。
被告：侯某某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告侯某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆城县长乐供热有限责任公司撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庆城县长乐供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆城县长乐供热有限责任公司负担。
审判员 常文艳
二〇一八年三月二十七日
书记员 申 娜
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执1053号
申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：王武江、杨行，公司法律事务部员工。
被执行人：鲜原，男，汉族，生于1992年2月3日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：鲜勇，男，汉族，生于1965年12月15日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：冯萍，女，汉族，生于1968年11月23日，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第181号民事判决书，依法向被执行人鲜原、鲜勇、冯萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人鲜勇所有的位于南充市顺庆区某某路XX号XX幢XX层XX号住房（产权证号XXX**）一套，查封期限为三年；
二、查封被执行人冯萍所有的川RXXX**中华牌小型车一辆，查封期限为二年;
三、被执行人鲜勇、冯萍负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 朱智勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 亮
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执1053号之一
申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：王武江，公司法律事务部工作人员。
被执行人：鲜原，男，汉族，生于1992年2月3日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：鲜勇，男，汉族，生于1965年12月15日，公，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：冯萍，女，汉族，生于1968年11月23日，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与鲜原、鲜勇、�萍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人鲜原、鲜勇、冯萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人的财产情况，查明被执行人冯萍名下有起亚牌小型轿车一辆，本院已依法查封，但车辆系动产，未被本院实际控制，暂不具备执行条件；被执行人鲜勇名下有住房一套，本院已依法查封，但不具备执行条。其他未发现被执行人鲜原、鲜勇、冯萍有可供执行财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 亮
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1304执1053号申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区。法定代表人：何良刚，总经理。委托诉讼代理人：王武江、杨行，公司法律事务部员工。被执行人：鲜原，男，汉族，生于1992年2月3日，住四川省南充市顺庆区。被执行人：鲜勇，男，汉族，生于1965年12月15日，住四川省南充市顺庆区。被执行人：冯萍，女，汉族，生于1968年11月23日，住四川省南充市顺庆区。本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第181号民事判决书，依法向被执行人鲜原、鲜勇、冯萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人鲜勇所有的位于南充市顺庆区某某路XX号XX幢XX层XX号住房（产权证号XXX**）一套，查封期限为三年；二、查封被执行人冯萍所有的川RXXX**中华牌小型车一辆，查封期限为二年;三、被执行人鲜勇、冯萍负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱智勇二〇一六年十一月二十二日书记员  陈 亮
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初3007号
原告：黄孝臣，男，1946年5月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被告：杨宝金，男，1964年9月16日出生，汉族，住山东省微山县。
原告黄孝臣与被告杨宝金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄孝臣、被告杨宝金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄孝臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告35000元，经原告多次催要，被告于2016年9月6日向原告出具欠条，且愿意以被告在韩庄镇交纳的计划生育押金款35000元抵偿，但是被告拒不提供身份证及配合原告到韩庄镇领取押金，导致该欠款一直未能偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告杨宝金辩称,原告诉称的借款用于建房，现在还没有统计出来，宅基地的款还没付清。这个钱暂时不能还，必须要等到算清账之后。
原告黄孝臣为支持其诉讼请求，提供了2016年9月6日欠条一份，用以证明原被告间借款的事实。
被告杨宝金质证认为欠条是真的，是本人签的字。
被告杨宝金并未提交证据。
经审理查明：2016年9月6日，被告杨宝金向原告黄孝臣出具了内容为：“微湖一村杨宝金欠薛城黄孝臣35000元，杨宝金同意以其交韩庄镇计生办2016计划生育押金35000元抵扣”欠条一份，被告在欠条上签字确认。后经原告多次催要，被告以未清算建房账目为由未予偿还。为此原告诉至本院。
上述事实有原被告陈述、欠条及庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨宝金为原告黄孝臣出具的欠条有其亲笔签名且有他人见证，系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方债权、债务关系明确。因此原告要求被告偿还欠款35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称的等清算账目再予偿还，因未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨宝金于本判决生效后十日内偿还原告黄孝臣欠款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告杨宝金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 建
二〇一八年一月十七日
书记员 宗照栋
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1366号
上诉人（原审被告）李×1，女，1950年4月22日出生。
委托代理人李×2，男，1977年10月15日出生。
被上诉人（原审原告）侯×1，女，1967年7月3日出生。
被上诉人（原审原告兼侯×1之委托代理人）侯×2，女，1971年7月28日出生。
上诉人李×1因与被上诉人候×2、侯×1法定继承纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第06784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，侯×2、侯×1起诉至原审法院称：我们的父亲候×3于2014年10月病故，李×1系候×3之妻。第三人李×2于2010年7月9日向候×3借用其婚前财产10万元，并约定年利息4000元，李×2于2011年偿还候×32万元，至今还欠8万元及利息。因继承问题协商未果，现起诉要求判令由我们和李×1三人平均继承候×3遗产8万元及相应利息。
李×1辩称：我和我的女儿对候×3尽到了主要赡养义务，要求多分其遗产，我女儿应有继承权，而候×3的两名女儿未尽到主要赡养义务，应当少分遗产。
原审法院经审理查明：候×3与李×1于2002年4月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。候×3再婚前育有二女，即侯×1、侯×2，李×1再婚前育有二女，再婚时双方子女均已成年。2014年10月23日，候×3病故。北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第21207号民事判决书判决李×2偿还候×3借款8万元，李×2不服提起上诉，北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第16210号民事判决书维持原判。2013年1月、2013年12月，候×3起诉李×1离婚纠纷一案审理中双方均认可该债权为候×3个人债权。
原审法院经审理认为：公民享有继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。候×3去世前享有8万元个人债权，其去世后该债权作为遗产按照法定继承办理，应当由其第一顺序继承人即李×1、侯×1、侯×2继承。故对于侯×1、侯×2要求各自继承候×3以上遗产三分之一的诉讼请求，法院予以支持。因候×3、李×1再婚时，双方子女均已成年，李×1之二女未与候×3形成抚养关系，李×1主张其女儿享有继承权，无法律依据，法院不予采纳。
据此，原审法院于2015年12月作出判决：被继承人候×3依据北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第16210号民事判决书享有的债权及相应利息（候×3去世时未清偿部分）由侯×1、侯×2与李×1各继承三分之一。
原审法院判决后，李×1不服，向本院提起上诉，撤销原审判决，查清事实后依法作出公正判决；诉讼费由被上诉人承担。其上诉的事实理由为：1.侯×1、侯×2在候×3生前未尽到主要赡养义务，应当少分或不分遗产；2.原审法院在审理中，偏袒侯×1、侯×2；3.原审法院对债务人李×2进行了同一债务的再次审理；4.原审法院认定事实错误，程序违法。侯×1、候×2同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，2013年候×3对李×1提起离婚诉讼，原审法院一审判决离婚后，被二审法院发回重审，在原审法院重审过程中，候×3一方撤回起诉，后候×3去世。
上述事实，有各方当事人陈述、死亡医学证明、火化证明、（2012）朝民初字第21207号民事判决书、（2012）二中民终字第16210号民事判决书、（2013）年密民初字第647号民事卷宗、（2014）密民初字第730号民事卷宗等证据在案佐证。
本院认为：公民去世后，其身前享有的对外债权可由继承人继承。经生效判决确认及候×3、李×1自认，候×3去世前对案外人李×2享有8万元个人债权，其去世后未立有遗嘱，该债权应作为遗产按法定继承办理。现被继承人候×3第一顺序继承人有李×1、侯×2、侯×1，因候×3、李×1再婚时，双方子女均已成年，李×1主张其两个女儿对候×3尽到了赡养义务，形成了扶养关系，具备继承人资格，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。李×1主张侯×2、侯×1在候×3生前未尽到赡养义务，应当少分或不分，但是未就该主张提供相应的证据，本院对此上诉主张亦不采信。原审法院判决被继承人候×3依据北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第16210号民事判决书享有的债权及相应利息（候×3去世时未清偿部分）由侯×1、侯×2与李×1各继承三分之一，并无不当，本院予以维持。
综上，李×1的上诉请求和事实与理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费733元，由侯×2、侯×1各负担245元（已交纳），由李×1负担243元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费1800元，由李×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 孙 承 松
代理审判员 周 艳 雯
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杜超男书记员陆九阳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1790号
原告陈瑞旺。
委托代理人（特别授权）林传玲。
委托代理人（特别授权）蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告林日浓。
被告韩士泮。
被告林传活。
被告韩邦信。
被告林万玲。
委托代理人（特别授权）王学满，瑞安市天平法律服务所法律工作者，代理以上五被告。
本院受理的原告陈瑞旺诉被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活不当得利纠纷一案，现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 蔡瑞丹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林冰茹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初2241号之一
原告:中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街71号。
负责人：罗颖，行长。
委托诉讼代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：黄梦静，女，1984年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：曾进，男，1978年12月5号出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：四川省新通汽车贸易有限公司，住所地成都市二环路西二段88号509号。
法定代表人：汪峰麒。
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行与被告黄梦静、曾进、四川省新通汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行撤诉。
案件受理费9998元（未在本案中收取），减半收取4999元，由原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行负担。
审 判 员 方 嘉
人民陪审员 孙素香
人民陪审员 李建平
二〇一八年四月十日
法官 助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初2241号
原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街71号。
负责人：李阳，行长。
委托诉讼代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：黄梦静，女，1984年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：曾进，男，1978年12月5号出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：四川省新通汽车贸易有限公司，住所地成都市二环路西二段88号509号。
法定代表人：汪峰麒。
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行与被告黄梦静、曾进、四川省新通汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告四川省新通汽车贸易有限公司无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 孙素香
人民陪审员 李建平
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3457号
原告：肖某，农民。
被告：张某，农民。
原告肖某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告肖某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：我与被告经人介绍，于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局办理了结婚登记。婚后无子女，由于婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架。现我与被告已经分居一年多，夫妻感情已彻底破裂。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。
被告张某辩称：我与原告感情基础很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，婚后感情一般。原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原告要求与被告离婚，由于未提供感情破裂的相关证据，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 张保山
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋科科
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2701刑初103号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人陆某某，男，1962年9月25日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，住贵州省。2017年10月18日因涉嫌犯挪用公款罪被贵州省都匀市公安局取保候审。现在家。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉［2018］94号起诉书指控被告人陆某某犯挪用公款罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。都匀市人民检察院指派检察员刘菁出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
都匀市人民检察院指控，2013年10月至2016年10月，被告人陆某某担任墨冲镇秀峰村党支书记。2014年5月，陆某某受贵州省都匀市墨冲镇卫生院委托，发放秀峰村完成改厕项目村民补助款共计人民币125000元。2014年5月至2015年1月期间，陆某某收到补助款后，挪用改厕项目资金121624.72元用于个人生产、生活及归还个人债务。2015年7月至8月，陆某某将挪用的公款发放给秀峰村村完成厕改项目的农户。
公诉机关认为，被告人陆某某利用职务上的便利，挪用公款121624.72元，数额较大，且超过三个月未予归还，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任，但被告人归案后及庭审中如实供述犯罪事实，且已退全部公款，可从轻处罚。建议判处陆某某有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。
被告人陆某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出自己是因为承包工程欠款，才挪用公款，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人陆某某在庭审中无异议，且有当庭举证、质证、并经查证属实的被告人户籍证明、接受移送案件函，立案决定书、破案报告、强制措施手续、扣押物品清单、陆某某笔记本、黔南州财政局文件、黔南州爱委会、都匀市爱委会、墨冲镇卫生院财务支付凭证、领条、卫生厕所建造项目名单、银行流水及凭证、证人朱某、陆某等21人证言、被告人陆某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某身为受国家机关委托从事公务的人员，挪用公款121624.72元，数额较大，且超过三个月未予归还，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陆某某案发后归案后及庭审过程中，如实供述犯罪事实并认罪，系坦白，本院依法从轻处罚。鉴于陆某某犯罪的主观恶性较小，犯罪情节较轻，所挪用公款已全额归还，其在归案后认罪、悔罪，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确立之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 勇
审 判 员 柳 家 才
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈旭健（代）
云南省元谋县人民法院
执行裁定�
（2015）元执字第146-1号
申请执行人张光平，住元谋县。
被执行人仲如龙，个体户，住元谋县。
被执行人王孟永，个体户，住元谋县。
被执行人王丽萍，住元谋县。
被执行人杨杰聪，住元谋县。
本院在执行张光平申请执行仲如龙、王孟永、王丽萍、杨杰聪民间借贷纠纷（2014）元民一初字第298号民事调解书一案中，应执行标的为100000元及利息，案件受理费1150元。经过采取执行措施，双方当事人自愿协商，达成执行和解协议并按协议履行完毕，已支付申请执行人。（经过申请人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）元民一初字第298号民事调解书中确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一五年十二月七日
书记员 段光礼
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3407号
申请执行人张守平，男，1969年2月8日出生，住天台县。
被执行人陈邦利，男，1967年5月22日出生，住天台县。
被执行人梁晓，男，1959年11月14日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人张守平与被执行人陈邦利、梁晓民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初668号民事判决一案中，被执行人陈邦利、梁晓应归还申请人借款本金50万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人陈邦利、梁晓作出罚款500元的处罚，并将被执行人陈邦利、梁晓纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈邦利、梁晓的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现本院另案已查封了被执行人陈邦利坐落在天台县赤城街道福溪岸东路15号的房产，但上述房产已抵押于其他债权人，房屋价值与抵押债权相当，暂无处置必要。未发现被执行人陈邦利、梁晓有其他可供执行的财产。申请执行人张守平亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈邦利、梁晓目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3407号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈邦利、梁晓有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 杨万鹏
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3407号之一
被拘留人:陈邦利，男，1967年5月22日出生，住天台县。
被拘留人:梁晓，男，1959年11月14日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人张守平与被执行人陈邦利、梁晓为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初668号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈邦利、梁晓未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈邦利、梁晓拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十二日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3407号申请执行人张守平，男，1969年2月8日出生，住天台县。被执行人陈邦利，男，1967年5月22日出生，住天台县。被执行人梁晓，男，1959年11月14日出生，住天台县。本院在执行申请执行人张守平与被执行人陈邦利、梁晓民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初668号民事判决一案中，被执行人陈邦利、梁晓应归还申请人借款本金50万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人陈邦利、梁晓作出罚款500元的处罚，并将被执行人陈邦利、梁晓纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈邦利、梁晓的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现本院另案已查封了被执行人陈邦利坐落在天台县赤城街道福溪岸东路15号的房产，但上述房产已抵押于其他债权人，房屋价值与抵押债权相当，暂无处置必要。未发现被执行人陈邦利、梁晓有其他可供执行的财产。申请执行人张守平亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈邦利、梁晓目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3407号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈邦利、梁晓有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年五月二十五日代书 记员  杨万鹏
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民特1号
申请人吴丽明，女，1966年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人蔡小火，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人石狮东阳拉链有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡某某，该公司总经理。
本院于2016年1月6日受理了申请人吴丽明、蔡小火、石狮东阳拉链有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法审查此案，现已审查完毕。
申请人吴丽明、蔡小火、石狮东阳拉链有限公司请求确认人民调解协议效力，于2015年12月23日经石狮市凤里街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人蔡小火欠申请人吴丽明借款500000元及利息82500元，应于2016年1月5日前偿还300000元；2月5日前偿还282500元至还清全部借款止。
二、石狮东阳拉链有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
经审查，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，本院依法裁定上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 蔡祖灿
二〇一六年一月六日
书记员 张淑惠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23639号
原告深圳市精盛数控机床有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道同富裕工业园雪华铃新厂区一楼102，统一社会信用代码914403005827423533。
法定代表人陆世斌，总经理。
委托代理人李月彬，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人吴竞迪，广东国晖律师事务所实习律师。
被告詹子杰，男，汉族，身份证住址广东省惠来县。
原告深圳市精盛数控机床有限公司与被告詹子杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李月彬到庭参加诉讼，被告詹子杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告因被告拖欠货款人民币194,400元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币194,400元和自2017年9月1日始按月利率百分之二支付逾期付款违约金；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹子杰应当于本判决生效之日起五日内向原告深圳市精盛数控机床有限公司支付货款人民币194,400元及违约金（以人民币194,400元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2017年9月1日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市精盛数控机床有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4,188元，由被告詹子杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 张 汉 新
人民陪审员 梁 木 英
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4971号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人吴玉龙，男，1994年10月18日出生，住四川省兴文县。
本院在执行被执行人吴玉龙犯（2016）浙1003刑初589号盗窃罪追缴罚金一案中，被执行人吴玉龙未履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴玉龙亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴玉龙纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人吴玉龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人吴玉龙有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人吴玉龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4971号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年四月十八日
代书 记员 吴 杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4971号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人吴玉龙，男，1994年10月18日出生，住四川省兴文县。本院在执行被执行人吴玉龙犯（2016）浙1003刑初589号盗窃罪追缴罚金一案中，被执行人吴玉龙未履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴玉龙亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴玉龙纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人吴玉龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人吴玉龙有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人吴玉龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4971号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年四月十八日代书 记员  吴 杰
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0830刑初61号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人李林波，男，1980年8月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X镇X村X组，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，经芮城县公安局决定，于2017年11月30日被取保候审。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2018〕8号起诉书，指控被告人李林波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人李林波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月20日21时25分许，被告人李林波饮酒后驾驶晋MX号小型轿车沿右芮高速行驶至运宝段（宝运）16KM+280M处时，撞向高速路中间的路缘石，又与桥墩相撞，致被告人李林波受伤，车辆及部分路产受损，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检验，被告人李林波血液中的酒精含量为210.23mg/100ml。
另查明，被告人李林波经第四军医大学诊断病情为脊髓损伤、高位截瘫；现已治疗出院。出院诊断为：颈髓损伤；颈椎多发骨折。
上述事实，被告人李林波在开庭审理过程中无异议，且有下列经庭审举证质证的书证受案登记表、户籍证明、查获经过、路产损失、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及提取照片等；证人仵某某、杨某1、杨某2的证言；被告人李林波的供述；山西省运城道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量检验报告书；现场勘验、检查等笔录及医院住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李林波醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故并导致自身伤害后果，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李林波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人醉酒程度达到为200mg/100ml以上，且在高速公路上行驶，具有从重处罚情节；其到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。鉴于其目前身体状况，宣告缓刑对其居住社区也没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于审理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）、（三）项、第四条的规定，判决如下：
被告人李林波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 鸿
审 判 员 张中让
人民陪审员 张治兵
二零一八年五月二十二日
书记员李耀荣
四川省崇州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川0184刑初250号
被告人王佑铭犯危险驾驶罪一案，经本院依法独任审理，于2018年5月4日作出（2018）川0184刑初250号刑事判决书，现发现判决结果中有关罚金数额部分有错误，特此补正裁定如下：
原判决书第2页“判决结果”部分“并处罚金二千元”更正为“并处罚金三千元”。
审判员 王秀琴
二〇一八年五月十五日
书记员 李雯静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初5114号
原告：何淑勉，女，1980年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
被告：ＸＸ昌，男，1976年4月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告何淑勉与被告ＸＸ昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何淑勉的委托诉讼代理人杜小龙到庭参加诉讼，被告ＸＸ昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何淑勉向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ昌立即偿还借款8000元及利息320元（自2017年3月20日起至还清款项之日止，暂计至2017年5月27日按月利率2%计算，计320元）；2.ＸＸ昌支付因本案诉讼而支出的律师代理费2500元。事实与理由：2017年3月13日，ＸＸ昌以生活需要为由向其借款8000元，并约定借款分40星期还清，每星期应还200元，于2017年3月20日开始还款，如一期未还，视为借款全部到期，且应按借款本金为基数按月利率2%计算利息。另外还约定实现债权产生的律师费由ＸＸ昌承担及管辖法院等事项。
何淑勉围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.被告身份证复印件一张；2.借据、收条各一份；3.借款协议书一份；4.送达地址确认书一张；5.律师代理费发票、委托代理合同各一份。
ＸＸ昌未作答辩也未提供证据。
本院认为，ＸＸ昌未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。何淑勉所提供的证据能够证明ＸＸ昌向何淑勉借款及还款期限，约定逾期利息以及违约责任等事实，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，ＸＸ昌于2017年3月13日向何淑勉借款8000元，双方约定分期付款并约定如未按期付款应按月利率2%计算利息。ＸＸ昌并签名出具借条一份交由何淑勉收执。同日双方签订《借款协议书》，约定了管辖法院以及实现债权所产生的律师费用等款项由ＸＸ昌承担等事项。何淑勉于2017年5月27日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，何淑勉与ＸＸ昌之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。ＸＸ昌拖欠何淑勉借款8000元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。ＸＸ昌未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任，双方之间关于逾期付款利息的约定符合有关法律规定，故何淑勉关于借款及支付利息的主张本院均予以支持。利息自2017年3月20日起按照月利率2%计算到实际还款之日止。何淑勉对律师费用的主张于法有据，但鉴于该支出的费用明显畸高，本院酌定按800元予以支持。ＸＸ昌经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ昌应于本判决生效之日起十日内偿还原告何淑勉借款8000元并支付利息（利息自2017年3月20日起按照月利率2%计算到实际还款之日止）；
二、被告ＸＸ昌应于本判决生效之日起十日内支付原告何淑勉律师费用800元：
三、驳回原告何淑勉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由原告何淑勉负担21元，由被告ＸＸ昌负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪民强
审 判 员 吴雅莉
人民陪审员 庄烜炜
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄钟越
速 录 员 洪雅玲
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）涡刑初字第00620号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人魏麒彪，绰号小四，男，1988年3月25日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，个体，住涡阳县城关街道青年路百货公司家属院。因涉嫌故意伤害、寻衅滋事罪，于2013年3月11日到涡阳县公安局投案，同日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院于2013年9月16日以涡检刑诉（2013）469号起诉书，指控被告人赵凯犯盗窃罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，我院于2013年9月17日决定对被告人赵凯予以逮捕，现被告人赵凯未归案，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 赵 修 珠
审判员 �良义
审判员 李 春 杰
二〇一三年九月十七日
书记员 梁 艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第517号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人罗某。2004年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月；2008年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年9月13日刑满释放；2012年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年12月26日刑满释放。因本案于2014年5月18日被嘉善县公安局刑事拘留，2014年5月30日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1296号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月18日凌晨，被告人罗某至嘉善县魏塘街道田园新村1幢1单元202室，以插片方式进入室内，在实施盗窃过程中被回家的户主陈某发现并当场抓获，最终未窃得财物。
另查明，被告人罗某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，搜查笔录，扣押清单及照片，现场勘验检查笔录，抓获经过，刑事判决书及罪犯档案材料，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人罗某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对其可比照既遂犯从轻处罚。被告人罗某在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人罗某有坦白情节，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月18日起至2014年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的插片1张、手套1副，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一四年七月八日
书 记 员 陆颖晖
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初669-1号
原告：马忠怀，男，汉族，1964年4月15日出生，住马村区。
被告：焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司，住所地焦作市马村区安阳城乡。
法定代表人：田守虎，董事长。
委托代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人：王道祥，该公司工作人员。
被告：焦作市宏程工程建设有限责任公司，解放区民主北路21号。
法定代表人：贺勇，经理。
委托代理人陈伟，该公司工作人员。
被告：焦作市众鑫人力资源服务有限公司，住所地焦作市解放区南通路西苑小区4号楼19-2、3号。
法定代表人：琚春生，经理。
委托诉讼代理人：闫哲卿，该公司工作人员。
委托代理人：刘晓芳，河南力诚律师事务所律师。
原告马忠怀与被告焦�煤业（集团）冯营工业有限责任公司（以下简称被告冯营公司）、被告焦作市宏程工程建设有限责任公司（以下简称被告宏程公司）、被告焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称被告众鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠怀、被告冯营公司的委托诉讼代理人周玉涛、王道祥，被告宏程公司委托代理人陈伟、被告众鑫公司的委托诉讼代理人闫哲卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，《住房公积管理条例》第三十四条规定：住房公积金管理中心和职工有权督促单位按时履行下列义务:(一)住房公积金的缴存登记或者变更、注销登记;(二)住房公积金账户的设立、转移或者封存;(三)足额缴存住房公积金。第三十八条规定：违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。本案中，原告要求被告为其补缴2009年至2016年的住房公积金87264元，不属于法院受案范围，可向住房公积管理部门反映解决。
依照《住房公积管理条例》第三十四条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马忠怀要求被告为其补缴2009年至2016年的住房公积金87264元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 肖凌峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 史佳丽
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0804民初669-1号原告：马忠怀，男，汉族，1964年4月15日出生，住马村区。被告：焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司，住所地焦作市马村区安阳城乡。法定代表人：田守虎，董事长。委托代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人：王道祥，该公司工作人员。被告：焦作市宏程工程建设有限责任公司，解放区民主北路21号。法定代表人：贺勇，经理。委托代理人陈伟，该公司工作人员。被告：焦作市众鑫人力资源服务有限公司，住所地焦作市解放区南通路西苑小区4号楼19-2、3号。法定代表人：琚春生，经理。委托诉讼代理人：闫哲卿，该公司工作人员。委托代理人：刘晓芳，河南力诚律师事务所律师。原告马忠怀与被告焦�煤业（集团）冯营工业有限责任公司（以下简称被告冯营公司）、被告焦作市宏程工程建设有限责任公司（以下简称被告宏程公司）、被告焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称被告众鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠怀、被告冯营公司的委托诉讼代理人周玉涛、王道祥，被告宏程公司委托代理人陈伟、被告众鑫公司的委托诉讼代理人闫哲卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，《住房公积管理条例》第三十四条规定：住房公积金管理中心和职工有权督促单位按时履行下列义务:(一)住房公积金的缴存登记或者变更、注销登记;(二)住房公积金账户的设立、转移或者封存;(三)足额缴存住房公积金。第三十八条规定：违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。本案中，原告要求被告为其补缴2009年至2016年的住房公积金87264元，不属于法院受案范围，可向住房公积管理部门反映解决。依照《住房公积管理条例》第三十四条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马忠怀要求被告为其补缴2009年至2016年的住房公积金87264元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  肖凌峰二〇一七年八月二十九日书记员  史佳丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1428号
罪犯雷兵，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2010年10月13日作出（2010）利刑初字第179号刑事判决，认定被告人雷兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月19日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯雷兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯雷兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯雷兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯雷兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯雷兵的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年6月1日起至2024年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终45号
上诉人（原审被告）仙桃市乾鑫商贸有限公司。住所地：仙桃市沔阳大道**号。
法定代表人杨福胜，该公司总经理。
上诉人（原审被告）杨福胜，又名杨伏胜，个体工商户。
被上诉人（原审原告）邵广树，个体工商户。
上诉人仙桃市乾鑫商贸有限公司、杨福胜因与被上诉人邵广树排除妨害纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第01056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，审判员赵湘湘、代理审判员王青参加的合议庭审理本案。本案在审理过程中，仙桃市乾鑫商贸有限公司、杨福胜于2016年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人仙桃市乾鑫商贸有限公司、杨福胜撤回上诉的申请自愿、合法，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许仙桃市乾鑫商贸有限公司、杨福胜撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由仙桃市乾鑫商贸有限公司、杨福胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一六年三月十八日
书 记 员 尤爱青
内 **蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院**
**
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
**
****
（2018）内0302刑初93号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人张正伟，男，1986年6月10日出生于甘肃省定西市通渭县，湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人张正伟犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2017年11月24日21时许，被告人张正伟酒后驾驶×××号轿车，沿海勃湾区千里山镇千里山大街由西向东行驶时被交警查获。抽取其血液�乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为181.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张正伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息表、机动车及驾驶人查询单、查获经过、抽取血样登记表及照片等书证；被告人张正伟的供述；血液酒精鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张正伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且当庭认罪、悔罪，具有法定和酌定从轻情节，可依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张正伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间刑期起终止日顺延。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员吴建勋
二0一八年三月二十七日
书记员王
凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初93号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人张正伟，男，1986年6月10日出生于甘肃省定西市通渭县，湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人张正伟犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2017年11月24日21时许，被告人张正伟酒后驾驶×××号轿车，沿海勃湾区千里山镇千里山大街由西向东行驶时被交警查获。抽取其血液�乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为181.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张正伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息表、机动车及驾驶人查询单、查获经过、抽取血样登记表及照片等书证；被告人张正伟的供述；血液酒精鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张正伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且当庭认罪、悔罪，具有法定和酌定从轻情节，可依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张正伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间刑期起终止日顺延。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员吴建勋二0一八年三月二十七日书记员王凤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16350号
原告：欧斌，女，1995年2月28日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告欧斌诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人官武腾、李可旭，被告陈红远的委托诉讼代理人梁爱社到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月3日至2017年5月31日劳动报酬3217元，2017年6月1日至2017年6月19日的劳动报酬1308元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资3217元、2017年6月工资1308元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕，但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理方和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给与原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代垫了原告工资1000元作为原告生活保障费用。街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份。根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下的部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月3日至6月19日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资数额问题，虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月3日至6月19日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月3日至6月19日工资3025元（3217元+1308元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付原告欧斌2017年5月3日至6月19日期间工资3025元；
二、驳回原告欧斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2503刑初103号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李龙福（绰号:李金），男，1987年3月21日生云南省元阳县，哈尼族，文盲，农民，住元阳县。因犯抢夺于2013年11月30日被蒙自市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2014年5月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月24日被江川县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元，于2016年12月11日刑满释放。现因本案于2017年12月11日被刑事拘留，2018年1月15日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被告人陈明，男，1989年4月18日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。犯盗窃罪于2011年1月20日被蒙自市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，同年7月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月26日被蒙自市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，同年9月6日刑满释放。现因本案于2017年12月11日被刑事拘留，2018年1月15日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人李龙福、陈明犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员张亚旭、谭昕怡出庭支持公诉，被告人李龙福、陈明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月11日9时许，被告人李龙福、陈明经商量，二人骑电动车到蒙自市土官村菜市场内寻找作案对象，李龙福在多米蛋糕坊旁趁被害人李某不备，将李某放于口袋内的一部金色华为牌手机（串号：866228037620259)盗走，后由陈明骑电动车载李龙福离开现场，后被公安民警抓获。经蒙自市价格认证中心认定，被盗手机价值1550元。被盗手机已发还被害人。
上述犯罪事实，被告人李龙福、陈明在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被害人李某的陈述、物证照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人李龙福、陈明的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙福、陈明无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李龙福、陈明的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李龙福、陈明刑罚执行完毕后，五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对二被告人从重处罚。被告人李龙福、陈明到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议以被告人李龙福、陈明犯盗窃罪判处其有期徒刑九个月至一年零九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李龙福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年12月10日止。罚金限在判决生效之次日缴纳。）
二、被告人陈明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年12月10日止。罚金限在判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
二〇一八年三月二十二日
书记员 唐雅娴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8733号
原告陈国良,男,1964年5月27日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告浙江耀炫网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市江干区同方国际大厦902室。
法定代表人陈学庞。
被告浙江风光旅游客运有限公司,住所地浙江省杭州市马滕路6-1号。
法定代表人毛为民。
被告陈学庞,男,1965年9月8日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被告谢根於,女,1951年7月24日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
被告毛为民,男,1959年1月21日出生,汉族，住浙江省临安市。
被告邵水根,男,1950年10月11日出生,汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告徐琴,女,1971年11月15日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
本院在审理原告陈国良诉被告浙江耀炫网络科技有限公司、浙江风光旅游客运有限公司、陈学庞、谢根於、毛为民、邵水根、徐琴民间借贷纠纷一案中，因原告陈国良在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下�
本案按撤诉处理。
审判员 潘水良
二Ｏ一七年十一月二十八无
书记员 李学娟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更623号
罪犯来林刚，男，1970年9月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，现在幸福城监狱二监区服刑。
浙江省滨江区人民法院于2013年1月30日作出（2012）杭滨刑初字第433号刑事判决，以被告人来林刚犯诈骗罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金20000元（累计缴纳3000元），责令退赔赃款241400元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，计6个月。刑期执行至2020年4月23日止。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯来林刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯来林刚在2016下半年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬3次，3次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯来林刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯来林刚减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十六日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更623号罪犯来林刚，男，1970年9月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，现在幸福城监狱二监区服刑。浙江省滨江区人民法院于2013年1月30日作出（2012）杭滨刑初字第433号刑事判决，以被告人来林刚犯诈骗罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金20000元（累计缴纳3000元），责令退赔赃款241400元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，计6个月。刑期执行至2020年4月23日止。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯来林刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯来林刚在2016下半年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬3次，3次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯来林刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯来林刚减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十六日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜