福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终932号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区列东街列东百货副楼十楼。
负责人：吴云雄，总经理。
委托诉讼代理人张旺详、郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省三明市金昌龙物流有限公司，住所地福建省三明市三元区富兴堡长兴路23号公路港C幢2号。统一社会信用代码91350400671901897L。
法定代表人：潘振旺，总经理。
委托诉讼代理人周峰岩，男，1953年10月18日出生，汉族，福建三明物流行业协会法律顾问，住福建省三明市三元区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称太保三明公司）因与被上诉人福建省三明市金昌龙物流有限公司（以下简称金昌龙公司）责任保险合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太保三明公司的委托代理人张旺详，被上诉人金昌龙公司的委托代理人周峰岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太保三明公司上诉请求：一、二审法院撤销（2016）闽0402民初1534号民事判决并依法改判上诉人不承担保险责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故发生时魏日建不符合车上责任险约定的理赔条件：一、事故发生时车辆不在使用过程中。根据《机动车车上人员责任险条款》第三条约定，机动车是以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员承用或者用于运输物品以及进行工程专项作业的轮式车辆或履带式车辆。而本起事故发生时车辆处于静止状态，并不在使用过程中，不符合《机动车车上人员责任险条款》第六条约定的“保险机动车在使用过程中”这一条件。二、该起事故不属于意外事故（交通事故），而属于安全责任生产事故。《机动车车上人员责任险条款》第六条约定，保险机动车在被保险人或者允许的合法××使用过程中发生意外事故……。根据漳州市芗城区安全生产监督管理局于2015年11月20日出具的魏日建“9.28”坠亡情况介绍内容来看，该起事故属于安全责任生产事故。安全责任生产事故的特征是场所和环境的相对确定性，即发生事故根源的人和物在一个比较确定的环境，而机动车交通事故则是强调使用过程中的车对道路及其周边不特定的人员和财产造成危险隐患，具有不特定性。因此，该起事故不属于机动车道路交通事故（意外事故）。三、魏日建不属于《机动车车上人员责任险条款》第四条约定的车体内或车体上的人员，也不属于正在上下车的人员。魏日建是在车顶上发生事故，不在车体或车体上。同时上下车人员特指上下座椅的人员，而不是上下车辆的人员，因为货车保的是车上责任险（乘客）200000元×2座，把上下车限定为上下座椅。综上所述，魏日建死亡不符合车上责任险的理赔条件，请求二审法院依法予以改判上诉人不承担保险责任。
金昌龙公司辩称，一、涉案车上人员责任条款第六条“……××使用过程中发生意外事故，……”这里的“使用”众所周知当然包括被保险车辆正常的装货、卸货、检修、加油、行驶、上车、下车等行为。这里所例的意外事故，专指不以人的主观意识而转移或不可预见的事故，如交通事故、安全生产责任事故、火灾等事故。二、涉案条款第四条明确约定，车上人员是指车体内或车体上的人员，这里所说的“车体上”已明确涵盖被保险车辆的所有部位。有关部门已认定驾驶员魏日建是从车顶上不慎摔下致死的事实，车顶上与车体上本质是一致的不存在歧义。合同中还约定包括上下车的人员。众所周知，上下车车辆必须是静止状态，否则就是违规跳车。三，合同中同时也相互印证了意外事故保险责任涵盖了标的车动态中，静态中的意外事故。综上，请求驳回上诉，维持原判。
金昌龙公司向一审法院起诉请求：一、太保三明公司在闽G×××××号车商业险限额内赔偿金昌龙公司已依法赔付车上人员魏日建死亡赔偿金200000元；二、太保三明公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2014年11月20日，金昌龙公司作为投保人为其所有的闽G×××××号车辆向太保三明公司投保《神行车保系列产品保险单》一份，其中险种含车上人员责任险（××），保险金额200000元，保险期限自2014年11月23日至2015年11月22日止；二、2015年9月26日，闽G×××××号货车驾驶员魏日建在漳州群大交通设施有限公司装货时，在将折好的帆布放置于驾驶室顶部固定时，由于坚固带结头脱落，从驾驶室车顶坠落，头部受伤，随即被送往漳州市医院抢救，于2015年9月28日凌晨3时抢救无效死亡，共支付医疗费15762.24元；三、2015年9月30日，金昌龙公司与魏日建的法定继承人魏翔、魏宗添在芗城区通北办事处综治委人民调解协调工作指导小组办公室的主持下达成调解协议。金昌龙公司向魏日建家属支付经济补偿款550000元，魏日建儿子魏翔于2015年11月30日、2016年1月31日收到金昌龙公司550000元，并写下收条。一审法院认为，《神行车保系列产品保险单》第四条约定：“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在符合国家有关法律允许搭乘人员的保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”。第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法××使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿。”根据上述查明的事实，驾驶员魏日建系漳州群大交通设施有限公司装货时，在将折好的帆布放置于驾驶室顶部固定时，从驾驶室车顶上摔下受伤，其身份属该条款约定的车上人员。对车辆的正常使用既包括车辆的行驶，也涵盖与行驶过程相关的其他活动，如装货、卸货、维护车辆。金昌龙公司驾驶员魏日建因整理车顶帆布而造成身体伤害，该情形符合《机动车车上人员责任险条款》第四条规定的保险理赔范畴；金昌龙公司提供的魏日建机动车驾驶证、从业资格类别，漳州市公安局通北派出所的调查情况、漳州市芗城区安全生产监督管理局出具的情况介绍，可以证明金昌龙公司驾驶员魏日建系合法××，符合保险合同条款约定的车上人员条件。金昌龙公司提供的《住院费用明细单》、《收费票据》、漳州市医院出具的《死亡记录》、《居民死亡医学证明书》、《人民调解协议书》、《兴业银行转款凭证》、《招商银行跨行转账业务回单》、《收据》、《收条》可证明驾驶员魏日建死亡的事实及金昌龙公司已先行支付赔偿金的事实。金昌龙公司向太保三明公司主张保险理赔，太保三明公司理应按保险合同约定履行支付保险理赔金之义务，对金昌龙公司的诉讼请求，予以支持。判决：“被告太保三明公司应于判决生效后十日内在车上人员责任险（××）责任限额范围内支付原告太保三明公司保险理赔金200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序审理，减半收取2150元，由太保三明公司负担。”
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理，双方当事人对一审查明事实中均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案所涉《神行车保系列产品保险单》第四条约定：“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在符合国家有关法律允许搭乘人员的保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”。第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法××使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿。”在双方当事人对事故发生时“保险机动车在使用过程中”及魏日建是否属“车体内或车体上的人员”有争议的情况下，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，因此，本案争议条款应当作出有利于被保险人的解释。但是，一审法院判决太保三明公司应于判决生效后十日内在车上人员责任险（××）责任限额范围内支付太保三明公司保险理赔金200000元表述错误，应为太保三明公司应于判决生效后十日内在车上人员责任险（××）责任限额范围内支付金昌龙公司保险理赔金200000元，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初1534号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效后十日内在车上人员责任险（××）责任限额范围内支付福建省三明市金昌龙物流有限公司保险理赔金200000元。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司负担。一审案件受理费的负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 吴 振 泉
审判员 林 腾 龙
审判员 黄 涛
二〇一六年九月二日
书记员 李琳（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。