吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮西民初字第317号
原告李明华，现住白城市。
委托代理人徐艳丽，系吉林金辉律师事务所律师。
被告张丽东。
委托代理人刘志丹，系吉林飞达律师事务所律师。
被告李伟东，现住大安市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）
法定代表人贾雨瑞，系总经理。
委托代理人谷林峰，系该单位职工。
原告李明华诉被告张丽东、李伟东、中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受�后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张丽东委托代理人、被告李伟东、被告太平洋保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月3日7时许，被告李伟东驾驶×××号轻型货车由西向东行驶至珲乌公路877KM＋900M处超越同方向行驶由张顺驾驶的×××号中型客车时两车相刮，导致×××号客车进入右侧边沟，客车内原告等19名乘车人受伤、客车损坏的交通事故。经大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李伟东承担此事故的主要责任，张顺承担此事故的次要责任，原告无责任。被告张丽东系×××号客车车主，张顺系张丽东雇佣的司机。被告李伟东驾驶的×××号轻型货车在被告太平洋保险公司投保了交强险。原告现诉至法院，要求三被告赔偿原告各项损失共计5348.49元。
被告张�东辩称，应当现由保险公司在交强险的限额范围内承担赔偿责任。由被告李伟东承担主要的赔偿责任。对原告主张合理部分予以保护，对不合理部分被告不同意赔偿。
被告李伟东辩称，应当现由保险公司在交强险的限额范围内承担赔偿责任。由被告张丽东承担次要的赔偿责任。对原告主张合理部分予以保护。对不合理部分被告不同意赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，我们在交强险限额范围内承担赔偿责任，对于受伤人员按交强险各分项份额内按照损失比例均摊。
根据双方当事人的陈述、答辩，本庭归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。三被告质证后无异议。
2、白城市金事达电气有限公司出具的工资表一份，证明原告的日工资是123.49元。三被告质证后无异议。
3、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的过程，以及事故责任的认定。被告张丽东方是次要责任，被告李伟东方是主要责任。三被告质证后无异议。
4、大安市第二人民医院门诊诊断书一份，住院病历一份、住院费清单一份，证明原告的住院情况、住院天数及护理级别。
三被告质证后无异议。
5、金事达电气有限公司出具的证明一份，证明原告误工天数为24天。三被告质证后有异议，称：证明本身的误工天数不是24天。没有其他证据证明原告在此期间的误工天数是由交通事故导致的。根据住院病历小结，医嘱是住院休息一周，对症治疗。
6、医疗费票据六张，证明原告花费的医疗费及其他治疗费用共计1343.25元。三被告质证后无异议。
7、交通事故赔偿协议书一份，证明被告同意除医疗费、护理费、住院伙食补助费外，另赔偿原告700元。被告张丽东及被告李伟东质证后有异议，称：1、该协议是张丽东和李伟东协议的，与原告无关。2、该协议虽签订，但是没有实际履行。3、协议本身记载约定赔偿原告700元是在医疗费等前提下订立的，现在的原告要求的已经发生变化。被告太平洋保险公司质证后称：此协议与保险公司无关。
被告李伟东为证实自己的辩解向法庭出示如下证据：
太平洋保险公司保险单一份，证明被告李伟东的机动车辆投保了交强险。原告及被告张丽东、被告太平洋保险公司质证后无异议。
被告张丽东及被告太平洋保险公司均未向法庭提交证据。
根据原、被告的诉求和答辩，以及双方当事人的举证、质证情况，结合确认的案件事实，针�案件争议焦点，本院综合评判如下：
2013年8月3日7时许，被告李伟东驾驶×××号轻型货车沿道路由西向东行驶至珲乌公路877KM＋900M处超越同方向行驶由张顺驾驶的×××号中型客车时两车相刮，导致×××号客车进入右侧边沟，客车内包括原告在内的19名乘车人受伤。经大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李伟东负事故主要责任，张顺负事故次要责任，原告等19名乘车人无责任。被告张丽东系×××号客车车主，张顺系张丽东雇佣的司机。被告李伟东驾驶的×××号轻型货车在被告太平洋保险公司投保了交强险。事故发生当日，原告被送往大安市第二人民医院住院治疗，共住院1天，护理级别为二级护理，共花费医疗费1143.25元。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据原告提交的医疗费票据，在大安市第二人民医院花费医疗费1143.25元，原告住院共1天，二级护理1天，故原告护理费数额为120.74元（1天x120.74元x1人）、住院伙食补助费为50元（50元x1天）。原告提交了白城市金事达电气有限公司出具的证明证实原告2013年8月5日至8月26日未上班，故应保护原告误工费2963.76元（123.49元x24天）。以上原告的损失总计为4277.75元。原告虽主张依据李伟东与张丽东达成的交通事故赔偿协议书要求被告另外赔偿其700元，但由于该协议属于二被告之间的协议，原告并未参与该协议的签订，该协议对原告不产生法律效力，且由于该赔偿协议达成后并未实际履行方导致了本次诉讼，故�主张本院无法保护。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的
赔偿责任。”因被告李伟东驾驶的×××号轻型货车已向被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，且在保险合同有效期内发生的交通事故，故原告的各项损失应由被告太平洋保险公司在保险限额范围内予以赔偿。《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》中规定“被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。该规定自2008年2月1日起施行。”又，该起事故导致×××号中型客车上包括本案原告在内共19位乘坐人受伤，且有7人在我院起诉，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数�。”此系列案件中的7名原告在属于医疗费用赔偿额内的损失共计11228.15元，被告太平洋保险公司应在医疗费用限额内赔偿本案原告1062.73元；7名原告在属于死亡伤残赔偿限额内的损失共计44575.47元，由于该数额在死亡伤残赔偿限额110000元内，故被告太平洋保险公司应在死亡伤残限额内赔偿本案原告3084.50元。以上被告太平洋保险公司应赔偿原告共计4147.23元。
经交警部门认定，被告李伟东承担事故的主要责任，张顺承担事故次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”张顺系被告张丽东的雇员，故被告张丽东应承担赔偿责任。根据本案的具体情况，被告李伟东应承担70%的赔偿责任，被告张丽东应承担30%的赔偿责任。扣除交强险限额内赔偿的4147.23元剩余的130.52元（4277.75元-4147.23元）应由被告李伟东及被告张丽东按过错比例承担，故被告李伟东应赔偿原告损失91.36元（130.52元x70%）；被告张丽东应赔偿原告损失39.16元（130.52元x30%）。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后赔偿原告人民币4147.23元。
二、被告张丽东于本判决生效后赔偿原告人民币39.16元。
三、被告李伟东于本判决生效后赔偿原告人民币91.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张丽东承担15元、被告李伟东承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ：孙伟业
审 判 员 ：杨国发
代理审判员 ：孙晓琦
二〇一四年八月五日
书 记 员 ： 田 娟