湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终205号
原公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2栋。
负责人高天琦，总经理。
诉讼代理人杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人欧某1，男，1983年11月23日出生，汉族，住。
原审附带民事诉讼原告人欧某2，女，1983年11月13日出生，汉族，农民，住。
委托代理人张国，湖南君信律师事务所律师。
原审被告人叶亮，男，1997年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省。因本案于2017年6月26日被取保候审。
湖南省宁乡市人民法院审理湖南省宁乡市人民检察院指控原审被告人叶亮犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人欧某1、欧某2提起附带民事诉讼一案，于2018年1月29日作出（2017）湘0124刑初485号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国�寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）不服，向本院提出上诉。原审刑事部分判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人叶亮，听取上诉人人寿财产保险公司的诉讼代理人以及原审附带民事诉讼原告人欧某1、欧某2的诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省宁乡市人民法院审理查明，2017年3月12日15时20分左右，被告人叶亮驾驶湘Ａ×××××越野车沿宁乡市X092线由南往北行驶，途经X092线17KM+80M地段，遇无监护人带领的被害人欧某3（女，2013年6月18日出生）由东往西横穿X092线，因被告人叶亮驾车未及时避让，导致湘Ａ×××××越野车前保险杠撞到被害人欧某3身体，造成被害人欧某3当场死亡、车辆受损的交通事故。经宁乡市交通警察大队道路交通�故认定书认定，被告人叶亮负此事故主要责任，被害人欧某3负次要责任。
交通事故发生后，被告人叶亮主动报警并在交通事故现场等待交警的处理。2017年6月23日主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
另查明，被告人叶亮为其所有的湘Ａ×××××越野车在刑事附带民事被告人人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险保险金额1000000元，且不计免赔，机动车交通事故责任强制险的保险期限自2016年12月29日12时0分起至2017年12月29日24时止，第三者责任险的保险期限自2016年12月29日12时0分起至2017年12月29日12时止。被害人欧某3生前和其父母即刑事附带民事诉讼原告人自2015年11月起至2017年元月31日止租住、生活在欧某5家，后居住在宁乡市玉潭镇花明北路中源•凝香花都27栋705房。
刑事附带民事诉讼原告人欧某1、欧某2因欧某3交通事故死亡所产生的经济损失如下：丧葬费30080元；死亡赔偿金625680元；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用3000元，合计658760元。被告人叶亮与刑事附带民事诉讼原告人就民事部分达成协议，已向刑事附带民事诉讼原告人支付了392800元，尚欠200000元，刑事附带民事诉讼原告人欧某1、欧某2对被告人叶亮的行为表示谅解，出具从轻处理、免于处罚报告。
原审法院认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、现实表现材料、赔偿协议书、收条、欠条、从轻处理、免于处罚报告、驾驶人信息查询、道路交通事故认定书、被害人的出生证、常住人口登记卡、驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业险保单、房屋租赁合同及产权证、相关证明、用电缴费记录等相关书证；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人欧某1、吴某1、吴某2、邓某、欧某4证言；被告人叶亮供述等。
原审法院认为，被告人叶亮违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人叶亮为其所有的湘Ａ×××××越野车在刑事附带民事诉讼被告人人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生保险期间内。故刑事附带民事诉讼原告人欧某1、欧某2因欧某3交通事故死亡产生的损失由人寿财产保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超过交强险赔付限额部分，结合本案的实际情况和双方的过错程度，酌定叶亮承担80%的责任，被害人承担20%的责任。由被告人叶亮承担的赔偿责任，按照该车辆投保人叶亮和保险人人寿财产保险公司就商业第�者责任险的约定及相关法律规定，确定赔偿金额。欧某1、欧某2因被害人欧某3交通事故死亡产生的经济损失共计658760元，均属交强险伤残项下费用，故其在交强险伤残项下应得赔偿110000元，超出交强险限额部分548760元，由叶亮承担80%，即439008元。依据保险合同约定，由叶亮承担的439008元转由人寿财产保险公司承担。故人寿财产保险公司应向欧某1、欧某2支付549008元，又因叶亮已与欧某1、欧某2就本次交通事故的民事赔偿达成协议，叶亮尚欠欧某1、欧某2200000元，即由人寿财产保险公司向欧某1、欧某2支付200000元，余款349008元支付给叶亮。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十�条、第一百五十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告人叶亮犯交通肇事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月；二、限刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司向刑事附带民事诉讼原告人欧某1、欧某2赔偿因被害人交通事故死亡造成的损失549008元，此款由刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司向刑事附带民事诉讼原告人欧某1、欧某2支付200000元，向被告人叶亮支付349008元；三、被告人叶亮向刑事附带民事诉讼原告人欧某1、欧某2赔偿392800元（已赔偿）；四、驳回刑事附带民事诉讼原告人欧某1、欧某2的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼被告人人寿财产保险公司提出上诉称，被害人欧某3没有生活在城镇，原审法院按照城镇居民标准计算受害人的死亡赔偿金没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，原审被告人叶亮的行为构成交通肇事罪。原审附带民事诉讼原告人因被害人死亡产生的除去交强险部分的经济损失，由叶亮按过错大小承担80%，即439008元，上诉人人寿财产保险公司依保险合同约定应赔付该439008元。本案二审争执焦点在于被害人死亡赔偿金的计算标准问题。被害人虽系农业家庭户口，但原审附带民事诉讼原告人欧某1、欧某2提供的租房合同、产权证、相关证明、用电缴费记录等证据以及一审法院调查收集的证人证言，足以证实被害人随父母居住在城市，且一审庭审中上诉人对被害人的家庭主要收入来源地在城市这一事实也没有提出异议，故一审判决按城镇居民标准计算被害人的死亡赔偿金依据充分，保险公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹啸弘
审判员 梁 锋
审判员 黎 璠
二〇一八年四月十日
书记员 冯寒煜