wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2415号
原告山西恒丰昌汽贸有限公司，住所地汾阳市峪道河镇宏寺村307国道西侧。
法定代表人陈旭峰，总经理。
委托代理人何臣君，山西恒丰昌汽贸有限公司职工。
被告曹虎虎。
被告郭丽花。
被告王金马。
原告山西恒丰昌汽贸有限公司与被告曹虎虎、郭丽花、王金马追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西恒丰昌汽贸有限公司的委托代理人何臣君到庭参加了诉讼。被告曹虎虎、王金马、郭丽花经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月27日，被告曹虎虎与出租方东风汽车财务有限公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁东风自卸车一台，被告曹虎虎的财产共有人郭丽花为其承担连带还款责任，原告为其按时交纳租金向出租方提供了连带责任担保。被告王金马为曹虎虎还款向原告提供了连带着责任反担保。在履行合同过程中，由于被告曹虎虎未依约交纳租金，导致原告方保证金账户被扣划291707元。至起诉时，被告曹虎虎给付原告代偿款67578元，尚欠原告代偿款224129元。依据原被告签订的合同和相关法律规定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告曹虎虎追偿并要求其支付违约金，由被告郭丽花、王金马承担连带责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告曹虎虎给付原告为其代偿的租金224129元及违约金67238元；2、被告郭丽花、王金马对曹虎虎的给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告担负。
庭审中，原告向法庭提交下列证据：证据一，曹虎虎与郭丽花结婚证（复印件），证明被告曹虎虎与被告郭丽花的夫妻关系及被告郭丽花对被告曹虎虎的债务应当共同承担；证据二，关于融资租赁及担保事宜的合同（原件），证明原告为被告曹虎虎向租赁公司支付租金及相应款项提共连带责任担保，被告王金马向原告提供反担保；证据三，车辆融资租赁合同及融资租赁车辆购销合同（原件），证明租赁物的来源；证据四，租赁物交接确认函（原件），证明被告曹虎虎接收了租赁物；证据五，扣划证明（原件），证明原告履行了担保义务为被告代偿租金及相应款项291707元；证据五，曹虎虎交款明细及收据7张（复印件），证明被告曹虎虎的还款情况。
被告曹虎虎、郭丽花、王金马均未做答辩。
经审理查明，被告曹虎虎、郭丽花系夫妻关系。2012年7月11日，原告（出卖方、担保方）与被告曹虎虎（承租方）、被告王金马（反担保方）签订了《关于融资租赁及担保事宜的合同》。该合同约定，被告曹虎虎以融资租赁的方式承租东风汽车财务有限公司东风汽车一辆，原告为其向租赁公司支付租金及其他相关款项提供连带责任保证担保。原告履行担保义务后，有权向被告曹虎虎、王金马追偿。如被告曹虎虎违约，被告曹虎虎应向原告支付实际履行担保额30%的违约金。被告王金马为被告曹虎虎履行融资租赁合同约定的义务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证担保。
2012年7月19日，原告（卖方）与被告曹虎虎（承租人）及东风汽车财务有限公司（买方、出租人）签订了《融资租赁车辆购销合同》。该合同约定，由出租人东风汽车财务有限公司按照被告曹虎虎的自主决定向原告购买东风汽车一辆，作为融资租赁合同的租赁车辆。
2012年7月27日，原告（供货人）与东风汽车财务有限公司（出租人）及被告曹虎虎（承租人）、被告王金马、郭丽花（保证人）签订了《车辆融资租赁合同》。该合同约定，被告曹虎虎从东风汽车财务有限公司以融资租赁的方式承租东风汽车一辆，总租金368472元，租赁期限24个月，被告郭丽花、王金马为被告曹虎虎履行付款义务向东风汽车财务有限公司提供连带保证责任。
另查明，原告已如约向被告曹虎虎交付车辆，但由于被告曹虎虎未能及时交纳租金，东风汽车财务有限公司自2012年12月至2014年5月共计扣划原告存款291707元。被告曹虎虎曾给付原告67578元，至起诉之日止，被告曹虎虎尚欠原告代偿款224129元。
本院认为，上述合同均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。被告曹虎虎未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告为被告曹虎虎承担了担保责任后，要求追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。原告主张违约金按实际履行担保额（224129元）的30%（67238元）计算，从其约定，本院予以支持。
被告曹虎虎所欠债务系夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理。被告郭丽花作为被告曹虎虎的配偶，应当与被告曹虎虎共同偿还原告的代偿款。
被告王金马为被告曹虎虎履行合同向原告提供了反担保，应当对被告曹虎虎的债务承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹虎虎、郭丽花于判决生效后七日内给付原告山西恒丰昌汽贸有限公司为其代偿款224129元及违约金67238元。
二、被告王金马对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5696元、财产保全费1977元，由被告曹虎虎、郭丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5696元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 刘丽群
人民陪审员 孙敬华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2415号
原告陈某某，女。
委托代理人马泓，四川龙正律师事务所律师。
被告李某某，男。
委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
委托代理人李素英（系被告李某某之姐），女。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由审判员李维红适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人马泓，被告李某某的委托代理人柴洪勇、李素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2002年底经人介绍相识，次月按农村习俗举办了婚礼，2003年4月29日办理结婚登记。2003年11月22日生育一子，取名李某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后无共同语言，无感情基础，被告又多次对原告实施殴打，至无法忍受的原告于2008年冬月外出务工至今一直与被告分居两地，未在一起共同生活，也未履行夫妻义务。现我们的夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判决我与被告离婚。
被告李某某辩称，原告诉称的不是事实，从结婚至今，没有听说原告还有一个名字叫陈某甲；原、被告婚后没有夫妻共同财产，只有7万元的债务；被告没有殴打原告；小孩一直由被告在抚养。我方不同意离婚，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原告陈某某与被告李某某于2002年底（农历）经人介绍相识，2003年4月29日登记结婚，同年11月22日原、被告生育一子，取名李某甲。原、被告婚后初期夫妻关系较好，后来因为双方性格不合，加之原、被告彼此之间缺乏交流与沟通，相互不理解、信任，致使原、被告常为家庭琐事发生纠纷，导致原、被告之间产生了一定的矛盾。2014年6月6日原告诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，应受法律保护。虽然原、被告在婚后的共同生活期间，因为家庭琐事常发生过纠纷，夫妻之间产生了一定的矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原告放弃离婚念头，从有利于家庭团结、和睦及子女的健康成长着想，夫妻间多加交流与沟通，互相体贴、理解，各自改正自身的不足之处，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，因其并未举出证据证明其夫妻感情已完全破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告诉称被告对其实施了家庭暴力，因其并未举出充分证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李维红
二〇一四年七月十四日
书记员 李绪丽
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初647号
原告：关元东。
委托代理人：罗拥军，株洲市荷塘区圣德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告：林建。
委托代理人：彭国锋。
被告：彭国锋。
本院�审理原告关元东与被告林建、彭国锋建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关元东撤回起诉。
案件受理2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 何昌炎
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 丁 丽
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 马雅琴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第483号
原告邢桂云。
委托代理人靳冬、王振安，河南规范律师事务所律师。
被告郑州市市政工程总公司，住所地：郑州市。
法定代表人多化勇，经理。
原告邢桂云诉被告郑州市市政工程总公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告邢桂云于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邢桂云的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢桂云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告邢桂云承担，余额25元退回原告邢桂云。
审判员 陈会阳
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘政伟
湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终128号
上诉人（原审被告）：五矿二十三冶建设集团有限公司。住所地：长沙市雨花区湘府东路二段***号万境财智中心*栋**层。
法定代表人：宁和球，董事长。
被上诉人（原审原告）：湛江市霞山区德安密建材经营部住所地：湛江市霞山区海新装饰材料市场***号。
经营者：周青，女，1964年6月7日出生，汉族，住湛江市霞山区，
上诉人五矿二十三冶建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初字605号民事裁定（以下简称：原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人五矿二十三冶建设集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的合同，是被上诉人承包碎石场的生产并向上诉人交付建设所需的石材，这从双方是以石材的立方数量结算，而不是以完成多少工程量进行结算的方式可得到证明，因此本案是石材开采承包合同纠纷，而不是建设工程施工劳务分包合同纠纷。另外，原审法院认定本合同的签订地在湛江东海岛宝钢湛江钢铁有限公司是没有任何证据的。双方的合同已经明确了合同的签订地在株洲市红旗中路456号，本案应移送株洲市荷塘区人民法院管辖，因此原审法院以履行地确定管辖法院是错误的，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人的所在地法院株洲市荷塘区人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人五矿二十三冶建设集团有限公司为了履行宝钢湛江钢铁基地的施工总承包合同，与被上诉人湛江市霞山区德安密建材经营部于2014年11月28日签订了《建设工程施工劳务分包合同》，双方在该合同中明确约定：工程的地点是在湛江市宝钢湛江钢铁基地内，工程名称是宝钢湛江钢铁基地项目玄武岩破碎工程。双方并约定了石料工程施工图纸、工程量的结算、工程款的支付等建筑工程建设施工的内容，因此本案是建设工程施工合同纠纷，而并非是单纯的石料买卖纠纷。鉴于本案的双方当事人并非是因石材开采承包问题而发生的纠纷，因此上诉人提出本案是石材开采承包合同纠纷的辩解是没有事实依据的，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷来确定管辖。本案的工程的地点是在湛江市宝钢湛江钢铁基地内，该基地在湛江市东海岛，是原审法院的管辖范围，因此原审法院认定其对本案有管辖权符合法律规定，本院予以支持。虽然双方在该合同中约定了合同的签订地在株洲市红旗中路456号，并约定了上诉人与被上诉人在履行合同发生争议后，协商和解不成时向合同签订地的人民法院起诉，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上诉人与被上诉人约定在有纠纷在合同签订地的人民法院起诉的管辖条款违反了法律规定，本院依法认定该条款是无效条款。故此上诉人以双方有书面约定管辖为由，提出本案移送到株洲市荷塘区人民法院管辖的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依照上述引用的法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 陈 迅
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晶晶
本裁定书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：对管辖权有异议的。
4、第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的案件的处理，一律使用裁定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8918号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：陈国生，男，1972年7月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈菊飞，女，1968年3月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈国生、陈菊飞为金融借款合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈国生立即偿还原告借款本金65468.62元、利息及罚息26465.16元，合计91933.78元，并支付自2017年9月23日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息、罚息；2、被告陈菊飞对陈国生的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告陈国生、陈菊飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定:2015年8月27日，被告陈国生与原告签订《分期还款借款合同》一份。双方约定：被告陈国生向原告借款65468.62元，借款期限自2015年8月27日至2017年8月27日止，月利率为13.65‰，采用借款人自主支付方式；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告陈菊飞自愿为被告陈国生依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，被告陈国生向原告借款，出现未按约还款的情形，截至2017年9月22日尚欠原告借款本金65468.62元、利息及罚息26465.16元，合计91933.78元。上述款项被告陈国生至今未偿还，被告陈菊飞亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国生于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金65468.62元及前期利息、罚息26465.16元，并支付逾期利息（按本金65468.62元按月利率2%自2017年9月23日起计算至判决确定的履行之日止）；被告陈菊飞对上述款项承担连带偿还责任，被告陈菊飞承担保证责任后，有权向被告陈国生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，依法减半收取1050元，由被告陈国生、陈菊飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十一月六日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初19号
原告：邹某，男，1981年1月10日生，汉族，住丹阳市曲阿街道金鼎城市。
委托诉讼代理人：陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。
被告：陆某,女,1969年11月14日生,汉族，住丹阳市。
原告邹某与被告陆某加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某的诉讼代理人陈三华，被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付加工费247000元；2、由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告立即给付加工费222000元。事实与理由：2013年起，被告需要塑料镀膜要求原告加工。截止2017年9月14日，经被告确认，尚欠原告加工费247000元，并由被告出具欠条1张。现双方不再发生业务往来，原告诉讼来院，要求判如所请。
被告陆某辩称，对事实没有异议。但是被告现在经济困难，付不出钱。
本院经审理认定事实如下：原告自2013年起为被告提供的塑料件进行镀膜加工。2017年9月14日，被告向原告出具欠条1张，载明欠原告加工费247000元。后被告给付原告25000元，尚欠222000元元未能给付。现原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告尚欠原告加工费222000元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陆某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邹某加工费222000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2503元、保全费1795元，合计4298元，由被告陆某负担（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 邹 亮
二〇一八年二月五日
书记员 景艳萍
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执217号
被执行人王乐杰，男，汉族，1957年9月24日出生，现住安平县。
本院在执行王乐杰罚金一案中，我院作出的（2017）冀1125刑初157号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，本院于2018年1月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，但未到庭亦未报告财产。
2、向被执行人王乐杰发出限制高消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被�行人发出通知，现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人未提供出被执行人的财产线索，申请向被执行人发布限制高消费令。本案自立案之日起已超过三个月，经合议庭合议本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1125执217号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘振辉
执行员 张忠忠
执行员 李 垂
二〇一八年五月五日
书记员 陆 峰
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1875号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
被告：杨兆网，男，汉族，住江苏省泰兴市。
本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人杨兆网交通事故责任纠纷一案中，依法采取查询被执行人杨兆网银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2017年9月29日，被执行人杨兆网尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费22640元。
本院认为，被执行人杨兆网暂无财产可供执行，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李毓堃
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1875号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。法定代表人：余宪武，该中心主任。被告：杨兆网，男，汉族，住江苏省泰兴市。本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人杨兆网交通事故责任纠纷一案中，依法采取查询被执行人杨兆网银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2017年9月29日，被执行人杨兆网尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费22640元。本院认为，被执行人杨兆网暂无财产可供执行，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年九月二十九日书 记 员  李毓堃
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屠松林，男，1947年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢金美，女，1952年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屠剑锋，男，1971年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屠剑平，男，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴斌，女，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屠某，女，2000年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
法定代理人：吴斌，女，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系屠某之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市余杭区人民政府仓前街道办事处，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道仓前塘路90号。
法定代表人：施甜甜，该办事处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州余杭仓前建设开发有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道朱庙村。
法定代表人：姜祖锋，该公司董事长。
再审申请人屠松林、谢金美、屠剑锋、屠剑平、吴斌、屠某因与被申请人杭州市余杭区人民政府仓前街道办事处（以下简称仓前街道办）、杭州余杭仓前建设开发有限公司（以下简称仓前建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
屠松林、谢金美、屠剑锋、屠剑平、吴斌、屠某申请再审称：（一）有新证据一《信访事项答复意见书》复印件，证明非在册户籍人员获得了补偿安置，被申请人隐瞒非在册户籍人员可获得安置的政策。新证据二《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》复印件，证明同地址另一217.5平方米的房屋以现金方式进行安置补偿。（二）案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》第五条确定安置人口为七人，表明双方对安置人口中包含屠剑锋是明知的，实际安置人口应按七人计算。被申请人对其他户籍非在册人员已进行安置，证明区委办[2008]62号文件关于人口界定的方式不适用本案，（三）屠剑锋为被拆迁房屋的共有权人，其财产权利在被拆迁时应得到补偿。综上，屠松林、谢金美、屠剑锋、屠剑平、吴斌、屠某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定申请再审。
本院认为：首先，关于新证据问题。经审查，再审申请人向本院提交的《信访事项答复意见书》复印件系杭州市余杭区住房保障办公室针对案外人的信访事项答复意见，据此尚不足以证明原判认定基本事实或判决结果错误，故难以采纳。再审申请人向本院提交的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》与本案缺乏关联性，亦不予采纳。
其次，案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方根据区委办[2008]62号等文件的规定，经平等自愿协商一致而签订，对双方均有约束力。区委办[2008]62号等文件明确规定安置立户和人口界定方式为在实施范围内按实施拆迁或申请购房时的在册户籍及在册常住人口计算，独生子女凭证按两人计算。案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》虽载明经初步审核乙方安置人口为7人，但该协议同时约定具体安置人口、面积以安置时核实确认为准，若乙方所提供的安置人口与实际应安置人口不符，甲方有权终止本协议的相关条款。该协议附件中乙方提供的符合安置政策人员名单仅有屠松林、谢金美、屠剑平、吴斌、屠某等五人，屠剑锋并非屠松林户的在册常住人口，故再审申请人主张应安置人口为七人的依据不足，原审未予支持并无不当。
综上，屠松林、谢金美、屠剑锋、屠剑平、吴斌、屠某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回屠松林、谢金美、屠剑锋、屠剑平、吴斌、屠某的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屠松林，男，1947年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢金美，女，1952年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屠剑锋，男，1971年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屠剑平，男，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴斌，女，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屠某，女，2000年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。法定代理人：吴斌，女，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系屠某之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市余杭区人民政府仓前街道办事处，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道仓前塘路90号。法定代表人：施甜甜，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州余杭仓前建设开发有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道朱庙村。法定代表人：姜祖锋，该公司董事长。再审申请人屠松林、谢金美、屠剑锋、屠剑平、吴斌、屠某因与被申请人杭州市余杭区人民政府仓前街道办事处（以下简称仓前街道办）、杭州余杭仓前建设开发有限公司（以下简称仓前建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屠松林、谢金美、屠剑锋、屠剑平、吴斌、屠某申请再审称：（一）有新证据一《信访事项答复意见书》复印件，证明非在册户籍人员获得了补偿安置，被申请人隐瞒非在册户籍人员可获得安置的政策。新证据二《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》复印件，证明同地址另一217.5平方米的房屋以现金方式进行安置补偿。（二）案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》第五条确定安置人口为七人，表明双方对安置人口中包含屠剑锋是明知的，实际安置人口应按七人计算。被申请人对其他户籍非在册人员已进行安置，证明区委办[2008]62号文件关于人口界定的方式不适用本案，（三）屠剑锋为被拆迁房屋的共有权人，其财产权利在被拆迁时应得到补偿。综上，屠松林、谢金美、屠剑锋、屠剑平、吴斌、屠某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定申请再审。本院认为：首先，关于新证据问题。经审查，再审申请人向本院提交的《信访事项答复意见书》复印件系杭州市余杭区住房保障办公室针对案外人的信访事项答复意见，据此尚不足以证明原判认定基本事实或判决结果错误，故难以采纳。再审申请人向本院提交的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》与本案缺乏关联性，亦不予采纳。其次，案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方根据区委办[2008]62号等文件的规定，经平等自愿协商一致而签订，对双方均有约束力。区委办[2008]62号等文件明确规定安置立户和人口界定方式为在实施范围内按实施拆迁或申请购房时的在册户籍及在册常住人口计算，独生子女凭证按两人计算。案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》虽载明经初步审核乙方安置人口为7人，但该协议同时约定具体安置人口、面积以安置时核实确认为准，若乙方所提供的安置人口与实际应安置人口不符，甲方有权终止本协议的相关条款。该协议附件中乙方提供的符合安置政策人员名单仅有屠松林、谢金美、屠剑平、吴斌、屠某等五人，屠剑锋并非屠松林户的在册常住人口，故再审申请人主张应安置人口为七人的依据不足，原审未予支持并无不当。综上，屠松林、谢金美、屠剑锋、屠剑平、吴斌、屠某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回屠松林、谢金美、屠剑锋、屠剑平、吴斌、屠某的再审申请。（此页无正文）审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一六年十月十四日书 记 员  王 妍??1?·??5?·
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更244号
罪犯王鹰，男，1970年5月16日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省沈阳市铁西区。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2015年8月13日作出（2014）沈和刑初字第00423号刑事判决，以王鹰犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五百万元（刑期自2013年11月2日起至2019年11月1日止）。判决生效后，于2016年2月24日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年5月4日向本院提出（2018）关减字第43号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）218号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2018年5月22日在辽宁省铁岭监狱关山子监区审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表何春、万力，铁岭市人民检察院检察员商祥光、毛启玉出庭履行职务。罪犯王鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鹰能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年12月31日，获得记功2次、表扬1次、监狱改造积极分子1次，有效减刑分276分，2016年度评审鉴定为良，2017年度评审鉴定为优，月均消费260余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录、证人杜成明证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王鹰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年11月2日起至2019年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年五月二十二日
书记员 于 淼
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11140号
原告：戴家齐，男，汉族，1958年10月22日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人：李培伟、张莹，浙江宏昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张剑，男，汉族，1970年5月12日出生，住杭州市下城区。
本院在审理原告戴家齐与被告张剑民间借贷纠纷一案中，原告戴家齐于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴家齐撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告戴家齐负担。
审 判 员 于 雷
二〇一八年一月二十五日
代书记员 朱佳豪
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执复38号
复议申请人（申请执行人）：梁铁锤，男，1964年4月8日出生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：王海亮，男，1986年8月25日出生，汉族，住河南省伊川县。
在伊川县人民法院（以下简称伊川法院）执行梁铁锤与王海亮民间借贷纠纷一案中，被执行人王海亮对伊川法院（2013）伊法执字435号执行通知书不服，向伊川法院提出书面异议，伊川法院经审查以（2018）豫0329执异4号裁定书裁定撤销该院（2013）伊法执字435号执行通知书，申请执行人梁铁锤不服该异议裁定向本院提出书面复议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王海亮向伊川法院提出异议称，贵院不应执行（2012）伊四民初字第87号民事调解书。事实与理由：1、贵院受理此案后不问青红皂白，也不问王海亮为何未按（2012）伊四民初字第87号民事调解书履行法定义务。盲目作出决定，限异议人将案件款、违约金、受理费、债务利息、执行费交执行局。2、梁铁锤早于2012年12月10日通过其三弟梁灿钢向被执行人王海亮之父王起成出示了一份证明，梁铁锤不要这5000元了，因此，该调解书2012年12月10日已经结了。综上，申请人与被执行人已经不存在债权债务关系。建议法院将此案依法退回，依法追究梁铁锤目无国法、无理取闹、讹诈他人的不法行为，依法追回由此带来的直接经济损失，名誉损失。
梁铁锤辩称，请求法院立即执行8000元，包括3000元违约金。申请执行人写证明放弃的5000元不是生效调解书中没有履行的5000元借款，而是另一笔没有打条子的5000元。
伊川法院查明，伊川法院于2012年11月8日作出（2012）伊四民初字第87号民事调解书：一、被告王海亮于2013年1月6日前偿还原告梁铁锤借款及违约金13000元。还款方式为：被告王海亮于调解协议签订时偿还梁铁锤8000元；2013年1月6日前偿还梁铁锤5000元。二、如果被告王海亮未按上述期限履行，则另外给付原告梁铁锤违约金3000元。案件受理费50元，减半收取25元，原告梁铁锤自愿负担。2013年5月6日，梁铁锤申请强制执行。2014年5月27日，伊川法院向王海亮发出（2013）伊法执字435号执行通知书，通知书要求王海亮限于2014年5月27日至2014年5月29日之内，将案件款5000元及违约金3000元、受理费1150元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费用等交到伊川法院执行局119室，逾期将依法采取强制措施。2014年5月27日，王海亮提出执行异议。后本院口头通知王海亮履行，王海亮于2017年12月1日再次提出执行异议。
另查明，2012年8月7日，王海亮之父王起成向伊川县公安局彭婆派出所报案称，梁铁锤勾结黑社会向彭婆辖区内青少年非法放高利贷，为讨要高额利息，以打砸抢、非法拘禁和恐吓等手段对受害人进行人身伤害，迫使一些青少年走向犯罪道路或逃离他乡。2012年11月16日，梁铁锤因涉嫌非法拘禁犯罪，被伊川县公安局取保候审。2013年7月22日，被伊川法院取保候审。2013年7月31日，伊川法院作出（2013）伊刑初字第99号刑事判决：被告人梁铁锤犯非法拘禁罪，判决拘役六个月，缓刑八个月。被告人梁保利犯非法拘禁罪，判决拘役四个月，缓刑六个月。该判决书查明，2009年3月至2010年4月份，被告人梁铁锤先后以高息借给伊川县彭婆镇彭婆村王海亮10000元，张强华8500元，陈晓东4000元，彭婆镇朱村朱瑞娜3000元。2012年11月15日，在刑事案件侦查阶段，梁铁锤供认，其于2010年4月向王海亮借过高利贷10000元，王海亮已归还5000元。在刑事案件庭审中，梁铁锤对其在侦查阶段的供述没有异议。
伊川法院认为，本案的争议焦点为梁铁锤是否放弃了生效调解书确定的2013年1月6日前应由王海亮偿还的5000元。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案中，梁铁锤在调解书作出之后，单方写出证明，放弃对王海亮所欠5000元讨要的行为，是对自己民事权利的处分，该处分不违反法律规定。梁铁锤放弃其5000元债权后，王海亮在2013年1月6日前应履行的5000元义务自行免除，该调解书已无可供执行的内容。梁铁锤关于其放弃的5000元并非调解书中剩余的5000元，而是另外没有打条子的5000元的辩解无证据支持。故异议人王海亮的异议成立，遂以（2018）豫0329执异4号执行裁定书裁定撤销（2013）伊法执字435号执行通知书。
梁铁锤向本院复议称，请求撤销伊川法院（2018）豫0329执异4号执行裁定书，发回重审或者依法改判；请求继续执行伊川法院（2012）伊四民初字第87号民事调解书未履行部分，理由如下：梁铁锤于2012年12月10日书写的“王海亮借我的现金5000元，我三弟梁灿刚找我多次说不让我要，我不要了”证明属无效证明，该证明是受到欺诈、胁迫后书写，根据《合同法》第五十四条之规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请人民法院或者仲裁机构撤销。”成年人被迫签订协议的，属可撤销合同，王海亮之父让复议申请人梁铁锤书写的上述证明违背了《合同法》第五十条规定，应属无效。
本院查明，2012年11月16日，梁铁锤因涉嫌非法拘禁犯罪，被伊川县公安局取保候审，申请执行人梁铁锤为减轻刑责通过其三弟梁灿刚向被执行人王海亮之父王起成出具证明一张，证明载明“王海亮借我的现金5000元，我三弟梁灿刚找我多次说不让我要，我不要了”，同时要求王起成到伊川县公安局撤销对其涉嫌非法拘禁罪的指控，后复议申请人梁铁锤因犯非法拘禁罪被伊川法院依法判处有期徒刑六个月。其他事实与伊川法院查明事实一致。
本院认为，复议申请人梁铁锤出具的内容为“王海亮借我的现金5000元，我三弟梁灿刚找我多次说不让我要，我不要了”的证明系其真实意思表示，其目的在于减轻自身应承担的刑责，复议申请人梁铁锤提出的该证明是在被胁迫、欺诈的情况下作出，不是其真实意思表示的主张与事实不符，本院不予采信。复议申请人放弃5000元债权后，伊川法院（2012）伊四民初字第87号民事调解书已实际履行完毕，伊川法院裁定撤销该院（2013）伊法执字435号执行通知书并无不当。综上，复议申请人梁铁锤的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回梁铁锤的复议请求，维持伊川县人民法院（2018）豫0329执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 王洋洋
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3320号
原告：阎玉娜，女，1993年1月17日出生，汉族，无业，住内蒙古林西县。
委托诉讼代理人：周超，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：张立志，女，1984年10月1日出生，汉族，无业，住内蒙古克什克腾旗。
被告：中国大地财产保险股份有限公司林西支公司，住所地：内蒙古林西县。
法定代表人：杨学明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁诗浩，系该公司职员。
原告阎玉娜诉被告张立志、中国大地财产保险股份有限公司林西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，于2017年11月30日依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，原告阎玉娜的委托诉讼代理人周超、被告张立志、中国大地财产保险股份有限公司林西支公司的委托诉讼代理人丁诗浩到庭参加了诉讼，庭审中被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司庭审中向本院提出鉴定申请，后因中国大地财产保险股份有限公司林西支公司撤回对原告阎玉娜受损车辆市场维修价格的鉴定申请，本院于2018年1月11日依法适用简易程序公开开庭进行了第二次审理，原告阎玉娜的委托诉讼代理人周超、被告张立志、被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司的委托诉讼代理人丁诗浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立志向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆维修费用6875.00元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日，原告驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶时与被告驾驶的由西向东行驶的×××号轿车相撞，导致原告车辆受损。经林西县公安局交通警察大队作出了第20170712号道路交通事故认定书，原、被告均负同等责任。
被告张立志辩称：我方已经在被告大地财产保险公司投保，所以应由被告保险公司进行理赔。
被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司辩称：我方认为原告方主张的维修费用过高，我方申请对原告的维修费用进行鉴定。
原告为证明其主张向本庭提交：1、提交道路交通事故认定书1份，证明2017年7月9日原告驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶时，与被告张立志驾驶的由西向东行驶车牌号为×××号轿车相撞，导致原告车辆受损，经林西县交警队作出该责任认定书，原被告负同等责任。2、提交内蒙古增值税普通发票1枚、林西县传奇汽贸有限责任公司结算单1份，证明原告因本次事故车辆受损花费车辆维修费用11500.00元，被告应当按照责任比例进行赔付。二被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
被告张立志未提交证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司提交：赤峰市庞大赫峰汽车销售服务有限公司零部件更换项目清单1份，证明根据我司向法院提交的马自达在4S店确定的原告车辆损失价格已为目前市场最高实价，其他修理厂价格不可能高于正规4S店价格，如果原告提交的发票清单确属于此修理厂所出，我司要求原告提供修理厂供货清单及供货渠道，如原告无法提供，我司依法向法院申请调取。原告质证认对被告大地保险公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均有异议，1、被告保险公司提交的证据为复印件，不符合证据形式；2、即便被告能够提供原件，赤峰庞大汽车服务销售有限公司既不是该事故车辆的维修机构，也不是鉴定机构，无权作出价格认定，原告也没有义务提交供货清单。被告张立志质证无异议。对该组证据，因被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司未提交原件予以证明，本院对该证据不予确认。
根据本院确认的证据及结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：2017年7月9日15时许，原告阎玉娜驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶时与被告张立志驾驶的由西向东行驶的×××号小型轿车在林西县林西镇五道街与小东环交叉路口路段相撞，致双方车辆部分机件受损。本次交通事故经林西县公安局交通警察大队认定，原告阎玉娜与被告张立志在本次事故中负同等责任。事故发生后，原告对其车辆进行维修，花修理费11500.00元。在诉讼过程中，被告保险公司以原告维修费过高为由提出了鉴定申请，后又撤回。另查明，被告张立志的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司投保了交强险及商业三者险。
本院认为，原告阎玉娜与被告张立志在驾驶机动车过程中均有违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定行为，在本次事故中负同等责任，被告张立志应对原告的损失承担赔偿责任；被告张立志已投入交强险，应在交强险财产损失限额内先行扣除2000.00元，余额按50%比例承担，原告主张车辆损失为11500.00元，先行扣除2000.00元后，9500.00元的50%为4750.00元，故被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司应赔付原告损失为6750.00元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司赔偿原告阎玉娜车辆损失6750.00元，此款限判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张立志承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李国彬
二○一八年一月十七日
书记员刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3320号原告：阎玉娜，女，1993年1月17日出生，汉族，无业，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：周超，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：张立志，女，1984年10月1日出生，汉族，无业，住内蒙古克什克腾旗。被告：中国大地财产保险股份有限公司林西支公司，住所地：内蒙古林西县。法定代表人：杨学明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁诗浩，系该公司职员。原告阎玉娜诉被告张立志、中国大地财产保险股份有限公司林西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，于2017年11月30日依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，原告阎玉娜的委托诉讼代理人周超、被告张立志、中国大地财产保险股份有限公司林西支公司的委托诉讼代理人丁诗浩到庭参加了诉讼，庭审中被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司庭审中向本院提出鉴定申请，后因中国大地财产保险股份有限公司林西支公司撤回对原告阎玉娜受损车辆市场维修价格的鉴定申请，本院于2018年1月11日依法适用简易程序公开开庭进行了第二次审理，原告阎玉娜的委托诉讼代理人周超、被告张立志、被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司的委托诉讼代理人丁诗浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张立志向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆维修费用6875.00元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日，原告驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶时与被告驾驶的由西向东行驶的×××号轿车相撞，导致原告车辆受损。经林西县公安局交通警察大队作出了第20170712号道路交通事故认定书，原、被告均负同等责任。被告张立志辩称：我方已经在被告大地财产保险公司投保，所以应由被告保险公司进行理赔。被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司辩称：我方认为原告方主张的维修费用过高，我方申请对原告的维修费用进行鉴定。原告为证明其主张向本庭提交：1、提交道路交通事故认定书1份，证明2017年7月9日原告驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶时，与被告张立志驾驶的由西向东行驶车牌号为×××号轿车相撞，导致原告车辆受损，经林西县交警队作出该责任认定书，原被告负同等责任。2、提交内蒙古增值税普通发票1枚、林西县传奇汽贸有限责任公司结算单1份，证明原告因本次事故车辆受损花费车辆维修费用11500.00元，被告应当按照责任比例进行赔付。二被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。被告张立志未提交证据。被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司提交：赤峰市庞大赫峰汽车销售服务有限公司零部件更换项目清单1份，证明根据我司向法院提交的马自达在4S店确定的原告车辆损失价格已为目前市场最高实价，其他修理厂价格不可能高于正规4S店价格，如果原告提交的发票清单确属于此修理厂所出，我司要求原告提供修理厂供货清单及供货渠道，如原告无法提供，我司依法向法院申请调取。原告质证认对被告大地保险公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均有异议，1、被告保险公司提交的证据为复印件，不符合证据形式；2、即便被告能够提供原件，赤峰庞大汽车服务销售有限公司既不是该事故车辆的维修机构，也不是鉴定机构，无权作出价格认定，原告也没有义务提交供货清单。被告张立志质证无异议。对该组证据，因被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司未提交原件予以证明，本院对该证据不予确认。根据本院确认的证据及结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：2017年7月9日15时许，原告阎玉娜驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶时与被告张立志驾驶的由西向东行驶的×××号小型轿车在林西县林西镇五道街与小东环交叉路口路段相撞，致双方车辆部分机件受损。本次交通事故经林西县公安局交通警察大队认定，原告阎玉娜与被告张立志在本次事故中负同等责任。事故发生后，原告对其车辆进行维修，花修理费11500.00元。在诉讼过程中，被告保险公司以原告维修费过高为由提出了鉴定申请，后又撤回。另查明，被告张立志的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司投保了交强险及商业三者险。本院认为，原告阎玉娜与被告张立志在驾驶机动车过程中均有违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定行为，在本次事故中负同等责任，被告张立志应对原告的损失承担赔偿责任；被告张立志已投入交强险，应在交强险财产损失限额内先行扣除2000.00元，余额按50%比例承担，原告主张车辆损失为11500.00元，先行扣除2000.00元后，9500.00元的50%为4750.00元，故被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司应赔付原告损失为6750.00元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司赔偿原告阎玉娜车辆损失6750.00元，此款限判决生效后立即给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张立志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李国彬二○一八年一月十七日书记员刘洋
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初7593号
原告：华泰财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市深南路99号天安数码城6栋307室。
负责人：俞小飞，总经理。
委托诉讼代理人：吴传权，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
被告：樊建生，男，1971年12月21日生，汉族，住海门市。
原告华泰财产保险有限公司南通中心支公司与被告樊建生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人杨继强到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付其垫付的赔偿款人民币39986.50元（以下币种同）。事实和理由：被告无证驾驶摩托车发生交通事故，致事故对方当事人受伤。因被告驾驶的事故车辆在其公司投有交强险，故其在交强险限额内代为支付赔偿金39986.50元。现依据法律规定向被告追偿。
被告未答辩。
围绕诉讼请求，原告提供证据如下：本院（2016）苏0684民初4535号民事判决书、付款凭证各一份。
上述证据，经当庭质证。被告未以书面方式提出异议。本院经审查确认上述证据有证明效力。
根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月27日，被告无证驾驶牌号为苏Ｆ×××××的普通二轮摩托车发生道路交通事故，致事故对方当事人龚纪明受伤，海门市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定被告负事故主要责任。事故发生时，就苏Ｆ×××××号二轮摩托在原告处投有交强险。后龚纪明向本院提起诉讼，要求本案原告和被告共同作出赔偿，本院于2016年10月21日作出（2016）苏0684民初4535号民事判决书，判令本案原告在交强险责任限额内赔偿龚纪明39986.50元。该判决书已生效，原告于2016年11月22日支付了判决书确定的赔偿金。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，被告未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故并致他人受伤，原告作为交强险承保人向受害人支付了赔偿金，根据上述规定，原告有权向被告追偿。故原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊建生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华泰财产保险有限公司南通中心支公司支付赔偿金39986.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告樊建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理800元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 长 沈 健
人民赔审员陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 姜妮妮
书 记 员 张 瑾
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2315号
罪犯孙伟伟。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2009年6月2日作出(2009)天少刑初字第15号刑事判决，以罪犯孙伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日经本院以(2012)镇刑执字第111号刑事裁定减刑一年七个月。2014年3月26日经本院以(2014)镇刑执字第1045号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2017年11月27日止）。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯孙伟伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子二次，且该犯财产类判决罚金人民币一万元已履行，悔改表现突出。财产类判决部分履行，可适当缩短减刑幅度。
经审理查明，罪犯孙伟伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子二次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙伟伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯孙伟伟对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯孙伟伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决罚金人民币一万元已履行，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟伟的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2016年7月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 艳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更258号
罪犯张岩，男，1982年8月19日出生，汉族，中专文化，山西省阳泉市人，捕前任山西省旧关煤焦管理站出纳，现在山西省汾阳监狱服刑。
平定县人民法院于二0一四年七月七日作出（2013）平刑初字第189号刑事判决，以被告人张岩犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年3月29日起至2019年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年4月7日由阳泉市第二监狱调入汾阳监狱服刑。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警康利成出庭履行职务，罪犯张岩到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张岩在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张岩在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2015年6月、2016年3月、12月、2017年2月、8月共获监狱表扬五次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分461分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张岩在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张岩减去有期徒刑八个月十天（减刑后应执行的刑期自2013年3月29日起至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1811号
原告:张江书，男，1956年2月22日生，汉族，住址河南省安阳县。
被告:安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限责任公司，住址安阳市龙安区中龙山村。
法定代表人：李秋礼。
原告张江书与被告安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月1日立案，原告张江书在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张江书撤回起诉处理。
审判员 王献堂
二〇一七年八月八日
书记员 靖永良
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1811号原告:张江书，男，1956年2月22日生，汉族，住址河南省安阳县。被告:安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限责任公司，住址安阳市龙安区中龙山村。法定代表人：李秋礼。原告张江书与被告安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月1日立案，原告张江书在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张江书撤回起诉处理。审判员  王献堂二〇一七年八月八日书记员  靖永良
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初2063号
原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。
负责人：罗天，职务：行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符春俊，广东德法理律师事务所律师。
被告：夏磊，男，1983年7月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告夏磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人符春俊到庭参加诉讼，被告夏磊经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提起的诉讼请求是:1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2018年3月1日共计22375.3元（其中本金15718.64元、利息2371.94元、还款违约金4284.72元），自2018年3月2日起利息按日息万分之五，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.判令被告支付本案诉讼费用。
事实与理由：2012年4月10日，被告在原告处激活开办中国银行信用卡，账号为：52×××39。约定透支利息按日息万分之五计收，滞纳金、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）。经原告催促，被告使用信用卡透支后仍未足额还款，截至2018年1月13日被告共拖欠上述信用卡项下欠款人民币22163.24元。
原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《信用卡申请表》和《中银信用卡领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法作出裁判。
被告夏磊没有提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、信用卡未还款查询表、交易明细等证据，由于被告夏磊对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
经审理查明：被告向原告申请开办了信用卡（卡号52×××39），开卡申请表背面附有《中国银行信用卡领用合约》，约定：信用卡的免息还款期最长为50-56天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准；被告未能按时还款，在原告通过短信、纸质或电子账单、电话等手段告知被告，进行债务催收无效后，原告有权采取其认为适当的方式向被告追索其名下所有信用卡债务、包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、扣划被告在原告开立的任何账户内款项（未到期视为到期）、处置乙方抵、质押物、委托第三方进行催收及依照法律程序追索，原告因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由被告承担等。
之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截至2018年3月1日，被告尚拖欠原告贷款本金15718.64元及相应的透支利息、滞纳金。
2017年1月6日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。
原告在庭审中陈述：如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为：被告向原告申请开办信用卡，应按《中国银行信用卡领用合约》履行义务。被告使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现原告要求被告结清贷款，本院予以支持。被告应立即归还原告借款本金15718.64元，并向原告支付合同约定的透支利息、滞纳金。由于中国银行股份有限公司已发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起调整滞纳金的名称为还款违约金，收费标准不变，故原告主张被告按合同约定支付的滞纳金标准计算支付还款违约金，并无不妥，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏磊应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金15718.64元；
二、被告夏磊应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付上述第一项欠款的透支利息和还款违约金（其中在2018年3月1日之前的透支利息是2371.94元、还款违约金是4284.72元；从2018年3月2日起至欠款还清之日止的透支利息、还款违约金按合同约定的方式及标准计算支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费177元，由被告夏磊负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李燕清
二〇一八年四月十一日
书记员 梁晓明
区颖斯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7929号
原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。
主要负责人：陈佳。
委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康钊，广东天穗律师事务所实习律师。
被告：刘卫娟，女，1967年3月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行（以下简称平安银行中石化大厦支行）与被告刘卫娟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行中石化大厦支行的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告刘卫娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年5月13日。
（二）合同名称：《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》及《平安银行平安金领通授信协议》。
（三）借款额度：具体信用额度以原告信贷系统记录为准。
（四）借款期限：额度项下单笔贷款到期日不超过额度有效期，单笔贷款期限默认为1年（12期）。
（五）借款利率：自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准；
（六）还款方式：按月等额本息还款法；
（七）逾期罚息利率：按照合同约定利率加50%计收罚息。
（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告平安金领通信用额度及关联借记卡的使用，因向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。
（九）合同履行：原告自2015年8月13日至2015年11月20日向被告发放贷款共计33000元，贷款年利率均为11.16%，贷款期限均为12个月。被告借款后均逾期还款。
（十）欠款金额：截止至2017年7月18日，被告尚欠借款本金27478.56元、利息（含罚息）6904.26元、复利844.49元。
（十一）律师费：2017年1月13日，原告与广东天穗律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2017年3月2日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：07689522）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部借款本金27478.56元及其利息、复利（截止至2017年7月18日止利息（含罚息）6904.26元，复利844.49元，从2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率11.16%上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告平安银行中石化大厦支行与被告刘卫娟之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告刘卫娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘卫娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金27478.56元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月18日，利息（含罚息）为6904.26元，复利为844.49元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率11.16%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利】；
二、被告刘卫娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告刘卫娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴韵怡
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初117号
原告：长春市汇成汽车维修设备有限公司。住所地：吉林省长春西新经济技术开发区。
法定代表人：孟祥才，该公司总经理。
委托代理人：李子东，该公司职员。
委托代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被告：吉林市国航汽车销售服务有限公司。住所地：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：高云富，该公司总经理。
委托代理人：翟万红，该公司职员。
委托代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
原告长春市汇成汽车维修设备有限公司（以下简称汇成汽修公司）与吉林市国航汽车销售服务有限公司（以下简称国航汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理，2018年2月5日由代理审判员王东竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇成汽修公司的委托代理人李子东、贾文宇、被告国航汽车公司委托代理人翟万红、朱立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汇成汽修公司诉称：汇成汽修公司与国航汽车公司分别于2016年10月16日和2016年11月1日签订了两份《设备订购合同》，约定国航汽车公司从汇成汽修公司订购汽车维修配件。结算和付款方式为合同签订时付全额50%的定金，货到卸车前付全额的45%，剩余全额的5%半年内付清。2016年10月16日签订的合同价款为136390元，2016年11月1日签订的合同价款为74350元。汇成汽修公司按照合同约定履行了交货义务，但国航汽车公司至今尚欠45994元货款未付。国航汽车公司在两份合同之外还增加订购了价值9468.12元的设备，汇成汽修公司已经付货，但国航汽修公司未支付货款。现国航汽车公司公司没有按照合同约定付款，故汇成汽修公司起诉至法院，要求判令：国航汽车公司立即向汇成汽修公司支付合同价款55462.12元，并自2016年11月1日起至实际支付时止按照人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由国航汽车公司承担。
国航汽车公司辩称：对于双方签订的买卖合同没有异议，但对汇成汽修公司交付的标的物质量有异议。因标的物不符合双方约定的质量标准，致使国航汽车公司无法正常投入生产，要求解除双方的买卖合同，汇成汽修公司赔偿相应的损失并承担违约责任。对标的物是否符合质量标准以及能否投入使用向法院申请鉴定。第一份合同5%货款及第二份合同50%货款未给付。
经审理查明：2016年10月16日，汇成汽修公司与国航汽车公司签订了一份《设备订购合同》，约定国航汽车公司向汇成汽修公司购买设备，合同总价款为136390元。汇成汽修公司按约定于2016年10月24日向国航汽车公司供货，国航汽车公司尚欠合同总价款5%即6819元未予支付。2016年11月1日，双方又签订了一份《设备订购合同》，总价款为74350元。汇成汽修于2016年11月10日供货，国航汽车公司尚欠总价款50%即37175元未支付。两份合同均约定结算及付款方式为合同签订时付定金为全额的50%，货到卸车前付45%，剩余全额的5%半年内付清。2017年5月18日，汇成汽修公司再次向国航汽车公司供货，国航汽车公司尚欠货款9468.12元。
认定上述事实的证据有：设备订购合同两份、送货清单两份、未付款零售产品明细表两份、（2017）吉0211民初2155号案件庭审笔录、民事裁定书。
根据汇成汽修公司的诉讼请求及国航汽车公司公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、汇成汽修公司在合同履行过程中是否存在违约行为；2、汇成汽修公司公司要求国航汽车公司公司给付货款55462.12元及利息是否具有事实及法律依据应否予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”汇成汽修公司与国航汽车公司签订了两份《设备订购合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同有效。汇成汽修公司按约定履行了供货义务，国航汽车公司应当按照约定给付货款。虽国航汽车公司辩称所购设备不符合质量标准系汇成汽修公司违约，但其向本院提出鉴定申请后又撤回，其应承担举证不能的不利后果，故该抗辩本院不予支持。汇成汽修公司要求国航汽车公司给付两份合同的货款共计43994元，因国航汽车公司对该货款金额无异议，故本院予以支持。汇成汽修公司要求支付自2016年11月1日起的利息，本院认为应当按照合同约定，以货款45%为基数支付自货到时起的利息，及以货款5%为基数支付自货到后半年起的利息，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付货款之日止。汇成汽修公司要求国航汽车公司给付2017年5月18日供货的货款9468.12元，并提供签有国航汽车公司法定代表人高云富名字的未付款明细，虽国航汽车公司提出需庭后对该事实核实，但其并未向法庭提交书面材料予以说明，故本院对该请求予以支持。国航汽车公司应当承担给付货款9468.12元并支付自货到时起的利息。汇成汽修公司主张国航汽车公司另欠2000元货款，因其未能提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、吉林市国航汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内一次性给付长春市汇成汽车维修设备有限公司货款53462.12元，并以33457.5元为基数，支付自2016年11月1日起至实际给付之日止的利息；以6819元为基数，支付自2017年4月24日起至实际给付之日止的利息；以3717.5元为基数，支付自2017年5月1日起至实际给付之日止的利息；以9468.12元为基数，支付自2017年5月18日起至实际给付之日止的利息，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
二、驳回长春市汇成汽车维修设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由吉林市国航汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王东竹
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王星元
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初117号原告：长春市汇成汽车维修设备有限公司。住所地：吉林省长春西新经济技术开发区。法定代表人：孟祥才，该公司总经理。委托代理人：李子东，该公司职员。委托代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师。被告：吉林市国航汽车销售服务有限公司。住所地：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：高云富，该公司总经理。委托代理人：翟万红，该公司职员。委托代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。原告长春市汇成汽车维修设备有限公司（以下简称汇成汽修公司）与吉林市国航汽车销售服务有限公司（以下简称国航汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理，2018年2月5日由代理审判员王东竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇成汽修公司的委托代理人李子东、贾文宇、被告国航汽车公司委托代理人翟万红、朱立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汇成汽修公司诉称：汇成汽修公司与国航汽车公司分别于2016年10月16日和2016年11月1日签订了两份《设备订购合同》，约定国航汽车公司从汇成汽修公司订购汽车维修配件。结算和付款方式为合同签订时付全额50%的定金，货到卸车前付全额的45%，剩余全额的5%半年内付清。2016年10月16日签订的合同价款为136390元，2016年11月1日签订的合同价款为74350元。汇成汽修公司按照合同约定履行了交货义务，但国航汽车公司至今尚欠45994元货款未付。国航汽车公司在两份合同之外还增加订购了价值9468.12元的设备，汇成汽修公司已经付货，但国航汽修公司未支付货款。现国航汽车公司公司没有按照合同约定付款，故汇成汽修公司起诉至法院，要求判令：国航汽车公司立即向汇成汽修公司支付合同价款55462.12元，并自2016年11月1日起至实际支付时止按照人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由国航汽车公司承担。国航汽车公司辩称：对于双方签订的买卖合同没有异议，但对汇成汽修公司交付的标的物质量有异议。因标的物不符合双方约定的质量标准，致使国航汽车公司无法正常投入生产，要求解除双方的买卖合同，汇成汽修公司赔偿相应的损失并承担违约责任。对标的物是否符合质量标准以及能否投入使用向法院申请鉴定。第一份合同5%货款及第二份合同50%货款未给付。经审理查明：2016年10月16日，汇成汽修公司与国航汽车公司签订了一份《设备订购合同》，约定国航汽车公司向汇成汽修公司购买设备，合同总价款为136390元。汇成汽修公司按约定于2016年10月24日向国航汽车公司供货，国航汽车公司尚欠合同总价款5%即6819元未予支付。2016年11月1日，双方又签订了一份《设备订购合同》，总价款为74350元。汇成汽修于2016年11月10日供货，国航汽车公司尚欠总价款50%即37175元未支付。两份合同均约定结算及付款方式为合同签订时付定金为全额的50%，货到卸车前付45%，剩余全额的5%半年内付清。2017年5月18日，汇成汽修公司再次向国航汽车公司供货，国航汽车公司尚欠货款9468.12元。认定上述事实的证据有：设备订购合同两份、送货清单两份、未付款零售产品明细表两份、（2017）吉0211民初2155号案件庭审笔录、民事裁定书。根据汇成汽修公司的诉讼请求及国航汽车公司公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、汇成汽修公司在合同履行过程中是否存在违约行为；2、汇成汽修公司公司要求国航汽车公司公司给付货款55462.12元及利息是否具有事实及法律依据应否予以支持。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”汇成汽修公司与国航汽车公司签订了两份《设备订购合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同有效。汇成汽修公司按约定履行了供货义务，国航汽车公司应当按照约定给付货款。虽国航汽车公司辩称所购设备不符合质量标准系汇成汽修公司违约，但其向本院提出鉴定申请后又撤回，其应承担举证不能的不利后果，故该抗辩本院不予支持。汇成汽修公司要求国航汽车公司给付两份合同的货款共计43994元，因国航汽车公司对该货款金额无异议，故本院予以支持。汇成汽修公司要求支付自2016年11月1日起的利息，本院认为应当按照合同约定，以货款45%为基数支付自货到时起的利息，及以货款5%为基数支付自货到后半年起的利息，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付货款之日止。汇成汽修公司要求国航汽车公司给付2017年5月18日供货的货款9468.12元，并提供签有国航汽车公司法定代表人高云富名字的未付款明细，虽国航汽车公司提出需庭后对该事实核实，但其并未向法庭提交书面材料予以说明，故本院对该请求予以支持。国航汽车公司应当承担给付货款9468.12元并支付自货到时起的利息。汇成汽修公司主张国航汽车公司另欠2000元货款，因其未能提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吉林市国航汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内一次性给付长春市汇成汽车维修设备有限公司货款53462.12元，并以33457.5元为基数，支付自2016年11月1日起至实际给付之日止的利息；以6819元为基数，支付自2017年4月24日起至实际给付之日止的利息；以3717.5元为基数，支付自2017年5月1日起至实际给付之日止的利息；以9468.12元为基数，支付自2017年5月18日起至实际给付之日止的利息，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。二、驳回长春市汇成汽车维修设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，由吉林市国航汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王东竹二〇一八年四月二十五日书 记 员  王星元
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初1872号原告：李景田，女，汉族，1952年4月28日出生，住址辽宁省新民市。委托代理人：杨筱培，新民市城南法律服务所法律工作者。被告：张新秋，男,汉族，1978年8月11日出生，住址辽宁省新民市，未到庭。被告：梁丽新，女，汉族，1980年2月5日出生，住址辽宁省新民市，未到庭。案由：民间借贷纠纷原告李景田诉被告张新秋、梁丽新民间借贷纠纷一案，本院2017年5月2日受理后，依法由审判长张中国、审判员高旭、人民陪审员宋会华组成合议庭，2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李景田及委托代理人杨筱培到庭参加了诉讼，被告张新秋、梁丽新经公告送达届满后未到庭，本案予以缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2014年4月2日，二被告系夫妻关系，向我借款人民币30,000.00元，并给我出具欠条一张，约定利息为月利息0.15%，于2014年10月2日偿还。借款到期后，我多次找二被告催要欠款，二被告拒不给付此款，故诉至贵院，请求被告给付欠款人民币30,000.00元及利息，利息从借款之日起至还款之日止；被告承担本案的一切费用。被告张新秋、梁丽新均未到庭未答辩。经审理查明，2014年4月2日，被告张新秋、梁丽新为原告李景田出具借条载明：张新秋借钱叁万元，30000.00元于2014年4月2日起—2014年10月2日还，月利息0.15%，借钱人张新秋、梁丽新。上述事实，有原告提供的借条原件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。原告李景田与被告张新秋、梁丽新之间的借款行为属于民间借贷。借款时，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，双方之间借款合同自原告提供借款时生效，受法律保护。借款到期后，两被告应当按照约定返还借款本金并支付利息。因两被告未按照约定返还借款本金并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求两被告返还借款本金并支付利息。原、被告约定的月利息0.15%，应当理解为月利率0.15%，不违反法律规定，约定合法有效。原告要求两被按照月利率0.15%计算支付从借款之日起至还款之日止的利息，包括借款期间内的利息及逾期还款利息，因原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,原告有权提起诉讼要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。原告要求两被告给付借款本金人民币30,000.00元及按照月利率0.15%计算的从借款之日起至还款之日止的利息，有合同及法律依据，故原告要求两被告给付借款本金人民币30,000.00元及按照月利率0.15%计算的从借款之日起至还款之日止的利息的诉讼请求,本院予以支持。因两被告借款时未约定按照借款份额分担义务，两被告应当负有连带义务，都负有清偿全部债务的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告张新秋、梁丽新共同返还原告李景田借款本金人民币30,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还；二、被告张新秋、梁丽新共同支付原告李景田借款本金人民币30，000.00元的借款利息，利息从2014年4月2日起，按照月利率0.15%计算至两被告返还借款本金之日止；三、被告张新秋、梁丽新对上述第一、二项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550.00元，公告费人民币260.00元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张中国审 判 员  高 旭人民陪审员  宋会华二〇一七年八月二十九日书 记 员  李 敏本裁判所依据的法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初838号
原告：冯某某，现住榆树市。
被告：刘某某，现住榆树市。
本院在审理原告冯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 张明复
二〇一六年五月三十日
书 记 员 魏 伟
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初218号
起诉人：黄志超，男，1991年6月12日出生，汉族，住黎川县。
委托诉讼代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律服务工作者。
被起诉人：武明亮，男，1990年4月2日出生，汉族，住黎川县。
2018年2月5日，本院收到黄志超的起诉状。起诉人黄志超向本院提出诉讼请求：1、确认黎川县劳动人事争议仲裁委员会2017年11月15日的黎劳人仲字【2017】15号仲裁裁决书（下称“15号仲裁裁决书”）中有关对起诉人黄志超与被起诉人武明亮之间的事实认定及仲裁裁决为不具有法律效力的裁决；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：黎川县劳动人事争议仲裁委员会2017年11月15日制作了**号仲裁裁决书给起诉人，起诉人不服该裁决书并向法院提起诉讼。黎川县人民法院做出（2017）赣1022民初878号民事判决书（下称“878号判决书”），判决驳回了起诉人的诉讼请求，但该判决书确认了“起诉人与被起诉人曾协商一致经营汽车修理部，但双方未签订书面承包协议，且对于经营的起止时间、承包费等内容陈述不一致”等内容，该内容与15号仲裁裁决书认定的事实相冲突，即生效的民事判决否认了仲裁裁决确认的事实，故15号仲裁裁决和其对案件事实的认定不具有法律效力。其次，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院1997年《最高人民法院关于人民法院裁定撤销仲裁裁决或驳回当事人申请后当事人能否上诉问题的批复》（法复[2017]5号）的规定，15号仲裁裁决书应当为不发生法律效力的文书，不具有强制执行的效力。再次，15号裁决书涉及到三个申请人，而这三个申请人利益单独存在，劳动争议仲裁委员会将三个个案作为一个案件处理，明显违背仲裁程序规则，且申请人之间会为各自的利益联合指正原告，从而导致黎川县劳动争议仲裁委员会事实上侵害起诉人合法权益的可能存在。起诉人黄志超为主张其权利，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人黄志超本次诉讼为其与被起诉人武明亮之间就劳动争议事项进行的第二次诉讼。此前在2017年12月1日起诉人黄志超不服15号仲裁裁决书向本院提交起诉状，要求确认起诉人与被起诉人之间不存在劳动关系，起诉人无需支付工资给被起诉人。虽然起诉人黄志超两次起诉的诉讼请求在内容形式上不同，但都是要求确认15号仲裁裁决书所载明的“存在劳动关系以及需要支付被起诉人工资”的事实是错误的，以达到15号仲裁裁决书不发生法律效力的结果，即起诉人黄志超两次起诉的诉讼请求实质上是一致的。其次，本院878号民事判决书驳回了起诉人黄志超的诉讼请求。判决书认为“原告黄志超认为被告武明亮与黎川县汇友汽车修理部不存在劳动关系的主张与事实不符，本院不予支持。关于黎川县汇友汽车修理部（黄志超）是否应支付工资给被告武明亮的问题，因双方当事人对何时开始承包该修理部、是否付清了工资等问题各持一词，且对各自的主张均未能提供充分的证据予以证明，因此，在现有的证据条件下，本院对原告黄志超认为其无需支付工资给被告武明亮的主张不予支持。”，即本院878号民事判决书对当时起诉人提出的“不存在劳动关系、不需要支付工资”的诉请已经做出了处理。2017年12月29日，起诉人领取了该判决书且未提起上诉，该判决书已经发生法律效力。综上，本院已生效的878号民事判决书对起诉人黄志超的诉请做出了处理，起诉人本次的诉讼属于重复诉讼，违反了一事不再审的原则，起诉人可以就（2017）赣1022民初878号民事判决书向法院申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对黄志超的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 赵 芳
二〇一八年二月十一日
书记员 胡诗莹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初36480号
原告韩秉珍，住北京市通州区。
被告韩永红。
本院在审理原告韩秉珍与被告韩永红确认合同有效纠纷一案过程中，原告韩秉珍于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告韩秉珍的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩秉珍撤回起诉。
案件受理费五百二十五元，由原告韩秉珍负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘析鹭
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初226号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人肖某某，曾因犯盗窃罪，于2006年11月9日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；又曾因犯盗窃罪，于2016年9月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；再曾因犯盗窃罪，于2017年4月21日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。2017年7月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
辩护人赵正红，江苏民和众律师事务所律师。
滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］202号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人赵正红到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨海县人民检察院指控，2017年11月份期间，被告人肖某某到滨海县，采用硬扳电动车座凳的手段，盗窃作案4起，窃得电动车电瓶4组。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，涉案电瓶合计价值人民币1538元。
具体犯罪事实如下：
1.2017年11月的一天晚上，被告人肖某某驾驶摩托车到响水县，窃得韩某的电动车上的电瓶1组。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，被盗电瓶价值人民币270元。
2.2017年11月的一天晚上，被告人肖某某驾驶摩托车到淮安市涟水县涟东新村南区6号楼甲单元处，窃得苏冬芹电动车上的电瓶1组。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，被盗电瓶价值人民币498元。
3.2017年11月底的一天晚上，被告人肖某某驾驶摩托车到滨海县东某洲盛国际家居广场东南角处，窃得宋某电动车上的电瓶1组。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，被盗电瓶价值人民币200元。
4.2017年11月底的一天晚上，被告人肖某某驾驶摩托车到阜宁县羊寨镇北沙街家电修理门市处，窃得周彤电动车上的电瓶1组。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，被盗电瓶价值人民币570元。
案发后，被告人肖某某如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某及其辩护人赵正红在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某将的证言，被害人宋某、韩某等人的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，前科判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人肖某某曾因犯盗窃罪，被判处刑罚，可以酌情从重处罚。辩护人在庭审中提出被告人具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年十二月二十日起至二Ｏ一八年五月十九日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人肖某某犯罪所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 李 吉
二〇一八年四月二十六日
法官助理 熊雯新
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民初94号
原告:郭蕊，女，1979年1月20日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。
被告:李潇（XiaoLi），男，1983年3月7日出生，美利坚合众国公民。
原告郭蕊与被告李潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告郭蕊于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭蕊以庭下与被告沟通、和解为由申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭蕊撤诉。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由原告郭蕊负担（已交纳）。
审 判 长 高 晶
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一八年四月十一日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初680号
原告北京中星万达商贸有限公司大厂分公司，住所地大厂回族自治县城关荣昌北街113号。
负责人陈国星，总经理。
委托代理人胡连顺，河北扬正律师事务所律师。
被告重庆群林建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞下河路9号3单元2-2#，统一社会信用代码915001137717959560。
法定代表人甘冰，经理。
委托代理人邹涛，北京市京晓律师事务所律师。
本院在审理原告北京中星万达商贸有限公司大厂分公司与被告重庆群林建筑劳务有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告北京中星万达商贸有限公司大厂分公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解且被告已履行完毕。
本院认为，原告北京中星万达商贸有限公司大厂分公司的撤诉申请符合有关法律月份规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中星万达商贸有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3000元、保全费1820元，由原告北京中星万达商贸有限公司大厂分公司负担。
审 判 长 齐建国
代理审判员 艾 丽
代理审判员 霍建峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘晓波
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1523号
申请执行人：王东洁，男，1970年8月14日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。
被执行人：郑国章，男，1977年1月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院于2018年3月15日立案执行申请执行王东洁与被执行人郑国章民间借贷纠纷一案。2018年2月9日，本院作出（2018）津0103民初748号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人给付353275元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1523号申请执行人：王东洁，男，1970年8月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。被执行人：郑国章，男，1977年1月18日出生，汉族，住福建省龙海市。本院于2018年3月15日立案执行申请执行王东洁与被执行人郑国章民间借贷纠纷一案。2018年2月9日，本院作出（2018）津0103民初748号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人给付353275元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一八年六月二十七日书 记 员 张文伯
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执409号
申请执行人：四川坤泰融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市经开区文跃东路81号南区花园一期。
法定代表人：鄢子川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。
被执行人：四川升元光正实业集团有限责任公司，住所地四川省广元市经济开发区下西办事处。
法定代表人：王锋。
被执行人：张光中，男，汉族，生于1966年12月15日，住四川省广元市利州区。
被执行人：林蓉，女，汉族，生于1966年11月15日，住四川省广元市利州区。
关于四川坤泰融资担保有限公司（下称坤泰公司）与四川升元光正实业集团有限责任公司（以下称升元公司）、张光中、林蓉追偿权纠纷一案，根据绵阳仲裁委员会2017年8月25日作出的(2017)绵仲裁字第0519号裁决（以下称仲裁裁决），升元公司应向坤泰公司支付代偿款4854397.85元和以4854397.85元为基数按每日万分之六自2017年5月20日起计算至付清之日止的违约金以及迟延履行债务利息。张光中、林蓉承担连带清偿责任。仲裁裁决另确定，坤泰公司对被执行人林蓉名下、位于广元市利州经济开发区凤台嘉苑电梯公寓C幢3-4-B号、C幢3-4-D号，利州经济开发区天成鸣翠阁B1幢2-1-2A号、利州区东坝办事处云盘梁栖凤路4-2号4-5层，利州区东坝�事处云盘梁栖凤路北南幢3号1层共五处抵押房产享有优先受偿权。升元公司、张光中、林蓉逾期未履行支付义务，坤泰公司向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行。
执行中查明，以上五处抵押房产为四川省广元市利州区人民法院首先查封，现已移送评估处置。
另查明，根据仲裁裁决，本案本金、违约金、利息等费用至今约620万元。
本院认为，由本院以抵押的五处房产处置变现实现债权目前不具备条件，依法可执行升元公司、张光中名下的财产和林蓉抵押房产以外的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨四川升元光正实业集团有限责任公司、张光中、林蓉银行存款620万元，银行存款不足的，查封、扣押、拍卖、变卖其他价值相应的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 马红科
二〇一八年五月十日
书记员 蒙柳洁