安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终464号
上诉人（原审被告）：固镇县城关久旺商贸，个体工商户，住所地安徽省固镇县，组织机构代码L7140662-5。
经营者：白海东，男，1979年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省固镇县。
被上诉人（原审原告）：钱荣登，男，1976年5月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。
上诉人固镇县城关久旺商贸（以下简称久旺商贸）因与被上诉人钱荣登买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）皖0323民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
久旺商贸上诉称：请求依法撤销原审判决，改判驳回钱荣登的诉讼请求或发回重审。理由是：一、62000元促销服务费应否支付的问题。虽然久旺商贸公司与钱荣登在2014年12月13日签订了《终端店买断合作合同》，但实际上双方都没有履行。就算履行了钱荣登也没有达到该合同要求的最低销售基数30万元。一审法院对钱荣登已付的36万元认定为《终端店买断合作合同》签订后的履行款，显然是错误的。该36万元固镇县人民法院已在（2016）皖0323民初279号判决中认定是钱荣登已付给久旺商贸的酒款；二、醉三秋酒款50000元应否返还问题。一审法院将钱荣登付给久旺商贸的36万元酒款中的醉三秋酒款50000元，理解为钱荣登付了50000元的酒款，而久旺商贸没有提供酒，这是既不符合常理也不符合实际操作情况。故请求二审法院依法撤销固镇县人民法院（2016）皖0323民初2367号民事判决，改判驳回钱荣登的诉讼请求或发回重审。
钱荣登答辩称：本案一审认定事实清楚，适用法律正确。关于《终端店买断合作合同》的问题，已经蚌埠市中级人民法院作出（2016）皖03民终947号民事判决，判令钱荣登支付久旺商贸货款。钱荣登此次诉讼要求久旺商贸履行《终端店买断合作合同》约定的义务，符合法律规定。久旺商贸在一审中也承认钱荣登按照合同约定的方式开展了产品活动，应全面履行向钱荣登支付返利款等义务。关于醉三秋酒款的问题。蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终947号民事判决书中已经载明久旺商贸业务员出具的360000元收条中包含50000元醉三秋的货款，一审中钱荣登已经举证证明其已付给久旺商贸醉三秋酒款50000元，久旺商贸收到酒款50000元却不能证明提供价值50000元醉三秋酒的事实，应承担举证不能的责任。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
钱荣登向一审法院起诉称：1、久旺商贸支付货物返利72000元；2、久旺商贸返还多收货款50000元；3、久旺商贸按照《欠条》承诺给付钱荣登自行车50辆；本案诉讼费用由久旺商贸承担。
一审法院查明：2014年12月13日，久旺商贸与钱荣登签订《终端店买断合作合同》，双方约定合同期限为2014年12月13日至2015年12月12日止，钱荣登在合同期内完成30万元的种子系列酒的销售任务，久旺商贸应按20%的比例向钱荣登支付促销服务费（即返利）。截止到2015年4月24日，钱荣登已向久旺商贸支付酒款36万元（含50000元醉三秋酒款），钱荣登收到久旺商贸“白金酒”649件、“特贡酒”1660件。钱荣登按照合同约定方式对久旺商贸的产品进行了展示，久旺商贸按照合同约定在钱荣登店前开展了产品宣传活动。另查，久旺商贸尚欠钱荣登自行车50辆未给付。一审庭审中，双方就给付自行车问题达成协议，钱荣登同意久旺商贸用100瓶种子系列酒中的“紫晶醉三秋”酒折抵50辆自行车。
一审法院认为，钱荣登与久旺商贸签订的《终端店买断合作合同》已经生效法律文书确认为合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。钱荣登与久旺商贸达成的以100瓶种子系列酒中的“紫晶醉三秋”酒折抵50辆自行车的协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以确认。钱荣登在合同履行期间向久旺商贸支付酒款36万元（含50000元醉三秋酒款），久旺商贸向钱荣登提供“白金酒”649件、“特贡酒”1660件，钱荣登诉请久旺商贸支付其促销服务费（即返利）62000元，符合合同约定，应予以支持。钱荣登能够举证证明其已付给久旺商贸“醉三秋”酒款50000元，久旺商贸表示已将“醉三秋”酒提供给钱荣登，但未提供证据证实，其抗辩主张不能成立。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、固镇县城关久旺商贸支付钱荣登返利款62000元；二、固镇县城关久旺商贸返还钱荣登“醉三秋”酒款50000元；三、固镇县城关久旺商贸给付钱荣登种子系列酒中的“紫晶醉三秋”酒100瓶，折抵固镇县城关久旺商贸应给付钱荣登的50辆自行车。上述三项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2840元退还100元后，减半收取计1370元，由固镇县城关久旺商贸负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
上诉人虽然对一审法院查明的事实提出异议，但未提供相应证据。原审法院依据双方之间《终端店买断合作合同》约定内容和履行情况，以及本院已生效的（2016）皖03民终947号民事判决所确定的相关内容，所查明的基本事实本院予以确认。
本院另查明：在本案诉讼之前，久旺商贸作为原告向一审法院提起买卖合同纠纷即（2016）皖0323民初279号一案，要求钱荣登给付其销售货款。后因钱荣登上诉，该案经本院审理，依法作出（2016）皖03民终947号民事判决（已生效）。上述两份判决书均载明：钱荣登已支付久旺商贸310000元（钱荣登实际支付久旺商贸360000元，其中含醉三秋酒款50000元）。
本院认为，钱荣登与久旺商贸签订的《终端店买断合作合同》合法有效，双方均应按约履行各自义务。双方在该合同中明确约定，久旺商贸在钱荣登履行了合同义务前提下，应向钱荣登支付“促销服务费20%返利”；钱荣登承诺在协议期内保证完成每年30万元的销售目标。案涉事实表明，钱荣登已履行了合同相应义务，亦完成了年度销售目标，因此，按照钱荣登销售款310000元的20%计算应返利为62000元。上诉人上诉称双方合同没有实际履行以及钱荣登所销售基数没有达到约定的30万元目标的理由，均与事实不符。由于钱荣登另有50000元已支付给久旺商贸的酒款并未认定为前述案件的买卖货款，现久旺商贸对此未能举证证实其已向钱荣登交付了相对应的货物即“醉三秋”酒，其占有该笔款项无合法依据。一审法院对钱荣登诉请返还该笔款项予以支持，亦无不当。久旺商贸上诉称其已向钱荣登提供了所购买的酒，但未能提供相应证据予以证实。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由固镇县城关久旺商贸负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝霞
审判员 唐红旭
审判员 张 青
二〇一七年五月二十五日
书记员 沈吉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。