wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9266号
原告李刚,男,1974年6月5日出生,汉族,住河南省泌阳县。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
被告王忍，男，汉族，住湖北省广水市。
委托代理人王洋，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王洋，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李刚与被告王忍、王洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚委托代理人何银富、被告王忍委托代理人王洋、被告王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，其经王洋介绍与王忍相识，2014年4月29日，王忍以做生意为由向其借款300000元，同日，其通过银行转账及现金交付方式向被告支付借款共计300000元，口头约定借款月利率为2%，王洋为王忍借款提供担保，借款利息支付至2015年8月17日，本金及剩余利息经原告多次催要无果，现请求判令：1、被告王忍返还原告借款300000元及2015年8月17日至借款还清之日的利息，按月利率2%计算；2、被告王洋对上述借款本息承担连带还款责任。
被告王忍辩称，借款属实，但实际收到借款是289500元，王洋是实际借款人，其不应担承担还款责任。
被告王洋辩称，1、借款属实，但实际收到借款是289500元；2、借款时并未约定利息，借据中写的月利率2%是在2015年5月29日添加，利息应从2015年5月29日起开始计算，利息已支付至2015年8月17日；3、2014年，其向李刚及李刚妻子姚兰兰共计借款是650000元，从2014年9月28日至2017年10月25日，其共计向二人还款340000元，其认为2015年5月29日之前的还款均应是返还的借款本金。
经审理查明,2014年4月29日，被告王忍向原告借款300000元，并向原告出具借据一份，载明“今借到李刚人民币（大写）叁拾万元（小写）￥300000.00元整。借款期限自2014年4月29日至2014年7月28日。月利率2%。”，被告王洋在借据担保人处签字，同日，原告通过姚兰兰中国建设银行账户（62×××72）向王忍指定的王洋账户（55×××40）转款289500元，王忍向原告出具收据一份。2015年5月29日，因借款到期，被告王洋再次在借据上签字，并重新约定借款期限自2015年5月29日至2015年10月28日。借款后，被告按约定向被告支付利息至2015年8月17日，现该借款及利息经原告多次催要无果，为此诉至本院。
庭审中，被告提交王洋、李建辉、丁红丽的银行流水清单，拟证明被告自2014年9月28日起陆续向原告还款共计320000元，现金还款20000元，原告质证称上述证据在本院审理姚兰兰诉王洋民间借贷纠纷一案中被告已经作为证据提交，且主张上述还款系归还姚兰兰借款，在本案中不能再作为证据使用，被告对上述证据在另一案件中使用认可。
上述事实，有原、被告陈述、借据、收据等相关证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告王忍向原告借款的事实，由原告提交的借据及转款凭证为据，被告王忍对借款事实不持异议，本院予以确认，双方借贷关系成立。借款金额应以实际支付数额为准，本案借条中虽约定借款金额为300000元，但原告实际通过银行转款为289500元，原告主张其中10500元系现金支付，与其交易习惯不符，且被告对此不予认可，本院不予采信，本案应按照289500元返还借款并计算利息。被告主张已还款340000元，但其提交证据已在另案中使用，且无法证明与本案之间存在关联性，故本院不予采纳。双方约定借款利息为月利率2%，不违反国家对借款利息的相关规定，本院予以确认，原告主张被告自2015年8月17日起向其支付利息至借款还清之日，本院予以支持。被告王洋在借据中以担保人身份签字，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案原告与被告王洋之间未约定保证期间，保证期间应从主债务履行期届满之日起计算6个月，即2015年10月29日至2016年4月28日，原告未在保证期间内要求保证人王洋承担保证责任，王洋免除保证责任，原告现主张王洋承担担保责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王忍于判决生效后十日内返还原告李刚借款289500元及利息（利息自2015年8月17日起计至借款清偿完毕之日，按月利率2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告王忍未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王忍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年四月十六日
书 记 员 孙瑞云
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3178号
原告：陈官喜，男，1951年5月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：台州顶味物流有限公司，住所地：台州市椒江区海门街道吴叶村中段，统一社会信用代码：331000000048941。
法定代表人：王以良。
委托代理人：张苍军，浙江常春藤律师事务所律师。
原告陈官喜为与被告台州顶味物流有限公司（以下简称顶味公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈官喜的委托代理人杨军，被告顶味公司的委托代理人张苍军到庭参加诉讼。因原告陈官喜提出鉴定申请，本院依法委托鉴定机构对本案进行了鉴定。后本院先后于2016年9月12日、10月12日两次公开开庭审理了本案。原告陈官喜的委托代理人杨军，被告顶味公司的委托代理人张苍军到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，届期未果。本案现已审理终结。
原告陈官喜起诉称：2014年9月份开始，原告在被告处从事搬运工作，约定按3000元/月计酬。2016年1月16日，原告受被告指派为被告卸货。至当天下午三时许，原告在路桥新桥卸货时，不慎突发脑溢血昏迷，后被送至医院抢救，至今仍住院治疗。原告为此花费大量的医疗费用，被告置之不理。原告在为被告从事工作期间突发疾病，与原告所安排的工作强度及岗位有重大关系，故请求判令被告立即支付医疗费85076.7元、误工费15960元、护理费3990元、交通费2000元、伙食补助费900元、伤残补助费待鉴定机构鉴定后确定。
诉讼中，原告陈官喜将诉讼请求变更为要求判令被告立即支付医疗费129222.30元、误工费25560元、护理费28968元、交通费3265元、住院伙食补助费3510元、营养费3000元、伤残补助费262284元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2040元。
被告顶味公司答辩称：原、被告系帮工关系，被告未要求原告干活。原告由于长期高血压引起本案损失，不是劳务造成，与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。原告变更后的请求，其中精神损害抚慰金过高，没有法律依据；医疗费与清单不一致，其中包含有伙食费；营养费、交通费过高；误工费，因原告已超过60周岁，不应计算误工费。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年9月份开始，原告陈官喜为被告顶味公司跟随车辆运送货物。2016年1月16日，原告陈官喜随被告顶味公司的车辆到台州市路桥区新桥镇运送货物。原告陈官喜站在车厢顶部抛送货物，后称头晕，被他人扶下车厢、送往医院住院治疗。2016年2月6日，原告陈官喜出院。2016年2月13日至2016年5月19日，原告陈官喜再次住院治疗。原告陈官喜支付了医疗费等费用。诉讼中，根据原告陈官喜的申请，本院委托鉴定机构对原告陈官喜的伤残等级、护理依赖程度以及合理的误工时间、护理时间进行鉴定。2016年8月8日，宁波天童司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为，原告陈官喜的伤情构成七级伤残等级、未达到护理依赖评定程度，合理的误工时间为损伤之日至鉴定前一日，护理时间为180天（包括住院期间）。原告陈官喜为本次鉴定支付了鉴定费等费用。另，原告陈官喜所在村的土地已全部被征用。
上述事实有原告陈官喜提供的视频资料、病历、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、证明以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告陈官喜年事已高、患有高血压，被告顶味公司安排原告陈官喜从事货物运送工作，劳动强度较大，对诱发原告陈官喜本次发病存在过错，应对原告陈官喜因本次发病造成的损失承担相应的责任。考虑到原告陈官喜发病的主要原因是××所致，可以减轻被告顶味公司的赔偿责任，本院酌情确定由被告顶味公司承担15%的赔偿责任。对于原告陈官喜的各项损失，本院逐项分析如下：1．医疗费。根据原告陈官喜提供的医疗费发票，扣除伙食费，为125790.30元。2．误工费。根据司法鉴定意见书，原告陈官喜合理的误工时间为发病后至定残前一天，即2016年1月16日至2016年8月7日，为205天。原告陈官喜虽然已超过60周岁，但自2014年9月份开始为被告顶味公司提供劳务，有收入，且收入不固定。综合考虑原告陈官喜的收入情况、年龄状况等，本院酌情按照100元/天计算误工费。经计算为20500元（205天×100元/天）。3．护理费。原告陈官喜合理的误工时间为180天，其合理的误工费为25560元（180天×142元/天）。4．交通费。原告陈官喜主张的交通费包括了本案鉴定过程中产生的费用，该部分交通费不属于原告陈官喜因发病造成的损失，本院将在确定本案诉讼费用中的鉴定费用的承担时予以处理。对于原告陈官喜因发病造成的交通费损失，其未提供交通费票据，本院不予支持。5．住院伙食补助费。原告陈官喜因本次发病共住院117天，本院确定住院伙食补助费为3510元。6．营养费。原告陈官喜因本次发病造成七级伤残，本院酌情确定其需要营养费1800元。7．残疾赔偿金。原告陈官喜系失土农民，本院根据其伤残等级、年龄状况，按照浙江省2015年度城镇居民人均可支配收入计算，为262284元（43714元/年×15年×40%）。上述各项共计439444.30元，被告顶味公司承担15%计65916.65元。根据被告顶味公司的过错、原告陈官喜的伤情以及本地平均生活水平等实际情况，本院酌情确定被告顶味公司承担的原告陈官喜的精神损害抚慰金为3000元。故被告顶味公司应赔偿给原告陈官喜68916.65元。原告陈官喜主张的鉴定费，系原告陈官喜为本案鉴定所支出的诉讼费用，不是原告陈官喜因本案发病所造成的损失，本院在诉讼费用部分予以处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第三款、第二十三条第一款、第二十五条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告台州顶味物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告陈官喜医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计68916.65元；
二、驳回原告陈官喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元（已减半，原告陈官喜已预交4196元），由原告陈官喜负担3563元、被告台州顶味物流有限公司负担612元；鉴定费2540元（包括因鉴定支出的交通费500元，原告陈官喜已支付），由原告陈官喜负担2168元、被告台州顶味物流有限公司负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 静
二〇一六年十月二十一日
代书记员 蔡美燕
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审215号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人杨俊国，男，1979年9月7日出生，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年8月8日向本院提出申请要求强制执行2016年12月31日作出的易国土资罚字【2016】第05-054号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第05-054号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年八月八日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审215号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人杨俊国，男，1979年9月7日出生，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年8月8日向本院提出申请要求强制执行2016年12月31日作出的易国土资罚字【2016】第05-054号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第05-054号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年八月八日书记员 刘 佳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初946号
原告郭维家，男，1957年7月6日出生，江苏省人，现住公主岭市。
委托诉讼代理人曹景学，系吉林景学律师事务所律师。
被告李广英，男，1982年5月6日出生现住黑龙江省。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇东市支公司。
原告郭维家与被告李广英、中国平安财产保险股份有限公司肇东市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月12立案后，依法进行了审理。
郭维家向本院提出诉讼请求：请求法院判令李广英、保险公司赔偿郭维家各项损失109441.90元。事实及理由：2017年5月15日15时35分，李广英驾驶重型半挂车沿京哈高速行驶至917KM+700M处时，由第三车道并向第四车道。郭维家驾驶自家轻型货车正在第四车道行驶，由于李广英未保持规定的安全距离，导致与郭维家驾驶的自家轻型货车尾部相撞，郭维家的车辆驶入道边沟内，郭维家受伤，车辆报废，车上所载货物麦芽糊精部分损失。造成两车损坏，郭维家受伤。此事故经长平高速交警机关认定：李广英承担事故主要责任，郭维家承担事故次要责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业险。请求人民法院依法支持郭维家诉求。
本院经审查认为，因郭维家起诉被告主体不适�，致使本案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回郭维家的起诉。
案件受理费2490元由公主岭市法院办理退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
人民陪审员 于淑芹
人民陪审员 崔静波
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 ＸＸ晨
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1416号之一
申请执行人：肖云鹏，男，1991年9月2日,出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人:厦门意瑞电气有限公司，住所地厦门火炬高新区。
法定代表人：洪宝塔。
本院在执行申请执行人肖云鹏与被执行人厦门意瑞电子有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，依法向被执行人厦门意瑞电子有限公司发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行已经发生法律效力的厦翔劳仲案[2016]390号调解书所确定的义务，但被执行人厦门意瑞电气有限公司财产已全部分配，现无财产可供执行。经本院多次查询被执行人厦门意瑞电气有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等。同时查明，被执行人厦门意瑞电气有限公司无车辆、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人厦门意瑞电气有限公司有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月八日
代书记员（ 许增 坚）
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1416号
申请执行人肖云鹏。
被执行人厦门意瑞电气有限公司。
申请执行人肖云鹏与被执行人厦门意瑞电气有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2016）390号调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门意瑞电气有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖云鹏向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门意瑞电气有限公司所有的款项人民币18575.5元及利息、执行费178元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年九月二十九日
书记员 张阿剑
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执271号
申请执行人：张文王，男，1986年7月生，汉族，住明光市。
被执行人：何建国，男，1983年10月生，汉族，住明光市。
本院在执行张文王与何建国劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成还款协议，申请执行人张文王同意法院做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1182执271号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一八年六月四日
书记员 崔琪琪
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执575号
申请执行人游所仙，女，1962年5月28日出生，汉族，住绥阳县。
被执行人：王益洪，男，1975年9月28日出生，住遵义市汇川区。
本院在执行游所仙与王益洪民间借贷纠纷一案中，被执行人王益洪现处于服刑期间且无财产可供执行，申请执行人游所仙同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 令
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0323执575号申请执行人游所仙，女，1962年5月28日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：王益洪，男，1975年9月28日出生，住遵义市汇川区。本院在执行游所仙与王益洪民间借贷纠纷一案中，被执行人王益洪现处于服刑期间且无财产可供执行，申请执行人游所仙同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何世模审判员  周廷志审判员  王 喆二〇一七年十一月三十日书记员  王 令
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初678号
原告：陈帮群，男，汉族，1952年12月17日生，住湖北省老河口市。
原告：陈兵，男，汉族，1971年6月1日生，住湖北省老河口市。
原告：曾华菊，女，汉族，1966年2月15日生，住湖北省郧县。
原告：陈帮华，男，汉族，1947年2月2日生，住湖北省老河口市。
原告：黎德成，男，汉族，1960年10月20日生，住湖北省老河口市酂阳办事处童营居委会6片**号。公民身份号码：
420620196010201054。
原告：廖英华，女，汉族，1958年6月28日生，住湖北省老河口市。
原告：周正学，男，汉族，1962年12月23日生，住湖北省老河口市。
以上七个原告共同委托诉讼代理人：李迎荣，系老河口市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告：何光武，男，汉族，1967年11月20日生，住湖北省宜城市。
被告：老河口市大通房地产开发有限公司。住所地：湖北省老河口市环一路南侧。统一社会信用代码914206820920182588。
法定代表人：胡敏丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：石艳忠，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈帮群、陈兵、曾华菊、陈帮华、黎德成、廖英华、周正学与被告何光武、老河口市大通房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帮群、陈兵、曾华菊、陈帮华、黎德成、廖英华、周正学及七原告的委托诉讼代理人李迎荣、被告老河口市大通房地产开发有限公司委托诉讼代理人石艳忠到庭参加诉讼，被告何光武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帮群、陈兵、曾华菊、陈帮华、黎德成、廖英华、周正学共同向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还拖欠的工资款36660元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告七人从2014年开始在被告何光武承包施工的老河口市大通物流有限公司(现变更为老河口市大通房地产开发有限公司)项目工地上干活，从事小工工种，截止2015年底，被告共拖欠七人工资36660元，经原告多次催要，被告何光武以工程款未收回为由，不予支付，望人民法院依法判决。
被告何光武承认原告陈帮群、陈兵、曾华菊、陈帮华、黎德成、廖英华、周正学在本案中所主张的事实，但认为被告大通物流有限公司欠其工程款未结，如果要到钱第一时间偿还原告债务。
被告老河口市大通房地产开发有限公司庭审中辩称，七原告的诉讼请求不成立，七原告是给被告何光武打工干活，是何光武雇用的，与被告公司没有劳务关系，被告公司与何光武没有承包关系，公司不应当承担该笔债务。
经审理查明，2014年，本案七名原告陆续开始在被告何光武负责的被告老河口市大通物流有限公司工地上打零星小工，工资按天计算，报酬不等。2015年，因被告何光武拖欠七名原告的劳动报酬，七名原告多次找何光武催要，并找到老河口市有关部门反映情况。2016年2月4日，被告何光武委托其聘用人员朱守成（系何光武老表）对七名原告的欠款情况进行核对，经核对欠陈帮群14965元，欠陈兵1260元，欠曾华菊2825元，欠陈帮华8170元，欠黎德成855元，欠廖英华3290.5元，欠周正学5295元，并由朱守成分别给七名原告出具了欠条，被告何光武核对后向七名原告出具了一张总欠条，内容为：“欠条今欠到陈邦群等七人在大通物流做工，人工费叁万陆仟陆佰陆（拾）元整（36660元）何光武2016.2月4号”。
另查明老河口市大通房地产开发有限公司与老河口市大通物流有限公司均为独立法人。
本院认为，被告何光武承认原告陈帮群、陈兵、曾华菊、陈帮华、黎德成、廖英华、周正学在本案中主张的事实，故对七原告主张的事实予以确认。七原告要求被告何光武支付劳动报酬的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；七原告要求被告老河口市大通房地产开发有限公司承担偿付义务，因未向本院提供相关证据证明老河口市大通房地产开发有限公司与其存在债权债务关系，故本院不予支持被告何光武经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，本院依法鹊起判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告何光武于本判决生效后十五日内支付原告陈帮群14965元、陈兵1260元、曾华菊2825元、陈帮华8170元、黎德成855元、廖英华3290元、周正学5295元；
二、驳回原告陈帮群、陈兵、曾华菊、陈帮华、黎德成、廖英华、周正学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，减半收取358元，由被告何光武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 万 庆
二〇一七年八月七日
书记员 蔡静萍
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初678号原告：陈帮群，男，汉族，1952年12月17日生，住湖北省老河口市。原告：陈兵，男，汉族，1971年6月1日生，住湖北省老河口市。原告：曾华菊，女，汉族，1966年2月15日生，住湖北省郧县。原告：陈帮华，男，汉族，1947年2月2日生，住湖北省老河口市。原告：黎德成，男，汉族，1960年10月20日生，住湖北省老河口市酂阳办事处童营居委会6片**号。公民身份号码：420620196010201054。原告：廖英华，女，汉族，1958年6月28日生，住湖北省老河口市。原告：周正学，男，汉族，1962年12月23日生，住湖北省老河口市。以上七个原告共同委托诉讼代理人：李迎荣，系老河口市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。被告：何光武，男，汉族，1967年11月20日生，住湖北省宜城市。被告：老河口市大通房地产开发有限公司。住所地：湖北省老河口市环一路南侧。统一社会信用代码914206820920182588。法定代表人：胡敏丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：石艳忠，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告陈帮群、陈兵、曾华菊、陈帮华、黎德成、廖英华、周正学与被告何光武、老河口市大通房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帮群、陈兵、曾华菊、陈帮华、黎德成、廖英华、周正学及七原告的委托诉讼代理人李迎荣、被告老河口市大通房地产开发有限公司委托诉讼代理人石艳忠到庭参加诉讼，被告何光武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈帮群、陈兵、曾华菊、陈帮华、黎德成、廖英华、周正学共同向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还拖欠的工资款36660元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告七人从2014年开始在被告何光武承包施工的老河口市大通物流有限公司(现变更为老河口市大通房地产开发有限公司)项目工地上干活，从事小工工种，截止2015年底，被告共拖欠七人工资36660元，经原告多次催要，被告何光武以工程款未收回为由，不予支付，望人民法院依法判决。被告何光武承认原告陈帮群、陈兵、曾华菊、陈帮华、黎德成、廖英华、周正学在本案中所主张的事实，但认为被告大通物流有限公司欠其工程款未结，如果要到钱第一时间偿还原告债务。被告老河口市大通房地产开发有限公司庭审中辩称，七原告的诉讼请求不成立，七原告是给被告何光武打工干活，是何光武雇用的，与被告公司没有劳务关系，被告公司与何光武没有承包关系，公司不应当承担该笔债务。经审理查明，2014年，本案七名原告陆续开始在被告何光武负责的被告老河口市大通物流有限公司工地上打零星小工，工资按天计算，报酬不等。2015年，因被告何光武拖欠七名原告的劳动报酬，七名原告多次找何光武催要，并找到老河口市有关部门反映情况。2016年2月4日，被告何光武委托其聘用人员朱守成（系何光武老表）对七名原告的欠款情况进行核对，经核对欠陈帮群14965元，欠陈兵1260元，欠曾华菊2825元，欠陈帮华8170元，欠黎德成855元，欠廖英华3290.5元，欠周正学5295元，并由朱守成分别给七名原告出具了欠条，被告何光武核对后向七名原告出具了一张总欠条，内容为：“欠条今欠到陈邦群等七人在大通物流做工，人工费叁万陆仟陆佰陆（拾）元整（36660元）何光武2016.2月4号”。另查明老河口市大通房地产开发有限公司与老河口市大通物流有限公司均为独立法人。本院认为，被告何光武承认原告陈帮群、陈兵、曾华菊、陈帮华、黎德成、廖英华、周正学在本案中主张的事实，故对七原告主张的事实予以确认。七原告要求被告何光武支付劳动报酬的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；七原告要求被告老河口市大通房地产开发有限公司承担偿付义务，因未向本院提供相关证据证明老河口市大通房地产开发有限公司与其存在债权债务关系，故本院不予支持被告何光武经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，本院依法鹊起判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告何光武于本判决生效后十五日内支付原告陈帮群14965元、陈兵1260元、曾华菊2825元、陈帮华8170元、黎德成855元、廖英华3290元、周正学5295元；二、驳回原告陈帮群、陈兵、曾华菊、陈帮华、黎德成、廖英华、周正学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，减半收取358元，由被告何光武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 万 庆二〇一七年八月七日书记员 蔡静萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初125号
原告乔鸽，户籍地址湖北省潜江市。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人张勇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告北京华宇兴源贸易有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人刘禹瑶。
被告丁明军，户籍地址湖北省枣阳市。
本院受理的原告乔鸽与被告浙江淘宝网络有限公司、丁明军买卖合同纠纷，本院依法将本案转换为普通程序并向原告送达转换程序通知书与诉讼费缴纳通知单，原告未在规定的期限内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告按简易程序缴纳的受理费169元，由原告乔鸽承担。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张智明（兼）
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第849号
原告株洲市荷塘区明照乡明照村委会刘家嘴组。
负责人言希，系该组组长。
委托代理人凌海波，湖南湘江律师事务所律师，特别授权。
被告株洲市荷塘区明照乡明照村民委员会。
负责人贺正湘，系该村委会主任。
委托代理人ＸＸ，株洲市荷塘区法律援助中心法律援助律师，特别授权。
本院在审理原告株洲市荷塘区明照乡明照村委会刘家嘴组与被告株洲市荷塘区明照乡明照村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告株洲市荷塘区明照乡明照村委会刘家嘴组于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市荷塘区明照乡明照村委会刘家嘴组自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市荷塘区明照乡明照村委会刘家嘴组撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告株洲市荷塘区明照乡明照村委会刘家嘴组承担。
审判员 彭 莹
二〇一六年五月三日
书记员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2563号
上诉人（原审原告）：徐青，男，1966年8月21日出生，汉族，北京立马水泥有限公司股东，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：杨洋，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦瑾，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京立马水泥有限公司，住所地北京市房山区周口店镇黄山店村。
法定代表人：叶翔，经理。
委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。
上诉人徐青因与被上诉人北京立马水泥有限公司（以下简称立马公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初15508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于徐青在涉案股东会决议作出时对增资一事是否知情以及是否已表明不认缴增资，相关事实需进一步查清。徐青以侵犯其增资优先认缴权为由要求确认涉案股东会决议无效，涉案股东会决议是否全部或部分因此无效，亦需进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初15508号民事判决；
二、本案发回北京市房山区人民法院重审。
上诉人徐青预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 孙 盈
审 判 员 石 东
审 判 员 杨琳琳
二〇一八年五月三十日
法官助理 贾凯迪
书 记 员 赵 越
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2136号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：鲁山净雅实业有限公司。住所地鲁山县露峰街道办事处下洼村。统一社会信用代码：91410423581733746E。
法定代表人：冯珊珊，董事长。
被告：河南亿荷汇实业有限公司。住所地平顶山市新华区天湖苑小区**号楼*单元*楼*户。组织机构代码：39574080-3。
法定代表人：姜卫娟，董事长。
被告：冯珊珊，女，1986年7月22日生，汉族，住平顶山市新华区。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告鲁山净雅实业有限公司、河南亿荷汇实业有限公司、冯珊珊借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法组织进行了送达。但因被告地址不明确，导致案件无法审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告没有提供准确的被告信息，致使本院无法确定被告，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费11400元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张富兴
二〇一八年六月十四日
书记员 张燚琳
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初483号
原告：曾靖芬，女，1953年8月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余霞，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：昆明康怡物业管理有限公司，住所：云南省昆明市南苑小区二期32幢1单元201室。
统一社会信用代码：91530112673642390F。
法定代表人：马崇梅。
原告曾靖芬与被告昆明康怡物业管理有限公司名誉权纠纷一案，本院立案受理后，原告曾靖芬于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾靖芬的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾靖芬撤诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告曾靖芬负担。
审 判 长 王静波
人民陪审员 姜玉芝
人民陪审员 焦羿莲
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴 维
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4504号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥万国中心A幢8层8198室。组织机构代码：59288146-1。
�定代表人：沈峰，董事长。
委托代理人：朱敏，公司员工。
被告：宋国娟,女,1977年3月31日出生,汉族，户籍所在地杭州市萧山区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉被告宋国娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员王斌独任审判。因用其他方式无法向被告宋国娟送达有关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员任莹担任审判长，与代理审判员王斌、人民陪审员黄志新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司的委托代理人朱敏到庭参加诉讼。被告宋国娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉称：2014年1月15日，原告与被告所在的业主委员会签订《万达中心名宅物业管理服务合同书》，对双方权利义务进行了约定。现原告依约履行了自己的义务，被告未按合同约定支付物业服务费，原告书面催缴未果。故此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，明确诉讼请求为：判令被告支付拖欠原告的物业服务费、车位维护费计人民币9352.80元，违约金计人民币7247.50元，合计16600.30元。
被告宋国娟未到庭应诉，亦未书面答辩。
本院经审理查明，2014年1月15日，绍兴市柯桥区柯桥街道万达小区业主大会与上海上房物业管理有限公司签订《柯桥万达小区（万达·中心名宅）物业服务合同》一份，约定：本合同为期叁年，自2014年1月18日起至2016年12月31日止；按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅部分1.65元/月·平方米；物业服务费用按年交纳，每次预收不超过12个月，业主应在每年首月25日前履行当年交纳义务；未及时缴纳物业服务费的，从逾期首月起每日按应缴费用的3‰加收违约金；从停车费中按30元/个车位*月的标准提取地库机动车场地维护费；合同还对其他相关事项进行了约定。
同时查明，被告系柯桥绍兴柯桥万达广场15幢404室业主，该房屋系住宅，建筑面积为139.30平方米。因被告未依约交纳物业服务费，原告分别于2014年8月15日、10月23日、11月10日、11月16日、12月21日、2015年3月12日、6月11日、9月19日、11月10日、12月14日、12月21日、2016年1月5日就涉案房屋的物业费向被告进行书面催缴未果，遂成讼。
另查明，上海上房物业管理有限公司于2014年2月18日更名为上海锐翔上房物业管理有限公司，原告为该公司所设分公司，经上海锐翔上房物业管理有限公司授权，负责万达中心名宅的物业管理服务工作，《柯桥万达小区（万达·中心名�）物业服务合同》项下的权利由原告享有，义务由原告承担。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、催款通知书、绍兴县房屋所有权证（存根）、准予变更（备案）登记通知书、上海锐翔上房物业管理有限公司出具的证明及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴市柯桥区柯桥街道万达小区业主大会与上海锐翔上房物业管理有限公司签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定履行权利义务。依照物业服务合同约定，原告提供物业服务的期间为2014年1月18日至2016年12月31日，同时，原告就涉案房屋已书面催讨过物业费，故本案中，�告应缴纳的物业服务费应为139.30平方米*1.65元/月·平方米*（14/31+35）月=8148.38元，被告未按约缴纳2014年1月18日至2016年12月31日的物业服务费，显属违约，然原告主张要求被告支付36个月的物业服务费，亦与合同不符，故现原告要求被告支付物业服务费，对其合理部分，本院予以支持。原告主张支付违约金的理由应属正当，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准为从逾期首月起每日按应缴费用的3‰，此标准明显过高，从本案的实际情况和平衡双方利益考量，本院将违约金调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计取利息。至于原告主张的违约金，本院认为，根据合同约定，业主应在每年首月25日前履行当年交纳义务，因此，被告应于2014年1月25日前交纳物业费2632.10元，于2015年1月25日前交纳物业费2758.14元，于2016年1月25日前交纳物业费2758.14元。然被告至�未交，理应承担逾期支付的违约责任。被告未到庭，不影响本案根据查明的事实作出处理。
。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实对本案作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国娟于本判决生效后十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司自2014年1月18日起至2016年12月31日止的物业服务费计8148.38元，并支付该款按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息（具体本金及违约金计算周期为：具体的本金计算方式为：2632.10元自2014年1月26日起自判决确定履行日止；2758.14元自2015年1月26日起至判决确定履行日�；上述违约金总额最高不超过7247.50元），上述款项，均限于本判决生效后十日内履行完毕，利随本清；
二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担109元，被告宋国娟负担106元，被告宋国娟负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任 莹
代理审判员 王 斌
人民陪审员 黄志新
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2165号
原告：林国平，男，1955年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨祥忠，男，1973年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林国平为与被告杨祥忠民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告杨祥忠归还原告借款人民币50000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林国平到庭参加诉讼，被告杨祥忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2015年11月24日，被告杨祥忠经人担保向原告借款人民币40000元，又于2016年5月24日再次向原告借款10000元，上述借款各出具借条一张，但均未约定利息及还款期限。借款后被告未还款，担保人亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨祥忠于本判决生效之日起十日内返还原告林国平借款本金人民币50000元，并支付自2018年3月21日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨祥忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年四月九日
代书记员 丁俊月
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特136号
申请人：乐融致新电子科技（天津）有限公司，注册地天津市中新生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301-1室，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦9层。
法定代表人：张志伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘莉，女，该公司员工。
被申请人：诚迈科技（南京）股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。
法定代表人：王继平，董事长。
委托诉讼代理人：何振宇，北京市广盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔枫，北京市广盛律师事务所律师。
申请人乐融致新电子科技（天津）有限公司（以下简称乐融公司）与被申请人诚迈科技（南京）股份有限公司（以下简称诚迈科技公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年5月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
乐融公司申请称，请求法院确认乐视致新电子科技（天津）有限公司（以下简称乐视公司）与诚迈科技公司于2016年1月签订的《电视及相关设备测试项目协议》（以下简称设备协议）中的仲裁条款无效。
事实与理由：2016年1月，乐视公司与诚迈科技公司签订设备协议。协议第9条约定：“任何一方有权提交北京市仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。因北京市有两个仲裁委员会，一个是北京仲裁委员会，一个是中国国际经济贸易仲裁委员会。因协议中约定的“北京市仲裁委员会”，未明确是北京哪一个仲裁委员会，属于约定不明的情况，且双方又没有对此达成补充协议。乐融公司认为，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第十八条“仲裁协议对仲裁委员会约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”规定，应该确认设备协议中的仲裁条款无效。
诚迈科技公司答辩称，双方已经达成了书面仲裁协议，仲裁协议约定的仲裁机构能够确定为北京仲裁委员会，北京市存在的其他两个仲裁委员会的名称中均不含“北京”两字，乐融公司确认仲裁协议无效的理由不能成立。
经审查查明：2016年1月1日，乐视公司与诚迈科技公司签订设备协议。该协议第9条争议解决条款约定：“甲乙双方确认，因履行本协议而发生的争议，应通过协商、调解解决。协商调解不成的，确认按以下方式处理：任何一方有权提交北京市仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”
2018年2月11日，北京仲裁委员会依据设备协议第9条上述仲裁条款和诚迈科技公司的仲裁申请受理了双方当事人因设备协议所引起的争议，并定于2018年4月26日就该案进行首次开庭审理。2018年4月19日，新乐视智家电子科技（天津）有限公司向本院递交确认仲裁协议无效申请书，提起本案诉讼。
另查明，2017年12月4日，乐视致新电子科技（天津）有限公司经工商局批准更名为新乐视智家电子科技（天津）有限公司，并完成工商变更登记。2018年4月17日，新乐视智家电子科技（天津）有限公司经工商局批准再次更名为乐融致新电子科技（天津）有限公司，并完成工商变更登记。
本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力的案件。依据仲裁法第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。人民法院应依据仲裁法第十七条和第十八条的规定进行审查。仲裁法第十七条规定，“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方签订仲裁协议的”；第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。
乐融公司主张本案所涉仲裁协议无效的理由是仲裁协议对仲裁委员会约定不明确。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案仲裁条款中约定的仲裁机构名称为“北京市仲裁委员会”，比“北京仲裁委员会”的名称多个“市”字，该情形系当事人对仲裁机构的名称表述不规范，不影响双方当事人将争议提交北京仲裁委员会进行仲裁的意思表示，应当认定为仲裁机构约定明确。因此，该仲裁协议符合仲裁法第十六条的规定，且不存在仲裁法第十七条、第十八条规定的仲裁协议无效的情形，应当认定仲裁协议有效。乐融公司的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回乐融致新电子科技（天津）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人乐融致新电子科技（天津）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 高 晶
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一八年六月二十日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第208号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人龙永建（绰号“老牛”），男，1977年10月2日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蒙山县。因本案于2013年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被告人廖清义（绰号“干部”），男，1978年2月26日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蒙山县。2005年9月2日因犯抢夺罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元，刑期至2005年9月27日止。因本案于2013年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄德通，广东红棉律师事务所律师。
被告人欧衍杰（绰号“光头”），男，1979年10月26日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蒙山县。因本案于2013年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）548号起诉书指控被告人龙永建、廖清义、欧衍杰犯信用卡诈骗罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员何大冰出庭支持公诉，被告人龙永建及辩护人叶永清、被告人廖清义及辩护人黄德通、被告人欧衍杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2013年10月2日上午7时许，被告人龙永建、廖清义、欧衍杰预谋以“丢钱、捡钱、分钱”方式诈骗后，窜至中山市东凤镇东富路108号东日酒店附近，由被告人龙永建故意“丢钱”，被告人廖清义“捡钱”后谎称与被害人谢某1共同分钱。随后，被告人龙永建返回上述地点“找钱”过程中伙同被告人廖清义骗取被害人谢某1交出银行卡并说出密码后借故持卡逃离现场。稍后，被告人欧衍杰从中山农商行小榄支行某ATM机处提取被害人谢某1上述银行卡内人民币13700元。
2．2013年10月13日上午7时许，被告人龙永建、廖清义、欧衍杰预谋以“丢钱、捡钱、分钱”方式诈骗后，又窜至东某镇东阜路天润物流市场对开路段，以上述方式骗取被害人邓某1人民币2000元、银行卡及其密码后逃离现场。稍后，被告人欧衍杰从中国农业银行小榄支行某ATM机处提取被害人邓某1上述银行卡内人民币20000元并转账人民币50000元。
2013年10月29日，公安人员在小榄镇将被告人龙永建、廖清义、欧衍杰抓获归案。案发后，被告人龙永建、廖清义、欧衍杰的家属已分别退赔被害人谢某1、邓某1人民币13700元、72000元，并获得被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人龙永建、廖清义、欧衍杰在开庭审理过程中也无异议，并有被害人谢某1、邓某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局刑事侦查大队出具的抓获经过、中山市公安局东凤分局同安派出所出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、随案移送清单、现场方位图及现场照片、案发现场监控录像及截图资料、广东省农村信用社自动柜员机流水账、被害人邓某1、聂某1、武某明中国农业银行账户交易记录、被告人龙永建手机号码为（183××××8515、158××××3008）与被告人廖清义手机号码为（135××××0809、159××××9497）的开户资料及通话清单、收据及谅解书、中山市公安局《行政处罚决定书》、江门市蓬江区人民法院作出的（2005）蓬刑初字第452号刑事判决书、被告人龙永建、廖清义、欧衍杰的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙永建、廖清义、欧衍杰无视国家法律，结伙冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。鉴于被告人龙永建、廖清义、欧衍杰归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人龙永建、廖清义、欧衍杰案发后能积极赔偿被害人的损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人龙永建、廖清义、欧衍杰犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人龙永建、廖清义的辩护人所提被告人龙永建、廖清义实施信用卡诈骗属数额较大，主观恶性不深，社会危害性较小，请求判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的意见，根据《最高人民法院、最高人检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干规定的解释》第五条的规定，“使用伪造的信用卡、以虚假身份证明骗领信用卡、作废的信用卡或冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额巨大’……”被告人龙永建、廖清义实施信用卡诈骗数额共为83700元，属法律规定的信用卡诈骗数额巨大，量刑应当在五年以上，可见其具有一定的主观恶性和社会危害性，故辩护人所提上述辩解意见，理据不足，本院不予采纳。对被告人龙永建、廖清义的辩护人所提被告人龙永建、廖清义归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，且已主动退出全部赃款给被害人等意见，经查属实；对辩护人请求对被告人龙永建、廖清义从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干规定的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人龙永建犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2018年10月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人廖清义犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2018年10月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、被告人欧衍杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2018年10月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
四、缴获的红梅香烟1包、可疑假身份证1张，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 陆新宝
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄露舒
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3424执8号之二
申请执行人：黄良奎，男，1967年9月5日出生，汉族，四川省德昌县人.
被执行人：邱侠，男，1968年5月23日出生，彝族，四川省德昌县人.
本院在执行黄良奎与邱侠装饰装修合同纠纷一案中，申请人黄良奎与被执行人邱侠达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人不履行和解协议时，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 高 宁
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3424执8号
申请执行人：黄良奎，男，1967年9月5日出生，汉族，四川省德昌县人.
被执行人：邱侠，男，1968年5月23日出生，彝族，四川省德昌县人。
本院于2018年1月4日立案受理黄良奎申请执行邱侠装饰装修合同纠纷一案。经查，被执行人邱侠在中国农业银行股份有限公司德昌县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邱侠在中国农业银行股份有限公司德昌县支行开设的账户存款人民币40151.00元（冻结期限自2018年3月12日至2019年3月11日)。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一八年三月十二日
书 记 员 高 宁
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3424执8号之一
申请执行人：黄良奎，男，1967年9月5日出生，汉族，四川省德昌县人.
被执行人：邱侠，男，1968年5月23日出生，彝族，四川省德昌县人。
本院在执行黄良奎申请执行邱侠装饰装修合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）3424民初1091号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务,但被执行人未按执行通知书履行义务。本院于2018年3月12日冻结被执行人邱侠在中国农业银行股份有限公司德昌县支行开设的账户存款。现被执行人邱侠与申请人黄良奎达成了执行和解协议并履行了部分义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
依法解除对被执行人邱侠在中国农业银行股份有限公司德昌县支行开设的账号的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
助理审判员 李凌云
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 高 宁
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3424执8号申请执行人：黄良奎，男，1967年9月5日出生，汉族，四川省德昌县人.被执行人：邱侠，男，1968年5月23日出生，彝族，四川省德昌县人。本院于2018年1月4日立案受理黄良奎申请执行邱侠装饰装修合同纠纷一案。经查，被执行人邱侠在中国农业银行股份有限公司德昌县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱侠在中国农业银行股份有限公司德昌县支行开设的账户存款人民币40151.00元（冻结期限自2018年3月12日至2019年3月11日)。本裁定立即执行。审 判 长  冯 勇审 判 员  胡宗华代理审判员  李凌云二〇一八年三月十二日书 记 员  高 宁
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初690号
原告：泸州市工商汽车联营服务有限公司，统一社会信用代码915105002047999188。
法定代表人：桂友谊。
住所地：泸州市龙马潭区。
被告：易友，男，汉族，1973年9月21日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州市工商汽车联营服务有限公司诉被告易友租赁合同纠纷一案，本院于立案后。原告泸州市工商汽车联营服务有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州市工商汽车联营服务有限公司撤回起诉。
审判员 王兴兵
二〇一八年一月二十五日
书记员 税良勇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初274号
原告：郑丽红，女，1974年1月5日出生，汉族，住上海市宝山区牡丹江路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。被告：杨蕾，女，1972年3月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号。原告郑丽红与被告杨蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告郑丽红于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑丽红撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，原告郑丽红负担。
审 判 长 刘月华
审 判 员 周 俞
人民陪审员 魏 璐
二〇一六年八月八日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2428号
申请执行人：锡山区安镇博大电动车配件厂，住所地无锡市锡山区安镇街道镇西工业园。
�营者：陈剑波，男，1987年1月30日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：高士英，无锡市锡山区。
被执行人：无锡新一科科技有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园B区天佑路。
法定代表人：张娟，该公司总经理。
申请执行人锡山区安镇博大电动车配件厂（以下简称博大配件厂）与被执行人无锡新一科科技有限公司（以下简称新一科公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3914号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：新一科公司于本判决生效后10日内向配件厂支付货款67452.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取计745元，由新一�公司负担。该款已由配件厂垫付，配件厂同意其垫付的诉讼费用由新一科公司向其直接支付，本院不再退还，新一科公司在本判决生效之日起10日内向配件厂支付745元。因被执行人新一科公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人博大配件厂的申请，本院于2017年11月8日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人新一科公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令新一科公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但新一科公司未予履行。
经向相关金融机构查询，未查到被执行人新一科公司名下存在银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人新一科公司名下有房产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人新一科公司名下有车辆登记信息。
在执行过程中，�大配件厂自认新一科公司自行向博大配件厂支付合计36000元。
在执行过程中，本院前往被执行人新一科公司住所地无锡市锡山区羊尖镇羊尖工业园B区调查，新一科公司已不再经营，未找到新一科公司相关人员及可供执行财产。
因被执行人新一科公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的68197.5元，已执行到位36000元，未执行到位32197.5元，执行费923元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人博大配件厂，博大配件厂对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人新�科公司有可供执行财产，申请执行人博大配件厂表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3914号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人博大配件厂确有可供执行的财产，申请执行人博大配件厂可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正�）
审判长 严 琳
审判员 吴修贵
审判员 胡益新
二〇一八年四月二十三日
书记员 华悦元
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2428号申请执行人：锡山区安镇博大电动车配件厂，住所地无锡市锡山区安镇街道镇西工业园。�营者：陈剑波，男，1987年1月30日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：高士英，无锡市锡山区。被执行人：无锡新一科科技有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园B区天佑路。法定代表人：张娟，该公司总经理。申请执行人锡山区安镇博大电动车配件厂（以下简称博大配件厂）与被执行人无锡新一科科技有限公司（以下简称新一科公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3914号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：新一科公司于本判决生效后10日内向配件厂支付货款67452.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取计745元，由新一�公司负担。该款已由配件厂垫付，配件厂同意其垫付的诉讼费用由新一科公司向其直接支付，本院不再退还，新一科公司在本判决生效之日起10日内向配件厂支付745元。因被执行人新一科公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人博大配件厂的申请，本院于2017年11月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人新一科公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令新一科公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但新一科公司未予履行。经向相关金融机构查询，未查到被执行人新一科公司名下存在银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人新一科公司名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人新一科公司名下有车辆登记信息。在执行过程中，�大配件厂自认新一科公司自行向博大配件厂支付合计36000元。在执行过程中，本院前往被执行人新一科公司住所地无锡市锡山区羊尖镇羊尖工业园B区调查，新一科公司已不再经营，未找到新一科公司相关人员及可供执行财产。因被执行人新一科公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的68197.5元，已执行到位36000元，未执行到位32197.5元，执行费923元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人博大配件厂，博大配件厂对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人新�科公司有可供执行财产，申请执行人博大配件厂表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3914号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人博大配件厂确有可供执行的财产，申请执行人博大配件厂可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正�）审判长 严 琳审判员 吴修贵审判员 胡益新二〇一八年四月二十三日书记员 华悦元
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民特35号
申请人雷明慧。
申请人石门县交通建设投资有限公司。
被申请人丁敬德。
委托代理人廖华国，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人侯涛，湖南云济律师事务所实习律师，一般授权代理。
申请人雷明慧、石门县交通建设投资有限公司（以下简称石门交投公司）于2018年3月15日向本院申请，请求实现担保物权，拍卖、变卖登记在被申请人丁敬德名下的座落于常�市武陵区朝阳路金汇广场1号楼夹13室、213室、313室房屋（房屋所有权证号：常房权证监证字第03164**号，他项权证号：湘（2017）不动产证明第00196**号），以偿还申请人雷明慧、石门交投公司为案外人廖小胜垫付的欠款1643000元。
申请人雷明慧、石门交投公司向本院提交了下列证据证明欠款及抵押成立并生效：
1、申请人身份证、营业执照复印件及被申请人身份证，拟证明主体资格；
2、被申请人出具的《担保承诺书》，拟证明义务人自愿为案外人廖小胜抵押担保的事实；
3、《常德市中级人民法院民事判决书》及《扣款单》，拟证明申请人石门交投公司为廖小胜垫付银行贷款本金利息的事实；
4、《不动产登记证明》，拟证明申请人雷明慧享有担保物权的事实。
被申请人丁敬德向本院提出书面异议，认为：一、申请人主体不适格，石门交投公司不是涉案房屋的抵押权人，不享有申请实现担保物权的权利；二、实现担保物权的条件不具备，申请人石门交投公司与案外人廖小胜尚有部分工程款项未结算完毕，廖小胜享有对与石门交投公司的债务抵销权，目前申请人石门交投公司与案外人廖小胜的民事诉讼尚在进行中，担保物权的主债权有争议。基于上述两点理由，请求人民法院驳回申请人的申请。
被申请人对其异议主张提交了下列证据予以证明：
1、案外人廖小胜与申请人石门交投公司工程量清单；
2、石门县人民�院相关的法律文书。
以上证据拟证明申请人石门交投公司与案外人廖小胜有其他债权债务。
本院经审查认为，申请人雷明慧、石门交投公司向本院提出实现担保物权申请，被申请人丁敬德在收到以上申请后向本院提出书面异议，认为申请人石门交投公司不享有实现担保物权的权利且被申请人为案外人廖小胜担保的债务数额不能确定，要求人民法院驳回申请人的申请。本院认为，申请人石门交投公司并不享有抵押权，不能就本案享有实现担保物权的权利，依法应裁定驳回申请，申请人可向人民法院另行提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条（三）项的规定，裁定如下：
驳回申请人雷明慧、石门县交通建设投资有限公司实现担保物权的申请。
本裁定书送达后立即生效。申请人雷明慧、石门县交通建设投资有限公司可向人民法院另行提起诉讼。
审 判 员 张黎
二〇一八年三月三十日
代理书记员 刘艳
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2915号
夏智刚：
申请执行人夏智刚与被执行人建德市寿昌镇永嘉桥村村民委员会等买卖合同纠纷一案，（2017）浙0182民初3798号民事判决已发生法律效力，申请执行人夏智刚向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市寿昌镇永嘉桥村村民委员会等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2915号案件执行完毕。
二〇一七年十二月四日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民催字第215号
申请人济宁和臻贸易有限责任公司，住所地济宁市。
法定代表人杨慎帅，总经理。
委托代理人闫春龙，男，该公司职工，住济南市。
申请人济宁和臻贸易有限责任公司因遗失中国民生银行济南英雄山路支行出具票号3050005323455652、出票日期2014年10月22日，付款行中国民生银行济南英雄山路支行、出票人济南倍强机械加工有限公司、收款人济南舜荣商贸有限公司、出票金额5万元整、汇票到期日2015年4月22日的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。现申请人在公示催告期间申请撤回公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人济宁和臻贸易有限责任公司负担。
审判长 王爱民
审判员 杨 华
审判员 刘静琳
二〇一五年一月十五日
书记员 孙仲妍
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民特5号
申请人：湖北江山化工有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区麻城镇蔡院村，统一社会信用代码91420800760673144D。
法定代表人：马纪轩，董事长。
委托诉讼代理人：杨洁，湖北法之星律师事务所律师。
被申请人：李少平，男，1969年1月9日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市掇刀区，
委托诉讼代理人：吴先锋，湖北中科律师事务所律师。
申请人湖北江山化工有限公司（以下简称江山化工）因与被申请人李少平申请撤销仲裁裁决一案，不服荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会掇劳人裁[2017]36-1号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。申请人江山化工的委托诉讼代理人杨洁、被申请人李少平及其委托诉讼代理人吴先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人江山化工称，申请撤销荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会掇劳人裁[2017]36-1号仲裁裁决。事实和理由：1、李少平作为受伤职工，依法应得到相应的工伤待遇，其工伤待遇支付义务主体应为用人单位和工伤保险基金。江山化工作为用人单位，已依法为李少平缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》和《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费应由工伤保险基金支付；一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资应由用人单位支付。2、劳动仲裁裁决由单位先行垫付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费没有法律依据，垫付责任的承担遵守责任法定原则，只有在法律明确规定时，才能追究责任。3、仲裁裁决江山化工垫付后，其权利无法得到保障。退一步讲，即使江山化工认可劳动仲裁，先行垫付相关费用，再向工伤保险基金申报，如遇工伤保险经办机构拒赔或赔偿金额少于仲裁裁决金额，势必会导致用人单位权利受到损害。综上，掇劳人裁[2017]36-1号仲裁裁决适用法律、法规确有错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，请求依法裁定撤销该仲裁裁决。
被申请人李少平称，掇劳人裁[2017]36-1号仲裁裁决适用法律正确，李少平系参加了工伤保险的职工，工伤后的相关待遇，仲裁庭按照社会保险法第三十八条、第三十九条相关规定对赔偿项目进行了正确的分配，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费由江山化工先行垫付后再向工伤保险经办机构主张。在工伤保险待遇赔付过程中，工伤保险基金只针对参保单位进行结算，不直接与受伤职工进行结算。
申请人江山化工为证明其主张，向本院提交了荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会掇劳人裁[2017]36-1号裁决书和该裁决书的送达回证,拟证明申请人是在法律规定的时间向人民法院申请撤销仲裁裁决。
被申请人李少平对该证据的证明目的无异议。
经审核，该裁决书上加盖有荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会的印章，李少平对该证据的证明目的无异议，故对该证据予以采信。
被申请人李少平未提交证据。
经审理查明，李少平系江山化工职工，2016年6月14日12时许，李少平下班后驾驭两轮摩托车回家途中发生交通事故，2016年8月23日荆门市掇刀区人力资源和社会保障局认定李少平受伤属公伤。2017年9月13日荆门市劳动能力鉴定委员会鉴定李少平工伤致残程度为玖级、停工留薪期为玖个月。江山化工从2012年9月开始为李少平缴纳各项社会保险至2016年10月。2017年12月20日，荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会作出掇劳人裁[2017]36-1号仲裁裁决：一、湖北江山化工有限公司自裁决书生效之日起向李少平支付工伤待遇114766元，包括：一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金26344元、一次性伤残就业补助金39516元、停工留薪期工资14000元、住院伙食补助费480元和护理费2926元。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费由湖北江山化工有限公司先行垫付后再向工伤保险经办机构主张。二、驳回李少平的其他请求。江山化工不服该终局仲裁裁决，认为该裁决的第一项内容要求其先行垫付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费后再向工伤保险经办机构主张没有法律依据，属于适用法律错误，故向本院申请撤销荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会掇劳人裁[2017]34号裁决。
本院认为，本案主要争议为：仲裁裁决一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费由江山化工向李少平先行垫付后再向工伤保险经办机构主张是否具有法律依据。
《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。第三十九条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。上述法律对劳动者工伤待遇中的哪些项目应由用人单位支付，哪些项目属于由社会保险经办机构从工伤保险基金中支付进行了明确，因此，在处理工伤待遇时应严格按法律规定执行。
李少平虽称社会保险经办机构只针对参保单位进行结算，不直接与受伤职工进行结算，但其并未向社会保险经办机构申请办理工伤保险待遇，退一步讲，即使社会保险经办机构不给李少平办理，李少平仍可依法主张其权利。掇劳人裁[2017]36-1号仲裁裁决由江山化工先行垫付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费后再向工伤保险经办机构主张没有法律依据，该仲裁裁决违反了《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，将应由工伤保险基金中支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费裁决由江山化工先行垫付，属于适用法律错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定，该仲裁裁决依法应予撤销。
综上，湖北江山化工有限公司申请撤销荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会作出的掇劳人裁[2017]36-1号裁决，有法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会掇劳人裁[2017]36-1号裁决。
案件受理费400元，由申请人湖北江山化工有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 徐 英
审判员 罗 勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 蔡 敏
海南省定安县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）琼9021刑初58号
公诉机关定安县人民检察院。
被告人蒙绪伟，男，1986年12月7日出生于海南省定安县，汉族，初中文化程度，无业，租住定安县定城镇文明路***号*楼***房。2017年11月24日，因吸毒被定安县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月4日被定安县公安局刑事拘留，同年12月29日被定安县公安局逮捕。现羁押在定安县看守所。
定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人蒙绪伟犯容留他人吸毒罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察官吴玑洲出庭支持公诉，被告人蒙绪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月23日中午，被告人蒙绪伟在其租住的××县房内接到叶某的电话，在通话时被告人蒙绪伟告诉叶某其在宿舍里。不久，叶某来到被告人蒙绪伟租住的505房，在房间内吸食了冰毒。当天下午6时许，蒙某来到被告人蒙绪伟租住的505房内，也吸食了冰毒。接着不久，林某、陈某也相继来到被告人蒙绪伟租住的505房，在房间内被告人蒙绪伟和陈某、蒙某、林某又吸食了冰毒。
2017年11月23日晚上8时许，根据群众举报，定安县公安局执勤民警在××县房内查获被告人蒙绪伟和叶某、蒙某、林某、陈某，扣押了吸食毒品的工具塑料壶和锡纸。
2017年11月23日晚上9时许，经提取被告人蒙绪伟和叶某、蒙某、林某、陈某的新鲜尿液用冰毒检测试剂板检测，结果均呈阳性。
另查明，公安机关扣押的吸毒工具塑料壶和锡纸，属违禁品。
上述事实，被告人蒙绪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有塑料壶、锡纸、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、常住人口查询表、到案经过、现场检测报告书、检测照片、行政处罚决定书、现场勘查笔录、现场图、照片、检查笔录、被告人蒙绪伟的辨认笔录、叶某、蒙某、林某、陈某等人的辨认笔录、证人叶某、蒙某、林某、陈某、梁某等人的证言、被告人蒙绪伟的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙绪伟违反国家毒品管理规定，在租住的房屋里容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持。被告人蒙绪伟到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。扣押的违禁品吸毒工具塑料壶和锡纸，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒙绪伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年6月3日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）
二、扣押的塑料壶和锡纸（存放在公安机关），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
Riwwbssrqatnk6nrqo
审判员崔书
二○一八年三月十四日
书记员王萄
附：本案法律适用条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省定安县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）琼9021刑初58号公诉机关定安县人民检察院。被告人蒙绪伟，男，1986年12月7日出生于海南省定安县，汉族，初中文化程度，无业，租住定安县定城镇文明路***号*楼***房。2017年11月24日，因吸毒被定安县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月4日被定安县公安局刑事拘留，同年12月29日被定安县公安局逮捕。现羁押在定安县看守所。定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人蒙绪伟犯容留他人吸毒罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察官吴玑洲出庭支持公诉，被告人蒙绪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月23日中午，被告人蒙绪伟在其租住的××县房内接到叶某的电话，在通话时被告人蒙绪伟告诉叶某其在宿舍里。不久，叶某来到被告人蒙绪伟租住的505房，在房间内吸食了冰毒。当天下午6时许，蒙某来到被告人蒙绪伟租住的505房内，也吸食了冰毒。接着不久，林某、陈某也相继来到被告人蒙绪伟租住的505房，在房间内被告人蒙绪伟和陈某、蒙某、林某又吸食了冰毒。2017年11月23日晚上8时许，根据群众举报，定安县公安局执勤民警在××县房内查获被告人蒙绪伟和叶某、蒙某、林某、陈某，扣押了吸食毒品的工具塑料壶和锡纸。2017年11月23日晚上9时许，经提取被告人蒙绪伟和叶某、蒙某、林某、陈某的新鲜尿液用冰毒检测试剂板检测，结果均呈阳性。另查明，公安机关扣押的吸毒工具塑料壶和锡纸，属违禁品。上述事实，被告人蒙绪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有塑料壶、锡纸、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、常住人口查询表、到案经过、现场检测报告书、检测照片、行政处罚决定书、现场勘查笔录、现场图、照片、检查笔录、被告人蒙绪伟的辨认笔录、叶某、蒙某、林某、陈某等人的辨认笔录、证人叶某、蒙某、林某、陈某、梁某等人的证言、被告人蒙绪伟的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒙绪伟违反国家毒品管理规定，在租住的房屋里容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持。被告人蒙绪伟到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。扣押的违禁品吸毒工具塑料壶和锡纸，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蒙绪伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年6月3日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）二、扣押的塑料壶和锡纸（存放在公安机关），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。Riwwbssrqatnk6nrqo审判员崔书二○一八年三月十四日书记员王萄附：本案法律适用条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初1276号
申请人：董秋梅，女，1969年9月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被申请人：李秋艳，女，1969年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被申请人：袁忠波，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在审理申请人董秋梅与被申请人李秋艳、袁忠波民间借贷纠纷一案中，申请人董秋梅于2017年10月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人所有的，位于黑龙江省哈尔滨市松北区中源大道13777号上院小区6栋1单元3层1号房屋、位于绥芬河市乌苏里大街华府家园住宅楼B幢902室房屋及该小区1幢1层46号车库予以查封，案外人史学森以其所有的位于黑龙江省绥芬河市西城区三组团B11栋2单元202室房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人董秋梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封黑龙江省哈尔滨市松北区中源大道13777号上院小区6栋1单元3层1号房屋，查封期限2年；
查封绥芬河市乌苏里大街华府家园住宅楼B幢902室房屋及1幢1层46号车库，查封期限2年；
查封史学森所有的位于黑龙江省绥芬河市西城区三组团B11栋2单元202室（产权证号：房权证绥字第5**))*6号，建筑面积128.40平方米）房屋，查封期限2年。
案件申请费5000元，由申请人董秋梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜广峰
二〇一七年十月十三日
书记员 范欢欢
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初211号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人晏海英，女，1977年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省华安县。曾因赌博于2012年12月7日、2012年12月31日两次被晋江市公安局处以罚款五百元。因涉嫌犯赌博罪，于2017年9月23日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人晏海英犯非法经营罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人晏海英到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年以来，被告人晏海英在晋江市租房内通过收受现金、银行卡转账、微信转账等方式接受刘某、银某、陈某3、陈某4以及“宇”（微信号×××）、“青丽”（微信号×××）等人投注六合彩，累计销售金额至少人民币（币种，下同）214970元，其中向刘某销售六合彩金额为196000元，向银某销售六合彩金额至少为15000元，向陈某3、陈某4销售六合彩金额至少为2000元，向“宇”销售六合彩金额为1200元，向“青丽”销售六合彩金额为770元。晋江市公安局民警于2017年9月23日抓获晏海英，现场扣押晏海英作案工具苹果6手机1部。
上述事实，被告人晏海英在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人陈某1、陈某2、银某、陈某3、陈某4、黄某、李某、陈某5、刘某的证言，被告人晏海英的供述，书证抓获及侦破经过、户籍信息、行政处罚材料、调取证据清单、扣押清单、银行卡交易明细、工作说明、六合彩销售单记录、微信账号信息、聊天及转账记录，提取笔录、辨认笔录及照片，通话录音资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏海英未经国家批准擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。晏海英归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有被行政处罚的劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人晏海英犯非法经营罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2019年11月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具苹果6手机1部（未随案移送），由晋江市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一八年一月三十一日
书记员 林承享
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(17010,225)?)第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初589号
原告：吴海勃，男，1972年8月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：陈欣，新疆瀛漠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兰芳，新疆瀛漠律师事务所律师。
被告：胡余，男，1971年5月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：郑丽萍（被告胡余妻子），女，1986年2月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
原告吴海勃与被告胡余、郑丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海勃的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼。被告胡余、郑丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴海勃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金150,000元；2、请求判令被告向原告支付利息54,000元（从2012年5月27日至2018年5月27日共计6年，利率按照年息6%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费、送达费和保全费等费用。事实和理由：2012年2月27日被告胡余、郑丽萍向原告借款150,000元，并出具借条一张。原告多次向被告催要借款无果。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告胡余、郑丽萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告胡余、郑丽萍系夫妻关系。2012年2月27日被告胡余、郑丽萍共同向原告吴海勃借款150,000元，双方口头约定，借款期限为3个月。并由被告胡余、郑丽萍于借款当日向原告出具借条一张，载明借原告现金150,000元，并在借条上注明“以我名下米东区（房屋）作为抵押”。后双方未办理房屋的抵押登记手续。借款逾期后经原告索要二被告只向原告偿还了利息13,500元，但借款本金二被告拖欠至今未偿还，故原告诉至法院。
上述事实有被告出具的借条、房屋产权证等证据及当事人陈述在卷足以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告胡余、郑丽萍欠原告吴海勃借款150,000元有二被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。二被告应当按照双方的约定及时向原告履行偿还借款的义务，现二被告未按约定及时向原告偿还借款的行为，已经构成违约，其应当承担继续履行还款义务并应承担逾期还款利息损失的民事责任。故原告要求被告胡余、郑丽萍偿还借款本金150,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张借款利息，原告按照年利率6％（即月利率5‰）计算符合法律规定，本院予以确认。但利息应从双方约定的还款之日开始计算即从2012年5月27日计算至2018年2月27日共计69个月的利息为51,750元（150,000元×月利率5‰×16个月），扣减被告方已付利息13,500元，剩余利息应为38,250元，对该部分利息，本院予以支持。被告胡余、郑丽萍经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃在本案一审中举证、质证、答辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡余、郑丽萍共同向原告吴海勃偿还借款本金150,000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告胡余、郑丽萍共同向原告吴海勃支付借款利息38,250元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,360元（原告已预交），因适用简易程序减半收取为2,180元，邮寄送达费60元，合计2,240元，由原告吴海勃负担147.5元，由被告胡余、郑丽萍共同负担2,092.5元；财产保全费1,540元，由被告胡余、郑丽萍共同负担；其余案件受理费2,180元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一八年三月五日
书记员 马珊珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初589号
申请人：吴海勃，男，1972年8月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：陈欣，新疆瀛漠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兰芳，新疆瀛漠律师事务所律师。
被申请人：胡余,男，1971年5月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被申请人：郑丽萍,女，1986年2月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
申请人吴海勃与被申请人胡余、郑丽萍民间借贷纠纷一案，吴海勃于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡余名下的房产进行保全，保全金额为204000元，并提供了天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司保险单号为6453130181820180000089的诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为：申请人吴海勃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人胡余名下的位于乌鲁木齐市米东区的房产手续。
案件申请费1540元，由申请人吴海勃负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张英桃
二〇一八年一月三十日
书记员 马珊珊
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4699号
原告：陆勤宝，男，1980年8月19日出生，汉族，住海安县。
被告：海安县日月汽车材料经营部，住所地海安县北城街道三塘村11组。
投资人：吉加明。
被告：吉加明，男，1953年8月15日出生，汉族，住海安县。
原告陆勤宝与被告海安县日月汽车材料经营部、吉加明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告陆勤宝于2017年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陆勤宝申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆勤宝撤诉。
案件受理费2712元，减半收取1356元，由原告陆勤宝负担。
审 判 员 王维申
二〇一七年九月十三日
见习书记员 荀 非
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初第6449号
原告新疆扬帆房地产集团有限公司，地址：库尔勒市团结路。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：张超，系该公司董事长。
委托代理人：强超，新疆同明律师事务所律师。
被告杨德花，女，汉族，1979年11月27日出生，现住库尔勒市。
被告张辉，男，汉族，1980年10月10日出生，现住库尔勒市。
本院在审理原告新疆扬帆房地产集团有限公司诉被告杨德花、张辉商品房销售合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接受，现原告申请按照法律规定驳回其起诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下�
驳回原告新疆扬帆房地产集团有限公司的起诉。
案件受理费1265.93元，退还原告新疆扬帆房地产集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 张和箭
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初2158号
原告：昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司。
住所：昆明市官渡区拓东路***号***幢。
法定代表人：王振岗，该公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：何吉高，男，昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司职工。（特别授权代理）
被告：张秀连，女，汉族，1971年2月24日生，陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）
被告：皇春红，男，汉族，1970年5月6日生，陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）
原告昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司（以下简称“黄龙山公司”）诉被告张秀连、皇春红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，因被告张秀连、皇春红下落不明，本院在2017年11月2日出版的《人民法院报》G57版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并定于举证期（30日）届满后第三日即2018年2月5日上午依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄龙山公司的委托诉讼代理人何吉高到庭参加了诉讼。被告张秀连、皇春红经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告黄龙山公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告饲料款95000元，并支付迟延期间的罚息9500元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年1月4日，原告业务员与两被告达成饲料供销合同，同日供应80357元的饲料。同年4月12日双方补签《铺垫饲料贷款协议》，原告继续供货。截止2016年8月28日，双方对账，被告欠原告饲料款135675元。同年11月19日，双方达成还款计划，原告减免饲料款25675元后，被告尚欠110000元。后两被告通过银行转账15000元给原告，现尚欠饮料款95000元。经原告多次催要，被告未还款。
庭审期间原告放弃迟延期间罚息9500元的诉讼请求，增加要求两被告按银行同期利息支付逾期利息。
被告张秀连、皇春红经本院合法传唤后均无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面民事答辩意见，视为其放弃答辩权利。
本案原告黄龙山公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：公司营业执照副本复印件1份、法定代表人身份证明1份、两被告身份证复印件各1份、铺垫饲料货款协议1份、欠条2份、对账通知2份、还款计划1份。
被告张秀连、皇春红未到庭质证，亦未提交证据，视为其放弃质证权利和举证权利。
本院认证：原告提交的上述证据经审核，符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，原告黄龙山公司与被告张秀连、皇春红签订《昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司铺垫饲料货款协议》，由原告铺垫饲料款80375元给两被告经营饲料，铺垫款须在当年11月20日前结清，如有违约，每天需承担铺垫款5%的违约金。合同签订后，两被告以欠条形式标明欠原告80375元。2016年8月28日，原告出具《对账通知》，标明截止2016年8月28日两被告尚欠公司135675元，两被告在对帐通知上签字捺印。2016年11月19日，原告出具《对账通知》，标明截止2016年11月19日两被告尚欠公司110000元，两被告在对帐通知上签字捺印。同日，两被告还写下欠条、还款计划各1份。欠条标明欠原告110000元，还款计划标明：2016年12月5日前归还2万元，余款每月归还1万元，于2017年9月18日全部还清。如不按时还款，两被告将承担10%的罚息，并从签订日期起计算利息。后两被告于2016年12月6日履行10000元、于2017年3月22日履行5000元后就未履行还款义务。原告遂诉至法院，要求两被告偿还下欠款95000元，并支付逾期利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，卖受人支付价款的合同。本案中，被告张秀连、皇春红销售原告饲料，应当按照约定支付价款,而被告张秀连、皇春红至今仍有部分价款未履行，已构成合同违约，被告应依法支付原告价款。两被告已构成合同违约，原告可依法要求其支付逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告张秀连、皇春红于判决生效后二十日内一次性支付昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司欠款95000元，并支付该款自2017年3月22日至实际还款之日按银行同期利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元由被告张秀连、皇春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 李堂林
人民陪审员 李红林
人民陪审员 赏糖荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 朱瑞涛
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执1124号
被执行人于阿龙，男，汉族，1994年3月7日出生，安徽省界首市人，初中文化，农民。
被执行人于阿龙刑事罚金一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）界刑初字第00137号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人于阿龙应向本院缴纳罚金5000元。本院2016年11月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无其他银行存款、无房产、无车辆、无股权，未发现被执行人于阿龙有可供执行的财产。
本院认为，被执行人于阿龙暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1282执1124号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 歌
审判员 应学华
审判员 王献文
二〇一七年五月五日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执1124号被执行人于阿龙，男，汉族，1994年3月7日出生，安徽省界首市人，初中文化，农民。被执行人于阿龙刑事罚金一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）界刑初字第00137号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人于阿龙应向本院缴纳罚金5000元。本院2016年11月18日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无其他银行存款、无房产、无车辆、无股权，未发现被执行人于阿龙有可供执行的财产。本院认为，被执行人于阿龙暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1282执1124号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 歌审判员 应学华审判员 王献文二〇一七年五月五日书记员 吕晓伟
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初670号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈某，男，1984年6月11日生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。
辩护人任靖，上海丰兆律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕710号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2018年5月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红、被告人陈某及其辩护人任靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月18日13时50分许，被告人陈某酒后骑电动自行车载其女友李娟娟行驶至本区松汇中路XXX号鹿都广场门口时，遇民警设卡交通整治，被告人陈某驾车冲卡，后被民警拦下。民警在核实被告人陈某身份信息时其不予配合，民警遂对其口头传唤，欲将其强行带上警车时，被告人陈某拒不上车，用脚踹民警朱某某、曹某某和协警杨某某、张某某等，并煽动围观群众对民警执法进行诋毁，造成现场聚集围观群众，交通堵塞。嗣后，被告人陈某被抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人朱某某、曹某某、杨某某、聂某某、王某某、刘某某的证言，现场监控，执法记录仪录像，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，人民警察工作证复印件，公安机关出具的案发抓获经过、接报回执单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人陈某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人陈某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年8月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一八年五月十一日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。