贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2323民初1584号原告：贺艳，女，1985年12月20日生，布依族，个体工商户，住贵州省普安县。委托诉讼代理人ＸＸ，兴义市顶效法律服务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。被告：贺帅，男，1980年10月18日生，回族，驾驶员，住贵州省普安县。委托诉讼代理人杨付永、田芳，贵州林伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，组织机构代码：67540169-7。住所地：贵州省兴义市瑞金南路**号。负责人：鲜锦文，系该公司总经理。委托诉讼代理人董海生，中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司职工，住贵州省兴义市。代理权限：特别授权。原告贺艳与被告贺帅、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺艳及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告贺帅及其委托诉讼代理人杨付永、田芳、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司委托诉讼代理人董海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺帅承担下列损失中80%的主要赔偿责任，赔偿原告医疗费14244.15元；护理费1600元；误工费10980元；住院伙食补助费1600元；交通费1000元；鉴定费700元；精神损害抚慰金2000元；后续治疗费2000元，总计34124.15元；2、请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月2日8时20分许，被告贺帅驾驶贵Ｅ×××××号五菱牌小型普通客车由楼下镇亿客隆超市门口处往楼下汽车站方向行驶。因停车开门时未注意过往车辆及行人的安全，撞到由原告驾驶的普通二轮摩托车，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。本次事故经普安县公安局交警大队认定：贺帅承担此次道路交通事故的主要责任，贺艳承担此次道路交通事故的次要责任。原告伤情经初步检查后，介于原告与被告贺帅为朋友关系，为节约医疗成本，双方协商由被告贺帅出资对原告的损伤进行民间草医医治。但在医治过程中原告的损伤一直未能有效恢复且疼痛难忍，后于2016年3月8日到黔西南州人民医院进行治疗，原告损伤经诊断为：1、左膝前交叉韧带挫伤；2、左胫骨平台及髌骨陈旧性骨折；3、左股骨下段骨挫伤。据此伤情，原告在黔西南州人民医院住院治疗16天，后经黔西南州人民医院司法鉴定中心鉴定，原告不构成伤残等级。因本案肇事车辆贵Ｅ×××××号五菱牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险有效期内，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司应当在交强险责任限额内先行承担保险赔偿责任，超出部分由被告贺帅承担80%的主要赔付责任，原告自愿承担20%的次要责任。综上，被告贺帅作为完全民事行为能力人，驾驶机动车未尽到相应的安全保障义务，导致本案事故发生，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告贺艳在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告《身份证》复印件一份，拟证明原告主体资格；《普安县公安局交警大队第2015-243号道路交通事故认定书（简易程序》复印件一份，拟证明被告贺帅负本案交通事故的主要责任；《用药清单及医药费发票》复印件7份、《黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定意见书》复印件一份，拟证明原告受伤住院并花费相关费用的事实；2、《黔西南州人民医院住院病案首页》、《疾病诊断书》、《出入院记录》、《影像学检查报告单》复印件各一份，拟证明原告受伤住院的事实；3、原告《营业执照》复印件一份，拟证明原告的误工费按销售行业标准计算。以上证据经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司的质证意见为：对证据病历及用药清单及发票的真实性无异议，但时间与事故发生时间不符，我公司也对本案支付了赔偿费用，对鉴定意见书的真实性无异议，且原告经鉴定后不构成伤残等级，鉴定费我公司不承担，营业执照我公司不予认可，因为与我公司赔偿没有直接关系。被告贺帅的质证意见为：对交通事故责任认定书无异议，对证据的真实性无异，但对其关联性不予认可，因为该病历及发票与交通事故发生时间间隔了4个月，也无事故发生时相关病历来证明原告受伤与本案交通事故有关，被告不承担赔偿责任，对伤残等级鉴定意见及鉴定发票不予认可，因该份鉴定意见是原告自行委托鉴定，且该鉴定意见采用的病历是2016年3月8日病历，不是事故发生当时的病历，故对鉴定费不予承担。对营业执照的真实性无异议，但对证明目的不予认可，不能对原告持有营业执照就按销售行业标准计算误工费。被告贺帅辩称：1、答辩人与原告发生交通事故是在2015年11月2日，而原告住院是在2016年3月8日，中间间隔了4个多月，原告的住院治疗行为与交通事故是否存在因果关系请法院核实。若不存在因果关系，应驳回原告起诉；2、本案被告贺艳已得到补偿，从诚信上来说不应起诉，也不应要求答辩人承担赔偿责任。答辩人与被答辩人事故发生前关系较好，原告受伤后认为伤情不严重，并要求到民间草医医治，为此答辩人支付了草医费用1万余元。无论从情理还是法律上来说，答辩人实际支出的费用应由原告退还给答辩人。同时本案已在交警大队的组织下答辩人一次性打包赔偿8070元给被告，被告已同意并收取该款，原告已得到合理赔偿，不应违反诚信再次起诉；3、答辩人所驾驶的小型客车已足额投保交强险及商业险，原告合理合法的损失应由保险公司赔偿，答辩人不应承担赔偿责任；4、答辩人驾驶的贵Ｅ×××××号车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保了交强险及第三者责任保险（限额20万元），附不计免赔险。原告合理合法的损失应首先由人寿保险公司在交强险122000元及商业三者险20万元限额内承担赔偿责任。原告的损失未超出保险限额，因此答辩人不承担任何赔偿责任。被告贺帅向本院提交的证据有：1、《交强险保单》及《商业三者险保单》正本原件一份，拟证明贺帅驾驶的车辆已向保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险20万元（注:不计免赔），原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。2、《驾驶证》及《行驶证》复印件各一份，拟证明被告贺帅驾驶的车辆符合准驾车型。3、《赔偿协议及收条》复印件各一份，拟证明被告贺帅已与原告协商达成赔偿协议并且贺帅已支付原告赔偿款8070元的事实。经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司对以上证据无异议。原告对以上证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3的三性不予认可，因为从该协议书的文字表达来看，仅仅表述为贺帅对原告补偿8070元，标准及项目都没有表述清楚，同时是原告在没有认识病情严重性而达成的协议，协议产生的时间是2016年2月4日产生，与原告诉请的项目及金额不具有关联性，该份证据达不到被告的证明力度，只能证明贺帅在事故发生期间的损失进行了赔偿，并没有对原告后续治疗费用进行赔偿，故我方不予认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司辩称：本次交通事故发生于2015年11月2日，而原告住院的时间显然与受伤时间不符，被告住院治疗的病情是否与本案事故有关，请法庭核实。双方当事人自愿签订的赔偿协议是民事合同范围，该协议已明确基于人身损害事项一次性了结，且该协议签署时间为2016年2月4日，在此之前原告已经黔西南州中医院、兴义市医院、楼下镇中心卫生院、黔西南州交通医院进行了检查，已对伤情有了足够的了解，从而与被保险人贺帅签订一次性了结协议，故本案已无争议，不得再主张任何权利或以以上事项进行起诉。调解协议是原告与被告的真实意思表示，且不违反法律及公共利益，所以该协议应认定有效，调解协议生效后，贺帅也履行了8070元的赔偿义务，调解协议履行完毕，原告与被告之间不存在纠纷，也不存在违反诚实信用原则，我公司对贵Ｅ×××××号车履行赔偿义务完毕，将8070元赔偿款支付到贺帅的银行账户上，原告另行起诉，主张权利，违反了一事不再理原则，法院应当驳回其起诉，我公司不承担任何赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司向本院提交的证据有：黔西南州中医骨科医院《螺旋CT检查报告》复印件一份、《黔西南州DR诊断报告书》复印件一份、普安县楼下镇中心卫生院《疾病证明书》复印件一份、兴义市人民医院《DR影像诊断报告》、《门诊疾病诊断证明书》、《协议及收条》复印件各一份，拟证明原告在签署协议前已知晓其病情，协议系原告的真实意思表示。经质证，被告贺帅对以上证据无异议。原告对以上证据的质证意见为：对证据的三性无异议，该证据说明了原告受伤与本案的关联性，各医院的报告证明了我方后续治疗与本案交通事故具有联系，被告方应当承担赔偿责任。对协议的效力及收条，原告意见与对贺帅提交的证据的质证意见一致，保险公司应当在保险金额范围内承担相应责任。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日8时20分许，被告贺帅驾驶贵Ｅ×××××号五菱牌小型普通客车由楼下镇亿客隆超市门口处往楼下汽车站方向行驶，因停车开门时未注意过往车辆及行人的安全，撞到原告驾驶的普通二轮摩托车，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。本次事故经普安县公安局交警大队认定：贺帅承担此次道路交通事故的主要责任，贺艳承担此次道路交通事故的次要责任。由于原告自认伤势轻微，未能引起注意，于2016年2月4日与被告贺帅达成赔偿协议，《协议》约定：“因贺帅与贺艳11月2日发生交通事故，造成贺艳受伤，经双方协商，贺帅对贺艳一次性经济补偿8070元。”，故原告在受伤后至2016年3月8日前，未住院治疗。原告与被告贺帅达成协议后，因伤情未能好转，遂于2016年3月8日到黔西南州人民医院进行治疗，经诊断，原告的损伤为：1、左膝前交叉韧带挫伤；2、左胫骨平台及髌骨陈旧性骨折；3、左股骨下段骨挫伤。据此伤情，原告在黔西南州人民医院住院治疗16天，共花费医疗费14244.15元。2016年8月31日原告自行向黔西南州人民医院司法鉴定中心申请进行伤残等级鉴定，该鉴定中心于2016年9月26日作出黔西南州人民医院司法鉴定所[2016]临鉴字第602号《伤残等级鉴定意见书》，鉴定意见为原告不构成伤残等级。另查明：贵Ｅ×××××号五菱牌小型普通客车的所有人为陶仕忠，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险有效期内，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司根据被告贺帅与原告达成的《协议》，将8070元赔偿款支付到贵Ｅ×××××号五菱牌小型普通客车所有人陶仕忠的银行账户。以上事实有当事人提交的证据、当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。本案的争议焦点为：原告因交通事故受伤，在未痊愈的情形下与被告贺帅达成协议后又另行住院治疗，被告对原告产生的医疗等损失费用是否还承担赔偿责任。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行使这一高危行为的风险，保障机动车交通事故的受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额范围内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。依据原告与被告贺帅达成的协议，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司已对本案赔付了8070元。但原告与被告贺帅达成的协议不能作为保险公司赔付的标准，而只能作为赔偿的参考依据，保险公司对受害人的损失应当按法律规定赔付，故被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司辩解不再对本案进行赔付的辩护理由不符合法律规定，本院不予采信。所以被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费应按原告实际住院天数进行计算。参照2016年贵州省道路交通事故赔偿标准数据，对原告产生的损失计算如下：1、医疗费14244.15元；2、误工费为33590元÷365天=92元/天×16天=1472元；3、护理费为28437元÷365天=78元/天×16=1248元；4、住院伙食补助费为100元/天×16天=1600元；5、原告主张的交通费虽未向本院举证证明，结合原告住所地与治疗地和本案实际情况，原告实际也花费了一定的交通费用，故对原告主张的交通费，酌情支持300元。以上经济损失共计18846.15元。对原告主张的鉴定费700元，因该鉴定为原告自行委托鉴定机构对其伤残情况进行鉴定，且鉴定意见为其不构成伤残等级，鉴定费应由原告自行承担。故对原告的该请求不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金2000元及后续治疗费2000元，因原告不构成伤残等级，同时鉴定意见书也未对原告后续治疗费用给出鉴定意见，故对原告主张的精神损害抚慰金和后续治疗费，本院不予支持。被告贺帅驾驶的贵Ｅ×××××号五菱牌小型普通客车在发生交通事故时，在保险期限内，本案损失费用未超出交强险限额和商业三者险范围内，故被告贺帅不承担赔偿责任。本案中，由于被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司已对本案损失赔付了8070元，依法应予减除，原告实际应得赔偿数额为10766.15元（18846.15元-8070元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第十六条、第二十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告贺艳医疗等损失费用共计10776.15元；二、被告贺帅在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告贺艳的其余诉讼请求。案件受理费327元，原告贺艳负担224元，被告贺帅负担103元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  刘胜义二〇一六年十二月八日书记员  黄金江