wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初94号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人谭连妹，女，1996年10月6日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。因吸毒，于2017年8月18日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2018]63号起诉书指控被告人谭连妹犯容留他人吸毒罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许松出庭支持公诉，被告人谭连妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年8月7日，廖某用卢显晓的身份证在来宾市某招待所登记先后入住某、某号房。8月13日被告人谭连妹到来宾市某招待所与男朋友廖某同住某号房，次日被告人谭连妹拿廖某的会员卡到服务台要求服务员换房，服务员从会员卡扣除房费后从某号换到某号房。廖某离开招待所后，2017年8月16日凌晨，被告人谭连妹在来宾市兴宾区某招待所某号房容留卢某1、覃某、周某吸食毒品，被公安民警当场抓获，并对谭连妹、卢某1、覃某、周某进行尿液检验，结果均呈阳性。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人谭连妹提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭连妹对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月7日，被告人谭连妹的男朋友廖某用卢显晓的身份证在来宾市某招待所登记先后入住某、某号房。同年8月13日被告人谭连妹到来宾市某招待所与廖某同住某号房。次日，谭连妹持廖某的会员卡到服务台将房换到某号房，后廖某离开招待所，谭连妹继续住在某号房。2017年8月16日凌晨，被告人谭连妹通过手机微信联系卢某1、覃某、周某等人到某号房吸食毒品冰毒，后被公安民警当场抓获，并缴获吸毒工具冰壶一个及手机一部。经对谭连妹、卢某1、覃某、周某的尿液使用胶体金法进行现场检测，检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人谭连妹在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、VIP金卡申请表、入住登记单、结账单、行政处罚决定书、现场照片，证人卢某1、覃某、周某、廖某、黄某的证言，搜查笔录以及鉴定意见现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭连妹为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谭连妹犯容留他人吸毒罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人谭连妹归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谭连妹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年8月29日起至2018年3月17日止。）
二、缴获的吸毒工具及手机，依法予以没收。
上述罚金，限于本判决生效第二日起二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 宋文新
二〇一八年二月六日
书记员 蒙汤亮
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2475号
申请执行人朱幼琴
被执行人王志忠。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初2666号，依法向被执行人王志忠发出执行通知书，责令被执行人王志忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王志忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王志忠(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年十一月一日
书记员 吴则谦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18236号
原告金明亮，男，1975年2月11日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告葛兴桥，男，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告金明亮诉被告葛兴桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告金明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明亮诉称：2014年6月6日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元，并约定两个月内归还；2014年9月1日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元。上述借款共计50000元，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款50000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款44600元。
被告葛兴桥未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2014年6月6日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元，并约定两个月内归还，该笔借款实际交付27600元；2014年9月1日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元。上述借款共计47600元，后被告仅支付原告3000元，剩余借款44600元，被告至今未还。
上述事实，有原告提供借条2份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应�民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛兴桥于本判决生效之日起十日内返还金明亮借款44600元。
如被告未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由葛兴桥负担。该款金明亮已向本院预交，其同意葛兴桥在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭�市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 祝燕红
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 徐阳芷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9138号
原告：李某，男，1972年8月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区碱滩镇。身份证号：×××。
被告：何某，男，1972年11月19日，汉族，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇。身份证号：×××。
原告李兵年与被告何建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2018年3月12日，原告李兵年经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李兵年撤诉处理。
案件受理费1370元（已减半收取），公告费400元，合计1770元，由原告李兵年负担。
审判长康文玥
人民陪审员张丽萍
人民陪审员梁学文
二〇一八年三月十二日
书记员张璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初9138号原告：李某，男，1972年8月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区碱滩镇。身份证号：×××。被告：何某，男，1972年11月19日，汉族，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇。身份证号：×××。原告李兵年与被告何建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2018年3月12日，原告李兵年经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李兵年撤诉处理。案件受理费1370元（已减半收取），公告费400元，合计1770元，由原告李兵年负担。审判长康文玥人民陪审员张丽萍人民陪审员梁学文二〇一八年三月十二日书记员张璇
湛江市坡头区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）粤0804执7号
被拘留人：文泓铸，男，系湛江市俊丞贸易有限公司法定代表人，职务：经理，住址：广州市天河区五山路265号803房，身份证号码：4401061985********。
本院在受理执行申请执行人陈艳梅与被执行人湛江市俊丞贸易有限公司（法定代表人：文泓铸）民间借贷纠纷一案中，被执行人湛江市俊丞贸易有限公司因有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：
对湛江市俊丞贸易有限公司法定代表人文泓铸拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向�江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月五日
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执7号申请执行人：陈艳梅，女，汉族，1958年1月8日出生，湛江市坡头区人，现住霞山区。被执行人：湛江市俊丞贸易有限公司，住所地：湛江市坡头区鸡咀山路168号。法定代表人：文泓铸，经理。本院在执行申请执行人陈艳梅与被执行人湛江市俊丞贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产及线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李芬华审 判 员 梁罗英审 判 员 黄 忠二〇一七年七月六日代书记员 孙妙珍附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湛江市坡头区人民法院拘 留 决 定 书（2017）粤0804执7号被拘留人：文泓铸，男，系湛江市俊丞贸易有限公司法定代表人，职务：经理，住址：广州市天河区五山路265号803房，身份证号码：4401061985********。本院在受理执行申请执行人陈艳梅与被执行人湛江市俊丞贸易有限公司（法定代表人：文泓铸）民间借贷纠纷一案中，被执行人湛江市俊丞贸易有限公司因有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：对湛江市俊丞贸易有限公司法定代表人文泓铸拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书后，向�江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月五日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初344号
原告李月芳，女，1957年5月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人敖铁莲，莫旗法律援助中心律师。
委托代理人孙长庆，莫旗法律援助中心律师。
被告王海涛，男，1979年1月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司，住所地：莫旗尼尔基镇诺敏北路13号。
负责人张连山，职务：经理。
委托代理人王伟，该公司法律顾问。
原告李月芳与被告王海涛、中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月芳及其委托代理人敖铁莲、被告王海涛及被告人民保险公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月芳的具体诉讼请求为要求被告王海涛、被告人民保险公司赔偿因交通事故而造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等损失共136153.93元。
双方对下列事实没有争议：2016年11月4日12时20分许，被告王海涛驾驶×××号轿车与原告相撞，致原告受伤，莫旗交警大队认定王海涛负事故次要责任。被告王海涛在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
双方争议的要素：被告人民保险公司认为医疗费部分按照医疗保险标准乙类药检查费承担80%，非医保非伤用药不承担理赔责任；不认可原告构成伤残等级；护理期限过长，只认可住院期间及医疗机构注明的休息时间；误工费只认可60日；营养费应参照医疗机构长期医嘱；鉴定费、鉴定检查费、鉴定交通费不在保险公司理赔范围内，原告的后续治疗费没有实际发生不予赔偿。
本院对以上当事人无争议的事实予以认定，并结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：原告因交通事故而产生的合法经济损失为医疗费21911.11元。伤残赔偿金65950元（32975元×20年×10%）。误工费17017.6元（106.36元/天×160天）。护理费6381.6元（106.36/天×60天×1人）。营养费6000元（100元/天×60天）。住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）。精神抚慰金3000元。后期治疗费7000元。司法鉴定费5000元，鉴定检查费75元。鉴定交通费200元。
本院认为，根据原告所提供的医疗票据可以确定原告因治疗所实际支出费用数额，根据司法鉴定意见书可确定原告伤残等级、误工天数、护理天数、补充营养天数、后续治疗费用。根据住院病历可以确定原告伙食补助天数，鉴定费和检查费有票据为证。鉴定交通费虽未提供票据，但确属实际应产生的费用，故酌情认定为200元。司法鉴定意见书虽确定误工期限为180天，但自原告伤后至评残日时间为160天，按照法律规定，应当计算至评残日，故认定原告误工期限为160天。原告主张3000元精神抚慰金具有法律依据，应予支持。
被告人民保险公司虽然对原告的伤残等级、误工期限、营养费、后期医疗费不认可，但并未要求鉴定人出庭接受质询，也未要求重新鉴定，故对被告人民保险公司所提出的主张不予支持。对于以上原告的各项损失，因被告王海涛驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，且被告王海涛不存在法定或约定的保险免责情形，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由人民保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费共计37611.11元中的10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告伤残赔偿金65950元、误工费17017.6元、护理费6381.6元、精神抚慰金3000元，共计92349.2元。除在交强险限额内赔偿外，原告的损失部分还剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费27611.11元（37611.11元-10000元）。根据道路交通事故认定书认定的事故责任划分，被告王海涛负事故的次要责任，对此本院认定被告王海涛承担30%的责任比例。故被告王海涛应赔偿原告经济损失8283.33元（27611.11元×30%）。同时对于原告因鉴定产生的相关费用共计5275元，由事故各责任方按照责任比例予以分担，即被告王海涛承担1582.5元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告李月芳的各项损失共计102349.2元；
二、被告王海涛在本判决生效后十日内一次性赔偿原告李月芳各项经济损失共计9865.83元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1287.25元由被告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐占一
二〇一七年十月二十日
书记员 德烨宇
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2096号
原告山东大北农农牧科技有限责任公司，住所地：昌乐县经济开发区兴光街与文化路交叉口东200米路北，社会信用代码：91370725666748525E。
法定代表人张立忠，总经理。
委托代理人冯宁，山东宝都律师事务所律师。
委托代理人岳浩，山东宝都律师事务所律师。
被告杜敦恒。
被告徐宁，山东孚元律师事务所律师。
原告山东大北农农牧科技有限责任公司与被告杜敦恒买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大北农农牧科技有限责任公司委托代理人冯宁、岳浩。被告杜敦恒委托代理人徐宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年，原、被告签订了创业扶持欠款协议，约定原告向被告购买教保料产品，同时为被告提供47万元货款赊欠额度，期限自2016年7月26日至2016年12月25日，逾期1-6个月不还按照1.6%月利率支付违约金，逾期7个月按每日0.08%支付违约金。合同签订后，原告履行了义务，被告尚欠原告139872.56元及违约金。诉讼费用由被告承担。
被告杜敦恒辩称，一、原告所诉主体不对。原告系个体工商户，应当以营业执照的字号为当事人。二、原告所诉违约金没有依据。原告要求支付违约金明显超出合同约定范围，被告在合同期内支付的款额，超出了合同约定的赊欠额度，被告不欠原告的款项，更不存在违约金问题。
经审理查明，2015年7月26日，被告杜敦恒与原告签订创业扶持金欠款协议一份，约定被告从原告处购买教保料产品，承诺采购教料产品任意连续2个月月均不低于60吨，同时原告为被告提供47万元货款赊欠额度，期限自2016年7月26日至2016年12月25日，协议期间内，按月末欠款额的0.8%的月利率收取资金利息。自欠款期满之日起，如被告逾期1-6个月，按每月1.6%向乙方支付违约金。协议签订后，原告按约定履行了相应义务。
2016年10月18日，原被告双方对账，被告欠原告货款384629.20元，被告杜敦恒在对账单上签字“确认无误”。2016年12月19日原被告签订欠款补充协议，协议重新调整了赊欠额度为25万元。2016年10-12月，被告又从原告处进货253829.96元，被告累计共欠原告货款638459.16元，按照双方签订的协议第四条折扣确认折算约定，扣除折扣后被告欠货款600497.16元，被告已付货款460624.6元，尚欠原告货款139872.56元未付。
上述事实，有原告陈述、创业扶持金欠款协议、对帐单、销售单、订单处理等证据予以证实。
本院认为，原、被告的签订的合同是以被告杜敦恒个人签字捺印，并未用其个体工商户的字号，在诉讼中，以个体工商户营业执照登记经营者为当事人系法律允许，被告提出主体不对的诉讼请求不予支持。原告与被告签订的创业扶持金欠款协议系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，被告未按合同约定履行合同义务应属违约。对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杜敦恒偿还原告山东大北农农牧科技有限责任公司货款139872.56元及违约金（按合同约定利率承担违约金计算至货款付清之日），自判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 秦洪英
二〇一七年八月二十七日
书记员 李风军
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初80号
原告：鸿厦建设有限公司，住所地温州市龙湾区状元镇龙飞路4号，统一社会信用代码：91330300716132527N。
法定代表人：张以国，系执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）：黄爱光、王文央，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：温州昌隆耐磨材料有限公司，住所地温州市龙湾区瑶溪镇苏川村，统一社会信用代码：330300400006714。
法定代表人：项建设。
原告温州鸿厦建设有限公司（以下简称：鸿厦公司）与被告温州昌隆耐磨材料有限公司（以下简称：昌隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告鸿厦公司的委托代理人王文央到庭参加诉讼，被告昌隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承建被告厂房工程项目，因被告拖延支付工程款，原告于2015年9月23日向温州市龙湾区人民法院起诉。该案审理后，温州市龙湾区人民法院作出（2015）温龙开民初字第364号民事判决书，该判决书确定：“根据《建筑施工承包合同》中有关‘3%作为工程保修金，从预验收合格之日起计算，满一年付50%，第二年付清’的约定，结合原告自认的2015年7月发现被告擅自使用涉案工程的情况，上述约定的保修期至今已满一年、未满两年，故仍应预留工程量价款总额的1.5%计184978元作为工程保修金，现应支付5263446元-184978元=5078468元；预留的184978元待两年保修期届满即2017年7月之后再行主张。”最终，法院仅就5078468元工程款进行了判决，未对184978元作出判决。原告认为，现已满足支付剩余工程保修金184978元的条件，但虽经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付。故原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付剩余工程保修金184978元及利息损失（以184978元工程保修金为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、原告对被告涉案工程拍卖款或折价款享有184978元的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付剩余工程保修金184978元及利息损失（以184978元工程保修金为基数，自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告未发表答辩意见。
本院经审理查明，原告为与被告建设工程施工合同纠纷于2015年11月5日向本院起诉，本院审理后于2016年11月29日作出（2015）温龙开民初字第364号民事判决书。该判决书认定：“根据《建筑施工承包合同》中有关‘3%作为工程保修金，从预验收合格之日起计算，满一年付50%，第二年付清’的约定，结合原告自认的2015年7月发现被告擅自使用涉案工程的情况，上述约定的保修期至今已满一年、未满两年，故仍应预留工程量价款总额的1.5%计184978元作为工程保修金，现应支付5263446元-184978元=5078468元；预留的184978元待两年保修期届满即2017年7月之后再行主张。”经查明，该判决已于2016年12月27日生效。
至今，被告仍未支付剩余的工程款184978元，故原告诉至本院。
本院认为，根据（2015）温龙开民初字第364号民事判决书认定的事实，原、被告于2009年12月5日签订的《建筑工程施工承包合同》合法有效，涉案工程约定的两年保修期现已届满，被告应向原告支付剩余的工程款184978元。
根据《建工司法解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。原告主张利息损失从2017年8月1日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，本院认为，于法有据，予以支持。
原告还诉请确认原告对被告涉案工程的拍卖款或折价款享有184978元的优先受偿权。本院认为，根据《合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。关于涉案工程范围，应以本院在（2015）温龙开民初字第364号民事判决书中确认的正大工审[2016]003号《咨询成果报告》记载的原告完成施工部分为准。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。因被告方逾期支付工程进度款，经原告提出，被告同意，涉案工程在尚未完工的情况下停工以待复工，实质上是双方变更了合同约定的竣工日期，涉案工程至今未办理竣工验收手续，原告于2015年7月发现被告使用了涉案厂房，于2015年9月23日向本院起诉主张优先权，后增加解除合同的诉请，其行使优先权未超过六个月的期限。
综上所述，原告诉请合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百八十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州昌隆耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鸿厦建设有限公司工程价款184978元及其利息损失（从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、如被告温州昌隆耐磨材料有限公司未在指定的期限内支付工程价款，原告鸿厦建设有限公司有权在建设工程价款184978元范围内，就被告温州昌隆耐磨材料有限公司坐落于温州经济技术开发区滨海园区B605#小区建设工程（以（2015）温龙开民初字第364号民事判决书中本院确认的正大工审[2016]003号《咨询成果报告》记载的原告鸿厦建设有限公司完成施工部分为准）折价或者拍卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告温州昌隆耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王炳昶
王炳昶
二○
书记员张若颖
?PAGE?
?PAGE?5?
\--
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初80号原告：鸿厦建设有限公司，住所地温州市龙湾区状元镇龙飞路4号，统一社会信用代码：91330300716132527N。法定代表人：张以国，系执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）：黄爱光、王文央，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州昌隆耐磨材料有限公司，住所地温州市龙湾区瑶溪镇苏川村，统一社会信用代码：330300400006714。法定代表人：项建设。原告温州鸿厦建设有限公司（以下简称：鸿厦公司）与被告温州昌隆耐磨材料有限公司（以下简称：昌隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告鸿厦公司的委托代理人王文央到庭参加诉讼，被告昌隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告承建被告厂房工程项目，因被告拖延支付工程款，原告于2015年9月23日向温州市龙湾区人民法院起诉。该案审理后，温州市龙湾区人民法院作出（2015）温龙开民初字第364号民事判决书，该判决书确定：“根据《建筑施工承包合同》中有关‘3%作为工程保修金，从预验收合格之日起计算，满一年付50%，第二年付清’的约定，结合原告自认的2015年7月发现被告擅自使用涉案工程的情况，上述约定的保修期至今已满一年、未满两年，故仍应预留工程量价款总额的1.5%计184978元作为工程保修金，现应支付5263446元-184978元=5078468元；预留的184978元待两年保修期届满即2017年7月之后再行主张。”最终，法院仅就5078468元工程款进行了判决，未对184978元作出判决。原告认为，现已满足支付剩余工程保修金184978元的条件，但虽经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付。故原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付剩余工程保修金184978元及利息损失（以184978元工程保修金为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、原告对被告涉案工程拍卖款或折价款享有184978元的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付剩余工程保修金184978元及利息损失（以184978元工程保修金为基数，自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。被告未发表答辩意见。本院经审理查明，原告为与被告建设工程施工合同纠纷于2015年11月5日向本院起诉，本院审理后于2016年11月29日作出（2015）温龙开民初字第364号民事判决书。该判决书认定：“根据《建筑施工承包合同》中有关‘3%作为工程保修金，从预验收合格之日起计算，满一年付50%，第二年付清’的约定，结合原告自认的2015年7月发现被告擅自使用涉案工程的情况，上述约定的保修期至今已满一年、未满两年，故仍应预留工程量价款总额的1.5%计184978元作为工程保修金，现应支付5263446元-184978元=5078468元；预留的184978元待两年保修期届满即2017年7月之后再行主张。”经查明，该判决已于2016年12月27日生效。至今，被告仍未支付剩余的工程款184978元，故原告诉至本院。本院认为，根据（2015）温龙开民初字第364号民事判决书认定的事实，原、被告于2009年12月5日签订的《建筑工程施工承包合同》合法有效，涉案工程约定的两年保修期现已届满，被告应向原告支付剩余的工程款184978元。根据《建工司法解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。原告主张利息损失从2017年8月1日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，本院认为，于法有据，予以支持。原告还诉请确认原告对被告涉案工程的拍卖款或折价款享有184978元的优先受偿权。本院认为，根据《合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。关于涉案工程范围，应以本院在（2015）温龙开民初字第364号民事判决书中确认的正大工审[2016]003号《咨询成果报告》记载的原告完成施工部分为准。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。因被告方逾期支付工程进度款，经原告提出，被告同意，涉案工程在尚未完工的情况下停工以待复工，实质上是双方变更了合同约定的竣工日期，涉案工程至今未办理竣工验收手续，原告于2015年7月发现被告使用了涉案厂房，于2015年9月23日向本院起诉主张优先权，后增加解除合同的诉请，其行使优先权未超过六个月的期限。综上所述，原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百八十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州昌隆耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鸿厦建设有限公司工程价款184978元及其利息损失（从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、如被告温州昌隆耐磨材料有限公司未在指定的期限内支付工程价款，原告鸿厦建设有限公司有权在建设工程价款184978元范围内，就被告温州昌隆耐磨材料有限公司坐落于温州经济技术开发区滨海园区B605#小区建设工程（以（2015）温龙开民初字第364号民事判决书中本院确认的正大工审[2016]003号《咨询成果报告》记载的原告鸿厦建设有限公司完成施工部分为准）折价或者拍卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告温州昌隆耐磨材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  王炳昶王炳昶二○书记员张若颖????5?--
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初927号
原告：柴福春，男，1980年7月28日出生，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：陈万明，男，1963年10月22日出生，住黑龙江省泰来县。
被告：刘立滨（彬），男，1971年5月18日出生，住黑龙江省泰来县。
原告柴福春与被告陈万明、刘立滨买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈万明、刘立滨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
柴福春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈万明、刘立滨偿还欠款本金10600.00元及逾期利息2067.00元（本金10600.00元x1.5分利x13个月），合计：12667.00元；2.诉讼费由陈万明、刘立滨承担。事实和理由：被告于2017年2月24日从原告处借款10600.00元，约定于2017年12月1日前一次性还清，如被告不能在约定期限内还清欠款，原告有权按月利率15‰收取利息。逾期，经原告多次索要被告拒不偿还，遂诉至法院。庭审中增加诉讼请求利息计算至实际履行之日止。
陈万明、刘立滨未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，陈万明在柴福春处赊购化肥，并为柴福春出具借据一份，刘立滨作为担保人在借条担保人处签字按手印，双方约定应于2017年12月1日前还款，如逾期还款，则按月利15‰计算利息，到期后柴福春向张万明、刘立滨索要欠款未果，致柴福春向本院提起诉讼，要求二被告给付货款本金10600.00元及自2017年2月24日起至2018年3月23日止，共13个月利息2067.00元，并继续给付利息至实际履行之日止。上述事实，柴福春向本院提供了借据原件。
本院认为：合法的民事法律关系受法律保护，柴福春为证明自己的主张，依法向本院提交了张万明、刘立滨签名并按手印的借据，借据中写明了此款系化肥款，证实柴福春与张万明之间存在买卖合同关系，欠款事实存在。刘立滨在担保人处签字，未约定具体保证方式，应按连带责任保证承担担保责任。双方在借据中约定月利率15‰，原告主张自借款之日即2017年2月24日起，计算利息至起诉之日止共10600.00元，并继续给付利息至实际履行之日止，不违反法律规定，故本院对以上内容予以确认。陈万明、刘立滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，原告柴福春主张由张万明偿还货款本金及利息，刘立滨承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、陈万明于本判决生效后十日内给付柴福春货款本金10600.00元，及本金10600.00元自2017年2月24日起至2018年3月23日止的利息2067.00元，本息合计12667.00元；并继续给付以本金10600.00元为基数，按月利率15‰计算，自2018年3月24日起，至货款实际履行之时止利息；
二、刘立滨对上述款项给付承担连带责任，刘立滨履行完还款义务后，有权向欠款人陈万明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116.00元减半收取58.00元，由陈万明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 薛晓峰
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 睿
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3955号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：邱尚启，职务行长。
委托代理人：徐威鸿，是广东格林律师事务所律师。
被执行人：朱建定，男，1968年11月2日出生，汉族，住所地浙江省，公民身份号码：3303241968********。
被执行人：朱碎燕，住所地浙江省永嘉县。
原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉被告朱建定、朱碎燕金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5827号裁决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人朱建定支付借款本金50万元及利息、逾期利息和复利等，并支付仲裁费18465元；被执行人朱碎燕对上述债务承担连带清偿责任。广州市中级人民法院指定本院执行，本院于2016年8月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行的时候没有提供被执行人朱建定、朱碎燕的财产线索。
经查明，被执行人在本院有另一执行案件作为被执行人并未履行义务，案号为（2016）粤0105执2517号案。在该案执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已另案将被执行人纳入失信名单。
鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执3955号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 陈文玲
代理审判员 张法能
二〇一六年十月十七日
书 记 员 何嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执3955号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：邱尚启，职务行长。委托代理人：徐威鸿，是广东格林律师事务所律师。被执行人：朱建定，男，1968年11月2日出生，汉族，住所地浙江省，公民身份号码：3303241968********。被执行人：朱碎燕，住所地浙江省永嘉县。原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉被告朱建定、朱碎燕金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5827号裁决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人朱建定支付借款本金50万元及利息、逾期利息和复利等，并支付仲裁费18465元；被执行人朱碎燕对上述债务承担连带清偿责任。广州市中级人民法院指定本院执行，本院于2016年8月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行的时候没有提供被执行人朱建定、朱碎燕的财产线索。经查明，被执行人在本院有另一执行案件作为被执行人并未履行义务，案号为（2016）粤0105执2517号案。在该案执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已另案将被执行人纳入失信名单。鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执3955号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈荫亭审 判 员  陈文玲代理审判员  张法能二〇一六年十月十七日书 记 员  何嘉欣
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5167号
原告石家庄某某管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告王某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住山东省青岛市。
原告石家庄某某管理咨询有限公司与被告王某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10720.12元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年9月24日，借款金额26050.72元，借款期限18个月，还款起止日期2013年10月25日至2015年3月25日，首个还款日还款金额1597.11元，其余还款日还款金额1597.11元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年9月24日被告与北京某某投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计6050.72元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
合同签订后，刘某依约出借款项26050.72元，某某公司扣除顾问费6050.72元后，于2013年9月25日向被告指定账户转账支付20000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年9月25日起逾期还款，截止到2015年3月25日尚欠借款本金10720.12元，利息458.65元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某管理咨询有限公司债权本金10720.12元，并支付利息（截止到2015年3月25日尚欠利息458.65元，自2015年3月26日起至履行完毕之日止，以10720.12元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费68元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5922号
原告：夏昌燕，女，1982年5月12日出生，蒙古族，农民。
身份号码：×××。
被告：李海东，男，1972年06月02日出生，汉族，农民。
身份号码：×××。
被告：张晓华，女，1976年07月06日出生，汉族，农民。
身份号码：×××。
被告：白海军，男，1972年04月14日出生，汉族，农民。
身份号码：×××。
被告：萨仁高娃，女，1985年11月02日出生，蒙古族，牧民。
身份号码：×××。
原告夏昌燕与被告李海东、张晓华、白海军、萨仁高娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏昌燕到庭参加了诉讼，被告李海东、张晓华、白海军、萨仁高娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令四被告立即偿还原告借款55000元、判令四被告承担自2017年7月29日至被告还清之日止的利息、判令四被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2017年2月27日，四被告通过原告丈夫在原告处借款55000元，并向原告出具一枚借据，约定使用五个月，借款到期后，经原告多次向四被告索要欠款，被告一直推脱不还。以上请求望贵院依法判决。
被告李海东、张晓华、白海军、萨仁高娃未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告夏昌燕所提交的2017年2月27日借据一份，证明被告李海东、张晓华、白海军、萨仁高娃在原告处借款55000，约定还款期限为2017年7月28日的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2017年2月27日，四被告向原告借款55000元，并给原告出具一枚借据，约定使期限为五个月，借款到期后，经原告多次向四被告索要欠款，被告一直推脱不还。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的书证在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告李海东、张晓华、白海军、萨仁高娃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告李海东、张晓华、白海军、萨仁高娃借原告夏昌燕款，事实清楚，证据充分，足以认定借款事实存在，被告李海东、张晓华、白海军、萨仁高娃理应依法偿还借款，对于原告夏昌燕的此项诉讼请求予以支持。原告夏昌燕要求被告李海东、张晓华、白海军、萨仁高娃按照银行同期贷款利率自主张权利之日起给付利息，不违背法律的强制性规范，本院也予以支持。
故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海东、张晓华、白海军、萨仁高娃于本判决生效后立即偿还原告夏昌燕欠款本金55000元，利息从2017年7月29日开始按照年利率6%计算利息，直至执行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告李海东、张晓华、白海军、萨仁高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王志平
二○一七年十二月二十一日
书记员赵明冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5922号原告：夏昌燕，女，1982年5月12日出生，蒙古族，农民。身份号码：×××。被告：李海东，男，1972年06月02日出生，汉族，农民。身份号码：×××。被告：张晓华，女，1976年07月06日出生，汉族，农民。身份号码：×××。被告：白海军，男，1972年04月14日出生，汉族，农民。身份号码：×××。被告：萨仁高娃，女，1985年11月02日出生，蒙古族，牧民。身份号码：×××。原告夏昌燕与被告李海东、张晓华、白海军、萨仁高娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏昌燕到庭参加了诉讼，被告李海东、张晓华、白海军、萨仁高娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令四被告立即偿还原告借款55000元、判令四被告承担自2017年7月29日至被告还清之日止的利息、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年2月27日，四被告通过原告丈夫在原告处借款55000元，并向原告出具一枚借据，约定使用五个月，借款到期后，经原告多次向四被告索要欠款，被告一直推脱不还。以上请求望贵院依法判决。被告李海东、张晓华、白海军、萨仁高娃未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告夏昌燕所提交的2017年2月27日借据一份，证明被告李海东、张晓华、白海军、萨仁高娃在原告处借款55000，约定还款期限为2017年7月28日的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2017年2月27日，四被告向原告借款55000元，并给原告出具一枚借据，约定使期限为五个月，借款到期后，经原告多次向四被告索要欠款，被告一直推脱不还。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的书证在卷为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告李海东、张晓华、白海军、萨仁高娃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告李海东、张晓华、白海军、萨仁高娃借原告夏昌燕款，事实清楚，证据充分，足以认定借款事实存在，被告李海东、张晓华、白海军、萨仁高娃理应依法偿还借款，对于原告夏昌燕的此项诉讼请求予以支持。原告夏昌燕要求被告李海东、张晓华、白海军、萨仁高娃按照银行同期贷款利率自主张权利之日起给付利息，不违背法律的强制性规范，本院也予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海东、张晓华、白海军、萨仁高娃于本判决生效后立即偿还原告夏昌燕欠款本金55000元，利息从2017年7月29日开始按照年利率6%计算利息，直至执行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告李海东、张晓华、白海军、萨仁高娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王志平二○一七年十二月二十一日书记员赵明冬
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初776号
原告：魏红萱，女，1970年4月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：王国兴（系原告丈夫），住址同上。
被告：安阳化学纤维工业股份有限公司，住所地安阳市文明大道244号。
被告：安阳化学纤维工业股份有限公司破产案件管理人，住所地安阳市聂村永祥小区407排12号。
�责人：许宏刚。
原告魏红萱与被告安阳化学纤维工业股份有限公司（以下简称安阳化纤公司）、安阳化学纤维工业股份有限公司破产案件管理人（以下简称安阳化纤公司破产管理人）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告魏红萱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2012年1月20日--2016年10月9日期间利息：（一）2012年1月20日--
2013年9月9日被告欠发原告的工资、生活费、独生子女费等其他费用共计15994.2元的利息918.06元；（二）2012年1月20日--
2015年10月13日被告欠发原告的终止劳动合同经济补偿金13650元的利息2545.72元；（三）2012年1月20日--
2016年10月9日被告欠发原告的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共计45120元的利息11713.15元；2、判令被告赔偿原告误工费、律师咨询费、交通费、通讯费及其他�失费和精神损失费1万元；3、判令被告依法如实为原告办理工伤档案及相关手续；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1987年10月开始进入安阳化纤公司，从事仪表工种。1987年12月16日原告在工作中受伤，造成第二腰椎压缩骨折和右外踝骨折，2007年9月14日经安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。2007年，安阳化纤公司因经营困难进入破产程序，成立了破产案件管理人。在公司破产清算过程中，破产案件管理人在计算原告应享受的各项待遇时，违反国家《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》以及相关法律法规，原告虽多次提出异议，但管理人拒绝更正。2013年、2014年分别经龙安区法院和安阳市中级法院审理，判决安阳化纤公司履行给付责任，但安阳化纤公司破产案件管理人拒不履行两级法院生效判决，以种种理由拖延3年至今，于2016年10月9日才履行了�付责任。由于2007年企业破产时，原告全家都在该企业就业，失去生活来源的家庭顿陷窘境，××折磨，极大地影响了原告的身体健康，给原告本人及家庭造成了经济和心理健康的双重灾难。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条规定，管理人未依照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款，给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任。
本院经审查认为，安阳市中级人民法院于2015年9月30日作出（2007）安法破字第5-4-4号民事裁定书，依法确认《安阳化学纤维股份有限公司破产财产分配方案》有效；2015年10月12日作出（2007）安法破字第5-4-5号民事裁定书，裁定安阳化纤公司破产还债程序终结，未得到清偿的债权不再清偿；故本案中原告要求被告给付各项利息损失及其他费用，于法无据。关于原告诉讼请求第3项要求被告“如实为原告办理工伤档案及相关手续”，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案中，原告已领取一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，其未提供证据证明被告未如实为其办理工伤保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故该项诉讼请求不属于法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳�魏红萱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一七年五月二十四日
代书记员 张 荣
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初776号原告：魏红萱，女，1970年4月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：王国兴（系原告丈夫），住址同上。被告：安阳化学纤维工业股份有限公司，住所地安阳市文明大道244号。被告：安阳化学纤维工业股份有限公司破产案件管理人，住所地安阳市聂村永祥小区407排12号。�责人：许宏刚。原告魏红萱与被告安阳化学纤维工业股份有限公司（以下简称安阳化纤公司）、安阳化学纤维工业股份有限公司破产案件管理人（以下简称安阳化纤公司破产管理人）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。原告魏红萱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2012年1月20日--2016年10月9日期间利息：（一）2012年1月20日--2013年9月9日被告欠发原告的工资、生活费、独生子女费等其他费用共计15994.2元的利息918.06元；（二）2012年1月20日--2015年10月13日被告欠发原告的终止劳动合同经济补偿金13650元的利息2545.72元；（三）2012年1月20日--2016年10月9日被告欠发原告的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共计45120元的利息11713.15元；2、判令被告赔偿原告误工费、律师咨询费、交通费、通讯费及其他�失费和精神损失费1万元；3、判令被告依法如实为原告办理工伤档案及相关手续；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1987年10月开始进入安阳化纤公司，从事仪表工种。1987年12月16日原告在工作中受伤，造成第二腰椎压缩骨折和右外踝骨折，2007年9月14日经安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。2007年，安阳化纤公司因经营困难进入破产程序，成立了破产案件管理人。在公司破产清算过程中，破产案件管理人在计算原告应享受的各项待遇时，违反国家《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》以及相关法律法规，原告虽多次提出异议，但管理人拒绝更正。2013年、2014年分别经龙安区法院和安阳市中级法院审理，判决安阳化纤公司履行给付责任，但安阳化纤公司破产案件管理人拒不履行两级法院生效判决，以种种理由拖延3年至今，于2016年10月9日才履行了�付责任。由于2007年企业破产时，原告全家都在该企业就业，失去生活来源的家庭顿陷窘境，××折磨，极大地影响了原告的身体健康，给原告本人及家庭造成了经济和心理健康的双重灾难。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条规定，管理人未依照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款，给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任。本院经审查认为，安阳市中级人民法院于2015年9月30日作出（2007）安法破字第5-4-4号民事裁定书，依法确认《安阳化学纤维股份有限公司破产财产分配方案》有效；2015年10月12日作出（2007）安法破字第5-4-5号民事裁定书，裁定安阳化纤公司破产还债程序终结，未得到清偿的债权不再清偿；故本案中原告要求被告给付各项利息损失及其他费用，于法无据。关于原告诉讼请求第3项要求被告“如实为原告办理工伤档案及相关手续”，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案中，原告已领取一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，其未提供证据证明被告未如实为其办理工伤保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故该项诉讼请求不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳�魏红萱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 张小桢二〇一七年五月二十四日代书记员 张 荣
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283财保27号
申请人：杜芳玉，男，1958年3月18日生，汉族，住平度市。
被申请人：杜广臣，男，1977年6月10日生，汉族，住平度市。
申请人杜芳玉于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人杜广臣名下坐落于平度市白沙河街道办事处东杜家村房屋一幢予以查封，申请人杜芳玉以阳光财产保险股份有限公司青岛分公司出具的诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人杜广臣名下坐落于平度市白沙河街道办事处东杜家村房屋一幢，查封期间不得买卖、毁损、赠与、设置抵押等，期限为2017年12月日至2020年12月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 马建明
审判员 杨剑伟
审判员 冷明明
二〇一七年十二月十二日
书记员 王付振
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1044号
申请执行人泰州市佳源房地产开发有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人许琴，该××总经理。
委托代理人王宇，江苏××律师事务所律师。
被执行人殷浩珀(原名殷璐)。
被执行人殷某(原名殷熙霖)。
法定代理人殷浩珀，被执行人殷某父亲。
被执行人黄金瑷。
泰州市佳源房地产开发有限公司与殷浩珀、殷某、黄金瑗追偿权纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00222号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，殷浩珀应支付泰州市佳源房地产开发有限公司垫付款203419.93元及利息，黄金瑗、殷某在继承华晨遗产份额内承担共同清偿责任，返还泰州市佳源房地产开发有限公司垫付的案件受理费4374元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、车辆的登记信息及存款。其提供的未经登记的房产信息因涉及继承，暂无法处置，故被执行人暂无可供执行的财产。
2016年10月17日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索。同时，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人同意先终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00222号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 章书平
二〇一六年十月十八日
书记员 朱 明
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执1044号申请执行人泰州市佳源房地产开发有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人许琴，该××总经理。委托代理人王宇，江苏××律师事务所律师。被执行人殷浩珀(原名殷璐)。被执行人殷某(原名殷熙霖)。法定代理人殷浩珀，被执行人殷某父亲。被执行人黄金瑷。泰州市佳源房地产开发有限公司与殷浩珀、殷某、黄金瑗追偿权纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00222号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，殷浩珀应支付泰州市佳源房地产开发有限公司垫付款203419.93元及利息，黄金瑗、殷某在继承华晨遗产份额内承担共同清偿责任，返还泰州市佳源房地产开发有限公司垫付的案件受理费4374元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理。执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、车辆的登记信息及存款。其提供的未经登记的房产信息因涉及继承，暂无法处置，故被执行人暂无可供执行的财产。2016年10月17日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索。同时，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人同意先终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜商初字第00222号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  章书平二〇一六年十月十八日书记员  朱 明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初405号
原告：张在辉，男，1976年1月10日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。
法定代表人：卞平芳，该公司董事长。
原告张在辉与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告张在辉应当预交而未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告张在辉撤回起诉处理。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 陈 戎
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初405号原告：张在辉，男，1976年1月10日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳，该公司董事长。原告张在辉与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告张在辉应当预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告张在辉撤回起诉处理。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一八年三月二十七日书记员  刘雨晴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2366号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：罗镇明，男，1978年2月15日出生，汉族，住广东省从化市。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告罗镇明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告罗镇明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××92信用卡。截止至2017年9月7日，被告拖欠本金149822元、利息94686.42元、滞纳金246126.71元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金216732.53元（自2017年1月1日起计至2017年9月7日止）、取现费用38元。
信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年9月7日信用卡透支本金149822元、利息94686.42元、滞纳金246126.71元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金216732.53元（自2017年1月1日起计至2017年9月7日止）、取现费用38元（从2017年9月8日起，利息按每日万分之五、违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付截止至2017年9月7日的违约金及之后的违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持。被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告罗镇明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告罗镇明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年9月7日的本金149822元、利息94686.42元、滞纳金246126.71元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、取现费用38元（从2017年9月8日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6580元，由被告罗镇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 张少贞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 余玟虹
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0824民初1885号
原告：康任亮，男，生于1955年1月13日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：王阔懿，男，出生年月不详，汉族，住陕西省靖边县。
被告：谢英，女，出生年月不详，汉族，住陕西省靖边县。
被告：王彦英，男，出生年月不详，汉族，住陕西省靖边县。
本院在审理原告康任亮与被告王阔懿、谢英、王彦英民间借贷纠纷一案中，原告康任亮于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康任亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康任亮撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告康任亮负担。
审判员 景相国
（此页无正文）
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈俊霖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15089号
原告:北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：武亚增，男，35岁。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告武亚增物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。
审判员 沈征
二〇一六年十月二十七日
书记员 马雪
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3042号
申请执行人苏翠玉，女，1955年9月11日出生，住苍南县。
被执行人许振起，男，1971年2月22日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5223号民事判决书，于2017年6月5日立案执行申请执行人苏翠玉与被执行人许振起股权转让纠纷一案。于2017年6月8日向被执行人许振起发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人许振起缴纳执行款1420000元及利息；二、负担案件诉讼费22181元，执行费16600元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许振起的财产情况，发现被执行人许振起在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园16幢604室系被执行人许振起所有，上述房产已被本院依法查封且另案处置中[（2017）浙0327执1155号]，申请执行人也未向本院提供被执行人许振起有其他可供执行财产的线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3042号申请执行人苏翠玉，女，1955年9月11日出生，住苍南县。被执行人许振起，男，1971年2月22日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5223号民事判决书，于2017年6月5日立案执行申请执行人苏翠玉与被执行人许振起股权转让纠纷一案。于2017年6月8日向被执行人许振起发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人许振起缴纳执行款1420000元及利息；二、负担案件诉讼费22181元，执行费16600元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许振起的财产情况，发现被执行人许振起在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园16幢604室系被执行人许振起所有，上述房产已被本院依法查封且另案处置中[（2017）浙0327执1155号]，申请执行人也未向本院提供被执行人许振起有其他可供执行财产的线索，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月十二日书 记 员  谢智慧
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1075号
原告：遂平县安居物业有限公司，住所地遂平县国槐路（天中丽景住宅小区院内）。统一社会信用代码：91411728672880223X。
法定代表人：杨明春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊领，该公司副总经理。
被告：荣光，男，1983年12月6日出生，汉族，户籍地为遂平县，现住遂平县。
原告遂平县安居物业有限公司与被告荣光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告遂平县安居物业有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂平县安居物业有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遂平县安居物业有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告遂平县安居物业有限公司负担。
审判员 赵成义
二〇一八年四月十二日
书记员 于鑫鑫
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4477号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：楚冰，任行长。
委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
被告:李军伟,男,汉族,1973年11月27日生,住河南省鄢陵县。
被告:刘芝妮,女,汉族,1969年2月19日生,住河南省鄢陵县,系李军伟配偶。
被告:李军亚,男,汉族,1973年6月29日生,住河南省鄢陵县。
被告:程巧红,女,汉族,1970年6月29日生,住河南省鄢陵县,系李军亚配偶。
被告:马飞,男,汉族,1986年10月16日生,住河南省中牟县。
被告:李肖飞,男,汉族,1984年1月1日生,住河南省鄢陵县。
被告:李俊冠,男,汉族,1986年3月30日生,住河南省鄢陵县。
被告:河南省元泰恒园林绿化工程有限公司。住所地:河南省鄢陵县大马乡政府院。
法定代表人:李军伟。
被告:许昌佳客来饮食服务有限公司。住所地:许昌市魏都区颖昌大道***号。
法定代表人:李俊冠。
被告:鄢陵巧厨面业有限公司。住所地:鄢陵县大马乡大圣寺村。
法定代表人:马飞。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告李军伟、刘芝妮、李军亚、程巧红、马飞、李肖飞、李俊冠、河南省元泰恒园林绿化工程有限公司、许昌佳客来饮食服务有限公司、鄢陵巧厨面业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞鹏到庭参加诉讼，被告李军伟、刘芝妮、李军亚、程巧红、马飞、李肖飞、李俊冠、河南省元泰恒园林绿化工程有限公司、许昌佳客来饮食服务有限公司、鄢陵巧厨面业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2016年3月31日,被告李军伟、刘芝妮与原告签订《综合授信合同》,合同约定在2016年3月31日至2017年3月31日期间内,被告李军伟、刘芝妮向原告申请最高240万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年3月31日被告李军伟、刘芝妮使用授信额度向原告借款240万元,2017年3月10日借款到期,年利率6.96%。原告依约履行出借义务。被告李军亚、程巧红、马飞、李俊冠、河南省元泰恒园林绿化工程有限公司、鄢陵巧厨面业有限公司、许昌佳客来饮食服务有限公司与原告签订《最高额担保合同》,李肖飞与原告签订保证书,均自愿为被告李军伟、刘芝妮向原告申请使用的授信额度提供连带责任保证。原告多次要求被告还款,但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告李军伟、刘芝妮共同偿还原告借款本金2378161.14元及利息和罚息（利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2被告李军亚、程巧红、马飞、李肖飞、李俊冠、河南省元泰恒园林绿化工程有限公司、鄢陵巧厨面业有限公司、许昌佳客来饮食服务有限公司对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由十被告承担。
被告李军伟、刘芝妮、李军亚、程巧红、马飞、李肖飞、李俊冠、河南省元泰恒园林绿化工程有限公司、许昌佳客来饮食服务有限公司、鄢陵巧厨面业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、2016年3月31日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证各一份。证明：2016年3月31日,被告李军伟、刘芝妮与原告签订《综合授信合同》,合同约定在2016年3月31日至2017年3月31日期间内,被告李军伟、刘芝妮向原告申请最高240万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年3月31日被告李军伟、刘芝妮使用授信额度向原告借款240万元,2017年3月10日借款到期,年利率6.96,逾期罚息上浮50%即年利率10.44%，原告已经依约履行出借义务。2、还款明细表一份。证明：借款到期后，被告违反合同约定未按期履行还款义务，严重违约。3、2015年9月22日最高额担保合同一份，保证书一份。证明：被告李军亚、程巧红、马飞、李俊冠、河南省元泰恒园林绿化工程有限公司、鄢陵巧厨面业有限公司、许昌佳客来饮食服务有限公司与原告签订《最高额担保合同》,李肖飞与原告签订保证书,均自愿为被告李军伟、刘芝妮向原告申请使用的授信额度提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。4、身份证复印件七份、结婚证复印件两份、营业执照复印件三份。证明：被告主体适格，被告李军伟与刘芝妮、李军亚与程巧红系夫妻关系。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月31日,被告李军伟、刘芝妮与原告签订《综合授信合同》,合同约定在2016年3月31日至2017年3月31日期间内,被告李军伟、刘芝妮向原告申请最高240万元的授信额度,授信方式为个人贷款。被告李军亚、程巧红、马飞、李俊冠、河南省元泰恒园林绿化工程有限公司、鄢陵巧厨面业有限公司、许昌佳客来饮食服务有限公司与原告签订《最高额担保合同》,李肖飞与原告签订保证书,均自愿为被告李军伟、刘芝妮向原告申请使用的授信额度提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。2016年3月31日，被告李军伟、刘芝妮使用授信额度向原告借款240万元,2017年3月10日借款到期,年利率6.96%，逾期罚息上浮50%即年利率10.44%，原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告未按约定偿还借款利息，原告根据合同第31条、33条约定要求被告提前清偿，并根据合同约定扣划了被告交纳的保证金用于抵偿被告下欠的借款本金及利息，抵偿后被告下欠借款本金2378161.14元，利息付至2016年11月20日，后被告又于2017年3月29日偿还利息13831.33元。
本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。原告按合同约定向被告李军伟、刘芝妮发放了贷款，被告李军伟、刘芝妮未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告李军亚、程巧红、马飞、李肖飞、李俊冠、河南省元泰恒园林绿化工程有限公司、许昌佳客来饮食服务有限公司、鄢陵巧厨面业有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军伟、刘芝妮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金2378161.14元及利息（其中2016年11月21日至2017年3月10日的利息按年利率6.96%计算，2017年3月11日起的利息按年利率10.44%计算至还清借款之日止；上述利息应扣除被告已还的利息13831.33元）；
二、被告李军亚、程巧红、马飞、李肖飞、李俊冠、河南省元泰恒园林绿化工程有限公司、许昌佳客来饮食服务有限公司、鄢陵巧厨面业有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费25826元，由十被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 魏 芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈文方
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初977号
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。
组织机构代码证90655420-2。
法定代表人唐军，行长。
委托代理人樊兵，男，1976年4月出生，汉族，住四川省隆昌县。系原告职工。
委托代理人温鹏，男，1963年9月出生，汉族，住内江市市中区。系原告职工。
被告封云富，男，1966年9月出生，汉族，住内江市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告封云富信用卡纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员李华颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的委托代理人樊兵到庭参加诉讼，被告封云富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉称，被告于2014年5月向原告申请金穗准贷记卡一张，卡号为6228300514165866，用于临时性消费透支。截止至2016年1月20日止，被告透支本金4,985.79元，利息1,293.83元。根据原被告签订的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）第七条规定：该账户发生透支时按照中国人民银行规定的透支利率和计算方法对透支款项计算利息，被告必须承担偿还本金及利息的责任。经原告经多次催收未果，遂诉至法院请求判令被告偿还本金4,985.79元及截止2016年1月20日的利息1,293.83元，共计6,279.62元和还清欠款之日止的利息。
被告封云富未应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月5日被告向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号为：6228300514165866，用于临时性消费透支。原、被告于当日签订《金穗信用卡（准贷记卡）个人申请表（免担保版）》，附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗贷记卡章程》。截止2016年1月20日，被告共透支本金4,985.79元，利息1,293.83元。根据信用卡章程第二十二条规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。期间原告多次向被告催款未果，遂诉至本院，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡章程》、利息试算交易单、金穗信用卡催收通知书、邮寄凭据、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告未按约向原告归还透支本金及利息，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还透支本金4,985.79元及截止2016年1月20日的利息1,293.83元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求2016年1月20日后的利息按章程约定即日利率万分之五计息的标准也未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封云富于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行透支本金4,985.79元及截止2016年1月20日的利息1,293.83元，合计6,279.62元；2016年1月20日后至还清透支本金之日止的利息按日利率万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告封云富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李华颖
二〇一六年六月十五日
书记员 彭祖臻
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5588号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行。
法定代表人倪科峰。
委托代理人来博。
被告郑婕。
被告沈敏敏。
被告杭州金顺清洁服务有限公司。
法定代表人郑婕。
被告杭州方德建设有限公司。
法定代表人来海杉。
被告来海杉，现在杭州市西效监狱服刑。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行（以下简称民泰瓜沥支行）诉被告郑婕、沈敏敏、杭州金顺清洁服务有限公司（以下简称金顺公司）、杭州方德建设有限公司（以下简称方德公司）、来海杉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年12月23日，本案依法裁定转入普通程序审理，并组成合议庭。2016年4月11日，公开开庭进行了审理。原告民泰瓜沥支行的委托代理人来博，被告方德公司的法定代表人来海杉到庭参加诉讼，被告郑婕、沈敏敏、金顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰瓜沥支行诉称：2014年5月15日，原告与五被告签订保证借款合同1份，约定：被告郑婕向原告借款60万元，借款期限至2014年11月19日，利息为月利率8.88‰，利息按季结息，在每季末月的20日付清利息，借款到期利随本清；如未按约还款，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息按上述逾期罚息利率计收复利；上述借款由被告沈敏敏、金顺公司、来海杉、方德公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息和实现债权的费用等，保证期为借款到期后2年等内容。合同生效后，原告依约于当日向被告郑婕交付60万元借款。嗣后，被告郑婕仅归还部分借款及利息（包括原告的自动扣款），截至2015年2月25日止，被告郑婕尚欠原告借款598794.92元及利息（包括逾期罚息、复利）合计37089.54元，合计本息635884.46元，被告沈敏敏、金顺公司、来海杉、方德公司也未履行担保义务。故起诉请求法院依法判令：1.被告郑婕立即返还原告借款598794.92元，并支付截至2015年2月25日止的利息（包括逾期罚息、复利）合计37089.54元，以及上述款项自2015年2月26日起至归还日止按上述保证借款合同约定的利率、罚息利率计算的利息（包括逾期罚息、复利）；2.被告沈敏敏、金顺公司、来海杉、方德公司对上述被告郑婕的付款义务负连带责任。
被告方德公司、来海杉对原告诉称的借款及担保事实无异议，请求法院依法判决。
被告郑婕、沈敏敏、金顺公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的保证借款合同、借款借据、提款申请书各1份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与五被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效。被告郑婕未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任；被告沈敏敏、金顺公司、来海杉、方德公司未按约履行保证义务，也应当承担相应的保证责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告郑婕、沈敏敏、金顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑婕在本判决生效后十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行借款598794.92元，并支付截至2015年2月25日止的利息（包括逾期罚息、复利）合计37089.54元，以及上述款项自2015年2月26日起至归还日止按上述保证借款合同约定的利率、罚息利率计算的利息（包括逾期罚息、复利）；
二、沈敏敏、杭州金顺清洁服务有限公司、杭州方德建设有限公司、来海杉对上述第一项中郑婕的全部债务负连带清偿责任。
如郑婕、沈敏敏、杭州金顺清洁服务有限公司、杭州方德建设有限公司、来海杉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10158元，由郑婕、沈敏敏、杭州金顺清洁服务有限公司、杭州方德建设有限公司、来海杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10158元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 何小明
人民陪审员 潘素琴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 童栎丞
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4093号
原告：周红春，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：刘久伟，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘海静，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王利军，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张艳立，男，1975年4月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告周红春与被告刘久伟、刘海静、王利军、张艳立健康权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行了审理。
周红春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6178.28元、住院伙食补助费400元、误工费6891元、护理费1722.75元、营养费750元及就医交通费500元，共计16442.03元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：四被告均于2016年在蓟州区北山工地施工。2016年7月5日6时30分，案外人周臣良家的农用三轮车在坝尺峪村北山施工现场通往工地的路上发生故障。周臣良便叫原告及案外人周志刚前去帮忙修车。因周志刚、周红春二人未带修理工具，周臣良驾车与周志刚、周红春二人回家取修理工具；返回停车现场时，发现三轮车被人移动，原告便与周臣良、周志刚找到被告问及此事。双方因此发生争执，四被告上前将原告及周臣良、周志刚殴打致伤。双方因就赔偿事宜协商未果而成讼。
本院经审查认为：与原告发生打架的是刘久纬，而非刘久伟。
本院认为，被告刘久伟非本案当事人，其不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周红春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王晓东
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李 杨
书 记 员 张凯跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8903号
原告:李国栋，男，1975年1月29日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人:李琦，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告：朱玉红，女，1962年1月3日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王秀娟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托诉讼代理人：王蕾，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告李国栋与被告朱玉红返还原物纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月17日裁定转为普通程序，并于2018年1月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告李国栋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李国栋撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费6882.00元，减半收取3441.00元。
审 判 长 李晓艳
人民陪审员 王志祥
人民陪审员 刘国忠
二〇一八年三月五日
书 记 员 英 春
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初8903号原告:李国栋，男，1975年1月29日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:李琦，内蒙古通宇律师事务所律师。被告：朱玉红，女，1962年1月3日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王秀娟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。委托诉讼代理人：王蕾，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。原告李国栋与被告朱玉红返还原物纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月17日裁定转为普通程序，并于2018年1月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告李国栋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李国栋撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6882.00元，减半收取3441.00元。审 判 长  李晓艳人民陪审员  王志祥人民陪审员  刘国忠二〇一八年三月五日书 记 员  英 春
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初127号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人王吉林，男，1977年1月8日出生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化，无业，住湖南省长沙市浏阳市社港镇浏北村福寿片界上组***号，现住原籍。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年2月2日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）125号起诉书指控被告人王吉林犯非法持有枪支罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员周某、荣某出庭支持公诉，被告人王吉林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2018年2月1日16时许，被告人王吉林手持一把猎枪在平江县加义镇坎塘村村级公路旁打猎，被平江县公安局民警当场抓获，民警从被告人身上依法扣押猎枪凝似物一把、弹约三筒。经岳阳市物证鉴定所鉴定，在被告人王吉林处查获的猎枪认定为枪支。另查明，被告人王吉林无持枪资格证。
公诉机关对上述指控的犯罪事实提交了相关证据证实，认为被告人王吉林违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑法，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，同时被告人有坦白情节，提请依法判处。
被告人王吉林对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的户籍资料、抓获经过、猎枪和子弹照片、情况说明、证明、平江县公安局扣押物品清单等书证；被告人王吉林的供述；鉴定意见；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王吉林违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王吉林到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人王吉林犯非法持有枪支罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。鉴于被告人王吉林认罪态度好，结合平江县司法局的社区矫正调查评估意见，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王吉林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占南
二〇一八年五月四日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2501号
上诉人（原审被告）：雷静，女，汉族，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人：孙发英，广西桂强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵志辉，男，汉族，住广西壮族自治区全州县。
原审被告：唐辉，男，汉族，住广西壮族自治区全州县。
上诉人雷静因与被上诉人赵志辉、原审被告唐辉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷静的委托诉讼代理人孙发英，被上诉人赵志辉到庭参加诉讼。原审被告唐辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
雷静上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决本案为夫妻共同债务没有事实和法律依据，导致错误判决。上诉人与原审被告唐辉虽为夫妻关系，但自2015年初就已分居至今，且唐辉一直下落不明，其向外所借债务根本没有用于家庭开支。上诉人有理由相信被上诉人与唐辉恶意串通虚构债务，让上诉人承担还款责任以到达其非法目的。一审法院没有认定上述事实，判决上诉人承担共同清偿责任系认定事实错误。二、原审判决按月息2分计算借款利息没有法律依据。根据我国《合同法》第二百一十一条关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的相关规定，被上诉人与唐辉没有约定利息，应视为不支付利息，故原审判决按月息2分计算借款利息没有法律依据。综上，原审判决查明事实不清、采信证据错误，为维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实真相，正确适用法律，作出公正的终审判决。
赵志辉辩称，上诉人提出原审被告唐辉与其于2015年初就已分居，至今下落不明和被上诉人恶意串通虚构本案借款债务的上诉理由不能成立。1、上诉人与原审被告在2015年年底生育了一个女儿；2、2017年2月26日上诉人还和原审被告出去拍了全家福；3、2017年3月17日原审被告为上诉人过生日，并拍照上传朋友圈；4、微信聊天截图能够证明上诉人知晓原审被告借款之事；5、本案借款借条有担保人谢文武签字，有在场人刘义德、唐长方可以证明被上诉人确实现场支付15万元现金借款。综上，一审查明的事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
原审被告唐辉未到庭陈述意见，亦未提交书面陈述意见。
赵志辉向一审法院起诉请求：1、判令两被告归还原告借款本金150000元，利息38000元（利息计算从2016年4月20日至2017年5月20日），合计188000元，其余利息计算从2017年5月22日起按月息2分计算至付清借款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2016年4月20日，被告唐辉以做生意缺少资金为由向原告赵志辉借款人民币150000元，借款期限为一个月，借款人一栏有唐辉签名和身份证号。另查明，被告唐辉与被告雷静系夫妻关系，他们是2013年9月领的结婚证。
一审法院认为，原告赵志辉与被告唐辉形成民间借贷法律关系。原告赵志辉按照约定借给被告唐辉人民币150000元，借款期限为一个月。后原告赵志辉向被告唐辉多次催讨借款，但被告唐辉未按约定期限偿还借款，故被告唐辉已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告雷静共同偿还本金和利息。根据最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告雷静未提供证据证明为被告唐辉的个人债务，也未提供证据证实本案的借款为虚构债务及被告唐辉为从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故被告雷静应共同偿还原告的借款本金及利息。原告要求两被告从2016年4月20日起按月息2分计算利息，因被告唐辉写给原告赵志辉的借条上没有约定利息，故原告主张利息应从起诉之日起计算，即从2017年5月22日起按月息2分利息计算至付清借款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告唐辉、雷静在本判决生效后十日内共同偿还原告赵志辉借款本金150000元，利息从2017年5月22日起按月息2分计算至还清借款日止;二、驳回原告赵志辉的其他诉讼请求。案件受理费4060元，本案适用简易程序减半收取2030元，原告赵志辉负担330元，被告唐辉负担1700元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，双方争议的焦点问题为：一、上诉人雷静与原审被告唐辉是否应该共同承担还款责任。二、原审判决按月息2分计算本案借款利息有否法律依据。关于第一个焦点问题，一审判决已作出详细论述，本院表示认同，不再赘述。关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项明确规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被上诉人与原审被告并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，属于上述规定之情形，因此，本案借款资金占用期间的利息应该从逾期还款之日（即2016年5月21日）起按照年利率6%计付。一审判决按月息2分计算本案借款利息没有法律依据，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人雷静的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初194号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初194号民事判决第一项为：上诉人雷静与原审被告唐辉在本判决生效后十日内共同偿还被上诉人赵志辉借款本金人民币150000元及利息（利息以人民币150000元为基数，按年息6%，从2016年5月21日起至实际清偿之日止。
本案一审案件受理费2030元，由被上诉人赵志辉负担330元，原审被告唐辉1700元。二审案件受理费3300元，由上诉人雷静、原审被告唐辉共同负担1650元，由被上诉人负担1650元。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王小毓