wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12025号
罪犯罗显云，男，1974年4月28日出生，汉族，四川省冕宁县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一一年九月十五日作出（2011）昆刑初字第434号刑事判决，以被告人罗显云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人罗显云在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一四年五月八日经昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第8653号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗显云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗显云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表；老病残犯鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗显云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条裁定如下：
对罪犯罗显云减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月14日起至2023年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初790号
自诉人崔国林，男，汉族，1974年11月25日出生于民权县，住河南省民权县。
诉讼代理人巴建全，男，1972年4月30日出生于川汇区，住周口市川汇区。
被告人史铁连，男，1969年1月11日出生于川汇区，住周口市川汇区。因拒不执行法院判决，2017年10月22日郸城县人民法院决定对被告人史铁连实施拘留。并于2017年11月17日决定逮捕。
自诉人崔国林以被告人史铁连犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。自诉人崔国林及诉讼代理人巴建全、被告人史铁连等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审查明，自诉人崔国林与被告人史铁连民间借贷纠纷一案，我院做出的（2013）郸民初字第1483号民事判决书已发生法律效力，责令史铁连等人给付自诉人借款2516000元及利息。自诉人申请立案执行后，我院于2014年6月5日向被告人史铁连、徐贞夫妇送达了执行通知书，于2014年6月16日向被告人史铁连、徐贞夫妇送达了报告财产令。被告人未如实申报财产，有能力执行拒不执行生效判决，我院于2017年10月22日决定对被告人史铁连实施拘留、罚款措施。因移交公安机关侦查，公安机关在收到材料后超过15日未回复意见，经我院告知自诉人后，自诉人崔国林依法提起刑事自诉。
另查，2017年11月29日被告人史铁连与自诉人崔国林及诉讼代理人达成执行和解，亦取得崔国林及巴建全谅解。
上述事实被告人史铁连在开庭审理过程中亦无异议，且有已发生法律效力的（2013）郸民初字第1483号民事判决书、执行通知书、报告财产令的送达回证、执行笔录、财产查询反馈汇总表、郸城县人民法院拘留、罚款决定书、可以提起刑事自诉告知书、身份证明、执行和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史铁连具有拒绝报告财产情况等拒不执行行为，经采取罚款、拘留等强制措施后仍拒不执行。属于有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在一审宣告判决前与自诉人达成了和解协议，履行了部分义务，可以酌情从宽处罚。被告人有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释第二款第（五）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人史铁连犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年十一月三十日
书记员 段 雨
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初2192号
原告：孙万金，男，1961年7月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：衡兴明，男，1967年7月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：韦玉梅，女，1968年2月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告孙万金与被告衡兴明、韦玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告孙万金于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙万金撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙万金负担。
审判员 黄海南
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄海艳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终4号
上诉人(原审被告)：姚燕霜，女，壮族，1987年10月11日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
委托诉讼代理人：姚全，汉族，1952年10月4日出生，汉族，住址同上，（系姚燕霜父亲）。
被上诉人(原审原告)：廖雪晴，女，1986年1月28日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
上诉人姚燕霜因与廖雪晴相邻用水、排水纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2017）桂1324民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人姚全、被上诉人廖雪晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚燕霜上诉请求：请求二审法院裁定撤销金秀县法院（2017）桂1324民初316号民事判决书，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、被上诉人不具备适格的主体资格，一审法院适用法律有错误。二、被上诉人的房屋，部分侵犯了上诉人一家的土地使用权，本身是侵权行为。三、上诉人在自己土地使用范围内建的卫生间，是加盖严密的，没有外漏臭味，没有影响周围的环境卫生，也未影响通行和公共排水沟。
廖雪晴辩称，一审法院判决认定事实和适用法律正确，同意一审法院判决。
廖雪晴向一审法院起诉请求：依法判令被告拆除涉案卫生间，并将化粪池填好，排除妨碍，恢复原状，并退还原告垫付拆除飞檐模板费用1000.00元。
一审法院认定事实：原告与被告姚燕霜所建房屋相邻，根据金秀瑶族自治县国土资源局桐木国土资源管理所、金秀瑶族自治县桐木镇人民政府、金秀瑶族自治县国土资源局审批，并由金秀瑶族自治县国土资源局颁发的金秀县（2016）地证字20-24号《建设用地批准书》，由金秀瑶族自治县住房和城乡建设局颁发乡字第452324201600017号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》，被告姚燕霜可依规建设房屋，申请用地四至：东：李海林，南：街道，西：排水沟，北：排水沟，其中西面排水沟部分宽度为1.5m，与原告房屋相间。但被告在2016年9月建设房屋期间，在规划设定应预留的西边排水沟通道处建设卫生间及化粪池，影响了原告排水、用水，而其未另砌卫生间墙体，而是直接接连原告房屋墙体，导致原告房屋墙面渗水。原告与被告经多次调解未果，为维护其合法权益，遂诉至人民法院，请求依法判令被告拆除涉案卫生间、将化粪池填好，排除妨碍，恢复原状，并退还原告垫付拆除飞檐模板费用1000.00元。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告姚燕霜未能按照政府部门规划要求在所建房屋西边预留1.5M的排水沟通道，而是违反规定，擅自搭建卫生间及开挖化粪池，影响了原告排水、用水，且其卫生间直接接连原告房屋墙体，导致原告房屋墙面渗水，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告拆除卫生间、填好化粪池，恢复排水沟通道原状的诉求，依法有据，予以支持。关于返还拆除飞檐模板费用1000.00元的问题。根据庭审查明，双方均对拆除飞檐模板事宜进行了协商，在原告自愿交付1000.00元的拆除费用后，被告亦已实际拆除了模板，排除了妨害，未造成侵权事实，鉴于双方均遵循了自愿原则，且飞檐模板拆除事宜已处理完毕，故对原告要求返还费用1000.00元的诉求，不予支持。遂判决：一、被告姚燕霜在本判决生效后五日内拆除搭建于西边排水沟上的卫生间，并填埋、规整化粪池，以使诉争排水沟通道恢复原状，此后亦不得继续妨害；二、驳回原告廖雪晴的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提供新证据。
二审法院勘查现场，2016年9月，姚燕霜在其所建房屋西边与廖雪晴房屋相邻的1.5米空间搭建一间长3.2米、宽1.5米的卫生间，而卫生间西面未另砌墙体，直接用廖雪晴楼房东面墙体作为卫生间墙体。但姚燕霜家砌的卫生间未影响廖雪晴家人的通行、排水、用水。
本院认为，姚燕霜家砌的卫生间虽未影响廖雪晴家人的通行、排水、用水。但姚燕霜所建的卫生间直接连接廖雪晴家房屋墙体，即用廖雪晴楼房部分墙体作为卫生间墙体，有可能导致廖雪晴家房屋墙面渗水，为此，姚燕霜应将卫生间直接连接廖雪晴家房屋墙体拆除，保留距离廖雪晴家房屋墙体10公分空间。综上所述，姚燕霜的上诉请求有部分成立，一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持金秀瑶族自治县人民法院（2017）桂1324民初316号民事判决的第二项；
二、撤销金秀瑶族自治县人民法院（2017）桂1324民初316号民事判决第一项；
三、姚燕霜自行将其卫生间连接廖雪晴家房屋墙体拆除，保留与廖雪晴家房屋墙体10公分距离。
上述义务，姚燕霜应于本判决书送达之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，廖雪晴可在履行期限满之日起二年内，向一审法院申请强制执行。
一审案件受理费50元，减半收取25元由廖雪晴负担；二审案件受理费50元，由姚燕霜负担。（双方均已预交）。
本判决为终审判决
审判长 覃学敏
审判员 马翠柳
审判员 覃奇明
二〇一八年三月二日
书记员 李 璐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终104号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。2004年11月30日因赌博被罚款人民币2000元；2005年5月19日因赌博被罚款人民币罚款1500元；2007年1月20日因赌博被处行政拘留十日并罚款人民币3000元；2007年4月1日因赌博被处行政拘留十五日并罚款人民币3000元；2009年4月29日因赌博被罚款人民币500元；2011年5月22日因摆设赌博机被处行政拘留十日并罚款人民币1000元；2012年9月12日因犯赌博罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人被告人吴某犯开设赌场罪一案，于2015年12月17日作出（2015）杭西刑初字第1124号刑事判决。吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年下半年至2015年5月27日，被告人吴某在杭州市西湖区教工路营盘地1号一楼出租房内，摆放“蓝鲨王二代”、“渔乐无穷”、无名麻将机、无名扑克机等九台赌博机（共二十八个机位）供多人以现金上分、下分兑换现金的方式进行赌博活动。2015年5月27日15时许，被告人吴某在该出租房营业时被民警当场抓获，现场查扣赌博机九台、违法所得人民币720元。经杭州市公安局鉴定，以上九台机型均属于具有赌博功能的电子游戏机。
上述事实有证人严某、郎某、娄某、龚某的证言及辨认笔录，证人陈某的证言，现场勘验笔录及照片，证据保全决定书及清单、扣押决定书、扣押清单，电子游戏设施设备认定意见书，发立破案经过、查获经过，行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口信息，以及被告人吴某的供述等证据予以证实。
原审根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以开设赌场罪，判处被告人吴某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；判令将扣押在案的九台赌博机及违法所得人民币720元予以没收。
上诉人吴某上诉称，在其租房内查获的赌博机很多尚未拆封和使用，该部分不应计入机位数，且现场违法所得仅为720元，原判量刑过重，请求本院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人吴某开设赌场的事实，有已经一审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。关于上诉理由，经查：现场勘查笔录及照片、证据保全决定书及清单、扣押决定书、扣押清单，及电子游戏设施设备认定意见书等证据一致证实，公安机关当场查获赌博机9台，共有28个可供独立操作的机位，且有证人陈某、严某、郎某、娄某的证言、上诉人吴某的供述在案佐证。所查获的赌博机有无实际使用，并不影响对赌博机数量的认定。吴某的相关上诉理由不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人吴某设置赌博机供多人赌博，其行为已构成开设赌场罪。上诉人吴某自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人吴某曾多次因赌博、摆设赌博机被行政处罚，且有赌博的犯罪前科，原判综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及上诉人归案后的认罪态度所处量刑并无不当。上诉人提出从轻改判并适用缓刑的依据不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 蒋璐如
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第340号
原告：金建铭，男，1972年10月20日出生，汉族，住资溪县。
委托诉讼代理人：李晓英（原告金建铭母亲），住资溪县，特别授权代理。
被告：付荆平(已病故)，男，1967年6月26日出生，汉族，原住东乡县。
被告：刘军，男，1969年5月16日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告金建铭与被告付荆平、刘军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案。因被告付荆平在诉讼中，因病死亡，本院于2016年5月27日裁定本案中止诉讼。原告于2017年11月15日以被告付荆平因病死亡，无法联系其继承人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金建铭撤诉。
案件受理费38，800元，减半收取计19，400元，由原告金建铭负担。
审判长 廖庆福
审判员 曾美华
审判员 游卫攀
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈超群
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第836号
申请执行人宾县农村信用合作联社
法定代表人姜发喜，理事长。
被执行人刘广群，住宾县。
本院在执行宾县农村信用合作联社与刘广群金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款80000.00元及利息、罚息，案件受理费1800.00元。现被执行人下落不明且无可供执行财产，申请人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第463号判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 姚云和
审判员 李忠学
二〇一五年十一月十三日
书记员 李松涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执311号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划委员会，住所。武汉市黄陂区百锦街67号。
被执行人夏某，公民身份号码：42118219860312472Χ，
被执行人阮某，与被执行人夏某系夫妻
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划委员会诉被执行人夏某、阮某征收社会抚养费纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2016）鄂0116行审48号裁定书，已经发生法律效力。权利人武汉市黄陂区卫生和计划委员于2015年12月18日向本院申请执行，执行事项为：向被执人夏某、阮某征收社会抚养费人民88278.00元。本院于2016年2月15日依法立案执行。2016年3月16日本院向被执行人夏某、阮某送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务。
本院经查明，被执行人夏某、阮某暂无银行存款、无登记房产；申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划委员亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依职权终结本案的本次执行程序。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划委员陂卫计委征字（2015）第1301号决定书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区卫生和计划委员陂卫计委征字（2015）第1301号决定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效
执行员 黄艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 张炜
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1436号
申请人罗向君，女，1973年7月18日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县东坪镇迎春路9号。
被执行人罗文革，男，1969年2月9日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县东坪镇杨林村竹山村组59号。
被执行人黄丹，男，1971年11月11日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县东坪镇解放路158号。
被执行人罗忠星，男，1968年4月1日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县东坪镇解放路158号。
本院在执行申请执行人罗向君与被执行人罗文革、黄丹、罗忠星民间借贷纠纷一案中，在对被执行人罗文革、黄丹、罗忠星银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 谢圆
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1436号申请人罗向君，女，1973年7月18日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县东坪镇迎春路9号。被执行人罗文革，男，1969年2月9日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县东坪镇杨林村竹山村组59号。被执行人黄丹，男，1971年11月11日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县东坪镇解放路158号。被执行人罗忠星，男，1968年4月1日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县东坪镇解放路158号。本院在执行申请执行人罗向君与被执行人罗文革、黄丹、罗忠星民间借贷纠纷一案中，在对被执行人罗文革、黄丹、罗忠星银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一八年一月二十四日代理书记员  谢圆
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4322民初334号
原告：黄小仙，女，1951年11月出生，汉族，住新疆福海县。
原告：王桂彬，男，1947年9月出生，汉族，住新疆福海县。
以上委托诉讼代理人：王桂荣，男，1941年8月出生，汉族，住新疆福海县.
被告：新疆远方旅游有限公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县赛尔江西路5号。
法定代表人：刘秀丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙廷东，男，该公司综合事务部部长。
委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。
原告黄小仙、王桂彬与被告新疆远方旅游有限公司（以下简称远方公司）生命权纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄小仙、王桂彬及其委托诉讼代理人王桂荣，被告新疆远方旅游有限公司的委托诉讼代理人孙廷东、李旭昶到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄小仙、王桂彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告以下经济损失：1、死亡赔偿金529628.6元；2、被抚养人生活费262102.5元；3、丧葬费32315元;4、交通费、住宿费20000元;5、误工费336794.11元，合计998377.11元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月31日，原告黄小仙、王桂彬之子王新到被告远方公司经营的可可托海景区旅游。在游玩过程中失踪。经原告及公安机关等部门多方寻找，均未找到王新。经原告申请，乌鲁木齐市米东区人民法院于2015年9月16日在《新疆法制报》以登报方式发出寻找王新的公告，公告期一年届满后，该院于2016年9月29日出具（2015）米东民特字第8号民事判决书宣告王新死亡。被告对景区管理不善，未充分保证游客的安全，导致原告黄小仙、王桂彬之子在被告经营的可可托海旅游景区内失踪并死亡。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项费用。
远方公司辩称，原告起诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。1、受害人未购买景区门票，与远方公司未形成服务合同关系。2、不能证明受害人是否从景区大门进入，失踪原因不明。3、原告仅起诉远方公司不公平，原告应把与受害人的同行者列为被告。4、景区设施不存在问题，受害人失踪情况不明，远方公司不应承担责任。5、受害人如果自身有过错，远方公司不应承担责任。6、受害人是完全民事行为能力人，其应该预见自己行为的危险性，对其宣告死亡的法律后果远方公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的富蕴县公安局证明、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东特字第8号民事判决书、6张受害人王新与朋友一起游玩时拍摄的照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告举证的13张彩印照片，证明景区的各项设施及制度都比较完善不存在安全隐患，受害人的死亡不是设施不完善导致的。原告的质证意见为13张彩印照片系事后拍摄，不是当时的照片。被告在受害人出事时没有完善的设备。本院对13张彩印照片的真实性、合法性及关联性予以确认，但不能证明被告景区设施完备。
根据本院审查和确认的证据，可以证实本案如下法律事实：2011年7月31日上午，原告黄小仙、王桂彬之子王新与朋友一起购票前往被告远方公司经营的可可托海景区旅游。在游玩过程中于当日上午12时至13时失踪。经原告及公安机关等部门多方寻找，均未找到王新。经原告申请，乌鲁木齐市米东区人民法院于2015年9月16日在《新疆法制报》以登报方式发出寻找王新的公告，公告期一年届满后，该院于2016年9月29日作出（2015）米东民特字第8号民事判决书，宣告王新死亡。
另查，王新母亲黄小仙，1951年11月25日出生，福海糖厂退休职工。王新父亲王桂彬，1947年9月3日出生，五七工退休。两原告共育有二子，均为非农业户口。
本案争议焦点为被告在原告进入其景区旅游期间是否尽到必要的提示义务、救助义务，被告是否应当承担相应赔偿责任。
本院认为，原告之子王新购票前往被告经营的可可托海景区旅游，双方形成了旅游合同关系。原告在此期间与朋友一起游玩，属自行安排活动。被告未提供证据证明其在原告自行安排活动期间尽到必要的提示义务、救助义务，应承担相应责任。原告作为完全民事行为能力人在游玩过程中应对自身的安全的有客观评判，但其未尽到对自身的安全注意义务，应自行承担90%的责任，被告远方公司承担10%的责任。原告黄小仙、王桂彬的经济损失为：1、丧葬费32315元；2、死亡赔偿金569268.6元；3、交通费酌定2000元。以上合计603583.6元。关于原告主张的误工费，本院认为误工费是针对受害人因就医、康复等误工而产生的费用，本案中受害人王新被宣告死亡，不存在误工，故原告主张的误工费本院不予支持。关于被抚养人生活费，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，被抚养人是指受害人依法应当承抚养义务的未成年人或者丧失按劳动能力又无生活来源的成年近亲属。本案中原告均领取退体工资，享受退休待遇，不符合获得被抚养人生活费的要件，故原告主张被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金，因受害人王新在事故中存在重大过失，故该项请求本院不予支持。
综上，原告黄小仙、王桂彬主张要求被告远方公司赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、交通费60358.36元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一、二款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告新疆远方旅游有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄小仙、王桂彬丧葬费、死亡赔偿金、交通费60358.36元；
二、驳回原告黄小仙、王桂彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12524.52元（原告申请缓交），由原告黄小仙、王桂彬负担11767.34元，由被告新疆远方旅游有限公司负担757.18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 郑见峰
审 判 员 罗家均
人民陪审员 李 强
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 韩小莉
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文经民一初字第510号
原告邓某，男，汉族，农民，住文登市。
被告李某，女，现下落不明。
邓某与李某离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告系经人介绍于2010年7月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常为琐事争执，导致夫妻感情彻底破裂。被告于2010年8月22日离家出走，至今未归。请求法院判令原、被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年7月5日登记结婚。
原告陈述原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后常因家庭琐事发生争执，2010年8月22日被告离家出走，至今未归。
原告庭审中提供文登市某村民委员会出具的证明一份，证实被告李某于2010年8月22日离家出走。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、文登市登营镇某村村民委员会出具的证明等证据在案佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告婚后夫妻关系不和，并常因家庭琐事发生争吵，被告自2010年8月22日离家出走，至今未归，双方已分居生活超过两年，应当认定夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某与被告李某离婚。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李福春
审 判 员 丛荟如
人民陪审员 邢连喜
二〇一四年二月十日
书 记 员 丛 宁
-1-
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02216号
罪犯范正毅，男，1982年8月2日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2006年6月9日作出（2006）青刑初字第136号刑事判决，认定被告人范正毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。湖北省武汉市江岸区人民法院于2007年4月18日作出（2007）岸刑初字第186号刑事判决，认定被告人范正毅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；与前罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元并罚；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并罚罚金25000元。经本院裁定，2009年2月4日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2011年3月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2012年8月22日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯范正毅在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯范正毅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯范正毅的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2005年5月31日起至2019年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20639号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：张卫宾，男，汉族，1980年3月8日生，住河南省鄢陵县。
被告：戴东侠，女，汉族，1983年4月22日生，住河南省鄢陵县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告张卫宾、戴东侠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，于2017年10月2日向被告送达了民事起诉状副本、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张玖琳到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金（含未到期租金）63275元；2、被告支付原告违约金(以63275元为基数、从2017年5月5日起按年利率24%计算至租金付清为止)；3、被告张卫宾支付律师费700元；4、被告戴东侠对被告张卫宾的债务承担连带责任。事实和理由：2016年4月25日，原告与被告张卫宾签订了《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告张卫宾所有的汽车一辆并出租给其使用，被告张卫宾分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告与被告戴东侠签订了《保证合同》，约定被告戴东侠对被告张卫宾的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告张卫宾至今仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费700元。
二被告均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《法律事务委托合同》及发票、收款回单为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年4月25日，以原告为甲方、被告张卫宾为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型客车一辆并出租给乙方，购买价格为72300元。同日，以原告为出租人、被告张卫宾为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年6月1日至2019年5月31日，租赁期间租赁物的所有权归出租人，租赁期间届满承租人可以留购该车；二、承租人从2016年6月起分36期（月）支付租金，每期租金为2531元，租金在每月5日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告戴东侠签订《保证合同》，约定被告戴东侠对被告张卫宾的前述债务承担连带责任。同日，被告张卫宾向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年4月29日，原告按约向被告张卫宾指定的账户支付了购车款。被告张卫宾按约支付了前11期租金，之后未再支付。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告张卫宾等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。2017年10月18日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年4月25日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告张卫宾应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告张卫宾支付全部租金，其金额为63275元(2531元/月×25月)。被告张卫宾逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年5月5日起以63275元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，被告答辩期届满的次日起（2017年10月18日）以全部租金为基数计算违约金。双方约定的违约金标准为每日2‰，原告主动降低为按年利率24%计算不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。双方合同中明确约定被告张卫宾违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告张卫宾应支付原告支出的律师费700元。被告戴东侠系连带责任保证人，应对被告张卫宾的债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告张卫宾追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫宾于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金63275元；
二、被告张卫宾于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2531元为基数、分别从2017年5至10月的每月6日起计算至2017年10月17日止，以63275元为基数、从2017年10月18日起计算至付清为止，均按年利率24%计算）；
三、被告张卫宾于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、被告戴东侠对被告张卫宾的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告张卫宾、戴东侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 汪连佳
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0782刑初7号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某。2015年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2016年2月19日经本院决定被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016）5号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2016年1月30日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日至11月8日期间，被告人张某到诸城市E通网吧等地盗窃作案3起，盗窃李某等人的手机3部，共价值6600余元。具体是：
1、2015年7月31日3时许，被告人张某到诸城市市场街E通网吧，盗窃李某放在网吧三楼桌子上的高仿苹果6手机1部，价值800余元；
2、2015年7月31日4时许，被告人张某到诸城市市场街飞宇网吧，盗窃乔某放在电脑桌上的三星note4手机1部，价值3500余元；
3、2015年11月8日3时许，被告人张某到诸城市市场街快乐E家网吧二楼，盗窃刘某放在电脑桌上的oppo牌手机1部，价值2375元。
另查明，案发后，被盗oppo牌手机已被追回退还被害人，其余被盗手机被告人已缴款退赔。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、出警证明、抓获经过、户籍证明，证人卢某证言，被害人李某等人陈述及山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某目无国法，多次盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币12000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 郑双彩
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 娟
山西省垣曲县人民法院
支 付 令
（2018）晋0827民督30号
申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。
法定代表人：薛仰舵，董事长。
被申请人：杨丽霞，女，1975年2月8日出生，汉族，住垣曲县。
被申请人：靳锋楼（杨丽霞丈夫），男，1973年3月3日出生，汉族，住垣曲县。
申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2018年3月22日向本院申请支付令。申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司称，2014年4月24日，被申请人杨丽霞从申请人山西垣曲农村商业银行有限公司华峰支行借款3万元，约定月息8.75‰，按季结息，2015年4月23日到期，逾期则加收50%罚息。借款到期后，申请人多次催要，被申请人杨丽霞及配偶靳锋楼以种种借口推托，截止2018年3月20日仍拖欠借款本金26840.4元、利息15823元。该笔借款系杨丽霞、靳锋楼夫妻存续期间的借款，依照法律规定应为夫妻共同债务，故被申请人靳锋楼也有义务偿还。申请人提交了借款人身份信息、贷款合同、借款借据、合同签订影像资料等证据，用以证明上述事实。现要求被申请人杨丽霞、靳锋楼给付申请人借款本金26840.4元及利息15823元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨丽霞、靳锋楼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司借款本金26840.4元及利息15823元。
申请费289元，由被申请人杨丽霞、靳锋楼负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 马延亭
二〇一八年三月二十三日
法官助理 谭荷颖
书 记 员 赵 曼
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初251号
原告：姜峰，男，1979年7月7日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：徐建平，该公司董事长。
被告：淮安中南锦城房地产有限公司，住所地淮安生态文化旅游区枚皋中路8号中南世纪城会所。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翠英，该公司工作人员。
原告姜峰与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、被告淮安中南锦城房地产有限公司（以下简称中南公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜峰委托诉讼代理人高瑕、被告中南公司委托诉讼代理人杨翠英到庭参加诉讼。被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告姜峰向本院提出诉讼请求：1、被告中昶信公司支付劳务费25660元，被告中南公司在欠付中昶信公司工程款范围内承担连带给付责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月，原告在被告中昶信公司从被告中南公司承接的淮安中南锦城1、2期工程中提供劳务，原告按要求完成了全部劳务。经双方结算，被告尚欠原告劳务费25660元，原告多次催要无果，遂提起诉讼。
被告中昶信公司未作答辩。
被告中南公司辩称，被告中昶信公司承建我公司开发的中南锦城1、2期工程，工程款正处于结算状态，目前审计结果还没有出来。包含本案原告在内的12名工人已经通过聚众信访等方式要求被告中昶信公司支付相应的报酬，也一并要求被告中南公司解决此事。因审计结果目前尚未出来，故请求法院查明事实依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告中昶信公司承建被告中南公司名下淮安中南锦城1、2期工程。合同签订时被告中昶信公司名为中信公司，后变更公司名称为现名。2013年11月起，被告中昶信公司雇佣原告为其提供劳务，截止2016年12月31日，尚欠原告劳务费25660元。对此，被告中昶信公司现场负责人制作工资结欠明细，并提交被告中南公司审核待发放。被告中南公司对被告中昶信公司欠薪的事实予以认可。
本院认为，劳务合同是劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。原告受被告中昶信公司雇佣提供劳务，被告中昶信公司依法应支付相应的劳务报酬。2013年11月至2016年12月期间，被告中昶信公司尚欠原告劳务费用25660元，有工资结欠明细予以证实，原告诉请被告中昶信公司支付劳务费25660元，本院予以支持。被告中南公司认可尚欠被告中昶信公司工程款，其应在欠付工程款范围内承担给付义务。
被告中昶信公司未到庭，应承担怠于诉讼的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中昶信建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姜峰劳务费25660元；被告淮安中南锦城房地产有限公司在欠付被告中昶信公司工程款范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告江苏中昶信建设集团有限公司、被告淮安中南锦城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘海波
二〇一八年二月二十三日
书记员 石银夏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4405号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市万昌中路558号，统一社会信用代码：91331081679598722H。
负责人：蒋丽英，支行行长。
委托代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，住温岭市，该支行员工。
委托代理人：潘广淋，男，1991年10月4日出生，汉族，住玉环县，该支行员工。
被告：谢兴隆，男，1983年8月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：谢玲辉，男，1988年3月19日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告谢兴隆、谢玲辉信用卡纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。
案件受理费减半收取239.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一八年四月十二日
代书记员 何一超
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4405号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市万昌中路558号，统一社会信用代码：91331081679598722H。负责人：蒋丽英，支行行长。委托代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，住温岭市，该支行员工。委托代理人：潘广淋，男，1991年10月4日出生，汉族，住玉环县，该支行员工。被告：谢兴隆，男，1983年8月12日出生，汉族，住温岭市。被告：谢玲辉，男，1988年3月19日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告谢兴隆、谢玲辉信用卡纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。案件受理费减半收取239.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。审 判 员 蒋德忠二〇一八年四月十二日代书记员 何一超—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初668号
原告:盖州市农民液化石油气站。
法定代表人:王金玲，系负责人。
委托代理人:王群新，男，1971年11月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告:辽宁宝得挂车制造有限公司。
法定代表人：杨磊，系总经理。
委托代理人:杨德胜，男，1972年5月28日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，无业。
被告:杨德义，男，1959年12月2日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，个体。
原告盖州市农民液化石油气站诉被告辽宁宝得挂车制造有限公司、杨德义买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群新、被告辽宁宝得挂车制造有限公司委托代理人杨德胜、被告杨德义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盖州市农民液化石油气站向本院提出诉讼请求：一、判令被告辽宁宝得挂车制造有限公司清还所欠原告货款48700元。二、判令被告杨德义承担连带责任。事实和理由：被告辽宁宝得挂车制造有限公司从2017年初一直使用原告液化气，共欠原告货款48700元，至今未付。被告杨德义是被告辽宁宝得挂车制造有限公司的工作人员、签收人。故诉至法院。
被告辽宁宝得挂车制造有限公司辩称，购买原告液化气属实，按欠条确认欠款数额。原告已拉走的液化气罐有满罐的，应从所欠货款中扣除。
被告杨德义辩称，我是宝得公司的保管员，液化气不是我使用的，是公司使用的，我不应当承担责任。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨德义系辽宁宝得挂车制造有限公司的工作人员。被告辽宁宝得挂车制造有限公司从2017年初开始，一直使用原告液化气，共欠原告货款48700元，被告杨德义为原告出具了收据。2017年12月21日，原告从辽宁宝得挂车制造有限公司取回的液化气罐中，有10个小液化气罐尚未使用，每罐的价格是100元。现尚欠原告货款47700元。
本院认为，被告辽宁宝得挂车制造有限公司对欠原告货款的事实没有异议，故其应给付原告货款。被告杨德义系被告辽宁宝得挂车制造有限公司的工作人员，其为原告出具收据，系职务行为，故被告杨德义不应承担付款责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告辽宁宝得挂车制造有限公司于判决生效后立即给付原告盖州市农民液化石油气站煤款47700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告辽宁宝得挂车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一八年二月六日
书记员 孙 作
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢117号
申请执行人：吴贤林。
被执行人：山东鸿杰印务集团有限公司。住所地：桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人：刘高峰，总经理。
吴贤林与山东鸿杰印务集团有限公司劳动争议一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案（2015）第211-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因山东鸿杰印务集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，吴贤林于2016年2月26日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案（2015）第211-1号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年三月九日
书记员 陈 帅
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执异2号
案外人：沈加东，男，1965年8月25日出生，住温州市龙湾区。
委托代理人：章魁者，卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
申请执行人：邵玉英，女，1971年3月2日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：沈加柱，男，1970年8月23日出生，住温州市龙湾区沙城街道沧宁村五甲街***号，现住。
被执行人：郭笑梅，女，1969年6月8日出生，住温州市龙湾区沙城街道沧宁村五甲街***号，现住。
案外人沈加东申请的异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
案外人沈加东称，案外人沈加东与被执行人沈加柱系兄弟关系。案外人沈加东与被执行人沈加柱、郭笑梅于2007年2月1日签订了一份关于沈加东所有的坐落在温州市龙湾区沙城街道沙城街670号房产（所有权证号：058243，以下简称涉案房产）的转让协议书。案外人于2010年5月24日办理了涉案房产的集体土地使用权证变更登记手续，因当时为了税费问题尚未办理涉案房产所有权证变更登记，此后涉案房产由案外人一直居住使用。据此，特向法院提出异议，请求法院中止对坐落于温州市龙湾区沙城街道沙城街670号房产（所有权证号：058243）的执行并解除查封。
案外人为证明其主张的事实，提交了如下的证据：证据1、身份证复印件；证据2、房地产转让协议书复印件；证据3、调剂证明复印件；证据4、门牌证复印件；证据5、土地使用权证复印件。
本院审查查明：涉案房产的房产权利人现登记为被执行人沈加柱。本院作出（2013）温龙执民字第268-1号执行裁定于2017年11月30日对涉案房产予以首封。
证明以上事实的由证据6【（2013）温龙执民字第268-1号执行裁定书及送达回证复印件】。
本院认为，涉案房产的房产权利人现登记为被执行人沈加柱，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，故本院对涉案房产进行查封并司法处置的执行行为符合法律规定。案外人主张其系涉案房产的所有权人，涉及不动产权属等实体权利义务的认定，可通过案外人异议之诉进行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人沈加东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 方宏斌
审判员 李晓中
审判员 娄伟伟
二〇一八年一月八日
书记员 林 觉
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初177号
原告宋某，男，19783年3月15日生，汉族。
委托代理人吴伟，江苏金长城律师事务所律师。
被告朱某，女，1982年8月24日生，汉族。
委托代理人李俊刚，江苏天茂律师事务所律师。
原告宋某与被告朱某离婚纠纷一案中，本院立案受理后，经审查，被告在南京市雨花台区居住满一年，故南京市雨花台区应视为被告经常居住地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
审判员 邵长伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5446号之一
原告：张家港市锦丰港城鑫星服饰店，住所地张家港市锦丰镇锦南路***号。
经营者：朱坤华，男,1959年9月13日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：戴忠岐，江苏吴派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皇潇丽，江苏吴派律师事务所实习律师。
被告：昆山市巴城镇欧莎羊绒时装厂，住所地昆山市巴城镇古城路****号。
经营者：周振源，男,1967年2月4日生,汉族，住苏州市相城区。
被告：周振源，男,1967年2月4日生,汉族，住苏州市相城区。
原告张家港市锦丰港城鑫星服饰店与被告昆山市巴城镇欧莎羊绒时装厂、周振源买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告张家港市锦丰港城鑫星服饰店于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市锦丰港城鑫星服饰店申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市锦丰港城鑫星服饰店撤诉。
案件受理费减半收取计604元、保全费800元，合计1404元，由原告张家港市锦丰港城鑫星服饰店负担。
审判员 曹 刚
二〇一八年五月八日
书记员 黄晓雷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5446号
申请人：张家港市锦丰港城鑫星服饰店，住所地张家港市锦丰镇锦南路***号。
经营者：朱坤华，男,1959年9月13日生,汉族，住张家港市。
被申请人：昆山市巴城镇欧莎羊绒时装厂，住所地昆山市巴城镇古城路****号。
经营者：周振源，男,1967年2月4日生,汉族，住苏州市相城区。
被申请人：周振源，男,1967年2月4日生,汉族，住苏州市相城区。
原告张家港市锦丰港城鑫星服饰店与被告昆山市巴城镇欧莎羊绒时装厂、周振源买卖合同纠纷一案，申请人张家港市锦丰港城鑫星服饰店于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山市巴城镇欧莎羊绒时装厂、周振源冻结其银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市锦丰港城鑫星服饰店提供江苏泽锐诉讼保全担保有限公司保证担保。
本院经审查认为，申请人张家港市锦丰港城鑫星服饰店的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人昆山市巴城镇欧莎羊绒时装厂、周振源的银行存款60000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 刚
二〇一八年五月十日
书记员 黄晓雷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3981号
原告：陈素琴。
委托代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
被告：邱文琴。
原告陈素琴与被告邱文琴民间借贷纠纷一案，原告陈素琴于2015年12月2日向法院提起诉讼，诉请：被告邱文琴归还原告欠款157900元，并支付自2015年8月4日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告邱文琴归还原告欠款157900元，并支付以150000元为基数自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民�行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2011年至2012年期间，被告邱文琴因经营所需要求原告陈素琴以提供银行承兑汇票的方式借给资金，原告多次将其持有的银行承兑汇票提供被告。2012年12月6日，经结算，被告尚欠原告银行承兑汇票票款566306.26元，由被告邱文琴出具欠条一份。此后，被告陆续向原告归还部分款项。2015年8月3日，双方经结算，被告还欠原告票款150000元及5个月的利息7900元，由被告邱文琴分别出具欠条各一份。因被告至今未归还上述欠款，原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱文琴于�判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈素琴人民币157900元，并支付利息（以本金150000元为基数，自2015年12月2日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3458元，减半收取1729元，由被告邱文琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3458元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开�银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年一月二十日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3829号
原告张永传。
委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告刘波。
原告张永传诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李希独任审判，公开开庭进行了审理，原告张永传及其委托代理人王巍到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张永传诉称，被告因家中有事于2014年9月29日、2014年10月20日分两次共向原告借款68000元，并给原告出具借条两张。起诉前，经原告催要，被告总是以种种理由拒绝偿还。为维护合法权益，现请求法院判令被告偿还原告借款68000元；诉讼费由被告承担。
被告刘波未答辩。
经审理查明，被告刘波于2014年9月29日向原告张永传借款20000元，并于当日向原告出具了借条，内容为：“借条，刘波因有事今借张永传现金20000（贰亻万元整），借款人：刘波，2014年9月29”。2014年10月20日，被告刘波向原告张永传借款48000元，并于当日向原告出具了借条，内容为：“借条，今借张永传现金48000元（肆亻万捌仟元整），借款人：刘波，2014年10月20号”。上述借款被告至今未予偿还。上述事实有原告的陈述和原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为，被告刘波向原告张永传借款并为原告出具借条，原、被告间的借贷关系依法成立，被告依法负有偿还原告借款的义务。被告未履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告张永传要求被告刘波给付借款68000元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效之日起十日内偿还原告张永传借款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元由被告刘波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李希
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邢璐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6849号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：黄天秀，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告黄天秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一八年四月十八日
书记员 胡文奇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3900号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人：王希滨，职务行长。
委托诉讼代理人：佟国辉，住哈尔滨市阿城区。
被告：吴士民，
1968年3月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区舍利街新合村*组。
被告：柳绪峰，
1966年10月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区舍利街新合村*组。
被告：何占国，
1953年10月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区舍利街新合村*组。
被告：何宝涛，
1982年3月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区舍利街新合村*组。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（下称阿城农行）与被告吴士民、柳绪峰、何占国、何宝涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿城农行委托诉讼代理人佟国辉、赵振到庭参加诉讼。被告吴士民、柳绪峰、何占国、何宝涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿城农行向本院提出诉讼请求：判令被告吴士民
给付原告贷款本金30000元，利息14959.95元，本息合计44959.95元；被告柳绪峰、何占国、何宝涛对上述贷款提供保证担保，承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费及其他所有费用。事实和理由：2011年1月31日，吴士民向阿城农行申请小额贷款30000元，阿城农行同意为吴士民发放贷款30000元，期限3年，用途为农业生产经营，采用自助可循环贷款方式。柳绪峰、何占国、何宝涛为吴士民贷款提供连带保证责任。阿城农行发放贷款后，吴士民没有如约履行给付贷款义务，阿城农行多次催收未果。
被告吴士民、柳绪峰、何占国、何宝涛未答辩。
原告阿城农行依法提交了证据，被告吴士民、柳绪峰、何占国、何宝涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对阿城农行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2011年1月29日，被告吴士民、柳绪峰、何占国、何宝涛与阿城农行签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告杨建库自2011年1月31日至2014年1月30日期间，可以在人民币3万元的借款本金额度内申请循环借款；单笔借款期限最长不超过1年；借款用途为农业生产经营；借款年利率9%；还款方式为利随本清，到期一次性还本付息，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%为12%计收罚息；如果逾期不还款，应当支付借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；柳绪峰、何占国、何宝涛提供连带责任保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的2倍，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。如果发生争议，由阿城区人民法院管辖。截至2016年11月28日，吴士民尚欠借款30000元及利息14959.95元未偿还。
本院认为，吴士民、柳绪峰、何占国、何宝涛以联保小组形式与阿城农行签订的金融借款合同有效。吴士民、柳绪峰、何占国、何宝涛存在向阿城农行借贷和承担连带共同保证责任关系。阿城农行全面履行了合同约定的发放贷款义务，吴士民未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，保证人柳绪峰、何占国、何宝涛依约承担连带清偿责任。
综上所述，阿城农行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴士民于本判决生效之日起三日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行借款30000元及利息14959.95元（截至2016年11月28日），自2016年11月29日起按年利率,12%计算至借款付清之日止；
二、被告柳绪峰、何占国、何宝涛对上述第一项金钱的给付负连带责任；
三、被告柳绪峰、何占国、何宝涛承担保证责任后，有权向被告吴士民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、公告费560元，由被告吴士民、柳绪峰、何占国、何宝涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 王 利
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘薇薇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初998号
原告江宁，男，汉族，1983年10月14日生，地址深圳市宝安区，
被告张志伟，男，汉族，1968年1月16日生，地址湖南省，
被告宋双健，男，汉族，1980年1月27日生，户籍地址深圳市龙华新区，
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金人民币50万元；2、判决被告偿还欠款利息人民币12万元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
本案相关案情
2014年7月12日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款50万元，期限12个月，自2014年7月14日至2015年7月13日，利息10000元/月。被告宋双健在合同担保人处签名。7月14日，原告通过银行转账方式向被告张志伟转账50万元。
另查，被告张志伟向原告借款两笔，除本案外，原告另案向本院起诉另一笔借款（案号为999号）。因被告未按时归还上述两笔款项，其于2015年5月6日出具借条，载明借到原告226000元，原告主张该款项系上述二笔借款的利息，其中本案利息为120000元。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃抗辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由被告自行承担。双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，原告诉请被告张志伟归还借款50万元本院予以支持。原告主张利息120000元，结合双方合同约定，原告主张数额不违反法定上限规定，本院亦予以支持。关于宋双健责任问题，因双方未明确约定担保期限，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即原告要求保证人承担保证责任的期限至2016年1月12日，故原告于2016年1月12日向本院起诉要求被告宋双健承担保证责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志伟于本判决生效之日起五日内偿还原告借款50万元及利息12万元；
二、被告宋双健就上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年十二月三日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3998号
原告：施得志，男，1983年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王玉珊，女，1972年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告施得志与被告王玉珊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告施得志到庭参加诉讼，被告王玉珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告施得志向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款19000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在石狮市服装城经营服装销售，被告因经营需要陆续向原告购买并提取服装。双方并于2017年1月18日对双方之间的货款进行结算，截至2017年1月18日被告确认尚欠原告货款38000元，被告承诺货款于2017年4月20日前还清，结欠同时被告出具欠条一份交付原告收执。尔后被告陆续还款共计19000元，至2017年6月24日被告尚欠货款19000元未支付，经原告多次催讨被告付款未果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告王玉珊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需向原告购买服装，双方于2017年1月18日对截至当日的货款进行结算，被告确认共欠原告货款38000元，双方约定于2017年4月20日前还清。结欠后，被告通过现金及银行转账的方式陆续偿还给原告货款19000元，剩余货款经原告向被告催讨未果，原告于2017年7月24日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有欠条为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告货款19000元，双方约定的付款期限届满后，经原告起诉催讨，被告仍未履行付款义务，现原告要求被告支付货款19000元及利息的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王玉珊应于本判决生效后十日内支付原告施得志货款19000元及利息（自2017年7月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王玉珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一八年二月十二日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1388号
原告：郑春娜，无业。
委托代理人：林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波耀升投资管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道天达巷***号****室*****室。
法定代表人：王其贤，宁波耀升投资管理有限公司总经理。
被告：吴金明，无固定职业。
原告郑春娜为与被告宁波耀升投资管理有限公司（以下简称耀升公司）、吴金明合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，转为适用普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2015年8月10日、同年11月4日两次公开开庭进行了审理，原告郑春娜的委托代理人林莉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑春娜起诉称：2015年3月16日，原告郑春娜与被告耀升公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定：被告耀升公司为原告提供资金出借相关服务，包括但不限于推荐借款人、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务以及定期提供资金出借情况报告等服务，并据以向原告收取相关的账户管理费用；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失，包括由此产生的诉讼费和律师费。原告同意出借100000元，意向出借期间为2015年3月16日至2015年6月15日。合同签订后，原告按照被告吴金明（系被告耀升公司融资部经理）的要求通过银行转账的方式向其个人银行账户汇出100000元。此后，两被告一直未能按照协议约定推荐借款人给原告，亦未提供任何促成出借交易的服务，致使协议目的无法实现。期间，原告多次向两被告要求解除协议，返还出借款，两被告一致推诿，不置可否。原告认为，原告已按约交付借款，被告拒不履行合同义务，且长期非法占用原告的资金，已构成严重违约，为此，特诉至法院，请求判令：一、解除原告郑春娜与被告耀升公司签订的《出借咨询与服务协议》；二、被告耀升公司、吴金明共同返还原告郑春娜出借款100000元，并赔偿自2015年3月16日起以100000元为本金按银行同期贷款利率计算至款清之日止的利息损失；三、被告耀升公司、吴金明共同承担律师代理费3000元以及案后追加支付的律师代理费。审理中，原告以被告耀升公司法定代表人王其贤已返还出借款本金100000元为由变更诉讼请求为：一、被告耀升公司、吴金明共同支付原告应付未付的两个月利息4000元（2015年6月17日至同年8月16日期间）；二、被告耀升公司、吴金明共同承担因其违约行为致使协议无法履行而给原告造成的律师代理费损失13000元。
被告耀升公司、吴金明均未作答辩。
本案查明的事实如下：
2015年3月16日，原告郑春娜（甲方）与被告耀升公司（乙方）就后者为原告郑春娜提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务达成一致，签订《出借咨询与服务协议》一份，其中第四条第9款约定“乙方为甲方提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务、以及定期提供资金出借情况报告等服务，并据以向甲方收取相关的账户管理费用”；第三条第1、2款约定“甲方参考乙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利”、“甲方享有其所出借款项带来的利息收益”；第八条约定资金出借金额为100000元，回收方式为季度金，意向出借期间为2015年3月16日至2015年6月15日，原告需在签订本协议同时准备好出借款项，划扣将按意向出借日期进行，划扣成功后被告耀升公司将尽快为原告推荐借款人，并出具《债权转让及受让协议》；第十四条约定违约责任为“任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任……”；等等。同日，原告向被告吴金明转账100000元。后原告未与借款人达成借款协议。同年4月17日和同年5月18日，被告吴金明两次向原告转账各2000元。同年8月5日，原告郑春娜收到退还的100000元出借款本金。原告为本案诉讼支出律师代理费13000元。
另查明，在2014年8月至2015年4月期间，被告吴金明系被告耀升公司员工。
以上事实由原告提供的《出借咨询与服务协议》、个人结算业务申请书、借记卡明细对账单、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票、银行卡取款业务回单，本院依职权查询所得中国农业银行交易明细以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告郑春娜与被告耀升公司签订的《出借咨询与服务协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。合同第八条约定的原告出借款的回收方式为季度金，意向出借期间为2015年3月16日至2015年6月15日，原告需在签订本协议同时准备好出借款项，划扣将按意向出借日期进行，划扣成功后被告耀升公司将尽快为原告推荐借款人，并出具《债权转让及受让协议》。合同签订当日，原告即履行交付出借款的义务，但被告耀升公司未按约为原告推荐借款人，在意向出借期间届满时亦未及时退还原告出借款，构成违约，依约应当承担相应违约责任。关于原告主张的利息，讼争协议未约定被告耀升公司在未为原告推荐借款人的情况下需按月利率2%支付原告利息，原告也未能举证证明被告吴金明于2015年4月17日和同年5月18日向其转账的两笔2000元即是支付利息，故原告该主张缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告耀升公司承担律师费，符合合同约定，但超过现行有效的《浙江省律师服务收费标准》，本院酌情调整为8000元。关于原告对被告吴金明的诉讼请求，本院认为，讼争合同当事人是原告与被告耀升公司，被告吴金明原是被告耀升公司员工，庭审中原告也陈述称其是与被告耀升公司发生借款关系，被告吴金明收取出借款等均代表被告耀升公司，故原告对被告吴金明的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告宁波耀升投资管理有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑春娜律师代理费损失8000元；
二、驳回原告郑春娜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费225元，由原告郑春娜负担200元，被告宁波耀升投资管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 严云飞
人民陪审员 毛红苏
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 戴桑桑
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初564号
原告：王清发，男，1969年9月9日生，住贵州省息烽县，
委托诉讼代理人：王清碧（系原告王清发之姐），女，1954年6月12日生，住贵州省息烽县，特别授权代理。
被告：张荣秀，女，1978年11月12日生，住贵州省息烽县。
被告：李永成，男，1972年8月26日生，住贵州省息烽县。
原告王清发诉被告张荣秀、李永成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王清发于2018年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清发申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第五项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：
准许原告王清发撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告王清发负担。
审判员 付相莉
二〇一八年四月七日
书记员 皮 薇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第616号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人薛某。因本案于2014年4月14日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1420号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月27日上午，被告人薛某驾驶沪B×××××半挂车至嘉善县魏塘街道民辉路9号嘉善县创欣钢结构安装有限公司内送货，以随车携带载离的方式窃得15公斤液化气钢瓶1只，价值人民币105元。
2、2014年2月25日上午，被告人薛某驾驶沪B×××××半挂车至嘉善县魏塘街道民辉路9号嘉善县创欣钢结构安装有限公司内送货，以随车携带载离的方式，窃得15公斤液化气钢瓶1只及Cr12钢质模具2块（重约24.7公斤），共计价值人民币1013.96元。
3、2014年3月7日上午，被告人薛某驾驶沪B×××××半挂车至嘉善县魏塘街道民辉路9号嘉善县创欣钢结构安装有限公司内送货，以随车携带载离的方式，窃得铁板2块（共重约5.6公斤），价值约人民币19.60元。
另查明，2014年4月2日，被告人薛某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。诉讼过程中，被告人薛某所在单位上海正元物流设备有限公司与被害单位嘉善县创欣钢结构安装有限公司就本案的赔偿问题达成协议，被害单位对被告人薛某的行为表示谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人骆某、李某、徐某、左某等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，结算清单，价格鉴定结论书，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值人民币1100余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人薛某主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害单位的损失得到赔偿且对被告人薛某的行为表示谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人薛某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人薛某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1100元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一四年九月二日
书 记 员 薛宇炎
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2032号
原告姜某某，女，汉族，1979年5月26日出生，住商
丘市梁园区谢集镇西街村谢楼村58号，身份证号：4123221979********。
被告谢某某，男，汉族，1977年8月24日出生。
本院于2016年3月8日立案受理了原告姜某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶红梅独任审理。本案在审理过程中，原告姜某某于2016年3月15日已在民政部门办理离婚手续为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
一审案件受理费150元，由原告姜某某承担。
审判员 叶红梅
二〇一六年三月十八日
书记员 郑先辉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2032号
原告姜秋素，女。
被告谢胜利，男。
本院于2016年3月8日立案受理了原告姜秋素诉被告谢胜利离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶红梅独任审理。本案在审理过程中，原告姜秋素于2016年3月15日已在民政部门办理离婚手续为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜秋素撤回起诉。
一审案件受理费150元，由原告姜秋素承担。
审判员 叶红梅
二〇一六年三月十八日
书记员 郑先辉
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1185号
罪犯任戊斌，男，汉族，小学文化，农民，山西省运城市稷山县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯任戊斌因犯盗窃罪被山西省稷山县人民法院于二○一三年七月九日以（2013）稷刑一初字第5号刑事判决判处有期徒刑六年二个月（刑期自2012年3月27日起至2018年5月26日止），并处罚金40000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯任戊斌在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余2.5分，确有悔改表现。该犯系主犯、且罚金未执行，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯任戊斌减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年3月27日起至2017年10月26日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第383号
原告何水超，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人赵锦凤。
被告李运金，男，汉族，身份证住址广东省五华县。
委托代理人卢梅花。
本院在审理原告何水超与被告李运金侵权责任纠纷一案中，原告未在接到法院缴款通知单七天内缴纳案件受理费，应按原告自动放弃诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 连军怀
二〇一五年三月二日
书记员 杨佳玫
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00446号
原告杨某，女，1987年10月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告付某某，男，1985年3月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人陈某某，重庆学苑律师事务所律师。
原告杨某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范阿峰独任审判，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告付某某及其委托代理人陈玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2005年起相识恋爱。2007年11月14日登记结婚，双方均系初婚。2009年9月13日婚生子付某瑶出生。原、被告婚前了解不够，婚初感情一般，自从孩子出生后，家庭经济压力增大，夫妻间经常吵架，家庭矛盾日益严重。从2015年1月起，被告不再支付家里的任何开支，并多次向原告提出离婚，同时要求原告对其进行经济补偿。由于原告未能满足被告要求，被告于2015年4月25日把原告堵在家中，称不满足他的要求就不能出门，出于无奈，原告只能报警，后经警方协调，原告得已重获自由（此事茶园派出所有证据可查）。事后看在孩子的份上，原告多次劝被告肩负起家庭的责任，但都无果而终。随后，被告再次向原告提出离婚并在小孩抚养和财产分割上提出无理要求，原告没有同意，被告便带着他的亲朋好友来到家中，对原告危言恐吓，甚至出手打人。现在，原、被告双方长期分居生活，互不往来，夫妻感情确已破裂，原告对被告已经完全失望。现原告起诉来院请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生子付某瑶由原告杨某直接抚养，被告付某某每月支付小孩生活费500元，教育费、医疗费原、被告双方各自负担50%；3、位于南岸区香溪路2号10幢4-18号房屋归原告所有，银行剩余按揭贷款由原告杨某负责偿还。
被告付某某辩称：原、被告恋爱、结婚、婚后生育小孩属实，婚后夫妻感情好。原告在2014年很少回家，今年三月经过家人的调解，被告已支付生活费用等每月4000元。由于回家没有饭吃，家里的很多事都没有人做，所以被告交了2个月就没有交了。被告的父母来到家里，发现钥匙已经换了，双方发生了一次矛盾。2015年9月那一次，是因为原告身体的原因与被告扭在一起，造成了纠纷，但并未打架。被告对家庭尽了责任的，感情没有破裂，不同意离婚。
经本院审理查明：原、被告于2005年起相识恋爱。2007年11月14日登记结婚，双方均系初婚。2009年9月13日婚生子付某瑶出生。婚初，原、被告双方感情较好。近年来，双方由于性格、家庭关系等不和导致矛盾出现，时为家庭琐事发生纠纷。2014年10月，原、被告开始分居。2015年3月，原、被告在家人的调解下和解，后因工作原因，双方一直分居至今。2015年11月19日，原告向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方未能和好，亦未能达成离婚合意。
上述事实，有原告举示的结婚登记审查处理表以及当事人陈述在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为：原、被告从相识、恋爱、结婚至今已经建立了一定的感情基础。虽然原、被告存在分居的事实，但系原、被告双方工作原因导致。原、被告均应妥善处理好夫妻之间的关系，只要双方相互信任、尊重、理解和包容，加强沟通和交流，即有和好之可能。原告未提供足够的证据证明夫妻感情已达破裂之法定情形，同时考虑到原、被告婚生子年纪尚小，需要完整的家庭，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 范阿峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱世伟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初443号
原告：淮安运杰建材有限公司。
被告：孙光金。
被告：江苏宏臻工程有限公司。
原告淮安运杰建材有限公司（以下至判决主文前简称运杰公司）与被告孙光金、江苏宏臻工程有限公司（以下至判决主文简称宏臻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运杰公司委托诉讼代理人，被告孙光金，被告宏臻公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙光金给付原告货款90000元及违约金（以90000元为基数，自2017年6月17日起至实际给付之日止，按300元/天计算）、律师费3500元；被告宏臻公司对上述款项承担连带付款责任；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，被告孙光金以被告宏臻公司名义与原告签订《商品混凝土供应合同》，约定原告为被告宏臻公司提供商品砼，付款方式为签订合同当日付110000元，余款在2016年9月15日前一次性付清，逾期未付款按300元/天支付违约金，直至付清砼款当天；需方逾期付款所产生的律师费、差旅费等因追索货款产生的各项合理费用由需方承担等。合同签订后，原告履行了供货义务。后原告与被告孙光金签订《商品砼对账清单》，共同确认两被告欠原告货款409920元。之后两被告陆续支付了部分货款。2017年6月7日，被告孙光金向原告出具欠条，确认欠原告货款90000元。原告多次索要未果。
被告孙光金辩称：孙光金欠货款90000元是事实，同意给付90000元，但是违约金有点高了，希望违约金进行调整，律师费不同意承担。
被告宏臻公司辩称：宏臻公司与孙光金是挂靠关系，宏臻公司将工程发包给孙光金之后，孙光金与他方进行交易，宏臻公司不知情，也未参与，依据合同相对性原则，宏臻公司对涉案货款不承担付款责任。另外，宏臻公司已经将孙光金所承包的工程款全部支付给孙光金了。因此请求驳回原告对被告宏臻公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原告与被告孙光金签订了《商品混凝土供应合同》，约定供方运杰公司，需方宏臻公司，需方将泗阳县高渡镇一事一议工程全部商品砼委托给供方供应；付款方式为签订合同当日付110000元，余款在2016年9月15日前一次性付清，逾期未付款按300元/天支付违约金，直至付清砼款当天；需方逾期付款所产生的律师费、差旅费等因追索货款产生的各项合理费用都由需方承担等。被告孙光金在需方处签字，并加盖了“江苏宏臻工程有限公司高渡镇一事一议项目部”印章。合同签订后，原告于2016年8月30日至2016年9月10日向该工程供应了商品砼。2017年6月17日，被告孙光金向原告出具了欠条，确认欠砼款90000元。因两被告至今未给付所欠款项，原告遂以诉称事实和理由起诉来院，并支付了律师费3500元。
另查明：庭审中原告陈述其认为买卖合同的相对方为被告孙光金，被告宏臻公司与孙光金是挂靠关系，因此被告宏臻公司应该对孙光金所欠款项承担连带责任。
本院认为：原告与被告孙光金签订了《商品混凝土供应合同》，虽然合同上写明需方为被告宏臻公司，但需方处加盖的印章不能代表宏臻公司，且原告亦认为合同相对方为被告孙光金，故原告与被告孙光金之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告孙光金供应了货物，被告孙光金应该给付原告相应的货款。原告所举证据能证明被告孙光金尚欠货款90000元未付，被告孙光金对此亦予以认可，故对原告要求被告孙光金给付货款90000元的诉讼请求本院予以支持。按照合同约定，被告孙光金在收到货物后应于2016年9月15日前付清全部货款，被告孙光金未按约定付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金，原告要求被告孙光金自2017年6月17日起按300元/天支付违约金，因原告主张的计算标准过高，且原告并未举证证明其损失的具体数额，故本院酌定被告孙光金自2017年6月17日起至实际给付之日止，以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍给付违约金。原告要求被告孙光金给付律师费3500元，符合合同约定及法律规定，且原告也委托律师参加了诉讼，该费用符合律师收费的标准，故对于原告该诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告宏臻公司与孙光金承担连带付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告孙光金于判决生效后十日内给付原告淮安运杰建材有限公司货款90000元及违约金（以90000元为基数，自2017年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）、律师费3500元；
二、驳回原告淮安运杰建材有限公司对被告江苏宏臻工程有限公司的诉讼请求。
如果被告孙光金未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，减半收取1069元，由被告孙光金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戴红丽
二〇一八年四月十一日
书记员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11056号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告唐超坤，男，1976年05月28日出生，汉族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐超坤信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐超坤系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计34,974.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款34,974.77元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11056号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告唐超坤，男，1976年05月28日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐超坤信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐超坤系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计34,974.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款34,974.77元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初135号
原告襄阳建山物流有限公司，住所地：襄阳市谷城县城关镇粉阳路。
法定代表人刘建山，该公司总经理。
委托代理人梁婷，湖北真武律师事务所律师，代理权限为特一般代理。
委托代理人耿东歌，湖北真武律师事务所律师，代理权限为特一般代理。
被告代飞飞。
本院在审理原告襄阳建山物流有限公司诉被告代飞飞合同纠纷一案中，被告代飞飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地不在宜城，且被告本人自2013年2月就在襄阳高新区辉海怡鑫苑小区，故本案应移送至襄阳市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告之间系合同关系，被告住所地及合同履行地对该案有管辖权，本案合同履行地不在宜城，被告户口住所地在宜城，其经常居住地在高新技术产业开发区，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本院对本案不具有管辖权，被告管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送襄阳市高新技术产业开发区法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 罗学玲
二〇一六年二月一日
书记员 罗瑞玲
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第466号
原告山东舜凯律师事务所，住所地济南市。
负责人陈凯华，主任。
委托代理人武光磊，男，该律师事务所律师。
被告耿波，男，1955年3月20日出生，汉族，住济南市。
原告山东舜凯律师事务所（以下简称舜凯事务所）与被告耿波诉讼代理合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李志龙独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告舜凯事务所的负责人陈凯华及委托代理人武光磊，被告耿波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舜凯事务所诉称：被告于2014年4月13日与原告签订诉讼代理委托合同，委托原告方律师为其在另一案审理阶段的诉讼代理人，并约定代理费为20万元。2014年9月16日，经法院两审判决，被告一直委托原告方律师继续代理。2014年6月25日被告向原告支付代理费5万元，尚有15万元未支付。原告诉至法院，要求被告支付原告律师代理费15万元，并承担诉讼费。
原告舜凯事务所提供的证据有：诉讼代理委托合同、授权委托书、山东省律师服务收费标准等。
被告耿波辩称：我确实与原告签订了委托合同，但该委托的事不是我自己办理的，吴建梅也在授权委托书上签字，这是我和吴建梅一起委托原告进行诉讼。原告在另一起案件的律师代理费不应该由我自己承担，原告应该一并要求吴建梅共同承担。
被告耿波提供的证据有：山东省律师服务收费标准一份。
经审理查明：2014年4月3日，被告耿波与原告舜凯事务所签订诉讼代理委托合同，约定被告耿波因其与韩锐、金鑫民间借贷纠纷一案委托原告舜凯事务所为一审审理阶段的诉讼代理人，代理费20万元。4月13日，被告耿波与案外人吴建梅共同在原告舜凯事务所出具的民事授权委托书落款处签字。
2014年7月11日，被告耿波通过案外人于强的账户向原告舜凯事务所支付代理费5万元。后济南市历下区人民法院作出（2014）历商初字第837号民事判决书，判决被告耿波胜诉。
以上事实有原告舜凯事务所提交的诉讼代理委托合同、授权委托书、山东省律师服务收费标准等，被告耿波提供的山东省律师服务收费标准一份及开庭笔录为证。
本院认为：原告舜凯事务所与被告耿波签订的诉讼代理委托合同系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告舜凯事务所要求被告耿波支付15万元代理费，被告耿波认为该费用应由自己和吴建梅共同承担。本院认为，虽然授权委托书落款处有被告耿波及案外人吴建梅共同签字，但最终与原告舜凯事务所签订诉讼代理委托合同的只是被告耿波，案外人吴建梅并未在委托合同上签字，故原告舜凯事务所要求被告耿波支付代理费15万元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告耿波于本判决生效之日起十日内支付原告山东舜凯律师事务所代理费15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告耿波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李志龙
二〇一五年八月二十六日
书记员 于 娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01088号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人邵某。因本案于2015年10月15日被刑事拘留，于2015年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）1057号起诉书指控被告人邵某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月15日14时许，被告人邵某在武汉市化学工业区胡教中心小学附近，以500元的价格，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗及甲基苯丙胺晶体（俗称“冰”）3小包贩卖给段明星后，被公安民警当场抓获。经鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，重1.79克。公诉机关认为被告人邵某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人邵某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人邵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自2015年10月15日起至2016年7月14日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 彭 芳