内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初212号
原告：于景春，男，1955年3月10日出生，满族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿，住所地赤峰市元宝山区平煤公司六家矿，统一社会信用代码×××。
企业负责人：王宏生，矿长。
委托代理人：郑某，企管法律部职员。
委托代理人：杨某，地测科科长。
被告：赤峰市元宝山区美丽河镇西六家村民委员会，住所地赤峰市元宝山区美丽河镇西六家村。
法定代表人：韩玉国，村主任。
原告于景春与被告内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿（以下简称六家煤矿）、赤峰市元宝山区美丽河镇西六家村民委员会（以下简称西六家村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于景春及其委托代理人张丽君、被告六家煤矿的委托代理人郑某、杨某，被告西六家村委会的法定代表人韩玉国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于景春向本院提出诉讼请求：1、庭审中原告明确为请求判令被告六家煤矿立即赔偿自2009年至今大棚收益经济损失及地面附着物补偿、土地补偿款、安置补助费等暂定100000元（准确金额以双方协商或评估鉴定后再增加诉讼请求）；2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年在自家承包经营的土地建上蔬菜水果花卉大棚，其中暖棚两个面积分别为799.87平方米、770.50平方米；冷棚两个面积分别为388.96平方米、291.61平方米。由于被告开采煤炭导致地面严重塌陷，上述四个棚自2009年起至今不能耕种。原告多次找第一被告和第一被告的上级主管部门协商关于补偿事宜未果，因第一被告明确告诉已补偿给第二被告，第二被告又说没有给，因二被告互相推诿，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告六家煤矿辩称：2009年因为六家煤矿地下采煤出现塌陷迹象，后我公司在补偿时采取了国家规定的最高30倍以远远高于塌陷地补偿损失补偿标准进行的补偿，按原告提供的冷暖棚面积及评估公司土地评估单价，发放给原告的补偿款为474672.89元，远远高于原告诉求的100000元。我方在2015年2月份与西六家村委会签订补偿协议，该补偿款已于2015年6月全部付给西六家村委会，原告应到西六家村委会领取塌陷补偿款。但按照相关土地管理法律法规规定，土地补偿费与安置补助费视具体情况，由西六家村按村民的意愿进行分配，原告的土地经营权最长期限不超过30年，而原告已实际进行经营，因此塌陷之后的土地承包经营权应是少于30年，而我方按30年补偿，已超过其实际损失，综上请求人民法院驳回原告对我方的诉讼请求。
西六家村委会辩称：2008年就出现土地塌陷状况，2009年有人正式找六家煤矿，找了几次矿方一直未解决，2010年形成上访。2014年区政府责令土地局负责处理此事，协调赔偿事宜，2014年开始至2015年2月份才落实，当时补偿费不包括青苗费。土地是七组的，土地补偿费也是七组全体村民的，原告诉讼的冷棚和暖棚是村委会建的，14位村民一个棚但都租给原告了，原告每年向14位村民交租金，2009年开始大棚一直没有收益，但原告还一直交租金。六家矿的补偿款中没有青苗款，所以村委会也没有发放，有的该分的都给村民了。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、土地承包经营权证书一份，用以证明原告对大沟里的土地有土地承包经营权。
2、村委会出具的证明一份，用以证明原告在大沟北地经营冷棚暖棚各两个，2009年因为地面塌陷不能耕种。
3、2009年照片，用以证明四个大棚土地塌陷情况及因土地塌陷导致棚内种植的桃树已死掉。
4、春红桃树的说明一份，用以证明原告两个暖棚种植的是春红桃树，另两个冷棚种的是西红柿。
5、证人李艳辉出庭作证，李艳辉主要证明原告的两个冷棚种的西红柿，两个暖棚种的桃树。
被告六家煤矿质证为，无论证据1是否真实，矿方对争议的土地已经支付的补偿金。对证据2没有异议，是2009年出现的塌陷迹象，是否不能耕种我方不清楚。证据3不能看出拍摄的时间和地点。证据4只是产品介绍，不能证明原告的暖棚内种植的就是这个品种，不能作为证据使用。证据5证言与本案没有关联性，证人前后的证言有不符之处，对真实性我方持异议。
被告西六家村委会质证为，对证据1的真实性没有异议。证据2是我方出具的。对证据3、证据5没有异议。对证据4没有异议，原告种植的确实是春红桃树，我方和原告一起去考察过。
被告六家煤矿提交以下证据：
1、元国土资纪字2014-1号会议纪要一份，用以证明元宝山区国土局主持协调六家煤矿与西六家村塌陷地补偿事宜，确定了补偿方式为现金一次性补偿，补偿费标准聘请中介机构评估后确定。
2、评估机构的估价报告一份，用以证明地上附着物采取的评估方法为重置法，土地的评估方法为收益还原法，评估总价是16799481元。
3、补偿协议书一份，用以证明二被告依据国土局主持的调解内容、估价结果签订了一次性补偿协议。
4、证据3的补充协议一份，用以证明双方确定了损失补偿为一次性补偿、一次性解决塌陷地补偿问题。
5、记账凭证一份，用以证明六家煤矿已按估价结果及补偿协议约定全额支付了补偿款。
原告质证为，对证据1的真实性没有异议，该会议纪要能显示并未包括原告起诉的青苗补偿费。对证据2的真实性没有异议，但估价报告总计表中并没有显示土地塌陷造成的经济作物损失一项，该估价报告违反土地法的规定。对证据3、证据4的真实性没有异议，并没有体现2009年至今经济作物收益损失补偿。对证据5我方不清楚，与我方无关。
被告六家村委会质证为，对以上证据的真实性均没有异议，但补偿费不包括原告和另一户村民董国程2009年至2015年青苗补偿费。
被告西六家村委会没有证据向本院提交。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
对原告提交证据的1、2、3、5被告六家村委会均无异议，本院对其真实性予以确认。证据4与本案无关联性，本院对其证明力不予确认。
被告六家煤矿提交的证据客观真实、来源合法且原告及被告六家村委会均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告于景春系元宝山区美丽河镇西六家村第七组村民。2014年5月9日，在元宝山区政府组织下，被告刘家煤矿与被告西六家村就塌陷区损毁土地补偿费协调会议纪与本案有个的主要内容为，补偿方式为一次性补偿，补偿标准聘请有土地评估资质的中介机进行评估后确定。原告种植的大棚位于西六家村委会的六家煤矿采煤塌陷区内。西六家村委会在得到村民授权后，与被告六家煤矿共同委托内蒙古灵信房地产评估有限责任公司对西六家村六家煤矿采煤塌陷区包括涉案土地及附着物的补偿价格评估作价为总计为16799481元，其中土地的项目中补偿包括冷棚地、暖棚地、果树地等。2015年2月12日，被告六家煤矿与被告西六家村签订了《2014年对西六家村塌陷地附属物补偿协议书》约定对西六家村塌陷地基附属物范围补偿按评估报告确定补偿项目及评估金额16799481元进行补偿。双方还签订了《2014年对西六家村塌陷地附属物补偿补充协议书》约定本次塌陷地及附着物损失补偿为一次性补偿、一次性解决的方式。2015年6月，被告六家煤矿将西六家村委会位于六家煤矿采煤区塌陷土地及地上附着物的补偿款16799481元支付给被告西六家村委会。另查明，被告西六家村委会与被告六家煤矿在协商关于塌陷区的补偿事宜及签订的上述协议均得到原告的授权。庭审中原告明确诉讼请求为判令被告六家煤矿立即赔偿自2009年至今大棚收益经济损失及地面附着物补偿、土地补偿款、安置补助费等暂定100000元（准确金额以双方协商或评估鉴定后再增加诉讼请求）。
本院认为，原告种植的大棚在被告西六家煤矿的塌陷区内，故被告西六家煤矿应对原告的损失给予补偿。被告西六家村委会在得到包括原告在内的村民授权委托后，与被告六家煤矿签订的西六家村塌陷地及附属物补偿协议书及补偿补充协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。而在补偿补充协议书中被告西六家村委会与被告六家煤矿已明确约定”本次塌陷地及附着物损失补偿为一次性补偿”，现被告六家煤矿已将西六家村包括原告损失在内的全部补偿款一次性支付给被告西六家村委会，故其支付的补偿款中包含原告2009年至2015年期间大棚收益损失，原告仍要求被告六家煤矿赔偿其收益损失没有事实及法律上的依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下：
驳回原告于景春的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长史永峰
代理审判员张晓丹
人民陪审员任丽娜
二○一七年三月二十三日
书记员宋立新