wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0784刑初40号公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。被告人刘某，男，1984年8月20日出生，现住额尔古纳市。2017年12月19日因涉嫌犯非法狩猎罪被额尔古纳市森林公安局取保候审；2018年1月25日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2018年4月4日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市森林公安局执行。额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人刘某犯非法狩猎罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员王晓峰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月下旬的一天傍晚，被告人刘某发现一只野鸡落在自己家的草垛里，于是便在天黑后用手电筒照明，拿木棍将野鸡打死；2017年12月中旬，被告人刘某在自家牛舍里和后院杖子上先后四次用弹弓打死了十九只麻雀；2017年12月19日，被告人刘某的表弟许某驾驶车辆，与被告人刘某一起去看望在六卡沟的舅舅，车辆驶出嘎密山的时候，被告人刘某看见路边有一只沙半鸡，于是就拿弹弓将沙半鸡打死放在了车里，之后继续驾车行驶了大约五公里左右，在村子西北方向边防公路旁看见另一只沙半鸡死在路边，被告人刘某又下车捡回来放在了车里。2017年12月19日，额尔古纳市公安局黑山头边防派出所与特警大队在黑山头镇开展清边行动，设卡检查时发现被告人刘某所驾驶的车辆上有两只鸟类死体和一把弹弓，并在其家中搜出其他鸟类死体二十只，后黑山头边防派出所将案件移交给额尔古纳市森林公安局。额尔古纳市森林公安局民警使用GPS设备采集被告人刘某狩猎地点的坐标，并通过”谷歌地图”软件上标尺测量，发现被告人刘某四次狩猎地点距国境线距离均不超过10公里。2017年12月22日，经内蒙古大兴安岭林业科学技术研究所司法鉴定所【2017】林司鉴字第22号司法鉴定意见书鉴定，沙半鸡、麻雀、环颈雉属”三有”保护野生动物，列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。另查明，案发后，公安机关扣押被告人刘某非法狩猎的猎物鸟类死体二十二只、弹弓一把、钢珠一袋、麦子一食品袋、木棍一根。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（狩猎工具、猎获物）照片，书证（受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、被告人户籍证明、抓获经过、关于认定刘某作案现场为禁猎区的说明、扣押决定书、扣押物品清单、鉴定意见通知书、额尔古纳市黑山头镇人民政府证明），证人许某的证言，被告人刘某的供述与辩解，内蒙古大兴安岭林业科学技术研究所司法鉴定所【2017】林司鉴字第22号司法鉴定意见书，指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反野生动物保护法规，在禁猎区狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。本院根据被告人刘某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的鸟类死体二十二只、弹弓一把、钢珠一袋、麦子一食品袋、木棍一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  尹正灵审 判 员  雷宝印人民陪审员  李 芳二〇一八年四月十六日书 记 员  段金杰附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款”违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”。第六十四条”犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”。第六十七条第三款”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。第七十二条第一款”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”。第七十三条第二款”有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”、第三款”缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项”违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎'情节严重'：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的”。
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执511号
申请执行人：周道红，男，1981年4月13日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被执行人：胡忠国，男，1953年1月25日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
本院于20176年11月29日立案执行申请执行人周道红与被执行人胡忠国买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1127民初1162号民事判决书，被执行人胡忠国应支付申请执行人周道红货款50200元，承担诉讼费566元、执行费661.49元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取限制被执行人消费、将被执行人纳入失信名单等措施，至今仍未执行到位。对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、有价证券、房地产等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；与申请执行人进行了约谈，并将案件执行情况、采取的措施、终本的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。现被未发现执行人胡忠国有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1127民初1162号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周云高
审判员 胡祖波
审判员 汪忠全
二〇一八年四月二十七日
书记员 姚莎敏
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1127执511号申请执行人：周道红，男，1981年4月13日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，被执行人：胡忠国，男，1953年1月25日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，本院于20176年11月29日立案执行申请执行人周道红与被执行人胡忠国买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1127民初1162号民事判决书，被执行人胡忠国应支付申请执行人周道红货款50200元，承担诉讼费566元、执行费661.49元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取限制被执行人消费、将被执行人纳入失信名单等措施，至今仍未执行到位。对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、有价证券、房地产等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；与申请执行人进行了约谈，并将案件执行情况、采取的措施、终本的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。现被未发现执行人胡忠国有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1127民初1162号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云高审判员  胡祖波审判员  汪忠全二〇一八年四月二十七日书记员  姚莎敏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2169号
原告：李永武，男，1969年2月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：永康市帮手电动工具有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道朱家塘村。
法定代表人：朱其刚。
原告李永武为与被告永康市帮手电动工具有限公司合同纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告李永武及被告永康市帮手电动工具有限公司的法定代表人朱其刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永武向本院提出诉讼请求要求撤销《劳动纠纷补偿协议》。事实和理由：原告于2016年8月中旬进入被告公司从事转配整机工作期，11月26日中午在车间压轴承左大拇指被压，后送永康第六骨科医院救治，于12月6日出院回家休养，朱其刚于12月14日叫原告回上交工资票据为由，和原告谈以每月4000元为误工费，2个月共8000元为误工费计算，后拿出拟好的合同叫原告填上名字，由于抹不开面子就签上名字。但经鉴定，原告的工伤等级为十级，而被告仅补偿原告8000元，不合理也不公平。
被告永康市帮手电动工具有限公司辩称：原告是完全民事行为能力人，其在补偿协议中签字是真实的，应该为自己签订的补偿协议承担责任，被告已经按补偿协议履行义务，该协议真实有效，请求驳回原告的诉讼请�。
原被告围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对原告提交证据的真实性予以认定。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，本院对被告提交的证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告系被告员工，从2016年8月中旬工作至2016年11月26日，被告共计向原告支付工资12840元。2016年11月26日，原告在被告车间从事压轴承工作时不慎被机器压伤右手拇指，送永康市第六人民医院治疗。该事故经永康市人力资源和社会保障局作出的永人社工伤（2017）3596号认定工伤决定书认定，属于工伤。被告对该工伤认定向永康市人民政府申请复议。永康市人民政府于2017年10月20日作出行政复议决定书，维持永康市人力资源和社会保障局于2017年7月14日作出的永人社工伤（2017）3596号《认定工伤决定书》。原告伤残经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定，认为构成工伤拾级伤残。2016年12月15日，原被告就该事故达成劳动纠纷补偿协议：一、因原告手指碰伤，不能在继续工作，为了不影响被告生产，原被告双方同意解除劳动关系；二、被告付清原告工资外，一次性以现金方式补偿人民币8000元给原告；三、原告承诺自本协议履行完毕后，原被告双方之间不再存在任何其他未了纠纷，原告承诺不得再以任何理由向被告主张任何其他民事权利等。同日，被告向原告支付了该8000元。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，原告在工作中受伤，其受伤系工伤。按照原告拾级的工伤伤残等级，仅计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金该三项，相应的补助金金额为43931元，原、被告签订的调解协议仅由被告赔偿原告8000元，赔偿金额尚不足实际应获赔偿的百分之二十，故该协议显失公平。原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销原告李永武与被告永康市帮手电动工具有限公司于2016年12月15日签订的劳动纠纷补偿协议书。
案件受理费40元（已减半收取），由被告永康市帮手电动工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章 璐
二〇一八年四月二十日
代书记员 林祝健
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1437号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王种国，男，1977年10月8日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省阳新县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月17日被乐清市公安局取保候审，同年9月26日被乐清市人民检察院取保候审，2017年10月18日被本院决定逮捕，因患病乐清市看守所不予收押，同日被本院决定监视居住，监视居住期间无法传讯到案于2017年11月28日被本院决定逮捕，2017年12月9日被抓获，同年12月11日被逮捕，同日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1270号起诉书、乐检公诉刑追诉（2017）8号追加起诉决定书指控被告人王种国犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员卢某出庭支持公诉。被告人王种国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年8月9日凌晨，被告人王种国行至乐清市云浦公园对面马路边，窃取被害人马某1停放在此处的一辆黑色吉圣牌电瓶车，并以人民币260元的价格销赃给陈某2，现该车已追回并返还被害人。经鉴定，被盗电瓶车价格为人民币392元。
2.2017年8月11日凌晨，被告人王种国行至乐清市乐清剧院后边欧韩男装店门口，窃取被害人郑某停放在此处的一辆绿源牌电瓶车，并以人民币360元的价格销赃给李某。经鉴定，被盗的电瓶车价格为人民币708元。
3.2017年8月13日凌晨，被告人王种国行至乐清市，窃取被害人敖某1停放在此处的一辆白色吉圣牌电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车价格为人民币1140元。
4.2017年8月13日上午，被告人王种国行至乐清市石帆街道河沿村华爵陶瓷店门口，窃取被害人陈某1停放在此处的一辆绿骐牌电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车价格为人民币1416元。
5.2017年9月25日凌晨，被告人王种国行至乐清市虹桥邬家桥村“文斌便利店”门口，以撬车头方式盗窃走被害人周某停放在店门口的一辆梦绿牌二轮电瓶车，并以500元的价格予以销赃。经鉴定，被盗电瓶车价格人民币918元。
6.2017年9月30日凌晨，被告人王种国行至乐清市虹桥镇新兴北路11弄3号门口，以撬车头方式盗走被害人石某停放在此处的一辆黑色二轮电瓶车时被村巡逻队发现并当场抓获。经鉴定，被盗电瓶车价格人民币为1380元。
上述事实，被告人王种国在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、电动车车辆信息、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍证明、证人李某、陈某2、崔某1的证言、情况说明、抓获经过、被害人马某1、郑某、敖某1、陈某1、周某、石某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王种国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王种国到案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并返还被害人，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王种国六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王种国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、责令被告人王种国退赔赃物折价款返还各被害人。
以上罚金、退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一七年十二月十一日
代书记员 张 哲
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第321号
原告辰溪县农村信用合作联社。
负责人，姚源平。
被告陈寸兰，男，1953年6月6日出生，汉族，辰溪县人，农民。
本院在审理原告辰溪县农村信用合作联社诉被告陈寸兰借款合同纠纷一案的过程中，因原告辰溪县农村信用合作联社未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 唐晓丽
二〇一五年一月四日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初4690号
申请人：福建省晟昌建设工程有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人陈守兰，经理。
委托诉讼代理人：刘荣信、余宗旺，福建科衡律师事务所律师。
被申请人：福建省华浔实业有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人：陈顺俤。
本院在审理申请人福建省晟昌建设工程有限公司与被申请人福建省华浔实业有限公司等借款合同纠纷一案中，申请人福建省晟昌建设工程有限公司于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省华浔实业有限公司名下位于马尾区马尾镇儒江东路86号（海西财富中心）200个车位【该房的《商品房预售许可证》号为：（2015）榕房许第0329号】，担保人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人福建省晟昌建设工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省华浔实业有限公司名下位于马尾区马尾镇儒江东路86号（海西财富中心）200个车位【该房的《商品房预售许可证》号为：（2015）榕房许第0329号】。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆毓微
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 程丽华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初855号
原告：余莉新，男，1963年10月10日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：袁蕾，女，1972年8月4日生，汉族,住上海市宝山区。
被告:江苏长江置业发展有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥。
法定代表人：钱静江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦琪、林飞玉，江苏行德律师事务所律师。
本院在审理原告余莉新、袁蕾诉被告江苏长江置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告余莉新、袁蕾于2018年4月17日以双方已达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余莉新、袁蕾向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许余莉新、袁蕾撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，已由余莉新、袁蕾预交，由余莉新、袁蕾负担。
代理审判员 柯菲菲
二〇一八年四月十七日
书 记 员 唐倩芸
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执恢459号
中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行、任忠和、黄尚真、
钱伟祥、曹雪丹、楼伟林、徐玉英、罗黎明：
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行与被执行人任忠和、黄尚真、钱伟祥、曹雪丹、楼伟林、徐玉英、罗黎明金融借款合同纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初3477号民事判决书，本院于2018年03月09日立案执行。现被执行人已履行本案部分义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已部分恢复执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3493号
原告龙江，男，汉族。
原告周小丽，女，汉族。
诉讼代表人哈玄林，男，回族。
诉讼代表人ＸＸ，女，汉族。
诉讼代表人卢元文，男，汉族。
委托代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告四川日月明实业有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
原告龙江、周小丽与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日，被告四川日月明实业有限公司为了融资，以分年度优惠为诱饵虚高房价，将位于盐亭县富驿镇王家湾“川东北物资交易中心”的“富甲天下小区”项目的7-2座第6层3单元2号房屋出售给原告，并签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款225922元，被告承诺按比例返款，在被告的诱惑下，原告明显高于市价购买了该房屋。然而，被告承诺的优惠款仅支付了48945元，尚有131775元未能按期支付，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：（1）确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；（2）被告赔偿原告购房损失费131775元；（3）由被告退还原告办证各费11971元，并履行继续办理产权登记的法定义务和承担法定费用；（4）由被告赔偿路面硬化、绿地和给排水等公共建设部分的全部损失；（5）由被告完善门面与住房楼梯间隔墙并付清欠原告的房屋租金；（6）由二被告承担连带违约责任，并承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告以房屋买卖为名进行返本销售的行为涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，本案移送公安机关处理，裁定如下：
驳回原告龙江、周小丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 王金燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初46014号
原告：北京颐源居物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路4号11号楼104室。
法定代表人：吕顺，董事长。
委托诉讼代理人：王宏彬，北京羽泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红光，女，该公司职工。
被告：刘立，男，1978年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京颐源居物业管理有限责任公司（以下简称颐源居公司）与被告刘立物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐源居公司的委托诉讼代理人张红光、王宏彬到庭参加诉讼，被告刘立经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
颐源居公司向本院提出诉讼请求：判令刘立给付1、2011年1月1日-2017年12月31日物业费共计21994元；2、自2012年1月1日起、2013年1月1日起、2014年1月1日起、2015年1月1日起、2016年1月1日起、2017年1月1日起分别至实际付款之日以3142元为基数，按银行同期贷款利率标准支付利息；3、刘立承担诉讼费用。事实与理由：颐源居公司系刘立所居住的小区的物业服务公司，刘立的房屋建筑面积135平方米。刘立应向颐源居公司支付物业费，但从2011年起刘立一直未交纳物业费，经过多次催缴未果，故起诉。
颐源居公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘立既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对颐源居公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
北京市海淀区翠微路x号颐源居x号楼x层xxx房屋（以下简称x号楼xxx房屋）登记于刘立名下，建筑面积135.46平方米。2010年6月24日，北京市万业源房地产开发有限责任公司（甲方）与颐源居物业公司（乙方）签订《北京市物业服务合同(10#、11#、12#)》，约定：由乙方负责颐源居小区一期的物业服务；物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准：1.94元/平方米/月。刘立未交纳2011年1月1日至2017年12月31日的物业费，每年应交纳物业费3142元。
颐源居公司提供了《颐源居物业管理服务收费计算表》、x-xxx物业费明细。颐源居物业公司另提供了2011年1月、2012年1月、2013年1月、2014年1月、2015年1月、2016年1月张贴的向x号楼业主做催收物业费和供暖费的通知。
本院认为，颐源居物业公司向x号楼xxx房屋所在小区提供了物业服务，刘立系该房屋的业主，其享受了颐源居物业公司提供的物业服务，故应交纳物业服务费。现颐源居物业公司主张物业费的理由正当，本院予以支持。关于颐源居公司主张刘立支付拖欠日至实际付款日的银行同期贷款利息，因双方对此无约定，对该项诉讼请求，本院不予支持。
刘立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘立于本判决生效后七日内向北京颐源居物业管理有限责任公司交纳二Ｏ一一年一月一日至二Ｏ一七年十二月三十一日的物业费二万一千九百九十四元；
二、驳回北京颐源居物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元（北京颐源居物业管理有限责任公司已预交），由刘立负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一八年一月十八日
书记员 汪晓玉
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第374号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇东大路金盛楼105-107店面。
代表人曾志勇，行长。
被执行人卢建成，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人卢新鹏，男，汉族，1977年3月10日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人卢思静，男，1983年6月8日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行和被执行人卢建成、卢新鹏、卢思静借款合同纠纷一案，（2015）平民初字第442号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人应偿还申请人人民币54695.71元及相应利息。本院予以受理执行本案。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）平执字第374号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 卢琳静
附本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第374号
申请执行人平舆县华嘉信用担保有限公司。住所地：平舆县清河大道中段东侧。
被执行人平舆县天柱生物有机肥厂。住所地：平舆县西工业区二区二号。
法定代表人位某某，该厂经理。
被执行人位某某，男，1969年7月3日出生，汉族，住平舆县。
被执行人王某某，男，1972年10月2日出生，汉族，住平舆县。
被执行人叶某，又名叶彦坡，男，1976年7月23日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行平舆县华嘉信用担保有限公司申请执行平舆县天柱生物有机肥厂、位某某、王某某、叶某追偿权纠纷一案中，本院于2015年5月18日作出的（2015）平民初字第268号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人暂无新的财产信息可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第374号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年一月二十七日
书记员 彭 聪
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第374号
申请执行人平舆县华嘉信用担保有限公司。住所地：平舆县清河大道中段东侧。
被执行人平舆县天柱生物有机肥厂。住所地：平舆县西工业区二区二号。
法定代表人位某某，该厂经理。
被执行人位某某，男，1969年7月3日出生，汉族，住平舆县。
被执行人王某某，男，1972年10月2日出生，汉族，住平舆县。
被执行人叶某，又名叶某某，男，1976年7月23日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行平舆县华嘉信用担保有限公司申请执行平舆县天柱生物有机肥厂、位某某、王某某、叶某追偿权纠纷一案中，本院于2015年5月18日作出的（2015）平民初字第268号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人暂无新的财产信息可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第374号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年一月二十七日
书记员 彭 聪
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第374号
申请执行人胡发海。
委托代理人罗玉中。代理权限为一般授权代理。
申请执行人罗玉中。
被执行人孙科兵。
被执行人孙开学。
本院受理的申请执行人胡发海、罗玉中申请执行孙科兵、孙开学侵权责任纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）平民初字第350号民事判决书已发生法律效力。权利人胡发海、罗玉中于2015年10月21日向本院申请执行，申请执行内容为：被执行人孙科兵、孙开学向申请执行人胡发海、罗玉中支付赔偿款人民币36000元。经查，被执行人孙科兵、孙开学暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人孙科兵、孙开学暂无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，且申请执行人胡发海、罗玉中同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平执字第374号案件的本次执行程序。
二、本案执行标的总额36000元，已执行债权0元，剩余债权36000元，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘炳文
审判员 杨永江
审判员 张真礼
二〇一六年一月七日
书记员 鲁应萍
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第374号
申请执行人平舆县华嘉信用担保有限公司。住所地：平舆县。
被执行人平舆县天柱生物有机肥厂。住所地：平舆县。
法定代表人位留柱，该厂经理。
被执行人位留柱。
被执行人王来福，男，1972年10月2日出生，汉族。
被执行人叶波，又名叶彦坡，男，1976年7月23日出生，汉族。
本院在执行平舆县华嘉信用担保有限公司申请执行平舆县天柱生物有机肥厂、位留柱、王来福、叶波追偿权纠纷一案中，本院于2015年5月18日作出的（2015）平民初字第268号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人暂无新的财产信息可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第374号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年一月二十七日
书记员 彭 聪
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第374号
申请执行人平罗县人民法院。
被执行人刘辉，男，1978年1月25日出生，汉族，初中文化，工人，住平罗县城关镇和平新居7-5-402室。
申请执行人平罗县人民法院与被执行人刘辉罚金一案中，本院于2014年12月10日作出的（2014）平刑初字第246号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年2月25日立案执行。依据（2014）平刑初字第246号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人罚金1500元。
本案在执行过程中，未执行标的1500元；执行费50元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2014）平刑初字第246号民事判决书的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 王学福
代理审判员 张 龙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马 凯
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第374号
申请执行人王纪文，农民。
被执行人刘玉厚，成年人，农民。
本院在执行王纪文与刘玉厚买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第539号民事裁定书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第374号
申请执行人李兵强，男，汉族。
被执行人史的社，男，汉族。
被执行人史永军，男，汉族。
申请执行人李兵强与被执行人史的社、史永军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第584号民事判决，已经发生法律效力。判决判令被执行人史的社在判决生效后十日内归还申请执行人李兵强借款190000元及利息，被执行人史永军承担保证责任，承担案件受理费4300元，诉讼保全费1020元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人史永军在中国工商银行股份有限公司平陆县支行账户上的存款6700元。
二、扣划被执行人史永军在中国建设银行股份有限公司平陆县支行账户上的存款24700元。
三、继续冻结以上账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姜学明
二〇一六年三月一日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第374号
申请执行人李兵强，男，汉族。
被执行人史的社，男，汉族。
被执行人史永军，男，汉族。
本院在执行申请执行人李兵强与被执行人史的社、史永军民间借贷纠纷一案中，因本案已审结，申请执行人申请解除对其提供担保车辆的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对申请执行人李兵强名下的晋MH22**东风本田小车的扣押。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年十一月十四日
书记员员 运 龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04616号
原告胡某，居民。
被告司某，居民。
委托代理人陈德国，江苏通达声远律师事务所律师。
原告胡某诉被告司某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡某自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
审判员 马晓丽
二〇一六年一月五日
书记员 王敏艳
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初401号
原告：泊头市天利房产开发有限公司，住所地泊头市解放东路。
法定代表人：崔玉柱，公司经理。
委托代理人张清，河北震坤律师事务所律师。
被告韩秀英，女，1963年出生，汉族，住泊头市。
原告泊头市天利房产开发有限公司（以下简称天利公司）与被告韩秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天利公司诉称，2014年7月25日双方签订书面《房屋租赁合同》，合同约定被告租用原告位于解放东路新世纪花园北侧的综合楼门市，用于商业经营“恒利家电”，租期自2014年4月1日至2015年3月31日；年租金10万元，租金每年调整一次。合同履行中，被告欠交租金1000元。合同到期后，双方未续签合同。2015年4月1日至2016年3月31日年租金调整为11.2万元，按六个月预交，被告又欠交租金1000元。2016年4月1日后，被告只交纳租金8.4万元，虽经原告多次催要，被告始终拒绝交纳拖欠租金。2016年11月21日原告向被告发出《解除合同通知书》，但被告至今拒绝交还承租门市。基于双方为不定期租赁和被告违约的实际，现依法提出诉讼，请求法院判令被告搬出承租房屋，给付拖欠租金，自2017年1月1日起，被告按日租金的三倍承担房屋占用费至实际交还房屋日止。诉讼费由被告承担
被告韩秀英辩称，被告不欠原告房租，不同意解除合同，不同意搬出房屋。
经审理查明，自2004年起，原、被告之间即存在租赁合同关系，被告租赁原告的门市经营恒利家电，2008年8月19日被告交纳房租押金10000元。2014年7月25日，原、被告续签房屋租赁合同，合同约定租赁期限为2014年4月1日至2015年3月31日，年租金为100000元，支付方式：按三个月预缴租金，首期租金在合同签订时交纳。原告主张，合同签订后，原告实交2014年4月1日至2015年3月31日的租金为99000元，欠交1000元。2015年4月1日后未签书面租赁合同，2015年4月1日至2016年3月31日，口头约定年租金为112000元，被告实交111000元，尚欠1000元。2016年4月1日后也未签租赁合同，口头约定年租金112000元，实交84000元，租金交至2016年12月31日，因被告履次拖欠租金，原告要求解除租赁合同，要求被告搬出房屋，给付拖欠租金2000元，并判令被告给付自2017年1月1日起至实际交还房屋止按日租金的三倍计算的房屋占用费。原告提交租赁合同一份，2016年11月21日的解除合同通知书一份，租费收据11份，被告对租赁合同认可，被告对解除合同的质证意见为：该解除合同通知书可能系被告方职工所收，被告本人不清楚。对租费收据均认可。被告主张，原告随意涨房租，明显构成违约。不应解除合同，如解除，原告应赔偿被告装修房屋广告投入等损失。被告提交2004年房屋租赁合同一份，交纳房屋租金单5份，2009年房屋租赁合同一份。原告对2004年租赁合同认可真实性，但认为与本案无关，对交纳房屋租金单均认可，对2009年租赁合同认可真实性，但认为与本案无关。
认为，原、被告之间于2014年7月25日间签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，应为有效。合同载明年租金为100000元，原告提交的被告认可的房租费收据显示被告实际交纳99000元，少交1000元，被告对少交1000元未提出客观合理的相关依据，故本院对原告主张给付该1000元房租费予以支持。2015年4月1日至2016年3月31日，原、被告未签租赁合同，原告主张被告亦欠1000元，依据不足，本院不予支持。2016年4月1日之后双方亦未签订租赁合同，从原告提交租费收据显示，原、被告之间口头约定租金为每3个月的租金为28000元，证据还显示被告已交至2016年12月底，原告主张被告应自2017年1月1日起交纳房租应予支持，但租费应按每3个月28000元的房租标准交纳房屋占用费至实际交还房屋之日止（原告预交的押金10000元折抵租费），原告主张按日租金的3倍交纳，租费要求过高，本院不予支持。关于租赁合同应否解除，依照《中华人民共和国合同法》第232条的规定，因双方自2015年4月1日起双方未签订租赁合同，原告方可随时解除合同，但应给被告预留合理期限，从原告提交的解除合同通知书可以看出，原告已尽到相关义务，因此原告主张解除合同，本院予以支持，被告应自行搬出该租赁房屋。被告所辩不应解除合同，无有效证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百二十六条之规定。一
一、解除原、被告之间的租赁合同。
二、被告自行搬出所承租的房屋，将房屋交还原告。
三、被告给付原告拖欠租金1000元，并继续给付房屋占用费自2017年1月1日起至实际交还房屋之日止，按每3个月28000元的租费标准计算。（被告所交押金10000元与被告拖欠租金在判决生效后执行时相折抵）。
上述二、三项限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费65元，由被告承担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 常青
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1420号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈江峰，男，1981年4月4日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2014年8月15日因赌博被永康市公安局行政拘留十三日并处罚款一千元。2017年12月7日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1335号起诉书，指控被告人陈江峰犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人陈江峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月2日23时09分许，被告人陈江峰饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号牌轻型普通货车上道路行驶，行经永康市西城街道烈桥村烈桥路9号路段时，与陈某,4驾驶的浙Ｇ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成二车车损的交通事故。交警对被告人陈江峰进行酒精呼气检测后，带其到医院提取血液检材，并送金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为251mg/100ml。被告人陈江峰的行为属醉酒后驾驶机动车。经永康市公安局交通警察大队认定，被告人陈江峰负该事故的同等责任。
上述事实，被告人陈江峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈江峰的供述、证人朱某,4、陈某,4的证言、驾驶资格证明、车辆信息证明、行政处罚决定书、物证检验报告、现场呼气检测单、血样提取登记表、现场笔录及照片、交通事故认定书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈江峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈江峰的意见，予以支持。被告人陈江峰归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈江峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年2月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年十二月十三日
代书记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1420号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人陈江峰，男，1981年4月4日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2014年8月15日因赌博被永康市公安局行政拘留十三日并处罚款一千元。2017年12月7日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1335号起诉书，指控被告人陈江峰犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人陈江峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月2日23时09分许，被告人陈江峰饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号牌轻型普通货车上道路行驶，行经永康市西城街道烈桥村烈桥路9号路段时，与陈某,4驾驶的浙Ｇ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成二车车损的交通事故。交警对被告人陈江峰进行酒精呼气检测后，带其到医院提取血液检材，并送金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为251mg/100ml。被告人陈江峰的行为属醉酒后驾驶机动车。经永康市公安局交通警察大队认定，被告人陈江峰负该事故的同等责任。上述事实，被告人陈江峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈江峰的供述、证人朱某,4、陈某,4的证言、驾驶资格证明、车辆信息证明、行政处罚决定书、物证检验报告、现场呼气检测单、血样提取登记表、现场笔录及照片、交通事故认定书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈江峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈江峰的意见，予以支持。被告人陈江峰归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈江峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年2月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈资赟二〇一七年十二月十三日代书记员 陈 义????2?
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0329民初608号
原告李福清，男，1975年2月28日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告吴厚台，男，1981年2月10日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人李立坤，广西法治律师事务所律师。
原告李福清诉被告吴厚台质押合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，在审理过程中，原告李福清于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的体现，符合有关法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李福清撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，计50元，由原告李福清负担。
审 判 长 邓周平
人民陪审员 李芳进
人民陪审员 曾令有
二〇一七年十月十六日
书 记 员 唐 瑄
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6864号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：施静英，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告施静英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一八年四月十八日
书记员 胡文奇
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01989号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杨某甲，服装厂临时工。2015年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年11月17日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1931号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人杨某甲于2015年7月12日0时许，醉酒后驾驶车牌号为苏B×××××的轿车，沿江阴市祝塘镇北前路由东向西行驶至建南村新庄上9号地段，撞到停在道路北侧的车牌号为豫N×××××的轿车，造成双方车辆损坏的交通事故（其中，苏B×××××轿车车损价值人民币22714元、豫N×××××轿车车损价值人民币14261元）。经江阴市公安局认定，被告人杨某甲负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人杨某甲事发时血液中乙醇含量为2.37mg乙醇／ml血液。
事故发生后，被告人杨某甲让王某乙冒名顶替，王某乙遂向处理事故的警察陈述事发时是由自己驾驶的车辆。2015年7月12日下午，被告人杨某甲主动到公安机关投案，在被公安机关询问时，如实供述了上述事实。
另查明，被告人杨某甲于2015年7月11日晚，与常某、杨某乙等人一起吃晚饭，期间饮用了白酒和啤酒。
案发后，经江阴市交通道路事故纠纷人民调解委员会主持调解，被告人杨某甲赔偿了被害人贾某经济损失人民币20500元，取得谅解。
上述事实，被告人杨某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述笔录，证人杨某乙、常某、王某甲、王某乙的证言笔录，接处警信息，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，江阴市价格认证中心出具的车损价格鉴定报告，道路交通事故认定书，理化检验报告，刑事案件侦破经过，调解协议书，收条和谅解书，被告人杨某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，给公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人杨某甲事发后让人顶包，酌定从重处罚。鉴于其主动投案，如实供述罪行，系自首，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月17日起至2016年3月7日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十一月十七日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2095号
原告：王灵通，男，1984年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：赵扬，女，1985年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：彭秋，重庆聚雅律师事务所律师。
原告王灵通与被告赵扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告王灵通于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王灵通申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王灵通撤诉。
本案案件受理费5482元，减半收取2741元，由原告王灵通负担。
审判员 肖 锋
二〇一八年二月十三日
书记员 刘钰娇
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1273号
申请执行人吉林省中东典当有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人郭卫华,总经理。
被执行人翟秀利，女，1968年12月22日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人孙岩，男，1967年8月24日生，汉族，住长春市。
被执行人翟秀郁，女，1970年10月4日生，汉族，住长春市。
本院在执行申请执行人吉林省中东典当有限责任公司与被执行人翟秀利、孙岩、翟秀郁典当合同纠纷一案中,被执行人翟秀利向本院提供：本案依据的（2017）吉0106民初1031号民事调解书认定的事实，系2012年8月26日原、被告签订的房地产抵押典当合同，合同编号为DD2012F042，该合同被赋予强制执行效力，由吉林省长春市北方公证处出具了（2012）吉长北方证字第3618号赋予强制执行效力公证书。吉林省中东典当有限责任公司于2012年9月27日依据上述公证书向长春市二道区人民法院申请执行。
本院经审查查明：2012年8月26日，翟秀利与吉林省中东典当有限责任公司签订了房地产抵押典当合同，合同编号为DD2012F042。该合同被赋予强制执行效力，由吉林省长春市北方公证处出具了（2012）吉长北方证字第3618号赋予强制执行效力公证书。2012年9月27日，吉林省中东典当有限责任公司依据上述公证书向长春市二道区人民法院申请执行。长春市二道区人民法院于同日立案执行。因双方当事人达成和解协议，长春市二道区人民法院于2012年10月18日结案。2017年3月20日，吉林省中东典当有限责任公司以翟秀利未履行双方于2012年8月26日签订的房地产抵押典当合同（合同编号为DD2012F042）为由，将翟秀利及李岩、翟秀郁诉至本院，本院于2017年4月6日作出（2017）吉0106民初1031号民事调解书。吉林省中东典当有限责任公司于2017年10月25日依据上述法律文书向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院认为：基于2012年8月26日，翟秀利与吉林省中东典当有限责任公司签订的房地产抵押典当合同（合同编号为DD2012F042）这同一法律事实及其对应的法律关系，吉林省中东典当有限责任公司向长春市二道区人民法院申请执行，且执行立案后，再次向本院申请执行，系重复执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人吉林省中东典当有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 昊
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1285号
上诉人（原审原告）：华荣耀，男，汉族，1984年9月4日出生，现役军人，住湖北省竹山县。
上诉人（原审原告）：马良娥，女，汉族，1984年2月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人(原审被告)：湖北美盛置业有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号东明广场**楼。统一社会信用代码：91420300688488584F。
法定代表人：洪昌龙，公司董事长。
上诉人华荣耀、马良娥因与被上诉人湖北美盛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经查明，本案上诉人华荣耀、马良娥2017年8月17日收到湖北省十堰市茅箭区人民法院一审判决后，于2017年8月28日提交上诉状和缓交诉讼费申请书，原审法院于2017年9月13日送达了缴费通知书，责令其在接到本通知后七日内预交上诉案件受理费2340元，但上诉人华荣耀、马良娥在法定期限内未预交上诉费。本院审查认为，上诉人缓交上诉费的申请不符合法律规定，不予批准，于2018年4月4日向上诉人送达了（2018）18号通知书，该通知书再次明确告知其应在收到通知书次日起七日内，按照上诉案件受理费2340元向本院预交上诉费。但上诉人华荣耀、马良娥在法定期限内仍未预交上诉费。经本院与上诉人华荣耀、马良娥的代理人电话联系，核实其确未交费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案对上诉人华荣耀、马良娥的上诉按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年五月二十一日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更79号
罪犯舒飞，男，1978年10月30日生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省武汉市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年8月2日作出(2012)鄂洪山刑初字第00399号刑事判决，认定被告人舒飞犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；四罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。刑期自2011年11月4日起至2026年11月3日止。2012年9月10日交付执行。2015年7月23日湖北省武汉市洪山区人民法院作出（2014）鄂洪山刑再字第00002号刑事判决，改判原审被告人舒飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年；四罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金10000元（已缴纳），剥夺政治权利二年。刑期自2011年11月4日起至2031年11月3日止。舒飞不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2016年3月15日作出（2015）鄂武汉中刑再终字第00008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年10月8日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2011年11月4日起至2031年1月3日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2017年6月27日至7月1日）未收到异议。2017年7月13日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，咸宁市人民检察院指派检察员杨金文、陈顺练出庭履行职务，刑罚执行机关代表张劲松、田梅出庭参加诉讼，证人应春光、曾学忠出庭作证，罪犯舒飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯舒飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规，积极参加各项学习教育，较好完成劳动任务，确有悔改表现，提请法院对其减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯舒飞确有悔改表现，符合减刑条件，建议法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯舒飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获得监狱3次季度表扬、3次季度记功、1次监狱改造积极分子。上述事实有咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、奖励审批表、悔改或立功表现具体事实认证表、个人小结、评审鉴定及监区长办公会提请减刑审核记录等材料在卷证明。
本院认为，罪犯舒飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯舒飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2011年11月4日起至2030年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年七月十七日
书记员 纪利军
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2223民初166号
原告：曹光波，男，1981年11月22日出生，汉族，个体，住址：陕西省岚皋县，现住伊吾县。
委托诉讼代理人：张春明，新疆鼎泽凯(伊吾)律师事务所律师。
被告：肖书高，男，1981年5月26日出生，汉族，个体，住址：四川省资中县。
原告曹光波诉被告肖书高买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹光波的委托诉讼代理人张春明到庭参加诉讼，被告肖书高经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹光波向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告汽车配件款30606元；2.依法判令被告支付给原告违约金1225元；3.依法判令被告支付给原告律师费1600元；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年间，被告多次从原告处赊购配件，截止2017年3月4日累计欠款30606元，经原告多次催要，欠款至今未付，为此，特向贵院起诉，请求依法判如所请。
被告肖书高未提交书面答辩意见及证据。
原告曹光波围绕诉讼请求依法提交了证据。现本院认证如下：1、2017年3月4日被告肖书高出具的欠条一份，证明被告肖书高欠原告曹光波汽车配件款30606元。该欠条有被告肖书高签字确认，欠款数额明确，能够证实被告肖书高欠原告汽车配件款30606元的事实，本院对其真实性、关联性予以确认。2、山东增值税普通发票一张。证明原告委托律师所支出的代理费1600元。律师费因原告实现债权而产生，双方对此进行了约定，对该发票的真实性、关联性本院予以确认。
根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年至2017年3月，被告肖书高在伊吾县淖毛湖从原告处多次赊购汽车配件，2017年3月4日，经双方结算，被告肖书高尚欠原告汽车配件款21600元，被告肖书高向原告出具欠条一份，欠条中载明：”若到期不能支付，债务人自愿承担所欠款额本金、逾期违约金（每日千分之十计）以及债权人的管理费、交通费、住宿费、律师费、通讯费、误工费等一切费用”。后被告又数次在原告处赊购价值9006元的汽车配件，原告将配件名称及价格记入被告出具欠条中，被告签字确认。后被告未付款，引发诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告肖书高从原告处赊购汽车配件，有被告肖书高出具的欠条予以证实，原告曹光波与被告肖书高之间形成买卖合同关系，本院予以确认。被告肖书高欠原告汽车配件款30606元，应当承担支付义务。原告要求被告肖书高从2017年3月5日至2017年5月27日，每日按总欠款30606元的2‰支付违约金1225元，原、被告双方虽然对违约金进行了约定，但并未约定付款时间，原告的该项请求，不符合双方支付违约金的约定，本院不予支持。原告要求被告支付律师费1600元，双方对此进行了约定，被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费。
综上所述，原告曹光波要求被告肖书高支付汽车配件款30606元及律师费1600元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金1225元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖书高于本判决生效之日起七日内支付原告曹光波汽车配件款30606元及律师费1600元。
二、驳回原告曹光波的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元、邮寄送达费40元、公告费710元（原告已预交），由被告肖书高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 阿孜古力·亚合甫
代理审判员 刘 亚 茹
人民陪审员 吐尔洪 · 帕孜力
二〇一七年十二月九日
书 记 员 王 国 英
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民申77号
再审申请人（一审原告)：何强，男，生于1986年11月29日，住四川省资中县。
委托代理人：宁小泉，陕西国友律师事务所律师。
被申请人（一审被告)：陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路20号院。
法定代表人：易世田，任执行董事。
再审申请人何强因与被申请人陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2016）陕0322民初1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何强申请再审称，本案应系建筑工程分包合同关系，原判认定基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，认定事实的主要证据是伪造的，且原判适用法律错误。请求再审本案。
本院经审查认为：申请人何强对案涉工程双方结算费用共计289534元无异议，本案争议焦点是对已付款金额的认定，争议金额涉及以下三笔款项：关于2013年8月25日的3万元认定，有借支单为证，何强在原审质证中对该借支单真实性无异议，且无相反证据证明该款项与本案所涉工程无关，原审对于该笔款项予以认定并无不当。关于2014年10月16日的工行转账4万元的认定，有银行交易流水明细、工行转账凭证在卷，能够证明该款项收款人确系何强。据查，原审合议庭对于工行转账凭证补充质证的问题已向申请人说明情况，申请人主张该证据未经质证的理由，本院不予支持。关于2014年1月24日载明含“凤泉工地59000元”的借支单是昊鑫公司伪造的申请理由，据查，因双方当事人合作工程较多，且采取滚动支付方式，本案认定的该笔“凤泉工程59000元”已明确系因凤泉工程所付，不会导致该笔59000元重复计算。同时，何强在原审质证中对该笔借款的真实性并无异议，该申请理由本院不予支持。关于案由确定的问题。本案审查过程中，申请人提交本院（2017）陕03民终117号民事判决书一份，以主张原判认定本案双方当事人之间是劳务合同关系错误。经查，原审法院认定本案为劳务合同纠纷，虽与上述判决的认定不一致，但并未影响对本案双方当事人之间权利义务的认定及实际处理，申请人所提交的本院（2017）陕03民终117号民事判决，并不足以推翻本案原判决。
综上，何强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何强的再审申请。
审判长 王 青
审判员 刘 宏
审判员 李红宝
二〇一八年二月一日
书记员 冶云飞
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕03民申77号再审申请人（一审原告)：何强，男，生于1986年11月29日，住四川省资中县。委托代理人：宁小泉，陕西国友律师事务所律师。被申请人（一审被告)：陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路20号院。法定代表人：易世田，任执行董事。再审申请人何强因与被申请人陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2016）陕0322民初1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何强申请再审称，本案应系建筑工程分包合同关系，原判认定基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，认定事实的主要证据是伪造的，且原判适用法律错误。请求再审本案。本院经审查认为：申请人何强对案涉工程双方结算费用共计289534元无异议，本案争议焦点是对已付款金额的认定，争议金额涉及以下三笔款项：关于2013年8月25日的3万元认定，有借支单为证，何强在原审质证中对该借支单真实性无异议，且无相反证据证明该款项与本案所涉工程无关，原审对于该笔款项予以认定并无不当。关于2014年10月16日的工行转账4万元的认定，有银行交易流水明细、工行转账凭证在卷，能够证明该款项收款人确系何强。据查，原审合议庭对于工行转账凭证补充质证的问题已向申请人说明情况，申请人主张该证据未经质证的理由，本院不予支持。关于2014年1月24日载明含“凤泉工地59000元”的借支单是昊鑫公司伪造的申请理由，据查，因双方当事人合作工程较多，且采取滚动支付方式，本案认定的该笔“凤泉工程59000元”已明确系因凤泉工程所付，不会导致该笔59000元重复计算。同时，何强在原审质证中对该笔借款的真实性并无异议，该申请理由本院不予支持。关于案由确定的问题。本案审查过程中，申请人提交本院（2017）陕03民终117号民事判决书一份，以主张原判认定本案双方当事人之间是劳务合同关系错误。经查，原审法院认定本案为劳务合同纠纷，虽与上述判决的认定不一致，但并未影响对本案双方当事人之间权利义务的认定及实际处理，申请人所提交的本院（2017）陕03民终117号民事判决，并不足以推翻本案原判决。综上，何强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何强的再审申请。审判长 王 青审判员 刘 宏审判员 李红宝二〇一八年二月一日书记员 冶云飞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执38号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人董利永，成年人，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与董利永借款合同纠纷一案中，被执行人董利永已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1098号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年三月三十日
书记员 孔祥银
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1095号
原告：中山市华兴印花服装有限公司，住所地广东省中山市三角镇福星路7号4楼，组织机构代码66818374-0。
负责人：吴容胜，该公司总经理。
委托代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。
被告：中山嘉丰制衣有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南路1、23号。
法定代表人：郭永泉。
原告中山市华兴印花服装有限公司（以下简称华兴公司）诉被告中山嘉丰制衣有限公司（以下简称嘉丰公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华兴公司委托代理人冯兆演到庭参加了诉讼。被告嘉丰公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴公司诉称：华兴公司与嘉丰公司素有生意往来。华兴公司一向为嘉丰公司加工服装和印花业务，付款方式为月结30天。止于2014年10月，嘉丰公司欠837686元服装和印花加工费未付。为此，华兴公司诉至法院，请求判令：1.嘉丰公司支付华兴公司加工费600112元及违约金（从2014年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率算至清还之日止）；2.嘉丰公司承担本案诉讼费用。
原告华兴公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.嘉丰公司营业执照复印件；2.2014年3、6、7、8、9、10月的委托加工合同与送货单。
被告嘉丰公司下落不明，本院发出公告，通知嘉丰公司到庭应诉及答辩，公告期届满后，嘉丰公司未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：华兴公司称嘉丰公司尚欠其加工费600112元，并提交2014年3、6、7、8、9、10月的委托加工合同与送货单佐证。华兴公司所提供的委托加工合同反映：甲方为“嘉丰公司”，乙方为“华艺制衣厂”或“华艺”或“F09制衣厂”；甲方委托乙方加工服装；合同时间为2014年3月至10月期间；甲方代表一栏有“冯少云”签名+“嘉丰公司”盖章确认，或有“李淑伦”签名+“嘉丰公司”盖章确认，或有“冯少云”签名确认，或有“李淑伦”签名确认，或空白；乙方代表一栏有“吴华胜”签名+“中山市华兴印花服装有限公司华艺分公司”盖章，或有“吴华胜”签名，或有“阮月娇”签名，或有“李”签名，或空白。华兴公司所提供的送货单反映收货人分别为“余健有”“雷成前”“王其燕”“万玉光”。除上述证据外，华兴公司未对“中山市华兴印花服装有限公司华艺分公司”的工商登记信息进行举证，亦未对“华艺制衣厂”“华艺”“F09制衣厂”与华兴公司的关系及“余健有”“雷成前”“王其燕”“万玉光”与嘉丰公司的关系进行举证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华兴公司所提交的委托加工合同、送货单明显证明不了其与嘉丰公司存在加工合同关系，亦不能证明嘉丰公司有收取华兴公司货物的行为，华兴公司对此应承担举证不能的不利后果，故华兴公司要求嘉丰公司支付加工款及违约金的请求，本院予以驳回。嘉丰公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中山市华兴印花服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费9932元，由原告中山市华兴印花服装有限公司负担（该款已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民二初字第1095号原告：中山市华兴印花服装有限公司，住所地广东省中山市三角镇福星路7号4楼，组织机构代码66818374-0。负责人：吴容胜，该公司总经理。委托代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。被告：中山嘉丰制衣有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南路1、23号。法定代表人：郭永泉。原告中山市华兴印花服装有限公司（以下简称华兴公司）诉被告中山嘉丰制衣有限公司（以下简称嘉丰公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华兴公司委托代理人冯兆演到庭参加了诉讼。被告嘉丰公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华兴公司诉称：华兴公司与嘉丰公司素有生意往来。华兴公司一向为嘉丰公司加工服装和印花业务，付款方式为月结30天。止于2014年10月，嘉丰公司欠837686元服装和印花加工费未付。为此，华兴公司诉至法院，请求判令：1.嘉丰公司支付华兴公司加工费600112元及违约金（从2014年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率算至清还之日止）；2.嘉丰公司承担本案诉讼费用。原告华兴公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.嘉丰公司营业执照复印件；2.2014年3、6、7、8、9、10月的委托加工合同与送货单。被告嘉丰公司下落不明，本院发出公告，通知嘉丰公司到庭应诉及答辩，公告期届满后，嘉丰公司未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。经审理查明：华兴公司称嘉丰公司尚欠其加工费600112元，并提交2014年3、6、7、8、9、10月的委托加工合同与送货单佐证。华兴公司所提供的委托加工合同反映：甲方为“嘉丰公司”，乙方为“华艺制衣厂”或“华艺”或“F09制衣厂”；甲方委托乙方加工服装；合同时间为2014年3月至10月期间；甲方代表一栏有“冯少云”签名+“嘉丰公司”盖章确认，或有“李淑伦”签名+“嘉丰公司”盖章确认，或有“冯少云”签名确认，或有“李淑伦”签名确认，或空白；乙方代表一栏有“吴华胜”签名+“中山市华兴印花服装有限公司华艺分公司”盖章，或有“吴华胜”签名，或有“阮月娇”签名，或有“李”签名，或空白。华兴公司所提供的送货单反映收货人分别为“余健有”“雷成前”“王其燕”“万玉光”。除上述证据外，华兴公司未对“中山市华兴印花服装有限公司华艺分公司”的工商登记信息进行举证，亦未对“华艺制衣厂”“华艺”“F09制衣厂”与华兴公司的关系及“余健有”“雷成前”“王其燕”“万玉光”与嘉丰公司的关系进行举证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华兴公司所提交的委托加工合同、送货单明显证明不了其与嘉丰公司存在加工合同关系，亦不能证明嘉丰公司有收取华兴公司货物的行为，华兴公司对此应承担举证不能的不利后果，故华兴公司要求嘉丰公司支付加工款及违约金的请求，本院予以驳回。嘉丰公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市华兴印花服装有限公司的诉讼请求。案件受理费9932元，由原告中山市华兴印花服装有限公司负担（该款已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴胜杰人民陪审员  张子锋人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年四月六日书 记 员  谭银娣
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初874号
原告：钱善凤，女，1965年2月10日出生，汉族，住江苏省扬中市。
委托代理人：许长明、徐骏，江苏征远律师事务所律师。
被告：方兴军，男，1965年2月20日出生，汉族，住河南省信阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地在河南省信阳市新华西路39号。
负责人：彭永恒，经理。
委托代理人：邢吉罡，河南千益律师事务所律师。
原告钱善凤与被告方兴军、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳财产保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱善凤的委托代理人许长明，被告信阳财产保险分公司的委托代理人邢吉罡到庭参加了诉讼，被告方兴军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱善凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告交通事故各项损失计118408.41元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月24日，被告方兴军驾驶豫Ｓ×××××号重型货车由东向西行驶至G40沪陕高速348KM路段时，与前方同向行驶的由朱秀福驾驶的苏Ｌ×××××号（内乘坐原告）发生碰撞，致原告受伤。后经交警部门认定，被告方兴军承担本次事故全部责任，被告方兴军的车辆在被告信阳财产保险分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。
被告信阳财产保险分公司辩称：在不存在保险免责的情况下，可以对原告合法合理的损失在交强险责任限额内承担责任，超过交强险的在商业险根据事故责任承担责任。诉讼费和鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：
2015年10月24日21时30分左右，被告方兴军驾驶豫Ｓ×××××号重型货车由东向西行驶至G40沪陕高速348KM路段（往南京方向）时，与前方同方向驾驶人朱秀福驾驶的苏Ｌ×××××号小轿车发生碰撞，致苏Ｌ×××××号小轿车乘坐人即原告钱善凤受伤，两车不同程度受损。事故经交警支队高速公路一大队认定，被告方兴军承担本次事故全部责任，驾驶人朱秀福和乘坐人钱善凤均不承担事故责任。原告受伤后在扬州市中医院住院治疗，诊断为头部外伤、左眉弓软组织挫裂伤、全身多处软组织伤，住院4天，原告于2015年10月28日转院到扬中市人民医院住院治疗，于2015年11月2日出院。2015年11月21日，原告右侧胸部外伤后感疼痛，CT检查诊断为右侧第4－6肋骨腋缘处骨折，伴骨痂生长。2016年1月5日，CT检查诊断为第4－7肋骨腋缘处骨折，伴骨痂生长。治疗中原告共产生医疗费9983.41元。
另查明：事故车辆S15830号在被告信阳财产保险分公司投保了交强险及30万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
审理中，原告申请伤情鉴定，由本院委托，经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，认为原告因交通事故损伤，临床诊断为右侧第4－7肋骨骨折。骨痂生长时期符合2015年10月24日受伤后的生长规律，即2015年11月21日所见骨痂约为肋骨骨折一个月左右后的表现，可认定其右侧第4－7肋骨骨折存在，由交通事故所致，伤情属十级伤残，从受伤之日起其休息期限为120日、营养期限为30日、护理期限为30日。产生鉴定费2375元。
另查：原告系“扬中市钱善凤水产经营部”的经营者，其个体工商户成立日期为2013年4月22日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告方兴军驾驶车辆发生交通事故，致原告钱善凤受伤，事故经交警部门认定，被告方兴军承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。因事故车辆在被告信阳财产保险分公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约条款，故原告的损失由被告信阳财产保险分公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内承担给付责任。
根据原告提供的证据，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费9983.41元、住院伙食补助费180元（20元/天*9天）、营养费450元（15元/天*30天）、误工费15725.7元（47831元/年*120天）、护理费1680元（70元/天*9天+50元/天*21天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2375元，以上合计115998.11元，由被告信阳财产保险分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告。被告方兴军经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告钱善凤赔偿款115998.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取为496元，由被告方兴军负担（原告已预交，被告方兴军于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费992元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一七年四月六日
书记员 付丹娜
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初64号
原告：田康均，男，汉族，1950年8月7日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告：赵永万，男，汉族，1969年1月14日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告田康均与被告赵永万追索劳动报酬一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告赵永万下落不明无法直接送达法律文书需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赖守贵
审 判 员 颜昌玲
人民陪审员 邓 莉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 冷雪松
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初64号原告：田康均，男，汉族，1950年8月7日出生，住四川省雅安市雨城区。被告：赵永万，男，汉族，1969年1月14日出生，住四川省雅安市雨城区。原告田康均与被告赵永万追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田康均到庭参加了诉讼，被告赵永万经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田康均向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月初至11月底被被告聘用到沙坪电站吊桥工地务工。工程完工后，经结算，被告应当支付原告工资20000元。经原告讨要，被告于2014年12月18日向原告出具了欠条，并口头承诺半年内付清。由于被告逾期未付，原告多次催收被告至今支付。被告赵永万未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原、被告的身份复印件，证明身份主体适格；2、欠条，证明被告拖欠原告工资20000元的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告于2014年5月初至11月底被被告聘用到沙坪电站吊桥工地务工。工程完工后，经结算，被告应当支付原告工资20000元。此款由被告于2014年12月18日向原告出具欠条一张，载明：今欠到田康均在沙坪电站吊桥工资20000元。由于该款原告多次催收被告至今支付，原告遂起诉来院。本院认为：被告拖欠原告工资20000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，原、被告之间因此而形成的债权债务关系明确、合法，应予保护。原告要求被告支付工资的主张成立，本院予以支持，被告应当及时支付原告工资。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并由其自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永万于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告田康均工资20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（公告费另计）由被告赵永万负担，此款原告田康均已预交，在本案执行时由被告一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  赖守贵审 判 员  颜昌玲人民陪审员  邓 莉二〇一七年四月十日书 记 员  冷雪松
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第547号
原告：沈水清。
委托代理人：沈国林，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：朱双才。
原告沈水清为与被告朱双才民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈水清到庭参加诉讼，被告朱双才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈水清起诉称，原、被告系朋友关系。2012年1月15日，被告朱双才因资金周转向原告借款246000元，出具借条，约定利率及还款期限。后借款期限届满，经原告多次催收，被告仍未归还借款。故原告诉至法院，要求被告朱双才归还借款246000元及支付自2012年1月16日起至判决确定履行之日止按年利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告朱双才未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告沈水清在举证期限内提交证据：1、2010年7月1日借条原件一份，证明被告于2010年7月1日向原告借款230000元的事实；2、2011年1月15日的借条原件一份，证明经原、被告双方结算，被告尚欠原告205000元未归还，并重新出具借条予以确认的事实；3、2012年1月15日借条原件一份，证明2012年1月15日，双方重新结算，被告出具诉争借条，确认被告尚欠原告246000元未归还的事实。
被告朱双才未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年7月1日，被告朱双才向原告沈水清借款230000元，出具借条，约定利率及还款期限。后借款期限届满，被告仅归还50000元本金及利息，尚欠原告本金205000元，并于2011年1月15日重新出具借条，约定利率及还款期限。后借款期限届满，被告仍未归还本金及利息，故于2012年1月15日，被告再次重新出具借条，确认尚欠原告利息及本金合计246000元，并约定利率及还款期限等。现因被告未支付到期利息，且已经下落不明，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱双才向原告沈水清借款，其应当按照约定时间归还借款，其未按约履行，显属违约理应承担相应的民事责任。被告出具的借条上约定利率按年利率0.02%结息，庭审中，原告自述其与被告的交易利息为年利率20%，并结合双方已经结算的两张借条，原、被告实际结算的利息按年利率20%计算，故原告诉请要求被告支付按照年利率2%计算的利息，未违反相关法律规定且亦减轻了被告的负担，本院对于原告的该诉讼请求应当予以支持，但计算利息的本金应以借款本金为依据，诉争借条上的246000元包含了利息，故计算利息的本金应以205000元为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱双才于判决生效之日起十日内偿还原告沈水清借款246000元及支付自2012年1月16日起至判决确定履行之日止按借款本金205000元及年利率2%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5098元，由被告朱双才负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王顺华
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 朱姁毅
申请执行期限二年
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初203号
申请人：江西政赣实业发展有限公司，住所地：南昌市高新区五湖国际广场2#3#综合楼写字楼601室，统一社会信用代码：91360106343259241Q。
法定代表人：杜勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成新生、胡剑平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人：王志勇，男，汉族，1982年10月19日出生，住江苏省常熟市。
申请人江西政赣实业发展有限公司与被申请人王志勇合同纠纷一案，申请人江西政赣实业发展有限公司于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王志勇的银行存款235万元或同等价值的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西政赣实业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结王志勇的银行存款235万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费5000元，由申请人江西政赣实业发展有限公司预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟李玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初203号之一
原告：江西政赣实业发展有限公司，住所地:江西省南昌市高新技术产业开发区五湖国际广场2#3#综合写字楼601室，统一社会信用代码：91360106343259241Q。
法定代表人：杜勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡剑平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：王志勇，男，汉族，1982年10月19日出生，住江苏省常熟市。
本院在适用简易程序审理原告江西政赣实业发展有限公司诉被告王志勇合同纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟李玲
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 春
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05968号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JEANANTHOINE，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘春生到庭参加了诉讼，被告家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年4月16日，刘春生在家乐福公司杨家坪店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹黑染发霜1盒，价格为26元／盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：1、判令家乐福公司退还货款26元，并赔偿500元。2、诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司未到庭，未答辩。
经审理查明，家乐福杨家坪店系家乐福公司设立的分支机构。2015年4月16日，刘春生在家乐福杨家坪店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹黑焗油”产品1盒，价格26元／盒（净含量80ml＋10ml养发精华素），商品号6908451125508。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久迷人”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的涉案商品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久迷人”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。家乐福杨家坪店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求设立家乐福杨家坪店的家乐福公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元，总计526元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一五年六月二十一日
书记员 孙章丽
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执复28号
复议申请人（异议人）：安徽鼎信建设发展有限公司，工商登记住所地合肥市蜀山区潜山路287号合肥轻工业机械厂，现住所地合肥市蜀山区南岗镇国道路82号，统一社会信用代码9134010066292347XE（1-3）。
法定代表人：夏守军，董事长。
申请执行人：李长发，男，1968年9月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：严纪要，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
异议人安徽鼎信建设发展有限公司（以下简称鼎信公司）与申请执行人李长发、被执行人严纪要执行异议纠纷一案，经安徽省肥西县人民法院作出（2018）皖0123执异4号驳回异议裁定后，鼎信公司不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：李长发诉鼎信公司和严纪要建设工程施工合同纠纷一案，执行法院审理后作出（2016）皖0123民初2166号《民事判决书》，判决：一、被告严纪要于判决生效之日起三十日内支付原告李长发工程款998066.5元；二、被告安徽鼎信建设发展有限公司在欠付严纪要工程款范围内对原告李长发承担付款责任；三、驳回原告李长发的其他诉讼请求。李长发不服前述判决，上诉至本院，请求改判鼎信公司支付其工程款998066.5元，鼎信公司答辩称其公司不差欠严纪要工程款。本院审理后，驳回了李长发的上诉请求，维持了执行法院（2016）皖0123民初2166号《民事判决书》。依据前述判决书，2017年8月28日，李长发向执行法院申请强制执行，请求责令严纪要和鼎信公司支付工程款998066.5元及一审诉讼费13435.5元，并支付逾期履行的双倍银行贷款利息至款清日止。执行法院立案后，于2017年11月10日向鼎信公司送达（2017）皖0123执1447号《执行通知书》，要求鼎信公司履行（2016）皖0123民初2166号《民事判决书》，并支付诉讼费13435.5元和迟延履行金。鼎信公司主张其已经不欠严纪要的工程款，李长发申请对其强制执行于法无据，请求撤销（2017）皖0123执1447号《执行通知书》并终结对其的强制执行程序。
执行法院在异议审查过程中，鼎信公司提交了工程结算单、付款清单及凭证，证明其公司与严纪要已结算，不欠严纪要工程款。李长发提交了以下证据：一、发包人安徽京博电子科技有限公司情况说明一份，证明2-7号厂房工程已完成工程结算，明确涉案土方工程款在造价内；二、严纪要情况说明一份，自认钢材挪用款是事实，但这是严纪要与公司之间的债务问题，与本工程无关，另外说明其是在付款清单及凭证上签了字，但具体是否实际支付不清楚，这些款也没有实际支付给严纪要；三、协议书及工程结算付款协议书一份，证明发包人安徽京博电子科技有限公司、承包人鼎信公司、担保人安徽丰德工程项目管理有限公司经肥西县桃花镇人民政府协调下达成的协议，涉案基础土方工程款应由鼎信公司支付。
执行法院审查后认为，鼎信公司向该院提交的付严纪要工程款结算清单及凭证与严纪要的情况说明前后矛盾，该院在执行过程中无法认定其真实性、合法性，故鼎信公司的异议，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，该院裁定如下：驳回异议人安徽鼎信建设发展有限公司的执行异议。
鼎信公司向本院申请复议称：一、鼎信公司与严纪要工程款已结算，总价款为4796950元；二、鼎信公司不欠严纪要工程款，共支付严纪要5120259.68元，严纪要已签字确认，综上，请求撤销安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123执异4号《执行裁定书》和（2017）皖0123执1447号《执行通知书》，并终结对鼎信公司的强制执行程序。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”。本案中，虽然安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初第2166号《民事判决书》判决严纪要于判决生效之日起三十日内支付李长发工程款998066.5元，鼎信公司在欠付严纪要工程款范围内对李长发承担付款责任，但：首先，鼎信公司是否差欠严纪要工程款及如果差欠，差欠的具体数额，该份法律文书并未予以明确，显然该份《民事判决书》中对于鼎信公司的裁判主文因“给付内容不明确”而不符合人民法院强制执行的条件；其次，鼎新公司提供了严纪要签字确认的相关材料以证明其超额支付了严纪要工程款，但严纪要又出具说明认可签名但不认可收到钱，显然鼎新公司和严纪要各自的主张不能吻合，如执行法院所论述的在执行过程中无法认定鼎新公司公司提供的证据的真实性和合法性，鼎新公司与严纪要之间的债权债务关系需通过另案审理认定，故，执行法院应当驳回李长发对鼎新公司的执行申请，鼎新公司请求撤销安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123执异4号《执行裁定书》和（2017）皖0123执1447号《执行通知书》的复议请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123执异4号执行裁定；
二、撤销安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123执1447号《执行通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 李长文
审判员 王 萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄圣全
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达至之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
……
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1644号
原告:郭轩子，男，1969年11月27日出生，汉族。
委托代理人：牛正龙，河南一得律师事务所律师。特别授权。
被告：林春，女，1973年2月10日出生，汉族。
被告：汪青峰，男，1961年3月14日出生，汉族。
委托代理人：周义，河南洛神律师事务所律师。特别授权。
原告郭轩子诉被告林春、汪青峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭轩子及委托代理人牛正龙，被告汪青峰及其委托代理人周义到庭参加了诉讼，被告林春经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郭轩子诉称：2013年5月28日，被告林春向我借款15万元，约定期限三个月，并向我出具了借条，被告汪青峰作为担保人。2013年8月28日，被告林春又向我借款3万元，约定2013年9月28日偿还，同时向我出具借条。上述两笔借款，被告林春均没有偿还，被告汪青峰作为担保人偿还我借款1万元。现诉至法院，要求被告林春给付我借款17万元及利息，利息其中14万元从2013年8月29日起，3万元从2013年9月29日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；被告汪青峰对上述借款中的14万元及利息承担连带责任，利息按14万元本金从2013年9月29日算起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告林春缺席未进行答辩。
被告汪青峰辩称：1.借款数额与事实不符，实际借款金额是12万元，借款时把利息直接扣除了3万元；2.我已代被告林春偿还了1.15万元；3.担保期已过，我的担保责任已经免除。
经审理查明：被告林春和被告汪青峰系姑表兄妹关系。被告林春于2013年5月28日向原告郭轩子借款15万元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到郭轩子现金拾伍万元整（150000.00），使用期三个月。借款人：林春.2013.5.28.”在借条下方，被告汪青峰作为担保人书写：“担保人：我自愿为林春担保，所借资金若到期不能偿还，有我负责偿还。汪青峰.2013.5.28.”在借条下方还备注：“已付壹万元现金给郭轩子（2014.2-2015.2月共10张单据），剩余部分陆续还清。汪青峰。2015.3.25.”2013年8月28日，被告林春又借原告郭轩子3万元，给原告出具借条一张，内容：“今借到郭轩子现金叁万元整（30000元），9月28日还清。借款人：林春。2013.8.28.”两笔借款到期后，除被告汪青峰偿还部分借款外，其余借款本息二被告没有偿还，原告即诉至本院。
另查明：借款到期后，被告汪青峰分12次偿还原告郭轩子借款11500元，最后一次还款时间是2015年7月28日。
本院认为，被告林春向原告郭轩子借款18万元，给原告郭轩子出具借条二张，证明双方之间的借贷关系成立，据此双方之间已形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系应当受到法律保护。该二笔借款有明确的借款期限，属定期借款，原告在借款到期后向被告林春主张还款，被告林春应在合理期限内予以偿还，现因被告林春未及时还款，原告持借条向被告林春主张偿还借款的请求，理由正当，本院依法予以支持；但因被告汪青峰代被告林春已偿还1.15万元，故本金数额应确认为16.85万元。被告汪青峰作为担保人在其中一张15万元的借条下方签名，但担保方式约定不明，应视为连带责任保证，保证期限自主债务履行期限届满之日起六个月，即担保期限截止2014年2月27日，虽然被告王青峰在庭审中辩称原告起诉超过担保期限，但被告汪青峰在庭审中提交的证据显示被告汪青峰自2014年2月24日至2015年7月28日期间，陆续向原告偿还借款共计11500元，并于2015年3月25日在原借条下方注明“剩余部分陆续还清”，故此可以认定原告在被告汪青峰的担保期限已向其主张权利，被告汪青峰也部分履行了自己的担保责任，故被告汪青峰的该辩称理由本院不予采信，被告汪青峰的仍应对上述林春15万元的借款中未偿还的13.85万元承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，可依法向被告林春行使追偿权。另被告汪青峰辩称借原告的15万元时已扣除利息3万元，实际借款为12万元，但原告并不认可，被告汪青峰也没有向法庭提交相关证据证明自己的主张，故被告的该项辩称本院不予采信。关于原告要求被告支付利息的请求，因借条上没有约定，可从被告借款到期之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付。被告林春经合法传唤未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林春在本判决生效之日起五日内偿还原告郭轩子借款本金16.85万元及利息（其中以13.85万元为本金基数的利息从2013年8月29日起、以3万元本金为基数的利息从2013年9月29日起均按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
二、被告汪青峰对上述借款本金中的13.85万元及利息承担连带清偿责任，其在清偿后可依法向被告林春追偿。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
三、驳回原告郭轩子的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告郭轩子承担50元，被告林春、汪青峰共同负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年四月七日
书 记 员 闫利萍
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1644号
原告冉三强，男，1963年2月28日生，汉族。
委托代理人张海涛，平顶山市新华区148法律服务所法律工作者。
被告李俊英，女，1969年10月8日生，汉族。
被告李鑫，女，1988年6月14日生。
原告冉三强与被告李俊英、被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告冉三强及委托代理人张海涛到庭参加诉讼。被告李俊英、被告李鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉三强诉称，李俊英、李鑫系母女关系，2015年4月17日，李俊英、李鑫因生意急需用钱，便向冉三强借款2000000元，月息2.5分，同时出具借条。当时双方约定二个月后还款。但时至今日李俊英、李鑫以各种理由拖延、推诿，拒不偿还借款及利息。故诉至法院，要求李俊英、李鑫共同偿还借款2000000元，利息按约定月息2.5%支付。
李俊英、李鑫未到庭，无书面答辩意见。
经审理查明，冉三强2010年4月24日经鲁山县农村信用合作联社融信储蓄所转账和取现支付的方法借给李俊英、李鑫200万元。借款期间李俊英、李鑫支付冉三强部分利息。2015年4月17日，李俊英、李鑫共同为冉三强出具借条载明：“今借冉三强现金贰佰万元整（2000000元），月息2.5分。”。至今李俊英、李鑫未偿还借款及利息。
上述事实由冉三强提供的借条、融信储蓄所转账明细、平顶山市信基房地产开发有限公司证明。
本院认为，债务应当清偿。李俊英、李鑫共同借冉三强人民币200万元，至今未予偿还，是引起纠纷的主要原因。冉三强依据借条诉请李俊英、李鑫偿还借款及利息，本院予以支持。但冉三强要求的月息过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，李俊英、李鑫共同偿还冉三强借款200万元及利息（利息自2015年4月18日起至本判决履行完毕时止，按月息20%计算）。
二、驳回冉三强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由李俊英、李鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘德平
代理审判员 孙正宇
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 田 昕