wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1534号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张国华，男，1969年12月31日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁波市江东区，现暂住于宁波市鄞州区。2000年8月因吸食毒品被劳动教养一年六个月；2003年1月用吸食毒品被劳动教养二年；2005年6月因吸食毒品被劳动教养三年，后被所外执行；2005年10月因多次注射毒品被宁波市公安局鄞州分局行政罚款人民币五元；2006年9月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年12月因吸食毒品被宁波市；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1461号起诉书指控被告人张国华犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢某，被告人张国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月17日凌晨2时许，被告人张国华至宁波市鄞州区麒寓路68号，窃得被害人杨某放在店门口的1对价值人民币500元的石磨。
同月25日凌晨3时许，被告人张国华至鄞州区后庙路87号大松某茶叶店，窃得被害人徐某放在店门口的1个价值人民币70元的石磨石扇。
同月27日凌晨2时许，被告人张国华至鄞州区堇山路关某茶叶店，窃得被害人万某放在店门口的1个价值人民币90元的猪食槽。
同月28日16时许，被告人张国华在其暂住的长丰二村被民警抓获。上述赃物经鉴定均不属于文物，案发后已全部追还。
上述事实，被告人张国华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、徐某、万某的陈述，证人夏某的证言，对夏某所做的辨认笔录，对被告人所做的盗窃现场指认笔录，搜查笔录，赃物的扣押、发还清单，浙江省文物鉴定审核办公室涉案文物的鉴定评估报告，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，公安行政处罚决定书，宁波市海曙区人民法院（2006）甬海刑初字第249号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人张国华能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张国华认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张国华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二O一六年十一月四无
书记员 杨春洪
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢319号
申请执行人廖树青，男，汉族，1979年7月1日出生，住四川省仁寿县。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区铝硅园区。
法定代表人黄长营，总经理。
廖树青申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第135号仲裁调解书已经发生法律效力。廖树青向本院申请强制执行。执行内容：支付经济补偿款25541元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执2379号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人廖树青领取了经济补偿款25541元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第135号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大忠
二〇一七年十二月五日
书记员 余 茜
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初332号
原告：李某，女，1984年1月11日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：皮某，男，1979年12月6日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告李某与被告皮某离婚纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告李某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法院做工作，双方已另行协商办理离婚手续为由申请撤诉,符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告李某负担。
审判员 曾翔飞
二〇一八年三月二十三日
书记员 熊嘉琪
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1906-2号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：张三民，男，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。
被执行人：李杰，男，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市太和。
被执行人：陈英豪，男，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。
被执行人张三民、李杰、陈英豪盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第281号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张三民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被执行人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被执行人陈英豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。根据法律的规定，本院于2016年9月2日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执1906号。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张三民的存款2050元，用于支付申请执行人的罚金2000元及本案的执行费50元。据此，本院（2015）惠东法刑二初字第281号刑事判决书第一判项中的财产刑已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠东法刑二初字第281号刑事判决书第一判项中的财产刑全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴准治
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初426号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
委托代理人：王晓东，男，汉族，1977年9月27日出生，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市阿城区。
被告：张绪志，男，汉族，1992年3月10日出生，哈尔滨市阿城区人民医院职工，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告张绪志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告张绪志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张绪志偿还借款本金100000元，利息8121.15元（利息自2017年9月12日起计算至本息结清之日止）；2、请求判令由张绪志承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月2日，张绪志与哈尔滨银行签订《授信协议》，约定哈尔滨银行为张绪志授信借款额100000元，授信期限为3年，年利率为8.5%，每笔借款使用期限为1年。同日，哈尔滨银行根据张绪志的申请发放100000元借款，借款用于个人消费。借款到期后，张绪志未按约定偿还借款本金及利息，故诉至法院。
张绪志未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。张绪志未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，哈尔滨银行提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，张绪志与哈尔滨银行签订《授信协议》，约定哈尔滨银行为张绪志授信借款额100000元，授信期限为3年，年利率为8.5%，每笔借款使用期限为1年。同日，哈尔滨银行根据张绪志的申请发放100000元借款，借款用于个人消费。借款到期后，张绪志未按约定偿还借款本金及利息，至2017年9月12日，尚欠借款本金100000元及利息8121.15元，故诉至法院。
本院认为，哈尔滨银行与张绪志签订的《授信协议》，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同约定及张绪志的申请发放贷款100000元。贷款到期后，张绪志未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故哈尔滨银行要求张绪志偿还全部借款本金及利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
张绪志于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本息合计108121.15元，并支付逾期利息（利息计算方式：按合同约定利率及罚息，以本金100000元为基数，自2017年9月13日起计算至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取1231元，由张绪志承担，哈尔滨银行已预交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2140号
刘登科、舟山普陀中顺置业有限公司：
申请执行人刘登科与被执行人舟山普陀中顺置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）浙0903民初3508号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人刘登科于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人舟山普陀中顺置业有限公司支付工资28325元。
本案在执行过程中，舟山市定海区人民法院依法拍卖了被执行人舟山普陀中顺置业有限公司所有的房产，并将工资分配款汇至我院。申请执行人刘登科于2017年11月29日领取执行款28325元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2017）浙0903执2140号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初57号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人王某甲，男，住江苏省泰州市高港区。2017年8月29日因涉嫌犯交通肇事罪被泰州市公安局直属分局取保候审，2018年1月16日经江苏省泰州市海陵区人民检察院决定取保候审，同日由泰州市公安局高港分局执行取保候审。
辩护人赵海华，江苏碧泓律师事务所律师
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察官王某2出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人赵海华到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：2017年7月13日8时30分左右，被告人王某甲驾驶二轮电动车，沿本市医药高新区某路北侧非机动车道由东向西行驶至某路口西侧路段时，未确保安全通行，与在道路上从事道路保洁工作的被害人王某1发生交通事故，致王某1受伤，经抢救无效死亡。泰州市公安局交通警察支队认定，被告人王某甲负此事故的全部责任。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻处罚。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人赵海华提出的辩护意见是：被告人王某甲自愿认罪，属自首，已赔偿被害人近亲属经济损失，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年7月13日8时30分左右，被告人王某甲驾驶二轮电动车，沿本市医药高新区某路北侧非机动车道由东向西行驶至某路口西侧路段时，未确保安全通行，与在道路上从事道路保洁工作的被害人王某1发生交通事故，致王某1受伤，经抢救无效死亡。泰州市公安局交通警察支队认定，被告人王某甲负此事故的全部责任。
被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某等人的证言，交通事故认定书，驾驶证，道路交通事故现场图、现场勘察笔录，车辆安全技术检验报告，法医学尸表检验意见书、照片以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人王某甲犯罪后自动投案并能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，属自首，且赔偿事宜已得到妥善处理，依法对其从轻处罚。结合被告人王某甲犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，可给其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。对辩护人提出被告人王某甲认罪、自首以及有赔偿表现，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为维护正常交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 茅少楼
人民陪审员 董 杰
二〇一八年五月四日
书 记 员 张丽亭
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3871号
原告：邱洪霞，女，1960年7月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：王开立，男，1960年5月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司职员。
原告邱洪霞、王开立与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告邱洪霞、王开立于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱洪霞、王开立在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱洪霞、王开立撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邱洪霞、王开立负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4698号
原告李岩。
委托代理人李浩，山东昌阳律师事务所律师。
被告青岛莱西市万客来商贸有限公司。
法定代表人徐洪福，该公司经理。
委托代理人曲铭，系该公司工作人员。
被告李江成。
原告李岩与被告青岛莱西市万客来商贸有限公司（以下简称万客来公司）、李江成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李岩及其委托代理人李浩、被告李江成、被告万客来公司的委托代理人曲铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩诉称：青岛莱西市万客来商贸有限公司系内蒙古伊利实业集团股份有限公司在莱西市区域范围的销售代理商。青岛莱西市万客来商贸有限公司在销售代理的液态奶时，要求买方提前向其交付奶款，青岛莱西市万客来商贸有限公司订购产品后再向买方交货。因青岛莱西市万客来商贸有限公司和内蒙古伊利实业集团股份有限公司在经营管理过程中出现问题，自2015年6月开始，被告无法交付原告已订购液态奶，经双方对账青岛莱西市万客来商贸有限公司尚欠原告3002元的液态奶无法按约定交货。被告李江成系被告青岛莱西市万客来商贸有限公司的业务员，货款系由其收取，其应与公司承担共同还款义务。但被告至今均拒绝承担还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令：1.被告返还货款3002元；2.诉讼费由被告承担。
被告万客来公司辩称:该款项系李江成挪用，与公司无关。
被告李江成辩称:我因为赌博，挪用了原告预付款3002元，但我已经与万客来达成了赔偿协议，这笔款全部应由被告万客来负责偿还，我再每月偿还给被告万客来。
经审理查明：被告李江成系被告万客来公司的业务员，原告通过被告李江成在被告万客来公司预订伊利牌牛奶，并支付牛奶预付款。被告万客来公司交付原告部分伊利牌牛奶。后经双方核算，被告万客来公司欠原告牛奶预付款人民币3002元。
另查明，本院（2016）鲁0285刑初53号刑事判决书判决被告李江成犯挪用资金罪。
被告李江成挪用其代收的原告交付被告万客来公司的牛奶预付款人民币3002元。被告李江成与被告万客来公司达成赔偿协议，约定被告青岛万客来公司认可被告李江成收取各批发部、商户款项的行为是职务行为，由被告青岛莱西市万客来商贸有限公司负责偿还欠各批发部、商户的款项。
以上事实，有原告提交的经本院确认的收据、被告提交的经本院确认的赔偿协议、本院依法调取的欠款明细表、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告向被告李江成支付牛奶预付款的事实清楚、证据确实、充分，可以认定。被告李江成系被告万客来公司的业务员，被告李江成向各经营商户收取预付款的行为系职务行为。被告李江成与被告万客来公司达成的关于被告万客来公司认可被告李江成收取各批发部、商户款项的行为是职务行为并由被告万客来公司负责偿还欠各批发部、商户的款项的赔偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。综上，被告万客来公司应当返还原告牛奶预付款人民币3002元。被告李江成不承担返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛莱西市万客来商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李岩预付款人民币3002元。
二、驳回原告李岩对被告李江成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告青岛莱西市万客来商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵少馥
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执379号
申请人执行人融水苗族自治县农村信用合作联社，住所地广西融水苗族自治县。
法定代表人曹胜德，该行董事长。
委托代理人郑伟忠，该联社城南信用社主任。
被执行人杨媚，女，1978年3月30日出生，瑶族，住广西柳州市。
被执行人杨代先，男，1947年2月4日出生，汉族，住广西柳州市。
被执行人何东妹，女，1956年1月3日出生，瑶族，住广西柳州市。
本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2017年5月31日作出的（2017）桂0225民初522号民事调解书，于2017年10月1日向被执行人杨媚、杨代先、何东妹、杨婕发出执行通知书，责令被执行人杨媚、杨代先、何东妹、杨婕履行给付借款本金96万元、利息175365.07元（计息至2017年3月20日），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人有位于柳州市上游路四区东一巷39号汇江苑5栋2单元6-1号房产，该房产抵押权人为申请人。本院对上述房产及土地使用权进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨媚、杨代先、何东妹共同所有的位于柳州市XX路四区东一巷xx号汇江苑x栋x单元6-1号房产（产权证号：柳房权证字第××号、柳房权证字第XX号柳房权证字第××号）。
二、被执行人杨媚、杨代先、何东妹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 潘 锦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韦 克
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执379号申请人执行人融水苗族自治县农村信用合作联社，住所地广西融水苗族自治县。法定代表人曹胜德，该行董事长。委托代理人郑伟忠，该联社城南信用社主任。被执行人杨媚，女，1978年3月30日出生，瑶族，住广西柳州市。被执行人杨代先，男，1947年2月4日出生，汉族，住广西柳州市。被执行人何东妹，女，1956年1月3日出生，瑶族，住广西柳州市。本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2017年5月31日作出的（2017）桂0225民初522号民事调解书，于2017年10月1日向被执行人杨媚、杨代先、何东妹、杨婕发出执行通知书，责令被执行人杨媚、杨代先、何东妹、杨婕履行给付借款本金96万元、利息175365.07元（计息至2017年3月20日），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人有位于柳州市上游路四区东一巷39号汇江苑5栋2单元6-1号房产，该房产抵押权人为申请人。本院对上述房产及土地使用权进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨媚、杨代先、何东妹共同所有的位于柳州市XX路四区东一巷xx号汇江苑x栋x单元6-1号房产（产权证号：柳房权证字第××号、柳房权证字第XX号柳房权证字第××号）。二、被执行人杨媚、杨代先、何东妹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。审判长  吴国社审判员  龙 江审判员  潘 锦二〇一七年十一月二十八日书记员  韦 克
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1381-1号
申请执行人王云波，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人王聪怀、甘诗颖（实习），福建华达律师事务所律师。
被执行人王文强，男，1964年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人曾国忠，男，1961年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人南平仙景服装有限公司，住所地福建省南平市延平区。
法定代表人何蕙兰。
申请执行人王云波与被执行人王文强、曾国忠、南平仙景服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出（2014）鲤民初字第2379号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人南平仙景服装有限公司名下机动车的权属交易及抵押登记等手续的办理；被执行人南平仙景服装有限公司名下的厂房及国有土地使用权已被其他法院查封，本院已发函参与分配。另，本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，查无三被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第2379号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 出 征
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8400号
原告:司东鑫，男，1990年8月16日生，汉族，住×××。
被告：任新环，女，1971年9月14日生，汉族，住×××。
被告：郭帅，男，1996年2月1日生，汉族，住×××。
被告：郭之琳，女，2006年4月23日生，汉族，住×××。
本院在审理原告司东鑫诉被告任新环、郭帅、郭之琳合同纠纷一案中，原告司东鑫于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司东鑫撤回起�。
案件受理费100元，减半收取50元由原告司东鑫负担。
审判员 张建明
二〇一七年九月六日
书记员 蔡曙光
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审188号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人陈宝秋，女，1967年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人陈宝秋行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人陈宝秋非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年9月30日经调查认定：行政执法相对人陈宝秋未取得用地批准手续，在翔安区马巷镇洪溪村四组进行铁皮搭盖建设，于2002年开始建设，并于当年建好一处一层铁皮搭盖，占地面积297.5平方米，建筑面积297.5平方米。行政执法相对人陈宝秋的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，属非法占地进行建设的行为。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]532号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人陈宝秋处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地297.5平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人陈宝秋的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年9月30日作出厦翔城执[2017]532号《行政处罚决定书》并于2017年10月10日直接送达给被执行人陈宝秋。被执行人陈宝秋在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年4月16日作出厦翔城执催[2018]129号《行政强制执行催告书》，于2018年4月23日向被执行人陈宝秋直接送达进行催告，被执行人陈宝秋经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]532号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年10月10日依法向被执行人陈宝秋送达。被执行人陈宝秋在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人陈宝秋未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人陈宝秋强制执行，要求：责令陈宝秋退还非法占用的土地297.5平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]532号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人陈宝秋退还非法占用的土地297.5平方米；
三、被执行人陈宝秋应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；
四、被执行人陈宝秋如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈宝秋承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年六月十九日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定；
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审188号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人陈宝秋，女，1967年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人陈宝秋行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人陈宝秋非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年9月30日经调查认定：行政执法相对人陈宝秋未取得用地批准手续，在翔安区马巷镇洪溪村四组进行铁皮搭盖建设，于2002年开始建设，并于当年建好一处一层铁皮搭盖，占地面积297.5平方米，建筑面积297.5平方米。行政执法相对人陈宝秋的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，属非法占地进行建设的行为。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]532号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人陈宝秋处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地297.5平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人陈宝秋的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年9月30日作出厦翔城执[2017]532号《行政处罚决定书》并于2017年10月10日直接送达给被执行人陈宝秋。被执行人陈宝秋在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年4月16日作出厦翔城执催[2018]129号《行政强制执行催告书》，于2018年4月23日向被执行人陈宝秋直接送达进行催告，被执行人陈宝秋经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]532号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年10月10日依法向被执行人陈宝秋送达。被执行人陈宝秋在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人陈宝秋未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人陈宝秋强制执行，要求：责令陈宝秋退还非法占用的土地297.5平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]532号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人陈宝秋退还非法占用的土地297.5平方米；三、被执行人陈宝秋应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；四、被执行人陈宝秋如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈宝秋承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年六月十九日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定；人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民12140号
原告：尚学文化（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区华清嘉园7号楼1208室。
法定代表人：宁有权，该公司总经理。
委托代理人：张秀芝，北京市德鸿律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告尚学文化（北京）有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告尚学文化（北京）有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尚学文化（北京）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚学文化（北京）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚学文化（北京）有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年十二月二十日
（）
书 记 员 陈 岑
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常玉芳，女，1942年8月23日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区尖草坪街41号院同乐苑小区*号楼*单元*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐锦珍，女，1964年7月29日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区尖草坪街41号院同乐苑小区*号楼*单元*号。
再审申请人常玉芳因与被申请人徐锦珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民终字第1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常玉芳申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。因再审被申请人徐锦珍2013年元月28日下午5点抢占再审申请人摆放烟摊的地方，并将常玉芳打伤且经太原市杏花岭涧河派出所民警处理未果，常玉芳回家后头痛头晕、恶心，卧床休息，不见好转。于2013年2月1日到太钢总医院神经内科就诊，大夫查“神经左面部可见皮下淤血，局部压痛，生理反射存在，病理反射未引出。”建议做了CT等项仪器排查，原两审法院判决书均未重视并采纳上述证据。（二）原判决、裁定认定的主要证据未经质证的。（2014）并民终字第1346号民事判决书称：“常玉芳是2013年元月27日还是2013年元月28日受伤，涧河派出所证明，不足以证明事发当日是否发生徐锦珍殴打常玉芳的事实”。常玉芳的代理人2014年12月10日就判决书上述表述，专访调查了涧河派出所2013年元月28日出警民警李波，该警察对2014年4月18日派出所出具的徐锦珍殴打常玉芳的证明材料做了情况说明，现提供给高院法庭，请求质证。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：常玉芳再审称其于2013年2月1日到太钢总医院神经内科就诊，大夫查“神经左面部可见皮下淤血，局部压痛，生理反射存在，病理反射未引出。”建议做了CT等项仪器排查的情况并不能证明徐锦珍有殴打常玉芳的事实。在本案审理过程中，常玉芳对其是2013年1月27日还是1月28日受伤的陈述前后并不一致，在庭审中，常玉芳的证人无正当理由均未到庭，因此原审法院认为常玉芳并未尽到举证责任证明徐锦珍有殴打并导致其受伤的事实是正确的。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，应由负有举证责任的常玉芳承担举证不能的不利后果。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，常玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人常玉芳的再审申请。
审 判 长 成 堃
代理审判员 文 劼
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年七月二日
书 记 员 薛 花
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常玉芳，女，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐锦珍，女，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
再审申请人常玉芳因与被申请人徐锦珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民终字第1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常玉芳申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。因再审被申请人徐锦珍2013年元月28日下午5点抢占再审申请人摆放烟摊的地方，并将常玉芳打伤且经太原市杏花岭涧河派出所民警处理未果，常玉芳回家后头痛头晕、恶心，卧床休息，不见好转。于2013年2月1日到太钢总医院神经内科就诊，大夫查“神经左面部可见皮下淤血，局部压痛，生理反射存在，病理反射未引出。”建议做了CT等项仪器排查，原两审法院判决书均未重视并采纳上述证据。（二）原判决、裁定认定的主要证据未经质证的。（2014）并民终字第1346号民事判决书称：“常玉芳是2013年元月27日还是2013年元月28日受伤，涧河派出所证明，不足以证明事发当日是否发生徐锦珍殴打常玉芳的事实”。常玉芳的代理人2014年12月10日就判决书上述表述，专访调查了涧河派出所2013年元月28日出警民警李波，该警察对2014年4月18日派出所出具的徐锦珍殴打常玉芳的证明材料做了情况说明，现提供给高院法庭，请求质证。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：常玉芳再审称其于2013年2月1日到太钢总医院神经内科就诊，大夫查“神经左面部可见皮下淤血，局部压痛，生理反射存在，病理反射未引出。”建议做了CT等项仪器排查的情况并不能证明徐锦珍有殴打常玉芳的事实。在本案审理过程中，常玉芳对其是2013年1月27日还是1月28日受伤的陈述前后并不一致，在庭审中，常玉芳的证人无正当理由均未到庭，因此原审法院认为常玉芳并未尽到举证责任证明徐锦珍有殴打并导致其受伤的事实是正确的。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，应由负有举证责任的常玉芳承担举证不能的不利后果。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，常玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人常玉芳的再审申请。
审 判 长 成 堃
代理审判员 文 劼
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年七月二日
书 记 员 薛 花
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3259号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦,组织机构代码28203227-X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：向立，男，1973年3月29日出生，汉族，身份证住址湖北省当阳市，
被告：张潮，女，1984年7月11日出生，汉族，身份证住址陕西省扶风县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告向立、张潮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：经被告向立申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，并签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。此后被告使用该信用卡刷卡购车，但未按时足额还款，被告张潮与被告向立系夫妻关系，请求判令：1.被告向立向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金108340元及至还清款项之日止的利息（含复利）、滞纳金、手续费用（暂计至2016年1月10日,利息64.57元、滞纳金228.50元、手续费用862.30元，利息、滞纳金、手续费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.解除原告与被告向立签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；3.被告向立承担原告因追偿债务产生的律师费4000元；4.原告对处置被告向立的抵押车辆所得价款就上述1、3项诉求款项享有优先受偿权；5.被告张潮对被告向立的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年10月7日，被告尚欠信用卡本金91221.97元、利息1852.91元、滞纳金1810.07元、手续费2640.08元，合计97525.03元；并明确诉讼请求第1项中手续费用即是购车分期手续费。
因被告向立、张潮下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告向立、张潮在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××44。
信用卡种类：金穗乐分卡。
所涉业务：2015年1月6日，中国农业银行股份有限公司中山石岐支行（以下简称农业银行中山石岐支行）与向立签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：ABC20150106-1），授予向立购车分期资金额度150000元，分36期偿还，贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数，单位为元；分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，本合同项下分期手续费费率为11%，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数，单位为分。2015年2月7日，向立签名确认收到农业银行中山石岐支行向其指定商户中山市恒桂汽车贸易有限公司发放款项150000元。
利息计收标准：按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
提前收贷约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。
抵押担保情况：2015年2月2日，农业银行中山石岐支行与向立就其所购买并登记在其名下的思威牌小型普通客车（车牌号：粤Ｅ×××××）办理了抵押登记手续。
欠款情况：截至2016年10月7日，向立尚欠信用卡本金91221.97元，利息1852.91元、滞纳金1810.07元、手续费2640.08元，合计97525.03元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其实际支付了本案律师代理费。
另查：农业银行中山石岐支行出具声明表示：农业银行中山石岐支行是农业银行中山分行的下属分支机构，其同意由农业银行中山分行主张本案的所有权利，其不再另行主张。
又查，向立与张潮于2012年1月4日登记结婚。
本院认为，农业银行中山石岐支行为农行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。向立在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，及后，向立与农业银行中山石岐支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，均体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。向立持卡购车消费后多次未能按期足额偿还款项，构成违约，农业银行中山分行有权按照合同的约定要求解除合同，有权要求向立提前清偿未到期本金，向立还应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。向立欠款的项目及具体数额，农业银行中山分行已提交银行记账系统统计数据以及交易记录单等证据予以证明，且向立、张潮没有提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。向立的上述债务发生在其与张潮婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故张潮应对向立的上述债务承担共同清偿责任。涉案车辆已办理抵押登记手续，当向立不履行债务时，农业银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。因农业银行中山分行没有证据证明本案诉讼已实际产生律师费，故本院对农业银行中山分行主张律师费的诉讼请求不予支持。向立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司中山石岐支行与被告向立签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：ABC20150106-1）。
二、被告向立、张潮于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年10月7日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计97525.03元，以及从2016年10月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
三、原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告向立提供的抵押车辆思威牌小型普通客车（车牌号：粤Ｅ×××××，车辆型号：DHW6451R1ASD，车辆识别号/车架号：LVHRM181XE5040183，发动机号：3043724）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，诉讼保全费1187元，合计3757元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担91元，被告向立、张潮负担3666元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 练雅文
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初3259号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦,组织机构代码28203227-X。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。被告：向立，男，1973年3月29日出生，汉族，身份证住址湖北省当阳市，被告：张潮，女，1984年7月11日出生，汉族，身份证住址陕西省扶风县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告向立、张潮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：经被告向立申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，并签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。此后被告使用该信用卡刷卡购车，但未按时足额还款，被告张潮与被告向立系夫妻关系，请求判令：1.被告向立向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金108340元及至还清款项之日止的利息（含复利）、滞纳金、手续费用（暂计至2016年1月10日,利息64.57元、滞纳金228.50元、手续费用862.30元，利息、滞纳金、手续费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.解除原告与被告向立签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；3.被告向立承担原告因追偿债务产生的律师费4000元；4.原告对处置被告向立的抵押车辆所得价款就上述1、3项诉求款项享有优先受偿权；5.被告张潮对被告向立的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年10月7日，被告尚欠信用卡本金91221.97元、利息1852.91元、滞纳金1810.07元、手续费2640.08元，合计97525.03元；并明确诉讼请求第1项中手续费用即是购车分期手续费。因被告向立、张潮下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告向立、张潮在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××44。信用卡种类：金穗乐分卡。所涉业务：2015年1月6日，中国农业银行股份有限公司中山石岐支行（以下简称农业银行中山石岐支行）与向立签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：ABC20150106-1），授予向立购车分期资金额度150000元，分36期偿还，贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数，单位为元；分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，本合同项下分期手续费费率为11%，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数，单位为分。2015年2月7日，向立签名确认收到农业银行中山石岐支行向其指定商户中山市恒桂汽车贸易有限公司发放款项150000元。利息计收标准：按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。提前收贷约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。抵押担保情况：2015年2月2日，农业银行中山石岐支行与向立就其所购买并登记在其名下的思威牌小型普通客车（车牌号：粤Ｅ×××××）办理了抵押登记手续。欠款情况：截至2016年10月7日，向立尚欠信用卡本金91221.97元，利息1852.91元、滞纳金1810.07元、手续费2640.08元，合计97525.03元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其实际支付了本案律师代理费。另查：农业银行中山石岐支行出具声明表示：农业银行中山石岐支行是农业银行中山分行的下属分支机构，其同意由农业银行中山分行主张本案的所有权利，其不再另行主张。又查，向立与张潮于2012年1月4日登记结婚。本院认为，农业银行中山石岐支行为农行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。向立在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，及后，向立与农业银行中山石岐支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，均体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。向立持卡购车消费后多次未能按期足额偿还款项，构成违约，农业银行中山分行有权按照合同的约定要求解除合同，有权要求向立提前清偿未到期本金，向立还应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。向立欠款的项目及具体数额，农业银行中山分行已提交银行记账系统统计数据以及交易记录单等证据予以证明，且向立、张潮没有提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。向立的上述债务发生在其与张潮婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故张潮应对向立的上述债务承担共同清偿责任。涉案车辆已办理抵押登记手续，当向立不履行债务时，农业银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。因农业银行中山分行没有证据证明本案诉讼已实际产生律师费，故本院对农业银行中山分行主张律师费的诉讼请求不予支持。向立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司中山石岐支行与被告向立签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：ABC20150106-1）。二、被告向立、张潮于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年10月7日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计97525.03元，以及从2016年10月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。三、原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告向立提供的抵押车辆思威牌小型普通客车（车牌号：粤Ｅ×××××，车辆型号：DHW6451R1ASD，车辆识别号/车架号：LVHRM181XE5040183，发动机号：3043724）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，诉讼保全费1187元，合计3757元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担91元，被告向立、张潮负担3666元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年十月二十五日书 记 员  练雅文吕叶童
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1363号
原告：杜昱学，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：王连江，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
被告：王月，女，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告杜昱学与被告王连江、王月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜昱学到庭参加诉讼，被告王连江、王月经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜昱学诉称：2013年10月19日，第一被告向原告借款人民币3万元，用于资金周转，并约定还款期限为2013年12月19日，如不能按期还款，将向原告支付日千分之五滞纳金。时至今日，原告多次找被告及担保人催款，诉至法院，请求判令：第一被告与第二被告连带给付原告借款3万元及利息7，149.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王连江、王月未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，杜昱学向本院提供借据一份，证明：王连江借款3万元，王月提供担保。
本院对杜昱学提供的证据综合评析认为：王连江、王月未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，杜昱学提供证据来源合法，真实可信，具有证明力，本院予以采信。
根据杜昱学陈述、举证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2013年10月19日，王连江向杜昱学借款3万元，由王月提供保证担保，王连江、王月出具借据载明：今借杜昱学人民币3万元整，借款用途资金周转，借款期限2013年10月19日至2013年12月19日，如不能按期归还滞纳金每日千分之五。借款人：王连江，担保人：王月。借款到期后，因王连江未返还借款，王月未承担保证责任，杜昱学多次催要后告诉来院。
本院认为：杜昱学与王连江借贷关系成立、有效，杜昱学向王连江履行提供借款义务，王连江应按约定向杜昱学履行返还借款义务，杜昱学要求王连江返还借款本金3万元的诉讼请求应予支持。关于杜昱学要求支付利息的诉讼请求，因双方约定违约金标准超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，王连江违约造成杜昱学利息损失，现杜昱学主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息损失符合法律规定，应予支持。因双方对借期内利息没有约定，视为不支付利息，杜昱学要求自借款之日支付利息无事实根据，不予支持，应自王连江违约之日计算。王月作为王连江向杜昱学借款3万元的保证人，应按约定承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，王月应按连带责任保证承担保证责任。综上，杜昱学合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连江于本判决生效之日起三日内返还原告杜昱学借款本金3万元；
二、被告王连江偿付原告杜昱学借款本金3万元的利息，自2013年12月20日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，与前款同时履行；
三、被告王月对上述第一项给付内容承担连带保证责任。被告王月承担保证责任后，有权向被告王连江追偿；
四、驳回原告杜昱学其他诉讼请求。
被告王连江、王月如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费969.00元（其中案件受理费729.00元、公告费240.00元）由被告王连江负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告杜昱学。被告王连江逾期未给付，由被告王月承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 闫俊辰
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第291号
原告强小明。
被告李凯营。
被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司。
法定代表人高明明，职务经理。
委托代理人李宏彦。
委托代理人陈连友。
原告强小明与被告李凯营、丰宁满族自治县明胜矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告李凯营经我院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：在2011年至2012年期间，被告李凯营雇佣我到被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司处从事劳务，期间共计拖欠我劳务费5582.00元，至今未付。故要求二被告给付我工资并支付相应利息。
被告李凯营未答辩
被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司辩称：我公司并不是原来的丰宁满族自治县东胜矿业有限公司，并不承继该公司的债务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告李凯营作为丰宁满族自治县东胜矿业有限公司的股东雇佣原告等人到该公司为其公司提供劳务，共计拖欠原告劳务费5582.00元，并于2013年2月7日为原告等十人出具了欠条一张，并具名“东胜矿业：李凯营”，现李凯营所在的丰宁满族自治县东胜矿业有限公司企业登记基本情况为吊销未注销。在2013年7月31日丰宁满族自治县东胜矿业有限公司的两位股东与本案被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司的股东兼法定代表人高明明等人签订股份转让协议，约定转让丰宁满族自治县东胜矿业有限公司70%的股份转让给高明明等四人，双方共同经营该采选矿，并在股份转让协议第七条中约定，“甲方（即丰宁满族自治县东胜矿业有限公司）原欠工资、运费及采选矿前期费用由乙方（即高明明方）先行垫付列支”。后在2013年11月21日以高明明为法定代表人的丰宁满族自治县明胜矿业有限公司成立，股东为高明明。在实际上丰宁满族自治县东胜矿业有限公司与被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司是同一处的。现丰宁满族自治县东胜矿业有限公司实际被丰宁满族自治县明胜矿业有限公司接收管理，但只是由于丰宁满族自治县东胜矿业有限公司原因，以前所欠的债务，有部分资产被法院依法查封。
本院认为：原告与被告李凯营所在的丰宁满族自治县东胜矿业有限公司存在劳务合同关系，丰宁满族自治县东胜矿业有限公司应给付所拖欠原告的劳务报酬，因在丰宁满族自治县东胜矿业有限公司的两位股东与丰宁满族自治县明胜矿业有限公司股东即法定代表人高明明等人的股份转让协议中约定原该公司所欠工资由高明明等人垫付，此约定属债务转让，原告向本案第二被告主张权利，应视为其同意此债务转让。双方共同经营，高明明为了经营此矿业采选，后又成立了丰宁满族自治县明胜矿业有限公司，且实际上原丰宁满族自治县东胜矿业有限公司已经转让给了本案被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司，故原告主张的劳务报酬应由被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司进行清偿。因此债务属公司债务，被告李凯营系公司股东，不应承担自然人责任，对于原告请求的债务利息，因双方未约定债务履行期限，故对原告此请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司于判决生效后十日内一次性给付所欠原告强小明劳务费5582.00元。
二．驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 彭明宏
审 判 员 赵光临
人民陪审员 高 亮
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 任宝金
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第291号
原告：陈坤。
被告：唐山车行运输有限公司，住所地唐山市丰润区新城道57号。
法定代表人：丁艳。
被告：姚立强。
本院在审理原告陈坤与被告唐山车行运输有限公司、姚立强机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈坤治疗未终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨立新
二〇一五年一月九日
书记员 鲁红媛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5884号
原告谢加米，男，1961年10月5日出生，汉族。委托代理人郭伟伟，上海东申律师事务所律师。被告李燕春，男，1970年12月26日出生，汉族。原告谢加米与被告李燕春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告谢加米及其委托代理人郭伟伟、被告李燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢加米向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的房屋租赁合同；2、判令被告于租赁合同解除之日起十日内搬出租赁房屋，并按照原状返还租赁房屋。事实与理由：2014年9月17日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于上海市青浦区华新镇新凤中路X室、建筑面积186.20平方米的房屋出租给被告，租期从2014年9月18日至2017年9月17日，租金标准为第一、第二年均为人民币16,000元，第三年租金为18,200元，支付方式为一年一付，先付后用。租赁用途为商业。合同签订后被告按期支付了租金。但原告在管理中发现，被告在租赁房屋内擅自改变房屋用途，违反合同约定在租赁房屋内生活居住，并私拉电线，使用大功率家作电器，使租赁房屋存在严重安全隐患，严重威胁到了店铺及周边人员的生命财产安全。被告李燕春辩称，不同意解除合同，合同未到期，要求继续履行合同到合同到期日。对原告陈述的合同约定和租金支付情况无异议，被告没有使用大功率电器，也没有私拉电线，被告的公司现在只是电话经营，系争房屋里面基本上没人，每个月只是偶尔有人进去办公。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称去年被告老乡居住在系争房屋里，使用电磁炉烧饭，存在安全隐患，又改变房屋用途。故原告有权收回房屋。但是原告无法进入房屋，无法举证。被告称本案租赁合同系双方就系争房屋签订的第二份合同，这份合同签订后被告工作人员不大到系争房屋中去办公了，没有老乡住在里面。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告称被告私自改变房屋用途，使用大功率电器存在安全隐患，但对此未提供相关凭证，被告不予认可，本院难以采信。故对原告要求解除合同、被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谢加米全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一六年八月三十一日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民辖终7号
上诉人（原审被告）：邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人：池玉河，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：云南鲁辰机械设备租赁有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区世纪城望春苑**幢*单元***号。
法定代表人：郭焕真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司。住所地：临沧市临翔区新安路***号。
负责人：魏涛，该分公司经理。
原审第三人：临沧市富雄房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市耿马自治县震新路。
法定代表人：谢富求，该公司董事长。
上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三建筑公司）因与被上诉人云南鲁辰机械设备租赁有限公司（以下简称鲁辰机械租赁公司）、原审被告邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司（以下简称邯三建筑公司临沧分公司）、原审第三人临沧市富雄房地产开发有限公司（以下简称富雄房产公司）租赁合同纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2016）云0902民初1683号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邯三建筑公司上诉请求：依法撤销临沧市临翔区人民法院（2016）云0902民初1683号民事裁定，将该案移送河北省邯郸市邯山区人民法院审理。事实和理由：上诉人邯三建筑公司与鲁辰机械租赁公司从未签订过《施工升降机租赁合同》，也未签订过任何合同。因上诉人邯三建筑公司的住所地并不在云南省临沧市临翔区，而是在河北省××山中××路大街××号。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，临沧市临翔区人民法院对该案没有管辖权。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以及租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中,邯三建筑公司临沧分公司住所地及租赁物即施工升降机的使用地均在临沧市临翔区。临沧市临翔区人民法院对本案具有管辖权。鲁辰机械租赁公司起诉的被告邯三建筑公司住所地在邯郸市××山区，邯郸市邯山区人民法院也有管辖权。鲁辰机械租赁公司已向临沧市临翔区人民法院起诉并已受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”根据上述法律及司法解释的规定，临沧市临翔区人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持；上诉人邯三建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘光云
审判员 龙 伟
审判员 李世兰
二〇一七年五月三十一日
书记员 保 红
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云09民辖终7号上诉人（原审被告）：邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**号。法定代表人：池玉河，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：云南鲁辰机械设备租赁有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区世纪城望春苑**幢*单元***号。法定代表人：郭焕真，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司。住所地：临沧市临翔区新安路***号。负责人：魏涛，该分公司经理。原审第三人：临沧市富雄房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市耿马自治县震新路。法定代表人：谢富求，该公司董事长。上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三建筑公司）因与被上诉人云南鲁辰机械设备租赁有限公司（以下简称鲁辰机械租赁公司）、原审被告邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司（以下简称邯三建筑公司临沧分公司）、原审第三人临沧市富雄房地产开发有限公司（以下简称富雄房产公司）租赁合同纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2016）云0902民初1683号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邯三建筑公司上诉请求：依法撤销临沧市临翔区人民法院（2016）云0902民初1683号民事裁定，将该案移送河北省邯郸市邯山区人民法院审理。事实和理由：上诉人邯三建筑公司与鲁辰机械租赁公司从未签订过《施工升降机租赁合同》，也未签订过任何合同。因上诉人邯三建筑公司的住所地并不在云南省临沧市临翔区，而是在河北省××山中××路大街××号。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，临沧市临翔区人民法院对该案没有管辖权。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以及租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中,邯三建筑公司临沧分公司住所地及租赁物即施工升降机的使用地均在临沧市临翔区。临沧市临翔区人民法院对本案具有管辖权。鲁辰机械租赁公司起诉的被告邯三建筑公司住所地在邯郸市××山区，邯郸市邯山区人民法院也有管辖权。鲁辰机械租赁公司已向临沧市临翔区人民法院起诉并已受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”根据上述法律及司法解释的规定，临沧市临翔区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持；上诉人邯三建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘光云审判员  龙 伟审判员  李世兰二〇一七年五月三十一日书记员  保 红
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1662号
申请执行人：郭国庆。
。
委托代理人：田向阳，天津理铭律师事务所律师。
被执行人：天津三王丰展轮胎有限公司，住所：天津市西青区杨柳青镇大柳滩。
。
法定代表人：温谨，董事长。
本院在执行申请执行人郭国庆与被执行人天津三王丰展轮胎有限公司劳动争议一案中，已执行部分款项，现被执行人天津三王丰展轮胎有限公司暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2014）西青劳人仲字第1820号仲裁裁决书第一项的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 张新宇
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 川
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1662号
申请执行人林潇潇，广西××集团有限公司职员。
被执行人朱小萍。
被执行人王全和。
林潇潇申请执行朱小萍、王全和房屋买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第3448号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人王全和名下的银行存款人民币21779元至南宁市青秀区人民法院帐户，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 斌
二〇一五年十月十四日
书记员 朱宣任
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1662号原告昆山新美光油墨有限公司诉被告上海篮天塑胶工业有限公司、上海贤赫塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）青民二（商）初字第248号民事判决书已发生法律效力。本院判令：被告上海篮天塑胶工业有限公司、上海贤赫塑胶有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告昆山新美光油墨有限公司货款人民币270,283.54元。案件受理费5,354.20元，诉讼保全费1,870元，均由两被告负担。届期，被告上海篮天塑胶工业有限公司、上海贤赫塑胶有限公司未履行义务。权利人昆山新美光油墨有限公司于2015年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月9日向被执行人上海篮天塑胶工业有限公司、上海贤赫塑胶有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月23日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请人表示因其已经与被执行人上海贤赫塑胶有限公司达成和解，自愿放弃要求上海贤赫塑胶有限公司承担付款义务的权利，且经执行查明，未发现被执行人上海篮天塑胶工业有限公司名下可供执行财产线索。2015年4月23日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一五年四月二十四日书记员  张敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第7号
原告赵春彩。
委托代理人夏茂昌，山东泛海律师事务所律师。
委托代理人曹洪昌，山东泛海律师事务所律师。
被告孙国祥。
被告郭亮。
被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司。
委托代理人李华秋，该单位职工。
原告赵春彩与被告孙国祥、郭亮、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春彩委托代理人夏茂昌、曹洪昌、被告中华联合保险公司委托代理人李华秋到庭参加了诉讼。被告孙国祥、被告郭亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日10时40分许，被告孙国祥驾驶鲁V×××××号二轮摩托车［后乘：赵春彩］沿潍坊市潍城区潍胶路由东向西行驶至潍胶路与金光道路口西处调头时，遇被告郭亮驾驶鲁G×××××号重型厢式货车行驶至此，两车相撞，致原告赵春彩受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城交警大队认定：被告孙国祥与被告郭亮承担本次事故的同等责任，原告赵春彩无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计35998.92元。
被告孙国祥、郭亮未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中华联合保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。评估费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年1月30日10时40分许，被告孙国祥驾驶鲁V×××××号二轮摩托车［后乘：赵春彩］沿潍坊市潍城区潍胶路由东向西行驶至潍胶路与金光道路口西处调头时，遇被告郭亮驾驶鲁G×××××号重型厢式货车行驶至此，两车相撞，致原告赵春彩受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城交警大队认定：被告孙国祥与被告郭亮承担本次事故的同等责任，原告赵春彩无事故责任。
事故发生后，原告赵春彩在潍坊市人民医院住院治疗15天（2013年1月30日至2013年2月14日），经诊断其伤情为：右肋骨骨折，右小腿皮肤挫裂伤，头外伤，牙齿松动。支出医疗费用11134.32元。经原告申请，潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2013年8月9日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵春彩之伤不构成伤残。2、误工时间伍个月（自受伤之日起）。3、伤后壹人护理贰个月（含住院期间及出院后）。4、后续治疗费无。5、后续治疗期间误工、护理无。6、营养费叁佰元人民币。原告为此支付鉴定费1500元。
另查，原告赵春彩为农村居民。原告赵春彩住院期间及出院后由其子孙XX护理。孙XX为农村居民，以打工为主要生活来源，按2012年城乡结合部人均纯收入48.22元／天计算。据此，原告因交通事故造成的误工费为：44.44元／天×30天×5个月＝6666元、护理费为：48.22元／天×60天＝2893.2元、住院伙食补助费为：6元／天（原告只主张按6元／天计算）×15天＝90元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用11134.32元＋误工费6666元＋护理费2893.2元＋住院伙食补助费90元＋营养费300元＋交通费150元＋鉴定费1500元＝22733.52元。
再查，鲁G×××××号重型厢式货车车主系被告郭亮，该车在被告中华联合保险公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险合同有效期内。
2013年12月16日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告赵春彩与被告郭亮发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙国祥、郭亮分别承担事故的同等责任，原告赵春彩无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告赵春彩的损失为22733.52元。因原告赵春彩在交通事故中未构成伤残，所以原告赵春彩主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求不成立，本院不予支持。在本案所涉交通事故中，被告中华联合保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告孙国祥、郭亮在本次事故中分别承担同等责任，所以，对交强险限额范围内赔偿不足部分，被告孙国祥、郭亮应按50%的比例分别承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵春彩医疗费9610元、误工费6666元、护理费2893.2元、住院伙食补助费90元、营养费300元、交通费150元，共计19709.2元；
二、被告孙国祥按50%比例赔偿原告医疗费1524.32元、鉴定费1500元，即1512.16元；
三、被告郭亮按50%比例赔偿原告医疗费1524.32元、鉴定费1500元，即1512.16元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，由原告负担200元，被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司负担491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 张 芃
代理审判员 王梦茹
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 崔敏敏
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初354号
原告：王冲，男。1981年4月5日生，满族，住辽宁省北镇市。身份证号×××
被告：符标，男，1976年5月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇南三台子村***号。
被告：徐新，女，1977年11月30日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告王冲诉被告符标、徐新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冲到庭参加诉讼。被告符标、徐新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款人民币360000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转，被告自2015年开始从原告手借钱，直到2017年10月20日，共欠原告人民币36万元，并给原告打借条一张。当时约定2017年12月31日前还清。此刻到期后，原告找到二被告催要，被告一直以各种理由推托至今未能偿还，故提起诉讼。
被告符标未作答辩。
被告徐新未作答辩。
经审理查明，被告符标与徐新系夫妻关系。2017年10月20日，被告符标、徐新为原告王冲出具借条一张，写明借款人民币360000元，于2017年12月31日前还清，在借款人处有二被告的签字捺印。此款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。
本院认为，合法的借贷是当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告符标、徐新从原告处借款并有借条为证，被告符标、徐新应立即履行偿还义务。
综上所述，对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符标、徐新于判决生效后10日内偿还原告王冲借款本金360000元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告符标、徐新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员范琳琳
二○一八年三月十九日
书记员张佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初354号原告：王冲，男。1981年4月5日生，满族，住辽宁省北镇市。身份证号×××被告：符标，男，1976年5月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇南三台子村***号。被告：徐新，女，1977年11月30日生，满族，住辽宁省北镇市。原告王冲诉被告符标、徐新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冲到庭参加诉讼。被告符标、徐新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款人民币360000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转，被告自2015年开始从原告手借钱，直到2017年10月20日，共欠原告人民币36万元，并给原告打借条一张。当时约定2017年12月31日前还清。此刻到期后，原告找到二被告催要，被告一直以各种理由推托至今未能偿还，故提起诉讼。被告符标未作答辩。被告徐新未作答辩。经审理查明，被告符标与徐新系夫妻关系。2017年10月20日，被告符标、徐新为原告王冲出具借条一张，写明借款人民币360000元，于2017年12月31日前还清，在借款人处有二被告的签字捺印。此款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。本院认为，合法的借贷是当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告符标、徐新从原告处借款并有借条为证，被告符标、徐新应立即履行偿还义务。综上所述，对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符标、徐新于判决生效后10日内偿还原告王冲借款本金360000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告符标、徐新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员范琳琳二○一八年三月十九日书记员张佳佳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1893号
申请执行人陈献辉，男，1987年7月30日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈梦妍，女，1987年12月24日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人吴跃贵，男，1982年6月20日出生，汉族，住南平市延平区。
关于陈献辉申请执行陈梦妍、吴跃贵民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3019号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3019号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年十月二十九日
书记员 范 丹
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第1068号
原告赵国武，男，1970年2月7日出生，汉族。
被告古佑军，男，1972年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告赵国武诉被告古佑军民间借贷纠纷一案中，原告赵国武于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告赵国武的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵国武撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵国武承担。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 平爱红
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 敏
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第1068号
原告赵国武，男，1970年2月7日出生，汉族。
被告古佑军，男，1972年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告赵国武诉被告古佑军民间借贷纠纷一案中，原告赵国武于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告赵国武的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵国武撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵国武承担。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 平爱红
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 敏
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执133号
申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行.
被执行人赵凤松，男，汉族，住山东省禹城市.
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被执行人赵凤松金融借款合同纠纷一案的（2015）禹法商初字第215号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行，申请执行人在法院申请强制执行。我院依法立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵凤松名下车牌号为鲁N2XX**的汽车一辆。
二、查封为二年（自2018年5月29日至2020年5月28日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 姚松
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏军
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执133号之一
申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行.
被执行人赵凤松，男，汉族，住山东省禹城市.申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被执行人赵凤松金融借款合同纠纷一案的（2015）禹法商初字第215号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行，申请执行人在法院申请强制执行。我院依法立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵凤松名下车牌号为鲁N2XX**的汽车一辆。
二、查封为二年（自2018年5月29日至2020年5月28日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 姚松
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏军
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初252号
原告：李瑛,女，汉族，1969年9月14日出生，住贺州市八步区。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市民兴路*号。
法定代表人：王丁元，董事长。
委托诉讼代理人：刘坚，公司员工。
原告李瑛与被告贺州市金泰粮油集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理立案后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款8万元。事实和理由：被告贺州市金泰粮油集团有限公司的原会计李丽华与原告是朋友。经李丽华介绍，原告于2012年4月27日转入被告账户5万元，原告付款后收到被告的借款收据1份。被告收款之日起按季度在中国农业银行通过网银转账方式付给原告每月利率1.2%-1.5%的利息。2013年3月8日，原告又转入被告账户3万元，原告付款后收到被告的借款收据1份。被告自收款之日起按季度在中国农业银行通过网银转账方式付给原告每月利率1.5%的利息。被告向原告支付利息至2014年6月9日。此后既不支付利息也不归还本金，严重违背了诚实守信原则。因此原告提起诉讼。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告贺州市金泰粮油集团有限公司应归还原告李瑛借款8万元。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒋又生
二〇一八年四月八日
书记员 岑芳萍
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2324民初252号
原告：韩成龙，男，1993年9月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
委托诉讼代理人：韩冰，男，1967年3月15日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，系原告父亲。
被告：张殿明，男，1989年2月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
原告韩成龙与被告张殿明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告韩成龙以被告张殿明涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查为由，于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩成龙撤诉。
案件受理费4420元，减半收取计2210元，退还给原告韩成龙。
审 判 员 郑光辉
二〇一八年五月三日
法官助理 闫 新
书 记 员 柴 静
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2376号
申请执行人：项攀，男，1965年1月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：项光权，男，1950年6月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：项炳云，男，1981年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：姜愉，女，1983年5月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：力金金属股份有限公司，住所地温州民营经济科技产业基地永兴南园A-03B2，组织机构代码：746324458。
申请执行人项攀与被执行人项光权、项炳云、姜愉、力金金属股份有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初889号民事判决书，被执行人项光权、项炳云、姜愉、力金金属股份有限公司应向申请执行人项攀偿还借款本金937000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人项光权、项炳云、姜愉、力金金属股份有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，经查询，被执行人项光权、项炳云、姜愉、力金金属股份有限公司在银行无存款记录亦无房产登记情况及车辆登记情况。被执行人力金金属股份有限公司正在破产清算，申请人已申报债权。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月20日被执行人项光权、项炳云、姜愉、力金金属股份有限公司尚欠申请执行人项攀本金937000元，并负担本案申请执行费11770元、诉讼费6253.5元。
本院认为，被执行人项光权、项炳云、姜愉、力金金属股份有限公司目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2376号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王崇林
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 宇
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2376号申请执行人：项攀，男，1965年1月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：项光权，男，1950年6月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：项炳云，男，1981年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：姜愉，女，1983年5月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：力金金属股份有限公司，住所地温州民营经济科技产业基地永兴南园A-03B2，组织机构代码：746324458。申请执行人项攀与被执行人项光权、项炳云、姜愉、力金金属股份有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初889号民事判决书，被执行人项光权、项炳云、姜愉、力金金属股份有限公司应向申请执行人项攀偿还借款本金937000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月21日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人项光权、项炳云、姜愉、力金金属股份有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，经查询，被执行人项光权、项炳云、姜愉、力金金属股份有限公司在银行无存款记录亦无房产登记情况及车辆登记情况。被执行人力金金属股份有限公司正在破产清算，申请人已申报债权。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月20日被执行人项光权、项炳云、姜愉、力金金属股份有限公司尚欠申请执行人项攀本金937000元，并负担本案申请执行费11770元、诉讼费6253.5元。本院认为，被执行人项光权、项炳云、姜愉、力金金属股份有限公司目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2376号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王崇林二〇一七年十一月二十日书记员  王 宇
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1771号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李锐华，户籍地广东省广州市越秀区。1995年5月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十年，2001年10月4日刑满释放。2014年10月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年2月7日刑满释放。因本案于2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1622号起诉书指控被告人李锐华犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人李锐华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日20时许，被告人李锐华去至广州市越秀区解放中路308号附近，以人民币180元的价格将1小包毒品（经鉴定，净重1.96克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给区某敏后，被公安人员人赃并获归案。
上述事实，被告人李锐华在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资及作案工具手机的照片，案发现场的照片，广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的扣押决定书、扣押笔录、发还清单、接受证据清单，通话记录，被告人李锐华的尿液现场检测报告书，被告人李锐华的户籍及前科刑罚材料，证人区某敏、杨某、邓某的证言及照片辨认笔录，被告人李锐华的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2015]3334号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锐华贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李锐华曾某犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人李锐华曾某犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李锐华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李锐华在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李锐华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年9月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.96克及作案工具手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十二月七日
书记员 姚晓萍
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗越法刑初字第1771号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李锐华，户籍地广东省广州市越秀区。1995年5月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十年，2001年10月4日刑满释放。2014年10月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年2月7日刑满释放。因本案于2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）1622号起诉书指控被告人李锐华犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人李锐华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月27日20时许，被告人李锐华去至广州市越秀区解放中路308号附近，以人民币180元的价格将1小包毒品（经鉴定，净重1.96克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给区某后，被公安人员人赃并获归案。上述事实，被告人李锐华在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资及作案工具手机的照片，案发现场的照片，广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的扣押决定书、扣押笔录、发还清单、接受证据清单，通话记录，被告人李锐华的尿液现场检测报告书，被告人李锐华的户籍及前科刑罚材料，证人区某、杨某、邓某的证言及照片辨认笔录，被告人李锐华的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）3334号化验检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李锐华贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李锐华曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人李锐华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李锐华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李锐华在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李锐华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年9月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.96克及作案工具手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁国强二〇一五年十二月七日书记员  姚晓萍
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初150号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人赵二涛，男，1985年2月10日出生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省丰县。被告人赵二涛因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年1月6日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人赵二涛犯信用卡诈骗罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。被告人赵二涛自愿认罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员崔某依法出庭支持公诉，被告人赵二涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人赵二涛于2016年4月以来，以非法占有为目的，在明知没有还款能力的情况下，仍利用其在中国农业银行丰县支行申办的卡号为62×××32的信用卡，恶意透支本金19207.44元，经发卡行两次催收后超过三个月仍未归还。
另查明，被告人赵二涛已将所欠款项全部归还。
上述事实，被告人赵二涛在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读出示的涉案信用卡对账单等书证，证人刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵二涛无视国法，利用信用卡恶意透支，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人赵二涛犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人案发后已全部偿还透支款息，且到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人赵二涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经过社区矫正调查，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人赵二涛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵二涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十天内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘荣凯
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 蒙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20100号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王林娟，女，1976年11月28日出生，住浙江省宁波市奉化花园新村**幢***室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王林娟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,602.63元。原告诉称，被告王林娟系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,602.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年九月二十二日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……