云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终436号
上诉人（原审原告）：何田秀，女，1955年4月23日生，汉族，文盲，现住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：马荣贤，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨朝毕，男，1987年10月17日生，汉族，初中文化，个体户，现住云南省德宏州芒市。
上诉人何田秀因与被上诉人杨朝毕确认合同无效纠纷一案，不服芒市人民法院(2017)云3103民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月27日开庭进行了审理。上诉人何田秀及其特别授权的委托诉讼代理人马荣贤、被上诉人杨朝毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何田秀上诉请求：一、撤销原判第三、四项，改判其不补偿被上诉人杨朝毕利息22820元及赔偿打井损失1000元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2010年10月12日其收取被上诉人杨朝毕10000元订金时，即将400平方米土地交付被上诉人使用，一审只认定其占用被上诉人40000元购地款而未认定被上诉人占用其承包地，认定事实不清；2、双方签订《买地协议书》系杨朝毕主动提出要约，其只是承诺方，违法买卖承包土地双方存在同等过错，被上诉人称因土地价格上涨其才不卖土地不是事实，被上诉人一审反诉请求不成立。
被上诉人杨朝毕口头答辩称，其未占用上诉人的土地，如果不卖给其土地，则利息必须付到二审庭审时为止；双方租赁纠纷经居委会调解未果。请求驳回上诉，维持原判。
何田秀向一审法院起诉请求：一、确认双方签订的《买地协议书》无效；二、判令杨朝毕归还占用的土地，由其返还杨朝毕买地款及订金共计40000元。
杨朝毕向一审法院反诉请求：一、判令何田秀返还其40000元土地款，并按每月2%的利率支付利息（其中10000元自2010年10月12日起计算至还款为止，另外30000元自2016年3月21日起计算至还款为止（暂计算至2017年3月12日共22200元）；二、判令何田秀支付其打井费用8000元。
一审法院认定事实：2005年何田秀承包经营芒市华侨农场遮相分场三队土地11亩，承包期为30年，办理了承包土地登记。何田秀与杨朝毕于2010年签订400平方米土地的买地协议，2010年10月12日杨朝毕支付何田秀10000元订金，2016年3月21日支付30000元土地款，并于同日写下欠地款30000元的字据。杨朝毕买地后在地上打了一口井。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款规定，“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效的法律后果为“因合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿另一方因此所受到的损失”。综上所述，双方当事人交易土地的行为无效，双方均有过错，决定卖地及主张合同无效均是何田秀，故何田秀的过错更大。土地价格上涨是各地客观存在的情况，仅等额返还购地款有违公平原则，故对何田秀主张仅返还40000元购地款的诉讼请求不予支持，对杨朝毕反诉以月利率2%支付购地款利息的请求予以支持。杨朝毕于2010年10月12日支付何田秀10000元订金，至2017年3月27日反诉受理之日，一共77个月零15天，利息共计10000元×77个月×2%＋10000元×15天×2%÷30天＝15500元；2016年3月21日支付30000元，至2017年3月27日反诉受理之日，一共12个月零6天，利息共计30000元×12个月×2%＋30000元×6天×2%÷30天＝7320元。杨朝毕买地后在地上打井，但无证据证实开支了8000元，考虑到农村的交易习惯，结合何田秀的过错程度，对杨朝毕要求赔偿打井费8000元的反诉请求酌情支持1000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款之规定，判决：一、何田秀与杨朝毕于2010年签订的《买地协议书》无效；二、杨朝毕于判决生效之日起十五日内返还购买的400平方米土地给何田秀；三、何田秀于判决生效之日起十五日内退还杨朝毕买地款40000元，并补偿利息22820元；四、何田秀于判决生效之日起十五日内赔偿杨朝毕打井损失费1000元。
本院二审期间，上诉人何田秀围绕上诉请求提交了一组证据即五份照片打印件，欲证实400平方米土地已经交付被上诉人使用；被上诉人杨朝毕提交了《打井证明》一份，欲证实经上诉人同意，其按上诉人指定地点打井并支付了3300元费用。本院组织当事人进行了质证。被上诉人杨朝毕认可照片的真实、合法性，但对关联性及证明内容有异议；上诉人何田秀对《打井证明》的三性及证明内容均有异议。本院认为，双方当事人对上诉人何田秀提交的照片的真实、合法性无异议，本院予以确认，该证据可以证实涉案土地的现状；被上诉人杨朝毕提交的《打井证明》的真实性本院予以采信，可以证实打井的事实，但不能证实被上诉人的主张。对上诉人何田秀主张一审遗漏认定支付订金后“其已将400平方米的土地交付被上诉人使用”的问题，本院认定如下：本案一、二审诉讼过程中，双方当事人先后提交了涉案土地的现场照片以证实各自主张，对照片的真实性双方均无异议，可以证实被上诉人杨朝毕在该地打井、建房，涉案土地已经交付使用的事实。一审法院对双方当事人所举证据认证、采信得当，对双方当事人无异议的一审法院认定的其余事实，本院予以确认。
二审另查明，双方当事人买卖的400平方米承包地分两次交易：2010年被上诉人杨朝毕先行购买200平方米,2016年3月再次购买200平方米；2017年2月被上诉人杨朝毕在该地建盖了一间空心砖简易房。
本院认为，本案双方当事人买卖的标的为上诉人何田秀家庭承包的土地，该行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，双方签订的《买地协议书》因此无效，双方当事人均有过错。上诉人何田秀作为土地承包经营权人，应当明知买卖承包地、将承包地售予他人建房、改变土地使用性质系法律禁止的行为，一审认定其过错程度大于被上诉人并无不当，其主张被上诉人杨朝毕已占用承包地、双方存在同等过错的理由不成立，本院不予支持；上诉人何田秀存在法律上的过失，应赔偿被上诉人杨朝毕相应损失，一审认定其承担补偿责任不当，本院予以纠正。因合同无效，双方应相互返还财产，上诉人何田秀应当返还被上诉人杨朝毕购地款本息及适当赔偿打井费，被上诉人杨朝毕应将涉案土地上建盖的空心砖简易房及所打的水井自行拆除，将400平方米土地返还上诉人何田秀。
综上所述，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，但部分实体处理不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持芒市人民法院(2017)云3103民初217号民事判决第一、四项，即“一、何田秀与杨朝毕于2010年签订的《买地协议书》无效”、“四、何田秀于判决生效之日起十五日内赔偿杨朝毕打井损失费1000元”；
二、变更芒市人民法院(2017)云3103民初217号民事判决第二项为：被上诉人杨朝毕于本判决送达之日起十五日内自行拆除建盖的空心砖简易房及所打的水井，返还上诉人何田秀400平方米土地；
三、变更芒市人民法院(2017)云3103民初217号民事判决第三项为：上诉人何田秀于本判决送达之日起十五日内返还被上诉人杨朝毕购地款人民币40000元，并赔偿利息人民币22820元。
一审本诉案件受理费500元，由上诉人何田秀负担，反诉案件受理费778元，由被上诉人杨朝毕负担；二审案件受理费778元，由上诉人何田秀负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向芒市人民法院申请执行。
审判长 高立
审判员 包洋
审判员 王军
二〇一七年九月三十日
书记员 彭媛