wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2875号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：丁志荣，男，1992年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告丁志荣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加了诉讼，被告丁志荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年7月16日的信用卡欠款本金人民币50,717.70元、利息2,586.59元、违约金6,484.41元、账单分期手续费122.95元、现金分期手续费5,670元、取现手续费30.82元；2.判令被告支付自2017年7月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：丁志荣向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因丁志荣未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
丁志荣未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的账单分期手续费为122.95元、现金分期手续费为5,670元、取现手续费为30.82元；自2017年1月1日至2017年7月16日的利息为2,586.59元、违约金为6,484.41元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。丁志荣未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区机场镇航城五村XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费的诉请合法有据应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁志荣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月16日的信用卡欠款本金人民币50,717.70元；
二、被告丁志荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的账单分期手续费122.95元、现金分期手续费5,670元、取现手续费30.82元；
三、被告丁志荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币50,717.70元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,214元，减半收取计607元，由被告丁志荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更495号
罪犯张昭扬，男，1969年5月9日出生，汉族，高中文化，福建云霄县人，捕前无固定职业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2013年6月17日作出（2012）漳刑初字第18号刑事判决，认定被告人张昭扬犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年12月3日起至2025年12月2日止），并处罚金1500万元，追缴共同非法收入10898261元。判决生效后，于2013年7月8日交付执行。服刑期间，本院于2016年6月23日作出（2016）闽06刑更784号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月（刑期自2011年12月3日起至2024年6月2日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张昭扬在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张昭扬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年2月累计获考核分2175分，获表扬3次。
罪犯张昭扬原判罚金1500万元，已交72000元,其中本次交8000元，追缴共同违法所得10898261元，此前已交3000元。月均消费99.9元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、缴费单、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张昭扬减刑的异议。
本院认为，罪犯张昭扬在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。福建省监狱管理局中心医院认定该犯为病犯，减刑幅度报减放宽了三个月。因财产刑未履行完毕，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张昭扬的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月3日起至2023年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年五月十六日
书记员 胡琳婷
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执153号
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。住所地：四平市铁西区。
法定代表人刘立军，行长。
被执行人梁小海，男，汉族，1980年2月18日生，住双辽市。
被执行人崔金峰，男，汉族，1980年10月10日生，住四平市铁西区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被执行人梁小海、崔金峰信用卡纠纷一案中，依据本院生效的（2017）吉0303民初1272号民事判决书，被执行人崔金峰已将梁小海拖欠的信用卡欠款、利息、滞纳金、诉讼费共计37847元及执行费448元一次性交至本院，执行款已支付给申请执行人。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初1272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一八年五月四日
书记员 杨张斌
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3743号
本院在执行寇洪霞与董自花健康权纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初734号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行该判决书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将被执行人董自花纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执3743号申请执行人：寇洪霞,女,1972年10月30日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:董自花,女,1954年5月5日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人寇洪霞与被执行人董自花健康权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初734号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人董自花应于本判决生效之日起十日内赔偿原告寇洪霞损失3373.31元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未能查询到可供执行财产线索。对被执行人银行账户已提起两次查询均无财产并已采取冻结措施。因被执行人年龄较大，本院未能对其采取拘传措施。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一八年五月九日书 记 员  吕修庆
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3764号
申请人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，住所地天津市静海区。
负责人刘海涛，该支行行长。
委托代理人孙利森，该行员工。
被申请人冯庆良，男，住天津市静海区。
被申请人王强，男，住天天津市静海区。
被申请人王能刚，男，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被申请人冯庆良、王强、王能刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月12日向被执行人冯庆良、王强、王能刚出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王绍强
审判员 ：李爱军
审判员 ：刘自力
二〇一八年四月三日
书记员 ：王新宇
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终118号
上诉人（原审原告）连福全。
被上诉人（原审被告）保定市徐水区人民政府，住所地徐水区永兴中路11号。
法定代表人王保辉，该区区长。
委托代理人史晓晖，河北宋金城律师事务所律师。
委托代理人孙志全，徐水区国土资源局工作人员。
上诉人连福全因要求确认保定市徐水区人民政府强占承包地、强占宅基地违法一案，不服高碑店市人民法院（2015）高行初字第235号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，原告向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。原告的证据不足以证实原告在徐水县大王店镇刘官营村享有土地承包经营权和宅基地使用权，故原告无提起诉讼的主体资格，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告连福全起诉。
上诉人连福全上诉称，一审法院认定错误，上诉人有提起行政诉讼的主体资格。上诉人1992年是刘官营村村民，居住20多年的住宅，是上诉人花500元钱，申请刘官营村两委会合法批复的，房屋是上诉人建设的，被上诉人不给安置，强征、强拆、强占、灭绝了住宅门户违法。上诉人4亩承包地，是合法刘官营村村民承包地，中华人民共和国土地承包法规定承包地30年不变。被上诉人不补偿，强征、强占，断绝了上诉人的生存保障。被上诉人伪造证明，毁灭上诉人承包地档案违法，毁灭宅基地申请档案违法。
被上诉人保定市徐水区人民政府答辩称，上诉人连福全没有证据证明其与被征拆的村庄有任何法律上的利害关系，刘官营村征拆时，上诉人连福全不是该村村民，且在该村既不享有土地承包经营权也不享有宅基地使用权，上诉人连福全的主张无任何证据支持，不具真实性，请求二审法院驳回上诉人连福全的上诉请求。
经审理查明，上诉人连福全起诉保定市徐水区人民政府，要求确认强占承包地、强占宅基地违法，其提交了宅基地和承包地图、村委会证明、证人证言等证据。
本院认为，上诉人连福全起诉时所提交的一系列证据，不能证明其在徐水区大王店镇刘官营村享有土地使用权和房屋所有权。被上诉人保定市徐水区人民政府对刘官营村征拆时，上诉人连福全已经不是该村村民，不享有土地承包经营权也不享有宅基地使用权，一审法院裁定驳回上诉人连福全的起诉正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别道齐
代理审判员 李文玉
代理审判员 周兴旺
二〇一六年三月十七日
书 记 员 宋晓红
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢285号
申请执行人曹洋，现住延吉市。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人曹洋与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2009）延朝民初字第280号民事判决书，于2018年5月28日向法院申请执行，申请执行标的为110000元。
本案在执行过程中查明，2018年5月21日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24民破1号民事裁定，因被执行人延边隆源建筑安装有限公司负债大于资产，且明显缺乏清偿能力，宣告被执行人延边隆源建筑安装有限公司破产。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）延朝民初字第280号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 李学哲
审判员 全 军
二〇一八年六月十二日
书记员 许 飞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异193号
案外人孙丽楠，女，1966年9月3日出生，汉族，住西安市。
申请执行人王皓，男，1974年4月27日出生，汉族，住西安市碑林区。
申请执行人王军，男，1966年2月9日出生，汉族，住西安市碑林区。
申请执行人韩瑞，女，1980年2月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。
申请执行人石凯文，男，1964年3月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。
申请执行人王辉，女，1977年8月1日出生，汉族，住西安市碑林区。
共同委托代理人张秋华，男，1964年8月9日出生，汉族，住西安市新城区。
申请执行人屠凤娣，女，1949年4月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被执行人西安万汇实业有限责任公司。住所地，西安市雁塔区小寨东路**号门面房。
法定代表人王海军，董事长。
委托代理人李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托代理人郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。
被执行人周至县汇通小额贷款有限责任公司。住所地，周至县集贤镇殿镇村（楼观古镇小区西厢房）。
法定代表人张京梅，董事长。
本院在执行申请执行人王皓、王军、韩瑞、石凯文、王辉、屠凤娣与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷七案中，案外人孙丽楠对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙丽楠称，2009年4月16日，案外人与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人购买西安万汇实业有限责任公司开发建设的楼观古镇项目第2幢1单元2层204号商品房一套。合同签订后，案外人支付了全部房款75012元。双方于2015年2月10日办理了商品房交房等相关手续，案外人开始实际占有该商品房并承担该商品房的物业管理费等费用。经物业通知，案外人所购买的商品房房号从合同约定的2-1-204号变更为84-10204号，贵院执行裁定书中查封的84号楼10204号房产正是案外人所购买并实际占有的房产。为此，为维护案外人的合法权益，请求中止对（2016）陕0113执98、99、100、101、102号之二、（2016）陕0113执恢403、404号执行裁定书的执行，解封位于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：周字2009-002）84号楼10204号房产的查封。
申请执行人王皓、王军、韩瑞、石凯文、王辉称，案外人提供的证据材料显示，不能证明对该房产享有法律上赋予的实体性权益，不具备排除强制执行的有效证据，根据《物权法》、《合同法》、《商品房销售管理办法》等相关规定，请求依法驳回案外人的异议。
申请执行人屠凤娣称，商品房购买行为根据相关规定，应在有关部门进行网签或到房屋管理部门进行登记并办理相应产权证明；法院所查封房产系经过正常手续在房屋管理部门查询到准确信息，确认无误后通过相应司法程序进行查封，应当具有相应法律效力；案外人购买所签署的《商品房买卖合同》和相应的交房手续，没有进一步的确凿证据支持，存在补签或其他可能，不能充分证明事实情况；在事实证据不充分的情况下，存在被执行人捏造事实，进行欺骗。
本院查明，本案的执行依据为本院（2015）雁民初字第03323、03292、03593、03603、03897号民事判决书和（2015）雁民初字第02282、02736号民事调解书，民事判决书的主要内容为西安万汇实业有限责任公司向王皓、王军、韩瑞、石凯文共计偿还借款本金585万元及利息326340元，周至县汇通小额贷款有限责任公司对西安万汇实业有限责任公司的债务承担连带清偿责任；民事调解书的主要内容为西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司向王辉、屠凤娣共计支付借款90万元及未按协议时间付款承担利息。在执行过程中本院经查，被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）的47套房产可供执行。2016年10月12日，本院作出（2016）陕0113执98、99、100、101、102号之二、（2016）陕0113执恢403、404号执行裁定书，主要内容为：一、预查封被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）83号楼的10604、10403、10103、20203、20503、20103号房产，84号楼的10604、10605、10609、10611、10504、10506、10507、10406、10409、10303、10203、10103、10304、10204、10105、10306、10206、10309、10209、10310、10110、10109、10101、10210号房产，86号楼的10507、20605、20307、30102、30107号房产，87号楼的10101、30505、30204、20104、30205号房产，以及90号楼的20502、20201、10101、10102、20102、30101、30102号房产，共计47套。二、预查封的效力等同于正式查封，预查封期限为三年。2016年10月14日，本院向周至县房地产管理所发出协助执行通知书和执行裁定书，预查封了上述47套房产。
另查明，2009年4月16日，案外人孙丽楠与西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，孙丽楠购买了西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目2-1-204号（新房号为84-10204号）房屋，总金额75012元，该合同在周至县房地产管理所进行了登记备案。当天，孙丽楠交纳了全部房款，2015年孙丽楠实际占有、使用了该房屋，但尚未取得房屋产权证。
本院认为，本案所涉房产在本院预查封之前，案外人孙丽楠已与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，交纳了全部房款，且已实际占有、使用了该房屋，虽尚未办理产权过户手续，非因案外人自身的原因，案外人主张对该套房屋中止执行的请求应予支持。关于案外人请求解封本案所涉房产的查封，因本案程序尚未最终完结，该项请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款(二)项及《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对案外人孙丽楠购买的坐落于西安市周至县集贤镇殿镇村田峪河东侧楼观古镇项目84号楼10204号（旧房号为2-1-204号）房屋中止执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一七年九月八日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异193号案外人孙丽楠，女，1966年9月3日出生，汉族，住西安市。申请执行人王皓，男，1974年4月27日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人王军，男，1966年2月9日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人韩瑞，女，1980年2月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人石凯文，男，1964年3月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人王辉，女，1977年8月1日出生，汉族，住西安市碑林区。共同委托代理人张秋华，男，1964年8月9日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人屠凤娣，女，1949年4月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人西安万汇实业有限责任公司。住所地，西安市雁塔区小寨东路**号门面房。法定代表人王海军，董事长。委托代理人李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被执行人周至县汇通小额贷款有限责任公司。住所地，周至县集贤镇殿镇村（楼观古镇小区西厢房）。法定代表人张京梅，董事长。本院在执行申请执行人王皓、王军、韩瑞、石凯文、王辉、屠凤娣与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷七案中，案外人孙丽楠对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙丽楠称，2009年4月16日，案外人与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人购买西安万汇实业有限责任公司开发建设的楼观古镇项目第2幢1单元2层204号商品房一套。合同签订后，案外人支付了全部房款75012元。双方于2015年2月10日办理了商品房交房等相关手续，案外人开始实际占有该商品房并承担该商品房的物业管理费等费用。经物业通知，案外人所购买的商品房房号从合同约定的2-1-204号变更为84-10204号，贵院执行裁定书中查封的84号楼10204号房产正是案外人所购买并实际占有的房产。为此，为维护案外人的合法权益，请求中止对（2016）陕0113执98、99、100、101、102号之二、（2016）陕0113执恢403、404号执行裁定书的执行，解封位于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：周字2009-002）84号楼10204号房产的查封。申请执行人王皓、王军、韩瑞、石凯文、王辉称，案外人提供的证据材料显示，不能证明对该房产享有法律上赋予的实体性权益，不具备排除强制执行的有效证据，根据《物权法》、《合同法》、《商品房销售管理办法》等相关规定，请求依法驳回案外人的异议。申请执行人屠凤娣称，商品房购买行为根据相关规定，应在有关部门进行网签或到房屋管理部门进行登记并办理相应产权证明；法院所查封房产系经过正常手续在房屋管理部门查询到准确信息，确认无误后通过相应司法程序进行查封，应当具有相应法律效力；案外人购买所签署的《商品房买卖合同》和相应的交房手续，没有进一步的确凿证据支持，存在补签或其他可能，不能充分证明事实情况；在事实证据不充分的情况下，存在被执行人捏造事实，进行欺骗。本院查明，本案的执行依据为本院（2015）雁民初字第03323、03292、03593、03603、03897号民事判决书和（2015）雁民初字第02282、02736号民事调解书，民事判决书的主要内容为西安万汇实业有限责任公司向王皓、王军、韩瑞、石凯文共计偿还借款本金585万元及利息326340元，周至县汇通小额贷款有限责任公司对西安万汇实业有限责任公司的债务承担连带清偿责任；民事调解书的主要内容为西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司向王辉、屠凤娣共计支付借款90万元及未按协议时间付款承担利息。在执行过程中本院经查，被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）的47套房产可供执行。2016年10月12日，本院作出（2016）陕0113执98、99、100、101、102号之二、（2016）陕0113执恢403、404号执行裁定书，主要内容为：一、预查封被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）83号楼的10604、10403、10103、20203、20503、20103号房产，84号楼的10604、10605、10609、10611、10504、10506、10507、10406、10409、10303、10203、10103、10304、10204、10105、10306、10206、10309、10209、10310、10110、10109、10101、10210号房产，86号楼的10507、20605、20307、30102、30107号房产，87号楼的10101、30505、30204、20104、30205号房产，以及90号楼的20502、20201、10101、10102、20102、30101、30102号房产，共计47套。二、预查封的效力等同于正式查封，预查封期限为三年。2016年10月14日，本院向周至县房地产管理所发出协助执行通知书和执行裁定书，预查封了上述47套房产。另查明，2009年4月16日，案外人孙丽楠与西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，孙丽楠购买了西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目2-1-204号（新房号为84-10204号）房屋，总金额75012元，该合同在周至县房地产管理所进行了登记备案。当天，孙丽楠交纳了全部房款，2015年孙丽楠实际占有、使用了该房屋，但尚未取得房屋产权证。本院认为，本案所涉房产在本院预查封之前，案外人孙丽楠已与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，交纳了全部房款，且已实际占有、使用了该房屋，虽尚未办理产权过户手续，非因案外人自身的原因，案外人主张对该套房屋中止执行的请求应予支持。关于案外人请求解封本案所涉房产的查封，因本案程序尚未最终完结，该项请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(二)项及《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：对案外人孙丽楠购买的坐落于西安市周至县集贤镇殿镇村田峪河东侧楼观古镇项目84号楼10204号（旧房号为2-1-204号）房屋中止执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一七年九月八日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2017年月日送达
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执2175号
被拘留人:董伦伟公民身份号码:×××0011
本院在执行陈未霞与李艳杰、董伦伟（2017）浙0211执2175号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对董伦伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十二日
()
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2175号
陈未霞：
申请执行人陈未霞与被执行人李艳杰等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初969号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈未霞向本院申请强制执行，本院于2017年09月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李艳杰等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2175号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十三日
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执恢141号
申请执行人姜再全，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人张金凤，女，1989年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
姜再全申请执行张金凤民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初360号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜再全于2017年8月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人姜再全于2017年8月23日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人姜再全撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初360号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一七年八月二十三日
书记员 于 欢
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初277号
原告：刘忠祥，男，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。
被告：王建军，男，汉族，住保定市徐水区。
被告：杨香云，女，汉族，住保定市徐水区。
原告刘忠祥与被告王建军、杨香云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠祥及其委托诉讼代理人吴振梅到庭参加诉讼，被告王建军、杨香云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠祥向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款43000元。事实和理由：2015年12月，二被告由于资金周转困难向原告借现金43000元,由杨香云出具借据一张，口头约定近期归还，后一直未还款。经原告多次催要，杨香云重新书写借条一张，将原借款时间改为2017年1月22曰，但仍以各种理由至今分文不还。
王建军辩称，对原告的起诉没有异议。王建军曾给原告送货，因被告倒废铁急用，原告将回来的货款借给被告使用，由王建军经手，其妻杨香云出具的借条。被告现在无能力偿还。
杨香云未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条一张，载明：“借条今借到刘忠祥现金43000元.肆万叁仟元王建军13242319731210****杨香云1324231973060××××*电话：137××**56732017.1月22号”。对原告的起诉和提供的证据，被告王建军和杨香云在答辩和举证期限内未提出反驳意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告提交的证据，符合法律对证据的形式要求，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建军、杨香云向原告刘忠祥借款43000元，由被告杨香云于2017年1月22日出具借条一张。借款至今未返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款由被告王建军经手，被告杨香云出具借条，应视为二被告的共同借款，由二被告共同承担返还原告借款的义务。原告要求二被告共同返还借款43000元的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建军、杨香云共同返还原告刘忠祥借款43000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由王建军、杨香云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 田爱民
二〇一八年三月十二日
法官助理 吴 凡
书 记 员 耿胜意
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽07行申1号
再审申请人（一审被告）：北镇市住房和城乡规划建设局，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：王小东，系该局局长。
委托诉讼代理人：贾大春，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张生财，北镇市青堆子法律服务所法�工作者。
再审申请人（一审第三人）：李素英，女，1951年4月4日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：张生财，北镇市青堆子法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：赵德胜，男，1970年10月15日生，满族，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：杨素秋（赵德胜的妻子），女，1969年10月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。
再审申请人北镇市住房和城乡规划建设局、李素英因与被申请人赵德胜撤销北镇市住房和城乡规划建设局作出的关于注销赵德胜房屋所有权证的决定一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782北行初字第10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北镇市住房和城乡规划建设局、李素英申请再审称：不服辽宁省北镇市人民法院作出的（2017）辽0782北行初字第10号行政判决，请求依法撤销（2017）辽0782北行初字第10号行政判决。事实与理由：赵德胜因违法建筑被北镇市人民政府于2010年3月5日依法收回了用于建房的0.0276公顷的全部土地，并向赵德胜下达了收回集体土地使用权的决定书。赵德胜不服起诉至北镇市人民法院。北镇市人民法院作出（2011）北行初字第00043号行政判决，北镇市人民政府不服该判决，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院，辽宁省锦州市中级人民法院作出（2012）锦行终字第00004号行政裁定。至此赵德胜64平方米的建房被依法撤销，建房土地被依法全部收回。故再审申请人申请再审，请求依法撤销辽宁省北镇市人民法院的（2017）辽0782行初10号行政判决。
赵德胜提交意见称：一审作出的行�判决事实清楚证据充分，请法院予以认定该判决，不进入再审程序。被申请人是村集体成员，使用村集体土地建房为合法占有，在建房时得到了本案第三人的同意，经过村委会、乡政府相关部门同意后建房，其占有行为合法。虽然双方之间是口头协议，没有签订书面协议，但是在被申请人以书面方式向相关部门申请建房的时候，本案第三人没有提出反对，并且至今在收取被申请人给付的承包费用。我们认为双方之间的承包合同由口头转为合法的书面形式。所以被申请人占有土地建房取得相关人员的同意是合法建房。房产部门颁发了房屋产权证，在去现场核实后发现颁发的房屋面积和实际面积不相符，因不能改变合法审批的事实，所以我们认为一审判决按照现有房屋的面积重新颁发房产证是正确的，充分保护双方当事人合法权益。如果仅仅因为没有签订书面协议，口头承包合同无效导致房屋产权证撤销予以拆除的话，产生的后果对被申请人一家是巨大的，在颁发房产证和建房批准过程中的相关部门及本案的第三人都有不可推卸的责任，对被申请人一家的损失这些部门和相关人员应予以赔偿。为了避免扩大损失和符合实际情况，我们认为一审判决最为适当。
本院认为，本院作出（2012）锦行终字第00004号行政裁定撤销北镇市人民法院作出（2011）北行初字第00043号行政判决和驳回赵德胜的起诉，认为本院（2010）锦民二终字第00099号民事判决维持北镇市人民法院作出（2009）北青民初字第00651号民事判决李素英与赵德胜口头订立的转包土地合同无效，赵德胜不具备原告诉讼主体资格裁定驳回起诉。本案中，赵德胜不服北镇市住房和城乡规划建设局2010年3月23日作出注销赵德胜房屋所有权证的决定作为原告起诉，两案之间的具体�政行为不一样。再审申请人北镇市住房和城乡规划建设局、李素英用（2012）锦行终字第00004号行政裁定结果抗辩北镇市人民法院的（2017）辽0782行初10号行政判决错误，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人北镇市住房和城乡规划建设局和李素英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回北镇市住房和城乡规划建设局和李素英的再审申请。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 邸新立
审 判 员 刘树林
二〇一八年六月五日
法官助理 杨 洋
书 记 员 隋佳利
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0427民初439号
原告新平富昌隆商业营运有限公司，住所地：新平县古城街道办事处团山路。
法定代表人张继平，总经理。
委托代理人陈建明，男，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告袁伟均，男，1979年11月10日生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告新平富昌隆商业营运有限公司诉被告袁伟均房屋租赁合同纠纷一案中，原告新平富昌隆商业营运有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付款项义务，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新平富昌隆商业营运有限公司撤回起诉。
案件受理费3378元，减半交纳1689元，由原告新平富昌隆商业营运有限公司负担。
审判员 王宏
二〇一七年五月十一日
书记员 张媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4335号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：沈丽，女，1970年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告沈丽物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年三月十九日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3244号
申请执行人周永水，男，1956年7月30日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐莉忠，男，1983年6月23日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行周永水与徐莉忠民间借贷纠纷一案中，对被执行人徐莉忠银行存款、车辆、房地产等财产信息及徐莉忠下落进行调查，未发现被执行人徐莉忠有可供执行的财产和徐莉忠的去向。根据本院（2017）浙0122民初1471号民事判决，本案执行标的为借款29400元及自2013年7月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费1115元、执行费341元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人徐莉忠下落。经回告，现申请执行人周永水亦查找不到被执行人徐莉忠有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月六日
书 记 员 方 涛
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初115号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人刘彦秀，女，1972年11月10日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因犯容留他人吸毒罪，于2013年7月17被海拉尔区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因犯容留他人吸毒罪，于2015年8月10日被海拉尔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2015年11月30日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月21日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年12月4日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人刘彦秀犯容留他人吸毒罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于2018年3月13日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人刘彦秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，1、2017年11月10日，被告人刘彦秀在其租住的××区号房屋内，容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年11月17日，被告人刘彦秀在其租住的××区号房屋内，容留王某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年11月18日，被告人刘彦秀在其租住的××区号房屋内，容留田某吸食甲基苯丙胺。
4、2017年11月20日，被告人刘彦秀在其租住的××区号房屋内，容留田某吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人刘彦秀于2017年11月21日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘彦秀在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，证人王某、田某、吕某、孙某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，储存涉案财物审批表，指认笔录，提取笔录，现场检测报告书，尿样检测照片，鉴定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，归案情况说明，被告人刘彦秀的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彦秀违反社会管理秩序，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘彦秀曾因犯容留他人吸毒罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人刘彦秀到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘彦秀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年三月十四日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4354号
原告：北京艳柱绿强物业管理有限公司，住所地北京市丰台区小屯路甲10号1幢5110室。
法定代表人：刘美丽，总经理。
委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司法务。
委托诉讼代理人：孙立军，男，1965年6月26日出生，汉族，该公司职工。
被告：刘凯，男，1991年1月14日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京艳柱绿强物业管理有限公司诉被告刘凯物业服务合同纠纷一案中，原告北京艳柱绿强物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京艳柱绿强物业管理有限公司撤诉。
审判员 付 雪
二〇一八年三月十六日
书记员 许静然
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执818号
申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。
被执行人：依俊英。
本院在执行申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人依俊英借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初44号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一八年六月十三日
书记员 韩 旸
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢211号
申请执行人，聂兴海，男，现住吉林省长春市。
被执行人，张智，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行聂兴海与张智买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款70643元。本院执行中申请执行人同意被执行人给付五万元钱，放弃其他申请款项，被执行人案约定给付申请执行人50000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2014）公民一初字第108号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 顺
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一八年二月十二日
书记员 苗 全
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初9445号
原告：夏忠诚，男，1959年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路北侧城隍庙12#商住楼0107室
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李运銮，男，该公司员工。
原告夏忠诚与被告安徽宏利房地产开发有限公司（以下简称宏利公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏忠诚及其委托诉讼代理人李翔，被告宏利公司的委托诉讼代理人李运銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏忠诚向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理上房手续，将城隍庙商城402室交付原告；2.被告协助原告办理房地产权登记；3.被告支付原告自2013年7月1日至2017年10月30日停产停业补助费11700元、临时安置补助费29998.80元，及至上房之日止的停产停业补助费、临时安置补助费；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年11月，被告因建设城隍庙商城委托宿州市宏大房屋拆迁安置事务所负责武道庙街北侧拆迁安置相关事宜。2002年11月27日，原告与拆迁事务所签订拆迁安置协议，协议约定由被告向原告支付相应拆迁补偿款项，并在开发区域内将原告住房面积折算成门面房进行安置。2010年7月26日，原告向拆迁事务所申请将门面折成住宅进行安置。2013年6月17日，拆迁事务所同意原告申请并将原告安置房确定为城隍庙商城402室。但被告至今未为原告办理上房手续，也未为原告办理房屋产权证。
宏利公司辩称，被告同意在原告交付上房结算款后，为原告办理上房手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2002年11月27日，宿州市宏大房屋拆迁安置事务所作为被告宏利公司代理人与原告夏忠诚签订房屋拆迁安置协议书。该协议约定，被告宏利公司为拆迁人，被拆迁人为夏忠诚；被拆除房屋地址武道庙街北侧；被拆除房屋住宅面积95㎡、门面面积30.48㎡；安置地点本开发区内等。2010年7月9日，宿州市宏大房屋拆迁安置事务所出具证明，载明：原城隍庙被拆迁户夏忠诚，拆除该户门面11.25㎡，住宅57.69㎡（折成门面19.23㎡），其过渡费应按住宅57.69㎡发给。2010年7月26日，原告向被告提出申请：本人夏忠诚拆迁协议是187号，住房57.69㎡、门面房11.25㎡，原将住宅折成门面安置，现年事已高，无法经营，你公司至今未安置，特申请将门面折成住宅安置，请予以解决。2013年6月17日，宿州市宏大房屋拆迁安置事务所在该申请签署意见：同意申请人意见。2014年3月，被告及宿州市宏大房屋拆迁安置事务所公示城隍庙商城安置一览表，确定原告安置房为坐落于宿州市环城北路路南欣意?国际城南1#、北1#楼402室。
本院开庭审理后，原告于2017年12月15日经被告财务办理了住宅回迁安置结算。经结算，结构补差：协议重置价格260.10元，楼层价格410元，协议安置面积91.44㎡，结构补差149.90元/㎡，合计结构补差金额13707元；面积补差：实际安置面积95.44㎡，超额面积4㎡，优惠面积4.572㎡，超额面积房价4485元/㎡，超额面积补差金额合计2565元；过渡费补发金额1604元；原告另缴纳水、电、燃气入户费合计3860元，合计原告补缴安置结算费用13398元。同日，被告财务处向原告出具入住通知，载明：房号402，姓名夏忠诚，该户所有款项已结清，请办理入住手续。被告认为：财务处在不知情的情况下出具的住宅安置结算表，没经公司授权，也没加盖公司印章，不能作为证据使用。
2018年4月2日，原告向本院出具申请书：因客观情况发生变化，原告自愿放弃第一项、第三项诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的房屋拆迁安置协议及此后的安置变更方案，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本院开庭审理后，原告已按上述合同约定结算了安置房款，被告亦向原告出具了入住通知，应视为被告履行了向原告交付房屋的义务。原告因此提出撤回要求被告办理上房手续交付房屋和被告支付停产停业补助费、临时安置补助费的请求，本院予以准许。被告履行了向原告交付房屋的义务后，还需履行协助为原告办理产权变更登记的义务。原告主张被告协助办理房地产权登记的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告财务处出具的住宅安置结算表和入住通知，符合被告的安置习惯。被告关于财务处出具的住宅安置结算表不能作为结算依据的抗辩，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告安徽宏利房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内协助原告夏忠诚办理坐落于宿州市环城北路路南欣意?国际城南1#、北1#楼402室房屋产权变更登记手续。
案件受理费80元，由被告安徽宏利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 清
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 董靖华
二〇一七年四月三日
书 记 员 夏倩倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7805号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：曾晓雪，女，1987年9月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾晓雪信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾晓雪系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,615.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,615.85元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二�零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾晓雪，女，1987年9月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾晓雪信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾晓雪系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,615.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,615.85元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二�零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖安民初字第813号
原告安吉县上墅乡刘家塘村石头桥村民小组，住所地安吉县上墅乡刘家塘村。
负责人潘苗月。
委托代理人蔡志国，浙江振源律师事务所律师。
被告王益红，男，1959年4月2日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人葛小平，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
原告安吉县上墅乡刘家塘村石头桥村民小组与被告王益红合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高峰进行独任审理，现已审查终结。
原告安吉县上墅乡刘家塘村石头桥村民小组起诉称：2000年6月10日，安吉县刘家蔬菜加工厂因企业经营需要与原告达成《使用土地补偿协议书》一份，根据约定，刘家蔬菜加工厂获得原告4.67亩水田的长期使用权，并由刘家蔬菜加工厂自行向国土部门办理临时建设用地手续。2003年，刘家蔬菜加工厂因故歇业并注销，原告与刘家蔬菜加工厂的土地使用协议自然终止，该幅土地一直闲置。为盘活土地利用价值，2006年5月19日，原、被告达成《补充协议》一份，约定原、被告同意将原为刘家蔬菜加工厂属于原告的土地转给被告长期使用，被告则须每年一度向原告支付补偿费2000元，土地使用费为每年一年度5月份一次性付清。协议达成后，被告实际占用了该幅土地，构筑了钢棚等设施。被告给付了2006年5月至2008年5月期间的土地使用费，但之后一直拖欠土地使用费至今。期间原告每年都通过村委会或乡政府出面与被告交涉相关土地使用费事宜未果，故而引起争议。2015年2月3日，原告正式发书面通知被告，要求被告给付拖欠的土地使用费14000元，并通知被告解除《补充协议》并收回土地，但被告至今未予答复。原告认为，本案所涉争议土地原系农田，根据法律规定，在未经批准的情况下，法律禁止将农田改造用于非农建设，故被告有义务将土地上的构筑物进行清理、在排除妨碍后将涉案土地返还给原告。另被告实际使用土地已有7年未缴纳土地使用费，原告有权要求被告给付土地占有使用费。故诉请本院判令：1.被告给付土地占有使用费14000元；2.被告排除妨碍并将清理完毕的土地返还给原告。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第三十一条规定“国家保护耕地，严格控制耕地转非耕地。国家实行占用耕地补偿制度。非农业建设经批准占用耕地的，按照'占多少，垦多少'的原则，由占用耕地的单位负责开垦与所占用耕地的数量和质量相当的耕地；没有条件开垦或者开垦的耕地不符合要求的，应按照省、自治区、直辖市的规定缴纳耕地开垦费，专款用于开垦新的耕地。省、自治区、直辖市人民政府应当制定开垦耕地计划，监督占用耕地的单位按照计划开垦耕地或者按照计划组织开垦耕地，并进行验收。”。该法第四十二条规定“因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。复垦的土地应当优先用于农业。”。该法第七十四条规定“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以开处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”。
对照上述所列法条的规定可见，我国对耕地采取不同于其他物权的特殊保护制度。占用使用耕地从事非农建设的行为以及相应的法律责任，受上述行政法律的调整，该项纠纷尚未纳入民事法律的调整范围之内，故改变耕地用途的行为及损害救济纠纷不属于人民法院的民事案件的主管范围。故本院对原告的起诉予以驳回，并将本案所涉相关线索移送县土地行政管理部门。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告安吉县上墅乡刘家塘村石头桥村民小组的起诉。
预交的案件受理费75元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 阚晓景
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖安民初字第813号原告安吉县上墅乡刘家塘村石头桥村民小组，住所地安吉县上墅乡刘家塘村。负责人潘苗月。委托代理人蔡志国，浙江振源律师事务所律师。被告王益红，男，1959年4月2日出生，汉族，住安吉县。委托代理人葛小平，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。原告安吉县上墅乡刘家塘村石头桥村民小组与被告王益红合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高峰进行独任审理，现已审查终结。原告安吉县上墅乡刘家塘村石头桥村民小组起诉称：2000年6月10日，安吉县刘家蔬菜加工厂因企业经营需要与原告达成《使用土地补偿协议书》一份，根据约定，刘家蔬菜加工厂获得原告4.67亩水田的长期使用权，并由刘家蔬菜加工厂自行向国土部门办理临时建设用地手续。2003年，刘家蔬菜加工厂因故歇业并注销，原告与刘家蔬菜加工厂的土地使用协议自然终止，该幅土地一直闲置。为盘活土地利用价值，2006年5月19日，原、被告达成《补充协议》一份，约定原、被告同意将原为刘家蔬菜加工厂属于原告的土地转给被告长期使用，被告则须每年一度向原告支付补偿费2000元，土地使用费为每年一年度5月份一次性付清。协议达成后，被告实际占用了该幅土地，构筑了钢棚等设施。被告给付了2006年5月至2008年5月期间的土地使用费，但之后一直拖欠土地使用费至今。期间原告每年都通过村委会或乡政府出面与被告交涉相关土地使用费事宜未果，故而引起争议。2015年2月3日，原告正式发书面通知被告，要求被告给付拖欠的土地使用费14000元，并通知被告解除《补充协议》并收回土地，但被告至今未予答复。原告认为，本案所涉争议土地原系农田，根据法律规定，在未经批准的情况下，法律禁止将农田改造用于非农建设，故被告有义务将土地上的构筑物进行清理、在排除妨碍后将涉案土地返还给原告。另被告实际使用土地已有7年未缴纳土地使用费，原告有权要求被告给付土地占有使用费。故诉请本院判令：1.被告给付土地占有使用费14000元；2.被告排除妨碍并将清理完毕的土地返还给原告。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第三十一条规定“国家保护耕地，严格控制耕地转非耕地。国家实行占用耕地补偿制度。非农业建设经批准占用耕地的，按照‘占多少，垦多少’的原则，由占用耕地的单位负责开垦与所占用耕地的数量和质量相当的耕地；没有条件开垦或者开垦的耕地不符合要求的，应按照省、自治区、直辖市的规定缴纳耕地开垦费，专款用于开垦新的耕地。省、自治区、直辖市人民政府应当制定开垦耕地计划，监督占用耕地的单位按照计划开垦耕地或者按照计划组织开垦耕地，并进行验收。”。该法第四十二条规定“因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。复垦的土地应当优先用于农业。”。该法第七十四条规定“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以开处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”。对照上述所列法条的规定可见，我国对耕地采取不同于其他物权的特殊保护制度。占用使用耕地从事非农建设的行为以及相应的法律责任，受上述行政法律的调整，该项纠纷尚未纳入民事法律的调整范围之内，故改变耕地用途的行为及损害救济纠纷不属于人民法院的民事案件的主管范围。故本院对原告的起诉予以驳回，并将本案所涉相关线索移送县土地行政管理部门。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告安吉县上墅乡刘家塘村石头桥村民小组的起诉。预交的案件受理费75元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一六年七月二十一日书记员 阚晓景
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8620-1号
申请人：张添轶，男，1979年6月16日生，汉族，住江苏省通州市。
被申请人：江苏省建工集团有限公司青岛分公司（统一社会信用代码：91370212797521216B），住所地青岛市崂山区株洲路20号海信创智谷B单元09层01户。
负责人：于守湖，经理。
被申请人江苏省建工集团有限公司（统一社会信用代码：913200001347521875），住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人陈迪安，董事长。
本院在审理申请人张添轶与被申请人江苏省建工集团有限公司青岛分公司、被申请人江苏省建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏省建工集团有限公司青岛分公司、被申请人江苏省建工集团有限公司银行存款600000元或其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏省建工集团有限公司青岛分公司、被申请人江苏省建工集团有限公司银行存款600000元或其他同等价值的财产（执行实施详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王顺刚
上海市第一中级人民法院
赔 偿 判 决 书
（2016）沪01行赔终41号
上诉人（原审原告）上海国洲电站设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇桐桥村128号。法定代表人张新官，总经理。委托代理人苏德明，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区四团镇人民政府，住所地上海市奉贤区四团镇南奉公路8123号。法定代表人汤民，镇长。委托代理人孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。上诉人上海国洲电站设备制造有限公司（以下简称：国洲公司）因强制拆除行政赔偿一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，国洲公司在本市奉贤区XX镇XX村XX号建造厂房，未取得相应的建房批准。2015年1月13日，上海市奉贤区四团镇人民政府（以下简称：四团镇政府）向国洲公司法定代表人送达字（15）第4号责令限期拆除违法建筑通知书，认定该公司未经依法批准，擅自建造涉案厂房，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款、第六十五条规定，依据上述法律规定，责令国洲公司于2015年1月16日前自行拆除，逾期不拆除，由该政府依法组织强拆。后四团镇政府组织包括国洲公司法定代表人在内的相关单位召开协调会，协调会上未就涉案厂房拆除期限等事宜达成一致。2015年1月16日，四团镇政府向国洲公司法定代表人送达字（15）第2号违法建筑强制拆除通知书，告知该公司逾期未拆除涉案厂房，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，该政府将于2015年1月18日强制拆除。2015年1月18日，四团镇政府组织人员对涉案厂房进行了拆除，拆除后的材料堆放在原址。2015年6月25日原审法院作出（2015）奉行初字第60号行政判决，确认四团镇政府前述强制拆除行为违法。国洲公司于2015年9月23日向四团镇政府提出书面行政赔偿申请，经催促，该政府未给予书面回复。国洲公司故起诉至原审法院，请求：1、判决四团镇政府履行法定职责，对该公司的行政赔偿申请予以明确答复；2、判令四团镇政府赔偿该公司直接损失合同违约补偿金人民币105,000元、经营场所折价款562,500元、正当收益损失180,000元及可预见收益204,000元。原审认为，对于四团镇政府于2015年1月18日拆除国洲公司厂房的行为，已由生效行政判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：《国家赔偿法》）第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。国洲公司的厂房未取得合法建造手续，四团镇政府拆除该部分建筑物、构筑物，不属于《国家赔偿法》规定的侵犯公民合法权益的情形，该公司并无因此而取得国家赔偿的权利。国洲公司主张因厂房被拆除造成其租赁合同违约损失、正当收益损失及可预见收益的损失，由于该公司建造的厂房未取得合法手续，根据《国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。国洲公司的前述损失均不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，故对该公司主张的赔偿损失请求均难以支持。至于国洲公司要求四团镇政府履行法定职责，对其赔偿申请予以明确答复的诉讼请求，根据《国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。四团镇政府在收到国洲公司的赔偿申请后，未作出书面答复，有所不当，但不影响该公司的诉讼权利，并且对四团镇政府是否应当赔偿已经审理和裁判，该政府另行作出书面答复已无必要，故原审法院对国洲公司要求四团镇政府对其赔偿申请予以明确答复的诉讼请求难以支持。原审法院遂依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：1、驳回国洲公司要求四团镇政府履行法定职责，对其赔偿申请予以明确答复的诉讼请求；2、驳回国洲公司要求四团镇政府赔偿损失的诉讼请求。判决后，国洲公司不服，上诉于本院。上诉人国洲公司上诉称，被上诉人至今未提供涉案厂房为违法建筑的相应证据；因被上诉人的违法行为使上诉人无法履行厂房租赁合同，造成多项损失，被上诉人对此应予赔偿，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人四团镇政府辩称，上诉人未取得建设批准文件建造厂房，不应获得赔偿，强制拆除厂房后的材料堆放在原址并未损坏，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人国洲公司未取得建设批准文件建造厂房，被上诉人四团镇政府的行政强制拆除行为因遗漏法定程序被确认违法，并不因此否定涉案厂房为违法建筑的事实。上诉人基于厂房租赁合同主张的合同违约补偿金、经营场所折价款、正当收益损失及可预见收益等损失均无事实根据和法律依据，原审法院判决不予赔偿并无不当。上诉人的第一项诉讼请求，原审法院也已作阐述，本院予以确认，不再赘述。因此，原审判决驳回上诉人要求被上诉人对其赔偿申请予以明确答复及赔偿损失的诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3693号
上诉人（原审原告）：金国富，男，1966年11月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：胡祥甫，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小平，浙江金道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘秋福，男，1962年10月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被上诉人（原审被告）：邢燕华，女，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被上诉人（原审被告）：刘哲滔，男，1994年7月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被上诉人（原审被告）：浙江南铁机械设备有限公司。住所地：浙江省遂昌县上江工业园区。
法定代表人：邵龙火。
委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武义国琪矿业有限公司。住所地：浙江省武义县白洋街道下邵村邵阳北街**号。
法定代表人：王奕新。
上诉人金国富与被上诉人刘秋福、邢燕华、刘哲滔、浙江南铁机械设备有限公司、武义国琪矿业有限公司股转让权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊商初字第1611号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
金国富上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令嵊州市人民法院对本案进行审理。事实和理由：原审法院认为，在本案审理过程中公安机关已立案侦查相关犯罪事实，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，故裁定驳回金国富的起诉。该裁定依据的事实明显不成立，适用法律错误。1、公安机关侦查的是刘秋福、刘焰波、金国富等人2012年从福建人处受让德昌县昌盛矿业有限公司股权过程中，福建人可能存在利用重庆一三六地质队所出具的虚假证明文件，合同诈骗刘秋福、刘焰波、金国富等人的事实。该刑事案件中，无论是金国富还是刘秋福均为受害人，而非犯罪嫌疑人。而本案系2014年金国富将其最初从福建人处购买的德昌县昌盛矿业有限公司的股权进一步转让给同为公司股东的刘秋福后，因刘秋福未全面履行股权转让协议而发生的经济纠纷。本案的基础事实，与福建人当年涉嫌诈骗本案原被告双方的基础事实完全不是同一回事。本案所涉股权转让并不存在任何诈骗问题。原审裁定认为本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，纯属混淆事实。2、即便2012年福建人对本案原被告双方构成合同诈骗罪，且即使本案双方之间的交易系基于2012年福建人所提供的虚假勘探报告，那本案所形成的合同也最多只是基于“第三人欺诈”而形成的合同。依照《民法总则》第一百四十九条之规定，此类合同甚至连撤销的权利也没有。
被上诉人刘秋福、邢燕华、刘哲滔、武义国琪矿业有限公司未作答辩。
被上诉人浙江南铁机械设备有限公司答辩称：一审裁定认定事实清楚。本案股权转让协议中股权的价值是建立在虚假的矿产勘探报告之上，德昌县公安局已对重庆一三六地质队提供虚假证明文件案、刘秋福等人被合同诈骗案立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
金国富向一审法院起诉请求：1.被告刘秋福向原告支付股权转让款748万元；2.被告刘秋福向原告支付利息，暂计46.1万元（从2015年8月1日起算，月利率1.5%，暂计至2015年12月3日）；以后按月利率1.5%计算至转让款付清之日；3.被告承担原告律师费16.5万元；4.被告邢燕华、刘哲滔、浙江南铁机械设备有限公司、武义国琪矿业有限公司对被告刘秋福欠付原告的上述款项承担付款连带担保责任；5.原告对被告刘哲滔质押给原告的红安县瑞莹矿业有限公司27%的股权享有优先受偿权；6.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，在本案审理过程中公安机关已立案侦查相关犯罪事实，本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回金国富的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，应当根据民事案件中的相关法律事实是否涉嫌犯罪、民事案件法律事实与刑事诉讼所涉法律事实是否相同及两者的关联情况，采取分别审理、驳回起诉等不同的审理方式。如民事案件中的相关法律事实涉嫌犯罪，且与刑事诉讼法律事实完全相同或刑事诉讼法律事实涵盖了民事案件法律事实的，则应当根据前述司法解释第十一条之规定，裁定驳回起诉，将有关材料移送侦查机关；如因案件分别涉及民事纠纷和刑事犯罪嫌疑的，应当分别审理。
本案中，金国富向一审法院起诉要求刘秋福等人支付股权转让款，金国富提出诉讼请求的基础在于双方当事人之间签订和履行《矿山股权转让协议》的民事法律事实，而德昌县公安局立案侦查的是案外人在此之前将股权转让给金国富、刘秋福等人时涉嫌刑事犯罪的问题，该刑事法律事实与本案的民事法律事实属于不同的法律事实，故一审法院依据前述司法解释第十一条的规定裁定驳回金国富起诉，属于适用法律不当，一审法院应对本案进行实体审理。
综上，金国富的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊商初字第1611号民事裁定。
二、本案指令浙江省嵊州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 季璐璐
二〇一七年十一月七日
书记员 刘莎莎
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3693号上诉人（原审原告）：金国富，男，1966年11月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：胡祥甫，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小平，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘秋福，男，1962年10月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被上诉人（原审被告）：邢燕华，女，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被上诉人（原审被告）：刘哲滔，男，1994年7月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被上诉人（原审被告）：浙江南铁机械设备有限公司。住所地：浙江省遂昌县上江工业园区。法定代表人：邵龙火。委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武义国琪矿业有限公司。住所地：浙江省武义县白洋街道下邵村邵阳北街**号。法定代表人：王奕新。上诉人金国富与被上诉人刘秋福、邢燕华、刘哲滔、浙江南铁机械设备有限公司、武义国琪矿业有限公司股转让权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊商初字第1611号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。金国富上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令嵊州市人民法院对本案进行审理。事实和理由：原审法院认为，在本案审理过程中公安机关已立案侦查相关犯罪事实，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，故裁定驳回金国富的起诉。该裁定依据的事实明显不成立，适用法律错误。1、公安机关侦查的是刘秋福、刘焰波、金国富等人2012年从福建人处受让德昌县昌盛矿业有限公司股权过程中，福建人可能存在利用重庆一三六地质队所出具的虚假证明文件，合同诈骗刘秋福、刘焰波、金国富等人的事实。该刑事案件中，无论是金国富还是刘秋福均为受害人，而非犯罪嫌疑人。而本案系2014年金国富将其最初从福建人处购买的德昌县昌盛矿业有限公司的股权进一步转让给同为公司股东的刘秋福后，因刘秋福未全面履行股权转让协议而发生的经济纠纷。本案的基础事实，与福建人当年涉嫌诈骗本案原被告双方的基础事实完全不是同一回事。本案所涉股权转让并不存在任何诈骗问题。原审裁定认为本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，纯属混淆事实。2、即便2012年福建人对本案原被告双方构成合同诈骗罪，且即使本案双方之间的交易系基于2012年福建人所提供的虚假勘探报告，那本案所形成的合同也最多只是基于“第三人欺诈”而形成的合同。依照《民法总则》第一百四十九条之规定，此类合同甚至连撤销的权利也没有。被上诉人刘秋福、邢燕华、刘哲滔、武义国琪矿业有限公司未作答辩。被上诉人浙江南铁机械设备有限公司答辩称：一审裁定认定事实清楚。本案股权转让协议中股权的价值是建立在虚假的矿产勘探报告之上，德昌县公安局已对重庆一三六地质队提供虚假证明文件案、刘秋福等人被合同诈骗案立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。金国富向一审法院起诉请求：1.被告刘秋福向原告支付股权转让款748万元；2.被告刘秋福向原告支付利息，暂计46.1万元（从2015年8月1日起算，月利率1.5%，暂计至2015年12月3日）；以后按月利率1.5%计算至转让款付清之日；3.被告承担原告律师费16.5万元；4.被告邢燕华、刘哲滔、浙江南铁机械设备有限公司、武义国琪矿业有限公司对被告刘秋福欠付原告的上述款项承担付款连带担保责任；5.原告对被告刘哲滔质押给原告的红安县瑞莹矿业有限公司27%的股权享有优先受偿权；6.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，在本案审理过程中公安机关已立案侦查相关犯罪事实，本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回金国富的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，应当根据民事案件中的相关法律事实是否涉嫌犯罪、民事案件法律事实与刑事诉讼所涉法律事实是否相同及两者的关联情况，采取分别审理、驳回起诉等不同的审理方式。如民事案件中的相关法律事实涉嫌犯罪，且与刑事诉讼法律事实完全相同或刑事诉讼法律事实涵盖了民事案件法律事实的，则应当根据前述司法解释第十一条之规定，裁定驳回起诉，将有关材料移送侦查机关；如因案件分别涉及民事纠纷和刑事犯罪嫌疑的，应当分别审理。本案中，金国富向一审法院起诉要求刘秋福等人支付股权转让款，金国富提出诉讼请求的基础在于双方当事人之间签订和履行《矿山股权转让协议》的民事法律事实，而德昌县公安局立案侦查的是案外人在此之前将股权转让给金国富、刘秋福等人时涉嫌刑事犯罪的问题，该刑事法律事实与本案的民事法律事实属于不同的法律事实，故一审法院依据前述司法解释第十一条的规定裁定驳回金国富起诉，属于适用法律不当，一审法院应对本案进行实体审理。综上，金国富的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊商初字第1611号民事裁定。二、本案指令浙江省嵊州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 志审判员 陈伟明审判员 季璐璐二〇一七年十一月七日书记员 刘莎莎?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1349号
原告：自流井区青年视觉影楼，经营场所自贡市自流井区。
经营者：饶倩。
委托诉讼代理人：陈龙宽，男，该影楼员工。
被告：自贡精安科技有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人：杨小凡。
委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。
原告自流井区青年视觉影楼与被告自贡精安科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，原告自流井区青年视觉影楼于2017年8月3日向本院提出申请，撤回对被告自贡精安科技有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自流井区青年视觉影楼撤回对被告自贡精安科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计437.00元，由原告自流井区青年视觉影楼负担。
审 判 员 林洁
二〇一七年八月三日
书记员代 玉婷
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执878号
申请执行人北京东业信达科贸有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：袁春雨，经理。
被执行人果新雨，男，1985年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。
北京东业信达科贸有限公司与果新雨委托合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初12286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京东业信达科贸有限公司于2018年1月11日向本院申请执行要求被执行人果新雨给付申请人北京东业信达科贸有限公司费用一万九千一百五十三元、逾期利息（以一万九千一百五十三元为基数，按年息百分之二十四标准计算逾期利息，自二○一五年五月二日起至费用付清之日止），案件受理费七百五十八元，执行标的共计二万零四百七十一元。
1、本案被执行人缺席判决，判决书为公告送达，我院于2018年4月18日调查被执行人户籍地梅花庄村委会，村委委员表示被执行人不在此居住，现住址不详，故无法送达执行通知书、财产报告令。
2、本院于2018年1月3日、2018年4月5日、2018你那6月1日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统对被执行人名下银行存款、车辆、股权、房产、工商信息、股权进行查询，未发现可供执行财产。
3、本院于2018年1月17日、1月20日、2月11日冻结被执行人果新雨名下银行账户存款，实际控制金额分别为54.2元、0元、2.25元。
4、本院于2018年1月20日对被执行人果新雨采取限制高消费措施。
5、本院于2018年2月24日将果新雨列为失信被执行人。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人果新雨暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一八年六月二十一日
书记员 栗建顺
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执878号申请执行人北京东业信达科贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：袁春雨，经理。被执行人果新雨，男，1985年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。北京东业信达科贸有限公司与果新雨委托合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初12286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京东业信达科贸有限公司于2018年1月11日向本院申请执行要求被执行人果新雨给付申请人北京东业信达科贸有限公司费用一万九千一百五十三元、逾期利息（以一万九千一百五十三元为基数，按年息百分之二十四标准计算逾期利息，自二○一五年五月二日起至费用付清之日止），案件受理费七百五十八元，执行标的共计二万零四百七十一元。1、本案被执行人缺席判决，判决书为公告送达，我院于2018年4月18日调查被执行人户籍地梅花庄村委会，村委委员表示被执行人不在此居住，现住址不详，故无法送达执行通知书、财产报告令。2、本院于2018年1月3日、2018年4月5日、2018你那6月1日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统对被执行人名下银行存款、车辆、股权、房产、工商信息、股权进行查询，未发现可供执行财产。3、本院于2018年1月17日、1月20日、2月11日冻结被执行人果新雨名下银行账户存款，实际控制金额分别为54.2元、0元、2.25元。4、本院于2018年1月20日对被执行人果新雨采取限制高消费措施。5、本院于2018年2月24日将果新雨列为失信被执行人。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人果新雨暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一八年六月二十一日书记员  栗建顺
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终463号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王文博，男，1979年10月2日出生，户籍在上海市虹口区，住上海市宝山区。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人王文博犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年三月三十日作出(2018)沪0110刑初144号刑事判决，对被告人王文博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人王文博不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人王文博申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人王文博犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王文博自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王文博撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审判长 郭 寅
审判员 孙 晔
审判员 王 峥
二〇一八年五月三十日
书记员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王存勇,男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地四川省成都市营门口路***号。
法定代表人：吕平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
再审申请人王存勇因与被申请人成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王存勇申请再审称，（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明。主要以下事实未审理清楚：《新车续驾征询意见书》是一个通知书，没有体现任何提高待遇的具体数据和工资高低等一切待遇提高的证据；谊兴出租汽车没有提供与王存勇续签合同进行协商的证据；谊兴出租汽车没有依照劳动合同法第八条规定，向王存勇履行用人单位的告知义务和说明义务。用人单位没有提供向驾驶员发出新签订合同征询意见书的证据；王存勇不同意继续承包的意见，是被迫签字；没有就劳动关系终止协议中工资收入的组成事实部分进行查清。（二）一、二审法院以谊兴出租汽车向王存勇发出新车续签驾驶员征询意见书后，王存勇不续签劳动合同为由，判决不支付经济补偿金，不当。经济补偿金应按照四川省成都市上一年度平均工资法定数据21535元作出判决。（三）燃油补贴问题。二审中提供了成都市交管委所有车辆发放补贴款的文件，每人一年7195元，二审以发放文件时已交车下线不在岗为由而未支持，不当。因此，王存勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案一、二审判决是否缺乏证据证明的问题。
1.2015年2月4日，谊兴出租汽车在双方劳动合同届满前向王存勇发出了《新车续驾征询意见书》，且该《新车续驾征询意见书》明确记载了“公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高”等内容，就是谊兴出租汽车履行是否与驾驶员续签承包合同的告知义务，也是双方协商是否续签承包合同的过程。而王存勇在回复上签写“不续开”，就是在谊兴出租汽车明确表示将提高原劳动合同约定条件征询王存勇是否续订劳动合同，王存勇予以拒绝。同时，王存勇也未提交相应证据证明在相关《新车续驾征询意见书》上签署的意见系在被胁迫、被欺骗等违背真实意思情况下签订。因此，王存勇认为终止劳动合同时谊兴出租汽车未告知和协商的理由不能成立。
2.在王存勇不同意续签承包合同情况下，2015年4月3日王存勇（乙方）与谊兴出租汽车（甲方）签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日王存勇出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款17225元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。表明双方就履行合同期间发生的一切权利义务和债权债务就此了结。实际上是王存勇在终止劳动合同时认可双方最后的经济结算。因此，王存勇认为17225元没有说明组成因素，一、二审基本事实不清，以及谊兴出租汽车没有完全支付相应费用的理由不能成立。
（二）谊兴出租汽车是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案王存勇与谊兴出租汽车是在劳动合同期届满以后正常终止劳动合同，其主张经济补偿金不符合上述法律规定。因此，王存勇认为终止承包合同后谊兴出租汽车应当支付经济补偿金的理由不能成立。
（三）关于燃油补贴问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”王存勇关于燃油补贴的诉讼请求不属于本案劳动争议案件的审理范畴。因此，一、二审法院对王存勇相关燃油补贴的诉讼请求不予处理并无不当。王存勇认为一、二审以驾驶员已经交车下线未支持的理由属于对一、二审判决的错误理解。
综上，王存勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王存勇的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 郭张锋
审判员 刘丽君
二〇一八年三月十二日
书记员 叶昌会
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢432号
申请执行人:沈明标，男，1949年2月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇柏树村和合浜6号。
被执行人：陆建华，男，1968年3月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇屯圩村东港15号。
本院在执行申请执行人沈明标与被执行人陆建华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02577号
原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人张远志，董事长。
委托代理人邓斌，重庆天之合律师事务所律师。
被告林运惠，女，1971年6月6日出生，住重庆市南岸区。
被告林运君，男，1975年3月22日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆融汇融资担保有限公司与被告林运惠、被告林运君追偿权纠纷一案中，原告重庆融汇融资担保有限公司于2014年4月11日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告重庆融汇融资担保有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇融资担保有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费473元，由原告重庆融汇融资担保有限公司承担。
代理审判员 吕荣荣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 阳文敏
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执339号
申请执行人：黄先如，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：朱银玲，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2013号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款57520元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段 姣 莲
二〇一八年三月六日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执339号之二
申请执行人：黄先如，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：朱银玲，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2013号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段姣莲
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执339号申请执行人：黄先如，男，住安徽省太湖县。申请执行人：朱银玲，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2013号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款57520元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 段  姣  莲二〇一八年三月六日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初138号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人沈飞，男，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，个体经营，住泰州市海陵区。曾因犯盗窃罪，于2012年11月26日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2014年7月6日刑满释放。因本案于2017年6月30日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人沈飞犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人沈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人沈飞于2017年3月30日6时许，驾驶机件不符合技术标准的苏Ｍ×××××号重型自卸货车，由东向西行驶至304县道泰州市姜堰区华港镇左舍村弯道处右转弯向北时，因对路面动态疏于观察，遇情况未能确保安全，致货车后车厢板向左侧打开，与由北向南由被害人王某1驾驶的电动自行车发生事故，致被害人王某1受伤，经送医院抢救无效于2017年4月7日死亡。被告人沈飞应负事故的全部责任。
案发后，被告人沈飞明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人沈飞已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人沈飞在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人王某2、龚某、吕某的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片及泰州市姜堰区公安局物证鉴定室出具的法医学尸表检验意见书等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有书证刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据证实。
本院认为，被告人沈飞违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯罪行为受刑事处罚，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人沈飞犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人沈飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 薛 艳
二〇一八年四月十九日
法官助理 姜连继
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或主要责任的；
……。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初296号
原告：张某某，女，1982年1月1日出生，汉族，住义县
被告：张某某甲，男，1982年10月25日生，满族，住义县
原告张某某诉被告张某某甲离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，按原告提供的地址无法进行送达。
本院经审查认为，原告不能提供被告张某某甲准确的送达地址，其所诉的被告不明确，起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300元，退还给原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王明玉
二〇一八年四月二十五日
书记员 张贞冉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初55号
原告北京昊远隆基房地产开发总公司，住所地北京市房山区北潞园E6楼。
法定代表人李丹彤，总经理。
被告北京域林峰美容美发中心，住所地北京市房山区西潞街道西潞园小区西门平房*号。
负责人薛慧。
原告北京昊远隆基房地产开发总公司诉被告北京域林峰美容美发中心房屋租赁合同纠纷一案，原告北京昊远隆基房地产开发总公司于2018年4月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告北京昊远隆基房地产开发总公司撤回对被告北京域林峰美容美发中心的起诉符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京昊远隆基房地产开发总公司撤回对被告北京域林峰美容美发中心的起诉。
审判员 肖海珅
二〇一八年四月三日
书记员 刘欣然
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执673号
申请执行人：宋华军，男，1977年9月12日出生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省天长市。
被执行人：江苏文达照明电器有限公司，住所地在高邮市送桥镇工业集中区。
法定代表人：姚学忠，该公司负责人。
本院在执行宋华军与江苏文达照明电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年4月2日向被执行人江苏文达照明电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏文达照明电器有限公司履行（2017）苏1084民初6106号民事调解书确定的义务，但被执行人江苏文达照明电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏文达照明电器有限公司银行账户存款81648元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江苏文达照明电器有限公司同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年四月九日
书记员 王 龙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终871号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王惠（曾用名王超惠），女，1967年2月25日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市万州区。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人王惠犯容留卖淫罪一案，于2018年4月2日作出（2018）沪0115刑初1126号刑事判决，对被告人王惠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。原审被告人王惠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王惠申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王惠为他人卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王惠撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初1126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年五月二十五日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。