wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执257号
申请执行人：余元伦，女，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：李玉梅，女，1985年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：阳正英，女，1962年10月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人余元伦与被执行人李玉梅民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，依法扣划被执行人阳正英银行存款15347.56元，查到被执行人有房产一套，申请人要求暂停处置，另未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年7月10日，被执行人尚欠申请执行人借款234652.44元及利息、诉讼费、迟延履行金。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢葵
代理审判员 陈瑶
代理审判员 刘锟
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执257号申请执行人：余元伦，女，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李玉梅，女，1985年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：阳正英，女，1962年10月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人余元伦与被执行人李玉梅民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，依法扣划被执行人阳正英银行存款15347.56元，查到被执行人有房产一套，申请人要求暂停处置，另未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年7月10日，被执行人尚欠申请执行人借款234652.44元及利息、诉讼费、迟延履行金。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢葵代理审判员  陈瑶代理审判员  刘锟二〇一七年七月十日书 记 员  杨澜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2256号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗天山安达农机有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
被执行人：斯日古楞，男，蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗天山安达农机有限责任公司申请执行斯日古楞买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）阿鲁民初字第793号民事调解书，调解：被执行人给付申请人本金67430元，案件受理费963元。本判调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行。本院于2015年6月15日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年三月三十一日
书记员 兴 安
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州峪山民初字第00017号
原告李某某。
委托代理人庄广银，襄阳市襄州区峪山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告秦某某。
原告李某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人庄广银、被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春华诉称：其与被告经人介绍于2009年3月举办结婚仪式，同年7月27日办理结婚登记手续。由于双方相识时间较短，彼此了解不够全面，没有婚姻基础，婚后亦未建立稳定的夫妻感情，双方没有共同语言，无法共同生活，2010年被告外出打工，期间很少联系，夫妻感情已破裂。故请求判令其与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告秦某某辩称：其与原告确无夫妻感情，故同意离婚，但原告应向其返还20000元彩礼。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证二本，据以证明原、被告系合法的夫妻关系。经庭审质证，被告不持异议，本院对该证据予以采信。
被告秦某某未向本院提交证据。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍相识，2009年7月27日登记结婚，被告入赘原告家。在结婚之前，被告向原告支付了20000元的彩礼。2010年被告外出打工，2011年被告给付原告7000元用于修缮住房。双方无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。但二人婚后不能和睦相处，且被告辩称已无夫妻感情，故本院对原告提出的离婚请求予以支持。被告辩称应向其返还彩礼的理由，因其未提供相关证据证实具备返还情形，故本院对此辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告秦某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 曾宪友
二〇一四年三月十日
书记员 曹 洪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10407号
原告：陶俊利，男，1982年10月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：朱艳清、许阳，浙江民禾律师事务所律师。
被告：娄秋平，男，1981年8月5日出生，汉族，住浙江省西湖区。
原告陶俊利与被告娄秋平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶俊利及其委托诉讼代理人朱艳清到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30000元，支付利息2522.05元（按照银行同期贷款利率4.75%自2016年1月5日算至2017年10月12日止，最终计算至法院判决确定之日）；2、本案律师费2500元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30000元人民币用于生意周转，被告应于2016年1月5日前归还；合同另约定被告需要承担原告为实现债权支付的律师费等费用。合同订立后原告以银行转账形式向被告汇款25000元，同时以现金交付被告5000元。2015年12月29日被告就该30000元向原告出具收条一份。借款到期后原告催讨，被告未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告所述事实有《借款合同》、银行卡交易明细单、收条、委托代理合同、浙江省增值税专用发票在卷佐证。
本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，被告向原告借款的事实有《借款合同》、银行卡交易明细单、收条为凭，事实清楚，本院予以确认。关于利息原告要求借款到期后按银行同期贷款利率4.75%计算自2016年1月6日算至2017年10月12日止的利息2522.05元符合法律规定，本院予以支持。原告诉至本院并为本案支出律师代理费2500元，原告主张律师代理费具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、娄秋平于本判决生效之日起十日内归还陶俊利借款本金30000元，并支付利息2522.05元（暂按银行同期贷款年利率4.75%自2016年1月6日计至2017年10月12日止，此后按照银行同期贷款年利率4.75%计至判决生效之日另行支付）。
二、娄秋平于本判决生效之日起十日内支付陶俊利律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由娄秋平负担。
陶俊利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；娄秋平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 胡振无异二○一七年十二月七
代书记员 陆 燕 萍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初322号
0原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告王滔滔，男，1985年3月26日出生，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币72,568.30元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,568.30元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年一月十九日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8331号
原告：重庆金锐龙建材有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道大沟村5组，统一社会信用代码91500227203914742T。
法定代表人：钱大江，该公司总经理。
被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：刘定国，该公司董事长。
原告重庆金锐龙建材有限公司与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。
原告重庆金锐龙建材有限公司诉称，2015年7月3日，原、被告签订供货合同书，约定原告向被告承包建设的“叠彩西城A区”一标段供应多孔砖和配砖，合同订立后，原告按约定向被告供应了货物，货款共计1576671.6元，被告分批次向原告支付了货款1040000元，尚欠536671.6元未支付，原告多次催收未果。故原告起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告材料款536671.6元；2.被告支付以536671.6元为基数，按年利率24%支付违约金利息，从2017年3月15日至本金付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉的《供货合同书》并未对履行地点进行明确约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为起诉接收货币的一方，原告的住所地为重庆市璧山区大路街道大沟村5组，重庆市璧山区即为本案合同履行地，被告的住所地不在重庆市九龙坡区，故本院对本案无管辖权，本案移送重庆市璧山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市璧山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
本案受理费9166元，退还原告重庆金锐龙建材有限公司。
审 判 员 郑兴隆
二〇一八年四月八日
法官助理 向 毅
书 记 员 陈曼妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初8331号原告：重庆金锐龙建材有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道大沟村5组，统一社会信用代码91500227203914742T。法定代表人：钱大江，该公司总经理。被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路246号。法定代表人：刘定国，该公司董事长。原告重庆金锐龙建材有限公司与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告重庆金锐龙建材有限公司诉称，2015年7月3日，原、被告签订供货合同书，约定原告向被告承包建设的“叠彩西城A区”一标段供应多孔砖和配砖，合同订立后，原告按约定向被告供应了货物，货款共计1576671.6元，被告分批次向原告支付了货款1040000元，尚欠536671.6元未支付，原告多次催收未果。故原告起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告材料款536671.6元；2.被告支付以536671.6元为基数，按年利率24%支付违约金利息，从2017年3月15日至本金付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉的《供货合同书》并未对履行地点进行明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为起诉接收货币的一方，原告的住所地为重庆市璧山区大路街道大沟村5组，重庆市璧山区即为本案合同履行地，被告的住所地不在重庆市九龙坡区，故本院对本案无管辖权，本案移送重庆市璧山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市璧山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。本案受理费9166元，退还原告重庆金锐龙建材有限公司。审 判 员 郑兴隆二〇一八年四月八日法官助理 向 毅书 记 员 陈曼妮
大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00530号
原告：张延明，男，19×年×月×日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
委托代理人：王洪吉，男，19××年×月×日出生，汉族，大洼县法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：大洼县荣兴农场，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
法定代表人：杨宇飞，该农场场长。
委托代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
原告张延明为与被告大洼县荣兴农场农村土地承包合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员孙继晨独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告张延明及其委托代理人王洪吉、被告大洼县荣兴农场的委托代理人解学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延明诉称：2005年6月16日原告与被告以农场《通知书》的形式签订了“土地承包协议”，约定由原告承包位于平安河村二组84.91亩水田。还约定“开发使用两年内（2005-2006年）只收水费，不收取其他费用”，“从2007年至2010年纳入承包田管理，按照承包田收取费用”，“从2011年开始纳入经济田管理，按照经济田收取费用”。协议签订后，原告马上对该土地进行了开发整理，由于该块土地高洼不平，上水、排水都需要重新布置和施工，加之该块土地盐碱成分太高急需改良，原告先期投入共花费165，780.00元。2013年该块土地被原承包户要回，原告在与被告签订承包合同时并不知道该地块原来已经有人承包。被告将已经发包出去的土地重复发包给原告，该块土地又被原始承包人收回，致原告先期投入无法收回，给原告造成巨大经济损失。原告多次找被告协商赔偿事宜没有得到答复，为了维护自身合法权益，特具状起诉，请法院查明案件事实，判令被告赔偿原告经济损失165，780.00元，并承担本案诉讼费。
被告大洼县荣兴农场未提供书面答辩状，庭审辩称：被告荣兴农场以通知书的形式将土地发包给原告，没有约定承包期限，为不定期承包合同，因此被告收回土地的行为没有过错。被告荣兴农场是将地临时交给原告耕种，没有过错，不应对原告承担经济损失；原告没有经济损失，原告承包方式不是家庭联产承包，2005年至2011年荣兴农场给原告优惠了10万余元。原告的耕种收益金额大于投入金额，故原告无权要求被告承担；本案已过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2005年6月16日被告以农场《通知书》的形式与原告将平安河村二组他人撂荒的84.91亩水田发包给原告，约定“开发使用两年内（2005-2006年）只收水费，不收取其他费用”，“从2007年至2010年纳入承包田管理，按照承包田收取费用”，“从2011年开始纳入经济田管理，按照经济田收取费用”。协议签订后，涉案土地由原告耕种。2011年-2013年期间，涉案土地分别通过人民法院判决及转让方式返还给原承包户。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失165，780.00元并承担本案诉讼费
上述事实，有下列证据证明：
1、原告提供的荣兴农场于2005年6月16日下发的《通知书》，证明被告以通知书的形式与原告签订了土地承包合同，该合同并没有规定这份合同是临时承包形式，虽然没有约定承包期限，但没有临时字样；
2、原告提供的荣兴镇平安河村民委员会出具的证明，证明原告的承包开发使用的土地于2012年、2013年被原承包人要回的事实；
3、被告提供的土地转让协议书四份、法院判决书一份，证明原承包户收回土地时，对原告给予了耕地投入的补偿。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
不予采信的证据材料有：
1、原告提供的荣兴农场平安河分场证实因该证明内容不属于荣兴农场平安河分场依其职权能知晓的事实，本院不予采信；
2、原告提供的翟鹏利、李华彩、李长山出具的收条，因无其他证据佐证，不能证明所要证明的事实，本院不予采信；
3、被告提供的2005年-2013年平安河村委会承包田的收费标准、收取水费的标准和经济田收费标准，因与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为：当事人针对自己提出的诉讼请求应当提供有效证据予以证实，否则应承担不利的法律后果。本案中，原告张延明以被告大洼县荣兴农场存在过错，导致合同无法履行为由，要求被告对其损失承担赔偿责任，但在案件审理过程中，原告提供的证据不能证明其是否存在损失及损失的具体数额，故应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张延明的诉讼请求。
案件受理费3616（原告已预交），减半收取1808元，由原告张延明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙继晨
二〇一五年八月二十八日
书记员 纪泽平
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2595号
原告:马洪场，女，1973年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：董祥，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在原告马洪场与被告董祥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马洪场撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马洪场负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 常 照
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2979号
原告:范宣东,男,1968年12月27日出生,汉族，住浙江省义乌市。
被告:杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司，住所地浙江省军区农副业基地3-03号，统一社会信用代码9133010179367256XW。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡育木，该公司工作人员。
原告范宣东诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告范宣东、被告恒大公司的委托诉讼代理人胡育木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宣东向本院提出诉讼请求：1.判令被告收回杭州恒大陶瓷建材市场商铺使用权并退还原告商铺使用权转让款415530元；2.判令被告支付2016年返租款8310.60元；3.判令被告支付违约金62329.50元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月21日，原、被告签订《杭州恒大陶瓷建材市场商铺使用权转让合同》及《补充协议》。约定原告向被告购买B12-133商铺，总价为415530元。按照双方签订的《补充协议》第三条约定，满五年可申请退铺，并在申请之日起90天内全额退还商铺使用权转让款。原告多次要求被告履行合同义务，被告均置之不理。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告恒大公司答辩称：1.对于原告要求返还商铺使用权转让款的诉请，金额无异议，同意全额退还，但被告恒大公司暂无履行能力，希望原告能够谅解。2.2016年剩余的返租款愿意于2017年年底前支付。3.原告主张违约金没有依据。该违约金条款适用于被告逾期支付返租款超过30日，原告要求解除合同的情况。本案中，原告是在返租期五年届满前提出退铺申请，且合同约定退还全部的商铺使用权转让款，因此，违约金不应重复主张。
原告围绕诉讼请求提交的《商铺使用权转让合同》《补充协议》，申请退铺报告、退铺名单等证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
本院结合确认的有效证据及当事人庭审陈述，认定本案事实如下：2010年11月21日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将其建设的杭州恒大建材博览中心项目中交易区一楼B区B12-133号商铺使用权转让给原告，商铺使用权建筑面积为24.71平方米，转让总价为415530元，商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，商铺使用权转让款按年度转作租金，其余作商铺使用权费及保证金。同日，双方还签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。返租期限内，被告以合同约定支付的商铺使用权总价款为基数，每年按一定比例向原告支付返租费用，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四年至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报按当年实际返租费用的1:9分成，即被告为10%，原告为90%。返租费用一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租费用超过30日以上的，原告有权解除合同，退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内相应的商铺使用权转让款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金。《补充协议》第三条约定，原告取得商铺使用权第五年期满之日，可选择继续履行合同或提前退还商铺使用权，若选择提前退还商铺使用权的，必须在取得商铺使用权第五年期限届满之日起三个月内向被告提出书面申请，被告将在原告正式提出退还商铺使用权书面申请之日起90天内全额退还原告全部已付的商铺使用权转让价款。
2016年9月23日，原告根据《补充协议》第三条约定向被告提出退铺申请，要求被告在90天内退还商铺使用权转让款及2016年未付的返租款，被告出具退铺名单确认。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定提出退铺申请，被告亦出具回执认可原告的退铺申请，因此原告要求被告收回商铺使用权的诉讼请求，已无判决的必要，本院不予支持。原告要求被告退还商铺使用权转让款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付2016年返租款的诉讼请求，符合合同约定，且被告对此表示认可，本院对此予以支持。原告要求被告按《补充协议》第五条第（2）项支付违约金的诉讼请求，因该违约金条款并不适用于本案，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范宣东商铺使用权转让款415530元；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范宣东2016年的剩余返租款8310.60元；
三、驳回原告范宣东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8593元，减半收取4296.50元，由原告范宣东负担550元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担3746.50元。原告范宣东于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁依婷
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1113号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层，组织机构代码：586517145。
诉讼代表人李功林，行长。
被执行人方胜军，男，1976年11月4日出生，住建德市。
被执行人方艳潭，女，1976年11月9日出生，住建德市。
被执行人杨建祥，男，1976年1月16日出生，住建德市。
被执行人王建平，男，1966年1月2日出生，住建德市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人方胜军、方艳潭、杨建祥、王建平信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)杭建商初字第1401号民事判决书，于2017年4月20日立案执行，执行标的为透支欠款本金人民币196295.15元，律师代理费人民币6600元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年4月21日通过网络查控系统对四被执行人银行存款、车辆、股权等财产信息进行查询，均未发现有可供执行的财产；5月2日，本院查询了四被执行人房产信息，均未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年4月21日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向四被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年5月10日，本院依法将四被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年5月15日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2017年6月15日，被执行人王建平向本院申报财产；
6、2017年10月10日，再次通过网络查控系统查询四被执行人银行存款等信息，均未发现有可执行的财产；10月11日，根据申请执行人申请，本院依法裁定中止本案执行；
7、2017年11月2日，上门查找四被执行人，均未发现其下落；
8、2017年11月23日，本院对四被执行人采取公布不履行义务债务人名录；
9、2017年12月26日，本院依职权恢复本案执行，通知申请执行人，并以谈话笔录的方式将执行情况告知了申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果及在终结本次执行程序前将对四被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备和纳入失信被执行人名单的措施，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人向本院申请终结本次执行程序；同日，本院依法对四被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施；同日，再次通过网络查控系统查询四被执行人银行存款等信息，均未发现有可执行的财产。
截至2017年12月26日，被执行人尚欠申请执行人透支欠款本金人民币196295.15元，律师代理费人民币6600元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姜霞玲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初2344号
原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：广西融水苗族自治县。
法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣俏，广西民兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程文，广西民兴律师事务所律师。
被告：覃志斌，男，住广西融水苗族自治县。
被告：周翠兰，女，住广西融水苗族自治县。
本院在审理原告融水县嘉盛物业服务有限公司与被告覃志斌、周翠兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2017年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。
审判员 阳 昀
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓胤超
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初716号
原告：高俊，男，1990年7月3日生，汉族，住唐山市丰南区。
被告：唐山利昌金属加工有限公司。
法定代表人：李启新，职务经理。
委托代理人：李芳，该公司员工。
原告高俊与被告唐山利昌金属加工有限公司（以下简称利昌公司）劳动争议一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊，被告唐山利昌金属加工有限公司委托代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付我工资7065元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我自2015年5月至2016年9月在被告处上班，从事普工工作，每月工资为4500元。被告尚拖欠我2016年3月至2016年4月工资合计为7065元。经多次索要，被告至今仍未支付拖欠工资。我向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年11月23日作出丰劳人仲案【2017】第188号不予受理通知书。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
利昌公司辩称，工资数额还未经公司领导审核，审核后确定数额，需要开工两个月内工资全部结清。
本院经审理认定事实如下：高俊自2015年5月至2016年9月在利昌公司（原名称为唐山鑫夏金属加工有限公司）工作，月工资4500元。高俊2016年3月份工资3925元，4月份工资3140元，合计7065元，利昌公司未予支付。2017年11月23日，高俊向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出丰劳人仲案【2017】第188号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和超过仲裁时效为由，通知高俊不予受理，高俊提起诉讼。
唐山利昌金属加工有限公司原名称为”唐山鑫夏金属加工有限公司”，于2017年9月13日办理了企业名称变更登记。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的唐山鑫夏金属加工有限公司2016年3月、4月份的工资表，丰劳人仲案【2017】第188号不予受理通知书，内资企业登记基本情况表等证据予以证明。
本院认为，劳动者提供了劳动，就有权利要求用人单位及时足额支付劳动报酬。高俊请求被告给付拖欠的7065元工资的事实清楚，证据充分，本院应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告唐山利昌金属加工有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告高俊2016年3月、4月份工资人民币7065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山利昌金属加工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李贺玲
二〇一八年三月二十四日
书记员 石 慧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3507号
原告沈长荣，男，汉族，1938年10月1日生。
委托代理人黄福松，江苏亿诚律师事务所律师。
委托代理人谭国，江苏亿诚律师事务所律师。
被告徐正明，男，汉族，1982年3月31日生。
委托代理人金澍宇，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人刘仁杰，江苏东恒律师事务所律师。
原告沈长荣与被告徐正明民间借贷纠纷一案，原告沈长荣于2015年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈长荣及其委托代理人谭国，被告徐正明的委托代理人金澍宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈长荣诉称，2008年5月12日，被告从原告处借得100000元，承诺当月底归还，并手书借条一张。该借款到期后被告并未归还，经原告多次催要，被告才在2013年10月10日偿还了1万元借款，剩余90000元一直未归还。原告无奈之下起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还欠款本金90000元人民币；2、被告向原告支付因逾期还款造成的利息损失，其中以100000元为基数自2008年6月1日起计算至2013年10月9日止；自2013年10月10日起以90000元为基数计算至判决生效之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告徐正明辩称，欠款本金90000元没有异议，但是认为利息应该是从2013年10月10日起计算至2015年6月9日。
经审理查明，2008年5月12日，被告徐正明出具借条一份，言明：“今借沈长荣院长人民币100000元，于08年5月30日前归还”。2013年9月9日，被告徐正明又出具一份字条，言明：欠沈长荣欠款，于2013年10月8日归还部分，余款协商还。2013年10月10日，被告通过工商银行转帐10000元给原告。
以上事实有当事人陈述、借条、字条、工商银行历史明细清单等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2008年5月12日出具的借条，为原、被告双方借款合意的表现，合法有效，本院予以确认。原告出借款项后，被告应依约还款，原告现主张被告归还剩余的本金90000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，原、被告双方在借条中已约定还款时间，被告未按期归还，造成原告的利息损失，被告应当承担，原告的主张本院予以支持。被告认为利息计算应从2013年10月10日起，以本金90000元作为基数，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐正明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈长荣借款本金90000元及利息（2008年6月1日至2013年10月9日的利息以本金100000元为基数，2013年10月10日至本判决确定的给付之日止的利息以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告徐正明负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一五年八月二十八日
法官 助理 周小峰
见习书记员 刘倩芸
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404财保44号
申请人：柴东星，男，1970年7月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
申请人：郭华，女，1979年8月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被申请人：杨志鹏，男，1995年5月28日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被申请人：杨乐彤，女，现住石家庄市长安区，系冀Ｄ×××××车主。
申请人柴东星、郭华于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人杨志鹏驾驶的、杨乐彤所有的停放在邯郸市公安交通警察支队复兴大队的冀Ｄ×××××宝马牌小型轿车予以查封，中国平安财产保险股份有限公司已为申请人柴东星、郭华提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杨志鹏驾驶的、杨乐彤所有的冀Ｄ×××××宝马牌小型轿车，期限两年。
案件申请费1020元，由申请人柴东星预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓红
二〇一八年五月四日
书记员 张艳华
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12746号
原告沈某，女，1967年2月13日出生，北京市顺义区居民。
委托代理人张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。
被告李某，男，1962年11月1日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
原告沈某与被告李某无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某之委托代理人张巡礼、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告沈某起诉称：沈某与李某于2001年10月26日在顺义区民政局登记结婚，于2003年10月3日登记离婚。离婚时双方就所有债权债务等财产分割清楚不存在未了结的纠纷。2010年5月9日，沈某从朋友处借款20万元，用于李某购置xxx楼房，沈某是直接汇款给李某购置房产的开发商，有转账记录为据。沈某认为：沈某无法定或约定的义务，在李某购置两限房时为李某出资帮忙，避免李某收益受损，沈某与李某之间的事实行为构成无因管理，所产生的债构成无因管理之债。故起诉要求：1.判令被告李某给付原告沈某192221元，并以192221元为基数，自2010年5月10日计算至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息；2.被告李某承担诉讼费用。
被告李某答辩称：根据无因管理的相关规定，沈某的起诉不构成无因管理。沈某在诉状中说2010年从别人处借20万元给李某付的两限房首付款，但并未提交相关证据，且沈某所借款与李某无关。沈美所诉的192221元就是李某的，是李某跟案外人李宝芸、李宝君、邱长海借的，有借条，跟三人共借了11万元，另李某从工资卡中取出4万元交给了沈某；李某和沈某结婚之前，李某在广西有一处房产，婚后，李某把房屋卖了，用卖房钱交了x小区房屋的首付，在李某与沈某离婚时，离婚协议上约定沈某给李某15万元，两限房剩下的首付款42221元就是离婚协议上约定的一部分，而且离婚协议中约定的剩余款项沈某还没有给李某。
经审理查明：
（2013）三中民终字第313号民事裁定书已查明：沈某与李某于2001年10月26日结婚，2003年10月3日办理离婚手续。离婚后，二人继续同居，共同生活。2010年，李某购置xxx楼房。2010年5月9日，沈某从其银行账户上为李某的xxxx楼房支付首付款192221元。
上述事实，有方当事人的陈述、庭审笔录、银行卡明细单、（2013）三中民终字第313号民事裁定书等在案佐证。
本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，沈某与李某离婚后继续同居，共同生活，李某对其本人购买房屋显然知情，对沈某支付涉诉房屋购房款亦明显知情，也就是说，沈某系受李某指示进行管理，而非自发性行为，故沈某主张之法律关系并非无因管理,其以无因管理要求李某返还购房款并支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的全部诉讼请求。
案件受理费四千一百四十四元，由原告沈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦婵娟
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 李振涛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 范春艳
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初712号
原告:郑元平，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:李荣华，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告郑元平与被告李荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。郑元平于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑元平申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑元平撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由郑元平负担。
审判员 张上游
二〇一八年三月三十日
书记员 吴逸泉
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执434号
申请执行人祝建和，男
被执行人聂智勇，男。
被执行人叶伟，女，
祝建和与聂智勇、叶伟民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日立案执行。执行依据为本院2017年4月5日作出的（2016）湘0981民初执1468号民事判决书。执行标的470548元（含执行费）。但被执行人未履行义务。在执行过程中，经查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
祝建和与聂智勇、叶伟民间借贷纠纷一案[（2017）湘0981执434号]的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 张 建 平
执行员 杨 立 民
二〇一八年二月二十六日
书记员 伍昌（代）
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2952号
原告：傅广，男，1976年12月5日出生，汉族，住湖南省桂东县。
原告：管秀美，女，1975年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州盈资投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号3幢4025室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：武志国，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
原告傅广、管秀美与被告杭州盈资投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。原告傅广、管秀美于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅广、管秀美的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
准许傅广、管秀美撤诉。
案件受理费减半收取326元,由傅广、管秀美负担。
审判员 徐露熙
二〇一八年四月十一日
书记员 徐政楠
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执403号
申请执行人：龙莉丹，女，1971年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人龙莉丹、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人龙莉丹、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执403号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执403号申请执行人：龙莉丹，女，1971年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人龙莉丹、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人龙莉丹、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执403号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初808号
原告：王战山，男，1958年4月12日出生，汉族，现住河北省新乐市。
被告：河北地质大学华信学院。住所地：河北省新乐市空港工业园区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：王东琦，法律顾问。
原告王战山与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王战山、被告华信学院的委托诉讼代理人王东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王战山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150万元（年利率12%）及利息，和2017年1月19日以前欠息26万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月19日向原告借款300万元，年利率24%；原告于2016年1月30日支取本金150万元、利息72万元。剩余本金150万元，约定年利率24%，2016年1月19日至2017年1月19日利息应为36万元，原告已支取10万元，下欠26万元利息，有被告所写证明。被告于2017年1月19日改换借条150万元，约定年利率12%，有被告打借条。后经原告多次催要，被告拒不还款。基于上述事实，根据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院相关司法解释，特向法院起诉，请求法院依法判令被告还借款及利息，维护原告权益。
华信学院辩称，对原告所述借款事实予以认可。
当事人填写民间借贷案件当事人诉讼要点统计表并围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月19日，被告因资金周转向原告借款，原告以转账方式出借给被告借款本金300万元，并约定借款利息为年利率24%。被告2016年1月30日偿还原告借款本金150万元、利息72万元。2017年1月19日，被告重新向原告出具借款数额为150万元的收款收据一份，该收据载明，“今收到王战山交来借款（年利率12%）人民币（大写）壹佰伍拾万元，￥1500000。收款单位河北地质大学华信学院财务专用章，收款人ＸＸ（加盖ＸＸ签章），经手人李”。事后，被告曾在2017年1月25日偿还利息5万元，2017年4月27日偿还利息5万元。2017年4月27日，被告工作人员在该收款收据背面背书“2016年元月19日至2017年元月19日利息贰拾陆万元未付（260000）李娜17.4.27”，之后被告未再偿还过借款本金及利息。
以上所述，有当事人当庭陈述、收款收据、银行转账回单等证据予以证实。
本院认为，被告华信学院向原告借款，原告依约向被告华信学院足额支付借款本金，被告华信学院认可收到借款本金，原被告间形成债权债务关系。原被告双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款及利息，被告应当履行还款付息义务。原被告双方借款利息约定情况未超出法律规定上限，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河北地质大学华信学院于判决生效后十日内偿还原告王战山借款利息人民币260000元；
二、被告河北地质大学华信学院于判决生效后十日内偿还原告王战山借款本金人民币1500000元及利息（利息自2017年1月19日起计算至付清之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元，减半收取计10320元，由被告河北地质大学华信学院负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费20640元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 欣
二〇一八年五月十六日
书记员 韩彩凤
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许或不准许撤诉用）
（2013）德城民初字第1202号
原告王某，无业。
委托代理人方秀红，山东弘正兴律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人梁彬，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
委托代理人李海顺，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费225元，由原告负担。
审判员 傅 雯
二〇一三年七月三十一日
书记员 姜秀香
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连亿美设计装饰工程有限公司,住所地辽宁省大连市沙河口区民政街419号A座24-4号。
法定代表人：鲁天忠,总经理。
委托诉讼代理人：隋占军，该公司工程部经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司乌兰浩特分行,住所地内蒙古自治区乌兰浩特市兴安北路82号。
负责人：郑祥军，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘树郁，该分行职员。
委托诉讼代理人：杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。
再审申请人大连亿美设计装饰工程有限公司因与被申请人中国银行股份有限公司乌兰浩特分行装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2016）内22民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，大连亿美设计装饰工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
本案由本院提审。
审判长 孙 晓 磊
审判员 张 军
审判员 �武丽英
二〇一七年五月五日
书记员 银 佳 星
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连亿美设计装饰工程有限公司,住所地辽宁省大连市沙河口区民政街419号A座24-4号。法定代表人：鲁天忠,总经理。委托诉讼代理人：隋占军，该公司工程部经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司乌兰浩特分行,住所地内蒙古自治区乌兰浩特市兴安北路82号。负责人：郑祥军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘树郁，该分行职员。委托诉讼代理人：杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。再审申请人大连亿美设计装饰工程有限公司因与被申请人中国银行股份有限公司乌兰浩特分行装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2016）内22民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，大连亿美设计装饰工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:本案由本院提审。审判长 孙 晓 磊审判员 张   军审判员 �武丽英二〇一七年五月五日书记员 银 佳 星
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01453号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆南岸区南坪金紫街118号2单元7-3。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人叶文川，系该公司经理。
被告郭会，女，汉族，出生年月不详，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告郭会物业服务合同纠纷一案后，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 郎卓章
二〇一五年二月十日
书记员 张明聪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5881号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：刀正清，男，汉族，1990年8月25日出生，住云南省盈江县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行刀正清抢劫罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初363号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刀正清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因被执行人刀正清未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人刀正清发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人刀正清有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬 志 超
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓 志 敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5881号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：刀正清，男，汉族，1990年8月25日出生，住云南省盈江县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行刀正清抢劫罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初363号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刀正清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因被执行人刀正清未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人刀正清发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人刀正清有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 敬 志 超执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年八月二十四日书记员 邓 志 敏
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初1240号
原告：王某，男，1969年5月1日出生，汉族，住营口市站前区。
委托代理人：马方友，系辽宁海润律师事务所律师。
被告：张某，男，1978年11月1日出生，汉族，系个体业主，住营口市西市区通惠苑小区，身份证号2108031978********。
委托代理人：徐某，男，1974年8月14日出生，汉族，住营口市老边区。
被告：王甲，女，1978年4月21日出生，汉族，住营口市西市区。
委托代理人：徐某，男，1974年8月14日出生，汉族，住营口市老边区路南镇。
原告王某与被告张某、王甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人马方友、二被告的委托代理人徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金184300元，二被告承担连带清偿责任；2、要求二被告给付借款利息；3、诉讼费、保全费、财产保全担保费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日被告张某以工程用款为名向原告借款200万元，同时为原告出具借据两份。2016年12月24日被告张某为原告出具欠款说明，认可已支付借款利息30万元，借款本金尚欠184300元。经查，二被告系夫妻关系，被告借款用于家庭经营，二被告应对借款本金及利息承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告张某辩称，二被告确实是夫妻关系，承认欠款，数额也对，利息给了30万元不应该再给了，借钱是用在工程，不应该让王甲偿还。
被告王甲辩称，同被告张某的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二被告系夫妻关系。原告与被告张某曾合作工程。2.2014年9月1日被告张某以工程用款为名向原告借款200万元，同时为原告出具借据两份。2016年12月24日双方进行对账，双方认可被告已支付2115700元，因其中有30万元的利息，故借款尚欠184300元。
本院认为，原告与被告张某之间的民间借贷关系事实存在。双方未有还款期限约定，原告可以随时主张还款权利。同时双方亦未有书面利息约定，故利息应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利息计算。二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且工程所得利润系用于家庭生活，被告王甲应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张某、王甲在本判决生效后十日内共同偿还原告王某欠款人民币184300元及利息（从2017年3月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986元由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李孝岩
审判员 仲玉虹
审判员 冷阳春
二〇一七年九月四日
书记员 杨婉誉
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0802民初1240号原告：王某，男，1969年5月1日出生，汉族，住营口市站前区。委托代理人：马方友，系辽宁海润律师事务所律师。被告：张某，男，1978年11月1日出生，汉族，系个体业主，住营口市西市区通惠苑小区，身份证号2108031978********。委托代理人：徐某，男，1974年8月14日出生，汉族，住营口市老边区。被告：王甲，女，1978年4月21日出生，汉族，住营口市西市区。委托代理人：徐某，男，1974年8月14日出生，汉族，住营口市老边区路南镇。原告王某与被告张某、王甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人马方友、二被告的委托代理人徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金184300元，二被告承担连带清偿责任；2、要求二被告给付借款利息；3、诉讼费、保全费、财产保全担保费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日被告张某以工程用款为名向原告借款200万元，同时为原告出具借据两份。2016年12月24日被告张某为原告出具欠款说明，认可已支付借款利息30万元，借款本金尚欠184300元。经查，二被告系夫妻关系，被告借款用于家庭经营，二被告应对借款本金及利息承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告张某辩称，二被告确实是夫妻关系，承认欠款，数额也对，利息给了30万元不应该再给了，借钱是用在工程，不应该让王甲偿还。被告王甲辩称，同被告张某的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二被告系夫妻关系。原告与被告张某曾合作工程。2.2014年9月1日被告张某以工程用款为名向原告借款200万元，同时为原告出具借据两份。2016年12月24日双方进行对账，双方认可被告已支付2115700元，因其中有30万元的利息，故借款尚欠184300元。本院认为，原告与被告张某之间的民间借贷关系事实存在。双方未有还款期限约定，原告可以随时主张还款权利。同时双方亦未有书面利息约定，故利息应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利息计算。二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且工程所得利润系用于家庭生活，被告王甲应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张某、王甲在本判决生效后十日内共同偿还原告王某欠款人民币184300元及利息（从2017年3月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  李孝岩审判员  仲玉虹审判员  冷阳春二〇一七年九月四日书记员  杨婉誉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初881号
原告：刘培俊，男，汉族，1983年9月21日出生，住濮阳县。
被告：来海山（来五），男，汉族，1976年2月5日出生，住濮阳县。
本院在审理原告刘培俊诉被告来海山不当得利纠纷一案中，原告刘培俊于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘培俊的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘培俊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘培俊承担。
审 判 员 薛 利
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘兴华
书 记 员 ＸＸ阳
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恩民初字第565号
原告陈某某，男，生于1981年7月22日，汉族，初中文化，农村居民，住巴中市恩阳区。
委托代理人黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。
被告饶某，女，生于1984年3月10日，汉族，初中文化，农村居民，住巴中市恩阳区。
本院在审理原告陈某某与被告饶某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月4日自愿撤回对被告饶某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某某的撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 李 正
二〇一五年三月四日
书记员 冯小林
——
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初383号
原告张伟钊。
被告武汉市东西湖阿成美发造型店。
被告曾志超。
原告张伟钊诉被告武汉市东西湖阿成美发造型店（以下简称阿成美发店）、被告曾志超合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于两被告下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员陈刚、人民陪审员易枫参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告张伟钊到庭参加诉讼，被告阿成美发店、被告曾志超经本院公告传唤在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款13,000元及利息，利息按银行贷款利率从2016年3月9日计算至欠款付清为止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，原、被告签订退股协议，约定由于经营理念产生分歧，被告向原告退还武汉市东西湖区神剪造型金银潭店13,000元的入股款，付款方式为按月支付。后被告无故一直拒绝还钱，被告的行为严重侵犯了原告权益。审理中，原告张伟钊变更第一项诉讼请求为：1、判令被告向原告支付欠款13,000元及逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月19日起计算至欠款付清为止。
被告阿成美发店、被告曾志超经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告张伟钊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阿成美发店、被告曾志超经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告张伟钊提交的2015年11月2日的收据、神剪造型退股协议予以确认并在卷佐证；2015年11月15日的收据，虽写明收到张俭入股资金，但原告张伟钊陈述张俭系其曾用名，且其本人持有收据原件，两张收据的金额之和也与退股协议一致，故本院对此收据亦予确认。
本院查明案件主要事实如下：
2015年11月2日，原告张伟钊收到内容为：“人民币（大写）叁万壹仟圆整收款事由入股资金”的收据一张，收据上有被告阿成美发店盖章。
2015年11月15日，原告张伟钊收到内容为：“今收到张俭入股资金2000元……”的收据一张，收据上有被告曾志超签名和被告阿成美发店盖章。
2016年3月9日，神剪造型金银潭店（甲方）与原告张伟钊（乙方）签订神剪造型退股协议，约定：“本着诚信、友好、互助的原则，甲乙双方均得按以下条款执行一、退股时间：自2016年3月8日起二、退股金额：按乙方入股时出资比例三万三千元，正负资产计算，乙方承担三千元卡金工资，乙方12月16日—3月8日合计在店内借支总共二万一千五百元12月1月工资合计4441元【12月2441元1月2000元】合计17000元30000-17000=13000元。甲方还需退乙方一万三千元整三、退股方式；自2016年3月8日起至2016年7月18日3000元/月退还给乙方。补充：在此期间甲方店铺如果转让出租他人必须一次性退还所以余款给乙方。本合同一式二份，甲、乙双方各执一份。”，该协议甲方处有被告阿成美发店盖章、甲方负责人处有被告曾志超签名。
2017年1月24日，原告张伟钊诉至本院，要求如诉称，被告阿成美发店、被告曾志超经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告张伟钊虽未提交其与被告阿成美发店之间书面的合同，但从原告张伟钊提交的两张收据可知，其与被告阿成美发店存在事实上的合伙关系。虽然神剪造型退股协议抬头处甲方名称为“神剪造型金银潭店”，而不是被告阿成美发店，但该协议落款处加盖有被告阿成美发店印章，故本院认定“神剪造型金银潭店”应为被告阿成美发店的非工商登记的对外经营用的临时性字号，造型退股协议的甲方应为被告阿成美发店，依据造型退股协议，被告阿成美发店有向原告张伟钊退还合伙投资款13,000元的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告阿成美发店对履行付款义务负有举证责任，但其经本院公告传唤，既未到庭应诉，又未向本院提交任何证据，故本院认定被告阿成美发店并未履行此义务。退股协议约定的最后退股时间为2016年7月18日，现此期限已届满，被告阿成美发店应立即向原告张伟钊退还13,000元并承担逾期付款给原告造成资金占用损失，此违约金应以13,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月19日计算至付清之日止。证据反映被告曾志超系被告阿成美发店的负责人，但不是被告阿成美发店工商执照上登记的经营者，故原告张伟钊要求被告曾志超对上述债务承担责任无法律依据，本院对原告的诉讼请求，在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。
被告阿成美发店、被告曾志超经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉市东西湖阿成美发造型店于本判决生效后十日内向原告张伟钊退还合伙投资款13,000元及逾期付款违约金（以13,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月19日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告张伟钊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，公告费650元，合计776元，由被告武汉市东西湖阿成美发造型店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 易 枫
二〇一八年三月二十日
书 记 员 俞越鹏
——湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初383号原告张伟钊。被告武汉市东西湖阿成美发造型店。被告曾志超。原告张伟钊诉被告武汉市东西湖阿成美发造型店（以下简称阿成美发店）、被告曾志超合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于两被告下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员陈刚、人民陪审员易枫参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告张伟钊到庭参加诉讼，被告阿成美发店、被告曾志超经本院公告传唤在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款13,000元及利息，利息按银行贷款利率从2016年3月9日计算至欠款付清为止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，原、被告签订退股协议，约定由于经营理念产生分歧，被告向原告退还武汉市东西湖区神剪造型金银潭店13,000元的入股款，付款方式为按月支付。后被告无故一直拒绝还钱，被告的行为严重侵犯了原告权益。审理中，原告张伟钊变更第一项诉讼请求为：1、判令被告向原告支付欠款13,000元及逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月19日起计算至欠款付清为止。被告阿成美发店、被告曾志超经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告张伟钊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阿成美发店、被告曾志超经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告张伟钊提交的2015年11月2日的收据、神剪造型退股协议予以确认并在卷佐证；2015年11月15日的收据，虽写明收到张俭入股资金，但原告张伟钊陈述张俭系其曾用名，且其本人持有收据原件，两张收据的金额之和也与退股协议一致，故本院对此收据亦予确认。本院查明案件主要事实如下：2015年11月2日，原告张伟钊收到内容为：“人民币（大写）叁万壹仟圆整收款事由入股资金”的收据一张，收据上有被告阿成美发店盖章。2015年11月15日，原告张伟钊收到内容为：“今收到张俭入股资金2000元……”的收据一张，收据上有被告曾志超签名和被告阿成美发店盖章。2016年3月9日，神剪造型金银潭店（甲方）与原告张伟钊（乙方）签订神剪造型退股协议，约定：“本着诚信、友好、互助的原则，甲乙双方均得按以下条款执行一、退股时间：自2016年3月8日起二、退股金额：按乙方入股时出资比例三万三千元，正负资产计算，乙方承担三千元卡金工资，乙方12月16日—3月8日合计在店内借支总共二万一千五百元12月1月工资合计4441元【12月2441元1月2000元】合计17000元30000-17000=13000元。甲方还需退乙方一万三千元整三、退股方式；自2016年3月8日起至2016年7月18日3000元/月退还给乙方。补充：在此期间甲方店铺如果转让出租他人必须一次性退还所以余款给乙方。本合同一式二份，甲、乙双方各执一份。”，该协议甲方处有被告阿成美发店盖章、甲方负责人处有被告曾志超签名。2017年1月24日，原告张伟钊诉至本院，要求如诉称，被告阿成美发店、被告曾志超经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告张伟钊虽未提交其与被告阿成美发店之间书面的合同，但从原告张伟钊提交的两张收据可知，其与被告阿成美发店存在事实上的合伙关系。虽然神剪造型退股协议抬头处甲方名称为“神剪造型金银潭店”，而不是被告阿成美发店，但该协议落款处加盖有被告阿成美发店印章，故本院认定“神剪造型金银潭店”应为被告阿成美发店的非工商登记的对外经营用的临时性字号，造型退股协议的甲方应为被告阿成美发店，依据造型退股协议，被告阿成美发店有向原告张伟钊退还合伙投资款13,000元的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告阿成美发店对履行付款义务负有举证责任，但其经本院公告传唤，既未到庭应诉，又未向本院提交任何证据，故本院认定被告阿成美发店并未履行此义务。退股协议约定的最后退股时间为2016年7月18日，现此期限已届满，被告阿成美发店应立即向原告张伟钊退还13,000元并承担逾期付款给原告造成资金占用损失，此违约金应以13,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月19日计算至付清之日止。证据反映被告曾志超系被告阿成美发店的负责人，但不是被告阿成美发店工商执照上登记的经营者，故原告张伟钊要求被告曾志超对上述债务承担责任无法律依据，本院对原告的诉讼请求，在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告阿成美发店、被告曾志超经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖阿成美发造型店于本判决生效后十日内向原告张伟钊退还合伙投资款13,000元及逾期付款违约金（以13,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月19日起计算至付清之日止）；二、驳回原告张伟钊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，公告费650元，合计776元，由被告武汉市东西湖阿成美发造型店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  陈 刚人民陪审员  易 枫二〇一八年三月二十日书 记 员  俞越鹏
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审608号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人江显明。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2010]96号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2009年6月未经批准，擅自在玉环县玉城街道石井村土地上填土并建住宅用房。经查实，被执行人已占用土地面积130.68M2，其中建筑占地面积119.34M2，现状为两间五层砖混结构建筑物，建筑面积642.08M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类为农用地（果园），规划分区为建设留用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地130.68M2；2、没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积642.08M2）；3、对非法占用的130.68M2土地处以20元/M2的罚款，计人民币2614元。申请执行人于2010年6月12日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已缴纳了2614元的罚款，对玉土资城执罚[2010]96号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的土地130.68M2；2、没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积642.08M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2010]96号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2010]96号行政处罚决定中：1、退还非法占用的土地130.68M2；2、没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积642.08M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十七日
代书记员 胡魏静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9506号
上诉人（原审原告）：崔红青，女，汉族，1971年2月2日生，住址大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连恒昇机械有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇郭家沟村。
法定代表人：邱丰，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：大连凯乐泵业有限公司，住所地大连市甘井子区营城子街道前牧村。
法定代表人：王丽娜，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：大连伊兰泵业有限公司，住所地大连市甘井子区营城子街道前牧村。
法定代表人：姜大宁，系该公司经理。
三被上诉人共同委托代理人：金辉，系辽宁长城律师事务所律师。
上诉人崔红青因与被上诉人大连恒昇机械有限公司、大连凯乐泵业有限公司、大连伊兰泵业有限公司排除妨害纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初8160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
崔红青上诉请求：请求撤销一审裁定，指令审理。事实及理由：上诉人为本案《农业承租合同》的主体，诉讼主体适格。
大连恒昇机械有限公司、大连凯乐泵业有限公司、大连伊兰泵业有限公司辩称：一审裁定正确，请求维持。
崔红青向一审法院起诉请求：1.判令三被告对原告承租的土地及其地上附着物排除妨碍、恢复原状，并向原告支付土地及其地上附着物的直接经济损失及土地修复的费用，暂计人民币50000元（具体金额待司法鉴定报告作出后再另行变更）；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告承租了大连市甘井子区营城子街道郭家村4.8亩菜田，种植了大片樱桃树等果树，后发现菜田被三被告排放污水侵染，导致樱桃等果树被烧死，给原告造成巨大损失。
一审法院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告提交的农业承租合同，承租人签字为崔贵金，并非本案原告崔红青，原告没有充分证据证明自己与本案有直接利害关系，故三被告关于原告主体不适格的辩解合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回崔红青的起诉。
本院审理查明：营城子街道郭家沟村民委员会出具一份证明，证实案涉《农业承租合同》的承租人是崔红青，其父亲崔贵金系代签。
本院认为，上诉人崔红青提供了《农业承租合同》及营城子街道郭家沟村民委员会出具的证明，足以证明其承租案涉土地的事实，上诉人系有直接利害关系的公民，具备诉讼主体资格。一审认定事实错误，驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初8160号民事裁定;
二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 彬
审判员 刘婷娜
审判员 郑福一
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈彩虹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9506号上诉人（原审原告）：崔红青，女，汉族，1971年2月2日生，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连恒昇机械有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇郭家沟村。法定代表人：邱丰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：大连凯乐泵业有限公司，住所地大连市甘井子区营城子街道前牧村。法定代表人：王丽娜，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：大连伊兰泵业有限公司，住所地大连市甘井子区营城子街道前牧村。法定代表人：姜大宁，系该公司经理。三被上诉人共同委托代理人：金辉，系辽宁长城律师事务所律师。上诉人崔红青因与被上诉人大连恒昇机械有限公司、大连凯乐泵业有限公司、大连伊兰泵业有限公司排除妨害纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初8160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔红青上诉请求：请求撤销一审裁定，指令审理。事实及理由：上诉人为本案《农业承租合同》的主体，诉讼主体适格。大连恒昇机械有限公司、大连凯乐泵业有限公司、大连伊兰泵业有限公司辩称：一审裁定正确，请求维持。崔红青向一审法院起诉请求：1.判令三被告对原告承租的土地及其地上附着物排除妨碍、恢复原状，并向原告支付土地及其地上附着物的直接经济损失及土地修复的费用，暂计人民币50000元（具体金额待司法鉴定报告作出后再另行变更）；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告承租了大连市甘井子区营城子街道郭家村4.8亩菜田，种植了大片樱桃树等果树，后发现菜田被三被告排放污水侵染，导致樱桃等果树被烧死，给原告造成巨大损失。一审法院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告提交的农业承租合同，承租人签字为崔贵金，并非本案原告崔红青，原告没有充分证据证明自己与本案有直接利害关系，故三被告关于原告主体不适格的辩解合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回崔红青的起诉。本院审理查明：营城子街道郭家沟村民委员会出具一份证明，证实案涉《农业承租合同》的承租人是崔红青，其父亲崔贵金系代签。本院认为，上诉人崔红青提供了《农业承租合同》及营城子街道郭家沟村民委员会出具的证明，足以证明其承租案涉土地的事实，上诉人系有直接利害关系的公民，具备诉讼主体资格。一审认定事实错误，驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初8160号民事裁定;二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 彬审判员 刘婷娜审判员 郑福一二〇一七年十二月十五日书记员 陈彩虹
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执148号
申请执行人：王健，男，1975年2月4日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。
被执行人：山东夏楷房地产有限公司，住所地山东省日照市东港区刘家湾赶海园桥东头楼区第13户。
法定代表人：陈水春，经理。
申请执行人王健与被执行人山东夏楷房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初5786号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给申请执行人办理不动产权证及违约金247.41元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2018年1月10日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。后启动网络司法查询，未查到名下有可供执行的财产，到庭后了解到，目前山东夏楷房地产有限公司已处于停业状态，正在进行协商收购，待收购成功后才能继续执行。因此现在无法继续执行，于2018年5月28日约谈申请人告知执行情况及本案将终结本次执行程序，待收购完毕后可恢复执行程序。经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执148号申请执行人王健与被执行人山东夏楷房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏泉旺
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执148号申请执行人：王健，男，1975年2月4日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。被执行人：山东夏楷房地产有限公司，住所地山东省日照市东港区刘家湾赶海园桥东头楼区第13户。法定代表人：陈水春，经理。申请执行人王健与被执行人山东夏楷房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初5786号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给申请执行人办理不动产权证及违约金247.41元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2018年1月10日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。后启动网络司法查询，未查到名下有可供执行的财产，到庭后了解到，目前山东夏楷房地产有限公司已处于停业状态，正在进行协商收购，待收购成功后才能继续执行。因此现在无法继续执行，于2018年5月28日约谈申请人告知执行情况及本案将终结本次执行程序，待收购完毕后可恢复执行程序。经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执148号申请执行人王健与被执行人山东夏楷房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年五月二十九日书记员  魏泉旺
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初794号
原告：贵州高品物业发展有限公司。（以下简称高品物业公司）地址：贵州省凯里市迎宾大道北侧香枫庭苑第10栋2单元801号。
法定代表人：舒晓强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨天焯，男，1961年6月14日生，住天柱县，系公司职工。
被告：吴应良，男。
原告高品物业公司诉被告吴应良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高品物业公司的委托诉讼代理人杨天焯到庭参加诉讼，被告吴应良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
高品物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费1048元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告吴应良系该小区XX栋X单元XXX号业主，物业面积145.52平方米，按合同约定2017年1月至2017年12月被告应当向原告交纳物业管理费1048元，但被告一直拒绝交纳。原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒交”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。
被告吴应良未到庭也未提交书面答辩状。
经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园XX栋X单元XXX号商品房（建筑面积145.52平方米）。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱<锦绣家园>物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。2017年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为145.52平方米，2017年被告应交物业管理费1048元。原告张贴了催交物业费通知，但被告一直未交，原告为此向本院起诉。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费1048元具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告吴应良在本判决生效之日起五日内支付原告贵州高品物业发展有限公司2017年物业管理费1048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴应良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙九华
二〇一八年五月三日
书记员 杨 京
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2627民初794号原告：贵州高品物业发展有限公司。（以下简称高品物业公司）地址：贵州省凯里市迎宾大道北侧香枫庭苑第10栋2单元801号。法定代表人：舒晓强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨天焯，男，1961年6月14日生，住天柱县，系公司职工。被告：吴应良，男。原告高品物业公司诉被告吴应良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高品物业公司的委托诉讼代理人杨天焯到庭参加诉讼，被告吴应良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。高品物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费1048元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告吴应良系该小区XX栋X单元XXX号业主，物业面积145.52平方米，按合同约定2017年1月至2017年12月被告应当向原告交纳物业管理费1048元，但被告一直拒绝交纳。原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒交”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。被告吴应良未到庭也未提交书面答辩状。经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园XX栋X单元XXX号商品房（建筑面积145.52平方米）。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。2017年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为145.52平方米，2017年被告应交物业管理费1048元。原告张贴了催交物业费通知，但被告一直未交，原告为此向本院起诉。本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费1048元具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告吴应良在本判决生效之日起五日内支付原告贵州高品物业发展有限公司2017年物业管理费1048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴应良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  龙九华二〇一八年五月三日书记员  杨 京
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初2362号
原告：常某某，男，1969年6月16日出生，汉族，甘肃省永登县人，现住永登县。
被告：张某某，男，1984年7月17日出生，汉族，甘肃省永登县上川镇人，现住永登县城关镇照远小区****号*单元***室。现下落不明。
原告常某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000元，利息52200元（自2015年3月31日至2017年8月31日，以后利息待计），合计112200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月31日，被告张某某向原告常某某借款60000元，并约定每月支付3%的利息，后经原告多次催要未果，故诉至法院要求依法判决。至2017年8月31日，被告共欠原告利息52200元。
张某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实：2015年3月31日张某某从常某某处借款60000元，并于当日向常某某出具借条一份。因张某某一直未向常某某偿还这笔借款，常某某遂于2017年10月10日向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，张某某给常某某出具借条，视为收到常某某出借的借款，双方之间形成债权债务关系，张某某应当按照约定偿还借款，故对常某某要求其偿还借款60000元本金的诉讼请求本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。本案双方未在借条中约定利息，故常某某关于利息的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告常某某借款本金60000元；
二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，公告费560元，共计3140元，被告张某某负担1860元，原告常某某负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 张明慧
人民陪审员 龙晓宇
二〇一八年四月十日
书 记 员 熊光霞
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终130号
上诉人（原审原告）宋芳芳，女，1963年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。
负责人王瑛,局长。
上诉人宋芳芳因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局规划行政许可一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第97号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告宋芳芳于2011年4月购买天津市河东区卓越大厦商铺。被告天津市规划局河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日提起行政诉讼，请求确认被告作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告宋芳芳的起诉。案件受理费用50元，退还原告宋芳芳。
上诉人宋芳芳不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。主要理由是：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，原审裁定以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据，原审法院程序违法；3、根据法律规定，未经法院质证的证据不能作为人民法院裁判的依据，被上诉人未提交答辩状及证据，原审法院没有组织质证，认定事实不清；4、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定上诉人起诉超期适用法律错误；5、被上诉人作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误。
本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2010年4月30日作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站向社会进行主动公开。上诉人于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过2年的法定起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分，上诉人起诉亦超过法定最长起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终130号上诉人（原审原告）宋芳芳，女，1963年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。负责人王瑛,局长。上诉人宋芳芳因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局规划行政许可一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第97号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告宋芳芳于2011年4月购买天津市河东区卓越大厦商铺。被告天津市规划局河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日提起行政诉讼，请求确认被告作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告宋芳芳的起诉。案件受理费用50元，退还原告宋芳芳。上诉人宋芳芳不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。主要理由是：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，原审裁定以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据，原审法院程序违法；3、根据法律规定，未经法院质证的证据不能作为人民法院裁判的依据，被上诉人未提交答辩状及证据，原审法院没有组织质证，认定事实不清；4、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定上诉人起诉超期适用法律错误；5、被上诉人作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误。本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2010年4月30日作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站向社会进行主动公开。上诉人于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过2年的法定起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分，上诉人起诉亦超过法定最长起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  吕本文代理审判员  陈 艳二〇一八年四月十八日书 记 员  赵一鹤
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初562号
原告：杨新刚，男，汉族，1989年4月9日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：窦祥，苏山法律服务所律师。
被告：林小强，男，汉族，1987年1月14日出生，住福建省南安市。
原告杨新刚与被告林小强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告杨新刚于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新刚自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨新刚撤回起诉。
案件受理费已减半收取110元，公告费260元，由原告杨新刚承担。
审判员 董超
二〇一八年三月十九日
书记员 吴蒙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1477号
申请执行人王大勇，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨荣智学校，住所地哈尔滨香坊区幸福路哈动街6号。
法定代表人李岩，职务校长。
委托代理人刘志勇。
申请执行人王大勇申请执行被执行人哈尔滨荣智学校劳动争议纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第547号民事判决书已经发生法律效力。权利人王大勇于2015年11月25日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第547号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙丽华