wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）成郫民初字第406号 原告吴勤明。 委托代理人张雪梅，四川恒创律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人施政，四川恒创律师事务所律师，一般授权代理。 被告董善贵。 被告伍金玉。 被告成都瑞邦铝制品有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港南片区。 法定代表人董善贵，该公司负责人。 原告吴勤明与被告董善贵、伍金玉、成都瑞邦铝制品有限公司（以下简称瑞邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员徐晓莉担任审判长，与代理审判员谢维、人民陪审员王昌建组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴勤明委托代理人施政到庭参加诉讼，被告董善贵、伍金玉、瑞邦公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴勤明诉称，被告董善贵因经营公司出现资金短缺，于2011年9月10日与原告签订借款合同，约定原告借款900000元给被告董善贵以解决资金周转困难，一年后偿还本息1000000元。在实际借款过程中，原告分别于2011年9月10日、2011年9月20日、2011年10月10日分三次借款给被告董善贵共计1000000元。被告董善贵提供了房屋和机器设备为该款担保抵押，且其妻子伍金玉和瑞邦公司均在借款合同书上借款人处签字、盖章。原告认为该借款系三被告共同借款，被告过期不归还借款，原告因此起诉到本院，请求判决：被告董善贵偿还原告欠款1000000元，并承担借款之日起至实际归还之日止的借款利息（按年利率11%计算，计算至2013年12月31日已经产生利息256800元），三被告对该欠款及利息承担连带清偿责任。 被告董善贵、伍金玉、瑞邦公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2011年9月10日，原告吴勤明与被告董善贵、伍金玉及瑞邦公司签订《借款合同书》一份，该合同载明出借人为吴勤明，借款人为董善贵。合同并载明：借款人经营成都瑞邦铝制品有限公司，因流动资金短缺，向出借款人借款，出借款人帮助借款人解决资金周转的困难。合同还约定借款金额为900000元，借款期限为2011年9月10日至2012年9月9日，到期归还本息共计1000000元。借款人自愿用郫房权证字第0252199号、0252198号本人及房屋共有人伍金玉的房屋所有权作为借款抵押担保。借款人还用生产设备铝带轧机二台作为借款抵押担保。借款人到期不能偿还借款，上述抵押担保物不足以偿还借款的，还可以用借款人其他财物偿还债务。被告董善贵、伍金玉及瑞邦公司均在借款人落款后面签字盖章。合同签订后，2011年9月10日，被告董善贵向原告吴勤明出具收条一张，载明收到原告转账款320000元，现金180000元，合计500000元。2011年9月22日，被告董善贵向原告吴勤明出具收条一张，载明收到原告现金400000元。被告瑞邦公司在该欠条上盖章确认。2011年10月10日，被告董善贵向原告吴勤明另行出具借条一张，载明借到原告现金100000元。该借条落款为“瑞邦公司董善贵”。 以上事实有当事人陈述，原告身份证复印件，被告身份证复印件及企业工商查询信息，借款合同，借条，收条等证据证实，足以认定。 本院认为，原告吴勤明和被告董善贵、伍金玉及瑞邦公司之间签订的《借款合同书》系各方真实意思表示，该借款合同合法有效，各方应遵照合同约定内容履行。被告董善贵、伍金玉及瑞邦公司均在借款人落款处签字盖章，应认定为该借款合同的共同借款人。根据借款合同约定，被告董善贵、伍金玉及瑞邦公司先后向原告吴勤明借款900000元，并向原告出具了收条。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据合同约定，被告董善贵、伍金玉及瑞邦公司应在2012年9月9日借款期满后归还原告本金及相应利息共计1000000元，并支付逾期还款利息。原、被告约定900000元借款的年利息为100000元，并未超出法律法规规定的借款利率的上限，该约定合法有效。因此，原告主张三被告偿还借款本金及利息1000000元，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告董善贵另行向原告吴勤明借款100000元，该借条未加盖公司公章，也未载明借款资金用途，应认定为被告董善贵个人借款行为。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因该欠款未约定归还期限，原告吴勤明起诉要求被告董善贵偿还该笔借款后，被告董善贵知晓上述事宜后至今未偿还，原告吴勤明主张其偿还该笔借款的请求，于法有据，本院予以支持，但原告吴勤明主张其支付相应利息的请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董善贵、伍金玉、成都瑞邦铝制品有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴勤明借款本金、利息1000000元，并支付延期还款利息（延期还款利息以900000元为基数，自2012年9月10日起至借款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付）。 二、被告董善贵于本判决生效之日起十日内支付原告吴勤明借款100000元。 三、驳回原告吴勤明其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16112元，公告费600元，财产保全费5000元，共计21712元，由被告董善贵、伍金玉、成都瑞邦铝制品有限公司承担。该款已由原告吴勤明预缴，被告董善贵、伍金玉、成都瑞邦铝制品有限公司应在支付上述判决款时一并支付给原告吴勤明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐晓莉 代理审判员  谢 维 人民陪审员  王昌建 二〇一四年五月二十六日 书 记 员  叶雪莲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9189号
申请执行人叶孝龙，男，1976年6月18日出生，汉族，住义乌市。
被执行人李继沐，男，1965年10月24日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
本院在执行叶孝龙与李继沐（2017）浙0782执9189号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 金子丰
执 行 员 刘苏英
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十二月十八日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9189号
本院在执行叶孝龙与李继沐（2015）金义苏溪商初字第01115号民间借贷纠纷一案中，经查，李继沐有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将李继沐纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1127刑初61号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人何富建，男，1984年11月21日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，务工，户籍所在地江西省余干县，现住余干县。因抢劫罪于2013年8月21日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌抢劫罪被公安机关上网追逃，于2018年1月19日被公安机关抓获，同日被余干县公安局刑事拘留；同年1月31日经余干县人民检察院批准逮捕，次日由余干县公安局依法执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人何富建犯抢劫罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月18日公开�庭对该案进行了审理。余干县人民检察院指派检察员李卫峰出庭支持公诉，被告人何富建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月6日凌晨2时许，被告人何富建因身上没钱用，便徒步至余干县玉亭镇紫阳大道金帝宾馆门口，发现宾馆一楼大厅灯光比较暗，就进入大厅，在大厅内抽了烟，并将烟头随手扔在地上。后走到收银台准备偷钱时发现收银台抽屉都上了锁，旁边收银员暨被害人舒某在睡觉，何富建持刀威胁舒某拿钱未果后看见收银台上有一部金色的OPPO手机正在充电，遂把手机抢走。此时宾馆保安程某被惊醒后就上前去追何富建，因何富建跑得太快，宾馆感应门没打开，当程某快要抓住何富建时,何富去，后感应门打开，何富建逃出宾馆，天亮后在粮贸大厦附近把抢来的手机以200元人民币的价格卖给了一名陌生男子。经鉴定，该手机价值人民币1320元。2018年1月19日，何富建在南昌市西湖区被抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据予以证明：1、人口信息全项查询、抓获经过等书证；2、证人程某的证言；3、被害人舒某的陈述；4、被告人何富建的供述与辩解；5、鉴定意见。据此公诉机关认为，被告人何富建持刀抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时被告人何富建具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人何富建对公诉机关指控其犯罪事实及罪名不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年11月6日凌晨2时许，被告人何富建因缺钱遂去盗窃，走至余干县玉亭镇紫阳大道时进入金帝宾馆一楼大厅，在大厅内抽了烟，并将烟头随手扔�地上。后走到收银台准备偷钱时发现收银台抽屉都上了锁，遂何富建摇醒收银员舒某，并拿出随身携带的水果刀威胁舒某拿钱，舒某说生意不好没有钱，何富建看见收银台上有一部金色的OPPO手机正在充电，遂把手机抢走。此时宾馆保安程某被惊醒后就上前去追何富建，因何富建跑得快，宾馆感应门没打开，当程某快要抓住何富建时,何富建拿水果刀对着程某的手刺了几下，程某的手就缩了回去，后感应门打开，何富建逃出宾馆，天亮后在粮贸大厦附近把抢来的手机以200元人民币的价格卖给了一名陌生男子。经鉴定，该手机价值人民币1320元。2018年1月19日，何富建在南昌市西湖区被抓获。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实:
1、物证：DNA比对结果，证实案发现场遗留的烟蒂与被告人何富建DNA比对模式为同一个体，无�差。
2、书证
（1）人口信息全项查询，证明被告人何富建的身份情况，
案发时已达到刑事责任年龄。
（2）抓获经过，证明被告人何富建系被西湖公安分局刑侦大队抓获到案。
（3）受案登记表，证实舒某于2016年11月6日2时29分报案，其被抢劫了一部OPPO手机，价值1800元。
（4）手机销售票据，证实舒某被抢的OPPOA5手机是2016年4月6日购买的，价格为1，798元。
（5）刑事判决书，证实被告人何富建因抢劫罪于2013年8月21日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
3、证人程某的证言，证实2016年11月6日凌晨2点多，其在金帝宾馆休息，被大厅声音吵醒，出来听见舒某说大厅男子抢走了她的手机，其就追男子，男子用水果刀朝其手上刺，感应门开后男子就逃走了�
4、被害人舒某陈述，证实2016年11月6日凌晨2点左右，其在金帝宾馆被一男子持刀抢走了一部OPPO牌A5手机。
5、被告人何富建的供述与辩解，证实2016年11月份，其在余干县玉亭镇金帝宾馆前台持刀抢了一部手机，当日早上9点其将手机卖给了一陌生人。
6、现场照片及指认现场照片，证实被告人何富建对照片案发现场进行了指认，案发现场位于余干县玉亭镇紫阳路金帝宾馆，在服务台南侧地面遗留有烟头一根。
7、估价鉴定意见书，证实经余干县价格认证中心鉴定，被盗OPPOA5手机价值人民币1,320元。
本院认为，被告人何富建以非法占用为目的，使用暴力持刀劫取他人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人何富建犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分,罪名成立，应予以支持。被告人何富建曾因犯抢劫罪�判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人何富建持刀抢劫他人财物，可酌情从重处罚；被告人何富建归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
（1）被告人何富建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个
月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日至
2021年10月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人何富建退赔被害人舒有兰手机折款人民币1,320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金印
人民陪审员 余丽琴
人民陪审员 李 玲
二〇一八年五月十八日
书 记 员 彭丽珍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17165号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。
负责人：蔡知平，行长。
被告：罗正勇，男，1961年1月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆天伦实业有限公司，住所地重庆市渝中区上肖家湾17号附18号。
法定代表人：刘建国。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告罗正勇、重庆天伦实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行撤回起诉处理。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 勾琼丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初17165号原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。负责人：蔡知平，行长。被告：罗正勇，男，1961年1月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆天伦实业有限公司，住所地重庆市渝中区上肖家湾17号附18号。法定代表人：刘建国。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告罗正勇、重庆天伦实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行撤回起诉处理。代理审判员  叶倩青二〇一七年八月二十一日书 记 员  勾琼丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4880号
原告王秀章，男，1976年9月18日生，汉族。被告上海浦石国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人夏赞刚。本院在审理原告王秀章与被告上海浦石国际贸易有限公司买卖输合同纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王秀章自动撤诉处理。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年六月一日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申85号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢英星，男，1982年2月11日出生，汉族，住所：广东省中山市东区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕晓英，女，1982年2月18日出生，汉族，住所：广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：谢英星（吕晓英的丈夫），男，1982年2月11日出生，汉族，住所：广东省中山市东区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东永怡集团股份有限公司，住所：广东省中山市石岐区富丽路2号永欣阁1-3幢二层商场。
法定代表人：温少松，该公司董事长。
再审申请人谢英星、吕晓英因与被申请人广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢英星、吕晓英申请再审称，（一）二审法院认定事实和适用法律错误。被申请人提供的房屋销售合同是格式合同，开发商对其自身违约的违约金约定为房价款的1%，而对买房人违约的违约金却高达房价款的20%，这是严重有失公平。二审法院在认定被申请人严重逾期办证应承担违约责任的同时，却将申请人根本不可能完成的逾期办证的具体损失的举证责任推给申请人，导致让申请人承担举证不能的不利后果，这是错误的。申请人的损失是事实存在且难以确定的，属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款关于损失无法确定的情形，申请人的损失应参照金融机构逾期贷款利息计算。（二）对于本案涉案楼盘其他多个被申请人的同类案件，经过一审、二审和再审，省高院曾作出驳回被申请人再审请求的裁定，这足以证明本案二审法院的判决是错误的。
永怡公司未提交书面意见。
本院经审查认为：本案是商品房预售合同纠纷。被申请人未在涉案商品房买卖合同约定的期限内持办理权属登记所需资料到产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，一审、二审判决对此均予以认定。根据二审判决及申请人的申请再审事由，申请再审的争议主要在于被申请人逾期办证的违约赔偿责任应如何确定。
《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”在商品房预售合同关系中，支付购房款为买受人的主要义务，交付房屋、办理房产权属登记为出卖人的主要义务。根据一审、二审判决查明的事实，涉案合同关于买卖双方违反其各自主要义务而应承担的违约责任显著不对等，按其约定的违约金计算方法，出卖人逾期办证所产生的违约金数额远低于买受人逾期付款所产生的违约金数额，且出卖人的违约金数额以已付购房款的1%为限、与逾期时间长短无关，因此涉案合同中违约责任条款的内容既不符合法律关于公平原则的基本要求，亦不利于督促出卖人积极、及时履行其办证义务、不利于买受人实现其对涉案房地产所享有的完整权益。截至本案二审判决作出时止，作为出卖人的被申请人仍未按约定履行其办证义务，逾期已达数年。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条等的规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭经依法登记后才发生效力。申请人作为买受人，系涉案商品房的所有权人，本应对其所购买的商品房享有占有、使用、收益和处分的权利，然而因长期未能办理所有权登记，其上述权利的行使受限，虽无法明确具体金额，但由此所致的直接或间接不利影响客观存在，属于损失数额难以确定的情形。在涉案合同关于逾期办证的违约责任条款有失公允、被申请人单方严重违约的情况下，作为非违约方的申请人以金额过低为由请求对逾期办证违约金的计付方式予以调整，二审判决对该项合理请求不予支持，仍按合同约定的较低标准来计算被申请人应支付的违约金数额，其处理存在不当。
综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令广东省中山市中级人民法院对广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第1557号民事判决进行再审；
二、再审期间，中止（2015）中中法民一终字第1557号案件的执行。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年九月三十日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申85号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢英星，男，1982年2月11日出生，汉族，住所：广东省中山市东区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕晓英，女，1982年2月18日出生，汉族，住所：广东省中山市东区。委托诉讼代理人：谢英星（吕晓英的丈夫），男，1982年2月11日出生，汉族，住所：广东省中山市东区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东永怡集团股份有限公司，住所：广东省中山市石岐区富丽路2号永欣阁1-3幢二层商场。法定代表人：温少松，该公司董事长。再审申请人谢英星、吕晓英因与被申请人广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢英星、吕晓英申请再审称，（一）二审法院认定事实和适用法律错误。被申请人提供的房屋销售合同是格式合同，开发商对其自身违约的违约金约定为房价款的1%，而对买房人违约的违约金却高达房价款的20%，这是严重有失公平。二审法院在认定被申请人严重逾期办证应承担违约责任的同时，却将申请人根本不可能完成的逾期办证的具体损失的举证责任推给申请人，导致让申请人承担举证不能的不利后果，这是错误的。申请人的损失是事实存在且难以确定的，属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款关于损失无法确定的情形，申请人的损失应参照金融机构逾期贷款利息计算。（二）对于本案涉案楼盘其他多个被申请人的同类案件，经过一审、二审和再审，省高院曾作出驳回被申请人再审请求的裁定，这足以证明本案二审法院的判决是错误的。永怡公司未提交书面意见。本院经审查认为：本案是商品房预售合同纠纷。被申请人未在涉案商品房买卖合同约定的期限内持办理权属登记所需资料到产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，一审、二审判决对此均予以认定。根据二审判决及申请人的申请再审事由，申请再审的争议主要在于被申请人逾期办证的违约赔偿责任应如何确定。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”在商品房预售合同关系中，支付购房款为买受人的主要义务，交付房屋、办理房产权属登记为出卖人的主要义务。根据一审、二审判决查明的事实，涉案合同关于买卖双方违反其各自主要义务而应承担的违约责任显著不对等，按其约定的违约金计算方法，出卖人逾期办证所产生的违约金数额远低于买受人逾期付款所产生的违约金数额，且出卖人的违约金数额以已付购房款的1%为限、与逾期时间长短无关，因此涉案合同中违约责任条款的内容既不符合法律关于公平原则的基本要求，亦不利于督促出卖人积极、及时履行其办证义务、不利于买受人实现其对涉案房地产所享有的完整权益。截至本案二审判决作出时止，作为出卖人的被申请人仍未按约定履行其办证义务，逾期已达数年。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条等的规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭经依法登记后才发生效力。申请人作为买受人，系涉案商品房的所有权人，本应对其所购买的商品房享有占有、使用、收益和处分的权利，然而因长期未能办理所有权登记，其上述权利的行使受限，虽无法明确具体金额，但由此所致的直接或间接不利影响客观存在，属于损失数额难以确定的情形。在涉案合同关于逾期办证的违约责任条款有失公允、被申请人单方严重违约的情况下，作为非违约方的申请人以金额过低为由请求对逾期办证违约金的计付方式予以调整，二审判决对该项合理请求不予支持，仍按合同约定的较低标准来计算被申请人应支付的违约金数额，其处理存在不当。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省中山市中级人民法院对广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第1557号民事判决进行再审；二、再审期间，中止（2015）中中法民一终字第1557号案件的执行。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年九月三十日书记员  赵时雨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第880号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路*号。
法定代表人：郑畅翔，该公司董事长。
委托代理人：潘春燕，该公司员工。
被告：慈溪市璐畅金属制品有限公司。住所地：慈溪市胜山镇大湾村。
法定代表人：黄维，该公司执行董事。公民身份号码：330222197402014737
被告：宁波市亨利达电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇太平闸村。
法定代表人：赵利强，该公司执行董事。公民身份号码：330222195801150032
被告：黄维，系慈溪市璐畅金属制品有限公司执行董事。
被告：陈雪尔，系慈溪市璐畅金属制品有限公司监事。
被告：赵利强，系宁波市亨利达电器有限公司执行董事。
以上五被告的共同委托代理人：潘书安，浙江高邦律师事务所律师。
被告：余杰丰，系宁波市亨利达电器有限公司监事。
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）为与被告慈溪市璐畅金属制品有限公司（以下简称璐畅公司）、宁波市亨利达电器有限公司（以下简称亨利达公司）、黄维、陈雪尔、赵利强、余杰丰金融借款合同纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员李骏独任审判，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2013年8月13日再次公开开庭进行了审理。原告民生村镇银行的委托代理人潘春燕，被告璐畅公司暨其法定代表人黄维、被告陈雪尔、被告璐畅公司、亨利达公司、黄维、陈雪尔、赵利强的共同委托代理人潘书安两次庭审均到庭参加诉讼，被告余杰丰经本院合法传唤无正当理由两次庭审均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生村镇银行起诉称：2012年4月5日，原告与被告璐畅公司签订《流动资金贷款借款合同》一份，约定：被告璐畅公司向原告借款2000000元；借款期限为2012年4月5日至2013年4月4日；借款年利率为10.584%；按月付息，每月的20日为付息日，到期还本付息；逾期利率为合同约定的借款利率基础上加收50%；按逾期利率在结息日或还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告与被告亨利达公司签订《最高额保证合同》一份，约定：为确保原告与被告璐畅公司签订的借款合同的履行，被告亨利达公司自愿为原告与被告璐畅公司自2012年4月5日起至2013年4月4日止办理约定业务所形成的债权提供担保；担保债权的最高额为2000000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括但不限于主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；保证期间为主债务履行期限届满之日或债权人宣布债务提前到期之日起两年。同日，被告黄维、陈雪尔、赵利强、余杰丰分别向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿为被告璐畅公司依据借款合同与原告形成的债务承担共同还款责任。当日，原告向被告璐畅公司发放贷款2000000元。借款后，被告璐畅公司付息至2012年9月20日，此后未还本付息，被告亨利达公司未尽担保之责，被告黄维、陈雪尔、赵利强、余杰丰也未承担共同还款责任。原告请求判令：1.被告璐畅公司即时归还原告借款2000000元，并以2000000元为基数支付原告自2012年9月21日起至2013年4月4日止按年利率10.584%计算的利息，以及自2013年4月5日起至判决确定的履行日止按年利率15.876%计算的利息；2.被告璐畅公司即时支付原告以未支付欠息为基数自2012年10月21日起至判决确定的履行日止按年利率15.876%计算的复利；3.被告亨利达公司对被告璐畅公司应支付给原告的上述债务承担连带清偿责任；4.被告黄维、陈雪尔、余杰丰、赵利强对被告璐畅公司应支付给原告的上述债务承担共同还款责任；5.本案诉讼费由六被告承担。
本院认为：本案中，原告系根据以被告璐畅公司与案外人宁波钛美高管业有限公司（以下简称钛美高公司）名义签订的《产品购销合同》以及《贷款资金支付审批表》而将本案借款转入钛美高公司账户的。
对于《产品购销合同》，在内容和形式上存在伪造的嫌疑。首先，在合同内容上，该买卖合同在质量要求、运输方式、验收标准、结算方式及期限、违约责任、解决合同纠纷等条款上均未作约定，不符合常理，且在本院审理的钛美高公司诉黄维、岑孟年民间借贷纠纷一案中，钛美高公司在庭审中陈述“该合同没有发生实际业务，并不是钛美高公司与璐畅公司真实意义上的买卖合同”、“合同是为了受托支付而订立的”，因此该合同内容涉嫌伪造。其次，在合同形式上，被告璐畅公司否认曾经签订该合同，而原告提供的为复印件，且仅仅加盖了原告工作人员的核对无异章，并未经提供合同一方的确认，无法证明被告璐畅公司向原告提供了合同原件，而在钛美高公司诉黄维、岑孟年民间借贷纠纷一案中，钛美高公司在庭审中陈述“购销合同原件只有一份，在银行里，是企业办理受托支付的潜规则”、“可能我地方也有，但是找不到了”、“合同是阮云忠拿过来盖印的”（阮云忠在该案中与钛美高公司、黄维有利益冲突），故涉及合同的三方的陈述相互矛盾，现有的证据不能证明该合同的真实性，该复印件涉嫌伪造。对于《贷款资金支付审批表》，《流动资金贷款借款合同》第十三条约定：被告璐畅公司应填写《贷款资金支付审批表》，原告按照审批表确定的支付对象、支付时间、支付金额进行受托支付。但《贷款资金支付审批表》实际由原告工作人员填写，原告无证据证明系被告璐畅公司委托原告工作人员填写，也无证据证明被告璐畅公司是在文字填写完成后盖章的，因此在无法证明《产品购销合同》的真实性的情况下，被告璐畅公司的受托支付的对象存在被篡改的可能。
综上，本院认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告慈溪民生村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 陈红凯
代理审判员 杨 芸
二〇一三年九月三十日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执743号
申请执行人：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，住所地：珲春市新安路1598号。
法定代表人：李鹰，职务：理事长。
被执行人：郑立静，女，1970年8月7日生，汉族，住珲春市。
申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与郑立静借款合同一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）吉珲证内字第1869号执行证书，已发生法律效力。权利人于2018年4月18日向本院申请强制执行，执行标的本金300万元及利息，申请执行费32492元。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月14日向本院提出申请，申请撤回执行，并同意终结执行案件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉2404执743号执行案件。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 伟
执行员 朱金鹤
执行员 王学斌
二〇一八年六月六日
书记员 朴世英
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2404执743号申请执行人：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，住所地：珲春市新安路1598号。法定代表人：李鹰，职务：理事长。被执行人：郑立静，女，1970年8月7日生，汉族，住珲春市。申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与郑立静借款合同一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）吉珲证内字第1869号执行证书，已发生法律效力。权利人于2018年4月18日向本院申请强制执行，执行标的本金300万元及利息，申请执行费32492元。本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月14日向本院提出申请，申请撤回执行，并同意终结执行案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2404执743号执行案件。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 朱金鹤执行员 王学斌二〇一八年六月六日书记员 朴世英
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5709号
原告：绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司（组织机构代码07401585-4），住新昌县七星街道泰坦大道202号-5。
主要负责人：徐丽华。
委托诉讼代理人：潘衍，浙江兴强律师事务所律师。
被告：杨国忠，男，1969年1月18日出生汉族，住新昌县。
原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司与被告杨国忠追偿权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司撤回起诉处理。
审判员 俞 芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈婕妤
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保97号
申请人：江英，女，1981年7月15日出生，汉族，住四川省盐边县。
被申请人：李捷，男，1990年3月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
江英诉李捷房屋买卖合同纠纷一案，申请人江英于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李捷所有的位于四川省攀枝花市东区房屋进行保全。申请人江英已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封李捷所有的位于四川省攀枝花市东区房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳家红
二〇一八年五月八日
书记员 刘 飖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初171号
原告：朱晓峰，男，1977年10月22日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：吴加胜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：刘剑锋，男，1986年5月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：占允文，女，1985年8月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告朱晓峰与被告刘剑锋、占允文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告朱晓峰的委托诉讼代理人吴加胜到庭参加诉讼，被告刘剑锋、占允文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓峰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金人民币100000元；二、判令二被告支付原告自2017年1月22日至2018年1月3日止的利息22710元，并支付自2018年1月4日起至实际付清日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算的利息；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告刘剑锋因经营需要向原告要求借款，当天原告将借款100000元通过富阳农商银行转账交付给被告刘剑锋银行账户，双方约定按月息2%计息。事后，原告多次催讨，借款至今尚未归还。因被告刘剑锋、占允文系夫妻，应认定为夫妻共同债务，被告占允文对上述借款负有共同归还责任。故原告诉至法院，望判如诉请。
原告朱晓峰为证明上述事实，向本院提交以下证据：
1、借条1份，证明被告刘剑锋向原告借款100000元及按月息2%计息的事实；
2、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印1份，证明原告将100000元借款通过富阳农商银行转账交付给被告刘剑锋账户的事实；
3、结婚登记审查处理表1份，证明二被告于2008年8月8日登记结婚的事实。
被告刘剑锋、占允文未答辩，也未向本院提交证据。
原告朱晓峰提交的证据，被告刘剑锋、占允文均未到庭质证，视为自动放弃质证权利；本院结合原告的庭审陈述，对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月21日被告刘剑锋出具借条一份，载明：今借到朱晓峰人民币：￥100000.元，大写壹拾万元整，按月息2%计息，利息一月一付。事后，被告刘剑锋仅支付至2017年1月21日止的利息，其余本息至今未付。
另查明，被告刘剑锋与被告占允文于2008年8月8日办理结婚登记手续。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘剑锋向原告朱晓峰借款100000元的事实，有被告刘剑锋出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院足以认定。被告刘剑锋向原告借款后仅支付至2017年1月21日至的约定利息，其余本息未及归还，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告刘剑锋归还借款本金100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张被告支付自2017年1月22日起至款付清日止，以本金100000元为基数，按约定利率2%计付月利息（暂算至2017年1月3日止的利息为22710元）的诉请，起算时间，计算标准，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告占允文是否需要承担责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现原告未举证证明借款系用于被告刘剑锋夫妻家庭共同生活，或债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对于原告起诉要求被告占允文承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告朱晓峰诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告刘剑锋、占允文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘剑锋于本判决生效之日起十日内归还原告朱晓峰借款本金100000元，及自2017年1月22日起至款付清日止的利息（以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2018年1月3日为22710元）。
二、驳回原告朱晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，由被告刘剑锋负担。
原告朱晓峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘剑锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 骆怀群
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 陈增爱
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 吴翰佩
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初318号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杨文传，男，38岁，1980年1月20日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省定远县。2005年3月因嫖娼被无锡市公安局锡山分局警告并处罚款人民币二千元；2012年4月因盗窃被江阴市公安局行政拘留五日；2012年5月因故意伤害被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2012年6月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十四日，后被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年7月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2014年6月因寻衅滋事被无锡市公安局惠山分局行政拘留十二日；2014年6月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2014年7月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；2014年7月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2016年3月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2017年5月因猥亵被江阴市公安局行政拘留十日；2017年7月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十二日；2013年12月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月23日刑满释放；2014年9月因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2017年12月17日刑满释放。2017年12月25日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2018年1月1日由该局取保候审。2018年2月9日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）241号起诉书指控被告人杨文传犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵宇峰出庭支持公诉，被告人杨文传到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人杨文传于2017年12月24日凌晨1时许，到江阴市青阳镇青联村十六亩10号门前，采用钥匙开锁的手段盗走顾某停放在此处的三轮电动车1辆，价值人民币1300元。
案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人杨文传多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、赃物照片、发还清单等书证，被害人顾某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表、刑满释放证明书，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文传以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人杨文传归案后如实供述本案罪行；本案经济损失已挽回，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨文传犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨文传犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2018年2月9日起至2018年4月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初6116号
原告：马文鼎，男，汉族。
被告：崔凤和，男，汉族。
被告：陈红伟，女，蒙古族。
被告：王俊仪，男，汉族。
被告：李淑霞，女，汉族。
被告：王俊杰，男，汉族。
被告：张秀荣，女，汉族。
原告马文鼎与被告崔凤和、陈红伟、王俊仪、李淑霞、王俊杰、张秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告马文鼎于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行和解为由申请撤回起诉不违反法律规定，不损害第三人合法利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马文鼎撤诉。
案件按理费3610元，邮寄费132元，合计3742元，由原告马文鼎负担。
代理审判员 苏珊娜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王宇轩
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审176号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人枣庄市璟石新型建材有限公司，住所地：枣庄市市中区孟庄镇里筲村寨山坡村南。
法定代表人邵明奎。
申请执行人兰陵县国土资源局于2018年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月21日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第164号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第164号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县鲁城镇寨山前村土地建石英石板材加工厂的行为，决定处罚如下：1、责令将非法占用的8626平方米土地退还给寨山前村委；2、限期拆除在非法占用的6609.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对你公司罚款196838元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第164号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第164号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县鲁城镇人民政府组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第164号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款196838元准予强制执行，由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 吴士刚
人民陪审员 秦纪伟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1324行审176号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人枣庄市璟石新型建材有限公司，住所地：枣庄市市中区孟庄镇里筲村寨山坡村南。法定代表人邵明奎。申请执行人兰陵县国土资源局于2018年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月21日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第164号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第164号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县鲁城镇寨山前村土地建石英石板材加工厂的行为，决定处罚如下：1、责令将非法占用的8626平方米土地退还给寨山前村委；2、限期拆除在非法占用的6609.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对你公司罚款196838元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第164号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第164号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县鲁城镇人民政府组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第164号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款196838元准予强制执行，由本院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  吴士刚人民陪审员  秦纪伟二〇一八年四月二十四日书 记 员  吴常青
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2820号
原告：重庆腾瑞模具制造有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号21-9，组织机构代码91500104202986365E。
法定代表人：熊年高，该公司总经理。
被告：重庆百吉四兴压铸有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号，组织机构代码91500109203247193L。
法定代表人：冉吉刚。
原告重庆腾瑞模具制造有限公司与被告重庆百吉四兴压铸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，原告重庆腾瑞模具制造有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告重庆腾瑞模具制造有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 任国粹
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 何秀华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周 静
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3123号
申请执行人张海胜，男，1974年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人尚香林，男，1967年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初3236号民事判决书，依法向被执行人尚香林发出执行通知书，责令被执行人尚香林向申请人张海胜支付为其偿还的166600元（包含10万元本金及利息、案件受理费1150元、保全费1370元、执行费1440元），负担执行费1460元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初3236号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 丽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执1120号
申请执行人黄海忠，男，1977年5月6日出生，住钦州市钦南区。
被执行人钦州市建纳市场管理有限公司。
法定代表人吴东明，总经理。
申请执行人黄海忠与被执行人钦州市建纳市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0702民初1069号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人目前没有适宜可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月十六日
书记员 余凤银
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1197号
原告：刘彩霞，女，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：陈和平，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：程玉华（系被告陈和平之妻），女，汉族，住安徽省怀宁县。
原告刘彩霞与被告陈和平、程玉华商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案。原告刘彩霞于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘彩霞提出撤诉的请求，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘彩霞撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由刘彩霞负担。
审判员 胡兰生
二〇一八年五月十四日
书记员 董媛媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3736号
原告：蔡荣夫，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，住诸暨市。
被告：郭曹军，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告蔡荣夫与被告郭曹军装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，后因被告郭曹军下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告蔡荣夫到庭参加诉讼。被告郭曹军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡荣夫起诉称：2013年7月在甘溪东街106号工程完工后，被告欠原告工程尾款71900元，经原告多次催讨，被告始终拖延不还。原告请求判令：被告立即付清原告工程款71900元。
被告郭曹军未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院查明事实如下：2013年6月，原告受被告雇佣，为其开设在东阳市甘溪东街106号的店铺进行装修。同年7月，装修工程完工，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款71900元。2015年2月12日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工程款71900元。被告至今未支付拖欠的工程款。
以上事实由原告提供的欠条及庭审录像予以证实。
本院认为，被告拖欠原告工程款71900元的事实清楚，有原告提供的欠条为凭，足以认定。被告应当及时支付原告拖欠的工程款71900元。综上，原告蔡荣夫的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郭曹军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭曹军应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡荣夫工程款71900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，由被告郭曹军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 驰
人民陪审员 周福英
人民陪审员 俞劭平
二〇一六年十月十八日
代书 记员 朱雅俊
附相关法条：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1409号
原告：吾先成，男，1961年5月27日出生，汉族，住开化县。
委托代理人：许成顺，浙江三同律师事务所律师。
被告：徐月清，男，1966年7月15日出生，汉族，住开化县。
原告吾先成为与被告徐月清民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告徐月清立即返还原告借款本金800000元，并支付至款还清之日止的利息（其中30万元自2016年2月3日开始按年利率18%计算，50万自2016年6月28日开始按年利率7.2%计算）；二、被告徐月清支付原告为实现债权所支出的律师代理费12000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吾先成及其委托代理人许成顺到庭参加诉讼，被告徐月清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月2日，被告徐月清向原告吾先成借款300000元，被告出具了一份借条，在借条中约定：借款利率按一分五计付，每月付清；借款期限至2016年2月2日；如逾期未还，出借人向开化县人民法院提起诉讼的一切费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。2015年6月27日，被告徐月清再次向原告吾先成借款500000元，借款期限至2016年6月27日，借条中未约定其他内容。原告通过银行实际向被告转款日期为2015年6月29日。后被告于2016年3月向原告支付30万元本金至2016年2月2日止的利息54000元。两笔借款期限到后，原告向被告徐月清催款，被告徐月清均表示稍后即还，但均未实际还款。
2018年3月28日，原告与浙江三同律师事务所签订一份法律服务委托合同，委托该所处理原告与被告民间借贷案件一审诉讼代理事项，该所收取律师代理费12000元。
本院认为，被告在借款期限到后，应按合同约定返还借款并支付利息。第一笔30万元借款双方约定利率一分五，即年利率18%，借期内利率约定明确，而第二笔50万元借款借期内未明确约定借款利率。根据相关规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于双方约定因借款人违约造成出借人提起诉讼的一切费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担，这一约定不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐月清返还原告吾先成借款800000元，并支付至款还清之日止的利息（其中30万元自2016年2月3日开始按年利率18%计算，50万自2016年6月28日开始按年利率6%计算）；
二、被告徐月清支付原告吾先成为实现债权所支出的律师代理费12000元。
上述款项定于本判决生效之日起十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费2020元，合计7920元，由被告徐月清负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 丁益群
二〇一八年五月十六日
法官助理 陈 莹
书 记 员 龚军民
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更517号
罪犯李宪为，男，1961年4月20日出生于山东省鄄城县，汉族，文盲，现在山东省德州监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2014年12月5日作出（2014）鄄刑初字第234号刑事判决，以被告人李宪为犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；被告人李宪为所得赃款人民币5000元予以追缴。宣判后，被告人提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2015年1月21日作出（2015）菏刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月4日起至2019年8月3日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯李宪为在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李宪为自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李宪为的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯李宪为确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李宪为减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月4日起至2019年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 晓
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初665号
原告（反诉被告）：何文兴，男，1969年5月17日出生汉族，住象山县。
原告（反诉被告）：伊丽红，女，1969年1月7日出生汉族，住象山县。
两原告共同委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波西瀛置业有限公司。住所地：象山县西周城东工业区崟港路**号。
法定代表人：王亚娣，该公司执行董事。
委托代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。
原告（反诉被告）何文兴、伊丽红与被告（反诉原告）宁波西瀛置业有限公司（下称西瀛公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何文兴、伊丽红的共同委托代理人张斌裕，被告（反诉原告）西瀛公司的委托代理人林宝增到庭参加诉讼。庭审中被告（反诉原告）西瀛公司口头提起反诉，本院依法予以受理，并对本诉和反诉进行了合并审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）何文兴、伊丽红向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告逾期交房违约金63580元（以房款616106元、车棚费13400元为基数按日万分之五自2016年6月1日算至2016年12月19日）、逾期交付产权证书违约金6925元（以房款616106元、车棚费13400元为基数按日万分之一自2016年9月1日算至2016年12月19日）；二、本案诉讼费由被告负担。庭后两原告将第一项诉请的逾期交付产权证书违约金变更为6777元（以房款616106元为基数按日万分之一自2016年9月1日算至2016年12月19日）。
事实与理由：2015年2月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告向被告购买象山县西周镇嵩溪茗都小区5幢3单元3-302室房屋，房价为616106元，原告于2015年1月29日即已支付首付房款186106元及车棚费13400元，剩余房款430000元经办理银行按揭贷款手续后于2015年3月24日支付。合同约定交房时间为2016年5月31日前，交付权属证书时间为2016年8月31日前，但被告实际于2016年12月20日才安排交房。合同第十条关于逾期交房违约责任的约定为，逾期超过60日且买受人选择继续履行合同的，则出卖人自约定交付之日起按日支付已付房款万分之五的违约金。合同第十六条关于逾期交付产权证书的约定为，逾期超过90天，买受人选择不退房的，出卖人自约定交付之日起按日支付已付房款万分之一的违约金。故原告特诉至法院。
被告西瀛公司答辩称：原告诉状所述基本事实，但车棚不应计算违约金。
被告西瀛公司向本院提出反诉请求：判令原告支付被告逾期付款违约金2451元。
事实和理由：原告并未按合同约定如期支付尾款430000元，应承担相应违约责任。合同约定原告应在合同签订之日（2015年2月6日）办妥银行贷款手续，实际履行中被告可给予一个月的合理期限，则原告应于2015年3月6日前支付尾款430000元，但原告实际于2015年3月24日才支付，延期19天，按每日万分之三计违约金，为2451元，故特反诉。
针对被告西瀛公司的反诉请求，原告答辩称：从合同约定来看，原告不存在违约，被告反诉应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
基上认证后采信的定案证据，并结合原、被告庭审陈述，本院采原告陈述为本案事实，并另查明，合同关于房款616106元付款方式及期限的约定为：买受人在合同签署时支付首付房款186106，剩余房430000元以按揭形式支付，买受人在合同签订之日办妥银行要求的全部贷款手续（包括提交完备的贷款申请资料，签妥办理按揭手续须由买受人签署的合同及其他全部文件，缴纳办理按揭贷款所需的费用），若银行实际批准的按揭贷款额度不足买受人应支付的购房款，买受人应在接到银行或出卖人通知之日起10日内以现金补足不足部分。合同附件三关于自行车棚的买卖协议约定了车棚总价13400元，应在签订合同时一次性付清。
本院认为：商品房买卖合同附件三虽未就违约责任作出明确约定，但车棚理应与商品房一并交付，相关违约责任亦可参照商品房逾期交付的违约责任条款适用，被告关于车棚逾期交付不应计取违约金的抗辩，不具合理性，本院不予采信，原告诉请，本院均予以支持。被告反诉请求原告承担逾期支付余款430000元的违约责任，但合同第七条关于付款方式及期限，仅约定了原告限期办理银行贷款手续的内容，就按揭贷款何时放贷何时到账并未作出具体约定，况且实则按揭款到账亦在合理期限内，故现被告以余款430000元到账期限逾期为由诉请原告支付违约金，与合同约定不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宁波西瀛置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）何文兴、伊丽红逾期交房违约金63580元（以房款616106元、车棚费13400元为基数按日万分之五自2016年6月1日算至2016年12月19日）、逾期交付权属证书违约金6777元（以房款616106元为基数按日万分之一自2016年9月1日算至2016年12月19日）；
二、驳回被告（反诉原告）宁波西瀛置业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1390元，减半收取695元，由被告（反诉原告）宁波西瀛置业有限公司负担。
本案反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）宁波西瀛置业有限公司负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 林鹰
二〇一七年四月六日
代书记员 周珅
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初395号
原告:崔学印，女，1940年5月5日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：李成耀，临沂河东郑旺法律服务所法律工作者。
被告：杨世军，男，1967年4月1日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
原告崔学印与被告杨世军排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔学印的委托代理人李成耀、被告杨世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔学印向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨世军停止侵害、排除妨碍、限期搬离。2、本案诉讼费用由被告杨世军负担。事实与理由：我与被告杨世军系母子关系。我有位于朱家郑旺村东××、北邻刘爱全、西邻杨主合、南邻杨主强的房屋一座，但被被告杨世军占用至今，拒不返还，遂诉至法院。
被告杨世军辩称，这两间屋是我没结婚之前父母盖的，我是1991年左右从上面结婚，住了十几年，后来前面的偏房都是我盖的，2004年我搬出来了，现在做仓库用，里面放了些铝合金。两间偏房租给华建驾校的一个老师，房租一年800元，最南边的偏房是我母亲也就是原告住的，从2003年住到现在。母亲向我要东西，我没有理由说不行，但我现在已经成家了，农村风俗一般都是谁的就是谁的，现在房子值钱了，她才要回去。
本院经审理认定事实如下：原告崔学印与其夫杨际太（已去世）曾盖有房屋两间，位于朱家郑旺，东邻官坊路、北邻刘爱全、西邻杨主合、南邻杨主强。1991年，被告杨世军在该处房屋内结婚，并增盖了部分偏房。原告崔学印现在偏房内居住，其他部分被被告杨世军占用。
本院认为，原、被告争议的房产，应属原告崔学印与其夫杨际太共同所有，杨际太去世后，应对该争议房产属杨际太产权部分进行析产、分割，即原告崔学印主张被告杨世军应承担返还等侵权责任，属所有权未充分明确情况下提出的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔学印诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔学印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 周云达
二〇一八年三月五日
法官助理 孙宗峰
书 记 员 张 伟
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民特字43号
申请人贺星星，女，1991年10月23日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：徐陶，安徽皖松律师事务所律师。
申请人贺星星申请撤销对其本人的失踪宣告一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人贺星星称，贺星星与吴杨庆系夫妻关系。2013年二人因感情不合分居，吴杨庆申请宣告申请人失踪，2017年6月5日，宿松县人民法院作出(2017)皖0826民特13号民事判决书，宣告申请人失踪。现申请人已经重新出现，故申请依法撤销(2017)皖0826民特13号民事判决。
经审理查明，2017年6月5日，安徽省宿松县人民法院作出(2017)皖0826民特13号民事判决：宣告贺星星失踪。
2018年5月，被宣告失踪人贺星星回到宿松，并于5月8日诉至本院，申请撤销宣告失踪。2018年5月14日，贺星星之父母向本院证明了贺星星重新出现之事实，且贺星星本人亦于2018年5月14日到庭接受询问。
以上事实，由宿松县公安局户籍证明、宿松县人民法院(2017)皖0826民特13号民事判决书、贺星星之父母出具的证明以及本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人贺星星被宣告失踪后重新出现，故依照《中华人民共和国民法通则》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：
撤销安徽省宿松县人民法院(2017)皖0826民特13号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 凌劲松
二〇一八年五月十六日
书记员 李 升
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十二条被宣告失踪的人重新出现或者确知他的下落，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销对他的失踪宣告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执504号
申请人高会鹏，男，1982年6月3日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。
被执行人赵为冬，男，1968年2月1日出生，回族，无业，住北京市房山区。
高会鹏与赵为冬民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初3127号民事调解书已经发生法律效力。高会鹏申请执行赵为冬，本院于2018年1月9日立案执行。本院在执行申请人高会鹏与被执行人赵为冬一案中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年1月15日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月10日、3月13日、6月1日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司等财产。
3、本院于2018年2月24日对被执行人采取限制高消费措施。
4、本院于2018年3月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年7月12日通过全国网络查控系统及北京办案系统查询到被执行人无存款、股权、公司等财产。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年七月十二日
书记员 刘向阳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执504号申请人高会鹏，男，1982年6月3日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。被执行人赵为冬，男，1968年2月1日出生，回族，无业，住北京市房山区。高会鹏与赵为冬民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初3127号民事调解书已经发生法律效力。高会鹏申请执行赵为冬，本院于2018年1月9日立案执行。本院在执行申请人高会鹏与被执行人赵为冬一案中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于2018年1月15日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院于2018年1月10日、3月13日、6月1日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司等财产。3、本院于2018年2月24日对被执行人采取限制高消费措施。4、本院于2018年3月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2018年7月12日通过全国网络查控系统及北京办案系统查询到被执行人无存款、股权、公司等财产。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年七月十二日书记员  刘向阳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2258-3号
申请执行人：李进伟，男，1970年11月13日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：王笃惠，女，1969年7月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：赵德忠，男，1965年8月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王桂秀，女，1963年5月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城吉翔商贸有限公司，住所地：诸城市人民东路与东外环交叉路口东。
法定代表人：王桂秀。
被执行人：李娜，女，1979年4月2日生，汉族，住诸城市。
本院依据发生法律效力的（2015）诸朱民初字第223民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵德忠所有的证号为：城区商品字第**号房产一处。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一八年三月二日
执行员 徐江庆
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审160号
申请执行人上杭县林业局，住所地上杭县临江镇振兴路165号。
法定代表人张庆林，局长。
被执行人阙春生，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人上杭县林业局于2018年4月17日向本院申请执行杭林罚决字〔2017〕22017号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请执行人上杭县林业局于2017年8月8日认定：被执行人阙春生未经林业主管部门审核同意，于2016年冬到上杭县通贤镇大东村“土楼岗”山场推林地拟建房屋，擅自改变林地用途面积共计1050平方米。上杭县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭某罚决字〔2017〕22017号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人阙春生在六个月内恢复原状，罚款10500元。同日，该决定书依法送达给被执行人阙春生。被执行人阙春生在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款10500元。2018年3月20日，申请执行人上杭县林业局书面催告被执行人阙春生履行恢复原状的义务，但被执行人阙春生仍拒不履行。
本院认为，申请执行人上杭县林业局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭某罚决字〔2017〕22017号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人阙春生不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人上杭县林业局作出的杭林罚决字〔2017〕22017号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人阙春生恢复原状的义务，准予强制执行；
二、被执行人阙春生应在收到本裁定之日起三十日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人上杭县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 燕 春
审判员 胡 绍 清
审判员 廖 华 东
二〇一八年四月二十日
书记员 汤锦玥（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10667号
原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告朱丽华。原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）诉被告朱丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟燕、赵静均到庭参加了诉讼，被告朱丽华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告营巢物业诉称，被告系奉贤区奉贤工业区国顺路九华苑589弄XXX号XXX室业主。2002年5月1日至2016年3月14日期间，基于前期物业服务合同、物业服务合同，原告对该区域进行了物业管理服务，应由被告支付物业服务费。现被告拖欠原告自2005年7月起至2015年12月底的物业管理费人民币（以下币种同）7,866元。原告多次上门催收未果，原告遂诉至法院要求判令：被告支付2005年7月至2015年12月拖欠的物业管理费7,866元及逾期缴纳违约金。庭审过程中，放弃逾期缴纳违约金的请求。原告营巢物业针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、被告身份信息各1份，旨在证明被告是系争房屋的业主及系争房屋面积、被告入住时间的事实；2、《物业服务合同》4份、物价核准单1份，旨在证明原告是该小区的物业公司，以及收费标准有合同依据；3、会议决议2份，旨在证明原告调价有依据的事实；4、居委会证明1份，旨在证明原告每年上门催收物业费的事实；5、原告工商资料1份，旨在证明原告主体资格的事实。被告朱丽华未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了审查核对，确认上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，被告系坐落于上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华苑589弄XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积110.79平方米。2002年10月25日，上海市奉贤区物价局复函，关于九华苑住宅小区收费标准：物业管理费：管理费0.20元/平方/月；保安费0.25元/平方/月；保洁费0.10元/平方/月；绿化费0.10元/平方/月；设备运行费0.15元/平方/月（此项为预收标准）。2004年5月1日，上海营巢房产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》约定，原告对国顺路XXX弄实行物业管理，期限自2004年5月1日起至2007年4月30日止。物业管理费：管理费0.20元/平方/月；保安费0.25元/平方/月；保洁费0.10元/平方/月。物业管理费标准的调整，按文件调整。2005年3月15日、2010年3月15日，上海市九华苑业主大会分别与原告签订《物业管理服务合同》约定，由原告对九华苑实行物业管理，委托管理期限总计自2005年3月15日起至2011年3月14日止，物业服务费，按物价局批文收取。2011年3月15日，上海市奉贤区九华苑业主大会再次与被告营巢物业签订《物业管理服务合同》,委托管理期限总计自2011年3月15日起至2014年3月14日止；物业服务费按多层0.65元/月。2013年5月18日，上海市奉贤区九华苑业主委员会与原告出具《会议决议》约定，自2013年7月1日起，物业服务费由原来的0.50元/月调整为0.69元/月。2014年3月15日，上海市奉贤区九华苑业主大会再次与被告营巢物业签订《物业管理服务合同》委托管理期限总计自2014年3月15日起至2016年3月14日止；物业服务费按多层0.80元/月。2014年3月20日，上海市奉贤区九华苑业主委员会与原告出具《会议决定》约定，2013年6月31日前优惠以每平方米0.50元/月收费，2014年3月31日前调整为每平方米0.69元/月标准收费，2014年4月1日始，调整为每平方米0.80元/月标准收费。然被告未交纳自2005年7月起至2015年12月止的物业费，原告向被告催讨无果后，诉至本院。还查明，上海市奉贤区九华苑业主委员会证明，原告2005年至今每年度年终集中人员上门催收欠缴物业费。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业管理服务合同》的约定对涉案小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2005年7月至2015年12月期间物业管理费7,866元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱丽华于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2005年7月起至2015年12月止的物业管理费人民币7,866元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告朱丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…….（五）按时交纳物业服务费用。……第十二条……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2721号
原告张久栋，男，汉族。
委托代理人鲁尧，女，蒙古族，系原告弟媳。
被告常占龙，男，汉族。
被告常占武，男，汉族。
原告张久栋与被告常占龙、常占武民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员刘建宇适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张久栋的委托代理人鲁尧到庭参加诉讼，被告常占龙、常占武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张久栋诉称，2015年2月1日被告常占龙、常占武向原告借款140000元，并出具借据一枚，约定月息2分，后经多次索要，至今未还，故起诉，要求二被告偿还借款140000元及按约定给付利息至借款本金还清止。
被告常占龙、常占武未答辩也未提交证据。
经审理查明，2015年2月1日被告常占龙、常占武向原告借款140000元，并出具借据一枚，约定月息2分，后经多次索要，至今未还，故起诉，要求二被告偿还借款140000元及按约定给付利息至借款本金还清止。
上述事实，有原告提供的被告出具的借据在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案。二被告向原告借款属实。原告主张由二被告偿还借款本金及按月息2分给付利息的主张，符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告常占龙、常占武于本判决生效之日起5日内偿还原告张久栋借款本金140000元并从2015年2月1日起按月息2分计息给付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元、邮寄费66元，合计2016元，由被告常占龙、常占武负担并直接支付给原告张久栋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一六年六月七日
书记员 王娟娟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更271号
罪犯曹雪冬（别名曹彬彬、王彬、王彬彬），男，1982年6月20日出生，汉族，山东省安丘市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇五年四月十八日作出（2005）潍刑二初字第19号刑事判决，以被告人曹雪冬犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2005年5月4日起。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年七月十日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0689号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2007年7月10日至2027年1月9日止）；二〇一〇年五月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第848号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年一月二十九日，本院作出（2013）枣刑执字第150号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第871号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一六年一月二十一日，本院作出（2015）枣刑执字第2471号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案受理,并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯曹雪冬认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，被评为2015年度监狱级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯曹雪冬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月至2018年4月间，获表扬奖励四次，被评为2015年度监狱级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯曹雪冬入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯系累犯，数罪并罚被判处无期徒刑，原判没收个人全部财产。
本院认为，罪犯曹雪冬能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯系累犯，数罪并罚被判处无期徒刑，应依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹雪冬减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2007年7月10日至2020年9月9日止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执44号
申请执行人：胡尚能，男，1955年10月23日出生，汉族，住四川省沪县。
委托代理人：吴远生，系湖南风云律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海申美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区，组织机构代码76732040-5。
法定代�人：马锦昌。
关于申请执行人胡尚能与被执行人佛山市南海申美家具有限公司劳动合同纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1363、1410号民事判决书、（2016）粤06民终3460、3461号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金29250元。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院在全国执行系统及在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，经核查，粤Ｙ×××××车辆已在2014年报废注销，粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××均已�2015年7月底前办理了转移登记业务，故本院对上述车辆无法处理。而被执行人名下的银行账户均显示为销户或关户状态，故本院未能扣得任何款项。本院也到被执行人的注册住所地核查其经营状况，发现被执行人早已没有在注册住所地上生产经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示被执行人确实没有在原址上生产经营，并表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
二〇一七年五月十九日
书记员 郭艺文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执44号申请执行人：胡尚能，男，1955年10月23日出生，汉族，住四川省沪县。委托代理人：吴远生，系湖南风云律师事务所律师。被执行人：佛山市南海申美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区，组织机构代码76732040-5。法定代�人：马锦昌。关于申请执行人胡尚能与被执行人佛山市南海申美家具有限公司劳动合同纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1363、1410号民事判决书、（2016）粤06民终3460、3461号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金29250元。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院在全国执行系统及在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，经核查，粤Ｙ×××××车辆已在2014年报废注销，粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××均已�2015年7月底前办理了转移登记业务，故本院对上述车辆无法处理。而被执行人名下的银行账户均显示为销户或关户状态，故本院未能扣得任何款项。本院也到被执行人的注册住所地核查其经营状况，发现被执行人早已没有在注册住所地上生产经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示被执行人确实没有在原址上生产经营，并表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  黄钻贤二〇一七年五月十九日书记员  郭艺文
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0725执239号
申请执行人：黄昌清，男，汉族，住北京市。
申请执行人：罗福寿，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人：江二姐，女，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人：黄克慧，男，汉族，住北京市。
申请执行人：黄克勇，男，汉族，住北京市。
申请执行人：黄淑珍，女，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：燕伟军，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人黄昌清、罗福寿、江二姐、黄克慧、黄克勇、黄淑珍与被执行人燕伟军交通肇事附带民事赔偿一案，因申请执行人黄昌清、罗福寿、江二姐、黄克慧、黄克勇、黄淑珍向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0725执239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 张 凡
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初826号
原告：浙江宏圣建设有限公司，住所地：缙云县五云街道紫薇北路71号。统一社会信用代码：9133112276392624XB。
法定代表人：丁文洪，董事长。
被告：缙云县东方镇长兰村民委员会，住所地缙云县东方镇长兰村。
法定代表人：李胜，负责人。
原告浙江宏圣建设有限公司与被告缙云县东方镇长兰村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告浙江宏圣建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按浙江宏圣建设有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴旭贞
二〇一八年二月二十八日
代书记员 叶海敏
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初265号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人鲁宣法，男，彝族，1989年9月13日出生，高中文化，户籍所在地及现住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月7日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2018）265号起诉书指控被告人鲁宣法犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员谢建明出庭支持公诉，被告人鲁宣法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2018年1月23日21时40分许，被告人鲁宣法醉酒、无证驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶至安宁市安富公路牧羊湖路段时被民警查获。经鉴定，被告人鲁宣法血液中检出乙醇含量为178.42mg/100ml。
公诉机关以此指控被告人鲁宣法的行为已经构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人鲁宣法无驾驶资格驾驶机动车，建议从重处罚。公诉机关建议对被告人鲁宣法判处拘役三至四个月，并处罚金。
被告人鲁宣法对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、抽取当事人血样登记表、司法鉴定意见书、检验意见告知书、辨认笔录及照片、驾驶人信息查询表及车辆信息、光盘制作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁宣法醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人鲁宣法在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，应当从重处罚。被告人鲁宣法到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人鲁宣法犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 波
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1230号
原告：刘娟红，女，1974年3月29日出生，汉族，邵阳市人。
委托诉讼代理人：马智，湖南绥之律师事务所律师。
被告：张建新，男，1967年7月16日出生，汉族，邵阳市人。
原告刘娟红诉被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员刘帅适用简易程序进行审理。原告刘娟红委托诉讼代理人马智到庭参加了诉讼，被告张建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘娟红向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告借款700000元并从2015年7月8日起按年利率24%支付利息至清偿之日；2、被告支付差旅费50000元、律师费80000元给原告；3、被告承担违约金140000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告张建新以需要资金周转为由向原告借款700000元，约定在2015年7月31日前归还，如未按时归还，按月息3%支付利息，同时支付20%的违约金及产生的诉讼费、律师费。原告通过银行转账的方式支付了给了被告，借款到期后，被告未按约定归还借款，为维护合法权益，特诉至法院，提出如诉称所述之请求。
原告刘娟红为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体适格；
2、借据复印件一份，证明：被告向原告借款的事实；
3、中国建设银行明细清单复印件一份，证明：原告向被告转款的事实。
被告张建新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3均客观、真实，且与本案有关联，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2015年7月1日，被告张建新以需要资金周转为由向原告借款700000元并出具了借条，借条约定被告张建新借到原告刘娟红人民币700000元，在2015年7月31日前归还，如未按时归还，借款按月息3%支付利息，同时支付20%的违约金并承担为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费。原告于2015年7月7日、2015年7月8日分别通过银行转账的方式支付了400000元、300000元给被告，借款到期后，被告未按约定归还借款，为维护合法权益，特诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，被告张建新向刘娟红借款700000元并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，被告张建新作为借款人应当按约定归还借款。现被告未按约定在2015年7月31日前归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故被告应当从2015年7月8日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止，原告诉请要求被告支付违约金、差旅费、律师费没有法律依据，且没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建新于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘娟红借款本金700000元及利息（以700000元本金为基数，从2015年7月8日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16560元，减半收取8280元，由被告张建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘 帅
二〇一七年七月三日
代理书记员 郭林媛
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初82号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人杨清，男，汉族，1984年1月20日出生，大专文化，个体，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市磴口县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月1日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人杨清犯诈骗罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员陈思思出庭支持公诉，被告人杨清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月19日，被告人杨清在鄂尔多斯市东胜区以能够帮助被害人张某父亲恢复被吊销的驾驶证为由，骗取张某人民币18000元，后杨清变更联系方式，拒不返还被害人财物。被告人杨清于2017年11月1日被民警抓获。被告人杨清的家属于2017年11月3日退赔被害人张某人民币18000元。公诉机关认为，被告人杨清非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨清在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的接处警登记表、立案决定书、侦破报告、抓捕经过、协助查询存款通知书、账户流水明细、接受证据材料清单、银行汇款回单、常住人口基本信息、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨清以非法占有为目的，以虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨清归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人杨清退赔被害人的经济损失，酌情从轻处罚。鉴于被告人杨清当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，对被告人杨清适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人杨清宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨清犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金待本判决生效后十日内缴纳。）
二、退赔被害人张某18000元。（已退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 璐
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李卓阳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执200号之一
申请执行人：陈小毛，男，1943年12月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈力荣，男，1971年10月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行陈小毛与陈力荣赡养费纠纷一案中，被执行人陈力荣未自觉履行本院作出并已生效的（2015）绍虞东民初字第54号民事调解书所确定的义务。本案在2017年1月11日立案后，于2017年2月3日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年四月十二日
书记员 杜亚钦