江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3577号
原告:上海擎天电子科技有限公司,住所地上海市静安区共和新路912-504室。
法定代表人：张佳捷，该公司总经理。
委托代理人：李笑怡，该公司员工。
委托代理人：杨斌，上海市锦天城律师事务所律师。
被告:绿地控股集团徐州置业有限公司,住所地徐州市城东大道66号店子综合楼。
法定代表人：卜凡童，该公司总经理。
委托代理人：支倩倩，该公司员工。
委托代理人：张磊，江苏彭城律师事务所律师。
原告上海擎天电子科技有限公司（以下简称擎天公司）与被告绿地控股集团徐州置业有限公司（以下简称绿地置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告擎天公司的委托代理人李笑怡、杨斌、被告绿地置业公司的委托代理人支倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告向原告支付工程款人民币863671元；2、被告向原告支付利息：按照同期银行贷款利率以工程款745487.45元为基数自2015年11月28日起、以质保金70910.13元为基数自2013年1月19日起、以质保金47273.42元为基数自2014年1月13日起计算相应利息至实际付清之日止，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年4月21日，原告与被告签订了1份《智能化施工合同》，约定原告承包被告位于江苏省徐州市“徐州绿地世纪城6期智能化工程”，原告根据合同约定完成了上述工程的建设、施工及安装等所有合同义务，并于2012年1月12日经验收合格并移交被告。原被告经双方结算，确定本合同项下的结算金额为2363671元，截至起诉之日，被告仅向原告支付工程款1500000元，尚余863671元未支付，原告特提起诉讼。
被告辩称：对第一项诉请无异议。对工程尾款的利息起算点有异议，合同约定结算完成后付至结算价格的95%，公司内部结算审批完成时间是2016年12月30日，对外签订结算书应是在该日期后，以两个月为宜，故我方认为利息起算点应从2017年3月1日起算。关于质保金的利息起算点，质保金只有在结算完成后才能确定其数额，否则不清楚计算质保金的基数，也就不具备支付的条件，故被告认为质保金也应在2017年3月1日起计算利息。
根据原被告各自诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：
原告要求被告按照银行同期贷款利率分别自2015年11月28日起以745487.45元为本金、自2013年1月19日起以部分质保金70910.13元为本金、自2014年1月13日起以部分质保金47273.42元为本金，分别支付利息至实际付清之日止的诉讼请求是否符合相应的事实和合同约定。
经审理查明：绿地置业公司原名称为上海绿地集团徐州置业有限公司。
2011年4月21日，被告绿地置业公司（发包人）与原告擎天公司（承包人）签订《绿地世纪城6期智能化施工合同》一份，该合同约定：“一、工程概况：1.1工程名称：徐州绿地世纪城6期智能化工程；1.2、工程地址：郭庄路以北，庆丰路以西；1.3工程内容：周界防越系统、视频监控系统、可视对讲系统、车辆管理系统、门禁管理系统、电子巡更系统、电子公告系统、背景音乐广播系统、机房工程系统；三、合同工期：开工日期：2011年4月25日；竣工日期：2011年9月25日，具体以甲方通知为准，总工期不变。四、合同价款与支付：1、合同包干优惠总价：叁佰万元整，本合同价款采用固定单价总价优惠方式，单价已包括设计、施工、调试、产品保护及保修期内免费维修的全部费用，不作调整；2、工程款支付：每月20日前，承包人向发包人提交当月完成的工程进度报表，发包人在下月20日前按以下约定付款：（1）按每月完成的进度产值付70%；（2）工程竣工验收合格结算完成后付至结算价的95%；（3）余款5%作为质量保修金，第一年质保期结束后一周内，甲方向乙方支付结算价的3%；第二年保修期满后结清。（4）若整个项目分期竣工，则每期付款参照上述方式。九、质量保修：本工程保修期为二年，保修期自工程竣工验收合格，工程移交之日起算。”上述合同签订后，原告擎天公司依约进行了施工。
2012年1月12日，徐州市公安局出具《住宅小区安全防范建设验收意见书》，涉案工程中的238-243、248、249、252、253、255、256号住宅通过安全验收。
原、被告经对涉案工程结算，审核工程总造价为2363671元，双方共同出具的《分项工程结算单》上有原被告公司印章、被告公司经办人王强及复核人章红签名，但未签署日期。
被告的《城市公司工程合同结算审批表》载明合同全称为绿地世纪城6期智能化施工合同，承包单位擎天公司，城市公司工程部意见建议办理结算，签署时间为2015年4月9日，城市公司合约部意见最终结算价2363671元，经办人王强、复核人章红，签署时间2015年11月27日。从城市公司分管领导、区域公司副总经理、区域公司总经理均签署“建议结算”，最后签署时间为2016年4月5日，工程总监总工室签署“同意结算详内附页”，签署时间2016年12月8日。
被告徐州置业公司分别于2012年1月9日支付800000元、于2012年1月6日支付700000元，共计1500000元，剩余863671元未支付。
经本院分配举证责任，被告绿地置业公司未在规定期限内提供涉案工程验收时间及验收报告等证据材料。
庭审中，被告陈述涉案工程结束时间和投入使用时间都是在2012年2月份。
本院认为：
关于合同效力及工程款数额问题。
1、原、被告之间签订的《绿地世纪城6期智能化施工合同》均系当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律法规的强制性规定，因此合法有效，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。原告擎天公司已经依约将约定工程施工完毕，被告绿地置业公司应当按照约定支付相应的工程价款。
2、经原被告进行结算，涉案工程造价为2363671元，被告绿地置业公司已经支付1500000元，尚欠工程款863671元，对此双方均不持异议，绿地置业公司依法应当支付。
关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题。
1、《绿地世纪城6期智能化施工合同》约定：“工程竣工验收合格结算完成后付至结算价的95%；余款5%作为质量保修金，第一年质保期结束后一周内，甲方向乙方支付结算价的3%；第二年保修期满后结清”。虽然原告提供的《分项工程结算单》未注明日期，但是根据《城市公司工程合同结算审批表》显示，被告徐州置业公司合约部的经办人王强和章红确定最终结算价的时间为2015年11月27日，且被告亦陈述涉案工程竣工和投入使用时间均在2012年2月份，被告进行审计结算花费了3年半多的时间，已经远远超过一般审计所需要的合理时间。相对于本案的工程量来说，即使按照被告的《城市公司合同结算审批表》上被告公司工程部于2015年4月9日建议办理结算，至2015年11月27日确定结算价已经留出充分的审计时间，而被告要求按照其总经理签字时的2016年12月30日作为工程结算日期的抗辩理由，明显有悖事实和合同法的公平及诚信原则，因其内部管理问题造成审批流程滞后拖延所致后果依法应由被告自行承担，本院依法不予采信，本案的工程结算时间以被告工程结算经办人确认结算价款日期为准即2015年11月27日。绿地置业公司应当以745487.45元为本金自2015年11月28日支付逾期付款利息。
关于逾期支付质保金利息的问题。
涉案合同约定关于质量保修约定，保修期自工程竣工验收合格，工程移交之日起算，原告主张按照徐州市公安局验收意见书时间起算，但该验收意见书仅是针对其中238-243、248、249、252、253、255、256号住宅进行的验收，不具有全面性，本院依法不予采信。由于原被告双方均未提供工程竣工及移交时间的相应证据，被告陈述涉案工程竣工时间和投入使用时间均是在2012年2月份，则本院以该时间作为工程竣工验收及移交时间，相应的质保期自2012年3月1日起算。根据合同约定，余款5%作为质量保修金，第一年质保期结束后一周内，甲方向乙方支付结算价的3%，第二年保修期满后结清，则70910.13元自2013年3月8日起算，47273.42元自2014年3月1日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告绿地控股集团徐州置业有限公司向原告上海擎天电子科技有限公司支付工程款863671元及相应利息（按照同期银行贷款利率，其中以745487.45元为本金自2015年11月28日起、以70910.13元为本金自2013年3月8日起、以47273.42元为本金自2014年3月1日起，均计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13254元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘珊珊