吉林省四平市铁东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0303行初25号
原告陈某，现住四平市。
法定监护人侯某，现住四平市。
委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。
被告四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所，住所地四平市铁东区北二纬路二马路。
法定代表人：李云志，所长。
委托代理人：李斌，四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所民警。
被告四平市公安局铁东区公安分局，住所地四平市铁东区南七经街与南三纬路交汇处。
法定代表人：李炳辰，局长。
委托代理人：周成，四平市公安局铁东区公安分局法制大队民警。
原告陈某诉被告四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所、四平市公安局铁东区公安分局治安行政处罚一案，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告陈某的委托代理人周军、被告四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所法定代表人李云志及委托代理人李斌、被告四平市公安局铁东区公安分局的委托代理人周成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所于2017年6月19日作出四东公（四）行罚决字〔2017〕4号行政处罚决定书，决定给予陈某罚款叁佰元的行政处罚。原告陈某不服，向被告四平市公安局铁东区公安分局申请行政复议，被告四平市公安局铁东区公安分局于2017年7月14日作出四东公复字[2017]01号行政复议决定书，决定维持该处罚决定。
原告陈某诉称，1、请求人民法院依法撤销四平市铁东区公安分局四马路派出所作出的四东公（四）行罚决字（2017）4号行政处罚决定书；2、由被告承担本案的诉讼费。原告不服四平市公安局铁东区分局作出的四东公复字（2017）01号行政复议决定书，提起行政诉讼。事实和理由：2017年4月6日中午陈某与张美怡发生纠纷，陈某的母亲侯某与张美怡母亲李雪梅共同到校门口解决两个孩子的纠纷，在此过程中陈某与对方发生冲突，与李雪梅一同来的胡秀艳、张美怡等三人与李雪梅一起殴打了陈某，李雪梅和胡秀艳用手打了陈某上体和头部，造成陈某受伤，经公安机关鉴定为头部轻微伤。陈某母亲侯某没有打对方，在冲突过程中一直拦阻女儿，并用手杵了陈某的胸部。四平市公安局四马路街派出所2017年6月19日作出四东公（四）行罚决字〔2017〕4号行政处罚决定书，对陈某处以叁佰元罚款的行政处罚。原告认为处罚决定认定事实错误、办案不公、处罚决定错误，提起行政复议。四平市公安局铁东区公安分局维持了原处罚决定。现依据《行政诉讼法》第二条、第二十五条诉至法院，请求判如所诉。
被告四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所辩称，一、原告诉状中称四平市公安局四马路街派出所行政处罚认定事实错误是不成立的。四平市公安局铁东分局四马路派出所认为陈某于2017年4月6日在四平二中门口实施了殴打李雪梅、胡秀艳行为，以上事实有违法行为人的陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。在案发地有治安监控录像，案件的全部经过都在监控的摄录范围，视频清晰。事实清楚，证据确凿；二、原告诉状中称四平市公安局四马路街派出所办案不公是错误的。四平市公安局铁东区分局四马路街派出所认为在办理案件过程中，四马路街派出所根据当时事发地的监控录像及证人证言等证据证实，对双方互殴的行为都进行了行政处罚，没有只对单独一方进行处罚。四马路街派出所不仅重视视频证据也重视言辞证据；三、原告诉状中称四平市公安局四马路街派出所处罚决定错误是不成立的。认为：陈某殴打张美怡、李雪梅、胡秀艳的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条、第四十三条第一款之规定，四平市公安局铁东分局四马路街派出所作出的四东公（四）行罚决字〔2017〕4号行政处罚决定书合理合法。综上所述，原告诉讼请求不能成立，应予驳回。
被告四平市公安局铁东区公安分局辩称，原告于2017年6月30日对四东公（四）行罚决字〔2017〕4号行政处罚决定书不服向本局提出行政复议，本局于当日受理。受理后，四平市铁东区公安分局四马路街派出所向本局提交了作出行政处罚决定的证据、依据和其它有关材料。经本局审核如下：一、原告诉状中称四平市公安局四马路街派出所行政处罚认定事实错误是不成立的。陈某于2017年4月6日在四平二中门口实施了殴打李雪梅、胡秀艳的行为，以上事实有违法行为人的陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。在案发地有治安监控录像，案件的全部经过都在监控的摄录范围，视频清晰、事实清楚、证据确凿；二、原告诉状中称四平市公安局四马路街派出所办案不公是不成立的。在办理案件过程中，四马路街派出所根据当时事发地的监控录像及证人证言等证据证实，对双方互殴的行为都进行了行政处罚，没有只对单独一方进行处罚。四马路街派出所不仅重视视频证据也重视言辞证据；三、原告诉状中称四平市公安局四马路街派出所处罚决定错误是不成立的。陈某殴打张美怡、李雪梅、胡秀艳的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条、第四十三条第一款之规定，四平市公安局铁东分局四马路街派出所作出的四东公（四）行罚决字〔2017〕4号行政处罚决定合理合法。故我局认为四平市公安局四马路街派出所处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持四东公（四）行罚决字〔2017〕4号行政处罚决定书，四平市公安局铁东区公安分局在法定期限内作出四东公复字[2017]01号行政复议决定书并送达复议申请人。综上，原告的诉请不能成立，应予驳回。
被告四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所向本院提交了以下证据材料：
证据一：受案登记表，证明公安机关已受案及案件来源；证据二：呈请延长办案期限报告书，证明公安机关根据《治安管理处罚法》第99条规定复杂的案件经上一级公安机关批准，依法延长办案期限；证据三：呈请行政处罚报告书，根据《治安管理处罚法》第91条规定，治安管理处罚其中500元以下罚款可以由公安派出所决定，公安机关在处罚时依法进行了审批；证据四：行政处罚告知笔录，证明公安机关在办案过程中处罚适当、依法办理，认定了事发的事实；证据五：四东公（四）行罚决字〔2017〕4号行政处罚决定书及送达回执、询问笔录、调取证据通知书，证明案件的事实；证据六：调取证据清单、四平市公安局视频监控技术服务申请表、视频截图、视频资料，证明案件的事实；证据七：司法鉴定书、鉴定意见通知书、户籍证明、治安调解协议书，证明公安机关在查清案件事实后，确认当事人身份及公安机关在办理案件过程中维护当事人相关法律权益以及公安机关依法依规办理；证据八：情况说明、抓获经过、发破案经过，证明办案机关四马路派出所调取录像、查找证人，未对张美怡进行行政处罚的法律依据等说明，证实违法行为人的到案过程及案件的发破案情况；证据九：现场监控录像截图，证明该截图还原案件事实；证据十：案发现场的视频资料，证明案件事实。
被告四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所向本院提交了其作出被诉行政行为适用法律法规方面的证据材料：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条、第四十三条第一款。
被告四平市公安局铁东区公安分局向本院提交了以下证据材料：证据一：由陈某向行政复议机关提出的行政复议申请书，证明陈某到四平市公安局铁东区公安分局要求作出行政复议；证据二：呈请维持行政处罚原决定报告书，证明本局依法依规逐级审批，形成了维持原决定的报告；证据三：四平市公安局铁东区公安分局四东公复字[2017]01号复议决定书及送达回执，证明复议申请人到复议机关申请复议后，本局按照法定期限做出了复议决定，并按照法律规定及时向复议申请人进行了送达；证据四：四平市公安局铁东区公安分局提交答复通知书，证明铁东分局作为复议机关收到陈某复议申请后，要求办案机关向复议机关提交做出行政处罚的法律依据、证据等相关材料；证据五：行政复议答辩状，四马路派出所向复议机关提供的，证明被申请人对复议申请事项作以答辩；证据六：视频监控录像截图，证明案发现场真实情况；证据七：集体讨论会议记录，证明作出行政复议决定是我们通过集体讨论程序决定的。
被告四平市公安局铁东区公安分局向本院提交了其作出复议决定适用法律法规方面的证据材料：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。
原告陈某向本院提交了以下证据材料：
证据一：陈某身份证复印件，证明原告主体身份；证据二：侯某身份证复印件，证明法定代理人身份；证据三：行政处罚决定书，证明被告对原告作出了具体行政行为；证据四：行政复议申请书，证明原告不服具体行政行为，提出了复议；证据五：行政复议决定书，证明被告做出了维持原行为的复议决定书；证据六：视频截图，证明被告具体行政行为程序违法、明显不当、适用法律错误，应予撤销。
原告陈某于2017年8月10日向本院提出调取证据申请，申请调取被告四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所作出四东公（四）行罚决（2017）4号行政处罚决定书的案卷材料及被告四平市公安局铁东区公安分局作出的四东公复字（2017）01号行政复议定的案卷材料。用以证明：被告的具体行政行为违法法定程序，适用法律错误，明显不当，显失公平。二被告当庭已出示了上述证据材料。
经庭审质证，原告陈某仅对被告四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所提交的证据材料一无异议，对其余的证据材料皆有异议。其中对证据七司法鉴定书、鉴定意见通知书质证意见为：1、事发时间是4月6日，时隔一个月才组织鉴定，程序违法，因为正常办案期限才一个月；2、鉴定的分析说明第三条记载：“伤者陈某左耳外伤是否遗留听力功能障碍待伤后三个月再进行鉴定”，但被告没有组织再次鉴定；3、鉴定结论没有送达陈某，剥夺了原告申请补充鉴定的权利，程序违法；4、鉴定意见通知书没有被送达人名称，没有时间和日期，没有被送达人签名，程序违法。原告陈某对被告四平市公安局铁东区公安分局提交的证据材料皆有异议。二被告对原告提交的证据材料一至五无异议，对证据六及申请调取的证明材料所要证明的问题有异议。二被告对对方提交的证据材料均无异议。
本院对各方提供的证据材料认证如下：被告四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所提供的作出被诉治安行政处罚的公安行政案件卷宗中包含四平市公安司法鉴定中心[2017]（临床）鉴字第D057号四平市公安司法鉴定中心损伤程度鉴定，检验对象姓名为陈某。鉴定意见为：伤者陈某头部外伤致顶部头皮挫伤皮肤之损伤程度评定为轻微伤。并已经当庭举证、质证，但该案件卷宗中没有该司法鉴定书送达陈某的相关材料，且原告对该证据材料的质证意见明确，故对被告四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所提供的证明其作出被诉行政行为的程序合法性的证据材料不予认定。对被告四平市公安局铁东区公安分局所提供的证明其作出维持被诉行政处罚决定书所适用的《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”不予认定。
经审理查明，2017年4月6日中午12点左右，在四平市铁东区二中正门前，陈某、张美怡、李雪梅、胡秀艳发生肢体冲突，经侯某报案，四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所出警。四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所委托四平市公安司法鉴定中心对陈某的损伤程度进行鉴定。鉴定意见为：伤者陈某头部外伤致顶部头皮挫伤皮肤之损伤程度评定为轻微伤。四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所于2017年6月19日作出四东公（四）行罚决字〔2017〕4号行政处罚决定书，决定给予陈某300元罚款的行政处罚。同时对李雪梅、胡秀艳给予了行政处罚。陈某不服，向四平市公安局铁东区公安分局申请行政复议。四平市公安局铁东区公安分局于2017年7月14日作出四东公复字[2017]01号行政复议决定书，维持该行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条之规定，被告四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。本案审理过程中，被告四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所提交了被诉行政处罚的案件卷宗。原告主张其中的四平市公安司法鉴定中心[2017]（临床）鉴字第D057号四平市公安司法鉴定中心损伤程度鉴定并未送达，被告四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所辩称陈某家属拒绝签收，且已经电话告知。但其提交的公安行政案件卷宗中的未见能佐证其辩解的相关证据。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款的规定“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。”被告在举证期限内提供的其作出四东公（四）行罚决字〔2017〕4号行政处罚决定书程序方面的证据不足，不能证明被诉行政行为程序的合法性。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条之规定，被告四平市公安局铁东区公安分局具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。因被告四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所作出被诉行政行为程序方面的证据不足，且在本案审理过程中，被告四平市公安局铁东区公安分局作为复议机关，亦未提供其复议审查过程中尽到相应审查义务的证据，故对被告四平市公安局铁东区公安分局作为复议机关维持被诉行政处罚决定的复议决定的合法性不予认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、撤销被告四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所作出的四东公（四）行罚决字〔2017〕4号行政处罚决定书。
二、撤销被告四平市公安局铁东区公安分局作出的四东公复字[2017]01号行政复议决定书。
三、由被告四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所在本判决生效之日起九十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告四平市公安局铁东区公安分局四马路派出所负担25元、被告四平市公安局铁东区公安分局负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宋 武
审 判 员 王新玲
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王思博