浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15669号原告：方立东，男，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：时国强，浙江杰嘉律师事务所律师。委托代理人：赵冬月，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：李雪华，男，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：沈水花，女，1966年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：杭州径山畜禽屠宰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区径山镇小古城村。法定代表人：胡代宝，执行董事。委托代理人：励鼎，浙江汉鼎律师事务所律师。委托代理人：潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。原告方立东为与被告李雪华、沈水花、李开飞、董博利、杭州径山畜禽屠宰有限公司（以下简称径山屠宰公司）民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭审理了本案；后因案情复杂，本院裁定将本案转换为普通程序，并于2018年3月20日第二次公开开庭审理了本案。第一次庭审中，原告方立东委托代理人时国强、赵冬月，被告李雪华，被告径山屠宰公司委托代理人潘佳伟到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告方立东委托代理人时国强、赵冬月，被告李雪华，被告杭州径山畜禽屠宰有限公司委托代理人励鼎到庭参加诉讼。被告沈水花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方立东起诉称：2016年6月8日，被告李雪华因资金周转所需，向原告方立东借款100万元，并向原告方立东出具借条一份，借条就违约金、诉讼费、律师代理费作出约定，且被告径山屠宰公司自愿为被告李雪华的上述借款承担连带担保责任，原告方立东依约履行付款义务。后原告方立东多次要求被告李雪华还款，并要求被告径山屠宰公司承担连带责任，但被告李雪华、径山屠宰公司迟迟不予归还。另，案涉债务发生于被告李雪华、沈水花夫妻关系存续期间，被告沈水花应当承担共同还款责任。现诉至法院，请求：1、判令被告李雪华清偿借款本金100万元；2、判令被告李雪华支付违约金20万元；3、判令被告李雪华承担本案诉讼费、律师费；4、判令被告沈水花对前述三项债务承担共同还款责任；5、判令被告径山屠宰公司对前述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任。原告方立东为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、借条一份（原件），用以证明被告李雪华向原告方立东借款，并就违约金、诉讼费、律师代理费作出约定，被告径山屠宰公司提供保证责任的事实；2、银行取款凭证、汇款凭证共七份（盖章打印件），用以证明原告方立东依约交付借款100万元的事实；3、婚姻登记信息一份（盖章复印件），用以证明案涉债务发生于被告李雪华、沈水花婚姻关系存续期间的事实；4、委托代理合同、发票各一份（原件），用以证明原告方立东因本案支出律师代理费26000元的事实。被告李雪华答辩称：被告李雪华通过沈国洪介绍认识原告方立东，并签订借条，借条签订时沈国洪亦在场；但本案所涉借款是多笔债务结算形成。被告李雪华未向本院提交证据材料。被告径山屠宰公司答辩称：1、被告径山屠宰公司从未为被告李雪华借款向原告方立东出具担保，借款合同中被告径山屠宰公司印章不是合法印章，2016年3月1日起，被告径山屠宰公司使用的是本案授权委托书上的印章，该印章系经过公安机关备案的合法印章，原告方立东提供证据中担保人处印章被告径山屠宰公司并不认可，也没有经办人员签名，故本案担保不成立。2、本案被告李雪华系被告径山屠宰公司股东，公司为公司股东提供担保必须经过股东会决议，本案中被告径山屠宰公司对被告李雪华对外借款不知情，也未形成股东会决议。3、被告李雪华涉嫌伪造公司印章，已被公安局刑事立案，本案应中止审理。4、案涉借条形成及汇款时，李雪华身份仅为公司股东，对于李雪华在非法人期间使用私刻公章，效力存疑，且法院已有判决确定被告径山屠宰公司不承担责任。为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：1、浙江省公安刻章备案单一份（盖章打印件），用以证明案涉借款合同印章并非合法印章的事实；2、立案告知单、受案回执各一份（盖章打印件），用以证明被告李雪华涉嫌伪造印章一案，公安机关已经立案侦查的事实；被告沈水花未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料及质证。本院依据被告径山屠宰公司的申请，调取了被告李雪华出入境记录一份，该记录显示：被告李雪华先后23次入境澳门。原告方立东提交的证据，经质证，被告李雪华对前述证据三性均无异议。被告径山屠宰公司认为：证据1借条三性均有异议，借条上公章并非被告径山屠宰公司合法印章；证据2真实性无异议；证据3、4三性无异议。经审查，本院对上列证据的真实性予以确认。被告径山屠宰公司提交的证据，经质证，原告方立东认为证据1、2真实性无异议，关联性有异议。被告李雪华对其真实性均无异议。经审查，原告方立东、被告李雪华对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。本院调取的证据，原告方立东、被告李雪华、被告径山屠宰公司对其真实性均无异议，本院对其内容予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：2016年6月8日，原告方立东、被告李雪华（借款人）、被告径山屠宰公司（保证人）签订借条一份，载明：“今李雪华因经营需要向方立东借人民币壹佰万元整，借款日期2016年6月8日至2016年8月7日归还，如逾期未还，并承担借款总额20%违约金以及承担本案诉讼费、律师代理费。担保人担保期限为借款到期后两年”。同日，原告方立东通过余杭农村商业银行分三笔汇款至被告李雪华账户100万元。另查明：被告径山屠宰公司在杭州市公安局余杭区分局备案公章备案时间为2016年3月10日，备案公章编码为3301100093206；2017年10月10日，杭州市公安局余杭区分局出具立案告知书一份，载明：“杭州市余杭区径山镇李雪华等人伪造公司印章一案，已符合刑事立案标准，现已对该案件进行立案侦查”；被告李雪华系被告径山屠宰公司股东，2016年7月27日至2017年5月16日间担任被告径山屠宰公司法定代表人；原告方立东因本案支出律师代理费2.6万元。被告李雪华、沈水花于1992年8月15日登记结婚，于2017年7月18日登记离婚。本案争议的焦点为：第一，被告径山屠宰公司是否应当承担连带清偿责任。庭审中被告李雪华自认案涉合同及承诺书落款保证人处公章系其加盖，而该合同签订时李雪华系径山畜禽公司并非法定代表人，无权代理被告径山屠宰公司对外举债或提供担保，原告方立东亦未提供证据证明其与被告径山屠宰公司存在借款担保的合意，结合案涉借条加盖公章与实际登记备案公章明显不同，以及案涉款项流向为被告李雪华个人账户的事实，应当认定本案发生于原告方立东与被告李雪华之间。第二，被告沈水花是否承担共同还款责任。虽然案涉借款发生于被告沈水花、李雪华夫妻关系存续期间，但该借款金额已经远远超出夫妻共同生活所需，原告方立东与被告沈水花并不相识，原告方立东亦未提供相应证据证明案涉借款用于家庭共同经营、生活或基于双方共同意思表示，故原告方立东要求被告沈水花承担共同还款责任，本院不予确认。综上，原告方立东提交的证据，能够证明本案民间借贷关系的成立，现被告李雪华未按约归还借款，被告李雪华应当就借款本金、违约金及实现债权费用承担相应民事责任。原告方立东按照20%比率主张违约金，并未超过法律规定的限制，本院予以准许。被告沈水花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪华返还原告方立东借款1000000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李雪华支付原告方立东违约金200000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告李雪华支付原告方立东因本案支出的律师代理费26000元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告方立东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15600元，由被告李雪华负担。原告方立东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李雪华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳代理审判员  吴 阳人民陪审员  郭函丽二〇一八年四月十三日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?