wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初6539号
原告：战余温，男，1953年10月14日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：王振忠，男，1981年2月28日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：王冬青，任总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告战余温与被告王振忠、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战余温的委托诉讼代理人卢德彬、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人赵胜到庭参加诉讼，被告王振忠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告战余温向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费29188.05元、误工费14400元（120元/天×4个月×30天）、护理费6000元（100元/天×2个月×30天）、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）、残疾赔偿金54419.20元（34012元/年×16年×10%）、营养费3000元（50元/天×2个月×30天）、交通费600元，合计110107.25元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年3月31日19时许，被告王振忠驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车由西向东行至石黄线龙口市南山新和小区南门西侧，与骑电动三轮车由北向南行驶的原告相撞，致原告受伤。原告受伤后，先后到山东大学齐鲁医院南山分院、龙口光明眼科医院住院治疗，共花费医疗29188.05余元。肇事车辆在被告阳光保险公司投保交强险。该事故经交警部门认定，被告王振忠负事故全部责任，原告战余温无事故责任。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告阳光保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担，交通费只认可300元。被告在事发后一直未报案，我司拒绝赔付。
被告王振忠未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告阳光保险公司承保鲁Ｙ×××××号车交强险等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年3月31日19时许，被告王振忠驾驶鲁Ｙ×××××号小型客车由西向东行驶至石黄线龙口市南山新和小区南门西侧，与骑电动三轮车由北向南行驶的原告战余温相撞，造成车辆损坏，致原告战余温受伤。肇事后被告王振忠驾车逃逸。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告王振忠负事故全部责任，原告战余温无事故责任。事故发生后，原告战余温被送至龙口南山养生谷肿瘤医院住院治疗25天，诊断为：左颞骨骨折、脑震荡、头面部多发软组织挫裂伤、左膝后交叉韧带损伤并撕裂、左膝外侧副韧带损伤、左膝外侧半月板损伤、左膝关节腔积液、双肺挫伤、双侧肩关节软组织损伤等，共花费医疗费29188.05元。原告战余温委托烟台富运司法鉴定所对其伤残、误工、护理、营养、用药合理性进行鉴定，鉴定意见为：1、战余温的左膝关节损伤构成十级伤残；2、伤后误工时间为4个月；3、伤后需1人护理2个月；4、营养期限为2个月，其营养数额因无相关标准，故无法确定；5、用药符合本次外伤治疗原则。司法鉴定费3000元，由原告战余温预交。庭审中，原被告一致认可交通费按照300元计算。
本院认为，被告王振忠驾驶机动车与骑电动三轮车的原告战余温相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告阳光保险公司辩称，被告王振忠在事发后一直未报案因此拒绝赔付，没有法律依据，本院不予支持。被告王振忠驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告阳光保险公司投有交强险，因此被告阳光保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告王振忠在本次事故中承担全部责任的情形，由被告王振忠在交强险限额外承担全部赔偿责任为宜。被告阳光保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，对此本院认为，原告战余温在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告并无用药选择权，被告阳光保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告阳光保险公司对原告自行委托的鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，但未在本院限定期限内提交书面申请并缴纳鉴定费，视为其放弃重新鉴定的权利，对该鉴定意见本院予以采纳。原告战余温系龙口市东江镇南山村新和小区196号楼1单元301号居民，属城镇规划范围，定残时63周岁，其残疾赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算17年，即57820.40元（34012元/年×17年×10%），原告仅主张54419.20元，不超过该数额，本院予以支持。原告战余温主张的护理费6000元（100元/天×2个月×30天）、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）、营养费3000元（50元/天×2个月×30天）符合有关规定，本院予以支持。原告提交的证据不足以证实其因本次交通事故事故实际减少的收入情况，且其事发时已超法定退休年龄，因此对其主张的误工费本院不予支持。本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告阳光保险公司和被告王振忠承担。被告王振忠未到庭，视为其放弃诉讼权利。根据上述事实与证据，本院认定原告战余温因本案产生的经济损失为：医疗费29188.05元、护理费6000元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金54419.20元、营养费3000元、交通费300元，共计95407.25元。由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费6000元、残疾赔偿金54419.20元、交通费300元，共计70719.20元；由被告王振忠在交强险限额外赔偿医疗费19188.05元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元，共计24688.05元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告战余温因本次交通事故产生的医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费等经济损失共计人民币70719.20元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王振忠在交强险限额外赔偿原告战余温因本次交通
事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计人民币24688.05元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告战余温的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费3000元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担2223元，被告王振忠承担777元。
案件受理费2502元，由原告战余温承担317元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担1568元，由被告王振忠承担617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 曲悦
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初6299号
原告：刘建民，男，1980年4月9日出生，汉族，住建德市。
被告：丁卫东，男，1970年12月5日出生，汉族，住建德市。
原告刘建民与被告丁卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘建民到庭参加诉讼，被告丁卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元，并支付自2017年11月4日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。在庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款10000元，并支付自2017年11月4日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年9月4日，被告丁卫东向我借款10000元，口头约定月利率2%，书面未约定利息，借期2个月。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告丁卫东未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告刘建民围绕其诉讼请求依法提交了借条。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁卫东向原告刘建民借款10000元的事实清楚，证据确凿充分。现被告丁卫东未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的利息，未超过法律规定的上限，故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁卫东于本判决生效后十日内归还原告刘建民借款本金10000元，并支付自2017年11月4日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁卫东负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪晖
二〇一七年十二月二十九日
书记员 潘伟
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终328号
上诉人（原审原告）刘瑞春。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人刘瑞春因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初550号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进�立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘瑞春的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人刘瑞春不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复�，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本�定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一八年六月十二日
法官 助理 芦一峰
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终328号上诉人（原审原告）刘瑞春。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。上诉人刘瑞春因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初550号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进�立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘瑞春的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人刘瑞春不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复�，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本�定为终审裁定。审 判 长  于洪群审 判 员  王桂英代理审判员  魏 欣二〇一八年六月十二日法官 助理  芦一峰书 记 员  时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4656号
申请执行人应秋婵
被执行人浙江摩兴电器有限公司
本院在执行申请执行人应秋婵与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款10260元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初978号
原告张红线，男，1976年1月27日出生，汉族.
委托代理人梁知博，陕西哲勤律师事务所律师。
被告商洛市爱琴海餐饮娱乐管理有限责任公司，住所地商洛市商州区时代华城6号楼2楼。
法定代表人寇毅，公司总经理。
委托代理人张利鹏，公司员工。
委托代理人田涛，陕西弘达律师事务所律师。
原告张红线诉被告商洛市爱琴海餐饮娱乐管理有限责任公司（以下简称爱琴海餐饮娱乐公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁知博、被告委托代理人张利鹏、田涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年5月1日晚凌晨1时35分，在曼城KTY莲湖店唱歌，唱歌过程中，在原告人所在的包间内，放置于桌上的一瓶从曼城KTY所购的雪花啤酒突然爆炸，导致原告左手腕大动脉及十根肌腱断裂。在原告住院期间，被告不闻不问，原告出院后与被告协商未果。请求被告赔偿原告各项损失暂计99652.95元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿原告医疗费30052.95元、护理费10532元、交通费2000元、住院伙食补助费630元、营养费9000元、误工费28963元、残疾赔偿金211360元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金10000元，共计307537.95元。
被告辩称，原告称放置在桌上的一瓶从曼城KTV所购的雪花啤酒突然爆炸，导致其手受伤，严重与客观事实不符。本案的基本事实是：2016年5月1日晚11时许，原告同十余位客人到答辩人处消费，答辩人将客人安排在A32包间，由服务生秦某服务，原告等人所点的是啤酒套餐。服务生在征得客人同意后先打开12瓶啤酒，剩余12瓶由服务员刘某在二次清台时征求客人意见后打开。凌晨1时30分许，服务生秦某见一客人扶着另一客人从A32包间走出，被扶的客人手在流血。秦某见状忙向值班经理杨某汇报，杨某安排秦某进包间查看，秦某进入包间后，其他客人也未说明受伤客人致伤原因，秦某将碎酒瓶及血迹进行清理。凌晨2时许，包间里的其他客人称酒瓶碎了，致原告受伤，要求处理。值班经理建议客人报警，城关派出所民警到现场，包间其他客人给警方讲述了事发经过，即原告用手堵住打开的啤酒瓶瓶口，剧烈摇晃，并将酒瓶使劲按在茶几上，致酒瓶破裂，使原告受伤。警方对现场进行了拍照摄像。这便是事情发生的经过。原告作为一个完全民事行为能力人，完全能够认识到剧烈摇晃啤酒会发生危险，但其却故意而为，导致其受伤。原告受伤完全是其操作不当所致，与答辩人没有任何关系。另外，答辩人所售的啤酒经过正规途径购进，质量检验合格，提供的服务规范到位，答辩人没有过错。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月1日晚，原告与亲朋好友十余人到被告开办的商州区中心街南段曼城KTV的A32包间内唱歌消费，点的是啤酒套餐酒水，包括24瓶雪花清爽啤酒及其他食品。被告服务员按照客人要求将啤酒打开后离开。5月2日凌晨1时30分许，原告手持一瓶已打开的啤酒，用手堵住啤酒瓶口上下摇晃，啤酒瓶爆炸，致原告受伤，原告被送往商洛市中心医院治疗，经诊断为：1、左腕部切割伤；2、左尺动脉断裂；3、左正中神经、尺神经断裂；4、左掌长肌腱、左示中环小指指浅、指深屈肌腱、左尺侧腕屈肌腱断裂；5、高血压病。原告住院21天，于2016年5月23日出院。花费住院医疗费30052.95元。2016年9月5日，经原告申请，商洛市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心对原告伤残等级及后续治疗费作出鉴定意见书，结论为1、张红线左腕关节功能丧失属七级伤残；2、张红线的后续治疗费用约需人民币伍仟元。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；派出所接处警登记表、光盘；商洛市中心医院住院病案、住院收费票据；鉴定意见书证据证明。上述证据已经庭审质证及本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为：因销售者的过错使产品存在缺陷造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。在正常情况下，已打开的啤酒瓶不会出现自爆现象，本案中，啤酒瓶爆炸系原告用手堵住啤酒瓶口上下摇晃的非正常使用行为所致，原告作为完全民事行为能力人，应对其行为的危险性和可能导致的后果有明确认知，对因其自身行为所造成的损害后果应承担责任。
被告对于本起损害的发生没有过错，不承担责任。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张红线的诉讼请求。
案件受理费5913元，由原告张红线负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 杨甲启
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 周 杏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曹 敏
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕1002民初978号原告张红线，男，1976年1月27日出生，汉族.委托代理人梁知博，陕西哲勤律师事务所律师。被告商洛市爱琴海餐饮娱乐管理有限责任公司，住所地商洛市商州区时代华城6号楼2楼。法定代表人寇毅，公司总经理。委托代理人张利鹏，公司员工。委托代理人田涛，陕西弘达律师事务所律师。原告张红线诉被告商洛市爱琴海餐饮娱乐管理有限责任公司（以下简称爱琴海餐饮娱乐公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁知博、被告委托代理人张利鹏、田涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年5月1日晚凌晨1时35分，在曼城KTY莲湖店唱歌，唱歌过程中，在原告人所在的包间内，放置于桌上的一瓶从曼城KTY所购的雪花啤酒突然爆炸，导致原告左手腕大动脉及十根肌腱断裂。在原告住院期间，被告不闻不问，原告出院后与被告协商未果。请求被告赔偿原告各项损失暂计99652.95元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿原告医疗费30052.95元、护理费10532元、交通费2000元、住院伙食补助费630元、营养费9000元、误工费28963元、残疾赔偿金211360元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金10000元，共计307537.95元。被告辩称，原告称放置在桌上的一瓶从曼城KTV所购的雪花啤酒突然爆炸，导致其手受伤，严重与客观事实不符。本案的基本事实是：2016年5月1日晚11时许，原告同十余位客人到答辩人处消费，答辩人将客人安排在A32包间，由服务生秦某服务，原告等人所点的是啤酒套餐。服务生在征得客人同意后先打开12瓶啤酒，剩余12瓶由服务员刘某在二次清台时征求客人意见后打开。凌晨1时30分许，服务生秦某见一客人扶着另一客人从A32包间走出，被扶的客人手在流血。秦某见状忙向值班经理杨某汇报，杨某安排秦某进包间查看，秦某进入包间后，其他客人也未说明受伤客人致伤原因，秦某将碎酒瓶及血迹进行清理。凌晨2时许，包间里的其他客人称酒瓶碎了，致原告受伤，要求处理。值班经理建议客人报警，城关派出所民警到现场，包间其他客人给警方讲述了事发经过，即原告用手堵住打开的啤酒瓶瓶口，剧烈摇晃，并将酒瓶使劲按在茶几上，致酒瓶破裂，使原告受伤。警方对现场进行了拍照摄像。这便是事情发生的经过。原告作为一个完全民事行为能力人，完全能够认识到剧烈摇晃啤酒会发生危险，但其却故意而为，导致其受伤。原告受伤完全是其操作不当所致，与答辩人没有任何关系。另外，答辩人所售的啤酒经过正规途径购进，质量检验合格，提供的服务规范到位，答辩人没有过错。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月1日晚，原告与亲朋好友十余人到被告开办的商州区中心街南段曼城KTV的A32包间内唱歌消费，点的是啤酒套餐酒水，包括24瓶雪花清爽啤酒及其他食品。被告服务员按照客人要求将啤酒打开后离开。5月2日凌晨1时30分许，原告手持一瓶已打开的啤酒，用手堵住啤酒瓶口上下摇晃，啤酒瓶爆炸，致原告受伤，原告被送往商洛市中心医院治疗，经诊断为：1、左腕部切割伤；2、左尺动脉断裂；3、左正中神经、尺神经断裂；4、左掌长肌腱、左示中环小指指浅、指深屈肌腱、左尺侧腕屈肌腱断裂；5、高血压病。原告住院21天，于2016年5月23日出院。花费住院医疗费30052.95元。2016年9月5日，经原告申请，商洛市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心对原告伤残等级及后续治疗费作出鉴定意见书，结论为1、张红线左腕关节功能丧失属七级伤残；2、张红线的后续治疗费用约需人民币伍仟元。本院确认上述事实的证据有原被告陈述；派出所接处警登记表、光盘；商洛市中心医院住院病案、住院收费票据；鉴定意见书证据证明。上述证据已经庭审质证及本院审查，合法真实，可以采信。本院认为：因销售者的过错使产品存在缺陷造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。在正常情况下，已打开的啤酒瓶不会出现自爆现象，本案中，啤酒瓶爆炸系原告用手堵住啤酒瓶口上下摇晃的非正常使用行为所致，原告作为完全民事行为能力人，应对其行为的危险性和可能导致的后果有明确认知，对因其自身行为所造成的损害后果应承担责任。被告对于本起损害的发生没有过错，不承担责任。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张红线的诉讼请求。案件受理费5913元，由原告张红线负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  杨甲启代理审判员  杨 柳人民陪审员  周 杏二〇一六年十一月一日书 记 员  曹 敏
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1607号
申请执行人：南谯区人民法院，住所地滁州市南谯区黄山南路522号。法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：上海锦展园林设计工程有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路206弄8号1幢3楼C7室，组织机构代码75755612-3。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初215号民事判决书，于2016年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人上海锦展园林设计工程有限公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人上海锦展园林设计工程有限公司的银行存款人民币1000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余 欢
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终279号
上诉人（原审原告）天津开发区创意房地产有限公司，住所地天津开发区捷达路26号A区公寓楼1层104室。
法定代表人王新华，董事长。
委托代理人王军，天津开发区创意房地产有限公司法务。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所地天津市东丽区东丽开发区二经路增2号。
负责人李勇，局长。
被上诉人（原审被告）天津土地交易中心，住所地天津市和平区曲阜道**号。
法定代表人李松，主任。
原审第三人天津市东丽城市基础设施投资集团有限公司，住所地天津市东丽区东丽开发区二纬路9号财智大厦606单元。
法定代表人李俊龙，董事长。
上诉人天津开发区创意房地产有限公司诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局、天津土地交易中心、原审第三人天津市东丽城市基础设施投资集团有限公司确认《挂牌地块成交确认书》无效一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼的前提，必须和行政行为有利害关系。本案中，原告在起诉时，认为该拍卖侵犯其土地使用权，虽在询问程序中撤回该理由，但原告即使享有对涉案土地的合法权利，也仅仅和可能存在的政府收回土地行为有关，和收回之后的招拍挂程序无关。本案原告认为本次拍卖侵犯其公平竞争权，但经调查，原告承认其未在津丽（挂）2007-006号招拍挂程序中缴纳保证金，其并未参与本次拍卖，和本次拍卖无法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告天津开发区创意房地产有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津开发区创意房地产有限公司。
上诉人天津开发区创意房地产有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审认定事实和审理程序均存在严重违法，请求撤销原审裁定，对案件进行实体审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上诉人在原审的诉讼请求，其在本案被诉《挂牌地块成交确认书》所涉的津丽（挂）2007-006号招拍挂程序中，上诉人未缴纳保证金，也并未参与本次挂牌出让，故上诉人与被诉行政行为无法律上的利害关系。因此上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院据此驳回上诉人的起诉正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终279号上诉人（原审原告）天津开发区创意房地产有限公司，住所地天津开发区捷达路26号A区公寓楼1层104室。法定代表人王新华，董事长。委托代理人王军，天津开发区创意房地产有限公司法务。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所地天津市东丽区东丽开发区二经路增2号。负责人李勇，局长。被上诉人（原审被告）天津土地交易中心，住所地天津市和平区曲阜道**号。法定代表人李松，主任。原审第三人天津市东丽城市基础设施投资集团有限公司，住所地天津市东丽区东丽开发区二纬路9号财智大厦606单元。法定代表人李俊龙，董事长。上诉人天津开发区创意房地产有限公司诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局、天津土地交易中心、原审第三人天津市东丽城市基础设施投资集团有限公司确认《挂牌地块成交确认书》无效一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，当事人提起行政诉讼的前提，必须和行政行为有利害关系。本案中，原告在起诉时，认为该拍卖侵犯其土地使用权，虽在询问程序中撤回该理由，但原告即使享有对涉案土地的合法权利，也仅仅和可能存在的政府收回土地行为有关，和收回之后的招拍挂程序无关。本案原告认为本次拍卖侵犯其公平竞争权，但经调查，原告承认其未在津丽（挂）2007-006号招拍挂程序中缴纳保证金，其并未参与本次拍卖，和本次拍卖无法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告天津开发区创意房地产有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津开发区创意房地产有限公司。上诉人天津开发区创意房地产有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审认定事实和审理程序均存在严重违法，请求撤销原审裁定，对案件进行实体审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上诉人在原审的诉讼请求，其在本案被诉《挂牌地块成交确认书》所涉的津丽（挂）2007-006号招拍挂程序中，上诉人未缴纳保证金，也并未参与本次挂牌出让，故上诉人与被诉行政行为无法律上的利害关系。因此上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院据此驳回上诉人的起诉正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  吕本文代理审判员  陈 艳二〇一八年六月二十六日书 记 员  赵一鹤
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初25号
原告：杨毅，男，1981年9月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：王许荣，男，1967年11月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告杨毅与被告王许荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨毅到庭参加诉讼。被告王许荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
原告杨毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告王许荣归还借款本金9000元；2、判令被告王许荣承担诉讼费用。事实与理由：被告王许荣因卡号为52×××80的交通银行信用卡还款日已到，于2017年5月3日向原告杨毅借款9000元，并向原告杨毅出具借条、收条各一张，注明借款9000元，并于当日现金或转账收讫。事后，被告王许荣下落不明。
被告邱岳云未答辩，也未提供任何证据。
原告杨毅围绕诉讼请求向本院提供证据借条、收条各一张，用于证明双方的借贷关系及交付借款的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明认定的事实与原告杨毅陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。当事人对自己提供的主张有责任提供证据。原、被告之间的借款合同自被告收到现金时生效。故原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王许荣尚欠原告杨毅借款本金9000元，于本判决生效之日起十日内付清。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告王许荣负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年一月二日
法官 助理 周秀涛
书 记 员 徐咏馨
申请执行期限两年
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初25号原告：杨毅，男，1981年9月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：王许荣，男，1967年11月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告杨毅与被告王许荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨毅到庭参加诉讼。被告王许荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。原告杨毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告王许荣归还借款本金9000元；2、判令被告王许荣承担诉讼费用。事实与理由：被告王许荣因卡号为52×××80的交通银行信用卡还款日已到，于2017年5月3日向原告杨毅借款9000元，并向原告杨毅出具借条、收条各一张，注明借款9000元，并于当日现金或转账收讫。事后，被告王许荣下落不明。被告邱岳云未答辩，也未提供任何证据。原告杨毅围绕诉讼请求向本院提供证据借条、收条各一张，用于证明双方的借贷关系及交付借款的事实，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明认定的事实与原告杨毅陈述的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。当事人对自己提供的主张有责任提供证据。原、被告之间的借款合同自被告收到现金时生效。故原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王许荣尚欠原告杨毅借款本金9000元，于本判决生效之日起十日内付清。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告王许荣负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  聂毛头人民陪审员  郑昌富二〇一八年一月二日法官 助理  周秀涛书 记 员  徐咏馨申请执行期限两年????2?
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执367号
申请执行人杨晓鹏，男，1986年11月22日出生，汉族，住威海经区。
被执行人威海爱本地信息技术有限公司，住所地威海经区。
法定代表人:宋育成。
本院在执行威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会的威经劳人仲案字（2017）第224号号仲裁裁定书、关于上述当事人之间劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，裁定如下：
本院的（2018）鲁1092执367号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年五月二日
法官助理 程 军
书 记 员 于 耀
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初60号
原告：顾某某，男，1969年6月21日生，满族，工人。
被告：王某，女，1977年12月5日生。
原告顾某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款人民币26000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月，因被告承包西丰县中医院病房换门的装饰装修工程，资金周转困难，被告向原告借款人民币26000元用于工程资金周转。当时，被告口头承诺工程完工，付清借款。被告工程完工后，始终拖欠原告借款不还。原告向被告催要借款，被告于2017年10月22日给原告出具借据一张，并承诺2017年11月15日前结清借款。被告至今未偿还借款。故起诉至法院，请法院予以支持。
被告王某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告承包西丰县中医院病房换门的装饰装修工程，因资金周转困难，遂向原告借款人民币26000元。当时，被告口头承诺工程完工，即偿还借款，但被告工程完工后，也未偿还。后经原告多次催要，被告于2017年10月22日给原告出具借据一张，并约定2017年11月15日前结清借款。因被告至今未偿还借款，故起诉至法院。
本院所确立的上述事实，有当事人陈述及原告提交的借据等证据在卷予以证明，以上证据经本院审查核实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王某向原告顾某某借款事实清楚，有被告王某出具的借据予以证实，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告王某负有偿还借款的义务。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未举证，亦未发表质证意见，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对案件事实的审查及认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告顾某某借款26000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 丁雪松
二〇一八年三月十六日
书记员 徐 静
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初698号
原告许文平，男。
被告西安市临潼区西泉街道办事处，
负责人张林，主任。
委托代理人张耀国，西安市临潼区西泉街道办事处工作人员。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
本院在审理原告许文平诉被告西安市临潼区西泉街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许文平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许文平撤回起诉。
本案受理费25元，由原告许文平负担。
审判员 王静
二〇一八年五月十四日
书记员 魏皓
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20833号
原告：黄志良，男，1966年8月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。
被告：汤永瑶，女，1961年1月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告黄志良诉被告汤永瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告黄志良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄志良撤回起诉处理。
案件受理费1416元，减半收取708元（原告黄志良已预交1416元），由原告黄志良负担。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁颖欣
二〇一八年三月七日
书 记 员 孙 萌
刘懿征
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2339号
原告：刘永芹，女，1975年4月3日出生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：刘黎明，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：白鸽，男，1984年9月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王慧芳、荆小强，河南苗硕律师事务所律师。
原告刘永芹与被告白鸽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永芹的委托诉讼代理人刘黎明、被告白鸽及其委托诉讼代理人王慧芳、荆小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永芹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至款项还完之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年8月7日，被告以做生意缺少资金为由从原告处借款100000元，并出具欠据。当时双方约定一年归还，但借款到期后，被告分文未付。后原告多次讨要，被告也未能支付，故原告依法提起诉讼。
被告白鸽辩称，原告起诉所述内容与事实不符，被告已经向原告超额归还了借款。另外，本案所涉借款发生于2009年8月7日，按照原告所述双方约定还款期限为一年，原告多年一直未向被告主张权利，原告此次起诉已经超过了诉讼时效。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1.原告起诉是否超过了诉讼时效；2.被告是否已经偿还原告的借款，如未偿还，所欠借款金额应如何确定。
原告刘永芹为支持自己的主张，提交了下列证据：1.欠条1份，证明被告向原告借款100000元的事实；2.申请证人侯某出庭作证，证明原告起诉未超过诉讼时效；3.原告的丈夫李建文与被告于2017年4月9日的通话录音1份，证明李建文向被告索要借款，被告承诺近期归还。
被告白鸽对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性有异议，欠条于2009年8月书写，已经超过了两年的诉讼时效。被告的家人于2010年秋天归还原告欠款余额60000元，李建文当场将欠条1份归还给被告的母亲；对证据2的真实性有异议，证人侯某系原告丈夫李建文的发小，关系亲密，证人证明李建文与被告的通话发生在2017年上半年，但在此之前已经超过了诉讼时效；对证据3的真实性和关联性有异议，录音中从未提起被告欠原告100000元，被告也没有在录音中承认过100000元欠款。2010年被告家人向原告还款后，原告直到2017年才联系被告，并且李建文与被告联系时用的是其本人的电话，并不是用的证人侯某的电话。
被告白鸽为支持自己的主张，提交了下列证据：1.欠条复印件1份，证明被告已经将借款余额60000元归还给原告丈夫李建文，李建文将欠条归还给被告母亲；2.申请证人白某1、李某、王某、白某2出庭作证，证据指向同证据1。
原告刘永芹对被告提交的证据质证后发表如下质证意见：证人是被告的家属或朋友，且证人证言高度雷同，有事先串供的嫌疑，原告认为被告的证据虚假，其证明效力没有原告提交的书面证据效力高，应采纳原告的证据。原告提供的李建文与被告的通话录音中说该借款有5分的利息，即使被告支付了款项，也是利息。且被告是否支付过款项，代理人不能确定。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1能够证明被告于2009年8月7日向原告出具欠条，载明欠原告现金100000元的事实，本院予以采信；证据2、3能够证明李建文于2017年4月9日与被告通话的情况，本院对真实性予以采信。
被告提交的证据1，内容与原告出示的欠条原件一致，本院对其真实性予以采信；证据2，四位证人的证言能够相互印证，本院予以参考。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月7日，被告白鸽向原告刘永芹借款100000元并出具欠条1份，载明今欠刘永芹现金100000元。双方约定一年归还。原告称被告出具欠条后，多年联系不上，也未偿还借款，直到2017年4月9日才联系上被告。原告的丈夫李建文与被告白鸽电话联系时要求被告见面商谈还款事宜，但被告称欠款已于2010年秋天还清。双方对还款事宜未能达成一致意见，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告于2009年8月7日向原告借款100000元，并向原告出具了欠条，双方之间的民间借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方约定借款一年归还，如被告未能按约定期限归还借款，原告从约定的还款期限届满之次日即2010年8月7日起就应该知道其权利受到侵害，即应开始计算诉讼时效期间。而原告直到2017年4月9日才向被告主张还款，已经超过了2年的诉讼时效期间。原告丈夫李建文与被告的通话录音中，李建文要求见面商谈，但被告并未明确承认尚欠原告100000元借款，也没有明确表示愿意偿还，不能认为是被告对债务的重新确认，原告主张诉讼时效期间应重新计算的理由不能成立，本院不予支持。综上，原告的主张超过了2年的诉讼时效期间，且原告未能提交证据证明存在诉讼时效中断的情形，故原告要求被告偿还借款100000元及利息的主张因超过诉讼时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘永芹的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘永芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一七年八月二日
书记员 王俊宁
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初2339号原告：刘永芹，女，1975年4月3日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：刘黎明，修武县为民法律服务所法律工作者。被告：白鸽，男，1984年9月9日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王慧芳、荆小强，河南苗硕律师事务所律师。原告刘永芹与被告白鸽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永芹的委托诉讼代理人刘黎明、被告白鸽及其委托诉讼代理人王慧芳、荆小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永芹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至款项还完之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年8月7日，被告以做生意缺少资金为由从原告处借款100000元，并出具欠据。当时双方约定一年归还，但借款到期后，被告分文未付。后原告多次讨要，被告也未能支付，故原告依法提起诉讼。被告白鸽辩称，原告起诉所述内容与事实不符，被告已经向原告超额归还了借款。另外，本案所涉借款发生于2009年8月7日，按照原告所述双方约定还款期限为一年，原告多年一直未向被告主张权利，原告此次起诉已经超过了诉讼时效。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1.原告起诉是否超过了诉讼时效；2.被告是否已经偿还原告的借款，如未偿还，所欠借款金额应如何确定。原告刘永芹为支持自己的主张，提交了下列证据：1.欠条1份，证明被告向原告借款100000元的事实；2.申请证人侯某出庭作证，证明原告起诉未超过诉讼时效；3.原告的丈夫李建文与被告于2017年4月9日的通话录音1份，证明李建文向被告索要借款，被告承诺近期归还。被告白鸽对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性有异议，欠条于2009年8月书写，已经超过了两年的诉讼时效。被告的家人于2010年秋天归还原告欠款余额60000元，李建文当场将欠条1份归还给被告的母亲；对证据2的真实性有异议，证人侯某系原告丈夫李建文的发小，关系亲密，证人证明李建文与被告的通话发生在2017年上半年，但在此之前已经超过了诉讼时效；对证据3的真实性和关联性有异议，录音中从未提起被告欠原告100000元，被告也没有在录音中承认过100000元欠款。2010年被告家人向原告还款后，原告直到2017年才联系被告，并且李建文与被告联系时用的是其本人的电话，并不是用的证人侯某的电话。被告白鸽为支持自己的主张，提交了下列证据：1.欠条复印件1份，证明被告已经将借款余额60000元归还给原告丈夫李建文，李建文将欠条归还给被告母亲；2.申请证人白某1、李某、王某、白某2出庭作证，证据指向同证据1。原告刘永芹对被告提交的证据质证后发表如下质证意见：证人是被告的家属或朋友，且证人证言高度雷同，有事先串供的嫌疑，原告认为被告的证据虚假，其证明效力没有原告提交的书面证据效力高，应采纳原告的证据。原告提供的李建文与被告的通话录音中说该借款有5分的利息，即使被告支付了款项，也是利息。且被告是否支付过款项，代理人不能确定。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1能够证明被告于2009年8月7日向原告出具欠条，载明欠原告现金100000元的事实，本院予以采信；证据2、3能够证明李建文于2017年4月9日与被告通话的情况，本院对真实性予以采信。被告提交的证据1，内容与原告出示的欠条原件一致，本院对其真实性予以采信；证据2，四位证人的证言能够相互印证，本院予以参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月7日，被告白鸽向原告刘永芹借款100000元并出具欠条1份，载明今欠刘永芹现金100000元。双方约定一年归还。原告称被告出具欠条后，多年联系不上，也未偿还借款，直到2017年4月9日才联系上被告。原告的丈夫李建文与被告白鸽电话联系时要求被告见面商谈还款事宜，但被告称欠款已于2010年秋天还清。双方对还款事宜未能达成一致意见，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告于2009年8月7日向原告借款100000元，并向原告出具了欠条，双方之间的民间借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方约定借款一年归还，如被告未能按约定期限归还借款，原告从约定的还款期限届满之次日即2010年8月7日起就应该知道其权利受到侵害，即应开始计算诉讼时效期间。而原告直到2017年4月9日才向被告主张还款，已经超过了2年的诉讼时效期间。原告丈夫李建文与被告的通话录音中，李建文要求见面商谈，但被告并未明确承认尚欠原告100000元借款，也没有明确表示愿意偿还，不能认为是被告对债务的重新确认，原告主张诉讼时效期间应重新计算的理由不能成立，本院不予支持。综上，原告的主张超过了2年的诉讼时效期间，且原告未能提交证据证明存在诉讼时效中断的情形，故原告要求被告偿还借款100000元及利息的主张因超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘永芹的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘永芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周荣应二〇一七年八月二日书记员  王俊宁
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法砲执字第8-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。地址：揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：刘秀通、郑育群，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：陈锐鹏，男，1982年4月8日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被执行人：林鸿辉，男，1956年6月28日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与陈锐鹏、林鸿辉金融借款合同纠纷一案，揭阳市榕城区人民法院作出的（2014）揭榕法砲民初字第81号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈锐鹏应付还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币（下同）8万元及该款利息和垫付的诉讼费2176.5元；被执行人林鸿辉对被执行人陈锐鹏上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经申请执行人同意，本院于2015年2月9日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法分别向被执行人陈锐鹏、林鸿辉送达了（2015）揭榕法砲执字第8号执行通知书，限令二被执行人在规定时间内履行还款义务，但均没有履行。经向有关部门查证，二被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行财产，要求本案延期执行，并同意本案终结本次执行。
本院认为，上述二被执行人暂未发现有可供执行财产，申请执行人也未能提供上述二被执行人其他可供执行财产，要求本案延期执行，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法砲执字第8号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈素锋
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 方传云
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执352号
申请执行人：阳艳，女，1990年6月5日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
本院执行的申请执行人阳艳与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房买卖销售纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初272号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初272号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年四月十三日
承办人：伍拥军
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初6526号
原告张立芳，公民身份号码×××，女，1972年10月5日出生，蒙古族，伊金霍洛旗第二小学职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告阿拉腾生布尔，公民身份号码×××，男，1971年1月13日出生，蒙古族，务工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘三兰，公民身份号码×××，女，1967年11月3日出生，汉族，务工，户籍地及现住址同上，系被告阿拉腾生布尔之妻。
原告张立芳与被告阿拉腾生布尔、刘三兰民间借贷纠纷一案，张立芳于2016年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对阿拉腾生布尔在伊金霍洛旗汇众聚业房屋运营有限公司发放的房屋拆迁补偿款3万元予以扣留，并已提供担保，本院依法于2016年11月3日作出（2016）内0627财保403号民事裁定书，裁定对阿拉腾生布尔在伊金霍洛旗汇众聚业房屋运营有限公司发放的房屋拆迁补偿款3万元予以扣留。本院于2016年12月2日受理原告张立芳与被告阿拉腾生布尔、刘三兰民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，由代理审判员杨旭影独任审理本案，并于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告张立芳到庭参加诉讼。被告阿拉腾生布尔、刘三兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立芳起诉称，2010年3月26日被告阿拉腾生布尔、刘三兰向原告张立芳借款10万元，约定月利率为2.7%，三个月结一次利。借款后，被告阿拉腾生布尔、刘三兰将利息给付至2011年9月26日，后被告阿拉腾生布尔于2012年5月9日给付原告张立芳5万元，包括2011年9月27日至2012年5月9日以10万元本金为基数，按照月利率2%计算的利息14000元，本金36000元；被告阿拉腾生布尔、刘三兰于2013年1月29日给付原告张立芳5万元，包括2012年5月10日至2013年1月29日以64000元本金为基数，按照月利率2%计算的利息10240元，本金39760元。现被告阿拉腾生布尔、刘三兰尚欠原告张立芳本金24240元，以及从2013年1月30日起至2016年12月2日止以24240元本金为基数，按照月利率2%计算的利息22310元，本息共计46550元，现原告张立芳只向被告阿拉腾生布尔、刘三兰主张23500元。现原告张立芳诉至人民法院请求：1、被告阿拉腾生布尔、刘三兰偿还原告借款23500元；2、被告阿拉腾生布尔、刘三兰承担本案诉讼费用、保全费用。
被告阿拉腾生布尔、刘三兰未到庭、亦未向本庭提供书面答辩意见。
原告张立芳为证明其主张向法庭提供借条原件1张、内蒙古农村信用社回单原件1张、客户交易明细对账单打印件一张，拟证明：被告阿拉腾生布尔、刘三兰于2010年3月26日向原告张立芳借款10万元，约定月利率为2.7%，三个月结一次利，未约定还款期限。借款后，被告阿拉腾生布尔、刘三兰将利息结至2011年9月26日，于2012年5月9日给付原告张立芳5万元，于2013年1月29日给付原告张立芳5万元。
被告阿拉腾生布尔、刘三兰未到庭，亦未进行质证，视为放弃相关权利。
对于原告张立芳提供的证据本院作出如下认证：上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，被告阿拉腾生布尔、刘三兰放弃质证权利，亦未提供反驳对方的证据，故本院对原告张立芳提供的上述证据依法确认并予以采信。
被告阿拉腾生布尔、刘三兰未到庭，亦未向法庭提供证据。
根据原告张立芳的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2010年3月26日被告阿拉腾生布尔、刘三兰向原告张立芳借款10万元，约定月利率为2.7%，三个月结一次利，未约定还款期限。被告阿拉腾生布尔、刘三兰给原告张立芳出具一支借据并在借款人处签名捺印。借款后，被告阿拉腾生布尔、刘三兰将利息结至2011年9月26日，于2012年5月9日给付原告张立芳5万元，于2013年1月29日给付原告张立芳5万元。
本院认为，合法的民间借贷应予保护。被告阿拉腾生布尔、刘三兰向原告张立芳借款10万元尚欠本息46550元未还有书面借条、打款凭证以及原告张立芳的陈述予以佐证，本院对原告张立芳与被告阿拉腾生布尔、刘三兰的借贷关系予以确认，原告张立芳向被告阿拉腾生布尔、刘三兰主张借款本息23500符合法律规定，本院予以支持。被告阿拉腾生布尔、刘三兰经传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阿拉腾生布尔、刘三兰偿还原告张立芳借款23500元，于本判决书生效之日起三日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取为194元，保全费350元，由被告阿拉腾生布尔、刘三兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨旭影
二〇一七年一月十六日
书 记 员 项丽婧
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初6526号原告张立芳，公民身份号码×××，女，1972年10月5日出生，蒙古族，伊金霍洛旗第二小学职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告阿拉腾生布尔，公民身份号码×××，男，1971年1月13日出生，蒙古族，务工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘三兰，公民身份号码×××，女，1967年11月3日出生，汉族，务工，户籍地及现住址同上，系被告阿拉腾生布尔之妻。原告张立芳与被告阿拉腾生布尔、刘三兰民间借贷纠纷一案，张立芳于2016年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对阿拉腾生布尔在伊金霍洛旗汇众聚业房屋运营有限公司发放的房屋拆迁补偿款3万元予以扣留，并已提供担保，本院依法于2016年11月3日作出（2016）内0627财保403号民事裁定书，裁定对阿拉腾生布尔在伊金霍洛旗汇众聚业房屋运营有限公司发放的房屋拆迁补偿款3万元予以扣留。本院于2016年12月2日受理原告张立芳与被告阿拉腾生布尔、刘三兰民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，由代理审判员杨旭影独任审理本案，并于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告张立芳到庭参加诉讼。被告阿拉腾生布尔、刘三兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立芳起诉称，2010年3月26日被告阿拉腾生布尔、刘三兰向原告张立芳借款10万元，约定月利率为2.7%，三个月结一次利。借款后，被告阿拉腾生布尔、刘三兰将利息给付至2011年9月26日，后被告阿拉腾生布尔于2012年5月9日给付原告张立芳5万元，包括2011年9月27日至2012年5月9日以10万元本金为基数，按照月利率2%计算的利息14000元，本金36000元；被告阿拉腾生布尔、刘三兰于2013年1月29日给付原告张立芳5万元，包括2012年5月10日至2013年1月29日以64000元本金为基数，按照月利率2%计算的利息10240元，本金39760元。现被告阿拉腾生布尔、刘三兰尚欠原告张立芳本金24240元，以及从2013年1月30日起至2016年12月2日止以24240元本金为基数，按照月利率2%计算的利息22310元，本息共计46550元，现原告张立芳只向被告阿拉腾生布尔、刘三兰主张23500元。现原告张立芳诉至人民法院请求：1、被告阿拉腾生布尔、刘三兰偿还原告借款23500元；2、被告阿拉腾生布尔、刘三兰承担本案诉讼费用、保全费用。被告阿拉腾生布尔、刘三兰未到庭、亦未向本庭提供书面答辩意见。原告张立芳为证明其主张向法庭提供借条原件1张、内蒙古农村信用社回单原件1张、客户交易明细对账单打印件一张，拟证明：被告阿拉腾生布尔、刘三兰于2010年3月26日向原告张立芳借款10万元，约定月利率为2.7%，三个月结一次利，未约定还款期限。借款后，被告阿拉腾生布尔、刘三兰将利息结至2011年9月26日，于2012年5月9日给付原告张立芳5万元，于2013年1月29日给付原告张立芳5万元。被告阿拉腾生布尔、刘三兰未到庭，亦未进行质证，视为放弃相关权利。对于原告张立芳提供的证据本院作出如下认证：上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，被告阿拉腾生布尔、刘三兰放弃质证权利，亦未提供反驳对方的证据，故本院对原告张立芳提供的上述证据依法确认并予以采信。被告阿拉腾生布尔、刘三兰未到庭，亦未向法庭提供证据。根据原告张立芳的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2010年3月26日被告阿拉腾生布尔、刘三兰向原告张立芳借款10万元，约定月利率为2.7%，三个月结一次利，未约定还款期限。被告阿拉腾生布尔、刘三兰给原告张立芳出具一支借据并在借款人处签名捺印。借款后，被告阿拉腾生布尔、刘三兰将利息结至2011年9月26日，于2012年5月9日给付原告张立芳5万元，于2013年1月29日给付原告张立芳5万元。本院认为，合法的民间借贷应予保护。被告阿拉腾生布尔、刘三兰向原告张立芳借款10万元尚欠本息46550元未还有书面借条、打款凭证以及原告张立芳的陈述予以佐证，本院对原告张立芳与被告阿拉腾生布尔、刘三兰的借贷关系予以确认，原告张立芳向被告阿拉腾生布尔、刘三兰主张借款本息23500符合法律规定，本院予以支持。被告阿拉腾生布尔、刘三兰经传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阿拉腾生布尔、刘三兰偿还原告张立芳借款23500元，于本判决书生效之日起三日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取为194元，保全费350元，由被告阿拉腾生布尔、刘三兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  杨旭影二〇一七年一月十六日书 记 员  项丽婧
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初994号
原告：王仁生，男，住长春市朝阳区。
被告：长春市元合投资管理有限公司，注册地：长春市朝阳区永寿街2号一品红城14幢1单元701号房。
法定代表人：李显峰。
原告王仁生与被告长春市元合投资管理有限公司（以下简称元合公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王仁生到庭参加诉讼，元合公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王仁生向本院提出诉讼请求：1、判决元合公司返还借款利息3,360.00元；2、诉讼费由元合公司承担。事实和理由：王仁生于2017年8月17日因急需资金从元合公司借款83,000.00元，约定利息为每月2分利，还款周期为二十天一付，两个月后还款周期为十五天一付，至2017年12月17日王仁生共计还款总额为93,000.00元，按合同约定，实际应还本息为89,640.00元，其中利息为6,640.00元，因此王仁生超额偿还利息3,360.00元，故诉讼来院。
元合公司辩称：1、王仁生与元合公司之间没有债权债务关系，王仁生应当对此负有举证责任，至于王仁生与李显峰之间是否存在债权债务与本案无关。2、元合公司没有此项业务，没有借款给王仁生，也没有收到王仁生的还款，王仁生主张的事实不存在。
经审理查明：李显峰系元合公司的法定代表人。2017年8月19日，李显峰从其持有的卡号为×××的银行卡向王仁生转款100,000.00元。王仁生于2017年10月18日至2017年12月1日期间多次向卡号为×××的银行卡存款。
庭审中王仁生陈述：“因急需资金周转经人介绍，于2017年8月19日到元合公司借款，并有刘铁利陪同，双方约定借款100,000.00元，月息2分利，借款期限2个月，每20天支付利息15,000.00元，并签订了一份借款合同，同时向元合公司出具了一份欠条，欠条上载明向元合公司借款，但元合公司拒绝向王仁生提供合同。当日元合公司通过李显峰的账户向王仁生转款100,000.00元，随即又向其索要第一个周期的本息15,000.00元和2,000.00元点调费，此款以现金的形式支付。借款期限内王仁生每20天支付利息15,000.00元，期满后每15天支付本息15,000.00元，截至2017年12月17日，王仁生共计支付本息93,000.00元，均由王仁生存入元合公司席经理账号为×××的银行卡。”证人刘铁利出庭作证王仁生借款经过，对王仁生偿还借款的情况不知晓。
认定上述事实的证据有：银行卡交易明细、存款凭条、证人证言及庭审笔录在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案王仁生主张其向元合公司借款以及向元合公司偿还了93,000.00元本息，并向本庭提供了银行卡交易明细及存款凭证，但上述证据仅能够证明元合公司的法定代表人李显峰向王仁生转款100,000.00元，王仁生向账号为×××银行卡存款的事实，不足以证明王仁生与元合公司之间存在债权债务关系以及实际借款数额和约定的利息标准，也不能证明王仁生存入的款项系偿还款项，因此对王仁生主张超额偿还利息并要求返还的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告王仁生的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告王仁生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴佳音
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初994号原告：王仁生，男，住长春市朝阳区。被告：长春市元合投资管理有限公司，注册地：长春市朝阳区永寿街2号一品红城14幢1单元701号房。法定代表人：李显峰。原告王仁生与被告长春市元合投资管理有限公司（以下简称元合公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王仁生到庭参加诉讼，元合公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王仁生向本院提出诉讼请求：1、判决元合公司返还借款利息3,360.00元；2、诉讼费由元合公司承担。事实和理由：王仁生于2017年8月17日因急需资金从元合公司借款83,000.00元，约定利息为每月2分利，还款周期为二十天一付，两个月后还款周期为十五天一付，至2017年12月17日王仁生共计还款总额为93,000.00元，按合同约定，实际应还本息为89,640.00元，其中利息为6,640.00元，因此王仁生超额偿还利息3,360.00元，故诉讼来院。元合公司辩称：1、王仁生与元合公司之间没有债权债务关系，王仁生应当对此负有举证责任，至于王仁生与李显峰之间是否存在债权债务与本案无关。2、元合公司没有此项业务，没有借款给王仁生，也没有收到王仁生的还款，王仁生主张的事实不存在。经审理查明：李显峰系元合公司的法定代表人。2017年8月19日，李显峰从其持有的卡号为×××的银行卡向王仁生转款100,000.00元。王仁生于2017年10月18日至2017年12月1日期间多次向卡号为×××的银行卡存款。庭审中王仁生陈述：“因急需资金周转经人介绍，于2017年8月19日到元合公司借款，并有刘铁利陪同，双方约定借款100,000.00元，月息2分利，借款期限2个月，每20天支付利息15,000.00元，并签订了一份借款合同，同时向元合公司出具了一份欠条，欠条上载明向元合公司借款，但元合公司拒绝向王仁生提供合同。当日元合公司通过李显峰的账户向王仁生转款100,000.00元，随即又向其索要第一个周期的本息15,000.00元和2,000.00元点调费，此款以现金的形式支付。借款期限内王仁生每20天支付利息15,000.00元，期满后每15天支付本息15,000.00元，截至2017年12月17日，王仁生共计支付本息93,000.00元，均由王仁生存入元合公司席经理账号为×××的银行卡。”证人刘铁利出庭作证王仁生借款经过，对王仁生偿还借款的情况不知晓。认定上述事实的证据有：银行卡交易明细、存款凭条、证人证言及庭审笔录在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案王仁生主张其向元合公司借款以及向元合公司偿还了93,000.00元本息，并向本庭提供了银行卡交易明细及存款凭证，但上述证据仅能够证明元合公司的法定代表人李显峰向王仁生转款100,000.00元，王仁生向账号为×××银行卡存款的事实，不足以证明王仁生与元合公司之间存在债权债务关系以及实际借款数额和约定的利息标准，也不能证明王仁生存入的款项系偿还款项，因此对王仁生主张超额偿还利息并要求返还的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王仁生的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告王仁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙彦辉二〇一八年四月二十八日书记员  吴佳音
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终195号
上诉人（原审原告）：韩勤苏，女，1971年5月15日出生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太原金威房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街26号3幢8层3号。
上诉人韩勤苏因与被上诉人太原金威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3716号民事裁定，以原审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原审原告诉状陈述其向原审被告购买房屋、交纳房款，在原审被告工作人员进行批注后，原审原告提出异议。庭审中，原审原告认为其与原审被告之间是民间借贷关系，原审被告不予认可，原审原告提交证据亦不能充分证明本案属于民间借贷关系性质。也即原审原告诉状陈述与庭审主张不一致，应属诉讼请求不明确。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回韩勤苏的起诉。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原审法院以原审原告韩勤苏诉状陈述与庭审主张不一致，应属诉讼请求不明确为由裁定驳回韩勤苏的起诉不当。原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判。上诉人韩勤苏的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3716号民事裁定；
二、本案指令河南省林州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年一月二十日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终195号上诉人（原审原告）：韩勤苏，女，1971年5月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原金威房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街26号3幢8层3号。上诉人韩勤苏因与被上诉人太原金威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3716号民事裁定，以原审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原审原告诉状陈述其向原审被告购买房屋、交纳房款，在原审被告工作人员进行批注后，原审原告提出异议。庭审中，原审原告认为其与原审被告之间是民间借贷关系，原审被告不予认可，原审原告提交证据亦不能充分证明本案属于民间借贷关系性质。也即原审原告诉状陈述与庭审主张不一致，应属诉讼请求不明确。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回韩勤苏的起诉。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原审法院以原审原告韩勤苏诉状陈述与庭审主张不一致，应属诉讼请求不明确为由裁定驳回韩勤苏的起诉不当。原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判。上诉人韩勤苏的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3716号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年一月二十日书记员 于芳珠
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初351号
原告：河北智同明大医药贸易有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼16ABCD号。
法定代表人李林，总经理。
委托代理人石战刚，男，1979年8月20日生，汉族，公司员工，住河北省武安市。
，男，1982年4月12日生，汉族，住河南省长垣县河南省长垣县。
本院在受理原告河北智同明大医药贸易有限公司诉被告王国辉买卖合同纠纷一案，原告河北智同明大医药贸易有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北智同明大医药贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2768元减半收取1384元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一八年三月六日
书记员 李 赛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1240号
申请执行人马俊，男，汉族，1990年09月20日生，住张店区。
被执行人门庆双，男，汉族，1978年09月16日生，住张店区。
本院在执马俊诉门庆双刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2015）张刑初字第23号民事调解书，于2018年2月9日向本院申请执行案款本息及案件受理费等合计50000.00元。
本案在执行过程中，于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但因被执行人因刑事在押，未到庭；2018年4月27日，通过网络执行查控系统，依法冻结被执行人银行存款50000元；传统查控措施，未能发现其他可供执行的财产；2018年5月21日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2018年5月23日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执1240号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月二十三日
书 记 员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执1240号申请执行人马俊，男，汉族，1990年09月20日生，住张店区。被执行人门庆双，男，汉族，1978年09月16日生，住张店区。本院在执马俊诉门庆双刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2015）张刑初字第23号民事调解书，于2018年2月9日向本院申请执行案款本息及案件受理费等合计50000.00元。本案在执行过程中，于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但因被执行人因刑事在押，未到庭；2018年4月27日，通过网络执行查控系统，依法冻结被执行人银行存款50000元；传统查控措施，未能发现其他可供执行的财产；2018年5月21日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2018年5月23日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执1240号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月二十三日书 记 员  张文璐
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初6058号
原告：重庆平宇化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区松山路25号，统一社会信用代码91500106736584141G。
法定代表人：周平。
委托诉讼代理人：张小梅，女，1970年12月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区，特别授权。
委托诉讼代理人：余红莲，女，1972年12月29日生，汉族，住重庆市綦江区，特别授权。
被告：重庆市蓝源机械制造有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东湖西路21号，统一社会信用代码91500226768864236K。
法定代表人：张贤华。
被告：张贤华，男，1967年12月10日生，汉族，住荣昌区。
原告重庆平宇化工有限公司与被告重庆市蓝源机械制造有限公司、张贤华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法适用简易程序并于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告重庆平宇化工有限公司委托诉讼代理人张小梅、余红莲到庭参加诉讼，被告重庆市蓝源机械制造有限公司、张贤华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆平宇化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款293100元，从2016年1月9日起按银行同期贷款利率的2倍计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告采购需要，原告供给被告价值293100元的润滑油，被告要求原告先开具增值税发票，并承诺收到发票支付货款给原告，原告将增值税发票送达被告，原告于2016年1月9日签署金额为264650元的对账函。2016年1月11日，被告在对账函上加盖公章予以确认，之后，被告要求原告继续供货，并由被告公司法人张贤华个人担保支付被告货款自至货款金额累计至293100元。2016年4月18日，被告张贤华向原告出具担保书，为原告的债权提供连带保证，原告与被告送货累计金额为293100元，被告欠款后，经原告多次催收未果，根据法律规定，被告重庆市蓝源机械制造有限公司应向原告清偿上列债务，被告张贤华承担个人连带担保责任，请求法院依法判决。
被告重庆市蓝源机械制造有限公司未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
被告张贤华未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，被告重庆市蓝源机械制造有限公司（以下简称蓝源机械公司）向原告重庆平宇化工有限公司（以下简称平宇化工公司）购买润滑油，截止2016年1月9日，经双方进行对账，被告蓝源机械公司尚欠原告平宇化工公司货款264650元，被告蓝源机械公司在双方对账表上加盖公章予以确认。2016年4月8日，被告张贤华向原告平宇化工公司出具个人担保书，担保书载明：重庆平宇化工有限公司：本保证人张贤华是重庆市蓝源机械制造有限公司董事长，兹本人自愿为重庆市蓝源机械制造有限公司（下称债务人），完全履行其与贵公司已订立的所有合同和供货账务往来项下的全部义务向你公司提供连带责任保证，保证范围，保证债务人完全履行全部义务，及因不履行或不完全履行而应本人担保个人支付向你公司的所有往来债务，保证人张贤华。被告蓝源机械公司欠款后，原告平宇化工公司于2016年9月29日向被告蓝源机械公司供货，价款33450元，原告平宇化工公司向被告蓝源机械公司开具了增值税发票金额为33450元，被告蓝源机械公司欠款后，没有履行支付欠款的义务，原告平宇化工公司诉至法院。
本院认为，被告蓝源机械公司向原告平宇化工公司购买润滑油欠款293100元，有双方的对账函、原告的送货单、原告开具的增值税发票，被告蓝源机械公司欠款事实清楚，证据充分，被告蓝源机械公司欠款后，没有履行支付欠款的义务，原告平宇化工公司要求被告蓝源机械公司支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告蓝源机械公司对原告平宇化工公司所起诉的供货事实及欠款金额在举证期间内未提出抗辩意见，视为被告蓝源机械公司放弃抗辩的权利，其法律后果应自行承担。被告蓝源机械公司欠款，没有约定支付期限，没有约定支付资金占用利息损失，原告平宇化工公司要求被告蓝源机械公司从2016年1月9日起按银行同期贷款利息的2倍计算支付逾期利息，原告平宇化工公司对其主张没有提出证据证明，本院不予支持。原告平宇化工公司主张资金占用利息损失应从主张权利时起计算，本案于2016年11月25日开庭审理，原告平宇化工公司主张资金占用利息损失应从2016年11月25日起计算。被告蓝源机械公司欠款，被告张贤华担保，保证责任范围：保证债务人完全履行全部义务，及因不履行或不完全履行而应本人担保个人支付向原告公司的所有往来账务。担保方式为连带责任保证。被告蓝源机械公司欠款没有约定履行期限，被告张贤华仍应承担连带保证责任，原告平宇化工公司要求被告张贤华对被告蓝源机械公司的欠款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市蓝源机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告重庆平宇化工有限公司欠款293100元，从2016年11月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付资金占用利息损失至付清为止。
二、被告张贤华对被告蓝源机械制造有限公司上述应支付原告平宇化工有限公司款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告平宇化工有限公司的其他诉讼请求。
被告重庆市蓝源机械制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交2854元，实际收取2854元，由被告重庆市蓝源机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一六年十二月二日
书记员 杨 芳
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初23号
原告：余金城（曾用名余以明），男，1965年1月13日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：游先逊，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：刘登高，男，1946年10月2日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告余金城与被告刘登高民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余金城及其委托诉讼代理人游先逊、被告刘登高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余金城向本院提出诉讼请求：请求判令刘登高返还余金城50000元。事实和理由：双方当事人相识多年，2008年刘登高邀请余金城投资古玩生意。双方于2008年10月签订了《投资古玩协议书》，余金城将投资款50000元给付刘登高。一年后，余金城要求刘登高按合同约定分红被拒，2009年10月刘登高作出书面承担将50000元投资款返还给余金城，2015年2月，刘登高再次向余金城作出分三年三次返还投资款的计划，但一直未履行，以致成讼。
刘登高辩称，余金城所述不属实；余金城有侵权行为；余金城之妻与刘登高存在借贷行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对余金城提交的证据1项关于补偿计划，刘登高认为属实，但系其在余金城胁迫下书写，本院认为刘登高异议不成立，本院对该证据予以采信。
对刘登高提交的证据报刊、合同、前往北京车票等14份，2008年金融危机资料6份，收款收据3份，前往广州车票2份，余金城均认为与本案无关联性，本院认为余金城异议成立，本院对以上证据均不予认定。对刘登高提交的证据证人毛武岗出具的证明1份，余金城对于真实性不予认可，认为证人应当出庭作证，本院认为该证据没有其他证据进行佐证，系孤证，本院对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
余金城与刘登高系亲属关系。2008年10月，刘登高邀请余金城投资其古玩生意。同月15日，双方当事人签订《投资经营古玩协议书》，约定：余金城一次性投资给刘登高50000元，合伙经营时间为一年，利润分配方式为刘登高给付余金城1至10倍红利并按拍卖成交价的5%分红。余金城按协议约定给付了刘登高50000元投资款。合伙经营到期后，余金城与刘登高就投资款及分红事宜进行协商，2009年10月27日，刘登高向余金城出具承诺一份，注明：“一、只要拍卖成功，仍按合同履行；二、在任何情况下，投资本金不少半分给付乙方。刘登高，2009.10.27”。此后余金城多次向刘登高催讨投资款，2015年2月17日，刘登高再次向余金城妻子彭逢翠出具《关于合伙经商亏损的五万元的补偿计划如下》，承诺2015年、2016年、2017年分三次分别补偿1.5万元、2万元、1.5万元给余金城，但刘登高仍未按此计划履行，以致成讼。
本院认为，余金城与刘登高虽签订了《投资经营古玩协议书》，但实质上余金城并未与刘登高共同经营、共负盈亏、共担风险，双方并未形成实质上的合伙关系。刘登高对余金城作出的“任何情况下，投资本金不少半分”的承诺，符合借款合同的规定，双方之间应构成民间借贷法律关系，应当按照民间借贷的法律关系进行认定。其后，刘登高作出的《关于合伙经商亏损的五万元的补偿计划如下》是其真实意思表示，应当按其协议履行。故对余金城要求刘登高偿还投资款本金50000元的诉讼请求予以支持。刘登高辩称余金城对其有侵权行为以及刘登高与余金城之妻的民间借贷行为，与本案无关联性，本庭已在庭审中释明，可另行起诉。刘登高认为《关于合伙经商亏损的五万元的补偿计划如下》是其受胁迫时书写，但刘登高未向本院提交相关证据予以证实，亦未向法院申请行使撤销权，故对该辩论意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，判决如下：
刘登高在本判决生效后十日内偿还余金城50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘登高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 易浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初61066号
原告：浙江虹安园艺有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人：江胜德，董事长。
委托诉讼代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：上海溢柯商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：任飞。
原告浙江虹安园艺有限公司诉被告上海溢柯商业经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告浙江虹安园艺有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告浙江虹安园艺有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,962元，减半收取计981元，由原告浙江虹安园艺有限公司负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张明明
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第377号
原告：邓汉均，住广州市从化区。
被告：黎梓成，住广州市从化区。
原告邓汉均与被告黎梓成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓汉均到庭参加诉讼，被告黎梓成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓汉均诉称：原告与被告是朋友关系，被告黎梓成因资金周转困难于2014年6月18日向原告借款6万元，承诺2014年9月18日前还清。借款期限即将届满时，被告以购车资金资金周转不过来为由，要求延期还款，原告同意延期。2014年10月2日被告开了一辆小汽车、拿出购车协议，要求用车辆抵押再向原告借款8万元，并承诺在2015年1月2日前将所借款一起全部还清，为此，原告再次借款8万元给被告。2014年10月17日被告应原告要求出具了车辆抵押协议，但由于车辆没有办理过户手续，车辆仍由被告使用。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未还款。为此，请求法院判令：一、被告返还原告借款14万元及支付利息（从2015年1月3日起按每月2%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。以上事实有2014年6月18日借据原件、2014年10月2日借据原件、车辆交易协议复印件、抵押协议原件、行使证复印件、被告身份证复印件等证据予以证实。
被告黎梓成未答辩。
经审理查明：原告邓汉均与被告黎梓成是朋友关系，被告因资金周转困难两次向原告借款。2014年6月18日被告黎梓成出具内容为“本人黎梓成因经济周转困难于2014年6月18日借到邓汉均现金人民币陆万元整，小写¥60000元正，该借款本人限于2014年9月18日前全部还清，如因逾期未还清借款，所造成的经济责任及法律责任全部由本人独自承担，特立此据证明属实。”的《借据》给原告。在借条的空白处原告邓汉均载明：“同意续期到2015年1月2日。”2014年10月2日被告黎梓成再次立据向原告借款8万元，还款期限为2015年1月2日。原告按照约定交付了借款，但被告未返还借款（原告表示对第一笔借款，被告支付过3000元利息）。根据中国人民银行的公布，2014年6月18日金融机构人民币（六个月内，含六个月）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告黎梓成向原告邓汉均借款后，未履行还款的义务，已经构成违约，应当承担返还借款的责任。关于逾期利息的计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告从2015年1月3日起计算利息有理，本院予以采纳，但要求按月利率2%的标准计算没有依据，本院不予支持。利息的支付应参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告黎梓成在本判决生效后10日内返还原告邓汉均借款140000元及支付利息（从2015年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止，计算本金140000元）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3727元、财产保全费820元、公告费260元，由被告黎梓成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 梁冠宁
代理审判员 姜巧玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 玲
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1030民初72号
原告：王某1，男，1973年6月8日出生，壮族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。
被告：王某2，男，1969年2月4日出生，壮族，农民，住西林县。
原告王某1与被告王某2租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后,依法进行审理。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告租金共计6500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告都是同一村民小组成员，因达南屯属天生桥水库淹没区，大部分水田和林地都被水淹没，村民都各自在自家被淹没林地的水面建筑钓鱼台，在村里自然形成谁的林地被淹没，其水面使用权就归谁所有的约定。2013年10月，被告和原告口头协议之后,被告就在原告被淹没林地的水面建筑钓鱼台,并答应给付租金。之前被告已经给付两年租金（第一年给付1000元、第二年给付1500元）。但是被告从2015年10月至2016年10月使用原告的第一区域，未付租金共计2500元；从2014年10月至2016年10月使用第二区域，未付租金共计4000元。原告也向村委会和镇政府反映有关情况并要求调解，浪吉村委会副主任岑桔杏于2016年11月27日出示了一份证明，证实被告拖欠租用原告水面租金6500元；2017年1月23日,马蚌镇政府也到达南屯调查了解到现被告使用的水面不是被告的而是原告的这一事实。至今，被告还在拖欠原告的租金，为维护原告的合法权益，原告不得不向西林县人民法院提起诉讼，原告的诉求是具备充分的事实依据和法律依据，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定：国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。集体所有的或者全民所有由农业集体经济组织使用的水域、滩涂，可以由个人或者集体承包，从事养殖生产。本案原告王某1没有取得该水域、滩涂的养殖证，也没有承包该水域，因此原告王某1没有合法依据将该水域、滩涂出租给被告王某2。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
案件受理费25元，退回原告王某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 农启红
二〇一八年五月七日
书记员 许 超
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1030民初72号原告：王某1，男，1973年6月8日出生，壮族，农民，住西林县。委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。被告：王某2，男，1969年2月4日出生，壮族，农民，住西林县。原告王某1与被告王某2租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后,依法进行审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告租金共计6500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告都是同一村民小组成员，因达南屯属天生桥水库淹没区，大部分水田和林地都被水淹没，村民都各自在自家被淹没林地的水面建筑钓鱼台，在村里自然形成谁的林地被淹没，其水面使用权就归谁所有的约定。2013年10月，被告和原告口头协议之后,被告就在原告被淹没林地的水面建筑钓鱼台,并答应给付租金。之前被告已经给付两年租金（第一年给付1000元、第二年给付1500元）。但是被告从2015年10月至2016年10月使用原告的第一区域，未付租金共计2500元；从2014年10月至2016年10月使用第二区域，未付租金共计4000元。原告也向村委会和镇政府反映有关情况并要求调解，浪吉村委会副主任岑桔杏于2016年11月27日出示了一份证明，证实被告拖欠租用原告水面租金6500元；2017年1月23日,马蚌镇政府也到达南屯调查了解到现被告使用的水面不是被告的而是原告的这一事实。至今，被告还在拖欠原告的租金，为维护原告的合法权益，原告不得不向西林县人民法院提起诉讼，原告的诉求是具备充分的事实依据和法律依据，请求人民法院依法判决。本院经审查认为：依照《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定：国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。集体所有的或者全民所有由农业集体经济组织使用的水域、滩涂，可以由个人或者集体承包，从事养殖生产。本案原告王某1没有取得该水域、滩涂的养殖证，也没有承包该水域，因此原告王某1没有合法依据将该水域、滩涂出租给被告王某2。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费25元，退回原告王某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员  农启红二〇一八年五月七日书记员  许 超