山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初91号
原告：付秀涛，男，1979年6月6日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：李国华、盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：李绍峰，男，1973年1月6日生，汉族，住临沂市罗区。
委托诉讼代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所址:临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所，律师。
原告付秀涛与被告李绍峰、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付秀涛及其委托诉讼代理人李国华、被告李绍峰及其委托诉讼代理人王俊建、被告人民财保临沂公司委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付秀涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失92800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××号车辆的实际车主。2017年10月31日21时30分许，被告李绍峰驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车沿省道232线由北向南行驶至胜利××××路段，与前方顺行付秀涛驾驶的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成付秀涛受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经认定，李绍峰负此事故的全部责任。本次事故造成原告车辆损坏严重，经评估损失为68150元，同时原告支出评估费、施救费。另查，被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。综上，为维护原告的合法权益。依据《民诉法》第119条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李绍峰辩称，事故发生属实。在被告保险公司投保一份交强险及商业三者险（100万不计免赔）。事故发生后，给原告垫付费用34000元，请法庭在保险赔偿款中予以预留。因被告投保保险，原告的所有损失应当由保险公司赔偿。原告起诉数额过高，请求法庭依法支持原告合理合法有据的事实。
被告人民财保临沂公司辩称，在核实事故车辆投保情况以及驾驶证、行驶证、上岗证、营运证均合法有效前提下，我公司以原告合理合法损失予以赔偿。停运损失系间接损失，我公司不予承担。原告车损评估过高，我方保留重新评估的权力。本案的程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月31日21时30分许，被告李绍峰驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿省道232线由北向南行驶至胜利乡北新汪村路段时，与前方顺行付秀涛驾驶的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成付秀涛受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出第3713225201701166号道路交通事故认定书，认定结论：李绍峰负全部责任，付秀涛无责任。被告李绍峰系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的驾驶人，该车辆在被告人民财保临沂公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），且事故发生于保险期间内。
事故发生后，原告付秀涛委托临沂市东泰价格事务所有限公司对鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车因本次事故造成的车辆损失及停运经营损失进行评估。临沂市东泰价格事务所有限公司出具临东泰车损评报字[2017]第10596号价格评估报告书，评估结果：鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车因交通事故造成的损失总金额为人民币68150元。临沂市东泰价格事务所有限公司出具临东泰车损评报字[2017]第10610号价格评估报告书，评估结果：鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车因交通事故造成的停运经营损失价格为人民币371元/天。原告付秀涛提供郯城县曹雨汽车修理厂出具的证明，证明内容为：“证明兹有付秀涛所有的鲁Ｑ×××××”号重型仓栅式货车因交通事故自2017年11月22日至2017年12月20日在我厂修复完毕，共计29天。特此证明！郯城县曹雨汽车修理厂2017.12.21”。原告付秀涛向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：车损失68150元，评估费3100元，停运损失50天×371元=18550元，施救费3000元等，共计92800元。
另查明，被告李绍峰给原告付秀峰垫付医疗费用34000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告人民财保临沂公司、被告李绍峰对原告付秀涛提供的证据有争议的，质证认为：1、被告李绍峰对原告付秀涛提供车损失评估报告书有异议，认为不符合程序，申请重新评估。本院根据被告人民财保临沂公司的申请，委托山东金诚价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××”号重型仓栅式货车车损的价格进行评估。山东金诚价格评估有限公司出具鲁金价评字（2018）C031号价格评估报告书，评估结果：委估标的市场价值为60900元。对此评估报告书，原告付秀涛、被告人民财保临沂公司均有异议，原告付秀涛认为该评估报告评估数额过底。被告人民财保临沂公司认为评估数额过高。原、被告虽有异议，既未提供推翻该评估报告的证据，又未提供证据证明该评估报告书存在再次评估的情形。故本院对此评估报告书评估的数额予以确认。2、被告李绍峰对原告付秀涛提供的停运经营损失评估报告书的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告未提供车辆维修证明及车辆营运收入证明。被告李绍峰虽对原告付秀涛提供的停运经营损失评估报告书，但其既未申请重新评估，又未提供推翻该评估报告书的证据，故本院对该份评估报告书，可以作为计算赔偿的依据予以参考。但原告付秀涛主张时间过长，结合其提供的郯城县曹雨汽车修理厂出具的证明，原告付秀涛主张的停运经营损失可调整为：停运损失29天×371元=10759元。3、被告人民财保临沂公司、被告李绍峰对原告付秀涛主张的评估费、施救费有异议，认为应提供相关发票。原告付秀涛在法院规定的时间内提供了评估费及施救费的相关正式发票，能够证实其因本次交通事故所造成的实际损失，本院予以支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告付秀涛造成损失的应予赔偿。道路交通事故认定书，认定结论：李绍峰负全部责任，付秀涛无责任。被告李绍峰系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的驾驶人，该车辆在被告人民财保临沂公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），且事故发生于保险期间内。故原告付秀涛诉请依法判令被告人民财保临沂公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。被告李绍峰要求给原告付秀涛垫付的医疗费在本案中一并处理，因原告付秀涛本次只是主张车辆造成的损失，并未主张其医疗费，且原告付秀涛称其伤情正在治疗中，要求另行处理。据此，故对被告李绍峰垫付的医疗费34000元，不宜在本案中一并处理。原告付秀涛的损失确认为：车损失60900元，评估费3100元，停运损失29天×371元=10759元，施救费3000元等，共计77759元。
依据以上赔偿数额，被告人民财保临沂公司在交强险责任限额内赔偿原告付秀涛车辆损失2000元；原告付秀涛剩余损失车辆损失58900元，施救费3000元等共计人民币61900元。由被告人民财保临沂公司在商业三者险责任限额内赔偿；原告付秀涛其他损失停运经营损失10759元，评估费3100元等共计人民币13859元，由被告李绍峰赔偿。
综上所述，原告付秀涛起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。超出部分不予保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告付秀涛车辆损失，施救费等共计人民币63900元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李绍峰赔偿原告付秀涛停运经营损失，评估费共计人民币13859元。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告付秀涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告李绍峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
二〇一八年三月十五日
书记员 张 帅