河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3273号
原告：姜华，男，汉族，1965年2月24日生，住项城市。
委托诉讼代理人：李钢，系河南平原律师事务所律师。
被告：河南省陈州酒业有限公司。住所地：淮阳县产业集聚区三区*号。统一社会信用代码：91411626740726069A
法定代表人：宋云霄，系该公司经理。
被告：周口盛华实业集团有限公司。住所地：周口市八一路南段。社会统一信用代码：91411600551633760H
法定代表人：刘亚楠，系该公司经理。
原告姜华与被告河南省陈州酒业有限公司（以下简称陈州酒业）、周口盛华实业集团有限公司（以下简称盛华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，2017年4月24日作出（2017）豫1602民初1547号民事判决书。被告陈州酒业不服该判决，向周口市中级人民法院提起上诉。周口市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫16民终2634号民事裁定书，撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初1547号民事判决，发回本院重审。本院于2017年7月11日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜华及委托诉讼代理人李钢，被告陈州酒业法定代表人宋云霄到庭参加诉讼。被告盛华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金50万元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：经朋友王庆超介绍，2014年12月1日原告与被告陈州酒业、被告盛华实业签订借款担保合同一份，合同约定被告陈州酒业向原告借款50万元，约定借款期限3个月，月息1分5，被告盛华实业进行连带担保，并对该笔债务承担连带担保责任，保证期间自合同履行期届满之日起两年。合同签订后，原告分批将款借给被告陈州酒业。借款到期后原告向二被告多次催要，被告一直推脱，故提起诉讼，望判如所请。
被告陈州酒业辩称：该50万元借款不是我公司借的，不应当由我公司还款。
被告盛华实业缺席未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份。证明原告主体资格。被告陈州酒业无异议。2、收据、借款合同及担保函各一份。证明被告主体适格，借款及担保事实。被告陈州酒业证据的真实性无异议，认为该合同的形成是陈州酒业与盛华公司合作时，盛华公司掌握陈州酒业财务专用章和合同专用章，合同中陈州酒业的印章是盛华公司单方加盖的，且宋云霄的私章是伪造的；对该借款我公司不知情，且该借款没有交付给我公司账户或法定代表人账户，陈州酒业不应当承担还款责任；收据中明确注明，转账客户金额以转账凭单为准，原告应当提供向陈州酒业的转账凭单该收据才有效。3、银行转账记录两份。证明借款支付的情况。被告陈州酒业对证据的真实性无异议，认为该借款转入刘梦莹账户，并没有交付给被告陈州酒业，我公司不应当承担还款责任。
被告陈州酒业向本院提供有：1、投资合作协议一份。2、被告盛华实业出具的承诺书一份。证明我公司与盛华公司系合作关系，以陈州酒业对外借款的行为系盛华公司的单方行为，陈州酒业不应当承担还款责任。原告姜华对上述证据有异议，认为该证据是二被告之间约定，不能对抗原告。
本院通过庭审和对证据材料的综合分析，可以确认以下案件事实，2014年12月1日，原告姜华经人介绍,到被告盛华公司办公场所与该公司人员签订借款合同，盛华公司人员持有本公司和被告陈州酒业公司印章，在借款合同中将被告陈州酒业填写为借款人，被告盛华公司填写为担保人。合同中约定被告陈州酒业向原告借款50万元，期限3个月，月利率1.5%，被告盛华实业进行连带担保，并对该笔债务承担连带担保责任，保证期间自合同履行期届满之日起两年。被告陈州酒业向原告出具收据一份，被告盛华实业向原告出具担保函一份。2014年9月12日，原告姜华分两次通过银行向刘梦莹转账102万元。被告盛华公司业务员贾玉香称，刘梦莹系被告盛华公司的会计。原告姜华向刘梦莹转款后，由其带领到盛华公司财务室办理相关借款手续。原告姜华在本案中提交的借款手续是之前的借款合同到期后续签的。利息按约定付至2015年2月。
另查明，2013年12月11日，被告陈州酒业作为甲方与乙方被告盛华公司签订《投资合作协议》，协议约定，一、合作方式：甲方转让公司股份给乙方，乙方提供资金，甲方同意把公司50%的股份转让给乙方，乙方投资5000000元给公司。二、投资金额及投入方法：1、双方暂定乙方投资金额不低于5000000元，从协议签订之日起3个月内逐步投入到位。投入超出5000000元的部分，公司正常还本付息（利息另定），但不变动双方在公司中的股份。2.如果乙方500万元的投资不能完全到位，则按乙方实际投资数额的比例占有公司相应的股份。3、乙方投入资金，公司按月利率3%计息，按月付息给乙方；一年后，在不影响公司业务正常开展的前提下，乙方可分批抽回投资。刘斌在担保人处签名，协议签订后，盛华公司向陈州酒业投资600余万元。
2015年3月24日，盛华公司向陈州酒业出具承诺书，内容为：“承诺人于2013年12月11日和宋云霄签订《投资合作协议》，共同经营河南省陈州酒业有限公司，双方各占50%的股份。协议第四项第2款约定乙方（即承诺人）独立负责公司财务，负责管理公司财务章（由于管理不善所引起的一切后果，均由乙方自己承担，公司以及甲方均不承担任何责任），甲方负责监督。在其后的实际操作中，公司的合同章也由承诺人掌控。后来，承诺人利用陈州酒业的财务章，以陈州酒业的名义对外进行了借款。为此，宋云霄向承诺人提出了异议，承诺人承认上述行为属承诺人单方行为。对此所进行的一切借款均与宋云霄无关，也与陈州酒业无关，一切后果由承诺人承担，由此给宋云霄和陈州酒业造成的一切损失由承诺人负担赔偿责任。
本院认为，本案的焦点问题是发生借款的实际法律关系应当如何确认。根据本案查明的事实，被告盛华公司在与陈州酒业签订投资协议后，实际控制陈州酒业的财务印章，并自认以陈州酒业的名义对外借款，从而可以认定对外借款不是陈州酒业的真实意思表示，且原告的借款未汇入被告陈州酒业账户，而是转入盛华公司控制的账户，故可以认定实际借款人应为盛华公司。
关于陈州酒业不应承担还款责任的主张，因陈州酒业在与盛华公司合作期间，放任公司印章对外使用，对借款人的出借行为存在信用误导作用；且盛华公司作为陈州酒业的股东对外使用印章，既是双方约定，也不违反法律规定，因而双方约定不能对抗第三人，陈州酒业仍应承担其印章对外使用产生的法律后果。从陈州酒业与盛华公司的投资合作协议整体内容看，盛华公司对陈州酒业的投资仍然收取利息且约定分批抽回投资，其投资行为可以认定为名为投资实为借贷民事法律关系。综合以上两点，为充分保护债权人利益，陈州酒业应在其接受盛华公司借款600万元的范围内承担连带还款责任，其承担还款责任后，可以抵消盛华公司对陈州酒业的相应债权。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周口盛华实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜华借款50万元及利息（自2015年3月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按月利率1.5%计算)。
二、被告河南陈洲酒业有限公司在600万元债务范围内承担连带还款责任。
三、驳回原告姜华其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告周口盛华实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王志军
审 判 员 李素年
人民陪审员 李孝松
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐汝欣