北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25233号
原告众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼12层03-1505。
法定代表人杜云丰，总经理。
委托代理人周海军，北京市君祥律师事务所律师。
被告倪建平，女，1965年7月27日出生。
原告众信世通（北京）投资管理有限公司（以下简称众信世通公司）与被告倪建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与代理审判员张开力、人民陪审员孙长河组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众信世通公司的委托代理人周海军到庭参加了诉讼。被告倪建平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告众信世通公司起诉称：2013年12月2日，倪建平因资金周转困难向众信世通公司借款198000元。同日，双方签订《借款协议》，约定借款期限为一年，自2013年12月30日起每月还款本息18678元，并约定了利息及违约责任。同日，众信世通公司向倪建平支付了借款。借款后，倪建平仅偿还了第一期本息人民币18678元。故众信世通公司诉至法院，要求解除双方于2013年12月2日签订的合同编号为0010113239的《借款协议》，要求倪建平偿还借款本金181500元及利息（以181500元为基数，自2014年12月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算），要求倪建平承担本案诉讼费用。
原告众信世通公司向本院提交了如下证据予以证明：1、《借款协议》；2、广州银联客户电子回单；3、信用咨询及管理服务协议、信访咨询费收取告知书。
被告倪建平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院庭审审查，众信世通公司的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年12月2日，倪建平作为甲方（借款人）与乙方（出借人代理人）众信世通公司签订编号为0010113239的《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款用途资金周转，借款本金数额198000元，月还款本息数额18678元，还款分期12个月，还款日为每月30日，还款起止日期2013年12月30日起止2014年11月30日止；借款本金支付方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条指定的甲方账户中；本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给众信世通公司服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中，（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与乙方签订的《信用咨询与管理服务协议》（以下简称《管理服务协议》）及众信世通公司出具的服务费发票或收据）；违约责任：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下，（1）逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，若低于100元则按照100元计算，每月单独计算，（2）罚息每日按当月直至借款期结算的应还款本息的0.05%，每月单独计算，（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按照本条第（1）、（2）执行；协议的解除和终止：如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前解除本协议，本协议在甲方收到乙方提前解除本协议的通知时即行终止，甲方须在收到通知之日起三日内一次性支付其应付的所有本金、利息、罚息、逾期违约金及其他费用。同日，倪建平签署委托划款授权书，授权众信世通公司从其尾号为0678的中国银行账号划付到期应付的费用。
同日，倪建平作为甲方（借款人）与乙方众信世通公司签订《管理服务协议》（借款人版）约定：乙方为甲方提供信用咨询及管理服务，以居间促成甲方与特定出借人之间的交易；甲方经乙方推荐与特定出借人于2013年12月2日签署了《借款协议》（借款金额19.8万元，借款协议编号0010113239）；服务费金额为人民币47520元；甲方同意在特定出借人向其交付借款本金的当日向乙方支付服务费，甲方同意服务费由特定出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方交付服务费，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。同日，倪建平签署委托划款授权书授权众信世通公司从指定账户扣划约定服务费。同日，众信世通公司向倪建平出具信访咨询费收取告知书，载明：由于众信世通公司对倪建平家庭／企业进行了实地考察，要收取倪建平400元信息咨询费。倪建平在告知书落款处签字确认。
同日，众信世通公司代扣了倪建平应交纳给众信世通公司的服务费47520元和400元的信息咨询费后，向倪建平尾号为0678的中国银行账户转款150080元。
诉讼中，众信世通公司称在借款过程中，并未向倪建平披露过实际出借人；实际出借人就是众信世通公司；众信世通公司为借款进行了调查等工作，故收取了服务费、信息咨询费；众信世通公司本身有直接的借款业务。倪建平仅偿还了第一期应还本息共计18678元，其中本金16500元、利息2178元。
另查，众信世通公司在本院向借款人以民间借贷纠纷提起诉讼的案件共计11件，在其他案件中，众信世通公司均是以出借人代理人的名义与借款人签订了借款协议，并收取了信用咨询费用。
上述事实，有众信世通公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者从事金融业务活动。本案中，众信世通公司认可其作为实际出借人，从事了直接的借款业务。从本院受理的众信世通公司向其他借款人提起诉讼的情况来看，众信世通公司常以该种形式向借款人提供借款，该形式已经构成了金融业务。众信世通公司的经营范围中并未包含有金融业务活动，其超出经营范围营业并违反了上述规定。此外，众信世通公司作为出借人代理人与借款人签订《借款协议》，同时自己又作为合同一方当事人与借款人签订《信用咨询及管理服务协议》，并收取了高额的信用咨询及管理费用，众信世通公司该行为构成了双方代理，违反了法律、行政法规的强制性规定规定。综上，我国《合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故众信世通公司作为出借人代理人与个人签订的《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》，应当无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故倪建平应当按照实际借款金额向众信世通公司返还借款本金。合同无效，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，众信世通公司虽然违反规定给倪建平借款，但倪建平收取了借款，应当向众信世通公司给付实际收款金额的利息。众信世通公司主张倪建平已偿还了1期本息，包括本金16500元、利息2178元，以此计算，倪建平尚欠本金181500元。众信世通公司要求倪建平偿还该部分本金，有事实依据，本院予以支持。其主张自2014年12月1日起至实际偿还之日止，要求倪建平按照中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准给付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。倪建平经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告众信世通（北京）投资管理有限公司与被告倪建平于二○一三年十二月二日签订的《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议（借款人版）》无效；
二、被告倪建平于本判决生效之日起十日内返还原告众信世通（北京）投资管理有限公司本金十八万一千五百元，并给付利息损失（以十八万一千五百元为基数，自二○一四年十二月一日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算）；
三、驳回原告众信世通（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百九十六元、公告费二百六十元，由被告倪建平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
代理审判员 张开力
人民陪审员 孙长河
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 娟