贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民商初字第298号
原告刘廷燕，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人莫雪，系贵州仁义律师事务所律师。
被告都匀市公共交通总公司，住所地都匀市。
法定代表人胡刚，系该公司总经理。
委托代理人刘海，系贵州良华律师事务所律师。
委托代理人李天全，系贵州良华律师事务所律师。
原告刘廷燕诉被告都匀市公共交通总公司债权转让纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘廷燕委托代理人莫雪，被告都匀市公共交通总公司委托代理人李天全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘廷燕诉称：2010年3月8日，原告、贵州省黔南康诚房地产开发有限责任公司与被告都匀市公共交通总公司签订《都匀市公共交通总公司停车场及经济适用房委托代建协议》，协议约定由原告及其贵州省黔南康诚房地产开发有限责任公司全额投资建设都匀市公共交通总公司停车场及经济适用房，对建设项目自主管理、自主建设，被告职工按照2400元每平方米支付购房款，车库、停车场、办公用房等按照审计部门审定的房价支付工程款，工程款暂按照2400元每平方米支付，被告应按照约定时间支付工程进度款，否则应当按照同期银行贷款利率四倍承担原告的资金占用费；合同签订后，贵州省黔南康诚房地产开发有限责任公司退出了该项目，工程项目全部由原告个人投资建设，在建设过程中，原告为了方便建设项目的施工管理，设立了“都匀市公共交通总公司经济适用房项目部”，原告将对该经济适用房项目的投资全部计入项目部资金，并实际经营管理该项目部；原告在开发建设过程中，被告多次以公司经营困难为由，要求原告代被告归还债务，原告考虑到双方合作关系，并且部份债务不及时归还会导致影响项目建设，迫于无奈，原告代被告归还黄志坚借款本金200万元，贵州新华房地产开发公司350万元，贵州海昱房地产开发公司64万元，以上共计614万元；2013年6月，都匀市审计局组成专案组对原告经营的项目部与公交公司经济往来账目进行审计，并委托黔南黔诚会计师事务所对该项财务进行专项审计，审计后，会计师事务所和审计局提出项目存在“一人往来，多户挂账”的问题，要求双方将原告代被告还款的款项和被告划款给原告的118万元进行并账处理，调整后的账务不涉及债权债务总账增减问题，原、被告按照审计部门的要求，对原告的代付款614万元和被告支付给原告的118万元作抵扣并账处理后，被告应当归还原告代付496万元，扣除原告另案起诉的代付黄志坚的200万元后，被告尚欠原告代付款296万元；原告代被告归还的债务均为月息3%-5%的高息借款，起诉时已归还利息为4041997.04元，而原告用于代付的资金也是来源于向王正文等的月息3%以上的借款；原告高息代被告还款后，被告以公司经营困难为由，拒不归还原告所支付的代付款，导致原告除了实际支付巨额利息外，现还尚欠王正文等的借款本金以及从2013年7月之后的利息至今未还，给原告造成巨大损失，故向人民法院起诉，请求判令：1、被告归还原告代偿款296万元，并支付该代付款利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还清之日止）；2、被告返还代付借款利息4041997.04元；3、诉讼费用由被告承担。
原告刘廷燕在举证期内提供了如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、《都匀市公共交通总公司停车场及经济适用房委托代建协议》；3、《都匀市公交公司经济适用房项目情况说明》；4、《关于都匀市公共交通总公司经济适用房2号楼项目建设的情况说明》；5、银行转款票据26张（共计846万元）；6、并账说明；7、借款合同、原告代被告归还借款的收条和银行转款凭证、付款说明、海昱公司及新华房地产转款给被告的收据及其银行转款凭证8张、原告代付票据12张；8、证明、海昱公司债权转让与原告的说明、被告公司出具的收条；9、关于公交公司经济适用房2号楼有关问题的说明和请示》、《项目完成需投入资金表1》、《2014年5月底止公交经济适用房成本核算表2》、借款及利息统计表、审核情况、借款及利息统计表、回购单价的汇报；10、清单。
被告都匀市公共交通总公司辩称：原告与案外人进行债权转让并没有通知被告，对被告不具有法律约束力，原告是以债权转让的方式行使本案主张，之前约定有借款期限，现已超过诉讼时效；被告与案外人形成的法律关系中，是都匀市公共交通总公司经济适用房项目部取得了债权，贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第488号民事判决书中认定都匀市公共交通总公司经济适用房项目部属于被告的内设机构，原告在本案中主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告都匀市公共交通总公司在举证期内提供了如下证据材料：1、被告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明；2、贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民商初字第100号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第488号民事判决书；3、相关支付凭证6张。
经审理，本院确认以下事实：原告刘廷燕系都匀市公共交通总公司经济适用房项目部负责人，该项目部系原告个人实际投资建设，原告对该项目部进行实际经营管理；贵州新华房地产开发总公司与贵州海昱房地产开发有限公司与被告存在债权债务关系，贵州新华房地产开发总公司于2012年11月29日出具证明一份，证明其借给本案被告的350万元，实际是由贵州海昱房地产开发有限公司支付，该债权归贵州海昱房地产开发有限公司；2012年10月19日，被告都匀市公共交通总公司与贵州海昱房地产开发有限公司进行结算，确认借款本金为3758002.96元，利息计算时间从2010年8月1日至2012年9月30日止共计2931242.3元，原告及当时被告公司法定代表人饶光辉在《付款说明》上签字认可上述金额；原告刘廷燕从2012年9月7日起开始向贵州海昱房地产开发有限公司通过银行转账进行还款，至2012年12月7日共向贵州海昱房地产开发有限公司归还本息共计人民币780万元；2013年6月，都匀市审计局组成专案组对原告经营的项目部与公交公司经济往来账目进行审计，要求双方将原告代被告还款的款项和被告划款给原告的118万元进行并账处理，2013年9月3日，原、被告在《都匀市公共交通总公司经济适用房项目涉及相关账务并账说明》签字、盖章，认可原告代被告归还黄志坚借款本金200万元，代被告归还贵州海昱房地产开发有限公司借款本金296万元；被告于2013年6月25出具收条，认可收到贵州海昱房地产开发有限公司债权债务移交项目部说明及贵州新华房地产开发总公司移交债权归贵州海昱房地产开发有限公司证明两份，另注明“收项目部代付黄志坚借款贰佰万元相关依据共5张”；都匀市公共交通总公司经济适用房项目部于2014年6月17日向都匀市住房和城乡建设局提交《关于公交公司经济适用房2#楼有关问题的说明和请示》第2条为“对公交公司的借款和拖欠的工程款及利息，如何处理，……”，原告刘廷燕认为已取得了贵州海昱房地产开发有限公司对被告的债权，遂于2015年9月15日向本院提出诉讼，请求判令：1、被告归还原告代偿款296万元，并支付该代付款利息（利息从借款之日起计算至该款实际还清之日，按照月息率2%计算）；2、被告返还代付借款利息4041997.04元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：都匀市公共交通总公司经济适用房项目部由原告个人投资并进行管理，原告刘廷燕也是通过其个人账户向贵州海昱房地产开发有限公司的银行账户转款进行还款，故被告对原告主体不适格的辩称，本院不予采信；被告都匀市公共交通总公司与贵州海昱房地产开发有限公司之间的债权债务关系于2012年12月7日让与原告刘廷燕，且事后被告通过对账等程序已知悉此事，认可原告代其偿还给贵州海昱房地产开发有限公司的借款本金为296万元，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，原告取得与债权有关的权利，故原告要求被告归还296万元欠款的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”的规定，因原告于2014年6月17日仍在向相关部门主张对被告的债权，故被告对本案已超过诉讼时效的辩称，本院不予采信；根据《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的规定，被告对其与贵州海昱房地产开发有限公司借款利息的约定超过法律规定的辩称，本院予以采信，原告要求被告支付已付给贵州海昱房地产开发有限公司借款利息4041997.04元的诉讼请求,本院不予支持；被告与贵州海昱房地产开发有限公司借款之日应为《付款说明》中利息起算日即2010年8月1日，当时借款本金为3758002.96元，故欠款利息按借款本金3758002.96元从2010年8月1日起按中国人民银行借款时贷款利率四倍计算至2013年9月2日，借款本金296万元的利息从2013年9月2日起按中国人民银行借款时贷款利率四倍计算至欠款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
一、被告都匀市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘廷燕欠款2960000元，欠款利息按借款本金3758002.96元从2010年8月1日起按中国人民银行借款时贷款利率四倍计算至2013年9月2日，借款本金2960000元的利息从2013年9月2日起按中国人民银行借款时贷款利率四倍计算至欠款还清之日止；
二、驳回原告刘廷燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32480元，由被告都匀市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 于 黎
审 判 员 代 菲
人民陪审员 罗 普 顺
二〇一六年二月二十日
书 记 员 廖文婷(代)