广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤05民终616号
上诉人（原审被告）彭少君。
被上诉人（原审原告）张旭攀。
原审被告彭少丹。
上诉人彭少君因与被上诉人张旭攀及原审被告彭少丹民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法民一初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月27日依法公开开庭进行了审理。上诉人彭少君和被上诉人张旭攀到庭参加诉讼。原审被告彭少丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，彭少君因经营生意资金周转需要，于2015年2月9日向张旭攀借款100000元，约定于2015年6月9日归还全款，彭少丹为该借款提供担保。借款后，彭少君分别于2015年7月11日通过其丈夫蔡志诚在中国工商银行的帐户（账号：62122620030024861559）汇入张旭攀在中国工商银行的帐户（账号：6222082003001349033）5000元；于2015年8月20日通过其胞弟彭昇在平安银行的帐户（帐户：6230584498788888888）汇入张旭攀在中国工商银行的帐户（账号：6222082003001349033）5000元；于2015年9月18日通过其丈夫蔡志诚在中国银行的帐户（账号：6013822200006668916）汇入张旭攀指定的甘云霞在中国银行的帐户（账号：6216612200000284143）5000元；于2015年10月9日通过其在中国农业银行的帐户（账号：6228480139723346074）汇入张旭攀在中国农业银行的帐户（账号：6228480138590276372）5000元；累计付还张旭攀借款20000元；现尚欠张旭攀借款80000元。张旭攀经多次向彭少君追讨未果，遂于2015年12月18日诉至原审法院，请求判令：1、彭少君归还张旭攀借款100000元及逾期还款利息；2、彭少丹对彭少君借款100000元及逾期利息承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由彭少君、彭少丹负担。。
原审法院认为，张旭攀与彭少君、彭少丹之间的民间借贷及保证关系依法成立，受法律保护。彭少君向张旭攀借款的事实清楚，证据充分，应予认定。彭少君在借款期限届满后没有归还张旭攀全部借款，已构成违约，对尚欠张旭攀的借款应负归还责任。彭少丹为彭少君向张旭攀借款提供担保，因对保证方式没有约定，依照法律规定，应按连带责任保证承担保证责任，但因张旭攀没有在主债务履行期届满后六个月内要求保证人承担保证责任，依照法律规定保证人免除保证责任，原审法院对张旭攀请求由彭少丹对彭少君的借款及逾期还款利息承担连带清偿责任不予支持。对张旭攀请求判令彭少君按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年6月9日起至还款之日止的逾期利息，原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，张旭攀该项请求符合上述规定，原审法院对张旭攀的请求予以支持。因借款到期后，彭少君分别于2015年6月9日、7月11日、8月20日、9月18日各付还张旭攀5000元，故逾期利息应以结欠的借款本金80000元为基数从2015年9月18日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、彭少君应于判决生效后15日内归还张旭攀借款80000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月18日起计至判决还款之日止）。二、驳回张旭攀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由彭少君负担900元，由张旭攀负担250元。
上诉人彭少君不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销汕头市潮南区人民法院作出的（2015）汕南法民一初字第1041号民事判决书，依法改判彭少君应归还张旭攀70000元借款本金及银行同期利息；2、本案的诉讼费由张旭攀承担。事实和理由如下：在原审诉讼过程中，彭少君提供了中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2015年3月9日彭少君通过中国农业银行转账5000元给张旭攀及2015年6月11日彭少君的配偶蔡志诚通过中国农业银行转账5000元给张旭攀的事实，该两笔转账均通过柜台转账，有证可查。但因目前农业银行系统升级原因，交易明细清单无法显示交易对方账户及户名，彭少君曾在原审庭审时向法官提出调查取证申请，但原审法院以程序不合法为由驳回彭少君的申请，致使本案彭少君的实际还款情况未能查清。而原审法院在事实未查清的情况下判决由彭少君归还张旭攀借款80000元及逾期利息，不符合法律规定，严重侵害到彭少君的合法权益。综上所述，彭少君认为，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，以维护彭少君的合法权益。
张旭攀答辩称，关于张旭攀与彭少君民间借贷纠纷一案，原审法院于2016年3月3日依法作出（2015）汕南法民一初字第1041号民事判决书，该判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法。请原审法院依法裁定驳回彭少君的上诉，维持原判。彭少君提出因银行客观原因导致无法查询交易明细清单，无法提供所谓的交易清单责任完全在彭少君，该上诉理由是不成立的。原审判决并不存在程序不合法的说法。彭少君为了达到其赖账的目的，以上诉的形式拖延时间，浪费国家司法资源。综上所述，为使张旭攀的合法权益不受非法侵犯，请求依法驳回上诉，维持原判。
因当事人无法自行收集证据，本院依法调取了如下证据：
1、彭少君在中国农业银行开立的账户（账号：6228480139723346074）2015年3月9日交易明细；
2、蔡志诚在中国农业银行开立的账户（账号：6228480134211916017）2015年6月11日交易明细。
经质证，上诉人彭少君、被上诉人张旭攀均表示对上述证据无意见。
本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明，原审判决除对彭少君结欠张旭攀借款金额查明有误外，其他查明事实与本案证据一致，本院予以确认。
另查明，彭少君于2015年3月9日通过其在中国农业银行的账户（账号：6228480139723346074）汇入张旭攀在中国农业银行的账户（账号：6228480138590276372）5000元；于2015年6月11日通过其丈夫蔡志诚在中国农业银行的账户（账号：6228480134211916017）汇入张旭攀在中国农业银行的账户（账号：6228480138590276372）5000元；累计付还张旭攀借款30000元，现尚欠张旭攀借款70000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。彭少君向张旭攀借款100000元，并由彭少丹对该借款提供连带责任保证，张旭攀、彭少君、彭少丹对借款及担保的事实均予以确认，三方的借贷及保证关系已依法成立。本案二审争议的焦点是彭少君已还款总额及尚欠借款数额应如何确定的问题。彭少君上诉主张除原审查明的20000元还款事实以外，其还通过中国农业银行的不同账户两次付还张旭攀5000元，但因中国农业银行系统升级的原因无法提供上述两笔转账交易的收款方账号及户名。本院经调查取证，彭少君上诉主张的上述两次还款行为事实清楚，证据充分，应予认定；其据此请求改判其归还张旭攀借款本金70000元及相应利息，理据充分，本院依法予以支持。原审判决彭少君付还张旭攀80000元借款本金及相应逾期利息有误，本院予以纠正。彭少丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法民一初字第1041号民事判决第二项；
二、变更汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法民一初字第1041号民事判决第一项为：彭少君应于本判决发生法律效力之日起15日内归还张旭攀借款70000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月18日起计至还款之日止）。
三、驳回张旭攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由张旭攀负担345元，彭少君负担805元。二审案件受理费50元，由被上诉人张旭攀负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小洋
审判员 郑健杨
审判员 林 喆
二〇一六年六月二十七日
书记员 林佳俊