wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4043号
申请执行人相春霞，女，1965年10月28日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人袁秀春，女，1960年12月1日生，汉族，住徐州市铜山新区。
被执行人李光明，男，1975年10月19日生，汉族，住徐州市。
被执行人侯雷，女，1977年2月17日生，汉族，住徐州市。
申请执行人相春霞与被执行人袁秀春、李光明、侯雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第2802号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“柳新镇柳东村1队住房500平方左右、加工厂、银行卡”。本院于2017年11月03日立案受理，该案执行标的为人民币146990元，已执行到位0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2017年11月，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知等法律文书，限被执行人在期限内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
二、2017年11月、2018年4月本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人可供执行的存款。故本院暂无法采取进一步执行措施。
三、2017年11月、2018年4月，本院通过司法查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、2017年11月本院向徐州市房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，发现被执行人侯雷、李光明名下有位于柳新镇古彭前叉有限公司院内（鑫天花园）4-4-502房产，但根据申请人及被执行人侯雷反映，该房已经抵偿给案外人。且本院至铜山区不动产登记交易中心落实，该房无土地证，属于小产权房，暂无法办理过户，因此本院暂无法处置。发现被执行人袁秀春名下有位于徐州市铜山区上海路公路公寓2-1-602及04地下室，后本院至铜山区不动产登记交易中心落实，发现该房产已经以（2014）铜执字第1352号民事裁定书过户至案外人刘玉明、蔡立琴名下，故本院无法执行。
五、2017年11月、2018年3月本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息，
六、2017年11月，本院向车管部门查询被执行人的车辆登记信息，发现袁秀春名下有苏Ｃ×××××号车辆、侯雷名下有苏Ｃ×××××、李光明名下有苏Ｃ×××××车辆，但以上三辆车均年限较长。申请人明确向本院表示“这三辆车年限较长，都十几的车了，没有什么价值，没有处置意义，不要求法院进行查封、处置。”
七、本院根据申请人提供的财产线索，于2017年12月5日至柳新镇调查落实被执行人财产，发现李光明、侯雷已经于2017年7月24日将坐落在柳新二中西隔壁原轧钢厂出售给案外人，故本院暂无法执行。
八、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人袁秀春、李光明、侯雷列入失信被执行人名单。
九、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法对被执行人袁秀春、李光明、侯雷采取限制高消费措施。
十、因被执行人袁秀春、李光明、侯雷不申报财产，本院决定对其拘留，但因李光明、袁秀春下落不明，本院暂未实际控制。
十一、2018年4月28日，本院根据申请人提供的执行线索，至徐州市区矿山路将被执行人侯雷传唤到庭，本院于同日将被执行人送拘至铜山区拘留所，因身体原因，铜山区拘留所拒绝接受被执行人侯雷，后本院继续责令侯雷尽快履行还款义务完毕。
十二、本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人明确表示在本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第2802号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 义
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
法官助理 邓 拓
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 焦文超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第35号
申请执行人刘广东，住哈尔滨市南岗区，公民身份证号码×××。
被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡人民政府。
法定代表人周敏杰，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第104号裁决书，受理了申请执行人刘广东申请执行黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司（以下简称省社
联开发公司）商品房买卖合同纠纷一案。
在执行过程中，因被执行人省社联开发公司未按执行通知书限定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院与另案一并冻结了被执行人省社联开发公司在哈尔滨市房屋置业担保有限责任公司人民币65万元。现被执行人省社联开发公司已向本院申请撤销（2013）哈仲裁字第104号裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项的规定，裁定如下：
中止哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第104号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高俐娟
审判员 张连进
审判员 侯景颢
二〇一四年七月七日
书记员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第35号
申请执行人刘广东，男，汉族，住哈尔滨市南岗区，公民身份证号码XXX。
被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡人民政府。
法定代表人周敏杰，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第104号裁决书，受理了申请执行人刘广东申请执行黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2013）哈仲裁字第104号裁决书，被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司应支付申请执行人刘广东欠款8，068.00元，仲裁费943.00元.现因被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第104号裁决书的本次执行程序，待被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 张连进
审判员 侯景颢
二〇一四年九月二十七日
书记员 赵 雨
处理过的文书
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温松商初字第119号
原告：浙江温岭农村合作银行松门支行，住所地：温岭市松
门镇天竺路118号。
负责人：陈志军。
委托代理人：徐妙富，该支行员工。
被告：潘道台，
松门镇朝阳村。
被告：林春方，
门镇朝阳村。
本院在审理原告浙江温岭农村合作银行松门支行与被告潘道
台、林春方金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江温岭农村合作
银行松门支行不预交诉讼费又未提出缓交、减交、免交申请，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第1
43条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 颜明志
二〇一〇年八月三日
书记员 邵旺盛
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第149号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：方XX，男，1988年5月20日出生，汉族，住东阿县姜楼镇XXXX号。
被执行人：方XX，男，1968年6月16日出生，汉族，住东阿县姜楼镇XXXX号。
被执行人：马XX，女，1961年8月18日出生，汉族，住东阿县姜楼镇XXXX号。
山东省东阿县人民法院（2013）东商初字第848号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金40000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为40000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
本页无正文。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年五月二十一日
书记员 ： 刘 帅
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第149号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被执行人东丰县兴中房地产开发有限公司。
法定代表人张炳玉，系该公司经理。
被执行人洛志莹。
被执行人孔传宇。
本院于2015年1月28日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请东丰县兴中房地产开发有限公司、洛志莹、孔传宇借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）东民初字第1445号民事判决书，被执行人东丰县兴中房地产开发有限公司、洛志莹、孔传宇应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案款2436000元，承担执行费26760元。本院已执行0元，尚有2436000元未执行，现因被执行人东丰县兴中房地产开发有限公司、洛志莹、孔传宇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第149号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一五年七月一日
书记员 ＸＸ
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第149号
申请执行人王素节，女，汉族，农民，住东明县。
被执行人候铁印，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人王素节申请执行被执行人候铁印健康权纠纷一案，本院于2015年03月12日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第657号民事判决书所确定的义务，被执行人候铁印应赔偿申请人王素节医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计58271.6元。在执行过程中，经查被执行人候铁印有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人候铁印银行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军义
二〇一五年七月二十八日
书记员 李仪德
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第149号
申请人：刘辉
被执行人：马述清
本院在执行申请人刘辉与被执行人马述清房屋买卖合同纠纷一案中，我院于2015年2月4日公告送达限期执行通知书现已到期，但被执行人至今未履行义务，本院已强制执行，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2014）东民一初字第00062号判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：鲁国欣
二〇一五年四月二十一日
书记员 ： 王 旭
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第149号申请执行人：东营宝丰汽车配件有限公司。法定代表人：田式国，董事长。委托代理人：张振华，男，汉族，系申请执行人员工。被执行人：东营市泰合化工科技有限公司。法定代表人：王银刚，董事长。被执行人：东营市旭升置业有限公司。法定代表人：王银中，总经理。被执行人：王银刚，男，汉族，东营市泰合化工科技有限公司董事长。被执行人：王银中，男，汉族，东营市旭升置业有限公司总经理。被执行人：李玉杨，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2015)东商初字第59号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款本金3000万元及相应利息、律师费10万元、案件受理费206857元、保全费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；交纳执行费97400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院所查封被执行人王银刚名下位于广饶县渤海御苑小区XX#楼东二单元八层西户房产（证号201XXXXX）及土地（证号广国用2012第2006-XXXX-XXX）；王银中名下位于华泰东方威尼斯小区一期A区XX4-XXX房产（合同编号东方威尼斯0XXX）及相应土地；李玉杨名下位于广饶县大王镇晨光花苑小区XX#楼A座XX号车库（证号XXX），经拍卖流拍后，申请执行人同意将上述房地产作价220.7万元交付其抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王银刚名下位于广饶县渤海御苑小区XX#楼东二单元八层西户房产（证号201XXXXX）及土地（证号广国用2012第2006-XXXX-XXX）；王银中名下位于华泰东方威尼斯小区一期A区XX4-XXX房产（合同编号东方威尼斯0XXX）及相应土地；李玉杨名下位于广饶县大王镇晨光花苑小区XX#楼A座XX号车库（证号0XX）的查封。二、将上述房地产交付申请执行人抵偿债务，其房地产权利自本裁定送达申请执行人时起转移。三、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于秋华审判员  侯政德审判员  柳洪祥二〇一六年二月二十四日书记员  张志田
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2325号
原告：江苏圌山旅游文化发展有限公司，住所地镇江新区金港大道98号。
法定代表人：林军，该公司总经理。
委托代理人：许峰、刘轶函、江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：赵军，男，1988年11月5日生，汉族，住所地镇江。
委托代理人：陈柏林，男，1965年2月28日生，汉族，住镇江。
原告江苏圌山旅游文化发展有限公司与被告陈柏林租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，于2017年9月28日依法由审判员陈萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘轶函、被告委托代理人陈柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还租赁的圌山风景区木屋售卖亭。事实和理由：2016年年初，原、被告签订《木屋租赁协议》一份，约定被告承租位于圌山风景区北广场3号（实际面积6平方米）的木屋售卖亭，用于商品营销。合同对经营地点和范围、租赁费用及违约责任进行了约定。合同到期后，原告陆续向被告发出通知，告知被告在租赁期限届满后的合理期限内搬离。2017年5月25日，原告最后一次向被告发出要求撤离的通知，被告拒不搬迁。原告多次跟被告协商无果，诉至法院。
被告辩称：合同约定不允许有非法经营的情况，且经常停电停水，合同到期时，原告发出的通知被告是听说后才去看的，原告把电停了，小木屋内冰箱里的食品坏了，损失应当由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原、被告签订《木屋租赁协议》一份，合同约定：被告向原告租赁木屋售卖亭，原告负责圌山风景区木屋售卖亭的运营工作，被告应积极配合，并遵守原告制定的各项管理制度。双方协议约定的木屋售卖亭位于圌山风景区北广场编号3，实际面积6平方米。合同期限自2016年4月4日起至2017年4月3日，租金12000元/年，押金5000元。租赁期满前，被告欲继续合同，必须在租赁期满前3个月内，同原告重新签订商铺租赁协议。否则，合同自租赁期满之日终止等。合同签订后，原告将上述木屋售卖亭交付被告使用，被告仅支付了双方合同期限内的房租。租赁期满后，2017年4月17日，原告向被告发出《关于取消圌山小木屋租赁项目的通知》，内容是：圌山小木屋租赁合同期限为2016年4月4日至2017年4月3日截止，因圌山公园运营权变更，后期我公司取消圌山小木屋租赁项目。请各位业主于2017年4月25日之前搬离。截止目前，被告未搬离圌山风景区北广场3号木屋售卖亭。
审理过程中，原告确认合同到期后，被告未与原告就续租达成协议。
以上事实有租赁合同、通知函及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同依法成立，合法有效，原、被告应依约全面履行各自权利义务。原告依约将涉案木屋售卖亭交付给被告使用，现租赁期限届满，双方未达成定期续租协议，原告要求被告返还木屋售卖亭，被告应予迁让。被告辩称合同履行过程中，原告有违约行为，但原告未提交证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条，判决如下：
被告赵军于本判决生效之日起十五日内腾空圌山风景区北广场3号木屋售卖亭，并返还给原告江苏圌山旅游文化发展有限公司。
案件受理费减半收取40元，由原告江苏圌山旅游文化发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈萍萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 林云清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8332号
原告：单某1，男，1938年11月21日出生，住北京市丰台区。
原告：刘某1，女，1945年6月25日出生。
原告：单某2，男，1967年11月24日出生。
三原告委托诉讼代理人：王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1956年6月26日出生，住北京市丰台区。
被告：修某，女，1968年11月2日出生。
被告：刘某3，男，1995年1月23日出生。
三被告委托诉讼代理人：邓娟，北京市中友律师事务所律师。
原告刘某1、单某1、单某2与被告刘某2、修某、刘某3分家析产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单某2及三原告委托诉讼代理人王栋，被告刘某3、刘某2、修某及其委托诉讼代理人邓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1、单某1、单某2向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于北京市丰台区靛厂锦园5号楼4单元502号（以下简称5-4-502号）、北京市丰台区靛厂锦园11号楼2单元501号（以下简称11-2-501号）房屋由刘某1、单某1、单某2居住使用，位于北京市丰台区靛厂锦园3号楼1单元602号（以下简称3-1-602号）、北京市丰台区靛厂锦园5号楼1单元401号（以下简称5-1-401号）房屋由刘某3、刘某2、修某居住使用；2、案件受理费由刘某3、刘某2、修某负担。事实和理由：刘某1、刘某2等六人因位于北京市丰台区靛厂村57号拆迁均被列为被拆迁安置人，每人享有45平方米共计270平方米。按照拆迁政策，共安置一个三居、二个两居、一个一居。现我们仅分得11-2-501号房屋，剩余三套房屋由刘某2等人占用。
刘某3、刘某2、修某辩称：我们不同意刘某1等人的诉讼请求。位于北京市丰台区靛厂村57号原是我父亲刘士英批的宅基地，拆迁的时候，我父亲已经去世，拆迁单位直接认定刘某2为被拆迁人，该院与刘某1等人没有关系。因顾念亲情，我们才给了刘某1等人一套二居室。当时已经口头协商约定好了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某1与刘某2系姐弟关系。刘某1与单某1系夫妻关系，单某2系二人之子。刘某2与修某系夫妻关系，刘某3系二人之子。
2007年7月25日，刘某2与靛厂村村委会签订《靛厂村拆迁补偿方案》，载明：原住正式房11间，建筑面积127.6平方米，房屋所有权补偿金额103606.58元，在册人口2户4人，分别是修某、刘某3、刘某1、单某1，应安置人口5人，2户5人，分别是修某、刘某2、刘某3、刘某1、单某1，使用权补偿金额815924元。本户允许购房指标225平方米。
2007年7月25日，刘某2（被拆迁人，乙方）与北京华诚达房地产开发有限公司（拆迁人，甲方）签订《绿化隔离地区住宅房屋拆迁补偿协议书》，载明：乙方居住的宅基地有正式房屋11间，建筑面积127.6平方米，正式户口4人，应安置人口5人，拆迁房屋（正式房屋）人均建筑面积25.52平方米，拆迁房屋及附属物总计103606.58元。甲方补偿乙方房屋建筑面积127.6平方米*3700元/㎡=472120元，甲方按人口（户）补助购房建筑面积15*5平方米*3700元/㎡=277500元，人均原有住房面积不足30平方米，甲方补助乙方购房建筑面积（150-127.6）*80%平方米*3700元/㎡=66304元，补偿总价款919530.58元。2011年3月22日，单某1（刘某2代签）与北京华诚达房地产开发有限公司分别签订《绿化隔离地区住宅房屋拆迁补偿协议书》，约定认购房屋11-2-501号房屋。
《靛厂村绿化隔离地区旧村改造拆迁安置及购房办法》第六章购房优惠办法，第二十八条：本次优惠购房的标准为人均优惠面积45㎡，优惠价最高为3700元/㎡（建筑面积）；第二十九条：结合本村实际情况，对被拆迁人购买自住房给予15㎡/人的优惠面积补贴。
《靛厂锦园小区售后新增人口经济补偿结算清单》载明,业主刘某2，新增人口单某2（之外甥），补偿面积45平方米，其中人均30平方米，调整后实际增加面积30平方米*80%+15平方米=39平方米，应付金额3700元/平方米*39=144300元。备注：此人为刘某2之姐姐刘某1之子，户口未在本村，经领导协商，同意核实此人口45平方米。
《靛厂锦园小区售楼结算清单》载明：姓名刘某2，人口6人，售楼指标270平方米，人口补偿及房屋价款919530.58+144300=1063830.58元。其中5-4-502,90.52平方米；5-1-401,112.87平方米；3-1-602,60平方米；11-2-501,89.08平方米。北京华成达房地产开发有限公司出具《入住通知单》载明：被拆迁人刘某2，回迁地址5-4-502，二居室一套；5-1-401，三居室一套；3-1-602，一居室一套（期）；11-2-501，二居室一套。
现四套房安置屋均已交付，其中11-2-501房屋由刘某1、单某1、单某2居住使用，5-4-502、5-1-401房屋由刘某2、修某、刘某3居住使用，3-1-602房屋由刘某2、修某、刘某3出租。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。刘某1、单某1、单某2作为被安置人口，依据安置政策享有优惠购房指标，故其对安置房屋享有相应居住使用的权利。因该房屋涉及他人权利，刘某1、单某1、单某2应与其他权利人共同协商解决居住使用问题。因上述安置房尚未办理所有权证，故本院将依据各被安置人的家庭关系、购房指标面积、每套房屋面积、房屋来源等情况，对各权利人的房屋居住使用权予以确认。需要指出的是，本案所处理的房屋居住使用，仅针对涉案房屋未办理产权之前。产权办理完成后，相应利害关系人对房屋产权可以另行主张，并结合原房屋建设、拆迁补偿补助款、回迁房屋购房款等具体情况再次进行分割。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
位于北京市丰台区靛厂锦园11号楼2单元501号及位于北京市丰台区靛厂锦园3号楼1单元602号房屋由刘某1、单某1、单某2居住使用；位于北京市丰台区靛厂锦园5号楼4单元502号及北京市丰台区靛厂锦园5号楼1单元401号房屋由刘某2、修某、刘某3居住使用。
案件受理费四千四百元，由刘某1、单某1、单某2负担二千二百元（已交纳），由刘某2、修某、刘某3负担二千二百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 卢文婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终325号
上诉人(原审被告)：杭州利百乐医药有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路39号7幢2楼202室。
法定代表人：徐其义。
被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地浙江省杭州市拱墅区台州街19号。
负责人：杨华军。
原审被告：青岛融通翔拓股权投资基金企业（有限合伙），住所地山东省青岛高新技术产业开发区创业中心*****室。
执行事务合伙人：夏某。
上诉人杭州利百乐医药有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行以及原审被告青岛融通翔拓股权投资基金企业（有限合伙）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初12512号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杭州利百乐医药有限公司上诉称，本案标的较大，所涉法律关系复杂，一审法院受理本案错误。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九款之规定，因杭州利百乐医药有限公司与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行在案涉主合同《小企业借款合同》中明确约定，合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决，上述约定合法有效，本案应据此确定管辖法院。因合同所涉贷款人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行住所地位于杭州市拱墅区，且本案诉讼标的为1500万元，属于一审法院级别管辖范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州利百乐医药有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 徐毅翀
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年三月二十一日
法官助理 茹 愿
书 记 员 王晶晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终325号上诉人(原审被告)：杭州利百乐医药有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路39号7幢2楼202室。法定代表人：徐其义。被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地浙江省杭州市拱墅区台州街19号。负责人：杨华军。原审被告：青岛融通翔拓股权投资基金企业（有限合伙），住所地山东省青岛高新技术产业开发区创业中心*****室。执行事务合伙人：夏某。上诉人杭州利百乐医药有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行以及原审被告青岛融通翔拓股权投资基金企业（有限合伙）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初12512号之一民事裁定，向本院提起上诉。杭州利百乐医药有限公司上诉称，本案标的较大，所涉法律关系复杂，一审法院受理本案错误。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九款之规定，因杭州利百乐医药有限公司与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行在案涉主合同《小企业借款合同》中明确约定，合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决，上述约定合法有效，本案应据此确定管辖法院。因合同所涉贷款人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行住所地位于杭州市拱墅区，且本案诉讼标的为1500万元，属于一审法院级别管辖范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州利百乐医药有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  徐毅翀审 判 员  缪 蕾二〇一八年三月二十一日法官助理  茹 愿书 记 员  王晶晶?*MERGEFORMAT?2?
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01648号
原告：张利，男，1970年5月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：王占军，男，1977年9月1日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县，现下落不明。
被告：王晓燕，女，1977年8月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县，现下落不明。（二被告系夫妻关系）
原告张利为与被告王占军、王晓燕民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭审理了本案。原告张利到庭参加诉讼，被告王占军、王晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张利诉称：2013年4月28日，原告张利与被告王占军、王晓燕（二人系夫妻关系）签订了借款协议，原告借给二被告人民币150000元，借款期限自2013年4月28日起至2014年4月28日止，被告王占军、王晓燕为原告张利出具借据一份，并用二被告所有的大洼县田家镇林海景天三期楼房第0803418幢1单元901室房屋进行担保。借款到期后原告多次向二被告催要，被告拒不偿还借款。现原告诉至法院，要求被告王占军、王晓燕给付借款150000元。
被告王占军未作答辩，未到庭应诉及举证。
被告王晓燕未作答辩，未到庭应诉及举证。
经审理查明：被告王占军与被告王晓燕系夫妻关系。2013年4月28日，被告王占军、王晓燕因工程施工急需资金，向原告张利借款人民币15万元，借款期限为一年，即自2013年4月28日起至2014年4月28日止，并自愿以其共有的林海景天三期楼房第0803418幢1单元901室进行抵押，二被告为原告出具借据一张。此款经原告多次催要无果，现原告诉至法院，要求二被告偿还借款15万元。
上述事实，有原告当庭陈述及被告出具的借据、商品房买卖合同及发票在卷佐证，这些证据经审查，本院予以确认。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。依法成立的借贷关系受法律保护，双方当事人应严格按约定履行各自义务。本案中，被告王占军、王晓燕在原告张利处借款150000元，并为原告出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷关系，双方的权利义务关系明确，被告王占军、王晓燕应积极履行偿付借款的义务。因此，原告要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王占军、王晓燕于本判决生效后十日内偿还原告张利借款人民币150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（已预交），公告费260元，由被告王占军、王晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 刘大伟
代理审判员 张 晨
人民陪审员 孙宏友
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 畅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温溪商初字第244号
原告：台州神力起重设备有限公司，住所地：温岭市大溪
镇山市杭温路115-121号。
法定代表人：罗邦仙。
被告：温岭市桂林曙光电容器有限公司，住所地：温岭市
大溪镇后岸村。
法定代表人：林佩芳。
本院在审理原告台州神力起重设备有限公司与被告温岭市
桂林曙光电容器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年
7月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求
撤诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州神力起重设备有限公司撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
代理审判员 吴颖琼
二〇〇九年七月三十一日
书 记 员 吴荣平
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申904号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光一百置业（辽宁）有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区杨士乡科研村。
法定代表人：萧德迎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴绍杰，系辽宁恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳东方画院有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区南乐郊路***号*****室。
法定代表人：韩志泳，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦达达，系辽宁盛竹律师事务所律师。
再审申请人阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称阳光一百）因与被申请人沈阳东方画院有限公司（以下简称东方画院）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终6786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳光一百申请再审称：阳光一百有新证据证明沈阳和顺盛经贸有限公司（以下简称和顺盛公司）载明销售钢材金额等收据不具有真实性，不应作为定案依据。和顺盛公司没有木材的经营范围。东方画院在租赁期内是有营业收入的，其主张的经济损失并未发生。东方画院未支付租金，未按约组织活动，已构成违约。东方画院提供的票据等不能证明其存在损失。原审法院认定的事实缺乏证据证明，必然导致适用法律错误。故阳光一百的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法改判驳回东方画院的诉讼请求。
本院经审查认为，关于阳光一百主张不应赔偿东方画院的经济损失的问题。2014年5月1日，阳光一百与东方画院签订房屋租赁合同及补充协议。阳光一百先后于2015年1月4日、2015年10月27日向东方画院下达房屋租赁合同解除函，解除租赁合同通知书。阳光一百未能提供相应证据证明东方画院存在违约行为。在东方画院履行合同期间无违约行为情况下，阳光一百单方提出解除与东方画院的租赁合同，由此造成东方画院的经济损失，阳光一百应予以赔偿。原审法院结合东方画院、阳光一百提供的相关证据及东方画院的经济损失状况，酌定阳光一百赔偿东方画院因购买装饰、装修材料、场馆布置、牌匾、裱画等经济损失计140，000元，并无不当。阳光一百称东方画院提供的证据不真实，其经济损失不存在等，均缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，阳光一百的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阳光一百置业（辽宁）有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁威扬
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初668号
原告：罗本程，男，汉族，1967年10月6日出生住信宜市。
被告：李庆森，男，汉族，1988年5月16日出生住信宜市。
原告罗本程诉被告李庆森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告罗本程于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗本程撤诉。
案件受理费559元，原告罗本程自愿负担。
审判员 郭喜仍
二〇一八年四月二十五日
书记员 潘美娜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1655号
上诉人（原审被告)：珠海有客到房地产代理有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区九洲大道*****号*栋***房。
法定代表人：李刚，经理。
被上诉人（原审原告)：广州北广房地产代理有限公司。住所地：广东省广州市增城区永宁街凤凰北横路***号****房。
法定代表人：吕爱君，总经理。
上诉人珠海有客到房地产代理有限公司因与被上诉人广州北广房地产代理有限公司合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初10578号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2018年4月24日向珠海有客到房地产代理有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人珠海有客到房地产代理有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人珠海有客到房地产代理有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按珠海有客到房地产代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐 宇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4489号
原告:李杰,女，汉族，1978年7月22日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人:王爱华，河南陈州律师事务所律师。
被告:李保全,男，汉族，1972年11月12日生，住周口市川汇区。
被告:刘美霞,女，汉族，1973年2月15日生，住河南省川汇区，身份证生号码：412701197302150640。
原告李杰诉被告李保全、刘美霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰委托诉讼代理人王爱华到庭参加了诉讼，被告李保全、刘美霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款80万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月14日至2015年4月20日止，二被告共向原告借款1454500元，由被告李保全出具借条，并约定利息为月息2分，后经二被告偿还，截止至2016年4月15日还剩80万元未还清，并由被告李保全为原告重新出具借款条两份，利息仍按原来的标准计算。现原告多次找二被告催要借款，二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。
被告李保全、刘美霞未到庭、未答辩。
原告李杰向本院提交的证据材料有：1、借条、转款凭证，证明2014年、2015年被告向原告借款100多万元，后2016年经双方结算被告共欠原告80万元，并分别向原告出具了借条。借条金额为60万元、20万元；2、证人宋某、任某1、任某2，证明被告李保全向原告借款时，被告刘美霞在场，对借款的事实是知情的，应当共同承担还款责任。
被告李保全、刘美霞未到庭、未质证。
被告李保全、刘美霞未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，原告李杰通过其丈夫任某2的账户以柜面转款的方式向被告李保全转账1061500元；2015年4月9日原告李杰再次通过其丈夫任某2的账户以手机银行的方式先后分两笔共向被告李保全转款296500元；2015年4月20日原告李杰通过其丈夫任某2的账户以手机银行的方式向被告李保全转款96500元；被告李保全共计向原告李杰借款1454500元。2016年原被告双方经过结算，被告李保全共欠原告李杰80万元，被告李保全向原告出具了两张借条，借条金额分别为20万元、60万元。60万元借条的主要内容有：今借到李杰现金陆拾万元整<￥600000元>，借款人李保全，2016年4月10号；20万元借条的主要内容有：今借李杰现金贰拾万元整<￥200000元>，李保全，2016年4月15号。
另查明，被告李杰与被告刘彩霞系夫妻关系，二被告于2016年5月11日在婚姻登记机关办理过补发结婚登记。
本院认为，原告李杰与被告李保全之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”，结合本案，截止2016年4月15日止，经原告李杰与被告李保全结算，尚欠现金800000元，说明原被告之间对利息并没有约定，故对原告李杰主张支付借款利息本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外”，结合本案，被告李保全向原告李杰借款出具借条时，被告刘美霞在场，故被告刘美霞应与被告李保全承担共同还款责任。根据最高人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保全、刘美霞于本判决生效之日起七日内给付原告李杰800000元。
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费5000元，合计16800元，由被告李保全、刘美霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹守宏
审判员 连东超
陪审员 郭 磊
二〇一八年一月三十日
书记员 王凤侠
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初4489号原告:李杰,女，汉族，1978年7月22日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人:王爱华，河南陈州律师事务所律师。被告:李保全,男，汉族，1972年11月12日生，住周口市川汇区。被告:刘美霞,女，汉族，1973年2月15日生，住河南省川汇区，身份证生号码：412701197302150640。原告李杰诉被告李保全、刘美霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰委托诉讼代理人王爱华到庭参加了诉讼，被告李保全、刘美霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款80万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月14日至2015年4月20日止，二被告共向原告借款1454500元，由被告李保全出具借条，并约定利息为月息2分，后经二被告偿还，截止至2016年4月15日还剩80万元未还清，并由被告李保全为原告重新出具借款条两份，利息仍按原来的标准计算。现原告多次找二被告催要借款，二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。被告李保全、刘美霞未到庭、未答辩。原告李杰向本院提交的证据材料有：1、借条、转款凭证，证明2014年、2015年被告向原告借款100多万元，后2016年经双方结算被告共欠原告80万元，并分别向原告出具了借条。借条金额为60万元、20万元；2、证人宋某、任某1、任某2，证明被告李保全向原告借款时，被告刘美霞在场，对借款的事实是知情的，应当共同承担还款责任。被告李保全、刘美霞未到庭、未质证。被告李保全、刘美霞未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，原告李杰通过其丈夫任某2的账户以柜面转款的方式向被告李保全转账1061500元；2015年4月9日原告李杰再次通过其丈夫任某2的账户以手机银行的方式先后分两笔共向被告李保全转款296500元；2015年4月20日原告李杰通过其丈夫任某2的账户以手机银行的方式向被告李保全转款96500元；被告李保全共计向原告李杰借款1454500元。2016年原被告双方经过结算，被告李保全共欠原告李杰80万元，被告李保全向原告出具了两张借条，借条金额分别为20万元、60万元。60万元借条的主要内容有：今借到李杰现金陆拾万元整，借款人李保全，2016年4月10号；20万元借条的主要内容有：今借李杰现金贰拾万元整，李保全，2016年4月15号。另查明，被告李杰与被告刘彩霞系夫妻关系，二被告于2016年5月11日在婚姻登记机关办理过补发结婚登记。本院认为，原告李杰与被告李保全之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”，结合本案，截止2016年4月15日止，经原告李杰与被告李保全结算，尚欠现金800000元，说明原被告之间对利息并没有约定，故对原告李杰主张支付借款利息本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外”，结合本案，被告李保全向原告李杰借款出具借条时，被告刘美霞在场，故被告刘美霞应与被告李保全承担共同还款责任。根据最高人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保全、刘美霞于本判决生效之日起七日内给付原告李杰800000元。二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，财产保全费5000元，合计16800元，由被告李保全、刘美霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邹守宏审判员  连东超陪审员  郭 磊二〇一八年一月三十日书记员  王凤侠
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1192号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王德，曾用名“王大德”，男，1971年10月8日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年8月5日因本案被永康市公安局行政拘留八日，2017年8月9日转为刑事拘留，2017年8月23日被取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1087号起诉书指控被告人王德犯妨害公务罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人王德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月27日上午，永康市人民法院工作人员到永康市唐先镇格山沿村传唤被执行人员胡某,4，被告人王德阻拦法院工作人员林某,4传唤被执行人胡某,4，致使胡某,4趁机逃脱。期间被告人王德殴打林某,4，致其轻微伤。
上述事实，被告人王德在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王德的供述、身份证明、证人林某,4、胡某,4、李某,4、方某,4、颜某,4、潘某,4、应翀的证言、辨认笔录、体表原始伤情记录表、照片、工作证、民事判决书、行政处罚决定书、现场视频、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法履行职务，且致其轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王德的意见，予以支持。被告人王德归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人王德犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 胡龙江
人民陪审员 叶春明
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 卢颖莹
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1192号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人王德，曾用名“王大德”，男，1971年10月8日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年8月5日因本案被永康市公安局行政拘留八日，2017年8月9日转为刑事拘留，2017年8月23日被取保候审。永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1087号起诉书指控被告人王德犯妨害公务罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人王德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月27日上午，永康市人民法院工作人员到永康市唐先镇格山沿村传唤被执行人员胡某,4，被告人王德阻拦法院工作人员林某,4传唤被执行人胡某,4，致使胡某,4趁机逃脱。期间被告人王德殴打林某,4，致其轻微伤。上述事实，被告人王德在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王德的供述、身份证明、证人林某,4、胡某,4、李某,4、方某,4、颜某,4、潘某,4、应翀的证言、辨认笔录、体表原始伤情记录表、照片、工作证、民事判决书、行政处罚决定书、现场视频、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王德以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法履行职务，且致其轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王德的意见，予以支持。被告人王德归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定判决如下：被告人王德犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐飞燕人民陪审员  胡龙江人民陪审员  叶春明二〇一七年十二月二十五日代书 记员  卢颖莹·??2?··??1?·
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4926号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道219-223号。
责任人：周凌霞，行长。
委托诉讼代理人：陈佳玮，男，该行员工。
被告：林宝丰，男，1984年2月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄晓娟，女，1982年4月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：杭州丰勉电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区南环路1672号1号楼5楼526室。
法定代表人：林宝丰。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行诉被告林宝丰、黄晓娟、杭州丰勉电子商务有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈佳玮到庭参加诉讼，被告林宝丰、黄晓娟、杭州丰勉电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告林宝丰、黄晓娟偿还原告本金240000元、利息5657.69元、罚息14047.02元、复利479.42元，本息合计260184.13元（暂算至2017年9月24日，此后的利息、复利与罚息按合同约定利率计算至本金付清之日止）；2.被告杭州丰勉电子商务有限公司对被告林宝丰、黄晓娟的上述应还款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他实现债务的全部费用由被告林宝丰、黄晓娟承担，被告杭州丰勉电子商务有限公司负连带负担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2016年11月28日，原告与被告林宝丰、签订编号为8011120160055112号的《个人循环借款合同》一份。
2、贷款本金：240000元。
3、贷款期限：2016年12月1日至2017年5月30日。
4、合同执行利率：月利率10.005‰。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息，即月利率15.0075‰。
6、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，次日为付息日，借款到期，利随本清。
7、欠款情况：截止至2016年9月18日，借款人共欠本金240000元、期内利息5657.69元，逾期利息14047.02元，复利479.42元。
二、需要说明的其他情况：
1、2016年11月28日，被告黄晓娟向原告出具《共同债务确认书》，确认被告林宝丰与原告签署的上述合同的债务为共同债务。
2、2016年11月28日，被告杭州丰勉电子商务有限公司向原告出具《保证函》，确认为被告林宝丰与原告签署的上述合同的债务承担连带保证责任。
3、审理中，原告申请对被告林宝丰、黄晓娟、杭州丰勉电子商务有限公司价值260184.13元的财产采用保全措施，本院予以准许，依法制作了（2017）浙0102民初4926号民事裁定书。
本院认为，原告与被告林宝丰签订的《个人循环借款合同》，被告黄晓娟出具的《共同债务确认书》，被告杭州丰勉电子商务有限公司出具的《保证函》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告林宝丰未按期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告林宝丰归还全部本息，有权要求共同债务人承担还款责任，亦有权要求保证人承担连带担保责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宝丰、黄晓娟于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行归还借款本金240000元、期内利息5657.69元，逾期利息14047.02元，复利479.42元（暂计至2017年9月24日，此后至实际清偿之日止的逾期利息，以未付本金和期内利息之和245657.69元为基数，按照月利率10.005‰上浮50%的标准另行计付）。
二、被告杭州丰勉电子商务有限公司对被告林宝丰、黄晓娟的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告杭州丰勉电子商务有限公司承担担保责任后，有权向被告林宝丰、黄晓娟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5203元，减半收取2601.5元，财产保全申请费1821元，由被告林宝丰、黄晓娟、杭州丰勉电子商务有限公司负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林宝丰、黄晓娟、杭州丰勉电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 袁翠玉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王雅欢
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4926号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道219-223号。责任人：周凌霞，行长。委托诉讼代理人：陈佳玮，男，该行员工。被告：林宝丰，男，1984年2月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：黄晓娟，女，1982年4月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：杭州丰勉电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区南环路1672号1号楼5楼526室。法定代表人：林宝丰。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行诉被告林宝丰、黄晓娟、杭州丰勉电子商务有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈佳玮到庭参加诉讼，被告林宝丰、黄晓娟、杭州丰勉电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告林宝丰、黄晓娟偿还原告本金240000元、利息5657.69元、罚息14047.02元、复利479.42元，本息合计260184.13元（暂算至2017年9月24日，此后的利息、复利与罚息按合同约定利率计算至本金付清之日止）；2.被告杭州丰勉电子商务有限公司对被告林宝丰、黄晓娟的上述应还款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他实现债务的全部费用由被告林宝丰、黄晓娟承担，被告杭州丰勉电子商务有限公司负连带负担。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2016年11月28日，原告与被告林宝丰、签订编号为8011120160055112号的《个人循环借款合同》一份。2、贷款本金：240000元。3、贷款期限：2016年12月1日至2017年5月30日。4、合同执行利率：月利率10.005‰。5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息，即月利率15.0075‰。6、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，次日为付息日，借款到期，利随本清。7、欠款情况：截止至2016年9月18日，借款人共欠本金240000元、期内利息5657.69元，逾期利息14047.02元，复利479.42元。二、需要说明的其他情况：1、2016年11月28日，被告黄晓娟向原告出具《共同债务确认书》，确认被告林宝丰与原告签署的上述合同的债务为共同债务。2、2016年11月28日，被告杭州丰勉电子商务有限公司向原告出具《保证函》，确认为被告林宝丰与原告签署的上述合同的债务承担连带保证责任。3、审理中，原告申请对被告林宝丰、黄晓娟、杭州丰勉电子商务有限公司价值260184.13元的财产采用保全措施，本院予以准许，依法制作了（2017）浙0102民初4926号民事裁定书。本院认为，原告与被告林宝丰签订的《个人循环借款合同》，被告黄晓娟出具的《共同债务确认书》，被告杭州丰勉电子商务有限公司出具的《保证函》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告林宝丰未按期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告林宝丰归还全部本息，有权要求共同债务人承担还款责任，亦有权要求保证人承担连带担保责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宝丰、黄晓娟于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行归还借款本金240000元、期内利息5657.69元，逾期利息14047.02元，复利479.42元（暂计至2017年9月24日，此后至实际清偿之日止的逾期利息，以未付本金和期内利息之和245657.69元为基数，按照月利率10.005‰上浮50%的标准另行计付）。二、被告杭州丰勉电子商务有限公司对被告林宝丰、黄晓娟的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告杭州丰勉电子商务有限公司承担担保责任后，有权向被告林宝丰、黄晓娟追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5203元，减半收取2601.5元，财产保全申请费1821元，由被告林宝丰、黄晓娟、杭州丰勉电子商务有限公司负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林宝丰、黄晓娟、杭州丰勉电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  袁翠玉二〇一七年十一月二十三日书记员  王雅欢·??4?··??5?·
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终102号
上诉人（原审被告）：泗洪县双沟镇青花瓷酒业有限公司。住所地：江苏省宿迁市泗洪县经济开发区瑶沟工业园*幢。
法定代表人：朱伟。
被上诉人（原审原告）：封云凯，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，
上诉人泗洪县双沟镇青花瓷酒业有限公司(以下简称青花瓷酒业公司)因与被上诉人封云凯网络购物合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9265号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理封云凯诉青花瓷酒业公司网络购物合同纠纷一案后，青花瓷酒业公司在答辩状期间提出管辖权异议，认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案青花瓷酒业公司住所地是江苏省泗洪县，本案应当由江苏省泗洪县人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案诉争标的是网络购物合同关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案中虽双方没有约定合同履行地点，但约定封云凯所在地为收货地址，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，可认定封云凯收货地址为合同履行地。据此，封云凯向原审法院提起诉讼符合上述规定，原审法院对本案有管辖权，原审法院对青花瓷酒业公司的异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，裁定：驳回青花瓷酒业公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人青花瓷酒业公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至江苏省泗洪县人民法院审理。理由如下：一审法院认定事实错误和适用法律错误，首先，上诉人与被上诉人之间的诉讼纠纷，是自然人与企业法人之间的诉讼纠纷。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”来确定本案的管辖。在本案中，因上诉人的住所地，经常居住地均在江苏省泗洪县，故对本案有管辖权的法院应是江苏省泗洪县人民法院。二、原审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定来确定管辖法院，实属错误，而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定确定管辖法院。
本院认为，本案是网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案是以信息网络方式订立的买卖合同，由于双方未约定纠纷解决方式，也未约定合同履行地，本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定确定合同履行地。上诉人青花瓷酒业公司通过快递公司向被上诉人封云凯邮寄网购货物，属于通过其他方式交付标的，被上诉人封云凯的收货地即珠海市香洲区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人青花瓷酒业公司的上诉意见不成立，对其提出将本案移送江苏省泗洪县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终102号上诉人（原审被告）：泗洪县双沟镇青花瓷酒业有限公司。住所地：江苏省宿迁市泗洪县经济开发区瑶沟工业园*幢。法定代表人：朱伟。被上诉人（原审原告）：封云凯，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，上诉人泗洪县双沟镇青花瓷酒业有限公司(以下简称青花瓷酒业公司)因与被上诉人封云凯网络购物合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9265号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院受理封云凯诉青花瓷酒业公司网络购物合同纠纷一案后，青花瓷酒业公司在答辩状期间提出管辖权异议，认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案青花瓷酒业公司住所地是江苏省泗洪县，本案应当由江苏省泗洪县人民法院管辖。原审法院经审查认为，本案诉争标的是网络购物合同关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案中虽双方没有约定合同履行地点，但约定封云凯所在地为收货地址，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，可认定封云凯收货地址为合同履行地。据此，封云凯向原审法院提起诉讼符合上述规定，原审法院对本案有管辖权，原审法院对青花瓷酒业公司的异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定：驳回青花瓷酒业公司对本案管辖权提出的异议。上诉人青花瓷酒业公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至江苏省泗洪县人民法院审理。理由如下：一审法院认定事实错误和适用法律错误，首先，上诉人与被上诉人之间的诉讼纠纷，是自然人与企业法人之间的诉讼纠纷。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”来确定本案的管辖。在本案中，因上诉人的住所地，经常居住地均在江苏省泗洪县，故对本案有管辖权的法院应是江苏省泗洪县人民法院。二、原审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定来确定管辖法院，实属错误，而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定确定管辖法院。本院认为，本案是网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案是以信息网络方式订立的买卖合同，由于双方未约定纠纷解决方式，也未约定合同履行地，本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定确定合同履行地。上诉人青花瓷酒业公司通过快递公司向被上诉人封云凯邮寄网购货物，属于通过其他方式交付标的，被上诉人封云凯的收货地即珠海市香洲区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人青花瓷酒业公司的上诉意见不成立，对其提出将本案移送江苏省泗洪县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一八年四月二十六日书记员  杨紫程
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2237号
原告：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1-1）。
法定代表人：邵静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈少发，该公司员工。
被告：周家君，女，1989年7年27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告马鞍山市华厦物业管理有限公司诉被告周家君物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市华厦物业管理有限公司于2018年6月27日向本院申请撤回对被告周家君的起诉。
本院认为：原告马鞍山市华厦物业管理有限公司申请撤回对被告周家君的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华厦物业管理有限公司撤回对被告周家君的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告马鞍山市华厦物业管理有限公司负担。
审判员 袁 泉
二〇一八年六月二十七日
书记员 张曼稚
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初504号
原告：聂恒波，男，1976年11月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李大民，山东五岳律师事务所律师。
被告：聂米，女，1978年1月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告聂恒波与被告聂米民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂恒波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金370000元，同时要求被告按照同期银行贷款利息标准支付自起诉之日起至实际付清之日止的借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系亲戚关系，2008年9月，被告开始向原告借款并承诺支付较银行存款利率要高的利息。于是原告分三次分别于2008年9月借款10万、2009年8月借款20万、2010年5月借款7万给被告，共计给被告37万元。被告开始能按照约定支付利息，但自2011年2月往后，被告就没有再支付借款利息，本金更是分文未付。经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱偿还借款。为维护合法权益，特具状起诉。
被告聂米未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告聂米向原告出具借条一份，载明：“今借到聂恒波现金叁拾柒万元整（￥：37万元）”。2017年3月2日，被告聂米又向原告出具借条一份，载明：“今有聂米向聂恒波借到人民币大写叁拾柒万元整。小写370000元。上述借款约定于2018年3月2日前还清…”。原告称上述两份借条中载明的款项实际是一笔借款，该笔借款最初形成于2008年，当时通过中国农业银行、山东农村信用社银行账户分三次将370000元转入被告的银行账户。因被告一直无力偿还借款，双方之间每隔两年就更换一次借条。原告称在起诉前后通过短信向被告催要借款，被告表示收到了法院传票，表示努力挣钱还钱，但一直未偿还。为此，原告提交两份短信聊天记录截屏予以证实。原告称因被告多年来一直未按时偿还欠款，为此诉至法院，要求处理。
本院认为，被告向原告借款370000元的事实，有被告向原告出具的借条两份、短信聊天记录截屏两份及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。双方虽对借款期限做出了明确的约定，但被告多年来一直未按照约定偿还借款本息，而且直至约定的期限届满时，被告亦未按照期限偿还借款，被告的行为已经构成根本性违约，原告有权要求被告提前偿还，故对原告要求被告偿还借款本金370000元的诉讼请求，本院予以支持。借款双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按照中国人民银行同期银行贷款利率标准支付自起诉之日至实际还款之日止的利息诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告聂米于本判决生效之日起十日内偿还原告聂恒波借款本金370000元；
二、被告聂米于本判决生效之日起十日内支付原告聂恒波相应的借款利息（自2018年1月22日起至实际还款之日止，以本金370000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但应以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由原告负担750元，被告负担3430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一八年四月二日
书记员 宗 斌
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执恢99号
申请执行人凌振文，男，1967年6月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人薛景春，男，1974年3月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
本院在执行凌振文申请执行薛景春借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一八年二月二十八日
书记员 井宇健
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初1303号
原告：徐伟娟，女，1977年6月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：唐林峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宇，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：徐有良，男，1967年8月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告徐伟娟与被告徐有良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐伟娟及其委托诉讼代理人范宇到庭参加诉讼，被告徐有良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐伟娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100万元及利息47500元（以100万元为基数自2017年9月15日按照年息19%计算至2017年12月14日）、逾期利息（以100万元为基数自2017年12月15日按照月利率千分之二十四计算至实际给付之日止）、本金的违约金（以100万元为基数自2017年12月15日按照日利率万分之六计算至实际给付之日止）、利息的违约金（以47500元为基数自2017年12月15日按照日利率千分之六计算至实际给付之日止）、律师费5万元；原告对抵押财产享有优先受偿权；庭审中原告变更部分诉请：要求被告支付逾期利息（以100万元为基数自2017年12月15日起按照年利率24%计算至实际给付之日止），放弃要求被告支付本金违约金、利息违约金的诉请。事实和理由:2015年12月9日，原被告签订借款抵押合同，约定：被告向原告借款100万元，被告将位于苏州市××××号的房屋抵押给原告，并于2015年12月14日做了抵押登记。借款期限2015年12月9日至2016年12月8日，实际借款日以借款借据签署的日期为计息起始日，即2015年12月15日至2016年12月14日。利息按季支付，并约定逾期归还借款本金、利息的，还需支付违约金及逾期利息。2016年12月8日，原被告签订续贷协议，约定延期一年，原合同设立的抵押权继续有效。但截至起诉之日，被告仍未归还原告借款本金及2017年9月15日至2017年12月14日的利息。原告特向法院提起诉讼。
被告徐有良未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借款抵押合同、房地产估价协议书、公证书、上海银行交易明细、借款借据、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、续贷协议、离婚证、自愿离婚协议书、承诺函、民事诉讼聘用律师合同、律师费发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月9日，原告徐伟娟（出借人、债权人、抵押权人）与被告徐有良（借款人、债务人、抵押人）签订借款抵押合同一份，约定：借款金额100万，借款人用于资金周转并保证资金使用合法。借款期限12个月，实际借款日以借款借据签署的日期为计息起始日。借期内的本金利率为月利率千分之十五点八三（即年息19%），逾期利率为月利率千分之二十四，利息按季支付。借款人未按约按期支付利息或偿还本金的，应当承担出借人实现债权所需的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；抵押人自愿以其合法房地产的权利抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保，抵押房地产位于苏州市××××号，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。同日，江苏省苏州市苏城公证处就上述合同办理了公证书。
2015年12月14日，被告将其名下位于苏州市××××号房屋在苏州市房产交易登记管理中心办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告，登记债权数额为100万元。
2015年12月15日，原告通过上海银行向被告转账50万元、50万元，合计100万元。同日，被告向原告出具100万元的借据借据，约定年息19%，期限自2015年12月15日起至2016年12月14日止。
2016年12月8日，原告与被告签订续贷协议，约定：被告向原告的借款100万元延期一年，原合同设定的抵押继续有效，他项权利不注销。
2017年12月18日，被告向原告出具承诺函，承诺将抵押房产经过起诉拍卖取得款项归还借款，截止2017年12月14日止，被告尚欠原告2017年9月15日至2017年12月14日季度利息47500元未支付，在处理抵押物后本息全部还清。
原告委托上海小城（苏州）律师事务所代理本次诉讼，支付律师费5万元。
本院认为，原告徐伟娟与被告徐有良之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款100万元，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年9月15日起按照年息19%计算至2017年12月14日的利息47500元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息，未超过双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因借款抵押合同中有约定，且原告支付的律师费5万元符合江苏省律师服务收费标准，本院亦予以支持。
被告将其名下位于苏州市××××号房屋为上述债务设立了抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人要求就该抵押物变现后对上述债务优先受偿，符合法律规定，应予支持，但应限定在登记公示的100万元范围内。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐有良于本判决生效之日起10日内归还原告徐伟娟借款100万元，并支付原告利息47500元、逾期利息（以100万元为基数自2017年12月15日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）和律师费5万元。
二、如被告徐有良不能按期履行上述债务，原告徐伟娟有权以拍卖、变卖抵押物苏州市×××号房屋所得的价款在100万元范围内优先受偿。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14678元，因适用简易程序减半收取7339元，由被告徐有良负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。
审判员 张 睿
二〇一八年四月九日
书记员 卜竞雄
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4204号
原告：黄峰峰,男,1979年12月2日出生,汉族,经商，住青田县。
委托诉讼代理人：刘晃，浙江省青田县江南法律服务所法律工作者。
被告:虞东伟,男，1978年9月28日出生,汉族,经商，户籍所在地青田县，现住青田县。
原告黄峰峰与被告虞东伟民间借贷纠纷一案,原告于2017年9月5日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2016年1月30日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员詹玲莲适用简易程序在2017年9月28日、2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄峰峰及其委托代理人刘晃，被告虞东伟均到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告虞东伟因资金周转需要，向原告黄峰峰借款。被告向原告出具借条一份，约定：借款金额为10万元；按月利率2%计算利息；如发生诉讼由青田县人民法院管辖；债权人实现债权的费用由借款人负担。同时，被告虞东伟在确认书中签字确认收到原告借款10万元。借款后，被告未偿还过款项。
以上事实有借条、确认书（系同一份）、当事人的陈述等予以证实。
本院认为：被告虞东伟向原告黄峰峰借款事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。关于借款金额，被告作为完全民事行为能力人，理应对其行为负责。借条中载明的金额为10万元，且被告也在确认书中确认收到原告交付的款项10万元整，现虽被告抗辩只收到9万元，但并未能提供证据，故借款金额本院按借条所载明的10万元予以认定。双方约定按月利率2%计算利息，未超过法律保护的最高利率限额，予以支持。双方未约定借款期限，原告有权随时催告被告在合理期限内返还借款，现原告已诉至法院，应视为给予了合理的期间，被告应当按约偿还剩余借款本息。现被告主张已将27枚方章交付给原告抵偿债务，对此原告并不认可，被告提供的录音光盘也无法证实双方约定方章抵偿债务。故被告应当承担举证不能的不利后果，本案的借款本息本院认定被告未予偿还。至于被告交付给原告的方章，被告可提供证据后另行向原告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告虞东伟在本判决生效后十日内偿还给原告黄峰峰借款本金100000元，并自2016年1月30日起至款项实际清偿之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告虞东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹玲莲
二Ｏ一七九月二十九日
代书记员 陈伟丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条?人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初4204号原告：黄峰峰,男,1979年12月2日出生,汉族,经商，住青田县。委托诉讼代理人：刘晃，浙江省青田县江南法律服务所法律工作者。被告:虞东伟,男，1978年9月28日出生,汉族,经商，户籍所在地青田县，现住青田县。原告黄峰峰与被告虞东伟民间借贷纠纷一案,原告于2017年9月5日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2016年1月30日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员詹玲莲适用简易程序在2017年9月28日、2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄峰峰及其委托代理人刘晃，被告虞东伟均到庭参加诉讼。经审理，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告虞东伟因资金周转需要，向原告黄峰峰借款。被告向原告出具借条一份，约定：借款金额为10万元；按月利率2%计算利息；如发生诉讼由青田县人民法院管辖；债权人实现债权的费用由借款人负担。同时，被告虞东伟在确认书中签字确认收到原告借款10万元。借款后，被告未偿还过款项。以上事实有借条、确认书（系同一份）、当事人的陈述等予以证实。本院认为：被告虞东伟向原告黄峰峰借款事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。关于借款金额，被告作为完全民事行为能力人，理应对其行为负责。借条中载明的金额为10万元，且被告也在确认书中确认收到原告交付的款项10万元整，现虽被告抗辩只收到9万元，但并未能提供证据，故借款金额本院按借条所载明的10万元予以认定。双方约定按月利率2%计算利息，未超过法律保护的最高利率限额，予以支持。双方未约定借款期限，原告有权随时催告被告在合理期限内返还借款，现原告已诉至法院，应视为给予了合理的期间，被告应当按约偿还剩余借款本息。现被告主张已将27枚方章交付给原告抵偿债务，对此原告并不认可，被告提供的录音光盘也无法证实双方约定方章抵偿债务。故被告应当承担举证不能的不利后果，本案的借款本息本院认定被告未予偿还。至于被告交付给原告的方章，被告可提供证据后另行向原告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告虞东伟在本判决生效后十日内偿还给原告黄峰峰借款本金100000元，并自2016年1月30日起至款项实际清偿之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告虞东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 詹玲莲二Ｏ一七九月二十九日代书记员 陈伟丽附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条?人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执474号
申请人：齐齐哈尔市五洲房地产开发有限责任公司、齐齐哈尔市五洲房地产开发有限责任公司镇赉分公司
被执行人：国玉昆
申请执行人齐齐哈尔市五洲房地产开发有限责任公司、齐齐哈尔市五洲房地产开发有限责任公司镇赉分公司与被申请执行人国玉昆买卖合同纠纷一案，本院（2018）吉0821民初231号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2018）吉0821民初231号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年四月十二日
书记员 ：白庆国
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第693号
申请执行人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇
法定代表人刘庆柯，职务理事长
被执行人刘忠梅，住巴彦县
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民一民初字第869号民事判决书，依法受理巴彦县农村信用合作联社申请执行刘忠梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人巴彦县农村信用合作联社同意对被执行人抵押的房屋依法评估、拍卖偿还贷款，合议庭合议终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第693号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 爽
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1803号
原告：卢飞。
委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
委托代理人：杨小颖，浙江匡明律师事务所律师。
被告：谢小军（。
被告：王小玉。
原告卢飞与被告谢小军、王小玉民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，诉请：要求被告谢小军归还借款人民币950000元，支付自2015年8月4日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金并支付原告为实现债权支出的律师费16300元，被告王小玉承担连带保证责任。本院受理后，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告卢飞的委托代理人杨明建、杨小颖到庭参加诉讼，被告谢小军、王小玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月25日，原告卢飞向被告谢小军汇款77380元。2013年11月11日，被告谢小军向原告卢飞出具收条一份，载明：“今收到卢飞借给我现金4次的人民币203000元，大写贰拾万叁仟元整”。同日被告谢小军向原告卢飞出具借条一份，载明：今向卢飞借款280000元用于生意需要，月利率为1.67%，借款期限12个月，2014年11月11日还清本息。2014年1月24日，被告谢小军向原告卢飞出具借条一份，载明：谢小军向卢飞借款130000元用于资金周转，月利率为1.67%，借款期限6个月，2014年7月24日还清本息。2014年11月4日，被告谢小军向原告卢飞出具收条一份，载明：“今收到卢飞借给本人（现金三次）的人民币250000元，大写贰拾伍万元整”。同日被告谢小军向原告卢飞出具借条一份，载明：谢小军向卢飞借款250000元用于资金周转，月利率为1.67%，借款期限九个月，2015年8月4日还清本息。2015年3月18日、3月20日，原告卢飞通过银行分别向被告谢小军转账147000元、208000元。2015年3月20日，被告谢小军向原告卢飞出具收条一份，载明：“今收到卢飞借给谢小军的人民币现金95000元，大写玖万伍仟元整”。同日被告谢小军向原告卢飞出具借条一份，载明：今向卢飞借款450000元用于资金周转，月利率为1.67%，借款期限4个月，2015年7月19日还清本息。另上述借条中均约定：如未按时还款，借款人自愿支付按借款本金的15%计算的违约金，并每日承担借款本金的8‰计算的滞纳金，若逾期超过30天，则从逾期植入开始算起每日承担借款本金的5%的违约金。引起诉讼的，由宁波市镇海区人民法院管辖，出借人为实现债权所产生的所有费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费）均由借款人承担。2015年4月20日，被告王小玉向原告卢飞出具担保函一份，载明：王小玉自愿为谢小军于2013年7月27日至2015年3月20日向卢飞借款壹佰壹拾壹万元承担连带担保责任。担保范围：本金、利息、违约金及实现债权所指出的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估鉴定费、律师费等）。担保期限为：借款到期后2年。后被告归还原告借款本金人民币160000元。2015年11月9日原告为实现所诉债权支出律师费16300元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小军返还原告卢飞借款人民币950000元，并支付原告自2015年8月4日起至实际履行之日止以950000元为基数按年利率24%计算的违约金及律师费16300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王小玉对上述被告谢小军应履行之义务承担连带保证责任；被告王小玉承担保证责任后，有权向被告谢小军追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费11731.5元（其中案件受理费13463元，减半收取6731.5元，财产保全申请费5000元）由被告谢小军、王小玉共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张小丽
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 吕柳彬
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执953号
申请执行人丰霞
被执行人周晓廉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢杜商初字第00210号，依法向被执行人周晓廉发出执行通知书，责令被执行人周晓廉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周晓廉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周晓廉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年七月二十日
书记员 徐燕飞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初519号
原告：盛钦红。
被告：叶波。
本院在审理原告盛钦红诉被告叶波民间借贷纠纷一案中，原告盛钦红于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛钦红的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许盛钦红撤回起诉。
案件受理费124元，依法减半收取62元，由盛钦红负担。
代理审判员 邢柯玲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 金吕帅
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审247号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人陈XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年7月25日向本院申请强制执行奉土行罚[2015]303号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月5日作出奉土行罚[2015]303号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款、第二款、第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田（基本农田）。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）、（四）规定，占用耕地且经责令停工后拒不执行，继续实施违法行为属于违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）调整耕地开垦费收费标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）“对占用基本农田、标准农田的，耕地开垦费要按现有非农建设占用耕地标准的两倍收取”的规定，决定对被执行人陈XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的107平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的107平方米I类基本农田上新建的房屋；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的107平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计17120元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、责令停止国土资源违法行为通知书证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月7日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年6月14日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的107平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的107平方米I类基本农田上新建的房屋；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的107平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计17120元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款17120元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2015]303号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审247号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人陈XX。申请执行人奉化市国土资源局于2016年7月25日向本院申请强制执行奉土行罚[2015]303号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月5日作出奉土行罚[2015]303号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款、第二款、第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田（基本农田）。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）、（四）规定，占用耕地且经责令停工后拒不执行，继续实施违法行为属于违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）调整耕地开垦费收费标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）“对占用基本农田、标准农田的，耕地开垦费要按现有非农建设占用耕地标准的两倍收取”的规定，决定对被执行人陈XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的107平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的107平方米I类基本农田上新建的房屋；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的107平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计17120元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、责令停止国土资源违法行为通知书证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月7日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年6月14日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的107平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的107平方米I类基本农田上新建的房屋；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的107平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计17120元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款17120元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2015]303号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年七月二十六日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1487号
上诉人（原审被告）：魏坤，女，1988年12月29日出生，汉族。
委托代理人：辛泽良，博爱县博诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈必然，男，1948年12月12日出生，汉族。
委托代理人：刘啸，河南海搏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张俊明。
被上诉人（原审被告）：张晓辉，男，1990年9月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南纽威机械制造有限公司。住所地，博爱县。
法定代表人：张俊明，该公司执行董事。
上诉人魏坤因与被上诉人陈必然、张俊明、张晓辉、河南纽威机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，原审原告陈必然于2016年2月16日向博爱县人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告共同偿还原告借款170万元及利息68000元（截止2015年12月30日前利息），及2016年1月1日后利息（每月按二分利息计算至被告全部还款之日止。）2、本案诉讼费、保全产生的费用由被告承担。博爱县人民法院于2016年4月12日作出（2016）豫0822民初331号民事判决，魏坤不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人魏坤及其委托代理人辛泽良，被上诉人陈必然的委托代理人刘啸，被上诉人张俊明（系被上诉人河南纽威机械制造有限公司的法定代表人）、张晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销博爱县人民法院（2016）豫0822民初331号民事判决；
二、本案发回博爱县人民法院重审。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 曹艳娜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 ＸＸ阳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第668-1号
申请执行人高松武，男。
被执行人柳娜，女。
本院在执行高松武申请执行柳娜民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年12月11日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）款、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙梅民初字第397号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 涛
审判员 马 军
审判员 徐亚东
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 展