辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1871号
上诉人（原审被告）：董超，男，汉族，住辽宁省普兰店市沙包镇。
委托诉讼代理人：董生林（董超父亲），汉族，住辽宁省普兰店市沙包镇。
被上诉人（原审原告）：孙嘉蕊，女，满族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘凤军（孙嘉蕊母亲），满族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：韩伟静，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市虹桥初级中学，住所地沈阳市皇姑区淮河街**号。
法定代表人：李瑶，该校校长。
委托诉讼代理人：马岩，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人董超因与被上诉人孙嘉蕊、沈阳市虹桥初级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初7783号民事判决，向本院提起上诉。本院受依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董超上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由孙嘉蕊承担。事实与理由：1.孙嘉蕊支出的辅助器具费没有医嘱，因此无法认定与董超的行为存在因果关系，不应由董超承担相关费用。2.孙嘉蕊进行鉴定时没有通知董超到场，剥夺了董超依法享有的在鉴定过程中的知情、见证、申诉、辩解等相关权利。因此一审鉴定过程违反法律程序，鉴定不具有法律效力。
孙嘉蕊辩称，1.董超陈述鉴定摇号其已经参加，并且知道鉴定机构，说明鉴定是公正合法的，在鉴定摇号当天双方均知道鉴定机构后是否在确定时间到鉴定机构并不是孙嘉蕊有义务通知的，法院是否通知我方不清楚，但没有法律规定鉴定过程需要由双方当事人同时到场的规定。2.对于辅助器具费，因为该费用是孙嘉蕊在多次医生检查后并在医生的建议下配置成，也是结合孙嘉蕊的病情应当产生的，由于医院的程序有所欠缺，但是结合孙嘉蕊的病历以及医院开具的票据均可证明孙嘉蕊辅助器具是真实发生也是必须必要的。
沈阳市虹桥初级中学辩称，我方坚持一审的质证和辩论意见。
孙嘉蕊向一审法院提出诉讼请求：判令董超、沈阳市虹桥初级中学共同赔偿医疗费1945.30元、交通费1000元、辅助器具费及配眼镜费用6662元、残疾赔偿金151,229.60元、精神损害金50,000元、今后产生的5次眼镜更换费16,650元、鉴定费1000元；由董超、沈阳市虹桥初级中学承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：孙嘉蕊与董超原系沈阳市虹桥初级中学同班同学。2014年4月30日9时30分第二节下课铃刚响，任课老师未离开教室，董超因与同班另一同学发生争执，在撇装书的手提袋时将孙嘉蕊眼镜碰碎，孙嘉蕊右眼扎伤，事发后沈阳市虹桥初级中学通知孙嘉蕊家长，并将孙嘉蕊送往沈阳市第四人民医院就诊，诊断为右眼上眼睑全层裂伤，右眼球破裂，右眼虹膜缺失、右眼晶体脱位、右眼外伤性白内障。2015年孙嘉蕊将董超、沈阳市虹桥初级中学起诉至一审法院，一审法院于2015年5月27日作出（2015）皇少民字第13号民事判决书，判决董超法定代理人按照80%的比例赔偿孙嘉蕊医疗费2,175.40元、住院伙食补助费800元、护理费6136元、交通费640元、复印费38.40元、辅助器具费2236元、财产损失1360。并判令沈阳市虹桥初级中学按照20%的比例赔偿孙嘉蕊医疗费7293.85元、住院伙食补助费200元、护理费1537元、交通费160元、复印费9.6元、辅助器具费559元、财产损失340元，共计10,099.45元。该判决已经生效且已履行完毕。
一审法院另查明:孙嘉蕊又多次到沈阳市第四人民医院门诊检查治疗，并支付辅助器具费（佩戴眼镜）6632元。
经一审法院委托，沈阳医学院法医司法鉴定所对孙嘉蕊的伤情进行伤残等级评定，该所于2017年12月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“孙嘉蕊右眼角膜白斑形成的伤残程度为十级，右眼虹膜缺失的伤残程度为十级，右眼外伤性白内障、人工晶体植入的伤残程度为十级。”孙嘉蕊为此支付鉴定费1000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案董超在学校教室撇装书的手提袋将孙嘉蕊右眼碰伤，对此应承担赔偿主要责任（即80%）。本案系发生在沈阳市虹桥初级中学教室内，虽事发时正值刚下课期间，但董超与其他同学打闹，任课老师疏于管理，没有制止，导致此事件发生，对此沈阳市虹桥初级中学应承担与其过错相适应的赔偿责任（即20%）。
关于孙嘉蕊主张的医疗费问题，孙嘉蕊所主张的治疗费用与其所提供的病历所记载伤情、时间相吻合的合理费用，一审法院予以支持。经计算，应为1835.50元。董超按照80%的比例赔偿，即1468.40元，沈阳市虹桥初级中学按照20%的比例赔偿，即367.10元。对于2016年9月16日、11月21日的医药费票据，因没有病历予以佐证，无法证实系治疗眼部疾病，故对该两张票据的109.80元不予支持。对于董超、沈阳市虹桥初级中学提出的其他部分票据无病历佐证一事，一审法院考虑医药费票据虽无病历佐证，但票据中载明为眼科，故对董超、沈阳市虹桥初级中学的抗辩理由不予支持。对于董超、沈阳市虹桥初级中学提出的孙嘉蕊主张费用中包含第一次诉讼判决之前的医药费票据一事，该部分费用虽发生在第一次诉讼判决之前，但系因本事件产生，故一审法院对该部分费用予以认可。关于孙嘉蕊主张的辅助器具费问题，该费用系因本事件产生，一审法院对此予以支持。董超按照80%的比例赔偿，即5329.60元，沈阳市虹桥初级中学按照20%的比例赔偿，即1332.40元。关于孙嘉蕊主张的交通费1000元的问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用。孙嘉蕊主张数额过高，一审法院参照孙嘉蕊就医、复诊次数依法酌定孙嘉蕊交通费200元。董超按照80%的比例赔偿，即160元，沈阳市虹桥初级中学按照20%的比例赔偿，即40元。关于孙嘉蕊主张的残疾赔偿金问题，孙嘉蕊所受伤害经鉴定为三处十级伤残，应按照受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即32,876元，伤残综合评定赔偿系数应为16%，定残时未满60周岁，按照法律规定应计算20年，故孙嘉蕊残疾赔偿金为105,203.20元（32,876元×20年×16%）。董超按照80%的比例赔偿，即84,162.56元，沈阳市虹桥初级中学按照20%的比例赔偿，即21,040.64元。关于董超要求重新鉴定的申请，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，一审法院不予支持。关于孙嘉蕊主张的精神损害抚慰金问题。孙嘉蕊因受侵权导致伤残，身体上遭受了一定的痛苦，精神上受到一定损害，故应由赔偿义务人赔偿孙嘉蕊适当的精神损害抚慰金。故一审法院酌情认定董超赔偿8000元，沈阳市虹桥初级中学赔偿2000元。关于孙嘉蕊主张的鉴定费问题，该费用系因本事故产生，一审法院对此予以支持。董超按照80%的比例赔偿，即800元，沈阳市虹桥初级中学按照20%的比例赔偿，即200元。关于孙嘉蕊主张的今后产生的5次眼镜更换费的请求，因该项费用尚未实际发生，一审法院对此不予支持。
一审法院判决：一、董超赔偿孙嘉蕊医疗费1468.40元；二、董超赔偿孙嘉蕊辅助器具费5329.60元；三、董超赔偿孙嘉蕊交通费160元；四、董超赔偿孙嘉蕊残疾赔偿金84,162.56元；五、董超赔偿孙嘉蕊精神损害抚慰金8000元；六、董超赔偿孙嘉蕊鉴定费800元；七、沈阳市虹桥初级中学赔偿孙嘉蕊医疗费367.10元;八、沈阳市虹桥初级中学赔偿孙嘉蕊辅助器具费1332.40元；九、沈阳市虹桥初级中学赔偿孙嘉蕊交通费40元；十、沈阳市虹桥初级中学赔偿孙嘉蕊残疾赔偿金21,040.64元；十一、沈阳市虹桥初级中学赔偿孙嘉蕊精神损害抚慰金2000元；十二、沈阳市虹桥初级中学赔偿孙嘉蕊鉴定费200元;十三、驳回孙嘉蕊、董超、沈阳市虹桥初级中学其他诉讼请求。上述款项于判决生效后10日内给付,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费500元，由董超承担400元，沈阳市虹桥初级中学承担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于董超提出的辅助器具费问题。因孙嘉蕊因此次事件造成右眼上眼睑全层裂伤，右眼球破裂，右眼虹膜缺失、右眼晶体脱位、右眼外伤性白内障的严重后果，孙嘉蕊支出的辅助器具费也是基于本事件所产生的，并有沈阳市四院眼科配镜中心出具的发票为证，属合理费用，对此一审法院予以支持具有合理性。
关于董超提出的鉴定问题。孙嘉蕊的伤残等级鉴定系经一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，董超未提供充分证据足以证明该鉴定意见的结论存在错误及存在不能作为证据使用的情形，故一审法院依据该鉴定意见的结论作出的相应认定并无不妥。
综上所述，董超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由董超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜元科
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年四月二十三日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。