天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初20944号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：陈金燚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，天津华盛理律师事务所律师。被告：付海军，男，1977年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，被告：李翠英，女，1978年7月27日出生，汉族，住天津市滨海新区，被告：付明珠，男，1995年10月23日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：�春明，北京惠诚（天津）律师事务所律师。原告平安普惠融资担保有限公司与被告付海军、李翠英、付明珠追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈金燚、被告付明珠委托诉讼代理人张春明到庭参加诉讼。被告付海军、李翠英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告支付担保代偿款518185.59元，并按照日0.1%计算滞纳金自2016年4月18日起支付至实际给付之日止；2、判令被告一立即向原告支付应付未付担保费3562.21元、管理费20340元（庭审后，原告变更为担保费3522.21元、管理费20160元）；3、判令被告一支付原告为实现本案债权而支付的律师费损失10000元；4、判令被告二、被告三对第1项、第2项诉讼请求�担连带保证责任；5、本案全部诉讼费用均由各被告共同承担。事实和理由：2015年4月24日，被告一作为借款人与案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司（合同签订时名称为：深圳市信安小额贷款有限责任公司，后更名为：深圳平安普惠小额贷款有限公司，以下简称为：小贷公司）签订了编号为0K05073000398-001的《生意贷借款合同（个人版）》，约定由小贷公司作为贷款人向被告一发放贷款人民币60万元，贷款期限为2015年4月24日至2016年4月24日止，共计12个月。贷款按月结息，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日；本金按月归还，每月与实际发放日对应的日期为还本日。同时约定了借款人如未按时还款，贷款人有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同。贷款人有权对逾期贷款计收罚息，对不能按时支付利息及罚息的按日计收复利。2015年4月24日，原告（合同签订时名称为：富登投资信用担保有限公司，后变更为现名称）与被告一及小贷公司签署了编号为富保0K05073000398-001的《保证合同》，约定由原告为案外人与被告一之间的《生意贷借款合同（个人版）》承担连带保证责任。担保范围包括主合同项下的主债权及借款合同约定的利息、罚息、违约金、服务费以及债权人实现债权的费用。同时，保证合同约定了借款人应支付的担保费用及滞纳金收取方式、保证人应支付代偿款项的情形、代偿方式及代偿款的追偿等问题。此外，被告二、被告三于2015年4月24日向原告出具了编号为富反担保保证0K05073000398-001的《反担保保证书》，承诺对被告一与原告在《保证合同》中约定的被告一应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等以及原告为代偿主合同项下及向主合同债务人追偿而产生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、与财产保全相关�费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等提供反担保保证。2015年4月27日，小贷公司依约定在扣除前期服务费后一次性将全部贷款发放至被告一指定银行账户中。被告一自2016年1月27日起，一直未能按时偿还本息及管理费和担保费。2016年4月19日，原告依据《保证合同》的约定，向小贷公司代偿全部贷款本息及罚息。原告要求各被告立即偿还全部担保代偿款518185.59元，以及相应的担保费、管理费和滞纳金。因各被告拒绝履行其应当承担的责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告付海军、李翠英未答辩。被告付明珠辩称，付明珠与付海军系叔侄关系，付海军与李翠英原系夫妻关系，现已离婚，付海军曾因生意需要借款，付明珠因为和其系亲属关系，在相关合同上签过字，但具体条款不知情。合同约定的保证期间为4年，这个约定不符合法律规定，应当视为没有约定的情形，那么在没有约定的期限情形下，法定的担保期限为6个月，原告是2017年1月17日起诉，所以付明珠认为超出了保证期限，不应当承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告付海军、李翠英未到庭，视为其放弃质证权利。三被告未向法院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，已形成证据链，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下简称信安公司）与付海军签订《生意贷借款合同》，约定信安公司贷款60万元给付海军，期限为2015年4月24日起至2016年4月24日止，月利率为0.65%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日；本金按月归还，信安公司有权对逾期贷款计收罚息，标准为逾期贷款总额的每天0.1%;借款人未如期偿还贷款本金、利息的，贷款人有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同。同日信安公司、付海军、富登投资信用担保有限公司（以下简称富登公司）签订《保证合同》，约定富登公司为上述贷款提供担保，借款人的任何一期应付款项逾期满80日时，保证人应当在收到债权人通知后支付代偿款项；保证人承担保证责任为借款人代偿债务后，借款人应当按照保证人的要求立即向保证人支付全部代偿金额；付海军向富登公司支付前期服务费18000元（在放款前一次性支付）、担保费14400元、管理费64800元，代偿之日起超过30日，付海军仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人（即付海军）应以代偿金额为基数，自代偿日开始起算，按每日0.1%的�准向保证人支付滞纳金。同日，李翠英、付明珠作为保证人向富登公司出具《反担保保证书》，约定针对富登公司提供的担保，保证人自愿提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，主合同债务人（即付海军）未按主合同约定履行债务时，富登公司代偿后，保证人应按照本保证书承担连带保证责任；保证人的保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年。上述合同签订后，信安公司于2015年4月27日将贷款582000元发放至被告付海军指定银行账户中。付海军履行了部分还款义务后，逾期未再偿还。2015年7月信安公司更名为深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安贷款公司），富登公司更名为原告。2016年4月18日原告向平安贷款公司替付海军还款518038.58元。被告付海军除上述代偿款及滞纳金外，尚欠原告担保费3522.21元，管理费20160元。本�认为，信安公司与付海军签订《借款合同》、以及信安公司、付海军、富登公司签订《保证合同》均系签订人真实意思表示，对签订合同的各方均具有约束力。因信安公司仅向付海军发放贷款582000元，应按实际出借的金额为本金数额。相应的，原告代偿的部分金额，原告要求三被告承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告依约履行代偿借款本息，履行保证责任后，自代偿之日起有权向被告付海军追偿。考虑到本案具体情况，酌情确定，被告付海军应当向原告支付代偿金额为497000元。被告李翠英、付明珠向原告出具《反担保保证书》，承诺承担连带清偿责任，原告接受了反担保，应视为双方之间反担保合同关系成立。该反担保的内容符合法律规定，亦认定有效。被告李翠英、付明珠应当按照《反担保保证书》的承诺承担偿还责任。对于原告主张的担保费和管理费�金额，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，双方约定的滞纳金的标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，逾期利息不得超过年利率24%，超出部分，本院不予保护。至于原告要求的律师费损失，因原告未提交相应的证据，且原告的损失已得到赔偿，在此情况下，原告的这一请求，本院不予支持。被告付明珠的答辩主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持，其余请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告付海军于判决生效之日起10日内向原告平安普惠融资担保有限公司偿还担保代偿款497000元，并支付滞纳金（以497000元为基数，自2016年4月18日起至判决指定履行期间实际付款日止，按年利率24%计算）。二被告付海军于判决生效之日起10日内给付原告平安普惠融资担保有限公司担保费3522.21元、管理费20160元。三被告李翠英、被告付明珠对上述第一、二项确定的被告付海军债务承担连带共同保证责任。四四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费9376元，由原告负担376元，由被告付海军负担9000元；财产保全申请费3320元，由被告付海军负担（以上两项费用于判决生效后10日内直接给付原告）。被告李翠英、被告付明珠对被告付海军负担的部分承担连带共同给付责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审 判 长  孙文胜审 判 员  张 伟人民陪审员  宛 榕二〇一七年九月二十一日书 记 员  秦 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国担保法》第四条第二款:反担保适用本法担保的规定。2、《中华人民共和国担保法》第六条:本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。8、《关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。9、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。