wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初723号
原告：赵丽军，女，1977年8月29日出生，满族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号码：×××。
被告：梁士雨，男，1970年8月23日出生，汉族，个体，住内蒙古突泉县。
身份证号码：×××。
原告赵丽军与被告梁士雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽军到庭参加诉讼，被告梁士雨经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金10,000.00元；2、以10,000.00元为本金，从2018年1月1日起至付清欠款之日止，按年利率6%给付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月前，被告以生活用款为由陆续在原告处借款10,000.00元。2017年5月10日，被告给原告出具了金额为10,000.00元借据一枚，约定2017年年底还款，未约定利息。到期后，原告多次向被告催要此款未果。
被告梁士雨未答辩。
本院认为，被告在原告处借款10,000.00元的事实清楚，有原告提交的借据一枚在卷佐证，双方形成的借贷关系合法有效，被告应积极履行偿还借款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”。本案中被告在还款期限届满后，未履行还款义务，原告主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告梁士雨在本判决生效后三日内偿还原告赵丽军借款本金人民币10,000.00元，并从2018年1月1日起至付清借款之日止，按年利率6%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告梁士雨负担。
本判决为终审判决。
申请执行的期间为两年。申请执行的诉讼时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员苗会达
二〇一八年四月八日
书记员车兵兵
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2224民初723号原告：赵丽军，女，1977年8月29日出生，满族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。被告：梁士雨，男，1970年8月23日出生，汉族，个体，住内蒙古突泉县。身份证号码：×××。原告赵丽军与被告梁士雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽军到庭参加诉讼，被告梁士雨经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金10,000.00元；2、以10,000.00元为本金，从2018年1月1日起至付清欠款之日止，按年利率6%给付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月前，被告以生活用款为由陆续在原告处借款10,000.00元。2017年5月10日，被告给原告出具了金额为10,000.00元借据一枚，约定2017年年底还款，未约定利息。到期后，原告多次向被告催要此款未果。被告梁士雨未答辩。本院认为，被告在原告处借款10,000.00元的事实清楚，有原告提交的借据一枚在卷佐证，双方形成的借贷关系合法有效，被告应积极履行偿还借款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”。本案中被告在还款期限届满后，未履行还款义务，原告主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告梁士雨在本判决生效后三日内偿还原告赵丽军借款本金人民币10,000.00元，并从2018年1月1日起至付清借款之日止，按年利率6%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由被告梁士雨负担。本判决为终审判决。申请执行的期间为两年。申请执行的诉讼时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员苗会达二〇一八年四月八日书记员车兵兵附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初5788号
原告：伊宁市兴安物业服务有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：杨凯，经理。
委托诉讼代理人：赵红，住伊宁市。
被告：丁莎莎，住伊宁市。
原告伊宁市兴安物业服务有限公司与被告谷鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告伊宁市兴安物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵红、被告丁莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊宁市兴安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即交清2015年9月1日至2017年12月31日所欠物业费5293元，生活垃圾处置费2人X2.50元/月·X28个月=140元，公共能耗费5元/月X28个月=140元，所欠费用共计：5573元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠2012年7月1日-2016年12月31日物业费，违约金按日5‰计算，被告至今拒绝缴纳。
被告丁莎莎辩称：他的物业等级没有达到二级，物业费我肯定会交，但我不会按照二级标准交。绿化差，安保差，卫生差。进户门和电梯有问题。
本院经审理认定事实如下：被告丁莎莎系伊宁市开发区X路X号X小区二期高层8号楼3单元502室。（房屋建筑面积140.03平方米）。2014年12月10日，原告伊宁市兴安物业服务有限公司与伊宁市水晶城小区业主委员会签订了一份《前期物业服务委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。收费标准按照每月2级服务标准以住宅建筑面积每平方米每月1.35元收取计算，逾期则按每天应缴费用的5‰缴纳违约金。原告多次催要未果诉至本院。
本院认为，被告与原告签订的物业管理委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，本院予以确认。原告对公共区域的管护费用是通过业主委员会动用全体业主的维修基金而来。原告主张的收费标准、生活垃圾处置费、公共能耗费均有相关规定，被告对自己的抗辩意见未提供证据，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，一百一十二条、《物业管理条例》第七条第一款第五项，第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丁莎莎于本判决生效之日起十日内向原告伊宁市兴安物业服务有限公司支付2015年9月1日至2017年12月31日所欠物业费5293元、生活垃圾处置费140元，公共能耗费140元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半交纳25元，由被告丁莎莎负担。
本判决为终审判决。
审判员 李祥民
二〇一七年九月十六日
书记员 王 亚
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8262号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：陈赟，男，1988年5月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告陈赟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告陈赟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年十二月五日
法官助理 张维群
代书记员 邱 瑾
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初8262号原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室。法定代表人：陈军旺，该公司总经理。委托代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：陈赟，男，1988年5月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告陈赟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告陈赟的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。审 判 员 严学军二〇一七年十二月五日法官助理 张维群代书记员 邱 瑾??
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终448号
上诉人（原审被告）：唐山市古冶区卑家店希华家庭农场。
负责人：苏希华。
委托诉讼代理人：王文辉，河北杨建林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴翠霞，女，1970年10月9日出生，汉族，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩然，河北开原律师事务所律师。
上诉人唐山市古冶区卑家店希华家庭农场因与被上诉人吴翠霞劳动争议一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人唐山市古冶区卑家店希华家庭农场上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院以被上诉人提交的两份书证确认被上诉人与上诉人存在事实劳动关系属认定事实错误被上诉人在上诉人处从事劳务，上诉人并未履行正式招工、录用手续，被上诉人可以随时提供劳务，也可以随时停止提供劳务，上诉人虽登记个体工商户，但只是家庭经营，并未以规章制度对被上诉人形成约束。被上诉人依据季节性提供劳务，喂牲畜、种菜。每日劳务费60元，其提供劳务的时间、方式非常灵活，只要完成约定的任务即可，相当于承揽合同关系，双方只存在经济关系而无隶属关系。被上诉人发生交通事故后，需要向侵权人主张权利。要求上诉人出具书证，因被上诉人确实在上诉人处提供劳务，基于对被上诉人的同情，才为被上诉人出具两份书证，该书让只能证明被上诉人在上诉人处提供劳务，不能因此证明被上诉人接受上诉人的管理、约束、支配等人身隶属关系，不具备成立劳动关系的特征（劳动关系需双方既存在经济关系又存在隶属关系），不能以此来证明双方存在事实劳动关系。二、原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条作出判决，属于适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第二条”中华人民共和国境内的企业、个体经济组织，民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系......”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条”劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，......”其适用的前提为劳动者与用人单位已建立劳动关系，产生劳动争议，而本案中双方并未建立起劳动关系，只是劳务关系，当然不能产生劳动争议，故不能适用上述法律。三、关于上诉人的主体性质，一审法院按企业认定不妥，根据现有法律规范及惯例上诉人主体是农业项目。不适用劳动法调整。综上，一审法院审理本案时认定事实错误、适用法律错误，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审并由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人吴翠霞答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、原审我方提交的两份书证系上诉人出具，上诉人并未对该两份证据提出证据予以反驳，原审法院以此证据认定双方存在劳动关系认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人主张劳务关系没有事实和法律依据，我方在上诉人处从事养殖，主要是养猪和家禽以及种菜，每天工作时间是8点，接受上诉人的管理，工资是按月发放，上诉人主张被上诉人可以随时去，可以随时不去与事实不符，也不合情理。3、上诉人是个体工商户，不是上诉人主张的农户家庭经营，且上诉人法定代表人实际是久源商贸有限公司，是同一个法人，注册了一个个体工商户，与农村家庭承包户完全是两码事。因此，上诉人符合用工主体资格。4、上诉人认为一审法院适用法律错误，我方不予认可，依据上诉人上诉状的法律规定，恰恰反映双方是劳动关系，而非；劳务关系。5、上诉人认为一审法院将上诉人视为企业认为不妥没有事实和法律依据，原审法院并未认定上诉人是否是企业，而是认定是个体工商户，依据现有法律规定，个体工商户可以聘用劳动者双方形成的是劳动关系，因此原审适用法律是正确的，上诉人认为的不是用劳动法调整没有依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吴翠霞向一审法院起诉，请求确认双方存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2016年5月到被告单位工作，被安排饲喂牲畜、种菜等工作，双方未订立劳动合同，月工资1800元。2016年12月22日8时许，王华驾驶×××号小轿车由西向东行驶至古冶外环与宏伟路交叉口左转弯时与由西向北顺向骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，因单位没有给原告缴纳工伤保险，也不为原告申请工伤，致使其无法享受工伤待遇。给原告造成重大伤害及损失。因被告的行为违反《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律法规，致使原告的合法权益得不到保障。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉望判如所请。
一审法院认定事实：原告于2016年5月到被告处被安排饲喂牲畜、种菜等工作，双方未订立劳动合同，月工资1800元。2016年12月22日8时许，王华驾驶×××号小轿车由西向东行驶至古冶外环与宏伟路交叉口左转弯时与由西向北顺向骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。被告提供的工资证明、误工证明各一份，以证明双方存在事实劳动关系，被告对其真实性不认可，认为依据民诉法司法解释的相关规定，单位出具的证明应有单位负责人、出证人员签名，而原告提交的两份证明无单位负责人及出证人员签名，故对真实性不认可，但被告在本院释明后仍未对两份证明上公章的真实性提出异议，且被告在答辩和陈述中有原告为其提供过劳务的内容，因此本院对以上两份证明予以采信；原告申请证人彭某出庭作证的证言，其与原告是同村的村民，在被告名下的久源煤厂上班，工作单位与原告的工作单位相邻，原告在被告处工作，被告对此不予认可，且证人不能证实自己在久源公司工作，故本院对该证人证言不予采信。
一审法院认为，个体经济组织与劳动者建立劳动关系，适用我国《劳动合同法》。最高人民法院司法解释规定，劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，被告希华家庭农场为个体工商户依法具有用工主体资格，原告吴翠霞提交的两份书证虽有形式上的瑕疵，但可证实其在被告处工作，故应认定原被告之间存在事实劳动关系，且原告的起诉符合法定程序，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定，判决如下：确认原告吴翠霞与被告唐山市古冶区卑家店希华家庭农场存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山市古冶区卑家店希华家庭农场负担。
经审理查明，双方当事人均未提交新证据，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人吴翠霞到上诉人唐山市古冶区卑家店希华家庭农场，接受上诉人安排的工作，由上诉人发放工资，且被上诉人提供了上诉人为其出具的工资证明、误工证明各一份，能够认定双方存在劳动关系。上诉人虽不予认可，但无其他证据予以证实，故本院对其主张不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人唐山市古冶区卑家店希华家庭农场上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由上诉人唐山市古冶区卑家店希华家庭农场负担。
本判决为终审判决。
审判长刘江静
审判员周文
审判员周丽
二〇一八年三月二十三日
书记员张倩
山东省德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初433号
原告：德州晶彩瓷业有限公司，住所地陵县经济开发区南环路西段。
法定代表人：苏运河，总经理。
被告：山东征途物流有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区晶华路南首（华羽集团德州公司院内德百物流批发城配送中心西配货楼一楼12、13、24、25）。
法定代表人：宋风禄，经理。
原告德州晶彩瓷业有限公司与被告山东征途物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告德州晶彩瓷业有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德州晶彩瓷业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4175元，由原告德州晶彩瓷业有限公司负担。
审判员 潘立原
二〇一八年五月八日
书记员 唐 宁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执75号
申请执行人邓英莲，女，壮族。
申请执行人苏永发，男，汉族。
申请执行人苏兴发，男，汉族。
申请执行人苏敬云，女，汉族。
被执行人段豫南，男，汉族。
被执行人段宏，男，汉族。
本院在执行邓英莲、苏永发、苏兴发、苏敬云申请执行段豫南、段宏机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年1月18日向被执行人段豫南、段宏发出执行通知书，责令被执行人段豫南、段宏在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人段豫南、段宏目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2259号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年四月十八日
书记员 肖 遥
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初156号
原告：韩鹏龙，男，42岁，1975年7月9日，地址：五原县，公民身份号码×××。
被告：高强，男，36岁，1981年4月21日，公民身份号码不详。
被告付利霞，女，年龄不详，汉族，公民身份号码不详。
原告韩鹏飞与被告高强、付丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告韩鹏飞在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
”本案按原告韩鹏龙撤回起诉处理。
审判长 王玲
二〇一八年二月二十四日
书记员 周琪
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初156号原告：韩鹏龙，男，42岁，1975年7月9日，地址：五原县，公民身份号码×××。被告：高强，男，36岁，1981年4月21日，公民身份号码不详。被告付利霞，女，年龄不详，汉族，公民身份号码不详。原告韩鹏飞与被告高强、付丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告韩鹏飞在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：”本案按原告韩鹏龙撤回起诉处理。审判长  王玲二〇一八年二月二十四日书记员  周琪
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第532号
原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行。
代表人陈涛，行长，
委托代理人姚永闯，男，46岁，该行职员。
委托代理人吴建宗，男，42岁，该行职员。
被告林万喜，男，35岁。
被告邓爱珍，女，31岁。
被告陈国府，男，36岁。
被告周华荣，男，31岁。
被告杨春发，男，34岁。
原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行（以下简称建宁农行）与被告林万喜、邓爱珍、陈国府、周华荣、杨春发金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月11日起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员潘华东独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚永闯、被告周华荣、杨春发到庭参加诉讼，被告林万喜、邓爱珍、陈国府经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，当庭宣告判决。
原告建宁农行起诉称，2009年8月16日，被告林万喜、陈国府、周华荣、杨春发组成农户小额贷款联保小组，自愿向原告申请贷款，同意互相对各自的贷款承担保证担保责任。被告林万喜与原告于2009年8月28日签订了《个人最高额自助借款合同》一份，自助借款额度30000元，借款利率在基准利率基础上上浮40%，授信期限三年，自2009年8月28日至2012年8月27日止。在此授信额度内可随借随还，约定贷款用途为农业生产经营。被告林万喜于2012年7月13日借款30000元，该款2012年8月26日到期。被告林万喜分别于借款到期后的2013年6月29日、6月30日、7月24日、10月24日偿还借款本金9792.66元、4000元、1000元、500元。嗣后，经原告催收未果。截至2014年3月21日，结欠贷款本金14707.34元，利息3757.03元。借款人林万喜在贷款到期时未能履行还款义务，已构成违约。被告邓爱珍与林万喜系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。被告陈国府、周华荣、杨春发作为保证人，对该债务应承担连带偿还责任。诉讼请求：1、依法判令被告林万喜、邓爱珍偿还借款本金14707.34元及借款结清时所欠的利息（截至2014年3月21日，利息3757.03元）；2、依法判令被告陈国府、周华荣、杨春发对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、由上述四被告承担本案的诉讼费用。
被告林万喜、邓爱珍、陈国府均未作答辩，也未提供证据。
被告周华荣未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，对组成联保小组及担保的事实没有意见，要承担连带偿还责任，但是没有能力。
被告杨春发未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，对组成联保小组及担保的事实没有意见，要承担连带偿还责任，但是没有能力。
原告建宁农行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、各被告身份证及被告林万喜、邓爱珍的户口簿、结婚证复印件各一份；2、农户小额贷款联保小组借款申请书复印件一份；3、农户小额贷款业务申请表复印件一份；4、被告林万喜、邓爱珍的承诺书一份；5、合同编号为35119200900115908的《个人最高额自助借款合同》一份；6、被告林万喜的惠农卡复印件一份；7、个贷凭证基础信息表一份
被告林万喜、邓爱珍、陈国府未到庭、未答辩、也未提供证据，视为放弃自己的诉讼权利。经质证，被告周华荣、杨春发对组成联保小组贷款的事实及原告所提供的证据均没有异议。经本院审查，原告提供的证据1能够证明各被告的身份基本情况及林万喜、邓爱珍的夫妻关系情况；证据2能够证明被告陈国府、林万喜、周华荣、杨春发共同成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证；证据3能够证明被告林万喜向原告提出借款申请；证据4能证明被告林万喜、邓爱珍书面承诺愿以家庭综合收入还款；证据5能够证明原告与被告林万喜、陈国府、周华荣、杨春发订立该借款合同，对借款金额、用途、还款方式、期限、利率、双方权利义务及违约责任等合同内容进行了约定，被告林万喜作为借款人在借款合同上签名，被告陈国府、周华荣、杨春发作为保证人在该合同上签名，合同约定保证人对债务最高余额33000元提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息及贷款人为实现债权的其他费用等；证据6能够证明被告林万喜用于借款支用与偿还借款的结算工具为该银行卡；证据7能够证明被告林万喜借款30000元，该款2012年7月15日到期后未还本付息情况。原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。原告提供的上述证据所证实的内容与原告诉称的内容一致。原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
综上事实，本院认为，被告林万喜向原告建宁农行借款，与被告陈国府、周华荣、杨春发组成联保小组，对相互间的贷款提供连带保证担保，在当事人之间成立的借款合同、保证担保合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。被告林万喜在借款30000元到期时未按约履行其偿还该借款本息的义务，违反了合同约定，违背了诚实信用原则，故原告要求被告林万喜偿还借款本息的请求应予以支持，被告邓爱珍系被告林万喜的妻子，该债务系两人夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还；被告陈国府、周华荣、杨春发为被告林万喜的借款提供连带责任保证，原告要求保证人承担连带清偿责任的请求应予以支持。因双方合同约定保证人对债务最高余额33000元提供担保，故作为保证人的被告陈国府、周华荣、杨春发只需在该33000元的限额内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林万喜、邓爱珍应于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行借款本金14707.34元及利息（截至2014年3月21日，利息为3757.03元，此后利息、罚息按照借款合同约定利率计算到本判决确定还款之日止）。
二、被告陈国府、周华荣、杨春发对上述借款本息在担保限额33000元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，减半收取130.50元，由被告林万喜、邓爱珍、陈国府、周华荣、杨春发负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘华东
二〇一四年五月二十一日
书记员 叶开英
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4733号
原告：韩婕，女，汉族
被告：陈超，男，汉族，
原告韩婕与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。2018年5月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按原告韩婕撤诉处理。
案件受理费1394元，减半收取697元，由原告负担。
审判员 刘姚根
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 雅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1093号
上诉人（原审被告）：深圳恒宇天文科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华强北路深纺大厦*栋1824。
法定代表人：徐亦科，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李冬冬，男，1988年11月11日出生，汉族，网络刷手，户籍所在地为江苏省新沂市，现住浙江省宁波市鄞州区。
上诉人深圳恒宇天文科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞民初字第2338号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳恒宇天文科技有限公司又以双方已经达成和解协议为由，于2016年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳恒宇天文科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳恒宇天文科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳恒宇天文科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年五月九日
代书 记员 潘芬芬
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执恢247号
申请执行人：李平，女，1961年12月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州盛溪金属构件有限公司，住扬州市江都区宜陵镇工业园区。
法定代表人：白盛利，该公司董事长。
申请执行人李平与被执行人扬州盛溪金属构件有限公司民间借贷纠纷一案中，现被执行人扬州盛溪金属构件有限公司已宣告破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1012执恢247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈修怀
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一八年六月十三日
书 记 员 朱智敏
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1722行审29号
申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，主任。
委托代理人赵强，上蔡县计划生育委员会执行室主任。
被执行人赖中堂，男，汉族，1980年10月3日出生，住上蔡县。
被执行人录茵茵，女，汉族，1986年3月5日出生，住上蔡县。
申请执行�上蔡县卫生和计划生育委员会于2018年4月16日向本院申请强制执行其作出的上卫征字[20170061]号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会于2017年8月28日作出上卫征字[20170061]号社会抚养费征收决定书，该征收决定书主要载明：经调查核实，当事人赖中堂、录茵茵夫妇于2009年结婚，2010年6月27日生育第一个子女系女孩，2013年7月29日生育第二个子女系男孩，2016年4月22日生育第三个子女系女孩。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条之规定和《河南省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，决定征收赖中堂、录茵茵夫妇违法生育第三个子女的社会抚养费9656元×2人×3倍＝57936元（伍万柒仟玖佰叁拾陆元整）。
经审查查明，被执行人赖中堂、录茵茵夫妇于2010年6月27日生育第一个子女系女孩，2013年7月29日生育第二个子女系男孩，2016年4月22日生育第三个子女系女孩,且生育第三个子女未缴纳社会抚养费。申请执行人经立案、调查、审批，于2017年8月28日作出上卫征字[20170061]号社会抚养费征收决定书。该征收决定书生效后，申请执行人又催告被执行人履行该征收决定书的内容，被执行人均未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定书。
本院认为，申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会提供的材料符合法律规定，其作出的上卫征字[20170061]号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会于2017年8月28日作出的上卫征字[20170061]号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄新军
审判员 杨贺炜
审判员 刘惠民
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢亚兰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13971号
原告马素芝，女，汉族，1981年11月6日出生。
委托代理人李明月、葛宏鑫（实习），河南光法律师事务所律师。
被告闫敏，女，汉族，1992年5月6日出生。
被告李东保，男，汉族，1977年2月6日出生。
二被告委托代理人孟长莉，河南银基律师事务所律师。
被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市中原区建设路北、秦岭路东荣成大厦912房间。
负责人王成，系该公司总经理。
委托代理人黄宪之，系该公司员工。
原告马素芝诉被告闫敏、李东保、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马素芝的委托代理人李明月、葛宏鑫、被告闫敏、李东保的委托代理人孟长莉、被告富德保险公司的委托代理人黄宪之到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2017年3月9日16时30分，被告闫敏驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿中原路由东向西行驶至中原路与京广路口向右转弯时，与原告马素芝骑行的电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损。经郑州市公安局交警三大队认定，被告闫敏负事故全部责任。被告闫敏作为肇事车辆的驾驶人，被告李东保作为肇事车辆的所有人，应承担赔偿责任。被告富德保险公司作为保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。因协商未果，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计32849.52元；2、诉讼费由被告负担。
被告闫敏、李东保辩称：现有证据不能证明原告的伤情与本次事故有关。
被告富德保险公司辩称原告部分诉讼请求过高，请依法判处。
经审理查明，2017年3月9日16时30分许，被告闫敏驾驶其借用被告李东保所有的豫Ｄ×××××号小型轿车沿本市中原路由东向西行驶至中原路与京广路口向右转弯时，与骑电动车正常行驶的原告马素芝相撞，造成原告受伤。后原告在郑州市骨科医院住院治疗24天，花费医疗费18423.32元。经郑州市公安局交警三大队认定，被告闫敏负事故全部责任。
另查明，被告车辆在富德保险公司投有机动车交通事故责任强制保险。在原告住院治疗期间，被告闫敏垫付医药费2770元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由侵权人承担赔偿责任。本案中，被告闫敏驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应承担赔偿责任。原告的合理损失为:医疗费18423.32元、住院伙食补助费1200元（24天×50元／天＝1200元）、营养费720元（24天×30元／天＝720元）、误工费7312元（2个月×3656元／月＝7312元）、护理费2226.24元（24天×92.76元／天＝2226.24元）、交通费200元，以上共计30081.56元。因事故车辆在富德保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故被告富德保险公司应在上述保险限额内予以赔偿，即在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费、交通费共计9738.24元，共计19738.24元；下余10343.32元，扣除被告闫敏已垫付的2770元，剩余7573.32元，由被告闫敏赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马素芝19738.24元。
二、被告闫敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告马素芝7573.32元。
三、驳回原告马素芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，减半收取310.5元，由被告闫敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 庞 礴
二〇一七年十一月三十日
书记员 李岩松
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2065号
原告：余海淳男，1966年3月24日出生,汉族，住淳安县。
委托代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
被告:王四苟男，1971年8月5日出生，汉族，住淳安县。
原告余海淳诉被告王四苟劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，由审判员徐金生依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告余海淳及其委托代理人方卫平到庭参加诉讼，被告王四苟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年10月至2017年1月，被告王四苟在淳安县鼓山何家源承揽私人建房的木工部分，原告余海淳为其提供劳务。2017年3月14日，原、被告双方对劳务工资进行确认，被告尚欠原告劳务工资4320元。后被告一直未支付劳务工资，原告曾多次催讨未果，故原告向法院起诉要求：1、被告王四苟立即支付原告余海淳劳务工资4320元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉请，提供证据-民工工资表复印件一份，拟证明被告尚欠原告劳务工资4320元的事实。
被告王四苟提交书面答辩意见：一、原告所述与事实不符。原告在鼓山何家源工地从事木工劳务，但该工地承包人是钱银聚，而不是被告。被告是在工地代为协助管理木工施工相关事宜，和原告一样也是为钱银聚提供木工劳务，工资报酬计算方式也是一样的，大家平做平分，这一点从原告提交的民工工资单也能体现，被告和原告之间不存在雇佣和被雇佣的关系。工资单上，被告也是债权主体，这一点就说明被告不是雇主。二、原告等人的欠薪纠纷，曾多次在县劳动局、管委会，巡特警大队进行了处理。处理期间，原告等人均称案涉工地承包主体为钱银聚，劳务合同相对方系钱银聚，均提到被告不是包工头，仅系班组长。且被告在欠薪纠纷处理过程中也是作为木工民工、班组长身份参与，以上事实可向相关部门调查核实。三、原告提供的民工工资表仅仅是被告作为木工班组长对承包人钱银聚所欠劳务工资的证明材料，被告系作为证明人签署，并不是欠款人，该工资表是在县劳动局处理钱银聚欠薪纠纷过程中形成，工资表内容由徐奕法填写，被告仅仅作为证明人签字。原告提供的工资单不能作为证明原、被告双方之间存在劳务关系的证明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向法院提交证据。
本院依职权调取证据-（2018）浙0127民初2061号庭审笔录，该案和本案是系列案，当事人及代理人的陈述可以证明相关事实。
原告提交的证据，被告在系列案中提出对真实性、无异议，对关联性有异议，认为被告作为班组长，在工资表上签字仅是对工时的证明，而非欠款依据。
本院对上述两份证据的真实性、合法性予以认定。
结合当事人庭审陈述和有效证据，本院认定如下事实：2016年10月至2017年1月期间，被告王四苟从案外人钱银聚工地上承包木工活，双方约定以单价45元/平方米进行结算。被告召集原告余海淳等人进行木工作业。2017年3月14日，被告王四苟向淳安劳动局提交一份工资表，明确了原告余海淳的劳务费金额4320元。
本院认为本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳务合同关系。被告王四苟在案外人钱银聚工地上承包木工工程，双方口头约定以单价45元/平方米进行结算，然后由被告召集原告等人从事木工作业，符合劳务合同关系的外部特征。被告辩称大家是平做平分的，但被告未能举证证明原、被告之间就平做平分达成了合意，故被告该答辩意见，本院不予认可。被告辩称民工工资表仅是被告作为木工班组长对承包人钱银聚所欠劳务工资的证明材料，被告系证明人，不是欠款人。本院认为，根据本院查明的事实，原、被告之间存在劳务合同关系，该份表格系被告制作并确认，在没有相反证据证明情况下，工资表中未付工资可以认定为欠款金额。被告辩称其仅是协助钱银聚管理木工施工相关事宜的班组长的身份，本院认为虽然被告也参与木工作业，但从其和钱银聚结算来看，被告不是履行职务行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王四苟于本判决生效之日起十日内支付原告余海淳劳务报酬4320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王四苟负担。
原告余海淳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王四苟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一八年四月二十四日
书记员 钱宇红
?
附:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?6?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2065号原告：余海淳男，1966年3月24日出生,汉族，住淳安县。委托代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。被告:王四苟男，1971年8月5日出生，汉族，住淳安县。原告余海淳诉被告王四苟劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，由审判员徐金生依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告余海淳及其委托代理人方卫平到庭参加诉讼，被告王四苟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年10月至2017年1月，被告王四苟在淳安县鼓山何家源承揽私人建房的木工部分，原告余海淳为其提供劳务。2017年3月14日，原、被告双方对劳务工资进行确认，被告尚欠原告劳务工资4320元。后被告一直未支付劳务工资，原告曾多次催讨未果，故原告向法院起诉要求：1、被告王四苟立即支付原告余海淳劳务工资4320元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持诉请，提供证据-民工工资表复印件一份，拟证明被告尚欠原告劳务工资4320元的事实。被告王四苟提交书面答辩意见：一、原告所述与事实不符。原告在鼓山何家源工地从事木工劳务，但该工地承包人是钱银聚，而不是被告。被告是在工地代为协助管理木工施工相关事宜，和原告一样也是为钱银聚提供木工劳务，工资报酬计算方式也是一样的，大家平做平分，这一点从原告提交的民工工资单也能体现，被告和原告之间不存在雇佣和被雇佣的关系。工资单上，被告也是债权主体，这一点就说明被告不是雇主。二、原告等人的欠薪纠纷，曾多次在县劳动局、管委会，巡特警大队进行了处理。处理期间，原告等人均称案涉工地承包主体为钱银聚，劳务合同相对方系钱银聚，均提到被告不是包工头，仅系班组长。且被告在欠薪纠纷处理过程中也是作为木工民工、班组长身份参与，以上事实可向相关部门调查核实。三、原告提供的民工工资表仅仅是被告作为木工班组长对承包人钱银聚所欠劳务工资的证明材料，被告系作为证明人签署，并不是欠款人，该工资表是在县劳动局处理钱银聚欠薪纠纷过程中形成，工资表内容由徐奕法填写，被告仅仅作为证明人签字。原告提供的工资单不能作为证明原、被告双方之间存在劳务关系的证明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向法院提交证据。本院依职权调取证据-（2018）浙0127民初2061号庭审笔录，该案和本案是系列案，当事人及代理人的陈述可以证明相关事实。原告提交的证据，被告在系列案中提出对真实性、无异议，对关联性有异议，认为被告作为班组长，在工资表上签字仅是对工时的证明，而非欠款依据。本院对上述两份证据的真实性、合法性予以认定。结合当事人庭审陈述和有效证据，本院认定如下事实：2016年10月至2017年1月期间，被告王四苟从案外人钱银聚工地上承包木工活，双方约定以单价45元/平方米进行结算。被告召集原告余海淳等人进行木工作业。2017年3月14日，被告王四苟向淳安劳动局提交一份工资表，明确了原告余海淳的劳务费金额4320元。本院认为本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳务合同关系。被告王四苟在案外人钱银聚工地上承包木工工程，双方口头约定以单价45元/平方米进行结算，然后由被告召集原告等人从事木工作业，符合劳务合同关系的外部特征。被告辩称大家是平做平分的，但被告未能举证证明原、被告之间就平做平分达成了合意，故被告该答辩意见，本院不予认可。被告辩称民工工资表仅是被告作为木工班组长对承包人钱银聚所欠劳务工资的证明材料，被告系证明人，不是欠款人。本院认为，根据本院查明的事实，原、被告之间存在劳务合同关系，该份表格系被告制作并确认，在没有相反证据证明情况下，工资表中未付工资可以认定为欠款金额。被告辩称其仅是协助钱银聚管理木工施工相关事宜的班组长的身份，本院认为虽然被告也参与木工作业，但从其和钱银聚结算来看，被告不是履行职务行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王四苟于本判决生效之日起十日内支付原告余海淳劳务报酬4320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王四苟负担。原告余海淳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王四苟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  徐金生二〇一八年四月二十四日书记员  钱宇红?附:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??6?··??1?·
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执309号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人吕瑞成。
被执行人董国华。
被执行人陆永飞。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人吕瑞成、董国华、陆永飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案》若干问题的意见第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 夏 明
审判员 赵传豹
二〇一八年六月二十五日
书记员 滕亚男
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初327号
原告：董保峰，男，1965年6月8日出生，汉族，住山东省临清市。。。
被告：白鹏飞，男，1982年10月7日出生，蒙古族，住隆化县。。。
原告董保峰与被告白鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告董保峰于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董保峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董保峰承担。
审判员 钱宝莲二〇一八年三月二十八日
书记员 张 赛
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初353号
原告：邵奎刚，男，1965年1月25日出生，汉族，司机，住辽阳市白塔区。
被告：蒙亮，男，1995年9月8日出生，汉族，无业，住辽阳市太子河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区新华路438号。
负责人：王昊，该公司经理。
本院在审理原告邵奎刚与被告蒙亮、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵奎刚因庭外和解于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵奎刚提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵奎刚撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告邵奎刚负担。
审判员 刘 国
二〇一八年六月十三日
书记员 周一丹
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初468号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王侃，男，1973年5月3日出生于辽宁省灯塔市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省辽阳市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月3日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年8月10日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）355号起诉书指控被告人王侃犯危险驾驶罪一案，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、孙春红出庭支持公诉，被告人王侃到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王侃于2017年8月3日零时许酒后驾驶车牌号为×××的黑色现代牌小型轿车，经由文化路、南五马路由北向南行驶至沈阳市和平区胜利大街玉屏路时被正在执勤的民警当场抓获，并提取了血液样本。经鉴定，被告人王侃静脉血中检出乙醇，其含量为117mg/100ml。
被告人王侃对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王侃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人王侃到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人王侃到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王侃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年五月十八日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初468号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人王侃，男，1973年5月3日出生于辽宁省灯塔市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省辽阳市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月3日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年8月10日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）355号起诉书指控被告人王侃犯危险驾驶罪一案，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、孙春红出庭支持公诉，被告人王侃到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人王侃于2017年8月3日零时许酒后驾驶车牌号为×××的黑色现代牌小型轿车，经由文化路、南五马路由北向南行驶至沈阳市和平区胜利大街玉屏路时被正在执勤的民警当场抓获，并提取了血液样本。经鉴定，被告人王侃静脉血中检出乙醇，其含量为117mg/100ml。被告人王侃对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王侃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人王侃到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人王侃到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人王侃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年五月十八日书记员张莹
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民一终字第00078号
上诉人（原审被告）：于健，男。
被上诉人（原审原告）：张弘岩，男。
委托代理人：梁雪飞，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
上诉人于健与被上诉人张弘岩房屋买卖合同纠纷一案，上诉人于健不服丹东市振兴区人民法院（2013）兴民一初字第00413号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于健于2014年3月13日以双方自行合解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于健的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于健撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人于健负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王晓宇
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民初2189号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李宁，董事长。
委托诉讼代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟标，广东金羊律师事务所律师。
被告：陈运创，男，住广东省汕头市潮南区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
原告上海红双喜股份有限公司诉被告陈运创、被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告上海红双喜股份有限公司于2018年1月11日以与被告陈运创已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取为500元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭建龙
审 判 员 游建英
审 判 员 林 玫
二〇一八年一月十五日
法官助理 陈侄锋
书 记 员 陈思妮
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第627号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司，住址：邯郸市丛台路406号。
负责人孙威，该公司总经理。
委托代理人温玉泉，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩清海。
委托代理人张仕景，河北精深律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司因劳动合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第2787号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第2787号民事判决河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第2787号民事判决；
二、发回丛台区人民法院重审。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张翠英
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6445号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：张鹏。
被告：符宁。
本院在审理原告沈阳辰宇房产经有限责任公司与被告符宁物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴 迪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7160号
原告:王秋香,女,1969年1月6日出生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：李鸣、刘银，江苏金正平律师事务所律师。
被告:王小冬,男,1985年3月4日出生,汉族,泗洪县人，住丹阳市。
被告：张亚飞，男，1990年10月22日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。统一社会信用证代码：913211008414546135。
负责人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人：李文，该公司职员。
本院在审理原告王秋香与被告王小冬、张亚飞、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告王秋香于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秋香向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秋香撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王秋香负担。
审 判 长 葛家栋
审 判 员 常春华
人民陪审员 谢志辉
二〇一八年一月三日
书 记 员 王凌燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终692号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周江，曾用名周瑞江，男，1960年10月30日出生于广东省广州市，汉族，硕士研究生文化，中共党员，曾任长沙市规划管理局党委副书记、副局长，案发前系长沙市住房保障局副处级干部，住长沙市芙蓉区。因本案，于2014年8月22日被刑事拘留，2014年9月4日被逮捕。现羁押于湖南省看守所。
辩护人宁清平，湖南一星律师事务所律师。
辩护人宁日星，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人周江犯受贿罪一案，于2016年6月6日作出（2015）岳刑初字第335号刑事判决：一�被告人周江犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；二、追缴被告人周江的违法所得人民币三十七万三千五百六十一元、美元一万元，上缴国库；三、从相关涉案人员处追缴被告人周江案发前退还给彭某、李某1、张某、李某2、段某、石某的受贿款分别为人民币二万元、人民币三万元、人民币二万元、美元五千元、美元二千元、美元六千元，上缴国库。原审被告人周江不服，提出上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭审理本案，并通知长沙市人民检察院阅卷。长沙市人民检察院出具书面阅卷意见，建议本院驳回上诉，维持原判。在审理过程中，原审被告人周江申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周江在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周江撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2015）岳刑初字第335号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一七年六月五日
书 记 员 林 剑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准�撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终692号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）周江，曾用名周瑞江，男，1960年10月30日出生于广东省广州市，汉族，硕士研究生文化，中共党员，曾任长沙市规划管理局党委副书记、副局长，案发前系长沙市住房保障局副处级干部，住长沙市芙蓉区。因本案，于2014年8月22日被刑事拘留，2014年9月4日被逮捕。现羁押于湖南省看守所。辩护人宁清平，湖南一星律师事务所律师。辩护人宁日星，北京盈科（长沙）律师事务所律师。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人周江犯受贿罪一案，于2016年6月6日作出（2015）岳刑初字第335号刑事判决：一�被告人周江犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；二、追缴被告人周江的违法所得人民币三十七万三千五百六十一元、美元一万元，上缴国库；三、从相关涉案人员处追缴被告人周江案发前退还给彭某、李某1、张某、李某2、段某、石某的受贿款分别为人民币二万元、人民币三万元、人民币二万元、美元五千元、美元二千元、美元六千元，上缴国库。原审被告人周江不服，提出上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭审理本案，并通知长沙市人民检察院阅卷。长沙市人民检察院出具书面阅卷意见，建议本院驳回上诉，维持原判。在审理过程中，原审被告人周江申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周江在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周江撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2015）岳刑初字第335号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一七年六月五日书 记 员  林 剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准�撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终63号
上诉人（原审被告）：张会会，女，1984年4月20日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上诉人（原审被告）：康福才，男，1984年10月20日生，汉族，住山西省五台县。
被上诉人（原审原告）：山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路66号。统一社会信用代码：91371300267113952D。
法定代表人：伦学廷，董事长。
上诉人张会会、康福才因与被上诉人山重建机有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1392民辖初24号民事裁定，向本院提起上诉称，本案提车是在山西省太原市，使用是在山西阳泉，故该案应移送至山西省的人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人张会会与案外人山重融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》第二十六条第三项约定：甲方（山重融资租赁有限公司）将本合同中享有的租赁物的所有权及对乙方（张会会）享有的租赁债权转让给第三方后，有关本合同发生的一切争议提交受让租赁物所有权和租赁债权的第三方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述约定合法有效。因张会会拖欠租赁费，案外人山重融资租赁有限公司与山重建机有限公司签订债权转让合同，将上述《融资租赁合同》中的权利转让给山重建机有限公司。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，受让租赁物所有权和租赁债权的第三方即被上诉人山重建机有限公司，被上诉人山重建机有限公司的住所地在临沂××技术开发区，故临沂经济技术开发区人民法院对本案有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱孔波
审判员 殷方昭
审判员 孙兴欣
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 婧
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初815号
原告：李志刚，男，汉族，1976年1月24日生，住河南省确山县。
被告：单海霞，女，汉族，1977年5月2日生，住河南省驻马店市。
被告：沈永辉，男，汉族，1974年9月7日生，住河南省驻马店市。
二被告共同委托代理人：朱殿成，河南华珠律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人：薛海英，女，汉族，1976年4月22日生，住汝南县。
原告李志刚与被告单海霞、沈永辉、第三人薛海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告李志刚、被告单海霞及二被告共同委托代理人朱殿成、第三人薛海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款本金9万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，时间从借款之日起至欠款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告单海霞的丈夫沈永辉因做生意急需资金，被告单海霞找到第三人薛海英借钱，薛海英出于对单海霞的信任借给其现金12万元，被告单海霞给薛海英出具12万元欠条一张，后经薛海英多次催要该借款，被告单海霞于2015年6月只偿还了3万元，剩余9万元的借款至今未还。该债权为薛海英的到期债权。
因薛海英在2008年购买住房的时候向原告李志刚借款10万元至今未还，薛海英于2017年1月9日把对被告单海霞的到期债权转让给原告李志刚，原告李志刚基于债权转让取得代位向单海霞求偿的权利。因单海霞与沈永辉系夫妻关系，该债务是二人婚姻关系存续期间共同对外所负债务，应由二人共同偿还。
被告单海霞辩称：1、原告在起诉状当中所陈述的事实和理由与事实不符，被告单海霞从未因其丈夫缺少资金为由向当事人借款，第三人薛海英也从没有借款给单海霞；2、被告代理人认为原被告之间不存在民间借贷法律关系；3、原告所诉称的12万元，实际上是第三人个人在驻马店市鼎力投资发展有限公司的投资，且驻马店市鼎力投资发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，被驻马店市公安局西园分局于2016年4月14日立案查处，所以应依法驳回原告的起诉，原告所诉求的9万元款项应依法向驻马店市西园分局进行报案。
被告沈永辉辩称：被告沈永辉认为被告单海霞并未向第三人薛海英借过款，该款项并不是夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告向本院提交的证据：1、欠条一份，载明“今欠薛海英现金壹拾贰万元整（120000.00元），单海霞、2014年12月27日”。证明被告单海霞向第三人薛海英借款12万元的事实；2、债权转让协议一份；3、债权让与通知书及送达被告单海霞的照片四张。证明该债权已经转让与原告李志刚，并通知到被告单海霞。被告向本院提交的证据：1、从驻马店市公安局西园分局复制的“薛海英与驻马店市鼎力实业发展有限公司签订的借款合同”一份；2、从驻马店市公安局西园分局复制的“驻马店市鼎力投资发展有限公司记账凭证”共十一张。证明第三人薛海英一直在驻马店市鼎力投资发展有限公司进行投资。二被告对原告提交的证据的真实性没有提出异议，但其否认借款事实的成立。原告李志刚和第三人薛海英对被告提交的证据不予认可，第三人薛海英认为其从未在驻马店市鼎力投资发展有限公司进行投资，被告提交的证据上面的薛海英签名不是其本人所签。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，被告单海霞向第三人薛海英借款12万元，2015年6月份偿还3元，下余9万元至今未还。因第三人薛海英借原告李志刚10万元现金未清偿，2017年1月9日，第三人薛海英与李志刚达成债权让与协议，将单海霞欠其9万元的到期债权让与李志刚，该债权让与通知了单海霞。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告单海霞向第三人薛海英出具的欠条载明事项明确、完整，被告单海霞没有证据证明该欠条在形成过程中，不是出自其自愿或有其它瑕疵，因此，对原告提交的被告单海霞出具的欠条应予确认，对被告单海霞向第三人薛海英借款12万元，已还3万元，下余9万元未还的事实应予确认。第三人薛海英将该到期债权让与李志刚，并通知了被告单海霞，符合相关法律规定，李志刚享有该9万元到期债权的代位求偿权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该9万元欠款是被告单海霞与沈永辉夫妻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告沈永辉对该债务负有清偿责任。因第三人薛海英与被告单海霞没有就还款期限和利息进行约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。因借款未约定还款期限，因此可自原告起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。
对被告提交的证据原告和第三人均不认可，且被告没有证据证明“薛海英”在驻马店市鼎力投资发展有限公司的投资与被告的欠款有关联。对被告的辩称理由，本院不予采信。
综上所述，原告李志刚的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十条、第八十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告单海霞、沈永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李志刚借款90000元及利息（利息按照年利率6％自2017年3月8日计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告单海霞、沈永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
代理审判员 马 俊
人民陪审员 赵秋花
二〇一七年九月四日
书 记 员 唐秀丽
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2258号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人程道祥。
被执行人刘月花。
关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司与程道祥、刘月花金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年9月20日立案执行。执行过程中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2258号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
终结执行后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可在执行时效期间内再次申请执行。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 张庆华
二〇一八年六月十一日
书记员 孙亚伟
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执2258号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。被执行人程道祥。被执行人刘月花。关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司与程道祥、刘月花金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年9月20日立案执行。执行过程中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0804执2258号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。终结执行后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可在执行时效期间内再次申请执行。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 张庆华二〇一八年六月十一日书记员 孙亚伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初11545号
原告：温州星河物业管理有限公司，住温州市鹿城区人民西路四达大楼五楼。
法定代表人：林金涛。
被告：诸宏，男，汉族，1977年8月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告温州星河物业管理有限公司与被告诸宏物业服务合同纠纷一案中，原告温州星河物业管理有限公司未在本院指定的七日内向本院预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一六年十月一日
代书 记员 杨 沁
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初11545号原告：温州星河物业管理有限公司，住温州市鹿城区人民西路四达大楼五楼。法定代表人：林金涛。被告：诸宏，男，汉族，1977年8月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告温州星河物业管理有限公司与被告诸宏物业服务合同纠纷一案中，原告温州星河物业管理有限公司未在本院指定的七日内向本院预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  林鸯鸯二〇一六年十月一日代书 记员  杨 沁
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执2584号
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市浣花路39号。
法定代表人卢波，该局局长。
被执行人李银凤，女，汉族，1981年2月17日出生，住址安徽省蚌埠市。
关于申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人李银凤行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区综合行政执法局荔综国土处字【2016】第25号行政处罚决定书，于2017年6月8日向本院申请执行，要求执行没收被执行人李银凤在广州市荔湾区葵蓬花卉基地B1棚非法占用的土地上搭建三间一层的棚房，占地面积共计1306.45平方米，没收水泥硬底化地面，面积为1306.45平方米。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。现被执行人李银凤向广州铁路运输中级法院提出了再审申请,案件已立案，正在审查当中，因本案执行后难以回转。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执2584号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 王宁宁
审判员 赖国新
二〇一八年二月二日
书记员 吕观琼
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第735号
原告：刘某甲。
法定代理人：蔡某，系原告母亲。
委托代理人：李萍，水定镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本案于2014年4月30日受理后，依法由代理审判员李增皓适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人蔡某及其委托代理人李萍、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我父亲刘某乙与母亲蔡某于2003年4月20日举行结婚仪式，未领取结婚证。我于2004年1月22日出生。2011年5月6日我父母通过法院协议离婚，我由母亲抚养，抚养费由母亲自理，因母亲打工收入有限我又上学读书，我们家庭生活十分困难。抚养费是我就医、上学、生活的基本保障。现请求判令：被告一次性支付抚养费，抚养费按每月1000元计算，至18周岁止。本案诉讼费用由被告承担。
原告刘某甲就其诉称的事实向本院提供以下证据：
证据（1）（2011）霍民初字第1037号民事调解书一份，证明双方解除同居关系时，原告由母亲蔡某抚养，被告没有承担孩子的抚养费。
证据（2）大西沟乡人民政府下村村委会证明一份，证明孩子由蔡某一人抚养，家庭情况困难。
证据（3）刘某甲的户口（复印件）一份，证明原告现在的户口在霍城县XX乡XX村XX组XX街XX号。
证据（4）原告母亲蔡某的户口本（复印件）一份，证明原告与其母亲的户口都在霍城县XX乡XX村XX组XX街XX号。
被告刘某乙辩称，我们以前的民事调解书中，店面归女方所有，抚养费由女方自理，我不应该再承担抚养费。
被告刘某乙向法庭提供了以下证据：
证据（1）（2011）霍民初字第1037号民事调解书一份，证明店是共同财产，离婚后不可能不给抚养费，是把店面给原告母亲蔡某抵顶抚养费。
对原、被告提供的上述证据，本院认证如下：原、被告提供的证据（1）系本院依据原被告达成的调解协议做出的民事调解书，本院予以确认。原告提供的证据（2）不能充分证明原告家庭困难，本院不予采纳。证据（3）、（4）系复印件，本院不予采纳。
经审理查明，蔡某与刘某乙同居关系纠纷一案，双方于2011年5月6日达成调解协议，本院依据双方的调解协议作出（2011）霍民初字第1037号民事调解书，双方达成的协议内容为：一、非婚生女刘某甲由原告蔡某抚养，抚养费自理；二、共同财产位于霍城县XX镇XX路名为“XX”的XX店归女方所有；三、原、被告双方衣物及日用品归各自所有；四、案件受理费减半收取35元，由原告蔡某承担。
原被告双方争议的焦点在于：被告是否应当向原告支付抚养费每月1000元，并一次性支付至原告18周岁止。
本院认为，父母对子女有抚养的义务，被告虽然与蔡某达成调解协议，刘某甲的抚养费由蔡某自理，但不妨碍刘某甲向被告主张超出调解协议的合理要求。被告刘某乙应当承担刘某甲的抚养费，对于抚养费的具体数额，因原告未提供证据证实被告的收入数额，本院依据农村居民标准，酌定为每月300元，于每年度12月30日之前一次性支付，对原告诉讼请求超出部分本院不予支持。对于被告刘某乙以“XX”店抵顶抚养费的意见，其与蔡某并未在调解协议中明确表述，对被告的该意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告刘某乙承担刘某甲的抚养费每月300元，自2014年5月（含5月份）开始计算于每年度12月30日前一次性支付当年度抚养费，至刘某甲年满18周岁止。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，由被告刘某乙承担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 李增皓
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 琦
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初2658号
原告：苏州工业园区合创房产经纪有限公司，统一社会信用代码913205940695417024，住所地苏州工业园区葑亭大道599号金锦苑29幢102室。
法定代表人：张雪金。
委托诉讼代理人：张艳松，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。
被告：杨飞龙，男，汉族，1981年11月26日生，住所地苏州。
被告：盛晓娟，女，汉族，1983年10月12日生，住所地苏州。
原告苏州工业园区合创房产经纪有限公司（以下简称“合创房产”）与被告杨飞龙、盛晓娟居间合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合创房产委托诉讼代理人张艳松、被告杨飞龙、盛晓娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合创房产向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告杨飞龙、盛晓娟支付中介信息服务费16900元，同时应按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息114.8元（以16900元为基数，至2018年1月16日起，暂计至2018年3月13日，主张至被告实际支付之日）。
被告杨飞龙、段晓娟均辩称：不同意原告诉讼请求。理由是：被告未委托原告进行房屋销售；二、原、被告口头协议约定被告无需承担中介费；三，原告并未向被告催要过中介费。
本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，售房人杨飞龙、盛晓娟与购房人何跃红、居间方合创房产签订《房屋买卖（居间）合同》（NO.2017761）一份，约定：杨飞龙、盛晓娟自愿将苏州工业园区金锦苑3幢702室出售给何跃红，房屋价款169万元，个税、契税及其他相关税费由何跃红承担，关于中介信息服务费，三方在上述合同中书面约定：售房人杨飞龙、盛晓娟与购房人何跃红、居间方合创房产三方在签订上述合同时，杨飞龙、盛晓娟须向合创房产交纳中介信息服务费人民币成交价百分之一，何跃红须向合创房产交纳中介信息服务费人民币成交价百分之一（金额标准均系在横线上填充手写）。双方还约定何跃红现金付款、不贷款，买卖双方于2018年2月20日之前至房产交易中心办理网签、资金托管、过户等相关手续，杨飞龙、盛晓娟应于2018年3月30日前腾空房屋等。
2018年3月3日，杨飞龙与何跃红授权代表查素霞签订《协议》一份，约定：本人（查素霞）于2018年3月3日承诺关于买华园星城3幢702室房东违约的事处理结果如下：房东愿意赔偿查素霞违约金1800元整，解除双方买卖合同并不予追究法律违约责任。
2018年5月16日，即本案庭审中，被告杨飞龙、盛晓娟认可系自己违约导致与购房方签订上述解除协议。被告杨飞龙、盛晓娟称苏州工业园区金锦苑3幢702室尚有38万元左右银行按揭抵押贷款等尚未还清，原告合创房产称案涉居间合同履行过程中，尚未办理网签、垫资等。
2018年5月16日，即本案庭审中，被告杨飞龙、盛晓娟称签订《房屋买卖（居间）合同》（NO.2017761）前，与被告合创房产客户经理口头约定的是被告无须承担中介费，并称签订《房屋买卖（居间）合同》（NO.2017761）时，未仔细看中介费负担条款，疏忽大意，导致误签，但无聊天记录、见证人或者其他字据等证据提交，被告合创房产当庭否认有过免除被告杨飞龙、盛晓娟中介费的承诺。
上述事实，由原告提交的居间合同书、解除房屋买卖协议影印件及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被告杨飞龙、盛晓娟经原告合创房产居间已促成房产买卖合同成立，根据三方签订的本案房产买卖合同约定，原告合创房产应向被告杨飞龙、盛晓娟收取约定的居间服务费，并应依据房产买卖合同继续完成后续的网签、过户等手续。但因被告杨飞龙、盛晓娟违约导致房产买卖合同解除，违约方系杨飞龙、盛晓娟，并非合创房产，且合创房产在此过程中并无过错，故被告杨飞龙、盛晓娟仍应按照合同约定向原告合创房产支付居间服务费。被告杨飞龙、盛晓娟辩称原告合创房产口头承诺不收取被告居间服务费、在书面合同签字疏忽中介费条款的抗辩意见，因无相关证据佐证，且被告合创房产又不予认可，本院对被告该项抗辩意见，不予支持。原告合创房产已与被告及购房人约定在签订《房屋买卖（居间）合同》（NO.2017761）时即应由被告及购房人各自承担合同总金额百分之一的中介费，该约定系原、被告明确的意思表示，且明确写入书面合同，对于当事人协商确定事项，人民法院应充分尊重当事人意思自治，且该约定并未违反法律规定，本院应予确认该书面约定法律效力。综上分析，原告的诉讼请求应得到支持，以彰显市场交易规则之公允、意思自治优先、法律尽少干预、及依法保障交易秩序等法治价值。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告杨飞龙、盛晓娟应于本判决生效后十日内一次性支付原告苏州合创房产公司中介信息服务费16900元，并赔偿以16900元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2018年1月16日起算至实际支付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告杨飞龙、盛晓娟负担。该款原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一八年五月十八日
书记员 周 敏
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执723号之一
申请执行人卢继文，男，1984年11月26日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被执行人中光照明（厦门）有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人贾强。
本院在执行申请执行人卢继文与被执行人中光照明（厦门）有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，依法向被执行人中光照明（厦门）有限公司发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行厦翔劳仲案[2016]260号所确定的义务，即被执行人偿还申请人借款人民币5353.00元及利息，但被执行人中光照明（厦门）有限公司拒不履行生效判决确定的义务。本院已限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人中光照明（厦门）有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行，由于暂未发现被执行人中光照明（厦门）有限公司有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （田陈林）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年九月二十八日
代书记员（ 陈加 发）
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执723号
申请执行人卢继文。
被执行人中光照明（厦门）有限公司。
申请执行人卢继文与被执行人中光照明（厦门）有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2016）260号调解书，已发生法律效力。因被执行人中光照明（厦门）有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢继文向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人中光照明（厦门）有限公司所有的款项人民币5353元及利息、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 张阿剑
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1387号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾献光，男，1984年2月26日出生，汉族，住广东省英德市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：清远苏宁云商有限公司。住所地：广东省清远市清城区先锋中路***号汇丰大厦*****层。
法定代表人：鲍东昇，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：清远苏宁云商有限公司英德明珠广场连锁店。地址：广东省英德市建设路东、利民路南英州明珠广场A区***层。
法定代表人：鲍东昇，该公司总经理。
再审申请人曾献光因与被申请人清远苏宁云商有限公司（以下简称清远苏宁公司）、清远苏宁云商有限公司英德明珠广场连锁店（以下简称苏宁英德明珠广场店）劳动争议纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾献光申请再审称，（一）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项规定：1.被申请人单方解除劳动合同未事先将理由通知工会，也未向我出具解除劳动合同的证明；2.二审判决既确认涉案《协议书》有效，又认定一审判决撤销涉案《协议书》不妥，前后矛盾；（二）本案符合民事诉讼法第二百条第二项规定：涉案《协议书》存在未按约履行签约程序，约定违约金、重大误解、胁迫、乘人之危、以合法形式掩盖非法目的、显失公平等违法情形，应自始无效，也应予以撤销，但我未主张存在欺诈；此外，我与被申请人未签订解除劳动合同协议，一审判决不应将“终止”改为“解除”；（三）本案符合民事诉讼法第二百条第六项规定：二审判决应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、劳动合同法、《中华人民共和国民法通则》，而非《中华人民共和国合同法》；（四）本案符合民事诉讼法第二百条第十一项规定：一、二审判决均未提及被申请人单方解除劳动合同是否违法，本案应认定解除劳动合同违法。请求立案再审。
苏宁英德明珠广场店、清远苏宁公司提交意见称，（一）我方与曾献光的劳动关系已合法解除，双方签署解除劳动关系协议书系自愿、真实、合法、有效，不存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解；（二）《协议书》约定的条件符合当时实际情况，不存在显失公平：1.曾献光旷工累计5天，我方本有权单方解除劳动合同而不作任何补偿；2.曾献光提供的加班、未休年假截图是其离职八个月前的，不应影响协议书约定条件的合理性和有效性；3.我方无需向曾献光支付2012年12月15日解除劳动合同后的工资；4.我方没有固定绩效工资制度，曾献光不能证明享受过绩效工资的，应承担举证不能的不利后果；5.曾献光作为入职多年的老员工，也任职过管理层，其对员工离职费用应有相关知识；（三）法院审理和判决不应超过曾献光劳动仲裁阶段的仲裁请求。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据曾献光申请再审的理由，本案再审审查的焦点为涉案《协议书》是否存在无效或可撤销的情形，双方的劳动争议纠纷是否应按该《协议书》的约定予以处理。
根据已查明的事实，清远苏宁公司与曾献光于2012年11月15日就双方的劳动合同纠纷签订《协议书》，对劳动关系、加班费、年休假、经济补偿金等问题作出明确约定，曾献光已按协议约定收取了款项，并于2013年3月5日在《离职确认书》上签名确认离职手续和各项费用全部处理完毕。曾献光主张该《协议书》无效，但未提供证据可以证明存在法定无效情形，而曾献光于2013年12月5日提起本案仲裁主张撤销该《协议书》，亦已超过法定的一年撤销期限，故二审判决确认该《协议书》有效且撤销权已消灭，处理正确。据此，该《协议书》对双方均具有约束力，双方的劳动争议纠纷应按该《协议书》约定处理。曾献光在收取《协议书》约定的款项后再次起诉请求清远苏宁公司支付各项费用，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾献光的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年六月二十日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾献光，男，1984年2月26日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：清远苏宁云商有限公司。住所地：广东省清远市清城区先锋中路***号汇丰大厦*****层。法定代表人：鲍东昇，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：清远苏宁云商有限公司英德明珠广场连锁店。地址：广东省英德市建设路东、利民路南英州明珠广场A区***层。法定代表人：鲍东昇，该公司总经理。再审申请人曾献光因与被申请人清远苏宁云商有限公司（以下简称清远苏宁公司）、清远苏宁云商有限公司英德明珠广场连锁店（以下简称苏宁英德明珠广场店）劳动争议纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾献光申请再审称，（一）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项规定：1.被申请人单方解除劳动合同未事先将理由通知工会，也未向我出具解除劳动合同的证明；2.二审判决既确认涉案《协议书》有效，又认定一审判决撤销涉案《协议书》不妥，前后矛盾；（二）本案符合民事诉讼法第二百条第二项规定：涉案《协议书》存在未按约履行签约程序，约定违约金、重大误解、胁迫、乘人之危、以合法形式掩盖非法目的、显失公平等违法情形，应自始无效，也应予以撤销，但我未主张存在欺诈；此外，我与被申请人未签订解除劳动合同协议，一审判决不应将“终止”改为“解除”；（三）本案符合民事诉讼法第二百条第六项规定：二审判决应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、劳动合同法、《中华人民共和国民法通则》，而非《中华人民共和国合同法》；（四）本案符合民事诉讼法第二百条第十一项规定：一、二审判决均未提及被申请人单方解除劳动合同是否违法，本案应认定解除劳动合同违法。请求立案再审。苏宁英德明珠广场店、清远苏宁公司提交意见称，（一）我方与曾献光的劳动关系已合法解除，双方签署解除劳动关系协议书系自愿、真实、合法、有效，不存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解；（二）《协议书》约定的条件符合当时实际情况，不存在显失公平：1.曾献光旷工累计5天，我方本有权单方解除劳动合同而不作任何补偿；2.曾献光提供的加班、未休年假截图是其离职八个月前的，不应影响协议书约定条件的合理性和有效性；3.我方无需向曾献光支付2012年12月15日解除劳动合同后的工资；4.我方没有固定绩效工资制度，曾献光不能证明享受过绩效工资的，应承担举证不能的不利后果；5.曾献光作为入职多年的老员工，也任职过管理层，其对员工离职费用应有相关知识；（三）法院审理和判决不应超过曾献光劳动仲裁阶段的仲裁请求。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据曾献光申请再审的理由，本案再审审查的焦点为涉案《协议书》是否存在无效或可撤销的情形，双方的劳动争议纠纷是否应按该《协议书》的约定予以处理。根据已查明的事实，清远苏宁公司与曾献光于2012年11月15日就双方的劳动合同纠纷签订《协议书》，对劳动关系、加班费、年休假、经济补偿金等问题作出明确约定，曾献光已按协议约定收取了款项，并于2013年3月5日在《离职确认书》上签名确认离职手续和各项费用全部处理完毕。曾献光主张该《协议书》无效，但未提供证据可以证明存在法定无效情形，而曾献光于2013年12月5日提起本案仲裁主张撤销该《协议书》，亦已超过法定的一年撤销期限，故二审判决确认该《协议书》有效且撤销权已消灭，处理正确。据此，该《协议书》对双方均具有约束力，双方的劳动争议纠纷应按该《协议书》约定处理。曾献光在收取《协议书》约定的款项后再次起诉请求清远苏宁公司支付各项费用，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾献光的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年六月二十日书记员 刘德荣
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0791行审7号
申请人：锦州市国土资源局，住所地锦州市市府东路10号。
负责人：吴海，系该局局长。
委托代理人：步泽君，系锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局局长。
委托代理人：丁连生，系锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局大队长。
被执行人：金学忱，男，1957年3月24日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
申请人锦州市国土资源局向本院申请强制执行锦州�国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局2017年9月26日对被执行人金学忱作出的锦国土资开执罚（2017）10号行政处罚决定书中的第一项和第三项，即拆除在非法占用的土地上新建的房屋和硬化地面160.94平方米；罚款人民币166.82㎡×10元/㎡=2668.20元（村庄用地166.82平方米，每平方米处以10元罚款）。
经审查，锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局2017年9月26日做出锦国土资开执罚（2017）10号行政处罚决定书后，于同日向被执行人金学忱送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，又未履行该决定。锦州市国土资源局于2018年3月23日做出锦国土资开催（2017）第10号履行行政处罚决定催告书，向被执行人金学忱送达后，被执行人仍未履行。
本院认为，锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局对被执行人金学忱作出的锦国土资开执罚（2017）10号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。因锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局隶属于锦州市国土资源局，故锦州市国土资源局是适格的申请人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局2017年9月26日对被执行人金学忱作出的锦国土资开执罚（2017）10号行政处罚决定书中的第一项和第三项，即拆除在非法占用的土地上新建的房屋和硬化地面160.94平方米；罚款人民币166.82㎡×10元/㎡=2668.20元（村庄用地166.82平方米，每平方米处以10元罚款）。行政处罚决定书中的第一项“拆除�非法占用的土地上新建的房屋和硬化地面160.94平方米”，由锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树森
审 判 员 王利民
人民陪审员 王 倩
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 维
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执742号
被执行人张克民，男，1995年1月3日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。
被执行人张丽彬，女，1988年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人张克民、张丽彬犯诈骗罪的（2015）安刑初字第877号刑事判决书一案中，被执行人张克民、张丽彬应缴交违法所得11370.62元。执行中，暂查没有被执行人张克民、张丽彬有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第877号刑事判决书中“被告人张克民、张丽彬应返还违法所得款11370.62元”的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王杰炳
二〇一六年八月二十二日
书记员 林美娥
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢680号
申请执行人：常亮，男，1985年10月11日出生，汉族，现住宣化区。
申请执行人：郭宝，男，1954年6月14日出生，汉族，现住宣化区。
申请执行人：左德花，女，1962年2月25日出生，汉族，现住宣化区。
申请执行人：常某1，女，2010年4月6日出生，汉族，现住宣化区。
申请执行人：常某2，男，2013年12月8日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：曹国胜，男，1982年10月29日出生，汉族，现住。
本院在执行常亮、郭宝、左德花、常某1、常某2与曹国胜附带民事赔偿一案中，本院经查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣区刑初字第47号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裴新宙
人民陪审员 汪 楠
人民陪审员 王 博
二〇一八年四月一日
书 记 员 张建萍
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3742号
原告:王和祥，男，1956年7月×××日出生，汉族，个体，籍贯陕西省神木县，现住陕西省神木县瑶镇乡瑶渠村**号。
原告:王锁成，男，1970年10月×××日出生，汉族，个体，籍贯陕西省神木县，现住陕西省神木县瑶镇乡瑶渠村**号。
原告:高雄，男，1991年8月×××日出生，汉族，个体，籍贯陕西省神木县，现住陕西省神木县高家堡镇木瓜山村***号。
三原告共同委托诉讼代理人:马新城，宁夏仲正律师事务所律师。
被告:湖南省第六工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人:陈光乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人:康洁琼，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:管成刚，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。
本院在审理原告王和祥、王锁成、高雄与被告湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行审理。
原告王和祥、王锁成、高雄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付三原告给被告项目部干零工的费用共计166426元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2010年5月，被告承包了棋盘井精品移民小区道路工程，在施工期间，被告在该移民小区设立了工程项目部，经理孙春生，聘用的工程施工人员有靳秉义、徐陈利、李美成等人。2010年6月，被告将精品移民小区道路土石方工程承包给三原告进行施工，三原告委托原告王和祥作为合伙负责人与项目部办理相关事宜。三原告在组织施工期间，成立了60余人的工程机械队，雇佣了13名杂工，被告的项目部将道路土石方工程以外的部分零工和拉弃土零工交由原告完成，产生了零工费166426元。2013年12月，由于被告拒不支付工程款，三原告委托王和祥作为原告人向鄂托克旗人民法院起诉，要求被告给付工程款400531元，原告在起诉时从被告已付工程款191864元中将166426元的零工费减出，认可被告已付工程款180万元。被告对零工的事实予以确认但认为已付工程款中并未支付这些零工费用，完全支付的是土石方工程款。当时法庭在审理过程中采纳了被告的答辩意见，认定这些零工费用与承揽合同无关，属于另一法律关系。鄂托克旗人民法院作出的（2013）鄂托法民初字第392号民事判决书中将166426元零工款从本案中去除，要求原告另案主张，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付原告零工款166426元并承担本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告王锁成、高雄与本案没有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王和祥、王锁成、高雄的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 宝丽尔
审 判 员 李 静
人民陪审员 郭 瑞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 赵 慧