wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初234号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人朱庆祥，男，1992年3月15日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，现住浙江省临海市。2017年12月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年12月28日被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人朱庆祥犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员周钦文出庭，指控：2017年12月20日，被告人朱庆祥饮酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××号轻便二轮摩托车，行驶至临海市桃渚镇上墩头村6-176号附近路段处，与行人发生碰撞，造成他人受伤的交通事故。后被告人朱庆祥被临海市公安局交通警察大队民警查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱庆祥案发时血液内酒精含量为224mg/100ml。同日，被告人朱庆祥到案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得谅解。
公诉机关认为被告人朱庆祥具有坦白等处罚情节，建议判处被告人朱庆祥拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
被告人朱庆祥对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱庆祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱庆祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 周优优
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初234号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人朱庆祥，男，1992年3月15日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，现住浙江省临海市。2017年12月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年12月28日被临海市公安局取保候审。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人朱庆祥犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周钦文出庭，指控：2017年12月20日，被告人朱庆祥饮酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××号轻便二轮摩托车，行驶至临海市桃渚镇上墩头村6-176号附近路段处，与行人发生碰撞，造成他人受伤的交通事故。后被告人朱庆祥被临海市公安局交通警察大队民警查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱庆祥案发时血液内酒精含量为224mg/100ml。同日，被告人朱庆祥到案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得谅解。公诉机关认为被告人朱庆祥具有坦白等处罚情节，建议判处被告人朱庆祥拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人朱庆祥对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱庆祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱庆祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  卢爱彬二〇一八年三月二十三日代理书记员  周优优????1?
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初280号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人隋爱辉，男，1979年4月8日出生，汉族，小学文化，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月29日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）224号起诉书指控被告人隋爱辉犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员崔忠源、王雪出庭支持公诉，被告人隋爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人隋爱辉于2018年3月26日19时50分许，酒后驾驶二轮摩托车，沿吉林市船营区长春路由东向西行驶至公铁立交桥处时被公安机关当场查获。经鉴定，隋爱辉静脉血液内酒精（乙醇）含量为119.31mg/100mL。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人隋爱辉供述与辩解、证人白某证言、常住人口基本信息详细信息、案件提起及抓捕经过、违法犯罪记录查询结果、呼气酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车资料、公安交通管理行政强制措施凭证、照片、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘一张等相关证据。
公诉机关认为，被告人隋爱辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人隋爱辉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭提供申请书一份。
本院经审理查明，被告人隋爱辉于2018年3月26日19时50分许，酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿吉林市船营区长春路由东向西行驶至公铁立交桥处时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人隋爱辉静脉血液中酒精（乙醇）含量为119.31mg/100mL。
上述事实，被告人隋爱辉在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据及被告人隋爱辉提供的申请书予以证实，足资认定。
本院认为，被告人隋爱辉违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人隋爱辉当庭自愿认罪，且积极提供财产担保罚金刑的执行，本院在量刑时将酌情予以考虑。鉴于被告人隋爱辉认罪悔罪，且其住所地基层组织同意其进入社区进行矫正，可对其宣告缓刑。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款之规定，判决如下：
被告人隋爱辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙秀茹
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 闫俊辰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12978号
原告：李高杰，男，1963年12月15日出生，回族，住北京市昌平区。
被告：北京市昌平区中医医院，住所地北京市昌平区星火街*号。
法定代表人：刘保坚，院长。
委托诉讼代理人：张露，北京市建研律师事务所律师。
原告李高杰与被告北京市昌平区中医医院（以下简称：中医医院）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李高杰，被告中医医院的委托代理人张露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李高杰诉称：原告系×居民。2007年，原告自北京嘉信达盛会计事务所有限公司处购得车库一间，顺序号为6号。被告中医医院位于该小区北侧。2006年3月，被告未经有关规划等部门批准，也未经原告同意，借助原告车库后墙，自行在原告所属的车库后墙外建设简易房屋，并悬挂在车库后墙上大量管线等杂物。给原告的车库安全造成安全隐患和损害。期间，原告多次找被告协商解决此事未果。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，依据《民法通则》、《物权法》之有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害，将其建设在原告所属的车库后墙外的临时简易房屋拆除，并将悬挂在车库后墙上的管线等杂物清除，恢复原状。2.请求判令被告赔偿原告经济损失5万元。3.诉讼费由被告承担。
被告中医医院辩称：不同意赔偿原告的损失，后墙没有原告所说的线管。
经审理查明：2007年10月9日，李高杰从北京嘉信达盛会计师事务所有限公司购买了位于×车库，为此向北京嘉信达盛会计师事务所有限公司交纳了车库房款45000元。李高杰的6号车库北侧与中医医院相邻，两者之间原有院墙相隔。1999年开始，中医医院将原有院墙拆除，沿李高杰车库北侧东西向以包括李高杰车库北墙在内的北墙先后搭建了石棉瓦的棚子、彩钢房屋等临时建筑。李高杰车库北墙外为被告搭建的办公室，有空调、高低床紧靠李高杰车库北墙；被告所建临时建筑最东侧建有配电箱一个，配电箱内引出380伏电缆5根（1粗4细），该电缆从李高杰车库顶部通过；李高杰车库北墙下侧墙皮脱落、潮湿，西墙从上往下墙面起皮。
在审理中，李高杰明确其主张的5万元损失包括车库刮腻子、做防水的损失，现不再主张该部分损失；另一部分为被告使用其车库北墙的使用费，按照每月350元的标准主张；被告不同意原告的请求。
上述事实，有收据、照片、勘验笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理节水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告借助原告的车库北墙搭建了临时建筑，现原告明确表示不允许被告使用其车库北墙。被告未经原告允许使用原告的车库北墙的行为侵害了原告的合法权益，同时根据现场勘验，被告在紧邻原告车库北墙处安装有暖气片并在其车库顶部放置电缆的现象，该行为会对原告车库造成损害，故原告要求被告停止侵害，将其建设在原告的车库北墙外的临时简易房屋拆除的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付使用其车库北墙的使用费一节，没有法律依据，本院无法支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区中医医院于本判决书生效后十日内将其建设在原告所属的车库后墙外的临时简易房屋拆除，并将悬挂在车库后墙上的管线等杂物清除，并将其原有南侧院墙恢复原状。
二、驳回原告李高杰的其他诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由原告李高杰负担九百元，已交纳；由被告北京市昌平区中医医院负担一百五十元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范博见
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 张 峰
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘洋洋
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执异29号
案外人：沧县姚官屯乡仁和村村委会，住所地沧州市运河区华西小区21-2-501号，组织机构代码55767868-7。
法定代表人：杨振华，该村委会主任。
申请执行人赵金柱，男，1955年8月1日出生，满族，现住。
申请执行人张丙怀，男，1976年9月5日出生，汉族，现住。
申请执行人李桂军，男，1970年10月12日出生，汉族，现住。
被执行人鲁新荣，男，1974年3月21日出生，汉族,现住运河区。
被执行人沧州荣华彩印包装有限公司，住所地沧县姚官屯104国道212公里处，组织机构代码74018247-9。
法定代表人：鲁新荣，该公司经理。
在本院执行赵金柱、张丙怀、李桂军与沧州荣华彩印包装有限公司、鲁新荣借款合同纠纷一案中，案外人沧县姚官屯乡仁和村村委会于2018年4月10日对本院（2015）运执字209号、212号执行裁定书裁定查封、拍卖沧州荣华彩印包装有限公司厂房及办公楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人沧县姚官屯乡仁和村村委会异议称，贵院于2015年做出（2014）运民初字第2488号、（2014）运民初字第2487号判决书，进入执行程序后继而做出(2015)运执字第209、212号执行裁定，裁定对沧州荣华彩归包装有限公司的厂房、办公楼进行拍卖，但贵院的查封裁定以及拍卖通知书中却将异议人的土地使用权进行拍卖，明显违法。异议人与沧州荣华彩印包装有限公司于2003年签订了占地协议以及补充协议，荣华公司占用案外人村土地2.09亩，还进行了公证。协议中约定，荣华公司用工优先照顾异议人村民。同时合同约定合同终止、变更则视为异议人违约，需赔偿荣华公司10万元违约金。协议中还约定，合同到期后荣华公司的建筑物作价给异议人。贵院拍卖通知中却将异议人的土地使用权进行了拍卖，不仅未告知异议人，还严重侵犯了异议人的合法权益，一旦拍卖成立，则异议人村民的优先用工权消失殆尽，且还需要赔付荣华公司违约金和造成的损失。地上附着物的权利也不复存在，因此贵院的拍卖行为严重影响案外人的权利，故依据民诉法的相关规定提出异议，请求依法撤销依据（2015）运执字209/212号执行裁定书对沧州荣华彩印包装有限公司厂房、办公楼的查封、拍卖。
申请执行人赵金柱、张丙怀、李桂军称，沧州荣华彩印包装有限公司没有占用案外人仁和村委会的土地，案外人提供的合同、公证书是伪造的。拍卖的查封、办公楼的土地使用权是高庄子村的，是租赁的，法院拍卖的是土地租赁合同期限内的土地使用权，购买人竞拍成功后，需继续履行与被执行人的土地租赁合同。因此，案外人的异议不能成立。
被执行人鲁新荣、沧州荣华彩印包装有限公司没有参加听证。
本院查明，2003年1月27日，被执行人沧州荣华彩印包装有限公司与沧州姚官屯乡高官屯村民委员会签订占地协议，占用高官屯村7.75亩土地，兴建印刷厂，土地使用费每年每亩660元。双方进行了公证。被执行人对用地建厂进行了相关备案审批。双方合同为打印协议，但用笔书写有“补充：此地块含仁和村2.09亩”。本院执行赵金柱、张丙怀、李桂军与沧州荣华彩印包装有限公司、鲁新荣借款合同纠纷一案中，本院做出2015）运执字209号、212号执行裁定书，裁定查封、拍卖沧州荣华彩印包装有限公司厂房及办公楼（含买受人继续履行土地占用合同的说明）。拍卖过程中，案外人沧县姚官屯乡仁和村村委会于2018年4月10日对本院（2015）运执字209号、212号执行裁定书裁定查封、拍卖沧州荣华彩印包装有限公司厂房及办公楼提出书面异议。认为查封、拍卖行为严重侵犯了案外人的合法权益，一旦拍卖成立，则异议人村民的优先用工权消失殆尽，且还需要赔付荣华公司违约金和造成的损失。地上附着物的权利也不复存在，因此贵院的拍卖行为严重影响案外人的权利，故依据民诉法的相关规定提出异议，请求依法撤销依据（2015）运执字209/212号执行裁定书对沧州荣华彩印包装有限公司厂房、办公楼的查封、拍买。案外人向本院提交了含有沧州荣华彩印包装有限公司与案外人签订的《占地补充协议》的高官屯村与沧州荣华彩印包装有限公司的《占地协议》公证书。经本院调查，该协议为伪造协议，法定代表人牛强签字系伪造。公证书中没有沧州荣华彩印包装有限公司与案外人签订的《占地补充协议》。同时，土地部门的备案沧县姚官屯乡高官屯村与仁和村的地界，沧州荣华彩印包装有限公司完全在高官屯村土地内，与用地审批的土地相一致，沧州荣华彩印包装有限公司没有使用案外人的土地。
本院认为，案外人没有充分证据证明被执行人占用其土地，而且法院拍卖被执行人的厂房、办公楼不包含土地所有权，只包含原占地协议的合同期限的使用权，购买人竞拍后要继续履行原《占地协议》义务，因此，案外人的异议，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十七条第（一）项、第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人沧县姚官屯乡仁和村村委会的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张忠刚
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 杨 华
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张继成
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初51号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人假怀恒，男，1970年7月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省永州市零陵区，以上身份信息均系均系被告人自报）。曾因本案无证驾驶摩托车于2016年8月14日被东莞市公安局处以行政拘留15天，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月29被刑事拘留，同年9月5日被东莞市公安局取保候审。2017年1月12日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人假怀恒犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院于1月25日立案，并依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人假怀恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月14日16时许，被告人假怀恒酒后无证驾驶摩托车经过东莞市清溪镇XX路X围路口时与张某驾驶的汽车发生碰撞，张某报警，假怀恒离开现场后又返回，交警在现场将假怀恒抓获。经鉴定，假怀恒血中的乙醇含量为140.33mg/100ml，已达醉酒状态。
公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，证人张某的证言，驾驶资格查询结果等书证，被告人假怀恒的供述等证据，据此认为被告人假怀恒已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人假怀恒判处拘役二个月至五个月，并处罚金。
法庭上，被告人假怀恒对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人假怀恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，经交警部门认定，被告人假怀恒负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。
本院认为，被告人假怀恒违反交通运输管理法律，无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人假怀恒犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人假怀恒归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人假怀恒的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人假怀恒以其自报身份予以判决。
根据被告人假怀恒的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人假怀恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五天，并处罚金人民币6000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因行政拘留先行羁押的十五天，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初51号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人假怀恒，男，1970年7月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省永州市零陵区，以上身份信息均系均系被告人自报）。曾因本案无证驾驶摩托车于2016年8月14日被东莞市公安局处以行政拘留15天，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月29被刑事拘留，同年9月5日被东莞市公安局取保候审。2017年1月12日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人假怀恒犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院于1月25日立案，并依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人假怀恒到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月14日16时许，被告人假怀恒酒后无证驾驶摩托车经过东莞市清溪镇XX路X围路口时与张某驾驶的汽车发生碰撞，张某报警，假怀恒离开现场后又返回，交警在现场将假怀恒抓获。经鉴定，假怀恒血中的乙醇含量为140.33mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，证人张某的证言，驾驶资格查询结果等书证，被告人假怀恒的供述等证据，据此认为被告人假怀恒已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人假怀恒判处拘役二个月至五个月，并处罚金。法庭上，被告人假怀恒对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人假怀恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，经交警部门认定，被告人假怀恒负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。本院认为，被告人假怀恒违反交通运输管理法律，无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人假怀恒犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人假怀恒归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人假怀恒的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人假怀恒以其自报身份予以判决。根据被告人假怀恒的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人假怀恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五天，并处罚金人民币6000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因行政拘留先行羁押的十五天，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年三月十七日书 记 员  胡伟兴
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更569号
罪犯董广亚，男，1991年1月19日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2010年1月27年作出（2009）枣刑三初字第8号刑事判决，以被告人董广亚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金90000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金90000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日作出(2013)济刑执字第3366号刑事裁定，对罪犯董广亚减去有期徒刑一年六个月；于2014年5月30日作出(2014)济刑执字第3257号刑事裁定，对罪犯董广亚减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)鲁11刑更1098号刑事裁定，对罪犯董广亚减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯董广亚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董广亚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯董广亚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯董广亚确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未缴纳，犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，减刑应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董广亚减去有期徒刑五个月（刑期自2009年4月22日起至2020年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑丽丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0102执1639号
申请执行人孙绮翎与被执行人罗亦龙离婚纠纷一案的长沙市中级人民法院（2005）长中民一终字第1860号民事调解书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 龙海
二〇一八年五月二十六日
书记员 王琳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10278号
原告：陈学勇，男，1974年8月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：李综，男，1985年10月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告陈学勇与被告李综为民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院�诉。原告诉请：1.判令被告李综立即归还原告陈学勇借款本金人民币200000元及自2017年12月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈学勇到庭参加诉讼，被告李综经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明：被告李综分别于2017年7月15日、2017年7月30日、2017年8月17日立据向原告陈学勇借款人民币100000元、40000元、60000元，上述借款本金共计人民币200000元，并约定月利率2%。借款之后，被告李综未按约还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，判决如下：
被告李综于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈学勇借款本金人民币200000元及自2017年12月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告李综负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十二月二十日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3124刑初99号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人邓某，男。2006年1月26日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑十二年，2014年5月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月4日被花垣县公安局刑事拘留，于2016年3月12日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2016年7月5日公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院指派检察员向剑辉出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2016年3月2日晚，邓某在花垣县城乾薪国际大酒店盗得被害人陈某甲、陈某乙夫妇人民币9600元。该院认为被告人邓某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人邓某在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定处罚。并列举了被告人邓某的供述；证人姚某、欧某、杨某的证言；被害人陈某甲、陈某乙的陈述；抓获经过；花垣县人民法院刑事附带民事判决书及释放证明；花垣县公安局扣押决定书、扣押清单、追缴物品清单及发还物品清单；辨认笔录；现场指认笔录及照片；户籍证明等证据。
被告人邓某对公诉机关所指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2016年3月2日晚，被告人邓某入住花垣县“乾薪国际大酒店”1106房间。凌晨2时许，邓某发现被害人陈某甲、陈某乙夫妇入住的1107房间房门没有关，便窜入室该房间，在房间桌子上发现一女士包，邓某将包内的人民币9600元盗走。并迅速离开酒店。后邓某将盗得的9600元现金用塑料口袋包好藏匿于其打工的“帝豪KTV”三楼窗外一白色塑料盒子内，案发后被公安机关依法追缴并返还给被害人。
2016年3月4日，花垣县公安局民警在花垣县城“帝豪KTV”将被告人邓某抓获。
上述事实在庭审过程中被告人未提出异议，且有被害人陈某甲、陈某乙的陈述；证人姚某、欧某、杨某的证言；抓获经过；花垣县人民法院刑事附带民事判决书及释放证明；花垣县公安局扣押决定书、扣押清单、追缴物品清单及发还物品清单；辨认笔录；现场指认笔录及照片；户籍证明等证据。上述证据经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人人民币9600元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人邓某犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。被告人邓某在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人邓某如实供述，认罪态度好，且被盗现金全部被追回返还被害人，可以从轻处罚。
综上所述，被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2017年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一六年七月五日
书记员 周政辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25dca8a9-f683-42fd-
ac96-10158bae80f0&imgId=MjVkY2E4YTktZjY4My00MmZkLWFjOTYtMTAxNThiYWU4MGYwMC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初1514号
原告王玉芳，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告夏德福，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在审理原告王玉芳诉被告夏德福买卖合同纠纷一案中，原告王玉芳于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉芳的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王玉芳负担。
审判员 王海涛
二〇一六年九月六日
书记员 徐丽萍
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0685民初1514号原告王玉芳，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告夏德福，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。本院在审理原告王玉芳诉被告夏德福买卖合同纠纷一案中，原告王玉芳于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉芳的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉芳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王玉芳负担。审判员  王海涛二〇一六年九月六日书记员  徐丽萍
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王道德，男，1954年10月3日生，汉族，住南京市秦淮区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲍德英，女，1951年1月17日生，汉族，住南京市秦淮区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王强，男，1977年5月23日生，汉族，住南京市秦淮区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王栋梁，男，1952年8月16日生，汉族，住南京市秦淮区。
再审申请人王道德、鲍德英、王强的共同委托代理人王栋梁，自然情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路69号。
法定代表人林涛，该区区长。
委托代理人张燕艳，南京市秦淮区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人朱南，江苏焯燃律师事务所律师。
原审第三人王道柱，男，1962年9月18日生，汉族，住南京市秦淮区。
王栋梁、王道德、鲍德英、王强（以下简称王栋梁等四人）因诉南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）房屋行政补偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终183号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院复查过程中，秦淮区政府明确表示，江苏省南京市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）苏01行终183号行政判决书并送达后，被诉的宁秦府征补字（2014）第498号《南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书》（以下简称498号《征收补偿决定书》）已发生法律效力。目前，王栋梁等四人的房屋尚未被拆除。由于已经超过申请执行498号《征收补偿决定书》的法定期限，因此秦淮区政府已决定不再依据宁秦府征字[2013]6号《南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定》以及498号《征收补偿决定书》拆除王栋梁等四人的涉案房屋，同时被诉的498号《征收补偿决定书》不再执行。王栋梁等四人自愿向本院提交撤诉申请书，撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人王栋梁等四人撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下：
准许王栋梁、王道德、鲍德英、王强撤回再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 苗 青
二〇一八年五月七日
书记员 吁 璇
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更553号
罪犯魏军，男，1968年10月22日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2015年12月24日作出（2015）岚刑初字第213号刑事判决，以被告人魏军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；扣押在案的甲基苯丙胺32.93克予以没收。一审判决宣告后，被告人魏军不服，提出上诉，山东省日照市中级人民法院于2016年2月29日作出（2016）鲁11刑终38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯魏军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏军自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯魏军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏军减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月29日起至2021年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑丽丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初260号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人俞某某，男，1975年10月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。
辩护人汪权，上海伟创律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]204号起诉书指控被告人俞某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本案经上海市第一中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2018年2月1日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人俞某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的汪权律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年9月18日，被告人俞某某至上海市闵行区梅陇二村XXX号XXX室吸毒人员吕某、陈某某住处，将重约3克的冰毒以人民币1,750元的价格贩卖给吸毒人员吕某、陈某某，后吕某通过支付宝将上述款项支付给被告人俞某某。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了证人吕某、陈某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押物品清单，收缴毒品专用收据，上海市毒品检验中心检验报告，相关支付宝转账记录，案发经过，被告人俞某某到案后的供述、前科劣迹材料及户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人俞某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人俞某某系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人俞某某系坦白，可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人俞某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时认为被告人俞某某将毒品转卖朋友，谋取较小利益，主观恶性及社会危害性相对较小，望能对其从轻处理。
经审理查明，2017年9月18日，被告人俞某某至上海市闵行区梅陇二村XXX号XXX室吸毒人员吕某、陈某某住处，将重约3克的冰毒以人民币1,750元的价格贩卖给吸毒人员吕某、陈某某，后吕某通过支付宝将上述款项支付给被告人俞某某。
2017年9月20日，被告人俞某某被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：
1、证人吕某的证言，证实2017年9月18日，其下班回到闵行区梅陇二村XXX号XXX室，其男友陈某某说他从俞某某那里拿了5只冰毒，每只约0.9克，每只人民币350元，其就在当晚通过支付宝将人民币1,750元转给了俞某某。当天23时许，同学周小满到其家中，拿了2只冰毒，每只人民币400元。
2、陈某某的证言，证实约2017年9月17日，问俞某某买了5只小包装冰毒、1只1克，每只350元，将其中的2只小包装的冰毒以人民币400元的价格卖给了周小满，周小满当场给付了现金。2017年9月20日20时许，民警来其处检查，并查获了部分冰毒，当时俞某某正好到其家中，故被民警当场抓获。
3、扣押笔录、扣押物品清单、收缴毒品专用收据，证实从吸毒人员吕某处扣押的0.48克毒品冰毒已被收缴的情况。
4、上海市毒品检验中心检验报告书，证实送检吕某的相关白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
5、相关支付宝转账记录，证实吕某通过支付宝将毒资人民币1,750元转账给俞某某的事实。
6、被告人俞某某的供述，2017年9月18日其从沈军处拿了5只冰毒，1只差不多0.9克，其从每只中抽掉点，其卖出去1只约0.6至0.7克，当天其就去吕某在梅陇二村XXX号XXX室的家里，陈某某在家，就将5只冰毒给了陈某某，后其就上班去了，后吕某用支付宝付了人民币1,750元。
7、被告人俞某某的前科劣迹及户籍资料。
本院认为，被告人俞某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人俞某某系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人俞某某系坦白，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年9月19日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、涉案毒品，予以没收；违法所得，予以追缴后没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪建军
审 判 员 王美玲
人民陪审员 孙根祥
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终442号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋琪，男，1975年2月23日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2002年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2012年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；2015年6月因非法携带管制器具被行政拘留五日，因吸毒被行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日；2015年9月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元，2017年4月10日刑满释放。2018年3月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院提起公诉的原审被告人宋琪犯非法持有毒品罪一案，于2018年4月28日作出（2018）津0106刑初156号刑事判决，认定被告人宋琪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人宋琪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋琪申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋琪撤回上诉。
天津市红桥区人民法院（2018）津0106刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
代理审判员 曹向博
代理审判员 邱 振
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 张善密
书 记 员 卢 迪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终442号原公诉机关天津市红桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋琪，男，1975年2月23日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2002年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2012年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；2015年6月因非法携带管制器具被行政拘留五日，因吸毒被行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日；2015年9月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元，2017年4月10日刑满释放。2018年3月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院提起公诉的原审被告人宋琪犯非法持有毒品罪一案，于2018年4月28日作出（2018）津0106刑初156号刑事判决，认定被告人宋琪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人宋琪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋琪申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宋琪撤回上诉。天津市红桥区人民法院（2018）津0106刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 彦代理审判员  曹向博代理审判员  邱 振二〇一八年六月二十二日法官 助理  张善密书 记 员  卢 迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2820号
原告：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济开发区盛唐大道东段。
法定代表人：马榜拴，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杜敏，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关宁，山西弘韬律师事务所律师。
被告：山西黄土地房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区东社村西街二巷7号。
法定代表人:韩军炮。
被告：韩军炮，男，1960年5月20日出生，汉族，住太原市万柏林区。
原告河南林九建设工程有限公司与被告山西黄土地房地产开发有限公司、韩军炮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。
原告河南林九建设工程有限公司诉称，2013年9月25日，原告与被告山西黄土地房地产开发有限公司签订合同约定被告山西黄土地房地产开发有限公司将寿阳县洞子咀村阳光洞庭住宅小区发包给原告施工，同日原告与被告山西黄土地房地产开发有限公司签订合同补充协议，约定原告需向被告山西黄土地房地产开发有限公司支付保证金，如因被告山西黄土地房地产开发有限公司原因导致该工程自签订之日起超过三个月不能进场施工，被告山西黄土地房地产开发有限公司应退还原告全部保证金，如不退还保证金按每月2%贷款利率承担利息。2013年9月29日，原告委托王全生将保证金50万元汇入被告山西黄土地房地产�发有限公司在中国银行西宫支行开设的账户。后合同约定的开工日期已届满，但工程并未开工，被告严重违约，合同无法履行。2015年3月23日被告韩军炮以个人名义向原告委托代理人出具了欠款条，并承诺于同年5月底前还款。原告多次向二被告催要保证金无果。
被告山西黄土地房地产开发有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
被告韩军炮在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原告与被告山西黄土地房地产开发有限公司双方于2013年9月25日签订的山西省建设工程施工合同及合同补充协议，在合同补充协议中双方就保证金作出了具体约定。该合同补充协议是双方建设工程施工合同的一部分，原告起诉要求返还保证金，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产所在地为山西省寿阳县，故本院对该案没有管辖权，山西省寿阳县人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送山西省寿阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王彩君
二〇一六年十二月二十一日
书记员 武晓慧
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2820号
原告：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济开发区盛唐大道东段。
法定代表人：马榜拴，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杜敏，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关宁，山西弘韬律师事务所律师。
被告：山西黄土地房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区东社村西街二巷7号。
法定代表人:韩军炮。
被告：韩军炮，男，1960年5月20日出生，住太原市。
原告河南林九建设工程有限公司与被告山西黄土地房地产开发有限公司、韩军炮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。
原告河南林九建设工程有限�司诉称，2013年9月25日，原告与被告山西黄土地房地产开发有限公司签订合同约定被告山西黄土地房地产开发有限公司将寿阳县洞子咀村阳光洞庭住宅小区发包给原告施工，同日原告与被告山西黄土地房地产开发有限公司签订合同补充协议，约定原告需向被告山西黄土地房地产开发有限公司支付保证金，如因被告山西黄土地房地产开发有限公司原因导致该工程自签订之日起超过三个月不能进场施工，被告山西黄土地房地产开发有限公司应退还原告全部保证金，如不退还保证金按每月2%贷款利率承担利息。2013年9月29日，原告委托王全生将保证金50万元汇入被告山西黄土地房地产开发有限公司在中国银行西宫支行开设的账户。后合同约定的开工日期已届满，但工程并未开工，被告严重违约，合同无法履行。2015年3月23日被告韩军炮以个人名义向原告委托代理人出具了欠款条，并承诺于同年5月底前还款。原告多次向二被告催要保证金无果。
被告山西黄土地房地产开发有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
被告韩军炮在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原告与被告山西黄土地房地产开发有限公司双方于2013年9月25日签订的山西省建设工程施工合同及合同补充协议，在合同补充协议中双方就保证金作出了具体约定。该合同补充协议是双方建设工程施工合同的一部分，原告起诉要求返还保证金，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产所在地为山西省寿阳县，故本院对该案没有管辖权，山西省寿阳县人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送山西省寿阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王彩君
二〇一六年十二月二十一日
书记员 武晓慧
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执2028号
被执行人刘明城，男，1993年11月28日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人刘明城犯诈骗罪，本院以（2016）闽0881刑初152号刑事判决判处被执行人刘明城有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，被执行人刘明城未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，本院刑庭依法将该案移送执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人刘明城列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人刘明城在银行、国土、工商、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人刘明城有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本院（2016）闽0881刑初152号刑事判决书涉及被执行人刘明城缴纳罚金内容的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0881刑初152号刑事判决书涉及被执行人刘明城缴纳罚金内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏丽琼（代）
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审144号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人李大个，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人张德纯，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人刘召辉，男，1974年12月7日出生，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人刘召辉不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第4143号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年11月，被执行人刘召辉未经依法批准，擅自占用麻家坞镇坞坊村南侧集体土地建房,用于库房，（占地面积为东西30.2米,南北33.3米，计1005.66平方米），地类为农用地(耕地)和农用地(其他林地)。刘召辉从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。刘召辉未经批准、非法建库房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1、3的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2017年7月20日对被执行人刘召辉作出任国土罚字（2017）第4143号行政处罚决定：1、责令刘召辉退还非法占用的1005.66平方米的土地，退还给坞坊村集体；2、限刘召辉自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1005.66平方米土地上新建的1005.66平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人刘召辉作出的任国土罚字（2017）第4143号《行政处罚决定书》内容中“1、责令刘召辉退还非法占用的1005.66平方米的土地，退还给坞坊村集体；2、限刘召辉自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1005.66平方米土地上新建的1005.66平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘召辉在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第4143号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令刘召辉退还非法占用的1005.66平方米的土地，退还给坞坊村集体；2、限刘召辉自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1005.66平方米土地上新建的1005.66平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市麻家坞镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年六月五日
书 记 员 马丽珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6194号
原告上海浦东新区燃料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄瑞华，董事长。委托代理人沈宏峰，上海汇银律师事务所律师。委托代理人王军民，男。被告操骥，男，1963年6月6日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市浦东新区。第三人操轩，男，1990年11月22日生，汉族，户籍地北京市，现住上海市浦东新区。委托代理人操骥(系第三人操轩的父亲)，现住上海市浦东新区。本院在审理原告上海浦东新区燃料有限公司诉被告操骥、第三人操轩债权人撤销权纠纷一案中，因原告上海浦东新区燃料有限公�经本院依法通知后未在期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 杨仁感
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交�案件受理费上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉06行初2号
原告：柴方红，男，1968年12月生，汉族，个体工商户，住抚松县松江河镇东林街。
委托诉讼代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。
被告：白山市人民政府。
法定代表人：王冰，市长。
参加诉讼行政机关负责人：纪晓辉，白山市国土资源局副局长。
委托诉讼代理人：芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
本院在审理柴方红诉白山市人民政府不履行行政裁决法定职责一案中，柴方红以白山市人民政府已作出白山行裁不字[2018]1号白山市人民政府不予裁决决定为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告柴方红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴方红负担。
审 判 长 �立新
审 判 员 李 雪 梅
代理审判员 历 彦 飞
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 均 博
--1--
吉林省白山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉06行初2号原告：柴方红，男，1968年12月生，汉族，个体工商户，住抚松县松江河镇东林街。委托诉讼代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。被告：白山市人民政府。法定代表人：王冰，市长。参加诉讼行政机关负责人：纪晓辉，白山市国土资源局副局长。委托诉讼代理人：芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。本院在审理柴方红诉白山市人民政府不履行行政裁决法定职责一案中，柴方红以白山市人民政府已作出白山行裁不字[2018]1号白山市人民政府不予裁决决定为由，申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告柴方红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴方红负担。审 判 长 �立新审 判 员 李 雪 梅代理审判员 历 彦 飞二〇一八年六月一日书 记 员 刘 均 博—1—
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初1143号
原告：涂小刚，男，汉族，1960年1月27日出生，住江西省九江市永修县江波生活区。
被告：江西华昌消防设备有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区天祥大道188号紫阳国际大厦813、815室，统一社会信用代码：91360100751110147F。
法定代表人：张学森，该公司总经理。
原告涂小刚与被告江西华昌消防设备有限公司（以下简称华昌公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂小刚、被告江西华昌消防设备有限公司的法定代表人张学森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂小刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费5486元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告经人介绍与邓斌合作，写下合同书。合同书内容：甲方华昌公司代表邓斌，乙方永修县木工涂小刚，安装华南城16号防火门，共33层，按每平方米27元计价，门外架装完后支付30%。华昌公司已付5500元，门外架总面积为679平方米，完成全部工程价款为18333元，门外架工资是总工程工资的50%，即9166元。2017年2月29日至3月5日，原告将门扇搬下车上吊机、配门共计7天，按南昌市工价为1820元（260元X7天），以上共计10986元，华昌公司应当支付，扣除已经支付的5500元，剩余5486元工资未付。3月5日邓斌对原告说，要在3月20日之前完工，如果完工不了就给别人做，经双方协商，原告说做了多少得多少钱，甲乙双方同意。现工程早已完工。华昌公司对剩余工资5486元一直未支付。
华昌公司辩称，1、驳回原告诉请，并要求原告返还多支付的劳务费1210元。涂小刚实际完工的华南城三期住宅16号楼的木质防火门门框是330档，按照双方签订的《防火门安装劳务承包合同》第二条约定，门框的劳务费为4290元（330档×13元/档），被告已预付原告劳务费5500元，多支付的1210元原告应当返还。2、要求原告赔偿因其安装门框不符合消防要求而由华昌公司垫付的整改费用11000元。原告安装完防火门门框后，发现防火门门框基本都不在同一平面上，严重不符合消防要求，南昌市第一建筑工程公司与华昌公司达成整改意见，整改费用共计11000元，上述费用应由原告承担。3、华昌公司保留依法追究涂小刚因门框安装质量问题给本公司造成的一切损失的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：审批手续及转账凭证、手写尺寸施工单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、杨世祥证人证言，因证人出庭接受质询，本院予以采信；2、木质防火门安装合同，有双方当事人签字盖章，本院予以采信；3、整改方案及增加的费用说明协议，有各方当事人盖章，与本案有关，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2016年10月26日，原、被告双方签订《防火门安装劳务承包合同》一份，就华昌公司制作的防火门产品由涂小刚在工地进行安装及劳务费用达成协议，约定：一、防火门每批安装完毕、经过业主及物业验收合格确认、并移交业主使用后方能与涂小刚按单价27元/平方米的安装劳务费进行结算（工程地址华南城三期住宅16号楼）；二、双方按工程工地实际安装防火门数量计发工程进度劳务费，门框按13元/档计发、门扇按13元/片计发，通过消防验收后一个月内按门扇实际尺寸宽加8cm，高加4cm办理结算；防火门框、门扇及五金附件安装调试完毕，经业主验收合格并办完移交手续，业主签字认可后壹周内计发至完成问题的90%劳务费，留10%作质保金，质保期一年……。合同签订后，涂小刚在安装了330档防火门门框、10片门扇后未再提供劳务，双方劳务合同终止。华昌公司支付涂小刚劳务费5500元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，要承担对己不利的后果。涂小刚主张劳务费按27元每平方米计算，门外架总面积679平方米，总劳务费18333元，门外架工资按总劳务费的50%计算为9166元，根据双方签订的劳动合同，27元每平方米的单价系要防火门安装完毕、经业主确认及物业验收合格并移交业主使用后的结算价格，因涂小刚只安装了330档防火门，10片门扇，并未达到防火门安装完毕、验收并移交使用的要求，故其主张按27元每平方米计算无事实依据，且门外架工资按总劳务费的50%计算原告称系口头约定，未提供证据证明，故对该主张本院不予支持。根据双方签订的劳务承包合同第二条约定，门框按13元/档计发、门扇按13元/片计发，其应得的劳务费为4420元（330档×13元/档+10片×13元/片）。涂小刚主张7天的配门费用1820元，因合同中并未约定配门费用另行计算，且其主张按南昌市工价260元/天计算，未提供证据证明，本院不予支持。华昌公司已支付涂小刚劳务费5500元，已足额支付，涂小刚主张仍需支付劳务费5486元，本院不予支持。关于华昌公司主张的返还多支付的劳务费1210元，赔偿损失11000元，属于反诉，因华昌公司未交纳反诉费，对该主张本院不予审理，华昌公司可以另行起诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告涂小刚的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂小刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 但志燕
二〇一七年十一月十一日
书记员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0191民初1143号原告：涂小刚，男，汉族，1960年1月27日出生，住江西省九江市永修县江波生活区。被告：江西华昌消防设备有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区天祥大道188号紫阳国际大厦813、815室，统一社会信用代码：91360100751110147F。法定代表人：张学森，该公司总经理。原告涂小刚与被告江西华昌消防设备有限公司（以下简称华昌公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂小刚、被告江西华昌消防设备有限公司的法定代表人张学森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂小刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费5486元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告经人介绍与邓斌合作，写下合同书。合同书内容：甲方华昌公司代表邓斌，乙方永修县木工涂小刚，安装华南城16号防火门，共33层，按每平方米27元计价，门外架装完后支付30%。华昌公司已付5500元，门外架总面积为679平方米，完成全部工程价款为18333元，门外架工资是总工程工资的50%，即9166元。2017年2月29日至3月5日，原告将门扇搬下车上吊机、配门共计7天，按南昌市工价为1820元（260元X7天），以上共计10986元，华昌公司应当支付，扣除已经支付的5500元，剩余5486元工资未付。3月5日邓斌对原告说，要在3月20日之前完工，如果完工不了就给别人做，经双方协商，原告说做了多少得多少钱，甲乙双方同意。现工程早已完工。华昌公司对剩余工资5486元一直未支付。华昌公司辩称，1、驳回原告诉请，并要求原告返还多支付的劳务费1210元。涂小刚实际完工的华南城三期住宅16号楼的木质防火门门框是330档，按照双方签订的《防火门安装劳务承包合同》第二条约定，门框的劳务费为4290元（330档×13元/档），被告已预付原告劳务费5500元，多支付的1210元原告应当返还。2、要求原告赔偿因其安装门框不符合消防要求而由华昌公司垫付的整改费用11000元。原告安装完防火门门框后，发现防火门门框基本都不在同一平面上，严重不符合消防要求，南昌市第一建筑工程公司与华昌公司达成整改意见，整改费用共计11000元，上述费用应由原告承担。3、华昌公司保留依法追究涂小刚因门框安装质量问题给本公司造成的一切损失的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：审批手续及转账凭证、手写尺寸施工单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、杨世祥证人证言，因证人出庭接受质询，本院予以采信；2、木质防火门安装合同，有双方当事人签字盖章，本院予以采信；3、整改方案及增加的费用说明协议，有各方当事人盖章，与本案有关，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年10月26日，原、被告双方签订《防火门安装劳务承包合同》一份，就华昌公司制作的防火门产品由涂小刚在工地进行安装及劳务费用达成协议，约定：一、防火门每批安装完毕、经过业主及物业验收合格确认、并移交业主使用后方能与涂小刚按单价27元/平方米的安装劳务费进行结算（工程地址华南城三期住宅16号楼）；二、双方按工程工地实际安装防火门数量计发工程进度劳务费，门框按13元/档计发、门扇按13元/片计发，通过消防验收后一个月内按门扇实际尺寸宽加8cm，高加4cm办理结算；防火门框、门扇及五金附件安装调试完毕，经业主验收合格并办完移交手续，业主签字认可后壹周内计发至完成问题的90%劳务费，留10%作质保金，质保期一年……。合同签订后，涂小刚在安装了330档防火门门框、10片门扇后未再提供劳务，双方劳务合同终止。华昌公司支付涂小刚劳务费5500元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，要承担对己不利的后果。涂小刚主张劳务费按27元每平方米计算，门外架总面积679平方米，总劳务费18333元，门外架工资按总劳务费的50%计算为9166元，根据双方签订的劳动合同，27元每平方米的单价系要防火门安装完毕、经业主确认及物业验收合格并移交业主使用后的结算价格，因涂小刚只安装了330档防火门，10片门扇，并未达到防火门安装完毕、验收并移交使用的要求，故其主张按27元每平方米计算无事实依据，且门外架工资按总劳务费的50%计算原告称系口头约定，未提供证据证明，故对该主张本院不予支持。根据双方签订的劳务承包合同第二条约定，门框按13元/档计发、门扇按13元/片计发，其应得的劳务费为4420元（330档×13元/档+10片×13元/片）。涂小刚主张7天的配门费用1820元，因合同中并未约定配门费用另行计算，且其主张按南昌市工价260元/天计算，未提供证据证明，本院不予支持。华昌公司已支付涂小刚劳务费5500元，已足额支付，涂小刚主张仍需支付劳务费5486元，本院不予支持。关于华昌公司主张的返还多支付的劳务费1210元，赔偿损失11000元，属于反诉，因华昌公司未交纳反诉费，对该主张本院不予审理，华昌公司可以另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告涂小刚的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂小刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇一七年十一月十一日书记员  张 丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初278号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人苏某某，女，1974年1月11日出生汉族，初中文化，户籍地陕西省西安市，个体，住延安市宝塔区杨家湾村。2018年5月3日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）266号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2018年5月3日00时30分许，被告人苏某某醉酒后驾驶陕JY57**号路虎神行者小型越野车，从延安市宝塔区百米大道出发，行驶至延安市宝塔区东关街供电局门口公路处，被执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2018】毒鉴字第542号法医毒物司法鉴定意见书，检出被告人苏某某血液中的乙醇浓度为188.9mg/100ml。属醉酒后驾驶机场动车上道路行驶。
据此，公诉机关认为被告人苏某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人苏某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人苏某某的供述、当事人血样提取登记表、陕延天恒【2018】毒鉴字第542号法医毒物司法鉴定意见书、现场查扣照片、抽血照片、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、身份证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人苏某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人苏某某属初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，社会危害性较小可以对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人苏某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十日，宣告缓刑，缓刑考验期为四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金10000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人苏某某在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 英
二〇一八年五月十八日
书记员 郭力文
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初957号
原告宗世赟，女，汉族，1991年6月8日生。
原告牛书梅，女，汉族，1963年10月16日生。
原告宗春辉，女，汉族，1998年3月6日生。
原告宗某，男，汉族，2004年4月2日生。
被告陈昱，女，汉族，1982年2月25日生。
被告常春郎，男，成年。
本院在审理原告宗世赟、牛书梅、宗春辉、宗某与被告陈昱、常春郎为确认合同有效纠纷一案中，原告宗世赟、牛书梅、宗春辉、宗某2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宗世赟、牛书梅、宗春辉、宗某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宗世赟、牛书梅、宗春辉、宗�负担。
审 判 长 杨基石
代理审判员 贾中升
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 森
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1136号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：范玉梅，女，1973年9月25日出生，住湖南省隆回县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告范玉梅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2383号
原告：张春波，男，汉族，1978年2月2日出生，住重庆市垫江县。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码：91500107790715640M。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
本院在审理关于原告张春波与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告张春波于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春波申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春波撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告张春波负担。
审判员 刘凤华
二〇一八年三月十九日
书记员 丁茂珂
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12766号
原告：北京泰华建筑机械租赁中心，住所北京市顺义区。
法定代表人：白航宇，执行董事。
委托诉讼代理人：李杰清，天津易盈律师事务所律师。
被告：贾金利，男，1975年5月9日出生，住北京市昌平区，身份号码×××。
原告北京泰华建筑机械租赁中心（以下简称泰华租赁中心）与被告贾金利公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰华租赁中心的委托诉讼代理人李杰清、被告贾金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰华租赁中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告将北京泰华建筑机械租赁中心的营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证、银行开户许可证、社保登记证、公章、财务专用章、发票专用章返还北京泰华建筑机械租赁中心；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2009年5月14日，被告贾金利、邓会、白航宇、通过股权转让方式成为泰华租赁中心的股东，贾金利获得出资份额250万元，邓会获得出资份额175万元，白航宇获得出资份额25万元。
2009年5月14日，泰华租赁中心召开股东和职工代表大会，会议决定选举白航宇为企业执行董事，并为企业法定代表人，选举贾金利为企业监事，聘任白航宇为企业经理。公司由被告贾金利、邓会、法定代表人白航宇共同经营、管理，但证照、印章均由被告贾金利控制。原告承租北京市顺义区×××镇×××村经济合作社土地74.38亩用于经营建设开发。2009年在该土地上建设老年公寓，用于出租经营。被告一直控制原告证照及印章，将该老年公寓的出租收益由贾金利个人收取。被告行为严重侵害了原告公司的合法利益。而且被告贾金利利用其控制原告企业证照、印章便利条件，于2010年7月9日，伪造泰华租赁中心股东和职工代表大会决议，将白航宇的货币出资份额25万元转让给案外人娄民、邓会的货币出资份额75万元转让给被告贾金利自己，并免去了白航宇的执行董事、法定代表人、企业经理的职务。现经诉讼，顺义区人民法院出具（2016）京0113民初2244号民事判决书，撤销了该股东和职工代表大会决议，判决已经生效，白航宇恢复为执行董事、法定代表人、经理等职务。现原告特诉至法院，望法院判如所请。
被告贾金利答辩称，泰华租赁中心证照及公章在公司注册地的办公室，不在我手里，我没有控制公司证照及公章，无法返还。
经审理查明：
2009年5月14日泰华租赁中心股东和职工（代表）大会决议（以下简称514决议）记载“1、同意免去宋宁的执行董事职务，免去姚桂芳的监事职务，解聘宋宁的经理职务；2、同意选举白航宇为企业执行董事，并为企业法定代表人，选举贾金利为企业监事，聘任白航宇为企业经理；3、同意修改公司章程。”2009年5月14日泰华租赁中心企业法人营业执照正副本记载泰华租赁中心的法定代表人为白航宇。
2010年7月9日泰华租赁中心股东和职工代表大会决议（以下简称79决议）记载“1、同意变更股东由宋宁、邓会、白航宇、贾金利变更为贾金利、邓会、娄民；2、同意股东宋宁将其在公司内所持全部货币出资人民币50万元转让给贾金利，同意股东邓会将其在公司内所持货币出资人民币75万元转让给贾金利，同意股东白航宇将其在公司内所持全部货币出资人民币25万元转让给娄民；3、同意免去白航宇公司法定代表人职务、执行董事职务，解聘白航宇经理职务；4、同意选举娄民为公司执行董事、选举娄民为公司法定代表人、聘任娄民为公司经理；5、同意修改公司章程。”
2010年7月9日转让方为白航宇、受让方为娄民的《股权转让协议》记载：“经双方友好协商，泰华租赁中心有限公司股东会通过，白航宇愿将其在泰华租赁中心有限公司全部货币出资人民币25万元全部转让给娄民，娄民同意接受。于2010年7月9日正式转让，自转让之日起，转让方不再享有股东的权利和承担股东的义务，受让方享有股东的权利与承担股东的义务。”
2010年7月9日转让方为邓会、受让方为贾金利的《股权转让协议》记载：“经双方友好协商，泰华租赁中心有限公司股东会通过，邓会愿将其在泰华租赁中心有限公司全部货币出资人民币75万元（已缴75万元）全部转让给贾金利。于2010年7月9日正式转让，自转让之日起，转让方、受让方以其出资额为限享有股东权利承担股东的义务。”
2016年6月29日，北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初518号民事判决书确认签署于2010年7月9日转让方为邓会、受让方为贾金利的股权转让协议无效。
2016年6月29日，北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初521事判决书确认签署于2010年7月9日转让方为白航宇、受让方为娄民股权转让协议无效。
2017年1月13日，北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初2244号民事判决书确定：泰华租赁中心于判决生效之日七日内向登记机关申请撤销依据79决议做出的变更登记。判决作出后，双方均未上诉，现该判决已生效。
庭审中，泰华租赁中心提交2017年5月15日李淼（泰华租赁中心委托诉讼代理人）与贾金利电话录音一份，录音中贾金利认可泰华租赁中心的证照及公章在企业注册地办公室，亦认可办公室的钥匙由其掌握。
上述事实，有原告泰华租赁中心提交的电话录音、（2016）京0113民初2244号民事判决书，514决议、79决议、企业法人营业执照、（2016）京0113民初521号民事判决书、（2016）京0113民初518号民事判决书、股权转让协议两份及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
公司是企业法人，有独立的法人财产。公司的公章、证照等物品属于公司财产的一部分，公司对此财产享有的所有权受法律保护。当公司的公章、证照由他人无权控制、占有时，公司有权要求其返还。
根据本案查明的事实，泰华租赁中心章程中没有关于公司公章、证照管理的相关规定。贾金利作为泰华租赁中心的大股东，控制着保管公司公章、证照的办公室钥匙，但贾金利并未提交证据证明其有公司章程规定或公司决议的有效授权，现泰华租赁中心要求贾金利返还上述公章、证照等，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
贾金利于判决生效之日起七日内，将其持有的北京泰华建筑机械租赁中心的营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证、银行开户许可证、社保登记证、公章、财务专用章、发票专用章返还北京泰华建筑机械租赁中心。
案件受理费七十元，由被告贾金利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田学彬
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙长河
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 龚佑超
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0506刑初98号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人贾某某，曾用名孟某某，男，1988年5月22日出生，汉族，务工，小学文化，住河南省安阳县。因犯盗窃罪于2009年1月17日被安阳县人民法院判处罚金人民币2000元。因涉嫌诈骗犯罪，2016年4月25日被安阳市公安局龙安分局刑事拘留，2016年6月2日被逮捕。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人贾某某犯诈骗罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院检察员申晓林出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2015年9月份左右，被告人贾某某通过向熟人介绍或利用网络QQ群发布虚假的高薪出国打工的信息，陆续骗取被害人刘某1、刘某2、刘某3、秦某1、董某等37人每人押金3000元，共计11.1万元，后将骗取的钱款用于打网络游戏、购买汽车和日常开支。另查明，经被害人秦某1索要，被告人贾某某于2016年3月返还秦某13000元押金；经被害人董某索要，被告人贾某某的母亲于2016年4月返还董某2000元。公诉机关认为被告人贾某某的行为已构成诈骗罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，请依法判处。
被告人贾某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明:2015年9月份左右，被告人贾某某通过向熟人介绍或利用网络QQ群发布虚假高薪出国打工信息的手段，陆续骗取被害人刘某1、刘某2、刘某3、秦某1、董某等37人每人押金3000元，共计11.1万元。被告人贾某某将骗取的钱款用于打网络游戏、购买汽车和日常开支。被害人刘某1发现被骗后，于2016年3月14日向安阳市公安局龙安分局报案。经被害人秦某1索要，贾某某于2016年3月25日返还秦某13000元押金；经被害人董某索要，贾某某的母亲于2016年4月返还董某2000元。
另查明，被告人贾某某于2016年2月1日以43000元购一二手车；2016年4月20日又以36200元将该车辆转卖给他人，卖车款用于日常开支。
案发后，侦查机关扣押被告人贾某某的建设银行卡一张，卡内余额为27148.84元。
上述事实被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、刘某2、刘某3、秦某1、宋某、王某1、高某、任某1、马某1、王某2、田某1、焦某、王某3、马某2、王某4、仝某、安某1、徐某、安某2、王某7、刘某4、孟某、任某2、张某2、刘某5、王某5、王某6、张某3、安某3、张某4、秦某2、常某、冯某、田某2陈述，证人张某1、李某、贾某分别证实贾某某以帮助被害人张某5、董某、贾某1去越南务工为由，骗去三被害人各3000元钱及出国执照的证言，贾某某向被害人出具的收款收条、贾某某银行卡记录、安阳县人民法院刑事判决书、扣押物品清单及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人贾某某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为打击诈骗犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2021年9月24日止。）
（罚金限判决书生效后三十日内缴纳完毕）
二、责令被告人贾某某退赔被害人刘某1、刘某2、刘某3、宋某、王某1、高某、任某1、马某1、王某2、田某1、焦某、王某3、马某2、王某4、仝某、安某1、徐某、安某2、王某7、刘某4、孟某、任某2、张某2、刘5、王某5、王某6、张某3、安某3、张某4、秦某2、常某、冯某、田某2、张某5、贾某1经济损失人民币各3000元；退赔被害人董某经济损失人民币1000元。
（退赔款应在判决书生效后三十日内退赔完毕。其中安阳市公安局龙安分局扣押的赃款，由扣押单位在判决书生效后三十日内按照比例退还各被害人。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢黎静
人民陪审员 姚志强
人民陪审员 李玉霞
二〇一六年十一月七日
代理书记员 董玲霞
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1102执恢31号
陶玉明：
本院以（2016）浙1102执4325号、（2018）浙1102执恢31号立案执行的被执行人陶玉明危险驾驶罪一案，经本院执行，已执行到位罚金3000元，现本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执269号
申请执行人:王天俊，男，1971年11月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人:赵重阳，男，46岁，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人:聂晓梅，女，44岁，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行王天俊申请执行赵重阳、聂晓梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 王 伟
审判员 王春林
二〇一八年二月九日
书记员 聂汉周
文书内容内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0826执269号申请执行人:王天俊，男，1971年11月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。被执行人:赵重阳，男，46岁，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。被执行人:聂晓梅，女，44岁，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。本院在执行王天俊申请执行赵重阳、聂晓梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 龙审判员 王 伟审判员 王春林二〇一八年二月九日书记员 聂汉周
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1338号
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路2907号4幢。
法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇梁祝村。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆罕娜，该公司员工。
本院在审理原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张伟斌
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保389号
解除保全申请人：重庆东洋锅炉有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区牡丹路22号，统一社会信用代码91500108787452202A。
法定代表人：刘国胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：费世佳，重庆大渝律师事务所律师。
被申请人：重庆市浩元热能设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路156号4-17-7号，统一社会信用代码91500107793514246P。
法定代表人：邓念军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈国敏，重庆华升律师事务所律师。
重庆市浩元热能设备有限公司与重庆东洋锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出了（2017）渝0108执保1663号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结、扣押被执行人重庆东洋锅炉有限公司名下银行存款48万元或其它相应价值的财产；二、查封、冻结、扣押申请执行人重庆市浩元热能设备有限公司提供的担保物，担保人邓念军名下的位于重庆市九龙坡区某某路某某号房屋。现因双方达成调解协议，重庆东洋锅炉有限公司向本院提出解除财产保全申请，要求依法解除上述财产的保全措施，并同意重庆市南岸区人民法院扣划重庆东洋锅炉有限公司在中国建设银行股份有限公司重庆市南岸支行茶园支行XXXXXX账户中424201.5元至重庆市南岸区人民法院用于履行（2017）渝0108民初16664号民事调解书的义务。
本院认为，解除保全申请人重庆东洋锅炉有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除重庆市浩元热能设备有限公司提供的担保物：担保人邓念军名下的位于重庆市九龙坡区某某路某某号房屋的查封措施；
二、扣划重庆东洋锅炉有限公司在中国建设银行股份有限公司重庆市南岸支行茶园支行XXXXXX账户中424201.5元至重庆市南岸区人民法院在工商银行南坪支行账号3100027109026403634的账户中；
三、解除对重庆东洋锅炉有限公司名下在中国建设银行股份有限公司重庆市南岸支行茶园支行XXXXXX账户中的银行存款的冻结措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 乔 燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108财保389号解除保全申请人：重庆东洋锅炉有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区牡丹路22号，统一社会信用代码91500108787452202A。法定代表人：刘国胜，该公司经理。委托诉讼代理人：费世佳，重庆大渝律师事务所律师。被申请人：重庆市浩元热能设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路156号4-17-7号，统一社会信用代码91500107793514246P。法定代表人：邓念军，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈国敏，重庆华升律师事务所律师。重庆市浩元热能设备有限公司与重庆东洋锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出了（2017）渝0108执保1663号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结、扣押被执行人重庆东洋锅炉有限公司名下银行存款48万元或其它相应价值的财产；二、查封、冻结、扣押申请执行人重庆市浩元热能设备有限公司提供的担保物，担保人邓念军名下的位于重庆市九龙坡区某某路某某号房屋。现因双方达成调解协议，重庆东洋锅炉有限公司向本院提出解除财产保全申请，要求依法解除上述财产的保全措施，并同意重庆市南岸区人民法院扣划重庆东洋锅炉有限公司在中国建设银行股份有限公司重庆市南岸支行茶园支行XXXXXX账户中424201.5元至重庆市南岸区人民法院用于履行（2017）渝0108民初16664号民事调解书的义务。本院认为，解除保全申请人重庆东洋锅炉有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除重庆市浩元热能设备有限公司提供的担保物：担保人邓念军名下的位于重庆市九龙坡区某某路某某号房屋的查封措施；二、扣划重庆东洋锅炉有限公司在中国建设银行股份有限公司重庆市南岸支行茶园支行XXXXXX账户中424201.5元至重庆市南岸区人民法院在工商银行南坪支行账号3100027109026403634的账户中；三、解除对重庆东洋锅炉有限公司名下在中国建设银行股份有限公司重庆市南岸支行茶园支行XXXXXX账户中的银行存款的冻结措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年四月二十七日书记员  乔 燕
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1075号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（统一社会信用代码为11330227002969915H），住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人童建业，局长。
被执行人宁波市鄞州高祥五金工具厂（统一社会信用代码为913302120792426938），住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇定桥村。
代表人陈伦祥，厂长。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年12月15日向本院申请强制执行鄞环行罚〔2017〕（111）号行政处罚决定，本院于同年12月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年9月6日作出鄞环行罚〔2017〕（111）号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州高祥五金工具厂盐酸槽破损，部分盐酸通过车间�侧的沟渠直排河道的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十九条第一款之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第（一）项、第二款之规定，作出如下处罚:罚款59000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年9月13日向被执行人送达鄞环行罚〔2017〕（111）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2017年12月12日,申请执行人向被执行人送达鄞环行督2017年第44号督促履行行政处罚决定通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州高祥五金工具厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年9月6日作出的鄞环行罚〔2017〕（111）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 毛冠达
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 施 雨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1366号
罪犯尹勇先，男，1985年3月6日出生，朝鲜族，吉林省人，中专文化，现在天津市监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2015年12月10日作出（2015）青刑初字第0606号刑事判决，以被告人尹勇先犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年7月23日起至2026年7月22日止。尹勇先提出上诉，天津市第一中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）津01刑终182号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市监狱提出对罪犯尹勇先的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯尹勇先在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯尹勇先系严重暴力性犯罪的罪犯，且系累犯，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条第二款之规定，建议对罪犯尹勇先从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯尹勇先在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判并处罚金人民币五千元已履行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹勇先在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑，但其系严重暴力性犯罪的罪犯，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹勇先减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月23日起至2026年1月22日止），并处罚金人民币五千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张桂杰
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更347号
罪犯马方军，男，1963年4月14日出生于陕西省岐山县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一五年八月十八日，宝鸡市中级人民法院作出（2015）宝中刑一初字第27号刑事判决，以被告人马方军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二0三0年二月二十五日止），并处没收个人财产一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月七日以罪犯马方军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马方军自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯马方军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但财产刑未完全履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马方军准予减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至二0二九年七月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执363号
申请人崔秀乔，女，1988年9月26日出生，汉族，现住安平县。
被申请人刘胜松，男，1995年3月19日出生，汉族，现住安平县。
本院在执行崔秀乔与刘胜松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘胜松名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘胜松名下登记的大众牌汽车一辆（牌照：冀Ｔ×××××）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 李 垂
二〇一八年五月十九日
书记员 祝鹏程
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执363号之一
申请人崔秀乔，女，1988年9月26日出生，汉族，现住安平县。
被申请人刘胜松，男，1995年3月19日出生，汉族，现住安平县。
本院在执行崔秀乔与被执行人刘胜松买卖合同纠纷一案中，查封、扣押了被执行人刘胜乔名下轿车一辆，现本案被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘胜松名下汽车一辆（牌照：冀Ｔ×××××）的查封。
本裁定立即执行。
执行员 李 垂
二〇一八年五月二十四日
书记员 祝鹏程
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1125执363号申请人崔秀乔，女，1988年9月26日出生，汉族，现住安平县。被申请人刘胜松，男，1995年3月19日出生，汉族，现住安平县。本院在执行崔秀乔与刘胜松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘胜松名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘胜松名下登记的大众牌汽车一辆（牌照：冀Ｔ×××××）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。执行员 李 垂二〇一八年五月十九日书记员 祝鹏程
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初198号
原告：内蒙古神华建筑安装有限责任公司，住所：内蒙古乌海市。
法定代表人：孙宇，董事长。
委托诉讼代理人：郭乐之，山西高坪律师事务所律师。
被告：江苏省矿业工程集团有限公司，住所：江苏省南京市。
法定代表人：胡长兴，任董事长。
被告：王晋沛，男，1972年9月14日生，高平市人。
原告内蒙古神华建筑安装有限责任公司与被告江苏省矿业工程集团有限公司、被告王晋裴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对江苏省矿业工程集团有限公司的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人郭乐之、被告王晋沛到庭参加诉讼。在第二次开庭审理时，王晋沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晋沛归还火工品垫付款92000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息损失；2、诉讼费用由被告王晋沛承担。
事实与理由：2013年，原告与江苏省矿业工程集团有限公司、浙江中宇公司均在山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司承建工程，并设有项目部。2014年3月2日，在山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司的主持下，三方就火工品购置和使用达成一份协议，协议约定：原告负责与焦作兴良爆破公司签订合同购得火工品，并垫付费用。三方分别每月承担3.9万元费用。垫付款应在月底付清。协议签订时，被告王晋沛以江苏省矿业工程集团有限公司代表人的名义在协议上签字。当日领取火工品后，王晋沛给原告出具了两支欠条，价款共计92000元。此后，原告多次找王晋沛要求还款未果，无奈诉至法院。原告认为，以上协议没有加盖江苏省矿业工程集团有限公司印章，仅有王晋沛个人的签字。王晋沛未取得该公司授权与原告签订合同，并以个人名义给原告出具了欠条。可见，王晋沛的行为系无权代理，应当承担还款责任。
被告王晋沛同意归还原告欠款，但表示没有能力还。
原告向法庭提交了协议书一份、欠条两支。经审查，本院对以上证据予以确认。
根据双方的陈述及所认定的证据，本院查明以下事实：
原告内蒙古神华建筑安装有限责任公司与江苏省矿业工程集团有限公司、浙江中宇公司均在山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司承建有工程，并设有项目部。2014年3月2日，被告王晋沛以江苏省矿业工程集团有限公司工程项目部的名义，与原告及浙江中宇公司就火工品购置和使用达成一份协议，协议约定：原告负责与焦作兴良爆破公司签订合同购得火工品，并垫付费用。三方分别每月承担3.9万元费用。垫付款应在月底付清。该协议未加盖江苏省矿业工程集团有限公司印章，王晋沛以项目部代表人身份在协议上签字。同日，王晋沛给原告出具了欠条两支，价款共计92000元。该款至今未能偿还。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，被告王晋沛在未取得江苏省矿业工程集团有限公司授权的情况下，以该公司项目部名义与原告签订合同，且其行为未得到该公司追认。可见，王晋沛的行为系无权代理，对该公司不发生效力。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
王晋沛与原告签订了合同并给原告出具了欠条。合同成立并具有法律效力。王晋沛理应按合同约定以及欠条记载的款额向原告承担还款义务。其至今未付清欠款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。由于双方未在合同中约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告王晋沛应按同期银行贷款利率向原告支付利息。对原告的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晋沛在判决生效后十日内支付原告内蒙古神华建筑安装有限责任公司欠款92000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年1月18日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告王晋沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长李志强
人民陪审员侯燕
人民陪审员陈素仙
二〇一八年五月二十二日
法官助理明杨
书记员李冬絮