wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5890号
原告：陶莺歌，女，1976年11月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告：赵某某，男，2014年7月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
法定代理人：陶莺歌（原告赵某某母亲），女，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。
被告：宁乡县大屯营镇石家湾社区狮泉四组。
代表人：周东湘，系该组组长。
原告陶莺歌、赵某某与被告宁乡县大屯营镇石家湾社区狮泉四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶莺歌及其委托诉讼代理人曾懿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付两原告承包地征收补偿费用85937.6元；2、被告赔偿原告律师费用6800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陶莺歌出生并落户被告组，在被告组承包了责任田、土、林地，系被告集体经济组织成员。后于2003年10月5日与赵振东办理结婚登记，于2014年7月21日共同生育原告赵某某，原告赵某某出生后落户登记于被告组上，系被告集体经济组织成员。因开发建设需要，从2013年开始，被告组陆续有土地被征收，并于2017年3月19日制定了征收分配方案，根据该分配方案，被告组成员每人均分得征地补偿费用35266（31426+32000×0.12）元，但两原告并未获得此笔费用。另外，原告陶莺歌与其母亲汤克利一同在被告组有4.3亩的林地，在被告分配征地补偿费用的过程中，被告仅按2.466亩的面积分配，少分给原告林地部分的征地补偿费用15405.6元。就上述未分和少分的征地补偿费用，原告曾多次找被告负责人，但被告负责人以村民自治为由拒绝分给原告，并在原告表示将通过诉讼途径主张权利时承诺若败诉将会承担相关费用。故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告宁乡县大屯营镇石家湾社区狮泉四组未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陶莺歌出生并落户于被告组上，婚后其户籍继续保留在被告组上，在被告组上承包责任田，购买了农村合作医疗保险，原告赵某某出生后亦随母落户被告组上。因1121工程配套项目建设需征收被告部分土地，被告获得相应的征收补偿款。后被告制定《狮泉四组征收分配方案》，该方案载明：一、按2015年的人口分配，嫁的只分配当年，死的只分当年，生的、嫁进的，上半年的分一年，下半的分半年；二、田：全部收归队所有，按每户的面积，百分之40归户主，其如百分之60归集体按人口分配，从2017年起所有田的赔产和直补都归集体所有；三、山：1、按征收面积百分之30到户主，其如百分之70按人口分配，2、按征收面积，个人只得有青苗补偿；四、土：所有征收户，每人平均0.12亩到户，终身在队没有自留地分配；五、屋：按建户证面积×2（包括屋前屋后都是集体所有）。根据分配方案，被告按人均31426元的标准对征收补偿款进行了分配，两原告未分得该笔征收补偿费用。
另查明，原告陶莺歌母亲汤克利名下承包林地面积为4.3亩，被告组上分配征收款项时，按山2.466亩的面积分配，具体分配标准为山为30%（8400元/亩），计20714元。
2017年8月23日，原告陶莺歌、赵某某与湖南河清律师事务所签订委托代理合同，约定由湖南河清律师事务所指派的律师作为原告的诉讼代理人代理原告陶莺歌、赵某某与被告宁乡县大屯营镇石家湾社区狮泉四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，并支付律师代理费6800元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡、狮泉四组征收分配方案、狮泉四组2014-2016年征收款到户表及明细表、狮泉四组征地款明细、集体土地承包经营权证、林权证、征地补偿协议书、社保卡、宁乡农商银行社保存折、委托代理合同及发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陶莺歌出生于被告组上，并在被告组上落户，在被告组上承包责任田，且在婚后户籍继续保留在被告组上，原告赵某某出生后随母落户被告组上，故两原告均为被告集体经济组织成员，在参与承包地征收补偿费用分配时，应当与被告组上其他成员享有同等的权利；两原告诉讼请求中包含的林地补偿款15405.6元，两原告在本次诉讼程序中予以放弃，通过另外途径解决，本院予以准许；两原告诉讼请求中包含的旱土补偿款3840元，因原告没有证据证明其享有旱土经营权，故对该部分本院不予支持；关于两原告要求被告支付律师费6800元的诉讼请求，由于律师费为两原告与代理人之间的约定支出，不是两原告的必然损失，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县大屯营镇石家湾社区狮泉四组在本判决生效之日起十日内支付原告陶莺歌、赵某某承包地征收补偿费用分配款62852元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶莺歌、赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费2118元，减半收取1059元，由原告陶莺歌、赵某某负担340元，被告宁乡县大屯营镇石家湾社区狮泉四组负担719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和委托诉讼代理人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一七年十一月八日
书记员 罗 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17913号
原告：重庆渝海物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区德兴里1号，统一社会信用代码91500103739804883K。
法定代表人：叶强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓绪明，重庆谦浩律师事务所律师。
被告：叶昌文，男，1946年6月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆渝海物业管理有限责任公司（以下简称渝海物管公司）诉被告叶昌文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝海物管公司诉讼代理人邓绪明到庭参加诉讼，被告叶昌文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渝海物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令叶昌文立即向渝海物管公司支付拖欠的物业管理费7236.8元;2、判令叶昌文向渝海物管公司支付从2013年8月1日起至2016年10月31日止的违约金1718.67元;3、判令叶昌文向渝海物管公司支付从2016年11月1日起至付清时止以7236.8元为基数按每日万分之四计算的违约金。事实和理由：渝海物管公司系叶昌文居住的“巴渝世家”小区的物业管理单位，叶昌文系渝中区民生路XXX号“巴渝世家”4#X-X房屋（面积150.77平米）业主。叶昌文拖欠从2013年7月1日至2016年10月31日（物管费每月每平米1.20元）共计40个月的物业管理费7236.8元。同时，根据渝海物管公司与小区业主委员会签订的物业管理合同，叶昌文应支付从2013年8月1日起至2016年10月31日止的违约金1718.67元，及从2016年11月1日起至付清全部物管费时止以7236.8元为基数每日万分之四的违约金。叶昌文在享受渝海物管公司提供的物业服务的同时，拒绝支付物业管理费的行为，给渝海物管公司造成了巨大的损失。经渝海物管公司多次催收，叶昌文仍拒绝支付。
叶昌文未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，渝海物管公司（乙方）与重庆市渝中区巴渝世家小区业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定甲方将巴渝世家小区委托乙方实行物业管理，小区位于重庆市渝中区民生路XXX号，委托服务期限自2012年11月1日起至2014年10月31日止，物业服务费由业主和物业使用人承担，，住宅物业服务费为1.2元／月/平方米（含电梯费），业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用3‰的滞纳金等；2015年1月27日，双方又签订物业服务合同，约定委托服务期限自2014年11月1日起至2016年10月31日止，物业服务费由业主和物业使用人承担，住宅物业服务费为1.2元／月/平方米（含电梯费），业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用万分之四的违约金。审理中，渝海物管公司自愿按照每日万分之四的标准要求叶昌文支付所欠物业服务费产生的违约金。
叶昌文系重庆市渝中区民生路XXX号X幢XX-
XX号房屋业主，房屋建筑面积150.77平方米。因叶昌文未交纳物业管理费，渝海物管公司在其门上张贴了物业服务费催收函，催收相应费用。但叶昌文未交纳2013年7月1日至2016年10月31日的物业管理费。
上述事实,有物业服务合同、重庆市土地房屋权属登记中心档案材料、照片、资质证书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据上述法律，渝海物管公司与重庆市渝中区巴渝世家小区业主委员会签订的物业服务合同对叶昌文具有法律效力，渝海物管公司按约对叶昌文所居住小区提供物业服务，叶昌文亦应当履行按时交纳物业服务费的义务。叶昌文从2013年7月起至2016年10月止已欠40个月的物业服务费，共计7236.8元。关于违约金的问题，物业服务合同中对此有相关约定，现叶昌文已拖欠物业服务费40个月，明显违反合同之约定，渝海物管公司要求叶昌文按每日万分之四的标准支付2013年8月1日至2016年10月31日的违约金1718.67元和支付从2016年11月1日起至付清时止以7236.8元为基数计算的违约金的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告叶昌文于本判决生效后立即支付原告重庆渝海物业管理有限责任公司物业服务费7236.8元以及违约金1718.67元；
二、被告叶昌文于本判决生效后立即支付原告重庆渝海物业管理有限责任公司从2016年11月1日起至付清时止以7236.8元为基数按每日万分之四的标准计算的违约金。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费收取50元，由被告叶昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蓝 兰
人民陪审员 赵晓渝
人民陪审员 江福美
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 蒋仁兰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1271号
原告：张莉红，女，1976年4月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：吴慧茹，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所。
被告：崔顺修，男，1950年11月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：崔青念，男，1986年4月8日出生，汉族，住址同上。
原告张莉红与被告崔顺修、崔青念民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
原告张莉红向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金59800元及利息（利息计算到本金还清之日）。事实和理由：2012年12月18日，二被告经朋友介绍向原告借款59800元，当日原告与二被告签订了借款合同，并出具了借据一份，书面约定利息2分，约定还款时间为2013年12月18日。借款到期后，经原告多次催要，二被告总是以各种理由推诿。故诉至法院，要求二被告偿还借款本息。
本院认为，原告张莉红诉求二被告偿还借款本金及利息，但不能提供被告的准确送达地址，经法院查证后仍不能确定被告送达地址，导致相关法律文书无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张莉红的起诉。
案件受理费1295元，退还原告张莉红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 田 莎
二〇一八年三月八日
书记员 位彦涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初979号
原告：何腾萍，女，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，
委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。
被告：佛山市南海区泰霖五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：何靖。
原告何腾萍与被告佛山市南海区泰霖五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告何腾萍的的委托诉讼代理人朱祥宝及被告的法定代表人何靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。原告作为申请人曾于2017年11月21日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额36071.35元（2016年10月至2017年8月）；（2）被申请人支付经济补偿金9864.84元；（2）申请人与被申请人解除劳动关系。
2.劳动仲裁结果：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年12月29日依法作出佛南劳人仲案字[2017]5245号之终局仲裁裁决书，裁决：一、驳回申请人请求被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额36071.35元（2016年10月至2017年8月）的仲裁请求；二、驳回申请人请求被申请人支付经济补偿金9864.84元的仲裁请求；三、申请人的其他仲裁请求本委在佛南劳人仲案字[2017]5245号之非终局仲裁裁决书中另行处理。
3.原告的诉讼请求：（1）被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金9864.84元（平均工资3288.28元/月×3个月）；（2）诉讼费由被告承担。
4.签订劳动合同情况：原告与被告之间没有签订书面的劳动合同。
5.参加社会保险情况：被告没有为原告参加社会保险。
6.原告的工作情况：原告于2014年5月19日入职被告处，从事打磨质检工作。
7.原告离职前12个月的平均工资：3288.28元。
8.解除劳动关系的情况：原告在庭审中述称：原告于2017年8月28日离职。离职原因为：被告不安排原告工作，也不愿意与原告签订劳动合同、不为原告参加社会保险，所以原告于2017年8月28日主动提出解除劳动关系，当时没有办理离职手续。原告主张其在离职前口头向被告提出过要求签订劳动合同及参加社会保险，因为被告公司发生了事故，因此原告认为要进一步落实签订劳动合同、参加社会保险的事宜，以保障自身合法权益，但被告不愿意。
被告在庭审中述称：原告自2017年9月5日以后不辞而别，被告通知原告返岗，原告拒绝。原告有一个同村的老乡在被告处工作过程中因违规操作发生事故死亡，被告被迫停工。被告复工后，向员工征求去留意见，原告由于心理有阴影，不愿意继续在被告处工作。原告回复被告“共同进退、自愿离职。”被告由于原告的离职，每年流失几百万的业务。
本案中，双方举证及质证意见如下
一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2017]5245号之终局仲裁裁决书、送达回证；3.工作证；4.不予受理告知书；5.中国农业银行银行流水明细清单、中国农业银行个人明细对账单；6.说明书；7.劳动人事争议仲裁申请书
经质证，被告对原告出示的证据1-6均无异议，对证据7的真实性无异议。
二、诉讼中，被告没有提交书面的证据材料。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
本案的争议焦点是被告是否应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金问题。对于解除劳动关系的问题，原告在庭审中述称：原告于2017年8月28日离职，离职的原因为：被告不安排原告工作，也不愿意与原告签订劳动合同、不为原告参加社会保险，所以原告于2017年8月28日主动提出解除劳动关系，当时没有办理离职手续。原告主张其在离职前口头向被告提出过要求签订劳动合同及参加社会保险，因为被告公司发生了事故，因此原告认为要进一步落实签订劳动合同、参加社会保险的事宜，以保障自身合法权益，但被告不愿意。原告未能就其主张提供书面依据。被告在庭审中述称：原告自2017年9月5日以后不辞而别，被告通知原告返岗，原告拒绝。原告有一个同村的老乡在被告处工作过程中因违规操作发生事故死亡，被告被迫停工，被告复工后，向员工征求去留意见，原告称由于心理有阴影，不愿意继续在被告处工作。由于被告作为用人单位未能提供原告工作期间的考勤记录予以证明原告离职的时间，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张于2017年8月28日离职予以采信。至于原告提出解除劳动关系的原因是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定用人单位应支付经济补偿金的情形，本院具体分析如下：第一，原告主张被告不安排其工作而提出解除劳动关系。由于被告对此予以否认，而原告未能就此进行举证予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告以此为由提出解除劳动关系并请求被告支付经济补偿金，不予支持。第二，原告主张被告不愿与其签订劳动合同而提出解除劳动关系。由于劳动者以用人单位不与其签订劳动合同而提出解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定用人单位应支付经济补偿金的情形，故原告以此为由提出解除劳动关系并请求被告支付经济补偿金，本院亦不予支持。第三，原告主张被告不为其参加社会保险而提出解除劳动关系。由于原告未能举证证实其离职前曾要求被告为其购买社会保险而被告仍不为其购买的情况，现被告不予确认，故原告应承担举证不能的法律后果。原告在离职时未明确向被告提出要求购买社会保险，而直接在2017年11月21日申请劳动仲裁时提出因被告不为其参加社会保险而要求解除劳动关系并要求支付经济补偿金，原告未能给予被告足够的时间为其补买社会保险而直接提出解除劳动关系，存在一定的过错，故原告以此为由提出解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。综上，原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金9864.84元，本院予以驳回。
裁判结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何腾萍的诉讼请求。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一八年二月十八日
书记员 何玉嫦
刘松霞
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初732号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人史永宏，男，1967年6月2日出生。1983年12月因偷窃被拘留；1986年6月因伤害被劳动教养二年；1998年4月因犯诈骗罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币25200元；2001年11月因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，2010年11月26日被假释，2012年7月19日假释考验期满。2012年6月因吸毒被行政拘留十四日；2016年4月因吸毒被行政拘留十四日，并责令社区戒毒三年；2016年7月因吸毒被行政拘留十四日，并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年7月16日被羁押,同年7月29日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]723号起诉书指控被告人史永宏犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人史永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日12时许，被告人史永宏在北京市东城区朝阳门内大街225号门前东侧路边，盗窃被害人梁某停放在路边大巴车内的背包1个，包内有人民币3700余元及银行卡、身份证、驾驶证等物品。被告人史永宏后被抓获，赃款已挥霍，后在家属的配合下已赔偿了被害人的直接经济损失，赃物已灭失。
上述事实，被告人史永宏在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，工作记录，现场勘验检查笔录，照片，被害人梁某的陈述，视听资料，常住人口基本信息，收条，被告人史永宏的供述及前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史永宏无视国法，虽曾多次因违法犯罪行为被处以刑罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史永宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人史永宏具有自首情节,且已赔偿被害人的直×经济损失,本院对其从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人史永宏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人史永宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月16日起至2017年2月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直×向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 袁 梦
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2089号
原告:重庆途欢汽车租赁有限公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥花园N幢14号门市，组织机构代码33948795-4。
法定代表人：杨仁明，系该公司总经理。
委托代理人：向开模（系该公司员工），1971年10月20日出生，住重庆市南川区水江镇兴盛村3组。
被告：张小兵，男，1970年1月8日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告重庆途欢汽车租赁有限公司与被告张小兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员丁忠林适用简易程序进行审理,审理中，由于被告张小兵无法送达，需向其公告送达，本案依法转为普通程序并由审判员丁忠林担任审判长与人民陪审员冯道春、张成芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆途欢汽车租赁有限公司的委托代理人向开模到庭参加诉讼，被告张小兵经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期满后，无正当理由，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆途欢汽车租赁有限公司诉称，被告张小兵于2016年2月26日在原告公司租赁一辆北京现代（瑞纳）牌轿车，约定租金为200元／日。当日，被告驾驶车辆在外与他人发生交通事故，造成其租赁的车辆受损。后被告一直拖起不来进行解决，经原告多次联系后，双方进行协商，张小兵应付95天的租车费19000元并约定于2016年春节前付清，由于被告至今未付，现原告将被告起诉至法院，请求：判决被告向原告支付下欠的车辆租赁费19000元。
被告张小兵未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告系从事汽车租赁的公司，2016年2月26日，重庆途欢汽车租赁有限公司（甲方）与张小兵（乙方）签订《汽车借用协议》，该协议约定：“乙方向甲方承借车牌号为渝GXXX**的车辆，乙方借车日期为2016年2月26日9时40分，还车日期为2016年2月27日上午9时30分，期间应支付磨损费200元／日，乙方�车需提供驾驶证及身份证复印件，出借车辆交接时由双方现场共同检查，甲方移交，乙方验收，确定甲方提供的车辆性能良好，行车证照齐全，随车工具齐备有效，无异议时在协议上签字生效。因乙方造成交通事故或其他原因致使车辆停留不能正常使用应按200元／日支付磨损费，该协议还约定了其他事项。”协议签订后，原告于当日将上述车辆（含车钥匙、车辆行驶证）交付被告。
审理中，原告陈述，被告将车辆租赁当日与他人发生交通事故，造成车辆受损，车辆修复后，被告曾于出借车辆后约十五天后将车辆开回原告公司对面的路边停放并与原告商量归还车辆事宜，但因原告要求被告将车辆租赁期间的租赁费支付后才愿意接收车辆，而被告未进行支付而未果，此后车辆停放在原告公司对面的路边，但车辆的钥匙及车辆行驶证被告并未交还。原告还陈述，2016年5月31日，被告张小兵向原告出具《欠条》，原告也当庭出示该《欠条》，其中载明：“今张小兵身份证51XXXXXXXXXXXXXX欠涂欢汽车租赁公司2月26日至5月31日，共计95天×200元一天，合计金额19000元。”欠款人处有“张小兵”的签名及捺印。
上述事实，有原告的陈述、《汽车借用协议》及张小兵的驾驶证复印件、《欠条》等证据在案佐证，也经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，原、被告签订的《汽车借用协议》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，对双方均具有约束力。协议签订后，原告将车辆交付被告，被告在使用期间因故未按协议约定向原告返还车辆，虽然期间，被告曾将车辆交还，但原告也陈述并未交还车辆钥匙及行驶证；同时，原告在庭审中也出示《欠条》一份，《欠条》中载明的内容可视为原、�告对于被告下欠原告车辆租赁费的结算。由于被告经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼，可视为被告对其答辩权利的放弃，应承担由此造成的不利法律后果。结合原告当庭提交的证据及本案的实际情况，本院对原告要求被告支付下欠的车辆租赁费19000元的诉讼请求依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告张小兵于本判决生效后十五日内向原告重庆途欢汽车租赁有限公司支付车辆租赁费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告张小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费275元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁忠林
人民陪审员 冯道春
人民陪审员 张成芳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 熊志宇
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第869号
罪犯滕维锟，男，1984年3月25日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）天刑一初字第9号刑事判决，以被告人滕维锟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯滕维锟的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕维锟减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月16日起至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第869号
罪犯李相才，男，1962年3月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十月二十日，松原市宁江区人民法院作出（2010）刑初字第402号刑事判决，认定罪犯李相才犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李相才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李相才减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一九年一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1026行审146号
申请执行人：文安县国土资源局。
法定代表人：韩克家，局长。
委托代理人：杨军，文安县国土资源局政策法规股股长。
被执行人：赵炳军，男，1953年2月3日生，汉族，住文安县。
2017年8月10日本院收到申请执行人的强制执行申请书。申请执行人以赵丙军对其作出的罚款8640元处罚决定，在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行义务，故申请本院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对文安县国土资源局作出的文国土资罚字【2017】02165号行政处罚决定罚款部分的合法性进行了审查，认为符合具体的行政行为的要件。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局作出的文国土资罚字【2017】02165号行政处罚决定罚款部分符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人文安县国土资源局作出的文国土资罚字【2017】02165号行政处罚决定罚款部分准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
审 判 员 张胜君
人民陪审员 巩文明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王艳美
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1026行审146号申请执行人：文安县国土资源局。法定代表人：韩克家，局长。委托代理人：杨军，文安县国土资源局政策法规股股长。被执行人：赵炳军，男，1953年2月3日生，汉族，住文安县。2017年8月10日本院收到申请执行人的强制执行申请书。申请执行人以赵丙军对其作出的罚款8640元处罚决定，在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行义务，故申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对文安县国土资源局作出的文国土资罚字【2017】02165号行政处罚决定罚款部分的合法性进行了审查，认为符合具体的行政行为的要件。本院认为，申请执行人文安县国土资源局作出的文国土资罚字【2017】02165号行政处罚决定罚款部分符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人文安县国土资源局作出的文国土资罚字【2017】02165号行政处罚决定罚款部分准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  何玉水审 判 员  张胜君人民陪审员  巩文明二〇一七年八月十六日书 记 员  王艳美
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第2138号
原告：巩金贤，男，1957年4月3日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。
被告：巩锋贤，男，1983年6月7日生，汉族，住桓台县。
被告：王显芳，女，1985年1月1日生，汉族，住桓台县。系被告巩锋贤之妻。
被告：巩象举，男，1949年12月9日生，汉族，住桓台县，系被告巩锋贤之父。
原告巩金贤诉被告巩锋贤、王显芳、巩象举民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巩金贤的委托代理人郑文圣到庭参加诉讼，被告巩锋贤、王显芳、巩象举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告巩金贤诉称：自2011年起至2014年1月1日，被告巩锋贤分多次向原告借款350000元，原告以银行转账的方式交付借款。2014年1月1日，被告向原告出具借条一份，同时约定利息支付标准为年息2分，并由巩象举提供担保。上述借款经原告催要未果，原告诉至法院，请求判令被告巩锋贤、王显芳偿还原告借款本金350000元，支付利息50000元，共计400000元；被告巩象举承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告巩锋贤未提出答辩。
被告王显芳未提出答辩。
被告巩象举未提出答辩。
经审理查明：自2011年至2014年被告巩锋贤陆续向原告借款，截止2014年1月1日双方结算，被告巩锋贤出具借条一份，内容为“借条今借巩金贤现金￥526200.00元大写(伍拾贰万陆仟贰佰元正)年息(2分)借款人:巩锋贤2014年1月1号担保人:巩向举2014.1月1号8×××××8”。庭审中，原告陈述借条中包含借款本金350000元以及利息176200元，被告巩象举系被告巩锋贤之父，作为担保人在借条上面签字，“担保人”三字系原告巩金贤后加，不是被告巩象举所写，并且原始借条中也没有注明担保人。原告巩金贤庭审中还提交本人银行帐号转帐流水一份，证明向被告巩锋贤交付借款的事实，同时还提交了被告巩锋贤与被告王显芳2008年3月3日办理结婚登记的婚姻登记证明，以此主张两人应承担共同还款责任。原告所诉利息50000元，庭审中原告自愿放弃2887元，其余47113元系以本金350000元为基数，自2014年1月1日至2015年10月12日止，按日万分之二点一的标准计算所得。
上述事实，由原告提供的借条一份、银行流水一份、婚姻登记证明一份及到庭当事人的庭审陈述，在卷为证。
本院认为：被告巩锋贤向原告巩金贤借款本金350000元的事实，有被告巩锋贤出具的借条、原告的银行转账流水为证，本院予以确认。借条中未约定借款期限，原告可以随时主张权利，故对原告巩金贤主张被告巩锋贤偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉利息的计算标准为日万分之二点一，与借条中注明的年息2分不符，应当按照双方约定的年息2分计算为12619元（以本金350000元为基数，自2014年1月1日至2015年10月12日），其余部分，本院不予支持。本案所涉借款事实发生在被告王显芳与被告巩锋贤夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对原告诉求被告巩锋贤与被告王显芳对上述借款本息承担共同还款责任的主张，本院予以支持。根据庭审中原告陈述，被告巩象举只是署名，“担保人”三字系原告巩金贤后续填写，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，故对原告巩金贤主张被告巩象举对本案借款本息承担连带责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩锋贤、王显芳偿还原告巩金贤借款350000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告巩锋贤、王显芳支付原告巩金贤利息12619元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告巩金贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告巩金贤承担682元，被告巩锋贤、王显芳承担6618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 刘文强
人民陪审员 伊晓飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 巩琳贤
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓民初字第2138号原告：巩金贤，男，1957年4月3日生，汉族，住桓台县。委托代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。被告：巩锋贤，男，1983年6月7日生，汉族，住桓台县。被告：王显芳，女，1985年1月1日生，汉族，住桓台县。系被告巩锋贤之妻。被告：巩象举，男，1949年12月9日生，汉族，住桓台县，系被告巩锋贤之父。原告巩金贤诉被告巩锋贤、王显芳、巩象举民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巩金贤的委托代理人郑文圣到庭参加诉讼，被告巩锋贤、王显芳、巩象举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告巩金贤诉称：自2011年起至2014年1月1日，被告巩锋贤分多次向原告借款350000元，原告以银行转账的方式交付借款。2014年1月1日，被告向原告出具借条一份，同时约定利息支付标准为年息2分，并由巩象举提供担保。上述借款经原告催要未果，原告诉至法院，请求判令被告巩锋贤、王显芳偿还原告借款本金350000元，支付利息50000元，共计400000元；被告巩象举承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告巩锋贤未提出答辩。被告王显芳未提出答辩。被告巩象举未提出答辩。经审理查明：自2011年至2014年被告巩锋贤陆续向原告借款，截止2014年1月1日双方结算，被告巩锋贤出具借条一份，内容为“借条今借巩金贤现金￥526200.00元大写(伍拾贰万陆仟贰佰元正)年息(2分)借款人:巩锋贤2014年1月1号担保人:巩向举2014.1月1号8×××××8”。庭审中，原告陈述借条中包含借款本金350000元以及利息176200元，被告巩象举系被告巩锋贤之父，作为担保人在借条上面签字，“担保人”三字系原告巩金贤后加，不是被告巩象举所写，并且原始借条中也没有注明担保人。原告巩金贤庭审中还提交本人银行帐号转帐流水一份，证明向被告巩锋贤交付借款的事实，同时还提交了被告巩锋贤与被告王显芳2008年3月3日办理结婚登记的婚姻登记证明，以此主张两人应承担共同还款责任。原告所诉利息50000元，庭审中原告自愿放弃2887元，其余47113元系以本金350000元为基数，自2014年1月1日至2015年10月12日止，按日万分之二点一的标准计算所得。上述事实，由原告提供的借条一份、银行流水一份、婚姻登记证明一份及到庭当事人的庭审陈述，在卷为证。本院认为：被告巩锋贤向原告巩金贤借款本金350000元的事实，有被告巩锋贤出具的借条、原告的银行转账流水为证，本院予以确认。借条中未约定借款期限，原告可以随时主张权利，故对原告巩金贤主张被告巩锋贤偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉利息的计算标准为日万分之二点一，与借条中注明的年息2分不符，应当按照双方约定的年息2分计算为12619元（以本金350000元为基数，自2014年1月1日至2015年10月12日），其余部分，本院不予支持。本案所涉借款事实发生在被告王显芳与被告巩锋贤夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对原告诉求被告巩锋贤与被告王显芳对上述借款本息承担共同还款责任的主张，本院予以支持。根据庭审中原告陈述，被告巩象举只是署名，“担保人”三字系原告巩金贤后续填写，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，故对原告巩金贤主张被告巩象举对本案借款本息承担连带责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩锋贤、王显芳偿还原告巩金贤借款350000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告巩锋贤、王显芳支付原告巩金贤利息12619元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告巩金贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告巩金贤承担682元，被告巩锋贤、王显芳承担6618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  祁晓慧审 判 员  刘文强人民陪审员  伊晓飞二〇一六年三月十七日书 记 员  巩琳贤
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05567号
原告朱建清，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县城郊乡关心村运泥塘组***号。
原告彭建新（又名彭新华），女，1969年1月7日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县城郊乡关心村运泥塘组***号。
原告朱铁，男，1991年1月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县城郊乡关心村运泥塘组***号。
被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组，住所地宁乡县城郊乡关心村运泥塘组。
代表人彭正安，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，住宁乡县城郊乡关心村运泥塘组***号，系该组组长。
原告朱建清、彭建新、朱铁诉被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，根据原告的申请并提供担保，冻结被告尚存宁乡县城郊乡关心村村民委员会账户上土地征收款76000元。依法由审判员姜夏宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建清、彭建新、朱铁到庭参加了诉讼，被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建清、彭建新、朱铁诉称：原告朱建清、彭建新、朱铁均为被告集体经济组织成员。原告朱建清、彭建新婚后于1991年1月18日共同生育一子，取名朱铁。为响应国家计划生育政策，原告朱建清、彭建新于2000年在宁乡县城郊乡人民政府办理了《独生子女父母光荣证》。2005年开始，被告组上的土地陆续被征收，并对成员前后五次分配征收款，人均合计分得73771.4元。但对于原告这样的独生子女家庭未按法律规定增加一人份额进行分配。原告多年来一直找被告及村委会要求依法多分一人份额的征地补偿费，但被告组经多次议定仍不同意多分一人份额的征地补偿费给原告家庭，原告为维护自己的合法权益，特诉讼至法院，请求判决：1、被告向原告支付独生子女家庭多分一人份额的承包地征收补偿费73771.4元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告朱建清系被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组世居村民。原告朱建清与原告彭建新于1990年3月15日在宁乡县民政局登记结婚，1991年1月18日共同生育原告朱铁。之后原告家庭在宁乡县城郊乡人民政府办理了《独生子女父母光荣证》。因该证原件丢失，于2015年11月2日在宁乡县城郊乡人民政府补办。原告彭建新20**年10月29日已领取独生子女奖励扶助金。原告朱建清、彭建新于2002年6月20日经本院判决离婚，离婚后双方户口未迁移，未再婚也未再生育和收养子女。
2007年开始，被告因组上土地被国家征收，获得了相应的征收补偿款。根据被告组民主会议商讨的土地补偿款分配方案，至2013年年底，三原告人均分得土地补偿款73771.4元，其中家庭水田青苗补偿款人均1030元。原告等独生子女家庭一直向村、组主张增加一人份额，因最终未能达成一致意见而形成本案诉讼。庭审中原告自愿放弃家庭水田青苗补偿款人均1030元的诉讼请求。
上述事实有宁乡县城郊乡关心村民委员会出具的证明材料、《独生子女父母光荣证》、征地款分配协议及分配明细表、宁乡县城郊乡关心村民委员会及被告组组长的证明、当事人身份信息材料及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》明确规定对实行计划生育的夫妻应按照规定给予奖励，各省的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据该法和相关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。而《湖南省人口和计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；被告虽然依照民主议定程序决定了其经济组织内部的土地征收补偿款分配方案，但对独生子女家庭应增加一人份额的规定没有执行，侵犯了独生子女家庭的合法权益。原告的诉讼请求应依法予以支持。原告朱建清、彭建新已离婚，湘人口函（2012）32号湖南省人口计生委关于如何执行“农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿费对独生子女家庭增加一人份额”问题的批复明确，父母离婚后未再婚也未再生育和收养子女，户口均在该农村集体经济组织的，各增加二分之一人份额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项及参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组在本判决生效之日起五日内向原告朱建清支付增加二分之一人份额的征地补偿费36370.7元［（73771.4－1030）÷2］；
二、被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组在本判决生效之日起五日内向原告彭建新支付增加二分之一人份额的征地补偿费36370.7元；
三、驳回原告朱铁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，减半收取822元，财产保全费780元，合计1602元，由原告朱建清负担13元，被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组负担1589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 姜夏宁
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。
《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05567号
原告孙凤友，男，汉族。
被告杨军辉，男，汉族。
原告孙凤友与被告杨军辉买卖合同纠纷一案，原告诉请由被告杨军辉给付化肥、农药款人民币3576元。本院于2015年9月28日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡海亮独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告孙凤友到庭参加诉讼，被告杨军辉经合法传唤未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告杨军辉于2012年至2014年在原告开办的化肥、农药门市赊购化肥、农药，累计欠款3576元。经原告多次索要，被告未能给付。故原告提起诉讼，请求由被告给付欠款人民币3576元。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨军辉于本判决生效后5日内给付原告化肥、农药款人民币3576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告杨军辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡海亮
二〇一五年十月二十六日
书记员 韩志敏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2204号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某，农民。因容留卖淫于2015年1月6日被义乌市公安局行政拘留14日；因容留卖淫于2015年1月16日被义乌市公安局行政拘留14日；因犯容留卖淫罪于2015年6月8日被本院判处拘役五个月（未执行），并处罚金人民币五千元。现又因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年7月29日被义乌市公安局监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2220号起诉书指控被告人吴某犯容留卖淫罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月25日以来，被告人吴某为非法牟利，在XX市XX街道XX三村XX栋X号经营休闲洗头城，在洗头城内二楼设置5个房间供卖淫女提供性服务，与卖淫女约定“敲大背”服务收费150元，收取台费50元每人次。2015年7月27日23时许，卖淫女周某与杨某（另案处理）、卖淫女娜X与王某（另案处理）分别在该洗头城二楼房间内发生性关系一次，后被义乌市公安局工作人员查获。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有证人周某、吕某、杨某、娜X、王某的证言，租房协议，证据保全清单，追缴物品清单，公安行政处罚决定书，收容教育决定书，病情诊断书，情况说明，检查笔录，辨认笔录及照片，到案经过，被告人吴某的供述及身份证明、前罪刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，实行数罪并罚。被告人吴某有容留卖淫劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；与前罪余刑拘役五个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年十一月二日
代书 记员 吴 菁
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初3705号
原告：天津市众意达热力有限公司，住所地，天津市武清区前进道新湾花园第六城供热站。
法定代表人：赵建军，经理。
被告杨国平，住天津市河东区。
被告：天津市赛隆酒店管理有限公司，住所地，天津市武清区杨村街京津公路西侧香江广场14号。
法定代表人：陈涛，总经理。
原告诉被告供用热力合同的纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5741元，由原告负担。
代理审判员 简福新
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 然
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9811号
原告：骆晓峰，男，汉族，1987年7月15日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：郑志锋，男，汉族，1988年12月15日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金12000元及从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2014年5月6日，原告因家庭事务需要被告帮忙打点，遂通过原告母亲的银行卡转账13000元给被告。后因事情未办妥，2014年7月2日，被告找到原告，声称其因装修资金周转不足，本应退还给原告的13000元转为借款暂借给被告使用。原告基于朋友感情，同意转为借款，被告遂亲笔书写了一张借条，承认借到原告款项13000元，双方未约定借款利息和还款期限。此后被告仅在2016年10月16日向原告归还借款1000元就拒绝再支付任何款项。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。
原告围绕其诉讼请求提供了借条、中国农业银行业务凭证及邓翠仙出借的声明，本院予以确认，并确认原告起诉的事实。
本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金12000元的事实，有借条、中国农业银行业务凭证及邓翠仙出借的声明等证据为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告请求被告归还该款，并从起诉之日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑志锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金12000元及以该款为本金从2017年6月29日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息予原告骆晓峰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李昭迎
人民陪审员 何献娟
人民陪审员 苏结梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 胡凌凌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5800号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告阙俊雄。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阙俊雄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阙俊雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，006.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，006.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初1105号
原告：李高成，男，1964年3月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：曾源man，男，1958年10月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告李高成与被告曾源man财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高成向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿其挖毁原告12株桂花树给原告所造成的经济损失18000元(每株1500元，12株共计18000元)；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在位于金宝乡毛竹槽（地名）承包了一片山场，与被告的山场相邻。2017年7月30日，被告在挖自己位于金宝乡毛竹槽（地名）的山场的时候，将原告在自己的山场上种植了10年的12株金桂树挖毁。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告曾源man辩称：原、被告承包山场界限有争议，2006年原告开荒超过了原、被告约定的山场的界限，2007年原告将桂花树种到被告及邻户李兴荣的山场中，2017年7月，为维护自身的合法权益，被告在挖自己的山地时将小路以北原告种在被告山场中的4棵八月桂挖掉，被告在该地上并未种植12棵金桂树。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、调解终结书复印件，拟证明司法部门在对原告与李坤荣（案外人）土地纠纷调解时确认了原告的土地界限；
3、证人李某1的证言，拟证明原告在毛竹槽（地名）种了三排桂花树；
4、证人李某2的证言，拟证明被告挖的桂花树是原告所种。
被告曾源man对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、李国荣画的土地示意图及协议书复印件，拟证明被告所挖的桂花树是种植在被告的土地界限内；
2、证人周某cuan的证言，拟证明其作为村干部于2006年3月12日为原、被告就土地纠纷进行调解，确定原、被告山场界限。
3、证人曾源刚的证言，拟证明原、被告争议的土地是被告的，被告所挖的桂花树是种植在被告的土地界限内。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据发表了质证意见：对证据1无异议；对证据2的关联性有异议，认为证据2是金宝乡法律服务所对原告及李坤荣土地纠纷的调解，与被告无关，且对调解书上确认的土地界限也不认可；对证据3真实性有异议，认为证人所讲不是事实；对证据4部分内容的真实性有异议，不认可原告种了三排桂花树，但认可土地不是原告及原告种了一排桂花树的事实。原告对被告提交的证据发表了质证意见：对证据1的真实性有异议，认为2006年3月12日调解时李国荣并未到现场，且协议书上无原告签名；对证据2、3真实性有异议。
本院调取了以下证据：
1、现场勘查笔录及现场照片三十一张；
2、金宝派出所拍摄的现场照片二十七张。
经双方当事人质证，均认可本院调取的证据。
对经原、被告质证没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对原告提出的证据2，是原告与李国荣（案外人）达成的调解协议，对被告无法律约束力，对该证据的关联性本院不予认可；对原告提出的证据3、4的证人证言，无其他证据予以佐证，本院不予认可。对被告提供的证据1，证人无特殊原因，未经本院许可，未到庭作证，且证据1中的协议书无原、被告签字确认，其证明效力本院不予认可；对被告提供的证据2、3的证人证言，所讲涉及土地权属问题，土地权属问题与本案无关，在本案不予处理。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告李高成与被告曾源man均系广西阳朔县村民，涉诉山场位于广西阳朔县毛竹槽（地名），原告于2007年在靠近李兴荣松树林的山场上自南向北种植了一列八月桂，其中靠北端的4棵八月桂的直径均为9-10cm，树间距为3.4m。2017年7月，被告将该4棵八月桂挖掉，原告认为在自己的山场上除种这一列八月桂外，在西侧种有一列金桂共12棵，也被被告一并挖毁，其要求被告赔偿12棵金桂的损失，被告拒绝赔偿，双方发生纠纷，且原、被告对该山场归属问题存在争议，为此，原告诉至本院。
本院认为，综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告是否在毛竹槽（地名）种了诉争的12棵金桂树；二、被告是否对上述的树实施了砍伐行为；三、被告是否要赔偿原告这12棵树的经济损失。
对争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的法律事实可以认定被告在涉诉山场上挖掉原告种植的4棵八月桂树，原告明确表示诉请不包含这4棵桂花树，故被告对其损毁不在本案审理范围内，原告陈述其在涉诉山场种植了12棵金桂树的事实未能提供有效证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，对原告在涉诉山场种植诉争的12棵金桂树的事实，本院不予认可；对争议焦点二，被告无证据证明其在争议的山场上种植了12棵金桂树，故不会存在被告对该批树实施砍伐的行为；对争议焦点三，综合前述二个焦点，原告要求被告赔偿原告这12棵金桂树的经济损失，证据不足，事实理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李高成的诉讼请求。
本案受理费250元（原告已预交），适用简易程序减半收取即125元，由原告李高成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费250元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十一月十五日
代书记员 梁天瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6518号之二
申请执行人罗秋明，男，1977年8月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人罗秋明与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人罗秋明依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人罗秋明工资、生活费、经济补偿金等合计124041.39元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2576号
申请执行人姜宏
被执行人赵坚团。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初3874号，依法向被执行人赵坚团发出执行通知书，责令被执行人赵坚团履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵坚团至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵坚团(证件号码:)在省农信社的70×××＃2的存款人民币147112元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一八年一月四日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2576号
姜宏\\\赵坚团、赵亚聪：
申请执行人姜宏与被执行人赵坚团、赵亚聪民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初3874号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姜宏向本院申请强制执行，本院于2017年12月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵坚团等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2576号案件执行完毕。
二〇一八年三月十六日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2576号姜宏赵坚团、赵亚聪：申请执行人姜宏与被执行人赵坚团、赵亚聪民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初3874号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姜宏向本院申请强制执行，本院于2017年12月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵坚团等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2576号案件执行完毕。二〇一八年三月十六日
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00107号
申请执行人邱某某，男，1972年9月6日出生，汉族，银行职员，住锦州市凌河区。
被执行人赵某，男，1986年10月8日出生，汉族，无职业，住凌海市。
申请执行人邱某某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，我院（2015）凌河民一初字第00006号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，本案执行标的本金57000元及利息1800元。
本院在执行过程中查明，除我院于2015年3月6日已冻被执行人赵某住房公积金46855元外，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，经申请执行人书面申请，本院应予以终结本次执行程序，今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）凌河民一初字第00006号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王继军
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执2455-1号
申请执行人：柴政林，男性，汉族，居民，住兰陵县，
被执行人：黄涛，男性，汉族，居民，兰陵镇西北圩村，
被执行人：兰陵县鸿翔加油站，住所地：兰陵县兰陵镇东薛郯公路南
法定代表人：吴云峰经理
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1324民初3396号民事判决书，立案执行申请执行人柴政林与被执行人黄涛，兰陵县鸿翔加油站借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄涛、兰陵县鸿翔加油站所有的银行存款240000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭庆
二〇一七年十月十四日
书记员 曹振
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终3681号
上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒。
委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市丰凯化工有限公司，住所地：广东省东莞市南城区商业中心二期百安中心B座1802号。
法定代表人：周树国。
被上诉人（原审被告）：东莞市东粤贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平宏伟东四路明致商务中心第八层B822号。
法定代表人：张小亮。
被上诉人（原审被告）：周细妹，女，汉族，1973年10月3日出生，住湖北省黄梅县，
被上诉人（原审被告）：李傲雄，男，汉族，1973年9月20日出生，住湖北省黄梅县，
被上诉人（原审被告）：周子明，男，汉族，1970年10月8日出生，住广东省东莞市东城区，
被上诉人（原审被告）：彭惠华，女，汉族，1978年10月26日出生，住广东省东莞市东城区，
被上诉人（原审被告）：应城市鸿祥化工有限公司，住所地：湖北省应城市城中保丰路9号。
法定代表人:周子明。
被上诉人（原审被告）：广东博然石化集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区商业中心二期百安中心B座1803号。
法定代表人:周子明。
被上诉人（原审被告）：重庆綦江石油有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道办事处玉龙村（苏家桥处綦江油库）。
法定代表人:周子明。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司因与被上诉人东莞市丰凯化工有限公司、东莞市东粤贸易有限公司、周细妹、李傲雄、周子明、彭惠华、应城市鸿祥化工有限公司、广东博然石化集团有限公司、重庆綦江石油有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2014)东一法松民二初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年03月31日向上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终3681号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。负责人：蓝晓寒。委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市丰凯化工有限公司，住所地：广东省东莞市南城区商业中心二期百安中心B座1802号。法定代表人：周树国。被上诉人（原审被告）：东莞市东粤贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平宏伟东四路明致商务中心第八层B822号。法定代表人：张小亮。被上诉人（原审被告）：周细妹，女，汉族，1973年10月3日出生，住湖北省黄梅县，被上诉人（原审被告）：李傲雄，男，汉族，1973年9月20日出生，住湖北省黄梅县，被上诉人（原审被告）：周子明，男，汉族，1970年10月8日出生，住广东省东莞市东城区，被上诉人（原审被告）：彭惠华，女，汉族，1978年10月26日出生，住广东省东莞市东城区，被上诉人（原审被告）：应城市鸿祥化工有限公司，住所地：湖北省应城市城中保丰路9号。法定代表人:周子明。被上诉人（原审被告）：广东博然石化集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区商业中心二期百安中心B座1803号。法定代表人:周子明。被上诉人（原审被告）：重庆綦江石油有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道办事处玉龙村（苏家桥处綦江油库）。法定代表人:周子明。上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司因与被上诉人东莞市丰凯化工有限公司、东莞市东粤贸易有限公司、周细妹、李傲雄、周子明、彭惠华、应城市鸿祥化工有限公司、广东博然石化集团有限公司、重庆綦江石油有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2014)东一法松民二初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年03月31日向上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈 艳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6968号
原告杨小鱼，女，1979年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告周庆丰，男，1970年8月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告张艾如，女，1968年8月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告杨小鱼诉被告周庆丰、张艾如民间借贷纠纷一案中，原告杨小鱼未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李文斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈晓婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2189号
原告王金才，男，1973年12月1日生，汉族，现住榆树市正阳街道七委**组。
被告宫建波，女，1967年8月10日生，汉族，现住榆树市城郊街道北门村*组。
被告宫建纯，男，1969年5月26日生，现住榆树市城郊街北门村*组。
原告王金才诉被告宫建波、被告宫建纯房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王金才，被告宫建波、被告宫建纯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月1日，我与二被告父母宫明江、周淑芹签订了房屋买卖合同，约定将座落在榆树市培英街一地十二栋面积为65.52平方米房权证号为：吉房权正字第9005**号和座落在榆树市培英街一地一百七十栋面积为87.00平方米房权证号为：吉房权正字第9005**号的两处房卖给我，房款300000.00元在合同签订时一次性付清，房屋当日已交付。现原告要求确认房屋买卖合同有效，并且要求被告协助办理房屋过户手续，诉来本院。
二被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、原告王金才与宫明江、周淑芹签订的房屋买卖合同合法有效。
二、该交易房屋，即座落在榆树市培英街一地十二栋面积为65.52平方米，房权证号为：吉房权正字第9005**号和榆树市培英街一地一百七十栋面积为87.00平方米，房权证号为：吉房权正字第9005**号的两处房屋归原告所有。
案件受理费，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吴国辉
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2189号
原告王金才，现住榆树市。
被告宫建波，现住榆树市。
被告宫建纯，现住榆树市。
原告王金才诉被告宫建波、被告宫建纯房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王金才，被告宫建波、被告宫建纯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月1日，我与二被告父母宫明江、周淑芹签订了房屋买卖合同，约定将座落在榆树市培英街一地十二栋面积为65.52平方米房权证号为：吉房权正字第9005**号和座落在榆树市培英街一地一百七十栋面积为87.00平方米房权证号为：吉房权正字第9005**号的两处房卖给我，房款300000.00元在合同签订时一次性付清，房屋当日已交付。现原告要求确认房屋买卖合同有效，并且要求被告协助办理房屋过户手续，诉来本院。
二被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、原告王金才与宫明江、周淑芹签订的房屋买卖合同合法有效。
二、该交易房屋，即座落在榆树市培英街一地十二栋面积为65.52平方米，房权证号为：吉房权正字第9005**号和榆树市培英街一地一百七十栋面积为87.00平方米，房权证号为：吉房权正字第9005**号的两处房屋归原告所有。
案件受理费，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吴国辉
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐永哲
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初4474号
原告杨国齐，男，1979年10月22日出生。
原告刘旭莲，女，1978年2月20日出生。
被告杨吉林，男，1963年6月30日出生。
原告杨国齐、刘旭莲与被告杨吉林排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
经审查本院认为，原、被告两家承包地相邻，双方对土地使用权界限存在争议，被告是否应恢复原告主张的双方地界原貌并赔偿原告主张的损失与双方地界的确定有直接关系。土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在双方难以通过协商取得一致意见的情况下，该地界争议应交由人民政府处理，该争议不属于人民法院的主管范围。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四的规定,裁定如下：
驳回原告杨国齐、刘旭莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱雪娇
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执98号
申请执行人：诚邦实业南京有限公司，住所地：南京市雨花台区凤台南路59号。
法定代表人：王中渠，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。
被执行人：天长市凯瑞工艺品有限公司，住所地：安徽省天长市汊涧镇工业园区（B区）。
法定代表人：王桂珍，该公司负责人。
申请执行人诚邦实业南京有限公司与天长市凯瑞工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2015年11月24日作出的（2015）天民二初字第00890号民事判决书，申请执行人诚邦实业南京有限公司于2016年1月6日向本院申请执行。本案执行标的14380元，未执行标的14380元。
本案在执行过程中，查明被执行人天长市凯瑞工艺品有限公司欠债很多，目前无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供财产执行的线索。本院依法调查也未查到被执行人有财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院作出的（2015）天民二初字第00890号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一六年四月十八日
书记员 张陈君
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第658号
原告杭州天跃气体设备制造有限公司。
住所地杭州富阳市东洲街道东洲工业功能区中路心*号。
法定代表人梅艳，董事长。
委托代理人展成强，该公司员工。
被告山东桦超化工有限公司。
住所地山东省临邑县临盘镇。
法定代表人王文昌，总经理。
原告杭州天跃气体设备制造有限公司和被告东桦超化工有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人展成强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州天跃气体设备制造有限公司诉称，被告于2014年10月14日组织了“新建异丁烷脱氢项目包含制氮系统”的招标，原告参加了此次竞标活动。原告根据被告的要求，于2014年10月13日转账汇款50000元竞标保证金到被告公司账户开标后，原告未能中标，被告没有在标书规定的期限内退还保证金。为此，故请求被告归还保证金5万元及逾期付款期间的利息。
被告山东华超化工有限公司未答辩。
经审理查明，被告于2014年10月14日组织了“新建异丁烷脱氢项目包含制氮系统”的招标，原告参加了此次竞标活动。原告根据被告的要求，于2014年10月13日转账汇款50000元竞标保证金到被告公司账户开标后，原告未能中标，被告没有在标书规定的期限内退还保证金。以上事实由原告提交的招标书和网银电子回单为证。
本院认为，涉案招标书系被告真实意思的表示，合法有效。原告根据招标书的要求提交了招标文件并交纳了竞标保证金，双方的招标投标买卖合同关系成立。原告和被告应根据招标说明书的约定，全面履行自己的合同义务。原告未中标，被告应根据招标书的约定，退还原告交纳的保证金。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东桦超化工有限公司于判决生效后十日内返还原告杭州天跃气体设备制造有限公司竞标保证金5万元。
案件受理费1050元减半收取，由被告山东华超化工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张智勇
二〇一五年九月一日
书记员 姜雅菲
注：本案申请执行期限为2年
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第658号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告李修凤。
被告朱永君，
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李修凤、朱永君金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一五年四月八日
书记员 于海燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6581号
原告：吕某。
原告：杨某。
原告：相某某。
原告：邱某某。
原告：吕某。
原告：吕某某。
原告：霍某某。
原告：朱某。
原告：方某某。
被告：西安市未央区未央宫街道某村民委员会。。
法定代表人：吕小庆，主任。
被告：朱某某。
被告：西安某广告有限公司。。
法定代表人：刘芬侠，总经理。
原告吕某、杨某、相某某、邱某某、吕某、吕某某、霍某某、朱某、方某某与被告西安市未央区未央宫街道某村民委员会、朱某某、西安某广告有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吕某、杨某、相某某、邱某某、吕某、吕某某、霍某某、朱某、方某某撤诉。
案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告负担。
审判员 孙云利
二〇一八年六月四日
书记员 张天正
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1568号
申请执行人李英，女，汉族，住浙江省杭州市。
被执行人朱乾丽，男，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人程杉杉，女，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人李英与被执行人朱乾丽、程杉杉民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人朱乾丽、程杉杉目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2309号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月三十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1568号申请执行人李英，女，汉族，住浙江省杭州市。被执行人朱乾丽，男，汉族，住福建省福鼎市。被执行人程杉杉，女，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人李英与被执行人朱乾丽、程杉杉民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人朱乾丽、程杉杉目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2309号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月三十日书记员  林双娅附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民四初字第00114号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行
被告郭从义。
被告翁爱萍。
被告王焕成。
被告魏银双。
被告郝发国。
本院在审理原告诉上列被告借款合同纠纷一案中，因原告未按规定的日期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尤小平
二〇一五年十二月十四日
书记员 辛 进
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7662号
申请执行人：常熟市诚信农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市枫林路186-4号。
法定代表人：俞仲良，董事长。
委托代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人：苏州金正伟帮建材贸易有限公司，住所地常熟市建筑装饰材料市场新区4幢4105。
法定代表人：金正伟。
被执行人：金正伟，男，1969年7月29日生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人：黄素秋，女，1974年8月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人常熟市诚信农村小额贷款有限公司与被执行人苏州金正伟帮建材贸易有限公司、金正伟、黄素秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2016）苏0581民初9187号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、黄素秋于本判决生效后十日内归还常熟市诚信农村小额贷款有限公司本金90万元，并偿付逾期利息20004.15元（自2015年1月16日起至2015年7月20日止）以及自2015年7月21日起至实际还款之日止以本金90万元为基数、按照月利率1.625%计算的逾期利息。二、苏州金正伟帮建材贸易有限公司对黄素秋上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、常熟市诚信农村小额贷款有限公司有权就金正伟抵押的常熟市建筑装饰材料市场新区4102、4104房屋拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿上述债务。四、苏州金正伟帮建材贸易有限公司、金正伟承担保证责任后有权向黄素秋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，公告费600元，合计13600元，由黄素秋、苏州金正伟帮建材贸易有限公司、金正伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人苏州金正伟帮建材贸易有限公司、金正伟、黄素秋有银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和车辆登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询被执行人金正伟名下登记有位于常熟市建筑装饰材料市场新区4幢4102、4104房屋，该房系本案抵押物，执行中本院依法对此进行评估、拍卖，后申请执行人以双方已庭外协商为由向本院申请撤回对此标的的拍卖。另查明被执行人金正伟、黄素秋名下登记有位于常熟市虞山镇金山苑二区27幢202室房屋一套；常熟市建筑装饰材料市场18幢06房屋一套；常熟市建筑装饰材料市场新区4幢4-401房屋一套；被执行人金正伟、黄素秋名下登记有位于常熟市建筑装饰材料市场新区4101、4103、4105房屋，上述房产均设有抵押，且被他案首封，故本案只能待他案处置完毕后再依法参与分配。本案未执行到位人民币933604.15元及其利息。
2018年6月11日，申请执行人以双方已达成还款协议为由自愿向本院申请撤回本案强制执行请求，并请求解除本案对被执行人财产的查封措施。本院认为，申请执行人对自身权利进行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0581执7662号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年六月十一日
书记员 张立雯
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3601号
被执行人蔡章喜，男，1975年2月16日生，汉族，住河南省信阳市商城县。
被执行人莫绍元，男，1993年6月16日生，汉族，住四川省开江县。
被执行人吴帅，男，1993年10月28日生，汉族，住四川省剑阁县。
蔡章喜、莫绍元、吴帅犯盗窃罪，组织未成年人进行违反治安管理活动罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案,本院于2014年7月25日作出的（2014）吴刑二初字第0018号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、蔡章喜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；莫绍元犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；吴帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元；蔡章喜、莫绍元应共同退赔尚未退赔的赃物折价款2250元给被害人许某；蔡章喜应退赔尚未退赔的赃物或赃物折价款5719元给相关被害人；莫绍元、吴帅应共同退赔尚未退赔的赃物或赃物折价款8158元给相关被害人；莫绍元应退赔尚未退赔的赃物或赃物折价款14764元给相关被害人。因蔡章喜、莫绍元、吴帅未缴纳罚金及退赔赃款，本院刑事审判庭移送执行。现已立案，执行标的35891元。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其均未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，各被执行人名下未发现机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现各被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑二初字第0018号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 葛永恒
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2932民初143号
原告：彭树兰，女，1957年11月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县
委托代理人：王利刚，男，云鹤镇法律服务所法律工作者，住云鹤镇政府（特别授权代理）。
被告：彭灿伟，男，1978年2月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
原告彭树兰诉被告彭灿伟相邻排水纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员寸树新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭树兰及其委托代理人王利刚，被告彭灿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告属同村且相邻居住。我户的水路一直都是顺我的北房东山墙及菜地之间的滴水冲往北排出，多年来双方相安无事。2017年6月份左右，被告趁我外出之机，在重建厨房过程中，侵占了我户的北平房滴水，还在我户北平房东山墙与菜地中间的滴水冲往北的排水沟内浇灌了混泥土石脚，并支砌了东西向的围墙，将我原来的水路彻底堵死，无法往北排水。经过一个雨季的浸泡，我的房屋严重受损。经村、乡调解未果。现诉至法院，请求判令被告拆除支砌在我户排水沟内的围墙，确保我户的排水畅通。
被告辩称：原告的排水历来都是沿其北房东山墙过北，然后顺我户南围墙及东房南山墙往东，再沿我户东房后山墙石脚往北、经过我户门口的排水洞排至本村水沟，而并非如原告所说沿其北房东山墙一直往北排出。2013年我户重建东房及南围墙时，为避免产生纠纷，我们还请村委会工作人员到现场丈量了相关数据后，我户才在原基础上进行了重建。我户东房及南围墙已存在了几十年，我重建五年多以来，原告也一直未提出异议。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据有：A、现场照片6张，欲证明双方争议现场的房屋、地基、排水状况。被告提供的证据有：B1、2013年12月4日关于彭灿伟与彭伟平户四至界限明细一份，欲证明被告户拆东房及南围墙重建的时间以及重建前请田屯村委会丈量两户间数据的事实；B2、原、被告户水路问题调解证实材料一份，欲证明经田屯村委会调解，已明确了原告户排水水路方向的事实；B3、现场照片3张，欲证明原告户排水水路位置。法院依职权调取的证据：C、现场勘验平面图以及现场照片6张。经质证，原、被告对A、B1、B2、B3的三性无异议，但不认可各自欲证明的方向；双方对证据C无异议。本院认为，证据A、B1、B2、B3及C符合证据“三性”，与本案存在关联，应作为证明案件事实的依据。
经审理查明：原、被告属同村且相邻居住，原告居南，被告居北。在被告户现东房及南围墙位置，原来就有房屋及围墙，因年久失修，于2013年进行了重建。被告在重建东房及南围墙时，为避免产生纠纷，2013年12月4日村委会调解主任黄利刚到现场对相关数据丈量，并由被告及原告女儿彭伟平及调解人员签字确认。被告重建后的南围墙及东房南山墙与原告北房后山墙基本成一直线，未见有排水洞的痕迹。在原告大门以北、被告大门口于2015年硬化的村水泥路面以下，埋设有一根排水管，直通被告户以北东西向的村内排水沟。双方为排水问题曾请村、乡调处未果。原告诉至法院。
本院认为：相邻各方应当按有利生产、方便生活的原则处好相邻关系。提出主张的一方当事人，有责任向法庭提供合法有效证据予以证明自己的主张。原告认为被告重建东房及南围墙时占用了滴水冲面积、堵塞了自己往北的滴水通道，但未能提供相关证据予以证明，对此原告应当依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭树兰的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 寸树新
二〇一八年三月三日
书记员 常燕玲
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初273号
原告：马丽萍，女，回族，生于1978年12月26日，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人:（特别授权)金鹏，湖北雄震律师事务所律师。
委托代理人:（特别授权)向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被告：来凤金祈藤茶生物有限公司，住所:来凤县经济开发区桂花树工业园。
法定代表人:王麒。
原告马丽萍诉被告来凤金祈藤茶生物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原、被告双方已达成付款协议，原告于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马丽萍撤诉。
案件受理费3073元，减半收取1536.5元，由被告负担。
审判员 李 明
二〇一八年三月二十九日
书记员 张明勇
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执257号
申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。
法定代表人陈星，该支行行长。
被执行人李海涛，男，1986年出生，汉族，住定州市，。
被执行人李曼，女，1986年出生，汉族，住定州市，。
被执行人李九丰，男，1967年出生，汉族，住定州市，
被执行人王金福，男，1978年出生，汉族，住定州市，。
本院在执行中国农业银行股份有限公司定州市支行与李海涛、李曼等4人金融借款合同纠纷一案中,标的总额49911.11元及利息，案件受理费1050元，诉讼保全费554元，落实零元。经查询，被执行人在银行暂无存款有无其他依法可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2015）定民初字第3103号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请立案执行，执行申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 张云哲
审判员 李 贤
二〇一七年七月二十九日
书记员 解 飞
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0682执257号申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。法定代表人陈星，该支行行长。被执行人李海涛，男，1986年出生，汉族，住定州市，。被执行人李曼，女，1986年出生，汉族，住定州市，。被执行人李九丰，男，1967年出生，汉族，住定州市，被执行人王金福，男，1978年出生，汉族，住定州市，。本院在执行中国农业银行股份有限公司定州市支行与李海涛、李曼等4人金融借款合同纠纷一案中,标的总额49911.11元及利息，案件受理费1050元，诉讼保全费554元，落实零元。经查询，被执行人在银行暂无存款有无其他依法可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省定州市人民法院（2015）定民初字第3103号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请立案执行，执行申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  张云哲审判员  李 贤二〇一七年七月二十九日书记员  解 飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20544号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：许建伟，男，1982年1月19日出生，回族，住河北省张家口市桥西区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告许建伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，于2017年10月5日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告许建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告许建伟支付原告租金（含未到期部分）37770元；2、被告许建伟支付原告违约金，违约金以37770元为基数，按照年利率24%的标准从2017年5月15日起计算至付清之日止；3、被告许建伟支付原告律师费700元。事实和理由：原告与被告许建伟于2016年7月4日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告许建伟，被告分24期（月）支付原告租金，每期租金2870元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日2‰支付违约金。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告许建伟使用，但其未按时支付原告租金，仍有第10-24期共计15期租金未支付，经原告多次催收未果，故起诉。
被告许建伟未作答辩。
为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》、收款回单及发票、《催收专用表》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年7月4日，原告作为甲方、被告许建伟作为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯X30L商务型车一辆并出租给乙方，购买价格为49800元。同日，原告作为出租人、被告许建伟作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年8月1日至2018年7月31日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年8月起分24期（月）支付租金，第1-12期每期租金为2870元，第13-24期每期租金为2430元，租金在每月的15日支付，承租人怠于支付租金时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告许建伟向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年7月20日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告许建伟签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告许建伟应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为37770元（2870元/月×3月+2430元/月×12月）。被告许建伟逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告要求从2017年5月15日起以37770元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日即2017年10月21日起支付违约金。双方合同中明确约定被告许建伟违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告许建伟应支付原告支出的律师费700元。
被告许建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许建伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）37770元；
二、被告许建伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2017年5月至2017年7月，以每月16日为起点以每期应付租金2870元为基数，从2017年8月至2017年10月，以每月16日为起点以每期应付租金2430元为基数，分别按照每年24%的标准计算至2017年10月20日止，另从2017年10月21日起，以37770元为基数按每年24%的标准计算至实际付清时止；
三、被告许建伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告许建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初20544号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，职务董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。被告：许建伟，男，1982年1月19日出生，回族，住河北省张家口市桥西区。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告许建伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，于2017年10月5日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告许建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告许建伟支付原告租金（含未到期部分）37770元；2、被告许建伟支付原告违约金，违约金以37770元为基数，按照年利率24%的标准从2017年5月15日起计算至付清之日止；3、被告许建伟支付原告律师费700元。事实和理由：原告与被告许建伟于2016年7月4日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告许建伟，被告分24期（月）支付原告租金，每期租金2870元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日2‰支付违约金。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告许建伟使用，但其未按时支付原告租金，仍有第10-24期共计15期租金未支付，经原告多次催收未果，故起诉。被告许建伟未作答辩。为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》、收款回单及发票、《催收专用表》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年7月4日，原告作为甲方、被告许建伟作为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯X30L商务型车一辆并出租给乙方，购买价格为49800元。同日，原告作为出租人、被告许建伟作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年8月1日至2018年7月31日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年8月起分24期（月）支付租金，第1-12期每期租金为2870元，第13-24期每期租金为2430元，租金在每月的15日支付，承租人怠于支付租金时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告许建伟向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年7月20日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。本院认为，原告与被告许建伟签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告许建伟应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为37770元（2870元/月×3月+2430元/月×12月）。被告许建伟逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告要求从2017年5月15日起以37770元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日即2017年10月21日起支付违约金。双方合同中明确约定被告许建伟违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告许建伟应支付原告支出的律师费700元。被告许建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许建伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）37770元；二、被告许建伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2017年5月至2017年7月，以每月16日为起点以每期应付租金2870元为基数，从2017年8月至2017年10月，以每月16日为起点以每期应付租金2430元为基数，分别按照每年24%的标准计算至2017年10月20日止，另从2017年10月21日起，以37770元为基数按每年24%的标准计算至实际付清时止；三、被告许建伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告许建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 杰二〇一七年十一月七日书 记 员 陆东琴