wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00531号罪犯周爱军，男，1971年4月29日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化程度。现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2006年7月24日作出(2006)宣中刑初字第9号刑事判决，以拐卖妇女罪判处被告人周爱军有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年10月23日以(2006)皖刑终字第395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2011年5月16日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月(刑期自2005年5月23日起至2015年10月22日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以周犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年七个月。经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事羊毛衫编织劳动中，服从民警分工，积极肯干，不怕脏、不怕累，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务，产品质量符合厂家要求，改造表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯周爱军减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯周爱军自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未能积极执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯周爱军减去有期徒刑一年五个月(刑期自2005年5月23日起至2014年5月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年三月二十四日书记员  徐 凯
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚民一初字第872号
原告焦广森，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告抚松森祥水泥有限责任公司，地址：抚松县。
法定代表人肖秀芝，系该公司董事长（缺席）。
原告焦广森诉被告抚松森祥水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员董新利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦广森到庭参加诉讼，被告抚松森祥水泥有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，抚松县森祥水泥有限责任公司在水泥厂建设工程中，分别于2009年12月18日、2011年5月18日向原告借款550,000.00元、210,000.00元，并为原告出具了借据2份，该款被告至今未还。现诉至法院，要求被告偿还借款760,000.00元。
被告未答辩。
经审理查明，被告抚松森祥水泥有限责任公司分别于2009年12月18日、2011年5月18日两次向原告借款550,000.00元、210,000.00元，共计760,000.00元。该借款被告始终未偿还。原告为证明上述事实，提供2009年12月18日、2011年5月18日借据2份，证明被告分别于上述时间分别两次向原告借款共计760,000.00元。本院对原告上述举证视为有效证据，依法予以采信，对其证明的借款事实依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款，理应及时偿还，被告借款不还的行为实属错误。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告抚松森祥水泥有限责任公司于本判决生效之日偿还原告焦广森借款760,000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,400.00元，减半收取5,700.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一三年十月二十九日
书记员 徐莲花
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2301号
申请执行人曹群，女，1967年1月19日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市（江阴美棉纺织有限公司）。
委托代理人孙元，江阴美棉纺织有限公司法律顾问。
被执行人杜少军，男，1971年6月14日生，汉族，户籍地新沂市，现住江阴市。
申请执行人曹群与被执行人杜少军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）澄民初字第01128号
民事判决书已发生法律效力。依该判决书：杜少军应归还曹群借款本金400万元，并偿付该款自借款之日即2014年5月9日起至给付之日止按年利率24%计算的利息损失并承担相关诉讼费用和执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院依法拍卖了登记在被执行人名下位于江阴市××××号（房屋权证号fcj100177**,土地证号澄土国用（2012）第9461号）和位于江阴市××××号（房屋权证号fcj100177**,土地证号澄土国用（2012）第94**号）的房地产，其中6号房地产拍得160.2万元，扣除执行费已发还给申请执行人；7号房地产因无人竞买而流拍，申请人同意以流拍价171.6万抵偿债务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄民初字第01128号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
助理审判员 刘新宇
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 任金伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2301号申请执行人曹群，女，1967年1月19日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市（江阴美棉纺织有限公司）。委托代理人孙元，江阴美棉纺织有限公司法律顾问。被执行人杜少军，男，1971年6月14日生，汉族，户籍地新沂市，现住江阴市。申请执行人曹群与被执行人杜少军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）澄民初字第01128号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：杜少军应归还曹群借款本金400万元，并偿付该款自借款之日即2014年5月9日起至给付之日止按年利率24%计算的利息损失并承担相关诉讼费用和执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。执行过程中，本院依法拍卖了登记在被执行人名下位于江阴市××××号（房屋权证号fcj100177**,土地证号澄土国用（2012）第9461号）和位于江阴市××××号（房屋权证号fcj100177**,土地证号澄土国用（2012）第94**号）的房地产，其中6号房地产拍得160.2万元，扣除执行费已发还给申请执行人；7号房地产因无人竞买而流拍，申请人同意以流拍价171.6万抵偿债务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄民初字第01128号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东助理审判员  刘新宇二〇一七年十一月十三日书 记 员  任金伟
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1532号
原告：宣志强。
被告：陈海燕。
原告宣志强与被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，分别于2015年12月8日、2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告宣志强到庭参加诉讼，被告陈海燕到庭参加第一次的庭审活动，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次�庭审活动。本案现已审理终结。
原告宣志强起诉称：被告陈海燕分别于2013年2月6日、2013年4月2日、2013年9月16日、2015年7月9日向原告宣志强借款50000元、50000元、60000元、10000元，合计170000元。因被告未履行还款义务，原告起诉至本院，要求被告归还借款本金170000元并支付利息（自2015年11月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款归还之日止）。
被告陈海燕答辩称：四笔借款属实，各笔借款交付时已经扣除了利息，两笔50000元的借款扣除了按照5分计算的利息各2500元；60000元、10000元的借款扣除了按照1毛计算的利息6000元、1000元，借款之后仍按照上述标准支付利息至2014年上半年，之后开始归还本金，分别为2014年12月1日转账归还60000元、2015年春节前夕现金还款15000元，2015年3月18日现金还款20000元，2015年3月25日现金还款30000元，2015年10月份归还了10000元、3000元，共还款138000元。针对原告的诉请，本金170000元中扣除120000元，同意归还剩余50000元，原告主张的利息同意支付。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、借条四份，证明被告向原告借款170000元。
2、录音一份，证明被告认可拖欠原告借款的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提供了转账凭证一份，证明原告主张的2013年9月16日的60000元借款已经归还。
被告对原告提供的证据1真实性没有异议，但是认为2013年9月16日的60000元已经归还。被告未到庭对证据2质证。原告对被告所举证据真实性没有异议，但是认为该笔款项是归还双方之间另一笔60000元借款，还款后已经归还了借条，与本案无关。
本院经审查后认为，原告提供的借条均为被告本人书写，且约定了借款的金额，被告对真实性没有异议，本院对四份借条予以确认。被告主张四笔借款交付时均扣除了利息，实际交付金额为158000元的意见，未能提供证据予以证明，本院不予支持，并对借款金额为170000元的事实予以确认。原告提供的录音资料，无法确认其真实性及谈话人身份，且录音内容并未涉及借款金额、利息等与本案有关联性的要素内容，本院对该证据不予采信。被告提供的转账凭证，原告仅对还款对象，即被告的证明目的有异议，本院对其真实性以及被告向原告还款60000元的事实予以确认。关于60000元款项的还款对象，即与本案是否具有关联性，本院认为，被告主张的还款金额、还款时间与2013年9月16日的借款相互吻合，原告主张与本案无关联性，系归还双方之间的其他借款，需进一步举证证明双方尚存在其他金额为60000元，发生时间在2014年12月1日之前的借贷关系。现原告未�举证证明，本院对原告的质证意见不予采纳，对被告的该证据予以确认并作为认定被告还款的依据。
根据本院确认的证据及双方的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告陈海燕多次向原告宣志强借款，并分别于2013年2月6日、2013年4月2日、2013年9月16日、2015年7月9日向原告出具借款金额分别为50000元、50000元、60000元、10000元的借条，以上借款合计170000元。原告向被告交付借款后，被告陈海燕于2014年12月1日向原告归还借款60000元，剩余借款未还。现原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为：被告陈海燕向原告宣志强借款并出具借条，系其真实意思表示，双方之间的借款合同合法有效。被告应当在借款后及时还款而未履行，现原告要求被告归还借款并支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。但是双方之间并未对借款利率作出书面约定，原告亦未能证明双方之间存在关于利息标准的口头约定，原告主张的利息可以参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。同时，被告已经归还的借款数额应当在本金中扣除，因此，本院对110000元借款本金的还款请求及符合法律规定的利息支付请求予以支持。被告辩称除转账还款60000元外，还以现金方式归还了借款78000元，未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次的庭审活动，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海燕于本判决生效之日起十日内归还原告宣志强借款本金110000元及利息（自2015年11月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款归还之日止）。
二、驳回原告宣志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告宣志强负担650元，由被告陈海燕负担1200元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王栗琳
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00210号
公诉机关范县人民检察院。
被告人邢某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年8月24日被范县公安局拘留，同月26日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年8月24日18时许，被告人邢某酒后驾驶豫J×××××起亚牌小型轿车行驶至范县新区金堤路东段（S20302线）电动车厂东100米处时，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，邢某的血乙醇含量为102.30mg／100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，指控邢某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人邢某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月24日18时许，被告人邢某酒后驾驶车牌号码为豫J×××××的白色起亚牌小型轿车行驶至范县新区金堤路东段（S20302线）电动车厂东100米处时，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，邢某的血乙醇含量为102.30mg／100ml，已达到醉酒标准。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人邢某常住人口基本信息及苗某对其的辨认笔录，查获经过、破案报告，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及案发时的酒精检测仪结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明，证人苗某的证言，被告人邢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。邢某系初犯，如实供述自己的罪行，自愿缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其适用缓刑。根据邢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 段惠敏
代理审判员 杨 明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17752号
原告张炜，男，汉族，1977年8月3日出生，户籍地安徽省铜陵市，现住上海市宝山区。委托代理人李俊，上海金茂凯德(北京)律师事务所律师。被告何书通，男，汉族，1978年5月21日出生，户籍地海南省琼海市，现住广东省佛山市。被告上海桑能国际贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人张炜，该公司执行董事。原告张炜与被告何书通、上海桑能国际贸易有限公司(以下简称桑能公司)股东资格确认纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张炜及其委托代理人李俊，被告何书通到庭参加了诉讼。被告桑能公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张炜诉称，原告与被告何书通、陈兆云、宗黎斌四人于2005年5月31日设立被告桑能公司，注册资金为人民币(币种下同)2,000,000元，四人各持股25%。2012年6月12日，何书通退出公司，并将公司所持25%股权平均转让给其余三名股东，即原告受让何书通8.34%股权。故加上原告原有25%股权，原告享有桑能公司33.34%股权。但由于各方忽略，未就股权转让办理变更登记手续。为确认原告合法权益，故涉诉。请求法院判令，确认原告享有被告桑能公司33.34%股权。被告何书通答辩，同意原告的陈述内容。原、被告于2012年6月进行股权交接，股权转让后即离开公司，也未再参与公司经营。由于股权转让后股东的疏忽和不重视，并未办理工商变更登记。被告桑能公司提交书面的答辩状，表示认可原告诉请内容，桑能公司股权结构自2012年6月13日已变更为原告33.34%，宗黎斌33.33%，陈兆云33.33%。原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、公司章程及修正案各一份，证明桑能公司设立时有四名股东及各自持股25%；2、股权结构确认书一份，证明说明桑能公司的四名股东对公司注册设立时股权结构及2012年6月13日何书通转让8.34%股权给原告的事实，及未及时办理工商变更登记的原因；3、2016年6月8日档案机读材料一份，证明由于未及时办理工商变更登记导致2016年6月8日仍显示有四名股东。被告何书通对原告上述证据均无异议。被告桑能公司未对原告的证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。本院对以上证据认证如下：以上证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。经对原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：桑能公司于2005年5月31日设立，注册资金为2,000,000元。设立时的股东为原告、宗黎斌、被告、陈兆云四人，出资额均为500,000元，各占公司全部注册资本的25%。2012年6月12日，何书通将所持8.34%股权转让给原告、将8.33%股权转让给宗黎斌、将8.33%股权转让给陈兆云。2016年5月31日，原告、宗黎斌、被告、陈兆云共同签订《股权结构确认书》，记载：……2012年6月12日，何书通因为公司业务经营情况不佳，选择了主动退出公司，并将其所持公司25%股权转让并分摊给公司其他三位创始股东，其他三位创始股东对此予以确认。即自2012年6月13日起，公司股权结构实际变更为：原告占33.34%股权，宗黎斌占33.33%股权，陈兆云占33.33%股权。同时，何书通不再承担公司的任何费用和义务，不再拥有公司的决策权和支配权，也不再分享公司的任何盈利和收入。由于四位股东疏忽，当时并未就上述公司股权变动事宜签订书面的股权转让协议，亦未去工商局办理公司股权变更登记手续，导致公司2012年6月13日至今的工商登记股东信息仍显示为原告、宗黎斌、被告、陈兆云四位股东。但我们共同重申并确认，公司自2012年6月13日起股权结构实际已变更为：原告占33.34%股权，宗黎斌占33.33%股权，陈兆云占33.33%股权。诉讼中，宗黎斌、陈兆云均向本院表示，2016年5月31日的《股权结构确认书》系真实意思表示；自2012年6月起何书通离开公司，不再参与公司经营，公司股东会议由原告、宗黎斌、陈兆云共同参与。本院认为，根据公司法相关规定，有限责任公司股东的身份可以通过原始、继受两种方式取得。本案中，原告作为公司设立时的发起人，其认缴了500,000元出资额，并且获得其余股东的认可，原始取得被告桑能公司25%的股权。2012年6月12日，被告何书通将其所持8.34%股权，以股权转让方式转让给原告。宗黎斌、陈兆云等其余股东均对此表示认可，桑能公司也予以确认。因此，自2012年6月12日起原告合计持有桑能公司33.34%股权，本院予以确认。对于原告请求本院确认其股东身份的诉请，具有相应的事实和法律基础，本院予以支持。被告桑能公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告张炜持有被告上海桑能国际贸易有限公司33.34%股权。案件受理费减半收取计1,750元，由原告张炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张文星
二〇一六年八月十九日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
……
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（三）》
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初17752号原告张炜，男，汉族，1977年8月3日出生，户籍地安徽省铜陵市，现住上海市宝山区。委托代理人李俊，上海金茂凯德(北京)律师事务所律师。被告何书通，男，汉族，1978年5月21日出生，户籍地海南省琼海市，现住广东省佛山市。被告上海桑能国际贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人张炜，该公司执行董事。原告张炜与被告何书通、上海桑能国际贸易有限公司(以下简称桑能公司)股东资格确认纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张炜及其委托代理人李俊，被告何书通到庭参加了诉讼。被告桑能公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张炜诉称，原告与被告何书通、陈兆云、宗黎斌四人于2005年5月31日设立被告桑能公司，注册资金为人民币(币种下同)2,000,000元，四人各持股25%。2012年6月12日，何书通退出公司，并将公司所持25%股权平均转让给其余三名股东，即原告受让何书通8.34%股权。故加上原告原有25%股权，原告享有桑能公司33.34%股权。但由于各方忽略，未就股权转让办理变更登记手续。为确认原告合法权益，故涉诉。请求法院判令，确认原告享有被告桑能公司33.34%股权。被告何书通答辩，同意原告的陈述内容。原、被告于2012年6月进行股权交接，股权转让后即离开公司，也未再参与公司经营。由于股权转让后股东的疏忽和不重视，并未办理工商变更登记。被告桑能公司提交书面的答辩状，表示认可原告诉请内容，桑能公司股权结构自2012年6月13日已变更为原告33.34%，宗黎斌33.33%，陈兆云33.33%。原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、公司章程及修正案各一份，证明桑能公司设立时有四名股东及各自持股25%；2、股权结构确认书一份，证明说明桑能公司的四名股东对公司注册设立时股权结构及2012年6月13日何书通转让8.34%股权给原告的事实，及未及时办理工商变更登记的原因；3、2016年6月8日档案机读材料一份，证明由于未及时办理工商变更登记导致2016年6月8日仍显示有四名股东。被告何书通对原告上述证据均无异议。被告桑能公司未对原告的证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。本院对以上证据认证如下：以上证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。经对原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：桑能公司于2005年5月31日设立，注册资金为2,000,000元。设立时的股东为原告、宗黎斌、被告、陈兆云四人，出资额均为500,000元，各占公司全部注册资本的25%。2012年6月12日，何书通将所持8.34%股权转让给原告、将8.33%股权转让给宗黎斌、将8.33%股权转让给陈兆云。2016年5月31日，原告、宗黎斌、被告、陈兆云共同签订《股权结构确认书》，记载：……2012年6月12日，何书通因为公司业务经营情况不佳，选择了主动退出公司，并将其所持公司25%股权转让并分摊给公司其他三位创始股东，其他三位创始股东对此予以确认。即自2012年6月13日起，公司股权结构实际变更为：原告占33.34%股权，宗黎斌占33.33%股权，陈兆云占33.33%股权。同时，何书通不再承担公司的任何费用和义务，不再拥有公司的决策权和支配权，也不再分享公司的任何盈利和收入。由于四位股东疏忽，当时并未就上述公司股权变动事宜签订书面的股权转让协议，亦未去工商局办理公司股权变更登记手续，导致公司2012年6月13日至今的工商登记股东信息仍显示为原告、宗黎斌、被告、陈兆云四位股东。但我们共同重申并确认，公司自2012年6月13日起股权结构实际已变更为：原告占33.34%股权，宗黎斌占33.33%股权，陈兆云占33.33%股权。诉讼中，宗黎斌、陈兆云均向本院表示，2016年5月31日的《股权结构确认书》系真实意思表示；自2012年6月起何书通离开公司，不再参与公司经营，公司股东会议由原告、宗黎斌、陈兆云共同参与。本院认为，根据公司法相关规定，有限责任公司股东的身份可以通过原始、继受两种方式取得。本案中，原告作为公司设立时的发起人，其认缴了500,000元出资额，并且获得其余股东的认可，原始取得被告桑能公司25%的股权。2012年6月12日，被告何书通将其所持8.34%股权，以股权转让方式转让给原告。宗黎斌、陈兆云等其余股东均对此表示认可，桑能公司也予以确认。因此，自2012年6月12日起原告合计持有桑能公司33.34%股权，本院予以确认。对于原告请求本院确认其股东身份的诉请，具有相应的事实和法律基础，本院予以支持。被告桑能公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告张炜持有被告上海桑能国际贸易有限公司33.34%股权。案件受理费减半收取计1,750元，由原告张炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张文星二〇一六年八月十九日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（三）》第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0323执保33号
萍乡市通达电瓷厂、保定晓星天威变压器有限公司：
本院执行的萍乡市通达电瓷厂申请保定晓星天威变压器有限公司买卖合同纠纷一案，已解除了被申请人保定晓星天威变压器有限公司的财产保全措施，及解除了萍乡市通达电瓷厂所有的赣Ｊ×××××小车的查封。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按解除保全方式结案。
二〇一八年五月二十一日
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第000599号
原告何志军。
被告南通市港闸区城市管理行政执法局。
法定代表人陶建。
被告南通市港闸区人民政府。
法定代表人曹金海。
原告何志军诉被告南通市港闸区城市管理行政执法局、南通市港闸区人民政府撤销行政处罚一案，于2015年12月1日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告何志军于2015年12月10日申请撤回对被告南通市港闸区城市管理行政执法局、南通市港闸区人民政府的起诉。
经审查，本院认为，审理中原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告何志军撤回对被告南通市港闸区城市管理行政执法局、南通市港闸区人民政府的起诉。
案件受理费50元（尚未交纳），减半收取25元，由原告何志军负担。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 王新兵
人民陪审员 陈久春
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 葛陈宗
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第108号
申请执行人：常艳波，住永吉县。
被执行人：朱彦旗，住吉林市。
被执行人：沈淑娟，住吉林市。
被执行人：吉林省彦旗农业股份有限公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街镇。
法定代表人：朱彦旗，董事长。
申请执行人常艳波与被执行人朱彦旗、沈淑娟、吉林省彦旗农业股份有限公司借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2013年12月20日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第5号调解书，裁决主文为：一、被申请人朱彦旗、沈淑娟于2014年1月31日前，一次性向申请人常艳波付清借款人民币3，500，000.00元；二、被申请人吉林省彦旗农业股份有限公司对该笔借款承担连带保证责任；三、仲裁费人民币7，500.00元，由被申请人朱彦旗、沈淑娟、吉林省彦旗农业股份有限公司共同承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人常艳波于2014年11月1日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第5号调解书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一四年十一月十日
书记员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第108号
申请执行人：常艳波，女，满族，1969年3月27日生，住永吉县。
被执行人：朱彦旗，男，汉族，1968年5月3日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：沈淑娟，女，汉族，1969年2月4日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林省彦旗农业股份有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：朱彦旗，董事长。
申请执行人常艳波与被执行人朱彦旗、沈淑娟、吉林省彦旗农业股份有限公司借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2013年12月20日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第5号调解书，裁决主文为：一、被申请人朱彦旗、沈淑娟于2014年1月31日前，一次性向申请人常艳波付清借款人民币3，500，000.00元；二、被申请人吉林省彦旗农业股份有限公司对该笔借款承担连带保证责任；三、仲裁费人民币7，500.00元，由被申请人朱彦旗、沈淑娟、吉林省彦旗农业股份有限公司共同承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人常艳波于2014年11月1日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第5号调解书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 王 平
二〇一四年十一月十日
代理书记员 孙 洋
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2187号
被执行人竺某，女，1986年11月10日生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行竺某贩卖毒品罪产生的罚金一案，本院于2015年6月18日作出的（2014）六刑初字第343号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分义务，本院刑事审判庭于2015年7月27日移送执行。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有银行、房产、国土、工商等各协助执行单位出具的财产查询回执等材料附卷证实。
本院认为：移送人有权依据生效法律文书申请执行，但要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六刑初字第343号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 张晓彬
审判员 邹建明
审判员 厉荣媛
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 雯
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初579号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该公司董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告范淑华，男，1974年3月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告胡丰娇，女，1974年12月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被告黄松茂，男，1977年8月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告范淑华、胡丰娇、黄松茂金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月7日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告范淑华、胡丰娇、黄松茂经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月9日，被告范淑华因做生意需要资金，与原告所辖滩头分行订立了借款合同，约定被告范淑华于2014年1月9日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2017年1月9日，按季偿还利息。同日被告黄松茂与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告范淑华欠借款本金10万元，利息40495元。同时该笔借款发生在被告范淑华与被告胡丰娇夫妻关系存续期间，被告范淑华与被告胡丰娇应共同承担还款义务。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告范淑华、胡丰娇立即偿还原告借款本金10万元，利息40495元，2017年10月31日起利息按月利率10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告范淑华、胡丰娇支付原告律师费8000元；3、判令被告黄松茂承担连带清偿责任；4、判令被告范淑华、胡丰娇、黄松茂承担一切诉讼费用。
被告范淑华、胡丰娇、黄松茂没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告范淑华向原告立据借款，被告黄松茂为该笔借款提供担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元；
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2014年1月9日，被告范淑华因做生意需要资金，与原告所辖滩头分行订立了借款合同，约定被告范淑华于2014年1月9日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2017年1月9日，按季偿还利息。同日被告黄松茂与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告范淑华欠借款本金10万元，利息40495元。同时该笔借款发生在被告范淑华与被告胡丰娇夫妻关系存续期间。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元。
本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告范淑华作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告黄松茂的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告范淑华未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告范淑华与被告胡丰娇夫妻关系存续期间，被告范淑华与被告胡丰娇应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告范淑华、胡丰娇在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息40495元，2017年10月31日起按月利率10.5‰上浮30％计息至还清之日止；
二、被告范淑华、胡丰娇在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费8000元。
三、被告黄松茂对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1635元，由被告范淑华、胡丰娇、黄松茂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一八年五月十五日
法官 助理 肖子棋
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0524民初579号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人赵文君，该公司董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告范淑华，男，1974年3月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告胡丰娇，女，1974年12月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。被告黄松茂，男，1977年8月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告范淑华、胡丰娇、黄松茂金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月7日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告范淑华、胡丰娇、黄松茂经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月9日，被告范淑华因做生意需要资金，与原告所辖滩头分行订立了借款合同，约定被告范淑华于2014年1月9日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2017年1月9日，按季偿还利息。同日被告黄松茂与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告范淑华欠借款本金10万元，利息40495元。同时该笔借款发生在被告范淑华与被告胡丰娇夫妻关系存续期间，被告范淑华与被告胡丰娇应共同承担还款义务。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告范淑华、胡丰娇立即偿还原告借款本金10万元，利息40495元，2017年10月31日起利息按月利率10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告范淑华、胡丰娇支付原告律师费8000元；3、判令被告黄松茂承担连带清偿责任；4、判令被告范淑华、胡丰娇、黄松茂承担一切诉讼费用。被告范淑华、胡丰娇、黄松茂没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告范淑华向原告立据借款，被告黄松茂为该笔借款提供担保的事实；3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元；经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2014年1月9日，被告范淑华因做生意需要资金，与原告所辖滩头分行订立了借款合同，约定被告范淑华于2014年1月9日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2017年1月9日，按季偿还利息。同日被告黄松茂与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告范淑华欠借款本金10万元，利息40495元。同时该笔借款发生在被告范淑华与被告胡丰娇夫妻关系存续期间。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元。本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告范淑华作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告黄松茂的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告范淑华未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告范淑华与被告胡丰娇夫妻关系存续期间，被告范淑华与被告胡丰娇应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告范淑华、胡丰娇在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息40495元，2017年10月31日起按月利率10.5‰上浮30％计息至还清之日止；二、被告范淑华、胡丰娇在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费8000元。三、被告黄松茂对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1635元，由被告范淑华、胡丰娇、黄松茂承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李芝彬二〇一八年五月十五日法官 助理  肖子棋代理书记员  韩 烟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0921刑初57号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人曹术海，曾用名曹树海，男，汉族，小学文化。2000年6月21日因犯盗窃爆炸物罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑三年，2003年2月25日刑满释放。因本案于2017年1月9日被勃利县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人曹术海犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院指派检察员张海绪出庭支持公诉，被告人曹术海到庭参加诉讼。现已审理终结。
勃利县人民检察院指控，1、被告人曹术海于2004年5月11日，伙同赵某某（已判刑）在黑龙江省勃利县青山乡青龙山村北侧大地内，利用铁锯盗割青龙山村通往青山乡勃信村的通信电缆线280米（价值人民币5,804.4元）。
2、被告人曹术海于2004年5月13日，伙同赵某某（已判刑）在黑龙江省勃利县青山乡青龙山村北侧大地内，利用铁锯盗割青龙山村通往青山乡勃信村的通信电缆线220米（价值人民币4,560.6元）。
3、被告人曹术海于2004年5月18日，伙同赵某某（已判刑）在黑龙江省勃利县青山乡青龙山村北侧大地内，利用铁锯盗割青龙山村通往青山乡勃信村的通信电缆线220米（价值人民币4,560.6元）。
4、被告人曹术海于2004年5月27日，伙同赵某某（已判刑）在黑龙江省勃利县青山乡青龙山村北侧大地内，利用铁锯盗割青龙山村通往青山乡勃信村的通信电缆线220米（价值人民币4,560.6元）。
综上，被告人曹术海盗窃作案4起，盗窃物品价值共计人民币19,486.2元。
经侦查，被告人曹术海于2017年1月9日在勃利县小五站镇派出所办理身份证时被公安机关抓获，到案后能如实供述自己罪行。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并认为被告人曹术海盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人曹术海在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条之规定对其处罚。被告人曹术海被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚。被告人曹术海到案后如实供述自己罪行，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人曹术海有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金。
被告人曹术海对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，1、2004年5月11日，被告人曹术海伙同赵某某（已判刑）在黑龙江省勃利县青山乡青龙山村北侧大地内，利用铁锯盗割青龙山村通往青山乡勃信村的通信电缆线280米（价值人民币5,804.4元）。
2、被告人曹术海于2004年5月13日，伙同赵某某（已判刑）在黑龙江省勃利县青山乡青龙山村北侧大地内，利用铁锯盗割青龙山村通往青山乡勃信村的通信电缆线220米（价值人民币4,560.6元）。
3、被告人曹术海于2004年5月18日，伙同赵某某（已判刑）在黑龙江省勃利县青山乡青龙山村北侧大地内，利用铁锯盗割青龙山村通往青山乡勃信村的通信电缆线220米（价值人民币4,560.6元）。
4、被告人曹术海于2004年5月27日，伙同赵某某（已判刑）在黑龙江省勃利县青山乡青龙山村北侧大地内，利用铁锯盗割青龙山村通往青山乡勃信村的通信电缆线220米（价值人民币4,560.6元）。
综上，被告人曹术海盗窃作案4起，盗窃物品价值共计人民币19,486.2元。
2017年1月9日，被告人曹术海在勃利县小五站镇派出所办理身份证时被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人曹术海在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示，经过法庭举证、质证的物证赃物、作案工具照片，书证被告人户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决、勃利县公安局工作报告、勃利县通信公司出具的证明等，证人张某某、李某某、白某某等人的证言，被告人曹术海的供述，同案犯赵某某的供述，勃利县价格认证中心鉴定论书，勃利县公安局现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹术海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹术海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人曹术海系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关建议判处被告人曹术海有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曹术海对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。被告人曹术海到案后如实供述自已的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人曹术海被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹术海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2018年7月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈 烟
人民陪审员 赵吉东
人民陪审员 周长荣
二〇一七年六月一日
书 记 员 单华东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第209号
原告：郑××。
被告：徐××。
被告：孙××。
被告：吴××。
原告郑××为与被告徐××、孙××、吴××民间借贷
纠纷一案，于2009年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案
受理后，依法组成合议庭。本案于2009年3月10日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告郑××到庭参加诉讼，被告徐
××、孙××、吴××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑××起诉称：2008年9月1日，被告徐××以经营
缺乏资金为由向原告借款50万元，约定在2008年10月30日前归
还25万元，剩余25万元在2009年1月1日前还清，由被告徐××
出具借条一份，被告孙××与吴××提供担保并在借条上签字
确认。后被告违约，借款至今未还，保证人也未承担保证责任
。为此请求判令被告徐××偿还借款50万元并按中国人民银行
规定的金融机构计收同期贷款利率的标准自2008年11月1日和2
009年1月2日起计算至借款实际偿付之日止的借款利息，其他
被告对上述本息承担连带偿还责任。在庭审中，原告变更诉讼
请求：要求被告徐××偿付借款50万元并支付自原告起诉之日
起按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，被告孙××、吴××对上
述本息承担连带偿还责任。
原告郑××提供了2008年9月1日由被告徐××出具的借
条一份，用以证明被告徐××向原告借款50万元，并约定在20
08年10月30日前归还25万元，剩余25万元在2009年1月1日前还
清的事实。
被告徐××、孙××、吴××未作答辩。
经审理查明，原告郑××当庭出示的证据材料，经本院
审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为
认定本案事实的依据。被告徐××、孙××、吴××既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和
抗辩的权利。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告郑××与被告徐××之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借款到期
后，被告徐××应按约及时偿还。逾期未付，应当按照有关规
定支付逾期付款利息。被告孙××、吴××为上述借款提供担
保，没有约定担保方式，应为连带责任保证，承担连带保证责
任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐××在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告郑××借款50万元并支付自2009年1月8日起按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至本判决
确定的履行之日止的利息。
二、被告孙××、吴××对上述款项承担连带保证责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8836元，由被告徐××负担，被告孙××、
吴××对上述款项承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费8836元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年三月十日
代书记员 许笑意
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖64号
原告：ＸＸ，女，1988年3月30日出生，回族，住天津市红桥区。
被告：天津市保安服务总公司铁路分公司，住所地天津市和平区睦南道151号401-5号。
主要负责人：王轩，经理。
原告ＸＸ与被告天津市保安服务总公司铁路分公司劳动争议纠纷一案，天津市和平区人民法院于2017年1月3日立案。
原告ＸＸ诉称：原告在2011年3月至2014年9月与被告存在劳动关系，被派遣至天津西站从事安检工作。在此期间，原告的工资未达到国家规定的最低工资标准，被告也未按照规定向原告发放各种福利待遇。因此原告诉至法院，请求判令：1．被告支付原告自2011年3月1日至2014年9月30日间拖欠的工资5780元；2．被告支付原告2014年度的防暑降温费512元；3．被告支付原告2013年度的冬季取暖补贴520元；4．被告支付原告自2012年3月1日至2014年9月30日的法定节假日加班费2895元；5．被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6720元；6．被告补偿原告自行缴纳的社会保险费19146.82元；7．诉讼费用由被告承担。
天津市和平区人民法院经审查认为，被告的注册地与实际经营地址不一致，实际经营地为天津市南开区宾水西道12号新城市花园1号楼保安大厦，但是经核实被告已经不在此处办公。原告的工作地点在天津西站，即合同的履行地在天津市红桥区，遂于2017年3月10日，将本案移送天津市红桥区人民法院处理。
2018年3月13日，天津市红桥区人民法院以天津市和平区人民法院对该案有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系劳动争议纠纷，本案被告主要办事机构所在地不能确定，应以其注册地为住所地，被告注册地位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案有管辖权，天津市和平区人民法院将本案移送天津市红桥区人民法院处理不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由天津市和平区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖64号原告：ＸＸ，女，1988年3月30日出生，回族，住天津市红桥区。被告：天津市保安服务总公司铁路分公司，住所地天津市和平区睦南道151号401-5号。主要负责人：王轩，经理。原告ＸＸ与被告天津市保安服务总公司铁路分公司劳动争议纠纷一案，天津市和平区人民法院于2017年1月3日立案。原告ＸＸ诉称：原告在2011年3月至2014年9月与被告存在劳动关系，被派遣至天津西站从事安检工作。在此期间，原告的工资未达到国家规定的最低工资标准，被告也未按照规定向原告发放各种福利待遇。因此原告诉至法院，请求判令：1．被告支付原告自2011年3月1日至2014年9月30日间拖欠的工资5780元；2．被告支付原告2014年度的防暑降温费512元；3．被告支付原告2013年度的冬季取暖补贴520元；4．被告支付原告自2012年3月1日至2014年9月30日的法定节假日加班费2895元；5．被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6720元；6．被告补偿原告自行缴纳的社会保险费19146.82元；7．诉讼费用由被告承担。天津市和平区人民法院经审查认为，被告的注册地与实际经营地址不一致，实际经营地为天津市南开区宾水西道12号新城市花园1号楼保安大厦，但是经核实被告已经不在此处办公。原告的工作地点在天津西站，即合同的履行地在天津市红桥区，遂于2017年3月10日，将本案移送天津市红桥区人民法院处理。2018年3月13日，天津市红桥区人民法院以天津市和平区人民法院对该案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系劳动争议纠纷，本案被告主要办事机构所在地不能确定，应以其注册地为住所地，被告注册地位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案有管辖权，天津市和平区人民法院将本案移送天津市红桥区人民法院处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由天津市和平区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王晓燕代理审判员  郝 真代理审判员  姜纪超二〇一八年五月十六日书 记 员  刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1546号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，支行行长。
委托诉讼代理人：胡海斌，支行员工。
委托诉讼代理人：涂祝颖，支行员工。
被告：章小兰，女，1966年1月3日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告章小兰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号62×××89信用卡透支本金15642.16元、利息2935.37元、消费费用（含滞纳金、手续费）4339.98元，合计22917.51元（其中利息暂计至2018年1月2日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告向原告申请办理世界旅行IC信用卡金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××89信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年1月2日，被告已累计欠付信用卡透支本金15642.16元、利息2935.37元、消费费用（含滞纳金、手续费）4339.98元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告章小兰签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费370元（原告已预交），退回原告370元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审
审判员 戴晓红
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓露思
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1546号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，支行行长。委托诉讼代理人：胡海斌，支行员工。委托诉讼代理人：涂祝颖，支行员工。被告：章小兰，女，1966年1月3日生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告章小兰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号62×××89信用卡透支本金15642.16元、利息2935.37元、消费费用（含滞纳金、手续费）4339.98元，合计22917.51元（其中利息暂计至2018年1月2日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告向原告申请办理世界旅行IC信用卡金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××89信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年1月2日，被告已累计欠付信用卡透支本金15642.16元、利息2935.37元、消费费用（含滞纳金、手续费）4339.98元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告章小兰签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费370元（原告已预交），退回原告370元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审审判员  戴晓红二〇一八年五月二十五日书记员  邓露思
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民雷初字第00097号
原告：高光华,男,1987年10月29日出生,汉族,住湖北省宜城市。
被告：肖明波，男，1986年11月5日，汉族,住湖北省宜城市。
被告：巫雪梅，女，1981年9月1日，汉族,住湖北省宜城市。
原告彭小兵诉被告肖明波、巫雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案。因被告肖明波、巫雪梅下落不明，须采取公告送达方式送达，本院于2016年11月25日向原告高光华下达了预交纳其他诉讼费用通知书，限其七日内交纳相关诉讼费用。在规定期限内，原告高光华未予交纳。
本院认为：原告高光华经本院书面通知预交其他诉讼费用后，其未按规定交纳其他诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交，致使本案无法通知受送达人诉讼权利及开庭事项，无法推进诉讼程序，本案将按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按原告高光华自动撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告高光华负担。
审 判 长 许洪涛
人民陪审员 刘孝能
人民陪审员 舒贤春
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高伟巍
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂宜城民雷初字第00097号原告：高光华,男,1987年10月29日出生,汉族,住湖北省宜城市。被告：肖明波，男，1986年11月5日，汉族,住湖北省宜城市。被告：巫雪梅，女，1981年9月1日，汉族,住湖北省宜城市。原告彭小兵诉被告肖明波、巫雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案。因被告肖明波、巫雪梅下落不明，须采取公告送达方式送达，本院于2016年11月25日向原告高光华下达了预交纳其他诉讼费用通知书，限其七日内交纳相关诉讼费用。在规定期限内，原告高光华未予交纳。本院认为：原告高光华经本院书面通知预交其他诉讼费用后，其未按规定交纳其他诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交，致使本案无法通知受送达人诉讼权利及开庭事项，无法推进诉讼程序，本案将按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按原告高光华自动撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告高光华负担。审 判 长  许洪涛人民陪审员  刘孝能人民陪审员  舒贤春二〇一六年十二月八日书 记 员  高伟巍
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初922号
原告：刘欣，女。
委托诉讼代理人：梁晓英，女。
被告：王福义，男。
原告刘欣与被告王福义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，依法进行审理。
刘欣向本院提出诉讼请求：1要求被告王福义赔偿各项损失费5,000.00元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月13日早晨，被告王福义家卫生间地漏跑水，漏到原告营业房楼下，通下水管线又将管线打漏，造成原告不能营业。事故造成原告家的棚灯、扣板、多层板、地板、硅藻泥墙体等都有一定的损坏。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
本院经审查认为，因原告刘欣的一楼营业楼的楼上二楼住户李占山（房屋所有人是王福义，系李占山的妹夫）因卫生间漏水找来通下水时，将一楼房顶管线打漏，造成原告物品损失，刘欣财产损失的侵权人是李占山，刘欣的财产损失应向李占山主张。本院向原告释明后，原告拒不变更当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：
驳回刘欣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李绍普
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 婉
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执保53号
申请人：周余全
被申请人：周长平
本院立案执行的申请人周余全与被申请人周长平诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523财保27号民事裁定书确定的内容，查封房屋。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一八年五月九日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2737号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：宁波先锋新材料股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区集士港镇山下庄村。
法定代表人：卢先锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪冬，北京天达共和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关刚，北京天达共和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：江苏二十六度节能科技有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区汤泉街道工业集中区****号。
法定代表人：朱沈宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娟娟，南京知识律师事务所实习律师。
一审被告：江苏省房地产发展实业有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区西营村***号*幢。
法定代表人：邵立成，该公司董事长。
一审被告：南京市第四建筑工程有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区奥体大街**号新城科技大厦*幢。
法定代表人：许世华，该公司董事长。
再审申请人宁波先锋新材料股份有限公司(以下简称先锋公司)因与被申请人江苏二十六度节能科技有限公司(以下简称二十六度公司)、一审被告江苏省房地产发展实业有限公司、南京市第四建筑工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏知民终字第00168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人先锋公司申请再审称，1.先锋公司在后申请的201520537079.1号实用新型专利（以下简称79号专利）并非如二审判决所称的是由于“一体化的内轨结构”而获得专利授权的，而是由于其他技术方案而获得授权的，是本专利的从属专利。二审判决认为先锋公司具有将一体化的内轨结构视作不同于涉案专利的“两对称设置的卡条”的意思表示，缺乏证据证明。2.被诉侵权产品的“内轨”与专利的“两对称设置的卡条”名称不同，但实质上均是以两端固定的卡头实现将窗帘上的珠链保持边轨中，从而达到窗帘布即可上下运行顺畅，又不会脱离边轨的效果。被诉侵权产品的“内轨”中存在与涉案专利“两对称设置的卡条”相同的结构，且两者的功能、所能达到的技术效果均相同。被诉侵权产品中卡条与其他元件的一体化结构并不影响卡条实现与涉案专利相同的功能和效果。二审判决以内轨一体化与否认定被诉侵权产品不落入专利权的保护范围，适用法律错误。请求本院依法再审本案，改判二十六度公司构成专利侵权，并承担相应的侵权责任。
被申请人二十六度公司提交意见称，先锋公司的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查查明，2016年6月，南京二十六度建筑节能工程有限公司更名为江苏二十六度节能科技有限公司。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条的规定，应当通过阅读说明书及附图，对涉案专利权权利要求的内容进行解释。本案先锋公司在后申请的79号专利不能作为解释涉案专利的依据，二审法院根据79号专利中的“一体化结构”反推涉案专利的“两对称设置的卡条”不包括一体化的内轨结构，法律适用存在错误。另据二审法院查明的事实，被诉侵权产品的内轨虽然为一体化结构，但其卡条系两对称设置，故被诉侵权产品应落入涉案专利权权利要求1“两对称设置的卡条”所限定的保护范围。若本案认定侵权成立，则涉及赔偿数额的确定等事实查明问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令江苏省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李剑
代理审判员 李丽
代理审判员 吴蓉
二〇一六年十二月××日
书 记 员 焦媛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2737号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：宁波先锋新材料股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区集士港镇山下庄村。法定代表人：卢先锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪冬，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关刚，北京天达共和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：江苏二十六度节能科技有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区汤泉街道工业集中区****号。法定代表人：朱沈宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟娟，南京知识律师事务所实习律师。一审被告：江苏省房地产发展实业有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区西营村***号*幢。法定代表人：邵立成，该公司董事长。一审被告：南京市第四建筑工程有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区奥体大街**号新城科技大厦*幢。法定代表人：许世华，该公司董事长。再审申请人宁波先锋新材料股份有限公司(以下简称先锋公司)因与被申请人江苏二十六度节能科技有限公司(以下简称二十六度公司)、一审被告江苏省房地产发展实业有限公司、南京市第四建筑工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏知民终字第00168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人先锋公司申请再审称，1.先锋公司在后申请的201520537079.1号实用新型专利（以下简称79号专利）并非如二审判决所称的是由于“一体化的内轨结构”而获得专利授权的，而是由于其他技术方案而获得授权的，是本专利的从属专利。二审判决认为先锋公司具有将一体化的内轨结构视作不同于涉案专利的“两对称设置的卡条”的意思表示，缺乏证据证明。2.被诉侵权产品的“内轨”与专利的“两对称设置的卡条”名称不同，但实质上均是以两端固定的卡头实现将窗帘上的珠链保持边轨中，从而达到窗帘布即可上下运行顺畅，又不会脱离边轨的效果。被诉侵权产品的“内轨”中存在与涉案专利“两对称设置的卡条”相同的结构，且两者的功能、所能达到的技术效果均相同。被诉侵权产品中卡条与其他元件的一体化结构并不影响卡条实现与涉案专利相同的功能和效果。二审判决以内轨一体化与否认定被诉侵权产品不落入专利权的保护范围，适用法律错误。请求本院依法再审本案，改判二十六度公司构成专利侵权，并承担相应的侵权责任。被申请人二十六度公司提交意见称，先锋公司的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查查明，2016年6月，南京二十六度建筑节能工程有限公司更名为江苏二十六度节能科技有限公司。本院经审查认为，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条的规定，应当通过阅读说明书及附图，对涉案专利权权利要求的内容进行解释。本案先锋公司在后申请的79号专利不能作为解释涉案专利的依据，二审法院根据79号专利中的“一体化结构”反推涉案专利的“两对称设置的卡条”不包括一体化的内轨结构，法律适用存在错误。另据二审法院查明的事实，被诉侵权产品的内轨虽然为一体化结构，但其卡条系两对称设置，故被诉侵权产品应落入涉案专利权权利要求1“两对称设置的卡条”所限定的保护范围。若本案认定侵权成立，则涉及赔偿数额的确定等事实查明问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令江苏省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李剑代理审判员  李丽代理审判员  吴蓉二〇一六年十二月××日书 记 员  焦媛
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初392号
原告：陈丽，女，1992年3月8日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：李仁华，男，1963年3月7日出生，汉族，住保康县。
被告：付正义，男,1989年1月3日出生，汉族，住保康县。
被告：周国龙，男,1988年1月24日出生，汉族，住保康县。
本院在审理原告陈丽与被告付正义、周国龙民间借贷纠纷一案中，原告陈丽于2018年4月13日自愿向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告陈丽自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告陈丽负担（已交纳）。
审判员 吕刚惠
二〇一八年四月十三日
书记员 李清政
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4618号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告顾益民，男，1980年5月7日出生，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾益民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,569.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,569.16元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年三月十七日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初429号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人袁聪，男，汉族，1983年2月14日出生于安徽省临泉县，中共党员，大专文化，住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月4日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月11日经临泉县人民检察院不批准逮捕，次日被临泉县公安局取保候审，2016年8月3日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]439号起诉书指控被告人袁聪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张伟娜，被告人袁聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月2日8时许，被告人袁聪驾驶皖Ｋ×××××小型轿车沿临泉县X062线自西向东行驶，行驶至临泉县姜寨镇范桥村路段（即33KM+680M处）时，因操作不慎撞上同向行驶的被害人范某驾驶的搭载王向阳的电动三轮车，该三轮车随后撞上庞某所驾驶的人力三轮车，事故导致范某当场死亡，王向阳、庞某受伤，三方车辆不同程度受损。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，范某系颅脑损伤死亡。经临泉县交通警察大队事故责任认定，袁聪负事故的全部责任，范某不负事故责任，庞某、王向阳无责任。
案发后，被告人袁聪主动拔打报警电话，并在现场等候处理。2016年6月27日，袁聪赔偿被害人范某近亲属人民币385000元，并取得了被害人近亲属的谅解；2016年6月27日、28日袁聪分别赔偿王向阳、庞某经济损失人民币各6000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、接处警记录单、呼吸机酒精测试单、无前科证明、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、到案经过、户籍证明、调解协议书、赔偿凭证、谅解书，证人韩某的证言，被害人庞某的陈述，鉴定意见、现场勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁聪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪后自首，已赔偿被害人近亲属的经济损失，且取得了谅解，依法可以从轻处罚。经社区矫正机构评估，被告人袁聪对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人袁聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2016年10月31日起至2018年10月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙媛媛
代理审判员 陈家宇
人民陪审员 李洪彦
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8184号
原告：葛大凤，女，1952年6月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：居启林，男，1948年12月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：扬州万达羽绒制品股份有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇工业园。
法定代表人：邱建华。
原告葛大凤与被告扬州万达羽绒制品股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告葛大凤到庭参加诉讼，被告扬州万达羽绒制品股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛大凤向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款5万元及利息（以本金5万元为基数，从2015年7月12日起，按年利率8%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年7月11日，被告因经营需要向原告集资借款5万元，约定年利率8%，期限6个月。借款到期后，原告多次催要，被告至今未给付。
被告扬州万达羽绒制品股份有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告葛大凤主张的事实有集资凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告因经营需要向原告借款，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供了出借款项，被告在使用期届满未履行归还义务，明显违约，现原告要求被告立即归还借款本金及支付按约定利率计算的利息，有事实与法律依据，应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告扬州万达羽绒制品股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州万达羽绒制品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告葛大凤支付借款本金5万元及利息（自2015年7月12日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告扬州万达羽绒制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一七年九月二十五日
书记员 王忠云
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1817号
原告：长春市朝阳区学校后勤管理中心，住所地长春市朝阳区天宝街3号。
法定代表人：宋雨顺，主任。
委托代理人：张洪伟，该中心副主任。
委托代理人：刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告：王玉玲，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人：张宝玉，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人：王颖，吉林阳光博舟律师事务所实习律师。
本院在审理原告长春市朝阳区学校后勤管理中心诉被告王玉玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王玉玲的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市朝阳区学校后勤管理中心撤回对被告王玉玲的告诉。
案件受理费100.00元，由原告长春市朝阳区学校后勤管理中心负担。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 倪春祥
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0828民初842号
原告：张艳梅，女，生于1977年5月5日，汉族，陕西省榆阳区人，现住榆林市榆阳区普济寺中巷。
被告：云燕春，男，生于1967年7月15日，汉族，陕西省佳县人，现住神木县大柳塔镇柳兴街。
被告：王桂兰，女，生于1968年7月24日，汉族，陕西省佳县人，现住神木县大柳塔镇柳兴街，系被告云燕春之妻。
原告张艳梅与被告云燕春、王桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张艳梅、被告云燕春到庭参加了诉讼，被告王桂兰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张艳梅诉称：被告云燕春因做生意资金周转向原告借款人民币3000000元，双方约定利息为每月60000元，原告先后给被告打款3000000元，2013年9月19日被告云燕春给原告出具贷款条据，并由云伟、王芮汀担保。被告将利息清至2015年3月19日后再未给付，经原告多次催要，被告云燕春于2015年5月14日给付原告贷款本金500000元，之后再无任何偿还。原告多次索要未果，故提起诉讼，因二被告系合法夫妻关系，一方所负债务即为家庭共同债务，请求二被告偿还原告借款本金及利息、并承担诉讼费用。
原告向法庭提交贷款条据一支，证明被告云燕春在2013年9月19日，向原告贷款人民币3000000元，约定月利率2%，云伟、王芮汀为担保人，未约定还款期限，利息偿还至2015年3月19日，后于2015年5月14日偿还贷款本金500000元的事实。
被告云燕春、王桂兰未向法庭提出答辩意见亦未提交证据。
经庭审质证，被告云燕春对原告所提交的证据无异议。
经本院审查认证，原告提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，能够证明原告张艳梅与被告云燕春存在的债权、债务关系，依法予以确认。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
被告云燕春与王桂兰系合法夫妻关系，被告云燕春于2013年9月19日，向原告张艳梅贷款人民币3000000元，约定月利率为2%，云伟、王芮汀为担保人，未约定还款期限，利息偿还至2015年3月19日，于2015年5月14日偿还贷款本金500000元后再未偿还。原告经多次索要未果，诉至法院，请求二被告偿还原告贷款本金及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告云燕春向原告出具的贷款条据，系双方当事人真实意思表示，原、被告之间债权、债务关系明确，被告云燕春应当偿还原告贷款。双方约定的月利率为2%，未违反法律规定，本院予以支持。原、被告对还款期限没有约定，原告作为债权人可随时要求被告偿还。原告请求被告王桂兰以夫妻共同债务与被告云燕春共同偿还该借款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。因二被告未提供该笔债务系被告云燕春欠个人债务以及二被告实行夫妻约定财产的证据，故对原告要求二被告偿还贷款剩余本金2500000元及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云燕春、王桂兰于本判决生效后十日内偿还原告张艳梅贷款本金人民币2500000元及利息（利息从2015年3月20日起计算至实际履行之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告云燕春、王桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马志承
审 判 员 张少锋
人民陪审员 张亚平
二〇一六年十月十九日
书 记 员 高田田
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2715号
申请执行人：吴志恩，男，1963年6月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：吴礼生，男，1966年10月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第769号民事判决书，立案执行申请执行人吴志恩与被执行人吴礼生民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为63044元及迟延履行期间的债务利息，实现的债�金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2715号申请执行人：吴志恩，男，1963年6月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：吴礼生，男，1966年10月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第769号民事判决书，立案执行申请执行人吴志恩与被执行人吴礼生民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为63044元及迟延履行期间的债务利息，实现的债�金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十二月二十九日书记员  吴 简
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4738号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人汤清建，男，1974年7月7日出生，汉族，住福建省华安县，系厦门市思明区鼓新一品小吃店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人汤清建行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月12日作出厦思城执罚[2015]0256号行政处罚决定，于2016年6月13日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年6月15日作出（2016）闽0203行审281号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款5600元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，申请执行人以被执行人已将工商营业执照注销、停止经营，并已缴交罚款为由向本院提出撤回对被执行人的执行申请，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十月二十日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4738号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人汤清建，男，1974年7月7日出生，汉族，住福建省华安县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人汤清建行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月12日作出厦思城执罚（2015）0256号行政处罚决定，于2016年6月13日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年6月15日作出（2016）闽0203行审281号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款5600元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，申请执行人以被执行人已将工商营业执照注销、停止经营，并已缴交罚款为由向本院提出撤回对被执行人的执行申请，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十月二十日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3364号
原告刘爱民，男，1970年3月29日出生。
委托代理人潘丽杰（系原告刘爱民之妻），女，1974年6月9日出生。
被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司，住所地北京市密云县工业开发区大盛路158号。组织机构代码103018027。
法定代表人李帅。
原告刘爱民与被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司（以下简称太子奶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成由法官高玲担任审判长，人民陪审员肖桂兰、刘述通参加的合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘爱民到庭参加了诉讼。被告太子奶公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘爱民起诉称：原告为被告的产品经销商。原告先向被告打款，被告再向原告发货。截至目前，被告账上尚有原告货款51199元，但被告未能给原告发货。故原告诉至法院，要求被告返还货款51199元，并负担本案诉讼费。
原告刘爱民向本院提交以下证据予以证明：经销合同书、打款凭证、对账表。
被告太子奶公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告太子奶公司未向本院提交证据。
被告太子奶公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。综合全案情况，本院对原告刘爱民提交的经销合同书、打款凭证的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2007年12月6日，原、被告签订经销合同书，被告授权原告作为被告的产品经销商，合同履行期限为2008年1月1日至2008年12月31日。合同约定了年度销售任务和月度销售任务，均以万元为计算单位。原告需预付一个月货款或每月1日前付足当月销量的货款。合同还对折让、要货、发货及违约责任等作出了约定。合同签订后，原告陆续打款，被告陆续供货。截至本案审理，尚有原告货款51199元在被告处，但被告未给付原告相应金额的货物。
另查明，2011年12月19日，被告太子奶公司营业执照被吊销。
上述事实，有经销合同书、打款凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，该合同依法成立并生效，当事人双方均应依约履行合同义务。原告依约向被告打款，被告应将相应金额的货物给付原告。被告未能给付原告相应金额的货物，且被告已被吊销营业执照不再经营，因此被告应将原告尚在被告处的货款返还原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘爱民人民币五万一千一百九十九元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十元，由被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 肖桂兰
人民陪审员 刘述通
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐佳佳
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0722刑初17号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人许某，2015年7月22日因涉嫌犯交通肇事罪被张北县公安局刑事拘留，经张北县公安局决定，2015年8月4日被张北县公安局取保候审。2016年2月24日被张北县人民法院取保候审。
张北县人民检察院以张检刑诉公诉（2016）14号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张北县人民检察院指派检察员郭云华、王九宇出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2015年7月21日21时40分许，在453县道张北县郝家营乡三宝营盘村北路段处，被告人许某驾驶的冀G号小型普通客车由东向西行驶，与前方赵守福骑着的马匹相撞，造成赵守福受伤，后经抢救无效死亡。经认定，许某负本起事故的全部责任，赵守福无责任。
公诉机关提供相关证据，认为，被告人许某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负交通事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。愿意积极赔偿受害人的经济损失。
经审理查明，2015年7月21日21时40分许，在453县道张北县郝家营乡三宝营盘村北路段处，被告人许某酒后驾驶的冀G号小型普通客车由东向西行驶，与前方赵守福骑着的马匹相撞，造成赵守福受伤，后经抢救无效死亡。经认定，许某负本起事故的全部责任，赵守福无责任。
事故发生后，许某委托他人报案，交警接警后，将在县医院抢救伤者许某带回张北县公安交警大队接受调查，其如实交代交通肇事犯罪事实。
民事赔偿部分，在侦查阶段，被害人的近亲属与被告人达成赔偿协议，由被告人一次性赔偿受害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金等计665000元，款已履行，受害人近亲属对被告人的行为表示谅解，表示不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的证人孙某、赵某、任某的证言，道路交通事故现场勘查笔录附道路交通事故现场图、道路交通事故照片，张北县公安局公（冀-张）尸鉴（法医）字（2015）40号法医学尸体检验分析意见书，居民死亡医学证明书，道路交通事故车辆痕迹检验报告，物证检验报告，道路交通事故认定书，到案经过，被告人供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负交通事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人许某委托他人报案，交警接警后，将许某带回张北县公安交警大队接受调查，其如实交代了犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。鉴于其积极赔偿受害人近亲属的经济损失，取得受害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵立军
人民陪审员 王月琴
人民陪审员 陈新宇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 俞海莉
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
5、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。