江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初939号
原告瞿银华，男，1970年4月20日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
委托代理人曹泽南、王亚静，江苏省人民政府法制办工作人员。
原告瞿银华诉被告江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向省政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。原告瞿银华，被告省政府的委托代理人曹泽南、王亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2017年11月2日作出［2017］苏行复不字第226号《江苏省人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称226号复议决定），以瞿银华提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围为由，决定不予受理瞿银华的行政复议申请。
原告瞿银华诉称，瞿银华是江苏省南通农场（以下简称南通农场）职工，南通农场是省政府设立的直属行政性公司江苏省农垦集团有限公司（以下简称省农垦集团）、同时挂“江苏省农垦事业管理办公室（以下简省农垦办）”牌子所属农业企业。
瞿银华于2017年8月25日在行政诉讼过程中，得知省农垦办与省农垦集团于2012年4月26日联合制作、实施苏垦集社（2012）86号《关于全面落实垦区农业企业职工社会保险和住房公积金制度的实施方案》（以下简称86号实施方案），该实施方案明显违反省政府苏政发（1984）6号、苏政办函（1993）99号和苏政复（1996）103号的授权，违反了国务院《住房公积金管理条例》和江苏省有关规定，侵犯了瞿银华社会保险和1999年4月3日至2011年12月31日间住房公积金财产权利。瞿银华不服，于2017年8月28日以省农垦集团为被申请人向省政府申请行政复议。省政府于2017年9月1日受理，于2017年10月26日作出（2017）苏行复第291号《驳回行政复议申请决定书》，并于2017年10月27日送达瞿银华。瞿银华又于2017年10月27日以省政府为被申请人向省政府申请复议，省政府于2017年11月2日作出226号复议决定，并于2017年11月3日送达瞿银华。瞿银华不服，特提起诉讼，请求依法判令：1、撤销省政府所作226号复议决定；2、省政府重新作出行政行为；3、省政府承担本案诉讼费。
原告瞿银华向本院提交如下证据：
1、职工住房公积金综合情况表，用以证明瞿银华是省农垦集团所属南通农场职工，其与86号实施方案具有利害关系；
2、省农垦集团的基础信息、省农垦办事业单位法人证书，用以证明瞿银华的企业职工“五险一金”属地管理业务不在省农垦集团企业经营范围内，86号实施方案不是省农垦集团企业内部经营管理行为，是省农垦办职责范围内的行政行为；
3、苏政复[1996]103号、苏政发[1986]6号、苏政办函[1993]99号文件，用以证明省农垦集团是行政性公司，同时挂省农垦办的牌子，属承担一定政府职能的政企合一的特殊企业，是法律、法规授予行政管理职权的组织，具有社会保险系统统筹的社会公共管理职能，86号实施方案是其行使的行政行为；
4、瞿银华2017年度社会保险个人权益记录单，用以证明省农垦集团至今还具有对瞿银华社会保险业务的社会公共管理职能；
5、苏政办依复（2017）491号政府信息公开申请答复告知书，用以证明省农垦办和省农垦集团未经省政府法律法规授权，对外以自己的名义作出86号实施方案具体行政行为的事实；
6、86号实施方案、江苏农垦集团要闻，用以证明省农垦办和省农垦集团制作和实施的86号实施方案是未经省政府法律法规授权，对外以自己名义作出的违法行政行为，侵犯了瞿银华社会保险和住房公积金权益，属于省政府的行政复议范围。
7、226号复议决定，用以证明该行政复议决定认定事实错误，适用法律法规错误。
原告瞿银华向本院提交如下法律依据：
1、行政复议法第一条、第十七条；
2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第十四条。
被告省政府辩称，一、省政府作出的226号复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确。瞿银华向省政府申请行政复议，其复议请求为：1、确认省政府设立的组织省农垦办、省农垦集团于2012年4月26日86号作出的实施方案违法；2、责令省政府在一定期限内重新作出具体行政行为；3、责令省政府返还瞿银华1999年4月3日至2011年12月31日间单位欠交的住房公积金财产，决定省政府依法给予赔偿。经审查，省农垦集团做出的86号实施方案属于企业内部经营管理行为，并非具体行政行为。因此，省政府根据行政复议法第六条、第十七条第一款规定，作出226号复议决定，事实清楚、适用法律法规正确，并无不妥。二、省政府作出226号复议决定的程序合法。2017年10月30日，省政府收到瞿银华的行政复议申请，经审查，瞿银华申请行政复议的事项不属于行政复议受案范围，省政府于2017年11月2日作出226号复议决定，并于当日邮寄送达瞿银华，符合行政复议法第十七条第一款的规定，程序合法。综上，瞿银华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回瞿银华的诉讼请求。
被告省政府向本院提交如下证据：
1、行政复议申请书及邮寄凭证；
2、226号复议决定及邮寄凭证；
证据1--2用以证明省政府作出的226号复议决定认定事实清楚，程序合法；
3、86号实施方案，用以证明该实施方案属于企业的内部经营管理行为，并非行使行政权力作出的具体行政行为，不属于行政复议的受案范围。
被告省政府向本院提交如下法律依据：
行政复议法第六条、第十七条第一款。
经庭审质证，被告省政府对原告瞿银华提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可；对证据3的真实性予以认可，对其中103号文件合法性予以认可，对于6号文、99号文因其中所涉单位机构部分已改制或者不存在，所以对其合法性不予确认，对其关联性、证明目的不予认可；对证据4、5的真实性、合法性予以认可，对关联性、证明目的不予认可，证据5属于公司内部经营管理中形成的文件，不需要向省政府报批；对证据6中的86号实施方案的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。农垦要闻属于新闻信息，与本案无关，对其真实性、合法性、证明目的均不予认可；对证据7的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。
原告瞿银华对被告省政府提交的证据1真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可；对证据2、3真实性、关联性予以认可，对合法性、证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据均与本案待证事实具有关联性，且真实、合法，本院均予以确认。
经审理查明，瞿银华系省农垦集团下属南通农场的职工。2017年10月28日，瞿银华向省政府邮寄行政复议申请书，被申请人为省政府，复议请求为：1、确认省政府设立的省农垦办、省农垦集团于2012年4月26日作出的86号实施方案违法；2、责令省政府在一定期限内重新作出具体行政行为；3、责令省政府返还瞿银华1999年4月3日至2011年12月31日间单位欠缴的住房公积金，决定省政府依法给予赔偿。省政府行政复议机构于2017年10月30日收到该行政复议申请，经审查后，于2017年11月2日作出226号复议决定，认为省农垦集团作出的86号实施方案属于企业内部经营管理行为，并非行使行政权力作出的具体行政行为，瞿银华不服86号实施方案提出的行政复议申请，不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理瞿银华提出的复议申请。省政府于同日向瞿银华邮寄了该复议决定。瞿银华不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，86号实施方案由省农垦集团制作并发文，加盖“江苏省农垦集团有限公司”印章，收文单位为“各农场、农发公司”。文件就落实垦区农业企业职工社会保险和住房公积金制度的指导思想、基本原则、目标任务、缴费比例、缴费基数、费用缴纳、业务衔接等问题进行了规定，并明确规定省农垦集团成立领导小组和办公室，集团公司社会事业部负责牵头协调并对相关问题进行归口解释。
还查明，省农垦集团系由省政府出资设立的有限责任公司，经营范围为省政府授权范围内的国有资产经营。省农垦办为事业单位法人，其宗旨和业务范围为：为全省经济建设服务，促进农垦事业发展。参与省政府职能部门协调、处理职责范围内和地方政府的衔接与合作。
本院认为，行政复议法第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”行政复议法实施条例第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”据此可知，当事人认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权申请行政复议，但应当符合行政复议法实施条例规定的受理条件。本案中，瞿银华申请行政复议的对象是86号实施方案，该实施方案由省农垦集团制作并发文，加盖“江苏省农垦集团有限公司”印章，而省农垦集团是根据《中华人民共和国公司法》设立的企业法人。86号实施方案是省农垦集团为管理其下属农业企业职工社会保险和住房公积金而制作下发的文件，该文件的收文单位是其下属企业，故省农垦集团制作、下发86号实施方案是以集团公司身份对下属企业进行管理，是企业内部经营管理行为，不是作为行政机关或法律、法规授权的组织行使行政权力而作出的具体行政行为，亦不属于行政复议法规定的行政复议范围。据此，瞿银华提起的本次行政复议申请不符合行政复议法实施条例规定的受理条件。行政复议法第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”省政府依照上述规定，决定不予受理瞿银华的行政复议申请，符合上述法律规定。瞿银华虽称86号实施方案是由省农垦集团和省农垦办联合下发的文件，但该实施方案抬头处虽然写明省农垦办和省农垦集团文件，但仅加盖有省农垦集团的印章，故对瞿银华的该主张，本院不予采纳。
本案中，省政府于2017年10月30日收到瞿银华的行政复议申请，经审查后，于2017年11月2日作出226号复议决定并送达给瞿银华，符合行政复议法第十七条的规定，程序合法。
综上，被告省政府作出的226号复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告瞿银华的诉讼请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告瞿银华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告瞿银华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 王攀峰
二〇一八年五月十五日
书记员 曹 洁