广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初11236号
原告：邓杭梅，女，1977年11月10日出生，汉族，住南宁市。
被告：李海锋，男，1977年5月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：罗政莲，女，1980年12月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告邓杭梅与被告李海锋、罗政莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告邓杭梅、被告李海锋到庭参加了诉讼。被告罗政莲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓杭梅诉称：李海锋与罗政莲是夫妻关系。李海锋于2011年5月12日、6月21日、2012年3月22日、2013年5月30日、2014年3月25日分别向邓杭梅借款10万元，合计50万元（2014年3月25日借款10万元中，实际支付现金2万元，7.2万元欠息计入借款本金），口头约定三分息，截止2013年10月30日已付利息24.3万元，尚欠利息33.3万元。李海锋于2016年2月17日向邓杭梅重新出具一张《借条》，确认其自2011年起至今共向邓杭梅借款83.3万元，利息按年利率24%支付。之后，李海锋至2016年9月16日应付利息11.662万元，但李海锋于同年3月8日支付1万元利息，并于4月29日、5月31日、6月30日、7月6日、9月18日分别支付利息0.5万元，合计仅支付利息3.5万元，已构成违约。邓杭梅多次催款无果，故为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判令：一、李海锋与罗政莲共同归还邓杭梅借款本金83.3万元及利息（以本金83.3万元算，按年利率24%计算利息，从2016年2月17日至2016年9月16日止欠息8.162万元，以后另计，2016年9月17日起至判决规定的履行之日止）；二、诉讼费由李海锋与罗政莲共同承担。
被告李海锋辩称：一、本案借款本金并没有83.3万元，李海锋于2016年2月17日出具的借款本金为83.3万元的《借条》是利滚利所得的数额。二、双方口头约定的利息确实为3分息。三、李海锋已偿还借款27.8万元。四、对邓杭梅主张的计息利率没有异议。五、对于尚欠借款，李海锋同意偿还，但罗政莲对借款并不知情，不应承担共同偿还的责任。
经审理查明：2016年2月17日，李海锋向邓杭梅出具一张《借条》，载明：“本人李海锋（身份证号码：）从2011年起至今共向邓杭梅借款人民币：捌拾叁万叁仟元整（￥833000.00），其中有贰拾捌万贰仟元（￥282000.00）邓杭梅通过银行转账给付，另有伍拾伍万壹仟元整（￥551000.00）为现金给付，其中2011年5月12日给现金壹拾万元整（￥100000.00）,2014年3月25日给现金壹拾万元整（￥100000.00）,2014年12月25日给现金壹拾伍万元整（￥150000.00）,2015年12月22日给现金贰拾万壹仟元整（￥201000.00）,利息按年息24%支付。”之后，因李海锋未能偿还《借条》所载款项，邓杭梅遂于2016年9月29日起诉至本院，请求依法判决，李海锋则答辩如前。
在庭审中，邓杭梅认可前述借条是对此前5笔借款的确认，83.3万元中包括了出具总借条前所欠的全部利息，借条中载明的“2014年12月25日给现金壹拾伍万元整（￥150000.00）,2015年12月22日给现金贰拾万壹仟元整（￥201000.00）”均为利息。
另查明：2011年5月12日至2014年3月25日期间，李海锋多次向邓杭梅借款，并向邓杭梅出具了《借条》及《收条》，按时间先后顺序为：1、2011年5月12日，邓杭梅以现金方式向李海锋支付10万元，李海锋于当日向邓杭梅出具一张《收条》，载明：“现借到邓杭梅人民币壹拾万元整（￥100000.0元）”。2、2011年6月21日，邓智贤根据邓杭梅的指示向李海锋转账9.7万元，李海锋于当日向邓杭梅出具一张《借条》，载明：”今收到邓杭梅借款现金人民币壹拾万元整（￥100000.0元）”。3、2012年3月22日，邓杭梅向李海锋转账9.7万元，李海锋于当日向邓杭梅出具一张《借条》，载明：”今借到邓杭梅现金人民币壹拾万元整（￥100000.0元）。并定于2012年6月22日前还清”。4、2013年5月30日，邓杭梅向李海锋指定的李海劲的银行账户转账8.8万元，李海锋于当日向邓杭梅出具一张《借条》，载明：“今借到邓杭梅借款现金人民币壹拾万元整（￥100000.0元）。并定于2013年12月30日还清”。5、2014年3月25日，邓杭梅以现金方式向李海锋支付2万元，李海锋于当日向邓杭梅出具一张《借条》，载明：“现借到邓杭梅现金人民币壹拾万元正（￥100000.0元）”。
在庭审中，邓杭梅称：前述第2、3笔借款中其实际出借的金额均为9.7万元，余下0.3万元并未实际支付，而是预收的利息；第4笔借款中其实际出借的金额为8.8万元，余下1.2万元是其预先扣除了此前3笔借款所欠利息及此笔借款应预收的利息；第5笔借款中其实际出借的金额为2万元，余下的8万元是其预先扣除此前4笔借款所欠利息及此笔借款应预收的利息。对邓杭梅的前述陈述，李海锋无异议。
再查明：李海锋主张在2011年6月12日至2012年9月20日期间已分数次向邓杭梅偿还了借款，为此提供了若干张中国农业银行的流水明细单，其中汇入邓杭梅名下的款项有：1、2011年6月12日转账0.3万元；2、2011年7月22日转账0.6万元；3、2011年8月15日转账0.6万元；4、2011年9月17日转账0.6万元；5、2011年11月22日转账0.6万元；6、2012年1月19日转账0.6万元；7、2012年3月21日转账0.6万元；8、2012年4月21日转账0.9万元；9、2012年5月21日转账0.9万元；10、2012年9月20日转账0.9万元。
在庭审中，李海锋主张上述10笔款项均为还款，邓杭梅对此无异议。同时，双方均认可当时口头约定的借款月利率为3%。另，邓杭梅认可李海锋还偿还过如下款项：1、2011年10月21日还款0.6万元；2、2011年12月22日还款0.6万元；3、2012年2月22日还款0.6万元；4、2012年6月21日还款0.9万元；5、2012年7月22日还款0.9万元；6、2012年8月23日还款0.9万元；7、2012年10月22日还款0.9万元；8、2012年11月28日还款0.9万元；9、2012年12月20日还款0.9万元；10、2013年1月22日还款0.9万元；11、2013年2月23日还款0.9万元；12、2013年3月22日还款0.9万元；13、2013年4月26日还款0.9万元；14、2013年6月23日还款1.2万元；15、2013年7月22日还款1.2万元；16、2013年8月27日还款1.2万元；17、2013年9月20日还款1.2万元；18、2016年3月8日还款1万元；19、2016年4月29日还款0.5万元；20、2016年5月31日还款0.5万元；21、2016年6月30日还款0.5万元；22、2016年7月6日还款0.5万元；23、2016年9月18日还款0.5万元。对邓杭梅的前述陈述，李海锋无异议，但其主张前述33笔还款中2016年2月17日之前的还款是先还息后还本，之后的还款是先还本后还息；邓杭梅则主张都是先还息后还本。同时，在庭审中，双方均表示如李海锋所还款项不足以清偿所有借款，李海锋所还款项均按借款时间的先后顺序来折抵本息。
还查明：李海锋与罗政莲于2005年9月5日登记结婚，并于2016年9月22日登记离婚。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗政莲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
一、关于本案借款是否合法有效及借款金额的问题。
合法的借贷关系受法律保护。邓杭梅主张李海锋向其借款，提供了《借条》、《收条》及银行转账凭证加以证明，李海锋对此亦无异议，故双方形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。虽然2016年2月17日李海锋出具的《借条》载明的借款金额为83.3万元，但根据本院另查明的事实，邓杭梅实际出借的金额仅为40.2万元，其余43.1万元均为借款利息，据此，本院确定双方实际发生的借款金额为40.2万元。
二、关于李海锋已还借款本息数额的问题。
李海锋转账给邓杭梅的10笔款项，邓杭梅均认可为还款，本院对此予以确认。同时，邓杭梅认可李海锋还偿还了23笔款项，属于对自己不利事实明确表示承认，应认定为自认，本院对此亦予以确认。据此，本院认定李海锋已分33次共向邓杭梅偿还借款26.6万元。至于33笔还款是还本金还是还利息的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，当事人没有约定债务清偿顺序的，还款应先清偿利息，再清偿本金。由此，因李海锋未能提交证据证明双方曾对2016年2月17日之后的债务清偿顺序进行了约定，故其应承担举证不能的责任，据此，李海锋的33笔还款均应优先抵扣利息再抵扣本金。
三、关于李海锋尚欠借款本金数额及应支付利息的问题。
李海锋于2016年2月17日出具的《借条》中约定借款利息按年利率24%计付，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，故自2016年2月17日起的利息可按双方约定的年利率24%计付。此前的借条中虽然未载明有借款利息，但双方在庭审中均认可是按月利率3%计付利息，对此，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对于约定的年利率在24%至36%之间的，如借款人未支付利息的，法院按年利率24%来支持出借人的利息主张，但借款人已实际支付年利率在24%至36%之间的利息而形成自然债，借款人不得再要求出借人返还。同时，双方在庭审中均同意李海锋所还款项按借款时间的先后顺序来抵扣本息。故李海锋的33笔还款应按照前述标准来抵扣本息。1、2011年5月12日至6月12日共32天，按年利率24%计算，借款本金10万元应付利息0.21万元（10万元×24%÷360天×32天，四舍五入计算），李海锋于2011年6月12日还款0.3万元，余额0.09万元，该余额是折抵本金还是自然债，就要看还款是否超过计息期间按年利率36%计算所得的利息：10万元×36%÷360天×32天=0.32万元，未超过，故余额0.09万元应为自然债。故截止还款之日，李海锋尚欠借款本金10万元。2、2011年6月13日至7月22日共40天，按年利率24%计算，借款本金10万元及借款本金9.7万元应付利息0.47万元（10万元×24%÷360天×8天+19.7万元×24%÷360天×32天，四舍五入计算），李海锋于2011年7月22日还款0.6万元，余额0.13万元，按前述方法计算，该余额为自然债。故截止还款之日，李海锋尚欠借款本金19.7万元。3、2011年7月23日至8月15日共24天，按年利率24%计算，借款本金19.7万元应付利息0.32万元，李海锋于2011年8月15日还款0.6万元，余额0.28万元。该余额是折抵本金还是自然债，就要看过往累计还款是否超过过往计息期间按约定年利率36%计算所得的利息：10万元×36%÷360天×（32天+8天）+19.7万元×36%÷360天×（32天+24天）=1.5万元，此前累计还款1.5万元（0.3+0.6+0.6），未超过，因此，该余额为自然债。故截止还款之日止，李海锋尚欠本金19.7万元。此后还款按前述方法计算，截止李海锋最后一次还款之日即2016年9月18日止，李海锋尚欠本金40.2万元，尚欠利息26.56万元。此后，李海锋分文未付，故2016年9月19日之后的利息，应以尚欠本金40.2万元，从2016年9月19日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付。
四、关于罗政莲对上述债务应否承担清偿责任的问题。
因上述债务发生在李海锋与罗政莲的夫妻关系存续期间，在没有证据证明该债务是属于李海锋的个人债务的情况下，应认定为李海锋与罗政莲的夫妻共同债务，故邓杭梅要求罗政莲对李海锋的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、?被告李海锋向原告邓杭梅偿还借款本金40.2万元；
2、?被告李海锋向原告邓杭梅支付2016年9月18日前的
借款利息26.56万元；
三、被告李海锋向原告邓杭梅支付2016年9月19日后的借款利息（计算方式：以尚欠借款本金40.2万元为基数，从2016年9月19日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）；
四、被告罗政莲对上述债务承担共同偿还的责任。
本案受理费12946元，由原告邓杭梅负担2589元，由被告李海锋、罗政莲共同负担10357元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的。
则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 倩
人民陪审员 曾晓悦
人民陪审员 钟新燕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郭顺萍
附引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当
其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法
院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利
息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。