山东省莱芜市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁12行初14号
原告：王子海，男，1942年1月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人：王学义，男，1966年4月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：莱芜市莱城区人民政府，住所地：莱芜市莱城区凤城西大街148号
法定代表人：秦蕾，区长
委托代理人：胡倩，该单位工作人员。
委托代理人：ＸＸＸ，山东崔鑫律师事务所律师。
被告：莱芜市人民政府，住所地：莱芜市莱城区文化北路001号
法定代表人：梅建华，市长。
委托代理人：姚爽，该单位工作人员。
委托代理人：郑永红，山东鲁浩律师事务所律师。
第三人：莱芜市莱城区苗山镇上朱家店村村民委员会，住所地：莱芜市莱城区苗山镇上朱家店村。
负责人：陈营文，主任。
原告王子海诉被告莱芜市莱城区人民政府（以下简称莱城区政府）、莱芜市人民政府（以下简称莱芜市政府）、第三人莱芜市莱城区苗山镇上朱家店村村民委员会行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王子海的委托代理人王学义，被告莱城区政府的委托代理人胡倩、ＸＸＸ，被告莱芜市政府的委托代理人姚爽、郑永红、第三人莱芜市莱城区苗山镇上朱家店村村民委员会（以下简称上朱家店村委会）的负责人陈营文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王子海诉称：被告莱城区政府以莱城区政字【2010】88号作出的《关于城乡建设用地增减挂钩拆旧复垦改造项目的批复》批准的关于《苗山镇上朱家店旧村搬迁安置方案实施办法》部分内容违法，侵害了原告及其他相关村民的合法权益。第三人向被告上报的《苗山镇上朱家店旧村搬迁安置方案实施办法》程序上、内容上都是违法的。被告莱芜市政府作出的莱政复驳字【2016】18-2《驳回行政复议申请决定书》是错误的。被告莱城区政府的莱城区政字【2010】88号《关于城乡建设用地增加挂钩拆旧复垦改造项目的批复》的作出和实施，以及被告莱芜市政府对其部分错误不予纠正，还有在分房过程中有失公平、复垦不到位、不按“方案实施”等诸多行为，已经违反相关法律法规，侵害了原告及其他部分村民的合法权益。请求：1、依法撤销被告莱城区政府作出的莱城区政字【2010】88号《关于城乡建设用地增减挂钩拆旧复垦改造项目的批复》，2、请求依法撤销被告莱芜市政府作出的莱政复驳字【2016】18-2《驳回行政复议申请决定书》，3、请求依法变更被申请人作出的莱城区政字【2010】88号文件关于《苗山镇上朱家店村旧村搬迁安置方案实施办法》批复的违法部分，4、请求依法判令两被告纠正其违法行为。
被告莱芜市政府辩称：答辩人并非本案适格被告，应当依法驳回原告对答辩人的起诉。答辩人作出的莱政复驳字【2016】18-2号驳回复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告莱城区政府辩称：原告要求撤销莱城区政字【2010】88号批复的请求不成立。原告在行政复议时并未提出该请求，而在诉讼中却增加了该诉讼请求，由于原告的起诉是针对行政复议而提起，因此对于新增加的请求应予以驳回。莱城区政府作出的莱城区政字【2010】88号批复属于过程性行为，不是具体行政行为。莱城区政字【2010】88号批复未对原告的权利造成任何影响，依法应当裁定驳回原告的起诉。原告的要求撤销莱政复驳字【2016】18-2号《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求不应当予以支持。莱政复驳字【2016】18-2号《驳回行政复议申请决定书》并未生效，因此，更没有撤销的必要。原告的要求变更《苗山镇上朱家店村旧村搬迁安置方案实施办法》的诉讼请求不应当予以支持。《苗山镇上朱家店旧村搬迁安置方案实施办法》是由上朱家店村村民委员会制定，根据《村民委员会组织法》的规定，即使变更也只能由朱家店村村民会议讨论通过后变更，其他任何机关、个人均无权变更。原告的要求判令纠正两被告违法行为的诉讼请求不应当予以支持。该诉讼请求不明确，不是一个具体的诉讼请求，不符合最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释第二条第一款之规定。综上，原告的四项诉讼请求均无事实及法律依据，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2008年1月15日，莱芜市莱城区人民政府作出《关于苗山镇常庄等7个村村庄规划的批复》，原则同意原告所在的朱家店村等7个村村庄规划的请示。2010年9月，莱芜市苗山镇上朱家店村民委员会和旧村改造领导小组研究制定《苗山镇上朱家店旧村拆迁安置方案实施办法》，2010年9月1日，莱城区苗山镇人民政府与苗山镇上朱家店村村民委员会签订《农村居民点拆旧安置补偿协议书》，当日，苗山镇人民政府向区政府呈报《关于上朱家店、陡峪村、陈家峪村旧村改造和增减挂钩项目实施意见的审查意见》。2010年9月20日，莱芜市莱城区人民政府作出《关于城乡建设用地增减挂钩拆旧复垦改造项目的批复》，同日，向市政府呈报《关于申报城乡建设用地增减挂钩项目的请示》。2010年10月8日，莱芜市国土资源局作出《关于莱芜市城乡建设用地增减挂钩实施工作计划和项目区实施规划的审查意见》，同日，莱芜市人民政府向山东省人民政府呈报《关于批准农村建设用地整治挖潜（增减挂钩）项目区实施规划的请示》。2010年12月26日，山东省人民政府作出《关于莱芜市2010年度第二批农村建设用地整治挖潜项目区实施规划的批复》，同意莱芜市2010年度第二批农村建设用地整治挖潜8个项目区实施规划，其中莱城区刘大下项目区包含申请人所在的上朱家店村。
原告王子海对莱城区政府【2010】88号《关于城乡建设用地增减挂钩拆旧复垦改造项目的批复》不服，向莱芜市政府申请行政复议，2016年11月5日，莱芜市政府以原告王子海的行政复议申请不符合受理条件为由驳回了原告王子海的行政复议申请。
本院认为：关于原告起诉要求撤销莱城区政府作出的莱城区政字【2010】88号《关于城乡用地增减挂钩拆旧复垦改造项目的批复》的问题。《山东省城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩管理办法》（试行）（鲁国土资发【2006】111号）第十六条规定，挂钩项目区经批准立项后，县（市、区）人民政府要根据立项批复意见，将修改完善的钩挂工作计划、项目区规划报设区的市人民政府，由设区的市人民政府报省人民政府批复实施。因此，县（市、区）人民政府（本案中即莱城区政府）的批复意见只是阶段性的行为，不是最终的处理结果，此时行政程序尚未结束，不具有可诉性，原告的该项诉讼请求不具备法定起诉条件。
关于原告请求撤销莱芜市政府莱政复驳字【2016】18-2《驳回行政复议申请决定书》的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，复议机关以原告申请行政复议不符合受理条件为由驳回了原告的行政复议申请，此种情形下，复议机关不作被告，原告无权起诉复议机关莱芜市政府。
关于原告请求依法变更被申请人作出的莱城区政字【2010】88号文件关于《苗山镇上朱家店村旧村搬迁安置方案实施办法》批复的违法部分和请求判令两被告纠正其违法行为的问题。因莱城区政字【2010】88号批复系阶段性的行为和复议机关莱芜市政府不能作共同被告，原告的该两项诉讼请求本院亦不予支持。
综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王子海的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告王子海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 胜
代理审判员 巩其云
人民陪审员 刘雪芹
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 陈 莹