wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2702民初1399号原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司（原福泉市农村信用合作联社），统一社会信用代码91522702916340988F。住所地：福泉市金山办事处洒金北路**号。法定代表人王卓，系该行董事长。委托代理人何东、杜会，贵州煜众律师事务所律师。被告曾凡松，男，1974年8月8日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。被告曾玉霞，女，1970年5月21日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。被告余勇，男，1962年10月1日生，汉族，贵州省福泉市人，现住址同上，原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司（以下简称“福泉农商行”）与被告曾凡松、曾玉霞、余勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告福泉农商行委托代理人何东、杜会，被告曾凡松、曾玉霞到庭参加了诉讼，被告余勇经本院传票合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告福泉农商行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金199962.75元，并从2015年4月5日起按月息8.72‰支付利息至该履行完毕之日止（从2015年4月5日计算至2017年7月1日暂定47436.8元）；2、请求判令被告支付贷款利率基础上加收30%罚息款至该款履行完毕之日止（从2015年8月22日计算至2017年7月1日暂定11806.84元）；3、被告曾玉霞、余勇在《抵押合同》范围内对该笔债务承担抵押担保责任；4、请求法院判决原、被告之间的抵押权合法有效，原告有优先受偿权；5、请求判决被告按贷款本金的6.3‰支付违约金1260元；6、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，被告曾凡松因磷矿购销需向原告申请借款，双方于同日签订《个人借款合同》，由原告向被告发放借款20万元，借款期限36个月，月利率为8.72‰，被告曾玉霞、余勇自愿用其所有的位于福泉市××办事处××路××花园住房一套作为抵押担保，并签订抵押合同，办理抵押登记（房屋他项权证号：福房他证福泉市字第××号）。原告向被告发放借款后，被告并未按约定支付利息及归还本金，在借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未偿还。现原告为维护合法权益，特起诉至人民法院请求判决如前诉请。被告曾凡松辩称：借款是事实，但我因生意亏损没有偿还能力，只能用被告曾玉霞所有的门面抵偿。被告曾玉霞辩称：同意用抵押的门面偿还借款。被告余勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，被告曾凡松与原告福泉农商行签订《个人借款合同》，向原告借款20万用于磷矿购销，双方约定借款期限为2012年8月23日至2015年8月22日，月利率8.72‰，按月结息，到期还本。并约定了贷款逾期罚息为贷款利率基础上加收30%、违约金按贷款本金6.3‰收取。由被告曾玉霞、余勇以曾玉霞所有的位于福泉市××办事处××路××花园××号房屋一套（产权证号：福房权证马场坪字第××号）作抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：福房他证福泉市字第××号），保证范�为被告曾凡松的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。原告于合同签订当日按约定向被告曾凡松发放了贷款20万元，被告曾凡松按月支付利息至2015年4月5日，并偿还了37.25元的本金，其余本金在还款期限届满后被告曾凡松未按约定偿还，原告分别于2015年8月16日、2016年2月11日、2016年3月31日、2017年2月15日向被告曾凡松催收贷款，被告曾凡松均未归还，被告曾玉霞、余勇也未履行保证责任。上述事实，经双方当事人当庭陈述，并有原告提供的身份证、借款申请书、个人借款合同、抵押担保承诺书、抵押合同、借款借据、房屋他项权证书，贷款催收通知书予以证实。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告福泉农商行向被告曾凡松提供借款后，作为借款人的被告曾凡松应当按合同约定按时履行还款义务、故原告要求被告归借款本金及相应利息、罚息、违约金的诉请，本院予以支持。原告与被告曾玉霞、余勇的《抵押合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律推定，应合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移以本法第三十四�所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告对被告曾玉霞所有的位于福泉市××办事处××路××花园××号房屋一套（产权证号：福房权证马场坪字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。原告要求被告承担因实现债权产生的律师费，但未提供证据予以证实，本院不予支持。被告余勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾凡松于本判决生效之日起十日内归还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款本金一十九万九千九百六十二元七角五分，并按照借款合同约定从2015年4月5日起至该款履行完毕止按照借款合同约定的月利率8.72‰计付利息，并从2015年8月22日起至该款履行完毕止按照借款合同约定的在月利率8.72‰的基础上上浮30%计收罚息；二、被告曾凡松应按借款合同约定按贷款本金6.3‰支付原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司违约金一千二百六十元；三、原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司对上述借款本金、利息、罚息及违约金在被告曾玉霞所有的位于福泉市××办事处××路××花园××号房屋一套（产权证号：福房权证马场坪字第××号）折价或者拍卖、变卖�价款内享有优先受偿权，被告曾玉霞和余勇对其承担清偿责任的部分有权向被告曾凡松追偿；四、驳回原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5188元，已减半收取2594元，由被告曾凡松、曾玉霞、余勇承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予�案执行。审判员  王瑞萍二〇一七年九月十一日书记员  甘雪文
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初1032号
原告：营口融生农村商业银行股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街北10号。
法定代表人：白科，该公司董事长。
被告：张晶，女，1970年6月24日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告：陈占民，男，1952年1月14日出生，汉族，辽宁省营口市人。其他自然情况不详。
被告：李希梅，女，1966年10月25日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇。
本院在审理原告营口融生农村商业银行股份有限公司诉被告张晶、陈占民、李希梅金融借款纠纷一案，经审查本院认为，原告不能提供被告的相关信息及实际住所，致使本院无法正常审理，经与原告释明后，原告同意本院驳回其起诉，待其找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告营口融生农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费8800元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 陈 光
二〇一八年五月二十三日
法官助理 冯博玉
书 记 员 吴佳蒙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8153号
上诉人（原审原告）：杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司，住所地江苏省徐州市贾汪区工业园区岗子村村委会内。
负责人：夏文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈宝富，男，1992年12月26日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：陈胜华，男，1971年12月8日生，汉族，住江苏省兴化市。
上诉人杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司（以下简称嘉业公司）因与被上诉人陈宝富民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2017)苏0305民初4071号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人嘉业公司的委托诉讼代理人刘小凡，被上诉人陈宝富的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉业公司上诉请求：1、依法改判支持上诉人嘉业公司的诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由被上诉人陈宝富负担。事实和理由：首先，一审法院认定涉案借款协议系格式合同、剥夺了陈宝富的抗辩权利，属于认定事实不当。涉案借款协议虽然是预先拟定，但并不符合格式合同的要素，也没有免除自身责任或者加重对方责任；其次，浙江腾颀资产管理有限公司（以下简称腾颀管理公司）已在借款协议中对债权转让的方式进行了约定，且债权转让后嘉业公司在起诉时也已通知陈宝富，因此，一审法院以腾颀管理公司未履行通知义务为由对债权转让的客观真实性不予认定，显属不当。
被上诉人陈宝富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
嘉业公司向一审法院起诉请求：判令陈宝富偿还借款本金62000元及利息4650元（自借款之日起至诉讼之日止以月利息1.5%计算利息），合计66650元。
一审法院认定事实：嘉业公司是主营汽车租赁、商用车及九座以上乘用车销售、汽车事务代理的有限责任公司。2016年12月8日，陈宝富因房屋装修需要向腾颀管理公司借款62000元，双方达成借款合意后，陈宝富作为借款人甲方，腾颀管理公司作为出借人乙方在腾颀管理公司提供的格式借款协议中签字捺印。协议约定由出借人腾颀管理公司向借款人陈宝富借款62000元，借款期限自2016年12月8日至2017年6月5日，还款月数6个月，还款方式为按月付息到期还本，月还款额为930元，到期还款额为62000元。每月5日21时前为还款日。协议第三条付款方式及担保约定甲方自愿用自有车辆为合同项下借款向乙方提供抵押担保。第六条借款偿还方式约定甲方在此同意乙方授权的第三方主体每月从甲方专有账户中准确划扣相应数额的费用，凡乙方授权的主体从甲方专用账户扣除的相应款项，应视为甲方对乙方相应数额借款本息、逾期罚息、等费用的清偿。第九条债权转让约定甲方同意乙方在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为甲方收到乙方债权转让的通知，无须乙方另行通知，乙方对甲方债权的转让自转让之日起生效，如因产生诉讼由债权受让方所在地法院起诉。借款协议附有抵押清单一份，载明抵押车辆为苏Ｍ×××××号北京现代轿车一辆（发动机号为DWO73893，车架号为LBZYFAKB2DY192323，机动车登记证书编号为320023908161）。借款协议签订后，腾颀管理公司于2012年12月12日通过招商银行将62000元款项分两次转入陈宝富62×××11的银行账户中。2017年2月5日，陈宝富的父亲陈胜华委托其朋友王志军通过手机银行转账的方式将3311元款项转入案外人王珏6217770100748007的银行账号中，同年3月5日，以同样的方式将3310.93元款项转入王珏6217770100748007的银行账号中。2017年5月10日，腾颀管理公司将涉案债权转让给嘉业公司并签订债权转让协议，约定将腾颀管理公司与陈宝富于2016年12月8日签订的借款金额为62000元的借款协议及腾颀管理公司所有权益全部转让给嘉业公司。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十二条规定债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。依据上述法律规定，债权人将其享有的合法债权转让给他人系对其权利的处分。该案中，腾颀管理公司与陈宝富之间虽然存在抵押借款合同关系，但腾颀管理公司与陈宝富签订的借款协议系腾颀管理公司提供的格式书面协议，其协议中关于债权转让通知的规定不符合合同法关于债权转让通知的要求，剥夺了债务人陈宝富对转让债权客观真实性的抗辩权利，明显不利于陈宝富的权利保护，且腾颀管理公司在转让债权时未对债权数额进行结算确认，亦未向债务人陈宝富履行通知义务，陈宝富对涉案转让的债权数额不予认可，认为其已进行了部分偿还和以担保物的折抵行为，嘉业公司亦对陈宝富关于已对借款进行了相应偿还和存在车辆抵押的抗辩不能向法庭进行客观明确，基于腾颀管理公司与陈宝富的基础债权数额不明确，双方对债权具体数额存有争议，故一审法院对嘉业公司主张的债权债务关系的客观真实性不予采信。据此，一审法院判决驳回杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司的诉讼请求。
二审期间，双方均未向法院提供新证据。
本院认为，嘉业公司陈述其是滕颀管理公司委托专门处理不良债务的公司，滕颀管理公司并不对嘉业公司负有债务，其从滕颀管理公司受让涉案债权也不需要支付对价。通过嘉业公司的陈述可知，嘉业公司与滕颀管理公司之间实为代为催收借款的关系,而非真正的债权转让关系。且嘉业公司对滕颀管理公司有无足额履行出借义务、债务人有无还款行为等案件基本事实均不知晓，故嘉业公司与本案并无利害关系，原告主体资格不适格。对嘉业公司的起诉，依法应予驳回。原审法院对本案进行实体审理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院(2017)苏0305民初4071号民事判决；
二、驳回杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司的起诉。
一审案件受理费1460元，退还杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司，保全费720元，由杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司负担。二审案件受理费1460元，退还杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 单德水
审判员 曹 辛
二〇一八年五月十八日
书记员 王 茹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初9939号
原告周秀华，女，1954年9月13日出生。原告木锦迪，男，1954年7月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人周秀华，女，1954年9月13日出生。被告上海中环投资开发(集团)有限公司,住所地上海市普陀区新会路XXX号。法定代表人胡礼刚，职务董事长。委托代理人王荣芳，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张巍，上海市海华永泰律师事务所律师。原告周秀华、木锦迪与被告上海中环投资开发(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告周秀华并作为原告木锦迪的委托代理人，被告上海中环投资开发(集团)有限公司的委托代理人王荣芳、张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀华、木锦迪诉称，原告木锦迪系原告周秀华的妹夫。2004年，原告木锦迪与被告上海中环投资开发(集团)有限公司就上海市普陀区新村路XXX号底层店铺房屋(以下简称涉案房屋)签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)。木锦迪于2005年8月8日办理了房屋交接手续，当时水、电均正常，故原告未曾想涉案房屋会没有水表。2005年8月9日，木锦迪办理了涉案房屋的房地产权证。此后，涉案房屋一直出租，水电费由承租方负责缴纳。2012年11月15日，周秀华取得了涉案房屋产权。两原告现认为，根据《预售合同》附件三第4点、设备的约定：交房时水电到户。《预售合同》第十七条还约定，甲方交付的该房屋系验收合格的房屋。如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与预定的装修、设备差价1倍给予补偿。这进一步说明附件三约定的设备指的就是水表、电表。因此被告必须为涉案房屋安装水表到户。原告的承租方虽在形式上有水用，但根本不知道每月用了多少水，如何计算水费，可以说被告已经侵犯了消费者权益。被告的行为已违反了诚实信用原则，同时也从根本上违反了《预售合同》的约定。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、请求确认原告木锦迪与被告上海中环投资开发(集团)有限公司签订的《上海市商品房预售合同》合法有效；二、请求判令被告为涉案房屋安装能够由原告自行向自来水公司交费的计量水表；三、本案诉讼费由被告负担。被告上海中环投资开发(集团)有限公司辩称，同意原告第一项诉讼请求，被告在履行合同中无任何瑕疵，其已经完成了水电到户的义务。安装水表是自来水公司的责任，而不是将水表交付给原告，并且根据自来水公司的证明，涉案房屋已经安装有分户水表。该水表目前登记在物业公司名下，之所以没有过户到原告名下是由于原告未缴清所欠水费，并且原告的诉请已经超过了2年诉讼时效，故不同意原告的第二项诉讼请求。经审理查明，两原告系亲戚关系，涉案房屋原产权人为木锦迪。2012年11月15日产权人变更为周秀华。2004年6月26日，原告木锦迪作为乙方(买方),被告上海中环投资开发(集团)有限公司作为甲方(卖方)就涉案房屋出售事宜签订了《预售合同》，合同第二条约定：乙方向甲方购买新村路南侧，香泉路西侧《上海ＸＸ城》36幢商铺层1室，政府批准的规划用途为商业。合同第四条约定：乙方购买该房屋的总价款(含附件三中装修、设备价格)是指该房屋和相应比例的土地使用权的总价格。本合同约定的总房价款除该房屋建筑面积的暂测与实测不一致的原因外，不再作变动。《预售合同》第十七条约定：甲方交付的该房屋系验收合格的房屋。如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价1倍给予补偿。《预售合同》附件三中还约定：交房时水电到户。双方于2005年8月8日对系争房屋进行验收交接。2016年4月7日，原告木锦迪、周秀华向法院提起诉讼，要求如其诉请。以上事实，有原被告提供的相应证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人的合同权益受法律保护。原告木锦迪与被告上海中环投资开发(集团)有限公司之间订立的《预售合同》内容、形式均符合法律规定，原被告对此亦无异议，故本院对原告要求确认上述合同合法有效之诉请予以支持。合同订立后，缔约人应本着诚实守信的原则切实履行合同义务，有违反约定行为的一方应承担相应的法律责任。本案中，2005年8月8日原、被告就涉案房屋进行验收交接时，木锦迪未对水表的相关问题提出过异议。并且被告提供的情况说明亦证明涉案房屋已经安装有独立使用的水表。故两原告要求被告为本案系争房屋安装能够由原告自行向自来水公司交费的计量水表的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告木锦迪与被告上海中环投资开发(集团)有限公司于2004年6月26日就上海市普陀区新村路XXX号房屋签订的《上海市商品房预售合同》合法有效；二、对原告周秀华、木锦迪其余诉讼请求不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋国红
二〇一六年六月三十日
书记员 徐 灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行
合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措
施或者赔偿损失等违约责任。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初342号
原告：分宜县麻球厂土鸡店，住所地分宜县分宜镇水东村委麻球厂。
经营者：邹外生，男，1967年11月28日出生，汉族，身份证号码3605211967********，住分宜县分宜镇水东村委易家村小组。
实际经营者：邹桂生，男，1974年1月15日出生，汉族，身份号码3605211974********，住分宜县分宜镇水东村委易家村小组。
被告：袁金生，男，1959年9月25日出生，汉族，住分宜县。
原告分宜县麻球厂土鸡店与被告袁金生餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告分宜县麻球厂土鸡店于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告分宜县麻球厂土鸡店撤回对被告袁金生的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告分宜县麻球厂土鸡店撤诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告分宜县麻球厂土鸡店负担。
审 判 员 朱文洪
二〇一八年三月十六日
法官助理 蒋文娟
书 记 员 任丽芳
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初428号
原告：陶志兴，男，1989年1月5日出生，汉族，住址：石家庄市鹿泉区。
被告：高脏脏，男，1967年10月7日出生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
被告：许会宇，女，1970年7月25日出生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
原告陶志兴与被告高脏脏、许会宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告陶志兴于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶志兴的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶志兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陶志兴负担。
审判员 邢 辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 邢晓蕊
湖南省永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执恢24号
申请执行人陆敏，男，1971年7月6日出生，湖南省永顺县人。
被执行人符勇，男，1969年12月18日出生，湖南省永顺县人。
关于申请执行人陆敏与被执行人符勇民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）湘3127民初207号民事调解书已发生法律效力，但被执行人符勇没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人陆敏于2016年03月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金70000元，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，给被执行人符勇送达了执行通知书。2016年09月28日划拨被执行人符勇银行存款21600元，2017年09月21日划拨被执行人符勇银行存款53300元，本院已给申请执行人陆敏发放执行兑现款70000元，本案现已履行完毕。
本院认为，（2016）湘3127民初207号民事调解书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初207号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十六日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初941号
原告：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九铃东路3388号。
负责人：刘红贵。系该行行长。
委托代理人：吴美萍，女，1986年10月29日出生，住永康市，系该行员工。
被告：项晓爱，女，1970年12月23日出生，汉族，住永康市。
原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告项晓爱信用卡纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼。诉请：1、请求判令被告归还信用卡透支余额90823.76元（上述金额暂算至2017年6月10日，其中透支本金人民币68147.96元，利息19411.22元，逾期还款违约金2311.48元，手续费953.10元），此后按《信用卡领用合约》及《账单分期细则》约定方式计算至款清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告归还信用卡透支本金67647.96元及算至2017年6月10日的利息19411.22元，之后利息以本金67647.96元为基数按日利率万分之五计算至款清之日止，逾期还款违约金2311.48元，手续费953.10元。
本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2005年7月25日，被告项晓爱向原告提交《中国农业银行股份有限公司永康市支行金穗贷记卡申请表》，与原告签署了信用卡的相关合约，合约中明确约定了信用卡的申领条件、使用规则；合约约定：被告在到期还款日之前未能偿还全部款项的，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金，若被告向原告申请分期付款业务，则每期的分期手续费按分期本金的0.6‰收取手续费等。2005年8月16日，被告项晓爱从原告处领取了卡号为40×××86的金穗贷记卡开始消费。2015年8月6日始，被告未有足额清偿信用卡的欠款，截至2017年6月10日止，被告项晓爱拖欠原告金穗贷记卡的欠款本金为67647.96元、利息19411.22元，逾期还款违约金2311.48元、分期还款手续费953.10元。根据原被告双方信用卡领用合约约定，逾期还款违约金的计算方式为按最低还款额未还部分5%收取，每月最低1元，最高500元；分期还款手续费的计算方式为以分期本金为基数按月利率6‰收取，现原告自愿计算至核销之日即2017年6月10日止，系其对自身权利的处分，本院予以准许。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告项晓爱之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告项晓爱在透支款项后，应当依约归还款项。现被告项晓爱未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、逾期还款违约金的民事责任。因逾期还款违约金属于违约金性质，本院酌情调整为自被告违约之日起，利息、逾期还款违约金及分期付款违约金合计不超过年利率24%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告项晓爱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永康市支行金穗贷记卡透支款本金67647.96元并支付截至2017年6月10日止的利息19411.22元（之后的利息自2017年6月11日起以所欠透支款本金为基数按日万分之五计算至实际还款之日止）、逾期还款违约金为2311.48元、分期付款手续费953.10元；本判决支持的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总额以透支款本金为基数按年利率24%计算为限。
如果被告项晓爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，公告费400元，合计2470元，由被告项晓爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 夏官庭
二〇一八年五月十八日
代书 记员 陈亚琪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2637号
原告：徐安兵，男，1972年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：徐小燕，女，现年33岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告徐安兵与被告徐小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告徐安兵于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐安兵提出的撤诉理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐安兵撤回起诉。
案件受理费275元，由原告徐安兵负担。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋玉丹
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初15号
原告：谭某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码：×××。
被告：甘肃×××装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：景某。
被告：马某，1974年10月13日，住甘肃省兰州市，公民身份号码：×××。。
被告：盖某，现住陇南市礼县，公民身份号码：×××。
原告谭某诉被告甘肃×××装饰设计工程有限责任公司（以下简称×××公司）、马某、盖某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告×××公司、马某、盖某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告合同款13000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年×××公司承揽宕昌县城关镇民生广场”环球一号娱乐会所”装修工程，×××公司将该工程室内刮腻子粉项目以包工包料的形式承包于我，并授权盖某与我签订了包工合同。我按要求完工并经×××公司验收合格，与美昌公司结算后，除去开工时×××公司给付的4000元，×××公司应付我剩余工程材料款10000元。我在”环球一号娱乐会所”施工期间，同时在×××公司承包的位于哈达铺的”至尊KTV”装修场地干活一天，约定劳动报酬300元。完工后被告拖欠工程款至今未付，我多次索要后马某答应2016年3月底给我工程款，并自愿承担利息2700元，但给付期限届满后，被告不予给付工程款。现我起诉要求被告支付我的工程材料款及利息13000元。
被告×××公司未答辩。
被告马某未答辩。
被告盖某辩称：我与原告之间不存在任何承揽事实，我与原告签订的包工合同是我代表×××公司签订的，对我个人没有法律约束力，×××公司是否拖欠原告工程款13000元我不知情，原告举证的短信记录的手机号码属于马某使用，原告起诉要求我支付其13000元款项的诉求于法无据。我并非本案适格被告，原告起诉我属滥用诉权，应依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告谭某向法庭提交了以下证据：
1．原告谭某身份证复印件，证明原告为适格的诉讼主体，予以确认；
2．2015年11月21日签订的包工合同一份，证明原、被告之间具有劳务关系，予以确认；
3.原告与被告盖某结算的短信记录复印件1张，证明被告对我进行过结算即剩余钱数，予以确认；
4.被告×××公司营业执照复印件一份，证明被告公司的相关信息情况，予以确认；
5.被告×××公司给谭某的4000元材料费收据，证明被告×××公司向谭某我付款的事实，予以确认。
被告×××公司没有向法庭提交证据。
被告马某没有向法庭提交证据。
被告盖某没有向法庭提交证据。
被告×××公司、马某、盖某未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。
本院认定事实如下：2015年11月21日被告盖某代表被告×××公司于原告谭某签订包工合同，约定由原告谭某对宕昌县城关镇民生广场”环球一号娱乐会所”装修工程，室内刮腻子粉项目以包工包料的形式进行施工。开工时被告×××公司给付原告谭某材料款4000元，完工后与被告马某在手机短信交流记录中对该工程欠款进行了确认，工程款10000元、劳动报酬300元合计10300元及被告马某因延迟付款自愿支付的利息2700元合计13000元。
另查明：甘肃×××装饰设计有限责任公司法定代表人为
景某；被告美昌公司法定代表人景某与被告马某是夫妻。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告谭某与被告×××公司签订承揽合同，未违反法律强制性规定，对合同双方当事人均有约束力。原告谭某在完成承揽工作交付成果后，被告×××公司应当支付相应报酬，故原告谭某要求×××公司给付其工作报酬于法有据，应予支持。被告马某在与原告谭某信息交流中确认所欠报酬并自愿支付逾期给付工程款利息2700元，是其真实意思表示，所以被告马某亦应承担给付责任。对于原告谭某要求被告盖某支付工作报酬的诉讼请求，本院认为盖某是代表×××公司签订的合同，并且开工时由被告×××公司支付了材料费，原告对于拖欠的报酬已经与马某短信确认，且被告×××公司法定代表人景某与被告马某是夫妻，故原告谭某的该诉讼主张本院不予支持。被告×××公司、马某未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告甘肃×××装饰设计工程有限责任公司、马某在本判决生效后三个月内支付原告谭某工程款及利息13000元。
二、驳回原告谭某其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告甘肃美昌装饰设计工程有限责任公司、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王小强
二〇一八年二月十日
书记员 刘爱军
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执1755号
申请执行人：汪保民，男，1964年10月16日出生，汉族，住山东省曹县。
被执行人：扬州万力船业有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇中小企业园。
法定代表人：景桂芳，该公司负责人。
本院在执行申请执行人汪保民与被执行人扬州万力船业有限公司劳动争议仲裁裁决纠纷一案中，被执行人扬州万力船业有限公司给付执行款37000元，余款双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人汪保民自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1012执1755号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈修怀
审 判 员 潘明礼
代理审判员 张 俊
二〇一八年六月四日
书 记 员 朱智敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12667号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：师某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告李某与被告师某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告师某、王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月13日在原告处借款50000元，约定使用期限2个月，并出具借条一张，由被告王某担保。借款到期后，被告推诿不付。
被告师某、王某未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2015年12月13日被告师某、王某出具的借条一张。
根据上述证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，被告师某向原告借款50000元，由师某给原告出具借条一张，约定借款期限为2个月，至2016年2月13日全部还清；如违约，愿承担同期银行贷款利率的四倍利息及每月百分之五的违约金。在借条上，被告王某在担保人处签字,并约定，若借款人未能按时还款由担保人王某承担所有还款。借款到期后，被告未偿还借款，遂引起诉讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告师某借用原告现金并给原告出具了借据，双方之间借款合同即已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告师某是借款人，负有按时返还借款的义务。被告师某未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。
对原告要求被告王某承担担保责任的诉讼请求，因原被告在借条中未约定保证方式及保证期间，按照担保法的规定，被告王某应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原被告约定的借款期限至2016年2月13日，按照上述法律规定，保证期间应至2016年8月12日，即原告应在2016年8月12日之前要求保证人即被告王某承担保证责任，原告现无证据证明其在此之前向保证人王某主张过权利，故保证人免除保证责任。因此，对原告要求被告王某承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。
被告师某、王某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告师某欠原告李某借款50000元，限于判决生效之日起十日内付清；
二、被告王某不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元由被告师某负担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长任鹏飞
人民陪审员李多福
人民陪审员周萍
二〇一八年四月六日
书记员胡倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初12667号原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：师某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。原告李某与被告师某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告师某、王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月13日在原告处借款50000元，约定使用期限2个月，并出具借条一张，由被告王某担保。借款到期后，被告推诿不付。被告师某、王某未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2015年12月13日被告师某、王某出具的借条一张。根据上述证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，被告师某向原告借款50000元，由师某给原告出具借条一张，约定借款期限为2个月，至2016年2月13日全部还清；如违约，愿承担同期银行贷款利率的四倍利息及每月百分之五的违约金。在借条上，被告王某在担保人处签字,并约定，若借款人未能按时还款由担保人王某承担所有还款。借款到期后，被告未偿还借款，遂引起诉讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告师某借用原告现金并给原告出具了借据，双方之间借款合同即已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告师某是借款人，负有按时返还借款的义务。被告师某未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告王某承担担保责任的诉讼请求，因原被告在借条中未约定保证方式及保证期间，按照担保法的规定，被告王某应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原被告约定的借款期限至2016年2月13日，按照上述法律规定，保证期间应至2016年8月12日，即原告应在2016年8月12日之前要求保证人即被告王某承担保证责任，原告现无证据证明其在此之前向保证人王某主张过权利，故保证人免除保证责任。因此，对原告要求被告王某承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。被告师某、王某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告师某欠原告李某借款50000元，限于判决生效之日起十日内付清；二、被告王某不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元由被告师某负担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长任鹏飞人民陪审员李多福人民陪审员周萍二〇一八年四月六日书记员胡倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初637-2号
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地：郑州市农业路东41-3号。
代表人谢廷殿，行长。
委托代理人邱波，河南瀛豫律师事务所律师。
委托代理人程伟峰，河南瀛豫律师事务所律师。
被告河南宏腾纸业有限公司，住所地河南省许昌市魏都民营科技园宏腾大道。
法定代表人孙春辉。
被告河南华丽纸业包装股份有限公司，住所地河南省许昌市魏都民营科技园区北区宏腾路中段。
法定代表�代建设。
被告许昌惠隆林业有限公司，住所地河南省许昌市劳动路北段（板桥社区）。
法定代表人孙帅锋。
被告许昌美特桥架股份有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区阳光大道西段。
法定代表人尚新春。
被告孙春辉，男，汉族，1984年06月11日出生，住江苏省睢宁县。
被告沈巧玲，女，汉族，1988年3月18日出生，住江苏省睢宁县。
被告代建设，男，汉族，1963年09月08日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告王爱梅，女，汉族，1964年10月27日出生生，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告河南宏腾纸业有限公司、河南华丽纸业包装股份有限公司、许昌惠隆林业有限公司、许昌美特桥架股份有限公司、孙春辉、沈巧玲、代建�、王爱梅金融借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2016年7月1日，以该行与河南宏腾纸业有限公司已达成庭外和解协议为由为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南宏腾纸业有限公司、河南华丽纸业包装股份有限公司、许昌惠隆林业有限公司、许昌美特桥架股份有限公司、孙春辉、沈巧玲、代建设、王爱梅的起诉。
本院认为，原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利符合法律规定，准许其撤回起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行撤回起诉。
案件受理费147485元,减半收取计73742.5元，保全费5000元，均由河�宏腾纸业有限公司负担。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年七月四日
书记员 时颖杰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4153号
原告：李争诚，男，1972年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：台州兴海汽车出租有限公司，住所地台州市椒江区东升街182-192号，统一社会信用代码：91331000704672171W。
法定代表人：王崇敏，董事长。
原告李争诚与被告台州兴海汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李争诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李争诚撤回起诉处理。
审 判 员 项海建
二〇一八年五月十日
代书记员 王 莹
江苏省�山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1734号
原告苏州胜楠房地产营销有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇新城域花园4号楼4号房，组织机构代码56034481-3。
法定代表人涂松楠，该公司总经理。
委托代理人吕亚平，该公司行政人事。
被告薛海华。
原告苏州胜楠房地产营销有限公司与被告薛海华劳动争议一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判。本院在审理过程中，原告苏州胜楠房地产营销有限公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州胜楠房地产营销有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州胜楠房地�营销有限公司负担。
审判员 朱晓明
二〇一四年六月十六日
书记员 沈 健
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124财保11号
申请人：胡茂水，男，汉族，住址平阴县孔村镇被申请人：李庆功，男，汉族，住址平阴县孔村镇申请人胡茂水于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李庆功价值7.6万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
轮候冻结被申请人李庆功在平阴县孔村镇人民政府发放的泰聊高速公路地上附属物补偿款7.6万元。
冻结期限两年（自2017年月日至2019年月日止）。轮候保全的，本裁定自在先查封裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
案件申请费780元，由申请人胡茂水预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项茂勇
二〇一七年五月二日
书记员 董经伟
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保826号
申请保全人:德州东兴橡塑有限公司，住所地：德州市德城区天衢湖滨北路桦林如意苑6号楼12号。
法定代表人：王文佳，经理。
委托诉讼代理人：吴超，山东中鲁律师事务所律师。
担保人：王文博，男，汉族，1981年11月6日出生，住山东省宁津县大曹镇乔王代村173号。
被申请人：曲阜兴运输送机械设备有限公司，住所地：曲阜市书院街道开发区104国道白陶铁路北。
法定代表人：孙亚运，经理。
本院在执行申请保全人德州东兴橡塑有限公司与被申请人曲阜兴运输送机械设备有限公司的买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1915号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封被申请人位于德城区商贸大道路顺停车场明达快运，价值三万三千元的提升机一台。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年六月六日
书记员 贾立刚
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1687号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：黄海涛，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：高越尘，四川营山农村商业银行股份有限公司太蓬分理处负责人。
被告：刘懿，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告刘懿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员李卫国、王长和组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人高越尘到庭参加了诉讼，被告刘懿经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金30000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年5月22日，被告刘懿在原告单位借款30000元，约定月利率10.5292‰，结息方式为按季结息，还款日期是2014年5月21日。借款到期后，原告单位进行了多次贷款催收，但被告至今仍未归还借款本息，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、四川省农村信用社个人借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据等证据。
被告刘懿未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月22日，被告刘懿在原告单位借款30000元，约定月利率10.5292‰，结息方式为按季结息，还款日期是2014年5月21日。借款到期后，原告单位进行了多次贷款催收，被告刘懿至今仍未归还借款本息，现被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告刘懿签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告刘懿承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告刘懿立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘懿于本判决生效之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金30000元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告刘懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 王长和
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 何俐辉
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执158号
申请执行人：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地东乡县龙山北路101号，组织机构代码：705791666。
法定代表人：李群，理事长。
被执行人：胡志华，男，1979年12月3日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人：胡芬芳，女，1982年8月29日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
本院在执行申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人胡志华、胡芬芳借款合同一案中,申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院(2018)赣1029执158号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 挺
审判员 饶其良
审判员 吴丽平
二〇一八年五月十九日
书记员 周瑜琪
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初10号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人李小勇，男，1981年8月28日出生，汉族，初中，户籍所在地湖北省钟祥市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月26日被广元市公安局取保候审，2017年11月23日被广元市利州区人民检察院取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）581号起诉书指控被告人李小勇犯危险驾驶罪,于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人李小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月24日23时40分许，被告人李小勇酒后驾驶小型普通客车行驶至蜀门南路凤栖酒店路段时，与向某某驾驶的小型轿车发生道路交通事故。经认定，被告人李小勇承担该事故的主要责任。经鉴定，被告人李小勇血液中的乙醇含量为121.9mg/100ml。
上述事实，被告人李小勇在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人口查询信息、驾驶人信息查询、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书等；证人证言；被告人李小勇的供述与辩解；血液检验鉴定意见；现场勘验、检查等笔录；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人李小勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人李小勇醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负此次事故的主要责任，应当从重处罚；被告人李小勇在事故发生后未离开现场而等候处理，且到案后能如实向公安机关供述罪行，以自首论，依法可从轻或减轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李小勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年一月九日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
第（一）项造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更255号
罪犯孙思，男，1976年6月7日出生于河南省偃师县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO三年七月八日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西刑一初字第120号刑事判决，认定孙思犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元(已履行)。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第407号刑事裁定，将罪犯孙思的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二O一二年八月十日、二O一五年十二月十一日，本院作出（2012）宝刑二执字第353号、（2015）宝中刑减字第490号刑事裁定分别减去有期徒刑一年十个月、一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二二年二月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯孙思在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙思自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极15个。
本院认为，罪犯孙思在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙思准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二O二一年六月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 巨 静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1075号
申请执行人北京银行股份有限公司，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人王余祥,男，1957年2月6日出生，汉族，职业不详。
关于北京银行股份有限公司与王余祥信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25285号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金4999.8元、利息2111.38元、滞纳金及费用2382.83元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2015年7月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费50元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1075号申请执行人北京银行股份有限公司，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人安文梅，总经理。被执行人王余祥,男，1957年2月6日出生，汉族，职业不详。关于北京银行股份有限公司与王余祥信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25285号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金4999.8元、利息2111.38元、滞纳金及费用2382.83元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2015年7月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费50元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年四月二十八日书记员  郭 静
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执549号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人王鹏，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院刑事审判庭移送王鹏罚金一案，执行过程中，经网络查控系统查询，被执行人王鹏没有可供执行的财产，本案终结本次执行程序，待发现财产线索，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
本院受理的（2018）黑0202执549号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 雪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初314号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人藏某，男，1967年11月6日，蒙古族，高中文化，牧民，捕前住扎鲁特旗巴彦塔拉苏木四楞山。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2017年9月13日被刑事拘留，9月26日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
辩护人廉广辉，扎鲁特旗律师事务所律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人藏某犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年12月？日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员白斯琴高娃出庭支持公诉。被告人藏某及其辩护人廉广辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年9月10日12时许，扎鲁特旗公安局接到巴彦塔拉苏木小巴彦塔拉村村民举报被告人藏某持有枪支、弹药后，扎鲁特旗公安局民警在巴彦塔拉苏木四楞山南侧的杏树林内查获双筒猎枪一支，猎枪弹及国产56式7.62毫米子弹21发、枪砂及黑火药等物品。经审查查明，被告人藏某自1990年从其哥哥藏继昆处（已死亡）处得到该枪支和弹药等相关工具，并将枪支、弹药一直存放在自家牧铺内，于案发当日将枪支、弹药等物品转移到巴彦塔拉苏木四楞山南侧的杏树林内。
2017年9月22日，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被告人所持有的双管猎枪系枪支。2017年11月15日，经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，藏某所持有的21发国产56式7.62毫米步枪弹系军用子弹。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书，被告人藏某的供述，到案经过，证人吕某、左某、陈某、齐某、王某、全英爱的证言，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押清单及照片，视听资料光盘二张，呼和浩特市公安局物证鉴定枪弹痕迹检验鉴定书，中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人藏某违反枪支管理规定，非法持有双管猎枪1支、21发国产56式7.62毫米军用子弹，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人藏某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王斯琴
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执2850号
本院在执行申请执行人湖州卡拉夫今朝机电科技有限公司与被执行人瑞安市腾润汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人瑞安市腾润汽车配件有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将瑞安市腾润汽车配件有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十七日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12501号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈儒俊，男，1981年9月14日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈儒俊借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈儒俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年11月12日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131112000774号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告于2015年12月17日向被告发放9笔贷款共计800000元，贷款年利率均为12.6%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该9笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月13日，被告尚欠借款本金797897.89元、利息（含罚息）259452元、复利40082.83元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所签订委托清收协议。2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金797897.89元、利息（含罚息）259452元、复利40082.83元。利息、复利截止至2017年11月13日止），从2017年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率12.6%上浮50%计算罚息。2、判令被告承担本案的律师费用500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月13日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告陈儒俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈儒俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金797897.89元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月13日，利息（含罚息）为259452元，复利为40082.83元；自2017年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；
二、被告陈儒俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12780元，由被告陈儒俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林 暖
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1983号
原告杨车敬，男，1958年1月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告许玉诗，女，1962年2月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告杨车敬诉被告许玉诗民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨车敬撤回起诉。
本案减半收取受理费317元，由原告负担。
审判长 何涛
审判员 蔡华
审判员 韩剑
二〇一八年一月二十五日
书记员 观玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终3606号
上诉人（原审原告）：哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈平路162号。
法定代表人：李寅，董事长。
委托诉讼代理人：周卓琦，男，该单位法务部员工。
被上诉人（原审被告）：武洪波，男，1979年1月16日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市南岗区。
上诉人哈尔滨九洲电气股份有限公司（以下简称为九洲公司）因与被上诉人武洪波劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人九洲公司委托诉讼代理人周卓琦，被上诉人武洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九洲公司上诉请求：撤销一审判决,改判武洪波支付九洲公司违反竟业限制违约金234,000元。事实和理由：一审法院在审理本案过程中认定事实不清，适用法律不当。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵犯之日计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。2014年9月22日，武洪波到南岗区××人事仲裁委申请仲裁，九洲公司就提出武洪波违反竞业限制条款，要求驳回武洪波的诉求。九州公司拒绝支付尚欠工资，说明九洲公司已经主张权利，九洲公司的请求没有超过仲裁时效，属于时效中断的情形。
武洪波辩称，一审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，本案已经生效民事调解书调解结案，双方纠纷彻底了结。九洲公司再次提起诉讼，滥用诉讼权利，属于恶意诉讼。九洲公司早已丧失胜诉权，一审法院驳回九洲公司诉讼请求正确。
九洲公司向一审法院起诉请求：武洪波向九洲公司支付违反竞业限制约定的违约金234,000元。
一审法院认定事实:2006年8月，武洪波进入九洲公司工作。2013年3月1日，双方签订劳动合同，合同期限自2013年3月1日起至2016年2月28日止。合同中第四十二条约定，“竞业限制的期限自武洪波离职后两年内（自劳动关系解除之日起计算，到劳动关系解除两年后的次日止）并在武洪波原工作和业务所涉及的全部地区为地界，作为履行本协议竞业限制的地域范围。武洪波在竞业限制期间，九洲公司按每月700元为标准支付武洪波经济补偿金，支付方式为每月支付一次。”2014年5月25日，武洪波提交离职申请。2014年6月3日，审批通过。九洲公司分别于2014年7月、8月支付给武洪波竞业限制补偿金700元，共计1400元，自2014年9月份起未再向武洪波支付过竞业限制补偿金。2014年9月22日，武洪波向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：支付2014年4月、5月的工资。2014年11月6日，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字[208]号仲裁裁决书，裁决：九洲公司于裁决生效之日起十五日内向申请人支付2014年4月、5月工资30000元。九洲公司不服哈南劳人仲字[208]号仲裁裁决书，向哈尔滨市南岗区人民法院起诉，请求不支付武洪波2014年4月、5月工资。2016年3月24日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2015）南西民初字第261号民事判决书，判决九洲公司于判决生效之日起十日内一次性给付武洪波2014年4月、5月工资30000元。九洲公司对判决不服，上诉到哈尔滨市中级人民法院，该案现已调解方式结案。2017年7月5日，九洲公司向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求武洪波支付违反竞业限制违约金234,000元。2017年8月10日，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字[2017]第289号仲裁裁决书，裁决：驳回九洲公司仲裁请求。2017年9月14日，九洲公司不服仲裁裁决，诉至法院，因此双方形成诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。现武洪波抗辩九洲公司的主张已过诉讼时效。九洲公司自2014年9月份起不再向武洪波支付竞业限制补偿金，此时视为双方已经就竞业限制发生了争议，九洲公司于2017年7月5日主张权利，请求赔偿竞业限制约定的违约金，已超过一年仲裁时效，故对于九洲公司的诉讼请求不予支持。九洲公司主张2014年9月武洪波向仲裁部门申请仲裁时，九洲公司已在答辩期间提出追究武洪波竞业限制的违约责任，本案未过仲裁时效。根据2014年11月6日哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字[208]号仲裁裁决书记载，九洲公司以武洪波违反了竞业限制条款为由抗辩无需向武洪波支付工资，但未就武洪波因违反竞业限制需支付违约金单独主张权利，故对于九洲公司的主张，不予认可。判决：驳回九洲公司诉讼请求。案件受理费10元，由九洲公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点系九洲公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据法律规定，申请仲裁的时效期间为一年。2014年9月，九洲公司停发武洪波竞业限制补偿金。武洪波对此提起仲裁、诉讼过程中，九洲公司以武洪波违反竟业禁止限制进行抗辩，但九洲公司并未提起反仲裁或反诉或另行诉讼。九洲公司的抗辩属于防御性诉讼主张，其没有积极的向有权机关提出明确的诉讼请求主张权利，其仅凭抗辩不能视为其提出了权利救济。且九洲公司与武洪波的另案纠纷系调解结案，可以侧面印证双方之间的纠纷已经和解。九洲公司提交的证据不足以证实其积极的主张权利或本案存在时效中止、中断等情形，故九洲公司于2017年7月5日主张权利已经超过时效期间。武洪波提出了时效抗辩，故九洲公司的诉讼请求已丧失胜诉权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，一审法院判决驳回九洲公司的诉讼请求，并无不当。
综上所述，九洲公司的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由哈尔滨九洲电气股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丹 晖
审 判 员 谢国丰审判员王秀丽
二〇一八年五月二日
法官助理 王春贺书 记员刘晶
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0523执195号
申请人：刘丹，住吉林省吉林市。
申请人：李少忠，住内蒙古。
申请人：张凤云，住内蒙古。
被执行人：楼街乡楼街村卫生所，地址楼街乡楼街村，法定代表人：李淑丽，主要负责人：孙雅平。
本院立案执行的申请执行人刘丹、李少忠、张凤云与被执行人楼街乡楼街村卫生所医疗损害责任纠纷执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初1128号民事判决书确定的内容，于2018年6月11日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初597号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄利军，男，1990年5月4日出生于贵州省思南县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地思南县（以上均为自报）。2017年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年�并处罚金人民币四千元，同年8月5日刑满释放。因本案于2017年11月16日被羁押，同年11月17日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制戒毒二年，同年12月8日被刑事拘留，同年12月23被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人章鹏，广东中亿律师事务所律师。
被告人杨秋松（曾用名杨再松），男，1995年10月30日出生于贵州省思南县，土家族，高中文化，农民，户籍所在地思南县（以上均为自报）。因本案于2017年11月16日被羁押，同年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人杜倩平，广东正鸿律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）560号起诉书指控被告人黄利军、杨秋松犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人黄利军及其指定辩护人章鹏、被告人杨秋松及其指定辩护人杜倩平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月23日至11月13日期间，被告人黄利军、杨秋松和石某（另处理）分别结伙在中山市横栏镇多次盗窃摩托车、助力车，均由被告人黄利军负责撬锁，被告人杨秋松或石某负责望风及将赃车驾离现场，其中被告人黄利军参与盗窃作案5宗，数额共计人民币9900元，被告人杨秋松参与盗窃作案3宗，数额共计人民币7800元。具体犯罪事实如下：
1.2017年10月23日上午6时许，被告人黄利军伙同石某窜至中山市横栏镇三沙村某街住宿楼下，盗得被害人黄某的台铃牌电动车1辆（无法核价）后逃离现场，并销赃获利。破案后，赃物未能缴回。
2.2017年10月30日上午7时许，被告人黄利军伙同石某窜至中山市横栏镇某广场附近某住宿一楼停车房内，盗得被害人梁某的迪迪玛牌二轮摩托车1辆（价值人民币2100元）后逃离现场，并销赃获利。破案后，赃物未能缴回。
3.2017年11月5日下午2时许，被告人黄利军、杨秋松窜至中山市横栏镇三沙村某街某出租房车库内，盗得被害人刘某的鬼火牌助力车1辆（价值人民币2125元）后逃离现场，并销赃获利。破案后，赃物未能缴回。
4.2017年11月7日晚上8时许，被告人黄利军、杨秋松窜至中山市横栏镇某路某厂内，盗得被害人韦某的东龙牌桂Ｒ×××××号二轮摩托车1辆（价值人民币3540元）后逃离现场，并销赃获利。破案后，赃物未能缴回。
5.2017年11月13日凌晨3时许，被告人黄利军、杨秋松窜至中山市横栏镇某路某出租屋楼下，盗得被害人李某1的易鹰牌二轮摩托车1辆（价值人民币2135元）后逃离现场，并销赃获利。破案后，赃物未能缴回。
2017年11月16日上午11时许，公安人员在中山市横栏镇新茂村铂金公寓内将被告人黄利军、杨秋松抓获。
上述事实，被告人黄利军、杨秋松在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某、梁某、刘某、韦某、李某1的陈述、中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获经过、中山市横栏镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、本院作出的（2016）粤2072刑初2454号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被害人梁某、韦某、李某1分别提供的车辆的合格证、购买凭证、证人李某2的证言及辨认笔录、被告人黄利军、杨秋松的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄利军、杨秋松无视国家法律，多次结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人黄利军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄利军、杨秋松归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄利军、杨秋松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄利军的指定辩护人辩称被告人黄利军有立功表现的意见，经查，被告人黄利军归案后向公安机关供述李某2收购其盗窃所得的摩托车，后李某2因收购赃车被中山市公安局处以行政拘留十日，其上述行为不符合立功的法律规定，故对指定辩护人所提上述意见，本院不予采纳。对被告人杨秋松的指定辩护人辩称被告人杨秋松主观恶性及造成的社会危害性不大的意见，经查，被告人杨秋松伙同被告人黄利军多次实施盗窃，其主观恶性并非较小，其行为有一定的社会危害性，故对指定辩护人的上述意见，本院不予采纳。对指定辩护人所提被告人黄利军、杨秋松归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，被告人杨秋松系初犯，无犯罪前科等意见，经查属实；对被告人黄利军、杨秋松及指定辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。因家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，故对被告人黄利军、杨秋松以上述理由请求对其从轻处罚的意见，本院不予采纳。根据被告人杨秋松的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对被告人杨秋松及其指定辩护人请求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条�一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄利军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年12月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人杨秋松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年7月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、责令被告人黄利军退赔被害人黄某未能核价的电动车1辆，退赔被害人梁某人�币2100元；责令被告人黄利军、杨秋松共同退赔被害人刘某人民币2125元，共同退赔被害人韦某人明白3540元，共同退赔被害人李某1人民币2135元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一八年四月十日
书记员 梁玉芳
叶水娣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初190号
原告：薛勇，男，1969年11月27日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：倪晓乐、邱紫嫣，浙江安阳律师事务所律师。
被告：甘惠民，男，1978年1月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告：蔡筱蕾，女，1980年1月17日出生，汉族，住瑞安市。
原告薛勇与被告甘惠民、蔡筱蕾民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告偿还原告借款本金20万元及利息（其中5万元从2015年8月9日开始、3万元从2015年8月24日开始、12万元从2015年10月6日开始，均按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪晓乐、被告甘惠民到庭参加诉讼，被告蔡筱蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告甘惠民与被告蔡筱蕾于2004年2月2日登记结婚，2017年6月6日办理离婚手续。被告甘惠民因资金周转需要，分别于2015年8月9日向原告借款5万元、2015年8月24日借款3万元、2015年10月6日借款12万元，约定月利率5%，原告依约交付借款后，由被告甘惠民出具借条交原告收执。借款后，被告甘惠民没有偿还。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告薛勇依据借条、银行转账凭提起民间借贷诉讼，被告甘惠民辩解已通过他人偿还8万元、其余部分已陆续偿还，但被告甘惠民至今未提供证据予以证明，故对原告薛勇借款给被告甘惠民的事实予以确认。涉案借款仅有甘惠民签字，不符合“共债共签”原则，也不属于家庭日常生活所需，现原告没有证据证明借款用于夫妻共同生活、夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告主张该债务系夫妻共同债务，本院不予支持。借贷双方约定的月利率5%，已超过年利率24%，原告薛勇请求按月利率2%计算，本院予以准许。
综上所述，原告薛勇的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告甘惠民于本判决生效之日起十日内偿还原告薛勇借款本金20万元及利息（其中5万元从2015年8月9日开始、3万元从2015年8月24日开始、12万元从2015年10月6日开始，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告薛勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5660元，减半收取2830元，由被告甘惠民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年二月二十六日
代书记员 夏 威
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1274号
原告史某。
委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告史某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告史某于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告史某负担。
代理审判员 刘玲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 施秋
第1页／共1页
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1274号
原告：泗水县大黄沟乡大黄沟村村民委员会。
法定代表人：张理清，职务：村主任。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ。
被告：卢传贵。
委托代理人：张卫红。
原告泗水县大黄沟乡大黄沟村村民委员会与被告卢传贵农村土地承包合同纠纷一案，原告泗水县大黄沟乡大黄沟村村民委员会于2015年10月13日申请撤回对被告卢传贵的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泗水县大黄沟乡大黄沟村村民委员会撤回起诉。
案件受理费818元，减半收取409元，由原告负担。
审判员 吴茂磊
二〇一五年十月十六日
书记员 席福丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初5005号
原告：盛世凯懿商贸（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：索晓伟，总经理。
委托诉讼代理人：任根江，北京市博圣律师事务所律师。
被告：石伟星，男，1995年5月出生，汉族，住河北省保定市容城县。
原告盛世凯懿商贸（北京）有限公司（以下简称盛世凯懿公司）与被告石伟星合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世凯懿公司的委托诉讼代理人任根江到庭参加了诉讼。被告石伟星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛世凯懿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石伟星返还原告盛世凯懿公司款项35000元及利息（以35000元为基数，自2016年11月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令诉讼费由被告石伟星承担。事实和理由：石伟星曾是盛世凯懿公司的员工，在客服部担任销售员职务。任职期间，石伟星利用职务上的便利条件，私自将盛世凯懿公司35000元占为己有。被发现后，石伟星承诺在2016年2月1日偿还15000元，余下尾款在2016年10月底之前还清，但石伟星至今未按约定偿还任何款项。故盛世凯懿公司诉至法院。
被告石伟星未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，石伟星在盛世凯懿公司担任销售员职务。盛世凯懿公司在网上进行蛋糕推广，石伟星负责接听客户的订购热线，每成功接待一笔订单，提成货款的5%。石伟星同时负责寻找代理商，让代理商为公司寻找客户，销售代理商为公司提供的客户订单，由销售代理商直接向客户收取货款，销售代理商扣除货款50%的利润后将剩余利润的50%再交给公司。石伟星了解到作为代理商的巨大利润后，就伙同公司之外的人虚构了一个销售代理商，从中赚取利润。之后，盛世凯懿公司发现石伟星作假事宜。2016年1月9日，石伟星出具书面保证：“本人石伟星在工作期间私自动用公司款项3.5万元，本人石伟星将在2016年2月1日之前还款一万五千元剩余的尾款将在2016年10月底之前还清，如到期不还款将以电话告知。肯定能在规定的时间把所有的款项还清，在此石伟星保证严格按照上面的要求执行，时间能有保证，希望贵公司在我还款期间尽量不要和本人的父母有电话联系，石伟星会严格按照本书面上的要求来还款，如有其它事情本人请求跟公司协商解决。”之后，石伟星未向盛世凯懿公司支付35000元。盛世凯懿公司曾到北京市公安局海淀分局报警，公安局不予受理此案。
以上事实，有原告盛世凯懿公司提交的书面保证及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：石伟星利用工作便利，占有公司的部分经济利益，被盛世凯懿公司发觉后，出具书面保证承诺还款。依据该书面保证，可以认定石伟星与盛世凯懿公司之间存在合同关系，该合同关系是双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。石伟星应依约按时向盛世凯懿公司返还款项，石伟星未向盛世凯懿公司支付35000元款项，构成违约。盛世凯懿公司主张石伟星支付35000元本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告石伟星经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石伟星于判决生效之日起十日内给付原告盛世凯懿商贸（北京）有限公司款项三万五千元及利息（以三万五千元为基数，自二〇一六年十一月一日起至本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告石伟星未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十八元[原告盛世凯懿商贸（北京）有限公司已预交]，由被告石伟星负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张建文
二〇一八年四月十日
书记员 刘金霞
书记员 郭 瑞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3144号
原告:王秀凤，女。
委托诉讼代理人:肖守连，怀化市鹤城区长城法律服务所法律工作者。
被告：邓泽辉（曾用名邓辉），男。
原告王秀凤与被告邓泽辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀凤及其委托诉讼代理人肖守连，被告邓泽辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀凤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告8.5万元。事实与理由：1997年,原告在怀化市饮食服务公司上班，被告的父亲邓石桥在怀化市饮食服务公司的门店经营眼镜生意，由于长期打交道，双方互有来往，关系一直很好。七月份，邓石桥听说原告准备给儿子买个门面,就向原告提出借款，以扩大经营，并愿意按照月利率2%支付利息，原告出于朋友面子关系，同意出借11万元。邓石桥借款后，原告于1998年9月到邓石桥家，发现邓石桥全家已搬走不知去向，找不到人了。2013年9月的一天，原告在街上行走时，偶然遇到了邓石桥，原告要求邓石桥还款，被告得知后，答应代父亲邓石桥还款，但前提条件是原告免除利息。原告答应被告的要求，同意免除利息，被告就给原告出具了一份金额为11万元的借条，并承诺3年内还清。被告于2014年9月偿还了原告2万元，于2017年7月偿还了5千元，后被告就不再还款。原告认为，邓石桥所借原告11万元，是原告的血汗钱，经双方同意，该借款已约定由被告偿还，被告有偿还义务；故原告向人民法院起诉，请求支持原告的诉求。
邓泽辉辩称：2013年，原告与被告的母亲在舞水路遇见，原告发现他们因借款问题发生争执，被告讲，如果被告的父亲欠原告借款，被告愿意代他还款，但不代表被告承认这个义务，后来被告也陆续还了原告2.5万元借款。2014年或者2015年，原告找人给被告打电话，要求被告出具借条，被告被迫出具借条。被告认为，原告不应该起诉被告，被告没有向原告借款，被告作为借款人的子女，愿意偿还借款，但是被告不是承担该债务，被告没有还款责任和义务。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了借条原件两份、短信聊天记录6页。被告对上述证据材料没有异议，本院予以认定。
根据采信的证据及当事人陈述，本院认定下列事实：邓石桥与邓泽辉系父子关系，王秀凤与邓石桥原系朋友关系。1997年,邓石桥因做生意缺乏资金，两次向王秀凤借款合计11万元，约定按月利率2%支付利息，邓石桥于1997年7月1日向王秀凤出具了金额为11万元的借条，但双方没有约定还款期限。借款后，邓石桥于1998年2月1日向王秀凤支付借款利息1.1万元，其余借款本息一直未支付。不久，王秀凤找到邓石桥家催要借款，发现邓石桥已搬家，已找不到邓石桥夫妇。2013年9月22日，王秀凤在怀化市鹤城区中心市场附近街上行走时，偶然遇到了邓石桥，王秀凤要求邓石桥还款，邓石桥将王秀凤带到儿子邓泽辉家里，邓泽辉同意代父亲偿还所欠王秀凤借款本金，但要求王秀凤免除利息，王秀凤同意该借款由邓泽辉偿还并免除了借款的利息，于是邓泽辉给王秀凤出具了一份金额为11万元的借条，并承诺于3年内还清。邓泽辉于2014年9月偿还了王秀凤2万元，于2017年7月偿还了5千元，后邓泽辉因经济困难一直未将余款偿还给王秀凤；故酿成纠纷诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，债权人王秀凤自愿免除了借款的利息，且经王秀凤同意，债务人邓石桥将所欠王秀凤的11万元债务转移给了邓泽辉，邓泽辉也重新给王秀凤出具了借条，双方的上述债务转移协议符合上述法律规定，应为有效。从邓石桥的债务转移给邓泽辉之日起，王秀凤与邓石桥之间的借贷法律关系消灭，王秀凤与邓石桥的债权债务关系设立，邓泽辉有义务按照约定期限于三年内偿还王秀凤借款本金11万元，邓泽辉未按照该约定时间偿还借款11万元，构成违约，应当承担继续实际履行、即支付尚欠借款8.5万元的义务。邓泽辉拒绝还款的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，王秀凤要求邓泽辉偿还8.5万元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下:
被告邓泽辉于本判决生效后十日内给付原告王秀凤八万五千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由邓泽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向和平
人民陪审员 谢 峰
人民陪审员 王志双
二〇一八年三月六日
代理书记员 张 茜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执159号
申请执行人：庞玉，男，1964年3月15日出生，住淄川区。
被执行人：逯方军，男，1969年2月17日出生，住淄川区。
申请执行人庞玉与被执行人逯方军机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）鲁0302民初2139号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逯方军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞玉于2017年1月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人放弃部分执行请求数额，被执行人将剩余执行请求数额履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2139号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年三月三十日
代理书记员 孙丙旸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3423号
上诉人(原审原告)：查利强，男，1980年4月18日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托诉讼代理人：兰黎明，男，1969年11月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系河南长青园林工程有限公司推荐的人。
委托诉讼代理人：郭元伟，男，1958年7月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系河南长青园林工程有限公司推荐的人。
被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人：郭炎峰，主任。
委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人查利强因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会（以下简称兰寨村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人查利强于2018年5月10日向本院提交自愿申请撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人查利强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人查利强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费554元，减半收取277元，由上诉人查利强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年五月十日
书记员 裴蒙丽
书记员 王梦娇
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执536号
申请执行人：杨传兵，男，1979年11月5日出生，汉族。
被执行人：武国旗，男，1975年8月20日出生，汉族。
本院在执行杨传兵与武国旗借款合同纠纷一案过程中，双方当事人经本院调解达成和解协议且申请人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 吴小云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13826号
原告：林丽娜，女，1987年7月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：谢广志，男，1986年3月22日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：赵霞花，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
原告林丽娜与被告谢广志探望权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法于2018年1月3日转为普通程序并于2018年3月9日第二次公开开庭进行了审理。庭审中，原告林丽娜、被告谢广志的委托代理人赵霞花均到庭参加诉讼，被告谢广志仅参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告林丽娜起诉称：原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，于××××年××月××日生育长子谢镇远，于××××年××月××日生育次子谢镇坷，后因感情破裂，双方于2017年1月20日达成离婚协议，并在温岭市民政局办理离婚手续。因当时原告身体不佳，刚做完手术忍痛将两婚生子的抚养权交由被告抚养，但双方口头约定电话提前通知被告，即随时可探望。可事与愿违，被告总以各种理由阻挠原告行使探视权，侵害了原告的合法权益。现原告起诉请求判令：一、准予原告每月探望婚生子谢镇远、谢镇坷两次，具体的时间、方式为每周五的下午放学后，由原告从学校将两子接回原告处，周一上午由原告送两子返校，被告应当予以协助；二、在国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与两婚生子共同相处一半时间的权利，被告应当予以协助；三、本案诉讼费由被告负担。
被告谢广志答辩称：原告诉请与事实不符，被告从未阻挠原告行使探视权，也未分割其亲权及享有母爱的权利，相反原告于2015年9月在次子刚满一周岁时，狠心扔下两婚生子不管而离家出走至今，期间被告多次沟通协调、盼其回来照顾子女未果，无奈被告曾于2016年5月提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，原告一直未来探望过两婚生子，后双方于2017年1月20日在温岭市民政局办理离婚手续，离婚协议约定：婚生两子由被告抚养。可离婚后，原告从未来电、来人探望婚生子，直至2017年7月、8月原告先后五次探望小孩，被告均积极予以配合，但考虑到两婚生子一直随被告生活，若原告轻易多次探视，影响子女的正常生活，不利于小孩的健康成长，故应当不予探视为好。要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告林丽娜为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息及两婚生子户籍证明，用以证明原、被告主体资格及两婚生子出生年月。
2、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，用以证明原、被告双方离婚时达成了协议一份，约定两婚生子抚养权归被告，原告享有探视权。
3、浙江省人民医院住院病人费用清单，用以证明协议离婚期间，原告生病住院不利于抚养孩子的事实。
被告谢广志为了支持其主张的事实，提供了大溪镇中心幼儿园出具的证明一份，用以证明两婚生子由被告抚养，现就读于大溪镇中心幼儿园的事实。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，被告均无异议，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
原告提交的证据3，被告对真实性、关联性均有异议，本院认为，该证据盖有浙江省人民医院的清单专用章，对该证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，仅能够证明原告于2016年8月22日因病入住浙江省人民医院的事实，该证据当然不能证明由此而无法抚养婚生子的待证事实。
被告提交的证据，原告无异议，本院认为该组证据能够证明被告待证的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子谢镇远，××××年××月××日生育次子谢镇坷，后因夫妻产生矛盾，原告于2015年9月与被告发生争吵后离家出走至今，婚生两子也一直随被告共同生活至今，期间被告曾于2016年5月提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方仍未和好，于2017年1月20日自行达成离婚协议，协议约定：婚生两子归被告抚养，原告享有探视权等，并于当日在温岭市民政局办理离婚手续。因双方未约定探视的具体方式，原告在离婚后至今仅探望婚生子五次。为此原告以被告拒不协助探望次数不够为由起诉。另有查明，两婚生子现就读于大溪镇中心幼儿园。
本院认为：探视权系法定的权益，任何人不得干涉。《婚姻法》规定，离婚后不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探视权应以婚生子女有一个相对稳定的生活环境、有利于母子交流、促进子女身心健康为原则，结合本案的具体实际，两婚生子年龄偏小且在原告自2015年9月出走后一直随被告生活，已形成一个相对稳定的生活环境，探视次数过多不利于子女健康成长。但原告离婚后至今仅探视五次，也不利于母子交流，寒暑假期间较长，可随原告共同生活。对此，原告诉请的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、准予原告林丽娜自2018年5月起每月第一周的周六探望两婚生子一次，探望时间为上午九时至下午五时止，原告可接送两婚生子至原告处，具体接送由原告负担，被告谢广志应予协助配合。
二、寒暑假期间，两婚生子可随原告林丽娜共同生活十天、二十天，具体时间双方协商，被告谢广志应予协助配合。
案件受理费80元，由原告林丽娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 马招财
人民陪审员 赵春莲
人民陪审员 鲍振东
二○一八年四月十无
书 记 员 胡丹丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初3195号
原告：淮南市南都物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路。
法定代表人：奚新宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：鲍庆年，男，1961年2月14出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市南都物业管理有限公司与被告鲍庆年物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告淮南市南都物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市南都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市南都物业管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一八年六月十三日
书记员 马晓宁
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初2907号
原告：张彬，男，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：张心喜，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：张争光，男，1984年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告张彬与被告张心喜、张争光民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张世东适用简易程序独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告张彬及其委托诉讼代理人唐红霞、被告张争光到庭参加诉讼，被告张心喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张彬诉称：原告与二被告是朋友关系，且是同一个村的村民。2014年3月18日，二被告向原告借款100000元，约定月息2分，原告当场将100000元现金交付给二被告，二被告承诺2014年11月16日还清。后原告多次向二被告追要借款，二被告以各种理由推脱未还。
诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金100000元、利息96000元(利息按照2分计算至2018年3月18日，实际应计算至清偿之日），共计196000元；2、诉讼费用由被告负担。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
第一组：原、被告的身份证，证明原、被告的自然状况及具有诉讼主体资格。
第二组：借条两张，证明二被告两次向原告借款100000元，口头约定月息2分。
被告张心喜未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
被告张争光辩称：原告起诉的借款是事实，我是担保人，我没有用钱，我只承担担保责任。
被告张争光未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：原告张彬与被告张心喜、张争光原为同村村民，且系朋友关系。2014年3月18日上午，被告张心喜因挖鱼塘缺乏资金，由被告张争光担保向原告张彬借取现金20000元，约定2014年11月8日还清，并给原告出具借条一张，被告张心喜、张争光分别在借款人处签名按印；同日下午，被告张心喜以同一理由，由被告张争光担保再次向原告张彬借款80000元，约定2014年11月6日还清，并给原告出具借条一张，被告张心喜、张争光分别在借款人处签名按印；两笔借款共计100000元，借条均为载明利息。借款到期后，原告多次向二被告追要借款，二被告以各种理由推脱未还。原告起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、被告张心喜于2014年3月18日给原告出具的借条两张，在卷佐证。
本院认为：民事主体依法享有债权。被告张心喜向原告张彬两次借款100000元，有其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告张争光自愿为被告张心喜借款提供担保，未约定担保范围，应当对全部债务承担责任。借条未载明利息，原告诉称口头约定月息2分，被告不予认可，视为约定不明；原告张彬主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。逾期利息应按年利率6%计算，自2014年11月8日至2018年4月10日，逾期利息为20532元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告张心喜于本判决生效之日起十五日内偿还原告张彬借款本金100000元、利息20532元（自2014年11月8日至2018年4月10日按年利率6%计算，以后的利息另计），本息合计120532元；被告张争光承担连带清偿责任。
二、驳回原告张彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2110元，由被告张心喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张世东
二〇一八年五月三十一日
书记员 韦 晨
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第（一）项即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。