广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6032号
原告:杨华，男，1971年6月21日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：李政，系广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆瑶君，系广东鹏瑞律师事务实习人员。
被告:覃鸿良,男,1987年12月27日出生,汉族,住广西玉林市兴业县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司广东分公司,住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：杨亦可，系广东晟典律所事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳楚，系广东晟典律所事务所实习律师。
原告杨华诉被告覃鸿良、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨华的委托诉讼代理人李政、被告保险公司的委托诉讼代理人杨亦可，均到庭参加了诉讼。被告覃鸿良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在交强险及商业险的赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失145313.16元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付，被告覃鸿良对超出保险赔偿限额部分承担赔偿责任；2.各被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月13日，覃鸿良驾驶粤Ｂ×××××号小型面包车，由东往西行驶至广州市番禺区大石街沿江路维也纳路段时，因其驾驶与其准驾车型不符车辆、驾驶套牌车、没有靠右侧行驶，致其驾车与原告骑摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。对于此次交通事故广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告覃鸿良对此次交通事故承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送至广州市番禺区第二人民医院，住院治疗19天，出院医嘱全休3个月，住院期间需要陪护一人，术后约一年行内固定出术，费用约8千元�注意加强营养。原告经鉴定因本次事故造成十级伤残，必将严重影响日后的劳动能力及活动能力。因伤残缺的躯体必将给原告和其家人无论是身体上还是精神上都带来较大的损害，据此原告要求精神损害抚慰金10000元。原告因本事故的损失计算如下：1.医疗费23744.24元；2.后续治疗费8000元；3.住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；4.营养费2000元；5.护理费1520元（80元/天×19天）；6.交通费2000元；7.误工费14036元（3480元/月÷30×121天）；8.鉴定费1000元；9.残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；10.母亲的被扶养人生活费17167.98元（28613.3元/年×18年×10%÷3），儿子的被扶养人生活费13710.54元（28613.3元/年÷12×115月×10%÷2）；11.精神损害抚慰金10000元；以上合计170447.36元，对于超出交强险部分的损失要求被告按70%承担。被告覃鸿良作为粤Ｂ×××××号车的驾驶人�车主，在此次事故中承担主要责任，其应当依法对杨华的损失进行赔偿。被告保险公司作为该车的承保公司，应当在保险的赔偿限额内赔偿原告的损失。现为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告覃鸿良未作答辩。
被告保险公司辩称，1.确认涉案车辆在我司购买了交强险及50万商业三者险含不计免赔，本次交通事故发生在保险期内，被保险人是被告覃鸿良。我司同意先在交强险保险限额内承担赔偿责任，对于超出保险限额的部分应由原告承担70%。因本事故的事故认定书记录有误，实际原告事发时驾驶的车辆为套牌车辆、准驾车型不符、没有靠右侧行驶，应承担事故主要责任。2.事发后，我司已在交强险保险限额内垫付原告10000元费用，超出保险限额部分在商业险限额内处理。3.对原告主张的各赔偿项目有如下意见：医疗费，已产生的医�费真实性无异议，但应扣除15%非医保用药。后续治疗费，应待实际发生后处理。住院伙食补助费，无异议。营养费过高，酌定300元以内。护理费无异议。交通费没有实际票据，结合原告住院时间，酌定300元以内。误工费，无证据显示原告持续误工至定残前一天，根据医嘱误工时间应为109天；原告没有提供证据证明其事发前有固定收入，误工标准应按广州市最低工资标准计算。鉴定费、速递费，不是我司保险范围，不予承担。伤残赔偿金，对伤残等级无异议，但应按农村标准计算。被扶养人生活费，原告提供的证据不足，没有公安机关确认原告母亲生育的子女状况及原告本人生育的子女状况，且应按农村标准计算，原告小孩的计算年限应有误。精神损害抚慰金，原告在本次事故中为无证驾驶且驾驶套牌车辆等，存在重大过错，应不予支持，即使支持，也应以不超过2000元为宜。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日15时20分许，在广州市番禺区大石街沿江路维也纳路段，原告驾驶与准驾车型不符的悬挂粤Ａ×××××号套牌摩托车（载林某）、没有靠右侧行驶，与被告覃鸿良忽视行车安全驾驶的粤Ｂ×××××号小型面包车发生碰撞，造成原告、林某受伤的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具编号为4401002016076131的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告覃鸿良承担事故的次要责任，原告承担事故主要责任。
事发当天，原告被送至广州市番禺区第二人民医院门诊转住院治疗。2017年4月1日，原告出院，共住院19天。住院期间行了左尺桡骨骨折切开复位内固定术。该院出具《诊断证明书》及《出院记录》，诊断原告为左尺桡骨远端粉碎性骨折，颅脑损伤：脑震荡，左上眼睑挫裂伤，左�颜面部多处挫裂伤等；并建议术后石膏托固定4-6周，术后6周拔出克氏针，住院期间需陪护一名，加强营养，出院后全休3个月，术后约1年行内固定取出术，费用约8千，需陪护1名等等。2017年4月12日、4月19日、5月8日及7月3日，原告因上述伤情均到医院进行门诊复诊治疗。在上述治疗期间，原告产生了挂号、门诊、住院医院费共24356.24元。被告保险公司在交强险医疗限额内垫付了原告上述医疗费中的10000元，被告覃鸿良垫付了原告上述医疗费中的612元。
2017年7月12日，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第1294号《司法鉴定意见书》，鉴定原告左尺桡骨远端粉碎性骨折致左腕关节丧失功能25%以上的伤残程度为十级。为此，原告支付了鉴定费980元。
另查明，原告为农业家庭户口，于1971年6月21日出生，配偶为陈某。原告母亲邓某于1954年8月13日出生。邓某的孙子杨某于2008年10月9日出生。社旗县桥头镇桥头村民委员会出具《抚养关系证明》，主要内容为证明邓某与杨春友（已故）是夫妻关系，共同育有包括原告在内3个子女，无其他收入来源，由子女抚养；原告与陈某共同育有杨某3、杨某两个儿子。
庭审中，原告主张其事发前在城镇工作、居住，故要求按2017年度广东省一般地区城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，并按3480元/月的标准计算误工费。对上述主张，原告主要提供了加盖“广州市XXX服饰实业有限公司”章的证明原件（主要内容为证明原告自2017年3月10日起在该公司从事生产厂长，每月平均工资3480元，以现金形式发放，发生本事故后一直请无薪长假在家休养，至2017年6月10日离职），加盖广州市番禺区社会保险基金管理办公室业务专用章的社保缴费历史明细表�件（显示原告2010年9月至2012年2月及2017年3月至5月均有购买相关保险）、原告于中国邮政储蓄银行广州市赤岗营业所的银行交易明细（客户）原件（显示2016年1月至2017年7月有相关交易往来）及原告于中国银行广州番禺新城支行的银行交易流水明细清单原件（显示2016年1月至12月有相关交易往来）等证据加以证明。
又查明，上述粤Ｂ×××××号小型面包车于本事故发生时的登记所有人为被告覃鸿良。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险）和50万元商业第三者责任保险（以下或简称商业三者险）且不计免赔，被保险人为被告覃鸿良。该车在本次交通事故发生时均在有效保险期限内。
另外，本次交通事故涉及的另一个伤者林某向本院明确表示，其约产生了5000多元医疗费，若未在法院指定的期限内起诉，同意本案不为其预留交强险保险份额。期后，林某未就其损失提起相关诉讼。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告覃鸿良承担事故的次要责任，原告承担事故主要责任，并据此确定民事赔偿责任。
因上述粤Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，本事故发生时均在保险期限内，且无免赔事由。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿）。超过交强险赔偿限额部分的损失，由被告保险公司在商业三者险限额内结合被告覃鸿良方的事故责任�承担30%的赔偿责任；由原告自负70%的责任。
根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1.医疗费24356.24元。原告因本交通事故受伤，在上述治疗期间，产生了门诊、挂号、住院医疗费用共24356.24元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，本院予以确认。至于被告保险公司主张应扣除相关非医保用药，未提交相关证据证明，本院不予采纳。
2.后续医疗费8000元。原告在住院期间行了左侧尺桡骨骨折切开复位内固定术，且医院在出具的疾病证明书中列明以后拆除内固定费用约需8000元，此拆除内固定的后续医疗费是经医疗机构证明为确需发生的费用，数额合理，符合本案实际情况及本地医疗价格水平，本院予以支持，故确定后续医疗费为8000元。
3.住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）。原告在上述治疗期间共住院19天，原告主张按100元/天计算，各被告无异议，且符合相关规定，本院予以支持。
4.营养费500元。结合原告受伤住院的伤情、年龄及医院建议等情况，其确需加强营养辅助康复，但原告主张的金额过高，本院酌情支持营养费500元。
5.护理费1520元（80元/天×19天）。原告主张按照80元/天计算住院19天的护理费，各被告无异议，且符合相关规定，本院予以支持。
6.残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）105651.01元。原告被评定为十级伤残，残疾赔偿系数依法计为10％。原告提交的上述工作收入证明及银行流水等证据相互印证其于本事故发生前在城镇居住生活满一年以上，有收入，其主张按2017年度人身损害赔偿计算标准中的广东省一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿�及被扶养人生活费，在法律允许的范围内，本院予以支持。（1）残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。结合原告于定残时的年龄，赔偿期限可计算20年。（2）被扶养人生活费30282.41元。原告主张其儿子杨某及母亲邓某的被扶养人生活费，并提供上述村委会出具的证明及相关户口本加以证明。被告保险公司对上述证明不予认可，未能提供相关反驳证据加以证实，本院不予支持。邓某的扶养期限依法计为18年，原告对其扶养份额为三分之一，故邓某的被扶养人生活费计为17167.98元（28613.3元/年×18年÷3×10%）；杨某的扶养期限依法计为110个月，原告对其扶养份额为二分之一，故杨某的被扶养人生活费计为13114.43元（28613.3元/年÷12月/年×110个月÷2×10%）；以上被扶养人生活费合计为30282.41元（17167.98元+13114.43元），年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民�均消费性支出额，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《侵权责任法》若干问题的通知，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，因此残疾赔偿金的总额为105651.01元（75368.6元+30282.41元）。
7.误工费12644元（3480元/月÷30天/月×109天）。原告提交了证据证明其事发前有工作收入，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。结合原告的伤情、治疗情况、医院建议的休息时间及参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，实际误工时间为住院19天及出院后全休3个月，共计109天。原告主张按3480元/月计算误工费，在法律允许的范围内，本院予以支持。
8.鉴定费980元。原告为确定伤残等级支付了鉴定费980元，有相关票据及鉴定意见书予以证实，本院予以确认。至于原告主张的邮递费，被告保险公司不予认可，且其未能提供相关证据证明此费用与本事故的关联性，本院不予支持。
9.交通费300元。根据原告受伤治疗及本地一般交通工具价格水平等情况，本院酌情支持交通费300元。
10.精神损害抚慰金3000元。原告因本交通事故被评定为十级伤残，确实会造成较大的精神创伤，应给予相应的精神抚慰。结合原告的伤残程度、过错程度等实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金3000元。
综上，上述1-10项损失合计158851.25元。其中第1-2项损失32356.24元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第3-10项损失合计126495.01元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿第1-2项损失中的10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告第3-10项损失中的110000元（包括精神损害抚慰金3000元），扣减其已垫付的10000元，被告保险公司尚应在交强险限额内赔偿原告共计110000元。超出上述交强险赔偿限额的损失共计38851.25元（158851.25元-120000元），应由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担30％的赔偿责任，即11655.38元，扣减被告覃鸿良已垫付原告的医疗费612元，被告保险公司尚应在商业三者险限额内赔偿原告11043.38元（11655.38元-612元）。对于上述抵扣的款项，被告覃鸿良可根据保险合同另行向被告保险公司索赔。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
被告覃鸿良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨华110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告杨华11043.38元；
三、驳回原告杨华的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1603.1元（原告杨华已预付），由原告杨华负担267.7元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1335.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李淑萍
二〇一八年一月十五日
书记员 张 晴