云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终140号
上诉人(原审原告):祥云县汝龙煤矿。
住所地：祥云县米甸镇米甸矿区。
负责人：段仕德，矿长。
委托代理人：张成国，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：高杰，男，1963年8月4日生，汉族，云南省祥云县人，务农，住祥云县祥城镇高牧村委会*组高伍屯村**号。
委托代理人：王莉莉，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人祥云县汝龙煤矿（以下简称汝龙煤矿）因与被上诉人高杰工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汝龙煤矿的委托代理人张成国、被上诉人高杰及其委托代理人王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汝龙煤矿上诉请求：撤销一审判决，改判汝龙煤矿赔偿被上诉人高杰工伤保险待遇合计人民币100071.36元（含停工留薪期工资人民币23730元、护理费人民币1125.36元、一次性伤残就业补助金人民币81216元，并扣减已支付的人民币6000元）；诉讼费由高杰负担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，本案不属于煤矿安全生产事故。《煤矿生产安全事故报告和调查处理规定》第二条仅对“煤矿”范围进行了界定，并未对“生产安全事故”作出解释。参照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条重大劳动安全事故责任罪的规定，安全事故是指安全生产设备或安全生产条件不符合国家规定，因而发生的伤亡事故或造成其他后果。本案，高杰在煤矿井口矿仓轨道抬车过程中被矿车砸伤，并非因煤矿生产设备或安全生产条件不符合国家规定及上诉人违反其他煤矿安全生产制度所致。另外，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第五条以及《云南省安全生产条例》第三十八条的规定，生产安全事故应由县级以上人民政府调查确认。一审判决认定本案属于生产安全事故缺乏事实依据，且属司法权代替行政权。二、一审判决适用法律错误。适用《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》的前提是发生了安全事故，即煤矿企业违反相关安全生产法律法规导致的生产安全事故。本案仅属于普通工伤事故，不存在汝龙煤矿违反法律法规导致高杰受伤的事实，且高杰未提交证据证实发生了煤矿生产安全事故。《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第七条明确了一次性伤残赔偿金支付的程序条件为事故确认、工伤认定、劳动能力鉴定。本案事故未经人民政府确认为煤炭安全生产事故，因此，不能适用《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》，汝龙煤矿不应支付高杰煤炭安全生产事故一次性伤残赔偿金人民币137871元。
被上诉人高杰辩称:一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。事实及理由：2015年2月2日上午，高杰和工友在推矿车时，因矿车脱轨，造成高杰受伤，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条以及《煤矿生产安全事故报告和调查处理规定》第二条规定，高杰受伤属于煤矿生产安全事故，且属于《生产安全事故报告和调查处理条例》中的一般事故，属于《企业职工伤亡事故分类标准》事故原因中的“机械、物质或环境的不安全状态”。上诉人汝龙煤矿提出本案不属于煤炭安全生产事故的观点错误。发生煤矿生产安全事故后，汝龙煤矿瞒报，存在错误。本案事故虽未经相关行政主管部门确认为煤矿安全事故，但高杰系在煤矿作业时受伤，汝龙煤矿应当支付一次性伤残赔偿金。
汝龙煤矿向一审法院起诉请求：确认原告汝龙煤矿应支付被告高杰的工伤保险待遇为人民币100071.36元（含停工留薪期工资人民币23730元、护理费人民币1125.36元、一次性伤残就业补助金人民币81216元，合计人民币106071.36元，并扣减汝龙煤矿已支付的人民币6000元）。
一审法院认定的事实：原告汝龙煤矿系投资人段仕德设立，经营范围为煤炭开采、销售，系个人独资企业。2014年3月，被告高杰到汝龙煤矿上班，负责井下安全管理。2014年9月18日，汝龙煤矿为高杰办理了工伤保险登记并缴纳工伤保险费。2015年2月2日9时许，高杰在汝龙煤矿井口矿仓轨道抬矿车过程中不慎被矿车砸伤。2015年2月2日至14日，高杰在祥云县人民医院住院治疗12天，伤情诊断为：1、右侧后交叉韧带断裂；2、右膝前交叉韧带损伤；3、右膝外侧半月板前角损伤；4、右胫骨平台骨折；5、右侧内外侧副韧带损伤；6、右侧腓骨头骨折；7、右膝部软组织挫擦伤。住院期间，高杰由其配偶护理，汝龙煤矿为高杰支付了医疗费，并支付高杰人民币6000元。2015年3月6日，大理州人力资源和社会保障局作出〔2015〕90号《认定工伤决定书》，认定高杰为工伤。2015年12月30日，大理州劳动能力鉴定委员会作出大劳鉴〔2015〕247号《劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定结论为：高杰伤残等级因工八级，属部分丧失劳动能力；医疗依赖、护理依赖达不到。2016年7月25日，高杰向祥云县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇仲裁，仲裁请求为：一、解除高杰与汝龙煤矿的劳动关系；二、汝龙煤矿支付高杰各项工伤保险待遇合计人民币377880元（含住院伙食补助费人民币1200元、营养费人民币360元、交通及住宿费人民币600元、鉴定费人民币300元、停工留薪期工资人民币54000元、护理费人民币1200元、一次性伤残补助金人民币49500元、一次性医疗补助金人民币27072元、一次性伤残就业补助金人民币81216元、一次性伤残赔偿金人民币162432元）。2016年9月7日，仲裁委作出祥劳人仲案字〔2016〕第38号裁决书，裁决：一、确认高杰与汝龙煤矿的劳动关系于2016年7月28日解除；二、汝龙煤矿于裁决生效之日起十日内支付高杰工伤保险待遇人民币237942.36元（含停工留薪期工资人民币23730元、护理费人民币1125.36元、一次性伤残就业补助金人民币81216元、一次性伤残赔偿金人民币137871元，合计人民币243942.36元，并扣减汝龙煤矿已支付的人民币6000元）。2016年9月23日，汝龙煤矿不服裁决，诉至本院，以该煤矿不应支付一次性伤残赔偿金人民币137871元为由，请求确认汝龙煤矿应支付高杰的工伤保险待遇为100071.36元（含停工留薪期工资人民币23730元、护理费人民币1125.36元、一次性伤残就业补助金人民币81216元，合计人民币106071.36元，并扣减汝龙煤矿已支付的人民币6000元）。
一审法院认为，被告高杰在为原告汝龙煤矿工作中受到事故伤害，被大理州人力资源和社会保障局认定为工伤，经大理州劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，部分丧失劳动能力，故高杰依法享受工伤保险待遇。汝龙煤矿为高杰办理了工伤保险，应按《工伤保险条例》及《云南省实施<工伤保险条例>办法》的相关规定，承担用人单位支付的工伤保险待遇费用。汝龙煤矿、高杰对双方劳动关系于2016年7月28日解除以及汝龙煤矿需支付高杰工伤保险待遇费用人民币100071.36元（含停工留薪期工资人民币23730元、护理费人民币1125.36元、一次性伤残就业补助金人民币81216元，合计人民币106071.36元，并扣减汝龙煤矿已支付的人民币6000元）均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：汝龙煤矿应否支付高杰一次性伤残赔偿金人民币137871元。根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条及国家安监总局、国家煤矿安全监察局《煤矿生产安全事故报告和调查处理规定》第二条的规定，煤矿生产安全事故是指各类煤矿（包括与煤炭生产直接相关的煤矿地面生产系统、附属场所）发生的生产安全事故。据此，高杰在汝龙煤矿矿仓轨道抬矿车过程中被矿车砸伤，属于煤矿生产安全事故。《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条第二款规定，发生煤矿安全事故后，事故伤亡人员或者其家属除按照《工伤保险条例》及本省有关规定享受工伤保险待遇外，还有权按照本规定要求煤矿企业支付一次性赔偿金；第六条规定，煤矿企业对事故伤亡人员或者其家属支付的一次性赔偿金分为一次性伤残赔偿金和工亡赔偿金，一次性伤残赔偿金标准为：以煤矿安全事故发生地所在州（市）上年度职工年平均工资为赔偿基数，八级伤残为赔偿基数的3倍。因此，高杰有权按上述规定请求汝龙煤矿按大理州2014年度职工年平均工资人民币45957元为赔偿基数，支付一次性伤残赔偿金人民币137871元（45957元×3）。综上，汝龙煤矿关于不应支付高杰一次性伤残赔偿金人民币137871元的诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。高杰工伤保险待遇中的住院伙食补助费、交通费、住宿费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费等费用，根据《工伤保险条例》的规定应从工伤保险基金支付。高杰请求上述费用在本案中一并处理的意见无法律依据，本院不予处理，原、被告可依法向工伤保险经办机构申请解决。汝龙煤矿不服仲裁裁决提起本案诉讼，属于行使《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的诉讼权利，并非滥用诉权。高杰要求汝龙煤矿赔偿律师费人民币3000元的主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。经合议庭评议，根据本案事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条；《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条；《云南省实施<工伤保险条例>办法》（云政发〔2011〕255号）第三十九条；《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条、第六条之规定，判决：一、原告祥云县汝龙煤矿与被告高杰的劳动关系于2016年7月28日解除。二、原告祥云县汝龙煤矿于判决生效后十日内支付被告高杰工伤保险待遇人民币237942.36元（含停工留薪期工资人民币23730元、护理费人民币1125.36元、一次性伤残就业补助金人民币81216元、一次性伤残赔偿金人民币137871元，合计人民币243942.36元，并扣减汝龙煤矿已支付的人民币6000元）。案件受理费人民币10元，由原告祥云县汝龙煤矿承担。
本院二审期间，上诉人汝龙煤矿、被上诉人高杰均未提交新证据。
本院认为,《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第二条规定，煤矿企业必须依法参加工伤保险，及时为其从业人员缴纳工伤保险费。发生煤矿安全事故后，事故伤亡人员或者其家属除按照《工伤保险条例》及本省规定享受工伤保险待遇外，还有权按照本规定要求煤矿企业支付一次性赔偿金。本案，双方当事人争议的焦点是被上诉人高杰所受伤害是否属于煤矿安全事故，根据《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》的相关规定，是否属于煤矿安全事故应根据事故造成人员伤亡或经济损失情况由相应级别的人民政府和安监部门成立调查组作出认定，所以，认定煤矿安全事故是人民政府相关行政主管部门的行政职权。高杰所受工伤事故未经相应级别人民政府的调查组作出是否属于煤矿安全事故的认定，高杰亦无证据证实其受伤事故属于煤矿安全事故，故上诉人汝龙煤矿主张本案不能按煤矿安全事故赔偿，有事实及法律依据，本院予以支持。一审法院判决汝龙煤矿支付高杰煤矿安全事故受害人应享有的一次性伤残赔偿金不当，二审予以纠正。高杰经煤矿安全事故确认后，可另行主张一次性伤残赔偿金。综上，上诉人汝龙煤矿的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项；《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条；《中华人民共和国安全生产法》第八十三条；《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条；《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条、第二十五条；《云南省实施<工伤保险条例>办法》（云政发〔2011〕255号）第三十九条；《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条、第五条；《云南省安全生产条例》第三十八条之规定，判决如下:
一、维持云南省祥云县人民法院(2016)云2923民初1037号民事判决第一项，即原告祥云县汝龙煤矿与被告高杰的劳动关系于2016年7月28日解除；
二、撤销云南省祥云县人民法院(2016)云2923民初1037号民事判决第二项，即原告祥云县汝龙煤矿于判决生效后十日内支付被告高杰工伤保险待遇人民币237942.36元（含停工留薪期工资人民币23730元、护理费人民币1125.36元、一次性伤残就业补助金人民币81216元、一次性伤残赔偿金人民币137871元，合计人民币243942.36元，并扣减汝龙煤矿已支付的人民币6000元）；
三、改判云南省祥云县人民法院(2016)云2923民初1037号民事判决第二项为上诉人祥云县汝龙煤矿于本判决生效后十日内支付被上诉人高杰工伤保险待遇人民币100071.36元（含停工留薪期工资人民币23730元、护理费人民币1125.36元、一次性伤残就业补助金人民币81216元，合计人民币106071.36元，并扣减汝龙煤矿已支付的人民币6000元）。
如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费人民币10元，由被上诉人高杰负担。
若不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的二年期限内向云南省祥云县人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 王梓静
审判员 段蓉晖
审判员 段阿云
二〇一七年四月二十四日
书记员 杜 帆