wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北天力奇新材料股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区米庄日产工业园拓新路*号。
法定代表人：王剑峰，系该公司董事长。
委托代理人：万进军，湖北百龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔚春燕。
再审申请人湖北天力奇新材料股份有限公司（以下简称天力奇公司）与被申请人蔚春燕劳动争议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民一终字第00067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天力奇公司申请再审称，蔚春燕在天力奇公司任生产车间主管期间，对工作不负责，多次违反单位管理规定。2012年12月19日出现质量事故给天力奇公司造成经济损失，上述事实有单位的规章制度、多次培训记录以及质量事故处理通报等证据证明，且蔚春燕在辞职申请中也强调了是因其本人不能胜任工作而申请辞职。天力奇公司依据单位规章制度对蔚春燕做出处罚未违反法律规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求依法再审本案。
本院认为，天力奇公司申请再审认为其公司以蔚春燕多次违反公司的规章制度并给公司造成经济损失为由，对蔚春燕进行罚款3000元的处罚符合法律规定。故本次审查的焦点是用人单位对劳动者罚款3000元的处罚是否合法。因国务院1982年颁布的《企业职工奖惩条例》已被《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》代替，故该奖惩条例第十二条对职工可以给予一次性罚款的规定已经作废。从天力奇公司提交的质量事故处理通报等证据来看，其提交的证据不足以证明蔚春燕存在违反公司制度的行为，也不足以证明其公司损失系因蔚春燕的行为造成，根据谁主张谁举证的原则，天力奇公司应当承担举证不能的法律后果。同时，天力奇公司对蔚春燕的罚款行为亦没有法律依据和合同依据。故原审判决天力奇公司返还对蔚春燕所扣款3000元的工资并无不当。天力奇公司申请再审事由不能成立，本院不予支持。
综上，天力奇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北天力奇新材料股份有限公司的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 严 浩
审判员 徐 艺
二〇一六年六月××日
书记员 胡锦明
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1313号
上诉人（原审被告）：云南昆润高鸿投资有限公司，住所地云南省弥勒市弥阳镇仕金街189号。
法定代表人：余镕材，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨凯旋，女，1985年1月4日生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。
上诉人云南昆润高鸿投资有限公司因与被上诉人杨凯旋房屋租赁合同纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2017）云2504民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云南昆润高鸿投资有限公司于2017年5月2日收到本院预交诉讼费交费通知书，但至今未按规定交纳诉讼费用，也未按规定提交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人云南昆润高鸿投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王会仁
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一七年七月十五日
书记员 何 耀
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民终1313号上诉人（原审被告）：云南昆润高鸿投资有限公司，住所地云南省弥勒市弥阳镇仕金街189号。法定代表人：余镕材，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨凯旋，女，1985年1月4日生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。上诉人云南昆润高鸿投资有限公司因与被上诉人杨凯旋房屋租赁合同纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2017）云2504民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南昆润高鸿投资有限公司于2017年5月2日收到本院预交诉讼费交费通知书，但至今未按规定交纳诉讼费用，也未按规定提交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南昆润高鸿投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王会仁审判员  何玉琼审判员  张 嘉二〇一七年七月十五日书记员  何 耀
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初13084号
原告：无锡市惠科树脂有限公司，住所地宜兴市太华镇楼新桥村，统一社会信用代码91320282250474639J。
负责人：贾秀华，该公司经理。
委托诉讼代理人：何暖，江苏国山律师事务所律师。
被告：谈庚庚，男，1988年1月4日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡市惠科树脂有限公司（以下简称惠科公司）与被告谈庚庚买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠科公司的委托诉讼代理人何暖到庭参加诉讼，被告谈庚庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
惠科公司向本院提出诉讼请求：判令谈庚庚支付货款199150元并承担本案诉讼费。事实和理由：谈庚庚购买惠科公司树脂，至2016年4月26日谈庚庚共欠惠科公司货款285970元，偿还86820元后尚欠199150元，该款经催要未付，惠科公司于2017年12月13日诉至法院，要求支持诉请。
谈庚庚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谈庚庚曾向惠科公司购买树脂并于2016年4月26日出具欠条1份，载明：“至2016年4月26日欠惠科公司货款贰拾捌万伍仟玖佰柒拾元整”。欠款后，谈庚庚仅归还86820元，余款199150元经催要未着。惠科公司于2017年12月13日诉至法院。
上述事实，有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据谈庚庚出具的欠条及惠科公司的陈述，足以认定惠科公司与谈庚庚之间的买卖合同关系成立及谈庚庚尚欠惠科公司货款199150元的事实。故惠科公司诉请谈庚庚支付货款199150元的主张，符合法律规定，本院予以支持。谈庚庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对惠科公司起诉所主张的事实及诉讼请求放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谈庚庚应于本判决发生法律效力之日起10日内支付惠科公司货款199150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1242元，由谈庚庚负担。该款已由惠科公司垫付，谈庚庚于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给惠科公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 潘妮娜
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4464号
原告北京两全其美科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼11层1115。
法定代表人王伊昌，总经理。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第47006号关于第18124813号“painking及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月26日。
开庭审理时间：2017年7月5日。
被告以原告申请的第18124813号“painking及图”商标（简称诉争商标）易使相关公众对指定使用商品的功能等特点产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标为原告臆造词汇，寓意为“正在签名的爸爸”，被告对其含义理解错误。二、即使将诉争商标的含义理解为“pain”+“king”，将诉争商标指定使用在“消毒剂、净化剂、杀虫剂、外科敷料”等商品上亦未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。三、诉争商标经原告使用已经广为消费者知晓。四、诉争商标主要将应用于国际市场，且已在诸多英语系国家，包括澳大利亚、新加坡、英国等国家和地区获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18124813
3、申请日期：2015年10月22日。
4、标识
5、指定使用的商品（第5类0501-0507群组）：人用药；消毒剂；药酒；中药成药；医用营养品；净化剂；兽医用药；杀虫剂；外科敷料；牙填料。
二、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了三组证据，用以证明诉争商标在域外的注册情况。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。
对外文商标的理解应当基于中国境内相关公众的一般认读习惯和认知能力。本案中，诉争商标由英文字母“painking”构成，其中字母“i”顶端设计为“王冠”图形。诉争商标虽然对字母部分进行了艺术设计，但由于单词“pain”、“king”为常见英文词汇，相关消费者知晓其含义，因此极易将诉争商标分离为“pain”、“king”来识读，进而将其整体理解为“痛王”之意。如将诉争商标指定使用在“人用药、消毒剂、药酒、中药成药、医用营养品、净化剂、兽医用药、杀虫剂、外科敷料、牙填料”商品上，易使相关公众误认为诉争商标标识的药品或医疗材料与最疼痛的疾病相关，系专门治疗最疼痛的疾病的药品或医疗材料。因此，该商标是带有欺骗性，容易使相关公众对服务的质量等特点产生误认的标志，不得作为商标注册和使用。故诉争商标的注册申请已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。
《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，因此诉争商标无法经使用取得知名度而获准注册。故原告关于诉争商标经使用已广为公众知晓的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
商标审查具有地域性。原告关于诉争商标在其他国家和地区获准注册的情况，并非诉争商标在中国境内获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京两全其美科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京两全其美科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 李淑云
二〇一七年十月三十日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终432号
上诉人（原审被告）：刘纪全，男，1991年2月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审原告）：赵保平，男，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人刘纪全因与被上诉人赵保平合伙协议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初1691号民事裁定，向本院提起上诉。
刘纪全上诉称，上诉人户籍在安徽省凤台县钱庙乡泽庙村新庄044。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被上诉人没有提交相应的证据证明上诉人刘纪全持续一年居住在合肥市滨湖新区枫丹园2＃3301室，因此安徽省凤台县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省凤台县人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人在签订的《合作协议》中约定，如发生争议提交店面所在地人民法院处理。该协议管辖条款合法有效，可以作为确定本案管辖的依据。案涉双方合伙经营的店面均位于合肥市包河区，合肥市包河区人民法院依据双方管辖约定对本案有管辖权。上诉人刘纪全的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年六月八日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审80号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人李子龙，男，33岁，住无棣县。
被申请执行人孟令英，女，34岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年5月9日向我院申请执行对被申请执行人李子龙、孟令英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人李子龙、孟令英送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕231号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人李子龙、孟令英作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕231号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人李子龙、孟令英必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；
申请执行费1083元，由被申请执行人李子龙、孟令英承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年五月十日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审80号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人李子龙，男，33岁，住无棣县。被申请执行人孟令英，女，34岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年5月9日向我院申请执行对被申请执行人李子龙、孟令英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人李子龙、孟令英送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕231号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人李子龙、孟令英作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕231号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人李子龙、孟令英必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；申请执行费1083元，由被申请执行人李子龙、孟令英承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年五月十日书记员  门凤娇
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0591执81号
申请执行人桥东区众友建筑工程机械经销处，住所地河北省邢台市桥东区豫让桥办事处北头107国道200米路西。
经营者王鹏。
被执行人陆敬德，男，1991年5月10日出生，汉族，住临西县。
本院执行的申请执行人桥东区众友建筑工程机械经销处与被执行人陆敬德买卖合同纠纷一案，于2018年1月18日立案执行。在执行中已向被执行人陆敬德发出执行通知书、报告财产令，但被执行人陆敬德未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费强制措施。现经过对被执行人陆敬德的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行标的18750元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一八年五月二十三日
书记员 李西蝶
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执2017号
申请执行人:黄东瑜，男，1983年7月3日出生汉族，住新昌县。
被执行人：叶春园，男，1983年10月15日出生汉族，住慈溪市。
申请执行人黄东瑜与被执行人叶春园民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0624民初2780号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按（2016）浙0624民初2780号民事判决书履行义务，申请执行人于2017年11月1向本院申请执行，请求被执行人支付借款80000元及利息。执行过程中查明被执行人叶春园下落不明（本院已网上布控），无银行存款、无车辆、无金融理财产品、无有价证券等财产可供执行，执行期限已超过三个月，并将执行情况告知申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执2017号
被拘留人:叶春园公民身份号码:×××6454
本院在执行黄东瑜与叶春园（2017）浙0624执2017号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶春园拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十一日
()
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2987号
上诉人（原审被告）:北京东方华太建筑设计工程有限责任公司，住所地北京市海淀区八里庄街道五孔桥35号院21号平房。
法定代表人：徐建伟。
上诉人诉讼代理人：吴逢堂，北京市鼎业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李平，男，1951年3月18日出生，汉族，住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：陈锴、陈小青，福建闽天律师事务所律师。
原审被告：北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区温泉支路62号企业大厦4层。
负责人：马志敏。
委托诉讼代理人：吴逢堂，北京市鼎业律师事务所律师。
上诉人北京东方华太建筑设计工程有限责任公司（以下简称“东方华太公司”）因与被上诉人李平、原审被告北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司（以下简称“东方华太福州分公司”）借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初672号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
东方华太公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：东方华太福州分公司账户中并未有被上诉人借款入账的记录，出借人亦就借款过程无合理说明。而且案涉借条系东方华太公司时任负责人与出借人内外勾结伪造的，不是东方华太福州分公司的真实意思表示。
李平辩称：10万元系李平直接存入东方华太福州分公司财务人员韦民账户，2014年12月至2015年10月韦民每月按照合同约定利率将2000元利息打入李平配偶李云莲账户，案涉借款客观真实。
李平一审诉讼请求：1.东方华太公司福州分公司偿还李平借款本金10万元及利息2.6万元（暂计至2016年11月30日，此后利息按每月2%至欠款还款之日）；2.东方华太公司为东方华太福州分公司上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费及相关费用由东方华太公司及东方华太福州分公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月20日，东方华太福州分公司向李平借款10万元，双方约定月利率2%，东方华太福州分公司每月20日向李平指定的银行账户支付利息。借款期限自2013年12月20日起至2014年6月20日止。借款期限届满后，东方华太福州分公司尚欠借款本金10万元及2014年5月20日至2014年6月20日的利息未还。双方协商后，李平同意将借款期限延长至2016年6月19日。东方华太福州分公司于2015年9月1日就上述事实向李平出具借条予以确认。东方华太福州分公司支付利息至2015年8月份。
另查明，东方华太公司成立于1994年12月29日。东方华太福州分公司系东方华太公司于2003年11月24日成立的领取营业执照的分公司，其经营范围系“受公司委托联系公司经营范围内业务”。
一审法院认为：李平与东方华太福州分公司之间存在合法有效的民间借贷法律关系。借款期限届满后，李平诉请东方华太福州分公司还款付息，于法有据，予以支持。根据公司法第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。作为设立东方华太福州分公司的东方华太公司，应对领取了营业执照，但不具备法人资格的东方华太福州分公司的借款行为，承担还款付息的民事责任。
一审法院判决：一、东方华太公司于判决生效之日起十日内向李平偿还借款本金100000元，并支付利息（按月利息2%标准，自2015年9月30日起计至借款还清之日止）；二、驳回李平其他诉讼请求。案件受理费2820元，由东方华太公司负担。
二审中上诉人李平围绕上诉请求提交李平配偶李云莲银行流水一份，拟证明2014年12月至2015年10月韦民每月按照合同约定利率将2000元利息打入李平配偶李云莲账户。
经质证，东方华太公司对该证明资料的形式真实性、合法性无异议，亦确认韦民系时任东方华太福州分公司的财务人员，但认为款项并未进入东方华太公司福州分公司账户。经审查，本院确认该证明资料具备客观性、合法性及与本案的关联性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
另查明：1、一审中李平向法院提交银行存款业务回单一张，显示2012年12月20日向韦民账户存款10万元。
2、2014年12月至2015年10月韦民每月按照合同约定利率将2000元利息打入李平配偶李云莲账户。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第十六条关于“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中，案涉借条加盖东方华太公司福州分公司公章，借条内容中关于借款到期未能还本付息故延长借期的表述亦表明李平已出借案涉款项，李平提交的存款10万元至东方华太福州分公司时任财务人员韦民账户的存款凭证时间、金额与案涉《借条》载明的借款时间及金额吻合，韦民每月向李平配李云莲偶每月转款2000元亦与案涉《借条》利息约定吻合。东方华太公司虽辩称案涉款项未进入东方华太公司福州分公司账户，但东方华太公司福州分公司取得案涉款项后是否进入分公司账户系其内部管理问题，东方华太公司不得以此作为未借款的抗辩。综合上述情况，本院采信李平关于案涉借款的陈述，对东方华太公司关于案涉借款未实际发生的抗辩不予支持。现借款期限已届满，东方华太公司应依约还本付息。
综上，上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2820元，由北京东方华太建筑设计工程有限责任公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 林秀榕
审判员 魏 昀
审判员 官永琪
二〇一八年四月八日
书记员 林 俊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初5851号
原告：李卫，男，1974年10月12日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于厚达，广西中钧律师事务所实习律师。
被告：林阳天，男，1974年2月18日出生，壮族，住广西田阳县。
原告李卫诉被告林阳天民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告李卫及其委托诉讼代理人农永才、于厚达到庭参加诉讼。被告林阳天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金71677元；二、判令被告支付逾期利息19161.65元（要求从2016年5月11日起计付至判决履行完毕之日止，现暂计至2017年6月16日）；三、判令被告支付律师服务费3000元；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，被告林阳天向原告李卫借款现金44772元，并出具《欠条》给原告李卫收执。《欠条》载明：借款本金为人民币44772元；返还期限至2016年5月5日前；逾期利息按月息3%计�；为实现债权而支付的律师费、诉讼费等违约方承担；协议选择管辖法院为南宁市江南区人民法院。2016年4月27日，被告林阳天再向原告李卫借款现金26905元，并出具《欠条》给原告收执。《欠条》载明：借款本金为人民币26905元；返还期限至2016年5月10日前；逾期利息按月息3%计算；协议选择管辖法院为南宁市江南区人民法院。返还期限届满，被告至今仍不返还借款本金，逾期利息也分文未付。原告为实现债权依法向人民法院提起诉讼，为此支付了部分律师费3000元，按照2016年4月17日《欠条》的约定，该笔费用应由被告承担。
被告林阳天未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案�告林阳天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的2张《欠条》为书证原件，来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月17日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：本人林阳天欠李卫44772元，经双方确定无误，此款定于2016年5月5日前付清，如到期未能支付完毕，则从欠款之日起按月息3%计算。也可将该纠纷交由南宁市江南区法院管辖处理，在此过程，违约方需承担追债过程中所产生的必要费用，包括律师费、交通费、诉讼费、执行费、评估费和材料费等。2016年4月27日，被告又向原告出具一张《欠条》，载明：今欠到李卫26905元，经双方确认无误，此�定于2016年5月10日前付清，如到期未能支付完毕，则从欠款之日起按月息3%支付利息。
另查明：上述两张《欠条》的借款金额实际上是货款，被告拖欠原告的饲料款，经双方结算后，被告先后向原告出具了上述两张《欠条》，将先前拖欠的货款转化为借款。
又查明：原告为本案诉讼聘请律师支付了律师代理费3000元。
本院认为：原、被告双方通过《欠条》的形式将货款转化为借款，系双方当事人真实意思表示，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告应按约定按时足额归还欠款本金，还款期限届至，被告未向原告归还欠款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告应承担继续向原告偿还借款本金71677元的义务。根据双方约定及相关法律规定，被告还应从2016年5月11日起计付至本金清偿完毕之日止，以71677元为基数，按年利率24%向原告支付利息。原告要求被告支付律师服务费3000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林阳天向原告李卫偿还借款本金71677元；
二、被告林阳天向原告李卫支付利息（利息计算：从2016年5月11日起计付至本金清偿完毕之日止，以尚欠的借款本金71677元为基数，按年利率24%计算）；
三、被告林阳天向原告李卫支付律师代理费3000元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1073元，由被告林阳天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行�中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 燕纪飞
二〇一七年十二月四日
书记员 李梦君
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执320号
申请执行人宜兴北海封头有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业区杨祥路，统一社会信用代码91320282607994443G。
法定代表人林俊夫，该公司董事长。
委托代理人王怀志（受该公司的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被申请人浙江宏涛机械有限公司，住所地浙江省新昌镜岭镇安溪村，统一社会信用代码91330624146456289G。
法定代表人吕宏伟。
宜兴北海封头有限公司（以下简称北海公司）与浙江宏涛机械有限公司（以下简称宏涛公司）定作合同纠纷一案，本院在执行申请执行人北海公司与被执行人宏涛公司定作合同纠纷一案中，申请执行人北海公司于2018年5月21日向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人北海公司的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0282民初4389号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 闫文杞
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 潘 飞
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执862号
申请执行人：邱荣，男，1988年6月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人：邵广伟，男，1985年8月2日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2017年3月2日作出的（2017）辽1381民初602号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人邵广伟应支付申请人邱荣欠款26700元，本次执行标的5000元，承担执行费50元。本院执行申请执行人邱荣与被执行人邵广伟劳务合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人邵广伟名下财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2017年3月2日作出的（2017）辽1381民初602号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年十月十二日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执862号申请执行人：邱荣，男，1988年6月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。被执行人：邵广伟，男，1985年8月2日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2017年3月2日作出的（2017）辽1381民初602号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人邵广伟应支付申请人邱荣欠款26700元，本次执行标的5000元，承担执行费50元。本院执行申请执行人邱荣与被执行人邵广伟劳务合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人邵广伟名下财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2017年3月2日作出的（2017）辽1381民初602号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年十月十二日书记员  胡艳雯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保57号
申请人:郑州晟弘工贸有限公司销售分公司。
被申请人：高秀亭，女，汉族，1975年8月15日出生。
被申请人：高玲玲，女，汉族，1978年9月17日出生。
申请人自2009年起向被申请人高秀亭供应乙醇，2016年12月20日、2016年12月5日双方经过对账，被申请人尚欠共计78781元货款。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款10万元或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高秀亭、高玲玲的银行存款10万元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人孟金玲名下位于二七区大学中路86号院2号楼12层76号（郑房权证字第16012160**号）房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年二月二日
书记员 靳晨阳
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执异8号
异议人：承德铜鑫矿业有限责任公司。
法定代表人：马兴利。
委托代理人：张海涛。
申请执行人：鄢陵亚鹏机电清洗防腐修配厂。
法定代表人：苏爱俭。
被执行人：承德铜鑫矿业有限责任公司。
法定代表人：马兴利。
委托代理人：张海涛。
本院在执行鄢陵亚鹏机电清洗防腐修配厂与承德铜鑫矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人承德铜鑫矿业有限责任公司对（2017）冀0804执229号执行裁定书内容提出书面异议。本院受理后，依法由审判长赵建明，审判员刘永祥、审判员马云龙组成合议庭进行审查。2018年6月4日，异议人承德铜鑫矿业有限责任公司向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人申请撤回异议，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下:
准许异议人承德铜鑫矿业有限责任公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵雅洲
审判员 白明玉
审判员 李志鹏
二〇一八年六月五日
书记员 陈 明
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终504号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区北江二路22号。
负责人：刘大姿。
委托代理人：黄艾琳，广东捷高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖耀好，女，1953年11月18日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：温则交，男，1974年10月7日出生，汉族，住广东省英德市，是被上诉人廖耀好的儿子。
原审被告：欧超，男，1993年11月28日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
原审被告：罗辉荣，女，1970年5月6日出生，汉族，住广东省英德市。
原审被告：邓英城，男，1981年9月5日出生，汉族，住广东省英德市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清�市分公司（以下简称人保清远分公司）因与被上诉人廖耀好、原审被告欧超、罗辉荣、邓英城机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月23日作出（2017）粤1881民初2234号民事判决：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在粤Ｒ×××××号重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿廖耀好80606.90元（此款限于判决发生法律效力之日起十日内付清）。一审案件受理费907.50元，由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担，鉴定费1950元由邓英城负担。
宣判后，人保清远分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人残疾赔偿金按照农村标准计算为21599.31元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。由英德市东华镇汶潭村委会出具的证明可知，被上诉人于事故发生前一直在农村生活居住，并未外出打工或在外租房居住，且被上诉人为农村户籍，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算为21599.31元。
廖耀好答辩称：答辩人一直居住于城镇，应当维持原审判决。
欧超既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
罗辉荣既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
邓英城既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，在二审诉讼期间，上诉人向本院提交了英德市东华镇汶潭村民委员会出具的《证明》，拟证明被上诉人在汶潭村居住。被上诉人对该证据不予认可。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决所列要素的第九项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于原审判决所列要素第九项，即残疾赔偿金的认定问题。在本案中，被上诉人虽然为农村居民，但从其所提供的英德市东华镇英华社区居民委员会出具的证明、房屋产权证可知，被上诉人的儿子温则交已在城镇购买房屋并居住满一年，而当地的居民委员会亦出具证明明确表示被上诉人与儿子一同居住于城镇，且结合本次事故的发生地点，上述证据及事实已形成较为完整的证据链，可以证明被上诉人在事发前已在城镇居住和生活，其主要生活消费地为城镇，故原审判决依据被上诉人的实际情况认定其残疾赔偿金按照城镇标准进行计算，并无不当。而上诉人在二审诉讼中提交的由英德市东华镇汶潭村民委员会出具的《证明》属于证人证言，且该出具人亦未能到庭作证，故上诉人现所提交的证据尚不足以推翻上述认定事实，其需对此承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费767.38元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 王 凯
审 判 员 刘永戈
二〇一八年五月二十二日
法官助理 彭凤平
书 记 员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1743号
原告：吴协国，男，1977年4月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：李树剑，男，1971年12月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告吴协国与被告李树剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2018年5月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴协国到庭参加了诉讼，被告李树剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴协国向本院提起诉请：判决被告立即归还�告借款20,000元，利息18,800元，按月利率2分计息自借款之日起支付至2018年3月20日，以后利息支付至本金还清之日止。事实和理由：2014年3月21日，被告李树剑因资金周转困难向原告借款10,000元并出具借条，约定月利息4分，2014年5月13日，被告再次向原告借款10,000元，约定月利息为3分，并由被告出具借条，后经原告多次催取，被告未还，故原告诉至法院。
被告李树剑未作答辩，也未到庭参加庭审。
经庭审举、质证，原告提交证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、《借条》原件二份，证明被告在2014年3月21日、2014年5月13日分别向原告借款10,000元的事实。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，2014年3月21日，被告李树剑因资�周转困难向原告借款10,000元并出具借条，借条内容为：“今借到吴协国现金计人民币壹万元整，按月利率百分之4计。此据。借款人：李树剑”。2014年5月13日，被告李树剑再次因资金周转困难向原告借款10,000元并出具借条，借条内容为：“今借到吴协国现金计人民币壹万元整，按月利率百分之叁计。此据。借款人：李树剑”。借款后，经原告多次催取，被告未归还借款本金也未支付利息，故原告诉至法院。庭审中，原告承认本案两笔借款，被告按借条上约定的月利率各支付了一年的利息。
本院认为，被告李树剑二次向原告吴协国借款，被告均出具了借条，故原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告李树剑未归还原告借款引起本案纠纷，因负本案全�。原告当庭承认二笔借款被告各归还了一年的利息，属于原告自认，本院予以确认。2014年3月21日的借款，约定月利率4%，超过法律规定，对于已支付部分，应按月利率3%支付，超出部分应予以抵扣本金，未支付部分应按月利率2%计算利息。故被告按月利率4分支付2014年全年利息4800元，其中3600元系支付利息，1200元抵扣本金。即2014年3月21日的借款10,000元，截至2018年3月20日，被告尚欠原告借款本金8800元，利息6336元（按月利率2%从2015年3月21日算至2018年3月20日）。2014年5月13日的借款，约定月利率3%，超过法律规定，但被告已支付的一年利息，本院不予处理。未支付利息应按月利率2%计算。即2014年5月13日的借款10,000元，截至2018年3月20日，被告尚欠原告借款本金10,000元，利息6800元（按月利率2%从2015年5月21日算至2018年3月20日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李树剑应在本判决生效后立即归还原告吴协国借款本金18,800元，利息13,136元，合计31,936元。2018年3月21日之后的利息按借款本金18,800元按年利率24%算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上�市中级人民法院。
审判员 毛永高
二〇一八年五月十八日
书记员 吴 芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2695号
罪犯阿局莫麻，男，1981年3月17日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2010年11月25日作出（2010）洪刑初字第104号刑事判决，以被告人阿局莫麻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金7000元，决定执行有期徒刑11年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月26日起至2021年5月25日止。刑罚执行过程中，本院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5488号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，减刑后刑期至2019年12月25日。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阿局莫麻在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150.5分。另查明，罪犯阿局莫麻被处罚金10000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿局莫麻在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿局莫麻减去有期徒刑一年九个月。减刑后刑期至二○一八年三月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 唐欣欣
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更182号
罪犯韦红日，男，1988年3月25日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。
上海市金山区人民法院于2012年3月14日以(2012)金刑初字第228号刑事判决，以被告人韦红日犯盗窃害、抢夺罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元。本院于2014年9月22日裁定对其减刑十一个月；2016年4月13日裁定对其减刑六个月。
执行机关钟家庄监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯韦红日参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1303.84分，获表扬11次、嘉奖3次，被评为2016年上半年度、2016年下半年度、2017年上半年度、2017年下半年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯韦红日在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦红日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2020年7月25日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年四月十七日
书记员 白霜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6398号
原告：邵小飞，女，1983年5月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：李龙，浙江科文律师事务所律师。
被告：杭州宝仑房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道石榴派花苑1幢1-1室。
法定代表人：蒋传良。
原告邵小飞与被告杭州宝仑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告邵小飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邵小飞撤回起诉处理。
审判员 黄灿
二○一八年五月十无
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6398号原告：邵小飞，女，1983年5月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：李龙，浙江科文律师事务所律师。被告：杭州宝仑房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道石榴派花苑1幢1-1室。法定代表人：蒋传良。原告邵小飞与被告杭州宝仑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告邵小飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵小飞撤回起诉处理。审判员  黄灿二○一八年五月十无书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2208号
原告：邢发兴，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告邢发兴诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告邢发兴未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧大才
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2208号原告：邢发兴，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告邢发兴诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告邢发兴未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧大才二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2696号
原告张汝妹。
被告刘开清。
原告张汝妹与被告刘开清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由代理审判员黄轩独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告刘开清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月1日，被告刘开清向原告借款人民币20000元，约定半个月归还，利息2分。但到期后，经原告多次催讨，被告至今拒不归还借款。现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元及利息5200元；（按银行同期贷款利率计算利息从2015年3月1日计算到实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。开庭审理中，原告当庭变更诉请为：1、判令被告立即归还原告借款20000元及利息（按银行同期贷款利率计算利息从2015年3月1日计算到实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交借条（原件）一份，证明被告刘开清于2015年3月1日向原告借款20000元的事实；
被告刘开清未到庭答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2015年3月1日，被告刘开清向原告借款20000元并出具借条一张：“今借张汝妹现金人民币贰万元正（20000.00元），借款人：刘开清，2015年3月1号。”该借款被告至今未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘开清向原告借款20000元之事实清楚，证据充分，有被告刘开清出具的借条为凭。本案借条中双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告变更诉请后主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息的，符合法律规定，本院予以支持，但利息从2015年3月1日起支付没有法律依据，逾期利息应从起诉之日起计算。被告刘开清本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告刘开清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告刘开清于本判决生效之日起十日内归还原告张汝妹借款本金20000元及利息（从2016年4月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元（已减半），由被告刘开清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理430元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9910号
原告:杭州志远汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路**号**幢****室。
法定代表人：郭怀宇，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：许其海、潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：沈忱，男，1995年5月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：罗亚彬，女，1970年3月6日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。
被告：沈建平，男，1973年9月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：南京华仕邦机电设备有限公司。住所地：南京市鼓楼区头所村**号-1。
法定代表人：汪林芳。
原告杭州志远汽车有限公司与被告沈忱、罗亚彬、沈建平、南京华仕邦机电设备有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，由于原告杭州志远汽车有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏园园
二〇一八年三月一日
书记员 张 弛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3475号
上诉人（原审原告）：刘其昌，男，1961年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街21号16层。
法定代表人：肖金学，总经理。
委托诉讼代理人：卫欣，女，中国电信股份有限公司北京分公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国电信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人：杨杰，董事长。
上诉人刘其昌因与被上诉人中国电信股份有限公司北京分公司（以下简称电信北京公司）、被上诉人中国电信集团有限公司（以下简称电信集团）电信服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，审阅了一审卷宗，询问了双方当事人，在双方当事人就本案争议事实均未提供新证据的情况下，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘其昌上诉请求：撤销一审判决，改判支持我原审全部诉讼请求，并判令电信集团和电信北京公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：我的中国电信手机号码153XXXX****（以下简称涉案号码）未办理包月的短信套餐，2017年10月15日，电信集团和电信北京公司欺骗我上wifi网络并收取我短信费用0.1元，我当时并未发送过任何短信，电信北京公司收取费用没有依据。
电信集团书面答辩称，我集团不同意刘其昌的上诉请求。
一审判决认定我集团不是本案适格被告，认定清楚，适用法律正确，请求驳回刘其昌的上诉，维持原判。
电信北京公司辩称，我公司不同意刘其昌的上诉请求及理由，希望维持原判。
刘其昌向一审法院起诉请求：判令电信集团及电信北京公司返还短信费用0.1元。
一审法院认定事实：刘其昌系涉案号码的持有人。
一审过程中，刘其昌提交了短信详单，载明：涉案号码在2017年10月1日至2017年10月25日下午15时22分27秒期间“国内发”短信7条，费用合计0.7元。其中2017年10月15日下午15时30分“国内发”短信1条，对方号码1069800069（注：短信详单无法显示全部号码），收费0.1元。电信北京公司认可上述详单的真实性，并向法院提交了后台数据截屏，后台数据截屏可见涉案手机号码2017年10月15日15时01分23秒发送短信1条，对方号码为106980006999,并可见短信息具体内容，电信北京公司以此证明刘其昌在2017年10月15日实际发送过短信。刘其昌认可电信北京公司提交的短信截屏的真实性，但不认可证明目的，并向法院提交其个人手机短信发送截屏，以说明电信北京公司后台数据载明的时间和手机上记录不一致。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告电信集团经法院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。刘其昌系北京范围内电信手机号码用户，与电信北京公司形成电信服务合同关系。而电信集团非电信服务合同相对方，并非本案适格被告。刘其昌要求电信集团在本案中承担相应责任，于法无据，法院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘其昌证据不足以证明系电信北京公司提供电信服务存在瑕疵，其证据亦不足以证明电信北京公司更改了10月15日的后台记录，现电信北京公司在刘其昌实际发送短信息后按照短信息资费标准收取短信费用并无不当，故刘其昌要求电信北京公司退还10月15日短信费用的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回刘其昌的诉讼请求。
本院二审期间，电信集团明确表示申请书面审理，并提交书面答辩意见。双方对于一审判决已经认定的事实均无异议，本院对一审判决认定事实予以确认。另，刘其昌申请本院调取电信集团和电信北京公司档案数据库资料和10000号客服反映问题记录和通话记录、回访记录和通话录音、10001原始下发的短信以及4008810000反映问题的记录和回访记录，但并未提供需要调取的资料的时点，且其表示对方已将原始资料删除。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。刘其昌作为涉案号码的持有人，与电信北京公司形成了电信服务合同关系，应当履行依约定标准向电信北京公司支付相关费用的义务。电信集团并非本案适格被告,刘其昌要求其在本案中承担责任，没有道理，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据证实，涉案号码在2017年10月1日至2017年10月25日下午15时22分27秒期间“国内发”短信7条，费用合计0.7元，其中包括刘其昌本案争议的涉案号码于2017年10月15日下午15时左右发送过的1条短信，虽然电信北京公司提交的后台记录和刘其昌提供的短信详单上显示发送时间不完全相同，但因电信北京公司仅向刘其昌收取一次费用，不存在多收费的情况，故刘其昌坚持要求电信集团和电信北京公司返还短信费用0.1元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于刘其昌申请本院调取的相关资料，一则其并未明确具体时点，二则其又表示原始资料已被删除，故本院无法调取，且按其所述，涉及的是其投诉问题，并不能证明电信北京公司向其多收取了短信费0.1元，本院亦无需调取。
综上所述，刘其昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘其昌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一八年五月三日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 陈 雪
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1133号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：杨涛，男。
被告：郭晶，女。
被告：秦德峰，男。
被告：刘清国，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告杨涛、郭晶、秦德峰、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告秦德峰、郭晶、刘清国、杨涛、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨涛、郭晶立即偿还贷款本金30,000.00元，利息17，088.71元（计算至2018年2月16日），本息合计47，088.71元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、刘清国、杨涛、吉林市恒通担保有限任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：杨涛与郭晶系夫妻。杨涛、秦德峰、刘清国于2013年12月16日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人杨涛发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.71‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年2月16日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
秦德峰、刘清国、郭晶、杨涛、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件、催收单。因秦德峰、杨涛、郭晶、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见，故本院经审查对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，杨涛与郭晶系夫妻，杨涛、秦德峰、刘清国于2013年12月16日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，秦德峰、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司为杨涛贷款提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2013年12月16日向杨涛发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.71‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年2月16日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨涛、秦德峰、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与杨涛之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求杨涛对借款本息承担偿还责任及要求秦德峰、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司对杨涛的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。郭晶因与杨涛系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，郭晶应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨涛、郭晶于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息17，088.71元（计算至2018年2月16日），本息合计47，088.71元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；
二、秦德峰、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980.00元，由杨涛、郭晶负担，秦德峰、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 柳广义
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初1133号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。委托诉讼代理人：许威，女。被告：杨涛，男。被告：郭晶，女。被告：秦德峰，男。被告：刘清国，男。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告杨涛、郭晶、秦德峰、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告秦德峰、郭晶、刘清国、杨涛、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨涛、郭晶立即偿还贷款本金30,000.00元，利息17，088.71元（计算至2018年2月16日），本息合计47，088.71元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、刘清国、杨涛、吉林市恒通担保有限任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：杨涛与郭晶系夫妻。杨涛、秦德峰、刘清国于2013年12月16日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人杨涛发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.71‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年2月16日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。秦德峰、刘清国、郭晶、杨涛、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件、催收单。因秦德峰、杨涛、郭晶、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见，故本院经审查对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，杨涛与郭晶系夫妻，杨涛、秦德峰、刘清国于2013年12月16日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，秦德峰、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司为杨涛贷款提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2013年12月16日向杨涛发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.71‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年2月16日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨涛、秦德峰、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与杨涛之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求杨涛对借款本息承担偿还责任及要求秦德峰、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司对杨涛的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。郭晶因与杨涛系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，郭晶应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨涛、郭晶于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息17，088.71元（计算至2018年2月16日），本息合计47，088.71元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；二、秦德峰、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.00元，由杨涛、郭晶负担，秦德峰、刘清国、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  洪 玲人民陪审员  柳广义二〇一八年六月二十五日书 记 员  王圆圆
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第166号
原告：金宝玉，男，1985年9月1日生，汉族，吉化公司乙二醇厂门卫，住吉林市龙潭区。
委托代理人：金跃（系原告父亲），男，1963年3月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：李祖毓，男，1988年5月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：李成国，男，1964年10月31日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告金宝玉诉被告李祖毓、李成国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金宝玉的委托代理人金跃，被告李成国到庭参加诉讼。被告李祖毓经本院依法送达开庭传票，在指定期间未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金宝玉诉称：我与被告李祖毓系同事关系，2014年2月15日，被告李祖毓因生活需要向我借款12，000.00元，被告李祖毓出具欠款证明，约定从2014年2月21日开始分期偿还，至2014年6月21日全部结清。同时双方约定被告李祖毓不能偿还所欠债务由被告李成国偿还，李成国承担连带保证责任。从2014年2月21日开始，我多次向被告崔要欠款，两名被告拒不偿还，故诉至法院请求判令：1、要求两名被告偿还所欠借款12，000.00元及利息（以12，000.00元为本金，从2014年2月5日计算至2015年9月17日，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告李成国辩称：我不认识原告，被告李祖毓是我侄子。李祖毓和原告是同事关系，他和原告都吸毒。2013年10月份左右，李祖毓向我借车说跟原告一起做快递生意，他说借的车可以抵顶每月3，000.00元的投资款，我就把车借给他了，同时让他在2014年开春的时候把车还给我。2014年4月份，我向李祖毓要车，他说车在原告那，我就去找原告要，原告说车在其父亲那里，我说车是我的，应该还给我，原告说其父亲不给。我要报警，他没让，原告就让我和李祖毓写个欠条，伪造说我俩欠原告钱，原告父亲看到欠条就把车还给我了，因此我们不是实际的借款关系，我们不同意偿还。
被告李祖毓未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明2014年2月5日李祖毓向原告出具借条一份，写明李祖毓欠原告12，000.00元，从2014年2月21日开始每月还3，000.00元，分四个月还清，李成国在欠条上签字，并说明如果李祖毓还不上由其偿还。
被告李成国质证后表示对该份证据真实性无异议，但是我并不欠原告的钱。
本院经审查后认为，该份证据符合证据的合法性、关联性，且被告李成国对该份证据的真实性没有异议，故本院对该份证据的证明力予以确认。
被告李成国未向本院提交证据。
被告李祖毓未到庭，视为其放弃举证质证权利。
经审理查明本院确认如下事实：2014年2月5日，被告李祖毓向原告金宝玉出具欠条一份，载明被告李祖毓欠金宝玉12，000.00元，从2014年2月21日开始还，分四个月还清，每月还3，000.00元，并写明该款项如果李祖毓还不上，由李成国偿还，被告李祖毓、李成国均在欠条上签字。现该笔借款已到期，两名被告未按约定履行还款义务。
本院认为，原告金宝玉向被告李祖毓提供借款本金12，000.00元，被告李祖毓向原告出具了欠条，双方约定了还款方式及日期，被告李成国作为保证人在该欠条上签字，双方当事人的行为系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性法律规定，原、被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效，双方均应按照约定享有权利、履行义务。虽被告李成国主张李祖毓与金宝玉之间不存在实际的借贷关系，但其并未提供有效的证据予以证明，故本院对被告李成国的抗辩不予认可，因此被告并未履行还款义务，存在违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故本院对于原告要求被告金宝玉偿还欠款本金12，000.00元的诉讼请求本院予以支持。
关于该笔欠款的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方在欠条中并未明确约定利息的相关事项，同时原告亦自认没有约定利息，根据双方约定，该笔借款应于2014年6月21日前全部清偿，故本院对于借款到期前（2014年6月21日前）的利息不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方对于借款期内的利息及逾期还款的利息均没有明确约定，故本案中的逾期利息的性质应系借款人占有资金所产生的增值部分，因原告主张逾期利息给付时间截止到2015年9月17日，因此本院认为以12，000.00元为本金，从2014年6月22日起至2015年9月17日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息较为适宜，对于原告诉请超出部分本院不予支持。
对于原告要求被告李成国承担连带保证责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，被告李成国在欠条中写明了“如李祖毓还不上，我还”的字样，虽其否认借款关系的真实性亦表示没有作为保证人的意思表示，但并为提供相关证据予以证明，因此可以认定被告李成国系一般保证人。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，双方当事人并未约定保证期间，因此其保证期间应为2014年6月22日至2014年12月21日，同时原告并未提供在此期间其曾以诉讼或者仲裁的方式向被告李祖毓主张权利的相关证据，故被告李成国的保证责任已经得以免除，故本院对于原告要求被告李成国偿还借款的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李祖毓于本判决生效之日起立即偿还原告金宝玉欠款本金12，000.00元并给付逾期利息（以12，000.00元为本金，自2014年6月22日起至2015年9月17日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告金宝玉的其他诉讼请求。
如被告李祖毓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告李祖毓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 安 巍
审 判 员 徐修铭
人民陪审员 李国茹
二〇一五年九月十八日
代理书记员 朱清萍
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第166号
原告赖文祥。
原告赖汝强。
以上原告共同委托代理人曾文俊，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告赖水全。
被告赖余平。
被告赖根余。
被告赖月森。
被告赖余福。
原告赖文祥、赖汝强与被告赖水全、赖余平、赖根余、赖月森、赖余福财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖文祥、赖汝强及其共同委托代理人曾文俊，被告赖水全、赖余平、赖根余、赖月森、赖余福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日，原告方在离被告祠堂遗址约500米的小地名为“牛角龙”的自家自留土位置上，按客家风俗建原告父亲的风水地。被告认为那个地方是他们的“龙根”，企图阻止原告建风水地。原告告知如政府部门认为不能建，原告就不建，但政府有关部门没有任何人制止过原告建风水地。2014年10月12日，原告建好坟地，花费财物折价25710元。2014年10月15日，杨村镇司法所、派出所组织双方进行调解，原告及被告赖水全到场，由于双方分歧较大未达成协议。杨村镇司法所、派出所的工作人员告知双方先维持现状，不能扩大事态，可通过法律途径解决纠纷。当日，被告赖水全纠集其余被告协商，定于次日挖掉坟地。次日，被告组织本小组村民将原告建好的坟地全部挖毁。杨村镇派出所接到报案后，会同杨村司法所和镇干部前往制止，但未能阻止坟地被毁。原告将其父亲骨灰在自家自留土上建风水地，是客家人几千年的风俗，也是原告的权利，被告认为原告破坏了其“龙根”，毫无依据，被告纠集村民将原告已建好的风水地损毁，不但给原告造成了财产损失，也造成了极大的精神损害。因双方就赔偿事宜协商未果，原告请求法院判令：1、被告连带赔偿原告做风水地的财产损失计25710元；2、被告连带赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、诉讼费由被告承担担。
原告为支持其主张向法庭提供了以下证据：1杨村镇司法所情况说明、调解现场照片；2、龙南县公安局杨村派出所对赖文祥所作的询问笔录；3、现场照片；4、龙南县杨村镇垇下村村民委员会证明。
被告辩称，被告宗族所居地系颖川堂杨村镇叶坊村勘下的海真公派下长子德亨公几百年所栖之地，而原告在土改时因家庭成分迁往杨村镇叶坊村细围小组，后因被告祖上赖井生等人仁慈让原告在勘下枫树咀建房居住。因先辈们约定不能在“龙埂”上建坟，被告宗族几百年来从没有人在“龙埂”建坟。为防止侵占“龙埂”行为发生，被告宗族于农历2014年1月7日（祖公生日）以户主为代表立下不在“龙埂”建坟的誓言。原告曾于大约1995年、1996年冬季试图建坟，因大家的强烈反对才未建成。原告建坟地前，大约是2014年10月3日，被告已对原告进行以劝说，但原告置之不理。被告在摧毁坟地前，原告赖汝强就打电话询问过此事，被告也要求其自行拆除。摧毁坟地时，原告叫来了杨村镇司法所、派出所一行10多人在现场，被告宗族约有50多人去了现场。原告明知自己的行为会引起公愤，仍一意孤行，造成的损失由其自行承担，应当驳回原告的诉讼请求。被告宗族为处理此事，也造成了财产损失和精神损失计74400元，原告应当赔偿。
被告为支持其辩解向法庭提供了海真公嗣下德亨公居住龙埂传世家宝誓言作为证据。
经审理查明，原告在杨村镇垇下村叶坊勘下小地名为“牛角龙”的自留地上为其父亲建坟，该坟墓嵌入廖承玉家的林地坎下。被告认为原告所建坟墓处于“龙埂”上，而被告宗族有不得在“龙埂”上建坟的风俗，故进行劝阻，但未果。被告及勘下小组部分村民于2014年10月16日将建好的坟墓主体毁坏，并将原告父亲骨灰缸挖出、搬离。原告于2015年4月24日诉至本院要求被告进行赔偿并承担诉讼费。在本案审理过程中，本院委托龙南康泰司法鉴定中心对原告的相关损失予以鉴定，但该鉴定机构以超出其技术条件和鉴定能力为由，作出不予受理的决定。
以上事实在本案庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、杨村镇司法所情况说明、调解现场照片；2、龙南县公安局杨村派出所对赖文祥所作的询问笔录；3、现场照片；4、龙南县杨村镇垇下村村民委员会证明；5、海真公嗣下德亨公居住龙埂传世家宝誓言；6、赖文祥、赖汝强、赖水全、赖根余、赖月森、赖余福、廖承玉询问笔录；7、龙南康泰司法鉴定中心关于不予受理赖文祥等人财产损害赔偿纠纷一案鉴定的（函）。
本院认为，坟墓作为埋葬死者遗体或骨灰及供死者近亲属进行祭祀、寄托哀思的特殊建筑物，其构筑需要投入一定的人力、物力，具有一定的财产权益和精神利益。被告等人将原告为其父亲建好的坟墓主体毁坏，并将原告父亲骨灰缸挖出、搬离，属共同侵权行为，应承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带侵权责任的，被侵仅人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。原告要求被告承担连带赔偿责任的请求，予以支持。对于原告的财产损失，因其父坟墓已被彻底毁坏，且对于相应的财产损失无法予以鉴定，考虑到需重新予以安葬，本院酌定财产损失为10000元。被告毁坏坟墓的行为，有违善良风俗，原告作为死者的近亲属，必然会遭受精神利益上的损害，同时，考虑到原告父亲的骨灰完整性未受到破坏，对于原告的精神损害抚慰金，本院酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、由被告赖水全、赖余平、赖根余、赖月森、赖余福连带赔偿原告赖文祥、赖汝强财产损失、精神损害抚慰金计12000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赖文祥、赖汝强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由原告赖文祥、赖汝强承担458元，被告赖水全、赖余平、赖根余、赖月森、赖余福承担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院
审 判 长 ：陈明圣
人民陪审员 ：赖旺群
人民陪审员 ：刘小明
二〇一五年九月十一日
代理书记员 ：刘小成
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第166号
原告赖文祥，男，1941年12月8日出生，汉族，农民，住龙南县。
原告赖汝强，男，1948年9月6日出生，汉族，农民，住龙南县。
以上原告共同委托代理人曾文俊，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告赖水全，男，1975年12月31日出生，汉族，农民，住龙南县。
被告赖余平，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住龙南县。
被告赖根余，男，1959年3月2日出生，汉族，农民，住龙南县。
被告赖月森，男，1960年9月9日出生，汉族，居民，住龙南县。
被告赖余福，男，1945年5月27日出生，汉族，居民，住龙南县。
原告赖文祥、赖汝强与被告赖水全、赖余平、赖根余、赖月森、赖余福财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖文祥、赖汝强及其共同委托代理人曾文俊，被告赖水全、赖余平、赖根余、赖月森、赖余福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日，原告方在离被告祠堂遗址约500米的小地名为“牛角龙”的自家自留土位置上，按客家风俗建原告父亲的风水地。被告认为那个地方是他们的“龙根”，企图阻止原告建风水地。原告告知如政府部门认为不能建，原告就不建，但政府有关部门没有任何人制止过原告建风水地。2014年10月12日，原告建好坟地，花费财物折价25710元。2014年10月15日，杨村镇司法所、派出所组织双方进行调解，原告及被告赖水全到场，由于双方分歧较大未达成协议。杨村镇司法所、派出所的工作人员告知双方先维持现状，不能扩大事态，可通过法律途径解决纠纷。当日，被告赖水全纠集其余被告协商，定于次日挖掉坟地。次日，被告组织本小组村民将原告建好的坟地全部挖毁。杨村镇派出所接到报案后，会同杨村司法所和镇干部前往制止，但未能阻止坟地被毁。原告将其父亲骨灰在自家自留土上建风水地，是客家人几千年的风俗，也是原告的权利，被告认为原告破坏了其“龙根”，毫无依据，被告纠集村民将原告已建好的风水地损毁，不但给原告造成了财产损失，也造成了极大的精神损害。因双方就赔偿事宜协商未果，原告请求法院判令：1、被告连带赔偿原告做风水地的财产损失计25710元；2、被告连带赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、诉讼费由被告承担担。
原告为支持其主张向法庭提供了以下证据：1杨村镇司法所情况说明、调解现场照片；2、龙南县公安局杨村派出所对赖文祥所作的询问笔录；3、现场照片；4、龙南县杨村镇垇下村村民委员会证明。
被告辩称，被告宗族所居地系颖川堂杨村镇叶坊村勘下的海真公派下长子德亨公几百年所栖之地，而原告在土改时因家庭成分迁往杨村镇叶坊村细围小组，后因被告祖上赖井生等人仁慈让原告在勘下枫树咀建房居住。因先辈们约定不能在“龙埂”上建坟，被告宗族几百年来从没有人在“龙埂”建坟。为防止侵占“龙埂”行为发生，被告宗族于农历2014年1月7日（祖公生日）以户主为代表立下不在“龙埂”建坟的誓言。原告曾于大约1995年、1996年冬季试图建坟，因大家的强烈反对才未建成。原告建坟地前，大约是2014年10月3日，被告已对原告进行以劝说，但原告置之不理。被告在摧毁坟地前，原告赖汝强就打电话询问过此事，被告也要求其自行拆除。摧毁坟地时，原告叫来了杨村镇司法所、派出所一行10多人在现场，被告宗族约有50多人去了现场。原告明知自己的行为会引起公愤，仍一意孤行，造成的损失由其自行承担，应当驳回原告的诉讼请求。被告宗族为处理此事，也造成了财产损失和精神损失计74400元，原告应当赔偿。
被告为支持其辩解向法庭提供了海真公嗣下德亨公居住龙埂传世家宝誓言作为证据。
经审理查明，原告在杨村镇垇下村叶坊勘下小地名为“牛角龙”的自留地上为其父亲建坟，该坟墓嵌入廖承玉家的林地坎下。被告认为原告所建坟墓处于“龙埂”上，而被告宗族有不得在“龙埂”上建坟的风俗，故进行劝阻，但未果。被告及勘下小组部分村民于2014年10月16日将建好的坟墓主体毁坏，并将原告父亲骨灰缸挖出、搬离。原告于2015年4月24日诉至本院要求被告进行赔偿并承担诉讼费。在本案审理过程中，本院委托龙南康泰司法鉴定中心对原告的相关损失予以鉴定，但该鉴定机构以超出其技术条件和鉴定能力为由，作出不予受理的决定。
以上事实在本案庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、杨村镇司法所情况说明、调解现场照片；2、龙南县公安局杨村派出所对赖文祥所作的询问笔录；3、现场照片；4、龙南县杨村镇垇下村村民委员会证明；5、海真公嗣下德亨公居住龙埂传世家宝誓言；6、赖文祥、赖汝强、赖水全、赖根余、赖月森、赖余福、廖承玉询问笔录；7、龙南康泰司法鉴定中心关于不予受理赖文祥等人财产损害赔偿纠纷一案鉴定的（函）。
本院认为，坟墓作为埋葬死者遗体或骨灰及供死者近亲属进行祭祀、寄托哀思的特殊建筑物，其构筑需要投入一定的人力、物力，具有一定的财产权益和精神利益。被告等人将原告为其父亲建好的坟墓主体毁坏，并将原告父亲骨灰缸挖出、搬离，属共同侵权行为，应承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带侵权责任的，被侵仅人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。原告要求被告承担连带赔偿责任的请求，予以支持。对于原告的财产损失，因其父坟墓已被彻底毁坏，且对于相应的财产损失无法予以鉴定，考虑到需重新予以安葬，本院酌定财产损失为10000元。被告毁坏坟墓的行为，有违善良风俗，原告作为死者的近亲属，必然会遭受精神利益上的损害，同时，考虑到原告父亲的骨灰完整性未受到破坏，对于原告的精神损害抚慰金，本院酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、由被告赖水全、赖余平、赖根余、赖月森、赖余福连带赔偿原告赖文祥、赖汝强财产损失、精神损害抚慰金计12000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赖文祥、赖汝强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由原告赖文祥、赖汝强承担458元，被告赖水全、赖余平、赖根余、赖月森、赖余福承担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
人民陪审员 ：赖旺群
人民陪审员 ：刘小明
二〇一五年九月十一日
代理书记员 ：刘小成
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第166号
原告金爱顺，住延吉市。
被告金日，住龙井市。
本院在审理原告金爱顺与被告金日追偿纠纷一案中，原告于2015年12月23日，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金爱顺撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 李柄官
二〇一五年十二月二十三日
书记员 姜英兰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3721号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄泓谏，男，1966年4月23日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：李庆泉，辽宁昌赢律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴立，男，1968年6月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：李国柱，辽宁晟盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅国明，男，1952年12月24日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：吕朝辉，辽宁哲明律师事务所律师。
再审申请人黄泓谏、王兴立因与被申请人傅国明民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终2554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
黄泓谏申请再审称，对于案涉170万元欠款的偿还时间问题，根据三方当事人的约定应为傅国明在站前小区开发建设后返还王兴立1600万投资款时优先扣除，因傅国明至今未返还王兴立1600万元，因此针对案涉借款的还款尚未开始，不存在超过保证期限的问题，傅国明应当承担保证责任。原审认定事实不清，适用法律错误，据此请求撤销原判，依法再审。
王兴立申请再审称，根据其与黄泓谏三方于2008年4月28日签订的协议，借款人已经变更为傅国明，由傅国明在站前小区开发建设后从返还其前期投资的1600万元中优先扣除黄泓谏的170万元借款，其不应再承担还款责任，傅国明也不是连带保证人，是实际借款人。原审认定事实错误，据此请求撤销原判，依法再审。
傅国明提交意见称，根据三方签订的《还款合同》，借款人是王兴立，其为连带保证人，不存在债务转移问题。其开发建设的站前小区工程已于2011年8月4日竣工验收，二审将该时间点认定为《还款合同》约定的“站前小区顺利开发建设时”正确，黄泓谏、王兴立要求其承担保证责任的期间已超过。原审判决驳回二申请人要求其承担连带保证责任的诉讼请求并无不当。据此请求维持原判。
本院经审查认为，本案争议的焦点是傅国明应否承担170万元的还款责任。
根据黄泓谏、王兴立、傅国明于2008年4月28日签订的《还款合同》，王兴立为借款人，傅国明为连带保证人。原审据此认定由王兴立偿还案涉欠款，并无不当。关于王兴立提出“案涉170万元的借款已经债务转移给傅国明，傅国明是实际借款人，其不应承担还款责任”的申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于傅国明应否承担连带保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因三方在合同中未约定保证期间，根据上述法律规定，连带保证责任的保证期间为自主合同履行期限届满之日起6个月内。对于本案借款的履行期限问题，根据三方合同约定为“站前小区顺利开发建设时”。因该小区五个区域最终在营口市进行竣工验收备案的时间为2011年8月4日，二审将该时间点认定为主债务履行期限的届满之日并无不当。黄泓谏应当自该日起6个月内向傅国明主张承担保证责任，因其未提供有效证据证明其在该期限内向傅国明主张权利，故傅国明的保证责任已免除。原审据此判令傅国明不承担保证责任亦无不当。关于黄泓谏提出“应自傅国明返还王兴立1600万投资款时认定还款期限，因傅国明至今未返还王兴立投资款，因此未超过保证期间”等申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。
综上，黄泓谏、王兴立的再审申请均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄泓谏、王兴立的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩雨萌
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初19号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人蒋玲玲，女，1989年10月18日生，汉族，出生地浙江省平湖市，中专文化，无业，户籍地浙江省平湖市，现住浙江省平湖市。因吸毒，于2013年11月被平湖市公安局行政拘留十日；因赌博，于2014年8月被平湖市公安局行政拘留十日，并处罚款500元；因吸毒，于2015年1月被海盐县公安局行政拘留十四日；于2015年2月被海盐县公安局责令社区戒毒三年；因为他人提供赌博条件，于2017年8月被平湖市公安局行政拘留十二日（未执行），罚款500元并收缴赌具。因本案，于2017年8月30日被平湖市公安局取保候审，经本院决定，于2018年4月12日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人蒋玲玲犯贩卖毒品罪，于2018年1月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人蒋玲玲到庭参加诉讼。因需补充侦查，本案于2018年3月9日延期审理，并于同年4月8日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月26日下午，被告人蒋玲玲在平湖市胺以400元的价格贩卖给沈强。
同年7月23日下午，被告人蒋玲玲在平湖市新仓镇芦川新街东侧路口处，将从李某处购买的0.5克左右的甲基苯丙胺，以400元的价格转手贩卖给吸毒人员何某。
另查明，被告人蒋玲玲于2017年8月28日上午主动至平湖市公安局新仓派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人蒋玲玲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、检查笔录、提取尿样过程记录、现场检测报告书、司法鉴定意见书、微信交易记录、通话记录、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋玲玲违反国家毒品管制法律法规，二次贩卖甲基苯丙胺共计约1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。对于公诉机关指控贩卖给何某的甲基苯丙胺数量为0.7克，本院依据证人李某及何某的证言，就低认定为0.5克。被告人蒋玲玲系自首，依法可以对其从轻处罚；但被告人蒋玲玲多次被行政处罚，应当酌情对其从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蒋玲玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月12日起至2019年6月11日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 许新福
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陶 盈
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法执裁字第00380号
申请执行人史书敏，女。
被执行人泌阳县付庄乡刘庄村民委员会。
法定代表人张岩，任该村代主任。
本院在执行申请执行人史书敏与被执行人泌阳县付庄乡刘庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人付庄乡刘庄村民委员会在泌阳县付庄乡的应收款每年予以扣留人民币10000元，所扣留款项由本院每年提取一次，用以支付其所应支付申请人的欠款，直至其履行完毕为止。不经本院允许，不得向任何单位或个人支付该扣留款项。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 森
审 判 员 姜丽君
代理审判员 李 宁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 香
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初268号
原告：沈伟民，男，1969年7月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：陈星明，男，1959年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：倪英法，男，1967年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告沈伟民为与被告陈星明、倪英法民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈伟民的委托代理人徐斌及被告倪英法到庭参加诉讼，被告陈星明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈伟民起诉称：被告陈星明于2015年11月27日向原告沈伟民借款10万元，约定借期及借款利息；由被告倪英法承担担保责任；并于当日签订借款合同及补充协议。借款到期后，经原告沈伟民催讨，被告陈星明未能按期归还借款，被告倪英法也不承担担保责任。为此，原告沈伟民诉至法院，请求判令：1、被告陈星明归还借款100000元；2、被告陈星明支付借款利息，按月息2分计算，自2015年11月27日起至实际归还之日止，现暂算至2017年11月26日为24000元；3、被告倪英法对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告陈星明、倪英法承担。
原告沈伟民为证明上述事实，向本院提供借款合同及补充协议各一份，用以证明被告陈星明向原告沈伟民借款10万元，约定借款期限及利率，并由被告倪英法担保的事实。
被告倪英法答辩称：被告陈星明向原告沈伟民借款时，被告倪英法不同意进行担保，是在原告沈伟民要求下签字的；当时，被告倪英法签了几张纸，什么内容现在记不清楚了，担保人也有好几个人，第一担保人，第二担保人，并非被告倪英法一个人；借款合同约定的月利率是5％，2％是原告沈伟民自己填写的；现在原告沈伟民要求被告倪英法承担责任，没有道理。
被告倪英法未向本院提供证据材料。
被告陈星明未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告沈伟民提供的证据1、2，经质证，被告陈星明放弃质证权利；而被告倪英法对其本人签名无异议，但认为当时签了好几张纸，原告沈伟民提交的系其自己填写的；经审查，本院认为原告沈伟民提交的上述证据均符合证据采信规则，且与本案有关联，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述与辩解，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年11月27日，原告沈伟民与被告陈星明、倪英法签订的借款合同，约定：被告陈星明向原告沈伟民借款100000元，并在合同签订之日一次性付给被告陈星明；借款期限为2015年11月27日至2017年11月26日；借款利率为月利率2％；保证人承担保证还款责任，担保期限为借款本金、利息及其费用全部归还为止；并由被告倪英法提供担保；三方还对其他事项作了约定。同日，补充协议载明：被告陈星明向原告沈伟民所借100000元，如借款人不能按时支付利息和偿还本金时，由保证人被告倪英法支付利息和偿还本金。现原告沈伟民诉至法院，请求上判。
另查明，借款后，被告陈星明已支付原告沈伟民利息15000元。
本院认为，原告沈伟民与被告陈星明、倪英法签订的借款合同以及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。现因被告陈星明未按约向原告沈伟民返还借款并支付利息，已构成违约；且被告倪英法也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷发生；对此，被告陈星明、倪英法均应承担相应的民事责任。在本案中，因双方对保证方式约定不明确，故被告倪英法对被告陈星明的上述借款及利息按照连带责任保证承担保证责任。庭审中，被告倪英法提出的抗辩，因原告沈伟民予以否认，且未提供相应的证据佐证，故本院不予采信。综上，原告沈伟民的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈星明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈星明返还原告沈伟民借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈星明支付原告沈伟民借款利息24000元以及自2017年11月27日起至上述借款清偿完毕之日的利息(以借款本金100000元为基数，并按月利率2分计算)，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈星明支付原告沈伟民本案财产保全申请费1140元，限于本判决生效后十日内付清。
四、被告倪英法对上述第一项、第二项、第三项承担连带责任保证。
如果被告陈星明、倪英法未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告陈星明、倪英法负担。
原告沈伟民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈星明、倪英法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨春海
春海二○一八年三
法官助理程小菲
书记员缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初268号原告：沈伟民，男，1969年7月30日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：陈星明，男，1959年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：倪英法，男，1967年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告沈伟民为与被告陈星明、倪英法民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈伟民的委托代理人徐斌及被告倪英法到庭参加诉讼，被告陈星明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈伟民起诉称：被告陈星明于2015年11月27日向原告沈伟民借款10万元，约定借期及借款利息；由被告倪英法承担担保责任；并于当日签订借款合同及补充协议。借款到期后，经原告沈伟民催讨，被告陈星明未能按期归还借款，被告倪英法也不承担担保责任。为此，原告沈伟民诉至法院，请求判令：1、被告陈星明归还借款100000元；2、被告陈星明支付借款利息，按月息2分计算，自2015年11月27日起至实际归还之日止，现暂算至2017年11月26日为24000元；3、被告倪英法对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告陈星明、倪英法承担。原告沈伟民为证明上述事实，向本院提供借款合同及补充协议各一份，用以证明被告陈星明向原告沈伟民借款10万元，约定借款期限及利率，并由被告倪英法担保的事实。被告倪英法答辩称：被告陈星明向原告沈伟民借款时，被告倪英法不同意进行担保，是在原告沈伟民要求下签字的；当时，被告倪英法签了几张纸，什么内容现在记不清楚了，担保人也有好几个人，第一担保人，第二担保人，并非被告倪英法一个人；借款合同约定的月利率是5％，2％是原告沈伟民自己填写的；现在原告沈伟民要求被告倪英法承担责任，没有道理。被告倪英法未向本院提供证据材料。被告陈星明未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告沈伟民提供的证据1、2，经质证，被告陈星明放弃质证权利；而被告倪英法对其本人签名无异议，但认为当时签了好几张纸，原告沈伟民提交的系其自己填写的；经审查，本院认为原告沈伟民提交的上述证据均符合证据采信规则，且与本案有关联，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述与辩解，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2015年11月27日，原告沈伟民与被告陈星明、倪英法签订的借款合同，约定：被告陈星明向原告沈伟民借款100000元，并在合同签订之日一次性付给被告陈星明；借款期限为2015年11月27日至2017年11月26日；借款利率为月利率2％；保证人承担保证还款责任，担保期限为借款本金、利息及其费用全部归还为止；并由被告倪英法提供担保；三方还对其他事项作了约定。同日，补充协议载明：被告陈星明向原告沈伟民所借100000元，如借款人不能按时支付利息和偿还本金时，由保证人被告倪英法支付利息和偿还本金。现原告沈伟民诉至法院，请求上判。另查明，借款后，被告陈星明已支付原告沈伟民利息15000元。本院认为，原告沈伟民与被告陈星明、倪英法签订的借款合同以及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。现因被告陈星明未按约向原告沈伟民返还借款并支付利息，已构成违约；且被告倪英法也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷发生；对此，被告陈星明、倪英法均应承担相应的民事责任。在本案中，因双方对保证方式约定不明确，故被告倪英法对被告陈星明的上述借款及利息按照连带责任保证承担保证责任。庭审中，被告倪英法提出的抗辩，因原告沈伟民予以否认，且未提供相应的证据佐证，故本院不予采信。综上，原告沈伟民的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈星明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈星明返还原告沈伟民借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告陈星明支付原告沈伟民借款利息24000元以及自2017年11月27日起至上述借款清偿完毕之日的利息(以借款本金100000元为基数，并按月利率2分计算)，限于本判决生效后十日内付清。三、被告陈星明支付原告沈伟民本案财产保全申请费1140元，限于本判决生效后十日内付清。四、被告倪英法对上述第一项、第二项、第三项承担连带责任保证。如果被告陈星明、倪英法未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告陈星明、倪英法负担。原告沈伟民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈星明、倪英法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杨春海春海二○一八年三法官助理程小菲书记员缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?