浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1391号
原告：应忠平，男，1963年7月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：安吉兴光房地产开发有限公司，住所地安吉县昌硕街道天目路133号，统一社会信用代码913305236878576599。
法定代表人：王海良。
被告：王海良，男，1967年7月6日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市越城区。
原告应忠平与被告安吉兴光房地产开发有限公司（以下简称兴光公司）、王海良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告应忠平，被告兴光公司法定代表人王海良及其本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应忠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴光公司归还原告借款400万元并支付利息[自2015年11月2日起按月利率2%暂算至2017年3月5日为119万元（扣除已支付的10万元），此后按此标准计算至款清之日止]、实现债权的费用16万元及其他费用；2.判令被告王海良对被告兴光公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告放弃要求二被告承担实现债权的费用16万元及其他费用的诉讼请求。事实与理由：2014年5月5日，原告与被告兴光公司签订《抵押借款合同》一份，约定被告兴光公司向原告借款400万元，借款期限为2014年5月5日至2015年5月4日，借款利率为年利率24%，被告王海良作为担保人对上述借款本息承担连带担保责任，被告兴光公司以自有的房产以房屋销售的形式作为借款担保。合同签订后，原告于2014年5月5日、2014年6月6日分两次将款项汇入被告兴光公司指定的账户。被告兴光公司仅支付了2014年5月5日至2015年11月1日期间的借款利息。借款到期后，二被告均未予归还。
被告兴光公司对原告主张的事实均无异议。
被告王海良辩称：原告未在规定的担保期间内要求被告王海良承担担保责任，故被告王海良的保证责任应予免除。
原告应忠平为证实其诉称之事实，向本院举证如下:
1.《抵押借款合同》一份。
2.《补充合同》一份。
3.《<商品房买卖合同>补充协议》一份。
4.支付凭证二份及转账交易明细一份。
5.《承诺书》一份。
6.短信记录一份。
被告兴光公司法定代表人王海良及其本人对原告所举证据1-5均无异议；对证据6的真实性无异议，但被告王海良系作为被告兴光公司的法定代表人接收了催讨短信。
经审查，原告所举证据符合三性要求，本院均予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：2014年5月5日，原告应忠平与被告兴光公司、王海良签订《抵押借款合同》一份，约定借款金额400万元，借款期限自2014年5月5日起至2015年5月4日止，利息按年利率24%计算，按约付息；被告兴光公司以自有的房产以商品房销售的形式作为借款担保，借款担保房产位于阳光华苑6号楼营5号；被告王海良在担保方一栏签名。2014年3月5日、2014年5月5日，原告与被告兴光公司就双方于2014年3月5日签订的《抵押借款合同》（已另案起诉）及上述借款合同另行分别签订《补充合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》各一份，双方就借款合同中所涉房产作了进一步补充约定。合同签订后，原告分两次共计向黄欢账户汇款280万元。2014年6月6日，原告再次向黄欢账户汇款120万元。2016年6月20日，被告兴光公司、王海良向原告出具《承诺书》一份，内容为原告出借给被告兴光公司借款710万元，被告王海良为借款合同的担保人；截止2016年7月5日，被告兴光公司累计欠原告利息114.6万元（利息以本金710万元为基数，按月利率2%计算），被告兴光公司、王海良承诺于2016年7月10日前付清该笔利息款（后该笔利息款再次承诺为于月底前支付50万元，余款于7月10日前付清），被告王海良为承诺书内容负连带担保责任。另自2015年8月起，原告通过向被告王海良发送短信等方式催讨借款。后原告向本院提起诉讼，在本案审理过程中，被告兴光公司认可黄欢系其工作人员，且已收到该笔借款，原告亦陈述二被告已向其支付利息10万元，但二被告未就剩余借款本息的归还情况举证证实。
本院认为，原告应忠平与被告兴光公司、王海良签订的《抵押借款合同》，原告与被告兴光公司签订的《补充合同》、《<商品房买卖合同>补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，自签订时依法成立，双方均应按约全面履行。
借款合同签订后，原告依约向被告兴光公司交付了借款，借款到期后，被告兴光公司未按约偿还借款，构成违约，应承担立即归还借款的违约责任。原告要求被告兴光公司按月利率2%支付自2015年11月2日起的利息，在原告催讨后，被告兴光公司以出具承诺书的方式对尚欠的借款利息作出确认，即双方对自2015年11月2日起至2016年7月5日止的利息作出结算（二笔借款合计利息为114.6万元，其中本案所涉借款按承诺书载明的计算方式计算产生的利息为65万元），该利息计算方式未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定及双方约定，本院予以支持，但应扣除已支付的10万元；逾期利息的计算方式亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，本院予以支持。
原告要求被告王海良为上述债务承担连带清偿责任，被告王海良认为原告未在规定的担保期间内要求其承担担保责任，故其保证责任应予免除。借款到期后，原告以向被告王海良发送短信的方式催讨借款，被告王海良对收到催讨短信的事实亦未提出异议，仅辩称系作为法定代表人接收该短信，而从短信的内容来看，被告王海良均是以第一人称“我”的名义对如何归还借款及支付利息与原告进行磋商，故被告王海良的该项抗辩与事实不符，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，保证合同的保证期间自2015年8月起开始计算诉讼时效，即为至2017年8月止，现原告在该规定的期间内向本院提起诉讼，被告王海良的保证责任未予免除，仍应对被告兴光公司的上述债务承担连带保证责任。被告王海良在承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告兴光公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安吉兴光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告应忠平借款400万元并支付利息[自2015年11月2日起按月利率2%计算至款清之日止（应扣除已支付的10万元），利随本清]。
二、被告王海良对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告安吉兴光房地产开发有限公司追偿。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48130元，财产保全费5000元，合计诉讼费53130元（原告已预交），由被告安吉兴光房地产开发有限公司、王海良共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯 萍
代理审判员 陈超磊
人民陪审员 俞步步
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈一鸣
·?PAGE?6?·
·?PAGE?7?·