wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1013号
申请执行人黄树付。
申请执行人毛桂萍。
委托代理黄繁平，广西××律师事务所律师。被执行人黄如达。
被执行人梁宝荣。
被执行人梁彬，系梁宝荣之父亲。
被执行人秦少玲，系梁宝荣之母亲。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市。
负责人苏东荣，总经理。
委托代理人李靖，广西××律师事务所律师。
申请执行人黄树付、毛桂萍依据（2015）兴民初字第1565号民事判决书，于2016年7月29日向本院申请执行黄如达、梁宝荣、梁彬、秦少玲、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的：490312元，本院于2016年7月29日依法受理。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司已自动履行义务完毕。本院依法对被执行人黄如达、梁宝荣、梁彬、秦少玲名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人黄如达有存款，已依法扣划，其义务亦履行完毕。梁宝荣，梁彬、秦少玲名下未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被其有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1565号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）兴民初字第1565号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 卢上篇
二〇一六年九月十二日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3732号
原告管龙元。
原告沈建中。
原告沈建芳。
原告沈建英。
上列四原告委托代理人张汉勇，上海真凯律师事务所律师。
被告孙复祥。
被告上海众萃冷链物流有限公司。
负责人黄宗荣。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海市长宁支公司。
本院在审理原告管龙元、沈建中、沈建芳、沈建英与被告孙复祥、上海众萃冷链物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海市长宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以原、被告双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管龙元、沈建中、沈建芳、沈建英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告管龙元、沈建中、沈建芳、沈建英负担。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0112执异10号
异议人（被执行人）xx，女xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，身份证号码xx。
申请执行人贵州海德实业开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号，统一社会信用代码xx。
法定代表人xx。
被执行人贵州水�土司文化管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号海德科研楼1楼1号，统一社会信用代码xx。
法定代表人xx，女，xx年x月xx日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，身份证号码xx。
本院在执行贵州海德实业开发有限公司（以下简称海德公司）申请执行贵州水东土司文化管理有限公司（以下简称水东公司）租赁合同纠纷一案中，被执行人xx于2018年1月16日向本院提出执行异议请求：裁定不予执行（2017）黔0112执478号、（2017）黔0112执478号之三、（2017）黔0112执478号之三十一执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人xx称，一�其已向水东公司进行全额出资；二、水东公司使用经营设施全部承继贵州富南旅游管理有限公司（以下简称“富南公司”），其向富南公司入股也应视为已向水东公司入股；三、案件审理过程中，将富南公司和水东公司合并处理，但这些阶段却进行简单的割裂；四、水东公司临时股东大会，对股东实际出资情况进行进一步明确；五、水东公司正常经营，并不存在破产清算的情况，不应要求其承担连带清偿责任。
经审查查明，本院在执行海德公司申请执行水东公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年12月17日以（2017）黔0112执478号之三执行裁定书裁定追加异议人为该案的被执行人。2018年1月12日以（2017）黔0112执478号之三十一执行裁定书冻结、划拨被执行人xx在银行存款人民币200万元。
另查明，2016年6月23日，xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx等20人共同出资成立贵州水东土司文化管理有限公司，注册资本为：5000万元人民币。出资情况为：xx25万元、xx60万元、xx200万元、xx200万元、xx50万元、xx30万元、xx500万元、xx50万元、xx180万元、xx1078.14万元、xx100万元、xx100万元、xx673.86万元、xx673万元、xx350万元、xx350万元、xx160万元、xx50万元、xx60万元、xx110万元。以上出资认缴时间为2019年6月23日。
再查明，2017年11月30日，本院委托贵州诚隆会计师事务所有限公司司法鉴定所对贵州富南旅游管理有限公司及贵州水东土司文化管理有限公司注册资本金到位情况及项目投入经营费用使用情况进行审计。编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1102号司法鉴定意见书显示：贵州富南旅游管理有限公司无实收资本到位情况，只显示收到个人借款，但均未注明为投资款。编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1103号司法鉴定意见书显示：贵州水东土司文化管理有限公司无实收资本到位情况，只显示收到个人借款，但均未注明为投资款。
本院认为，异议人称其已向水东公司进行全额出资，水东公司使用经营设施全部承继贵州富南旅游管理有限公司，其向富南公司入股也应视为已向水东公司入股及水东公司临时股东大会，对股东实际出资情况进行进一步明确的问题。从编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1102号司法鉴定意见书及编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1103号司法鉴定意见书的结论来看，异议人并未实际出资。关于其提出水东公司正常经营，并不存在破产清算的情况，不应要求其承担连带清偿责任的问题。被执行人水东公司�未进入破产程序，且认缴时间尚未到期，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应当支持。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”的规定，异议人虽未届出资期限，但本院在执�中，经穷尽执行措施，其公司无财产可供执行，不能清偿债务，故本院裁定追加其为被执行人，在其认缴尚未缴纳的出资范围内，对申请执行人承担责任并无不当。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人xx执行异议的请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康银翔
人民陪审员 汪晓慧
人民陪审员 赵明云
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 霞
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第284号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1957年9月2日出生于唐山市丰润区，满族，小学文化，中共党员，住唐山市丰润区丰登坞镇小坡庄村。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，2014年7月3日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2014年7月18日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
辩护人杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人徐某甲犯贪污罪、受贿罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人杨建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2006至2012年，被告人徐某甲担任唐山市丰润区丰登坞镇小坡庄村党支部书记兼村委会主任。2009年被告人徐某甲组织修建省补农村公路，高某、张某为承包人。修路期间，被告人徐某甲利用职务之便，以虚报应修水泥路面积的手段，非法套取工程款33560元；2012年被告人徐某甲在担任本村党支部书记期间又私自截留该公路工程质保金27500元，合计61060元，非法据为己有。2009年在该公路拨款过程中，被告人徐某甲利用职务之便向承包人高某、张某非法索取贿赂20000元。
公诉机关就上述事实向法庭提交了被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证等相应证据。
公诉机关认为，被告人徐某甲作为国家工作人员，利用职务之便，侵吞、骗取国家财产据为己有，后又利用职务之便向他人索取贿赂，其行为已构成贪污罪、受贿罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十五条之规定依法判处。
被告人徐某甲对私自截留该公路工程质保金27500元非法据为己有的行为当庭自愿认罪，但辩称丰登坞镇政府下发过“关于引进资金的奖励办法”，小坡庄村委会曾向其借款十几万元至今未还；对公诉机关的其他指控予以否认。
辩护人杨建刚认为，被告人徐某甲不具有贪污、受贿罪的主体资格；没有非法占有专项道路补贴款的主观故意和行为；公诉机关指控被告人徐某甲非法套取工程款33560元非法据为己有及利用职务之便向承包人高某、张某非法索取贿赂20000元，事实不清，证据不足。
经审理查明，被告人徐某甲自2003年6月至2006年6月任唐山市丰润区丰登坞镇小坡庄村村委会主任，2006年6月至2012年2月任唐山市丰润区丰登坞镇小坡庄村党支部书记兼村委会主任，2012年3月至2014年7月任唐山市丰润区丰登坞镇小坡庄村党支部书记。2009年被告人徐某甲组织修建黄花港至小坡庄省补农村公路，高某、张某为工程承包人。2012年12月29日，被告人徐某甲利用职务之便，私自截留该公路工程质保金27500元，非法据为己有。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人徐某甲的供述：……修建这条水泥路共计支取了550000元，是分三次支的钱，第一笔支了92500元，第二笔支了430000元，第三笔支的是质保金27500元……第一笔92500元我支出来后给了高某……第二笔430000元高某、张某他们也支走了……第三笔质保金27500元我扣下后就是我自己的钱了，以后我就花了……我没有和高某要过钱……。
2、证人高某的证言：……522500元的工程款我只收到了460000多元，而且我们应该得的工程款是480000多元，徐某甲还少给了我20000块钱呢，虚报的40000元钱让徐某甲管我要走了……徐某甲向我要的这60000元钱有之前徐某甲虚报的40000元钱，然后又从我们的工程款里要了20000元钱……徐某甲向我要60000元钱的时候，没有别人，就我和徐某甲两个人……我给徐某甲这60000元钱的时候张某没有在场，我是事后告诉的张某……。
3、证人张某的证言：……实际上修小坡庄这条水泥路我们得了46万多元钱……我听高某说徐某甲在给高某付工程款的时候向高某要了60000元钱，这60000元钱中除了徐某甲虚报出来的40000来块钱外，还包括从我们的工程款里要的20000元钱好处费……徐某甲肯定向高某要过钱，但是具体高某给徐某甲多少钱我想不起来了，都是高某和我念叨的……。
4、证人张某出具的手写记账单，证实该公路工程共收入488940元。
5、证人李某、谢某证实被告人徐某甲及高某、张某从丰登坞镇财政所支取工程款情况。
6、证人刘某甲、辛某、徐某乙、徐某丙、刘某乙、徐某丁、徐某戊、冯某、王某的证言证实本案的相关情况。
7、唐山市交通局关于乡道小坡庄至黄花港改建工程设计文件的批复、总预算核算表、货物销售发票、拨出专款明细账、拨款通知单、记账凭证、收款收据、丰登坞镇人民政府单位往来明细账证实本案的工程款拨付情况。
8、唐山市丰润区丰登坞镇小坡庄村村民委员会与高某签订的承包协议。
9、唐山市丰润区丰登坞镇人民政府出具的被告人徐某甲简历。
10、被告人徐某甲的户籍证明。
被告人徐某甲提交了《丰登坞镇人民政府关于引进资金的奖励办法》、小坡庄村委会向其借款的凭证等证据，并主动将赃款27500元交到本院。
本院认为，被告人徐某甲身为小坡庄村党支部书记，在协助人民政府管理省补乡道改造专项工程款期间，属于其他依照法律从事公务的人员，其利用职务上的便利，将公路工程质保金27500元非法据为己有的行为构成贪污罪，公诉机关对该项指控事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人徐某甲虽然向法庭提交了《丰登坞镇人民政府关于引进资金的奖励办法》、小坡庄村委会向其借款的凭证等证据，但被告人徐某甲并未按《丰登坞镇人民政府关于引进资金的奖励办法》规定的程序申请公务费用，也未向其他村委会成员商议过用该公路工程质保金27500元抵顶村委会欠其部分借款事宜，故其辩解不能成立。公诉机关指控被告人徐某甲在修路期间利用职务之便，以虚报应修水泥路面积的手段，非法套取工程款33560元据为己有；在该公路拨款过程中，利用职务之便向承包人高某、张某非法索取贿赂20000元，所提交的证据不能形成完整的证据链条，且不能排除合理性怀疑，根据疑罪从无的原则，公诉机关的这两项指控不能成立。辩护人关于这两项指控事实不清、证据不足的辩护意见，本院予以采纳。被告人徐某甲对贪污27500元公路工程质保金的行为当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并积极退赃，予以从轻处罚，根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为保证国家工作人员职务的廉洁性，保护公共财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第三项、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某甲非法所得27500元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邱天洪
审判员 顾智娟
审判员 孙洪海
二〇一四年十二月三日
书记员 姚芳芳
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第284号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人徐某甲，中共党员。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，2014年7月3日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2014年7月18日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
辩护人杨志刚。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人徐某甲犯贪污罪、受贿罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人杨建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2006至2012年，被告人徐某甲担任唐山市丰润区丰登坞镇小坡庄村党支部书记兼村委会主任。2009年被告人徐某甲组织修建省补农村公路，高某、张某为承包人。修路期间，被告人徐某甲利用职务之便，以虚报应修水泥路面积的手段，非法套取工程款33560元；2012年被告人徐某甲在担任本村党支部书记期间又私自截留该公路工程质保金27500元，合计61060元，非法据为己有。2009年在该公路拨款过程中，被告人徐某甲利用职务之便向承包人高某、张某非法索取贿赂20000元。
公诉机关就上述事实向法庭提交了被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证等相应证据。
公诉机关认为，被告人徐某甲作为国家工作人员，利用职务之便，侵吞、骗取国家财产据为己有，后又利用职务之便向他人索取贿赂，其行为已构成贪污罪、受贿罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十五条之规定依法判处。
被告人徐某甲对私自截留该公路工程质保金27500元非法据为己有的行为当庭自愿认罪，但辩称丰登坞镇政府下发过“关于引进资金的奖励办法”，小坡庄村委会曾向其借款十几万元至今未还；对公诉机关的其他指控予以否认。
辩护人杨建刚认为，被告人徐某甲不具有贪污、受贿罪的主体资格；没有非法占有专项道路补贴款的主观故意和行为；公诉机关指控被告人徐某甲非法套取工程款33560元非法据为己有及利用职务之便向承包人高某、张某非法索取贿赂20000元，事实不清，证据不足。
经审理查明，被告人徐某甲自2003年6月至2006年6月任唐山市丰润区丰登坞镇小坡庄村村委会主任，2006年6月至2012年2月任唐山市丰润区丰登坞镇小坡庄村党支部书记兼村委会主任，2012年3月至2014年7月任唐山市丰润区丰登坞镇小坡庄村党支部书记。2009年被告人徐某甲组织修建黄花港至小坡庄省补农村公路，高某、张某为工程承包人。2012年12月29日，被告人徐某甲利用职务之便，私自截留该公路工程质保金27500元，非法据为己有。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人徐某甲的供述：……修建这条水泥路共计支取了550000元，是分三次支的钱，第一笔支了92500元，第二笔支了430000元，第三笔支的是质保金27500元……第一笔92500元我支出来后给了高某……第二笔430000元高某、张某他们也支走了……第三笔质保金27500元我扣下后就是我自己的钱了，以后我就花了……我没有和高某要过钱……。
2、证人高某的证言：……522500元的工程款我只收到了460000多元，而且我们应该得的工程款是480000多元，徐某甲还少给了我20000块钱呢，虚报的40000元钱让徐某甲管我要走了……徐某甲向我要的这60000元钱有之前徐某甲虚报的40000元钱，然后又从我们的工程款里要了20000元钱……徐某甲向我要60000元钱的时候，没有别人，就我和徐某甲两个人……我给徐某甲这60000元钱的时候张某没有在场，我是事后告诉的张某……。
3、证人张某的证言：……实际上修小坡庄这条水泥路我们得了46万多元钱……我听高某说徐某甲在给高某付工程款的时候向高某要了60000元钱，这60000元钱中除了徐某甲虚报出来的40000来块钱外，还包括从我们的工程款里要的20000元钱好处费……徐某甲肯定向高某要过钱，但是具体高某给徐某甲多少钱我想不起来了，都是高某和我念叨的……。
4、证人张某出具的手写记账单，证实该公路工程共收入488940元。
5、证人李某、谢某证实被告人徐某甲及高某、张某从丰登坞镇财政所支取工程款情况。
6、证人刘某甲、辛某、徐某乙、徐某丙、刘某乙、徐某丁、徐某戊、冯某、王某的证言证实本案的相关情况。
7、唐山市交通局关于乡道小坡庄至黄花港改建工程设计文件的批复、总预算核算表、货物销售发票、拨出专款明细账、拨款通知单、记账凭证、收款收据、丰登坞镇人民政府单位往来明细账证实本案的工程款拨付情况。
8、唐山市丰润区丰登坞镇小坡庄村村民委员会与高某签订的承包协议。
9、唐山市丰润区丰登坞镇人民政府出具的被告人徐某甲简历。
10、被告人徐某甲的户籍证明。
被告人徐某甲提交了《丰登坞镇人民政府关于引进资金的奖励办法》、小坡庄村委会向其借款的凭证等证据，并主动将赃款27500元交到本院。
本院认为，被告人徐某甲身为小坡庄村党支部书记，在协助人民政府管理省补乡道改造专项工程款期间，属于其他依照法律从事公务的人员，其利用职务上的便利，将公路工程质保金27500元非法据为己有的行为构成贪污罪，公诉机关对该项指控事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人徐某甲虽然向法庭提交了《丰登坞镇人民政府关于引进资金的奖励办法》、小坡庄村委会向其借款的凭证等证据，但被告人徐某甲并未按《丰登坞镇人民政府关于引进资金的奖励办法》规定的程序申请公务费用，也未向其他村委会成员商议过用该公路工程质保金27500元抵顶村委会欠其部分借款事宜，故其辩解不能成立。公诉机关指控被告人徐某甲在修路期间利用职务之便，以虚报应修水泥路面积的手段，非法套取工程款33560元据为己有；在该公路拨款过程中，利用职务之便向承包人高某、张某非法索取贿赂20000元，所提交的证据不能形成完整的证据链条，且不能排除合理性怀疑，根据疑罪从无的原则，公诉机关的这两项指控不能成立。辩护人关于这两项指控事实不清、证据不足的辩护意见，本院予以采纳。被告人徐某甲对贪污27500元公路工程质保金的行为当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并积极退赃，予以从轻处罚，根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为保证国家工作人员职务的廉洁性，保护公共财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第三项、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某甲非法所得27500元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邱天洪
审判员 顾智娟
审判员 孙洪海
二〇一四年十二月三日
书记员 姚芳芳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2654号
原告潘理立，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人朱海泉，内蒙古庆州律师事务所律师。
委托代理人张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告赵晓刚（赵铁刚），男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告江海英，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人赵晓刚（赵铁刚），男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告潘理立诉被告赵晓刚（赵铁刚）、江海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘理丽的委托代理人张金良、被告赵晓刚作为被告江海英的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘理丽诉称，被告赵晓刚以缺少资金为由，分别于2014年8月26日、2014年8月31日从我处借款合计人民币230000元，约定月息2分5厘，并出具欠据。2015年6月11日从原告处借款15000元，约定每元月息0.025元，出具欠据。被告赵晓刚借款时承诺2015年5月1日偿还欠款本金和利息，到期后未及时偿还本金和利息。故诉至法院，要求被告赵晓刚偿还本金245000元、利息61600元，合计306600元，诉讼费用由被告赵晓刚承担。因被告赵晓刚、江海英系夫妻关系，上述债务均为二被告夫妻共同债务，故要求二被告承担连带偿还责任。
被告赵晓刚、江海英辩称，这些钱都是我与原告以前合伙做买卖的钱，2013年年底合伙买的石头，我从2015年3月份至8月份，分四次还了原告合计60000元钱。2015年6月11日出具的15000元，不是借的现金，是出具的利息条。
经审理查明，被告赵晓刚于2014年8月26日从原告潘理丽处借款人民币30000元，约定每元月息0.02元，并在借款人处签“赵铁钢”；被告赵晓刚于2014年8月31日从原告处借款人民币200000元，约定每元月息0.025元，并在借款人处签“赵铁钢”；被告赵晓刚于2015年6月11日从原告处借款人民币15000元。上述借款至今未偿还。被告赵晓刚与借条上书写“赵铁钢”系同一人。被告赵晓刚与被告江海英系夫妻关系。上述事实，有原告向本院提供的借据三份以及原告与被告赵晓刚的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告赵晓刚之间的债权债务关系明确，被告赵晓刚应偿还原告本金人民币245000元及利息。因上述债务均形成于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。本金30000元、本金200000元，原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。本金15000元，因原、被告未约定利息及还款时间，被告应从原告主张之日起支付逾期利息。被告称，15000元系利息，且已偿还6000元，原告不认可，且被告未提供证据，本院对其答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵晓刚、江海英于本判决发生法律效力后立即偿还原告潘理丽本金人民币245000元及利息（其中本金30000的利息，从2014年8月26日起按每元月息0.02元计算；本金200000元的利息，从2014年8月31日起按每元月息0.02元计算；本金15000元，从2015年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，上述利息均计算至还款之日止），被告赵晓刚、江海英对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5899元，减半收取2949.5元，该收取的2949.5元及保全费2053元，由被告赵晓刚、江海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一五年十月二十六日
书记员 乌日柴呼
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2003号
原告刘某，农民。
委托代理人解详法，山东一品律师事务所律师。
被告朱某，农民。
原告刘某诉被告朱某离婚纠纷一案，于2014年7月29日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其代理人解详法、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告1997年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。1999年8月2日生长子朱某甲，2004年7月6日生次子朱某乙。原告携婆婆和两个孩子在上海做生意，只有春节被告才回去一次。双方在电话上经常吵闹，2010年彻底分居，夫妻感情已经破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生两个儿子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产。
被告朱某辩称，不同意离婚，不同意孩子归原告抚养。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。1999年8月2日生长子朱某甲，2004年7月6日生次子朱某乙。原、被告婚后因做生意，经常分居，有时因家庭琐事吵闹。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前经人介绍认识订婚，婚后共同生活时间较长，双方建立起较好的夫妻感情。虽然，原、被告有时因家庭琐事吵闹，但是，未导致夫妻感情彻底破裂。并且被告有和好的愿望。原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一四年八月二十六日
书记员 谭 斐
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执1093号
申请执行人黄燕，女，1986年5月13日出生，壮族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人高玉静，女，1981年7月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人黄燕与被执行人高玉静买卖合同纠纷一案，申请执行人黄燕依据北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初7787号法律文书要求被执行人高玉静给付货款一万六千二百元。
本院在执行过程中，经查：被执行人高玉静暂无财产可供执行，申请执行人黄燕不能提供被执行人高玉静可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初7787号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人黄燕发现被执行人高玉静有可供执行的财产后，对被执行人高玉静所应给付货款一万二千二百元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张亭亭
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执176号
被执行人刘杨，男，1993年10月1日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。
本院执行的被执行人刘杨罚金一案，本院作出的（2016）皖0323刑初12号刑事判决书确认：“被告人刘杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万六千元”。法律文书于2016年1月30日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月24日依法立案强制执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0323执字176号案件的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 谢继文
二〇一八年六月二十日
书记员 何月月
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1122号
原告：王笑果，女，1984年3月16日出生，回族，乌鲁木齐市天山区碱泉二街8号11号楼3单元601号，现住北京市西城区。
委托代理人：王德福，男，系原告之父。
被告：永定河房地产开发有限公司。
住所地：固安县工业园区。
统一社会信用代码：911310225632105894。
法定代表人：孟惊，该公司董事长。
委托代理人：卜殿东，该公司法务总监。
原告王笑果与被告永定河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告王笑果于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王笑果撤诉。
案件受理费373元，减半收取186.50元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 王鑫博
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第939号
原告：宋某甲，住所地东辽县。
法定监护人：王艳，住所地辽源市西安区。
委托代理人：谭野，系吉林辽源恒川法律服务所法律工作者。
被告：宋某乙，住所地东辽县。
本院在审理原告宋某甲诉被告宋某乙抚养纠纷一案中，原告宋某甲的法定监护人王艳经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取即50元，由原告负担。
审判员 蔡晓华
二〇一四年十一月十八日
书记员 戴恒达
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更452号
罪犯色都，男，1983年5月15日出生于四川省新龙县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省玉树市人民法院于2016年7月6日作出(2016)青2701刑初10号刑事判决，认定被告人色都犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付�行。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯色都在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯色都在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯色都在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯色都减去剩余刑期（刑期至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执1037号
陈增亮、常州强邦复合材料有限公司：
关于陈增亮申请执行常州强邦复合材料有限公司支付令纠纷一案，执行依据为（2016）苏0404民督72号支付令。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币33879.45元，现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一六年七月二十日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1486号
原告蔡某某。
委托代理人王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
被告王某乙。
原告蔡某某与被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某之委托代理人王斌、被告王某甲、王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原被告系朋友关系，2013年第一被告因资金紧张通过第二被告向原告借款。2013年8月5日，原告将自身房产向永信典当行抵押借款30000元，并约定月费率为2.7%，月利率为0.5%。2013年8月6日，原告将此款借给被告王斌，被告出具借条一份，双方约定此款于2013年8月20日归还，利息为月利率3%。另外，约定借款本息、诉讼费、代理费等其他实际支出费用都由被告承担，被告王某乙对上述借款进行担保。因被告未能还款，原告一直催要未果，原告现向人民法院提起诉讼，请求判令被告王某甲偿还借款30000元，并承担借款使用成本23400元（从2013年8月6日起按月利率3%计算至2015年10月6日总计26个月），诉讼代理费3500元；被告王某乙对上述债务承担连带还款责任；被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、被告王某甲出具的借条一张，内容“今王某甲借到蔡某某人民币叁万元整，即30000元。借款期限自2013年8月6日起至2013年8月20日止，共半个月，因此款系出借人帮借款人从典当行借出，月使用成本为3%，由借款人承担。借款人承担所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。借款人：王某甲，担保：王某乙，2013年8月6日。”2、2013年8月5日泰兴市永信典当有限公司的当票一份。3、委托代理合同以及代理费发票，证明了原告为实现债权用去诉讼代理费3500元。
被告王某甲辩称，借款是在2013年8月6日发生的，当时借了3万元，被告在2014年年底与原告结过一次帐，付了一部分利息，另外重新出具了一份借条给原告，其间也给了6000元利息，原告只承认3000元，被告也不能拿出证据，因为给的都是现金。
被告王某乙辩称，借款事实存在，对担保没有异议。
原告解释，2014年年底被告王某甲给了3000元利息，但双方没有重新结算，也没有重新出具借条。
通过原被告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2013年8月6日，被告王某甲向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定借款利息为月利率3%，借款期限为2013年8月20日归还，并约定原告为实现债权产生的费用由被告承担。被告王某乙对上述债务进行了担保。借款后，被告未能按期还款，仅支付了3000元利息，原告催要未果遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告王某甲向原告蔡某某借款，并出具了借条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。关于被告王某乙的担保方式，因双方未约定保证方式，故应视为连带责任保证。被告王某甲借款后未能按约还款，支付了3000元借款利息，原告现向债务人主张权利，要求被告王某甲还款30000元以及承担为实现债权而发生了代理费3500元，依法应予支持。关于原告的利息主张要求按月利率3%计息，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率4倍计息，故借款30000的利息自2013年8月6日起至2015年10月6日为15424元。被告王某乙对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内偿还原告蔡某某借款30000元及利息15424元（自2013年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至2015年10月6日止）及诉讼代理费3500元。
二、被告王某乙对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5971号
上诉人（原审原告）：杜海忠，男，1983年4月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘振森，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：克什克腾旗易维广告传媒有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇解放路吉祥家园18号商厅。
法定代表人：陈晓龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
上诉人杜海忠因与被上诉人克什克腾旗易维广告传媒有限公司（以下简称易维公司）劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜海忠上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案为劳动争议纠纷案件，双方争议内容为杜海忠的工资数额认定的金额。根据相关法律规定，本案应适用举证责任倒置，即由用人单位提供劳动者实际用工的证据。一审判决事实错误，适用法律不当。
易维公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杜海忠向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告给付原告劳务报酬款40820元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年，原告杜海忠受雇于被告易维公司制作安装牌匾，双方约定按件计算劳务报酬。原告杜海忠的劳务报酬合计为14870元，被告易维公司已经向原告杜海忠支付劳务报酬15230元。
一审法院认为，原告杜海忠与被告易维公司之间的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，且合同已经实际履行，合同成立并有效。依法成立并有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应按诚信原则全面正确履行合同约定的义务。原告杜海忠的劳务报酬合计为14870元，被告易维公司合计向原告杜海忠支付劳务报酬15230元，被告易维公司已经按照约定向原告杜海忠足额支付了劳务费，完全履行了合同义务。故本院对原告杜海忠主张被告给付劳务费的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告杜海忠的诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，除法律规定的举证责任倒置的情形外，当事人负有对自己的主张承担举证义务，若举证不能或举证不足，应当承担不利后果。在本案中，通过上诉人与被上诉人在一、二审庭审中的陈述及提交的证据，可以确定本案双方当事人属于劳务合同关系，不属法律规定举证责任倒置的范畴，故上诉人负有证实具体劳务费数额的举证义务。上诉人主张被上诉人应给付40820元劳动报酬，但未能提交有效证据予以证明，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费821元，邮寄费40元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长王旭文
审判员张欢欢
审判员孙晓东
二0一八年二月五日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5971号上诉人（原审原告）：杜海忠，男，1983年4月11日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘振森，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：克什克腾旗易维广告传媒有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇解放路吉祥家园18号商厅。法定代表人：陈晓龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。上诉人杜海忠因与被上诉人克什克腾旗易维广告传媒有限公司（以下简称易维公司）劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜海忠上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案为劳动争议纠纷案件，双方争议内容为杜海忠的工资数额认定的金额。根据相关法律规定，本案应适用举证责任倒置，即由用人单位提供劳动者实际用工的证据。一审判决事实错误，适用法律不当。易维公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杜海忠向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告给付原告劳务报酬款40820元；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年，原告杜海忠受雇于被告易维公司制作安装牌匾，双方约定按件计算劳务报酬。原告杜海忠的劳务报酬合计为14870元，被告易维公司已经向原告杜海忠支付劳务报酬15230元。一审法院认为，原告杜海忠与被告易维公司之间的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，且合同已经实际履行，合同成立并有效。依法成立并有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应按诚信原则全面正确履行合同约定的义务。原告杜海忠的劳务报酬合计为14870元，被告易维公司合计向原告杜海忠支付劳务报酬15230元，被告易维公司已经按照约定向原告杜海忠足额支付了劳务费，完全履行了合同义务。故本院对原告杜海忠主张被告给付劳务费的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告杜海忠的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，除法律规定的举证责任倒置的情形外，当事人负有对自己的主张承担举证义务，若举证不能或举证不足，应当承担不利后果。在本案中，通过上诉人与被上诉人在一、二审庭审中的陈述及提交的证据，可以确定本案双方当事人属于劳务合同关系，不属法律规定举证责任倒置的范畴，故上诉人负有证实具体劳务费数额的举证义务。上诉人主张被上诉人应给付40820元劳动报酬，但未能提交有效证据予以证明，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费821元，邮寄费40元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长王旭文审判员张欢欢审判员孙晓东二0一八年二月五日法官助理张斯琪书记员常诚
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初1293号
原告：李红梅，女，1970年9月12日生，汉族，住邯郸市。
被告：邯郸市华煌房地产开发有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人：刘丙稳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢力华，男，1971年11月7日生，汉族，该公司法律顾问，住邯郸市。
原告李红梅与被告邯郸市华煌房地产开发有限公司（以下简称华煌公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红梅，被告华煌公司的委托代理人卢力华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红梅向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告履行预约协议书约定的义务，给付原告回购款11万元并支付自起诉之日起按年利率24%计算的升值额；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，原告与被告签订了《华煌芯城VIP增值预约协议书》，原告向被告一次性交纳了11万元。合同约定，原告交纳的款项，可用于购房，项目若在增值期满一年后仍未开盘，预约人可选择解约，并要求被告按一定比例给付升值额。现原告放弃要房，多次要求被告履行协议约定的退还预约金、给付增值额的义务，被告拒不履行义务，故原告诉至法院。
被告华煌公司辩称，原告与被告签订的预约增值协议书实际是房屋认购协议，但因前几年经济环境的影响，被告经济困难，因此没有按照协议履行，现原告要求解除合同，被告同意。
本院经审理认定事实如下，2014年3月20日,华煌公司与李红梅签订了《华煌芯城VIP增值预约协议书（Y）》，协议约定：“开发公司为华煌公司，认购人为李红梅，VIP增值额每月增值率为2%，增值额为人民币2200元，增值的金额······3、项目若在VIP增值期满一年后仍未开盘，预约人可选择解约或继续增值，继续增值额度按诚意金月额增值率2%计算增值额。4、诚意金交纳满6个月后，开发公司可退还诚意金给预约人，并以月增值率2%计算增值额，剩余时间未支付增值额的按月增值率2%计算增值并与诚意金一并支付······”。华煌公司并出具收到购房款110000元的收据一份。华煌公司共支付利息2000元，之后未支付本息，李红梅向华煌公司多次催要无果，诉至法院。
本院认为，李红梅与华煌公司签订的《华煌芯城VIP增值预约协议书（Y）》，虽是购房预约书，但从协议的内容看，该认购协议约定了借款金额、日期、借款期限及利息等条款，实际是借款协议。合法的借贷关系受法律保护。华煌公司向李红梅借款的事实清楚，有《华煌芯城VIP增值预约协议书（Y）》、转款凭证为证，华煌公司应对该借款110000予以偿还。对于李红梅主张自起诉之日2018年3月19日起至借款偿付完毕之日止按照年息24%支付利息，因双方在《华煌芯城VIP增值预约协议书（Y）》中约定诚意金交纳满六个月后可退还诚意金并按月息2%支付增值额，故对李红梅该主张本院予以支持，但需扣除华煌公司已支付的利息2000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定之规定，判决如下：
邯郸市华煌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李红梅借款110000元及利息（自2018年3月19日起至借款偿付完毕之日止，按照年息24%计算，扣除已支付的2000元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由邯郸市华煌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一八年五月十八日
书记员 焦亚楠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1928号
原告：赵春霞。
被告：佟昌庆。
被告：田成君。
原告赵春霞与被告佟昌庆、田成君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵春霞与被告佟昌庆到庭参加诉讼，被告田成君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵春霞诉称：2014年4月20日二被告向原告借款3万元，同时约定年息6000元。到期后原告多次向二被告索要，被告田成君给付5000元，剩余款项多次索要未果。原告起诉要求判决二被告偿还借款3万元及截止到2015年6月20日的利息。
被告佟昌庆辩称：田成君和我合伙做生意，这3万元是田成君从原告手借的，借款实际上是2013年4月18日借款2万元，2013年4月21日借款1万元，都是经田成君借的。当时我和田成君两个人共同给原告出具的借条，后来我们还了一年的利息，是2013年到2014年的利息3500元，当时借条没写借款期限，没有偿还本金，后又重新出具了借条，利息约定为6000元。2015年5月份田成君就不来了，后来我多次找田成君他不和我进行合伙账目清算。我的意见是只能等我与田成君对合伙账目清算后才能偿还原告。
被告田成君未答辩。
经审理查明，2013年4月份二被告向原告借款3万元，届满一年时二被告给了原告利息3000元，双方一致同意延期还款，并由二被告给原告重新出具了一张借条“今借赵春霞人民币30000元整（叁万元整）年息6000元（陆仟元整）借款人：田成君佟昌庆2014年4月20日”，后经原告索要被告田成君给原告转账5000元。
以上事实有当事人陈述及借条所证实。
本院认为：二被告拖欠原告借款本金人民币3万元事实清楚，应当偿还。2014年4月20日重新出具的借条实际为双方对延期还款进行的约定，按该约定中的利息为年息0.2，不违反国家关于民间借贷利率的规定，二被告应依约给付该利息至原告要求的2015年6月20日，田成君已付的5000元依惯例应视为利息。被告佟昌庆所辩的先进行合伙算账与原告诉请无关，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告佟昌庆、田成君在本判决生效后10日之内给付原告赵春霞借款本金人民币3万元及利息（利息按年息20%自2014年4月20日计算至2015年6月20日），扣除被告已付的利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币287元，由被告佟昌庆、田成君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一五年七月一日
书记员 孙冬梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1928号
原告：商某，农民。
委托代理人：张伟，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。
被告：李某，农民。
本院在审理原告商某与被告李某离婚纠纷一案中，原告商某经本院传票传唤，在开庭时间无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告商某经本院传票传唤，在开庭时间无正当理由拒不到庭的行为，符合法律规定按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告商某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告商某负担。
代理审判员 王伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 张路
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初704号
原告抚顺市新抚长寿宾馆洗浴宫，住所地：抚顺市新抚区东一路东段***号。
负责人吴隆凯，该洗浴宫经理。
委托代理人王磊，系该洗浴宫法律顾问。
委托代理人孙福生，系该公洗浴宫员工。
被告张岩，女，1981年12月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告抚顺市新抚长寿宾馆洗浴宫与被告张岩工伤保险待遇纠纷一案。本院受理后，于2015年10月22日作出（2015）新抚民一初字第01161号民事判决。宣判后，原告不服提出上诉。2016年2月22日，抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04民终366号民事裁定，撤销本院（2015）新抚民一初字第01161号民事判决，指令本院对本案进行审理。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李树毓担任审判长，与人民陪审员贾伟、刘娇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人吴隆凯及委托代理人王磊、孙福生和被告张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经工商机关登记注册的个体经营户，雇佣被告的父亲张静朴到原告经营的浴池看护浴池更衣箱。2014年6月22日16时，张静朴在工作中饮酒后发病，经医院抢救无效当晚去世。被告在其父亲去世后，向抚顺市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出抚人社工伤认字（2015）082号《工伤认定决定书》，认定张静朴为工伤。原告在法定期间提出复议申请，抚顺市政府作出维持工伤认定书。原告在规定期间内提起行政诉讼，原告多次告知新抚区劳动人事争议仲裁委员会该工伤认定正在复议期间，但新抚区劳动人事争议仲裁委员会强行作出【2015】24号裁决书。被告依据未生效的工伤认定决定书申请裁决，明显违法。新抚区劳动人事争议仲裁委员会立案受理并作出裁决没有法律依据。请求法院驳回被告对原告的工伤赔偿申请。
被告辩称：抚顺市中级人民法院已经认定我父亲为工伤，被告应按照法律规定的标准支付赔偿。
经审理查明：张岩系张静朴女儿。被告父亲张静朴系原告单位职工。张静朴于2004年12月17日至2014年6月22日期间在原告处工作，负责更衣箱看管，月收入1800元，无保险等福利待遇。双方未签订劳动合同。2014年6月22日晚16时许，张静朴在工作岗位突发疾病，经抢救无效于当晚去世。（2015）抚中民终字第00016号判决书确认张静朴与原告之间为劳动关系。2015年4月7日，抚顺市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》抚人社工伤认字【2015】082号，认定张静朴视同工伤。2015年4月27日，张岩向新抚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付工亡待遇以及未签订劳动合同双倍工资。2015年6月4日，原告向抚顺市人民政府提出对《工伤认定决定书》复议的申请。2015年6月24日，新抚区劳动人事争议仲裁委员会中止张岩申请仲裁的案件。2015年7月16日，抚顺市人民政府抚政复字【2015】14号《行政复议决定书》维持《工伤认定决定书》。原告于2015年7月27日向新抚区人民法院提起诉讼，请求撤销抚顺市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》以及抚顺市人民政府的《行政复议决定书》。新抚区人民法院（2015）新抚行初字第00049号行政判决书驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，2016年2月24日，抚顺市中级人民法院（2015）抚中行终字第00099号行政判决书驳回原告上诉。2015年8月11日，抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字【2015】24号裁决书。裁决书裁定原告支付被告工资21600元、丧葬抚恤金34758元、供养亲属抚恤金10800元、一次性工亡补助金539100元。另查明，张静朴妻子宫萍在本院向其询问时，明确表示不参与诉讼，张静朴应得赔偿，均归被告所有。
本院所确认的上述事实，有《工伤认定决定书》、《行政复议决定书》、【2015】24号裁决书以及原、被告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。另有（2015）抚中行终字第00099号行政判决书、（2015）抚中民终字第00016号民事判决书在案为凭。
本院认为：张静朴作为原告单位职工，在工作期间死亡，已经生效判决认定为工亡，被告作为张静朴的女儿，享有劳动法律规定的各项福利待遇。抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会在《工伤认定决定书》尚未生效，人民法院审理期间即作出裁决书程序不当，但考虑现该《工伤认定决定书》已经人民法院生效判决认定有效，故原告仍应支付被告相应赔偿款项。被告主张原告支付12个月双倍工资一节，考虑原告确未与张静朴签订书面劳动合同，故被告主张十二个月双倍工资的请求，本院予以支持。被告主张张静朴丧葬补助金一节，依据上年度抚顺市职工月平均工资标准，应为19194元（3199元*6个月）。被告主张支付宫萍抚恤金一节，因其为享受养老保险金人员，不属于张静朴生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，该该项请求本院不予支持。被告主张的一次性工亡补助金双方均予认可539100元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告抚顺市新抚长寿宾馆洗浴宫支付被告张岩关于张静朴未订立劳动合同双倍工资21600元；
二、原告抚顺市新抚长寿宾馆洗浴宫支付被告张岩关于张静朴丧葬补助金19194元；
三、原告抚顺市新抚长寿宾馆洗浴宫支付被告张岩关于张静朴的一次性工亡补助金539100元。
上述给付款项于本判决生效之日起三十日之内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李树毓
人民陪审员 贾 伟
人民陪审员 刘 娇
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 陈 燕
本判决适用相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初856号
原告：刘秋梅，女，1964年9月7日出生，汉族，灵丘县武灵镇城道坡村人，现住灵丘县。
被告：郭印，男，汉族，1964年2月22日出生，灵丘县武灵镇城道坡村人，灵丘公路段职工，现住灵丘县。
原告刘秋梅与被告郭印民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秋梅与被告郭印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋梅向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款100000元及利息200000元，并支付自2017年4月17日起至借款付清日按月利率2%支付借款利息，暂计算至2017年11月17日止，借款利息为14000元。2、请求人民法院判令被告支付原告轮胎款100000元；3、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2006年5月11日，被告因做生意资金周转困难向原告借款100000元，被告给原告出具了一张借条，借条载明借款事实及金额，并约定月利率3%。事后被告根本没有支付利息。此后到了2017年4月17日，被告不能支付利息又给原告出了一张欠条，欠条载明欠款事实和金额。原告多次向被告索要相关款项，但被告既不支付利息，也不偿还本金。2011年2月10日，被告从原告处购买了100000元轮胎，因当时被告没有现钱，就给原告出具了一张欠条，说好过几天就还，但事后一直没有归还。
被告郭印辩称：承认原告起诉的事实，但是利息给不了，现在没有能力，而且现在欠不了这么多利息。借款时约定的月利率是3%，借款后每个月支付利息，直到大约2009年10月其走了之后就没再给过利息。现在工资也被法院冻结了，没有偿还能力，只能等还完申请冻结工资这家的债务再还原告的债务。欠100000元的轮胎款也是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的被告出具的欠利息的欠条，被告否认欠20万元利息，庭审过程中，原、被告对欠息的时间达成一致意见，故利息应从欠息之日计算，对该利息欠条不予确认。
据此，结合当事人的陈述，查明如下事实：2006年5月11日，被告因做生意资金周转困难向原告借款100000元，被告给原告出具了借条一张。借条虽未载明借款的利息，但双方均承认借款时约定月利率3%。借款后被告支付利息至2009年9月，此后被告既未支付利息，也未偿还本金。另查明，2011年2月10日，被告从原告处购买轮胎，欠原告轮胎款100000元至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款100000元未约定还款期限，现原告要求被告还款，被告应在合理的期间内偿还。原告与被告虽在借款时约定月利率为3%，但原告起诉时请求按月利率2%支付利息至借款付清之日，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。从原、被告双方确认的欠息时间2009年10月计算至2017年12月利息为198000元，以后仍按月利率2%支付利息至借款付清之日。另外，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告按约履行了供货义务，被告应按照约定数额支付货款，现被告未按约支付货款属违约行为，应承担继续履行支付货款的违约责任。关于被告郭印辩解因其现无能力偿还利息，故不同意支付利息的辩解因于法无据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
一．被告郭印偿还原告刘秋梅借款本金100000元，并支付从欠息之月即2009年10月至2017年12月的利息198000元，以后仍按月利率2%支付利息至借款付清之日。
二．被告郭印支付原告刘秋梅购买轮胎欠款100000元。
上述款项均限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三．驳回原告刘秋梅的其他诉讼请求。
案件受理费7510元，由原告刘秋梅负担240元，由被告郭印负担7270元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 丁 蕊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵 凌
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2869号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路278号。统一社会信用代码913301228436000474。
法定代表人胡红群，董事长。
委托代理人张声波(该行职员)，男，1964年4月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人潘军，男，1976年5月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人许丽萍，女，1977年1月14日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人蓝营芳，女，1975年12月21日出生，畲族，住桐庐县。
本院在执行浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与潘军、许丽萍、蓝营芳金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人潘军、许丽萍、蓝营芳下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，未发现被执行人潘军、许丽萍、蓝营芳去向及其可供执行的财产。据系统查明，被执行人潘军在本院涉及被执行案件9件，申请标的达161万元；被执行人许丽萍在本院涉及被执行案件9件，申请标的达195万元；被执行人蓝营芳在本院涉及被执行案件12件，申请标的达530万元。根据本院（2016）浙0122民初2651号民事判决，本案执行标的为借款20万元及利息7816.67元和自2016年5月17日起至借款还清之日止按原合同约定利率计算的利息、案件受理费2208.5元、执行费3017元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人潘军、许丽萍、蓝营芳下落。经回告，现申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司亦查找不到被执行人潘军、许丽萍、蓝营芳有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑燕华
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执171号
申请执行人：鞠崇彬，男，1967年11月12日出生。
被执行人：宋莉，女，1969年9月9日出生。
本院在执行申请执行人鞠崇彬与被执行人王宋莉合同纠纷一案中，经查：被执行人王宋莉暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2014）鹤民终字第36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年四月二十五日
书记员 原广亮
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终7号
上诉人（原审被告）：李标，男
委托代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：崔献芝，女
委托代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
委托代理人：范震，安徽吴咸亮律师事务所实习律师。
上诉人李标因健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第01934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月20日9时许，在阜阳市颍州区王店镇桃花村前周庄，刘国新与崔献芝等人发生纠纷，李标到场后对崔献芝的面部打了一下。崔献芝于当日被送到阜阳市第二人民医院住院治疗，崔献芝伤情经诊断为：1、头颅闭合性损伤；2、颌面部软组织挫伤；3、牙齿1516、2122232627残根，212223龈炎。崔献芝住院治疗15天，开支医疗费10769.78元。现崔献芝诉至法院请求判令李标赔偿其医药费10804.65元、护理费1625.6元、误工费1072元、营养费480元、牙齿修复费2000元、住院伙食补助费480元、交通费160元，共计16622.25元；诉讼费由李标负担。
原审法院另查明：阜阳市公安局颍州区分局于2015年5月5日对李标作出阜公（州）行罚决字（2015）340号行政处罚决定书，对李标作出行政拘留5日并处200元罚款的处罚。
原审法院认为：公民的身体健康权受到法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当承担民事赔偿责任。李标殴打崔献芝将其致伤，事实清楚，应承担相应的民事赔偿责任。故崔献芝要求李标承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。崔献芝系农村居民，误工费应按照安徽省统计局公布的农、林、牧、渔业上一年度平均工资每天74.5元计算，护理费按每天104元计算。崔献芝要求赔偿牙齿修复费用2000元，但未能提交证据予以证明，该请求不予支持。崔献芝的合理损失数额为：医疗费10769.78元、误工费1072元、护理费1560元（104元／天×15天）、营养费450元（30元／天×15天）、交通费75元（5元／天×15天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天），合计为14376元。庭审中，李标主张崔献芝伤情与其无关并就公安机关对其作出的行政处罚提出复议，因其未提供充分证据予以证明，故对其主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李标赔偿崔献芝的各项损失共计14376元，于判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回崔献芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由崔献芝负担18元，李标负担90元。
宣判后，李标不服，向本院提起上诉。李标上诉称：原审判决认定事实错误，崔献芝的伤系其自身摔伤所致，与其无关；对于公安机关对其作出的行政处罚决定书，其已申请复查，原审判决采信该行政处罚决定书不当；原审未扣除崔献芝与治疗伤情无关的费用。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：崔献芝与刘国新产生纠纷，李标因此打了崔献芝的面部，后阜阳市公安局颍州分局对李标作出行政处罚。李标上诉称崔献芝受伤系摔伤所致，与其无关，且其对阜阳市公安局颍州分局作出的行政处罚决定不服，现在申请复查期间，但李标未提供相应的证据予以证明其主张，本院对其主张不予采信。另外，对于崔献芝因李标的殴打行为产生的医疗费，李标虽然提出异议，但在一审原审指定的举证期限内未提出书面的用药合理性鉴定申请亦未提供其他证据证明崔献芝存在恶意扩大用药的情形，故原审法院根据崔献芝提供的医疗费票据及住院病历等相关材料认定崔献芝的医疗费数额并无不当，本院不予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1146号之一
申请执行人ＸＸ利，男，1971年12月1日出生，住松阳县。
被执行人项学军，男，1976年9月18日出生，住松阳县。
申请执行人ＸＸ利依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初66号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月06日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在20000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月七日
代书记员 沈 彬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1146号
申请执行人：ＸＸ利，男，1971年12月1日出生，住松阳县。
被执行人：项学军，男，1976年9月18日出生，住松阳县。
本院在执行ＸＸ利与项学军（2017）浙1124执1146号民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十日
代书记员 吴紫娥
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4475号
申请执行人:朱鲜俊，男，1972年5月15日出生，住新沂市。
被执行人：徐松芹，男，1969年7月1日出生，住新沂市。
被执行人：孙敬虎，男，1969年4月1日出生，住新沂市。
申请执行人朱鲜俊与徐松芹、孙敬虎民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初1925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱鲜俊于2017年11月2日依法向本院申请执行，要求被执行人徐松芹、孙敬虎给付人民币42620元。
在执行过程中，1.本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2017年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，查封了登记在被执行人孙敬虎名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，因未发现该车辆的线索故未能实际扣押。
3.2017年11月8日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款42620元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年三月十二日
书 记 员 于 琛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15727号
原告：沈清明，男，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
被告：田伟，男，1971年6月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人:沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
原告沈清明与被告田伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，被告田伟在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查于2017年12月8日裁定驳回其管辖权异议。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈清明及委托诉讼代理人孟祥森，被告田伟的委托诉讼代理人沈俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈清明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款140000元及利息，利息以140000元为基数，从2015年7月24日起按年利率6%支付利息至付清时止。事实和理由：原、被告为多年朋友，被告因资金紧张向原告借款并出具借条，借款到期后无法偿还，被告田伟在2015年7月24日向原告沈清明出具借条，载明今借到沈清明现金140000元整，是实。现原告催收欠款未果，提起本案诉讼。
被告田伟辩称，该笔款项实际是债权转让而来，系欠款，而非借款，是原告将他的一笔债权转让给被告收取，所以被告向原告出具的借条，被告认可这笔借款是欠款转让而来。同意支付140000元借款，利息不认可，没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：原告沈清明与被告田伟系朋友关系。2015年7月24日，被告田伟向原告出具借条一张，借条载明：“今借到沈清明现金140000元整<大写拾肆万元整>，是实。”原告庭审中述称，当时被告找别人共同向我借款400000元，被告认可借款200000元，被告后来还了60000元，所以就剩下140000元借款。被告说是债权转让不是事实。后原告补充举示建设银行客户回单一份，该回单显示2014年9月30日，原告向案外人陈晓庆转账80000元，原告又述称本案款项系原告替被告还陈晓庆该80000元款项而转来的借款。
被告述称，对140000元借款本金无异议，不论是被告称债权转让还是原告所称借款，被告对该笔借款真实性予以认可。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、银行客户回单作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，不论本案借条上载明的140000元之前基础法律关系是民间借贷还是债务转移，被告均认可借条上载明的本金金额。故本院对被告尚欠原告借款本金140000元的事实予以确认。因借条未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内归还借款。故被告田伟应返还原告借款本金140000元。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在借条中并未约定利息，原告也未举证证明双方有关于利息的约定，故原告主张借款期间内的利息没有法律依据，本院不予支持。但双方并未约定还款期限，自原告催告还款日之日起，原告有权要求被告支付逾期后的资金占用利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告有权自起诉之日即2017年10月17日起要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告田伟自本判决生效之日起十日内返还原告沈清明借款本金140000元，并以140000元为基数从2017年10月17日起至本金付清之日止按照年利率6%支付利息；
二、驳回原告沈清明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告田伟负担，此款限于本判决生效后十日内迳付原告沈清明。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 员 冯振阳
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张 岩
书 记 员 谷 田
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初15727号原告：沈清明，男，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。被告：田伟，男，1971年6月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人:沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。原告沈清明与被告田伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，被告田伟在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查于2017年12月8日裁定驳回其管辖权异议。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈清明及委托诉讼代理人孟祥森，被告田伟的委托诉讼代理人沈俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈清明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款140000元及利息，利息以140000元为基数，从2015年7月24日起按年利率6%支付利息至付清时止。事实和理由：原、被告为多年朋友，被告因资金紧张向原告借款并出具借条，借款到期后无法偿还，被告田伟在2015年7月24日向原告沈清明出具借条，载明今借到沈清明现金140000元整，是实。现原告催收欠款未果，提起本案诉讼。被告田伟辩称，该笔款项实际是债权转让而来，系欠款，而非借款，是原告将他的一笔债权转让给被告收取，所以被告向原告出具的借条，被告认可这笔借款是欠款转让而来。同意支付140000元借款，利息不认可，没有约定利息。本院经审理认定事实如下：原告沈清明与被告田伟系朋友关系。2015年7月24日，被告田伟向原告出具借条一张，借条载明：“今借到沈清明现金140000元整，是实。”原告庭审中述称，当时被告找别人共同向我借款400000元，被告认可借款200000元，被告后来还了60000元，所以就剩下140000元借款。被告说是债权转让不是事实。后原告补充举示建设银行客户回单一份，该回单显示2014年9月30日，原告向案外人陈晓庆转账80000元，原告又述称本案款项系原告替被告还陈晓庆该80000元款项而转来的借款。被告述称，对140000元借款本金无异议，不论是被告称债权转让还是原告所称借款，被告对该笔借款真实性予以认可。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、银行客户回单作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，不论本案借条上载明的140000元之前基础法律关系是民间借贷还是债务转移，被告均认可借条上载明的本金金额。故本院对被告尚欠原告借款本金140000元的事实予以确认。因借条未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内归还借款。故被告田伟应返还原告借款本金140000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在借条中并未约定利息，原告也未举证证明双方有关于利息的约定，故原告主张借款期间内的利息没有法律依据，本院不予支持。但双方并未约定还款期限，自原告催告还款日之日起，原告有权要求被告支付逾期后的资金占用利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告有权自起诉之日即2017年10月17日起要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告田伟自本判决生效之日起十日内返还原告沈清明借款本金140000元，并以140000元为基数从2017年10月17日起至本金付清之日止按照年利率6%支付利息；二、驳回原告沈清明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告田伟负担，此款限于本判决生效后十日内迳付原告沈清明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员 冯振阳二〇一八年三月二十二日法官助理 张 岩书 记 员 谷 田
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1090号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州开歌之星娱乐有限公司路桥分公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道599号汇鑫商务广场1幢商业201室。
负责人：梁卉卉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州开歌之星娱乐有限公司路桥分公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 王迎腾
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民监2号
再审申请人（原审被告）：丁宗林，男，1973年9月22日出生，汉族，江苏省南京市人。
再审被申请人（原审原告）：瑞华国银投资管理有限公司。住所地：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路***号。
法定代表人：郑卫东，职务：总经理。
原审被告：宜宾达业建材科技开发有限公司。住所地：宜宾罗龙工业集中区启航东路。
组织机构代码：68415034-0。
法定代表人：周裕昆，职务：总经理。
原审被告：胡蓉，女，1964年10月1日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原审被告：郑敏，女，1971年5月18日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原审被告：蒋耘（原审被告郑敏的丈夫），男，1958年6月7日出生，汉族，四川省筠连县人。
原审被告：林洪清，男，1959年8月6日出生，汉族，四川省筠连县人。
原审被告：刘晓华（原审被告林洪清的妻子），女，1959年10月12日出生，汉族，四川省筠连县人。
再审申请人丁宗林（原审被告）与再审被申请人瑞华国银投资管理有限公司（原审原告）借款合同纠纷一案，不服本院（2015）南溪民初字第1146号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年9月1日作出（2017）川1503民申3号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。
本院依法另行组成合议庭再审本案，在再审过程中，查明本案不属当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，不应向本院申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第一百九十九条、第二百零四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十五条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销本院（2017）川1503民申3号民事裁定。
审判长 高裴昭
审判员 胡 平
审判员 曹继军
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑帮琴
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1503民监2号再审申请人（原审被告）：丁宗林，男，1973年9月22日出生，汉族，江苏省南京市人。再审被申请人（原审原告）：瑞华国银投资管理有限公司。住所地：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路***号。法定代表人：郑卫东，职务：总经理。原审被告：宜宾达业建材科技开发有限公司。住所地：宜宾罗龙工业集中区启航东路。组织机构代码：68415034-0。法定代表人：周裕昆，职务：总经理。原审被告：胡蓉，女，1964年10月1日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。原审被告：郑敏，女，1971年5月18日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。原审被告：蒋耘（原审被告郑敏的丈夫），男，1958年6月7日出生，汉族，四川省筠连县人。原审被告：林洪清，男，1959年8月6日出生，汉族，四川省筠连县人。原审被告：刘晓华（原审被告林洪清的妻子），女，1959年10月12日出生，汉族，四川省筠连县人。再审申请人丁宗林（原审被告）与再审被申请人瑞华国银投资管理有限公司（原审原告）借款合同纠纷一案，不服本院（2015）南溪民初字第1146号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年9月1日作出（2017）川1503民申3号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭再审本案，在再审过程中，查明本案不属当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，不应向本院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第一百九十九条、第二百零四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院（2017）川1503民申3号民事裁定。审判长  高裴昭审判员  胡 平审判员  曹继军二〇一八年二月二十七日书记员  郑帮琴
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第448号
原告连树锋，一拖集团退休职工。
被告方继红，原洛阳祥顺担保公司客户经理。
原告连树锋诉被告方继红为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连树峰到庭参加了诉讼。被告方继红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告连树峰诉称，2014年4月15日原告在祥顺担保公司内与被告签订为期三个月的投资借款合同，原告出借资金15万元，并特别说明此款为本人购房备用。2014年7月15日借款合同到期，在原告通知被告，要求合同到期，提取本金时，被告以财务人员当时不在无法金额兑付为由，当场转账支付3万元，并收回原告持有借款合同书，向原告写下“今借连树峰12万元正”，借款人；方继红。借条一份。同时承诺原告需缴房款可随时支付，保证不误。原告信以为真。然而，原告在收到催要房款通知后，向被告提出偿还借款时，被告编造谎言，以各种理由和借口躲避，迟迟不肯还款，在原告多方追讨下，被告竞以要挟手段，在归还借款12万元时强行扣除按合同约定已付给原告的应得利息8160元，偿还借款111840元。被告借担保公司信誉，以工作之便，恶意侵占原告的8160元拒不归还的行为严重损害了原告的合法权益。现诉求法院判决被告偿还恶意侵占原告的8160元，赔偿原告为追讨借款所造成的通讯费，交通费，误工费的经济损失2000元，赔偿借款占用期间的利息收入，以维护原告合法权益。原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款8160元。2、判令被告赔偿经济损失2000元及借款被占用期间的利息收入。3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告方继红未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月15日，被告方继红向原告出具《借条》一张，载明：“今借连树峰壹拾贰万元整”。庭审中原告称被告于2014年7月20日向其偿还了3万元，2014年8月6日向其偿还了81840元，总计还111840元，剩余部分至今为还。原告提交了其存折明细，记录还款日期和数额，与其陈述一致。原、被告就借款偿还协商未果，依法本案。
本院认为，债务应当清偿。原告连树峰与被告方继红之间的借款关系，有借条为据，本院予以确认，被告方继红应当及时向原告偿还借款。根据庭审查明事实，原告要求被告偿还借款8160元及利息，于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明其向被告主张还款的具体损失，故对其主张的经济损失2000元，本院不予支持。被告方继红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告方继红于本判决生效后五日内向原告连树峰偿还借款本金8160元及利息；利息以8160元为基数，按金融机构同期同类贷款利率的标准，自2014年8月22日起计算至借款付清之日止。逾期，加倍计算迟延履行期利息。
二、驳回原告连树峰的其它诉讼请求。
本案受诉讼费54元，由被告方继红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 王湘炎
人民陪审员 于国军
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨静静
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽06行终49号
上诉人（原审原告）：吕鹏，男，1943年8月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
上诉人（原审原告）周志远，男，1947年2月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被上诉人（原审被告）：丹东市城乡规划局，住所地辽宁省丹东市开发区。
法定代表人：宁兆庆，系该局局长。
委托代理人：孙胜利，男，1964年6月24日出生，蒙古族，该单位法律顾问，住辽宁省丹东市振兴区。
上诉人吕鹏、周志远诉被上诉人丹东市城乡规划局不履行拆除违法墙体法定职责一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕鹏、周志远，被上诉人丹东市城乡规划局的委托代理人孙胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年19月21日，被告作出丹城规罚决字[2015]104号建设行政处罚决定书，被处罚人为丹东宏安房地产开发有限责任公司，内容如下“你单位于2015年7月，在元宝区公安街南侧，兴东街东侧，未按照规划审批要求拆除宏阳文景小区周边与茂生胡同小区毗邻处原有厂房外墙，重新建设围栏（有现场拍摄照片、现场勘验笔录、调查询问笔录为证）。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款之规定。上述违法行为事实清楚，证据确凿，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，本机关作出以下决定：限十五日内按照规划审批要求拆除原有厂房外墙重新建设围栏”。决定作出后，被处罚人丹东宏安房地产开发有限责任公司至今没有履行。
原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。原告虽认为自己的通行、通风、采光等权力受到未拆除的墙体妨碍，但这种侵权关系存在于原告与墙体所有人之间，并非被告的行政行为所致。被告所作出的行政处罚决定所依据的事实是被处罚人未按规划审批拆除墙体，而非该墙体侵犯了原告的合法权益，目的是为了规范城乡规划管理秩序，因此，该处罚决定执行的后果规范城乡规划管理秩序，原告与被诉行政行为之间没有行政法律利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告吕鹏、周志远的起诉。案件受理费五十元，予以返还。
上诉人吕鹏、周志远上诉称，违法墙体侵犯了上诉人的合法权益，拆除违法墙体是被上诉人的责任，被上诉人没有拆除墙体，对上诉人居住的房屋的通风、采光和日照造成影响，与上诉人有利害关系，故原审裁定认定事实错误、适用法律错误。请求撤销原审裁定，由法院进行实体审理。
被上诉人丹东市城乡规划局辩称，被上诉人没有对违法建筑物、构筑物拆除的法定职责。涉案墙体的拆除事宜丹东市人民政府已责成元宝区人民政府处理。现在拆除正在进行中。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围内的，可以裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国程序规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”根据上诉规定，对本案中违法墙体的拆除，不属于被上诉人职权范围，应当驳回上诉人的起诉。原审裁定结果正确，但理由不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉主张和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明诚
审判员 李 莉
审判员 仲莉宇
二〇一八年四月九日
书记员 高婧涵
辽宁省丹东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽06行终49号上诉人（原审原告）：吕鹏，男，1943年8月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。上诉人（原审原告）周志远，男，1947年2月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。被上诉人（原审被告）：丹东市城乡规划局，住所地辽宁省丹东市开发区。法定代表人：宁兆庆，系该局局长。委托代理人：孙胜利，男，1964年6月24日出生，蒙古族，该单位法律顾问，住辽宁省丹东市振兴区。上诉人吕鹏、周志远诉被上诉人丹东市城乡规划局不履行拆除违法墙体法定职责一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕鹏、周志远，被上诉人丹东市城乡规划局的委托代理人孙胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2015年19月21日，被告作出丹城规罚决字[2015]104号建设行政处罚决定书，被处罚人为丹东宏安房地产开发有限责任公司，内容如下“你单位于2015年7月，在元宝区公安街南侧，兴东街东侧，未按照规划审批要求拆除宏阳文景小区周边与茂生胡同小区毗邻处原有厂房外墙，重新建设围栏（有现场拍摄照片、现场勘验笔录、调查询问笔录为证）。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款之规定。上述违法行为事实清楚，证据确凿，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，本机关作出以下决定：限十五日内按照规划审批要求拆除原有厂房外墙重新建设围栏”。决定作出后，被处罚人丹东宏安房地产开发有限责任公司至今没有履行。原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。原告虽认为自己的通行、通风、采光等权力受到未拆除的墙体妨碍，但这种侵权关系存在于原告与墙体所有人之间，并非被告的行政行为所致。被告所作出的行政处罚决定所依据的事实是被处罚人未按规划审批拆除墙体，而非该墙体侵犯了原告的合法权益，目的是为了规范城乡规划管理秩序，因此，该处罚决定执行的后果规范城乡规划管理秩序，原告与被诉行政行为之间没有行政法律利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告吕鹏、周志远的起诉。案件受理费五十元，予以返还。上诉人吕鹏、周志远上诉称，违法墙体侵犯了上诉人的合法权益，拆除违法墙体是被上诉人的责任，被上诉人没有拆除墙体，对上诉人居住的房屋的通风、采光和日照造成影响，与上诉人有利害关系，故原审裁定认定事实错误、适用法律错误。请求撤销原审裁定，由法院进行实体审理。被上诉人丹东市城乡规划局辩称，被上诉人没有对违法建筑物、构筑物拆除的法定职责。涉案墙体的拆除事宜丹东市人民政府已责成元宝区人民政府处理。现在拆除正在进行中。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围内的，可以裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国程序规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”根据上诉规定，对本案中违法墙体的拆除，不属于被上诉人职权范围，应当驳回上诉人的起诉。原审裁定结果正确，但理由不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉主张和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘明诚审判员  李 莉审判员  仲莉宇二〇一八年四月九日书记员  高婧涵
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9430号
申请执行人常熟大象橡胶工业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（张桥）卫家塘村，统一社会信用代码913205816082457512。
法定代表人翁国忠，董事长。
委托代理人戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人冷水江市智诚物资贸易有限公司，住所地湖南省冷水江市青园路（裕兴园2栋108号门面）。
常熟大象橡胶工业有限公司与冷水江市智诚物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）苏0581民初1376号民事判决书已发生法律效力。依该判决：冷水江市智诚物资贸易有限公司给付常熟大象橡胶工业有限公司货款人民币172976元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币3760元，公告费600元，合计诉讼费4360元，由冷水江市智诚物资贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月17日立案受理，执行标的177336元。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息；经向冷水江房地产档案馆查询，未发现被执行人名下有不动产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初1376号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年三月二十一日
书记员 范群宇
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第59号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李赞兵，男，1982年3月11日出生，汉族，农民，住涟源市古塘乡塘边村。
被执行人吴伟清，女，1987年9月12日出生，汉族，农民，住涟源市古塘乡塘边村。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年12月15日对被执行人李赞兵、吴伟清作出的涟源市征决[2016]×5731号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2016]×5731号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人李赞兵、吴伟清系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人李赞兵、吴伟清做出征收社会抚养费16734元的决定，并于2016年12月15日将《征收社会扶养费决定书》送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2016年]×5731号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人李赞兵、吴伟清在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2016年]×5731号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16734元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人李赞兵、吴伟清负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勍
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第59号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李赞兵，男，1982年3月11日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人吴伟清，女，1987年9月12日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年12月15日对被执行人李赞兵、吴伟清作出的涟源市征决[2016]×5731号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2016]×5731号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人李赞兵、吴伟清系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人李赞兵、吴伟清做出征收社会抚养费16734元的决定，并于2016年12月15日将《征收社会扶养费决定书》送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2016年]×5731号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人李赞兵、吴伟清在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2016年]×5731号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16734元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人李赞兵、吴伟清负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勍
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）博民执字第912-1号
李秀玲与任峰刑事附带民事赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2006年2月22日作出的（2006）博刑初字第20-1号刑事附带民事调解书已发生法律效力。权利人于2007年8月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的30000元。
在执行过程中，被执行人任峰现无财产可供执行，申请执行人李秀玲不能提供被执行人任峰的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2007）博民执字第912号执行案件本次执行程序。
申请执行人李秀玲如发现被执行人任峰有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高隆鑫
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2125号
原告:王虎，男，1974年4月11日出生，汉族，农民。
公民身份证号：×××。
被告：王国龙，男，49岁，汉族，农民。
本院在审理原告王虎与被告王国龙之间土地承包经营权纠纷一案中，原告王虎于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王虎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王虎负担。
审判员郭学
二0一八年五月八日
书记员王百顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2125号原告:王虎，男，1974年4月11日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。被告：王国龙，男，49岁，汉族，农民。本院在审理原告王虎与被告王国龙之间土地承包经营权纠纷一案中，原告王虎于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告王虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王虎撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王虎负担。审判员郭学二0一八年五月八日书记员王百顺
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执344号
申请执行人：湖北涛源担保有限公司，住所地：大冶市七里界路金贸大厦B座4楼。
法定代表人：曹洪俊，该公司执行董事。
被执行人：湖北雄裕贸易有限公司，住所地：大冶市经济开发区观山村。
法定代表人：华东政，该公司经理。
被执行人：大冶市鑫源矿业有限责任公司，住所地：大冶市刘仁八镇东山村。
法定代表人：朱教早，该公司经理。
被执行人：大冶市伟志矿业有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇柳林村1-15号。
法定代表人：付学军，该公司经理。
被执行人：华东政，男，1972年11月29日生，汉族，住大冶市。
被执行人：朱容春，男，1972年11月24日生，汉族，住大冶市。
被执行人：曹伟，男，1980年1月10日生，汉族，住大冶市。
申请执行人湖北涛源担保有限公司与上列被执行人追偿权纠纷一案，申请执行标的额8956741.80元。在执行过程中，申请执行人湖北涛源担保有限公司向本院撤回执行申请，故本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执344号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴茂林