浙江省温州市洞头区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0305行初29号
原告姚建财，男，1966年3月5日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托代理人黄秀平（特别授权代理，系原告姚建财妻子），女，1966年2月25日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托代理人孙超，北京京平律师事务所律师。
被告温州市公安局洞头区分局，住所地温州市洞头区北岙街道公安巷12号。
法定代表人赵均宙，局长。
委托代理人郭献来（特别授权代理），温州市公安局洞头区分局工作人员。
委托代理人杨志群（特别授权代理），温州市公安局洞头区分局工作人员。
原告姚建财因认为被告温州市公安局洞头区分局不履法定职责一案，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院2017年11月7日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告姚建财及其委托代理人孙超、被告副职负责人刘吉及委托代理人郭献来和杨志群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建财诉称，其在温州市洞头区灵昆街道王相村陈府路238弄35号拥有合法房屋，该房屋2003年因大火烧毁，原告于2004年重建。现原告的房屋面临征收，但原告至今未见相关的征收文件，因征收补偿偏低，也一直未达成协议。近期，原告突然收到通知，声称原告房屋是违法建筑，并且要违法拆除原告房屋，但原告从未见到合法的强制拆除手续。原告为了维护自己的合法权益，遂向被告提交了《人身财产保护申请书》，后又通过电话报警，要求被告履行保护原告人身财产安全的职责，但被告一直没有履行上述法定职责。故诉至法院，请求：确认被告对原告的报案未履行救助、查处职责的行政行为违法，并责令被告立即履行法定查处职责。
为证明主张的事实，原告向本院提交如下证据：
一、人身财产保护申请书；
二、邮寄详单；
三、2017年10月29日当面报案通话录音、2017年11月1日报警通话录音；
四、2017年11月1日报警记录详单查询；
上述证据共同证明原告已经向被告申请保护原告的人身财产安全。
被告温州市公安局洞头区分局辩称，一、被告对原告亲属提出的报警救助依法履行调查告知义务，程序合法；二、原告要求对灵昆街道等相关职能部门的拆除行为进行查处，被告认为不属于公安机关管辖范围；三、被告在处置相关报警事宜中适用法律正确。庭审中被告提出其并未收到原告申请，请求驳回原告诉讼请求。
举证期限内被告向本院提交了如下证据：
一、关于姚建财、姚建新、姚建雄三户违法建设拆除的说明，证明涉案房屋拆除系政府行为；
二、违法建（构）筑物限期拆除告知书，证明相关职能部门对原告发过违法建筑物限期拆除告知书；
三、洞头区不动产登记信息查询记录，证明洞头区人民政府灵昆街道办事处查询原告不动产登记信息；
四、关于灵昆街道姚建财户违法建设的告知函，证明涉案房屋系违法建设；
五、姚慧斌询问笔录，证明公安机关公告告知申请人，主动履职；
六、陈运林询问笔录。
七、李波询问笔录。
证据六、七证明公安机关开展调查，主动履职；
八、温州市公安局洞头区分局告知书（黄秀平），证明被告对黄秀平提交的申请人身财产保护诉求依法履行告知义务；
九、110处警现场情况登记表、110处警现场处结备案单，证明被告对警情进行处警并告知报警人救济途径；
十、人身财产保护申请书（黄秀平），证明系黄秀平提出的人身财产保护申请书；
十一、详单查询，证明2017年11月2日民警通过电话对黄秀平提交的申请人身财产保护诉求进行了电话告知；
十二、通话详单，证明被告指令处警并告知报警人救济途径；
十三、告知照片，证明被告以公告的形式再次履行了告知义务；
十四、音频证据（光盘）及光盘制作说明，证明民警已告知系政府拆违行为及相关救济途径；
十五、视频证据（光盘）及光盘制作说明，证明民警已处警处理；
十六、视频证据（光盘）及光盘制作说明，证明民警于2017年11月2日通过电话将洞头区公安分局告知书对黄秀平进行告知；
十七、音频证据（光盘）及光盘制作说明，证明110接警员已明确告知黄秀平救济途径；
十八、快递单，证明公安机关收到姚建新、黄秀平、谢春联的人身财产保护申请。
经庭审质证，对原告提供的证据一，被告认为原告并未提出申请，且证据一的申请人与证据二的寄件人并非同一人；证据三、四不能证明报警人是原告。原告对被告的证据一、三、五、六、七、十五、十七的真实性、关联性和合法性无异议，但对证明目的有异议；对证据二、四、八、九、十一、十二、十三的真实性和关联性无异议，但对合法性和证明目的有异议；对证据十、十四、十六、十八无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据不能证明其向被告提出人身财产保护申请，也不能证明其提出报案，且庭审中原告亦承认其并未向被告递交人身财产保护申请书，报案人中也没有原告本人，故对原告的上述证据不予采信。被告的证据一、二可以证明政府相关职能部门对原告房屋的处理意见和执行情况，其余证据不属本案审查范围。
经审理查明，原告姚建财系温州市洞头区灵昆街道王相村村民。2017年10月21日，温州市国土资源局瓯江口分局、温州市规划局瓯江口分局和温州市综合行政执法局瓯江口产业集聚区综合行政执法大队作出《违法建（构）筑物限期拆除告知书》，告知原告于2017年10月26日前自行拆除其位王相村××层层的违法建（构）筑物。逾期拒不拆除的，将予以强制拆除。2017年11月1日，温州市洞头区人民政府灵昆街道办事处组织开展拆违行动，原告的房屋被拆除。原告认为被告未履行保护人身权、财产权的法定职责，遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案中，原告姚建财并未向被告提出履职申请，其诉称向被告提交了《人身财产保护申请书》和通过电话报警的事实并不存在。且公安机关对建筑物是否合法、是否应予拆除以及拆除行为本身的合法性不具有审查和处理的法定职责。故姚建财提起本案诉讼，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚建财的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吕虹虹
人民陪审员 林梅林
人民陪审员 陈群斌
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 陈思美
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。