江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5344号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司,住江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，该公司总经理。
委托代理人贾璨，该公司员工。
委托代理人王芸，该公司员工。
被上诉人(原审原告)彭某。
法定代理人王小爱。
委托代理人张燕，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)卢斌。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人彭某、卢斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月23日5时15分左右，卢斌驾驶苏E×××××小型轿车沿高峰路由南向北行驶至338省道高峰路口右转弯向东行驶过程中，该车右前部与在338省道南侧非机动车道内由东向西彭某驾驶的二轮电动车前部相撞，造成彭某受伤、车辆损坏。2014年9月13日，张家港市公安局交通巡逻警察大队作出张公交金认字【2014】第0021号道路交通事故认定书。认定在该起事故中，卢斌、彭某各承担同等责任。
彭某受伤后于2014年8月23日被送往医院，入院诊断为左肱骨外科颈骨折，进行手术治疗后于2014年9月7日出院。2015年7月30日，彭某因左肱骨骨折术后骨愈合内固定存留再次入院治疗，于2015年8月14日治疗出院。其住院费用合计30306.93元，门诊费用合计270元；其中，平安保险公司垫付10000元，卢斌垫付160元。2015年10月19日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见，认为彭某此次交通事故致左肱骨外科颈骨折，目前遗留左上肢功能障碍评为九级伤残；认为彭某伤后90日给予营养及一人护理，误工时限掌握在伤后270日。
涉事车牌号为苏E×××××小轿车行驶证载明所有人为卢斌，并在平安保险公司投保有交强险及500000元赔偿限额的商业第三者责任保险。本案交通事故发生于上述保险期间内。
以上事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、出院记录、病历、医疗费发票、住院费用清单、门诊费发票、司法鉴定意见书、行驶证、保单等证据予以证实。
原审法院对彭某主张的各项赔偿项目依法认定如下：
1、医疗费：彭某因本案事故花费医疗费30576.93元，平安保险公司认为应当扣除15%非医保用药，但其并未就该项主张提供相关证据予以支持，故法院对保险公司的该项主张不予认可，对彭某的30576.93元医疗费予以认定。
2、住院伙食补助费：彭某主张按照住院天数30天*50元/天计算，为1500元。法院认为，彭某的该项主张并无不当，应予以认定。
3、营养费：彭某主张按照50元/天的标准计算90天，为4500元。法院认为，彭某的该项主张并无不当，应予以认定。
4、护理费：彭某主张按照100元/天计算90天，为9000元。法院认为，彭某主张的护理天数并未超过司法鉴定意见书中关于护理时限建议的天数，按照100元/天计算护理费的标准亦无不当，法院对此予以确认。
5、交通费：彭某主张交通费损失为500元，但未能提供相应的票据，法院酌定彭某的交通费损失为300元。
6、残疾赔偿金：彭某主张残疾赔偿金按照34346元/年*20年*0.2计算，为137384元。法院综合考虑彭某的伤残等级、年龄和本地的人均可支配收入情况，依法对彭某的该项主张予以支持。
7、精神抚慰金：彭某主张的精神抚慰金为10000元，法院认为，彭某因交通事故受伤致残，其精神上受到伤害，精神损害抚慰金为法定赔偿项目，应当予以支持。法院综合彭某伤残等级、侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地实际生活水平等因素，酌定彭某的精神损害抚慰金为10000元。
8、鉴定费：彭某主张因鉴定支付的鉴定费为2520元，并提供相应的发票。法院认为，鉴定费系伤者为确定损失所支出的必要费用，且有相应的票据予以证实，应当对彭某的2520元鉴定费损失予以认定。
9、车辆损失费：彭某主张车辆损失费900元；卢斌和平安保险公司认可彭某的车损为800元。法院认为，对彭某主张的车损应按800元计算较为合理。
10、拖车费：彭某主张拖车费50元，并提供了发票；卢斌和平安保险公司对此予以认可；法院对彭某的该项损失予以确认。
综上，原审法院依法认定彭某因本次交通事故造成的各项损失合计196630.93元。
彭某的一审诉讼请求为:请求判令卢斌、平安保险公司赔偿彭某各项损失共计174010元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：庭审中，双方当事人对张公交金认字【2014】第0021号道路交通事故认定书的责任认定均无异议，故法院将该责任认定书作为判定本案事故责任的依据。
因涉事车辆在平安保险公司处投保有交强险及商业三者险，本案事故发生于保险期间，故应当由平安保险公司在交强险范围内赔偿彭某医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车辆损失费800元，合计120800元；对超出交强险赔偿范围剩余的75830.93元，因彭某与卢斌各承担同等责任，且卢斌为机动车、彭某为非机动车，根据相关规定，原审法院依法认定由卢斌承担60%的赔偿责任、由彭某自负40%责任。卢斌应承担的赔偿责任由平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，具体金额为75830.93元*60%≈45499元；彭某自负30331.93元损失。以上，平安保险公司赔偿彭某120800元+45499元，合计166299元。
平安保险公司此前垫付医疗费10000元，与其应当赔偿彭某的166299元相抵后，尚需赔偿彭某156299元；卢斌此前垫付的160元，应当由彭某予以返还。
据此，原审法院判决：一、平安保险公司应于判决生效后十日内赔偿彭某损失156299元。二、卢斌垫付的160元，彭某应予以返还。一审案件受理费减半收取635元，由彭某负担254元，由卢斌负担381元。
中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审中鉴定结论不合理，根据彭某的伤情、年龄等情况，其伤残等级不合理；2、彭某未提供其在江苏省城镇居住满一年的相关材料，伤残赔偿金按城镇标准赔付不合理。请求二审依法改判，一、二审诉讼费由彭某、卢斌承担。
彭某答辩称：鉴定报告系经法院委托鉴定机构所作出，鉴定程序合法。一审中彭某提供了相应的居民户口本，其户别为居民家庭户，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。
卢斌答辩称：同意一审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
二审庭审中彭某提供了其居民户口本原件，户别栏为居民家庭户口。平安保险公司对该户口本真实性无异议，但认为其不一定是城镇户口。
本案二审的争议焦点为：一、原审中鉴定机构出具的鉴定报告结论是否合理；二、彭某的伤残赔偿金计算标准应如何适用。
本院认为:关于争议焦点一，本案事故发生后，原审法院委托苏州大学司法鉴定中心对彭某的伤残等级及误工时限等事项作鉴定，该鉴定机构具有相应资质，且鉴定程序合法，平安保险公司虽上诉称该鉴定结论评定的伤残等级不合理，但并未提供相应的依据，仅根据彭某的伤情及年龄提出异议，故该项上诉理由本院不予支持。
关于争议焦点二，二审庭审中彭某提供了其居民户口本，户别栏为居民家庭户口。另，本案受诉法院所在地为江苏省张家港市。据此，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，本案原审法院适用江苏省城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金并无不当。
综上，中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郭 玮