wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂06行终68号
上诉人（原审原告）王金焕。
被上诉人（原审被告）襄阳市公安局襄州区分局（以下简称襄州区公安分局）。住所地：襄阳市襄州区荣华路。
法定代表人裴东海，襄州区公安分局局长。
委托代理人任顺国，襄州区公安分局警察。代理权限为一般授权代理。
委托代理人张恒小，襄州区公安分局双沟派出所警察。代理权限为一般授权代理。
上诉人王金焕因诉被上诉人襄州区公安分局行政处罚及行政赔偿一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州行初字第00042号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月30日，王金焕曾以其土地分配问题未得到解决为由到北京天安门地区非法上访。2014年1月27日，王金焕再次以该理由到北京中南海周边地区非法上访，并被北京市公安局天安门地区分局训诫带离并送往北京市久敬庄接济服务中心，后由襄阳市驻京办干部接回。为此，2014年1月29日，襄州区公安分局对王金焕作出襄州公（双）行决字（2014）第73号行政处罚决定，认定王金焕的上述行为扰乱了公共场所秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出拘留十日的行政处罚决定。该行政处罚决定书依法向王金焕宣告并向其交付，现已执行完毕。王金焕对该行政处罚决定不服，提起行政诉讼，请求撤销襄州区公安分局作出的襄州公（双）行决字（2014）第73号行政处罚决定并赔偿损失和精神损害抚慰金共计人民币45633.12元。
原审法院认为：根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案襄州区公安分局有权对本案进行管辖。王金焕通过信访反映其土地分配问题，应通过合法途径进行。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。同时《信访条例》第二十条对信访过程中禁止实施的行为作出了规定。王金焕前往没有信访接待部门而具有特殊意义的公共场所（天安门广场、中南海周边地区）进行信访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。襄州区公安分局在法定职权范围内根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。襄州区公安分局作出行政拘留处罚决定后未依法通知被处罚人家属，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款规定的程序要求。但是该程序瑕疵并不影响襄州区公安分局2014年1月29日作出襄州公（双）行决字（2014）第73号行政处罚决定的合法性。王金焕请求撤销襄州公（双）行决字（2014）第73号行政处罚决定的理由不能成立，法院不予支持。王金焕还要求襄州区公安分局赔偿其被错误拘留期间造成的损失45633.12元，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回王金焕的诉讼请求。案件受理费50元，由王金焕负担。
上诉人王金焕不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定的事实不清，认定的事实缺乏证据。上诉人到北京反映耕地被非法侵占及村干部违法违纪等问题，未有任何违法行为。被上诉人襄州区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出的襄州公（双）行决字（2014）第73号行政处罚决定，适用法律错误。请求二审法院依法改判撤销原审判决并判决被上诉人襄州区公安分局向上诉人赔偿人民币45633.12元。
被上诉人襄州区公安分局答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人王金焕曾以其土地分配问题未得到解决为由，于2013年12月30日，到北京天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫并带离送往北京市久敬庄接济服务中心，2014年1月27日，再次以该理由到北京中南海周边地区非法上访。其非法上访行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，被上诉人襄州区公安分局对上诉人王金焕作出的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律、法规正确。上诉人王金焕出示的要求获取2014年6月13日，其在天安门广场扰乱公共秩序被查获、立案和移交被上诉人襄州区公安分局的《政府信息不存在告知书》与本案无关。故请求二审法院依法驳回上诉人王金焕的上诉，维持原判。
经审查，原审法院对原审被告和原审原告提供证据材料的质证、认证均符合相关规定，本院予以确认。
本院二审根据本案有效证据认定的案件事实与原判无异。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖权由国务院公安部门规定”的授权性规定，以及公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，被上诉人襄州区公安分局作为上诉人王金焕居住地的公安机关对其违反治安管理处罚法的行为具有管辖权。上诉人王金焕诉称，北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书属于伪造的证据。经审理查明，训诫书载明的被训诫人姓名、性别、出生年月、住址、公民身份号码以及被训诫人所反映的问题、非正常上访时间、地点均客观真实，且加盖有北京市公安局天安门地区分局印章和承办警察签名。故上诉人王金焕主张训诫书属于伪造的理由不能成立，本院不予支持。上诉人王金焕出示的要求获取2014年6月13日，其在天安门广场扰乱公共秩序被查获、立案和移交被上诉人襄州区公安分局的《政府信息不存在告知书》，不能达到其2013年12月30日、2014年1月27日，没有到北京天安门地区和中南海周边地区非法上访的证明目的。上诉人王金焕以其土地分配问题于2013年12月30日到北京天安门地区、2014年1月27日到北京中南海周边地区非法上访。其非访行为主要有襄州区公安分局对王金焕的询问笔录；北京市公安局天安门地区分局的训诫书；证人胡学斌、杨在广、李俊出具的证明；以及加盖有中共襄阳市襄州区委襄阳市襄州区人民政府信访局印章的2014年1月27日《重点地区上访人员名单》传真件予以证实。被上诉人襄州区公安分局根据《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条的相关规定，认定上诉人王金焕的行为扰乱了公共场所秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出的襄州公（双）行决字（2014）第73号行政处罚决定，决定对王金焕行政拘留十日，其行政处罚适当。上诉人王金焕请求撤销上述行政处罚决定并予赔偿的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人王金焕的上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王金焕承担。
本判决为终审判决。
审判长 王杰锋
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一六年五月十日
书记员 李晶晶
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申344号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃宝隆建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区西大街(恒基地产大厦)。
法定代表人：张学祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：王旭东，甘肃峰和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张掖市质量技术监督局，住所地甘肃省张掖市张靖公路100米处。
法定代表人：周占宏，该局局长。
委托诉讼代理人：汤海霞，甘肃振泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张掖市人力资源与社会保障局，住所地甘肃省张掖市丹霞东路17号。
法定代表人：陈明彪，该局局长。
委托诉讼代理人：孙国林，该局劳务办科长。
委托诉讼代理人：刘煜，该局调解仲裁科干部。
再审申请人甘肃宝隆建筑工程有限责任公司因与被申请人张掖市质量技术监督局、张掖市人力资源与社会保障局建设工程施工合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘肃宝隆建筑工程有限责任公司申请再审称，1、原判决认定申请人诉讼权利已超过诉讼时效没有事实依据，申请人提交的证据证明诉讼时效发生中断，且申请人无数次催要过拖欠的工程款；2、原判决举证责任划分错误，被申请人认为申请人的诉讼请求超过诉讼时效，应当由其承担举证责任，原审法院要求申请人提供证据，该举证责任划分显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人在本案再审审查期间并未提交新的证据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，申请人甘肃宝隆建筑工程有限责任公司诉讼请求被申请人支付工程款及利息，应当在双方约定的履行还款期限后两年内予以主张，否则，对其债权，人民法院应当不予支持。申请人主张的工程款系原张掖市第五建筑工程公司承建原张掖地区行政公署劳动处下属的张掖地区锅炉压力容器检验所的办公楼、食堂、工房的建筑工程而产生，对该笔工程款，原张掖地区劳动处与原张掖市第五建筑工程公司约定在1997年9月30日付清。后因在2002年10月26日，原张掖市第五建筑工程公司收到原张掖地区锅炉压力容器检验所支付的最后一笔工程款16739.40元，故原张掖市第五建筑工程公司基于工程款主张债权的诉讼时效期间引起中断，自2002年10月26日起算后两年，即应当在2004年10月26日前主张其债权。此后，因原债权债务人均因企业改制、政府机构设置变更等因素，主体发生了变更，申请人甘肃宝隆建筑工程有限责任公司继受取得原张掖市第五建筑工程公司的涉案工程款，但其在2014年提起诉讼时，已经超过了2年的诉讼时效期间，且又不能提供有效证据证明诉讼时效存在中断的法定情形，故原审法院驳回甘肃宝隆建筑工程有限责任公司的诉讼请求，并不存在认定事实、举证责任划分错误的情形，对申请人的再审申请，本院不予支持。
综上，甘肃宝隆建筑工程有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回甘肃宝隆建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 何 银
代理审判员 李 艳
代理审判员 高 华
二〇一七年五月五日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃宝隆建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区西大街(恒基地产大厦)。法定代表人：张学祥，该公司经理。委托诉讼代理人：王旭东，甘肃峰和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张掖市质量技术监督局，住所地甘肃省张掖市张靖公路100米处。法定代表人：周占宏，该局局长。委托诉讼代理人：汤海霞，甘肃振泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张掖市人力资源与社会保障局，住所地甘肃省张掖市丹霞东路17号。法定代表人：陈明彪，该局局长。委托诉讼代理人：孙国林，该局劳务办科长。委托诉讼代理人：刘煜，该局调解仲裁科干部。再审申请人甘肃宝隆建筑工程有限责任公司因与被申请人张掖市质量技术监督局、张掖市人力资源与社会保障局建设工程施工合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘肃宝隆建筑工程有限责任公司申请再审称，1、原判决认定申请人诉讼权利已超过诉讼时效没有事实依据，申请人提交的证据证明诉讼时效发生中断，且申请人无数次催要过拖欠的工程款；2、原判决举证责任划分错误，被申请人认为申请人的诉讼请求超过诉讼时效，应当由其承担举证责任，原审法院要求申请人提供证据，该举证责任划分显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，申请人在本案再审审查期间并未提交新的证据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，申请人甘肃宝隆建筑工程有限责任公司诉讼请求被申请人支付工程款及利息，应当在双方约定的履行还款期限后两年内予以主张，否则，对其债权，人民法院应当不予支持。申请人主张的工程款系原张掖市第五建筑工程公司承建原张掖地区行政公署劳动处下属的张掖地区锅炉压力容器检验所的办公楼、食堂、工房的建筑工程而产生，对该笔工程款，原张掖地区劳动处与原张掖市第五建筑工程公司约定在1997年9月30日付清。后因在2002年10月26日，原张掖市第五建筑工程公司收到原张掖地区锅炉压力容器检验所支付的最后一笔工程款16739.40元，故原张掖市第五建筑工程公司基于工程款主张债权的诉讼时效期间引起中断，自2002年10月26日起算后两年，即应当在2004年10月26日前主张其债权。此后，因原债权债务人均因企业改制、政府机构设置变更等因素，主体发生了变更，申请人甘肃宝隆建筑工程有限责任公司继受取得原张掖市第五建筑工程公司的涉案工程款，但其在2014年提起诉讼时，已经超过了2年的诉讼时效期间，且又不能提供有效证据证明诉讼时效存在中断的法定情形，故原审法院驳回甘肃宝隆建筑工程有限责任公司的诉讼请求，并不存在认定事实、举证责任划分错误的情形，对申请人的再审申请，本院不予支持。综上，甘肃宝隆建筑工程有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃宝隆建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 何 银代理审判员 李 艳代理审判员 高 华二〇一七年五月五日书 记 员 秦春蕊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2535号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：郑顺义。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告郑顺义物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年三月二十四日
书记员 魏欣
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执949号
申请执行人：德阳银行股份有限公司
被执行人：唐姝
被执行人：德阳时代商贸有限公司
德阳银行股份有限公司与唐姝、德阳时代商贸有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2015年9月10日作出（2015）旌民初字第2350号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人2016年3月28日向本院申请执行。
本案执行标的1400000元及利息。权利人至2016年9月尚未受偿1400000元及利息。执行中，本院依法启动了对被执行抵押给申请人的财产的评估、拍卖程序，因处置该资产所需时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第2350号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一六年九月二十一日
书记员 马淑婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00155-1号
原告枣阳四海道普化工有限公司（以下简称枣阳四海道普公司）。
被告郑州鹏程ＸＸ涂装设备有限公司（以下简称郑州鹏程ＸＸ公司）。
本院在审理原告枣阳四海道普公司与被告郑州鹏程ＸＸ公司买卖合同纠纷一案中，原告枣阳四海道普公司于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，要求将被告郑州鹏程ＸＸ公司在金融机构的存款240000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告枣阳四海道普公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告郑州鹏程ＸＸ公司在金融机构的存款240000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 勇
二〇一五年十月十四日
书记员 杨国顺
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执恢2号
申请执行人许克明，男，汉族，1973年3月2日出生，住河北省沧州市沧县。
被执行人河北圣基建设工程集团有限公司，住所地沧州市运河区西环中街90号。
法定代表人：刘斯峨，该公司董事长。
被执行人河北荣基房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区西环中街90号。
法定代表人：刘阳，该公司经理。
许克明与河北圣基建设工程集团有限公司、河北荣基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2015）沧仲裁秘字第0314号裁决书已发生法律效力。经权利人申请本院于2018年1月12日立案执行，案号为（2018）冀09执恢2号。因被执�人住所地在河北省沧州市运河区人民法院辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2015）沧仲裁秘字第0314号裁决书，指定河北省沧州市运河区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一八年二月七日
书记员 王圆圆
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01588号
原告司传虎，退休职员。
委托代理人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
被告马以良，个体户。
委托代理人唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
本院在审理原告司传虎与被告马以良建设工程施工合同纠纷一案中，原告司传虎于2015年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告司传虎向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告司传虎撤回起诉。
案件受理费1124元，减半收取562元，由原告司传虎负担。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵容达
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2033号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟。
委托代理人李延芳、许桂英。
被执行人林昌。
申请执行人向本院申请强制执行深交罚决第NO：G0000740号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人申请强制执行对被执行人作出的人民币3万元罚款。处罚的理由是被执行人违反《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项，使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，依法予以处罚。申请执行人提交的证据有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等。
本院认为，申请执行人申请强制执行的行政处罚决定已经生效，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人催告仍不履行，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年十月十日
书 记 员 尚 炜
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执289号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青冈支行
法定代表人刘频，职务行长。
信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX
被执行人薛飞，男，1988年4月28日生，汉族，无职业，住青冈县青冈镇东方名苑小区
被执行人李海香，女，1986年12月30日生，汉族，无职业，住青冈县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青冈支行
与被执行人薛飞、李海香金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司青冈支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）黑1223执289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲兆祥
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一八年六月五日
书记员 徐 林
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1488号
原告刘某某，男。
被告孙某某，女。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院2014年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2011年2月15日在西平县民政局登记结婚，婚后无子女，因婚前了解少，婚后常因家庭琐事生气，2012年7月被告生气后离家出走至今已满二年，致使夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告孙某某辩称，我们两个一直在北京，2012年吵架后，原告拿刀威胁我，我不敢见他，要离婚，原告偿还借我妈、我姑姑的40000多元钱再说。
经审理查明：原告刘某某与被告孙某某2011年2月15日在西平县民政局登记结婚，婚后无子女。双方在共同生活中因琐事生气。2014年9月30日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原告提出离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的，应承担对己不利的后果。原告刘某某提出离婚，只有其陈述，没有其他证据相印证，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑保洲
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李永强
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1488号
原告夏龙清，男，1950年10月8日出生，汉族，住邢台市威县。
委托代理人陈益民、吴波，河北德盛律师事务所律师。
被告赵淑兰，女，1971年10月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人杨志彩，河北甲信律师事务所律师。
本院在审理原告夏龙清与被告赵淑兰不当得利纠纷一案中，原告夏龙清于2014年12月9日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告夏龙清的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏龙清撤诉。
诉讼费5800元减半收取2900元由原告夏龙清承担。
审 判 长 闫少华
审 判 员 张建颖
人民陪审员 吕 典
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴 欣
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第628号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社
被执行人金妹，女，1968年6月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人金妹金融借贷合同合同纠纷一案，本院（2013）湛遂民二初字第229号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款16000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年12月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第628号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十二月二十六日
书记员 方清华
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1433号
原告伍某，男，汉族。
委托代理人唐治民，四川匀天律师事务所律师。
被告陶某，女，汉族。
原告伍某诉被告陶某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告伍某及其委托代理人唐治民到庭参加了诉讼，被告陶某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日经朋友介绍，因被告陶某做工程需资金，在原告处借款人民币16万元，并于2013年8月8日出具书面借款合同，约定利息为农村信用社贷款利率的四倍利息。并自愿以其川RH69**轿车作抵押。原告先给付现金7万元，再从工商银行转账现金9万元，被告出具了借款合同，约定2014年2月8日一次性归还。后原告多次向被告电话索要，被告却以种种借口进行拖延，为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求判令被告归还借款16万元及利息并承担案件诉讼费。
原告伍某为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
第一组：原、被告身份证复印件各一份，拟证明主体适格。
第二组：2013年8月8日，原、被告签订的《借款合同》一份、中国工商银行个人业务凭证一页，拟证明借款的事实。
第三组：四川省农村信用社业务凭证复印件二页，拟证明利息计算标准。
第四组：原、被告短信记录截屏复印件7页，拟证明原告向被告催收借款的事实。
被告陶某未到庭，未对以上证据质证，也未向我庭提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年8月8日，原告伍某（甲方）与被告陶某（乙方）签订《借款合同》一份约定：“甲方借给乙方人民币壹拾陆万元正，借款期限6个月，从2013年8月8日到2014年2月8日止。乙方将借款做合法投资短期周转。每月固定部分还款壹万元，余款2014年2月8日一次性还款壹拾万元整。以乙方工资卡6222022315006038426做抵押。乙方没按时还款时，甲方有权支取乙方的工资，并以农村信用社抵押贷款利率的四倍每月计息余款”，合同有原告伍某（甲方）与被告陶某（乙方）的签名，并注明：“附：此款以川RH69**车作为抵押”。同日，原告伍某从其工商银行卡号为6212262315000457622的账户上转账至陶某卡号为6212262315000456707的账户九万元。2015年7月，原告伍某以被告欠款未还为由向本院起诉，请求判令被告归还借款16万元及利息并承担案件诉讼费。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。被告陶某于2013年8月8日向原告伍某借款人民币160，000元，并签订《借款合同》一份，原、被告之间的债权债务关系依法成立并生效。原告伍某履行了交付借款的义务，被告陶某就应当根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，履行偿还借款的义务。诉讼过程中，原告伍某主张被告陶某截至2014年2月偿还借款本金60，000元、利息17000元后便未再还款。陶某已还款金额合计为77000元的主张本院予以采信，但双方签订的《借款合同》中并未约定借款利息，因此被告陶某偿还的77000元应全部计入本金，还应偿还原告伍某本金83000元。《借款合同》中约定：若被告陶某没按时还款，原告伍某有权支取陶某的工资，并以农村信用社抵押贷款利率的四倍每月计息余款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，因商业银行的贷款利率系浮动利率，无法确认，故本院认定利息按照中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陶某在本判决书生效之日起二十日内偿还原告伍某借款人民币83，000元，并从2014年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算利息支付至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告承担500元，被告陶某承担3000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 沈蓬云
人民陪审员 李 爽
人民陪审员 杨琼华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 超
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终3031号
上诉人（原审原告）：张振山，男，1976年8月25日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：禹龙，山东诚公律师事务所。
被上诉人（原审被告）：山东明运货物装卸有限公司，住所地：山东省新泰市羊流镇工业园区。
法定代表人：单传明，执行董事兼经理。
上诉人张振山因与被上诉人山东明运货物装卸有限公司（以下简称明运装卸公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2018）鲁0792民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张振山上诉请求：1.撤销山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2018）鲁0792民初4号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由明运装卸公司承担。事实和理由：张振山自2015年1月份就到明运装卸公司处工作，从事停靠船只的清扫工作，张振山于2015年12月底离职，期间张振山与明运装卸公司未签订劳动合同，明运装卸公司也未给张振山缴纳社会保险，依据《劳动合同法》第十四条，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。根据上述规定，视为张振山与明运装卸公司已经签订了无固定期限劳动合同，张振山从明运装卸公司处离开后并未收到明运装卸公司的解除劳动合同证明材料，因此张振山与明运装卸公司仍未解除劳动合同。依据《�华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款（l年）规定的仲裁时效期间的限制。
明运装卸公司未提交书面答辩意见。
张振山向一审法院起诉请求：1.判令明运装卸公司支付拖欠张振山的工资3500元；2.判令明运装卸公司支付张振山经济补偿金3500元；3.诉讼费用由明运装卸公司承担。
一审法院认定事实：张振山自2015年1月起到明运装卸公司处工作，从事停靠船只清扫工作，月平均工资3500元左右，张振山于2015年12月底从明运装卸公司处离职，张振山、明运装卸公司未签订过书面的劳动合同，明运装卸公司亦未为张振山缴纳社会保险费。张振山虽主张其分别在2016年2月份、2016年3月份向明运装卸公司索要过工资，但明运装卸公司不予认可，张振山未提供证据予以证实。2017年，张振山作为申请人，以明运装卸公司为被申请人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁请求为：“1、请求裁决被申请人支付申请人2015年12月份的工资3500元；2、请求裁决被申请人支付申请人一个月的经济补偿金。”该委于2017年12月12日作出了潍滨劳人仲案字（2017）第48-2号仲裁裁决书，裁决驳回了张振山的仲裁请求。张振山不服该裁决，诉至本院。上述事实，有潍滨劳人仲案字（2017）第48-2号仲裁裁决书及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，张振山于2015年12月底自明运装卸公司处离职，双方即自2015年12月底终止劳动关系。张振山对上述事实应系明知。自张振山从明运装卸公司处离职后至2017年其向仲裁机构申请�裁期间，张振山虽主张其分别在2016年2月份、2016年3月份向明运装卸公司索要过工资且明运装卸公司对拖欠张振山工资事均以认可，但均未提供证据予以证实，且明运装卸公司不予认可，故对张振山关于多次向明运装卸公司催要工资之主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第三款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算；因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。张振山、明运装卸公司于2015年12月底终止劳动关系，张振山于2017年才向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，且未能提交其因不可抗力或有其他正当理由导致之前未通过仲裁主张权利的相关证据，故张振山关于�求明运装卸公司支付张振山经济补偿金3500元的请求确已超过仲裁时效，本院不予支持。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。张振山、明运装卸公司已于2015年12月底终止劳动关系，期间张振山并未提交证据证实其向明运装卸公司索要劳动报酬的相关证据，至其向仲裁机构申请仲裁已超一年。故张振山要求明运装卸公司支付工资的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回张振山的诉讼请求。案件受理费10元，由张振山负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人张振山主张其与被上诉人明运装卸公司尚未解除劳动合同，其请求未超过仲裁时效，但未提交充分证据予以证明，且与一审已查明事实不符，一审判决依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，应当维持原审判决。
综上所述，上诉人张振山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张振山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国良
审 判 员 王 斌
审 判 员 王 峰
二〇一八年六月二十五日
法官助理 郭晓莉
书 记 员 仲自然
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执281号之三十一
申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：刘某，总经理。
被执行人：青阳县华缘工贸有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：曹某。
被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司，住池州市青阳县。
法定代表人：张某。
被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：吴某，董事长。
被执行人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：储某。
被执行人：徐某，男，1962年6月17日出生，汉族，住池州市青阳县，
被执行人：吴某，男，1973年5月10日出生，汉族，住池州市青阳县，
关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与青阳县华缘工贸有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、徐某、吴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705多元调解672号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人青阳县金诺融资担保有限公司在中国农业银行存款25000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年七月十一日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执281号之六
申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：刘某，总经理。
被执行人：青阳县华缘工贸有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：曹某。
被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司，住池州市青阳县。
法定代表人：张某。
被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：吴某，董事长。
被执行人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：储某。
被执行人：徐某，男，1962年6月17日出生，汉族，住池州市青阳县，
被执行人：吴某，男，1973年5月10日出生，汉族，住池州市青阳县，
关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与青阳县华缘工贸有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、徐某、吴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705多元调解672号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人青阳县华缘工贸有限公司在中国农业银行存款25000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年七月十一日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执281号之七
申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：刘某，总经理。
被执行人：青阳县华缘工贸有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：曹某。
被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司，住池州市青阳县。
法定代表人：张某。
被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：吴某，董事长。
被执行人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：储某。
被执行人：徐某，男，1962年6月17日出生，汉族，住池州市青阳县，
被执行人：吴某，男，1973年5月10日出生，汉族，住池州市青阳县，
关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与青阳县华缘工贸有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、徐某、吴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705多元调解672号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人青阳县华缘工贸有限公司在中国农业银行存款25000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年七月十一日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执281号之四十五
申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：刘某，总经理。
被执行人：青阳县华缘工贸有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：曹某。
被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司，住池州市青阳县。
法定代表人：张某。
被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：吴某，董事长。
被执行人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：储某。
被执行人：徐某，男，1962年6月17日出生，汉族，住池州市青阳县，
被执行人：吴某，男，1973年5月10日出生，汉族，住池州市青阳县，
关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与青阳县华缘工贸有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、徐某、吴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705多元调解672号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人青阳县经济开发区创新科技服务有限公司在中国银行存款11000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年七月十一日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执281号之十五
申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：刘某，总经理。
被执行人：青阳县华缘工贸有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：曹某。
被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司，住池州市青阳县。
法定代表人：张某。
被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：吴某，董事长。
被执行人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：储某。
被执行人：徐某，男，1962年6月17日出生，汉族，住池州市青阳县，
被执行人：吴某，男，1973年5月10日出生，汉族，住池州市青阳县，
关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与青阳县华缘工贸有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、徐某、吴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705多元调解672号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐某在中国农业银行存款25000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年七月十一日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执281号之三十三
申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：刘某，总经理。
被执行人：青阳县华缘工贸有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：曹某。
被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司，住池州市青阳县。
法定代表人：张某。
被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：吴某，董事长。
被执行人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：储某。
被执行人：徐某，男，1962年6月17日出生，汉族，住池州市青阳县，
被执行人：吴某，男，1973年5月10日出生，汉族，住池州市青阳县，
关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与青阳县华缘工贸有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、徐某、吴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705多元调解672号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人青阳县金诺融资担保有限公司在中国邮政储蓄银行存款25000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年七月十一日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执281号之四十
申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：刘某，总经理。
被执行人：青阳县华缘工贸有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：曹某。
被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司，住池州市青阳县。
法定代表人：张某。
被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：吴某，董事长。
被执行人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：储某。
被执行人：徐某，男，1962年6月17日出生，汉族，住池州市青阳县，
被执行人：吴某，男，1973年5月10日出生，汉族，住池州市青阳县，
关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与青阳县华缘工贸有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、徐某、吴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705多元调解672号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人青阳县工业园区发展有限责任公司在中国银行存款25000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年七月十一日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执281号之四十一
申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：刘某，总经理。
被执行人：青阳县华缘工贸有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：曹某。
被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司，住池州市青阳县。
法定代表人：张某。
被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：吴某，董事长。
被执行人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：储某。
被执行人：徐某，男，1962年6月17日出生，汉族，住池州市青阳县，
被执行人：吴某，男，1973年5月10日出生，汉族，住池州市青阳县，
关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与青阳县华缘工贸有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、徐某、吴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705多元调解672号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人青阳县工业园区发展有限责任公司在中国银行存款25000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年七月十一日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执281号之二十五
申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：刘某，总经理。
被执行人：青阳县华缘工贸有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：曹某。
被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司，住池州市青阳县。
法定代表人：张某。
被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：吴某，董事长。
被执行人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：储某。
被执行人：徐某，男，1962年6月17日出生，汉族，住池州市青阳县，
被执行人：吴某，男，1973年5月10日出生，汉族，住池州市青阳县，
关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与青阳县华缘工贸有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、徐某、吴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705多元调解672号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴某在中国工商银行存款25000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年七月十一日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执281号之十三
申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：刘某，总经理。
被执行人：青阳县华缘工贸有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：曹某。
被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司，住池州市青阳县。
法定代表人：张某。
被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：吴某，董事长。
被执行人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：储某。
被执行人：徐某，男，1962年6月17日出生，汉族，住池州市青阳县，
被执行人：吴某，男，1973年5月10日出生，汉族，住池州市青阳县，
关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与青阳县华缘工贸有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、徐某、吴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705多元调解672号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐某在中国工商银行存款25000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年七月十一日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执281号之二十九
申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：刘某，总经理。
被执行人：青阳县华缘工贸有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：曹某。
被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司，住池州市青阳县。
法定代表人：张某。
被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：吴某，董事长。
被执行人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：储某。
被执行人：徐某，男，1962年6月17日出生，汉族，住池州市青阳县，
被执行人：吴某，男，1973年5月10日出生，汉族，住池州市青阳县，
关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与青阳县华缘工贸有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、徐某、吴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705多元调解672号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人青阳县金诺融资担保有限公司在中国建设银行存款25000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年七月十一日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执281号之三十八
申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：刘某，总经理。
被执行人：青阳县华缘工贸有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：曹某。
被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司，住池州市青阳县。
法定代表人：张某。
被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：吴某，董事长。
被执行人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：储某。
被执行人：徐某，男，1962年6月17日出生，汉族，住池州市青阳县，
被执行人：吴某，男，1973年5月10日出生，汉族，住池州市青阳县，
关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与青阳县华缘工贸有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、徐某、吴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705多元调解672号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人青阳县工业园区发展有限责任公司在中国建设银行存款25000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年七月十一日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执281号之三十六
申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：刘某，总经理。
被执行人：青阳县华缘工贸有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：曹某。
被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司，住池州市青阳县。
法定代表人：张某。
被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：吴某，董事长。
被执行人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：储某。
被执行人：徐某，男，1962年6月17日出生，汉族，住池州市青阳县，
被执行人：吴某，男，1973年5月10日出生，汉族，住池州市青阳县，
关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与青阳县华缘工贸有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、徐某、吴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705多元调解672号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人青阳县工业园区发展有限责任公司在中国工商银行存款25000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年七月十一日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执281号之十二
申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：刘某，总经理。
被执行人：青阳县华缘工贸有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：曹某。
被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司，住池州市青阳县。
法定代表人：张某。
被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：吴某，董事长。
被执行人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：储某。
被执行人：徐某，男，1962年6月17日出生，汉族，住池州市青阳县，
被执行人：吴某，男，1973年5月10日出生，汉族，住池州市青阳县，
关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与青阳县华缘工贸有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、徐某、吴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705多元调解672号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某在中国工商银行存款25000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年七月十一日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执281号之四十三
申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：刘某，总经理。
被执行人：青阳县华缘工贸有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：曹某。
被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司，住池州市青阳县。
法定代表人：张某。
被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：吴某，董事长。
被执行人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住池州市青阳县。
法定代表人：储某。
被执行人：徐某，男，1962年6月17日出生，汉族，住池州市青阳县，
被执行人：吴某，男，1973年5月10日出生，汉族，住池州市青阳县，
关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与青阳县华缘工贸有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、徐某、吴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705多元调解672号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人青阳县经济开发区创新科技服务有限公司在中国工商银行存款11000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年七月十一日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执281号申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市。法定代表人：刘某，总经理。被执行人：青阳县华缘工贸有限公司，住池州市青阳县。法定代表人：曹某。被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司，住池州市青阳县。法定代表人：张某。被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住池州市青阳县。法定代表人：吴某，董事长。被执行人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住池州市青阳县。法定代表人：储某。被执行人：徐某，男，1962年6月17日出生，汉族，住池州市青阳县，被执行人：吴某，男，1973年5月10日出生，汉族，住池州市青阳县，关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与青阳县华缘工贸有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、徐某、吴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705多元调解672号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人青阳县经济开发区创新科技服务有限公司在中国建设银行存款11000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一七年七月十一日书记员  查治华
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03301号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告董秀华，女，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉董秀华物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一六年十二月七日
书记员 陶海红
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙11行终33号
上诉人（原审原告）樊支援，男，1954年8月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被上诉人（原审被告）缙云县公安局。住所地缙云县五云镇蓬莱路*号。
法定代表人赵应华，局长。
委托代理人周锦江，该局法制大队副大队长。
上诉人樊支援因治安管理行政处罚一案，不服青田县人民法院（2016）浙1121行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年6月5日，原告樊支援因不服被告以前所作出的行政处罚，以取证为由到北京中南海周边地区非法上访，被告缙云县公安局以原告樊支援的行为扰乱了中南海周边地区公共场所秩序为由，于2015年6月10日作出缙公行罚决字[2015]第803号公安行政处罚决定，对樊支援行政拘留捌日。原告不服，提起行政诉讼。
原审另查明：樊支援2015年2月17日因扰乱公共场所秩序被治安处罚；樊支援2015年4月16日因扰乱公共场所秩序被治安处罚。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告缙云县公安局对其辖区内居民的违法行为具有管辖权。原告樊支援认为自己的合法权益受到侵犯，应当通过正当合法的方式与途径维护自身权益。原告樊支援因到北京中南海周边地区非法上访，已构成扰乱公共场所秩序，应予以治安处罚；《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定，六个月内曾受过治安管理处罚的从重处罚。故被告缙云县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第(四)项的规定，作出行政拘留捌日的处罚决定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告樊支援的诉讼请求。
上诉人樊支援上诉称：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，由违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件需先移交，而本案中并未移交，因此，被上诉人没有管辖权。上诉人一审提交的北京市西城公安分局出具的登记回执及政府信息不存在告知书足以证明上诉人没有违法事实。被上诉人作出的行政处罚决定没有事实证据。上诉人没有看到处罚决定书所提及的吕宝义的询问笔录，而是出现了王丹凤的笔录。王丹凤是强拆上诉人房屋的工作人员，她的话不能当作证据。况且上诉人申请王丹凤出庭，其也未出庭。综上，请求：1.依法确认北京市西城公安分局政府信息公开办公室出具给上诉人的《登记回执及政府信息不存在告知书》为本案唯一证据，证明上诉人没有在北京市中南海周边地区扰乱；2.依法排除被上诉人提供的不实证据；3.依法撤销原判；4.依法撤销被告作出的缙公行罚决字[2015]第803号行政处罚决定；5.判令被上诉人从治安处罚网上撤回处罚决定，为上诉人恢复名誉并道歉；6.由被上诉人承担一二审费用。
被上诉人缙云县公安局辩称：一、2015年6月5日，上诉人同邹小芬等人因房屋拆迁问题到北京中南海周边力学胡同等重要敏感地区非法上访，扰乱了公共场所秩序，后被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。原判对此事实认定清楚，证据确凿充分。二、北京市公安局西城公安分局出具的登记回执及政府信息不存在告知书能够证明该局未立案查处上诉人扰乱公共场所秩序的行为，但不能证明上诉人没有违法。王丹凤的询问笔录，北京市公安局西城公安分局的训诫书、工作说明都充分证明上诉人扰乱公共场所秩序的事实。三、法律并未规定由违法行为人居住地公安机关管辖的案件都必须移交，本案我局是接到报案，并不是由北京警方移交。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，答辩人拥有管辖权。综上，请依法驳回上诉人樊支援的诉讼请求。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”之规定，本案中，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人樊支援2015年6月5日在北京中南海周边地区滞留，客观上已经扰乱了中南海周边秩序。对于在中南海周边进行非正常上访，扰乱公共秩序的行为，全部由中南海周边公安机关管辖显然超越了其办案人力物力配备可承受范围，并不现实，此类案件由行为人居住地公安机关分散管辖更为适宜。因此，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被上诉人缙云县公安局作为上诉人居住地公安机关对本案有管辖权。结合上诉人在六个月内曾受过治安管理处罚这一事实，被上诉人对上诉人樊支援处八日拘留的行政处罚决定于法有据。原审法院判决驳回原审原告樊支援的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人上诉状中上诉请求中罗列的“1.依法确认北京市西城公安分局政府信息公开办公室出具给上诉人的《登记回执及政府信息不存在告知书》为本案唯一证据，证明上诉人没有在北京市中南海周边地区扰乱；2.依法排除被上诉人提供的不实证据”，本院认为，该两项内容并非诉讼请求，而属证据的审核认定范畴，证据采纳与否的决定系由法院依职权按照法定程序，经全面、客观审查核实后作出。对于上诉请求5，即判令被上诉人从治安处罚网上撤回处罚决定，为上诉人恢复名誉并道歉，该请求中“为上诉人恢复名誉并道歉”属行政赔偿请求的范畴，且系《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第四款“当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉”之规定中“当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的”情形。本院认为，该款适用的前提是行政行为被确认为违法，本案中被上诉人作出的行政处罚决定于法有据，并不适用该款之规定。因此，上诉人在二审期间新增加的诉讼请求5，本院依法不予审查。另需指出的是，被上诉人缙云县公安局作出的被诉缙公行罚决字[2015]第803号行政处罚决定所依据的吕宝义的询问笔录这一事实证据并未提交，鉴于该证据并不足以影响上诉人樊支援扰乱公共秩序事实的认定，本院对上述举证瑕疵予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人樊支援负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
代理审判员 李永光
代理审判员 季芳萍
二〇一七年五月十五日
代书 记员 叶 娃
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初383号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
被告：王立富，住所地长春市双阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王立富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
代理审判员 王昱
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初383号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人：王春江，该分行行长。被告：王立富，住所地长春市双阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王立富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。代理审判员  王昱二〇一八年一月二十九日书 记 员  解莹
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第83号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人徐某，男，1979年3月22日生，汉族。2014年10月17日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：2014年5月11日，被告人徐某从被害人郭某处借款人民币44000元，并约定以徐某车牌号为苏A×××××的奇瑞A3轿车作为抵押。当日，徐某将车、车钥匙及行驶证交给了郭某。后因无力还款，被告人徐某于同年5月13日5时许，使用备用钥匙将苏A×××××奇瑞A3轿车盗走，并搬离南京，断绝与郭某的联系。后经鉴定，上述被盗车辆价值人民币25000元。
2014年10月16日，被告人徐某主动至公安机关投案，并如实交代了上述犯罪事实。2014年10月17日，被告人徐某向郭某归还借款人民币50000元，郭某出具谅解书，对被告人徐某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有被告人徐某的供述与辩解、被害人郭某的陈述、证人左某、向某某、陈某的证言、辨认笔录、调取证据清单、借条、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、现场图、在逃人员登记／撤销表、收条、谅解书、价格鉴定结论书、到案情况说明、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人徐某均不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为：被告人徐某秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐某主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人徐某已归还被害人借款并取得谅解，酌情从轻处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱绍蓓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2576号
原告：李友谊。
被告：盛亮清。
本院在审理原告李友谊与被告盛亮清民间借贷纠纷一案中，原告李友谊于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李友谊撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告李友谊负担。
审判员 张东峰
二〇一六年九月三十日
书记员 余 钰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二终字第00173号
上诉人（原审被告）：孙勇，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：李彩云，下岗职工。系孙勇妻子。
委托代理人：王毅，安徽振固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建军，男，1962年8月1日出生，汉族，下岗职工，住安徽省怀远县。
委托代理人：田士玲，系刘建军妻子。
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
原审被告：王洪军，男，住安徽省固镇县。
上诉人孙勇与被上诉人刘建军、原审被告王洪军买卖合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院于2015年5月14日作出（2015）固民二初字第00108号民事判决。宣判后，孙军不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人孙勇及其委托代理人李彩云、王毅，被上诉人刘建军的委托代理人田士玲、刘洪庆，原审被告王洪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年1月2日刘建军与王洪军签订租赁合同，双方约定刘建军租赁王洪军位于固镇县王庄镇街道的房屋开办超市，租金每年24万元，每年的租金于当年的3月30日前付清，租赁期限自2014年4月1日至2017年3月30日。后经孙勇与刘建军、王洪军三方协商，由刘建军将自己经营的怀远华运超市王庄店转让给孙勇经营，孙勇应支付刘建军固定资产转让费280000元、房屋租金120000元，合计400000元。三方在转让协议中约定：孙勇应在2014年9月19日支付刘建军200000元，剩余的200000元在2014年12月30日前一次性付清；在刘建军收到孙勇的全部转让费之后，店铺现有装修、装饰、设备全部无偿归孙勇使用。孙勇于2014年9月19日支付刘建军200000元。剩余的200000元孙勇于2014年9月24日向刘建军出具了一张欠条，王洪军作为担保人对该笔欠款进行担保。2014年9月28日双方在进行实物交接时产生分歧，孙勇认为超市里除原来的货物之外，所有的装饰装潢、设备都应归其所有，刘建军的妻子田士玲认为，转让的范围仅限于清单内的物品，不在清单内的设备其有权拉走。2014年10月10日经中间人马征宇调解，双方对一张落款日期为2014年9月28日“怀远华运超市王庄店未转让固定资产清单”中载明的物品达成一致意见，该清单记载的内容包括服务台及电脑室、生鲜区、零星费用，清单注明所列物品价值91260元，经双方同意该清单中的物品折价50000元，孙勇已经将该50000元支付给刘建军。对于未在交接清单内的其他物品、设备，双方没有达成一致意见。
原判认为：依法成立的合同自成立时生效。孙勇与刘建军就转让超市达成一致意见并签订书面合同，该合同不违反法律规定，对该合同的效力予以确认。孙勇就所欠刘建军的转让费出具欠条之后，应当按照约定及时偿还欠款。因此对于刘建军要求孙勇偿还200000元欠款的诉讼请求予以支持。王洪军作为连带责任保证人应当对该笔债务承担连带偿还责任。双方虽然在进行交接时产生分歧，但是后来在中间人马征宇的调解下双方对交接清单之外的一张“怀远华运超市王庄店未转让固定资产清单”达成了一致意见，应视为原转让协议的补充条款，该补充条款已经实际履行，对该补充条款的效力亦予以确认。但是双方对于交接清单之外的其他物品与设备并没有达成一致意见，该部分物品与设备不属于本案的审理范围。若刘建军认为该部分权利受到侵害，可以另行起诉。因此对于刘建军要求孙勇支付固定资产费、装潢费、监控及音响费合计117260元的诉讼请求不予支持。由于孙勇与刘建军签订的转让协议对“店铺现有装修、装饰、设备”包含的内容约定不明，导致双方产生分歧，刘建军在问题解决之前欲拉走超市设备的行为欠妥，故对于其要求孙勇承担违约责任即支付欠款利息的诉讼请求不予支持。孙勇辩称刘建军在签订转让协议时存在欺诈行为，要求解除转让协议，但没有提供证据证明，因此对于其辩解理由不予采信。孙勇辩称其在出具欠条后已经支付刘建军50000元，实际尚欠刘建军150000元，但根据查明的事实，孙勇后来支付给刘建军的50000元属于履行补充协议的内容，与依据原转让协议所欠的200000元债务无关，故对孙勇的此项辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙勇于本判决生效后十日内偿还原告刘建军转让费200000元，被告王洪军负连带偿还责任；二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。案件受理费6419元，减半收取3210元，原告刘建军负担1881元，被告孙勇、王洪军负担1329元；保全费2270元，原告刘建军负担940元，被告孙勇、王洪军负担1330元。
上诉人孙勇上诉称：本案的转让和调解过程中存在欺诈和胁迫应当撤销，上诉人已支付欠款50000元，现欠被上诉人150000元，而不是一审判决的200000元，被上诉人损坏的物品损失应从剩余的欠款中扣除。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘建军辩称：上诉人没有证据证明被上诉人在签订转让协议和后期的调解过程中存在欺诈和胁迫的行为，上诉人要求撤销协议，但在原审并未提起相应的诉讼，不属本案的审理范畴，上诉人支付的50000元是双方履行补充协议的内容与前期转让协议的200000元欠款无关。请求二审法院依法维持原判。
原审被告王洪军辩称：上诉人支付的50000元就是归还200000元欠款的一部分，上诉人目前的欠款应为150000元。请求二审法院依法改判。
庭审中各方当事人对原判认定事实无异议，本院二审判决予以确认。
本院认为：上诉人孙勇与被上诉人刘建军、原审被告王洪军三方自愿签订《怀远华运超市王庄店转让协议》，庭审中各方当事人均予认可，该协议合法有效，各方当事人应依约履行。在协议履行中孙勇与刘建军因资产转让范围产生纠纷，后经中间人调解双方对“怀远华运超市王庄店未转让固定资产清单”中载明的物品达成折价50000元的协议，因此前孙勇已欠转让费200000元，故至此孙勇所欠的转让费合计为250000元，孙勇给付50000元后，仍欠转让费200000元，对此欠款孙勇理应给付，孙勇上诉所称目前只欠刘建军转让费150000元与本案事实不符。上诉人孙勇上诉称本案的转让和调解过程中存在欺诈和胁迫，应当撤销，被上诉人损坏的物品损失应从剩余的欠款中扣除，因其在一审诉讼中，未进行反诉，本院二审调解不成，孙勇可另行主张。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人孙勇的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费1050元，由上诉人孙勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一五年十月十三日
书 记 员 白晓晓
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执346号
申请执行人：张业全。
被执行人：金寨县绿城节能环保材料有限公司。住所地金寨县经济开发区。
法定代表人：丁曲波，经理。
申请执行人张业全与被执行人金寨县绿城节能环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中发现据以执行的（2016）皖1524民初821号判决书未生效。经合议庭合议，决定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2016）皖1524民初821号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 胡先武
审判员 曹必祥
审判员 黄守曙
二〇一六年八月十七日
书记员 鲁胜雷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终159号
原公诉机关江西省进贤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴平，男，汉族，1998年6月2日出生于江西省进贤县，初中文化，无业，家住进贤县。因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2016年1月13日被判处有期徒刑一年一个月，同年6月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于进贤县看守所。
上诉人（原审被告人）黄贤，男，汉族，1998年7月14日出生于江西省进贤县，初中文化，务工，家住进贤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于进贤县看守所。
江西省进贤县人民法院审理进贤县人民检察院指控原审被告人吴平、黄贤犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月23日作出（2017）赣0124刑初21号刑事判决，判决：一、被告人吴平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人黄贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人吴平、黄贤不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴平、黄贤均申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴平、黄贤犯罪事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，且吴平、黄贤撤回上诉的申请均系本人真实的意思表示。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴平、黄贤撤回上诉。
江西省进贤县人民法院（2017）赣0124刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 李俊文
审判员 李 成
二〇一七年六月五日
书记员 左回妧
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执93号
申请执行人：东辽县农村信用合作社联社。地址：吉林省东辽县白泉镇。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：林国栋，该信用联社白泉信用社主任。
被执行人：吉林省瑞福寿保健食品有限责任公司。住所地：吉林省东辽县安石镇。
法定代表人：胡博佳，该公司董事长。
委托代理人：胡冬佳，该公司总经理。
申请执行人东辽县农村信用合作社联社与被执行人吉林省瑞福寿保健食品有限责任公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初38号民事调解书，于2017年9月4日向本院申请执行。本院依法受理此案并已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院依据申请执行人申请对被执行人的抵押资产及其附属物予以查封，并进入评估阶段，暂无法处置现有资产；被执行人除现有资产外，无其他财产可供执行。申请人提出书面申请书，要求终结本次执行程序，并保留未执行债权。
本院认为，申请执行人东辽县农村信用合作社联社的申请，不违反相关的法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
继续保留申请执行人东辽县农村信用合作社联社在吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初38号民事调解书中所确定的权利，终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵怀瑜
审判员 刘靖洋
审判员 刘 冰
本件与原本核对无异
---
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 靓
吉林省辽源市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）吉04执93号	申请执行人：东辽县农村信用合作社联社。地址：吉林省东辽县白泉镇。	法定代表人：赵凯，理事长。	委托代理人：林国栋，该信用联社白泉信用社主任。	被执行人：吉林省瑞福寿保健食品有限责任公司。住所地：吉林省东辽县安石镇。	法定代表人：胡博佳，该公司董事长。	委托代理人：胡冬佳，该公司总经理。	申请执行人东辽县农村信用合作社联社与被执行人吉林省瑞福寿保健食品有限责任公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初38号民事调解书，于2017年9月4日向本院申请执行。本院依法受理此案并已进入执行程序。	本案在执行过程中，本院依据申请执行人申请对被执行人的抵押资产及其附属物予以查封，并进入评估阶段，暂无法处置现有资产；被执行人除现有资产外，无其他财产可供执行。申请人提出书面申请书，要求终结本次执行程序，并保留未执行债权。	本院认为，申请执行人东辽县农村信用合作社联社的申请，不违反相关的法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	继续保留申请执行人东辽县农村信用合作社联社在吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初38号民事调解书中所确定的权利，终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审判长  赵怀瑜	审判员  刘靖洋	审判员  刘 冰																											本件与原本核对无异																二〇一七年十二月二十六日	书记员  王 靓
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0303执212号
本院在执行中国银行股份有限公司蚌埠分行申请执行王惠明银行卡纠纷一案中，被执行人王惠明拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王惠明（身份证号××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十四日
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡刑初字第151号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人朱某某，男，1966年12月8日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省朝阳市，小学文化，无职业。2012年9月18日因涉嫌盗窃罪被锡林浩特市公安局刑拘在逃，2014年5月25日被辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县大城子派出所民警抓获，同年5月30日押解至锡林浩特市，同日被锡林浩特市公安局刑事拘留，2014年6月24日经锡林浩特市人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员包金英、白雨出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人朱某某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额总价值3960.00元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人朱某某的刑事责任，并提供失主报案材料及陈述材料、被告人供述、价格鉴定结论书予以佐证，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明，1、2011年11月，被告人朱某某伙同孙某某（已判刑）、张某某（已判刑）、那某某（另案处理）在锡林浩特市大业金河湾小区6号楼1单元202室王某某家的阳台上盗窃牛肉、血肠、冻豆角（均无法作价）。
2、2012年12月31日晚，被告人朱某某伙同孙某某、那某某在锡林浩特市华油小区小李电气焊充气补胎店门前盗窃轮胎三个（价值人民币3600元）、轮胎锅子两个（价值人民币360元）。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人供述材料、归案情况说明、抓捕经过、同案孙某某、张某某的讯问笔录、失主王某某、李某某的询问笔录，证实被告人朱某某伙同孙某某、张某某、那某某盗窃并被辽宁省朝阳市喀喇沁蒙古族自治县警方抓获的事实；
2、锡林浩特市物价局价格鉴定结论书、锡林浩特价格认证中心不予受理通知书、锡市公（刑）鉴通字（2014）59号鉴定意见通知书，证实被盗的轮胎、轮胎锅子的价值及肉类无法作价的事实；
3、锡林浩特市法院（2012）锡刑初字第230号刑事判决书，证实同案孙某某、张某某均因盗窃罪被判刑；
4、户籍证明，证实被告人朱某某的身份情况。
上述证据，经法庭举证、质证、查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，伙同他人共同实施盗窃2起，物品价值3960.00元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年11月24日止。罚金自判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 包文玲
人民陪审员 张耀辉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张丹丹
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第2814号
原告卢寿钿。
原告卢美珍。
原告卢柳珍。
被告潘东林。
被告潘海鑑。
原告卢寿钿、卢柳珍、卢美珍与被告潘东林、潘海鑑承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告卢寿钿、卢美珍、卢柳珍于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢寿钿、卢美珍、卢柳珍撤回起诉。
案件受理费8650元（原告已预交），减半收取4325元，由原告卢寿钿、卢美珍、卢柳珍负担。退回4325元给原告卢寿钿、卢美珍、卢柳珍。
审 判 长 唐胜伟
审 判 员 杨树坚
人民陪审员 侯明芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 邓蔚长
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06709号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：钱琼波，男。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告钱琼波物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司以双方已调解解决本案纠纷为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一五年十月十三日
书记员 倪晓玉
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1303号
原告：郭靖，男，1985年8月4日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：上海宣韵文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：刘玉崽。
原告郭靖与被告上海宣韵文化传播有限公司(以下至判决主文前简称为宣韵公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告郭靖到庭参加诉讼，被告宣韵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭靖向本院提出诉讼请求：要求被告支付定作款人民币12000元。事实与理由：被告于2016年1月18日委托原告制作八分钟的动画宣传片，总费用为38000元，后被告主动要求增加项目，在原合同款基础上增加4000元。在原告交付作品后，被告仅支付30000元，余款至今未付。
郭靖向本院递交下列证据：1.《项目制作协议书》及《项目增项与费用说明》各一份，证明原、被告双方的合同关系以及权利义务的约定；2.银行交易明细，证明被告已付金额30000元之事实；3.原告与被告法定代表人刘玉崽的短信记录，证明原告催款之事实。
宣韵公司未答辩，亦未提供任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，对原告提供的证据的真实性予以确认。经审理查明，原、被告于2016年1月18日签订《项目制作协议书》一份，约定由原告为被告制作FLASH动画，最后交稿时间为2016年2月1日，总计时间为8分钟，设计及制作总费用为38000元，于合同签订后预付20%，即7600元；项目初步完成，乙方(即本案原告，本院注)向甲方(即本案被告，本院注)提交初稿校验时，甲方再付50%，项目完成，乙方向甲方提交成果文件时，甲方支付余款总额的30%，即11400元。同年3月29日，原、被告双方签订《项目增项与费用说明》，约定增项总费用为4000元。合同签订后，被告于2016年1月18日支付原告7600元，于2016年2月22日支付原告11000元、于2016年3月7日支付原告8000元、于2016年3月26日支付3400元。现因被告至今未支付余款12000元而涉讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，被告在收到原告交付的工作成果后，未及时履行付款义务，显有过错，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付定作款之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海宣韵文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭靖定作款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由被告上海宣韵文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月四日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1039号
上诉人（原审原告）：刘云艳，女，汉族，1968年3月31日出生，湖北省恩施市人，恩施日报社印刷厂职工，住恩施市，
被上诉人（原审被告）：恩施日报社印刷厂，住所地：恩施市东风大道**号。
法定代表人：龚顺舟，系该印刷厂厂长。
上诉人刘云艳为与被上诉人恩施日报社印刷厂社会保险纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初640号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘云艳上诉请求：依法请求被上诉人为上诉人足额缴纳1997年至2005年的养老保险。事实与理由：上诉人刘云艳自1997年起在被上诉人恩施日报社印刷厂工作至2005年，但被上诉人没有为上诉人缴纳养老保险，上诉人向法院主张权利，而一审驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审依法裁判。
被上诉人恩施日报社印刷厂未书面答辩。
原审原告刘云艳一审诉讼请求：被告为原告足额缴纳1997年至2005年的养老保险费。
一审法院认为：原告要求被告足额缴纳养老保险费，依据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险费用依法应由用人单位及时足额向社保经办机构缴纳，用人单位未予缴纳的，应由劳动保险行政部门或者税务机关责令用人单位缴纳，故社会保险费的缴纳问题不属于法院直接受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘云艳的起诉。本案诉讼费免予缴纳。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为：上诉人要求缴纳养老保险属于社会保险范畴，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，责令缴纳社会保险费系社会保险费征收机构的行政职责，上诉人要求缴纳养老保险不属于法院民事受案范围，一审驳回刘云艳的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一七年五月五日
书记员 方天文
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑再3号
原公诉机关温岭市人民检察院。
原审被告人杨彩林，于贵州省榕江县，农民。2006年3月22日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。2009年11月6日被广东省清远市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2009年11月6日至2011年5月20日。2012年9月29日因涉嫌盗窃被温岭市公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现在浙江省十里丰监狱服刑。
指定辩护人林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院指控被告人杨彩林犯盗窃罪一案，本院于2013年2月18日作出（2013）台温刑初字第173号刑事判决，已经发生法律效力。因原判对杨彩林数罪并罚时刑期计算错误，本院于2016年7月21日作出（2016）浙1081刑监4号再审决定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院代理检察员徐和斌出庭履行职务，原审被告人杨彩林及其辩护人林卫萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2010年1月27日晚，被告人杨彩林与杨福、杨武（均已判）、杨春立（另案处理）等人结伙，撬门进入本市城南镇富民东路96号杨某家，窃得人民币2000元以及黄金首饰20克左右。经鉴定，黄金首饰价值人民币5000元。
2、2010年3月20日晚，被告人杨彩林与杨启雄、黄玉珠、杨福、杨武（均已判）等人结伙，撬门进入台州市椒江区汇丰路4号王某家，窃得人民币5300元及白金戒指一枚。经鉴定，戒指价值人民币638元。
3、2010年3月21日晚，被告人杨彩林与杨启雄、黄玉珠、杨小海、杨福、杨武结伙，撬门进入台州市椒江区洪家街道轻纺路5-001号应某家，窃得人民币11000元以及黄金手镯一只，戒指两枚、黄金项链一条等物。经鉴定，赃物价值人民币18691元。
2012年9月29日，广东省东莞市公安局横沥分局民警在广东省佛山市顺德区公安局容桂派出所审查盗窃嫌疑人“ＸＸ康”时发现，该“ＸＸ康”的真实姓名为杨彩林，为浙江省温岭市公安局的网上追逃人员。2012年10月13日，温岭市公安局城南镇派出所民警将被告人杨彩林带回温岭归案。
上述事实，被告人杨彩林在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨福、杨春立、杨启雄、杨小海、黄玉珠的供述，被害人杨某、王某、应某的陈述，同案犯杨福等人的辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，假释证明书，同案犯刑事判决书，被告人的户籍证明，前科刑事判决书及归案经过证明等证据证实，足以认定。
原判认�，被告人杨彩林以非法占有为目的，与人结伙，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨彩林在假释考验期限内重新犯罪，依法应当撤销假释，把前罪没有执行的刑罚与后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人杨彩林多次采用破坏性手段入户盗窃，应酌情从重处罚。鉴于被告人在庭审中能自愿认罪，决定酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第八十六第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决：一、撤销广东省清远市中级人民法院（2009）清中法刑执字第4018号对被告人杨彩林的刑事裁定。二、被告人杨彩林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；与前罪未执行的刑罚一年六个月十四日，罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
再审庭审中，原审被告人杨彩林对原判认定的事实无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。出庭检察员认为原判认定杨彩林盗窃犯罪的事实清楚，证据充分，但对杨彩林的刑期计算错误，依法应予纠正。辩护人认为原审被告人杨彩林归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
再审查明原审被告人杨彩林盗窃的事实、证据与原判相同。
另查明，2006年3月22日原审被告人杨彩林因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。在广东省清远监狱服刑时，于2007年12月25日减刑十个月。2009年11月6日广东省清远市中级人民法院作出裁定，对杨彩林予以假释，假释考验期限自2009年11月6日至2011年5月20日。上述事实有经庭审质�的广东省东莞市人民法院（2006）东法刑初字第1377号刑事判决书、广东省清远监狱狱政管理科出具的假释证明书及原审被告人杨彩林的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原审被告人杨彩林以非法占有为目的，与人结伙，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。原审被告人杨彩林在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。原判认定的盗窃犯罪事实清楚，定性准确，但在计算杨彩林前罪余刑时将减刑减去的十个月计入已经执行的刑期中错误，依法予以纠正。检察机关的出庭意见符合法律规定，予以采纳。原审被告人杨彩林多次采用破坏性手段入户盗窃，应酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，在原审和再�庭审中均当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。原审被告人杨彩林及辩护人请求依法从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持本院（2013）台温刑初字第173号刑事判决主文第一项；
二、撤销本院（2013）台温刑初字第173号刑事判决主文第二项；
三、原审被告人杨彩林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；与前罪未执行的刑罚二年四个月十四日，罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月29日起至2019年7月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 滕秀英
审 判 员 赵玲燕
审 判 员 陈 红
二〇一六年九月七日
代书记员 汪茜茜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13655号
原告：房玉成，男，1984年10月20日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：项士涛，男，1960年9月5日出生，汉族，住天津市武清区。
被告:天津市鑫踏电动自行车有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇王二淀村。
法定代表人：袁娜，职务：经理。
原告房玉成与被告天津市鑫踏电动自行车有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房玉成及委托诉讼代理人项士涛，被告法定代表人袁娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
房玉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告35000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告持有被告作为还款给付原告的转账支票一张（开户行：招商银行天津中北支行，票号：3080123291107101，票值35000元，出票日期：2017年5月30日，出票人为被告）。该支票到期后原告到银行入账，因被告原因致使支票无法兑付。该支票原告合法取得，被告作为出票人对该支票应有兑付义务，被告至今没有兑付，故原告起诉
被告天津市鑫踏电动自行车有限公司辩称，原告没有向银行提示付款怎么能知道没有钱，且原告与被告没有业务往来，支票不是被告本人开出去的，该支票是原告借的。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告房玉成合法持有被告天津市鑫踏电动自行车有限公司出具的，出票日期为2017年5月30日，票号为3080123291107101,票面金额为35000元的招商银行转账支票一张。该支票未在银行提示付款。原告经索款未果，诉至本院。
本院认为，被告作为出票人，按照法定条件在涉案票据上签章，就应当按照涉案票据所记载的事项承担票据责任，所以被告有向持票人(原告)支付票据金额的义务。被告虽辩称该支票系被告借的，但未能提供证据证明，故本院对被告的答辩意见不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国票据法》第四条、第八十九条第一款、第九十一条第二款、第九十三条的规定，判决如下：
被告天津市鑫踏电动自行车有限公司于本判决生效后10日内给付原告房玉成票据款35000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费338元由被告天津市鑫踏电动自行车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李 平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国票据法》
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
第九十一条支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款；异地使用的支票，其提示付款的期限由中国人民银行另行规定。
超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初13655号
原告：宋兰会，男，1977年1月30日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
主要负责人：杨卫兵，该公司经理。
本院在审理原告宋兰会与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保险合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因保险合同纠纷的诉讼，可以由被告住所地或保险车辆登记注册地人民法院管辖，被告住所地为河北省廊坊市广阳区，保险车辆注册地为河北省廊坊市，事故发生地为天津市津南区，因此本案应移送至被告住所地河北省廊坊市广阳区人民法院或其他有管辖权法院审理。
经审查，本院认为原告与被告之间的争议，属于财产保险合同纠纷，保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、事故发生地人民法院管辖。本案争议的运输货物的运输目的地为天津市武清区，因此本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 娜
本法律文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初13655号原告：宋兰会，男，1977年1月30日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。主要负责人：杨卫兵，该公司经理。本院在审理原告宋兰会与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保险合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因保险合同纠纷的诉讼，可以由被告住所地或保险车辆登记注册地人民法院管辖，被告住所地为河北省廊坊市广阳区，保险车辆注册地为河北省廊坊市，事故发生地为天津市津南区，因此本案应移送至被告住所地河北省廊坊市广阳区人民法院或其他有管辖权法院审理。经审查，本院认为原告与被告之间的争议，属于财产保险合同纠纷，保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、事故发生地人民法院管辖。本案争议的运输货物的运输目的地为天津市武清区，因此本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一七年十一月三十日书记员  张 娜本法律文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。