云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2928民初466号
原告：陈显兰，女，1990年9月10日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。
委托诉讼代理人：张荣兴，云南江风律师事务所律师。特别授权。
被告：陈显光，男，1956年8月7日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。
委托诉讼代理人：叶原明，云南林晖律师事务所律师。特别授权。
原告陈显兰与被告陈显光相邻通行纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告陈显兰及其委托代理人张荣兴，被告陈显光及其委托代理人叶原明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告拆除建在原告陈显兰户通行道路上的墙壁，恢复道路通行原状。事实及理由：原、被告系近邻，两户人的住房同在一排，原告户的房屋在北边，被告户的房屋在南边。历史以来，原告户的出入道路都是由南面被告户天井和ＸＸ刚户后阴沟由南至北通往原告户，原道路约1.5米。几年前，被告户将原来较低的天井地面提升，将ＸＸ刚户的后阴沟填埋了1米多，使ＸＸ刚户的阴沟和被告户天井连为一体，并且在原告户与被告户中间筑上了隔墙，堵塞了原告户的通行道路。原告户无法通行，只好将自己的厨房拆掉半格，改从房后大坎上勉强供人通行。由于房后坡陡坎高，造成原告户出入通行特别不便。几年来，原告就通行问题多次与被告交涉，要求被告恢复通道原状，但被告置之不理。2017年10月，原告申请永和村和杉阳镇调解委员会调解，双方的争议未能解决。原告认为，被告堵塞通行道路的行为，侵犯了原告的通行权，故提起诉讼。
被告陈显光辩称，原告在诉状中所述不符合事实，甚至对事实一无所知。具体事实是：原、被告户相连，两户人的住房同在一排，1999年7月份前，原告户出入通道是从被告户天井通过至大路，当时陈显兰户是陈玉刘（陈显兰的爷爷，现已去世），两户因通行问题发生矛盾，为了加强团结，双方协商由原告户改道通行。1999年7月15日，在永平县永和村公所人民调解委员会主持下，双方自愿达成一致意见：“1.陈玉刘户和陈显光户共同走的道路是从陈显光户的天井上走，现为了加强团结，重新改路：路从陈显光户住房后走，砍陈显光户木瓜树和蓝树，挖路陈显光户负责挖，确保牲畜畅通。挖路于1999年7月15日至1999年7月25日结束；2.于1999年7月15日起，两户分心墙是按陈显光户住房左边墙为准，直对陈显明户住房后墙皮为准，分心墙由陈显光户负责建盖；3.1999年7月15日至1999年7月25日陈显光户给陈玉刘户从天井通行。”协议达成后，被告陈显光户依照协议履行了义务，挖通了原告通道，并确保了原告户的牲畜畅通，自己修建了分心墙。双方通行矛盾得以解决。自改道以来，原、被告双方平时通行及生产生活互不干涉，互不影响。现原告再次起诉相邻通行，无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提交申请、调解记录、调解意见，证明双方纠纷发生的过程和结果，被告对上述证据无异议。本院认为，原告提交的申请、调解记录、调解意见，证据来源和形式合法，与案件有关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。被告提交了调解协议书，证明原、被告的通行问题在1999年7月15日已经协商解决，被告已经履行了协议义务。现场照片13张，证明原、被告现各自通行道路及分心墙的状况。原告质证时对现场照片13张无异议，本院予以确认。原告对调解协议书的形式及真实性有异议，原告认为，调解书在形式不够规范，内容不是其爷爷陈玉刘的真实意思表示。本院认为，被告提交的调解协议书有调解单位的印章及相关人员签名，内容与案件关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。原告对调解协议书的质证意见，未有提交相应的证据证实，故本院不予采信。本院依职权制作了现场照片14张，证明双方当事人通行道路及分心墙现状和双方当事人的实际居住状况。本院组织当事人进行了质证，双方当事人无异议，本院作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告属同村村民，且双方房屋相邻，原告户的房屋在北边，被告户的房屋在南边。一直以来，原告户的出入道路自被告户天井通过。后双方因通行发生纠纷，1999年7月15日，经过原永平县永和乡永和村调解委会调解，双方达成调解协议，协议约定：“一、陈玉刘户和陈显光户共同走的道路是从陈显光户的天井上走，现为了加强团结，重新改路。路从陈显光户住房后走，砍陈显光户果木树和蓝桉树，挖路由陈显光户负责挖，确保牲畜畅通。挖路于1999年7月15日至1999年7月25日结束，如果不结束，后果自负。二、于1999年7月15日起，两户分心墙是按陈显光户住房左边墙为准，直对陈显明户住房后墙皮为准。三、1999年7月15日至1999年7月25日陈显光户给陈玉刘户走天井，如果不给走天井，追究陈显光户经济和法律责任。如陈玉刘户不执行，砍陈显光户果木树和蓝桉树的损失费全部由陈玉刘户负责赔偿。四、陈玉刘户与陈显光户的分心墙由陈显光户负责冲，陈玉刘户不负任何责任。”协议达成后，陈显光户按协议为陈玉刘户修通了住房后通行的道路即原告户现行走的道路，陈显光户在自己的住房左边墙直对陈显明户（现ＸＸ刚户）住房后墙修建了一堵分心墙。自此原告户改道由陈显光户住房后通行。2017年10月25日，陈显光户与ＸＸ刚户、陈显兰户因相邻关系发生纠纷，经过永和村、杉阳镇调解委调解，双方未达成调解协议，原告遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，本院对争议现场进行了勘验。原、被告争议的道路位于永平县杉阳镇永和村委会山厂组，该地点居住有陈显光、ＸＸ刚、陈显兰、陈显堂、唐明斌五户村民，房屋靠山而建，坐西向东，地势坡形，较陡。陈显光、陈显兰户所建房屋为一排，陈显光户居南，陈显兰户居北。ＸＸ刚、陈显堂户所建房屋为一排，居住在陈显光、陈显兰户前方，ＸＸ刚户居南，陈显堂户居北。唐明斌户居住在陈显堂户左方，该户畜厩与ＸＸ刚、陈显堂户一排。陈显堂户已迁往其他地点建房居住，在陈显兰户前方的老房屋无人居住。陈显光户与陈显兰户的房屋有陈显光修建的土墙一堵隔断，陈显兰现通行道路由其住房右方厨房位置经陈显光户住房后小路至双方共同通行的小路，最后至山厂组××路，由于地形原因，小路坡度陡，路面窄。陈显兰户如走近路通往山厂组××路，需往住宅前方陈显堂户老宅、唐明斌户畜厩滴水下阴沟通行。
本院认为，原、被告系相邻关系引发的相邻通行纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案原、被告就通行问题已达成协议，双方应按协议约定履行义务。原告现改道由被告住房后通行，被告修建分心墙隔断原告原通行道路，均是双方协商一致后处理相邻通行关系的真实意思表示，且双方已实际履行多年。原告现认为被告修建分心墙，侵犯了其通行权，不符合实际，故本院对原告诉讼请求不予支持。原、被告应加强团结，和睦共处，公平合理的处理好相邻关系，共同营造一个团结互助，和谐友善的邻里生活氛围。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈显兰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈显兰负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 张字仙
二〇一八年二月十二日
书记员 马建猛