天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初4637号原告：张润通，男，1957年9月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁跃斌(亲属关系)，男，1962年4月19日出生，汉族。被告：王晓旭，女，1987年12月10日出生，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人：刘明东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小晓，该公司职员。原告张润通与被告王晓旭、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张润通及其诉讼代理人袁跃斌、被告王晓旭及被告阳光保险的诉讼代理人李小晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张润通向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费1000元、停运损失费2510元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日17时10分许，被告王晓旭驾驶的津Ｇ×××××号小客车在西青道与××交口自东向北右转弯与原告张润通驾驶的自南向北直行津Ｅ×××××号出租车相接触，造成原告车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局认定，被告王晓旭负事故全部责任。事发后双方协商原告车辆至4S店修理凭票，王晓旭车损自负，并联系了被告阳光保险。6月21日至6月25日原告车辆在天津大方冠华汽车销售有限公司进行维修，产生车辆修理费1000元；另依据2017年天津市道路交通事故损害赔偿标准，交通运输业年平均收入91640元，折算每天251元，事故造成原告停业损失为2510元，以上共计3510元。后二被告一直未对原告上述损失进行赔偿，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告王晓旭辩称，对于交通事故责任认定没有异议。津Ｇ×××××号车辆所有人系我本人，在被告阳光保险投保交强险和商业三者险（附加不计免赔），商业三者险的赔偿限额为30万元，事故发生在保险期间内。原告的合理合法损失均应由被告阳光保险予以赔偿。被告阳光保险辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，被告王晓旭陈述的车辆投保情况亦属实。同意赔偿原告的车辆修理费1000元。原告主张的停运损失系两名驾驶员的停运损失，应征得另一名驾驶员的同意；且原告提交的维修结算单显示修车期间自6月23日至6月25日两天，仅同意赔偿此期间一人的停运损失。不同意承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。原告提交的道路交通事故认定书、客运出租汽车车辆运营证、行驶证、张润通及张永媛的驾驶证、维修费发票、结算单，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交维修派工单，以证实车辆在2017年6月21日就已交至4S店排期维修，因限制喷漆而需等到23日实际维修。被告阳光保险认为原告主张的停运时间过长，应以结算单显示的进厂时间6月23日、结算日期6月25日计算两天的停运损失。本院辨析，原告提交的派工单，内容真实、来源合法，可以证实已于6月21日将车辆交至4S店，其陈述的6月23日才开始维修的原因亦符合现实情况，结合原告提交的结算单，可以佐证原告主张车辆在维修单位存在等待维修的事实。本院对上述证据的证明力予以确认。依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日17时10分许，被告王晓旭驾驶的津Ｇ×××××号小客车在西青道与××交口自东向北右转弯与原告张润通驾驶的自南向北直行津Ｅ×××××号出租车相接触，造成原告车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局认定，被告王晓旭负事故全部责任。经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具第B00994723号事故认定书，认定被告王晓旭负事故全部责任，原告张润通无责任。津Ｅ×××××号车辆于2017年6月21日送至天津大方冠华汽车销售有限公司进行维修，至2017年6月25日上午10时许维修完毕、结算提车，原告支付维修费1000元。次查，津Ｇ×××××号车辆在被告阳光保险投保交强险和商业三者险（附加不计免赔），商业三者险的赔偿限额为30万元，事故发生在保险期间内。津Ｅ×××××号出租车登记所有人为天津市鹏达客运出租有限公司，原告张润通及案外人张永媛均系该车辆登记的具有客运资格的驾驶员。审理中，案外人张永媛表示同意由原告张润通代其主张本次事故造成车辆停用的停运损失。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任承担。双方对本次交通事故的责任情况均无异议，本院予以确认。被告王晓旭在本次事故中全部责任，其应对原告的经济损失承担赔偿责任。因肇事津Ｇ×××××号车辆在被告阳光保险投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由该公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由阳光保险根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告王晓旭予以赔偿。其次，应当确定合理的损失范围。被告阳光保险同意赔偿原告车辆维修费1000元，本院予以确认。关于原告主张的停运损失，原告所驾驶的津Ｅ×××××号机动车确系运营车辆，因交通事故造成停运而产生的损失应予以赔偿。考虑事故发生后维修车辆的合理期限，本院确认原告的停运时间为4.5天。原告主张津Ｅ×××××号出租车由原告与案外人张永媛共同运营，其按照天津市上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准（251元/人/天）主张停运损失，符合法律规定，本院予以支持。因案外人张永媛同意由原告代其主张停运损失，故本院支持原告停运损失2259元（251元/天×4.5天×2）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告张润通车辆维修费1000元；二、自本判决生效之日起十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张润通停运损失2259元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓旭负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿芳芳二〇一七年八月十一日法官 助理  李学存书 记 员  马彤彤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。