福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第592号
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地：三明市梅列区和仁新村1幢。
负责人刘宏强，行长。
委托代理人万代红、王双英，该行职工。
被告福建三明医药股份有限公司，住所地：福建省三明市列东街2号楼医药大厦。
法定代表人翁益清，董事长。
被告福建博信药业有限公司（原名称：福建惠好药业有限公司），住所地：福建省闽侯县上街镇惠好路8号办公楼2层。
法定代表人翁加乐，董事长。
被告翁国亮，男，1964年12月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告翁木英，女，1968年3月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告翁益清，男，1979年9月7日出生，汉族，福建博信药业有限公司董事长，住福建省莆田市荔城区黄石。
被告林赛娥，女，1981年7月14日出生，汉族，无业，住福建省莆田市荔城区黄石。
委托代理人陈建添、齐海绪，北京德恒（福州）律师事务所律师、实习律师。
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行（以下简称列东工行）与被告福建三明医药股份有限公司、福建博信药业有限公司、翁国亮、翁木英、翁益清、林赛娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告列东工行的委托代理人万代红、王双英、被告林赛娥的委托代理人陈建添、齐海绪到庭参加诉讼、被告福建三明医药股份有限公司、福建博信药业有限公司、翁国亮、翁木英、翁益清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告列东工行诉称，2014年9月3日，福建惠好药业有限公司与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：2014年列东保字0054号），自愿为福建三明医药股份有限公司向原告申请的融资提供连带责任保证担保，担保金额为4000万元，担保主债权的发生期间为2014年9月3日至2016年9月2日。2014年12月11日，福建惠好药业有限公司与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：2014年列东保字0067号），自愿为福建三明医药股份有限公司向原告申请的融资提供连带责任保证担保，担保金额为4000万元，担保主债权的发生期间为2014年12月11日至2016年12月10日；同时，被告翁国亮、翁木英于2014年8月11日与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：2014年列保字10084号），自愿向原告提供保证担保，担保主债权的发生期间为2014年8月11日至2017年8月10日；被告翁益清、林赛娥于2014年8月7日与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：2014年列保字10086号），自愿向原告提供保证担保，担保主债权的发生期间为2014年8月7日至2016年8月6日。
此外，2014年9月4日，福建三明医药股份有限公司与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：2014年列东抵字0200号），自愿以位于三明市梅列区牡丹新村2幢2号房地产为福建三明医药股份有限公司在原告办理的融资提供抵押担保，担保金额为1500万元，担保主债权的发生期间为2014年9月4日至2017年9月3日。2014年9月5日，双方依法办妥抵押登记手续，原告取得抵押他项权证。
在担保期间内，福建三明医药股份有限公司向原告申请贷款如下：（1）2014年9月11日，福建三明医药股份有限公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号：2014年列东字0178号），合同约定借款金额870万元，原告依约于2014年9月11日向福建三明医药股份有限公司发放贷款870万元，贷款到期日为2015年8月11日。（2）2014年12月16日，福建三明医药股份有限公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号：2014年列东字0233号），合同约定借款金额850万元，原告依约于2014年12月17日向福建三明医药股份有限公司发放贷款850万元，贷款到期日为2015年9月16日。（3）2015年1月12日，福建三明医药股份有限公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号：2015年列东字0004号），合同约定借款金额480万元，原告依约于2015年1月13日向福建三明医药股份有限公司发放贷款480万元，贷款到期日为2015年8月12日。
借款发放后，自2015年5月起，福建三明医药股份有限公司未按照借款合同约定按时支付每月应还利息，已发生了借款合同第二部分第九条第9.1项的违约情形，构成违约，因此，原告有权采取借款合同第二部分第九条第9.2项的相关措施。截止2015年8月20日，福建三明医药股份有限公司结欠原告贷款本金2200万元、利息429779.19元。为此，请求：1、判令被告福建三明医药股份有限公司偿还结欠原告的贷款本金2200万元、利息429779.19元（算至2015年8月20日），本息合计22429779.19元，以及2015年8月21日至贷款本息清偿之日止按合同约定利率计算的利息一并归还；2、判令原告列东工行对被告福建三明医药股份有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告福建博信药业有限公司、翁国亮、翁木英、翁益清、林赛娥对被告福建三明医药股份有限公司未结清的贷款本息承担连带还款责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告林赛娥辩称，列东工行提供的证据不能证明其已经实际向福建三明医药股份有限公司发放了涉案贷款。即使向福建三明医药股份有限公司发放了涉案贷款，列东工行提供的证据也不能充分证明福建三明医药股份有限公司实际的欠款金额。即使福建三明医药股份有限公司确有贷款本息未还，列东工行仅主张返还借款本息，并未主张罚息和复利。其签署的《最高额保证合同》系格式合同，其中第6.2条的约定加重了其保证责任，该条款无效。列东工行应当先就福建三明医药股份有限公司提供的物的担保实现债权，其仅就不足部分承担保证责任。
原告列东工行为证明其诉讼主张，向本院提交了9份的证据材料：1、营业执照、代码证；证明福建三明医药股份有限公司的主体资格；2、营业执照、代码证、法定代表人身份证；证明福建惠好药业有限公司的主体资格；3、身份证、结婚证复印件；证明被告翁益清、林赛娥、翁国亮、翁木英的主体资格和婚姻状况；4、《流动资金借款合同》（编号：2014年列东字0178号、2014年列东字0233号、2015年列东字0004号）、借款凭证、放款凭证；证明2014年9月11日、2014年12月17日、2015年1月13日，原告与被告福建三明医药股份有限公司分别签订流动资金借款合同，借款金额分别为870万元、850万元、480万元，合计金额2200万元，同日，原告依约向被告福建三明医药股份有限公司发放了贷款2200万元，目前已违约及欠息。5、《最高额保证合同》（合同编号：2014年列东保0054号、2014年列东保0067号）；证明福建惠好药业有限公司与原告于2014年9月3日、2014年12月11日分别签订最高额保证合同，自愿为被告福建三明医药股份有限公司自2014年9月3日至2016年12月10日向原告的借款提供连带责任保证担保的事实。6、最高额抵押合同（编号：2014年列东抵字0200号）、房屋他项权证（明房他证梅列字第T140064**号）；证明被告福建三明医药股份有限公司与原告于2014年9月4日签订最高额抵押合同，自愿以其位于三明市梅列区牡丹新村2幢2号房地产为福建三明医药股份有限公司向原告申请的融资提供抵押担保，担保期间自2014年9月4日至2017年9月3日，担保金额为1500万元的事实。7、最高额保证合同（编号：2014年列东保10086号）；证明被告翁益清、林赛娥（夫妻关系）与原告于2014年8月7日签订最高额保证合同，自愿为被告福建三明医药股份有限公司自2014年8月11日至2017年8月10日向原告的借款提供连带责任保证担保的事实。8、最高额保证合同（编号：2014年列东保10084号）；证明被告翁国亮、翁木英（夫妻关系）与原告于2014年8月11日签订最高额保证合同，自愿为被告福建三明医药股份有限公司自2014年8月11日至2017年8月10日向原告的借款提供连带责任保证担保的事实。9、结欠本金清单、客户欠息通知单；证明被告福建三明医药股份有限公司截至2015年8月20日结欠贷款本金2200万元、利息429779.19万元的事实。
经庭审质证，被告林赛娥对原告列东工行提交的上述9份证据材料1-3、5-8真实性无异议，提出证据4、9是影印件，没有经过银行盖章，对真实性有异议。
本院认证如下：因被告福建三明医药股份有限公司、福建博信药业有限公司、翁国亮、翁木英、翁益清未出庭应诉，依法视为放弃质证的权利。经审核，原告列东工行提交的上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
因本案被告翁国亮、翁木英、系香港居民，故本案诉讼主体具有涉港因素，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，本院决定本案参照适用涉外民事程序的特别规定进行审理。因本案当事人未协议选择本案适用的法律，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第四十一条之规定，本院根据最密切联系原则，确定内地法律作为本案适用的准据法。
案经审理查明，2014年9月11日、2014年12月17日、2015年1月13日，原告列东工行与被告福建三明医药股份有限公司分别签订3份《流动资金借款合同》，主要约定被告福建三明医药股份有限公司向原告列东工行贷款，金额分别为870万元、850万元、480万元，合计金额2200万元，3份借款合同第一部分第三条、第二部分第一条对借款利率和利息作了具体约定。第二部分第九条对违约情形及后果作出约定，其中约定贷款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项的，贷款人有权宣布未偿还的借款和其他融资款项立即到期，并收回未偿还款项。
2014年9月3日、2014年12月11日，被告福建惠好药业有限公司与原告列东工行分别签订最高额保证合同，自愿为被告福建三明医药股份有限公司自2014年9月3日至2016年12月10日向原告列东工行的借款提供连带责任保证担保。
2014年9月4日，被告福建三明医药股份有限公司与原告列东工行签订最高额抵押合同，自愿以其位于三明市梅列区牡丹新村2幢2号房地产为福建三明医药股份有限公司向原告列东工行申请的融资提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2014年8月7日，被告翁益清、林赛娥（夫妻关系）与原告列东工行签订最高额保证合同，自愿为被告福建三明医药股份有限公司自2014年8月11日至2017年8月10日向原告列东工行的借款提供连带责任保证担保。
2014年8月11日，被告翁国亮、翁木英（夫妻关系）与原告列东工行签订最高额保证合同，自愿为被告福建三明医药股份有限公司自2014年8月11日至2017年8月10日向原告的借款提供连带责任保证担保。
上述借款合同签订后，原告列东工行依约分别于签订借款合同的当日或次日向被告福建三明医药股份有限公司发放了贷款，总计2200万元。上述借款期限届满后，被告福建三明医药股份有限公司未如约还本付息，截止2015年8月20日，尚欠借款本金2200万元、利息429779.19元，其他担保人也未承担连带清偿责任，列东工行经催讨未果，遂于2015年9月24日诉至本院。
诉讼前，列东工行于2015年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结福建三明医药股份有限公司、福建惠好药业有限公司、翁国亮、翁木英、翁益清、林赛娥价值22273895.37元的财产。诉讼中，福建博信药业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院于2015年12月1日作出民事裁定书，裁定驳回了福建博信药业有限公司对本案管辖权提出的异议。福建博信药业有限公司不服，向福建省高级人民法院提出上诉，福建省高级人民法院于2016年4月1日以（2016）闽民辖终43号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被告福建三明医药股份有限公司向原告列东工行借款，双方所签订的3份借款合同，均合法有效。被告福建博信药业有限公司、翁国亮、翁木英、翁益清、林赛娥为上述借款提供最高额保证担保，被告福建三明医药股份有限公司为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，所订立的最高额保证合同、抵押合同也合法有效。借款到期后，福建三明医药股份有限公司未如约还本付息，依约应承担偿还责任。被告福建博信药业有限公司、翁国亮、翁木英、翁益清、林赛娥依约应承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向债务人福建三明医药股份有限公司追偿。原告列东工行对被告福建三明医药股份有限公司所有的座落于三明市梅列区牡丹新村2幢2号房地产在上述抵押物范围内依法享有优先受偿权。原告列东工行的诉讼请求符合涉案合同的约定与法律的规定，应予支持。原告列东工行对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款在1500万元的最高抵押担保限额内优先受偿。被告林赛娥关于原告列东工行未实际发放涉案贷款，所提供的证据不能充分证明实际欠款金额，其签署的《最高额保证合同》系格式合同，其中第6.2条的约定加重了其保证责任，该条款无效。列东工行应当先就福建三明医药股份有限公司提供的物的担保实现债权，其仅就不足部分承担保证责任等的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告福建三明医药股份有限公司、福建博信药业有限公司、翁国亮、翁木英、翁益清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建三明医药股份有限公司应于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行偿还借款本金2200万元、并支付利息429779.19元（该利息计至2015年8月20日，此后利息继续按照合同约定的计算方式计至还清全部款项之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行对被告福建三明医药股份有限公司所有的座落于三明市梅列区牡丹新村2幢2号房地产享有优先受偿权，可对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款在1500万元的最高抵押担保限额内优先受偿。
三、被告福建博信药业有限公司、翁国亮、翁木英、翁益清、林赛娥对被告福建三明医药股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向债务人福建三明医药股份有限公司追偿。
如各被告未按判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153949元、财产保全费5000元，合计158949元，由被告福建三明医药股份有限公司、福建博信药业有限公司、翁国亮、翁木英、翁益清、林赛娥共同承担。
如不服本判决，原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行、被告福建三明医药股份有限公司、福建博信药业有限公司、翁益清、林赛娥可在判决书送达之日起十五日内，被告翁国亮、翁木英可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 陈翔熙
审判员 迟建文
审判员 黄国庆
二〇一六年八月二十九日
书记员 饶 婕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。