黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2666号
上诉人(一审被告、反诉原告)：黄永昌，男，1963年8月5日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：李长贵，黑龙江同长律师事务所律师。
被上诉人(一审原告、反诉被告)：段耀夺，男，1990年8月9日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：王福柱，黑龙江龙广律师事务所律师。
一审第三人：哈尔滨鑫喆房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区常青家园一期1号楼7号商服。
法定代表人：刘鹏，经理。
委托诉讼代理人：焦全道，男，1984年4月7日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
上诉人黄永昌因与被上诉人段耀夺、一审第三人哈尔滨鑫喆房地产经纪有限公司（以下简称鑫喆经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄永昌及其委托诉讼代理人李长贵，被上诉人段耀夺委托诉讼代理人王福柱，一审第三人鑫喆经纪公司委托诉讼代理人焦全道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄永昌上诉请求：撤销一审判决，驳回段耀夺的诉讼请求，撤销2017年9月13日签订的《房屋买卖居间服务合同》。事实和理由：一审判决认定事实错误，有法不依。一、一审在认定黄永昌反诉请求未提交证据证明的同时，又认定黄永昌提交了评估报告，自相矛盾；第二、一审判决对评估报告认定是故意颠倒事件发生的时间顺序；第三、黄永昌提交的评估报告能够证明案涉房屋的销售价格差属显失公平的情形，应依法支持一审反诉请求；第四、一审判决在首付款的缴纳不符合双方合同约定的情况下，认定黄永昌拒绝签署补充协议，不同意出卖房屋并构成违约错误。
段耀夺辩称，本案不存在显失公平的要件，一审判决对此已经论述；双方合同对首付款的交付时间并未具体约定，而是根据居间方办理交易手续的时间合理支付，故段耀夺不存在违约的情况。一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。
鑫喆经纪公司述称，同意一审判决。
段耀夺向一审法院起诉请求：1、判令黄永昌向段耀夺支付违约定金5万元；2、判令黄永昌赔偿段耀夺支付的居间服务费用5000元；3、判令黄永昌赔偿段耀夺利息损失29,385元。
黄永昌向一审法院反诉请求：撤销双方于2017年9月13日签订的《房屋买卖居间服务合同》。
一审法院认定事实：2017年9月13日，经第三人鑫喆经纪公司居间促成，段耀夺与黄永昌签订一份房屋买卖居间合同约定：甲方（黄永昌）将其所有的坐落于哈尔滨市呼兰区利民开发区萧红大街东、南京路北常青小区2栋1-2层13号商服出卖给乙方（段耀夺），房屋成交价格为120万元，乙方同意在签订合同当日向居间方支付居间服务费及信息咨询费5000元，签订本合同时，乙方须向居间方支付代为甲方保管的购房定金5万元（定金中包括居间服务费）。甲乙双方同意该定金支付给居间方代为保管视为定金已付。双方选择的是贷款交易，初定贷款额度70万元，首付款初定为50万元。合同签订当日，段耀夺即交付了中介费用5000元，2017年9月14日，段耀夺通过转账的方式交付定金5万元。因黄永昌要求鑫喆经纪公司将定金交付其本人，与段耀夺、鑫喆经纪公司产生争议，2017年9月19日,鑫喆经纪公司又重新起草补充协议,段耀夺同意将定金交付黄永昌，黄永昌亦不同意,未在补充协议上签字，同时告知段耀夺不同意出卖房屋。黄永昌于2017年9月15日委托黑龙ＸＸ方房地产估价有限公司对本案争议商服进行评估，该公司做出黑华方估字【2017】第H1482号房地产抵押估价报告，该报告确定本案商服在价值时点的抵押价值总额为170万元。一审法院认为，段耀夺与黄永昌签订的房屋买卖居间服务合同是双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按照合同的约定履行相应的义务。黄永昌抗辩不了解市场行情，相信中介公司才签订居间合同，黄永昌是一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为产生的后果，有主观的判断能力，其在出卖房屋前，是否了解市场行情，不能作为其违约的理由；黄永昌抗辩未收到定金，不同意出卖房屋，其提交的微信截图，虽然中介公司的工作人员称定金已交付，让其回来签订合同，但其未收到定金的情况下同意跟段耀夺签订居间合同，并在居间服务合同中约定“定金支付给居间方代为保管视为定金已付”，证明双方对定金何时交付、如何交付又重新进行了约定，段耀夺已经按照合同的约定，向居间方支付定金，且在双方协商补充协议时，段耀夺及居间方同意将定金交付给黄永昌，黄永昌拒绝签署补充协议，不同意出卖房屋，黄永昌的行为构成违约，应当承担违约责任；双方在居间合同中约定，定金5万元包括5000元中介费，本案定金为4.5万元，黄永昌违约应当承担双倍返还的义务，因定金在鑫喆经纪公司保管，段耀夺已经交付的5万元，由鑫喆经纪公司负责返还，由黄永昌承担4.5万元的违约责任；段耀夺主张黄永昌给付其支付的中介费5000元，三方在居间合同中约定中介费由段耀夺承担,居间合同已经签订，中介费应当按照约定支付，该5000元已实际发生，黄永昌违约应当承担给付责任;段耀夺主张利息损失29,385元，段耀夺自认2017年9月19日黄永昌已经拒绝出卖房屋，其在明知合同无法继续履行的情况下，2017年9月28日仍然交付首付款15万元，其无权就扩大的损失要求赔偿；黄永昌反诉要求撤销房屋居间合同，其并未提交证据证明存在重大误解和显失公平的情形，其提交的评估报告是其私自委托作出，并不符合鉴定程序，段耀夺亦不认可，其反诉请求，本院不予支持。综上所述，段耀夺的诉讼请求，本院予以部分支持，黄永昌的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十九条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下：一、黄永昌于本判决生效之日起十日内给付段耀夺定金损失4.5万元；二、黄永昌于本判决生效之日起十日内给付段耀夺已付的中介费5000元；三、驳回段耀夺其他的诉讼请求；四、驳回黄永昌的反诉请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄永昌提供录音证据三份。拟证明鑫喆公司出具的收据是假的，中介公司在里外搅合。段耀夺对证据的真实性和证明的内容均有异议，称无法确定通话人，通话内容不能证明黄永昌待证明的问题。鑫喆公司对黄永昌与刘鹏经理的两份通话录音证据无异议，对与段耀夺的通话录音称不知道。因上述录音证据不能对抗鑫喆公司出具的收据，黄永昌亦未提供其它佐证予以证明，故本院对上述证据证明的问题不予采信。
段耀夺、鑫喆公司二审诉讼中未提交新证据。
本院对以上查明的事实予以确认。
本院认为，案涉房屋买卖居间服务合同是各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行。黄永昌在合同履行过程中，拒绝签订按其要求变更的补充协议，并明确表示不同意出卖案涉房屋，致使案涉房屋买卖合同不能履行，黄永昌的行为已经构成根本违约，一审法院认定黄永昌违约并承担违约责任正确。关于黄永昌主张段耀夺未交纳首付款问题。因案涉合同并未对首付款交纳的时间具体约定，案涉合同未能继续履行，段耀夺亦未拒绝交纳购房款，故黄永昌的该项请求依据不足。关于黄永昌主张案涉合同交易价款显失公平问题。对于交易价格是否明显不合理，应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，可以视为明显不合理的低价。根据上述规定，结合黄永昌提供的证据，其主张显失公平的依据不足。
综上所述，黄永昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人黄永昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 梁红玉
审 判 员 宋 凯
二〇一八年五月二十七日
法官助理 白恩奇
书 记 员 周小倩