wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初3205号
原告：南平市延平区地方税务局，住所地：南平市延平区人民路1号。
法定代表人：杜跃华，局长。
委托诉讼代理人：邓长昌，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓长春，福建九越律师事务所律师。
被告：南平市延平区市场监督管理局，住所地：南平市延平区江滨中路713号。
法定代表人：陈友强，局长。
委托诉讼代理人：赵秀清，女，1966年8月30日出生，南平市延平区市场监督管理局员工，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：任建民，福建胜畴律师事务所律师。
原告南平市延平区地方税务局（以下简称延平地税局）与被告南平市延平区市场监督管理局（以下简称延平市场监管局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。延平地税局的委托诉讼代理人邓长昌、延平市场监管局的委托诉讼代理人赵秀清、任建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延平地税局向本院提出诉讼请求：1.判令延平市场监管局协助延平地税局办理坐落于南平市延平区（产权证号：延政字第0015286号）的房屋所有权和国有土地使用权的转移登记手续，相关费用由延平地税局承担。事实和理由：1994年9月19日，南平市税务局（延平地税局前身）与福建省南平市工商行政管理局（延平市场监管局前身）签订协议书，约定由福建省南平市工商行政管理局将坐落于南平市延平区的房屋作价5万元转让给南平市税务局作为办公用房，福建省南平市工商行政管理局协助办理产权过户手续，过户费用由南平市税务局承担。协议签订后，南平市税务局支付了5万元，福建省南平市工商行政管理局也交付了房屋，但双方一直没有办理房屋过户登记手续。现延平地税局提起本案诉讼，请求延平市场监管局协助办理产权过户手续。
延平市场监管局承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.延平地税局的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。2.本案涉诉房产未办理过户登记的原因是手续不全，产权登记机关拒绝办理。综上，涉案房屋买卖已超过20年，且因历史原因无法办理产权过户登记，请求法院驳回延平地税局的诉讼请求。
本院认为，延平市场监管局承认延平地税局在本案中所主张的事实，故对延平地税局主张的事实予以确认。南平市税务局与福建省南平市工商行政管理局签订的协议书系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方均应恪守。协议签订后，双方已履行了房屋和购房款的交付，延平地税局已现实地占有了房屋，实质上已对房屋享有了物权。延平地税局请求延平市场监管局协助办理产权变更登记，其目的在于保障物权恢复圆满状态，其请求是物权请求权。而物权请求权是物权效力的具体体现，是包含于物权权能之中的。物权作为支配权，不适用诉讼时效的规定，物权请求权亦当然地不适用诉讼时效的规定。故延平市场监管局提出的延平地税局的起诉超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。至于产权登记机关拒绝办理过户登记手续事宜，本院认为，延平市场监管局依协议有协助延平地税局办理产权过户手续的义务，如在办理过程中，存在手续不全、资料不齐的情况，延平市场监管局应在自己的责任范围内承担补齐资料、手续的责任。产权登记机关拒绝办理的理由，不能成为延平市场监管局拒绝协助的理由。延平地税局关于在办理产权过户过程中产生的费用由延平地税局承担的主张，系延平地税局自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下:
一、南平市延平区市场监督管理局应于本判决生效之日起五日内协助南平市延平区地方税务局办理坐落于南平市延平区（产权证号：延政字第0015286号）的房屋所有权和国有土地使用权的转移登记手续。
二、办理本判决第一项事宜所产生的相关费用由南平市延平区地方税务局承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取计50元，由南平市延平区市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 于健海
二〇一八年七月二日
书记员 张洪燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：
（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；
（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；
（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；
（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以
及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。
受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00109号
原告向往。
被告章家庆。
被告贺青，系章家庆妻子。
被告唐喜文。
原告向往与被告章家庆、贺青、唐喜文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法组成由审判员沈探林担任审判长，审判员周勇军、万敏参加的合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。因用其他方式无法送达，本院于2015年3月9日依法公告向被告章家庆、贺青、唐喜文送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。原告向往到庭参加了诉讼，被告章家庆、贺青、唐喜文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向往诉称，2014年7月8日，被告章家庆向我借人民币100000元，双方约定月利率5分，还款期限为4个月，每月结算利息一次，若被告章家庆不按期支付利息或者到期不偿还借款，则每天按照借款总额的3%支付罚息金，并由担保人唐喜文承担连带担保责任。请求被告章家庆、贺青返还借款本金100000元，并按照约定的利率支付利息，由担保人唐喜文承担连带清偿责任。
原告向往为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告向往的公民身份证复印件，证明原告向往是合法的民事主体。
证据二，被告章家庆、唐喜文身份证复印件一份、章家庆、贺青结婚证复印件一份，证明被告章家庆、贺青、唐喜文的身份，还证明章家庆、贺青系夫妻关系。
证据三，2014年7月8日借条一份，证明被告章家庆向我借款100000元人民币，借款期限为4个月，若被告章家庆不按期支付利息或者到期不偿还借款，则每天按照借款总额的3%支付罚息金，并由被告唐喜文承担连带担保责任。
被告章家庆、贺青、唐喜文既未答辩，又未向本院提交任何证据。
本院认为，原告向往提交的三组证据，符合证据的合法性、真实性和关联性原则，同时，被告章家庆、贺青、唐喜文放弃到庭参加诉讼，本院对原告向往提交的三组证据予以采信。
根据本院采信的有效证据，认定本案的事实如下：
2014年7月8日，被告章家庆借原告向往人民币100000元，双方约定还款期限为4个月，每月结算利息一次，若被告章家庆不按期支付利息或者到期不偿还借款，则每天按照借款总额的3%支付罚息金，连带责任担保人唐喜文。借款逾期后，经原告向往向催要，被告章家庆、唐喜文至今未返还借款及利息。另查明，章家庆与贺青于1994年11月27日登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告章家庆借原告向往人民币100000元，双方约定借款期限为4个月，应按照双方约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”2014年7月8日章家庆出具的借条中，对支付利息未做约定，应视为章家庆不支付利息，原告向往诉请被告章家庆支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”由于原告向往与被告章家庆、贺青、唐喜文约定的违约金过高，本院酌定被告章家庆、贺青、唐喜文承担违约金及逾期借款利息之和不超过中国人民银行同期贷款利息的4倍，从2014年11月8日起计算至借款全部还清之日为止。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”章家庆与贺青系夫妻关系，被告章家庆在夫妻关系存续期间向债权人向往借款，该借款属于夫妻共同债务，原告向往要求被告章家庆妻子贺青承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）款第（一）项规定“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”被告唐喜文作为被告章家庆借款的连带责任担保人，应该对被告章家庆的债务承担连带清偿责任。故原告向往要求被告唐喜文对被告章家庆的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告章家庆返还原告向往借款100000元，由被告贺青、唐喜文承担连带清偿责任（从2014年11月8日起按照中国人民银行公布同期同类贷款利率4倍计算利息至借款全部还清之日止）。
二、驳回原告向往的其他请求。
上述付款义务，于本判决书生效之日起七日内一次性履行完毕。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2300元由被告章家庆、贺青各负担1000元，由被告唐喜文负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在接到人民法院预交案件受理费用通知后7日内预交上诉案件的受理费。逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。
审判长 沈探林
审判员 周勇军
审判员 万 敏
二〇一五年六月十五日
书记员 廖建刚
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第241号
申请执行人程宁林。
被执行人韦兴。
申请执行人程宁林与被执行人韦兴租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2014）大民初字第650号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦兴未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程宁林于2015年7月30日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2015）大法执字第191号。
在执行该案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人韦兴已经按照和解协议全部履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第650号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄吉祖
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第429号
原告周仿成，男，汉族，1962年6月27日生，个体户。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
被告邱正波，男，汉族，1969年8月28日生，小学文化，个体户。
被告吴强，男，汉族，1987年6月3日生，大专文化，个体户。
原告周仿成与被告邱正波、吴强合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告邱正波、吴强到庭参加了诉讼，原告周仿成在开庭前申请撤销对被告王俊的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年我经人介绍与二被告相识，相识后被告邱正波与我商量想在新县为我代销枣花香酒，我们谈妥数量、价格后被告购买了13万元的酒，支付了2万元定金。后我在2012年12月6日将酒送到被告指定的地点，经被告吴强核实数量后向我出具收条一张并付运费1万元。后经我多次催要该酒款，2012年12月26日被告邱正波对吴强提供的收条予以确认，并出具欠条一张注明了还款计划，但是约定的还款期限到期后被告以种种理由拒不支付货款。为此，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
被告邱正波辩称，我不接受周仿成要求我偿还10万元酒款的诉讼请求，本案诉讼费用由周仿成自行承担。我和周仿成当初谈生意的时候并没有答应购买他说的那么多数量的酒，是他非让我购买1000件的。同时，他提供的酒用二维码扫描显示没有条码价格，客户认为属于三无产品，我要求原告赔偿因此行为给我造成的损失。2012年12月6日原告送货到我市场，我委托吴强代我验收产品数量，并支付了10000元的货款，这10000元并不是原告说的运费而是货款。
被告吴强辩称，我是给邱正波打工的，2012年12月6日夜晚因邱正波出差安排我接受产品，并经邱正波与周仿成电话协商确认，由我代邱正波向周仿成出具欠收条一张及代付货款10000元。邱正波出差回来后确认了产品数量并向周仿成出具欠条一张，要求周仿成返还我出具的代笔收条，周仿成一直以种种理由至今未返还。综上，由于我是给邱正波打工的，我不接受周仿成要求我连带偿还10万元酒款的请求，本案诉讼费用应该由周仿成自行承担。
经审理查明，2012年原告周仿成与被告邱正波达成口头协议，由被告邱正波为原告周仿成在新县代销枣花香酒。双方达成协议后被告邱正波支付原告定金20000元。2012年12月6日原告将1000件枣花香酒及3000个手提袋送至被告邱正波处，并由被告吴强向原告出具收条一张，上书“收条，今收到枣花香酒壹仟件酒（1000件），3000个手提袋，产品三证齐全。收货人：吴强，2012年12月6日”。吴强当天并支付周仿成10000元。2012年12月26日被告邱正波对吴强出具的收条予以确认，并向原告周仿成出具欠条一张，上书“欠，今欠到枣花香白酒（周仿成）货款壹拾万元整（100000元）…余款在农历13年3月底付清，邱正波，2012年12月26日。”双方约定期限到期后被告邱正波以原告提供产品存在质量问题为由未支付所欠货款10万元。被告吴强主张其属被告邱正波的雇员并提供邱正波书面证明一份。
上述事实有收条、欠条、书面证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当履行。本案中，原告周仿成与被告邱正波就买卖枣花香酒达成的口头协议属依法成立的买卖合同，双方应依约定履行各自权利义务。原告周仿成在双方协议达成后已于2012年12月6日向原告交付枣花香酒1000件及手提袋3000个，被告方对此均予以认可并由邱正波向原告出具10万元货款欠条一张，应认定原告已完成卖方的交付义务，被告邱正波应按约定支付余下货款10万元。庭审中，被告邱正波以原告提供的产品存在质量问题属三无产品为由抗辩，但并未提供证据证明，且其在受领货物后合理期限内并未依法主张权利，应承担举证不能的后果，对其该抗辩意见本院不予采纳，邱正波应承担清偿10万元货款的责任。原告周仿成主张被告吴强与邱正波系合伙关系亦未提供证据证明，且二被告对此均不予认可，故周仿成应承担举证不能的后果，对其该主张本院不予支持，吴强对邱正波所欠货款10万元不承担连带清偿责任。经本院主持调解双方未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第一百三十条、第一百五十五之相关规定，判决如下：
一、被告邱正波于本判决生效后30日内支付所欠原告周仿成货款100000元整；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告邱正波负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 杨 春
人民陪审员 杨裕宏
二〇一五年十月九日
书 记 员 邓晓辉
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第429号
原告马永彬。
委托代理人崔美虹，河北海岳律师事务所律师。
被告河北宝恩生物科技有限公司，住所地：沧州市开发区北海路10号，组织机构代码76209021-7.
法定代表人闫志军，该公司总经理。
被告刘保朝。
被告黄骅市金麦面粉有限责任公司，住所地：黄骅市官庄工业区，组织机构代：71319673-6。
法定代表人韩广通，该公司经理。
委托代理人林秉辉，河北衡泰律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
原告马永彬诉称，2014年8月6日由金麦面粉公司与刘保朝担保，原告贷给宝恩科技公司人民币1000万元，打入借款人指定账户，约定月利率3分，借款期限15天，如到期不还款，原告有权追回借款并对逾期部分加收1%利息，按照以上约定签订了借款合同。原告按照约定，当日将该笔款项打入被告宝恩科技公司指定账户内。同年8月18日、8月20日、8月21日被告宝恩科技公司分别还款500万元、300万元、100万元，至今还拖欠借款100万元。为此，原告诉请法院判令三被告偿还原告借款100万元及利息10万元（自2014年11月1日至被告履行完毕止），诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告河北宝恩生物科技有限公司于2015年7月31日前偿还原告借款100万元及利息112000元（利息计算至2015年7月31日）；
二、被告刘保朝对上述借款本息及诉讼费用承担连带赔偿责任；
三、原告放弃要求被告黄骅市金麦面粉有限责任公司承担保证责任的诉讼请求。
四、原、被告双方无其他争议。
本案受理费受理费7350元，由被告宝恩科技公司承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 李英杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 晨
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第429号
原告黄建华，男，1952年3月20日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。
委托代理人何宜胜，邵阳市正业法律服务所法律工作者。
被告朱广成，男，1953年5月27日出生，汉族，退休职工，住新邵县酿溪镇。
被告周柏香，女，1953年11月9日出生，汉族，农民，住新邵县陈家坊镇。系被告朱广成之妻。
原告黄建华与被告朱广成、周柏香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘园芝独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄建华及其委托代理人何宜胜、被告朱广成到庭参加诉讼，被告周柏香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建华诉称，被告朱广成、周柏香以扩建厂房需要资金为由向原告借款45600元，书面约定月息2分。经原告多次催讨无果。为维护自身合法财产权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金45600元及至2015年4月21日止的利息2736元，并由两被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告增加了要求被告支付2015年4月22日之后的利息按月息2%计算至借款清偿之日止的诉讼请求。
被告朱广成辩称，借款属实，但因经营生意不善，现已无力将借款本息全部偿还，愿意以现有财产偿还本金，利息部分请求谅解。
被告周柏香未予书面答辩。
经审理查明：2013年1月，被告朱广成、周柏香因扩建厂房需要资金，向原告黄建华借款30000元，并约定月利率2%。因被告朱广成、周柏香无力偿还，2015年2月1日，经原告黄建华与被告朱广成、周柏香协商，将所欠利息15600元计于本金，并约定月利率2%。原、被告双方将原借条破除，重新由被告朱广成、周柏香向原告黄建华出具一张“今借到黄建华人民币肆万伍仟陆百元正（45600元），利息按贰分计算。2015年2月1号朱广成周柏香”的借条，并口头约定原告黄建华可随时向被告朱广成、周柏香催收借款本息。后原告黄建华催收无果，遂起诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的原、被告身份信息、被告向原告出具的借条予以证明，以上证据经当事人举证、质证，本院认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案双方当事人争议焦点有两个方面：一是被告所借原告的借款本金为多少？二是被告朱广成、周柏香应付原告黄建华借款利息的计算与金额怎么确定？一、关于借款本金。原告黄建华主张被告借款本金为45600元，经审查，被告朱广成、周柏香2013年1月向原告黄建华借款30000元，双方当事人对此均无异议，故借款本金应予认定为30000元，现被告未能偿还借款本金，本院对原告要求被告偿还本金30000元的诉讼请求予以支持。二、关于利息的计算与确定。因被告无法偿还30000元本金，2015年2月1日经双方当事人结算，此前利息为15600元，且被告朱广成、周柏香向原告出具“今借到黄建华人民币肆万伍仟陆百元正（45600元），利息按贰分计算。2015年2月1号朱广成周柏香”的借条，由此可见，此借款2015年2月1日之前的利息双方当事人结算为15600元，系当事人自愿协商的结果，且是其真实意思表示，故本院对原告要求被告偿还2015年2月1日之前的利息15600元予以支持；本案在审理过程中，原告黄建华增加“利息计算至清偿之日止”的诉讼请求，被告对此无异议，并自愿放弃本院给予举证期限等诉讼权利，系对其自身权利的处分，故对于原告要求被告偿还2015年2月2日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持，但只能按借款本金30000元、月利率2%计算至清偿之日止；原告黄建华主张利息15600元应予计算复利，与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱广成、周柏香在判决生效后十日内偿还原告黄建华借款本金30000元及2015年2月1日之前的借款利息15600元，2015年2月2日之后的利息按本金30000元、月利率2%计算至清偿之日止；
二、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取500元，由被告朱广成、周柏香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 刘园芝
二〇一五年七月七日
代理书记员 谢丽艳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第429号
原告熊红星，男，1974年12月15日出生，满族。
被告平顶山市鑫欧雅实业有限公司。
法定代表人文清贤，总经理。
被告文清贤，男，1969年9月20日出生，汉族。
被告卢氏县速腾化工有限公司。
法定代表人付顺明，经理。
被告武振宽，男，59岁，汉族。
本院在审理原告熊红星与被告平顶山市鑫欧雅实业有限公司（以下简称鑫欧雅公司）、文清贤、卢氏县速腾化工有限公司（以下简称速腾�司）、武振宽民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告熊红星诉称，2012年7月12日，熊红星与鑫欧雅公司签订《借款合同》，约定鑫欧雅公司向熊红星借款1200000元，借款期限3个月，月利率3%。文清贤、速腾公司、赵振宽对上述借款本息承担连带责任。《借款合同》到期后，鑫欧雅公司付息至2014年12月15日，但借款本金经熊红星多次催要，鑫欧雅公司至今未还。无奈提起诉讼，请求依法判令：1、鑫欧雅公司归还熊红星借款本金1200000元及截至到2015年3月15日的利息108000元，合计1300800元；2、鑫欧雅公司以1200000元本金为基数，按月利率3%自2015年3月16日起至判决确定的实际还款日向熊红星支付利息；3、文清贤、速腾公司、武振宽承担连带还款责任；4、诉讼费用由鑫欧雅公司、文清贤、速腾公司、武振宽承担。
经查，鑫欧雅公司的行为涉嫌非法集�犯罪，公安机关已于2015年7月20日对鑫欧雅公司及其法定代表人文清贤立案侦查。
本院认为，该案中鑫欧雅公司民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应裁定驳回熊红星的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回熊红星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 高俊营
审判员 黄伟力
人民陪审�高振峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘淑华
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第429号
原告：杨成豪，男，汉族，1963年9月11日生。
被告：杨向辉，男，汉族，1981年9月14日生。
本院在审理原告杨成豪诉被告杨向辉为民间借贷纠纷一案中，原告杨成豪于2015年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨成豪撤回诉讼。
案件受理费减半收取5400元，由原告杨成豪承担。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 李 乐
人民陪审员 高松林
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马国英
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第429号
原告：赵旭，男，1971年3月8日生，汉族，住新泰市。
被告：王国玉，男，1974年5月16日生，汉族，住新泰市。
被告：赵鑫，女，1977年3月17日生，汉族，住新泰市。
本院审理的原告赵旭与被告王国玉、赵鑫房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提出保全申请，要求查封二被告银行存款人民币160000元或者查封扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对二被告银行存款人民币160000元予以冻结或者查封扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高 玲
二〇一五年二月四日
书记员 武金萍
河北省保定市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第429号原告耿淑平。原告耿树国。原告耿树利。被告侯超。被告耿红霞。本院在审理原告耿淑平、耿树国、耿树利与被告侯超、被告耿红霞不当得利纠纷一案中，被告方对本院适用简易程序提出异议。本院认为，该案案情较为复杂，且双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案由简易程序转为普通程序。审判员  耿凤国二〇一五年四月二十三日书记员  翟 萌
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1631号
原告龙江县龙城物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县某镇。
法定代表人王东，经理。
委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇。
被告孙德贵，男，住黑龙江省龙江县某镇。
原告龙江县华龙物业有限责任公司（以下简称“龙城物业公司”）诉被告孙德贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵阳阳到庭参加了诉讼，被告孙德贵经传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙城物业公司诉称，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给他公司，并签订转让协议，由他公司为小区提供供热和物业服务。该协议签订后，他公司已履行了协议。被告孙德贵为该小区的业主，其商服面积为85.15平方米，欠取暖费596.25元，欠物业费408.70元。故诉至法院，要求被告孙德贵给付2013年取暖费、物业费合计1,004.90元，并按1%以日计算支付违约金。
原告龙城物业公司向本院提供了如下证据：
1、龙城物业公司营业执照复印件一份、组织机构代码一份、法定代表人身份证明一份，用以证明他公司是独立的企业法人，符合诉讼主体资格；
2、2013年9月1日，王宝民、龙江县德利物业公司与他公司协议书一份，用以证明自2013年9月1日至2015年9月1日，王宝民将龙江县龙江镇学府家园小区供热和物业服务转让给他公司，由他公司提供有偿服务；
3、（2014）龙江民初字第1989号民事判决书复印件一份，用以证明龙江县学府家园业主委员会与龙江县德利物业公司之间的物业服务合同，龙江县德利物业公司与王宝民签订的物业锅炉承包合同解除前，他公司与王宝民、龙江县德利物业公司签订供热服务转让协议。
被告孙德贵经合法传唤未到庭，未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给原告龙城物业公司，并签订转让协议�由原告为小区提供供热和物业管理服务。该协议签订后，原告已履行了协议。被告孙德贵是该小区的业主，其商服面积为85.15平方米。2013年10月15日至2014年4月15日，供热费35元/平方米，合计2,980.25元；物业费0.40元/平方米，核计408.15元。被告孙德贵给付取暖费2,384.00。故诉至法院，要求被告孙德贵给付尚欠取暖费、物业费合计1,004.90元，并按1%以日计算支付违约金。
本院认为，原告龙城物业公司负责龙江县龙江镇学府家园小区的供热、物业管理服务工作。被告孙德贵是该小区4楼107室的业主，原告为被告提供有偿的供热、物业管理服务工作，被告应当向原告支付供热、物业管理服务的费用，故原告诉讼有理，其诉讼请求，本院应当合法、合理的予以支持；针对原告要求被告依约支付违约金的问题，因该项诉讼请求明显偏高，超出了社会公众的接受能力，本院予以调整，可按照中国人民银行贷款年利率4.85%计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙德贵给付原告龙江县龙城物业有限责任公司尚欠取暖费596.25元、物业费408.70元，合计1,004.95元，利息97.48元（2014年5月1日--
2016年5月1日，1,004.95元×4.85%×2），本息合计1,102.43元，此款于本判决生效之日起五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙德贵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 刘承君
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙珊珊
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0221民初1631号原告龙江县龙城物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县某镇。法定代表人王东，经理。委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇。被告孙德贵，男，住黑龙江省龙江县某镇。原告龙江县华龙物业有限责任公司（以下简称“龙城物业公司”）诉被告孙德贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵阳阳到庭参加了诉讼，被告孙德贵经传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龙城物业公司诉称，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给他公司，并签订转让协议，由他公司为小区提供供热和物业服务。该协议签订后，他公司已履行了协议。被告孙德贵为该小区的业主，其商服面积为85.15平方米，欠取暖费596.25元，欠物业费408.70元。故诉至法院，要求被告孙德贵给付2013年取暖费、物业费合计1,004.90元，并按1%以日计算支付违约金。原告龙城物业公司向本院提供了如下证据：1、龙城物业公司营业执照复印件一份、组织机构代码一份、法定代表人身份证明一份，用以证明他公司是独立的企业法人，符合诉讼主体资格；2、2013年9月1日，王宝民、龙江县德利物业公司与他公司协议书一份，用以证明自2013年9月1日至2015年9月1日，王宝民将龙江县龙江镇学府家园小区供热和物业服务转让给他公司，由他公司提供有偿服务；3、（2014）龙江民初字第1989号民事判决书复印件一份，用以证明龙江县学府家园业主委员会与龙江县德利物业公司之间的物业服务合同，龙江县德利物业公司与王宝民签订的物业锅炉承包合同解除前，他公司与王宝民、龙江县德利物业公司签订供热服务转让协议。被告孙德贵经合法传唤未到庭，未答辩，也未提交证据。经审理查明，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给原告龙城物业公司，并签订转让协议�由原告为小区提供供热和物业管理服务。该协议签订后，原告已履行了协议。被告孙德贵是该小区的业主，其商服面积为85.15平方米。2013年10月15日至2014年4月15日，供热费35元/平方米，合计2,980.25元；物业费0.40元/平方米，核计408.15元。被告孙德贵给付取暖费2,384.00。故诉至法院，要求被告孙德贵给付尚欠取暖费、物业费合计1,004.90元，并按1%以日计算支付违约金。本院认为，原告龙城物业公司负责龙江县龙江镇学府家园小区的供热、物业管理服务工作。被告孙德贵是该小区4楼107室的业主，原告为被告提供有偿的供热、物业管理服务工作，被告应当向原告支付供热、物业管理服务的费用，故原告诉讼有理，其诉讼请求，本院应当合法、合理的予以支持；针对原告要求被告依约支付违约金的问题，因该项诉讼请求明显偏高，超出了社会公众的接受能力，本院予以调整，可按照中国人民银行贷款年利率4.85%计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙德贵给付原告龙江县龙城物业有限责任公司尚欠取暖费596.25元、物业费408.70元，合计1,004.95元，利息97.48元（2014年5月1日—2016年5月1日，1,004.95元×4.85%×2），本息合计1,102.43元，此款于本判决生效之日起五日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告孙德贵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。代理审判员  刘承君二〇一六年五月二十六日书 记 员  孙珊珊
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更298号
罪犯李涛。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯李涛因犯盗窃罪，经湖北省荆州市沙市区人民法院作出（2010）沙刑初字第245号刑事判决，被判处有期徒刑七年七个月（刑期自2010年7月29日起至2018年2月28日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月5日裁定对其减刑五个月。刑期执行至2017年9月28日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯李涛向本院提出减刑建议，报请本院减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李涛在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2014年1季度记功、2014年2季度记功、2014年3季度表扬、2014年4季度表扬、2015年1季度记功、2015年2季度表扬、2015年3季度表扬，减刑间隔期已过一年。以上事实有罪犯减刑审核表、减刑、假释基本条件审查表、提请减刑建议书、减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯李涛服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 王 华
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
李涛：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑一年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923恢63号
申请执行人吴玲球，女，1973年4月10日出生，住安化县东坪镇。
被执行人林立新，男，1966年12月20日出生，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人吴玲球与被执行人林立新民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 蒋 亦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923恢63号申请执行人吴玲球，女，1973年4月10日出生，住安化县东坪镇。被执行人林立新，男，1966年12月20日出生，住安化县东坪镇。本院在执行申请执行人吴玲球与被执行人林立新民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一七年一月二十五日代理书记员  蒋 亦附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01327号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
负责人：王应强，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：袁黑巴，务工。
被告：胡克林，务工。
被告：胡建国，务工。
被告：胡起阳，务工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告袁黑巴、胡克林、胡建国、胡起阳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员李慧平参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告袁黑巴、胡克林、胡建国、胡起阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2013年6月9日，袁黑巴在邮政银行武穴支行以棉花收购需要资金周转为由，申请贷款5万元，胡克林、胡建国、胡起阳对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。后袁黑巴未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至本院，要求袁黑巴、胡克林、胡建国、胡起阳立即偿还贷款本金5万元及利息（逾期利息按约定利息的150%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同复印件一份，拟证明袁黑巴向邮政银行借款5万元，年利率为15.3﹪；
证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明胡克林、胡建国、胡起阳为袁黑巴在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供担保；
证据三、银行个人贷款放款单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行向袁黑巴发放贷款5万元，期限为2013年6月9日至2014年6月9日；
证据四、还款流水详情复印件一份，拟证明袁黑巴贷款5万元的利息结至2013年9月9日的事实。
被告袁黑巴、胡克林、胡建国、胡起阳均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告邮政银行武穴支行提交的证据与原件核对无异，且真实、合法，能证明案件事实，其证据足以证明其主张目的，故对原告邮政银行武穴支行提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月10日，袁黑巴、胡克林、胡建国、胡起阳四人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定胡克林为联保小组牵头人。小组成员中任一成员在签订联保协议书起两年内享有向邮政银行武穴支行申请最高贷款限额人民币伍万元的权利，小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。2013年6月9日，袁黑巴以棉花收购需资金为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由袁黑巴向该行借款5万元，年利率15.3%；还款方式为期限内前十个月按月偿还当月利息，不还本金。在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，邮政银行武穴支行向袁黑巴发放借款5万元，期限自2013年6月9日起至2014年6月9日止。袁黑巴将借款利息支付至2013年9月9日，本金5万元及后期利息未予偿还。邮政银行武穴支行向袁黑巴、胡克林、胡建国、胡起阳催讨未果诉至本院，要求袁黑巴返还贷款本息，并按约定年利率15.3﹪的150﹪支付逾期利息，胡克林、胡建国、胡起阳对袁黑巴借款及利息承担连带返还责任。诉讼中，邮政银行武穴支行只要求袁黑巴从2014年6月10日起计算逾期利息。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告袁黑巴签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告袁黑巴应当按照约定的期限返还借款5万元及利息；二、被告袁黑巴未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告袁黑巴返还借款，并承担自2014年6月10日起按约定年利率15.3﹪的150﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告胡克林、胡建国、胡起阳作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告胡克林、胡建国、胡起阳承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告袁黑巴在本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款5万元并支付利息（利息自2013年9月10日起至2014年6月9日止按年利率15.3%计算；自2014年6月10日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率22.95﹪计算）；
二、被告胡克林、胡建国、胡起阳对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由被告袁黑巴、胡克林、胡建国、胡起阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 李慧平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 阮新佳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01327号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。组织机构代码67039186-4。
负责人：王应强，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，1968年1月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工，住。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：袁黑巴，男，1957年4月13日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：胡克林，男，1969年2月1日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：胡建国，男，1954年11月9日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：胡起阳，男，1969年9月26日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告袁黑巴、胡克林、胡建国、胡起阳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员李慧平参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告袁黑巴、胡克林、胡建国、胡起阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2013年6月9日，袁黑巴在邮政银行武穴支行以棉花收购需要资金周转为由，申请贷款5万元，胡克林、胡建国、胡起阳对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。后袁黑巴未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至本院，要求袁黑巴、胡克林、胡建国、胡起阳立即偿还贷款本金5万元及利息（逾期利息按约定利息的150%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同复印件一份，拟证明袁黑巴向邮政银行借款5万元，年利率为15.3﹪；
证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明胡克林、胡建国、胡起阳为袁黑巴在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供担保；
证据三、银行个人贷款放款单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行向袁黑巴发放贷款5万元，期限为2013年6月9日至2014年6月9日；
证据四、还款流水详情复印件一份，拟证明袁黑巴贷款5万元的利息结至2013年9月9日的事实。
被告袁黑巴、胡克林、胡建国、胡起阳均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告邮政银行武穴支行提交的证据与原件核对无异，且真实、合法，能证明案件事实，其证据足以证明其主张目的，故对原告邮政银行武穴支行提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月10日，袁黑巴、胡克林、胡建国、胡起阳四人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定胡克林为联保小组牵头人。小组成员中任一成员在签订联保协议书起两年内享有向邮政银行武穴支行申请最高贷款限额人民币伍万元的权利，小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。2013年6月9日，袁黑巴以棉花收购需资金为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由袁黑巴向该行借款5万元，年利率15.3%；还款方式为期限内前十个月按月偿还当月利息，不还本金。在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，邮政银行武穴支行向袁黑巴发放借款5万元，期限自2013年6月9日起至2014年6月9日止。袁黑巴将借款利息支付至2013年9月9日，本金5万元及后期利息未予偿还。邮政银行武穴支行向袁黑巴、胡克林、胡建国、胡起阳催讨未果诉至本院，要求袁黑巴返还贷款本息，并按约定年利率15.3﹪的150﹪支付逾期利息，胡克林、胡建国、胡起阳对袁黑巴借款及利息承担连带返还责任。诉讼中，邮政银行武穴支行只要求袁黑巴从2014年6月10日起计算逾期利息。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告袁黑巴签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告袁黑巴应当按照约定的期限返还借款5万元及利息；二、被告袁黑巴未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告袁黑巴返还借款，并承担自2014年6月10日起按约定年利率15.3﹪的150﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告胡克林、胡建国、胡起阳作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告胡克林、胡建国、胡起阳承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告袁黑巴在本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款5万元并支付利息（利息自2013年9月10日起至2014年6月9日止按年利率15.3%计算；自2014年6月10日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率22.95﹪计算）；
二、被告胡克林、胡建国、胡起阳对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由被告袁黑巴、胡克林、胡建国、胡起阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 李慧平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 阮新佳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保59号
申请人：万树春，男，1970年5月5日出生，汉族，职工，住河北省沧州渤海新区。
被申请人：王月明，男，1965年2月2日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被申请人：王辉，男，1980年6月12日出生，汉族，司机，住河北省黄骅市。
申请人万树春与被申请人王月明、王辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人万树春于2017年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王辉驾驶的王月明所有的新大康牌救援车一辆在70000元内予以保全。
本院经审查认为，申请人万树春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王辉驾驶的王月明所有的新大康牌救援车一辆（车牌号：冀Ａ×××××/冀Ａ×××××）。
二、查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行冻结的，应在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 田金升
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王 慧
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初25号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：庄能辉，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告：陈顺宗，男，1979年7月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2017年1月3日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告陈顺宗物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 覃 丹
二〇一七年二月十日
书记员 张顺发
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执932号之一
申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县江北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。
法定代表人戴云仙，该公司董事长。
被执行人孙贤法，男，1954年12月14日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人陈万成，男，1953年10月27日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人余少兰，女，1956年3月7日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第618号民事判决书，于2016年05月04日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人孙贤法、陈万成、余少兰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年05月11日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，被执行人孙贤法名下的坐落于浙江省永嘉县瓯北镇双塔路金桥大厦高楼09-A（所有权证号：02035227）房屋（设有抵押）及地下室车位04号（所有权证号：02042206）已被本院于2016年03月25日以（2016）浙0324执146号执行裁定书予以查封；被执行人孙贤法名下的坐落于浙江省永嘉县瓯北镇蔡桥村的房产(所有权证号：02004686)已被本院于2015年03月06日以（2015）温永瓯商初字第149-1号民事裁定书予以查封；被执行人陈万成名下的坐落于浙江省永嘉县瓯北镇前牌村的三处房产（所有权证号：02013592、02011052、02002983）已被丽水市莲都区人民法院于2013年08月07日以（2012）丽莲执民字第1402号执行裁定书予以查封，本院另案予以轮候查封。上述被查封房产均尚在司法处置中，短时间内难以执行完毕，本案将参与其变现后的分配。除上述被查封财产外，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。
申请执行人于2016年09月20日本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序。截止2016年09月21日，被执行人尚有执行款953160元及利息、诉讼费13858、执行费11931.60元未履行。
本院认为，被执行人除被查封房产外，在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，且申请执行人向本院提交书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执932号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年九月二十一日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执932号
申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司
被执行人余少兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00618号，依法向被执行人余少兰发出执行通知书，责令被执行人余少兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余少兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余少兰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币953160元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年五月二十三日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执932号
申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司
被执行人孙贤法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00618号，依法向被执行人孙贤法发出执行通知书，责令被执行人孙贤法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙贤法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙贤法（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币953160元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年五月二十三日
书记员 翁金南
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46696号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：张庆祥，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告张庆祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 梁彩莲
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1126执704号
申请执行人：刘全文，男，住峨眉山市普兴乡。
被执行人：朱和均，男，住夹江县中兴镇。
申请执行人刘全文依据已经发生法律效力的（2013）夹江民初字第1267号民事调解书，于2016年1月22日向本院申请执行。该生效法律文书确定的给付内容为：被告朱和均于2014年4月31日前一次性支付原告刘全文的工资2000元。
本案申请执行人刘全文的执行请求为尚未支付的工资600元。在执行过程中，本院未查到被执行人朱和均可供执行的财产。2016年4月18日，本院将执行情况向申请执行人刘全文进行了告知并征询其意见，申请执行人刘全文同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第1267号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当予以立案。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐 敏
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0453号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陆某，女，汉族，无业。曾因吸毒于2010年4月11日被泰兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；因卖淫于2011年12月3日被泰兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；因吸毒于2012年3月15日被泰兴市公安局行政拘留十五日；因吸毒、非法持有毒品于2014年5月9日被泰兴市公安局行政拘留二十日。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟、被告人陆某及其辩护人谢馨娴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆某于2013年5月至2014年3月间，在本市济川街道鼓楼西路、星火路等地，先后5次向陈某、王某等人贩卖冰毒共计2.7克，得款人民币2000元；2014年5月9日，公安机关从被告人陆某身上查获冰毒2.9267克。
被告人陆某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某等的证言笔录，公安机关制作的检查笔录、辨认笔录，出具的理化检验报告、情况说明，拍摄的相关照片及被告人以前被行政处罚的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处；其曾因吸毒、卖淫等多次被行政处罚，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人陆某犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。
关于辩护人提出“公安人员从被告人陆某身上查获的2.9267克冰毒未交易，属未遂，建议对其减轻处罚”的辩护意见，经查，根据法律规定，因贩卖毒品被抓获之后查获的毒品数量，应计入既遂数量。故对此辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出“被告人陆某以贩养吸，与专业的贩毒人员有区别；认罪态度好，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2017年11月27日止。罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人陆某退出赃款人民币2000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 章 美
审 判 员 徐辉云
人民陪审员 刘文娟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5158号
原告：天津开发区康馨物业管理有限公司，住所地天津开发区翔实路22号康馨花园b座4门102室。
法定代表人：林舒宜，总经理。
委托诉讼代理人：李仁杰，经理。
被告：王颖，女，1974年6月14日生，汉族，住天津市河东区泰兴南路与津滨大道交口尚东馨园********号，身份证号1201021974********。（未出庭）
原告天津开发区康馨物业管理有限公司与被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津开发区康馨物业管理有限公司的委托代理人李仁杰到庭参加了诉讼，被告王颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告天津开发区康馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2014年1月-2016年6月期间物业费8137.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受天津市河东区尚东馨园业主大会的委托签订《天津市住宅物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。
被告王颖未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区尚东馨园小区进行物业管理，被告系该小区1-1-0501号业主，被告房屋建筑面为为117.94平方米，物业服务费每月每平方米2.3元，每月应缴纳物业服务费271.26元，被告2014年1月-2016年6月未缴纳物业服务费，共计欠费30个月，原告现主张上述期间的物业费8137.8元。
本院认为，原告依据其与天津市河东区尚东馨园业主大会的委托签订《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。因该小区其他物业服务合同纠纷案件本院曾作出（2016）津0102民初2863号民事判决书，考虑该案与上述判决系同一小区、同一服务区间，故原告所提供的物业服务存在瑕疵，对物业费酌情减免10%，因此被告应给付原告物业费8137.8元的90%即7324.02元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王颖给付原告天津开发区康馨物业管理有限公司2014年1月-2016年6月物业费7324.02元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王颖负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋晓曦
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1086号
申请执行人山东行联投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区。
被执行人王昆龙。
被执行人李秀娟。
本院在执行申请执行人山东行联投资担保有限公司诉被执行人王昆龙、李秀娟追偿权一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第1291号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第1086号申请执行人山东行联投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区。被执行人王昆龙。被执行人李秀娟。本院在执行申请执行人山东行联投资担保有限公司诉被执行人王昆龙、李秀娟追偿权一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎商初字第1291号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一五年十二月四日书记员  刘 正
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第194号
原告赵世飞，男，汉族。
委托代理人孙娜娜，女，系青岛李沧扬帆法律服务所法律服务工作者。
被告董慧敏，女，汉族。
原告赵世飞与被告董慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙娜娜、被告董慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月27日向原告借款10万元，约定于2013年4月1日归还。借款期届满，原告多次催要，被告拒绝归还。请求法院判令：1、被告偿还原告借款10万元；2、诉讼费由被告承担。
被告董慧敏答辩称，欠条是在受原告胁迫的情况下写的，其已将10万元还给原告。
经审理查明，原、被告于2012年因工作相识。2013年2月27日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：被告董慧敏欠原告赵世飞人民币10万元整，于2013年4月1日前归还。欠条落款处有被告董慧敏的签名及捺印。
庭审中，被告承认上述欠条是其书写的，但抗辩称，该欠条是在受到原告胁迫的情况下书写的，该欠条无效。但被告未能举证证明该抗辩主张。
被告提交中国农业银行银行卡存款业务回单两张，并申请法院向农业银行调取证据，证明其已分别于2013年3月6日向原告还款4万元、2013年3月15日向原告还款2万元、2013年3月27日向原告还款4万元，本案借款已全部还清。
针对被告上述抗辩，原告称，该欠条是被告自愿书写的，欠条真实地反映出了原、被告之间的欠款事实和数额，且原告在借款当日将10万元现金交付给被告；被告所称的上述三笔款项其已收到，但该10万元是用于偿还2012年6月的10万元借款，与本案无关。
在2014年1月6日本院对原告本人的询问笔录中，原告称，2012年6月，被告向其借款10万元并出具借条一张，其给了被告一张建设银行银行卡（卡号为×××3502），里面存有人民币10万元；2012年年底，被告将上述银行卡归还原告，里面存有人民币10万元，原告将借条归还被告；该笔10万元借款，被告已还清。
庭审中，原、被告均确认除本案纠纷外，原、被告再无其他钱款纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《欠条》一份、被告提交的《中国农业银行银行卡存款业务回单》两份及本院协助查询回执单一份予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交的2013年2月27日的欠条系原、被告之间存在钱款纠纷的客观记载，被告未能举证证明欠条是其在受到原告胁迫的情况下书写的这一抗辩主张，因此，对被告该抗辩主张，本院不予支持，本院认定原告赵世飞与被告董慧敏存在债权债务关系，即被告董慧敏向原告借款人民币10万元的事实成立。
被告提交证据证明其分别于2013年3月6日向原告还款4万元、2013年3月15日向原告还款2万元、2013年3月27日向原告还款4万元，已向原告还款10万元，本案借款已全部还清。原告抗辩称该10万元是用于偿还2012年6月的10万元借款，但在本院对原告的询问笔录中，原告承认2012年6月的10万元借款已于2012年年底还清；同时，在庭审中，原告承认除本案纠纷外，无其他钱款往来纠纷。因此，本院确认被告分别于2013年3月6日、2013年3月15日、2013年3月27日向原告共计偿还的10万元，是用于偿还本案借款的，本案债务被告已按照约定履行，因欠条产生的权利义务终止。
综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费2300元、保全费1020元，共计人民币3320元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 王 军
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 任 臻
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初5141号
原告沈阳金山物业管理有限公司。
法定代表人周瑞，系该公司总经理。
原告委托代理人刘宇峰。
被告杨波。
本院在审理原告沈阳金山物业管理有限公司诉被告杨波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金山物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
审判员 张 丹
二〇一七年九月一日
书记员 王洁琦
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执335号
申请执行人席连雷，男，1962年1月出生，汉族，住蒙城县
被执行人许宝月，女，1980年12月出生，住蒙城县
申请执行人席连雷申请执行被执行人许宝月民间借贷纠纷一案，由于被执行人许宝月没有按期履行安徽省蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第04026号民事判决书确定的义务，申请执行人席连雷已向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许宝月的银行存款200000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一六年四月二十八日
书记员 ＸＸＸ
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1123刑初39号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人程卓儒，男。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉(2017)32号起诉书，指控被告人程卓儒犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人程卓儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控，2017年1月10日16时许，被告人程卓儒到罗田县凤山镇“欣海华府”商业街3-109号“广告雕刻”店内，趁店内人员不备，将店主郭某某放于收银台上的一部内存为128G的iphone6手机偷走。经鉴定，该被盗手机价值人民币4510元。
案发后，被盗手机已被追回并发还了被害人郭某某，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人程卓儒在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息材料、发破案经过、扣押发还物品清单，证人李某某的证言，被害人郭某某的陈述，被告人程卓儒的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、指认、辨认笔录及照片，视听资料及观看笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程卓儒以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人程卓儒归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；所盗财物已追回并发还被害人，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。其本次犯罪系初犯、偶犯，亦可酌定从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程卓儒犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖玉玲
二〇一七年四月十一日
代书记员 叶小娟
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初520号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行，住所地：普洱市思茅区茶苑路33号，统一社会信用代码：91530800670895501B。
负责人：徐平，分行行长。
委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：蒋连仙，女，1964年7月25日出生，哈尼族，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储普洱分行）与被告蒋连仙信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储普洱分行的委托诉讼代理人李彦池到庭参加了诉讼，被告蒋连仙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储普洱分行向本院提出诉讼请求：由被告向原告清偿信用卡借款本金2461.71元、截止2016年12月27日的利息279.19元、滞纳金309.47元、律师代理费2500元，2016年12月27日以后利息、费用、滞纳金（按合同约定方式计算）至借款本金清偿之日止。事实和理由：2011年10月20日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告经过核准之后向被告发放了卡号为62×××31的信用卡，被告在激活之后多次使用信用卡进行消费，截止2016年12月27日被告尚欠原告信用卡透支本金2461.71元、利息279.19元、滞纳金309.47元，被告未按照约定归还欠款已构成违约。原告多次向被告催要无果，特向本院提起诉讼。因本案诉讼，原告支付律师代理费2500元。
被告蒋连仙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋连仙未到庭质证，亦未向本院提交任何书面证据材料。对于原告邮储普洱分行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《蒋连仙信用卡交易综合信息》、《催收信息记录》、《律师代理费发票》，用以证明被告拖欠信用卡透支本金2461.71元、截止2016年12月27日的利息279.19元、滞纳金309.47元，原告因实现债权支付的律师代理费2500元的事实。本院认为，上述证据材料来源合法、内容真实，与本案极具关联，形成证据锁链，本院予以采信。上述证据材料证明如下事实：2011年10月20日，被告向原告申请办理信用卡。原告经过审核向被告发放了卡号为62×××31的信用卡，被告用此信用卡进行透支消费，截止至2016年12月27日，共欠原告透支本金2461.71元、利息279.19元、滞纳金309.47元，原告多次通过信息催收无果。另查明，原告因聘请律师进行本次诉讼，共支付了律师代理费2500元。
本院认为，原告向被告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，双方均应按《中国邮政储蓄银行信用卡领（个人卡）用合约》的规定履行各自的权利义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告领取信用卡并实际使用，经查，截止至2016年12月27日，被告共欠原告信用卡透支本金2461.71元、利息279.19元、滞纳金309.47元元，以上款项应由被告清偿，2016年12月27日以后至清偿之日止产生的利息、费用、滞纳金，应按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的计算方式予以计算。
对于原告主张被告支付律师代理费2500元的诉讼请求，本院认为，原、被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。本案中，原告因实现债权支付了律师代理费2500元，现原告要求被告承担，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案中，被告蒋连仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋连仙于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行归还信用卡透支本金2461.71元及截止至2016年12月27日的利息279.19元、滞纳金309.47元。
二、由被告蒋连仙于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付律师代理费2500元。
以上款项共计5550.37元。
三、由被告蒋连仙向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付2016年12月28日起至清偿之日止产生的利息、费用、滞纳金（按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的计算方式予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费1000元，由被告蒋连仙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 姚红艳
审判员 黄海雁
审判员 段经权
二〇一七年七月四日
书记员 尹慕杰
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第621号
申请执行人尚春喜。
被执行人李俊峰。
申请执行人尚春喜与被执行人李俊峰占有保护纠纷一案，本院于2015年8月31日立案执行。在执行过程中，经审查（2015）浚民初字第854号民事判决书并未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人尚春喜的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 苏建新
二〇一五年十一月六日
书记员 胡广鑫
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5872号
原告赵某甲。
委托代理人贺克崎。
被告冷某乙。
委托代理人何削春。
原告赵某甲诉被告冷某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理。2015年12月10日，本案依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因认识时间短，在互不了解的情况下草率结婚。婚后共同生活中发现双方的兴趣、爱好、个性、脾气差异太大，经常为家庭琐事发生争吵。从2013年腊月开始，双方行同路人，互不往来，其夫妻感情已彻底破裂。诉请：一、判令准许原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养至独立生活为止；三、夫妻共同财产平均分配，共同债务共同偿还。
被告辩称，1、同意离婚。2、婚生子随谁生活，由孩子自己选择。三、夫妻共同财产平均分割。
经审理查明，原、被告于2000年7月经人介绍相识恋爱，同年7月11日登记结婚。2001年9月，婚生一子名冷某丙。原告称婚后与被告无共同语言，自己对家庭尽心尽力，被告却说是为了娘家，现没有在一起生活的必要。被告辩称，自己本是一个恋家的人，只是能力有大小，家庭生活中都是以原告为主。从2013年开始，双方经常吵架，原告将其锁到门外，只好在孩子的房间居住，事已至此，同意离婚。原、被告婚后共同财产有三菱冰箱一台、海尔洗衣机一台、抽油烟机一台、热水器一个、37英寸创维电视一台、燃气灶一台、微波炉一台、木床三架、布沙发一套、餐桌一张。原告主张37英寸创维电视一台、微波炉一台、木床一架、布沙发一套、餐桌一张归其所有，其余归被告所有，被告对此予以同意。被告主张婚后共同财产还有位于阆中市七里办事处千鹤二区X幢某号房屋一套，而原告认为该房屋为廖某某所有，只是借来居住。2011年10月底，原、被告对该房屋进行了装修，原告认为装修花费七至八万元，而被告认为装修花费64，890元。另原告主张在2012年1月19日在四川省农村信用社贷款40，000元、邓明生处借款15，000元、借朱春蓉10，000元、借张正荣7，000元、借杨邦珍5，000元。被告只认可杨邦珍的5，000元，其余的予以否认。
庭审中，原、被告婚生子书面选择随被告生活。
认定上述事实有结婚证、借款借据及原、被告的陈述等为据。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，是双方当事人真实意思表示，本院予以准许。原、被告婚生子冷某丙自愿随被告生活，是其本人的选择，本院予以支持，但原告应承担必要的抚养费用。原、被告婚后共同财产有三菱冰箱一台、海尔洗衣机一台、抽油烟机一台、热水器一个、37英寸创维电视一台、燃气灶一台、微波炉一台、木床三架、布沙发一套、餐桌一张。原告主张37英寸创维电视一台、微波炉一台、木床一架、沙发一套、餐桌一张归其所有，其余归被告所有，被告对此予以同意，本院予以支持。被告主张婚后共同财产还有位于阆中市七里办事处千鹤二区X幢X单元X号房屋一套，而原告对此予以否认，双方对该房屋的权属存有争议，本案不能一并处理。原告主张婚后共同债务77，000元，被告只认可借杨邦珍5，000元，其余的予以否认，对于借杨邦珍5，000元，双方无异议，本院予以确认，对于原告主张的其他债务，因双方争议较大，待债权人主张时另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
准许原告赵某甲与被告冷某乙离婚。
二、原、被告婚生子冷某丙随被告冷某乙生活，原告从2016年1月起每月给付冷某丙生活费400元至独立生活时止，冷某丙的教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半。
三、原、被告婚后财产37英寸创维电视一台、微波炉一台、木床一架、布沙发一套、餐桌一张归原告赵某甲所有，三菱冰箱一台、海尔洗衣机一台、抽油烟机一台、热水器一个、燃气灶一台、木床两架归被告冷某乙所有。
四、原、被告婚后共同债务借杨邦珍5，000元，原、被告各承担2，500元。
案件受理费260元，由原告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 母红英
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张露文
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2338号
原告：徐志鸿。
被告：姚力红。
原告徐志鸿为与被告姚力红民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月12日，被告以资金周转为由向原告借款40万元，并向原告出具借条一份，约定2014年7月12日还款。借款期限届满后，被告没有按约归还上述借款，故诉请判令：被告归还原告借款本金40万元并支付利息（自2014年7月12日起按银行同期贷款利率的四倍暂计算至履行完毕之日止）。
原告提供了下列证据材料：
1、借条。
2、汇款凭证。
证据1-2证明被告欠原告40万元的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院依据原告的申请，准许证人周某出庭作证。证人周某主要陈述为：被告向原告借款40万元，并在原告支付给其7万元现金后出具一份借条给原告，证人周某作为担保人在借条上签字，后原告又通过周某的账户向被告转账31.4万元。
被告未到庭，视为放弃对原告提供的证据以及证人周某的证言进行质证的权利。
本院经审查，对原告提供的证据均予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年7月12日，被告向原告借款，并向原告出具一份借条，借条载明“今借到徐志鸿人民币现金肆拾万元整（400000元）于2014年7月12日归还借期一个月”，周某作为担保人在借条上签名。因借款期限届满后被告未归还借款，故原告诉至本院，要求判如诉请。
审理中，原告确认其实际出借给被告38.4万元，其中7万元是现金支付给被告，其余31.4万元委托周某通过银行转账给被告。
本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽被告向原告出具的借条载明欠款金额为40万元，但依原告的陈述，其向被告实际支付的款项38.4万元，故本院认定原告实际出借给被告的借款本金为38.4万元。借款期限届满后，被告未按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还该借款，符合法律规定，本院予以支持。现无证据证明双方对支付利息已有约定，故应视为不支付利息，原告可自逾期之日即2014年7月13日起按银行同期同类贷款利率主张利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚力红于本判决生效之日起十日内归还徐志鸿借款384000元，并支付2014年7月13日起至款清之日止、按银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
二、驳回徐志鸿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由徐志鸿负担120元，由姚力红负担3530元，姚力红负担部分于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 潘若愚
二〇一四年十月十四日
书记员 顾 燕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1013号
原告刘宏
委托代理人张艳宏
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人戴强
委托代理人张睿
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人辛国强
委托代理人杨丹
原告刘宏与被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军担任审判长与代理审判员李倩倩、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏委托代理人张艳宏、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人张睿、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月15日，杨启超驾驶辽AJ5377号车辆行驶至沈阳市苏家屯西淑堡江莹宰鸡厂附近时将我撞伤。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，杨启超负事故全部责任，我受伤当日被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，现诉到法院要求被告赔偿我伙食补助费2300元、营养费2000元、护理费4800元、交通费1000元、辅助器具费110元，误工费16720元、鉴定费1820元、伤残赔偿金116328元、精神损害抚慰金10000元，共计154668元。诉讼费由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆辽AJ5377号在我公司投保了交强险，事发时在保险期限内，同意在交强险的范围内，依据保险条例和相关损失证明赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽AJ5377号在我公司只投保了商业险300000元，含不计免赔，事发时在保险期限内，因肇事车辆发生事故时，违反了保险条款的装载约定，使本车辆危险程度增加，故应增加免赔率10%，保险条款中第9条二项，有明确的规定，原告诉求的各项费用，应由交强险部分先行赔付，原告诉求的护理费用，因护理期间，我司曾调查，是原告的爱人参与护理，故原告诉求的护理费用过高，原告是家政护理的，费用过高，同意按居民服务业标准给付，关于误工费，因原告出险时，事故发生在上班的路上，原告的工资是每月1800元，故应该按此费用的标准计算误工费，原告诉求的鉴定费，属于间接损失，不同意赔偿，原告的交通费过高，同意给付200元，原告的精神损害抚慰金数额过高，请法院酌定。
经审理查明，2015年11月15日，杨启超驾驶辽AJ5377号车辆行驶至沈阳市苏家屯西淑堡江莹宰鸡厂附近时将原告撞伤。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，杨启超负事故全部责任，原告受伤当日被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，共住院23天，住院期间重症监护2天，一级护理5天，二级护理16天，出院后医嘱休息128天。原告辽宁大学司法鉴定中心鉴定为左肱骨颈骨折全髋关节置换术后评为九级伤残，支出鉴定费1820元。
另查明，辽AJ5377号车辆在被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了商业第三者责任险300000元，含不计免赔，事故发生时在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病志、护理证明、诊断书、陪护合同、陪护证明、营业执照复印件、护理人员身份证复印件、护理费发票、辅助器具费发票、鉴定费收据、鉴定报告、户口簿复印件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。本案中，杨启超驾驶车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交警支队苏家屯大队认定杨启超负事故全部责任，因辽AJ5377号车辆在被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交通事故责任强制保险，在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了商业第三者责任险，故保险公司应在保险限额内先行赔付，超出部分再按照责任比例承担赔偿责任。关于原告主张的住院伙食补助费，按本地出差伙食补助每日100元计算23天，则住院伙食补助费为人民币2300元（100×23）。关于原告主张的营养费，因原告未提供相应的医嘱，故本院不予支持。关于原告主张的护理费，原告住院期间一级护理5天，二级护理16天，原告提供了沈阳市苏家屯区得力家政服务信息站的营业执照、陪护证明、陪护合同、护理费发票，每人每日160元的护理费用标准，本院予以认可，则原告主张的护理费人民币4160元（160×26），本院予以支持。关于原告主张的交通费，应当与受害人就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币300元。关于原告主张的辅助器具费110元，系其购买拐杖发生的费用，结合原告提供的收据及原告的病情，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告住院23天，医嘱休息128天，因原告于2016年4月13日评定为九级伤残，故误工期应从其住院之日（2015年11月15日），计算至定残前一日，对于误工费用，因原告未提供相应的证据，结合原告的户口性质，参照城镇常住居民人均可支配收入计算误工费，则原告的误工费为11951.51元（29082÷365×150）。关于原告主张的鉴定费1820元，系合理必要支出，本院予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金，原告因交通事故致一处九级伤残，原告系城镇户口，故本院参照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，则原告主张的伤残赔偿金为116328元（29082×20%×20）。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告因本次事故造成九级伤残一处，结合原告实际情况，本院酌情判付9000元。关于永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出的因肇事车辆发生事故时，违反了保险条款的装载约定，使本车辆危险程度增加，故应增加免赔率10%的抗辩理由，因其未能证明在签订保险合同时对此特别约定已尽到了提示、说明的义务，同时也未提供足够的证据，故对此抗辩理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告伙食补助费人民币2300元、伤残赔偿金人民币101000元、精神抚慰金人民币9000元，合计人民币112300元。
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赔偿原告护理费人民币4160元、交通费300元、辅助器具费人民币110元、误工费人民币11951.51元、鉴定费人民币1820元、伤残赔偿金人民币15328元，合计33669.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1273元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=185a4879-138b-4625-8b74-408d1c388a04&imgId=MTg1YTQ4NzktMTM4Yi00NjI1LThiNzQtNDA4ZDFjMzg4YTA0MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初1013号原告刘宏委托代理人张艳宏被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司负责人戴强委托代理人张睿被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负责人辛国强委托代理人杨丹原告刘宏与被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军担任审判长与代理审判员李倩倩、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏委托代理人张艳宏、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人张睿、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月15日，杨启超驾驶辽AJ5377号车辆行驶至沈阳市苏家屯西淑堡江莹宰鸡厂附近时将我撞伤。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，杨启超负事故全部责任，我受伤当日被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，现诉到法院要求被告赔偿我伙食补助费2300元、营养费2000元、护理费4800元、交通费1000元、辅助器具费110元，误工费16720元、鉴定费1820元、伤残赔偿金116328元、精神损害抚慰金10000元，共计154668元。诉讼费由被告承担。被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆辽AJ5377号在我公司投保了交强险，事发时在保险期限内，同意在交强险的范围内，依据保险条例和相关损失证明赔偿。被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽AJ5377号在我公司只投保了商业险300000元，含不计免赔，事发时在保险期限内，因肇事车辆发生事故时，违反了保险条款的装载约定，使本车辆危险程度增加，故应增加免赔率10%，保险条款中第9条二项，有明确的规定，原告诉求的各项费用，应由交强险部分先行赔付，原告诉求的护理费用，因护理期间，我司曾调查，是原告的爱人参与护理，故原告诉求的护理费用过高，原告是家政护理的，费用过高，同意按居民服务业标准给付，关于误工费，因原告出险时，事故发生在上班的路上，原告的工资是每月1800元，故应该按此费用的标准计算误工费，原告诉求的鉴定费，属于间接损失，不同意赔偿，原告的交通费过高，同意给付200元，原告的精神损害抚慰金数额过高，请法院酌定。经审理查明，2015年11月15日，杨启超驾驶辽AJ5377号车辆行驶至沈阳市苏家屯西淑堡江莹宰鸡厂附近时将原告撞伤。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，杨启超负事故全部责任，原告受伤当日被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，共住院23天，住院期间重症监护2天，一级护理5天，二级护理16天，出院后医嘱休息128天。原告辽宁大学司法鉴定中心鉴定为左肱骨颈骨折全髋关节置换术后评为九级伤残，支出鉴定费1820元。另查明，辽AJ5377号车辆在被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了商业第三者责任险300000元，含不计免赔，事故发生时在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病志、护理证明、诊断书、陪护合同、陪护证明、营业执照复印件、护理人员身份证复印件、护理费发票、辅助器具费发票、鉴定费收据、鉴定报告、户口簿复印件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。本案中，杨启超驾驶车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交警支队苏家屯大队认定杨启超负事故全部责任，因辽AJ5377号车辆在被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交通事故责任强制保险，在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了商业第三者责任险，故保险公司应在保险限额内先行赔付，超出部分再按照责任比例承担赔偿责任。关于原告主张的住院伙食补助费，按本地出差伙食补助每日100元计算23天，则住院伙食补助费为人民币2300元（100×23）。关于原告主张的营养费，因原告未提供相应的医嘱，故本院不予支持。关于原告主张的护理费，原告住院期间一级护理5天，二级护理16天，原告提供了沈阳市苏家屯区得力家政服务信息站的营业执照、陪护证明、陪护合同、护理费发票，每人每日160元的护理费用标准，本院予以认可，则原告主张的护理费人民币4160元（160×26），本院予以支持。关于原告主张的交通费，应当与受害人就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币300元。关于原告主张的辅助器具费110元，系其购买拐杖发生的费用，结合原告提供的收据及原告的病情，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告住院23天，医嘱休息128天，因原告于2016年4月13日评定为九级伤残，故误工期应从其住院之日（2015年11月15日），计算至定残前一日，对于误工费用，因原告未提供相应的证据，结合原告的户口性质，参照城镇常住居民人均可支配收入计算误工费，则原告的误工费为11951.51元（29082÷365×150）。关于原告主张的鉴定费1820元，系合理必要支出，本院予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金，原告因交通事故致一处九级伤残，原告系城镇户口，故本院参照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，则原告主张的伤残赔偿金为116328元（29082×20%×20）。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告因本次事故造成九级伤残一处，结合原告实际情况，本院酌情判付9000元。关于永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出的因肇事车辆发生事故时，违反了保险条款的装载约定，使本车辆危险程度增加，故应增加免赔率10%的抗辩理由，因其未能证明在签订保险合同时对此特别约定已尽到了提示、说明的义务，同时也未提供足够的证据，故对此抗辩理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告伙食补助费人民币2300元、伤残赔偿金人民币101000元、精神抚慰金人民币9000元，合计人民币112300元。二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赔偿原告护理费人民币4160元、交通费300元、辅助器具费人民币110元、误工费人民币11951.51元、鉴定费人民币1820元、伤残赔偿金人民币15328元，合计33669.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1273元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张启军代理审判员  李倩倩人民陪审员  崔红霞二〇一六年八月十八日书 记 员  王 冰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8722号
申请执行人白春霞，女，汉族，1976年2月1日出生，住址贵州省贵阳市云岩区。
被执行人李华艳，男，汉族，1982年7月3日出生，住址贵州省六盘水市六枝特区。
被执行人李模辉，女，汉族，1986年2月20日出生，住址湖南省长沙市芙蓉区。
申请执行人白春霞与被执行人李华艳、李模辉股东出资纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3787号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还投资款人民币（下同）76500元并承担案件受理费、执行费，本院依法受理，立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息扣划被执行人银行存款12554元，其中12466元划付给申请执行人、88元用于缴纳执行费。除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）粤0307民初3787号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执8722号申请执行人白春霞，女，汉族，1976年2月1日出生，住址贵州省贵阳市云岩区。被执行人李华艳，男，汉族，1982年7月3日出生，住址贵州省六盘水市六枝特区。被执行人李模辉，女，汉族，1986年2月20日出生，住址湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人白春霞与被执行人李华艳、李模辉股东出资纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3787号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还投资款人民币（下同）76500元并承担案件受理费、执行费，本院依法受理，立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息扣划被执行人银行存款12554元，其中12466元划付给申请执行人、88元用于缴纳执行费。除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）粤0307民初3787号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海执行员  李 凯执行员  林俊燕二〇一七年十一月十三日书记员  王 聪