wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第13878号
原告陈陆猛，男，1986年9月19日出生。
被告杨立全，男，1968年6月24日出生。
原告陈陆猛与被告杨立全农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈陆猛、被告杨立全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈陆猛诉称：我经人介绍为位于北京市房山区韩村河镇xx村的被告宅院建房。2014年11月份，原告带领工人进入被告宅院开始建房，工人均为日工（非包工），工期约40天，原告如期完工，但被告一直未支付相应的工资，经多次催要，被告于2014年12月29日出具欠条一份，内容为：欠原告盖房款33000元。当时约定被告在2015年春节前支付一部分工资，但至今一直未支付。原告多次催要，被告总以种种理由推脱，现原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告立即给付拖欠的工程款33000元，诉讼费由被告负担。
被告杨立全辩称：是原告给我盖的房，盖了正房西房两层一共六间房，南北配房，南配房两间，北配房两间。有工程质量问题，西房顶子下雨漏水，南北配房房顶返沙，院子的晾台都有返沙了的情况。还有院门门垛瓷砖有空鼓。返沙比较严重，我和原告说过，给我修复之后我再给钱。
经审理查明：2014年7月18日，原告陈陆猛以“陆猛”的名义与被告杨立全签订《农村自建房合同书》，约定原告为被告建设民房。施工过程中，被告支付原告部分工程款。工程完工后，双方因工程质量产生争议，剩余工程款被告一直未付。2014年12月29日，被告向原告出具内容为“今欠盖房款33000元整。欠款人：杨立全”的欠条一张。”
庭审中，被告称由于原告施工不规范造成水泥地面翻沙、裂缝，房顶、房屋墙体出现翻沙、裂缝漏水，磁砖有空鼓现象等质量问题，并坚持要求原告对上述问题维修后再付工程款。原告否认上述问题系施工不规范造成的，而是由于原告提供的水泥质量及被告要求的施工工艺造成的，拒绝进行维修。另庭审中证人王×证明原告施工不规范致使原告房屋房顶出现翻沙现象。
庭审中，经向被告释明是否就其所称质量问题向原告提起反诉，被告明确予以拒绝。
上述事实，有双方当事人的陈述、《农村自建房合同书》、欠条、照片、调解协议、王×的证言等证据在案证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告已向原告出具欠条即应按照欠条履行给付义务。关于被告所提质量问题及要求原告维修，原告拒绝维修，且被告拒不在本案中就其所称质量问题提起反诉，可另案解决。在本案中，现原告要求被告支付剩余工程款3.3万元，理由正当，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨立全于本判决生效后十五日内给付原告陈陆猛与工程款三万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十三元，由被告杨立全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一五年十月二十日
书记员 张欣怡
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初100号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人蔡世林（别名：蔡林），男，1972年4月10日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区。2003年9月18日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年；2007年5月22日，因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2013年4月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2015年1月16日，因犯盗窃罪被本院拘役五个月；2017年5月12日�因犯盗罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月4日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）80号起诉书指控，2017年12月3日15时许，被告人蔡世林来到重庆市永川区玉兰商城，通过尾随方式将被害人蔡某某放在衣服右侧口袋内的价值144元的白色唯比牌X5型手机盗走。案发后公安机关已将被盗手机追回，并发还给被害人蔡某某。被告人蔡世林的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金1000元。被告人蔡世林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条�规定，判决如下：
被告人蔡世林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一八年二月六日
书记员 王 健
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川04民终406号
上诉人（原审原告）：袁杰，女，1987年11月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410505777。
被上诉人（原审被告）：谢贤飞，男，1986年11月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310106142。
被上诉人（原审被告）：罗兰，女，1989年7月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201111109482。
上诉人袁杰因与被上诉人谢贤飞、罗兰民间借贷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
袁杰上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判由二被上诉人连带归还借款70000元；2.依法撤销一审判决第二项，改判二被上诉人连带归还上诉人借款21694元。主要事实和理由为：70000元的借款用于装修二被上诉人的婚内房屋，21694元的借款用于举行婚礼支付的餐费，均属于夫妻共同债务，应当由二被上诉人连带归还。
被上诉人谢贤飞辩称：同意上诉人的上诉请求。
被上诉人罗兰辩称：1.对于2015年8月12日借款100000元的真实性不予认可，只有证据证明交付了20000元，剩下的80000元现金没有证据证实已经真实交付；2.没有证据证实21694元的借款与谢贤飞、罗兰的婚礼有直接关联性；3.谢贤飞认可了与袁杰之间的债权债务关系，但是不能证明该款项用于夫妻共同生活，因此不能认定为夫妻共同债务。
袁杰向一审法院起诉请求：1.判令谢贤飞、罗兰连带偿还袁杰借款本金171694元及支付借款内的利息9187元；2.判令谢贤飞、罗兰连带向袁杰支付还清全部借款为止的逾期利息（以借款本金171694元为基数按借条约定利率从2017年1月1日计算至借款还清时止）；3.诉讼费由谢贤飞、罗兰承担。
一审法院认定事实：谢贤飞与罗兰系夫妻关系，谢贤飞在婚前购买了位于四川省成都市高新区紫瑞大道218号2栋1单元3楼308号住房一套。谢贤飞自认因购买成都房屋及装修向袁杰借款100000元，因购买成都双流县房屋向袁杰借款20000元，因与罗兰举办婚礼向袁杰借款51694元，共计171694元款项。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。谢贤飞向袁杰借款171694元属实，有借条、储蓄分户明细查询等证据在案佐证，亦得到谢贤飞的承认，袁杰与谢贤飞之间的民间借贷关系成立。谢贤飞未能按约还款付息，袁杰要求其归还借款本金及支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十八条“婚前一方借款购置的房屋等财物已经转化为夫妻共同财产的，为购置财物所负债务，视为夫妻共同债务”的规定，袁杰于2016年5月24日通过银行转账的方式向罗兰转款20000元，谢贤飞亦认可案涉20000元系夫妻共同债务，罗兰应当承担连带偿还的责任。谢贤飞提出剩余借款151694元用于夫妻共同生活，应当由罗兰承担连带还款责任的主张，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十八条规定，判决：一、谢贤飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还袁杰借款本金100000元、支付从2015年8月13日起至2016年12月31日止的利息（按照银行同期贷款利率计付）并支付从2017年1月1日起至本金还清时止的利息（按照银行同期贷款利率两倍计付）；二、谢贤飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还袁杰借款本金51694元、支付从2016年9月11日起至本金还清时止的利息（按照银行同期贷款利率计付）；三、谢贤飞、罗兰于本判决生效之日起十日内一次性偿还袁杰借款本金20000元、支付从2016年5月26日起至本金还清时止的利息（按照年利率10%计付）；四、驳回袁杰的其他诉讼请求。
本院二审期间，要求袁杰补充提交了2016年9月9日谢贤飞与罗兰举行婚礼当天，其银行卡刷卡消费21694元款项的攀枝花市商业银行账户明细查询资料。该资料载明：消费金额21694元，交易对手户名称为攀枝花金海实业有限公司金海开元名都大酒店。
经二审审理，所查明的本案基本事实和证据与一审查明认定的基本事实和证据是一致的，本院对此予以确认。
本院认为，根据本案当事人的上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点主要是：一、70000元借款是否属于夫妻共同债务；二、21694元借款是否属于夫妻共同债务。根据本案查明的事实证据，对上述焦点问题分析评判如下：
一、关于70000元借款是否属于夫妻共同债务的问题。袁杰、谢贤飞主张该70000元用于谢贤飞和罗兰共同所有的房屋装修，属于夫妻共同债务。但是，袁杰和谢贤飞均不能举证证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应当由袁杰承担举证不利的后果，不予认定为夫妻共同债务。
二、关于21694元借款是否属于夫妻共同债务的问题。袁杰、谢贤飞主张该笔借款用于谢贤飞和罗兰举办婚礼支付给金海开元名都大酒店的餐费。二审中，袁杰补充提交了攀枝花市商业银行账户明细查询资料，该资料载明：消费金额21694元，交易对手户名称为攀枝花金海实业有限公司金海开元名都大酒店。与袁杰、谢贤飞的陈述以及一审提交的金海名都大酒店结账单相互印证，故予以采信。
综上所述，袁杰的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3893号民事判决第一、三项；
二、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3893号民事判决第四项；
三、变更四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3893号民事判决第二项为“谢贤飞于本判决生效之日起十日内偿还袁杰借款本金51694元、支付从2016年9月11日起至本金还清时止的利息（按照银行同期贷款利率计付），罗兰对其中21694元承担连带还款责任，并连带支付21694元从2016年9月11日起至本金还清时止的利息（按照银行同期贷款利率计付）”；
四、驳回袁杰的其他诉讼请求。
一审案件受理费4000元，减半收取2000元，由谢贤飞负担1900元，罗兰负担100元；二审案件受理费2091元，由袁杰负担1800元，罗兰负担291元。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判员 徐馗斌
审判员 黄 群
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘滔滔
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4021号
原告：尹可嘉，女，1982年12月7日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托代理人：王朔，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：严瑞丝，广东华安联合律师事务所律师。
被告：孙贺，男，1982年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：王丹，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：丁亚民，广东君厚律师事务所律师。
被告：张杰，男，1979年6月20日出生，汉族，住山东省，
本院在审理原告尹可嘉诉被告孙贺、张杰房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹可嘉撤回起诉。
案件受理费4900元，由原告负担。
审判员 林振鹏
二〇一八年一月十日
书记员 郭彦芳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2585号
申请执行人姜根发，男，1968年9月12日出生，住江山市。
被执行人王绍洪，男，1971年7月23日出生，住江山市。
姜根发与王绍洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）浙0881民初3458号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜根发于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人王绍洪支付货款84360元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人王绍洪位于江山市须××镇××小区××室房屋，成交价为1011160元，本案分的房屋拍卖款2810.66元，除外，未发现被执行人名下有其他房屋登记信息，也未发现银行存款信息，其名下车牌为浙Ｈ×××××的车辆，因年限较久，且无法掌控，申请执行人姜根发表示对该车无需采取强制措施，本院已经依法对被执行人王绍洪采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人姜根发，申请执行人姜根发对此未提出异议，也未能提供被执行人王绍洪有其他可供执行的财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周增俭
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周刘浩
书 记 员 郑阳军
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3306号
原告：天津景丰物业管理有限公司，住所地天津双港工业区丽港园31号1-220。
法定代表人：黄宝彬，经理。
被告：牛福祥，男，1962年5月24日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：霍玲娟（牛福祥之妻），1964年9月13日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津景丰物业管理有限公司与被告牛福祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津景丰物业管理有限公司的法定代表人黄宝彬，被告牛福祥的委托诉讼代理人霍玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津景丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2015年9月1日至2016年8月31日的物业服务管理费3,055元，拖欠物业服务费的利息1,160.90元，共计4,215.90元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市津南区玫瑰庄园XX-
X-
XXX室的业主，原告于2015年9月1日至2016年8月31日为被告提供了物业服务，根据合同约定，被告物业服务费标准为每月每平方米1.2元，房屋面积212.16平方米。自2015年至今原告多次催要物业服务费，但被告置之不理，故提起诉讼。
被告牛福祥辩称，一楼漏水、窗台漏水，二楼平台有杂物堆积、垃圾脏乱，地下车库污臭、苍蝇蚊子很多，楼道灯自己维修、交电费，私搭乱建平房租给闲杂人员、存在安全隐患，原告的物业服务不符合三级资质的物业标准，不同意交纳物业费。
庭审中，被告的委托诉讼代理人表示天津市津南区双港镇玫瑰庄园小区XX号楼X门XXX室确系被告所有，并认可涉案房屋面积及拖欠物业服务费的期间。
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据本院认定如下：
原告提交纸质照片6张、天津市物业服务企业信用信息采集表2张、彩色照片28张，证明原告履行义务情况及业主委员会不作为。被告认可该证据的真实性，对此本院予以确认。
被告提交证据照片14张，用于证实原告物业服务不达标准。原告认可该证据的真实性，对此本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，结合本院实地考察的情况，本院认定事实如下：
2015年9月1日，原告天津景丰物业管理有限公司与天津市津南区双港镇玫瑰庄园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，为天津市津南区双港镇玫瑰庄园提供物业管理服务，该合同约定：物业管理服务费采取包干制的形式收取，物业管理服务费收费标准如下（按建筑面积计算）：多层和高层住宅及别墅均为1.2元每月每平方米，业主于每月5日前交纳。合同同时约定了物业服务内容及标准。被告牛福祥系天津市津南区双港镇玫瑰庄园小区XX号楼X门XXX室的业主，房屋面积212.16平方米，物业服务费标准为每月每平方米1.2元，2015年9月1日至2016年8月31日期间未向原告交纳物业服务费。
本院认为，物业服务企业依法与业主大会签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担，物业服务企业与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案中，原告的物业服务虽存在一定的瑕疵，但为该涉案小区提供了一定的物业服务确属事实，应当依照合同的实际履行情况并结合其劳动成果取得相应的报酬。综合考虑本案查明的事实，本院酌定其物业服务费按照约定价格的85%予以计算。综上，被告应当向原告支付自2015年9月1日至2016年8月31日物业服务费3,055元的85%（212.16平方米×1.2元×12个月×85%），即2,596.84元。关于原告主张的利息，物业服务确实存在瑕疵，并非业主主观故意不交纳物业费，故该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告牛福祥于本判决生效之日起十日内给付原告天津景丰物业管理有限公司自2015年9月1日至2016年8月31日物业服务费3,055元的85%，即2,596.84元。
二、驳回天津景丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告牛福祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 李青青
速录员 王 瑞
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2930号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告何锦钊，男，1973年2月2日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何锦钊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何锦钊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82913.74元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82913.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇〇六年一月一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第812号
申请执行人金焕智，
申请执行人刘影，
被执行人黄恩芹
被执行人张福臣
被执行人张浩，地址现住白城市。
金焕智、刘影与黄恩芹、张福臣、张浩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年10月26日作出的（2013）白洮平民初字第122号已经发生法律效力。由于被执行人黄恩芹、张福臣、张浩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金焕智、刘影向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人黄恩芹、张福臣、张浩目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人金焕智、刘影在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄恩芹、张福臣、张浩新的财产线索，申请执行人金焕智、刘影可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘兆杰
景�镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初793号
原告：邵文华，男，1968年11月1日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：徐金春，江西景之元律师事务所律师。
被告：景德镇市亚华陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道北侧。统一社会信用代码：913602016098086307M。
法定代表人：樊孝云，该公司执行董事兼总经理。
案由：劳动争议
原告邵文华诉被告景德镇市亚华陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告邵文华于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵文华的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵文华撤诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告邵文华承担。
审判员 刘 毅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 查素文
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2853号
原告：松原市兴隆物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街，统一社会信用代码91220702668794269E。
法定代表人：刘兴龙，总经理。
被告：李洪涛，男，1972年1月14日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告松原市兴隆物业管理有限公司诉被告李洪涛物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告松原市兴隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 祝相秋
二〇一八年五月十五日
书记员 贾 冰
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终24号
上诉人（原审被告）：金飞，男，1963年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘本农，男，1961年6月3日出生，汉族，住东营市东营区。
上诉人金飞因与被上诉人刘本农民间借贷纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金飞及其委托诉讼代理人徐依华、被上诉人刘本农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金飞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院既不是上诉人所在地，也不是被上诉人所在地，更不是上诉人主张的劳务合同履行地，一审法院管辖错误。二、一审认定事实错误。一审认定上诉人与被上诉人在被上诉人起诉的2017年7月10日存在所谓的借贷关系是错误的。
被上诉人刘本农辩称，一审法院管辖正确，双方之间存在民间借贷关系。
刘本农向一审法院起诉请求：1、判令金飞偿还刘本农借款3000元；2、判令金飞承担所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月8日，金飞向刘本农借款3000元，并给刘本农出具借条一份，借条载明借刘总现金3000元。
一审法院认为，刘本农持有金飞出具的借条主张权利，能够证实金飞向其借款3000元的事实。合法的借贷关系受法律保护，对刘本农的诉讼请求应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：金飞于判决生效之日起五日内支付刘本农借款本金3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由金飞负担。
二审期间，上诉人金飞为证实其上诉主张，向本院提交了如下证据，本院依法组织被上诉人刘本农进行了质证。
证据一、金威龙与安徽申达建设工程有限公司签订的劳务协议一份。证明：劳务协议签订时间为2016年1月6日，可以证明金飞的儿子金威龙向刘本农提供劳务，借款用于预先支付工人工资。
证据二、工程分包合同一份。证明：金威龙与安徽申达建设工程有限公司签订过工程分包合同，借款用于预支工程款。
证据三、安徽申达建设工程有限公司出具的证明一份。证明：刘本农以安徽申达建设有限公司名义签订的证据一、二均是其个人行为，与公司无关。
证据四、工资表十四张。证明：本案所谓的借款是用于发放工人工资。
证据五、申请证人金某出庭作证，证明：本案所谓的借款是为了支付为刘本农施工的工人工资，案涉款项是预支的劳务费。
证人金某述称，金飞向刘本农借钱是用于发放工人工资，这些工人干的是刘本农的活，刘本农在现场管理，具体是在青岛黄岛区中海油干的活，包括补防火漆、油漆、保温、保冷等。2015年春节前，根据刘本农的安排零星帮工，没法计量，春节后也干过，工资应由刘本农发，刘本农在春节给了1000元生活费，其他的就是涉案借条所涉及的款项，证人系金飞的儿子。
被上诉人刘本农质证认为，关于证据一，对真实性无异议，但协议上“金威龙”的签字并不是其本人所签，该签字是后签的，下面的字是刘本农签的。因刘本农是代表安徽申达建设工程有限公司对外招揽工人，写了好多份劳务协议，其与金威龙比较熟，可能是金威龙去刘本农办公室时自己拿的；关于证据二，对真实性无异议，合同是金威龙从刘本农处拿走的，拿走时金威龙还没有签字，因为其不同意合同条款。对证明目的不予认可，即使存在工程分包关系，也是安徽申达建设工程有限公司与金威龙的分包关系，刘本农只是履行职务行为；关于证据三，对真实性有异议，因为2016年2月26日安徽申达建设工程有限公司法人杜开颜授权刘本农代表其承揽海洋工程公司青岛分公司亚马尔工程等事宜；关于证据四，金飞与刘本农不存在劳务关系，并没有给刘本农干任何工程；关于证据五，证人金某的证言不真实，不予认可。
本院审查认为，上诉人金飞在二审中提交的证据均是用以证明金威龙与刘本农之间存在劳务合同关系，案涉款项系预支的劳务费，该证明目的与刘本农提交的借条中记载的内容明显不符，故对上诉人金飞提交的上述证据的真实性本院不予审查，对其证明目的不予采信。
被上诉人刘本农在二审中未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是上诉人金飞与被上诉人刘本农之间是否存在民间借贷关系。被上诉人刘本农在一审中提交的债权凭证系一张借条，足以表明双方之间形成了借与贷的合意，上诉人金飞对所涉款项的支付未提出异议，故可以认定双方之间已经成立了民间借贷关系并生效。上诉人金飞主张案涉款项系被上诉人刘本农预支的劳务费，但案涉借条中并未对款项性质予以明确，故上诉人金飞的该项主张证据不足，本院不予支持。至于上诉人金飞主张与被上诉人刘本农之间存在劳务合同关系，与本案不属同一法律关系，不属于本案的审理范围，且双方是否存在劳务合同关系亦不影响本案借款性质的认定，上诉人金飞可就该事项另行主张。
关于上诉人金飞提出的管辖问题，其在一审中已提出管辖权异议，本院对此也已作出了终审裁定，不予再行审理。
综上，上诉人金飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔良艳
审判员 胡祥英
审判员 郭芳芳
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵丹荑
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第681号
申请执行人李伟
被执行人王根华，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬仑商初字第00056号，依法向被执行人王根华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王根华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王根华（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王根华（证件号码：）在宁波建设银行的15×××39的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年五月十九日
书记员 李立峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2129号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。住所地：余姚市阳明西路138号。组织机构代码：72040476-7。
法定代表人：赵云昌，该公司董事长。
委托代理人：叶百军，该公司员工。
委托代理人：高金成，该公司员工。
被告：张月方，女，1975年4月10日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市舜大物业经营管理有限公司与被告张月方物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市舜大物业经营管理有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告余姚市舜大物业经营管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市舜大物业经营管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 干闻宇
二〇一六年五月六日
代书记员 郑璐璐
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民二初字第468号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县。
法定代表人：李世峰，系该社理事长。
委托代理人：李国富，男，汉族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县三江镇，系该社职员。
委托代理人：陈斌，男，汉族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县，系该社职员。
被告：邓瑶王一，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告邓瑶王一金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 徐连芬
二〇一五年九月十八日
书记员 房 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03354－1号
原告：吕某，女，1993年11月7日出生，汉族，住天津市武清区泗村店镇齐东营村3区*排*号，身份证号码1202221993********。
被告：李某，男，1991年9月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告吕某诉被告李某同居关系纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 陈 丽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 胡 飞
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执380号
申请执行人杜革。
被执行人路刚。
申请执行人杜革与被执行人路刚民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人杜革于2018年6月11日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2018）辽1102执380号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一八年六月十四日
书记员 李 智
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0124执4号
申请执行人尹颖彪，男，1986年4月12日出生，壮族，住马山县。
被执行人黄春，男，1989年4月8日出生，壮族，住马山县。
本院在执行尹颖彪与黄春买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20150.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区马山县人民法院（2018）桂0124执4号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蓝耀福
二〇一八年四月二十六日
书记员 李正文
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执异24号
异议人（案外人）王流溪，男，汉族，1981年10月28日出生。
异议人（案外人）谢锦琳，女，汉族，1986年11月10日出生。
以上两异议人共同的委托代理人唐汝婷，湖南晶石律师事务所律师。
申请保全人肖妙清，女，汉族，1971年8月5日出生。
委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。
被保全人湘潭市万和置业有限公司。
法定代表人何佛送。
申请保全人肖妙清与被保全人湘潭市万和置业有限公司（以下简称“万和公司”）民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中作出（2016）湘03民初116号之一民事裁定书，并依据该裁定对被保全人万和公司的财产采取了财产保全措施。异议人（案外人）王流溪、谢锦琳基于实体权利对本院的部分保全财产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）王流溪、谢锦琳异议称，异议人于2016年7月与被保全人万和公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，购买了万和公司开发的位于湘潭市岳塘区岳塘街道岚霞路的万和金色华庭6栋0701003号房屋，且支付了首付款，该房屋应实际归异议人所有，遂请求解除对位于湘潭市岳塘区岳塘街道岚霞路的万和金色华庭6栋0701003号房屋的查封，停止对该房屋的执行行为。
申请保全人肖妙清答辩称，异议人的异议请求不能成立，请求法院驳回其异议。
经审查查明，2016年7月15日，王流溪、谢锦琳与万和公司签订了《商品房买卖合同》，以570321元的价格购买万和公司开发的位于湘潭市岳塘区岳塘街道岚霞路的万和金色华庭6栋0701003号房屋，且在当日支付了首付款。2016年9月29日，本院在审理肖妙清诉万和公司民间借贷纠纷一案的过程中，依据肖妙清提出的财产保全申请作出（2016）湘03民初116号之一民事裁定书，裁定：冻结万和公司银行存款31191567元，或查封万和公司名下同等价值的房产。同年10月9日，本院依据前述保全裁定向湘潭市不动产登记中心发出（2016）湘03民初116号之三“协助执行通知书”，查封了万和公司名下的位于湘潭市岳塘区岳塘街道岚霞路的万和金色华庭4-6栋的28套房屋（其中包括6栋0701003号房屋）。王流溪、谢锦琳不服，提出如前所述之异议理由和请求。
另查明，在本案异议审查听证过程中，谢锦琳自述：其已支付的购房款为120321元，但至今没有接收前述6栋0701003号房屋，且其与万和公司签订的《商品房买卖合同》没有办理预售商品房网上登记备案；另，其与父母共有一套住宅，但该住宅的实际所有人为其父母。
本院认为，虽然异议人王流溪、谢锦琳与被保全人万和公司就本案争议的保全标的——位于湘潭市岳塘区岳塘街道岚霞路的万和金色华庭6栋0701003号房屋，签订了《商品房买卖合同》，但是，其至今没有接收该房屋，此情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（二）项的规定；同时，其已付的购房款尚不足合同约定的总价款的百分之五十，且异议人谢锦琳与其父母共有一套住宅，此情形亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条（二）、（三）项的规定。综上所述，异议人王流溪、谢锦琳提出的排除执行的异议请求不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（二）项、第二十九条（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）王流溪、谢锦琳的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 贺一农
审 判 员 雷 阳
代理审判员 符程泉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执异24号
异议人（案外人）王流溪。
异议人（案外人）谢锦琳。
以上两异议人共同的委托代理人唐汝婷，湖南晶石律师事务所律师。
申请保全人肖妙清。
委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。
被保全人湘潭市万和置业有限公司。
法定代表人何佛送。
申请保全人肖妙清与被保全人湘潭市万和置业有限公司（以下简称“万和公司”）民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中作出（2016）湘03民初116号之一民事裁定书，并依据该裁定对申请人万和公司的财产采取了财产保全措施。异议人（案外人）王流溪、谢锦琳基于实体权利对本院的部分保全财产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）王流溪、谢锦琳异议称，异议人于2016年7月与被保全人万和公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，购买了万和公司开发的位于湘潭市岳塘区岳塘街道岚霞路的万和金色华庭6栋0701003号房屋，且支付了首付款，该房屋应实际归异议人所有，遂请求解除对位于湘潭市岳塘区岳塘街道岚霞路的万和金色华庭6栋0701003号房屋的查封，停止对该房屋的执行行为。
申请保全人肖妙清答辩称，异议人的异议请求不能成立，请求法院驳回其异议。
经审查查明，2016年7月15日，王流溪、谢锦琳与万和公司签订了《商品房买卖合同》，以570321元的价格购买万和公司开发的位于湘潭市岳塘区岳塘街道岚霞路的万和金色华庭6栋0701003号房屋，且在当日支付了首付款。2016年9月29日，本院在审理肖妙清诉万和公司民间借贷纠纷一案的过程中，依据肖妙清提出的财产保全申请作出（2016）湘03民初116号之一民事裁定书，裁定：冻结万和公司银行存款31191567元，或查封万和公司名下同等价值的房产。同年10月9日，本院依据前述保全裁定向湘潭市不动产登记中心发出（2016）湘03民初116号之三“协助执行通知书”，查封了万和公司名下的位于湘潭市岳塘区岳塘街道岚霞路的万和金色华庭4-6栋的28套房屋（其中包括6栋0701003号房屋）。王流溪、谢锦琳不服，提出如前所述之异议理由和请求。
另查明，在本案异议审查听证过程中，谢锦琳自述：其已支付的购房款为120321元，但至今没有接收前述6栋0701003号房屋，且其与万和公司签订的《商品房买卖合同》没有办理预售商品房网上登记备案；另，其与父母共有一套住宅，但该住宅的实际所有人为其父母。
本院认为，虽然异议人王流溪、谢锦琳与被保全人万和公司就本案争议的保全标的——位于湘潭市岳塘区岳塘街道岚霞路的万和金色华庭6栋0701003号房屋，签订了《商品房买卖合同》，但是，其至今没有接收该房屋，此情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（二）项规定的情形；同时，其已付的购房款尚不足合同约定的总价款的百分之五十，且异议人谢锦琳与其父母共有一套住宅，此情形亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条（二）、（三）项规定的情形。综上所述，异议人王流溪、谢锦琳提出的排除执行的异议请求不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（二）项、第二十九条（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）王流溪、谢锦琳的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 贺一农
审 判 员 雷 阳
代理审判员 符程泉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执异24号异议人（案外人）王流溪，男，汉族，1981年10月28日出生。异议人（案外人）谢锦琳，女，汉族，1986年11月10日出生。以上两异议人共同的委托代理人唐汝婷，湖南晶石律师事务所律师。申请保全人肖妙清，女，汉族，1971年8月5日出生。委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。被保全人湘潭市万和置业有限公司。法定代表人何佛送。申请保全人肖妙清与被保全人湘潭市万和置业有限公司（以下简称“万和公司”）民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中作出（2016）湘03民初116号之一民事裁定书，并依据该裁定对被保全人万和公司的财产采取了财产保全措施。异议人（案外人）王流溪、谢锦琳基于实体权利对本院的部分保全财产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）王流溪、谢锦琳异议称，异议人于2016年7月与被保全人万和公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，购买了万和公司开发的位于湘潭市岳塘区岳塘街道岚霞路的万和金色华庭6栋0701003号房屋，且支付了首付款，该房屋应实际归异议人所有，遂请求解除对位于湘潭市岳塘区岳塘街道岚霞路的万和金色华庭6栋0701003号房屋的查封，停止对该房屋的执行行为。申请保全人肖妙清答辩称，异议人的异议请求不能成立，请求法院驳回其异议。经审查查明，2016年7月15日，王流溪、谢锦琳与万和公司签订了《商品房买卖合同》，以570321元的价格购买万和公司开发的位于湘潭市岳塘区岳塘街道岚霞路的万和金色华庭6栋0701003号房屋，且在当日支付了首付款。2016年9月29日，本院在审理肖妙清诉万和公司民间借贷纠纷一案的过程中，依据肖妙清提出的财产保全申请作出（2016）湘03民初116号之一民事裁定书，裁定：冻结万和公司银行存款31191567元，或查封万和公司名下同等价值的房产。同年10月9日，本院依据前述保全裁定向湘潭市不动产登记中心发出（2016）湘03民初116号之三“协助执行通知书”，查封了万和公司名下的位于湘潭市岳塘区岳塘街道岚霞路的万和金色华庭4-6栋的28套房屋（其中包括6栋0701003号房屋）。王流溪、谢锦琳不服，提出如前所述之异议理由和请求。另查明，在本案异议审查听证过程中，谢锦琳自述：其已支付的购房款为120321元，但至今没有接收前述6栋0701003号房屋，且其与万和公司签订的《商品房买卖合同》没有办理预售商品房网上登记备案；另，其与父母共有一套住宅，但该住宅的实际所有人为其父母。本院认为，虽然异议人王流溪、谢锦琳与被保全人万和公司就本案争议的保全标的——位于湘潭市岳塘区岳塘街道岚霞路的万和金色华庭6栋0701003号房屋，签订了《商品房买卖合同》，但是，其至今没有接收该房屋，此情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（二）项的规定；同时，其已付的购房款尚不足合同约定的总价款的百分之五十，且异议人谢锦琳与其父母共有一套住宅，此情形亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条（二）、（三）项的规定。综上所述，异议人王流溪、谢锦琳提出的排除执行的异议请求不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（二）项、第二十九条（二）、（三）项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）王流溪、谢锦琳的异议。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  贺一农审 判 员  雷 阳代理审判员  符程泉二〇一七年六月十二日书 记 员  庞 莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执异24号异议人（案外人）王流溪。异议人（案外人）谢锦琳。以上两异议人共同的委托代理人唐汝婷，湖南晶石律师事务所律师。申请保全人肖妙清。委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。被保全人湘潭市万和置业有限公司。法定代表人何佛送。申请保全人肖妙清与被保全人湘潭市万和置业有限公司（以下简称“万和公司”）民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中作出（2016）湘03民初116号之一民事裁定书，并依据该裁定对申请人万和公司的财产采取了财产保全措施。异议人（案外人）王流溪、谢锦琳基于实体权利对本院的部分保全财产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）王流溪、谢锦琳异议称，异议人于2016年7月与被保全人万和公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，购买了万和公司开发的位于湘潭市岳塘区岳塘街道岚霞路的万和金色华庭6栋0701003号房屋，且支付了首付款，该房屋应实际归异议人所有，遂请求解除对位于湘潭市岳塘区岳塘街道岚霞路的万和金色华庭6栋0701003号房屋的查封，停止对该房屋的执行行为。申请保全人肖妙清答辩称，异议人的异议请求不能成立，请求法院驳回其异议。经审查查明，2016年7月15日，王流溪、谢锦琳与万和公司签订了《商品房买卖合同》，以570321元的价格购买万和公司开发的位于湘潭市岳塘区岳塘街道岚霞路的万和金色华庭6栋0701003号房屋，且在当日支付了首付款。2016年9月29日，本院在审理肖妙清诉万和公司民间借贷纠纷一案的过程中，依据肖妙清提出的财产保全申请作出（2016）湘03民初116号之一民事裁定书，裁定：冻结万和公司银行存款31191567元，或查封万和公司名下同等价值的房产。同年10月9日，本院依据前述保全裁定向湘潭市不动产登记中心发出（2016）湘03民初116号之三“协助执行通知书”，查封了万和公司名下的位于湘潭市岳塘区岳塘街道岚霞路的万和金色华庭4-6栋的28套房屋（其中包括6栋0701003号房屋）。王流溪、谢锦琳不服，提出如前所述之异议理由和请求。另查明，在本案异议审查听证过程中，谢锦琳自述：其已支付的购房款为120321元，但至今没有接收前述6栋0701003号房屋，且其与万和公司签订的《商品房买卖合同》没有办理预售商品房网上登记备案；另，其与父母共有一套住宅，但该住宅的实际所有人为其父母。本院认为，虽然异议人王流溪、谢锦琳与被保全人万和公司就本案争议的保全标的——位于湘潭市岳塘区岳塘街道岚霞路的万和金色华庭6栋0701003号房屋，签订了《商品房买卖合同》，但是，其至今没有接收该房屋，此情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（二）项规定的情形；同时，其已付的购房款尚不足合同约定的总价款的百分之五十，且异议人谢锦琳与其父母共有一套住宅，此情形亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条（二）、（三）项规定的情形。综上所述，异议人王流溪、谢锦琳提出的排除执行的异议请求不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（二）项、第二十九条（二）、（三）项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）王流溪、谢锦琳的异议。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  贺一农审 判 员  雷 阳代理审判员  符程泉二〇一七年六月十二日书 记 员  庞 莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1488号
原告：朱利民，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：高飞，男，成年人，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
朱利民与高飞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案。2018年5月30日，原告朱利民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按朱利民撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由朱利民负担。
代理审判员 刘思阳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 卓
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初201号
原告：康占民，男，1948年5月7日生，汉族，住陕西省西安市。
被告：李振元，男，1964年6月20日生，汉族，住平度市。
原告康占民与被告李振元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告康占民于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告康占民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康占民负担。
审判员 卢爱林
二〇一八年一月二十四日
本件与原件核对无异
书记员 纪文辉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初201号原告：康占民，男，1948年5月7日生，汉族，住陕西省西安市。被告：李振元，男，1964年6月20日生，汉族，住平度市。原告康占民与被告李振元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告康占民于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告康占民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康占民负担。审判员  卢爱林二〇一八年一月二十四日本件与原件核对无异      书记员  纪文辉
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初6303号
原告:章丘市振华锻造有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：郑桂香，总经理。
被告：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地山东省新泰市。
法定代表人：高瑞芝，董事长。
本院在审理原告章丘市振华锻造有限公司与被告山东新煤机械装备股份有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告章丘市振华锻造有限公司于2016年12月13日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章丘市振华锻造有限公司撤回起诉。
案件受理费18588元，由原告章丘市振华锻造有限公司承担。
审判员 袁善旭
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭文慧
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第629号
原告张国志，住吉林省永吉县。
被告赵立忠，住吉林省永吉县。
原告张国志与被告赵立忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国志到庭参加诉讼，被告赵立忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国志诉称：2000年1月29日，被告赵立忠以孩子出国劳务用钱为由，向原告借款4000.00元，双方约定借款期限十个月，月利2分。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催款，被告未还，后全家搬迁，不知去向。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告借款本金4000.00元及利息13200.00元，合计17200.00元。
被告赵立忠在法定期限内未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
诉讼中，原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、欠据1份，证明被告赵立忠于2000年1月29日从原告处借款4000.00元，约定月利2分，十个月内还清。
2、永吉县口前镇官马山村村民委员会出具的介绍信1份，证明原、被告之间有经济关系，被告出走多年至今下落不明。
3、原告陈述：原、被告系同村村民，互相认识多年，被告的女儿要办出国劳务，因缺少资金，被告提出向原告借款4000.00元，原告同意后，于2000年1月29日将4000.00元现金交给被告，约定月利2分，十个月还款，被告于当日出具欠据。逾期后，原告多次向被告索要，被告一直未予给付，后全家搬迁，不知去向，此借款及利息一直没有给付原告。
被告赵立忠未到庭质证亦未向本院提供证据，视为放弃相关权利。
本院结合原告告诉及提供证据，针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（欠据）、证据2（永吉县口前镇官马山村村民委员会出具的介绍信）、证据3（原告陈述），具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的借贷关系、约定利率、还款期限、支付方式、被告下落不明等情况。三个证据之间相互印证，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2000年1月29日，被告赵立忠从原告处借款4000.00元，约定月利率2%，借款期限10个月，并于当日出具欠据，原告当时将该借款给付被告赵立忠。逾期后，经原告多次索要，被告没有还款。原告来法院告诉，要求被告偿还借款本金4000.00元，利息13200.00元（2000年1月29日-2013年9月30日），本息合计17200.00元。
.本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原告按约定将钱款借给被告，被告应当按照约定将借款本金及利息偿还原告。双方约定的利率违反法律规定，应按年利率15%予以支持。双方没有约定逾期利率，逾期利息应按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵立忠于判决生效后10日内偿还原告张国志借款本金4000.00元，利息12820.00元（4000.00元X年利率15%÷12月X10月（2000年1月29日-2000年11月28日）＋4000.00元X年利率24%÷12月X154月（2000年11月29日-2013年9月28日）】，合计16820.00元。
二、驳回原告张国志的其他诉讼请求。
案件受理费230.00元，由原告负担10.00元，被告负担220.00元。公告费200.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
审 判 员 李淑杰
代理审判员 刘 锐
二〇一四年一月二日
书 记 员 沈 丽
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初289号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人高连华，男，1971年5月13日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，户籍所在地武宣县，现住武宣县。2017年10月15日，因本案被武宣县公安局行政拘留七日。2017年10月21日，因涉嫌犯故意伤害罪被武宣县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
辩护人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2017﹞286号起诉书指控被告人高连华犯故意伤害罪，依法向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2017年12月8日受理后决定适用简易程序，并组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人高连华及其辩护人杨东戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2017年10月14日17时许，被告人高连华从自家楼房出来后看见隔壁家的潘某1正在拆除相邻几家人公用通道上的一处矮墙，即上前阻止。双方因此发生口角致矛盾激化，高连华即回家拿出一把菜刀，向潘某1的背部砍了一刀，致潘某1右下肺挫裂伤、失血性休克。高连华随后弃刀逃离现场，到武宣县公安局城关派出所投案。经武宣县公安局法医师鉴定，潘某1的损伤程度为重伤二级。
本院另查明，高连华归案后对犯罪事实供认不讳。案发后，高连华的妻子覃某华及时将被害人潘某1送到武宣县人民医院抢救，并垫付了34,800元的医疗费。本案审理期间，高连华的家属将10,000元交到本院指定账户，用于赔偿潘某1的经济损失。2017年10月14日17时许，公安民警在高连华家中提取到涉案工具菜刀1把，并依法予以扣押。2017年10月15日，高连华因本案被武宣县公安局行政拘留七日，实际执行行政拘留六日。
上述事实，被告人高连华在庭审中亦无异议。辩护人杨东戈提出被害人具有重大过错，且高连华有自首情节，积极赔偿了被害人医药费，可以减轻处罚，并建议适用缓刑。本案还有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、接收证据清单、疾病证明书、入院记录、手术记录、检查报告单、住院临时收费单、结算票据、武宣县公安局法医鉴定所鉴定书、辨认笔录、被害人陈述、行政处罚决定书及执行回执、撤销行政处罚决定书、指认现场笔录、现场勘查笔录、示意图及照片、户籍证明，以及证人韦某1、黄某、潘某2、韦某2、潘某3、覃某、高某1、高某2、卢某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人高连华故意伤害他人身体，致人重伤，其行为确已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高连华犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法从轻处罚。案发后，被告人高连华的家属积极抢救被害人，且主动垫付医药费，本院酌情对高连华从轻处罚。被告人高连华持刀具捅伤被害人，本院酌情从重处罚。关于辩护人提出被害人有重大过错，建议对被告人高连华减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院认为，从目前所掌握的证据来看，不能认定被害人在本案中有过错责任。被告人高连华持刀具从背后伤害他人身体，社会危险性较大，虽赔偿了被害人部分经济损失，但尚未取得被害人的谅解，未修复被其犯罪行为破坏的社会关系，不符合适用缓刑的条件，因此，本院不采纳上述辩护意见。辩护人提出的其他辩护意见与本院查明的案件事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高连华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2020年10月14日止；已扣除因本案被行政拘留的六日。）
二、作案工具菜刀1把，依法予以没收，作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗彩萍
人民陪审员 臧领边
人民陪审员 谭佐和
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵 俏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1397号
申请执行人：梁松，男，1975年9月23日出生汉族，住新昌县。
被执行人：王志君，男，1972年5月1日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人梁松与被执行人王志君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王志君无房屋、银行存款、证券、车辆、工商股权等财产可以执行，申请执行人梁松亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月二十三日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1397号
被拘留人:王志君,公民身份号码:×××8098
本院在执行梁松与王志君（2017）浙0624执1397号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人王志君有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王志君拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十七日
()
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1397号申请执行人：梁松，男，1975年9月23日出生汉族，住新昌县。被执行人：王志君，男，1972年5月1日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人梁松与被执行人王志君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王志君无房屋、银行存款、证券、车辆、工商股权等财产可以执行，申请执行人梁松亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十二月二十三日书记员  姚梦霞
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第488号
原告：吉林市龙潭区江密峰镇小川村村民委员会，住所地吉林市龙潭区。
负责人：程喜林，该村村民委员会主任。
委托代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：尹德文，男，1951年5月8日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
委托代理人：朱向平，吉林市龙潭区中兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吉林市龙潭区江密峰镇小川村村民委员会诉被告尹德文农村土地承包合同纠纷一案中，原告吉林市龙潭区江密峰镇小川村村民委员会于2012年11月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告吉林市龙潭区江密峰镇小川村村民委员会以另行告诉为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市龙潭区江密峰镇小川村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取即50.00元，由原告吉林市龙潭区江密峰镇小川村村民委员会承担。
审 判 长 于秋生
代理审判员 周美辰
人民陪审员 李明奎
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 孙 媛
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第488号
原告：吉林市龙潭区江密峰镇小川村村民委员会，住所地吉林市龙潭区江密峰镇小川村。
负责人：程喜林，该村村民委员会主任。
委托代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：尹德文，男，1951年5月8日生，汉族，农民，住吉林省敦化市黄泥河镇新开村。
委托代理人：朱向平，吉林市龙潭区中兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吉林市龙潭区江密峰镇小川村村民委员会诉被告尹德文农村土地承包合同纠纷一案中，原告吉林市龙潭区江密峰镇小川村村民委员会于2012年11月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告吉林市龙潭区江密峰镇小川村村民委员会以另行告诉为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市龙潭区江密峰镇小川村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取即50.00元，由原告吉林市龙潭区江密峰镇小川村村民委员会承担。
审 判 长 于秋生
代理审判员 周美辰
人民陪审员 李明奎
二〇一二年十一月十六日
代理书记员 孙 媛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2774号
原告王善保，农民。
委托代理人江培连，农民。
被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂。住所地：威海市文登区埠口管委会驻地。
代表人张永胜，该厂厂长。
王善保与威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王善保之委托代理人江培连、被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂之代表人张永胜到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告王善保诉称，2015年年底起，被告雇佣原告从事货物搬运、清点、挑拣等工作，现被告共计欠付原告工资2440元，原告诉至法院，请求依法判令被告付清欠付工资。
被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂辩称，被告对原告所诉之事并无异议，对于欠款数额也没有异议，只是因为涉及会计账目交接，目前无法支付原告工资。
经审理查明，2015年年底起，被告雇佣原告从事货物搬运、清点、挑拣等工作，现被告共计欠付原告工资2440元，被告对原告所诉之事并无异议，对于欠款数额也没有异议，只是因为涉及会计账目交接，目前无法支付原告工资。
以上事实,有原、被告的陈述等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为被告工作，被告应当支付工资款，现被告对原告所诉数额没有异议，其主张的会计更换导致无法支付工资的理由并不能作为其延迟履行的依据，故本院对原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂于本判决生效后十日内向原告王善保支付工资款2440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一六年七月二十一日
书记员 丛晓涛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢446号
申请执行人:任素秦，女，1968年07月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东永泰照明电器股份有限公司。
法定代表人：姜传闽，董事长。
本院执行的申请执行人任素秦与被执行人山东永泰照明电器股份有限公司劳动争议纠纷一案，根据济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济任劳人仲案字〔2016〕第662号仲裁裁决书，被执行人山东永泰照明电器股份有限公司应付给申请执行人任素秦退休职工独生子女养老补助金13191.2元。山东省济宁市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）鲁08破5号民事裁定书，裁定：“一、受理申请人济宁市社会保险事业局对被申请人山东永泰照明电器股份有限公司的破产清算申请并宣告对被申请人进行破产清算；二、由本院指定管理人接管破产企业。”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0811执恢446号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王亚洲
二〇一八年五月十日
书记员 王 健
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初83号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈铭，无业。因本案于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人陈铭犯抢劫罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人陈铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月31日15时许，被告人陈铭事先准备鞋带、胶带纸、折叠刀等工具，尾随被害人林某进入本市江干区中洲酒店655房间，以持刀、谎称塑料瓶装有硫酸等方式威胁被害人林某，并用鞋带、胶带纸等对被害人进行捆绑、封某，劫得被害人苹果牌Iphone5s型手机1只（价值人民币1500元）和手包1只（内有现金人民币1700元及银行卡等物）。
案发后，追回赃款人民币600元并发还被害人林某。
上述事实，被告人陈铭在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人林某的陈述，法庭科学DNA鉴定书，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，监控录像，作案工具、赃款照片，接受证据清单、发票，扣押清单、笔录及发还清单，调取证据清单，户籍证明，抓获经过及被告人陈铭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈铭以非法占有为目的，当场以暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈铭归案后认罪态度较好，部分赃款已追回，本院予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人陈铭的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈铭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。
二、责令被告人陈铭退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 钱华英
人民陪审员 郑 斌
二〇一六年二月三日
代书 记员 王义元
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8130号
原告东京热化学工业株式会社，住所地日本国埼玉县川越市大字的场2605番地。
法定代表人今枝真寿，代表取缔议。（未到庭）
委托诉讼代理人石伟，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人周丹丹，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人孟依娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000065831号关于国际注册第1259051号“THERMOSIN”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月6日。
本院立案时间：2017年10月24日。
开庭时间：2017年11月16日。
被告以原告申请注册的国际注册第1259051号“THERMOSIN”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与国际注册第743130号“THERMOSAN”商标在文字构成和呼叫方面均存在明显区别，两者不构成相同或类似商品上的近似商标。二、原告已对引证商标提起撤销申请，本案应中止审理，等待另案审理结果。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：G1259051。
3.申请日期：2015年8月6日。
4.标识：
5.指定使用商品（第2类、类似群0205）：耐高温油漆；涂料（油漆）。
二、引证商标
1.注册人：DAWSE。
2.注册号：G743130。
3.申请日期：2011年8月27日。
4.专用权期限至2010年7月10日。
5.标识：
6.核定使用商品（第2类、类似群0205-0206）：油漆等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
截止本案审理终结时，引证商标仍为在先有效注册商标。诉争商标为英文字母“THERMOSIN”，引证商标亦为英文字母“THERMOSAN”，二者仅有一个字母之差，在字母构成、整体外观、呼叫上近似，构成近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告东京热化学工业株式会社的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告东京热化学工业株式会社的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告东京热化学工业株式会社负担（已交纳)。
如不服本判决，原告东京热化学工业株式会社可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 孙京伟
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 凯
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）栖桃民初字第2781-45号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：山东烟台公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、山东烟台公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一八年四月二十日
书记员 李红永
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨本刚，男，1949年11月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市人民政府，住所地湖北省宜昌市沿江大道102号。
法定代表人：马旭明，市长。
二审上诉人（一审原告）：杨本鸿，男，1944年2月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
原审第三人：中国长江航运集团红光港机厂。住所地湖北省宜昌市点军区江南大道***号。
法定代表人：唐国瑞，厂长。
杨本刚、杨本鸿因与宜昌市人民政府（以下简称宜昌市政府）、第三人中国长江航运集团红光港机厂（以下简称红光港机厂）土地行政登记及行政赔偿一案，杨本刚不服湖北省高级人民法院（2017）鄂行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨本刚申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形，应当依法再审。一、根据1984年2月27日《最高人民法院关于<城市私有房屋管理条例>公布前机关、团体、部队、企业、事业单位购买或租用房屋是否有效问题的回复》，清楚表明本案第三人未经政府批准，没有购买申请人房屋及土地的权利，第三人不具备征收私有房屋的主体资格，也没有进行依法征收程序，被申请人将使用权土地登记给第三人不符合法律规定。二、二审法院依据《关于兜底解决房屋拆迁全部争议的协议书》认定被申请人给第三人颁发的宜市国用（96）字第110101004号《国有土地使用证》与申请人已无利害关系并驳回起诉，认定事实有误，申请人提供的新证据《协议履行申请报告》可以证明协议没有实际履行，房屋也没有过户到申请人名下。
本院认为，杨本刚的申请再审理由不能成立。
根据查明的事实，宜昌市中级人民法院组织申请人与第三人红光港机厂签订的《关于兜底解决房屋拆迁全部争议的协议书》，是基于双方真实意愿，协议合法有效。协议中约定第三人向申请人方支付99999元，今后申请人方不得就此以任何方式、任何理由向第三人主张任何权利。被申请人向第三人颁发的宜市国用（96）字第110101004号《国有土地使用证》与申请人无利害关系。申请人与红光港机厂就1967年修建的153.42平方米房屋的土地使用权争议已转为债权关系，申请人如认为房屋未过户、合同未实际履行，可以向合同相对方另行主张。故原审法院认定申请人要求撤销被申请人为第三人颁发的宜市国用（96）字第110101004号《国有土地使用证》不符合法定起诉条件并无不妥。
综上，杨本刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨本刚的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘崇理
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨本刚，男，1949年11月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市人民政府，住所地湖北省宜昌市沿江大道102号。法定代表人：马旭明，市长。二审上诉人（一审原告）：杨本鸿，男，1944年2月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。原审第三人：中国长江航运集团红光港机厂。住所地湖北省宜昌市点军区江南大道***号。法定代表人：唐国瑞，厂长。杨本刚、杨本鸿因与宜昌市人民政府（以下简称宜昌市政府）、第三人中国长江航运集团红光港机厂（以下简称红光港机厂）土地行政登记及行政赔偿一案，杨本刚不服湖北省高级人民法院（2017）鄂行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨本刚申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形，应当依法再审。一、根据1984年2月27日《最高人民法院关于公布前机关、团体、部队、企业、事业单位购买或租用房屋是否有效问题的回复》，清楚表明本案第三人未经政府批准，没有购买申请人房屋及土地的权利，第三人不具备征收私有房屋的主体资格，也没有进行依法征收程序，被申请人将使用权土地登记给第三人不符合法律规定。二、二审法院依据《关于兜底解决房屋拆迁全部争议的协议书》认定被申请人给第三人颁发的宜市国用（96）字第110101004号《国有土地使用证》与申请人已无利害关系并驳回起诉，认定事实有误，申请人提供的新证据《协议履行申请报告》可以证明协议没有实际履行，房屋也没有过户到申请人名下。本院认为，杨本刚的申请再审理由不能成立。根据查明的事实，宜昌市中级人民法院组织申请人与第三人红光港机厂签订的《关于兜底解决房屋拆迁全部争议的协议书》，是基于双方真实意愿，协议合法有效。协议中约定第三人向申请人方支付99999元，今后申请人方不得就此以任何方式、任何理由向第三人主张任何权利。被申请人向第三人颁发的宜市国用（96）字第110101004号《国有土地使用证》与申请人无利害关系。申请人与红光港机厂就1967年修建的153.42平方米房屋的土地使用权争议已转为债权关系，申请人如认为房屋未过户、合同未实际履行，可以向合同相对方另行主张。故原审法院认定申请人要求撤销被申请人为第三人颁发的宜市国用（96）字第110101004号《国有土地使用证》不符合法定起诉条件并无不妥。综上，杨本刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨本刚的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 刘崇理审 判 员 张志刚二〇一七年十二月二十日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执4号
申请执行人赵小凯，男，1990年1月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
申请执行人赵小凯与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年10月9日作出的（2017）鄂0115民初3871号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月4日权利人赵小凯向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金24434元，负担案件受理费460元、执行费267元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款25161元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 游鑫
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行初字第20号
原告陆芳恩，女，1954年3月28日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
委托代理人赵迪迪，男，1945年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人王海燕。
委托代理人唐顶春。
原告陆芳恩不服被告上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2014年12月30日所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX20《告知书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告陆芳恩及其委托代理人赵迪迪，被告市政府的委托代理人王海燕、唐顶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2014年12月30日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX20的《告知书》，对陆芳恩申请要求获取“1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇新生村5队向市政府呈报收回位于颛桥镇新生村5队刘家塘13号陆芳恩《上颛-
新生-193》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村5队收回位于颛桥镇新生村5队刘家塘13号陆芳恩《上颛-
新生-193》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村5队收回位于颛桥镇新生村5队刘家塘13号陆芳恩《上颛-
新生-193》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村5队收回位于颛桥镇新生村5队刘家塘13号陆芳恩《上颛-
新生-193》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村5队收回位于颛桥镇新生村5队刘家塘13号陆芳恩《上颛-
新生-193》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息。”的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。
原告陆芳恩起诉称：行政机关以信息不存在为由拒绝提供政府信息的，应当证明其已经尽到了合理检索义务；且被告应当清楚哪级政府机关有权可以收回土地使用权，应确认相应的政府信息公开机关，并告知申请人。被告所作告知书未履行应当履行的义务，属于违法。故请求判决撤销被告作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX20《告知书》，并责令其重新作出答复。
被告市政府辩称：被诉行政行为符合有关规定，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
被告市政府于2014年12月22日收到原告陆芳恩的政府信息公开申请，申请内容如前所述。2014年12月30日，被告作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX20的《告知书》，原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有原、被告均提交的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX20的《告知书》，被告提交的原告提出的政府信息公开申请、相关邮件收据以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市政府具有对原告陆芳恩政府信息公开申请予以答复的职责。被告于2014年12月22日收到原告的政府信息公开申请，经审查后，于同年12月30日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX20《告知书》，并向原告邮寄送达，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。从本案庭审质证情况来看，原告认为其所申请的五项内容系被告所制作或获取，对此不能提供证据证明。被告告知原告“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。因此，被诉行政行为，认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。原告在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。综上，原告要求撤销被诉行政行为并责令被告重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告陆芳恩的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陆芳恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 陈瑜庭
二〇一五年十一月三日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0721民初590号
原告：虞木旺，男，1958年9月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：黄桂明，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告虞木旺与被告黄桂明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞木旺到庭参加诉讼，被告黄桂明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞木旺向本院提出诉讼请求：黄桂明立即归还借款人民币13000元及利息（按月利率20‰，从2015年1月7日开始计算至还清借款为止）；诉讼费由黄桂明负担。事实和理由：2014年8月7日黄桂明以急需用钱为由向虞木旺借款13000元，约定月利率25‰，并出具《借条》一张。黄桂明支付利息至2015年1月，后经催收，黄桂明至今未归还借款本息。
黄桂明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，黄桂明以急需用钱为由向虞木旺借款13000元，并出具《借据》一张。《借条》载明：借款人黄桂明因投资需要自愿向虞木旺借款壹万叁仟元整；月利率25‰，利息按月结算；付款方式：现金支付，借款人黄桂明；2014年8月7日。当日，虞木旺用现金方式支付黄桂明借款13000元。黄桂明支付利息至2015年1月。后经虞木旺催收，黄桂明至今未归还借款本息。
本院认为，黄桂明向虞木旺借款13000元，有虞木旺的陈述、黄桂明出具的《借条》证实，虞木旺、黄桂明之间的民间借贷合同成立并生效。《借条》未约定还款期限，虞木旺可以随时向黄桂明要求归还借款，黄桂明未归还借款，属于违约，应当继续承担还款义务。双方约定的利率为月利率25‰，现虞木旺主张按月利率20‰，从2015年1月7日开始计算至还清借款为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。黄桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃了当庭陈述、举证、质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，对虞木旺的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄桂明应于本判决生效之日起十日内偿还虞木旺借款本金13000元及利息（按月利率20‰，从2015年1月7日起开始计算至还清借款为止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372元，减半收取186元，由黄桂明负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 范荷莲
二〇一八年五月九日
书记员 黄心怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00686号
申请人南通新源特种纤维有限公司，住所地海安县。
法定代表人钱勤，公司董事长。
委托代理人严忠明，江苏××律师事务所律师。
委托代理人李晓红，公司××主任。
被执行人枣阳金环摩擦材料有限公司，住所地湖北省枣阳市。
法定代表人汪军传，公司董事长。
申请人南通新源特种纤维有限公司与被执行人枣阳金环摩擦材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）安墩民初字第00220号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行，本院于当日受理立案。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请人申请终结执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 ＸＸ熙
执行员 万流兵
二〇一五年六月十一日
书记员 夏冬梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初10521号
原告江苏天地龙电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区。
诉讼代表人尹小华，该公司管理人负责人。
委托代理人徐云俊、沈颐，该公司管理人工作人员。
被告扬州市恒进设备安装工程有限公司，住所地扬州市文昌西路102号。
本院在审理原告江苏天地龙电缆有限公司（以下简称天地龙公司）与被告扬州市恒进设备安装工程有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告天地龙公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告天地龙公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天地龙公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天地龙公司负担。
审判员 范晟程
二〇一六年十一月二十八日
书记员 花 伟
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘30刑更38号
罪犯王贡布扎西，男，藏族，现年35岁，甘肃省卓尼县人。现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省合作市人民法院于2014年6月19日作出（2014）合刑初字第16号刑事判决，以被告人王贡布扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关合作监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到记功1次，表扬1次，2016年度改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯奖励审批表，积分单，罪犯评审鉴定表，改造积极分子证书等证据证实。
本院认为，罪犯王贡布扎西在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯王贡布扎西减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月9日起至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡海媛