wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初4651号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人：刘劲，行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：胡智君，男，1989年3月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告胡智君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人殷蔼雨、周锐岚到庭参加了诉讼，被告胡智君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡智君立即支付截至2017年12月9日的贷款本金583029.64元、利息26984.56元、罚息544.68元、复利749.38元；2、判令被告胡智君立即支付自2017年12月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金583029.64元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%计算，复利以未偿还的利息及罚息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%计算）；3、判令二被告承担原告为实现债权而发生的律师费27509元；4、判令原告的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
事实和理由：原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向二被告发放个人住房贷款64万元，期限240个月，双方同时约定了利息、罚息以及复利的计算方式。被告提供其名下的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告并未按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告胡智君未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人购房借款/担保合同》、房地产权证、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、贷款明细表、个人贷款借据余额信息。
根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年10月17日，原告作为贷款人与被告胡智君（借款人）共同签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手房贷款64万元；2、期限240个月，贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%确定，如遇贷款基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准确定并执行新的利率）；3、借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率的基础上加收30%确定；4、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用（包括律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、借款人自愿提供的房屋作为上述借款的抵押担保；抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；6、贷款被宣布提前到期，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物以实现抵押权；7、被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他费用。
上述抵押房产已经办理抵押登记手续。
合同签订后，原告于2013年10月30日向被告发放贷款64万元。贷款发放后，被告未按期履行还款义务，累计逾期六期以上，原告宣布贷款提前到期。在提起诉讼后，被告又偿还了部分借款。截至2018年3月21日，被告尚欠原告借款本金582729.64元、利息34197.27元、罚息1044.77元、复利1453.16元。为实现本案债权，原告委托重庆瀛寰律师事务所律师代理诉讼活动。庭审中，原告称律师费尚未实际支付。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约还款，已构成违约。原告有权根据合同约定要求被告立即清偿全部贷款本息。因在原告提起诉讼之后，被告又偿还了部分款项，截至2018年3月21日，被告胡智君尚欠原告借款本金582729.64元、利息34197.27元、罚息1044.77元、复利1453.16元，应予支付。被告还应当从2018年3月22日起分别以尚欠本金582729.64元、利息34197.27元为基数并按照罚息利率（在贷款执行利率的基础上上浮30%）向原告支付罚息和复利。对于原告主张的超出上述金额的本息，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费27509元，但因上述费用并未实际发生，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下的房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人享有对抵押物的优先受偿权。被告胡智君无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡智君于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行偿还截至2018年3月21日的贷款本金582729.64元、利息34197.27元、罚息1044.77元、复利1453.16元；
二、被告胡智君于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付自2018年3月22日起的罚息及复利（罚息和复利分别以本金582729.64元、利息34197.27元为基数，均按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款执行利率上浮30%计收，利随本清）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告胡智君名下的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10190元，减半收取5095元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担95元，被告胡智君负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈娇娇
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初456号
原告盛爱平，农民。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告任春辉，农民。
被告李秀丽，农民，系被告任春辉之妻。
本院在审理原告盛爱平诉被告任春辉、李秀丽健康权纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛爱平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告盛爱平负担。
审判员 杨荣方
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 飞
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0681刑更67号
罪犯袁某，男，2000年1月5日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年5月31日转取保候审。
2017年7月12日，本院作出（2017）浙0681刑初671号刑事判决，以袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元，缓刑考验期限自2017年7月26日起至2018年3月25日止。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关黔西县司法局于2017年12月22日书面建议本院撤销对罪犯袁某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黔西县司法局书面建议称，该社区矫正人员有违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：袁某应于2017年10月27日到司法所进行月见面谈话，但其一直未到司法所报到，协和司法所工作人员对其进行查找，均无下落，现袁某已脱离监管达一个月以上。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员袁某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯袁某在缓刑考验期限内有下列违反社区矫正监督管理规定的行为：2017年9月27日，袁某到黔西县司法局协和司法所进行月见面谈话后，2017年10月4日至10月27日，协和司法所均与其电话联系，袁某应于10月27日到司法所进行月见面谈话，但其一直未到司法所报到，司法所多次拨打袁某电话无人接听，司法所工作人员对其进行查找，未查找到其下落。现袁某脱离监管已超过一个月。上列事实，由黔西县司法局向本院提供的黔西县司法局协和司法所向协和派出所出具的协查通知书、黔西县司法局协和司法所工作人员对任某等人所作的查找笔录等证据证实。上列证据均系黔西县司法局依法作出或依法定程序收集，合法有效。
本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员，在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月的，属依法可以撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员袁某在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，严重违反了社区矫正的监督管理规定，根据［最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉］第二十五条第一款第（二）项的规定，袁某的上述行为属于依法应撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0681刑初671号刑事判决中对罪犯袁某宣告缓刑八个月的执行部分；
二、对罪犯袁某收监执行原判拘役五个月。（刑期自收监执行之日起算，因本案已羁押的七日应在刑期中抵扣。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭幼芬
审判员 许 君
审判员 叶 江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 俞哲萍
浙江省诸暨市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0681刑更67号罪犯袁某，男，2000年1月5日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年5月31日转取保候审。2017年7月12日，本院作出（2017）浙0681刑初671号刑事判决，以袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元，缓刑考验期限自2017年7月26日起至2018年3月25日止。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关黔西县司法局于2017年12月22日书面建议本院撤销对罪犯袁某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关黔西县司法局书面建议称，该社区矫正人员有违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：袁某应于2017年10月27日到司法所进行月见面谈话，但其一直未到司法所报到，协和司法所工作人员对其进行查找，均无下落，现袁某已脱离监管达一个月以上。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员袁某撤销缓刑。经审理查明，罪犯袁某在缓刑考验期限内有下列违反社区矫正监督管理规定的行为：2017年9月27日，袁某到黔西县司法局协和司法所进行月见面谈话后，2017年10月4日至10月27日，协和司法所均与其电话联系，袁某应于10月27日到司法所进行月见面谈话，但其一直未到司法所报到，司法所多次拨打袁某电话无人接听，司法所工作人员对其进行查找，未查找到其下落。现袁某脱离监管已超过一个月。上列事实，由黔西县司法局向本院提供的黔西县司法局协和司法所向协和派出所出具的协查通知书、黔西县司法局协和司法所工作人员对任某等人所作的查找笔录等证据证实。上列证据均系黔西县司法局依法作出或依法定程序收集，合法有效。本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员，在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月的，属依法可以撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员袁某在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，严重违反了社区矫正的监督管理规定，根据［最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉］第二十五条第一款第（二）项的规定，袁某的上述行为属于依法应撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0681刑初671号刑事判决中对罪犯袁某宣告缓刑八个月的执行部分；二、对罪犯袁某收监执行原判拘役五个月。（刑期自收监执行之日起算，因本案已羁押的七日应在刑期中抵扣。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭幼芬审判员  许 君审判员  叶 江二〇一七年十二月二十五日书记员  俞哲萍
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5901号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行
被执行人徐良柱
本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人徐良柱金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1437号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人徐良柱相当于价值100万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月二十一日
书记员 ： 徐 春
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审412号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：陈大永，男，汉族，1973年1月9日生，住河南省临颍县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005225394公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年2月26日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005225394公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年2月26日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年9月13日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0913001号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005225394公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广成
审判员 张利强
审判员 程绘锦
二〇一七年十月二十三日
书记员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审412号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：陈大永，男，汉族，1973年1月9日生，住河南省临颍县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005225394公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年2月26日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005225394公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年2月26日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年9月13日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0913001号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005225394公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广成审判员  张利强审判员  程绘锦二〇一七年十月二十三日书记员  程乐乐
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1453号
原告罗思远，男，1978年7月7日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
被告刘宇，男，1980年9月10日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
被告徐小芬，女，1977年3月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告罗思远诉被告刘宇、徐小芬民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告罗思远到庭参加诉讼，被告刘宇、徐小芬未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告罗思远提出诉讼请求：1、依法判决刘宇、徐小芬共同偿还借款本金43000元，利息每月按3%计，从2016年8月19日起，以本金10000元计，2016年12月20日以本金33000元计到还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘宇是朋友关系，被告刘宇与被告徐小芬是夫妻关系。2016年8月19日被告刘宇在陆川双鹤公园旁以进货资金周转为由向原告提出借款10000元，原告于当天借款现金10000元给被告刘宇，当时没有第三人在场，被告当即出具借据给原告收执。2016年9月份开学时，两被告在陆川龙腾小区旁边向原告借款5000元给小孩交学费，原告当时只借款现金3000元给两被告，当时没有立写借条；2016年12月20日原告去向被告催还借款，被告称资金周转困难，需要再向原告借款30000元，因双方都是朋友关系，就再次借款现金30000元给两被告，两被告当即出具借据给原告收执，立写借据时，原告让被告连2016年9月份借的3000元也一起算上去了，所以借据上是借款33000元。被告刘宇借款后从未履行还款义务，经原告多次催还被告均以经济困难为由拒不还款，如今已无法联系到被告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交有以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借据，证明被告刘宇于2016年8月19日向原告借款10000元，并约定于2016年11月26日前还清，利息按每月3%计算的事实；3、借据，证明两被告于2016年12月20日向原告借款33000元的事实。
被告刘宇、徐小芬均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告刘宇是朋友关系，被告刘宇于2016年8月19日向原告提出借款10000元，原告于当天借款现金10000元给被告刘宇，被告刘宇当即出具借据给原告收执，约定还款期限至2016年11月26日，并约定借款利率按每月3%计算。至2016年12月20日止，被告刘宇及被告徐小芬共同向原告借款共计33000元，两被告借款后出具借据给原告收执，借据中未约定有还款期限及借款利息。被告借款后并未履行还款义务，经原告多次催收未果，原告遂起诉至法院。
本院认为，被告刘宇于2016年8月19日向原告罗思远借款人民币共计10000元并出具了借据给原告收执为据，此后至2016年12月20日，被告刘宇及被告徐小芬共同向原告借款共计33000元，并出具了借据给原告收执为据，此两笔借款是双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告向原告借款后，理应于承诺的期限内予以归还，逾期未清偿依法须承担相应的民事责任。原告称被告刘宇与被告徐小芬是夫妻关系，理应共同偿还借款，但在举证期限内未能提供相应证据佐证，故原告主张要求两被告共同偿还借款本金43000元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘宇应偿还借款本金10000元给原告罗思远；被告刘宇、徐小芬应共同偿还借款本金33000元给原告罗思远。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案于2016年8月19日出具的《借据》中约定月利率为3%（即年利率为36%）已超出法律保护范围，故对原告主张要求被告支付利息，以本金10000元为基数从2016年8月19日起按月利率3%计算至被告还清借款本息之日止的诉讼请求，本院不予支持，被告刘宇应支付利息给原告，利息计算方式：以借款本金10000元为基数，从2016年8月19日起按年利率24%计算至被告履行义务完毕之日止。本案于2016年12月20日出具的《借据》中既未约定有还款期限，也未约定有借款利息，应属于不定期无息借贷关系，原告主张权利之日应视为逾期还款之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告主张要求两被告支付利息，利息的计算方式从2016年12月20日以本金33000元按月利率3%计到还清借款之日止的诉讼请求，本院不予支持，被告刘宇、徐小芬应共同支付借款利息给原告罗思远，利息的计算方式：以本金33000元为基数，从2017年6月19日起，按年利率6%计算至被告履行义务完毕之日止。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法判决如下:
一、被告刘宇应偿还借款本金人民币10000元给原告罗思远。
二、被告刘宇、徐小芬应共同偿还借款本金人民币33000元给原告罗思远。
三、被告刘宇应支付利息给原告罗思远，利息计算方法：以10000元为基数，从2016年8月19日起按年利率24%计算至被告履行义务完毕之日止。
四、被告刘宇、徐小芬应共同支付利息给原告罗思远，利息计算方法：以33000元为基数，从2017年6月19日起按年利率6%计算至被告履行义务完毕之日止。
五、驳回原告罗思远的其他诉讼请求。
案件受理费875元（原告已预交438元），由被告刘宇负担500元、被告徐小芬负担375元。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费875元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 罗锦民
人民陪审员 徐揀如
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 罗丹丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1171号
原告：陈茂泉。
被告：宁波一柯生活电器有限公司。
法定代表人：倪红锋，该公司执行董事。
被告：倪红锋。
原告陈茂泉为与被告宁波一柯生活电器有限公司、倪红锋买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈茂泉到庭参加诉讼。被告宁波一柯生活电器有限公司、倪红锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂泉起诉称：2013年11月12日，两被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款113500元，律师费19000元，共计131400元，款于2013年11月22日前付清。并由被告倪红锋提供担保。原告多次催讨无果，故诉请判令：1.被告支付原告货款等131400元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告宁波一柯生活电器有限公司支付货款113500元，被告倪红锋对上述债务承担连带清偿责任。
被告宁波一柯生活电器有限公司、倪红锋未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交欠条1份，拟证明被告欠货款及律师费，并由被告倪红锋提供担保的事实。被告宁波一柯生活电器有限公司、倪红锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告理应及时全额支付货款，被告倪红锋对货款提供担保，应承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告宁波一柯生活电器有限公司、倪红锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波一柯生活电器有限公司支付原告陈茂泉货款113500元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、被告倪红锋对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宁波一柯生活电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2570元，由被告宁波一柯生活电器有限公司、倪红锋共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 段青波
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1190号
申请执行人：袁川，女，汉族，1982年11月27日出生，无业，住大同市城区。
被执行人：刁芳，女，汉族，1976年3月14日出生，住大同市城区。
本院在执行袁川与刁芳金钱给付一案中，责令被执行人刁芳履行归借款200000元，利息9267元，案件受理费4439元，执行费3039元，总计212306元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刁芳名下的存款212306元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 鸣
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2417号
申请执行人：胡广其，男，1970年10月1日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：付方学，男，1970年6月1日出生，住四川省安县。
申请执行人胡广其与被执行人付方学民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00746号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年12月07日立案执行，执行标的为55515.4元，并于2017年12月07日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案55515.4元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执2417号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一八年三月二十二日
代书记员 杨露月
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执2417号
被拘留人:付方学公民身份号码:
本院在执行胡广其与付方学（2017）浙0205执2417号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对付方学拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十九日
()
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执2417号申请执行人：胡广其，男，1970年10月1日出生，住宁波市海曙区。被执行人：付方学，男，1970年6月1日出生，住四川省安县。申请执行人胡广其与被执行人付方学民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00746号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年12月07日立案执行，执行标的为55515.4元，并于2017年12月07日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案55515.4元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执2417号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一八年三月二十二日代书记员 杨露月
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申700号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴仲行，男，1952年7月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人吴仲信，男，1947年7月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市东白湖镇人民政府，住所地浙江省诸暨市东白湖镇下蔡村。
法定代表人徐航锋，该镇镇长。
委托代理人马悦铨、虞开明，浙江越兴律师事务所律师。
再审申请人吴仲行因诉诸暨市东白湖镇人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终188号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴仲行申请再审称：1.一、二审判决适用《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十三条不当。该条款规定的主体是临时使用土地者，而申请人经营的养殖场具有合法使用权，有30年使用权，并非该条所称的临时使用土地者。其原先在承包地上种植农作物，2006年下半年为脱贫致富而发展养殖业，所建养殖场在中央及各级政府文件中都明文规定“属农用地管理”，不需要办理转用审批手续。2.被申请人采用机械强拆，申请人进行艰辛清偿，产生了较大清偿费用，原审判令不予赔偿，确有错误。3.被申请人提供的所谓“承诺书”，系其被胁迫所致，显失公平，应判定无效。4.被申请人还应赔偿猪舍损失122000元、清场费5250元及评估费2000元。请求撤销二审判决，在维持一审判决第一、二项的基础上，改判被申请人赔偿违法拆除猪舍的损失122000元、清场费5250元，并承担评估费2000元。
再审被申请人诸暨市东白湖镇人民政府答辩称：1.一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审理由缺乏法律依据。2.依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条的规定，当事人应在判决书发生法律效力六个月内提出申请再审。申请人的申请不符合再审条件。3.根据《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十三条的规定，从事养殖业需要搭建临时建筑的，应当签订相应的临时使用土地合同，并支付土地补偿费，临时使用土地两公顷以下的，由县级人民政府土地行政主管部门批准，且不得修建永久性建筑物以及期限一般不超过两年。而本案中再审申请人建造生猪养殖场既未履行土地使用以及建造房屋相应的行政审批手续，也未提供相关已履行合法行政审批手续的证据，因此申请人搭建的是违法建筑，不符合国家赔偿关于合法权益受到损害的条件，其要求赔偿于法无据。申请人援引国土资发〔2014〕127号文件，认为其合法建造猪舍。答辩人认为国土资发〔2014〕127号文件并不属于法院审理行政案件的依据，且该文件没有规定搭建猪舍无需任何行政审批手续。即使涉案建筑物无需办理农转用审批手续，也并不代表无需经过规划许可、审批手续。请求驳回再审申请人的再审申请。
根据一、二审审理查明的事实，2007年开始，申请人吴仲行在位于诸暨市东白湖镇××（××）的承包地上建造房屋，用于发展养殖。2014年6月20日，被申请人东白湖镇政府对申请人的养殖场进行了拆除。根据诉讼双方确认，申请人的养殖场位于诸暨市××××村庄规划区以外。
本院认为：一、二审判决已确认被申请人实施强制行为没有权源依据，且未履行相关义务，程序违法，均确认被申请人的强制拆除行为违法。关于被申请人是否需因涉案违法强制拆除行为承担行政赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权被确认违法，且该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十三条规定，“因工程施工、堆料、运输和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有土地的，以及从事种植业、养殖业需要搭建临时建筑的，土地使用者应当根据土地权属与县级以上人民政府土地行政主管部门或者村民委员会、农村集体经济组织签订临时使用土地合同，并按照合同约定支付临时使用土地补偿费”“临时使用土地二公顷以下，由县级人民政府土地行政主管部门批准；临时使用土地二公顷以上，由设区的市人民政府土地行政主管部门批准；其中临时使用土地五公顷以上的，应当报省人民政府土地行政主管部门备案。法律、法规规定须事先报经有关部门审核同意的，在报批前，应当先经有关部门同意”“临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物”“临时使用土地的期限一般不超过二年”“临时使用土地期满，土地使用者应当退还土地，并恢复土地原状”。再审申请人从2007年开始就在承包地上修建养殖用房，依照前述规定，其搭建涉案养殖场建筑物时需要经县级以上人民政府土地行政管理部门批准。故在再审申请人未能提供证据证明涉案建筑物已经办理审批手续或者补办备案手续的情况下，一、二审法院对其要求对该建筑物按照合法建筑予以补偿的诉讼请求不予支持，并无不当。另申请人系在法定期限内向本院申请再审，被申请人就此提出的异议不能成立。
综上，再审申请人吴仲行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴仲行的再审申请。
（此页无正文）
审判长
张俊斌
审判员
马国贤
审判员
黄寒
二〇一七年十二月十四日
书记员
刘芳
·5·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴仲行，男，1952年7月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人吴仲信，男，1947年7月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市东白湖镇人民政府，住所地浙江省诸暨市东白湖镇下蔡村。法定代表人徐航锋，该镇镇长。委托代理人马悦铨、虞开明，浙江越兴律师事务所律师。再审申请人吴仲行因诉诸暨市东白湖镇人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终188号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴仲行申请再审称：1.一、二审判决适用《浙江省实施办法》第三十三条不当。该条款规定的主体是临时使用土地者，而申请人经营的养殖场具有合法使用权，有30年使用权，并非该条所称的临时使用土地者。其原先在承包地上种植农作物，2006年下半年为脱贫致富而发展养殖业，所建养殖场在中央及各级政府文件中都明文规定“属农用地管理”，不需要办理转用审批手续。2.被申请人采用机械强拆，申请人进行艰辛清偿，产生了较大清偿费用，原审判令不予赔偿，确有错误。3.被申请人提供的所谓“承诺书”，系其被胁迫所致，显失公平，应判定无效。4.被申请人还应赔偿猪舍损失122000元、清场费5250元及评估费2000元。请求撤销二审判决，在维持一审判决第一、二项的基础上，改判被申请人赔偿违法拆除猪舍的损失122000元、清场费5250元，并承担评估费2000元。再审被申请人诸暨市东白湖镇人民政府答辩称：1.一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审理由缺乏法律依据。2.依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，当事人应在判决书发生法律效力六个月内提出申请再审。申请人的申请不符合再审条件。3.根据《浙江省实施办法》第三十三条的规定，从事养殖业需要搭建临时建筑的，应当签订相应的临时使用土地合同，并支付土地补偿费，临时使用土地两公顷以下的，由县级人民政府土地行政主管部门批准，且不得修建永久性建筑物以及期限一般不超过两年。而本案中再审申请人建造生猪养殖场既未履行土地使用以及建造房屋相应的行政审批手续，也未提供相关已履行合法行政审批手续的证据，因此申请人搭建的是违法建筑，不符合国家赔偿关于合法权益受到损害的条件，其要求赔偿于法无据。申请人援引国土资发〔2014〕127号文件，认为其合法建造猪舍。答辩人认为国土资发〔2014〕127号文件并不属于法院审理行政案件的依据，且该文件没有规定搭建猪舍无需任何行政审批手续。即使涉案建筑物无需办理农转用审批手续，也并不代表无需经过规划许可、审批手续。请求驳回再审申请人的再审申请。根据一、二审审理查明的事实，2007年开始，申请人吴仲行在位于诸暨市东白湖镇××（××）的承包地上建造房屋，用于发展养殖。2014年6月20日，被申请人东白湖镇政府对申请人的养殖场进行了拆除。根据诉讼双方确认，申请人的养殖场位于诸暨市××××村庄规划区以外。本院认为：一、二审判决已确认被申请人实施强制行为没有权源依据，且未履行相关义务，程序违法，均确认被申请人的强制拆除行为违法。关于被申请人是否需因涉案违法强制拆除行为承担行政赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权被确认违法，且该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。《浙江省实施办法》第三十三条规定，“因工程施工、堆料、运输和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有土地的，以及从事种植业、养殖业需要搭建临时建筑的，土地使用者应当根据土地权属与县级以上人民政府土地行政主管部门或者村民委员会、农村集体经济组织签订临时使用土地合同，并按照合同约定支付临时使用土地补偿费”“临时使用土地二公顷以下，由县级人民政府土地行政主管部门批准；临时使用土地二公顷以上，由设区的市人民政府土地行政主管部门批准；其中临时使用土地五公顷以上的，应当报省人民政府土地行政主管部门备案。法律、法规规定须事先报经有关部门审核同意的，在报批前，应当先经有关部门同意”“临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物”“临时使用土地的期限一般不超过二年”“临时使用土地期满，土地使用者应当退还土地，并恢复土地原状”。再审申请人从2007年开始就在承包地上修建养殖用房，依照前述规定，其搭建涉案养殖场建筑物时需要经县级以上人民政府土地行政管理部门批准。故在再审申请人未能提供证据证明涉案建筑物已经办理审批手续或者补办备案手续的情况下，一、二审法院对其要求对该建筑物按照合法建筑予以补偿的诉讼请求不予支持，并无不当。另申请人系在法定期限内向本院申请再审，被申请人就此提出的异议不能成立。综上，再审申请人吴仲行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人吴仲行的再审申请。（此页无正文）审判长    张俊斌审判员    马国贤审判员    黄寒二〇一七年十二月十四日书记员    刘芳·5·
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2834号
原告：周鑫，女，1989年1月5日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：张金英，河北金杯律师事务所律师。
被告：李朝臣，男，1958年7月1日出生，汉族，住高碑店市。
被告：刘喜兰，女，1954年12月29日出生，汉族，住高碑店市。
二被告委托诉讼代理人：张金桥，高碑店市法律援助中心法律援助律师。
原告周鑫与被告李朝臣、刘喜兰合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周鑫向本院提出诉讼请求：1.二被告返还排号费及房屋加价共计十五万元整及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月份，被告李朝臣在河北创世房地产开发公司购买上院学府一张会员卡，也就是该楼盘的排号费。2017年4月3日，二被告将该卡转让给我，并加价10万元。我通过银行转账的方式将15万元转给了第二被告刘喜兰。二被告将开发商出具的排号收据、排号卡给了我。第二被告还口头承诺该楼盘房价不会超过9000元，6层以上两居，楼层任选，后期免费更名一次，而且很快开盘预售。我一直等开发商开盘，等了四个月，现在被告却说他不能保证房价不超9000元，不知道什么时候开盘。后经我了解该楼盘手续不全，还不能销售。现在开发商已经在办理退号事宜。因预售时间及价格均不确定，二被告对我的承诺无法实现，我转给被告的15万元排号费及房屋加价款是亲戚借给我的，不能不还了。我要求被告将15万元退给我，被告说钱用在了别处给不了。现在，被告已经不接我电话了。无奈，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
李朝臣、刘喜兰辩称，2017年3月份李朝臣通过关系花5万元购得创世的房屋预售卡一张，周鑫本人是房屋中介人员，需要房源，说他表姐需要买房，想让刘喜兰把此卡转给他，我们夫妻就同意了，周鑫转卖的下家是把15万元的资金通过周鑫的银行卡转给了刘喜兰，所谓上院学府的会员卡也就由周鑫再行转让了。原告所说的加价10万元，被告李朝臣不知情，被告刘喜兰认可。被告刘喜兰不认可原告所称的“口头承诺”，即楼盘的房价不会超过9000元，6层以上的两居，楼层任选，后期免费更名一次，而且很快开盘销售。商品房预售合同在成立之时，房屋并不存在或者尚未建成，所以带有“预售”字样，商品房预售合同宜是预约合同，由于商品房的预售尚不同于房屋的实质性买卖，它购买的仅仅是房地产开发销售部门的一纸承诺，真正的房屋交接尚未形成，对购买者来说，则将冒着商品房能否如期按质按量交付的风险。被告既然是预购房屋，而又把预购者的主体资格通过合同关系转让给了原告，原告对于开发商而言，已经取代了被告的主体资格，开发商手续不全或是没有按时开盘，有损于原告的利益，原告应按合同的相对性，去找开发商。结合本案实际，本案案由是“合同纠纷”，并不是商品房买卖合同纠纷或是买卖合同纠纷，更不是不当得利纠纷。诉讼案由尤其是法院立案及审理时的案由，更能清晰地反映出涉案的基础法律关系。原告付出15万元的对价（也就是买号费），取得了被告持有的所谓会员卡及收据，按照合同法关于合同转让的相关规定，原告也已经取得了房产预售者的主体资格。相应的合同利益及风险也同时转到了原告。被告并不负责担保原告与开发商之间重新形成的商品预售预约合同的订立或履行。至于，原告诉称的情况，无论如何都要直接与商品房预售方交涉，不能把正常的商业风险转嫁到已经退出合同主体地位的被告身上，这是不公平的，也有违“权利义务相一致”原则。另外，合同被法院确认为无效，才涉及返还问题，不能轻易地依房地产市场规制政策就断定无效。因此，原告要求被告返还所谓的排号费及加价费，没有法律依据。违背意思自治民事原则，也是转嫁经济损失的不诚信行为。故原告诉讼请求应被法院驳回。另外，周鑫并不是本案利害关系人，应当从程序上驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告李朝臣以50000元价格购得河北创世房地产开发有限公司上院学府项目的VIP会员卡一张，编号0372。会员卡须知注明：1、本卡作为上院学府项目内部会员卡；2、会员凭此卡可享受上院学府购房优惠；3、本卡为实名制会员卡，仅限本人使用一次，活动当日有效，逾期作废，遗失不补；4、本卡客户可自由办理，每人仅限一张，如客户申请退出会员资格，开发商将于收到客户书面申请后三十个工作日内退还本人。2017年4月3日，李朝臣将该卡以150000元价格转让给原告周鑫。原告称，购买会员卡时，二被告口头承诺该楼盘的房价不会超过9000元每平米，房屋为6层以上两居，楼层任选，后期免费更名一次，而且很快将开盘预售。二被告对原告的该主张不认可。原告对此亦未提供充足的证据予以证实，故本院对原告的该陈述依法不予采信。另查明，李朝臣与刘喜兰系夫妻关系。上述事实有上院学府VIP卡、河北创世房地产开发有限公司收据、银行交易明细、电话录音、当事人陈述予以证实。
另查明，被告李朝臣、刘喜兰尚未与河北创世房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，原、被告订立口头转让合同，转让会员卡，被告虽然称实际购买人为原告的表姐，原告不是本案的适格主体，但是原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证实，且根据合同的履行情况来看，转让费是通过原告本人的账户支付，故原告是合同的当事人，具备主体资格。原、被告双方订立的口头转让合同所涉标的物并非房屋，实际是被告李朝臣、刘喜兰将其购得的河北创世房地产开发有限公司上院学府项目中VIP客户享有的权利义务转让给原告周鑫。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。在本案中，合同一方李朝臣、刘喜兰均未提交证据证实河北创世房地产开发有限公司同意其二人将合同权利义务一并转让给周鑫。且涉案会员卡明确注明“本卡为实名制会员卡，仅限本人使用一次”。因此，被告李朝臣、刘喜兰应将已收取的转让费150000元退还给原告周鑫，原告亦应将排号卡及收据退还被告，鉴于转让过程中，原、被告均没有尽到相应的注意义务，均存在一定过错，故本院对原告要求二被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝臣、刘喜兰于本判决生效之日起十五日内返还原告周鑫转让费共计150000元；
二、驳回原告周鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告负担周鑫负担825元、被告李朝臣、刘喜兰负担825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周素青二〇一七年十月三十日
书记员 马 小 芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0721民初334号
原告：伍尚通，男，汉族，1963年1月21日出生，广西灵山县。
委托诉讼代理人：何德顺，男，1951年6月12日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：何满，男，1971年9月3日出生，汉族，灵山县居民，现住。
原告伍尚通与被告何满民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，由审判员李靖依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告伍尚通及委托诉讼代理人何德顺到庭参加诉讼，被告何满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告伍尚通向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款106000元及利息60000元、违约金60000元，共计226000元（利息和违约金分别以本金56000元按月息2.5%从2015年11月11日计至2017年12月11日，以本金50000元按月息2.5%从2016年3月3日计至2017年12月4日，以后依法计算）；2.本案诉讼费由被告何满负担。事实和理由：2015年11月11日，被告向原告借款56000元，2016年3月3日，被告又向原告借款50000元，双方口头约定每月利息按月息2.5%计算,违约金按月2.5%计算。被告借款后，欠56000元借款的利息35000元（以每月1400元计至2017年12月11日，共25个月），违约金35000元（以每月1400元计至2017年12月11日，共25个月），欠50000元借款的利息25000元（以每月1250元计至2017年12月4日，共20个月），违约金25000元（以每月1250元计至2017年12月4日，共20个月）。被告经原告多次催讨后仍未还款，至今欠原告的本金、利息及违约金共计226000元。
被告何满未予答辩，也未向本院提交证据。
原告伍尚通围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据：居民身份证、欠条、借条、深圳农村商业银行活期帐单，本院认为，虽然被告对欠条的借贷关系的真实性提出异议，但其并无相反的证据予以反驳原告的主张，本院对这些证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对该证据的证明效力予以确认。本院依法制作的被告何满的询问笔录，原告认为2015年11月11日借给被告的56000元是真实的，并非赌债，被告只归还给原告3600元的利息，不是归还了3个月的利息（按双方约定的月息3%计）。本院认为，该证据能够确认被告向原告借款56000元时双方并没有约定要支付利息和逾期还款的违约金，被告向原告借款50000元时双方口头约定以月利率3%计算利息，对被告主张56000元的借款系赌博债务和归还了3个月的利息给原告的事实本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告伍尚通与被告何满系朋友关系。2015年11月11日，被告向原告借款56000元，约定借款期限为6个月，原告将56000元付给被告后，被告书写《欠条》一份交由原告收执。2016年3月4日，被告又向原告借款50000元（注：其中的借款20000元是原告于2016年1月12日通过其妹妹银行转帐给被告），双方口头约定每月利息按月息3%计算,定于2016年12月31日还清本息，借款当日，被告另付给原告20000元借款期间的利息600元，之后被告共支付给原告利息3000元。借款期限届满后，被告未按约定期限归还本息给原告，经原告多次催讨未果。2018年2月6日，原告以上述的诉讼请求、事实和理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，双方约定了借款期限，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，原告已依约将借款支付给了被告,被告没有按还款期限归还借款给原告，已构成违约，应当承担违约责任，被告依法应归还借款本金106000元给原告。对被告主张其中的56000元借款属赌博的非法债务的抗辩,因无事实依据,本院不予支持。
原告主张被告应支付借款期间和逾期还款期间的利息、违约金问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，56000元这笔借款没有明确约定借款需要支付利息，故原告请求按月息2.5%的标准支付借款期限内及逾期的利息,不符合法律规定,本院不予支持,但原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，可以支持，所以，被告应从2016年5月12日起以本金56000元为基数，按照年利率6%的标准计算逾期利息至本笔借款实际清偿之日止。50000元这笔借款双方口头约定以月息3%的标准计算借款期限内的利息，没有违反法律规定，故被告未能足额支付借款期限内的利息和逾期还款期间的利息，应从2016年5月5日起以本金50000元为基数，按照年利率24%的标准计至本笔借款实际清偿之日止（已扣减了借款期限内已支付的2个月利息3000元）。本案中原告主张被告应支付该两笔借款的违约金，因无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告何满偿还给原告伍尚通借款本金106000元及支付逾期还款的利息（利息计算：以本金56000元为基数，从2016年5月12日起按照年利率6%的标准计算至本笔借款实际清偿之日止；以借款本金50000元为基数,从2016年5月5日起按照年利率24%的标准计算至本笔借款实际清偿之日止）；
1驳回原告伍尚通的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，由原告伍尚通负担985元，被告何满负担1360元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一八年四月二日
书记员 黄儒平
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0203行初10号
原告:徐秀雯，女，汉族，1991年6月25日出生，住安徽省凤台县。
委托代理人：孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生，安徽省凤台县号，系原告徐秀雯丈夫。
被告：芜湖市公安局弋江分局高校园区派出所，住所地安徽省芜湖市弋江区澛港街道172号。
法定代表人：张金荣，所长。
本院在审理原告徐秀雯诉被告芜湖市公安局弋江分局高校园区派出所其他行政管理一案中，原告于2018年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐秀雯撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐秀雯负担。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 潘 勤
人民陪审员 张后林
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王立婷
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民初459号
申请人:孟雷，男，1992年8月9日出生，汉族，农民，初中文化，住址巨鹿县。
被申请人:王新格，男，1972年1月22日出生，汉族，大专文化，住址柏乡县。
申请人孟雷与被申请人王新格民间借贷纠纷一案，申请人孟雷于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王新格价值人民币110000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人孟雷已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王新格价值人民币110000元的财产（以本院的记录为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高立峰
二〇一八年三月九日
法官助理 刘雪娇
书 记 员 杨科勇
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0529民初459号原告：孟雷，男，1992年8月9日出生，汉族，农民，初中文化，住址巨鹿县。被告：王新格，男，1972年1月22日出生，汉族，住址柏乡县。原告孟雷与被告王新格民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟雷向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的借款合同；2、判令被告立即偿还原告借款本金94400元及至借款偿清之日止的利息，并支付罚息和违约金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月9日，被告借原告100000元，并签订借款合同，约定：借款期限三年，借款利息按月利率2.3%计算；对本金100000元、利息82800元分36期由被告每月偿付原告，还款日为借款后的每月9日。原告于2017年8月9日将借款本金100000元交付给被告，之后至今，被告仅偿付2期款，即被告已偿还借款本金5600元、支付?利息4600元；对其余借款本息，被告至今未付；其违约行为已使合同目的不能实现。王新格未作答辩。原告为支持其主张提供了如下证据：一、甲方王新格、乙方孟雷2017年8月9日签订的借款合同，约定：甲方借乙方款100000元，借款期限自2017年8月9日起至2020年8月9日止，借款利息按月利率2.3%计算；还款金额和日期以还款计划表为准；违约责任：甲方如未按约定偿付借款本息，乙方有权对逾期未还贷款按日计收罚息；甲方逾期超过1日还款，自愿向乙方支付当前应还款额1%/日的违约金，直至借款还清为止。二、王新格与孟雷于2017年8月9日签署的还款计划，载明：客户名称王新格，借款金额100000元，月利率2.3%，还款期数共36期，还款日期为自2017年9月起，每月9日还款，直至2020年8月9日；第1期至第28期每期应偿付本金2800元、利息2300元，其余8期每期应偿付本金2700元、利息2300元；本还款计划表属于甲、乙双方于2017.8.9签订的借款合同一部分。三、借据，载明：出借人孟雷，借款人王新格，借款本金壹拾万元整，月利率2.3%，借款日期2017.8.9至2020.8.9，借款期限36月，本人已经取得上述借款，借款人王新格（签名、捺印），2017.8.9。四、工行明细二张、微信转账截图一张，用于证明被告已偿付原告10200元。对原告以上证据，被告因无故未到庭而未予质证，也未提供证据对原告所述予以反驳，应视为放弃答辩、质证权利。经本院审查，原告以上证据能够相互印证，对其证据效力应予认定，对以上原告所述应予采信。本院认为，2017年8月9日，被告借原告100000元，并签订借款合同、还款计划，对借款期限、借款本金返还方式、借款利率及利息支付方式、违约责任进行了约定；被告借款后至今仅偿付借款本金5600元、?利息4600元；对其余本息，被告至今未付；以上事实清楚，证据充分。经审查，上述借款合同内容中除对利息、违约金或其他费用的约定之外，其他约定不违反法律规定，对其效力应予确认，对这些约定依法应予保护。被告迟延履行债务，系违约行为，致使原告不能实现上述借款合同目的，原告要求解除借款合同，符合法律规定，应予支持。原、被告之间的借款合同可以约定借款利息、违约金或其他费用，根据有关规定，其数额总计不超过年利率36%的部分有效，但在借期内及逾期后，法律保护不超过年利率24%的部分。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告孟雷、被告王新格于2017年8月9日签订的借款合同自本判决生效之日起解除。二、自本判决生效后十日内，被告王新格偿还原告孟雷借款本金94400元及借款利息；借款利息在2017年10月10日至2018年5月9日期间合计14000元，在2018年5月10日至借款偿清之日期间按借款本金实际剩余数额、年利率24%计算。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1234元，财产保全费1070元，合计2304元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 高立峰二〇一八年五月十一日法官助理 刘雪娇书 记 员 杨科勇
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执55号
申请人:茅昂龙,男,1988年4月15日出生,29岁,汉,住安徽省安庆市望江县。
被执行人:徐先松,男,1982年7月21日出生,35岁,汉族,住安徽省安庆市望江县。
被执行人:刘昌,男,1981年4月8日出生,36岁,汉族,住安徽省安庆市望江县。
申请人茅昂龙与被执行人徐先松、刘昌民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2016�皖08**民初553号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈向东
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈叶全
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0827执55号申请人:茅昂龙,男,1988年4月15日出生,29岁,汉,住安徽省安庆市望江县。被执行人:徐先松,男,1982年7月21日出生,35岁,汉族,住安徽省安庆市望江县。被执行人:刘昌,男,1981年4月8日出生,36岁,汉族,住安徽省安庆市望江县。申请人茅昂龙与被执行人徐先松、刘昌民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2016�皖08**民初553号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈向东二〇一八年六月二十九日书记员  陈叶全
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执恢103号
申请执行人：曹毅。
被执行人：曹林。
本院在执行申请执行人曹毅与被执行人曹林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹林已履行法律文书所确定的责任和义务，现该案已执行完毕。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0281执恢103号案的执行。
本裁定书立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月一日
书记员 许红卫
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7361号
原告：徐璐女，1986年9月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：吴思佳、张静，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波纽乐佳商贸有限公司（注册号：330206000206586）。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓三山村张贝家85号7幢1号203室。
法定代表人：喻勇。
被告：乐军杰男，1983年9月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：喻勇男，1979年3月21日出生，汉族，住贵州省铜仁地区德江县。
本院在审理原告徐璐与被告宁波纽乐佳商贸有限公司、乐军杰、喻勇公司决议纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤回对被告宁波纽乐佳商贸有限公司、乐军杰、喻勇起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐璐撤回对被告宁波纽乐佳商贸有限公司、乐军杰、喻勇的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告徐璐负担。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 李文明
人民陪审员 赵斐静
二〇一八年四月二日
代书 记员 胡翼天
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初2799号
原告刘伟丽，女，1982年1月5日出生，汉族，�民，住敖汉旗新州办事处。
被告王艳，女，1986年1月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
原告刘伟丽诉被告王艳民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款1万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟丽到庭参加诉讼，被告王艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
原、被告之间的关系：互相认识。
原告出借款项资金来源：原告自己的存款。
三、被告借款数额：1万元。
四、被告是否向原告出具借据：被告王艳于2015年3月10日为原告出具1万元欠据一枚。
五、原、被告是否签订借款合同：未签订。
六、双方对利息如何约定：未约定。
七、被告借款后偿还本金及利息数额：未偿还。
八、是否约定还款期限：借据上未约定。
九、原告是否催促被告还款：原告称多次催要借款，被告支拖未偿还。
判决结果
本院认为，被告王艳从原告处借款属实，应予偿还。原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳于判决生效后立即偿还原告刘伟丽款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年六月三十日
书记员 孟庆丰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执98号
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：刘长平，公司董事长。
被执行人山东精诚新型包装材料有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：张维波，总经理。
被执行人山东滨州豪盛巾被有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：王建中，总经理。
被执行人山东顺通科技有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：张道顺，总经理。
被执行人山东新越食品有限公司（原山东众康食品有限公司），住所地邹平县。
法定代表人：贾红玉，总经理。
山东省邹平县人民法院于2017年7月3日作出的(2017)鲁1626民初1897号判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人山东精诚新型包装材料有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、山东顺通科技有限公司、山东新越食品有限公司银行存款8306300.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张源
二〇一八年一月十五日
书记员 王军
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初122号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王维学，出生于吉林省德惠市，小学文化，住德惠市；因犯聚众斗殴罪，于2016年11月23日被刑事拘留，于2016年12月23日被逮捕，于2017年5月5日被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月12日被刑事拘留；于2018年1月23日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2018）93号起诉书指控被告人王维学犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人王维学到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：被告人王维学与被害人于某系朋友关系，2016年6月14日晚，被告人王维学来到位于德惠市味精厂家属楼后平房区于某的租房处住宿。2016年6月15日早上，被告人王维学趁被害人于某出外喂狗之机，将被害人于某兜里的100多元现金和苹果6PLUS手机一部（价值人民币3627元）盗走。
公诉机关认为，被告人王维学以非法占有为目的，窃取他人财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依法惩处。
被告人王维学无辩解。
经审理查明：被告人王维学与被害人于某系朋友关系，2016年6月14日晚，被告人王维学来到位于德惠市味精厂家属楼后平房区于某的租房处住宿。2016年6月15日早上，被告人王维学趁被害人于某出外喂狗之机，将被害人于某兜里的100多元现金和苹果6PLUS手机一部（价值人民币3627元）盗走。被告人王维学将手机卖掉，赃款被其挥霍。
认定上述事实的证据有：被告人王维学的供述，被害人于某陈述，鉴定意见，现场勘查、辩认侦查实验等笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王维学以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王维学如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。应与前罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条三款的规定，判决如下：
一、被告人王维学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年11月23日起2019年9月22日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王维学退赔被害人于某人民币3727.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄丽艳
代理审判员 贾晓秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 翘
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第123号
原告：应玉燕。
被告：陈波。
原告应玉燕与被告陈波为房屋租赁合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告应玉燕到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。
原告应玉燕起诉称：2011年4月被告将其所有的坐落仙居县安洲街道坚固村浙江省仙居县滑板车有限公司厂房内套间向外出租。2011年5月原告向被告租得该处厂房内3号车间三层东第2套套间一套，约定房租20万元、2012年1月1日交房，口头约定租房交付房屋，不租房则返还本金，并按月利率1%支付利息。2012年2月23日原告将20万元房租款打入被告指定账户。2013年8月22日由被告出具租房位置及租金数额清单，但被告至今未予交房。请求判令：原、被告房屋租赁协议无效；返还租房款20万元并赔偿经济损失（自2012年2月23日起按月利率1%计算至租赁款还清之日止）。
被告陈波未作答辩与举证。
经审理查明：2012年1月1日原、被告签订房屋租赁协议一份，约定被告陈波将其位于仙居县安洲街道坚固东庄村割龙山厂房（浙江省仙居县滑板车有限公司厂房）内厂房内3号车间三层东第2套套间一套租赁给原告，租赁期限40年，预付租赁费20万元，实际租费以交房时的实量面积，按3000元每平方计算；租期自2012年1月至2052年1月，期满甲方无条件给予续租，并不收取乙方任何费用等内容。2012年2月23日、24日，原告将20万元转账至被告指定的王青青账户。2013年8月16日，原、被告签订协议书，被告承诺于2013年12月30日前交付房屋，8月22日，被告出具租房位置及已收租金清单，但至今未交付房屋，致本案成讼。
上述事实，有原告提交的房屋租赁协议、协议书、清单、土地转让合同、汇款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：以合法形式掩盖非法目的订立的合同无效。原、被告于2012年1月1日签订的房屋租赁协议，租赁期限为40年，到期后不再向租赁方收取费用等内容，是名为租赁实为买卖的合同，故该合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告收取的租费应予返还，并赔偿相应的经济损失。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告应玉燕与被告陈波于2012年1月1日签订的房屋租赁协议无效；
二、被告陈波在判决生效之日起十日内返还原告应玉燕租金200000元及利息损失（自2012年2月23日起按月利率1%计付至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 王建祯
人民陪审员 朱彩珍
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初540号
原告：肖云凤，现住榆树市。
被告：刘艳江，现住榆树市。
被告：榆树市鑫海汽贸城有限公司。
法定代表人：孙中凯，系该公司总经理。
本院在受理原告肖云凤诉被告刘艳江、被告榆树市鑫海汽贸城有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖云凤撤回起诉。
案件受理费105.00元减半收取52.50元，由原告承担。
代理审判员 刘立勋
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李明威
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5225号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人李某，男，住梅州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月18日被深圳市公安局宝安分局羁押，次被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5220号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪。
辩护意见
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人李某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判决
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年5月18日起至2016年11月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年九月八日
书记员 吴霞（兼）
书记员 张 思 乔
的城市吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）白洮重审初字第71号
原告赵立萍，女，1967年4月15日生，汉族，农民，现住白城市。
被告赵焕玉，男，1943年9月7日生，汉族，农民，现住白城市。
委托代理人赵建辉，男，1963年8月12日生，汉族，住白城市。
原告赵立萍诉被告赵焕玉农村土地承包合同纠纷一案审理过程中，原告赵立萍申请追加第三人赵春丽参加诉讼，现因第三人赵春丽在外地工作，短时间内不能提供其住址等详细信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李国兴
人民陪审员 陈书琴
人民陪审员 苏凤华
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 赵旭东
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5547号
原告：丁导云。
委托代理人：钟珊珊，浙江金轩律师事务所律师。
委托代理人：李博，浙江浙民律师事务所律师。
被告：冯玮。
被告：杨爱芬。
第三人：陈海仙。
本院在审理原告丁导云诉被告冯玮、被告杨爱芬、第三人陈海仙民间借贷纠纷一案中，原告丁导云于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告丁导云自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁导云撤回起诉。
案件受理费减半收取计88元，由原告丁导云负担。
审 判 员 徐天鸿
二〇一六年十月二十日
代书记员 赵佳婷
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执169号
申请执行人王兴岩，男，1972年4月22日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人唐盛伟,男，1976年1月8日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人王兴岩与被执行人唐盛伟买卖合同纠纷一案中，申请人王兴岩于2018年1月11日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0212执169号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一八年六月二十五日
书记员 于丰钦
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执693号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：张勇华，男，1979年9月5日出生，汉族，贵州省玉屏侗族自治县人，住贵州省玉屏侗族自治县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人张勇华借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初440号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人张勇华有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 易凤雅
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第926号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人韩明星，女，聋哑人，1995年9月9日出生于山西省寿阳县，汉族，小学文化，无业，住山西省寿阳县。2014年10月6日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局直属第二分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
指定辩护人马永哲，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2014]第803号起诉书指控被告人韩明星犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人韩明星及指定辩护人马永哲，手语翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年10月6日11时30分许，被告人韩明星在本市乘坐25路公交车，当车行至省工会附近时，被告人韩明星窃取被害人贺某挎包内人民币500元及加油发票，后被抓获。破案后，赃款赃物均已追回并发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、抓获经过、书证、被告人在侦查机关的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人韩明星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。被告人韩明星如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人韩明星对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出，被告人韩明星系聋哑人，且自愿认罪，如实供述犯罪事实，赃物已追回。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年10月6日11时30分许，被告人韩明星在太原市乘坐25路公交车，当车行至省工会附近时，被告人韩明星用左手窃取被害人贺某挎包内人民币500元及加油发票，后被抓获。案发后，赃款赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人贺某的报案材料及询问笔录，证实2014年10月6日，在25路公交车上被一女子盗窃钱包的事实经过。
2、太原市公安局直属第二分局治安二大队出具的带回经过，证实：2014年10月6日上午11时45分许，我队民警在接到分局指示后，在杏花岭区新民中街金鼎火锅店附近将受害人抓住的嫌疑人带到公安机关。
3、被害人贺某对被告人韩明星的辨认笔录；证人李某对被告人韩明星的辨认笔录。
4、证人李某的证言，证实：2014年10月6日中午11时40分许，在金鼎玉坊火锅店门口附近抓获犯罪嫌疑人的事实经过。
5、人身安全检查笔录，证实：韩明星未携带有危险物品，身上无新鲜伤痕。
6、扣押及发还物品清单，证实所盗赃款赃物均已返还被害人。
7、赃物照片。
8、户籍证明，证实被告人韩明星案发时已年满18周岁。
9、山西省残疾人康复中心听力医学鉴定表，证实被告人韩明星一级听力残疾，听觉语言障碍。
10、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人韩明星无前科。
11、被告人韩明星的供述，证实：2014年10月6日上午11点多，在25路公交车上偷了一个20来岁年轻女子的500元钱和一些发票的犯罪事实。证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩明星以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人韩明星系聋哑人，可以从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。控辩双方关于被告人韩明星系聋哑人，且如实供述罪行，可以从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韩明星犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年1月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 冀锁琴
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 苏亚昆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6553号
原告:汪纪财，男，1951年2月7日生，汉族，住重庆市大渡口。
被告：代育松，男，1966年6月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号31-1，组织机构代码74288496-8。
法定代表人：代育松。
原告汪纪财与被告代育松、重庆钢运置业代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪纪财的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪纪财撤诉。
（此页无正文）
审 判 员 钟定容
二〇一八年四月十六日
法官助理 钟雨锋
书 记 员 贾雅婷
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8179号
申请执行人杭州萧山园林集团有限公司与被执行人倪世坤、孙金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）浙0109民初7702号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山园林集团有限公司于2016年8月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8179号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱剑英
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5106号
上诉人（原审被告）王某，女，1975年9月7日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
委托代理人刘某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石某，女，汉族，1975年10月12日出生，无职业，住赤峰市。
上诉人王某与被上诉人石某保证合同纠纷一案不服巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2609号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人在庭审辩论环节中已经提出与案外人张某1、张某2，被上诉人石某约定一年内偿还本金（2016年6月17日-2017年6月17日）将免付利息，被上诉人也认可，且约定上诉人在当日（2016年6月17日）不再承担连带保证责任，被上诉人同样认可，原审法院却将2016年6月17日至今的利息给予认定、将上诉人的连带保证责任给予认定，就是在认定错误的事实。二、原审判决适用法律错误。原审法院不但错误的认定事实，且并未按要求在判决中明确上诉人依法享有的追偿权，属于适用法律错误。综上所述，为维护法律的尊严，保护上诉人的合法权益，恳请赤峰市中级人民法院查明事实，判如所请，将原审法院下达的判决发回重审或予以改判。
被上诉人答辩服判。
石某向一审法院起诉请求：请求法院判令王某偿还20000元及利息（计算至借款全部还清之日止），并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月17日，案外人张某1、张某2由王某担保从石某处借款人民币20000元，约定月息2分，王某出具借据一枚。上述事实，有石某提供的借据及石某、王某的陈述等，在卷予以证买。
一审法院认为：王某为案外人张某1、张某2提供担保从石某处借款的事实清楚，王某系保证责任人，并未超过担保期间，石某要求王某偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。石某要求王某按月息2分给付利息的诉讼请求，在庭审中石某、王某均承认按月息2分结算利息至2016年6月17日，并且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，该院予以保护。王某称已经不是担保人、并且通知了借款人和石某的说法，因王某未出具相关证据证明其不是担保人，王某是单方面通知不再进行担保，并且在借据中能够显示出王某系担保人，故该院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决王某于原审判决发生法律效力后立即给付石某人民币20000元及利息（自2016年6月17日至借款全部还清之日止按年利率24%计算）。如果王某未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：1、上诉人对涉案借款是否应当承担担保责任。2、对于涉案的两万元借款是否约定了利息。围绕争议焦点，上诉人提交了录音一份，用以证明其不再承担担保责任，涉案款项并未约定利息。被上诉人质证认为该录音有删减，上诉人的录音不完全，自己只是说可以少要利息，并不是不要利息。本院对该录音证据的真实性不予认定。上诉人王某为案外人张某1、张某2提供担保从石某处借款的事实清楚，王某系保证责任人，并未超过担保期间，石某要求王某偿还借款的诉讼请求，原审法院予以支持并无不妥。被上诉人石某要求王某按月息2分给付利息的诉讼请求，在原审庭审中石某、王某均承认按月息2分结算利息至2016年6月17日，并且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，因此上诉人关于没有约定利息的上诉主张不能成立。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，上诉人不能提供相应证据证明其主张，因此对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某承担；邮寄费40元，由上诉人王某承担20元，被上诉人石某承担20元。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员张国利
审判员徐书文
二〇一七年十二月十日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5106号上诉人（原审被告）王某，女，1975年9月7日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托代理人刘某，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石某，女，汉族，1975年10月12日出生，无职业，住赤峰市。上诉人王某与被上诉人石某保证合同纠纷一案不服巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2609号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人在庭审辩论环节中已经提出与案外人张某1、张某2，被上诉人石某约定一年内偿还本金（2016年6月17日-2017年6月17日）将免付利息，被上诉人也认可，且约定上诉人在当日（2016年6月17日）不再承担连带保证责任，被上诉人同样认可，原审法院却将2016年6月17日至今的利息给予认定、将上诉人的连带保证责任给予认定，就是在认定错误的事实。二、原审判决适用法律错误。原审法院不但错误的认定事实，且并未按要求在判决中明确上诉人依法享有的追偿权，属于适用法律错误。综上所述，为维护法律的尊严，保护上诉人的合法权益，恳请赤峰市中级人民法院查明事实，判如所请，将原审法院下达的判决发回重审或予以改判。被上诉人答辩服判。石某向一审法院起诉请求：请求法院判令王某偿还20000元及利息（计算至借款全部还清之日止），并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月17日，案外人张某1、张某2由王某担保从石某处借款人民币20000元，约定月息2分，王某出具借据一枚。上述事实，有石某提供的借据及石某、王某的陈述等，在卷予以证买。一审法院认为：王某为案外人张某1、张某2提供担保从石某处借款的事实清楚，王某系保证责任人，并未超过担保期间，石某要求王某偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。石某要求王某按月息2分给付利息的诉讼请求，在庭审中石某、王某均承认按月息2分结算利息至2016年6月17日，并且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，该院予以保护。王某称已经不是担保人、并且通知了借款人和石某的说法，因王某未出具相关证据证明其不是担保人，王某是单方面通知不再进行担保，并且在借据中能够显示出王某系担保人，故该院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决王某于原审判决发生法律效力后立即给付石某人民币20000元及利息（自2016年6月17日至借款全部还清之日止按年利率24%计算）。如果王某未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：1、上诉人对涉案借款是否应当承担担保责任。2、对于涉案的两万元借款是否约定了利息。围绕争议焦点，上诉人提交了录音一份，用以证明其不再承担担保责任，涉案款项并未约定利息。被上诉人质证认为该录音有删减，上诉人的录音不完全，自己只是说可以少要利息，并不是不要利息。本院对该录音证据的真实性不予认定。上诉人王某为案外人张某1、张某2提供担保从石某处借款的事实清楚，王某系保证责任人，并未超过担保期间，石某要求王某偿还借款的诉讼请求，原审法院予以支持并无不妥。被上诉人石某要求王某按月息2分给付利息的诉讼请求，在原审庭审中石某、王某均承认按月息2分结算利息至2016年6月17日，并且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，因此上诉人关于没有约定利息的上诉主张不能成立。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，上诉人不能提供相应证据证明其主张，因此对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王某承担；邮寄费40元，由上诉人王某承担20元，被上诉人石某承担20元。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员张国利审判员徐书文二〇一七年十二月十日书记员尹适森
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初1835号
原告袁登平，男，1984年04月05日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
委托代理人（一般代理）邓春涛，成城律师事务所律师。
被告周健，男，1986年07月18日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
被告郑福会，女，1981年05月05�出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
本院在审理原告袁登平与被告周健、郑福会民间借贷纠纷一案中，原告袁登平于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告袁登平向本院申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告袁登平撤回起诉。
案件受理费1088元（已减半），由原告袁登平负担，予以免交。
审判员 谢贵祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 莉
云南省普洱市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云08行初41号
原告景谷圣远房地产开发有限公司。地址景谷傣族彝族自治县威远镇芒乡新区二期滨河东路**号。
法定代表人黄金庆，董事长。
被告景谷傣族彝族自治县人民政府。统一社会信用代码11532725015227777T。地址景谷傣族彝族自治县威远镇人民路**号。
法定代表人刀建华，县长。
被告景谷傣族彝族自治县城市管理综合行政执法局。统一社会信用代码12532725757185567。地址景谷傣族彝族自治县威远镇江东开发区**号。
原告景谷傣族彝族自治县圣远房地产开发有限公司（以下称景谷圣远公司）因不服被告景谷傣族彝族自治县人民政府（以下称景谷县人民政府）、被告景谷傣族彝族自治县城市管理综合行政执法局（以下称景谷县综合执法局）其他行政管理争议一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理景谷圣远公司诉景谷县人民政府、景谷县综合执法局其他行政管理争议案中，发现被告主体不明确，导致案件管辖无法确定。据此，本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，作出《关于要求变更被告的通知书》，于2017年12月5日向原告送达，要求原告自本通知书送达之日起五个工作日内，向本院行政审判庭提交明确本案被告是景谷县人民政府或者是景谷县综合执法局的行政起诉状，但原告至今未按通知要求提交变更被告的行政起诉状。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告景谷傣族彝族自治县圣远房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币50.00元，退还原告景谷傣族彝族自治县圣远房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 张椿苑
审判员 刘 德
审判员 李正松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 速 娜
附：本裁定适用的法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干文题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条原告所起诉的被告不适格的，人民法院应当通知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件;
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件;
（四）行政赔偿案件。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2834号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：应双飞，女，1962年9月30日出生，住永康市。被执行人：应兆良，男，1958年7月11日出生，住永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人应双飞、应兆良信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初2327号民事判决书,被执行人应双飞、应兆良应归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款14761.78元并支付利息、滞纳金。经申请执行人申请，本院于2017年06月16日立案执行，并于2017年06月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人应双飞、应兆良纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人应双飞、应兆良的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人应兆良名下有坐落在芝英镇××号的房产，房产价值远超本案执行标的，不能处置，未发现被执行人应双飞名下有房产；未发现被执行人应双飞、应兆良名下有汽车；发现被执行人应双飞、应兆良有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人应双飞、应兆良。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执2834号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十一月二十日代书记员 何杭虹永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年十一月二十日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏案件承办人：何和平代书记员：何杭虹评议：（2017）浙0784执2834号浙江永康农村商业银行股份有限公司与应双飞、应兆良信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人应双飞、应兆良信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初2327号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年06月16日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人应双飞、应兆良的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人应兆良名下有坐落在芝英镇四村姜田55号的房产，房产价值远超本案执行标的，不能处置，未发现被执行人应双飞名下有房产；未发现被执行人应双飞、应兆良名下有汽车；发现被执行人应双飞、应兆良有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人应双飞、应兆良。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执2834号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执2834号案件终结本次执行程序。胡：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执2834号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执2834号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：应双飞，女，1962年9月30日出生，住永康市芝英镇芝英四村姜田巷55号，公民身份号码:330722196209303425。被执行人：应兆良，男，1958年7月11日出生，住永康市芝英镇芝英四村姜田巷55号，公民身份号码:330722195807113416。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：发现被执行人应兆良名下有坐落在芝英镇四村姜田55号的房产，房产价值远超本案执行标的，不能处置，未发现被执行人应双飞名下有房产。车辆：无。银行账户：发现被执行人应双飞、应兆良有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注永康市人民法院拟终结本次执行程序告知书（2017）浙0784执2834号浙江永康农村商业银行股份有限公司：你申请执行的与被执行人应双飞、应兆良信用卡纠纷一案，经本院执行，现将有关执行情况告知如下：一、本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人应双飞、应兆良的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况:1、房产：发现被执行人应兆良名下有坐落在芝英镇四村姜田55号的房产，房产价值远超本案执行标的，不能处置，未发现被执行人应双飞名下有房产。2、车辆：无。3、银行账户：发现被执行人应双飞、应兆良有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。4、股权：无。5、其他财产：无。综上，被执行人目前暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案将终结本次执行程序。二、本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。三、申请执行人申请继续执行的，向本院提供被执行人新的财产线索即可办理。永康市人民法院二〇一七年十一月十日永康市人民法院送达回证案由信用卡纠纷案号（2017）浙0784执2834号送达文书名称和件数拟终结本执行程序告知书受送达人浙江永康农村商业银行股份有限公司送达地址永康市九铃东路3259号受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：何和平送达人：何和平何杭虹永康市人民法院送达回证案由信用卡纠纷案号（2017）浙0784执2834号送达文书名称和件数终结本次执行裁定书受送达人浙江永康农村商业银行股份有限公司送达地址永康市九铃东路3259号受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：何和平送达人：何和平何杭虹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4228号
申请执行人：慈溪恒煜电子有限公司，住所地慈溪市崇寿镇六塘村，组织机构代码:691393607。
法定代表人：孙芳义。
被执行人：余姚小米电器有限公司，住所地余姚市扶贫开发区鸿运路，组织机构代码:580545495。
法定代表人：俎本豪。
申请执行人慈溪恒煜电子有限公司与被执行人余姚小米电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初2021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人履行标的79960元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下仅有零星银行存款，远不足以清偿。且被执行人名下无房产、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 申训浩
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终284号
上诉人（原审被告）：汝俊兰，男，1960年12月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被上诉人（原审原告）：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司员工，住大庆市萨尔图区。
上诉人汝俊兰因与被上诉人大庆高新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汝俊兰经传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人汝俊兰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费136元，减半收取68，由上诉人汝俊兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 楠
审 判 员 于志友
审 判 员 王 丹
二〇一八年三月十五日
法官助理 王彩云
书 记 员 郭瑞娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。