浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7823号
原告：金乖婷，女，1971年1月1日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：邬贤锋，宁波市天河法律服务所法律服务工作者。
被告：金红燕，女，1976年1月3日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐缚鹏（系被告金红燕的丈夫），男，1972年10月21日出生汉族，住宁海县。
被告：徐缚鹏，男，1972年10月21日出生汉族，住宁海县。
原告金乖婷为与被告金红燕、徐缚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序，并于2017年10月27日第一次公开开庭进行了审理，原告金乖婷的委托诉讼代理人邬贤锋、被告徐缚鹏并作为被告金红燕的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2018年1月5日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年1月15日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人邬贤锋、被告徐缚鹏并作为被告金红燕的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；并于2018年1月25日第三次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邬贤锋到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乖婷起诉称：两被告系夫妻关系。被告金红燕因被告徐缚鹏办厂需要，于2010年2月12日向原告借款100000元，原告与原告丈夫一起送到被告金红燕所在的其母亲家里，并由被告金红燕出具借条一份。当时口头约定月利率为1.5%，被告金红燕现金支付了部分利息。被告徐缚鹏庭审中认可收到了借款，100000元的金额并非大额款项，原告有理由相信该款项用于被告徐缚鹏办厂，故本案借款属于夫妻共同债务。借款后，原告多次向两被告催讨无果。原告与被告金红燕之间未结清的款项，除了本案借款，尚有2010年被告金红燕向原告借款200000元，以及原告在被告金红燕处入会的会款160000元。160000元会款是自2010年2月13日起原告每个月交付20000元月月会会款形成的，后会倒了，被告金红燕未向原告出具凭证。原告还曾在被告金红燕处入日日会，原告标到140000元会款并出具了借条，之后几天原告就还清了会款，过后一段时间，原告索要借条时被告金红燕称借条找不到了，出具了收条。原告还在被告处入了一个金额为138000元的会。因时间久远，且原告在被告金红燕处入的除160000元的会外，其他会均已满会结清，故原告记不清楚。原告未向公安机关举报被告金红燕组织标会的犯罪行为。本案借款与会款无关，如果是会款不可能一次性交付，且如果本案是会款，原告标到被告金红燕140000元会款在前，就可以与本案款项抵销。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告金红燕、徐缚鹏共同归还原告借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。
为证明以上事实，原告提供以下证据：
（1）2010年2月12日出具的借条、结婚登记申请书各一份，拟证明被告金红燕向原告借款100000元，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
（2）收条一份，拟证明2009年12月1日的140000元会款已全额清偿的事实。
被告金红燕答辩称：本案款项不是借款，是会款，被告金红燕也因组织包括本案在内的标会构成非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑，应当驳回原告的诉讼请求。本案是原告交付每日3000元共30日满会总金额为90000元的日日会会款，因为原告与被告金红燕不在同一个地方，故原告一次性交清会款，余款10000元记不清楚了。本案标会已满，满会的借条应该收回，但是也有没有收回的，本案没有收回借条。关于本案会款的具体情形被告金红燕记不清楚了，经回忆本案100000元是每日交付10000元10日满会的会款，利息是每月10000元，借条是被告金红燕随便出具的，所以原告的名字写错了。
为证明以上事实，被告金红燕提供申请法院调取的（2013）甬宁刑初字第276号刑事判决书、2009年12月1日原告向被告金红燕出具的借条各一份以及会纸三份，拟证明被告金红燕自2009年下半年至2010年11月期间组织不特定人员参与日日会、月月会、退债会等且因此被判处有期徒刑四年，2009年12月1日的借条系会款凭证，原告系参会人员，本案款项是会款的事实。
被告徐缚鹏答辩称：与被告金红燕答辩意见一致。另，本案款项是会款，被告金红燕不需要承担还款责任，被告徐缚鹏也不需要承担还款责任；同时，被告徐缚鹏未签字、不知情，办模具厂时没有借款需求，也未使用该款项，不应承担还款责任。对原告所称的其余200000元借款也不知情。被告徐缚鹏不清楚原告在被告金红燕处的入会情况，累计有几十万的会款，有没有借款不清楚。
被告徐缚鹏未提供证据。
对双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据（1），两被告对形式上的真实性无异议，对待证事实有异议，认为不是借款，是会款。本院对两被告无异议的该组证据形式上的真实性予以认定。
2.对原告提供的证据（2），两被告无异议，本院予以认定。
3.对被告金红燕提供的证据，被告徐缚鹏均无异议；原告对刑事判决书、2009年12月1日借条、2010年2月13日开始的月月会会纸的真实性无异议，对待证事实有异议，认为刑事判决书载明的证人中无原告的姓名，2009年12月1日的会款已结清，被告金红燕尚欠原告2010年2月13日开始的月月会会款160000元；对第二、第三份会纸有异议，原告未在被告金红燕处入该两会。本院认为，对原告无异议的刑事判决书、2009年12月1日的借条、2010年2月13日的会纸予以认定；结合被告金红燕提供2009年12月1日的借条、2010年2月13日开始的月月会会纸、原告提供的提供的证据（2）以及双方关于上述证据的陈述，可以认定双方在2009年12月1日、2010年2月13日开始的月月会存在会款往来；2010年10月29日、11月7日会纸均系被告金红燕提供，且已经（2013）甬宁刑初字第276号刑事判决书作为认定案件事实的依据，故本院对该两份会纸的真实性予以认定；对2010年11月7日会纸中会员名单记载的“乘婷”，结合原告提供的借条中载明的原告名字“金乘婷”以及2010年2月13日开始的月月会会纸中记载的“乘婷”，2010年11月7日会纸中的“乘婷”系原告具有高度可能性，本院予以认定，故可以认定双方在2010年11月也存在会款往来。
经审理，本院认定事实如下：
被告金红燕、徐缚鹏系夫妻关系，于2000年10月12日登记结婚。2010年2月12日，被告金红燕向原告出具借条一份，载明“今向金乘婷借人民币壹拾万元正（100000?）”。2013年5月21日我院作出（2013）甬宁刑初字第276号刑事判决，认定被告人金红燕于2009年下半年至2010年11月期间，组织日日会、月月会、退债会等民间标会活动非法吸收资金，判决被告人金红燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年并处罚金人民币二十万元；该案的证人中无原告的姓名。另，原告与被告金红燕在2009年12月1日、2010年2月13日等存在多次会款往来。
本院认为：本案争议的焦点为：一、本案款项是会款还是借款；二、本案款项形成的债务是否属于夫妻共同债务。
对于第一个争议焦点，本案款项是会款还是借款，原告提供了借条，被告金红燕则提供了申请法院调取的刑事判决书、会纸、2009年12月1日原告向被告金红燕出具的借条。本院认为，被告金红燕提供的上述证据仅能证明其与原告存在多次会款往来，但难以据此认定双方所有款项往来均为会款。两被告抗辩称本案款项系会款，应当明确陈述会款的起始时间、会期、满会金额等并提供相应证据印证，但是两被告仅陈述本案款项系30日满会每日3000元的日日会会款，对余款10000元难以做出合理解释，后被告金红燕又陈述该100000元系10日满会每日10000元的日日会会款，关于会款形成的情况陈述前后不一致，刑事判决书中也未认定本案款项为会款，故两被告提供的证据难以推翻原告提供的借条，对两被告关于本案款项是会款的抗辩意见，本院不予采纳。原告与被告金红燕之间的借款未约定还款期限，被告金红燕应在原告催讨后的合理期限归还借款，被告金红燕未及时归还借款，还应当承担支付逾期利息的民事责任，故对原告要求被告金红燕还本付息的诉讼请求，本院予以支持。
对于第二个争议焦点，本案款项形成的债务是否属于夫妻共同债务，原告认为被告徐缚鹏庭审中认可收到了借款，该意见与被告徐缚鹏庭审中多次陈述对借款不知情、未使用款项不符，本院不予采纳。原告陈述被告金红燕借款时称该款项用于被告徐缚鹏办厂，被告徐缚鹏否认使用该款，原告又认为其有理由相信本案款项用于被告徐缚鹏办厂，但原告2009年即与被告金红燕存在会款往来，之后即使如原告所述被告金红燕称因被告徐缚鹏办厂需要而借款，原告也应当尽到充分的谨慎注意义务，要求被告徐缚鹏共同签字或采取其他形式予以确认，故难以采信原告关于其有理由相信该借款用于被告徐缚鹏办厂的主张。对本案借款，被告徐缚鹏未共同签字，也不足以认定借款用于被告徐缚鹏经营，故对原告要求被告徐缚鹏承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告金红燕于本判决生效之日起十五日内返还原告金乖婷借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2017年10月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告金乖婷的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告金红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 李国富
人民陪审员 应能飞
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 葛丽芝