辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初109号
原告：陈凤英，女，1966年2月10日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：李芷缘，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：王超，男，1978年12月5日出生，汉族，司机，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：张颖（王超妻子），住辽宁省康平县张强镇三棵树村**号。
被告：康平县第一运输公司，住所地康平县。
法定代表人：秦铁强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：于泓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文恭，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王建，男，该公司职工。
原告陈凤英与被告王超、康平县第一运输公司（以下简称一运公司）、信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称信达财险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤英的委托诉讼代理人李芷缘，被告王超的委托诉讼代理人张颖、被告一运公司的委托诉讼代理人张艳芬、被告信达财险公司委托诉讼代理人王建、刘文恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告给付原告医疗费131,444.13元、住院伙食补助费3600元、营养费2250元、护理费8172.49元、误工费2583.24元、交通费800元、器具辅助费1350元，共计150,199.86元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，安奉祥驾驶辽AZ0E**号小型轿车在彰桓线（S303）73公里处（康平县二牛所口镇大莫力克村益农信用社门前）左转起步上道时，与由东向西王超驾驶的辽AZXX**号大型普通客车直行刮撞后，辽AZXX**号大型普通客车驶入左侧又与由西向东王洪满驾驶的辽AZ5X**号重型仓栅式货车相撞，造成王洪满当场死亡、辽AZ5X**号重型仓栅式货车成员吴旭、王惊奇受伤、辽AZXX**号大型普通客车驾驶员王超及客车内张玉霞、陈凤英、刘瑞宝等12名乘员受伤，三车部分损坏的道路交通事故。该事故经康平县公安局交通警察大队认定，安奉祥负主要责任，王超负次要责任，王洪满负次要责任，陈凤英、穆万福等乘员无责任。原告陈凤英为被告王超驾驶的辽AZXX**号大型普通客车的车上乘员。事故发生后，原告陈凤英当日被送往康平县人民医院住院治疗，住院时间为9天。后转入沈阳市骨科医院住院治疗，住院时间为27天。原告住院期间被诊断为颈椎骨折、颈椎脱位，现原告已出院，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王超辩称，对事故经过无异议，但我已在信达财险公司投保了道路客运承运人责任保险，赔偿限额为每人每次400,000元。故由我承担的赔偿数额应由保险公司承担。
被告一运公司辩称，被告王超驾驶的肇事车辆系挂靠在我公司的车辆，该挂靠行为为行政行为挂靠，我公司对被告的肇事车辆未收取任何费用，该肇事车辆的实际车主为被告王超，故对该肇事车辆因交通事故给原告造成的损害，我公司不同意承担赔偿责任。另外，该肇事车辆以我公司名义在信达财险公司投保了相应保险，故相应的责任应由信达财险公司承担。
被告信达财险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对事故发生经过无异议，被告王超驾驶的肇事车辆在我公司投保了道路客运承运人责任保险，每座投保400,000元，其中医疗费限额每座100,000元，其余300,000为死亡伤残赔偿金。事故发生在保险期内。由于本案是多车相撞造成的交通事故，我司承保车辆为该起事故中的次要责任，我司与投保人签订的保险合同第28条明确约定，我司应按照事故的责任比例进行赔偿。故本案应由另外两辆车的所有人及保险公司在交强险限额内进行赔偿，剩余部分按照交通事故责任比例进行赔偿。且依据保险合同第26条约定，被保险人未向旅客赔偿时，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。关于原告陈凤英治疗的医疗费用，其中包括其既往存在的疾病、重复治疗以及过高的不合理费用，我公司不同意承担不合理的费用。关于原告要求的辅助性器具费用，应提供医院开具的发票，否则不同意承担，关于原告要求的交通费，已在医疗费中的救护车费主张过，故交通费要求过高。最后，我公司不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，安奉祥驾驶辽AZ0E**号小型轿车在彰桓线（S303）73公里处（康平县二牛所口镇大莫力克村益农信用社门前）左转起步上道时，与由东向西王超驾驶的辽AZXX**号大型普通客车直行刮撞后，辽AZXX**号大型普通客车驶入左侧又与由西向东王洪满驾驶的辽AZ5X**号重型仓栅式货车相撞，造成王洪满当场死亡、辽AZ5X**号重型仓栅式货车成员吴旭、王惊奇受伤、辽AZXX**号大型普通客车驾驶员王超及客车内张玉霞、陈凤英、刘瑞宝等12名乘员受伤，三车部分损坏的道路交通事故。该事故经康平县公安局交通警察大队认定，安奉祥负此事故的主要责任，王超、王洪满负此事故次要责任，陈凤英等12名乘员无责任。原告陈凤英于事故当日被送往康平县人民医院住院治疗，于2016年11月18日转院至沈阳市骨科医院治疗，于2016年12月15日出院。两次住院时间共计36天，其中在康平县人民医院住院期间为一级护理，共9天，在沈阳市骨科医院为二级护理，共27天。原告陈凤英被诊断为颈椎骨折、颈椎骨折、颈7椎体脱位、颈脊髓损伤、四肢不全瘫、头部裂创伤，支付抢救费、医疗费共计130,780元。原告在康平县人民医院住院期间由其儿子、儿媳护理，在沈阳骨科医院住院期间聘用护工护理。
另查明，被告王超系肇事车辆辽AZXX**号大型普通客车的实际车主，王超将该车辆挂靠在被告一运公司从事营运活动，该车辆行车证登记的车主为一运公司，一运公司作为投保人在被告信达财险公司为该车辆投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2016年8月6日零时起至2017年8月5日二十四时止，核定载客人数35人，每次事故赔偿限额13,600,000元，每人每次赔偿限额400,000元，其中医疗费用赔偿限额为每人100,000元。保险条款第三条约定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第四条约定，保险事故发生后，被保险人因保险事故而提起而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。
本院认为，原告陈凤英的诉求在责任承担上要求被告王超、一运公司、信达财险公司共同承担责任，该种责任的承担是以客运关系为基础，原告乘坐的辽AZXX**号大型普通客车在信达财险公司投保了道路客运承运人责任保险，根据该保险条款约定，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的赔偿责任，保险人负责赔偿。因此依原告陈凤英起诉主张的事实，本案的案由应为公路旅客运输合同纠纷。本案原告陈凤英乘坐被告一运公司的客运车辆，双方之间的公路旅客运输合同成立并生效。虽然陈凤英同时与事故另外两辆肇事车辆辽AZ0E**号小型轿车、辽AZ5X**号重型仓栅式货车之间形成侵权法律关系，即形成了请求权竞合，但请求权竞合时的选择权归于债权人陈凤英，原告陈凤英按照公路旅客运输合同主张自己的权利，是对自己权利的处分，本院予以支持。在客运合同履行期间，承运人未将原告陈凤英安全地运送至目的地构成违约，应当对运输过程中原告陈凤英的伤亡承担损害赔偿责任。因一运公司为原告陈凤英乘坐的车辆投保了道路客运承运人保险，本案事故发生在保险期间内，至原告陈凤英提起诉讼时，一运公司未向保险人信达财险公司请求向原告赔偿保险金，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”原告作为赔偿权利人，享有对信达财险公司的直接请求权，由信达财险公司直接在道路客运承运人责任保险限额内先予以赔偿，也符合被保险人与保险人订立合同的目的。王超、一运公司对道路客运承运人责任保险赔偿限额外的不足部分承担连带赔偿责任。综上，原告陈凤英要求被告一运公司赔偿损失并由被告信达财险公司在保险限额内支付保险赔偿金的请求合法，本院予以支持。信达财险公司提出的应由事故另外两辆肇事车辆的所有人及保险公司在交强险限额内进行赔偿，剩余部分按照事故责任比例进行赔偿的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费收款凭证、诊断证明等相关证据确定，本院据此核实医疗费为130,780元。
关于原告主张的营养费，本院结合原告伤情，将营养费酌情确定为1000元。
关于原告主张的误工费，应根据误工时间和收入状况确定，原告系农村居民，误工费应按照农林牧渔业平均工资计算，误工费为1409元（14,286元÷365天×36天）。
关于原告主张的护理费,应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告在康平县人民医院由其儿子儿媳护理，原告未能提供证据证明护理人有固定收入及因护理原告实际减少收入，护理人均为农村居民，护理费应按照农林牧渔业平均工资计算，护理费为704.52元（14,286元÷365天×9×2人）。原告在沈阳骨科医院住院期间雇佣护工，但要求护工的工资过高，本院将护理费确定为护理行业平均工资计算，护理费为2746.38元（37,127元÷365天×27天），故原告护理费共计3450.9元（704.52+2746.38）。
关于原告主张的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告按照每天100元标准计算符合法律规定，住院伙食补助费为3600元（36天×100元/天）。
关于原告主张的交通费，根据原告受伤后抢救治疗的实际情况及伤情，本院酌情考虑原告交通费为200元。
关于原告主张的辅助器具费，原告尚未评定伤残，亦未提供充分证据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在道路客运承运人责任险责任限额内赔偿原告陈凤英医疗费100,000元、误工费1409元、护理费3450.9元、交通费200元,合计105,059.9元，此款于本判决生效后10日内给付;
二、被告王超、康平县第一运输公司连带赔偿原告陈凤英医疗费30,780元、住院伙食补助费3600元、营养费1000元，合计35,380元，此款于本判决生效后10日内给付;
三、驳回原告陈凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，减半收取计625.5元，由被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张馨阳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 沈雨童