浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6226号
原告：赵军，男，1981年1月7日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托代理人（特别授权）：张镇、徐华军，浙江从周律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道南段。统一社会信用代码：91341600796416692R。
诉讼代表人：储强健。
委托代理人（特别授权）：董道德，公司员工。
委托代理人（特别授权）：于小龙，安徽董志军律师事务所律师。
第三人：张洋洋，男，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
第三人：利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县城关镇前进路4号。统一社会信用代码：91341623675874718Q。
法定代表人：韩强。
原告赵军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称：太平洋财险亳州中心支公司）、第三人张洋洋、利辛县鑫源汽车运输有限�司（以下简称：鑫源汽运公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵军的委托代理人张镇、被告太平洋财险亳州中心支公司的委托代理人于小龙到庭参加诉讼。第三人张洋洋、鑫源汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称：2016年3月12日，张洋洋挂靠在鑫源汽运公司的皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××车在被告处投保，投保险种有机动车损失险、第三者责任险、车上人员险、特种车损失险、不计免赔险等商业保险。其中皖Ｓ×××××主车机动车损失保险206816元，车上人员险保险50000元；皖Ｓ×××××车特种车损失保险113680元，保险期限自2016年3月12日0时至2017年3月11月24时止。2016年4月29日4点40分，孙�驾驶皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××车在丽水市经济开发区飞雨路丽水卷烟物流配送中心门口路段，与配送中心围墙发生碰撞，造成孙建受伤、路面设施、绿化及围墙、车辆损坏的交通事故。张洋洋为施救车辆花去施救费11000元，赔偿道路维修费4922元，赔偿苗木损失700元，赔偿孙建医疗费16171.39元。事故发生后，张洋洋要求被告理赔，因存在损失差异，被告拒绝赔付。后张洋洋将本次保险事故造成的保险权益转让给原告，并通知了被告。原告为确定车辆损失委托评估机构进行评估，评估费用3000元，价格鉴定结论为皖Ｓ×××××主车和皖Ｓ×××××车在2016年4月29日事故中分别造成损失199806元、34112元。
原告认为，张洋洋与被告成立的保险合同合法有效，皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××车因事故造成车损、三者损失及驾驶员受伤，原告合法受让债权，被告理应按照保险合同约定支付保险金。被告拒不支付的行为构成违约，应承担相应的法律责任。
为此，原告诉至本院，请求判令：被告支付原告保险理赔款266711.39元（主挂车车辆损失233918元、鉴定费3000元、施救费11000元、道路维修费4922元、苗木赔偿700元、孙建医疗费16171.39元）并支付逾期利息（利息自起诉日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告太平洋财险亳州中心支公司答辩称：一、原告不是皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号车辆的投保人，无权起诉被告。二、原告主张的车辆损失过高，且委托评估程序违法，被告已向法院提交车损重新评估申请。三、针对赔偿项目作如下答辩：1、施救费过高；2、苗木损失未经事故认定书认定；3、孙建是医疗费的赔偿权利人，张洋洋无权处分�建的医疗费，原告无权受让孙建的医疗费权益；4、鉴定费、诉讼费被告不承担。四、原告主张逾期利息没有依据。
第三人张洋洋、鑫源汽运公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
为支持自己的诉讼请求，原告赵军提供以下证据供质证：证据1，原告和第三人张洋洋的身份证、被告太平洋财险亳州中心支公司和第三人鑫源公司的企业信息查询，待证原、被告及第三人诉讼主体资格。证据2，车辆入户合同、行驶证，待证第三人张洋洋系事故车辆的实际车主，与第三人鑫源汽运公司之间存在挂靠与被挂靠关系，张洋洋因此具备保险合同的保险权益。证据3，债权转让协议、债权转让通知书、快递详情单，待证张洋洋已将案涉车辆的保险权益转让给原告并已通知被告。证据4，车辆保险信息，待证案涉车辆在被告太平洋财险亳州中心支公司投保。证据5，交通事故认定书，待证案涉车辆发生交通事故的经过及责任认定。证据6，出院记录、医疗费发票、道路维修及施救费发票、苗木损失证明，待证张洋洋因本次交通事故赔偿的相关费用。证据7，评估报告，待证案涉车辆的车损情况及因本次评估支出3000元评估费。
被告太平洋财险亳州中心支公司对原告提供的证据质证如下：证据1，无异议。证据2，对车辆入户合同的真实性有异议，这是张洋洋与鑫源汽运公司之间的协议，而张洋洋和鑫源汽运均未到庭，真实性无从考证。证据3，因张洋洋与原告均不是案涉车辆的投保人，故张洋洋和原告无权就案涉车辆保险权益进行债权转让。证据4，有异议，保险信息是复印件，无法确认真实性。证据5，无异议，且映证了本次事故没有苗木损失。证据6，因原告未提供用药清单，医疗费的合理性无法确认；道路维修金过高，不予认可；施救费没有施救清单，对施救费发票的三性均有异议；苗木损失在事故认定书中没有记载，不予认可。证据7，评估报告没有考虑车辆的折旧问题，且是原告单方委托，被告也未提供实际维修的发票，不予认可。
被告太平洋财险亳州中心支公司、第三人张洋洋、鑫源汽运公司均未提供证据供质证。
本院对原告赵军提供的证据认证认为：证据1，系证明当事人身份信息的材料，本院予以确认。证据2，仅凭车辆入户合同、行驶证不能待证第三人张洋洋与鑫源汽运公司之间存在挂靠与被挂靠关系。证据3，因该债权转让协议直接排除了登记车主鑫源汽运公司向被告太平洋财险亳州中心支公司申请理赔的权益，而第�人张洋洋不是保险合同的相对人，无权转让该债权。且该转让协议事前未经鑫源汽运公司盖章同意，事后也未经该公司追认，故该转让协议对第三人鑫源汽运公司和被告太平洋财险亳州中心支公司不发生效力。证据4，车辆保险信息，可待证案涉车辆在被告太平洋财险亳州中心支公司投保的事实。证据5，交通事故认定书，可待证交通事故的经过及责任认定。证据6，医疗费发票、道路维修及施救费发票、苗木损失证明，可待证第三人张洋洋支付了本次交通事故的相关赔偿费用，但不能据此认定张洋洋享有保险权益并有权转让该权益。证据7，评估报告，仅凭评估报告，不能待证第三人张洋洋为维修车辆实际支出费用的事实。
经审理，本院查明：2016年4月29日，孙建驾驶皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××车途径丽水市经济开发区石牛路由南往北�驶至石牛路与飞雨路交叉路口右转弯时，由于操作不当，导致车辆与飞雨路的丽水卷烟物流配送中心的围墙发生碰撞，造成自身受伤、路面设施、绿化及围墙、车辆损坏的交通事故。孙建负该起事故的全部责任。案涉皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××车在被告太平洋财险亳州中心支公司投保了交强险和商业险，含机动车损失险206816元、机动车车上人员责任保险-
司机50000元及不计免赔险等险种。保险期限自2016年3月12日起至2017年3月11日24时止。
事故发生后，第三人张洋洋因本次交通事故支付了部分赔偿费用。此后，其向被告太平洋财险亳州中心支公司索赔未果。2017年5月11日，第三人张洋洋以其为皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××车实际车主为由将案涉车辆的保险权益转让给原告赵军，但转让协议未经第三人鑫源汽运公司盖章认可，事后也未得到该公司追认。
另查明，皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××车登记的所有人为第三人鑫源汽运公司。
为进一步查明张洋洋与鑫源汽运公司的关系，本院依法通知张洋洋与鑫源汽运公司作为第三人参加本案诉讼，但第三人均未到庭应诉。根据现有证据，无法确认第三人张洋洋与鑫源汽运公司之间是否存在车辆挂靠与被挂靠关系。
本院认为，原告赵军与第三人张洋洋签订的债权转让协议，直接排除了登记车主鑫源汽运公司向被告太平洋财险亳州中心支公司申请理赔的权益。第三人张洋洋并非案涉车辆保险合同的相对人，无权转让该债权。且该转让协议事前未经鑫源汽运公司盖章同意，事后也未经该公司追认，故该转让协议侵害了第三人鑫源汽运公司的合法权益，为此不发生效力�故，原告赵军就本案诉争的债权与被告太平洋财险亳州中心支公司之间不存在民事权利义务关系，也就与本案不存在直接利害关系，不具有原告的主体资格。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告赵军的起诉。
案件受理费人民币5595元，退回原告赵军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二�一七年十月十九日
代书记员 叶霁闻
--?PAGE?7?--