wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第213号
原告长沙县暮云镇友旺通废旧油桶经营部，经营场所：长沙县暮云镇牛角塘村庙山塘组。
经营者王文明。
委托代理人谭友良，代理权限：特别授权。
被告沈佳宇。
原告长沙县暮云镇友旺通废旧油桶经营部诉被告沈佳宇买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法由审判员吴登高担任审判长，与审判员康铁球、人民陪审员黄显家适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长沙县暮云镇友旺通废旧油桶经营部委托代理人谭友良到庭参加诉讼，被告沈佳宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙县暮云镇友旺通废旧油桶经营部诉称：原、被告于2006年开始做生意，被告从原告处拿货后付款总是不及时。至2012年11月12日止，原、被告进行了一次结算，被告欠原告23124元，当天支付了13000元给原告，仍欠10124元。之后，因为原、被告比较熟悉，被告拿了很多次货，但没有付钱，后来越欠越多，已达八万多元。现被告已联系不上，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告货款81682元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈佳宇未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告长沙县暮云镇友旺通废旧油桶经营部向本院提交了如下证据：
1、个体工商户营业执照、王文明常住人口登记卡，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、被告沈佳宇身份信息资料一份，欲证明被告的诉讼主体资格；
3、入库及进货单、收款收据，欲证明被告沈佳宇于2012年11月12日之后在原告处购货款总数262046元的事实；
4、原告单方记载的被告欠款付款汇总单，欲证明2012年11月12日前被告沈佳宇尚欠原告货款10124元，之后陆续汇款给原告190000元。
被告沈佳宇未向法庭提交证据及举证质证。
本院经综合审查原告所提供的证据1、2、3、4，认为证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，具备证据效力，本院均予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2006年开始做生意，至2012年11月12日止，原、被告进行了一次结算，被告欠原告23124元，当天支付了13000元给原告，仍欠10124元。自2012年11月12日之后，被告沈佳宇在原告处购货款总额为262046元，支付的货款总额为190000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同当事人双方应诚实信用地履行合同义务。本案中，被告沈佳宇在原告处购货款总数为262046元，仅支付了190000元，加上2012年11月12日前仍欠货款10124元，故被告还应支付82170元货款给原告。原告仅主张被告支付81682元货款符合法律规定，本院予以支持。
被告沈佳宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈佳宇在本判决生效后十日内一次性支付原告长沙县暮云镇友旺通废旧油桶经营部货款81682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1842元、公告费1000元，合计2842元，由被告沈佳宇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 吴登高
审 判 员 康铁球
人民陪审员 黄显家
二〇一五年八月十七日
书 记 员 邹琼艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第68号
申请执行人：杭州东舟印染助剂厂，住所地杭州市萧山区。
负责人：汪建江。
被执行人：绍兴柯桥巨睦纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：陈秀丽。
被执行人：吴延通。
申请执行人杭州东舟印染助剂厂与被执行人绍兴柯桥巨睦纺织有限公司、吴延通买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出（2015）杭萧瓜商初字第410号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州东舟印染助剂厂向杭州市萧山区人民法院申请执行，该院委托本院执行。本院于2015年8月18日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人杭州东舟印染助剂厂与被执行人绍兴柯桥巨睦纺织有限公司、吴延通自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人杭州东舟印染助剂厂向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执委字第68号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年九月八日
书记员 朱琳淑
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4129号
原告:周伟。
被告：上海阿丽服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇联合格里4-2-203。
法定代表人：朱训桥，总经理。
本院于2016年8月25日受理原告周伟与被告上海阿丽服饰有限公司网络购物合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年9月9日以双方已达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，该申请系原告周伟的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周伟负担（已预交）。
审判员 余建华
二〇一六年九月九日
书记员 陈之农
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑一终字第00061号
原公诉机关子洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省延安市子长县。2013年12月15日因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪被子洲县公安局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于子洲县看守所。
上诉人（原审被告人）姜某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省延安市子长县。2013年12月2日因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪被子洲县公安局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于子洲县看守所。
原审被告人封某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省榆林市子洲县。2013年12月10日因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪被子洲县公安局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于绥德县看守所。
原审被告人闫某某，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省延安市子长县。2014年3月27日因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪被子洲县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于绥德县看守所。
子洲县人民法院审理子洲县人民检察院起诉的被告人封某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪、聚众冲击国家机关罪，被告人张某某、姜某、闫某某犯聚众冲击国家机关罪一案。子洲县人民法院于2015年1月6日作出（2014）子洲刑初字第00059号刑事判决。宣判后，被告人张某某、姜某不服，起出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并核查上诉理由，对原审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人封某某信奉“全范围教会”，并将自己在过洞村的住宅整改为“全范围教”邪教聚会窝点，多次组织邪教徒在此非法聚会，为全范围教会聚会提供场所和食宿等。2012年1月13日，被告人封某某又在其家中组织河南、延安、商洛、子洲等地邪教徒，进行名称为“青年真理会”的非法聚会，被子洲县公安局依法查处。子洲县公安局依法扣押了被告人封某某用于宣传邪教内容的《真理之光》、《生命季刊》等书籍资料及宣传用具黑板和用于非法聚会的日用品等物。
2013年11月15日10时许，被告人封某某、张某某、姜某、闫某某等30余人又在被告人封某某家聚会时，封某某将2012年1月13日在自己家聚会被子洲县公安局查处的事告诉了郭平禧和章隅江。郭平禧认为子洲公安局是非法行政，当即提议一起去老君殿派出所问个究竟，被告人封某某、张某某、姜某、闫某某积极响应前往。被告人张某某称其能找到该派出所，于是开着车拉着郭平禧、章隅江、姜某来到老君殿派出所，后陆续来30多人。部分人员涌入该所所长ＸＸＸ办公室质问，被告人封某某等人辱骂派出所干警。ＸＸＸ借上厕所之际，翻墙准备打电话找救援时，被强行拉回院内，遭到被告人闫某某等人的撕扯、抓挠，该所民警武锐也在劝阻中遭到闫某某等人的撕拉，致其颈部多处受伤。周围一名群众见状，欲给派出所干警寻求救援时被几名冲击人员强行拉住控制到派出所内。其余人在院内乱喊乱叫、大声吵闹，混乱场面持续30分钟左右，导致该所全部工作陷入瘫痪状态。在整个冲击过程中有一名参与者拿着摄影器材一直进行录像，还有人进行拍照，后将录制的部分视频上传在境外“自由亚洲电视台”网站，意图通过境外敌对势力给党和政府施压。侦查机关还在被告人张某某储存过当天录制下的视频文件的电脑里恢复了部分视频。当日，子洲县老君殿镇人民政府得知被告人封某某、张某某、姜某、闫某某等30余人涌入派出所冲击该机关时，该镇政府急派多名工作人员前往派出所解救，后被告人封某某、张某某、姜某、闫某某等人的在老君殿镇人民政府工作人员劝解下才陆续离开该所。被告人封某某、张某某、姜某、闫某某等人冲击老君殿派出所的行为造成当日老君殿镇人民政府的工作也未能正常开展。
据此，原审判决认为，被告人封某某信奉“全范围教”邪教，其为宣传该邪教歪理邪说，将自己的住宅整改为“全范围教”邪教聚会窝点，多次为全范围教会的信徒聚会提供场所、食宿物品、宣传学习用具黑板等物品，其行为构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人封某某、张某某、姜某、闫某某积极参与聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众冲击国家机关罪。被告人姜某、闫某某虽系积极参与者，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭均认罪，均有悔罪表现，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第三百条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人封某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年；犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑五年。二、被告人张某某犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑二年六个月。三、被告人姜某犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑二年。四、被告人闫某某犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑二年。五、被告人封某某、张某某、姜某、闫某某犯罪所用工具黑板报、邪教书籍、光盘资料、电脑主机、移动硬盘、摄影器材、摄像笔、手机等予以没收。
上诉人张某某上诉认为，其系从犯，应当对其减轻处罚。
上诉人姜某上诉认为，其在犯罪过程，并没有打骂行为，请求对其减轻处罚。
经审理查明，原审认定的上诉人张某某、姜某以及原审被告人封某某、闫某某伙同他人聚众冲击国家机关，原审被告人封某某组织、利用邪教组织破坏法律实施的事实清楚、正确。原审判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均经庭审举证、质证，本院依法全面审查，对原审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人张某某、姜某、原审被告人封某某、闫某某伙同他人积极参与聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众冲击国家机关罪。原审被告人封某某信奉“全范围教”邪教，为宣传歪理邪说，将自己的住宅整改为邪教聚会窝点，多次为全范围教会的信徒聚会提供场所、食宿物品、宣传学习用具黑板等物品，其行为构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人张某某上诉认为系从犯和上诉人姜某上诉认为，在犯罪过程，并没有打骂行为的理由，经查，二上诉人伙同三、四十人围攻派出所，逼迫派出所所长翻墙找援，被发现后又将所长强行拉回办公室，上诉人张某某、姜某又伙同封某某等人进入办公室，大吵大闹，导致派出所工作无法开展，故二上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚、正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓钢
代理审判员 沈国柱
代理审判员 马皓贇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 乔毛毛
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第02038号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东支行。住所地：巴东县信陵镇北京大道152号。组织机构代码：67646124-5。
负责人陆俊峰，行长。
委托代理人郑忠明（原告公司资产保全员），男，生于1972年2月7日，土家族，住湖北省巴东县。（特别授权）
委托代理人彭龙，湖北楚峡律师事务所律师。（特别授权）
被告甄伟，男，生于1976年11月13日，汉族，住湖北省巴东县。
被告巴东县劳动就业管理局。住所地：巴东县信陵镇巫峡路。组织机构代码：42206851-5。
法定代表人王高才，局长。
委托代理人谭涛（被告单位职工），男，生于1989年9月4日，土家族，住湖北省巴东县。（特别授权）
委托代理人贾继问，湖北必胜律师事务所律师。（一般授权）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东支行诉被告甄伟、巴东县劳动就业管理局金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东支行于2016年1月18日以被告甄伟已自动履行还款义务为由向本院提交书面申请，要求撤回对被告甄伟、巴东县劳动就业管理局的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东支行自愿申请撤回对被告甄伟、巴东县劳动就业管理局的起诉，不违反法律法规，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东支行撤回对被告甄伟、巴东县劳动就业管理局的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东支行负担。
审判员 谭文芳
二〇一六年一月十八日
书记员 邓 昊
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第02038号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东支行。
负责人陆俊峰，行长。
委托代理人郑忠明（原告公司资产保全员）。特别授权。
委托代理人彭龙，湖北楚峡律师事务所律师。（特别授权）
被告甄伟。
被告巴东县劳动就业管理局。
法定代表人王高才，局长。
委托代理人谭涛（被告单位职工）。特别授权。
委托代理人贾继问，湖北必胜律师事务所律师。（一般授权）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东支行诉被告甄伟、巴东县劳动就业管理局金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东支行于2016年1月18日以被告甄伟已自动履行还款义务为由向本院提交书面申请，要求撤回对被告甄伟、巴东县劳动就业管理局的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东支行自愿申请撤回对被告甄伟、巴东县劳动就业管理局的起诉，不违反法律法规，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东支行撤回对被告甄伟、巴东县劳动就业管理局的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东支行负担。
审判员 谭文芳
二〇一六年一月十八日
书记员 邓 昊
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初397号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张建堂，男，1964年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，住西平县。因涉嫌假冒注册商标罪，2016年1月20日到西平县公安局投案，同日被�平县公安局刑事拘留，同年1月30日被西平县公安局执行逮捕。
西平县人民检察院以西检刑诉（2016）341号起诉书指控被告人张建堂假冒注册商标一案，于2016年8月19日向本院提公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员冀向伟、张如、周聪出庭支持公诉，被告人张建堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年以来，被告人张建堂在其家中假冒漯河市际华三五一五皮革皮鞋有限公司的“3515”、“强人”注册商标，无照从事皮鞋加工、销售活动。2014年7月25日，西平县工商行政管理局根据群众举报，对被告人张建堂的生产窝点进行查处，当场发现生产皮鞋所用的机器设备以及以生产的假冒际华三五一五皮革皮鞋有限公司注册的“3515”、“强人”商标成品皮鞋共4315双。经西平县价格认证中心评估，价值302050元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某、王某1、苏某、郭某、陈某、黄某、王某2、王某3、罗某、朱某、王某4的证言、西平县工商行政管理局出具的现场笔录、财物清单、保证书、注册商标变更证明、核准续展注册证明、商标证书复印件、授权证明、营业执照、情况说明及调查终结报告、现场照片、价格评估鉴定意见、行政处罚决定书、投案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建堂未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法判处应予支持。被告人在案发后主动到案，并如实供述罪事实，是自首，可依法从轻或减轻处罚。依照《中华人民�和国》刑法第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干题的解释（一）》第一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体运用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张建堂犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决确定之日起计算。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵永强
审 判 员 王 峥
人民陪审员 梁东鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨婷婷
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行终153号
上诉人（原审起诉人）：杨书明，男，1973年5月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人杨书明不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581行初22号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨书明上诉称：本案属于行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为：上诉人杨书明要求确认安阳县拘留所安县拘解字（2015）0146号解除拘留证明书行政行为违法，已超过六个月的法定起诉期限。故杨书明的起诉不符合行政诉讼的立案条件。综上，上诉人杨书明的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年五月二日
书记员 于芳珠
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执53号
申请执行人：杜某某，男，20XX年X月X日生，汉族，住锦州市凌河区。
法定代理人：徐某（杜某某之母），19XX年X月X日生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
被执行人：杜健，男，19XX年X月X日生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人杜某某与被执行人杜健抚养费纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年四月二十三日
书记员 耿安强
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1464号
上诉人周海霞，女，1976年11月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被上诉人舟山市人民政府。
上诉人周海霞诉舟山市人民政府其他行政批准一案，不服舟山市中级人民法院（2017）浙09行初46号行政裁定，向本院提出上诉。
周海霞上诉称，上诉人对被上诉人实施的房屋征收补偿方案不服提起诉讼，并非为补偿标准不服，且系被上诉人舟山市人民政府作出的批准方案，主体适格，原审认为应当先行申请裁决，不符合法律规定，裁定不予立案不当。请求撤销舟山市中级人民法院（2017）浙09行初46号不予立案裁定，裁定由舟山市中级人民法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。现上诉人未向行政机关申请裁决（复议），而直接向人民法院提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 高毅龙
审判员 胡华锋
审判员 方 达
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许赛俐
*2*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1464号上诉人周海霞，女，1976年11月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。被上诉人舟山市人民政府。上诉人周海霞诉舟山市人民政府其他行政批准一案，不服舟山市中级人民法院（2017）浙09行初46号行政裁定，向本院提出上诉。周海霞上诉称，上诉人对被上诉人实施的房屋征收补偿方案不服提起诉讼，并非为补偿标准不服，且系被上诉人舟山市人民政府作出的批准方案，主体适格，原审认为应当先行申请裁决，不符合法律规定，裁定不予立案不当。请求撤销舟山市中级人民法院（2017）浙09行初46号不予立案裁定，裁定由舟山市中级人民法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。现上诉人未向行政机关申请裁决（复议），而直接向人民法院提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  高毅龙审判员  胡华锋审判员  方 达二〇一七年十一月二十八日书记员  许赛俐·2·
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初272号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：泰安市泰山区圣德公馆餐饮娱乐会所。住所地：泰安市泰山区。
投资人：姚型玉。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰安市泰山区圣德公馆餐饮娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。2016年10月25日，中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁丽梅
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张玉山
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马申娜
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1437号
申请执行人：倪桂中，男，1960年10月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人：张菊萍，海门市余东法律服务所法律工作者。
被执行人：倪甫学，男，1948年4月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：姜玉英，女，1950年4月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人倪桂中与被执行人倪甫学、姜玉英排除妨害纠纷一案，江苏省海门市人民法院于2016年7月25日作出的（2016）苏0684民初2728号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人倪甫学、姜玉英应将申请执行人倪桂中、被执行人倪甫学、姜玉英宅前的涵洞疏通。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年3月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院受理后，于2017年3月28日依法通过邮寄向被执行人送达执行通知书，限定其在2017年4月6日前履行本院已生效的（2016）苏0684民初2728号民事判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
2017年12月7日，本院曾到被执行人倪甫学、姜玉英家中调查了解情况，并勘察执行现场。发现两户结怨较深，现两被执行人年事已高，身体较差，矛盾激烈，且该涵洞疏通的问题涉及该村该埭面上的整体问题，需要所在村乡整体联动，集中处理化解，目前暂不具备强制执行的条件。
2018年1月29日，经本院告知，申请执行人对本案的执行情况、面临的矛盾等均表示无异议，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院多次沟通及工作，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向全社会公布。但鉴于该案矛盾激烈，又涉及村面上的问题，需要整体联动，本案暂不具备强制执行的条件。经法律释明，并经申请执行人的书面同意，本案符合终结本次执行程序的法定条件。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱德华
代理审判员 王卫国
代理审判员 万海峰
二〇一八年二月五日
书 记 员 尤文冬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0621民初533号
原告：上思县南屏乡巴乃村枯轮村民小组，所在地上思县南屏乡巴乃村枯轮村。
诉讼代表人：李宝言，男，1960年7月15日出生，住上思县，该组组长。
委托代理人：黄托生，上思县法律事务中心法律工作者。
被告：黄宝贵，男，壮族，1956年8月19日出生，住上思县。
被告：刘宏金，男，壮族，1962年12月11日出生，住上思县。
第三人：李宝金，男，壮族，1957年8月20日出生，住上思县。
原告上思县南屏乡巴乃村枯轮村民小组与被告黄宝贵、刘宏金，第三人李宝金林业承包合同纠纷一案，原告上思县南屏乡巴乃村枯轮村民小组于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上思县南屏乡巴乃村枯轮村民小组在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上思县南屏乡巴乃村枯轮村民小组撤回起诉。
案件受理费4917元（原告已预交），由原告上思县南屏乡巴乃村枯轮村民小组负担。
审判员 张小明
二〇一七年七月十四日
书记员 刘晓琳
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终322号
上诉人（原审原告）：吴月兰，女，汉族，1966年6月20日出生，住吴川市。
委托代理人：叶英鹏，广东万维律师事务所律师。
委托代理人：谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李子彪，男，汉族，1960年2月16日出生，住吴川市。
上诉人吴月兰因与被上诉人李子彪民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2015）湛吴法民三初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴月兰于2017年4月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴月兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许吴月兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17984元，减半收取8992元，由吴月兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 唐文飞
二〇一七年四月七日
书记员 翟锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12870号
原告：杨爱霞，女，1968年5月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
委托诉讼代理人：周晓超，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：徐燕霞，女，1978年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨爱霞与被告徐燕霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨爱霞的委托诉讼代理人周晓超到庭参加诉讼，被告徐燕霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付物业费5527元、水费167.28元、暖气费24702.9元，共计30397.18元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月24日，原、被告签订《营业房租赁合同》一份，约定原告将位于银川市兴庆区东城人家营业房租赁于被告，租赁期为2012年9月1日至2017年8月31日，租赁期间产生的物业费、取暖费、水费等由被告承担。现租赁合同到期，被告已搬离租赁房屋，但拖欠租赁期间产生的物业费等费用，导致原告替被告交纳了上述费用。故原告诉至本院，请求判如所请。
原告为证明自己的主张提交以下证据：营业房租赁合同、物业费发票、水费发票，证明被告拖欠案涉费用的事实。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月24日，原、被告签订《营业房租赁合同》一份，约定：原告将位于银川市兴庆区东城人家营业房租赁于被告；租赁期为2012年9月1日至2017年8月31日等。其中，合同第十六条约定：租赁期产生的物业费、取暖费、水费、电费、燃气费、有线电视费由被告承担。合同履行届满后，被告搬离租赁房屋。
另查明，2017年11月7日，原告交纳案涉房屋2017年8月期间的水费132.84元、9月期间的水费34.44元；2017年11月14日，原告交纳案涉房屋2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费共计6632.40元。
本院认为，原告的陈述以及提交的租赁合同，可以证实被告租赁原告位于银川市兴庆区东城人家营业房的事实，该合同合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告提交的租赁合同显示，双方已约定租赁期间产生的物业费、水费由被告负担，而原告提交的物业费及水费票据显示原告已交纳的上述费用中大部分费用属于被告租赁房屋期间产生，故原告主张被告承担该部分费用符合双方约定，本院予以支持。经查，涉案房屋租赁期于2017年8月31日到期，故被告应当支付原告2016年1月1日至2017年8月31日期间的物业费5527元（6632.40元÷24个月×20个月）以及2017年8月期间的水费132.84元。本案在审理过程中，原告自愿撤回暖气费24702.90元的诉讼请求系其真实意思表示，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐燕霞于本判决生效后十日内支付原告杨爱霞物业费5527元、水费132.84元，共计5659.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由原告杨爱霞负担465元，被告徐燕霞负担95元；公告费300元，由被告徐燕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
人民陪审员 邢金山
人民陪审员 王生俊
二〇一八年三月十四日
法官 助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5579号
原告：余桂连。
委托代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。
被告：何振焕。
被告：孙金妹。
原告余桂连诉被告何振焕、孙金妹民间借贷纠纷一案，原告余桂连于2016年7月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告何振焕、孙金妹共同归还原告余桂连借款本金500000元及利息129166元（计算至判决之日并顺延至履行之日止）。本院立案受理后，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序独任审判，并分别于2016年8月29日、9月28日两次公开开庭进行了审理。审理过程中，原告余桂连将诉讼请求变更为：一、被告何振焕、孙金妹共同归还原告余桂连借款本金500000元；二、被告何振焕、孙金妹共同支付原告余桂连自2014年12月24日起至2015年12月24日止、以借款本金500000元为基数、按年利率15%计算的利息75000元，及从2015年12月25日起至款项付清日止、以借款本金500000元的未还部分为基准、按年利率20%计算的逾期利息。原告余桂连第一次开庭到庭参加诉讼，原告余桂连的委托代理人胡基云两次开庭均到庭参加诉讼；被告何振焕、孙金妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月24日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订借款协议书一份，载明：今有乙方向甲方借款人民币伍拾万元整。借款自2014年12月24日起至2015年12月24日为止，借款期限为壹年，借款年利率15%，借款期满本息一起归还。乙方以现有地址富春街道环山路12-3号1303室的一套产权房屋作为本协议的抵押。乙方需在到期后按时还款，如到期后仍未还清借款，延期借款年利率按20%计算，并且延期借款期限不得超过一年。如乙方在延期借款一年后仍未还清借款的，甲方有权向有管辖权的人民法院提起诉讼并申请拍卖抵押物以清偿欠款本息。本协议于2014年12月24日在上海签订。另，被告何振焕在该协议书右下方载明：浙江民泰商业银行富阳支行6210880100001155508、何振焕。协议签订后，双方未就上述房屋办理抵押登记手续。同日，原告余桂连依约通过银行转账的方式向被告何振焕交付了案涉500000元借款。后虽经原告多次催讨，但两被告均未按约还本付息。2016年7月5日，原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原告余桂连与被告何振焕、孙金妹的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有借款协议书、入账凭证及原告的陈述在案佐证。两被告理应在借款到期后及时履行还本付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。故原告余桂连要求被告何振焕、孙金妹归还借款500000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何振焕、孙金妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何振焕、孙金妹于本判决生效之日起十日内归还原告余桂连借款本金500000元；
二、被告何振焕、孙金妹于本判决生效之日起十日内支付原告余桂连自2014年12月24日起至2015年12月24日止、以借款本金500000元为基数、按年利率15%计算的利息75000元；
三、被告何振焕、孙金妹于本判决生效之日起十日内支付原告余桂连自2015年12月25日起至款项付清日止、以未还本金为基准、按年利率20%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9550元（原告预交10092元），减半收取4775元，由被告何振焕、孙金妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄赛琼
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 张灵珊
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初655号
原告：梁尔哲，男，1994年8月29日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：侯翠翠，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：郓城华晶玻璃制品有限公司。住所地：郓城县工业园区。统一社会信用代码：371725200004889。
法定代表人：王建君，执行董事兼总经理。
原告梁尔哲与�告郓城华晶玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告梁尔哲的委托诉讼代理人侯翠翠到庭参加诉讼，被告郓城华晶玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告梁尔哲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬13000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郓城华晶玻璃制品有限公司打工，被告共拖欠原告工资13000元。后经多次催要，被告未支付。经郓城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，不予受理，故向法院提起诉讼。
被告郓城华晶玻璃制品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据企业信息一份、郓城�劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份及工资单一份，证明被告拖欠原告工资12000元，被告未到庭进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在郓城华晶玻璃制品有限公司打工，被告拖欠原告工资12000元。被告郓城华晶玻璃制品有限公司的企业信息状态为在营企业。
本院认为，根据原告所提交的证据，能够证明被告存在拖欠原告劳动报酬的事实，故被告尚欠原告劳动报酬12000元，被告应予以支付。
综上所述，原告为被告的生产经营付出劳动应得到报酬，被告欠原告12000元工资，被告应予以支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城华晶玻璃制品有限公司于判决生效后十日内支付原告梁尔哲工资款12000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由郓城华晶玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 梁尔怀
二〇一八年四月十八日
书记员 马英豪
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1659号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街67号万达国际大厦浦发银行。
法定代表人：边盛强，行长。
被执行人东营恒旭木业有限公司，住所地：东营市东营区北一路128号。
法定代表人：王爱泉，董事长。
被执行人东营市瑞宸机械有限公司，住所地：山东省东营市东营区西四路以西、广利河以北西盛街38号。
法定代表人：牛军辉，董事长。
被执行人东营市冠昌工贸有限公司，住所地：山东省东营市东营区济南路西首。
法定代表人：张伟峰，董事长。
被执行人山东锌锰数控设备有限公司，住所地：东营市东营区东五路1号。
法定代表人：刘安传，董事长。
被执行人王爱泉，男，1970年11月10日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被执行人王秀东，女，1968年11月16日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与东营恒旭木业有限公司、东营市瑞宸机械有限公司、东营市冠昌工贸有限公司、山东锌锰数控设备有限公司、王爱泉、王秀东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行案件款20156085.18元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，查封了被执行人东营恒旭木业有限公司、山东锌锰数控设备有限公司名下的房屋及车辆，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法向被执行人东营恒旭木业有限公司、东营市瑞宸机械有限公司、东营市冠昌工贸有限公司、山东锌锰数控设备有限公司、王爱泉、王秀东发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一八年四月十八日
书记员 王 翔
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1984号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人姬淑玲，系该公司董事长。
委托代理人杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师。
被告马占国，男，1976年7月15日生，汉族。
被告马迎霞，女，1959年4月12日生，汉族。
被告闫晓磊，男，1972年12月05日生，汉族。
被告闫利杰，男，1980年03月25日生，汉族。
本院在审理河南汝州农村商业银行股份有限公司诉马占国、马迎霞、闫晓磊、闫利杰金融借款合同纠纷一案中，因原告河南汝州农村商业银行股份有限公司未能在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 杨西庚
二〇一六年四月十八日
书记员 赵蒙蒙
适用法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1984号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号。组织机构代码证号：08083686-X。
法定代表人姬淑玲，系该公司董事长。
委托代理人杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师。
被告马占国，男，1976年7月15日生，汉族，住汝州市。
被告马迎霞，女，1959年4月12日生，汉族，住汝州市。
被告闫晓磊，男，1972年12月05日生，汉族，住汝州市。
被告闫利杰，男，1980年03月25日生，汉族，住汝州市。
本院在审理河南汝州农村商业银行股份有限公司诉马占国、马迎霞、闫晓磊、闫利杰金融借款合同纠纷一案中，因原告河南汝州农村商业银行股份有限公司未能在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 杨西庚
二〇一六年四月十八日
书记员 赵蒙蒙
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初368号
原告：焦作市中站区亿利小额贷款有限公司。
法定代表人：许刚，董事长。
委托代理人：刘姗，本科、系焦作市中站区亿利小额贷款有限公司员工。
被告：靳兴林，男，1977年12月11日出生，汉族。
被告：刘自明，男，1963年10月16日出生，汉族。
被告：刘世军，男，1971年7月21日出生，汉族。
被告：闫国有，男，1959年7月15日出生，汉族。
原告焦作市中站区亿利小额贷款有限公司诉被告靳兴林、刘自明、刘世军、闫国有借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告焦作市中站区亿利小额贷款有限公司的委托代理人刘姗，四被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
焦作市中站区亿利小额贷款有限公司请求：1、判令被告偿还所欠原告本金15万元及逾期利息、罚息及违约金；2、被告承担此诉的所有诉讼相关费用。事实和理由：原告焦作市中站区亿利小额贷款有限公司称，经原、被告双方签订借款合同，被告靳兴林于2015年1月16日向原告借款15万元整，期限6个月，年利率为18%，逾期利息加罚50%，被告刘自明、刘世军、闫国有为此笔借款提供连带责任保证，被告靳兴林还5个月利息，借款到期后，原告多次讨要未果，现诉至法院。
四被告未到庭，答辩期间未提供答辩状。
审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实原告提交借据、收据、借款合同、保证合同各1份、对账单2份予以证明，对以上证据本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同部分有效，保证合同合法有效，被告靳兴林应按合同约定归还借款，逾期未还应承担全部责任；被告刘自明、刘世军、闫国有在被告靳兴林未按约定偿还借款的情况下，应承担连带保证责任；原告请求被告偿还所欠原告本金15万元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求四被告按年利率27%支付逾期借款利息，逾期利息应按年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳兴林于本判决生效之日起五日内偿还原告焦作市中站区亿利小额贷款有限公司欠款15万元；（利息应从2015年6月16日起至2015年7月15日按年利率18%计算，2015年8月起按年利率24%计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告刘自明、刘世军、闫国有对上述借款和利息承担连带支付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告靳兴林、刘自明、刘世军、闫国有负担（暂由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一六年九月十八日
书记员 李盼盼
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初271号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人庄某某，男，1970年10月8日生，汉族，住本市青浦区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕240号起诉书指控被告人庄某某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。经报请上海市高级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月上旬至中旬期间，被告人庄某某先后四次在本市青浦区朱家角镇薛间村红星XXX号的家中容留吸毒人员王某某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。
2017年11月17日，被告人庄某某因吸毒行为被公安机关抓获，到案后主动交代了上述事实。
上述事实，有被告人庄某某的辨认笔录，证人王某某的证言及辨认照片，复旦大学附属金山医院出具的检验报告单、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，公安机关调取的吸毒人员信息详情、刑事判决书、行政处罚决定书及出具的侦破经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
被告人庄某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人庄某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。
本院认为，被告人庄某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人庄某某因吸毒行为被公安机关抓获后，主动交代了容留他人吸毒的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年4月16日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱敏
二〇一八年三月二十日
书记员 徐翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新孟民初字第0090号
原告：吴洪刚。
委托代理人：刘汝佳，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：常州海弘电子有限公司。
法定代表人：陈定红，该公司总经理。
委托代理人：宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人：戴骏，江苏龙成律师事务所律师。
原告吴洪刚诉被告常州海弘电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员张振适用简易程序，于2014年3月19日、4月17日两次公开开庭进行了审理，两次开庭，原告吴洪刚及其委托代理人刘汝佳、被告常州海弘电子有限公司委托代理人宗龙喜、戴骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪刚诉称：2012年8月，苏州夏阳地坪工程有限公司承接了常州海弘电子有限公司新建厂房的大量地坪工程，其中有25000多平方米车间的耐磨地坪和固化密封地坪，考虑到工程的独立性，苏州夏阳地坪工程有限公司将该工程转包给原告，由原告负责施工和结算。该项工程总工程款为571679元，以及原告垫付的耐磨材料款48731元，合计620410元。施工完毕后，被告先行开具了490000元的增值税发票，但被告仅支付了200000元，尚有290000元未支付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求被告支付货款290000元并承担本案的诉讼费用。
被告常州海弘电子有限公司辩称：我公司与原告间不存在建设工程施工合同法律关系；即使苏州夏阳地坪工程有限公司与原告间存在违法转包关系，我公司对原告也不承担任何责任；综上所述，我公司认为原告所主张的转包工程是不存在的，我公司已向工程承包人苏州夏阳地坪工程有限公司支付了全部工程款，对原告不负任何的付款义务，故请求法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年8月，案外人苏州夏阳地坪工程有限公司承接了常州海弘电子有限公司新建厂房的部分建筑工程。2013年1月15日，苏州夏阳地坪工程有限公司与被告常州海弘电子有限公司补签合同编号为20130114002合同书一份，双方约定苏州夏阳地坪工程有限公司负责防腐及环氧地面工程与耐磨地坪工程（含综合楼耐磨材料）两项工程，合同造价分别为145000元和490000元。合同履行过程中，苏州夏阳地坪工程有限公司将耐磨地坪工程（含综合楼耐磨材料）实际交由原告吴洪刚施工。2012年8月31日，被告常州海弘电子有限公司向苏州夏阳地坪工程有限公司付款100000元；2012年9月1日，被告常州海弘电子有限公司向苏州夏阳地坪工程有限公司付款100000元；上述两笔款项合计200000元，均由原告吴洪刚直接从被告常州海弘电子有限公司处领取。2012年9月21日，被告常州海弘电子有限公司向苏州夏阳地坪工程有限公司付款100000元；2013年1月10日，被告常州海弘电子有限公司向苏州夏阳地坪工程有限公司付款200000元；2013年4月11日，被告常州海弘电子有限公司向苏州夏阳地坪工程有限公司付款30000元；2014年1月27日，被告常州海弘电子有限公司向苏州夏阳地坪工程有限公司付款100000元。同日，苏州夏阳地坪工程有限公司与被告常州海弘电子有限公司签订协议一份，双方确认施工工程款经结算，在被告常州海弘电子有限公司于2014年1月27日支付100000元后工程款已全部结清，无任何欠款问题。
庭审中，原告吴洪刚自认苏州夏阳地坪工程有限公司法定代表人金明东于本案法院依法受理后向其支付了耐磨地坪工程（含综合楼耐磨材料）120000元工程款。
上述事实，由合同书、协议、付款凭证、调查笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告吴洪刚作为被告常州海弘电子有限公司新建厂房中耐磨地坪工程（含综合楼耐磨材料）的实际施工者，其工程款的结算系与苏州夏阳地坪工程有限公司之间进行，与被告常州海弘电子有限公司并无直接法律关系。原告吴洪刚可以选择将发包方即常州海弘电子有限公司作为被告主张权利，但发包人仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，发包方常州海弘电子有限公司与案外人苏州夏阳地坪工程有限公司之间的建设工程施工合同已全部结算履行完毕，常州海弘电子有限公司亦已支付完毕全部工程款，故常州海弘电子有限公司不应对原告吴洪刚承担支付工程款的责任。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴洪刚的起诉。
案件保全费1970元，由原告吴洪刚负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：8xx3）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 张 振
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈舒丹
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更525号
罪犯向勇，男，生于1975年11月02日，汉族，小学文化，重庆市璧山县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2008）成刑初字第321号刑事判决，以被告人向勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2011年05月27日、2013年11月05日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2015年11月06日裁定对其减刑一年七个月（刑满日期：2030年04月04日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯向勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向勇减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年09月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1961号
原告：孙社梅，女，1956年2月16日出生，汉族，住濮阳县。
原告：刘艳芳，女，1989年10月25日出生，汉族，住址同上。
原告：高银华，女，1986年10月6日出生，汉族，住址同上。
原告：王怡畅，女，2009年6月16日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：高银华，系王怡畅母亲。
以上四原告委托诉讼代理人：高相全，男，1989年10月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：杨双军，男，1988年12月4日出生，汉族，住濮阳县。
关于原告孙社梅、刘艳芳、高银华、王怡畅诉杨双军机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年3月14日立案。原告孙社梅、刘艳芳、高银华、王怡畅以申请鉴定，赔偿数额不确定为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，且不违反社会公共利益及他人利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙社梅、刘艳芳、高银华、王怡畅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙社梅、刘艳芳、高银华、王怡畅承担。
审 判 员 后利珍
二〇一八年四月十日
法官助理 高文英
书 记 员 刘 飞
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1480号
申请执行人：李文杰，男，1968年11月13日出生，汉族，住孟州市大定办事处北街村。
被执行人：党总平，男，1970年12月14日出生，汉族，住孟州市河阳办事处梧桐村。
本院在执行李文杰与党总平民间借贷纠纷一案中，申请执行人李文杰自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结孟州市人民法院（2017）豫0883执1480号案件的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩 敏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1331号
申请执行人：聂丽娟，女，1975年8月6日出生，汉族，住甘肃省永昌县河西堡镇车站东路45号1栋707室。
委托代理人：杨志康。
被执行人：北京瑞财教育科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼13层-378室。
法定代表人：孙国栋，该公司总经理。
被执行人：孙国栋，男，1982年12月19日出生，住山东省烟台市莱阳市万第镇彭格庄村76号。
申请执行人聂丽娟与被执行人北京瑞财教育科技有限公司、孙国栋借款合同纠纷一案中，本院（2015）碑民初字第03883号民事判决书已经发生法律效力。现已查封孙国栋名下房屋一套，因短期内暂无法处置，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一六年十月二十四日
书记员 蔡珊珊
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民初字第00837号
原告于雪梅，住黑龙江宾县。
被告马连库，住黑龙江省宾县。
原告于雪梅和与被告马连库同居关系纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理。
原告于雪梅诉称，要求依法判令被告解除同居关系，非婚生女儿马莫宜归原告抚养，未登记财产归马莫宜所有，个人名下财产归个人。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告马连库准确的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于雪梅的起诉。
案件受理费50.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张学东
二〇一五年五月十九日
书记员 宿梦醒
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初73号
原告杨满红，男，1980年8月15日出生，汉族。
委托代理人李白银。
被告岳保良，男，1960年5月20日出生，汉族。
原告杨满红与被告岳保良返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨满红及其委托代理人李白银、被告岳保良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨满红诉称，2015年10月8日，原告开自己所有的时风牌自卸三轮车去拉货，在武陟县北郭乡岳马蓬村，被告将原告的时风牌自卸三轮车扣押，原告多次讨要，被告拒绝归还。原告无奈，诉至法院，请求：1、请求法院判令被告立即归还原告的时风牌自卸三轮车一辆。2、判令被告承担扣留车辆给原告造成的经济损失20000元。3、诉讼费用由被告承担。
被告岳保良辩称，被告没有强行扣押原告的自卸三轮车，是原告欠被告的货款，久拖不给，其愿意以该三轮车顶账。本案不存在扣车侵权，实质上自愿抵押行为。原告返还我方货款后我方可将三轮车开走。原告不存在停运损失，原告驾驶的时风牌自卸三轮车，没有在公安机关注册登记，原告驾驶的三轮车没有营运证，没有办理道路运输许可证，不得从事交通运输营运，原告所起诉的停运损失20000元，不应得到支持。
根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：1、原告要求被告岳保良返还其扣押原告时风牌自卸三轮车一辆（价值10000元）有无事实依据和法律依据。2、原告要求被告支付停运损失20000元有无事实依据和法律依据及计算标准是否得当。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提供了下列证据：1、2015年10月9日接处警登记表一份。证明被告岳保良扣车的事实。2、租车合同，证明被告扣押我的车不能干活，我租车干活。3、2015年11月4日发票一张。证明被告扣车车辆型号及价值。4、证人田某和陈某的当庭证言。证明岳保良扣车的事实。5、证明一份，证明原告的停运损失。6、录音一份，证明把钱还给被告了。7、相片三张，证明被扣车辆的外观。被告质证后对证据1真实性没有异议，对证据2有异议，不能证明原告的证明指向。对证据3有异议，对证据5有异议，与证据3相互矛盾。对证据4两位证人说的不是真的，钱没有给我。对证据6与本案没有关联性，不能作为证据使用。对证据7对照片不认可。
被告岳保良在庭审中向本院提供了下列证据：1、欠条四份，证明原告欠我化肥钱11400元。2、证人岳某的当庭证言，证明被告没有扣留原告的车辆，是原告自己开去的。原告质证后对证据1承认是其出具的条据，但是被告给原告出具有总条，原告已经把钱还过了，被告把总条给撕了，这四张条已经结算过了。证据2岳某的当庭证言，认为该证人证言是虚假的。
经审查，原告所举证据1，被告岳保良不持异议，故原告所举证据1可以作为认定本案事实的依据。证据2，该证据系复印件，无法与原件核对，本院不予认定。证据3，被告有异议，但该证据形式合法，能够证明案件的事实，本院予以认定。证据4，两位证人的当庭证言证明被告扣车部分能够与证据1互相印证，本院予以采信。证据5，不符合证据的要件特征，本院不予认定。证据6，该录音证明事实与本案没有关联性，本院不予认定。证据7，无其他证据予以辅证，本院不予认定。被告所举证据1，与本案无关联性，本院不予采信。证据2，被告对其有异议，该证人证言不能证明被告的证明指向，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认本案事实如下：原告杨满红系从事化肥、不再分装的包装种子销售的个体工商户，被告岳保良在武陟县北郭乡岳马蓬村从事销售化肥行业，原、被告双方存在业务往来。2015年10月9日原告驾驶三轮自卸汽车行至武陟县北郭乡岳马蓬村，被告以原告欠其9000多元的化肥钱为由，将原告所有的三轮自卸汽车扣押，原告杨满红报警后，该纠纷经武陟县公安局北郭派出所出警调解未果，现被告岳保良未归还车辆，原告诉至本院。
另查明，原告杨满红系时风牌自卸三轮汽车（无牌、无营运证）车辆所有人，该车车架号为L7STAC128E1E13440，发动机号码为2E0307562，厂牌型号为7YP-1150DA1。
本院认为，公民的合法财产所有权受法律保护，原告对本案所涉车辆自卸三轮汽车（车架号为L7STAC128E1E13440，发动机号码为2E0307562，厂牌型号为7YP-1150DA1）享有所有权，被告因与原告有经济纠纷而扣押原告所有的车辆，侵害了原告的财产所有权，负有返还义务。故原告要求被告岳保良立即返还原告所有的车辆，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付扣车产生停运损失20000元，因原告所有的时风牌自卸三轮汽车非营运车辆，故原告该项诉请，本院不予支持。关于被告反诉要求原告支付货款11400元及利息和经济损失20000元，被告的反诉请求与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理，被告可另行依法解决。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：
一、被告岳保良在本判决生效后立即返还原告杨满红所有的自卸三轮汽车（车架号为L7STAC128E1E13440，发动机号码为2E0307562，厂牌型号为7YP-1150DA1）一辆。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费550元，由被告岳保良负担200元，原告杨满红负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 邹永明
人民陪审员 史小雨
人民陪审员 武利强
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张秀红
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初527号
原告：林国辉，男，汉族，生于1967年10月28日，福建省福清市人，住正安县。
被告：李接全，男，住正安县。
本院在审理原告林国辉诉被告李接全买卖合同纠纷一案中，原告林国辉2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林国辉撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告李接全承担。
审判员 纪鹏
二〇一八年三月七日
书记员 雷涛
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初310号
原告何某某。
委托代理人陈正清，湖北从天律师事务所律师。
被告江某某。
原告何某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁庆珊独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人陈正清到庭参加了诉讼，被告江某某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告在上学时认识，后因qq聊天进一步认识，双方于2012年1月11日在麻城市民政局办理了结婚登记。2012年8月12日双方生育一子名何某。婚后，被告江某某到我家生活，婚初，双方感情尚可，因双方性格差异较大，常为家庭琐事争吵，双方感情不好。被告江某某以为到我家就应高高在上，从不做家务，也不给小孩抚养费，小孩长期由我及我父母照料。2015年3月，被告江某某在争吵中殴打我。被告江某某也多次提出离婚，但一直不办离婚手续。现在我已无法与被告江某某共同生活，双方的感情已完全破裂。为此，我要求法院解除我与被告江某某的婚姻关系，婚生子何某由我抚养，被告江某某支付相应抚养费等。
原告何某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告何某某的身份证复印件一份，拟证明原告何某某的身份信息。
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原告何某某和被告江某某系合法夫妻关系。
证据三、户口本复印件，拟证明原告何某某和被告江某某及婚生子的户籍信息。
证据四、村委会证明一份，拟证明婚生子何某一直由原告何某某的父母带养的事实。
被告江某某无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经庭审质证，原告何某某提供的证据一、二、三、四真实合法，与本案有关联，且能证实其拟证目的，本院予以确认。
经审理查明：2007年原告何某某与被告江某某在麻城技校读书时认识，后因qq聊天进一步认识，双方于2011年4、5月确立恋爱关系，2011年7月双方开始一起同居生活，2011年11月原告何某某怀孕，2012年1月11日双方在麻城市民政局办理了结婚登记。2012年8月12日双方生育一子名何某。婚后，被告江某某到原告何某某家生活，婚初，双方感情尚可。从2014年起，因双方性格不合，常为家庭琐事争吵，双方感情不和。原告何某某认为，其已与被告江某某无法共同生活，双方的感情已完全破裂。为此，要求法院解除其与被告江某某的婚姻关系，婚生子何某由其抚养，被告江某某支付相应抚养费等。
本院认为，原告何某某和被告江某某系自由恋爱结婚，有感情基础，婚后双方夫妻感情尚可，双方因对生活琐事的处理方式方法不同而发生矛盾，双方的根本矛盾在于沟通不够，如双方能坦诚相见，加强沟通，互谅互让，还有和好的可能，且原告何某某提交的证据不能足以证明夫妻感情确已破裂，不符合我国婚姻法规定的有关离婚的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 丁庆珊
二〇一六年三月十六日
书记员 阳 晞
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初1636号
原告：程新文，男，1971年4月7日出生，住四川隆昌县。
委托代理人：李映辉，四川成隆律师事务所律师。
被告：罗德高，男，1975年10月10日生，住四川隆昌县。
委托代理人：罗德刚，男，1967年1月12日生，住四川省隆昌县,系被告之兄长。
委托代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师。
原告程新文诉被告罗德高物权纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员李亚阑适用简易程序公开进行审理。原告程新文及委托代理人李映辉，被告罗德高及委托代理人兰瑞祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程兴文诉称：被告在2013年7月份前承包了原告的土地用于鱼类养殖，而当时并未跟原告签订土地承包协议。只是跟自己的父亲口头承诺，每年支付1200元承包费，没有经过原告同意，原告也不同意租给被告。2015年7月，原告找到被告要求支付承包费的时候，被告却拒绝支付，由此，原告为维护公民自身的合法权益，便要求被告交还自己的全部田土，被告同样拒绝，被告强行霸占，并对原告进行了人身威胁等。原告就多次去向村领导，镇领导反应了此情况，强烈要求被告归还田土地，而村里，以及镇里的有关领导都没能为原告解决此事，所以原告我本人就向隆昌县界市人民法庭提起诉状书。要求：1、依法判决被告将侵占原告的田土地全部归还给原告；2、请求被告支付原告拖欠两年的承包费的全部金额及利息；3、由于被告未付两年的承包费，对本人直接造成养殖业或者种植业的经济损失达数万元，原告请求法庭追加赔偿本人的损失费等；4、由于被告对原告进行人身威胁，由此造成原告成天都无法工作和生活，精神上受到严重的重创和打击，原告请求法庭判决被告赔偿本人的精神损失费等。
被告罗德高辩称：原告的父亲是××××组的队长，2013年之前是罗永宾在承包这个河堰，后来他付不起赔产费（租金），我才来接手的，我接手的时候把2012年的赔产费都付给了老百姓，连荒地都出了钱。以前十队占的地少，就把十队占的地和五队的写到一张表上，赔产费统一由五队的队长秦道友领了之后发下去，我接手之前罗永宾就占了原告家四挑半田，接手后为了扩宽水域就升高了水位，因此又占了原告家四挑田，推土机在推的时候原告的父亲在场，并且口头同意了的，还说我们赔给别个好多就赔给他好多，不然我们怎么会占他家的土地？四队、五队河堰占地面积统计表上原来就有程从金4.5挑田，2013年我接手之后又写了“+4”挑上去，当时××××村几个队的队长都在，原告父亲也在，是经过了原告父亲同意的。原告本人一直没有出现过，我不认可田是原告的，原告父亲程从金是家里的大家长又是十队的队长，我与程从金达成了协议，即使地是属于原告的，也构成了表见代理，我投资那么大，又解决了当地灌溉，政府也是支持的，原告说我强行霸占毫无依据。赔产费只有去年没有付，但即将要支付。另外，原告说我威胁了他也不是事实，原告主张的经济损失、精神损失没有任何事实和法律依据。
经审理查明：2013年被告罗德高承包了××××村一处河堰，为扩宽水域修建了拦河坝。因水位上升后要占到原告家庭的承包土地，被告遂与原告的父亲程从金达成口头协议，约定程从金将家庭承包的4挑（“挑”是农村上对土地面积的计算单位，1挑约等于0.23亩）水田出租给被告罗德高，被告于每年年底支付当年租金，租金按照河堰前承包人罗永滨时期的赔偿标准计算，即1挑水田赔产150斤黄谷，黄谷单价以当年市价为准。之后，被告升高了河堰水位，淹没了承租土地，程从金领取了2014年的租金。2015年开始进行农村土地确权，将上述4挑水田的地块名称确定为“桥当头”，地块编号00447，实测面积1.14亩，四至界限：东至李国才水田、南至李国才水田、西至杨德友水田、北至程新文水田。此外，程从金还在2009年将家庭承包的4.5挑水田出租给了河堰前承包人罗永斌，该土地地块名称为：“长田”，地块编号：00451、实测面积1.61亩，四至界限：东至陈祖才水田、南至河流、西至河流，北至冯邦友旱田，2013年被告承包河堰后，继续使用该土地，并支付了2012年至2014年的租金。综上，被告罗德高承包了原告家庭土地合计2.75亩。
原告从外地回家后发现上述土地被水淹没，认为被告未经过自己允许就强行占用了自己的土地，遂找到被告要求收回土地，并立即支付承包费，被告认为自己占地是经过了原告之父程从金的同意，拒绝原告要求，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2016年3月5日，原告程新文代表其家庭（包括程新文、其妻子易国容、长子程礼游、次子程世界）签订了新的土地承包合同，承租土地包括了诉争土地“长田”和“桥头田”在内。
上述事实，有当事人双方的陈述、4、5队河堰占地登记表、证人证言，土地承包合同、对程新文的询问笔录、对测绘公司工作人员的调查笔录、现场勘验笔录等证据足以证明。
本院认为，2016年3月5日原告作为承包户代表与柏树村十组签订了新的《中华人民共和国土地承包合同》，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，能够确定以程新文为代表的家庭承包户自2016年3月5日取得了诉争土地的承包经营权，因此原告的主体适格。
本案的焦点问题在于被告罗德高是否有权占用诉争土地。首先，根据测绘公司工作人员调查的笔录来看，在2016年3月5日之前，本案诉争土地的承包户代表并非原告程新文，原告也认可自己之前没有单独的土地承包经营权证，而是与自己的父亲程从金在同一个土地承包经营权证上，由此可见原告在2016年3月5日之前是程从金为代表的家庭承包户其中的一员，承包户代表系其父程从金。因我国农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，土地承包方是家庭，而非某一家庭成员，即使本案诉争土地一直由原告在栽种，并且其家庭承包户内部协商承包经营权归原告所有，也不能认定诉争土地的承包经营权就属于原告一个人或原告为户主的一家人，而应当属于家庭承包户的。
其次，被告与原告之父程从金口头达成土地承包合同，虽未按照《中华人民共和国土地承包法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同”的规定签订书面合同，但系双方真实意思表示，且被告已占用诉争土地多年，原告及其父程从金也认可领取过租金，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，双方口头达成的土地出租合同依法成立。
综上所述，被告占用诉争土地是基于与原告之父程从金口头达成的出租合同，原告诉称被告强行霸占的证据不足。原告的诉请请求没有事实依据，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十七条、第一百二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程新文的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告程新文负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李亚阑
二〇一六年七月四日
书记员 周 萍
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初481号
原告：高丽君，女，1945年11月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：薛承登，男，1981年2月20日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
委托代理人：周林，福建知力律师事务所律师。
本院受理原告高丽君诉被告薛承登民间借贷纠纷一案后，被告薛承登于2016年7月2日对管辖权提出异议，认为借条中有约定，债权人有权向债权人户口所在地黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院起诉借款人，故本案应由黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告户籍地在福建省罗源县碧里乡长基村长基16号，故其管辖权异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告薛承登对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议不成立费用100元，由被告薛承登负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林厚宋
二〇一六年七月八日
书记员 全丽燕
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3986号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人刘国兴。
被执行人佛山市圣瓦伦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘工业区工业路9号1-4楼。
法定代表人廖新国。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人佛山市圣瓦伦家具有限公司城建纠纷一案，本院（2016）粤0606行审272号行政执行裁定书、佛山市顺德区环境运输和城市管理局粤顺管龙罚[2015]第E00112号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市圣瓦伦家具有限公司应停止家具制造项目主体工程（规模包括：平刨机2台、压刨机1台、锣机1台、弯料机2台、断料机2台、打孔机1台、精密机1台、雕花机6台、喷枪2支、水帘机2台、手提打磨机4台、打磨机1台、集尘袋4台）的生产；罚款伍万元（限在该决定书送达之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款）。因义务人佛山市圣瓦伦家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法采取如下执行措施：通过广东省高级人民法院执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市五区公安局交通警察大队车辆管理所，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院与申请执行人共同派员于2016年5月19日到被执行人经营的位于广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘工业区工业路9号1-4楼的工厂，未发现被执行人下落，其经营的工厂已停止生产，至此，本案关于责令被执行人停止家具制造项目主体工程生产的请求已执行完毕。本院于2016年5月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示没有被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为罚款本金及加处的罚款合共100000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，该项请求的本次执行应予终结。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3986号案终结罚款部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 黄业龙
执行员 容毓伟
二〇一六年六月二日
书记员 谭世俊
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第170号
申请执行人蔡东北，男，47岁。
被执行人郭长富，男，59岁。
被执行人王公显，男，63岁。
本案在执行过程中，被执行人郭长富自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人王公显与蔡东北达成还款协议并已经履行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人蔡东北与被执行人郭长富、王公显提供劳务者受害责任纠纷一案，依据（2014）集民初字第156号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年六月十日
书记员 栾天娇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第170号
申请执行人王晋芳，女，汉族，24岁，现住丰镇市。
被执行人鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区铜川镇七汽车博览园物流港东200米。
法定代表人李鸿飞，公司董事长。
本院在执行王晋芳申请执行鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司劳动仲裁一案中，因被执行人鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司已主动履行完毕法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）集劳人仲字2号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李埃钱
二〇一五年八月十二日
书记员 王 峰
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初165号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人赵越超，男，1975年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省叶县，现住平顶山市新华区。因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月30日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2018年1月18日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。
被告人杨凤昌，又名杨国选，男，1975年5月7日出生，汉族，文盲，平顶山市矿务局宝丰铁务局工勤人员，住平顶山市新华区。因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月30日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2018年1月18日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人赵超越、杨凤昌犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人赵超越、杨凤昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：2017年11月24日下午，被告人赵越超、杨凤昌共同到方城县城关镇名门世家小区1号楼1单元201室马某家入户盗走现金1200余元。之后二人又到方城县城关镇宇信凯旋城小区9号楼1单元501室吴某家盗走联想牌笔记本电脑一部、现金60元。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人赵超越、杨凤昌的行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，提请依法判处。
被告人赵超越。杨凤昌均辩称盗窃名门世家一户时没有现金1200余元，其他情节属实，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年11月24日下午，被告人赵越超、杨凤昌预谋后借骑吕某的两轮摩托车，到方城县城关镇名门世家小区1号楼1单元201室马某家，由杨凤昌望风，赵越超采用技术开锁进入马某家盗走现金1200余元。之后二人又到方城县城关镇宇信凯旋城小区9号楼1单元501室吴某家，由杨凤昌望风，赵越超采用技术开锁进入吴某家盗走联想牌笔记本电脑一部、现金60元。
上述事实，有被告人赵超越、杨凤昌供述及辩解，被害人柴某1、柴某2、王某、吴某、马某陈述、证人吕某证言予以证实，有人口信息表、辨认笔录、视频光盘、被盗电脑图片、说明书、现场勘查笔录、情况说明、前科查询、到案经过在卷证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵超越、杨凤昌共同秘密入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵超越、杨凤昌辩称没有盗窃1200余元现金的意见，因有被害人王某、马某第一时间一致证实家中被盗1200余元现金的事实，故二被告人该辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵超越犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年5月29日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人杨凤昌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年4月29日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
三、责令被告人赵超越、杨凤昌共同赔偿被害人吴长梅、马迪经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 文大强
人民陪审员 尚 航
二〇一八年四月十七日
书 记 员 司 令
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初435号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，所在地哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法人代表：杨伟，职务董事长。
委托代理人：朱峰，男，1989年3月1日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职工。
被告：王德辉，男，1972年5月12日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人:韩世岩，男，1963年2月2日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告：刘彦章，男，1963年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告王德辉、刘彦章金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托代理人朱峰、被告刘彦章、王德辉及其委托代理人韩世岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令王德辉、刘彦章偿还借款本金90000元，并支付利息（自2014年1月17日起至付清之日止，按合同约定的利息及罚息计算）；2、诉讼费由王德辉、刘彦章承担。事实与理由：2013年1月18日，关阿秋与农村信用社签订《个人担保借款合同》，关阿秋借款100000元，月利率9.77925‰，期限1年，应于2014年1月17日还款，王德辉、刘彦章自愿为该贷款提供担保。农村信用社履行了放款义务，关阿秋未按约定偿还借款本息，现尚欠本金90000元及利息。故诉之法院。
王德辉辩称，不同意偿还借款，由于担保期间已经超过两年,不应该承担保证责任。
刘彦章辩称，同意承担保证责任，已经偿还10000元，虽然当时担保是本人签字，但是属于被关阿秋欺骗的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。王德辉、刘彦章对农村信用社提交的证据无异议，农村信用社提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，关阿秋与农村信用社签订《个人担保借款合同》，关阿秋借款100000元，月利率9.77925‰，期限1年，应于2014年1月17日还款，王德辉、刘彦章自愿为该贷款提供担保。农村信用社履行了放款义务，关阿秋未按约定偿还借款本息，现尚欠本金90000元及利息。经本院查明，农村信用社分别于2014年12月1日、2016年10月12日、2017年3月1日诉至本院，请求关阿秋、王德辉、刘彦章承担还款责任。
本院认为，合法的合同关系受到法律保护。农村信用社与关阿秋、王德辉、刘彦章签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强行性规定，合法有效。农村信用社履行了放款义务，关阿秋未按约定还款，农村信用社请求保证人王德辉、刘彦章承担保证责任代为偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。农村信用社对债务人通过提起诉讼的方式主张权利，适用诉讼时效中断，故王德辉的辩论意见，本院不予采纳。刘彦章主张当时作为担保人签字是被关阿秋欺骗所为，但并未提供相应的证据予以证实，故本院对其答辩意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
王德辉、刘彦章共同偿还借款哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金90000元，并支付利息（利息计算方式：以90000元本金为基数，自2014年1月17日起至付清之日止，按合同约定的利息及罚息计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由王德辉、刘彦章共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年二月九日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执60号
申请执行人王桂荣。
申请执行人张月，住天津市河北区。
委托代理人王桂荣。
被执行人王金波，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
被执行人吉林省都盛物贸有限责任公司，住所地长春市朝阳区慈光路8号610室。
法定代表人张雷，经理。
委托代理人乔俊良，吉林龙乾律师事务所律师。
申请执行人王桂荣、张月与被执行人王金波、吉林省都盛物贸有限责任公司因交通肇事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开刑初字第105号刑事附带民事判决书，依法向被执行人王金波、吉林省都盛物贸有限责任公司送达限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，因被执行人王金波名下车牌号×××号钱江牌摩托车经多方查找无果，造成该车辆执行不能，除此暂未查到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执60号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孙茂强
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执60号
申请执行人王桂荣。
申请执行人张月，住天津市河北区。
委托代理人王桂荣。
被执行人王金波，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
被执行人吉林省都盛物贸有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人张雷，经理。
委托代理人乔俊良，吉林龙乾律师事务所律师。
申请执行人王桂荣、张月与被执行人王金波、吉林省都盛物贸有限责任公司因交通肇事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开刑初字第105号刑事附带民事判决书，依法向被执行人王金波、吉林省都盛物贸有限责任公司送达限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，因被执行人王金波、吉林省都盛物贸有限责任公司未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王金波、吉林省都盛物贸有限责任公司银行存款人民币868800.00元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖二被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛雅梅
二〇一六年六月三十日
书记员 孙茂强
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1545号
申请执行人张柏华，男，汉族，住胶州市。
被执行人姜从军，男，汉族，住胶州市。
被执行人朱翠芬，女，汉族，住胶州市。
被执行人鲁毅，男，汉族，住胶州市。
申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初6573号民事判决书。经审查，申请执行人所申请的被执行人不正确，故驳回张柏华的执行申请。依照《最高人民法院关于执行立案、结案工作若干问题的的意见》第十四第六款和《最高人民法院关于执行工作若干问题的的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回对申请执行人张柏华的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 董树立
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4128号
上诉人（原审被告）：江其令，男，1962年11月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人（原审被告）：林和雪，女，1969年10月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
二上诉人的共同委托代理人：吴李雄，霞浦县中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：王章育，男，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人江其令、林和雪为与被上诉人王章育民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：江其令、林和雪系夫妻关系，江其令于2013年12月23日向王章育借款5.6万元，同日，王章育交付借款，江其令出具借条一份交王章育收执并约定借款于2014年5月份还清，后江其令分文未付。另查明，2014年6月1日，中国人民银行公布的六个月（含）以内短期贷款基准年利率为5.6%。
王章育于2016年2月3日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉请求判令：一、江其令、林和雪共同清偿王章育借款本金5.6万元及赔偿利息损失（自2014年6月1日起至实际清偿之日止按同期银行贷款逾期利率计算）；二、诉讼费用由江其令、林和雪承担。
江其令、林和雪在一审中答辩称：1、王章育与江其令共同经营煤渣加工厂，江其令为负责人，但王章育管理财务，王章育在2013年11月份的时候不支付工资，江其令只好向王章育要钱过来用于发放工资，出具借条的行为是职务行为，且这借款尚未结算，王章育在加工厂里占比25%，应按股份清算后再承担责任；2、5.6万元是江其令家人的工资、江其令受伤的医疗费、王章育在酒店的消费签单以及王章育暂住江其令家中等费用的总计；3、借条未约定利息，王章育的利息主张不应受到支持；4、涉案债务与林和雪无关，并非共同债务。
王章育在庭审中补充陈述：其与江其令确曾合伙办厂，但与该案无关，款项是否用于煤渣加工厂王章育也并不清楚；王章育主张的是利息损失而非利息。
原审判决认为，王章育与江其令之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。王章育已按约交付借款，江其令亦应按约履行义务。现江其令未按照承诺的期限偿还借款，王章育有权要求江其令偿还借款本金并支付利息损失。王章育主张自2014年6月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息损失，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，予以支持。江其令抗辩借款系职务行为，款项用支付煤渣加工厂的支出等，但借条的内容明确载明：“江其令向王章育借现金伍万陆仟元”，可见借款主体系江其令个人而非煤渣加工厂，而江其令未能就此提供相应的反驳证据，故该项抗辩缺乏事实依据，不予采纳。江其令向王章育借款，发生在江其令、林和雪婚姻关系存续期间，且江其令、林和雪未举证证明王章育与被告江其令明确约定涉案债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：江其令、林和雪于判决生效之日起十日内偿还王章育借款本金5.6万元并支付利息损失（以未偿还的借款本金为基数自2014年6月1日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由江其令、林和雪共同负担，定于判决生效后十日内缴纳。王章育于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
宣判后，江其令、林和雪不服，向本院提出上诉称：1、王章育与江其令于2013年7月合伙共同经营位于福建省霞浦县煤渣加工厂，江其令为工厂负责人，王章育负责管理财务。2013年10月至11月期间，因加工厂收入不景气无力支付工人工资和修理厂棚费用，王章育有资金却拒绝支付该笔费用，江其令只好向王章育暂借5.6万元用于发放工资，其出具涉案借条系履行职务行为，款项用于公司经营而非江其令个人使用，原审法院认为本案借款纯属民间借贷不当。2、林和雪对江其令与王章育合伙经营加工厂知之甚少，更加不知道江其令向王章育借款发放工人工资和支付厂棚维修费用，原审认定林和雪需对本案借款承担连带责任缺乏依据。3、根据法律规定，合伙人在共同经营期间所产生的债务，应按双方的投资比例承担盈亏。本案实属合伙经营所欠债务，应待合伙体清算后，共同承担相应责任。综上，江其令、林和雪上诉请求撤销原判，予以改判。
王章育在二审中答辩称：涉案借据内容明确系江其令个人借款，江其令主张系履行职务行为但未提供证据证明。
江其令、林和雪、王章育在二审中均未提交证据。
本院经审理对原判认定的事实予以确认。
本院认为：借据是证明借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。江其令、林和雪对款项交付事实并无异议，但主张涉案款项系江其令与王章育合伙经营期间产生的债务，其出借借条系履行职务行为。本院认为，诉争借条系由江其令个人出具，并未书写合伙企业名称或加盖合伙企业印章，借条内容亦明确载明系江其令个人借款，目前也无其他证据证明该借款系用于江其令所主张的支付合伙企业工人工资和修理厂棚费用等企业经营所需的事实。因此，原审法院依据借条认定双方的借贷关系并无不当，本院予以支持。诉争借款发生在江其令、林和雪夫妻关系存续期间，一般应推定为夫妻共同债务，现江其令、林和雪也未能提供证据证明江其令和王章育约定该债务为个人债务，或江其令和林和雪对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且王章育知道该约定；并且，江其令、林和雪也未能提供证据证明诉争借款并未用于家庭共同生活、经营所需的事实，故原审法院认定本案借款系江其令、林和雪夫妻共同债务并无不当。综上，江其令、林和雪的上诉请求和理由，均缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由江其令、林和雪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年十月八日
代书记员 项道德
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1900号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）黄绍雄、杨伟萍，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告陈为荣，男，1973年8月30�出生，汉族，户籍地浙江省临安市，现住浙江省临安市。
委托代理人（特别授权代理）曾永成，浙江天目源律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告陈为荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，于2016年5月13日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人黄绍雄、被告陈为荣的委托代理人曾永成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告基于与被告陈为荣签订的《借款合同》起诉，要求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币800000元、利息223.85元、逾期利息96518.50元、复利26.59元，逾期利息、复利计算至2016年3月10日（详见附件：被告陈为荣金融借款合同纠纷应支付的利息、逾期利息计算明细表），此�逾期利息以800000元为基数、复利以223.85元为基数，按合同约定的逾期利率计算至实际付款之日，暂合计896768.93元；2、判令被告承担原告需支付的律师费人民币15000元；3、由被告承担本案诉讼费用、财产保全费以及其他实现债权的费用。
被告陈为荣辩称：1、本案所涉的银行卡62×××27非被告所开立，被告也没有授权他人开立、使用占有、控制该卡，被告从始至终并不知道有该卡在银行开设，该卡的密码和U盾的密码均不是被告设置的。2、所涉款项80万元，在2013年12月4日以及此后被告没有占有、使用、处分，更没有经手和控制过，所涉款项原告没有实际支付给被告。3、被告在借款合同签名时借款合同是空白的；合同第17条第二项编号为“X201562202”号最高额抵押合同，是2015年的编号；合同第20条，手写内容与打印不一致；原告方没有任何经办人签字。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：陈为荣；
贷款本金：人民币80万元；
借款期限：2013年12月4日至2014年12月4日；
合同约定利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%；如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整的，则本合同贷款利率在新的同期贷款基准利率基础上按月进行调整；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，贷款到期时利随本清；
欠款情况：截至2014年12月4日本金人民币80万元未归还，拖欠利息223.85元未付；2014年12月21日归还0.42元；
另查明，借款人交纳了互助基金保证金人民币120000元、风险准备金人民币8000元（临安大农业休闲产业小微企业互助合作基金）。
还查明，原告民生银行为本案诉讼已支付律师费人民币15000元。
本院认为，本案的争议焦点为陈为荣是否办理了案涉贷款的银行卡、陈为荣是否收到贷款及贷款金额。本院认为，庭审中陈为荣认可其曾将身份证交于他人，但没有亲自到民生银行办理银行卡；根据民生银行提供的证据，2013年1月18日孙玉明代为办理了户名为陈为荣、账号为62×××27的银行卡；根据银行业行业规范，孙玉明代办银行卡需提供陈为荣及其本人的身份证件�综合以上分析，孙玉明代陈为荣办理银行卡的事实成立。根据民生银行提供的借款凭证及个人账户对账单，民生银行已于2013年12月4日将案涉80万元借款发放至《借款合同》中约定的陈为荣的上述银行账户；《借款合同》系陈为荣本人签订，合同约定事项对其有约束力；民生银行已完成放款义务，陈为荣应当按照合同约定支付利息、归还借款；至于陈为荣辩称未收到银行卡、不清楚款项的去向，不影响其与民生银行之间金融借款关系的成立。现被告陈为荣未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，即除还本付息外，还应承担律师费损失15000元。借款人缴纳的互助保证金应当在借款到期时折抵欠付的借款利息、本金，原告在其主张中未予扣除，本院予以调整，抵扣后借款利息已还清，被告陈为荣尚欠民生银行借款本金680223.85元；关于风险准备金�根据基金章程第十九条规定，基金会员在民生银行的授信发生违约，导致其互助保证金被扣划的，除非经民生银行及基金会员大会同意，缴纳的风险准备金不予以退还，故风险准备金在本案中本院不予抵扣。关于逾期利息，以借款本金680223.85元为基数，暂计算至2016年3月10日为84337元，此后计算至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈为荣归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币680223.85元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈为荣支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币84337元（暂计算至2016年3月10日，此后以未付本金为基数，按�国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈为荣支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币6459元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币661元，被告陈为荣承担人民币5798元；财产保全费人民币5000元，由被告陈为荣承担。被告应负担的诉讼费用�在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12918元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 晁 敏
二○一六年七月二十九无
代书 记员 谢舒萍
?PAGE?
?PAGE?4?