沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3969号
原告：于达，男，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：于林华，男，住址：沈阳市东陵区。
被告：杭申集团有限公司，住所地：杭州市萧山区红山农场。
法定代表人：马传兴，职务：董事长。
委托代理人：肖玉良，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：杭州和得投资有限公司，住所地：杭州市江干区
法定代表人：杨晨义，职务：董事长。
委托代理人：肖玉良，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：杭州丰和实业投资有限公司，住所地：杭州市西湖区。
法定代表人：金伟明，职务：董事长。
委托代理人：肖玉良，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：杭州丹森瑞尔医药科技有限公司，住所地：杭州市江干区。
法定代表人：袁丰，职务：董事长。
委托代理人：肖玉良，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：沈阳丰瑞投资有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：沈勇，职务：董事长。
委托代理人：肖玉良，系辽宁迅驰律师事务所律师。
第三人：沈阳市大东区房产局热力供暖公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：吴兆凯，职务：经理。
委托代理人：李文海，男，住址：沈阳市大东区。
原告于达与被告杭申集团有限公司、被告杭州和得投资有限公司、被告杭州丰和实业投资有限公司、被告杭州丹森瑞尔医药科技有限公司、被告沈阳丰瑞投资有限公司，第三人沈阳市大东区房产局热力供暖公司房商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李季担任审判员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于林华，五被告共同委托代理人肖玉良，第三人沈阳市大东区房产局热力供暖公司委托代理人李文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月原告与沈阳丰瑞置业有限公司签订商品房买卖合同，购买大东区津桥路丰瑞威士顿广场xxx两处房屋，并于2012年2月入住，入住后感到春秋室内阴冷，夏天闷热，冬天寒冷，即发现楼房建筑质量存在重大问题，原告向物业、社区和开发商多次反映供暖不达标、墙体薄不保温、砖缝泥口不严、漏风等设计和施工存在偷工减料等房屋质量问题,原告购买的房屋冬天室内温度也就7、8度，严重影响正常办公和生意经营。沈阳丰瑞置业有限公司于2014年6月清算解散，五被告系沈阳丰瑞置业有限公司的股东。原告多次与被告沟通，但被告仍不出面接受解决，只是由物业经理主动找我三次，并口头承诺：只要不起诉、不参选业委会，开发商可给我5000元补偿和一个价值20万元的地下车位，但被告没有兑现。现原告的房屋供暖已移交给了供暖公司，被告以涉案房屋所在园区有“验收合格证”为由来证明房屋质量没有问题，原告认为购买的房屋存在供暖不达标等诸多质量问题，故诉至法院。诉讼请求：1、解除原告与沈阳丰瑞置业有限公司签订的房屋买卖合同；2、诉讼费用由五被告承担。
五被告辩称：沈阳丰瑞置业有限公司开发的丰瑞威士顿广场（包括诉争房屋）在内的房屋是没有任何质量问题。原告购买的房屋，经综合验收合格，具有相关机关签字盖章认可的房屋建筑工程竣工验收备案，已经证明开发商交付的房屋不存在质量问题。关于窗户密封不严问题，沈阳丰瑞置业有限公司已经进行了维修，此问题得到解决。原告在诉讼中提出关于供暖不达标的问题，并不是被告的原因造成的，是为诉争房屋提供供暖的大东供暖公司供暖不达标的原因造成的，与被告没有关系。2008年7月24日，大东供暖公司，沈阳丰瑞置业有限公司、沈阳市大东区供热管理办公室签订挂网协议书，经供热办同意，丰瑞置业开发的丰瑞大厦（威士顿）由大东供暖公司供热。2010年供热工程竣工后，经验收合格，大东供暖公司开始供暖，当时有部分住户反映室内温度不达标。2011年5月，丰瑞公司与大东供暖公司研究，大东供暖公司提出更换供暖立管，并在每户用户的室内增加一片暖气片，该工程于2011年8月份竣工，2011年的供暖情况有了改变，朝南房子能够达到标准，但北向的房子温度还是有部分不达标，经了解是大东供暖公司的出水温度不达标，丰瑞公司也多次找到大东供暖公司要求解决，但大东供暖公司认为由于供暖面积太大，且入住率较低，必须增加设备提高供热能力才能解决。2012年6月7日大东供暖公司与丰瑞置业签订供热设施移交协议，大东供暖公司正式接受丰瑞置业的市内供热管网。所以，诉争房屋室温不达标是大东供暖公司的责任。原告主张解除房屋买卖合同已不具备解除条件，其行使解除权利应该适用除斥期间1年，同时也不适用中断规定，原告于2012年4月已经办理了产权证，至起诉之日已经超过1年除斥期间；原告虽然在诉讼过程中变更了诉请，但是基于的事实理由仍为房屋质量问题、供暖不达标，房屋质量是否有问题不是你方单方可以确认的，房屋供暖已达标，原告的房屋的因建筑设计格局导致了房屋内温度较低，该房屋已经办理了房屋产权证书说明该房屋质量完全符合国家房屋质量标准，不存在质量问题。原告购买的该房屋是已经办理完产权证的二手现房，且在供暖期内交房，说明原告认可房屋现状，涉案房屋不存在质量问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：丰瑞大厦我们是2010年开始供暖，当时供暖是不达标的，2011年供暖系统改造后，在供暖期内我们区现场考察，供暖90%达标屋内温度可以达到22度左右，我们在2012年与开发商签订了移交协议，其中约定如果部分住户温度不达标将由开发商负责，2012年以后该房屋的停供率达到了40%以上，在签合同时候我们只知道有22楼，原告在23楼我们当时并不知情，由于原告位置靠西侧本来温度就低，再加上停供问题及实际入住率低的现状导致原告室内温度低。按照施工设计，原告居住的房屋所在的大楼应该属于节能建筑，但是现在供暖状况还不如非节能建筑效果好，所以我们对楼体的质量不敢确定。
经审理查明：2011年11月27日，原告与沈阳丰瑞置业有限公司签订存量房买卖合同，沈阳丰瑞置业有限公司将位于沈阳市大东区津桥路xx号xx号房屋（以下简称诉争房屋）出卖给原告，xx号房屋价款为xx元，xx号房屋价款为xx元。原告交纳本案诉争房屋契税xx元、维修基金共xx元。原告交纳购房款后，沈阳丰瑞置业有限公司交付被告，并于2012年1月4日取得涉案房屋的所有权证书。涉案房屋系22楼跃层23楼，所在位置为丰瑞大厦顶楼，把北侧西山。
另查明，2008年7月24日，沈阳市大东区房产局热力供暖公司，沈阳丰瑞置业有限公司、沈阳市大东区供热管理办公室签订挂网协议书，经沈阳市大东区供热管理办公室同意，沈阳丰瑞置业有限公司开发的丰瑞大厦（威士顿）由沈阳市大东区房产局热力供暖公司供热。2009年7月27日，沈阳丰瑞置业有限公司、洪宇建设集团公司辽宁分公司、沈阳市大东区房产局热力供暖公司签订换热站工程安装协议，由洪宇建设集团公司辽宁分公司负责、采购设备、材料、设计、施工，沈阳市大东区房产局热力供暖公司负责监督。2010年供热工程竣工后，经验收合格，供暖公司开始供暖。当时有部分住户反映室内温度不达标。2011年5月12日，沈阳丰瑞置业有限公司与沈阳东机建筑安装工程公司签订沈阳丰瑞·威士顿广场供暖系统改造工程施工合同书，对供暖设施进行了改造，该工程于2011年8月份竣工。2012年6月7日，大东供暖公司与沈阳丰瑞置业有限公司签订供热设施移交协议，大东供暖公司正式接受沈阳丰瑞置业有限公司的室内供热管网。
又查明，沈阳丰瑞置业有限公司于2014年6月30日注销，该公司的股东（投资人）为沈阳丰瑞投资有限公司、杭申集团有限公司、杭州和得投资有限公司、杭州丰和实业投资有限公司、杭州丹森瑞尔医药科技有限公司，即本案被告。
上述事实，商品房买卖合同、购房发票、证明、情况说明、工商档案、挂网协议书、供暖系统改造工程施工合同书、供热设施移交协议等及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与原沈阳丰瑞置业有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。原告认为供暖不达标、房屋存在质量问题等事由要求解除合同，没有事实、法律依据，丰瑞大厦从2011年经供暖改造后，整体90%供暖已达标，且丰瑞大厦供热设施已移交给大东供暖公司，在2011年供暖期内，原告签订的存量房买卖合同，并在供暖期内实际入住，原告购买的涉案房屋位于丰瑞大厦的顶楼、北侧、西山，基于涉案房屋特殊的位置，涉案房屋可能出现冬季较冷的情况，但不构成解除合同的正当理由，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条之规定，判决如下：
驳回原告于达的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李季
二〇一六年七月六日
书记员 杨硕