广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1734号
原告：方亿辉，男，1974年11月19日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德政，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：乐莲燕，女，1971年3月13日出生，汉族，原住韶关市武江区，现羁押在韶关市看守所。
被告：江诏，男，1971年9月14日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告方亿辉与被告乐莲燕、江诏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方亿辉的委托诉讼代理人李远明、刘德政、被告江诏到庭参加了诉讼。乐莲燕因被限制人身自由，本院庭后对乐莲燕进行了询问并已另行制作询问笔录。本案现已审理终结。
方亿辉向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告连带清偿借款610000元及利息（利息以610000元为本金，按月利率2%自2017年7月29日计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告乐莲燕因生意经营、资金周转所需，自2015年1月25日至2017年1月12日期间陆续向原告借款。2017年1月12日，双方签订了《借款合同》对互相来往款项进行了结算，双方确认截止至2017年1月12日，被告仍欠原告1860000元。后被告一直拖欠上述借款拒不清偿，经原告多次催要，原、被告于2017年7月29日又签订了《借款结算单》。双方确认被告乐莲燕用不动产和实物抵偿后，仍欠原告610000元。原告与被告乐莲燕之间的借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，被告江诏依法应与被告乐莲燕向原告承担连带清偿责任。综上，原、被告之间的借贷关系真实、合法，被告拖欠原告借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告经多次催要未果，遂诉至法院。
被告乐莲燕虽未到庭应诉，但经本院庭后询问后辩称，实际借款只有243万元，50万元是利息。被告一直每月按2%-3%的标准支付利息至2017年3月。原告用答辩人的办公楼抵偿了100万本金，后又再次抵偿了50万元，变压器抵偿了75万元。原告在2017年拉走答辩人的货物抵偿了2万元。故现在答辩人认可尚欠原告本金59万元，利息同意从2017年7月29日按月利率2%计付至还清之日止。
被告江诏辩称，被告乐莲燕在婚姻关系存续期间向原告借款是在答辩人不知情的情况下进行的，用于投资建设黄金村综合市场变压器和黄金村G6办公楼，其收入也没有用于夫妻共同生活；根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第三点之规定：一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿，所以原告要求按夫妻共同债务处理与事实不符，也是不公平的。因此，原告的诉讼请求是没有根据的，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明：2017年1月12日，原告作为出借人（甲方）与作为借款人的乐莲燕（乙方）签订一份《借款合同》，确认乙方因生意经营周转以及黄金村市场变压器和黄金村市场东南角五层建筑一幢的经营建设，自2015年1月25日至2017年1月12日陆续向甲方借款，双方就几年来的来往款作出结算，并拟定还款计划：“一、双方经结算，截止至2017年1月12日，除黄金村市场G6楼整体办公楼抵偿100万借款后，乙方仍欠甲方人民币（下同）壹佰捌拾陆万元整（￥1860000.00元）。原多次借款约定利率2%至3%不等，乙方陆续已还部分利息。自合同签订之日止，双方约定利息统一按每月2.5%计算，息为46500元按月付息。二、双方约定借款期限为1年，期限届满后乙方应一次性付清本金。若乙方任何一期本息逾期支付的，甲方有权向乙方全额主张清偿。······三、经清算后，双方的权利义务以本合同为准，本合同签订前的债权债务凭证均无效．任何一方不得以对方无法提供凭证而推卸责任······。”合同中还约定以乐莲燕经营的百货店营业执照及其他房产进行担保，但并未办理抵押登记。合同签订后，双方在2017年7月29日就借款问题再次进行结算，并由被告乐莲燕书写了一份《借款结算单》给原告收执，约定：“双方经协商G6办公楼再减去借款伍拾万（￥500000.00元），如市场遇拆迁，G6办公楼拆迁款归方亿辉一人所有，另黄金村综合市场使用的变压器抵减借款柒拾伍万元整（￥750000.00元）。本人乐莲燕仍欠方亿辉借款陆拾壹万元整（￥610000.00元）。”此后乐莲燕支付了部分利息，后乐莲燕涉嫌刑事犯罪被羁押，原告以其丧失偿还能力为由，遂向本院提起诉讼。诉讼期间，乐莲燕认为双方用货物还抵偿了20000元借款，实际尚欠本金为59万元。原告对此无异议，并表示在本案中主张的借款本金变更为59万元。
另查明，被告乐莲燕与被告江诏原系夫妻关系，双方于2017年6月30日协议离婚，并在韶关市武江区民政局办理了离婚登记手续。被告乐莲燕在同一时期因借款纠纷，已有多人向法院提起诉讼，要求被告乐莲燕还款金额多达百万。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告乐莲燕向原告借款的事实，有《借款合同》、《借款结算单》予以证实，被告乐莲燕对此亦无异议，故本院认定原告与被告乐莲燕之间的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告已经履行了出借义务，被告乐莲燕未能按双方的约定支付借款利息，虽然借款期限尚未届满，但被告乐莲燕行为已构成违约，故原告要求被告乐莲燕提前归还借款本金590000元，符合法律规定，本院对此予以支持。
至于利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，现原告现要求被告乐莲燕自2017年7月29日起，按照月利率2%支付利息，符合上述法律规定，被告乐莲燕对此亦无异议，本院予以支持。即本案利息应自2017年7月29日起以实欠本金人民币59万元按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止。
对于被告江诏是否应对本案借款承担连带清偿责任的问题。被告江诏并非上述借款的共同借款人，其对被告乐莲燕的上述借款并不知情，虽然本案的借款发生在乐莲燕与江诏婚姻关系存续期间，但在同一时期，被告乐莲燕已向多人借款，同一时期产生如此多的债务，于常理不符。而原告亦无证据证明所借款项用于了夫妻生活。因此，江诏对原告所负的债务不能认定为夫妻共同债务。对原告要求江诏对涉案债务承担连带清偿责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告乐莲燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方亿辉借款本金人民币59万元及利息（利息计算方法：自2017年7月29日起以实欠本金人民币59万元按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告方亿辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由原告方亿辉负担200元，被告乐莲燕负担9700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周江婷
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 梁洁华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 丘凯音