河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初3327号
原告：朴虎林，男，1983年12月11日出生，朝鲜族，机械销售，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。
被告：张栩嘉，男，1990年6月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
委托诉讼代理人：唐林娜，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
第三人：三河市甜城房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺路东侧、密涿支线南侧首尔园甜城一期E区一期第4幢A1-30，统一社会信用代码91131082551892535W。
法定代表人：李海宁，总经理。
委托诉讼代理人：肖林峰，河北天枢律师事务所律师。
原告朴虎林与被告张栩嘉、第三人三河市甜城房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴虎林及其委托诉讼代理人王琦、被告张栩嘉及其委托诉讼代理人唐林娜、第三人三河市甜城房产经纪有限公司的委托代理人肖林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴虎林向本院提出诉讼请求并当庭变更如下：1、依法解除原、被告签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》；2、依法判决被告返还原告900000元购房款；3、依法判决被告支付原告不返还购房款产生的利息20000元；4、要求第三人返还原告中介费47800元、贷款服务费6000元、评估费8950元、过户服务费3000元，共计65750元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2016年12月27日签订《存量房买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》，原告通过按揭的方式购买被告名下的首尔园甜城二期A2-1-2-2803室的房屋，房屋成交价格为2390000元，原告按照合同的约定支付了被告900000元购房款。2017年6月2日，《河北省人民政府办公厅关于进一步促进全省房地产市场平稳健康发展的实施意见》（冀政办字[2017]45号）非本市户籍居民购房需提供3年当地社保且限购1套，补缴的社保不得作为购房有效凭证，根据政策原告为外地户口，无法办理过户手续。原告多次到房管局中介股咨询是否能办理过户，房管局中介股的答复为无法办理。根据合同法的相并规定：由于住房限购政策的实施致使购房人无法办理过户手续，属于因归责于双方当事人的原因导致买受人合同目的无法实现，当事人要求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。另外，涉案房屋房本在2017年8月份下发，该房本下发时间在限购政策之后。
被告张栩嘉辩称，1、被告也要求解除原、被告及第三人之间签订的《存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》；2、不同意原告第二项诉讼请求，原、被告签订合同后，被告只收到原告分别给付的包括定金在内的购房款，总计800000元，至于原告主张的另外100000元被告没有收到，与被告无关；3、对于原告主张的第三项诉讼请求，原告系基于原、被告之间的真实意思表示签订的房屋买卖合同所给付的购房款，此款系购房款而非银行存款，被告也并没有向原告所说的不返还购房款，双方自被告房屋产权证书颁发后一直处于沟通协商阶段，虽然期间原告没有向被告提出解除合同，直至诉讼前才向被告送达解除合同通知书，但是被告基于自己的利益，不论是自己本人通过电话方式面谈还是通过第三方中介都多次向原告表示过是否愿意继续购买房屋，如果不购买尽快解除双方之间的买卖合同，但是原告一直都表示想要继续购买诉争房屋。4、不同意原告的第五项诉讼请求。本案被告在签订合同后，积极履行了合同所确定的义务，并且将房屋已经进行了物业交割，合同目的无法实现，是原告自身不符合国家政策原因导致，并不是被告的过错，故因本案产生的相关诉讼费用应当由原告自行承担。
第三人三河市甜城房产经纪有限公司述称，1、各方当事人签署的相关合同及补充协议均是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，各方当事人均应遵守执行。2、第三人完成了居间服务，原、被告也签署了相关的《存量房买卖合同》，根据合同约定，第三人收取居间服务费有事实根据和法律根据。3、如果一审法院判决原、被告解除了相关合同，第三人收取的贷款服务费、过户服务费可以适当退还，但原告主张的其他费用要求第三人退还没有根据。原告主张的贷款服务费6000元与事实不符，应该为3000元。是否应当解除原、被告及第三人签署的相关合同，由法院予以审查查明是否应解除。
根据原告的起诉、被告的答辩及第三人述称，本案的争议焦点有四个：一、被告是否全额返还原告支付的购房款；二、被告是否返还原告购房款利息；三、原、被告与第三人之间的《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》应否解除；四、第三人收取的居间服务费数额是多少，是否应全额返还原告。
争议焦点一，被告是否全额返还原告支付的购房款。
原告称，被告应当全额返还原告购房款900000元。理由是，由于被告房本下发时间在2017年8月，所以导致了涉案房屋没有办法继续履行。原告由于是外地户口，在三河市非当地户籍，没有三年的社保和纳税，所以失去了购房资格。按照合同法的相关规定，属于不可归责于双方当事人的原因，卖方应当全额返还购房款。提交如下证据：证据一，《存量房买卖合同》、《补充协议》，证明合同签订的时间。证据二，证据清单编号4，证明5份，证明原告因为是外地户口，在三河没有三年以上的社保和工资所得税纳税记录，还证明原告因为该限购政策在燕郊没有购房资格。证据三，证据清单编号11，（2017）61号《廊坊市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》和录音材料，录音是原告的律师王琦和燕郊房管局中介股，中介股的电话为315×××6。该组证据证明原告因为限购政策无法购买涉案房屋。证据四，证据清单编号5，定金收条一份及手机银行截屏，证明原告在2017年12月27日支付被告100000元定金；证据清单编号6，2017年1月9日中国银行交易流水明细清单，证明原告在2017年1月9日支付被告500000元购房款；证据清单编号7，2017年1月11日聊天微信记录，证明原告因为涉案房屋支付张猛账号100000元购房款，对于该购房款被告知情并且认可；证据清单编号8，2017年3月23日原、被告微信聊天记录，证明被告收到原告120000元购房款；证据清单编号9，2017年3月23日微信聊天记录，证明被告又收取了原告130000元购房款；购房款共计900000元；庭审中被告认可800000元，其中有100000元是原告打入了张猛的账户，对于这100000元购房款，被告是知情，并且认可。证据五，证据清单编号10，解除合同通知书及快递单据三张，证明原告在2018年4月10日向被告发送解除合同通知书，2018年4月12日被告收到解除通知书，在庭审中被告已经认可收到事实。
被告质证意见，对于原告提交的证据一《存量房买卖合同》、《补充协议》原件没有意见；对证据二5份证明原件真实性没有意见，但是要求原告明确一下原告纳税的时间点；证据三限购政策及录音材料真实性无异议；对解除合同通知书及快递单据真实性无异议，但是通过此证据可以明确表示出原告要求解除合同的时间点为2018年4月10日；对原告主张的证据清单编号5定金收条100000元真实性无异议；对证据清单编号6原告支付的500000元流水清单无异议；对证据清单编号7针对原告和张猛的微信聊天记录被告不予认可，被告没有收到张猛的100000元，被告对于原告给付张猛的100000元也不知情；对证据清单编号8微信聊天记录中涉及的购房款100000元予以认可；对证据清单编号9微信聊天记录中，被告明确表示另外的130000元还没有收到，原告不能据此证明被告已收到截图中涉及的130000元购房款。
庭审中，原告又补充证据，提交法庭原告和被告的微信聊天记录，证明被告收到原告130000元购房款。
被告质证意见，认可收到原告该笔购房款。
被告称，被告收取了原告购房款800000元，如果解除合同，被告同意全额返还原告。对第一个争议焦点，被告没有向法庭提供证据。
争议焦点二，被告是否返还原告购房款利息。
原告称，被告从2016年12月份一直占用原告购房款80万元，而且在政策下来后，原、被告多次协商返还购房款，被告以多种理由拒绝返还，在录音材料里被告承认可以返还40万元，另外40万元再返还，理由是没有那么多钱。根据合同法解释的规定，因不可归责双方当事人的原因导致合同目的无法实现，当事人要求解除合同，出卖人应当将出售的购房款本金及利息返还给买受人，所以按照法律规定，被告就应当返还原告收取购房款产生的利息。
被告称，不同意返还购房款产生的利息。
本院认为，此争议焦点是法律适用问题，在文书后边还要论述，在此不再赘述。
争议焦点三，原、被告与第三人之间的《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》应否解除。
原告称，在庭审中被告已经同意解除合同，原、被告签订的主合同解除，《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》属于附加合同，也应予解除。提交证据清单编号2和3，《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》，证明目的同证据清单一致。
被告质证意见，对合同真实性认可。并称，同意解除《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》。
第三人质证意见，对原告提交的证据真实性没有意见。原告应当提交证据证实原告交纳了哪些费用，而不应该仅依据合同的约定主张诉权。
被告称，同意解除《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》。
第三人称，《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》于原、被告签署的商品房买卖合同相互独立，而且居间服务合同的当事人已经履行合同约定的义务，根据居间合同第1条第2项的约定，买卖双方签订存量房买卖合同时，第三人的居间行为完成，买卖双方应当向第三人支付居间代理费。而且事实上，出售人已向买受人交付了房屋，因此第三人认为，《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》已经履行完毕。
争议焦点四，第三人收取的居间服务费数额是多少，是否应全额返还原告。
1、居间服务费数额。原告称，第三人认可收到过户服务费3000元、贷款服务费3000元，收取了中介费，目前原告出示打款记录，评估费8950元，对方如果认可这个数额原告不提交证据。居间费47800元，原告记不清怎么交的了，第三人也没有出示收据，希望和第三人核实。
第三人称，收款收据已经出示给原告方。第三人收取了原告方的贷款服务费3000元、过户服务费3000元、居间服务费47800元、评估费11950元。
原告认可第三人所说的数额。
2、是否应全额返还原告。原告称，因为《过户、按揭代理合同》产生的费用及评估费目前不存在，也没有发生，原告要求全额返还。对于居间服务费，在过户按揭代理合同中第1条代理服务事项第三人未完成，原告要求返还居间费。
第三人称，关于贷款服务费、过户服务费、评估服务费应需要法庭判定是否原、被告解除了相关合同，如果解除原、被告签署的相关合同，该部分费用第三人也积极与评估公司、贷款银行进行过深度沟通，付出了工作成效，在扣除相应费用的情况下由法院适当判令第三人返还。但居间服务费根据各方当事人签署的居间服务合同第1条第2项，第三人的居间行为已经完全完成，根据合同约定，当事人无权要求返还居间代理费。
本院查明认定事实如下：
2016年12月27日，原、被告在第三人居间介绍下，签订《存量房买卖合同》、《补充协议》。原告通过按揭的方式购买被告名下位于燕郊高新区房屋，房屋成交价格为2390000元。原、被告签订房屋买卖合同时，涉案房屋尚未取得房产证。房产证被告称于2017年7月18日取得。被告已将房屋钥匙和水电卡交付原告。原、被告签订房屋买卖合同当日，原告支付被告定金100000元，后又支付购房款700000元。原告支付被告的定金，按原、被告签订的《补充协议》约定，签订合同当日即视为房屋首付款一部分。这样，原告共支付被告购房款800000元。原告称支付被告900000元购房款，包含了支付张猛100000元，原告是和张猛共同购房。对此，被告否认，原告也未提供证据支持自己的主张。2016年12月27日，原、被告和第三人签订了《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》。《居间服务合同》以被告为甲方、原告为乙方、第三人为丙方。该合同第一条规定：“居间服务及标准1、甲乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括：（1）提供房屋的交易政策和流程咨询服务；（2）提供房屋信息和签约机会；（3）实地看房；（4）促成甲乙双方签署合法有效的买卖合同。2、甲乙双方签订《存量房买卖合同》时，居间行为完成，甲乙双方应当向丙方支付本合同约定的居间代理费。”居间代理费47800元按合同约定由“乙方支付”。原告已经向第三人支付该费用。《过户、按揭代理合同》仍以被告为甲方、原告为乙方、第三人为丙方签订。该合同第二条约定：“服务费1、丙方代为办理商业贷款或公积金贷款的贷款服务费3000元。；2、丙方代为办理过户手续的过户服务费3000元。3、甲乙双方同意，本合同委托事项的服务费6000元。乙方承担6000元。应于本合同签署当日向丙方支付。4、申请购房贷款的一方还应于本合同签署之日向丙方支付因申请贷款产生的评估费。评估费由丙方代收并向评估机构缴纳。”第三人已经收取了原告的居间代理费47800元、贷款服务费3000元、过户服务费3000元、评估费11950元。2017年6月2日，廊坊市人民政府办公室发布了《关于进一步加强全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》。该意见第二条，从严调整住房限购措施：“实行住房限购的区域为廊坊市主城区。三河市。非当地户籍居民家庭能够提供当地3年以及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品住房和二手房。已经拥有1套以上住房，或者无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买房屋，补缴的社会保险或纳税证明不得作为购房有效凭证。”原告系吉林省和龙市八家子镇新兴社区二十七组居民，非三河市居民。2018年5月2日，三河市地方税务局出具证明，原告在该局金三系统存在房屋转让所得个人所得税记录1条，缴纳个人所得税106108.59元。无个人所得税相关缴税记录。2018年5月2日，三河市人力资源和社会保障局出具证明，原告未在该局参加养老保险，未在该局参加工伤保险，未在该局参加职工失业保险；三河市医疗保险管理服务中心出具证明，原告未在三河市参加城镇职工医疗保险。原告于2018年4月10日向被告发送了解除合同通知书，被告在2018年4月12日收到了解除合同通知书。
本院认为：
原告诉请被告解除房屋买卖合同，依据的是房屋限购政策。本院根据原告提供的廊坊市人民政府办公室发布的房屋限购政策，通过法庭查明的原告身份有关情况，证实原告属三河市本地房屋限购对象。由于购房资格是履行房屋买卖合同必备的前提条件，一旦丧失资格将无法办理权属变更手续。原告基于此原因，通过通知方式通知被告解除原、被告之间的房屋买卖合同，后又通过诉讼方式提出此项请求。鉴于被告同意解除原、被告之间的房屋买卖合同，所以本院对原告请求解除与被告之间订立的《存量房买卖合同》、《补充协议》的诉讼请求予以维护。但是，解除合同的原因应确定为“不可归责于双方当事人的事由”，解除合同的时间应认定为2018年4月12日。
关于争议焦点一，被告是否全额返还原告支付的购房款的问题。
根据本案的合同性质，合同解除具有溯及力，合同双方因合同取得的财产在合同解除后，应当予以返还，故原告要求被告返还已经支付的购房款的主张，于法有据，本院予以支持。至于返还的数额以本院查明认定的800000元为准。原告为张猛所打款项，不能证明与支付被告的购房款有关，应另行主张权利。
关于争议焦点二，被告是否返还原告购房款利息的问题。
购房款利息是否返还，原、被告双方各执一词，原、被告双方在合同中没有约定，原告此项请求没有合同依据。庭审中原告没有提出支持该项请求的法律规定，根据孳息同原物一并返还的原则，原告该项主张也可以得到本院认可，但是，本院考虑到本案是二手房买卖，房屋限购后房屋价格又有一定的波动，为了平衡双方当事人的利益，本院对原告的该项请求不能维护。
关于争议焦点三，原、被告与第三人之间的《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》应否解除的问题。
原、被告与第三人签订的《居间服务合同》及《过户、按揭代理合同》，存在两个法律关系：一是居间合同法律关系，二是委托代理法律关系，应当适用不同的法律进行调整。《居间服务合同》是居间法律关系，按照合同的约定，第三人已经履行了合同内容，所以，该合同本院不予解除。《过户、按揭代理合同》系原、被告和第三人三方成立的委托代理关系，在本案原、被告房屋买卖合同解除后，因代理事项已经不复存在，该合同应予解除。
关于争议焦点四，第三人收取的居间服务费否应全额返还原告的问题。
第三人已经履行了《居间服务合同》的内容，本院又未判决解除该合同，原告要求第三人返还居间费，本院不予支持。《过户、按揭代理合同》解除后，第三人应当全额返还尚未发生的，原告支付的贷款服务费、过户费服务费、代收的评估费。原告该三项诉讼请求，本院予以维护，具体数额以庭审终结前原告确定的数额为准。第三人的抗辩主张本院不予全部采纳。
房屋买卖合同解除后，原告收取的涉案房屋钥匙和水电卡应自动返还被告，本院不再作为判项处理。原告与第三人之间如还有其他纠纷，可以自行协商，协商不成的，应另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第四百零五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告朴虎林与被告张栩嘉之间的《存量房买卖合同》、《补充协议》于2018年4月12日解除；
二、被告张栩嘉返还原告朴虎林购房款800000元；
三、解除原告朴虎林、被告张栩嘉与第三人三河市甜城房产经纪有限公司签订的《过户、按揭代理合同》；
四、第三人三河市甜城房产经纪有限公司返还原告朴虎林贷款服务费3000元、过户服务费3000、评估费11950元，共计17950元；
五、驳回原告朴虎林其他诉讼请求。
以上判决二、四项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13658元，减半收取计6829元；由原告朴虎林负担3415元，被告张栩嘉负担3414元（原告已预交，被告于本判决生效后三日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯海峰
二〇一八年五月九日
书记员 高海霞