湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1537号
上诉人（原审被告）：旷昌文，男，1975年10月10日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：雷永忠，湖南天迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚婷，女，1992年6月28日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师。
原审被告：桂吉柏，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：殷小勤（桂吉柏之妻），住江西省九江市浔阳区。
原审被告：殷小勤，女，1972年12月2日出生，汉族，居民，住江西省九江市浔阳区。
上诉人旷昌文因与被上诉人龚婷，原审被告桂吉柏、殷小勤民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初1007号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人旷昌文及其委托诉讼代理人雷永忠，被上诉人龚婷的委托诉讼代理人王辉、邓鹏飞，原审被告殷小勤及其作为桂吉柏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旷昌文的上诉请求：撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初1007号民事判决，并依法作出公正判决。其理由如下：桂吉柏于2015年7月18日偿还的600000元，龚婷向桂吉柏出具了收条，一审法院将其认定为偿还案外人陈世勋的借款属认定事实不清，适用法律错误。
龚婷答辩称：1、案外人桂冰向案外人陈世勋支付的600000元，是桂吉柏向常德市金鑫投资管理有限公司（以下简称金鑫公司）支付居间合同约定的佣金及其他经济往来款，并非偿还龚婷的借款；2、龚婷向桂吉柏出具的695000元收条，实际只收到95000元，还有600000元并未收到；3、本案各方当事人对借款本金1860000元及相应利息的认定均无异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，旷昌文的上诉请求应予驳回。
桂吉柏、殷小勤述称：同意旷昌文的上诉请求及理由。
龚婷向一审法院起诉请求：判令桂吉柏、殷小勤立即偿还借款本金859400元，并按月利率20‰支付自2015年7月19日起至本金全部清偿完毕之日止的利息（至起诉之日利息约为170000元）；由桂吉柏、殷小勤承担律师代理费30000元；旷昌文对桂吉柏、殷小勤所负上述债务承担连带清偿责任；本案案件受理费由桂吉柏、殷小勤、旷昌文负担。
一审法院查明，2014年5月5日，桂吉柏因借款用于常德市昌九建材有限公司碎石场资金周转，与龚婷签订《民间借款合同》，合同约定桂吉柏向龚婷借款2000000元，借款期限为5个月，从2014年5月5日起至2014年10月5日止，借款月利率20‰给付利息。桂吉柏未能按合同约定的期限按期足额偿还借款，龚婷有权收取逾期还款违约金并对其行使追偿权，追偿的金额包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、律师费、法院诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及实现债权的全部费用。旷昌文在该《民间借款合同》上签名，自愿就本合同约定的应由桂吉柏履行的全部合同义务向龚婷提供连带保证担保责任。合同签订后，龚婷于2014年5月6日通过银行转账向常德市昌九建材有限公司支付借款1200000元；同日，黄子嘉代龚婷通过银行转账向常德市昌九建材有限公司支付借款800000元，合计2000000元。同日，桂吉柏偿还140000元，尚欠本金1860000元；2014年6月5日偿还40000元，扣除利息37200元（月息以2%计算），多余2800元偿还借款本金后，尚欠借款本金1857200元；2014年7月5日偿还40000元，扣除利息37144元，多余2856元偿还借款本金，尚欠借款本金1845344元；2014年8月6日偿还40000元，扣除利息37086.88元，多余2913.12元偿还借款本金，尚欠借款本金1851430.88元；2014年9月10日偿还40000元，扣除利息37028.62元，多余2971.38元偿还借款本金，尚欠借款本金1848459.50元；2014年11月2日偿还60000元，扣除利息36969.19元，多余23030.81元偿还借款本金，尚欠本金1825428.69元；2014年11月13日偿还借款本金1000000元，尚欠本金825428.69元；2015年7月10日偿还95000元，扣除利息132068.59元，尚欠借款本金825428.69元，及利息37068.59元。2015年7月18日，龚婷出具收取桂吉柏交来借款利息、违约金及部分本金，共计695000元的收条1份，桂吉柏通过银行转账向案外人陈世勋付款600000元，龚婷不予认可案外人陈世勋收到的600000元是桂吉柏偿还借款。
另查明，案外人陈世勋与桂吉柏有经济往来，案外人陈世勋称桂吉柏尚欠其及公司的债务600000元。2016年5月9日，龚婷与湖南和迅律师事务所签订委托代理合同代理本案诉讼，并已支付30000元律师代理费。桂吉柏与殷小勤系夫妻关系。
一审法院认为，龚婷与桂吉柏、殷小勤、旷昌文之间的借款、保证系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务、享有权利。桂吉柏、殷小勤没有依约偿还借款本金和利息，应承担清偿借款本息之责；关于借款本息计算上，桂吉柏当日偿还的140000元应属偿还借款本金，实际借款应为1860000元，以后偿还的资金，扣除当期应支付的借款利息后，余款均属偿还借款本金；桂吉柏、殷小勤辩称2015年7月18日偿还600000元，因该款项汇入案外人陈世勋银行帐户，桂吉柏、殷小勤没有证据证明系应龚婷的要求或有合同约定汇入，故该笔600000元不能认定系偿还龚婷借款，故对桂吉柏、殷小勤该项辩解不予采纳。因桂吉柏、殷小勤的违约行为，导致龚婷产生律师代理费用损失，因此对龚婷要求桂吉柏、殷小勤支付律师费30000元的诉讼请求，予以支持。旷昌文提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。旷昌文辩称有两份合同，但并未有证据加以佐证，故对于旷昌文的辩称，不予支持。综上所述，龚婷的诉讼请求，予以部分支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、桂吉柏、殷小勤于本判决生效之日起十日内向龚婷清偿借款本金825428.69元及利息37068.59元（利息已计算至2015年7月10日），以后利息照月利率2%的标准支付自2015年7月19日起至清偿之日止的利息；二、桂吉柏、殷小勤于本判决生效之日起十日内向龚婷支付律师代理费30000元；三、旷昌文对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回龚婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14335元，保全费5000元，由被告桂吉柏、殷小勤、旷昌文负担。
二审举证期内，旷昌文向本院提供了以下证据材料：1、对账单1份，拟证明桂吉柏于2015年7月18日与贷款方就本案借款进行结算的情况；2、便条1份，拟证明金鑫公司法定代表人黄浩要求桂吉柏将600000元转到陈世勋的银行账户；3、金鑫公司信息资料，拟证明黄浩系金鑫公司的法定代表人，陈世勋、龚婷均系该公司员工（陈世勋系业务经理，龚婷系财务人员）。
龚婷向本院提供了1份《融资顾问（居间）协议》，拟证明桂吉柏向龚婷借款，金鑫公司为其提供了居间服务，且约定了居间费用，陈世勋是该借款的经办人，桂吉柏指定桂冰向陈世勋支付的600000元是居间费，并非偿还龚婷的借款。
桂吉柏、殷小勤未向本院提供新的证据材料。
经庭审质证，龚婷对旷昌文提交的证据发表了如下质证意见：1、对账单不属于新证据，且对账单中约定桂吉柏向龚婷偿还695000元，但桂吉柏只偿还了95000元，还有600000元未付；2、便条并非龚婷书写，其与本案不具有关联性；3、对金鑫公司信息资料的真实性、合法性不持异议，但与本案不具有关联性。旷昌文对龚婷提供的证据发表了如下质证意见：对居间合同的真实性不持异议，该合同证明了本案借款应付的居间费为100000元（借款5个月，每月按借款总额的1%收取居间费），而非600000元。桂吉柏、殷小勤对旷昌文提供的证据不持异议；对龚婷提供的证据真实性不持异议，该证据证明桂吉柏向龚婷借款与金鑫公司之间具有关联性。本院认为，旷昌文提交的对账单、便条、金鑫公司信息资料及龚婷提交的《融资顾问（居间）协议》，各方当事人对其真实性均无异议，上述证据与其他证据及当事人的陈述能够相互印证，能够证明本案借款的相关情况。
本院经审理查明，2014年5月5日桂吉柏与龚婷签订的一份《民间借款合同》，是桂吉柏与金鑫公司负责人协商后签订的，陈世勋系金鑫公司的工作人员，是本案借款融资方金鑫公司的经办人，龚婷系金鑫公司财务人员。借款合同签订当日，桂吉柏与金鑫公司签订一份《融资顾问（居间）协议》，约定由金鑫公司为桂吉柏所在常德市昌九建材有限公司资金周转提供融资服务，融资金额2000000元，借款期限5个月，桂吉柏按约定向金鑫公司支付相关费用（融资佣金）。2015年7月18日，桂吉柏就本案借款与金鑫公司负责人及该公司业务员在常德市人民西路天源鑫座大厦对账后，制作一份对账单，载明：2014年5月5日桂吉柏向龚婷借款2000000元，2014年11月偿还本金1000000元，截止2015年7月18日，桂吉柏尚欠龚婷借款本金1000000元，利息174333元，逾期违约金126500元，龚婷垫付金鑫公司佣金199167元，合计1500000元；经桂吉柏请求，龚婷同意在本对账单签订时桂吉伯偿还龚婷借款本息共计695000元；经双方确认，截止2015年7月18日，桂吉柏共欠龚婷借款本金805000元。对账当日，桂吉柏按照金鑫公司负责人指定的银行账号通过其堂弟桂冰的银行账户向陈世勋所在农业银行账户转款600000元。之后，桂吉柏与其叔叔桂杏文在金鑫公司业务人员陪同下，到常德市水上乐园找龚婷在对账单上签字，龚婷又在由金鑫公司负责人书写的收条上签了字，该收条载明：“今收到桂吉柏交来借款利息、违约金及部分本金共计陆拾玖万伍仟元（尚欠借款本金805000元）。”该收条中载明的695000元，包括桂吉柏于2015年7月10日向龚婷支付的95000元。
本案其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：（一）、对桂吉柏于2015年7月18日转入案外人陈世勋账户的600000元及同日由龚婷向桂吉柏出具的695000元收条应当如何认定；（二）、一审判决对桂吉柏、殷小勤尚欠龚婷借款本金及利息的认定是否正确。
关于焦点一，对桂吉柏于2015年7月18日转入案外人陈世勋账户的600000元及同日由龚婷向桂吉柏出具的695000元收条应当如何认定。1、收条是接收人在收到钱物时向送达钱物人出具的证明交付事实存在的凭证。通常情况下，收条是用于消灭在前债权债务关系的凭据，只有接收人确认送达人已经交付钱物的情况下才会出具。本案中，桂吉柏2015年7月10日向龚婷支付的95000元，龚婷于2015年7月18日才出具收条，不存在先出具收条后再支付款项的情况。2、龚婷出具的收条载明的款项中包括了桂吉柏于2015年7月10日向龚婷支付的95000元和2015年7月18日桂吉柏通过桂冰转入案外人陈世勋账户的600000元两笔款项，其中600000元虽未直接转到龚婷的账户，但龚婷向桂吉柏出具收条的行为应视为其对桂吉柏转款行为的认可。3、金鑫公司是本案借款的融资方，龚婷既是出借人，同时也是金鑫公司的工作人员，借贷双方与金鑫公司均存在着权利义务关系，龚婷与桂吉柏于2014年5月5日签订的《民间借款合同》，是金鑫公司与桂吉柏协商后交龚婷签字认可。陈世勋也是金鑫公司的工作人员，是本案借款融资方的经办人，桂吉柏根据金鑫公司负责人的要求将600000元转入陈世勋的银行账户符合本案的实际情况。4、桂吉柏通过桂冰于2015年7月18日支付的600000元，与对账单、收条载明的金额及签署的时间相互吻合，桂吉柏与金鑫公司之间的融资合同关系及桂吉柏与陈世勋之间是否存在民间借贷关系与本案不具有关联性，且根据融资合同约定，融资佣金及桂吉柏与陈世勋签订的借款合同载明的借款金额并不相符。5、龚婷在对账单上签字和向桂吉柏出具收条，均有其工作单位的同事在场，不存在胁迫情形，且龚婷向桂吉柏出具收条后，从未向桂吉柏提出异议或要求退还收条。综上，龚婷向桂吉柏出具的收条是其真实意思表示，桂吉柏于2015年7月18日转入陈世勋的600000元应认定为偿还本案借款。
关于焦点二，一审判决对桂吉柏、殷小勤尚欠龚婷借款本金及利息的认定是否正确。2014年5月6日，龚婷虽通过银行转账向常德市昌九建材有限公司支付借款共计2000000元，但同日收取桂吉柏140000元的行为属于预先扣收利息的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，龚婷向桂吉柏实际支付的借款本金应为1860000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据该规定，对桂吉柏还本付息情况确认如下：
（1）2014年6月5日还款40000元，按本金1860000元及合同约定的月利率2%计算自2014年5月6日至2014年6月5日的利息38440元（1860000元×2%÷30天×31天）扣除后，余下1560元为偿还借款本金，尚欠借款本金1858440元；
（2）2014年7月5日偿还40000元，按借款本金1858440元计算自2014年6月6日至2014年7月5日的利息37169元（1858440元×2%÷30天×30天）扣除后，余下2831元为偿还借款本金，尚欠借款本金1855609元；
（3）2014年8月6日偿还40000元，按借款本金1855609元计算自2014年7月6日至2014年8月6日的利息39586元（1855609元×2%÷30天×32天）扣除后，余下414元为偿还借款本金，尚欠借款本金1855195元；
（4）2014年9月10日偿还40000元，按借款本金1855195元计算自2014年8月7日至2014年9月10日的利息43288元（1855195元×2%÷30天×35天）扣除后，尚欠利息3288元、借款本金1855195元；
（5）2014年11月2日偿还60000元，按借款本金1855195元计算自2014年9月11日至2014年11月2日的利息65550元（1855195元×2%÷30天×53天）扣除后，尚欠利息8838元（前期欠息3288元+本期欠息5550元）、本金1855195元；
（6）2014年11月13日偿还1000000元，按借款本金1855195元计算自2014年11月3日至2014年11月13日的利息13605元（1855195元×2%÷30天×11天）及前期欠息8838元扣除后，余下977557元为偿还借款本金，尚欠借款本金877638元；
（7）2015年7月10日偿还95000元，按借款本金877638元计算自2014年11月14日至2015年7月10日的利息139837元（877638元×2%÷30天×239天）扣除后，尚欠利息44837元、本金877638元；
（8）2015年7月18日还款600000元，按借款本金877638元计算自2015年7月11日至2015年7月18日的利息4681元（877638元×2%÷30天×8天）、前期欠息44837元及龚婷垫付的佣金199167元扣除后，余下351315元（600000元－4681元－44837元－199167元）应为偿还借款本金，尚欠借款本金为526323元（877638元－351315元）。
根据合同约定，旷昌文担保范围不包括融资佣金，故旷昌文应对桂吉柏、殷小勤所欠龚婷借款本金526323元及相应利息和合同约定的相关费用承担连带保证责任。
龚婷要求对尚欠借款本金按月利率2%计算自2019年7月19日至还清之日止的利息，支付律师费30000元的诉讼请求符合合同约定，且未违反法律规定，应予支持。
综上所述，一审判决对部分事实的认定错误，旷昌文的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初1007号民事判决第二项，即桂吉柏、殷小勤于本判决生效之日起十日内向龚婷支付律师代理费30000元；
二、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初1007号民事判决一、三、四项；
三、桂吉柏、殷小勤于判决生效之日起十日内向龚婷偿还借款本金526323元，并从2015年7月19日起至借款本金还清之日止按月利率2%支付利息；
四、旷昌文对上述第一项、第三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回龚婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费14335元，保全费5000元，合计19335元，由桂吉柏、殷小勤、旷昌文负担15468，龚婷负担3867元；二审案件受理费14335元，由龚婷负担10000元，旷昌文负担4335元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈 琳
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。