重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝04刑终50号
原公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉启艺，绰号冉艺毛，男，1972年3月24日出生，住重庆市石柱县。因犯滥伐林木罪于2013年7月2日被重庆市石柱县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审，2017年4月12日被逮捕。现羁押于石柱县看守所。
辩护人何小明，重庆星兴律师事务所律师。
原审被告人陈建华，男，1981年9月6日出生，住重庆市石柱县。因犯盗窃罪于2003年12月9日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
重庆市黔江区人民法院审理重庆市黔江区人民检察院指控原审被告人冉启艺、陈建华犯滥伐林木罪一案，于2017年4月27日作出(2017)渝0114刑初41号刑事判决。原审被告人冉启艺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第四分院指派检察员阮能文出庭履行职务，上诉人冉启艺、原审被告人陈建华及冉启艺的辩护人何小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市黔江区人民法院判决认定，在2012年间，在砍伐石柱县苏家沟三星乡五斗村余某家山林时，冉启艺、陈建华及同案关系人牟显云萌生购买附近郎某1家位于小地名“上旧引盘”处的山林，并由牟显云出面与郎某1联系，双方谈成10000元的价格成交。后三人到石柱中医院，由冉启艺取款10000元经牟显云支付给郎某2。为了确认能否赚钱，三人再次到郎某1家山林进行查验。之后，牟显云、陈建华组织工人进行了砍伐，由陈建华及另一驾驶员将砍伐的原木运送到冉启艺的木材加工厂，之后所砍伐的木材被冉启艺、牟显云运输到重庆销售。三人在冉启艺的餐馆对账目进行清算，各自分配得利润700余元。经鉴定，三人砍伐郎某1家林木未受损植株213株，立木蓄积为16.023立方米；受损植株29株，立木蓄积为2.632立方米。本案同案关系人牟显云因砍伐余某家及本案所涉林木，于2014年被公安机关立案侦查，牟显云供述冉启艺出资的10000元系其借款，组织砍伐余某家及本案所涉木材系其个人所为，2014年11月24日被重庆市石柱县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，现有期徒刑已执行完毕。出狱后，因遭他人追债，牟显云向冉启艺、陈建华贷款还债未果，遂翻供，向公安机关告发冉启艺、陈建华。
同时查明，冉启艺因犯滥伐林木罪于2013年7月2日被重庆市石柱县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元；陈建华因犯盗窃罪于2003年12月9日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。冉启艺、陈建华已各退缴违法所得700元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、银行交易明细、通话记录、证明及情况说明、林权证、刑事判决书三份、现场辨认笔录及照片、检尺记录，现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言，被告人冉启艺、陈建华的供述与辩解等证据证实。
重庆市黔江区人民法院认为，冉启艺、陈建华与他人共谋，违反森林法规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源，其行为均已构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，冉启艺、陈建华均系主犯。但从犯意提出、犯罪实施中发挥作用、赃款分配等综合分析，陈建华作用要略小于冉启艺及同案关系人牟显云，在量刑时区分。冉启艺因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑并适用缓刑，在刑罚执行期间发现其还有其他罪未判决，应当依法撤销缓刑，对新罪作出判决，将两个判决所处刑罚合并，决定执行刑罚。冉启艺能主动退缴赃款，酌情从轻处罚。
陈建华有犯罪前科，酌情从重处罚；其有自首情节，依法从轻处罚；其能主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。综合案情，结合被告人陈建华的悔罪表现，可依法适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第二十五条，第二十六条，第六十九条，第七十条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决：一、撤销重庆市石柱土家族自治县人民法院（2013）石法刑初字第00092号刑事判决书对冉启艺判处有期徒刑三年，缓刑四年的刑罚执行部分。二、冉启艺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。与原犯滥伐林木罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币36000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月12日起至2020年6月4日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，已缴纳部分予以减除）。三、陈建华犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）四、违法所得予以追缴，上缴国库。
上诉人冉启艺及其辩护人提出：撤销原判一、二项，改判宣告冉启艺无罪。1.原审认定冉启艺与牟显云、陈建华合伙购买、采伐、销售郎某1家山林的事实不清，证据不足。①冉启艺无合伙购买、采伐、销售郎某1家山林的意思联络；②牟显云20**年5月30日的讯问笔录表明购买山林前三人一起去看过，购买后三人未去看过；③冉启艺未承诺办理采伐证，在其未办理到位时牟显云、陈建华将林木采伐，冉启艺对此并不知情；④冉启艺未参与采伐，对采伐亦不知情；⑤事先说好木材销售给冉启艺，运输整个过程冉启艺未参与和指挥；⑥冉启艺与牟显云因需以检尺数为结算数量而一同前往重庆销售，冉启艺接受公安讯问时说牟显云是去玩是怕自己被牵涉案中；⑦陈建华未参与结算，且结算平分亦得不出每人700元的结论；⑧三人从未协商过由牟显云顶罪的事实，三人于牟显云案的供述真实，牟显云因跟着冉启艺学做木材生意、三人在一条生意线上自己坐牢而其他两人没事、其他两人亦未在金钱上帮他而认为三人是合伙，陈建华因其参与购买山林、雇请采伐工人并知道无采代许可证等事实而认罪。2.即使冉启艺同牟显云、陈建华是合伙关系，冉启艺主观上无滥伐林木的故意，客观上无实施、安排、教唆他人滥伐林木的行为，也不构成滥伐林木罪。牟显云、陈建华的供述表明有办理采伐许可证的意思且牟显云亦到村委会出具办证证明，后二人无证擅自采伐，冉启艺对此并不知情，知道时滥伐已成事实，冉启艺无滥伐的故意；至于冉启艺采伐前去现场是为估算林地可采伐木料情况，而采伐后去现场时采伐已成事实，且采伐许可证可分次办理，不能以此认定冉启艺有滥伐林木的故意。
出席二审庭审的检察员提出：一审认定上诉人冉启艺犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2012年下半年，同案关系人牟显云在砍伐石柱县苏家沟三星乡五斗村余某家山林时，与冉启艺、陈建华萌生了购买附近郎某1家位于小地名“上旧引盘”处的山林做木材生意赚钱的想法。同年11月下旬，经牟显云、陈建华出面与郎某1联系，在牟显云、冉启艺、陈建华、郎某1均在场的情况下，冉启艺在石柱中医院将10000元现金交给牟显云支付给郎某1，购买山林生意成交。期间，为了确认郎某1家山林能否赚钱，牟显云、冉启艺、陈建华曾共同到郎某1家山林现场进行查验论证。后，牟显云、陈建华组织工人进行砍伐，砍伐的原木全部由陈建华及另一驾驶员运送到冉启艺的木材加工厂后，由冉启艺、牟显云根据冉启艺联系的买家，将砍伐的木材组织运输到重庆销售，销售款由冉启艺收取。后冉启艺、牟显云、陈建华三人在冉启艺的餐馆对相关账目进行清算后，进行了利润分配。期间，牟显云曾要求冉启艺办理采伐许可证，但未向冉启艺提供相关林权证，冉启艺亦未办理采伐许可证。
经鉴定，郎某1家位于小地名“上旧引盘”处被砍伐的树木中，未受损植株213株，立木蓄积为16.023立方米；受损植株29株，立木蓄积为2.632立方米。
另查明，本案同案关系人牟显云因砍伐余某家及本案所涉郎某1家林木，于2014年被公安机关立案侦查，牟显云于该案中供述冉启艺出资的10000元系其借款，组织砍伐余某家及本案所涉木材系其个人所为。2014年11月24日牟显云被重庆市石柱县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，现有期徒刑已执行完毕。牟显云出狱后，因遭追债，向冉启艺、陈建华借款还债未果，遂翻供，向公安机关告发冉启艺、陈建华。冉启艺因犯滥伐林木罪于2013年7月2日被重庆市石柱县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元；被告人陈建华因犯盗窃罪于2003年12月9日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
1.受案登记表、立案决定书。证明本案的来源情况。
2.到案经过。证明冉启艺、陈建华的到案情况。
3.户籍资料。证明冉启艺、陈建华的身份情况。
4.银行交易明细，证明案涉销售款进入冉启艺账户。
5.同案关系人牟显云通话记录，证明牟显云出狱后与冉启艺、陈建华的联络情况。
6.石柱县三星乡政府证明及情况说明，证明案涉林木采伐未办理采伐许可证。
7.石柱县三星乡森林分类经营林权登记表。证明案涉及被砍伐的山林载于郎某3名下。
8.刑事判决书三份，证明同案关系人牟显云因滥伐余某家及郎某1家林木，被重庆市石柱县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；冉启艺因犯滥伐林木罪于2013年7月2日被重庆市石柱县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元；陈建华因犯盗窃罪于2003年12月9日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑六个月（2003年9月18日至2004年3月17日），并处罚金1000元。
9.现场辨认笔录及照片、检尺记录。证明采伐地点及检尺过程。
10.现场勘验笔录。证明采伐地点及采伐面积。
11.鉴定意见。证明案涉石柱县三星乡五斗村平安组上旧引盘（郎某3家）林地未受损林木213株，立木蓄积为16.023立方米；受损林木29株，立木蓄积为2.632立方米。
12.证人郎某1证言。证明2012年11月下旬，牟显云通过电话联系购买其山林中林木，陈建华、牟显云先来到中医院，谈成10000元的价格后，一个矮胖的中年男人带着10000元现金来到中医院，将10000元交给郎某1。几天后，他们就去砍了树，买树是牟显云、冉启艺、陈建华三人和郎某1说的，他们是否是合伙关系并不清楚。牟显云和陈建华大约在2012年十月份曾让郎某1带他们看过山林。
13.证人谭某证言及辩认笔录。证明2012年9月，谭某接受郎某2的邀约与郎某4、唐某一起帮人砍伐苏家沟余某家林木，砍完后，冉启艺又叫去砍郎某1家山林。本人未见过冉启艺，通过郎某2知道前述情况。其在石柱县三星乡五斗村平安组余某山林处遇见过冉启艺。
14.证人唐某证言。证明受郎某2的邀约，与谭某、郎某4一起砍伐余某家山林，期间冉启艺去过，砍完后，受谭某邀约，砍伐朗某1家山林，不清楚砍伐木料的老板。
15.证人郎某4证言。证明内容与证人唐某证言一致。
16.证人郎某3证言。证明其曾为牟显云、陈建华指边界，现山林里的伐桩均是牟显云他们砍伐后留下的。
17.证人陈某1证言。证明在余某家林木砍伐后某日，牟显云电话联系其砍另外一块山林，并声称是与冉启艺合伙在做。
18.证人向某证言。证实牟显云出狱后，向某找牟显云还钱，牟显云联系陈建华、冉启艺借钱无果。冉启艺表示只同意代牟显云偿还欠“胡子”即戴某的10000元钱。牟显云告诉向某因以前砍料的案子是其与陈建华、冉启艺一起搞的，却只有牟显云坐牢，其有理由找二人借钱。
19.证人戴某证言。证明2016年4月某日找牟显云还钱，冉启艺表态牟显云所欠戴某的钱冉启艺愿意代为偿还，但之后冉启艺并没有偿还。
20.证人汪某的证言。证明冉启艺系木料厂的股东，2012年（案发期间）是否从厂里拿钱其并不清楚。现2012年的账单已销毁了。
21.证人付某证言。2016年6月15日证实：2013年的某日，其与陈建华等人一起打牌，牟显云和冉启艺好像在另一个房间算账，后来牟显云出来给了陈建华1700元钱。后来在一次与牟显云喝酒的过程中，牟显云说因为砍伐木料的事有人在告他。
2016年6月28日证实：其与冉启艺、陈建华、牟显云经常在冉启艺的餐馆吃饭，从五斗村过路时，也看见过冉启艺在山林里，大概知道冉启艺、陈建华、牟显云一起在做木材生意。在牟显云开庭前一天，付某与冉启艺、陈建华、牟显云在一起吃饭，冉启艺说“开庭，你自己去付，每个月我都给你搞点烟钱”，那个时候付某就知道牟显云要去帮冉启艺顶罪。
22.证人宋某证言。证明听人说牟显云坐牢是帮冉启艺背的，牟显云出来找冉启艺要钱，冉启艺没给，他们就闹翻了。2012年底的一天，冉启艺用宋某的车在其加工厂装上木材后，由宋某、冉启艺、牟显云、陈某2（驾驶员）四人将木材运至重庆市沙坪坝区大学城曾家木材市场一家木料门市部出售。
23.同案关系人牟显云的供述和辩解。2016年5月13日笔录证实：2012年滥伐林木的事情，牟显云、冉启艺、陈建华系合伙关系。冉启艺本来是做木料生意的，在一次聊天中，二人谈到购买余某家山林，后来冉启艺垫支了4000元购买了余某家山林。冉启艺、牟显云就雇请了郎某2砍伐林木，木料砍好后，二人将木材运到承贵木材厂卖了8000余元，二人扣除工钱和运费后，利润平分。在砍伐余某家山林时，牟显云、冉启艺、陈建华都认为附近位于上旧引盘郎某1家山林不错，三人决定合伙将山林买了，牟显云、陈建华就多次联系郎某1，最后郎某1同意将山林以10000元的价格卖出。2012年下半年三人在中医院给郎某1付了10000元钱，钱由冉启艺垫支。过了7、8天后，牟显云、陈建华就组织谭某等人砍伐，木材砍伐后，运输到冉启艺的加工厂。在合作中，牟显云、陈建华负责砍伐工人管理、木材运输，冉启艺负责销售、管账。
2016年5月30日笔录证实：牟显云、冉启艺在采伐余某家山林时，看见郎某1家山林，因牟显云、冉启艺、陈建华经常在一起，就商量一起去砍这块山林。在2012年下半年的一天，三人到郎某1家山林转了一圈，牟显云、陈建华认为这片树林砍下来赚不到钱，但冉启艺认为赚得到钱。于是牟显云就联系郎某1，双方以10000元的价格成交。当年11月下旬某天，三人到中医院，冉启艺将10000元钱交给郎某1。之后牟显云、陈建华就联系郎某2、谭某等人砍伐，因郎某2要求砍伐一节木料工钱为10元，双方未能成交，后二人与谭某达成8元/节的工钱。陈建华到山林指挥修好了运输木材的路，工人把木材砍后，由陈建华、牟某运输到冉启艺的木材加工厂。后来冉启艺、牟显云就将木材运输到重庆去卖，销售得20000余元，回来后三人就在冉启艺的餐馆算账，将冉启艺垫支的10000元及开支扣除后，陈建华分得1700元（含运输费1000元），冉启艺、牟显云各分得700余元。在购买山林后，因嫌麻烦，且不好办证，就没有办证。在之前牟显云未交待冉启艺、陈建华是因为三人关系较好，冉启艺也承诺帮其还债，但并没兑现，所以决定翻案。
2016年7月5日笔录证实：木料运到冉启艺的加工厂后，牟显云、冉启艺、宋某就把木料运到重庆卖掉，卖了约22000元，钱是转账支付在冉启艺的卡上。在算账时，冉启艺和牟显云在算账，陈建华在一侧打牌，账算了后，牟显云从冉启艺处拿了700元现金，陈建华拿了1700元现金。虽然牟显云到村上盖章用于办理采伐许可证，但冉启艺认为关系好，没有去办理采伐许可证。在法院开庭前，冉启艺、陈建华就喊了牟显云、付某吃饭，付某说“你们几个要商量好，别人进去后，该拿该弄的，还是给别人弄起走”，冉启艺说“你进去了放心，烟钱过是要给你整起，一个月几百千把块还是整起”。出狱后，戴某找牟显云还钱，冉启艺表态帮牟显云还钱，但一直没有还。
24.陈建华的供述和辩解。
2016年5月24日笔录证实：郎某1家那块山林，陈建华也去看过，但因价格问题就没谈拢。2012年下半年某日，陈建华在冉启艺位于石柱县南宾镇工人俱乐部的餐馆耍时，牟显云、冉启艺对陈建华说要去购买郎某1家山林。三人就到了石柱县中医院找到郎某1，冉启艺将事前准备好的10000元钱交给郎某1。回来后，陈建华说那块山林赚不到钱，但冉启艺说能够赚到钱，所以还是一起组织砍伐林木。没过几天，陈建华和牟显云就邀约郎某2等人砍伐树木，未能谈妥工价，后来二人又邀约了谭某砍伐，在砍伐中，因马驮木料较难，陈建华指挥工人维建了路。木料砍好后，陈建华运输了三车木料到冉启艺的加工厂，后来冉启艺、牟显云就把木料运到重庆卖了，在冉启艺餐馆算账时，冉启艺、牟显云喊陈建华参加，陈建华在旁边打牌，就没去，账算好后，牟显云就拿了1700元给陈建华，其中包括1000元的运费。对于办证的事情，牟显云在村上盖章后，将手续交给冉启艺，但他并没有办证。三人合伙的分工，由冉启艺负担管账和销售，陈建华和牟显云负担在林地上监督工人和运输木材。
2016年5月25日笔录证实：三人到中医院去后，郎某1收了钱，陈建华担心赚不到钱，三人又回到冉启艺的餐馆讨论，三人决定再到郎某1山林确认一下，过了几天，三人就骑着摩托车到了郎某1家山林，冉启艺认为能赚到钱，就决定一起着手做这件事情。木料砍好后，陈建华将料运到冉启艺的加工厂，后来冉启艺、牟显云与驾驶员一起将木料运到重庆卖掉。冉启艺、牟显云、陈建华将账算好后，工人的钱是由牟显云去支付的。对于分工，因为三人都是在做木材生意，各自做自己的事，无须由人安排。至于牟显云在一人顶罪时为什么未交待冉启艺、陈建华，是因为三人关系好，三人在付某那玩耍时，付也提出“这个事情，还要哪个人，一个人担了算了”。牟显云进看守所后，冉启艺也对他说“把你借胡子的钱还了，生活费整起”。牟显云出狱后，向某找其讨债，牟显云要求冉启艺帮忙还债，冉启艺声称无钱，牟显云便说要去告，冉启艺就说要牟显云把“胡子”的钱准备出来。2016年5月21日前后，冉启艺、陈建华在打牌时，说起牟显云去告的事情，冉启艺说“他爱怎样告，就怎样告，我就是不承认”。
2016年5月30日笔录证实：在2012年上半年时候，冉启艺喊我去运余某家的林木，陈建华在余某家山林中遇到冉启艺、牟显云，三人就说起郎某1家的山林，牟显云就说打电话问下郎某1卖不卖。2012年10月前后，三人一起到石柱县中医院找到郎某1，在要求降价无果的情况下，冉启艺将事先准备的10000元钱拿在手上，陈建华接电话后进病房时，钱已在郎某1手上。陈建华认为赚不到钱，就提出树还没砍，实在做不了，可以退钱给三人，三人就决定到郎某1的山林去看。过了两三天，三人就到了郎某1的山林，转了一圈后，陈建华还是认为赚不到钱，但冉启艺认为能够赚钱。没过多久，牟显云、陈建华就喊郎某2、谭某砍树，但因工价问题，郎某2就未参与砍伐。木料砍好后，陈建华运输了三车到冉启艺的厂里面，牟显碧也运输了一些。之后牟显云、冉启艺就把木料运到重庆卖了，回来后三人在冉启艺餐馆算账，冉启艺把账报出来听，陈建华在旁边打牌，冉启艺在除购木料的费用、车费，牟显云在除工钱、杂支，把本钱除尽后，牟显云把1700元钱交给陈建华，其中包含1000元运费。陈建华之所以不直接参加算账是因为其并没有垫支本钱。对于采伐许可证的问题，陈建华是电话联系村上，牟显云将手续拿到村上盖章后交给冉启艺，但冉启艺并没有把砍伐手续办下来。牟显云出狱后几天，牟显云叫冉启艺、陈建华到其重庆市石柱县南宾镇瑞通路住处，当时向某找牟显云讨债，牟显云要求冉启艺、陈建华想办法，但是冉启艺只答应偿还牟显云欠“胡子”的一万块钱，就没说好。之后三人又在殡仪馆谈，结果闹僵了。
2016年6月28日笔录证实：在牟显云去公安机关之前，陈建华、牟显云、冉启艺、付某就说过让一个人顶罪的事情，牟显云对陈建华、冉启艺说你们都有家庭，牟显云一个人去背了算了，当时认为是判个缓刑，事情不大。在牟显云开庭的前几天，陈建华、牟显云、冉启艺、付某在一起吃饭，付某提出“进去之后，生活费要整起”，冉启艺也说“再怎么，一个月几百千把块钱还是要搞”，当时牟显云也没有说什么，直到牟显云进看守所前，冉启艺有点慌了，才给牟显云说要帮他还“胡子”的10000块钱。重庆回来算账时，陈建华打牌的房间与牟显云、冉启艺算账的房间只隔一个门，算账的过程都听得清楚，因为钱和账都在冉启艺那里，牟显云坐在旁边听冉启艺算账。
25.冉启艺的供述和辩解。证明2012年某日，冉启艺从厂里拿了10000元钱借给牟显云用于买木材，在石柱县中医院，冉启艺将钱交给牟显云，牟显云交给卖方。冉启艺也曾喊过工人到牟显云工地干过活。木材砍伐后，牟显云安排陈建华、牟显碧将原木运到冉启艺的木材加工厂，冉启艺按600元一立方计算材积后付了4000多元给牟显云，后来冉启艺将木材运输到重庆卖掉。冉启艺到重庆卖木料时，牟显云随行。在采伐开始后，到过砍伐现场，冉启艺、牟显云、陈建华到郎某1家山林转了一圈，因怕牟显云将木料卖到其他地方亦叫陈建华盯着牟显云点。在苏家沟树林的事上，出于双方是朋友关系帮一下牟显云。
针对上诉人冉启艺及其辩护人所提出的上诉理由，出庭检察员的出庭意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1．关于上诉人冉启艺提出冉启艺与牟显云、陈建华合伙购买、采伐、销售郎某1家山林事实不清，证据不足的上诉理由。
经查，陈建华于2016年5月25日在看守所的供述中，首次提及了牟显云之前为冉启艺、陈建华顶罪及本案牟显云告发冉启艺、陈建华原因的细节，这是当时侦查机关未掌握的事实细节，不存在逼供、诱供的可能性。而该陈述的该细节内容与之后牟显云供述一致，且有付某、向某、戴某的证实印证，故陈建华在侦查机关的供述具有真实性，应当采信。同时，关于冉启艺、陈建华、牟显云内部就购买、采伐、销售郎某1家山林的合作分工情况，陈建华供述为冉启艺负责管账和销售，陈建华、牟显云负责在组织采伐和运输。该供述内容与牟显云的供述一致。且该供述内容与冉启艺提供购买林木资金10000元、三人共同参与交付购买林木款、陈建华和牟显云组织工人采伐后将林木运到冉启艺的木材加工厂后再由冉启艺和牟显云将林木运往重庆销售、由冉启艺收取林木销售款、三人算账并进行利润分成的事实相印证，并有证人郎某1、陈某1、付某、宋某的证实佐证，上述证据能够相互印证，形成证据锁链，足以认定冉启艺、牟显云、陈建华共谋购买、采伐、销售郎某1家山林的事实。上诉人冉启艺及辩护人的该上诉理由不能成立。
2．关于上诉人冉启艺及辩护人提出冉启艺是否有滥伐林木故意的问题。
经查，同案犯牟显云、陈建华均供述其与冉启艺有共同购买郎某1家山林做木材生意的合意，并有具体的分工，即由冉启艺负责管账及销售。而冉启艺实际出资1万元及将砍伐的木材运往重庆销售的事实与牟显云、陈建华的供述能够印证。冉启艺虽辩称即使其事前与牟显云、陈建华共谋合伙做郎某1家山林木材生意，也是事前要求牟显云、陈建华要办证才能砍伐，而牟显云、陈建华二人没有办证就砍伐，他不知情，牟显云、陈建华滥伐林木超出了冉启艺的主观故意。但冉启艺事前就与牟显云、陈建华共谋伐木销售谋利，且其多年从事木材经营，并曾经因滥伐林木被处刑罚，冉启艺对采伐木材需要采伐证、办理采伐证需要的资料及未办理采伐证进行采伐的其后果是明知的。冉启艺在牟显云、陈建华伐木前、伐木中不但未阻止牟显云、陈建华无证砍伐，反而在明知系牟显云、陈建华无证砍伐的林木情况下予以销售并参与利润分配，表明牟显云、陈建无证砍伐并未超出冉启艺事前与牟显云、陈建华共谋砍伐郎某1家林木的主观故意。故上诉人冉启艺及辩护人的该上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人冉启艺、原审被告人陈建华与他人共谋，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，冉启艺、陈建华及同案关系人作用相当，不分主从。陈建华有犯罪前科，酌情从重处罚；其有自首情节，依法从轻处罚。综合案情，结合陈建华的悔罪表现，原审对其适用缓刑并无明显不当。冉启艺于本案审判前因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑并适用缓刑，在刑罚执行期间发现漏罪，应当依法撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，并将两个判决所处刑罚合并，决定执行刑罚。综上，原判认定事实清楚，定罪正确，审判程序合法，量刑得当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭中宜
审判员 何 玉
审判员 万永福
二〇一七年七月三十日
书记员 翟维玲