wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初593号
原告：泉州银行股份有限公司石狮凤里支行，住所地石狮市。
负责人：戴立新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨才艺，系该公司员工。
委托诉讼代理人：傅文雄，系该公司员工。
被告：石狮市豪上豪服饰有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：邱自力，该公司负责人。
被告：石狮奔球服装有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：侯连扬，该公司负责人。
被告：晋江市大航服饰织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：董育仁，该公司负责人。
被告：石狮市信娜服饰织造有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：董伦镇，该公司负责人。
被告：侯连扬，男，1958年1月17日出生，汉族，住石狮市。
被告：董育仁，男，1968年7月25日出生，汉族，住石狮市。
被告：董伦镇，男，1964年6月27日出生，汉族，住石狮市。
被告：邱自力，男，1964年1月4日出生，汉族，住石狮市。
原告泉州银行股份有限公司石狮凤里支行与被告石狮市豪上豪服饰有限公司（以下简称豪上豪公司）、石狮奔球服装有限公司（以下简称奔球公司）、晋江市大航服饰织造有限公司（以下简称大航公司）、石狮市信娜服饰织造有限公司（以下简称信娜公司）、侯连扬、董育仁、董伦镇、邱自力金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨才艺、傅文雄到庭参加诉讼，被告豪上豪公司、奔球公司、大航公司、信娜公司、侯连扬、董育仁、董伦镇、邱自力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告豪上豪公司立即偿付借款本金375万元及截至2017年11月22日的利息、罚息、复利446463.35元，并支付自2017年11月23日至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、被告奔球公司、大航公司、信娜公司、侯连扬、董育仁、董伦镇、邱自力对被告豪上豪公司上述债务承担连带清偿责任；3、由八被告承担本案诉讼费用。
事实和理由如下：2016年3月31日，原告与被告豪上豪公司、奔球公司、大航公司、信娜公司签订《最高额联合保证合同》，合同约定各联保成员所担保的主债权为自2016年3月31日至2017年3月31日在2000万元的最高余额内，为联保小组成员向原告的借款提供连带责任保证。
同日，原告与被告侯连扬、董育仁、董伦镇、邱自力签订《最高额保证合同》，合同约定被告侯连扬、董育仁、董伦镇、邱自力所担保的主债权为自2016年3月31日至2017年3月31日期间在500万元的最高余额内，为被告豪上豪公司向原告的借款提供连带责任保证。
2016年4月7日，原告与被告豪上豪公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告豪上豪公司向原告借款500万元，借款时间自2016年4月7日起至2017年4月7日止等条款。
合同签订后，原告依约向被告豪上豪公司发放贷款500万元。借款到期后，被告豪上豪公司未能按约还款。截至2017年11月22日，被告豪上豪公司尚欠原告借款本金375万元及利息、罚息、复利446463.35元。
被告豪上豪公司、奔球公司、大航公司、信娜公司、侯连扬、董育仁、董伦镇、邱自力未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告豪上豪公司、奔球公司、大航公司、信娜公司、侯连扬、董育仁、董伦镇、邱自力未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与各被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告豪上豪公司在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告豪上豪公司应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告奔球公司、大航公司、信娜公司、侯连扬、董育仁、董伦镇、邱自力自愿为被告豪上豪公司的借款提供连带责任保证，故原告提出被告奔球公司、大航公司、信娜公司、侯连扬、董育仁、董伦镇、邱自力应对被告豪上豪公司所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告豪上豪公司、奔球公司、大航公司、信娜公司、侯连扬、董育仁、董伦镇、邱自力经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告石狮市豪上豪服饰有限公司应在本判决生效后立即偿付原告泉州银行股份有限公司石狮凤里支行借款本金375万元及截至2017年11月22日的利息、罚息、复利446463.35元，并支付自2017年11月23日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。
二、被告石狮奔球服装有限公司、晋江市大航服饰织造有限公司、石狮市信娜服饰织造有限公司、侯连扬、董育仁、董伦镇、邱自力应对被告石狮市豪上豪服饰有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告石狮市豪上豪服饰有限公司、石狮奔球服装有限公司、晋江市大航服饰织造有限公司、石狮市信娜服饰织造有限公司、侯连扬、董育仁、董伦镇、邱自力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40372元减半收取20186元，由被告石狮市豪上豪服饰有限公司、石狮奔球服装有限公司、晋江市大航服饰织造有限公司、石狮市信娜服饰织造有限公司、侯连扬、董育仁、董伦镇、邱自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一八年三月一日
书记员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更537号
罪犯陈军，男，1966年2月4日出生，汉族，江苏省泗洪县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2015年8月27日泗洪县人民法院作出(2015)洪刑初字第0491号刑事判决，以罪犯陈军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2015年7月28日起至2019年1月27日止)。判决发生法律效力后，于2015年11月11日交付执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合�庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年4月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一八年二月五日
书记员 杨 烨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2733号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费林森，男，汉族，1957年9月1日出生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：卜林，江苏朱方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市天宁区兰陵街道办事处，住所地在江苏省常州市天宁区常锡路**号。
负责人：陈一锋，该办事处主任。
委托诉讼代理人：李卫东，江苏东浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查文娇，江苏东浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市天宁区兰陵街道复兴村民委员会，住所地在江苏省常州市天宁区中吴大道1525号。
负责人：袁旭东，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李卫东，江苏东浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查文娇，江苏东浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市复兴实业公司，住所地在江苏省常州市天宁区茶山街道董家村132号。
法定代表人：袁旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李卫东，江苏东浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查文娇，江苏东浩律师事务所律师。
二审被上诉人（一审第三人）：费林荣，男，1961年1月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
再审申请人费林森因与被申请人常州市天宁区兰陵街道办事处（以下简称兰陵街道办）、常州市天宁区兰陵街道复兴村民委员会（以下简称复兴村委会）、常州市复兴实业公司（以下简称复兴公司）、二审被上诉人费林荣租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
费林森申请再审称，（一）一审回避了费林森具有主体资格的相关证据。森林厂系费林森个人出资，所有债权债务属于费林森个人，费林森实际负责经营复兴石材市场，联营协议实际是费林森在履行，对方当事人对此是明知的。因此，费林森具有联营协议权利的主体资格。（二）联营合同期满并不代表合同权利义务终止，即使合同的权利义务终止，也不影响合同的结算与清算。一审法院以联营合同期届满为由认为双方已经不存在联营关系的观点不能成立。（三）费林森与复兴公司之间的法律关系为联营承包法律关系，非一审法院认定的租赁合同关系。（四）费林森与复兴公司签订了联营协议后，虽然合同期限已满，但并未对长达八年的联营体进行结算和清算，费林森仍然延续联营协议的约定并履行了相关的权利义务直至拆迁，故双方应就此次拆迁过程中联营体的所有拆迁款项依法清算分割。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请对本案再审。
本院经审查认为，从原审期间费林森提交的复兴起源石材经营部（以下简称起源石材经营部）2009年4月16日出具的情况说明载明的内容“常州市复兴石材市场（起源石材经营部）于1995年成立联营企业，承包人：费林森。房屋建造和招商招租全部都由费林森负责，土地性质归复兴村委会，复兴石材市场转资后，负责人费林荣……”来看，其一费林森是一直参与了起源石材经营部的经营，其二常州市复兴石材市场系起源石材经营部的前身，起源石材经营部承继了常州市复兴石材市场的相关主体及其权益。这从2001年6月8日复兴村委会与起源石材经营部签订的经过公证的《复兴石材市场集体房屋转让协议》中也得到了充分的体现，即对于原复兴市场一期的432平方米的房屋，由起源石材经营部受让，对于原复兴市场一期占用的7.05亩土地，由起源石材经营部进行租赁。此时起源石材经营部经营者为费林荣。综上分析，可以认定至2001年6月8日，费林森已将联营协议中自己享有的相关权利转让给起源石材经营部，联营协议已经实际终止。起源石材经营部对于原常州市复兴石材市场的房屋享有所有权，对其占用的土地享有使用权。故2010年12月18日，兰陵街道办、复兴村委会与起源石材经营部签订《集体土地租赁终止及厂房等附着财物回购协议》，主体并无不当。该回购协议中已经明确：甲方回购乙方在集体土地上的现有全部房屋和附着设施。费林森自称一直参与起源石材经营部的经营，且其与费林荣系亲属关系，故其对于相关转让房屋、土地以及拆迁回购等事宜均应当是明知的。现费林森仍以联营合同为由主张相关权益，要求兰陵街道办、复兴村委会、复兴公司赔偿其复兴石材市场填土、水泥路及水电设施、大棚、树木等、市场搬迁的房租、石材市场10年可收租金、联营协议5亩地、汽车修理费、刑事罚款、值班工人工资等计9277120元，缺乏事实和法律依据。《集体土地租赁终止及厂房等附着财物回购协议》签订后，兰陵街道办、复兴村委会已经按照协议约定向费林荣支付了全部的补偿。至于费林森与费林荣所经营的起源石材经营部之间是否有约定，如何约定，不属于本案审查范围，费林森若认为其权益受到侵害，可另行主张。一、二审判决驳回费林森据联营合同要求兰陵街道办、复兴村委会、复兴公司赔偿其9277120元的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回费林森的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一八年六月七日
书记员 孙 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费林森，男，汉族，1957年9月1日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：卜林，江苏朱方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市天宁区兰陵街道办事处，住所地在江苏省常州市天宁区常锡路**号。负责人：陈一锋，该办事处主任。委托诉讼代理人：李卫东，江苏东浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：查文娇，江苏东浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市天宁区兰陵街道复兴村民委员会，住所地在江苏省常州市天宁区中吴大道1525号。负责人：袁旭东，该村委会主任。委托诉讼代理人：李卫东，江苏东浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：查文娇，江苏东浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市复兴实业公司，住所地在江苏省常州市天宁区茶山街道董家村132号。法定代表人：袁旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卫东，江苏东浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：查文娇，江苏东浩律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：费林荣，男，1961年1月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。再审申请人费林森因与被申请人常州市天宁区兰陵街道办事处（以下简称兰陵街道办）、常州市天宁区兰陵街道复兴村民委员会（以下简称复兴村委会）、常州市复兴实业公司（以下简称复兴公司）、二审被上诉人费林荣租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。费林森申请再审称，（一）一审回避了费林森具有主体资格的相关证据。森林厂系费林森个人出资，所有债权债务属于费林森个人，费林森实际负责经营复兴石材市场，联营协议实际是费林森在履行，对方当事人对此是明知的。因此，费林森具有联营协议权利的主体资格。（二）联营合同期满并不代表合同权利义务终止，即使合同的权利义务终止，也不影响合同的结算与清算。一审法院以联营合同期届满为由认为双方已经不存在联营关系的观点不能成立。（三）费林森与复兴公司之间的法律关系为联营承包法律关系，非一审法院认定的租赁合同关系。（四）费林森与复兴公司签订了联营协议后，虽然合同期限已满，但并未对长达八年的联营体进行结算和清算，费林森仍然延续联营协议的约定并履行了相关的权利义务直至拆迁，故双方应就此次拆迁过程中联营体的所有拆迁款项依法清算分割。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请对本案再审。本院经审查认为，从原审期间费林森提交的复兴起源石材经营部（以下简称起源石材经营部）2009年4月16日出具的情况说明载明的内容“常州市复兴石材市场（起源石材经营部）于1995年成立联营企业，承包人：费林森。房屋建造和招商招租全部都由费林森负责，土地性质归复兴村委会，复兴石材市场转资后，负责人费林荣……”来看，其一费林森是一直参与了起源石材经营部的经营，其二常州市复兴石材市场系起源石材经营部的前身，起源石材经营部承继了常州市复兴石材市场的相关主体及其权益。这从2001年6月8日复兴村委会与起源石材经营部签订的经过公证的《复兴石材市场集体房屋转让协议》中也得到了充分的体现，即对于原复兴市场一期的432平方米的房屋，由起源石材经营部受让，对于原复兴市场一期占用的7.05亩土地，由起源石材经营部进行租赁。此时起源石材经营部经营者为费林荣。综上分析，可以认定至2001年6月8日，费林森已将联营协议中自己享有的相关权利转让给起源石材经营部，联营协议已经实际终止。起源石材经营部对于原常州市复兴石材市场的房屋享有所有权，对其占用的土地享有使用权。故2010年12月18日，兰陵街道办、复兴村委会与起源石材经营部签订《集体土地租赁终止及厂房等附着财物回购协议》，主体并无不当。该回购协议中已经明确：甲方回购乙方在集体土地上的现有全部房屋和附着设施。费林森自称一直参与起源石材经营部的经营，且其与费林荣系亲属关系，故其对于相关转让房屋、土地以及拆迁回购等事宜均应当是明知的。现费林森仍以联营合同为由主张相关权益，要求兰陵街道办、复兴村委会、复兴公司赔偿其复兴石材市场填土、水泥路及水电设施、大棚、树木等、市场搬迁的房租、石材市场10年可收租金、联营协议5亩地、汽车修理费、刑事罚款、值班工人工资等计9277120元，缺乏事实和法律依据。《集体土地租赁终止及厂房等附着财物回购协议》签订后，兰陵街道办、复兴村委会已经按照协议约定向费林荣支付了全部的补偿。至于费林森与费林荣所经营的起源石材经营部之间是否有约定，如何约定，不属于本案审查范围，费林森若认为其权益受到侵害，可另行主张。一、二审判决驳回费林森据联营合同要求兰陵街道办、复兴村委会、复兴公司赔偿其9277120元的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回费林森的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  陆轶群二〇一八年六月七日书记员  孙 婧
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执217、218号-1
申请执行人李建红，女，1971年11月14日生，汉族，崇义县人，住崇义县横水镇旗岭路253号。
被执行人张新玲，女，1972年12月7日生，汉族，崇义县人，住崇义县横水镇瑞丰小区。。
被执行人江西省贵竹发展有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区赣南工业园。
法定代表人熊晓洪，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）崇民二初361、362号民事判决书，于2018年1月28日对被执行人江西省贵竹发展有限公司所有位于崇义县中营村的编号为崇国用2010第01362号工业用地使用权在淘宝网拍卖平台进行拍卖。胡剑（身份证号码：420281198103080079）委托竞买人曹敏以2427090元最高价竞得上述土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、崇义县中营村的编号为崇国用2010第01362号工业用地使用权及相应的其他权利归买受人胡剑所有;该土地的使用权及相应其他权利自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人胡剑可持本裁定书到国土管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一八年三月十四日
书记员 肖大利
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初12号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人赵亮，男，1986年3月3日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月8日主动到重庆市璧山区公安局投案，同日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月9日被璧山区公安局取保候审。又因本案于2016年10月13日被璧山区公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人赵亮犯聚众斗殴罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员刘家文出庭支持公诉，被告人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控:2015年8月8日22时许，被告人杨某（已判刑）怀疑其女朋友廖某与孙某（已判刑）有不正当男女关系，伙同程某（已判刑）、赵亮、“汤圆”（另案处理）将孙某带至重庆市璧山区水天池公墓附近，对孙某进行殴打后离开。当晚，孙某被张某1、游某（二人均已判刑）等人接到璧山区人民医院检查伤势，后孙某的亲家郑某和雷某、谢某也到医院看望孙某。孙某在张某1等人的怂恿下，给杨某打电话，邀约对方在璧山区人民医院门口见面，以解决被打的事情。期间，孙某、张某1、游某等人准备了一袋用渔具袋装好的砍刀、棒球棍等工具。同时，杨某也召集了被告人赵亮、陈某（已判刑）、程某等人，并携带了砍刀前往医院和孙某一方解决矛盾。
2015年8月9日凌晨0时许，被告人赵亮和杨某、陈某、程某等人驾驶两辆轿车来到璧山区人民医院门诊路口，与被告人孙某、游某等人见面，双方见面后谈判未果。游某提着内装砍刀、棒球棍的渔具袋和杨某、何强等人发生口角，后双方各自拿刀引发械斗。赵亮见对方拿刀，便返回车内拿了一把砍刀出来，并在打斗中被游某砍伤左手。坐在车内的张某1看见双方互砍，驾驶渝××××××轿车冲向对方人群，将赵亮撞倒。赵亮起身后与杨某、陈某等人一起拿刀砍砸张某1驾驶的车辆，张某1在游某上车掉头往璧山区南街方向逃跑。赵亮受伤后进璧山区人民医院进行检查，杨某受陈某的指使驾车追张某1等人，并在老璧中后门附近将张某1的汽车拦下。后陈某拿刀对张某1旁的玻璃砍砸，杨某将坐在副驾驶上游某的右手臂刺伤。张某1慌忙倒车时将车辆撞到树上，自己颈部、腰部受伤，仍继续开车往璧山中医院方向行驶。到中医院后，张某1与游某到医院里找医生医治，同时孙某也来到璧山中医院来救治。由于游某伤势过重，中医院没有对其进行治疗，张某1等人返回璧山区人民医院治疗。在张某1、游某、孙某准备乘坐出租车前往璧山区人民医院时，陈某、何强等人刚好驾车赶到，陈某等人随即下车对坐在出租车副驾驶位置的孙某进行砍杀，后因张某1向陈某求饶，陈某等人将出租车玻璃砍坏后驾车离去。当晚，张某1、孙某乘车带至游某来到璧山区人民医院。经过简单包扎后，游某被转院到重庆红楼医院治疗。经鉴定，被告人游某手臂损伤程度为轻伤一级，赵亮轿车车损8000余元。
为证实上述事实，公诉机关举示了相应证据并认为，被告人赵亮因生活琐事发生纠纷，聚众持械斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵亮到案后如实供述犯罪事实，建议判处有期徒刑三至四年。现提请本院依法判处。
被告人赵亮对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩称其自动投案，在取保候审期间因手机掉了才没有及时报告公安机关，没有逃避法律处罚的故意，应当认定为自首。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。
被告人赵亮于2016年3月8日主动到公安机关投案，同日因涉嫌聚众斗殴罪被重庆市璧山区公安局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。在取保候审期间，经公安机关多次传唤，拒不到案，公安机关在2016年8月26日对其网上追逃并于2016年10月13日将其抓获归案。
上述事实，有经庭审举示、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：110接警单、受案登记表、立案决定书，户籍身份信息、抓获经过、刑事判决书、扣押物品清单、现场勘笔录及照片、指认现场笔录、辨认笔录、指认照片、诊断证明、情况说明等书证；证人何某、赵某、周某、张某2、李某1、张某3、雷某、谢某、李某2、万某、廖某、郑某、孙某、杨某、陈某、张某1、游某、程某等人的证言；被告人赵亮的供述与辩解；人体损伤司法鉴定意见书等。
本院认为，被告人赵亮受他人邀约，在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系积极参与者。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于被告人赵亮提出其应当认定为自首的辩解意见，经查，被告人赵亮在案发后主动投案，因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。被取保候审人义务告知书规定：（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案。被告人赵亮明知在取保候审期间应当遵守上述规定，而经公安机关多次传唤，拒不到案，最后因网上通缉被抓获归案，其主观上有逃避司法机关惩罚的故意，不符合自首的相关规定，不应认定为自首。该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人赵亮因本案被羁押33日应予折抵，刑期自2016年10月13日起至2019年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到书面判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玲玲
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 庆
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执3-1号
申请执行人：王小波。
被执行人：重庆玺涛物流有限公司。住所地：重庆市万州区新田镇五新路。
法定代表人：潘文贵，该公司经理。
申请执行人王小波与被执行人重庆玺涛物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第01061号民事调解书已发生法律效力，因被执行人重庆玺涛物流有限公司未履行前述生效民事调解书所确定的义务，申请执行人王小波向本院提出强制执行申请，本院于2016年1月6日立案执行。
案件执行过程中，本院未能查找到被执行人重庆玺涛物流有限公司的可供执行财产。本院于2016年4月7日向申请执行人王小波发出通知，通知其于2016年4月20日前向本院提供被执行人重庆玺涛物流有限公司可供执行的财产线索，逾期不提供的，本院将按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定终结本次执行程序。申请执行人王小波于2016年4月17日签收了上述通知，但至今未向本院提供被执行人重庆玺涛物流有限公司可供执行的财产线索。
据此，本院认为，本案目前暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序�合法律规定。申请执行人王小波仍具有（2015）武海法商字第01061号民事调解书所确定的全部债权，即：运费人民币25000元和加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2015年9月29日起开始计算）。申请执行人王小波在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
（2016）鄂72执3号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔令刚
审 判 员 熊 靖
代理审判员 江章鹏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨洪波
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保8号
申请人：毛素玲，女，汉族，1960年5月5日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：徐东红，女，汉族，1973年1月24日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请人毛素玲于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐东红的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人毛素玲与被申请人徐东红民间借贷纠纷一案，申请人毛素玲申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐东红所有的坐落在杭州市红苹果家园7幢1单元901（权证号：浙（20**）杭州市不动产权第0352028号）的房产。保全金额为人民币140000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年一月十日
代书记员 胡加静
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初163号
原告：刘进朝，男，1977年6月26日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。
被告：河北浦升安全技术工程有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号。
法定代表人：李春良。
被告：河北浦升安全技术工程有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗东街大学科技园11号楼。
负责人：郝云龙。
被告：潘树峰，男，37岁，汉族，现住行唐县。
被告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号。
法定代表人：白贵军。
原告刘进朝与被告河北浦升安全技术工程有限公司、河北浦升安全技术工程有限公司内蒙古分公司、潘树峰、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告刘进朝于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘进朝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘进朝撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘进朝负担。
审判员 林晓坤
二〇一八年二月十四日
书记员 田亦天
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第772、793号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某，出生地湖南省桂阳县，户籍地湖南省郴州市桂阳县。2014年8月19日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日和2015年2月3日先后被广州市公安局越秀区分局取保候审。2015年4月30日和5月5日先后被本院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）571、586号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广州市越秀区人民检察院指派检察员招妙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年5月6日11时许，被告人陈某在本市海珠区纺织路2号滨江街社区卫生院三楼内，趁被害人梁某乙不备之机，盗走其放置在随身携带的手提包内的三星N9008手机1部（经鉴定，价值人民币3208.33元）。2104年7月29日11时30分许，被告人陈某在本市越秀区东石新街十三号地下珠光街社区卫生服务中心预防接种门诊部内，趁被害人朱某丙不备之机，盗走其放置在身旁凳子上的购物袋内的IPHONE5S手机1部（经鉴定，价值人民币2178元）。2015年2月3日11时许，被告人陈某去至广州市越秀区净慧路光孝寺内，乘被害人朱某丙不备之机，将其随身携带手提包内的IPHONE6PLUS移动电话1台盗走（经鉴定，价值人民币5832元）。公诉机关随案提供多名被害人陈述、证人证言及缴获的赃物照片等证据，认定被告人陈某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人陈某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，决定执行的刑罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2014年5月6日11时许，被告人陈某在本市海珠区纺织路2号滨江街社区卫生院三楼内，趁被害人梁某甲不备之机，盗走其放置在随身携带的手提包内的三星N9008手机1部（经鉴定，价值人民币3208.33元），后被被害人发现抓获并扭送至公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。
2104年7月29日11时30分许，被告人陈某在本市越秀区东石新街十三号地下珠光街社区卫生服务中心预防接种门诊部内，趁被害人朱某甲不备之机，盗走其放置在身旁凳子上的购物袋内的IPHONE5S手机1部（经鉴定，价值人民币2178元），后被群众抓获并扭送至公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。
2015年2月3日11时许，被告人陈某在广州市越秀区净慧路光孝寺内，乘被害人朱某乙不备之机，将其随身携带手提包内的IPHONE6PLUS移动电话1台盗走（经鉴定，价值人民币5832元），得手后携赃逃离现场时，被被害人当场抓获并扭送公安机关归案。被盗赃物已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物手机照片、案发现场照片及监控录像截图，赃物的扣押及发还清单，公安机关出具的《现场勘验检查工作记录》，广州市公安局海珠区分局、越秀区分局出具的抓获经过，证人毛某、孙某、黄某、邱某、汤某的证言及照片辨认笔录证实被告人陈某盗窃他人手机后被抓获的经过，被害人梁某甲、朱某甲、朱某乙的陈述及照片辨认笔录证实被告人陈某盗窃她们手机的事实，广州市海珠区、越秀区价格认证中心文件证实赃物手机的价值，被告人陈某的户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法决定执行的刑罚。根据被告人陈某的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2014）穗天法刑初字第1524号刑事判决书中对被告人陈某宣告缓刑的执行部分；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；与前罪判处有期徒刑九个月、并处罚金人民币一千元并罚；决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二０一五年八月二十日
书 记 员 陈 燕
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7633号
原告：章华坚，男，1981年11月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄祥斌，男，1971年12月5日出生，汉族，住玉环市。
原告章华坚与被告黄祥斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法由审判员赵萃适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章华坚到庭参加诉讼，被告黄祥斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告章华坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币4万元，并要求被告支付自起诉之日至实际给付之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行同类贷款基准利率计算。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月30日，被告因资金周转为由，向原告借去人民币4万元整，并出具借条一份。双方约定此借款一经原告催讨马上予以偿还。后经原告催讨，被告至今未予归还。
被告黄祥斌未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称陈述一致。
以上事实有原告提供的原告身份证复印证、被告身份证复印件、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告黄祥斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告向原告借款，有所出具的借条一份为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时要求主张返还，但应当给予被告合理的准备时间。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄祥斌于本判决生效之日起十日内归还原告章华坚借款4万元，自支付2017年9月14日起按照月利率0.5%至本判决实际履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄祥斌负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 陈丰平
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7633号原告：章华坚，男，1981年11月25日出生，汉族，住玉环市。被告：黄祥斌，男，1971年12月5日出生，汉族，住玉环市。原告章华坚与被告黄祥斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法由审判员赵萃适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章华坚到庭参加诉讼，被告黄祥斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告章华坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币4万元，并要求被告支付自起诉之日至实际给付之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行同类贷款基准利率计算。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月30日，被告因资金周转为由，向原告借去人民币4万元整，并出具借条一份。双方约定此借款一经原告催讨马上予以偿还。后经原告催讨，被告至今未予归还。被告黄祥斌未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定事实与原告诉称陈述一致。以上事实有原告提供的原告身份证复印证、被告身份证复印件、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告黄祥斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告向原告借款，有所出具的借条一份为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时要求主张返还，但应当给予被告合理的准备时间。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄祥斌于本判决生效之日起十日内归还原告章华坚借款4万元，自支付2017年9月14日起按照月利率0.5%至本判决实际履行之日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄祥斌负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵 萃二〇一七年九月二十七日代理书记员  陈丰平???
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初1557号
原告：吴秀平，女，1982年10月11日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。
被告：吴伟萍，女，1977年6月9日出生，汉族，住仙居县。
被告：泮东升，男，1974年9月20日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
本院在审理原告吴秀平与被告吴伟萍、泮东升为返还原物纠纷过程中发现，本案可能涉嫌虚假诉讼犯罪，应移送公安机关查处，如公安机关查处认为不构成犯罪的，原告吴秀平可再提起诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴秀平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 陈吉旦
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 王希宁
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执217号
申请执行人：谭某某，男，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：夏某某，男，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：闫某某，男，汉族，住内蒙古自治区。
申请执行人谭某某与被执行人夏某某、闫某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人谭某某依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初785号民事调解书，于2018年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人夏某某、闫某某履行民事调解书所定给付申请执行人赔偿款7500元。
本院受理后，依法审查执行，向被执行人夏某某、闫某某送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，被执行人闫某某给付申请执行人谭某某赔偿款5000元，剩余赔偿款申请执行人谭某某与被执行人闫某某达成执行和解，被执行人闫某某于2018年11月30日前赔付2500元，申请执行人谭某某于2018年4月21日撤回本次执行申请。执行费50元由被执行人闫某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初785号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一八年四月二十一日
书记员 涂智辉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7861号之二
申请执行人刘文亚与被执行人顾旭峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）浙0109民初9283号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘文亚于2017年9月5日向本院申请执行，申请执行标的27000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下的汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7861号之二申请执行人刘文亚与被执行人顾旭峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）浙0109民初9283号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘文亚于2017年9月5日向本院申请执行，申请执行标的27000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下的汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十九日书记员  谢雨彤
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青27民终49号
上诉人（原审原告）成某某，女，藏族，1981年12月23日出生，青海省玉树市仲达乡塘达村人，牧民，现住玉树市禅古村。身份证号：×××
委托代理人达哇扎西，青海松海（玉树）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海顺丰速运有限公司，住所地青海省西宁市城东经济开发区开元路30号恒欣大厦10楼。
法定代表人侯文彦，职务：总经理。
委托�理人王强，甘肃中天律师事务所律师。
上诉人成某某因与被上诉人青海顺丰速运有限公司名誉权纠纷一案，不服青海省玉树市人民法院（2015）玉市民初字第00360号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人成某某、委托代理人达哇扎西，被上诉人青海顺丰速运有限公司委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青海省玉树市人民法院（2015）玉市民初字第00360号民事判决书所认定的基本事实是：成某某称其系青海顺丰速运有限公司的收派员。2015年7月12日，青海顺丰速运有限公司以成某某未缴纳4月21号的一笔3600.00元代收款为由以成某某侵占公司财产向公安机关报案。青海顺丰速运有限公司在无法证实或提供其他证据证明成某某存在不良行为的前提下�没有根据地向公安机关报案，但公安机关并未立案，直接导致成某某的社会评价严重降低，在玉树顺丰公司内部及社会上造成极坏的影响，造成了成某某名誉极大的损害，名誉权和信誉严重受损，要求青海顺丰速运有限公司承担名誉侵权的赔偿责任。青海顺丰速运有限公司在与成某某产生纠纷后，双方应通过协商的途径予以解决，根据《最高人民法院关于审理名誉权侵权案件若干问题的解释》第五条，”公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，顺丰公司通过合法途径检举成某某职务侵占，人民法院应当对成某某以检举、控告侵害其名誉权为由向人民法院提起的诉讼应当不予受理,成林巴毛要求青海顺丰速运有限公司停止侵权、消除影响、恢复名誉的诉讼请求本院不予支持，成某某要求赔偿损失100000.00元的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此判决：驳回成某某的诉讼请求。案件受理费50.00元，由成某某负担。
上诉人成某某上诉请求，撤销（2015）玉市民初字第00360号民事判决；判令被上诉人承担名誉侵权的赔偿责任。其依据的主要理由：一、一审未认定青海顺丰速运公司的侵权行为,否定了被上诉人应当承担的民事责任,属于适用法律错误；二、被上诉人所谓的控告、检举行为是公然对上诉人的名誉侵权行为。
被上诉人青海顺丰速运有限公司提出答辩，顺丰公司向公安机关报案,其行为合理合法,该报案行为根本不是侵权行为、也不存在损害结果,顺丰公司的报案行为与上诉人所诉的损害结果之间也不存在因果关系,上诉人提起的侵权之�根本不符合侵权损害赔偿的构成要件,上诉人的诉讼请求应当全部予以驳回。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，对该基本事实本院予以确认。
本院认为：上诉人成某某因被上诉人青海顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）报案而接受公安机关调查，属于公安机关依法行使职权的正当行为，没有证据证明被上诉人顺丰公司借控告之名侮辱诽谤上诉人成某某，因此，该行为不构成对上诉人成某某的名誉侵权。原审法院依据《最高人民法院关于审理名誉权侵权案件若干问题的解释》第五条：”公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对于该事实认定正确。但由于上诉人成某某在接受司法机关调查后，司法机关未认定上诉人成某某有违法行为的前提下，被上诉人顺丰公司解除了与上诉人成某某劳务关系，该行为构成对上诉人成某某人格尊严的损害。鉴于被上诉人顺丰公司辞退上诉人成某某的行为在相对范围内对上诉人成某某的社会评价造成一定程度的降低，上诉人成某某要求赔礼道歉、恢复名誉的上诉请求，应予支持。结合侵权行为的具体情节、实际影响、公众知晓度，本院酌定由被上诉人顺丰公司向上诉人成某某给付精神损害抚慰金5000.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条的规定,判决如下:
一、撤销玉树市人民法院（2015）玉市民初字第00360号民事判决；
二、被上诉人青海顺丰速运有限公司向上诉人成某某以口头形式当面赔礼道歉；
三、被上诉人青海顺丰速运有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人成某某精神损害抚慰金5000.00元。
一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费800.00元,由上诉人成某某承担400.00元,被上诉人青海顺丰速运有限公司承担400.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 玛 当
审 判 员 索南江措
代理审判员 尼玛才吉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 尕松求仲
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初1100号
原告：崔守福，男，1957年2月12日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：冯绍华，江西中景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪蕾，江西中景律师事务所律师。
被告：徐文英，女，1967年3月1日出生，汉族，住江西省，
被告：曹莲华，女，1956年8月1日出生，汉族，户籍地江西省，
第三人：王松泉，男，1955年10月25日出生，汉族，户籍地江西省，
原告崔守福与被告徐文英、曹莲华，第三人王松泉案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告崔守福委托诉讼代理人冯绍华、胡雪蕾，被告徐文英到庭参加了诉讼，被告曹莲华、第三人王松泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔守福向本院提出诉讼请求：1.请求确认景德镇市××山区××花园××单元××室房屋为原告所有，并停止对该财产的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年1月17日，全额出资购买了坐落于景德镇市××山区××花园××单元××室房屋，并一直占有、使用至今，再没有第二套住房。被告曹莲华与原告之妻是同胞姐妹关系，曹莲华、王松泉夫妻拟借用原告诉争房产产权证，用于其向银行抵押贷款，于2005年1月12日向原告出具保证书一份，约定曹莲华夫妻过户该房产用于贷款，绝不做丧尽天良和败坏道德伦理之事，借贷款之机侵害、霸占他人财产；办理过户、借贷一切费用由曹莲华夫妻俩承担，保证不让原告夫妻俩受到经济之损害；借款到期后，由曹莲华夫妻俩办理好产权手续，恢复原告之产权人后，完璧归赵。该单务借用合同签字后，原告向被告曹莲华夫妻交付了产权证等证明文件，并协助办理了过户手续于王松泉名下。被告曹莲华、王松泉夫妻用该房产作抵押，与银行签订了借款合同。原告并未因诉争房产过户而实际搬离出该诉争房产。被告徐文英系民间借贷纠纷一案的执行案件申请人。被告曹莲华系该执行案件的被申请人，在执行程序中被告徐文英作为申请人向珠山区人民法院申请对原告具有所有权的诉争房产申请执行。原告对法院的执行提出案外人异议，法院于2017年8月8日作出（2017）赣0203执异第7号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请。我国不动产物权采取登记要件主义，但登记的不动产物权权利只是推定，并非具有决断性，原告与曹莲华物权借用抵押法律关系不改变原告对物权所有的性质，况且借用期已满，即使依约定被告曹莲华、王松泉夫妻应在借用期届满日办理好诉争房产过户于原告名下的手续，没有进行不动产登记，只是物权未设立，不影响合同约定效力，被告曹莲华应当配合原告办理房屋过户手续。
原告崔守福出示了下列证据：1.原告崔守福身份证；2.（2017）赣0203执异第7号执行裁定书；3.房地产销售发票、契税完税凭证、行政事业票据；4.保证�一份；5.原告崔守福户口本、水电费及物业费收据；6.房产信息报告单；7.（2016）赣0203民初670号民事判决书、房屋登记簿；8.曹莲华答辩状、王松泉书证及视频。
被告徐文英辩称，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依法进行登记，本案诉争房屋景德镇市××山区××花园××单元××室房屋于2005年登记在曹莲华、王松泉名下，故二人依法享有该房屋的所有权。原告崔守福以该房屋一直由其实际使用，曹莲华、王松泉二人只是借用其房屋用于抵押贷款为由，而主张房屋系其所有，没有事实和法律依据，不能对抗登记物权的效力。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告徐文英出示了下列证据：1.房地产买卖合同；2.公证书一份。
被告曹莲华辩称，2005年其提�用原告崔守福名下的位于景德镇市××山区××花园××单元××室房屋去银行抵押贷款，原告崔守福夫妻同意把房产证过户到王松泉名下，在银行办理抵押贷款。2005年1月12日，向原告夫妻出具保证书，是双方协商一致的意思表示。现该房屋登记在王松泉名下，只是形式，没有对价。其同意原告的诉讼请求。
被告曹莲华未举证。
第三人王松泉未陈述意见，亦未举证。
经审理查明，徐文英诉曹莲华、第三人王松泉民间借贷纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院于2017年2月28日作出（2016）赣0203民初670号民事判决，判决曹莲华、王松泉于判决生效后七日内归还徐文英借款本金33.8万元及支付利息（自2015年12月起至2016年7月止，按年利率24%计算）。位于景德镇市××山区×�花园××单元××室的房屋因（2016）赣0203民初670号民间借贷纠纷于2016年10月被查封，该案2017年6月5日进入执行程序，原告崔守福于2017年7月13日因该房屋向本院提出书面异议。本院于2017年8月8日作出（2017）赣0203执异第7号执行裁定，裁定驳回崔守福的异议请求。
位于景德镇市××山区××花园××单元××室房屋系原告崔守福于2003年1月17日出资购买。2005年元月12日原告崔守福与第三人王松泉签订房地产买卖合同，合同约定，甲方（崔守福）将梨树园小区海峰花园12栋1-401室出售给乙方（王松泉），建筑面积92平方米，双方议定成交价格为人民币11.3万元，乙方向甲方于2005年元月12日支付定金人民币6万元。同日，原告崔守福与第三人王松泉在景德镇市公证处对上述房屋买卖合同进行公证。该房屋现登记在第三人王松泉名下。
证明上述事实的证据有：1.原告崔守福身份证；2.（2016）赣0203民初670号民事判决书、（2017）赣0203执异第7号执行裁定书；3.房地产销售发票、契税完税凭证；4.房地产买卖合同；5.公证书一份；6.当事人在庭审中的陈述与辩解。
本院认为，原告崔守福与第三人王松泉于2005年元月12日签订位于景德镇市××山区××花园××单元××室房屋房地产买卖合同，并经公证，根据《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”故对于原告崔守福与第三人王松泉的房屋买卖事实予以确认。现上述争议房屋已依法登记在第三人王松泉名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”故原告崔守福诉称上述争议房屋为其所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告崔守福诉称被告曹莲华与第三人王松泉借用上述争议房屋，并提交被告曹莲华与第三人王松泉出具的保证书予以证实。本院认为，保证书中未明确借用房屋坐落信息，不能认定与本案争议房屋具有关联性，故对于原告崔守福诉称借用诉争房屋，本院不予采信。
综上，原告崔守福关于确认景德镇市××山区××花园××单元××室房屋为其所有，并停止对该财产执行的诉请，�院不予支持，原告崔守福的诉讼请求应予驳回。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告崔守福的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告崔守福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吴执业
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4931号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：李大明，男，1973年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李大明信用卡纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年五月二十八日
法官助理 蒋煜之
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终658号
上诉人（原审被告）：张利军，男，1971年2月2日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：济源市沁园兴中超市，住所地：济源市沁园街道办事处御驾北十巷*号。
经营者：王小娟，女，1960年10月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：牛天喜，该超市共同经营者。
原审被告：李小丽，女，1978年1月13日出生，汉族，住济源市。
上诉人张利军因与被上诉人济源市沁园兴中超市（以下简称兴中超市）、原审被告李小丽买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初6184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张利军、被上诉人兴中超市经营者王小娟及其委托诉讼代理人牛天喜到庭参加诉讼，原审被告李小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张利军上诉请求：撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初6184号判决，驳回兴中超市的一审诉讼请求。事实与理由：一、其与兴中超市之间不存在买卖合同关系，一审认定其在兴中超市赊购82100元烟、酒、食品等物品属于认定事实错误。其系苗斌宇雇用的司机，是受苗斌宇委托在兴中超市赊购烟、酒、食品等，且兴中超市知道并接受这种代理行为。兴中超市之所以让张利军签字，是因为兴中超市和苗斌宇商量后，基于张利军担任苗斌宇司机的身份。张利军只是一个普通居民，无稳定收入，不可能赊购高档烟酒。二、本案的真正债务人是苗斌宇，应当由苗斌宇偿还。三、张利军在账本上的签字是基于苗斌宇的委托。四、应当追加苗斌宇为本案当事人，但一审法院未追加，属于程序错误。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法驳回兴中超市的诉讼请求。
兴中超市辩称：张利军称其是苗斌宇雇佣的司机，但是双方都没有给其说过张利军的身份，苗斌宇说其和张利军合伙在高速路口搞拆迁，具体干什么，兴中超市也不清楚。苗斌宇曾给兴中超市经营者牛天喜打电话说，让张利军去店里取东西，张利军签字，并且批注“苗斌宇用”，没有批注的都是张利军自己拿走了，苗斌宇没有给牛天喜打电话说。一审判决中已经扣除了苗斌宇用的部分。当时取东西的物品价格较高，现在市场价格偏低，一审判决的数额是按照现�的市场价格，甚至偏低来计算的。谁拿东西谁付钱，所以应该由张利军来承担责任。
兴中超市的起诉请求：判令张利军、李小丽支付兴中超市货款111582元。
一审法院认定事实：2013年12月6日至2014年10月14日期间，张利军多次在兴中超市赊购烟、酒、饮料、食品等物品，并在兴中超市制作的账本上签字，部分交易注明“苗斌宇用（张）利军”，部分交易直接签署“张利军”。购买物品时，双方当事人未协商交易价格。上述交易发生在张利军与李小丽夫妻关系存续期间。
一审法院认为，张利军对其在兴中超市赊购各种物品的事实无异议。张利军辩称其是受苗斌宇委托在兴中超市购物，且兴中超市知道该情形。兴中超市不予认可。因2013年12月6日、12月11日、12月21日张利军购物时在兴中超市制作的账本上注明“苗斌宇用（张）利军”，可以证明张利军在这几次交易中向兴中超市表明了自己是代苗斌宇购物，兴中超市向张利军出售货物，应视为其接受了张利军的代理行为，兴中超市直接要求张利军支付该部分价款，本案中不予支持。张利军代苗斌宇在兴中超市购物的事实，并不能排除张利军个人亦在兴中超市购物，除上述三笔交易之外，2013年12月7日等其他多笔交易，张利军在兴中超市的账本上均直接签署“张利军”，与上述三笔交易形式不同，张利军提供的证据亦不能证明该部分交易行为是受苗斌宇委托后代苗斌宇进行且获得兴中超市的认可，兴中超市要求张利军支付该部分货物价款，理由正当，应予支持。关于价款金额，双方当事人未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项规定，应当按照当地市场价格履行，综合考虑买受人赊账的事实和市场交易习惯、当地市场价格，兴中超市主张的价格具有合理性，张利军应支付兴中超市价款共计82100元。
关于兴中超市要求李小丽共同承担还款责任的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案所涉债务已超出家庭日常生活需要，兴中超市未提供有效证据证明该笔债务用于张利军和李小丽的夫妻共同生活或共同生产经营，故对兴中超市的该请求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张利军于判决生效后十日内支付兴中超市价款82100元；二、驳回兴中超市的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由兴中超市负担679.5元，张利军负担1852.5元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：兴中超市持有张利军签字的赊欠货物凭证，请求张利军偿还货款，双方之间形成买卖合同关系，根据合同相对性的原则，兴中超市的请求应予支持。张利军上诉称其在兴中超市赊购物品，并在兴中超市制作的账本上签字，是受苗斌宇的委托，但兴中超市予以否认，张利军提供的证据不能证明其所赊购的所有物品均是受苗斌宇委托。对于标注�苗斌宇用（张）利军”的物品，一审判决已予扣除，对于直接注明“张利军”的账目，应由张利军对兴中超市承担偿还货款的责任。张利军另上诉认为本案遗漏苗斌宇参加诉讼，属于程序违法，同样基于合同相对性的原则，苗斌宇并非本案必须参加诉讼的当事人，张利军与苗斌宇之间的事情，张利军可另行解决。综上，张利军的上诉理由不能成立，本院不支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1852.5元，由上诉人张利军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 邓 燕
代理审判员 吴东方
二〇一八年六月四日
书记�员李建桥
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第118号
申请执行人赵建军，个体。
被执行人樊海勇，个体。
被执行人耿元平，教师。
被执行人梅克涛，教师。
申请人赵建军申请执行被执行人樊海勇、耿元平、梅克涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）惠民初字第493号民事判决书业已发生法律效力，经申请人赵建军申请，本院于2015年2月2日立案执行。现经本院查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院2014年7月28日作出的（2014）惠民初字第493号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2014）惠民初字第493号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 军
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初103号
原告：唐山荣银担保有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区老庄子镇瓦房庄村南。
法定代表人：韩亚光，该公司总经理。
委托代理人：解桂良，该公司法律顾问。
委托代理人：张晓，该公司法律顾问。
被告：薛汉臣，工人。
被告：王瑞良，工人。
原告唐山荣银担保有限公司与被告薛汉臣、王瑞良追偿权纠纷一案，原告唐山荣银担保有限公司于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员胡权利独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告唐山荣银担保有限公司的委托代理人解桂良、张晓，被告薛汉臣、王瑞良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山荣银担保有限公司起诉称：2013年7月26日张新悦、徐红侠与迁安市荣川小额贷款有限公司签订《贷款担保合同》，向该公司借款150000元，贷款期限4个月，自2013年7月26日起至2013年11月25日止，贷款利率（月息）1.6%，还款方式为：按月还息，到期偿还欠款本金及利息。我公司为借款保证人，被告薛汉臣、王瑞良为反担保人，其责任为连带责任。合同约定，借款人构成违约的除继续支付利息外，应按贷款本金及利息两项合计金额的日千分之二向贷款人支付违约金。保证人代借款人偿还欠款后，借款人、反担保人三日内未能及时全部付清保证人代为清偿的全部款项时，借款人、反担保人必须自保证人代偿之日起按全部代偿款项的日千分之二向保证人支付资金占用费，直至还清之日止。张新悦、徐红侠签订合同后一直未还款。2013年12月25日，我公司履行了保证人的义务，代被告张新悦、徐红侠偿还本金150000元、利息12000元、违约金10440元，共计172440元。为了维护我公司的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告薛汉臣、王瑞良偿还我公司代偿款172440元；并按合同约定从2013年12月26日起按代偿款数额的日千分之二支付资金占用费至还清之日止；由被告承担本案诉讼费。
被告薛汉臣、王瑞良答辩称：当时张新悦找到我们的时候，给我们看的合同上面什么内容也没有，签合同时我们什么也不知道，后来我们找到荣川小额贷款公司要的这份合同，才看到我们是反担保人，担保人是荣银公司，贷款的时候我们不清楚。发放贷款是跟我们说是一个月，后来看到合同是四个月。我们不清楚贷款人的权利和义务，我们没有看到借款人的资料，贷款人在放贷的时候有不妥的地方，没有对借款人的情况进行调查核实，贷款人也未尽到贷后监督检查的义务。合同约定借款人只要有一期未按时足额偿还本息就构成违约，借款人连续两期（含两期）未足额偿还借款本息，贷款人有权提前行使担保权要求保证人代为清偿全部借款和相应的违约费用。据了解，张新悦借款后一直没有偿还借款本息，贷款人未尽管理义务，也没有要求担保人代偿借款本息，责任全在贷款人。担保人声称已经归还贷款本息，反担保人并不知情。综上，我们对贷款放款过程存在疑虑，对担保人身份存在疑虑，对合同真实性存在疑虑，我们认为对上述贷款不应承担保证责任，对保证人没有义务，更不应承担还款责任。
经审理查明：2013年7月26日，原告唐山荣银担保有限公司，被告薛汉臣、王瑞良、张新悦、徐红侠与案外人迁安市荣川小额贷款有限公司签订《贷款担保合同》。合同约定，张新悦、徐红侠向迁安市荣川小额贷款有限公司借款150000元，贷款利率（月息）1.6%，贷款期限4个月，自2013年7月26日起至2013年11月25日止，还款方式为按月还息，到期还贷款本金及利息。原告唐山荣银担保有限公司为借款保证人，责任形式为连带责任，担保范围为贷款担保合同所规定的借款人全部债务、义务。被告薛汉臣、王瑞良为反担保人，责任形式为连带责任，反担保范围为贷款担保合同所规定的借款人全部债务、义务，反担保期限为合同所规定的全部债务、义务履行完毕为止。合同第九条违约及违约责任约定：借款人只要有一期未按时足额偿还本息即构成违约，借款人构成违约的除继续支付利息外，应按贷款本金及利息两项合计金额的日千分之二（2‰）向贷款人支付违约金，各期还款金额自逾期之日起分别计算，违约金计算至偿还全部借款本金之日止。保证人代为清偿后，既有权向借款人、反担保人行使追偿权，借款人、反担保人三日内未能及时全部付清保证人代为清偿的全部款项时，借款人、反担保人属于违约，借款人、反担保人必须自保证人代偿之日起按全部代偿款项的日千分之二（2‰）向保证人支付资金占用费，直至还清之日止。同日，迁安市荣川小额贷款有限公司向被告张新悦、徐红侠发放了150000元贷款。后张新悦、徐红侠未偿还该笔借款。2013年12月25日原告代张新悦、徐红侠向迁安市荣川小额贷款有限公司偿还欠款本金150000元、利息12000元、违约金10440元，合计172440元。此后张新悦、徐红侠及二被告均没有按贷款担保合同约定偿还剩余借款本息。
上述事实有贷款担保合同、借款借据、代偿证明等证据证实。
本院认为，原告唐山荣银担保有限公司与张新悦、徐红侠、被告薛汉臣、王瑞良签订的《贷款担保合同》是签约各方真实意思表示，合同各方应依约履行各自义务。张新悦、徐红侠未能按照合同约定履行合同义务，应当按照合同约定承担相应的违约责任，被告薛汉臣、王瑞良作为反担保人亦应当按照合同约定承担相应的连带保证责任。因此，原告唐山荣银担保有限公司要求被告偿还代偿的借款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但是原告于2013年12月25日代偿的款项中逾期利息及违约金的计算标准过高，依据原告提交的相关证据，本院依法认定被告应当偿还逾期利息及违约金合计为18000元（150000×24%×6／12），本金及利息违约金两项合计168000元，原告超出该数额偿还的款项，本院不予支持。原告主张被告按日2‰支付资金占用费的诉讼请求，计算数额过高，本院依法酌定为按照年利率24%给付资金占用费。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告薛汉臣、王瑞良给付原告唐山荣银担保有限公司代偿款168000元，并自2013年12月26日起按照年利率24%给付资金占用费至判决确认给付之日止。限判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3749元，减半收取1874.5元，由被告薛汉臣、王瑞良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡权利
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 琳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更460号
罪犯吴振怀，男，1974年9月12日出生，汉族，安徽省黄山市人，初中文化。住安徽省祁门县，现在江苏省边城监狱服刑。
2014年2月17日常州市新北区人民法院作出(2014)新刑初字第00013号刑事判决，以吴振怀犯强奸罪判处有期徒刑八年六个月(刑期自2013年8月23日起至2022年2月22日止)，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2014年4月2日交付江苏省边城监狱执行。2016年8月3日经本院裁定，对罪犯吴振坏的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2021年4月22日）。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴振怀的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴振怀在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴振怀在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯吴振怀的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴振怀在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴振怀的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变(减刑后刑期至2020年7月22日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨汉刑初字152号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人徐××，农民。2013年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局监视居住，2014年5月18日变更为取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2014）第139号起诉书指控被告人徐××犯非法占用农用地罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员唐学民出庭支持公诉。被告人徐××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：李春林、李春山、李春生（三人均已判刑）于2011年、2012年，连续二年合伙承包了本市滨海新区茶淀镇已被国家征收的原新村西村、原前进西村的土地约200亩为于耕种。2012年11月至2013年6月间，李春林、李春山、李春生为牟利，在未办理土地使用审批手续的情况下，擅自允许被告人徐××及吴立斌、李连强、王华平、李朋东（四人均已判刑）在其承包的土地上挖掘取土并予以销售。经勘测，实际毁坏农用地共计182.09亩。其中，被告人徐××参与挖掘毁坏87.56亩；被告人徐××于2013年10月17日到天津市滨海新区公安局汉沽分局投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、测绘报告、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人徐××违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。提请本院以非法占用农用地罪判处被告人徐××有期徒刑一至二年并处罚金。
庭审中，被告人徐××对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，2009年6月，原天津市汉沽区人民政府决定征收原茶淀镇前进东村、前进西村、新村东村、新村西村土地。2011年底相关征地及安置补偿工作基本完成。因被征收土地上仍有作物种植，茶淀镇政府土地站于2011年、2012年相继与李春生、李春山、李春林（均已判刑）签订了二份协议书将位于汉沽垃圾处理厂东侧已被征用的部分土地（原属前进东村、前进西村，截至2013年7月上述仍集属村体所有农用地）承包给三人用于农业生产，承包期限截止至2012年11月15日。2012�11月，李春生、李春山、李春林为牟利，在未履行相关土地使用审批手续的情形下，擅自允许被告人徐××及吴立斌、李连强、王华平、李朋东（四人均已判刑）在其承包的土地上挖掘取土。经勘测，实际毁坏农用地共计182.09亩。其中，被告人徐××参与挖掘毁坏土地87.56亩。被告人徐××于2013年10月17日到天津市滨海新区公安局汉沽分局投案自首。
据以认定上述事实的证据有：同案犯李春林、李春山、李春生、吴立斌、李连强、王华平、李朋东的供述，河北九华勘查测绘有限责任公司出具的《现状测绘报告》，天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉刑初字第62号《刑事判决书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《归案经过》、《辨认笔录》、《常住人口信息》等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互�联，本院予以确认。
本院认为，被告人徐××非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐××犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以非法占用农用地罪判处被告人徐××有期徒刑一至二年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。同时根据被告人徐××的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人徐××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币一万元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 福 津
代理审判员 杜全美
人民陪审员 高 强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王小雨
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒
刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚：
（一）非法占用耕地“数量�大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。
（二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1140号
原告:马稍胡，男，1989年3月14日出生，回族，户籍所在地甘肃省张家川回族自治县，现住北京市怀柔区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告:李建生，男，1962年7月18日出生，汉族，户籍所在地北京市宣武区，公民身份号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告马稍胡与被告李建生、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告马稍胡之委托诉讼代理人裴海东，被告人保北分之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告李建生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马稍胡诉称：2015年10月21日0时5分许，在北京市顺义区京沈路龙王头村路口南侧，马稍胡驾驶三轮摩托车由北向南行驶时，与李建生驾驶的头南尾北停放在非机动车道内的小型普通客车后部相撞，造成马稍胡受伤，两车损坏。交管部门认定马稍胡负此事故主要责任，李建生负此事故次要责任。经查，李建生所驾驶车辆在人保北分投保了保险。就此事故造成的损失，马稍胡曾诉至本院，现二次手术产生损失如下：医疗费16914.54元，住院伙食补助费500元，营养费1750元，护理费6300元，误工费8990.33元，精神损害抚慰金3000元，交通费500元。就上述损失之赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.人保北分在保险限额内先行赔偿；2.不足的部分，由李建生承担赔偿责任；3.诉讼费由被告方负担。
被告李建生未参加本案庭审，亦未向本院作出答辩。
被告人保北分辩称：认可之前判决认定的事实及责任。事故车辆仅投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），目前仅余死亡伤残赔偿限额12932.25元。人保北分同意在上述剩余限额内依法赔偿原告合理损失。
经审理查明：
2015年10月21日0时5分许，在北京市顺义区京沈路龙王头村路口南侧，马稍胡驾驶三轮摩托车由北向南行驶时，三轮摩托车前部与李建生所驾驶的头南尾北停在非机动车道内的小型普通客车（车牌号为×××）后部相撞，造成马稍胡受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定马稍胡负此事故主要责任，李建生负此事故次要责任。
马稍胡曾就其因此事故造成的损失诉至本院，该案案号为（2015）顺民初字第20749号，本院在该案中审理查明如下：马稍胡受伤后，于2015年10月21日至2015年11月16日期间，在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗26天，其伤情被诊断为右胫骨骨折、鼻骨骨折、右外踝骨折、全身散在皮擦伤、脑外伤后神经反应、双侧上颌骨额突骨折等症。2016年3月16日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定结论，认定马稍胡右下肢损伤评定为道路交通事故×级伤残，赔偿指数为10％；综合评定误工期为147日，护理期为90日，营养期为60日。李建生驾驶的车辆在人保北分处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。本院在该案中作出判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告马稍胡一万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告马稍胡九万七千零六十七元七角五分，在财产损失赔偿限额内赔偿原告马稍胡一千七百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告李建生赔偿原告马稍胡一万九千九百四十一元四角二分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告马稍胡的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本案中，马稍胡因取内固定物于2017年9月7日至2017年9月12日期间，在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗5天，花费医疗费16914.54元。
上述事实，有当事人陈述、判决书、住院病历、诊断证明、医疗费票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李建生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费交通费属于马稍胡因此事故造成合理损失的范围。马稍胡主张的精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认马稍胡因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费16914.54元，住院伙食补助费500元，营养费500元，护理费600元，误工费6000元，交通费200元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于李建生负此事故次要责任，故对于马稍胡因此事故造成的合理损失，首先应由人保北分在交强险剩余限额内不区分事故责任先行赔偿；不足的部分，由李建生按照30％的比例予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告马稍胡六千八百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告李建生赔偿原告马稍胡五千三百七十四元三角六分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告马稍胡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十四元（已由原告马稍胡全部预交），由原告马稍胡负担二百六十二元（已交纳），由被告李建生负担一百一十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一八年二月二十二日
书记员 石 笑
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1579号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社。
被执行人卢时旭。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第472号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社于2015年10月29日向我院申请执行。执行标的49.34万元，未执行标的为49.34万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓晨
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澧刑初字第174号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人侯某某，男。曾因犯故意伤害罪于2008年8月19日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；又因涉嫌故意伤害罪于2015年6月26日被澧县公安局刑事拘留，7月9日被逮捕；现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员邓杰担任审判长，人民陪审员王立生、赵道松参加的合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员陈红梅出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控，2014年11月6日14时许，被告人侯某某与被害人王某甲因经济纠纷产生争执，被告人侯某某在澧县澧阳镇财富宾馆一楼用水果刀将王某甲刺成轻伤。公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人侯某某的行为构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定予以判决。
被告人侯某某对公诉机关的指控供认属实，没有提出辩解意见。
经审理查明：2014年11月6日14时许，被告人侯某某以向被害人王某甲讨要欠款为由，与朋友周某到王某甲经营的澧县澧阳镇财富宾馆一楼找到王。王某甲告知被告人侯某某先结算宾馆住宿费后再说，二人发生争执，被告人侯某某持水果刀刺中王某甲鼻梁1刀、左臂3刀。王某甲的伤情经鉴定：鼻部软组织裂伤，鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折；左上臂三处软组织裂伤；属轻伤二级，拾级残。
案发后，被告人侯某某支付被害人王某甲医疗费2万元；在本案诉讼过程中，被害人王某甲向本院提起附带民事诉讼。经本院调解，被告人侯某某与被害人王某甲达成赔偿协议，被告人侯某某赔偿王某甲经济损失3万元（含已支付的2万元），并已履行。
以上事实，有经过庭审质证，本院确认的下列证据证明：
1、被害人王某甲的陈述及辨认笔录，证明他在澧县澧阳镇财富广场经营财富宾馆。2014年11月6日下午，他在宾馆一楼吧台内吃饭，侯某某和周某来到宾馆，对他说“一千多元钱呢”，他要侯某某把欠他的房费结算清楚再说。侯某某即拳击他的面部，但是没有打中，就用刀刺到他左鼻梁上，又对他左臂连刺三刀，周某等人将侯某某拉走。侯某某在2014年10月底租他宾馆三楼两个房间开游戏室（赌博机），后来被派出所查获了，可能被罚款了，侯某某要他出一千元钱，他对侯说房费没结清，结清了再说，侯某某就动手打他了。他实际不欠侯某某的钱。被害人王某甲从一组照片中辨认出2号男子是刺伤他的侯某某。
2、证人马某某的证言及辨认笔录，证明2014年11月6日下午1点多钟，她在财富宾馆一楼上班，王某甲在吧台内吃饭。进来了两个年轻人，一高个子进来后和王某甲讲房费结账的事，然后高个子冲进吧台内一拳打在王某甲的鼻子上，王某甲准备跑时，高个子又对王某甲左臂连捶了几下。与高个子同来的年轻人将高个子拉住，王某甲躲到值班室，后被送到医院去了。高个子开始打王某甲时没看见他手里拿东西，后来看监控，发现高个子手持一把刀。并从一组照片中辨认出2号男子是刺伤王某甲的人。
3、证人周某的证言，证明2014年11月6日下午1点多钟，他在财富宾馆西面遇见侯某某，侯某某说去财富宾馆找老板有事，他就和侯某某一起去。进宾馆后，看见王某甲在一楼吧台内吃饭，侯某某与王某甲讲话，王某甲要和侯某某把房费算一下，但是不知道为什么吵起来了，侯某某就打王某甲，他马上起来劝解，侯某某就对王某甲左臂连戳了几下，他将侯某某拉开，王某甲跑进值班室。他赶进值班室，发现王某甲左鼻梁有血，就和王某乙送王某甲去澧洲医院了。到医院后发现王某甲的左臂被刺了三刀。
4、证人王某乙的证言及辨认笔录，证明2014年11月6日下午1点多钟，他在财富宾馆一楼看电视，他弟弟王某甲在一楼吧台内吃饭。这时周某和一男子来到宾馆，那男子一进门就问王某甲钱的事，王某甲说要把房费算一下。那男子说不算，就对王某甲一拳，他看见男子手里拿着刀，王某甲的左鼻梁就裂了一条口在流血，那人又对王某甲左臂连戳了几下，周某将男人拉开。他和周某将王某甲送澧洲医院治疗。王某甲左鼻梁上有一条伤口，左臂上有三条伤口。那人打王某甲鼻子时实际上是用刀刺的。并从一组照片中辨认出2号男子是刺伤王某甲的人。
5、常德市澧洲司法鉴定所常澧司鉴字（2014）第739号《法医学鉴定意见书》，认定王某甲鼻部软组织裂伤，鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折；左上臂三处软组织裂伤；属轻伤二级，拾级残。
6、澧洲医院《诊断证明书》，证明王某甲多处皮肤软组织裂伤，鼻骨骨折。
7、现场勘验检查笔录，证明案发后澧县公安局龙潭寺派出所对案发现场勘验情况。
8、领条及调解笔录，证明2015年6月26日被告人侯某某已赔偿王某甲医疗费2万元；2015年12月17日，被告人侯某某与王某甲达成赔偿3万元（含已支付的2万元）的协议并履行。
9、常住人口信息，证明被告人侯某某及被害人王某甲的身份情况。
10、本院（2008）澧刑初字第123号刑事判决书，证明被告人侯某某曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
11、案件揭发及抓获经过，证明本案案发及抓获被告人侯某某的经过。
12、被告人侯某某的供述，证明因和王某甲一起做生意时王欠他一千多元钱，他和王某甲约好去拿钱。2014年11月份一天下午2点多钟，他和周某去财富宾馆找王某甲。他们到宾馆后，看见王某甲在收银台里吃饭，他要王某甲把钱给他，王要他把欠的200元房费结清。二人发生争执，他拿出一把水果刀，朝王某甲背部连刺三刀，周某过来劝解时，他又在王某甲鼻子上划了一刀。
本院认为：被告人侯某某因民事纠纷与人发生争执后不冷静对待，持刀伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人侯某某归案后如实供述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失，可从轻处罚；被告人侯某某曾因故意伤害罪被判处刑罚，可酌情增加其刑罚量。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2016年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 杰
人民陪审员 王立生
人民陪审员 赵道松
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 彭美凤
附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
校对人：邓杰
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执复59号
复议申请人（被申请人）:施鸿强，男，汉族，1968年1月11日生，住江苏省南京市鼓楼区。
申请人（申请执行人）：刘双华，女，汉族，1963年6月16日生，住江苏省句容市。
被执行人：江苏天虹新材料有限公司，住所地江苏省句容市下蜀镇祝里村邹王路。
法定代表人：施鸿强，该公司总经理。
复议申请人施鸿强不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
句容市人民法院查明：江苏天虹新材料有限公司（以下简称天虹公司）设立于2013年6月19日，公司性质为施鸿强自然人独资。2016年10月8日句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字[2016]第378号仲裁裁决，裁决天虹公司支付刘双华2015年工资8255元。该裁决生效后，刘双华于2017年1月19日向该院申请强制执行，该院予以立案执行，执行案号为（2017）苏1183执378号。但天虹公司不能清偿生效法律文书确定的债务。
句容市人民法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。……”故申请执行人刘双华申请追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，该院裁定：一、追加施鸿强为本案被执行人；二、施鸿强应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人刘双华履行句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字[2016]第378号仲裁裁决书确定的义务。
复议申请人施鸿强向本院申请复议称：原审裁定追加施鸿强为本案被执行人，依据的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，但天虹公司的性质为一人公司，并非独资企业，且施鸿强个人财产与天虹公司财产并未混同。请求贵院撤销原审异议裁定，驳回申请人刘双华要求追加施鸿强为本案被执行人的申请。
本院查明：天虹公司系施鸿强作为自然人独资的一人有限责任公司，而非个人独资企业。句容市人民法院（2015）句蜀商初字第58号和本院（2016）苏11民终2553号生效民事判决认定，天虹公司系一人有限责任公司，施鸿强系该公司的股东，施鸿强未提供证据证明天虹公司财产独立于自己的财产，故应对天虹公司债务承担连带责任。除此之外，对原审裁定查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为，原审裁定依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，以被执行人天虹公司系个人独资企业，施鸿强系天虹公司的投资人为由，追加施鸿强为本案被执行人，并告知当事人可以通过复议程序救济是否合法。围绕上述争议焦点，有以下两个争议问题：1、原审裁定依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，以施鸿强系个人独资企业即天虹公司的投资人，追加其为本案被执行人，程序是否合法；2、原审裁定告知当事人通过复议程序救济是否恰当。
对于第一个争议问题，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，该规定系法院追加一人有限责任公司中不能证明公司财产独立于自己财产的股东为被执行人的依据，而该司法解释第十三条所规定的“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”，系法院追加个人独资企业投资人为被执行人的法律依据。本案根据本院查明的事实及已被法院另案生效民事判决所确认的事实可知，被执行人天虹公司的法律性质为一人有限责任公司而非个人独资企业，施鸿强系该公司的股东而非个人独资企业的投资人。本案是否追加施鸿强为本案被执行人，原审法院应依照上述司法解释第二十条关于追加一人有限责任公司的股东为被执行人的规定审查处理，而原审法院却依照上述司法解释第十三条关于追加个人独资企业的投资人为被执行人的规定审查处理。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。
对于第二个争议问题，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”，天虹公司系一人有限责任公司，施鸿强系该公司的股东，本案原审法院应依照该司法解释第二十条规定审查处理，并结合上述条款的规定，赋予被申请人、申请人提起执行异议之诉的权利，但原审法院却依照该司法解释第十三条规定审查处理，并依照该司法解释第三十条的规定即“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”，赋予当事人申请复议的权利。原审裁定适用法律不当，依法应予纠正。
综上所述，原审裁定事实认定错误，适用法律不当，将应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的执行异议，错误的适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，该裁定应予撤销，本案发回原审法院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2017）苏1183执异22号异议裁定；
二、本案发回句容市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月十七日
书记员 张 迎 迎
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执199号
申请执行人：王长海，男，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：崔志，男，汉族，住内蒙古自治区。
申请执行人王长海与被执行人崔志土地租赁合同纠纷一案，申请人执行崔秀峰依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1759号民事判决书，于2018年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人崔志履行民事判决书所定给付申请执行人崔志债务款6686.49元、案件受理费67元。
本院受理后，依法审查执行，向被执行人崔志送达执行通知书、报告财产令。在执过程中，被执行人崔志已给付申请执行人王长海债务款6686.49元、案件受理费67元，承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1759号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一八年四月二十日
书记员 涂智辉
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初128号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人李海生，男，1981年11月6日出生于天津市，汉族，大学本科文化，个体经营者，户籍地天津市宝坻区，住所地天津市河东区。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人李海生犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年9月29日21时42分许，被告人李海生酒后驾驶牌照号为津Ｊ×××××灰色速腾牌小型轿车沿天津市红桥区大丰路由南向北行驶至水游城门口附近时，被民警拦检，经呼气式酒精检测仪检测，其涉嫌酒后驾车，后民警将其带至天津市人民医院提取血样进行检验。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定：被告人李海生血液中检出乙醇成分，含量为151.3mg/100ml。
2017年10月25日，公安机关将李海生传唤到案，李海生到案后如实供述了上述案件事实。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、证人证言、书证、现场勘验笔录、图及照片、鉴定意见、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人李海生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。李海生到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，且认罪认罚，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李海生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张 健
二〇一八年四月三日
法官助理 张 楠
书 记 员 王佳兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初348号
被告人
基本情况被告人赵某某，女，1983年2月16日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，住青岛市即墨�。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年2月1日被拘留，同日被取保候审。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉〔2018〕312号起诉书指控，被告人赵某某在青岛市即墨区某某街道办事处某某村经营即墨市某某服装厂期间，因经营不善，拖欠栾某等12名工人自2014年11月至2015年1月间的工资人民币80030元后逃匿。经青岛市即墨区人力资源和社会保障局下达责令改正指令书，在规定的时间内仍未支付。赵某某的行为构成拒不支付劳动报酬罪，因其投案自首，认罪认罚并已支付全部拖欠工资，建议判处拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人
意见被告人赵某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六�七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条判决结果被告人赵某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员周吉红
二〇一八年四月十九日
书记员 卢敏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6278号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市江东区中山东路***号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托代理人：胡腾龙、周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：应聪维，女，1973年3月6日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告应聪维信用卡纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：被告支付截止2015年7月24日的信用卡欠款128804.89元（其中借款本金98953.89元、利息23455.21元、滞纳金5515.79元、其他费用880元），并支付自2015年7月25日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周微到庭参加诉讼。审理中，因被告归还部分款项，原告变更诉讼请求为：被告支付信用卡欠款本金97221.66元、利息37120.33元、滞纳金5515.79元、年费880元，并支付自2017年1月16日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息。
本院经审理查明：2012年8月31日，被告向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请白金贷记卡精粹版，并同意遵守领用合约及章程的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。白金贷记卡精粹版年费880元。2012年9月25日，原告同意向被告发放金穗贷记卡，并最终调整该贷记卡额度为100000元。
被告透支后未按约还本付息，截至2017年1月15日，尚欠原告透支本金97221.66元、利息37120.33元、滞纳金5515.79元、年费880元，且之后未向原告归还过本息。
本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金、年费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告应聪维归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金97221.66元、支付利息37120.33元、滞纳金5515.79元、年费880元，并支付自2017年1月16日起至实际清偿之日止按双方约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3115元，由被告应聪维负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 张志君
二〇一七年一月十九日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?3?