山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1580号
原告：陈康宁。
原告：刘利芹。系原告陈康宁之妻。
二原告委托诉讼代理人：陈昊民，潍坊市寒亭区固堤街道东南牟村居民。
二原告委托诉讼代理人：刘建一，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
被告：高旭东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告陈康宁、刘利芹与被告高旭东、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，两原告以其伤情未治疗终结为由申请中止诉讼，本院准许后于2015年8月3日裁定本案中止诉讼，后于2016年4月22日恢复本案诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建一，被告高旭东，被告人民保险公司委托诉讼代理人王玉芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿两原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车损、鉴定费等损失18158.94元，后变更为要求赔偿两原告各项损失227375.82元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日6时许，被告高旭东驾驶轻型普通货车沿双台村东西路由东向西行驶，当行驶至靶场路路口处左转弯时，与沿靶场路由南向北行驶的陈康宁驾驶的三轮载货摩托车（载另一原告刘利芹）发生碰撞，致陈康宁、刘利芹受伤、两车损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告高旭东承担事故的主要责任，原告陈康宁承担事故的次要责任，原告刘利芹无责任。被告高旭东驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险。两原告因事故造成的损失，两被告均未赔偿，为此，两原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告高旭东辩称，事故属实，车辆在人民保险公司投保交强险和商业三者险，对原告的损失要求保险公司在保险范围内先予赔偿，超出保险的部分被告按责任依法赔偿。
被告人民保险公司辩称，对被告车辆在保险公司投保无异议，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业三者险按照商业保险合同的约定以及事故责任比例进行赔偿；诉讼费、评估费、施救费等程序性费用不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不予承担。
本案经审理认定事实如下：2015年7月8日6时许，被告高旭东驾驶轻型普通货车沿双台村东西路由西向东行驶至靶场路路口处左转弯时，与沿靶场路由南向北行驶的原告陈康宁驾驶的三轮载货摩托车（载另一原告刘利芹）发生碰撞，致原告陈康宁、刘利芹受伤、两车损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告高旭东承担事故的主要责任，原告陈康宁承担事故的次要责任，原告刘利芹无责任。
原告陈康宁因事故伤及头面部、双膝部，伤后先后到昌邑市人民医院、潍坊市人民医院就诊，潍坊市人民医院急诊给予头面部及左膝部清创缝合，左膝伤口放置橡胶引流条。术后三天原告因左膝部肿胀加重、疼痛、活动障碍又到潍坊市寒亭区人民医院住院治疗，经诊断其伤情为胫骨上端开放性骨折、双膝十字韧带损伤、双膝半月板损伤、头面部及左膝皮肤裂伤术后，住院103天，于2015年10月22日出院。原告出院后申请本院委托鉴定机构对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费、营养费等事项进行司法鉴定，本院依法委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的上述申请事项进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈康宁左胫骨开放性骨折、左膝后交叉韧带损伤、左膝半月板损伤经治疗后遗留左膝关节功能障碍的伤残程度构成十级伤残；右膝后交叉韧带损伤、右膝半月板损伤经治疗遗留右膝关节功能障碍的伤残程度构成十级伤残；伤后误工休息时间为120日；住院期间1人护理，出院时已超出规定护理期限；营养费赔偿期限为30-60日，由人民法院确定其合理赔偿标准。被告对上述鉴定意见提出异议，认为被告未参与鉴定，程序不合法，要求对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间进行重新鉴定，并要求对原告的合理住院时间、合理的医疗费用进行鉴定，剔除与事故无关的费用。本院准许后依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对上述事项进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人陈康宁左下肢功能部分丧失的伤残等级为十级伤残；右下肢功能部分丧失的伤残等级为十级伤残。2.被鉴定人陈康宁伤后需1人护理90日。3.被鉴定人陈康宁的误工时间为120日。4.被鉴定人陈康宁住院期间所用的治疗糖尿病的药物为不合理用药，共计人民币1036.44元。对原告的合理住院时间，该鉴定中心在鉴定意见书中漏列，后于2016年7月16日出具书面补充鉴定说明，建议原告陈康宁的合理住院时间以90日审查认定为宜。原、被告对上述鉴定意见的真实性均无异议。原告陈康宁驾驶的三轮载货摩托车登记车主为原告刘利芹，两原告系夫妻关系，该车辆系其家庭共有财产。车辆因事故受损，经山东省大公价格评估事务所评估，其车损为6700元。由此，原告陈康宁主张因事故造成以下损失：医疗费17263元、误工费110元/天×120天=13200元（原告经营潍坊市寒亭区老陈水产店，原告主张误工费按照110元/天计算）、残疾赔偿金31545元/年×20年×12%=75708元（原告主张其经常居住地及收入来源地均系城镇，要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金）、护理费110元/天×103天=11330元（原告主张住院期间由其表妹李静进行护理，李静在潍坊介纳新材料有限公司工作，月工资为3450元，原告主张按照每天110元计算）、营养费30元/天×60天=1800元、住院伙食补助费30元/天×103天=3090元、交通费2000元、鉴定费1910元、复印费60元、车损6700元、评估费500元、精神损害抚慰金2000元，共计135561元。被告对原告主张的鉴定费、复印费、评估费等费用的真实性无异议，对其他损失均有异议。其中对医疗费，被告认为数额过高，要求剔除与本次事故无关的费用；对误工费，被告对原告提交的营业执照不予认可，认为已超过有效期，不具有法律效力，且对重新鉴定后的误工时间仍认为过长；对残疾赔偿金，被告认为重新鉴定后的伤残等级仍过高，并要求按照原告的户籍性质标准计算；对护理费，被告对李静护理原告是否合理要求由法院依法审查，对护理费的计算标准不予认可，认为原告提交的护理人员误工的相关证据真实性无法确认，要求按照护工标准计算，且对重新鉴定后的护理时间仍认为过长；对营养费，被告不予认可；对住院伙食补助费，被告对计算标准无异议，对鉴定的合理住院天数认为过长；对车损，被告认为登记车主为刘利芹，原告无权主张权利，且认为车损价值过高，要求考虑重新评估，但在本院限定的期限内未提交书面评估申请；对交通费，原告未提供证据，不予认可；对精神损害抚慰金，被告认为数额过高。
原告刘利芹因事故伤及头部、左膝部及肋骨，伤后先到潍坊市人民医院就诊，后转至潍坊市寒亭区人民医院住院治疗，经诊断伤情为复合性外伤、头面部皮肤裂伤术后、多处软组织伤、左膝皮肤挫伤、肋骨骨折，住院103天，于2015年10月22日出院，花费住院费7785.48元。原告出院后申请本院委托鉴定机构对其伤残等级、误工时间、护理期限及人数、后续治疗费、营养费等事项进行鉴定，本院依法委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对以上申请事项进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘利芹面部皮肤裂伤治疗后遗留面部条状瘢痕11cm的伤残程度构成十级伤残；伤后误工休息时间45日；住院期间1人护理，出院时已超出规定护理期限；后续治疗费（面部瘢痕修整）11000元，亦可按实际产生费用计算，修正后面部瘢痕长度如发生变化，伤残程度可另行评定；营养费赔偿期限为15-30日，由人民法院确定其合理赔偿标准。被告对上述鉴定意见提出异议，认为被告未参与鉴定，程序不合法，要求对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、面部整形费用等进行重新鉴定，并要求对原告的合理住院时间、合理的医疗费用进行鉴定，剔除与事故无关的费用。本院准许后依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对上述事项进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人刘利芹的伤残等级为十级伤残。2.被鉴定人刘利芹的面部整形费用约为人民币捌仟元或按照实际合理支出审查认定。3.被鉴定人刘利芹伤后需1人护理30日。4.被鉴定人刘利芹的误工时间为45日。5.被鉴定人刘利芹的合理住院时间以45日审查认定为宜。6.被鉴定人刘利芹住院期间未发现有不合理的医疗费用。原、被告对上述鉴定意见的真实性均无异议。由此，原告刘利芹主张因事故造成以下损失：医疗费12886.6元、鉴定费1910元、复印费60元、后续治疗费11000元、残疾赔偿金31545元/年×20年×10%=63090元（主张按照城镇居民标准计算）、误工费110元/天×45天=4950元（原告主张其同陈康宁一起经营水产店，误工费要求按照每天110元计算）、护理费110元/天×103天=11330元（原告主张住院期间由其儿子陈昊民护理，陈昊民在潍坊介纳新材料有限公司工作，月工资为3450元，原告主张按照每天110元计算）、住院伙食补助费30元/天×103天=3090元、营养费30元/天×30天=900元、交通费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计113216.6元。被告对原告主张的鉴定费、复印费真实性无异议，其他损失均有异议。其中对医疗费，被告对住院费无异议，对原告提交的潍坊市人民医院的门诊病历不认可，认为就诊日期有涂改痕迹，无法确认真实性，并要求扣除无门诊病历相佐证的门诊费用；对后续治疗费，被告认为原告应待实际发生后另行主张；对残疾赔偿金，被告对伤残等级不予认可，并要求按照户籍性质标准计算；对误工费，被告认为原告提交的营业执照上显示水产店系个人经营，原告无证据证明其实际经营水产店，故对其误工费不予认可；对护理费，被告对计算标准不予认可，认为原告提交的护理人员误工的相关证据真实性无法确认，要求按照护工标准计算，且对重新鉴定后的护理时间仍认为过长；对营养费，被告不予认可；对住院伙食补助费，被告对计算标准无异议，对鉴定的合理住院天数认为过长；对交通费，原告未提供证据，不予认可；对精神损害抚慰金，被告认为数额过高。
另查，被告高旭东驾驶的轻型普通货车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，其中交强险的责任限额为122000元(包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元)，保险期间自2014年9月20日0时起至2015年9月19日24时止；商业三者险的责任限额为300000元，并投保不计免赔险；保险期间自2014年9月18日0时起至2015年9月17日24日止；事故发生在上述保险期内。
再查，事故发生后，被告高旭东为两原告垫付医疗费8000元。被告高旭东驾驶的轻型普通货车在事故中受损，经昌邑市诚信价格事务所有限公司评估，其车损为1680元，被告支出评估费150元。对上述垫付款以及事故损失，被告要求在本案中一并抵顶处理，并对超出部分予以返还。原告表示同意。因原告驾驶的车辆系机动车，应依法投保交强险而未投保，被告要求对其事故损失由原告陈康宁在交强险分项限额范围内承担，原告对被告高旭东主张的损失无异议，但要求按责任比例予以承担。
又查，两原告对因本次事故造成的损失要求在交强险分项限额内一并处理，不再按比例进行分配，并要求对二人的精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、昌邑市人民医院的门诊病历、门诊费单据、潍坊市人民医院的门诊病历、门诊费单据、潍坊市寒亭区人民医院出具的证明、住院病历、住院收费票据、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、山东省大公价格评估事务所出具的价格评估结论书、评估费单据、结婚证、房产证、潍坊市寒亭区人民政府寒亭街道办事处镜湖社区委员会出具的居住证明、水电费、物业管理费等费用的收费单据、潍坊市寒亭区老陈水产店的营业执照、护理人员陈昊民、李静的身份证、户口本、护理人员与两原告的身份关系证明、潍坊介纳新材料有限公司的营业执照、用工合同、2015年4-6月工资表、被告提交的行驶证、驾驶证、交强险及商业三者险保单及保险条款、昌邑市诚信价格事务所有限公司出具的车物损失价格评估结论书、评估费单据、收到条等及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，被告高旭东与原告陈康宁发生事故致原告陈康宁、刘利芹受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告高旭东承担事故的主要责任，原告陈康宁承担事故的次要责任，原告刘利芹无责任，原、被告均无异议，本院对此予以确认。根据事故认定书以及各方的过错程度，对被告高旭东的赔偿责任认定为70%，原告陈康宁的赔偿责任认定30%为宜。
关于原告陈康宁主张的各项费用，被告对鉴定费、复印费、评估费等费用的真实性无异议，本院直接予以确认。对医疗费，被告提出异议并申请了合理性鉴定，根据鉴定意见原告住院期间的不合理用药花费数额为1036.44元，应予扣除，由此认定原告的医疗费为16226.56元。对误工费，原告已提交潍坊市寒亭区老陈水产店的营业执照证明其从事个体经营，该执照的有效期自2011年5月30日起，无终止时间，被告认为其执照超出有效期，无相关证据，对其异议不予支持。根据原告提供的营业执照，原告系从事鲜活水产零售行业，其因事故受伤，误工费可按照2014年度批发零售行业标准（163.24元/天）计算，但原告自愿主张按照每天110元计算，系原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；被告对重新鉴定后的误工时间仍有异议，但无相反证据提交，对原告的误工时间应按照潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见予以认定，由此认定原告的误工费为110元/天×120天=13200元。对残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但已提交在城镇购房并连续居住一年以上的相关证据，被告虽有异议，但无相反证据提交，原告的经常居住地及收入来源地均系城镇，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，被告对重新鉴定后的伤残不予认可，但无相反证据提交，对其异议不予支持，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。对护理费，原告主张由其表妹李静进行护理，虽提交其与李静的关系证明以及李静因陪护误工的相关证据，但关系证明的出具单位寒亭区固堤街道东南牟村村民委员会无权出具该证明，且其经办人员及负责人亦未在该证明上签字或盖章，无法证明其出具材料的真实性；加之原告住院时间较长，由其有固定收入的表妹进行长期护理不合情理，故对原告提交的以上证据不予采信，鉴于原告住院期间需护理，对其护理费按照护工标准计算为宜；被告虽对重新鉴定后的原告所需护理时间仍有异议，但无相反证据提交，故对原告的护理时间应根据重新鉴定结论予以认定，即认定原告的护理费为72.91元/天×90天=6561.9元。对营养费，根据原告的伤情以及鉴定机构确定的营养期限30-60日，本院酌情认定为1200元。对住院伙食补助费，被告对计算标准无异议，对鉴定后的合理住院时间虽有异议，但无证据提交，原告的住院时间应根据鉴定结论予以认定，由此认定原告的住院伙食补助费为30元/天×90天=2700元。交通费系原告就医过程中必然要发生的费用，根据原告就医治疗的相关情况，本院酌定为500元。对车损，原告陈康宁驾驶的涉案事故车辆系两原告家庭共有财产，且原告刘利芹作为登记所有人对此无异议，故原告陈康宁有权就车辆主张权利，原告的车辆损失已经评估机构确定了价值，被告虽有异议，但未申请重新评估，亦无相反证据提交，故对原告主张的车损本院予以支持。精神损害抚慰金应根据侵害人的过错程度，侵害行为所造成的后果，承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合确定，原告主张2000元，数额过高，本院酌情认定为1500元。综上，本院核实原告陈康宁因事故造成的合理损失为：医疗费16226.56元、误工费13200元、残疾赔偿金75708元、护理费6561.9元、营养费1200元、住院伙食补助费2700元、交通费500元、鉴定费1910元、复印费60元、车损6700元、评估费500元、精神损害抚慰金1500元，共计126766.46元。
关于原告刘利芹主张的各项费用，被告对鉴定费、复印费的真实性无异议，本院直接予以确认。对医疗费，被告要求扣除无相应门诊病历相佐证的门诊费用，经审查，原告提供的门诊费票据总额为5069.64元，其中无门诊病历佐证的门诊费数额为3165.06元，以上门诊费就诊地点均为潍坊市人民医院，就诊时间分别为2015年7月10日、8月12日、9月11日、10月3日、10月13日、10月16日，大部分系原告在潍坊市寒亭区人民医院住院期间，原告无证据证明该部分费用与事故有关，故应予扣除，由此认定原告的门诊费为1904.58元，医疗费合计为9690.06元。原告主张的后续治疗费系其后期进行面部瘢痕修整的费用，原告系女性，其因事故致面部条状瘢痕11cm,影响容貌，该费用系原告后期必然要支出的费用，且已经鉴定机构确定了具体数额，故该费用可以在本案中一并主张，但其数额应以重新鉴定的结论予以认定，即认定原告的后续治疗费为8000元。对原告主张的误工费，被告认为原告无证据证明其实际参与潍坊市寒亭区老陈水产店的经营，故不予认可，本院认为潍坊市寒亭区老陈水产店系原告陈康宁于2011年5月30日登记注册的，其出资为家庭共有财产，所得收益亦用于家庭，原告刘利芹无固定的工作，其主张与丈夫共同经营水产店符合常理，被告对此提出异议，应提供原告刘利芹有其他收入的相关证据，否则，其异议不能成立，被告未提交相关证据，故对原告的主张本院予以支持。原告自愿按照110元/天计算误工费，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，对原告主张的误工费本院予以支持。对残疾赔偿金，被告对重新鉴定的伤残等级仍不予认可，但无证据提交，对其异议不予支持，原告已提交证据证明其经常居住地及收入来源地系城镇，故对其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对护理费，原告已提交其儿子陈昊民进行护理并因护理误工的相关证据，被告虽有异议，但无相反证据提交，对其异议不予支持，但原告的护理时间应按照重新鉴定结论予以认定，即认定原告的护理费为110元/天×30天=3300元。对营养费，根据原告的伤情以及鉴定机构鉴定的营养期限15-30日，本院酌定为600元。对住院伙食补助费，被告对计算标准无异议，住院天数应根据鉴定意见予以认定，即认定为30元/天×45天=1350元。对交通费，根据原告就医情况，本院酌定为200元；原告因事故构成十级伤残，精神损害抚慰金主张2000元，数额过高，本院酌定为1000元。综上，本院核实原告刘利芹因事故造成的合理损失为：医疗费9690.06元、鉴定费1910元、复印费60元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金63090元、误工费4950元、护理费3300元、住院伙食补助费1350元、营养费600元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计94150.06元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，对本案两原告的损失应由被告人民保险公司首先在交强险责任限额内对医疗费（包括后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金承担限额赔偿责任。两原告对因本次事故造成的损失要求在交强险分项限额内一并处理，不再按比例分配，并要求对精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，故被告人民保险公司应在交强险限额范围内赔偿两原告医疗费10000元、精神损害抚慰金及残疾赔偿金110000元，车损2000元，共计122000元。两原告的剩余损失98916.52（126766.46+94150.06-122000）元，超出或不属于交强险的赔偿范围，应由被告高旭东按责任承担70%，计69241.56元。但因被告高旭东驾驶的事故车辆同时投保商业三者险，且其应承担的原告损失均属于商业三者险的赔偿范围，故其相应的赔偿责任应由被告人民保险公司在商业三者险责任限额内承担。被告高旭东无需为原告的上述损失承担赔偿责任，其为原告垫付的医疗费8000元，原告同意返还，本院予以准许。至于被告高旭东主张的事故损失，原告同意在本案中一并抵顶处理，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。原告驾驶的机动车未依法投保交强险，被告要求原告在交强险分项范围内先予承担，符合法律规定，本院予以支持，由此确认原告陈康宁应在交强险范围内赔偿被告高旭东车损1680元，剩余的评估费损失150元，由原告陈康宁按责任赔偿30%，即45元，共计赔偿1725元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条等有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈康宁、刘利芹事故损失122000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿两原告事故损失69241.56元，共计191241.56元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告陈康宁、刘利芹返还被告高旭东垫付款8000元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告陈康宁赔偿被告高旭东事故损失1725元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4711元，减半收取2356元，由两原告负担754元，被告高旭东负担1602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉刚
二〇一六年十月十二日
书记员 王海燕