广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第533号
原告梁剑，居民。
委托代理人孔繁剑，广西得天律师事务所律师。
被告王振国，居民。
被告广西大新县王氏石斛种植有限公司，住所地广西壮族自治区大新县硕龙镇硕龙村尽屯。
法定代表人林颖，总经理。
被告广西大新县硕龙普生石斛种植专业合作社，住所地广西壮族自治区大新县硕龙镇硕龙村尽屯。
法定代表人王振国，总经理。
三被告共同委托代理人梅细扬，广西君桂律师事务所律师。
三被告共同委托代理人谢家政，广西君桂律师事务所律师。
第三人李映位，居民。
原告梁剑与被告王振国、广西大新县王氏石斛种植有限公司、广西大新县硕龙普生石斛种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序由审判员许道晖独任审判。2015年8月10日，经被告王振国申请，本院依法追加李映位为本案第三人。后因案情复杂，本院于2015年9月7日裁定将本案转为适用普通程序审理，并依法组成由审判员许道晖担任审判长，人民陪审员言方平、李建勤参加的合议庭，于2015年9月25日、12月11日公开开庭审理了本案。书记员刘洪春担任记录。原告梁剑及其委托代理人孔繁剑，被告王振国及三被告共同委托代理人梅细扬、谢家政，第三人李映位到庭参加诉讼，广西大新县王氏石斛种植有限公司法人林颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，被告王振国在广西××龙镇种植铁皮石斛，因资金紧缺，被告王振国要求原告入股20万元用于种植铁皮石斛。后被告王振国等注册成立了广西大新县硕龙普生石斛种植专业合作社和广西大新县王氏石斛种植有限公司，原来被告王振国的个人经营和后成立的公司及合作社的资金全部捆绑在一起。2014年原告向被告王振国提出退股，被告王振国同意原告退股。双方于2014年1月15日签订了《协议书》，被告王振国退回原告股金50万元，退款方式为：2014年12月30日前付清40万元；2015年12月30日前付清10万元，逾期未还清按月息2分的利息支付给原告。签订《协议书》后，被告王振国仅偿还了原告人民币7.5万元，余下的32.5万元未能在2014年12月30日还清，经原告多次追偿，均未果。原告认为，被告王振国逾期不还清原告股金的行为已侵犯了原告的合法权益，依法应承担还清原告股金及利息的责任。因原告投入的股金也用于投资生产被告广西大新县硕龙普生石斛种植专业合作社和被告广西大新县王氏石斛种植有限公司的铁皮石斛种植，且三被告资产捆绑在一起。因此，被告广西大新县王氏石斛种植有限公司和被告广西大新县硕龙普生石斛种植专业合作社应承担连带赔偿责任。特起诉请求：1、依法判令三被告连带偿还尚欠原告人民币32.5万元，利息3.9万元（利息从2015年1月1日计至2015年6月30日，以32.5万元为本金，按月息2分计），共计36.4万元，2015年7月1日至实际偿还尚欠原告本金期间的利息按前述计算方法计算利息。2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告梁剑对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、协议书1份，拟证实原被告之间合伙的事实及被告王振国同意原告退股的事实；
2、企业信息查询1份，拟证实被告广西大新县王氏石斛种植有限公司的主体适格；
3、企业信息查询1份，拟证实被告广西大新县硕龙普生石斛种植专业合作社的主体适格；
4、合同书1份，拟证实原告与被告王振国合伙种植石斛的事实；
5、相片1张，拟证实2004年原告与被告王振国已经认识并合伙种植石斛的事实；
6、活期存款历史明细查询单1份，拟证实原告与被告王振国签订退伙协议书后，被告王振国实际已经按照协议约定还款7.5万元的事实；
7、信用社证明1份，拟证实被告王振国汇款的帐号为原告账户的事实。
被告王振国辩称，一、原告起诉被告依据只有一份协议书，该协议书是在原告的诱骗下签订的，原告没有证据证明双方在2004年签订过石斛种植协议，也没有证据证实投入20万元的合伙资金，原告入伙事实根本不存在。因此，原告以退股的名义来要求被告退回资金是没有事实和法律依据的。二、原告提供的证据协议书是借用李映位的名义与被告王振国协商退股清算的相关问题的，被告王振国也是基于原告为李映位代理人的错误认识，才于2014年1月15日与原告签订了协议书，通过被告王振国提供的证据，可以证明协议书是无效的。三、被告王振国的实际合伙人是李映位，原告不是被告王振国的合伙人。2004年被告王振国与李映位签订的石斛种植协议足以证明，李映位在2004年向被告王振国支付20万元，被告王振国向法庭提供收条可以充分证实。因此，本案合伙关系的双方当事人是被告王振国和第三人李映位。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王振国对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、协议书1份，拟证实2004年被告王振国的合伙人是李映位的事实；
2、收条1份，拟证实2004年实际入伙出资人是第三人李映位的事实；
3、通话录音1份，拟证实原告所提供的协议书的来源及内容不是双方真实意思表示；
4、情况说明1份，拟证实第三人承认2004年曾出资20万元与被告王振国合伙种植铁皮石斛，2005年因水灾受损严重而离开。原告与被告王振国不存在合伙关系，第三人也从未委托原告去找被告王振国商谈退伙事宜。
被告广西大新县王氏石斛种植有限公司辩称，原告与被告广西大新县王氏石斛种植有限公司不存在任何经济来往关系，被告广西大新县王氏石斛种植有限公司主体是不适格的。原告没有提供任何证据证明被告王振国与被告广西大新县王氏石斛种植有限公司的资金混同在一起，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。
被告广西大新县王氏石斛种植有限公司对其辩解在举证期限内未提供证据。
被告广西大新县硕龙普生石斛种植专业合作社辩称，原告与被告广西大新县硕龙普生石斛种植专业合作社不存在任何经济来往关系，被告广西大新县硕龙普生石斛种植专业合作社主体是不适格的。原告没有提供任何证据证明被告王振国与被告广西大新县硕龙普生石斛种植专业合作社的资金混同在一起，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。
被告广西大新县硕龙普生石斛种植专业合作社对其辩解在举证期限内未提供证据。
第三人李映位陈述，我与被告王振国在2004年曾一起合伙种植石斛，2005年因发生水灾而全部亏损，之后我就离开了，一分钱也没有拿到，后来又有人陆续加进来合伙。对于2005年间原告与被告王振国有没有合伙种植石斛我不知道。
第三人对其陈述没有在举证期限内提供证据。
在诉讼中，本院为查明案件事实，依法收集的证据有向被告王振国调取的询问笔录1份，被告王振国陈述王丽艳是其二女儿，2013年12月13日是其交待王丽艳通过银行转账给梁剑2万元，2014年7月31日其汇给梁剑3万元；另以铁皮石斛苗折价2.5万元左右抵给梁剑。
经过开庭质证，原告与三被告及第三人对本庭调取的被告王振国的询问笔录没有异议，本院予以认定。
三被告对原告提供的证据1、2、3、5、6、7真实性、合法性没有异议，但认为上述六份证据与本案没有关联性，不能证实原告与被告王振国有合伙种植铁皮石斛的事实。第三人对上述六份证据三性没有异议。本院认为，证据1、2、3、5、6、7证实了原告与被告王振国相识、签订还款协议并部分履行的事实，与案件有关联，被告异议不成立，本院对上述六份证据真实性、合法性、关联性予以认定。
三被告对原告提供的证据4的真实性、合法性、关联性有异议，认为该份合同上“王振国”的签名不是本人所签。第三人认为其分辨不出合同上“王振国”的签名是真是假。本院认为，该证据4与原告提交的证据1内容、金额相互印证，形成完整的证据链条，真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。
原告对被告王振国提交的证据1、2的真实性、合法性有异议，认为两份证据是伪造的。第三人承认证据1、2是在2015年8月12日应被告王振国的要求补写的，以前写的已经找不到了。本院认为，该两份证据落款日期为2004年2月17日，但实际书写日期是2015年8月12日，被告王振国与第三人也没有其他证据证实2004年2月17日双方确实签订了相关的协议和收条，因此，此两份证据不具有真实性与合法性，原告异议成立，本院不予认定。
原告对被告所举的证据3、4的关联性有异议，认为证据3通话录音并不能证明原告没有入股20万元，也不能证明原告入股的20万元是第三人出资的；对于证据4情况说明，不能证明原告与被告王振国没有合伙经营，而第三人是否与被告王振国有合伙种植铁皮石斛的事实与本案没有关联。本院认为，证据3、4只能证明被告王振国与第三人之间存在合伙种植铁皮石斛的关系，但并不能直接排除原告与被告之间存在合伙关系。因此，原告的异议成立，对这两份证据本院不予认定。
综合全案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：第三人李映位与原告梁剑系朋友关系，2003年两人曾合伙收购龙眼，因而与同样经营龙眼生意的被告王振国相识。2004年5月16日，原告与被告王振国签订了一份《合同书》，约定原告于2004年5月、7月份投入资金20万元用于合作经营国家珍稀兰草植物（石斛）及其相关产业，每亩投入资金2万元，并从2006年（含2006年）起，前四年被告王振国每年每亩付给原告红利1.3万元；从第五年开始至第九年，被告每年每亩付红利0.6万元；从第十年之后的红利另议；红利于每年12月结算付款给原告。合同还约定原告只投入资金参股，不参与被告王振国经营事务，经营中出现亏损和盈利均与原告无关。合同签订后，原告梁剑依约支付给被告王振国20万元。此后，被告王振国自主经营种植石斛，但王振国没有依约支付给原告红利。后经原告追讨，被告王振国于2013年12月13日通过其女儿王丽艳转帐给原告2万元。2014年1月15日，原告向被告王振国提出退股，经协商，双方签订了《协议书》，约定被告王振国连本带利给予原告补偿金50万元，付款方式为：2014年12月30日前付清40万元；2015年12月30日前付清10万元，逾期未还清按月息2分向原告支付罚息。2014年7月31日，被告王振国转帐给原告3万元。2015年5月，被告王振国以价值2.5万元的铁皮石斛苗抵扣欠款。2015年6月19日，原告起诉至本院，请求判令：1、依法判令三被告连带偿还尚欠原告人民币32.5万元，利息3.9万元（利息从2015年1月1日计至2015年6月30日，以32.5万元为本金，按月息2分计）利息3.9万元，共计36.4万元，2015年7月1日至实际偿还尚欠原告本金期间的利息按前述计算方法计算利息。2、本案诉讼费用由三被告承担。
另查明，2004年，第三人李映位与被告王振国合伙种植石斛，2005年因发生水灾导致全部亏损，此后，李映位未再与王振国合作。
再查明，2010年8月12日，被告王振国与大新县硕龙镇硕龙村尽屯群众注册成立被告广西大新县硕龙普生石斛种植专业合作社，注册资本为10.8万元，该合作社的经济性质为农民专业合同经济组织，并由被告王振国担任负责人。2012年6月21日，被告王振国与林颖共同出资100万元成立被告广西大新县王氏石斛种植有限公司，林颖为公司法定代表人。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：
1、原告与被告王振国于2014年1月15日签订的《协议书》是否为双方真实意思表示；2、原告梁剑与被告王振国之间是合伙关系还是民间借贷关系；3、被告广西大新县王氏石斛种植有限公司与广西大新县硕龙普生石斛种植专业合作社是否主体适格。
本院认为，关于原告与被告王振国于2014年1月15日签订的《协议书》是否为双方真实意思表示的问题。原告与被告王振国签订的《协议书》，有双方签名、捺印予以确认，被告王振国对《协议书》的真实性亦未予否认，据此可以认定该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。被告王振国辩称其因错误认为原告是李映位的代理人，同时在原告的胁迫诱惑下才签订了《协议书》，但其没有提供充足的证据予以证实。另外，被告王振国与第三人在庭审中均表示两人在2004年合伙种植铁皮石斛，2005年因发生水灾而导致全部亏损，之后十年间两人没有过联系。在此情况之下，仅凭原告口头陈述而没有第三人书面授权，被告就同意连本带利给予原告而不是第三人50万元补偿金，与常理亦不相符合。本案被告王振国与第三人是否存在合伙的事实并不能直接排除原告与被告王振国另有合伙关系。且其在与原告签订协议书之前已支付给原告2万元。同时，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓在协议上签字所产生的法律后果，其在协议上签名、捺印，并支付了7.5万元，可视为被告王振国承认该协议并履行了部分还款义务，故被告的上述主张，本院不予采纳。
关于原告梁剑与被告王振国之间是合伙关系还是民间借贷关系的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本院认为，共同经营、共担风险、共享收益是个人合伙的基本特征。本案中，原告与被告王振国于2004年5月16日所签订的《合同书》约定，原告只投入资金，不参与经营，不承担亏损风险，并收取固定红利，明显不符合个人合伙的特征，不构成合伙关系。原告与被告王振国之间符合自然人之间借款的民间借贷法律关系，双方于2014年1月15日所签订的《协议书》中约定被告王振国连本带利付给原告50万元，属借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证即《协议书》所载明的50万元补偿金可认定为后期借款本金，该本金按前期出借20万元本金计算年利率未超过24%，上述约定符合法律规定，本院予以认定。根据协议约定，被告王振国第一期应于2014年12月30日前偿还借款40万元，但被告王振国仅还款7.5万元，尚欠原告32.5万元，故原告请求被告王振国支付欠款32.5万元及按月息2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于被告广西大新县王氏石斛种植有限公司与广西大新县硕龙普生石斛种植专业合作社主体是否适格的问题。本院认为，被告广西大新县硕龙普生石斛种植专业合作社与被告广西大新县王氏石斛种植有限公司分别成立于2010年8月12日和2012年6月21日，经济性质是自然人合作或自然人投资，并非被告王振国个人独自出资成立。同时，该两被告不是原告与被告王振国所签订协议的当事人一方，亦未对被告王振国的借款作担保，原告请求被告广西大新县王氏石斛种植有限公司和广西大新县硕龙普生石斛种植专业合作社对被告王振国的债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《》第，《》第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王振国于本判决生效之日起三十日内向原告梁剑偿还借款本金325000元及逾期付款利息（逾期付款利息以325000元为本金从2015年1月1日起按月息2%计至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、驳回原告梁剑的其他诉讼请求。
案件受理费6760元，由被告王振国负担。
上述债务，义务人应于判决书确定的期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 许道晖
人民陪审员 言方平
人民陪审员 李建勤
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘洪春