江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5346号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人：王晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜建军。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
上诉人常熟中心支公司（以下简称常熟中心支公司）因与被上诉人杜建军、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人常熟中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人伤残等级鉴定不合理，其左下肢活动丧失根据鉴定报告所测测量值为4%，不满10%，不应评定为十级伤残。
被上诉人杜建军答辩称：服从一审判决。
被上诉人ＸＸ答辩称：服从一审判决。
杜建军起诉请求：判令ＸＸ、常熟中心支公司赔偿各项损失共计184732元；诉讼费由ＸＸ、常熟中心支公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月13日18时53分许，ＸＸ驾驶苏E×××××轿车在烟沪线（204国道）阳光花园小区道路里出大门左转弯时，与杜建军驾驶的常熟0616421二轮电动车（乘员杜梦静）发生相撞，致使两车不同程度损坏，杜建军和杜梦静受伤。2014年12月16日常熟市公安局交巡警大队作出了道路交通事故认定书，认定ＸＸ负此次事故的全部责任。事故后ＸＸ押付10000元在交警队，杜建军未领取。
另查明：ＸＸ驾驶的苏E×××××的登记车主为ＸＸ。该车在常熟中心支公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。
再查明：2015年10月28日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对杜建军的伤情作出鉴定，结论为被鉴定人杜建军因交通事故致左股骨平台骨折，目前遗留左下肢功能障碍，其损伤已构成道路交通事故十级伤残。建议其误工时限为伤后150日，伤后共90日给予一人护理，伤后共60日予以营养支持。
还查明：杜四（1949年12月26日生）与顾保英（1956年7月15日生）共生育杜建军一个子女。杜建军与张贵玲于2000年11月2日生育一女杜梦静。杜四每月享受居民养老待遇529.80元。顾保英每月享受居民养老待遇328.50元。
审理中，常熟中心支公司对杜建军的伤残程度提出异议，认为根据杜建军的司法鉴定意见书中查体内容，杜建军左膝活动度丧失为4%，而非法医鉴定书上的超过10%，故杜建军左膝左下肢功能丧失并未超过10%，故此申请重新鉴定。一审法院就此咨询一审法院司法鉴定科法医，法医认为常熟中心支公司申请重新鉴定的理由缺少一定的合理性，其只是机械套用评残标准，仅仅考虑了膝关节的活动功能，未考虑到膝关节是人体的重要负重关节，未考虑到本案伤情导致杜建军左膝关节负重功能的下降，根据卷宗中现有病历资料所记载的杜建军伤情，结合其就诊情况，并对照有关评定标准，常熟市第一人民医院司法鉴定所评定杜建军为十级伤残是适宜的。
审理中，杜梦静表示，其在本次事故中并没有受伤，故本案中的交强险部分全部由杜建军享用。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、诊断报告单、医药费收据、常熟市古里镇芙蓉村村民委员会证明、常熟市社会保险基金管理中心证明、当事人陈述及一审法院庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由常熟中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的常熟中心支公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定ＸＸ负事故的全部责任，符合事实和法律，且当事人均无异议，一审法院予以采纳。ＸＸ驾驶的机动车在常熟中心支公司投保了交强险和商业险，对于杜建军因此次交通事故造成的损失，应由常熟中心支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，根据事故责任，由常熟中心支公司根据保险合同在商业三者险范围内按照100%的比例赔偿。关于常熟中心支公司对杜建军的伤残程度提出重新鉴定，经咨询，该法医鉴定结论并无不当，故一审法院对常熟中心支公司的该申请不予准许。关于杜建军主张的赔偿的范围、项目和标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算。
关于杜建军主张手机损失费700元，该手机系杜建军女儿杜梦静所有，应由杜梦静主张，故杜建军主张该费用一审法院不予支持。其他赔偿项目核定为营养费3000元，护理费10800元，鉴定费2520元，残疾赔偿金68692元，交通费800元，精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费44981元（注：被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额）。对于医疗费和误工费说明如下：
关于医疗费，杜建军主张10465.09元。常熟中心支公司抗辩应扣除其中的20%的非医保用药，一审法院认为杜建军无法控制医保与非医保用药，且常熟中心支公司未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成，故一审法院对常熟中心支公司的该抗辩意见不予采纳。常熟中心支公司还抗辩应扣除其中的急救车费，一审法院经查，确有75元车费，因该费用系交通费，故在医疗费中应予以扣除。据此，一审法院认定杜建军的医疗费为10390.09元。
关于误工费，杜建军主张为15000元（3000元/月*5个月），并提交了常熟市保安服务总公司的证明、银行工资明细单。被告认可工资标准为1800元/月。根据银行工资明细清单，杜建军受伤前的月平均工资为3075.76元［（2538+3228+3118+3038+3238+3158+3088+3016.63+3136.63+3066.63+3116.63+3166.63）/12］。杜建军受伤后5个月的工资收入为12976.15元（1960.63+2085.63+2416.63+3266.63+3246.63）。则杜建军因交通事故减少的收入为2402.65元。
以上损失中，由常熟中心支公司应在交强险和商业险范围内赔偿杜建军损失共计146065.74元，由ＸＸ赔偿杜建军损失2520元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿杜建军因交通事故造成的损失共计146065.74元，于本判决生效后十日内履行。二、ＸＸ赔偿杜建军因交通事故造成的损失2520元，于判决生效后十日内履行。三、驳回杜建军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为662元，由杜建军负担62元，由ＸＸ负担600元。
二审中,杜建军提交2016年5月27日常熟市第二人民医院出具的MR诊断报告单一份，以证明杜建军的左下肢股骨损伤。常熟中心支公司质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明杜建军的受伤情况，不能证明其伤残等级。ＸＸ质证后表示对证据无异议。
二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
二审争议焦点为：常熟市第一人民医院司法鉴定所的鉴定意见书将杜建军左下肢损伤评定为10级伤残是否合理。
本院认为，杜建军提交的二审新证据证明其左膝关节功能受损，本院予以采纳。因杜建军膝关节受损系本案所涉交通事故导致，而膝关节是人体的重要负重关节，杜建军因本起伤情造成左膝关节负重功能的下降，影响其日常生活和工作。鉴定机构根据杜建军伤情，结合其就诊情况，并对照有关评定标准，综合评定杜建军为十级伤残，符合本案客观事实，一审法院采纳该鉴定意见并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1324元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 婷