北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4090号
上诉人（原审原告）：杨志云，男，1966年9月11日出生。
上诉人（原审原告）：张学芹，女，1965年7月11日出生。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：卢建坡，河北精伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢宝利，男，1971年12月15日出生。
被上诉人（原审被告）：北京恒安顺通运输有限公司，住所地北京市房山区长沟镇沿村王家坟路47号。
法定代表人王晓礁，经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
上诉人杨志云、张学芹因与被上诉人邢宝利、北京恒安顺通运输有限公司（以下简称运输公司）以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨志云、张学芹上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判邢宝利、运输公司连带赔偿我二人损失851999元（增加赔偿死亡赔偿金645800元）；2.保全费和一、二审诉讼费由邢宝利、运输公司负担。事实和理由：1.杨某户籍于2015年5月15日从×××55号迁往×××2303室，其户籍性质为城镇户籍，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金；2.杨某自2009年12月开始一直跟随其父母在×××501室居住生活，杨某自2014年3月31日在涞水县开源路西侧设立了自然人独资企业涞水县腾云百货仓储服务有限公司进行经营，说明杨某经常居住地、主要收入来源地均为城镇，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。
邢宝利辩称，同意一审判决，不同意杨志云、张学芹的上诉请求和理由。
运输公司辩称，同意一审判决结果，不同意杨志云、张学芹的上诉请求和理由。
保险公司经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。
杨志云、张学芹向一审法院起诉请求：1.要求邢宝利、运输公司、保险公司赔偿医疗费383元、救护车费257元、死亡赔偿金1057180元、丧葬费42519元、尸体检验鉴定费4500元、办理丧事交通费1000元、办理丧事误工费2096.83元、精神损害抚慰金10万元，以上合计1207935.83元；2.诉讼费由邢宝利、运输公司、保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月6日3时45分，王某驾驶“濠泺”牌重型自卸货车（车号：×××）由北向南行至北京市房山区房易路西长沟村委会前驶入道路左侧，适有刘某驾驶“东风”牌中型厢式货车（车号：×××，上乘杨某）由南向北驶来，重型自卸货车前部与中型厢式货车前部相撞，造成刘某、杨某死亡，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，王某为全部责任，刘某、杨某无责任。
杨某（1992年4月22日出生）系杨志云、张学芹之子。
王某驾驶事故车辆发生交通事故时系受邢宝利雇佣。该事故车辆登记、挂靠在运输公司名下，在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险50万元，事故发生于保险期间内。
根据杨云志、张学芹的诉讼请求，经一审法院核算，其合理损失为：医疗费640元、误工费2000元、交通费800元、残疾赔偿金411380元、丧葬费42519元、精神损害抚慰金50000元、尸检费4500元，以上合计511839元。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。依据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本次交通事故，公安机关交通管理部门认定王某为全部责任，刘某、杨某无责任的交通事故认定符合法律规定，法院予以确认。事故发生时王某系由邢宝利雇佣，故相应的赔偿责任应由邢宝利承担。事故车辆挂靠在运输公司名下从事道路运输活动，故运输公司应与邢宝利承担连带赔偿责任。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险和商业三者险限额内对杨志云、张学芹的合理损失承担赔偿责任，仍有不足的，由邢宝利予以赔偿，并由运输公司承担连带赔偿责任。因交通事故造成的损失数额，法院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。医疗费，根据医疗费票据、救护车收费票据予以确认。死亡赔偿金，杨志云、张学芹要求按照城镇居民标准计算的依据不足，法院按照北京市农村居民人均纯收入标准予以确认。丧葬费，按照北京市职工平均工资标准计算六个月。尸检费，根据尸检费票据予以确认。误工费、交通费、精神损害抚慰金，法院根据本案情况酌情予以确定。此次交通事故造成两人死亡，故法院对保险赔偿额予以合理分配。保险公司经法院合法传唤，未到庭应诉，法院依法缺席判决。综上，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿杨志云、张学芹各项合理损失共计人民币三十万五千六百四十元；二、邢宝利、北京恒安顺通运输有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿杨志云、张学芹各项合理损失共计人民币二十万六千一百九十九元；三、驳回杨志云、张学芹的其他诉讼请求。
本院二审期间，杨志云、张学芹提交以下证据：1.商品房买卖合同，主张杨志云购买了×××501室房屋，杨某亦在该房屋居住。2.户口本，主张杨某的户籍于2015年5月15日迁至河北省保定市×××2303室，户别为家庭户。3.涞水县公安局涞水镇派出所出具的户籍证明信，主张杨某的户籍地址为河北省保定市×××2303室。4.涞水县腾云百货仓储服务有限公司工商登记档案，主张杨某系该公司唯一股东和实际经营者，公司住所地房屋系杨某租赁，杨某主要收入来源于城镇。5.加盖涞水联合货运服务部公章的证明、营业执照副本复印件、实际经营者身份证复印件；加盖河北省古艺坊家具制造股份有限公司公章的证明、营业执照副本复印件；加盖北京冀邮物流有限公司公章的证明、营业执照副本复印件；主张上述公司与涞水县腾云百货仓储服务有限公司合作，杨某系涞水县腾云百货仓储服务有限公司负责人，杨某主要收入来源于城镇。邢宝利、运输公司对证据1的真实性不认可；对证据2的真实性认可，但不认可杨某的居住地在城镇；对证据3的真实性表示不能确认；对证据4的真实性认可，认可杨某系涞水县腾云百货仓储服务有限公司股东并签订了租赁合同，但不认可杨某主要收入来源地为城镇；对证据5的真实性表示无法确认，对证明目的不予认可。
杨志云、张学芹不认可一审法院认定的死亡赔偿金数额。杨志云、张学芹称案涉交通事故另一死者刘某系杨志云个人雇佣的司机，为涞水县腾云百货仓储服务有限公司工作，事故发生时，刘某在送货；邢宝利认可案涉交通事故中，刘某系司机，当时在送货途中。杨志云、张学芹、邢宝利、运输公司对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院另查明如下事实：本案一审审理中，杨志云、张学芹提交了加盖涞水县高洋物业服务有限公司、涞水县城区塔岗区社区居民委员会、涞水县公安局涞水镇派出所公章的证明，主张杨某自2009年12月一直随其父母在×××501室居住生活。杨志云、张学芹还提交了显示法定代表人为杨某的涞水县腾云百货仓储服务有限公司营业执照副本复印件。
本院认为，本案的争议焦点为本案赔偿义务人应赔偿的死亡赔偿金按何种标准计算。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确认。本案中，杨某死亡前一年户籍地址已由农村迁往城镇，户别为家庭户，其实际居住地的物业公司、居委会及公安机关出具的证明亦显示其长期在城镇居住。此外，根据杨志云、张学芹提交的营业执照副本复印件、证明、工商档案登记材料，可以证明杨某系涞水县腾云百货仓储服务有限公司的股东和实际经营者，另结合案涉交通事故发生时，杨某系与另一受害人刘某共同送货的事实，可认定杨某的主要收入来源于非农业生产。综上可知，杨某的户籍所在地为城镇，实际居住地亦为城镇，主要收入来源于非农业生产，故本案死亡赔偿金应按城镇标准计算，杨志云、张学芹上诉要求按照北京市2015年度城镇居民可支配收入计算死亡赔偿金，依据充分，应予支持。原审法院按农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金，处理有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市房山区人民法院（2017）京0111民初3219号民事判决第一项；
二、撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初3219号民事判决第二项、第三项；
三、邢宝利、北京恒安顺通运输有限公司于本判决生效之日起10日内连带赔偿杨志云、张学芹各项合理损失共计人民币851999元；
四、驳回杨志云、张学芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费（含财产保全费）8856元，由杨志云、张学芹负担369元（已交纳），由邢宝利、北京恒安顺通运输有限公司负担8487元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费10260元，由邢宝利、北京恒安顺通运输有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 鹏
审判员 任淳艺
审判员 施 忆
二〇一七年五月二十六日
书记员 毕文华