江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1424号
原告：吉水县香港雪宝板材店。
地址：吉水县花园路2号。
注册号：360822600111710。
经营者：赖桂珍，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人郭建盛，江西荟萃律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人罗志清，男，系赖桂珍丈夫。
被告：吉安易百装饰设计工程有限公司。（以下简称吉安易百公司）
法定代表人：陈杰。
地址：吉安市吉州区阳明西路颐祥园2栋105房三楼。
统一社会信用代码：91360802327658832Y。
被告：吉水易百装饰设计工程有限公司。（以下简称吉水易百公司）
统一社会信用代码：91360822MA35F2178G。
法定代表人：陈杰。
地址：吉水县滨江国际城11栋213、113.
被告吉安易百和吉水易百公司委托代理人阙晓珉，江西白鹭律师事务所律师（特别授权）。
被告：张佳浩（又名张浩），男，汉族，武宁县人，住九江市武宁县，
原告吉水县香港雪宝板材店与被告吉安易百公司、吉水易百公司、张佳浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉水县香港雪宝板材店经营者赖桂珍及其委托代理人郭建盛、罗志清，被告吉安易百公司和吉水易百公司委托代理人阙晓珉、被告张佳浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水县香港雪宝板材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款43375元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吉安易百公司于2015年10月15日在吉水县注册成立被告吉水易百公司，被告吉安易百公司委派其员工张佳浩到被告吉水易百公司处负责具体工作。2015年上半年，被告吉安易百公司的工作人员郑秋风与原告联系业务，同时，被告吉安易百公司和吉水易百公司委派被告张佳浩和原告在业务上直接打交道，要求原告为其公司提供装修板材。自2015年11月份至2017年元月份，被告尚欠原告货款43375元。原告多次向三被告催付货款，但三被告之间互相推诿。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告吉安易百公司和吉水易百公司辩称：1、张佳浩（张浩）是以个人名义对外购货的，与公司无关。2、公司购货有正常的手续和流程，要有合同，且加盖公司公章，报帐结算也要有相应手续，张佳浩在公司均无购货和结算权。3、张佳浩（张浩）不但以个人名义购货，而且还私自承揽装饰装修工程，现另有其私自揽活的劳务工人追薪案件在吉水法院审理，该案查明的事实与本案有联系，该案中，追薪劳工提交了张佳浩私自揽活工程的房东与公司出具的免责声明，可确认张佳浩是个人行为。4、张佳浩不仅私自揽活、购货，还侵占了公司工程款，经公司报案，公安局已立案，可查明真相，公司已提出中止审理申请。
被告张佳浩辩称：郑秋风是吉安易百装饰公司的股东，经他的介绍，我成为吉安易百装饰公司员工，时间为2014年年底，当时法定代表人叫罗海跃。后吉安易百公司在吉水开了易百装饰公司，成立前期，我就在吉水易百装饰公司工作并入了股。
我代表吉水易百装饰公司到原告处拿材料，由我签名，如果没有空，会叫其他员工拿板材，最终是我去结帐。我哥哥做项目经理，他在做自己的业务时，我会叫我哥哥在原告处拿板材，但板材款由我哥哥自己付。
原告起诉的金额4万多，其中有一部分是我哥哥自己做工程拿的材料。这部分我和我哥哥会承担偿还责任。我代替易百公司拿的材料应由公司承担偿还责任。
综合原告的诉称与被告的答辩，归纳本案的争执焦点为：原告起诉的货款由谁承担给付责任，具体金额是多少？
原告为其诉称提供了以下证据：1、吉水县香港雪宝板材店营业执照、经营者身份证复印件各1份，证明原告主体适格；2、销货单：御龙湾27栋3份，尚欠金额3170元；御龙湾19栋8份，尚欠金额4135元；金水湾19份，尚欠金额16380元；枫江周家10份，尚欠金额4540元；东山名苑6份，尚欠金额5269元；望江郡府4份，尚欠金额9881元；以上被告尚欠货款总计为：43375元；3、转帐记录，证实原告一直和被告吉安易百公司进行货款结算；4、被告吉水易百公司的工商信息，证实吉安易百公司是控股方，张佳浩是原始股东；5、吉安易百公司企业信息，证明系一人有限公司，法定代表人为陈杰；6、证人证言一份，证明被告之间的部分业务操作流程。
对于原告提供的证据，被告吉安易百公司和吉水易百公司质证后认为，1、对第1组证据的三性没有异议。2、对第2组证据的三性均持异议。即使采购是真实的，所有板材是发生在吉水，与吉安易百公司没有关联。销货单中有3张（即御龙湾27栋3份销货单）系易百公司的申请单，这不能体现是公司行为，其他都是原告的自制票据。所有票据上，绝大部分都是张浩和张佳伟的签字，没有公司盖章，也没有公司其他人员签字。这是张浩兄弟自身的货款。即使里面的工程是公司承揽的业务，从票据来看，也不能确定是公司采购的，并使用在公司项目上。金水湾项目，从前一个案件的庭审和我方提交的证据看，可以证明即使是公司开始承揽的业务，后来被张浩兄弟私自承揽了，以致公司与业主签订免责声明，张佳浩为此受到公司处罚并离职。张浩对外没有公司的任务授权，他本身和其兄弟在外面揽活，在外形象不是唯一代表公司，即无权也不构成表见代理。具体金额没有得到公司确认，也无法认定工程款是否属实。所有票据公司均不予认可，所有货款应由被告张佳浩承担偿还责任。3、对第3组证据的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，我不知道罗海跃与公司有什么关联，这是罗海跃的私人帐户，无法判断是对公业务，即使是对公业务，也无法判断是易百公司的业务。4、对第4、5组证据的真实性、合法性没有异议，与本案没有关联。5、对第6组证据，认为不能达到原告要证明的目的，不能证明张佳浩就是吉水公司的负责人以及所有帐目与吉水公司有关系；亦不能证明采购的板材是使用在公司的工地上。另外，公司支付工程款有一定的审核流程。
对于原告提供的证据，被告张佳浩未提出异议。
被告吉安易百公司和吉水易百公司为其辩称提供了以下证据：
1、吉安易百装饰《彩虹计划》合作协议书1份。证明购货要有正式合同，加公章，且是现款后货模式。
2、免责声明1份、吉水县公安局立案告知书1份。证明张浩有私自揽活行为，并涉嫌侵占公司款项。公司向吉水县公安局报案，吉水县公安局立案侦查。
对被告吉安易百公司和吉水易百公司提供的证据，原告质证后认为，1、对第1组证据的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联；吉水易百公司与我方没有签订书面合同，都是口头协议。2、第2组证据与本案没有关系。
对被告吉安易百公司和吉水易百公司提供的证据，被告张佳浩质证后认为，1、对第1组证据的真实性、合法性没有异议，与本案没有关系，吉水易百公司与原告没有签订书面合同，都是口头协议；2、免责声明是我陪同公司执行总经理（艾景华）找金水湾业主签字，该工地发生情况与吉安、吉水易百公司无关。我之所以自己单做，原因在于我替业主交给公司的押金，公司没有退还押金给我，这样我就得自己垫钱出来，另外金水湾的业主找到我，让我自己做，说不想通过公司做，后来我就单独做了，钱也是业主直接付给我的。金水湾和枫江周家的项目我愿意承担偿还责任，客户已经付了一部分工程款给我，不管客户是否付清工程款，欠原告的板材款，我自愿个人承担；3、立案告知书与本案无关。
被告张佳浩未提供证据。
对原、被告提交的以上证据，对方未提出异议的，本院予以认定，作为本案的定案依据，对有异议的证据作出如下分析：被告吉安易百公司和吉水易百公司对证据2的三性有异议，本院认为，销货单上均载明了客户名称、时间、名称、单位、数量、单价、金额，形式上完整，内容上明确详细，且均有收货人签名，这些收货人经被告张佳浩辨认，其均认识，系其指定的收货人，至于是谁制作或提供的票据表格样式，不影响本案供货关系的成立；被告吉安易百公司和吉水易百公司对证据3的关联性有异议，从转账明细记录的时间段来看，罗海跃此期间为被告吉安易百公司的法定代表人，因此，本案对于证据3的关联性予以认定；被告吉安易百公司和吉水易百公司对证据4、5的关联性有异议，本院认为，该证据客观、真实、来源合法，能证据被告吉安易百公司和吉水易百公司之间的关系，本院对其关联性予以认定；证据6，
证人解某作为被告吉水易百公司公司人员，在被告处工作时间有半年之久，且与被告张佳浩在公司场所一起办公，为被告张佳浩的设计助理，对被告张佳浩的身份及公司业务运作应是知悉且了解的，因此，本院对于证据6三性予以认定。
被告吉安易百公司和吉水易百公司提供的证据1，该合作协议书上乙方虽也为香港雪宝板材，但其系在吉安四方圆家居市场，而盖章处为吉州区金顺木业五金店，负责人刘金平，此协议书上的香港雪宝并非本案原告，因此，对其关联性不予认定；证据2免责申明中已写明吉水金水湾工程，因此，证据2并不能证明案涉所有的工程均由被告张佳浩私揽了业务，只能证明被告吉水易百公司对具体的业主名叫刘莲香的作出了免责申明。
本院经审理认定事实如下：被告吉水易百公司成立日期为2015年10月15日，住所地在吉水县城，由被告吉安易百公司控股，出资额占51%，全体股东为：吉安易百公司、张佳浩、郭晓铭；2016年4月18日，被告吉水易百公司对公司章程进行了修正，全体股东为：吉安易百公司、王利平、郭晓铭，之后进行了工商变更登记。2016年10月21日，被告吉安易百公司法定代表人由罗海跃变更为陈杰。原告经被告吉安易百公司人员郑秋风联系，认识被告张佳浩，之后，被告张佳浩代表被告吉水易百公司与原告陆续发生业务往来，由原告向被告吉水易百公司提供装修板材。双方在业务往来中，由被告张佳浩代表被告吉水易百公司联系供货事项，结算货款通过被告张佳浩从公司报批票据领取款项后给付原告现金形式或由被告吉安易百公司人员转账给原告形式支付。
现原告方根据送货单结算，被告尚欠原告货款43375元，在向被告催付时，被告吉安易百公司和吉水易百公司以原告所供货并非用在两被告工程，而是被告张佳浩私揽了业务所用为由，拒付原告货款，为此，原告诉至法院，要求判如所请。另查明，被告张佳浩，公司人员亦称呼他为张浩，张佳伟系其哥哥，有时被告吉水易百公司业务繁忙时，会聘请张佳伟为临时工。被告张佳浩于2016年农历年底离开被告吉水易百公司，但双方未办理离职手续。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告与被告方虽未签订书面合同，但现原告提供了送货单，双方存在供货关系，因此，原告与被告方买卖合同关系成立。本案中，除被告张佳浩自认金水湾项目和枫江周家项目系其个人承揽的外，被告吉安易百和吉水易百公司并未提供充分证据证明其他货款也系被告张佳浩私揽所产生，即使系私揽所产生，根据原、被告之间的交易习惯以及被告张佳浩系被告吉水易百公司人员的身份信息，再结合原告提供的送货单记载时间上看，均为被告张佳浩在职期间，让原告完全有理由相信被告张佳浩至原告处购货行为属公司行为，故本院认为原告主张的货款应由被告吉水易百公司承担。被告吉安易百公司和吉水易百公司系母子公司关系，工商登记虽为彼此独立的法人，但被告吉水易百公司没有独立财务机制，其收入直接进入被告吉安易百公司，其支出亦有时是直接通过被告吉安易百公司支付，两被告财务之间混同，违背了法人制度设立的宗旨，会严重损害债权人利益，因此，被告吉安易百公司对原告的货款应承担连带清偿责任。庭审中，被告张佳浩提出原告主张的金水湾项目货款16380元和枫江周家货款4540元，共计20920元，其自愿个人承担，原告亦表示同意，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综述，被告吉水易百公司应支付原告的货款为22455元【43375元-20920元】。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张佳浩应于本判决生效之日起五日内支付所欠原告吉水县香港雪宝板材店货款20920元；
二、被告吉水易百装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付所欠原告吉水县香港雪宝板材店货款22455元；
三、被告吉安易百装饰设计工程有限公司对被告吉水易百装饰设计工程有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告张佳浩承担200元，由被告吉安易百装饰设计工程有限公司和被告吉水易百装饰设计工程有限公司承担242元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周小美
人民陪审员 陈德龙
人民陪审员 叶自雄
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 聂连英