wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执19号
申请执行人：徐文澄
被执行人：陈彬
本院在执行申请执行人徐文澄与被执行人陈彬民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初22号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈彬银行存款人民币200.00元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 ： 贺 群
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初92号之二
原告：王伦，男，1988年2月14日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：沂南县味道沂蒙时尚酒店，住所地沂南县正阳路（南村社区沿街）。
业主：张秀成，男，1981年3月1日出生，汉族，住沂南县依汶镇西依汶61号。
委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
本案于2018年2月27日以（2018）鲁1321民初92号民事裁定书，对原告王伦诉被告沂南县味道沂蒙时尚酒店身体权纠纷一案中止审理。
经查，本案因被告申请对原告的伤情及误工期、护理期、营养期重新鉴定而中止诉讼，现鉴定机构已出具鉴定意见，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十六条规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 于存学
人民陪审员 王家轩
人民陪审员 郭 敏
二〇一八年四月九日
书 记 员 田晓音
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初92号
原告：王伦，男，1988年2月14日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：沂南县味道沂蒙时尚酒店，住所地沂南县正阳路（南村社区沿街）。
业主：张秀成。
委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
本院在审理原告王伦与被告沂南县味道沂蒙时尚酒店身体权纠纷一案中，被告申请对原告王伦的伤情、误工期、护理期、营养期等进行重新鉴定，本案延期审理，故应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 于存学
二〇一八年二月二十七日
书记员 田晓音
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督14号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：陆光保，男，1963年4月14日生，瑶族，住丘北县。
申请人信用社于2018年3月13日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人陆光保因种植烤烟资金不足，于2014年3月2日向申请人借款30,000元人民币，借款期限为2014年3月2日至2017年3月2日），月利率9.9938‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人陆光保给付申请人信用社借款本金30,000元及利息8483.64元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人陆光保应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息8483.64元，4银委XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX共计38,483.64元。
二、申请费254元，由被申请人陆光保负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付�即发生法律效力。
审判员 罗加恩
二〇一八年三月十三日
书记员 保国伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8770号
原告：中化二建集团有限公司。住所地：太原市晋源区长风商务区谐园路9号。
法定代表人：刘建亭，该公司董事长。
委托代理人：史祝君，浙江甬友律师事务所律师。
委托代理人：王剑纳，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：中国成达工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段279号。
法定代表人：刘一横，该公司董事长。
被告：宁波中天工程有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区杨帆路999弄1号7-8楼。
法定代表人：张振东，该公司董事长。
委托代理人：金坚峰，该公司员工。
第三人：宁波海越新材料有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山街道宏源路168号。
法定代表人：史禹铭，该公司董事长。
委托代理人：张林，该公司员工。
委托代理人：应雪松，浙江海泰律师事务所律师。
本院在重审原告中化二建集团有限公司与被告中国成达工程有限公司、被告宁波中天工程有限公司、第三人宁波海越新材料有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告中化二建集团有限公司于2018年4月10日向本院申请撤回对被告中国成达工程有限公司、宁波中天工程有限公司及第三人宁波海越新材料有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中化二建集团有限公司撤回对被告中国成达工程有限公司、被告宁波中天工程有限公司、第三人宁波海越新材料有限公司的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费5000元、鉴定费288690元，合计294840元，由原告中化二建集团有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 卞 杰
人民陪审员 焦瑞琴
人民陪审员 顾纪明
二〇一八年四月十日
法官 助理 鞠云翔
代书 记员 张晓燕
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初275号
原告:宋某，住宕昌县，公民身份号码×××。
被告：付某，住宕昌县，公民身份号码×××。
原告宋某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告宋某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某向本院提出撤诉，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宋某负担。
审判员 秦虎同
二〇一八年四月四日
书记员 刘彦平
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初3324号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：林能清，福建之秀律师事务所律师。
被告：李兴盛，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被告李兴盛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤诉。
案件受理费237元，减半收取计118.5元，由中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行负担。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1551号
申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
被执行人：范新勇，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院作出的（2017）皖0102民初515号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人范新勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人范新勇银行存款104500元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 瞿玲玲
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 杨曼玉
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初796号
原告：彰武县益农种业有限公司，住所地阜新市彰武县。
法定代表人：胡艳玲，系公司经理。
被告：刘红，女，38岁，住彰武县。
被告：包鹏飞，男，38岁，住彰武县。
本院在审理原告彰武县益农种业有限公司诉被告刘红、包鹏飞买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院申请撤诉。本院认为�原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许彰武县益农种业有限公司撤回起诉。
审 判 员 陈国志
人民陪审员 张树申
人民陪审员 李晓丹
二〇一八年五月四日
书 记 员 李一楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初2691号
原告倪华，男，1983年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告沈民生，年籍不详。
本院在审理原告倪华与被告沈民生租赁合同纠纷一案中，原告倪华以与被告沈民生达成和解为由，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪华撤回起诉。
案件受理费人民币100元(已减半收取)，由原告倪华负担(已交纳)。
审判员 周清
二〇一八年二月十二日
书记员 周莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初6号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区广元路201号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁海县城关金马工具商店，住所地：浙江省宁海县跃龙街道兴宁北路*****号。
经�者：王光照，男，1967年12月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁海县城关金马工具商店侵害商标权纠纷一案过程中，原告宁波市福达刀片有限公司于2018年5月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 朱代红
人民陪审员 郑婉卿
人民陪审员 张新春
二〇一八年五月十一日
法官 助理 孙建英
书 记 员 张伟斌
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民初6号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区广元路201号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。被告：宁海县城关金马工具商店，住所地：浙江省宁海县跃龙街道兴宁北路*****号。经�者：王光照，男，1967年12月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁海县城关金马工具商店侵害商标权纠纷一案过程中，原告宁波市福达刀片有限公司于2018年5月11日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  朱代红人民陪审员  郑婉卿人民陪审员  张新春二〇一八年五月十一日法官 助理  孙建英书 记 员  张伟斌?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3806号
申请执行人：周辉，男，1971年8月2日出生，蒙古族，公司法人：住凤城市。
被执行人：凤城市爱阳镇潘家圣逵煤矿，住所地：凤城市。投资人：冯忠林。
申请执行人周辉与被执行人凤城市爱阳镇潘家圣逵煤矿民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月10日作出的（2017）辽0682民初4038号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年11月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，判定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一八年五月十三日
书记员 冯金寒
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初503号之一
原告：杜彪，男，1992年1月15日出生，汉族，住所地清丰县。
委托诉讼代理人：杜志臣（系原告杜彪之父），男，1968年2月27日出生，汉族，住所地清丰县。
委托诉讼代理人：多奇志，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：清丰县柳格镇卫生院。
住所地：河南省清丰县柳格镇柳格集西街。
法定代表人：董玉红。
委托诉讼代理人：王彦瑞，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：清丰县舒馨园保洁服务中心。
住所地：河南省濮阳市清丰县政通大道北段路西。
负责人：刘志敏。
委托诉讼代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
原告杜彪与被告清丰县柳格镇卫生院、清丰县舒馨园保洁服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告杜彪于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜彪申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜彪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜彪负担。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 张 慧
人民陪审员 马金刚
二〇一八年二月十三日
书 记 员 贾 佳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初503号
原告：杜彪，男，1992年1月15日出生，汉族，住所地清丰县。
委托诉讼代理人：杜志臣，男，1968年2月27日出生，汉族，住所地清丰县，系原告杜彪之父。
委托诉讼代理人：多奇志，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：清丰县柳格镇卫生院。
住所地：河南省清丰县柳格镇柳格集西街。
法定代表人：董玉红。
委托诉讼代理人：王彦瑞，清丰县法律服务所所法律工作者。
被告：清丰县舒馨园保洁服务中心。
住所地：河南省濮阳市清丰县政通大道北段路西。
负责人：刘志敏。
委托诉讼代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
原告杜彪诉被告清丰县柳格镇卫生院、清丰县舒馨园保洁服务中心财产损害赔偿纠纷一案，原告杜彪于2018年1月19日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，依法由审判员徐俊奎适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 张 慧
人民陪审员 马金刚
二〇一八年二月四日
书 记 员 贾 佳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终213号
上诉人（原审被告）：海城市兴邦菱镁厂。
法定代表人：孙兴邦，厂长。
上诉人（原审被告）：孙兴邦，男，1946年12月3日出生，汉族，现住辽宁省海城市。
二上诉人委托诉讼代理人：张玉宝，辽宁正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟祥利，男，1955年6月18日出生，汉族，现住河北省唐山市。
上诉人海城市兴邦菱镁厂、孙兴邦因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初41号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人诉称辽源鑫利商贸有限公司与上诉人海城市兴邦菱镁厂存在买卖合同关系，被上诉人是辽源鑫利商贸有限公司的股东之一，辽源鑫利商贸有限公司于2017年6月7日申请注销登记，并向申请注销登记机关承诺：”公司申请注销登记前已将债权债务结算完结，否则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”上诉人孙兴邦与被上诉人约定，如果到时不还清由唐山市法院裁决。上诉人认为前述管辖协议约定不明确，唐山市的任何法院所在地都与本案争议没有实际联系，该协议管辖条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。辽源鑫利商贸有限公司的住所地在辽宁省辽源市龙山区，二上诉人住所地在辽宁省海城市，唐山市路南区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送辽宁省辽源市龙山区或者辽宁市海城区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人给付煤炭款及其他相关费用，被上诉人为接收货币一方，其住所地唐山市路南区为合同履行地，路南区人民法院对本案具有管辖权。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于芳
审判员高淑芳
审判员沈荣进
二0一八年五月二十八日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终213号上诉人（原审被告）：海城市兴邦菱镁厂。法定代表人：孙兴邦，厂长。上诉人（原审被告）：孙兴邦，男，1946年12月3日出生，汉族，现住辽宁省海城市。二上诉人委托诉讼代理人：张玉宝，辽宁正方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟祥利，男，1955年6月18日出生，汉族，现住河北省唐山市。上诉人海城市兴邦菱镁厂、孙兴邦因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初41号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人诉称辽源鑫利商贸有限公司与上诉人海城市兴邦菱镁厂存在买卖合同关系，被上诉人是辽源鑫利商贸有限公司的股东之一，辽源鑫利商贸有限公司于2017年6月7日申请注销登记，并向申请注销登记机关承诺：”公司申请注销登记前已将债权债务结算完结，否则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”上诉人孙兴邦与被上诉人约定，如果到时不还清由唐山市法院裁决。上诉人认为前述管辖协议约定不明确，唐山市的任何法院所在地都与本案争议没有实际联系，该协议管辖条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。辽源鑫利商贸有限公司的住所地在辽宁省辽源市龙山区，二上诉人住所地在辽宁省海城市，唐山市路南区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送辽宁省辽源市龙山区或者辽宁市海城区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人给付煤炭款及其他相关费用，被上诉人为接收货币一方，其住所地唐山市路南区为合同履行地，路南区人民法院对本案具有管辖权。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于芳审判员高淑芳审判员沈荣进二0一八年五月二十八日书记员刘璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1800号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：方耿裕，身份证�址广东省惠来县。
原告广发银行股份有限公司诉被告方耿裕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琪律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号62×××35的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金22818.97元和相应利息、滞纳金。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2013年11月4日，原被告缔结《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，双方商定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计�对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发个人信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行;该客户协议附有《广发六合一信用卡费订表》列明原告收费标准等。随后，原告向被告核发卡号62×××35的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年8月20日止，被告拖欠透支本金22818.97元、利息2612.61元、滞纳金2538.7元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六�条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告方耿裕给付信用卡透支欠款本金22818.97元及利息、滞纳金（截至2015年8月20日止利息2612.61元、滞纳金2538.7元，自2015年8月21日起至被告方耿裕还清款日止的利息、滞纳金按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费499元，由被告方耿裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的�应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 郑泽敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 阮敏青
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4528号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李红英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李红英信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,495.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李红英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,495.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0821刑初49号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人张文中，男，汉族，生于1968年5月21日，甘肃省泾川县人，初中文化，农民，住泾川县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月15日被泾川县公安局取保候审。2018年4月18日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人张文中犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员刘兴旭出庭支持公诉，被告人张文中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月23日17时许，被告人张文中驾驶×××号轿车从泾川县高平镇胡家峪村到高平购买东西，期间购买并喝了一些散装白酒，后驾车返回行至G312线1697㎞+100m处时与力某1驾驶的×××号车发生追尾。双方在处理事故时，因言语不合双方发生纠纷。经鉴定，被告人张文中血样中乙醇含量为237.4mg/100ml，属醉酒驾驶。经泾川县公安局交通警察大队认定，被告人张文中负本起事故的全部责任。案发后，被告人张文中赔偿被害人经济损失35000元并取得谅解。现要求追究被告人张文中危险驾驶罪的刑事责任，同时在量刑方面提出，被告人张文中系初犯、偶犯、认罪态度好、赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其判处三个月至五个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人张文中在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、立案告知单、取保候审决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、酒精检测仪检测结果单、司法鉴定委托书、违法犯罪记录查询单、现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、到案情况说明、谅解书、户籍证明等；证人刘某2的证言；司法鉴定检验报告书及被告人张文中的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张文中醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人张文中血样酒精含量达到200mg/100ml以上、负事故的全部责任，从重处罚。被告人张文中系初犯、偶犯、当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，且赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人张文中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚小燕
二〇一八年四月十八日
书记员 陶慧慧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2280号
原告:格域包装科技（江苏）有限公司,统一社会信用代码913204120727284980,住所地常州市武进区延政大道8号。
法定代表人：唐成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告：泰州德通电气有限公司,统一社会信用代码913212007938382085，住泰州市江洲南路97号。
法定代表人：陈震，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡蕊，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘蔚，系该公司员工。
原告格域包装科技（江苏）有限公司（以下简称格域公司）与被告泰州德通电气有限公司（以下简称德通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格域公司的委托诉讼代理人严钧，被告德通公司的委托诉讼代理人蔡蕊、刘蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格域公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款111805.77元；2.被告支付逾期利息（以111805.77元为本金，自2016年12月23日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率年4.75%计算，暂算至起诉之日为人民币4420元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本案审理过程中，原告同意将利息起算点变更为2017年1月13日。事实和理由：2016年1月21日至2017年1月11日期间，原告为购买缓冲气膜，与被告订立《采购合同》或订单。后被告向原告发货，累计货款为人民币215800元，上述货物被告均收妥，但仅支付货款103994.23元，尚欠货款111805.77元。2016年12月22日、2017年4月25日，原告发函或委托律师发函催促被告付款，但被告均未支付。
原告格域公司为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.2016年3月17日《采购合同》原件1份、2016年4月26日、5月27日、6月29日、8月31日《采购合同》复印件4份，证明原告与被告之间存在购销合同关系；
2.发货单26份、增值税发票18份，证明原、被告之间实际产生的货款为215800元，最早的购销关系发生于2016年1月21日；
3.催收通知函复印件、EMS回单复印件、律师函复印件及EMS回单复印件各1份，证明原告曾经催促被告支付货款；
4.由中铁物流集团常州有限公司出具的货物送达证明及发货单20张（其中11份为原件，其余为复印件），证明原告方委托中铁物流寄送的货物已经由被告实际收取；
5.中通快递有限公司常州高新区一部出具的快递送达证明、邮递单复印件5份及送货单复印件5份，证明相应的货物原告委托中通快递送达到了被告，被告正常收取。
被告德通公司辩称，对于原告主张货款的金额不予认可。原、被告之间的交易是自2016年4月起，总交易货款被告需要进一步核算，已付款总额为103994.23元。对原告提交的2016年3月17日、4月26日、5月27日采购合同没有异议，但合同约定与发货单确认的数额是相互矛盾的，无法确认总送货金额。关于单价双方有过口头变更，原告应当提供证据证明。原告开具的增值税发票我公司均收到并抵扣了，但仍然不能证明被告收到原告的货物。逾期利息的起算点应该是发票最后一次开具的日期2017年的1月12日的次日起算。
本院经审理查明，2016年3月17日，原告格域公司（卖方）与被告德通公司（买方）签订《采购合同》，约定被告向原告购买缓冲充气膜4000套，规格QT-15L211（九层共挤膜），含税单价8.5元，含税总额34000元，按试装样品要求，随货付出厂检验报告、合格证，付款方式为货到验收合格、发票入账后90天支付，可接受承兑汇票，如果货物和发票不是同一天到达的，以后到者为准。合同货交全一周内出具17%增值税发票。卖方负责运输并承担保险费用及运输风险。合同同时约定了数量验收、质量检验及异议期限、违约责任、争议解决方式等条款。2016年4月26日、5月27日，原、被告分别另行签订《采购合同》，合同主要条款与3月17日的《采购合同》一致。格域公司分别通过中通快递常州高新区一部、中铁物流集团常州有限公司向被告寄送货物，发货单上分别记载了货物品名、规格型号、单位、数量及备注信息等。同时格域公司共计向德通公司开具18张增值税专用发票（价税总额合计215800元）并交付德通公司，德通公司承认均进行了税务抵扣。原、被告一致确认被告已付货款103994.23元。
本院认为，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，并向本院提交了双方交易过程中的部分《采购合同》，经审查，该部分《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，依法应予保护。格域公司按约向德通公司交付货物，德通公司应按约付款。被告德通公司辩称，原告仅提交了部分合同原件且提交的证据不足以证明其交付了案涉货物，但从原告提交的双方无争议的合同、物流公司出具的证明、发货单及寄送快递单，结合被告已付货款数额,本院综合认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，且原告已完成交付义务，货款总额即为215800元。此外，原、被告签订的《采购合同》明确约定“合同货交全一周内出具17%增值税发票”，本案中原告已全额开具案涉货款的增值税发票并交付被告，被告确认收到原告开具的增值税发票并进行税务抵扣，在此情况下，被告提出上述抗辩，本院不予采信。对于原告主张要求被告支付剩余货款111805.77元及自2017年1月13日起按同期银行贷款利率计算的利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告泰州德通电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告格域包装科技（江苏）有限公司货款111805.77元及自2017年1月13日起按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，减半收取1312元，保全费1080元，合计2392元，由被告泰州德通电气有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 丁琴
二〇一七年十二月六日
书 记 员 唐月
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第10当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2224号
原告黑倍倍（又名黑贝贝），男，1987年3月17日生，汉族，住正阳县。
委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
被告王磊，男，1981年7月30日出生，汉族，住正阳县。
被告冯慧慧（又名冯佰慧），女，1984年7月1日出生，汉族，住正阳县，系被告王磊之妻。
原告黑倍倍诉被告王磊、冯慧慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鸿邦到庭参加诉讼，被告王磊、冯慧慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑倍倍诉称，2013年9月23日，原告黑倍倍与被告王磊合伙共同经营“圆通快递”，后王磊退伙，但仍以员工的身份在“圆通快递”工作。被告王磊利用工作便利，共挪用原告资金数十万元，后被原告发现，被告无现金向原告返还，以借用的名义在2016年9月5日向原告出具了借据，但被告出具手续后，一直未履行约定。原告多次与被告联系，被告都不予理睬。原告认为，被告王磊、冯慧慧系夫妻关系，应依法对夫妻共同债务承担还款责任。为此，原告诉至本院，要求二被告返还原告现金600000元，诉讼费由被告承担。
被告王磊、冯慧慧在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月23日，原告黑倍倍、被告王磊与案外人孟刚签订《快递转让》协议一份，约定孟刚将“圆通速递”转让给黑倍倍、王磊共同经营，转让款205000元。协议签订当天，孟刚收到黑倍倍、王磊共同支付转让款205000元，黑倍倍、王磊开始合伙经营“圆通速递”业务。王磊于2014年6月左右退出合伙，但仍以司机的身份在该企业上班。王磊在上班期间，利用工作便利挪用企业大量资金，后被原告发现。原告发现王磊的行为后，要求王磊补齐挪用的资金，王磊没有现金，于2016年9月5日向原告出具了书面“手续”，其中借据一份载明：“借据今借到黑倍倍现金陆拾万元，用于周转生意，如有违约，自愿承担一切法律后果。借款人王磊2016年9月5日”，同时出具收据一份，载明：“收据今收到黑贝贝现金陆拾万元整借款人：王磊2016年9月5号。”当天王磊还出具三份借据，分别载明：“借条今借黑贝贝现金壹拾伍万，叁日内还。2016·9·5-2016·9·8号还。（陆拾万之内的壹拾伍万）。如有违约愿承担一切法律后果。王磊2016.9.5号”、“借条今借黑贝贝现金贰拾万元，20日之内还清。2016·9·5-2016·9月25号。（陆拾万之内的贰拾万元）如有违约承担一切法律后果王磊2016.9.5号”、“借据今借黑贝贝现金贰拾伍万元、（250000.00）全部还款时间2016.9.5号-2018年3月5号前付清，如有违约愿承担一切法律后果。（陆拾万之内的余下款贰拾伍万元）王磊2016.9.5号”。以上手续出具后，二被告一起外出务工，未按约定还款，至今二被告分文未向原告支付。
同时查明，被告王磊与被告冯慧慧于2008年1月15日在正阳县民政局登记结婚。
另查明，根据原告申请并提供担保，本院于2017年7月19日将被告冯慧慧名下豫Ｑ×××××小型轿车予以查封。
以上事实，有原告提交的被告王磊书写的借据两份、借条两份、收据一份、正阳县民政局出具的婚姻登记信息一份，及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告黑倍倍与被告王磊之间的债权债务法律关系明确且事实清楚，应当受到法律保护。被告王磊挪用原告黑倍倍的可得利益被原告发现后，主动向原告出具借据并写明还款时间，但被告王磊在约定的时间内并未履行还款义务，已经构成违约，原告黑倍倍要求被告王磊返还600000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告黑倍倍要求被告冯慧慧共同承担还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本院认为，被告王磊对原告黑倍倍所负600000元债务发生在二被告夫妻关系存续期间，因二被告在举证期间内没有提供证据证明原告黑倍倍与被告王磊明确约定该债务为王磊个人债务，亦没有提供证据证明二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且第三人知道该约定，因此，被告王磊对原告黑倍倍所负600000元债务应当视为夫妻共同债务，现原告黑倍倍要求被告冯慧慧共同返还600000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王磊、冯慧慧于本判决生效之日起十日内偿还原告黑倍倍600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费1770元，共计11570元，由被告王磊、冯慧慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑新成
人民陪审员 闵 鲍
人民陪审员 张 健
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王舒望
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初2224号原告黑倍倍（又名黑贝贝），男，1987年3月17日生，汉族，住正阳县。委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。被告王磊，男，1981年7月30日出生，汉族，住正阳县。被告冯慧慧（又名冯佰慧），女，1984年7月1日出生，汉族，住正阳县，系被告王磊之妻。原告黑倍倍诉被告王磊、冯慧慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鸿邦到庭参加诉讼，被告王磊、冯慧慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑倍倍诉称，2013年9月23日，原告黑倍倍与被告王磊合伙共同经营“圆通快递”，后王磊退伙，但仍以员工的身份在“圆通快递”工作。被告王磊利用工作便利，共挪用原告资金数十万元，后被原告发现，被告无现金向原告返还，以借用的名义在2016年9月5日向原告出具了借据，但被告出具手续后，一直未履行约定。原告多次与被告联系，被告都不予理睬。原告认为，被告王磊、冯慧慧系夫妻关系，应依法对夫妻共同债务承担还款责任。为此，原告诉至本院，要求二被告返还原告现金600000元，诉讼费由被告承担。被告王磊、冯慧慧在法定期限内未提交答辩意见。经审理查明，2013年9月23日，原告黑倍倍、被告王磊与案外人孟刚签订《快递转让》协议一份，约定孟刚将“圆通速递”转让给黑倍倍、王磊共同经营，转让款205000元。协议签订当天，孟刚收到黑倍倍、王磊共同支付转让款205000元，黑倍倍、王磊开始合伙经营“圆通速递”业务。王磊于2014年6月左右退出合伙，但仍以司机的身份在该企业上班。王磊在上班期间，利用工作便利挪用企业大量资金，后被原告发现。原告发现王磊的行为后，要求王磊补齐挪用的资金，王磊没有现金，于2016年9月5日向原告出具了书面“手续”，其中借据一份载明：“借据今借到黑倍倍现金陆拾万元，用于周转生意，如有违约，自愿承担一切法律后果。借款人王磊2016年9月5日”，同时出具收据一份，载明：“收据今收到黑贝贝现金陆拾万元整借款人：王磊2016年9月5号。”当天王磊还出具三份借据，分别载明：“借条今借黑贝贝现金壹拾伍万，叁日内还。2016·9·5-2016·9·8号还。（陆拾万之内的壹拾伍万）。如有违约愿承担一切法律后果。王磊2016.9.5号”、“借条今借黑贝贝现金贰拾万元，20日之内还清。2016·9·5-2016·9月25号。（陆拾万之内的贰拾万元）如有违约承担一切法律后果王磊2016.9.5号”、“借据今借黑贝贝现金贰拾伍万元、（250000.00）全部还款时间2016.9.5号-2018年3月5号前付清，如有违约愿承担一切法律后果。（陆拾万之内的余下款贰拾伍万元）王磊2016.9.5号”。以上手续出具后，二被告一起外出务工，未按约定还款，至今二被告分文未向原告支付。同时查明，被告王磊与被告冯慧慧于2008年1月15日在正阳县民政局登记结婚。另查明，根据原告申请并提供担保，本院于2017年7月19日将被告冯慧慧名下豫Ｑ×××××小型轿车予以查封。以上事实，有原告提交的被告王磊书写的借据两份、借条两份、收据一份、正阳县民政局出具的婚姻登记信息一份，及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告黑倍倍与被告王磊之间的债权债务法律关系明确且事实清楚，应当受到法律保护。被告王磊挪用原告黑倍倍的可得利益被原告发现后，主动向原告出具借据并写明还款时间，但被告王磊在约定的时间内并未履行还款义务，已经构成违约，原告黑倍倍要求被告王磊返还600000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告黑倍倍要求被告冯慧慧共同承担还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本院认为，被告王磊对原告黑倍倍所负600000元债务发生在二被告夫妻关系存续期间，因二被告在举证期间内没有提供证据证明原告黑倍倍与被告王磊明确约定该债务为王磊个人债务，亦没有提供证据证明二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且第三人知道该约定，因此，被告王磊对原告黑倍倍所负600000元债务应当视为夫妻共同债务，现原告黑倍倍要求被告冯慧慧共同返还600000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王磊、冯慧慧于本判决生效之日起十日内偿还原告黑倍倍600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费1770元，共计11570元，由被告王磊、冯慧慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑新成人民陪审员  闵 鲍人民陪审员  张 健二〇一七年十二月八日书 记 员  王舒望
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2632号
申请执行人：苏国民，男，1962年7月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：陈舜、陆丽丹，江苏诚卓律师事务所律师。
被执行人：无锡市锡山区安镇镇申亚特冲压件厂，住所地无锡市锡山区安镇街道安西村。
经营者：黄晓伟，男，1964年5月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：黄晓伟，男，1964年5月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人苏国民与被执行人无锡市锡山区安镇镇申亚特冲压件厂（以下简称申亚特厂）、黄晓伟买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初810号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、申亚特厂、黄晓伟应在该判决生效之日起10日内支付苏国民货款517989元。如果该按该判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费8980元，公告费606元，诉讼费合计9586元，由申亚特厂、黄晓伟负担。因被执行人申亚特厂、黄晓伟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人苏国民的申请，本院于2017年12月6日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人申亚特厂、黄晓伟发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但申亚特厂、黄晓伟未自觉履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人申亚特厂、黄晓伟有银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人申亚特厂、黄晓伟名下有房产登记。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人黄晓伟有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人申亚特厂、黄晓伟名下有车辆登记。
在执行过程中，本院前往被执行人申亚特厂、黄晓伟住所地无锡市锡山区安镇街道安西村委调查，得知黄晓伟户籍所在地安陈更上12号已拆迁，申亚特厂所在地安镇街道安也已拆迁，未找到人员下落及可供执行的财产。
因被执行人申亚特厂、黄晓伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的527575元及相应利息未执行到位，执行费7676元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人苏国民，苏国民对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人申亚特厂、黄晓伟其他有可供执行财产，申请执行人苏国民表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初810号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人申亚特厂、黄晓伟确有可供执行的财产，申请执行人苏国民可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 严 琳
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一八年六月二日
书记员 程静祖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2632号申请执行人：苏国民，男，1962年7月11日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：陈舜、陆丽丹，江苏诚卓律师事务所律师。被执行人：无锡市锡山区安镇镇申亚特冲压件厂，住所地无锡市锡山区安镇街道安西村。经营者：黄晓伟，男，1964年5月24日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：黄晓伟，男，1964年5月24日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人苏国民与被执行人无锡市锡山区安镇镇申亚特冲压件厂（以下简称申亚特厂）、黄晓伟买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初810号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、申亚特厂、黄晓伟应在该判决生效之日起10日内支付苏国民货款517989元。如果该按该判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费8980元，公告费606元，诉讼费合计9586元，由申亚特厂、黄晓伟负担。因被执行人申亚特厂、黄晓伟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人苏国民的申请，本院于2017年12月6日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人申亚特厂、黄晓伟发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但申亚特厂、黄晓伟未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人申亚特厂、黄晓伟有银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人申亚特厂、黄晓伟名下有房产登记。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人黄晓伟有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人申亚特厂、黄晓伟名下有车辆登记。在执行过程中，本院前往被执行人申亚特厂、黄晓伟住所地无锡市锡山区安镇街道安西村委调查，得知黄晓伟户籍所在地安陈更上12号已拆迁，申亚特厂所在地安镇街道安也已拆迁，未找到人员下落及可供执行的财产。因被执行人申亚特厂、黄晓伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的527575元及相应利息未执行到位，执行费7676元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人苏国民，苏国民对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人申亚特厂、黄晓伟其他有可供执行财产，申请执行人苏国民表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初810号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人申亚特厂、黄晓伟确有可供执行的财产，申请执行人苏国民可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 严 琳审判员 胡益新审判员 吴修贵二〇一八年六月二日书记员 程静祖
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4346号
原告张学芹，农民。
被告齐洪涛，农民。
原告张学芹与被告齐洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学芹、被告齐洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学芹诉称，2015年6月8日，被告以资金紧张为由向原告借款200000元，当时被告承诺此款使用两个月，原告通过银行转账的方式转给被告200000元。被告为原告出具了“今齐洪涛向张学芹借款人民币200000元”的借条。但时至还款日期被告未予还款，经原告多次催要，被告均以资金周转困难为由搪塞原告。故原告诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金200000元。
被告齐洪涛辩称，我与原告是朋友关系，原告给我借款的时候，也是为了利息。对原告所述借款事实及借款数额无异议，同意承担偿还责任，但现在无力偿还原告借款。
经审理查明，原告张学芹与被告齐洪涛系朋友关系。被告齐洪涛因从事绿化工程需要资金，于2015年6月8日向原告借款200000元，当日，被告为原告出具了内容为“今齐洪涛向张学芹借款人民币贰拾万元整（200000）”的借条一张。当时被告承诺此款使用两个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均以资金周转困难为由至今未偿还原告。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处获得借款后，应当按照约定及时偿还原告借款，其拖延不付属违约行为，被告应承担此纠纷的全部责任。被告向原告借款200000元的事实，有被告为原告出具的借条以及被告承认欠款的事实，据此，本院确认被告尚欠原告借款本金200000元，故被告应承担偿还原告借款本金200000元的民事责任。综上所�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告齐洪涛于判决生效后十日内返还原告张学芹借款人民币200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告齐洪涛负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用�在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马 凯
二〇一六年五月十九日
书记员 赵洪磊
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2626民初318号
原告：杨婷，女，汉族，1986年11月14日生，住云南省弥勒市。
委托诉讼代理人：黎佳，云南湖泉律师事务所律师，特别授权。
被告：丘北县佳福建材有限公司。
统一社会信用代码：91532626693093480J。
住址：丘北县锦屏镇小黑箐佳福红砖厂。
法定代表人：张永坤，该公司经理。
委托代理人：王洪兴，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
被告：张靖，男，汉族，1997年11月28日生，住福建省福州市晋安区，现住丘北县。
本院在审理原告杨婷与被告丘北县佳福建材有限公司、张靖买卖合同纠纷一案中，原告杨婷以经庭过程中查明的事实，需另案提起诉讼为由于2018年4月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告杨婷申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨婷撤回起诉。
诉讼费2500元，减半收取计1250元，由杨婷负担。
审判员 赵兴和
二〇一八年四月十七日
书记员 曾红娥
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4400号
原告：湖南银华投资担保有限公司。
法定代表人：曾胜泽。
委托诉讼代理人：李小平，湖南楚江律师事务所律师。
被告：凡丽丽，女，1987年10月16日出生，汉族。
被告：刘相知，男，1985年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告湖南银华投资担保有限公司诉被告凡丽丽、刘相知追偿权纠纷一案中，本院于2016年8月31日向原告湖南银华投资担保有限公司的诉讼委托代理人李小平送达开庭传票，告知原告本院定于2016年10�17日9时30分在本院第八审判庭公开开庭审理本案。但庭审过程中，原告湖南银华投资担保有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告湖南银华投资担保有限公司无正当理由未按本院开庭传票通知的时间到庭参加诉讼，应当视为原告湖南银华投资担保有限公司自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告湖南银华投资担保有限公司撤诉处理。
本案案件受理费9490元，减半收取4745元，由原告湖南银华投资担保有限公司承担。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 张闻骥
人民陪审员 张泽锋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 彭 曌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理�。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更446号
罪犯陈海梅，女，1972年4月10日出生于山西省陵川县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2009年12月21日作出（2009）晋市法刑初字第38号刑事判决，以被告人陈海梅犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2011年7月4日作出（2010）晋刑一终字第21号刑事判决维持对该犯的判决。山西省高级人民法院于2013年12月4日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2015年11月30日裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯陈海梅减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，在服装裁剪车间粘合岗位，认真钻研服装压衬技术，较好地完成劳动任务,出勤率达99%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈海梅在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬七次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯陈海梅确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海梅减去有期徒刑八个月，刑期自2013年12月4日起至2031年4月3日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 许绍颖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2256号
原告：王娟，女，1966年9月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王胜成，男，1945年9月22日出生，汉族。
被告：谢晓华，男，1975年4月23日出生，汉族。
被告：李志强，男，1974年10月5日出生，汉族。
原告王娟与被告谢晓华、李志强合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，于2017年2月20日作出（2015）岳民初字第2684号民事判决，原告王娟不服，向湘潭市中级人民法院提起上诉，湘潭市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）湘03民终664号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）岳民初字第2684号民事判决，发回重审。本院遂于2017年9月28日重新立案。原告王娟于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王娟撤诉。
案件受理费4340元，减半收取2170元，由原告王娟负担。
(此页无正文)
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 马飞媛
人民陪审员 张 亮
二〇一八年四月十一日
代理书记员 徐金玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保154号
申请人：银川市贷贷鑫融电子科技有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街金凤万达广场4号楼1404室。
法定代表人:万小龙,系该公司总经理。
被申请人：岳海燕,女,汉族,1977年8月20日出生,住宁夏回族自治区平罗县。
（以上信息由申请人提供）
申请人银川市贷贷鑫融电子科技有限公司于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人岳海燕名下价值2万元财产。中国平安财产保险股份有�公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人岳海燕名下价值2万元财产。
案件申请费220元，由申请人银川市贷贷鑫融电子科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年五月三日
书记员 闫雨婕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4482号
原告：范海平，男，1975年11月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
被告：北京恒丰物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙558号（汉龙南站中区5号）。
法定代表人：高学政，经理。
原告范海平与被告北京恒丰物流有限公司（以下简称恒丰物流公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告范海平及其委托诉讼代理人贺英民到庭参加诉讼，被告恒丰物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范海平向本院提出诉讼请求：1、确认自2015年4月7日至2015年7月7日原被告之间存在劳动关系；2、被告支付所欠工资8300元；3、被告支付未签订劳动合同的双倍工资10500元；4、被告支付节假日加班费1448.28元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月7日至2015年7月7日，我在被告处工作，被告口头告知月工资3500元。后我开始工作，每天工作12-13小时，没有休息过节假日，并且也没有和我签订劳动合同，更没有给我参加保险，这期间只给我生活费用2200元，被告至今也没有给我发放工资和节假日加班费等费用，经我多次索要无果，故提起仲裁申请，现我不服仲裁裁决，起诉至人民法院。
被告恒丰物流公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：范海平主张其于2015年4月7日入职恒丰物流公司，担任装卸工一职，双方未签订劳动合同；其月工资标准为3500元，工资以现金形式支付，截止至2015年7月7日，恒丰物流公司仅支付其一笔生活费2200元；2015年7月7日，其与恒丰物流公司因劳资纠纷发生打架事件并报警，后未到单位上班；工作期间，单位拖欠其工资，未支付加班费，未与其签订劳动合同，但就上述主张未向本院提交证据证明。恒丰物流公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
另查，本院至北京市公安局丰台分局新发地派出所调取110接处警记录，该110接处警记录记载“标题：范爱平报在新宫发生纠纷；案情摘要：范爱平报在新宫汉龙南站东区5号物流中心，因干活问题我们老板骂我，发生纠纷；反馈情况：……琐事纠纷，双方已自行解决……”。范海平对上述110接处警记录的真实性不持异议，主张报警电话系其本人手机号，“范爱平”系笔误，2015年7月7日因其要求恒丰物流公司支付工资遭拒和老板发生纠纷而报警。恒丰物流公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
再查，2015年10月29日，范海平以恒丰物流公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、确认其与恒丰物流公司自2015年4月7日起至2015年7月7日止存在劳动关系；2、恒丰物流公司支付2015年4月7日至2015年7月7日的工资差额8300元；3、恒丰物流公司支付2015年4月7日至2015年7月7日未签订劳动合同的二倍工资差额1.05万元；4、恒丰物流公司支付2015年4月7日至2015年7月7日3天法定节假日加班工资1448.28元。2016年2月23日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第36号裁决书，裁决驳回范海平各项仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒丰物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据庭审查明情况及本院调取的110接处警记录，未能证明范海平与恒丰物流公司存在劳动关系的事实，故本院对范海平主张与恒丰物流公司存在劳动关系的事实，难以采信，对其要求确认与恒丰物流公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持；范海平基于劳动关系要求恒丰物流公司支付工资、加班工资以及未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回范海平的诉讼请求。
案件受理费10元及公告费260元，由范海平承担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 磊
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 梁大庄
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 全敏敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1907号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。
负责人：李向才。
委托代理人：王昕辉。
被告：邹银莲。
被告：保利达地产佳伴（沈阳）有限公司。
法定代表人：黎家辉。
委托代理人：王启昕。
原告中国工商股份有限公司沈阳大东支行（以下简称工大东支行）与被告邹银莲、保利达地产佳伴（沈阳）有限公司（以下简称保利达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昕辉、被告保利达公司委托代理人王启昕到庭参加诉讼，被告邹银莲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行大东支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除我行与被告邹银莲于2015年12月31日所签订的借款合同，被告立即偿还借款本金人民币429736.23元及利息4870.62元（截止2016年10月31日），至本息还清之日止按工商银行同期个人住房贷款利率计算的利息及罚息；2、判令我行对抵押房产享有优先受偿权；3、被告保利达佳伴（沈阳）有限公司承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告邹银莲于2015年12月31日签订个人购房借款合同一份，合同约定原告为被告邹银莲提供个人住房贷款人民币44万元，用于购买位于沈阳市沈河区沈水东路328-8号1-2-1，建筑面积113.93平方米，年利率6.55%，期限为15年，按月等额本息还款。保利达地产佳伴（沈阳）有限公司为借款人提供连带保证责任。合同签订后，原告于2016年1月27日按照合同约定如数发放贷款人民币44万元。并与被告邹银莲到房产部门办理了上列房产的个人贷款购房抵押备案登记手续。被告本应按借款合同约定的期限、金额按月偿还贷款本息，但被告于2016年7月借款人开始违约拖欠我行贷款，截止到目前已连续拖欠五期，借款人出现违约后，我行多次联系借款人，借款人承诺归还欠款，但至今未兑现承诺。2016年11月，我行向借款人及保证人保利达地产佳伴（沈阳）有限公司发出催收函，要求借款人归还欠款，要求保证人履行连带保证责任，否则我行将起诉借款人及保证人。但是时至今日，借款人及保证人仍未履行还款义务。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邹银莲未到庭。
被告保利达公司辩称：欠款情况属实，欠款数额属实，我公司只收到44万元的房款，所以我公司在收到了44万元的房屋贷款的范围内同意承担连带责任；另外我公司承担连带责任后，原告不享有优先受偿权。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保合同、借据、预告登记证明、阶段性担保承诺函、按揭贷款业务合作协议等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月31日，被告邹银莲(借款人)、被告保利达公司（担保人）与原告工行大东支行（贷款人）签订了一份《个人购房借款/担保合同》，贷款金额为44万元，贷款期限为180个月，即2016年1月27日至2031年1月27日，贷款利率为4.655（年）利率，执行浮动利率。还款方法为月等额本息还款法。该贷款采用抵押方式作为贷款担保，被告将沈阳市沈河区沈水东路328-3号（1-2-1）的自有房屋作为抵押担保，该抵押担保已在沈阳市房产产权登记发证中心办理了抵押预告登记。该合同同时还约定被告保利达公司对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。贷款人意见合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同签订后，原告将44万元给付被告邹银莲。被告邹银莲开始偿还原告贷款。截至2017年11月21日，被告尚欠原告本金428，736.23元，利息27971.02元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告邹银莲未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。
关于原告主张被告保利达公司承担连带保证责任的主张。本院认为，被告保利达公司在借款合同中以保证人的身份加盖公章予以确认。且保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，故未超过保证期间，原告主张担保人承担保证责任的请求应予以支持。
关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告邹银莲的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张。经查，现争议房屋尚未得到房产部门初始登记批复，该房屋亦不具备办理不动产登记条件，故原告对诉争房屋的预告登记尚在有效期间内，但该房屋尚未办理抵押权登记。《物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本院认为，诉争房产上所设抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同法律性质和法律效力。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。本案中，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前，其享有的是当抵押登记条件成就时对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房享有现实抵押权，故对原告关于行使抵押权的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与被告邹银莲、被告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司于2015年12月31日签订的《个人购房借款/担保合同》;
二、被告邹银莲于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金428，736.23元、利息27971.02元（截止2017年11月21日）；
三、被告邹银莲于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2017年11月22日起以本金428，736.23元为基数，至借款本金付清之日止）；
四、被告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司对本判决第二、三项承担连带给付责任;
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7819元，保全费2720元，公告费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一七年十二月六日
书记员 吕晨曦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2700号
原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：黄兴胜，男，1969年8月13日出生，户籍地安徽省池州市九华山风景区，经常居住地合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告黄兴胜物业服务合�纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年四月十一日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19798号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告魏芬，女，汉族，1969年1月28日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告魏芬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告魏芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2012年，魏芬与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定魏芬申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，�分期支付手续费36930元。嗣后，工行渝北支行按约向魏芬指定的账户发放贷款。但魏芬未能按时足额履行还款义务。为维护工行渝北支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、魏芬立即支付尚欠原告截止2016年9月20日的本金113997.14元、手续费15988.93元、透支利息36068.50元、滞纳金9681.28元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金113997.14元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由魏芬承担。
被告魏芬未答辩。
经审理查明，2012年，魏芬与工行渝北支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：魏芬申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；并按照约定的方式支付手续费36930元；如魏芬没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对魏芬收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，魏芬通过信用卡透支的方式支付个人装修款300000元，但魏芬未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，魏芬尚欠本金113997.14元、手续费15988.93元、透支利息36068.50元、滞纳金9681.28元。
另查明，工行渝北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，魏芬与工行渝北支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。工行渝北支行按约向魏芬发放了信用卡，魏芬通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。魏芬应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向魏芬主张权利。现工行重庆市分行要求魏芬偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告魏芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏芬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金113997.14元、手续费15988.93元、透支利息36068.50元、滞纳金9681.28元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金113997.14元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1907元，由被告魏芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0103民初19798号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，分行行长。 委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告魏芬，女，汉族，1969年1月28日出生，住重庆市南岸区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告魏芬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告魏芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称,2012年，魏芬与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定魏芬申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行渝北支行按约向魏芬指定的账户发放贷款。但魏芬未能按时足额履行还款义务。为维护工行渝北支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、魏芬立即支付尚欠原告截止2016年9月20日的本金113997.14元、手续费15988.93元、透支利息36068.50元、滞纳金9681.28元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金113997.14元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由魏芬承担。 被告魏芬未答辩。 经审理查明，2012年，魏芬与工行渝北支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：魏芬申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；并按照约定的方式支付手续费36930元；如魏芬没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对魏芬收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，魏芬通过信用卡透支的方式支付个人装修款300000元，但魏芬未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，魏芬尚欠本金113997.14元、手续费15988.93元、透支利息36068.50元、滞纳金9681.28元。 另查明，工行渝北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。 上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。 本院认为，魏芬与工行渝北支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。工行渝北支行按约向魏芬发放了信用卡，魏芬通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。魏芬应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向魏芬主张权利。现工行重庆市分行要求魏芬偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告魏芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏芬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金113997.14元、手续费15988.93元、透支利息36068.50元、滞纳金9681.28元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金113997.14元为基数按日利率万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1907元，由被告魏芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  吕荣荣 二〇一六年十月二十日 法官助理王飞 书记员马嘉
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保175号
原告：山东新华医药贸易有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道1号。
法定代表人：贺同庆，董事长。
被告：青岛博仁医药科技有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道古庙头社区。
法定代表人：李健，经理。
被告：青岛李健医药连锁有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道古庙头社区。
法定代表人：李健，经理。
本院在审理原告山东新华医药贸易有限公司诉被告青岛博仁医药科技有限公司、青岛李健医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东新华医药贸易有限公司于2018年4月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告青岛博仁医药科技有限公司、青岛李健医药连锁有限公司的银行存款450000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东新华医药贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛博仁医药科技有限公司、青岛李健医药连锁有限公司名下的银行存款450000元。
二、如被告青岛博仁医药科技有限公司、青岛李健医药连锁有限公司名下的银行存款不足450000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年四月十日
书记员 赵晓清
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初684号
原告：中国人民解放军第一二三医院，住所地安徽省蚌埠市禹会区燕山路1052号。
法定代表人：齐晓林，该院院长。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：陈义江，男，汉族，1931年11月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：陈志户，男，汉族，50岁，住安徽省凤阳县。
委托代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。
原告中国人民解放军第一二三医院诉被告陈义江、陈志户医疗服务合同纠纷一案中，原告中国人民解放军第一二三医院于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人民解放军第一二三医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民解放军第一二三医院负担。
审判员 岳峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙源
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初608号
原告：张某某，现住榆树市。
被告：王某某，现住榆树市。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 张明复
二〇一六年四月二十日
书 记 员 魏 伟
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2870号
原告崔桂伶。
被告王晓军。
被告王晓杰。
原告崔桂伶与被告王晓军、王晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员刘松伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔桂伶、被告王晓军到庭参加诉讼，被告王晓杰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔桂玲诉称，2015年2月25日二被告由原告处借款176.6万元，当时约定于2015年5月20日还款，有借条为证。2015年5月15日二被告用自己的楼房作价80万元抵顶给原告借款，该楼房已办理过户手续。借款到期后，余款96.6万元二被告未能偿还。经多次催要，二被告至今推脱不还。故诉至法院要求二被告限期偿还欠款并支付逾期利息。
被告王晓军辩称，欠款96.6万元属实。借款人是被告王晓军自己，被告王晓杰与被告王晓军已经离婚了，有离婚证为证。
被告王晓杰未出庭也未提出书面答辩。
经审理查明，2015年2月25日，二被告从原告处借款176.6万元，二被告给原告打下借款条一张，主要内容是：“借款条-
今借崔桂伶现金176.6万元，大写：壹佰柒拾陆万陆仟元整，借款人：王晓军······借款日期：2015年2月25日，规定还款日期：2015年5月20日······借款人要承担滞纳金和所有诉讼费用。借款人联系电话王晓军（捺手纹）139××××3231-借款人联系电话王晓杰（王晓军写），······王晓杰（捺手纹）（本人写）136××××2787”。庭审中被告王晓军辩称王晓杰非借款人仅为证人，原告不予认可，原告提供登记在被告王晓杰名下位于三河市兵营东侧101号楼房产权证（三河市房权证泃字第××号）原件，并诉称2015年5月26日被告王晓杰用其名下的楼房抵顶原告借款人民币80万元，证明被告王晓杰为借款人非证人。被告王晓军认可以被告王晓杰名下的楼房抵顶原告借款人民币80万元，但辩称二被告已离婚是被告王晓军从被告王晓杰手借的楼房，仅提供离婚证证明，但未提供其他证据佐证。被告尚欠原告借款人民币96.6万元。
本院认为，被告王晓军、王晓杰因需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款关系的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金176.6万元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已逾，被告仍未全部履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告要求支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于原、被告双方之间没有逾期利息的约定，故应参照中国人民银行同期同类贷款的利率上浮50%计息。被告王晓杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王晓杰放弃质证与答辩的权利，本院合理推定原告主张被告王晓杰共同偿还借款的事实成立。被告王晓杰在借款条上借款人处签字，并将自己名下的楼房产权证押于原告，以自己名下的楼房抵顶原告借款，被告王晓军抗辩被告王晓杰非借款人仅为证人依据不足，其抗辩本院不予采信。被告王晓杰为偿还借款义务人，王晓军抗辩被告王晓杰抵顶借款的楼房是其从被告王晓杰手借的理由不成立，其抗辩意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓军、王晓杰于本判决生效后十日内给付原告崔桂伶借款人民币96.6万元，并以未偿还借款为基数向原告支付自2015年5月21日至还清之日止的逾期利息（以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元、保全费5000元，由被告王晓军、王晓杰各负担5865元（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘松伶
二〇一五年七月二十日
书记员 郑 蕊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9599号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张鑫，男，1987年9月2日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严佳珮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9599号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：张鑫，男，1987年9月2日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 洪 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 严佳珮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11680号
原告上海宝石禽蛋有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人顾某某，经理。委托代理人赵学军，北京市高润律师事务所律师。被告上海市宝山区罗店镇十年村民委员会，住所地上海市宝山区。负责人曹卫明，主任。委托代理人周婷，上海昊坤律师事务所律师。原告上海宝石禽蛋有限公司与被告上海市宝山区罗店镇十年村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，立案后本院依法进行了审理。原告上海宝石禽蛋有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收租金54600元；2、被告支付补偿款56万元。事实和理由：2005年，原被告签订租赁协议，原告租用被告房屋。租赁协议是以原告的前法定代表人郭某乙、现法定代表人顾某某的名义签订的，最后一次续约协议的到期日为2011年12月31日。2011年1月，宝山区罗店镇动拆迁办公室发布动迁通知，原告租用的房屋在动迁范围内。被告随即通知原告停止生产，准备评估、动迁。原告为配合工作，停止了生产。但被告仍要原告按时交纳房租，原告虽不情愿，但又害怕不给补偿，不得不在无法使用的情况下继续交房租，直至2012年底。2013年，被告通知原告的各项补偿是26万元。原告认为被告的评估不合理，要求增加补偿。原告将漏评的项目报给被告，但被告一直未明确答复。后来，双方就补偿金额又进行过多次协商，均未能达成一致。近日，被告要求原告搬离租用房屋，并拒绝补偿任何损失。本院经审查认为，原告起诉所依据的四份房屋租赁协议均非原告公司所签，而是案外人郭某甲、顾某某、郭某乙与被告所签。2016年1月28日，本案被告上海市宝山区罗店镇十年村民委员会因房屋租赁合同纠纷，向本院起诉案外人郭某乙，案号：(2016)沪0113民初2445号。2016年5月23日，上海市宝山区罗店镇十年村民委员会因房屋租赁合同纠纷，向本院起诉案外人郭某甲、顾某某，案号：(2016)沪0113民初9905号。上述两案，本院均已做出判决。另2009年、2010年租金系郭某甲支付，因此，本院认定上海宝石禽蛋有限公司与上海市宝山区罗店镇十年村民委员会之间不存在房屋租赁合同关系，上海宝石禽蛋有限公司不具备本案的原告主体资格，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海宝石禽蛋有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一六年九月十八日
书记员 朱 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初11680号原告上海宝石禽蛋有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人顾某某，经理。委托代理人赵学军，北京市高润律师事务所律师。被告上海市宝山区罗店镇十年村民委员会，住所地上海市宝山区。负责人曹卫明，主任。委托代理人周婷，上海昊坤律师事务所律师。原告上海宝石禽蛋有限公司与被告上海市宝山区罗店镇十年村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，立案后本院依法进行了审理。原告上海宝石禽蛋有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收租金54600元；2、被告支付补偿款56万元。事实和理由：2005年，原被告签订租赁协议，原告租用被告房屋。租赁协议是以原告的前法定代表人郭某乙、现法定代表人顾某某的名义签订的，最后一次续约协议的到期日为2011年12月31日。2011年1月，宝山区罗店镇动拆迁办公室发布动迁通知，原告租用的房屋在动迁范围内。被告随即通知原告停止生产，准备评估、动迁。原告为配合工作，停止了生产。但被告仍要原告按时交纳房租，原告虽不情愿，但又害怕不给补偿，不得不在无法使用的情况下继续交房租，直至2012年底。2013年，被告通知原告的各项补偿是26万元。原告认为被告的评估不合理，要求增加补偿。原告将漏评的项目报给被告，但被告一直未明确答复。后来，双方就补偿金额又进行过多次协商，均未能达成一致。近日，被告要求原告搬离租用房屋，并拒绝补偿任何损失。本院经审查认为，原告起诉所依据的四份房屋租赁协议均非原告公司所签，而是案外人郭某甲、顾某某、郭某乙与被告所签。2016年1月28日，本案被告上海市宝山区罗店镇十年村民委员会因房屋租赁合同纠纷，向本院起诉案外人郭某乙，案号：(2016)沪0113民初2445号。2016年5月23日，上海市宝山区罗店镇十年村民委员会因房屋租赁合同纠纷，向本院起诉案外人郭某甲、顾某某，案号：(2016)沪0113民初9905号。上述两案，本院均已做出判决。另2009年、2010年租金系郭某甲支付，因此，本院认定上海宝石禽蛋有限公司与上海市宝山区罗店镇十年村民委员会之间不存在房屋租赁合同关系，上海宝石禽蛋有限公司不具备本案的原告主体资格，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海宝石禽蛋有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一六年九月十八日书记员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初7480号
原告：刘宝林男，1983年2月18日出生，汉族，住江西省高安市。
委托代理人：罗国平，浙江联鑫律师事务所律师。
委托代理人：袁彪，浙江联鑫律师事务所实习律师。
被告：宁波展铭物流有限公司（统一社会信用代码：91330206079230609M）。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道三山村张贝家**号*幢*号***室。
法定代表人：杜保连。
委托代理人：杜明明，该公司员工。
原告刘宝林与被告宁波展铭物流有限公司（以下简称展铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日予以诉前调解登记，因调解未果，于2017年11月13日立案，由审判员胡波适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理，原告刘宝林委托代理人罗国平、被告展铭公司委托代理人杜明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝林起诉称：2017年8月15日，原告与被告签订二手车买卖合同一份，购买被告所有的浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××卡车一辆，约定定金30000元，车辆价款330000元，车辆挂长轴距7.82米等。原告按约交付定金30000元，双方至车管所过户时发现挂车的轴距不符合合同约定，且因此不能办理车辆过户手续。现被告既不能交付车辆，也不提供解决办法。被告的行为已经构成根本违约，给原告造成巨大损失，故起诉，请求判令：1、解除原、被告之间的二手车买卖协议；2、被告双倍返还原告定金60000元；3、被告赔偿原告可得利益损失10000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求确认原、被告之间签订的二手车买卖协议已经解除；2、被告返还原告购车定金30000元。
原告向本院提交二手车买卖协议、汇款凭证、微信、短信聊天记录、被告的律师函、宁波市公安局交通警察局车辆管理所出具的《情况说明》，以证明其起诉称的事实。
被告展铭公司答辩称：原、被告之间曾签订二手车买卖协议，被告提供的车辆没有问题，检验合格，可以过户。是原告不想要车了，提出解除合同，被告回函确认合同解除，但原告违约在先，给被告造成经济损失，要求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交二手车买卖协议、机动车检验合格标志、过户记录、微信及手机短信记录、律师函、二手车销售统一发票，以证明其答辩称的事实。
经质证，原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院认为原告提交的证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据，原告认为机动车检验合格标志和二手车销售统一发票并非原件，真实性与关联性均有异议，对其他被告提交的证据真实性均无异议。本院认为原告提出异议的证据确非原件，对该2份证据不予采信，对被告提交的其他证据予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告陈述，本院查明事实如下：
2017年8月15日，原告与被告签订二手车买卖合同一份，约定：被告将车牌号为浙Ｂ×××××(车架号LFWSRXRJ3E1F17238)、浙Ｂ×××××(车架号LA99FRZ37F0SHS162)汽车转让给原告；售价330000元；原告向被告交付30000元作为定金，由中介或被告办理下户手续，余款下完户后交档案时付清；协议签字生效，如果一方反悔，视为违约，违约方应赔偿对方违约金20000元。合同还对其他权利义务作了约定。
合同签订后，原告向被告交付了定金30000元。2017年8月17日，涉案车辆被开赴大车诚二手车市场进行登记过户查验，查验时发现该车轴距与车辆登记证书不符，未完成下户提档。2017年8月20日，被告短信联系原告，问：“浙Ｂ×××××车子提档没有任何问题，你也还是不要了？”原告答：“不要，这几天我都在为这个事烦恼，家里车管所说了，这样的车不能要。”当日，被告工作人员杜明明微信问询原告是否不要车了，原告明确回复不要，并表示“杜总你还是把定金还给我。”
2017年8月28日，原告向被告发出律师函，催告被告交付车辆并过户至原告名下。2017年9月2日，被告向原告复函，表示因原告不要协议约定的车辆，拒绝继续履行合同，双方二手车协议已经依法解除，原告所言不能过户的情形不存在，原告违约应支付被告违约金20000元。
2017年9月26日，涉案车辆又被开赴大车诚二手车市场进行过户查验，经检验该车已整改完毕检验结果为合格。同日，被告将该车过户至宁波天港物流有限公司，又从宁波天港物流有限公司过户至被告名下，以证明涉案车辆可以过户。
本院认为，原、被告双方对二手车买卖协议已经解除意见一致，本院对该事实予以确认。原、被告争议的焦点在于均认为对方存在违约情形。原告主张双方协议约定的标的车轴距与车辆登记证书上登记的不一致，导致标的车不能下户提档，合同履行不能，被告根本违约；被告主张原告在标的车可以过户的情况下悔约，原告是违约方。本院认为，轴距是关系车辆安全性和操控性的重要技术数据，2017年8月17日，浙Ｂ×××××车经查验，轴距与车辆登记证书登记不符，根据公安部《机动车登记规定》第十五条的规定，改变已登记的机动车外形和有关技术数据的，不予办理变更登记；根据《机动车登记规定》第二十条的规定，机动车与该车档案记载的内容不一致的，不予办理转移登记，故当时原告面临无法办理转移登记的现实风险，而被告在订约时并未明确告知原告车轴距与登记不符这一重要事实，上述情形下原告提出解除合同不应认定为原告违约，被告关于原告应当承担悔约的违约金20000元的抗辩，本院不予采纳。后涉案车辆经过整改虽被查验合格并完成转移登记，但已非双方订约时的车况，不能据此证明合同解除时车辆是适宜交易的。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况，当事人可以要求恢复原状。原、被告二手车买卖协议解除后，原告要求被告返还已经支付的定金30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告刘宝林与被告宁波展铭物流有限公司于2017年8月15日签订的二手车买卖协议已解除；
二、被告宁波展铭物流有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告刘宝林定金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告宁波展铭物流有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡 波
二〇一八年一月十八日
代书记员 张晓颖