wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初222号
原告西平县新远物流运输有限公司，地址：西平县。
法定代表人祝贺营，该公司总经。
委托诉讼代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住郑州市。
负责人胡建国，该公司总经理。
被告委托诉讼代理人：李淮弘，该公司员工。
原告西平新远物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西平新远物流有限公司诉称，2017年7月3日3时15分左右，在省道333线汝三门闸红绿灯十字路口处，吴锋驾驶豫Ｑ×××××号货车由西向东行驶至该地点时，与同向行驶的臧小久驾驶的豫Ｑ×××××（豫QE6**挂）重型半挂车相撞，造成吴锋受伤、车辆损坏的道路交通事故。经汝南县公安局交通警察大队事故认定，吴锋负事故的全部责任。事故发生后，吴锋先后在汝南县人民医院、解放军第159医院住院治疗，后鉴定为十级伤残，原告对吴锋的损失进行了赔偿，并维修了车辆。因原告的车辆在被告处投有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险，车上人员责任险等多项险种。现要求被告赔偿保险金426000元。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司辩称，经查询驾驶员吴锋不具有有效的驾驶员从业资格证，不具备驾驶货车资格，根据道路运输管理规定及保险合同约定，我公司在商业险范围内不承担任何赔偿责任，同时我公司已在交强险财产损失2000元内赔偿完毕，本案赔偿责任已经全部履行；原告的车辆损失，其属于单方委托评估，我公司保留重新鉴定的权利。提起重新鉴定，不代表我公司愿意承担赔偿责任；原告赔偿驾驶员吴锋的赔偿款系其双方私下约定，既没有我公司同意，我公司不知情，没有参与赔偿过程，对我公司不具有约束力。关于原告吴锋的各项赔偿应该按照事实证据重新计算；按照保险合同约定，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2017年7月3日3时15分左右，在省道333线汝三门闸红绿灯十字路口处，吴锋驾驶豫Ｑ×××××号货车由西向东行驶至该地点时，与同向行驶的臧小久驾驶的豫Ｑ×××××（豫QE6**挂）重型半挂车相撞，造成吴锋受伤、车辆损坏的道路交通事故。经汝南县公安局交通警察大队事故认定，吴锋负事故的全部责任。事故发生后，吴锋先后在汝南县人民医院、解放军第159医院住院治疗18天，花费53405.91元。2017年10月10日驻马店军卫法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴锋伤残程度评定为十级伤残。2017年9月20日，驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司出具评估报告书，评估结论为：经过对车牌号豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车事故损失价值评估后，其修复价值为282080元（贰拾捌万贰仟零捌拾元整）。2016年12月16日原告与吴锋达成协议：原告一次性赔偿吴锋各项损失共计132111元，其中医疗费54105.91元（含法医鉴定费）、误工费13988.22元、护理费1342.95元、住院伙食补助费540元、营养费360元、残疾赔偿金54466元，被抚养人生活费1808.8元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元等各项损失132111元，双方所有的赔偿处理完毕，吴锋不得再向原告及原告投保的保险公司主张任何权利。协议达成后，原告当日履行了赔偿款132111元。
另查明：豫Ｑ×××××/豫QE6**挂重型半挂牵引车行车证登记所有人为原告西平新远物流有限公司。该车在被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和限额为317152元的车辆损失险、限额为1050000元的第三者责任险、限额为300000元的车上人员责任险（司机）等不计免赔特约险。交强险保险期间为2017年5月20日0时起至2017年5月19日23时59分59秒止，商业险保险期间为2017年5月21日0时起至2017年5月20日23时59分59秒止。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明、原告提供道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行车证、医疗费票据、住院病历、协议书、收条、房屋租赁合同、鉴定费票据、施救费票据、评估费票据、汝汝宁街道西关社区居委会出具的证明、驻马店军卫法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书、驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司出具评估报告书、机动车综合商业保险示范条款等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与被投保人约定的保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按约定交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告保险公司应当按照约定承担保险责任，故原告要求被告承担责任、赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司辩称驾驶员吴锋无道路运输从业资格，在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任。由于豫Ｑ×××××/豫QE6**挂重型半挂牵引车车主与原告西平县新远物流有限公司系挂靠经营关系，新远公司在保险合同材料投保人处签章并不能证明实际经营的挂靠车主已经明确保险人责任条款及法律后果，故被告保险公司并未尽到对免责条款的释明义务，被告保险公司辩称理由证据不足，本院不予采纳，被告保险公司在商业第三者责任险内不能免除赔偿责任。因本案属于保险合同纠纷的案件，故诉讼费、鉴定费应由保险公司承担，其辩称不承担的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。原告的损失有：1、车辆损失282080元，有鉴定评估机构出具的鉴定结论为证，应予以支持；2、吴锋医疗费损失：53405.91元，有医疗机构出具的票据为证，应予以支持；3、营养费：20元/天×18天=360元；4、住院伙食补助费：30元/天×18天=540元；5、护理费：27232元/年÷365天×18天=1342.95元；6、误工费：由于吴锋从事交通运输工作，虽然未取得道路运输从业资格证只是违反了相关行政管理规定，但吴锋事实上从事道路交通运输，误工费应按上一年度交通运输业平均收入标准计算至定残之日前一天，即52099元÷365天×98天=13988.22元，7、残疾赔偿金：由于驾驶员吴锋经鉴定构成十级伤残且吴锋在汝城租房居住，故残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入27233元/年计算，即27233元/年×20年×10%=54466元；8、被扶养人生活费：驾驶员吴锋有一女吴福盈于2001年9月6日出生，户籍性质为农业户口，则吴福盈的扶养费为：8587元/年×2年×10%÷2人=858.7元；9、精神损害抚慰金：5000元；10、交通费：本院酌定200元；11：施救费：6000元，有施救费票据为证，应予以支持以上损失共计418241.77元，该损失在保险限额内，应由保险公司赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告西平县新远物流有限公司保险金418241.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3845元，鉴定费700元，评估费5000元，合计9545元，由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常安甫
二〇一八年二月九日
书记员 杨 蕊
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初222号
原告西平县新远物流运输有限公司，地址：西平县。
法定代表人祝贺营，该公司总经。
委托诉讼代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住郑州市。
负责人胡建国，该公司总经理。
被告委托诉讼代理人：李淮弘，该公司员工。
本院2018年12月28日对原告西平新远物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案作出（2018）豫1721民初222号民事判决书中有误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
判决书主文中第三页正数第九行“豫Ｑ×××××/豫QE6**挂重型半挂牵引车”更正为“豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车”；第四页正数第六行“豫Ｑ×××××/豫QE6**挂重型半挂牵引车”更正为“豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车”。
审判员 常安甫
二〇一八年六月四日
书记员 杨 蕊
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初222号原告西平县新远物流运输有限公司，地址：西平县。法定代表人祝贺营，该公司总经。委托诉讼代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住郑州市。负责人胡建国，该公司总经理。被告委托诉讼代理人：李淮弘，该公司员工。本院2018年12月28日对原告西平新远物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案作出（2018）豫1721民初222号民事判决书中有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书主文中第三页正数第九行“豫Ｑ×××××/豫QE6**挂重型半挂牵引车”更正为“豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车”；第四页正数第六行“豫Ｑ×××××/豫QE6**挂重型半挂牵引车”更正为“豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车”。审判员  常安甫二〇一八年六月四日书记员  杨 蕊
签发
核稿
拟稿
存卷2份，共印12份
主送双方当事人
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1003号
原告：洪青英。
被告：陈华平。
本院在审理原告洪青英诉被告陈华平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日以原被告双方自行达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪青英申请撤回对被告的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪青英撤回对被告陈华平的起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告洪青英负担。
审 判 员 金增儿
二〇一六年三月三日
代书记员 杨 江
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西民初字第194号
原告：徐杨香。
被告：王春尧。
原告徐杨香与被告王春尧排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林毅适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐杨香、被告王春尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杨香诉称：原、被告原系夫妻，于2000年6月27日经鹿城区人民法院调解离婚，（2000）温鹿三民初字第353号民事调解书载明：座落本市区双屿镇双岙村北头南路××号坐西�东二间三层楼房，北首一间三楼归徐杨香所有（现门牌号北头南路××号），南首一间三楼归王春尧所有。2009年11月，因被告无处居住，原告同意将其所有的楼房二楼让被告暂住。现被告已居住多年，原告准备收回该房屋，但被告拒绝腾空搬出。故诉请法院要求判令：1、被告立即腾空并搬出坐落温州市鹿城区双屿镇双岙村北头南路××号三层楼房的二楼房间返还原告；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告王春尧辩称：原告所述离婚、财产分割属实。2009年，因儿子结婚占用答辩人的房屋，原、被告协商一致达成协议，原告同意将其楼房的二楼房间给答辩人使用10年。现10年的限期未到期，答辩人不同意腾空搬出该房屋。
本院经审理，认定事实如下：原、被告原系夫妻，于2000年6月27日经鹿城区人民法院调解离婚，（2000）温鹿三民初字第353号民事调解书载明：座落本市区双屿镇双岙村北头南路××号坐西朝东二间三层楼房，北首一间三楼归徐杨香所有（现门牌号北头南路××号），南首一间三楼归王春尧所有。2009年12月2日，原、被告经协商一致达成协议，双方签订的《协议书》约定：因儿子结婚需要，原告将其二楼两个房间给被告暂时使用，时间为10年，10年后被告将房间归还原告，搬到被告房屋的三楼居住。协议签订后，被告一直居住在原告房屋的二楼房间。
以上事实，由原、被告的陈述及其提供的身份证、（2000）温鹿三民初字第353号民事调解书、《协议书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反相关法律规定，该协议合法有效，双方当事人应按协议约定履行相应义务。《协议书》约定原告的二楼�屋由被告暂住10年，现期限未届满，被告对诉争房屋享有合法的居住权，故原告要求被告腾空搬出诉争房屋，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告徐杨香的诉讼请求。
案件本诉受理费80元，减半收取40元，由原告徐杨香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一六年一月二十二日
书记员 李梦怡
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1592号
原告：河北隆立密封技术有限公司，地址：景县安陵工业区。统一社会信用代码：91131127663667623D
法定代表人：宋永刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：窦保利，河北泽诺律师事务所律师。
被告：山东华安液压技术有限公司司。，地址：山东省金乡县经济开发区金泰路路东。统一社会信用代码：370828228001139
法定代表人：李洪君，该公司经理。
原告河北隆立密封技术有限公司（以下简称隆立密封公司）与被告山东华安液压技术有限公司（以下简称华安�压公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，被告华安液压公司在答辩期内提出管辖异议，本院于2016年9月1日裁定驳回被告的管辖异议，被告华安液压公司不服该裁定向衡水市中级人民法院提出上诉，衡水市中级人民法院于2016年9月28日作出驳回上诉，维持原裁定的裁定书，本院依原告申请，对被告华安液压公司的财产进行了保全，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆立密封公司委托诉讼代理人窦保利到庭参加诉讼，被告华安液压公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆立密封公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款183550元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告有多年业务往来，被告在原告处定制液压密封件，未按交付货物情况足额给付货款，截止2010年4月18日，被告华安液压公司拖欠原告货款183550元，并出具对账函进行确认，后多次向被告催要，至今未还。
被告华安液压公司未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，原告对其提供的证据无异议，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，原告提供的证据相互印证，证实原、被告之间存在多年业务往来，被告尚欠原告货款183550元的事实，对原告提供的以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。原告向被告提供货物后，被告本应及时给付货款，但经双方核对账目，被告在原告出具的对账函中确认拖欠原告货款183550元后，经原告多次催要，仍未给付，实属违约，原告要求被告给付货款的请求合理合法，应予支持。依照《中华�民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东华安液压技术有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告河北隆立密封技术有限公司货款183550元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3971元，减半收取计1985.5元，诉讼保全费1470元，共计3455.5元，由被告山东华安液压技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘宁
二〇一六年十一月九日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1592号
原告：河北隆立密封技术有限公司。
法定代表人：宋永刚。
委托代理人：窦保利。
被告：山东华安液压技术有限公司。
法定代表人：李洪君。
本院在审理原告河北隆立密封技术有限公司与被告山东华安液压技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北隆立密封技术有限公司于2016年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山东华安液压技术有限公司名下的银行存款19万元予以冻结或对被告名下的房产、土地、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告山东华安液压技术有限公司名下的银行存款19万元予以冻结，或对被告名下的房产、土地、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年七月二十日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1592号之一
原告：河北隆立密封技术有限公司，住所地：河北省景县安陵工业区，统一社会信用代码：91131127663667623D。
法定代表人：宋永刚，该公司经理。
委托代理人：窦保利，河北泽诺律师事务所律师。
被告：山东华安液压技术有限公司，住所地：山东省金乡县经济开发区金泰路路东，统一社会信用代码：37082822801139。
法定代表人：李洪君，该公司经理。
原告河北隆立密封技术有限公司诉被告山东华安液压技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。
河北隆立密封技术有限公司诉称，我公司与被告有多年的业务往来，被告公司常年在我公司定制液压密封件，我公司已按双方的约定将定制的液压密封件交付被告公司使用，但经多次催要，被告至今仍拖欠我公司183550元货款未付。
山东华安液压技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告所在为山东省金乡县，合同履行地也为金乡县，故本案应由金乡县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，由接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告所诉的纠纷为买卖合同纠纷，根据双方在管辖权异议期间所提供的证据，双方并未对合同履行地做出约定，原告要求被告给付货款之诉属争议标的为给付货币之诉，因此原告方所在地为合同履行地。本案被告住所在、合同履行地人民法院均可受理，对两个以上人民法院均有管辖权的案件，原告可向其中一个人民法院提起诉讼，因此，根据相关法律规定，本院对该案有管辖权。故被告山东华安液压技术有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告山东华安液压技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告山东华安液压技术有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈灵霞
二〇一六年九月一日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1592号原告：河北隆立密封技术有限公司。法定代表人：宋永刚。委托代理人：窦保利。被告：山东华安液压技术有限公司。法定代表人：李洪君。本院在审理原告河北隆立密封技术有限公司与被告山东华安液压技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北隆立密封技术有限公司于2016年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山东华安液压技术有限公司名下的银行存款19万元予以冻结或对被告名下的房产、土地、车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告山东华安液压技术有限公司名下的银行存款19万元予以冻结，或对被告名下的房产、土地、车辆予以查封。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一六年七月二十日书记员  吴迪
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执481号
申请执行人：陈向华。
被执行人：何孔海。
本院在执行陈向华与何孔海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何孔海名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人何孔海名下位于南陵县城关春谷路房产，期限为叁年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年五月七日
书记员 徐 晨
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执481号申请执行人：陈向华。被执行人：何孔海。本院在执行陈向华与何孔海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何孔海名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人何孔海名下位于南陵县城关春谷路房产，期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年五月七日书记员  徐 晨
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第849号
原告磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人张辉，经理。
委托代理人李玉兰，女，汉族，该单位职员。
被告权太福，男，。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告权太福供用热力合同纠纷一案中，原告磐石市冬晨供热有限公司于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费150.00元，全部退回原告。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 ??许威
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903财保189号
申请人:杨培清，男，1951年4月6日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：门大卫，男，1983年1月27日出生，汉族，住沧州市盐山县。
被申请人：庞超，男，1988年4月7日出生，汉族，住沧州市沧县。
申请人杨培清于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人门大卫、庞超名下银行存款予以保全。申请人以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人杨培清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人杨培清名下位于沧州市西环中路配件宿舍9号西楼1-103号（沧私字第94000号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
冻结被申请人门大卫、庞超名下银行存款230000元（门大卫开户行：建行署西街支行，账号：62×××84；庞超开户行：工行沧州开发区支行，账号：62×××84、62×××89）。冻结期间，不得挪用、支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘致明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903财保189号申请人:杨培清，男，1951年4月6日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：门大卫，男，1983年1月27日出生，汉族，住沧州市盐山县。被申请人：庞超，男，1988年4月7日出生，汉族，住沧州市沧县。申请人杨培清于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人门大卫、庞超名下银行存款予以保全。申请人以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人杨培清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人杨培清名下位于沧州市西环中路配件宿舍9号西楼1-103号（沧私字第94000号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。冻结被申请人门大卫、庞超名下银行存款230000元（门大卫开户行：建行署西街支行，账号：62×××84；庞超开户行：工行沧州开发区支行，账号：62×××84、62×××89）。冻结期间，不得挪用、支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘致明二〇一六年十一月二十八日书记员  张婷婷
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初373号
原告：吴同，男，汉族，1988年3月30日出生，任丘市苟各庄镇马召村人，现住该村。身份证号：1309821988********。
委托诉讼代理人：王慧娟，河北远通律师事务所律师。
被告：葛凯凯，男，汉族，1988年5月9日出生，现住石家庄市正定县新城铺镇鲜虞街西四十四条胡同*号，身份证号：1301231988********。
被告：崔建中，男，汉族，1976年4月24日出生，现住石家庄市正定县新城铺镇东平乐村华丰西胡同**号。身份证号：1301231976********。
委托诉讼代理人：刘如义，河北英陆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
诉讼代表人：王翔，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘如义，河北英陆律师事务所律师。
原告吴同诉被告葛凯凯、崔建中、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴同的委托诉讼代理人王慧娟、被告崔建中和被告保险公司的委托诉讼代理人刘如义到庭参加诉讼。被告葛凯凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2017年11月15日，宗美娜驾驶冀J66A**车与被告葛凯凯驾驶冀A966**、冀A29**挂重型半挂牵引车发生交通事故，致宗美娜、冀J66A**车乘车人宗丽娜受伤，双方车辆不同程度损坏。经任丘市公安交通警察大队现场勘验，认定被告葛凯凯负事故次要责任、宗美娜负事故主要责任，案外人宗丽娜无责任。冀J66A**车车主为原告吴同，该车经任丘市瑞丰建筑有限公司维修，花费修理费6638元，被告崔建中、保险公司对修理费无异议。原告支付施救费500元。被告葛凯凯所驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。故原告上述损失应由被告保险公司在交强险内赔偿2000元，超出部分承担30%的赔偿责任即1541.4元，因被告崔建中为原告垫付修车款3000元，故被告保险公司应赔付原告541.4元，并支付给被告崔建中垫付款3000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴同交通事故损失541.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内支付给被告崔建中垫付款3000元；
三、被告葛凯凯、崔建中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一八年四月二日
书记员 信建辉
上海市普陀区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0107民初20147号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：官毅，总经理。
委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海鹤森商贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林元司，总经理。
委托诉讼代理人：卲任晓，上海青本律师事务所律师。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告上海鹤森商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海鹤森商贸有限公司立即停止侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司第XXXXXXX号“酒鬼”注册商标专用权的行为；
二、被告上海鹤森商贸有限公司于2018年1月3日一次性支付原告四川省百世兴食品产业有限公司经济损失8000元；
三、双方无其他争议；
案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司承担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 严伟雄
审 判 员 华碧芳
人民陪审员 徐 慧
二〇一八年一月三日
书 记 员 王 燕
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执8330号
东阳市德兴房地产开发有限公司:
申请执行人杨绍华、徐员兰与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执8330号案件已执行完毕。本院对该案予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月一日
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初1027号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。
法定代表人：李泽伟，经理。
被告:林金花，女，1963年5月24日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告林金花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 郑明远
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0208民初742号
原告吴某某，男，1976年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告刘某某，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
本院于2018年4月19日立案受理了原告吴某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，适用简易程序由审判员赵庆金主审。经调查原告吴某某，吴某某表示，就是房子的事，根本不是借款的事，刘某某根本没向我借钱，我不应该起诉刘某某。因原告起诉的主体错误，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
案件受理费5,800.00元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵庆金
二〇一八年五月十日
书记员 米 娜
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林兴民初字第190号
原告李某某,男，汉族，现住林甸县。
委托代理人张弘野，女，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，现住林甸县。
委托代理人林宝昌，男，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告李某某,男，汉族，现住林甸县。
被告李某,男，汉族，现住林甸县。
原告李某某诉被告李某、李某某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人张弘野、被告李某及委托代理人林宝昌、被告李某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告往被告李某和被告李某某共同经营的李某奶站送奶，原告的鲜奶由李某代收，其中，李某已经支付前两个月奶资款，2013年2月至5月的鲜奶被告李某没有支付，原告多次向三被告索要欠款，被告李某以种种理由降低奶价，故诉至法院要求三被告共同给付奶资款6,392.00元并承担起诉费用。
被告李某辩称，被告认为原告的诉讼请求不能成立。一、被告李某与被告李某之间不是雇佣关系，也不是合伙关系，李某将收集的散奶户的鲜奶送到各个奶站，从中挣取差价，故李某的行为与李某之间没有关系，李某不应为李某的行为承担任何责任；二、李某在以前送给李某奶站的奶账已经结清，李某已不欠李某的奶款，故李某给各位原告出具的对账手续应由其个人承担责任，综上，被告认为原告的诉讼请求不能成立，法庭应依法驳回原告诉讼请求。
被告李某辩称，我是李某的代收员，不是合伙关系，我没权利收奶，我也没有营业执照。另外，被告李某所称我赚取差价不是事实，李某给我每公斤提0.12元管理费。李某自己去我家取奶，我从来没送过，李某不承认欠奶款不是事实，因为红旗镇政府已经给我们三方调解过，李某承认欠奶款的事实。
被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内提交答辩状。
原告李某某为证实自己的主张提交如下证据：
证据一，李某出具的奶款据复印件一份（原件存于原审卷宗），予以证明拖欠鲜奶的数量和价格，即欠李某某奶款6,392.00元。被告李某质证称，李某委托我收购鲜奶、记账、给奶户开资，因为当时奶户送奶时账单是我记的，所有我认为我有权出欠条，欠条是在2014年3月份出具的。被告李某质证称：1、此份对账单为李某个人书写，被告李某并未在此手续上签字，此据与李某无关；2、李某与李某之间，既不是合伙关系，也非雇佣关系，只是收奶人与送奶人之间的关系，李某无需为李某的个人行为承担责任；3、没有证据能够证实，李某把对账单上的鲜奶送给李某，何况李某与李某之间的奶资账早已结清，李某已不欠李某的奶款，不存在李某为李某对外欠账承担连带责任的说法；4、原告将牛奶直接卖给李某，李某未与原告之间产生买卖关系，故原告起诉李某是错误的，法院应予驳回；5、原告承认此条为诉讼要求临时李某出具的，用此条诉讼有恶意串通之嫌。被告李某某经本院依法传唤未到庭，无质证意见。经审核，本院认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，且该份证据能客观真实的反应出被告李某拖欠奶资款的事实，本院对该部分予以确认，对于原告李某某欲证明被告李某及李某某拖欠奶资款的事实部分，因该证据无被告李某及李某某签字，仅凭该份证据不能认定，故本院对该部分不予支持。
证据二，红旗镇人民政府文件一份（复印件，与原件核对一致），欲证明李某拖欠奶户奶资款原因为与奶户对每公斤奶资的价格出现争议，经红旗镇政府调解，双方未达成协议。经审核，本院对该证据的真实性予以确认。
被告李某、李某某、李某在法定期间内未向法庭提交证据。
依据原告李某某提交的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案的法律事实如下：
2013年2月至5月期间，原告李某某将自家鲜奶出卖给被告李某，被告李某将收取的鲜奶每公斤加价0.12元出卖给被告李某。原、被告双方因奶资款6,392.00元产生争议。2015年4月6日，原告诉讼至法院，请求三被告给付拖欠的奶资款6,392.00元。
本院认为，原告李某某将自家牛奶交与被告李某，被告李某再将鲜奶每公斤加价0.12元交与被告李某，各交易环节均未签订书面合同，应认定原告李金贵与被告李某、被告李某与被告李某之间成立事实上的买卖合同关系。民事诉讼实行不告不理原则，关于被告李某与被告李某之间的买卖合同关系本案不予调整。被告李某当庭承认原告李某某提交的奶资款对账凭条系其书写，记载事项属实，属于被告李某对双方债权债务关系的自认，本院予以确认。本案中，原告李某某作为出卖人，已将买卖合同标的物牛奶交与被告李某，其已履行了作为出卖人交付标的物的义务，而被告李某作为买受人理应按照合同约定给付相应价款，故本院对原告李某某要求被告李某承担给付奶资款6,392.00元的诉讼请求予以支持。买卖合同中出卖人和买受人的权利义务关系应严格恪守合同相对性原则，而从合同主体、合同内容、合同责任相对性层面分析，原告李某某仅凭被告李某书写的奶资款对账凭条，不足以认定李金贵与李某、李某某之间存在买卖合同关系，被告李某、被告李某某当然不享有合同权利、亦无需承担合同义务，故本院对原告李某某要求被告李某、李某某给付奶资款6,392.00元的诉讼请求不予支持。另外，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据，被告李某虽当庭辩称其系被告李某的代收员，双方系雇佣关系，但经本院充分释明亦未提交任何证据佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告李某的辩解理由不予支持。依据《中华人民共和某民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第六十条的一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日立即给付原告李某某奶资款人民币6,392.00元；
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘春芳
代理审判员 王亚旭
人民陪审员 景 进
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙立新
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋晓军，男，1962年12月9日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张建琴，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘星宇，江苏天哲律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京医药股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区小行里尤家凹1号。
法定代表人：陶昀，该公司董事长
再审申请人蒋晓军因与被申请人南京医药股份有限公司（以下简称南京医药公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终4163号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋晓军申请再审称：原审判决事实认定及法律适用均有错误，请求依法裁定再审。事实与理由：原审判决以“收件人拒收”的快递面单作为证据认定南京医药公司已将解除劳动合同通知书送达给蒋晓军不当，其未接到EMS快递电话，也未拒收EMS快递。南京医药公司在得知其未收到通知书的情况下，未通过其他有效途径与其联系，没有充分履行通知劳动者的义务。
南京医药公司未提交答辩意见。
本院认为，蒋晓军申请再审的理由不能成立。具体理由如下：
南京医药公司通过EMS邮寄的形式将解除劳动合同通知书向蒋晓军进行了送达，EMS快递面单记载的收件人、收件地址及联系电话均与蒋晓军的实际情况相一致，EMS快递面单载明内件品名为“解除劳动合同通知书”，后该快递被退回，快递面单所载内容显示退回原因为“收件人拒收”。原审法院据此认定南京医药公司已将解除劳动合同通知书送达给蒋晓军，具有相应的事实依据。蒋晓军主张其未接到EMS快递电话，也未拒收EMS快递，但未能提供证据证明，应承担不利后果。南京医药公司已履行通知义务，在快递被退回后，并无义务必须以其他方式继续通知蒋晓军。
综上，蒋晓军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋晓军的再审申请。
审判长 李红建
审判员 刘 莉
审判员 史 蕾
二〇一七年十二月七日
书记员 黄晶焱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋晓军，男，1962年12月9日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：张建琴，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星宇，江苏天哲律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京医药股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区小行里尤家凹1号。法定代表人：陶昀，该公司董事长再审申请人蒋晓军因与被申请人南京医药股份有限公司（以下简称南京医药公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终4163号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋晓军申请再审称：原审判决事实认定及法律适用均有错误，请求依法裁定再审。事实与理由：原审判决以“收件人拒收”的快递面单作为证据认定南京医药公司已将解除劳动合同通知书送达给蒋晓军不当，其未接到EMS快递电话，也未拒收EMS快递。南京医药公司在得知其未收到通知书的情况下，未通过其他有效途径与其联系，没有充分履行通知劳动者的义务。南京医药公司未提交答辩意见。本院认为，蒋晓军申请再审的理由不能成立。具体理由如下：南京医药公司通过EMS邮寄的形式将解除劳动合同通知书向蒋晓军进行了送达，EMS快递面单记载的收件人、收件地址及联系电话均与蒋晓军的实际情况相一致，EMS快递面单载明内件品名为“解除劳动合同通知书”，后该快递被退回，快递面单所载内容显示退回原因为“收件人拒收”。原审法院据此认定南京医药公司已将解除劳动合同通知书送达给蒋晓军，具有相应的事实依据。蒋晓军主张其未接到EMS快递电话，也未拒收EMS快递，但未能提供证据证明，应承担不利后果。南京医药公司已履行通知义务，在快递被退回后，并无义务必须以其他方式继续通知蒋晓军。综上，蒋晓军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋晓军的再审申请。审判长  李红建审判员  刘 莉审判员  史 蕾二〇一七年十二月七日书记员  黄晶焱
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00394号
原告泰州市美邦新材料有限公司。
法定代表人孙某。
委托代理人李某。
被告芮城县君雅墙纸有限公司。
法定代表人闫某。
委托代理人许某。
原告泰州市美邦新材料有限公司与被告芮城县君雅墙纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年11月16日、2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告泰州市美邦新材料有限公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告芮城县君雅墙纸有限公司委托代理人许某2015年11月16日到庭参加诉讼。被告芮城县君雅墙纸有限公司经本院合法传唤2015年12月14日无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市美邦新材料有限公司诉称，2012年9月开始，原告向被告供应油墨，截止2014年7月被告欠原告货款274344元，被告至今拒绝给付所欠货款。故请求法院判决被告给付原告货款274344元。
被告芮城县君雅墙纸有限公司辩称，2012年9月原告与被告建立墙纸成品和墙纸生产辅料互换业务，被告使用原告产品并为原告批量生产约定的墙纸产品4000支，但原告不提货，造成被告约120000元损失。原告提供的对账金额虚假，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告是业务往来单位，2012年9月起原告向被告供应油墨，原、被告多次以传真方式签订购销合同，购销合同明确约定购货名称、规格、数量、重量、单价、金额，并约定合同传真件有效。2014年4月8日，原、被告经对账确认，截止2014年3月31日被告尚欠原告货款50024元。2015年10月，原告诉至本院。
2015年11月16日庭审中，原、被告对2014年4月8日对账单均予以认可。对原告举证的2014年5月7日金额27660元的购销合同传真件、2014年7月3日金额10680元的购销合同传真件，被告不予认可，认为没有签订合同也没有收到货物。被告对原告补充举证的履行2014年5月7日购销合同供货义务的物流公司货运单、原告送货单质证认为虚假，坚持主张没有收到货物，不予认可。
庭审中，原告将诉讼请求由给付货款274344元调减为77684元（50024元﹢27660元），对2014年7月3日金额10680元的购销合同因无法提供送货凭证，请求本案中不予处理。另，对被告抗辩主张的原告不提货造成被告约120000元损失问题，经本院释明，被告未在本院指定期间内提起反诉。
上述事实，有原、被告陈述，对账函，购销合同传真件，物流公司货运单，原告送货单等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原、被告之间的购销合同关系合法有效。庭审中双方一致认可截止2014年3月31日被告所欠原告货款金额为50024元，本院予以采信。（二）2014年7月3日金额10680元的购销合同原告因无法提供送货凭证，请求本案中不予处理，符合法律规定，本院予以准许。另，被告对抗辩主张的经济损失，经本院释明未提起反诉，故本院对被告此抗辩不予理涉。（三）双方存在争议的2014年5月7日购销合同问题：（1）2014年5月7日购销合同原告举证的虽然是传真件，但从双方当事人之前签订合同方式看，均是以传真方式签订多份购销合同，符合双方交易习惯；（2）原、被告签订的购销合同均明确载明合同传真件有效；（3）针对2014年5月7日购销合同的履行，原告举证的物流公司货运单及原告送货单内容能够与合同约定的产品相吻合；（4）被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，拒绝与原告互相质证，仅以书面方式抗辩不予认可原告履行合同举证证据，对此被告应自行承担相应法律后果。故结合本案原、被告陈述和原告举证情况，原告主张被告拖欠2014年5月7日购销合同货款27660元，该待证事实的存在具有高度可能性，本院对此予以认定。综上，被告芮城县君雅墙纸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告芮城县君雅墙纸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市美邦新材料有限公司支付货款77684元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2710元，原告负担1920元，被告负担790元（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1580元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 王 震
二〇一六年一月四日
书记员 张丽娟
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0724民初425号原告：方某，汉族，住高台县。身份证号码×××原告：方三勋，男，1944年10月1日出生，汉族，农民，住××县八社。身份证号码×××原告：方三军，男，1952年6月16日出生，汉族，农民，住××县八社。身份证号码×××原告：方雪廷，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住××县八社。身份证号×××原告：方会廷，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住××县八社。身份证号码×××原告：方青廷，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住××县八社。身份证号码×××原告：方三全，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住××县八社。身份证号码×××原告：方三拥，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住××县八社。身份证号码×××原告：权会玲，女，1974年3月14日出生，汉族，农民，住××县八社。身份证号码×××原告：权小琴，女，1978年11月23日出生，汉族，农民，住××县八社。身份证号码×××原告：方三武，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，住××县八社。身份证号码×××原告：方三旺，男，1955年12月16日出生，汉族，农民，住××县八社。身份证号码×××原告：孟学军，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住××县八社。身份证号码×××原告：王兰香，女，1967年9月11日出生，汉族，农民，住××县八社。身份证号码×××诉讼代表人：方某、方三全。委托诉讼代理人：李某，系甘肃鑫星律师事务所律师。被告：陈振明，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住××县二社。身份证号码×××被告：时娟霞，女，1986年11月9日出生，汉族，农民，住××县二社。系被告陈振明妻子。身份证号码×××原告方某、方三全等14人诉被告陈振明、时娟霞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年１月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人方某、方三全及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告陈振明、时娟霞夫妇经公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。方某、方三全等14人共同向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的《土地流转合同》；2.要求被告给付拖欠的土地流转费104950元，并依约支付违约金40300.8元（违约期限自2015年9月20日算至2017年1月20日），计145250.8元；3.要求被告给付解约违约金22300元；4.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：高台县宣化镇利号村八社共有成员十四户，系十四原告。2015年3月15日，原告方三全代表全社十四户成员与被告签订了《土地流转合同》，约定十四原告将223亩耕地在2015年3月1日至2017年12月1日期间流转给被告夫妇耕种，650元/亩年，每年计144950元，于每年4月20日前支付500元/亩，9月20日之前再支付150元/亩，合同还在违约责任条款中约定，被告若不按合同约定时间缴纳流转费，自应缴纳次日起每日支付应缴纳额万分之八的违约金，逾期30日，视为自动放弃，合同终止。合同签订后，2015年履行较好，2016年被告仅支付了40000元，原告多次催讨时，被告先是推诿后来就避而不见，不仅如此，2016年秋收后，被告弃耕，没有按照惯例进行秋季深耕、冬季浇灌就下落不明。2017年，各原告已将耕地实际耕种。现提出如前诉请，望判如所请。陈振明、时娟霞经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。方某、方三全等14人围绕诉讼请求提交了：1.2015年3月15日方三全代表利号村八社全体社员（十四原告）与陈振明签订的土地流转合同原件1份，欲证明诉请事实中合同约定内容；2.提交14原告分摊2016年已实际收取被告40000元流转费的花名表1份，证明诉讼请求的共同性。被告陈振明、时娟霞经本院公告合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据予以认定，但证据1对原告第三项诉讼请求不具有证明力，证据2内容的逻辑关系对原告第二项诉讼请求不具有证明力。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：2015年3月15日，方三全代表利号村八社全体社员（十四原告）与被告陈振明签订了土地流转合同，合同约定，自2015年3月1日至2017年3月1日由原告将223亩耕地流转给被告耕种，流转费650元/亩年，于每年4月20日前付500元，9月20日前付150元。被告若不按合同约定交纳流转费，自应缴纳次日起每日支付逾期应缴纳额万分之八的违约金，逾期30日，可以终止合同。合同签订后，2015年双方履行了合同，2016年被告实际支付了4万元，其余未支付。此后二被告下落不明。2017年各原告自行耕种了耕地。2017年1月17日，原告诉请本院，要求解除合同，由被告给付2016年拖欠的土地流转费104950元、违约金40300.8元，同时要求被告给付解除合同违约金22300元。本院认为，本案为农村土地承包经营权租赁合同纠纷。方三全作为社长代表全社十四农户即十四原告与被告陈振明签订的土地流转合同，主体适当，内容不违反法律规定，应为合法有效的合同。该合同自成立时生效。双方均应严格遵守约定并及时履行合同义务。被告对合同约定2016年的义务部分履行后，避而不见进而下落不明，其行为已明确表明其不再履行合同后续义务，故原告第一项诉请成立；因被告不履行合同义务致使原告在2016年度合同利益受损，该损失是被告的违约行为直接导致的，依法被告应继续履行2016年给付下欠流转费104950元的义务，同时依据合同违约责任条款约定，按照日万分之八给付违约金，原告此项请求有据应予支持，经审查，违约金应当按照约定给付时间和实际给付数额，分段计算；原告主张的解约违约金依据是合同七条2项，但该约定系专门针对原告违约而约定的违约金计算方法，对原告主张无证明力，故原告第三项诉讼请求无事实依据，不以支持；时娟霞系陈振明的妻子，陈振明流转土地进行生产经营系其家庭经营方式的一种，故本案违约责任之债应为其夫妻家庭共同债务，故原告诉请二被告承担本案民事责任的请求应予支持。被告陈振明、时娟霞经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，裁决对其不利的后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第一百零七条、第一百一十四条一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，经合议庭评议，判决如下:一、方三全与陈振明2015年3月15日签订的土地流转合同，自2017年1月20日解除；二、由陈振明、时娟霞给付方某、方三全等十四原告2016年拖欠的土地流转费104950元，并给付违约金18655.2元，合计123605.2元。限于判决生效后30日内付清；三、驳回方某、方三全等十四原告其他诉讼请求。案件受理费3651元，由被告陈振明、时娟霞负担，并连同案件款一并给付十四原告1826元，向本院直接缴纳1825元。本院预收十四原告的案件受理费1826元，本院不再退还。若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审 判 长  潘海龙人民陪审员  范会邦人民陪审员  顾开有二〇一七年八月十五日书 记 员  黄 涛
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1086号
申请执行人：会昌县人民法院，住址：会昌县文武坝镇红旗大道324号。
被执行人：张贵平，男，2000年3月4日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行会昌县人民法院与张贵平追缴违法所得纠纷一案中，经查，未发现被执行人张贵平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1086号申请执行人：会昌县人民法院，住址：会昌县文武坝镇红旗大道324号。被执行人：张贵平，男，2000年3月4日出生，汉族，住会昌县。本院在执行会昌县人民法院与张贵平追缴违法所得纠纷一案中，经查，未发现被执行人张贵平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十二月十三日书 记 员  夏 俊
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初5444号
原告姚瑛，女，1984年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈诚，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人刘璟，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告上海迈可服饰洗涤护理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人刘基樑。
委托代理人赵震宇，上海信冠律师事务所律师。
原告姚瑛与被告上海迈可服饰洗涤护理有限公司(以下简称“迈可公司”)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚瑛及其委托代理人沈诚、被告迈可公司的委托代理人赵震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚瑛诉称，2016年9月10日，原告将“VERAWANG”品牌婚纱(以下简称“本案所涉婚纱”)一件交予被告门店清洗，被告拍照记录本案所涉婚纱状况并向原告出具《洗衣单》一份，约定服务费人民币580元(以下币种均为人民币)。原告未当场支付服务费。2016年10月，原告至被告处取本案所涉婚纱，查验本案所涉婚纱后发现该婚纱出现胸口部位褶皱、胸前钢丝变形、胸前部位破洞及勾丝的问题。原告现认为，被告采取破坏衣物之方式洗涤，造成不可逆之后果，其对损害后果的发生存在主观故意。原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还本案所涉婚纱；二、被告按本案所涉婚纱原购入价50%支付原告赔偿金11600元并赔偿原告误工费1000元、精神损害抚慰金3000元；三、被告在公开新闻媒体向原告赔礼道歉；四、本案诉讼费由被告承担。
被告迈可公司辩称，原告确将本案所涉婚纱送至被告门店清洗，被告向原告出具《洗衣单》一份，载明本案所涉婚纱在送洗前已存在数十处瑕疵，包括破损、磨损、污渍等。《洗衣单》背面还明确载明《洗衣单提示内容》，其第6条：“经洗护后，衣物由于面料、制作、标识误导等问题造成的洗护事故的，经权威部门鉴定后本司会协助您向责任方提出索赔。如由我司原因造成的洗护事故，我司将原价赔偿；如对事故原因有异议的，经双方认可的权威部门鉴定…”被告清洗本案所涉婚纱后，因该婚纱本身材质原因致胸口处出现褶皱，婚纱并无原告所主张的其他问题。本案中，被告在履行服务合同过程中并无过错，本案所涉婚纱亦未发生毁损或灭失，原告主张按照本案所涉婚纱原购入价50%赔偿等诉讼请求并无依据，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2016年9月10日，原告将本案所涉婚纱一件交予被告门店清洗，被告向原告出具《洗衣单》一份，载明原告送洗白色VERAWANG婚纱礼服一件，服务费580元，并注明该衣物“左前摆：磨损、破损、有小洞；右前摆：磨损、破损、有小洞、内衬磨损、内衬破、内衬污渍；裙左摆：破损、有小洞；裙右摆：有小洞”。被告清洗本案所涉婚纱后，原告主张被告不当清洗致本案所涉婚纱出现褶皱、破洞等问题，被告则认为本案所涉婚纱清洗后仅因自身材质原因出现褶皱，并无其他问题。原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求判决如其诉请。
在本案审理过程中，被告申请对本案所涉婚纱胸前钢丝是否变形、胸前是否存在破洞、修补痕迹或其他相较洗衣凭证记载衣物新增问题是否系被告洗衣不当所致进行鉴定，并预付鉴定费用600元、交通费1106元(原、被告双方均确认交通费计入鉴定费)。本院委托中国商业联合会洗染专业委员会对本案所涉婚纱进行鉴定，中国商业联合会洗染专业委员会作出XXXXXXX号《检测鉴定报告》，结论为：此件婚纱礼服经洗涤后整体造型为正常状态。衣物破洞部位与收衣小票未见明显差异；胸口衬布折痕为面料洗后脱浆不挺括，系上浆面料的特性；胸前钢丝可任意造型为正常状态。原告则认为，鉴定人未能鉴定完毕所有委托内容，且《检测鉴定报告》并无无鉴定人签名，故鉴定结论不应作为定案依据。
上述事实，除原、被当庭陈述外，另有原告提供的《洗衣单》、被告提供的鉴定发票等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对双方系服务合同关系并无异议，双方争议焦点在于原告衣物是否受损、及该损失是否系被告不当清洗所致。本院在审理过程中无法确认本案所涉婚纱在清洗后受损及该损失系被告不当清洗所致，原告对此亦未充分举证，故本院对其该主张难以支持。关于原告主张被告返还本案所涉婚纱，于法不悖，本院予以支持。关于原告要求赔偿及赔礼道歉之诉讼请求，并无事实及法律依据，本院对此均难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海迈可服饰洗涤护理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告姚瑛“VERAWANG”品牌婚纱；
二、对原告姚瑛其余诉讼请求均不予支持。
本案鉴定费人民币1706元，由原告姚瑛负担。
本案受理费人民币190元，减半收取，计人民币95元，由原告姚瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈杨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4094号
原告中恒国际某某有限公司
被告李某某
本院在审理原告中恒国际某某有限公司与被告李某某租赁合同纠纷一案中，因原告中恒国际某某有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伦
二〇一六年四月二十一日
书记员 马宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初4094号原告中恒国际某某有限公司被告李某某本院在审理原告中恒国际某某有限公司与被告李某某租赁合同纠纷一案中，因原告中恒国际某某有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡伦二〇一六年四月二十一日书记员  马宁
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第591号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年，文化程度初中，户籍地广东省饶平县，居住地汕头市龙湖区。2015年6月11日因涉嫌犯开设赌场罪被公安机关刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人金梓乐、张秋梅，分别系国信信阳（汕头）律师事务所律师、实习律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）615号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人金梓乐、张秋梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人杨某某向他人取得赌博网站的代理账号后，设置11个下级账号，除一个账号自己用于赌博外，余其他账号分别提供给陈某某、杨某某及黄某某三人投注赌博，投注金额共2165801元，其从中赚取提成。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人杨某某的行为构成开设赌场罪，情节严重，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为公诉机关指控被告人杨某某将赌博网站的账号提供给他人赌博，只有黄某某的证词证实，其余账户由谁使用，投注金额多少及输赢情况只有被告人供述，不足以充分认定该网络赌场的“运营情况”。该证据不足部分不应加以定罪。
经审理查明：2015年4月份，被告人杨某某通过杨绍文（在逃）取得“荣禄源”时时彩赌博网站代理账号（网址：03XXX.com账号：123ww），在该账号设置十一个下级账号。被告人杨某某将其中一个账号asdXXX用于自己投注外，将下级账户qXXX1、qXXX2提供给陈某某（在逃）投注赌博，投注金额共159837元；将下级账号678XX、k1XX、k1XX、vbXX、tyXXX交由杨某某（在逃）使用，投注金额共1453900元；将下级账号km56、km89、vb56提供给参赌人员黄某某投注赌博，黄某某在金平区东厦北路与华山路南方加油站附近的“七星车行”等地点使用上述账号进行网络赌博，投注金额共552064元，被告人杨某某从中“抽水”获利。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有参赌人员黄某某及证人詹某某的证言及辨认笔录，公安机关的发破案经过、受案登记表、立案决定书、办案说明及检查笔录、扣押清单，查获的赌博网站、账号、投注金额及被告人杨某某与参赌人员黄锡义结算赌资等电脑页面截图，现场相片等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人杨某某向参赌人员陈某某、杨某某、黄某某提供赌博账号并接受其投注，投注金额共2165801元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人杨某某以营利为目的，利用互联网为赌博网站担任代理并接受他人投注，其行为妨害了社会管理秩序，构成开设赌场罪，情节严重，依法应予处罚。
关于被告人杨某某的辩护人认为公诉机关指控被告人杨某某将赌博网站的账号提供给他人赌博投注，部分事实证据不足，不应加以定罪的辩解意见。经查，被告人杨某某在归案后一直供述其在向杨绍文取得“时时彩”赌博网站代理后，开设十一个下级账号并分别提供给陈某某、杨某某、黄某某用于投注赌博的事实，并对提供给上述三人的会员账号名称、投注额度及投注金额作了供述，其在侦查机关的供词稳定清晰，且有公安机关获取的赌博网站、账号、投注金额等电脑页面截图资料予以佐证，事实清楚，证据充分，辩护人的辩护意见理由不充分，本院不予采信。鉴于被告人杨某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可予适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年并处罚金50000元。
（缓刑考验期限，自判决确认之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何 嵘
审判员 胡晓虹
审判员 杨俊容
二０一五年十二月十七日
书记员 杨 捷
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条以营利为目的的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
公诉机关
被告人杨某某
辩护人
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执恢74号
申请执行人黎文红，女，1967年3月6日生，汉族，自由职业。住所地：江西省樟树市小溪路西区。
被执行人张国华，男，1972年9月30日生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
被执行人刘爱珍，女，1973年5月1日生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市，
本院于2017年3月27日作出（2017）赣0981执67号执行裁定书，冻结、查封了张国华、刘爱珍的银行存款及房产等相关财产，现因当事双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对张国华、刘爱珍银行存款及房产等相关财产的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐南德
二〇一七年七月十日
书记员 尚卫强
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初5792号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，董事长。
委托诉讼代理人：卓林，男，汉族，1974年11月29日出生，住重庆市。
被告：赵立明，男，1968年1月29日出生，汉族，住重庆市。
被告：阮荣敏，女，1967年3月17日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告赵立明、阮荣敏追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告环宇公司委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼，被告赵立明、阮荣敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告代垫款312292.33元并支付违约金46843.84元。事实和理由：2014年4月20日，被告赵立明与中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“中国银行两江分行”）签订《信用卡专向分期付款合同》约定：被告向中国银行两江分行申请借款本金716000元（不包含手续费）用于购买渝C58K**号车辆；原告为被告的该借款承担连带保证责任。后因被告未按约向中国银行两江分行偿还借款，截止2016年12月，原告为被告共向中国银行两江分行代偿312292.33元。原、被告签订了《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告应按垫款金额的每日千分之六向原告支付违约金。按此约定，被告应支付的违约金过高，现原告自愿降低为按垫款金额的15%计算，即46843.83元。
被告赵立明未到庭答辩。
被告阮荣敏未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月5日，原告与被告赵立明签订《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告赵立明委托原告向中国银行两江分行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为被告赵立明的该项贷款提供保证担保；该担保合同的主合同为《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；保证方式为连带保证；保证期间为本合同生效之日起至被告在银行贷款的最后一期履行届满之日起两年；原告承担保证责任的，原告在为被告赵立明代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；如果被告赵立明在任何一个还款期内未按时向银行偿还贷款本息，除向银行承担违约责任外，原告有权以逾期金额为基数，按每日千分之六的标准向被告赵立明收取逾期还款违约金。同时，双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。2014年9月26日，被告赵立明与中国银行两江分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》约定：该行授予被告赵立明716000元的信用卡专向分期付款额度用于被告购买奥迪汽车一辆，被告赵立明分36期向中国银行两江支行分期还款并支付手续费，原告为被告赵立明提供全程保证担保。双方在该合同中对分期还款的金额、手续费、还款方式、逾期还款的透支利息、滞纳金等进行了约定。同日，原告与中国银行两江支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》约定由原告对被告赵立明的债务向中国银行两江分行提供连带责任保证，保证范围包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。此后，因被告未按约向中国银行两江分行返还信用卡分期付款本金和手续费等，原告自2016年3月1日起至2016年12月28日止，共计向中国银行两江分行代被告偿还了透支本金、手续、利息等共计312292.33元。后被告赵立明未向原告偿还前述代偿款。
另查明，被告赵立明与被告阮荣敏系夫妻关系，二人于2013年4月15日结婚，于2015年11月30日离婚。
上述事实，有原告的到庭陈述及其提交的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、中国工商银行网上银行电子回单、结婚证复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原告与被告赵立明签订的《汽车贷款服务暨担保合同》是双方当事人的真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效成立。被告赵立明与中国银行两江支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下的透支本金、利息、罚息以及费用均属于原告为被告赵立明提供连带保证担保的主债权。现被告赵立明未按约按时、足额向中国银行两江支行返还透支本金及相关利息和费用，原告作为被告赵立明该笔透支款的保证人，已按照双方之间的约定代被告赵立明向中国银行两江支行履行了返还透支款并支付利息和有关费用的义务。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告有权向被告赵立明追偿其向中国银行两江支行代偿款312292.33元。另被告阮荣敏与被告赵立明系夫妻关系，被告赵立明所欠中国银行两江支行的透支款及利息等属于二被告的夫妻共同债务。故原告有权要求被告阮荣敏与被告赵立明共同偿还代偿款。因此，本院对原告诉请二被告支付代偿款312292.33元的诉讼请求予以支持。其次，被告赵立明未按期返还透支款的行为违反了其与原告之间担保合同的约定，其应当按合同约定向原告承担违约责任。现原告以低于合同约定的违约金计算标准诉请被告赵立明支付按垫款金额的15%计算的违约金46843.84元，原告的该项诉请不违反法律规定，故本院予以支持。但因原告签订担保合同的相对方系被告赵立明，被告阮荣敏不系该担保合同的当事人，该担保合同中关于违约责任的约定不能约束被告阮荣敏。故被告阮荣敏不应承担支付违约金的责任。因此，本院对原告诉请被告阮荣敏支付违约金46843.84元的诉讼请求不予支持。本案二被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立明、阮荣敏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款312292.33元；
二、被告赵立明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金46843.84元；
三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司对被告阮荣敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6688元，诉讼保全措施费2320元，共计9008元，由被告赵立明、阮荣敏共同负担8304元，由被告赵立明负担704元（此款已由原告垫付，二被告在履行上述债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 秦彩云
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0113民初5792号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：卓林，男，汉族，1974年11月29日出生，住重庆市。被告：赵立明，男，1968年1月29日出生，汉族，住重庆市。被告：阮荣敏，女，1967年3月17日出生，汉族，住重庆市。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告赵立明、阮荣敏追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告环宇公司委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼，被告赵立明、阮荣敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告代垫款312292.33元并支付违约金46843.84元。事实和理由：2014年4月20日，被告赵立明与中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“中国银行两江分行”）签订《信用卡专向分期付款合同》约定：被告向中国银行两江分行申请借款本金716000元（不包含手续费）用于购买渝C58K**号车辆；原告为被告的该借款承担连带保证责任。后因被告未按约向中国银行两江分行偿还借款，截止2016年12月，原告为被告共向中国银行两江分行代偿312292.33元。原、被告签订了《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告应按垫款金额的每日千分之六向原告支付违约金。按此约定，被告应支付的违约金过高，现原告自愿降低为按垫款金额的15%计算，即46843.83元。被告赵立明未到庭答辩。被告阮荣敏未到庭答辩。经审理查明，2014年9月5日，原告与被告赵立明签订《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告赵立明委托原告向中国银行两江分行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为被告赵立明的该项贷款提供保证担保；该担保合同的主合同为《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；保证方式为连带保证；保证期间为本合同生效之日起至被告在银行贷款的最后一期履行届满之日起两年；原告承担保证责任的，原告在为被告赵立明代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；如果被告赵立明在任何一个还款期内未按时向银行偿还贷款本息，除向银行承担违约责任外，原告有权以逾期金额为基数，按每日千分之六的标准向被告赵立明收取逾期还款违约金。同时，双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。2014年9月26日，被告赵立明与中国银行两江分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》约定：该行授予被告赵立明716000元的信用卡专向分期付款额度用于被告购买奥迪汽车一辆，被告赵立明分36期向中国银行两江支行分期还款并支付手续费，原告为被告赵立明提供全程保证担保。双方在该合同中对分期还款的金额、手续费、还款方式、逾期还款的透支利息、滞纳金等进行了约定。同日，原告与中国银行两江支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》约定由原告对被告赵立明的债务向中国银行两江分行提供连带责任保证，保证范围包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。此后，因被告未按约向中国银行两江分行返还信用卡分期付款本金和手续费等，原告自2016年3月1日起至2016年12月28日止，共计向中国银行两江分行代被告偿还了透支本金、手续、利息等共计312292.33元。后被告赵立明未向原告偿还前述代偿款。另查明，被告赵立明与被告阮荣敏系夫妻关系，二人于2013年4月15日结婚，于2015年11月30日离婚。上述事实，有原告的到庭陈述及其提交的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、中国工商银行网上银行电子回单、结婚证复印件等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原告与被告赵立明签订的《汽车贷款服务暨担保合同》是双方当事人的真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效成立。被告赵立明与中国银行两江支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下的透支本金、利息、罚息以及费用均属于原告为被告赵立明提供连带保证担保的主债权。现被告赵立明未按约按时、足额向中国银行两江支行返还透支本金及相关利息和费用，原告作为被告赵立明该笔透支款的保证人，已按照双方之间的约定代被告赵立明向中国银行两江支行履行了返还透支款并支付利息和有关费用的义务。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告有权向被告赵立明追偿其向中国银行两江支行代偿款312292.33元。另被告阮荣敏与被告赵立明系夫妻关系，被告赵立明所欠中国银行两江支行的透支款及利息等属于二被告的夫妻共同债务。故原告有权要求被告阮荣敏与被告赵立明共同偿还代偿款。因此，本院对原告诉请二被告支付代偿款312292.33元的诉讼请求予以支持。其次，被告赵立明未按期返还透支款的行为违反了其与原告之间担保合同的约定，其应当按合同约定向原告承担违约责任。现原告以低于合同约定的违约金计算标准诉请被告赵立明支付按垫款金额的15%计算的违约金46843.84元，原告的该项诉请不违反法律规定，故本院予以支持。但因原告签订担保合同的相对方系被告赵立明，被告阮荣敏不系该担保合同的当事人，该担保合同中关于违约责任的约定不能约束被告阮荣敏。故被告阮荣敏不应承担支付违约金的责任。因此，本院对原告诉请被告阮荣敏支付违约金46843.84元的诉讼请求不予支持。本案二被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立明、阮荣敏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款312292.33元；二、被告赵立明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金46843.84元；三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司对被告阮荣敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6688元，诉讼保全措施费2320元，共计9008元，由被告赵立明、阮荣敏共同负担8304元，由被告赵立明负担704元（此款已由原告垫付，二被告在履行上述债务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑雯雯人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年八月二十九日书 记 员  秦彩云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18625号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郭继红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭继红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭继红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,859.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,859.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终3599号
上诉人（原审被告）:赵某峰。
被上诉人（原审原告）赵秀花。
被上诉人（原审原告）：赵某军。
被上诉人（原审被告）：赵某华。
上诉人赵某峰与被上诉人赵秀花、被上诉人赵某军、被上诉人赵某华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初12136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人赵某峰经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵某峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵某峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
审 判 员 于水清
二〇一八年五月十五日
法官助理 唐伟柏
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4678号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市。
法定代表人徐文华。
被执行人瑞安市昊洋车辆部件有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人董德梁。
被执行人浙江昊洋机动车部件有限公司，住所地浙江省衢州市。
法定代表人徐荣弟。
被执行人徐荣弟，男，1964年8月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人陈敏，女，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人瑞安市昊洋车辆部件有限公司、浙江昊洋机动车部件有限公司、徐荣弟、陈敏保证合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院在已（2017）浙0304执4677案中向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院在（2017）浙0304执4677案中轮候查封了被执行人浙江昊洋机动车部件有限公司名下位于衢州市×××××房产，但因其他法院查封上述房产在先，故本案中无法进行处置。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月十八日
代书记员 林心照
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更220号
罪犯杨秀国，男，生于1983年10月29日，汉族，四川省雷波县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2010年3月1日作出（2010）永刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人杨秀国犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金4000元,并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4749.05元。判决发生法律效力后，于2010年3月22日交付执行。2012年10月、2014年11月共被本院裁定减刑二年六个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月11日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杨秀国自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯杨秀国确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯杨秀国在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬5次,被评为2016年度“改造积极分子”。并主动全额缴纳罚金。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯杨秀国确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯杨秀国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其原判刑罚及附带民事判项的履行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀国减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年10月24日起至2018年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵菊梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初97号
原告：吴彬彬，男，1990年10月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：干先波，男，1972年9月7日出生，汉族，住温岭市。
原告吴彬彬与被告干先波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告吴彬彬到庭参加诉讼，被告干先波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴彬彬向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款40000元，并从借款日起按月利率2%计算支付至实际偿还日止的利息。事实和理由：被告干先波因做生意资金周转不灵向原告借款40000元，被告在2017年1月21日出具亲自书写签名并按卬的借条两份，一份25000元，一份15000元。事后，被告经原告催讨均以各种理由推诿，尚欠原告借款40000元没有偿还。
被告干先波未作答辩，亦未提交证据。
原告吴彬彬围绕诉讼请求依法提交了两份借条，被告干先波既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，该两份证据来源合法，内容真实，且原告对借款事实作出了合理解释，故对证明效力予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月21日，被告干先波向原告吴彬彬各借款25000元、15000元，约定月利率按2%计算，其中25000元借款的还款日期为2017年1月27日，15000元借款未约定还款期限，被告并在原告提供的两份相同格式的借条上签字捺印，同时在借条下半部分的收条处确认已收到前述款项。诉讼过程中，原告陈述两份借条处出借人姓名“吴彬彬”字样系其在起诉前自行填写。上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，被告干先波在出具两份借条时虽未填写出借人姓名，但原告吴彬彬系借条原件持有人，且被告亦未对原告债权人资格提出异议或提交相关事实依据，故本院认定原告吴彬彬系本案适格债权人。被告借款后理应按约偿付借款本息。关于25000元借款，双方约定的借款期限业已届满，现被告仍未履行还本付息之义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任；关于15000元借款，鉴于双方在借条中未约定还款期限，故原告有权要求被告在合理期限内还款，现被告经原告起诉催讨后，仍未偿还，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金40000元，并支付自出借之日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告干先波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴彬彬借款本金40000元，并支付自2017年1月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告干先波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年二月六日
代书记员 李安澜
·?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?·
·?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初97号原告：吴彬彬，男，1990年10月29日出生，汉族，住温岭市。被告：干先波，男，1972年9月7日出生，汉族，住温岭市。原告吴彬彬与被告干先波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告吴彬彬到庭参加诉讼，被告干先波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴彬彬向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款40000元，并从借款日起按月利率2%计算支付至实际偿还日止的利息。事实和理由：被告干先波因做生意资金周转不灵向原告借款40000元，被告在2017年1月21日出具亲自书写签名并按卬的借条两份，一份25000元，一份15000元。事后，被告经原告催讨均以各种理由推诿，尚欠原告借款40000元没有偿还。被告干先波未作答辩，亦未提交证据。原告吴彬彬围绕诉讼请求依法提交了两份借条，被告干先波既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，该两份证据来源合法，内容真实，且原告对借款事实作出了合理解释，故对证明效力予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，被告干先波向原告吴彬彬各借款25000元、15000元，约定月利率按2%计算，其中25000元借款的还款日期为2017年1月27日，15000元借款未约定还款期限，被告并在原告提供的两份相同格式的借条上签字捺印，同时在借条下半部分的收条处确认已收到前述款项。诉讼过程中，原告陈述两份借条处出借人姓名“吴彬彬”字样系其在起诉前自行填写。上述借款被告至今未还，遂成讼。本院认为，被告干先波在出具两份借条时虽未填写出借人姓名，但原告吴彬彬系借条原件持有人，且被告亦未对原告债权人资格提出异议或提交相关事实依据，故本院认定原告吴彬彬系本案适格债权人。被告借款后理应按约偿付借款本息。关于25000元借款，双方约定的借款期限业已届满，现被告仍未履行还本付息之义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任；关于15000元借款，鉴于双方在借条中未约定还款期限，故原告有权要求被告在合理期限内还款，现被告经原告起诉催讨后，仍未偿还，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金40000元，并支付自出借之日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告干先波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴彬彬借款本金40000元，并支付自2017年1月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告干先波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵怡璐二〇一八年二月六日代书记员 李安澜·?*MERGEFORMAT?2?··?*MERGEFORMAT?3?·
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7850号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告吕洪彬，男，1967年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕洪彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕洪彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,325.96元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,325.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖16行初24号
原告张勇，男，1968年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住安徽省蒙城县。
被告蒙城县人民政府，住所地安徽省蒙城县周元西路168号。
法定代表人孔祥永，县长。
本院在审理原告张勇要求确认被告蒙城县人民政府强制拆除行为违法一案中，原告张勇于2018年4月12日以得知已超过法定起诉期限为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许张勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。
审 判 长 刘晓慧
审 判 员 张继民
人民陪审员 胡跃刚
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李 爽
附：本文适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2901号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，系原告职员。
委托诉讼代理人：钟琦虹，系原告职员。
被告：吕存叶，男，1969年7月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：陈美满，男，1969年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告：包春月，女，1973年01月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告吕存叶、陈美满、包春月金融借款合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟琦虹到庭参加诉讼。被告吕存叶、陈美满、包春月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理中，原告明确其诉讼请求为：1.判令被告吕存叶偿还原告借款本金99994.32元及截止至2017年4月7日（含7日）的利息41695.09元（其中期内利息4549.74元，罚息35536.33元，复利1609.02元），共计人民币141689.41元，并以104544.06为基数，以万分之7.5为日利率支付自2017年4月8日至实际履行之日止的利息。2.判令被告吕存叶承担本案诉讼费。3.判令被告陈美满、包春月对上述款项承担连带保证责任。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据材料：“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同、开立个人银行结算账户申请书，贷款明细查询单、还款明细查询单。
被告吕存叶、陈美满、包春月未作书面答辩。
本院经审理查明：2014年6月13日，原告与被告吕存叶签订了合同编号为（330208140610）浙泰商银（随贷通）字第（0040590074)号“随贷通”借款合同一份。合同约定：原告提供被告吕存叶10万元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告吕存叶可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年6月10日至2017年5月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），被告吕存叶在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天。借款利率为月利率15‰。若借款到期，利随本清。同时约定借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，并有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利。同日，原告与被告陈美满、包春月签订了合同编号为（330208140610)浙泰商银（随贷通高保）字第（0040590074)号的“随贷通”最高额保证合同一份，约定被告陈美满、包春月作为保证人就原告与被告吕存叶在借款合同期间形成的主债权余额不超过15万元的范围内承担连带责任保证担保，担保范围为债务人应承担的所有责任，保证期间为合同项下形成的各主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告吕存叶于2014年6月20日申领了卡号为62×××25的随贷通卡，并依合同自助贷款使用，但被告取得该贷款后未能按双方约定还款期限及时还款。至2015年12月21日被告贷款到期日，被告一直未归还借款本息，至今，依双方合同约定之计算方式计算，被告吕存叶拖欠原告借款本金人民币99994.32元、期内利息4549.74元及计算至2017年4月7日的逾期利息35536.33元，复利1609.02元。
本院认为，原、被告签订的“随贷通”借款合同及最高额保证合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约履行了发放贷款义务，被告吕存叶取得贷款后未按约履行其还款付息义务，已属违约。现原告诉请要求被告吕存叶按合同约定偿还借款本息，承担违约责任及要求被告陈美满、包春月承担连带担保责任理由正当，合法有据，原告的诉讼请求应予以支持，但原告主张的逾期利息计算标准过高，本院酌情予以调整。被告吕存叶、陈美满、包春月经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕存叶于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本金99994.32元、期内利息4549.74元及计算至2017年4月7日的逾期利息31587.85元，合计136131.91元。并支付2017年4月8日起至实际清偿债务之日止的逾期利息（以99994.32元为基数，按月利率20‰为标准计算）。
二、被告陈美满、包春月对被告吕存叶上述付款义务承担连带保证责任。被告陈美满、包春月在实际承担保证责任后，有权向被告吕存叶追偿。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，由被告吕存叶、陈美满、包春月共同负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕存叶、陈美满、包春月于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 方亚新
人民陪审员 姚荣尧
人民陪审员 孟 芸
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 操惠慧
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字202号
申请人江苏茅山建设有限公司，住所地句容经济开发区西环路168号。
法定代表人汪友成，系该公司总经理。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被申请人江苏天工工具发展有限公司，住所地丹阳市开发区星巷村高楼村（通港公路南侧）。
法定代表人陈林根，系该公司总经理。
申请人江苏茅山建设有限公司与被申请人江苏天工工具发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人江苏天工工具发展有限公司所有的房产、土地、银行存款或者查封其等额财产，申请保全金额700万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏茅山建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人江苏天工工具发展有限公司所有的房地产或查封其等值的其他财产，保全金额700万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐安琦
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句诉保字第202号
：
关于本院受理的申请人江苏茅山建设有限公司与被申请人江苏天工工具发展有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）句诉保字第202号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人江苏天工工具发展有限公司所有的位于丹阳市开发区星巷高楼村（通港公路南侧）的土地证号为丹国用（2011）第00203、002**号的工业土地，保全金额为700万元；
二、查封期限为三年，查封期间不得办理被查封土地的出租、买卖、过户、抵押等手续。
附：（2015）句诉保字第202号民事裁定书一份
二0一五年十一月十一日
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句诉保字第202号
：
关于本院受理的申请人江苏茅山建设有限公司与被申请人江苏天工工具发展有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）句诉保字第202号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，请协助执行以下事项：
附：（2015）句诉保字第202号民事裁定书一份
二0一五年十一月十一日
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执907号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人应惠利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01551号，依法向被执行人应惠利（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应惠利（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应惠利（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应惠利（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币637983.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年四月六日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执907号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人徐建英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01551号，依法向被执行人徐建英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐建英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币637983.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年四月六日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执907号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人应业雄，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01551号，依法向被执行人应业雄（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应业雄（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应业雄（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应业雄（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××10的存款人民币637983.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年四月六日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执907号申请执行人浙江兰溪农村合作银行被执行人杜一鸣，本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01551号，依法向被执行人杜一鸣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杜一鸣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜一鸣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杜一鸣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币637983.83元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹二〇一六年四月六日书记员  郑 倩