湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘08行初147号
原告欧明翠，女，土家族，1968年5月21日出生，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人欧定福，湖南天门律师事务所律师。
委托代理人孙佳玲，女，土家族，1989年1月4日出生，系原告欧明翠的女儿，住湖南省张家界市永定区。
被告张家界市人民政府，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪。
法定代表人刘革安，市长。
委托代理人杨小雨，男，汉族，1969年3月16日出生，系被告单位工作人员，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人舒洪武，湖南融帮律师事务所律师。
第三人张家界益多商务发展有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪中兴大厦1幢B202。
法定代表人符华祥，董事长。
委托代理人辛磊，男，汉族，1972年9月25日出生，系第三人公司总经理，住湖南省慈利县。
原告欧明翠不服被告张家界市人民政府行政复议一案，于2017年9月27日向本院提起行政诉讼。2017年12月15日，原告欧明翠撤回了对原起诉状中所列第三人张家界市人力资源和社会保障局的起诉，本院予以准许；因张家界益多商务发展有限公司与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参与本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告欧明翠及其委托代理人欧定福、孙佳玲，被告张家界市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人杨小雨、舒洪武，第三人张家界益多商务发展有限公司（以下简称益多公司）委托代理人辛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧明翠诉称，其于2017年1月16日上午9点左右在上班时不慎摔伤，向张家界市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请了工伤认定，市人社局做出了张人社工伤认字[2017]57号工伤认定决定，益多公司不服向被告市政府申请行政复议，市政府作出张政复[2017]4号行政复议决定书，撤销了市人社局作出的工伤认定决定，并告知原告欧明翠可以向人民法院提起行政诉讼。原告欧明翠认为：1、被告市政府作出被诉复议决定，没有听取原告陈述事实和理由，复议程序错误；2、原告欧明翠在工作时间、工作场所受伤，且第三人益多公司没有举证证明原告的受伤是非工作原因造成的，原告的受伤应当认定为工伤，市人社局作出工伤认定决定正确。请求人民法院撤销被告市政府作出的张政复[2017]4号行政复议决定。
被告市政府答辩称，其作出张政复[2017]4号行政复议决定主体合法、程序合法、事实清楚、适用法律正确。市人社局作为负责工伤保险工作的法定行政部门，对工伤认定的事实负有调查核实的义务，市人社局在本案基本事实没有查清的情况下，仅因为第三人益多公司没有提交证据就推定事实成立，属认定事实不清，依法应当予以撤销。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人益多公司陈述陈，原告欧明翠称其于2017年1月16日上午9时左右受伤，但就诊时间为3月6日，从就诊结果可以看出原告是病而不是伤。市人社局调取证据存在疑点，其作出张人社工伤认字[2017]57号工伤认定决定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求人民法院驳回原告欧明翠的诉讼请求。
被告市政府为证明其具体行政行为的合法性，在法定期间内提交了以下证据：
序号
|
证据名称
|
份数
|
页数
---|---|---|---
1
|
行政复议案件立案呈报表
|
1
|
1
2
|
市政府收取的行政复议申请人提交的收文清单及其材料
|
行政复议收文清单
|
1
|
1
3
|
行政复议申请书
|
1
|
9
4
|
认定工伤决定书
|
1
|
2
5
|
益多公司营业执照
|
1
|
1
6
|
法定代表人身份证明
|
2
|
2
7
|
符华祥居民身份证
|
8
|
授权委托书
|
2
|
2
9
|
辛磊居民身份证
|
1
|
1
10
|
市政府收取的行政复议申请人提交的证据目录表及其证据
|
欧明翠工伤认定行政复议证据目录表
|
1
|
1
11
|
张家界市中医医院疾病证明书
|
1
|
1
12
|
张家界市人民医院疾病证明
|
1
|
1
13
|
彭长久的证明
|
1
|
1
14
|
无销烟记录证明
|
1
|
1
15
|
张家界市工伤认定调查笔录（欧明翠）
|
1
|
3
16
|
市政府收取的行政复议申请人提交的证据目录表及其证据
|
张家界市工伤认定调查笔录（欧利华）
|
1
|
2
17
|
欧明翠不构成工伤之条件答辩书
|
1
|
1
18
|
欧明翠书写的在益多超市（北正街店）上班摔伤事实经过
|
1
|
2
19
|
工伤认定调查举证通知书
|
1
|
2
20
|
欧明翠不构成工伤答辩书
|
1
|
1
21
|
认定工伤决定书
|
1
|
2
22
|
劳动争议仲裁申请书
|
1
|
1
23
|
答辩书
|
1
|
2
24
|
决定书
|
1
|
2
25
|
行政复议文书送达回证
|
2
|
2
26
|
行政复议答复书（市人社局）
|
1
|
3
27
|
市政府市人社局提交的身份材料
|
同一社会信用代码证书（市人社局）
|
1
|
1
28
|
王德光的居民身份证
|
1
|
1
29
|
法定代表人身份证明
|
1
|
1
30
|
市政府收取的市人社局提交的证据目录及其证据
市政府收取的市人社局提交的证据目录及其证据
|
证据目录
|
1
|
2
31
|
益多公司营业执照
|
1
|
1
32
|
法定代表人符华祥的居民身份证
|
1
|
1
33
|
欧明翠的居民身份证
|
1
|
1
34
|
银行卡交易记录查询单
|
1
|
3
35
|
益多公司出具履约保证金收据
|
1
|
1
36
|
李茨年、覃小英的证明及其身份证
|
2
|
4
37
|
张家界市工伤认定申请表
|
1
|
2
38
|
张家界市工伤认定申请受理通知书
|
1
|
1
39
|
公司认定调查举证通知书及送达回证
|
1
|
2
40
|
欧明翠不构成工伤之条件答辩书
|
2
|
2
41
|
劳动争议仲裁申请书
|
1
|
1
42
|
仲裁委员会决定书
|
1
|
2
43
|
益多公司委托书及辛磊身份证
|
2
|
2
44
|
工伤认定决定书及其送达回证
|
1
|
2
45
|
在益多超市（北正街店）上班摔伤事实经过（欧明翠提交）
|
1
|
2
46
|
证明（新农合委赔中心B区）
|
1
|
1
47
|
证明（彭长久）
|
1
|
1
48
|
张家界市中医医院疾病证明书
|
1
|
1
49
|
张家界市人民医院疾病证明
|
1
|
1
50
|
调查笔录（欧明翠、欧利华）
|
2
|
9
51
|
微信截频（欧氏家族交流群）
|
1
|
27
52
|
第三人陈述意见书（欧明翠）
|
1
|
2
53
|
市政府收取的欧明翠提交的证据
|
调查笔录（欧明翠提交）
|
2
|
6
54
|
彭长久的证明（欧明翠提交）
|
1
|
1
55
|
光盘（欧明翠提交）
|
1
|
1
56
|
行政复议决定书签发稿
|
1
|
9
57
|
行政复议决定书及其送达回证
|
1
|
11
原告欧明翠称以其给市人社局、被告市政府提交的证据为准，庭审中原告欧明翠没有向本院提交证据。
第三人益多公司没有向本院提交证据。
经质证，原告欧明翠对被告市政府提交的证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为市政府在行政复议时，原告欧明翠没有到场，其女儿的陈述没有得到欧明翠的授权，程序违法。第三人益多公司对被告市政府提交的证据予以认可。被告市政府对原告欧明翠提交给市人社局、市政府的证据发表质证意见称：1、市人社局在行政复议时没有向市政府提交光盘，该光盘不能作为市政府复议审查市人社局作出的工伤认定决定的依据，不能成为本案审查复议机关作出复议决定的依据。2、原告提交的证据诊断证明和欧利华等证人证言不能证实原告在工作时间和工作地点摔倒与涉案伤害有因果关系。3、医院疾病诊断证明是在原告摔伤后40多天之后作出，不能证明原告所受之伤就是摔伤。第三人益多公司对原告欧明翠提交给市人社局、市政府的证据发表质证意见称：1、疾病诊断证明是病，不是伤，在时间上相互矛盾；2、其在市人社局作出工伤认定书后才知晓光盘，之前市人社局并没有向其提及。
本院对上述证据认证如下：原告欧明翠、被告市政府提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，原告欧明翠原系第三人益多公司的职工。市人社局于2017年6月7日作出张人社工伤认字[2017]57号认定工伤决定，认定原告欧明翠于2017年1月16日上午9点多在第三人益多公司上班时，由于工作原因不慎从2米多高的阁楼掉了下来摔伤，此次受伤符合工伤认定条件，予以认定为工伤。第三人益多公司不服向被告市政府提起行政复议，请求撤销市人社局作出的张人社工伤认字[2017]57号认定工伤决定。被告市政府于2017年9月12日作出张政复[2017]4号行政复议决定书，认为市人社局作出被诉认定工伤决定，主体适格、程序合法、但认定主要事实不清，决定撤销市人社局做出的张人社工伤认字[2017]57号认定工伤决定，责令市人社局自收到复议决定之日起60日内重新作出工伤认定决定。原告欧明翠不服被告市政府作出的该复议决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告市政府做出的张政复[2017]4号行政复议决定。
本院认为，第三人益多公司不服市人社局作出的张人社工伤认字[2017]57号认定工伤决定，向被告市政府提起行政复议，被告市政府予以受理该行政复议申请并作出行政复议决定符合法律规定。被告市政府受理行政复议申请后，在法定期限内向其他当事人送达了申请书副本、审查了相关证据材料并作出行政复议决定符合法律规定。被告市政府经审理，认为市人社局作出的张人社工伤认字[2017]57号认定工伤决定认定主要事实不清，结合相关法律法规作出撤销原行政行为并责令限期重处的复议决定，并无不妥。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。原告欧明翠称被告市政府作出被诉复议决定前只听取了其女儿的陈述没有征求其本人的意见系违反程序规定的理由不成立，本院不予支持。
综上，原告欧明翠的诉讼请求不成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告欧明翠的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告欧明翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 钟 强
人民陪审员 陈红星
人民陪审员 周 猛
二〇一八年三月二十日
法官助理范然
书记员ＸＸ
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。