wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘09民终1041号
上诉人（原审被告）：甘肃第四建设集团有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：胡岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵翔，该公司职工。
委托诉讼代理人：李宝吉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）陈广洪，男。
被上诉人（原审被告）：酒泉观筑房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：田卫东，该公司经理。
上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司因与被上诉人陈广洪、酒泉观筑房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2017）甘0922民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
甘肃第四建设集团有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审或者依法改判。事实和理由：一审法院对本案认定的事实及判决结果与一审法院已经生效的多份法律文书认定的事实相互矛盾。一审法院此前作出的判决和甘肃省高级人民法院（2016）甘民申1331号民事裁定均认定上诉人与被上诉人三方债权债务转移的事实已经成立、生效，且裁判结果认定上诉人不再向债权人承担责任，本案一审法院判决上诉人向债权人付款，与之前生效的法律文书确定的事实和判决相互矛盾，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
陈广洪辩称，答辩人追索劳务费，上诉人或者被上诉人酒泉观筑房地产开发有限责任公司何方向答辩人履行付款义务是其双方之间的约定。
酒泉观筑房地产开发有限责任公司辩称，原审认定事实正确，请求二审维持原审判决。
陈广洪向一审法院起诉请求：判令被告立即给付劳务费29484元。
一审法院认定事实：2014年，原告提供劳务为被告甘肃第四建设集团有限责任公司承建的被告酒泉观筑房地产开发有限责任公司在瓜州县开发的唐城观筑小区粉刷房屋，共计劳务费29484元。2016年1月23日，被告甘肃第四建设集团有限责任公司给原告出具付款委托书1份，委托酒泉观筑房地产开发有限责任公司代为支付原告的劳务费29484元。原告持委托书向被告酒泉观筑房地产开发有限责任公司索要劳务费时，被告酒泉观筑房地产开发有限责任公司未支付。现原告诉讼来院。
一审法院认为，被告甘肃第四建设集团有限责任公司欠原告劳务费，有被告为原告出具的委托书予以证实。被告未按约还款，已构成违约，应承担继续付款的责任。原告要求被告给付劳务费的请求正当合法，予以支持。被告甘肃第四建设集团有限责任公司辩称，本案构成表见代理和债务转移，欠款是因被告酒泉观筑房地产开发有限责任公司未按建设施工合同的约定及时支付工程款所致，故原告的劳务费应由酒泉观筑房地产开发有限责任公司给付。根据《合同法》第四十九条关于表见代理的规定，被告甘肃第四建设集团有限责任公司向法庭提交的委托书上并没有被告酒泉观筑房地产开发有限责任公司的时任法人及财务人员的签名盖章，被告的辩解不符合表见代理的构成要件，其辩解不予采纳；《合同法》第八十四条规定”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，但债务转移作为当事人之间的协议，前提必须是债务人与第三人达成合意，第三人同意负担债务。本案原告虽同意其劳务费由被告酒泉观筑房地产开发有限责任公司给付，但被告甘肃第四建设集团有限责任公司并没有证据证实被告酒泉观筑房地产开发有限责任公司同意负担该债务，故被告甘肃第四建设集团有限责任公司辩解本债务应由被告酒泉观筑房地产开发有限责任公司给付的辩解理由，依法不能成立，亦不予采纳。另合同具有相对性，原告为被告甘肃第四建设集团有限责任公司提供劳务，应当由被告甘肃第四建设集团有限责任公司支付劳务费，被告不能以第三人拖欠其劳务费为由拖欠原告的劳务费不付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决：一、被告甘肃第四建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告陈广洪劳务费29484元；二、驳回原告要求被告酒泉观筑房地产开发有限责任公司给付劳务费的请求。案件受理费269元（已减半），由被告甘肃第四建设集团有限责任公司负担。自判决生效后七日内交纳。
二审中，上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司提供了证人冯某出具的证明一份及付款明细，试以证明陈广洪主张的劳务费应由被上诉人酒泉观筑房地产开发有限责任公司承担付款义务。酒泉观筑房地产开发有限责任公司对此证据的真实性不予认可，同时认为证据不能证明应由被上诉人付款的事实。陈广洪对证人证言的真实性不予认可，对付款明细的真实性不持异议，但认为是上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司制作的。本院审查认为，因证人冯某未出庭作证，依据法律规定其证言无法核对真实性，故不予采信；因上诉人提供的付款明细中无被上诉人酒泉观筑房地产开发有限责任公司及其工作人员的签名、盖章，故上诉人以此主张被上诉人酒泉观筑房地产开发有限责任公司承担付款义务的证明目的不能成立。对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈广洪为上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司提供劳务的事实，双方当事人均不持异议。依据合同的相对性原则，上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司作为接受劳务的一方当事人理应依法承担给付劳务费的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人转移债务应经债权人同意和受让人作出接受债务的意思表示。本案中，上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司给被上诉人陈广洪出具的委托书中没有被上诉人酒泉观筑房地产开发有限责任公司及其工作人员的签名、盖章，委托书不能证明酒泉观筑房地产开发有限责任公司同意接受债务的事实，故上诉人主张债务转移与酒泉观筑房地产开发有限责任公司的理由，证据不足，不予支持。一审法院在其他案件中作出的关于酒泉观筑房地产开发有限责任公司承担民事责任的生效判决中当事人之间的法律关系、案件事实与本案当事人之间的法律关系、案件事实不同。本案中，被上诉人酒泉观筑房地产开发有限责任公司原法定代表人费继中未给陈广洪出具欠条、未在委托书上签字即其未实施代表行为；酒泉观筑房地产开发有限责任公司工作人员亦不存在表见代理的情形，故上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司主张一审法院同案不同判的理由，不能成立。
综上所述，甘肃第四建设集团有限责任公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元，由上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张耀泽
审判员王振生
审判员张小青
二〇一七年十二月二十四日
书记员高阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘09民终1041号上诉人（原审被告）：甘肃第四建设集团有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵翔，该公司职工。委托诉讼代理人：李宝吉，该公司职工。被上诉人（原审原告）陈广洪，男。被上诉人（原审被告）：酒泉观筑房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：田卫东，该公司经理。上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司因与被上诉人陈广洪、酒泉观筑房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2017）甘0922民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘肃第四建设集团有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审或者依法改判。事实和理由：一审法院对本案认定的事实及判决结果与一审法院已经生效的多份法律文书认定的事实相互矛盾。一审法院此前作出的判决和甘肃省高级人民法院（2016）甘民申1331号民事裁定均认定上诉人与被上诉人三方债权债务转移的事实已经成立、生效，且裁判结果认定上诉人不再向债权人承担责任，本案一审法院判决上诉人向债权人付款，与之前生效的法律文书确定的事实和判决相互矛盾，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。陈广洪辩称，答辩人追索劳务费，上诉人或者被上诉人酒泉观筑房地产开发有限责任公司何方向答辩人履行付款义务是其双方之间的约定。酒泉观筑房地产开发有限责任公司辩称，原审认定事实正确，请求二审维持原审判决。陈广洪向一审法院起诉请求：判令被告立即给付劳务费29484元。一审法院认定事实：2014年，原告提供劳务为被告甘肃第四建设集团有限责任公司承建的被告酒泉观筑房地产开发有限责任公司在瓜州县开发的唐城观筑小区粉刷房屋，共计劳务费29484元。2016年1月23日，被告甘肃第四建设集团有限责任公司给原告出具付款委托书1份，委托酒泉观筑房地产开发有限责任公司代为支付原告的劳务费29484元。原告持委托书向被告酒泉观筑房地产开发有限责任公司索要劳务费时，被告酒泉观筑房地产开发有限责任公司未支付。现原告诉讼来院。一审法院认为，被告甘肃第四建设集团有限责任公司欠原告劳务费，有被告为原告出具的委托书予以证实。被告未按约还款，已构成违约，应承担继续付款的责任。原告要求被告给付劳务费的请求正当合法，予以支持。被告甘肃第四建设集团有限责任公司辩称，本案构成表见代理和债务转移，欠款是因被告酒泉观筑房地产开发有限责任公司未按建设施工合同的约定及时支付工程款所致，故原告的劳务费应由酒泉观筑房地产开发有限责任公司给付。根据《合同法》第四十九条关于表见代理的规定，被告甘肃第四建设集团有限责任公司向法庭提交的委托书上并没有被告酒泉观筑房地产开发有限责任公司的时任法人及财务人员的签名盖章，被告的辩解不符合表见代理的构成要件，其辩解不予采纳；《合同法》第八十四条规定”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，但债务转移作为当事人之间的协议，前提必须是债务人与第三人达成合意，第三人同意负担债务。本案原告虽同意其劳务费由被告酒泉观筑房地产开发有限责任公司给付，但被告甘肃第四建设集团有限责任公司并没有证据证实被告酒泉观筑房地产开发有限责任公司同意负担该债务，故被告甘肃第四建设集团有限责任公司辩解本债务应由被告酒泉观筑房地产开发有限责任公司给付的辩解理由，依法不能成立，亦不予采纳。另合同具有相对性，原告为被告甘肃第四建设集团有限责任公司提供劳务，应当由被告甘肃第四建设集团有限责任公司支付劳务费，被告不能以第三人拖欠其劳务费为由拖欠原告的劳务费不付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决：一、被告甘肃第四建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告陈广洪劳务费29484元；二、驳回原告要求被告酒泉观筑房地产开发有限责任公司给付劳务费的请求。案件受理费269元（已减半），由被告甘肃第四建设集团有限责任公司负担。自判决生效后七日内交纳。二审中，上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司提供了证人冯某出具的证明一份及付款明细，试以证明陈广洪主张的劳务费应由被上诉人酒泉观筑房地产开发有限责任公司承担付款义务。酒泉观筑房地产开发有限责任公司对此证据的真实性不予认可，同时认为证据不能证明应由被上诉人付款的事实。陈广洪对证人证言的真实性不予认可，对付款明细的真实性不持异议，但认为是上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司制作的。本院审查认为，因证人冯某未出庭作证，依据法律规定其证言无法核对真实性，故不予采信；因上诉人提供的付款明细中无被上诉人酒泉观筑房地产开发有限责任公司及其工作人员的签名、盖章，故上诉人以此主张被上诉人酒泉观筑房地产开发有限责任公司承担付款义务的证明目的不能成立。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人陈广洪为上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司提供劳务的事实，双方当事人均不持异议。依据合同的相对性原则，上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司作为接受劳务的一方当事人理应依法承担给付劳务费的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人转移债务应经债权人同意和受让人作出接受债务的意思表示。本案中，上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司给被上诉人陈广洪出具的委托书中没有被上诉人酒泉观筑房地产开发有限责任公司及其工作人员的签名、盖章，委托书不能证明酒泉观筑房地产开发有限责任公司同意接受债务的事实，故上诉人主张债务转移与酒泉观筑房地产开发有限责任公司的理由，证据不足，不予支持。一审法院在其他案件中作出的关于酒泉观筑房地产开发有限责任公司承担民事责任的生效判决中当事人之间的法律关系、案件事实与本案当事人之间的法律关系、案件事实不同。本案中，被上诉人酒泉观筑房地产开发有限责任公司原法定代表人费继中未给陈广洪出具欠条、未在委托书上签字即其未实施代表行为；酒泉观筑房地产开发有限责任公司工作人员亦不存在表见代理的情形，故上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司主张一审法院同案不同判的理由，不能成立。综上所述，甘肃第四建设集团有限责任公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费538元，由上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长张耀泽审判员王振生审判员张小青二〇一七年十二月二十四日书记员高阳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1160号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
被告：长岛县乐通轮驳有限责任公司。住所地：山东省烟台市长岛县通海路交通大厦。
法定代表人：赵乐通。
被告：泰州市长鑫运输有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区江州北路*****号（222、223室）。
法定代表人：金鑫。
被告：荣成海润船务有限公司。住所地：山东省荣成市河西北路***号。
法定代表人：李长林。
在本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告长岛县乐通轮驳有限责任公司、被告泰州市长鑫运输有限公司、被告荣成海润船务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案后，2018年4月19日，原告以本案纠纷在另案中诉讼为由，申请撤回对三被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回对被告长岛县乐通轮驳有限责任公司、被告泰州市长鑫运输有限公司、被告荣成海润船务有限�司的起诉处理。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终263号上诉人（原审原告）杭州市萧山区洁露幼儿园，住所地杭州市萧山区北干街道荣星村洁露幼儿园。法定代表人朱芬娟，负责人。上诉人（原审原告）严水兴，男，汉族，1967年12月16日出生，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）�州市萧山区人民政府北干街道办事处，住所地杭州市萧山区金城路1269号。法定代表人孙行军，主任。被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区行政中心。法定代表人王敏，区长。上诉人杭州市萧山区洁露幼儿园（以下简称洁露幼儿园）、严水兴因诉杭州市萧山区人民政府北干街道办事处（以下简称北干街道）、杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）其他行政争议及行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审原告洁露幼儿园、严水兴于2016年9月28日诉至原审法院，请求判令：1.依法对北干街道于2016年5月10日至2016年5月11日对洁露幼儿园、严水兴相关财产造成毁损的行为确认违法；2.撤销萧山区政府作出的杭萧复字[2016]第59号《行政复议决定书》；3.诉讼费用由北干街道、萧山区政府承担。原审法院经审理查明，北干街道于2016年5月11日委托清理公司对洁露幼儿园、严水兴位于杭州市××区北干街道××33户房屋外露天堆放的建筑垃圾进行了清理和平整。另查明，洁露幼儿园、严水兴以北干街道于2016年1月29日对洁露幼儿园、严水兴房屋部分强制拆除，造成洁露幼儿园所有家具及财产全部毁损等为由，向萧山区政府申请复议，萧山区政府于2016年4月25日作出杭萧复字[2016]第12号行政复议决定书，认为北干街道于2016年1月29日对洁露幼儿园、严水兴房屋部分强制拆除的行为违反了法定程序，确认北干街道该强制拆除行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本�第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，北干街道对洁露幼儿园、严水兴房屋强制拆除后，对拆除的建筑垃圾进行清理，对洁露幼儿园、严水兴权利义务并不产生实际影响。且洁露幼儿园、严水兴主张2016年5月10日上午至2016年5月11日，北干街道将洁露幼儿园的相关财物及严水兴位于杭州市××区北干街道××33户的部分房屋损毁。而洁露幼儿园、严水兴在先前的北干街道强制拆除行为中，以强制拆除行为造成洁露幼儿园所有家具及财产全部毁损向萧山区政府申请复议，萧山区政府审理后，作出了杭萧复字[2016]第12号行政复议决定书，确认了北干街道的行政行为违法，该主张已经经萧山区政府进行了审理。据此，洁露幼儿园、严水兴提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回严水兴、洁露幼儿园的起诉。洁露幼儿园、严水兴不服，上诉称，第一、北干街道对上诉人房屋强制拆除后，上诉人的被毁房屋建筑材料仍属于上诉人所有，属于上诉人的合法财物，通过适当、合法方式拆除可得的上诉人的被毁房屋建筑材料，进行回收再使用，属于上诉人的合法权益，所以北干街道未经任何法律程序径直摧毁上诉人建筑材料，使上诉人失去了对案涉建筑材料进行回收再使用权益，侵害了上诉人的建筑材料财产权益，所以原审法院判定“被上诉人北干街道办事处对上诉人的建筑垃�进行清理，对上诉人的权利义务并不产生实际影响”明显是认定案件事实错误，原审法院以此为据判定上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围存在根本错误。第二、上诉人在先前的被上诉人北干街道强制拆除行为中，以强制拆除行为造成洁露幼儿园所有家具及财产全部毁坏向被上诉人萧山区政府申请行政复议，萧山区政府审理后，虽作出了杭萧复字[2016]第12号行政复议决定书，确认了北干街道的行政行为违法，该主张虽已经萧山区政府进行了审理，但该复议决定书并非终审司法判决，不具有最终司法效力，所以上诉人当然可以依法提起行政诉讼，所以原审法院以此为据判定上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围存在错误。第三、我国法律规定行政诉讼救济途径在于保障公民、法人和其他组织能否充分地行使其行政诉讼权利，保护自己的合法权益，如果公民的行政诉�权利得不到保障，那么很容易激化矛盾，不利于行政纠纷的早日解决。原审法院故意适用法律错误，认定上诉人的起诉不属于受案范围明显错误，原审法院不仅没有充分的保障行政相对人的行政诉讼权利，反而激化矛盾，背离了“有权利必有救济”的这一最基本的法理。第四、原审法院操纵司法审判，剥夺老百姓诉权，性质极为严重。综上，请求：1.撤销杭州铁路运输法院（2016）浙8601行初196号行政裁定；2.发回原审法院继续审理本案；3.改判判决确认北干街道于2016年5月10日至2016年5月11日对洁露幼儿园、严水兴相关财物造成损毁的行为违法；4.改判判决撤销萧山区政府作出的杭萧复字[2016]第59号行政复议决定；5.判决被上诉人承担本案诉讼费用。北干街道未向本院提交书面答辩状。萧山区政府答辩称，一、萧山区政府所作行政复议决定程序合法。萧山区政府于2016年5月16日收到严水兴、洁露幼儿园的行政复议申请后，于5个工作日内进行了审查，萧山区政府于5月20日作出行政复议申请材料补正通知书并于5月23日寄送，萧山区政府于5月30日收到了申请人提交的补正材料。期间，延长复议审理期限三十天，并书面通知双方当事人。萧山区政府于8月18日作出杭萧复字[2016]第59号行政复议决定并送达申请人，程序合法。二、萧山区政府所作行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。本案争议的焦点是北干街道于2016年5月11日对申请人进行的建筑垃圾平整行为是否造成申请人财产的毁损。根据申请人提供的现有证据，不足以证明北干街道的此次行为造成了申请人的钢琴、小孩床铺、桌子、椅子等财物及房屋的毁损，故萧山区政府对申请人的主张不予支持。北干街道的行为是对其辖区内的建筑垃圾进行平整的行为，系履行社会管理职能的行为，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持北干街道于2016年5月11日对申请人作出的建筑垃圾整体平整行为。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，2016年1月29日，北干街道对严水兴、洁露幼儿园部分房屋予以强制拆除，该拆除行为已经萧山区政府杭萧复字[2016]第12号行政复议决定书确认违法。因强拆后建筑垃圾未及时清理，北干街道于2016年5月11日委托清理公司对拆除的建筑垃圾进行清理，该行为是拆除行为的后续行为，不是一个独立的行政行为，不具有可诉性，原审法院认为上诉人的起诉不符合法定条件，予以驳回，符合法律规定。上诉人认为北干街道在2016年5月11日对洁露幼儿园的相关财物及严水兴的部分房屋予以损毁，但上诉人提交的证据不足以证明该行为存在，应承担举证不能的法律后果。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴宇龙审 判 员  廖珍珠代理审判员  蔡维专二〇一七年五月八日书 记 员  汪金枝??
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1685号
申请执行人：荥阳市多辉建材有限公司，住所地荥阳市崔庙镇郑庄村。
被执行人：郑州市宏鑫建材有限公司，住所地荥阳市贾峪岵山。
本院在荥阳市多辉建材有限公司申请执行郑州市宏鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案中，我院于2016年12月22日作出的（2016）豫0182民初6169号民事调解书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1685号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年十一月十九日
书记员 杜显富
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1685号申请执行人：荥阳市多辉建材有限公司，住所地荥阳市崔庙镇郑庄村。被执行人：郑州市宏鑫建材有限公司，住所地荥阳市贾峪岵山。本院在荥阳市多辉建材有限公司申请执行郑州市宏鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案中，我院于2016年12月22日作出的（2016）豫0182民初6169号民事调解书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1685号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十一月十九日书记员  杜显富
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执218号
申请执行人：合肥冠林塑料包装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：ＸＸ，公司经理。
被执行人：合肥葳迩敏光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈敏，总经理。
本院作出的（2015）瑶民二初字第02277号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥葳迩敏光电科技有限公司的银行存款67000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一六年二月一日
书记员 吴 柳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3548号
原告：张建初，女，汉族，1953年11月28日出生，住成都市武侯区。
被告：四川龙海房地产投资有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：袁利群。
被告：四川东方加和物业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：汪锡林。
本院在审理原告张�初与被告四川龙海房地产投资有限公司、四川东方加和物业有限公司排除妨害纠纷一案中，因原告张建初未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张建初自动撤回起诉处理。
审判员 刘康宁
二〇一八年四月十一日
书记员 邓 逍
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3548号原告：张建初，女，汉族，1953年11月28日出生，住成都市武侯区。被告：四川龙海房地产投资有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：袁利群。被告：四川东方加和物业有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：汪锡林。本院在审理原告张�初与被告四川龙海房地产投资有限公司、四川东方加和物业有限公司排除妨害纠纷一案中，因原告张建初未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张建初自动撤回起诉处理。审判员  刘康宁二〇一八年四月十一日书记员  邓 逍
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1204号
原告李友军，男，1965年10月21日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人陈卫,湖北风劲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告程昭坤，男，1973年6月3日出生，汉族，住大冶市。
被告张兴荣，男，1962年4月7日出生，汉族，住大冶市。
原告李友军诉被告程昭坤、张兴荣委托合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，因被告程昭坤、张兴荣下落不明，本院于2018年1月5日在人民法院报上依法向被告程昭坤、张兴荣公告送达了起诉状副本等应诉材料。公告期限届满后，本院依法适用普通程序，组成了由审判员刘永红担任审判长、与人民陪审员程良军、徐燕萍参加的合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告李友军及其委托诉讼代理人陈卫到庭参加了诉讼。被告程昭坤、张兴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李友军诉称，2013年11月份，原告因经营往来原因收到一张面额为人民币1000000元的银行承兑汇票，由于该汇票未到期无法贴现使用，被告程昭坤知道此事后帮原告贴现，后原告将该承兑汇票交给被告程昭坤帮忙贴现。后原告多次询问贴现情况，被告程昭坤谎称该承兑汇票被人骗走并于2014年1月17日给原告出具了一份还款承诺书，被告张兴荣为该还款进行了担保，后多次催讨未果，为此，特诉至法院请求判令：1、被告程昭坤偿还原告承兑汇票本金1000000元，并赔偿利息损失（从2014年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金偿还之日止）；2、被告张兴荣承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告李友军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证(复印件)。证明原、被告主体资格。
证据二、承兑汇票(复印件)。证明票号102000522083893面额为1000000元的银行承兑汇票已被程昭坤领走。
证据三、还款承诺书。证明被告程昭坤领走承兑汇票，被告张兴荣为该承兑汇票作担保，至今未还承兑汇票本金的义务。
被告程昭坤、张兴荣未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
举证期限内，被告程昭坤、张兴荣未向本院提交证据。
被告程昭坤、张兴荣未到庭质证，上述证据经本院审核认为，原告提交的证据一至证据三均具备证据的真实性、关联性、合法性，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年11月，原告与湖北森捷建设有限公司经营往来中持有银行承兑汇票一张(票号1020005222083893、出票金额壹佰万元)，因未到期无法贴现，经与被告程昭坤协商一致，约定由程昭坤为原告贴现，原告按贴现金额3%给付被告报酬。2013年11月27日，程昭坤收到上述承兑汇票后，原告催讨贴现款未果，被告程昭坤于2014年1月17日向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“现有银行承兑汇票（票号：10200052122083893，金额100万元整）由周总王琦介绍，我本人经手给孙霖，银票已被孙霖骗走，钱未拿到，由于银票权利方李总（李友军）追讨该汇票的款项，现我本人提出还款计划如下：1、于2014年11月30日之前还款10万元；2、于2014年4月30日前还款10万元；3、于2014年6月份前还款30万元；4、于2015年过年前还款50万元。还款承诺人程昭坤，担保人同意为该单款项提供担保，张兴荣”。被告程昭坤、张兴荣在该还款承诺书上签字。嗣后，原告多次催讨未果，故而成讼。
本院认为，原告李友军与被告程昭坤双方就委托银行承兑汇票贴现达成协议糸双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按约定履行各自义务，被告程昭坤未按还款承诺约定期限将汇票款项返还给原告李友军，其行为构成合同违约，故原告主张被告返还承兑汇票款1000000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿利息损失的问题。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告程昭坤未按还款期限返还汇票款，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。至于利息起算时间，应从逾期付款次日即2014年12月1日起算，原告主张从2014年1月17日起算不当，本院不予釆纳。关于原告主张被告张兴荣承担连带责任的问题。被告张兴荣作为担保人在程昭坤《还款承诺书》签字，并自愿对承兑汇票款项提供担保，上述担保系当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，根据《担保法》规定，被告张兴荣应按照连带责任保证承担保证责任。由此，原告此项主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国担保法》笫十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程昭坤于本判决生效后十日内返还原告李友军承兑汇票款项1000000并赔偿利息损失(按中国人民银行公布同期同类贷款利率标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2014年12月1日起计算至上述款项付清之日止)。
二、被告张兴荣对被告程昭坤上述第一项所负债务承担连带清偿责任。
案件受理费13880元，由被告程昭坤、张兴荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 刘永红
人民陪审员 徐燕萍
人民陪审员 程良军
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 万 婉
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初2098号
原告：蔡喜春，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：张士勇，男，1980年3月11日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告蔡喜春与被告张士勇民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月19日立案。原告蔡喜春于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡喜春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费1000元，由原告蔡喜春负担。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐晨娟
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执873号
申请执行人:陶振英，女，生于1932年5月7日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：范小波，男，生于1982年1月23日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：陈春兰，女，生于1984年3月17日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行申请执行人陶振英与被执行人范小波、陈春兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初1009号民事调解书，由被执行人范小波、陈春兰、泸州纳溪永乐房地产开发有限公司清偿申请人陶振英借款本金900000元及利息。在执行过程中，已查封被执行人范小波、陈春兰所有的位于泸州市纳溪区xx路x号附x号附x的商业用房，但该资产现暂不便处置。经本院“五查一控”，被执行人范小波、陈春兰、泸州纳溪永乐房地产开发有限公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖大鸣
审判员 赵严风
审判员 赵 丽
二〇一八年三月二日
书记员 王国华
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执873号申请执行人:陶振英，女，生于1932年5月7日，汉族，住泸州市纳溪区。被执行人：范小波，男，生于1982年1月23日，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：陈春兰，女，生于1984年3月17日，汉族，住泸州市江阳区。本院在执行申请执行人陶振英与被执行人范小波、陈春兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初1009号民事调解书，由被执行人范小波、陈春兰、泸州纳溪永乐房地产开发有限公司清偿申请人陶振英借款本金900000元及利息。在执行过程中，已查封被执行人范小波、陈春兰所有的位于泸州市纳溪区xx路x号附x号附x的商业用房，但该资产现暂不便处置。经本院“五查一控”，被执行人范小波、陈春兰、泸州纳溪永乐房地产开发有限公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖大鸣审判员  赵严风审判员  赵 丽二〇一八年三月二日书记员  王国华
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初859号
原告张红梅，女，1967年12月21日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人李磊，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告张红梅诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）确认朝政房征字〔2017〕1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张红梅诉称，其在北京市朝阳区永安西里x楼x单元x号有合法住房，并常年在此居住。2017年2月24日，被告朝阳区政府作出被诉征收决定，原告张红梅的房屋在征收范围内。原告张红梅认为被告朝阳区政府作出的征收行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》等规定，存在诸多违法之处，如：该项目不属于公共利益的范围之内，该征收行为不符合土地利用总体规划和城乡规划，征收补偿费用没有足额到位、专户专储、专款专用，被诉征收决定作出前没有广泛征求社会公众的意见，作出之后也没有告知相关利害关系人，作出的程序违法等情形。被告朝阳区政府的行为侵害了包括原告张红梅在内的广大被征收人的合法权益。故原告张红梅诉至法院，请求法院依法确认被告朝阳区政府作出的被诉决定违法，诉讼费用由被告朝阳区政府承担。
经查，被告朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣因不服被诉征收决定，向本院提起行政诉讼，要求确认被诉征收决定违法、无效并予以撤销。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定朝阳区政府按照《征补条例》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》及《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》规定的条件和程序作出的被诉征收决定，依据充分，程序合法。据此，驳回王绣的诉讼请求。现判决已经发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为本院（2017）京04行初414号行政判决所羁束，故原告张红梅提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告张红梅的起诉。
预交的案件受理费50元,于本裁定生效后退还原告张红梅。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张立鹏
审 判 员 王 斌
二〇一七年十一月六日
法官助理 张丽同
书 记 员 刘昊男
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审114号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人王俊马，男，1978年9月22日出生。
被申请执行人秦少丽，女，1978年10月26日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年3月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08187号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：王俊马、秦少丽夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年6月18日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08187号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，王俊马、秦少丽夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年12月19日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08187号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08187号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周雪琳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初2107号
原告：莫某。
被告：彭某。
原告莫某诉被告彭某离婚纠纷一案，原告于2016年6月28日以双方已自行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告莫某负担。
审判员 邓 媛
二〇一六年六月二十八日
书记员 柳亚婕
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00714号
上诉人（原审原告）王永明。
被上诉人（原审被告）重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁区巴川街道河湾36号。
法定代表人周凡，该局局长。
委托代理人汤斌，该局工作人员。
委托代理人亢宗飞，该局工作人员。
上诉人王永明因诉被上诉人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（简称区土房局）征地拆迁补偿安置协议一案，不服重庆市铜梁区人民法院作出的（2015）铜法行初字第00125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人王永明起诉要求判令其与被上诉人区土房局签订的铜地拆蒲工（2008）154号《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及货币安置协议书》违法。经审查，该协议书是上诉人王永明本人与原铜梁县国土资源和房屋管理局签订，签订时间是2008年2月26日。上诉人王永明签订协议之日就已经知晓被诉协议书的具体内容，只是未被告知诉权和起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人王永明对被诉协议书不服，最迟应在2010年2月26日之前提起行政诉讼，但上诉人王永明于2015年7月才向重庆市铜梁区人民法院提起本诉，已经超过法定起诉期限且无正当理由，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回上诉人王永明的起诉正确。上诉人王永明的上诉理由不成立，其上诉请求本院依法不予主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王××
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00714号
上诉人（原审原告）王永明。
被上诉人（原审被告）重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁区巴川街道河湾36号。
法定代表人周凡，该局局长。
委托代理人汤斌，该局工作人员。
委托代理人亢宗飞，该局工作人员。
上诉人王永明因诉被上诉人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（简称区土房局）征地拆迁补偿安置协议一案，不服重庆市铜梁区人民法院作出的（2015）铜法行初字第00125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人王永明起诉要求判令其与被上诉人区土房局签订的铜地拆蒲工（2008）154号《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及货币安置协议书》违法。经审查，该协议书是上诉人王永明本人与原铜梁县国土资源和房屋管理局签订，签订时间是2008年2月26日。上诉人王永明签订协议之日就已经知晓被诉协议书的具体内容，只是未被告知诉权和起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人王永明对被诉协议书不服，最迟应在2010年2月26日之前提起行政诉讼，但上诉人王永明于2015年7月才向重庆市铜梁区人民法院提起本诉，已经超过法定起诉期限且无正当理由，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回上诉人王永明的起诉正确。上诉人王永明的上诉理由不成立，其上诉请求本院依法不予主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王健康
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1447号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告高伟华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉高伟华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金48073元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1152元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金48073元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1152元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1138号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
被告：长岛县乐通轮驳有限责任公司。住所地：山东省烟台市长岛县通海路交通大厦。
法定代表人：赵乐通。
被告：泰州市长鑫运输有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区江州北路*****号（222、223室）。
法定代表人：金鑫。
被告：荣成海润船务有限公司。住所地：山东省荣成市河西北路***号。
法定代表人：李长林。
在本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告长岛县乐通轮驳有限责任公司、被告泰州市长鑫运输有限公司、被告荣成海润船务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案后，2018年4月19日，原告以本案纠纷在另案中诉讼为由，申请撤回对三被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回对被告长岛县乐通轮驳有限责任公司、被告泰州市长鑫运输有限公司、被告荣成海润船务有限公司的起诉处理。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1205号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐洪军，男，1979年4月19日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被申请人（一审原告、反诉被告�二审被上诉人）：李文，男，1986年10月13日生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南雨花酒店管理有限公司。住所云南省昆明市呈贡区吴家营街道雨花公交枢纽站。
法定代表人：杨建婷，董事长。
委托诉讼代理人：丁敏，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李秀花，建纬（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
原审第三人：杨建婷，女，1958年1月24日生，汉族，住浙江省义乌市江东街道青岩刘村C区*幢*号。
委托诉讼代理人：孙可，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：马睿翎，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审第三�：罗晓东，男，1975年12月1日生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
再审申请人徐洪军因与被申请人李文、云南雨花酒店管理有限公司、原审第三人杨建婷、罗晓东股东资格确认纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4591号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐洪军申请再审称,原审无视申请人提交的证据,对申请人提交的调查取证申请视而不见,从而错误的认定事实和作出判决。(一)本案中《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》仅是作为《借款合同》中的一种担保方式，双方有着紧密的联系，不能将二者剥离开来单独予以适用各合同条款。罗晓东、徐洪军、杨建婷的相关陈述完全能够证实该事实。(二)原审将民间借贷纠纷定为股东资格确认纠纷错误。(三)从涉案各合同、�议签订履行的情况来看,股权转让协议系借款的担保,更为符合交易习惯。否则,借款合同刚订立12天,李文便主张酒店无力还款且股东同意以股权抵偿借款,既不符合常理也没有债权转为股权转让金的协议。同时,股权转让协议签订后,酒店的三股东仍对外支付巨额工程款,如徐洪军知道自己的股份已转给李文,不可能再向外支付工程款。(四)一审中杨建婷陈述“三位股东知晓股权转让协议的内容的,也明白在借款不能偿还时,股权转让协议是需要进行”表明股权转让协议仅是借款的担保。同时刘莉潇在作为酒店法律顾问及相关案件诉讼代理人的同时,又担任李文的诉讼代理人,存在相互勾结骗取徐洪军财产的情形。(五)即使如原审所认定的本案存在李文主张的债权转股权转让金的协议,但借款600万元是否真实存在及酒店是否实际收到该款,无充分证据证实。
本院经审查认为�徐洪军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1205号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐洪军，男，1979年4月19日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告、反诉被告�二审被上诉人）：李文，男，1986年10月13日生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南雨花酒店管理有限公司。住所云南省昆明市呈贡区吴家营街道雨花公交枢纽站。法定代表人：杨建婷，董事长。委托诉讼代理人：丁敏，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李秀花，建纬（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：杨建婷，女，1958年1月24日生，汉族，住浙江省义乌市江东街道青岩刘村C区*幢*号。委托诉讼代理人：孙可，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马睿翎，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三�：罗晓东，男，1975年12月1日生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。再审申请人徐洪军因与被申请人李文、云南雨花酒店管理有限公司、原审第三人杨建婷、罗晓东股东资格确认纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4591号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐洪军申请再审称,原审无视申请人提交的证据,对申请人提交的调查取证申请视而不见,从而错误的认定事实和作出判决。(一)本案中《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》仅是作为《借款合同》中的一种担保方式，双方有着紧密的联系，不能将二者剥离开来单独予以适用各合同条款。罗晓东、徐洪军、杨建婷的相关陈述完全能够证实该事实。(二)原审将民间借贷纠纷定为股东资格确认纠纷错误。(三)从涉案各合同、�议签订履行的情况来看,股权转让协议系借款的担保,更为符合交易习惯。否则,借款合同刚订立12天,李文便主张酒店无力还款且股东同意以股权抵偿借款,既不符合常理也没有债权转为股权转让金的协议。同时,股权转让协议签订后,酒店的三股东仍对外支付巨额工程款,如徐洪军知道自己的股份已转给李文,不可能再向外支付工程款。(四)一审中杨建婷陈述“三位股东知晓股权转让协议的内容的,也明白在借款不能偿还时,股权转让协议是需要进行”表明股权转让协议仅是借款的担保。同时刘莉潇在作为酒店法律顾问及相关案件诉讼代理人的同时,又担任李文的诉讼代理人,存在相互勾结骗取徐洪军财产的情形。(五)即使如原审所认定的本案存在李文主张的债权转股权转让金的协议,但借款600万元是否真实存在及酒店是否实际收到该款,无充分证据证实。本院经审查认为�徐洪军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年十二月十二日书记员 周 瑶
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4534号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县县顺和路中段。
法定代表人:宋广辉，理事长。
委托代理人刘长青，男，汉族，居民，1984年12月14日出生，住兰陵县，系原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司员工。
被告孙启侠，女，汉族，居民，1988年11月20日出生，住兰陵县，
被告金宝宝，男，汉族，居民，1987年8月5日出生，住兰陵县，
被告兰陵县鸿运机电设备有限公司，地址：兰陵县北环路中段。
法定代表人：张雷，经理。
被告山东鼎力担保有限公司，地址：兰陵县南环路中段。
法定代表人：白传国，经理。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告孙启侠、金宝宝、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由审判员樊杰斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘长青，被告孙启侠、金宝宝到庭参加诉讼，被告兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还贷款本金105000元及利息13022元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙启侠于2015年1月28日由金宝宝、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司提供担保在原告处借款140000元，到期日2018年1月15日。该笔贷款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务和担保责任，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款本金105000元及利息13022元，并承担本案诉讼费。
被告孙启侠辩称：签字属实.
被告金宝宝辩称：签字属实.
被告兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据，被告孙启侠、金宝宝对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告孙启侠、金宝宝、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，原告与被告孙启侠、金宝宝、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，约定被告孙启侠在原告处借款140000元，到期日为2018年1月15日，并由被告金宝宝、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司提供连带责任保证，保证期间为二年。原告于2015年1月28日向被告孙启侠发放该笔借款，借款利率为月息6.5‰.后被告偿还借款本金35000元，尚剩余借款本金105000元及利息13022元（利息计算至2017年7月19日）。该借款合同、保证合同由原告盖章，被告孙启侠、金宝宝、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司签名、捺印确认。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告孙启侠、金宝宝、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。借款期限届满后，被告孙启侠未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告孙启侠偿还借款本息的诉讼请求，本院予以认可。被告金宝宝、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告金宝宝、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司承担保证责任后，有权向被告孙启侠追偿，向被告孙启侠不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告孙启侠、金宝宝、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙启侠偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币105000元及利息13022元（按约定利率计算至2017年7月19日，剩余利息随本请），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告金宝宝、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，保全费1110元，由被告孙启侠、金宝宝、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 樊杰斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 张滨滨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初3860号
原告广东美的生活电器制造有限公司，地址：广东省佛山市顺德区。
法定代表人方洪波，职务董事长。
委托代理人崔云科，系广东正粤律师事务所律师。
被告惠东县黄埠新利客来百货商场，地址：惠东县，系个体户，经营者林建仁。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告惠东县黄埠新利客来百货商场侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告惠东县黄埠新利客来百货商场的起诉。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一六年七月五日
书 记 员 蔡婉琳
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初163号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月16日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于3月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员单正来出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年8月27日20时03分许，被告人张某饮酒后无证驾驶无牌号国威牌普通二轮摩托车，由南向北行驶途经嵊州市经济开发区（浦口街道）经环西路地方时，被正在执勤的嵊州市公安局交通警察大队民警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人张某的酒精含量为110毫克／100毫升。同日20时20分许，在嵊州市人民医院抽取被告人张某静脉血3支各5毫升。经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，所送的被告人张某血液中乙醇检测结果为137毫克／100毫升。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查笔录，呼气酒精测试仪检测单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心（2015）毒检字第1230号乙醇浓度检验报告书，嵊州市公安局行政处罚决定书，嵊州市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一六年三月三十日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2631执恢20号
申请执行人石贵琼，农民。
申请执行人吴定勇，农民。
被执行人杨昌成，侗族。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2014）黎民初字第301号民事调解书，于2016年5月16日立案受理石贵琼、吴定勇申请执行杨昌成侵权纠纷一案，并向被执行人杨昌成送达执行通知书。在执行过程中，经向银行、住所地等处调查了解，均未找到杨昌成有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。案经本院合议庭评议，决定本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2014）黎民初字第301号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 肖 俊
审判员 牛盛高
二〇一六年十月二十八日
书记员 周媛媛
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第302号
原告：淄博钥泺纺织有限公司。
法定代表人：王绥祥，经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐光霞，山东绍荣律师事务所律师。
被告：贾利利。
委托代理人（特别授权代理）：李坤，山东瀛创律师事务所律师。
原告淄博钥泺纺织有限公司（以下简称“钥泺纺织公司”）诉被告贾利利工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由代理审判员毕晋军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钥泺纺织公司的委托代理人徐光霞，被告贾利利的委托代理人李坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钥泺纺织公司诉称：2012年11月29日被告在我公司烘干车间送布料时违反公司操作规程，未使用专用工具工作导致受伤，被告对自己的受伤负有不可推卸的责任。周村区劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司全额支付被告各项工伤待遇于法无据。请求依法判令我公司不支付被告一次性伤残补助金14000.00元、一次性工伤医疗补助金13784.00元、一次性伤残就业补助金27568.00元，诉讼费用由被告承担。
被告贾利利辩称：我自2009年10月起在原告处从事烘干工作，双方未签订书面劳动合同，原告也没有为我缴纳社会保险费用。2012年11月29日我在工作中受伤，经淄博市�村区人力资源和社会保障局认定为工伤，经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍拾级。现双方的劳动关系已经解除，原告应向我支付一次性伤残补助金14000.00元、一次性工伤医疗补助金13784.00元、一次性伤残就业补助金27568.00，共计人民币55352.00元。
经审理查明：被告贾利利自2009年10月起在原告钥泺纺织公司从事烘干工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费用，被告受伤前12个月平均工资为2000.00元。2012年11月29日5时分左右，被告工作中送布料进轧车时，被轧辊压伤右手指。经解放军第八十九医院治疗，诊断为右手挤压伤，医疗费用已由原告全部支付。2013年11月8日，周村区人力资源和社会保障局作出周人社决字（2013）295号认定工伤决定书，认定被告为工伤。2013年12月27日，淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴字（2013）第3111号劳动能力�定结论通知书，结论为：贾利利劳动功能障碍程度为拾级，无生活自理障碍。2014年1月14日，被告向淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除与原告的劳动关系，并由原告支付相关工伤保险待遇。该委于2014年2月21日作出周劳人仲案字（2014）第3-2号裁决书，裁决：1、解除贾利利与钥泺纺织公司的劳动关系；2、钥泺纺织公司支付贾利利一次性伤残补助金14000.00元，一次性工伤医疗补助金13784.00元，一次性伤残就业补助金27568.00元。原告不服裁决，诉至本院。
上述事实有住院病案、周劳人仲案字（2014）第3-1号裁决书、周劳人仲案字（2014）第3-2号裁决书、周人社工决字（2013）295号认定工伤决定书、淄劳鉴字（2013）第3111号劳动能力鉴定结论通知书及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：被告贾利利在原告钥泺纺织公司工作期间因工受伤，依法应享受工伤保险待遇。因原告未为被告缴纳工伤保险费用，被告的工伤保险待遇应由原告承担。被告提出解除与原告的劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。被告主张一次性伤残补助金按其本人月平均工资2000.00元计算7个月为14000.00元；一次性工伤医疗补助金，以2012年度淄博市职工月平均工资3446.00元为基数计算4个月为13784.00元；一次性伤残就业补助金，以2012年度淄博市职工月平均工资3446.00元为基数计算8个月为27568.00元，上述各项工伤保险待遇，应由原告支付被告。原告关于被告存在重大过错意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
据此，依照《工伤保险条例》第三十七条第（一）项、第六十二条第二款，《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告淄博钥泺纺织�限公司于本判决生效之日起十日内支付被告贾利利一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计人民币55352.00元；
二、驳回原告淄博钥泺纺织有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5.00元，由原告淄博钥泺纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 毕晋军
二〇一四年四月十四日
书 记 员 毕佳琦
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初1097号
原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地四川省广元市旺苍县东河镇凤凰街。
法定代表人：王平，职务：理事长。
委托代理人：李涛，旺苍县农村信用合作联社职员。
被告：邹国琼，女，汉族，生于1968年1月13日，住四川省旺苍县。
被告：任旭润，男，汉族，生于1964年6月18日，住四川省盐亭县，系邹国琼丈夫。
本院在审理原告旺苍县农村信用合作联社与被告邹国琼、任旭润金融借款合同纠纷一案中，原告旺苍县农村信用合作联社于2016年7月26日向本院递交书面申请，以被告邹国琼、任旭润已经偿还借款为由，请求撤回对被告邹国琼、任旭润的起诉。
本院认为：原告旺苍县农村信用合作联社撤回对被告邹国琼、任旭润的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告旺苍县农村信用合作联社撤回对被告邹国琼、任旭润的起诉。
案件受理费减半收取463元，保全费470元，共计933元，由原告旺苍县农村信用合作联社负担。
代理审判员 薛伟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈卓
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初698号
原告：潘荣民，男，1964年11月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：王威，辽宁希望律师事务所律师。
被告：沈阳新奥佳塑业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：肖军林，该公司经理。
被告：沈阳瀚翔建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：赵海贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云生，男，汉族，1957年11月19日出生，该公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：李成江，男，汉族，1968年11月5日出生，住沈阳市苏家屯区。
原告潘荣民与被告沈阳新奥佳塑业有限公司、沈阳瀚翔建筑工程有限公司、李成江劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘荣民的委托诉讼代理人王威、被告沈阳新奥佳塑业有限公司的法定代表人肖军林、被告沈阳瀚翔建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张云生、被告李成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘荣民向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告人工费32800元及利息9840元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，沈阳新奥佳塑业有限公司将该公司厂房及办公楼建设工程包给被告沈阳瀚翔建筑工程有限公司。被告建筑公司又将该工程转包给王士兵，王士兵将该工程转包给李成江。原告受李成江雇佣，在工地里干活，工程完工后，被告李成江给原告出具了欠条一份，在以后的时间里，原告多次找被告李成江催要，被告李成江都以没有收到工程款为由推脱。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告沈阳新奥佳塑业有限公司辩称：我是发包方，人工费我不直接给付原告，我对的是王士兵。2012年1月14日我先给李成江和王士兵15000元，2012年8月7日已经全部结清，所以本案与我已经没有关系。
被告沈阳瀚翔建筑工程有限公司辩称：原告与我们公司没有劳务关系，他是与被告李成江之间的雇佣关系，劳务费应该由李成江支付，与我们公司无关。根据相关法律规定，实际施工人要求发包方给付工程款的,发包方应该在欠付工程款承担给付责任。利息的请求不予支持，欠条是刚打的，没约定利息。
被告李成江辩称：原告所诉的欠款属实，王士兵和新奥佳没有给付我钱，2012年8月7日所说的全部结清，是指7月份的钱，而且只给了10万。全部的人工费是97万，我只得到不到18万。
本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告李成江向原告出具欠条一张，载明：沈阳市新奥佳塑业有限公司，今有李成江欠潘荣民工资款32800元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李成江雇佣原告从事劳务，并出具欠条，其所欠的工资理应由其支付。关于原告主张的利息问题，因欠条上并未约定利息，以及所欠工资款的给付时间，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告主张要求被告沈阳新奥佳塑业有限公司、沈阳瀚翔建筑工程有限公司承担给付工资款义务问题，综合双方当事人陈述及原、被告提供的证据，无法证明原告系在被告沈阳新奥佳塑业有限公司发包的工程中提供劳务，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李成江于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告潘荣民人工费32800元；
二、驳回原告潘荣民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取433元，由被告李成江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 许广武
二〇一八年四月十六日
法官助理 罗晓丹
书 记 员 李 聪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4293号
原告：浙江新浙东包装股份有限公司，住所地台州市椒江区葭沚西门。
法定代表人：王杨方。
委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州海辰药业有限公司，住所地临海市浙江省化学原料药基地园区。
法定代表人：郑国定。
原告浙江新浙东包装股份有限公司与被告台州海辰药业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月4日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款60000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，台州市椒江浙东制桶厂于2017年12月11日更名为原告浙江新浙东包装股份有限公司。原、被告之间存在木桶买卖业务往来。2017年9月22日，原告向被告发送应收账款询证函一份，主要载明截至2017年8月31日，被告欠原告货款117752.50元；如与被告记录相符请在询证函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。被告于2017年9月27日在信息证明无误处盖章确认。之后被告仅支付部分货款，尚有货款60000元原告未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告台州海辰药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江新浙东包装股份有限公司货款60000元，该款的利息损失自2018年5月4日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告台州海辰药业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终125号
上诉人（原审被告）：锦州佐源糖业食品有限公司,住所地：锦州经济技术开发区淮海街北段55号。
法定代表人：武伦俭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：方恒九，男，汉族，1988年3月24日出生，系该公司职员，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：王飘飘，系辽宁诚高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林银行股份有限公司大连分行,住所地：辽宁省大连市中山区延安路9号一方大厦20层A、B、C、D、E号21层C号。
负责人：梁晓，系该分行行长。
原审被告：大连新源华食品加工有限公司,住所地：辽宁省大连花园口经济区玫瑰街10号。
负责人：褚萍萍。
原审被告：大连庆宇经贸有限公司,住所地：大连市金州区站前街道马家村22-1590号1-2层。
法定代表人：吴京鸿
原审被告：褚萍萍，女，汉族，1987年10月23日出生，住哈尔滨市香坊区。
原审被告：汪义钧，男，1968年11月17日生，住辽宁省大连市西岗区。
上诉人锦州佐源糖业食品有限公司（以下简称佐源糖业公司）因与被上诉人吉林银行股份有限公司大连分行、原审被告大连新源华食品加工有限公司（以下简称新源华公司）、大连庆宇经贸有限公司（以下简称庆宇经贸公司）、褚萍萍、汪义钧金融借款合同管辖权异议纠纷一案中，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民初426号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人佐源糖业公司上诉称，一审裁定书认定事实不妥，说理不够充分，应予撤销，请求将本案移送至锦州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案被上诉人吉林银行股份有限公司大连分行提出的诉讼请求依据的是其与原审被告新源华公司签订的《授信额度协议》和《人民币借款合同》以及其分别与上诉人佐源糖业公司、原审被告庆宇经贸公司、褚萍萍、汪义钧签订的《最高额保证合同》等。上述协议中，双方均在争议的解决条款中约定因发生与协议有关的一切争议，任何一方可以依法向被上诉人住所地的有管辖权的人民法院起诉。该约定不违反相关法律规定，合法有效。本案涉讼标的额为53,921,962.57元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)的相关规定，本案应由大连市中级人民法院管辖。上诉人佐源糖业公司主张应由其住所地的锦州市中级人民法院管辖的上诉人请求，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪彦
审判员 高 翔
审判员 韩 梅
二〇一七年八月十一日
书记员 汪 辉
速录员 戴珊珊
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执116-1号
申请执行人：刘其明，男，汉族，住所地芜湖市鸠江区。
被执行人：吴贤民，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第02154号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人吴贤民发出执行通知书，责令被执行人吴贤民向申请人刘其明支付50994.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费665.00元。但被执行人吴贤民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴贤民在中国农业银行南陵县支行的存款人民币51659.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一六年三月三日
书记员 王宗森
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初16059号
原告：北京市东城区城市综合管理委员会，住所地北京市东城区东花市大街2号。
负责人：韩卫国，主任。
委托诉讼代理人：谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
被告：北京通政停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路107号院13号楼4层13号406。
法定代表人：常永宝，总经理。
委托诉讼代理人：朱庆利，北京通政停车管理有限公司办公室主任。
原告北京市东城区城市综合管理委员会与被告北京通政停车管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付占道费49344775元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：根据《北京市机动车公共停车场管理办法》及相关规定，原告负责北京市东城区辖区内的公共停车场管理工作，相关经营管理可以委托专业的停车管理企业进行。原告与被告签订了多份《北京市临时占道停车场委托经营协议》，约定原告将工人体育馆北路临时占道停车场等八个停车项目委托被告经营，委托期限自2011年11月7日至2012年11月6日；将崇文门西大街临时占道停车场等六个停车项目委托被告经营，委托期限自2011年12月20日至2012年12月19日；将永定门外旧路临时占道停车场等五个项目委托被告经营，委托期限自2012年1月1日至2012年12月31日。上述委托项目经营到期后，双方除停止个别项目的委托期以外，其他项目均续签，实际委托经营期限至今未停止。根据北京市发改委《关于调整本市非居住区停车占道收费标准的通知》规定，被告经营区域停车占道收费标准为每个车位每天35元，被告负责项目停车位2012年度942个、2013年度942个、2014年度942个、2015年度877个、2016年度830个。被告应按时向原告交纳占道费，但被告至今仅交纳部分占道费，仍欠49344775元未付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，提起民事诉讼应当符合法定条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告作为负责停车管理的行政机关，在行政管理过程中，为了实现行政管理目标，与被告依法达成《北京市临时占道停车场委托经营协议》，将相应区域的占道停车经营管理权委托被告行使，并按照北京市相关规定收取占道费。该协议以原告享有的停车管理职责为前提，以实施行政管理目标为目的，以社会公共事务管理为内容，属于典型的行政合同，为行政机关一种非强制性行政行为，不属于平等主体之间设定民事权利义务的民事法律行为，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回，原告可另循行政或行政诉讼的途径予以主张。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东城区城市综合管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 袭菊英
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘宇佳
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1322刑初42号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人ＸＸ军，男，1992年8月10日出生于安徽省宿州市泗县，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市泗县。被告人ＸＸ军曾因犯盗窃罪，于2014年7月18日被安徽省宿州市泗县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌冒充军人招摇撞骗罪、诈骗罪，于2017年9月21日被沭阳县公安局刑事拘留，于2017年10月27日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人ＸＸ军犯诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2018年1月25日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员华某出庭支持公诉，被告人ＸＸ军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年7月至2017年9月间，被告人ＸＸ军以非法占有为目的，通过虚构事实的方式骗取被害人丁某、高某、金某、卢某共计人民币132951元。
公诉机关根据被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、电子数据等证据，指控被告人ＸＸ军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ军归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人ＸＸ军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年7月至2017年9月间，被告人ＸＸ军以非法占有为目的，通过虚构事实的方式骗取被害人丁某、高某、金某、卢某共计人民币132951元。现分述如下：
1、2016年7月至8月间，被告人ＸＸ军在泗县看守所内与丁某相识后，被告人ＸＸ军多次以教丁某学习赌博机、自己家中姨夫有关系能够让丁某的刑事案件不需要开庭审理以及让丁某不经过考试就可以取得机动车驾驶证等为由骗取丁某人民币共计23000元。
2、2016年9月至2017年9月间，被告人ＸＸ军冒充北京国旗护卫队六中队的现役武警“骆某”骗取高某的信任，后被告人ＸＸ军多次以自己被人追杀需要逃跑费用、自己受伤需要治疗费用等为由骗取高某人民币共计50394元。
3、2017年5月间，被告人ＸＸ军冒充北京国旗护卫队六中队的现役武警“骆某”，以帮助金某购车及自己急用钱等为由骗取金某人民币21000元（案发前已归还）。
4、2017年8月至2017年9月间，被告人ＸＸ军冒充北京国旗护卫队六中队的现役武警“骆某”骗取卢某的信任，后被告人ＸＸ军多次以部队需要捐款、家中亲戚生病需要治疗费用等为由骗取高某人民币共计38557元。
被告人ＸＸ军归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人ＸＸ军供述了其诈骗他人财物的时间、地点、经过、获利数额等事实。上述供述得到了被害人卢某、高某、丁某、金某陈述、现场勘验、检查笔录、微信转账记录等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人ＸＸ军的到案情况；“有/无前科劣迹证明”及刑事判决书，证明了被告人ＸＸ军的前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人ＸＸ军的刑事责任年龄。
本院认为：被告人ＸＸ军诈骗他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人ＸＸ军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人ＸＸ军归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人ＸＸ军于案发前退赔了部分款项，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月二十一日起至二〇一一年九月二十日止；所处罚金须在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人ＸＸ军退赔被害人丁某经济损失人民币二万三千元、退赔被害人高某经济损失人民币五万零三百九十四元、退赔被害人卢某经济损失人民币三万八千五百五十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 胡玉华
人民陪审员 吴霞娟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第756号
申请执行人李晓明，住黑龙江省宾县。
被执行人葛兰玲，住黑龙江省宾县。
本院在执行申请执行人李晓明申请执行葛兰玲抚养关系纠纷一案中，被执行人葛兰玲应给付申请人抚养费2400元，现申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人要求撤回执行申请，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2006）宾民四初字第942号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚云和
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42350号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司项目经理。
被告：杨文斌，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告杨文斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年四月十七日
书记员 梁彩莲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初232号
原告：吴华生，男，1968年9月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈亚华，女，1969年3月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：王仁团，男，1966年10月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：刘文贞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
原告吴华生与被告陈亚华、王仁团民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华生、被告王仁团及委托诉讼代理人刘文贞到庭参加诉讼，被告陈亚华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴华生向本院提出诉讼请求：判令陈亚华、王仁团立即偿还吴华生借款200000元及利息（其中100000元自2015年6月23日起按月利率2%计算至还清款项之日止；100000元自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2013年6月23日，陈亚华因王仁团在和兴医院投资需要资金向吴华生借款100000元，款项通过吴华生的妻子陈晓娟的工商银行账户转账给陈亚华。2015年6月23日，陈亚华更换借条给吴华生，双方明确约定借期二年，月息2.5分。2015年7月10日，陈亚华因其女儿要在澳大利亚买车需要资金再次向吴华生借款100000元，款项仍然通过吴华生的妻子陈晓娟的工商银行账户转账给陈亚华，双方明确约定借期半年。以上借款合计200000元，均由陈亚华出具借条给吴华生收执，后来陈亚华、王仁团没有还款。陈亚华、王仁团于1966年2月6日登记结婚，2010年11月11日离婚；2013年1月14日复婚，2015年10月26日再次离婚。所以，陈亚华于2013年6月23日、2015年7月10日在其婚姻关系存续期间向吴华生的借款属于其夫妻共同债务，陈亚华、王仁团负有共同偿还的义务。
陈亚华未作答辩。
王仁团辩称，一、吴华生与陈亚华对答辩人隐瞒借款之事，王仁团毫不知情，由此产生合理怀疑。吴华生的诉求及理由无任何事实依据与法律依据，应依法驳回吴华生对王仁团的诉讼请求。二、假设涉案的债务是真实，也并非用于夫妻共同生活、共同生产经营和家庭日常生活。吴华生明知答辩人夫妻关系现状，答辩人与陈亚华离婚时均约定了共同生活期间各自债权、债务由各自承担，也明知陈亚华沉迷赌博，恶意举债偿还赌资和其他个人债务；所以答辩人不应承担偿还责任。三、陈亚华作为借款人被他人起诉至法院的借款（包括撤诉、调解、判决）有4900000元及向社会上其他人借款累计将近一千多万元。涉案借条系陈亚华个人出具的，答辩人并未在上面签名确认。
吴华生围绕诉讼请求依法提交了证据，王仁团围绕辩称提交了证据，陈亚华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对到庭当事人无异议的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
1966年2月6日，陈亚华、王仁团办理结婚登记，结婚证字号：安凤政婚（1996）字第XXXX号。2010年11月11日，陈亚华、王仁团办理离婚登记，离婚证字号：L350524-2010-00XXXX。2013年1月14日，陈亚华、王仁团办理复婚登记，结婚证字号：L350524-2013-00XXXX。2015年10月26日，陈亚华、王仁团办理离婚登记，离婚证字号：L350524-2015-00XXXX。
陈亚华分别于2015年6月23日、7月10日向吴华生借款100000元、100000元，陈亚华出具借条二张给吴华生收执。借条主要内容：“1.借条兹向吴华生借人民币壹拾万元正（100000）借期二年，息2.5分借款人：陈亚华2015年6月23日2.借条兹向吴华生借人民币壹拾万元正（100000）借期半年借款人：陈亚华2015年7月10日”。后陈亚华只支付第一笔借款100000元至2015年7月9日止的利息（按月利率2.5%），余款未能偿还。
本院认为，吴华生与陈亚华之间设立的借款合同，除利息约定外，应受法律保护，陈亚华未能按期偿还借款，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。2015年6月23日的借款合同明确约定“息2.5分”，依照民间交易习惯及通常理解，吴华生主张双方约定利息为月利率2.5%，予以采信，吴华生请求2015年6月23日的100000元借款按月利率2%计算，2015年7月10日的100000元借款自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。审理中，吴华生自认陈亚华有支付部分利息，故吴华生请求2015年6月23日的100000元借款利息自借款之日起计算，不予支持，依法自2015年7月10日起开始计息。吴华生主张本案借款发生于陈亚华、王仁团夫妻关系存续期间，予以采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案陈亚华个人所出具的借条中所载明的借款金额200000元已超本地家庭日常生活需要，吴华生也未能提供证据证明本案借款用于陈亚华、王仁团共同生活、共同生产经营或者基于二人共同意思表示，故本案借款200000元应当认定为陈亚华的个人债务。吴华生请求王仁团共同偿还本案借款，不予支持。
综上所述，陈亚华经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决，其应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈亚华应于本判决生效之日起十日内返还吴华生借款200000元及利息（其中100000元自2015年7月10日起按年利率24%，另100000元自2018年1月4日起按年利率6%，均计算至还清本金之日止）。
二、驳回吴华生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，减半收取计2605元，由陈亚华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一八月三月十二日
法官助理苏亚东
书记员余淑霞
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终107号
上诉人（原审原告）：襄阳三沃航天薄膜材料有限公司。
法定代表人：彭翰，董事长。
被上诉人（原审被告）：随州市华奥塑钢有限责任公司。
法定代表人：余涛，董事长。
上诉人襄阳三沃航天薄膜材料有限公司（以下简称三沃公司）与随州市华奥塑钢有限责任公司（以下简称华奥公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三沃公司上诉称：西安航天材料股份有限公司襄樊保护膜分公司与华奥公司之间存在业务往来，后西安航天材料股份有限公司襄樊保护膜分公司的债权债务由三沃公司承接，三沃公司有权向华奥公司主张债权。三沃公司是本案适格的原告。请求撤销原审裁定，指令湖北省随州市曾都区人民法院对此案予以审理。
本院经审查认为：2009年3月11日，华奥公司与三沃公司发生伍万余元的货物产品交易，双方之间存在业务往来。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三沃公司起诉符合条件，应予审判。三沃公司的上诉理由成立，本院予以采信。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01605号民事裁定；
本案指令湖北省随州市曾都区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年三月十五日
书记员 李海波
浙江省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙司救民25号
申请人：向家枝，女，1956年6月27日出生，土家族，住湖北省巴东县。
法定代理人：桂某，男，1954年9月8日出生，汉族，住址同上，系申请人丈夫。
向家枝于2017年11月28日向本院申请司法救助。本院于2017年12月1日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人向家枝向本院申请司法救助称，申请人在乐清联益环卫服务有限公司（以下简称联益公司）工作期间受伤，为二级残疾，完全丧失劳动能力，生活不能自理。丈夫年迈身体不好，今年孙子又发生意外死亡，家庭情况雪上加霜。因三方民事调解至今未得到履行，现请求给予司法救助。
经审查查明，向家枝于2013年2月24日进入联益公司工作。2013年5月8日下午14时20分许，向家枝在清扫乐清市中心大道柳市镇东仁宕村路段时，被叶某驾驶的轻型厢式货车撞伤。2013年8月6日，向家枝家属与联益公司达成调解协议，后联益公司按照协议支付了桂某等人10万元。2013年8月6日，乐清市人力资源和社会保障局作出乐人社工不受[2013]1005号工伤认定申请不予受理通知书；2014年1月3日，乐清市劳动争议仲裁委员会作出乐劳仲不字[2014]第1号不予受理案件通知书，对向家枝的劳动争议仲裁申请不予受理。2014年3月17日，向家枝起诉叶某、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，要求叶某、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司承担机动车交通事故责任。2014年4月28日，向家枝、叶某、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司三方达成调解协议，中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司按照协议支付了110000元，叶某除之前支付37000元外，未能支付调解协议约定的赔偿款250000元。一审法院立案强制执行，但因叶某下落不明，在该院辖区内住建、国土及车辆管理部门没有财产可供执行，经向家枝同意将执行程序终结。后向家枝再次提起诉讼，请求判令联益公司作为雇主承担差额赔偿责任并撤销2013年8月6日双方达成的调解协议。乐清市人民法院于2015年2月2日作出（2014）温乐民初字第1269号民事判决，驳回向家枝的诉讼请求。向家枝不服，提起上诉。温州市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）浙温民终字第888号民事判决，驳回上诉，维持原判。向家枝不服，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院作出浙检民监[2016]33000000137号民事抗诉书，向本院提出抗诉。2017年2月20日，本院作出（2017）浙民抗5号民事裁定，提审本案。2017年11月28日，本院作出（2017）浙民再118号民事调解书。
另查明，向家枝经鉴定为二级伤残、无民事行为能力，且家庭贫困，系当地建档立卡贫困户，家庭情况困难。
上述事实有（2014）温乐民初字第1269号民事判决书、（2015）浙温民终字第888号民事判决书、（2017）浙民抗5号民事裁定书、（2017）浙民再118号民事调解书、温某司某所[2014]临鉴字第982号鉴定意见、温某司某所[2014]精鉴字第104号鉴定意见、湖北省巴乌县扶贫手册、湖北省巴乌县官渡口镇人民政府扶贫开发办公室贫困证明等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人向家枝与叶某、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任一案达成调解协议，后因叶某下落不明且无可供执行财产，调解协议终结执行。申请人向家枝因交通事故致残，丧失劳动能力，后其孙因意外溺水身亡，申请人遭受身体和精神双重打击。申请人家庭条件特别困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人向家枝司法救助金8万元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月五日
*4*
浙江省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2017）浙司救民25号申请人：向家枝，女，1956年6月27日出生，土家族，住湖北省巴东县。法定代理人：桂某，男，1954年9月8日出生，汉族，住址同上，系申请人丈夫。向家枝于2017年11月28日向本院申请司法救助。本院于2017年12月1日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人向家枝向本院申请司法救助称，申请人在乐清联益环卫服务有限公司（以下简称联益公司）工作期间受伤，为二级残疾，完全丧失劳动能力，生活不能自理。丈夫年迈身体不好，今年孙子又发生意外死亡，家庭情况雪上加霜。因三方民事调解至今未得到履行，现请求给予司法救助。经审查查明，向家枝于2013年2月24日进入联益公司工作。2013年5月8日下午14时20分许，向家枝在清扫乐清市中心大道柳市镇东仁宕村路段时，被叶某驾驶的轻型厢式货车撞伤。2013年8月6日，向家枝家属与联益公司达成调解协议，后联益公司按照协议支付了桂某等人10万元。2013年8月6日，乐清市人力资源和社会保障局作出乐人社工不受[2013]1005号工伤认定申请不予受理通知书；2014年1月3日，乐清市劳动争议仲裁委员会作出乐劳仲不字[2014]第1号不予受理案件通知书，对向家枝的劳动争议仲裁申请不予受理。2014年3月17日，向家枝起诉叶某、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，要求叶某、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司承担机动车交通事故责任。2014年4月28日，向家枝、叶某、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司三方达成调解协议，中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司按照协议支付了110000元，叶某除之前支付37000元外，未能支付调解协议约定的赔偿款250000元。一审法院立案强制执行，但因叶某下落不明，在该院辖区内住建、国土及车辆管理部门没有财产可供执行，经向家枝同意将执行程序终结。后向家枝再次提起诉讼，请求判令联益公司作为雇主承担差额赔偿责任并撤销2013年8月6日双方达成的调解协议。乐清市人民法院于2015年2月2日作出（2014）温乐民初字第1269号民事判决，驳回向家枝的诉讼请求。向家枝不服，提起上诉。温州市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）浙温民终字第888号民事判决，驳回上诉，维持原判。向家枝不服，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院作出浙检民监[2016]33000000137号民事抗诉书，向本院提出抗诉。2017年2月20日，本院作出（2017）浙民抗5号民事裁定，提审本案。2017年11月28日，本院作出（2017）浙民再118号民事调解书。另查明，向家枝经鉴定为二级伤残、无民事行为能力，且家庭贫困，系当地建档立卡贫困户，家庭情况困难。上述事实有（2014）温乐民初字第1269号民事判决书、（2015）浙温民终字第888号民事判决书、（2017）浙民抗5号民事裁定书、（2017）浙民再118号民事调解书、温某司某所[2014]临鉴字第982号鉴定意见、温某司某所[2014]精鉴字第104号鉴定意见、湖北省巴乌县扶贫手册、湖北省巴乌县官渡口镇人民政府扶贫开发办公室贫困证明等为证。本院司法救助委员会认为，申请人向家枝与叶某、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任一案达成调解协议，后因叶某下落不明且无可供执行财产，调解协议终结执行。申请人向家枝因交通事故致残，丧失劳动能力，后其孙因意外溺水身亡，申请人遭受身体和精神双重打击。申请人家庭条件特别困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：给予申请人向家枝司法救助金8万元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十二月五日·4·
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初5381号
原告：覃玉池，男。
被告：佛山市南海喜德佳陶瓷机械有限公司。
法定代表人：何鹏。
本院于2018年4月10日受理原告覃玉池与被告佛山市南海喜德佳陶瓷机械有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年4月17日以个人原因为由提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃玉池撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，免收受理费。原告申请财产保全所产生的费用320元（原告申请缓交），由于原告在财产保全实施前提出撤回财产保全申请，故无需向本院缴纳财产保全费。
审判员 汤镜波
二〇一八年四月十七日
书记员 廖嘉颖
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执保12号
湖南奇壮胖哥饲料有限公司、夏平：
本院执行的湖南奇壮胖哥饲料有限公司与夏平买卖合同纠纷一案，保全事项已全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
审 判 员 罗 荣
二〇一八年三月五日
法官 助理 聂 俊
代理书记员 邓辰星
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇菜民初字第44号
原告刘某某，女，1981年12月23日生。
被告郭某某，男，1976年9月14日生。
原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院定于2015年5月15日开庭审理。原告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告刘某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 车志雄
二〇一五年五月十五日
书记员 李松樾
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执2635号
浙江山口建筑工程有限公司：
申请执行人李爱平于2017年11月09日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初132号买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币2622675元，被执行人为浙江山口建筑工程有限公司。在本院执行过程中，被执行人浙江山口建筑工程有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执2635号案予以结案。
二〇一八年一月二十二日
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初7029号
原告：唐岚钢，男，汉族，1995年6月16日出生，住浙江省余姚市。
被告：来建军，男，汉族，1972年2月1日出生，住浙江省杭州市滨江区。
原告唐岚钢与被告来建军民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还借款本金190000元；二、被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理，原告唐岚钢到庭参加诉讼，被告来建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告来建军因资金周转困难，于2017年6月26日，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年6月28日至2017年9月28日，2017年8月8日，被告再次向原告借款140000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年8月8日至2017年11月8日。借款到期后，被告未归还，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来建军于本判决生效之日起十日内归还原告唐岚钢借款190000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告来建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 朱王飞
二○一七年十二月二十八无
代书记员 朱 洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?