wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初52号之一
原告：孟占江，男，1970年12月12日出生，汉族，现住阳原县。
被告：郝建兵，男，1971年2月6日出生，汉族，现住阳原县。
被告：祁庆岗，男，1977年11月13日出生，汉族，现住宣化区。
被告：河北宣化鑫龙运输有限责任公司。
住所地：宣化区新兴街**号。
法定代表人：汪晓明，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。
住所地：张家口市胜利路**号。
负责人：魏建文，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
住所地：大同市新建南路**号。
负责人：王俊斌，经理。
原告孟占江与被告郝建兵、祁庆岗、河北宣化鑫龙运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称大同市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称张家口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
孟占江诉称，1、判令各被告赔偿原告医疗费16429元，其它损失按鉴定后确定具体数额。2、被告方承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月2日11时许，原告晋Ｂ×××××0晋Ｂ×××××2挂）重型半挂车，由西向东行驶至京银线132公里100米处，与被告祁庆岗驾冀Ｇ×××××12重型半挂车相撞，造成原告受伤，怀来县交警大队认定原告负事故全部责任。原告虽经治疗，留下了残疾。原告系被告郝建兵雇佣的司机，事故发生时的驾驶行为是职务行为，郝建兵的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了30万元保额的车上乘员险，事故发生在保险期内。被告河北宣化鑫龙运输有限责任公冀Ｇ×××××12重型半挂车的车主，祁庆岗是其职工，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司是其投保财产保险的保险单位。上述被告应依法对原告的损失承担赔偿责任。为了维护合法权益，原告特提起诉讼，请支持诉讼请求。
河北宣化鑫龙运输有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本次交通事故被告河北宣化鑫龙运输有限责任公司无事故责任，其损失已经在怀来县人民法院通过诉讼，并作出了（2017）冀0730民初第1675号民事判决。原告在阳原县人民法院起诉各被告，要求赔偿其损失，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。
本院经审查认为，被告河北宣化鑫龙运输有限责任公司虽向本院提出管辖异议申请，主张原告在阳原县人民法院起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”，但是原告向本院起诉各被告，主张其本次事故的损失，符合法律规定，并且被告郝建兵经常居住地为阳原县西城镇，故被告河北宣化鑫龙运输有限责任公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回河北宣化鑫龙运输有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告河北宣化鑫龙运输有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张树
二〇一八年四月十日
书记员 李亮
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审218号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人谢恩生，男，1979年6月23日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人张敬会，女，1982�10月23日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年2月3日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1004号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月24日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1004号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1004号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1004号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年二月九日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审218号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人谢恩生，男，1979年6月23日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人张敬会，女，1982�10月23日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年2月3日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1004号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月24日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1004号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1004号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1004号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年二月九日书记员  燕 晓
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初1274号
原告:马安康，男，汉族，榆林市清涧县人，大学文化，学生，现住陕西省清涧县。
委托代理人:白文，陕西旷达律师事务所律师。
被告：郭峰，男，汉族，延安市宝塔区人，高中文化，工人，现住延安市宝塔区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部，住所地：延安市宝塔区凤凰办北关街705号。
负责人：上官忠厚，该公司经理。
委托代理人：白雪峰、苏仲荣，陕西北望律师事务所律师。
原告马安康诉被告郭峰、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部（以下简称“财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马安康及委托代理人，被告郭峰、被告财产保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马安康向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付医疗费26096.9元，住院伙食补助费90元×28天=2520元，合计28526.9元;2、请求被告支付误工费5135元／30天×150天=25676元、护理费5135元/30天×50天=8558元、营养费30元／天×60天=1800元，合计36034元；3、请求被告支付交通费1000元，住宿费500元，合计1500元；4、请求被告承担司法鉴定费880元；5、由被告承担人民法院案件受理费。事实和理由：2017年5月9日22时30分，在延安市宝塔区二庄科百合路药材公司门前公路处，被告郭峰驾驶陕J5K9**号宝骏牌小型普通客车由西向东行驶时，与同方向行走的行人马安康、史盼盼发生碰撞，导致该二人受伤。经延安市公安局交警支队二大队出具延市公交二队认字【2017】第0200113号《道路交通事故认定书》进行事故认定，认定被告郭峰对事故负全部责任，马安康、史盼盼无责任。事故发生后，原告当晚被送到延安市人民医院救治，经诊断，事故造成原告创伤性硬膜外血肿（右侧颞极）、脑震荡、颅骨线形骨折（右侧），全身多处软组织挫伤。原告住院28天，于2017年6月6日出院。出院后，原告按照医嘱进行复查。花费医疗费共计26096.9元。原告父亲韩应胜在医院护理原告期间，支出住宿费500元。综上所述，被告郭峰的交通肇事行为严重侵害了原告的健康权，依法应承担侵权赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司北大街营销部作为陕J5K9**号车辆的承保单位，首先应在所承保险种的保险金额内承担赔偿责任，超出保险金额部分，由被告郭峰予以承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告郭峰辩称，事故发生属实，保险公司赔付过剩余的费用我同意承担，在原告住院期间，我垫付了部分医疗费。
被告财产保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保保险，事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险限额内赔偿，且交强险应实行分项原则，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日22时30分，在延安市宝塔区二庄科百合路药材公司门前公路处，被告郭峰驾驶陕J5K9**号宝骏牌小型普通客车由西向东行驶时，与同方向行走的行人马安康、史盼盼发生碰撞，导致该二人受伤。住院治疗27天，花去医疗费28479.7元，被告郭峰垫付医疗费5382.8元。事故经延安市公安局交警支队二大队出具延市公交二队认字【2017】第0200113号《道路交通事故认定书》进行事故认定，认定被告郭峰对事故负全部责任，马安康、史盼盼无责任。原告的伤经医院诊断为：1、创伤性硬膜外血肿（右侧颞极）；2、脑震荡；3、颅骨线形骨折（右侧）；4、全身多处软组织挫伤。2018年2月8日，陕西中金司法医学鉴定所作出陕中金司鉴中心【2018】临鉴字第73号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告此次外伤误工期限为150日，护理期限为50日，营养期限为60日。
另查明，肇事车辆陕J5K9**号车在被告财产保险公司投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险，保险期限自2017年5月4日至2018年5月4日，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告郭峰驾驶陕J5K9**号车与原告马安康发生交通事故，致原告马安康受伤。此次事故经延安市公安局交警支队二大队出具延市公交二队认字【2017】第0200113号道路事故认定书认定：被告郭峰对事故负全部责任，马安康无责任。原、被告对该事故责任认定书均无异议，本院依法予以采信。故对原告请求被告赔偿其各项经济损失的诉讼请求本院依法予以支持。另外，因该肇事车辆在被告财产保险公司投保了交强险，商业第三者责任险50万元及不计免赔险，且事故发生在保险期内，故被告财产保险公司应在其承保限额内承担赔偿责任。原告诉请的交通费虽未提供证据证明，但该花费是事故发生后的必然支出，本院酌情予以认定。原告马安康实际可以确定的损失为：医疗费28479.7元、误工费18000元（120元/天×150天）、护理费5000元（100元/天×50天）、交通费酌情认定为500元、住院伙食补助费2430元（90元/天×27天）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费880元，以上共计57089.7元。被告财产保险公司应在其承保范围内赔偿原告各项经济损失共计56209.7元。由于被告郭峰已垫付原告5382.8元，故被告财产保险公司赔付原告马安康50826.9元（56209.7元－5382.8元），支付被告郭峰5382.8元。鉴定费880元由被告郭峰承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部于本判决生效后十日内一次性赔付原告马安康各项损失50826.9元；支付被告郭峰垫付费用5382.8元；
二、被告郭峰于本判决生效后十日内一次性向原告马安康支付鉴定费880元；
三、驳回原告马安康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取计737元，实际由原告马安康负担170元，被告郭峰担567元，该款由被告郭峰向原告兑现案件款时一并支付给原告马安康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李小莉
二〇一八年五月二日
书记员 钟晨溪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10144号
原告王茂申，男，1975年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告王茂申诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王茂申委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金15000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金15000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执恢字第38号
申请执行人金昌某某信用担保有限公司。
法定代表人朱某某，职务董事长。
被执行人甘肃某某有限公司。
法定代表人苏某某，职务董事长。
申请执行人金昌某某信用担保有限公司与被执行人甘肃某某有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）金商特字第4号民事裁定书，已于2014年3月7日发生法律效力。申请执行人金昌某某信用担保有限公司于2014年9月3日向本院申请强制执行，本案在执行中，经双方当事人协商，于2014年11月29日，自愿达成执行和解协议，但被执行人未按协议履行。2015年5月13日，申请执行人金昌某某信用担保有限公司向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2015年6月10日达成执行和解协议，即被执行人甘肃某某有限公司于2015年6月16日偿还申请执行人金昌某某信用担保有限公司的追偿款5062271.89元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金商特字第4号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 蔡国钰
二〇一五年六月十日
书记员 肖 忠
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5612号之一
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行，住所地温岭市横峰街道汇川王村村部，组织机构代码:848293031。
法定代表人俞旭峰。
被执行人金玲湘，男，1957年8月18日出生，住温岭市。
被执行人王伟明，男，1974年10月26日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初6862号判决书，在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行与被执行人金玲湘、王伟明（2017）浙1081执5612号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人王伟明有车牌号为浙Ａ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王伟明所有的车牌号为浙Ａ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 戴 晨
二〇一七年九月八日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执5612号
申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行，住所地：温岭市横峰街道汇川王村村部，组织机构代码：84829303-1。
法定代表人：俞旭峰。
被执行人：金玲湘，男，1957年8月18日出生，住温岭市横峰街道横石路62号，公民身份号码：332623195708181539。
被执行人：王伟明，男，1974年10月26日出生，住温岭市横峰街道汇峰路2号，公民身份号码：332623197410261535。
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行与被执行人金玲湘、王伟明金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人金玲湘、王伟明已履行（2017）浙1081民初6862号民事判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十五日
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1261号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：李传玉，该公司总裁。
委托诉讼代理人：丁咏晴，女，汉族，该单位员工，住吉林省抚松县。
被告：孙长虹,女，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告孙长虹物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出申请，要求撤回对孙长虹的起诉。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一八年六月六日
书记员 徐艳凤
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执28号
申请执行人：缑永斌，男，汉族，1974年3月18日出生，住甘肃省秦安县。
委托诉讼代理人：杨中林，甘肃合睿律师事务所律师。
被执行人：马如祥，男，回族，1962年5月18日出生，住甘肃省广河县。
被执行人：马路路，男，回族，1967年10月5日出生，住甘肃省广河县。
被执行人：马占清，男，回族，1951年2月8日出生，住甘肃省广河县。
我院执行的（2018）甘执28号韩光华、缑永斌与马如祥、马路路、马占清、临夏市明瑞饮食服务有限公司合同纠纷一案，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
最高人民法院2016年12月29日以（2016）最高法民终362号民事调解书作出的韩光华、缑永斌与马如祥、马路路、马占清、临夏市明瑞饮食服务有限公司合同纠纷一案，指定临夏回族自治州中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志钧
审判员 高子文
审判员 程殿军
二〇一八年四月三日
书记员 王欣欣
洛阳市吉利区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0306行初第26号
原告：司千里。
委托代理人：杨格格，系原告之妻，特别授权代理。
被告：孟津县公安局。
法定代表人：闫春黎，该局局长。
本院在审理原告司千里诉被告孟津县公安局撤销行政强制措施一案中，原告司千里向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟津县公安局的起诉。
本院认为，原告司千里的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告司千里撤回对被告孟津县公安局的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告司千里负担。
审 判 长 卢 鹏
代审 判员 梁高伟
人民陪审员 席中朝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈峻辉
洛阳市吉利区人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫0306行初第26号原告：司千里，男。委托代理人：杨格格，女。特别授权代理。被告：孟津县公安局。法定代表人：闫春黎，该局局长。本院在审理原告司千里诉被告孟津县公安局撤销行政强制措施一案中，原告司千里向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟津县公安局的起诉。本院认为，原告司千里的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告司千里撤回对被告孟津县公安局的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告司千里负担。审 判 长 卢 鹏代审 判员 梁高伟人民陪审员 席中朝二〇一六年三月十六日书 记 员 陈峻辉
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2291号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司职员。
被告张红昌。
被告张斌。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张红昌、张斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告张红昌于2008年12月29日在我行下属单位风翔分理处借款90000元，被告张斌自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2011年12月29日，借款利率9‰，逾期之日起执行基础利率上上浮百分之五十计收利息，合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，被告共偿还利息23628元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金60000元及相应利息未还。请求法院依法判令被告张红昌暂先偿还原告方借款本金10000元及相应利息，我行保留对剩余债权追偿权，被告张斌承担连带清偿责任。
被告张红昌、张斌均未答辩。
经审理查明，被告张红昌于2008年12月29日在原告方下属单位风翔分理处借款90000元，被告张斌自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2011年12月29日，借款利率9‰，逾期之日起执行基础利率上上浮百分之五十计收利息，合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，被告共偿还利息23628元，利息偿还至2011年12月31日。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金60000元及相应利息未还。原告方诉至本院，请求依法判令被告张红昌暂先偿还原告方借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余债权追偿权，被告张斌承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书、被告身份证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了保证担保借款合同及借款借据，说明双方系借款合同关系。原、被告双方所签订的保证担保借款合同及借款借据有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，应依法认定为合法有效。原告依合同约定向被告张红昌发放了贷款，被告张红昌应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告张红昌尚欠原告方借款本金60000元及相应利息未还，现原告要求被告张红昌先偿还借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余借款的追偿权合理合法，故被告张红昌应承担相应的还款责任。被告张斌自愿为被告张红昌借款提供担保，并签订了保证担保合同，故其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张红昌于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息（利息按合同约定的利率计算，自2012年1月1日起至判决生效之日止）；被告张斌承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一五年十月二十日
书记员 温雅静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2291号
原告王一×，无职业。
委托代理人赵津，天津北洋律师事务所律师。
被告王二×，无职业。
委托代理人张钰，天津云杰律师事务所律师。
原告王一×诉被告王二×离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情需要，本案应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后即生效。
代理审判员 王 娜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘妍洁
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第2291号原告：周子奇，男，汉族，1991年1月12日出生，住武汉市青山区。被告：徐东明，男，汉族，1978年8月14日出生，住长春市南关区。被告：刘寒，女，汉族，1987年11月12日出生，现住吉林省农安县。本院受理原告周子奇与被告徐东明、刘寒民间借贷纠纷一案中，原告周子奇于2015年9月17日向本院提出对被告刘寒的撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周子奇撤回对被告刘寒的起诉。审 判 长  蒋莉萍代理审判员  张大石人民陪审员  伊永英二〇一五年九月二十一日书记员田昊朋
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初584号
原告灵山县鹏程汽车销售有限公司，住所地灵山县新圩镇秦屋山村委会石碑垌。
法定代表人施春鹏，该公司总经理。
委托代理人叶强，广西公润律师事务所律师。
被告曹良广，男，汉族，灵山县那隆镇高埠村委会居民。
被告吴秀娟，男，汉族，灵山县居民。
本院在审理原告灵山县鹏程汽车销售有限公司诉被告曹良广、吴秀娟追偿权纠纷一案中，原告以被告主动履行本案的付款义务为由，于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理�撤回对被告曹良广、吴秀娟的起诉，是其的真实意思表示及对其民事权利的处分，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告灵山县鹏程汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告灵山县鹏程汽车销售有限公司负担。
审判员 李智东
二〇一六年四月六日
书记员 黄春虹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终386号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹龙森，男，汉族，农民。2016年2月6日因本案被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人曹龙森犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月6日作出（2016）渝0104刑初91号刑事判决。原审被告人曹龙森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曹龙森，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月25日，被告人曹龙森在重庆市大渡口区中交丽景“潮时代”KTV歌厅贩卖200元的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员赖某。次日，赖某通过电话与被告人曹龙森取得联系，向曹龙森购买500元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，并通过手机微信转账支付给曹龙森500元。后被告人曹龙森向外号“军”的男子联系购买400元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，通过手机微信转账支付给“军”400元。同日23时许，被告人曹龙森在等待“军”交付毒品时被公安机关抓获。次日凌晨，在公安民警的监控下，被告人曹龙森在重庆市大渡口区中交丽景小区公路边收取了“军”提供的毒品，“军”驾车逃离现场。民警从曹龙森处查获黑色iphone手机一部、净重0.5克的甲基苯丙胺一小包、净重0.37克的甲基苯丙胺片剂四颗。2016年1月27日，被告人曹龙森因吸食毒品被行政拘留十日。
上述事实，有经一审庭审质证的曹龙森的供述、户籍信息、行政处罚决定书、通话清单、证人赖某的证言、抓获经过及情况说明、人身安全检查笔录、称重记录、扣押笔录、检材提取笔录、辨认笔录及照片、涉案图片、视听资料、电子证据检查工作记录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人曹龙森明知甲基苯丙胺是毒品而非法予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曹龙森归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。查获的毒品及作案工具依法应当没收，被告人曹龙森的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人曹龙森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。二、对扣押在案的毒品0.87克、作案工具手机一部依法予以没收，对被告人曹龙森的违法所得700元予以追缴。
宣判后，曹龙森以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明上诉人曹龙森贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂的事实、证据与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹龙森违法国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于上诉人曹龙森到案后，如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。关于上诉人曹龙森提出原判量刑过重的上诉意见。经查，原判根据曹龙森的犯罪事实、犯罪情节，对其在法定幅度内判处的刑罚并无不当。故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一六年六月三日
书记员 彭德军
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初1673号
原告：魏宝玉，男，1953年3月20日出生，汉族，住天津市和平区。
原告：周迎福，女，1953年7月13日出生，汉族，住天津市和平区。
原告：魏净，男，1983年12月21日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：何宝来，男，住河北省青县。
第三人：天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
负责人：曲林。
第三人：天津市和平区海河综合开发办公室，住所地天津市和平区新兴街气象台路**号。
负责人：王彤。
原告魏宝玉、周迎福、魏净与被告何宝来及第三人天津市和平区房地产管理局、天津市和平区海河综合开发办公室所有权确认一案，本院于2018年2月23日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏宝玉、周迎福、魏净撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏宝玉、周迎福、魏净撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告魏宝玉、周迎福、魏净负担。
审 判 长 刘 彤
代理审判员 乔 伟
人民陪审员 贺君伟
二〇一八年四月××日
书 记 员 魏安安
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1120号
申请执行人朱秋娥，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人李春球，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人朱秋娥与被执行人李春球民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第826号民事判决书，于2015年8月4日立案执行。经查，被执行人李春球暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第826号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第1120号申请执行人朱秋娥，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人李春球，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人朱秋娥与被执行人李春球民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第826号民事判决书，于2015年8月4日立案执行。经查，被执行人李春球暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第826号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一五年十一月二十三日书 记 员  肖约晨
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0783行初15号
原告：杨泽民，男，1955年11月22日出生，汉族，现住内蒙古扎兰屯市，
委托诉讼代理人：冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：扎兰屯市水务局，住所地内蒙古自治区扎兰屯市明月街11号。
法定代表人：刘仁德，局长。
委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
第三人（林业局）：扎兰屯市林业局，住所地内蒙古自治区扎兰屯市秀水街3号。
法定代表人：曹德泉，局长。
委托诉讼代理人：郑兴，内蒙古政光律师事务所律师。
第三人：扎兰屯市南木鄂伦春民族乡东窑村民委员会，住所地内蒙古自治区扎兰屯市南木鄂伦春民族乡东窑村。
法定代表人：曲学忠，主任。
原告杨泽民诉被告扎兰屯市水务局行政赔偿一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月10日向被告扎兰屯市水务局送达了起诉状副本和应诉通知书。因扎兰屯市林业局、扎兰屯市南木鄂伦春民族乡东窑村民委员会与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院分别于2017年8月10日和2017年8月24日依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员李桂兰担任审判长，审判叶晓刚、人民陪审员陈宇参加评议，叶晓刚主审，并于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告杨泽民及其委托诉讼代理人冯金贵、被告扎兰屯市水务局的委托诉讼代理人王长青、第三人扎兰屯市林业局的委托诉讼代理人郑兴到庭参加诉讼。第三人：扎兰屯市南木鄂伦春民族乡东窑村民委员会，经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨泽民诉称，其在扎兰屯市东窑村有经扎兰屯市人民政府颁发林权证的承包种植林地52亩。扎兰屯市水务局为修建扎兰屯哈拉苏-
卧牛河段堤防工程需要征用原告的林地。2014年6月30日，扎兰屯市水务局下设的扎兰屯市堤防工程建设管理处与原告杨泽民签订了”扎兰屯哈拉苏-
卧牛河段堤防工程建设征用耕地协议书”，征用了原告的林地0.87亩，并进行了补偿。但是，该段堤防工程在施工过程中将工程的坝区移位于原告的林地内部，多占了原告的林地，经扎兰屯市林业管理部门实地测量确定被告修建的该段堤防工程多占了原告林地12.33亩，并就多占部分拒绝与原告签订征用协议给付相应的补偿。后原告得知被告将这部分补偿款443,880.00元给付他人并非法占有，其行为构成行政侵权。在原告多次主张权利的情况下，被告仍拒绝给付多占部分林地的赔偿款。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付林地赔偿款213,880.00元,并支付自2014年2月1日至本案执行终结期间的同期银行逾期利息。
被告扎兰屯市水务局辩称，2014年9月6日，在测量哈拉苏-
卧牛河段雅鲁河堤防工程永久性占地时，除被告单位工作人员外，现场参与测量的还有鄂伦春民族乡工作人员于世成、东窑村委会主任曲学忠、施工单位人员和原告杨泽民及孙凤国。根据工程设计坐标放线，勘测占用原告的林地时，按照原告现场指认，测量该处堤防工程占用其地表有零星柳丛的林地0.87亩。按照《扎兰屯市2001年度征地补偿标准》，经现场参与人员协商一致，对占用原告的0.87亩林地按照灌木林补偿标准进行补偿。2014年6月30日在东窑村委会，扎兰屯市堤防工程建设管理处与原告杨泽民订立了”扎兰屯哈拉苏-
卧牛河段堤防工程建设征用耕地协议书”，确认征用原告林地数量为0.87亩，补偿标准为11,200.00元/亩，补偿金额为9,744.00元。该协议由现场参与人员在该协议书上签字确认。该”协议”签订后，被告向原告支付了补偿款。该工程施工过程中，施工单位严格按照设计的坐标现场放线施工，此处堤防工程不存在建设过程中设计变更的事实，原告所述的堤防工程建设过程中位移多占其林地的情况不存在。同时，被告认为，原告林地的土地性质为集体所有，按照《中华人民共和国土地法实施条例》第二十六条的规定，征用土地的补偿款应归该土地的集体经济组织所有，地上附着物的补偿款由原告有。为此，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人扎兰屯市林业局述称，其与被告扎兰屯市水务局的答辩意见一致，对其下属单位扎兰屯市林业局卧牛河林业站及其工作人员为原告出具的测绘证明材料不认可，认为下属单位没有得到其授权的情况下，自行出具测绘证明材料的行为，有违行政机关依法行政的基本要求。
第三人扎兰屯市南木鄂伦春民族乡东窑村民委员会未向本院陈述意见。
经审理查明，扎兰屯市堤防工程建设管理处因修建扎兰屯哈拉苏-
卧牛河段防洪工程需要，经与杨泽民协商征用其位于扎兰屯市××乡的林地，并于2014年6月30日签订了”扎兰屯哈拉苏-
卧牛河段堤防工程建设征用耕地协议书”，协议书的主要内容为：杨泽民同意扎兰屯市堤防工程建设管理处征用林地0.87亩，补偿标准为11,200.00元/亩，补偿总金额为9,744.00元。该协议书上有杨泽民签字、扎兰屯市堤防工程建设管理处签字盖章，扎兰屯市南木鄂伦春民族乡政府代表于世成签字、扎兰屯市南木鄂伦春民族乡东窑村民委员会盖章，村委会主任曲学忠签字确认。该协议签订后，被告向原告支付了协议约定的补偿款项。后原告杨泽民认为，在该段堤坝防洪工程在施工过程中将工程的坝区移位于原告的林地内部，多占了其林地12.33亩，没有给予其相应的补偿款项，并将该款项支付给了他人，被告侵占原告林地的行为是一种行政侵权行为，故向法院提起诉讼，要求扎兰屯市堤防工程建设管理处的主管行政机关扎兰屯市水务局给付因修建防洪工程多占的林地赔偿款。原告为证实其向被告主张权利的事实，提供了由原告杨泽民及其诉讼代理人单方署名的”林地补偿要求书、林地补偿法律意见书”等书面文件。诉被告扎兰屯市水务局否认在修建该段堤防工程中有改变工程设计进而多占原告林地的行为，否认收到过原告主张权利的书面文件。
本院认为，原告杨泽民诉求和理由是认为被告的行为是一种行政侵权行为，进而提起的行政赔偿诉讼。在被告的行政行为是否违法及是否侵害原告合法权益未经法定程序确认的情况下，原告主观上即认为被告的行政行为系违法侵权行为并提起行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定。尽管在本案的诉讼过程中，原告杨泽民向本院提供了由其本人及代理律师就征地赔偿事宜向被告及扎兰屯市人民政府主张权利的书面材料，但该材料系原告本人及代理律师单方形成，在被告否认收到原告主张权利的材料的情况下，原告未提供充分的证据证实其向被告就征地补偿事宜递交过赔偿申请的材料，故也不能认定行政机关逾期不予赔偿的行为存在。综上，本院认为，原告杨泽民的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第规定的赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨泽民的起诉。
案件受理费用4,508.20元，退还原告杨泽民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李桂兰
审 判 员 叶晓刚
人民陪审员 陈 宇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 贾哲宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4239号
上诉人（原审原告）：于春江，男，1968年12月8日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司北京富力城支行，营业场所北京市朝阳区东三环中路61号楼商用物业一、二层。
负责人：梁淼鑫，行长。
上诉人于春江因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司北京富力城支行借记卡纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第52291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于春江虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人于春江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年四月十七日
书记员 孟千壹
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第290号
申请执行人：张会晓。
被申请执行人：强平。
被申请执行人：温国兴。
本院在执行申请执行人张会晓与被执行人强平、温国兴身体权一案中，被执行人强平、温国兴无可供执行财产。申请人张会晓面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄证执字第1082号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月三日
书记员 苏 鹏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第28577号
原告王×，女，1974年10月21日出生，中国医学科学院肿瘤医院内科护士。
被告董×，男，1971年3月3日出生。
原告王×与被告董×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王×、被告董×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：双方自行相识，于1998年1月26日登记结婚，于2002年8月6日生育一子，名董×1。双方均系初婚，婚前和结婚初期感情很好，近两年因为家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，曾于2015年8月12日到原告单位对原告动手，致使原告摔倒，头部、腰部、骶尾受伤。双方于2015年7月开始分居，原告暂时居住在原告母亲家中。孩子在读初一，现在跟被告一起生活。现原告诉至法院请求：1、判令双方解除婚姻关系；2、婚生子董×1由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至董×1大学毕业止；3、诉讼费用由被告负担。
被告董×辩称：原告所述相识、结婚、生育子女等情况属实，双方均系初婚，婚前婚后感情一直不错，生活中确实因为家庭琐事产生矛盾。原告母亲于2015年7月出院后一直在被告家中居住，由被告照顾，2015年7月中旬原告母亲搬走后原告以各种理由不在家居住。原告所称的家庭暴力不属实，双方在近一个月中确实动过一次手，原因是原告感情出轨，欺骗被告，被告很愤怒，踹了原告两脚，没有其他动手的情况，这不构成家庭暴力。双方因为生活习惯、经济收入、教育孩子等琐事积累了一些问题，原告感情出轨是矛盾的催化剂。被告开始不同意离婚，也与原告交流过，被告愿意改变自己，但原告不同意。被告现在仍不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方自行相识，于1998年1月26日登记结婚，于2002年8月6日生育一子，名董×1。双方均系初婚，婚前和结婚初期感情良好，双方因家庭琐事产生矛盾。双方于2015年7月开始分居，原告暂时居住在原告母亲家中。诉讼中，被告称原告感情出轨，原告不认可，称其没有不忠于婚姻的行为。诉讼中，原告出示房屋查询结果作为证据，证明北京市丰台区某房屋的所有权人是原告，该房屋为夫妻共同财产。被告认为该房屋是被告父亲用拆迁补偿款全资购买的经济适用房，只是原告向单位申请得到购买指标，登记在原告名下，不属于夫妻共同财产。
上述事实，有结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻情况证明、出生证明、房屋查询结果及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：原、被告具有良好的感情基础，双方自行相识，登记结婚，组建家庭，并已共同孕育子女，双方应该予以珍惜。双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但被告表示对原告仍有感情，愿意与原告交流，也愿意改变自己，并希望继续与原告和子女共同生活，不同意离婚，本次以不判决离婚为宜。双方应珍视夫妻感情，加强沟通，以积极、宽容的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一五年十月二十日
书记员 魏祥胜
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1523号
原告：韩泽义，男，1970年7月2日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告：刘海军，男，1971年11月24日出生，汉族，住廊坊市安次区。
韩泽义与刘海军退伙纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告韩泽义于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩泽义撤诉。
案件受理费3890元，减半收取计1945元原告韩泽义负担。
审判员 高文学
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱明旭
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初113-1号
原告张锐
委托代理人徐宝印
被告刘文全
被告陈桂敏
本院在审理原告张锐与被告刘文全、陈桂敏民间借贷纠纷一案中，因原被告双方已在庭外和解，原告张锐于2016年1月20日向本院提出申请，申请撤回对被告刘文全、陈桂敏的起诉。
本院认为，原告张锐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张锐撤回对被告刘文全、陈桂敏的起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告张锐负担。
代理审判员 刘雪锋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李权威
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2171号
申请执行人安阳市文峰区法院刑庭。
被执行人马雪飘。
本院在执行申请执行安阳市文峰区法院刑庭申请执行被执行人马雪飘罚金纠纷一案，本案确无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定：
终结安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502刑初510号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月四日
书记员 刘庆梅
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第706号
申请执行人于喜玲，男。
被执行人杨伟国，男。
被执行人ＸＸ，男。
申请执行人于喜玲诉被执行人杨伟国、ＸＸ合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第38号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第38号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年四月八日
书 记 员 程文明
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初406号
原告：肖伟，男，1983年9月10日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：中国建设银行股份有限公司绵阳游仙支行，营业场所：绵阳市游仙东津路13号交通局公路管理处综合楼一楼17-18号。
负责人：崔岚。
被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所：泉州市鲤城区南俊路180号。
法定代表人：叶孙福。
原告肖伟与被告中国建设银行股份有限公司绵阳游仙支行（以下简称建行游仙支行）、被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。
原告肖伟向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告搭建的“大宗商品交易客户端”电子平台上的开户及交易无效;2.判令被告东南公司返还原告交易资金186118元；3、判令被告建行游仙支行承担连带责任。事实和理由：2013年5月28日被告东南公司在泉州注册，设立后未经合法批准私自定做非法电子盘软件，通过招纳会员方式发展投资者到其平台上炒“现货”，其交易品种都具有24小时交易机制、无涨跌停限制等特点。交易过程中，被告东南公司通过电子盘软件引进外部数据生成实时价格，客户见价即交。交易中存在风险控制制度，当客户账号达到一定风险率时会被强行平仓。被告东南公司交易由建行进行资金清算、结算和划扣，其与建行签订数据接口协议，可将银行资金数额实时转化为其电子盘内的虚拟资金。2015年10月原告开户后，在被告处开设网银，与被告建行游仙支行及东南公司签订E商贸通客户服务协议，约定由建行及被告东南公司共同搭建提供电子交易平台供原告进行交易使用。签约后，原告建行卡号即可绑定原告交易账号，通过电子盘软件即可向被告东南公司账号直接存入交易保证金。2015年10月被告东南公司授权会员单位诱骗原告在被告东南公司大宗平台开户，并下载了“大宗商品交易客户端”电子盘软件。2015年10月8日至2016年4月4日原告向被告东南公司入金15笔共计536700元，出金24笔共计350581.7元，二者相抵原告亏损资金186118.3元。其间原告账号下产“东南油”“白银”等交易订单多笔，属T+0双向交易模式。原告经向主管部门询问，方知被告东南公司交易模式破坏经济秩序，违反强行法以及损害公共利益，故原告在电子盘软件中开户及交易均无法律效力。被告东南公司与会员单位恶意串通，共同坑骗投资者保证金的行为不具备合法性，应承担原告的全部交易损失。根据相关规定，被告建行游仙支行作为商业银行的分支机构，未为客户提示交易风险，反而提供违规金融服务，与被告东南公司分享客户收益，具有明显过错，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。
被告东南公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被告建行游仙支行并非本案适格主体，原告与被告建行游仙支行系金融服务法律关系，与本案所涉现货合同纠纷并非同一法律关系也非必要共同诉讼；二、本案适格主体与被告应是与被申请人签订《交易商入市协议书》的合同相对方与当事人，即福建省汇通伟业大宗商品经营有限公司。若原告主张返还交易资金，应向合同相对方主张，由其住所地泉州市鲤城区人民法院裁判。另，本案属合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。综上，请求将案件移送至泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告诉请确认的是其在被告搭建的“大宗商品交易客户端”电子平台上的开户及交易无效，而被告建行游仙支行并非原告上述诉争合同的相对人，其仅为原告办理网上银行业务等提供相应金融服务的机构。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖。现原告未举证证明诉争合同的履行地在本院管辖范围内，故本案应以被告东南公司所在地法院管辖为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院处理。
本案不征收案件受理费，原告肖伟已预缴受理费2011元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小平
审 判 员 李 林
人民陪审员 曾永川
二〇一八年三月十九日
书 记 员 曹莹莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保40048号
申请人陶绍青，男，1981年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人周薇，女，1981年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-99号。
法定代表人张禹，职务：董事长。
申请人陶绍青、周薇与被申请人天津英诺旺地投资有限公司因商品房销售合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2018年1月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人房屋（保全价值95429.68元）。申请人的保全申请以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封天津英诺旺地投资有限公司名下坐落于天津市滨海新区中新生态城中天大道1573号新亚美食城1号楼101号底商房屋。
查封财产未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一八年一月三十一日
书记员 于水妹
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3825号之三
申请执行人葛坤林，男，1951年4月17日出生，住江苏省如皋市。
被执行人浙ＸＸ冶矿建集团有限公司，组织机构代码:14577080-7，住所地浙江省苍南县苍南县灵溪镇人民大道华府鑫马大厦。
法定代表人苏为佳。
被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司，组织机构代码:913206827，住所地如皋市如城镇光华村九组。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12756号民事判决书，于2017年07月14日立案执行申请执行人葛坤林与被执行人浙ＸＸ冶矿建集团有限公司、江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司债权转让合同纠纷一案。本院于2017年7月19日向被执行人浙ＸＸ冶矿建集团有限公司、江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款623400元及违约金；二、负担本案诉讼费5161元，申请执行费8634元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙ＸＸ冶矿建集团有限公司、江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的财产情况，发现被执行人浙ＸＸ冶矿建集团有限公司、江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现车牌号为浙Ｃ×××××别克牌、车牌号为浙Ｃ×××××翼虎牌、车牌号为浙Ｃ×××××霸道牌、车牌号为浙Ｃ×××××帕斯特牌、车牌号为浙Ｃ×××××起亚牌、车牌号为浙Ｃ×××××江铃牌、车牌号为浙Ｃ×××××普瑞维亚牌、车牌号为浙Ｐ×××××奥迪牌、车牌号为浙Ｃ×××××东风牌、车牌号为浙Ｃ×××××纳智捷牌、车牌号为浙Ｃ×××××东风日产牌、车牌号为浙Ｃ×××××江铃牌、车牌号为浙Ｃ×××××东风日产牌、车牌号为浙Ｃ×××××江铃牌、车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌、车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌、车牌号为浙Ｃ×××××江铃牌、车牌号为浙Ｃ×××××长城牌以及车牌号为浙Ｃ×××××江铃牌机动车登记在被执行人浙ＸＸ冶矿建集团有限公司名下，上述车辆均已被本院依法查封，但因下落不明而无法实际查扣；发现坐落于江苏省如皋市如城镇光华村九组的房产及土地登记在被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司名下，本院已依法查封上述房产，但因上述房产系被其他法院首封而无法处置。以上事实，有财产查询回执、程序终结告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于登记在被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司名下的房产目前无法处置，登记在被执行人浙ＸＸ冶矿建集团有限公司名下的车辆下落不明，目前无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王新同
审判员 林 海
审判员 池长该
二〇一八年一月二日
书记员 谢智慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19748号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈妙玲，女，1984年3月25日出生，汉族，住广东省潮州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈妙玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈妙玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37339.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37339.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2327民初89号
原告：潘朝军，男，1983年10月23日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，户籍地：册亨县。现住册亨县。
委托诉讼代理人：苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王永仲，男，1955年12月4日生，布依族，贵州省册亨县人，退休干部，户籍地：册亨县。现住兴义市。
委托诉讼代理人：黄文香，女，1959年3月25日生，布依族，贵州省册亨县人，退休干部，户籍地：册亨县。现住兴义市。系被告王永仲之妻。代理权限：特别授权代理。
被告：黄文香，女，1959年3月25日生，布依族，贵州省册亨县人，退休职工，户籍地：册亨县。现住兴义市。
原告潘朝军与被告王永仲、黄文香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘朝军及其委托诉讼代理人苏定平、被告王永仲的委托诉讼代理人黄文香、被告黄文香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘朝军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元及逾期利息1000元；2.判令二被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息自起诉之日起至借款清偿之日止（暂定1000元）；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告因资金周转困难，于2015年4月18日向原告出具借条借款200000元，原告于同年4月20日通过农村信用合作社向被告黄文香汇款。后原告多次向二被告催款，但二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。
王永仲辩称，原告将其所借的款项转账给被告黄文香，被告王永仲并未得到该笔借款，而且借款时没有约定利息，故被告王永仲不承担还款责任。
黄文香辩称，被告与原告借款是事实。当时我与原告口头约定银行利息由我支付，该银行利息我已支付至2017年9月，另外还口头约定每月支付原告3000元，至今已有81000元，要求用于折抵本金。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，王永仲、黄文香夫妇因资金周转困难，向潘朝军借款200000元并出具借条，内容为：“今借到潘朝军人民币贰拾万元（200000.00）整。借款人王永仲、黄文香。”借条未约定支付利息，也未约定还款期限。同年4月20日，潘朝军通过册亨县农村信用合作联社转账200000元到黄文香的账户上。借款时，黄文香与潘朝军口头约定，被告所借款项的银行利息由黄文香支付，另外每个月还向潘朝军支付3000元（双方未约定是利息还是本金）。借款后，黄文香每季度向潘朝军支付5500元的银行利息，截止2017年8月31日共支付10个季度计55000元；同时每月向潘朝军支付3000元，截止2017年7月31日共支付27个月计81000元。后王永仲、黄文香未履行还款义务，经潘朝军催促，王永仲、黄文香拒不偿还，潘朝军遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，有身份证复印件、借条、册亨县农村信用合作联社储蓄业务凭条、潘朝军账户交易流水单据、册亨县农村信用合作联社丫他信用社交易流水凭条、结婚证复印件及原、被告的陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告王永仲、黄文香夫妇向原告潘朝军借款用于资金周转，并出具了借条，且原告潘朝军已将款项通过银行转账的方式支付给了被告黄文香，故原告潘朝军与被告王永仲、黄文香之间的借款依法成立并生效。原告潘朝军要求被告王永仲、黄文香偿还借款之诉求，于法有据，本院予以支持。被告王永仲称潘朝军将其所借的款项转账给被告黄文香，其未得到该笔借款，不应承担还款责任的辩解意见于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原告潘朝军与被告黄文香口头约定，被告所借款项的银行利息由黄文香支付，该事实原告潘朝军与被告黄文香均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”本案中，原、被告对每月向潘朝军支付的3000元系利息还是本金约定不明确，依法应当视为不支付利息。故原告潘朝军要求被告王永仲、黄文香每月支付利息3000元的主张，本院依法不予支持。被告黄文香每月向原告潘朝军支付3000元共计81000元应认定为偿还借款本金。故被告黄文香称用81000元折抵本金的辩解意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告王永仲、黄文香于本判决书生效之日起十日内偿还原告潘朝军借款本金119000元及利息（利息以119000元为计算基数，从2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告潘朝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（适用简易程序已减半收取），由被告王永仲、黄文香负担（履行期限、方式同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 廷 中
二〇一八年三月二十六日
书记员 李佳平（代）
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4720号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙立喜。
再审申请人孙立喜因诉请确认驻赤峰65163部队有关行政违法一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙立喜申请再审称：原裁定适用法律错误。本人起诉请求确认赤峰驻军65163部队不按照国务院及地方政府的相关规定执行本人工资的行为违法；65163部队应该依据国务院及地方政府的相关规定对本人的工资按照65163部队在职同类学历的大专毕业生工资标准执行；65163部队应该依据本人的《全民职工转正定级审批表》（落款日期：1993年9月15日，审批部门师级），按规定落实本人的退休工资待遇。该起诉符合法律规定，请求撤销内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终71号行政裁定，受理并审理本案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”因驻赤峰65163部队不属于行政机关，再审申请人提出的“65163部队应该依据国务院及地方政府的相关规定对本人的工资按照65163部队在职同类学历的大专毕业生工资标准执行；65163部队应该依据本人的《全民职工转正定级审批表》，按规定落实本人的退休工资待遇”不属于行政行为，本案起诉的被告主体不适格，其所诉执行工资标准、落实退休工资待遇等事项也不属于行政诉讼案件受理范围。原审裁定对孙立喜的起诉不予立案并无不当。
综上，孙立喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孙立喜的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 尹颖舜
审判员 李志强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 江秀香
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481恢执113号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人谷文文，男
本院在执行（2017）湘0481刑初字34号刑事判决书关于被执行人谷文文罚金纠纷一案中，责令被执行人谷文文缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢113号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷春英
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 资运芽
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0429行审13号
申请执行人宁城县林业局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人邵永富,男,1979年8月25日出生,满族,农民,住宁城县。。
申请执行人宁城县林业局于2018年3月7日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0919]号林业行政处罚决定书第（1）项：责令限期2017年12月8日前恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟到会参加听证，被执行人邵永富经通知未到会，本案现已审查终结。
2017年6月，被执行人邵永富未办理林地征占手续，私自在黑里河镇哈拉宝沟村四道沟东坡林地内修路建矿石大破场。经林业工程师测量，占地面积为394平方米（0.59亩）。申请执行人宁城县林业局根据邵永富等人的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见书等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出了宁林罚决字[2017]第[0919]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人邵永富如下行政处罚：（1）责令限期2017年12月8日前恢复原状；（2）林业行政罚款3940元。处罚决定书送达后，被执行人邵永富在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年12月10日向被执行人邵永富送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0919]号林业行政处罚决定第（1）项。
被执行人邵永富未答辩，也未提交证据。
经审查查明，申请执行人宁城县林业局提交的证明涉案土地为林地的证据为黑里河镇林业工作站出具的证明。
本院认为，申请执行人宁城县林业局在行政处罚过程中，仅以黑里河镇林业工作站出具的证明来认定涉案土地为林地，没有其他证据予以佐证，证据不足，事实不清。因此，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第[0919]号林业行政处罚决定，明显缺乏事实根据，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行宁林罚决字[2017]第[0919]号林业行政处罚决定第（1）项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。
审判长刘艳红
审判员李国发
审判员齐国中
二〇一八年三月十九日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行审13号申请执行人宁城县林业局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。被执行人邵永富,男,1979年8月25日出生,满族,农民,住宁城县。。申请执行人宁城县林业局于2018年3月7日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0919]号林业行政处罚决定书第（1）项：责令限期2017年12月8日前恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟到会参加听证，被执行人邵永富经通知未到会，本案现已审查终结。2017年6月，被执行人邵永富未办理林地征占手续，私自在黑里河镇哈拉宝沟村四道沟东坡林地内修路建矿石大破场。经林业工程师测量，占地面积为394平方米（0.59亩）。申请执行人宁城县林业局根据邵永富等人的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见书等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出了宁林罚决字[2017]第[0919]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人邵永富如下行政处罚：（1）责令限期2017年12月8日前恢复原状；（2）林业行政罚款3940元。处罚决定书送达后，被执行人邵永富在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年12月10日向被执行人邵永富送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0919]号林业行政处罚决定第（1）项。被执行人邵永富未答辩，也未提交证据。经审查查明，申请执行人宁城县林业局提交的证明涉案土地为林地的证据为黑里河镇林业工作站出具的证明。本院认为，申请执行人宁城县林业局在行政处罚过程中，仅以黑里河镇林业工作站出具的证明来认定涉案土地为林地，没有其他证据予以佐证，证据不足，事实不清。因此，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第[0919]号林业行政处罚决定，明显缺乏事实根据，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高院关于适用的解释》第一百六十一第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行宁林罚决字[2017]第[0919]号林业行政处罚决定第（1）项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。审判长刘艳红审判员李国发审判员齐国中二〇一八年三月十九日书记员徐光照
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3887号
申请执行人：魏永良。
被执行人：高峰。
被执行人：金琴。
申请执行人魏永良与被执行人高峰、金琴追偿权纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3028号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月16日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人高峰、金琴目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3887号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十日
书记员 钱水芬
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第78号
申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉祥支行。
负责人：王乃玺，系该行行长。
被执行人安心堂，农民。
被执行人张风莲，农民。
被执行人邓小传，农民。
被执行人安来运，农民。
被执行人安道东，农民。
被执行人邓井华，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉祥支行与被执行人安心堂等六人金融借款保证合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第263号民事判决书的确认及中国农业银行股份有限公司嘉祥支行的申请，被执行人安心堂等六人应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉祥支行借款本息3万元。在执行过程中，被执行人履行了判决书决定的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第263号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 董孝增
审判员 渠基刚
二〇一五年七月七日
书记员 陈丙旭
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第78号
申请执行人王吉辉，男，汉族，1956年10月22日生。被执行人张金良、男，汉族，1950年6月14日生。
被执行人张杰，男，汉族，1973年10月8日生。
王吉辉与张金良、张杰保证合同纠纷一案，嘉荫县人民法院（2014）嘉民初字第41号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张金良、张杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王吉辉与2015年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张金良、张杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王吉辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人张金良、张杰新的财产线索，申请执行人王吉辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：颜士华
二〇一五年十二月一日
书记员 ：陈海涛
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第78号
申请执行人深圳烁宝焊研科技有限公司。
被执行人王本辉。
深圳烁宝焊研科技有限公司申请执行王本辉买卖合同纠纷一案，由广东省深圳市宝安区人民法院委托本院执行。本院立案受理后，依法向被执行人王本辉发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王本辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王本辉的银行存款人民币12600.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗友春
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈 亮
甘肃省嘉峪关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第78号申请执行人青海奥奇物资有限公司。法定代表人祁绍建，该公司总经理被执行人甘肃丰圆玻璃制品有限公司。法定代表人宋子甫，该公司总经理。依据嘉峪关市城区人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）嘉城民二初字第15号民事判决书确定被执行人甘肃丰圆玻璃制品有限公司应偿付申请执行人青海奥奇物资有限公司货款794567.6元，诉讼费13445元、申请执行费10346元，共计818358.6元，但被执行人甘肃丰圆玻璃制品有限公司未在规定期限内履行给付义务。2015年5月19日，申请执行人青海奥奇物资有限公司向嘉峪关市城区人民法院申请强制执行。因被执行人甘肃丰圆玻璃制品有限公司所有财产已被我院查封，为便于统一执行，2015年9月15日，我院将该案提级执行。执行过程中，被执行人甘肃丰圆玻璃制品有限公司的财产及银行账户已被另案查封。被执行人无其他财产进行可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）嘉城民二初字第15号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 张熙文审判员 魏生有二〇一五年十二月十四日书记员 常 婷
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初399号
原告中国建设银行股份有限公司营口分行，地址营口市站前区渤海大街东38号。
负责人张爱民。
委托代理人吴畏，系该公司员工。
被告张某，男，1964年10月28日出生，现住营口市大石桥市周家镇甸寨村。
原告中国建设银行股份有限公司营口分行与被告张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴畏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：根据被告申请，原告与被告于2014年6月24日签订个人住房借款合同，依合同约定被告向原告借款人民币157万元，期限120个月（即从2014年7月1日至2024年7月1日），以原告将贷款划入到被告指定账户起算。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告以所购房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款，截至2017年2月6日被告已拖欠欠款金额117934.70元。原告多次催要未果，故诉至法院要求宣布贷款立即到期，被告立即偿还全部贷款本金1325526.10元及至贷款偿清日止之全部利息、罚息，请求确认原告对被告提供抵押的房屋的优先受偿权，原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿，被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1、借款人身份证明，证明被告主体身份。2、个人住房借款合同，证明原告与被告签订借款合同的事实。3、房屋抵押他项权证，证明原告与被告签订的个人住房借款合同项下的抵押房屋办理了抵押物登记，抵押权设立的事实。4、借据，证明原告按借款合同约定为被告发放贷款的事实。5、开立贷款账户通知书，证明开立贷款账户。6、贷款账户基本信息，证明截至起诉日被告所欠贷款本息欠款。
二被告未到庭亦未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年6月24日，原告与被告签订了个人住房借款合同，合同约定被告共同向原告借款金额为人民币157万元，期限为120个月，以原告将贷款划入到被告指定账户起算，利息规定为浮动利率，基准利率水平上浮0%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。并约定如被告未按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。该笔贷款由被告所购的位于营口市老边区缎纺路56-5号2单元2号，面积为291.12平方米的房屋提供抵押担保。原告于2014年7月1日发放了157万元贷款。2016年8月1日起被告开始违约，未能足额按期偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的借款合同合法有效。因被告未按照约定如期偿还借款，原告有权宣布贷款立即到期，原告要求被告清偿所拖欠全部剩余本金及逾期利息、罚息的主张，本院予以支持。双方的抵押已经办理了登记，故原告主张优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金人民币1325526.10元及逾期利息、罚息（从2016年8月1日起至付清之日止，按合同约定利率月息基准利率计算利息，罚息为原贷款利率基础上加收50%）。
二、原告享有对营口市老边区缎纺路56-5号2单元2号房屋的优先受偿权。
案件受理费17078元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 刘新鹏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨婉誉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2257号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘腊生，农民。因犯盗窃罪于2003年5月21日被本院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2004年6月8日被本院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2007年1月25日被本院判处有期徒刑二年。因盗窃于2009年9月9日被义乌市公安局决定行政拘留五日。因盗窃于2011年6月11日被义乌市公安局决定行政拘留十二日。因盗窃于2011年7月14日被义乌市公安局决定行政拘留十日。因犯盗窃罪于2012年8月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2013年1月25日刑满释放。因盗窃于2013年7月21日被义乌市公安局决定行政拘留十五日（2013年8月2日被撤销），后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2013年7月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月31日变更强制措施为监视居住，后因传讯不到案于2014年1月23日被义乌市公安局刑事拘留并上网追逃，同年12月1日变更强制措施为监视居住；于2015年6月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因刘腊生患有××、高血压病、高血压性视网膜病变、高血压心脏病、高血压性肾病，于2015年7月8日被本院决定暂予监外执行（未执行）。因盗窃于2015年7月25日被义乌市公安局决定行政拘留十日（未执行，2015年8月11日被撤销），后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被义乌市公安局监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2093号起诉书指控被告人刘腊生犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人刘腊生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月17日凌晨3时许，被告人刘腊生至义乌市某城街道朝阳X街xx号后门，采用凑开链条锁后搭线点火的方式，将被害人余某停放在该处的一辆豪林牌电动车（价值人民币2240元）盗走。现该电动车已追回返还给被害人。
上述事实，被告人刘腊生在庭审过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，证据保全清单及照片，发还清单，病情诊断书及医疗证明书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，前罪刑事判决书，暂予监外执行决定书，证明，抓获经过，户籍证明及被告人刘腊生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘腊生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘腊生因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘腊生归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘腊生在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘腊生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，尚未执行刑期为有期徒刑九个月零十九天，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益民
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 王建年
二〇一六年二月二日
代书 记员 杜 创
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初521号
原告:日照泽康餐饮有限公司,住所地日照市东港区艳阳路海曲人家B组团北户。
法定代表人：秦四娟，总经理。
委托诉讼代理人：张永生，男，1974年12月25日出生，汉族，总经理助理，住日照市东港区。
被告：日照市荣居装饰工程有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道后团岭村。
法定代表人：时德平，总经理。
委托诉讼代理人：许传兰，山东帷幄律师事务所律师。
原告日照泽康餐饮有限公司与被告日照市荣居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告日照泽康餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿防水工程修复款1.8万元，赔偿因漏水导致的损失3.2万元。事实与理由：原告的弘记牛肉馆装饰装修工程由被告施工，由于被告施工不当造成地面防水渗水致负一楼业主损失，后经被告多次修复但一直未能妥善处理，仍然渗水，导致原告损失巨大。
本院经审查认为，本案原、被告就涉案装饰装修工程签订了建筑装饰工程施工合同，合同约定“本合同在执行中发生的争议双方同意由日照仲裁委员会仲裁”。现原、被告已经达成仲裁协议，约定的仲裁机构为“日照仲裁委员会”，原告向人民法院起诉，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国法民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告日照泽康餐饮有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一八年三月十三日
书记员 于善慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10850号
原告郑春华，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，营业地江苏省淮安市健康东路67号。
负责人卢勇其，该公司经理。
委托代理人刘智慧，上海普若律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人邹昕，该公司员工。
原告郑春华与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（下称人保淮安分公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告平保上海分公司在交强险范围内赔付原告车辆维修费人民币（以下币种同）2000元，被告人保淮安分公司在商业险范围内赔偿原告车辆修理费人民币2200元。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告郑春华、被告人保淮安分公司之委托代理人刘智慧到庭参加诉讼。被告平保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了书面答辩状。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告平保上海分公司书面答辩，认可肇事车辆在其公司处投保了交强险，同意在交强险范围内承担车辆修理费2000元。
被告人保淮安分公司当庭答辩，认可肇事车辆在其公司投保了商业险，但是对交通事故的过程及原因无法确认，并且原告未提供事故责任认定书，故不同意赔偿车辆修理费2200元，应当由肇事驾驶员承担赔偿责任；被告不认可李康承担全责，认为本次事故是肇事驾驶员故意造成的。
本院基于庭审查明的事实，2016年4月25日20时11分，案外人李康驾驶着在被告平保上海分公司处投保了交强险、在被告人保淮安分公司处投保了商业险的牌照号码为沪C5VZ**的小轿车在上海市嘉定区金沙江西路博园路路口处与原告所有并由段宗寿驾驶的牌照号码为鄂J6E6**的机动车相撞，具体系李康驾驶的车辆同车道追尾前车，上述事故造成原告车辆损坏；机动车物损交通事故损害赔偿协议书注明原告对上述事故无责任，李康承担全部责任；原告因上述事故支出车辆维修费4200元。
本院认为，原告主张的车辆维修费，确系因本案所涉交通事故产生的费用，依法可予支持；被告人保淮安分公司虽认为其不应承担赔偿责任，但是未向本院提供证据证明其观点；肇事车辆在被告平保上海分公司投保了交强险、在被告人保淮安分公司处投保了商业险，故原告要求被告保险公司在保险范围内赔付相关费用的诉讼请求于法有据，本院应予支持。审理中，被告平保上海分公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告郑春华车辆维修费人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告郑春华车辆维修费人民币2200元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，本案受理费10元，原告自愿负担。本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵江，男，1982年4月28日出生，汉族，住河南省清丰县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省清丰县人民政府，住所地:河南省清丰县人民路60号。
法定代表人：刘兵，该县人民政府县长。
再审申请人李贵江因诉河南省清丰县人民政府土地征收行为一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1040号行政裁定,向本院申请再审。本院依法由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李贵江向本院申请再审称:（一）申请人提交李家庄改造范围内获批土地示意图、村民签字表、征地调查结果确认表、责令限期拆除违法建筑处罚决定书，证明土地征收行为违法，一审、二审法律适用错误；（二）行政判决书与裁定混用，行政机关负责人未出庭，举证责任分配不合理，诉讼程序违法；（三）一、二审适用法律错误，枉法裁判。请求：撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1040号行政裁定，对本案提审或发回重审。
本院经审查认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及地上附着物的补偿安置、限期交出土地决定、强制清除地上附着物等多个行政行为。本案再审申请人在一审庭审中明确的诉讼请求是确认《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》(清政文［2015］127号)中647亩土地涉及再审申请人的土地征收行为违法。根据一、二审法院已查明的事实，被申请人清丰县人民政府在李家庄村实施棚户区改造所使用的土地涉及清丰县人民政府组织实施的两次征收行为。这两次征收行为涉及李家庄村集体土地5个地块，分布的位置、原土地用途以及征收实施的时间均不相同。虽经法院释明，仍无法确定再审申请人在诉讼中请求确认的是清丰县人民政府在集体土地征收过程中实施的哪一项行政行为违法，故,其诉讼请求不明确、不具体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，再审申请人的诉讼请求不符合法定起诉条件。另，二审法院出具的裁判文书名称写做“行政判决书”，但其实质裁判内容是“裁定驳回上诉,维持原裁定”，属于适用文书名称错误，本院予以指正，但裁判结果并无不当，故无启动再审程序的实际意义。
综上，李贵江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李贵江的再审申请。
审 判 长 仝 蕾
审 判 员 阎 巍
审 判 员 张志刚
二〇一八年二月十二日
法官助理 徐小玉
书 记 员 郭 凯
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7831号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李梅光。
再审申请人李梅光因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3180号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李梅光申请再审称，本案一二审法院适用法律错误，请求裁定撤销一二审行政裁定，依法再审本案。事实与理由是：2004年李梅光依法向原信息产业部申请行政复议，请求确认李梅光在科技成果中的合法权益（署名权和获奖权）。原信息产业部于2004年12月24日作出信复议[2004]第8号行政复议决定书，决定不予支持李梅光的行政复议申请。李梅光不服，向国务院申请裁决。国务院法制办公室于2009年2月4日作出国法复函[2009]26号文件，认为原信息产业部对李梅光的行政复议申请不予支持，并无不当。根据法律规定，起诉人依法可以向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销原信息产业部于2004年12月24日作出的信复议[2004]第8号行政复议决定，并判决责令其重新作出决定。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，李梅光以原信息产业部行政不作为为由向原信息产业部申请行政复议，原信息产业部于2004年12月24日作出信复议[2004]第8号行政复议决定书，李梅光不服，向国务院申请行政裁决，国务院法制办公室于2009年2月4日作出国法复函[2009]26号文件，根据法律规定，该国法复函[2009]26号文件属于最终裁决。李梅光在申请行政最终裁决后，又向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围。因此，一二审法院对李梅光的起诉裁定不予立案，并无不当，应予支持。
综上所述，李梅光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李梅光的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 张淑芳
审判员 李志强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 玥
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初165号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人闫广金，男，1953年2月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，贵州省平坝黎阳机械厂退休职工，住山东省日照市东港区（户籍所在地：贵州省安顺市平坝区）。2018年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照港公安局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉［2018］152号起诉书指控被告人闫广金犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉。被告人闫广金到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2018年3月9日20时28分许，被告人闫广金醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿日照市海滨三路由南向北行驶至海滨三路与文化路路口时，被执勤交警当场查获。经检测，被告人闫广金静脉血中检出乙醇成分，含量为135.8mg/100ml。公诉机关提交了书证、被告人闫广金的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人闫广金的行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人闫广金在开庭审理过程中亦无异议。本案并有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、抓获经过等书证，被告人闫广金的供述与辩解，日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告，现场笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫广金违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和交通运输的正常秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫广金自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人闫广金的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人闫广金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 军
二〇一八年五月九日
书记员 赵慧亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执494号
关于季华申请执行江苏安家利置业有限公司建设工程施工合同纠纷，本次执行标的为人民币4532201.80元，执行中，被执行人自觉给付了执行款。本案以自动履行完毕结案。
特此通知
二〇一八年三月二十八日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10406号
原告：陶俊利，男，1982年10月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：朱艳清、许阳，浙江民禾律师事务所律师。
被告：娄秋平，男，1981年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告陶俊利与被告娄秋平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶俊利及其委托诉讼代理人朱艳清到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30000元，支付利息2338.56元（按照银行同期贷款利率4.75%自2016年2月21日算至2017年10月12日止，最终计算至法院判决确定之日）；2、本案律师费2500元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30000元人民币用于生意周转，被告应于同年2月20日前归还；合同另约定被告需要承担原告为实现债权支付的律师费等费用。合同订立后原告以银行转账形式向被告汇款16000元，同时以现金交付被告14000元。2016年1月21日被告就该30000元向原告出具收条一份。借款到期后原告催讨，被告未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告所述事实有《借款合同》、银行卡交易明细单、收条、委托代理合同、浙江省增值税专用发票在卷佐证。
本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，被告向原告借款的事实有《借款合同》、银行卡交易明细单、收条为凭，事实清楚，本院予以确认。关于利息原告要求借款到期后按银行同期贷款利率4.75%计算自2016年2月21日算至2017年10月12日止的利息2338.56元符合法律规定，本院予以支持。原告诉至本院并为本案支出律师代理费2500元，原告主张律师代理具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、娄秋平于本判决生效之日起十日内归还陶俊利借款本金30000元，并支付利息2338.56元（暂按银行同期贷款年利率4.75%自2016年2月21日计至2017年10月12日止，此后按照银行同期贷款年利率4.75%计至判决生效之日另行支付）。
二、娄秋平于本判决生效之日起十日内支付陶俊利律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取335元，由娄秋平负担。
陶俊利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；娄秋平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 胡振无异二○一七年十二月七
代书记员 陆 燕 萍
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙永商初字第658号
原告：王显锡。
被告：陈洪。
被告：汪静。
被告：林瞳。
本院在审理原告王显锡与被告陈洪、汪静、林瞳民间借贷纠
纷一案中，原告以双方另行协商为由，于2013年12月20日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没
有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王显锡撤回起诉。
本案受理费3332元，减半收取1666元，由原告王显锡负担。
审 判 长 黄慧慧
助理审判员 陈金珠
人民陪审员杨阳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 项 施