北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11032号上诉人（原审被告）：姜海军，男，1975年12月8日出生。被上诉人（原审原告）：付云茹，女，1979年4月28日出生。原审被告：姜红，女，1977年9月29日出生。上诉人姜海军因与被上诉人付云茹、原审被告姜红民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初15502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。姜海军上诉请求：1、撤销一审判决，改判姜红一人偿还6万元。2、上诉费由姜红承担。事实和理由：1、姜红与付云茹借款6万元，我并不知情，欠条上也没有我签字，这6万元也没用在家中，而是拿这笔钱去赌博，电视上法律进行时和特别关注都有她被抓时记录，法院也可以去查姜红的档案，而且我有证明人证明姜红拿这笔钱去赌博了。2、我和姜红结婚前有约定，结婚后自己的收入和债务自己去支配和承担，而且有书面上的签字。第一次法院开庭法官问我和姜红有没有婚前约定，我当时觉的我不应该承担这笔赌债，我觉的第一次开庭我不会输所以就和法官说，没有约定，其实本身是有约定。判决前，法官问姜红有能力偿还不，姜红说想还这笔欠款，可没有经济收入，暂时还不了。判决后，姜红也和付云茹商量说一年还清，付云茹不同意。欠条上没有说什么时候还清。我也是受害者，付云茹让我还钱我也没有能力，我现在没有工作，就靠拉黑车为生，2个孩子归我承担，我一个人还得养2个孩子。本来姜红共欠付云茹26万元，后来姜红和付云茹合伙从我这骗走10万元，还欠16万元，我真的没有能力偿还。我也不应该偿还这笔钱。付云茹辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。姜红述称，我确实拿钱去赌博了，姜海军不知道，该债务我自己承担。付云茹向一审法院起诉请求：1.姜红、姜海军共连带偿还付云茹借款人民币60000元；2.姜红、姜海军承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2014年11月26日，姜红向付云茹出具借据一份，内容如下：“自2014年11月26日起借款人姜红自付云茹处共借现金人民币陆万元整（小写：￥60000）借款人姜红在本借据上签字确认。借款人：姜红日期：2014.11.26日”。姜海军与姜红原系夫妻关系，双方于2011年5月10日登记结婚，2015年9月9日协议离婚。姜红、姜海军均称双方对对婚姻关系存续期间所得的财产及债务并未作出任何约定。在本案审理过程中，姜红称其共拖欠付云茹26万元，2015年8月12日偿还2014年11月24日的借款10万元，现尚余16万元未偿还，本案诉争的6万元，双方约定月息为6%，付云茹称双方约定月息为5%，但姜红并未给付本案6万元的利息。姜红称2015年7月其给付付云茹现金1.3万元借款利息，还给过付云茹一个现金3000元、8000元，具体时间记不清楚，其还通过中国工商银行名下账户、ATM机向付云茹中国工商银行账户转账用于偿还利息。关于姜红向付云茹通过现金方式向姜红偿还利息的情况，付云茹表示否认，并称姜红确给付过其1万元利息，该1万元系姜红偿还的2014年11月24日借款10万元的利息，与本案无关，关于通过现金方式向付云茹偿还利息以及通过ATM机向付云茹偿还利息的情况，姜红未提供证据予以证明。关于姜红所称的起通过工商银行账户相向付云茹工商银行账户转账情况，经姜红申请，法院依法向工商银行调取了姜红名下账户明细，未查询到姜红向付云茹转账的记录。关于姜海军不同意承担共同还款责任的理由，姜海军称姜红向付云茹借款26万元，其并不知情，借款的用途为赌博，其得知姜红向他人借款用于赌博后与姜红在2015年9月9日离婚，姜海军提供出示北京市公安局昌平分局2015年4月16日行政处罚决定书一份（被处罚人信息被抹去），并称该处罚决定书决定对姜红罚款500元并行政拘留15日；另外，关于姜红在2014年10月24日向姜红借款10万元并非姜红偿还，而是2015年8月12日付云茹提出向姜海军借款10万元，付云茹向其出具了借条，内容为：“今付云茹自姜红借现金拾万元整（10万）。借款人：付云茹2015年8月12日”，事后，付云茹与姜红才告知其该10万元折抵了姜红向付云茹借款的10万元。付云茹称其对姜红借款用于赌博一事并不清楚，姜红在借款时也未提到借款的用途为赌博，并对行政处罚决定书的真实性不认可，即使是真实的，2015年4月的行政处罚与2014年11月的借款并无关联性，即使姜红借款的用途为赌博，姜海军也是知情的，借款发生在夫妻关系存续期间，姜海军有偿还义务，关于姜海军提到的借条，系其向姜红出具的，并非向姜海军出具的。一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，姜红向付云茹出具借据,确认其向付云茹借款6万元，系对借款事实的认可，应当予以偿还。关于姜海军是否有共同还款义务，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，本案诉争借款发生在姜红与姜海军夫妻关系存续期间，姜红、姜海军亦未对婚姻关系存续期间所得财产进行约定，现姜红、姜海军提供的证据不能证明姜红借款的用途为赌博，故本案诉争借款为夫妻共同债务，付云茹要求姜红、姜海军连带偿还借款6万元的请求，证据充分，理由正当，法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：姜红、姜海军偿还付云茹借款60000元，于本判决生效之日起七日内执行清。二审中，姜海军提交证明一份，载“姜海军与姜红结婚以后，各人财物和收入与婚前婚后的债务各自承担。姜海军2011.4.20姜红2011.4.20”，姜红对此认可，付云茹对此不认可，认为是姜海军与姜红之后补写的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对该证明的书写时间，不排除二人补写的可能性。且即使书写于2011年4月20日，该证明系在一审诉讼之前形成的证据材料，未在一审举证期限内提交，故不属于二审新证据。本院认为，本案的争议焦点是姜红欠付云茹借款60000元是否为夫妻共同债务，姜海军是否应当对此承担连带清偿责任。姜海军主张对姜红借款的事实并不知情，姜红的借款拿去赌博了，并没有用于家庭生活，但姜海军对此并未举证予以证明，故对姜海军该上诉意见，本院不予支持。本案诉争借款发生在姜红与姜海军夫妻关系存续期间，且不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不属于夫妻共同债务的除外情形，故该60000元借款为夫妻共同债务，姜海军、姜红对该借款负连带清偿责任。综上所述，姜海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由姜海军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  金园园代理审判员  张海洋二〇一六年十月十九日书 记 员  张旭燃书 记 员  俞 洁