广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11258号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：李钦，总经理。
委托诉讼代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张岩作，身份证住址云南省普洱市西盟佤族自治县。
委托诉讼代理人：蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮凤广，广东平洲律师事务所律师。
原审被告：温斌，身份证住址江西省赣州市宁都县。
原审被告：广州市番禺良有货物运输车队，住所地广州市番禺区。
执行事务合伙人：姚福。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称阳光财险广东公司）因与被上诉人张岩作机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
阳光财险广东公司上诉请求：1、请求撤销原审判决中关于残疾赔偿金及被抚养人生活费部分的判项，并依法改判按农业标准计算被上诉人的残疾赔偿金及被抚养人生活费。2、判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。相应的事实和理由为：1、关于残疾赔偿金是否按城镇户籍标准赔偿的问题。被上诉人提交的户口本形成的时间是2015年6月12日，涉案交通事故发生的时间是2015年6月6日，赔偿标准是适用城镇还是农村标准应当以交通事故发生时间作为确定依据。鉴于被上诉人发生事故时户口性质为农业户口，故计算其残疾赔偿金时应适用农村标准。同时，被上诉人提交的户口本对于户口性质的显示为“农转”二字，表述不清楚。一审法院虽责令被上诉人所在户籍部门出具相关证明证实其户口性质，但直至本案一审审结，被上诉人没有提交上诉证明材料给上诉人，故无法确定其“农转”二字即为城镇户籍。因此上诉人认为一审法院以城镇标准计算张岩作的残疾赔偿金属于认定事实错误，应予纠正。2、关于被抚养人生活费是否按城镇户籍标准赔偿的问题。如上所述，因张岩作所提交的相关户籍证明材料不能作为本案的合法证据予以采信，同时被上诉人的所有抚养人生活在农村地区，其生活消费性支出均发生在农村，依法应当按农村村民的生活消费支出标准计算被抚养人生活费。另阳光财险广东公司重申其在一审中关于对张岩作的伤残鉴定有异议、要求重新鉴定的意见。
张岩作辩称:一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。
温斌、广州市番禺良有货物运输车队（以下简称番禺良有车队）未陈述意见。
张岩作向一审法院起诉请求：1、温斌、番禺良有车队、阳光财险广东公司连带赔偿其交通事故赔偿金人民币146677.41元。2、永安财险广东公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月6日21时00分许，行人张岩作违法进入广州环城高速公路北行59公里+50米路段时，适遇温斌驾驶超载且灯光性能不合格（该车右前雾灯不亮，与事故没有因果关系）的粤A×××××轻型厢式货车由南往北在第二车道（中心护栏数起）驶至，结果粤A×××××号车头与张岩作发生相撞，造成张岩作受伤及车辆损坏的事故。
2015年7月7日，广州市公安局交通警察支队高速一大队作出穗公交高一认字[2015]第440191201500040-01号的道路交通事故认定书，认定张岩作承担事故主要责任，温斌承担次要责任。
事故发生后，张岩作被送往佛山市南海区第六人民医院住院治疗，2015年7月8日出院，出院诊断：1.闭合性左肱骨中断粉碎性骨折；2.左肩、腕背侧挫擦伤；3.颅脑外伤：左眉弓挫裂伤；脑震荡。出院医嘱建议：1.带药出院，门诊随诊；2.3月内避免患肢过度负重，在医生指导下行功能锻炼；3.定期复查X线片，骨折愈合后返院取内固定物，费用约需7000元；4.住院期间留陪护一人；5.休息半年。2015年10月28日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书认为：被鉴定人张岩作左肱骨粉碎性骨折致左上肢功能部分丧失，评定为九级伤残。
涉案粤A×××××轻型厢式货车的驾驶人为温斌，番禺良有车队为该车的登记车主，温斌与番禺良有车队为挂靠关系。涉案粤A×××××轻型厢式货车在阳光财险广东公司处投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在两险保险期限内。交强险的死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险赔偿限额为500000元（含不计免赔）。
一审法院认为，根据事故认定书，温斌承担事故的次要责任，张岩作主张因本次事故造成的损失温斌应承担30%的赔偿责任，本院予以支持。扣除阳光财险广东公司垫付的医疗费10000元，则医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、交通费损失共计241556.6元，应由阳光财险广东公司先在交强险的赔偿限额内先行赔偿张岩作110000元（精神抚慰金优先支付），不足部分由阳光财险广东公司在商业第三者责任险的赔偿限额内依温斌的过错程度并免赔10%，赔偿张岩作35520.28元[（241556.6-110000）×30%×（1-10%）]，温斌赔偿3946.7元，因温斌已经支付了6800元，故阳光财险广东公司还需支付张岩作32666.98元（35520.28元+3946.7元-6800元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、在判决生效之日起十日内，阳光财险广东公司在交强险的赔偿限额内赔偿张岩作医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费损失110000元；二、在判决生效之日起十日内，阳光财险广东公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿张岩作医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费损失32666.98元；三、驳回张岩作的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3234元，由张岩作负担88元，阳光财险广东公司负担3146元。
经审查，一审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为：一、张岩作的户籍性质认定问题。二、本案是否应当重新鉴定。
关于争议焦点一，张岩作户口本的常住人口登记卡上载明“2012年7月18日农转非”，与户籍所在地公安局、村民委员会联合出具的《证明》所载“张岩作于2012年7月18日来我所办理‘农转城’业务”相印证，足以证明张岩作户籍的城镇性质，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。另，本案户籍所在地村委会及其派出所出具的证明材料证实了张某乙、娜梅为张岩作父母，二人均超60周岁且无经济收入、需由张岩作扶养的情况，结合张岩作属城镇户籍的法律事实，一审判决以城镇居民标准计算二人抚养费并无不当。阳光财险广东公司关于张岩作残疾赔偿金及其被扶养人生活费应按农村居民标准计算的意见理据不足，不予支持。
关于争议焦点二，广东南粤法医临床司法鉴定所作为具备鉴定资质的鉴定机构，其检验过程符合法律及相关规定，评定张岩作构成九级伤残有相应依据，不存在程序违法或鉴定依据明显不足等需要重新鉴定的情形，阳光财险广东公司请求要求重新鉴定，但除了其推断分析外，未能提供相应证据证明，理据不足，不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人阳光财险广东公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1255元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚义堂
审 判 员 张明艳
代理审判员 关 壮
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 方卓迪