浙江省浦江县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金浦行初字第7号
原告赵联盟，农民。
被告浦江县公安局。住所地：浙江省浦江县人民东路***号。
法定代表人陈伟通。
委托代理人陈士范。
委托代理人张盼攀。
原告赵联盟不服被告浦江县公安局治安管理行政处罚一案，于2015年4月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告赵联盟，被告浦江县公安局的委托代理人陈士范、张盼攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告浦江县公安局于2014年12月10日对赵联盟作出了编号为浦公行罚决字[2014]第2620号行政处罚决定，查明：违法行为人赵联盟明知北京天安门及中南海不是信访接待场所，仍因浦阳街道石陵村旧村改造房屋分配问题于2014年11月25日到中南海非正常信访，带回后被浦江县浦阳街道办事处法制教育，并签订了息访书。2014年12月8日赵联盟又到北京天安门非正常信访，被安检人员查获后带回浦江。经查，违法行为人赵联盟的行为因扰乱公共场所秩序被浦江县公安局处以行政拘留十日的处罚。以上事实有违�行为人赵联盟的陈述与申辩；证人杨某、朱某、叶某甲、叶某乙的证言；浦阳街道办事处证明；信访局非访证明、息访书等证据证实。浦江县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予赵联盟行政拘留拾日的处罚。
被告于2015年4月27日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据如下：
1、受案登记表、归案经过、饮食休息时间记录、延长询问查证审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政处罚审批表、行政拘留执行回执、拘留通知家属记录原件。证明公安机关。作出行政处罚的程序合法。
2、原告赵联盟的询问笔录（共三次笔录）原件。证明原告因旧村改造房屋分配问题多次到北京天安门及中南海地区进行非正常信访的事实。
3、证人张某（系原告之妻）的证言原件。证明原告因旧村改造房屋分配问题多次到北京天安门地区进行非正常信访的事实。
4、证人杨某（系浦江县信访局驻京办事处工作人员）的证言原件。证明原告到北京天安门地区非访后被带回的事实。
5、证人叶某乙（系浦阳街道办事处工作人员）的证言原件。证明原告到北京中南海去非访后被带回的事实。
6、证人叶某甲（系浦阳街道办事处工作人员）的证言原件。证明原告到北京中南海去非访后被带回的事实。
7、狮岩村赵联盟息访书复印件。证明原告的信访事项已经处理完毕的事实。
8、非访证明原件。证明原告多次到北京非正常上访的事实。
9、法制教育证明原件。证明浦阳办事处对原告去北京非访后进行过法制教育的事实。
10、身份证明。证明各当事人的身份情况。
11、法律依据。《中华人民共和国治安管理行政处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。
原告诉称，2013年10月份，浦江县20省道指挥部未经合法手续强征原告承包田另作他用，原告逐级反映无果，便于2014年11月份，向北京国家有关部门反映诉求，事后，被告对原告作出了行政拘留十天的行政处罚决定。原告认为信访并不能必然得出“扰乱公共秩序”的结论，况且被告也没有证据证明原告在信访地北京有违反《治安管理处罚法》的违法行为，被告涉嫌报复打击原告，故其作出的行政处罚决定事实认定和适用法律错误，证据不足，处理结论不当。2015年2月5日，原告不服被告对自己的行政处罚，依法向浦江县人民政府提起了行政复议，2015年4月3日，浦江县人民政府的复议决定（浦政复决字〔2015〕1号）维持了该行政处罚。
综上所述，原告认为被告对原告作出的行政处罚缺乏事实与法律依据，被告侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规的规定，特�法向贵院提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的浦公行罚决字（2014）第2620号行政处罚决定书。
原告为证明上述事实，提供了证据如下：
1、照片一张原件。证明该房非法建设在原告的责任田、口粮田上，原告上访有因。
2、公安行政处罚决定书复印件。证明被告的处罚没有事实依据，管辖权有问题。
3、县政府行政复议决定书复印件。证明原告不服该决定。
被告浦江县公安局辩称，一、简要案情。原告赵联盟明知北京天安门及中南海不是信访接待场所，仍因浦阳街道石陵村旧村改造房屋分配问题于2014年11月25日到中南海非正常信访，带回后被浦江县浦阳街道办事处法制教育。2014年12月1日原告赵联盟再次到北京天安门非正常信访，带回后被浦江县浦阳街道办事处予以法制教育，并签订了息访书。2014年12月8日原告赵联盟又到北京天安门非正常信访，被安检人员�获后带回浦江。2014年12月9日，我局接到浦阳街道办事处移交原告赵联盟之后，立即受理并开展调查取证，并依法对原告赵联盟进行传唤询问，在查明事实情况后履行了相关法定程序，于2014年12月10日，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对原告以扰乱公共场所秩序作出了行政拘留十日的处罚。以上事实有原告赵联盟的陈述与申辩；证人杨某、朱某、叶某甲、叶某乙的证言；浦阳街道办事处证明；信访局非访证明，息访书等证据为证。
二、处罚理由与依据
原告赵联盟到北京中南海周边、北京天安门等地进行非正常上访，且被法制教育之后，仍继续到北京天安门进行非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。故我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚并无不当。
综上，本局对原告赵联盟作出的行政处罚认定事实清楚、证据充分，程序合法、量罚适当，原告赵联盟提出的事实理由不能成立，请依法驳回原告要求撤销浦公行罚决字（2014）第2620号行政处罚决定的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
1、被告提供的证据1，原告有异议，认为被告没有提供御寒衣被。本院认定该证据证明了办案程序，其程序合法。
2、被告提供的证据2，原告无异议。本院予以认定。
3、被告提供的证据3、4、7、8、11，原告无异议。本院予以认定。
4、被告提供的证据5、6，原告有异议，认为驻京办单位非法，其工作人员证言不可信。本院认为该证人系劝访人员，证明了劝原告回浦江事实，故本院予以认定。
5、被告提供的证据9，原告有异议，认为不构成非访。本院认为原告到北京信访的事实清楚，对�证据予以认定。
6、被告提供的证据10，原告有异议，认为没有进行过教育。本院认定原告被带回浦阳街道，该过程中对原告进行过教育的事实存在。
7、被告提供的证据11，系法律法规，无需认证。
8、被告提供的证据1，被告无异议。本院予以认定。
9、原告提供的证据2、3，被告无异议。本院认为该证据系本案审查对象。
经庭审查明，原告赵联盟因浦阳街道石陵村旧村改造房屋分配问题。于2014年11月25日到中南海非正常信访。2014年12月1日原告再次到北京天安门非正常信访。经浦阳街道办事处工作人员法制教育，在2014年12月2日签订息访书，承诺不再去北京上访。2014年12月8日，原告又到北京天安门非正常信访，被安检人员查获后带回浦江。经被告浦江县公安局立案调查，认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规�。于2014年12月10日作出浦公行罚决字第（2014）2620号行政处罚决定：给予赵联盟行政拘留10日的处罚。原告不服申请复议。浦江县人民政府于2015年4月3日作出维持的复议决定。现原告诉讼至本院提出上述诉请。
本院认为：原告赵联盟经浦阳街道办事处法制教育并签订息访书，承诺不再去北京上访后，仍到北京天安门等非信访场所进行信访，影响当地公共场所秩序，其行为构成扰乱公共场所秩序的违法行为。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定给予原告行政拘留10日的处罚决定并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因此，浦江县公安局对原告的处罚有管辖权。被告作出的处罚决定，适用法律、法规正确、程序合法。原告要求撤销该处罚决定的理由不能成立。本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告赵联盟要求撤销被告浦江县公安局作出的浦公行罚决字（2014）第2620号行政处罚决定的诉讼请求
案件受理费50元，由原告赵联盟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费50元。汇款户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郭子教
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一五年七月二十日
代书记员 张 晴