wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初52948号
原告博康智能网络科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人张滔，董事长。委托代理人汤奕隽，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人赵悦良，上海市锦天城律师事务所律师。被告北京百联智达科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人沙建东，总经理。委托代理人王之江，男。本院受理的原告博康智能网络科技股份有限公司诉被告北京百联智达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，被告北京百联智达科技发展有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案合同履行地在河北省邢台市，本案应由邢台市人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告签订的《采购合同》约定争议协商不成，向双方所在地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条，约定两个以上有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个法院起诉。根据该条司法解释，原、被告约定双方所在地法院管辖的条款具有法律效力。其中，《采购合同》披露的原告住所地为上海市虹漕路XXX号光启大厦，应当根据该披露的地址而非原告位于浦东新区的注册地址确定管辖，上述《采购合同》披露的地址属于上海市徐汇区人民法院辖区，故本院不具有管辖权，本案应由上海市徐汇区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告北京百联智达科技发展有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢 怡
二〇一六年八月十八日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个法院起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初52948号原告博康智能网络科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人张滔，董事长。委托代理人汤奕隽，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人赵悦良，上海市锦天城律师事务所律师。被告北京百联智达科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人沙建东，总经理。委托代理人王之江，男。本院受理的原告博康智能网络科技股份有限公司诉被告北京百联智达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，被告北京百联智达科技发展有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案合同履行地在河北省邢台市，本案应由邢台市人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告签订的《采购合同》约定争议协商不成，向双方所在地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条，约定两个以上有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个法院起诉。根据该条司法解释，原、被告约定双方所在地法院管辖的条款具有法律效力。其中，《采购合同》披露的原告住所地为上海市虹漕路XXX号光启大厦，应当根据该披露的地址而非原告位于浦东新区的注册地址确定管辖，上述《采购合同》披露的地址属于上海市徐汇区人民法院辖区，故本院不具有管辖权，本案应由上海市徐汇区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告北京百联智达科技发展有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡二〇一六年八月十八日书记员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个法院起诉。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4251号
原告:浙江爱必胜工贸有限公司。
法定代表人：舒畅。
被告：浙江欧达电器有限公司。
法定代表人：刘庆云。
原告浙江爱必胜工贸有限公司为与被告浙江欧达电器有限公司买卖合同纠纷一案，2017年5月16日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江爱必胜工贸有限公司的法定代表人舒畅到庭参加诉讼，被告浙江欧达电器有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
�告浙江爱必胜工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款51820元；2、支付同期贷款利率利息，从本案起诉之日起算，至货款付清之日起。在诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：判令被告支付原告货款51820元并支付逾期付款的利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至该款付清之日止）。事实与理由：2014年原告与被告签定购销合同，2014年3月16日起原告向被告供应轴承，至2014年底共计采购轴承91200套，金额合计195530元，被告仅支付货款143710元，尚欠51820元货款一直未付，经多次催讨，对方一直未有支付，2016年5月13日在朋友的搓和下双方见面，达成一致约定，被告承诺2016年底付清。但被告至今未付，故具状起诉。
被告浙江欧达电器有限公司未作答辩。
原告浙江爱必胜工贸有限公司为证明自己的主张成立�向本院提供以下证据：
1、被告浙江欧达电器有限公司的企业工商登记情况一份，用以证明被告的主体适格。
2、购销合同两页，用以证明被告向原告购买轴承的事实。
3、对账单五份，用以证明2016年5月13日经双方进行结算后被告确认尚欠原告货款51820元，并承诺年底付清。
4、公司登记基本情况，用以证明对账单上签名确认的舒金日是被告的股东，本案买卖业务往来由舒金日在处理。
被告浙江欧达电器有限公司未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告浙江欧达电器有限公司未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被�浙江欧达电器有限公司多次向原告浙江爱必胜工贸有限公司购买轴承。2016年5月13日经双方进行对账后，被告确认尚欠原告货款51820元，并约定于年底付清。此后，经原告催讨，被告浙江欧达电器有限公司至今未有支付。
本院认为，原告浙江爱必胜工贸有限公司与被告浙江欧达电器有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告浙江欧达电器有限公司尚欠原告浙江爱必胜工贸有限公司货款51820元未有支付的事实清楚。双方约定付款期限，被告未按约付款，应承担相应的违约责任，原告可要求被告从违约之日起赔偿逾期付款损失。故原告要求被告从起诉之日起赔偿逾期付款损失的诉请，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告浙江欧达电器有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江欧达电器有限公司于判决生效后七日内支付原告浙江爱必胜工贸有限公司货款51820元并赔偿利息损失（利息损失从2017年5月16日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至实际付款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费548元（已减半收取），由被告浙江欧达电器有限公司�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年六月九日
代书 记员 刘美莹
河南省�州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初698号
原告：林州市农村信用合作联社市区信用社。
住所址：林州市龙山中路1号。
负责人：付拥军，系该社主任。
委托诉讼代理人：郝建顺，系该社职工。
被告：刘保江，男，1970年10月25日生，汉族，住林州市。
被告：李文娴，女，1970年1月3日生，汉族，住林州市。
被告：郭海群，男，1965年1月6日生，汉族，住林州市。
被告：刘菊花，女，1967年12月20日生，汉族，住林州市。
被告：魏杰，男，1988年6月29日生，汉族，住林州市。
被告：李喜阳，男，1965年8月15日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告刘保江、李文娴、郭海群、刘菊花、魏杰、李喜阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 杨
河南省�州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初698号原告：林州市农村信用合作联社市区信用社。住所址：林州市龙山中路1号。负责人：付拥军，系该社主任。委托诉讼代理人：郝建顺，系该社职工。被告：刘保江，男，1970年10月25日生，汉族，住林州市。被告：李文娴，女，1970年1月3日生，汉族，住林州市。被告：郭海群，男，1965年1月6日生，汉族，住林州市。被告：刘菊花，女，1967年12月20日生，汉族，住林州市。被告：魏杰，男，1988年6月29日生，汉族，住林州市。被告：李喜阳，男，1965年8月15日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告刘保江、李文娴、郭海群、刘菊花、魏杰、李喜阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年二月二十六日书记员  王 杨
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2689号
原告:张记录，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林清赟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告:文晓霜，女，1989年8月12日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告张记录与被告文晓霜民间借贷纠纷一案，原告张记录于2018年3月27日以其与被告文晓霜庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张记录自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张记录撤回起诉。
案件受理费2095元，因减半收取计1048元，由原告张记录负担。
审 判 员 姚志阳
二〇一八年三月二十九日
法官助理 苏秋萍
书 记 员 张惟望
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2257号
原告：陈国涵，男，1972年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：章书忠，男，1963年8月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告陈国涵与被告章书忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理，并于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马海燕到庭参加诉讼，被告章书忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国涵以被告章书忠未支付货款为由，诉请判令：1.被告支付原告货款158400元，并支付自立案之日起至实际清偿日止、以158400元为基数、按人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息起算时间为2018年3月5日。
被告章书忠未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
原、被告之间有木材买卖业务往来。截止2017年5月12日，被告结欠原告货款298400元，并由被告出具欠条一份予以确认。后被告仅支付了140000元，余款158400元至今未付，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的欠条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告收取货物后至今未支付货款，显属违约。故原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章书忠于本判决生效之日起三日内支付原告陈国涵货款158400元，并支付原告自2018年3月5日起至实际清偿日止、以158400元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3468元，本院依法收取1734元，由被告章书忠负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一八年四月三日
代书记员 冯维亚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执504号
申请执行人：淮南市田家庵区市场监督管理局，住所地淮南市田家庵区新世界28楼。
法定代表人：徐颖，该局局长。
委托代理人：苏阳，该单位工作人员。
被执行人：淮南艾威贸易有限公司，经营场所田家庵区舜耕镇江陈社区桂苑北村193号。
经营者：简相日，男，汉族，住河南省淮滨县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403行审23号行政裁定书，在2018年2月8日向被执行人淮南艾威贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮南艾威贸易有限公司立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人一直未履行，本院依法查询了被执行人名下财产，现查无其他可供执行的财产，本案被执行人已被纳入失信被执行人名单，经营者简相日已限制高消费，本案申请执行标的120000.00元，执行费1700.00元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一八年五月十日
书记员 张 雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执504号长丰县东启草莓有限公司、阮文启、阮文东：你（单位）与程晋对债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第05099号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年二月六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3010号之二
申请执行人:夏丽胜，女，1976年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：顾国营，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：夏育煌，男，1970年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
本院在执行夏丽胜与顾国营、夏育煌民间借贷纠纷一案中，于2018年3月15日上午10时至2018年3月16日上午10时通过淘宝网拍卖被执行人夏育煌的位于安徽省肥西县上派镇包公路农贸大市场11#102、103室（产权证号：上派字第014411号）房屋，买受人王家志以1253000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二�三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、安徽省肥西县上派镇包公路农贸大市场11#102、103室（产权证号：上派字第014411号）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人王家志所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人王家志时起转移。
二、买受人王家志（身份证号码：340122197910114095）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一八年三月二十八日
书记员 聂传政
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3010号
申请执行人:夏丽胜，女，1976年3月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：顾国营，男，1964年10月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：夏育煌，男，1970年12月12日出生，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市。
本院作出的（2016）皖0102民初2460号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人顾国营、夏育煌银行存款1500000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一六年十月三十一日
书记员 聂传政
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2411号
申请执行人：梁宏，男，1970年9月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人：青岛美加金属制品有限公司，住所地山东省青岛胶州市广州北路857号，组织机构代码70649884-0。
法定代表人：于德胜，该公司总经理。
本院在执行申请执行人梁宏与被执行人青岛美加金属制品有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据:胶劳人仲案字（2015）第572号裁决书]，执行标的为13852.59元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕胶劳人仲案字（2015）第572号裁决书所确定的法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2015）第572号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 贾怀光
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初2013号
原告：余鹏飞，男，1959年4月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：郑建春，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：马勇，男，1956年6月1日出生汉族，无固定职业，住贵州省六盘水市钟山区。
第三人：宁波高新区信诺房产经纪有限公司（统一社会信用代码91330201316870512L）。住所地：宁波市高新区江南路1182号019幢1-4。
法定代表人：王国华。
本院在审理原告余鹏飞与被告马勇、第三人宁波高新区信诺房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余鹏飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余鹏飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余鹏飞负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一七年四月一日
代书记员 陈芸琦
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初2013号原告：余鹏飞，男，1959年4月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：郑建春，浙江和义观达律师事务所律师。被告：马勇，男，1956年6月1日出生汉族，无固定职业，住贵州省六盘水市钟山区。第三人：宁波高新区信诺房产经纪有限公司（统一社会信用代码91330201316870512L）。住所地：宁波市高新区江南路1182号019幢1-4。法定代表人：王国华。本院在审理原告余鹏飞与被告马勇、第三人宁波高新区信诺房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余鹏飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余鹏飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余鹏飞负担。审 判 员 凌碧波二〇一七年四月一日代书记员 陈芸琦??2???1?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4914号
原告：杭州路成环保科技有限公司。住所地：杭州市余杭区崇贤街道沿山村19组虎啸桥。
法定代表人：韩金荣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州新龙泡沫包装有限公司。住所地：杭州市余杭区崇贤街道沿山村。
法定代表人：朱燕芬。
本院在审理原告杭州路成环保科技有限公司与被告杭州新龙泡沫包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州路成环保科技有限公司于2018年4月9日向本院提出撤回对被告杭州新龙泡沫包装有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州路成环保科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州路成环保科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取796元，由原告杭州路成环保科技有限公司负担。
审判员 王国仕
二〇一八年四月九日
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4914号原告：杭州路成环保科技有限公司。住所地：杭州市余杭区崇贤街道沿山村19组虎啸桥。法定代表人：韩金荣，系公司总经理。委托诉讼代理人：沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：杭州新龙泡沫包装有限公司。住所地：杭州市余杭区崇贤街道沿山村。法定代表人：朱燕芬。本院在审理原告杭州路成环保科技有限公司与被告杭州新龙泡沫包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州路成环保科技有限公司于2018年4月9日向本院提出撤回对被告杭州新龙泡沫包装有限公司的起诉。本院认为，原告杭州路成环保科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州路成环保科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取796元，由原告杭州路成环保科技有限公司负担。审判员  王国仕二〇一八年四月九日书记员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执596号
申请执行人付万军。
被执行人陈冲、胡忠野。
申请执行人付万军与被执行人陈冲、胡忠野机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春市宽城区人民法院2018年2月1日作出的（2017）吉0103民终3187号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、华泰财产保险有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿付万军车辆维修费2000元；二、陈冲赔偿付万军车辆维修费1555元，胡忠野承担连带赔偿责任。如果未按照指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元由陈冲、胡忠野共同负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。执行过程中，对被执行人的财产进行了网络冻结、扣划，现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2017）吉0103民初3187号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 杨春风
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐美娇
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终196号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区宗昇精密模具有限公司。住所地：佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会顺翔路**号飞马大楼首层A15。
法定代表人：聂胜志，总经理。
委托诉讼代理人：张小红、陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:临沂豪泰塑料制品有限公司。住所地：临沂市兰山区临沂工业园华强浙商地产品加工（庙上村南）。
法定代表人：彭振春，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙悦，山东创序律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区宗昇精密模具有限公司因合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民辖初55号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佛山市顺德区宗昇精密模具有限公司上诉称，本案被上诉人原审请求是返还原物折价款，不应适用《塑料制品开模合同》中的约定管辖条款。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方纠纷系因合同履行过程中产生的返还原物折价款纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，对于在合同履行中产生纠纷的解决方式，双方于2016年2月28日签订的《塑料制品开模合同》第九条约定：“协商不成提交甲方地方法院执行”。合同中的“甲方”即被上诉人临沂豪泰塑料制品有限公司。上述协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵 婧
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初523号
原告：李冬旭，女，1986年11月1日出生，汉族，住保定市满城区。
被告：宁红光，男，1985年11月28日出生，汉族，住保定市满城区。
原告李冬旭与被告宁红光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬旭到庭参加诉讼。被告宁红光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，本案现已审理终结。
原告李冬旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款30000元和自起诉之日至付清欠款之日的利息，利率按国家同期贷款利率计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年10月10日登记结婚，因感情不合双方于2016年1月27日协议离婚。2016年4月11日，被告向原告借款30000元，答应1个月归还，但截至目前为止，被告仍未偿还欠款。
被告宁红光未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年10月10日登记结婚，因感情不合双方于2016年1月27日协议离婚。2016年4月11日，被告向原告借款30000元，原告起诉后，被告宁红光偿还了原告20000元，剩余10000元未还。原告出示欠条一张，证实被告借款事实。
本院认为,被告宁红光借原告李冬旭款10000元属实，民间借贷关系成立，受法律保护，被告宁红光应当偿还原告李冬旭款10000元及利息，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告宁红光于判决生效后十日内偿还原告李冬旭借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告宁红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兰水
二〇一七年四月二十日
书记员 田 阔
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉执12号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区同志街917号。
负责人：于锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳，吉林功承律师事务所律师。
被执行人：通化六合盛房地产置业有限公司，住所地：吉林省通化市通化开发区六合盛法兰西印象门市G3#2-5、G4#2-1、G4#2-2号楼。
法定代表人：汪传坚，该公司董事长。
被执行人：浙江六合盛房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市天目山路97号科贸大楼东10楼。
法定代表人：汪传坚，该公司董事长。
被执行人：汪传坚，男，1956年6月14日生，住浙江省杭州市。
被执行人：曾宁，女，1961年11月4日生，住浙江省杭州市。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人通化六合盛房地产置业有限公司、浙江六合盛房地产开发有限公司、汪传坚、曾宁合同纠纷一案，本院（2017）吉民初39号民事判决已发生法律效力，因通化六合盛房地产置业有限公司、浙江六合盛房地产开发有限公司、汪传坚、曾宁未自动履行该判决确定的给付义务，中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人通化六合盛房地产置业有限公司、浙江六合盛房地产开发有限公司、汪传坚、曾宁合同纠纷一案，执行依据是吉林省高级人民法院（2017）吉民初39号民事判决,现指定吉林省通化市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判�周立平
审判员 王 红
二〇一八年三月二十八日
书记员 张海艳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初908号
原告焦作市五方窗业有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人李宝珍，经理。
委托代理人秦宏标，1957年6月13号，系该公司员工。
委托代理人聂统辙，系该公司经理。
被告刘丽，女，汉族，1957年1月29日出生。
委托代理人赵婷婷。
本院在审理原告焦作市五方窗业有限公司与被告刘丽占有物返还纠纷一案中，原告焦作市五方窗业有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市五方窗业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市五方窗业有限公司撤回对刘丽的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告焦作市五方窗业有限公司自愿承担。
审 判 长 张 党 生
审 判 员 梁 学 峰
人民陪审员 田 培 武
二〇一六年七月六日
书 记 员 皇甫春霞
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执183号
曹华柳、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的曹华柳申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一八年三月十五日
书记员 李志勇
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4399号
原告：杨小娇，女，1972年9月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：刘倩，河北天禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丰，河北天禹律师事务所律师。
被告：张磊，男，1984年2月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司，住所地阜城镇西环路。
负责人：张心宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告杨小娇与被告张磊、中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司（以下简称人保阜城）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小娇的委托诉讼代理人刘倩、苏丰，被告张磊，被告人保阜城的委托诉讼代理人卢怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失10万元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，杨小娇的第一项诉讼请求变更为：判令被告一次性赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费15742.65元。
事实和理由：2017年10月13日20时20分，在台王线-
北大堤文安县口，被告张磊驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，与魏玉新驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成魏玉新、杨小娇、魏自博受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警大队认定，被告张磊负主要责任，魏玉新负次要责任，原告无责任。被告张磊驾驶的车辆在被告保险公司投保强制险及商业险。原告住院治疗，花费大量医药费。
张磊辩称，对事故的责任认定无异议。事故车辆在被告人保阜城投保交强险和商业三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失应当由保险公司予以赔偿。
人保阜城辩称，对交通事故的经过和责任认定没有异议。被告车辆在人保阜城投保交强险和商业三者险30万元含有不计免赔。在核实被告张磊的驾驶证、行驶证合法有效后，在交强险内赔偿原告合理合法的损失，商业三者险的赔偿比例为70%。事故发生后人保阜城先行赔付医疗费1万元，应予扣除。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月13日20时20分，被告张磊驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，由东向西行驶至台王线-
北大堤文安县口时，与由西向东行驶左转弯的魏玉新驾驶的电动三轮车相撞，造成魏玉新、魏自博及原告杨小娇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队勘查现场后，于2017年10月23日出具道路交通事故认定书，认定被告张磊负此次事故的主要责任，魏玉新负此次事故的次要责任，魏自博及原告杨小娇无事故责任。被告张磊驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车在被告人保阜城投保交强险与商业第三者责任保险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告杨小娇受伤后到文安县中心卫生院检查治疗，支付医疗费297.8元。当日22点49分，原告杨小娇转入中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗，住院21天，后又于2017年11月17日回院复查，共支付医疗费27991.7元，其中包括被告人保阜城为原告杨小娇垫付医疗费10000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张磊负此次事故主要责任，其与对于事故给原告杨小娇造成损失以承担70%的赔偿责任为宜。被告张磊驾驶的车辆在被告人保阜城处投保了交强险与第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告杨小娇因事故造成的损失由被告人保阜城首先在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分在第三者责任险限额内依合同约定按照事故责任比例予以赔偿，范围外的损失由被告张磊依照事故责任比例承担。被告人保阜城为原告杨小娇垫付的医疗费应当予以相应扣减。原告杨小娇主张的医疗费、住院伙食补助费、救护车费项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。原告杨小娇保留对其余损失另行起诉的权利，为公民对其诉权的自由处分，本院予以准许。原告杨小娇请求的救护车费虽未能提供正式票据，但原告杨小娇于深夜由文安县中心卫生院转入中国人民武装警察部队后勤学院附属医院，救护车费为其合理必要支出，对此本院酌情支持1200元。被告人保阜城认为原告杨小娇的医疗费中有治疗与交通事故无关的自身疾病的部分，应予核减10%。因被告人保阜城对此既无相应证据予以佐证，又未在本院限定的期限内提出鉴定的申请，故被告人保阜城的该项主张本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司赔偿原告杨小娇医疗费12802.65元、住院伙食补助费1470元、救护车费1200元，各项损失合计15472.65元，于判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元由被告张磊负担（原告已预交2300，案件受理费180元由被告张磊于判决生效后五日内直接给付原告，余款2120元由本院退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张胜君
二〇一七年十二月十六日
书记员 李晓晓
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙06行赔终9号
上诉人（原审原告）余国均，男，1956年3月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人顾伟国，男，1955年11月6日出生，汉族，住诸暨市。由诸暨市草塔孝均畜禽专业合作社推荐为代理人。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府浣东街道办事处。住所地诸暨市暨东路**号。
负责人杨军燕，主任。
委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。
上诉人余国均因行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初617号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
余国均起诉称，2016年8月9日，诸暨市人民法院作出（2016）浙0681行初166号行政判决，确认被告强制拆除原告位于诸暨市浣东街道里钱村的养殖场的行政行为违法。该行政判决还认为，原告建造涉案养殖场是否违反相关法律并须予以拆除，应由相关职能部门依法进行调查、认定和处理。而被告并不具有法律规定的查处原告涉案养殖场是否属于违章建筑的法定职责。且原告涉案养殖场建于2012年12月31日前，没有改变设施农用地性质，长期有政府及相关部门支持和帮助，符合《中共诸暨市委办公室诸暨市人民政府办公室关于印发<诸暨市“无违建”创建若干政策意见>的通知》（市委办〔2014〕61号）文件规定的精神，属于合法建筑。因被告未按法定程序先吊销营业执照或关停养殖场，清点场内物品，及时发放补偿款，而是先违法拆除养殖场设施，造成养殖场全部养殖设备报废，养殖场停业停产，工人失业，其性质属破坏正常畜牧业生产，客观上已造成原告的损失，被告理应赔偿。故提起诉讼，请求判令被告赔偿由于违法强拆导致原告养殖场经济损失500020元。
一审法院审理查明，原告曾在诸暨市浣东街道里钱村建有养殖场，用途为养猪。2014年6月，被告强制拆除了原告上述养殖场。原告不服该强制拆除行为，向该院提起行政诉讼。2016年8月9日，该院作出（2016）浙0681行初166号行政判决，判决确认被告强制拆除原告养殖场的行政行为违法。2016年11月4日，原告向该院提起行政赔偿诉讼。
一审法院审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（7）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，原告在2014年6月已知道被告强制拆除其涉案养殖场，其直至2016年11月4日才请求国家赔偿，明显超过了法律规定两年的起诉期限。对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告余国均的起诉。
余国均上诉称：1.上诉人已依法先行向赔偿义务机关提出过赔偿请求。上诉人曾向被上诉人的负责人提交国家赔偿申请书，但被上诉人未出具受理证明材料。经上诉人多次信访，被上诉人才于2016年10月20日出具浣信访答字2016[82]号信访事项答复意见书，“建议你等农户继续依法通过行政诉讼途径求决，街道会依法履行法律义务”。2.上诉人并未超过赔偿请求时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年时效应当从赔偿请求人同时知道职权行为、损害、职权行为与损害间的因果关系这三方面内容起计算。2014年6月仅是本案职权行为的发生时间，一审法院将此作为赔偿时效起算点是错误的。3.被上诉人的强拆行为违法，且客观上对上诉人造成了财产损失，理应承担相应赔偿责任。综上，请求撤销一审裁定，改判被上诉人向上诉人赔偿因违法强拆导致的经济损失500020元。
诸暨市人民政府浣东街道办事处答辩称：1.上诉人于2014年6月知晓涉案养殖场被拆除，其直至2016年11月4日才请求赔偿，显已超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的两年请求时效。2.赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。现上诉人直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，显然违反程序规定。3.上诉人未能举证证明其损失主张，且涉案养殖场属违法建筑，依法不应得到赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的是申请国家赔偿的请求时效而非单独提起行政赔偿诉讼的起诉期限。赔偿请求时效属于国家赔偿案件的实体审查范围，行政赔偿的请求时效应从行政行为被确认为违法之日起计算，满两年即为超过。行政赔偿诉讼的起诉期限则属程序审查范围，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的起诉期限应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”来确定。现一审法院以“原告在2014年6月已知道被告强制拆除其涉案养殖场，其直至2016年11月4日才请求国家赔偿，明显超过了法律规定两年的起诉期限”为由，裁定驳回上诉人余国均的起诉，系对国家赔偿请求时效与行政赔偿诉讼起诉期限的混淆，应予纠正。本案中，被上诉人诸暨市人民政府浣东街道办事处于2016年10月20日向“沈某等同志”作出浣信访答字[2016]82号信访事项答复意见书，告知“对于街道行政行为违法的赔偿问题，建议你等农户继续依法通过行政诉讼途径求决，街道会依法履行法律义务”。被上诉人对该答复的真实性无异议，且自认上诉人余国均与沈某等人曾因赔偿问题向其信访反映，故该答复可视为赔偿义务机关已作出不予赔偿决定，上诉人据此于同年11月向法院提起行政赔偿诉讼，并未超过法定起诉期限。
综上，上诉人余国均的起诉符合行政赔偿诉讼受理条件，一审裁定驳回其起诉有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2016）浙0681行初617号行政裁定；
二、本案指令诸暨市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）浙06行赔终9号上诉人（原审原告）余国均，男，1956年3月30日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人顾伟国，男，1955年11月6日出生，汉族，住诸暨市。由诸暨市草塔孝均畜禽专业合作社推荐为代理人。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府浣东街道办事处。住所地诸暨市暨东路**号。负责人杨军燕，主任。委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。上诉人余国均因行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初617号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。余国均起诉称，2016年8月9日，诸暨市人民法院作出（2016）浙0681行初166号行政判决，确认被告强制拆除原告位于诸暨市浣东街道里钱村的养殖场的行政行为违法。该行政判决还认为，原告建造涉案养殖场是否违反相关法律并须予以拆除，应由相关职能部门依法进行调查、认定和处理。而被告并不具有法律规定的查处原告涉案养殖场是否属于违章建筑的法定职责。且原告涉案养殖场建于2012年12月31日前，没有改变设施农用地性质，长期有政府及相关部门支持和帮助，符合《中共诸暨市委办公室诸暨市人民政府办公室关于印发的通知》（市委办〔2014〕61号）文件规定的精神，属于合法建筑。因被告未按法定程序先吊销营业执照或关停养殖场，清点场内物品，及时发放补偿款，而是先违法拆除养殖场设施，造成养殖场全部养殖设备报废，养殖场停业停产，工人失业，其性质属破坏正常畜牧业生产，客观上已造成原告的损失，被告理应赔偿。故提起诉讼，请求判令被告赔偿由于违法强拆导致原告养殖场经济损失500020元。一审法院审理查明，原告曾在诸暨市浣东街道里钱村建有养殖场，用途为养猪。2014年6月，被告强制拆除了原告上述养殖场。原告不服该强制拆除行为，向该院提起行政诉讼。2016年8月9日，该院作出（2016）浙0681行初166号行政判决，判决确认被告强制拆除原告养殖场的行政行为违法。2016年11月4日，原告向该院提起行政赔偿诉讼。一审法院审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（7）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，原告在2014年6月已知道被告强制拆除其涉案养殖场，其直至2016年11月4日才请求国家赔偿，明显超过了法律规定两年的起诉期限。对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告余国均的起诉。余国均上诉称：1.上诉人已依法先行向赔偿义务机关提出过赔偿请求。上诉人曾向被上诉人的负责人提交国家赔偿申请书，但被上诉人未出具受理证明材料。经上诉人多次信访，被上诉人才于2016年10月20日出具浣信访答字2016[82]号信访事项答复意见书，“建议你等农户继续依法通过行政诉讼途径求决，街道会依法履行法律义务”。2.上诉人并未超过赔偿请求时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年时效应当从赔偿请求人同时知道职权行为、损害、职权行为与损害间的因果关系这三方面内容起计算。2014年6月仅是本案职权行为的发生时间，一审法院将此作为赔偿时效起算点是错误的。3.被上诉人的强拆行为违法，且客观上对上诉人造成了财产损失，理应承担相应赔偿责任。综上，请求撤销一审裁定，改判被上诉人向上诉人赔偿因违法强拆导致的经济损失500020元。诸暨市人民政府浣东街道办事处答辩称：1.上诉人于2014年6月知晓涉案养殖场被拆除，其直至2016年11月4日才请求赔偿，显已超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的两年请求时效。2.赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。现上诉人直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，显然违反程序规定。3.上诉人未能举证证明其损失主张，且涉案养殖场属违法建筑，依法不应得到赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的是申请国家赔偿的请求时效而非单独提起行政赔偿诉讼的起诉期限。赔偿请求时效属于国家赔偿案件的实体审查范围，行政赔偿的请求时效应从行政行为被确认为违法之日起计算，满两年即为超过。行政赔偿诉讼的起诉期限则属程序审查范围，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的起诉期限应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”来确定。现一审法院以“原告在2014年6月已知道被告强制拆除其涉案养殖场，其直至2016年11月4日才请求国家赔偿，明显超过了法律规定两年的起诉期限”为由，裁定驳回上诉人余国均的起诉，系对国家赔偿请求时效与行政赔偿诉讼起诉期限的混淆，应予纠正。本案中，被上诉人诸暨市人民政府浣东街道办事处于2016年10月20日向“沈某等同志”作出浣信访答字[2016]82号信访事项答复意见书，告知“对于街道行政行为违法的赔偿问题，建议你等农户继续依法通过行政诉讼途径求决，街道会依法履行法律义务”。被上诉人对该答复的真实性无异议，且自认上诉人余国均与沈某等人曾因赔偿问题向其信访反映，故该答复可视为赔偿义务机关已作出不予赔偿决定，上诉人据此于同年11月向法院提起行政赔偿诉讼，并未超过法定起诉期限。综上，上诉人余国均的起诉符合行政赔偿诉讼受理条件，一审裁定驳回其起诉有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销诸暨市人民法院（2016）浙0681行初617号行政裁定；二、本案指令诸暨市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  蒋 瑛代理审判员  傅芝兰代理审判员  郭海斌二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈梦娜
营山县人民法院
失 信 决 定 书
（2017）川1322执1638号
本院在执行申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴建春一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将吴建春纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月七日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3187号
申请执行人吴利卫
被执行人王林琴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初2524号，依法向被执行人王林琴发出执行通知书，责令被执行人王林琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王林琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王林琴(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982018333000007406911的存款人民币1132000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年六月八日
书记员 徐 春
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503财保19号
申请人付胜军，男，汉族，1970年12月9日出生，住湖北省汉川市马口镇。
被申请人宜昌仁恒置业有限公司，住所宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码：91420500780940078N。
法定代表人邹君红，该公司执行董事兼总经理。
申请人付胜军于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人宜昌仁恒置业有限公司价值10000000元的银行存款或其他等值财产（具体为宜昌仁恒置业有限公司名下”春立方”房地产项目住宅14套、商铺5套）。申请人付胜军以中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险金额为10000000元）以及潘燕妮名下的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人潘燕妮的房屋，期限为三年。
冻结被申请人宜昌仁恒置业有限公司名下”春立方”房地产项目住宅14套，商铺5套。期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 严峻
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡勇
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民初107号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码×××565。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告:遂川县老吴眼镜店，住所地江西省遂川县江北路伟业家私城*号店面，注册号360827600008368。
经营者：吴金忠。
被告：夏翠，女，1989年2月20日出生，汉族，住江西省遂川县，老吴眼镜二店经营者。
原告厦门雅瑞光学有限公司因与被告遂川县老吴眼镜店、夏翠侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年12月8日以双方已达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司与被告遂川县老吴眼镜店、夏翠已达成和解，且已履行完毕，原告厦门雅瑞光学有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小红
审判员 肖永兰
审判员 胡 婧
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 拯
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初470号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人未某某，男，1961年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人程邱博，上海磊天律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2018)455号起诉书指控被告人未某某犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人未某某及其辩护人程邱博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月21日6时40分许，被告人未某某在本区洞泾镇长兴路98弄海欣城门口，因停车费纠纷拳击赵某某身体右侧。经鉴定，被害人赵某某右侧第7、8前肋骨折，构成轻伤二级。
审理中，被害人赵某某向本院提起了附带民事诉讼，因被告人表示现无力赔偿，被害人遂撤回了附带民事诉讼，要求对被告人依法处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人聂某某的证言，监控视频，验伤通知书及鉴定意见书，抓获经过以及身份资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人未某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人未某某具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人未某某不符合适用缓刑的条件，该辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人未某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 马蒙恩
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12115号
原告：东莞市卓维净化科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙创立路23号。统一社会信用代码为91441900675166703Q。
法定代表人：刘维红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
被告：东莞市叠川实业有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区一街2号。统一社会信用代码为91441900MA4W0RC2XJ。
法定代表人：胡玉根。
原告东莞市卓维净化科技有限公司（以下简称“卓维公司”）与被告东莞市叠川实业有限公司（以下简称“叠川公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓维公司的委托诉讼代理人梁浩枝到庭参加诉讼。被告叠川公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓维公司向本院提出诉讼请求：1.被告叠川公司支付原告卓维公司货款62910元及利息1325元（自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日）；2.本案诉讼费全部由被告叠川公司承担。事实与理由：自2017年4月开始，被告叠川公司向原告卓维公司采购耐高温高效过滤器、ffu空气过滤单元等产品，约定付款方式为月结30天。合作过程中，原告卓维公司依照合同交付产品给被告叠川公司，但被告叠川公司却未能及时足额支付货款。经原告卓维公司多次催促，截止起诉之日，被告叠川公司仍拖欠原告卓维公司货款合计62910元。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。
被告叠川公司没有答辩，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：被告叠川公司从原告卓维公司处购买耐高温高效过滤器、ffu空气过滤单元等产品，尚欠原告卓维公司部分货款未付。2017年10月12日，被告叠川公司出具一份付款承诺书，确认尚欠原告卓维公司货款62910元。付款承诺：2017年11月10日前支付3145.5元；2017年11月30日前支付12582元；2017年12月30日前支付15727.5元；2018年1月31日前支付31455元。承诺书签订后，被告叠川公司至今未支付上述款项给原告卓维公司。
原告卓维公司向本院提出财产保全的申请，申请对被告叠川公司价值64200元财产进行保全，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。本院裁定予以准许并于2017年10月24日查封了被告叠川公司名下的财产。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告叠川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。本院依法对原告卓维公司提交的证据进行审核并采信。在被告叠川公司未提出抗辩及提交反驳证据的情况下，本院对被告叠川公司尚欠原告卓维公司货款62910元的事实予以确认。原告卓维公司诉请被告叠川公司向其支付货款62910元，合法有据，本院依法予以支持。
原告卓维公司诉请逾期付款利息的依据是，被告叠川公司拖欠的第一笔货款期限为2017年4月，双方约定月结30天，故应从2017年6月1日开始计算利息，对此其并无提交证据予以证明，本院不予采信。被告叠川公司出具的付款承诺书中，有相应的付款期限，但被告叠川公司并无依照承诺支付，原告卓维公司要求被告叠川公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至清偿之日止，合法有据，本院予以支持（有关逾期付款利息的计算详见附表）。又因原告卓维公司仅诉请利息1325元，故利息应以1325元为限。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市叠川实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市卓维净化科技有限公司支付货款62910元以及逾期付款利息（利息以1325元为限，有关逾期付款利息的计算详见附表）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2067.88元（受理费1405.88元，保全费662元，原告已预交），由被告东莞市叠川实业有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄凤平
人民陪审员 李少华
人民陪审员 郑卜如
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈颖仪
附表：
货款金额（元）
起算日期
|
截止日期
|
利率
|
限额
3145.5
|
2017年11月11日
|
款项清偿之日
|
中国人民银行同期同类贷款基准利率
|
利息以1325元为限
12582
|
2017年12月1日
15727.5
|
2017年12月31日
31455
|
2018年2月1日
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初12115号原告：东莞市卓维净化科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙创立路23号。统一社会信用代码为91441900675166703Q。法定代表人：刘维红，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。被告：东莞市叠川实业有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区一街2号。统一社会信用代码为91441900MA4W0RC2XJ。法定代表人：胡玉根。原告东莞市卓维净化科技有限公司（以下简称“卓维公司”）与被告东莞市叠川实业有限公司（以下简称“叠川公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓维公司的委托诉讼代理人梁浩枝到庭参加诉讼。被告叠川公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓维公司向本院提出诉讼请求：1.被告叠川公司支付原告卓维公司货款62910元及利息1325元（自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日）；2.本案诉讼费全部由被告叠川公司承担。事实与理由：自2017年4月开始，被告叠川公司向原告卓维公司采购耐高温高效过滤器、ffu空气过滤单元等产品，约定付款方式为月结30天。合作过程中，原告卓维公司依照合同交付产品给被告叠川公司，但被告叠川公司却未能及时足额支付货款。经原告卓维公司多次催促，截止起诉之日，被告叠川公司仍拖欠原告卓维公司货款合计62910元。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告叠川公司没有答辩，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：被告叠川公司从原告卓维公司处购买耐高温高效过滤器、ffu空气过滤单元等产品，尚欠原告卓维公司部分货款未付。2017年10月12日，被告叠川公司出具一份付款承诺书，确认尚欠原告卓维公司货款62910元。付款承诺：2017年11月10日前支付3145.5元；2017年11月30日前支付12582元；2017年12月30日前支付15727.5元；2018年1月31日前支付31455元。承诺书签订后，被告叠川公司至今未支付上述款项给原告卓维公司。原告卓维公司向本院提出财产保全的申请，申请对被告叠川公司价值64200元财产进行保全，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。本院裁定予以准许并于2017年10月24日查封了被告叠川公司名下的财产。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告叠川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。本院依法对原告卓维公司提交的证据进行审核并采信。在被告叠川公司未提出抗辩及提交反驳证据的情况下，本院对被告叠川公司尚欠原告卓维公司货款62910元的事实予以确认。原告卓维公司诉请被告叠川公司向其支付货款62910元，合法有据，本院依法予以支持。原告卓维公司诉请逾期付款利息的依据是，被告叠川公司拖欠的第一笔货款期限为2017年4月，双方约定月结30天，故应从2017年6月1日开始计算利息，对此其并无提交证据予以证明，本院不予采信。被告叠川公司出具的付款承诺书中，有相应的付款期限，但被告叠川公司并无依照承诺支付，原告卓维公司要求被告叠川公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至清偿之日止，合法有据，本院予以支持（有关逾期付款利息的计算详见附表）。又因原告卓维公司仅诉请利息1325元，故利息应以1325元为限。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市叠川实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市卓维净化科技有限公司支付货款62910元以及逾期付款利息（利息以1325元为限，有关逾期付款利息的计算详见附表）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2067.88元（受理费1405.88元，保全费662元，原告已预交），由被告东莞市叠川实业有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄凤平人民陪审员  李少华人民陪审员  郑卜如二〇一八年二月六日书 记 员  陈颖仪附表：货款金额（元）              起算日期              截止日期              利率              限额                  3145.5              2017年11月11日              款项清偿之日              中国人民银行同期同类贷款基准利率              利息以1325元为限                  12582              2017年12月1日                  15727.5              2017年12月31日                  31455              2018年2月1日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初735号
原告周美红。
委托代理人（特别授权）骆骏强。
被告王鹏。
被告李思思。
原告周美红诉被告王鹏、李思思民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王鹏、李思思归还借款本金6万元及利息（按月利率20‰从2015年8月3日起计算至款还清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王鹏、李思思原系夫妻关系，于2015年10月8日登记离婚。被告王鹏于2015年8月3日向原告周美红借款6万元，约定按月利率20‰每月支付利息。若逾期还款，被告宋贵有按约定利率的150%支付逾期利息，并支付原告周美红实现债权的费用。借款后，经原告催告，被告王鹏未在合理期限内还款。故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏、李思思于本判决生效之日起十日内归还原告周美红借款本金6万元及利息（从2015年8月3日起按年利率24%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1300元，由被告王鹏、李思思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 周仁娣
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴晓轩
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初852号
原告：艾某，女，1971年5月15日出生，汉族，现住枣强县。
被告：王某1，男，1970年1月14日出生，汉族，现住枣强县。
原告艾某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告艾某到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚后财产依法分割。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后生一女儿王某2，现已成年。婚后共同生活期间，因双方性格、生活习�、对事物的看法存在巨大差异，经常发生争执。由于之前担心孩子小，如离婚可能对其身心健康不利，所以没有提起诉讼。现双方已感情破裂，故提出离婚。
王某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，××××年××月××日生女儿王某2，现已成年。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中的原告主张因脾气性格差异，经常发生争执，夫妻感情已破裂到不能和好的地步，但原告只有陈述，未提交相关证据予以证实，故对原告主张不予采信。原、被告结婚二十多年，且育有一女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。原、被告双方应珍惜已往夫妻感情，在日常生活中，相互包容、相互沟通，共同维系好和谐稳定的家庭环境，故原告�求与被告离婚不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告艾某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，适用简易程序减半收取为100元，由原告艾某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二〇一七年六月二日
书记员 张树花
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5043号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市松山区五三经济开发区。
负责人王立华，行长。
委托代理人郭树鑫，赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行职工。
委托代理人杜龙，赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行职工。
被告张亚杰，女，34岁，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告王青春，男，35岁，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告张阿宝，男，28岁，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告张亚杰、王青春、张阿宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托代理人杜龙到庭参加了诉讼，被告张亚杰、王青春、张阿宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，案外人孙亚东及被告张亚杰于2010年8月2日与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为80000元，借款期限自2010年8月2日至2013年8月1日，月利率为9.5‰。被告王青春、张阿宝为该笔借款提供连带责任保证担保。2010年10月6日，原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社向案外人孙亚东发放贷款80000元。现借款合同履行期限已到，案外人孙亚东及被告张亚杰未偿还借款本息，被告王青春、张阿宝亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2015年6月20日利息为32734.05元。现赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。现要求被告张亚杰偿还原告借款本金80000元，支付至2015年6月20日的利息32734.05元并继续支付2015年6月21日至判决履行期限届满时止的利息；由被告王青春、张阿宝承担连带保证责任。
被告张亚杰、王青春、张阿宝未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同，证明2010年8月2日，案外人孙亚东及被告张亚杰向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款80000元。
2、保证合同，证明被告王青春、张阿宝为此笔贷款承担保证责任，合同约定保证期间为贷款到期后的二年内，保证范围为贷款本金、利息及实现债权的相关费用。
3、借款借据，证明案外人孙亚东及被告张亚杰于2010年10月6日在原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社处取得贷款80000元，借款期限为2010年10月6日至2013年8月1日，月利率为9.5‰。
4、内银监复（2012）335号文件，证明赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
经庭审举证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2、证据3，因能客观、真实的证明案外人孙亚东及被告张亚杰向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款，被告王青春、张阿宝为该笔借款提供担保的事实，证据具有真实性、合法性，且证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据4，能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社名称变更，原告诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年8月2日，案外人孙亚东及被告张亚杰与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定：孙亚东及被告张亚杰向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款80000元，借款期限为2010年8月2日至2013年8月1日，月利率为9.5‰。2010年10月6日，原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社向孙亚东发放贷款80000元，孙亚东为原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社出具借款借据。被告王青春、张阿宝为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款后孙亚东于2012年12月21日偿还利息1925.33元。借款合同到期后，孙亚东及被告张亚杰未偿还借款本金及尾欠利息，被告王青春、张阿宝亦未履行保证责任。该笔借款结至2015年6月20日的利息为32734.05元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。案外人孙亚东及被告张亚杰向原告借款80000元事实清楚，证据充分，被告张亚杰应履行偿还原告借款义务，亦应按约定利率支付原告借款本金80000元结至2015年6月20日的利息32734.05元及自2015年6月21日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息。被告王青春、张阿宝作为保证人为案外人孙亚东及被告张亚杰向原告借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告王青春、张阿宝应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚杰于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金80000元，支付结至2015年6月20日的利息32734.05元，本息合计人民币112734.05元；并按合同约定利率继续支付借款本金80000元自2015年6月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
二、被告王青春、张阿宝对判决（一）项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由被告张亚杰、王青春、张阿宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 董英萍
审判员 姜婷婷
审判员 刘亚文
二〇一五年九月二十一日
书记员 宋春祎
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执131号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所：深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦*楼。统一社会信用代码：914403003118759122。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：欧景文，男，1969年3月5日出生，汉族，住北海市银海区。
本院在执行深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与欧景文借款合同纠纷一案中，被执行人欧景文未履行湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第36486号调解书确定的金钱给付义务。经查，被执行人欧景文名下的银行账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人欧景文在光大银行广州海珠支行77×××04账户内的银行存款人民币43330元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 邓盛达
审 判 员 赵海洲
审 判 员 张 奎
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 王金利
广西壮族自治区北海市中级人民法院
协助冻结存款通知书
（存根）
（2017）桂05执131号
光大银行广州海珠支行：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与欧景文借款合同纠纷一案，欧景文（公民身份号码：450503196903051210）在你处77×××04账户的存款43330元，请暂停支付一年（自2017年11月23至2018年11月23日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。
附：（2017）桂05执131裁定书
批准人：
承办人：
填发人：
二〇一七年十一月二十三日
联系人：蒙柳君联系电话：（0779）39****
本院地址：北海市茶亭路2号邮编：536000
广西壮族自治区北海市中级人民法院
协助冻结存款通知书
（2017）桂05执131号
光大银行广州海珠支行：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与欧景文借款合同纠纷一案，欧景文（公民身份号码：450503196903051210）在你处77×××04账户的存款43330元，请暂停支付一年（自2017年11月23至2018年11月23日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。
附：（2017）桂05执131裁定书
二〇一七年十一月二十三日
联系人：蒙柳君联系电话：（0779）396****
本院地址：北海市茶亭路2号邮编：536000
广西壮族自治区北海市中级人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
北海市中级人民法院：
你院（2017）桂05执131号协助冻结存款通知书收悉。欧景文（公民身份号码：450503196903051210）在我处的77×××04账户存款应冻结43330元，已冻结元，未冻结元，原因为。
银行：
二〇一七年月日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3587号
申请执行人白志军，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺建平，男，1967年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行白志军依据本院（2016）陕0821民初4194号民事判决书申请执行贺建平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人贺建平发出执行通知书，责令向申请执行人白志军偿还借款本金20万元。负担案件受理费3320元、执行费2900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0821民初4194号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 张惠恒
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保416号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾庆峰，员工。
被申请人：周某某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币112084.69元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款112084.69元或者相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓婉
二〇一八年二月十一日
书记员 夏梦琦
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第490号
原告管某，女，汉族，居住地大同市南郊区口泉乡。
被告纪某某，男，汉族，居住地大同市南郊区口泉乡。
原告管某诉被告纪某某离婚后析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管某到庭参加了诉讼，被告纪某某经本庭合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告管某诉称，原、被告原属夫妻关系，于2007年6月4日生长子纪某，2007年12月4日登记结婚，2014年10月23日因感情不和在大同市矿区民政局协议离婚，当时协议约定婚生子纪某由被告抚养并随其生活，但实际情况是孩子一直随原告一起生活。因婚后夫妻双方感情不合基本在一起的时间不多，被告协议离婚时对婚后所购夫妻共同财产晋BXXX**、晋BLx**挂解放牵引车及晋BEEx**桑塔纳小轿车故意隐瞒，现起诉法院要求对夫妻婚后上述共同财产进行分割。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
原、被告身份证复印件各一份，用以证明身份情况；
离婚协议书一份，用以证明原、被告婚姻情况；
原告提交山西省大同市交通警察支队车辆管理所晋
BEExxx桑塔纳小轿车登记信息三份，用以证明该车的基本情况；
4、原告提交晋BXXX**、晋BLx**挂解放牵引车行车本一份，用以证明该车的基本情况；
5、原告提交晋BXXX**、晋BLx**挂解放牵引车2013年、2014年保险单二份及保险收据二份，用以证明该车入险情况；
6、大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托鉴定车辆价格华评报字（2015）第27号评估报告一份，用以证明晋BXXX**、晋BLx**挂解放牵引车及晋BEEx**桑塔纳小轿车截止2015年12月9日评估价值是54570元；
7、鉴定费收据一份，用以证明所花鉴定费4000元。
被告纪某某在举证期内向本院提供如下证据：
1、晋BEEx**桑塔纳小轿车行车本二份，用以证明车辆基
本情况；
2、欠条三份，用以证明欠款的事实；
经审理查明，原、被告原属夫妻关系。于2007年6月4日生长子纪某，2007年12月4日登记结婚，后因夫妻感情不合双方于2014年10月23日在大同市矿区民政局协议离婚，协议约定婚生子纪某由被告抚养并随其生活，位于大同市南郊区的平房一处和房中所有东西归被告所有。
另查明，晋BXXX**、晋BLx**挂解放牵引车登记于2009年12月15日，车主是纪某某。主车晋BXXX**于2012年12月16日至2014年1月21日以原告管某名义投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，晋BLx**挂于2012年12月16日至2013年12月15日以原告管某名义投了商业第三者责任险。晋BEEx**桑塔纳小轿车车主于2014年4月8日车主变更为被告纪某某。
认定上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，以证明身份情况；
2、原告提交的离婚协议书一份，以证明原、被告婚姻情
况；
3、原告提交的山西省大同市交通警察支队车辆管理所晋
BEExxx桑塔纳小轿车登记信息三份，以证明该车的基本情况；
4、原告提交的晋BXXX**、晋BLx**挂解放牵引车行车本一份，以证明该车的基本情况；
5、原告提交的晋BXXX**、晋BLx**挂解放牵引车保险单二份及保险收据二份，以证明该车入险情况；
6、大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托鉴定车辆价格华益评报字（2015）第27号评估报告一份，以证明晋BXXX**、晋BLx**挂解放牵引车及晋BEEx**桑塔纳小轿车截止2015年12月9日评估价值是54570元；
6、鉴定费收据一份，以证明原告所花鉴定费4000元；
7、被告提交的晋BEEx**桑塔纳小轿车行车本二份，以证明车辆基本情况；
8、原告的庭审陈述。
以上证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，夫妻共同财产是指受我国婚姻法调整的，在夫妻关系存续期间，夫妻所共同拥有的财产。本案中晋BXXX**、晋BLx**挂解放牵引车登记于2009年12月15日，车主是被告纪某某。主车晋BXXX**于2012年12月16日至2014年1月21日以原告管某名义投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，晋BLx**挂于2012年12月16日至2013年12月15日以原告管某名义投了商业第三者责任险。晋BEEx**桑塔纳小轿车2014年4月8日车主变更为被告纪某某。原、被告2014年10月23日在大同市矿区民政局协议离婚，上述二辆车均系夫妻关系存续期间为生产、生活需要购买的财产，均为夫妻共同财产。原告要求分割离婚时未涉及的夫妻共同财产的请求。本院予以支持。被告在提交答辩状期间提供的欠条因被告未出庭且相关证人亦未到庭，无法证明该证据的真实性，故本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告纪某某在本判决发生法律效力后十五日内给付原告夫妻婚姻存续期共同财产折价费27285元、鉴定费4000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元由被告纪某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 于海花
人民陪审员 邵爱茹
二〇一六年四月六日
书 记 员 袁瑞峰
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第490号
原告：杨某某，云南省南涧县人，住南涧县。
委托代理人：李康鸣,住云南省昆明市。代理权限为一般授权。
被告：袁某某，云南省南涧县人，住南涧县。
委托代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告杨某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白丽新独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李康鸣，被告袁某某及其委托代理人黄红映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1984年11月20日依法登记结婚，婚后感情一般。1986年5月6日生育女儿杨某甲，现已成家立业。由于婚前原告对被告性格、脾气等缺乏充分了解，草率与其结婚，婚后恶劣品行逐渐暴露，被告脾气火爆、出手狠毒，动辄辱骂殴打原告、公婆，打砸家俱什物，甚至用刀具、开水伤害原告，多次对原告进行人格侮辱、造谣诽谤、限制人身自由，后来发展到在被子里藏匿钢管、刀具、钉锤等。被告和有妇之夫关系异常，关系暧昧。为了化解夫妻矛盾，亲朋好友、单位领导、派出所干警等曾多次劝说、调解，但未果，无奈原告只好于2015年3月5日向南涧县人民法院起诉离婚，经审理后法院判决不准离婚。在此期间，双方不但不能和好，被告还三次带娘家人回来打砸门窗户壁、家具，造成财产损失约5000元；用钢管打原告左大腿，百般辱骂原告母亲，并推搡、扭打原告母亲，造成母亲脸部有血痕、胸部紫红、右手两手指无法弯曲。为了使原告倾家荡产、家破人亡，被告恶人先告状，编造原告有重婚、与他人非法同居、包养情人等罪名，到县委、妇联、教育局等单位告状，企图达到把原告开除公职、做牢，进而独霸全部家产的目的。现原被告的夫妻感情已彻底破裂，且仇深似海，再无任何和好可能。综上所述，请求依法判决准予原被告离婚、分割夫妻共同财产（折合人民币168万元）。
被告辩称：原告诉状所写除双方结婚、生育孩子时间符合外，其他所述被告脾气火爆、出手狠毒，辱骂殴打原告、公婆等都不是事实，被告从未殴打过原告母亲，相反对其母亲是相亲相敬。2014年清明节后，被告到昆明照顾生孩子的女儿，期间原告在跳广场舞过程中认识一女人后与其有暧昧关系，这一事实法院的生效判决书中有所认定，为此原被告间才产生矛盾。被告到相关部门只是正面的反映情况，目的是想挽回原告。在这之前夫妻关系一直很好，两人感情现有点裂痕是因原告有了第三者才造成，尽管原告有过错，但被告愿意谅解，夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好可能；且原被告年龄已接近60岁，现家中上有80多岁的老人，下有2岁左右的孙女，需要一个完整的家，故被告坚决不同意离婚。
综合双方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；夫妻共同财产如何确定。
原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.复印于南涧县民政局的婚姻登记审查材料1份，证明双方系合法的婚姻关系；2.身份证、户口册复印件各1份，证明原告身份以及家庭成员情况；3.房屋所有权证、土地使用证复印件各1份，证明夫妻财产情况；4.房屋买卖协议、收条、转帐凭证各1份，证明原被告将自家房屋中的一格出售给他人；5.（2015）南民初字第151号民事判决书原件1份，用以证明原告曾起诉离婚，法院判决不准双方离婚的事实，夫妻感情确已破裂，无和好可能；6.手机信息记录打印件1份，用以证明夫妻感情确已破裂，无和好可能。
经质证，被告对原告提交的1至4号证据的“三性”（即真实性、合法性、关联性，下同）均无异议，对5号证据的三性无异议，对证明方向提出异议，对6号证据的三性提出异议。
针对答辩主张，被告当庭向法庭提交下列证据：1.身份证复印件1份，证明被告身份情况；2.《结婚证》复印件1份，证明双方系合法的婚姻关系；3.手机通话清单打印件1份，用以证明原告与他人通话情况；4.手机储存信息摘录1份，用以证明就原告与第三方交往事件女儿跟原告进行思想交流的情况；5.手机留存信息照片打印件1份，用以证明原告与他人的信息交流情况；6.协议4份，用以证明因第三方的原因原被告就离婚问题进行过协商的事实，3至6号证据综合证明影响原被告夫妻感情的原因；7.（2015）南民初字第151号民事判决书复印件1份，证明双方曾有过诉讼以及判决书认定的有关事实；8.治安调解协议书、病人出院证明书复印件各1份，用以证明因家庭纠纷，原告曾将被告打伤；9.付款凭证复印件1份，用以证明购买房子付款情况；10.病情诊断证明书复印件1份，用以证明被告身体健康状况。
经质证，原告对被告提交的1、2、6、7、8、9号证据均无异议；对3号、5号证据的三性提出异议，对4号证据的三性无异议，对证明方向提出异议，对10号证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议。
依原告申请，本院向南涧县公安局城镇派出所调取并当庭出示接处警详细信息1份。经质证，原被告对该证据的三性均无异议。
本院经综合审查认证：一、原告提交的1至5号证据，真实、合法、与本案有关联，经被告质证无异议，依法予以确认；6号证据，形式不合法，不予确认。二、被告提交的1、2、4、6至9号证据，真实、合法、与本案有关联，经原告质证无异议，依法予以确认；3、5号证据，形式不合法，不予确认，10号证据，真实、合法，但与本案无关联，依法不予确认。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原被告于1984年11月20日依法登记结婚，1986年5月6日生育女儿杨某甲（现已成家立业）。在共同生活期间，因生活习惯、兴趣爱好的差异以及家庭成员等关系，夫妻间产生矛盾、有过吵闹。2014年清明节后，因女儿生育孩子被告到昆明照顾女儿，期间原告认识一女性舞伴，因原告与该舞伴关系较好，导致原被告夫妻矛盾加剧，甚至发展到夫妻打架。2014年，因第三人事宜原被告曾四次就离婚问题进行过协商而未果。原告自述2014年10月4日起因感情不和，夫妻开始分居。2015年3月6日，原告曾提起离婚诉讼，经本院审理后同年4月20日判决不准双方离婚。另查明，夫妻共同财产有：坐落于振兴南路xxx号二格三层半商住两用房一幢，坐落于五洲商贸城5幢1单元xxx号住房一套，有部分股票和住房公积金。
本院认为：原被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方已依法登记结婚三十多年，曾齐心协力进行家庭建设，所生孩子已成家立业，原被告已年近60岁，夫妻理应相互扶持。现原被告虽然因未能正确处理日常生活锁事和社会关系而产生吵打，导致夫妻产生矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的法定程度。双方虽曾经本院判决不准离婚，但尚未具备“经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务”之情形。原告主张被告实施家庭暴力、打骂公婆和打砸家俱什物，被告主张原告与第三者有不正当关系，均未能提交有效证据加以证明。故本案缺乏夫妻感情彻底破裂的事实依据。只要双方在今后的生活中相互沟通、信任，并多以家庭利益为重，夫妻关系是可以改善的，双方仍有和好可能，故对原告的离婚请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告袁某某离婚。
案件受理费减半收取3725元，由原告杨某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 白丽新
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李一平
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第490号
原告长春新城物业管理有限责任公司，住所地长春市卫星路2号。
法定代表人崔大伟，总经理。
被告王惠福，男，1945年5月6日出生，汉族，住长春市。
原告长春新城物业管理有限责任公司与被告王惠福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭行了审理。原告长春新城物业管理有限责任公司法定代表人崔大伟，被告王惠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1995年受长春长信国际房地产开发公司委托对新城小区进行物业管理工作。原告依据《物业管理办法》及国家相关法律，对小区全体业主提供道路、屋面、上下水、电力等各种官网的维修，维护工作，进行整个园区的道路卫生清扫及绿化养护工作。在2013年由吉林省物价局批准，收费许可证号258100773，其收费标准按建筑面积0.5元/每平方米/月，包括卫生费、垃圾处理费、声控灯等公共电费和绿化费等。被告理应承担起业主的义务，按时交纳物业费，但被告人却无视国家法律，长期拖欠物业费，虽经多次催要，但仍不交纳。为保护原告的合法权益诉讼至法院，请求依法判令：1、被告支付自2012年1月1日至2014年12月31日物业费1256.76元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告2011年收取每平方米0.3元，从2012年开始原告服务不到位且开始涨价到0.5元，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告系长春市新城小区5栋1门501室业主，房屋面积69.82平方米，自1995年末入住该小区，居住至今。1995年11月15日，长春长信国际房地产开发有限公司向长春新城物业管理有限责任公司出具移交书一份，主要内容为将新城回迁小区房屋物业管理工作移交给原告，入户时可收取房屋管理费居民每平方米每月0.3元-0.5元，你们在此区间自行决定收费标准。2011年11月04日，原告法定代表人崔大伟与被告王惠福及案外人王占江签订备忘录一份，主要内容为：1、被告王惠福及案外人王占江提出：2011年物业收取的物业费有收费许可证就交，没有收费许可证不交，我们只交房屋维修费每月每平米0.15元、居民生活垃圾处理费每户每月7元、居民楼道声控灯及节日挂灯公用电费合计每户每月1元，园区绿化每平方米每月0.02元，物业只按上述交费内容给我们服务；2、物业公司崔大伟表示，可以暂按以上居民的要求分项收费，并只提供相应服务。关于2011年起物业收取的物业服务费，待政府相关部门批准新城小区物业服务收费标准的收费许可证后，按其收费标准，再商量；3、双方同意以上意见。2013年1月，原告取得经营性收费许可证，收费项目为物业服务费收费标准为0.50元/月/平方米，有效日期为2013年1月至2016年1月止。另，1995年至2011年，原告按0.30元/月/平方米标准收取物业费。
本院认为，被告王惠福系原告委托管理小区的业主，自1995年至今居住该小区，原告履行了物业服务的义务，被告应按时交纳物业费。原、被告双方在签订备忘录时约定物业费收费标准按0.30元/月/平方米收取，并同时约定待政府相关部门批准新城小区物业服务收费标准的收费许可证后，按其收费标准，再商量，同时原告自1995年开始一直按0.302元/月/平方米收取物业费，故原告请求2012年物业费应按双方约定的收费标准计算，即69.82平方米*0.3元/月/平方米*12月=251.35元。关于原告主张2013年及2014年的物业费的诉讼请求，鉴于原告于2013年1月取得收费许可证，有效日期为2013年1月至2016年1月止，收费标准为0.50元/月/平方米，故自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业费应按收费许可证的收费标准0.50元/月/平方米计算，即69.82平方米*0.5元/月/平方米*12月*2年=837.84元。关于被告王惠福主张自2012年起原告的服务不到位的抗辩，因被告未提供相关证据予以证实，故被告该抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告王惠福于本判决生效后立即给付原告长春新城物业管理有限责任公司自2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费人民币1089.19元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担38元，原告负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
代理审判员 赵金龙
二〇一五年六月十三日
书 记 员 杨相力
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第490号
原告赵某某，女，1976年9�12日出生，汉族。
委托代理人张锦，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告施某某，男，1977年2月11日出生，汉族。
委托代理人李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍相识，2000年1月17日登记结婚，2000年10月26日生育长女施某雪，2005年12月28日生育次女施某帆，2008年10月3日生育三女施某涵。原、被告婚后经常生气、吵架，被告还常常殴打原告，原告为了孩子一直忍受被告的所作所为并多次劝说被告，但被告依然我行我素、不知悔改。现原、被告夫妻感情已彻底破裂并无和好可能，要求依法判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养并由被告承担子女抚养费，诉讼费由被告承担。
被告施某某辩称：原告所述的结婚时间、生育子女的情况对，但原告所述的在共同生活期间被告经常殴打原告不属实。原、被告系同村，相互了解后订婚，婚姻基础牢固；婚后双方能同生活、共劳动并生育了三个女儿，感情较好；双方在共同生活中因生活琐事发生的争吵、争执都是生活小事，并不影响夫妻感情。请求法院多做和好工作，如调解不成应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村，经人介绍后于2000年1月17日登记结婚，2000年10月26日生育长女施某雪，2005年12月28日生育次女施某帆，2008年10月3日生育三女施某涵，长女、次女现随被告生活，三女现随原告生活。在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，于2015年3月9日开始分居。原告起诉来院要求与被告离婚，被告不同意离婚；因双方各执己见，本案经本院主持调解未果。
本院认为：原、被告系同村，经人介绍后自愿登记结婚，婚后共同生活十余年并生育了三个女儿，建立了一定的夫妻感情；虽然双方在共同生活中因生活琐事发生矛盾并分居，但被告不同意离婚且原告并未提交任何证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂，原告的起诉不符合法定的离婚条件，双方仍有和好的可能；故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告施某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，已减半并由原告预交，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈宏飞
二〇一五年四�二十七日
书 记 员 张晓飞
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第490号
原告路某，南宫市卫生局科员。
被告赵某甲，南宫市人民政府科员。
委托代理人安占旺。
原告路某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏贵龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告路某，被告赵某甲、委托代理人安占旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，原告于2010年10月经人介绍与被告认识，见过一面后，在父母之令、媒妁之言的撮合下，于同年12月17日到南宫市民政局领取结婚证，××××年××月××日生下女儿赵某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，结婚以来没有任何共同语言，自生下女儿后，便一直分居两室，结婚几年来，没有体会到家庭的幸福，由于无法忍受这种没有感情的夫妻生活，我曾多次提出协议离婚，对方虽然一直表示同意，但就是迟迟不去办手续，他是一个我与之无法沟通的人，我不知道他在想什么，他也从来不说出口，问他什么就是不吭声。因原被告双方没有感情基础，且已分居，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。双方没有共同财产，被告中专毕业，且不爱与人沟通，房子又有房贷，加之女儿是女儿身，一起生活有诸多不便，为有利于女儿的健康成长，应由母亲原告抚养为宜。为此，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女赵某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费8万元给原告（或离婚后每月400元）。
原告路某提供的证据有：结婚证、出生医学证明。
被告赵某甲辩称，我不同意离婚，我们感情没事，而且没有分居，我们有孩子，仍然有感情基础，为了孩子考虑我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍相识，同年11月订婚，××××年××月××日在南宫市民政局办理结婚登记手续，2010年农历12月16日举行婚礼，共同生活。夫妻感情一般。××××年××月××日生一女孩，取名赵某乙，现随原告生活。原告于2015年4月16日诉至本院，要求离婚。
本院认为，原被告共同生活已四年有余，培养起了一定的夫妻感情，生有子女，原告未提供感情破裂的证据，夫妻之间无重大利害冲突，不符合法定的离婚条件，被告不同意离婚，有和好希望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告路某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏贵龙
二〇一五年六月二十四日
书记员 岳东光
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第490号
原告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人庞庆华，总经理。
被告李东升。
被告李希胜。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司诉被告李东升、李希胜担保追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告负担。
审 判 长 张庆成
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年四月八日
书 记 员 邢 伟
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第490号
原告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人庞庆华，总经理。
被告李东升
被告李希胜本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司诉被告李东升、李希胜担保追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告负担。
审 判 长 张庆成
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年四月八日
书 记 员 邢 伟
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第490号
原告保定市炜燕建筑器材租赁有限公司，住所地保定市南大园乡岳庄村。
法定代表人张凯增。
被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司。
被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司长城汽车股份有限公司项目部。
本院在审理原告与被告为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 李智宣
二〇一五年五月二十九日
书记员 田杏彩
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第490号原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。法定代表人王彬，该公司董事长。委托代理人冉文华，该公司职员。被告王希廷，男，1973年5月3日出生，汉族，现住南皮县。被告宋洪胜，男，1970年1月10日出生，汉族，现住南皮县。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告王希廷、宋洪胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王希廷到庭参加诉讼，被告宋洪胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告王希廷于2009年12月4日在我原下属单位鲍官屯支行贷款54000元，被告宋洪胜自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年12月3日。经我行多次催要，被告仍欠本金54000元及利息。特具状起诉，请求法院判令被告王希廷偿还借款10000元，对剩余债权保留继续追索的权利。被告宋洪胜承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告王希廷辩称，原告所述我认可。被告宋洪胜未答辩。经审理查明，被告王希廷于2009年12月4日在原河北南皮农村合作银行下属单位鲍官屯支行贷款54000元，被告宋洪胜自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年12月3日，贷款月利率为9‰，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款，经多次催要，被告仍欠本金54000元及利息。原告本次诉讼要求被告偿还借款10000元，对剩余债权保留继续追索的权利。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、变更证明以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期全部归还本息，构成违约，应当承担违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务全部由原告享有和承担。原告要求被告王希廷偿还借款10000元并对剩余债权保留继续追索的权利不违反法律规定，本院予以支持。被告宋洪胜自愿为被告王希廷提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王希廷于本判决生效之日起五日内偿还原告借款10000元，原告对剩余债权有权继续追索；二、被告宋洪胜对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。代理审判员  张勇二〇一五年三月十一日书 记 员  张琪