wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川2021行初19号原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司,住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21,20,19层。负责人谢涛，总经理。委托代理人乔雪，四川煊焜律师事务所律师。被告安岳县房地产管理局,住所地：安岳县岳阳镇西大街。法定代表人姚建，局长。委托代理人孟强，男，生于1968年1月14日，汉族，系安岳县房地产管理局产权市场法规股股长，住四川省安岳县。委托代理人付友义，四川强德律师事务所律师。第三人四川荣新房地产开发有限公司，住所地：自贡市盐都大道盐都花园会所。法定代表人张森，董事长。第三人唐永克，男，生于1968年3月20日，汉族，住四川省安岳县。第三人韩林，女，生于1967年2月27日，汉族，住四川省安岳县。�院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司诉被告安岳县房地产管理局、第三人四川荣新房地产开发有限公司、第三人唐永克、韩林房屋登记管理行政登记纠纷一案中，原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司和被告安岳县房地产管理局于2018年4月11日、2018年5月10日两次向本院申请庭外协调，本院已予以准许。2018年5月24日，原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司申请撤回起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：�许原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司负担。审 判 长  曾 君审 判 员  文加永人民陪审员  朱晓冬二〇一八年五月二十九日法官 助理  刘盛彬书 记 员  刘姝君
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2319号
原告：刘爱凤，居民。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
委托代理人：张江生，安徽耀真律师事务所律师。
被告：李金明，教师。
原告刘爱凤与被告李金明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员汪涛适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘爱凤及其委托代理人叶和民、被告李金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱凤诉称：2015年4月5日，被告称手中资金周转困难，向原告借款。当日原告借给被告三万元，并约定借款期限三个月，还约定了月息3分，但被告在出具借条时，只注明了月息，并未注明具体月息数额。借款到期后，被告未依约还款。原告向被告催讨时，被告总是借故拖延支付。现具状法院，要求原告立即支付借款30000元及利息（自起诉之日起，按银行贷款同期月利率支付利息），并承担本案诉讼费用。
李金明辩称：借款30000元是事实，约定借款期限三个月是事实，当时原告说月息三分，答辩人未答应。1、原、被告的借贷关系不成立，不受法律保护，这张借条上没有证人和担保人，也没有说面借款用途；2、借款是在赌博中产生的，出借人明知借款人是进行非法活动而借款，赌债不受法律保护；3、2015年6、7月份，其已归还7000元给原告。
经审理查明：2015年4月5日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，当日原告给付被告30000元，被告向原告出具一张金额为30000元的借条，双方约定借款期限为三个月。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、欠条原件，证明被告向原告借款的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审质证核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告向原告借款30000元，有被告出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现原告要求被告归还借款30000元及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以借条上未列明证人、担保人及未说明借款用途为由辩称借贷关系不成立，于法无据，本院不予采纳。另被告称其借款用于赌博不受法律保护及其已归还7000元，均未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李金明欠原告刘爱凤借款30000元及利息239.1元（利息按月利率3.985‰自2016年5月13日计算至2016年7月13日止，此后利息按照上述利率标准计算至实际给付之日），于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪 涛
二〇一六年七月二十日
书记员 宛海学
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1687号
原告长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街1355号。
法定代理人刘勇兵。
委托代理人鲁刚。
委托代理人杨清泉。
被告高珊红，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市万龙物业有限公司与被告高珊红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉。
审判员 牟春阳
二〇一六年六月十六日
书记员 侯 博
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0527民初114号
原告陈某某，女，1992年8月3日出生，苗族，农民。
被告肖某某，男，1986年4月28日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐凌峰独任审理，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2015年经人介绍相识并确定恋爱关系，相识不足一月便草率于2015年1月16日登记结婚。2016年2月9日生育一女。双方婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后因性格不合没有共同语言，平常有钱不给原告用，且被告殴打原告，2016年2月25日原告还在坐月子时又被被告打伤，另被告不愿承担原告的婚前女儿陈某A的抚养义务，导致夫妻关系不和，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚前女儿陈某A由原告抚养并承担抚养费，婚生女由被告抚养并承担抚养费。
原告陈某某为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、原、被告身份证及小孩陈某A常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告及小孩的基本情况。
2、结婚证复印件一份，拟证明双方结婚登记的基本情况。
成某某证明一份，拟证明被告殴打原告。
被告肖某某辩称，不同意离婚。
被告肖某某未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的1、2号证据认为不知道证据来源，对3号证据认为不认识证人成某某，证人不可能了解情况，证明内容不是事实，被告没有和原告吵架。
结合被告的质证意见，本院审核认为，原告的1、2号证据能证明待证事实，予以采信，3号证据无其他证据佐证，不予采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：
原、被告于2015年经人介绍相识，于2015年1月16日在绥宁县民政局登记结婚，于2016年2月9日生育一女肖某B。原、被告婚初夫妻感情尚可，2015年4月原告怀孕后，被告在外打工，双方开始产生矛盾，原告将被告的QQ加入黑名单。因原告打小孩出气且不听被告劝阻，被告打过原告。
本院认为，原、被告结婚初期感情尚可，建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事产生一定隔阂，但双方并无原则性矛盾，夫妻感情未达已完全破裂的程度，只要双方能改善沟通交流方式，有效地化解夫妻矛盾，互相加强理解、关心，双方和好仍有可能。原告诉讼主张原、被告夫妻感情已完全破裂缺乏事实依据，不具备应当判决准予离婚的法定情形。故对原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某和被告肖某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 徐凌峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0421刑初143号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人揭有水（曾用名揭允贵），男，出生地福建省明溪县，住福建省明溪县号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被明溪县公安局取保候审，同年11月25日经明溪县人民检察院决定继续取保候审，同年12月9日由本院决定继续取保候审。
明溪县人民检察院以明检诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人揭有水犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员陈明钟出庭支持公诉。被告人揭有水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2016年10月2日14时52分许，被告人揭有水饮酒后驾驶闽GL0X**号普通两轮摩托车（已强制报废）沿明溪县瀚仙镇街道行驶至明溪县瀚仙镇石珩村桥头烽林厂门口路段时，因操作不当致使车辆侧翻，造成自己受伤和车辆损坏的交通事故。群众报警后，明溪县公安局交通警察大队民警将被告人揭有水带到明溪县医院抽血备检，经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人揭有水血液乙醇含量为191.81mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2016年10月19日，被告人揭有水被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人揭有水在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表、血样采集现场照片、道路交通事故认定书、福建中博司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、户籍证明、被告人揭有水的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人揭有水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人揭有水归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。被告人揭有水驾驶已报废机动车，酌情从重处罚。综上，根据被告人揭有水的犯罪情节和悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人揭有水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭碧云
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡巧英
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第344号
罪犯赵威崴，出生于浙江省台州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年8月31日作出了（2012）台路刑初字第639号刑事判决，以被告人赵威崴聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处其有期徒刑二年三个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯赵威七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵威崴在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵威崴在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务赵威崴在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵威崴予以减刑七个月（刑期至2014年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2589号
原告：范本太，男，1952年8月26日生，汉族，丰城市人，住丰城市。
被告：江西绿亚竹木业有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码68349371-2。
法定代表人：曾强，董事长。
原告范本太诉被告江西绿亚竹木业有限公司（以下简称：绿亚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范本太到庭参加诉讼，被告绿亚公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范本太向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付毛竹款32288元及利息（利息从2015年5月12日开始按年利率6%计算至被告实际付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系一家生产毛竹地板等竹木制品的公司，因生产需要，被告向原告收购毛竹，双方口头约定按每吨680元结算毛竹款，并由原告负责将毛竹运送至被告公司。原告于2014年3月18日开始向被告供应毛竹，经双方结算，被告尚欠原告毛竹款计18462元。2015年5月11日，原告向被告又运送了一批毛竹，经结算被告应付原告毛竹款为13826元，故被告共计欠原告毛竹款29417元。经原告要求，被告对上述两笔毛竹款分别出具了欠条。原告每次与被告发生业务往来均由被告指派的工作人员曾雄全权负责处理。此款经原告多次催收，被告一直未付。
被告绿亚公司未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条两份等证据，经审核，本院认定事实如下：
被告系一家竹地板等竹木制品加工、销售企业。被告因生产需要，从2013年10月开始先后多次与原告发生毛竹买卖业务，每次交易均由被告工作人员曾雄电话通知原告送货至被告公司。至2014年3月18日，双方就尚欠货款进行了结算，被告工作人员曾雄于当日向原告出具了一份欠条，载明“兹欠到范本太毛竹款壹万捌仟肆佰陆拾贰元整（￥18462元），在2014年4月15日付8462元”；2015年5月11日，原告再次向被告供应毛竹，被告工作人员曾雄向原告出具了一份欠条，载明“今欠到范本太毛竹款壹万叁仟捌佰贰拾陆元整”，上述两笔货款合计32288元。此后，原告多次向被告催收货款，被告以各种理由推拖至今未付。
另查，曾雄系被告绿亚公司法定代表人曾强之弟，其为被告绿亚公司的工作人员。
本院认为，原、被告双方先后发生多笔毛竹买卖业务，双方虽未签订书面的买卖合同，但结合每次交易时均由原告送货至被告公司及被告工作人员曾雄出具的两份书面欠条的事实，从而可以确认原告与被告绿亚公司之间已形成了事实上的买卖合同法律关系。曾雄系被告绿亚公司的工作人员，其向原告出具欠条的行为应视为职务行为，所产生的法律后果应由被告绿亚公司承担。由于双方对付款时间未作约定，根据法律规定，被告绿亚公司应于收货的同时支付相应货款。被告在收到原告供应的毛竹后至今尚欠货款32288元未付，已构成违约，其应承担支付货款的民事责任，故对原告要求被告绿亚公司支付尚欠货款32288元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张逾期付款利息损失的请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应当向原告赔偿逾期付款损失直至货款全部付清之日止，原告主张被告从2015年5月12日起按年利率6%计算至实际付清货款之日止的逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西绿亚竹木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范本太支付毛竹货款32288元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失以32288元为基数，从2015年5月12日起按年利率6%计算至本判决确定的付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元减半收取303.5元，由被告江西绿亚竹木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
代理审判员 余志征
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄先彬
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执665号
申请执行人延东芳，女，1972年12月28日出生，汉族，晋城市沁水县人。
被执行人河南芊汇生态屋顶绿化有限公司，
住所地：河南省郑州市。
法定代表人侯晓红，该公司董事长。
本院在执行申请执行人延东芳与被执行人河南芊汇生态屋顶绿化有限公司合同纠纷一案中，于2016年9月12日向被执行人送达执行通知书后，被执行人未主动履行判决书所确定的义务，向山西省高级人民法院提出申诉，山西省高级人民法院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法的解释>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2015）晋市法民再终字第8号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 郭春平
审判员 杨洛阳
代审员 宋广为
二〇一六年十一月二十六日
书记员 唐晓晓
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0502执665号申请执行人延东芳，女，1972年12月28日出生，汉族，晋城市沁水县人。被执行人河南芊汇生态屋顶绿化有限公司，住所地：河南省郑州市。法定代表人侯晓红，该公司董事长。本院在执行申请执行人延东芳与被执行人河南芊汇生态屋顶绿化有限公司合同纠纷一案中，于2016年9月12日向被执行人送达执行通知书后，被执行人未主动履行判决书所确定的义务，向山西省高级人民法院提出申诉，山西省高级人民法院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于第五百一十九条规定，裁定如下：终结晋城市中级人民法院（2015）晋市法民再终字第8号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  郭春平审判员  杨洛阳代审员  宋广为二〇一六年十一月二十六日书记员  唐晓晓
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更第45号
罪犯曹力，男，1987年12月05日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一一年七月十二日作出（2011）郴刑一初字第6号刑事判决，认定罪犯曹力犯参加黑社会性质组织罪，被判处有期徒刑五年；犯窝藏罪，被判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑三年；犯绑架罪，被判处有期徒刑二年；并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑一年。与原判有期徒刑十一年合并，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金一万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。二0一五年七月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年4月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯曹力在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曹力在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹力减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2027年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
二〇一七年四月二十日
代理书记员 王易薇
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第592号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人李某某，男，1996年5月30日出生于河南省郑州市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月2日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年4月9日被该局取保候审，同年11月9日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月1日17时许，被告人李某某到郑州市管城区清真寺街58号院1单元门口，见被害人杨某某停放在该处的一辆和平牌黑色骠骑电动车未上锁，即趁无人注意之机，接通电源后将车盗走藏匿于航海路一家属院内，当日22时许杨某某发现电动车被盗后调取监控录像发现李某某在郑州市管城回族区“才琴网吧”上网并报警。接报警赶到“才琴网吧”的民警将李某某抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。经郑州市管城区价格认证中心鉴定：电动车价值2200元。现赃物已追回并发还。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、辨认现场笔录及照片、郑州市公安局商城路分局扣押及发还物品清单、被盗赃物照片、电动车销售发票复印件、郑州市管城回族区价格认证中心管价认鉴（2015）046号涉案物品价格鉴定结论书、到案经过、监控录像光盘等证据。据此认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人李某某单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李某某的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人李某某具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人李某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被盗赃物已经追回并发还被害人，可以对被告人李某某酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪珂珂
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 冯 源
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第592号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人李XX，男，1996年5月30日出生于河南省郑州市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月2日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年4月9日被该局取保候审，同年11月9日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月1日17时许，被告人李XX到郑州市管城区清真寺街58号院1单元门口，见被害人杨XX停放在该处的一辆和平牌黑色骠骑电动车未上锁，即趁无人注意之机，接通电源后将车盗走藏匿于航海路一家属院内，当日22时许杨XX发现电动车被盗后调取监控录像发现李XX在郑州市管城回族区“才琴网吧”上网并报警。接报警赶到“才琴网吧”的民警将李XX抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。经郑州市管城区价格认证中心鉴定：电动车价值2200元。现赃物已追回并发还。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、辨认现场笔录及照片、郑州市公安局商城路分局扣押及发还物品清单、被盗赃物照片、电动车销售发票复印件、郑州市管城回族区价格认证中心管价认鉴（2015）046号涉案物品价格鉴定结论书、到案经过、监控录像光盘等证据。据此认为被告人李XX的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人李XX单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李XX对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李XX的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人李XX具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人李XX归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被盗赃物已经追回并发还被害人，可以对被告人李XX酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪珂珂
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 冯 源
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1872号
原告：北京辉越景新矿山支护设备有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号2层2603。
法定代表人：宋峰，执行董事。
委托诉讼代理人：丁科杰，北京京翔律师事务所律师。
被告：郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司，住所地河南省登封市白萍乡西白坪村。
法定代表人：吴海年。
原告北京辉越景新矿山支护设备有限公司（以下简称辉越景新公司）与被告郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司（以下简称腾升煤矿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，由本院审判员徐春泳适用简易程序审理。2016年7月8日，本案转为普通程序审理。2016年8月4日，因工作原因本案承办人由徐春泳变更为本院审判员张岭，并与人民陪审员李宝忠、刘春兰组成合议庭。2016年9月18日，本案公开开庭进行了审理。原告辉越景新公司的委托诉讼代理人丁科杰到庭参加诉讼。被告腾升煤矿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉越景新公司向本院提出诉讼请求：1.判令腾升煤矿公司支付货款355000元；2.判令腾升煤矿公司支付逾期付款的利息损失（以269500元为本金，自2015年1月1日起计算至实际付清之日止；以85500元为本金，自2016年2月1日起计算至实际付清之日止；均以年息6%为标准计算）；3.本案案件受理费和公告费由腾升煤矿公司负担。事实和理由：2014年10月20日，辉越景新公司与腾升煤矿公司签订《北京市工业品买卖合同》，约定由辉越景新公司向腾升煤矿公司出售30架整体顶梁组合悬移液压支架，该产品具有矿用产品安全标志证书，单价28500元，总价款855000元。合同约定的结算方式为合同签订后付60%的货款，货到后2014年年底前或安装调试后付总款的30%，余10%质保期满1月内付清。合同签订后，辉越景新公司分别于2014年10月24日、10月28日向腾升煤矿公司发送了全部货物，并将设备安装调试完毕后交付腾升煤矿公司下井使用。截至目前，腾升煤矿公司以承兑汇票的形式向辉越景新公司支付了货款500000元，仍有355000元的货款本金未付。经辉越景新公司催要，腾升煤矿公司拒不支付，为辉越景新公司造成逾期付款利息损失。合同约定腾升煤矿公司在货到后2014年年底前或安装调试后付总货款的30%，余10%货款质保期满1月内付清，辉越景新公司虽无明确证据证明货物的安装调试时间，但确定该时间在出具售后服务反馈信息单的2015年1月3日之前，故辉越景新公司选择2015年1月1日作为付总货款30%的起算点、2016年2月1日作为付总货款10%的起算点要求腾升煤矿公司支付逾期付款利息损失，辉越景新公司将腾升煤矿公司诉至法院。
被告腾升煤矿公司未作答辩。
原告辉越景新公司围绕诉讼请求依法提交了《北京市工业品买卖合同》及相应的组合支架顶梁总成装车清单、装车（30架阀件）清单、装车（30架胶管）清单、随即易损件（装车）明细（30架）、矿用产品安全标志证书、售后服务信息反馈单作为证据，本院对以上证据原件予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辉越景新公司与腾升煤矿公司存在买卖合同关系。2014年10月20日，辉越景新公司与腾升煤矿公司签订《北京市工业品买卖合同》，合同中约定以下主要内容：“1、辉越景新公司按国家标准向腾升煤矿公司出售30架整体顶梁组合悬移液压支架（ZH1600/16/24Z(S)）,随机配件，单价28500元，总价款855000元；2、第一车货2014年10月25日送到，其余半月内到货；3、质量保证期一年；4、合同签订后付60%货款，货到后2014年底前或安装调试后付总款的30%，余10%质保期满1月内付清。该合同的产品具有矿用产品安全标志证书，编号为MEE060359，有效期自2010年11月11日至2015年11月11日。合同的落款处加盖有辉越景新公司及腾升煤矿公司的公章。
合同签订后，2014年10月24日，辉越景新公司向登封市白坪乡腾升煤矿发送组合支架顶梁总成（ZHZS2650）19套及28块上挡矸板，腾升煤矿公司员工景伟伟于次日签收。2014年10月28日，辉越景新公司向登封市白坪乡腾升煤矿发送组合支架顶梁总成（ZHZS2650）11套及32块上挡矸板，腾升煤矿公司员工申长有于次日签收。同日，辉越景新公司向登封市白坪乡腾升煤矿运送了配件，包括30架阀件、30架胶管及30架随即易损件。2015年1月3日，腾升煤矿公司在售后服务信息反馈单上签字，反馈单上载明发货数量为60架，各项服务内容反馈均好。截至立案之日，腾升煤矿公司以承兑汇票的形式向辉越景新公司支付了货款500000元，尚欠货款355000元。
另，辉越景新公司在本案中支出公告费260元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告腾升煤矿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。根据辉越景新公司出具的《北京市工业品买卖合同》可以确定该公司与腾升煤矿公司之间存在买卖合同关系，辉越景新公司与腾升煤矿公司建立的买卖合同不违反法律、法规强制性规定，应属有效。根据辉越景新公司提交的该公司向腾升煤矿公司发货的各类装车清单、售后服务信息反馈单可以确认辉越景新公司已履行了合同义务，腾升煤矿公司应依约分期履行付款义务。腾升煤矿公司欠付货款的行为给辉越景新公司造成损失，辉越景新公司要求腾升煤矿公司自欠付货款之日按照年息6%的标准支付利息损失不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，辉越景新公司要求腾升煤矿公司给付货款355000元及逾期利息损失（以269500元为本金，自2015年1月1日起计算至实际付清之日止；以85500元为本金，自2016年2月1日起计算至实际付清之日止；均以年息6%为标准计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京辉越景新矿山支护设备有限公司货款355000元及相应利息损失（以269500元为本金，自二○一五年一月一日起计算至实际付清之日止；以85500元为本金，自二○一六年二月一日起计算至实际付清之日止；均以年息百分之六为标准计算）。
如果被告郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百二十六元、公告费二百六十元，由被告郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岭
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 刘春兰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邵文娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4161号
原告叶建国。
被告周本泽。
被告金美琳。
原告叶建国为与被告周本泽、金美琳买卖合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间有生意往来。被告多次向原告提货未付款，尚欠原告货款32183元，每次供货均由被告亲笔签名的送货单为证。后经原告多次催讨，被告至今未履行支付义务。故要求判令：两被告立即归还货款32183元整。
原告提供证据：2015年4月8日、2015年4月23日、2015年5月4日、2015年5月10日、2015年5月29日、2015年5月31日、2015年6月6日金美琳签字的送货单7份，2015年3月25日、2015年4月25日、2015年5月7日、2015年5月11日、2015年5月16日、2015年5月21日、2015年5月24日、2015年5月27日、2015年7月6日周本泽签字的送货单9份，2015年8月12日周举签字的送货单一份。
二被告未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：原告与被告金美琳、周本泽之间有买卖水晶饰品业务往来。自2015年3月25日起至2015年7月6日期间，两被告多次向原告购买水晶玻璃饰品，原告每次供货分别由被告金美琳、周本泽在原告送货单上签字，其中周本泽签收9次计欠货款18645元，金美琳签收7次计欠货款12938元。
证明以上事实有原告庭审陈述及原告提供的证据。原告证据中2015年8月12日周举签字的送货单，因周举身份不明，原告无证据证明周举系被告授权签收，故该份送货单不予认定。
本院认为：因原告无证据证明二被告共同与原告发生买卖合同关系，故原告叶建国与被告周本泽、金美琳之间分别成立买卖合同关系，被告周本泽尚欠原告货款18645元，被告金美琳尚欠原告货款12938元事实清楚，两被告理应在原告主张权利后及时支付货款，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周本泽于本判决生效后十日内支付原告叶建国货款18645元；
二、被告金美琳与本判决生效后十日内支付原告叶建国货款12938元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉请。
案件受理费302.5元（已减半收取）由被告周本泽承担180元，被告金美琳承担122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费605元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月十八日
代书记员 蒋俊杰
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第443号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人刘继增，农民。
被执行人袁红梅，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年10月21日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）A6－326号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局作出河计育征字（2015）A6－326号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第三胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费53500元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A6－326号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A6－326号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十月二十二日
书记员 任建河
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终201号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄红军，无业。2015年4月10日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人徐金荣，浙江天程律师事务所律师。
原审被告人王彬，无业。2012年3月6日因犯抢劫罪被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一千五百元，2013年5月21日刑满释放。2015年4月17日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人王彬、黄红军犯诈骗罪一案，于2016年4月21日作出（2015）嘉桐刑初字第1003号刑事判决。被告人黄红军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年3月，被告人王彬通过网络结识上家“中国大陆”（网名，身份不详），双方约定由上家“中国大陆”提供伪基站设备，由被告人王彬帮忙找人用伪基站设备发送诈骗短信。后被告人王彬将一台伪基站设备安装到被告人黄红军驾驶的汽车上。2015年4月初至4月10日期间，被告人王彬让被告人黄红军驾车至江苏省、浙江省嘉兴市、桐乡市等地，通过车上装载的伪基站设备以中国工商银行的名义发送诈骗短信60000余条，致使被害人俞某、沈某等9人银行账户内的资金被骗走。其中被害人俞某被骗人民币8080元、沈某被骗人民币5000元、周菊敏被骗人民币3663元、朱敏被骗人民币10000元、蔡羚艳被骗人民币7460元、陈建波被骗人民币21482元、马汝超被骗人民币3290元、陈建松被骗人民币4575元、许建坤被骗人民币1951.2元，共计人民币65501.2元。案发后，被告人王彬、黄红军在家属帮助下已退赔各被害人损失并取得谅解。
原判认为，被告人王彬、黄红军的行为均已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决：一、被告人王彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三万五千元；二、被告人黄红军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三万元；三、扣押在案的作案工具硬盘、伪基站设备、逆变器、增益天线、诺基亚手机、笔记本电脑等物，予以没收。
被告人黄红军上诉及辩护人辩护提出：被告人黄红军事先不知短信内容，没有诈骗的故意；系受王彬指使开车，只拿少量报酬，应认定为从犯；只发送短信三天，一审认定短信数量过高；已向被害人退赔全部损失，请求二审从轻处罚。辩护人还提出检验报告作为认定上诉人黄红军发送短信数量的唯一依据，并无其他证据印证，本案应以诈骗既遂数额来定罪量刑，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人黄红军、原审被告人王彬诈骗的事实，有被害人俞某、沈某等人陈述，短信截屏、交易截屏、银行账户交易明细，证人钟某、涂某、黄某、符某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，检测报告，检验报告，收条，谅解书等证据予以证实。上诉人黄红军、原审被告人王彬亦均有供述在案，所供与上述证据之间互为印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护所提：1.上诉人黄红军及原审被告人王彬的供述均证实上诉人事先明知所发送短信系诈骗短信，仍开往各地发送，具有诈骗的主观故意。2.检验报告系由有资质的鉴定机构作出，程序合法，结论客观。辩护人提出检验报告不足采信的意见不予采纳。3.上诉及辩护提出上诉人仅发送短信三天与其前供以及原审被告人王彬的供述相悖，原判结合检验报告等证据已就低认定短信条数为60000余条，上诉及辩护所提短信条数过高的理由不能成立。4.上诉人黄红军是犯罪行为的直接实施者，在共同犯罪中起主要作用，不足以认定为从犯，故上诉及辩护就此所提不予采纳。
本院认为，上诉人黄红军、原审被告人王彬结伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，发送诈骗信息60000余条，具有其他特别严重情节，骗取他人财物65500余元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。二被告人所犯诈骗罪既有既遂又有未遂，分别达到不同的量刑幅度，对未遂部分的处罚重于既遂部分，故依法应按诈骗（未遂）定罪处罚，并比照既遂犯从轻或减轻处罚。原判根据上诉人黄红军的犯罪数量及情节等已予减轻处罚，量刑并无不当，上诉及辩护请求二审再予从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐小惠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第1211号
原告陈某，女，1986年11月25日出生。
被告王某某，男，1989年2月10日出生。
本院在审理原告陈某与被告王某某抚养费纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，实际应收取受理费150元，由原告负担。
审判员 杨盛
二〇一六年三月十六日
书记员 李杰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02236号
原告李某某。
被告翟某某。
本院在审理原告李某某诉被告翟某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤回对被告翟某某的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告翟某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告李某某负担。
审判员 叶亚奇
二〇一五年十月九日
书记员 罗春召
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执318号
申请人项超阳。男。汉族。1983年1月8日出生，住获嘉县锦绣花园**号楼。
被执行人王振，男，汉族，1992年12月19日出生，住获嘉县史庄镇蒋村。
关于项超阳申请执行王振买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人王振送达了执行通知书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。在执行过程中查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，申请人申请终结该案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1900号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年三月十六日
书记员 袁 烨
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执318号
申请人项超阳。
被执行人王振。
关于项超阳申请执行王振买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人王振送达了执行通知书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。在执行过程中查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，申请人申请终结该案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1900号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年三月十六日
书记员 袁 烨
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执324号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。
被执行人馆陶县开元汽车运输服务有限公司。
被执行人郭加加，男，1993年11月13日出生，汉族，农民，临漳县赵坦寨村人，住。
中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司与馆陶县开元汽车运输服务有限公司、郭加加保险合同追偿纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市民三终字第115号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人馆陶县开元汽车运输服务有限公司、郭加加未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年7月14日立案执行。
经查，被执行人馆陶县开元汽车运输服务有限公司、郭加加下落不明且无财产可供执行，申请执行人也不能提供二被执行人下落和财产线索，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
邯郸市中级人民法院（2014）邯市民三终字第115号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 陈 勇
审判员 张秀东
二〇一六年十月二十七日
书记员 于岳鹏
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初60号
原告李金飘，男，1989年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李佛堂（系李金飘父亲），男，农民。
委托代理人王志平，寻乌县法律援助中心律师。
被告林明辉,男，1992年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人曾令达，江西寻信律师事务所律师。
委托代理人黄幸，江西寻信律师事务所律师。
原告李金飘与被告林明辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘炎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金飘及其委托代理人王志平、李佛堂，被告林明辉及其委托代理人曾令达、黄幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金飘诉称，2013年11月14日16时许，受害人易诗樽因交通事故死亡。经认定，原告李金飘负事故全部责任。受害人易诗樽亲属孙芳娣等人提起刑事附带民事诉讼，肇事摩托车所有人被告林明辉作为附带民事诉讼被告参加诉讼。寻乌县人民法院判决原告李金飘赔偿附带民事诉讼原告人孙芳娣等人122125.5元，被告林明辉在交强险责任限额范围内计110000元承担连带赔偿责任。判决书生效后，原告李金飘一共赔偿受害人家属孙芳娣等人62000元。因该款属于110000元交强险限额内的赔偿款，原告李金飘先行垫付后依法可以向被告林明辉追偿。原告林金飘现诉至法院，请求依法判决：1、被告林明辉返还原告林金飘垫付的人民币62000元；2、本案诉讼费用由被告林明辉承担；
原告李金飘对其陈述的事实，在举证期限内提交了下列证据：1、原告李金飘身份证复印件（与原件核对无误）；2、（2013）寻刑初字175号刑事附带民事判决书复印件（与原件核对无误）；3、收据复印件两份（与原件核对无误）。
被告林明辉辩称，法院早已判决由原告李金飘赔偿交通事故受害人家属的损失122125.5元，被告只是在交强险责任限额范围内110000元承担连带清偿责任，赔偿的直接和最终主体是原告李金飘。在该判决没有被再审撤销前，该判决的法律效力不能更改。如果被告林明辉投保了交强险，最终的赔偿人仍然是原告李金飘。法院判决被告林明辉在交强险责任限额范围内110000元承担连带清偿责任，是为了保护死者家属的利益，并不是要求被告林明辉承担最终的赔偿责任。被告林明辉有权向原告李金飘追偿已经支付给死者家属的款项，被告林明辉保留该项权利。本案的直接赔偿者和最终赔偿者是原告李金飘，请求法院驳回原告李金飘的诉讼请求。
被告林明辉对其陈述的事实，在举证期限内提交了下列证据：1、被告林明辉身份证复印件（与原件核对无误）；2、寻乌县人民法院（2013）寻刑初字第175号刑事附带民事判决书（与原件核对无误）；3、道路交通事故认定书复印件（与原件核对无误）；4、收据复印件四张（与原件核对无误）。
对原、被告提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告李金飘的证据1、2、3，因该证据均为与书证原件核对无误的复印件，且被告林明辉未提出异议，本院依法确认其证明力；被告林明辉的证据1、2、3、4，因该证据均为与书证原件核对无误的复印件，且原告李金飘未提出异议，本院依法确认其证明力；
经审理查明，2013年11月14日16时许，原告李金飘无证驾驶无牌力帆太子摩托车载乘被告林明辉从寻乌县菖蒲乡铜锣村往寻乌县菖蒲圩方向行驶，当日16时20分许，途径寻乌县菖蒲乡政府路口路段处时，未降低行驶速度，停车让行，将横过公路的被害人易诗樽撞倒，致其当场死亡。随后，群众拨打“120、122”电话报警，原告李金飘在现场等待公安机关的处置。经寻乌县长宁司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人易诗樽符合交通事故类机械性暴力致重度胸腔脏器及颅脑损伤、创伤性休克死亡。2013年11月22日，寻乌县公安局交通管理大队作出交通事故认定，原告李金飘驾驶与准驾车型不符的无牌机动车，途径危险路段，未降低行驶速度，遇老人横过道路，未停止让行，应负事故的全部责任，被害人易诗樽不负事故责任。事故发生后，受害人家属孙芳娣、易月娥、易文胜、易小刚、易桂兰向本院提起刑事附带民事诉讼。2014年2月25日，本院作出判决，原告李金飘赔偿受害人家属孙芳娣、易月娥、易文胜、易小刚、易桂兰经济损失122125.5元，被告林明辉在交强险责任限额范围内110000元承担连带赔偿责任。2014年2月28日，原告李金飘赔偿了54000元。被告林明辉赔偿受害人家属40000元。另查明：1、肇事摩托车属于被告林明辉所有，未投保交强险。2、案发后，原告李金飘的家属给付被害人家属丧葬费8000元。
上述事实，有民事起诉状、民事答辩状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故引起的人身损害赔偿追偿权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，驾驶人未取得驾驶资格，发生道路交通事故，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，原告李金飘驾驶与准驾车型不符的无牌机动车，发生道路交通事故，造成受害人死亡，依法保险公司不承担赔偿责任。因此，原告李金飘与被告林明辉赔偿受害人的损失后，双方的内部责任应根据其过错程度确定。原告李金飘驾驶与准驾车型不符的无牌机动车，途径危险路段，未降低行驶速度，遇老人横过道路，未停止让行，原告李金飘的违法行为与该起事故的发生存在一定因果关系，且过错程度较大，依法应当承担主要的赔偿责任。被告林明辉将其无牌机动车借给无驾驶资格的原告李金飘驾驶，并引发交通事故，存在一定过错，依法应当承担相应的赔偿责任。原告李金飘赔偿受害人家属经济损失共计62000元，该赔偿款是原告李金飘应承担的赔偿责任。故原告李金飘要求被告林明辉返还其赔偿款62000元的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李金飘的诉讼请求。
本案案件受理费1350元，减半收取人民币675元，由原告李金飘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘炎军
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 云
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初60号
原告李金飘，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住寻乌县。
委托代理人李佛堂（系李金飘父亲），男，农民，住寻乌县。
委托代理人王志平，寻乌县法律援助中心律师。
被告林明辉，男，1992年11月28日出生，汉族，农民，住寻乌县。
委托代理人曾令达，江西寻信律师事务所律师。
委托代理人黄幸，江西寻信律师事务所律师。
原告李金飘与被告林明辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，××军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金飘及其委托代理人王志平、李佛堂，被告林明辉及其委托代理人曾令达、黄幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金飘诉称，2013年11月14日16时许，受害人易某因交通事故死亡。经认定，原告李金飘负事故全部责任。受害人易某亲属孙芳娣等人提起刑事附带民事诉讼，肇事摩托车所有人被告林明辉作为附带民事诉讼被告参加诉讼。寻乌县人民法院判决原告李金飘赔偿附带民事诉讼原告人孙芳娣等人122125.5元，被告林明辉在交强险责任限额范围内计110000元承担连带赔偿责任。判决书生效后，原告李金飘一共赔偿受害人家属孙芳娣等人62000元。因该款属于110000元交强险限额内的赔偿款，原告李金飘先行垫付后依法可以向被告林明辉追偿。原告林金飘现诉至法院，请求依法判决：1、被告林明辉返还原告林金飘垫付的人民币62000元；2、本案诉讼费用由被告林明辉承担；
原告李金飘对其陈述的事实，在举证期限内提交了下列证据：1、原告李金飘身份证复印件（与原件核对无误）；2、（2013）寻刑初字175号刑事附带民事判决书复印件（与原件核对无误）；3、收据复印件两份（与原件核对无误）。
被告林明辉辩称，法院早已判决由原告李金飘赔偿交通事故受害人家属的损失122125.5元，被告只是在交强险责任限额范围内110000元承担连带清偿责任，赔偿的直接和最终主体是原告李金飘。在该判决没有被再审撤销前，该判决的法律效力不能更改。如果被告林明辉投保了交强险，最终的赔偿人仍然是原告李金飘。法院判决被告林明辉在交强险责任限额范围内110000元承担连带清偿责任，是为了保护死者家属的利益，并不是要求被告林明辉承担最终的赔偿责任。被告林明辉有权向原告李金飘追偿已经支付给死者家属的款项，被告林明辉保留该项权利。本案的直接赔偿者和最终赔偿者是原告李金飘，请求法院驳回原告李金飘的诉讼请求。
被告林明辉对其陈述的事实，在举证期限内提交了下列证据：1、被告林明辉身份证复印件（与原件核对无误）；2、寻乌县人民法院（2013）寻刑初字第175号刑事附带民事判决书（与原件核对无误）；3、道路交通事故认定书复印件（与原件核对无误）；4、收据复印件四张（与原件核对无误）。
对原、被告提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告李金飘的证据1、2、3，因该证据均为与书证原件核对无误的复印件，且被告林明辉未提出异议，本院依法确认其证明力；被告林明辉的证据1、2、3、4，因该证据均为与书证原件核对无误的复印件，且原告李金飘未提出异议，本院依法确认其证明力；
经审理查明，2013年11月14日16时许，原告李金飘无证驾驶无牌力帆太子摩托车载乘被告林明辉从寻乌县菖蒲乡铜锣村往寻乌县菖蒲圩方向行驶，当日16时20分许，途径寻乌县菖蒲乡政府路口路段处时，未降低行驶速度，停车让行，将横过公路的被害人易某撞倒，致其当场死亡。随后，群众拨打“120、122”电话报警，原告李金飘在现场等待公安机关的处置。经寻乌县长宁司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人易某符合交通事故类机械性暴力致重度胸腔脏器及颅脑损伤、创伤性休克死亡。2013年11月22日，寻乌县公安局交通管理大队作出交通事故认定，原告李金飘驾驶与准驾车型不符的无牌机动车，途径危险路段，未降低行驶速度，遇老人横过道路，未停止让行，应负事故的全部责任，被害人易某不负事故责任。事故发生后，受害人家属孙芳娣、易月娥、易文胜、易小刚、易桂兰向本院提起刑事附带民事诉讼。2014年2月25日，本院作出判决，原告李金飘赔偿受害人家属孙芳娣、易月娥、易文胜、易小刚、易桂兰经济损失122125.5元，被告林明辉在交强险责任限额范围内110000元承担连带赔偿责任。2014年2月28日，原告李金飘赔偿了54000元。被告林明辉赔偿受害人家属40000元。另查明：1、肇事摩托车属于被告林明辉所有，未投保交强险。2、案发后，原告李金飘的家属给付被害人家属丧葬费8000元。
上述事实，有民事起诉状、民事答辩状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故引起的人身损害赔偿追偿权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，驾驶人未取得驾驶资格，发生道路交通事故，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，原告李金飘驾驶与准驾车型不符的无牌机动车，发生道路交通事故，造成受害人死亡，依法保险公司不承担赔偿责任。因此，原告李金飘与被告林明辉赔偿受害人的损失后，双方的内部责任应根据其过错程度确定。原告李金飘驾驶与准驾车型不符的无牌机动车，途径危险路段，未降低行驶速度，遇老人横过道路，未停止让行，原告李金飘的违法行为与该起事故的发生存在一定因果关系，且过错程度较大，依法应当承担主要的赔偿责任。被告林明辉将其无牌机动车借给无驾驶资格的原告李金飘驾驶，并引发交通事故，存在一定过错，依法应当承担相应的赔偿责任。原告李金飘赔偿受害人家属经济损失共计62000元，该赔偿款是原告李金飘应承担的赔偿责任。故原告李金飘要求被告林明辉返还其赔偿款62000元的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李金飘的诉讼请求。
本案案件受理费1350元，减半收取人民币675元，由原告李金飘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘炎军
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 云
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初664号
原告：江苏家天下物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区丰储街17#-1-703。
法定代表人：吕夫美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫绍侠，该公司经理。
被告：曹敏，女，1987年7月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告江苏家天下物业管理有限公司与被告曹敏物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。原告江苏家天下物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏家天下物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由江苏家天下物业管理有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年二月二十一日
书记员 夏晓婉
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第207号
原告李秀荣，女，汉族，1935年6月27日出生。
委托代理人朱清钰，河南沣玺律师事务所律师。
被告王贺娟，女，汉族，1985年8月9日出生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，职务：总经理。
委托代理人张亚荣，该公司职工。
原告李秀荣与被告王贺娟、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀荣的委托代理人朱清钰、被告王贺娟、被告信达财险河南公司的委托代理人张亚荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀荣诉称，2014年8月15日10时30分左右，王贺娟驾驶豫L×××××号轿车沿源汇区问十乡望天村主街由东向西行驶至望天村卫生室门口处，不慎将在路北边站立的李秀荣左脚碾伤，造成李秀荣受伤的交通事故。经交警部门认定，王贺娟负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，住院治疗，共住院48天，在住院期间，被告垫付医疗费18796元，后双方协商无果，原告诉至法院，请求被告赔偿各项损失25936.65元。
被告王贺娟辩称，垫付18796元有保险公司对被告理赔，其他没有意见。
被告信达财险河南公司辩称，原告的部分诉请过高，保险公司愿意对合理部分在保险限额内赔付。
经审理查明，2014年8月15日10时30分左右，被告王贺娟驾驶豫L×××××号轿车沿源汇区问十乡望天村主街由东向西行驶至望天村卫生室门口处，不慎将在路北边站立的李秀荣左脚碾伤，造成李秀荣受伤的交通事故。经交警部门认定，王贺娟负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往漯河市柳江医院治疗，经诊断，原告左足第一趾近节，第二趾中节趾骨骨折等，共住院47天，花费医疗费18796.65元，住院期间，被告王贺娟垫付医疗费19000元。
另查明，被告王贺娟驾驶豫L×××××号轿车，在信达财险河南公司投有交强险及商业三责险限额300000元。2015年河南省农村居民人均收入为9416.10元。
本院认为，侵犯民事权益，应当承担侵权责任。原告李秀荣因此次交通事故造成，有请求民事赔偿的权利。因此次交通事故给原告造成如下损失：1、医疗费18796.65元；2、
护理费，原告住院47天，护理费人员为王秋云，工资为每月为3410元，护理费为5342元（3410元÷30天×47天）；3、交通费，根据事故所在地的消费状况及交通事故的事实，本院酌定交通费为500元。综上，原告因此次交通事故共造成的损失为24638.65元。被告王贺娟驾驶的豫L×××××号轿车负事故的全部责任，该车在被告信达财险河南公司投有交强险及商业三责险限额300000元，故被告信达财险河南公司应在交强险及商业三责险限额内赔偿原告各项损失共计5638.65元（被告王贺娟垫付19000元已扣除，被告王贺娟垫付的19000元应由被告信达财险河南公司直接向其支付）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三责险限额内赔偿原告李秀荣各项损失5638.65元（被告王贺娟垫付的费用19000元已扣除）。
二、驳回原告李秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告王贺娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 李红歌
人民陪审员 王宏涛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 董旭阳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第207号
原告李秀荣，女，汉族，1935年6月27日出生。
委托代理人朱清钰，河南沣玺律师事务所律师。
被告王贺娟，女，汉族，1985年8月9日出生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，职务：总经理。
委托代理人张亚荣，该公司职工。
原告李秀荣与被告王贺娟、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀荣的委托代理人朱清钰、被告王贺娟、被告信达财险河南公司的委托代理人张亚荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀荣诉称，2014年8月15日10时30分左右，王贺娟驾驶豫LDQ5**号轿车沿源汇区问十乡望天村主街由东向西行驶至望天村卫生室门口处，不慎将在路北边站立的李秀荣左脚碾伤，造成李秀荣受伤的交通事故。经交警部门认定，王贺娟负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，住院治疗，共住院48天，在住院期间，被告垫付医疗费18796元，后双方协商无果，原告诉至法院，请求被告赔偿各项损失25936.65元。
被告王贺娟辩称，垫付18796元有保险公司对被告理赔，其他没有意见。
被告信达财险河南公司辩称，原告的部分诉请过高，保险公司愿意对合理部分在保险限额内赔付。
经审理查明，2014年8月15日10时30分左右，被告王贺娟驾驶豫LDQ5**号轿车沿源汇区问十乡望天村主街由东向西行驶至望天村卫生室门口处，不慎将在路北边站立的李秀荣左脚碾伤，造成李秀荣受伤的交通事故。经交警部门认定，王贺娟负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往漯河市柳江医院治疗，经诊断，原告左足第一趾近节，第二趾中节趾骨骨折等，共住院47天，花费医疗费18796.65元，住院期间，被告王贺娟垫付医疗费19000元。
另查明，被告王贺娟驾驶豫LDQ5**号轿车，在信达财险河南公司投有交强险及商业三责险限额300000元。2015年河南省农村居民人均收入为9416.10元。
本院认为，侵犯民事权益，应当承担侵权责任。原告李秀荣因此次交通事故造成，有请求民事赔偿的权利。因此次交通事故给原告造成如下损失：1、医疗费18796.65元；2、
护理费，原告住院47天，护理费人员为王秋云，工资为每月为3410元，护理费为5342元（3410元÷30天×47天）；3、交通费，根据事故所在地的消费状况及交通事故的事实，本院酌定交通费为500元。综上，原告因此次交通事故共造成的损失为24638.65元。被告王贺娟驾驶的豫LDQ5**号轿车负事故的全部责任，该车在被告信达财险河南公司投有交强险及商业三责险限额300000元，故被告信达财险河南公司应在交强险及商业三责险限额内赔偿原告各项损失共计5638.65元（被告王贺娟垫付19000元已扣除，被告王贺娟垫付的19000元应由被告信达财险河南公司直接向其支付）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三责险限额内赔偿原告李秀荣各项损失5638.65元（被告王贺娟垫付的费用19000元已扣除）。
二、驳回原告李秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告王贺娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 李红歌
人民陪审员 王宏涛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 董旭阳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第207号
原告周井会，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县西城玫瑰小区。
被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司。
法定代表人李义，该公司经理。
被告刘兴国，男，1959年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县第一小学路南信用社综合楼。
原告周井会与被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司（以下简称鑫源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由代理审判员胡明阳独任审判，公开开庭审理了本案。原告周井会、被告刘兴国到庭参加诉讼，被告鑫源公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年购买肇源县肇源镇西城玫瑰小区A栋4单元402室房屋，2010年该楼完工后，由于被告一直未按合同约定交付房屋，所以原告诉讼到法院，要求确认房屋买卖合同有效，被告交付房屋。经肇源县人民法院、大庆市中级人民法院依法进行审理，最后判决被告将肇源镇西城玫瑰小区A栋4单元402室房屋交付原告，判决生效后，被告将房屋交付原告已使用4年之久，现其他住户被告已经协助办理完房屋的产权证书和土地使用证书，因原告曾诉讼被告，现被告拒绝为原告办理房屋的二证。现要求法院判令二被告立即协助原告办理房屋产权证书、土地使用证书；将二证过户到周井会名下。
被告鑫源公司缺席无答辩。
被告刘兴国辩称，被告没有将该房屋卖给原告，而是将房屋卖给赵玉海抵顶工程款，赵玉海现在有185000元借据在被告处；赵玉海在被告工地欠人工费494638元，经过劳动局调解此款是由被告进行支付的，劳动局在协商还款的过程中出具证明一份，保证被告不会重复支付人工费；由于赵玉海拖欠的人工费属于被告另外承担的，给被告造成直接经济损失50万元，所以不给赵玉海的房屋办理产权证，原告起诉要求办理产权证，被告没有义务，且该房屋没有通过正常销售手续办理入住，没有交纳入网费等相关费用。
审理查明，2008年8月被告刘兴国挂靠被告鑫源公司开发建设西城玫瑰小区，将在建A栋4单元402室房屋卖给赵玉海抵顶工程款，后赵玉海又将该楼卖与原告。后被告未按合同约定交付房屋，原告起诉至法院，经肇源县人民法院、大庆市中级人民法院依法进行审理，判决被告将肇源镇西城玫瑰小区A栋4单元402室房屋交付原告，现判决已生效。原告已实际居住该房屋4年之久，未办理房屋产权证书及土地使用证书。
本院认为，由于赵玉海与原告周井会之间的买卖行为合法有效，且该房屋已实际交付原告多年，所以被告刘兴国应当履行相应的办理房屋产权证书和土地使用证的义务，被告大庆市中肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司应协助办理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十六条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、刘兴国自本判决生效之日立即协助原告周井会办理房屋产权证书、土地使用证书。
案件受理费减半收取50元，其他诉讼费132元，合计138元由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 胡明阳
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十六条：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初1011号
原告绥阳县吉安汽车租赁有限公司，住贵州市遵义市绥阳县洋川镇小十字。
法定代表人王敏，系该公司经理。
委托代理人曾继辉，男，1973年12月17日出生，汉族。
被告冯在波，男，1976年9月11日出生，汉族，。
原告绥阳县吉安汽车租赁有限公司诉被告冯在波车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张显才适用简易程序公开开庭进行审理，原告绥阳县吉安汽车租赁有限公司到庭参加了诉讼，被告冯在波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告绥阳县吉安汽车租赁有限公司诉称：与被告冯在波是客户关系，被告于2015年11月2日12时35分在原告处租赁一辆雪佛兰科鲁兹5座轿车车辆（车牌号为贵CGY5**），原定租期为两天，每天按260元给付租金。被告将车开出使用三天后，委托罗茂建到原告处支付三天租金，且被告通过电话与原告联系，需续租公司车辆，原告方同意被告的请求。之后由于被告在使用车辆途中，因拖欠他人款项被第三方将租借的车辆扣留在遵义县鸭溪镇大型综合停车场。直至被告与其债权人将事情解决好后才通知原告取车，原告取车时为被告垫付了停车费、修车费等各项款项。后经原告多次与被告交涉，被告均以各种理由推诿，至今未偿清租车及各项垫付费用。故原告请求：一、判决被告支付原告租车款38220.00元（147天×260.00元），停车费350.00元，修车费1000.00元，取车时代缴罚款650.00元，超期年审罚款800.00元，共计41020.00元，被告已支付11700.00元，还差29320.00元未还；二、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告冯在波未作答辩。
经审理查明：被告于2015年11月2日12时35分在原告处租赁一辆雪佛兰科鲁兹5座轿车车辆（车牌号为贵CGY5**），合同约定每天按260元给付租金。原定租期为两天，后被告又联系原告需续租车辆并委托罗茂建支付三天租金，原告方同意被告续租。但由于被告在使用车辆途中，因拖欠他人款项，2015年12月17日第三方将被告租借的车辆扣留在遵义县鸭溪镇大型综合停车场。原告2016年3月22日取车，车辆在停车场停了95天，为被告向遵义县鸭溪镇大型综合停车场垫付了停车费共计2850.00元，被告已支付2500.00元。同时原告代为被告在租车期间的2015年11月5日、11月23日代缴违章罚款共200元，原告取车后，于2016年3月25日修车花费1000元。其余款项被告已支付原告11700.00元。
上诉事实，有当事人陈述，汽车租赁合同原件一份（附被告身份证复印件一份），遵义市鸭溪镇大型综合停车场出具的停车费《收款单》一张，刘刚个体出具的贵CGY5**修车费《收据》一张，原告代缴的两张绥阳县公安局交通警察大队《公安交通管理简易程序处罚决定书》及两份中国工商银行自助服务终端《自助缴费任证》两张证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告冯在波与原告于2015年11月2日签订《汽车租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，不违背法律法规规定，合法有效，对双方有约束力。双方应按合同履行义务。关于原告的损失问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。之规定，因被告原因致车辆被第三人扣未及时告知原告方，导致租期延长，其违约行为，造成了原告的损失，应当承担原告相应损失。因被告支付2500元，故对于原告请求被告承担350元的主张，本院予以支持。对于原告主张的1000元修车费用，本院予以支持。对于原告请求被告承担的取车时代缴罚款650元的主张，因原告提供的凭据的总额为200元，故原告代缴罚款应为200元。对于原告主张的由于被告原因致原告超期年审罚款800.00元，因原告未提供证据，对于该主张，本院不予支持。关于租金的问题，根据《中华人民共和国合同法法》第二百二十六条之规定，对于原告请求被告支付38220.00元租金，被告自租赁合同签订之次日（2015年11月3日）至修车结束之日（2016年3月25日），租赁期共143日，扣除已经支付租金的期限5日，未支付租金期间为138天，按双方合同约定租金每天260计算，被告未付租金应为：260元×138＝35880元。故原告的损失为：35880+2850+200+1000=39390元，扣除已经支付原告的11700.00元及2500元，余款为25730元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
一、由被告冯在波支付原告绥阳县吉安汽车租赁有限公司租车款、停车费、修车费、取车时代缴罚款各项费用余款25730.00元。
二、驳回原告绥阳县吉安汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
案件受理费560元，已减半收取280元，由被告冯在波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
审判员 张显才
二〇一六年九月六日
书记员 吴治林
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0323民初1011号原告绥阳县吉安汽车租赁有限公司，住贵州市遵义市绥阳县洋川镇小十字。法定代表人王敏，系该公司经理。委托代理人曾继辉，男，1973年12月17日出生，汉族。被告冯在波，男，1976年9月11日出生，汉族，。原告绥阳县吉安汽车租赁有限公司诉被告冯在波车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张显才适用简易程序公开开庭进行审理，原告绥阳县吉安汽车租赁有限公司到庭参加了诉讼，被告冯在波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告绥阳县吉安汽车租赁有限公司诉称：与被告冯在波是客户关系，被告于2015年11月2日12时35分在原告处租赁一辆雪佛兰科鲁兹5座轿车车辆（车牌号为贵CGY5**），原定租期为两天，每天按260元给付租金。被告将车开出使用三天后，委托罗茂建到原告处支付三天租金，且被告通过电话与原告联系，需续租公司车辆，原告方同意被告的请求。之后由于被告在使用车辆途中，因拖欠他人款项被第三方将租借的车辆扣留在遵义县鸭溪镇大型综合停车场。直至被告与其债权人将事情解决好后才通知原告取车，原告取车时为被告垫付了停车费、修车费等各项款项。后经原告多次与被告交涉，被告均以各种理由推诿，至今未偿清租车及各项垫付费用。故原告请求：一、判决被告支付原告租车款38220.00元（147天×260.00元），停车费350.00元，修车费1000.00元，取车时代缴罚款650.00元，超期年审罚款800.00元，共计41020.00元，被告已支付11700.00元，还差29320.00元未还；二、判决被告承担本案的全部诉讼费用。被告冯在波未作答辩。经审理查明：被告于2015年11月2日12时35分在原告处租赁一辆雪佛兰科鲁兹5座轿车车辆（车牌号为贵CGY5**），合同约定每天按260元给付租金。原定租期为两天，后被告又联系原告需续租车辆并委托罗茂建支付三天租金，原告方同意被告续租。但由于被告在使用车辆途中，因拖欠他人款项，2015年12月17日第三方将被告租借的车辆扣留在遵义县鸭溪镇大型综合停车场。原告2016年3月22日取车，车辆在停车场停了95天，为被告向遵义县鸭溪镇大型综合停车场垫付了停车费共计2850.00元，被告已支付2500.00元。同时原告代为被告在租车期间的2015年11月5日、11月23日代缴违章罚款共200元，原告取车后，于2016年3月25日修车花费1000元。其余款项被告已支付原告11700.00元。上诉事实，有当事人陈述，汽车租赁合同原件一份（附被告身份证复印件一份），遵义市鸭溪镇大型综合停车场出具的停车费《收款单》一张，刘刚个体出具的贵CGY5**修车费《收据》一张，原告代缴的两张绥阳县公安局交通警察大队《公安交通管理简易程序处罚决定书》及两份中国工商银行自助服务终端《自助缴费任证》两张证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告冯在波与原告于2015年11月2日签订《汽车租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，不违背法律法规规定，合法有效，对双方有约束力。双方应按合同履行义务。关于原告的损失问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。之规定，因被告原因致车辆被第三人扣未及时告知原告方，导致租期延长，其违约行为，造成了原告的损失，应当承担原告相应损失。因被告支付2500元，故对于原告请求被告承担350元的主张，本院予以支持。对于原告主张的1000元修车费用，本院予以支持。对于原告请求被告承担的取车时代缴罚款650元的主张，因原告提供的凭据的总额为200元，故原告代缴罚款应为200元。对于原告主张的由于被告原因致原告超期年审罚款800.00元，因原告未提供证据，对于该主张，本院不予支持。关于租金的问题，根据《中华人民共和国合同法法》第二百二十六条之规定，对于原告请求被告支付38220.00元租金，被告自租赁合同签订之次日（2015年11月3日）至修车结束之日（2016年3月25日），租赁期共143日，扣除已经支付租金的期限5日，未支付租金期间为138天，按双方合同约定租金每天260计算，被告未付租金应为：260元×138＝35880元。故原告的损失为：35880+2850+200+1000=39390元，扣除已经支付原告的11700.00元及2500元，余款为25730元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：一、由被告冯在波支付原告绥阳县吉安汽车租赁有限公司租车款、停车费、修车费、取车时代缴罚款各项费用余款25730.00元。二、驳回原告绥阳县吉安汽车租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费560元，已减半收取280元，由被告冯在波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。审判员  张显才二〇一六年九月六日书记员  吴治林
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执490号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内，组织机构代码00253362-8。
法定代表人周功巨，局长。
被执行人金昌明，男，1964年6月27日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0324行审31号行政裁定书，于2016年3月1日立案执行申请执行人永嘉县环境保护局与被执行人金昌明环保一案，在执行过程中，本院依法向相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。你在规定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。截止2016年3月10日被执行人仍有执行款19000元未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执490号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年三月十日
书记员 王 伦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执490号申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内，组织机构代码00253362-8。法定代表人周功巨，局长。被执行人金昌明，男，1964年6月27日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2016）浙0324行审31号行政裁定书，于2016年3月1日立案执行申请执行人永嘉县环境保护局与被执行人金昌明环保一案，在执行过程中，本院依法向相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。你在规定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。截止2016年3月10日被执行人仍有执行款19000元未履行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执490号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年三月十日书记员  王 伦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第00709号
原告：朱先彬（曾用名朱大彬），男，1966年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：黄红军，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈以广，男，1979年1月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告朱先彬诉被告黄红军、陈以广民间借贷纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告朱先彬、被告黄红军、陈以广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先彬诉称：2012年7月4日，被告向原告借款10万元，并找到被告陈以广为该笔借款提供担保，原告当即将借款交付被告，被告出具借条。借条载明了借款时间和还款期限。现借款期限已届满，经原告多次催要，二被告以种种借口拒不履行还款义务。为此原告起诉要求：1、判令二被告连带支付原告借款100000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告朱先彬针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、朱先彬身份证、十河派出所证明、朱大彬身份证各一份，证明朱先彬同朱大彬系同一人及原告诉讼主体适格。
2、黄红军、陈以广身份证复印件各一份，证明两被告的基本情况。
3、2012年7月4日借条一份，证明2012年7月4日被告黄红军向原告借款100000元，借款期限2个月，被告陈以广为担保人。
被告黄红军辩称:实际借款人是其他人，该款被告黄红军未使用，也未借原告的钱。
被告黄红军就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据有材料。
被告陈以广辩称：该借款已归还完毕，系其他人借款。
被告陈以广就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据有材料。
经庭审举证，被告黄红军对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为借款是事实，但钱被告没有使用。
被告陈以广对原告所举证据发表质证意见为：均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告朱先彬所举证据1、2、3具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年7月4日被告黄红军向原告朱大彬借现金10万元整，并给原告出具借条一份，被告陈以广为该借款作连带责任担保。借条所载内容为“借条，今借到朱大彬现金拾万元正（100000元），使用期限2个月利息已付，借款人黄红军，担保人陈以广，2012年7月4号。”该款两被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱先彬与被告黄红军之间的借贷关系事实清楚，并有被告黄红军出具的借条在卷佐证，对原告朱先彬要求被告黄红军偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。被告陈以广对该借款的担保方式为连带责任担保，故其对上述借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄红军于本判决生效之日起五日内偿还原告朱先彬借款人民币10万元。
二、被告陈以广对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄红军、陈以广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一三年十月十五日
书 记 员 杨守涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终753号
上诉人（原审被告）王小飞。
被上诉人（原审原告）郴州市苏仙园机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人李文澜，该公司董事长。
委托代理人刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。
上诉人王小飞因与被上诉人郴州市苏仙园机动车驾驶员培训有限公司（以下简称苏仙园驾校）合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人王小飞，被上诉人苏仙园驾校的委托代理人刘振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月21日，王小飞到苏仙园驾校报名进行C1驾驶培训，交纳了3280元学费，苏仙园驾校安排王小飞到A18号教练车上学习。从2014年2月22日开始，苏仙园驾校对王小飞进行理论和C1实际操作驾驶培训。王小飞顺利通过了科目一理论考试。2014年4月17日，王小飞参加了科目二考试，未能通过。王小飞多次到驾校反映情况，苏仙园驾校未给予王小飞合理解释，加之教练侯湘滔违规私自向王小飞另收100元加班费，致使双方发生冲突。为此，王小飞向郴州市运管处驾培科投诉苏仙园驾校。经郴州市运管处调查核实，对苏仙园驾校及相关教练员依法作出了处理，并对双方的矛盾进行多次调解，但调解未达成协议。苏仙园驾校为平息事态，要求王小飞继续到驾校培训学习，但王小飞未拒绝，亦未表态接受，只是一直在向有关部门投诉，致使合同未能继续履行。
苏仙园驾校认为，双方的培训服务合同根本无法再履行，遂向原审法院提起诉讼。请求：1、依法解除双方于2014年2月21日形成的驾驶员C1培训服务合同；2、判令苏仙园驾校退还王小飞3280元培训费、600元考试费，共计人民币3880元。
一审庭审时，王小飞虽要求继续履行合同，但双方均未有进一步履行合同的行为，致使合同履行不能实现。
原审法院认为，合同系合同双方真实意思表示，只要一经签订即具有法律效力，双方均应严格按照合同履行合同所确定的义务。本案中苏仙园驾校收取王小飞培训费3280元，对王小飞进行C1驾驶培训，即视为双方形成了事实上的驾驶C1培训服务合同关系。现合同关系确立了双方之间的权利义务，且双方亦按合同确定的权利、义务在履行，只是在履行合同的过程中，双方未进行有效沟通，导致矛盾升级，且不能调和，致使合同双方对履行合同均持消极态度，一方曾有过继续履行合同要求，但对方未予积极回应，致使合同履行名存实亡，双方已无必要继续履行合同。因此，苏仙园驾校的第一项诉讼请求成立，予以支持。因为合同已部分履行，苏仙园驾校为王小飞提供了部分服务，理应收取适当费用，但现苏仙园驾校不愿收费，要求全部返回王小飞培训费3280元及考试费600元，符合法律规定，亦予支持。庭审中，王小飞曾要求继续履行合同，但其未作出实际操作，实际上是一种敷衍行为，双方均无履行合同的真实意愿。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项之规定，判决：“一、解除原、被告于2014年2月21日所形成的驾驶员C1培训服务合同；二、限原告在本判决生效后十日内退还被告王小飞培训费3280元、考试费600元，合计3880元。本案受理费50元，由原告郴州市苏仙园机动车驾驶员培训有限公司负担。”
上诉人王小飞不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决程序违法，认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判为继续履行合同；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人苏仙园驾校辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是双方形成的驾驶员C1培训服务合同是否应继续履行。本案中，因双方当事人在履行合同过程中，未能进行有效沟通，产生矛盾且无法调和。上诉人虽要求继续履行合同，但未对继续履行合同积极努力。被上诉人中的教练亦无人愿意教上诉人。因驾驶培训服务合同必须有教练和学员的相互配合，合同目的才能实现，双方已无继续履行合同的基础，致使合同名存实亡，故双方的合同无法继续履行。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依法予以维持。上诉人王小飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王小飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年六月十三日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3882号
原告：余明香，女，1973年9月3日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：袁祚国，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被告：陈定双，男，1975年5月22日出生，汉族，农民，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：李大容，重庆聚焦律师事务所律师。
原告余明香与被告陈定双民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余明香的委托诉讼代理人袁祚国，被告陈定双及其委托诉讼代理人李大容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余明香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金73000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月13日至11月7日，被告先后找原告借款73000元，约定月利息按5分计算。2016年10月26日，原告向被告转款5万元，2016年11月5日，原告向被告转款3000元，2016年11月7日，原告向被告转款2万元。原告多次催收未果。
被告辩称，本金73000元属实，第一次5万元没有约定利息，第二次2万元约定月利率2%，第三次3000元没有约定利息，已经偿还原告利息16900元。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，借条，对账单，账单详情等书证，本院经审查后，认为原告举示的所有证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院审理认定事实如下：2016年10月13日，被告向原告出具借条：陈定双借余明香70000元人民币，利息5分。2016年10月26日，原告通过重庆农村商业银行向被告转款5万元；2016年11月5日，原告通过余额宝向被告转款3000元；2016年11月7日，原告通过重庆农村商业银行向被告转款2万元。被告已经向原告支付11400元且被告认可该11400元作为利息在支付时予以品除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有借条、对账单、账单详情等证据予以证实，足以认定原、被告之间的借贷关系成立。被告作为债务人，应当依照约定和法律的规定承担偿还借款本金的义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，因原告主张利息从借款之日起按月利率2%予以计算，故原告主张本金中70000元部分的利息予以支持，另3000元没有约定，视为不支付利息，故被告主张以本金3000元计算利息的诉讼请求本院不予支持。被告已经向原告支付11400元且被告认可该11400元作为利息在支付时予以品除，是对自己权利的处分，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈定双于本判决生效后十日内偿还原告余明香借款本金73000元，其中50000元从2016年10月26日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止，20000元从2016年11月7日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止（被告陈定双已经支付的11400元作为利息在支付时予以品除）；
二、驳回原告余明香的其他诉讼请求。
案件受理费1830元，减半收取计915元（原告已预交），由被告陈定双负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 赵明灯
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 荣
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00218号
申请执行人刘缠岐，男，1968年6月22日出生，汉族，住本区阳郭镇张湾村*组，农民。
被执行人张向东，男，1986年9月13日出生，汉族，住址、职业同上，农民。
上列当事人健康权纠纷一案，本院2014年11月5日作出的临民初字第01744号民事调解书已发生法律效力。因张向东未按生效调解履行义务，申请执行人刘缠岐向本院申请执行。申请执行的标的为2200元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张向东发出了执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院从被执行人张向东处执行回案款2000元，并全部返还申请执行人刘缠岐，下余案款申请执行人刘缠岐自愿放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临民初字第01744号民事调解执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周华锋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1732号
原告陕西鑫隆海商贸有限公司，住所地西安市新城区东元路7号中储发展股份有限公司西安分公司E区B座201室。
法定代表人李小虎，该公司总经理。
委托代理人常小俊，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人贾宏斌，该公司董事长。
委托代理人王娟，女，该公司职员。
本院受理了原告陕西鑫隆海商贸有限公司（以下简称鑫隆海公司）与被告陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称七建公司）买卖合同纠纷一案后，被告七建公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其公司住所地为宝鸡市渭滨区红旗路2号，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，申请将案件移送至有管辖权的宝鸡市渭滨区人民法院审理。
经查，原、被告签订《材料采购合同》，由原告按照被告的要求，将不同型号的钢材产品送至被告指定的地点，装、运、卸费用全部由原告承担�
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为宝鸡市渭滨区；接收货币一方住所地即合同履行地为西安市新城区，故本案宝鸡市渭滨区人民法院和西安市新城区人民法院均享有管辖权。在征询提起诉讼的原告意见后，其选择由合同履行地的人民法院管辖本案，与法不悖。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告陕西建工第七建设集团有限公司对本案管辖权异议成立，本案移送西安市新城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 闵永军
二〇一六年四月二十二日
书记员 高 瑞
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初1732号原告陕西鑫隆海商贸有限公司，住所地西安市新城区东元路7号中储发展股份有限公司西安分公司E区B座201室。法定代表人李小虎，该公司总经理。委托代理人常小俊，陕西仁和万国律师事务所律师。被告陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。法定代表人贾宏斌，该公司董事长。委托代理人王娟，女，该公司职员。本院受理了原告陕西鑫隆海商贸有限公司（以下简称鑫隆海公司）与被告陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称七建公司）买卖合同纠纷一案后，被告七建公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其公司住所地为宝鸡市渭滨区红旗路2号，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，申请将案件移送至有管辖权的宝鸡市渭滨区人民法院审理。经查，原、被告签订《材料采购合同》，由原告按照被告的要求，将不同型号的钢材产品送至被告指定的地点，装、运、卸费用全部由原告承担�本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为宝鸡市渭滨区；接收货币一方住所地即合同履行地为西安市新城区，故本案宝鸡市渭滨区人民法院和西安市新城区人民法院均享有管辖权。在征询提起诉讼的原告意见后，其选择由合同履行地的人民法院管辖本案，与法不悖。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告陕西建工第七建设集团有限公司对本案管辖权异议成立，本案移送西安市新城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  闵永军二〇一六年四月二十二日书记员  高 瑞
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第104号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人章某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人章某犯聚众斗殴罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月12日晚上23时许，胡某、徐某与叶某（均已判决）、叶明君、叶伟升（均另案处理）在乐清市大荆镇石门村石门路路口大溪人龙虾店吃宵夜时，因叶某、叶明君事前与周某乙（已判决）有矛盾，由叶某、胡某通过打电话、发短信约周某乙到大溪人龙虾店斗殴，并事先准备好铁管等凶器。周某乙受挑衅后纠集被告人章某及吕某、周康峰、周某丙（均已判决）、刘雄（另案处理）等人，并准备了砍刀、铁棍等凶器。被告人章某到达大溪人龙虾店后，周某乙要求其帮忙参与打架，章某同意后站在旁边助阵，手中未持凶器。周某乙、吕某、周康峰、周某丙、刘雄等人持铁管等凶器与胡某、叶某、叶明君、叶伟升、徐某等人发生斗殴，造成多人受伤。经乐清市公安局法医鉴定，胡某、周某乙、周康峰、叶某、叶伟升的损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机通话记录、刑事判决书、户籍证明、证人阮某、周某甲、张某、干某的证言、到案经过、同案犯周康峰、周某乙、周某丙、吕某、叶某、胡某、徐某、叶明君的供述和辩解及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某伙同他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人章某受纠集后站在旁边助阵并未持械，故公诉机关认定被告人章某具有持械情节，本院不予采纳。被告人章某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人章某一年四个月以上二年四个月以下有期徒刑的量刑意见不妥，本院不予采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年一月二十七日
代书记员 叶余敏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终742号
上诉人（原审被告）：吉林市善家物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区东昌小区6号楼A座2单元4层39号。
法定代表人：张丽媛，执行董事。
委托诉讼代理人：徐秋月。
被上诉人（原审原告）：刘璐，1987年6月23日生，住吉林市。
上诉人吉林市善家物业服务有限公司因与被上诉人刘璐劳动争议纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘璐以其已与吉林市善家物业服务有限公司庭外和解为由，于2017年3月21日自愿申请撤回起诉。
本院认为，刘璐在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2283号民事判决；
二、准许刘璐撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由刘璐负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由吉林市善家物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 常芳郁
许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第2207号
上诉人（原审被告）谢盼盼，女，1984年7月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）史建勋，男，1975年12月7日出生，汉族。
原审被告田红磊，男，1982年8月4日出生，汉族。
上诉人谢盼盼与被上诉人石建勋、原审被告田红磊民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县五民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。谢盼盼以无力足额缴纳上诉费为由向本院提交缓交诉讼费申请，经批准缓交诉讼费至开庭前三天。本院于2016年4月30日向上诉人谢盼盼送达预交上诉案件受理费通知书，限其于2016年5月9日前交纳上诉费用。后于5月12日开庭当日再次允许其缓交上诉费至5月17日。上诉人谢盼盼在确定的期限内无正当理由拒不交纳上诉费用。
本院认为，上诉人谢盼盼未按规定缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李随成
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈改娜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨京京
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审14号
申请执行人大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。
法定代表人于保和，系该中心主任。
委托代理人王俊俊,系大连市住房公积金管理中心职员。
被执行人李选生。
申请执行人大连市住房公积金管理中心于2016年4月20日作出大房金稽决字[2016]0038号《行政处理决定书》，对被执行人李选生持有假合同骗取公积金67600元的行为，责令其限期30日内退回；并处罚款900元和取消住房公积金贷款资格三年。该决定书于作出当日向被执行人送达。被执行人接到决定书后未履行义务，亦未申请复议或起诉。该决定书已发生法律效力。2017年1月18日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大房金稽决字[2016]0038号《行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 孙海英
审 判 员 岳 静
人民陪审员 王莉军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 高 玉