北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7541号
原告：襄阳金飞环彩色包装有限公司，住所地湖北省襄阳市。
法定代表人：蔡晓明，董事长。
委托诉讼代理人：何鑫光，男，1977年12月8日出生，襄阳金飞环彩色包装有限公司职员。
委托诉讼代理人：王真明，湖北巨天律师事务所律师。
被告：北京迦南印刷有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：陈洪绸，董事长。
被告：陈洪绸，男，1967年12月25日出生，北京迦南印刷有限公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：钱炬雷，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
原告襄阳金飞环彩色包装有限公司（以下简称金飞环公司）与被告北京迦南印刷有限公司（以下简称迦南公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金飞环公司委托诉讼代理人何鑫光、王真明，被告迦南公司、陈洪绸的委托诉讼代理人钱炬雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金飞环公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币2368250元。2、被告陈洪绸对以上债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月8日，金飞环公司与迦南公司签订了《委托加工协议》（以下简称协议），协议约定迦南公司委托金飞环公司为陕西中烟工业有限责任公司（以下简称陕西中烟公司）加工烟标印刷产品，2016年6月17日，送货单显示王国琴签收共计825万张（小盒750万张、条盒75万张）猴王烟盒印刷产品，2016年7月14日，送货单显示刘云签收共计495万张（小盒450万张、条盒45万张）猴王烟盒印刷产品，2016年7月18日，送货单显示刘云签收共计84.4万张（条盒9.4万张、小盒75万张）猴王烟盒印刷产品，协议第八条约定，回款的最迟期限为该批产品到货之日起60日内。迦南公司为一人有限责任公司，股东为陈洪绸，股东与公司财产混同，股东应承担连带责任。原告已经按照以上协议履行了交付货物义务，但是被告却未按照协议付货款，被告严重违约行为造成了原告的重大损失。
迦南公司辩称，原告诉请所依据的证据不足以证明其所主张的这几笔加工行为，并且按照合同约定，产品的数量和质量要以烟厂验收合格为准，原告并未提供这方面的证据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
陈洪绸辩称，陈洪绸作为股东与迦南公司不存在财产混同的情形，因此无需承担连带责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，迦南公司作为供方与需方陕西中烟公司签订《烟用材料购销合同》，约定需方向供方采购猴王（金）盒包装材料。2016年4月8日，迦南公司作为甲方与乙方金飞环公司签订一份《委托加工协议》，协议约定的主要内容包括：“经甲乙双方协商，就甲方委托乙方加工烟标印刷产品的相关事宜达成如下协议：一、委托加工产品名称、规格、单价、数量：金猴王条盒0.5元/张、金猴王小盒0.135元/张;1.85元/套；订单数量、规格及交付事项按甲方签订《批次加工产品通知单》中相关要求执行；以上价格含17%增值税、含货物运输价格。二、委托加工产品的技术标准、质量要求、乙方对质量负责的条件和期限。1、本委托加工产品的技术标准、质量要求均按照陕西中烟公司的标准执行。2、产品的数量和质量由陕西中烟公司验收，以验收合格的数量作为双方最终结算依据。三、原材料供应及产品包装方式。四、批次生产数量及交货时间：须由甲方向乙方发出《批次加工产品通知单》，《批次加工产品通知单》必须为书面形式，内容包括加工产品数量、规格、交货时间和地点。五、交货地点：按照《批次加工产品通知单》要求执行。六、运输方式及费用负担。七、验收标准、方法：本委托加工产品按本协议第二条内容进行检验，实际验收合格及数量以陕西中烟公司实际验收并确认为准。八、结算方式及期限：本委托加工产品的结算按照批次交货按批结算的方式进行，批次验收合格数量经双方确认，由乙方开具增值税发票交甲方办理结算，甲方自收到陕西中烟公司货款5日内向乙方支付该批次税票全额货款，批次回款的最迟期限为该批产品到货之日起60日内。等等”。协议签订后，金飞环公司依协议约定为被告加工了猴王（金）盒包装材料并送交陕西中烟公司。本案审理过程中，陕西中烟公司向本院出具证明材料证实收到的货物总量与金飞环公司主张交付货物的总量一致，具体为：2016年6月17日收到金猴王小盒750万张、金猴王条盒75万张；2016年7月14日收到金猴王小盒450万张、金猴王条盒45万张；2016年7月18日收到金猴王小盒50万张、金猴王条盒5万张；2016年7月18日收到金猴王小盒25万张、金猴王条盒4万4千张。迦南公司对陕西中烟公司出具证明的真实性认可。经本院核实确认：金猴王小盒的价款为1721250元、金猴王条盒的价款为647000元，货款总额为2368250元。
关于原告的第二项诉讼请求。原告向本院提供江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7842号民事判决书和北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10288号民事判决书，据以证实被告陈洪绸曾在诉讼中向法院提供《关于陈洪绸与北京迦南公司银行账户往来款项专项审核报告》用以证明二者财务独立，陈洪绸对此不应承担连带责任。但是法院认为：“因该份审核报告并非在法院组织下进行，且从该份报告内容可知，北京逸信诚会计师事务所有限公司亦不对审计材料的真实性、合法性和完整性负责，故法院对该份报告证明内容不予采信，对陈洪绸辩称迦南公司财产独立于陈洪绸个人财产，陈洪绸不应承担连带责任的答辩意见不予采信”。被告对此予以否认，并提供了北京逸信诚会计师事务所有限公司出具的《关于陈洪绸与北京迦南公司银行账户往来款项专项审核报告》，据此报告认为“陈洪绸作为股东与迦南公司不存在财产混同的情形，因此无需承担连带责任”。经本院核实，对原告提交北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10288号民事判决书的真实性予以确认。
另查明，1、本案庭审过程中，迦南公司称依据协议约定，应当原告开具发票及双方结算确认，同时迦南公司收到陕西中烟公司货款后5天内向原告支付货款，现在支付的条件还不具备。迦南公司同时称对结清加工费的时间不能确定。2、金飞环公司最初的诉讼请求中还包括：要求迦南公司支付金飞环公司依双方另外签订协议的约定向河南中烟工业有限责任公司交付“红旗渠条盒、小盒”后，迦南公司应支付的加工费1204390元。本案审理过程中，金飞环公司以需要补充证据为向本院申请撤回此项诉求。
本院认为，金飞环公司提供的协议，迦南公司对其真实性认可，双方据此建立加工合同关系。该加工合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。金飞环公司依约为迦南公司加工金猴王小盒、条盒后，迦南公司应及时向金飞环公司支付加工费。金飞环公司依据陕西中烟公司出具的证明其已经履行了协议确定的义务，且迦南公司对该证据的真实性认可，原告要求被告迦南公司支付加工金猴王小盒、条盒费用总计2368250元诉讼请求理由正当，本院对此予以支持。需要说明的是，依据双方所签订协议中相关条款的约定，被告迦南公司支付加工费前金飞环公司还应先行向迦南公司出具增值税发票。对于迦南公司所持不同意向金飞环公司支付加工费的辩解理由，由于金飞环公司远在2016年6、7月间已将“协议一”约定的加工产品交付到了迦南公司指定的陕西中烟公司，而迦南公司仍称对结清加工费的时间不能确定，这严重侵害了原告的合法权益，故本院对迦南公司所持辩解不予采信。关于原告要求被告陈洪绸对迦南公司所负债务承担连带责任的诉讼请求，依据北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10288号民事判决书中载明的内容，北京逸信诚会计师事务所有限公司不对其出具的审计材料的真实性、合法性和完整性负责，故本院对该份报告证明内容不予采信，对陈洪绸辩称迦南公司财产独立于陈洪绸个人财产，陈洪绸不应承担连带责任的辩解亦不予采信。被告陈洪绸应对迦南公司所欠原告债务承担连带责任。对本案审理过程中金飞环公司撤回的部分诉讼请求，因其不违反法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内原告襄阳金飞环彩色包装有限公司依《委托加工协议》的约定向被告北京迦南印刷有限公司出具金猴王小盒、条盒加工费2368250元所应缴税的增值税发票；被告北京迦南印刷有限公司于收到该增值税发票后十日内支付原告襄阳金飞环彩色包装有限公司金猴王小盒、条盒加工费2368250元；
二、陈洪绸对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35382元，由原告襄阳金飞环彩色包装有限公司负担11800（已交纳），由被告北京迦南印刷有限公司、陈洪绸负担23582元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张启如
人民陪审员 任××
人民陪审员 秦东凤
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王君红
-6-
-7-