wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行初130号
原告吴锡铭，男，1941年10月14日出生，汉族，退休职工，住聊城市。
原告吴西君，男，1950年9月24日出生，汉族，退休职工，住聊城市。
原告吴锡键，男，1953年6月11日出生，汉族，退休职工，住聊城市。
被告聊城市光华房屋拆迁服务中心，住所地聊城市前许街东昌府区建设局院内。
法定代表人宁伟，主任。
委托代理人李伦多，该单位工作人员。
委托代理人张维，山东光岳律师事务所律师。
第三人吴锡锯，男，1956年9月18日出生，汉族，退休职工，住聊城市。
第三人吴锡浩，男，1937年7月17日出生，汉族，退休干部，住聊城市东昌府区。
第三人吴翠枫，女。
第三人山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。
法定代表人兹留柱，男，董事长。
原告吴锡铭、吴西君、吴锡键诉被告聊城市光华房屋拆迁服务中心(以下简称光华拆迁服务中心)要求确认协议无效一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月6日立案后，依法向被告光华拆迁服务中心及吴锡浩、吴锡锯、吴翠枫送达了起诉状副本和应诉通知书。根据原告的申请，追加山东金柱集团有限公司为本案第三人，并向其送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告吴锡铭、吴西君、吴锡键，被告光华拆迁服务中心的委托代理人李伦多、张维，第三人吴锡锯到庭参加诉讼。第三人吴锡浩、吴翠枫及山东金柱集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴锡铭、吴西君、吴锡键诉称，经聊城市东昌府区人民法院2017年6月23日、9月27日的两次庭审，吴家六兄弟因父母遗留房屋拆迁所产生的安置房共有权利一案排除了市征收办和土地储备中心为被告。金柱集团无权分配、安排安置房，更无义务给拆迁户提供优惠，不可能是被告。根据《行政诉讼法》第二条第二款的规定，本案被告是经授权的其他组织，有权进行拆迁及安排安置房，光华拆迁服务中心符合被告条件。2017年2月23日原告对光华拆迁服务中心起诉时，经法院释明把征收办添加为被告。在庭审中因光华拆迁服务中心代理人称是受聊城市土地储备中心的委托实施拆迁行为，原告于2017年6月25日起诉了土地储备中心。在2017年9月27日庭审中土地储备中心明确表示未对光华拆迁服务中心委托，土地储备中心无端当了被告。原告再次起诉本案被告，不属于重复立案。请求判令被告安排的第三人吴锡锯与光华拆迁服务中心签订的《房屋安置协议书》无效，二套安置房归吴家六兄弟共有，由被告承担本案诉讼费用。
被告光华拆迁服务中心辩称，光华拆迁服务中心不是行政机关，不能成为行政诉讼的被告。光华拆迁服务中心与原告之间签订的《房屋拆迁货币化补偿协议》双方自愿履行完毕，没有发生纠纷。原告起诉被告既没有事实根据，也没有法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
第三人吴锡锯述称，行政诉讼的被告是行政机关，光华拆迁服务中心并非依法行使行政职责的行政主体，因此原告以光华拆迁服务中心为被告提起的行政诉讼不符合立案条件。2017年5月11日原告以光华拆迁服务中心和市房屋征收办为被告提起的行政诉讼，东昌府区人民法院于2017年7月28日作出（2017）鲁1502行初42号行政判决书，原告不服上诉至聊城市中级人民法院，该案二审尚未判决，原告再次以同样的事实和理由提起诉讼，属于重复诉讼。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人金柱集团述称，原告诉被告光华拆迁服务中心行政确认一案，第三人山东金柱集团有限公司对此案不负担任何义务，不承担任何责任。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。原告称光华拆迁服务中心是法律、法规、规章授权的组织，可以作为行政诉讼的被告。
根据本案被告光华拆迁服务中心提交的营业执照显示该单位的类型为全民所有制，经营范围为接受房屋拆迁委托及相关服务，并无法律、法规、规章授权光华拆迁服务中心可以以自己的名义从事房屋拆迁工作，故光华拆迁服务中心不是行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织。
根据第三人吴锡锯提交的（2014）聊东民初字第1502号判决书显示，原告等人要求确认无效的《房屋安置协议书》系第三人吴锡锯与山东聊建金柱建设集团有限公司签订，不能由此推定是本案被告安排山东聊建金柱建设集团与第三人吴锡锯所签，也不能以此推断被告具备本案适格被告资格。
2017年11月29日聊城市中级人民法院作出的（2017）鲁15行终131号行政判决中，认定本案被告光华拆迁服务中心是受聊城市土地储备中心的委托与被拆迁人签订的《房屋拆迁货币化补偿协议》，实施具体的拆迁义务。既然本案被告光华拆迁服务中心是接受聊城市土地储备中心的委托进行拆迁等活动，由此产生的法律责任及后果应当由委托人即聊城市土地储备中心承担。原告提起的本次诉讼，因光华拆迁服务中心不是行政诉讼案件的适格被告，不符合行政诉讼受案范围。
原告申请本院调取的《房屋安置协议书》、《文苑小区购房须知》，在原告诉第三人吴锡锯共有纠纷中已经由吴锡锯作为证据提交，现保存于该民事卷宗中，原告可以通过复印卷宗材料的形式取得该证据，不属于应申请法院调取的范围。原告申请调取的刘红霞的所属单位及反映信问题，与本案待证事实无直接关系，本院不予调取。
综上，光华拆迁服务中心既不是行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织，本案原告以光华拆迁服务中心为被告向本院提起的本次诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴锡铭、吴西君、吴锡键的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于淑青
审 判 员 赵 昕
人民陪审员 刁文佼
二〇一八年一月十八日
书 记 员 高梦璇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7823号之二
申请执行人洪进与被执行人曾武买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）浙0109民初4734号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪进于2017年9月4日向本院申请执行，申请执行标的107400元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有宁波市镇海韩辉服装有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年一月二十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7823号之二申请执行人洪进与被执行人曾武买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）浙0109民初4734号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪进于2017年9月4日向本院申请执行，申请执行标的107400元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有宁波市镇海韩辉服装有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年一月二十三日书记员  谢雨彤
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1119号
申请执行人：叶本树，男，1962年2月14日出生，汉族，淄博市淄川区。
被执行人：淄博淄川晶一建筑材料厂，住所地，淄博市。
法定代表人：马素科，总经理。
申请执行人叶本树与被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初536号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶本树于2018年5月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初536号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年五月十八日
书记员 高 万
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0032号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人孙某甲，驾驶员。因本案于2013年10月11日被取保候审。
辩护人秦岭，江苏天立言信律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙某甲于2013年8月26日3时许，驾驶载物超过核定质量的苏H×××××-苏H×××××挂号重型半挂牵引车，由北向南行驶至231省道139KM＋400M处时，因对路面动态观察不够，未与前车保持足够的安全距离，遇情况未能确保安全，与前方同向由孙某乙驾驶的鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车发生事故，致两车受损、被告人孙某甲及乘坐人朱某受伤，被害人朱某经送医院抢救无效于当日死亡。被告人孙某甲应负事故的主要责任。
案发后，被告人孙某甲经电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
审理中另查明，被告人与被害人朱某近亲属就赔偿问题达成协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、交通事故认定书等书证；证人孙某乙、王某等人的证言；现场勘查笔录及交通事故尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，就赔偿问题与被害人近亲属达成一致意见，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人驾驶载物超过核定质量的机动车辆，可以酌情从重处罚。被告人是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人孙某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出“被告人自首、自愿认罪，主动将对方车辆的交强险死亡伤残赔偿份额让与被害人近亲属，得到被害人近亲属的谅解，建议从轻处理”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 薛 艳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》等相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故的同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0032号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人孙某某。因本案于2013年10月11日被取保候审。
辩护人秦岭，江苏天立言信律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙某某于2013年8月26日3时许，驾驶载物超过核定质量的苏H107**-苏HG7**挂号重型半挂牵引车，由北向南行驶至231省道139KM＋400M处时，因对路面动态观察不够，未与前车保持足够的安全距离，遇情况未能确保安全，与前方同向由孙某驾驶的鲁QC29**-鲁Q10**挂号重型半挂牵引车发生事故，致两车受损、被告人孙某某及乘坐人朱某受伤，被害人朱某经送医院抢救无效于当日死亡。被告人孙某某应负事故的主要责任。
案发后，被告人孙某某经电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
审理中另查明，被告人与被害人朱某近亲属就赔偿问题达成协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、交通事故认定书等书证；证人孙某、王某某等人的证言；现场勘查笔录及交通事故尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，就赔偿问题与被害人近亲属达成一致意见，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人驾驶载物超过核定质量的机动车辆，可以酌情从重处罚。被告人是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出“被告人自首、自愿认罪，主动将对方车辆的交强险死亡伤残赔偿份额让与被害人近亲属，得到被害人近亲属的谅解，建议从轻处理”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 薛 艳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》等相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故的同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审216号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人上集镇朝阳社区李岭组。
负责人李志峰，该组组长。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人上集镇朝阳社区李岭组行政处罚一案，申请人于2016年9月12日作出淅国土资罚决字[2016]第200号行政处罚决定书，没收非法所得并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]第200号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]第198号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审216号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人上集镇朝阳社区李岭组。负责人李志峰，该组组长。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人上集镇朝阳社区李岭组行政处罚一案，申请人于2016年9月12日作出淅国土资罚决字[2016]第200号行政处罚决定书，没收非法所得并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]第200号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]第198号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年六月二十九日书 记 员  勾 锐
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民督14号
申请人：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地丰满区万科城一期7-13号楼15幢1013室物业服务中心。
法定代表人：郎雨春，总经理。
委托诉讼代理人：孙姝婷，该公司法务。
被申请人：梁开春，男，1973年2月9日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市丰满区。
申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司与被申请人梁开春申请支付令一案，本院于2018年6月15日立案后，于2018年6月15日发出（2018）吉0291民督14号支付令，限令被申请人梁开春在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司于2018年6月25日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督14号支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0291民督14号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 常天石
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民督14号申请人：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地丰满区万科城一期7-13号楼15幢1013室物业服务中心。法定代表人：郎雨春，总经理。委托诉讼代理人：孙姝婷，该公司法务。被申请人：梁开春，男，1973年2月9日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市丰满区。申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司与被申请人梁开春申请支付令一案，本院于2018年6月15日立案后，于2018年6月15日发出（2018）吉0291民督14号支付令，限令被申请人梁开春在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司于2018年6月25日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督14号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0291民督14号支付令自行失效。申请费17元，由申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司负担。代理审判员  周梁玉二〇一八年六月二十五日书 记 员  常天石
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0114刑初115号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王庆林，男，51岁（1966年6月8日出生），出生地北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市昌平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月2日被北京市公安局昌平分局刑事拘留，同年7月14日被北京市公安局昌平分局取保候审，2018年4月13日被北京市昌平区人民法院执行逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人王庆林犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于2018年2月6日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人王庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2017年4月1日18时30分许，被告人王庆林在北京市昌平区某处，因停车纠纷与刘某1、刘某2等人互殴，互殴过程中被告人王庆林造成刘某1双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人所受损伤程度属轻伤二级。2017年4月1日,被告人王庆林被抓获。
北京市昌平区人民检察院认为被告人王庆林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定,其行为已经构成故意伤害罪。提请依法惩处。
经�理查明：2017年4月1日18时30分许，被告人王庆林在北京市昌平区某处，因停车纠纷与刘某1、刘某2等人互殴，互殴过程中被告人王庆林造成刘某1双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，刘某1所受损伤程度属轻伤二级。
2017年6月1日,北京市公安局昌平分局决定对本案立案侦查。2017年7月2日，被告人王庆林经北京市公安局昌平分局百善派出所民警电话传唤后到案。
2017年7月12日，被告人王庆林赔偿刘某1人民币150000元并取得其谅解。
上述事实，被告人王庆林在庭审过程中无异议并有经过庭审质证、认证的被害人刘某1的陈述，证人刘某2、刘某3、时某1、孙某1、王某1、康某、孙某2、王某2、时某2的证言，公安机关出具的接报案和到案经过，破案经过，调取证据清单，扣押笔录，证据保全清单，调解协议书，谅解书，收条，说明，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像，身份证明材料，被告人王庆林的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王庆林未能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王庆林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王庆林经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述殴打致伤他人的犯罪事实，系自首。鉴于本案系邻里纠纷引发，被告人王庆林有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，被告人王庆林在互殴过程中受伤，被害人一方亦存在过错，对被告人王庆林依法予以从轻处罚。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条�规定，判决如下：
被告人王庆林犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年7月30日止。先行羁押的十三日已扣除。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院。提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 李新立
人民陪审员 兰海燕
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 连 洋
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1421号
申请执行人周国良，男。
被执行人虞胜杰，男。
本院在执行周国良与虞胜杰债权纠纷一案中，经调查，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1424号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年七月二十二日
书记员 贾丁祥
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第1707号
原告：邱某，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××2212。
被告：李某，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××2024。
本院在审理原告邱某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
审判员 徐英涛
二〇一五年十月十三日
书记员 黄大华
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1325民初1197号
原告：罗发勤，男，汉族，生于1969年3月，住四川省西充县。
被告：罗发勇，男，汉族，现年50岁，住四川省西充县。
本院立案受理原告罗发勤与被告罗发勇民间借贷纠纷一案。在开庭前承办人多次电话联系原、被告，而原告罗发勤预留电话1389077****及被告罗发勇预留电话1529823****语音提示均为停机，其原告本人也未主动联系法院，无法将开庭传票等文书送达给原、被告，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告罗发勤负担。
审判员 梁向荣
二〇一八年五月三日
书记员 冯 璐
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初769号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人郭甲，男，1986年4月5日出生于陕西省商州市，汉族，大学文化程度，公司职员，住浙江省宁波市海曙区。2010年11月10日因饮酒后驾驶机动车辆及未随车携带机动车驾驶证被宁波市公安局交通警察局海曙大队罚款人民币六百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月6日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]740号起诉书指控被告人郭甲犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛某、被告人郭甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2017年4月6日20时50分许，被告人郭甲饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型轿车行驶至宁波市海曙区环城南路机场路交叉路口(往南200米)处时，遇民警在此设卡检查。郭甲随后下车逃跑，后被执勤民警抓获。民警发现郭甲有饮酒后驾驶机动车辆嫌疑，遂按规定对郭甲进行酒精含量呼气检测，结果为87mg／100ml。后经抽血检测，确认郭甲血液中的乙醇含量为102mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人郭甲拘役二个月，并处罚金。
以上事实，被告人郭甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、执勤报告、归案经过、行驶证、驾驶证复印件、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控郭甲犯危险驾驶罪成立。郭甲曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且有逃避公安机关依法检查行为，酌情从重处罚。郭甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年十月二十六日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第604号
申请执行人林加祥，男，1974年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人刘婷婷，女，1976年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人周传河，男，1964年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人林加祥与被执行人周传河民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3975号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人周传河发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周传河支付给申请执行人9000元及相应的利息，同时承担案件受理费25元，申请执行费50元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能举证被执行人有财产可以执行。本院启动查控程序，查无被执行人有银行存款、查无其土地、房产登记材料。本院又于2014年5月15日决定将被执行人周传河纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 渲
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初26号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人ＸＸ毅，农民。2004年11月3日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年三个月；2010年8月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年1月6日刑满释放。2015年10月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1506号起诉书指控被告人ＸＸ毅犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人ＸＸ毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月31日下午，被告人ＸＸ毅在永康市江南街道黄务村浙江雾川公司门口找被害人陈某讨要债务，后双方发生争执。在争执过程中，被告人ＸＸ毅采用拳打脚踢方式殴打被害人陈某致使其鼻骨骨折。经鉴定，被害人陈某所受损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人ＸＸ毅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人ＸＸ毅的供述、被害人陈某的陈述、证人施某、朱某、傅某的证言、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、刑事判决书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ毅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人ＸＸ毅的意见，予以支持。被告人ＸＸ毅在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人ＸＸ毅归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2017年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 胡 洪
人民陪审员 郎月姿
二〇一六年一月十九日
代书 记员 吴云颖
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1193-2号
申请执行人潘耀全，男，汉族。
申请执行人李满宗，男，汉族。
被执行人李永丽，女，汉族。
被执行人梁文光，男，汉族。
被执行人麦财，男，壮族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）浔民初字第2130号民事调解书，执行申请执行人潘耀全、李满宗与被执行人李永丽、梁文光、麦财民间借贷纠纷一案，现查明，被执行人麦财有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人麦财名下的坐落于广东省珠海市金湾区三灶金海岸华阳路457号1号商铺一间（房地产权证：粤房地权证珠字第××号）。
二、查封被执行人麦财名下的坐落于广东省珠海市金湾区三灶金海岸华阳路457号2号商铺一间（房地产权证：粤房地权证珠字第××号）。
二、在查封期间内，被执行人麦财可以使用被查封的财产，但不得转让、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。从2015年9月23日起至2018年9月22日止。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯满芝
审判员 何春为
审判员 黄瑞阳
二〇一五年九月二十二日
书记员 郭德泉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1193-2号
申请执行人潘耀全，男，1965年10月20日出生，汉族，住广西桂平市。
申请执行人李满宗，男，1966年6月8日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人李永丽，女，1966年4月20日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人梁文光，男，1963年11月16日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人麦财，男，1982年4月11日出生，壮族，住广东省珠海市金湾区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）浔民初字第2130号民事调解书，执行申请执行人潘耀全、李满宗与被执行人李永丽、梁文光、麦财民间借贷纠纷一案，现查明，被执行人麦财有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人麦财名下的坐落于广东省珠海市金湾区三灶金海岸华阳路457号1号商铺一间（房地产权证：粤房地权证珠字第××号）。
二、查封被执行人麦财名下的坐落于广东省珠海市金湾区三灶金海岸华阳路457号2号商铺一间（房地产权证：粤房地权证珠字第××号）。
二、在查封期间内，被执行人麦财可以使用被查封的财产，但不得转让、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。从2015年9月23日起至2018年9月22日止。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯满芝
审判员 何春为
审判员 黄瑞阳
二〇一五年九月二十二日
书记员 郭德泉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2928号
原告：吴远超，男，1991年8月12日出生，汉族，住浙江省天台县。
诉讼委托代理人：占志伟，浙江叠胜律师事务所律师。
被告：杨利洪，男，1976年7月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：俞国琴，女，1973年5月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告吴远超诉被告杨利洪、俞国琴著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告吴远超于2018年4月17日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴远超撤回起诉。
案件受理费727元，依法减半收取363.5元，由原告吴远超负担。
审判员 张 琴
二〇一八年四月十八日
书记员 刘思洋
?PAGE??
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2928号原告：吴远超，男，1991年8月12日出生，汉族，住浙江省天台县。诉讼委托代理人：占志伟，浙江叠胜律师事务所律师。被告：杨利洪，男，1976年7月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：俞国琴，女，1973年5月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告吴远超诉被告杨利洪、俞国琴著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告吴远超于2018年4月17日向本院提出撤诉申请�本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴远超撤回起诉。案件受理费727元，依法减半收取363.5元，由原告吴远超负担。审判员 张 琴二〇一八年四月十八日书记员 刘思洋???
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终69号
上诉人（原审原告）童山泉，男，1946年3月13日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）武汉市食品药品监督管理局，住所地武汉市江汉区香江路18号。
法定代表人姚彬，局长。
委�代理人范绪渊，武汉市食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人廖波，武汉市食品药品监督管理局工作人员。
上诉人童山泉诉被上诉人武汉市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）撤销行政行为一案，上诉人童山泉不服武汉市江汉区人民法院作出的（2017）鄂0103行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。起诉人提起行政诉讼，应当对其是否符合法定的起诉条件承担初步的证明责任。本案中，童山泉诉请撤销的武食药监稽函：[2014]230号《关于“武钢总医院给患者手术时使用过期医疗器械”调查情况的复函》（以下简称《复函》），系市食药局稽查处在收到湖北省食品药品监督管理稽查分局移交举报转办函件后的回复行为，该复函的性质为具有层级监督和指导的上下级行政机关之间关于工作事项的联系过程，属于行政权力内部运行的范畴，不会对当事人产生法律上的羁束效力，实质上并未对童山泉的合法权益产生实际影响，不具有可诉性，故童山泉的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定驳回童山泉的起诉。
上诉人童山泉不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定。1.原审法院对于市食药局稽查处作出《复函》的性质认定错误。上诉人认为从函件内容可知，该《复函》并非回复行为，该复函的作出对上诉人具有实质上的影响。并且市食药局稽查处及上级湖北省食品药品监督管理稽查分局没有以书面形式答复上诉人；2.市食药局稽查处在处理投诉中没有尽到合理、尽职的法定职责，仅听取武钢医院的片面说辞，未对上诉人提供的相关证据进行采用就认定该医院在手术过程中不存在任何违法、违规行为。综上，请求二审法院撤销原审裁定并予以改判，判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人市食药局辩称：1.原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院认定该《复函》属于行政机关内部运行的范畴，实质上并未对上诉人的合法权益产生实际影响，不具有可诉性，原审法院对该《复函》的性质认定正确；2.上诉人所表述的情形与�实不符。首先，上诉人认为省市两级食药局稽查部门并未答复上诉人。但事实是，被上诉人及上级主管部门已经分别依法向其作出了明确答复。《复函》中记载了执法人员已电话告知举报人，并且，2015年1月7日，上诉人来访时称在省局稽查分局复印给其的武汉得康商贸有限公司销售出库单不清晰，要求提供一张清晰的销售出库单，由此可知，湖北省食品药品监督管理稽查分局不仅明确向上诉人进行了答复，而且向上诉人提供了相关证据材料。其次，该《复函》仅对被举报网片是否过期，以及该网片的经营使用过程中是否存在违法行为进行说明，并不涉及对武钢医院医疗行为的任何判断，食药监管部门并没有对医疗行为进行判断的法定职权。3.我局基于调查作出武食药监稽函【2014】230号复函，没有违背事实和法律。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”。本案中，上诉人所诉的行为是市食药局稽查处于2014年12月4日作出的武食药监稽函[2014]230号《关于“武钢总医院给患者手术时使用过期医疗器械”调查情况的复函》。而上诉人自称其于2015年1月初左右收到该复函，上诉人在起诉状中称其至2017年4月19日才知晓可以到法院起诉，且上诉人于2017年7月19日具状向原审法院提起行政诉讼。因此，无论是原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的两年的起诉期限还是现行《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的一年的起诉期限，上诉人均超过法定起诉期限。虽原审裁定是以上诉人的诉讼请求不属于人民法院的受案范围为由裁定驳回了起诉，但原审裁定驳回起诉的结果并无不当。故上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一八年三月十九日
书记员 万 篇
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终69号上诉人（原审原告）童山泉，男，1946年3月13日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）武汉市食品药品监督管理局，住所地武汉市江汉区香江路18号。法定代表人姚彬，局长。委�代理人范绪渊，武汉市食品药品监督管理局工作人员。委托代理人廖波，武汉市食品药品监督管理局工作人员。上诉人童山泉诉被上诉人武汉市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）撤销行政行为一案，上诉人童山泉不服武汉市江汉区人民法院作出的（2017）鄂0103行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。起诉人提起行政诉讼，应当对其是否符合法定的起诉条件承担初步的证明责任。本案中，童山泉诉请撤销的武食药监稽函：[2014]230号《关于“武钢总医院给患者手术时使用过期医疗器械”调查情况的复函》（以下简称《复函》），系市食药局稽查处在收到湖北省食品药品监督管理稽查分局移交举报转办函件后的回复行为，该复函的性质为具有层级监督和指导的上下级行政机关之间关于工作事项的联系过程，属于行政权力内部运行的范畴，不会对当事人产生法律上的羁束效力，实质上并未对童山泉的合法权益产生实际影响，不具有可诉性，故童山泉的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定驳回童山泉的起诉。上诉人童山泉不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定。1.原审法院对于市食药局稽查处作出《复函》的性质认定错误。上诉人认为从函件内容可知，该《复函》并非回复行为，该复函的作出对上诉人具有实质上的影响。并且市食药局稽查处及上级湖北省食品药品监督管理稽查分局没有以书面形式答复上诉人；2.市食药局稽查处在处理投诉中没有尽到合理、尽职的法定职责，仅听取武钢医院的片面说辞，未对上诉人提供的相关证据进行采用就认定该医院在手术过程中不存在任何违法、违规行为。综上，请求二审法院撤销原审裁定并予以改判，判令被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人市食药局辩称：1.原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院认定该《复函》属于行政机关内部运行的范畴，实质上并未对上诉人的合法权益产生实际影响，不具有可诉性，原审法院对该《复函》的性质认定正确；2.上诉人所表述的情形与�实不符。首先，上诉人认为省市两级食药局稽查部门并未答复上诉人。但事实是，被上诉人及上级主管部门已经分别依法向其作出了明确答复。《复函》中记载了执法人员已电话告知举报人，并且，2015年1月7日，上诉人来访时称在省局稽查分局复印给其的武汉得康商贸有限公司销售出库单不清晰，要求提供一张清晰的销售出库单，由此可知，湖北省食品药品监督管理稽查分局不仅明确向上诉人进行了答复，而且向上诉人提供了相关证据材料。其次，该《复函》仅对被举报网片是否过期，以及该网片的经营使用过程中是否存在违法行为进行说明，并不涉及对武钢医院医疗行为的任何判断，食药监管部门并没有对医疗行为进行判断的法定职权。3.我局基于调查作出武食药监稽函【2014】230号复函，没有违背事实和法律。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”。本案中，上诉人所诉的行为是市食药局稽查处于2014年12月4日作出的武食药监稽函[2014]230号《关于“武钢总医院给患者手术时使用过期医疗器械”调查情况的复函》。而上诉人自称其于2015年1月初左右收到该复函，上诉人在起诉状中称其至2017年4月19日才知晓可以到法院起诉，且上诉人于2017年7月19日具状向原审法院提起行政诉讼。因此，无论是原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的两年的起诉期限还是现行《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的一年的起诉期限，上诉人均超过法定起诉期限。虽原审裁定是以上诉人的诉讼请求不属于人民法院的受案范围为由裁定驳回了起诉，但原审裁定驳回起诉的结果并无不当。故上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。审判长  朱金梅审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一八年三月十九日书记员  万 篇
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民申1号
再审申请人（案外人）：赵志林，男，1978年11月13日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人（原审原告）：杨国森，男，1970年12月15日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人（原审被告）：史俊明，男，1954年1月24日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人（原审被告）：史海军，男，1976年1月13日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人（原审被告）：郝志花，女，1975年5月23日出生，汉族，现住阳原县。
杨国森因与史俊明、史海军、郝志花民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017)冀0727民初863号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。案外人赵志林提出执行异议，本院于2018年2月4日作出裁定，驳回其异议。案外人赵志林对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵志林申请再审称，阳原县人民法院作出的（2017）冀0727民初863号民事判决适用法律错误。原审法院认为被申请人杨国森与被申请人史俊明签订了抵押借款协议，将位于阳原县××××号房产（房产证号:阳房权证西私自××号）房产证书交于杨国森，因登记部门的原因未办理抵押登记，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十九条之规定，判决杨国森对抵押的房屋享有优先受偿权，但不得对抗第三人。《物权法》自2007年10月1日施行后，《物权法》在抵押权的成立上采用了登记要件主义，《物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因《担保法》的司法解释与《物权法》的规定相冲突，依据《物权法》第一百七十八条之规定，“担保法与本法规定不一致的，适用本法”。在本案中两被申请人签订抵押抵押合同时间是2016年9月25日和2016年12月20日，在《物权法》实施之后，故应适用《物权法》第一百八十七条之规定，未办理抵押登记，抵押权未设立，债权人对抵押物不享有优先受偿权。本案一审法院适用法律错误，故应对本案提起再审。
被申请人杨国森辩称：阳原县人民法院作出的（2017）冀0727民初863号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。1995年10月1日起施行的《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规定或者合同约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力。”第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”《担保法》和《物权法》均规定以不动产作为抵押的应当进行登记。对于因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记的情况，人民法院应如何处理？最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十九条规定：“当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记的，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。”本案判决是对上述条文的原文引用，该《解释》第五十九条与物权法并无矛盾和冲突，故原审判决适用法律正确，再审申请人（案外人）赵志林对本案的申请再审不符合法律规定，请依法驳回。
被申请人史俊明、郝志花、史海军未提交书面意见。
本院经审查认为，2015年12月31日，被申请人（原审被告）史俊明向被申请人（原审原告）杨国森借款20万元并签订了抵押借款协议，借款到期后，被申请人（原审被告）史俊明无力归还借款，于2016年9月25日重新签订了抵押借款协议。2016年12月20日，被申请人（原审被告）史俊明向被申请人（原审原告）杨国森借款10万元并签订了抵押借款协议。两笔借款被申请人（原审被告）史俊明均以位于阳原县××××号的房产（房产证号:阳房权证西私自××号）为抵押物，并将房产证等相关权属凭证交于被申请人（原审原告）杨国森，但是因阳原县房产管理部门尚未开展个人之间借款抵押的登记业务，未办理抵押登记。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十七条之规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案的抵押物属于建筑物，因未办理抵押登记，抵押权未设立，故对抵押的财产不具有优先受偿权。原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释>>第五十九条之规定认定对抵押的房产享有优先受偿权，判决对史俊明名下的位于阳原县××××号的房产（房产证号:阳房权证西私自××号）的折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，但不得对抗第三人，属于适用法律错误，因该《担保法解释》条文与后颁发施行的《物权法》相冲突，故应适用《物权法》第一百八十条、一百八十七条之规定。综上，申请再审人（案外人）赵志林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 张 树
审 判 员 禹卫红
人民陪审员 申志丽
二〇一八年五月八日
书 记 员 莘 璐
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0727民申1号再审申请人（案外人）：赵志林，男，1978年11月13日出生，汉族，现住阳原县。被申请人（原审原告）：杨国森，男，1970年12月15日出生，汉族，现住阳原县。被申请人（原审被告）：史俊明，男，1954年1月24日出生，汉族，现住阳原县。被申请人（原审被告）：史海军，男，1976年1月13日出生，汉族，现住阳原县。被申请人（原审被告）：郝志花，女，1975年5月23日出生，汉族，现住阳原县。杨国森因与史俊明、史海军、郝志花民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017)冀0727民初863号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。案外人赵志林提出执行异议，本院于2018年2月4日作出裁定，驳回其异议。案外人赵志林对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵志林申请再审称，阳原县人民法院作出的（2017）冀0727民初863号民事判决适用法律错误。原审法院认为被申请人杨国森与被申请人史俊明签订了抵押借款协议，将位于阳原县××××号房产（房产证号:阳房权证西私自××号）房产证书交于杨国森，因登记部门的原因未办理抵押登记，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十九条之规定，判决杨国森对抵押的房屋享有优先受偿权，但不得对抗第三人。《物权法》自2007年10月1日施行后，《物权法》在抵押权的成立上采用了登记要件主义，《物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因《担保法》的司法解释与《物权法》的规定相冲突，依据《物权法》第一百七十八条之规定，“担保法与本法规定不一致的，适用本法”。在本案中两被申请人签订抵押抵押合同时间是2016年9月25日和2016年12月20日，在《物权法》实施之后，故应适用《物权法》第一百八十七条之规定，未办理抵押登记，抵押权未设立，债权人对抵押物不享有优先受偿权。本案一审法院适用法律错误，故应对本案提起再审。被申请人杨国森辩称：阳原县人民法院作出的（2017）冀0727民初863号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。1995年10月1日起施行的《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规定或者合同约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力。”第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”《担保法》和《物权法》均规定以不动产作为抵押的应当进行登记。对于因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记的情况，人民法院应如何处理？最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十九条规定：“当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记的，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。”本案判决是对上述条文的原文引用，该《解释》第五十九条与物权法并无矛盾和冲突，故原审判决适用法律正确，再审申请人（案外人）赵志林对本案的申请再审不符合法律规定，请依法驳回。被申请人史俊明、郝志花、史海军未提交书面意见。本院经审查认为，2015年12月31日，被申请人（原审被告）史俊明向被申请人（原审原告）杨国森借款20万元并签订了抵押借款协议，借款到期后，被申请人（原审被告）史俊明无力归还借款，于2016年9月25日重新签订了抵押借款协议。2016年12月20日，被申请人（原审被告）史俊明向被申请人（原审原告）杨国森借款10万元并签订了抵押借款协议。两笔借款被申请人（原审被告）史俊明均以位于阳原县××××号的房产（房产证号:阳房权证西私自××号）为抵押物，并将房产证等相关权属凭证交于被申请人（原审原告）杨国森，但是因阳原县房产管理部门尚未开展个人之间借款抵押的登记业务，未办理抵押登记。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十七条之规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案的抵押物属于建筑物，因未办理抵押登记，抵押权未设立，故对抵押的财产不具有优先受偿权。原审依据《最高人民法院关于适用若干问题解释>>第五十九条之规定认定对抵押的房产享有优先受偿权，判决对史俊明名下的位于阳原县××××号的房产（房产证号:阳房权证西私自××号）的折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，但不得对抗第三人，属于适用法律错误，因该《担保法解释》条文与后颁发施行的《物权法》相冲突，故应适用《物权法》第一百八十条、一百八十七条之规定。综上，申请再审人（案外人）赵志林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 树审 判 员  禹卫红人民陪审员  申志丽二〇一八年五月八日书 记 员  莘 璐
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初63号
原告：金友飞，女，1943年2月3日出生，汉族，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：冉晴龙（系金友飞之子），男，1970年8月10日出生，汉族，住贵州省晴隆县。
被告：于秀，女，1982年4月14日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告金友飞与被告于秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金友飞及其委托诉讼代理人冉晴龙到庭参加诉讼，被告于秀经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金友飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告还2011年2月1日借原告的20000元；2.请求判决被告按国家同等利率2%的利息，维护原告合法权，约定还款期限八个月已过，至今已超期64个月×2%=25600元，合计45600元，此后利息追加到该款清偿之日止；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告每天靠捡垃圾，省吃俭用凑得20000元，被告因急需用钱，故于2011年2月1日向我借款20000元，约定还款期限为8个月。被告借钱后分文未付。遂诉请判决支持原告诉讼请求。
于秀未答辩。
经审理本院认定事实如下：被告于秀于2011年2月1日出具借条向李忠文借款20000元，双方约定还款期为8个月。李忠文与原告金友飞户口簿上登记为夫妻关系，借款及诉讼时李忠文均在场，李忠文本人也向法院表示“钱是我们共同的”。开庭时李忠文也在场，未对由金友飞来主张权利提出异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告金友飞与李忠文系户口簿上登记的夫妻关系，也在一起共同生活。诉讼时李忠文在明知的情形下未提出任何异议，故该笔借款可以按照共同债权进行处理，李忠文本人不参与诉讼而由金友飞出面主张权利，不违反法律规定。被告于秀应履行还款义务，故本院对原告要求偿还借款20000元的请求予以支持。对于原告关于利息的请求，因双方在借条中没有约定利息，对原告要求给付利息的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于秀于本判决生效后向原告金友飞偿还借款20000元；
二、驳回原告金友飞的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告于秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 匡奇宾
审 判 员 龙 浚
人民陪审员 杜昌元
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨亚维
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1422刑初77号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人李志蒋，男，1977年12月25日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，农民，住广西上思县。曾因犯盗伐林木罪于2011年3月9日被上思县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。现又因涉嫌盗窃罪于2017年12月3日被行政拘留十五日，2017年12月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。
辩护人梁乃之，广西江平律师事务所律师。
被告人何子阳，男，1978年12月13日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，农民，住广西上思县。因涉嫌盗窃罪于2017年12月3日被行政拘留十五日，2017年12月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。
辩护人韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2018）31号起诉书指控被告人李志蒋、何子阳犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人李志蒋、何子阳及其辩护人梁乃之、韦堂佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2017年12月2日20时许，被告人李志蒋某推车与被告人何子阳来到宁明县“三宝”岭郑某的坡地上，盗窃一车后推车速生桉木材后，被郑某等人当场抓获。经宁明价格认证中心鉴定，认定郑某被盗窃的速生桉木材价值2113元。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料，公诉机关认为，被告人李志蒋、何子阳盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李志蒋、何子阳及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，但李志蒋、何子阳的辩护人均辩称，被告人的主观恶性不大，有坦白情节，且盗窃数额刚达到犯罪的标准，要求对被告人从轻处罚。被告人及其辩护人均没有证据向法庭提供。
经审理查明，2017年12月2日，被告人李志蒋驾驶后推车搭载被告人何子阳来到宁明县“三宝”岭，盗窃郑某的速生桉木材，被郑某等人当场抓获。经宁明价格认证中心鉴定，认定郑某被盗窃的速生桉木材价值2113元。
另查明，李志蒋、何子阳因2017年12月2日盗窃郑某的速生桉被行政拘留十五日即自2017年12月3日至2017年12月18日止。
上述事实，被告人李志蒋、何子阳无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过，行政处罚决定书，证据保全决定书、证据保全清单，运输木材明细表及相关的证明，（2011）上刑初字第35号刑事判决书、释放证明书，被害人郑某的报案陈述，证人何某1、何某2、胡某、张某的证言及辨认笔录、辨认照片、辨认说明，被告人李志蒋、何子阳的供述，价格鉴定书及鉴定意见通知书，现场图、现场勘查笔录、现场照片及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志蒋、何子阳某非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李志蒋、何子阳归案后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。李志蒋、何子阳的辩护人提出的辩护意见，符合本案的客观事实，本院予以采纳。根据李志蒋、何子阳的犯罪事实、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志蒋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年5月2日止。）
二、被告人何子阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庞建丽
二〇一八年四月十一日
书记员 谢璐嘉
附相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终1685号
上诉人（原审被告）徐江，男，1981年4月16日生，汉族，住贵州省纳雍县，
委托代理人肖荣越，贵州勤维律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）邹雍，男，1988年9月8日生，汉族，住贵州省纳雍县，
被上诉人（原审被告）詹文学，男，1977年12月4日生，汉族，住贵州省纳雍县，
被上诉人（原审被告）云南群策环境科技有限公司
住所地：云南省昆明市五华区大观街西口北侧环西路***号。
法定代表人雄壮，董事长。
委托代理人赵春学，栾全富，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人徐江因与被上诉人邹雍、詹文学、云南群策环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院认定的本案法律事实是：2013年1月24日云南建工集团第七建筑工程有限公司将镇雄县2012年保障性住房项目中的水电安装工程分包给被告群策公司。被告群策公司又将该工程的劳务施工承包给被告徐江、詹文学。本案原告系被告詹文学雇佣为该工程提供劳务。现被告群策公司已将该项工程的劳务费193000元。原告诉至法院请求判令：被告支付拖欠原告自2013年9月1日起至2013年10月18日期间的工资共计8900元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原告提交了詹文学签字的考勤表、总工资表证明其提供了劳务，且劳务费未支付。被告詹文学作为工程承包人之一，对包括原告在内的施工人员的劳务费进行了确认，被告詹文学所欠原告的劳务费已经形成了明确的债权债务关系，被告詹文学应当对此债务承担清偿责任。被告群策公司将工程承包给被告徐江，被告徐江又将工程承包给被告詹文学，被告徐江做为该项工程的另一承包人，虽不认可詹文学签字的总工资表，但并未提交证据予以反驳，故对被告徐江的该辩称本院不予采纳。被告群策公司将承包款项分别向被告徐江、詹文学二人支付，而原告系詹文学招聘，并同时接受被告徐江、詹文学二人管理。原告与被告徐江之间系雇佣关系，原告提供了劳动，双方约定了价款，其应当向原告支付相应的劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，原告请求被告徐江、詹文学连带支付劳务款1600元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告群策公司与被告徐江、詹文学之间存在债权债务关系，与原告之间并无关系。被告群策公司与被告徐江、詹文学之间的结算已终结，故被告群策公司无需向原告支付劳务费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐江、詹文学于本判决生效后十日内向原告连带支付劳务报酬共计人民币8900元。本案免收案件受理费。
一审判决宣判后，上诉人徐江不服，上诉至本院，请求：撤销一审判决，改判其不承担任何责任；本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：首先，一审判决适用法律错误。一审既然定了案由为劳动争议，那么一审判决就存在如下问题：一、没有经过劳动仲裁前置程序；二、判决理由为“雇佣关系”确定上诉人来承担责任，上诉人与一审原告之间没有任何联系；三、适用法律为合同关系的法律，与劳动法的法律、法规、规章及相关司法解释毫无相干。按照一审法院适用的法律和确定的案由，本案上诉人不应承担任何责任。其次，一审法院认定事实错误，其认定上诉人与一审原告之间存在雇佣关系，但现在没有任何证据证明上诉人与一审原告有任何关系，相反所有证据均显示是詹学文同原告才有非法雇佣关系，同时，一审认定群策公司已经支付了全部劳务费没有事实依据，从一审原告自己提交的考勤表上看其上班时间最早在2013年8月23日，但在此事件之后只有三笔款共计68000元有支付记录，远远未到“付清”的标准，且根据上诉人提交的合同，工程总价款60余万元，就算群策公司支付了193000元，也没有付清欠款。第三，本案一审原告持有的证据表面上看均是“詹学文”制，这些证据均是对詹学文不理的证据，却全部出现在一审原告处，因此，证据来源存在问题，且记录过于完整，不符合情理，在詹学文未出庭的情况下，这些证据不具有合法性和真实性。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人云南群策环境科技有限公司答辩称：本案系虚假的诉讼，实际是詹学文制造的虚假案件。
被上诉人詹文学、邹雍经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
本院认为：本案中，经本院向詹学文和数名共同起诉的劳动者逐一进行核实，其中詹文学认可是其组织劳动者进行的诉讼，实际是徐江欠其款项不支付，因无力承担律师费故听从律师安排以劳动者的名义采取法律援助的方式提起了本案诉讼；而杨大奎、邓仕向明确表示了是为了配合詹文学才诉讼，这个诉讼不是其真实意思的表示，且金额也不符。在组织詹文学核实情况并制作笔录后，本院又向钟健、熊寿福、进行了核实，三人对与是否来昆明、是否亲自到律师事务所、具体几人到律师事务所等方面的陈述均有出入，亦与詹文学的陈述不一致。综合这些情况，被上诉人邹雍不是与本案有直接利害关系的公民，本案诉讼依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，一审法院将本案作为民事案件予以受理并进行实体审理不当，本院予以纠正。对于被上诉人邹雍的起诉，本院应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第320号民事判决；
二、驳回邹雍的起诉。
一、二审案件受理费均不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨茜
审判员 徐斌
审判员 杨艳
二〇一六年十二月六日
书记员 王倩
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执429号
申请执行人黄丽娅。
被执行人朱秋洁。
被执行人阳志辉。
申请执行人黄丽娅依据已经发生法律效力的（2016）桂03民终432号民事判决书，申请执行朱秋洁、阳志辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的为68.74145元，本院于2016年6月22日已依法受理。本案在执行过程中，强制扣划被执行人阳志辉银行存款697500元。至此，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终432号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 文
二〇一六年七月二十七日
书记员 曾文燕
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初147号
起诉人周秋英，女，1963年10月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市滨江区，现住浙江省杭州市滨江区。
起诉人周秋英于2018年3月22日以杭州市滨江区人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求追回杭州市滨江区人民政府在拆迁补偿中违法补偿给被拆迁户的违建面积的款项；依法追究杭州市滨江区人民政府及下辖各级有关政府部门的领导及工作人员的违法责任。
本院认为，起诉人周秋英提出的诉讼请求不清，不能明确被诉行政行为的内容，且案涉事项对起诉人的权利义务不会产生实际影响，故起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对周秋英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 马文波
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1215号
罪犯陈雷鸣，男，1988年2月18日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇一五年十一月十日作出（2015）川刑初字第454号刑事判决，以被告人陈雷鸣犯放火罪，判处有期徒刑四年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2015年5月4日起至2020年7月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年11月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈雷鸣认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈雷鸣认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯陈雷鸣认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈雷鸣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈雷鸣减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月4日起至2019年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗丝雨
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0512民初331号
原告：徐明雄，男，汉族，1974年2月6日出生，住汕头市濠江区，
委托代理人：石荣江，广东泛尔律师事务所律师。
被告：陈学强，男，汉族，1982年10月27日出生，住汕头市濠江区，
被告：曾焦鸿，男，汉族，1983年11月18日出生，住汕头市潮阳区，
原告徐明雄诉被告陈学强、曾焦鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石荣江到庭参加诉讼，被告陈学强、曾焦鸿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈学强立即付还原告借款30000元以及自2015年8月27日至上述款项还清之日按月利率2%计算的利息；2、被告曾焦鸿对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：被告陈学强与原告经朋友介绍认识。被告陈学强因周转需要，于2014年5月26日向原告借款30000元，双方签订了借款合同，约定上述借款按银行同期贷款利率的4倍计算利息，于2015年8月26日还清全部本息；同时，被告曾焦鸿对上述借款本息作为保证人进行担保，承诺对借款本息承担连带清偿责任。原告依约将上述借款以银行转账方式交付被告陈学强，被告陈学强出具收据交原告存执。上述借款到期后，被告拒不偿还借款。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告主体资格；
2、两被告居民身份证，证明两被告主体资格；
3、收款收据、借款合同，证明被告陈学强向原告借款30000元及被告曾焦鸿对借款本息承担连带偿还责任的事实。
两被告没有答辩也没有提供证据。
经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实且与案件事实关联，证据间相互印证，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原、被告双方签订借款合同，约定：被告陈学强向原告借款30000元，期限自2014年5月26日至2015年8月26日止，借款利率以同期银行贷款利率的四倍计算，按月结息；被告曾焦鸿作为连带责任人，承担不可撤销连带责任，因被告陈学强原因而达成延期还款时，仍承担不可撤销的连带责任；如被告陈学强未能偿还借款时，原告可以直接向被告曾焦鸿追讨借款及利息，直至还清为止；若逾期，原告有权在原约定月利息的基础上追加10%向被告收取；合同在履行过程中若发生争议，可向原告所在法院提起诉讼。
同日，原告依约将款项借给被告陈学强，被告陈学强出具收款收据交原告存执。借款期限届满后，原告多次向两被告追讨，但两被告一直没有付还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且有收款收据等证据予以佐证，是合法的借贷关系，对当事人具有法律约束力，依法应当予以保护。被告陈学强没有按约履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告曾焦鸿自愿对被告陈学强借款本息承担连带责任担保，依约应对借款本息承担连带保证责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
被告陈学强、曾焦鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐明雄借款30000元及利息（从2015年8月27日起算，按月利率2%计）；
二、被告曾焦鸿对上述借款本息承担连带清偿责任，被告曾焦鸿承担保证责任后，有权向被告陈学强追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈学强负担，被告曾焦鸿承担连带清偿责任。原告徐明雄已预交的受理费，本院不再收退，由两被告在偿还借款时一并付还原告徐明雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 章俊杰
审 判 员 翁笃财
人民陪审员 陈基标
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈伟鑫
附：有关法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江民初字第510-1号
原告：冯国海，无固定职业。
委托代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：郭书航，无固定职业。
委托代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：董晓芸，职业不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇镇北路276-1号。
代表人：张永海，该支公司经理。
委托代理人：毛佳园，该支公司员工。
本院在审理原告冯国海诉被告郭书航、董晓芸、中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院申请撤回对被告董晓芸的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯国海撤回对被告董晓芸的起诉。
代理审判员 黄佳荣
二〇一六年一月十二日
代书 记员 史朦朦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4223号
原告：卜袆，女，1988年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市中海国际社区。
委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。
被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号
法定代表人：罗宇良，该公司董事长。
被告：银川金达实业公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园A区3-27号。
法定代表人：谢金河，该公司总经理。
原告卜袆与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、银川市金达实业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。审理中�因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵晓颖
二〇一七年五月二十四日
书记员 马聪聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0104民初4223号之一原告：卜袆，女，1988年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市中海国际社区。委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号法定代表人：罗宇良，该公司董事长。被告：银川金达实业公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园A区3-27号。法定代表人：谢金河，该公司总经理。原告卜袆与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、银川市金达实业公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项之规定裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵晓颖二〇一七年五月二十四日书记员  马聪聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初4223号原告：卜袆，女，1988年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市中海国际社区。委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号法定代表人：罗宇良，该公司董事长。被告：银川金达实业公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园A区3-27号。法定代表人：谢金河，该公司总经理。原告卜袆与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、银川市金达实业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。审理中�因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵晓颖二〇一七年五月二十四日书记员  马聪聪
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初24号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以滨检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员汝毅出庭，指控：2015年10月29日凌晨2时许，被告人李某至本区长河街道浙二医院滨江分院20楼肝胆胰外科病房，趁被害人林某熟睡之际，窃得林某放置于西38床床头柜上的iphone6plus手机1部、ipad21台、现金人民币3100余元以及韩币、欧元等外币若干，后将外币兑换现金人民币600余元。经鉴定被盗手机价值人民币3590元。案发后，被告人李某家属已退赔被害人人民币10000元，并取得谅解。鉴于被告人李某归案后能如实供述其罪行，并已退赔被害人损失，取得谅解，建议判处被告人李某拘役五个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年4月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈 颖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2413号
原告：中国银行股份有限公司桐庐支行。
负责人：严俊。
委托代理人：徐东、吴言佩，浙江合强律师事务所律师。
被告：浙江家景电器有限公司。
法定代表人：袁烝。
被告：袁烝。
被告：胡伟东。
原告中国银行股份有限公司桐庐支行与被告浙江家景电器有限公司、袁烝、胡伟东追偿权纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告浙江家景电器有限公司、袁烝、胡伟东需公告送达，本院于同年12月24日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告诉请：一、判令被告浙江家景电器有限公司立即偿还原告垫付票款150万元并支付垫付票款利息23250元（利息自2015年11月9日起按月利率15‰计算至2015年12月9日），合计1523250元；二、判令被告浙江家景电器有限公司支付原告垫付票款150万元自2015年12月10日起至本案判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息；三、判令被告浙江家景电器有限公司承担原告为实现债权而支付的律师代理费用20000元；四、判令被告浙江家景电器有限公司为其上述借款作抵押的房地产{桐房他证2014字第115704-1157**号房屋他项权证上所登记的房屋}依法处置后的价款由原告优先受偿；五、判令被告袁烝、胡伟东对被告浙江家景电器有限公司上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2014年7月15日，原告与被告浙江家景电器有限公司签订《授信额度协议》、《保证金质押总协议》和《最高额抵押合同》各一份，与被告袁烝、胡伟东签订《最高额保证合同》一份。《授信额度协议》约定：在2014年7月15日至2017年4月13日期间，原告向被告浙江家景电器有限公司提供4400万元授信额度，其中流动资金贷款额度3260万元，银行承兑汇票额度1140万元等。《保证金质押总协议》约定：被告浙江家景电器有限公司在原告处办理具体授信业务时，愿意向原告提供保证金质押等。《最高额抵押合同》约定：被告浙江家景电器有限公司自愿以其所有的座落于桐庐县城南街道（原桐君街道）春江路213、215、217、219、221、223、225、227、229、231、233号，城南街道美食街38、40、42-44、48、50、52、54、46-201、46-202、46-203、56、58号的房产面积为2690.96平方米、土地面积为1106.57平方米的房地产为其在2014年7月15日至2017年4月13日期间与原告发生的流动资金贷款、开立银行承兑汇票等资金业务在最高本金余额为7522.9990万元设定抵押担保，抵押担保的范围包括为债权本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。《最高额保证合同》约定：被告袁烝、胡伟东自愿为被告浙江家景电器有限公司在2014年7月15日起至2017年4月13日期间与原告发生的流动资金贷款、开立银行承兑汇票等资金业务在最高本金余额为4400万元内向原告提供连带责任保证担保，且同意放弃先诉（执行）抗辩权，保证范围为债权本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为二年等。上述《最高额抵押合同》订立后，原告与被告浙江家景电器有限公司于2014年7月17日依法办理了房地产抵押登记手续（房屋他项权证为桐房他证2014字第115704-1157**号）。嗣后，原告与被告浙江家景电器有限公司于2015年5月8日签订《商业汇票承兑协议》和《保证金质押确认书》各一份。《商业汇票承兑协议》约定：被告浙江家景电器有限公司向原告开立银行承兑汇票3笔，合计金额300万元，汇票期限为2015年5月8日至2015年11月8日等；若承兑汇票到期之日被告浙江家景电器有限公司不能足额支付票款，导致原告垫付的，原告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫付款金额的万分之五向被告浙江家景电器有限公司计收利息，直至还清垫款为止等。《保证金质押确认书》约定：被告浙江家景电器有限公司在原告处开立的保证金专户中存入150万元保证金，为向原告开立银行承兑汇票合计金额300万元提供质押担保等。上述协议、确认书订立后，原告依约于同日为被告浙江家景电器有限公司开立了3笔合计金额为300万元、汇票到期日为2015年11月8日的承兑汇票。然而上述3笔承兑汇票到期时，被告浙江家景电器有限公司却未将300万元应付票款交存原告，故原告只得解付、扣划了被告浙江家景电器有限公司存于原告专户的保证金150万元抵作票款。嗣后，原告未向被告浙江家景电器有限公司偿还垫付票款及逾期利息，被告袁烝，胡伟东亦未履行担保责任。原告为实现本案债权，支出律师代理费2万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江家景电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司桐庐支行垫付票款150万元，并支付算至2015年11月9日止的利息23250元，后续利息按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止；
二、被告浙江家景电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司桐庐支行为实现本案债权而支出的律师代理费20000元；
三、原告中国银行股份有限公司桐庐支行对被告浙江家景电器有限公司提供抵押的房地产（桐房他证2014字第1157**、115705、115706、115707、115708、115709、115710、115711、115712号房屋他项权证上所登记的权利）依法处置后的价款享有优先受偿权；
四、被告袁烝、胡伟东对第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18509元，由被告浙江家景电器有限公司、袁烝、胡伟东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18509元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 郭明辉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 蒋玲燕
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执恢155号
申请执行人饶天祥，男，汉族，1986年12月25日出生，无职业，现住宁夏盐池县。
被执行人张建军，男，1971年7月22日出生，汉族，无职业，现住址不详。
饶天祥与张建军劳务合同纠纷一案,本院于2010年11月16日作出的（2010）乌法民一初字第0570号民事判决：由被执行人张建军于判决生效后十日内给付欠原告组织人员工资41500元。法律文书生效后，因张建军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，饶天祥向本院申请恢复执行。
本院于2017年11月3日立案执行后，2017年11月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。同时约谈申请执行人，要求提供被执行人的可供执行财产。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张建军的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。生效法律文书确定的执行标的41500元，受理费836元均未执行到位。2018年4月9日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，2018年4月20日去张建军户籍登记住址进行调查，均未发现可供执行财产。
本院依法将案件的执行进展情况告知了饶天祥，饶天祥无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人张建军现无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 学 俭
审判员 吴 俊 义
审判员 塔斯少布
二〇一八年四月二十五日
书记员 周 进 密
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0304执恢155号申请执行人饶天祥，男，汉族，1986年12月25日出生，无职业，现住宁夏盐池县。被执行人张建军，男，1971年7月22日出生，汉族，无职业，现住址不详。饶天祥与张建军劳务合同纠纷一案,本院于2010年11月16日作出的（2010）乌法民一初字第0570号民事判决：由被执行人张建军于判决生效后十日内给付欠原告组织人员工资41500元。法律文书生效后，因张建军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，饶天祥向本院申请恢复执行。本院于2017年11月3日立案执行后，2017年11月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。同时约谈申请执行人，要求提供被执行人的可供执行财产。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张建军的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。生效法律文书确定的执行标的41500元，受理费836元均未执行到位。2018年4月9日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，2018年4月20日去张建军户籍登记住址进行调查，均未发现可供执行财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了饶天祥，饶天祥无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人张建军现无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 学 俭审判员 吴 俊 义审判员 塔斯少布二〇一八年四月二十五日书记员 周 进 密
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终398号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：黄秀玲，女，1982年3月28日出生，汉族，住江西省乐平市乐平矿务局机厂区。
上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初388号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人广盛公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广盛公司向本院申请撤回上诉，是其对诉讼权利的自由处分，且无违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈苑琳
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初125号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案，于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月15日下午，被告人陈某甲及其儿子陈某乙在丽水市莲都区丽新乡畎岸花苑村东南面空地，因排污工程用地赔偿问题与村民李某甲、被害人夏某发生争吵并扭打，过程中被告人陈某甲殴打被害人夏某，造成被害人�某多处肋骨骨折。经法医学鉴定，被害人夏某外伤至右侧2-6肋骨骨折，左侧第5、6肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人陈某甲与被害人夏某达成民事赔偿协议，共支付赔偿款人民币14万元，并取得被害人的书面谅解。
被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人陈某甲的供述；3、被害人夏某的陈述；4、证人陈某乙、李某甲、李某乙、李某丙、叶某、张某的证言；5、现场勘验检查记录及照片；6、法医学人体损伤程度鉴定书；7、接受证据清单及病历；8、调解协议书、谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：�告人陈某甲为自己承包的排污工程施工事宜与被害人方发生纠纷后，不能控制自己的情绪，故意伤害被害人并致其轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人陈某甲在归案后，与被害人方达成了民事赔偿协议，履行了赔偿义务，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度、履行了赔偿义务、取得了谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一六年二月二十九日
书记员 何一芳
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执927号
申请执行人杨志彪，男，1977年6月15日出生，汉族，住银川市。
被执行人王辉，男，1978年7月20日出生，汉族，住济宁市。
本院在执行申请执行人杨志彪与被执行人王辉民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2018年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2018年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。
本院于2018年5月22日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年6月1日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人杨志彪的债权102144元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人王辉确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年六月一日
书记员 何 通
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4323民初432号
原告：全志兰，女，汉族，1987年7月出生，住福海县。
被告：张新华，男，汉族，1976年12月出生，住福海县。
本院在审理原告全志兰与被告张新华买卖合同纠纷一案中，原告全志兰在法律规定的时间内未向本院交纳案件受理费。
本院认为：原告全志兰在起诉后应当预交而未交诉讼费用，并且在本院通知后仍不预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张霞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 闫芳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2107号
申请执行人李娜娜。
被执行人泉州弘广利服饰有限责任公司，住所地晋江市。
法定代表人张友蛟，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人李娜娜与被执行人泉州弘广利服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人泉州弘广利服饰有限责任公司应支付申请执行人李娜娜货款343264元及利息，本院于2015年5月27日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无足额存款可供执行。本院依法向晋江市国土资源局、晋江市住房和城乡建设局等部门查询被执行人的土地使用权、房屋所有权等情况，均查无登记信息。在本院执行过程中，申请执行人李娜娜向本院表示同意本案可先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 林焕荣
执行员 杨白兰
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 易
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1741号
原告贾中新，男，汉族。
委托代理人李霞，女，汉族，系原告的妻子。
被告杨永勇，男，汉族。
原告贾中新与被告杨永勇民间借贷纠纷一案中，原告贾中新于2015年12月1日向本院申请撤回对被告杨永勇的起诉。
本院经审查认为，原告贾中新的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾中新撤回对被告杨永勇的起诉。
本案受理费320元(原告已预交)，由原告承担。
代理审判员 陈规
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘丹