湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商重字第00003号
原告：王兴木，男，1953年1月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：周国民，男，1957年12月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告王兴木诉被告周国民劳务合同争议纠纷一案，经本院作出（2013）鄂武昌民初字第01890号民事判决后，王兴木不服提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民二终字第00488号民事裁定书，发回我院重审，本院于2014年8月14日受理，由审判员张冰担任审判长，与人民陪审员王伶、廖瑶组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王兴木，被告周国民到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会决定，现已审理终结。
原告王兴木诉称：2004年8月20日，周国民以江苏金陵建工集团武汉分公司名义，与中建四工程局武汉工程分局签订了武汉经济开发区沌口污水处理厂项目的建筑工程承包合同。工程开始时，应周国民之聘，王兴木参加工程施工，并参与管理，中途由于周国民聘请的工人受伤，帮周国民照顾伤者，追要工人工资，受委托诉武汉道远公司等工作，至今周国民分文未支付王兴木工资。现王兴木诉至法院要求判令：1、被告周国民支付拖欠工资48000元；2、被告周国民承担本案诉讼费用。审理中，原告王兴木增加如下诉讼请求：1、被告周国民支付王兴木垫付的公交费、的士费、餐费、误餐费等杂费共计6750元（450元/月×15个月）；2、被告周国民支付工资利息共计34627.68元。庭审中，原告王兴木明确表示其与周国民之间系雇佣关系，其诉讼请求中要求周国民支付的工资实际是指劳务费。
被告周国民辩称：1、周国民与王兴木于2003年9月6日，合伙共同出资在江苏金陵建工集团武汉分公司承接的武汉大学医学院工程中分包了不锈钢栏杆楼梯工程，工程总价为149730元，周国民负责施工和技术，王兴木负责管钱管账和追要工程款，在工程完工后王兴木还欠周国民工程款85238元。2、2004年8月20日周国民以王兴木提供的江苏金陵建工集团武汉分公司的资质和江苏金陵建工集团武汉分公司公章，与中建四局武汉分公司签订了工程承包合同，工程于2005年1月30日完工，工程量总价清单为268358.8元，为了支付人员工资中建四局武汉分公司支付了工程款80％左右，中建四局武汉分公司将全部工程款汇入武汉市武昌区永阳装饰工程部（系王兴木经营）账上，没有领款单和王兴木的同意，周国民拿不到工程款。原告提供的证据证明，从工程的签订到工程完成，王兴木和周国民是合伙关系不是雇佣关系，王兴木反而还欠周国民工程款148238元，故周国民不应向王兴木支付任何费用，请求法院驳回王兴木的诉讼请求。
原告王兴木为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、中建四工程局与周国民的工程合同；
证据二、周国民编制的部分工人考勤表（2004年8月12日-2005年2月日）；
证据三、周国民签《设备租赁合同书》；
证据四、武汉道远公司设备进场交接清单；
证据五、3张银行进账单。
证据一至证据五证明项目是真实的，周国民接了中建四局的这个项目，王兴木是这个项目的工作人员。
证据六、14张医院收据共计101301元，证明王兴木受单位委托去照顾处理工人受伤后的有关事宜；
证据七、武汉经济开发区法院民事判决书，证明王兴木和周国民不是合伙关系，判决书上没有提到我们是合伙关系；
证据八、被告委托书一份；
证据九、谈判协议；
证据八、证据九证明证明周国民委托王兴木去与中建四局关于工人工资去谈判。
证据十、王、彭两班长委托王兴木继续讨要工资余款；证据十一、被告委托书；
证据十二、江岸区法院收费发票证据；证据十三、江岸区法院民事裁定书；
证据九至证据十三证明王兴木受周国民委托去处理武汉道远公司的相关事宜；
证据十四、武汉市中院（2013）01251判决书第2页第三行内容，证明周国民与王兴木之间存在雇佣关系。
被告质证意见：对于证据一至五，事实是存在，但不能证明王兴木是这个工程的工作人员；对于证据六至十，这些事实是存在，但这写事实反而证明我们是合伙关系，不是雇佣关系，王兴木是管财务的，我是做工程的；对于证据十一至十三，这个事的确实有，我们是合伙关系，这些都是他需要去做的，我们之间不是雇佣关系；对于证据十四，这可能是但是开庭各自表达的意见的结果，不能作为最后的事实，不能证明我和王兴木是雇佣关系。
被告周国民为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据一、湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书4份，证明王兴木起诉本案的诉讼时效已过。
证据二、王兴木和周国民共同经营中的结算书，证明王兴木和周国民是合伙关系，在合伙期间结算后还欠周国民85238元。
证据三、证明一份，证明王兴木和周国民是合作关系，证明中反映周国民和中建四局所签订合同，系王兴木提供的江苏金陵武汉公司的资质和自刻公章。
证据四、追讨的9.5万元工资分配说明，证明所有工人工资全部付清后，还多余6万多元被王兴木占有，证明王兴木和周国民是合伙关系，周国民不欠王兴木一分钱的工资。
证据五、周国明和王兴木砸其他项目的联营协议、合作协议，证明王兴木和周国民是长期的合作关系。
证据六、王兴木管账的记账凭证。证明周国民负责做事，王兴木负责记账、管钱、收款工作，王兴木、周国民是合作关系。
原告质证意见：对于证据一，真实性没有异议，但是对这裁定书不认可。没有过时效；对于证据二至六，不认可这些证据，我们是雇佣关系，不是合伙关系。
经审理查明：2004年7月26日，中建四局承包了武汉凯迪有限公司位于武汉经济开发区的污水处理工程，由其下属武汉工程分局具体施工。2004年8月20日，周国民私刻江苏省金陵建工集团有限公司下属武汉分公司公章并复印该公司资质证书、营业执照、企业推荐信等资料与中国建筑第四工程局下属武汉工程分局签订建筑工程劳务承包合同，承包武汉经济技术开发区污水处理厂项目的土方工程、砼搅拌及泵送设备安装、拆除、运输、砼搅拌、砼泵送及浇筑成型、养护等。合同签订后，周国民雇请王兴木、彭宝等人施工。王兴木参与了该工程，垫资、负责采购工具及劳保用品、生活用品、招募工人、安排工人工作、管理账目、处理工人受伤事宜、向中建四局索要工人工资、作为原告周国民的委托代理人向武汉市江岸区人民法院起诉武汉道远设备材料有限公司等工作。2005年4月前后，周国民雇请的全部工人从该工程退场。2004年11月1日、2004年12月17日、2005年1月26日，中国建筑第四工程局武汉工程分局向武汉市武昌区永阳装饰工程部分三次支票转账工程款5万元、8万元、8万元。王兴木与周国民之间未就双方权利义务签订书面协议。
庭审中，王兴木称其劳务费48000元是每月3200元工资乘以15个月计算而来，每月3200元工资是估算而来，并没有书面证据，至于15个月的工作时间也是大致推算的时间，也没有具体的证据加以证明。
本院认为：《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，周国民所有雇请的涉及本案承包工程的工人于2005年4月前后全部从该工程退场，周国民应当及时结清参与该工程工人的劳务费。王兴木主张其受周国民的雇佣参与该工程施工，其劳务费欠付，则工程结束时，就应当知道劳务费被拖欠，该行为侵害其权利，王兴木的起诉已经过了诉讼时效。综上所述，王兴木的诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告王兴木的全部诉讼请求。
本案案件受理费1000元由原告王兴木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 冰
人民陪审员 张 伶
人民陪审员 廖 瑶
二〇一四年十一月四日
书 记 员 谢宇飞