河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终12456号
上诉人（原审原告）：河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市维明南大街中华城大厦6层。
法定代表人：孔令敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕耀田。
委托诉讼代理人：李晓民。
上诉人（原审被告）：河北泰安堂生物科技有限公司，住所地正定县燕赵北大街25号。
法定代表人：任东坡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冲。
上诉人（原审被告）：河北军存预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市裕华区西京北村东。
法定代表人：杜连文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于向阳。
被上诉人（原审被告）：河北青山电动汽车股份有限公司，住所地正定县燕赵北大街66号。
法定代表人：徐德茂，该公司总经理。
上诉人河北工程建设有限责任公司（以下简称河北工程公司）因与上诉人河北泰安堂生物科技有限公司（以下简称泰安堂公司）、河北军存预拌混凝土有限公司（以下简称军存公司）、被上诉人河北青山电动汽车股份有限公司（以下简称青山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初69号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人河北工程公司上诉请求：一、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初69号民事判决；二、改判泰安堂公司依约支付2010年10月1日至执行完毕之日按照41190.91元/月标准支付停工损失（截止2015年11月30日），合计2553836.35元；三、其他被上诉人对此承担连带责任；四、本案一、二审诉讼费由三被上诉人共同承担。事实与理由：2007年10月16日签订的《工程补充协议》、2009年2月20日签订的《正定青山新能源电动装置开发项目工程施工情况总结拟重新签订施工协议及工作计划的说明》、2010年9月25日《关于河北青山电动汽车股份有限公司该工程项目决算情况的报告》，这三个文件都是对施工合同的有效补充，该约定至今合法有效，合同相对人没有提出改变本案法律关系的变更之诉，该停工赔偿约定法律应当保护。
上诉人泰安堂公司上诉请求：一、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初69号民事判决，改判驳回被上诉人河北工程公司对泰安堂公司的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定停工损失每月6000元，缺乏证据支持，没有事实依据。被上诉人即使存在停工损失，也不得再次诉求赔偿，不得就扩大的损失要求赔偿。
上诉人军存公司上诉请求：一、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初69号民事判决，改判驳回被上诉人河北工程公司对军存公司的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人军存公司的《审计报告书》足以证明军存公司的财产独立于泰安堂公司的财产，军存公司对泰安堂公司债务不应承担连带责任；二、在被上诉人起诉后，军存公司已不是泰安堂公司的股东，泰安堂公司也不是一人有限责任公司，一审判决上诉人军存公司承担连带责任没有法律依据；三、一审法院认定军存公司的财产与泰安堂公司财产不是相互独立，没有任何依据和说服力。
被上诉人青山公司未出庭进行答辩。
河北工程公司向一审法院起诉请求：1、判令被告泰安堂公司向原告支付自2010年10月1日起至执行完毕之日止按照41190.91元/月的标准支付停工损失共计2347881.80元（截至2015年11月30日）。
一审法院认定事实：2007年1月28日青山公司与河北工程公司签订《青山电动汽车1#楼钢结构工程协议》，载明建设单位为青山公司，施工单位为河北工程公司，竣工日期为2007年4月25日；2007年2月3日的《青山电动车1#土建工程协议》的建设单位为青山公司，施工单位为河北工程公司，竣工日期为2007年5月31日。上述两协议约定了承包范围、承包方式、工程款结算以及工期、停工的处理等。2007年2月26日青山公司向河北工程公司发通知，内容为：“河北工程建设有限责任公司：你公司与河北泰安堂生物科技有限公司在2007年1月28日和2007年2月3日签订的《青山电动汽车1#楼钢结构工程协议》、《青山电动车1#土建工程协议》已备案并在执行当中。应我方要求请将两份协议退回，条款不变，只将抬头和尾部换成我公司，两份协议由我公司和泰安堂公司共同履行。”该通知落款处为青山公司，加盖印章为正定青山新能源电动装置开发项目工程建设专用章。2007年2月28日正定青山新能源电动装置开发项目办公室出具证明，证明收到河北工程公司退回的两份合同。该证明加盖了正定青山新能源电动装置开发项目工程建设专用章。
2007年4月29日，因青山公司与天山集团场地问题纠纷导致项目停工，青山公司与原告签订补偿协议，协议约定：“工人工资按实际人员实际工资额进行补偿；施工现场的施工设备周转工具按河北定额台班费进行补偿。低于定额按实际发生费用进行补偿；钢结构已加工完毕，给安装带来了很大的损失，成品占用场地，影响其他生产，钢结构无法进行施工安装，补偿损失每天按2000元计算；前期投入资金300万元，计算损失按银行贷款利息的1.5倍进行计算并赔偿。”在青山公司出具的正定青山新能源电动装置开发项目工程施工情况报告中对赔偿事宜双方经协商达成以下原则解决方案：“2007年8月8日之前的损失，我公司总体赔偿50万元；2007年8月8日之后，停工期间我公司支付场地所需水电费，并承担工地留守人员基本生活费，按照每人每天35元计算；其投入的垫资款项在停工期间产生的利息，按照月息1.5分计算，由我公司赔偿；我公司赔偿其施工机械损害、维修费用每月2000元；停工期间出现的临时建筑损坏、建筑材料损耗、临时用工费用由我公司承担。”2009年2月20日，青山公司在正定青山新能源电动装置开发项目工程施工情况报告总结拟重新签订施工协议以及改造计划说明中，对停工赔偿的原则为“1、对于本工程的工期、施工时间的确定，以监理单位认证的实际施工开工时间、施工天数为准，停工时间为开工日至竣工日的天数减去实际施工天数；2、2007年8月8日前，因甲方土地纠纷停工，导致乙方的损失，甲方赔偿乙方50万元。本部分已支付38万元，剩余12万元；3、2007年8月8日后，停工期间由甲方支付场地所需水电费，并承担工地留守人员基本生活费，工资按照每人每天35元计算；4、截至2009年2月，甲方赔偿乙方在2007年8月8日之后停工期间投入垫资款产生利息60万元；5、甲方赔偿乙方机械损害、维修费每月2000元；6、停工期间造成的临时建筑损坏、建筑材料损耗、临时用工费用由甲方承担。根据以上原则，截止2009年2月停工达22个月，总计赔偿（未计临时用工费用）为90.62万元”。原告要求以此方案计算标准，90.62万元，按照22个月计算，每月损失为41190.91元，原告要求被告赔偿自2010年10月1日起至2015年7月31日止的损失为2347881.80元。原告在庭审中增加要求赔偿期限至2015年11月30日，增加赔偿数额为205954.55元。
原告认为被告泰安堂公司与青山公司共同履行了合同约定的项目，被告军存公司是泰安堂公司的唯一股东，三被告应承担连带责任向自己赔偿停工损失。并出具了2012年6月18日的石家庄市中级人民法院（2012）石民三初字第00107号民事调解书，和2015年1月16日石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第01444号民事判决书，以此证明军存公司是泰安堂生物科技公司的唯一股东，中级人民法院判令被告连带赔偿原告2009年3月1日至2010年9月30日的停工损失823800元。被告对调解书和判决书真实性没有异议，但认为，原告起诉后，泰安堂公司股东发生了变更，军存公司不是泰安堂公司的股东，两公司的财产独立，不应承担连带责任，且石家庄市中级人民法院的判决已经对原告的损失进行了赔偿，被告并称正定青山新能源项目场地现在由原告所控制，原告提交的2013年7月5日的通知，表明场地已经向外出租，原告将场地出租，原告再次提出停工损失的赔偿无事实依据。应驳回原告的诉讼请求。原告对场地由其控制的事实予以认可，但对外出租场地事宜不予认可。以上事实有庭审笔录及原告、被告提交的证据在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为：本案争议焦点如下：1、关于合同主体的确认及先后次序问题。2007年1月28日青山公司与河北工程公司签订《青山电动汽车1#楼钢结构工程协议》，载明建设单位为青山公司，施工单位为河北工程公司，竣工日期为2007年4月25日；2007年2月3日的《青山电动车1#土建工程协议》的建设单位为青山公司，施工单位为河北工程公司，竣工日期为2007年5月31日。2007年2月26日青山公司向河北工程公司发通知，内容为：“河北工程建设有限责任公司：你公司与河北泰安堂生物科技有限公司在2007年1月28日和2007年2月3日签订的《青山电动汽车1#楼钢结构工程协议》、《青山电动车1#土建工程协议》已备案并在执行当中。应我方要求请将两份协议退回，条款不变，只将抬头和尾部换成我公司，两份协议由我公司和泰安堂公司共同履行。”该通知落款处为青山公司，加盖印章为正定青山新能源电动装置开发项目工程建设专用章。2007年2月28日正定青山新能源电动装置开发项目办公室出具证明，证明收到河北工程公司退回的两份合同。该证明加盖了正定青山新能源电动装置开发项目工程建设专用章。
由《通知》和《证明》可得知，原告先与被告泰安堂公司签订了《青山电动汽车1#楼钢结构工程协议》、《青山电动车1#土建工程协议》，后又将合同建设单位、发包方改为青山公司。根据石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第01444号民事判决书，可以认定泰安堂公司与青山公司共同参与了涉案工程的建造过程，泰安堂公司与原告存在建设工程施工合同关系。另查明，泰安堂公司原系青山公司大股东，现青山公司已经吊销。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条规定，“有限责任公司清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成”，“清算组在清算期间应当清理债权、债务”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条规定，“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”因此，被告泰安堂公司称与涉案建设工程无关、不应承担损失赔偿责任的主张，与事实不符，一审法院不予支持。
2、投资人（股权）变更后的责任承担问题。根据提交的加盖正定县工商行政管理局印章的内资企业登记基本情况表，可以证实被告泰安堂公司法定代表人为任东坡，经营范围为保健器材的研制。该公司投资人（股权）变更为：2015年11月10日，变更前军存公司出资500万元人民币，变更后张智冰出资500万元人民币。2015年11月12日，变更前张智冰出资500万元人民币，变更后张智冰出资350万元人民币、张朝磊出资150万元人民币。被告军存公司称，军存公司财产独立于泰安堂公司财产，且原告起诉后，军存公司已不再是泰安堂公司股东，与本案无任何关系，不应承担连带责任。原告称，根据石家庄市中级人民法院（2012）石民三初字第00107号民事调解书，泰安堂公司已将土地及项目转让给军存公司，但军存公司出具的审计报告中并未显示受让的土地及建筑物等资产，与事实不符，军存公司与泰安堂公司的关系是母公司与子公司的关系。
根据石家庄市中级人民法院（2012）石民三初字第00107号民事调解书，军存公司与泰安堂公司之间确系存在资金业务往来，且泰安堂公司自愿将其名下土地（土地使用权证号：正定国用（2008）第0243号）及地上建筑物一并抵顶所欠军存公司欠款，但该土地及地上建筑物并未在审计报告中军存公司固定资产明细表中显示，亦未说明该项财产的去向，因此被告军存公司主张与泰安堂公司在财产上互相独立，与事实不符，一审法院不予认可。
3、关于原告主张损失赔偿的认定。原告称，根据2009年2月20日，青山公司在正定青山新能源电动装置开发项目工程施工情况报告总结拟重新签订施工协议以及改造计划说明中的赔偿停工损失的方案，原告要求以此方案计算标准，90.62万元，按照22个月计算，每月损失为41190.91元，原告要求被告赔偿自2010年10月1日起至2015年7月31日止的损失为2347881.80元。原告在庭审中增加要求赔偿期限至2015年11月30日，增加赔偿数额为205954.55元。
原告未提供证据证明产生了上述经济损失，且提供的计算方案并不能证明其确实产生了上述费用，因此应当结合原告提供的证据来认定其实际产生的费用及损失。原告提交了2010年10月1日起工地留守5人的工资转账收据，根据工资表显示，每人每月工资为1200元，共计每月6000元。但通过查看施工现场的实际情况，并未有原告所述的工地机械，因此原告主张的工地机械损害、维修费等费用每月2000元，一审法院不予支持。原告主张的工人工资，确系原告停工期间产生的经济损失，对此一审法院予以认可，自2010年10月1日至停工状态结束之日止，按每月6000元计算损失。对原告主张的其他损失，因原告未提供证据证明确实存在，一审法院不予支持。
根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告泰安堂公司与青山公司作为涉案工程共同的参与人，与原告之间形成了建筑工程施工合同关系，应对原告主张的停工期间所产生的工人工资、工地机械损害、维修费等经济损失承担赔偿责任。因被告军存公司不能证明与泰安堂公司在财产上互相独立，因此被告军存公司应对上述债务承担连带责任。被告青山公司经传票传唤，未出庭参加诉讼，不影响案件审理，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下：一、被告河北青山电动汽车股份有限公司、河北泰安堂生物科技有限公司自2010年10月1日至停工状态结束之日止，按每月6000元，向原告河北工程建设有限责任公司赔偿停工损失。二、被告河北军存预拌混凝土有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27231元，由原告负担21571.12元，被告河北青山电动汽车股份有限公司、河北泰安堂生物科技有限公司、河北军存预拌混凝土有限公司负担5659.88元。
二审中，当事人未提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，根据当事人诉辩，本案二审争议焦点为：一、河北工程公司主张停工损失赔偿标准的认定；二、军存公司、青山公司是否应对河北工程公司主张的损失承担责任。
一、关于河北工程公司主张停工损失赔偿标准的认定问题。上诉人主张停工损失赔偿标准应按《正定青山新能源电动装置开发项目工程施工情况报告总结拟重新签定施工协议以及计划说明》中的原则计算，即90.62万元÷22个月=41190.91元/月。本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据加以证明。根据河北工程公司提交工资表和上述说明中的赔偿原则，一审判决认定工人工资属于停工期间产生的损失，并判令每月按6000元计算损失，于法有据，并无不当。河北工程公司主张的工地机械损害、维修费用，未提供相关证据证实，且经原审法院查勘施工现场，并未有其所述的工地机械，故原审法院对其主张的该项损失不予支持，符合本案事实。河北工程公司主张的垫资款利息损失问题，合同双方已于2010年10月对河北工程公司完成的工程量进行了决算，本院作出的（2014）石民六终字第01444号判决亦确认该决算结果为欠付工程款，并据此作出明确裁判。故现河北工程公司再行主张垫资款利息，于法无据。河北工程公司主张的其他损失，未提供证据证实，且与事实不符，原审法院不予支持，并无不当。
二、关于军存公司、青山公司是否应对河北工程公司主张的损失承担责任问题。根据石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第01444号民事判决，可以认定泰安堂公司与青山公司共同参与了涉案工程的建造过程，泰安堂公司与河北工程公司存在建设工程施工合同关系。另，根据查明的事实，泰安堂公司原系青山公司的大股东，现青山公司已经吊销。综合上述事实，原审法院依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条规定，判令泰安堂对河北工程公司诉请损失承担赔偿责任，理据充分，应予支持。石家庄市中级人民法院（2012）石民三初字第00107号民事调解书载明，军存公司与泰安堂公司之间确存在资金业务往来，泰安堂公司自愿将其名下土地（土地使用权证号：正定国用（2008）第0243号）及地上建筑物一并抵顶所欠军存公司欠款，但该土地及地上建筑物并未在审计报告中军存公司固定资产明细表中显示，且军存公司亦未对该项财产的去向作出合理解释。鉴于此，军存公司不能证明与泰安堂公司在财产上互相独立。故一审法院判决军存公司应对上述债务承担连带责任，并无不当。
综上所述，上诉人河北工程建设有限责任公司、河北泰安堂生物科技有限公司、河北军存预拌混凝土有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31475.9元，由上诉人河北工程建设有限责任公司承担22986.1元，上诉人河北泰安堂生物科技有限公司承担4244.9元，上诉人河北军存预拌混凝土有限公司承担4244.9元。
本判决为终审判决。
审判长 姜瑞祥
审判员 赵增志
审判员 许毅鹏
二〇一八年五月七日
书记员 王 瑾