杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初8843号原告：杭州余杭区五常街道钱国琴窗帘店。经营场所：杭州市余杭区五常街道荆丰社区*组山家湾**号。经营者：钱国琴，女，1976年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：吴婷，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：杭州高盛物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区清远里*号*单元第*层***室。法定代表人：李士和，董事长。委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。原告杭州余杭区五常街道钱国琴窗帘店（以下简称钱国琴窗帘店）为与被告杭州高盛物业管理有限公司（以下简称高盛公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告钱国琴窗帘店的委托诉讼代理人吴婷、被告高盛公司的委托诉讼代理人苏展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱国琴窗帘店向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失236195.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告因生产经营需要，与案外人杭州朗意实业有限公司续签了为期两年的租房协议书，约定原告承租坐落于杭州市余杭区商铺。在房屋承租期间原告方一直如期向案外人杭州朗意实业有限公司租房房租，并由案外人杭州朗意实业有限公司代收物业费。2016年10月23日，原告发现商铺墙角污水管渗水，于是次日向被告报修，被告委派维修工前来检测维修。在维修过程中，因维修措施和维修方法不当，导致拧开污水管检修阀的瞬间污水喷溅至整个仓库。事故发生后，原被告共同盘点，确认此次事故造成84卷窗帘污染受损。经福建新洋保险公估有限公司调查，本次事故造成原告方实际财产损失金额为236195.5元。原告方为物业使用人，被告方为物业管理人。现原被告就责任大小和损失金额无法达成一致，故诉至法院。原告方认为，根据《物业法》、《浙江省物业管理条例》等相关法律的规定，污水管属于房屋的共有设施部分，物业管理人对房屋的共有设施设备负有管理、养护、维修的法定义务。本案中被告方未尽到管理上的法定义务给原告方造成了财产损失，根据《侵权责任法》第19条的规定，被告方应当承担赔偿责任。根据《民事诉讼法》的规定，特向被告所在地人民法院提起诉讼，望法院判如所请。被告高盛公司辩称：1.2009年12月3日被告与浙江省地质勘查局签订《浙地人家前期物业服务合同》进驻浙地人家小区提供物业服务至今；2.浙地人家小区存在严重房屋沉降问题，因浙江省地质勘查局拒绝支付相应维修费用，无法完成共用设施设备的维修工作，是本次事故的主要原因；3.被告在原告报修后，及时赶赴现场进行维修，维修过程符合正常的操作规范，已审慎履行物业服务合同所约定的合同义务。对于出现漏水事故，被告并无主观恶意；4.原告提供的《布匹损失公估报告》，认定布匹的受损情况（受潮、受污和霉变），作出布匹无法正常出售，建议按全损处理的损失核定意见，与事实不符。综上所述，被告在对浙地人家小区提供物业服务过程中，已审慎履行物业服务合同义务。对于因地面沉降造成公共设施设备故障问题，已多次致函浙江省地质勘查局，但该局均未给予处理。在原告报修后，被告即可安排维修人员进行维修，维修操作均属正常操作，对于漏水事故其主要原因为地面沉降造成，被告并无主观恶意造成原告财物损失。受损布匹经洗涤后完全可以再次销售使用，并不能认定为全损处理。本案原告诉讼请求没有事实法律依据，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。原告钱国琴窗帘店为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房屋租赁合同一份，欲证明原告承租房屋，成为物业使用人的事实。2.房租缴纳一份，欲证明原告支付房租的事实。3.物业收据一份，欲证明原告方依约支付物业费的事实。4.事故经过一份，欲证明事故发生的经过。5.清点记录一份，欲证明原、被告共同清点损失布匹的数量。6.公估报告一份，欲证明原告财产损失的金额。被告高盛公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1.《浙地人家前期物业服务合同》一份，欲证明高盛公司是浙地人家小区物业服务企业的事实。2.《工作联系单》三份，欲证明自2014年2至2016年6月1日，高盛公司曾通过联系函形式向地勘局报备并要求其支付相应维修、维护费用。3.《浙地人家存在问题汇总》四份、《希望地勘局协调处理的问题》一份，欲证明浙地人家小区存在严重的地质下沉问题是造成各类排污管道发生故障的主要原因。4.未修复问题明细、照片各一组，欲证明浙地人家小区房屋存在严重是质量问题，地勘局拒绝支付相关费用，相关的维修工作无法开展。5.2016年8月3日地勘局致高盛公司《函》件一份，欲证明地勘局清晰了解浙地人家的房屋质量及房屋管道存在的问题，但拒绝支付相应的费用，只是通过函件进行时间上的拖延。6.2016年11月17日地勘局致高盛公司《函》件一份，欲证明地勘局清晰的了解浙地人家的实际情况。7.关于2016年11月17日地勘局函件的复函一份，欲证明被告向地勘局进一步强调房屋所存在的质量问题。原、被告依法提交的上述证据，经庭审出示、质证，本院认定如下：针对原告提交的证据1、5，被告对三性均无异议，本院予以确认；对证据2、3、4，被告均有异议，认为收款收据没有盖章，事故经过自己书写，本院认为该证据均无法证明其真实性，故本院不予确认；对证据6，被告对认定过程无异议，对该份证据被告认为其应负全责有异议，本院对该公估报告予以确认。针对被告提交的证据1、3、5、6、7，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；对证据2、4，原告对真实性和关联性有异议，认为该证据是被告与案外人的联系，系自行制作无法确认，本院对该证据不予确认。本院认定案件事实如下：原告钱国琴窗帘店系杭州市余杭区号商铺的经营户。2016年10月23日，原告钱国琴窗帘店发现商铺内墙角污水管渗水，次日逐向被告高盛公司报修，被告高盛公司即委派公司维修工前往商铺检测维修。在维修过程中，维修工拧开污水管检修阀检修时，致使污水管内的污水从检修阀扣喷溅至整个商铺。事后，经原、被告双方对商铺内的货物进行清点，确认84卷窗帘布匹收到污染。2016年11月4日，原告钱国琴窗帘店委托福建新洋保险公估有限公司杭州分公司对84卷窗帘布匹进行公估。2016年11月8日福建新洋保险公估有限公司杭州分公司出具一份公估报告，该报告确认受损金额为236195.5元。因双方对赔偿金额无法达成一致，故原告钱国琴窗帘店诉讼来院。另查明：2009年12月3日，高盛公司与浙江省地质勘查局签订一份《浙地人家前期物业服务合同》。该合同约定，通过招标形式浙江省地质勘查局将“浙地人家”委托给高盛公司实行前期物业管理服务，物业名称：浙地人家，物业类型：住宅、商铺、配套。高盛公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，提供服务的事项为房屋建筑本体公用部位、共用设施、设备、附属建筑物、构筑物的维修、使用、管理、养护、运行和管理。因浙地人家小区至今未成立业主委员会，目前仍由高盛公司提供物业服务。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告钱国琴窗帘店作为浙地人家的物业使用人，由于被告高盛公司的维修人员在维修过程中，因注意不当，导致污水管内的污水喷溅在原告钱国琴窗帘店商铺内的物品，造成该商铺财产损失的事实清楚，故被告高盛公司应对损害后果承担赔偿责任。被告高盛公司作为浙地人家物业的管理人，负有对房屋建筑本体公用部位、共用设施、设备、附属建筑物、构筑物的维修、使用、管理、养护、运行和管理的法定义务，被告高盛公司未尽到物业管理的法定义务，故被告高盛公司认为漏水事故其主要原因为地面沉降，造成公共设施设备故障，并已多次与浙江省地质勘查局联系，要求其处理，且维修操作正常，不应承担责任的抗辩，因缺乏法律和事实依据，本院不予采信。对于被告高盛公司认为受损布匹经洗涤后尚可再次销售使用，不应承担全损责任的抗辩，因未提供相应的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告杭州高盛物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州余杭区五常街道钱国琴窗帘店赔偿人民币236195.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4843元（原告已预缴），适用简易程序，减半收取为2421.5元，由被告杭州高盛物业管理有限公司负担。原告杭州余杭区五常街道钱国琴窗帘店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州高盛物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 罗书生二〇一七年二月十六日代书记员 马小兰?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?