重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6052号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
负责人：曾昌逊，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨陵，系重庆钦天律师事务所律师。
被告：重庆度虎商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路7号10-1#，统一社会信用代码：9150010358893708XK。
法定代表人：伍颖，执行董事。
被告：何杨，男，汉族，1985年10月7日出生，住重庆市两江新区。
被告：唐志杰，男，汉族，1985年11月9日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：周海娟，系重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：涂薇薇，女，汉族，1986年5月25日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：石玮，女，汉族，1986年12月23日出生，住重庆市渝中区。
被告：彭晰，男，汉族，1985年12月31日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称“农商行两江分行”）与被告重庆度虎商贸有限责任公司、何杨、唐志杰、涂薇薇、石玮、彭晰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，被告唐志杰提出管辖异议，经审理本院作出（2017）渝0112民初6052号民事裁定书，驳回了被告唐志杰管辖异议申请。被告唐志杰不服该裁定提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民辖终1717号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案恢复诉讼后依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员范娅、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告农商行两江分行的委托诉讼代理人杨陵，被告唐志杰的委托诉讼代理人周海娟到庭参加诉讼，被告重庆度虎商贸有限责任公司、何杨、涂薇薇、石玮、彭晰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行两江分行提出诉讼请求：1、请求判令被告重庆度虎商贸有限责任公司偿还原告欠款本金960万元，及截止到2017年3月2日利息1248246.8元、复利76871.29元，共计10925118.09元；及从2017年3月3日起至借款本息还清之日止的罚息以本金960万元为基数、复利以未还利息1248246.8元为基数，均按照基准利率上浮45%后的贷款利率上加收50%计算；2、请求判令六被告共同承担本案律师费3万元、诉讼费、保全费等实现债权的费用；3、请求判令原告就何杨、彭晰名下房屋折价、拍卖所得在上述请求1、2项的债权范围内优先受偿；4、请求判令被告何杨、唐志杰、涂薇薇、石玮、彭晰对上述请求1、2项的债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年10月30日，被告重庆度虎商贸有限责任公司与原告签订《流动资金贷款合同》，约定被告重庆度虎商贸有限责任公司向原告农商行两江分行借款1000万元，借款期限1年，并对还款方式、执行利率等进行了约定；被告何杨、彭晰以其所有的房屋提供抵押担保，被告何杨、唐志杰、涂薇薇、石玮、彭晰对该笔贷款提供保证担保。因被告重庆度虎商贸有限责任公司未按期还款，原告诉至法院。
被告唐志杰辩称：1、本案所涉贷款发生在原告与被告重庆度虎商贸有限责任公司之间，故本案借款是否真实发生，出借金额、尚欠借款本金、利息及复利的金额，被告唐志杰不清楚，请法院依法核实；2、若法院查实确实尚欠原告欠款，请求在本案房产抵押担保范围内清偿原告债务。
被告重庆度虎商贸有限责任公司、何杨、涂薇薇、石玮、彭晰未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求提交了借款借据、贷款基本信息、业务凭证（两份）、流动资金贷款合同、合同补充协议、保证合同、重庆市房地产抵押合同、抵押合同、最高额抵押合同、房地证、不动产登记证明、发票、委托代理合同、银行流水等证据，当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
经审理本院查明如下法律事实：2014年10月30日，原告农商行两江分行为贷款人（甲方）、被告重庆度虎商贸有限责任公司为借款人（乙方）签订《流动资金贷款合同》，主要约定：贷款金额为1000万元；贷款期限为12个月，自2014年10月30日至2015年10月29日；贷款利率实行浮动利率，在基准利率水平上上浮45%，在贷款期内，如遇基准利率调整，该利率于次年1月1日调整；本合同记载的贷款金额、贷款日期、提款日期、贷款利率等与贷款凭证记载不一致时，以贷款凭证记载为准，贷款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；乙方按期结息，到期还本，每月结息日为20日，到期归还剩余本息；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%；因乙方违约致使甲方采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，乙方承担甲方为实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2017年3月31日，原告与被告重庆度虎商贸有限责任公司（乙方）、被告唐志杰、何杨（保证人、丙方）签订《合同补充协议》，约定被告唐志杰、何杨为被告重庆度虎商贸有限责任公司向原告的借款提供连带清偿的保证责任担保。
2014年10月30日，原告农商行两江分行与被告何杨签订《抵押合同》及《重庆市房地产抵押合同》，被告何杨提供房屋为被告重庆度虎商贸有限责任公司的上述借款进行抵押担保，双方约定抵押担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，上述抵押在房管部门办理了抵押登记。
2016年8月16日，原告农商行两江分行与被告彭晰签订《最高额抵押合同》，被告彭晰提供房屋为被告重庆度虎商贸有限责任公司的上述借款进行最高额抵押担保，最高额抵押担保的最高债权额为1000万元，包括主债权本金、利息、以及实现债权和担保权而发生的一切费用；抵押担保范围为债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，上述抵押在房管部门办理了抵押登记。
2014年10月30日，原告农商行两江分行与被告唐志杰、涂薇薇、石玮、彭晰签订《保证合同》，被告唐志杰、涂薇薇、石玮、彭晰为被告重庆度虎商贸有限责任公司的上述借款进行保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。
2014年11月3日，原告农商行两江分行向被告重庆度虎商贸有限责任公司发放了贷款1000万元，借款借据载明贷款起止日期为2014年11月3日至2015年10月29日。根据原告庭审时的陈述，被告重庆度虎商贸有限责任公司于2015年10月21日，12月31日还8万元利息。2016年6月29日还本金5万元，2016年6月30日还本金35万元，2017年12月13日还本金60万元。截至2017年12月13日，被告重庆度虎商贸有限责任公司尚欠本金900万元、利息1969824.8元、复息183863.38元未偿还。
另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费3万元。还查明，原告原名称为重庆农村商业银行股份有限公司两江新区支行，2016年10月20日变更为重庆农村商业银行股份有限公司两江分行。
本院认为：原告农商行两江分行与各被告签订的《流动资金贷款合同》、《合同补充协议》、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守并按约履行各自的义务。原告农商行两江分行按约向被告重庆度虎商贸有限责任公司发放了贷款，被告重庆度虎商贸有限责任公司应按照合同约定偿还贷款本息。根据庭审查明的事实，截至2017年12月13日，被告重庆度虎商贸有限责任公司尚欠本金900万元、利息1969824.8元、复息183863.38元未偿还。对上述款项被告应予偿还，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原告农商行两江分行主张逾期罚息和复利均按《流动资金贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算，符合双方的约定，亦未超过法律的规定，本院予以支持。
原告诉请被告支付律师费3万元符合合同约定，本院予以支持。
被告何杨、彭晰为本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告农商行两江分行对其提供的抵押物享有优先受偿权。被告唐志杰、涂薇薇、石玮、彭晰自愿为贷款提供连带责任保证担保，原告农商行两江分行在保证期间内要求被告唐志杰、涂薇薇、石玮、彭晰承担保证责任，本院予以支持。
关于被告何杨的保证责任，本院认为，在原告与被告唐志杰、何杨签订的《合同补充协议》中未对保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因被告何杨于2017年3月31日向原告提供保证责任担保，被告何杨提供担保的时候被告重庆度虎商贸有限责任公司所欠原告债务履行期限已经届满，故应从被告何杨签署《合同补充协议》之日开始计算六个月保证期间，原告在保证期间内向被告何杨主张了权利，故本院对该项诉讼请求予以支持。
被告唐志杰辩称应在本案房产抵押担保范围内清偿原告债务，本院认为，该抗辩意见于法无据，本院不予采纳。
被告重庆度虎商贸有限责任公司、何杨、涂薇薇、石玮、彭晰无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆度虎商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行借款本金900万元及截至2017年12月13日的利息1969824.8元，复息183863.38元；
二、被告重庆度虎商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行罚息和复息（罚息以本金900万元为基数、复息以利息1969824.8元为基数，均自2017年12月14日起，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮45%再上浮50%计算至本清息止。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，在次年的1月1日调整）；
三、被告重庆度虎商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行律师费3万元；
四、原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行有权就被告何杨名下房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、二、三项确定的债权范围内优先受偿；
五、原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行有权就被告彭晰名下房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、二、三项确定的债权范围内（最高不超过1000万元）优先受偿；
六、被告何杨、唐志杰、涂薇薇、石玮、彭晰对本判决第一、二、三项还款义务承担连带清偿责任；
七、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87350元，保全费5000元，合计92350元由原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行负担4000元，被告重庆度虎商贸有限责任公司、何杨、唐志杰、涂薇薇、石玮、彭晰共同负担88350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 代小戈
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 庞 博