wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执30号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：张某某，男，汉族，住湖北省黄梅县。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑一庭与被执行人张某某罚金、追缴违法所得一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初902号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 唐林森
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1388号
上诉人（原审原告）河南国安建设集团有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人李道山，总经理。
委托代理人赵保国，河南君友律师事务所律师，一般代理。
委托代理人贾高峰，河南南云律师事务所律师，该单位法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审被告）洛阳北控水务集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路天泽大厦。
法定代表人曹静，董事长。
委托代理人田秦玉，该公司法务部员工，一般代理。
被上诉人（原审被告）洛阳市水业资产投资管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路l55号天泽大厦。
法定代表人赵瑞智，董事长。
委托代理人周遂芳，河南君信合律师事务所律师，特别授权。
原审第三人云南庆中科技有限公司，住所地云南省大理市下关洱海庄园云弄庄38号。
法定代表人王庆中，董事长。
上诉人河南国安建设集团有限公司因与洛阳北控水务集团有限公司、洛阳市水业资产投资管理有限公司、原审第三人云南庆中科技有限公司代位权纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民重字第22号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为：起诉应当符合法律规定的条件。本案系代位权纠纷，所谓债权人的代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。依据相关法律规定，债权人行使代位权的条件是债务人对次债务人的债权确定且已到期。本案中，被告与第三人之间存在建设施工合同纠纷，且涉案工程也尚未验收，故原告的起诉不符合法律规定的条件。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告河南国安建设有限公司的起诉。
河南国安建设集团有限公司不服原审裁定上诉称：一、一审法院适用法律错误，上诉人的代位权完全符合法律规定，应予支持。1、上诉人依法行使代位权诉讼符合法律规定，既有证据支持，又符合代位权的法定条件，应当予以支持。理由一：法律依据我国《合同法》第73条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。另据最高人民法院法释（1999）19号关于适用《合同法》若干问题的解释（一）、第11条之规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件（1）债权人对债务人的债权合法；（2）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（3）债务人的债权已到期；（4）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。理由二：上诉人的代位权诉讼完全符合代位权的法定条件，应当得到支持。经庭审已查明：（一）国安公司对第三人庆中公司存在合法到期债权，该事实已经洛龙区人民法院（2009）洛龙民初字-2字第169号民事判决书（已生效）确认，合法有效。（二）第三人庆中公司对被上诉人北控公司、水投公司的到期债权没有行使债权人的法定权利（如诉讼或仲裁），即怠于行使到期债权，对上诉人造成损害的事实。（三）债务人北控公司、水投公司拖欠第三人庆中公司的工程款已到期未支付的事实。（四）债务人北控公司、水投公司的到期债权不是专属于债务人的债权。（工程款当然不属于债务人自身的债权）。理由三：无论是在原一审、二审和重审中被上诉人北控公司、水投公司均承认污水处理厂工程合同总价款为680万元（不含在施工时追加的25万元特殊地基处理费）但仅支付了561万元。仍有140余万元未支付。所以第三人庆中公司对被上诉人存在到期合法债权毋容置疑，也不能否定该事实。2、被上诉人北控公司、水投公司的抗辩理由及观点均不能成立。不应得到法庭支持。理由一：洛阳市定鼎门污水处理厂施工合，同签订于2004年。完工验收于2006年5月29日，经施工单位、监理单位、监管单位、庆中公司进行多方验收，且对当时验收中存在的四项问题进行了整改，该事实已得到洛龙区法院判决的确认。然而被上诉人却以种种借口恶意拖欠剩余工程款不予支付。理由二：该工程完工后迟迟不能正常运行的真实原因是：由于被上诉人的污水进水量达不到设计要求，且该区域发生了较大变化，致使污水处理厂已废弃不用（被上诉人在原二审中已自认在附近又建了一个大型污水处理厂）。这才是被上诉人以种种借口拖欠工程款的客观真实原因。被上诉人存在重大过错，应承担不利法律后果。理由三：被上诉人于2010年2月25日，仍支付给上诉人50万元的工程款，该行为证明了被上诉人已实际默认并接收、占用了污水处理厂工程。二、上诉人的员工顶风冒雪，加班加点，对该工程付出了艰辛的劳动和汗水，依照合同约定履行了全部义务。而被上诉人却恶意拖欠上百万的工程款不予及时支付。其存在明显的违约行为和过错，依法应当承担法律责任。三、一审裁定驳回上诉人的起诉是草率的，显失公正，依法应予纠正。一审裁定将上诉人名称表述错误，上诉人正确名称为河南国安建设集团有限公司，而一审裁定却将上诉人名称表述为河南国安建设有限公司。上诉人认为裁定驳回起诉明显不符合法律规定，应予纠正。综上所述，一审裁定适用法律错误，显失公正。上诉人一审诉讼请求完全符合法律规定，应该得到支持。二审人民法院应依据查明的事实，依法支持上诉人上诉请求。
本院经审查认为：本案系代位权纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十八条的规定：“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。”本案代位权涉及的建设工程合同尚未经过验收，建设工程款尚未经债权人和债务人认可，故上诉人河南国安建设集团有限公司不具备法律规定的提起代位权诉讼的条件，原审处理并无不当，上诉人河南国安建设集团有限公司上诉理由不足，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一项、一百七十一条、一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵 洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第1478号
原告唐贵松，男，1951年11月29日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告韦新英，女，1953年10月23日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告唐贇，女，1980年12月8日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托代理人唐建民、龙漫娃，中司律师事务所律师。
被告南宁金沙湾实业有限责任公司，住南宁市江南区白沙大道17号。
法定代表人文强，董事长。
委托代理人钟宁平、李冀，公司法律工作室职员。
本院在审理原告唐贵松、韦新英、唐贇诉被告南宁金沙湾实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告唐贵松、韦新英、唐贇于2009年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐贵松、韦新英、唐贇撤回起诉。
案件受理费699元，予以免收。
审 判 长 蓝 彬
人民陪审员 邹忠坤
人民陪审员 农振忠
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 严 燕
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1590号
上诉人（原审被告）：董志伟，男，1973年11月1日生，汉族，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丽明，女，1971年11月2日生，汉族，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：毕健根，河北耀鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李子生，男，1958年1月6日出生，汉族，住涿鹿县。
上诉人董志伟因与被上诉人李丽明、李子生案外人执行异议之诉纠纷一案，由河北省涿鹿县人民法院作出（2016）冀0731民初628号民事判决，李丽明不服，向本院提起上诉，本院于2016年12月22日作出（2016）冀07民终2137号民事裁定书，裁定发回涿鹿县人民法院重审。涿鹿县人民法院作出（2017）冀0731民初271号民事判决后，董志伟不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董志伟的委托诉讼代理人刘景玉，被上诉人李丽明及其委托诉讼代理人毕健根、被上诉人李子生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董志伟的上诉请求，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：李丽明与李子生虽然签订了房屋买卖协议，但由于其各种原因没有办理过户手续，故不产生物权变动的效力。
李丽明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。我购买房屋没有过错，董志伟保全诉争的房屋没有事实和法律规定。我依买卖行为已取得诉争房屋的所有权，未登记只是物权未设立。但不影响我购买和实际占有使用的事实。
李子生辩称，我是在2010年将诉争的房屋卖给李丽明，由于我在外地追债等原因，没有给李丽明过户，对由于我的原因造成李丽明打官司深表歉意，我认可一审判决。
李丽明向一审法院起诉请求：1、立即停止对涿鹿县的强制执行；2、确认该房屋归李丽明所有；3、当事人协助和配合李丽明履行过户手续。
一审法院认定事实，2010年1月14日原告李丽明与第三人李子生签订房屋买卖合同，第三人将位于涿鹿县房屋（房产证号：ＡＳ-××9，房屋所有权人为李子生）一套，以12万元的价格卖给原告，同日，原告将购房款全部给付第三人，第三人将该房屋的相关手续及房屋交付原告，原告从此对该房屋进行管理、使用和收益。2011年原告及中间人向第三人提出办理该房屋的过户登记手续，第三人或在外地、或由于其子因发生交通事故在外地治疗一直未予办理。2014年3月18日原告在该房屋居住时发生火灾，之后，原告将该房屋出租。
2014年10月29日本院作出（2014）涿民初字第845号民事裁定书，查封了第三人李子生名下的位于涿鹿县房屋。该案在执行过程中，原告于2016年4月5日向本院提出书面异议，要求本院解除对该房屋的查封。2016年4月26日本院作出（2016）冀0731执异14号执行裁定，驳回了原告的异议请求。
一审法院认为：原告李丽明与第三人李子生在法院查封前签订房屋买卖合同，支付了全部购房款，并实际占用了该房屋，故诉争的房屋应归原告所有。原告在购买第三人房屋后的第二年，亲自或通过中间人要求第三人协助办理房屋过户手续，第三人因在外地等情形，未能予以协助办理。原告在该房屋未办理过户登记手续的问题上，不存在主观过错。故原告李丽明要求本院停止对诉争房屋强制执行，确认诉争房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第三人协助和配合原告履行过户手续的诉讼请求，不属执行异议之诉的请求范围，原告可另行起诉。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、停止对坐落于涿鹿县（涿房权证涿私字第××号）的执行。二、确认坐落于涿鹿县（涿房权证涿私字第××号）的房屋归原告李丽明所有。三、驳回原告李丽明的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，不动产物权变动是法律行为及其他法律事实的产物，不是登记机关登记行为的产物，不动产物权登记是不动产物权变动的“要件”而非原因。不能因为法律将登记作为物权变动的生效要件，而错误的认为财产权是登记机关赋予的。对发生争议的不动产物权归属的最终判断，不能唯登记论，应当依赖于对物权变动原因的法律事实的审查。本案中，李丽明与李子生在法院查封前签订了房屋买卖合同，李丽明支付了全部购房款，并实际占用了该房屋，故诉争房屋的所有权应归李丽明。一审法院判令停止对坐落于涿鹿县（涿房权证涿私字第××号）的执行，确认坐落于涿鹿县（涿房权证涿私字第××号）的房屋归原告李丽明所有，并无不当。
综上所述，董志伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各100元，均由董志伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年六月三十日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初92号
原告：李辉生，男，1977年3月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
委托诉讼代理人：欧阳书云，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：宁远县水利局，地址：宁远县文庙街道办九疑北路1号。
负责人：刘柏华，局长。
委托诉讼代理人：张闻，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权代理）。
原告李辉生诉被告宁远县水利局劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告李辉生向本院提出诉讼请求：判令由被告为原告补交个人部分和单位应缴纳部分的社会养老保险费16032元。事实及理由：原、被告之间的劳动争议经宁远县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决：原被告的社会保险金争议不属于本会受理范围，应向劳动保障监察大队、社会保险监管等机构进行申诉，本会不予受理，驳回李辉生请求依法裁决宁远县水利局为其补交个人部分和单位部分的社会养老保险费请求；驳回李辉生要求宁远县水利局支付因辞退李辉生赔偿经济补偿金的仲裁�求。但该劳动人事争议仲裁确认原告和被告于2000年6月-2017年2月双方当事人间不存在劳动关系是错误的，缺乏依据，被告应当为原告在劳动关系期间购买社会养老保险。据此，原告具状向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”即劳动者与用人单位发生社会保险争议时，作为救济途径之一，可以依法向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）明确规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该条规定了三个条件：1、用人单位未为劳动者办理社会保险手续；2、社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇；3、要求用人单位赔偿损失。只有三个条件同时具备时，才符合人民法院案件受理范围。补缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，原告李辉生要求被告宁远县水利局补交个人部分和单位应缴纳部分的社会养老保险费16032元，不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李辉生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓双成
二〇一八年三月十九日
代理书记员 欧柏萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终313号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王许清，男，1987年4月4日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被羁押，同年12月3日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
原审被告人于朋辉，男，1988年2月15日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被羁押，同年12月3日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
原审被告人包宝龙，男，1986年11月12日出生于内蒙古自治区，蒙古族，高中文化，农民；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被羁押，同年12月3日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人于朋辉、包宝龙、王许清犯盗窃罪一案，于二〇一七年四月二十一日作出（2017）京0115刑初398号刑事判决，判决：一、被告人于朋辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人包宝龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人王许清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。四、扣押违法所得人民币一万元，予以没收。在本院审理过程中，上诉人王许清表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王许清表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王许清撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2017）京0115刑初398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 浩
审判员 周 耀
审判员 吴炎冰
二〇一七年五月二十七日
书记员 周 沫
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京02刑终313号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）王许清，男，1987年4月4日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被羁押，同年12月3日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。原审被告人于朋辉，男，1988年2月15日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被羁押，同年12月3日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。原审被告人包宝龙，男，1986年11月12日出生于内蒙古自治区，蒙古族，高中文化，农民；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被羁押，同年12月3日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人于朋辉、包宝龙、王许清犯盗窃罪一案，于二〇一七年四月二十一日作出（2017）京0115刑初398号刑事判决，判决：一、被告人于朋辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人包宝龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人王许清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。四、扣押违法所得人民币一万元，予以没收。在本院审理过程中，上诉人王许清表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）王许清表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王许清撤回上诉。北京市大兴区人民法院（2017）京0115刑初398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 浩审判员 周 耀审判员 吴炎冰二〇一七年五月二十七日书记员 周 沫
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525财保30号
申请人:李均，男，1982年1月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人：张林，男，1978年5月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人：熊磊，男，1978年11月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人李均、张林于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求古蔺县人民法院对被申请人熊磊独资经营的位于古蔺县双沙镇河屯村七组的古蔺县悦呈节能炉具有限公司所有的价值12万元的财物予以保全。案外人王安利以其所有的东风牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人李均、张林申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人熊磊独资经营的古蔺县悦呈节能炉具有限公司价值12万元的财物；
二、查封案外人王安利所有的东风牌小型普通客车，查封期间禁止转移、变卖、毁损和设立抵押等其他权利负担。
案件申请费1120元，由申请人李均、张林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾凡铮
二〇一八年四月四日
书记员 张 薇
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执742号
申请执行人：桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市长洲区新兴三路83号汇龙国际大夏一楼。
代表人李树森，行长。
被执行人：梧州市纳凯工程机械销售有限公司，住所地梧州市莲花山路葛耳岭脚地块易达物流中心北区业务楼5#-3楼（A）12号。
法定代表人李庆州，总经理。
被执行人李庆州，男，1986年9月29日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人广西宏峰永信融资性担保有限公司，住所地：梧州市新兴珠宝路18号6层610房。
法定代表人李锦锋，董事长。
本院受理的桂林银行股份有限公司梧州分行与被告梧州纳凯工程机械销售有限公司、李庆州、广西宏峰永信融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行本院作出的（2015）长民初字第1370号民事判决书中，现因被执行人梧州纳凯工程机械销售有限公司、李庆州、广西宏峰永信融资性担保有限公司暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结执行（2015）长民初字第1370号民事判决书内容的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 秦 琦
代理审判员 陈锦炎
二〇一七年三月二十日
书 记 员 麦富棋
江苏省太仓市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏0585刑再1号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
原审被告人谭雯君，男，1985年10月3日出生于辽宁省开原市，满族，中专文化，农民，住辽宁省开原市。
原审被告人孙洪宇，男，1983年1月1日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原审被告人刘忠瑞，男，1973年10月23日出生于辽宁省铁岭市，汉族，高中文化，无业，住辽宁省铁岭市银州区。
原审被告人张宝俊，男，1978年6月19日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省铁岭市清河区。
原审被告人张立民，男，1975年8月7日出生于辽宁省铁岭市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省铁岭市银州区。
原审被告人赵立军，男，1972年9月20日出生于辽宁省开原市，满族，小学文化，农民，住辽宁省开原市
江苏省太仓市人民检察院指控被告人谭雯君、孙洪宇、刘忠瑞、张宝俊、张立民、赵立军盗窃罪一案，本院于2006年7月6日作出（2006）太刑初字第0277号刑事判决，该判决已经发生法律效力。2017年12月4日江苏省太仓市人民检察院向本院发出太检诉建（2017）13号再审检察建议书，认为本院对原审被告人孙洪宇身份认定错误，建议本院予以纠正。经本院审判委员会讨论后，于2017年12月25日作出（2017）苏0585刑监1号决定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2006年3月5日21时左右，被告人谭雯君、孙洪宇、刘忠瑞、张宝俊、张立民、赵立军结伙翟某，经事先预谋，携带钢锯等作案工具到太仓市华能电厂苏电三建公司设备仓库，采用挖墙洞等手段，盗窃该公司YJV22.6KV.3×95规格电缆线262米，价值人民币38482.56元。
原审认为，被告人谭雯君、孙洪宇、刘忠瑞、张宝俊、张立民、赵立军以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控上述被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人谭雯君、孙洪宇、刘忠瑞、张宝俊、张立民、赵立军均系初犯，在归案后认罪态度较好，本案部分赃物已被追缴，并发还失窃单位，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人谭雯君犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人孙洪宇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人刘忠瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人张宝俊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；被告人张立民犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；被告人赵立军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；责令被告人谭雯君、孙洪宇、刘忠瑞、张宝俊、张立民、赵立军共同退赔抵赃款人民币23544.56元。
本院经审理查明，（2006）太刑初字第0277号刑事判决书认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，唯被告人孙洪宇姓名、出生日期等身份信息有误，系被告人孙某冒用其堂弟孙洪宇身份所致。孙某的基本身份信息为：男，1981年6月24日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区敖力布皋镇二道营子村07组449号。
上述查明的事实，有太检诉建（2017）13号再审检察建议书、本院（2006）太刑初字第0277号刑事判决书、孙洪宇与被告人孙某的户籍信息、（太）公（物）鉴（痕检）字（2017）33号鉴定文书、证人孙洪宇及孙洪雨的询问笔录以及被告人孙某的供述等为证。
综上所述，本院认为，被告人孙某的身份情况已经查明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十五条、第三百九十条之规定，特裁定如下：
变更本院（2006）太刑初字第0277号刑事判决书中原审被告人孙洪宇的姓名等身份信息为：被告人孙洪文，男，1981年6月24日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区敖力布皋镇二道营子村07组449号。上述刑事判决书中表达为“孙洪宇”之处均更正为“孙洪文”。
审 判 长 周伟旗
人民陪审员 顾士杰
人民陪审员 周理刚
二〇一八年二月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34562ccb-e4b0-422e-8851-a90e00f5cae1&imgId=MzQ1NjJjY2ItZTRiMC00MjJlLTg4NTEtYTkwZTAwZjVjYWUxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员于静
文书内容江苏省太仓市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏0585刑再1号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。原审被告人谭雯君，男，1985年10月3日出生于辽宁省开原市，满族，中专文化，农民，住辽宁省开原市。原审被告人孙洪宇，男，1983年1月1日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。原审被告人刘忠瑞，男，1973年10月23日出生于辽宁省铁岭市，汉族，高中文化，无业，住辽宁省铁岭市银州区。原审被告人张宝俊，男，1978年6月19日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省铁岭市清河区。原审被告人张立民，男，1975年8月7日出生于辽宁省铁岭市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省铁岭市银州区。原审被告人赵立军，男，1972年9月20日出生于辽宁省开原市，满族，小学文化，农民，住辽宁省开原市江苏省太仓市人民检察院指控被告人谭雯君、孙洪宇、刘忠瑞、张宝俊、张立民、赵立军盗窃罪一案，本院于2006年7月6日作出（2006）太刑初字第0277号刑事判决，该判决已经发生法律效力。2017年12月4日江苏省太仓市人民检察院向本院发出太检诉建（2017）13号再审检察建议书，认为本院对原审被告人孙洪宇身份认定错误，建议本院予以纠正。经本院审判委员会讨论后，于2017年12月25日作出（2017）苏0585刑监1号决定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：2006年3月5日21时左右，被告人谭雯君、孙洪宇、刘忠瑞、张宝俊、张立民、赵立军结伙翟某，经事先预谋，携带钢锯等作案工具到太仓市华能电厂苏电三建公司设备仓库，采用挖墙洞等手段，盗窃该公司YJV22.6KV.3×95规格电缆线262米，价值人民币38482.56元。原审认为，被告人谭雯君、孙洪宇、刘忠瑞、张宝俊、张立民、赵立军以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控上述被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人谭雯君、孙洪宇、刘忠瑞、张宝俊、张立民、赵立军均系初犯，在归案后认罪态度较好，本案部分赃物已被追缴，并发还失窃单位，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人谭雯君犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人孙洪宇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人刘忠瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人张宝俊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；被告人张立民犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；被告人赵立军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；责令被告人谭雯君、孙洪宇、刘忠瑞、张宝俊、张立民、赵立军共同退赔抵赃款人民币23544.56元。本院经审理查明，（2006）太刑初字第0277号刑事判决书认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，唯被告人孙洪宇姓名、出生日期等身份信息有误，系被告人孙某冒用其堂弟孙洪宇身份所致。孙某的基本身份信息为：男，1981年6月24日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区敖力布皋镇二道营子村07组449号。上述查明的事实，有太检诉建（2017）13号再审检察建议书、本院（2006）太刑初字第0277号刑事判决书、孙洪宇与被告人孙某的户籍信息、（太）公（物）鉴（痕检）字（2017）33号鉴定文书、证人孙洪宇及孙洪雨的询问笔录以及被告人孙某的供述等为证。综上所述，本院认为，被告人孙某的身份情况已经查明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十五条、第三百九十条之规定，特裁定如下：变更本院（2006）太刑初字第0277号刑事判决书中原审被告人孙洪宇的姓名等身份信息为：被告人孙洪文，男，1981年6月24日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区敖力布皋镇二道营子村07组449号。上述刑事判决书中表达为“孙洪宇”之处均更正为“孙洪文”。审 判 长  周伟旗人民陪审员  顾士杰人民陪审员  周理刚二〇一八年二月十一日书记员于静
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3389号
原告：张昆，农民。
委托代理人：张瑜芹，律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区。
负责人：张家谋，职务：经理。
委托代理人：孟德松，该公司员工。
原告张昆与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由代理审判员李小华于2016年8月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昆的委托代理人张瑜芹、被告保险公司的委托代理人孟德松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月18日，原告张昆为冀B×××××号车在被告保险公司处投保了车辆损失险，保险金额79020元，第三者责任保险保险金额500000元，均附加不计免赔，保险期间自2015年5月19日零时起至2016年5月18日二十四时止。2016年1月6日，原告张昆的司机杨小伟驾驶冀B×××××号车行至迁安市万灵路小寨村口时，由南向西左转弯不慎驶入逆向，与由西向东行驶的周国密驾驶的冀B×××××号车相撞，造成双方车辆受损。迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告车辆负全部责任。原告张昆主张的损失有：冀B×××××号车车损45773元、公估费1373元、三者冀B×××××号车车损16228元、公估费487元，合计63861元。要求被告赔偿原告保险金63861元。
被告辩称：一、原告车辆在我公司投保，对交警的事故认定没有异议，但我公司怀疑此次事故有故意碰撞，制造事故嫌疑。二、原告车辆及三者车辆单方委托定损，金额过高，残值过低，我公司对两辆车的公估报告均不认可，申请重新鉴定。三、配件发票与工时发票不是同一单位开具，我公司不认可。
经审理查明：2015年5月18日，原告张昆为其所有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保了商业险。其中，车辆损失险保险金额79020元，第三者责任保险保险金额500000元，均附加不计免赔，保险期间均自2015年5月19日零时起至2016年5月18日二十四时止。2016年1月6日17时20分许，原告张昆的司机杨小伟驾驶冀B×××××号车行至迁安市万灵路小寨村口时，由南向西左转弯不慎驶入逆向，与由西向东行驶的周国密驾驶的冀B×××××号车相撞，造成双方车辆受损。迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨小伟负此次事故的全部责任，周国密无事故责任。河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号车的损失进行了公估，公估结论为：更换配件金额39483元、维修项目金额6400元、残值估价金额110元，公估金额总计45773元，支付公估费1373元。河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号车的损失进行了公估，公估结论为：更换配件金额12883元、维修项目金额3400元、残值估价金额55元，公估金额总计16228元，支付公估费487元。原告张昆已足额赔偿了三者冀B×××××号车的损失。
本案中，原告张昆的损失有：自身冀B×××××号车车损39960元、公估费1373元、三者冀B×××××号车车损14940元、公估费487元，合计56760元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书等证据证实。
本院认为：原告张昆所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保，且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司怀疑此次事故系故意碰撞造成，未提交相关证据，本院不予采信。被告保险公司对河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书不予认可，未提交相关证据且撤回了对两辆车重新鉴定的申请，故本院对该两份公估报告予以采信，但该两份报告残值估计偏低，本院酌定扣减残值后冀B×××××号车的车损金额为39960元，三者冀B×××××号车车损为14940元。公估费系原告张昆为此次事故支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。原告张昆已足额赔偿了三者冀B×××××号车的损失，有三者车主周国密的调查笔录可证实，对其主张的三者损失，本院予以支持。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告张昆保险金56760元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张昆保险金56760元。于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告张昆的其他诉讼请求。
案件受理费1397元，减半收取699元，由原告张昆负担78元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李小华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马 超
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初657号
原告：ＸＸ，男，1969年5月20日出生，汉族，住济南市。
被告：甄文，女，1987年10月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：于萌，男，1982年6月7日出生，汉族，住济南市。
被告：甄传贵，1961年5月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：于萌，男，1982年6月7日出生，汉族，住济南市。
原告ＸＸ诉被告甄文、甄传贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告ＸＸ于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费971元，减半收取485.5元，由ＸＸ负担。
审判员 李子萍
二〇一八年三月七日
书记员 查传芳
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1788号
原告：刘苗，男，汉族，住河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。
被告：马六一，男，汉族，住河北省保定市安新县。
被告：臧开元，男，汉族，住河北省保定市安新县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高阳支公司，营业场所河北省保定市高阳县正阳路120号。
主要负责人：贾亚光，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳杰，男，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部，营业场所河北省保定市东风西路11号。
主要负责人：杨胜良，该营业部经理。
委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。
原告刘苗与被告马六一、臧开元、中国平安财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称平安财险高阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部（以下简称人保公司前卫营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月4日作出(2017)冀0632民初142号民事判决。被告平安财险高阳支公司、人保公司前卫营业部不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院经审理后作出（2017）冀06民终3561号民事裁定，发回本院重审。
本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘苗的委托诉讼代理人曲贺冲，被告臧开元，被告平安财险高阳支公司的委托诉讼代理人刘佳杰，被告人保公司前卫营业部的委托诉讼代理人孙耕到庭参加诉讼。被告马六一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告车辆损失189675.52元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月31日上午8时20分许，被告马六一驾驶冀Ｆ×××××号现代牌轿车、被告臧开元驾驶冀Ｆ×××××号面包车由北向南行驶至安新县新白洋淀大桥路段时，与由北向南同向行驶的原告驾驶的冀Ｆ×××××号捷豹轿车发生追尾事故，导致原告冀Ｆ×××××号车辆严重受损。事故发生后，安新县交警大队作出安公交认字（2017）第0015号、第0016号道路交通事故认定书，分别认定被告马六一、被告臧开元负事故的全部责任，原告在事故中无责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
诉讼过程中，经平安财险高阳支公司申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对原告所有的冀Ｆ×××××号捷豹轿车的损失进行了重新评估，评估结论为94687元，平安财险高阳支公司为此支出公估费6630元。后原告放弃了贬值损失和公估费的诉讼请求，将诉讼请求变更为94687元。原告要求平安财险高阳支公司、人保公司前卫营业部首先在交强险财产损失限额内分别赔偿2000元；超出部分由上述保险公司在商业三者险限额内各自承担50%的赔偿责任，即平安财险高阳支公司、人保公司前卫营业部在商业三者险限额内分别赔偿原告45343.50元[（94687－2000-2000）÷2]。
被告臧开元、平安财险高阳支公司、人保公司前卫营业部均承认原告变更后的诉讼请求，但上述保险公司辩称不应承担诉讼费、公估费。
被告马六一在本次诉讼中未作答辩。
诉讼过程中，经原告刘苗申请，本院作出（2017）冀0632民初142号民事裁定，查封了被告马六一驾驶的冀Ｆ×××××号现代轿车（价值100000元）和被告臧开元驾驶冀Ｆ×××××号面包车（价值50000元）各一辆，被告马六一、臧开元提供了其他担保财产，本院裁定解除了对上述车辆的查封。
本院认为，被告臧开元、平安财险高阳支公司、人保公司前卫营业部均承认原告的诉讼请求，被告马六一亦未提出答辩意见，故对原告的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。公估费系为查明事故损失产生的合理必要费用，平安财险高阳支公司、人保公司前卫营业部均未能提供证据证实保险合同对诉讼费及公估费的承担另有约定，依法应承担本案诉讼费用及公估费。公估费6630元已经由平安财险高阳支公司全额预交，因前述公估费系为查明原告全部损失而支出的费用，且两个保险公司均认可平均承担赔偿责任，故应平均承担公估费，人保公司前卫营业部需给付平安财险高阳支公司公估费3315元（6630元÷2）。
依照《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司高阳支公司赔偿原告刘苗车辆损失47343.50元，其中交强险限额内赔偿2000元，商业三者险限额内赔偿45343.50元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部赔偿原告刘苗车辆损失47343.50元，其中交强险限额内赔偿2000元，商业三者险限额内赔偿45343.50元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部给付被告中国平安财产保险股份有限公司高阳支公司公估费3315元。
上述三项，均于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2167元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部分别负担1083.50元。保全申请费1270元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高阳支公司负担423元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部负担847元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 东
审判员 张克松
审判员 侯 杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 于红帆
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1093号
原告：郑保唐，男，1988年6月10日出生，汉族，太原市晋源区晋源街道农民，住太原市。
被告：刘彦宏，女，1979年4月4日出生，汉族，住太原市。
原告郑保唐与被告刘彦宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑保唐到庭参加诉讼，被告刘彦宏经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑保唐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告贷款2万元及从2016年5月11日起至还款之日的利息（从2016年5月11日暂计至2017年9月11日，共计16个月，利息按同期银行贷款利率4.75%计算，共计1267元），总计21267元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在长期供货的合作，截止2016年5月11日，双方进行结算，被告尚欠原告2万元的卫生用品货款，并且被告向原告出具欠条一份，上面约定后期补货按现金结算，每月的月底按常理给原告付一部分款。欠款期间，原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由推诿拒绝支付。根据《民法通则》第135条和《民事诉讼法》第34条规定，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。
本院经审理查明，现认定事实如下：原告郑保唐与被告刘彦宏存在长期供货的合作，2016年5月11日，原、被告双方进行了结算，被告刘彦宏向原告郑保唐出具欠条一份，载明：”今欠到雅路卫生用品货款贰万元正（20000），后期补货按现金结算，每月的月底按常理给雅路纸业付一部分款，如有质量问题可进行调换。”借条上有被告刘彦宏的签字。庭审中，原告郑保唐诉称，在欠条出具后，原告与被告又合作了4次至5次，都是按现金结算，只有欠条中的20000元未归还。
以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告刘彦宏尚欠原告20000元的雅路卫生用品货款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付其货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。利息应以欠款本金20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日（即2017年8月3日）起计算至本判决确定的还款之日止。被告刘彦宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘彦宏于本判决生效之日起十日内支付所欠原告郑保唐货款人民币20000元，并以欠款本金人民币20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从原告起诉之日（即2017年8月3日）起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告郑保唐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元、公告费560元，由被告刘彦宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 任秀花
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初105号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人刘永福，男，1991年10月5日出生于湖南省桃江县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃江县。因本案于2017年11月15日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审，2018年3月6日被逮捕，现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告人曾伟，男，1990年8月23日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃江县。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2018]86号起诉书指控被告人刘永福、曾伟犯寻衅滋事罪，建议对被告人刘永福、曾伟处二年以下有期徒刑，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉。被告人刘永福及其辩护人厉海波、被告人曾伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2017年10月24日22时45分许，被告人刘永福等人与宋某1、吴某等人在绍兴市上虞区曹娥街道渡江路喜来登娱乐会所5楼走廊发生口角，继尔发生打架，后被人劝停。22时50分许，刘永福打电话给被告人曾伟，说其在喜来登娱乐会所被人殴打，让其携带工具前来帮忙，后曾伟携带臂力棒前往，在喜来登娱乐会所大门口处，刘永福持刀，曾伟持臂力棒殴打被害人宋某1、宋某2等人，致宋某1、宋某2头面部、手臂部、腿部多处受伤。经伤势鉴定，宋某2之损伤评定为轻伤二级，宋某1之损伤评定为轻微伤。
案发后，被告人曾伟在现场等候警察处置，抓捕时没有抗拒，并如实供述了上述犯罪事实。
2017年11月15日，被告人刘永福向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，因本案引发的民事赔偿部分，被告人刘永福、曾伟与被害人宋某2、宋某1达成和解，由刘永福、曾伟支付给宋某2、宋某1一方人民币10万元，并履行完毕。宋某2、宋某1对刘永福、曾伟的伤害行为表示谅解。
另查明，绍兴市公安局上虞区分局从被告人刘永福、曾伟处扣押砍刀一把、臂力器一根。
上述事实，被告人刘永福、曾伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘永福、曾伟供述，被害人宋某2、宋某1陈述，证人吴某、朱某、严某、章某、钟某、夏某、张某证言，辨认笔录及照片、监控视频、病历资料、谅解书、现场勘验笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及清单、证据保全决定书及清单、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚告知笔录及决定书
、抓获经过，投案自首情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永福、曾伟持凶器共同随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘永福、曾伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被害人对矛盾的激化具有过错，被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人刘永福、曾伟持凶器伤害被害人要害部位，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人曾伟的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人刘永福辩护人提出上述从轻处罚情节的意见适当，予以采纳，其余意见不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘永福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一七年十一月十五日至二〇一九年六月二十三日止）；
二、被告人曾伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）;
三、供犯罪所用的砍刀一把、臂力器一根（扣押于绍兴市公安局上虞区分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 燕
二〇一八年三月六日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执2293号
申请执行人：陶庆佩，男，汉族，1968年8月27日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：胡红跃，男，汉族，1987年7月7日生，住淮安经济技术开发区。
陶庆佩与胡红跃民间借贷纠纷一案，本院2017年7月11日作出的（2017）苏0891民初2477号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：胡红跃认可尚欠陶庆佩本息合计45000元，同意于2017年8月30日前偿还5000元，同意于2018年1月30日前偿还15000元，同意于2018年7月30日前偿还25000元，如胡红跃未能按此足额偿还，则陶庆佩有权就全部款项申请法院强制执行；案件受理费676元，减半收取338元，由胡红跃负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，已并查封被执行人名下车牌为苏Ｊ×××××小型汽车。
3、经财产调查，被执行人胡红跃银行存款不足以清偿全部债务，其名下无不动产及工商登记，虽有车辆登记，但因本院未实际扣押车辆，无法处置变现；除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产或财产线索。
4、被执行人户籍地及判决书确认地址为同一地址，经本院前往该地址所属大砖桥社区了解到，被执行人外出躲债，目前下落不明。
5、已于2018年5月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，并查封被执行人车辆，被执行人除因未实际扣押而无法处置变现的车辆外，暂无其他可供执行的财产或财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初2477号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月二十二日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执2293号申请执行人：陶庆佩，男，汉族，1968年8月27日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：胡红跃，男，汉族，1987年7月7日生，住淮安经济技术开发区。陶庆佩与胡红跃民间借贷纠纷一案，本院2017年7月11日作出的（2017）苏0891民初2477号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：胡红跃认可尚欠陶庆佩本息合计45000元，同意于2017年8月30日前偿还5000元，同意于2018年1月30日前偿还15000元，同意于2018年7月30日前偿还25000元，如胡红跃未能按此足额偿还，则陶庆佩有权就全部款项申请法院强制执行；案件受理费676元，减半收取338元，由胡红跃负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，已并查封被执行人名下车牌为苏Ｊ×××××小型汽车。3、经财产调查，被执行人胡红跃银行存款不足以清偿全部债务，其名下无不动产及工商登记，虽有车辆登记，但因本院未实际扣押车辆，无法处置变现；除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产或财产线索。4、被执行人户籍地及判决书确认地址为同一地址，经本院前往该地址所属大砖桥社区了解到，被执行人外出躲债，目前下落不明。5、已于2018年5月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，并查封被执行人车辆，被执行人除因未实际扣押而无法处置变现的车辆外，暂无其他可供执行的财产或财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0891民初2477号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年五月二十二日书记员 姚 哲
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初77号
原告：陈丹丹，女,住吉林省靖宇县。
原告：高某某，男，住吉林省靖宇县。
原告：高振华，男，住吉林省江源县。
原告：孙万英，女，住吉林省靖宇县。
四原告共同委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：马秀秀，女，住吉林省靖宇县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山市靖宇支公司，住所：吉林省靖宇县。
负责人：张照福，系总经理。
委托代理人：赵丽，女，该公司法律顾问，住吉林省靖宇县。
原告陈丹丹、高某某、高振英、孙万英与被告马秀秀、中国太平洋财产保险股份有限公司白山市靖宇支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈丹丹、高振英、孙万英及四原告的委托代理人张光盛、被告马秀秀、被告太平洋保险公司的委托代理人赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈丹丹、高某某、高振英、孙万英向本院提出诉讼请求：马秀秀赔偿高连宝死亡赔偿金236182.52元，丧葬费28049元，被抚养人生活费31624.53元，精神抚慰金10000元，合计305856.05元。太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年11月28日，高连宝驾驶吉F5V5**号车辆，沿榆江线由东向西行驶至358公里加700米处时，因冰雪路面超速行驶，与相对方向马秀秀驾驶载乘宋井珍的吉F552**车辆相撞，造成高连宝当场死亡，马秀秀、宋井珍受伤及两车损坏的交通事故，本次事故经靖宇县交通管理大队认定高连宝负事故的主要责任，马秀秀负事故的次要责任，宋井珍无责任。
马秀秀辩称，对陈丹丹、高某某、高振英、孙万英的请求有意见，马秀秀是正常行驶被高连宝撞到的。马秀秀的医药费、护理费、营养费、误工费、精神损失费及车辆维修费应当由陈丹丹、高某某、高振英、孙万英赔偿，对事故责任按三七划分有异议。
太平洋保险公司辩称，吉F552**号轿车在太平洋保险公司仅投保了交强险，同意在交强险责任限额内予以赔偿，本案诉讼费用太平洋保险公司不予承担。
本院审理认定事实如下：2017年11月28日高连宝驾驶吉F5V5**号轿车在榆江线358公里加700米处与马秀秀驾驶吉F552**号轿车相撞，该起事故造成高连宝死亡，马秀秀、宋井珍受伤的事实。马秀秀驾驶的吉F552**号轿车在太平洋保险公司投保了交强险。陈丹丹与高连宝为夫妻关系，高振华与高连宝为父子关系，高连宝与高某某为父子关系，孙万英与高连宝为母子关系，事故发生时，高某某为7周岁，高连宝、高某某均为城镇居民。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据案情陈丹丹、高某某、高振英、孙万英请求的合理损失，太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，应由高连宝承担70%的赔偿责任，马秀秀承担30%的赔偿责任。
根据陈丹丹、高某某、高振英、孙万英所要求的赔偿损失项目，本院对其损失确认如下：
（一）死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”辩论终结前上一年度的人均可支配收入为26530.42元，故死亡赔偿金为530608.4元（26530.42元×20年）。
（二）丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”丧葬费应为28049元。
（三）被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被扶养人生活费数额为105415.09（19166.38元×11年÷2）。
（四）精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害赔偿金。”本次事故中虽然高连宝负担主要责任，但因高连宝死亡，本院酌情支持10000元。
以上共计674072.49元。
综上所述，太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈丹丹、高某某、高振英、孙万英110000元。马秀秀应当赔偿陈丹丹、高某某、高振英、孙万英169221.75元[（674072.49元-110000元）×30%]。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山市靖宇支公司本判决生效后立即在第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈丹丹、高某某、高振英、孙万英各项损失合计110000元。
二、被告马秀秀于本判决生效后立即原告陈丹丹、高某某、高振英、孙万英各项损失合计169221.75元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，由被告马秀秀负担2744元，由原告陈丹丹、高某某、高振英、孙万英负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 苑 超
二〇一八年三月二十四日
书记员 薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0622民初77号原告：陈丹丹，女,住吉林省靖宇县。原告：高某某，男，住吉林省靖宇县。原告：高振华，男，住吉林省江源县。原告：孙万英，女，住吉林省靖宇县。四原告共同委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。被告：马秀秀，女，住吉林省靖宇县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山市靖宇支公司，住所：吉林省靖宇县。负责人：张照福，系总经理。委托代理人：赵丽，女，该公司法律顾问，住吉林省靖宇县。原告陈丹丹、高某某、高振英、孙万英与被告马秀秀、中国太平洋财产保险股份有限公司白山市靖宇支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈丹丹、高振英、孙万英及四原告的委托代理人张光盛、被告马秀秀、被告太平洋保险公司的委托代理人赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈丹丹、高某某、高振英、孙万英向本院提出诉讼请求：马秀秀赔偿高连宝死亡赔偿金236182.52元，丧葬费28049元，被抚养人生活费31624.53元，精神抚慰金10000元，合计305856.05元。太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年11月28日，高连宝驾驶吉F5V5**号车辆，沿榆江线由东向西行驶至358公里加700米处时，因冰雪路面超速行驶，与相对方向马秀秀驾驶载乘宋井珍的吉F552**车辆相撞，造成高连宝当场死亡，马秀秀、宋井珍受伤及两车损坏的交通事故，本次事故经靖宇县交通管理大队认定高连宝负事故的主要责任，马秀秀负事故的次要责任，宋井珍无责任。马秀秀辩称，对陈丹丹、高某某、高振英、孙万英的请求有意见，马秀秀是正常行驶被高连宝撞到的。马秀秀的医药费、护理费、营养费、误工费、精神损失费及车辆维修费应当由陈丹丹、高某某、高振英、孙万英赔偿，对事故责任按三七划分有异议。太平洋保险公司辩称，吉F552**号轿车在太平洋保险公司仅投保了交强险，同意在交强险责任限额内予以赔偿，本案诉讼费用太平洋保险公司不予承担。本院审理认定事实如下：2017年11月28日高连宝驾驶吉F5V5**号轿车在榆江线358公里加700米处与马秀秀驾驶吉F552**号轿车相撞，该起事故造成高连宝死亡，马秀秀、宋井珍受伤的事实。马秀秀驾驶的吉F552**号轿车在太平洋保险公司投保了交强险。陈丹丹与高连宝为夫妻关系，高振华与高连宝为父子关系，高连宝与高某某为父子关系，孙万英与高连宝为母子关系，事故发生时，高某某为7周岁，高连宝、高某某均为城镇居民。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据案情陈丹丹、高某某、高振英、孙万英请求的合理损失，太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，应由高连宝承担70%的赔偿责任，马秀秀承担30%的赔偿责任。根据陈丹丹、高某某、高振英、孙万英所要求的赔偿损失项目，本院对其损失确认如下：（一）死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”辩论终结前上一年度的人均可支配收入为26530.42元，故死亡赔偿金为530608.4元（26530.42元×20年）。（二）丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”丧葬费应为28049元。（三）被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被扶养人生活费数额为105415.09（19166.38元×11年÷2）。（四）精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害赔偿金。”本次事故中虽然高连宝负担主要责任，但因高连宝死亡，本院酌情支持10000元。以上共计674072.49元。综上所述，太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈丹丹、高某某、高振英、孙万英110000元。马秀秀应当赔偿陈丹丹、高某某、高振英、孙万英169221.75元[（674072.49元-110000元）×30%]。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山市靖宇支公司本判决生效后立即在第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈丹丹、高某某、高振英、孙万英各项损失合计110000元。二、被告马秀秀于本判决生效后立即原告陈丹丹、高某某、高振英、孙万英各项损失合计169221.75元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，由被告马秀秀负担2744元，由原告陈丹丹、高某某、高振英、孙万英负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。审判员 苑 超二〇一八年三月二十四日书记员 薛煜薪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初31267号
原告上海满星包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李瑞洁，经理。委托代理人王赛娜，上海凯中律师事务所律师。委托代理人严媛，上海凯中律师事务所实习律师。被告上海春玮包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人缪雪峰。本院在审理原告上海满星包装材料有限公司诉被告上海春玮包装材料有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年6月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海春玮包装材料有限公司银行存款人民币136,142.66元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告上海满星包装材料有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海春玮包装材料有限公司银行存款136,142.66元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 懿
二〇一六年六月十日
书记员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0201民初430号
原告刘静，女，汉族，1983年出生。
被告肖京燕，女，汉族，1959年出生。
原告刘静与被告肖京燕间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员刘素梅独任审理，于2016年7月18日公开开庭审理了本案，原告刘静、被告肖京燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘静诉称，被告肖京燕系原告刘静姨姨，2014年9月起被告陆续向原告借款7500元，该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还借款7500元并支付利息损失813.4元。
被告肖京燕辩称，原告给被告打款7500元是事实，但该款并不是原告本人所有，因原、被告双方存在亲戚关系，被告眼睛视力有问题，原告一直替被告保管银行卡，故原告打给被告的钱，实际是被告自己的钱，双方不存在借贷关系，原告也无借条证实。
经审理查明：被告肖京燕与原告的母亲肖园艳系双胞胎姐妹。2014年9月21日、10月18日、10月30日、2015年2月12日原告刘静从其支付宝账户给被告肖京燕持有的农行卡（卡号6270）上分别转账1元、1599元、1400元、2000元。2015年4月4日，原告刘静给被告持有的原告的农行卡上（卡号6270）转账1000元。2014年11月12日，原告刘静从其支付宝账户给秦丽辉转账1500元，为被告肖京燕缴纳房租。2015年9月6日被告肖京燕认为原告刘静擅自取走了其存放在刘静处银行卡里的存款498906元且多次索要拒不归还，向库尔勒市人民法院提起诉讼，库尔勒市人民法院2016年3月23日作出的2015库民初字第4158号民事判决书判决刘静返还肖京燕现金116925元。
以上事实有原、被告的陈述、支付宝转账电子回单、2015库民初字第4158号民事判决书，并经庭审质证予以证实。
本院认为：原告对自己的主张有举证的责任，原告提供的证据不能证实双方存在借款的事实。据此，本院对原告的诉求不予支持，应当驳回原告的诉讼请求。原告刘静认为其转款给被告肖京燕，双方之间存在借贷关系，但从库尔勒市人民法院的判决书中可以看出原、被告之间还有其他金钱往来，原告提供的证据不足以证实双方之间的借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘静的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘静负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
。
审判员 刘素梅
二〇一六年七月十八日
书记员 陶欢欢
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3048号
申请人:胡斌,男,1971年8月5日生,汉族,住淮安区。
被执行人:蒋春权,男,1967年10月1日生,汉族,住淮安区。
申请执行人胡斌与被执行人蒋春权民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初字第6396号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人蒋春权于本判决生效后三日内给付申请人胡斌借款本金38万元，支付利息（以本金31万元自2014年6月11日起按月利率2%�至实际还清之日止）。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年9月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月13日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行到相关款项。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被�行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初字第6396号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利�被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3048号申请人:胡斌,男,1971年8月5日生,汉族,住淮安区。被执行人:蒋春权,男,1967年10月1日生,汉族,住淮安区。申请执行人胡斌与被执行人蒋春权民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初字第6396号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人蒋春权于本判决生效后三日内给付申请人胡斌借款本金38万元，支付利息（以本金31万元自2014年6月11日起按月利率2%�至实际还清之日止）。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年9月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月13日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行到相关款项。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被�行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初字第6396号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利�被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  徐晨曦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保214号
申请人章国良，男，1958年8月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人卢靖，男,1982年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆铸德物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人张甲秋。
被申请人张甲秋，男，1984年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人芮仲康，男，1972年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人章国良和被申请人重庆铸德物资有限公司、张甲秋、芮仲康借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆融汇融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币1182000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年四月十三日
书记员 王 露
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初670号
原告（执行案外人）:曹初艳，女，1989年1月10日出生，汉族，灵寿县，农民。
委托诉讼代理人：曹玉山，石家庄市。
被告（申请执行人）：王飞娃，男，1988年5月6日出生，汉族，行唐县，农民。
委托诉讼代理人：王运粮，男，1960年9月26日出生，汉族，行唐县，系被告王飞娃父亲。
委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。
被告（被执行人）：曹艳，女，1988年1月8日出生，汉族，灵寿县南寨乡秋山村，现住石家庄，农民。
原告曹初艳与被告王飞娃、曹艳案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告曹初艳及其委托诉讼代理人曹玉山，被告王飞娃委托诉讼代理人王运粮、王永飞，被告曹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹初艳向本院提出诉讼请求：1.要求立即停止对灵寿县西环路金鼎苑小区15号楼2单元1103号房屋的强制执行，并解除查封扣押；2.确认原告与被告签订的房屋认购转让协议书有效。庭前变更第二项诉讼请求为：依法判令灵寿县西环路金鼎苑小区15号楼2单元1103号房屋归原告所有。事实与理由：2016年10月份原告与被告曹艳达成协议，原告给曹艳10万元，被告曹艳将名下的房屋转让给原告，2016年10月26日原告通过转账方式转给被告曹艳10万元，曹艳将她与三强房地产公司签订的西环路金鼎苑小区15号楼2单元1103室房屋认购协议转让书交给原告。后原告怕曹艳反悔等问题出现，与曹艳于2016年11月20日签订了房屋认购转让协议书。2018年被告王飞娃申请强制执行原告的该房屋，法院做出（2018）冀0126执65号执行裁定书，裁定查封原告的该房屋。原告作为案外人提出执行异议申请，法院于2018年4月3日做出（2018）冀0126执异13号民事裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告已与被告曹艳签订房屋认购转让协议，并支付给被告曹艳房款，虽没有办理房屋过户手续，但该房屋房产权应归原告所有。法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的，该行为损害了原告对该房产的所有权。
为证实其主张，原告曹初艳向本院提交如下证据：
1.2016年10月17日曹艳和王梓艺与灵寿县三强房地产有限公司签订的房屋认购协议，证明房屋购买人是曹艳和王梓艺。
2.2016年11月20日曹艳与曹初艳签订的房屋认购协议转让书，证明曹艳已将房屋认购协议转让给曹初艳。
3.银行的转账记录，证明2016年10月24日曹初艳转给曹艳10万元，曹艳收到钱，曹艳和曹初艳进行了交易。
4.2016年11月20日曹艳给曹初艳出具收款条，证明曹艳和曹初艳进行了交易。
5.（2017）冀0126民初646号民事判决书，证明诉争的房产在法院没有认定为夫妻共同财产，在王飞娃起诉曹艳离婚前曹艳已经将该财产作了处分，该财产已经转移到曹初艳名下。
6.庭审笔录第5、6页，该笔录中提到了转账记录和转让协议，当时是在王飞娃和曹艳离婚之前该房产协议曹艳已经转让给曹初艳。因此法院未对该房产认定的夫妻共同财产只判决返还王飞娃彩礼款和购房款，二审法院维持原判。
7.（2018）冀0126执异13号执行裁定书，证明查封曹艳的房产没有依据，是错误的。
被告王飞娃辩称，原告曹初艳与被告曹艳系亲姐妹关系。原告诉讼理由不成立，其诉讼请求应予驳回。理由如下：一、金鼎苑小区15-2-1103室登记房主至今为曹艳而非曹初艳。二、该房曹艳于2016年10月17日首付94135元购买，仅间隔7天于2016年10月24日就卖给妹妹曹初艳，无缘无故买了又卖，且价款交付时间早于定立转让协议时间26天，与交易习惯明显相悖，充分说明这是一宗根本不存在的交易。三、房屋转让无转让价款。曹初艳提供的名为林祥建账户于2016年10月24日汇入曹艳账户两笔5万共计10万，不能证明该款就是卖房价款。而且曹艳与林祥建素有经济来往。如姐妹之间房屋转让真实，曹初艳直接通过银行转账给曹艳即可，不必通过第三人账户转账来证明支付了价款，后又出具收款条更是多此一举，明显不合常理。四、如果是曹初艳转账给林祥建房屋转让款10万元，应有相关证据。曹初艳应当说明与林祥建的关系。五、房屋买卖应缴纳交易手续费，曹初艳主张所有权应提供相应凭证。综上所述，曹初艳主张金鼎苑15-2-1103室所有权的理由不能成立，其串通胞姐企图借助虚假的房屋买卖转移房屋所有权，达到排除执行的目的不应支持。
为证实其主张，被告王飞娃向本院提交如下证据：
两份答辩状，证明诉争房产系王飞娃与曹艳的共同财产，曹艳属于无权处分行为，原告没有诉争房产的所有权，无权申请解除法院的查封裁定。
被告曹艳辩称，没有意见，认可原告说的。
为证实其主张，被告曹艳向本院提交如下证据：
1.认购协议转让书，证明转让是有效的，时间在被告王飞娃起诉离婚之前其和曹初艳签的。
2.银行流水，证明当初原告确实让她一个朋友给其转了10万块钱。
本院经审理认定事实如下:被告王飞娃与被告曹艳离婚纠纷执行一案，本院于2018年3月16日做出（2018）冀0126执65号之一执行裁定书，裁定查封被告曹艳位灵寿县室房屋一套。原告曹初艳主张对上述房屋享有所有权，于2018年3月22日向本院提出执行异议，本院于2018年4月3日做出（2018）冀0126执异13号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告于2018年4月11日向本院提起案外人执行异议之诉，要求立即判令金鼎苑小区15号楼2单元1103室房屋归其所有；立即停止对该房屋的强制执行，并解除查封扣押。另，原告曹初艳与被告曹艳系姐妹关系；王梓艺系被告曹艳女儿，现未成年。
本院认为,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告主张金鼎苑小区15号楼2单元1103室房屋归其所有，已提供房屋认购协议转让书、银行转账记录（中国农业银行个人明细对账单）、收款条等证据，但银行转账记录显示系户名为林祥建的账户向被告曹艳账户汇款两笔5万元共计10万元，原告陈述林祥建系其朋友，是其让林祥建转款给被告曹艳的，原告对此未提供证据，故该银行转账记录无法证实原告向被告曹艳支付房屋转让款。同时，按照被告曹艳与原告陈述，原告于2016年10月24日支付房屋转让款10万元，双方于2016年11月20日签订房屋认购协议转让书（价款为94413.5元），被告曹艳于转让书签订同日向原告出具收款条（价款为94413.5元），以上先支付房款后签订合同的行为与日常交易习惯不符。综上，原告提供的证据无法证实其主张，故（2018）冀0126执65号之一执行裁定书查封上述房屋符合法律规定，原告诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告曹初艳的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告曹初艳负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 周哲哲
审判员 赵风英
陪审员 聂 欢
二〇一八年五月二十三日
书记员 翟 娜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终421号
上诉人(原审原告)张岳兵，男，1970年8月15日生，汉族，住江苏省如皋市。
被上诉人(原审被告)如皋市人民政府，住所地江苏省如皋市解放路1号。
法定代表人何益军，该市市长。
上诉人张岳兵因诉被上诉人如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）确认其他行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初318号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张岳兵诉称，2017年1月26日，其接到如皋市政府8752×××5电话的回访，称此电话与12××5热线同样具有录音功能并接受举报。其再次举报大润发各个应急疏散通道的商品严重障碍逃生，请求公安和消防到现场拍录像查处。其向如皋市政府申请信息公开并提供录音光盘，而如皋市政府答复称该电话不具有录音功能，不接受举报，未对通话内容进行记录。如皋市政府违反行政允诺，导致其信息获取权受到侵犯，故诉请确认如皋市政府违反行政允诺的行为违法。
如皋市政府答辩称，张岳兵没有证据证明如皋市政府工作人员实施了被诉行政行为，张岳兵的起诉缺乏事实依据，应予驳回。行政允诺是指行政主体为履行行政职责就特定事项与不特定行政相对人作出的一种单方意思表示，期待行政相对人作出相应行为并保证给予利益回报的单方意思表示。本案所涉的电话回访不属于行政允诺，因此不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回张岳兵的起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定起诉条件之一是原告所提诉讼须属于人民法院行政诉讼的受案范围。对当事人合法权益明显不产生实际影响的行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围，即便已经立案的，人民法院仍有权依法审查，并可以迳行裁定驳回起诉。本案中，张岳兵认为如皋市政府号码为8752×××5的固定电话未对其通话进行记录，未接受其举报，违反了之前工作人员所作出的承诺，故请求确认该允诺行为违法。行政机关设置的便民服务热线、市长热线是基于管理社会的需要而提供便民服务的途径或平台，接打电话的行为并不具有设定行政法律效果的意思表示，不直接影响相对人行政法上的权利义务。行政机关设置的服务热线是否具有举报和录音动能，不是行政机关作出的对不特定相对人为完成特定任务或实现行政管理目标而给予的某种利益，因此和行政允诺无关。综上，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围，张岳兵的起诉应予驳回。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回张岳兵的起诉。
上诉人张岳兵上诉称，如皋市政府未兑现行政允诺的行为违法。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，改判确认如皋市政府违反行政允诺、不讲诚信的行为违法。
被上诉人如皋市政府未向本院提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张岳兵主张被上诉人如皋市政府号码为8752×××5的固定电话未对其通话进行录音、未受理其对大润发消防通道安全问题的举报，违反了之前工作人员所作的承诺，应当提供证据予以证明。但是张岳兵提供的证据仅能证明如皋市政府号码为8752×××5的固定电话对其进行回访，不能证明工作人员承诺对其通话进行录音并受理其举报。张岳兵提供的证据不能证明如皋市政府实施了被诉行为，张岳兵以如皋市政府为被告提起本案诉讼，请求判决确认如皋市政府未兑现行政允诺行为违法的诉讼请求无事实根据。原审法院裁定驳回张岳兵的起诉正确。
综上，上诉人张岳兵的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年六月一日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终421号上诉人(原审原告)张岳兵，男，1970年8月15日生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人(原审被告)如皋市人民政府，住所地江苏省如皋市解放路1号。法定代表人何益军，该市市长。上诉人张岳兵因诉被上诉人如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）确认其他行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初318号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张岳兵诉称，2017年1月26日，其接到如皋市政府8752×××5电话的回访，称此电话与12××5热线同样具有录音功能并接受举报。其再次举报大润发各个应急疏散通道的商品严重障碍逃生，请求公安和消防到现场拍录像查处。其向如皋市政府申请信息公开并提供录音光盘，而如皋市政府答复称该电话不具有录音功能，不接受举报，未对通话内容进行记录。如皋市政府违反行政允诺，导致其信息获取权受到侵犯，故诉请确认如皋市政府违反行政允诺的行为违法。如皋市政府答辩称，张岳兵没有证据证明如皋市政府工作人员实施了被诉行政行为，张岳兵的起诉缺乏事实依据，应予驳回。行政允诺是指行政主体为履行行政职责就特定事项与不特定行政相对人作出的一种单方意思表示，期待行政相对人作出相应行为并保证给予利益回报的单方意思表示。本案所涉的电话回访不属于行政允诺，因此不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回张岳兵的起诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定起诉条件之一是原告所提诉讼须属于人民法院行政诉讼的受案范围。对当事人合法权益明显不产生实际影响的行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围，即便已经立案的，人民法院仍有权依法审查，并可以迳行裁定驳回起诉。本案中，张岳兵认为如皋市政府号码为8752×××5的固定电话未对其通话进行记录，未接受其举报，违反了之前工作人员所作出的承诺，故请求确认该允诺行为违法。行政机关设置的便民服务热线、市长热线是基于管理社会的需要而提供便民服务的途径或平台，接打电话的行为并不具有设定行政法律效果的意思表示，不直接影响相对人行政法上的权利义务。行政机关设置的服务热线是否具有举报和录音动能，不是行政机关作出的对不特定相对人为完成特定任务或实现行政管理目标而给予的某种利益，因此和行政允诺无关。综上，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围，张岳兵的起诉应予驳回。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回张岳兵的起诉。上诉人张岳兵上诉称，如皋市政府未兑现行政允诺的行为违法。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，改判确认如皋市政府违反行政允诺、不讲诚信的行为违法。被上诉人如皋市政府未向本院提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张岳兵主张被上诉人如皋市政府号码为8752×××5的固定电话未对其通话进行录音、未受理其对大润发消防通道安全问题的举报，违反了之前工作人员所作的承诺，应当提供证据予以证明。但是张岳兵提供的证据仅能证明如皋市政府号码为8752×××5的固定电话对其进行回访，不能证明工作人员承诺对其通话进行录音并受理其举报。张岳兵提供的证据不能证明如皋市政府实施了被诉行为，张岳兵以如皋市政府为被告提起本案诉讼，请求判决确认如皋市政府未兑现行政允诺行为违法的诉讼请求无事实根据。原审法院裁定驳回张岳兵的起诉正确。综上，上诉人张岳兵的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年六月一日书记员 张璇琦
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行终124号
上诉人(一审原告)田某1。
上诉人（一审原告）田某2。
法定代理人魏红彦，女，1978年4月5日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）濮阳市财政局。
法定代表人樊相奇，局长。
委托代理人张海涛，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濮阳市人民政府。
委托代理人靳爱红，濮阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人韦中杰，濮阳市人民政府法制办工作人员。
一审第三人濮阳市城乡一体化示范区财政局。
法定代表人郭建伟，该局局长。
委托代理人李辉，该局工作人员。
一审第三人濮阳市引黄灌溉调节水库建设管理办公室。
法定代表人常华，主任。
田某1、田某2因濮阳市财政局财政拨付及濮阳市人民政府行政复议决定一案，不服濮阳县人民法院(2016）豫0928行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：原告田某1、田某2之父田宾宾于2013年10月由濮阳市节约用水办公室调入市水库办，2013年12月23日因公死亡，2014年1月20日认定为工伤。2014年8月1日，濮阳市人民政府市长办公会议纪要明确：“市水库办由濮阳市水利局移交濮阳市城乡一体化示范区，田宾宾未成年子女享有的遗属补助至年满18岁，共计费用257300元。自签订移交协议书下一月由城乡一体化示范区按月发放，费用由濮阳市财政局予以解决。”2014年9月10日，濮阳市城乡一体化示范区向濮阳市人民政府请示关于田宾宾供养亲属抚恤金问题。濮阳市人民政府转濮阳市财政局审核后办理。2014年12月10日，濮阳市财政局作出濮财预[2014]112号文件，向示范区财政局下达了关于田宾宾因公死亡遗属补助的通知。原告于2015年1月28日向濮阳市人民政府申请行政复议，濮阳市人民政府于2015年4月27日作出濮政复决[2015]34号行政复议决定，维持了濮阳市财政局作出的濮财预[2014]112号文件。原告不服，诉至法院。
一审认为：按照《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故原告主张工伤保险待遇应当向用人单位提出。由于市水库办管理体制的调整，濮阳市人民政府市长办公会议纪要确定本案工亡人员工伤保险待遇的费用支出由市财政予以解决。但这只是解决用人单位应当承担的工伤保险待遇的资金来源问题。财政资金是否拔付、拔付的数额是否能够达到工伤保险标准，都不影响用人单位对工伤保险待遇的发放。如果原告对用人单位发放的工伤保险待遇数额有异议，属于职工与用人单位发生的工伤待遇争议。按照《工伤保险条例》第五十四条规定：“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理”。故原告可以通过相应的法律途径解决。被告濮阳市人民政府虽然受理了原告的复议申请，并作出了行政复议决定，但濮财预[2014]112号文件仍属于内部行政行为，对原告没有法律上的拘束力，不影响其通过解决劳动争议的法律途径保护自己的合法权益；对于濮财预[2014]112号文件附件2，被告濮阳市财政局是根据审批机关濮阳市人力资源和社会保障局的意见予以扣减的，故作出行政行为的是审批机关而非濮阳市财政局；同理，行政事业单位工作人员亡故后遗属补助金每人每月360元的审批机关亦非本案被告。原告如对审批机关变更审批内容不服，可另行提起行政诉讼。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告田某1、田某2的起诉。
田某1、田某2不服一审裁定，上诉称：1、上诉人的诉讼请求是撤销或变更行政行为，而非承担工伤赔偿责任。市财政局下发的濮财预[2014]112号《通知》文件是一种具体行政行为，且已产生法律效力，现单位只认可按照《通知》文件执行，故市财政局的行政行为直接侵犯了上诉人的合法权益，根据《行政诉讼法》第二条、第二十六条、第四十五条的规定，上诉人有权提起行政诉讼。2、根据《行政诉讼法》第四十九条第三项第（八）请求一并解决相关民事争议。田宾宾生前是市水利局职工，其生前12个月（即2013年度工资、津贴、奖金、绩效等）在市水利局审批发放的所有收入都应当计入核算范围。关于退回死亡丧葬费、抚恤金23620的部分，也是市财政局的行政行为所致，市财政局的工亡人员享有此待遇，市水利局工亡人员理应享有。综上，请求二审法院撤销一审裁定，撤销濮政复决[2015]34号行政复议决定，改判濮阳市财政局依法变更濮财预[2014]112号《通知》内容，承担由其行政行为给田某1、田某2造成的侵害责任。
濮阳市财政局答辩称：1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。田某1、田某2诉请落实工亡职工遗属待遇，应为劳动争议，属民事法律关系，田某1、田某2应当按照《民事诉讼法》及《劳动争议调解仲裁法》的规定提起劳动仲裁或民事诉讼。2、市财政局作出濮财预[2014]112号文件是针对下级财政部门的申请向其拨付款项的文件，与田某1、田某2无法律上的利害关系，不影响用人单位应当承担的工伤保险待遇。3、田某2、田某1一并请求解决民事争议不符合相关法律规定，不应得到支持。综上，田某1、田某2的诉讼请求超出一审诉讼请求范围，应依法维持一审裁定。
濮阳市政府答辩称：一审裁定驳回起诉正确。田某1、田某2对用人单位发放的工伤保险待遇数额有异议，属于与用人单位之间的工伤保险待遇争议，可通过劳动争议的有关规定解决。濮阳市政府作出的复议决定认定事实清楚、程序合法，田某1、田某2的上诉请求不能成立，请求法院驳回田某1、田某2的诉讼请求。
一审第三人濮阳市城乡一体化示范区财政局、濮阳市引黄灌溉调节水库建设管理办公室未提交书面答辩材料。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案被诉濮阳市财政局作出的《关于下达田宾宾通知因公死亡遗属补助的通知》,是濮阳市财政局对下级财政部门作出的关于田宾宾遗属补助的拨付通知文件，解决的是田宾宾遗属补助款项的资金来源问题，属于行政机关的内部文件，不对外发生法律效力，不直接对田宾宾遗属即本案二上诉人的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼的审理范围。《关于下达田宾宾通知因公死亡遗属补助的通知》不应属于行政复议的受案范围，濮阳市政府受理二上诉人的行政复议申请，并作出行政复议决定不当。但因该复议决定对田某1、田某2的合法权益不产生实际影响，故应一并驳回田某1、田某2对濮阳市政府的起诉并无不当。
另，《工伤保险条例》第五十四条规定：“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。”《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付。”可见，田宾宾生前所在的用人单位是支付工伤保险待遇的责任主体，濮阳市财政局拨付款项是否正确，均不影响用人单位承担工伤保险待遇的责任。田某1、田某2如对用人单位已支付的工伤保险待遇项目和标准有异议，可向田宾宾生前的用人单位反映解决，也可通过解决劳动争议的法律途径寻求救济。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年十月三十一日
书记员 冯 月