陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13077号
上诉人（原审被告）张向红，女，1971年9月26日出生，汉族，住甘肃省定西市漳县。
被上诉人（原审原告）牛童，男，1981年5月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）张素琴，女，1978年3月26日出生，汉族，住甘肃省漳县。
原审被告张向前，男，1975年4月6日出生，汉族，住甘肃省漳县。
原审被告张素芸，女，1981年3月21日出生，汉族，住甘肃省漳县。
上诉人张向红因与被上诉人牛童、张素琴、原审被告张向前、张素芸民间借贷担保纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张向红上诉请求：驳回牛童诉请，移送漳县公安机关处理。张向红称：1、张素琴作为借款人涉嫌非法集资、合同诈骗犯罪，被刑事拘留并逮捕；2、涉案件数多达数十起，皆已中止诉讼；3、所谓签字是被欺骗的；4、牛童是否已经付款不明；5、牛童也存在过失，所以不应计算逾期及迟延利息；6、申请法院调查张素琴犯罪事实。
牛童辩称：一审正确。
一审查明，原告牛童提供以下证据：
1、《资金使用协议》，证明2015年8月30日，张素琴、张向前向原告借款500000元，借款期限2015年8月30日至2015年10月30日，张素芸、张向红作为保证人在《资金使用协议》上签字。
2、2015年8月30日借据，证明原告向张素琴、张向前出借了500000元，张向红、张素芸作为保证人在借据上签字。
3、2015年8月30日借据，证明原告向张素琴、张向前出借了36000元，约定2015年10月30日归还。本借据中的36000元与证据2中的500000元共计借款536000元，每月利息18000元，每月15日付息。张向红、张素芸作为保证人在借据上签字。
4、转账凭证、业务回单、个人活期存款账户对账单，证明2015年8月30日原告在张素琴在漳县开办的KTV内的吧台P**机上刷卡500000元，已将500000元借款足额交付。
5、聊天记录，证明本案借款真实存在。
被告张素琴、张向前、张向红、张素芸未出庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定以下事实：
2015年8月30日，原告牛童和被告张素琴、张向前签订《资金使用协议》，约定张素琴、张向前向原告借款500000元，借款期限为2015年8月30日至2015年10月30日。借款到期未归还全部借款的，须承担借款余额10%的违约金。并约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。保证人的担保责任至本合同借款还清为止。被告张素琴、张向前在该协议首部和尾部债务人处签字捺印；被告张向红、张素芸在该协议首部和尾部保证人处签字捺印。同日，张素琴、张向前向原告出具两张借据，一张载明：今借到牛童500000元，以上借款于2015年10月30日全部还清，若本人不能按时还款，自愿承担违约金；一张载明：今借到牛童36000元，以上借款2015年10月30日前全部还清。若本人不能按时还款，自愿承担违约金。并手写“每月付息18000元”。张向前、张素芸在上述两张借据中保证人处签字捺印。关于536000元借款的交付，原告称《资金使用协议》签订当日，原告在张素琴在漳县开办的时代纯K娱乐会所用其名下卡号为62×××49的西安银行借记卡在前台P**机刷卡支付500000元；另外36000元系现金交付。两笔借款到期后，张素琴、张向前至今对借款分文未还。
原告诉请利息378000元的依据为：资金使用协议中未约定利息，借据上注明“每月15日支付利息18000元”是针对总借款536000元的利息约定，从2015年8月30日起诉日前的2017年5月，以此标准计算利息为378000元。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供《资金使用协议》、借据、聊天记录等证据，可以证明其与被告张素琴、张向前存在借贷关系，据此对被告张素琴、张向前向原告借款536000元的事实予以确认。二被告未按约定期限归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请张素琴、张向前归还借款本金536000元，予以支持。关于利息问题，本案系争两笔借款，其中500000元未约定利息，仅约定未按时足额归还须承担借款余额10%的违约金，依照该约定被告应向原告支付违约金50000元。至于36000元的借款，双方未签订资金使用协议，仅有借据对此予以记载，该借据虽手写每月付息18000元，但未明确约定是哪一笔借款的利息，属于约定不明，该笔借款认定无息。然被告未按约定期限归还该笔借款，应自借款期限届满之日按年息6%向原告支付逾期利息。原告主张“每月付息18000元”是针对总借款536000元利息的约定，证据不足，原告诉请536000元的借款按月息18000元支付利息，不予支持。
被告张素芸、张向红在《资金使用协议》中保证人处签字捺印，应认定其作为担保人为500000元借款提供了连带责任保证。协议中约定保证期间为“保证人的担保责任至本合同借款还清为止”该内容属于约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，主债务履行期至2015年10月30日，保证期间至2017年10月29日，原告起诉时未过保证期间，故被告张向红、张素芸应对500000元借款本金及违约金50000元承担连带共同保证责任。另外一笔36000元的借款，张素芸、张向红在借据中的保证人处签字捺印，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，主债务履行期至2015年10月30日，保证期间至2016年4月29日，原告起诉时已过保证期间，原告也未提供保证期间内要求被告张向红、张素芸承担保证责任的证据，对该笔36000元的借款，张向红、张素芸的保证责任免除。被告张向红辩称原告与张素琴恶意串通骗取担保，无证据证明，对该辩称不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：
一、被告张素琴、张向前于本判决生效后十日内归还原告牛童借款本金536000元；
二、被告张素琴、张向前于本判决生效后十日内支付原告牛童违约金50000元及以36000元为基数、自2015年10月31日至判决确定给付之日按年息6%计算的逾期利息；
三、被告张向红、张素芸对上述债务中的550000元承担连带共同保证责任；
四、被告张向红、张素芸承担保证责任后，有权向被告张素琴、张向前追偿；
五、驳回原告牛童其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12940元，由原告牛童负担4580元，被告张素琴、张向前负担8360元。
二审查明，一审查明属实。
上述事实有询问笔录等在卷为证。
本院认为，上述事实表明，借款担保关系客观存在，张向红所谓受欺诈签字之说缺乏证据。借款的给付问题，因有借据存在，应认定为已经实际支付。至于涉及刑事犯罪问题，依据民间借贷的司法解释之规定，不足以成为担保人抗辩的理由，因此无需调查核实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元由张向红负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 徐振平
二〇一七年十二月十八日
书记员 雷 姣