wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12550号
原告：梁念梅，女，汉族，1974年2月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市禅城区凡美学家具经营部，住所地广东省佛山市禅城区绿景二路3号一座首层106号，注册号440602600755243。
经营者：姚文飞，男，汉族，1985年8月21日，住广东省肇庆市广宁县。
原告梁念梅与被告佛山市禅城区凡美学家具经营部承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告梁念梅向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告货款9485元；2.被告按照合同约定赔偿违约金1500元；3、被告支付误工费3000元、交通费500元、精神损失费3000元，三项合计6500元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月13日，双方签订产品订购合同，定制“迈淘衣柜”品牌定制家具产品一批，原告交付货款9485元给被告，交货日期为2016年10月18日。但被告延期交货，2016年11月24日,发现店面已经关门，被告经营店面聚集十多人才发现上当受骗，原告多次联系被告均联系不上。
本院经审查认为，被告经营者姚文飞涉嫌合同诈骗，部分受害人已向公安机关报案且收到佛山市公安局禅城分局的立案告知书，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梁念梅的起诉。
本案裁定驳回起诉，当事人无需交纳案件受理费，原告立案时已预缴的受理费119元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一七年一月十一日
书记员 吴章斐
附相关法律：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初12550号原告：梁念梅，女，汉族，1974年2月10日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市禅城区凡美学家具经营部，住所地广东省佛山市禅城区绿景二路3号一座首层106号，注册号440602600755243。经营者：姚文飞，男，汉族，1985年8月21日，住广东省肇庆市广宁县。原告梁念梅与被告佛山市禅城区凡美学家具经营部承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告梁念梅向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告货款9485元；2.被告按照合同约定赔偿违约金1500元；3、被告支付误工费3000元、交通费500元、精神损失费3000元，三项合计6500元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月13日，双方签订产品订购合同，定制“迈淘衣柜”品牌定制家具产品一批，原告交付货款9485元给被告，交货日期为2016年10月18日。但被告延期交货，2016年11月24日,发现店面已经关门，被告经营店面聚集十多人才发现上当受骗，原告多次联系被告均联系不上。本院经审查认为，被告经营者姚文飞涉嫌合同诈骗，部分受害人已向公安机关报案且收到佛山市公安局禅城分局的立案告知书，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁念梅的起诉。本案裁定驳回起诉，当事人无需交纳案件受理费，原告立案时已预缴的受理费119元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一七年一月十一日书记员  吴章斐附相关法律：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第808号
上诉人（原审原告）：王昌星。
委托代理人：王健，浙江任马川律师事务所律师。
委托代理人：徐梓林。
被上诉人（原审被告）：林富贵。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部。
代表人：应新华。
委托代理人：陈鸣赞。
委托代理人：梁波。
上诉人王昌星因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2015）台仙民初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人王昌星及其委托代理人王健、徐梓林，被上诉人林富贵，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部（以下简称平安保险公司）的委托代理人陈鸣赞、梁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年4月7日，被告林富贵驾驶浙J×××××小型普通客车行驶至临石线32KM＋500M路段时，与原告王昌星发生碰撞，造成原告王昌星受伤的交通事故。经交警部门认定，被告林富贵负事故的主要责任，原告王昌星负事故的次要责任。被告林富贵所驾车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告王昌星伤后经治疗，所花医疗费及相关的损失，已经该院（2011）台仙民初字第341号、（2014）台仙民重字第2号民事判决书予以确定并履行完毕。原告王昌星为达到多获赔偿款的目的，要求医生修改病历，添加了牙齿损伤的记录，并在未予治疗的情况下提出如上之诉讼请求。
原审法院审理认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。原告请求侵权赔偿，应当证明被告有相应的侵权行为以及侵权后果的发生。原告在本次事故中所产生的损失已经该院判决得到处理。本案原告要求被告承担牙齿损伤的赔偿责任，但其未能提供有效证据证明其牙齿损伤与被告侵权行为之间的因果关系，其主张要求被告赔偿当属无理，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条的规定，判决：驳回原告王昌星的诉讼请求。案件受理费650元，由原告王昌星负担。
宣判后，王昌星不服，向本院提起上诉称：一、一审认定的上诉人为达到多获得赔偿款的目的，要求医生修改病历，添加牙齿损伤的记录，这一事实是错误的。司法鉴定意见书已经明确鉴定内容为因交通事故引起上诉人牙齿损伤是否伤残，且鉴定意见得到两被上诉人认可。（2014）台仙民重字第2号民事判决书亦明确牙齿修补费用待发生后另案处理，认定牙齿损伤系交通事故引起的，两被上诉人对该份判决没有上诉，表明认可该判决内容。仙居县人民医院、浙江省台州医院门诊病历证据，记载因交通事故引起牙齿损伤的具体事实。以上证据足以证明上诉人的牙齿损伤系交通事故引起的事实。一审法院以上诉人提交的病历对牙齿记载前后不一致、应钢的调查笔录、证人周某的调查笔录否认上诉人牙齿损伤与本次交通事故存在因果关系是错误的。应钢的调查笔录明确牙齿损伤的具体情况是事后添加的，对此上诉人没有异议，但牙齿是折断还是蛀掉，应钢没有回答，一审法院在采用应钢笔录时断章取义，只采用对两被上诉人有利的前段部分而不采用对上诉人有利的后段部分，是不客观真实的。周某作为上诉人（2011）台仙民初字第341号、（2013）台仙民初第257号两案的特别授权代理人，向法院陈述的事实是交通事故引起上诉人牙齿损伤，其在调查笔录中陈述的事实与之前在法院开庭陈述的截然相反，两份截然相反的证据都是一审法院制作的，证据效力是一样的，一审法院采纳对被上诉人有利的调查笔录，不采纳对上诉人有利的周某庭审的陈述，是不客观的。更何况周某调查笔录证据也无法证明上诉人牙齿是原先蛀掉的，也无法证明是因为其他原因造成的。二、一审判决适用法律错误。双方对同一事实分别举出相反证据，但是被上诉人也没有提交有利的证据证明上诉人牙齿损伤系其他原因引起的，所以上诉人提交的证据的证明力明显大于被上诉人提交的证据，上诉人因牙齿损伤的相关赔偿责任应由被上诉人承担。综上，请求依法认定上诉人牙齿损伤与被上诉人侵权行为存在因果关系，并判决被上诉人林富贵赔偿上诉人相关损失75389元，被上诉人保险公司在承保范围内承担赔偿责任，或本案发回重审。
林富贵答辩称：上诉人第一次起诉没有对牙齿损伤提出赔偿请求。上诉人的牙齿并不是本次的交通事故造成的，而是原先就坏了的。由于答辩人的保额有50万，为了向保险公司多赔点钱，上诉人事后多次要求医生给其病历上添加牙齿损伤的诊断。如果上诉人撞掉15颗牙齿，那么救护当时就能发现。综上，上诉人的陈述完全不属实，请求二审维持原判。
平安保险公司答辩称：上诉人提交的关于牙齿损伤的证据，其中住院病历记载上诉人受伤入院时只是颜面部及右足背等多处外伤出血，体格检查记录也是口腔黏膜红润，证明当时医生对口腔也是做过检查的，但并未记载有牙齿的损伤情况。证人周某的调查笔录证明王昌星的牙齿并非在事故中受伤，而是原先就蛀掉的。应钢医生的调查笔录也明确证明上诉人的牙齿损伤在入院时是没有记载的，是因上诉人的多次要求才在上面补充记录的。上诉人第一次在丽水司法鉴定所鉴定的时候，也是没有牙齿受损这一块的。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现各方对上诉人王昌星15颗牙齿损伤是否因案涉交通事故引起发生争执。上诉人认可2011年4月7日仙居县人民医院门诊病历中牙齿损伤记录系事后添加，但主张结合2014年5月24日台州医院门诊病历以及金华职业技术学院出具的司法鉴定意见书足以证明牙齿损伤系案涉交通事故引起。根据查明的事实，司法鉴定意见书的委托鉴定事项是对牙齿损伤是否构成伤残等级进行鉴定，不能证明牙齿损伤系因交通事故引起，台州医院门诊病历记载的内容也与仙居县人民医院门诊病历不一致。在第一次起诉的（2011）台仙民初字第341号案件中，上诉人并未提出牙齿损伤的赔偿请求，周某作为（2011）台仙民初字第341号和（2013）台仙民初字第257号案件的特别授权代理人在询问笔录中确认上诉人是为了达到多赔偿的目的，要求鉴定机构对牙齿也一并鉴定，并否认上诉人牙齿系案涉交通事故造成。因此，上诉人所提供的证据不足以证明其所主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人王昌星的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元（免交），由上诉人王昌星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 谦
代理审判员 柯星霞
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 郭巧燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18519号
原告李方尧，男，汉族，1968年5月29日出生，户籍地址重庆市黔江区。
委托代理人彭晋武，深圳市光明新区光明法律服务中心指派广东启通律师事务所律师。
被告万安达精密零组件（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道圳美社区石介头江翔工业园3#A座1、2、3、4楼，组织机构代码697138420。
法定代表人晏肆龙。
委托代理人程志文，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。
原告李方尧与被告万安达精密零组件（深圳）有限公司（以下简称万安达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李方尧及委托代理人彭晋武、被告委托代理人程志文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年4月16日。
二、工作岗位：搬运工。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，期限为2014年4月16日至2016年4月16日。
万安达公司提交了一份书面劳动合同，期限为2014年4月16日至2016年4月16日，李方尧认可劳动合同上的签名为本人所签，故本院采信该劳动合同的真实性，李方尧主张的未签劳动合同二倍工资差额的诉求于法无据，本院不予支持。
四、双方解除劳动关系的时间及原因
李方尧主张所在部门课长于2015年12月25日口头通知其放假，上班时间另行通知，但一直没有通知其回去上班，也没有支付放假期间工资，故李方尧于2016年5月24日申请劳动仲裁，被迫解除双方劳动关系。万安达公司主张李方尧自2015年12月26日起无正当理由没有上班，应视为自动离职。
本院认为，李方尧主张系课长口头通知其放假，但并未提交相关证据予以佐证，故本院不予采信。李方尧未举证证明其无故旷工的正当性，故本院认定系李方尧自动离职，万安达公司无需支付解除劳动关系经济补偿金。
五、工资支付情况
因万安达公司已支付李方尧上班期间的所有工资，李方尧自2015年12月26日起没有上班，其主张的2016年1月份以后的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
六、需要说明的其他情况
关于应休未休年休假工资及2015年度高温补贴的诉求，因万安达公司未起诉，应视为对仲裁裁决结果的认可，仲裁裁决已支持了李方尧的这两项诉求，故本院维持相应的仲裁裁决项。
七、被告申请仲裁时间：2016年5月24日。
八、被告的申请仲裁事项：请求万安达公司支付1、2015年12月1日至2016年5月23日期间工资20286元；2、2015年5月16日至2016年4月16日未签劳动合同二倍工资差额37950元；3、被迫解除劳动关系经济补偿金8625元；4、2014年4月16日至2016年4月16日期间应休未休年休假工资3172.41元；5、2015年度高温补贴750元。
九、仲裁结果：万安达公司支付李方尧1、2014年4月16日至2016年4月16日期间应休未休年休假工资3172.41元；2、2015年度高温补贴750元；3、驳回李方尧的其他仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：请求万安达公司支付1、2015年12月1日至2016年5月23日期间工资20286元；2、2015年5月16日至2016年4月16日未签劳动合同二倍工资差额37950元；3、被迫解除劳动关系经济补偿金8625元；4、2014年4月16日至2016年4月16日期间应休未休年休假工资3172.41元；5、2015年度高温补贴750元。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告万安达精密零组件（深圳）有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李方尧2014年4月16日至2016年4月16日期间应休未休年休假工资3172.41元；
二、被告万安达精密零组件（深圳）有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李方尧2015年度高温津贴750元；
三、驳回原告李方尧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一六年十月十一日
书记员 余鑫龙(兼)
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共5页
辽宁省瓦房店市人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审230号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察工作人员。
被执行人佟延波，男，住所地瓦房店市。
2017年7月20日，本院收到瓦房店市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行该局于2016年11月8日作出的瓦国土资监罚决字[2016]岭A2号国土资源行政处罚决定书。本院审查过程中，申请执行机关瓦房店市国土资源局于2017年11月30日向本院申请撤回执行申�。
本院认为，申请执行机关瓦房店市国土资源局提出撤回执行申请，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予申请执行机关瓦房店市国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 武 渺
人民陪审员 杨俊艳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 回 莉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第2755号
原告孙三青，女。
委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被告乌海市铸嵘铁业有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区新地乡红星三队。
法定代表人李俊荣，总经理。
委托代理人孙立勤，内蒙古明炯律师事务所律师。
委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。
原告孙三青与被告乌海市铸嵘铁业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，经当事人申请，适用简易程序，由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙三青及其委托代理人崔建军、李俊芳，被告乌海市铸嵘铁业有限责任公司的委托代理人孙立勤、陈昕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙三青诉称，原告于2004年来到被告处工作，双方建立起事实劳动关系，但被告一直未与原告签订过劳动合同。原告一直工作至2014年10月，被告忽然通知原告放假，让原告回家等待通知，放假期间，被告一直未给原告发放工资，也未给原告缴纳社会保险，达到法定退休年龄后，也未给原告办理退休手续。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告提起了劳动仲裁，乌海市劳动仲裁委员会作出了不予受理通知书，原告故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠的工资48000元；2被告向原告支付经济补偿金48000元；3、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资48000元；4、被告向原告退还押金500元；5、依法解除原、被告之间的劳动关系。
被告乌海市铸嵘铁业有限责任公司辩称，双方并非劳动关系，应是劳务或雇佣关系，基于此事实关系，原告要求的经济补偿金及支付双倍工资没有事实依据。被告因为各种原因停产，不再具备聘用原告的条件，之后原告也未提供过任何劳务，要求支付拖欠的工资没有事实依据，原告本来就是被告雇佣的临时工作人员，是从事装卸工作，属于计件工作人员，双方不存在劳动关系。且原告于2012年离职，已超过了仲裁时效或诉讼时效。
经审理查明，原告孙三青在被告乌海市铸嵘铁业有限责任公司工作，被告通过银行给原告发放工资至2012年12月14日。原告于2015年向乌海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出了不予受理通知书。
以上事实有原告提供的收据一份、银行对账单一份、个人账户明细一份、不予受理通知书一份，被告提供的工资表一份以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告虽未提交与被告之间签订的劳动合同，但根据原告提供的银行对账单、账户明细及被告提供的工资表，能够确认双方存在劳动关系。原告主张与被告一直存在劳动关系直至2014年10月通知放假，被告对原告所述不认可，辩称原告工作至2012年底就离职。原告提供通过银行发放的工资折，至2012年12月14日，之后不再发放，被告主张原告2012年已离职，提交发放工资表，故认定双方的劳动关系已于2012年终止，原告应在法定时效内主张权利，原告现提起诉讼，超过法律规定的诉讼时效，故对于原告的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告孙三青的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 孟庆光
二〇一六年九月二日
书记员 李 婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执1456号
申请执行人韦茂卫，男，壮族，1967年10月3日出生，住广西都安瑶族自治县。
被执行人庞富强，男，汉族，1964年4月20日出生，住广西北海市合浦县。
本院在执行申请执行人韦茂卫与被执行人庞富强劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人庞富强名下的桂钦鱼字第20368号渔船已经被北海市海事法院拍卖，本院依申请执行的申请，已移送北海市海城区人民法院参与分配，现申请执行人申请终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2016）桂0502民初1904号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年六月五日
书记员 李永证
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初5543号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。
负责人陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：张雅、董敏，福建志昂律师事务所律师。
被告：林则仲，男，汉族，1982年10月24日出生，住福建省连江县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称中信银行）与被告林则仲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雅到庭参加诉讼。被告林则仲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还信用卡本金51453.27元、零售利息14790.04元、滞纳金13650.69元、现金利息705.28元，合计共80599.28元人民币（截至2017年3月5日），以上所主张的费用应按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡领用合约，且签名确认。被告对领用合约中约定信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号40×××58的信用卡，账户号：40×××11，被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未按约定及时还款。截至2017年3月5日，被告共欠信用卡本金51453.27元、零售利息14790.04元、滞纳金13650.69元、现金利息705.28元，合计共80599.28元人民币。原告虽经多次催討，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。
原告提交如下证据材料：证据A1.申请表，证明1、被告向原告处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》；2、《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定。证据A2.交易流水，证明被告开通信用卡后累计消费的情况。证据A3.催收历史，证明被告经原告多次催收的情况下拒不还款。证据A4.余额构成表，证明暂截止至2017年3月5日，被告共欠原告本金、逾期利息及其他相关费用共合计80599.28元人民币。
被告林则仲未向本院提交书面答辩状和证据材料。
原告所提交的其他证据符合证据的真实性、合法性和关联性等特性，可以作为本案认定事实的依据本院予以采信。
经审理查明，本院认定如下事实：2014年1月，被告林则仲向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心提交申请办理中信银行信用卡，申请表中领用合约规定了：利息是指循环利息，循环利息是按照日利率万分之五并按月计算复利；滞纳金，按每期最低还款额未还部分5%收取；以及年费、手续费等其他有关收费标准。被告在签字栏签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项协议规则”的字样，并签名确认。之后，原告向被告核发了中信银行信用卡，卡号为40×××58。被告开卡消费后，未能按约还款付息，截止2017年3月5日，被告共欠信用卡本金51453.27元、零售利息14790.04元、滞纳金13650.69元、现金利息705.28元。
本院认为，被告林则仲向原告申请办理信用卡，在阅读了全部申请资料，了解了该信用卡产品相关信息之后，签字确认。因此，该份领用合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告核发信用卡后，被告开卡消费，未按约及时足额还款付息，已构成违约。故原告要求被告偿还所本金51453.27元及相应的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，判决如下：
一、被告林则仲于本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心欠款本金51453.27元、零售利息14790.04元、滞纳金13650.69元、现金利息705.28元（2017年3月6日起的利息按领用合约规定计算至被告林则仲实际清偿之日止）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费1814元、公告费560元，由被告林则仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 叶家耀
审判员 黄昌杰
审判员 黄丽珍
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨艺端
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》
三、违约金和服务费用
取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……
本通知自2017年1月1日起实施。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5606号
上诉人（原审被告）：湖北隆图置业有限公司，住所地湖北省宜昌市江南大道99号。
法定代表人：王紫柔，总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道692号。
法定代表人：邓玮，董事长。
被上诉人（原审被告）：宜昌建丰置业有限公司，住所地湖北省宜昌市解放路52号。
法定代表人：翟国华，总经理。
被上诉人（原审被告）：宜昌盛瑞置业有限公司，住所地湖北省枝江市马家店公园路12号。
法定代表人：李江谊。
被上诉人（原审被告）：湖北润恒农业开发有限公司，住所地湖北省宜昌市万达广场C栋28层032808号。
法定代表人：王晓燕。
被上诉人（原审被告）：宜昌市大洋物贸有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路56号C1栋10号新E3**号。
法定代表人：詹磊。
被上诉人（原审被告）：翟国华，男，1966年11月17日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被上诉人（原审被告）：曹伟，男，1979年10月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）：王晓凤，女，1983年6月30日出生，汉族，住湖北省秭归县。
上诉人湖北隆图置业有限公司因与被上诉人武汉信用小额贷款股份有限公司、宜昌建丰置业有限公司、宜昌盛瑞置业有限公司、湖北润恒农业开发有限公司、宜昌市大洋物贸有限公司、翟国华、曹伟、王晓凤借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初第01611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北隆图置业有限公司申请缓交上诉费未获准许后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北隆图置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审公告费300元，由上诉人湖北隆图置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 兰
审判员 张 剑
审判员 汤晓峰
二〇一六年十月八日
书记员 郑蓉蓉
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终585号
上诉人(原审原告)吕玉军，男，34岁，1982年3月1日出生，地址玉田县。
被上诉人(原审被告)玉田县公安局，地址玉田县北环西路1398号。
法定代表人胡国臣，该局局长。
被上诉人(原审被告)玉田县人民政府，地址玉田县北环西路1666号。
法定代表人孙辉福，县长。
被上诉人(原审第三人)王亚军，男，32岁，1984年2月27日出生，地址玉田县。
被上诉人(原审第三人)蒲怀远，男，26岁，1989年12月18日出生，地址玉田县，联系方式
上诉人吕玉军因治安行政处罚一案，不服玉田县人民法院(2015)玉行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，吕玉军诉玉田县公安局治安行政处罚一案，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销玉田县人民法院(2015)玉行初字第28号行政判决；
二、发回玉田县人民法院重审。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 杨春艳
代理审判员 胡津湘
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑玉环
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执28-7号
申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司（以下简称君安公司）。
法定代表人：史安军，系该公司董事长。
委托代理人肖本华，系该公司职工。
被执行人黄继会，男，汉族。
本院依据山阳县人民法院（2015）山民初字第00834号民事判决书内容向被执行人黄继会发出执行通知书，责令被执行人黄继会履行判决书确定的给付义务，被执行人黄继会拒不履行，现查明被执行人黄继会系山阳县法官镇林业站职工，其在山阳县农村商业银行社延坪支行有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄继会山阳县农村商业银行延坪支行工资账号中的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛怀山
二〇一六年五月十一日
书记员 席 力
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执他23号
邵阳市实业保险处与邵阳市华力棉纺织有限公司非诉执行纠纷一案的法律文书已发生法律效力，申请人向本院申请执行。执行过程中，申请人向本院提出撤回申请，本院认为申请人的申请合法，应予以准许。至此，本案执行程序即告结束。
特此通知
执行员 李建林
二〇一六年六月一日
书记员 夏 新
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2474号
原告王新建。
被告深圳市兴昌宏投资有限公司平湖分店。
负责人邓宏。
被告深圳市兴昌宏投资有限公司。
法定代表人熊先政。
本院在审理原告郭勇诉被告深圳市兴昌宏投资有限公司平湖分店、深圳市兴昌宏投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭勇于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭勇撤回对被告深圳市兴昌宏投资有限公司平湖分店、深圳市兴昌宏投资有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖薇薇
二〇一七年三月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 黄雅星
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2474号
原告王新建。
被告深圳市兴昌宏投资有限公司平湖分店。
负责人邓宏。
被告深圳市兴昌宏投资有限公司。
法定代表人熊先政。
本院在审理原告王新建诉被告深圳市兴昌宏投资有限公司平湖分店、深圳市兴昌宏投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王新建于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤回对被告深圳市兴昌宏投资有限公司平湖分店、深圳市兴昌宏投资有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖薇薇
二〇一七年四月六日
本件与原本核对无异
书记员 黄雅星
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ae04133-bf54-4685-b399-b0f86a647178&imgId=NWFlMDQxMzMtYmY1NC00Njg1LWIzOTktYjBmODZhNjQ3MTc4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2588号
原告范国辉，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告傲国峰，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告范国辉诉被告傲国峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员胡格吉勒图适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告范国辉到庭参加诉讼，被告傲国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范国辉诉称，被告傲国峰于2015年3月29日在我处赊购一台小铲车，被告傲国峰为我出具一枚欠据，约定于2015年11月24日前付款。到期被告傲国峰未给付，起诉要求判令被告傲国峰给付小铲车款23072元，并按2%的月利率支付利息。
被告傲国峰未作答辩。
经审理查明，被告傲国峰于2013年3月29日在原告范国辉处赊购一台小铲车，价格为23072元。被告傲国峰为原告范国辉出具一枚欠据，约定于2015年11月24日前付清，逾期按月利率2%支付利息。付款期限届满，被告傲国峰未履行给付义务。
上述事实，通过以下证据可以证明属实：
原告范国辉提举的被告傲国峰出具的欠据一份，原告范国辉陈述笔录在卷佐证。
本院认为：原告范国辉与被告傲国峰间因赊销商品所形成的买卖合同合法有效，被告傲国峰应当按约定时间给付。被告傲国峰未按约定履行给付义务属违约行为，应承担相应的民事责任。原告范国辉的诉讼请求于法有据，应予支持。被告傲国峰未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傲国峰在本判决生效后即给付原告范国辉小铲车款23072元，并自2014年10月2日始以23072元为本金按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元减半收取187.50元由被告傲国峰负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年八月一日
书记员 白 玉 荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2588号原告范国辉，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告傲国峰，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告范国辉诉被告傲国峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员胡格吉勒图适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告范国辉到庭参加诉讼，被告傲国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范国辉诉称，被告傲国峰于2015年3月29日在我处赊购一台小铲车，被告傲国峰为我出具一枚欠据，约定于2015年11月24日前付款。到期被告傲国峰未给付，起诉要求判令被告傲国峰给付小铲车款23072元，并按2%的月利率支付利息。被告傲国峰未作答辩。经审理查明，被告傲国峰于2013年3月29日在原告范国辉处赊购一台小铲车，价格为23072元。被告傲国峰为原告范国辉出具一枚欠据，约定于2015年11月24日前付清，逾期按月利率2%支付利息。付款期限届满，被告傲国峰未履行给付义务。上述事实，通过以下证据可以证明属实：原告范国辉提举的被告傲国峰出具的欠据一份，原告范国辉陈述笔录在卷佐证。本院认为：原告范国辉与被告傲国峰间因赊销商品所形成的买卖合同合法有效，被告傲国峰应当按约定时间给付。被告傲国峰未按约定履行给付义务属违约行为，应承担相应的民事责任。原告范国辉的诉讼请求于法有据，应予支持。被告傲国峰未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傲国峰在本判决生效后即给付原告范国辉小铲车款23072元，并自2014年10月2日始以23072元为本金按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元减半收取187.50元由被告傲国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 胡格吉勒图二〇一六年八月一日书记员 白 玉 荣
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执恢186号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
负责人冯红霞，主任。
被执行人张保和，男，1964年3月15日生，汉族。
被执行人焦作市山阳商城有限责任公司。
法定代表人：张保和。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉张保和、焦作市山阳商城有限责任公司金融借款纠纷一案中，双方已自愿达成和解协议，并按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民一金初字第00037号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年九月二十日
书记员 李玉龙
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执671号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县。
法定代表人杨春华，男，该行行长。
委托代理人崔丽娜，该行职员，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人冯作强，公民身份号码232622197711022378，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人李洪伟，公民身份号码231121198104252323，女，1981年4月25日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人张春友，公民身份号码232622196503242312，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人李娟，公民身份号码232622197002052347，女，1970年2月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人史明利，公民身份号码231121198202098016，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人尚文艳，公民身份号码231121198612298029，女，1986年12月29日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人吕洪军，公民身份号码232622196907152356，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人占春荣，公民身份号码232622196912042362，女，1969年12月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人姜国友，公明身份号码232622196603092315，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人欧阳德美，公明身份号码232622197212032328，女，1972年12月3日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被执行人冯作强、李洪伟、张春友、李娟、史明利、尚文艳、吕洪军、占春荣、姜国友、欧阳德美借款合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院(2016)黑1121民初793号民事判决书执行。
审判员 姚树全
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴金龙
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执185号
申请执行人马会军，男，汉族。
委托代理人吕忠水，男，汉族。
被执行人汪德华，男，汉族。
本院在执行申请执行人马会军与被执行人汪德华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人汪德华偿还申请人马会军借款本金5万元及利息（利息自2013年2月24日起算至还清之日止，年利率为24%），承担案件受理费525元，缴纳执行费650元。被执行人汪德华拒不履行确定的给付义务，本院依法扣押了被执行人汪德华所有的陕A.T72**棕色福克斯小型轿车一辆。经对该车辆进行委托评估、拍卖，评估价为59300元，两次拍卖因无人竞买而流拍。经申请人同意以评估价中扣除其垫付的评估费、拍卖费、诉讼费、执行费共计5575元后抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：
一、将被执行人汪德华的陕A.T72**福克斯小型轿车一辆作价59300元，扣除评估费2400元、拍卖费2000元、诉讼费525元、执行费650元，交付申请执行人马会军抵偿本案的案件款53725元。被执行人汪德华的陕A.T72**福克斯小型轿车一辆所有权自本裁定送达申请执行人马会军时起转移。
二、申请执行人马会军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 张明俭
审判员 杨鸿雁
审判员 薛怀山
二〇一六年十一月三十日
书记员 席 力
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第24号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：苏潮波，职业不明。
被告：余姚市联盟塑料模具厂。
法定代表人：叶春风。
被告：叶春风，职业不明。
被告：苏月飞，职业不明。
原告宁波余姚农村合作银行与被告苏潮波、余姚市联盟塑料模具厂、叶春风、苏月飞金融借款合同纠纷一案，原告宁波余姚农村合作银行于2014年10月9日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行调解。后因调解不成，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼；被告苏潮波、余姚市联盟塑料模具厂、叶春风、苏月飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2012年11月23日，根据被告苏潮波的申请，原告与被告苏潮波、余姚市联盟塑料模具厂签订个人循环保证借款合同，合同约定：本合同项下的借款额度为60000元，自2012年11月23日起至2014年11月10日止期限内被告苏潮波可循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。按季付息。被告余姚市联盟塑料模具厂自愿为本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人均为连带共同保证关系，保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费和其他合理费用）。同日，被告叶春风、苏月飞向原告出具保证函，对原告在2012年11月23日起至2014年11月10日期间向被告苏潮波60000元限额内的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费和其他合理费用）。根据上述个人循环保证借款合同，2012年11月23日原告向被告苏潮波发放借款60000元，借款利率为月利率8.7125‰，到期还本，按季结息，借款到期2014年11月10日。现借款已到期，被告苏潮波尚未归还本金26261.15元及利息，被告余姚市联盟塑料模具厂、叶春风、苏月飞亦未承担保证责任。现请求法院判令1、被告苏潮波归还原告借款本金26261.15元，支付利息3130.64元，共计29391.79元，按月利率13.06875‰支付从2015年1月13日起至判决确定履行日止的利息；2、被告余姚市联盟塑料模具厂、叶春风、苏月飞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告宁波余姚农村合作银行为证明诉称事实，向本院提交个人循环保证借款合同、借款申请书各1份，拟证明2012年11月23日原告与被告苏潮波、余姚市联盟塑料模具厂签订个人循环保证借款合同并对合同内容作出约定的事实；保证函1份，拟证明被告叶春风、苏月飞对被告苏潮波的该60000元借款承担连带清偿责任的事实；借款借据1份，拟证明原告向被告苏潮波出借60000元的事实；系统清单1份，拟证明被告苏潮波至2015年1月12日欠本金26261.15元，利息3130.64元，合计29391.79元的事实。
被告苏潮波、余姚市联盟塑料模具厂、叶春风、苏月飞未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告苏潮波、余姚市联盟塑料模具厂、叶春风、苏月飞放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与被告苏潮波、余姚市联盟塑料模具厂、叶春风、苏月飞之间借款、担保关系合法有效。因被告苏潮波未按约向原告归还借款本息，被告余姚市联盟塑料模具厂、叶春风、苏月飞亦未尽保证责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告苏潮波、余姚市联盟塑料模具厂、叶春风、苏月飞不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏潮波归还原告宁波余姚农村合作银行借款本金26261.15元，支付利息3130.64元，共计29391.79元，按月利率13.06875‰支付从2015年1月13日起至判决确定履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告余姚市联盟塑料模具厂、叶春风、苏月飞对上述款项负连带清偿责任；
三、被告余姚市联盟塑料模具厂、叶春风、苏月飞承担连带清偿责任后有权向被告苏潮波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费576元，由被告苏潮波、余姚市联盟塑料模具厂、叶春风、苏月飞负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 胡小达
人民陪审员 徐和岳
二〇一五年一月十三日
代书 记员 李 瑾
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初1727号
原告：赵晋广，男，农民。
被告：邹娟娟，女。
原告赵晋广与被告邹娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月13日立案.2016年10月21日，赵晋广经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵晋广撤诉处理。
案件受理费70元，减半收取计35元，由赵晋广负担。
审判员 张晓燕
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨亮亮
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第538-1号
申请执行人胡勇。
被执行人烟台市天运建筑劳务分包有限公司，住所地烟台市芝罘区桃园里151号付1号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民简初字第265号民事判决书，已向被执行人烟台市天运建筑劳务分包有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人烟台市天运建筑劳务分包有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台市天运建筑劳务分包有限公司在银行帐户内的存款62976.94元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄艺林
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3086号
原告：陈素平，女，1967年9月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：张志宝，男，1959年1月13日出生，汉族，住玉环市。
原告陈素平与被告张志宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈素平到庭参加诉讼，被告张志宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈素平向本院提出诉讼请求：判令被告张志宝归还原告借款本金人民币1万元及支付利息。事实与理由：被告向原告借款1万元，现经原告催讨无果逐起诉。
被告张志宝既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明，被告张志宝于2015年3月6日因需向原告陈素平借款人民币1万元，出具借条，载明借款时间、金额、出借人、借款人等要素。被告张志宝同时收取钱款现金后，至今未予归还该借款。
以上事实有原告陈素平当庭出示的一份借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告张志宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为：原告陈素平与被告张志宝之间的民间借贷合同因陈素平向张志宝交付借款而生效，被告张志宝向原告陈素平出具的借条中载明借款金额、出借人、借款人等要素，没有违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，原、被告双方之间的民间借贷合同合法有效。原、被告双方没有约定具体还款期限，视为不定期借款，原告可以随时讨要，但应当给予被告在合理的期限内还款。原、被告双方没有约定借款利息，视为不支付利息，但被告应当按照国家有关规定，自原告主张权利之日起向其支付逾期利息。故原告诉请自起诉之日起，要求被告支付按月利率0.5%的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张志宝于本判决生效后十五日内归还原告陈素平借款本金计人民币10000元及支付自起诉之日起算至本金付清时止的利息（按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志宝负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年七月十八日
代理书记员 谢定煌
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第41号
原告陆爱景，女，壮族，住上林县。
委托代理人陆靖波，男，壮族，住上林县。
被告蒙永宁，男，壮族，住上林县。
原告陆爱景与被告蒙永宁民间借贷纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法由审判员何健独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陆爱景的委托代理人陆靖波到庭参加诉讼，被告蒙永宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆爱景诉称，被告于2012年7月2日向原告借款50000元整，并立有书面借据，约定借款期限为六个月，即从2012年7月2日至2013年元月2日止。双方约定的借款期限届满后，被告至今未依照约定按期偿还上述款项，导致原告合法权益受损，为维护原告合法权益，特此向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金5万元，并支付从2012年7月2日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止的利息。
原告对其诉称在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条一份，证明被告向原告借款5万元。
被告蒙永宁未作答辩，亦未提交相关证据。
本案的调查重点是：原告请求被告偿还借款本金5万元及利息有无事实理由和法律依据
经审理查明，2012年7月2日，被告蒙永宁向原告陆爱景借款5万元，并向原告立下《借条》，约定借款期限自2012年7月2日至2013年元月2日，共六个月，借款利息按每月3000元计算。借款期限届满后，原告多次找被告催偿未果，遂于2014年12月26日向本院提起诉讼，请求判令被告蒙永宁偿还借款5万元及利息，利息从2012年7月2日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至借款清偿之日止。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蒙永宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。原告陆爱景主张被告蒙永宁向其借款5万元，并提交被告蒙永宁出具的《借条》为证，该证据来源合法并与本案相关联，足以证实原告与被告之间的借贷关系，故原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按约定期限偿还借款，逾期不偿还的，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告约定借款利息按每月3000元计算，该约定的利息超过了法律保护的限度，现原告请求被告从2012年7月2日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至借款清偿之日止，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙永宁偿还原告陆爱景借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2012年7月2日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付至清偿之日止。）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒙永宁负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元（交受理费户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号010201011887017；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 健
二〇一五年一月二十三日
书记员 周玉红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第41号
原告：上高县总商会担保有限公司，地址：上高县。
法定代表人：况国辉，该公司总经理。
委托代理人：张流发，江西欣成法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈坚，男，汉族，上高县人。
原告上高县总商会担保有限公司（以下简称商会担保公司）诉被告陈坚保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商会担保公司的委托代理人张流发到庭参加了诉讼，被告陈坚经公告送达诉状副本及开庭传票而没有到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告商会担保公司诉称：2013年7月23日，被告陈坚因生意之需向上高农商银行敖阳支行贷款50万元，但没有其他自然人担保，故由原告提供担保，原告仅担保30万元，借期为365元，2014年7月22日到期。被告用自有的位于上高县城沿江路的房屋向原告作抵押反担保。借款到期后，被告陈坚未向上高农商银行偿还借款本息，原告于2014年7月24日向上高农商银行敖阳支行代被告偿还30万元的贷款本息。尔后，原告多次向被告追索此款无果，故诉至法院，请求：一、判令被告陈坚偿还原告帮其在上高农商银行敖阳支行代还的本金30万元及其利息（从2013年7月23日起至实际履行之日止按约定月息1.5分计算利息）；二、判令原告对被告陈坚位于上高县城沿江路的抵押房屋有优先受偿权；三、本案诉讼费用由陈坚承担。
被告陈坚未到庭，也未做书面答辩。
经审理查明，2013年7月23日，被告陈坚因生意之需向江西上高农村商业银行股份有限公司敖阳支行（以下简称上高农商银行敖阳支行）借款50万元，由原告向上高农商银行敖阳支行提供担保，原告仅担保30万元。并且被告陈坚与上高农商银行签订个人借款合同，原告商会担保公司与上高农商银行签订担保合同。被告用自有的位于上高县城的房屋向原告作抵押反担保。同日被告向原告出具借条一份，被告在借条上约定借期为365天，借款月利率15‰，逾期未归还按每天千分之五支付违约金。被告陈坚取得借款50万元后，被告陈坚未按期向上高农商银行敖阳支行偿还借款本息，故借款到期后，原告于2014年7月24日向上高农商银行敖阳支行代被告偿还借款30万元本息。尔后，原告多次向被告追索此款无果，于是原告诉至法院，要求：一、判令陈坚偿还原告帮其在上高农商银行代还的借款30万元及其利息（从2013年7月23日起至实际履行之日止按月利率15‰计算的利息）；二、判令原告对陈坚作抵押的房屋有优先受偿权；三、本案诉讼费用由陈坚承担。
以上事实有陈坚与上高农商银行签订的个人借款合同、商会担保公司与上高农商银行签订的担保合同、陈坚向上高农商银行借款的借款借据、陈坚写给商会担保公司的借条、商会担保公司替陈坚向上高农商银行偿还了借款本金及其利息的凭证和商会担保公司委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为，被告陈坚与上高农商银行签订的个人借款合同，原告商会担保公司与上高农商银行签订的担保合同，以及被告向原告出具的借条，均是当事人的真实意思表示，除原被告约定的“逾期未归还按每天千分之五支付违约金”外，其他内容均不违反法律、法规的规定，本院依法予以确认。依法成立的约定内容，对当事人具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，被告陈坚未能依照约定按期偿还上高农商银行的借款本息，已构成违约，原告商会担保公司作为保证人，代其偿还了借款本金30万元及其利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告商会担保公司要求被告陈坚偿付其垫付的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告以借条的形式约定借款期一年，被告按月利率15‰向原告支付利息，符合法律规定，本院也予以支持。对于“逾期未归还按每天千分之五支付违约金”的约定，原告并未主张，本院不予考虑。被告陈坚借款时，用其自有的位于上高县城沿江路的房屋向原告做抵押反担保，并办理了房屋抵押登记，该抵押登记系房管部门依法办理的，合法有效。被告陈坚逾期还款，原告作为抵押权人，对陈坚抵押的房屋，依法对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈坚于本判决生效后十日内偿付原告上高县总商会担保有限公司代偿的本金300000元及其从2013年7月23日起至履行完之日止按月利率15‰计算的利息。
二、被告陈坚不履行本判决书第一条确定的债务，依法拍卖、变卖陈坚抵押的房屋所得价款，原告上高县总商会担保有限公司有优先受偿的权利。
本案诉讼费6947元，公告费360元，由被告陈坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判长 鲍在亮
审判员 黄光明
审判员 龙岱荣
二〇一五年七月二日
书记员 熊 鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初433号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人陆小超，男，1994年7月24日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，务工，家住四川省岳池县。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月22日变更为取保候审。现在住处候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）393号起诉书指控被告人陆小超犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员吴汉权出庭支持公诉，被告人陆小超到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2016年1月9日凌晨2时许，被告人陆小超在鲤城区浮桥街友谊超市门口因琐事与被害人屈某的妻子袁某发生争执后，纠集“周海龙”、“张波”（均另案处理）持铁管到达上述地点，共同对被害人屈某进行殴打，致被害人屈某头部、手部受伤。经法医鉴定：被害人屈某的损伤程度构成轻伤二级。
2016年4月15日，被告人陆小超的家属代其赔偿被害人屈某经济损失人民币15000元，被害人屈某对被告人陆小超的行为表示谅解。被告人陆小超归案后，在审查起诉及审理阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人陆小超在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、工作说明、户籍证明、认罪认罚承诺书、辨认笔录、谅解书、收条、鉴定意见通知书、泉州市公安局物证鉴定所鉴定书、被害人屈某的陈述、证人袁某、苏某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陆小超在有期徒刑六个月至十个月的幅度内判处刑罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人陆小超因琐事与同伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陆小超归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。被告人陆小超与同伙持械殴打被害人，予以酌情从重处罚。被告人陆小超已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人陆小超归案后能认罪、悔罪，无前科劣迹，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦能起到刑罚的惩戒效果，故对被告人陆小超适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆小超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一六年九月二十八日
书记员 王少晶
速录员 黄春霞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02061号
原告崔卫东。
委托代理人刘全隆，陕西华维律师事务所律师。
被告宝鸡市凌云房地产开发有限公司。住所地：宝鸡市峪泉路。
法定代表人张国胜，经理。
委托代理人董亚军，该公司法律顾问。
原告崔卫东诉被告宝鸡市凌云房地产开发有限公司（以下简称凌云公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔卫东及其委托代理人刘全隆，被告凌云公司的委托代理人董亚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔卫东诉称，2014年10月7日，原告与被告的凌云现代城售楼部协商拟购买商品房一套，当日签订房屋认购书一份，同时按照认购书要求向被告交纳10000定金，之后持续协商进行《商品房预售合同》签订事宜。2015年1月27日，原、被告相约见面签订合同，被告售楼部业务员要求与原告签订《商品房买卖合同》，而原告要求签订《房屋预售合同》。之后原告与被告不断练习协商合同签订事宜，被告拒绝更换合同，增加条款。2015年3月12日，在被告不肯按照约定签订《商品房预售合同》的情况下，原告要求被告退还签约定金，被告拒绝。根据以上事实，被告不按2014年10月7日《商品房认购书》约定签订《商品房预售合同》，已经构成违约。现原告诉至人民法院请求：1、依法确认被告拒不与原告签订《商品房预售合同》已经构成违约；2、判令被告双倍返还原告定金20000元；3、被告承担本案诉讼费用。，
被告凌云公司辩称2014年10月7日，凌云公司与原告签订了商品房认购书，该认购书第五条约定，崔卫东在签订认购书3日内交付全部房款或者首付款，并与凌云公司签订《商品房预售合同》，如原告逾期，则认购书失效，凌云公司有权将原告所认购的房产另行出售给他人，并不在返还崔卫东所交的定金。2014年10月10日，原告崔卫东未履行上述义务，根据法律规定，原告无权要求被告返还定金，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月7日，原告与被告签订商品房认购书，约定原告认购被告开发的凌云现代城1号楼1等能源9层2号房产一套，并且原告交纳认购定金10000元，并约定原告于2014年10月10日下午6点前交清全部房款或者首付款并签订《商品房预售合同》，2014年11月15日原告以经济紧张为由向被告申请将付款日期延期至2015年1月31日，后原、被告双方就签订合同问题产生争议。
上述事实，有原、被告陈述，商品房认购书，原告书写申请书，定金收款据等在卷为凭。上述证据已经当庭举证、质证，足以采信。
本院认为，民事活动应当遵守国家法律法规政策。本案中，原、被告双方签订的商品房认购书系其双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告应当按照双方约定的期限交付房屋首付款，签订合同。依据国家法规政策，商品房买卖中的合同名称，合同条款均由房管部门统一制定、备案、印制，原告要求与被告签订《商品房预售合同》，而被告仅能提供房管部门统一印制的《商品房买卖合同》，上述两份合同仅仅名称不一致，合同目的并不冲突，合同条款经房产主管行政部门审查认可，不存在损害原告取得其所认购房产的权利的内容，且有利于原告进一步进行网签，办理房贷，取得房产证书。故被告的行为并不构成对原告的违约，原告无权要求被告双倍返还定金。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告崔卫东的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告崔卫东承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 惠 超
二〇一五年十月十六日
书记员 杨朔华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02061号
原告崔卫东。
委托代理人刘全隆，陕西华维律师事务所律师。
被告宝鸡市凌云房地产开发有限公司。住所地：宝鸡市峪泉路*号。组织机构代码：71006765-6。
法定代表人张国胜，经理。
委托代理人董亚军，该公司法律顾问。
原告崔卫东诉被告宝鸡市凌云房地产开发有限公司（以下简称凌云公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔卫东及其委托代理人刘全隆，被告凌云公司的委托代理人董亚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔卫东诉称，2014年10月7日，原告与被告的凌云现代城售楼部协商拟购买商品房一套，当日签订房屋认购书一份，同时按照认购书要求向被告交纳10000定金，之后持续协商进行《商品房预售合同》签订事宜。2015年1月27日，原、被告相约见面签订合同，被告售楼部业务员要求与原告签订《商品房买卖合同》，而原告要求签订《房屋预售合同》。之后原告与被告不断练习协商合同签订事宜，被告拒绝更换合同，增加条款。2015年3月12日，在被告不肯按照约定签订《商品房预售合同》的情况下，原告要求被告退还签约定金，被告拒绝。根据以上事实，被告不按2014年10月7日《商品房认购书》约定签订《商品房预售合同》，已经构成违约。现原告诉至人民法院请求：1、依法确认被告拒不与原告签订《商品房预售合同》已经构成违约；2、判令被告双倍返还原告定金20000元；3、被告承担本案诉讼费用。，
被告凌云公司辩称2014年10月7日，凌云公司与原告签订了商品房认购书，该认购书第五条约定，崔卫东在签订认购书3日内交付全部房款或者首付款，并与凌云公司签订《商品房预售合同》，如原告逾期，则认购书失效，凌云公司有权将原告所认购的房产另行出售给他人，并不在返还崔卫东所交的定金。2014年10月10日，原告崔卫东未履行上述义务，根据法律规定，原告无权要求被告返还定金，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月7日，原告与被告签订商品房认购书，约定原告认购被告开发的凌云现代城1号楼1等能源9层2号房产一套，并且原告交纳认购定金10000元，并约定原告于2014年10月10日下午6点前交清全部房款或者首付款并签订《商品房预售合同》，2014年11月15日原告以经济紧张为由向被告申请将付款日期延期至2015年1月31日，后原、被告双方就签订合同问题产生争议。
上述事实，有原、被告陈述，商品房认购书，原告书写申请书，定金收款据等在卷为凭。上述证据已经当庭举证、质证，足以采信。
本院认为，民事活动应当遵守国家法律法规政策。本案中，原、被告双方签订的商品房认购书系其双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告应当按照双方约定的期限交付房屋首付款，签订合同。依据国家法规政策，商品房买卖中的合同名称，合同条款均由房管部门统一制定、备案、印制，原告要求与被告签订《商品房预售合同》，而被告仅能提供房管部门统一印制的《商品房买卖合同》，上述两份合同仅仅名称不一致，合同目的并不冲突，合同条款经房产主管行政部门审查认可，不存在损害原告取得其所认购房产的权利的内容，且有利于原告进一步进行网签，办理房贷，取得房产证书。故被告的行为并不构成对原告的违约，原告无权要求被告双倍返还定金。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告崔卫东的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告崔卫东承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 惠 超
二〇一五年十月十六日
书记员 杨朔华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5133号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。法定代表人路毅，董事长。委托代理人杨开放，江苏海辉律师事务所律师。委托代理人严志伟，江苏海辉律师事务所律师。被告上海瑞东医院有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐立德。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告上海瑞东医院有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审判员 杜灵燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第00795号
原告陈某甲，女，汉族，1965年5月24日出生。
委托代理人胡宁，系河南豫安律师事务所律师。
被告陈某乙，男，汉族，1961年5月11日出生。
委托代理人郭玉，系河南陈州律师事务所律师。
第三人陈某丙，女，汉族，1967年3月24日出生。
第三人陈某丁，男，汉族，1970年9月22日出生。
原告陈某甲诉被告陈某乙、第三人陈某丙、陈某丁分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志军独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈某甲委托代理人胡宁，被告陈某乙及委托代理人郭玉到庭参加了诉讼，第三人陈某丙、陈某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告陈某甲与陈某乙、陈某丙、陈某丁系兄妹关系，2011年1月20日母亲马某乙病故，同年10月4日四人经协商就母亲遗留的一套房屋达成了协议。2012年原告陈某甲因无房居住在征得其他三人同意后，依协议约定原告分别支付了陈某丙、陈某丁50000元房款，支付给被告时，被告拒绝接受，并不同意原告购买房屋，并强行搬入该房屋居住。原告已经行使处分权，且经过第三人同意，故诉至法院，要求法院依法确认四人签订的协议有效，并且判令被告履行协议，并负担本案诉讼费用。
被告陈某乙辩称：1、该协议在签订当日就声明作废。2、应当驳回原告的起诉。3、因被告陈某乙为家庭付出较多，且父母生前分得的财产最少。综上母亲遗留的房屋应当归被告陈某乙一人所有。
第三人陈某丙书面辩称：四兄妹签订的协议内容真实，合法有效。陈某甲已经将50000元房款支付给我。
第三人陈某丁书面辩称：四兄妹签订的协议内容真实，合法有效。陈某甲已经将50000元房款支付给我。该房屋已有陈某甲购买，所有权应归陈某甲，陈某乙不应违反协议。
原告向本院提交了下列证据，并当庭进行了质证：1、协议书一份。证明四兄妹于2011年10月4日经协商就母亲马某乙遗留的位于川汇区五一路百货公司家属院的房屋及陈某丁欠款60000元签订了协议书一份。被告对证据的真实性无异议，但认为该协议已经声明作废。2、银行存款凭条及收款条各两份。证明原告陈某甲已经向陈某丙、陈某丁支付了50000元房款，已经按照协议约定就共有财产行使了处分权。被告不予质证，处分共有财产没有征得被告同意，买卖不成立。
被告陈某乙向本院提交了证人证言两份。证明母亲马某乙遗留的房屋应归被告陈某乙所有。原告对证人马某甲的证言有异议，证人的身份系四兄妹的表哥，无权对原告、被告及第三人家庭财产归属问题出具证明。证人张某已经死亡，不予质证。
第三人陈某丙未向本院提交证据材料。
第三人陈某丁未向本院提交证据材料。
本院查明：原告陈某甲、被告陈某乙、第三人陈某丙、陈某丁系亲兄妹，四人父亲陈某戊、母亲马某乙先后去世。2011年10月4日四兄妹经协商就遗产签订了协议书一份。协议内容为“经兄妹四人充分协商，就母亲去世后留下的一套（位于五一路百货公司家属院98㎡）房产达成如下协议：一、将此房按现在市场行情定价为200000元，陈某乙、陈某甲、陈某丙、陈某丁每人分50000元，兄妹中谁购买此房，将其他兄妹应得的50000元付清，方可过户。二、此房不准兄妹之外的人购买，长期暂由陈某甲居住，如遇拆迁、改造或其他特殊情况，由大家另行商量解决。三、陈某丁原欠父母60000元应拿出，兄妹四人平分。四、购房者，空调、天然气钱7000元付给二哥陈某乙。”兄妹四人分别在协议书上签名。
本院认为：原、被告及第三人之间签订的财产分配协议，系各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律或社会公共利益，也不存在法律规定的无效、可变更、可撤销情形，故四人签订的协议合法有效。被告陈某乙辩称中提到的其他财产的分配问题，超出本案审理范围，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：
原告陈某甲与被告陈某乙、第三人陈某丙、陈某丁于2011年10月4日签订的协议书有效。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一三年五月六日
书记员 鲁 珊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第00795号
原告陈艳华，女。
委托代理人胡宁，系河南豫安律师事务所律师。
被告陈德华，男。
委托代理人郭玉，系河南陈州律师事务所律师。
第三人陈秀华，女。
第三人陈子华，男。
原告陈艳华诉被告陈德华、第三人陈秀华、陈子华分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志军独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈艳华委托代理人胡宁，被告陈德华及委托代理人郭玉到庭参加了诉讼，第三人陈秀华、陈子华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳华诉称：原告陈艳华与陈德华、陈秀华、陈子华系兄妹关系，2011年1月20日母亲马淑英病故，同年10月4日四人经协商就母亲遗留的一套房屋达成了协议。2012年原告陈艳华因无房居住在征得其他三人同意后，依协议约定原告分别支付了陈秀华、陈子华50000元房款，支付给被告时，被告拒绝接受，并不同意原告购买房屋，并强行搬入该房屋居住。原告已经行使处分权，且经过第三人同意，故诉至法院，要求法院依法确认四人签订的协议有效，并且判令被告履行协议，并负担本案诉讼费用。
被告陈德华辩称：1、该协议在签订当日就声明作废。2、应当驳回原告的起诉。3、因被告陈德华为家庭付出较多，且父母生前分得的财产最少。综上母亲遗留的房屋应当归被告陈德华一人所有。
第三人陈秀华书面辩称：四兄妹签订的协议内容真实，合法有效。陈艳华已经将50000元房款支付给我。
第三人陈子华书面辩称：四兄妹签订的协议内容真实，合法有效。陈艳华已经将50000元房款支付给我。该房屋已有陈艳华购买，所有权应归陈艳华，陈德华不应违反协议。
原告向本院提交了下列证据，并当庭进行了质证：1、协议书一份。证明四兄妹于2011年10月4日经协商就母亲马淑英遗留的位于川汇区五一路百货公司家属院的房屋及陈子华欠款60000元签订了协议书一份。被告对证据的真实性无异议，但认为该协议已经声明作废。2、银行存款凭条及收款条各两份。证明原告陈艳华已经向陈秀华、陈子华支付了50000元房款，已经按照协议约定就共有财产行使了处分权。被告不予质证，处分共有财产没有征得被告同意，买卖不成立。
被告陈德华向本院提交了证人证言两份。证明母亲马淑英遗留的房屋应归被告陈德华所有。原告对证人马全顺的证言有异议，证人的身份系四兄妹的表哥，无权对原告、被告及第三人家庭财产归属问题出具证明。证人张海运已经死亡，不予质证。
第三人陈秀华未向本院提交证据材料。
第三人陈子华未向本院提交证据材料。
本院查明：原告陈艳华、被告陈德华、第三人陈秀华、陈子华系亲兄妹，四人父亲陈洪生、母亲马淑英先后去世。2011年10月4日四兄妹经协商就遗产签订了协议书一份。协议内容为“经兄妹四人充分协商，就母亲去世后留下的一套（位于五一路百货公司家属院98㎡）房产达成如下协议：一、将此房按现在市场行情定价为200000元，陈德华、陈艳华、陈秀华、陈子华每人分50000元，兄妹中谁购买此房，将其他兄妹应得的50000元付清，方可过户。二、此房不准兄妹之外的人购买，长期暂由陈艳华居住，如遇拆迁、改造或其他特殊情况，由大家另行商量解决。三、陈子华原欠父母60000元应拿出，兄妹四人平分。四、购房者，空调、天然气钱7000元付给二哥陈德华。”兄妹四人分别在协议书上签名。
本院认为：原、被告及第三人之间签订的财产分配协议，系各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律或社会公共利益，也不存在法律规定的无效、可变更、可撤销情形，故四人签订的协议合法有效。被告陈德华辩称中提到的其他财产的分配问题，超出本案审理范围，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：
原告陈艳华与被告陈德华、第三人陈秀华、陈子华于2011年10月4日签订的协议书有效。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一三年五月六日
书记员 鲁 珊
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢495号
申请执行人朱某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：占某某，董事长。
本院在执行已发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初第4185号民事判决书过程中，申请执行人朱某某已与被执行人江西景陶陶瓷有限公司达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2016）赣0983民初第4185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月三十日
书记员 王冬云
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁民（商）初字第952号
原告北京永立业泰物流有限责任公司，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路甲2号4-1-108。
法定代表人侯永太，总经理。
委托代理人武秀轩，北京市中银律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼九层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人陈致平，上海铭汉律师事务所律师。
本院在审理本案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京永立业泰物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永立业泰物流有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈晋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 武欣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民申13号
再审申请人（原审被告）：宋法芸，女，汉族，无业，住济南市
被申请人（原审原告）：张志宏，女，汉族，个体工商户（字号为：济南市天桥区鲁桥针织商行），住浙江省永嘉县
被申请人（原审被告）：王树元，男，1952年1月1日生，汉族，个体工商户（字号为：济南市天桥区黛安娜鞋业经营部�，住济南市
再审申请人宋法芸因与被申请人张志宏、王树元追偿权纠纷一案，不服本院（2014）市民初字第3878号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宋法芸的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原民事判决的执行。
审判长 唐绪康
审判员 马金勇
审判员 宫淑英
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 方
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初991号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全员工。
被告冯秋生，男，1982年1月2日生，汉族，农民，现住扶余市被告丛玉红，女，1968年10月10日生，汉族，农民，现住扶余市被告武英龙，男，1970年3月1日生，汉族，农民，现住扶余市被告孙茂辉，男，1975年4月17日生，汉族，农民，现住扶余市扶余市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告冯秋生、丛玉红、武英龙、孙茂辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告冯秋生、丛玉红、武英龙、孙茂辉经本院合法传唤后拒不到庭应诉，现本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，被告冯秋生与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告冯秋生、武英龙、孙茂辉与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告冯秋生提供贷款8万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年2月至2016年2月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告武英龙、孙茂辉为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告冯秋生发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。因被告丛玉红与被告冯秋生系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告武英龙、孙茂辉为被告冯秋生提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据。
被告冯秋生未到庭，未答辩。
被告丛玉红未到庭，未答辩。
被告武英龙未到庭，未答辩。
被告孙茂辉未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年2月17日，被告冯秋生与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告冯秋生、武英龙、孙茂辉与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告冯秋生提供贷款8万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年2月至2016年2月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告武英龙、孙茂辉为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告冯秋生发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。
本院认为，被告冯秋生与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告冯秋生、武英龙、孙茂辉与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。被告冯秋生应当按照借款合同的约定按时还款，被告丛玉红与被告冯秋生系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告武英龙、孙茂辉为被告冯秋生提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯秋生、丛玉红与于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金8万元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告武英龙、孙茂辉对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告冯秋生、丛玉红追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告冯秋生、丛玉红、武英龙、孙茂辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬三月十八日
书记员 王 亚 杰
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初106号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人袁某，男。2016年8月23日，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被武邑县公安局刑事拘留，9月1日被逮捕。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）100号起诉书，指控被告人袁某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员安静茹出席法庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至2016年8月间，被告人袁某在自己经营的快餐店制作油条过程中，违规使用速效油炸王制作油条7000余斤，销售金额达3.6万余元。2016年8月12日，武邑县公安局民警对被告人袁某的快餐店进行检查，扣押速效油炸王两袋，并将其制作的油条送河北省检验检疫局检验检疫技术中心检验，油条中铝含量为1190mg／kg。
上述事实，有袁某1、鲍某、杜某证言，检查笔录及照片、扣押的两袋速效油炸王、检测报告及相关书证予以证实，被告人袁某亦供认不讳。结合食用添加剂使用标准100mg／kg，送检油条铝含量属严重超标。
本院认为，被告人袁某违规使用速效油炸王制作油条并出售，铝含量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。根据法律规定，对犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的被告人，除判处主刑外，还应当判处生产、销售金额二倍以上的罚金。被告人袁某自愿认罪，是酌定从轻处罚情节。结合我县近年来食品安全案件多发并考虑到量刑平衡的问题，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金72000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2017年2月22日。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、扣押的两袋速效油炸王予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张晓杰
审判员 刘雅雄
二〇一六年十一月十八日
书记员 王春阳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第482号
原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年9月16日作出（2015）李刑初速字第57号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人王某有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人王某不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某在上诉期满后申请撤回上诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
青岛市李沧区人民法院（2015）李刑初速字第57号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田孝民
审判员 刘世明
审判员 任道亮
二〇一五年十月十三日
书记员 冯永龙
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第42号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年2月16日出生于四川省乐山市，汉族，大专文化，现住包头市九原区；因本案于2014年12月23日被拘留，同年12月25日被取保候审。
辩护人赵宝龙，内蒙古金矢律师事务所律师。
辩护人韩冬梅，内蒙古金矢律师事务所律师。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员张录平出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵宝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年11月23日21时25分许，被告人李某某醉酒后驾驶“别克”牌小型轿车沿包头市昆都仑区白云南路由南向北行驶至包头市希望铝业东门北200米处时，遇崔某某驾驶“斯柯达”牌小型轿车由南向北行驶，被告人李某某所驾车辆前部与崔某某所驾车辆正后体发生碰撞，致崔某某所驾车辆又与道路东侧树木发生碰撞，造成两车受损，崔某某受伤的交通事故。经法医学检验鉴定，崔某某损伤程度为轻伤一级，经事故认定，被告人李某某负该起事故的全部责任，经检验，发生事故时，被告人李某某的血中乙醇浓度为227.6mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关就上述事实向法庭举出的证据有，受理道路交通事故案件登记表、机动车驾驶员信息查询单、户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、被害人陈述、血中乙醇浓度检验报告、法医学人体损伤程度检验鉴定书、道路事故勘验笔录及照片、车辆痕迹勘验笔录及被告人供述，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议。
经审理查明，2014年11月23日21时25分许，被告人李某某醉酒后在包头市昆都仑区驾驶一辆“别克”牌小型轿车，沿白云南路由南向北行驶至本市昆区“希望铝业”东门北200米处时，遇被害人崔某某驾驶一辆“斯柯达”牌小型轿车由南向北行驶，被告人李某某所驾车辆前部与被害人崔某某所驾车辆正后体发生碰撞，致被害人崔某某所驾车辆又与道路东侧树木发生碰撞，造成两车受损、被害人崔某某受伤的交通事故。经法医学人体损伤检验鉴定，被害人崔某某损伤程度为轻伤一级。经事故认定，被告人李某某负该起事故的全部责任。经检验，发生事故时，被告人李某某的血中乙醇浓度为227.6mg／100ml，属于醉酒状态。
在本院诉讼期间，被告人李某某与被害人崔某某达成民事赔偿协议，赔偿被害人崔某某各项经济损失共计人民币651059.51元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表，证实2014年11月23日晚，在昆区白云南路“希望铝业”东门北，一辆小型普通客车行驶至与一辆小型普通客车发生交通事故，受伤1人；
2、机动车驾驶员信息查询单，证实被告人李某某的驾驶资格；
3、户籍信息，证实被告人李某某的刑事责任年龄；
4、到案经过，证实2014年11月23日晚，被告人李某某醉酒驾驶机动车与被害人崔某某驾驶机动车发生碰撞，公安人员将被告人李某某带回公安机关调查；
5、道路交通事故认定书，证实被告人李某某该起事故的全部责任；
6、被害人崔某某陈述，证实其驾驶机动车在昆区白云南路正常行驶时被后面一辆汽车撞击；
7、血中乙醇浓度检验报告，证实被告人李某某血中乙醇浓度为227.6mg／100ml，属于醉酒驾车；
8、法医学人体损伤程度检验鉴定书，证实被害人崔某某损伤程度为轻伤一级；
9、道路事故勘验笔录及照片，证实交通事故案发现场的情况；
10、车辆痕迹勘验笔录，证实被告人李某某所驾车辆正前部与被害人崔某某所驾车辆正后车体发生直接接触；
11、调解协议书及谅解书，证实被告人李某某与已与被害人崔某某达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解；
12、被告人李某某供述犯罪事实，与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，发生致一人受伤、两车受损的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已经构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人李某某醉酒驾驶机动车血中乙醇含量超过200mg／100ml，且负事故的全部责任，酌情予以从重处罚。案发后有，被告人李某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且主动交纳罚金，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纳敏夫
人民陪审员 甘明星
人民陪审员 李占元
二〇一五年二月十日
书 记 员 段 超
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2709号
罪犯兰介足，男，1967年12月25日出生，藏族，四川省松潘县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2005年1月11日作出（2005）攀刑初字第1号刑事判决，以被告人兰介足犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。被告人兰介足不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2005年6月2日作出（2005）川刑终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年9月20日作出（2007）川刑执字第950号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年12月25日作出（2010）川刑执字第33号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2011年9月30日对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利七年；2013年2月17日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年；2014年4月25日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2024年2月24日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯兰介足在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯兰介足减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯兰介足减刑无异议。
经审理查明，罪犯兰介足在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年6月获定量考核积分113.6分。期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯兰介足在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰介足减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年3月24日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪