重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14438号
原告：黎元杰，男，1983年5月29日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：杨军，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：重庆规划展览馆规划研究中心，住所地重庆市渝中区朝天门朝东路1号,统一社会信用代码91500103790733689W。
法定代表人常延聚，总经理。
委托代理人ＸＸ，重庆中世律师事务所律师。
委托代理人张瑞，重庆中世律师事务所实习律师。
原告黎元杰与被告重庆规划展览馆规划研究中心（以下简称规划研究中心）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎元杰及其委托诉讼代理人杨军、邓静，被告规划研究中心的委托诉讼代理人ＸＸ、张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎元杰向本院提出诉讼请求，要求被告立即向原告支付：1.2016年12月至2017年2月期间未足额发放的基本工资2750元；2.2016年10月至2017年2月期间的项目提成（绩效）工资84957元。事实和理由：原告于2015年5月入职被告处工作，担任项目经理，双方于2016年5月1日签订书面劳动合同，劳动合同期限为2016年5月1日至2018年4月30日，约定工资由基本工资6000元+绩效工资组成，劳动合同以及被告所制定的相关文件对绩效考核均有明确说明。自2016年11月开始，被告便毫无理由克扣、降低原告的工资报酬，未足额发放原告2016年12月至2017年2月期间的基本工资，亦未按照相关文件规定向原告发放2016年10月至2017年2月期间的项目提成绩效工资，严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，遂起诉来院。
被告规划研究中心辩称，原、被告之间存在劳动关系属实，原告的入职时间是2015年5月1日，离职时间是2017年2月13日，担任项目经理职务。原告的应发基本工资为6000元，在扣除社会保险、公积金、个税后，实发基本工资为4661.83元。被告已经足额发放了原告2016年11月至2017年2月期间的基本工资，不存在拖欠基本工资的事实。被告向原告发放过2016年5月至2016年9月期间的绩效工资，是根据原告所完成的项目进行提成，但是提成的比例不固定，提成的比例取决于被告整体效益。2016年10月至2017年2月期间，由于被告公司效益不好，所以没有向原告发放绩效工资。绩效工资不是必须发放，而是由管理层自主决定，被告并没有相关规章制度规定必须发放绩效工资。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，黎元杰（乙方）与规划研究中心（甲方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2015年5月1日起至2016年4月30日止，担任项目负责人；乙方执行基本工资+绩效工资，乙方基本工资标准为3000元/月，绩效工资根据乙方实际工作量和甲方的经济效益上下浮动。2016年5月1日，黎元杰（乙方）与规划研究中心（甲方）续签《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2016年5月1日起至2018年4月30日止，担任项目经理；乙方执行基本工资+绩效工资，乙方基本工资标准为6000元/月，绩效工资根据乙方实际工作量和甲方的经济效益上下浮动。甲方应于每月10日前以法定货币足额支付乙方上月工资。工资支付日期遇法定休假日或者休息日的，甲方应当提前在最近的工作日支付。甲方支付乙方的工资为税前工资，乙方的个人所得税由甲方代扣代缴。甲方有权根据其生产经营状况、乙方的工作岗位和依法制定的有关劳动报酬的管理办法调整乙方的劳动报酬；甲乙双方按照国家和重庆市的有关规定参加社会保险。其中，乙方个人应负担的部分由甲方在工资发放时负责代扣代缴。该合同还约定了《员工手册》及甲方依法制订的各项规章制度、岗位说明书或岗位职责、《绩效考核方案》作为合同的附件，与合同具有同等法律效力。
2017年2月14日，规划研究中心向黎元杰出具《解除（终止）劳动合同通知书》，载明：规划研究中心（甲方）与黎元杰（乙方）于2016年5月1日订立了（续订）了以下一项《劳动聘用合同》：一、固定期限劳动合同，劳动合同期限为叁年（自2016年5月1日至2019年4月30日止）。根据《劳动合同法》及有关法律、法规的规定，现对该劳动合同按以下第4条办理，于2017年2月13日解除（终止）劳动合同。4、根据《劳动合同法》第37条的规定，解除劳动合同。
另查明，2017年5月15日，黎元杰与规划研究中心因劳动报酬发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：规划研究中心向其支付2016年11月至2017年2月期间未足额发放的基本工资2811元、工作期间的项目提成工资84957元。该委于2017年5月31日出具编号为2017-819号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。黎元杰乃以本案请求起诉来院。
庭审中，黎元杰和规划研究中心确认黎元杰离职前的基本工资应发为6000元/月，扣除社会保险、公积金、个税后实发4661.83元/月，基本工资当月发放。规划研究中心曾于2016年5月16日、7月11日、8月15日、9月21日、10月17日向黎元杰支付了2016年4月至9月的绩效工资3120元、7680元、3720元、1833元、3120元，当月发放上月绩效工资。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
对于双方当事人双方争议的2016年12月至2017年2月黎元杰的基本工资是否足额发放的事实。黎元杰举示了平安银行借记卡交易明细对账单，上载明2016年10月26日代发工资4661.38元、2016年11月23日代发工资4661.83元、2016年12月30日代发工资3537.38元、2017年1月20日代发工资3537.38元、2017年2月6日代发工资3537.38元、4365元。黎元杰认为其每个月实发的基本工资应为4661.83，但在2016年12月至2017年2月期间每月支付的基本工资只有3537.38元，2017年2月6日代发工资4365元系春节过节费，故规划研究中心存在拖欠基本工资的行为。规划研究中心认可黎元杰实发基本工资应为4661.83，但认为2016年12月至2017年2月期间每月支付了基本工资3537.38元，后于2017年2月6日支付的4365元系补发的2016年12月至2017年2月的基本工资不足部分，故规划研究中心未欠付黎元杰基本工资。本院认为，根据黎元杰举示的银行交易明细，规划研究中心支付基本工资的惯例是当月支付，事后补发基本工资与之前的交易习惯不符。另，双方均认可黎元杰的基本工资实发为4661.83元，如需补发基本工资，4365元的数额也已经超过需要补发的基本工资数额，故规划展览中心的关于4365元系补发的基本工资的主张与事实不符，本院依法不予采信。因黎元杰在2017年2月13日与规划研究中心解除了劳动关系，故黎元杰当月的基本工资应为2143.37元（4661.83元/月÷21.75天×10天），规划研究中心在当月已经支付黎元杰基本工资3537.38，不存在拖欠黎元杰2017年2月基本工资的事实。综上，规划研究中心在2016年12月、2017年1月只向黎元杰支付了3537.38元/月的基本工资，拖欠黎元杰基本工资2249元未支付。
关于双方当事人争议的规划研究中心是否应当向黎元杰发放2016年10月至2017年2月期间项目提成绩效工资84957元的事实。黎元杰举示了以下证据：1.《2016年度经营目标管理办法（试行）》打印件、关于以黎元杰的用户名登陆的规划研究中心OA系统浏览《2016年度经营目标管理办法（试行）》及黎元杰的工作日志的视频资料，拟证明根据《2016年度经营目标管理办法（试行）》计算绩效工资，规划研究中心在官网上对《2016年度经营目标管理办法（试行）》进行了公示以及黎元杰参与设计的项目内容。规划研究中心质证认为《2016年度经营目标管理办法（试行）》系打印件，没有加盖规划研究中心的公章，对真实性、合法性及关联性均不予认可；对于视频资料的真实性、合法性及关联性均不予认可，该视频是由黎元杰单方自行制作，该视频的制作环境及该视频所显示的电脑运行环境包括是否联网均无法确认，视频中显示黎元杰在运行电脑之前，先将未知U盘插入电脑运行的，插入U盘之后所有操作的内容均不予认可。同时规划研究中心陈述没有关于绩效考核管理方面的规章制度。2.2016年4月绩效/提成工资表（复印件），载明黎元杰2016年4月的绩效工资为3120元，拟证明规划研究中心已经在执行绩效考核办法，进而证明绩效考核办法的真实有效性。规划研究中心质证认为该表是复印件，对真实性、合法性及关联均不予认可，该表的内容不能反映绩效工资是根据黎元杰提供的《2016年度经营目标管理办法（试行）》发放的。3.2016年11月绩效/提成工资表（复印件）、项目产值分配表12张（其中2016年12月20日9张是原件，其余3张是复印件）、《情况说明》6份并附有说明人身份证复印件及劳动合同，证明：黎元杰计算的项目提成绩效工资的数额及计算方式，对于该计算方法及数额相关参与人员及领导是认可的。规划研究中心质证认为2016年11月绩效/提成工资表系复印件，对真实性、合法性及关联均不予认可；3张项目产值分配表复印件的真实性、合法性及关联性均不予认可，其余9张即使是原件，也是黎元杰自行制作和填写，财务总监、副总监、总经理处均未签字确认，真实性不予认可；《情况说明》真实性无法确认，该证据属于证人证言，应当要求证人出庭作证。4.《提成计算表》，载明黎元杰参与了九龙坡巴福镇石马村村规划、九龙坡石板镇梅乐村村规划等项目，并列明了到款金额，可分配比例，拟证明黎元杰计算项目提成绩效工资84957元的依据。规划研究中心质证认为黎元杰除了九龙坡巴福镇石马村村规划的项目无法确认是否参与，其他项目均参与了设计，但对于载明的到款金额及分配比例不认可，黎元杰参与的项目至今没有回款到账，规划研究中心也没有按照回款金额向员工分配比例的规定。5.陈灿、袁源的证人证言。证人陈灿系规划研究中心的人事主管，现已离职，该证人陈述规划研究中心在2016年3月公布了《2016年度经营目标管理办法（试行）》，工资开始由基本工资+绩效工资组成，该办法是发放绩效工资的依据，是由法定代表人、副总经理、经营总监、财务总监、技术总监及证人制定，同时证人也陈述该办法没有通过职工代表大会表决，只是制定后通知了全体员工。证人袁源系规划研究中心市场部在职员工，其陈述知晓《2016年度经营项目管理办法（试行）》，规划研究中心曾向其发放过绩效工资，所有部门的员工都可以拓展业务进而根据该办法获得提成。同时袁源陈述规划研究中心为全资国有企业。规划研究中心质证对证人陈灿的证言的真实性、合法性及关联性均无异议，但在开庭前黎元杰与证人对本案案情进行过讨论，该证言不能公证反映案件的客观情况；对于证人袁源的证言，关于规划研究中心是全资国有企业予以认可，其他的陈述均不认可；另证人陈述《2016年度经营项目管理办法（试行）》未经过职工代表大会表决通过，该办法未经民主程序制定不能适用。同时规划研究中心作为全资国有企业，未经上级主管部门批准不能擅自制订制度。规划研究中心在庭审中举示了《资产负债表》及《利润分配表》各2份，拟证明规划研究中心在2015年、2016年都处于亏损状态，按照双方签订的书面劳动合同约定，黎元杰的绩效工资应根据规划研究中心的经济效益上下浮动，因规划研究中心连续两年处于亏损，规划研究中心按照实际情况选择性发放绩效工资符合双方签订的劳动合同约定。黎元杰质证对该证据的真实性不予认可，系规划研究中心单方制作，其内容不具有合理性；关联性不予认可，与诉讼请求没有关系，双方约定绩效工资是以黎元杰付出的工作量为依据。根据双方当事人举示的证据，本院评析如下：《2016年4月绩效/提成工资表》《2016年11月绩效/提成工资表》系复印件，《项目产值分配表》有3张系复印件，另9张系原件但未有规划研究中心负责人签字也未加盖公司公章，《情况说明》属于证人证言，但证人并未出庭接受询问质证，视频资料因是在插入U盘之后进行的操作，不能确定进入的界面是否真实，《提成计算表》系黎元杰自行制作，规划研究中心亦不认可上述证据的真实性和证明目的，故本院对上述证据的真实性不予采信。黎元杰和规划研究中心对陈灿的证人证言真实性予以认可，根据其证言《2016经营目标管理办法（试行）》没有通过职工代表大会表决，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”的规定，该办法因缺乏民主程序制定，不能对全体员工适用，不能作为计算项目提成绩效工资的依据。即使《2016经营目标管理办法（试行）》存在且合法有效，根据该办法的规定，提成的比例及金额需要根据月回款业绩、年度回款业绩、全年任务完成率指标确定，规划研究中心陈述黎元杰参与的项目至今没有回款，黎元杰也不能举示证据证明上述指标，无法按照《2016经营目标管理办法（试行）》的规定来计算提成基数和比例。对于规划研究中心举示的《资产负债表》及《利润分配表》，系规划研究中心自行制作，真实性不予采信。结合本案的案情，《劳动合同书》已经约定黎元杰工资由基本工资+绩效工资组成，同时规划研究中心曾向黎元杰发放2016年4月至2016年9月的绩效工资，规划研究中心在2016年10月开始未向黎元杰发放绩效工资，降低了黎元杰的工资水平，但并没有举示充分的证据证明降低工资水平的合理理由，本院认为应当参照2016年4至2016年9月期间的绩效工资，平均后作为发放2016年10月至2月的绩效工资标准。因规划研究中心向黎元杰支付的2016年4月至2016年9月期间绩效工资总额为19473元，故绩效工资的标准应为3245.5元/月（19473元÷6个月），规划研究中心应向黎元杰支付2016年10月至2017年2月13日的绩效工资14176元（3245.5元×4个月+3245.5元÷21.75天×8天）。
本院认为，原告与被告存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。关于原告请求被告向其支付2016年12月至2017年2月未足额发放的基本工资2750元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，已经查明原告离职前每月实发基本工资应为4661.83元，被告在2016年12月、2017年1月只向原告支付了3537.38元/月的基本工资，未足额发放原告该期间的基本工资，故应当向原告支付拖欠的基本工资2248.9元。原告请求超过上述金额的部分，于法无据，本院依法不予支持。
关于原告请求被告向其支付2016年11月至2017年2月期间的项目提成绩效工资84957元的诉讼请求。《关于工资总额组成的规定》（国家统计局1990年第1号令）第四条的规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”原告在本案中主张项目提成绩效工资的依据为《2016年度经营项目管理办法（试行）》、《项目产值分配表》、《2016年11月绩效/提成工资表》、《情况说明》、《提成计算表》，但《2016年11月绩效/提成工资表》系复印件，《项目产值分配表》有3张系复印件，另9张系原件但未有被告负责人签字也未加盖公司公章，《情况说明》属于证人证言，但证人并未出庭接受询问质证，《提成计算表》系原告自行制作，被告均不认可真实性和证明目的，本院对上述证据的真实性不予采信。即使《经营目标管理办法（试行）》真实合法有效，原告也未举示充分的证据证明参与项目的回款业绩以及全年项目回款业绩等金额，无法确定提成的基数和比例，因此不能按照原告的计算依据和方法计算绩效工资。本案中，原、被告签订的《劳动合同书》已经约定工资由基本工资+绩效工资组成，同时被告曾在2016年4月至2016年9月向原告发放过绩效工资，被告在2016年10月开始未向原告发放绩效工资，降低了原告的工资水平，但并没有举示充分的证据证明降低工资水平的合理理由，被告应该补足原告的工资降低部分。本院认为应当参照2016年4至2016年9月已经发放的绩效工资，平均后作为发放2016年10月至2017年2月的绩效工资标准。因规划研究中心在2016年4月至2016年9月支付的绩效工资总额为19473元，故绩效工资的标准为3245.5元/月（19473元÷6个月），规划研究中心应向黎元杰支付2016年10月至2017年2月13日的绩效工资14176元（3245.5元×4个月+3245.5元÷21.75天×8天）。原告请求超过上述金额的部分，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，原告黎元杰的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《关于工资总额组成的规定》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆规划展览馆规划研究中心在本判决生效后立即支付原告黎元杰2016年12月、2017年1月基本工资2248.9元；
二、被告重庆规划展览馆规划研究中心在本判决生效后立即支付原告黎元杰2016年10月至2017年2月13日绩效工资14176元；
三、驳回原告黎元杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆规划展览馆规划研究中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 周绍月
二〇一八年三月三十日
书 记 员 徐艳彬