吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第269号
上诉人（一审被告、反诉原告）：王海，男，汉族，1973年11月21日生，吉林省水利水电工程公司长白天正分公司职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：邹丽娜，吉林启业律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：王桂珍（方涛母亲），女，汉族，1954年3月29日生，退休职工，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：方瀚浦（方涛女儿），女，汉族，2009年6月18日生，住吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代理人（方瀚浦之母）：王真真，女，汉族，1982年12月11日生，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
二被上诉人共同委托代理人：姚壮，白山市法律援助中心律师。
一审被告：苑广堂，男，汉族，1969年1月23日生，吉林省水利水电工程公司长白天正分公司职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
上诉人王海因与被上诉人王桂珍、方瀚浦、一审被告苑广堂义务帮工人受害责任纠纷一案，不服吉林省长白县人民法院（2015）长民一初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王桂珍、方瀚浦在一审本诉中诉称：方涛与王海、苑广堂均系长白水电公司职工，平时同事关系相处甚好。2014年10月18日，王海打电话给方涛，请求方涛出车拉王海、苑广堂到十七道沟为王海、苑广堂办事，在途中发生了交通事故，方涛受伤严重，王海、苑广堂为了躲避责任，不及时通知家属，拖延救治时间，致使方涛因抢救不及时而造成死亡的后果。由于方涛是在为王海、苑广堂义务帮工过程中遭遇车祸，王海、苑广堂不予以及时救治导致了方涛死亡的严重后果，根据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条等相关法律规定，王海、苑广堂应赔偿王桂珍、方瀚浦住院抢救费4600元、死亡赔偿金445492元、丧葬费21432元、被扶养人生活费302713.89元、精神抚慰金5万元，车辆损失1万元、拖车费400元，共计834637.89元的80%，计667710.31元。
王海一审本诉中辩称：一、王海和方涛之间没有义务帮工事实存在。2014年10月18日，方涛给王海打电话让其请吃饭，王海当时正在上班，所以后来王海才找了几个朋友和方涛一起到饭店吃饭。吃完饭后，王海要照相是被方涛硬拉上车，而且方涛也未说明去哪，直到发生车祸王海都不知道方涛要去哪，做什么，根本不存在所说的义务帮工。二、王桂珍、方瀚浦称王海没有及时救治导致了方涛死亡的严重后果也是不符合事实。车祸发生时，王海也受伤了，右肱骨骨折，不可能不及时拨打求救电话，120有记录在案，所以王桂珍、方瀚浦所称的不及时救治没有任何证据。三、根据长白县公安局出具的《交通事故认定书》认定方涛对此次事故负全部责任，王海无责任。综上，王海和方涛的死亡没有任何关系，不具有赔偿义务，不应承担任何赔偿责任，请法院驳回王桂珍、方瀚浦的诉讼请求。
苑广堂一审本诉中辩称：一、苑广堂和方涛没有义务帮工事实存在。2014年10月18日上午苑广堂与王海在六级站处理事故，在单位楼下王海邀请吃饭。吃完饭苑广堂与王海要去照一卡通，方涛说送我俩去，我俩上了车走到长白镇政府路口，我们看车走的路线不符要求停车，方涛说是他办点事情马上回来，也没说去哪做什么，在行车过程中我们要求下车方涛不停，直到发生车祸，在现场问方涛到底办什么事情方涛也没说，当时方涛意识清楚，表达能力也具备，根本不存在王桂珍、方瀚浦所说的义务帮工。二、王桂珍、方瀚浦称苑广堂与方涛关系甚好不符事实，只是一般同事关系，有电话记录可查。三、王桂珍、方瀚浦称苑广堂为了躲避责任、没有及时救治导致方涛死亡不符事实。车祸发生时被告及时拨打120、报警、用方涛电话通知家属有电话记录，所以王桂珍、方瀚浦所称的没及时救治没有任何证据。四、根据长白县交警大队认定这起交通事故方涛负全责。综上苑广堂与方涛的死亡没有任何关系，不具有赔偿义务，不负担赔偿责任，请法院驳回王桂珍、方瀚浦的诉讼请求。
王海一审提起反诉诉称：2014年10月18日，王海乘坐方涛驾驶的吉F667**小型普通客车，在位于八长公路处行驶时方涛驶入路外撞到大树造成交通事故，王海受伤住院，经鉴定机构鉴定十级伤残，长白县公安局交通巡逻大队出具的《道路交通事故认定书》认定方涛对此次事故承担全部责任，王海无责任。由于方涛在此次事故中身亡，为维护当事人的合法权益，遂诉至法院，要求方涛的继承人也就是本案的被反诉人王桂珍和方瀚浦在遗产范围内赔偿反诉人140270.90元。
王桂珍、方瀚浦一审反诉中辩称：一、本案所引发的交通事故是基于王海请客吃饭让方涛喝酒后开车送王海办事，方涛是在义务帮工的情况下，基于这两个原因而造成的，王海存在过错，答辩人无过错，对王海不承担赔偿责任。
1、方涛在为王海义务出车的过程中死亡，其行为属于义务帮工的行为，王海应对答辩人负有赔偿责任。方涛在未提及报酬的情况下送王海去办事，途中发生交通事故，导致方涛死亡、王海受伤。方涛与王海事前或者事后均无协商过运费，也没有证据证实方涛收取过运费，应认定方涛与王海之间成立义务帮工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。现行法律只对帮工人致第三人损害、帮工人自身受损以及帮工人遭受第三人侵权作出规定，对帮工人在帮工的过程中，被帮工人受到的损害没有作出规定，可见法律是不保护被帮工人的这种行为的，实践中也罕见有被帮工人因是纯获利行为而还要向帮工人索要赔偿的，更何况在本次事故中，义务帮工人已死亡，而被帮工人相对来说只是一点小伤，基于此法律对于这样丧失道义的行为也不予以保护。考虑到方涛与王海是帮工与被帮工的关系，且王海是纯获利的一方，综合全案案情，方涛并无过错，对王海不承担民事赔偿责任。2、王海明知方涛开车，还让方涛喝酒，并且在喝酒后让方涛开车送他们，没有尽到安全注意义务，存在主观过错，对方涛的死亡负有赔偿责任，答辩人对王海不承担民事责任。通过长白交警部门2014年10月20日对苑广堂所作的询问笔录及对其他人的询问笔录中都能证实：王海、苑广堂是坐方涛的车来到饭店的，在明知道方涛开车的情况下还给方涛倒酒，让方涛喝酒，并不是方涛抢酒喝，王海请方涛吃饭未尽必要的提醒、劝阻义务，酒后又没有尽到安全注意义务，放任喝酒的方涛驾驶车辆并送二被告去办事，对方涛驾车发生交通事故并死亡的结果，具有一定的过错，应承担主要责任。二、交通事故责任认定书认定的责任比例不等同于民事赔偿责任的比例，方涛虽然在单方交通事故中负全部责任，但在民事责任上方涛并无责任。在分析判断交通事故责任认定时，与民事审判中分析判断侵权案件适用全部民事法规进行分析有所区别，而且，认定交通事故责任的归责原则与民事诉讼中侵权案件的归责原则不完全相同。《道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”从交通事故认定书划分责任的依据看，公安机关交通管理部门认定交通事故的责任有两个因素，即行为人对交通事故所起的作用和过错的严重程度。前述条款中的“作用”与“过错”并列，与民法中的“过错”不是同一概念，在交通事故中，行为人有同等的过错不一定承担同等的责任，过错大的不一定是交通事故的主要责任人。《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的、逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”该规定中，此类交通事故归责的依据不是发生侵权行为时的过错大小，而是侵权行为发生后其他违法行为。因此，公安机关交通管理部门进行交通事故责任认定时归责方法与民法上的归责原则存在区别。此外，在举证责任负担、责任人的范围等方面，交通事故责任认定也与民事诉讼存在不同之处。交通事故认定书是公安机关处理交通事故，做出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，同时，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。就本案而言，所发生的是单方交通事故，那么交警部门认定事故责任时就单方的交通事故只能认定司机承担全部交通事故责任，不管该事故是如何造成的。那么从《事故认定书》上来看，在该起事故中，路况良好，车速40时速，也不快，方涛已取得驾照多年，是老司机，对面周围都没有行驶障碍，在这种情况下，方涛突然打方向盘撞到树上，这就能推断出方涛当时不是因为酒精的作用，就是受到车内王海、苑广堂的干扰阻碍外力作用而引起了这次事故，方涛的操作并无不当之处，方涛在民事上并无责任，排除不了王海的责任。三、王海起诉主体错误，无权要求答辩人来赔偿。在这次事故中，方涛并无过错，也无责任，所以不承担赔偿责任，而且方涛现已死亡，主体已不存在，留下答辩人一老、一幼，由于王海的原因，造成答辩人老年丧子、幼年丧父这人生最大的悲伤，方涛正当壮年，正是尽孝的时期，正是对子女抚育教育的关键时期，这种精神上打击在任何人身上都是无法承受的，方涛走后留下孤母寡儿，留下一身的债务，答辩人并无可继承的财产。答辩人王桂珍本来是应享受老年之乐接受儿女孝敬的时候，在自己一身创伤的情况下，还要为方涛承担起养子还债的责任。四、答辩人不承担责任，王海要求的各项赔偿没有事实法律依据。1、事故发生在本地，王海的伤情在长白县医院能够救治，被答辩人违规转院治疗的费用由其个人承担。2、对于王海的单方作出伤残鉴定缺乏真实性、合法性，不认可。
一审法院查明：2014年10月18日中午，王海组织在长白镇“合元蒸饺”饭店请客吃饭，方涛、苑广堂等人参加。吃完饭后，因王海有事，方涛驾驶“五菱”牌吉F667**号小型普通客车，拉着王海、苑广堂由饭店先到达长白镇绿江小学对过马某某、林某甲，看相关的改电事宜。然后方涛驾车走沿江公路到达金华乡，之后沿着八长公路（X165线）由金华乡驶往长白镇方向，当行至290公里＋700米处时，操作不当，驶出路外，撞到路外大树上，造成王海受伤及车辆严重损坏、方涛经抢救无效后于2014年10月19日死亡的道路交通事故，方涛在长白县医院抢救花治疗费4484.58元。王海受伤后到吉林大学中日联谊医院住院治疗，经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，王海右肱骨骨折内固定术后为十级伤残，后续治疗费用约1.3万元，护理期限为4个月，其中2人护理2个月，1人护理2个月。经长白县公安局交通巡逻警察大队作出吉公交认字（2014）第060021号道路交通事故认定书，认定方涛承担事故的全部责任，王海无责任，发生交通事故时方涛静脉血样检测出乙醇含量为3.46㎎／100ml。方涛1980年7月6日生，已婚，于2009年6月18日生育一女，取名方瀚浦，二人户口为非农户，其母亲王桂珍1954年3月29日生，为退休职工；王海为长白县天正水电公司员工。案件审理过程中，王桂珍、方瀚浦认可王海所作司法鉴定。
另查明，方涛死亡后遗产有“五菱”牌吉F667**号小型普通客车一辆，由其母亲王桂珍、女儿方瀚浦继承，其妻子王真真放弃财产继承权。同时王真真出具书面意见，明确自己所获得的赔偿金归王桂珍及方瀚浦所有。该车经修理，花修车费11290元。
一审法院认为：一、本诉。关于本案本诉王桂珍、方瀚浦主张权利的主体问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称'赔偿权利人'，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称'赔偿义务人'，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”方涛驾车死亡，庭审中王桂珍、方瀚浦举证自己是受害人方涛的母亲、女儿，因此王桂珍、方瀚浦具备主张权利的主体资格。
关于王海等人提出公安机关作出的道路交通事故认定书中方涛负事故全部责任，自己不应负责任的辩解。一审法院认为，交通事故责任是由公安机关交警部门根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系以及违章行为在交通事故中的作用作出认定。而本案是义务帮工人受害责任纠纷，这是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在其义务帮工中遭受人身财产的损害，就接受其无偿提供劳务的一方依法应当承担的损害赔偿责任所引发的纠纷，应适用侵权责任法等民事法律来划分方涛、王海、苑广堂的民事责任，故一审法院对王海等人的辩解不予支持。
关于王海、苑广堂的赔偿责任问题。公民的生命健康权、财产权受法律保护，《中华人民共和国民法通则》第九十八条：“公民享有生命健康权。”第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”王桂珍、方瀚浦举证证明，事发当日方涛与马某某、林清君林某乙看改电事宜，王海组织请客吃饭，饭后由方涛驾驶车辆拉着王海、苑广堂二人到证人马某某、林某甲。因王海有事，方涛驾驶车辆拉着王海、苑广堂走沿江公路到金华之后再到十七道沟，除方涛、苑广堂、王海、马某某、林清君外，现林某乙他人，因此本案的法律事实应依当事人的陈述及相关证人的证言综合进行认定。苑广堂陈述：“吃完饭后我和王海要去照一卡通，方涛说要送我们俩，我们就上了方涛的车，然后车就直行，在长白镇路口过了红绿灯后发现车行驶的路线与去照一卡通的路线不同，我们要求下车，…我们一看要出县城了，就再次要求下车…车行驶到收费站附近，我们再次要求下车…”王海调查笔录中陈述：“吃完饭我和苑广堂去照一卡通的照片，方涛让我们上车，我们不上车，后来没办法上的车，上车后，方涛开车往风景桥坎下走，我们看不是去照相馆的路线，让他停车，他说去办事，一会就回来，我们就不想去，就要下车，他不停车，他就和我、苑广堂说说笑笑的，但已经到两江收费站了，我们要下车，他就不停车，说要不你们跳车吧，我们看他不停车，我们就在车上睡觉了，等醒的时候，发现我的胳膊已经断了…”方涛在长白镇绿江小学对过马某某、林某甲停车查看改电事宜，苑广堂、王海完全可以下车但并没有下车，王海、苑广堂认为是方涛有事但未提供相应的证据予以证明，一审法院对王海、苑广堂的辩解不予支持。二人未提供证据证明方涛到哪里办什么事，且隐瞒到马某某、林某甲的事林某乙符合常理。结合马某某、林清君的证人证言可林某乙王海有事，方涛看了看相关的改电工程后就驾车拉着王海、苑广堂由长白镇驶往十七道沟，马某某、林清君二人的证言可林某乙帮工基本事实的存在；同时结合王海请客的事实综合判断，是为王海办事。方涛发生交通事故系因自身操作不当造成，具有重大过失，应减轻王海的责任，故一审法院酌定王海承担事故的30%责任。苑广堂因不是被帮工人，不承担责任。
关于王桂珍、方瀚浦主张抢救费4600元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”方涛受伤后到长白县医院抢救治疗，花医疗费4484.58元，王海应承担4484.58元×30%＝1345.37元。
关于王桂珍、方瀚浦主张死亡赔偿金445492元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”方涛1980年7月6日生，系城镇户口（非农户），参照《吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》，死亡赔偿金的计算标准参照2013年度吉林省城镇居民人均可支配收入为22274.6元。因此王海应承担的死亡赔偿金为22274.6元×20年×30%﹦133647.6元。
关于王桂珍、方瀚浦主张丧葬费21432元的诉讼请求。参照《吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》，丧葬费标准为21423元，因此王海应承担的丧葬费为21423元×30%﹦6426.9元。
关于王桂珍、方瀚浦主张被扶养人生活费302713.89元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”王桂珍作为方涛母亲，因其为水电公司退休职工有生活来源，因此对王桂珍的被扶养人生活费的诉讼请求不予支持；方涛、王真真二人婚生女方瀚浦2009年6月18日，为城镇户口，需要父母二人抚养，参照《吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》，2013年度吉林省城镇居民人均消费性支出为15932.31元，因此其合理的被扶养人生活费为15932.31元×13年÷2人×30%＝31068元。
关于王桂珍、方瀚浦主张精神抚慰金5万元的诉讼请求。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”王海的行为给死者亲属造成一定的精神痛苦，王桂珍、方瀚浦主张精神损害抚慰金，可给予一定的赔偿，根据损害后果、当事人和当地的生活水平等具体情况，给付精神损害抚慰金2万元为宜。
关于王桂珍、方瀚浦主张车辆损失1万元的诉讼请求。方涛的吉F667**号小型普通客车受损共花修理费11290元，王海应承担车辆修理款1万元×30%＝3000元。
关于王桂珍、方瀚浦主张拖车费400元的诉讼请求。该费用出据的票据并非正规税务发票，一审法院对王桂珍、方瀚浦的此项诉讼请求不予支持。
二、反诉。方涛死亡后，其妻子王真真放弃继承，其母亲王桂珍、女儿方瀚浦作为第一顺位继承人，依法应当在继承方涛的遗产范围内予以赔偿，王海要求赔偿损失是基于同一事实，于法有据，一审法院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”从立法原意来看，方涛作为帮工人，因存在重大过失，造成被帮工人王海受伤，应承担赔偿责任，故一审法院酌定方涛承担50%的责任。方涛死亡后，其继承人王桂珍、方瀚浦作为遗产继承人，应在继承遗产范围内赔偿王海的损失。
关于王海反诉主张王桂珍、方瀚浦在继承遗产范围内赔偿医疗费28719.82元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”王海受伤后转院到吉林大学中日联谊医院进行治疗，花医疗费28718.82元，王桂珍、方瀚浦对王海的转院手续提出异议，经审查，该转院手续加盖了长白朝鲜族自治县医院的公章，并由院长刘文成签字，符合转院规定，一审法院对王桂珍、方瀚浦的辩解不予支持，王海所主张的合理的医疗费数额为：28718.82元×50%＝14359.41元。
关于王海反诉主张王桂珍、方瀚浦在遗产继承范围内赔偿复印费40.5元的诉讼请求。该费用是复印病历所产生，并非法律规定的赔偿项目，且出据的票据并非正规税务发票，一审法院对王海的此项诉讼请求不予支持。
关于王海反诉主张王桂珍、方瀚浦在遗产继承范围内赔偿住院伙食补助费1100元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照《吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》，住院伙食补助费计算标准为每人每天100元，因此王海主张的合理的住院伙食补助费为100元×11天×50%＝550元。
关于王海反诉主张王桂珍、方瀚浦在继承遗产范围内赔偿误工费23800.88元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”王桂珍、方瀚浦辩解王海没有提供因误工而减少收入的证明及单位扣发工资的证明，一审法院认为，王海庭审中自认是长白县天正水电公司的职工，有固定工资收入，其未出具因误工而实际减少收入的证明，一审法院对王海主张误工费23800.88元的诉讼请求不予支持。
关于王海反诉主张王桂珍、方瀚浦在继承遗产范围内赔偿护理费16560.5元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”参照《吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》，非医护人员的护理费为每天108.59元，每月2361.92元。王海在住院期间2014年10月19日至2014年10月30日为一级护理，住院期间的护理费为：108.59元×11天×2人×50%＝1194.49元。鉴定机构出具了明确意见王海护理期限为4个月，其中2人护理2个月，1人护理2个月，因此王海定残后合理的护理费为：（2361.92元×2人×2个月＋2361.92×1人×2个月）×50%＝7085.76元，以上总计8280.25元。
关于王海反诉主张王桂珍、方瀚浦在继承遗产范围内赔偿残疾赔偿金44549.2元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”王海经鉴定为十级伤残，1973年11月21日生，为城镇户口，参照《吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》，2013年度吉林省城镇居民人均可支配收入为22274.6元，因此王海所主张的合理的残疾赔偿金为22274.6元×20年×10%×50%＝22274.6元。
关于王海反诉主张王桂珍、方瀚浦在继承遗产范围内赔偿二次治疗费1.3万元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”鉴定意见明确：“王海现右肱骨骨折术后内固定物在位，待骨折愈合后将择期取出内固定物，王海二次手术的治疗费为1.3万元。”因此王海合理的后续治疗费为：13000元×50%＝6500元。
关于王海反诉主张王桂珍、方瀚浦在继承遗产范围内赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”方涛因操作不当造成王海右肱骨骨折十级伤残，结合王海的受伤程度、伤残等级，一审法院酌定精神损害抚慰金为2000元。
关于王海反诉主张王桂珍、方瀚浦在继承遗产范围内赔偿律师代理费4000元的诉讼请求。王海出示吉高法（1998）164号第53条，认为应由王桂珍、方瀚浦承担律师代理费，但该文件并非法律法规，且法律法规对此赔偿项目也无明确规定，一审法院对此项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”死者遗产是死者生前遗留的个人合法财产，而王海作为赔偿义务人赔付给王桂珍、方瀚浦的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金是对死者亲属的一种精神上的抚慰和经济上的补偿，并不是遗产。
综上所述，王桂珍、方瀚浦所主张的合理的费用为：医疗费1345.37元、死亡赔偿金133647.6元、丧葬费6426.9元、被扶养人生活费31068元、精神损害抚慰金2万元、修车费用3000元，合计195487.87元；王海反诉主张的合理的费用为：医疗费14359.41元、住院伙食补助费550元、护理费8280.25元、残疾赔偿金22274.6元、后续治疗费6500元、精神损害抚慰金2000元，合计53964.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：“一、被告（反诉原告）王海在本判决发生法律效力后即给付原告（反诉被告）王桂珍、方瀚浦各项赔偿款195487.87元。二、原告（反诉被告）王桂珍、方瀚浦在本判决发生法律效力后给付被告（反诉原告）王海各项赔偿款53964.26元（在继承遗产范围内）。三、被告苑广堂不承担责任。四、驳回原告（反诉被告）王桂珍、方瀚浦的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）王海的其他诉讼请求。本诉案件受理费10477元（王桂珍、方瀚浦已交5，239.00元缓交5，239.00元），由原告（反诉被告）王桂珍、方瀚浦承担6，267.00元，由被告（反诉原告）王海承担4，210.00元；反诉费3，105.00元，由被告（反诉原告）王海承担承担1，955.00元，由原告（反诉被告）王桂珍、方瀚浦承担1，150.00元；鉴定费3，500.00
元，由原告（反诉被告）王桂珍、方瀚浦承担。”
王海上诉称：一、一审判决认定证据不足，事实错误。王海和苑广堂要去距饭店几分钟路程的照相馆，却被方涛拉到十七道沟，所以并不存在义务帮工。一审法院仅凭两个证人判定方涛是义务帮工，且两个证人并某某，马某某还把王海的名字说错，林清君将王海的身高林某乙错，且证词中只说王海有事，对之后发生的事情一概不知，故该证词不能断定是义务帮工。王海在此次事故中也受伤，亦是受害者，请求法院依法改判。
王桂珍、方瀚浦答辩称：一、方涛是因为义务帮工时发生交通事故而导致死亡；二、交通事故责任认定书的责任比例不等同民事赔偿责任的比例，方涛虽然在交通事故中负全责，但在民事责任上方涛无责任；三、王海起诉主体错误，无权要求王桂珍、方瀚浦来赔偿；四、王桂珍、方瀚浦不承担责任，王海要求的各项赔偿没有事实及法律依据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。一审中，在长白县人民法院向王海询问事发经过及长白县交通警察大队向苑广堂询问事情经过时，两人均称吃完饭后两人要去照相馆照一卡通，因三人从饭店上车后方涛一直没有停车，两人没有机会下车，才被方涛强行拉到事发地点。王桂珍、方瀚浦提供证人马某某、林清君证实方涛、王林某乙广堂曾在午饭后到马某某、林某甲看改林某乙。一审中，王海代理人称马某某、林清君分别将王海的林某乙身高说错，故无法证实二证人看某某的是王海本人，二审中王海代理人称因当天中午王海醉酒，所以印象当中没有见过证人马某某、林清君；在一审辩论林某乙广堂称马某某、林清君只是见到苑广林某乙上，无法证实存在义务帮工，二审中苑广堂称因长白县交通警察大队询问时让其说个大概就可以，所以苑广堂当时没说的太详细，马某某、林清君的活是临时找林某乙，苑广堂当时没有下车，停了3
--
5分钟，苑广堂猜测方涛不可能跟马某某、林清君说义务帮工的林某乙综上，可以证实，事发当天，王海、苑广堂曾陪方涛一起到马某某、林某甲看改林某乙，王海陪方涛一起下车，苑广堂在车上。如按照王海、苑广堂所述饭后一直坚持要下车去照相馆照一卡通，那方涛在证人处停车看改电时，两人即有机会去照相馆，这与两人陈述从饭店出来后一直没有机会下车去照相馆相矛盾。故结合王海、苑广堂一审、二审的陈述、马某某、林清君的证言及王海林某乙堂均隐瞒曾去马某某、林某甲看改林某乙实，综合事发当天王海请客吃饭的情节，一审认定方涛系义务帮工人并无不当。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13582元，由上诉人王海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 毕 凝