安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初1058号
原告：任丽萍,女,1962年4月9日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。
被告：朱文革,男,1960年6月8日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被告：徐建华,女,1962年10月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
上述两位被告的共同委托诉讼代理人:吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
上述两位被告的共同委托诉讼代理人:刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
原告任丽萍与被告朱文革、徐建华不当得利纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任丽萍及其委托诉讼代理人王祝贵，被告朱文革、徐建华的共同委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任丽萍向本院提出诉讼请�：1、判决被告返还原告因当涂县襄城明珠姑孰茗居及当涂县振兴北路商会大厦房屋折抵民间借款超额部分150万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，原告因资金困难出具借条借到被告100万元，被告要求原告配合办理公证委托手续作为担保。后因原告未能归还借款，被告伙同自己安排的受托人于2015年9月1日擅自签订房屋买卖合同，将原告二套价值250万元房屋全部过户至被告名下冲抵借款，并占有至今，致原告无家可归，造成重大经济损失。故原告具状法院请求判如所请。
朱文革、徐建华共同辩称，一、从原告在诉状中的陈述和向法庭提交的证据可以看出，原告是自愿将案涉房屋作为借款抵押物，后原告逾期还款，被告遂根据双方约定将案涉房屋过户至二被告名下，在法庭上调查过程中，被告将出示相关证据。目前双方已办理房屋过户手续，�时原告也自愿将房屋交付给被告，说明双方已经对房屋价款达成合意，也履行完毕。因此，本着民事行为诚实信用原则，原告不应再向被告返还任何款项。二、再从房屋价值本身来看，当涂县公证处出具的2014年536号《公证书》，已经对任丽萍的《委托书》做出了公证，而该委托书第一项就对案涉房屋价款做出了明确约定，原告自己认可，成交底价为120万元。案涉房屋转让给被告的价格分别是98万、25万，共123万，已经超过120万，因此，印军的代理行为完全合法有效，并未越权。原告将案涉房屋交付给被告，也应当视为对印军的代理行为的追认。三、原告向法庭提交的《致委托估价方函》并非正式房屋价款评估报告，不能采信。综上，被告取得案涉房屋有事实和法律依据，应驳回原告全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了�据交换和质证。任丽萍针对其主张的事实及诉讼请求向本院递交证据并说明如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、房产证、公证书、委托书、房地产转让协议、完税证明、统一发票，证明原告因借款提供担保的房屋被擅自过户的情况，公证委托的受托人是被告安排的人员，原告并不认识；在过户时，原告并不知情，也没有在相关手续上签字。原告的房屋在买卖时被低价处理；3、马鞍山仲裁委裁决书、一审、二审判决书各1份，证明双方借款的不当得利与被告的其他类案是一致的，受托人也是印军，并已经做出判决；4、《致委托估价方函》复印件1份，证明房产价值应为250万元左右。朱文革、徐建华对上述证据发表质证意见如下：1、证据1的三性无异议；2、对证据2的三性无异议，但达不到证明目的，被告并不是擅自过户，案涉房屋是原告自愿提供�借款抵押物，并愿意在无法偿还借款时以房屋充抵债务，原告完全知道房屋过户的事实；公证书中约定，房屋底价约定120万，印军并未越权代理；完税证明，支付的税款共计46422元，该笔费用根据约定由原告承担；3、对证据3的真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关联性；4、对证据4的三性均不认可，仅为电脑截屏的打印件，内容上，该证据是一份估价函，并非正式的评估报告，不具有合法的评估效力，且该评估函是为了申请银行贷款，会过高估价，不具有参考价值，评估的基准时间也与本案不符合。朱文革、徐建华针对其抗辩向本院递交证据并说明如下：1、身份证，证明二被告诉讼主体资格；2、借条2张（分别于2014年7月15日、2015年7月13日出具）、民生银行个人账户对账单1份、承诺书2份（分别于2015年3月28日、2015年7月13日出具），证明原、被告之间存在借�法律关系及原告在办理过户时尚欠被告本金108万的事实；原告自愿以其所有的案涉房屋抵偿欠款的事实；因原告未按期还款，被告有权按原告承诺实现抵押权的事实；3、欠条1份，证明原告至今未付清案涉房屋全部房款的事实。任丽萍对上述证据发表质证意见如下：1、对证据1的三性无异议；2、对证据2即两份借条的真实性无异议，但证明内容有差错，被告提供的银行对账单，被告实际出借数额是194万元，同时该款项原告已归还100万元；对2015年7月13日的借条的真实性无异议，但达不到证明目的，证明内容不真实，原告并未收到8万元；对于承诺书两份的真实性无异议，但不具备合法性，一方面内容上表明涉案房屋作用为抵押担保，同时还款期前又约定以房抵债，是流质抵押，为法律所禁止的，应为无效；3、证据3与本案不具有关联性。本院对当事人无异议的证据依法�以确认。对有当事人争议的证据，本院认定如下：一、任丽萍递交的马鞍市仲裁委裁决书、一审、二审判决书具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性；二、任丽萍递交的《致委托估价方函》系复印件，任丽萍并未递交原件予以印证，但从形式看，该函出具的时间在任丽萍向朱文革借款之前，系任丽萍单方委托，估价时间点分别为2012年2月27日、2012年2月28日，故该函对本案不具有参考价值，本院依法不予认定；三、朱文革、徐建华递交的借条2张、民生银行个人账户对账单1份、承诺书2份、欠条1份具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年7月15日，任丽萍出具借条向朱文革借款200万元，约定借款期限两个月。嗣后，任丽萍向朱文革还款100万元。2014年12月2日，任丽�向案外人印军出具《委托书》一份，内容为“我委托人任丽萍拥有属于我个人所有的住宅房一套，房屋坐落于安徽省当涂县姑孰镇襄城明珠姑孰茗居，建筑面积108.08平方米，房屋所有权证字号：房地权当房权当房2006第XXX号，国有土地使用权证字号：当国用（2009）第XXX号；商业营业用房一套，房屋坐落于安徽省当涂县姑孰镇振兴北路商会大厦，建筑面积235.2平方米，房屋所有权证字号：当国用（2009）第XXX号，国有土地使用权证字号当国用（2009）第XXX号。现我欲出售上述房屋，因我不便亲自办理相关售房事宜，特委托印军全权代理我办理涉及上述房屋买卖的相关事宜，具体委托事项如下：一、代理签署房屋买卖合同（上述两套房屋出售最低成交价合计为人民币壹佰贰拾万元）、领受售房款；二、代为协助买方办理房产证、国有土地使用证过户等相关事宜；三、未尽事宜，凡涉及上述房屋出售的一切事宜，受托人印军均有权代为处理。受托人在办理上述事宜时所签署的文书及交纳的相关正当费用我委托人均予认可。委托期限：自办委托书签署后至上述委托事项办理完毕为止。”该《委托书》于当日经安徽省当涂县公证处公证。2015年3月28日，任丽萍向朱文革出具承诺书一份，承诺其欠朱文革借款100万元于2015年4月30日前连本带息还清，如不能兑现，朱文革随时可以将其抵押给朱文革的房产过户，其承担所有的过户费及其他相关费用，另支付10%的违约金。2015年7月13日，任丽萍又向朱文革出具借条借款8万元，承诺于2015年7月30日前归还。当日，任丽萍另向朱文革出具《承诺书》一份，承诺其所欠朱文革借款于2015年8月30日前还清，如未能兑现，其愿意把抵押给朱文革的二套房产过户给朱文革，另承担过户所产生的税费等费用。2015年9月1日，因任丽萍未能还款，印军代表任丽萍与朱文革、徐建华（系朱文革妻子）签订《房地产转让协议》两份，约定将任丽萍所有的位于当涂县姑孰镇襄城明珠姑孰茗居房地产、振兴北路商会大厦的房地产分别以25万元和98万元的总价出售给朱文革、任丽萍，该两套房地产的税费分别为6909.95元、39513.6元，合计46423.55元，均由朱文革交纳。
本案审理中，任丽萍申请对案涉的当涂县姑孰镇襄城明珠姑孰茗居地产、振兴北路商会大厦的房地产在办理过户时（2015年9月）的价值进行评估鉴定，但任丽萍在本院指定的期限内未缴纳鉴定费。
本院认为，债务应当清偿，但民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中双方争议的焦点分别为：一、关于案涉的两份《房屋买卖合同》的性质。根据朱文革提供的任丽萍出具的两份承诺书�任丽萍均承诺如不能还款，愿意把抵押给朱文革的二套房屋过户给朱文革。因此，案涉的《房屋买卖合同》非双方当事人真实意思表示，而是双方以签订《房屋买卖合同》的形式作为案涉借款的担保。二、在涉案房屋已经过户的情形下，如何清算双方当事人之间的债权债务关系。根据双方提供的证据证实，朱文革、徐建华在任丽萍逾期未还款的情况下，已经根据任丽萍作出的承诺，将案涉房屋过户至自己名下。本案中，任丽萍诉请在结算双方借款的基础上退还其差额部分的请求，符合民法的诚实信用、等价有偿的基本原则和精神。结合双方对涉案借款的约定，并依据公平和诚实信用的原则，应首先确定截止2015年9月1日任丽萍欠付朱文革的借款本息的数额。2014年7月15日，任丽萍向朱文革借款200万元，借款期限两个月，届期任丽萍还款100万元，尚欠100万元一直未予归�，因双方未约定逾期利率，任丽萍应自2014年9月16日起按年利率6%支付逾期利息，故截止2015年9月1日，任丽萍应支付逾期利息5.75万元；2015年7月13日，任丽萍又向朱文革借款8万元，约定于2015年7月30日前归还，双方亦未约定逾期利率，任丽萍应自2014年7月31日起按年利率6%支付逾期利息，故截止2015年9月1日，任丽萍应支付逾期利息400元；综上，截止2015年9月1日，任丽萍共欠朱文革借款本息1137900元。三、关于涉案房屋价值的确定。本案审理中，任丽萍虽申请对案涉的当涂县姑孰镇襄城明珠姑孰茗居房地产、振兴北路商会大厦的房地产在办理过户时（2015年9月）的价值进行评估鉴定，但任丽萍在本院指定的期限内未预交鉴定费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”因此，任丽萍不预交鉴定费用，应对其主张的事实应承担举证不能的法律后果。根据任丽萍出具的《委托书》，任丽萍授权印军出售案涉两套房屋最低成交低价为120万元，上述两套房屋成交的实际价格分别是98万、25万合计123万，在任丽萍的授权范围内。根据任丽萍的承诺如逾期未还款，房屋过户所产生的费用由其承担。因此，朱文革、徐建华应向任丽萍返还的差额价款为49786.45元（1230000元-1133790元-46423.55元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款、第七十六条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定判决如下：
一、被告朱文革、徐建华于本判决生效之日起十日内返还原告任丽萍49786.45元；
二、驳回原告任丽萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元减半收取9150元，原告任丽萍负担8628元，被告朱文革、徐建华负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐锴
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自�期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。
当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。