北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20174号
原告：董金艳，女,1983年2月15日出生，住河北省唐山市玉田县。
原告：董海艳，女，1987年7月7日出生，住河北省唐山市玉田县。
原告：李玉东，男，1947年7月14日出生，住黑龙江省讷河市。
原告：孙淑芹，女，1951年2月28日出生，住黑龙江省讷河市。
四原告共同委托诉讼代理人：范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：王敬林，男，1982年8月2日出生，北京市嘉昊律师事务所实习律师，住。
被告：刘帅，男，1979年4月24日出生，住黑龙江省。
被告：伊通满族自治县星峰运输有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县交通队楼下。
法定代表人：李艳华，总经理。
委托诉讼代理人：徐志成，男，1972年9月5日出生，伊通满族自治县星峰运输有限公司员工，住河北省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司，住所地吉林省四平市红嘴开发区红嘴路19号。
负责人：郭春生，经理。
委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。
原告董金艳、原告董海艳、原告李玉东、原告孙淑芹与被告刘帅、被告伊通满族自治县星峰运输有限公司（以下简称：星峰运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司（以下简称：人保四平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人范东辉、王敬林，被告刘帅，被告星峰运输公司委托诉讼代理人徐志成，被告人保四平公司委托诉讼代理人洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金艳、原告董海艳、原告李玉东、原告孙淑芹向本院提出诉讼请求：1.我方损失为：死亡赔偿金892400元、丧葬费92472元、被扶养人生活费69315元、精神损害抚慰金200000元、误工费20000元、交通费5000元，先由人保四平公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）范围内赔偿122000元，超出交强险范围外的赔偿应由刘帅、星峰运输公司按责任比例的50%承担，赔偿578593.50元，三被告赔偿费用共计700593.50元；2.判令人保四平公司在其为肇事车辆承保的交强险范围内对四原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年8月5日00时30分许，董玉金驾驶中型仓栅式货车（车牌号：×××，内乘：李长坤）由东向西行驶至北京市大兴区南六环内环双源桥上时，车辆前部与由东向西刘帅停放的重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车（主车车牌号：×××，挂车车牌号：×××）后部相撞，造成董玉金、李长坤死亡，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）出具（京公大认字[2017]第Z090号）道路交通事故认定书，认定董玉金、刘帅对事故承担同等责任，乘车人李长坤无责任。刘帅是肇事车辆驾驶人，星峰运输公司是肇事车辆的投保人和所有权人，故二被告应当承担赔偿责任；人保四平公司为肇事车辆的保险公司，故应承担赔偿责任。为维护我方的合法权益，故我方诉至法院。
被告刘帅辩称：我对事故发生及责任认定没有异议，我当时确实是饮酒了，我是星峰运输公司的司机，由星峰运输公司给我发工资，我不认识徐志彬，是在履行职务行为过程中发生的事故。我听从法院判决。
被告星峰运输公司辩称：我公司对事故发生及责任认定没有异议，刘帅是在履行职务行为过程中发生的事故，但我公司已将肇事车辆卖给徐志彬了，徐志彬是受益人，故我公司不同意承担责任。另外，四原告主张的精神损害抚慰金过高，以每个死者不超过20000元为宜，误工费、交通费根据实际情况不应超过5000元，被扶养人生活费计算有误，应为6个人分担扶养费；我公司在人保四平公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险）（含不计免赔），人保四平公司关于醉酒驾驶免责的告知不能成立，超出交强险赔偿范围之外应由人保四平公司在商业三者险范围内赔偿。
被告人保四平公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔）。我公司同意在交强险各分项限额内对四原告合理合法的损失予以赔偿，不同意在商业三者险范围内进行赔偿，不同意赔偿诉讼费。在星峰运输公司向我公司投保时，我公司向其出具了免责事项说明，其中包括饮酒驾车免赔，且尽到了提示义务。另外，饮酒驾车是法律禁止性规定。综上，我公司不同意在商业三者险范围内进行赔偿。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月5日00时30分，董玉金驾驶中型仓栅式货车（车牌号：×××，内乘：李长坤）由东向西行驶至北京市大兴区南六环内环双源桥上时，车辆前部与由东向西刘帅停放的重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车（主车车牌号：×××，挂车车牌号：×××）后部相撞，造成董玉金、李长坤死亡，车辆损坏。经大兴交通支队认定，刘帅为饮酒后驾驶车辆，董玉金和刘帅对涉案交通事故负同等责任，李长坤无责任。
庭审中，四原告称其诉讼请求系主张三被告对董玉金和李长坤两个人的赔偿，另主张法院不需判决四原告各自应得份额，待法院判决后，四原告再另行解决。经本院询问，三被告均表示同意对董玉金和李长坤两个人的赔偿在本案中一并处理。四原告表示误工费和交通费均为死者家属从唐山到大兴交通支队做笔录及办理丧葬事宜而发生，但未提交能证明月工资收入及交通费数额的相关证据。
另查一，董玉金（1963年7月2日出生）与李长坤（1963年7月11日出生）系夫妻，为黑龙江省农业家庭户口，婚生二女，长女董金艳、次女董海艳。董玉金的父母在事故发生前已经去世。李长坤的父亲李玉东（1947年7月14日出生）、母亲孙淑芹（1951年2月28日出生）共育有六个子女。
另查二，车牌号为×××的重型半挂牵引车登记在星峰运输公司名下，在人保四平公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。发生事故时，刘帅系履行职务行为。
对于双方当事人有异议的事实，星峰运输公司提交日期为2017年2月18日的车辆买卖协议书，以证明车辆所有权人是徐志彬。四原告不认可该协议的真实性，称车辆登记时间是2017年2月15日，该协议书显示买卖时间是2017年2月18日，星峰运输公司买完车三天之内就出售车辆不符合常理，另外星峰运输公司需提交该车辆买卖款交付的事实。刘帅称其是星峰运输公司的司机，不认识徐志彬，不清楚该证据的真实性。人保四平公司不认可该证据的真实性。人保四平公司提交商业险免责事项说明书（落款时间为2016年1月29日），以证明在星峰运输公司投保时，已告知饮酒系免责事由，饮酒导致的交通事故商业三者险不予赔偿。刘帅和星峰运输公司认可该证据的真实性，但不认可证明目的。四原告不认可该证据的真实性，称该协议的落款时间是2016年1月29日，早于该车辆的登记时间2017年2月15日。人保四平公司称因星峰运输公司在其公司投保了多辆车，认为团体车辆签一份就可以了，但未向本院提交前述商业险免责事项说明书可以适用本案肇事车辆的相关证据。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。根据事故事实，大兴交通支队认定董玉金和刘帅为同等责任，李长坤无责任，并无不当，本院予以采信。本院认定刘帅在本次事故中所担责任为50%。雇员在执行职务过程中造成他人损害的，其雇主应承担民事赔偿责任。星峰运输公司称其公司不是车辆的实际车主，仅提交了车辆买卖协议书，刘帅为肇事车辆驾驶人，称其为星峰运输公司雇佣的司机，不认识徐志彬，另外肇事车辆登记在星峰运输公司名下，故本院对星峰运输公司的前述抗辩意见，不予采信，本院认定星峰运输公司为刘帅的雇主，对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。因肇事车辆在人保四平公司处投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对四原告造成的经济损失，应由人保四平公司在交强险保险限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，按照责任比例的划分，由人保四平公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由星峰运输公司承担。人保四平公司提交的证据不足以证明在肇事车辆投保时已书面告知星峰运输公司饮酒驾驶发生交通事故属于免责事由，故本院对其抗辩意见不予采信。
四原告主张的经济损失为因董玉金和李长坤死亡而导致的损失，三被告同意在本案中一并处理，故本院亦不持异议，其合理部分本院予以确认：1.死亡赔偿金：董金艳和李长坤因本次事故死亡，四原告所主张的死亡赔偿金计算标准正确，于法有据，本院予以支持；四原告所主张的被扶养人生活费计算标准正确，于法有据，本院予以支持，具体数额为69315元；被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金项下，合计为961715元；2.丧葬费：四原告所主张的丧葬费计算标准正确，于法有据，本院予以支持，具体数额为92472元；3.精神损害抚慰金：四原告亲属董玉金和李长坤死亡，此事确实会对四原告造成巨大的精神损害，故对其精神损害抚慰金的请求，应予支持，具体数额由本院酌定为100000元；4.误工费：董金艳和董海艳为处理董玉金和李长坤的丧葬事宜确实会有误工损失，根据本案的具体情况，本院酌定为10000元；5.交通费：四原告因处理后事及其他事宜需往返于北京市与河北省之间，其交通费属于合理支出，结合本案案情，本院酌定交通费为5000元。
综上，四原告所受损失参照相关规定和证据材料确定为死亡赔偿金961715元（其中被扶养人生活费69315元）、丧葬费92472元、精神损害抚慰金100000元、误工费10000元、交通费5000元，以上总计：1169187元。以上损失扣除人保四平公司承担的交强险赔偿限额110000元外，剩余1059187元，按照责任比例的划分，人保四平公司在商业三者险范围内应承担的数额为529593.50元。四原告主张法院不需判决其各自应当得份额，待法院判决后，其再另行解决，本院不持异议。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告董金艳、原告董海艳、原告李玉东、原告孙淑芹精神损害抚慰金100000元、误工费10000元，以上合计110000元；
二、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告董金艳、原告董海艳、原告李玉东、原告孙淑芹死亡赔偿金480857.50元（其中被扶养人生活费34657.50元）、丧葬费46236元、交通费2500元，以上共计：529593.50元；
三、驳回原告董金艳、原告董海艳、原告李玉东、原告孙淑芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，由原告董金艳、原告董海艳、原告李玉东、原告孙淑芹负担392元（已交纳），由被告伊通满族自治县星峰运输有限公司负担5098元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李利冉