wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执复字第151号
申请复议人（第三人）：济南市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：山东省济南市。
法定代表人：王嘉振，主任。
委托代理人：郑继法，山东××××律师事务所律师。
申请执行人：中国铁道建筑总公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：李国瑞，董事长。
被执行人：济南百旺商业发展有限公司。
被执行人：济南百货大观集团有限公司。
申请复议人济南市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称济南市国资委）不服东营市中级人民法院（以下简称东营中院）（2014）东指执字第6号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东营中院在执行申请执行人中国铁道建筑总公司与被执行人济南百旺商业发展有限公司（以下简称百旺公司）、济南百货大观集团有限公司（以下简称百货大观公司）借款纠纷一案中，被执行人百旺公司、百货大观公司不能履行生效法律文书确定的义务。中国铁道建筑总公司以济南市国资委对百货大观公司出资不到位为由，申请追加其为被执行人，东营中院于2014年9月17日组织了听证。听证中，申请执行人为支持其请求提交了以下证据：1、百货大观公司的工商登记验资报告，以证明百货大观公司是以济南大观园股份有限公司、济南亨得利钟表眼镜有限公司、济南四海香股份有限公司、济南百货大楼（集团）股份有限公司（以下简称百货大楼公司）四个公司的国有净资产出资12082.62万元设立的；2、济南市市中区人民法院（2008）市民初字第4052号民事判决书，证明山东天业恒基股份有限公司（即：百货大楼公司）不具备百货大观公司的股东资格，说明百货大观公司的注册资金缺少百货大楼公司所占出资份额6907.10万元；3、百货大观公司向济南市工商行政管理局递交的《关于更正公司工商登记中错误的说明》，内容“……济南百货大观集团有限公司为国有独资公司，上述四家公司不应列为其股东，根据市政府规定，市国资委履行济南百货大观集团有限公司出资人职责。为了纠正错误，恢复市国资委公司股东的地位”。证明济南市国资委在百货大观公司股东构成上纠正了错误，但在出资方面却没有验资报告予以证实。
济南市国资委同时提交了上述工商登记，另外还提交了济南市人民政府济政字（1999）23号、济南市国资局济国资企字（2000）27号文件和《公司股东出资情况表》，以证明济南百货大观集团有限公司是国有独资公司，并出资到位。
东营中院认为，申请执行人提供的工商登记材料能够证明百货大观公司当初系由百货大楼公司等四个公司的国有净资产出资12082.62万元设立的。但根据济南市人民政府和济南市国资局的相关文件规定，百货大观公司系国有独资公司，所以百货大观公司又向济南市工商行政管理局递交了《关于更正公司工商登记中错误的说明》，否认了上述四家公司是其股东，恢复了济南市国资委的股东地位，并得到济南市国资委的认可，但公司的注册资金数额仍然是基于上述四家公司的国有净资产。（2008）市民初字第4052号民事判决书则证实上述四家公司之一的百货大楼公司不具备百货大观公司的股东资格，因此，百货大观公司在设立时的注册资金中就缺少了相当于百货大楼公司国有净资产6907.10万元，而济南市国资委又没有提供补交的证据，因此，申请执行人以济南市国资委在百货大观公司设立时没有履行全部出资义务，而申请追加其为被执行人的理由是成立的。
济南市中级人民法院（2000）济中经初字第221号民事判决认定：1、百旺公司于判决生效后十日内偿还申请执行人借款612.7万元；2、百货大观公司对上述债务不足清偿部分在720万元范围内承担赔偿责任。虽然判决不支持申请人的利息请求，但被执行人应依法承担迟延履行期间的债务利息。经计算，自2002年至2014年迟延履行期间的债务利息与本金已远超过1000万元，因此，百货大观公司承担720万元的赔偿责任并没有超出判决限额，济南市国资委也应在6907.10万元范围内对上述债务承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，东营中院遂作出（2014）东指执字第6号执行裁定书，裁定：追加济南市国资委为本案被执行人。被执行人济南市国资委应在注册资金不实的范围内对申请执行人中国铁道建筑总公司承担责任。济南市国资委应当在本裁定生效之日起十日内向申请执行人中国铁道建筑总公司清偿债务720万元。
济南市国资委不服上述裁定，向本院提出复议称：一、东营中院以百货大楼公司不具备百货大观公司的股东资格为由，认定百货大观公司注册资金中缺少百货大楼公司净资产6907.10万元，没有事实依据。二、百货大观公司系以百货大楼、大观园两集团的国有净资产构建形成，并经会计师事务所验资报告予以确认，出资方式符合当时法律规定，不存在注册资金不实或抽逃出资。三、本案被执行人并非无财产清偿债务，不符合“被执行人无财产清偿债务”的前提条件。本案已经查封了百货大观公司持有的济南泓雅康乐城有限公司的股权。四、本案案情复杂，注册资金形成系在特定历史条件下改革探索，因此对于出资认定问题应通过诉讼程序而非执行程序解决。综上，请求撤销东营中院（2014）东指执字第6号执行裁定书。
中国铁道建筑总公司答辩称：一、济南市国资委作为百货大观公司的唯一股东，未履行股东投资义务，其所提交的验资报告也无法证实其履行了投资义务，而且净资产本身依法不能转让，不能作为出资。二、东营中院适用法律正确。本案被执行人已经没有财产可供执行，济南市国资委提到的百货大观公司持有济南泓雅康乐城有限公司股权，未提供证据证实。三、济南市国资委认为应当通过诉讼解决的观点无任何法律依据。
本院经阅卷查明：济南市市中区人民法院（2008）市民初字第4052号民事判决书认定，2007年5月23日，百货大楼公司名称变更为山东天业恒基股份有限公司。该民事判决书判令山东天业恒基股份有限公司不具有百货大观公司的股东资格。
另，在东营中院卷宗中显示有东营中院2014年4月8日作出的（2014）东指执字第6号执行裁定书和协助执行通知书，内容为冻结百货大观公司持有济南泓雅康乐城有限公司66.7%的股权。
本院认为，第一，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”根据上述规定，追加被执行人的股东或开办单位，应以被执行人无财产清偿债务为前提。但本案中，东营中院对于被执行人是否无财产清偿债务这一事实未作查证和认定。第二，根据济南市市中区人民法院（2008）市民初字第4052号民事判决书认定，百货大楼公司不具备百货大观公司的股东资格。但东营中院对于百货大楼公司的6907.10万元净资产是否被实际划转到百货大观公司未作进一步查证，存在事实认定不清。另，本案东营中院虽然组织有关当事人进行了听证，但执行裁定书中并未在分析认定相关证据效力的基础上归纳认定案件基本事实，存在不当。
综上所述，东营中院对案件基本事实认定不清，本案应依法发回东营中院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销东营市中级人民法院（2014）东指执字第6号执行裁定书；
二、本案由东营市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 陈远生
审判员 陈居山
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初13500号
原告深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋112，组织机构代码19217424-X。
法定代表人邓勇。
被告张创炎，男，汉族，1971年10月2日出生，住址广东省阳春市，
原告深圳市迅达汽车运输有限公司与被告张创炎合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅达汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费307元，由原告负担。
审判员 孔卫异议二○一七年十二月十五
书记员 李 壬 贵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20378号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告冯召奎，女，汉族，1973年11月23日出生，住四川省开江县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯召奎信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年10月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第201号
申请执行人：张茂库
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第201号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一五年九月八日
书记员 胡静娟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初2291号
原告：罗庆富，男，汉族，1964年9月11日生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李铭，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。
被告：罗家连，女，汉族，1963年5月21日生，住重庆市永川区。
本院在审理原告罗庆富与被告罗家连民间借贷纠纷一案中，原告罗庆富于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告罗庆富自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗庆富撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告罗庆富负担。
审判员 肖云涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭 勇
福建省平潭县人民法院
民事判决书
（2018）闽0128民初1563号
---
原告
|
李闽平，男，1985年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告
|
李昌琪，男，1952年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼
请求
|
李昌琪立即偿还李闽平借款本金3万元及相应利息（利息按月利率1.5%从2016年5月1日起计至实际还清款项之日止，可扣除已偿还的1500元利息款）。
本院于2018年4月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，李昌琪于2016年5月1日向李闽平出具付款凭证认借3万元，约定月利率1.5%，壹年利息结算。2017年9月份李昌琪还款1500元，余款经催讨未还。
本院认为，李闽平围绕诉讼请求依法提交了付款凭证等证据，李昌琪经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对李闽平提供的证据予以确认并在卷佐证，对李闽平主张的事实予以认定。李闽平主张李昌琪偿还的1500元款项系利息，该主张于约有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李昌琪应于本判决生效之日起十日内一次性偿还李闽平借款本金3万元及相应利息（利息按月利率1.5%从2016年5月1日起计至实际还清款项之日止，应扣除已偿还的1500元利息款）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取计401元，由李昌琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 翁才华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 施如楠
福建省平潭县人民法院													民事判决书													（2018）闽0128民初1563号																															原告																							李闽平，男，1985年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。													被告																							李昌琪，男，1952年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。													案由																							民间借贷纠纷																															诉讼													请求																							李昌琪立即偿还李闽平借款本金3万元及相应利息（利息按月利率1.5%从2016年5月1日起计至实际还清款项之日止，可扣除已偿还的1500元利息款）。																															本院于2018年4月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													经审理查明，李昌琪于2016年5月1日向李闽平出具付款凭证认借3万元，约定月利率1.5%，壹年利息结算。2017年9月份李昌琪还款1500元，余款经催讨未还。													本院认为，李闽平围绕诉讼请求依法提交了付款凭证等证据，李昌琪经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对李闽平提供的证据予以确认并在卷佐证，对李闽平主张的事实予以认定。李闽平主张李昌琪偿还的1500元款项系利息，该主张于约有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：													李昌琪应于本判决生效之日起十日内一次性偿还李闽平借款本金3万元及相应利息（利息按月利率1.5%从2016年5月1日起计至实际还清款项之日止，应扣除已偿还的1500元利息款）。													如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费802元，减半收取计401元，由李昌琪负担。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。													审 判 员 翁才华													二〇一八年四月二十五日													书 记 员 施如楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6315号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张蓉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张蓉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182，428.53元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182，428.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3669号
原告：陈杰，住特克斯县。
委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司），住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，系公司董事长。
委托诉讼代理人：章孝祥，住江苏省海安县海安镇。
委托诉讼代理人：孙建伟，伊犁州伊宁县联众法律服务所法律工作者。
被告：肖邦勇，住昌吉市。
原告陈杰诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、肖邦勇建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年6月5日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告陈杰的委托代理人沈传武、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人章孝祥、孙建伟、被告肖邦勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工程款480100元；2、二被告支付原告所欠工程款的逾期利息自2016年6月21日起至付清之日止，按年利率6.65%计息。3、依法判令诉讼费及其他涉诉费用由二被告承担。事实与理由：2013年7月3日，原、被告签订了建设施工分包合同一份，合同约定原告为被告承建的恒大雅苑二期8#、15#号楼的水电安装施工，原告依约完成安装施工项目，2016年6月21日经双方结算，被告尚欠480100元工程款未付。被告肖邦勇系被告江苏省苏中建设集团股份有限公司项目管理人，故被告江苏省苏中建设集团股份有限公司应承担给付责任。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司辩称：本公司没有和原告签订过涉及建设方面的协议，恒大雅苑工程项目管理人是王林，肖邦勇不是我公司的管理人员，肖邦勇与原告签订的建设工程施工合同，对我公司没有约束力，请求驳回原告的诉讼请求。
被告肖邦勇辩称：我是给苏中公司施工。苏中公司来承担付款责任。
本院认定事实如下：2012年12月20日，被告江苏省苏中建设集团股份有限公司承接到伊宁恒大雅苑2期主体工程及周边相关配套工程5号、6号高层住宅（含裙楼商业）、7号高层住宅（含裙楼商业）、8号楼、15号楼高层住宅的工程。其与王林签订一份工程项目内部承包管理协议书，约定由王林负责组建工程项目部，王林对工程所有结算承担全部责任。不能将工程转包或违法分包或以包代管。经人介绍王林将8号楼15号楼的水电施工分包给被告肖邦勇。2013年7月3日，原告陈杰与被告肖邦勇签订水电施工协议，双方约定工程价款按照被告苏中公司与恒大签署的结算条款来结算工程款，原告向被告肖邦勇支付了150000元的材料质量保证金。2013年7月26日，被告苏中公司给被告肖邦勇发放工程款1030000元。2015年12月16日，被告苏中公司给被告肖邦勇270万用于发放民工工资。2015年9月12日，被告肖邦勇与工地财务负责人王婷婷（王林女儿）进行对账，2016年1月25日，被告肖邦勇出具承诺书，承诺自己是恒大雅苑8号楼、15号楼、5号楼、12号楼负责施工人员，同时是被告苏中公司的管理人员。2016年1月28日，被告苏中公司根据原告的工程量通过工商银行转账支付部分工程款。2016年6月21日，原告与被告肖邦勇共同签署恒大雅苑8号楼15号楼水电工程结算单一份，确定原告施工的恒大雅苑8号楼15号楼水电总工程款为192万元，尚欠工程款480100元。2017年3月10日，被告苏中公司与被告肖邦勇召开会议，会议记录8、15、11、12号楼由被告苏中公司承建，转包给被告肖邦勇进行施工。
本院认为，本案争议焦点是承担责任的主体。被告肖邦勇认可欠原告水电安装费的数额，对此本院予以确认。现原告要求被告肖邦勇支付欠款于法有据，应该予以支持。被告苏中公司与其项目经理王林之间的内部承包管理协议书仅对协议双方具有约束力，不得对抗第三方；被告苏中公司与被告肖邦勇在一起开会的会议记录证实双方之间存在分包关系。被告肖邦勇不具备相关资质，非法分包的法律责任应当由被告苏中公司承担。因具有施工资质的建筑企业承包工程后，以内部承包或项目经理部名义将工程或劳务包给本公司编制和注册以外的企业或自然人，项目经理或内部承包人对外所欠债务，由项目经理或内部承包人承担，承包企业对此债务承担连带责任。故被告苏中公司以与原告不存在法律关系不承担付款责任的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳，二被告之间工程款的结算情况与原告不相关。因被告占用原告资金，应该承担赔偿损失的责任，故原告主张利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十二条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖邦勇于本判决生效之日起十日内向原告陈杰支付工程款480100元；
二、被告肖邦勇于本判决生效之日起十日内按480100元以利率6%计算向原告陈杰支付自2016年6月21日起至付清之日止的利息损失；
三、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司对上述款项承担连带责任。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8502元，减半收取4251元，被告肖邦勇、江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年六月二十五日
书记员 王 亚
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第574号
原告：潍坊庆利建筑机械租赁有限公司，住所地：潍坊经济开发区友谊工业园。
法定代表人：董庆国，经理。
委托代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
被告：潍坊华都建筑安装工程有限公司，住所地：潍坊市高新区胜利东街1976号。
法定代表人：刘晓东，经理。
委托代理人：陈旭东，山东维诚律师事务所律师。
本院在审理原告潍坊庆利建筑机械租赁有限公司与被告潍坊华都建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊庆利建筑机械租赁有限公司撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潍坊庆利建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6709元，减半收取3354.50元，由原告潍坊庆利建筑机械租赁有限公司负担。
审 判 长 于春兰
审 判 员 王 宏
人民陪审员 高树明
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈景英
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第574号
原告：潍坊庆利建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：董庆国，经理。
委托代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
被告：潍坊华都建筑安装工程有限公司。
法定代表人：刘晓东，经理。
委托代理人：陈旭东，山东维诚律师事务所律师。
本院在审理原告潍坊庆利建筑机械租赁有限公司与被告潍坊华都建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊庆利建筑机械租赁有限公司撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潍坊庆利建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6709元，减半收取3354.50元，由原告潍坊庆利建筑机械租赁有限公司负担。
审 判 长 于春兰
审 判 员 王 宏
人民陪审员 高树明
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈景英
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第574号
原告潍坊庆利建筑机械租赁有限公司，住所地：潍坊市经济开发区友谊工业园。
法定代表人董庆国，经理。
被告潍坊华都建筑安装工程有限公司，住所地：潍坊市高新区胜利东街1976号。
法定代表人刘晓东，经理。
本院在审理原告潍坊庆利建筑机械租赁有限公司与被告潍坊华都建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告潍坊华都建筑安装工程有限公司的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊华都建筑安装工程有限公司银行存款360594元或查封其同等价值的其它财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 李兆玉
审判员 吉延东
二〇一四年十一月十一日
书记员 宫玉峰
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0534刑初64号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人许国志，男，1987年7月4日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，农民，户籍登记地河北省清河县，捕前住本村。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月19日被河北省清河县公安局取保候审，2018年3月28日被河北省清河县人民检察院取保候审，同年4月13日本院决定并由河北省清河县公安局对其执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人许国志犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员孙艳君出庭支持公诉，被告人许国志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月22日21时许，许国志醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿清河县武松街武家那南北乡间公路由南向北行驶时，与停放在路边的焦某的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故。经清河县司法医学鉴定中心血液酒精检测，许国志血液酒精浓度为220毫克/100毫升。道路交通事故责任认定，许国志负此事故主要责任，焦某负此事故次要责任。案发后，双方达成民事和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有赔偿协议书及谅解书，驾驶资质及车辆信息查询结果，证人焦某的证言，被告人许国志的供述，清河县司法医学鉴定中心血液酒精检测报告书、交通事故车辆痕迹检验意见书、道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场图及勘查照片，发破案报告、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许国志醉酒后驾驶机动车上路行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其当庭自愿认罪，悔罪态度较好，认识到自身行为的危害性，已经赔偿事故对方当事人经济损失，取得了谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许国志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年6月12日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许文生
二〇一八年四月十八日
书记员 李文姣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22124号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告陶波，男，汉族，1968年2月6日出生，住重庆市秀山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陶波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陶波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年1月17日，陶波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陶波从其信用卡账户中透支，截至2016年6月12日共透支本金26940.03元、利息6290.17元、滞纳金6007.94元、费用194.37元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陶波立即偿还信用卡透支本金26940.03元，及截至2016年6月12日的利息6290.17元、滞纳金6007.94元、费用194.37元,并支付自2016年6月13日起至欠款付清时止，以本金26940.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6290.17元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陶波承担。
被告陶波未答辩。
经审理查明，2012年1月17日，陶波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陶波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陶波发放了信用卡。陶波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月12日，陶波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26940.03元、利息6290.17元、滞纳金6007.94元、费用194.37元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陶波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陶波发放了信用卡，陶波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陶波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陶波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金26940.03元，截至2016年6月12日的利息6290.17元、滞纳金6007.94元、费用194.37元；并支付从2016年6月13日起至欠款付清时止，以本金26940.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6290.17元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取393元，由被告陶波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余保字第30-1号
申请人：招商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区临平邱山大街583号。
代表人：张松平，行长。
被申请人：吴婧。
被申请人：林常焘。
被申请人：杭州聚年贸易有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东大街7号520#。
法定代表人：高晓飞。
被申请人：浙江临安中都置业有限公司，住所地浙江省临安锦城街道余村圣园路口。
法定代表人：徐国伟。
被申请人：杨定国。
本院在受理申请人招商银行股份有限公司杭州余杭支行与被申请人吴婧、林常焘、杭州聚年贸易有限公司、浙江临安中都置业有限公司、杨定国申请诉前财产保全一案中，申请人招商银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴婧、林常焘、杭州聚年贸易有限公司、浙江临安中都置业有限公司、杨定国银行存款750万元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司杭州余杭支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴婧、林常焘、杭州聚年贸易有限公司、浙江临安中都置业有限公司、杨定国银行存款750万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人招商银行股份有限公司杭州余杭支行应当在采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余庆伟
审判员 杨 敏
审判员 姚 纲
二〇一四年六月二十日
书记员 施琳俊
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3214号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李少平，男，1989年10月5日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月20日被晋江市公安局抓获，7月21日被刑事拘留，8月26日被执行逮捕，现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3118号起诉书指控被告人李少平犯容留他人吸毒罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人李少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋江市人民检察院指控:被告人李少平分别于2017年7月16日、7月18日、7月19日三次在其位于晋江市池店镇华洲村海丝景城16栋901室的家中，容留曾某（已作行政处罚）吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。
9月20日，被告人李少平在晋江市池店镇御辇村崎头5号被公安机关抓获。
上述事实，被告人李少平亦无异议，并有证人曾某、陈某、李某的证言，被告人李少平的供述与辩解，尿液检验笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书、户籍证明、房屋所有权证复印件，公安机关抓获及破案经过报告、工作说明、违法犯罪经历查询情况说明，证人、被告人的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李少平违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李少平犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年12月19日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王鸿楠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李纯攀
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1339号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：裘光达，男，1972年4月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告裘光达追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审 判 员 史 慧
二〇一八年二月二十七日
代书记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1339号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：裘光达，男，1972年4月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告裘光达追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员  史 慧二〇一八年二月二十七日代书记员  朱黎英??
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第2384号
上诉人（原审被告）：梅秀英，住广州市。
委托代理人：刘鹤伟。
被上诉人（原审原告）：全裕强，住广州市。
上诉人梅秀英因与被上诉人全裕强房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：双方当事人原为夫妻，涉案房屋环市西路克山六街8号504房原为其夫妻共同财产。1999年，双方当事人经原审法院（1998）荔法房初字第1305号民事判决书判决离婚。该判决书同时判令涉案房屋归梅秀英所有，梅秀英应折回47560.545元给全裕强作其放弃房屋所有权的经济补偿。判决生效后，涉案房屋已登记过户至梅秀英一人名下，但梅秀英没有向全裕强支付上述补偿款。2001年10月20日，双方当事人同时签署了两份《协议书》。一份《协议书》约定梅秀英将涉案房屋转让给全裕强之用，全裕强应一次性补偿给梅秀英60000元；全裕强交足款项后梅秀英将房地产证交给全裕强办理有关过户手续，从今以后互不干涉。该份协议有双方当事人女儿全程丽签字作证。另一份《协议书》约定：梅秀英愿意将涉案房屋产权赠送给全裕强；梅秀英以60000元转让属于其一半的住房给全裕强使用，全裕强支付60000元给梅秀英；梅秀英收到全裕强所付款项50000元后同时将房产证交付全裕强并协助办理转名过户手续；转名过户手续办妥后，全裕强应将余款10000元支付给梅秀英。上述两份协议签订的同日，全裕强向梅秀英支付了50000元。梅秀英同时签署收据称收到全裕强购买涉案房屋属于梅秀英部分住房的现金50000元。
2014年10月28日，全裕强向原审法院提起本案诉讼，起诉要求梅秀英协助全裕强办理广州市环市西路克山六街8号504房二分之一产权的登记过户手续。原审庭审中，全裕强陈述由于双方离婚后，梅秀英没有依判决支付补偿款47560.545元给全裕强，所以全裕强在签订协议书的时候以为自己仍然占有涉案房屋一半的产权，便与梅秀英签订协议约定购买属于梅秀英另一半的房屋产权，由此，全裕强认为当时购买的是房屋全部产权。对此，梅秀英则认为当时约定全裕强支付60000元只是购买涉案房屋一半的使用权。至于约定房产过户的问题，是由于梅秀英无法忍受全裕强长期精神折磨，迫于对方压力的情况下书写的。
原审法院认为：本案争议的焦点在于双方当事人签订的两份协议书是否无效、实质内容是什么以及是否应该继续履行的问题。首先，关于两份协议书的效力问题。该两份协议书均由双方签名确认，其中一份还有双方女儿见证。虽然梅秀英主张该两份协议书均是在全裕强胁迫下签订的，非其真实意思表示应为无效。但是，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同无效；第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。由此可见，梅秀英以受胁迫为由主张协议书无效并不符合上述法律规定，原审法院对此不予支持。该两份协议书是合法有效的，双方当事人应依约履行。其次，关于协议书约定的实质内容问题。虽然梅秀英主张两份协议书约定的是全裕强支付60000元作为使用涉案房屋一半的代价，但是该内容在协议书上面并不能得到充分的体现，且协议书同时又明确约定了双方要办理转名过户手续，而购买房屋使用权和办理产权过户是属于不同性质的法律行为，因此，原审法院认定该两份协议书约定的应该是双方当事人买卖涉案房屋部分产权的相关内容。梅秀英的上述主张缺乏合理性，原审法院不予采纳。至于全裕强主张该两份协议书约定的是其以60000元购买涉案房屋全部产权的问题。全裕强起诉状中所称的是经与梅秀英协商，梅秀英同意将其所持有的涉案房屋的一半按市价60000元出售给全裕强，而在庭审中，全裕强也陈述是由于双方离婚后，梅秀英没有依判决支付补偿款47560.545元给全裕强，所以全裕强在签订协议书的时候以为自己仍然占有涉案房屋一半的产权，便与梅秀英签订协议约定购买属于梅秀英另一半的房屋产权。由此可见，无论从全裕强自己起诉主张的内容还是其称在误解的情况下签订协议书约定的内容上看，其真实意思都是以60000元向梅秀英购买涉案房屋一半的产权。因此，全裕强主张购买涉案房屋全部产权缺乏依据，原审法院不予支持。再次，既然两份协议书均由双方当事人签署，且内容确定，双方均应依约履行合同义务。全裕强要求梅秀英协助办理涉案房屋二分之一产权的登记过户手续符合合同约定，原审法院予以支持。全裕强在办妥上述房屋产权过户时应将未付的款项支付给梅秀英。至于梅秀英提出的诉讼时效抗辩问题，因梅秀英至今未为全裕强办理房屋产权过户手续，持续侵害全裕强利益，全裕强现要求梅秀英履行办理产权过户义务不受诉讼时效限制。梅秀英的抗辩不符合法律规定，原审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条的规定，原审法院作出如下判决：自本判决发生法律效力之日起十日内，梅秀英协助全裕强办理广州市环市西路克山六街8号504房二分之一产权的过户登记手续。一审案件受理费50元，由梅秀英负担。
上诉人梅秀英不服原审判决，向本院提起上诉称：请求判令撤销一审判决，依法予以改判。理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人签订协议书的原意仅是转让涉案房屋的使用权给被上诉人，并非系房屋所有权，考虑到涉案房屋一直由被上诉人霸占使用，基于上诉人对被上诉人的了解，要回房屋的可能性几乎为零，因此，上诉人收取被上诉人五万元系出于被上诉人霸占涉案房屋多年来应支付的使用费，并且目前涉案房屋也一直由被上诉人居住。基于协议的约定，我方也只是负有办理房屋赠与手续的义务，根据法律规定，未办理赠与房屋登记变更手续的，赠与不成立。所以，被上诉人的诉讼请求不应支持。
被上诉人全裕强辩称：本案涉及两份协议书，一份是我写的，一份是上诉人写的，为什么会出现赠送方式，是上诉人提出减少过户手续费用而书写的。虽然这些协议不是很正规，但是关键的内容都有约定，就是房屋买卖的金额和办理过户手续，平常的交易都是这样进行的。签订协议之后，上诉人就应该协助我方办理过户手续。由于上诉人强迫本人搬迁，拒绝遵守双方签订的协议，严重侵害本人合法权益，故请求判决上诉人遵守上述协议，协助我方办理过户手续。
本院二审经庭询调查，确认原审法院查明事实。
本院认为，从双方当事人签订的两份协议书内容分析，明确约定了由被上诉人向上诉人支付金钱，上诉人为被上诉人办理房屋过户手续的意思表示，该意思表示符合房屋买卖法律关系的特征，也满足了房屋买卖法律关系成立的要素。上诉人上诉称双方之间真实关系为房屋赠与关系，明显不能成立。上诉人认为赠与不成立及否定房屋买卖关系的理由，均缺乏依据，本院不予采纳。原审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梅秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一五年五月六日
书 记 员 阮志雄
陈迪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02539号
原告长沙新地酒店物业管理有限公司。
法定代表人刘剑。
被告覃旭，男，汉族。
本院在审理原告长沙新地酒店物业管理有限公司与被告覃旭物业服务合同纠纷一案中，现双方已达成和解，原告长沙新地酒店物业管理有限公司于2016年3月3日向本院提出对被告覃旭的撤诉申请。
本院认为，原告长沙新地酒店物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长沙新地酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙新地酒店物业管理有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王高瞻
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘建辉
二〇一六年三月三日
代理书记员 虢江南
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1597号
原告：许汉民，男，1950年3月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律服务工作者。
被告：何政辉，男，1975年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
原告许汉民与被告何政辉排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告许汉民于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许汉民在本案诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许汉民撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由许汉民负担。
审判员 陈谦梅
二〇一八年六月十九日
书记员 林冠龙
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00608号
申请执行人：田昌荣。
被执行人：周敬之。
关于田昌荣诉周敬之追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）安开民初字第01007号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为43860元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可够执行，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为：本案被执行人下落不明，申请执行人同意终结执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年五月××日
书记员 陈 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民一初字第655号
原告马某某，女，1984年9月10日出生，汉族，公民身份号码XXX，住所地哈尔滨市道外区。
被告郝某某，男，1981年6月17日出生，汉族，公民身份号码XXX，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告马某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告马某某负担。
审判员 刘家喜
二〇一五年五月二十日
书记员 周 琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1276号
原告：柴叶林，农民。
被告：黄剑峰，农民。
被告：叶宏鸣。
原告柴叶林为与被告黄剑峰、叶宏鸣民间借贷纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月25日公开开庭审理了本案。原告柴叶林到庭参加诉讼，被告黄剑峰、叶宏鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告柴叶林起诉称：2011年4月27日，被告黄剑峰向原告借款100000元，由被告叶宏鸣承担连带责任，并出具借条一份。借款后，原告多次向两被告催讨，被告黄剑峰未归还借款，被告叶宏鸣亦未履行担保责任。为此，原告提起诉讼请求判令：被告黄剑峰即时归还原告借款100000元，由被告叶宏鸣承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
原告柴叶林为证明其诉讼主张成立，向本院提供借据1份，证明被告黄剑峰向原告借款100000元，由被告叶宏鸣提供担保的事实。
被告黄剑峰、叶宏鸣既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据，本院审查认为来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，予以确认。
经审理查明，原告诉称的事实，有证明力的证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告约定，被告黄剑峰向原告借款100000元，由被告叶宏鸣提供担保，有两被告出具的借据为凭，是当事人在平等自愿的基础上意思表示真实的民事法律行为。故原告与两被告之间的借贷保证关系成立，受法律保护。原告有权要求被告黄剑峰归还借款100000元。被告叶宏鸣应当依法承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告黄剑峰追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告黄剑峰于本判决生效之日起十日内返还原告柴叶林借款100000元；
二、被告叶宏鸣对被告黄剑峰的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告黄剑峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告黄剑峰、叶宏鸣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨克文
代理审判员 胡斐斐
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 胡铭洁
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11843号
原告：杨成伟，男，汉族，1965年9月8日生，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201200611321602。
委托诉讼代理人：崔仁贵，贵州大谋律师事务所实习律师。
被告：贵州信邦包装装璜有限公司，地址在贵阳市南明区沙冲南路130号。
法定代表人：马贵权，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曾珍，贵州佳合律师事务所律师，执业证号15201200911579681。
原告杨成伟与被告贵州信邦包装装璜有限公司劳动争议纠纷一案，本院曾作出（2016）黔0102民初5741号民事判决，原告不服上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终4421号民事裁定，认为原判决认定基本事实不清，将本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭进行审理。
原告杨成伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因丢失原告人事档案造成的损失10万元；二、判令被告赔偿因档案遗失，视同缴费年限无法与实际缴费年限合并计算，导致原告实际领取养老保险与视同缴费年限加上实际缴费年限以后可以领取的养老保险之间的差距的损失[男性损失为上一年度社会平均企业职工养老金退休金标准(2140元/月-1000元/月)×180个月=205200元，女性损失为（2140元/月-1000元/月）×240个月=273600元]；三、判决被告赔偿未为原告办理医疗保险的损失（应当缴纳的划入职工个人账户的部分，从1998年12月开始计算至原告死亡之日止），如原告发生疾病住院属于医疗保险赔付范围的，则由被告承担原告医保报销范围内的医疗费用；四、判决被告赔偿因档案丢失给原告造成精神上的损失2万元。事实和理由：原告于1984年12月进入原贵州省科技印刷厂（以下简称印刷厂）印刷部门工作，90年代末期印刷厂经营状况不景气，要求原告于1997年2月书写长期请假手续待岗。2000年9月，被告对印刷厂实施兼并。在兼并前，印刷厂并未与原告解除劳动合同；在兼并后，被告既未与原告重新签订劳动合同，也未向原告发出解除劳动合同的通知。原告从1984年12月进入印刷厂工作以来，印刷厂未给原告建立社会保险账户，缴纳养老保险金，兼并后被告也未为原告补办社会保险以及补缴社会保险费用。原告在被告兼并印刷厂以后，多次找到被告，要求在被告处提取原告的职工人事档案，以便补办社会保险手续，但被告均答复在兼并以后从未收到任何一位不在岗在册的原印刷厂职工人事档案。原告认为，公民的人事档案是公民取得就业资格、办理调动、聘用等所应具备的重要凭据。被告将原告的人事档案丢失，存在过错，理应承担相应的赔偿责任。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
重审中，原告变更诉讼请求为：一、请求法院确认原告与被告从1984年12月至2000年8月30日期间（印刷厂被被告兼并时）具有事实劳动关系；二、判令被告向原告支付待岗期间工资待遇5760元（从1997年3月1日计算至2000年8月30日，按照各年最低工资标准的60%计算，即200×22×0.6+260×20×0.6=5760元）；三、判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金（买断工龄费用）19200元（每年1200元，计算16年）；四、判决被告向原告赔偿其未依法缴纳社保导致原告未能领取的失业保险金3120元（260×15×80%=3120元）；五、判令被告提供原告的职工档案并移交劳动人事管理部门、并办理视同缴费年限确认手续及特殊工种认定手续；六、判令被告为原告补交具有事实劳动关系期间的社会保险，如不能提供职工档案办理视同缴费年限手续，则补交1995年3月（国家社保建立账户之月）至2000年8月期间的社会保险，对1984年12月至1995年2月期间的社会保险参照2017年贵阳市社会保险各项最低缴费基数计赔损失，为88887.98元（其中养老保险基数2004.63元，单位应缴比例19%；医疗保险基数4009.27元，单位应缴比例7.5%；失业保险基数2004.63元，单位应缴比例0.7%；工伤保险基数2004.63元，单位最低应缴比例0.4%；生育保险基数5011.48元，单位应缴比例0.5%，前列各项合计单位每月最低应缴部分为728.59元；728.59×（11×12-10）=88887.98元）；七、如被告未能提供原告的职工档案导致特殊工种认定手续不能办理，则判令被告赔偿原告不能享受特殊工种提前五年退休的损失37826.40元{参照2017年最低缴费额领取的养老金每月630.44元计算五年，公式：基础养老金=全省上年度在岗职工月平均工资×（1+本人平均缴费指数）÷2×缴费年限×1%，即：63044÷12×（1+0.6）÷2×15×1%=630.44元}；八、判令被告赔偿原告因诉讼及维权发生的损失50000元（包括误工费、交通费、律师费等）。
本院经审查认为，本案原告的诉讼请求进行了变更，变更后的诉讼请求属于独立的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，本案原告对变更后的诉讼请求，应向仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，方可向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告杨成伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 何 骧
审判员 孙 颖
审判员 邹平萍
二〇一八年一月十六日
书记员 王 璇
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）松执字第270—5号
申请执行人岳玉河，男，1963年9月5日生。
委托代理人夏耘，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被执行人张金来，男，1968年6月14日生。
岳玉河诉张金来民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月26日作出的（2009）松民一初字第230号民事判决发生法律效力后，权利人岳玉河于2009年7月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。被执行人张金来应偿还欠款18400元，加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费230元、执行费180元，但被执行人张金来至今分文未付，执行中亦未查询到被执行人张金来可供执行的财产。2010年11月25日申请执行人岳玉河以被执行人张金来外出下落不明、未发现其财产线索为由，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2009）松民一初字第230号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人张金来下落或可供执行的财产线索，申请执行人岳玉河可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 查道舟
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 黄星火
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00820-1号
申请执行人：丹江口鑫诚典当有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被执行人：罗化有，男，生于1969年11月6日，汉族，个体工商户。
被执行人：赵正华，男，生于1954年9月6日，汉族。
被执行人：熊瑛，女，生于1964年10月24日，汉族。
本院在执行丹江口鑫诚典当有限公司与丹江口市振新建材有限公司、罗化有、赵正华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被执行人赵正华位于丹江口市丹一巷15幢2单元101号面积为59平方米(房产权证号为00057395-1／2)的房产予以查封，期限为三年。
二、对被执行人赵正华位于丹江口市均州一路17幢1单元401号房屋一套面积为102.6平方米(房产权证号为12054**)的房产予以查封，期限为三年。
三、对被执行人罗化有位于丹江口市丹二路1号4幢3单元501，面积为122.65平方米(房产权证号为c201410**)的房产予以查封，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吉延军
二〇一八年五月三日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额邓财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨，变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第565号
申请执行人洛阳市涧西区隆鑫副食经销部，住所地：洛阳市涧西区周山路银龙家居518室。
被执行人洛阳市越秀海鲜餐饮有限公司，住所地：洛阳市涧西区花城饭店东一楼。
洛阳市涧西区隆鑫副食经销部与洛阳市越秀海鲜餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第195号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳市越秀海鲜餐饮有限公司的存款或收入102374元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳市越秀海鲜餐饮有限公司自2015年月日起以元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔占魁
二〇一五年七月十四日
书记员 胡甘霖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第359号
申请执行人李海建。
被执行人淄博众盈汽车销售服务有限公司。住所地，张店区南定镇三泉村。
张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2015）第210号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2015）第210号仲裁调解书的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑文文
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2799号
原告：王在民，男，1968年4月14日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：李先海，男，1977年5月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在审理原告王在民诉被告李先海民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告王在民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一八年五月二十一日
书记员 白燕妮
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第458号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人唐某某，出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月20日被取保候审，2015年11月16日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）338号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。建议法庭对唐某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑处罚。本院于2015年11月13日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月16日21时许，被告人唐某某与其朋友张某某、单某某、付宗仁等人在黑龙江省尚志市帽儿山镇吕家围子田妹子度假村旅店住宿时，因被害人杨某某、刘某某等人在旅店三楼走廊处唱歌影响休息，唐某某与杨某某等人发生争吵，进而发生厮打。在厮打过程中，唐某某用脚将杨某某腿部踹伤，致杨某某右胫骨平台内侧粉碎性骨折（切开复位内固定术后）、右膝关节内侧副韧带断裂（修补术后）、右膝关节外侧半月板碎裂（切除术后），属轻伤一级。
因被告人唐某某的危害行为给被害方造成的各项经济损失，经双方协议，当事人自愿达成如下协议，唐某某赔偿杨某某医疗费等各项经济损失合计人民币50000元，该款项已给付完毕。杨某某对唐某某的行为表示谅解，请求法院对唐某某从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人唐某某的户籍证明；案件来源、抓获经过；和解协议书及收据；尚志市公安局法医鉴定所鉴定书；哈尔滨市第五医院住院记录；证人刘某某、郭某某、单某某、张某某、赵某某、丛某某、陈某某、李某某的证言；被害人杨某某的陈述；被告人唐某某的供述予以证实。上述证据相互印证，被告人唐某某无异议。
本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。唐某某的犯罪行为应予惩处，鉴于其能够如实供述犯罪，且积极赔偿被害人经济损失，其行为取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第（一）款、第七十二条第（一）款、第七十三条第（二）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔明杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁海燕
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2785号
申请执行人黄凤鸣。
被执行人尹俊。
关于黄凤鸣与尹俊履行协议纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）泰黄民初字第0579号民事调解书已发生法律效力。被执行人尹俊未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，依法查封了被执行人所有的苏M×××××汽车一辆；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人所有的苏M×××××汽车虽被我院依法查封，但未能实际扣押，暂不予处置，暂无其它财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰黄民初字第0579号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年三月二十三日
书记员 卢月华
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283财保34号
申请人王玉清，住海伦市。
被申请人刘克成，住海伦市。
申请人王玉清与被申请人刘克成申请诉前财产保全一案，申请人为防止被申请人转移财产，可能使其权利难以实现为由，于2016年3月8日向本院提出申请，要求对被申请人刘克成在海伦市农村信用合作联社的工资63，000.00元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘克成在海伦市农村信用合作联社的工资63，000.00元予以冻结。冻结期间不得支取。
二、对申请人王玉清提供担保的座落于海伦市xx乡xx村xx屯砖木结构住宅（建筑面积77.20平方米）予以查封；查封期间不得买卖、过户及抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩激光
二〇一六年三月八日
书记员 宗 睿
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1499号
原告林帅。
被告沃尔玛深国投百货有限公司天津和平路分店，住所天津市和平区和平路119号万达商业广场二、三层及地下一层，现经营地址天津市和平区福安大街66号。
负责人邱凯龙，总经理。
委托代理人郝蕊，沃尔玛深国投百货有限公司天津和平路分店职员。
本院在审理原告林帅与被告沃尔玛深国投百货有限公司天津和平路分店买卖合同纠纷一案过程中，原、被告庭下达成协商并已解决完毕，故原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一六年三月三日
书记员 曹 妍
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执622号
申请执行人岳阳县中洲乡坪桥村汤一村民组：
被执行人许若兵、曾闲子：
本院于2017年12月15日立案受理的申请执行人岳阳县中洲乡坪桥村汤一村民组与被执行人许若兵、曾闲子不当得利纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人许若兵、曾闲子已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县中洲乡坪桥村汤一村民组同意结案。本院（2017）湘0621执622号执行案件结案。
特此通知。
执行员 谢 亮
二〇一八年三月十四日
书记员 陶珍珠
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初60号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人孙文树，男，1983年11月25日出生于河北省沧县，汉族，专科文化，住河北省沧州市沧县，2017年6月10日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人孙文树犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人孙文树到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：
1、2017年5月31日19时许，被告人孙文树在沧州市运河区颐和新世界极客网吧门口，将停放在该门口附近的一辆橙白相间美利达牌山地自行车推到附近一楼道内进行解锁，但未能解开，便将该山地自行车丢弃在该楼道口，后将停在极客网吧门口的另一辆绿色美利达牌山地自行车盗走。
2、2017年6月8日下午，孙文树将停放在颐和新世界第二排过道西侧的一辆藏蓝色美利达牌山地自行车盗走藏在了一中宿舍院内，后被被害人张某找到该被盗山地自行车。
3、2017年6月9日下午，孙文树在沧州市一中宿舍小区，从该小区盗窃了一辆桔色捷安特牌山地自行车。
经鉴定，以上三辆美利达牌山地自行车价值人民币6665元。为此，指控被告人孙文树犯盗窃罪，并当庭列举了相关证据。
被告人孙文树对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明：
1、2017年5月31日19时许，被告人孙文树在沧州市运河区颐和新世界极客网吧门口，将停放在该门口附近的一辆橙白相间美利达牌山地自行车推到附近一楼道内进行解锁，但未能解开，便将该山地自行车丢弃在该楼道口，后将停在极客网吧门口的另一辆绿色美利达牌山地自行车盗走。
2、2017年6月8日下午，被告人孙文树将停放在颐和新世界第二排过道西侧的一辆藏蓝色美利达牌山地自行车盗走藏在了一中宿舍院内，后被被害人张某找到该被盗山地自行车。
3、2017年6月9日下午，被告人孙文树在沧州市一中宿舍小区，从该小区盗窃了一辆桔色捷安特牌山地自行车。
经沧州市运河区价格认证中心鉴定，被盗三辆美利达牌山地自行车价值人民币6665元。案发后被盗橙白相间色美利达牌山地自行车被公安机关扣押后返还被害人。
上述事实，有被告人孙文树的供述，被害人杜某、刘某、张某的陈述，被告人孙文树辨认作案地点的辨认笔录和照片，公安机关的扣押、发还清单和被扣押物品的照片，视频资料，沧州市运河区价格认证中心关于山地自行车三辆的价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过和办案经过说明，以及被告人孙文树的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙文树以非法占有为目的，秘密窃取他人财物总价值6665元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人孙文树多次实施盗窃行为，可酌情从重处罚。被告人孙文树认罪，案发后被盗橙白相间色美利达牌自行车被公安机关扣押后已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙文树犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 张秀敏
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3791号
原告：辽宁联合日邮汽车分拨有限公司，住所地：沈阳市大东区东望北街22-8号。
法定代表人：李平，系该公司副董事长。
委托代理人：张春梅，女，1982年5月8日出生，汉族，系该公司法务。
被告：刘斌斌，男，1983年3月10日出生，汉族。
原告辽宁联合日邮汽车分拨有限公司与被告刘斌斌劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。
本院经审查认为，（2018）辽0104民初3536号原告刘斌斌与被告辽宁联合日邮汽车分拨有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日受理，（2018）辽0104民初3791号原告辽宁联合日邮汽车分拨有限公司与被告刘斌斌劳动争议纠纷一�，本院于2018年4月13日受理，均系当事人对沈劳人仲字[2018]66号仲裁裁决书不服，分别向本院提起的诉讼。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，后起诉的案件应合并到先起诉的案件中审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)辽0104民初3536号案件审理。
审判员 陈 梅
二〇一八年五月八日
书记员 于子尧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8573号
申请执行人姜月琴，女，1949年9月19日出生，汉族，住河南省洛阳市，。
被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
关于姜月琴申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11413号民事判决书，判决书生效后，被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人姜月琴于2017年11月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月30日已向被执行人通许嘉信医院发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人通许嘉信医院纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人姜月琴尚未实现的债权【本金265680元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日起至实际付款之日止），案件受理费2774.5元，申请执行费3927元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11413号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8573号申请执行人姜月琴，女，1949年9月19日出生，汉族，住河南省洛阳市，。被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。投资人：徐涛。关于姜月琴申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11413号民事判决书，判决书生效后，被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人姜月琴于2017年11月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月30日已向被执行人通许嘉信医院发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人通许嘉信医院纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人姜月琴尚未实现的债权【本金265680元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日起至实际付款之日止），案件受理费2774.5元，申请执行费3927元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11413号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十三日书 记 员  徐绍楷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2877号
原告罗大宏。
委托代理人翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告丁继林。
被告蔡刘琴。
原告罗大宏与被告丁继林、蔡刘琴房屋买卖纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员顾晓光，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告罗大宏的委托代理人翟宴军到庭参加诉讼，被告丁继林、蔡刘琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告罗大宏诉称：2004年7月26，原告罗大宏与被告丁继林、蔡刘琴签订了房屋买卖协议书，被告丁继林、蔡刘琴将自己的宝应县邗沟北路11号1幢××室房屋卖给原告，原告给付全部房款，被告腾房交付。2007年8月6日双方办理房屋过户登记，被告同意将上述房屋的土地使用权一并转移给原告。原告取得房产证后，原告请求被告协助将上述房屋土地使用权办理至原告名下，被告以种种借口予以拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告协助将宝应县邗沟北路11号1幢××室房屋土地使用权办理至原告名下；本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁继林未予答辩。
被告蔡刘琴未予答辩。
经审理查明：2004年7月26，被告丁继林、蔡刘琴将自己所有的位于宝应县邗沟路东侧1号楼××室房屋出售给原告，原告按约给付了房款，被告于2007年8月6日配合原告办理了房产过户手续，但未协助原告办理国有土地使用权过户手续。经原告多次要求均未果，遂引起本诉。
另查明，座落于宝应县邗沟路东侧1号楼××室的土地为国有土地，土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用权类型为划拨，可以转让。
以上事实，有原告提供的房产证、房产档案、宝应县国土资源局出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的房地产买卖契约不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应依约定履行。被告应协助原告办理讼争房屋土地使用权证过户登记手续，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁继林、蔡刘琴于本判决生效后十日内协助原告罗大宏办理宝应县邗沟路东侧1号楼××室（房产证号：宝房权证安宜字第××号）房屋土地使用权过户登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由两被告负担（此款已由原告垫付，被告于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一五年十一月三十日
书记员 王惠婷
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1077号
申请执行人：黄建华，男，1966年1月25日出生，汉族，丹江口市文体局体校副校长。
被执行人：丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路185号。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄建华与被执行人丹江口鑫东来置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人丹江口鑫东来置业有限公司已履行完毕金钱给付义务，关于房屋过户相关事宜，申请执行人黄建华自愿向本院书面申请撤销该项执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381执1077号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年四月二十三日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初932号
原告：曹正芳，女，汉族，1950年4月8日生，住赤水市。
被告：刘中礼，男，汉族，1971年12月8日生，住赤水市。
原告曹正芳与被告刘中礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹正芳到庭参加诉讼。被告刘中礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹正芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款捌万元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告曹正芳与宋光均系母子关系。2013年，被告刘中礼为赤水市招商引资到广州，宋光均为广州商会人员，接待了该团队。随后，刘中礼便向宋光均借钱，我就将现金50,000.00元拿给宋光均出借给被告。过后，被告支付给我利息3,000.00元。2016年6月，我向被告追款，被告给我承诺月底给我伍仟元利息，并要求向我再借款30,000.00元，每月按2%利息计算，于每月底转入曹正芳信用社存折本，我又借给被告30,000.00元。过后，被告未支付过利息和偿还借款。现请求法院依法判决支持诉讼请求。
被告刘中礼未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告曹正芳与宋光均系母子关系。2013年3月31日，原告将其所有的现金50,000.00元拿给宋光均出借给被告，被告向宋光均出具借条一份载明：借款金额为50,000.00元，借款期限为12个月，利息每月2%计算。过后，被告向原告支付利息3,000.00元，未偿还借款。2016年6月14日，被告向原告借款30,000.00元，并向原告出具借条一份载明：借款金额为80,000.00元，约定借款期限为12个月，利息每月2%计算。并注明原告在广州宋光均处借款伍万元是指2013年3月31日出具的借条作废。借款到期后，被告未偿还原告借款和支付利息。2018年3月，原告以诉称理由向本院起诉。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告刘中礼向原告借款80,000.00元，用于生意周转，双方的借贷行为属合法民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为受法律保护。现借款已到期，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告刘中礼应偿还原告借款80,000.00元。故对原告的诉讼请求，应予支持。
审理中，被告刘中礼经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。
为此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘中礼在本判决生效之日起10日内偿还原告曹正芳借款80,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费900.00元，由被告刘中礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审判员 曹正林
二〇一八年三月十五日
书记员 唐昌谋
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初970号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、李建红，河北平太律师事务所律师。
被告张强。
本院在审理原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告张强信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司河北省分行于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告交通银行股份有限公司河北省分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司河北省分行撤回起诉。
审判员 张素利
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 静
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙行申字第380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周锡雪，男，1980年2月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阳县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路375号。
法定代表人林声强，局长。
委托代理人叶海清、温自桔，该局工作人员。
再审申请人周锡雪因与被申请人平阳县住房和城乡规划建设局房屋行政赔偿一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温行赔终字第7号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
周锡雪申请再审称：原审判决认为其未能举证证明涉案房屋的合法性，属认定事实错误，房屋的损失理应赔偿。另外，律师费、调查损失费、差旅费及精神损失费也是被申请人的违法行为造成，也应予赔偿。综上，请求本院依法再审本案。
平阳县住房和城乡规划建设局在本院再审复查期间未提交书面答辩材料。
本院经审查认为：本案争议的主要问题是被申请人违法行政行为给周锡雪造成损失的范围及数额的确定。1.关于被拆除房屋损失。周锡雪主张其拥有被拆除房屋合法物权，但不能提供土地使用权和房屋所有权取得的合法依据，故原审法院驳回其房屋损失赔偿请求，并无不当。2.关于屋内物品损失。被申请人在搬离的屋内物品时未尽妥善保管义务，因此造成的屋内物品损失应予赔偿。但根据吴秀清在原审提供的物品损失清单、视频及照片等证据，尚不能固定物品损失的范围，鉴定部门不能评估损失的具体数额，在这样的情况下，原审法院运用自由裁量权酌情判令被申请人赔偿周锡雪经济损失29000元，并无不妥。3.关于律师费、差旅费、调查费及精神损失等。周锡雪要求赔偿律师费、差旅费、调查费和精神损失等，法律依据不足，原审判决未予支持并无不当。4.关于房屋安置补偿利益。经了解，周锡雪的房屋虽未经合法审批，但根据平阳县人民政府《平阳县县城改造城南区工业用房征收与补偿实施细则》第十五条的规定具有一定的安置补偿利益。对该利益，原一审判决指引周锡雪可依照补偿安置的相关规定另行向有关部门主张。后周锡雪于2013年12月25日与平阳县县城综合开发建设指挥部办公室签订《城南工业用房货币补偿协议》并领取了全部赔偿款和其他补助。周锡雪在本案复查过程中提出对上述补偿款仍不满意，本院为此建议平阳县昆阳镇人民政府积极与周锡雪协商，并依照政策规定公平妥善解决。
综上，周锡雪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周锡雪的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3255号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码913213005617891604，住所地宿迁市宿城新区月亮城商业中心一楼东首。
负责人：彭建，该行行长。
委托诉讼代理人：陈作为，该行员工。
被告：陈杰，男，1989年1月20日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
被告：陈雷，男，1969年2月18日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称工行宿城支行）诉被告陈杰、陈雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行宿城支行的委托诉讼代理人陈作为到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行宿城支行诉称：被告陈杰于2015年11月6日向我行申请信用卡分期业务，分期金额90000元，期限3年并与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，其中对还款方式、还款期限、抵押担保范围、违约责任等均作有明确约定。被告陈雷书面承诺就本案全部债务承担共同还款责任。由于二被告未能按照约定偿还借款，构成违约。现诉请法院依法判令：一、二被告立即偿还原告信用卡透支本金68866.66元、利息1335.52元、违约金2465元（暂计算至2017年6月1日，之后的利息、违约金不再主张），并承担本案诉讼费用；二、确认原告对被告陈杰抵押的苏Ｎ×××××号车辆享有优先受偿。
二被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、分期付款合同、机动车登记证书、信用卡额度调整业务申请表、交易明细、电脑截屏及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰、陈雷于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行偿还信用卡透支本金68866.66元、利息1335.52元、违约金2465元，合计72667.18元（计算至2017年6月1日，之后的利息违约金不再主张）；
二、确认原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行对被告陈杰名下的车牌号为苏Ｎ×××××的车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，公告费520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3214元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴曼曼
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执131号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：范业龙。
被执行人范业龙刑事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2013）沙刑初字第578号判决书，且已发生法律效力。2017年1月11日，本院依法执行。本案执行标的额20000元及执行费200.00元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执131号
本院在执行被执行人范业龙刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将范业龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 殷健
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初138号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人杨再兴（绰号“兴娃”），男，1973年7月8日出生，汉族，重庆市永川区人，小学文化程度，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2006年11月21日被重庆市永川区人民法院判处拘役二个月；因犯盗窃罪，于2007年12月29日被重庆市永川区人民法院判处罚金1000元；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2010年3月1日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2016年4月18日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑九个月；于2016年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月2日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同月24日被重庆市大足区公安局执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
被告人易善六，男，1973年1月6日出生，汉族，重庆市永川区人，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市永川区，现住重庆市永川区。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月2日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同月24日被重庆市大足区公安局执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]115号起诉书指控被告人杨再兴、易善六犯盗窃罪一案，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员谭俊等二人出庭支持公诉，被告人杨再兴、易善六到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日，被告人杨再兴、易善六二人搭乘张某某（另案处理）驾驶的小汽车来到重庆市大足区。当天中午13时许，被告人杨再兴、易善六二人在102路公交车上，由易善六望风、杨再兴动手，将被害人刘某红色挎包内的蓝色钱夹（内有人民币2000元、身份证、银行卡等物）扒走。
2017年1月1日10时许，被告人易善六伙同张某某（另案处理）驾驶小汽车来到重庆市大足区。在102路公交车上，携带自制刀片的被告人易善六将被害人龚某某口袋内的一部白色小米4手机扒走。经鉴定，该手机价值人民币200元。
案发后，被告人易善六于2017年1月1日被抓获归案，被告人杨再兴于2017年1月2日抓获归案。被告人杨再兴、易善六的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨再兴、易善六对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年1月1日，重庆市大足区公安局作出扣押决定书，对被告人易善六随身携带的外部缠有白色胶带的刀片1把，予以扣押；对从张某某身上搜出的白色小米4手机1部，予以扣押。
2017年1月23日，重庆市大足区公安局北门派出所，向被害人龚某某发还了白色小米4手机1部。
归案后，被告人杨再兴、易善六如实供述了自己犯盗窃罪的全部犯罪事实。
上述事实，被告人杨再兴、易善六在庭审中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人刘某、龚某某的陈述，证人张某某的证言，被告人杨再兴、易善六的供述与辩解，辨认笔录及照片，监控视频截图辨认及照片，辨认扣押物品照片，人身安全检出笔录，扣押决定书及清单，价格鉴定结论书，被告人杨再兴的前科材料，发还清单，到案经过，情况说明，被告人杨再兴、易善六的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨再兴、易善六以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法处以刑罚。公诉机关指控被告人杨再兴、易善六的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨再兴曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人杨再兴如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人易善六为被告人杨再兴实施扒窃行时进行望风起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人易善六如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人杨再兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月2日起至2017年8月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人易善六犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月1日起至2017年5月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、对扣押在案的作案工具外部缠有白色胶带的刀片1把，予以没收。
四、责令被告人杨再兴、易善六在本判决生效后十日内退赔被害人刘某的被盗损失人民币2000元；责令被告人易善六返还被害人龚某某的白色小米4手机1部（已经发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田勇
二〇一七年四月五日
书记员 黄川
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第454号
申请执行人：王福英，女，1953年6月6日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
申请执行人王福英与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第852号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第454号
申请执行人王某，居民。
被执行人谢某，居民。
王某申请执行谢某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2999号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年六月十五日
书记员 董业仕
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第454号申请人唐山辉博商贸有限公司被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司，地址丰南区唐坊镇。法定代表人王宝良。唐山辉博商贸有限公司申请执行唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐山辉博商贸有限公司日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第758号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二0一五年十二月书记员  苏 阳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7502号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国华冶科工集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。
法定代表人：刘玉军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱鹏鑫，北京道淳律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑彩生，男，1971年2月14日生，汉族，无业，现住河北省唐山市曹妃甸区。
一审被告：李全顺，男，1957年8月15日生，汉族，无业，现住河北省唐山市曹妃甸区。
一审被告：唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区二农场孙家林村北。
法定代表人：李霞，该公司经理。
再审申请人中国华冶科工集团有限公司（以下简称华冶集团）因与被申请人郑彩生、一审被告李全顺及唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司（以下简称富利达公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终534号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
华冶集团申请再审请求：撤销原审判决；在查明案件事实的基础上依法改判，驳回被申请人针对申请人的诉讼请求；本案二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、本案一审、二审诉讼过程中，虽经申请人主张应付富利达公司的工程款已被人民法院采取强制执行措施，但本案一审及二审判决仍依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，判令申请人在欠付工程款范围内向被申请人承担清偿责任是错误的。二、在本案二审庭审结束之后，唐山市中级人民法院再次作出《协助扣划存款通知书》，再次扣划申请人存款，至此，《结算协议》项下应付富利达公司工程款已经被人民法院全部强制执行完毕，申请人不再欠付富利达公司工程款。申请人认为，上述通知书为本案二审庭审结束后形成的新证据，依照该证据申请人不应再欠富利达公司工程款，一审判决第二项判令申请人在欠付工程款范围内向被申请人承担连带其清偿责任已经丧失事实基础，依法应当予以撤销。
本院经审查认为，根据本案一审时已经认定的事实，原审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，由作为发包人的申请人在欠付富利达公司工程价款范围内，对富利达公司欠付被申请人工程款承担清偿责任并无不当。申请人申请再审称，二审庭审之后申请人经过人民法院相关执行措施，已经不再欠付富利达公司工程款。如果该事实成立，可在本案相关执行程序中予以处理。以此作为撤销原审判决的申诉理由理据不足，不应得到支持。
综上，华冶集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国华冶科工集团有限公司的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国华冶科工集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。法定代表人：刘玉军，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱鹏鑫，北京道淳律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑彩生，男，1971年2月14日生，汉族，无业，现住河北省唐山市曹妃甸区。一审被告：李全顺，男，1957年8月15日生，汉族，无业，现住河北省唐山市曹妃甸区。一审被告：唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区二农场孙家林村北。法定代表人：李霞，该公司经理。再审申请人中国华冶科工集团有限公司（以下简称华冶集团）因与被申请人郑彩生、一审被告李全顺及唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司（以下简称富利达公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终534号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。华冶集团申请再审请求：撤销原审判决；在查明案件事实的基础上依法改判，驳回被申请人针对申请人的诉讼请求；本案二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、本案一审、二审诉讼过程中，虽经申请人主张应付富利达公司的工程款已被人民法院采取强制执行措施，但本案一审及二审判决仍依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，判令申请人在欠付工程款范围内向被申请人承担清偿责任是错误的。二、在本案二审庭审结束之后，唐山市中级人民法院再次作出《协助扣划存款通知书》，再次扣划申请人存款，至此，《结算协议》项下应付富利达公司工程款已经被人民法院全部强制执行完毕，申请人不再欠付富利达公司工程款。申请人认为，上述通知书为本案二审庭审结束后形成的新证据，依照该证据申请人不应再欠富利达公司工程款，一审判决第二项判令申请人在欠付工程款范围内向被申请人承担连带其清偿责任已经丧失事实基础，依法应当予以撤销。本院经审查认为，根据本案一审时已经认定的事实，原审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，由作为发包人的申请人在欠付富利达公司工程价款范围内，对富利达公司欠付被申请人工程款承担清偿责任并无不当。申请人申请再审称，二审庭审之后申请人经过人民法院相关执行措施，已经不再欠付富利达公司工程款。如果该事实成立，可在本案相关执行程序中予以处理。以此作为撤销原审判决的申诉理由理据不足，不应得到支持。综上，华冶集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国华冶科工集团有限公司的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一七年十二月二十九日书记员 祁立肖