山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1386号
原告张召学。
委托代理人：张军，山东民意律师事务所律师。
被告：孙雪刚，从事货物运输。
被告：张翠萍，、职业、同上。
委托代理人：ＸＸ，山东大地人律师事务所律师。
原告张召学与被告孙雪刚、张翠萍运输合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张召学及其委托代理人张军，被告孙雪刚、张翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张召学向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙雪刚、张翠萍共同赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、生活补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、苹果损失、垫付运费等共计190820.27元；2、诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，原告张召学增加诉讼请求为：要求被告孙雪刚、张翠萍共同赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、生活补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、苹果损失、垫付运费等共计201570.67元。事实和理由：2016年1月25日，经沂源县顺发配货站居间介绍，原告与被告孙雪刚建立货物运输合同关系，被告孙雪刚驾驶鲁Ｃ×××××号重型仓栅式货车从沂源县中庄镇华伟果业有限公司冷库发货运往广东水果批发市场，运费8600.00元，货到付款。2016年1月26日，被告孙雪刚驾驶车辆鲁Ｃ×××××号重型仓栅式货车行驶至江西省××区境内时，与刘卫伟驾驶的赣Ｋ×××××号中型载货专项作业车相撞，造成车上乘坐人员原告张召学及被告张翠萍受伤，车辆及货物受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告孙雪刚承担全部责任。我伤后被送往武警××总队医院住院治疗，经鉴定构成八级和十级伤残，经双方协商确定货物损失为33000.00元。原、被告之间已经建立货物运输合同关系，被告孙雪刚负有将货物及随车人员安全送达到目的地的法定义务，被告孙雪刚违反义务造成的损失应当予以赔偿。该车辆系被告孙雪刚、张翠萍夫妻共同经营，应承担共同赔偿义务，为此诉至法院。
被告孙雪刚、张翠萍共同辩称，1、被告张翠萍并未在运输合同上签字，并非运输合同的相对方，与原告张召学没有任何权利义务关系，作为被告主体不适格。2、被告孙雪刚与原告张召学之间形成的是货运运输合同关系。原告张召学作为货物运输合同的托运人，明知被告孙雪刚作为货物的承运人无旅客运输营运资格，却强烈要求搭乘承运人的运货车辆，要求跟随货物一起让被告搭载至货运目的地，也并未额外支付搭车费用，违反交通规则，最终导致其在交通事故中受伤，原告张召学应承担责任。3、合同法中关于客运合同关系的定义和权利义务的设定都是针对营运性车辆的承运人与旅客之间的关系而设定的，非营运性使用的机动车车主及司机与无偿搭车人之间的关系不适用合同法中的客运合同来调整。客运合同的概念及权利义务的设定都是针对营运性车辆所规定的，客运合同的基本特征是双务有偿合同。免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客与承运人之间也存在客运合同关系，但从该条款的上下文及对合同当事人的定义来看，按照规定免票或者经承运人许可搭乘的无票旅客所对应的承运人是指依法从事营运的车辆营运人，而并非指非营运的机动车司机或车主。承运人在客运合同中所应承担的无过错赔偿责任也是基于承运人的营业性质所设定的严格责任。所以对于从事营运的承运人来说，在其有权收取客票票款的情况下，仅在出于法定原因或在承运人自愿许可特殊旅客无票搭乘的两种特定情况下,从事营运的承运人与无偿乘车的旅客之间存在运输合同关系,这两种特定情况下,无偿乘车的旅客有权基于客运合同关系向承运人主张人身损害赔偿。在这两种情形之外的非营运性质的机动车车主或司机与无偿搭车人之间并不存在运输合同关系。无偿搭车人在搭车时与车主之间没有订立客运合同的意愿，因而双方之间不存在合同关系。无偿搭车人在搭车时虽然经过司机或车主的同意，但这种同意并不构成合同意义上的合意。合同意义上的合意是指要约方或承诺方在发出要约或作出承诺时都有订立合同的意愿，一旦合同成立并生效，任何一方都应受合同的约束并且对违约方享有诉权。因为无偿搭车人在搭车时只是征得司机同意其无偿搭车，双方并无订立合同(包括客运运输合同)的主观意愿，在司机主动邀请无偿搭车人无偿搭车时，无偿搭车人同意无偿搭车的意思表示也不意味着双方之间有订立合同(包括客运合同)的意愿。有合意但没有订立合同的意愿即不构成合同之债意义上的约束力。同样在无偿搭车人与司机之间也不存在关于无偿搭车的合同之债，即无偿搭车人无权诉请强制司机履行运送义务，同样司机也无权向无偿搭车人诉讼主张任何运费。无偿搭车人与司机之间的这种社会关系的特点决定了无偿搭车人与司机或车主之间不存在合同关系(包括客运合同关系)。所以，无偿搭车人在向非营运的车主主张人身损害赔偿时，只能基于侵权提侵权之诉而不能对其提起违约之诉。因此原告就人身损害赔偿提起的违约之诉不符合法律规定，法庭应予驳回。如果认定原被告双方存在旅客运输合同关系，原、被告双方对旅客运输合同关系的成立和合同的履行均存在一定的过错，应按照过错大小各自承担相应的合同过错责任。
因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。违约请求权与侵权请求权互相排斥，在出现请求权竞合的情况下，权利人有自选行使请求权的权利。权利人选择违约之诉与选择侵权之诉，因适用的法律不同，将会产生不同的法律效果。就本案而言，原告选择的是合同违约之诉，那么审理该案适用的法律是《中华人民该合同合同法》。残疾赔偿金是基于公民的健康权遭受侵害而产生，赔偿权利人有权请求赔偿义务人予以赔偿，原告只有在提出侵权之诉的情况下才能请求赔偿义务人赔偿残疾赔偿金。
要求原告出具其主张的医疗费、误工费、护理费、交通费等证明，对住院生活补助费和营养费于法无据，被告不予认可。原告主张货物损失为33000.00元，我方不予认可，原告应提供苹果采购合同、发货清单等证据，并要求淄博市价格认证中心对所损货物进行鉴定，货物损失额应以法定鉴定机构的鉴定结论为准。
综上，答辩人认为，原告针对答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，经沂源县顺发配货站居间介绍，原、被告达成货物运输合同协议，由被告孙雪刚给原告张召学拉苹果到广东水果批发市场。2016年1月26日，被告孙雪刚驾驶车辆鲁Ｃ×××××号重型仓栅式货车行驶至江西省××区境内时，与刘卫伟驾驶的赣Ｋ×××××号中型载货专项作业车相撞，造成车上乘坐人员原告张召学及被告张翠萍受伤，车辆及货物受损的交通事故，经江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队认定被告孙雪刚承担事故的全部责任。
原告张召学委托淄博周村区人民医院司法鉴定所和山东信源司法鉴定所对其后续治疗费和伤残等级进行了鉴定，经鉴定后续治疗费为10000.00元，属八级伤残和十级伤残。被告孙雪刚、张翠萍对鉴定意见提出重新鉴定，淄博骨科医院法医司法鉴定所源司鉴所作出淄骨司鉴[2016]临鉴字第（96）号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、张召学属八级伤残。2、张召学后续治疗费为玖仟元费用约需捌仟圆。
另查明，鲁Ｃ×××××号重型仓栅式货车行驶证登记所有人系淄博裕龙运输有限公司，实际车主为被告孙雪刚，该车向中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保交强险和商业第三者险，该起交通事故发生在保险期间。
根据原、被告诉辩称及庭审各方当事人举证、质证、辩论、本院认证情况，结合本案的实际，本院对原告要求被告赔偿的各项费用作如下分析认定：1、医疗费，原告张召学主张54378.27元，并提供武警江西总队医院住院病历、用药明细、门诊医疗费单据1份、住院医疗费单据1份、淄博市周村区人民医院门诊医疗费单据1份，门诊收据1份，武警××总队医院门诊医疗费单据2份（复印件），被告方对江西总院住院的费用认可，武警江西总队医院门诊医疗费单据、淄博市周村区人民医院门诊医疗费单据系正规医疗费票据，门诊收据系记账联、武警××总队医院门诊医疗费单据（复印件）系被告方支付，对原告张召学所花费医疗费，本院认定为52704.55元，对原告张召学要求超出部分，本院不予认定；2、误工费，原告张召学主张16203.00元，并提供伤残鉴定意见书、与中庄镇盖冶村村民委员会签订的荒山开发承包合同两份，原告张召学因伤造成胸椎骨折T11、T12达二椎体，肋骨骨折，依照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害受伤人员误工损失日评定准则》误工时间合理确定为90天，按农林牧渔业标准147.30元/天计算计款13257.00元，对其主张超出部分，本院不予支持；3、护理费，原告张召学主张2946.00元，因原告张召学未提供护理人员身份证明，本院认定按护工标准60.00元/天计算，其共住院20天，即护理费为60.00元/天×20天，计款1200.00元，对原告张召学要求超出部分，本院不予认定；4、住院伙食补助费，原告张召学主张1000.00元，原告在武警××总队医院住院20天，住院伙食补助费按50.00元/天计算，本院予以认定；5、残疾赔偿金，原告张召学主张65943.00元，并提供伤残鉴定意见书，原告张召学在定残时已经年满63周岁，残疾赔偿金应计算17年，残疾赔偿金按农村居民标准计算，原告张召学因交通事故构成八级伤残，残疾赔偿金应为12930.00元/年×17年×30%，计款65943.00元，本院予以认定；6、鉴定费，原告张召学主张2000.00元，并提供鉴定费单据，本院予以认定；7、交通费，原告张召学主张2000.00元，因原告张召学提供的交通费单据不规范，结合原告在武警××总队医院住院治疗的情况，本院合理认定为1500.00元，对原告张召学要求超出部分，本院不予认定；8、后续治疗费，原告张召学主张10000.00元，经被告方提出重新鉴定，鉴定意见书鉴定意见为玖仟元，本院认定原告张召学后续治疗费为9000.00元，对原告张召学要求超出部分，本院不予认定；9、货物损失，原告张召学主张33000.00元，并提供被告孙雪刚书写的欠条一份，本院予以认定；10、精神损害抚慰金，原告张召学主张2000.00元，本院不予认定；11、垫付的运费，原告张召学主张13100.00元，并提供借条两份、欠条一份，被告提出异议，该三份证据中的出借人均为张士宾，与本案当事人不同并且不是一个法律关系，张士宾可对被告孙雪刚另行主张。
上述事实，有原告方提供的货物运输协议书、山东沂源华伟果业有限公司证明、江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队道路交通事故认定书（简易程序），武警××总队医院住院病历，用药明细、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费单据、荒山开发承包合同、欠条交通费单据一宗及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当在约定的期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。本案中原告张召学与被告孙雪刚签订货物运输合同后，被告孙雪刚应在约定的期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点，但被告孙雪刚没有按照约定将原告的货物运输至约定地点，在行驶至江西省××区境内时发生交通事故，造成车上乘坐人员原告张召学及被告张翠萍受伤，车辆及货物受损的交通事故，该事故经江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队第3631032201600033号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告孙雪刚承担事故的全部责任，因被告孙雪刚的违约行为导致合同目的无法实现，原告张召学的各项损失应全部由被告孙雪刚赔偿。
因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。被告孙雪刚作为承运人将原告张召学的货物（苹果）从沂源县发往广东邵关，原告张召学作为货主随车到货物目的地，然后对货物（苹果）进行处理，符合市场交易规则，被告孙雪刚虽主张在其拒绝的情况下，原告张召学强行搭乘，但无证据证实。被告孙雪刚作为承运人，承担将所拖运货物及随车人员安全送到达目的地的法定义务，但被告孙雪刚未按合同约定及法律规定全面履行合同义务，应当承担违约责任，依法赔偿给原告张召学造成的货物损失及人身损害赔偿损失。人身损害包括残疾赔偿金，被告方认为原告张召学只有在提出侵权之诉的情况下才能请求赔偿义务人赔偿残疾赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。
张翠萍与孙雪刚是夫妻关系，该车辆实际车主为孙雪刚，系二被告夫妻关系存续期间共同购买，共同经营，收入用于夫妻共同生活，同样，本案所涉合同之债也应当是双方共同债务，所以张翠萍应当与孙雪刚作为共同赔偿义务人赔偿原告损失。
承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。被告方认为原告张召学应提供苹果采购合同、发货清单等证据，并要求淄博市价格认证中心对所损货物进行鉴定，货物损失额应以法定鉴定机构的鉴定结论为准，因被告孙雪刚（承运人）与原告张召学（托运人）协商确定了货物毁损、灭失的具体数额并书写了欠条，应按照双方约定赔偿，被告方的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第二百八十九条、第三百零二条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孙雪刚、张翠萍于本判决生效后十日内赔偿原告张召学医疗费52704.55元、误工费13257.00元、护理费1200.00元、住院伙食补助费1000.00元、残疾赔偿金65943.00元、交通费1500.00元、鉴定费2000.00元、货物损失33000.00元、后续治疗费9000.00元，共计179604.55元。
二、驳回原告张召学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324.00元，财产保全费1670.00元，由被告孙雪刚、张翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐元林
审 判 员 丁秀春
人民陪审员 杨洁慧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 何玉红