wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤08执复56号复议申请人（被执行人、原异议人）：曾兆任，男，1985年8月10日出生，汉族，住雷州市。委托代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。申请执行人：戴永，男，1937年9月23日出生，汉族，住雷州市。复议申请人曾兆任不服雷州市人民法院（以下简称：雷州法院）（2018）粤0882执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。雷州法院在执行（2017）粤0882执426号案件中，作出(2017)粤0882执426号执行通知，责令曾兆任拆除侵占戴永位于雷南大道××区××号土地[雷国用（2001）字第××号]面积为1.3平方米及面积为106.7平方米上的建筑，并返还上述侵占的土地。曾兆任以涉案面积106.7平方米土地上的平房不属于法院的执行范围为由向雷州法院提出异议,请求终止执行涉案面积106.7平方米土地上的平房。雷州法院经审查后，作出（2018）粤0882执异6号执行裁定认为，由于曾兆任未履行已发生法律效力的（2016）粤0882民初1561号、（2017）粤08民终字1053号民事判决确定义务，该院依照上述判决确定的内容向曾兆任送达执行通知，责令曾兆任按照上述判决主文履行义务，符合法律规定。曾兆任主张应终止执行涉案面积106.7平方米土地上的平房。由于涉案的平房在上述判决主文确定的执行范围内，在该范围之内的所有建筑都应认定属于被执行标的物，曾兆任以该案执行依据在一、二审时未对涉案土地范围内的平房进行查明和认定为由，认为平房不属于法院执行范围而提出异议理由不充分。故此，曾兆任的异议理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回曾兆任的异议请求。复议申请人曾兆任申请复议称，一、在生效的判决书里，虽然戴永的诉讼请求为涉案面积106.7平方米土地上的平房和铁棚，但一、二审法院仅对涉案面积106.7平方米土地上的铁棚的有关事实进行查明和认定，并没有对涉案面积106.7平方米土地上的平房的有关事实进行查明和认定；二、涉案第一项判决中的涉案面积106.7平方米土地上的建筑物应为铁棚。综上，请求：1、撤销雷州法院（2018）粤0882执异6号执行裁定；2、中止执行涉案面积106.7平方米土地上的平房。本院经审查查明，原告戴永诉被告曾兆任物权保护纠纷一案，雷州法院于2017年4月27日作出（2016）粤0882民初1561号民事判决，判决：一、限被告曾兆任于本判决发生法律效力之日起十日内停止侵权行为，拆除侵占原告戴永位于雷南大道××区××号土地[雷国用（2001）字第××号）面积为1.3平方米（坐标点为：××）及面积为106.7平方米（坐标点：××）上的建筑，并返还上述侵占的土地；二、限被告曾兆任于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴永赔偿自2015年1月至2016年12月侵权期间的土地租金损失17000元；如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。曾兆任对该判决不服，上诉至本院。本院于2017年9月28日作出（2017）粤08民终1053号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据戴永的申请，雷州法院立案执行，案号：（2017）粤0882执426号。2017年11月9日，雷州法院向曾兆任发出（2017）粤0882执426号执行通知书。执行通知书主要载明，一、被执行人曾兆任应于判决生效之日起十日内停止侵权行为，拆除侵占原告戴永位于雷南大道××区××号土地[雷国用（2001）字第××号）面积为1.3平方米（坐标点为：××）及面积为106.7平方米（坐标点：××）上的建筑，并返还上述侵占的土地；……。2018年1月9日，雷州法院作出（2017）粤0882执426号公告，责令曾兆任在2018年1月20日前退出占用土地。2018年2月7日，曾兆任以涉案面积106.7平方米土地上的平房不属于法院的执行范围为由向雷州法院提出异议,请求终止执行涉案面积106.7平方米土地上的平房。2018年3月16日，雷州法院作出（2018）粤0882执异6号执行裁定，驳回异议人曾兆任的异议请求。曾兆任不服，向本院申请复议。本院认为，本案为执行复议案。雷州法院在执行（2017）粤0882执426号案件中，依生效的（2016）粤0882民初1561号民事判决，责令曾兆任拆除位于雷南大道××区××号土地（面积为106.7平方米，坐标点：××）上的建筑，并返还上述侵占的土地给戴永，并无不当。曾兆任异议提出涉案面积106.7平方米土地上的平房不属于法院的执行范围的主张，本院不予支持。雷州法院裁定驳回曾兆任的异议请求，处理正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人曾兆任的复议申请，维持雷州市人民法院（2018）粤0882执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴有文审 判 员  张广健代理审判员  李森凤二〇一八年四月二十七日书 记 员  庞景波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初194号
原告：曹昌文，男，1966年11月2日出生，汉族，住湖北省宜都市，
委托诉讼代理人：汪开忠，系宜都市陆城街道办事处中笔社区居民委员会推荐，公民代理。
被告：向佐进，男，1989年7月26日出生，土家族，住湖北省松滋市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码91420500879173358Y。
负责人：韩爱周，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。
原告曹昌文与被告向佐进、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称财保宜昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹昌文及其委托诉讼代理人汪开忠、被告向佐进、被告财保宜昌分公司委托诉讼代理人胡守强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹昌文向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险与商业险承保范围内赔偿原告人身损害经济损失165587.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月21日下午，原告骑鄂Ｅ×××××两轮摩托车行至枫相树鑫豪汽修厂大门时，遇被告向佐进从该汽修厂开一辆大货车驶出，与原告摩托车相撞，当时原告倒地昏迷不醒，被告拨打报警电话后交警到达事故现场并及时将原告送到宜都市第一人民医院抢救治疗，住院23天。事故当天，原告之妻与被告向佐进沟通时已明确“各承担50%责任”，但2017年7月21日宜都市公安局交警大队出具的“道路交通事故简易程序认定处理书”却认为原告负主要责任，原告认为该责任认定书是交警办案人员不尊重客观事实作出的错误结论。原告出院后，经宜都明信法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人车祸致中型颅脑损伤临床治愈遗留脑软化灶形成伴神经系统症状，左眼内直肌不全麻痹致斜视，评定伤残等级为十级，误工时间评定为120天，护理时间评定为60天，营养时限评定为60天。原告系非农业户籍居民，长期从事油漆工工作，事故给原告及家庭造成重大损失，特提起诉讼。
被告向佐进辩称，对原告诉称的事实没有异议，我在保险公司购买了交强险和商业三者险，应由保险公司依法赔偿。
被告财保宜昌分公司辩称，1、对交通事故的事实和交警作出的事故责任认定无异议，保险公司依法在交强险分项限额内赔偿，超出部分按20%比例在商业三者险赔偿；2、营养费计算时间认可23天，标准按服务业标准计算，误工费按83天以服务业标准计算，伤残赔偿金不予认可（要求重新鉴定），如果法院认定，伤残系数也只能按12%计算，被扶养人生活费不予认可，精神损害抚慰金不认可，即使构成伤残也只认可1000元，鉴定费、诉讼费由事故当事人负担。
本院认为，两被告对原告在本案中主张的交通事故的事实均无异议，本院予以确认。原告在本案中提出事故责任应各负50%的理由不能成立，道路交通事故责任划分是公安机关依职权对事故原因调查后作出的责任认定，不由事故当事人双方协议，原告未提出证据足以推翻事故责任认定书，对交警作出的道路交通事故简易程序认定处理书本院予以采信。被告财险宜昌分公司坚持要求重新鉴定的理由不能成立，原告车祸致中型颅脑损伤临床治愈遗留脑软化灶形成伴神经系统症状由宜都市第一人民医院颅脑CT佐证，左眼内直肌不全麻痹致斜视有宜都市第一人民医院眼外伤检验结果记录单佐证，符合《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.1.2条和5.10.2.10条的规定。对原告的人身损害造成的损失本院确认如下：医疗费24958.42元（被告向佐进已付10000元），住院伙食补助费690元（23天×30元/天），营养费1200元（60天×20元/天），护理费5370元（60天×89.5元/天），残疾赔偿金70526元（29386元/年×12%×20年），误工费15480元（120天×129元/天），被扶养人周顺英生活费3281元（10938元/年×12%×5年÷2），鉴定费2400元，精神抚慰金3000元，以上合计126905.42元。由被告财保宜昌分公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计107657元，超出部分19248.42元由被告财保宜昌分公司在商业三者险按30%的比例赔付5774.5元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在被告向佐进投保的交强险和商业三者险中赔偿原告曹昌文人身损失人民币103431.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司给付被告向佐进垫付款人民币10000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告曹昌文的其他诉讼请求。
本案受理费564元，由原告曹昌文负担178元，由被告向佐进负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯其斌
二〇一八年三月十日
书记员 杨嫚嫚
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初194号原告：曹昌文，男，1966年11月2日出生，汉族，住湖北省宜都市，委托诉讼代理人：汪开忠，系宜都市陆城街道办事处中笔社区居民委员会推荐，公民代理。被告：向佐进，男，1989年7月26日出生，土家族，住湖北省松滋市，被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：韩爱周，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。原告曹昌文与被告向佐进、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称财保宜昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹昌文及其委托诉讼代理人汪开忠、被告向佐进、被告财保宜昌分公司委托诉讼代理人胡守强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹昌文向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险与商业险承保范围内赔偿原告人身损害经济损失165587.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月21日下午，原告骑鄂Ｅ×××××两轮摩托车行至枫相树鑫豪汽修厂大门时，遇被告向佐进从该汽修厂开一辆大货车驶出，与原告摩托车相撞，当时原告倒地昏迷不醒，被告拨打报警电话后交警到达事故现场并及时将原告送到宜都市第一人民医院抢救治疗，住院23天。事故当天，原告之妻与被告向佐进沟通时已明确“各承担50%责任”，但2017年7月21日宜都市公安局交警大队出具的“道路交通事故简易程序认定处理书”却认为原告负主要责任，原告认为该责任认定书是交警办案人员不尊重客观事实作出的错误结论。原告出院后，经宜都明信法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人车祸致中型颅脑损伤临床治愈遗留脑软化灶形成伴神经系统症状，左眼内直肌不全麻痹致斜视，评定伤残等级为十级，误工时间评定为120天，护理时间评定为60天，营养时限评定为60天。原告系非农业户籍居民，长期从事油漆工工作，事故给原告及家庭造成重大损失，特提起诉讼。被告向佐进辩称，对原告诉称的事实没有异议，我在保险公司购买了交强险和商业三者险，应由保险公司依法赔偿。被告财保宜昌分公司辩称，1、对交通事故的事实和交警作出的事故责任认定无异议，保险公司依法在交强险分项限额内赔偿，超出部分按20%比例在商业三者险赔偿；2、营养费计算时间认可23天，标准按服务业标准计算，误工费按83天以服务业标准计算，伤残赔偿金不予认可（要求重新鉴定），如果法院认定，伤残系数也只能按12%计算，被扶养人生活费不予认可，精神损害抚慰金不认可，即使构成伤残也只认可1000元，鉴定费、诉讼费由事故当事人负担。本院认为，两被告对原告在本案中主张的交通事故的事实均无异议，本院予以确认。原告在本案中提出事故责任应各负50%的理由不能成立，道路交通事故责任划分是公安机关依职权对事故原因调查后作出的责任认定，不由事故当事人双方协议，原告未提出证据足以推翻事故责任认定书，对交警作出的道路交通事故简易程序认定处理书本院予以采信。被告财险宜昌分公司坚持要求重新鉴定的理由不能成立，原告车祸致中型颅脑损伤临床治愈遗留脑软化灶形成伴神经系统症状由宜都市第一人民医院颅脑CT佐证，左眼内直肌不全麻痹致斜视有宜都市第一人民医院眼外伤检验结果记录单佐证，符合《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.1.2条和5.10.2.10条的规定。对原告的人身损害造成的损失本院确认如下：医疗费24958.42元（被告向佐进已付10000元），住院伙食补助费690元（23天×30元/天），营养费1200元（60天×20元/天），护理费5370元（60天×89.5元/天），残疾赔偿金70526元（29386元/年×12%×20年），误工费15480元（120天×129元/天），被扶养人周顺英生活费3281元（10938元/年×12%×5年÷2），鉴定费2400元，精神抚慰金3000元，以上合计126905.42元。由被告财保宜昌分公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计107657元，超出部分19248.42元由被告财保宜昌分公司在商业三者险按30%的比例赔付5774.5元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在被告向佐进投保的交强险和商业三者险中赔偿原告曹昌文人身损失人民币103431.5元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司给付被告向佐进垫付款人民币10000元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告曹昌文的其他诉讼请求。本案受理费564元，由原告曹昌文负担178元，由被告向佐进负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  冯其斌二〇一八年三月十日书记员  杨嫚嫚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初1627号
原告：喜相逢（厦门）汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：黄伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余玲玲，女，福建喜相逢汽车服务股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑燕星，女，福建喜相逢汽车服务股份有限公司工作人员。
被告：颜永杰，男，1990年3月19日出生，汉族，住福建省永春县。
原告喜相逢（厦门）汽车服务有限公司（以下简称喜相逢公司）与被告颜永杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喜相逢公司委托诉讼代理人余玲玲到庭参加诉讼。被告颜永杰经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喜相逢公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的编号为XM201504005的《以租代购合同》；2.颜永杰返还闽Ｄ×××××车辆（发动机号码：413080X，车架号码：LGBH52E04EY177435）；3.颜永杰处理闽Ｄ×××××车辆在租赁期间内产生的全部违章，恢复车辆无违章行为原状；3.颜永杰支付违约金20000元；4.颜永杰偿付喜相逢公司为本案诉讼支出的公告费350元。事实和理由：2015年4月6日，喜相逢公司与颜永杰签订编号为XM201504005的《以租代购合同》，约定颜永杰向喜相逢公司融资租赁由颜永杰自行选定的闽Ｄ×××××车辆（发动机号码：413080X，车架号码：LGBH52E04EY177435）；合同履行期限为三年，颜永杰须于合同期内每月6日前支付租金，直至付完36期；租金按双方共同约定除第一期租金为30900元，剩余35期租金为每期5900元；租赁车辆有违章的，颜永杰须在违章发生之日起30日内自行处理，否则，视为颜永杰违约，因此产生的不利后果由颜永杰自行承担；如颜永杰未按时支付租金或违反本合同其他条款，喜相逢公司有权收回租赁物并要求颜永杰支付违约金20000元；喜相逢公司采取前述措施后，不免除本合同规定的颜永杰的其他义务。同日，双方办理了闽Ｄ×××××车辆交接手续。之后，颜永杰自2017年2月6日第23期起未再支付租金，且在租赁期间使用车辆不当，产生了大量违章记录未及时处理，自2015年4月25日起至2016年6月24日共发生12笔道路交通违法行为未到交警部门处理。经喜相逢公司催告，颜永杰仍拒不处理。喜相逢公司于2017年3月5日自行将租赁车辆取回。喜相逢公司为本案诉讼支出公告费350元。
颜永杰未作答辩。
喜相逢公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对证据予以审查确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院对喜相逢公司主张的事实予以确认。
本院认为，颜永杰向喜相逢公司融资租赁车辆后多次发生道路违法行为怠于处理，且自2017年2月6日起未再支付租金，均属违约，喜相逢公司依约可以解除合同，收回租赁车辆。本院对喜相逢公司诉请解除合同的请求予以支持。喜相逢公司已自行取回租赁车辆，无须再作判决。按照约定，租赁车辆有违章的，承租人须于违章发生之日起30日内自行处理，否则视为违约。租赁车辆在合同期内发生交通违法行为，颜永杰未按约定及时处理，属于违约行为。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累计积分制度。可见，对交通违法行为，应由公安机关交通管理部门依法认定及处罚，处罚的对象为违法驾驶人，具有人身专属性，不能够由其他人代替履行，在性质上决定了不适于强制履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第二项规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但债务的标的不适于强制履行的除外。因此，对处理涉讼车辆在租赁期间的交通违法行为的诉求，不宜作出强制履行的判决，但实际使用人颜永杰应按约定自觉履行处理车辆交通违法行为的合同义务，否则应对扩大的损失承担责任。合同还约定，颜永杰违约的，应支付违约金20000元。喜相逢公司主张颜永杰支付违约金20000元，未超出合理范围，本院予以支持。喜相逢公司为本案诉讼支出的公告费350元，系其为实现债权而支出的必要合理费用，其主张由颜永杰承担，并无不当，本院亦予支持。颜永杰经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条第二项、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
1解除喜相逢（厦门）汽车服务有限公司与颜永杰签订的编号为XM201504005的《以租代购合同》；
2颜永杰应于本判决生效之日起十日内向喜相逢（厦门）汽车服务有限公司支付违约金20000元；
3颜永杰应于本判决生效之日起十日内向喜相逢（厦门）汽车服务有限公司偿付公告费350元；
4驳回喜相逢（厦门）汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，由颜永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李福清
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 吕雅龙
二〇一七年九月六日
代书 记员 邱正行
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执200号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行。
负责人刘涛，系该行行长。
被执行人刘晓暾，男。
被执行人奚亚妮，女。
被执行人刘保国，男。
被执行人张秀云，女。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行与刘晓暾、奚亚妮、刘保国、张秀云公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的榆林市公证处作出的（2015）榆证执字第71号执行证书，被执行人刘晓暾、奚亚妮应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行偿还截止2015年10月29日欠本息合计365291.73元，从2015年10月30日起至款付清之日止的待产生利息。本案的申请执行费5370元由被执行人刘晓暾、奚亚妮、刘保国、张秀云共同负担。本院依法于2015年12月29日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人刘保国、张秀云将其所有的位于榆林市西沙航宇路东永济路北荟景家园3幢东-602号房产抵押于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行。因所抵押的财产暂时无法变现，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执200号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 尤 斌
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7524号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，地址：青岛莱西市姜山镇振兴路152号。
法定代表人：王世冲，系该行行长。
被申请人：徐元军，男，1965年9月20日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：白友先，男，1956年4月16日出生，汉族，现住莱西市。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被申请人徐元军、白友先金融借款合同纠纷一案，申请人青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐元军、白友先名下30000元的银行存款进行冻结或查封相当于30000元的其他财产。
本院经审查认为，申请人青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行的申请，符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐元军、白友先名下30000元的银行存款或查封相当于30000元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一八年五月九日
书 记 员 臧甜甜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民催18号
申请人建湖县宝缘蔬菜种植专业合作社，住所地建湖县宝塔镇裴桥村三组。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
申请人建湖县宝缘蔬菜种植专业合作社申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年12月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为10300052／26402853号银行承兑汇票一份（出票人无锡市宏宇汽车配件制造有限公司，收款人无锡市欣誉机械制造有限公司，最后持票人即申请人，支付人中国农业银行无锡市锡山支行营业部，票面金额为人民币50000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人建湖县宝缘蔬菜种植专业合作社有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 叶梅芳
审判员 王 玄
审判员 吴 坚
二〇一八年一月二十三日
书记员 蔡毅芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初第35号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人张某某，住吉林省白城市。2015年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年12月17日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。2016年1月29日经大连市沙河口区人民检察院决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2015年10月21日15时许，在本市沙河口区昌平街11号蓝鑫烧烤店对面，因琐事与杨某某发生争执，被告人张某某用脚将杨某某踢伤，造成被害人杨某某骶尾部外伤致尾骨骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人张某某赔偿被害人经济损失人民币60000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述和辩解、被害人杨某某的陈述、证人王某某、刘某某的陈述、辨认笔录、刑事技术鉴定书、收条、谅解书、情况说明、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人张某某应予刑罚处罚。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实、赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第二款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 孙锡河
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
营山县人民法院
失 信 决 定 书
（2017）川1322执743号
本院在执行申请执行人曾兰碧、吴双全与被执行人四川易盛宏基进出口贸易有限公司、吴洪斌、易文辉一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将易文辉纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月十二日
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1322执743号申请执行人：曾兰碧。申请执行人：吴双全。被执行人：四川易盛宏基进出口贸易有限公司。被执行人：吴洪斌。被执行人：易文辉。本院执行曾兰碧、吴双全与四川易盛宏基进出口贸易有限公司、吴洪斌、易文辉借款合同纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案执行标的额200000.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额200000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一八年二月十一日书记员  杨 甫
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初303号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈海林，男，1970年2月27日出生于广西蒙山县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区蒙山县。1994年5月9日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑三年。因本案于2017年11月10日被刑事拘留，2017年12月15日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人陈海林犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林青出庭支持公诉，被告人陈海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月10日凌晨，被告人陈海林伙同谢某（另案处理）去到佛山市三水区乐平镇××村×巷×号车房，将被害人黄某停放在此处的一辆价值人民币2539元的华威龙HL125-A型两轮摩托车盗走。得手后，被告人陈海林和谢某在逃离现场过程中被公安人员人赃并获。破案后，民警将缴回的被盗摩托车发还给被害人黄某。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人陈海林六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人陈海林在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关举证的被害人黄某的陈述，证人谢某的证言，被告人陈海林的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，佛山市价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，发票，通话记录清单，情况说明，前科材料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈海林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈海林归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人陈海林盗窃的物品被追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的手机一部，是作案工具，应当没收销毁；移送的摩托车一辆，因权属不明，本院不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈海林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年5月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、移送的白色华为牌手机一部，予以没收销毁。（由扣押机关办理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘 露
二〇一八年三月三十日
书记员 叶素贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（节录）
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2984号
原告李中太，男，1974年10月22日生，汉族，居民，住灌南县。
被告管强强，男，1982年10月7日生，汉族，居民，住浙江省长兴县。
被告董谦（管强强妻子），1987年9月13日生，汉族，居民，住址同上。
原告李中太与被告管强强、董谦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李中太到庭参加诉讼。被告管强强、董谦经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李中太向本院提出诉讼请求：被告管强强、董谦系夫妻关系，因经营需要，被告李中太向原告借款135000元，出具了借条，且口头约定月息率3%，因被告未能偿还借款本息，现要求管强强、董谦共同偿还借款及其利息。
被告管强强、董谦未答辩；
本院经审理认定事实如下：原告李中太向本院起诉提供了2016年11月6日，管强强出具135000元借据一张，该借据载明“因业务发展资金周转，今借到李中太人民币壹拾叁万伍仟元，135000元，借款人管强强，身份证号码，2016年11月6日”，对于上述借款，原告还提供了三张银行银行汇款收据，分别为2015年10月30日76000元，2016年2月17日20000元，2016年3月15日30000元。
对于原告主张的借款事实，原告提供了被告管强强出具的借据及原告通过银行汇款的三张汇款收据，对于原告主张借款时口头约定月息率3%,但没有向本院提供证据。
另查明，被告管强强、董谦系夫妻关系。
本院认为：被告管强强向原告李中太借款并出具借条给原告李中太收执，原、被告之间的借贷关系成立，被告管强强应当承担偿还责任，被告董谦与被告管强强系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，被告董谦应承担共同偿还责任。对原告主张口头约定月息率3%，未提供证据，本院不予采信。因借据中没有约定还款时间，故原告主张的利息应从原告起诉之日按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告管强强、董谦共同偿还原告李中太借款135000元及其利息（利息从2017年6月21日起按年利率6%计息至本判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，保全费1000元，公告费600元，合计4600元，由被告管强强、董谦共同负担，原告已预交，被告管强强、董谦在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费3000元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周四新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周敏慧
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3769号
被执行人孙杰，打工。
本院于2015年7月16日作出的（2015）丹刑初字第353号刑事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人孙杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年8月26日止），并处罚金人民币一千五百元。本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，依法依法查询被执行人的银行账户及房产及车辆信息，没有查询到可供执行的财产线索，现被执行人下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹刑初字第353号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一六年三月十一日
书记员 吴江晨
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执字第00073-2号
申请执行人廖某某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂华容民初字第00326号民事调解书，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人廖某某与被执行人刘某某达成执行和解协议，由被执行人刘某某以其所有的位于海南省三亚市三亚湾路海坡开发区国航公寓楼D栋906号房屋（登记证号为：三土房（2009）字第067**号）以评估价1304158元清偿其所欠申请执行人廖某某的全部债务（含标的人民币120万元、案件受理费7800元、执行费14400元）并不承担该房产所有过户办证费用。申请执行人廖某某对上述协议表示认可并愿承担该房产所有过户办证费用。本院在《人民法院报》（详见2015年11月7日人民法院报第G88版）刊登公告，告知有关单位或个人认为本案双方当事人以物抵债的行为损害其合法权益和社会公共利益的可在公告之日起十五日内书面向本院提出。现期限届满，本院未收单位或个人对该以物抵债的行为提出异议。申请执行人廖某某向本院申请终结湖北省鄂州市华容区人民法院作出的（2015）鄂华容民初字第00326号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市华容区人民法院作出的（2015）鄂华容民初字第00326号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 金
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初365号
原告：重庆恩基建材有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇聚美正街，统一社会信用代码91500118580175121E。
法定代表人：谢建国，总经理。
委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：张学伟，男，汉族，1968年12月31日出生，住重庆市永川区。
原告重庆恩基建材有限公司（以下简称恩基公司）与被告张学伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员肖云涛于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告恩基公司的委托诉讼代理人王忠荣到庭参加诉讼，被告张学伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恩基公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款16030元及资金占用利息（利息以16030元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月12日起计算至付清之日止）。事实及理由：被告于2015年4月至5月份在承建重庆市永川区五间镇污水厂配套工程期间，从原告处购买了212立方米商品砼，单价200元至350元每立方不等，货款总额71030元。扣除被告已付的55000元货款后，被告尚欠16030元，此款经原告多次催收，被告一直拒付。为维护原告自身合法权益，故起诉要求被告支付货款及资金占用利息。
被告张学伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日至5月19日期间，张学伟因承建重庆市永川区五间镇污水厂配套工程向恩基公司购买商品砼，双方口头约定单价按商品砼标号为330元至360元每立方不等。恩基公司按张学伟要求供应商品砼及砂浆共计212立方米，货款共计71030元，扣除已付的55000元后尚欠16030元。2017年12月13日，张学伟向恩基公司出具情况说明，认可其尚欠恩基公司16030元货款。此款经恩基公司多次催收，张学伟至今未付。
本院认为，原告按照口头约定向被告张学伟供应商品砼，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实、自愿的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该合同及时、全面地履行各自的义务。该合同终止后，经结算，被告向原告出具了情况说明以确认欠款一事，因双方未约定付款时间，原告有权随时要求被告履行。被告至今未付清尾款，已构成违约，原告主张被告支付欠款及资金占用利息符合法律规定，本院予以支持，利息应以欠款为基数，从2017年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、滴六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告张学伟于本判决书生效后3日内支付原告重庆恩基建材有限公司商品砼货款16030元及资金占用利息（利息以16030元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年12月14日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆恩基建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告张学伟负担（此费原告重庆恩基建材有限公司已预交，由被告张学伟于履行上述判决时一并支付原告重庆恩基建材有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 肖云涛
二〇一八年二月五日
书记员 郭 勇
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初565号
本诉原告（反诉被告）：王朝晖，女，1968年12月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本诉原告（反诉被告）：余建妹，女，1971年10月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上列两位当事人的共同委托诉讼代理人：卢健、余建芹，北京大成（福州）律师事务所。
本诉被告（反诉原告）：平潭海峡如意成开发建设有限公司，住所地平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。
法定代表人：许世坛，执行董事。
委托诉讼代理人：李开辉、林莹，福建合力律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）王朝晖、余建妹与本诉被告（反诉原告）平潭海峡如意成开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。本诉原告王朝晖、余建妹于2017年10月16日向本院申请撤诉，反诉原告平潭海峡如意成开发建设有限公司于同日向本院申请撤回反诉请求。
本院认为，本诉原告王朝晖、余建妹以双方自行协商解决纠纷为由申请撤诉，反诉原告平潭海峡如意成开发建设有限公司以双方自行协商并已了结纠纷为由申请撤回反诉请求，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准予王朝晖、余建妹撤诉；
二、准予平潭海峡如意成开发建设有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费1963元，减半收取为981.5元，反诉案件受理费1159元，减半收取为579.5元，均由平潭海峡如意成开发建设有限公司负担。
审 判 长 翁奇震
人民陪审员 丁秀娥
人民陪审员 郭海燕
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 捷
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初545号
申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行,住所地宜昌市西陵区云集路22号。
代表人赵予胜，该行行长。
委托代理人刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人邓绍林,男,1965年4月11日出生,汉族，住枝江市。
被申请人覃国梅,女,1965年2月21日出生,汉族，住枝江市。
被申请人邓琛琛,女,1989年2月2日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
被申请人湖北开坤景观工程有限公司,住宜昌市夷陵大道358-6-149号。
法定代表人邓绍林,该公司总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行诉被告邓绍林、覃国梅、邓琛琛、湖北开坤景观工程有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2017年4月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邓绍林、覃国梅、邓琛琛、湖北开坤景观工程有限公司银行存款275万元，或者查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行已向本院出具了担保函。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人邓绍林、覃国梅、邓琛琛、湖北开坤景观工程有限公司银行存款275万元，或者查封、扣押、冻结其他同等价值的财产，期限2年，从本裁定书送达之日起算。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹暹宾
二〇一七年四月十一日
书记员 李 聪
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初2143号
原告：曹中鑫，男，1990年8月5日生，汉族，住方城县。
原告：刘成英，女，1968年3月17日生，汉族，住方城县。
二原告共同委托诉讼代理人：张晓磊，河南宛东律师事务所律师。
被告：张建宾，男，1974年9月10日生，住方城县（系原告提供）。
被告：周富存(又名周存)，女，44岁，汉族，住方城县（系原告提供）。
本院在审理原告曹中鑫、刘成英与被告张建宾、周富存运输合同纠纷一案过程中，原告曹中鑫、刘成英于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹中鑫、刘成英撤回起诉。
案件受理费948元，减半收取474元，由原告曹中鑫、刘成英负担。
审判员 李剑光
二〇一八年五月十四日
书记员 刘泽威
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民申17号
再审申请人（原审原告）：姚桂明，男，1963年10月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人（原审被告）：刘广库，男，1975年9月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人（原审被告）：单冬梅，女，1976年2月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
再审申请人姚桂�因与被申请人刘广库、单冬梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0311民初7278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
姚桂明申请再审称，请求撤销（2017）苏0311民初7278号民事判决第二项，依法重新计算利息（按年利率12%，自2012年3月15日计算至实际清偿之日止）。
事实和理由：刘广库于2016年6月16日出具的承诺书载明按照原约定的年利率12%支付利息。原审遗漏“原”，错误的认为利息应自2016年6月16日开始计算，属事实认定错误。姚桂明在原审时明确利息暂计算至2017年12月15日，并非放弃后续利息。现提出再审申请，请求人民法院准予所请。
刘广库、单冬梅未作答辩。
本院审查后确认事实如下：姚桂明与刘广库、单冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。在该案庭审中，姚桂明明确其主张的利息计算至2017年12月15日。2018年2月1日，本院依法作出（2017）苏0311民初7278号民事判决，判令刘广库向姚桂明偿还借款本金142万元，2016年6月16日至2017年12月15日的利息241400元，并驳回姚桂明的其他诉讼请求。当月，姚桂明领取上述民事判决书，但未提起上诉。
在审查过程中，姚桂明陈述其不知晓相关法律知识，加之领取判决书时正逢春节期间，故未提起上诉。
本院经审查认为，两审终审制系我国民事诉讼的基本制度。当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。即当事人应当首先选择民�诉讼审级制度设计内的二审这一常规救济程序来寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。在常规救济途径已经穷尽或因不可归责于当事人之原因而未能启动的情况下，如当事人仍认为生效裁判有误，可依法申请再审。本案中，本院依法于2018年2月向姚桂明送达了（2017）苏0311民初7278号民事判决书，姚桂明有权于领取该判决书次日起十五日内提起上诉。然其并未依法行使上诉权，且未举证证明存在不可归责于其本人的原因致使无法提起上诉的事由。故对于姚桂明的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十八条、第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第�款规定，裁定如下：
驳回姚桂明的再审申请。
审判长 张新建
审判员 关 林
审判员 杨 瑞
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 静
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0311民申17号再审申请人（原审原告）：姚桂明，男，1963年10月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人（原审被告）：刘广库，男，1975年9月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人（原审被告）：单冬梅，女，1976年2月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。再审申请人姚桂�因与被申请人刘广库、单冬梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0311民初7278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。姚桂明申请再审称，请求撤销（2017）苏0311民初7278号民事判决第二项，依法重新计算利息（按年利率12%，自2012年3月15日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：刘广库于2016年6月16日出具的承诺书载明按照原约定的年利率12%支付利息。原审遗漏“原”，错误的认为利息应自2016年6月16日开始计算，属事实认定错误。姚桂明在原审时明确利息暂计算至2017年12月15日，并非放弃后续利息。现提出再审申请，请求人民法院准予所请。刘广库、单冬梅未作答辩。本院审查后确认事实如下：姚桂明与刘广库、单冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。在该案庭审中，姚桂明明确其主张的利息计算至2017年12月15日。2018年2月1日，本院依法作出（2017）苏0311民初7278号民事判决，判令刘广库向姚桂明偿还借款本金142万元，2016年6月16日至2017年12月15日的利息241400元，并驳回姚桂明的其他诉讼请求。当月，姚桂明领取上述民事判决书，但未提起上诉。在审查过程中，姚桂明陈述其不知晓相关法律知识，加之领取判决书时正逢春节期间，故未提起上诉。本院经审查认为，两审终审制系我国民事诉讼的基本制度。当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。即当事人应当首先选择民�诉讼审级制度设计内的二审这一常规救济程序来寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。在常规救济途径已经穷尽或因不可归责于当事人之原因而未能启动的情况下，如当事人仍认为生效裁判有误，可依法申请再审。本案中，本院依法于2018年2月向姚桂明送达了（2017）苏0311民初7278号民事判决书，姚桂明有权于领取该判决书次日起十五日内提起上诉。然其并未依法行使上诉权，且未举证证明存在不可归责于其本人的原因致使无法提起上诉的事由。故对于姚桂明的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十八条、第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第�款规定，裁定如下：驳回姚桂明的再审申请。审判长  张新建审判员  关 林审判员  杨 瑞二〇一八年四月二十五日书记员  赵 静
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3000号
原告：上海颐泰国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：金佳骏，该公司总经理。
被告：南京俊晴福贸易有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区云锦路XXX号。
本院在审理原告上海颐泰国际物流有限公司与被告南京俊晴福贸易有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2018年5月22日以本案诉请在另案[(2018)沪72民初2997号案件]合并审理为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，本案已无继续诉讼必要。现原告未按规定预交案件受理费并已书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海颐泰国际物流有限公司撤回对被告南京俊晴福贸易有限公司起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一八年五月二十五日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其�诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执第1357号
申请人：池禄长，男，1956年8月11日，汉族，住址：会昌县。
被执行人：李厚卫，男，1963年12月14日，汉族，住址：会昌县。
本院在执行池禄长与李厚卫民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李厚卫有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 谢运华
人民陪审员 许小春
二〇一八年四月十三日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执第1357号申请人：池禄长，男，1956年8月11日，汉族，住址：会昌县。被执行人：李厚卫，男，1963年12月14日，汉族，住址：会昌县。本院在执行池禄长与李厚卫民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李厚卫有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭云生人民陪审员  谢运华人民陪审员  许小春二〇一八年四月十三日书 记 员  夏 俊
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初550号
原告：叶连信，农民。
被告：谢木林，农民。
原告叶连信与被告谢木林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告叶连信到庭参加诉讼，被告谢木林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶连信起诉称：2014年1月25日，被告谢木林以承包工程为名向原告借款人民币70000元，原告提供借款后，被告出具借条一份。后经原告多次催款未果，至今分文未还。为此，原告诉求被告归还借款70000元及从借款之日起按银行同期贷款计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告谢木林未答辩。
原告提供的证据材料，经本院审核后，认为符合证据的三性要求，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，被告谢木林因承包工程需要向原告叶连信借款并出具借条，已经形成借款合同关系。双方主体适格，借款的内容不违反法律的规定，应认定该借款合同成立有效。原告叶连信在提供借款后，被告谢木林未依约还款，应承担相应的违约责任。被告谢木林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。但原告主张利息的起算时间不符合法律的规定，本院依法予以调整，故原告诉求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢木林自本判决生效之日起十日内归还原告叶连信借款70000元及利息（利息从2016年3月11日起按中国人民银行同期贷款的基准利率计算至该借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告谢木林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶强军
二〇一六年五月十日
书记员 兰 倩
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6218号
上诉人(原审被告)：申治军，男，汉族，1962年10月6日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：冯俊卿，河南省新密市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁丽霞，女，汉族，1985年6月7日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王双念，郑州市登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
上诉人申治军因与被上诉人梁丽霞民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初4404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申治军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由梁丽霞承担。事实和理由：梁丽霞诉申治军偿还借款55.4万元不能成立。本案所涉借款本金为30万元，借款人郑州玉展耐火材料有限公司，且已偿还完毕，其余24.4万元为按照月利率4%计算的利息，而非借款本金。申治军提供的证人证言能够证明以车抵账30万元，根据2016年4月22日玉展公司会计通过银行转账向梁丽霞还款5万元，现借款本金仅为25万元，一审判决申治军偿还梁丽霞借款49.4万元，认定事实错误。一审法院未明确告知申治军而直接开庭，剥夺了申治军的相关诉讼权利，程序违法。
梁丽霞辩称，1.申治军的上诉理由不符合事实，也没有合法的证据和依据，上诉理由不能成立，上诉请求不能得到法律支持；2.申治军借到梁丽霞544000元现金已还5万，下欠494000元未还，事实清楚，证据充分，一审法院判决申治军还款494000元合情合理，于法有据，并无不当，申治军不服提起上诉没有证据和法律依据。
梁丽霞向一审法院起诉请求：1.判令申治军偿还梁丽霞借款55.4万元；2.判令申治军按人民银行同期同类贷款利率支付自2017年5月9日至实际付款之日利息。
一审法院认定事实：梁丽霞、申治军系朋友关系。2014年2月20日，申治军向梁丽霞借款，梁丽霞遂将30万元现金交于申治军，申治军向其出具借条一份。后申治军又向梁丽霞借款，梁丽霞将24.4万元现金交于申治军。2016年2月28日，申治军向其出具借条一份，载明：“今借到梁丽霞现金伍拾肆万肆仟元整。借款人：申治军2016.2.28。”2017年秋，申治军又出具保证书一份，载明：“申治军多次向梁丽霞借到现金伍拾伍万肆仟元整。今保证于2017年5月8日还壹拾壹万元整，然后每月28日前按时还贰万元，否则不按时还款就全款起诉。”2016年4月22日，申治军向梁丽霞账户转款5万元。后未再还款，故而成讼。再查明：因双方之间的债务纠纷，梁丽霞将他人抵给申治军的车辆在担保公司进行抵押贷款6万元，后由于需支付利息，梁丽霞偿还贷款后又将车开走。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.梁丽霞是否将第二笔借款即24.4万元实际交付于申治军？2.申治军于2016年4月22日向梁丽霞账户转款5万元是偿还本金还是支付利息？3.梁丽霞、申治军是否就车辆抵债达成一致意见？对上述焦点，本院具体分析如下：对焦点1.通过梁丽霞提交申治军出具的2014年2月20日借条、2016年2月28日借条、2017年保证书以及出庭证人陈灿交及王会玲的证言，可以充分证明梁丽霞将24.4万元交付给申治军的事实，庭审中，申治军称梁丽霞并未将24.4万元借款交付其，而是将计算的利息与欠付的本金合计重新出具的借条，一审法院认为，申治军的辩由不能成立，理由如下：⑴申治军在答辩时称“2014年6月28日，她过来拿着30万现金给我了。我就给她出具了一张30万元的借条，口头约定利息4分。”但在质证环节，其又对梁丽霞提交的其于2014年2月20日出具的30万元借条无异议，认可该笔款项于2014年2月20日交付；而在回答一审法院提问时，又称共计出具三次借条，分别是2014年6月28日出具30万元的借条；2015年6月28日出具44.4万元的借条；2016年2月28日出具54.4万元的借条。综上，在30万元借款的支付时间上，申治军陈述存在重大矛盾，而申治军所称的24.4万元利息正是依据本金30万元计算而来，但其对30万元的借款时间相矛盾，不能做出合理解释。（2）申治军称2016年2月28日出具的54.4万元借条，系按月利率4分计算，以本金44.4万元计算利息再加上44.4万本金共计54.4万元，但按月利率4分，从2015年6月28日计算至2016年2月28日本金44.4万元的利息实际为14.208万元，本息合计实际为58.608万元而非54.4万元。通过上述分析，可知申治军的陈述相互矛盾，且无充分证据加以证明，故对申治军的辩由，一审法院不予采信。对焦点2.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。梁丽霞未提交证据证明双方约定有利息，且申治军也不认可，故2016年4月22日申治军向梁丽霞账户转款的5万元，应视为抵充本金。对焦点3.庭审中，申治军称梁丽霞将他人抵给其的车开走，表明梁丽霞与其已就此该车抵偿梁丽霞的借款达成一致意见，但梁丽霞不予认可，申治军亦未提交其他证据加以证明，故一审法院对该辩由不予采信。就车辆归属问题，申治军可另行主张。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。梁丽霞要求申治军偿还借款，事实清楚，证据充分，扣除已支付的5万元，申治军还应偿还49.4万元。由于借条上未约定利息，亦未约定还款期限，故一审法院酌定从起诉之日即2017年8月9日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、申治军于本判决生效之日起十日内向梁丽霞偿还借款49.4万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月9日开始计算至实际还清之日止）；二、驳回梁丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4670元，由梁丽霞负担386元，申治军负担4284元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据申治军出具的2016年2月28日《借条》、及《保证书》内容显示，申治军尚欠梁丽霞54.4万元未归还，虽申治军主张本案实际借款本金为30万元，剩余24.4万元为利息，借款本金已偿还，但申治军未提供充分有效的证据证明其已偿还本案借款30万元，且按照申治军计算利息的时间和标准，计算结果并非为24.4万元整，综上，对申治军该主张本院不予采信。关于本案借款中涉及的抵押车辆问题，申治军主张梁丽霞将其抵押车辆从担保公司开走，认为该车辆应当抵偿部分本案借款的问题，因该抵押车辆的抵押数额双方没有达成合意，且双方均未申请对涉案车辆价值进行评估，依据现有证据无法确定抵押债务数额，针对该车辆权利，申治军可另行主张。
综上所述，申治军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4670元，由申治军负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶新月
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第3812号
原告庄祥军，居民。
被告李四平，居民身份证号码不详，居民。
本院在审理原告庄祥军诉被告李四平民间借贷纠纷一案中，因原告庄祥军未预交诉讼费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王兰兰
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 惠
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1524刑初151号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人李盛，男，1999年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省六安市金寨县，因涉嫌盗窃罪，于2017年12月11日被金寨县公安局刑事拘留，于2018年1月16日经金寨县检察院批准逮捕，同日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。
辩护人闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
辩护人江玲玉，安徽事顺律师事务所实习律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]147号起诉书指控被告人李盛犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员储士喜出庭支持公诉，被告人李盛及金寨县法律援助中心接本院通知指派的辩护人闵远刚、江玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年11月底的一天，被告人李盛乘蔡某1家无人之机，从晏某家的二楼楼顶进入蔡某1家，将二楼后门打开后晏某（另案处理）从二楼进入蔡某1家中，伙同晏某在蔡某1家一楼卧室柜子抽屉里盗窃人民币600元；
2、2017年12月初的一天，被告人李盛伙同晏某如法炮制，在蔡某1家一楼卧室柜子里盗窃人民币3500元；
3、2017年12月9日中午，被告人李盛伙同晏某再次进入蔡某1家，在二楼卧室衣柜里的包内盗窃人民币5000元，在一楼卧室柜子边的包里盗窃人民币7500元。
2017年12月10日，被告人李盛在江店凤城步行街被公安民警电话通知到指定地点后被抓获。李盛、晏某的家属已经赔偿被害人的损失，该二人已取得被害人谅解。
指控认为，被告人李盛盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李盛承认指控盗窃属实，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对指控被告人李盛的事实和罪名不持异议，认为被告人刚刚成年，被他人诱惑参与盗窃，无前科，系初犯和偶犯；接到警察电话后主动到达指定地点，如实供述犯罪事实，且供述了公安机关没有掌握的第一、二次盗窃事实，系自首；自愿认罪，其家属代为赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了其谅解，建议对其从轻减轻处罚。
经审理查明：对公诉机关指控被告人李盛盗窃的事实，被告人李盛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的被害人蔡某1、蒋某、蔡某2、陈某的陈述，证人张某1、孙某、张某2、汪某的证言，被告人李盛及同案犯晏某的供述，金寨县公安局侦查人员制作的勘验、检查笔录、照片，视听资料，人口信息查询结果单、前科查询证明、到案情况说明、被害人出具的谅解书等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人李盛以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。被告人伙同他人盗窃，且系多次入户盗窃，应予从重处罚；鉴于其系初犯和偶犯，案发后能主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，当庭自愿认罪悔罪，故依法及酌情对其从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李盛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年7月9日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张传清
二〇一八年四月二十五日
书记员 翁仕娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省通北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）通林执字第24号
申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司通林支行，住所地黑龙江省北安市通北林业局。
代表人姜春波，男，通林支行行长。
委托代理人，吴伟峰，男，1980年4月出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被执行人王经苏，男，1968年10月出生，汉族，住黑龙江省北安市通北林业局。
被执行人邓长江，男，1957年10月出生，汉族，住黑龙江省北安市通北林业局。
被执行人张伟，男，1968年12月出生，汉族，住黑龙江省北安市通北林业局。
被执行人张春莲，男，1968年4月出生，汉族，住黑龙江省北安市通北林业局。
被执行人曹桂兰，女，1967年9月出生，汉族，住黑龙江省北安市通北林业局。
被执行人董自凤，女，1973年7月出生，汉族，住黑龙江省北安市通北林业局。
被执行人王柏林，男，1969年12月出生，汉族，住黑龙江省北安市通北林业局。
本院依据己经发生法律效力的黑龙江省通北林区基层法院于2012年5月18日作出的（2012）北林商初字第11号民事调解书，于2015年8月2日受理了黑河农村商业银行股份有限公司通林支行申请执行王经苏、邓长江、张伟、张春莲、曹桂兰、董自凤、王柏林金融借款合同纠纷一案，并于2015年8月3日向被执行人王柏林发出执行通知书，责令被执行人王柏林于2015年8月30日前自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经多方调查了解七名被执行人的财产状况，发现均无其他可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的住址和其他可供执行财产及财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
终�本院（2015）通林执字第24号，黑河农村商业银行股份有限公司通林支行申请执行王经苏、邓长江、张伟、张春莲、曹桂兰、董自凤、王柏林金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘忠林
审判员 郭兆林
审判员 李安林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴建国
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初973号
原告：朱纪景，男，1972年9月1日出生，汉族，住台前县。
被告：王传运，男，1971年5月2日出生，汉族，住台前县。
原告朱纪景与被告王传运民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告朱纪景于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱纪景自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王传运撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王传运负担。
审判员 李清川
二〇一八年五月七日
书记员 张 涛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1195号
原告：王性林，宁波甬南针织有限公司职工。
委托代理人：杨根飞，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：张和根，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：宁波华荣针织服装有限公司。住所地：象山县爵溪街道振瀛路**号。
法定代表人：赵振喜，该公司执行董事。
委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
原告王性林为与被告宁波华荣针织服装有限公司（以下简称华荣公司）民间借贷纠纷一案，于2013年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告王性林的委托代理人杨根飞、张和根以及被告华荣公司的委托代理人许定辉到庭参加诉讼。庭审中，原、被告一致要求本院给予30日的庭外自行调解期，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王性林起诉称：2008年8月22日，被告向原告借款300万元，原告同意并委托宁波伟绅进出口有限公司（以下简称伟绅公司）将款项汇入被告账户。2010年1月22日，原、被告就借款的偿还以及抵押担保等事宜达成协议，约定：借款期间自2010年2月2日起至2012年7月30日止，期满时一次性付清，利息另行约定；被告并提供其位于象山县爵溪街道振瀛路×号的企业房地产为上述借款提供抵押担保。协议签订后，双方办理了抵押登记手续。但之后被告一直未归还借款，也未支付双方口头约定的按月利率10‰计算的利息。现请求判令：（1）被告归还原告借款300万元，并支付利息180万元（自2008年8月22日起按月利率10%计算至起诉之日止，以后另计）；（2）原告对被告设定的抵押物即位于象山县爵溪街道振瀛路×号的房地产享有优先受偿权。
为证明其诉称事实成立，原告王性林在本院指定的举证期间内向本院提供如下证据予以佐证：（1）原、被告于2010年1月22日签订的《协议书》一份，拟证明被告向原告借款300万元，以及约定利息的事实；（2）房屋他项权证一份，拟证明原、被告双方已按《协议书》的约定办理了抵押登记手续的事实；（3）收款收据一份，拟证明被告收到300万元借款的事实。
被告华荣公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案并非是被告向原告借款，而是原告在2008年8月22日通过被告法定代表人赵振喜借款给案外人300万元，后因该300万元无法追回，而该款项是汇至被告账户的，所以原告要求被告承担责任，对于原告的诉请，被告对于归还借款300万元无异议，但认为不应支付利息。
被告华荣公司未向本院提供抗辩证据。
经审理，对原告提供的证据，被告无异议，但认为证据（1）中双方并未约定利息。鉴于被告对上述证据无异议，本院予以认定，对于双方所争议的利息问题，本院将在本院认为部分予以一并阐述。
综上原、被告的诉辩陈述，举证质证和本院认证，本院认定本案的基本事实如下：
2008年8月22日，被告从伟绅公司处收到300万元的暂借款，于同年8月25日出具给伟绅公司收款收据一份。2010年1月22日，原、被告签订《协议书》一份，载明：“甲方：王性林乙方：宁波华荣针织服装有限公司双方就宁波伟绅进出口有限公司与乙方的300万元暂借款有关事宜，经协商，达成本协议条款。1.乙方于2008年8月22日向宁波伟绅进出口有限公司暂借人民币300万元（大写叁佰万元整）。乙方已实际收到该款，并出具收款收据。2.该300万元款项实系甲方所有，委托宁波伟绅进出口有限公司代为出借；对此，乙方予以确认，并无异议。3.根据甲、乙双方原先约定，借期为二年半，自2010年2月2日至2012年7月30日止，在借款期间届满时一次性付清。借款利息另约定支付。4.因上述原因，为保证甲方款项的安全，乙方同意以自己所有的企业财产（房屋所有权及相应的土地使用权）为甲方的借款提供抵押担保；甲方为抵押权人，乙方为债务人和被抵押人。5.乙方抵押担保的范围（包括但不限于）是：300万元借款本金、利息以及甲方为实现债权发生的诉讼费、律师费等必要费用。6.鉴于乙方的上述财产已被乙方用作向中国农业银行象山支行贷款的抵押物，并已办理他项权利证书，故双方同意甲方为上述财产的第二抵押权人，即在中国农业银行象山支行的贷款本息清偿完毕之后，甲方对该财产的剩余部分比其他债权人享有优先清偿权。双方并一致同意不再对上述资产的价值进行评估。7、本协议签订之日起，双方即着手办理抵押登记手续。乙方应无条件配合甲方办理登记手续，直至取得他项权利证书；因办理抵押登记发生的任何费用，均由乙方承担、支付。8.甲方与宁波伟绅进出口有限公司就该300万元发生的关系，由甲方自行理直……甲方：王性林乙方：宁波华荣针织服装有限公司（盖具公章）法定代表人：赵振喜签于二〇一〇年一月二十二日。”2010年2月2日，双方办理了他项权证号为象房他证爵溪街道字第2010013**号的抵押登记手续，登记债权数额为300万元。此后，被告未付分文。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由双方达成的《协议书》为凭。双方已书面约定还款时间，现被告未依约还款，显属违约，故原告要求被告归还借款300万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。至于利息利率，鉴于《协议书》中载明“借款利息另约定支付”，可以探知双方有计算利息的意思表示，对此，虽然原告主张双方口头约定月利率为10‰，但被告不予认可，而原告亦未提供相应的证据予以佐证，本院难以采信，故利息可按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；对于原告主张利息的起算点为2008年8月22日，本院认为，鉴于《协议书》中明确载明借款期限自2010年2月2日起，而且其中又未明确追溯在此之前的利息，故利息的起算点应自该日起计算。被告自愿以其位于象山县爵溪街道振瀛路3号的房地产为上述借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，原告的抵押权已经依法设立，原告依法就抵押物享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告宁波华荣针织服装有限公司于判决生效后30日内归还原告王性林借款300万元，并支付利息（自2010年2月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、原告王性林对被告宁波华荣针织服装有限公司设定的抵押物即位于象山县爵溪街道振瀛路×号的房地产（他项权证号：象房他证爵溪街道字第2010013**号）按顺位享有优先受偿权；
三、驳回原告王性林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45200元，由被告宁波华荣针织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 蔡燕燕
人民陪审员 陆传凤
二〇一三年十月三十日
书 记 员 白东旭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行审93号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局，住所地吉林省松原市松原大路5269号。
法定代表人汪延钧，局长。
委托代理人刘敏，该局法规监察科副科长。
被执行人前郭县洪泉乡尖山子村村民委员会，住所地吉林省前郭县。
法定代表人王贵洪。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土局）向本院申请强制执行xxx号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县国土局认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用洪泉乡尖山子村集体建设用地（村庄）288平方米建设办公室，违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，故依据《吉林省土地管理条例》第五十七条、第五十八条的规定，作出xxx号《行政处罚决定书》：1、责令六个月内退还非法占用的集体建设用地（村庄）288平方米，没收在非法占用的集体建设用地（村庄）上新建的288平方米办公室；2、对非法占用的集体建设用地（村庄）288平方米处以每平方米3元的罚款，计288㎡×3元/㎡＝864元。因被执行人拒绝履行该处罚决定第一项，故前郭县国土局申请法院强制执行。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，建设占用土地必须要经过有关部门批准。本案中，前郭县国土局提供的证据能够证明被执行人未经批准擅自占用洪泉乡尖山子村集体建设用地建设办公室的行为，故其作出xxx号《行政处罚决定书》，责令其退还土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施，并处以罚款正确。（二）前郭县国土局作出xxx号《行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，程序合法。
综上，申请人前郭县国土局作出的xxxx号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局作出的xxx号《行政处罚决定书》第一项准予强制执行。
审 判 长 徐宏杰
审 判 员 雷 丽
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 阳
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初975号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
被告:李军,现住西宁市。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告李军已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员古海洪
二○一八年四月二日
书记员罗菖琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初975号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。被告:李军,现住西宁市。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告李军已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员古海洪二○一八年四月二日书记员罗菖琴
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初7633号
原告：湖南邦弗特新材料技术有限公司，住所地宁乡县历经铺乡历经铺村（大湾岭工业园）。
法定代表人：李新雄。
委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟志国，湖南河清律师事务所律师。
被告：济宁圣家木业有限公司，住所地济宁市兖州区兴隆庄镇驻地。
法定代表人：张太昌。
本院于2017年12月15日立案受理了原告湖南邦弗特新材料技术有限公司与被告济宁圣家木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南邦弗特新材料技术有限公司以已与被告济宁圣家木业有限公司达成和解为由，于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南邦弗特新材料技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南邦弗特新材料技术有限公司撤回起诉。
案件受理费5216元，减半收取2608元，由原告湖南邦弗特新材料技术有限公司负担。
审判员 周朝霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初166号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人肖国华，男，生于1974年2月16日。因犯盗窃罪，于2017年1月10日被潜江市人民法院判处有期徒刑一年五个月，同年7月17日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人肖国华犯容留他人吸毒罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人肖国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年10月4日至10月17日期间，被告人肖国华多次容留他人在其位于潜江市龙湾镇沱口村五组63号的家中吸食毒品。
公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖国华的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四之规定对被告人肖国华予以判处。
被告人肖国华对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2017年10月4日至10月17日期间，被告人肖国华多次容留他人在其位于潜江市龙湾镇沱口村五组63号的家中吸食毒品。具体分述如下：
1、2017年10月4日，被告人肖国华容留肖某某、肖某某1在其家中吸食毒品。
2、2017年10月10日，被告人肖国华容留肖某某、田某某在其家中吸食毒品。
3、2017年10月13日，被告人肖国华容留肖某某1、田某某在其家中吸食毒品。
4、2017年10月17日晚19时许，被告人肖国华同田某某在其家中吸食毒品，后被公安民警查获。民警从肖国华家中查获蓝色封口管装红色药丸1颗（净重0.1克）、透明袋包装透明晶体3袋（净重共计0.72克）。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被查获的上述物品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人肖国华归案后，如述供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人肖国华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人肖某某1、田某某的证言，公安机关制作的受案登记表、发案经过、到案经过，毒品（照片）潜江市公安局扣押决定书、扣押物品清单，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，检查笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，称量记录、提取检材笔录、尿液采集笔录、现场检测报告书，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字[2017]第JDW126号毒品检验鉴定书，湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005刑初405号刑事判决书、湖北省沙洋小江湖监狱（2017）鄂沙小监释证字第266号释放证明书（存根）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖国华无视国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人肖国华虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人肖国华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公安机关查获的甲基苯丙胺0.82克系违禁品，依法应予没收，由公安机关依法处理。根据被告人肖国华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、六十四条第之规定，判决如下：
一、被告人肖国华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年7月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、公安机关扣押的甲基苯丙胺0.82克予以没收，由潜江市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 雷春鸣
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 李 红
书 记 员 余婷婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初533号
原告：殷豪，男，1992年11月3日出生，汉族，公司职员，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：王银华，律师，代理权限为一般代理。
被告：艾建敏，女，1969年3月19日出生，汉族，工商个体户，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：龙贤富、李婷，律师，代理权限为特别授权。
原告殷豪与被告艾建敏不当得利纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷豪向本院提出诉讼请求:1、判令被告艾建敏返还原告不当得利款项90.8万元,返还房屋租金4.32万元，合计人民币95.12万元；2、本案案件受理费用由被告承担。诉讼中，原告撤回了对返还房屋租金4.32万元的诉讼请求。
事实及理由：原告之父殷新桥去世后，原告是其唯一的法定继承人，被继承人殷新桥原所在工作单位给付的借款、劳动报酬、抚恤金等款项，相当一半的金额都由被告领取了。被告以殷新桥妻子的身份领取了该款项，但实际上与殷新桥间并不存在夫妻关系。被告并不是殷新桥的法定继承人，没有资格和权利领取该款项，应予返还。综上，请求法院支持原告诉请。
被告艾建敏辩称，原告起诉的不当得利是侵权之诉，即没有合同约定或者法律规定占有他人财产。原告作为成年人，对于殷新桥的抚恤金等各种款项的总额、收款人的账户、户名信息、被告的身份等事实，原告均签名确认了。被告取得的90.8万元并非不当得利，而是原告作为法定继承人，对被继承人殷新桥所欠原告债务的清偿，被告不应返还。并且，我方已就殷新桥借款提出了反诉，法院认定不宜一并处理，如果生效判决认定了被告应按不当得利返还该笔款项。那么，我方将另案提起民间借贷之诉主张权利。
本院经审理认定事实如下：原告殷豪与殷新桥系父子关系。2017年10月30日，殷新桥在其工作单位河北省霸州市乾海环保科技有限公司因病去世，被告艾建敏以殷新桥妻子的身份先行赶至该公司处理后事，原告及其亲友闻讯后也赶到参加协商。经过与该公司对账和协商后，当事方达成一致处理意见：河北省霸州市乾海环保科技有限公司归还原告之父殷新桥的借款及利息150.87万元，支付工资等劳动报酬10.7579万元，同时支付抚恤金、丧葬费、慰问金等20万元。期间，艾建敏以殷新桥妻子的身份和原告在《关于殷新桥后事处理的意见说明》上签名。随后，河北省霸州市乾海环保科技有限公司依约分别向原告和被告的银行账户打款90.8295万元和90.8万元。
原告之父殷新桥、之母梁娜于1992年结婚，2005年7月15日离婚，殷新桥后未再婚，原告系其二人独子。殷新桥的父母均已先于殷新桥离世。殷新桥、梁娜离婚后，因艾建敏与殷新桥交往时间比较长，原告及亲戚一直以为二者间存在婚姻关系。在处理殷新桥后事过程中，被告以殷新桥妻子的名义处理相关事宜时，原告等亲友均没有提出异议。后原告得知艾建敏与殷新桥实际上没有夫妻关系，故于2018年2月诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实,有原告殷豪提交的原、被告身份证、户口本；死亡医学证明书、死亡户口注销单；家庭成员关系及基本情况的证明材料及公证书；《关于殷新桥后事处理的意见说明》、单位付款记账凭证；离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告殷豪之父殷新桥去世后，原告是其唯一的法定继承人，殷新桥所在工作单位给付的借款、劳动报酬、抚恤金等款项，应归其合法权利人殷豪享有及继承。被告艾建敏以殷新桥妻子的名义领取了其中的90.8万元，但实际上与殷新桥间并不存在夫妻关系，艾建敏并不是殷新桥的法定继承人及适格的合法权利人，因而没有资格和权利领取该款项。被告艾建敏取得上述款项没有合法根据，属于不当得利，应予返还。庭审前，艾建敏提起反诉。经审查：反诉所涉及民间借贷的基础法律关系，与本诉的不当得利法律关系不一致，不宜在本案中一并处理，本院不予合并审理，当事人可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告艾建敏于本判决生效后十日内返还原告殷豪人民币90.8万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13312元，减半收取6656元，由被告艾建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费13312元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红兵
二〇一八年五月十日
书记员 李 娟
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行审字第00122号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长
委托代理人李现科，男。
被执行人郝丽涛。
被执行人王利霞。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年11月20日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）T0021号征收社会抚养费决定书。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）T0021号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）T0021号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）T0021号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 韩 岚
代理审判员 武伟燕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘树娟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第145号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1994年3月25日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月25日主动投案，次日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于2015年3月20日立案，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2014年12月25日17时许，被告人王某甲无证驾驶史某甲的黑AKY0**号奥德赛轿车，沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区通往三电厂道路由北向南行驶至正门前，将同方向被害人张某某（男，时年28岁）驾驶的停放在右侧路边的黑A6Y0**号奇瑞牌轿车撞击，造成该轿车旁边行人被害人刘某某（男，殁年45岁）死亡，被害人张某某、王某乙（女，时年55岁）、包某某（女，时年55岁）受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经法医学鉴定：刘某某系生前交通肇事致颅脑损伤，多发肋骨骨折，双侧血气胸，多发性复合伤死亡。包某某交通肇事致蛛网膜下腔出血，评定为轻伤二级。其交通肇事致右侧锁骨骨折，评定为轻伤二级。王某乙交通肇事致左侧桡骨骨折伴尺骨茎突骨折，评定为轻伤一级。此事故经交警部门认定：王某甲负事故的全部责任，张某某、刘某某、王某乙、包某某无责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某甲交通肇事致一人死亡，三人受伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，自愿认罪。
经审理查明，2014年12月25日17时许，被告人王某甲的朋友史某某委托其将自家黑AKY0**号奥德赛轿车送回哈尔滨市呼兰区三电厂家中。王某甲无证驾驶该车辆，沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区通往三电厂道路由北向南行驶，当车辆行驶至三电厂正门前时，发现在其右侧前方停着一辆黑A6Y0**号奇瑞牌轿车，车旁站着四个人，王某甲为躲避该车辆，采取措施不当，与停着的轿车相撞，造成司机被害人张某某（男，时年28岁）受伤及站在轿车旁边的行人被害人刘某某（男，殁年45岁）死亡，王某乙（女，时年55岁）、包某某（女，时年55岁）受伤。经法医学鉴定，刘某某系生前交通肇事致颅脑损伤，多发肋骨骨折，双侧血气胸，多发性复合伤死亡。包某某交通肇事致蛛网膜下腔出血，评定为轻伤二级，其右侧锁骨骨折，评定为轻伤二级。王某乙交通肇事致左侧桡骨骨折伴尺骨茎突骨折，评定为轻伤一级。此事故经交警部门认定，王某甲负事故的全部责任，张某某、刘某某、王某乙、包某某无责任。2014年12月25日王某甲到公安机关投案。
案件诉讼来院后，就民事赔偿问题，被告人王某甲的家属与被害人刘某某的家属、被害人张某某、王某乙、包某某达成和解协议，赔偿刘某某家属死亡赔偿金、丧葬费等项经济损失40万元；赔偿张某某医疗费、误工费、车辆损失费等项经济损失3万元；赔偿王某乙医疗费、误工费等项经济损失3万元；赔偿包某某医疗费、误工费等项经济损失4.5万元。王某甲获得谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：公安机关接到报警后，立案侦查。王某甲自行到公安机关接受调查。
被告人王某甲的户籍证明：被告人王某甲出生于1994年3月25日，户籍地为呼兰区。
3、哈尔滨市公安局呼兰分局（哈呼）公（刑技）鉴（法病）字（2014）067号法医学鉴定书：死者刘某某系生前交通肇事致颅脑损伤，多发肋骨骨折，双侧血气胸，多发性复合伤死亡。
4、哈尔滨市公安局呼兰分局（哈呼）公（刑技）鉴（法临）字（2015）010号、022号法医学鉴定书：王某乙交通肇事致左侧桡骨骨折伴尺骨茎突骨折，评定为轻伤一级。包某某交通肇事致蛛网膜下腔出血，评定为轻伤二级，其右侧锁骨骨折，评定为轻伤二级。
5、哈尔滨市交警支队呼兰大队哈公交认字（2014）第332号道路交通事故认定书：此事故由王某甲负事故的全部责任，张某某、刘某某、王某乙、包某某无责任。
6、现场勘查笔录及照片：记载案发现场位置及案发情况。
7、被害人张某某、王某乙、包某某的陈述：他们和刘某某在张某某的车旁边唠嗑，不知从哪个方向驶来一台轿车撞到张某某停在路边的车上，将他们撞伤，刘某某撞伤身亡，他们受伤。
8、证人孙某某的证言所证实的事实与被害人陈述的事实基本一致。
9、证人史某某的证言：2014年12月25日17时左右，因为他喝酒了，就让王某甲将他驾驶的轿车送回三电厂家中。他不知道王某甲没有驾驶证。后王某甲给他打电话，告诉他撞车了，他就到了现场。
10、被告人王某甲的供述：2014年12月25日17时左右，他的朋友史某某让他把车送到电厂去，他就驾驶史某某的黑AKY0**号奥德赛轿车从知音酒楼出来沿呼兰区通往哈三电厂道路由北向南行驶，当车辆行驶到电厂门前时，他看见有一台奇瑞牌轿车停在路边，车旁有三个人，他就想从该车左侧过去。车辆失控，横向滑到奇瑞轿车左侧，两车相撞。他下车看见一个人躺在奇瑞轿车的后面。他就给史某某打了电话，并在现场等候处理。后史某某的叔叔开车将他送到交警队接受调查。
11、和解书、谅解书及收条：王某甲的家属与被害人家属、被害人就民事赔偿问题和解，被害人家属收到赔偿款，对王某甲予以谅解。
本院认为，被告人王某甲无证驾驶车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡、三人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，王某甲主动到公安机关投案，如实供述罪行，自愿认罪，系自首。并对被害人的损失给予赔偿，取得谅解。根据王某甲的犯罪事实、量刑情节，对王某甲可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ＋＋关伟平
审判员 侯 志 宇
审判员 郝 振 生
二〇一五年四月十六日
书记员 张 博 赋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1048号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，重庆三福物业管理有限公司员工（特别授权）。
被告：黄光辉，女，1976年1月7日生，汉族，住重庆市永川区。
重庆三福物业管理有限公司与黄光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟绍卫到庭参加诉讼，被告黄光辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆三福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求黄光辉给付2017年4月至2017年10月的物业服务费512元，公摊费70元，合计582元。事实和理由：原告从2017年4月1日起开始为被告所居住西城上元小区提供物业服务，同年10月23日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务终止协议》，明确了原告为该小区提供物业服务的时间为2017年4月1日至2017年10月31，收费标准为步行房为0.6元每月每平方米建筑面积，小区业主每月每户承担水电公摊费10元。被告系该小区4幢2－3号步行房业主，住房建筑面积为105.29平方米，未交纳原告提供物业服务期限内的物业服务费和水电公摊费。
黄光辉未作答辩。
本院认为，原告于2017年4月1日至10月31日为西城上元小区业主提供物业服务，该服务期限和收费标准在2017年10月23日原告与西城上元小区业主委员会签订《物业服务终止协议》得到了确认。被告黄光辉应按该小区业主委员会与原告明确的收费标准交纳物业服务费和水电公摊费，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，因原告计算物业费和水电公摊费有误，庭审中，原告变更诉讼请求为：要求黄光辉给付2017年4月至10月的物业服务费442元，水电公摊费70元，合计512元，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
由黄光辉于本判决生效后三日内给付重庆三福物业管理有限公司2017年4月至2017年10月30日的物业服务费442元、水电公摊费70元，合计512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由黄光辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜家均
二〇一八年三月十三日
书记员 王 蕊