贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民初51号
原告：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路284号。
负责人：杨谷，该分行行长。
委托诉讼代理人：颜薇，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201211909834。
委托诉讼代理人：周礼英，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201711503931。
被告：贵阳高新海润节能科技贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦697室。
法定代表人：张虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，执业证号：15101200710760010。
委托诉讼代理人：钟沅岑，四川法典律师事务所实习律师，执业证号：A20165120810857。
被告：贵州嘉隆房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣纱路一号综合楼6楼3号房。
法定代表人：李五一，该公司总经理。
原告招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称招商分行）与被告贵阳高新海润节能科技贸易有限公司（以下简称海润公司）、被告贵州嘉隆房地产开发有限责任公司（以下简称嘉隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理，原告招商分行的委托诉讼代理人周礼英、被告海润公司的委托诉讼代理人钟沅岑到庭参加诉讼。嘉隆公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告立即归还原告所垫付的银行承兑汇票敞口票款本金人民币2000万元，利息、复息、罚息共计6013850元（暂计算至2016年12月15日止，此后利息、复息、罚息等随本付清）；2、请求判令第二被告对第一被告的前述借款本金、利息及原告实现债权支付的一审律师费承担连带偿还的抵押担保责任，并确认原告对第二被告提供的贵阳市××环城北路××（××）××号块地壹宗城镇住宅、批发零售用地国有出让土地使用权的筑国用（2014）第10177号、筑土他项（2014）第057号享有抵押权；3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2014年12月29日，第一被告因生产经营需要，与原告签订了《授信协议》。该协议约定：1、原告向第一被告提供3900万元的授信额度，为循环额度；2、授信期间为12个月，从2014年12月30日起到2015年12月29日止；3、授信额度可用于流动资金贷款、承兑（额度项下承兑逐笔收取50%保证金）；4、双方享有和承担协议约定的权利义务；5、如第一被告不能按期归还贷款本息，需承担原告实现债权的全部费用；6、如第一被告违约，原告可采取提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用在内的各种措施；7、本协议项下第一被告所欠原告的一切债务由第二被告以其所有或依法有权处分的财产作抵押；8、双方还对其他事宜进行了约定。为保证原告债权的实现，第二被告与原告签订了《最高额抵押合同》，该合同约定为担保第一被告在《授信协议》项下所欠原告的所有债务能及时得到足额偿还，第二被告自愿以其所有的贵阳市××环城北路××（××）××号块地壹宗城镇住宅、批发零售用地国有出让土地使用权作为抵押物。抵押担保范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向第一被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保全费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。之后，第二被告就上述抵押物为原告办理了他项权证，该他项权证号为筑土他项（2014）第057号。同日，原告与第一被告签订了《银行承兑合作协议》，该协议约定第一被告向原告申请承兑其开出的商业汇票，原告同意为其办理承兑。2014年12月30日，第一被告出具《承兑申请书》并交纳承兑保证金2000万元，并开出收款人为贵州中盛祥贸易有限责任公司的《银行承兑汇票》两张，金额共计人民币4000万元，到期日为2015年6月30日。汇票开出后，第一被告未足额交付票款，致使原告对该汇票敞口票款进行了垫款。至原告起诉时，尚欠原告承兑汇票敞口票款本金人民币2000万元及利息等6013850元。
综上所述，第一被告的行为已经构成根本违约，第二被告也未按约定承担担保责任。为此，原告特根据相关法律的规定和合同约定，提出如前诉请，望依法予以支持。
被告海润公司辩称：对于整个承担汇票事实没有异议。复息和罚息是对第一被告的双重惩罚，对第一被告不公平，希望法院裁判不支持复利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证如：原告出示第一组证据为招商分行营业执照、分行负责人身份证明及身份证复印件、海润公司营业执照及企业信息、嘉隆公司营业执照及企业信息，证明原告、被告的主体资格适格。被告质证称，没有异议。第二组证据为《授信协议》、《银行承兑合作协议》、《承兑申请书》、《保证金确认书》、《承兑汇票》、承兑汇票背书及托收凭证、付款流水，证明原告与被告海润公司存在授信关系，授信期内，原告为其开具了金额为4000万元的承兑汇票，且已为其垫付相应票款的事实。被告海润公司质证称，对承兑的事实不予否认。第三组证据为《最高额抵押合同》、《他项权证》，证明嘉隆公司以其名下的土地使用权为上述借款提供抵押担保。被告海润公司质证称，对该组证据不发表质证意见，嘉隆公司并非合同的主体。第四组证据为《委托代理协议》、《付款凭证》、《发票》、《电子进账单》，证明原告为实现债权产生了律师代理费49850元，分两次付清。根据《授信协议》及相关担保合同约定，为实现债权产生的费用应由被告承担。被告海润公司质证称，对该组证据没有异议，但诉讼请求里面没有请求支付律师费。
对双方无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明认定如下事实：招商银行股份有限公司贵阳分行于2010年7月14日成立，负责人为杨谷，营业期限为2010年7月14日至长期。被告贵阳高新海润节能科技贸易有限公司成立于2009年7月16日，该公司法定代表人为张虎，营业期限为2009年7月16日至2019年7月16日。贵州嘉隆房地产开发有限责任公司于1996年4月12日成立，法定代表人为李五一，营业期限为1996年4月12日至长期，经营范围为二级房地产开发、经营销售。
2014年12月29日，被告贵阳高新海润节能科技贸易与原告招商银行股份有限公司贵阳分行与签订了《授信协议》，该协议约定原告向被告提供3900万元的授信额度，并为循环额度；授信期间为12个月，从2014年12月30日起到2015年12月29日止；授信额度可用于流动资金贷款、承兑(额度项下承兑逐笔收取50%保证金)；双方享有和承担协议约定的权利义务；如第一被告不能按期归还贷款本息，需承担原告实现债权的全部费用；如第一被告违约，原告可采取提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用在内的各种措施；本协议项下第一被告所欠原告的一切债务由第二被告以其所有或依法有权处分的财产作抵押；双方还对其他事宜进行了约定。为保证原告债权的实现，第二被告嘉隆公司与原告签订了《最高额抵押合同》，该合同约定为担保第一被告在《授信协议》项下所欠原告的所有债务能及时得到足额偿还，第二被告自愿以其所有的贵阳市××环城北路××（××）××号块地壹宗城镇住宅、批发零售用地国有出让土地使用权作为抵押物。抵押担保范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向第一被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保全费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。之后，第二被告就上述抵押物为原告办理了他项权证，该他项权证号为筑土他项（2014）第057号。同日，原告与第一被告签订了《银行承兑合作协议》，该协议约定第一被告向原告申请承兑其开出的商业汇票，原告同意为其办理承兑。2014年12月30日，第一被告出具《承兑申请书》并交纳承兑保证金2000万元，并开出收款人为贵州中盛祥贸易有限责任公司的《银行承兑汇票》两张，金额共计人民币4000万元，到期日为2015年6月30日。汇票开出后，第一被告未足额交付票款，致使原告对该汇票敞口票款进行了垫款。至原告起诉时，尚欠原告承兑汇票敞口票款本金人民币2000万元及利息等6013850元。
另查明，原告为实现债权所产生的律师代理费为49850元。
本院认为，原告招商银行贵阳分行与被告海润公司于2014年12月29日所签订的《授信协议》具有借款合同性质，是双方当事人真实意思表示的体现，并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，原告的合法利益受法律所保护。经庭审查明后，本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否有权主张复利；2、原告主张债权所产生的律师费是否应该由第一被告承担。
关于原告是否有权主张复利。原告认为复利的利息是根据中国人民银行的规定，对其逾期的利息，原告方有权向被告收取，并就未付利息，按罚息利率计收复利。被告海润公司辩称根据最高人民法院的若干意见规定，利息罚息是对借款人的实际惩罚，《中华人民共和国合同法》没有约定复利是必须承担的，其认为原告无权主张复利。本院认为，本案中借款合同并未约定复利，对于原告的复利主张，本院不予支持。
关于原告主张实现债权所产生的律师费是否应该由第一被告承担。原告认为《授信协议》第九条第二款对此进行了约定，《抵押合同》也有原告为实现债权所产生的费用应由被告承担的约定。因此，海润公司应该承担该笔律师费。海润公司认为本案的律师费在诉讼请求中没有明确。因此，其不应该承担该笔律师费。本院认为，根据《授信协议》及相关担保合同约定，原告为实现债权所产生的费用应由被告承担。该协议及约定是双方真实意思表示，合法有效，双方应该遵照，且原告在第二项诉请中已明确请求被告海润公司应承担律师费，故对原告该笔律师费的诉请本院予以支持。另外，原告关于抵押权的请求，因双方签订有抵押合同且原告已取得他项权证，故对该诉请本院予以支持。
综上，原告的诉请部分成立，对于成立部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳高新海润节能科技贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司贵阳分行借款本金2000万元及利息（利息从2015年6月30日起，按照日利率万分之五的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）以及律师费49850元；
二、原告招商银行股份有限公司贵阳分行在上述债权范围内对筑土他项（2014）第057号他项权证下的土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告招商银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费17169.25元，保全费5000元，共计22169.25元，由被告贵阳高新海润节能科技贸易有限公司、贵州嘉隆房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李敏