wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2718号
原告：裴某1，男，2008年7月5日出生，汉族，学生，现住永清县。
法定代理人：裴某2（系原告之父），现住永清县。
法定代理人：郭某（系原告之母），现住永清县。
委托诉讼代理人：高妹霞，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被告：永清县龙虎庄乡中心校，住所地永清县。
法定代表人：刘福文，校长。
被告：高某1，男，2001年11月1日出生，汉族，学生，现住永清县。
法定代理人：高某2（系被告高某1之父），现住。
被告：高某2，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，现住。
原告裴某1与被告永清县龙虎庄乡中心校、高某1、高某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某1法定代理人裴某2、郭某、委托诉讼代理人高妹霞到庭参加诉讼，被告永清县龙虎庄乡中心校法定代表人刘福文、被告高某1、被告高某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、假牙费、伤残赔偿金、精祌损失费、交通费等共计53798.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告永清县龙虎庄乡中心校龙虎庄小学的学生，2017年5月19日下午14时49分课间时间，原告在校内院里活动时，突然被骑电动车闯入学校的高某1撞倒，当场造成原告面部受伤，经永清县人民医院诊断原告的伤为：下唇外伤、两颗上门牙外伤脱落、唇侧牙槽骨折、牙龈撕裂等面部多处伤。现原告的牙齿缺失两颗门牙，暂时用义齿代替，经过北京中衡司法鉴定所鉴定，待原告18周岁后尚需进行牙齿种植。被告龙虎庄乡中心校疏于管理行为和高某1的侵害行为给年幼的原告造成严重精神痛苦和经济损失，就原告损失协商未果，无奈，特书此状，呈请贵院，依法判如所求。
被告永清县龙虎庄乡中心校、被告高某1、被告高某2未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
原告裴某1系被告永清县龙虎庄乡中心校龙虎庄小学三年级一班的学生，2017年5月19日下午14时49分上课前，裴某1在该学校教学楼前，被驾驶二轮电动车经过的被告高某1撞伤，导致裴某1的面部多处挫伤，两颗牙齿脱落。原告裴某1受伤后，于当日被原告家人及被告送往永清县人民医院进行诊治，之后原告又再次到永清县人民医院以及廊坊市中国石油天然气集团公司中心医院进行诊治，期间共花费医疗费2034.6元，其中2009.6元为被告高某2垫付。
2017年7月26日，中国石油天然气集团公司中心医院出具的门诊诊断证明书诊断结果为：牙列缺损、双侧上中切牙缺失；给出的治疗建议为：1.隐形义齿解决改善患儿前牙缺失导致的美观问题。伴随着生长发育，隐形义齿不合适后随时更换。2.待患者成人后行种植义齿修复患儿缺失牙齿。关于原告的护理期、营养期、牙齿种植费用评定等事宜，经本院诉前委托后，北京中衡司法鉴定所作出[2017]临床鉴字第2925号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人裴某1护理期为7日、营养期为30日；2.建议牙齿种植费用如下：（1）被鉴定人裴某1在18周岁之前，建议牙齿修复费用以实际发生为准；（2）被鉴定人裴某1在18周岁之后，牙齿种植费用约为14000-16000元/牙。因本次鉴定，原告向北京中衡司法鉴定所支付鉴定费4900元。
原告因与三被告就赔偿问题未能达成一致，故原告起诉至法院。
以上事实，有原告方提交的永清县龙虎庄乡中心校证明及截取监控录像光盘、永清县人民医院诊断证明书及门诊收费票据11张、中国石油天然气集团公司中心医院诊断证明书及门诊收费票据2张、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票1张等证据和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《教育法》、《教师法》的规定，学校对学生负有教育、管理和保护的职责。学校未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中，在案发时根据我国民法通则的规定，原告系无民事行为能力人，是被告永清县龙虎庄乡中心校小学三年级学生，原告本人并没有过错，因此不应当承担责任；被告高某1对本次交通事故负有全部责任，故应当向原告依法承担赔偿责任，由于被告高某1也是未成年人，根据我国民法通则的规定应认定其为限制民事行为能力人，因此其所给原告造成损害应当由其监护人即本案被告高某2来承担侵权责任。被告永清县龙虎庄乡中心校由于未尽到安全管理职责，造成原告在该校园内因交通事故受伤，应就此次事故给原告造成的合理损失承担相应的补充责任。关于二被告之间承担责任的比例，以被告永清县龙虎庄乡中心校承担30%、被告高某2承担70%为宜。
关于此次事故给原告裴某1造成的各项损失，本院确定原告的医疗费用为2034.6元；原告的护理费，因原告父母均系农民，无固定收入，参照河北省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准21987元计算，折合每日60元，按7天计算为420元；原告的营养费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天予以确定，按30天计算为3000元；原告的交通费，本院酌定为500元；另原告支付鉴定费4900元；以上费用合计为10854.6元。对于原告所主张的义齿安装费、牙齿种植费，因该费用尚未实际发生，原告可待实际发生之后另案起诉解决；原告所主张的伙食补助费、精神损失费，因原告没有住院治疗，也未进行伤残评定，故本院不予支持。
被告永清县龙虎庄乡中心校、高某1、高某2经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为三被告放弃举证、质证权利和庭审抗辩权，三被告缺席庭审的行为不影响本院根据查明的事实进行依法裁判。
综上所述，原告关于依法判令被告赔偿各项损失的诉讼请求，对于已经实际发生的费用部分，本院依法予以支持；其他费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、第四十条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高某2赔偿原告裴某1医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失7598.22元，扣除其已经垫付的2009.6元，被告高某2还应向原告裴某1给付5588.62元；
二、被告永清县龙虎庄乡中心校补充赔偿原告裴某1上述各项费用损失3256.38元；
三、驳回原告裴某1的其他诉讼请求。
以上判决中第一、二项内容，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取计573元，由被告永清县龙虎庄乡中心校负担172元，由被告高某2负担401元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 袁宏军
二〇一七年十一月六日
书记员 周 娜
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初2718号原告：裴某1，男，2008年7月5日出生，汉族，学生，现住永清县。法定代理人：裴某2（系原告之父），现住永清县。法定代理人：郭某（系原告之母），现住永清县。委托诉讼代理人：高妹霞，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。被告：永清县龙虎庄乡中心校，住所地永清县。法定代表人：刘福文，校长。被告：高某1，男，2001年11月1日出生，汉族，学生，现住永清县。法定代理人：高某2（系被告高某1之父），现住。被告：高某2，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，现住。原告裴某1与被告永清县龙虎庄乡中心校、高某1、高某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某1法定代理人裴某2、郭某、委托诉讼代理人高妹霞到庭参加诉讼，被告永清县龙虎庄乡中心校法定代表人刘福文、被告高某1、被告高某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、假牙费、伤残赔偿金、精祌损失费、交通费等共计53798.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告永清县龙虎庄乡中心校龙虎庄小学的学生，2017年5月19日下午14时49分课间时间，原告在校内院里活动时，突然被骑电动车闯入学校的高某1撞倒，当场造成原告面部受伤，经永清县人民医院诊断原告的伤为：下唇外伤、两颗上门牙外伤脱落、唇侧牙槽骨折、牙龈撕裂等面部多处伤。现原告的牙齿缺失两颗门牙，暂时用义齿代替，经过北京中衡司法鉴定所鉴定，待原告18周岁后尚需进行牙齿种植。被告龙虎庄乡中心校疏于管理行为和高某1的侵害行为给年幼的原告造成严重精神痛苦和经济损失，就原告损失协商未果，无奈，特书此状，呈请贵院，依法判如所求。被告永清县龙虎庄乡中心校、被告高某1、被告高某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告裴某1系被告永清县龙虎庄乡中心校龙虎庄小学三年级一班的学生，2017年5月19日下午14时49分上课前，裴某1在该学校教学楼前，被驾驶二轮电动车经过的被告高某1撞伤，导致裴某1的面部多处挫伤，两颗牙齿脱落。原告裴某1受伤后，于当日被原告家人及被告送往永清县人民医院进行诊治，之后原告又再次到永清县人民医院以及廊坊市中国石油天然气集团公司中心医院进行诊治，期间共花费医疗费2034.6元，其中2009.6元为被告高某2垫付。2017年7月26日，中国石油天然气集团公司中心医院出具的门诊诊断证明书诊断结果为：牙列缺损、双侧上中切牙缺失；给出的治疗建议为：1.隐形义齿解决改善患儿前牙缺失导致的美观问题。伴随着生长发育，隐形义齿不合适后随时更换。2.待患者成人后行种植义齿修复患儿缺失牙齿。关于原告的护理期、营养期、牙齿种植费用评定等事宜，经本院诉前委托后，北京中衡司法鉴定所作出[2017]临床鉴字第2925号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人裴某1护理期为7日、营养期为30日；2.建议牙齿种植费用如下：（1）被鉴定人裴某1在18周岁之前，建议牙齿修复费用以实际发生为准；（2）被鉴定人裴某1在18周岁之后，牙齿种植费用约为14000-16000元/牙。因本次鉴定，原告向北京中衡司法鉴定所支付鉴定费4900元。原告因与三被告就赔偿问题未能达成一致，故原告起诉至法院。以上事实，有原告方提交的永清县龙虎庄乡中心校证明及截取监控录像光盘、永清县人民医院诊断证明书及门诊收费票据11张、中国石油天然气集团公司中心医院诊断证明书及门诊收费票据2张、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票1张等证据和庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《教育法》、《教师法》的规定，学校对学生负有教育、管理和保护的职责。学校未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中，在案发时根据我国民法通则的规定，原告系无民事行为能力人，是被告永清县龙虎庄乡中心校小学三年级学生，原告本人并没有过错，因此不应当承担责任；被告高某1对本次交通事故负有全部责任，故应当向原告依法承担赔偿责任，由于被告高某1也是未成年人，根据我国民法通则的规定应认定其为限制民事行为能力人，因此其所给原告造成损害应当由其监护人即本案被告高某2来承担侵权责任。被告永清县龙虎庄乡中心校由于未尽到安全管理职责，造成原告在该校园内因交通事故受伤，应就此次事故给原告造成的合理损失承担相应的补充责任。关于二被告之间承担责任的比例，以被告永清县龙虎庄乡中心校承担30%、被告高某2承担70%为宜。关于此次事故给原告裴某1造成的各项损失，本院确定原告的医疗费用为2034.6元；原告的护理费，因原告父母均系农民，无固定收入，参照河北省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准21987元计算，折合每日60元，按7天计算为420元；原告的营养费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天予以确定，按30天计算为3000元；原告的交通费，本院酌定为500元；另原告支付鉴定费4900元；以上费用合计为10854.6元。对于原告所主张的义齿安装费、牙齿种植费，因该费用尚未实际发生，原告可待实际发生之后另案起诉解决；原告所主张的伙食补助费、精神损失费，因原告没有住院治疗，也未进行伤残评定，故本院不予支持。被告永清县龙虎庄乡中心校、高某1、高某2经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为三被告放弃举证、质证权利和庭审抗辩权，三被告缺席庭审的行为不影响本院根据查明的事实进行依法裁判。综上所述，原告关于依法判令被告赔偿各项损失的诉讼请求，对于已经实际发生的费用部分，本院依法予以支持；其他费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、第四十条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高某2赔偿原告裴某1医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失7598.22元，扣除其已经垫付的2009.6元，被告高某2还应向原告裴某1给付5588.62元；二、被告永清县龙虎庄乡中心校补充赔偿原告裴某1上述各项费用损失3256.38元；三、驳回原告裴某1的其他诉讼请求。以上判决中第一、二项内容，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取计573元，由被告永清县龙虎庄乡中心校负担172元，由被告高某2负担401元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  袁宏军二〇一七年十一月六日书记员  周 娜
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初710号
原告：冯继成，男，1989年6月14日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：冯振忠（系原告爷爷），男，1941年9月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：冯海，男，1991年7月16日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告冯继成诉被告冯海合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯继成及委托诉讼代理人、被告冯海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款96500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年8月1日至2015年2月13日，原、被告合伙经营油漆店，原告垫资人民币260000元。2015年2月13日，经双方协商，原告退出合伙，盘点后，被告给原告出具欠条，应退还原告人民币130000元。后被告已给付了33500元，尚欠96500元未付。经原告多次催要，但被告一直推诿拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冯海辩称：对欠款的事实认可，但就是现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，原、被告合伙经营油漆店，后由于原告冯继成个人原因要求退股，在对货物及货款盘点后于2015年2月13日签订协议书一份，其中内容为：原告冯继成退股，被告冯海给原告冯继成退还股金，合计130000元。原告为证实自己的主张当庭提交：1、2015年2月13日签订的退伙协议书一份，证实原、被告合伙经营调漆店，原告出资260000元，被告出资90000元，原告退出合伙，被告给原告退还股金130000元；2、2015年2月13日欠款单一份，证实原告退伙后，被告给原告出具的130000元的欠款单。对此，被告冯海质证称，认可无异议。
被告冯海没有证据提交，称其陆续偿还了原告33500元欠款，现在还欠原告96500元。对此，原告无异议。
本院认为，原、被告合伙经营油漆店，因原告自身原因要求退伙，经盘点后于2015年2月13日签订协议书。协议书对原告退伙事宜进行了约定并由被告冯海退还原告股金130000元，被告于当日给原告出具130000元欠款单一张，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。后被告陆续偿还原告欠款33500元，原告予以认可，现尚欠原告96500元，原告要求被告予以偿还的主张本院予以支持。
综上所述，原告冯继成要求被告偿还欠款96500元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
被告冯海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告欠款96500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，减半收取1106元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李怀福
二〇一八年六月十五日
书记员 康冉冉
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0703民初710号原告：冯继成，男，1989年6月14日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：冯振忠（系原告爷爷），男，1941年9月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：冯海，男，1991年7月16日出生，汉族，现住张家口市桥西区。原告冯继成诉被告冯海合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯继成及委托诉讼代理人、被告冯海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款96500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年8月1日至2015年2月13日，原、被告合伙经营油漆店，原告垫资人民币260000元。2015年2月13日，经双方协商，原告退出合伙，盘点后，被告给原告出具欠条，应退还原告人民币130000元。后被告已给付了33500元，尚欠96500元未付。经原告多次催要，但被告一直推诿拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冯海辩称：对欠款的事实认可，但就是现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，原、被告合伙经营油漆店，后由于原告冯继成个人原因要求退股，在对货物及货款盘点后于2015年2月13日签订协议书一份，其中内容为：原告冯继成退股，被告冯海给原告冯继成退还股金，合计130000元。原告为证实自己的主张当庭提交：1、2015年2月13日签订的退伙协议书一份，证实原、被告合伙经营调漆店，原告出资260000元，被告出资90000元，原告退出合伙，被告给原告退还股金130000元；2、2015年2月13日欠款单一份，证实原告退伙后，被告给原告出具的130000元的欠款单。对此，被告冯海质证称，认可无异议。被告冯海没有证据提交，称其陆续偿还了原告33500元欠款，现在还欠原告96500元。对此，原告无异议。本院认为，原、被告合伙经营油漆店，因原告自身原因要求退伙，经盘点后于2015年2月13日签订协议书。协议书对原告退伙事宜进行了约定并由被告冯海退还原告股金130000元，被告于当日给原告出具130000元欠款单一张，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。后被告陆续偿还原告欠款33500元，原告予以认可，现尚欠原告96500元，原告要求被告予以偿还的主张本院予以支持。综上所述，原告冯继成要求被告偿还欠款96500元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：被告冯海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告欠款96500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取1106元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李怀福二〇一八年六月十五日书记员  康冉冉
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00232号
申请执行人郑家强，住葫芦岛市连山区。
被执行人葫芦岛渤船重工生产维修厂。
法定代表人张小平，该厂厂长。
申请执行人郑家强与被执行人葫芦岛渤船重工生产维修厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出（2014）龙北民初字第00129号民事调解书，现已发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人同意于2016年5月1日前全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00232号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王鸿福
二〇一五年十一月二日
书记员 李树常
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00232号
申请执行人李某，男，1955年8月27日出生，回族，住安徽省蚌埠市。
被执行人蚌埠市XX商厦有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：余某，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2013）龙民一初字第00441号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈曦
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初300号
原告谢安学，男，1964年2月19日出生，汉族，农民。
被告吴浩，男，1989年8月16日出生，汉族，农民。
原告谢安学与被告吴浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员涂成林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢安学到庭参加诉讼，被告吴浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢安学诉称，原告在春河街道做建材生意，主营钢筋、水泥等。被告吴浩于2011年12月12日从原告处赊购建材款项合计10029元，2012年2月8日赊购水泥等款项计1320元，2012年3月6日赊购钢筋等建材款项计12308元，后又赊购钢筋等建材款项计8504.1元，2012年4月29日赊购钢筋水泥等建材款项计3922.75元，2012年4月30日赊建材款项计7949元，2012年6月3日赊购建材款项计7414元，上述累计欠原告建材款合计44002元。扣除被告退还部分建材款项计438元，被告吴浩先后于2012年2月8日支付原告建材款2000元，2012年2月27日支付建材款8000元，2012年3月8日支付建材款10000元，2012年6月16日支付建材款10000元，2012年7月6日支付建材款5000元，后余款经双方结算，被告吴浩就余下货款向原告出具5000元欠条一张。2012年10月31日、2012年11月1日、2012年11月5日、2012年11月7日、2012年11月17日被告分别在原告处赊购钢筋、水泥、砂浆王等建材款项合计3700元。上述款项合计8700元原告多次向被告催要欠款，被告至今未支付。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决：被告支付拖欠原告建材款8700元。
被告吴浩未提供答辩。
原告谢安学为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。
经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2、2012年8月10日欠条一张，证明被告欠原告建材款5000元的事实。
经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
3、结算单一张，证明被告欠原告建材款3700元。
经审查，该结算单系原告单方计算清单，不能客观的反映本案的相关事实，本院不予确认。
被告吴浩未提交证据。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告谢安学在固始县胡族镇春河街道经营建材生意，主营钢筋、水泥等。2011年起，被告吴浩多次在原告处赊购建材，后经双方结算，被告吴浩给付原告谢安学部分建材款，尚欠5000元未给付。2012年8月10日被告就欠5000元建材款向原告出具欠条一张，载明：“欠到谢安学伍仟圆整（￥5000元）2012.8.10下午吴浩。”欠条未约定还款期限。后原告向被告催要欠款，被告至今未偿还。
本院认为，被告吴浩在原告谢安学处多次购买建材，双方之间系买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己义务。原告已将被告购买建材交付被告，被告吴浩亦实际支付部分建材款。原告诉求主张被告支付拖欠建材款8700元，结合庭审质证及本院查明的事实，原告提交的证据中仅有2012年8月10日欠条能够证明被告拖欠原告建材款5000元，余下3700元未提供合法有效的证据予以证明，故对原告要求被告支付拖欠建材款8700元的诉求，本院对于有欠条证明的5000元予以支持，余下3700元不予支持。被告吴浩母亲余学环认可原告提交5000元欠条是原告谢安学要求被告吴浩出具，但被告现在不欠原告钱并且被告处有与原告结算的单据，但被告吴浩在举证期间未提交相应证据且未按时到庭参加诉讼，本院视被告吴浩放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴浩于本判决书生效后十日内一次性支付拖欠原告谢安学建材款5000元；
二、驳回原告谢安学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 涂成林
二〇一五年三月九日
书记员 李生龙
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初300号
原告谢安学，男，1964年出生，住固始县马罡乡，现住固始县胡族镇。
被告吴浩，男，1989年出生，住潢川县张集乡冯岗村。
原告谢安学与被告吴浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员涂成林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢安学到庭参加诉讼，被告吴浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢安学诉称，原告在春河街道做建材生意，主营钢筋、水泥等。被告吴浩于2011年12月12日从原告处赊购建材款项合计10029元，2012年2月8日赊购水泥等款项计1320元，2012年3月6日赊购钢筋等建材款项计12308元，后又赊购钢筋等建材款项计8504.1元，2012年4月29日赊购钢筋水泥等建材款项计3922.75元，2012年4月30日赊建材款项计7949元，2012年6月3日赊购建材款项计7414元，上述累计欠原告建材款合计44002元。扣除被告退还部分建材款项计438元，被告吴浩先后于2012年2月8日支付原告建材款2000元，2012年2月27日支付建材款8000元，2012年3月8日支付建材款10000元，2012年6月16日支付建材款10000元，2012年7月6日支付建材款5000元，后余款经双方结算，被告吴浩就余下货款向原告出具5000元欠条一张。2012年10月31日、2012年11月1日、2012年11月5日、2012年11月7日、2012年11月17日被告分别在原告处赊购钢筋、水泥、砂浆王等建材款项合计3700元。上述款项合计8700元原告多次向被告催要欠款，被告至今未支付。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决：被告支付拖欠原告建材款8700元。
被告吴浩未提供答辩。
原告谢安学为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。
经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2、2012年8月10日欠条一张，证明被告欠原告建材款5000元的事实。
经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
3、结算单一张，证明被告欠原告建材款3700元。
经审查，该结算单系原告单方计算清单，不能客观的反映本案的相关事实，本院不予确认。
被告吴浩未提交证据。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告谢安学在固始县胡族镇春河街道经营建材生意，主营钢筋、水泥等。2011年起，被告吴浩多次在原告处赊购建材，后经双方结算，被告吴浩给付原告谢安学部分建材款，尚欠5000元未给付。2012年8月10日被告就欠5000元建材款向原告出具欠条一张，载明：“欠到谢安学伍仟圆整（￥5000元）2012.8.10下午吴浩。”欠条未约定还款期限。后原告向被告催要欠款，被告至今未偿还。
本院认为，被告吴浩在原告谢安学处多次购买建材，双方之间系买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己义务。原告已将被告购买建材交付被告，被告吴浩亦实际支付部分建材款。原告诉求主张被告支付拖欠建材款8700元，结合庭审质证及本院查明的事实，原告提交的证据中仅有2012年8月10日欠条能够证明被告拖欠原告建材款5000元，余下3700元未提供合法有效的证据予以证明，故对原告要求被告支付拖欠建材款8700元的诉求，本院对于有欠条证明的5000元予以支持，余下3700元不予支持。被告吴浩母亲余学环认可原告提交5000元欠条是原告谢安学要求被告吴浩出具，但被告现在不欠原告钱并且被告处有与原告结算的单据，但被告吴浩在举证期间未提交相应证据且未按时到庭参加诉讼，本院视被告吴浩放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴浩于本判决书生效后十日内一次性支付拖欠原告谢安学建材款5000元；
二、驳回原告谢安学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 涂成林
二〇一五年三月九日
书记员 李生龙
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2826刑初45号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人陈某胜，男，1968年6月6日出生于湖北省恩施市，土家族，文盲，住恩施市。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年5月19日被咸丰县森林公安局刑事拘留，6月23日被逮捕，2017年8月9日被咸丰县森林公安局取保候审，2018年3月13日被本院继续取保候审。现在家。
辩护人陈春友，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2018]32号起诉书指控被告人陈某胜犯滥伐林木罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月12日依法公开审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员秦淑玲出庭支持公诉，被告人陈某胜及其辩护人陈春友到庭参加诉讼。现已终结审理。
经审理查明，2015年初，咸丰县坪坝营镇板栗洼村村民吴某1以13200元的价格从咸丰县丁寨乡黄泥塘村村民吴某4处购买了其位于该村“青岗林”（小地名）林地里的马尾松，并委托黄泥塘村村民刘某2办理林木采伐许可证并处理林木采伐、出售事宜。吴某4在给吴某1指认山林边界时，将邢某位于“丫口上”（小地名）的林地里的马尾松林木一并售卖给吴某1。2015年10月20日，刘某2以吴某4的名义在咸丰县林业局丁寨林业管理站办理了采伐马尾松49株的林木采伐许可证。后刘某2在征得吴某1的同意下，将吴某4售卖给吴某1的林木以15000元一并转卖给被告人陈某胜，并给�某胜指明了边界。同年11月，陈某胜雇请杨某3、文某等人按照所指边界在咸丰县黄泥塘村吴某4家的“青岗林”林地、邢某家的“丫口上”林地、魏某家的“青冈林”林地共采伐马尾松159株、杉树2株、锥栗1株、酸枣1株，共计163株，陈某胜将部分林木制成原木出售给宣恩县安恒利木业公司，获款4000余元。后经咸丰县林业局鉴定，陈某胜此次采伐林木的立木蓄积为91.2613立方米；其中采伐许可证许可采伐马尾松49株，按照被采伐的最大49株马尾松计算，立木蓄积为39.5106立方米；陈某胜滥伐马尾松等林木共计114株，计立木蓄积为51.7507立方米。
2016年7月的一天，被告人陈某胜在恩施市盛家坝乡车蓼坝村陈某1手中以16000元的价格购买了陈某1家位于该村“毛湾”、“小湾”（小地名）的林地里的杉树，在仅办理了许可采伐15株杉树的林木采伐许可证的情况下，雇请张�1等人在陈某1家的两处林地采伐杉树172株。后经恩施市林业局鉴定，陈某胜此次采伐的172株杉树，计活立木蓄积50.5177立方米，其中采伐许可证许可采伐杉树15株，按照被采伐的最大15株杉树计算，立木蓄积为9.8164立方米；陈某胜滥伐杉树共计157株，计活立木蓄积40.7013立方米。
2016年12月的一天，被告人陈某胜在咸丰县高乐山镇龙坪村村民杨某2手中以4000元的价格购买了陆某（杨某2之夫）家位于该村“欢天坨”（小地名）林地中的杉树，在未办理林木采伐许可证的情况下，陈某胜雇请杨某3等人在该林地采伐杉树157株、马尾松2株。后经咸丰县林业局鉴定，陈某胜采伐的杉树等林木共计159株，计立木蓄积32.077立方米。后陈某胜将杉树制成原木后出售给咸丰县佳德木业有限公司，获款13969.20元。
案发后，陈某胜于2017年5月19日主动到咸丰县森林公安局投案，但在接受讯问中仅供述了其滥伐咸丰县丁寨乡黄泥塘村吴某4家的“青岗林”林地里的林木的事实。2017年8月8日，陈某胜在咸丰县森林公安局退缴违法所得50000元。2017年12月，陈某胜与咸丰县高乐山镇官田坝村村民李如奎签订协议，陈某胜在李如奎位于“皮家湾”（小地名）的11亩荒山中造林，期限10年，前3年由陈某胜抚育，三年后由李如奎自行管理。2017年12月10日，经咸丰县林业局高乐山林业管理站验收，陈某胜在此处造林11亩，栽植1200株柳杉，初植苗成活率为95%，造林工程质量合格。
上述事实，被告人陈某胜在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，林木采伐许可证复印件，恩施市林业局盛家坝林业管理站证明，森林、林木、林地状况登记表，咸丰县林业局高乐山林业管理站证明，木材检验计码单、领款单、林木采伐许可证复印件、佳�木业收购木材检尺台账，到案经过，银行账户交易明细查询，非国有林木登记申请审批表,林木采伐许可证，咸丰县林业局丁寨林业管理站证明，湖北非税收入一般缴款书，吴某4、刘某2、吴某1所画草图，造林转入协议、造林验收图、造林质量验收报告，案件移送书、案件移送呈报表、调查笔录，勘验、检查笔录，检验、检测报告，证人陈某1、张某1、杨某1、陈某2、宋某1、陆某、朱某、杨某2、柯某、张某2、刘某1、杨某3、谭某、滕某、宋某2、向某、张某3、魏某、文某、方某、邢某、吴某1、吴某2、杨某4、万某、吴某3、刘某2、吴某4、罗某、陈某3、陈某4、滕某的证言，恩施市林业局鉴定意见，咸丰县林业局鉴定意见报告书，现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图，立木检尺码单，辨认笔录，现场勘验及现场辨认照片，现场辨认笔录，指认照片、伐桩地径检尺立�材积计算表（勘验数据），被告人陈某胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某胜违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。归案后，陈某胜当庭自愿认罪，并退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚。案发后，陈某胜在高乐山镇官田坝村的荒山中造林11亩，栽植1200株柳杉，积极修复生态，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；鉴于陈某胜造林需其育林3年，为有效保障造林育苗的成活率，确保生态环境得到修复，本院依法对其宣告缓刑。
辩护人提出陈某胜系自首的辩护意见。经查，陈某胜虽主动到咸丰县森林公安局投案，但在第一次讯问中仅供述了其在咸丰县丁寨乡黄泥塘村“青岗林”滥伐林木的事实，未供认其在恩施市盛家坝乡车蓼坝村、咸丰县高乐山镇龙坪村滥伐林木的主要犯罪事实。故其自首不能成立，本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。辩护人提出陈某胜积极主动退赃、补植补绿修复生态、认罪悔罪，请求对陈某胜从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人陈某胜在有期徒刑三年量刑，并处罚金，可宣告缓刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对陈某胜从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内�纳）。
二、被告人陈某胜违法所得人民币17969.20元，予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建兵
审 判 员 朱登武
人民陪审员 尹红波
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 肖起红
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第256号
原告肖某某，男，19xx年x月x日生，汉族，现住阜新市。
委托代理人系阜新市太平区法律服务中心法律工作者。
被告某公司。
法定代表人夏某某，系该公司经理
委托代理人系该公司职工。
原告肖某某诉被告某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某某及委托代理人李某某，被告某公司的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原告给被告单位做主、副井安装梯子间，并经验收合格，总价款240000元，已支付140000元，剩余100000元未付，被告给原告打了书面欠据并加盖单位印章，事实清楚，证据确实有效，故原告诉至法院要求被告给付欠款100000元，并承担诉讼费用。
被告某公司辩称，被告欠原告10万元安装费属实，具体情况与原告提供的梯子间安装协议及王某某出具的证明所述情况一样。
经审理查明，2014年4月，原告为被告煤矿主、副井安装梯子间，2014年10月17日，被告出具梯子间安装协议一份，内容为“兴盛煤矿主副井有480米需要安装梯子间，现已安装完毕，经过验收基本合格，按照合同价钱每米500元共计240000元，现已支付140000元，欠款100000元。”2015年5月8日王某某出具证明一份，内容为：“肖某某组织安装队于2014年4月份为阜新市兴盛煤矿主、副井井筒安装梯子间两套。按签定的安装合同，兴盛煤矿应付肖立军安装费共计二十四万元，现已付十四万元，尚欠十万元，当时兴盛煤矿经办人为王某某。”
上述事实，有原、被告的陈述，梯子间安装协议、王某某出具的证明等证据在卷为证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告将该矿主、副矿井井筒安装工程项目包给原告，原告已组织人员履了施工义务，双方协议已载明被告尚欠原告款项100000元，被告对该事实及欠款数额无异议，故对原告诉请被告给付欠款100000元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告肖谋谋欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已付），由被告某公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 唐大志
人民陪审员 魏德全
二〇一五年七月六日
书 记 员 周子吉
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第256号
原告肖利军。
委托代理人李秋成，系阜新市太平区法律服务中心法律工作者。
被告阜新市兴盛矿业有限公司。
法定代表人夏文豪，系该公司经理
委托代理人刘海山，系该公司职工。
原告肖利军诉被告阜新市兴盛矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖利军及委托代理人李秋成，被告阜新市兴盛矿业有限公司的委托代理人刘海山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖利军诉称，原告给被告单位做主、副井安装梯子间，并经验收合格，总价款240000元，已支付140000元，剩余100000元未付，被告给原告打了书面欠据并加盖单位印章，事实清楚，证据确实有效，故原告诉至法院要求被告给付欠款100000元，并承担诉讼费用。
被告阜新市兴盛矿业有限公司辩称，被告欠原告10万元安装费属实，具体情况与原告提供的梯子间安装协议及王迪出具的证明所述情况一样。
经审理查明，2014年4月，原告为被告煤矿主、副井安装梯子间，2014年10月17日，被告出具梯子间安装协议一份，内容为“兴盛煤矿主副井有480米需要安装梯子间，现已安装完毕，经过验收基本合格，按照合同价钱每米500元共计240000元，现已支付140000元，欠款100000元。”2015年5月8日王迪出具证明一份，内容为：“肖立军组织安装队于2014年4月份为阜新市兴盛煤矿主、副井井筒安装梯子间两套。按签定的安装合同，兴盛煤矿应付肖立军安装费共计二十四万元，现已付十四万元，尚欠十万元，当时兴盛煤矿经办人为王迪。”
上述事实，有原、被告的陈述，梯子间安装协议、王迪出具的证明等证据在卷为证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告将该矿主、副矿井井筒安装工程项目包给原告，原告已组织人员履了施工义务，双方协议已载明被告尚欠原告款项100000元，被告对该事实及欠款数额无异议，故对原告诉请被告给付欠款100000元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阜新市兴盛矿业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告肖立军欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已付），由被告阜新市兴盛矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 唐大志
人民陪审员 魏德全
二〇一五年七月六日
书 记 员 周子吉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1980号
原告卢日生。
被告张小超。
被告高海军。
被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人赵炬弥。
本院在审理原告卢日生诉被告张小超、高海军、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按卢日生撤诉处理。
案件受理费2216元，减半收取1108元，由卢日生负担。
代理审判员 卢 云
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈清清
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第820号
原告：刘翀。
委托代理人：沈科，浙江正清哈律师事务所律师。
被告：鲍作会。
委托代理人：朱甬平，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
原告刘翀为与被告鲍作会车辆租赁合同纠纷一案于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈奕适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘翀的委托代理人沈科、被告鲍作会及其委托代理人朱甬平到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告刘翀起诉称：2010年6月25日，朱林荣与原告签订《车辆租赁合同》一份，约定朱林荣将其所有的挂靠于宁波市鄞州展新汽车出租有限公司（以下简称“展新公司”）名下的浙B×××××号出租车给原告运营。2012年3月25日，经朱林荣同意，原告将出租车转租给被告。原、被告约定在租赁期内车辆发生事故造成的损失和各项责任均由被告负责。2013年2月28日，被告雇佣的驾驶员陈军亦驾驶涉案车辆行驶至鄞奉路三市路交叉口时，与停放在路边的豫P×××××号重型货车发生追尾，造成出租车上乘客张路路受伤。经交警部门认定，陈军亦负事故主要责任。2013年8月8日，乘客张路路向鄞州法院起诉，要求展新公司赔偿损失。鄞州法院判决展新公司赔偿张路路各项损失348063元并承担诉讼费2795元。展新公司已向朱林荣追偿。后朱林荣又起诉原告要求赔偿损失，该案已由江北法院做出生效判决。现原告依据《车辆租赁协议》向被告提出主张。请求判令被告赔偿各项损失372139.50元。庭审中，原告增加一项诉讼请求：要求被告赔偿执行费用5162.87元。
被告鲍作会答辩称：本案的损失并不明确。陈军亦在驾驶车辆发生交通事故后，可向豫P×××××号重型货车进行部分追偿。为查明案件事实，希望法院追加豫P×××××号驾驶员及保险公司、陈军亦为本案第三人。原告并未实际支付判决所确定的债务，故而无法向被告行使追偿权。原告主张的律师费用系因自身原因产生，不能向被告主张。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供《车辆租赁协议》、证明原件各一份，《车辆租赁合同》复印件一份，拟证明涉案车辆由朱林荣出租给原告，原告再转租给被告，原、被告对责任方式等作了约定。经质证，被告对真实性无异议，但对证明内容有异议。2012年3月19日，涉案车辆已经挂靠至展新公司名下，故有权出具证明的主体应为展新公司。针对质证意见，原告认为车辆虽然挂靠至展新公司名下，但实际所有人为朱林荣。本院认为，因被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
2.原告提供协议书、宁波市客运出租汽车营运权证、鄞州法院民事判决书复印件各一份，拟证明涉案车辆挂靠在展新公司名下及车辆发生事故后支付乘客张路路赔偿款的事实。经质证，被告对真实性无异议。本院认为，因被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
3.原告提供江北法院民事判决书、律师费发票、江北法院执行通知书原件各一份，拟证明朱林荣起诉原告进行追偿的事实。经质证，被告对真实性无异议，对关联性有异议。原告并未实际支付赔偿款，案件仍在执行阶段，故原告尚不享有追偿权。另外，律师费损失与本案无关，不在原告的追偿权范围内。本院认为，因被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年6月25日，原告与朱林荣签订《车辆租赁合同》一份，约定朱林荣将其所有的车号为浙B×××××，发动机号码113145，车辆识别代码为LFV3A31G6A3080016捷达出租车租赁给原告营运，租赁期限为2010年6月26日至2014年6月25日。车辆发生车祸事故造成损失和各项责任均由原告负责，在处理过程中，需要朱林荣出面的，朱林荣应尽力提供协助和方便。在原告承租期内，原、被告于2012年3月25日签订《车辆租赁协议》一份，约定原告将涉案车辆租赁给被告使用，租赁期限为2012年3月26日至2014年6月25日。被告租车期间发生事故或造成损失，除保险公司或对方给予赔偿外，其他部分由被告承担。如被告开车发生事故，造成发动机大梁损坏，除保险公司赔偿外，其它一切费用由被告负担。2013年1月28日，朱林荣将涉案车辆挂靠于展新公司名下，经营期限为2013年2月1日至2021年1月31日。2013年2月28日，陈军亦驾驶涉案车辆发生交通事故。涉案车辆上的乘客张路路向鄞州法院提起诉讼，要求展新公司赔偿损失。法院判决展新公司尚需赔偿张路路损失348063元并承担诉讼费2795元。朱林荣基于与展新公司的挂靠协议，在履行法院确定的给付义务后，向江北法院提起诉讼，要求本案原告刘翀赔偿损失。法院判决刘翀支付朱林荣赔偿款350858元并承担诉讼费3281.50元。目前，该案尚处执行阶段。
本院认为，原、被告签订的《车辆租赁协议》系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行。原告将车辆交付被告营运，在租赁营运期间，发生交通事故并由生效裁判确定原告应承担的赔偿款项及诉讼费，原告基于合同相对性原则据此向被告行使追偿权并无不妥，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。对被告要求追加第三人的主张，本院认为，因合同相对性原则，原告有权选择合同相对方提起诉讼，至于向保险公司索赔及向负有责任的第三人追偿，可另案诉讼。被告抗辩称原告尚未实际履行判决确定的债务，故无法行使追偿权。本院认为，江北法院的判决业已生效，且处执行阶段，原告因此次事故造成的损失金额确定、期限届满，故本院对被告的该辩解不予采纳。协议中约定的损失应严格界定为因交通事故引致的赔偿款项，原告主张的律师费及执行费非必需费用，本院不予支持。原告诉请的合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告鲍作会于本判决生效后十日内支付原告刘翀交通事故赔偿款354139.50元；
二、驳回原告刘翀的其他诉讼请求。
如果被告鲍作会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6882元，减半收取3441元，由原告刘翀负担135元，被告鲍作会负担3306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 奕
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 林静益
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9965号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，该公司职员。
被告：ＸＸ红，男，1977年1月5日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告ＸＸ红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9965号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，该公司职员。被告：ＸＸ红，男，1977年1月5日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告ＸＸ红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一七年十二月二十九日书记员  张成艺
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1975号
申请执行人李春莲，女，1963年2月28日出生，汉族。
被执行人刘喜顺，男，1982年8月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李春莲与被执行人刘喜顺机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1167号民事判决，向被执行人刘喜顺发出执行通知，责令其在期限内支付案款3823元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第�百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘喜顺银行存款3873元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年四月十一日
书记员 杜磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1110号
原告：陈存财，男，1980年1月14日出生汉族，个体运输，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：王永强，男，1974年4月18日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
原告陈存财与被告王永强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶乾浩到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈存财以被告王永强未付清运费为由，请求判令：被告向原告支付欠款28600元，并支付利息（2016年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际付清之日止）。
本院经审理查明的事实如下：
原告陈存财将车辆挂靠在被告王永强处运送货物，运费与被告结算。2016年5月11日，被告出具欠条一份给原告，载明：今欠原告运费28600元，原欠84920元扣除已付
15000元+10000元+保险24000，扣除年度管理费7400元，剩余28600元。至今，被告未付清上述欠款。
以上事实有原告提交的欠条一份，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告为被告运送货物，双方已形成运输合同关系，原告履行运输义务后，被告亦有支付运费的义务。原告出具的欠条证明双方已对运费进行了结算，虽未约定付款时间，原告有权随时要求履行，故本院对原告要求被告支付欠款28600元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息损失，系因被告欠付运费发生，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永强向原告陈存财支付欠款28600元，并赔偿利息损失（2016年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际付清之日止），于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费515元，减半收取257.50元，由被告王永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 薛海蓉
二〇一七年五月十九日
书记员 罗玉凤
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初1110号原告：陈存财，男，1980年1月14日出生汉族，个体运输，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被告：王永强，男，1974年4月18日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。原告陈存财与被告王永强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶乾浩到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈存财以被告王永强未付清运费为由，请求判令：被告向原告支付欠款28600元，并支付利息（2016年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际付清之日止）。本院经审理查明的事实如下：原告陈存财将车辆挂靠在被告王永强处运送货物，运费与被告结算。2016年5月11日，被告出具欠条一份给原告，载明：今欠原告运费28600元，原欠84920元扣除已付15000元+10000元+保险24000，扣除年度管理费7400元，剩余28600元。至今，被告未付清上述欠款。以上事实有原告提交的欠条一份，以及原告的庭审陈述为证。本院认为：原告为被告运送货物，双方已形成运输合同关系，原告履行运输义务后，被告亦有支付运费的义务。原告出具的欠条证明双方已对运费进行了结算，虽未约定付款时间，原告有权随时要求履行，故本院对原告要求被告支付欠款28600元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息损失，系因被告欠付运费发生，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永强向原告陈存财支付欠款28600元，并赔偿利息损失（2016年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际付清之日止），于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费515元，减半收取257.50元，由被告王永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  薛海蓉二〇一七年五月十九日书记员  罗玉凤?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初2799号
申请人：龙口市宝通经贸有限公司，住所地:山东省烟台市龙口市港城大道北东莱街西。社会统一信用代码：91370681494495479L。
负责人：马增家，任董事长。
被申请人：烟台瑞诺重工机械设备有限公司，住所地:山东省龙口市龙口经济开发区逄牟路东。社会统一信用代码：91370681555202941X。
法定代表人：王耀坤，任董事长。
被申请人：王耀坤，男，1973年2月25日出生，汉族，居民，住烟台经济开发区。
被申请人：王连海，男，1964年5月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：山东龙口海通汽车销售有限公司，住所地:山东省龙口市龙港街道办事处和平路135号。统一社会信用代码:91370681668062789Q。
法定代表人:王瑜心，任董事长。
被申请人：王瑜心，女，汉族，居民，住龙口市。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币6000000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币6000000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费5000元，已由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年四月二十日
书记员 俞舒杨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩子愈，男，1986年5月22日出生，汉族，无业，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：韩东喜，男，1964年1月5日出生，汉族，教师，韩子愈之父，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凤林，男，1951年6月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
再审申请人韩子愈与被申请人刘凤林合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第282号民事判决及本院（2016）豫05民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩子愈申请再审称,双方超市转让协议实际是货物转让，申请人已履行协议不存在过错，被申请人的违约行为导致协议未完全履行，请求判决被申请人支付下欠转让费20000元。
本院经审查认为：2013年12月7日申请人与被申请人双方签订转让协议，系双方的真实意思表示。原审判决认定协议签订后，双方签订的协议未完全履行，申请人要求被申请人继续支付没有依据并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩子愈的再审申请。
审判长 李自强
审判员 李洪训
审判员 张家忠
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘爱香
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第534号
原告：祁某。
被告：陈某。
本院在审理原告祁某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祁某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 任鸣飞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李春华
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初1014号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李苍飞，男，1978年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省台州市路桥区。2017年5月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）918号起诉书指控被告人李苍飞犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员黄某，被告人李苍飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2017年1月22日下午，被告人李苍飞与王彬彬、张烨（均已判）等人在台州市路桥区峰江街道浮排村伟嘉洗车店前面因琐事与梁某发生纠纷，后叶某路过并与王某、李苍飞、张某2等人发生争吵并互殴，最终造成叶某尾椎受伤。经鉴定，被害人叶某第1尾椎椎体骨折、第2尾椎脱位，其损伤程度为轻伤二级。
2017年5月26日，被告人李苍飞被公安机关抓获。归案后，被告人李苍飞家属已赔偿被害人叶某医疗费等共计42500元，并取得谅解。
上述事实，被告人李苍飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人叶某的陈述；2、证人梁某、尤某、张某1的证言；3、同伙王某、张某2的供述；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、监控视频及视频截图；6、辨认笔录；7、归案经过；8、户籍证明；9、调解协议书；10、谅解书。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人李苍飞目无法纪，结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李苍飞归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人李苍飞的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李苍飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一七年十二月十五日
代书记员 李怡君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执734号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人关心香。
本院依据已经发生法律效力的河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2018）豫0811刑初6号刑事判决书，责令被执行人关心香履行还款义务，但被执行人关心香至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
查封被执行人关心香（身份证号：410802195510060026）名下的位于河南省焦作市山阳区站前路1739号远大未来小区5号楼1单元1302号的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟卫
二〇一八年五月九日
书记员 张斌
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0811执734号关心香：你与焦作市山阳区人民法院罚金纠纷一案，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：二〇一八年四月十日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第675号
原告：浙江柯杰橡胶有限公司。住所地：宁波梅山石化交易大楼*楼***室。
法定代表人：戎士杰，该公司执行董事。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：张洪专。
委托代理人：徐飘静，浙江慈中律师事务所律师
被告：王佰坚。
原告浙江柯杰橡胶有限公司（以下简称柯杰公司）诉被告张洪专、王佰坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。被告张洪专于2015年11月16日向本院提出管辖异议申请，本院于2015年11月25日作出（2015）甬慈周商初字第675-2号民事裁定，驳回了被告张洪专对本案管辖权提出的异议。本案于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告柯杰公司的委托代理人竺飞雄、孙泽康，被告张洪专的委托代理人徐飘静，被告王佰坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯杰公司起诉称：2014年6月12日，被告张洪专向原告借款2000000元，并出具借条一份，双方口头约定利息为月1%，被告王佰坚作为担保人在借条上签字。原告按约履行了金钱给付义务，但被告未按约支付利息。后原告多次催讨未果，致酿成纠纷。现原告要求：1.被告张洪专即时归还原告借款人民币2000000元并支付2014年6月13日起至实际履行日止，按月利率1%计算的利息；2.被告王佰坚对被告张洪专上述第一项诉请承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告张洪专未作书面答辩，在庭审中口头辩称：本案2000000元借款的借款人系案外人慈溪市鸿展贸易有限公司（以下简称鸿展公司），被告张洪专仅是作为鸿展公司法定代表人向原告出具了借条，该笔借款也未约定借款利息，故原告诉请要求支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，张洪专也非本案适格的被告主体，请求驳回对被告张洪专的诉请。
被告王佰坚未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告诉称的借款事实无异议，该笔借款是由其作为中间人而发生，其并为该笔借款提供了担保，该笔借款的借款人为被告张洪专，原告与被告张洪专口头约定的月息为1分息。
原告柯杰公司为证明自己主张的事实成立，向本院提供以下证据：
1.借条1份，证明被告张洪专向原告借款2000000元并由被告王佰坚担保的事实。
2.银行回单1份，证明原告已将2000000元交付被告张洪专的事实。
被告张洪专为证明自己主张的事实成立，向本院提供以下证据：
1.银行明细对帐单1份，证明涉案借款的借款人系案外人鸿展公司的事实。
2.建设银行明细单1份，证明2014年6月12日，被告张洪专收到案外人鸿展公司所归还的借款2000000元的事实。
被告王佰坚未提供证据。
对原告提供的证据，被告王佰坚无异议，被告张洪专的质证意见为：对两份证据的真实性无异议，但对待证事实均有异议，认为涉案借款的借款人为案外人鸿展公司，被告张洪专仅是作为鸿展公司的法定代表人代表公司在借条上签了名。
对被告张洪专提供的证据，原告柯杰公司的质证意见为：对证据1的真实性、关联性都有异议，认为原告是根据被告张洪专的指示将款项汇入案外人鸿展公司账户，故不能证明被告张洪专所主张的事实。对证据2的真实性、关联性、合法性都有异议，认为从该证据上不能看出是被告张洪专的账户资金往来，且被告张洪专借款后的用途与本案无关联性。被告王佰坚的质证意见为：上述证据不能证明被告张洪专所主张的事实，认为涉案借款系被告张洪专个人所借。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。被告张洪专提供的证据1，能证明原告交付的涉案款项汇入案外人鸿展公司账户的事实，不能证明其所主张的其他事实。对被告张洪专提供的证据2，本院认为涉案款项交付后的用途与本案无关联性。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告王佰坚系原告及被告张洪专的朋友，因被告张洪专要借钱，被告王佰坚将其介绍给原告。2014年6月12日，被告张洪专向原告出具借条一份，载明：“今向浙江柯杰橡胶有限公司借人民币贰佰万元正（2000000）借款人张洪专2014.6.12”。同日，原告将2000000元汇入被告张洪专为法定代表人的案外人鸿展公司的账户。2014年6月13日，被告王佰坚作为担保人在上述借条上签名。该款项至今未予归还，被告王佰坚也未履行担保责任。
本院认为：被告张洪专向原告出具的借条上明确载明借款人为张洪专，原告关于涉案款项汇入被告张洪专为法定代表人的案外人鸿展公司账户的原因系根据借款人即被告张洪专的指示的说法符合常理，结合该笔借款的中间人和担保人被告王佰坚的庭审陈述，可认定被告张洪专系涉案借款的借款人。故原告与被告张洪专之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告张洪专应在原告催讨后的合理期限内归还借款。被告张洪专关于涉案借款的借款人系案外人鸿展公司的辩称，与事实不符，本院不予采信。被告王佰坚在涉案借条上以保证人身份签名，原告与被告王佰坚之间的保证合同关系成立且有效，因双方未约定保证方式，被告王佰坚应依法按连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告张洪专即时归还借款2000000元及要求被告王佰坚对此承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张涉案借款口头约定的利息为月利率1％，但被告张洪专予以否认，虽被告王佰坚认同原告的说法，但原告及被告王佰坚均承认借贷关系发生时被告王佰坚并不在场，且原告也未提供其他证据予以证明，故对该事实本院难以认定，对原告要求被告张洪专按月利率1％支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张洪专于本判决生效之日起七日内归还原告浙江柯杰橡胶有限公司借款人民币2000000元；
二、被告王佰坚对本判决第一项确定的被告张洪专的还款义务承担连带清偿责任，被告王佰坚承担保证责任后，有权向被告张洪专追偿；
三、驳回原告浙江柯杰橡胶有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费22800元，本院依法收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由被告张洪专、王佰坚共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一六年二月一日
代书记员 冯维亚
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0805民初321号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市前进区中山街111号。
被告：董立秋，男，汉族，1972年9月23日出生，住黑龙江省佳木斯市。
被告：魏国仁，男，汉族，1974年11月19日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告：范荣利，男，汉族，1961年3月10日出生，住黑龙江省佳木斯市。
被告：赵希文，男，汉族，1964年8月6日出生，住黑龙江省佳木斯市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与董立秋、任伟(已死亡)、魏国仁、范荣利、赵希文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行负担。
审 判 长 李慧斌
审 判 员 张绍媛
人民陪审员 王 欢
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李长军
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初414号
原告杨桂华，女，汉族，1950年12月1日出生，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区杨家泊镇人民政府，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
法定代表人张金友，镇长。
委托代理人邵军东，该镇法律顾问。
原告杨桂华诉被告天津市滨海新区杨家泊镇人民政府行政协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨桂华诉称，2008年6月2日被告因汉渝路拓宽改造施工的需要，征收了原告的宅基地和房屋，并拆迁了原告的附房及围墙、地面。根据《房屋拆迁补偿安置协议》的约定，被告应置换给原告楼房76.33平方米，并给付附房及其他构筑物的货币补偿138000元。另外给付一次性房屋租赁费9600元。《房屋拆迁补偿安置协议》签订后，被告将原告房屋、围墙及地面拆除后，仅支付给原告附房及其他构筑物补偿款138000元和租赁费9600元，置换的楼房却一直未给予安置。由于原告家庭人口多，房屋拆迁后无法居住，原告多次找到被告，要求给予解决。2010年10月18日，原告与被告再次达成《主房拆迁补偿安置协议》。根据安置协议约定“乙方（原告）现有宅基地和符合分户情况可以无偿换取还迁楼房面积为30平方米；或者根据人口及目前符合分户情况，本被安置户可置换与购置还迁楼房面积为120平方米；最终本被安置户选择置换与购置还迁楼房面积为120平方米”。上述协议签订生效后，可被告却一直未有履行。虽经原告多次找到被告进行交涉，可被告至今未有履行之意。原告要求批给原告宅基地解决房屋被拆迁后的建房问题，对此被告亦没有解决之意。为了使原告的合法权益不受损失，特依据《行政诉讼法》的有关规定，起诉至贵院，请依法判准原告的诉讼请求。
被告天津市滨海新区杨家泊镇人民政府辩称，协议约定，主房可以换取还迁楼房，附房及其他构筑物只能货币补偿。原告的主房因原设想建设示范镇没有实现，还迁楼房不存在，因此无法还迁。另外，原告的主房并没有拆迁，而且附房拆迁得到补偿后，原告在主房北面又重新建房。原告与被告委托下属单位建设土地管理站所签协议拆迁安置协议，被告没有违约，附房及其他构筑物已经货币补偿到位，原告已经领取，主房没有拆迁。被告因拆迁附房主房受损要求加固，被告也已经给付原告主房修缮费1万元，后又分两次给付原告55000元，双方签订补偿协议已经拆迁补偿安置所有事宜全部终结，是原告违反协议，起诉被告，违反事实真相。房屋租赁费是奖励性的，而且双方约定是一次性的，原告本次诉讼要求被告继续给付房屋租赁费违反协议约定。房屋拆迁补偿安置协议明确规定，乙方在2008年6月1日前搬迁完毕，甲方一次性给予乙方房屋租赁费9600元。协议没有约定继续给付的条款，因此，被告没有义务继续给付原告房屋租赁费，因此，原告这一要求是无理的。根据2008年6月8日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，被告对原告除主房外的所有建筑物、构筑物实施了货币补偿。由于杨家泊示范镇未启动，原告又不同意搬进镇政府安置的临时过渡房（水岸花园）仍住在原有的主房内，被告体谅原告，虽然主房没有拆迁，仍和其他主房拆迁户一样对待，也将原告主房列为符合宅基地换房条件，前提条件是杨家泊示范镇全面启动后，按照目前的还迁政策规定，乙方现有宅基地和符合分户情况可以无偿换取还迁楼房面积为30平方米。其中主房可以换取61.33平方米，合计91.33平方米，根据人口及目前符合分户情况，原告可置换与购置还迁楼面积为120平方米，这个协议并不是约定现在按这个标准执行，而是待杨家泊示范镇启动后才能实现。原告在没有条件成就下，要求被告现在兑换，显然要求超前。示范镇的启动，被告无权，那要等待上级的规划。因此，被告只能条件成就后履行承诺。另外，原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2008年6月8日，原告杨桂华之夫李武兴（已亡）与原天津市汉沽区杨家泊镇人民政府委托建设土地管理站签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定原告坐落于原天津市××萝卜××村××房61.33平米被拆迁房屋享受换取杨家泊镇中心镇还迁楼房政策，其它附房121.13平米及构筑物拆迁等按照评估结果给予138000元的货币补偿和9600元的搬迁期间的房屋租赁费用，上述协议已履行完毕。2011年9月23日，原、被告双方又签订补偿补充协议，由于原告主房未被拆除，为了加固由被告给予原告主房补偿安置修缮费10000元，对主房进行修缮。时隔多年原告找至被告主张由被告履行主房换取楼房政策，被告未予同意，原告不服，于2017年11月30日诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述，原、被告提交的《房屋拆迁安置补偿协议》、《主房拆迁补偿安置协议》、《补偿补充协议》、《承诺书》、《户口薄》等证据为证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”在本案中，被诉行政行为系2008年6月8日作出，至原告2017年11月30日提起本案行政诉讼已超过上述法律规定的五年最长法定起诉期限，故原告的起诉不符合法定起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨桂华的起诉。
案件受理费1960元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 张永芝
二〇一八年五月十八日
书 记 员 于玲玲
附：法律释明
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
前款所列情形可以补正或更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正；在指定期间已经补正或更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初414号原告杨桂华，女，汉族，1950年12月1日出生，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区杨家泊镇人民政府，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。法定代表人张金友，镇长。委托代理人邵军东，该镇法律顾问。原告杨桂华诉被告天津市滨海新区杨家泊镇人民政府行政协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨桂华诉称，2008年6月2日被告因汉渝路拓宽改造施工的需要，征收了原告的宅基地和房屋，并拆迁了原告的附房及围墙、地面。根据《房屋拆迁补偿安置协议》的约定，被告应置换给原告楼房76.33平方米，并给付附房及其他构筑物的货币补偿138000元。另外给付一次性房屋租赁费9600元。《房屋拆迁补偿安置协议》签订后，被告将原告房屋、围墙及地面拆除后，仅支付给原告附房及其他构筑物补偿款138000元和租赁费9600元，置换的楼房却一直未给予安置。由于原告家庭人口多，房屋拆迁后无法居住，原告多次找到被告，要求给予解决。2010年10月18日，原告与被告再次达成《主房拆迁补偿安置协议》。根据安置协议约定“乙方（原告）现有宅基地和符合分户情况可以无偿换取还迁楼房面积为30平方米；或者根据人口及目前符合分户情况，本被安置户可置换与购置还迁楼房面积为120平方米；最终本被安置户选择置换与购置还迁楼房面积为120平方米”。上述协议签订生效后，可被告却一直未有履行。虽经原告多次找到被告进行交涉，可被告至今未有履行之意。原告要求批给原告宅基地解决房屋被拆迁后的建房问题，对此被告亦没有解决之意。为了使原告的合法权益不受损失，特依据《行政诉讼法》的有关规定，起诉至贵院，请依法判准原告的诉讼请求。被告天津市滨海新区杨家泊镇人民政府辩称，协议约定，主房可以换取还迁楼房，附房及其他构筑物只能货币补偿。原告的主房因原设想建设示范镇没有实现，还迁楼房不存在，因此无法还迁。另外，原告的主房并没有拆迁，而且附房拆迁得到补偿后，原告在主房北面又重新建房。原告与被告委托下属单位建设土地管理站所签协议拆迁安置协议，被告没有违约，附房及其他构筑物已经货币补偿到位，原告已经领取，主房没有拆迁。被告因拆迁附房主房受损要求加固，被告也已经给付原告主房修缮费1万元，后又分两次给付原告55000元，双方签订补偿协议已经拆迁补偿安置所有事宜全部终结，是原告违反协议，起诉被告，违反事实真相。房屋租赁费是奖励性的，而且双方约定是一次性的，原告本次诉讼要求被告继续给付房屋租赁费违反协议约定。房屋拆迁补偿安置协议明确规定，乙方在2008年6月1日前搬迁完毕，甲方一次性给予乙方房屋租赁费9600元。协议没有约定继续给付的条款，因此，被告没有义务继续给付原告房屋租赁费，因此，原告这一要求是无理的。根据2008年6月8日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，被告对原告除主房外的所有建筑物、构筑物实施了货币补偿。由于杨家泊示范镇未启动，原告又不同意搬进镇政府安置的临时过渡房（水岸花园）仍住在原有的主房内，被告体谅原告，虽然主房没有拆迁，仍和其他主房拆迁户一样对待，也将原告主房列为符合宅基地换房条件，前提条件是杨家泊示范镇全面启动后，按照目前的还迁政策规定，乙方现有宅基地和符合分户情况可以无偿换取还迁楼房面积为30平方米。其中主房可以换取61.33平方米，合计91.33平方米，根据人口及目前符合分户情况，原告可置换与购置还迁楼面积为120平方米，这个协议并不是约定现在按这个标准执行，而是待杨家泊示范镇启动后才能实现。原告在没有条件成就下，要求被告现在兑换，显然要求超前。示范镇的启动，被告无权，那要等待上级的规划。因此，被告只能条件成就后履行承诺。另外，原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明：2008年6月8日，原告杨桂华之夫李武兴（已亡）与原天津市汉沽区杨家泊镇人民政府委托建设土地管理站签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定原告坐落于原天津市××萝卜××村××房61.33平米被拆迁房屋享受换取杨家泊镇中心镇还迁楼房政策，其它附房121.13平米及构筑物拆迁等按照评估结果给予138000元的货币补偿和9600元的搬迁期间的房屋租赁费用，上述协议已履行完毕。2011年9月23日，原、被告双方又签订补偿补充协议，由于原告主房未被拆除，为了加固由被告给予原告主房补偿安置修缮费10000元，对主房进行修缮。时隔多年原告找至被告主张由被告履行主房换取楼房政策，被告未予同意，原告不服，于2017年11月30日诉至本院。以上事实，有双方当事人的陈述，原、被告提交的《房屋拆迁安置补偿协议》、《主房拆迁补偿安置协议》、《补偿补充协议》、《承诺书》、《户口薄》等证据为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”在本案中，被诉行政行为系2008年6月8日作出，至原告2017年11月30日提起本案行政诉讼已超过上述法律规定的五年最长法定起诉期限，故原告的起诉不符合法定起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨桂华的起诉。案件受理费1960元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文人民陪审员  张彦海人民陪审员  张永芝二〇一八年五月十八日书 记 员  于玲玲附：法律释明《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正；在指定期间已经补正或更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3316号
原告贺某某，女，1993年7月28日出生，汉族，住枣庄市。
委托代理人宗文明，山东真谛律师事务所�师。
被告王某，男，1986年5月26日出生，汉族，住滕州市。
原告贺某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛宝国独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人宗文明到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告经人介绍相识，2013年举行婚礼，同年12月16日生一女孩取名王某甲，2014年4月11日双方在滕州市民政局补办结婚登记手续，婚前原、被告缺乏了解，没有感情基础，婚后被告经常殴打原告，不务正业，且已有半年没有回家，夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生女王某甲由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，2013年举行婚礼，同年12月16日原告生一女孩取名王某甲，2014年4月11日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，领取结婚证书。原、被告在共同生活中，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系逐渐疏远，原告遂以夫妻感情确已破裂为由诉来本院，请求与被告离婚。本院受理后依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告未按时到庭参加诉讼。
上述事实，有婚姻登记证明、常住人口登记卡、保证书、原告陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告的婚姻属于合法有效婚姻，双方经人介绍后自主成婚，婚姻基础较好，且已生育一名子女，夫妻感情尚好，虽然因为家庭生活琐事产生矛盾纠纷，但是双方没有根本的矛盾冲突，只要原、被告加强沟通和交流，互谅互让，互�包容，珍惜已经建立起来的夫妻感情，并顾及婚生女利益，夫妻关系仍有和好的可能。原告未向本院提交充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，证据不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一五年十月二十日
书记员 闵 凯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初934号
原告葛华伟，男，1979年8月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人杨文杰、刘一平（实习），河南百特律师事务所律师。
被告杨茂胜，男，1985年5月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人任先海、邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。
被告黄平川，男，1898年10月21日出生，汉族，住山东省莘县。
原告葛华伟诉被告杨茂胜、黄平川返还原物纠纷一案，经本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛华伟及其委托代理人杨文杰、刘一平、被告杨茂胜委托代理人任先海、邱丽娟、被告黄平川到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2017年3月14日，被告杨茂胜以借用为由将原告的豫Ｊ×××××号东风本田艾力绅牌小型普通客车开走，经原告催要被告拒不返还。原告通过GPS定位得知车辆在被告黄平川处，就找到黄平川向其催要，被告黄平川以被告杨茂胜未偿还借款为由拒绝归还豫Ｊ×××××，为维护原告的合法权益，请求二被告将豫Ｊ×××××号东风本田艾力绅牌小型普通客车（价值约200000元）及该车的行驶证返还给原告，并赔偿原告的经济损失10000元（以后的损失要求二被告继续赔付，直至二被告将该车及该车的行驶证返还原告为止）。
被告杨茂胜辩称，豫Ｊ×××××号东风本田艾力绅牌小型普通客车是杨茂胜于2016年8月3日购买的车辆，价格为24.5万元。因杨茂胜已分期购买了一辆路虎车，第二辆车无法做分期贷款，就以葛华伟的名义购买做分期贷款买车。杨茂胜转给原告7万元，原告垫付了5万元交了首付款12万元，剩余的12.5万元做分期贷款。随后郑州分期公司的人员跟着来到濮阳市车管所将车辆落户到了原告葛华伟的名下。杨茂胜后偿还了葛华伟部分垫付款，又偿还了车辆贷款7万多元，还有部分贷款没有还清。后因为用钱，杨茂胜将车抵押给黄平川，并借款12万元。目前车辆仍在被告黄平川处。综上，原告葛华伟只是该车辆的名义车主，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告黄平川辩称，被告杨茂胜以涉案车辆实际系他本人所有在黄平川处担保借款，黄平川不清楚原告与杨茂胜关于该车权属存在争议。车辆在交付于黄平川后四、五个月，原告才向黄平川主张追回车辆。此前，原告曾作为出质人以该车为担保在黄平川处借款。其它答辩意见同被告杨茂胜一致。2017年12月份，被告杨茂胜已将车辆取回。请求驳回原告葛华伟的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月3日，原告签订车辆购买分期付款合同，购买豫Ｊ×××××号（车辆识别代号LVHRR7870F5001824）东风本田艾力绅牌小型普通客车1辆，首付款7万元，分期贷款15万元，期限一年，月供14000余元。2016年8月3日，原告支付首付款7万元，此后，通过原告银行账户支付分期款项8个月。2016年8月12日，上述车辆登记于原告葛华伟名下。2017年3月14日，被告杨茂胜将豫Ｊ×××××号车开走产，以出质人身份与被告黄平川签订借款担保合同，从被告黄平川处借款10万余元；协议订立后，杨茂胜将车辆交付于被告黄平川。
本院认为，本案为返还原物纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案车辆登记于原告葛华伟名下，被告杨茂胜主张其涉案车辆的实际车主，双方之间为借名买车合同关系。原告对该主张不予认可，被告杨茂胜提交的转款证据相对于其主张为间接证据，不能证明款项用途，故对被告杨茂胜主张，证据不足，本院不予采信。物权法规定，无权处分人处分财产，所有权人有权追回。根据庭审查明，本案中，被告黄平川在应当知道涉案车辆登记于原告名下、被告杨茂胜对涉案车辆无处分权的情况下，仍与杨茂胜签订质押合同，受领涉案车辆，其依法不取得质权。综上，原告享有对涉案车辆的返还请求权。庭审中，二被告对车辆的下落相互推托，但因车辆出质行为系二人共同为之，故应当承担共同责任。原告请求被告赔偿因车辆造成的经济损失，没有提供充分的证据予以证明，该项请求，本院不予处理，原告可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条第一、二款之规定，判决如下：
被告杨茂胜、黄平川共同返还原告葛华伟豫Ｊ×××××号（车辆识别代号LVHRR7870F5001824）东风本田艾力绅牌小型普通客车及该车行驶证，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
诉讼费用4450元，由被告杨茂胜、黄平川共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 陈亮亮
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6540号
原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在江苏省扬州市兰苑B区20幢115室。
法定代表人：潘丰，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被告:周飞，男，1956年3月27日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称中国银行邗江支行）与被告周飞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邗江支行委托诉讼代理人俞云豹到庭参加诉讼。被告周飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．周飞给付中国银行邗江支行信用卡透支本金284964.79元及利息、费用（算至2017年4月24日为580149.82元；以本金284964.79元为基数，自2017年4月25日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算利息；同时按日利率万分之五计收违约金）；2．本案诉讼费用由周飞负担。事实和理由：2010年11月，周飞向中国银行邗江支行申领信用卡填写了中国银行信用卡个人申请表，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《中国银行股份有限公司信用卡章程》（章程）的各项规则。领用合约规定：信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方。除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。
周飞申领卡号为40×××38的信用卡后透支未及时归还。截至2017年4月24日，周飞信用卡透支本金284964.79元、利息332819.98、费用256759.34（费用不含2017年1月1日后的滞纳金或违约金），利息、费用共计580149.82元。
周飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国银行邗江支行举证的中国银行信用卡个人申请表、领用合约、账户迟缴情况汇总查询、消费明细，内容真实，形式合法，可以作为认定中国银行邗江支行所主张全部事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，周飞向中国银行邗江支行申办信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的约定，中国银行邗江支行据此向周飞发放了信用卡，该领用合约及章程对中国银行邗江支行及周飞均具有约束力。周飞取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但周飞在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。中国银行邗江支行有权依照领用合约和章程的规定要求周飞支付透支款及利息。至于违约金问题，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。即使按照中国银行邗江支行主张的已经通过网站公告的形式将“滞纳金”名称变更为“还款违约金”，但中国银行邗江支行在之前的领用合约、章程中并未约定还款违约金，在《关于信用卡业务有关事项的通知》发布后也未与周飞就还款违约金的收取方式和标准达成新的补充协议，中国银行邗江支行通过单方发布公告的方式调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，其行为本身涉及规避监管之嫌，并加重了对方的义务，对周飞不产生拘束力，故中国银行邗江支行无权要求周飞支付2017年1月1日后的滞纳金或还款违约金。
综上所述，中国银行邗江支行要求周飞支付透支款、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。中国银行邗江支行要求周飞支付2017年1月1日后违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。周飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周飞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行支付信用卡透支本金284964.79元及利息、费用（算至2017年4月24日为580149.82元；以本金284964.79元为基数，自2017年4月25日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12452元、公告费600元，合计13052元，由被告周飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 过雪琴
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨一菁
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1436号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文安县支行，住所地：文安县文安镇兴文道203号。
被执行人河北乐的电动车有限公司，住所地：文安县兴隆宫镇朱合村。
被执行人文安县金鑫镀锌板带有限公司。住所地：文安县兴隆宫镇朱合村。
被执行人朱小奎，男，1973年4月1日出生，汉族，住文安县。
被执行人王海良，男，1981年2月6日出生，汉族，住文安县。
被执行人朱振铭，男，1970年8月5日出生，汉族，住文安县。
被执行人畅扣兰，女，1977年7月18日出生，汉族，文安县村。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行申请执行河北乐的电动车有限公司等人民间借贷纠纷一案，双方当事人正在协商还款意向，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2017）冀1026民初1728号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年三月二日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1436号申请执行人中国农业银行股份有限公司文安县支行，住所地：文安县文安镇兴文道203号。被执行人河北乐的电动车有限公司，住所地：文安县兴隆宫镇朱合村。被执行人文安县金鑫镀锌板带有限公司。住所地：文安县兴隆宫镇朱合村。被执行人朱小奎，男，1973年4月1日出生，汉族，住文安县。被执行人王海良，男，1981年2月6日出生，汉族，住文安县。被执行人朱振铭，男，1970年8月5日出生，汉族，住文安县。被执行人畅扣兰，女，1977年7月18日出生，汉族，文安县村。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行申请执行河北乐的电动车有限公司等人民间借贷纠纷一案，双方当事人正在协商还款意向，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结文安县人民法院（2017）冀1026民初1728号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年三月二日书记员  徐依笑
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2549号
原告：余某某，男，生于1955年12月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：魏某甲，男，生于1953年3月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：魏某乙，男，生于1975年7月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：孙某某，女，生于1979年6月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告余某某诉被告魏某甲、魏某乙、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加了诉讼，被告魏某甲、魏某乙、孙某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，被告魏某乙、魏某甲以养貂为由于2013年7月29日向原告借款2万元，被告魏某甲、魏某乙、孙某某于2016年8月20日又向原告借款2万元，共计4万元，口头约定一个月利息900元，三被告给原告出具了2份借条；后被告孙某某于2016年4月7日出具欠利息1500元的欠条一份，被告魏某乙于2016年12月12日向原告借款900元，被告魏某乙、孙某某于2017年1月7日向原告借款3000元，被告魏某乙、孙某某于2017年3月7日欠借款利息3000元。以上共计48400元，经原告催要三被告至今未返还。现请求判令：三被告连带返还原告借款本息共计48400元并支付2017年4月7日至今的借款利息。本案诉讼费被告负担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了被告出具的四份借条、二份欠条，拟证明被告魏某乙、魏某甲于2013年7月29日向原告借款2万元，约定2014年11月返还，被告魏某甲、魏某乙、孙某某于2016年8月20日向原告借款2万元，被告魏某乙、孙某某于2017年1月7日向原告借款3000元，被告魏某乙于2016年12月12日向原告款900元，被告孙某某于2016年4月7日欠借款利息1500元，被告魏某乙、孙某某于2017年3月7日欠借款利息3000元。以上本息共计48400元至今未返还的事实。
被告魏某甲、魏某乙、孙某某缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告魏某甲、魏某乙、孙某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据均来源合法，内容真实，能够证明被告魏某乙、魏某甲于2013年7月29日向原告借款2万元，被告魏某甲、魏某乙、孙某某于2016年8月20日向原告借款2万元，被告魏某乙、孙某某于2017年1月7日向原告借款3000元，被告魏某乙于2016年12月12日向原告借款900元，被告孙某某于2016年4月7日欠借款利息1500元，被告魏某乙、孙某某于2017年3月7日欠借款利息3000元。以上本息共计48400元至今未返还的事实，因此对原告提供的以上证据的证明效均予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
被告魏某甲系被告魏某乙的父亲，被告孙某某系被告魏某乙的妻子。被告魏某甲、魏某乙、孙某某养貂需资金，2013年7月29日，被告魏某乙、魏某甲向原告余某某借款2万元，该款均约定于2014年11月返还，2016年8月20日，被告魏某甲、魏某乙、孙某某向原告借款2万元，2016年4月7日，被告孙某某欠利息1500元，2016年12月12日，被告魏某乙向原告借款900元，2017年1月7日，被告魏某乙、孙某某向原告借款3000元，2017年3月7日，被告魏某乙、孙某某欠原告借款利息3000元。以上本息共计48400元，三被告分别给原告出具了四份借条和二份欠条，后经原告多次催要三被告至今未返还。审理中，原告余某某自愿放弃对2017年4月7日至今借款利息的主张。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告魏某甲、魏某乙、孙某某向原告余某某借款43900元，欠借款利息4500元，本息共计48400元至今未返还有三被告出具的四份借条、二份欠条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告魏某甲、魏某乙、孙某某有原告余某某借款本息共计48400元未按时或及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令三被告连带返还借款本息48400元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。审理中原告放弃对2017年4月7日至今借款利息的主张，系其真实意思表示，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告魏某甲、魏某乙、孙某某于本判决生效后10日内连带返还原告余某某借款本金及利息48400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，被告魏某甲、魏某乙、孙某某成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员马玉元
二〇一七年十一月十日
书记员李建和