重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初5156号原告:永辉物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号1-51号，统一社会信用代码91500106556752435R。法定代表人：谢香镇，永辉物流有限公司经理。委托代理人：秦代友，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：周国华，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆传化公路港物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-312，统一社会信用代码91500106066181780A。法定代表人:李超，重庆传化公路港物流有限公司总经理。委托代理人：邓宏光，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告永辉物流有限公司与被告重庆传化公路港物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，被告于答辩期内提出管辖权异议，其于2017年6月22日又撤回管辖权异议，本案中止审理3个月。恢复审理后，依法由代理审判员王巍独任审判，适用简易程序于2017年7月12日、2017年9月25日进行了公开开庭审理，原告永辉物流有限公司委托代理人秦代友、周国华，被告重庆传化公路港物流有限公司委托代理人邓宏光、张剑杰均到庭参加了诉讼。双方当事人申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。原告永辉物流有限公司（下文简称永辉物流公司）诉称:判令被告立即向原告支付信息咨询费4100000元；2、判令被告向原告支付违约金，该违约金以欠付4100000元为基数，按照每日千分之三的标准计算至付清之日止。事实与理由：2010年3月23日，永辉超市股份有限公司与重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司、重庆西部现代物流园管理委员会签订《永辉西部物流中心项目入驻重庆西部现代物流园协议书》及《补充协议书》，永辉超市股份有限公司为履行该协议成立原告永辉物流公司，根据该协议，原告公司在重庆西部现代物流产业园区享有若干土地使用权指标，一期土地已经建设完成；原告按要求向物流园公司支付二期入驻诚意金4094万元。2013年5月10日，原告与原重庆轩辉物流有限公司（即现被告公司）签订《物流信息咨询服务协议书》，约定由原告协助被告在协议签订25日内与园区签订入园协议，被告向原告支付物流信息咨询费4100000元。该协议签订后,原告协助被告与物流园建设公�、物流园管委会签订《永辉西部物流中心二期项目入驻重庆西部现代物流园合同书》。2014年4月，被告取得相应地块的土地使用权，并顺利入驻园区。但被告至今未向原告支付信息咨询费4100000元。另，2016年2月3日，被告名称由重庆轩辉物流有限公司变更为重庆传化公路港物流有限公司。永辉物流公司多次催款未果，故诉至法院。被告重庆传化公路港物流有限公司（下文简称重庆传化物流公司）辩称，其公司原名为重庆轩辉物流有限公司。案涉合同已由原告单方解除。原告未履行合同约定义务，构成违约。原告诉讼请求已过时效。本院经审理认定事实如下：2010年3月23日，重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司（甲方）与永辉超市股份有限公司（乙方）、重庆西部现代物流园管理委员会（丙方）签订《永辉西部物流中心项目入驻重庆西部现代物流园协议书》，约定乙方于园区所在地工商部门提交注册成立本协议项目独立法人企业，并以项目公司名义在园区内投资建设本项目。甲方提供约350亩工业用地作为乙方项目建设用地。并约定在协议签订后24个月内，甲方根据国土管理部门相关要求完成本项目土地的出让手续。乙方保证参加以上该宗土地的公开“招、拍、挂”，并在依法受让后，按政策规定和协议约定缴纳相关税、费。项目实施条件为：1、乙方按法定程序受让项目土地；2、乙方项目获得国家有关机关批准并同意按约实施。同日，重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司（甲方）与永辉超市股份有限公司（乙方）、重庆西部现代物流园管理委员会（丙方）签订《永辉西部物流中心项目入驻重庆西部现代物流园补充协议书》，约定项目业主为乙方在园区注册的项目公司，建设地点为重庆西部现代物流园内仓储配送区X28-03/01,X29-03/01,X30-01/01,X28-04/01地块。项目按二期进行建设，其中第一期工程占地面积约350亩；第二期工期占地面积约150亩。并约定为支持乙方项目建设和产业发展，若乙方参与土地竞拍并成功受让土地，乙方受让该宗土地出让价款高于人民币20万元/亩的部分由甲、丙方以等额产业扶持资金的形式支付给乙方，用于支持乙方项目建设。办理该宗土地权属的相关税费由乙方负责全额缴纳。其中按土地出让价款超过20万元/亩的部分所计征的契税，由甲、丙方等额补贴给乙方。还约定乙方承诺达到协议载明的纳税相应标准，如乙方及乙方的项目公司当年未实现约定税额，则用银行转账方式将差额支付给甲、丙方。若企业3年内纳税总额超过约定总额，则在实现承诺纳税总额时起至2017年12月31日止，乙方及乙方的项目公司，按协议约定享受重庆西�现代物流园相关优惠政策，每年扶持的产业资金根据乙方及乙方的项目公司的当年纳税总额（含入驻乙方项目的企业纳税额），对乙方及乙方项目公司按约定的比例按段计算进行扶持。2010年5月24日，原告公司核准成立，其注册地位于重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-51号，即为重庆西部现代物流园园区内。2012年7月24日，重庆西部现代物流产业园区开发建设有限公司向原告公司发出《关于推进永辉西部物流中心项目二期用地相关工作的联系函》，载明项目二期用地已取得用地计划，请原告公司在收到本函后10日内向园区预付本项目二期入驻诚意金人民币4094万元，用于园区缴纳相关规费、及时推进报件及土地招拍挂工作，该笔款项在原告公司参加本项目二期用地招拍挂时，再由园区将此款项支付给原告公司。2012年8月14日，原告公�应重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司要求，向其转账永辉西部物流中心项目二期入驻诚意金40940000元。2013年5月10日，原告公司（甲方）与重庆轩辉物流有限公司（被告公司原名）（乙方）签订《物流信息咨询服务协议书》，约定甲方在西永物流园拥有204亩土地指标，已于2012年向园区缴纳4094万元土地诚意金，尚未与园区签订土地协议，该土地为工业用地，土地获得方式为挂牌出让。甲方协助乙方在协议签订25日内与园区签订入园协议，内容参照甲方原入园协议。乙方同意向甲方支付4100000元物流信息咨询费用。并约定付款方式为，双方协议签订10日内（按甲方通知），乙方向甲方支付1000000元预付款；土地进行招拍挂公示5日内，乙方向甲方支付3100000元物流咨询费。还约定协议签订后，乙方同意配合甲方需要的报表申报，共同享受园区税收优�政策；甲方同意协助乙方享受园区相关税收政策。双方另约定乙方若未能按期、按约定支付咨询费用，乙方按照未付咨询费的每日千分之一承担违约金，同时甲方有权要求乙方承担相应责任及损失，逾期30日以上的乙方有权单方面终止合作而解除本协议。2013年5月30日，原告向重庆西部物流园管理委员会发出《签订重庆西部物流园永辉西部物流中心二期项目供地补充合同的函》，载明授权指定重庆轩辉物流有限公司签订永辉西部物流中心二期供地补充合同。2013年7月4日，重庆轩辉物流有限公司（被告原名）（乙方）与重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司（甲方）、重庆西部现代物流园管理委员会（丙方）签订《永辉西部物流中心二期项目入驻重庆西部现代物流园合同书》，约定甲方提供约175.64亩（毛地）仓储用地供乙方作为项目产�用地。净用地面积以国土管理部门核发的土地使用权证为准。该项目用地按照法定招拍挂程序出让。并约定协议签订之日起30日内，乙方向甲方支付本项目履约保证金人民币200万元。永辉物流有限公司已于2012年8月14日向甲方支付二期用地预付诚意金4094万元，转为本项目入驻诚意金。在本项目用地招拍挂公示前10日内，由甲方将永辉物流有限公司已缴纳的入驻诚意金退还给永辉物流有限公司。还约定为支持乙方项目建设和产业发展，若乙方参与土地竞拍成功受让土地，乙方受让该宗土地出让价款高于人民币20万元/亩的部分由甲、丙方直接支付给乙方。支付时间在乙方取得土地权证后且财务资金返还到达甲方账户后10个工作日内。对于政策扶持约定按照甲、乙、丙三方于2010年3月23日签订的《永辉西部物流中心项目入驻重庆西部现代物流园补充协议书》第7.3条，对纳税主体按照纳税额度进行相应标准的扶持。同日，重庆轩辉物流有限公司（被告原名）（乙方）与重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司（甲方）、重庆西部现代物流园管理委员会（丙方）还签订《合同备忘录》，约定当一方参与土地竞拍并成功受让土地后，由甲方将园区毛地实得价款高于人民币20万元/亩的部分直接返还给乙方，用于支付乙方项目基础设施建设和运营：支付时间在甲方得到该宗用地相应财政返还价款后6个月内。2014年3月22日，重庆市国土资源和房屋管理局发出国有建设用地使用权公开出让公告《渝国土房管告字（2014）9号》，载明公开出让位于沙坪坝区西永组团X分区X28-04/02号宗地（部分），土地面积为90836平米。2014年4月15日，重庆市土地和矿业权交易中心向重庆轩辉物流有限公司（被告原名）出具《国有建设用地使用权成交确认书》，载明重庆轩辉物流有限公司竞得位于沙坪坝区西永组团X分区X28-04/02号宗地国有建设用地使用权。审理中，被告提出原告已于2014年4月10日解除合同，并举示原告于2014年4月10日向重庆西部现代物流园管理委员会提交的《关于要求以“永辉物流有限公司”名义参与土地竞拍等相关事宜的紧急报告》，内容载明原告撤回于2013年5月对重庆轩辉物流公司（被告原名）作为永辉西部物流中心项目二期用地签约单位的授权及其他一切的相关授权，并要求继续以原告名义参与“沙坪坝区西永组团X分区X28-04/02号宗地”的竞买，提出要求重庆西部现代物流园管理委员会告知重庆轩辉物流公司（被告原名）无权按《合同书》的内容享受相关优惠政策待遇。被告还提出，原告未按协议约定履行相应义务，被告竞得土地及享受相应政策与原告无关，并提供《重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司会议纪要》【渝物流司专纪（2015）7号】，载明内容为：“一、关于项目地块权属。永辉物流有限公司与重庆轩辉物流有限公司分别通过公开招拍挂程序合法取得各自项目用地权属，各自均应按与市国土资源和房屋管理局签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定履行相应的义务，并享有相关权益···三、关于轩辉物流享受的优惠政策。永辉物流已全面履行一期入驻协议约定的税收等义务，享有一期协议优惠政策。二期项目优惠政策待轩辉物流向物流园提交项目规划方案，明确商业模式、客户资源、投入产出后，由轩辉物流与物流园公司另行商议。”2016年3月24日，被告（丁方）、传化物流集团有限公司（乙方）与重庆西部现代�流产业园区开发建设有限责任公司（甲方）、重庆西部现代物流园管理委员会（丙方）签订《重庆西部物流园重庆传化智能公路港项目备忘录》，约定项目用地出让甲方实得高于20万元/亩部分，甲方设立产业扶持资金等额扶持丁方。丁方及丁方入驻商家在园区经营、纳税，累计缴纳三税（即增值税、营业税、企业所得税）物流园实得达到或超过3400万元后，根据年缴纳三税物流园实得享受物流园产业发展优惠政策。另查明，原告于2015年12月20日向重庆市公安局经侦总队报案称刘剑良、李超在其公司离职后为谋取个人私利非法挪用企业资金。重庆市公安局经济犯罪侦查总队对刘剑良依法作询问笔录，笔录中刘剑良陈述“···2016年1月中旬的事后一个叫金昌明的人代表永辉集团公司找我询问410万咨询费何时支付的事情···”。还查明，被告公司名称于2016年2月3日由重庆轩辉物流有限公司变更为重庆传化公路港物流有限公司。现原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原、被告对于《物流信息咨询服务协议书》是否履行，原告请求是否超过诉讼时效争议较大，调解未果。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的《永辉西部物流中心项目入驻重庆西部现代物流园协议书》、《工作联系函》、银行转账凭证、物流信息咨询服务协议书、《签订重庆西部物流园永辉西部物流中心二期项目供地补充合同的函》、《合同备忘录》、国有建设用地使用权成交确认书、公司工商档案材料、被告提供的《永辉西部物流中心项目入驻重庆西部现代物流园协议书》、《永辉西部物流中心二期项目入驻重庆西部现代物流园合同书》、�关于要求以“永辉物流有限公司”名义参与土地竞拍等相关事宜的紧急报告》、《重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司会议纪要》、《重庆西部物流园重庆传化智能公路港项目备忘录》、招拍挂网络公告打印件及本院依法调取的询问笔录等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证据效力，其证明力可以确认。本院认为，原、被告均认可签署《物流信息咨询服务协议书》，该协议内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应当按照约定各自履行义务。协议约定原告协助被告在协议签订25日内与园区签订入园协议，内容参照原告入园协议。原告举示的被告与园区签署的《永辉西部物流中心二期项目入驻重庆西部现代物流园合同书》、《合同备忘录》、土地成交确认书，其中载明永辉物流有限公司支付二期用地预付诚意金4094万元转为项目入驻诚意金，并约定政策扶持定按照2010年3月23日签订的《永辉西部物流中心项目入驻重庆西部现代物流园补充协议书》第7.3条相应标准等，足以证明被告在原告协助下已与园区签订入园协议，并其优惠政策与原告原入园协议优惠政策类似。被告认为其未实际享有该优惠政策，考虑双方对于信息咨询费的付款时间约定亦为“协议签订10日内”、“土地招拍挂公示5日内”，结合上下文，显然协议中约定的原告协助义务的范围亦应以协助被告签入园协议至土地进入招拍挂程序为限，对于后被告与园区双方是否实际履行该入园协议并非本案《物流信息咨询服务协议书》所约定内容。本案中，被告与园区已签订入园协议，并参加竞拍取得土地，原告协助被�签订入园协议时间稍晚于约定时间亦并未影响被告合同目的实现，被告亦未拒绝与园区签订入园协议。故原告已按合同约定履行其协助义务,被告亦应当按照约定向原告支付相应咨询费用4100000元。被告提出原告已解除该协议。合同的解除分为协议解除与法定解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同的解除应当通知对方。但被告举示的《紧急报告》系2014年4月10日原告向重庆西部现代物流园管理委员会提交的报告，并非向被告提出解除合同意思表示。另考虑其时原告已协助被告与园区签订入园协议，原告主要协助义务已履行。原告虽要求参与土地竞拍但并无证据证明其实际参与，被告也于2014年4月15日成功竞拍土地，《紧急报告》并未影响《物流信息咨询服务协议书》的实际履行。而庭审中，被告亦未提供证据证明原告以其他方式向被�作出解除合同意思表示，故对被告提出该《紧急报告》系原告要求解除合同的意见不予采纳。被告提出原告未按约定履行义务，被告未享受与原告相同政策待遇。考虑《物流信息咨询服务协议书》约定为“内容参照甲方原入园协议”，从文义理解“参照”为不同事物之间需要比较时借助事物共有的形象概念，其用词基础为“不同事物”并非“相同”。并被告签署入园协议中约定“甲方将园区毛地实得价款高于人民币20万元/亩的部分直接返还给乙方”及政策扶持定按照2010年3月23日签订的《永辉西部物流中心项目入驻重庆西部现代物流园补充协议书》第7.3条相应标准，足以说明被告入园协议内容已参照原告入园协议标准。被告要求完全与原告入园协议一致，无疑不符合双方协议之约定，亦加重原告约定之义务。故对被告该意见不予采纳。被告还提�签署入园协议并非原告协助所致。原告举示的二期用地诚意金付款凭证、《签订重庆西部物流园永辉西部物流中心二期项目供地补充合同的函》，均为被告与园区签署入园协议的基础，并于该入园协议中载明，被告亦认可与园区签订入园协议，上述事实足以证明原告协助被告签署入园协议。被告提出并非原告协助签署应由被告承担举证证明责任，其于庭审中未提供证据证明其观点，应承担不利后果。对于原告主张的违约金。原告要求按照协议约定以1000000元、3100000元的先后付款时间分别起算违约金，但对其中1000000元双方约定除签订协议10日内付款还约定为按原告通知付款，庭审中原告并未提供其通知被告支付该1000000元的相关证据，故该1000000元违约金起算时间应当以合同约定最后付款时间为准即为招拍挂公告5日内，自2014年3月27日起算违约金。对于另3100000元，原告仅要求自2014年4月16日起算违约金，系原告对民事权利的自由处分，本院予以确认。原告于审理中同意依法调整违约金，故本院计算违约金为：以1000000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年3月27日计算至付清之日止；以3100000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年4月16日计算至付清之日止。对于被告提出诉讼时效抗辩。本院认为，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效期间重新计算。本案中，双方协议约定付款期限为土地进行招拍挂公示5日内，土地拍卖公告时间为2014年3月22日，被告取得成交确认书时间为2014年4月15日。本院依法调取公安询问笔录载明2016年1月中旬永辉公司人员向时任被告公司副董事长刘剑良要求支付信息咨询费，即已向被告公司提出履行要求。刘剑良作为被告公司高管其未将该情况告知公司股东系被告公司内部管理问题，并不因此影响原告要求被告履行的行为效力，故原告诉讼时效期间应当自其时重新起算，原告于2017年3月22日即诉至本院，原告诉讼请求未超过法律规定诉讼时效期间，因此对被告诉讼时效抗辩不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆传化公路港物流有限公司于本判决生效后三日内向原告永辉物流有限公司支付所欠信息咨询费4100000元。二、由被告重庆传化公路港物流有限公司于本判决生效后三日内向原告永辉物流有限公司支付违约金，该违约金分段计算：以1000000元为基数、按中国人民�行同期贷款利率四倍自2014年3月27日计算至付清之日止；以3100000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年4月16日计算至付清之日止。二、驳回原告永辉物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费39600元，减半交纳19800元（原告已预交），由被告重庆传化公路港物流有限公司负担。限被告重庆传化公路港物流有限公司于本判决生效后三日向原告永辉物流有限公司付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 王 巍二〇一七年十月三十日书 记 员 楚龙静