wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7508民初72号
原告：刘召祥，男，1979年11月12日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告：孙洪玉，男，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告：黄启富，男，1963年8月30日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告：张庆安，男，1962年1月2日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告：温艳启，男，汉族，住黑龙江省尚志市。
本院在审理刘召祥诉孙洪玉、黄启富、张庆安、温艳启的民间借贷纠纷一案中，原告刘召祥于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘召祥提出的两次借贷因担保人不同，属于不同的法律关系，请求法院撤诉，撤诉理由充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘召祥撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘召祥负担。
审判员 耿殿湖
二〇一八年四月十一日
书记员 侯学文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初84931号
原告：北京慈记网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路222号院2号楼6层606。
法定代表人：韩小红，董事长。
委托诉讼代理人：马小骥，北京市华泰律师事务所律师。
被告：刘之珏，男，1977年5月28日出生，自述为深圳市前海洪涛教育科技有限公司职员，自述住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：储庆庆(被告刘之珏之妻)，女，1982年4月19日出生，苗族，自述为无业，自述住北京市海淀区。
原告北京慈记网络科技有限公司（以下简称慈记公司）与被告刘之珏（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马小骥，被告的委托诉讼代理人储庆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令我公司无需向刘之珏支付解除劳动合同经济补偿金95000元。事实和理由：本案在仲裁时，我公司未收到开庭通知，未参加庭审，且双方于2016年11月7日签署的《解除劳动合同协议书》中约定的经济补偿金明显高于《劳动合同法》第47条的相关规定，我公司已经向刘之珏支付了30000元的经济补偿金，剩余的95000元无需再向其支付，综上，要求判如所请。
被告辩称，不同意慈记公司的诉讼请求，同意仲裁裁决书的内容。双方就经济补偿金的问题已经签署了相关协议，认可慈记公司已向我支付了30000元，尚余95000元未支付，慈记公司应依据协议约定向我支付剩余的95000元补偿金。
刘之珏以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：支付《解除劳动合同协议书》中约定的剩余的经济补偿金95000元。2017年7月10日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第08462号裁决书，裁决：慈记公司支付刘之珏解除劳动合同经济补偿95000元。慈记公司不服仲裁裁决，诉至本院，刘之珏未起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘之珏于2016年5月11日入职慈记公司，双方签订了《劳动合同书》，约定刘之珏担任CTO一职，月工资标准为86000元。刘之珏工作至2016年11月7日。
慈记公司与刘之珏于2016年11月7日签订《解除劳动合同协议书》，主要内容为:1、自2016年11月7日起，解除（终止）双方签订的劳动合同，双方的权利、义务关系即行终止。2、乙方工资结算至2016年11月7日，支付时间及支付方式为甲方正常发放工资的时间及方式。3、支付解除（终止）劳动合同补偿金：（1）支付解除（终止）劳动合同补偿金41667元人民币；（2）按照应提前一个月告知解除（终止）劳动合同规定应支付83333元人民币；以上两项合计支付刘之珏解除（终止）劳动合同补偿金125000元人民币。4、甲乙双方同意补偿金在乙方正常办理完工作移交手续后于2017年1月10日前一次性支付给乙方……等内容。
前述协议书签订后，慈记公司向刘之珏支付解除劳动合同补偿金30000元，余95000元未支付。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于支付解除劳动合同补偿金的情况，慈记公司主张《解除劳动合同协议书》约定的补偿金数额高于法律规定的应当支付经济补偿金的数额，且其已经支付了30000元，因此剩余的95000元补偿金不同意支付。刘之珏对此不予认可，并主张双方应按照协议书的约定履行义务，慈记公司应向其支付剩余的款项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，刘之珏与慈记公司签订的《解除劳动合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，当事人应全面履行协议约定的条款，慈记公司应依约向刘之珏支付解除劳动合同的补偿金，其关于约定的补偿金数额高于法律规定故而不予支付的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。慈记公司已向刘之珏支付30000元，余95000元尚未支付，慈记公司应予支付。仲裁裁决数额不高于法律规定，且刘之珏无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京慈记网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘之珏解除劳动合同经济补偿金95000元；
二、驳回原告北京慈记网络科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告北京慈记网络科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王子元
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1064号之一
申请执行人：天津博邦科技发展有限公司，住所地天津市南开区复康路丹颐园2-1-303。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：天津市舒克新联建材有限公司，住所地天津市北辰区双口镇红光砖厂院内。
法定代表人：付金槐。
申请执行人天津博邦科技发展有限公司与被执行人天津市舒克新联建材有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初8239号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人天津市舒克新联建材有限公司所有的车牌号为津Ｈ×××××号帕萨特牌汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘家红
二〇一八年六月九日
书 记 员 李 东
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1064号之二
申请执行人：天津博邦科技发展有限公司，住所地天津市南开区复康路丹颐园2-1-303。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：天津市舒克新联建材有限公司，住所地天津市北辰区双口镇红光砖厂院内。
法定代表人：付金槐。
申请执行人天津博邦科技发展有限公司与被执行人天津市舒克新联建材有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初8239号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应当支付申请执行人运费1403644元，担负诉讼费8716元，被执行人未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日立案。
本案在执行过程中，一、本院依法于2018年3月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、2018年3月5日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，被执行人无汽车、无房产、无股权、无证劵等可供执行财产；三、本院依法于2018年5月19日将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令；四、本院依法于2018年5月21日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仍无财产可供执行。本院已经依法于2018年5月21日邮寄送达通知书，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未在十五日内提交书面财产线索，本案目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序结案条件。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1064号
申请执行人：天津博邦科技发展有限公司，住所地天津市南开区复康路丹颐园2-1-303。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：天津市舒克新联建材有限公司，住所地北辰区双口镇红光砖厂院内。
法定代表人：付金槐，总经理。
申请执行人天津博邦科技发展有限公司与被执行人天津市舒克新联建材有限公司运输合同纠纷一案中，本院作出（2017）津0113民初8239号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款160万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初2647号
原告：李艳国，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。
被告：姜百芳，女，1964年1月20日出生，满族，农民，住所地突泉县。
原告李艳国与被告姜百芳承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳国，被告姜百芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳国向本院提出诉讼请求：要求被告给付门窗款7,680.00元。事实和理由：被告与案外人董某是夫妻关系。2016年10月13日，原告为董某家定做门窗，总价款10,210.00元。依相关政策，该款村委会补贴2,530.00元，余款7,680.00元由董某给付。当时董某未给付现金，为原告出具欠据一枚，约定2017年年末给付。2017年8月董某因病去世，现要求被告给付门窗款7,680.00元。
被告姜百芳承认原告李艳国提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告姜百芳于本判决生效后立即给付原告李艳国门窗款人民币7,680.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告姜百芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员李延平
二〇一七年十一月二十四日
书记员澈丽木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初2647号原告：李艳国，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告：姜百芳，女，1964年1月20日出生，满族，农民，住所地突泉县。原告李艳国与被告姜百芳承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳国，被告姜百芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳国向本院提出诉讼请求：要求被告给付门窗款7,680.00元。事实和理由：被告与案外人董某是夫妻关系。2016年10月13日，原告为董某家定做门窗，总价款10,210.00元。依相关政策，该款村委会补贴2,530.00元，余款7,680.00元由董某给付。当时董某未给付现金，为原告出具欠据一枚，约定2017年年末给付。2017年8月董某因病去世，现要求被告给付门窗款7,680.00元。被告姜百芳承认原告李艳国提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告姜百芳于本判决生效后立即给付原告李艳国门窗款人民币7,680.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告姜百芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员李延平二〇一七年十一月二十四日书记员澈丽木格
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1224执85号
翟芳、吴小攀：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人翟芳、吴小攀征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2018）湘1224行审14号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人翟芳、吴小攀已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年四月三日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2940号
原告：杭州燎发环保设备有限公司，统一社会信用代码913301066829227226，住所地杭州市西湖区蒋村街道西溪村。
法定代表人：丁山，执行董事。
委托代理人：周卫平，北京尚公（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州天元农业开发有限公司，统一社会信用代码913301007620327706，住所地杭州市萧山区围垦十七工段农业开发区。
法定代表人：顾建国，董事长。
委托代理人：李丽，浙江文颂律师事务所律师。
委托代理人：李德成，杭州市众大法律服务所法律工作者。
原告杭州燎发环保设备有限公司诉被告杭州天元农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告杭州燎发环保设备有限公司的委托代理人周卫平，被告杭州天元农业开发有限公司的委托代理人李丽、李德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州燎发环保设备有限公司向本院提出诉讼请求，并当庭予以变更，即：被告支付原告价款710000元并赔偿该款自2015年12月25日起按月利率0.63%计算至实际履行之日止的利息损失。
事实和理由：2013年12月7日，原、被告签订《供货合同》1份，书面约定由原告向被告提供价款为950000元的“新型焚烧炉”设备1台。后，被告仅支付价款240000元，余款710000元至今分文未付。
被告杭州天元农业开发有限公司辩称：对欠付价款710000元的事实予以认可，对原告变更后的利息损失起算时间予以认可，对利息计算利率不认可。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《杭州天元农业开发有限公司新建焚烧炉供货合同》1份，欲证明被告向原告购买价款为950000元的“新型焚烧炉”设备1台的事实。2.建筑业统一发票3份、中国工商银行转账凭证、跨行收报（贷方）专用凭证（收款通知）各1份，欲证明被告尚欠原告价款710000元及利息起算时间的事实。经质证，被告认为：1.对证据1的“三性”无异议。2.对证据2的真实性无异议，但不足以证明原告的待证事实。本院经审查后认为，上述证据真实、合法，与本案事实相关联，故予以采纳。
被告未向本院提供证据材料。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告于2013年12月7日签订《杭州天元农业开发有限公司新建焚烧炉供货合同》1份，约定由原告向被告提供型号为HF-99A的新型焚烧炉1台，单价为950000元。整机保修一年，以完工交付使用时间为准，终身维修。付款方式及期限为进场前付合同款项的20%，中途付合同款项的20%，制作安装完成、调试正常使用付合同款项的50%，一年后付清余款。被告未按合同约定付款，由此造成的误工费及其他经济损失由被告负责赔偿，且每天按合同款的2%计算。合同有效期限自2013年12月7日至2014年12月30日止。合同签订后，原告依约完成送货和安装调试，但被告至今仅支付价款240000元，余款710000元至今未付。
本院认为：原告杭州燎发环保设备有限公司与被告杭州天元农业开发有限公司之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告杭州天元农业开发有限公司作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。根据《杭州天元农业开发有限公司新建焚烧炉供货合同》的约定及双方在庭审中的一致陈述，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，故本院予以支持。被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州天元农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州燎发环保设备有限公司价款710000元并赔偿该款自2015年12月25日起按月利率0.63%计算至实际履行之日止的利息损失。
如被告杭州天元农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12097元，减半收取6048元，由被告杭州天元农业开发有限公司负担。
原告杭州燎发环保设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州天元农业开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一八年三月七日
书记员 贺一豪
?PAGE?4?
?PAGE?3?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初2940号原告：杭州燎发环保设备有限公司，统一社会信用代码913301066829227226，住所地杭州市西湖区蒋村街道西溪村。法定代表人：丁山，执行董事。委托代理人：周卫平，北京尚公（杭州）律师事务所律师。被告：杭州天元农业开发有限公司，统一社会信用代码913301007620327706，住所地杭州市萧山区围垦十七工段农业开发区。法定代表人：顾建国，董事长。委托代理人：李丽，浙江文颂律师事务所律师。委托代理人：李德成，杭州市众大法律服务所法律工作者。原告杭州燎发环保设备有限公司诉被告杭州天元农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告杭州燎发环保设备有限公司的委托代理人周卫平，被告杭州天元农业开发有限公司的委托代理人李丽、李德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州燎发环保设备有限公司向本院提出诉讼请求，并当庭予以变更，即：被告支付原告价款710000元并赔偿该款自2015年12月25日起按月利率0.63%计算至实际履行之日止的利息损失。事实和理由：2013年12月7日，原、被告签订《供货合同》1份，书面约定由原告向被告提供价款为950000元的“新型焚烧炉”设备1台。后，被告仅支付价款240000元，余款710000元至今分文未付。被告杭州天元农业开发有限公司辩称：对欠付价款710000元的事实予以认可，对原告变更后的利息损失起算时间予以认可，对利息计算利率不认可。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《杭州天元农业开发有限公司新建焚烧炉供货合同》1份，欲证明被告向原告购买价款为950000元的“新型焚烧炉”设备1台的事实。2.建筑业统一发票3份、中国工商银行转账凭证、跨行收报（贷方）专用凭证（收款通知）各1份，欲证明被告尚欠原告价款710000元及利息起算时间的事实。经质证，被告认为：1.对证据1的“三性”无异议。2.对证据2的真实性无异议，但不足以证明原告的待证事实。本院经审查后认为，上述证据真实、合法，与本案事实相关联，故予以采纳。被告未向本院提供证据材料。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告于2013年12月7日签订《杭州天元农业开发有限公司新建焚烧炉供货合同》1份，约定由原告向被告提供型号为HF-99A的新型焚烧炉1台，单价为950000元。整机保修一年，以完工交付使用时间为准，终身维修。付款方式及期限为进场前付合同款项的20%，中途付合同款项的20%，制作安装完成、调试正常使用付合同款项的50%，一年后付清余款。被告未按合同约定付款，由此造成的误工费及其他经济损失由被告负责赔偿，且每天按合同款的2%计算。合同有效期限自2013年12月7日至2014年12月30日止。合同签订后，原告依约完成送货和安装调试，但被告至今仅支付价款240000元，余款710000元至今未付。本院认为：原告杭州燎发环保设备有限公司与被告杭州天元农业开发有限公司之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告杭州天元农业开发有限公司作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。根据《杭州天元农业开发有限公司新建焚烧炉供货合同》的约定及双方在庭审中的一致陈述，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，故本院予以支持。被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州天元农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州燎发环保设备有限公司价款710000元并赔偿该款自2015年12月25日起按月利率0.63%计算至实际履行之日止的利息损失。如被告杭州天元农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12097元，减半收取6048元，由被告杭州天元农业开发有限公司负担。原告杭州燎发环保设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州天元农业开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一八年三月七日书记员 贺一豪??4???3?
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第779号
原告张泰喜，身份号码×××，，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市电器元件厂，代码，住所地哈尔滨市道里区城乡四道街**号。
法定代表人杨广运，厂长。
被告杨广运，身份号码×××，，住哈尔滨市道里区。
原告张泰喜与被告哈尔滨市电器元件厂、杨广运合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张泰喜、被告哈尔滨市电器元件厂法定代表人杨广运、被告杨广运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张泰喜诉称：张泰喜原系哈尔滨市广济木材厂厂长，该厂系张泰喜个人投资。1994年12月12日，张泰喜与哈尔滨市电器元件厂签订承租协议，约定张泰喜租赁哈尔滨市电器元件厂300平方米，由张泰喜投资建厂房，附属电、水、取暖设备等。建成后，由张泰喜使用并享有，如国家动迁征用土地，该厂房补偿款归张泰喜所有。1995年1月1日，张泰喜与哈尔滨市电器元件厂签订了安全承包责任书，该责任状有双方盖章并经法定代表人签字，后由于张泰喜的哈尔滨市广济木材厂扩大生产，暂迁他处，所建厂房借给哈尔滨市电器元件厂使用。2002年5月30日，哈尔滨市电器元件厂被哈尔滨耐力汽车减震器厂兼并，张泰喜自建厂房，被哈尔滨市耐力汽车减震器厂继续使用至2009年9月。后该地被政府拆迁时，张泰喜已将自建厂房及相关材料提交给动迁部门及哈尔滨电器元件厂，当时哈尔滨电器元件厂法定代表人杨广运也表示如动迁通知张泰喜。2014年，哈尔滨电器元件厂被政府征地动迁，并未通知张泰喜，并将张泰喜自建厂房100平方米动迁补偿款等据为己有。张泰喜多次找哈尔滨电器元件厂协商未果。现要求哈尔滨电器元件厂、杨广运给付张泰喜自建厂房（建筑面积100平方米）的动迁补偿款50万元。
张泰喜为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、信访事项告知单。证明曾经为动迁事宜找过道里区人民政府房屋征收办公室。
证据二、原电器元件厂的法人杜棋瑞证明。证明哈尔滨电器元件厂给张泰喜300米的场地使用，同时证明张泰喜在该场地建了100米的厂房。
证据三、原电器元件厂书记孙鹏九证明。证明哈尔滨电器元件厂给张泰喜300米的场地使用，同时证明张泰喜在该场地建了100米的厂房。
证据四、报警登记表。证明张泰喜到公安机关报案，报案张泰喜的厂房被拆迁，补偿款被谁取走。公安机关以属于民事纠纷为由不予立案。
证据五、哈尔滨电器元件厂的营业执照复印件。证明张泰喜办理广济木材厂的营业执照时需提供哈尔滨电器元件厂的营业执照。
证据六、安全承包责任状。证明张泰喜和哈尔滨电器元件厂合作关系。
证据七、申请书。证明张泰喜申请法院调取电器元件厂取得了拆迁补偿款。
证据八、张泰喜自书情况说明。证明动迁办明确所动迁的减振器厂厂房面积是包含张泰喜自建厂房面积，减振器厂和电器元件厂的补偿款中包含张泰喜自建厂房的补偿款。
证据九、张泰喜自书的报案材料。证明张泰喜到公安机关报过案，张泰喜的财产被哈尔滨电器元件厂及杨广运侵占。
证据十、航拍图。证明张泰喜房屋所在地。
证据十一、照片。证明张泰喜建房的位置及房屋的状况。
哈尔滨电器元件厂、杨广运辩称：张泰喜要求50万元补偿款事情不成立，要求张泰喜出示租赁协议，如果没有租赁协议，原告请求不成立，杨广运为被告没有法律依据，杨广运只是哈尔滨电器元件厂的法定代表人。
哈尔滨电器元件厂为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
交接单。证明2000年8月18日，杨广运为哈尔滨电器元件厂厂长与原厂长高成岩在交接时，没有张泰喜所述自建房屋的问题。
哈尔滨电器元件厂、杨广运对张泰喜提交证据的质证意见为：对证据一真实性没有异议，对证明的问题有异议，该份证据与哈尔滨电器元件厂无关；对证据二真实性有异议，上面没有日期。证明不了张泰喜要证明的问题。同时哈尔滨电器元件厂借给张泰喜300米场地使用是不成立的。对证据三真实性无异议，与哈尔滨电器元件厂无关；对证据四真实性无异议，对证明的问题有异议，不能证明张泰喜要证明的问题；对证据五真实性无异议，证明的问题有异议，张泰喜的营业执照注册地点是xx，哈尔滨电器元件厂的注册地是xx；对证据六真实性无异议，对证明的问题有异议，不能证明其要证明的问题；对证据七与哈尔滨电器元件厂无关，不予质证；对证据八、九为张泰喜自书，不予质证；对证据十是复印件无法证实真伪；对证据十一有异议，不能证明其要证明的问题。
张泰喜对哈尔滨电器元件厂、杨广运提交证据的质证意见为：对证据有异议，该证据与本案无关。
本院经审理查明：1994年，张泰喜在哈尔滨电器元件厂租用厂房。1994年4月18日，张泰喜在道里区xx注册哈尔滨市广济木材厂，负责人为张泰喜。2014年2月12日，哈尔滨市土地储备中心哈尔滨西客站地区建设办公室分中心与电器元件厂签订了房屋拆迁补偿协议。哈尔滨市土地储备中心哈尔滨西客站地区建设办公室分中心对电器元件厂的私产、私建房屋予以拆迁补偿。电器元件厂原厂张杜琪瑞、书记孙鹏九出具证明，电器元件厂将xx300平方米租给张泰喜使用，车间自行建筑使用，所有权归张泰喜所有，该证明的书写时间不明。2014年11月24日，张泰喜到哈尔滨市道里区人民政府房屋征收办公室信访，建议张泰喜通过司法渠道解决。2015年5月21日，张泰喜到哈尔滨市公安局道里分局城乡路派出所报警称，1990年在哈尔滨电器元件厂内建有一处大约100米的房子，2014年4月被政府拆迁，现要求补偿事宜，到公安机关报案。城乡路派出所以该案不属于公安机关管辖范围，做了报警案件登记表。1995年1月1日，哈尔滨市广济木材厂与哈尔滨市电器元件厂签订了安全承包责任状，承包目标是：无火灾、死亡、无重伤等。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张泰喜主张其在哈尔滨电器元件厂内自建厂房100平米，没有证据予以印证。张泰喜自述1994年起在电器元件厂经营至1996年，因企业扩大规模而搬离电器元件厂的事实也无证据予以印证。2014年，哈尔滨市电器元件厂因政府征地而被拆迁，哈尔滨市土地储备中心哈尔滨西客站地区建设办公室分中心给付哈尔滨电器元件厂的拆迁补偿款中不能证明包含张泰喜所述自建房屋100米的事实。现张泰喜要求哈尔滨电器元件厂、杨广运给付其拆迁补偿款50万元，杨广运系哈尔滨电器元件厂的法定代表人，张泰喜要求杨广运给付拆迁补偿款，杨广运不应承担给付责任。张泰喜要求哈尔滨电器元件厂给付其拆迁补偿款50万元的诉讼请求，亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告张泰喜的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告张泰喜自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 迟立波
人民陪审员 杨婷玉
人民陪审员 吴宇思
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初6755号
原告：李恩女，女，1955年3月6日出生，汉族，住浙江省台州市。
委托诉讼代理人：程仕海，上海申港律师事务所律师。
被告：钱忠勇，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住上海市浦东新区。
原告李恩女与被告钱忠勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩女的委托诉讼代理人程仕海到庭参加诉讼。被告钱忠勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李恩女向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《租赁合同》；2、被告搬离上海市浦东新区康乃馨路XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还原告；3、被告支付原告自2017年8月1日至实际搬离之日止的房屋租金或使用费【以每月人民币(以下币种相同)1,100元计算】；4、被告支付原告违约金2,200元。事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订《租赁合同》一份，原告将位于上海市浦东新区康乃馨路XXX号XXX室房屋出租给被告，租期为5年，租金按年结算，租金支付时间为每年7月24日前。2017年7月24日起，原告多次通知被告支付租金，被告借口各种理由拖延，至今未付。现原告认为，被告逾期支付租金，原告依法有权解除合同，故诉至法院，要求判如诉请。
被告钱忠勇未作任何答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李恩女系上海市浦东新区康乃馨路XXX号XXX室房屋的权利人。2016年7月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《租赁合同》一份，其中约定：甲方将位于上海市浦东新区康乃馨路XXX号XXX室房屋出租给乙方；租赁期限自2016年8月1日至2021年7月31日；租金：第一年每月为1,000元，第二年每月为1,100元，第三年每月为1,200元，第四年每月为1,300元，第五年按市场价；首期租金付12月，另付1,000元押金，以后按每12月结算一次，提前7天支付下次房租；乙方应按合同的规定，按时支付租金及其他费用。合同签订后，原告依约将房屋交予被告使用，被告亦向原告支付了第一年的租金及押金1,000元。2017年7月24日前，被告未依约支付第二年租金，且该款至今未付。
审理中，原告为证明其主张，向本院提交《不动产权证》一份、双方签订的《租赁合同》一份等证据。本院经审查对原告提供的上述证据均予以确认。
另在审理中，原告表示为免讼累愿返还被告已付押金1,000元，并可在被告应付款中抵扣。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原、被告就系争房屋签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应恪守。现被告未按时支付租金，且逾期情况严重，原告要求与其解除合同、返还房屋的诉请，合法有据，本院应予支持。双方合同约定租金逐年递增，现原告按每月1,100元的标准要求被告支付2017年8月1日至实际搬离之日止的房屋租金或使用费的诉请，未超过双方约定，本院亦予支持。原告以“被告逾期支付租金应承担违约责任，但合同没有具体违约约定，故参照同小区其他业主与被告约定的违约责任”为依据，要求被告支付违约金2,200元之诉请，于法无据，本院难予支持。对于原告自愿返还被告押金，并在被告应付款中予以抵扣的要求，与法不悖，本院自可准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李恩女、被告钱忠勇就上海市浦东新区康乃馨路XXX号XXX室房屋签订的《租赁合同》；
二、被告钱忠勇应于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区康乃馨路XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还原告李恩女；
三、被告钱忠勇应于本判决生效之日起十日内按每月1,100元的标准支付原告李恩女自2017年8月1日至搬离上海市浦东新区康乃馨路XXX号XXX室房屋之日止的房屋租金或使用费；
四、原告李恩女返还被告钱忠勇押金1,000元，该款在上述被告钱忠勇应付款中予以抵扣；
五、驳回原告李恩女的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李恩女负担5元、被告钱忠勇负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一八年三月十四日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初4066号
原告：叶东武，男，1979年10月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘武，男，1988年12月10日出生，汉族，住遂昌县。
原告叶东武与被告刘武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告叶东武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶东武撤回起诉处理。
审判员 王彩丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 盛伶萍
?PAGE??
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初4066号原告：叶东武，男，1979年10月29日出生，汉族，住遂昌县。被告：刘武，男，1988年12月10日出生，汉族，住遂昌县。原告叶东武与被告刘武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告叶东武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶东武撤回起诉处理。审判员  王彩丽二〇一七年十二月十九日书记员  盛伶萍???
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0481刑初34号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人赵奋伟，男，1977年8月6日出生，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地：山西省左权县。2017年11月23日因涉嫌交通肇事罪被武安市公安局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕，现羁押于武安市看守所。
辩护人魏士兵，河北玉塔律师事务所律师。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人赵奋伟犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李强、原丽出庭支持公诉，被告人赵奋伟及辩护人魏士兵到庭参加了诉讼�现已审理终结。
经审理查明，DZ99××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿磁左线由北向南行驶至武安市管陶乡小店村南路口北侧15米处时，与行人杨某某相撞，造成杨某某当场死亡的交通事故，事故发生后赵奋伟驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，赵奋伟负事故全部责任。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人赵奋伟在庭审过程中亦无异议，且有证人贝某、付某、李某、杨某1证言；被告人赵奋伟辨认现场笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片；武安市公安局扣押物品、文件清单、处理物品、文件清单；左权县公安局麻田派出所无犯罪记录证明；死者杨某某、证人杨某1户籍证明；驾驶证、机动车行驶证复印件；机动车、驾驶人信息查询结果单；居民死亡医学证明书、死亡注销证明、殡葬证；邯郸法证司法医学鉴定中心、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、尿检报告；武安市管陶乡人民政府、武安市管陶乡小店村村民委员会证明；赔偿协议、调解书、经济赔偿凭证、谅解书；武安市公安局交警大队事故科放车通知单；被告人赵奋伟供述及户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵奋伟违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。其肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。辩护人魏士兵主要提出，被告人赵奋伟案发后，认罪态度较好，属坦白，且积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采信。被告人赵奋伟属过失犯罪，且当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。公诉机关对被告人赵奋伟在有期徒刑三年至三年六个月幅度内量刑的建议，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵奋伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙道庆
审 判 员 李入方
人民陪审员 李 伟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人�共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，�判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终250号
上诉人（原审被告）：湖北华海纤维科技股份有限公司，住所地湖北省南漳县城关镇文笔峰村。
法定代表人：雷道东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）：贾镕玮，又名贾荣伟，男，1962年12月1日生，汉族，住河南省新安县。
上诉人湖北华海纤维科技股份有限公司因与被上诉人贾镕玮合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院作出的(2018)豫0323民初107号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原、被告未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原告诉请被告返还投资回报款8859200元，双方争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地。原告据此向本院提起诉讼，本院应予受理。被告提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。裁定驳回被告湖北华海纤维科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人湖北华海纤维科技股份有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人与被上诉人在2018年8月20日签订的《合资协议》，该协议实质内容就是双方一种民间借贷关系。合同的实际履行地和签订地以及被告住所地均是在。依据《民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，本案只应由湖北省南漳县人民法院管辖。上述合资协议涉及货币给付，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，那么“接收货币一方所在地”的贾镕玮的户籍地为新安，而贾镕玮实际居住地为洛阳市洛龙区××以北××以西××大街××、109。因贾镕玮经营的公司为洛阳市博泰置业有限公司，贾镕玮一直在该公司居住生活，那么洛龙区人民法院对本案有管辖权，也就是说南漳县人民法院和洛龙区人民法院对本案都有管辖权，而新安县人民法院无管辖权，应裁定该案由湖北省南漳县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人（原审原告）贾镕玮请求主张原审被告支付拖欠的回报款，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方贾镕玮所在地应视为合同履行地。上诉人湖北华海纤维科技股份有限公司主张被上诉人贾镕玮现居住于洛龙区××以北××以西××大街××、109，但没有提供相关户籍部门出具的居住证明，故本院不予采纳。因上诉人贾镕玮户籍所在地属于××××县辖区，故河南省新安县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人湖北华海纤维科技股份有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年五月三日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终250号上诉人（原审被告）：湖北华海纤维科技股份有限公司，住所地湖北省南漳县城关镇文笔峰村。法定代表人：雷道东，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：贾镕玮，又名贾荣伟，男，1962年12月1日生，汉族，住河南省新安县。上诉人湖北华海纤维科技股份有限公司因与被上诉人贾镕玮合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院作出的(2018)豫0323民初107号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原、被告未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原告诉请被告返还投资回报款8859200元，双方争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地。原告据此向本院提起诉讼，本院应予受理。被告提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。裁定驳回被告湖北华海纤维科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人湖北华海纤维科技股份有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人与被上诉人在2018年8月20日签订的《合资协议》，该协议实质内容就是双方一种民间借贷关系。合同的实际履行地和签订地以及被告住所地均是在。依据《民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，本案只应由湖北省南漳县人民法院管辖。上述合资协议涉及货币给付，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，那么“接收货币一方所在地”的贾镕玮的户籍地为新安，而贾镕玮实际居住地为洛阳市洛龙区××以北××以西××大街××、109。因贾镕玮经营的公司为洛阳市博泰置业有限公司，贾镕玮一直在该公司居住生活，那么洛龙区人民法院对本案有管辖权，也就是说南漳县人民法院和洛龙区人民法院对本案都有管辖权，而新安县人民法院无管辖权，应裁定该案由湖北省南漳县人民法院管辖。本院经审查认为：本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人（原审原告）贾镕玮请求主张原审被告支付拖欠的回报款，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方贾镕玮所在地应视为合同履行地。上诉人湖北华海纤维科技股份有限公司主张被上诉人贾镕玮现居住于洛龙区××以北××以西××大街××、109，但没有提供相关户籍部门出具的居住证明，故本院不予采纳。因上诉人贾镕玮户籍所在地属于××××县辖区，故河南省新安县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人湖北华海纤维科技股份有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年五月三日书记员 岳瑞莹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1945号
申请执行人张某某，男，1978年11月16日生，
被执行人杜某某，男，1978年6月15日生，
张某某与杜某某财产损害赔偿纠纷一案，我院于2008年12月12日作出的（2008）鼓民一初字第2520号判决书，已发生法律效力。依上述判决书，被告杜某某于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张某某车辆修理费14125元、拖车费150元、评估费700元，合计14975元。判决书生效后被执行人杜某某未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年7月18日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人杜某某无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人张某某向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2008）鼓民一初字第2520号判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十月十日
书记员 尹 航
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3306号
申请执行人：陈笑;余雨菡
被执行人：衢州市柯城区白云街道花园岗村经济合作社
本院在执行申请执行人陈笑等与被执行人衢州市柯城区白云街道花园岗村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人衢州市柯城区白云街道花园岗村经济合作社已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
（）
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3213号
原告娄底泓达房地产开发有限公司。
住所地：娄底市娄星区扶青路东侧早元街南侧五江碧桂园城市广场**栋***室。
法定代表人：梁桂荣。
委托代理人刘强，男，汉族，1987年12月21日出生，户籍所在地：湖南省怀化市鹤城区，该公司员工。
被告游春黎，女，汉族，1993年4月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告娄底泓达房地产开发有限公司与被告游春黎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告娄底泓达房地产开发有限公司于2017年11月30日向本院申请撤回对被告游春黎的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄底泓达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7081元，减半收取计3540.5元，由原告娄底泓达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 喻日光
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 廖鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初995号
原告潘文魁，男，1947年2月22日出生，住址永顺县。
被告梁鑫，男，1963年2月20日出生，住址永顺县。
原告潘文魁诉被告梁鑫民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，原告潘文魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告潘文魁撤回起诉处理。
审 判 长 陈寅生
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 田 婷
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 田巧玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3127民初995号原告潘文魁，男，1947年2月22日出生，住址永顺县。被告梁鑫，男，1963年2月20日出生，住址永顺县。原告潘文魁诉被告梁鑫民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，原告潘文魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告潘文魁撤回起诉处理。审 判 长  陈寅生人民陪审员  张 峰人民陪审员  田 婷二〇一七年十一月二十八日书 记 员  田巧玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4418号
原告：李莲，女，1969年9月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：万丽，重庆同恩律师事务所律师。
被告：吴均祖，男，1956年3月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：王素芳，女，年籍不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告李莲与被告王素芳、吴均祖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告李莲于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李莲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李莲撤回起诉。
案件受理费80元，减半缴纳40元（原告李莲已预交），由原告自行负担。
审判员 刘畅
二〇一八年三月三十日
书记员 朱勇
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更613号
罪犯许正银，男，1966年8月8日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，文盲，现在山东省日照监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2016年11月25日作出（2016）鲁1726刑初197号刑事判决，以被告人许正银犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省日照监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省日照监狱称，罪犯许正银在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许正银自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯许正银的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯许正银确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许正银减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑丽丽
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3902号
原告：汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228-6
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：贾小翠，女，汉族，1970年9月1日生，住汝南县。
被告：贾刚，男，汉族，1981年5月14日生。户籍地：汝南县，居住地：汝南县。
被告：刘建宾，男，汉族，1964年1月7日生，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告贾小翠、贾刚、刘建宾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳及被告贾小翠到庭参加诉讼；被告贾刚经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼；被告刘建宾经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告贾小翠偿还借款本金200000元及利息；请求判令被告贾刚、刘建宾承担连带责任保证。事实与理由：由被告贾刚、刘建宾提供连带责任保证，被告贾小翠于2012年11月3日在原告处借款200000元，被告贾小翠借款后，未按合同约定还款。
被告贾小翠辩称，原告所诉借款，本人不清楚，是本人妹妹以本人的名义贷的款，如果本人有能力可以帮她还款，但本人现无还款能力。
被告贾刚、刘建宾未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月3日，原告与被告贾小翠签订《个人借款合同》。合同约定，被告贾小翠在原告处借款200000元，借款期限自2012年11月3日至2015年11月3日，月利率为11.61‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告贾刚、刘建宾签订《保证合同》。合同约定，被告贾刚、刘建宾对上述被告贾小翠借款本息承担连带责任保证。以上合同签订后，原告如约向被告贾小翠提供了借款，但被告贾小翠仅清偿了2013年6月30日之前的借款利息，借款本金及之后的借款利息未还。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告贾小翠签订的《个人借款合同》及原告与被告贾刚、刘建宾签订的《保证合同》，均是双方当事人真实的意思表示，均为有效合同。被告贾小翠未按借款合同约定偿还借款，被告贾刚、刘建宾未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告贾小翠关于本案的辩称理由，因无事实依据及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告贾小翠于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200000元及利息（利率按合同约定，从2013年7月1日起至本判决确定的还款之日止）；被告贾刚、刘建宾对以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费4300元，由被告贾小翠、贾刚、刘建宾负担。
被告贾小翠、贾刚、刘建宾如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 李媛媛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督87号
申请人：科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店
住址：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段路北
经营者：王振清
被申请人：阿拉德尔吐，男，1982年6月18日出生，蒙古族，农民，住科左后旗朝鲁吐镇阿其根嘎查。身份证号：152323198206181870
申请人科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店(经营者：王振清)于2018年3月19日向本院申请支付令。申请人称，被申请人从申请人处赊购种子化肥，至2017年3月11日欠款5700.00元，定于2017年12月30日还款，约定超期按月利率2%计算利息。被申请人向申请人出具欠据一枚，欠款到期后经申请人多次催要未果。故要求被申请人给付欠款本金5700.00元、利息1368.00元2017年3月11日-2018年3月11日：5700.00元×2%×12个月，本利合计7068.00元，2018年3月11日以后的利息继续计算至本金还清为止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人阿拉德尔吐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店（经营者：王振清）欠款本利合计7068.00元。2018年3月11日以后的利息按本金继续计算至本金还清为止。
申请费17.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 微
二０一八年三月十九日
书记员 石姗姗
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第918号
原告李春风，女，汉族，1952年5月15日出生，住太原市小店区。
委托代理人侯恒龙，山西弘韬律师事务所律师。
被告王志刚，男，1951年4月20日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原告李春风与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春风及委托代理人侯恒龙、被告王志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月23日，被告因做生意资金不足向原告借款70000元现金，并于当日为原告出具借据一份，内容为：今借到李春风柒万元整现金。被告向原告借款后一直未向其偿还。2013年7月份原告向被告主张欠款时，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令一、被告偿还原告借款本金70000元及同期银行贷款利息；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告王志刚辩称，借据不是2004年写的，这个借据是前四五年在原告家写的。当时我是通过别人介绍认识原告的，和我说做生意给我找一个合伙人，之后原告就去了，原告说和我合作一起做生意，当时原告给了我3万块钱，和我一起做生意。剩下的4万块钱是原告出事了被抓到看守所，原告家人委托我帮忙，当时是原告弟弟出的面，之后我就一直跑这个事情，原告从看守所出来后，拿出一个红旗本，上面记载了因为这个事情所花费的费用，和我说让我给他打个借条，证明花过这么多钱，好和家里人交代。后来原告和我说他生活特别困难，我还陆陆续续给过他几千块钱，当时原告也没有给我写收据。
经审理查明，原告与被告于2004年经人介绍认识，被告即以做生意为名向原告借款3万元，之后原告涉嫌犯罪被公安机关关押审查，原告的家人找被告帮忙，陆续交给被告4万余元。原告释放后，找被告写下一张落款时间为2004年5月23日借据，载明：今借到李春风柒万元整现金。
上述事实，有原、被告签订的借据、庭审记录予以佐证，本院予以认定。
原告李春风提交的证据有：借据一份。证明2004年5月23日被告王志刚向原告借款7万元整。
被告王志刚质证认为：借据是我写的，当时不是2004年写的，2004年我们一起做生意的时候原告给我拿过三万元钱。之后四万元，是原告出事后被关进看守所，原告的家人委托我帮忙的花费。
被告王志刚没有向法庭提供证据。
本院认为，本案中被告于2004年5月23日给原告写下的借款7万元的借据，并不是当时借款留下的借条。对其中三万元的借款双方均认可，本院予以认定。故被告应承担支付原告欠款之责任。其余四万元系原、被告托人情、找关系等请托形成的债务，属于非法债务，法律不予保护。原告请求借款7万元的利息于法无据，本院不予支持。被告辩称已经偿还原告几千元，因没有提供证据，本院亦不支持。经调解未果，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王志刚于本判决书生效后十日五内偿还原告李春风借款本金3万元。
二、驳回原告李春风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元由被告王志刚负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张晓霞
相关法律依据
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第十一条出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第１３４条第３款及《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》（试行））第１６３条、第１６４条的规定予以制裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）迎民初字第918号原告李某，女，汉族，1952年5月15日出生。委托代理人侯某，山西弘韬律师事务所律师。被告王某，男，1951年4月20日出生，汉族。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人侯某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月23日，被告因做生意资金不足向原告借款70000元现金，并于当日为原告出具借据一份，内容为：今借到李某柒万元整现金。被告向原告借款后一直未向其偿还。2013年7月份原告向被告主张欠款时，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令一、被告偿还原告借款本金70000元及同期银行贷款利息；二、本案诉讼费由二被告承担。被告王某辩称，借据不是2004年写的，这个借据是前四五年在原告家写的。当时我是通过别人介绍认识原告的，和我说做生意给我找一个合伙人，之后原告就去了，原告说和我合作一起做生意，当时原告给了我3万块钱，和我一起做生意。剩下的4万块钱是原告出事了被抓到看守所，原告家人委托我帮忙，当时是原告弟弟出的面，之后我就一直跑这个事情，原告从看守所出来后，拿出一个红旗本，上面记载了因为这个事情所花费的费用，和我说让我给他打个借条，证明花过这么多钱，好和家里人交代。后来原告和我说他生活特别困难，我还陆陆续续给过他几千块钱，当时原告也没有给我写收据。经审理查明，原告与被告于2004年经人介绍认识，被告即以做生意为名向原告借款3万元，之后原告涉嫌犯罪被公安机关关押审查，原告的家人找被告帮忙，陆续交给被告4万余元。原告释放后，找被告写下一张落款时间为2004年5月23日借据，载明：今借到李某柒万元整现金。上述事实，有原、被告签订的借据、庭审记录予以佐证，本院予以认定。原告李某提交的证据有：借据一份。证明2004年5月23日被告王某向原告借款7万元整。被告王某质证认为：借据是我写的，当时不是2004年写的，2004年我们一起做生意的时候原告给我拿过三万元钱。之后四万元，是原告出事后被关进看守所，原告的家人委托我帮忙的花费。被告王某没有向法庭提供证据。本院认为，本案中被告于2004年5月23日给原告写下的借款7万元的借据，并不是当时借款留下的借条。对其中三万元的借款双方均认可，本院予以认定。故被告应承担支付原告欠款之责任。其余四万元系原、被告托人情、找关系等请托形成的债务，属于非法债务，法律不予保护。原告请求借款7万元的利息于法无据，本院不予支持。被告辩称已经偿还原告几千元，因没有提供证据，本院亦不支持。经调解未果，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决书生效后十日五内偿还原告李某借款本金3万元。二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1550元由被告王某负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  张 力人民陪审员  王健青二〇一四年七月二十五日书 记 员  张晓霞相关法律依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第134条第3款及《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》（试行））第163条、第164条的规定予以制裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初334号
原告：马秀风，男，生于1957年8月20日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：杨海，海原县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
被告：汪强，男，现年50岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马秀风与被告汪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀风的委托诉讼代理人杨海到庭参加了诉讼，被告汪强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秀风向本院提出诉讼请求：判令汪强返还马秀风借款1万元。事实和理由：2012年2月份，汪强以承包工程急需用钱为由向马秀风借款1万元，并出具借条一份，口头约定会尽快还款。但事后，经马秀风索要，汪强以各种理由推拖，至今分文未还。马秀风为维护其合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。
马秀风围绕诉讼请求，除陈述外，提供的证据有：
证据一、介绍信一份，拟证明”马秀风”与”马秀峰”系同一人的事实；
证据二、借条一份，拟证明汪强向马秀风借款1万元的事实。
对马秀风提交的证据，本院认定如下：马秀风提交的证据一系吴湾行政村及郑旗乡政府出具的证明文件，证据二系汪强为马秀风出具的借款凭证，该两份证据均符合证据的”三性”，内容真实，来源合法，能够证明马秀风的证明目的，对其证明效力予以认定。
汪强未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月11日，汪强向马秀风借款1万元，并出具借条一份。未约定借款期限，亦未约定借款利息。经马秀风索要，汪强至今未还。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案马秀风主张汪强借其现金1万元未还，有汪强出具的借条为证，债权债务关系明确，可以认定汪强借马秀风现金1万元未还的事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，马秀风可以催告汪强在合理期限内返还，故对马秀风要求汪强返还借款1万元的诉讼请求予以支持。汪强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
汪强于本判决生效之日起15日内返还马秀风借款1万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由汪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马春明
审 判 员 杨彦礼
人民陪审员 黄宗玉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 田晓飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11058号
原告：夏微微，女，1977年1月5日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李基阳，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：陈永真，男，1968年1月24日出生，汉族，住瑞安市。
被告：胡彩娟，女，1971年11月29日出生，汉族，住瑞安市。
原告夏微微与被告陈永真、胡彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯安乐、李基阳到庭参加诉讼，被告陈永真、胡彩娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏微微向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款70万元及利息（从2014年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2017年9月20日利息约64万元）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年12月1日，被告陈永真因资金周转需要向原告夏微微借款70万元，并出具借条一份交原告收执，约定月利率2.5%，原告通过银行转账给被告70万元。借款后，被告陈永真支付利息至2013年年底，从2014年1月1日借款本金及利息均未偿还。
被告陈永真、胡彩娟未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈永真、胡彩娟未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告提供的借条一份、银行转账凭证、婚姻登记证明等证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源与形式符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告夏微微诉称的一致。
本院认为，原告夏微微与被告陈永真之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效，应受法律保护。双方当事人约定月利率2.5%过高，原告夏微微调整为月利率2%，予以准许。上述借款发生于被告陈永真、胡彩娟婚姻关系存续期间，且被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按其夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永真、胡彩娟于本判决生效之日起一个月内偿还原告夏微微借款本金70万元及利息（以70万元为基数按月利率2%从2014年1月1日起计算至债务履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元，减半收取8430元，由被告陈永真、胡彩娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年十月二十七日
代书记员 夏 威
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1129刑初88号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人郭某，曾用名郭正谦，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年8月22日被中阳县公安局刑事拘留；2017年8月24日被中阳县公安局变更为取保候审。
中阳县人民检察院以中检刑刑诉（2017）25号起诉书指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪于二0一七年十月九日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员张慧明出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某于2012年3月20日在农业银行中阳支行办理了一张卡号为62×××71的金穗贷记卡，自2015年6月份该卡形成逾期，至2017年8月该卡拖欠本金27730.18元，由于被告人郭某透支金额较大，且透支三个月未还，中国农业银行中阳支行多次催收，被告人郭某仍不归还。2017年6月被告人郭某在农行留的手机欠费后，就未交手机费，也未用其它方式与农行联系。2017年8月14日，中国农业银行中阳支行向中阳县公安局经侦大队报案，至此案发，被告人郭某家属于2017年8月24日还清欠款（含本金及利息）。
上述事实，被告人郭某在开庭过程中亦未提出异议，且有被害人中国农业银行中阳支行的报案材料，证人乔某、刘某、杜某的证言、被告人郭某的供述与辩解，中国农业银行金穗卡申请表、催收通知单、催收公告、个人征信报告、还款回单、视听资料、归案说明、谅解书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，在使用信用卡过程中恶意透支，数额较大，超过规定期限经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某庭审中认罪悔罪，案发后将所欠发卡银行本息全部偿还，并取得发卡银行的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第七十二条、《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯军丽
审 判 员 王志立
人民陪审员 王泽斌
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王子彤
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1627号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日，汉族，系该信用社职工，住址辽宁省辽中县。
被告冯恩国，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告冯恩强，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告冯恩国、冯恩强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波、被告冯恩国、冯恩强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯恩国因购买化肥等资金需要，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2011年11月2日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为3万元，利率为10.496‰，至2012年10月2日为偿还借款期限。该笔借款由被告冯恩强为其担保。借款逾期后，该笔借款的借款人被告冯恩国及担保人被告冯恩强未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，四方台信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告冯恩国给付尚欠借款本金3万元及利息，利息计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费。要求被告冯恩强对借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告冯恩国未提供书面答辩意见。
被告冯恩强辩称现在没有经济能力偿还。
经审理查明，被告冯恩国因购买化肥用款，经被告冯恩强担保，向原告下属机构辽中县农村信用合作联社四方台信用社提出借款申请，经该信用社研究同意，于2011年11月2日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为3万元，贷款利率为月利率10.496‰，至2012年10月20日为偿还借款期限。另合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。借款合同签订后，原告下属机构四方台信用社依据该借款合同，于2011年11月2日向被告冯恩国发放贷款3万元。被告冯恩国共计偿还该笔贷款的利息4660.23元，但没有偿还该笔贷款本金。辽中县农村信用合作联社已经统一法人。现原告诉至我院，请求判令被告冯恩国给付借款本金3万元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告冯恩强负连带偿还责任，并由被告冯恩国承担本案的诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款合同、借款凭证、还款明细、（2014）辽中民二初字第1315号民事裁定书及诉讼费收据复印件等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现被告冯恩国未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告冯恩强系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯恩国偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息从2011年11月2日起，按照月利率10.496‰计算至2012年10月20日止，逾期利息从2012年10月21日起至实际给付之日止，按照月利率10.496‰再加收30%利息计算，被告冯恩国已实际偿还利息共计4660.23元）；
上述款项限本判决生效后十日内履行。
二、被告冯恩强对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由被告冯恩国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘伊洋
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1981号
原告：杨某某，男。
被告：谢某某，男。
原告杨某某与被告谢某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行《售房协议书》，并协助原告办理房屋过户手续。
本院经审查认为，民事起诉案件，必须有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明的被告只有性别和年龄大约50岁，原告无法提供被告的具体身份信息，属于被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡桂锋
二〇一八年一月二十九日
书记员 易小燕
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁04民终240号
上诉人（原审被告）：张城，男，1987年1月29日出生，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住宁夏固原市彭阳县。
被上诉人（原审原告）：安克明，男，1980年2月1日出生，汉族，宁夏彭阳县人，大学文化，彭阳一中教师，住宁夏固原市彭阳县。
上诉人张城因与被上诉人安克明合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2018）宁0425民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人张城和被上诉人安克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张城上诉请求：撤销原判，改判驳回安克明的一审诉讼请求。事实与理由：1.原判认定双方已结算的事实不能成立。张城向安克明出具的31.5万元的欠条，不是对合伙经营盈余或亏损的结算，而是对出资额的结算，目前双方合伙的店内还有4辆未销售电动车，3辆电动车维修花费两万余元，店员工资也没有结算，因此该欠条不能作为代表合伙终止�结算凭证。2.原判审理程序违法。安克明以民间借贷纠纷提起诉讼，一审法院将案由变更为合伙协议纠纷，未就此向双方当事人释明，违反了相关法律规定。综上所述，原判认定事实错误，审理程序违法。请求二审法院支持张城的上诉请求。
安克明辩称：张城与安克明的合伙关系事实上已经终止，有张城出具的欠条可证实合伙关系终止；一审开庭时，已就变更该案案由进行释明，并就是否继续审理征求了张城、安克明的意见，张城、安克明均无异议。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安克明一审诉讼请求：要求张城支付合伙关系终止后剩余欠款15.5万元。
一审法院认定事实：安克明与张城系表兄弟关系。2015年11月份，安克明与张城合伙在彭阳县城北环路经营电动汽车销售业务，安克明只提供资金不参与日常具体营销。双方对合伙期间投入的资产及积累的财产平均分配，共负盈余。2016年3月21日，安克明要求退伙，双方对合伙期间的资产、债务进行了清算，张城给安克明出具了31.5万元的欠条1张。后张城分次支付了16万元，剩余15.5万元至今未支付。一审法院认为，本案的争议焦点是安克明与张城之间的合伙关系是否终止。合伙关系的终止，应当是合伙人约定的终止事由出现或合伙人就终止合伙达成一致意见。本案中，安克明于2016年3月21日提出退伙后，经清算张城向安克明出具欠条的行为，应当视为双方对合伙期间投入的资产、债务协商一致，达成了合伙终止的处理合意，应认定双方合伙关系终止。合伙关系终止后张城向安克明出具欠条的行为是双方基于合伙终止的处理合意而形成的欠款关系，故张城应当按照欠条约定数额支付安克明剩余欠款。张城未按照约定支付剩余欠款的行为已经构成违约，应当承担继续支付的违约责任。张城以合伙关系仍然存续提出辩解，拒不支付安克明欠款的行为有违诚信。对其辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条之规定，判决：张城于本判决生效后十日内支付安克明欠款15.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由张城负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证�本院审查认为，张城提供的证据电动汽车合格证、销售车辆售后服务费清单均不能证明其与安克明合伙关系没有终止，达不到证明目的，不予采纳。
二审查明事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，安克明与张城2015年11月8日开始合伙经营电动汽车，2016年3月21日安克明提出退伙，双方就终止合伙达成一致意见，当天张城向安克明出具了一张欠现金31.5万元的条据，应当认定双方合伙关系终止。张城在向安克明出具欠条后，分次向安克明支付欠款16万元，现剩余款项15.5万元未支付，一审法院判决由张城向安克明支付欠款15.5万元的事实正确。张城未提供有效证据证明该欠条是出资额的结算凭证及双方合伙关系仍然存在的事实，应承担举证不能的法律后果。本案安克明以民间借贷纠纷起诉，一审�院适用简易程序审理，庭审中张城申请变更案由，一审法院同意并归纳本案争议焦点为合伙关系是否终止，双方均无异议，一审法院予以及时开庭审理，审判程序合法。
综上所述，张城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由张城负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠清
审判员 石 磊
审判员 陈亚利
二〇一八年四月四日
书记员 李 强
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20316号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人庞井刚，男，1992年3月8日出生于安徽省临泉县，汉族，户籍地安徽省临泉县。2017年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年12月15日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2017年12月27日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕296号起诉书指控被告人庞井刚犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉，被害人黄某，被告人庞井刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年5月10日20时许，唐某（另案处理）与张某在天津市滨海新区行走时，张某同迎面走来的被害人黄某发生肢体接触，唐某同路过的詹某（另案处理）上前与黄某理论时，黄某从现场跑走。唐某和詹某与随后赶到的被告人庞井刚和唐某1（另案处理）先后追至外运仓库附近一胡同内。唐某和唐某1持木棍对黄某进行殴打，庞井刚和詹某对黄某进行了殴打，造成黄某身体多处受伤。经鉴定，黄某右上肢损伤为轻伤一级，左下肢损伤为轻伤一级，右侧髌骨损伤为轻伤二级。2017年12月2日，庞井刚被抓获归案。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人庞井刚伙同他人故意伤害被害人身体，造成一人二处轻伤一级、一处轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人庞井刚对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2017年5月10日20时许，唐某（已判决）与恋人张某在天津市滨海新区行走时，迎面走来的被害人黄某与张某发生肢体接触，唐某和路过此处的詹某（另案处理）与黄某理论，黄某见状跑离现场，唐某和詹某进行追赶，随后闻讯的被告人庞井刚和唐某1（另案处理）也进行追赶。黄某跑入外运仓库附近一胡同后，先行追入胡同的唐某和唐某1持木棍对黄某进行殴打，随后赶到的庞井刚和詹某伙同唐某和唐某1也对黄某进行殴打，对黄某进行踢踹，造成黄某肢体多处受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，黄某右上肢的损伤为轻伤一级，左下肢的损伤为轻伤一级，右侧髌骨的损伤为轻伤二级。2017年12月2日，庞井刚被抓获归案,到案后如实供述上述涉案事实。
审理中，被告人庞井刚赔偿被害人黄某经济损失2万元，并获得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源，到案经过，诊断证明书，刑事判决书，户籍证明，情况说明，证人张某、刘某、唐某、詹某证言，被害人黄某陈述，被告人庞井刚供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人庞井刚伙同唐某等人故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控庞井刚犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。庞井刚到案后自愿如实供述自己的罪行，庭审中对指控的犯罪事实没有异议，是坦白，依法从轻处罚。庞井刚在共同犯罪中罪责相对较轻，且已通过赔偿的方式获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据庞井刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第三款，第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人庞井刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人庞井刚在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人黄某；
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算。）
三、对被告人庞井刚，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 周庆春
人民陪审员 李向荣
二〇一八年六月四日
书 记 员 冯树娜
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）津0116刑初20316号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，男，1987年5月25日出生于天津市宝坻区，汉族，户籍地天津市宝坻区。
被告人庞井刚，男，1992年3月8日出生于安徽省临泉县，汉族，户籍地安徽省临泉县。2017年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年12月15日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2017年12月27日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕296号起诉书指控被告人庞井刚犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在案件审理过程中，被告人庞井刚赔偿了附带民事诉讼原告人黄某经济损失人民币2万元，附带民事诉讼原告人黄某申请撤回对被告人庞井刚的起诉。
本院认为，依据法律规定，应当准许附带民事诉讼原告人黄某的撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人黄某撤回对被告人庞井刚的起诉。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 周庆春
人民陪审员 李向荣
二〇一八年六月一日
书 记 员 冯树娜
天津市滨海新区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）津0116刑初20316号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，男，1987年5月25日出生于天津市宝坻区，汉族，户籍地天津市宝坻区。被告人庞井刚，男，1992年3月8日出生于安徽省临泉县，汉族，户籍地安徽省临泉县。2017年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年12月15日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2017年12月27日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕296号起诉书指控被告人庞井刚犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在案件审理过程中，被告人庞井刚赔偿了附带民事诉讼原告人黄某经济损失人民币2万元，附带民事诉讼原告人黄某申请撤回对被告人庞井刚的起诉。本院认为，依据法律规定，应当准许附带民事诉讼原告人黄某的撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人黄某撤回对被告人庞井刚的起诉。审 判 长  孙世宏代理审判员  周庆春人民陪审员  李向荣二〇一八年六月一日书 记 员  冯树娜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0109刑初1500号
自诉人周某。
本院于2016年7月29日收到自诉人周某诉被告人高某的刑事自诉状，自诉人请求法院依法追究被告人高某重婚罪的刑事责任。自诉人自诉称：2002年4月，被告人某经人介绍与自诉人结合（未办理结婚登记），已经以夫妻名义共同居住14年。期间，2016年3月高某前妻找来，自诉人才发现高某已登记结婚，且前妻还育有一儿子。后因儿子找来，要求自诉人离开，并多次报警要求处理感情纠纷。自诉人认为双方感情已破裂，并搬离住所。现自诉人提起自诉请求法院判令：依法追究被告人犯重婚罪的刑事责任。
经审查，本院认为：周某提起的刑事自诉缺乏相关证据，不足以证明被告人犯有重婚行为。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对周某的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 虞玲艳
二〇一六年八月十二日
书记员 王 杰
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2295号
原告：田荣，男，生于1982年9月，回族，宁夏海原县。
委托诉讼代理人：赵友，男，生于1989年4月，回族，宁夏海原县。系原告田荣表弟。代理权限为特别授权代理。
被告：冯应旭，男，生于1982年2月，回族，宁夏海原县。
被告：张汉龙，男，生于1982年3月，回族，宁夏海原县。
原告田荣与被告冯应旭、张汉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员李燕适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告张汉龙到庭参加了诉讼，被告冯应旭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月29日，被告冯应旭因生意周转资金困难，经被告张汉龙的介绍，向原告借款5万元人民币，并出具了借条，约定：”2017年5月29日至2017年6月29日还清借款，到期未还每天承担违约金500元，将白色奇瑞小越野作为抵押，张汉龙为担保人。”还款期限届满后，原告多次催促被告冯应旭还款均未果，甚至拒接原告电话，躲避原告。原告无奈，特诉请法院判令：一、二被告返还原告借款5万元；二、二被告支付原告2017年6月29日至2017年8月10日的违约金2.15万元；三、二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
借条一份，证明被告冯应旭借原告现金5万元，被告张汉龙提供担保并约定违约金的事实；
被告冯应旭缺席，未作答辩亦未质证。
被告张汉龙辩称，借款及担保属实，但钱是被告冯应旭借的，也是他本人用的，由被告冯应旭承担返还责任，其不承担返还责任。
被告张汉龙未提供证据证明其主张。
对原告提供的证据，被告张汉龙质证无异议。
本院认为，原告提供的证据，被告冯应旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该证据有二被告署名并捺印，能够证明借款及担保事实，本院予以认定。
经法庭审理，结合原告及被告张汉龙的陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2017年5月29日，被告冯应旭向原告借现金5万元，并由被告张汉龙提供担保，双方约定于2017年6月29日返还，逾期承担违约金每天500元。该款二被告至今未返还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告返还借款5万元。被告冯应旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由其自己承担。被告张汉龙辩称借款及担保属实，但该笔借款由被告冯应旭所借并使用，应由被告冯应旭承担返还责任，其不承担返还责任。原告为支持其主张向法庭提供了有二被告署名并捺印的借条一份，借款与担保的事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告冯应旭应按法律规定履行还款义务。故原告请求被告冯应旭返还借款的诉讼请求本院依法予以支持。对原告主张的违约金21500元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，50000元×24%÷365×42天＝1380.82元，故原告主张的违约金本院仅支持1380.82元，超出部分本院不予支持。被告张汉龙自愿为该笔借款提供担保，但未约定保证形式，根据《中华人民共和国担保法》规定，”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告张汉龙提供的保证为连带保证。同时根据本法规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中原告与被告冯应旭在借款时约定还款期限为2017年6月29日，原告于2017年9月4日向本院主张权利，故被告张汉龙应当为该笔借款承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告冯应旭于本判决生效后15日内返还原告田荣借款5万元并支付违约金1380.82元；
二、被告张汉龙承担连带清偿责任，承担责任后，依法可以向被告冯应旭追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取794元，由原告田荣负担251元，被告冯应旭、张汉龙负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一七年十一月一日
书记员 李婕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1131号
原告：赵光甫，现住榆树市。
原告：赵维馨，现住榆树市。
原告：赵光校，现住榆树市。
被告：闵国有，个体户，户籍所在地：榆树市，现住：榆树市。
被告：刘淑杰（系闵国有妻子），个体户，户籍所在地：榆树市，现住：榆树市。
委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告赵光甫、赵维馨、赵光校诉被告闵国有、刘淑杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。三原告及二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，赵雨民（已去世）是三原告的父亲，二被告系夫妻，共同经商。赵雨民生前与被告闵国有有经济往来，2013年11月23日赵雨民与被告闵国有经结算，被告闵国有欠赵雨民275000元。当时被告闵国有给赵雨民出具借条一枚，并约定以后按月利率2分给付利息，即每月利息4500元。赵雨民于2014年1月病故，赵雨民的妻子孙玲于2004年7月病故。赵雨民的父母及孙玲的父母先于赵雨民、孙玲去世，现三原告是赵雨民遗产的第一顺序法定继承人。赵雨民生前将被告闵国有出具的借条交给三原告，现三原告要求二被告共同履行借条约定的义务，立即偿还欠款275000元及利息，利率按月息2分计算，并负担案件受理费。
二被告辩称，我们夫妻在外地此案全权委托代理人李百余处理，原告诉状陈述的事实属实，确实欠赵雨民275000元，同意按借条约定（月利2分）给付利息，但是现在没有现金。
经审理查明，赵雨民（已死亡）是三原告的父亲，二被告系夫妻，共同经商。赵雨民生前与被告闵国有有经济往来，2013年11月23日赵雨民与被告闵国有经结算，被告闵国有欠赵雨民275000元。当时被告闵国有给赵雨民出具借条一枚，并约定以后按月利率2分给付利息，即每月利息4500元。赵雨民于2014年1月死亡，赵雨民的妻子孙玲于2004年7月死亡。赵雨民的父母及孙玲的父母先于赵雨民、孙玲死亡，现三原告是赵雨民遗产的第一顺序法定继承人。赵雨民生前将被告闵国有出具的借条交给三原告，现三原告为要求二被告偿还欠款275000元及利息诉来本院。
上述事实有被告闵国有给赵雨民出具的借条，被告闵国有书写记载的债权人名单及未起诉债权人名单各一份予以证实，并经庭审质证，客观真实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，二被告是夫妻，共同经商。以被告闵国有的名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。赵雨民生前借款给被告闵国有，现赵雨民已死亡，其它第一顺序法定继承人先于赵雨民死亡。现三原告是赵雨民的第一顺序法定继承人，赵雨民死亡后的该笔债权应由三原告共同继承。本院对三原告要求二被告偿还欠款及利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告闵国有、刘淑杰于判决生效后立即给付原告赵光甫、赵维馨、赵光校欠款（原来欠赵雨民）275000元及利息（自2013年11月24日起至付清之日止，利息按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元（减半收取）由被告闵国有、刘淑杰负担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一六年四月二十九日
书记员 莫飞飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初20098号
原告：上海豪童游乐设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：刘威，上海普盛律师事务所律师。
被告：上海挚心企业管理咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区海科路XXX号XXX号楼XXX层。
法定代表人：袁小红，总经理。
本院在审理原告上海豪童游乐设备有限公司与被告上海挚心企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海豪童游乐设备有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张炜
二〇一八年三月二十六日
书记员 乐贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。