wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初496号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄才，男，1995年1月1日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县，曾因盗窃行为2017年11月11日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪于2014年9月28日被广西壮族自治区武宣县人民法院判处拘役五个月，2014年11月30日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人唐劲松，广东铭宇律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]344号起诉书指控被告人黄才犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人黄才及其辩护人唐劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2017年12月10日8时许,被告人黄才在东莞市塘厦镇莆心湖社区XX网吧上网，后见被害人班某坐在凳子上睡着，遂将班放在电脑显示器下的大疆牌手机（价值2370.57元）盗走。破案后，上述手机已起回，并发还班某。
公诉机关提供了现场勘验材料，视听资料监控录像，被害人班某的陈述，证人文某的证言，到案经过等书证，被告人黄才的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人黄才无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人黄才判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人黄才对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人的辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄才以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄才定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄才归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人黄才的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年8月10日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 黄汉聪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第1510号
原告李某，农民。
被告石某，农民。
原告李某诉被告石某离婚纠纷一案，原告李某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告李某负担。
代理审判员 贾志金
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈少强
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第878号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：王伦峰、朱海怀。
被告：郑林凤。
被告：姜仁德。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告郑林凤、姜仁德金融借款合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判。于2015年9月17日转为普通程序并组成合议庭。2015年12月22日，本院公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人王伦峰到庭参加诉讼，被告郑林凤、姜仁德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2013年11月19日，被告郑林凤向原告借款50万元，贷款期限至2016年11月19日，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如没有按期支付本金或利息视为贷款提前到期，如不能按时还清贷款，自逾期之日起按同期执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告依约发放了贷款。
借款后，被告郑林凤未按约履行，原告有权要求提前归还已发放的贷款并结清利息。两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告姜仁德应承担共同偿还责任。故请求判令被告郑林凤、姜仁德偿还借款本金427225.69元、截止2015年8月25日的利息、罚息、复利总和144326.54元及逾期利息（以本金427225.69元与期内利息92926.89元之和为基数，自2015年8月26日起�月利率2.835%计算至判决确定的履行之日止）及律师代理费2500元。
被告郑林凤、姜仁德没有答辩。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，借款后，被告郑林凤已经按约足额支付到第7期，第8期即2014年6月20日起未按约付款，仅偿付利息389.87元、复利664.21元，剩余款项均未偿还。另查明，两被告于2005年10月20日登记结婚。本案借款逾期后，原告委托浙江卓朗律师事务所律师向两被告催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师费2500元。
以上事实由原告提供的结婚登记信息、个人信用贷款合同、个人还款说明书、付款授权书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、平安个贷业务数据、委托诉讼协议及原告的陈述予以证实。上述证据均已在庭审中出示，经审查，本院认为上述证据客观、真实，均予以认定。
�院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郑林凤签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告郑林凤未按约偿还借款本息，原告有权要求被告郑林凤提前偿还借款本息并对逾期金额计收逾期利息，现原告以起诉之日即2015年8月25日作为宣告借款提前到期日，本院予以确认，逾期利息应从2015年8月26日开始计算。原被告约定的罚息过高，本院依法调整为以本金427225.69元为基数，以月利率2%计息，2014年6月20日至2015年8月25日，被告郑林凤应支付借款期限内的利息、罚息、复利总和为122756.18元，扣除被告郑林凤已经支付的利息389.87元、复利664.21元，尚欠利息、罚息、复利总和为121702.1元。原告要求被告郑林凤承担为实现债权而支付的律师代理费，符合双方的约定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债�由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑林凤、姜仁德应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金427225.69元、截止2015年8月25日的利息、罚息、复利总和为121702.1元、逾期利息（以本金427225.69元为基数，从2015年8月26日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告郑林凤、姜仁德应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失2500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9164元，公告费640元（已由原告垫付），合计9804元，由被告郑林凤、姜仁德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者�家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执恢87号
申请执行人刘某，男，1969年5月16日出生，汉族，住西华县。
被执行人吕某某，男，1973年4月6日出生，汉族，住西华县。
本院在执行刘某与吕某某买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人吕某某公告送达了执行通知书和财产报告令；2、将被执行人吕某某纳入失信被执行人名单；3、对被执行人吕某某的银行存款、互联网银行、证券、车辆进行了多次查控；4、向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行的，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 纲
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执恢87号申请执行人刘某，男，1969年5月16日出生，汉族，住西华县。被执行人吕某某，男，1973年4月6日出生，汉族，住西华县。本院在执行刘某与吕某某买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人吕某某公告送达了执行通知书和财产报告令；2、将被执行人吕某某纳入失信被执行人名单；3、对被执行人吕某某的银行存款、互联网银行、证券、车辆进行了多次查控；4、向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行的，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红梅审判员  刘龙飞审判员  郭耀冬二〇一七年十二月二十一日书记员  李 纲
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00381-1号
申请执行人：王某某，男，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：彭某某，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人彭某某民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人的债权予以冻结，等待该债权的到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张礼祥
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14051号
原告高宝妹，女，汉族，1963年9月28日出生，住上海市金山区。
委托代理人陈春龙（系原告之子），男，汉族，1988年4月28日出生，住上海市金山区。
被告上海原始物业管理有限公司，住所地上海市金山区卫零路611弄51号。
法定代表人朱豪杰，总经理。
委托代理人徐春兰，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人葛怡忆，上海金亭律师事务所律师。
原告高宝妹诉被告上海原始物业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春龙及被告委托代理人葛怡忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：确认2014年3月1日至2017年9月6日期间原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2014年3月1日入职被告处工作至今，双方签订了《聘用协议》（实质为劳动合同），被告按月支付原告工资。虽然原告入职时已达法定退休年龄，但原告工作时间相对固定，并接受被告的管理，工作内容没有随意性，且被告亦为原告缴纳了社会保险，故双方存在劳动关系。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2017）通字第231号不予受理通知书不服，遂起诉至本院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告入职时已达法定退休年龄，双方亦签订了聘用协议，因此双方之间建立的是劳务关系，而非劳动关系。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2017）通字第231号不予受理通知书一份，以此证明本案已经经过劳动争议仲裁前置程序；
2、原告存折复印件（2014年4月至2017年7月期间）一份，以此证明原告的工资情况；
3、聘用协议及参保个人城镇基本养老保险缴费清单复印件各一份，以此证明原、被告之间存在劳动关系。
经质证，被告对证据1、2均无异议；被告对证据3的真实性无异议，但认为聘用协议并非劳动合同，该协议上约定是劳务关系。
被告未向本院提交证据。
经审核，证据1、2，本院予以采信；证据3，本院对真实性予以采信，至于原、被告之间是否存在劳动关系，本院将综合予以认定。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：
2015年3月31日，原、被告签订一份期限自2015年4月1日起至2017年3月31日止的聘用协议，其中内容载明“……根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定，甲（被告）乙（原告）双方经平等协商一致，自愿签定本聘用协议，共同遵守本协议所例条款。一、本协议所称退休人员是指已达到国家规定退休年龄的人员，或未达到规定退休年龄但已依法享受养老保险金、退休金的人员以及协保、内退人员……”，该协议中对工作地点、内容、时间、工资待遇及其他事项等作出了约定。
被告按月支付原告报酬。2017年1月至7月期间，被告为原告缴纳了社会保险。
2017年9月6日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认2014年3月1日至2017年9月6日期间原、被告之间存在劳动关系。该会于同月11日作出不予受理通知书。
仲裁不予受理通知书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。
本院认为，建立劳动关系必备条件之一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，原告在入职时已经达到法定退休年龄，并不具备建立劳动关系的主体资格；其次，原告与被告签订了聘用协议，明确载明依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定签订该聘用协议，该协议中约定了各自的民事权利义务，且协议的解除或终止不适用《劳动法》等劳动和社会保障法律法规规章等规范性文件中相关规定。由此可见，原、被告之间建立的是劳务合同关系。故对原告要求确认2014年3月1日至2017年9月6日期间与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高宝妹的诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告高宝妹负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒋佳蕾
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第176号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人谌亮，男，1981年3月2日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
被执行人谌铁良，男，1969年10月16日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人谌亮、谌铁良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第105号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息、迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的诉讼费合计167954.28元。经查，被执行人谌亮、谌铁良暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第105号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年九月十七日
代理书记员 刘 喜
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第176号
申请执行人王晓云，公安局干部。
被执行人胡伟斌。
被执行人何素萍，医院职工，系胡伟斌之妻。
本院依据已经发生法律效力（2014）安民二初字第97号民事判决书，向被执行人胡伟斌送达执行通知书及报告财产令，但其至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况。现查明，被执行人胡伟斌位于安远县欣山镇江湾小区有房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡伟斌位于安远县欣山镇江湾小区的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 陈民雄
审判员 叶华尚
二〇一四年七月十四日
书记员 李 松
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第176号
申请执行人于冬梅。
申请执行人于冬雪
被执行人侯万友。
本院在执行于冬梅、于冬雪申请执行侯万友买卖合同纠纷一案中，申请执行人于冬梅、于冬雪申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
于冬梅、于冬雪申请执行侯万友买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张卫东
二〇一五年一月九日
书 记 员 孙玉富
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行终457号
上诉人（原审原告）红安县杏花乡白果村村民委员会，住所地湖北省红安县杏花乡白果村第7组。
法定代表人耿宏清，主任。
委托诉讼代理人秦巨松，男，1973年6月9日出生，汉族，住湖北省红安县。
被上诉人（原审被告）红安县人民政府，住所地湖北省红安县城关镇小北街10号。
法定代表人田胜辉，县长。
被上诉人（原审被告）红安县林业局，住所地湖北省红安县城关镇红坪大道14号。
法定代表人贺勇，局长。
原审第三人兰双安，男，1962年10月26日出生，汉族，住湖北省红安县。
上诉人红安县杏花乡白果村村民委员会（以下简称白果村委会）因诉红安县人民政府、红安县林业局撤销林权证一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
白果村委会向原审法院诉称，红安县林业局未认真审核兰双安提交的材料是否真实及附图中标明的界桩、明显地物标志与实地是否符合，也没有在林地所在地进行公告，导致红安县人民政府错误颁发红政林政字（2009）第000035号林权证。请求判令红安县人民政府、红安县林业局撤销为兰双安颁发的红政林政字（2009）第000035号林权证，并依法追究违规办理该林权证相关人员的法律责任。
原审法院认为，白果村委会于2017年1月13日以与本案相同诉讼请求及理由向其提起行政诉讼，已经就该案作出了生效行政裁定。白果村委会本次起诉属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回白果村委会的起诉。
白果村委会上诉称，白果村委会在原审法院的（2017）鄂11行初1号案中申请撤回起诉是以红安县人民政府、红安县林业局承诺自行撤销被诉行政行为为前提，而经原审法院裁定准予撤回起诉后红安县人民政府、红安县林业局并没有兑现其承诺。因此白果村委会再次起诉虽然针对的是同一行政行为，但是应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条条第一款第（九）项规定视为“有正当理由再行起诉的”，而不应认定为“起诉人重复起诉的”。原审法院作出的（2017）鄂11行初68号行政裁定适用法律错误，请求二审法院予以撤销，指令原审法院进行实体审理。
红安县人民政府、红安县林业局、兰双安未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，白果村委会2017年6月15日的《行政起诉状》、原审法院的（2017）鄂11行初1号《行政裁定书》，足以证明白果村委会针对红安县人民政府、红安县林业局先后两次起诉的诉讼请求及理由相同，且白果村委会亦认可。原审法院认定“白果村委会本次起诉属重复起诉”的事实根据充分，于2017年11月30日裁定驳回白果村委会的起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，并无不当。白果村委会的上诉请求缺乏法律、法规依据，依法不应给予支持。
综上，原审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。白果村委会上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 争
审 判 员 张思化
审 判 员 李 伟
二〇一八年五月七日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行终457号上诉人（原审原告）红安县杏花乡白果村村民委员会，住所地湖北省红安县杏花乡白果村第7组。法定代表人耿宏清，主任。委托诉讼代理人秦巨松，男，1973年6月9日出生，汉族，住湖北省红安县。被上诉人（原审被告）红安县人民政府，住所地湖北省红安县城关镇小北街10号。法定代表人田胜辉，县长。被上诉人（原审被告）红安县林业局，住所地湖北省红安县城关镇红坪大道14号。法定代表人贺勇，局长。原审第三人兰双安，男，1962年10月26日出生，汉族，住湖北省红安县。上诉人红安县杏花乡白果村村民委员会（以下简称白果村委会）因诉红安县人民政府、红安县林业局撤销林权证一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。白果村委会向原审法院诉称，红安县林业局未认真审核兰双安提交的材料是否真实及附图中标明的界桩、明显地物标志与实地是否符合，也没有在林地所在地进行公告，导致红安县人民政府错误颁发红政林政字（2009）第000035号林权证。请求判令红安县人民政府、红安县林业局撤销为兰双安颁发的红政林政字（2009）第000035号林权证，并依法追究违规办理该林权证相关人员的法律责任。原审法院认为，白果村委会于2017年1月13日以与本案相同诉讼请求及理由向其提起行政诉讼，已经就该案作出了生效行政裁定。白果村委会本次起诉属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回白果村委会的起诉。白果村委会上诉称，白果村委会在原审法院的（2017）鄂11行初1号案中申请撤回起诉是以红安县人民政府、红安县林业局承诺自行撤销被诉行政行为为前提，而经原审法院裁定准予撤回起诉后红安县人民政府、红安县林业局并没有兑现其承诺。因此白果村委会再次起诉虽然针对的是同一行政行为，但是应当依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条条第一款第（九）项规定视为“有正当理由再行起诉的”，而不应认定为“起诉人重复起诉的”。原审法院作出的（2017）鄂11行初68号行政裁定适用法律错误，请求二审法院予以撤销，指令原审法院进行实体审理。红安县人民政府、红安县林业局、兰双安未向本院提交书面答辩意见。本院认为，白果村委会2017年6月15日的《行政起诉状》、原审法院的（2017）鄂11行初1号《行政裁定书》，足以证明白果村委会针对红安县人民政府、红安县林业局先后两次起诉的诉讼请求及理由相同，且白果村委会亦认可。原审法院认定“白果村委会本次起诉属重复起诉”的事实根据充分，于2017年11月30日裁定驳回白果村委会的起诉符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，并无不当。白果村委会的上诉请求缺乏法律、法规依据，依法不应给予支持。综上，原审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。白果村委会上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 争审 判 员  张思化审 判 员  李 伟二〇一八年五月七日法官助理  雷 禹书 记 员  杜思远
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1066号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某，男，1991年6月10日生，汉族，初中文化，农民，暂住南京市鼓楼区，户籍地湖北省竹溪县。2011年因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元；2012年8月1日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元，2017年1月19日刑满释放。2017年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1066号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员安闽军出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年8月30日至9月1日，被告人杨某在南京市鼓楼区多次实施盗窃作案，盗窃数额合计人民币5200元，同时造成被害人车辆受损价值人民币705元。具体事实分述如下：
1、2017年8月30日1时22分许，被告人杨某在南京市鼓楼区镇江路10号小区，扒开汪某停放在院内的车牌号为苏Ａ×××××汽车的车门，盗窃车内现金人民币约50元。
2、2017年8月30日23时07分许，被告人杨某在南京市鼓楼区察哈尔路12新村巷子内，持铁锤将许某停放在该处的车牌号为苏Ａ×××××的汽车左前侧车窗玻璃砸碎，盗窃车内现金约10元，同时造成车辆受损。
3、2017年8月31日凌晨，被告人杨某在南京市鼓楼区虎踞北路90号南京同众无业管理服务有限公司，翻窗进入办公室内，盗窃李某1联想牌笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币2270元）、宏碁牌笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币700元）、先锋牌数码相机一台（经鉴定价值人民币200元）、COACH牌皮质挎包一只、中国汝瓷茶具一套。
4、2017年9月1日夜至次日凌晨，被告人杨某在南京市鼓楼区校门口1号巷内，持铁锤将钱某停放在该处的苏Ａ×××××车辆左前侧车窗玻璃砸碎，盗窃车内钱包一只，内有现金人民币1970元、金卡护身符一张，同时造成车辆受损，价值人民币705元。
2017年9月4日23时许，被告人杨某在南京市秦淮区仙鹤街19号红阳网吧内被民警抓获归案。其到案后如实供述了上述事实。案发后，宏碁牌笔记本电脑、COACH牌挎包、中国汝瓷茶具及金卡护身符已被民警追缴并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的人口信息、刑事判决书、释放证明、受案登记表、立案决定书、案发经过、抓获经过、接受证据材料清单及刑事摄影照片、扣押清单、发还清单等书证，证人王某、李某2的证言，被害人李某1、许某、汪某、钱某的陈述，辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录，南京市鼓楼区物价局价格认证中心价格认定结论书以及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。杨某归案后如实供述其盗窃事实，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年9月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某退出赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽媛
二〇一七年十一月三日
书记员 朱伶仪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5357号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘彩萍，女，汉族，1983年1月2日出生，住广州市白云区。
再审申请人刘彩萍因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民辖终3803号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人刘彩萍于2018年4月16日向本院提交《撤回再审申请书》，以已通过申请广州市白云区人民法院按照非诉执行程序处理为由，申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人刘彩萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人刘彩萍撤回再审申请。
审判长 史尊魁
审判员 江 萍
审判员 苏大清
二〇一八年四月二十五日
书记员 周夏如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5357号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘彩萍，女，汉族，1983年1月2日出生，住广州市白云区。再审申请人刘彩萍因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民辖终3803号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人刘彩萍于2018年4月16日向本院提交《撤回再审申请书》，以已通过申请广州市白云区人民法院按照非诉执行程序处理为由，申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人刘彩萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人刘彩萍撤回再审申请。审判长  史尊魁审判员  江 萍审判员  苏大清二〇一八年四月二十五日书记员  周夏如
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初488号
原告罗某某。
被告李某某。
被告罗某。
原告罗某某与被告李某某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告罗某某，被告李某某、罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，被告李某某立据一支向原告借款人民币200000元，由被告罗某担保。借款后，被告分文未还。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告李某某立即偿还原告借款人民币200000元，由被告罗某承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了借据一支，用以证明被告李某某于2014年1月10日立据向原告借款200000元，并由被告罗某担保的事实。
被告李某某辩称：原告诉称均属实。但被告李某某现无经济能力，希望分期偿还。
被告罗某辩称：原告诉称均属实。被告罗某愿意承担保证责任。
被告李某某、罗某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李某某、罗某对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据，被告李某某、罗某对其真实性及证明目的均无异议。经审查，该证据为原始书证，内容客观真实，能够证明被告李某某借款，被告罗某担保的事实，与本案具有关联性，本院予以确认
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2014年1月10日，被告李某某立据一支向原告借款人民币200000元，由被告罗某担保。借款后，被告分文未还。为此，原告诉至法院，提出前述之请求。
本院认为：原告罗某某与被告李某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告李某某偿还借款本金之请求，依法予以支持。原告要求被告罗某承担连带保证责任之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。其承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李某某偿还原告罗某某借款200000元。
二、被告罗某对被告李某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年一月二十八日
书记员 薛宝林
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第603号
原告：王小春，农民。
委托代理人：苏本文，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：赵文山，农民。
委托代理人：周景法，市民。
原告王小春与被告赵文山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小春及其委托代理人苏本文，被告赵文山及其委托代理人周景法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小春诉称：2011年经朋友介绍，我与被告有煤炭生意往来。2011年至2013年5月，二年多的时间内我向被告供应了570多万元的煤炭，截止2013年5月6日被告共计欠我煤款700000元（由被告的欠条为证）。被告偿还250000元后，尚欠煤款450000元。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还煤款450000元。
被告赵文山辩称：原告所述不实。我不欠原告任何款项。2011年2月和原告发生煤炭生意是事实，但是我们双方一直没有核对账目，后经我初步核算，原告尚欠我230000元。原告的起诉没有事实根据，请求依法驳回原告的诉请。我要求原告支付我230000元。
经审理查明：原告与被告曾有煤炭生意往来。原告向被告供应煤炭，被告于2013年5月6日向原告出具了拖欠煤款700000元的欠条一份。庭审中，被告提交了原告所记录的煤炭生意往来账目，该账目显示截止2014年1月6日，被告尚欠原告煤款594820元。后原告认可被告又陆续分三次偿还煤款250000元。综上，被告尚欠原告煤款共计344820元。
另查明，被告要求原告支付现金230000元，未在规定期限内交纳反诉费用。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：被告拖欠原告煤款344820元，事实清楚，证据充分。原告要求被告予以偿还，其请求应予支持。对于原告过高部分的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。关于被告反诉部分，因在规定期限内未交纳反诉费用，对其反诉部分，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文山于判决生效后十日内偿还原告王小春煤款344820元。
二、驳回原告王小春过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由原告王小春负担1000元，被告赵文山负担3025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一五年十月十日
书记员 袁明娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第603号
原告：王小春，农民。
委托代理人：苏本文，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：赵文山。
委托代理人：周景法，市民。
原告王小春与被告赵文山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小春及其委托代理人苏本文，被告赵文山及其委托代理人周景法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小春诉称：2011年经朋友介绍，我与被告有煤炭生意往来。2011年至2013年5月，二年多的时间内我向被告供应了570多万元的煤炭，截止2013年5月6日被告共计欠我煤款700000元（由被告的欠条为证）。被告偿还250000元后，尚欠煤款450000元。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还煤款450000元。
被告赵文山辩称：原告所述不实。我不欠原告任何款项。2011年2月和原告发生煤炭生意是事实，但是我们双方一直没有核对账目，后经我初步核算，原告尚欠我230000元。原告的起诉没有事实根据，请求依法驳回原告的诉请。我要求原告支付我230000元。
经审理查明：原告与被告曾有煤炭生意往来。原告向被告供应煤炭，被告于2013年5月6日向原告出具了拖欠煤款700000元的欠条一份。庭审中，被告提交了原告所记录的煤炭生意往来账目，该账目显示截止2014年1月6日，被告尚欠原告煤款594820元。后原告认可被告又陆续分三次偿还煤款250000元。综上，被告尚欠原告煤款共计344820元。
另查明，被告要求原告支付现金230000元，未在规定期限内交纳反诉费用。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：被告拖欠原告煤款344820元，事实清楚，证据充分。原告要求被告予以偿还，其请求应予支持。对于原告过高部分的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。关于被告反诉部分，因在规定期限内未交纳反诉费用，对其反诉部分，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文山于判决生效后十日内偿还原告王小春煤款344820元。
二、驳回原告王小春过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由原告王小春负担1000元，被告赵文山负担3025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一五年十月十日
书记员 袁明娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1386号
原告：朱锦义。
被告：温州市鹿城红枫老人公寓。
法定代表人：胡方云。
原告朱锦义与被告温州市鹿城红枫老人公寓民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金4万元及利息（自2012年6月起至实际履行之日止，按月利率0.54%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2006年4月18日、2013年1月8日，被告分别向原告借款3万元、1万元，合计4万元。上述借款原告虽多次催讨，被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城红枫老人公寓于判决生效之日起十日内偿还原告朱锦义借款本金4万元，并支付逾期付款利息（自2015年12月14日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告朱锦义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告温州市鹿城红枫老人公寓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一六年一月二十八日
书记员 倪知琳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初12837号
原告上海华泽汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郭泽良，总经理。委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。被告高政委，男，1982年10月27日生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告上海华泽汽车销售服务有限公司诉被告高政委承揽合同纠纷一案中，原告上海华泽汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合�律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海华泽汽车销售服务有限公司撤回对被告高政委的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告上海华泽汽车销售服务有限公司负担(已付)。
审判员 陆 琴
二〇一六年十月十日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初445号
原告：海南德义堂药业有限公司。地址：海南洋浦经济开发区。
法定代表人：杜雪梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪辉，男，1973年7月20日出生，汉族，辽宁省盖州市居民，该公司法务督察部经理。
被告：李雪菲，男，1991年1月24日出生，汉族，吉林省梅河口市居民。
被告：贾有森，男，1965年2月3日出生，汉族，吉林省梅河口市居民。
原告海南德义堂药业有限公司与被告李雪菲、贾有森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洪辉到庭参加了诉讼。被告李雪菲、贾有森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海南德义堂药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即连带偿还原告货款216360元，并支付从主张之日（当庭称从欠款之日）起至付清之日的银行同期贷款利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李雪菲销售原告货物，经核算仍有216360元未付，经原告多次催要，被告推托不给，被告贾有森为被告李雪菲提供了担保，现要求二被告连带偿还所欠原告货款及利息。
原告举证有:二被告的身份证复印件、被告李雪菲与原告签订的承包协议书、被告贾有森签订的担保协议、被告李雪菲2017年8月22日签字确认的欠原告货款对账函、货款总额明细表，证明被告李雪菲欠款事实及被告贾有森担保事实。
被告李雪菲、贾有森未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告贾有森为被告李雪菲提供担保，与原告及被告李雪菲签订了担保协议，担保协议为原告与被告李雪菲承包协议书的从合同，对主合同中李雪菲80万元额度内的义务承担无限连带责任，原告并有权直接向保证人追偿。2017年4月12日，原告与被告李雪菲签订了承包协议书，约定被告李雪菲承包原告产品在河北省区五个区域销售工作，原告通过被告李雪菲指定的合作经销商购买销售推广原告的产品，原告向其指定合作经销商发货，被告李雪菲通过销售大包的方式在承包区域内进行经营，承担回款责任，将已销售的货款于每月倒数第三个工作日17:00前全部汇往原告指定的账户，不得拖欠、挪用、侵占等。对账函约定，被告没有按要求回款的，所有货物包含政策产品按照供货价计算欠款总额。被告李雪菲于2017年8月22日对欠款数额进行了对账确认，共欠原告供货价货款216360元，在对账函确认人处签字确认。所欠货款二被告至今未清偿。
中国人民银行现行一年期贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，被告李雪菲与原告海南德义堂药业有限公司签订了承包协议书，实质为借代理人名义买卖销售，双方形成买卖合同关系。原告依约提供了产品，被告李雪菲对其指定经销商销售后货款亦应按约回收交付原告，其至今未能清偿货款的行为构成违约，应承担继续清偿的义务。被告李雪菲在对账函、货款总额明细表上签字确认，对账函约定货物按供货价计算欠款总额，故对欠款216360元予以确认。被告贾有森承诺对被告李雪菲的欠款承担连带保证责任，在被告李雪菲未还清货款的情况下应承担连带还款责任。原告主张被告承担逾期付款利息损失，根据买卖合同司法解释的规定，应按人民银行贷款基准利率4.75%，从被告欠款之日2017年8月22日起计算利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李雪菲在本判决生效后十日内给付原告海南德义堂药业有限公司货款216360元及利息（从2017年8月22日起，按年利率4.75%计算至本判决确定之日）；被告贾有森承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由被告李雪菲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨益平
二〇一八年三月八日
书记员 薛桂荣
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初6863号
原告黄伟娟，女，1954年4月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告杨国权，男，1976年10月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告唐兰，女，1979年9月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告黄伟娟与被告杨国权(简称被1)、唐兰(简称被2)民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟娟到庭参加诉讼，被告杨国权、唐兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄伟娟诉称,被1为借款经原告朋友案外人王玉垆介绍相识，两被告是夫妻，于2003年4月登记结婚。2015年1月31日，被1以替母治病需资金为由欲向原告借款人民币2万元(以下币种均为人民币)，因为原告和介绍人熟识，被1是介绍人邻居，承诺1个月还款并付2%月息，所以原告同意出借。当日在原告住处附近的品尊国际，原告、被1和介绍人在场，原告将家中现金2万元全额交付给被1，被1出具借条一张，约定了借期。原告当时未预扣利息、未要求被1翻倍出具借条、亦未要求被1当场返现。期满，被1通过介绍人支付了原告400元利息后未再付息。因被1至今分文未还且失联，原告只能诉至法院，因被1借款时两被告是夫妻，故要求两被告共同1、归还借款2万元；2、按年利率6%支付前述借款的2015年3月2日起至判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。被1未作答辩。被2电话辩称，其与被1于2015年6月在青浦区民政局协议离婚，借款事与其无关。庭审中，原告提供了1、借条复印件(原件庭后已提供)一份，证明被告借款之实；2、两被告的婚况证明，证明借款时两被告是夫妻。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任并坚持被告至今未支付原告任何性质钱款。两被告未到庭参加质证。经审理查明，被1为借款经人介绍与原告相识，两被告系夫妻，于2003年4月26日登记结婚。2015年1月31日，被1向原告出具了金额2万元借条一张，约定：借期1个月，诉讼地法院为普陀。原告自述被1曾支付利息400元。现原告以被1借款未还且下落不明为由诉讼来院，请求判决如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表借贷合意、借款实际交付及出借款来源的客观证据佐证。本案，原告要求被1归还借款2万元提供了被1出具的借条原件一张、小额借贷现金交付有其合理性，被1在出具借条同时可视为其收悉借款，故对原告和被1间的2万元借贷关系，本院予以确认，原告该诉请于法有据，本院予以支持。原告以被1未按约还款要求其依法支付逾期利息的请求，符合法律规定，被1已付的借期内利息400元因借条未约定利息，视为借期内无需付息，该400元则从被告应付的逾期利息中扣除。被1应承担2万元还本付息之责。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在另一方无相反证据的情况下，按照夫妻共同债务处理。两被告于2003年4月登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，在被2不能证明借款系被1个人债务或未用于夫妻共同生活情况下，系争款属两被告夫妻共同债务，被2应一并承担上述支付之责。被告1、2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国权、唐兰应于本判决生效之日起十日内归还原告黄伟娟借款人民币20000元；二、被告杨国权、唐兰应于本判决生效之日起十日内按年利率6%标准支付原告黄伟娟上述借款的2015年3月2日至本判决生效之日止的逾期利息，同时扣除人民币400元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币360元，由被告杨国权、唐兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 浦 艳
二〇一六年七月六日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04526号
原告：丁守务，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张中怀，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告丁守务与被告张中怀租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由代理审判员李德友适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告丁守务到庭参加诉讼，被告张中怀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁守务诉称：张中怀因承建庐江县庐城镇世纪华府小区工程需要，分别于2013年5月份、2013年8月份租赁其所有的挖掘机作业。2014年1月24日，双方结算租赁费、平板车费共计55000元。2015年8月23日，张中怀向其出具50000元欠条一份。此后经其催讨，张中怀一直未给付。故要求张中怀给付租赁费50000元并承担本案诉讼费用。
张中怀未作答辩。
经审理查明：张中怀因承建庐江县庐城镇世纪华府小区工程需要，租赁丁守务所有的挖掘机进行作业，租赁费按250元／时计算。2013年5月15日，双方结算第一次租赁时间为62.1小时（挖掘机时间表区间为5199.9-5262）。2013年8月9日双方结算第二次租赁时间为155.2小时（挖掘机时间表区间为5426.4-5581.6）。在两次租赁挖掘机期间，发生三次平板车费用共计600元（200元／次×3次=600元），张中怀分次给付丁守务租赁费10000元。2014年1月24日，双方结算总的租赁费、平板车费共计55000元（250元／时×218小时=54500元，加上平板车费600元，双方确认总计为55000元），未扣除之前已给付租赁费10000元。2015年8月23日，张中怀向丁守务出具一份50000元的欠条，包括尚欠租赁费45000元及迟延支付租金利息5000元。此后经丁守务多次催讨，张中怀一直未给付。
证明上述事实的证据有：1、丁守务提供结算单一份，证明双方于2013年5月15日、2013年8月9日、2014年1月24日进行三次结算确认租赁费55000元的事实；
2、丁守务提供欠条一份，证明张中怀尚欠其租赁费50000元未给付的事实；
3、丁守务的陈述，结合上述证据证明双方租赁关系发生的时间、地点及履行情况。
上述证据经法庭核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。张中怀租赁丁守务挖掘机作业尚欠租赁费50000元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。经丁守务催讨，张中怀至今未给付，现已违约。故丁守务要求张中怀给付租赁费50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中怀欠原告丁守务租赁费50000元于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告张中怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李德友
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宛海学
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04526号
原告：丁守务，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张中怀，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告丁守务与被告张中怀租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由代理审判员李德友适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告丁守务到庭参加诉讼，被告张中怀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁守务诉称：张中怀因承建庐江县庐城镇世纪华府小区工程需要，分别于2013年5月份、2013年8月份租赁其所有的挖掘机作业。2014年1月24日，双方结算租赁费、平板车费共计55000元。2015年8月23日，张中怀向其出具50000元欠条一份。此后经其催讨，张中怀一直未给付。故要求张中怀给付租赁费50000元并承担本案诉讼费用。
张中怀未作答辩。
经审理查明：张中怀因承建庐江县庐城镇世纪华府小区工程需要，租赁丁守务所有的挖掘机进行作业，租赁费按250元／时计算。2013年5月15日，双方结算第一次租赁时间为62.1小时（挖掘机时间表区间为5199.9-5262）。2013年8月9日双方结算第二次租赁时间为155.2小时（挖掘机时间表区间为5426.4-5581.6）。在两次租赁挖掘机期间，发生三次平板车费用共计600元（200元／次×3次=600元），张中怀分次给付丁守务租赁费10000元。2014年1月24日，双方结算总的租赁费、平板车费共计55000元（250元／时×218小时=54500元，加上平板车费600元，双方确认总计为55000元），未扣除之前已给付租赁费10000元。2015年8月23日，张中怀向丁守务出具一份50000元的欠条，包括尚欠租赁费45000元及迟延支付租金利息5000元。此后经丁守务多次催讨，张中怀一直未给付。
证明上述事实的证据有：1、丁守务提供结算单一份，证明双方于2013年5月15日、2013年8月9日、2014年1月24日进行三次结算确认租赁费55000元的事实；
2、丁守务提供欠条一份，证明张中怀尚欠其租赁费50000元未给付的事实；
3、丁守务的陈述，结合上述证据证明双方租赁关系发生的时间、地点及履行情况。
上述证据经法庭核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。张中怀租赁丁守务挖掘机作业尚欠租赁费50000元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。经丁守务催讨，张中怀至今未给付，现已违约。故丁守务要求张中怀给付租赁费50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中怀欠原告丁守务租赁费50000元于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告张中怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李德友
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宛海学
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初46号
原告：周某。
委托代理人：孟某。
被告：冀某。
本院在审理原告周某诉被告冀某离婚纠纷一案中，原告周某以双方已和好为由，申请撤回对被告冀某的起诉。
本院认为，原告周某在本案诉讼期间，基于双方现已和好为由而提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告冀某的起诉。
案件受理费150元，由原告周某负担。
审判员 王红旭
二〇一六年二月一日
书记员 王忠良
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3724号
原告：罗超，男，1994年9月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：王恩洪，男，1986年3月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告罗超因与被告王恩洪民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案，原告罗超到庭参加诉讼。被告王恩洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗超起诉称，2016年2月18日，被告王恩洪向原告借款合计20000元，并出具借款合同及借款收据，约定了还款期限、利息，然借款到期后被告仅归还5000元，剩余15000元一直未归还，为维护自身合法权益，原告故诉请判令：一、被告王恩洪立即归还原告借款本金15000元及逾期利息10395元（以15000元为计算基数，自2016年3月18日起按每日千分之一点五暂计算至2017年6月21日，要求计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王恩洪未作答辩。
针对自己的主张，原告罗超向本院提供证据如下：
1.《借款合同》及收据各一份，证明2016年2月18日，被告王恩洪向原告借款10000元，并约定归还日期、逾期利息等。
2.《借款合同》及收据各一份，证明2016年3月8日，被告王恩洪又向原告借款10000元，并约定归还日期、逾期利息等。
被告王恩洪未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年2月18日，被告王恩洪向原告借款10000元，约定：被告向原告借款10000元，归还日期为2016年3月17日。如逾期还款则按每日千分之一点五计息至实际清款之日等。2016年3月8日，被告王恩洪又向原告借款10000元，并约定归还日期为2016年3月15日，如逾期还款则按每日千分之一点五计息至实际清款之日等。上述两笔借款，被告均出具借款合同及收据予以确认。借款到期后，被告未按约归还借款，原告自认仅收到5000元，余款15000元经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告王恩洪向原告借款的事实，有借款合同及收据予以证实，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未按约全额归还借款构成违约，故除应归还借款本金外，还应承担相应逾期利息；关于逾期利息的计算标准，原告按合同约定的标准主张权利显属过高，本院调整为按月利率2%予以支持，超出的部分不予支持。诉讼中，被告王恩洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩洪于本判决生效之日起十日内归还原告罗超借款本金15000元并支付逾期利息（以借款本金15000元为基数，自2016年3月18日起按月利率2%计算至款清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告王恩洪负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈维清
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 徐利军
二〇一七年八月四日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳满喜，男，1956年11月20日生，汉族，住山西省原平市新原乡柳巷村。
委托代理人：金翔，北京市京剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原平市住房保障和城乡建设管理局，住所地：山西省原平市前进西街。
法定代表人：索应应，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省原平市化工有限责任公司，住所地：山西省原平市前进东街。
法定代表人：耿书元，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原平市新原乡柳巷村民委员会。
法定代表人：岳丙仁，村委会主任。
再审申请人岳满喜因与被申请人原平市住房保障和城乡建设管理局（以下简称原平市住建局）、山西省原平市化工有限责任公司及原平市新原乡柳巷村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳满喜申请再审称：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原一、二审判决认定事实不清，责任划分错误。原一、二审法院认为：山西省原平市化工有限责任公司在排放污水过程中未按其排污专线排到指定地点，而是进入城市排污下水，进而流入原告承包的东河滩治理流域，是造成原告损失的主要原因，应当承当主要赔偿责任。原平市住房保障和城乡建设管理局未按与柳巷村民委员会协议履行，其在文化南路的下水设施未修到柳巷水库，而是在文化南路路下面设置排污口，任由城市污水自然排放，直接进入再审申请人承包的东河滩治理流域，对岳满喜受到的损失承担相应的赔偿责任。事实上，被申请人山西省原平市化工有限责任公司排污已久，在被申请人原平市住房保障和城乡建设管理局在文化南路路下面设置排污口之前，从未给再审申请人岳满喜造成损失，就是因为原平市住房保障和城乡建设管理局未按与柳巷村民委员会协议履行，其在文化南路的下水设施未修到柳巷水库，而是在文化南路路下面设置排污口，任由城市污水自然排放，直接进入原告承包的东河滩治理流域，才使岳满喜受到损失。所以，被申请人原平市住房保障和城乡建设管理局不按规定设置排污口的行为才是造成申请人岳满喜遭受巨大经济损失的根本原因，应承担全部的的赔偿责任。原一、二审法院认定被申请人原平市住房保障和城乡建设管理局承担次要责任属于事实认定不清，责任划分错误。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。原一、二审判决法律适用错误，对“污染者”的理解过于狭隘。原一、二审法院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因环境污染造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”原平市环保局下过两份行政处罚决定书，证明原平化工有限责任公司曾经将废水未经处理直接接入城市管道，说明原平化工有限责任公司就是《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定的“污染者”。纵观所有证据，对于原平化工有限责任公司的排污行为双方一直无异议，原审法院用原平市环保局下过两份行政处罚决定书来证明原平化工有限责任公司的排污行为显得多余，并且原平市住房保障和城乡建设管理局的错误排污引流，才会使原平化工有限责任公司的污染源进入到申请人岳满喜的鱼塘中，所以，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条中规定的“污染者”应包括原平市住房保障和城乡建设管理局和原平化工有限责任公司。因为原一、二审判决法律适用错误，对“污染者”的理解过于狭隘，造成对原平市住房保障和城乡建设管理局的轻判，损害了申请人岳满喜的合法权益。原一、二审法院判决赔偿，实为履行不能，有包庇之嫌。原一、二审法院判决山西省原平市化工有限责任公司赔偿申请人各项损失2984768元，原平市住房保障和城乡建设管理局赔偿申请人各项损失526723.7元。原判决看似申请人的损失得到了合理的赔偿，其实不然，因为山西省原平市化工有限责任公司早就停止营业，并没有能力履行赔偿义务，巨额赔偿相当于给申请人开空头支票，原一、二审法院都知悉这一情况，依然作出如此不合理判决。从上可得，被申请人原平市住房保障和城乡建设管理局不按规定设置排污口的行为才是造成申请人岳满喜遭受巨大经济损失的根本原因，应承担全部赔偿责任，其也符合《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条中“污染者”的定义，原一、二审法院判决其承担次要责任有失公正。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：本案的争议焦点为损害赔偿责任划分比例是否适当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”本案中原平市化工有限责任公司排放的污水是城市管网废水的污染源，依据上述规定应认定原平市化工有限责任公司为承担侵权责任的污染者；原平市住建局在修建道路过程中没有将污水管线引入指定区域存在一定过错。原判决依据造成损害的原因力确定污染者原平市化工有限责任公司承担主要责任并无不当。岳满喜申请再审称原平市住建局应承担全部赔偿责任的再审请求无法律依据，本院不予支持。
综上，岳满喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人岳满喜的再审申请。
审 判 长 李永静
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 丁勇虎
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 温有军
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字1770号
申请执行人林义德，男，1946年6月15日出生，汉族。
被执行人福清市粮食收储公司。
法定代表人王烈华。
申请执行人林义德与被执行人福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第3253号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的x股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）。
二、冻结期限一个月。
三、冻结成功后将被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的x股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）划拨至申请执行人林义德的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 景
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初294号
原告：田俊，男，1985年3月16日出生
委托诉讼代理人：李欣，系辽宁盛典律师事务所律师。
被告：李海军，男，1974年4月20日出生
被告：陈国忠，男，1979年2月21日
二被告委托诉讼代理人：路茗然，系辽宁奥启律师事务所律师。
原告田俊与被告李海军、陈国忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迟占红及其委托诉讼代理人李欣、被告李海军、陈国忠委托诉讼代理人路茗然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告医药费13779.03元，住院伙食补助费1600元，营养费1600元，护理费1720.96元，交通费500元，复印费285元，共计人民币19484.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日23时50分许，原告田俊驾驶辽A8P923号小型货车由南向北行驶至沈海高速6.4公里处时，撞护栏后停在行车道内，后被告李海军驾驶辽AV79S0号小型轿车与原告车相撞，此时事故造成司机原告田俊及迟占红收受，两车损坏的后果。随后原告田俊被送入沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，住院16天，因无视频资料及其他证据，无法确认原告田俊及迟占红两人的受伤成因，故沈阳市公安局交通警察支队高速一大队出具一份交通事故证明。另查，被告陈国忠为肇事车辆辽AV79S0的实际所有人。原告认为，该侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，故诉至法院。
被告陈国忠、李海军的答辩意见是：1、根据《沈阳机动车事故司法鉴定所》出具的鉴定意见书显示：原告车辆一共发生两次碰撞，第一次是原告自己原因操作不当车头撞在护栏上，第二次是由于原告第一次撞击后车辆横在高速公路中间，致使被告车辆撞在原告车辆右后方。不仅如此，原告车辆车头驾驶室处保险杠、固定架撞掉，风挡玻璃撞碎，前围板、车门严重变形，轮胎移位，方向机脱落，可以看出第一次撞击致使车头驾驶室处损坏严重，综上，迟占红、田俊在第一次撞击时正好坐在车头位置，并且车头位置损毁严重，故而我们有理由相信迟占红和田俊的伤势全部或者大部分是由于第一次撞击导致，与被告的二次撞击行为无关，原告主张被告承担原告损失的全部责任明显不合理；2、根据事故认定书显示，无法确认田俊及迟占红二人受伤的成因，故原告没有证据证明二人受伤与被告有因果关系，故被告对于侵权结果也不承担赔偿义务；3、本次事故中，一共有两次撞击行为，并且第一次撞击行为明显更容易造成原告受伤，根据公平责任等民法基本原则，被告即便补偿，补偿比例也不能超过20%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
1.原告出具《道路交通事故证明》，载明：2017年7月18日23时50分，田俊驾驶辽A8P923小型货车由南向北行驶至沈海高速6.4公里处时，撞护栏后停在行车道内，后李海军驾驶辽AV79S0小型轿车撞到辽A8P923车右后侧，此次事故造成原告田俊本人及迟占红受伤，因无视频资料及其他证据，故无法确认田俊及原告迟占红二人受伤的原因。本院予以采信。
2.原告出具《住院病案》、《门诊病历》、《医疗费票据》、《诊断书》，载明：原告于2017年7月19日至沈阳沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，经诊断为头皮开放性损伤，眉弓裂伤，颈部损伤，颈椎间盘突出，共住院16天，出院诊断休息两周，花费医疗费13779.03元。本院予以采信。
3.原告出具《长期医嘱》，载明：二级护理16天，本院予以采信。
根据上述证据的认定及当事人的陈述，本院认定事实：2017年7月18日23时50分，原告田俊驾驶辽A8P923小型货车由南向北行驶至沈海高速6.4公里处时，撞护栏后停在行车道内，后李海军驾驶辽AV79S0小型轿车撞到辽A8P923车右后侧，此次事故造成原告田俊及乘车人员迟占红受伤，事故发生后，被告田俊被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗16天，经诊断为头皮开放性损伤，眉弓裂伤，颈部损伤，颈椎间盘突出，出院诊断休息两周，花费医疗费13779.03元，住院期间二级护理16天。
另查明，辽AV79S0小型轿车实际车主为陈国忠。
本院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人按照相应责任承担侵权责任。本案中，原告田俊和迟占红受伤的原因无法确认，公安机关亦没有对与李海军驾驶车辆的撞击事故进行责任划分，本院将结合案情依法予以对各方当事人承担的责任予以确认。被告李海军撞到田俊车辆的右后方，对此次事故应当承担50%责任。原告田俊因发生两次事故，故对其受伤的责任比例按照两次事故平等划分，即田俊撞击护栏的事故对其受伤承担50%的责任，二次事故对其承担50%的责任，在二次事故中，田俊与李海军再次各自承担50%的责任，故被告李海军对原告田俊受伤承担25%的赔偿责任（50%*50%）。原告主张的医疗费经本院核实予以支持。原告主张的住院伙食补助费1600元本院予以支持。原告主张的营养费因未提供医嘱加强营养以及没有流食、半流食过程，故本院不予支持。原告主张的护理费，本院按照居民服务业予以计算，即107.56元*16=1720.96元。原告主张的交通费500元，本院予以支持。原告主张的复印费因未提供相应票据，故本院不予支持。故本院确认的原告赔偿金额为人民币17599.99元。按照责任比例，被告李海军应当承担人民币17599.99*25%=4400元。被告陈国忠系肇事车辆的实际车主，故对上述赔偿责任承担连带责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告李海军在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田俊人民币4400元；
二、被告陈国忠对本判决第一项内容承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费张500元，由被告李海军负担200元，被告陈国忠负担200元，原告田俊负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 代 威
审 判 员 王英驰
人民陪审员 崔红霞
二〇一八年五月十日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01王英驰01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e49ea53-7b82-4ce8-9290-a90e00cd8499&imgId=NWU0OWVhNTMtN2I4Mi00Y2U4LTkyOTAtYTkwZTAwY2Q4NDk5MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初294号	原告：田俊，男，1985年3月16日出生	委托诉讼代理人：李欣，系辽宁盛典律师事务所律师。	被告：李海军，男，1974年4月20日出生	被告：陈国忠，男，1979年2月21日	二被告委托诉讼代理人：路茗然，系辽宁奥启律师事务所律师。	原告田俊与被告李海军、陈国忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迟占红及其委托诉讼代理人李欣、被告李海军、陈国忠委托诉讼代理人路茗然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告医药费13779.03元，住院伙食补助费1600元，营养费1600元，护理费1720.96元，交通费500元，复印费285元，共计人民币19484.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日23时50分许，原告田俊驾驶辽A8P923号小型货车由南向北行驶至沈海高速6.4公里处时，撞护栏后停在行车道内，后被告李海军驾驶辽AV79S0号小型轿车与原告车相撞，此时事故造成司机原告田俊及迟占红收受，两车损坏的后果。随后原告田俊被送入沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，住院16天，因无视频资料及其他证据，无法确认原告田俊及迟占红两人的受伤成因，故沈阳市公安局交通警察支队高速一大队出具一份交通事故证明。另查，被告陈国忠为肇事车辆辽AV79S0的实际所有人。原告认为，该侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，故诉至法院。	被告陈国忠、李海军的答辩意见是：1、根据《沈阳机动车事故司法鉴定所》出具的鉴定意见书显示：原告车辆一共发生两次碰撞，第一次是原告自己原因操作不当车头撞在护栏上，第二次是由于原告第一次撞击后车辆横在高速公路中间，致使被告车辆撞在原告车辆右后方。不仅如此，原告车辆车头驾驶室处保险杠、固定架撞掉，风挡玻璃撞碎，前围板、车门严重变形，轮胎移位，方向机脱落，可以看出第一次撞击致使车头驾驶室处损坏严重，综上，迟占红、田俊在第一次撞击时正好坐在车头位置，并且车头位置损毁严重，故而我们有理由相信迟占红和田俊的伤势全部或者大部分是由于第一次撞击导致，与被告的二次撞击行为无关，原告主张被告承担原告损失的全部责任明显不合理；2、根据事故认定书显示，无法确认田俊及迟占红二人受伤的成因，故原告没有证据证明二人受伤与被告有因果关系，故被告对于侵权结果也不承担赔偿义务；3、本次事故中，一共有两次撞击行为，并且第一次撞击行为明显更容易造成原告受伤，根据公平责任等民法基本原则，被告即便补偿，补偿比例也不能超过20%。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：	1.原告出具《道路交通事故证明》，载明：2017年7月18日23时50分，田俊驾驶辽A8P923小型货车由南向北行驶至沈海高速6.4公里处时，撞护栏后停在行车道内，后李海军驾驶辽AV79S0小型轿车撞到辽A8P923车右后侧，此次事故造成原告田俊本人及迟占红受伤，因无视频资料及其他证据，故无法确认田俊及原告迟占红二人受伤的原因。本院予以采信。	2.原告出具《住院病案》、《门诊病历》、《医疗费票据》、《诊断书》，载明：原告于2017年7月19日至沈阳沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，经诊断为头皮开放性损伤，眉弓裂伤，颈部损伤，颈椎间盘突出，共住院16天，出院诊断休息两周，花费医疗费13779.03元。本院予以采信。	3.原告出具《长期医嘱》，载明：二级护理16天，本院予以采信。	根据上述证据的认定及当事人的陈述，本院认定事实：2017年7月18日23时50分，原告田俊驾驶辽A8P923小型货车由南向北行驶至沈海高速6.4公里处时，撞护栏后停在行车道内，后李海军驾驶辽AV79S0小型轿车撞到辽A8P923车右后侧，此次事故造成原告田俊及乘车人员迟占红受伤，事故发生后，被告田俊被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗16天，经诊断为头皮开放性损伤，眉弓裂伤，颈部损伤，颈椎间盘突出，出院诊断休息两周，花费医疗费13779.03元，住院期间二级护理16天。	另查明，辽AV79S0小型轿车实际车主为陈国忠。	本院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人按照相应责任承担侵权责任。本案中，原告田俊和迟占红受伤的原因无法确认，公安机关亦没有对与李海军驾驶车辆的撞击事故进行责任划分，本院将结合案情依法予以对各方当事人承担的责任予以确认。被告李海军撞到田俊车辆的右后方，对此次事故应当承担50%责任。原告田俊因发生两次事故，故对其受伤的责任比例按照两次事故平等划分，即田俊撞击护栏的事故对其受伤承担50%的责任，二次事故对其承担50%的责任，在二次事故中，田俊与李海军再次各自承担50%的责任，故被告李海军对原告田俊受伤承担25%的赔偿责任（50%*50%）。原告主张的医疗费经本院核实予以支持。原告主张的住院伙食补助费1600元本院予以支持。原告主张的营养费因未提供医嘱加强营养以及没有流食、半流食过程，故本院不予支持。原告主张的护理费，本院按照居民服务业予以计算，即107.56元*16=1720.96元。原告主张的交通费500元，本院予以支持。原告主张的复印费因未提供相应票据，故本院不予支持。故本院确认的原告赔偿金额为人民币17599.99元。按照责任比例，被告李海军应当承担人民币17599.99*25%=4400元。被告陈国忠系肇事车辆的实际车主，故对上述赔偿责任承担连带责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：	一、被告李海军在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田俊人民币4400元；	二、被告陈国忠对本判决第一项内容承担连带责任；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	三、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费张500元，由被告李海军负担200元，被告陈国忠负担200元，原告田俊负担100元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  代 威	审 判 员  王英驰	人民陪审员  崔红霞	二〇一八年五月十日	法官助理李倩倩	书记员王冰
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初294号 原告：田俊，男，1985年3月16日出生 委托诉讼代理人：李欣，系辽宁盛典律师事务所律师。 被告：李海军，男，1974年4月20日出生 被告：陈国忠，男，1979年2月21日 二被告委托诉讼代理人：路茗然，系辽宁奥启律师事务所律师。 原告田俊与被告李海军、陈国忠机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  代 威 审 判 员  王英驰 人民陪审员  崔红霞 二〇一八年四月八日 法官助理李倩倩 书记员王冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8253号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。
法定代表人：杨三。
被告：郑春梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人；王剑彬，男，汉族，住重庆市九龙坡区，系夫妻关系。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告郑春梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审 判 员 马依婷
二〇一八年四月二十四日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1897号
申请执行人某某，男，1972年2月9日生，汉族。
被执行人贺明杨，男1968年8月29日生，汉族。
某某与贺明杨民间借贷纠纷一案，本院（2012）鼓开民初字第0040号民事判决书，已发生法律效力。判决书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年7月18日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）鼓开民初字第0040号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十二月十三日
书记员 尹 航
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审753号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人颜帮才
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资楚执罚[2010]18号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2009年1月未经批准，擅自在玉环县楚门镇龙王村的土地上平整并建住宅，经查实，被执行人已占用楚门镇龙王村土地面积58.98M2，其中建筑占地面积58.98M2，现状为一间四层半钢筋混凝土结构，建筑面积263.22M2。经玉环县国土资源局规划中心鉴定，该占用地块的地类系采矿地，规划分区为建设留用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条第1款的规定，属未经批准非法占地建住宅行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条第1款的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地58.98M2；2、限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积263.22M2）。申请执行人于2010年8月10日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已退还非法占用的土地58.98M2给楚门镇龙王村，对玉土资楚执罚[2010]18号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积263.22M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚执罚[2010]18号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚执罚[2010]18号行政处罚决定书中，对限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积263.22M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十日
代书记员 胡魏静
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4044号
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司
被执行人潘小华
本院受理的申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人潘小华追偿权纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初10830号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人潘小华相当于价值15万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月十七日
书记员 ： 徐 春
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤民初字第79号
原告：潘某。
被告：王某甲。
法定代理人：吴某。
原告潘某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年8月20
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶
璋适用简易程序，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原
告潘某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识便同
居。于××××年××月××日生育一子取名王某乙，于2005年6月2日生
育一女取名王某丙。于××××年××月××日办理结婚登记手续。自从儿
子出生后，被告判若两人，胁迫原告发生性关系，还外出拈花
惹草，嗜赌成性，并经常殴打原告，原告劝阻无效，双方于20
10年下半年开始分居。综上，原、被告感情确已破裂，原告请
求法院依法1、判决原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，婚
生女由被告抚养，抚养费各自承担；本案诉讼费用由原告承担
。
被告王某甲未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
通过庭审中原告陈述及举证、质证的情况，本院归纳本
案事实如下：一、关于原、被告婚姻关系。
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
以上事实有原告陈述以及原告提供的结婚登记申请等证
据予以认定。
审理期间，由于原告未提供证据证明原、被告夫妻感情
确已破裂，本院对原告主张的夫妻感情确已破裂的事实不予认
定。
二、关某某女。
原、被告于××××年××月××日生育一子王某乙，于2005年6月2
日生育一女王某丙。
以上事实有原告陈述以及原告提供的公某身份信息查询
等证据予以认定。
三、关于共同财产、债权债务。
审理期间，由于原告提供的证据不足以证明原、被告夫
妻感情确已破裂，本院对当事人主张的共同财产、债权债务不
作认定。
本院认为：夫妻应以感情为基础。原、被告婚后一起生
活多年，并生育一子一女，已建立起良好的夫妻感情。原告提
出离婚，但没有提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼
请求没有事实与法律依据，本院不予支持。只要双方今后珍惜
夫妻感情，以子女、家庭为重，加强沟通，互相理解，完全可
以和好。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本
院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告潘×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 璋
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 陈信实
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审28号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被申请人：李华宇，男，1980年10月07日出生。
被申请人：戈美玲，女，1988年11月16日出生。
本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2014）第0006号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2014）第0006号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年四月十九日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审28号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被申请人：李华宇，男，1980年10月07日出生。被申请人：戈美玲，女，1988年11月16日出生。本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2014）第0006号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2014）第0006号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年四月十九日书记员  毛远涛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5390号
原告：王军虎，男，汉族，1979年1月12日出生，住西安市碑林区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第*层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告王军虎与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军虎、被告陕西世纪春天房地产有限公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军虎诉称，2014年7月15日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第8栋1单元19层11901号”房屋，按合同约定被告于2014年12月24日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为1050331元，现房屋已于2014年12月24日交付。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告自将商品房交付原告使用已达365个有效工作日，却未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第8栋1单元19层11901号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金10503元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开发地块上的商品房，根据西安市的城改政策，开发区域房屋的验收需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。在安置区验收中，需先进行配套验收，后进行商住验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，但根据2015年雁塔区政府及教育部门的要求，该学校变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致投资商已经开挖的小学工程基础闲置至今，因此导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。另外，在DK6地块内，有极个别的业主在一楼花园内及顶层屋面私自搭建花架，导致政府相关部门向被告下发了整改通知。目前，被告正在会同物业公司、区城改办等相关部门责令涉室业主进行拆除，故因此原因也使万象春天DK6一期房屋规划验收有所延迟。第二，万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续。截止目前，已经完成了消防、节能、人防、环评等手续。目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续。希望原告能给予充分的理解与谅解。第三，被告已经向原告交付了房屋，原告也已经收房装修入住，原告并没有实际损失，且原告要求的违约金偏高。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第8幢1单元19层11901号房屋，建筑面积为142.42平方米，总金额为1051364元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因房屋面积补差，原告最终实际向被告缴纳的购房款为1050331元。被告于2014年12月31日向原告交付房屋。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、入伙通知书、办理规划验收申请、建设用地规划许可证、土地证、建设工程规划许可证、施工许可证、人防、消防、环评、节能、防雷验收手续、整改通知等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务，故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为1050331元，据此计算，被告应当向原告支付违约金10503元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告王军虎购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第8幢1单元19层11901号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王军虎逾期办证违约金10503元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元，由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邹姣凤
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 王 英
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1049号
原告崔明合，男，1968年7月6日生，汉族，个体，现住长春市经济开发区花园路黎明村东岭屯，户籍地：河北省沧州市献县河城街镇张坊村***组。
被告陈金辉，男，1966年6月13日生，汉族，个体，现住榆树市城郊街十二委**组。
原告崔明合诉被告陈金辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔明合、被告陈金辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月8日与被告签订了《租赁合同》，约定被告租赁使用原告建筑设备材料，用于长春市同鑫热力公司办公楼改造工程，被告在给付原告租金费1.2万元后，尚欠租赁费17，484.00元。现请求被告给付原告租赁费17，484.00元。案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告租赁费价格较高，现在没有能力支付租赁费。
经审理查明：2014年4月8日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定被告租赁使用原告建筑设备材料，用于长春市同鑫热力公司办公楼改造工程，被告在给付原告租金费1.2万元后，被告在给付原告租金费1.2万元后，尚欠租赁费17，484.00元。现请求被告给付原告租赁费17，484.00元。案件受理费由被告承担。
本院认为：被告租赁原告建筑设备材料，理应按租赁合同约定给付租赁费，因为租赁材料价格是双方约定的，所以对被告提出租赁价格较高的抗辩观点不予支持，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告陈金辉给付原告崔明合租赁费17，484.00元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费118.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一六年六月十三日
书记员 徐永哲
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初103号
原告：郑有山，男，1966年2月26日生，汉族，农民，现住科尔沁右翼前旗。
被告：突泉县杜尔基镇磐石砖厂
组织机构代码：L6148806－5
经营人：张艳林，男，1955年2月20日生，汉族，该厂厂长，现住突泉县杜尔基镇加拉嘎村。
原告郑有山与被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑有山到庭参加诉讼。被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑有山向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款8,707.00元。
事实和理由：2017年4月26日始，被告雇佣原告在砖厂从事装窑工作，工资为计件，装一万坯砖支付200.00元。原告工作后，被告始终拖欠工资，无奈停止工作。2017年7月4日，被告为原告出具结算欠据，应付工资为8,707.00。并承诺尽快给付。经原告多次催要，被告拒不给付。
被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂的经营人为张艳林。张艳林于2017年4月26日始雇佣原告在其砖厂从事装窑工作，劳务费计件（装一万坯砖给付200.00元）。并于2017年7月4日就劳务费给原告出具8,707.00元欠据一枚，未约定还款日期。此款至今未给付。
原告向法庭提交欠据一枚，证明被告欠其劳务费8,707.00元。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对该证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应履行给付义务,及时付清劳务费。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及发表质证意见，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂于本判决生效后立即给付原告郑有山劳务费人民币8,707.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员包永利
二〇一八年一月二十四日
书记员澈丽木格
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。