江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12014号
原告：朱卫，男，1970年10月21日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告：唐澄丹，男，1981年9月2日生，汉族，户籍地江阴市。
被告：周静，女，1981年12月24日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
原告朱卫与被告唐澄丹、被告周静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月23日及2月23日公开开庭进行了审理。原告朱卫及其诉讼代理人徐孟建，被告周静及其诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼，被告唐澄丹到庭参加了2017年2月23日的诉讼，经本院传票传唤无正当理由拒不参加2017年1月23日的诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫向本院提出诉讼请求：判令被告唐澄丹、被告周静共同归还借款642100元及该款自起诉之日起至给付之日止按银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月19日，10月22日，唐澄丹称因经营需要，分别向朱卫借款50万元、60万元，唐澄丹向朱卫出具了借条，借条明确结欠朱卫借款110万元，事后，周静归还5万元，唐澄丹归还12.5万元，唐澄丹与周静提供汽车保养修理费用282900元抵扣借款，尚欠借款642100元。因上述债务发生在唐澄丹与周静夫妻关系存续期间，唐澄丹与周静应共同承担还款责任。
被告唐澄丹未答辩。
被告周静辩称：1、唐澄丹向朱卫所借之款110万元由其用于澳门赌博，并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务;2、即使法庭认定为夫妻共同债务，也仅能在夫妻共同财产范围内承担还款责任；3、根据唐澄丹出具的借条，双方并没有约定利息，故朱卫关于利息的主张不应当支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：
一、2012年9月19日及2012年10月22日，被告唐澄丹以经营汽车为由，分别向原告朱卫借款50万元及60万元，朱卫指定其开办的江阴康瑞不锈钢制品有限公司（以下简称康瑞公司）以银行转账的方式向唐澄丹支付了上述款项。2012年12月18日，就上述借款，唐澄丹向朱卫出具了借条，借款载明，今借到朱卫人民币110万元。
2013年6月24日，周静通过银行转账的方式归还借款5万元。朱卫的会计即在上述借条上注明：6月24日，周静归还5万元。唐澄丹还通过银行转账的方式归还12.5万元。以上合计还款17.5万元。
在2012年9月19日及10月18日，唐澄丹以转账的方式，分别给付朱卫7500元。审理中，朱卫与唐澄丹确认，借款一周内不收利息，超过一周按月息1.5%收取利息。
另查明，唐澄丹于2012年10月20日乘坐上海至澳门的NX127航班至澳门，又于10月23日从浦东机场入境。唐澄丹向本院承认其向朱卫借款60万元用于澳门赌博。
二、被告唐澄丹与被告周静原系夫妻关系，2004年11月4日双方登记结婚，2012年11月9日，双方办理了离婚登记手续，签订的自愿离婚协议书对财产进行了分割，约定唐澄丹所有债务由其负责归还，与周静无关。
三、唐澄丹与周静夫妻关系存续期间，于2008年3月13日注册成立了江阴市要塞宝丽汽车酷装服务部，于2012年5月23日注册成立了江阴市澄北宝丽汽车酷装服务部，于2012年8月31日注册成立了江阴市澄北飞马酒业商行，均为个体工商户，经营者均为周静。上述企业分别于2017年2月21日、2016年8月1日及2017年2月17日注销。
四、唐澄丹与周静离婚后，双方曾共同生活，并一起从事汽车保养及维修等经营活动。
五、原告朱卫长期在江阴市澄北宝丽汽车酷装服务部及江阴市要塞宝丽汽车酷装服务部进行汽车维修保养。因唐澄丹结欠朱卫借款未能归还，唐澄丹与朱卫协商以保养及维修费用抵偿借款，至2016年1月29日之前，发生保养及维修费用共计282900元。期间，周静未向朱卫主张相关的汽车保养、维修费用。
因唐澄丹未能清偿借款，朱卫即具状诉至本院。
本案争议的焦点是朱卫出借给唐澄丹的110万元是否属于个人债务。
上述借款中的50万元，朱卫于2012年9月19日出借给唐澄丹，朱卫称唐澄丹借款的理由是为购买汽车。唐澄丹向本院陈述称对于借款的用途称时间长了，具体记不起来了。
2012年10月22日的60万元借款，根据出入境记录，唐澄丹是在澳门向朱卫借款，唐澄丹称借款用于赌博。朱卫及唐澄丹均确认当时唐澄丹是以在香港购买汽车为由向朱卫借款。
朱卫认为，首先，唐澄丹与周静于2012年11月9日离婚，而借款的事实发生在唐澄丹与周静离婚之前，属夫妻共同债务。即使唐澄丹承认在澳门赌博，也没有证据证明赌博事实。其次，唐澄丹与周静在离婚后共同生活，共同工作，同时周静也归还借款，可以证明双方办理离婚目的是为逃避债务。
周静认为，上述借款是个人债务，与周静无关，理由如下：1、唐澄丹是在2012年12月18日向朱卫出具借条，借款合意发生在唐澄丹与周静离婚之后。在此之前是唐澄丹与康瑞公司之间的关系。2、2012年下半年唐澄丹所借大额款项大量流入第三方，在此期间，唐澄丹与周静并没有需要用于家庭的巨额支出。3、根据江阴市公安局行政处罚决定书及讯问笔录，唐澄丹自2010年开始，就染上赌博恶习，即使在离婚后，在唐澄丹与周静共同经营的宝丽装饰服务部组织参与赌博，并在2014年10月21日被行政拘留。
本院认为：一、公安机关对唐澄丹的讯问笔录、行政拘留处罚决定书，可以证明唐澄丹自2010年起就参与赌博，有赌博及组织赌博的行为。出入境的记录可以证明唐澄丹于2012年10月20日至22日在澳门。唐澄丹在澳门时以在香港购车为由向朱卫借款60万元，虚构了借款理由，该行为属唐澄丹个人行为，没有证据证明周静知道或参与唐澄丹的该借款，结合唐澄丹的陈述及2012年10月20日至22日期间唐澄丹有大额资金流向珠海的银行的往来清单，可以认定唐澄丹于2012年10月22日所借之款用于澳门赌博，属个人债务。朱卫称该借款为夫妻共同借款，本院不予采纳。
二、因周静所提供的证据，仅证明唐澄丹于2012年10月20日至22日澳门赌博的事实，并不能证明2012年9月19日借款50万元的性质。因该借款发生在唐澄丹与周静夫妻关系存续期间，且双方又共同从事经营活动，周静未提供有效证据证明该借款的性质，故本院认定该50万元的借款为夫妻共同债务。
三、上述借款的发生，是由朱卫与唐澄丹双方协商确认，虽然款项是从朱卫开办的康瑞公司账户支付至唐澄丹账上，根据康瑞公司出具的证明，可以认定支付行为是受朱卫的指示。故借贷关系发生在朱卫与唐澄丹之间。周静称借款发生在康瑞公司与唐澄丹之间不能成立。唐澄丹于2012年12月18日出具借条，是对已发生借款事实的确认，周静主张借款发生在夫妻离婚之后不能成立。
四、唐澄丹及周静归还借款及以汽车保养维修费抵扣借款，应当按时间先后顺序清偿。唐澄丹与周静共同归还借款及以修理、保养费抵扣借款合计457900元，夫妻关系存续期间的共同债务尚未清偿部分为42100元，因朱卫在出借50万元时，唐澄丹同时给付朱卫7500元，该款应予扣除，共同债务实际应为34600元。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故唐澄丹及周静虽然离婚，但应当依法共同归还，并应承担相应利息，朱卫对该部分的诉讼请求，本院依法予以支持;属唐澄丹个人债务借款60万元，应当扣除唐澄丹给付朱卫的7500元，实际借款为592500元，唐澄丹应当承担归还责任，并应承担相应利息，朱卫该部分的诉讼请求，本院依法予以支持。
以上唐澄丹共应归还朱卫借款627100元及利息，周静对其中34600元承担连带清偿责任。朱卫的其他诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐澄丹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱卫借款627100元及利息（自2016年9月6日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类借款基准利率计算的利息）。
二、被告周静对被告唐澄丹上述借款中应归还的34600元及相应利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10221元，公告费690元，合计10911元，原告朱卫负担150元，被告唐澄丹负担10761元，此款朱卫已预交，唐澄丹应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付朱卫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一七年四月十日
书 记 员 相 娟