wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1571号
原告赵春元，男，汉族，1968年1月13日出生，个体，现住东胜区。
原告杨青兰，女，汉族，1968年7月3日出生，个体，现住址同上。
被告刘文毅，男，汉族，1972年2月13日出生，现住东胜区。
本院立案受理了原告赵春元、杨青兰诉被告刘文毅民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告分别于2011年2月16日、2011年8月9日、2011年7月13日、2010年9月9日、2011年2月16日向二原告借款共计1390000元，原告催要多次，被告不予偿还。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。请求一、判令被告偿还借款本金1285000元，支付从2011年9月份起至2015年3月18日（月利率2%）的利息1079400元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、借款单五张，证明被告分五次向原告借款共计2190000元，偿还了905000元，下欠本金1285000元。约定月利率为3%。2011年2月16日的200000元借款按月利率3%结算了一个季度的利息。2011年8月9日的100000元借款未结算过利息。2011年7月13日的300000元借款没有结算过利息。2011年2月16日的600000元借款按月利率3%结算了一个季度的利息。2010年9月9日的借款990000元按月利率3%结算过一个季度的利息。后于2010年12月9日偿还了800000元，剩余190000元本金的利息按月利率3%结算了两个季度的利息；
2、结婚证一份，证明二原告系夫妻关系，1994年4月18日结婚至今。
被告未到庭、未答辩、未举证。
本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。
经审理查明，被告于2010年9月9日向原告赵春元借款990000元，被告按月利率3%给付过原告一个季度的利息。被告于2010年12月9日向原告偿还800000元，下欠190000元，190000元本金被告按月利率3%给付过原告两个季度的利息。被告于2011年2月16日向原告杨青兰借款600000元，被告按月利率3%给付过原告一个季度的利息。被告于2011年2月16日向原告赵春元借款200000元。被告于2011年7月13日向原告赵春元借款300000元，约定月利率3%。被告于2011年8月9日向原告赵春元借款100000元。
另查明，被告于2012年10月偿还本金20000元、2012年11月偿还本金20000元、2014年7月偿还本金50000元、2015年2月偿还本金15000元。
又查，二原告系夫妻关系，1994年4月18日结婚至今。
本院认为，被告刘文毅向二原告借款的事实清楚，应予偿还。因二原告是夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。故对请求被告刘文毅偿还二原告借款的诉讼请求予以支持。关于应当偿还的借款本金的数额，被告分五次向原告共计借款2190000元。被告分批分次共计向原告还款905000元。原告称五笔借款中有三笔支付过利息。其中2010年9月9日990000元借款的利息，被告按月利率3%给付了一个季度利息款89100元，后还了本金800000元之后剩余190000元本金按月利率3%给付了两个季度的利息款34200元。2011年2月16日600000元借款的利息，被告按月利率3%给付了一个季度利息款54000元。2011年2月16日200000元借款的利息，被告按月利率3%给付了一个季度的利息款18000元。上述三笔借款均未书面约定利息，原告亦未举证证明有利息的约定，故本院认定原、被之间的此三笔借款无利息约定。被告已向原告支付的195300元视为偿还的借款本金。核减后下欠本金1089700元（2190000元－905000元－195300元）。被告应当予以偿还。
关于原告对利息的请求。原告提供的证据中仅2011年7月13日的300000元借款有利息的约定，但原、被告对利息的约定超过法律规定，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分本院不予支持，300000元借款的利息本院按以下方式予以支持：2011年7月13日至起诉之日（2015年3月20日）止的利息支持265600元（详见利息表）；从起诉之日至本判决确定的给付之日的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。剩余借款789700元（1089700元－300000元）的利息从起诉之日至本判决确定的给付之日的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘文毅于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告赵春元、杨青兰借款本金1089700元；
二、被告刘文毅于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告赵春元、杨青兰从2011年7月13日至起诉之日止（2015年3月20日）的借款利息265600元；
三、被告刘文毅于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告赵春元、杨青兰从起诉之日至本判决书确定的给付之日止的借款利息［本金1089700元×月利率（按中国人民银行同期同类贷款利率）×时间（从2015年3月21日至本判决确定的给付之日止）］。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12859元，由二原告负担5459元，由被告负担7400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 陈海燕
二〇一五年六月十三日
书 记 员 查苏娜
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1571号
原告邢台金源汽车销售有限公司，住所地邢台市邢台县）。
法定代表人王金祥，该公司经理。
委托代理人黄慧玲，该公司法律顾问。
委托代理人郭建军，该公司员工。
被告李振中。
被告许改英。
原告邢台金源汽车销售有限公司与被告李振中、许改英借�合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台金源汽车销售有限公司的委托代理人黄慧玲、郭建军到庭参加诉讼，被告李振中、许改英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢台金源汽车销售有限公司诉称，二被告自行营运过程中，因在老挝境内发生交通事故无力赔偿货主杨海涛的货款，为此二被告于2014年2月25日向原告提出借款16万元，同日在原告处收到借款时为原告出具了借条，经多次催要二被告未能偿还，给原告造成了利息损失二被告应当承担，请求判令二被告偿还原告借款16万元并偿付原告利息。
被告李振中未作答辩。
被告许改英未作答辩。
经审理查明，因在老挝境内发生交通事故无力赔偿，二被告于2014年2月25日向原告借款并出具借条“今有李振中、许改英向邢台金源汽车销售有限公司借人民币壹拾陆万元整”，二被告将该款用于了赔偿货主杨海涛的损失。二被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原告提交的借条、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，二被告向原告借款16万元的事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，未约定借款期限的贷款人可以要求借款人在合理期限内返还，原告要求二被告偿还借款本金16万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，原告主张自借款之日支付利息，本院不予支持，因二被告经原告催要未予偿付，可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后三日内，被告李振中、许改英偿还原告邢台金源汽车销售有限公司借款本金16万元及逾期利息（自2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李振中、许改英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一五年九月十四日
书记员 袁莉莉
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1571号
原告宋志观。
原告付杰。
二原告委托代理人刘强。
被告邴喜君。
被告逄晓秋。
被告王树林。
原告宋志观、付杰与被告邴喜君、逄晓秋、王树林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋志观、付杰起诉称：二原告系夫妻关系，被告邴喜君、逄晓秋也是夫妻关系，2014年6月被告邴喜君因康城汇财中心的楼无资金建不下去，向原告借款并承诺等楼建完，工程结算后还款，为保证被告邴喜君履行承诺，被告邴喜君和逄晓秋与二原告达成房屋买卖协议，在被告王树林处见证，确认房屋买卖协议，2014年6月26日原告在农行将784300元汇给邴喜君，并给邴喜君10000元现金。嗣后，发现原、被告双方签订的房屋买卖协议的房屋，二被告没有所有权，二原告多次找到二被告要求退款，二被告拒绝返还，被告王树林是房屋买卖协议见证律师，二原告基于被告王树林出具的律师见证信才付的款，故诉讼至法院要求被告邴喜君、逄晓秋返还钱款并赔偿利息损失，被告王树林承担连带赔偿责任。
本院认为，原告宋志观、付杰与被告邴喜君、逄晓秋、王树林民间借贷纠纷一案，因涉及刑事犯罪，本案不属于人民法院民事受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条，裁定如下：
驳回原告宋志观、付杰起诉。
案件受理费17400元（原告垫付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 徐东亮
人民陪审员 张 琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 苑莲月
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1571号
原告韩世永，男，汉族，农民，住东明县。
被告乔添光，男，汉族，农民，住东明县。
原告韩世永与被告乔添光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁山独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日，被告以孩子生病需要动手术为由借我现金10000元，当时双方约定月息一分五厘，期限一年。借款到期后经我多次催要被告没有还款，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10000元及利息。
被告没有答辩。
经审理查明，2014年9月13日，被告以孩子生病、需要动手术为由向原告借款10000元，被告为原告出具了借条。在借条中无利息、借款期限等约定。后原告向被告催要借款未果，原告遂诉至法院。
上述事实有当事人陈述、借条及庭审笔录在卷为凭，证据已经本院审查，具有证据效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告借原告现金10000元，事实清楚，足以认定。双方在借款时没有约定借款期限，被告可随时要求偿还；现被告未履行还款义务，构成违约，应向原告归还借款。因借款时没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告乔添光于判决生效后五日内给付原告韩世永借款本金10000元。
二、驳回原告韩世永要求被告乔添光支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李铁山
二〇一五年十二月十日
书记员 杨凤丽
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1571号
原告陈红军。
委托代理人侯庆辉，东平县第一法律服务所法律工作者。
被告王忠燕。
委托代理人李方慧，东平县银山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈红军申请撤回对被告王忠燕的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告陈红军申请撤回对被告王忠燕的起诉。
案件受理费250元，由原告陈红军承担。
审 判 长 孙兆波
审 判 员 王衍春
人民陪审员 尹新宇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 潇
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1571号原告宋志观。原告付杰。二原告委托代理人刘强。被告邴喜君。被告逄晓秋。被告王树林。原告宋志观、付杰与被告邴喜君、逄晓秋、王树林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宋志观、付杰起诉称：二原告系夫妻关系，被告邴喜君、逄晓秋也是夫妻关系，2014年6月被告邴喜君因康城汇财中心的楼无资金建不下去，向原告借款并承诺等楼建完，工程结算后还款，为保证被告邴喜君履行承诺，被告邴喜君和逄晓秋与二原告达成房屋买卖协议，在被告王树林处见证，确认房屋买卖协议，2014年6月26日原告在农行将784300元汇给邴喜君，并给邴喜君10000元现金。嗣后，发现原、被告双方签订的房屋买卖协议的房屋，二被告没有所有权，二原告多次找到二被告要求退款，二被告拒绝返还，被告王树林是房屋买卖协议见证律师，二原告基于被告王树林出具的律师见证信才付的款，故诉讼至法院要求被告邴喜君、逄晓秋返还钱款并赔偿利息损失，被告王树林承担连带赔偿责任。本院认为，原告宋志观、付杰与被告邴喜君、逄晓秋、王树林民间借贷纠纷一案，因涉及刑事犯罪，本案不属于人民法院民事受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条，裁定如下：驳回原告宋志观、付杰起诉。案件受理费17400元（原告垫付），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  徐东亮人民陪审员  张 琳二〇一五年十一月十八日书 记 员  苑莲月
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第2037号
申请执行人胡金水。
被执行人严林法。
被执行人杨丽珍。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第852号民事判决书，于2014年11月12日向被执行人严林法、杨丽珍发出执行通知书，责令其支付借款、利息等共计1111249.52元及执行费13513元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年7月8日，查封了被执行人严林法、杨丽珍所有的位于嘉兴市当代华府11幢1001室及D3幢11－03C室（产权证号：003507**）的房产［详见海盐中联资产评估有限公司盐中资评报字（2014）第567号资产评估报告书］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民�院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人严林法、杨丽珍所有的位于嘉兴市当代华府11幢1001室及D3幢11－03C室（产权证号：003507**）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年一月十五日
书 记 员 汤奕波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22018号
原告：黎宏，女，汉族，1982年3月28日生，住重庆市九龙坡区。
被告：成都新启点文化传播有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号1幢1单元5层505号，组织机构代码07242928-7。
法定代表人：涂巧。
被告：涂敏，男，汉族，1988年7月25日生，住重庆市垫江县。
原告黎宏诉被告成都新启点文化传播有限公司、涂敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、胡莉组成合议庭，于2017年1月31日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎宏到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告成都新启点文化传播有限公司、涂敏送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告成都新启点文化传播有限公司、涂敏未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎宏诉称：被告于2015年5月15日向原告借款2500元，并于同年7月29日出具欠条确认，承诺于同年8月8日之前还款，逾期则按照每天5‰支付利息。借款期满后，被告没�偿还借款。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金2500元，并从2015年8月9日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计付利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告成都新启点文化传播有限公司、涂敏未提交书面答辩意见，未也到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年5月15日，原告通过银行转账向被告涂敏支付2500元。2015年7月29日，被告成都新启点文化传播有限公司、涂敏作为欠款人向原告出具欠条，确认欠原告工资4892元，欠原告借款2500元，承诺于同年8月8日之前还款，逾期则按照每天5‰支付利息。
审理中，原告陈述原告曾在成都新启点文化传播有限公司工作，二被告作为共同借款人向原告借款，借款期满后被告未偿还过借款本息。
以上�实，有原告黎宏提供的银行流水及欠条，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为：被告成都新启点文化传播有限公司、涂敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原告将借款转入被告涂敏账户，被告成都新启点文化传播有限公司与涂敏同时作为欠款人向原告出具欠条，确认借款金额，并承诺还款期限，现无证据证明被告成都新启点文化传播有限公司与涂敏之间存在其他法律关系，原告陈述二被告系共同借款人，故依据现有证据应认定成都新启点文化传播有限公司和涂敏是作为共同借款人向原告借款。原告已经依约履行借款出借义务，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。借款期限届满后，被告未履行偿还借款本息义务，已经构成违�，依法应该承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金2500元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款逾期利息有明确约定，虽然约定较高，但原告要求被告以2500元为本金，从2015年8月9日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计付利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都新启点文化传播有限公司、涂敏于本判决生效之日起十日内偿还原告黎宏借款本金2500元；
二、被告成都新启点文化传播有限公司、涂敏于本判决生效之日起十日内偿还原告黎宏借款利息（该利息以2500元为本金，从2015年8月9日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告成都新启点文化传播有限公司、涂敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李丹琪
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第725-3号
申请执行人康丰收，男，1966年8月1日生。
申请执行人李会引，女，1967年8月1日生。
被执行人段自攀，男，1988年10月19日生。
被执行人张凤霞，女，1964年7月29日生。
本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院（2014）安中民三终字第598号民事判决书于2014年9月12日分别向被执行人张凤霞、段自攀送达执行通知书，责令被执行人张凤霞于2014年9月15日前按生效判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张凤霞有可供执行的财产，但被执行人张凤霞至今未全部履行生效法律文书确定的义务。故本院于2015年8月27日查封了被执行人张凤霞与王建文共有的位于滑县新区南一环中段南侧的房产（房产证号201031**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
三次拍卖被执行人张凤霞与王建文共有的位于滑县新区南一环中段南侧、四号路西侧房产的一层门面的房产（房产证号201031**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 魏志明
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终123号
上诉人（原审原告）：区春华，女，1975年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市公安局古镇分局，住所地广东省中山市古镇镇东兴中路3号，统一社会信用代码11442000K30805542D。
负责人：廖健强，局长。
委托代理人：缪修宇，中山市公安局古镇分局工作人员。
委托代理人：柳长副，中山市公安局工作人员。
上诉人区春华因与被上诉人中山市公安局古镇分局（以下简称古镇公安分局）行政强制、行政赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1287号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明:2016年11月27日10时12分，中山市公安局古镇分局古镇派出所（以下简称古镇派出所）接到古镇镇人民政府信访办公室工作人员汤某报案：2016年11月25日下午，区春华带人在该信访办公室反映违反计划生育被停发分红问题，期间大吵大闹，扰乱公共秩序。当日，古镇派出所民警对汤某进行询问，制作了询问笔录。并向汤世安出具了受案回执（受案登记表文号：山公受案字[2016]96089号），将该案立行政案件进行调查处理。2016年12月17日，古镇派出所民警对古镇镇卫计局工作人员林某、彭某进行询问，并制作了询问笔录。2016年12月18日16时许，古镇派出所民警在古镇镇××水晶店附近，使用传唤证传唤区春华到该所接受询问。区春华于当日17时到达古镇派出所。当日19时32分至20时22分，古镇派出所民警对区春华进行询问，并制作了询问笔录。当日23时，区春华离开古镇派出所。区春华不服，认为古镇公安分局传唤其的行为违法，诉至原审法院，请求判定：1、确认古镇公安分局2016年12月18日拘传我行为违法；2、古镇公安分局赔偿人民币51000元，其中误工费1000元、精神抚慰金50000元；3、诉讼费由古镇公安分局承担。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”因此，古镇公安分局对本行政区域内的治安管理工作负有管理职责。
本案争议的焦点是古镇公安分局2016年12月18日传唤区春华接受询问是否合法？《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”第八十三条第一款规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”本案中，因区春华于2016年11月25日下午与其他二三十人在古镇人民政府信访办公室反映违反计划生育被停发分红问题，期间大吵大闹，扰乱了单位秩序，信访办公室工作人员汤某于2016年11月27日向古镇派出所报案，古镇派出所立行政案件进行调查处理。2016年12月18日，古镇派出所民警使用传唤证传唤区春华到古镇派出所接受询问。古镇派出所民警对区春华制作询问笔录时间为当日19时32分至20时22分，传唤时间为当日17时，当日23时区春华离开古镇派出所。上述事实有古镇派出所对区春华、汤某、林某、彭某所作的询问笔录、受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书等证据证实，证实区春华确有涉嫌扰乱单位秩序的违法行为，古镇派出所的传唤行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款的规定，并无不当。古镇派出所对区春华的传唤时间亦符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款的规定，亦无不当。故区春华提出其被冈东村书记、村委会主任、妇女主任、治保主任打击报复，向古镇公安分局报假警。古镇公安分局接警后违规执法，在没有经过合法程序通知其到派出所做调查的情况下，强行将其扭送到派出所的主张，无事实及法律依据，其主张本院不予采纳。综上所述，古镇公安分局的传唤行为合法，区春华要求确认古镇公安分局2016年12月18日传唤其的行为违法，理由不能成立，原审法院予以驳回。
对区春华请求判决古镇公安分局赔偿误工费1000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政赔偿以行政行为的违法性为归责标准，因古镇公安分局民警不具有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）、（二）项规定的情形，亦即古镇公安分局民警的行为未被确认违法，区春华的上述诉讼请求无法律依据，原审法院不予支持。
对区春华请求判决古镇公安分局赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”的规定，前提条件在于国家机关或其工作人员的违法行为侵犯公民人身权并造成精神损害。但本案中，古镇公安分局民警的行为并未侵犯区春华的人身权，故原审法院对区春华要求判决古镇公安分局赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求亦不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回区春华的诉讼请求，案件受理费50元，由区春华负担。
本院经审理查明，原审法院查明除“2016年12月18日，古镇派出所民警使用传唤证传唤区春华到古镇派出所接受询问”外，查明事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，山公行传字[2017]11515号传唤证，盖章单位为：中山市公安局。山公行传字[2017]11515号《被传唤人家属通知书》，载明：“我单位已于2016年12月18日19时将涉嫌扰乱公共秩序的区春华传唤到……”，上述通知书盖章单位为中山市公安局。
本院认为，本案为行政强制、行政赔偿纠纷。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤”之规定，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条：“需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤……经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，可以强制传唤……公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人，并通知其家属”之规定，本案所涉的传唤证、《被传唤人家属通知书》均由中山市公安局作出，中山市公安局古镇分局与本案没有关联，原审法院识别法律关系主体错误，未依法进行释明，依法应予纠正。
综上所述，原审判决适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1287号行政判决；
二、发回广东省中山市第一人民法院重审。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年四月二十四日
书记员 何君岚
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2300号
原告：田兆欣，居民。
委托诉讼代理人：徐林，山东方远律师事务所律师。
被告：张守红，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县嵋山路东段161号。
法定代表人：孙运兴，经理。
委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010号。
法定代表人：梁春雨，总经理。
委托诉讼代理人：谢婷婷，该公司职工。
原告田兆欣与被告张守红、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称为“人财保莒南公司”）、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“安邦财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田兆欣及委托诉讼代理人徐林，被告张守红，被告人财保莒南公司的委托诉讼代理人于治水，被告安邦财保临沂公司的委托诉讼代理人谢婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田兆欣诉称，2016年3月31日6时40分许，被告张守红驾驶鲁Q×××××号大型校车沿临沂临港区芦山路由北向南行驶，行驶至事故路口左拐弯时，与对向直行的原告田兆欣驾驶的鲁Q×××××号三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告田兆欣受伤、车辆损坏。交警认定张守红承担事故的主要责任，田兆欣承担事故的次要责任。鲁Q×××××号大型校车在被告人财保莒南公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，在被告安邦财保临沂公司投保商业险一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。原告田兆欣主张因此交通事故造成的损失：医疗费17213.95元、二次手术费5000元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、护理费7777.8元（80.06元/天×90天）、交通费630元、法医鉴定费1000元、车损918元、评估费100元，要求被告赔偿原告各项损失35069元。
被告人财保莒南公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，肇事车在我公司投保交强险一份，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效后，同意按事故责任比例赔偿原告合理合法损失；原告为农村居民，应按照农村居民标准赔偿；鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告安邦财保临沂公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车在我公司投保商业三者险保险金额为100万元，不计免赔，同意按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失，医疗费扣除非医保用药，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告张守红辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业险各一份，商业险金额为100万元，我是车辆的实际车主，同意按责任比例赔偿原告方保险以外的合法损失。
当事人各方无争议的事实：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警部门认定张守红承担事故的主要责任，田兆欣承担事故的次要责任；3、肇事车的投保情况，交强险及商业险各一份，商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。被告承认原告方主张的部分诉讼请求：医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、评估费。
双方争议的焦点：田兆欣主张的营养费、护理费、交通费、车损等数额。
经审理查明，原告田兆欣伤后入住莒南县人民医院，住院治疗21天，出院结算费用15149.45元，门诊花费2140.9元。事故发生后，被告张守红为原告垫付医疗费10000元。临沂诚证司法鉴定所作出关于医疗护理时限等事项鉴定意见书，田兆欣之损伤护理时限90日，营养期60日，内固定取出费用5000元。原告田兆欣驾驶的三轮摩托车经山东天诺价格评估有限公司作出评估结论书认定，其损失总价值为918元。原告田兆欣居住的临沂临港经济开发区朱芦镇前青峰峪村属于城镇规划区范围。2015年度山东省城镇居民的误工费为每天86.42元，伙食补助费为30元/天。
本院认为，双方无争议的事实，本院予以确认，被告认可的部分诉讼请求，本院予以支持。关于双方争议的医疗费，其中17290.35元有相应的医疗费单据证实，二次手术费5000元有相应的法医鉴定，本院予以支持；关于营养费，法医鉴定认定营养期为60日，参照住院伙食补助费的标准计算为1800元（60天×30元/天）；关于护理费，按城镇居民标准计算为7777.8元（90天×86.42元/天）；关于交通费，结合原告住院时间、伤情及往返里程等情况，酌定为400元；关于车辆损失，有相应的评估报告，本院予以确认。综上，原告田兆欣因本次事故造成的经济损失为34916.15元，其中医疗费17290.35元、二次手术费5000元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、护理费7777.8元、交通费400元、法医鉴定费1000元、车损918元、评估费100元。
关于原告方超出交强险限额应由被告方承担的损失比例，本次交通事故为机动车之间的交通事故，本院根据本案的实际情况，被告方承担的损失比例为70%。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告田兆欣医疗费10000元、护理费7777.8元、交通费400元、车损918元，以上赔偿金额共计19095.8元；
二、原告田兆欣超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计14720.35元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司根据保险合同在商业第三者责任险责任限额内赔偿10304.2元；
三、原告田兆欣剩余损失法医鉴定费、评估费等共计1200元由被告张守红赔偿840元（已付10000元）；
四、驳回原告田兆欣的其他诉讼请求。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，保全费320元，由被告张守红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王世珍
人民陪审员 陈 珂
人民陪审员 王一祥
二〇一六年八月十四日
书 记 员 葛寒丽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2121号
原告：古小康，男，回族，新疆油田公司风城作业区门卫，住克拉玛依区。
被告：任喜奎，男，汉族，出租车司机，住克拉玛依区。
原告古小康与被告任喜奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古小康到庭参加诉讼，被告任喜奎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古小康向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月14日，被告任喜奎向原告借款5000元，约定7月14日归还。借款到期后被告以各种借口推诿拒绝还款，故原告诉至本院。
被告任喜奎未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份，约定当年7月14日还清。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条原件及原告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条的行为，可以证明原告主张的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，合法有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，被告应当按约定向原告偿还借款，被告未按约定履行偿还义务的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告任喜奎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告任喜奎向原告古小康偿还借款5000元，于本判决生效后五日内付清。
案件受理费50元，邮寄送达费32.40元，公告费710由被告任喜奎承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 钟爱军
人民陪审员 娄菊华
人民陪审员 朱献辉
二〇一七年二月六日
书 记 员 孔雪薇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初971号
原告宋XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住XX。身份证号码：XX。
被告陈XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住XX。身份证号码：XX。
委托代理人王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
原告宋XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成由审判员龙一明担任审判长，人民陪审员杨玉香、雷琪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员冯静楠担任记录。原告宋XX、被告陈XX及其委托代理人王小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年登记结婚，婚后生育一女陈XX。由于婚前缺乏了解，原告一直不知被告有吸毒恶习，加之被告性情暴烈，伴有家庭暴力，原告多次劝被告改邪归正，但无济于事。现夫妻感情确已破裂，特诉至法院，要求解除婚姻关系，婚生女归原告抚养,被告承担每月1000元的抚养费。
被告辩称，不同意离婚，被告以前确有吸毒但无家庭暴力，但现已戒毒回归社会。婚生女陈XX年纪尚小，需要父母关爱，请求法庭给被告一个改过自新的机会。
经审理查明，原告宋XX与被告陈XX于2009年在广东省珠海市工作时经人介绍相识，2010年3月15日在岳阳市岳阳楼区民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，2010年5月31日生育一女孩陈XX，现读幼儿园。原告在庭审中陈述，夫妻感情不和的原因主要是被告在婚前隐瞒了吸毒的恶习，且因盗窃罪被判过刑，原告曾多次给被告机会，但被告无悔改之意，夫妻关系再无和好的可能。2014年5月，被告因吸食毒品海洛因被岳阳市公安局强制隔离戒毒。2014年9月，原告携女儿回衡阳娘家生活至今。原告曾于2014年向本院提出离婚诉讼，同年10月20日申请撤诉，本院予以准许。
另查明，被告陈XX2012年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年二个月。2014年5月因吸食毒品海洛因被岳阳市公安局岳阳楼分局强制隔离戒毒二年。原、被告在庭审中均陈述双方无共同财产，无共同债权债务。
以上事实，有原、被告的身份证明、结婚信息、陈XX的户籍证明、湖南省岳阳县人民法院（2012）岳刑初字第126号刑事判决书、湖南省岳阳市中级人民法院（2012）岳中刑二终字第70号刑事裁定书、岳阳市公安局岳阳楼分局岳市公楼（三）强戒决字[2014]第0203号强制隔离戒毒决定书、（2014）楼民二初字第316号民事裁定书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告宋XX与被告陈XX登记结婚后，家庭生活原本平淡幸福。但被告陈XX因自身违法犯罪行为，使原告宋XX丧失共同生活的信心。2014年原告宋XX向本院提起离婚诉讼又撤诉后，夫妻关系并未太大改善，且宋XX在整个诉讼过程中坚决要求离婚，对解除婚姻关系的问题不同意作任何协商，由此可以看出两人感情确已破裂。因此，对原告宋XX要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。婚生女陈XX尚且年幼，一直跟随原告生活，原告宋XX要求抚养陈XX，结合原、被告实际情况，陈XX由原告宋XX抚养为宜，被告陈XX应负担必要抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告宋XX与被告陈XX离婚。
二、子女抚养：婚生女陈XX，由原告宋XX抚养，被告陈XX每月承担生活费600元，医疗费、教育费凭正规发票由双方各承担50%，至陈XX独立生活为止。陈XX应支付的生活费限在每月30日之前付清，其他费用应当在每年的12月31日之前支付完毕。陈XX在节假日有探视陈XX的权利，宋XX应给予陈XX探视的方便。
本案案件受理费200元，由原告宋XX与被告陈XX各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龙一明
人民陪审员 杨玉香
人民陪审员 雷 琪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯静楠
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书编号
|
（2016）湘0602民初971号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
龙一明
|
报批时间
|
2016年5月10日
原 告
|
宋XX
被 告
|
陈XX
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
一、准予原告宋XX与被告陈XX离婚。
二、子女抚养：婚生女陈XX，由原告宋XX抚养，被告陈XX每月承担生活费600元，医疗费、教育费凭正规发票由双方各承担50%，至陈XX独立生活为止。陈XX应支付生活费限在每月30日之前付清，其他费用应当在每年的12月31日之前支付完毕。陈XX在节假日有探视陈XX的权利，宋XX应给予陈XX探视的方便。
本案案件受理费200元，由被告陈XX负担。
庭 长
审批意见
|
主管院长
审批意见
|
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初971号原告宋XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住XX。身份证号码：XX。被告陈XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住XX。身份证号码：XX。委托代理人王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。原告宋XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成由审判员龙一明担任审判长，人民陪审员杨玉香、雷琪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员冯静楠担任记录。原告宋XX、被告陈XX及其委托代理人王小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2010年登记结婚，婚后生育一女陈XX。由于婚前缺乏了解，原告一直不知被告有吸毒恶习，加之被告性情暴烈，伴有家庭暴力，原告多次劝被告改邪归正，但无济于事。现夫妻感情确已破裂，特诉至法院，要求解除婚姻关系，婚生女归原告抚养,被告承担每月1000元的抚养费。被告辩称，不同意离婚，被告以前确有吸毒但无家庭暴力，但现已戒毒回归社会。婚生女陈XX年纪尚小，需要父母关爱，请求法庭给被告一个改过自新的机会。经审理查明，原告宋XX与被告陈XX于2009年在广东省珠海市工作时经人介绍相识，2010年3月15日在岳阳市岳阳楼区民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，2010年5月31日生育一女孩陈XX，现读幼儿园。原告在庭审中陈述，夫妻感情不和的原因主要是被告在婚前隐瞒了吸毒的恶习，且因盗窃罪被判过刑，原告曾多次给被告机会，但被告无悔改之意，夫妻关系再无和好的可能。2014年5月，被告因吸食毒品海洛因被岳阳市公安局强制隔离戒毒。2014年9月，原告携女儿回衡阳娘家生活至今。原告曾于2014年向本院提出离婚诉讼，同年10月20日申请撤诉，本院予以准许。另查明，被告陈XX2012年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年二个月。2014年5月因吸食毒品海洛因被岳阳市公安局岳阳楼分局强制隔离戒毒二年。原、被告在庭审中均陈述双方无共同财产，无共同债权债务。以上事实，有原、被告的身份证明、结婚信息、陈XX的户籍证明、湖南省岳阳县人民法院（2012）岳刑初字第126号刑事判决书、湖南省岳阳市中级人民法院（2012）岳中刑二终字第70号刑事裁定书、岳阳市公安局岳阳楼分局岳市公楼（三）强戒决字[2014]第0203号强制隔离戒毒决定书、（2014）楼民二初字第316号民事裁定书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告宋XX与被告陈XX登记结婚后，家庭生活原本平淡幸福。但被告陈XX因自身违法犯罪行为，使原告宋XX丧失共同生活的信心。2014年原告宋XX向本院提起离婚诉讼又撤诉后，夫妻关系并未太大改善，且宋XX在整个诉讼过程中坚决要求离婚，对解除婚姻关系的问题不同意作任何协商，由此可以看出两人感情确已破裂。因此，对原告宋XX要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。婚生女陈XX尚且年幼，一直跟随原告生活，原告宋XX要求抚养陈XX，结合原、被告实际情况，陈XX由原告宋XX抚养为宜，被告陈XX应负担必要抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十六条之规定，判决如下：一、准予原告宋XX与被告陈XX离婚。二、子女抚养：婚生女陈XX，由原告宋XX抚养，被告陈XX每月承担生活费600元，医疗费、教育费凭正规发票由双方各承担50%，至陈XX独立生活为止。陈XX应支付的生活费限在每月30日之前付清，其他费用应当在每年的12月31日之前支付完毕。陈XX在节假日有探视陈XX的权利，宋XX应给予陈XX探视的方便。本案案件受理费200元，由原告宋XX与被告陈XX各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  龙一明人民陪审员  杨玉香人民陪审员  雷 琪二〇一六年四月十八日书 记 员  冯静楠岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称民事判决书文书编号（2016）湘0602民初971号文书拟稿人龙一明报批时间2016年5月10日原 告宋XX被 告陈XX判决、调解、裁定、决定的主要内容：一、准予原告宋XX与被告陈XX离婚。二、子女抚养：婚生女陈XX，由原告宋XX抚养，被告陈XX每月承担生活费600元，医疗费、教育费凭正规发票由双方各承担50%，至陈XX独立生活为止。陈XX应支付生活费限在每月30日之前付清，其他费用应当在每年的12月31日之前支付完毕。陈XX在节假日有探视陈XX的权利，宋XX应给予陈XX探视的方便。本案案件受理费200元，由被告陈XX负担。庭 长审批意见主管院长审批意见
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8631号
原告：陈书云，男，1980年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：程巧玲，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：孙川，男，1992年5月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈书云与被告孙川民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈书云的委托诉讼代理人程巧玲到庭参加诉讼，被告孙川经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈书云向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数从2017年5月19日起按照银行同期贷款基准利率四倍计算至付清之日止），并承担律师代理费2000元。事实和理由：2017年5月18日，原、被告双方签订《个人借款合同》，被告向原告借款10000元，双方亦约定了借期利率、期限及违约责任等内容。借款后，被告未按期还款。
孙川未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原、被告双方签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限一个月，2017年6月2日18时前归还500元，剩下9500元限2017年6月17日18时前全部归还，借款利率为银行同期贷款基准利率的四倍计算，利息应每一个月支付一次，双方亦约定合同执行中所产生的律师代理费等实现债权的费用由违约方负担。同日，原告通过手机银行向被告支付10000元，被告出具收条一份确认收到上述款项。2017年9月19日，原告与重庆石松律师事务所签订法律事务委托代理合同，为此诉讼支付律师代理费2000元。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告履行借款义务后，被告未按约归还借款的行为已构成违约，故原告要求被告立即归还借款及利息并承担律师代理费的诉讼请求，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
限被告孙川于本判决生效后三日内支付原告陈书云律师代理费2000元、借款10000元及利息（以10000元为基数从2017年5月19日起按照银行同期贷款基准利率四倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告孙川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 史金旺
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一八年三月十六日
书 记 员 任 杰
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梅民再初字第6号
原告：梅河口市红梅镇人民政府。
法定代表人：郭永胜，镇长。
委托代理人：马立国，梅河口市司法局红梅镇司法所所长。
被告：刘汉利，男，1976年4月11日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
被告：侯坤远，男，1963年7月24日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
原告梅河口市红梅镇人民政府诉被告刘汉利、侯坤远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月20日作出（2012）梅民初字第1175号判决，被告刘汉利、侯坤远不服，提出上诉，通化中院于2013年3月28日作出（2012）通中民终字第713号民事裁定书，撤销了本院（2012）梅民初字第1175号民事判决，发回本院重审。在重审过程中，原告梅河口市红梅镇人民政府于2014年12月2日以“双方处理违法建筑复议事项、保留诉权”为由，向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告梅河口市红梅镇人民政府撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半），由原告负担。
审判长 ： 田 伟
审判员 ：隋亚红
审判员 ：李德民
二〇一四年十二月四日
书记员 ：孙萌泽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第1314号
原告西宁市一致农副产品有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人金同运，董事长。
委托代理人张广明。
被告何思远，男，1954年4月7日出生，汉族，住上海市。
被告杨婕，女，1980年6月27日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告西宁市一致农副产品有限公司与被告何思远、被告杨婕买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日以原、被告签订的《合作协议书》存在仲裁条款为由，向本院提出撤诉申请。
审理中，两被告于2014年3月28日向本院提出，原、被告签订的《合作协议书》约定：发生纠纷应仲裁解决。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西宁市一致农副产品有限公司撤回起诉。
审判员 周伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1866号
上诉人（原审原告）：珠海博威电气股份有限公司，住所地：广东省珠海市唐家湾镇。
法定代表人：周迭辉，董事长。
委托代理人：杜斌，广东友邦方达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王新德，男，汉族，1975年7月5日，住山东省滨州市滨城区。
上诉人珠海博威电气股份有限公司因与被上诉人王新德民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月18日进行了法庭调查。上诉人其委托代理人杜斌，被上诉人王新德到庭参加二审法庭调查。本案现已审理终结。
上诉人珠海博威电气股份有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，或依法裁定驳回起诉。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。一审援引《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条作出判决，从该规定内容看，一审法院认为上诉人证据不足。但上诉人在一审提供的证据足以证实被上诉人在工作中向上诉人借支款项，被上诉人在答辩中也认可预支款项的事实，主张款项已用于公司的业务发展需要，但并未提供相应证据。另外，一审判决认定部分也未提及上诉人证据不足，仅认为上诉人的诉请“于法无据”。上诉人已完成了举证责任，一审法院适用法律错误。二、一审法院所作判决违反法律规定。本案上诉人提起诉讼的事实和理由是被上诉人在工作期间借款累计金额94000元，除正常支出外（含第10月份出勤的工资），尚欠上诉人41094.99元，被上诉人离职后，拒不归还欠款。一审法院认为本案纠纷“需要双方劳动合同关系下进行解决，上诉人以民间借贷法律关系来主张前述诉请求，于法无据”，判决驳回上诉人的诉讼请求，该处理方式是错误的。本案案由是一审法院立案时确定的，非上诉人的最初主张。退一步讲，即使上诉人对本案基础法律关系的性质认识有误，或主张的案由不当，根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》第三点第6项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，人民法院也应当根据法庭查明的法律关系的性质，相应变更案件的案由，按照基础法律关系审理。因此，一审法院认为本案案由并非民间借贷纠纷，而是劳动合同纠纷，则应当按照劳动合同纠纷审理，而不是继续以民间借贷纠纷审理；如果一审法院认为上诉人未经仲裁前置程序，本案不符合受理条件，则应裁定驳回起诉，而不应判决驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人王新德认为一审判决认定正确，应维持一审判决。
珠海博威电气股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令王新德立即向珠海博威电气股份有限公司支付拖欠的借款人民币41094.99元及利息587元（从2017年11月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至判决付清之日止）；2.判令王新德承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：珠海博威电气股份有限公司与王新德曾签署《劳动合同书》，珠海博威电气股份有限公司聘请王新德担任公司销售总监，其合同期限为2016年2月29日至2017年3月31日。庭审中，双方均明确至庭审时已解除劳动合同关系，但至今尚未办理离职的各项交接、结算等手续。
本案案涉款项合计人民币41094.99元。根据珠海博威电气股份有限公司提交的王新德申请借款的《借款借据》显示，珠海博威电气股份有限公司的借款基本均为王新德因公需要的预支费用，经单位负责人审批后，财务才向王新德支付。王新德对实际预支前述款项的事实不持异议，但主张已经用于公司的各项业务发展需要。解除劳动关系后，一直未平账。
一审法院认为，根据双方所提交的证据及在庭审的陈述可以认定，王新德以《借款借据》形式向珠海博威电气股份有限公司预支的各项费用，属于王新德基于公司员工身份为公司业务发展需要而向公司预支的款项，其产生的前提是基于双方的劳动合同关系。至于王新德是否将前述款项全部用于公司业务需要，这需要双方在劳动合同关系项下进行解决。珠海博威电气股份有限公司现以民间借贷法律关系来主张前述诉请，于法无据，一审不予支持。
一审法院依法作出判决如下：驳回珠海博威电气股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费421元，由珠海博威电气股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院认定，上诉人与被上诉人之间虽然签订了《借款借据》，但借款是基于被上诉人公司员工身份为公司业务发展需要而向公司预支款项，需要双方在劳动合同关系项下进行解决，认定事实清楚，定性准确。但在上诉人坚持以民间借贷纠纷提起诉讼的情况下，应该依法驳回起诉，一审判决驳回诉讼请求适用法律错误。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，处理失当，上诉人的上诉求部分有理，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1661号民事判决；
二、驳回珠海博威电气股份有限公司的起诉。
一审的案件受理费421元退还珠海博威电气股份有限公司，上诉人珠海博威电气股份有限公司预交的二审案件受理费842元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈发启
审判员 詹 洁
审判员 孙 志
二〇一七年八月三十日
书记员 戴 茜
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民终1866号上诉人（原审原告）：珠海博威电气股份有限公司，住所地：广东省珠海市唐家湾镇。法定代表人：周迭辉，董事长。委托代理人：杜斌，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新德，男，汉族，1975年7月5日，住山东省滨州市滨城区。上诉人珠海博威电气股份有限公司因与被上诉人王新德民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月18日进行了法庭调查。上诉人其委托代理人杜斌，被上诉人王新德到庭参加二审法庭调查。本案现已审理终结。上诉人珠海博威电气股份有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，或依法裁定驳回起诉。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。一审援引《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条作出判决，从该规定内容看，一审法院认为上诉人证据不足。但上诉人在一审提供的证据足以证实被上诉人在工作中向上诉人借支款项，被上诉人在答辩中也认可预支款项的事实，主张款项已用于公司的业务发展需要，但并未提供相应证据。另外，一审判决认定部分也未提及上诉人证据不足，仅认为上诉人的诉请“于法无据”。上诉人已完成了举证责任，一审法院适用法律错误。二、一审法院所作判决违反法律规定。本案上诉人提起诉讼的事实和理由是被上诉人在工作期间借款累计金额94000元，除正常支出外（含第10月份出勤的工资），尚欠上诉人41094.99元，被上诉人离职后，拒不归还欠款。一审法院认为本案纠纷“需要双方劳动合同关系下进行解决，上诉人以民间借贷法律关系来主张前述诉请求，于法无据”，判决驳回上诉人的诉讼请求，该处理方式是错误的。本案案由是一审法院立案时确定的，非上诉人的最初主张。退一步讲，即使上诉人对本案基础法律关系的性质认识有误，或主张的案由不当，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三点第6项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，人民法院也应当根据法庭查明的法律关系的性质，相应变更案件的案由，按照基础法律关系审理。因此，一审法院认为本案案由并非民间借贷纠纷，而是劳动合同纠纷，则应当按照劳动合同纠纷审理，而不是继续以民间借贷纠纷审理；如果一审法院认为上诉人未经仲裁前置程序，本案不符合受理条件，则应裁定驳回起诉，而不应判决驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人王新德认为一审判决认定正确，应维持一审判决。珠海博威电气股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令王新德立即向珠海博威电气股份有限公司支付拖欠的借款人民币41094.99元及利息587元（从2017年11月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至判决付清之日止）；2.判令王新德承担本案诉讼费。一审法院认定事实：珠海博威电气股份有限公司与王新德曾签署《劳动合同书》，珠海博威电气股份有限公司聘请王新德担任公司销售总监，其合同期限为2016年2月29日至2017年3月31日。庭审中，双方均明确至庭审时已解除劳动合同关系，但至今尚未办理离职的各项交接、结算等手续。本案案涉款项合计人民币41094.99元。根据珠海博威电气股份有限公司提交的王新德申请借款的《借款借据》显示，珠海博威电气股份有限公司的借款基本均为王新德因公需要的预支费用，经单位负责人审批后，财务才向王新德支付。王新德对实际预支前述款项的事实不持异议，但主张已经用于公司的各项业务发展需要。解除劳动关系后，一直未平账。一审法院认为，根据双方所提交的证据及在庭审的陈述可以认定，王新德以《借款借据》形式向珠海博威电气股份有限公司预支的各项费用，属于王新德基于公司员工身份为公司业务发展需要而向公司预支的款项，其产生的前提是基于双方的劳动合同关系。至于王新德是否将前述款项全部用于公司业务需要，这需要双方在劳动合同关系项下进行解决。珠海博威电气股份有限公司现以民间借贷法律关系来主张前述诉请，于法无据，一审不予支持。一审法院依法作出判决如下：驳回珠海博威电气股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费421元，由珠海博威电气股份有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院认定，上诉人与被上诉人之间虽然签订了《借款借据》，但借款是基于被上诉人公司员工身份为公司业务发展需要而向公司预支款项，需要双方在劳动合同关系项下进行解决，认定事实清楚，定性准确。但在上诉人坚持以民间借贷纠纷提起诉讼的情况下，应该依法驳回起诉，一审判决驳回诉讼请求适用法律错误。综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，处理失当，上诉人的上诉求部分有理，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1661号民事判决；二、驳回珠海博威电气股份有限公司的起诉。一审的案件受理费421元退还珠海博威电气股份有限公司，上诉人珠海博威电气股份有限公司预交的二审案件受理费842元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈发启审判员  詹 洁审判员  孙 志二〇一七年八月三十日书记员  戴 茜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保298号
申请人山东金鼎不锈钢管业有限公司。
被申请人济南昌圣达化工设备有限公司。
申请人山东金鼎不锈钢管业有限公司因与被申请人济南昌圣达化工设备有限公司买卖合同纠纷于2016年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人名下银行存款20万元或同等价值的其他财产予以冻结或查封，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济南昌圣达化工设备有限公司名下银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一六年五月二十日
书记员 范学东
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保298号之一
原告：山东金鼎不锈钢管业有限公司。
被告：济南昌圣达化工设备有限公司。
原告山东金鼎不锈钢管业有限公司与被告济南昌圣达化工设备有限公司买卖合同纠纷一案于2017年5月3日审结。该案（2016）鲁1482民初1317号民事调解书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被告济南昌圣达化工设备有限公司名下的银行存款133370元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王学敏
二〇一七年五月四日
书记员 范学东
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保298号之二
原告：山东金鼎不锈钢管业有限公司。
被告：济南昌圣达化工设备有限公司。
本院于2016年5月20日作出（2016）鲁1482财保298号财产保全的裁定，现因案件需要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告济南昌圣达化工设备有限公司名下银行存款20万元的冻结。
审判员 王学敏
二〇一七年五月四日
书记员 范学东
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1403民初350号
原告:李乃军，男，1972年8月10日出生，初中文化，群众，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：刘书强，德州陵城义渡口法律服务所法律工作者。
被告临邑县宏建有限公司，住所地临邑县城苍圣大街195号。
法定代表人李伟华，该公司总经理。
委托诉讼代理人崔强，山东明湖律师事务所律师。
被告：杨德江，男，1965年3月19日出生，住山东省临邑县。
原告李乃军与被告临邑县宏建有限公司、杨德江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李乃军及其委托诉讼代理人刘书强、被告临邑县宏建有限公司委托诉讼代理人崔强到庭参加诉讼，被告杨德江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乃军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告砖款59456元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由，被告临邑县宏建有限公司及其项目经理杨德江在承建临邑县临盘镇刘家小区16号楼期间，在原告处购买红砖用于该楼建设�截止2017年6月3日，被告仍欠原告砖款59456元。经原告多次催要无果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告临邑县宏建有限公司辩称，一、被告对原告所诉事实不予认可。二、原告所诉临盘镇刘家小区项目经理为付志刚。三、杨德江的行为，系个人行为，与公司无关。
被告杨德江在审理期间未提供答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据：一、被告于2017年6月3日向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告红砖款59456元。二、原告申请法院调取的临邑县临盘太平社区棚户区改造项目招标文件，证明临盘镇刘家小区16号楼为临邑县宏建有限公司承建。
被告临邑县宏建有限公司质证意见为：欠条无公司印章，不能证明与公司有关；法院调取证据没有显示杨德江为项目负责人，也没有显示是公司的授权委托人，证明不了原告的主张。
被告临邑县宏建有限公司为证明自己的主张，向本院提交证据：建设工程施工合同，证明项目经理是付志刚。
原告质证意见为：该证据虽证明项目经理是付志刚，但不能否认杨德江的行为是职务行为。
本案焦点如下：一、原被告是否存在买卖合同关系，即被告欠原告砖款是否存在；二、被告是否应对该债务负偿责任。
经审理查明：2015年11月5日，临邑县临盘街道办事处向临邑县宏建有限公司下达中标通知书，并与临邑县宏建有限公司临盘分公司签订建设工程施工合同，合同约定：由临邑县宏建有限公司临盘分公司承建临邑县临盘太平社区棚户区改造项目第一标段（6号、10号、11号、15号、16号楼）。原告在被告建设楼房过程中为16号楼运送红砖。2017年6月3日，临邑县宏建有限公司职工杨德江经结算给原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠红砖款伍万玖千肆佰伍拾陆元。杨德江。审理中，被告杨德江已付原告20000元。
认定上述事实有当事人陈述及相关书证为凭，经本院审查予以采信。
本院认为：买卖合同的双方当事人应按照合同约定履行各自的义务，买受人应按照合同约定履行给付货款的义务。被告临邑县宏建有限公司职工杨德江收到原告李乃军红砖并出具欠条，原、被告形成买卖合同关系。因杨德江是临邑县宏建有限公司职工，临邑县宏建有限公司作为法人应对单位员工的职务行为承担法律责任，故对临邑县宏建有限公司主张杨德江非项目负责人单位不应承担责任，不予支持。因杨德江是行使的职务行为，其个人不应承担责任，故对原告要求杨德江承担偿还责任，依法不予支持。综上，临邑县宏建有限公司应当偿还原告红砖欠款39456元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临邑县宏建有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李乃军红砖款39456元；
二、驳回原告李乃军要求被告杨德江偿还红砖款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告临邑县宏建有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 张 勇
人民陪审员 赵玮华
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 赵 婷
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终939号
上诉人（原审原告）刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市一环路东三段***号。
法定代表人蒲发友，区长。
委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。
委托代理人颜娅，四川善嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
委托代理人汪行敏，成都市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人蒲健，成都市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘震英因诉成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初711号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定，2016年8月6日，刘震英通过邮政快递向成华区政府提交政府信息公开申请，要求公开“2006年9月6日强拆刘震英房屋时的人员、人数、职务”信息。成华区政府2016年8月8日收到申请后，于同月25日作出2016年第37号《政府信息公开申请告知书》（以下简称37号告知书），答复刘震英无其申请公开的信息，并于次日通过中通快递向刘震英送达。刘震英于2016年8月31日向成都市政府申请行政复议，成都市政府于9月6受理。2016年9月22日，成都市政府作出[2016]831号《行政复议决定书》（以下简称831号复议决定），决定维持成华区政府37号告知书。刘震英不服提起诉讼，要求撤销37号告知书和831号复议决定。
一审判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，成华区政府对刘震英提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。成华区政府收到申请后，在法定期限内作出告知书并送达，程序合法。对刘震英申请公开的政府信息，成华区政府经查询，得知该信息不存在，故告知刘震英其申请的政府信息不存在，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。刘震英主张成华区政府应当公开其申请公开的政府信息，但公开的基础是政府信息的确存在且属于公开范围，而刘震英提供的证据不能证明成华区政府在事实上制作或保存了其所申请公开的信息。故对刘震英的主张，不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，成都市政府作为成华区政府的上一级地方人民政府，是适格的复议机关。成都市政府在受理行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回刘震英的诉讼请求；案件受理费50元，由刘震英负担。
刘震英上诉称：（一）本案涉及市（县）土地行政主管部门强拆私有房屋行为，但强制执行只能申请人民法院实施。成华区政府作出无强拆房屋相关作息的答复，侵犯了刘震英的合法权益。（二）成都市政府作为复议机关只能对被申请复议的行政行为的合法性进行审查，不能对其进行辩复，因此，成都市政府作出维持决定的理由不能成立，应当予以撤销。（三）一审判决驳回刘震英的诉讼请求，适用法律错误，其结果显失公正。刘震英上诉请求：撤销（2016）川01行初711号行政判决；撤销成华区政府37号告知书；撤销成都市政府831号复议决定。
成华区政府答辩称：（一）成华区政府作出37号告知书，主体适格。（二）成华区政府作出37号告知书程序合法，内容符合法律规定。（三）刘震英申请公开的政府信息经成华区政府查找确实不存在，而刘震英亦无任何证据表明成华区政府存在其所申请公开的信息。请求二审法院驳回刘震英的上诉，维持原判。
成都市政府答辩称：成华区政府对刘震英政府信息公开申请的答复是正确的，成都市政府作出831号复议决定也符合法律规定。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，请求二审法院依法驳回刘震英的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，刘震英向成华区政府提出公开“2006年9月6日强拆刘震英房屋时的人员、人数、职务”的申请后，成华区政府进行了必要的查询检索，没有发现制作或保存有刘震英申请公开的政府信息，遂书面告知刘震英，其申请公开的政府信息不存在，成华区政府的行为表明成华区政府依法履行了《政府信息公开条例》规定的相关职责。成都市政府对刘震英提出的行政复议申请，其受理、审理程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，办理结果亦无不当，应认定合法。
虽然刘震英上诉时提出了强制执行只能申请人民法院实施，成华区政府作出无强拆房屋相关作息的答复侵犯了其合法权益的理由。但《中华人民共和国行政强制法》2012年1月1日施行前，行政机关在土地征收活动中可以组织强制执行，况且成华区政府或相关部门的强制执行行为是否合法，也不是本案的审理范围。刘震英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘震英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一八年四月十二日
书记员 王 耸
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7428号
申请执行人瑞安市城区农村信用合作社：
被执行人林益民：
申请执行人瑞安市城区农村信用合作社与被执行人林益民合同纠纷一案，（2001）瑞经初字第455号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市城区农村信用合作社向本院申请强制执行，本院于2017年12月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林益民已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7428号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十三日
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执66号
申请执行人：高继新，男，1967年6月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人：丹东万通城市燃气有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：梁延军，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人高继新与被执行人丹东万通城市燃气有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以被执行人自动履行生效法律文书确定的义务为由向本院提出撤销该案执行申请。经审查，该申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603民初1765号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董连生
二〇一八年四月十一日
书记员 林 立
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初623号
原告周晶。
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路18号。
法定代表人梁松涛，该公司董事长。
委托代理人彭程。
委托代理人林荣泉，辽宁裕景律师事务所律师。
原告周晶与被告大连唐御宫休闲酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告周晶、被告大连唐御宫休闲酒店有限公司的委托代理人彭程、林荣泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周晶诉称，原告于2014年4月1日到被告处从事出纳工作，单位于2017年4月20日闭店，一直未给原告缴纳社会保险，由于原告在2018年1月办理离职需要保险转出，所以原告自己垫付2017年6月至12月社会保险金10860.3元，单位出具了欠条，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告垫付的2017年6月至12月的社会保险金10860.3元。
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案案由应当是劳务纠纷，不予受理通知书真实性没有异议，关联性有异议。被告认为对于社会保险金属于行政管理范围，不属于人民法院及仲裁的受案范围。对于欠条真实性没有异议，对欠条中涉及的保险部分，被告认为存在缴纳保险的前提是原被告之间有劳动关系，但现在没有证据证明原被告之间存在劳动关系，所以欠条上面的事实不能客观的反映原告的诉讼请求。原告提供的社会保险费结算单是复印件，但印章确实是被告盖的，从两张保险单上看不出是原告的相关的缴费记录，而且根据原告的陈述是三个人数额混合在一起的，没有办法得出原告诉请的数额，综上，社保应当首先证明原被告存在劳动关系，其次原告要证明原告的工资标准，按照最低的保险缴费比例再行计算应当交付的保险费数额，现在原告的证据没有办法证明双方存在劳动关系，所以该项请求被告不认可。
经审理查明，原告周晶自2014年4月1日起到被告处从事出纳工作，于2017年12月31日离职，被告于2018年1月10日向原告出具欠条，其中载明原告替被告垫付2017年6月至2017年12月的社会保险金共计10860.3元，并由被告加盖印章。
2018年1月18日，原告到西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具西劳人仲不字[2018]第006号不予受理通知书，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、欠条、社会保险结算表（复印件）及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的义务。原告系被告的员工，被告理应为原告缴纳社会保险，现因被告未给原告缴费，导致原告自行垫付2017年6月至12月社会保险金共计10860.3元，被告以欠条确认了上述数额，故原告主张被告支付于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周晶垫付的2017年6月至2017年12月社会保险金10860.3元。
如被告大连唐御宫休闲酒店有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元（原告已预交），由被告大连唐御宫休闲酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李霞南
人民陪审员 万富君
人民陪审员 沈桂凤
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初275号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈伟，曾用名陈卫清，男，1974年2月4日出生，汉族，湖北省武穴市人，初中文化，务工，户籍所在地湖北省武穴市，因本案于2017年12月19日主动到案，次日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人陈伟犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李翔出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2017年11月29日，被告人陈伟来到温州市郭溪街道富强东路22号门口，与被害人陈某因琐事发生纠纷，后被告人陈伟用拳头对被害人陈某进行殴打，致其脸部受伤。经鉴定，被害人陈某外伤致右侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈伟经公安机关通知后主动到案，且如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人龚某,4的证言，现场勘验笔录及照片，检查笔录及照片，调取证据通知书，监控录像，情况说明，行政处罚决定书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张 川
二〇一八年四月四日
代书记员 娄彬彬
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初275号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈伟，曾用名陈卫清，男，1974年2月4日出生，汉族，湖北省武穴市人，初中文化，务工，户籍所在地湖北省武穴市，因本案于2017年12月19日主动到案，次日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人陈伟犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李翔出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2017年11月29日，被告人陈伟来到温州市郭溪街道富强东路22号门口，与被害人陈某因琐事发生纠纷，后被告人陈伟用拳头对被害人陈某进行殴打，致其脸部受伤。经鉴定，被害人陈某外伤致右侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈伟经公安机关通知后主动到案，且如实供述上述事实。上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人龚某,4的证言，现场勘验笔录及照片，检查笔录及照片，调取证据通知书，监控录像，情况说明，行政处罚决定书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  张 川二〇一八年四月四日代书记员  娄彬彬-??1?-
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初819号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：杨益琼，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：彭立辉，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省兴宁市，现住湖北省黄冈市蕲春县。
被告：王俊，女，1986年1月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。
原告中银消费金融有限公司与被告彭立辉、王俊合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告偿还贷款本金120153.19元、利息8148.30元、滞纳金6695元，合计134996.49元（利息、滞纳费暂计算至2017年4月13日，此后的利息、滞纳费按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；2、二被告承担原告为实现债权而支付的费用；3、二被告共同承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2016年1月11日，原告与被告彭立辉签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告提供信用贷款，贷款用途为家装。贷款额度为155000元，贷款使用期限为36个月、贷款固定月利率为1.55%，月结还款方式为等额本息、以自动还款方式进行，自动扣款日为每月月末。首次贷款偿还金额除该月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。合约第七条还约定了被告逾期还款时每日滞纳费计算标准。被告王俊签署了《共同还款承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，就上述信用贷款合同下的债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告自2017年1月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还贷款本息。合同约定若被告彭立辉未按期足额归还贷款本息，则视为被告违反合同约定，原告有权将合同中未到期款项视为提前到期。截至2017年4月13日，被告尚欠贷款本金、利息、滞纳费合计134996.49元。为此，原告起诉至人民法院。
本院经审查认为，本院依照原告提供被告的送达地址,无法向被告送达诉讼材料。由于原告不能提供被告真实、准确的送达地址，应视为没有明确的被告，依法应予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。
本案已收诉讼费1499元退还原告中银消费金融有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何国琴
二〇一八年六月十二日
书记员 刘一慧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4016号
原告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地北辰区京津公路苍生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨玉琴，女，该公司员工。
被告：张爱国，男，1970年4月19日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告张爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长瀛物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终117号
上诉人（原审被告）：罗稳，男，1986年11月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：江润浩，男，1981年8月17日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。
上诉人罗稳因与被上诉人江润浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院作出的（2017）豫1702民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗稳，被上诉人江润浩的委托诉讼代理人张大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗稳上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令江润浩提供真实有效的驻马店交警支队或人民法院指定的车损评估定损部门出具的鉴定报告并提供其车辆实际修理厂的真实发票；三、判令江润浩依法提供其在维修厂修车的真实发票及原车旧件；四、本案一、二审诉讼费由江润浩负担。事实和理由：一、一审法院对交通事故认定书没有经过质证和审查就作为定案的依据，违反有关法律规定。二、一审判决没有对事故责任划分作正确判决而是盲目采信交警大队错误的责任认定书，导致错误的判决。三、本案事实不清楚。四、一审法院判决罗稳所赔偿的修车清单不合理，修车费用不符合事实，始终没有见到正规发票。五、根据《道理交通事故处理程序规定》，事故双方仅造成财产损失在3万元以下，才可由事故勘查民警出具交通事故认定书（简易程序）。
江润浩辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉。交通事故责任认定书具有客观真实性，作出的程序合法，认定事实清楚。江润浩的损失经有资质的评估机构进行评估，评估程序合法，应予采信。
江润浩向一审法院起诉请求：判令罗稳赔偿车辆损失41200元及鉴定费1500元，共计42700元。
一审法院认定事实：2016年7月14日20时10分，罗稳驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市置地大道机动车道由东向西行驶向右变更车道时与李俊峰驾驶的豫Ｑ×××××号小型越野客车相撞，致双方车辆不同程度损坏。经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定罗稳负事故的全部责任，李俊峰无事故责任。事故发生后，江润浩委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｑ×××××号小型越野客车车辆损失进行鉴定。2016年7月19日，中衡保险公估股份有限公司作出评估报告书，评估结论为：评估标的奥迪牌小型越野客车（豫Ｑ×××××号）损失价值为43200元。江润浩为此支出评估费1500元。诉讼中，罗稳对豫Ｑ×××××号小型越野客车因交通事故损毁而造成的经济损失申请重新鉴定，一审法院院依法移送该院技术室进行对外委托。2017年9月21日，该院技术室以罗稳撤回鉴定申请为由终结对外委托。另查明，豫Ｑ×××××号小型越野客车实际车主系江润浩。豫Ｑ×××××号小型轿车的实际车主系罗稳，事故发生时驾驶员罗稳驾驶资格合法有效，豫Ｑ×××××号小型轿车年审合格，豫Ｑ×××××号小型轿车在平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险（财产损失限额2000元），事故发生在保险期间内。
一审法院认为：侵害他人财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本案中，罗稳驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市置地大道机动车道由东向西行驶向右变更车道时，与右侧同向李俊峰驾驶的豫Ｑ×××××号小型越野客车相撞，致双方车辆不同程度损坏。经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，罗稳负事故的全部责任，李俊峰无事故责任。虽然罗稳对该认定书提出异议，但其未在法律规定的期间内申请复议，罗稳没有证据证明责任认定存在瑕疵，故对该份责任认定书的证明力，本院予以确认。罗稳作为豫Ｑ×××××号小型轿车实际车主应按照其在事故中责任承担相应的赔偿责任。江润浩系豫Ｑ×××××号车辆的所有权人，对车辆损失依法具有请求权，其要求赔偿车辆损失的请求，符合法律规定，依法应予支持。经中衡保险公估股份有限公司对豫Ｑ×××××号小型越野客车车辆损失进行评估，车辆损失为43200元。虽然罗稳对该评估报告书提出异议，但未提出相关证据加以证据，且江润浩提交有结算清单能与评估报告书相互印证，对该评估报告书予以采纳。江润浩所支出的1500元鉴定费也属于损失赔偿范围，应一并予以保护。以上江润浩所受损失共计44700元，扣除保险公司应在交强险财产损失项目限额内应承担的2000元，余款42700元应由罗稳承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：限罗稳于判决生效后十日内赔偿江润浩各种损失42700元。如在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费890元，应由罗稳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。罗稳主张驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定的事实错误，但其并未提供相反证据推翻事故认定书所认定的事实，也未申请对事故认定书进行复核，且该事故认定书已经双方当事人质证，可以作为认定本案事实的依据，故一审法院对该事实认定正确，罗稳的该项上诉理由本院不予采信。关于江润浩的车辆损失，其委托中衡保险公估股份有限公司进行了评估，该评估报告与其提交的驻马店市驿德宝豪华汽车维修有限公司出具的结算清单能相互印证，江润浩对自己主张的事实尽到了举证责任，罗稳虽对评估报告不予认可也申请了重新鉴定，但其撤回了鉴定申请，应当承担举证不能的后果，故一审法院对江润浩车辆损失的事实认定正确。
综上，罗稳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由罗稳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏光
审判员 王东风
审判员 李屹东
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 柯
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1429号
原告：杜承文，男，1957年6月16日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：马鞍山汉光汽车销售服务有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区经六路。
被告：马鞍山润通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区经六路。
法定代表人：杜龙。
本院在审理原告杜承文与被告马鞍山汉光汽车销售服务有限公司、马鞍山润通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵志亮
二〇一八年四月二十日
书记员 夏华娇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5681号
原告上海金球出租汽车有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人高菊芳，董事长。
委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被告马卫仁，男，1968年8月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司楚州营销服务部，住所地江苏省淮安市。
负责人孙国庆。
本院在审理原告上海金球出租汽车有限公司与被告马卫仁、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司楚州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金球出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海金球出租汽车有限公司负担。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初944号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市椒江区东环大道***号。统一社会信用代码：91331000075314952Q。
代表人：胡健敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：钟文强，男，1990年12月21日出生，住台州市椒江区，系浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行员工。
被告：阮伟民，男，1971年7月10日出生，汉族，住椒江区。
被告：阮仁鹏，男，1987年6月28日出生，汉族，住椒江区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告阮伟民、阮仁鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告阮伟民、徐燕返还原告借款本金56589.47元，并支付利息（截至2018年1月16日的利息为139.21元，自2018年1月17日起至实际履行之日止按合同约定利率计算）；2.判令被告阮仁鹏对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年7月21日，原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告阮伟民、阮仁鹏签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：被告阮伟民向原告借款150000元，借款期限自2017年7月21日起至2018年1月9日止，约定年利率为9.84%，还款方式为按月计息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告阮伟民未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告阮仁鹏作为担保人，为该债务提供连带责任保证。保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息）、复利、补偿金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费），保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。被告阮伟民、阮仁鹏分别以借款人、保证人的身份在上述个人保证借款合同上签名、捺手指印。合同签订当日，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告阮伟民归还了部分本息，被告阮仁鹏未履行保证责任。截至2018年1月16日，被告阮伟民尚欠原告借款本金56589.47元及利息139.21元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮伟民于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金56589.47元，并支付利息（截至2018年1月16日的利息为139.21元，自2018年1月17日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算）；
二、被告阮仁鹏对上述判决的债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元（已减半），由被告阮伟民负担，被告阮仁鹏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一八年三月二日
代书记员 项 瑜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申831号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北鄂东桩基工程有限公司。住所地：湖北省鄂州市梁子湖区东沟镇。
法定代表人：肖登峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄春红，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷发宝，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李琪，男，汉族，1992年10月18日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
再审申请人湖北鄂东桩基工程有限公司（以下简称鄂东桩基公司）因与被申请人李琪劳动争议一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2016）鄂07民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鄂东桩基公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律确有错误。原判决认定李孝林与鄂东桩基公司之间存在劳动关系错误，李孝林系临时用工，应属劳务关系。鄂东桩基公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，李孝林经案外人蔡德呈介绍到鄂东桩基公司下设福瑞广场项目部工作，从事路面清洗工作半个月后在工作地点发生事故身亡。李孝林与鄂东桩基公司之间并未签订书面劳动合同，双方是否构成事实劳动关系，应依据有关法律规定和事实予以认定。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，李孝林和鄂东桩基公司均符合劳动法律规定的劳动主体资格；李孝林在鄂东桩基公司下设福瑞广场项目部工作半个月，其工作地点、内容由该项目部指定，每天必须按要求完成路面清洗工作，双方之间形成了劳动管理与被管理的关系，李孝林受鄂东桩基公司劳动管理，从该公司取得劳动报酬；李孝林提供的劳动系鄂东桩基公司的工作内容，是该公司业务的组成部分。原判决据此认定双方构成事实劳动关系符合法律规定。鄂东桩基公司主张双方是劳务关系，因鄂东桩基公司与李孝林之间存在管理与被管理的关系，双方并不构成平等民事主体之间的合同关系，不受合同法等相关法律的调整，故鄂东桩基公司的该项主张不能成立。
综上所述，鄂东桩基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖北鄂东桩基工程有限公司的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年四月十七日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申831号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北鄂东桩基工程有限公司。住所地：湖北省鄂州市梁子湖区东沟镇。法定代表人：肖登峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春红，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷发宝，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李琪，男，汉族，1992年10月18日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人湖北鄂东桩基工程有限公司（以下简称鄂东桩基公司）因与被申请人李琪劳动争议一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2016）鄂07民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鄂东桩基公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律确有错误。原判决认定李孝林与鄂东桩基公司之间存在劳动关系错误，李孝林系临时用工，应属劳务关系。鄂东桩基公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，李孝林经案外人蔡德呈介绍到鄂东桩基公司下设福瑞广场项目部工作，从事路面清洗工作半个月后在工作地点发生事故身亡。李孝林与鄂东桩基公司之间并未签订书面劳动合同，双方是否构成事实劳动关系，应依据有关法律规定和事实予以认定。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，李孝林和鄂东桩基公司均符合劳动法律规定的劳动主体资格；李孝林在鄂东桩基公司下设福瑞广场项目部工作半个月，其工作地点、内容由该项目部指定，每天必须按要求完成路面清洗工作，双方之间形成了劳动管理与被管理的关系，李孝林受鄂东桩基公司劳动管理，从该公司取得劳动报酬；李孝林提供的劳动系鄂东桩基公司的工作内容，是该公司业务的组成部分。原判决据此认定双方构成事实劳动关系符合法律规定。鄂东桩基公司主张双方是劳务关系，因鄂东桩基公司与李孝林之间存在管理与被管理的关系，双方并不构成平等民事主体之间的合同关系，不受合同法等相关法律的调整，故鄂东桩基公司的该项主张不能成立。综上所述，鄂东桩基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖北鄂东桩基工程有限公司的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年四月十七日书记员  镇 姣
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州法执字第20号
申请执行人：杨金岩，男，1956年1月17日出生，汉族，湖南省邵东县人，住该县。
委托代理人：杨宇峰，湖南广湘律师事务所律师。
被执行人：李先耀，男，1965年3月23日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市。
委托代理人：田顺生，湖南生园律师事务所律师。
被执行人：贺再兵，男，1974年3月10日出生，汉族，湖南省永顺县人，住永顺县。
委托代理人：石泽全，湖南共盛律师事务所律师。
本院执行的申请执行人杨金岩与被执行人李先耀、贺再兵股权转让纠纷案，2015年1月19日经本院依法作出（2014）州民三初字第11号民事判决，判决被执行人李先耀支付申请执行人杨金岩股权转让款计人民币2543900元及违约金（违约金的计算方式：2014年3月31日起以2000000元按银行同类贷款利率的四倍计算至2014年5月31日止；2014年6月1日起以2543900元按银行同类贷款利率的四倍计算至2543900元清偿完毕时止，但总额以1363170元为限）；被执行人贺再兵对李先耀履行付款义务承担连带责任。经向被执行人下达执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经过财产调查发现，被执行人虽有财产，但不宜强制执行。2017年4月19日，本院组织申请执行人与被执行人协商，双方同意三个月内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意终结本案本次执行程序，如未履行则依法恢复执行。
本院认为，申请执行人同意终结本院（2014）州民三初字第11号民事判决书的本次执行程序,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）州民三初字第11号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈功建
审判员 陈武涛
审判员 杨安寿
二〇一七年六月十三日
书记员 胡 晓
附法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州法执字第20号
申请执行人高录祥，男，汉族，1974年9月9日出生，白龙江林管局工程队职工，住所地：甘肃省陇南市××××××××××××。
被执行人李哈兴，又名李建新，男，汉族，农民，1952年6月12日出生，住所地：甘肃省舟曲县××××××××××××。
高录祥申请执行李哈兴合作建房纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）州民初字第25号民事判，判处：一、被告（反诉原告）李哈兴于本判决生效十五日内支付原告（反诉被告）高录祥工程款689735.74元，二驳回原告（反诉被告）高录祥的其他诉讼请求，三、驳回被告（反诉原告）李哈兴的反诉请求。宣判后，李哈兴不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉，甘肃省高级人民法院于2015年9月15日作出的（2015）甘民一终字第28号民事判，判处：一、维持（2014）州民初字第25号民事判决书第二、三项及案件受理费部分。二、变更（2014）州民初字第25号民事判决第一项为上诉人李哈兴于本判决生效十五日内支付被上诉人高录祥损失583065.06元。现判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月24日向被执行人李哈兴邮寄送达执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统查询李哈兴银行存款，其名下有11个银行账户，均已冻结；查询房产登记、车辆登记、工商登记后，发现李哈兴有一注册资金为5000.00元的小卖部，经征求申请执行人高录祥是否同意接受该小卖部的货物，其书面称“不接受小卖部的东西”。故被执行人李哈兴名下无其他财产可供执行，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）州法执字第20号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王聪兰
代理审判员 范文澜
代理审判员 蔡建龙
二〇一七年一月十日
书 记 员 张学海
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）州法执字第20号申请执行人高录祥，男，汉族，1974年9月9日出生，白龙江林管局工程队职工，住所地：甘肃省陇南市××××××××××××。被执行人李哈兴，又名李建新，男，汉族，农民，1952年6月12日出生，住所地：甘肃省舟曲县××××××××××××。高录祥申请执行李哈兴合作建房纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）州民初字第25号民事判，判处：一、被告（反诉原告）李哈兴于本判决生效十五日内支付原告（反诉被告）高录祥工程款689735.74元，二驳回原告（反诉被告）高录祥的其他诉讼请求，三、驳回被告（反诉原告）李哈兴的反诉请求。宣判后，李哈兴不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉，甘肃省高级人民法院于2015年9月15日作出的（2015）甘民一终字第28号民事判，判处：一、维持（2014）州民初字第25号民事判决书第二、三项及案件受理费部分。二、变更（2014）州民初字第25号民事判决第一项为上诉人李哈兴于本判决生效十五日内支付被上诉人高录祥损失583065.06元。现判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月24日向被执行人李哈兴邮寄送达执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统查询李哈兴银行存款，其名下有11个银行账户，均已冻结；查询房产登记、车辆登记、工商登记后，发现李哈兴有一注册资金为5000.00元的小卖部，经征求申请执行人高录祥是否同意接受该小卖部的货物，其书面称“不接受小卖部的东西”。故被执行人李哈兴名下无其他财产可供执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）州法执字第20号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王聪兰代理审判员  范文澜代理审判员  蔡建龙二〇一七年一月十日书 记 员  张学海