安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初462号
原告：刘井堂，汉族，1966年7月15日生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：付吉光，安徽明都律师事务所律师。
被告：祁华忠，汉族，1961年10月18日生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：赵怀利，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：朱江，汉族，1971年7月13日生，农民，住安徽省凤阳县。
原告刘井堂与被告祁华忠、朱江买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由代理审判员王维适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘井堂及其委托代理人付吉光、被告祁华忠及其委托代理人赵怀利、被告朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘井堂诉称：祁华忠因从事树木经营于2015年从刘井堂处购买树木，累计树款为78000元。祁华忠给付40000元。2015年12月13日，双方签订协议书一份，约定余款38000元于2016年2月13日一次性付清，并由朱江担保。经多次催要，所欠树款38000元祁华忠、朱江至今未付。请求判令祁华忠立即偿还所欠树款38000元；朱江对上述欠款承担连带清偿责任；案件受理费由祁华忠、朱江承担。
祁华忠辩称：刘井堂与祁华忠之间存在树木买卖合同关系，前期口头约定的40000元树木已经砍伐完毕，合同已实际履行完毕；祁华忠不欠刘井堂树款38000元，双方虽有协议约定，但该协议并未实际履行；协议并不是双方的结算，由于合同标的物未能交付，该协议不受法律保护；请求驳回刘井堂的诉讼请求。
朱江辩称：其只负责给祁华忠放树，不应该承担责任。
刘井堂为支持自己的诉讼主张，提交下列证据，并经对方当事人质证：
1、刘井堂身份证一份。证明刘井堂的诉讼主体资格。
祁华忠、朱江的质证意见为：无异议。
2、出示协议一份。证明2015年12月13日经结算后，祁华忠尚欠树款38000元，此款于2016年2月13日一次性付清。朱江作为担保人对该款承担连带清偿责任。
祁华忠的质证意见为：真实性无异议，对证明目的有异议。该协议并不是双方结算树款协议，协议约定的是将剩余6条生产路没有砍伐的树木折价为38000元，并非实际的欠款。刘井堂私自砍伐了协议约定的树木，该协议未能实际履行。
朱江的质证意见为：协议是真实的，也是其签的字。当时约定刘井堂将树木总共折价为78000元出售给祁华忠，祁华忠当时付了40000元树款，双方就下欠的38000万元签的此协议。朱江只是作为见证人在协议上签字的，只约定以其农用车作为担保。
3、林权证一份。证明刘井堂出售给祁华忠的树木是经过登记并享有权利的。
祁华忠的质证意见为：真实性无异议，但难以证明就是本案砍伐的树木。如果要证明树是能够合法砍伐的，必须有林业部门颁发的砍伐合格证。
朱江的质证意见为：无异议。
4、林木采伐许可证二份。证明刘井堂所出售的这批树木有采伐许可证，符合采伐条件。
祁华忠的质证意见为：真实性无异议。祁华忠给付刘井堂树款是2015年1月9日，而砍伐证颁发下来是2015年8月4日，从时间上看是祁华忠先付款，在此期间因为树木市场价格下跌，造成了祁华忠的损失。砍伐证有效期是2015年12月，刘井堂将树木向外出售的期限已经超过了砍伐日期，故合同不能成立。
朱江的质证意见为：无异议。
祁华忠为支持自己的抗辩意见，提交下列证据，并经对方当事人质证：
1、2015年元月9日收条一份。证明刘井堂收到祁华忠40000元的买树款。
刘井堂的质证意见为：无异议。证明刘井堂和祁华忠之间买卖树木的事实是客观存在的，也印证了刘井堂所述树木因市场行情变化总作价由88000元下降到78000元。
朱江的质证意见为：与其无关。
2、照片八张。证明协议中约定的几个路段的树木，祁华忠未实际砍伐。其中刘咀西侧的树木只有单边树木，另一侧树木被刘井堂自行砍伐。标的物没有转移，合同未实际履行。
刘井堂的质证意见为：真实性无异议，对证明目的有异议。树木的权属自双方达成了买卖协议之后已由祁华忠所有，至于如何处理与刘井堂无关。刘咀路段的东侧是水渠，只有西侧单边树木，刘井堂没有自行砍伐。
朱江的质证意见为：无异议。
朱江未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
刘井堂提交的证据1，祁华忠、朱江无异议，该证据的证明力，本院予以确认；刘井堂提交的证据2、3、4的真实性，祁华忠无异议。上述证据的真实性，本院予以确认。对上述证据的证明目的，将结合本案其他证据予以综合认证。
祁华忠提交的证据1，刘井堂无异议，该证据的证明力，本院予以确认；祁华忠提交的证据2的真实性，刘井堂无异议。该证据的真实性，本院予以确认。对该证据的证明目的，将结合本案其他证据予以综合认证。
根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：祁华忠从刘井堂处购买树木。2015年1月9日，刘井堂出具收条一张。收条载明：“今收到祁华忠买树款﹤肆万元正﹥40000.00元。”2015年6月1日，刘井堂为其所有的坐落于凤阳县大溪河镇二郎村南北郢组的林木办理了林权证［林权证号：凤阳林证字（2015）第0000005363号］。2015年8月4日，刘井堂为其所有的上述林木办理了林木采伐许可证（编号为：34112604150804001、34112604150804002），采伐期限为2015年8月4日至2015年12月31日，更新期限为2016年3月31日。2015年12月13日，刘井堂、祁华忠、朱江共同签订协议一份。协议载明：“自2015年12月13号始至2016年2月13号止，祁华忠下欠38000元﹤叁万捌仟元﹥树款一次性付清，否则我收朱江农用车。”刘井堂、祁华忠、朱江均在协议上签字。因所欠树款38000元祁华忠、朱江至今未付，刘井堂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘井堂提交的由刘井堂、祁华忠、朱江三人共同签订的协议及庭审中当事人的陈述能够证明刘井堂与祁华忠之间买卖合同关系的存在，祁华忠理应按合同约定履行支付树款义务，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。刘井堂要求祁华忠支付树款38000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。刘井堂为其所出售的树木办理了林权证及林木采伐许可证，林木采伐许可证的采伐期限为2015年8月4日至2015年12月31日。刘井堂出具40000元收条的时间为2015年1月9日，双方签订协议的时间为2015年12月13日，且祁华忠在庭审中也明确表示所出售的树木由其进行砍伐。故祁华忠认为协议不是双方的结算、不欠刘井堂38000元树款、合同标的物未能交付、协议未实际履行不受法律保护的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。刘井堂、祁华忠、朱江三人共同签订的协议中仅约定“收朱江农用车”，并未约定由朱江承担连带清偿责任。故刘井堂要求朱江对祁华忠所欠树款承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告祁华忠于本判决生效后十日内支付原告刘井堂树款38000元；
二、驳回原告刘井堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告祁华忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王维
二〇一六年四月六日
代理书记员 刘辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。