河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00328号
原告刘跃明。
原告张芬。
原告张国强。
原告张闯。
四原告委托代理人刘启伟，河南九九律师事务所律师。
被告漯河市广远鲜活快运有限公司第一分公司
被告漯河市广远鲜活快运有限公司。
法定代表人贾银兰。
委托代理人蒋泮文。
委托代理人王金海。
被告杨三松。
委托代理人赵珂。
被告漯河市城乡建设委员会。
法定代表人姚云华。
委托代理人张向阳。
被告漯河市公路管理局。
法定代表人陈建中。
委托代理人刘洪军。
被告河南省交通运输厅公路管理局。
法定代表人蒋晓明。
委托代理人刘洪军。
原告刘跃明、张芬、张国强、张闯诉被告漯河市广远鲜活快运有限公司第一分公司、漯河市广远鲜活快运有限公司、杨三松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，追加漯河市城乡建设委员会、漯河市公路管理局、河南省交通运输厅公路管理局为本案共同被告参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告刘跃明、张芬、张国强、张闯的委托代理人刘启伟、被告漯河市广远鲜活快运有限公司第一分公司的委托代理人蒋泮文、王金海，被告漯河市广远鲜活快运有限公司的委托代理人蒋泮文、王金海、被告杨三松的委托代理人赵珂、被告漯河市城乡建设委员会的委托代理人张向阳、被告漯河市公路管理局、河南省交通运输厅公路管理局的委托代理人刘洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年的1月15日10时20分许，受害人乘坐原告张闯驾驶的百利牌电动三轮车沿107国道由南向北行驶至与长江路交叉口南20米处经过路边一土堆时其车辆右轮碾压至土堆上，致使三轮车向左侧倾翻到同方向左侧行驶的有被告杨三松驾驶的豫L089**号货车右后轮前边，发生碰撞碾轧，造成电动车车损及刘丽娜当场死亡的交通事故。该事故经漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队认定，原告张闯负事故的主要责任，被告杨三松负事故的次要责任。被告漯河市公路管理局、河南省交通运输厅公路管理局作为该107国道的养护和管理单位，漯河市城乡建设委员会作为107国道的建设单位，未尽到法定职责，没有对堆放在事发地点的土堆进行及时清理，也未在该地点设置安全防护警示标志，是导致本事故发生的另一主要原因，在法律上具有不可推卸的责任。为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请求该院依法判令1、被告支付原告的死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、医疗费、精神抚慰金、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费等40万元。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为570361.46元。
被告漯河市广远鲜活快运有限公司第一分公司、漯河市广远鲜活快运有限公司辩称，1、漯河市广远鲜活快运有限公司不应成为本案被告，更不应承担刘跃民、张芬、张国强、张闯的损害赔偿责任，理由如下：本案肇事车辆豫L089**号货车的实际车辆所有权人（车主）是杨三松，我公司已于2013年12月3日起诉至源汇区法院解除与杨三松的挂靠合同关系，源汇区人民法院2014年4月10日作出（2013）源民初字第636号判决书，判决解除我公司与杨三松车辆挂靠合同关系，现该判决已于2014年5月14日生效。因此本案肇事车辆豫L089**号货车发生事故车辆与我公司没有任何责任关系，我公司不是侵权人，也不应是本案被告，所以我公司不应承担刘跃民、张芬、张国强、张闯的赔偿责任。2、刘跃民、张芬、张国强、张闯的诉求过高。医疗费、误工费、交通费必须有票据与事实依据，没有法律依据的不予赔偿。依据漯河市交通警察支队第一执勤大队认定实际车主杨三松负事故的次要责任，张闯负事故的主要责任，所以杨三松只能承担刘跃明、张芬、张国强、张闯请求赔偿总数额的百分之三十为宜。3、本案被告漯河市公路管理局作为事故发生地路段的养护和管理单位，未尽到法定职责，未对堆放在事发地点的土堆进行及时清理，也未在该地点设置安全防护警示标志，属于行政不作为的行为，对本事故的发生有一定的责任，漯河市公路管理局应当赔偿刘跃民、张芬、张国强、张闯的损失。
被告杨三松辩称，1、原告诉请过高部分不符合法律依据。2、肇事车辆登记车主是漯河市广远鲜活快运有限公司，原告损失应由其承担。3、本次事故主要原因道路堆放物所致，原告损失应由堆放物管理人承担。4、我为原告垫付3万元。
被告漯河市城乡建设委员会辩称，1、原告所述路边土堆非漯河市城乡建设委员会遗留，亦无清理义务。本案中，该路段的107国道（白云山路）改建工程，由市建委作为发包方发包给漯河市双兴市政工程有限公司施工建设，漯河市城市建设投资有限公司也是工程投资（建设）方之一。漯河市城乡建设委员会作为市政府下属行政机关，没有可能直接施工建设该工程，相关施工任务只能由施工企业独立完成，因此该路段即使存在土堆也不是漯河市城乡建设委员会遗留。另外，参照《建筑法》45条、《道路交通安全法》33条之规定，工程施工的现场的安全由施工期企业负责，现场遗留物也应由施工单位进行清理，因此，如案渉土堆确为施工遗留，其清理责任单位也非漯河市城乡建设委员会。2、根据漯河市城乡建设委员会了解，案渉土堆并非施工单位残留，其是另有隐情。按照市政府安排，结合法律规定，对107国道市区段（白云山路）改建所需的征迁工作由工程属地政府负责，本案中建设的征迁工作应由其属地（源汇区）政府完成，但由于种种原因，该地段利害关系人不同意征迁方案，未与征迁部门达成协议，且多次阻挠对该地段的施工，相关土堆位于施工区域之外，应属利害关系人所有。通过现场照片可知，案涉区域正常分析应属施工区域，但正是由于征迁工作未完成而被排除在正常施工区域之外，导致施工部门无法正常施工，施工部门也没有权利和可能在此地段堆放杂物，更没有权利进行清理。3、本案事故发生的主要过错在于驾驶人员。本案系机动车交通事故引发的赔偿纠纷，对于交通事故的责任问题，公安交通管理部门已经做出了明确的界定和划分，至于原告所述土堆问题，一方面既非漯河市城乡建设委员会与施工单位遗留；另一方面，通过现场照片显示，该土堆明显位于已完成的施工道路之外，不属正常通行区域；且本案事故发生于白天，视线良好，如果相关人员正常行驶，不会发生意外事故，如果不顾危险强行从土堆上通过则另当别论。综上所述，本案涉及的土堆非漯河市城乡建设委员会所遗留，也不属漯河市城乡建设委员会有权利和义务进行清理的范围，而且现场从目测即可知不属道路通行区域（范围），在驾驶人员明知有可能存在危险而强行通过从而导致意外事故发生的情况下，漯河市城乡建设委员会对事故发生不存在直接或间接的过错，不应承担本案任何赔偿责任，建议法院依法审理后驳回本案原告对漯河市城乡建设委员会的诉讼请求。
被告漯河市公路管理局、河南省交通运输厅公路管理局辩称，1、市公路局没有法定养护管理职责，所以不应承担责任。2、省公路局没有接到，该路段的建设单位，施工单位的竣工验收报告以及管理养护交接手续。因此该路段尚不属于管理养护范围。省公路局不应承担管理责任。3、本次事故已经交警队进行责任认定，其中没有认定公路管理部门的责任，综上，请求法院驳回原告对市公路局和省公路局的请求。
为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：
证据一，1、道路交通事故认定书。证明发生交通事故及事故造成刘丽娜死亡的事实，被告杨三松负事故次要责任。2、杨三松驾驶的豫L089**货车未经审验，且后轮未按规定安装防护网，并超载。
证据二，漯河市交警一大队出具的杨三松驾驶证信息查询单，豫L089**货车行驶证。证明杨三松有驾驶资质，豫L089**货车登记车主为被告漯河市广远鲜活快运有限公司第一分公司，该公司应承担连带赔偿责任。
证据三，原告居民家庭户口本，身份证复印件，村委会证明。证明原告被扶养人身份及生育子女信息。
证据四，户籍证明。证明死者刘丽娜及被扶养人刘跃明、张芬均为城镇居民家庭户口。
证据五，火化证、户籍注销证明。证明刘丽娜死亡的事实。
证据六，治疗费用票据。证明事故发生后送医院救治支出医疗费800元。
证据七，漯河市永城殡葬服务中心出具服务费票据两份。证明因案件需要在对刘丽娜进行尸检时支出服务费共计15500元。
证据八，事发现场照片及录像。证明1、事发地点路面堆积有大量泥土、路面极不平整，非机动车道不具备通行条件，且未有任何提示行人及过往车辆注意的安全防护措施及标志，存在严重的安全隐患。2、现场录像显示张闯的三轮车发生侧翻的主要原因系碾压了堆积在路面上凸起的土岗。
证据九，招投标公告、网上查询单、《管理管理条例》第四条，公路管理局河南省交通运输厅公路管理局系事发路段的管理部门。
证据十，漯河市政府（2011）43号文件，招标公告。证明被告漯河市城乡建设委员会为事发路段的建设单位。补充：该事故认定书道路情况显示事故发生地点在交叉路口东南20米处，机动车道与非机动车道之间，非机动车道为土路，凹凸不平，即非机动车道不具备通行条件且有土堆。
针对原告提供的证据被告杨三松发表以下质证意见，对证据一到六真实性无异议。对证据七有异议，该票据不属于正规发票，不应该支持。该费用已经包含在丧葬费中不应支持。对证据八真实性无异议，质证意见同答辩意见三。证据九和十真实性无异议。
针对原告提供的证据被告漯河市城乡建设委员会发表以下质证意见，对证据一真实性无异议，但事发区域不属于非机动车道也不属于已经施工的路段。对证据四我们认为本案受害人居住区域也没有提供其生前在城镇工作的收入证明，不能按照城镇标准计算死亡赔偿金。其他同杨三松质证意见。
针对原告提供的证据被告漯河市广远鲜活快运有限公司第一分公司、漯河市广远鲜活快运有限公司发表以下质证意见，对证据二真实性无异议，行驶证已经不能说明登记车主为漯河市广远鲜活快运有限公司第一分公司，因为漯河市广远鲜活快运有限公司第一分公司已经通过诉讼解除了与杨三松的挂靠关系，法院判决杨三松将该车辆过户给广远公司。其他同以上被告质证意见。
针对原告提供的证据被告漯河市公路管理局、河南省交通运输厅公路管理局发表以下质证意见，对证据九内容真实性无异议，对其中中国沥青网上所说的是管养318公里与公路局无关系，没有法律依据，对河南招标网上的内容与本案没有关系，它主要是对标线、标牌、以及勘察设计和缺陷责任及修复进行招标与本案无关。其他同以上质证意见。
为证明其主张被告漯河市广远鲜活快运有限公司第一分公司、漯河市广远鲜活快运有限公司提供以下证据，2013源民初字第636号判决以及生效证明各一份，证明法院判决解除广远公司与杨三松的挂靠关系。限杨三松在判决生效后十五内将该车辆过户出广远公司并交回营运手续，该判决生效时间是2014年5月14日。因此事故发生时候，肇事车辆已经与广远公司没有任何关系了。
针对被告漯河市广远鲜活快运有限公司第一分公司、漯河市广远鲜活快运有限公司提供的证据原告发表以下质证意见，对被告这组证据真实性无异议，但对其证明问题有异议，被告杨三松与漯河市广远鲜活快运有限公司之间的挂靠关系，虽然经法院判决解除，但双方并未实际履行该判决内容。被告杨三松仍以漯河市广远鲜活快运有限公司的名义从事运输业务，且漯河市广远鲜活快运有限公司也未采取有效的措施制止，更未向法院申请强制执行，双方仍存在挂靠关系，其应当承担赔偿责任。
针对被告漯河市广远鲜活快运有限公司第一分公司、漯河市广远鲜活快运有限公司提供的证据被告杨三松发表以下质证意见，对证据真实性无异议，该判决书可以证明肇事车辆已经过户给被告漯河市广远鲜活快运有限公司，因此肇事车辆的实际车主应为被告漯河市广远鲜活快运有限公司。第二在判决生效后被告漯河市广远鲜活快运有限公司未向相关部门办理过户手续，对车辆未进行管理义务，存在明显过错，作为车辆实际车主应承担赔偿责任。
被告漯河市城乡建设委员会对被告漯河市广远鲜活快运有限公司第一分公司、漯河市广远鲜活快运有限公司提供的证据不发表质证意见。
被告漯河市公路管理局、被告河南省交通运输厅公路管理局对被告漯河市广远鲜活快运有限公司第一分公司、漯河市广远鲜活快运有限公司提供的证据称与公路局无关，不发表质证意见。
为证明其主张被告杨三松提供以下证据，收条2份来源是2015年1月16日和2015年1月15日，原告张闯给被告杨三松出具的，证明本次事故中被告杨三松垫付3万元。
针对被告杨三松提供的证据，原告、被告漯河市广远鲜活快运有限公司第一分公司、被告漯河市广远鲜活快运有限公司、被告漯河市城乡建设委员会、被告漯河市公路管理局、被告河南省交通运输厅公路管理局均无异议。
为证明其主张被告漯河市城乡建设委员会提供以下证据，
一、《建设工程施工合同》和《关于白云山大道升级改造项目有关问题补充协议》。证明1、107国道市区路（汉江路—澧河桥）段由市建委发包双兴市政工程公司施工。2、漯河市建设投资公司也是建设单位之一。
二，市城建重要工程指挥部会议纪要。证明1、案涉路段由源汇区政府负责征迁工作。2、事发路段（区域）属征迁范围，但未征迁到位。
三，现场照片一组8张。证明1、事发现场概况，事发区域不是路面。2、事发区域为未征迁和施工的区域。市建委为施工和管理，与市建委无直接联系。3、业主其他要求阻绕施工，未正常完工。
针对被告漯河市城乡建设委员会提供的证据原告发表以下质证意见，对证据一真实性无异议，但通过被告提供的该组证据市建委是该路段的发包方，其作为该路段业主有义务对施工路段清障管理，排除障碍。但事实证明市建委并未履行该项工程存在过错。该组证据中会议纪要涉及房屋拆迁工作与本案无关。不能证实原告所述的所要证明的问题。对证据三照片不是事发当时所拍摄不能客观反映，事发时路段的真实情况，根据交管部门提供的现场照片及录像均能证实=道路存在土堆，事发区域为道路。
针对被告漯河市城乡建设委员会提供的证据被告漯河市广远鲜活快运有限公司第一分公司、被告漯河市广远鲜活快运有限公司同原告方质证意见一致。
针对被告漯河市城乡建设委员会提供的证据被告杨三松、被告漯河市公路管理局、被告河南省交通运输厅公路管理局均无异议。
被告漯河市公路管理局、被告河南省交通运输厅公路管理局提供证据，我们的证据同原告证据10一样证据十，漯河市政府（2011）43号文件，招标公告。证明我们不是该路段的建设单位和施工单位。我们没有接到该路段的竣工验收报告。
根据各方当事人的陈述及举证、质证意见、各证据之间的联系，经审理查明以下事实：2015年的1月15日10时20分许，受害人乘坐原告张闯驾驶的百利牌电动三轮车沿107国道由南向北行驶至与长江路交叉口南20米处经过路边一土堆时其车辆右轮碾压至土堆上，致使三轮车向左侧倾翻到同方向左侧行驶的由被告杨三松驾驶的豫L089**号货车右后轮前边，发生碰撞碾轧，造成电动车车损及刘丽娜当场死亡的交通事故。该事故经漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队认定，原告张闯负事故的主要责任，被告杨三松负事故的次要责任。
另查明：河南省2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元。在岗职工年收入为38804元／全年。
再查明，死者刘丽娜出生1971年8月28日，现年44周岁。
本院认为：一、责任承担认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”据此，本案中，因被告被告杨三松负事故的次要责任。故作为肇事车辆的司机杨三松应对原告在本次事故中所造成的人身损害承担30%民事赔偿责任。原告称土堆系漯河市城乡建设委员会所遗留，也应承担赔偿责任，通过现场照片显示，该土堆虽位于已完成的施工道路之外，不属正常通行区域；但未及时清理也是造成该次事故发生的原因之一，漯河市城乡建设委员会对事故发生存在间接的过错，应承担本案10%的赔偿责任。漯河市公路管理局、河南省交通运输厅公路管理局没有接到该路段的建设单位，施工单位的竣工验收报告以及管理养护交接手续。因此该路段尚不属于管理养护范围。且本次事故已经交警队进行责任认定，其中没有认定公路管理部门的责任，故漯河市公路管理局、河南省交通运输厅公路管理局也不应承担管理责任。被告漯河市广远鲜活快运有限公司第一分公司、漯河市广远鲜活快运有限公司（2013）源民初字第636号判决以及生效证明各一份，证明法院判决解除广远公司与杨三松的挂靠关系。故被告漯河市广远鲜活快运有限公司第一分公司、漯河市广远鲜活快运有限公司也不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”据此，本案中，肇事车辆豫L089**号货车未投保交强险和商业三责险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院应予支持。”故本案被告杨三松作为肇事车主应在交强险限额内首先承担赔偿责任。其余部分按责任比例进行承担。
二、原告具体的损失项目和数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据以上司法解释规定及原告要求的损失项目及本案查明的事实，本院确认原告的损失项目及数额为：1、刘丽娜的死亡赔偿金；刘丽娜为城镇户口，其死亡赔偿金应当根据河南省2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／全年计算，死亡赔偿金应为487829元（24391.45元×20年）。2、丧葬费；《人身损害赔偿解释》第二十九条规定丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算2014年度河南省在岗职工年平均收入为38804元。丧葬费应为19402元。3、精神损害抚慰金；《人身损害赔偿解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”据此，本案中鉴于死者刘丽娜死亡，这必然给家人造成精神痛苦，其心灵创伤是客观存在的，故对原告要求精神抚慰金的请求予以支持，根据本地平均生活水平等综合因素考虑，以确认支持30000元精神抚慰金为妥。4、被扶养人生活费；本案中，死者刘丽娜母亲母亲现年71岁，父亲66岁，已丧失劳动能力（共有子女2人），系城镇户口，故应按城镇居民人均年生活消费支出15726.12元／年计算被扶养人生活费。刘丽娜母亲的生活费应为70767.54元（15726.12元／年×9年÷2人），刘丽娜父亲的生活费应为110082.84元（15726.12元／年×14年÷2人），被扶养人生活费共计180850.38元。5、停尸费、车费6500元。6、整容、穿衣、缝合费用9000元。7、医疗费800元。8、办理丧葬误工费935元。9、交通费500元。原告起诉要求交通费2000元，但未提供交通费票据，因交通费是必然产生的费用，本院酌定500元。以上共计735816.38元。
三、被告杨三松应承担的具体损失项目和数额。在交强险限额内应承担1、死亡赔偿金110000元、2、医疗费800元。合计110800元。因被告杨三松负事故的次要责任，故被告杨三松还应赔偿原告各项损失187504.91元【（735816.38元-110800元）×30%】。以上合计298304.91元，因在事故发生后被告杨三松已支付30000元，该30000元应从其赔偿款中扣除，即被告杨三松还应赔偿原告各项损失268304.91元。被告漯河市城乡建设委员应赔偿原告各项损失62501.64元【（735816.38元-110800元）×10%】。其他损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告被告杨三松应于本判决生效后十日内赔偿原告刘跃明、张芬、张国强、张闯死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、医疗费、交通费、停尸费、车费、整容、穿衣、缝合费、误工费等共计268304.91元。
二、被告漯河市城乡建设委员应于本判决生效后十日内赔偿原告刘跃明、张芬、张国强、张闯死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、医疗费、交通费、停尸费、车费、整容、穿衣、缝合费、误工费等共计62501.64元。
三、驳回原告刘跃明、张芬、张国强、张闯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元。由原告刘跃明、张芬、张国强、张闯负担4380元，被告杨三松负担2190元。被告漯河市城乡建设委员负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 徐发文
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 康有为