江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终948号
上诉人(原审被告)：黄睿，男，1965年5月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人(原审被告)：冯晓美，女，1966年10月27日生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审原告)：华风雅，男，1979年12月11日生，汉族，户籍所在地赣州市于都县，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：华善生，江西创兴律师事务所律师。
上诉人黄睿、冯晓美因与被上诉人华风雅债权转让合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯晓美、黄睿上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担；判令被上诉人返还不当得利人民币40940元给上诉人。事实和理由：1.一审法院没有充分调查事实，判决错误，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，关于必须查证事实，才能作为认定事实的根据；第六十四条，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据；第六十五条,当事人对自己提出的主张应及时提供证据；第六十八条，证据应在法庭上出示并由当事人互相质证的规定。一审庭审中法官要求被上诉人应当在庭审后7天内提供玛世公司通过银行转账80000元至上诉人黄睿账上的银行转账凭证，如逾期未提供，则视为举证不能，承担法律责任。此有庭审笔录为证。现判决已下，但被上诉人黄睿至今未提供玛世公司名下相关的银行转账凭证。2.一审法院未审核玛世公司的法律主体资格是否合法成立，是否具有法律效力的主体资格。被上诉人也没有依法提供相关证据（如营业执照等）。3.被上述人在起诉中强调上诉人人付了一个月的利息的事实，只是口头陈述至今未提供证据。被上诉人隐瞒了事实真像，歪曲事实。真实情况是：（1）被上诉人代理玛世公司的相关业务。代收了上诉人归还出借人的债款40940元（即：上诉人在2015年1月在被上诉人华风雅办公室刷信用卡付8000元，在2015年3月23日转账至被上诉人华风雅农行卡上5778元，在2015年4月5788元，在2015年5月25日，转账至被上诉人华风雅工行卡上5788元2015年6月23日转账5788元，2015年7月23日转账2000元，2015年8月4日转账1000元，2015年转账4788元。2016年11月21日转账1000元。2016年转账1000元。4.一审法院认定的事实是“玛世公司于2015年1月26日通过网银向被告黄睿账户（中国建银行，账号：62×××78）转款79990元（一笔29995元、一笔49995元）”，这不符合事实，根据上诉人在中国银行打印出来的资金账号往来款的详细清单是:2015年1月26日只收到一笔由北京国付宝信息科技有限公司转过来的79990元款项，没有收到29995元及49995元的款项。此款项也不是玛世公司转过来的，与玛世公司无关。在上诉人的中国建行卡上没有收到此款项。5.在被上诉人没有提供玛世公司与国付宝之间有关联效力证据的情况下，上诉人只对实际出借人国付宝公司负责，玛世公司不具有债权，被上诉人也无权收取上诉人的任何款项。综上所述，确认玛世公司无债权，无法律依据转让债权。被上诉人也无权起诉上诉人。请二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人华风雅答辩称：1.被上诉人依法向玛世公司受让了涉案债权，上诉人借款事实清楚，我方在一审已经提供了玛世公司转账给黄睿在中国银行的转入款凭证，并且经一审法院向黄睿账号所在银行调查该账户的真实性，因此上诉人黄睿向玛世公司借款事实清楚、合法有效，华风雅依法受让了该债权形式是合法的，上诉人陈述没有该债权缺乏法律依据。2.上诉人在一审并未提供相关证据证明其主张，被上诉人与上诉人之间另外还有其他经济往来关系，其所称的偿还的款项是偿还的其他款项，与本案没有关联。3.玛世公司是依法存在的公司，不存在上诉人所称的诉讼主体资格不存在的事实，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人黄睿向一审法院起诉请求：1.由两被告立即偿还原告借款本金8万元及2015年2月21日至清偿之日止按月利率1.35％计算；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告黄睿因需资金周转，提出向玛世公司借款，并于2015年1月20日向玛世公司出具了借条，记载：今借到玛世公司8万元，借期18个月，年利率16.2％，按月等额本息。逾期后按每天0.5％加收利息。转款银行：中行赣州市城南支行，借款人账号：62×××78。同日，被告黄睿向玛世公司出具了借款人承诺书，记载被告黄睿承诺约定将借款本金及利息通过融贷通赢平台充值至玛世公司在第三方平方开设的监管账户，进行线上还款。同日，被告冯晓美（被告黄睿之妻）向玛世公司出具共同还款承诺书，记载被告冯晓美为被告黄睿的共同还款人，被告冯晓美知晓并同意被告黄睿通过玛世公司“融贷通赢平台”申请借款1笔，网站借款8万元，借款期限18个月，借款用于进货。后玛世公司于2015年1月26日通过网银向被告黄睿账户（中国建银行，账号：62×××78）转款79990元（一笔29995元、一笔49995元）。借款后，被告黄睿仅支付利息一个月。2017年3月30日，玛世公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议书》，约定甲方将债务人被告黄睿、担保人王慧兰、共同还款人被告冯晓美欠甲方借款本息及违约损失等债权全部一次性折价5万元转让给乙方，乙方同意受让。后玛世公司将债权转让通知书以邮寄的方式送达给了两被告，债权转让通知书记载：根据玛世公司与原告于2017年3月30日签订的《债权转让协议》，现玛世公司对你方（包括债务人黄睿、担保人王慧兰、共同还款人冯晓美）所拥有的借款（担保）合同的合同债权总额的100％转让给原告，你方接到该债权转让通知书后应向原告履行全部义务。
一审法院认为，依据被告黄睿出具的借条、转款凭证等，能够证明被告黄睿与玛世公司之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，本案中，玛世公司将其所有的涉案债权转让给了原告，原告为涉案债权的合法受让人。现原告要求被告黄睿归还借款并支付利息之诉请，予以支持。因玛世公司实际给付借款79990元，对原告主张超出的部分，不予支持。因玛世公司实际支付借款的时间为2015年1月26日，故原告主张的利息应自2015年2月26日起，以实际拖欠的借款本金为基数计算。被告冯晓美系黄睿之妻，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，夫或妻一方不能举证证明夫妻关系存续期间的债务为一方个人债务的，应视为夫妻共同债务，故本案债务为两被告共同债务，且被告冯晓美向债权人作出共同还款的意思表示。现原告要求被告冯晓美共同还款之诉请，予以支持。被告冯晓美经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。判决：一、由被告黄睿、冯晓美于判决生效之日起七日内归还原告华风雅借款本金79990元；二、由被告黄睿、冯晓美于判决生效之日起七日内支付原告华风雅利息（以79990元为基数，自2015年2月26日起至清偿之日止，按月利率1.35%计算）；三、驳回原告华风雅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告黄睿、冯晓美负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人黄睿向本院提交如下证据：证据1、中国建设银行信用卡电子账单1张，拟证明2015年1月28日上诉人在华风雅办公室用他的POS机刷卡7320元（收款单位名称是南康市益益超市）；证据2、中国农业银行取款业务回单、中国农业银行交易明细清单各一份，拟证明上诉人在2015年3月23日转账至华风雅银行卡5778元；证据3、中国工商银行自动柜员机客户凭条及中国工商银行借记卡账户历史明细清单各一份，拟证明2015年5月25日上诉人向华风雅账户转账5788元；证据4、支付宝转账电子回单6张，拟证明上诉人将钱转给担保人王慧兰的支付宝账户后再由王慧兰的支付宝账号向华风雅转账分别是以下六笔：2015年6月23日转账3000元、2015年6月24日转账2788元、2015年7月23日转账2000元、2015年8月4日转账1000元、2016年8月30日转账1000元、2016年11月21日转账1000元；证据5、中国银行流水清单一份，拟证明2015年1月26日由国付宝公司向上诉人转账79990元。被上诉人华风雅经质证认为，对证据1的真实性不持异议，对其关联性持有异议，南康市益益超市的刷卡记录与本案不具有关联性，该电子账单无法证明其还款的事实；对证据2的真实性、合法性不持异议，对其关联性持有异议，因为华风雅与上诉人之间还存在其他经济往来，其有可能还的是另外一笔借款，与本案不具有关联；对证据3的真实性、合法性不持异议，对其关联性持有异议，从交易的账号来看无法反映出是被上诉人华风雅的账号，需要回去与华风雅本人核实清楚，其有可能还的是另外一笔款项，与本案不具有关联；对证据4的三性持有异议，上诉人应当提供原始的手机支付宝转账记录核实，但是在此说明下，如果华风雅确实收到该笔款项，华风雅可以在所借款项中核减相关数额；对证据5的三性不持异议，该组证据近一步说明上诉人向河北玛世公司借款的事实。经与华风雅核实并确认，以下款项可以在本案借款中核减利息：1.中国农业银行2015年3月23日转账至华风雅银行卡5778元（该笔为我们在一审中已经予以认可的上诉人支付的第一个月利息）；2.中国工商银行2015年5月25日向华风雅账户转账5788元；3.支付宝转账电子回单（由王慧兰转至华风雅账户）：2015年6月23日转账3000元、2015年6月24日转账2788元、2015年7月23日转账2000元、2015年8月4日转账1000元、2016年8月30日转账1000元、2016年11月21日转账1000元。
被上诉人华风雅向本院提交如下证据：河北玛世电子商务有限公司企业信用信息公示报告一份，拟证明该公司合法存在。上诉人黄睿、冯晓美经质证认为，对该组证据的真实性持有异议，其是网上打印出来的无法确认其真实性，其应该提供公司营业执照予以证明。
本院经审查认为：1.针对上诉人黄睿提交的证据：被上诉人华风雅对第二、三、四组证据载明款项予以认可，对第五组证据不持异议，故本院对第二、三、四、五组证据予以采信；第一组证据电子账单反映的是上诉人黄睿持有的中国建设银行信用卡消费记录，上诉人黄睿主张其中2015年1月28日在南康益益超市刷卡消费7320元系在华风雅办公室的POS机刷卡消费，但上诉人黄睿并未提交其他相关证据证实上述主张，被上诉人华风雅亦不予认可，仅凭信用卡消费记录并不能证实上诉人黄睿所主张的证明目的，故本院不予采信。2.针对被上诉人华风雅提交的证据：该份报告缺乏其他证据予以佐证，故本院不予采信。
二审经审理查明：2015年3月23日，上诉人黄睿通过中国农业银行向华风雅银行账户转账5778元；2015年5月25日，上诉人黄睿通过中国工商银行向华风雅银行账户转账5788元。上诉人黄睿通过担保人王慧兰的支付宝账户向被上诉人华风雅转账以下六笔：2015年6月23日转账3000元、2015年6月24日转账2788元、2015年7月23日转账2000元、2015年8月4日转账1000元、2016年8月30日转账1000元、2016年11月21日转账1000元。经上诉人黄睿、被上诉人华风雅双方认可，上述款项均系归还案涉债权的款项，本院予以认定。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。根据上诉人黄睿出具的《借条》、《借款人承诺书》和上诉人冯晓美出具的《共同还款人承诺书》，结合玛世公司通过国付保支付平台向上诉人黄睿的中国银行账户转账79990元的事实，足以证实上诉人黄睿、冯晓美与玛世公司之间形成民间借贷法律关系。而玛世公司将案涉债权依法转让至被上诉人华风雅，并将债权转让通知书邮寄至二上诉人，则被上诉人华风雅系案涉债权的合法受让人。关于尚欠借款本息的认定。依据案涉《借条》约定“年利率为16.2%、按月等额本息”，上诉人黄睿的归还款项应按照“先息后本”的抵扣原则，先抵扣利息（即日息0.045%），超出部分再抵扣本金。具体计算过程如下：1.关于2015年3月23日还款5778元，利息为2015.75元（56天×0.045%×79990元），则可折抵借款本金3762.25元（5778元-2015.75元），剩余借款本金为76227.75元（79990元-3762.25元）；2.关于2015年5月25日还款5788元，利息为2161.06元（63天×0.045%×76227.75元），则可折抵借款本金3626.94元（5788元-2161.06元），剩余借款本金为72600.81元（76227.75-3626.94元）；3.关于2015年6月23日还款3000元，利息为947.44元（29天×0.045%×72600.81元），则可折抵借款本金2052.56元（3000元-947.44元），剩余借款本金为70548.25元（72600.81元-2052.56元）；4.关于2015年6月24日还款2788元，利息为31.75元（1天×0.045%×70548.25元），则可折抵借款本金2756.25元（2788元-31.75元），剩余借款本金为67792元（70548.25元-2756.25元）；5.关于2015年7月23日还款2000元，利息为884.69元（29天×0.045%×67792元），则可折抵借款本金1115.31元（2000元-884.69元），剩余借款本金为66676.69元（67792元-1115.31元）；6.关于2015年8月4日还款1000元，利息为360.05元（12天×0.045%×66676.69元），则可折抵借款本金639.95元（1000元-360.05元），剩余借款本金为66036.74元（66676.69元-639.95元）；7.关于2016年8月30日还款1000元以及2016年11月21日还款1000元，因该两笔款项不足以清偿还款时尚欠利息，故未有可折抵借款本金部分，该两笔款项合计2000元在上诉人黄睿、冯晓美应付利息中予以核减。关于上诉人黄睿提出在被上诉人华风雅全部银行账户调取2015年1月至2015年2月的两笔刷卡款项、2015年4月至2015年5月转款5788元证据的申请，因上诉人黄睿申请调取证据的相关信息不明确且调查范围过于宽泛，亦不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，故本院不予准许。因此，上诉人黄睿、冯晓美应向被上诉人华风雅归还借款本金66036.74元和利息（以66036.74元为基数，按月利率1.35%计算自2015年8月5日起至清偿之日止，上诉人黄睿已支付的利息2000元应予核减）。
综上所述，上诉人黄睿、冯晓美的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审审判程序合法，适用法律正确，但认定事实存在部分错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初3562号民事判决第三项；
二、变更江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初3562号民事判决第一、二项为“上诉人黄睿、冯晓美应于本判决生效之日起七日内向被上诉人华风雅归还借款本金66036.74元和利息（以66036.74元为基数，按月利率1.35%计算自2015年8月5日起至清偿之日止，上诉人黄睿已支付的利息2000元应予核减）”；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1285元、二审案件受理费3410元，合计4695元，由上诉人黄睿、冯晓美负担4000元，由被上诉人华风雅负担695元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 雷勉励
审 判 员 彭伟明
二〇一八年五月二日
书 记 员 罗 奕
代理书记员 管燕梅