广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初3316号
原告:柳州工贸大厦股份有限公司,住所地柳州市龙城路2号。
法定代表人：李海冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵启帆，广西汇力律师事务所实习律师。
被告：南宁市雅仕兰商贸有限责任公司，住所地南宁市民主路6-8号都市华庭A座1001室。
法定代表人：彭洁玲，该公司董事长。
被告：赵丽庆，女，1974年10月1日出生，住南宁市。
二被告共同委托诉讼代理人：吕宁，广西锦康律师事务所律师。
原告柳州工贸大厦股份有限公司诉被告南宁市雅仕兰商贸有限责任公司（以下简称雅仕兰公司）、赵丽庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐晓辉、被告雅仕兰公司、赵丽庆共同委托诉讼代理人吕宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告雅仕兰公司向原告返还所欠货款530930.72元，并从2017年6月1日起支付至实际还清货款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.被告赵丽庆对被告雅仕兰公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：原告与被告雅仕兰公司于2014年8月1日签订《合同书》一份，于2014年9月24日签订《施丹兰产品专卖合同》一份，于2015年7月6日签订《施丹兰产品专卖合同》一份，根据上述合同的约定，原告向被告雅仕兰公司购买水芝澳、施丹兰品牌化妆品，用于原告下属风情港及柳州商场中设立的相关商品专柜进行销售，上述合同签订后，原告根据双方合同约定，总计向被告雅仕兰公司预付了1502288元的货款。被告雅仕兰公司从2014年12月开始向原告供应水芝澳、施丹兰商品。因原告风情港购物中心闭店，原告与被告雅仕兰公司于2016年11月2日签订《协议》，对双方的账目作出处理约定，即：被告雅仕兰公司尚欠原告水芝澳商品金额601396.06元，欠原告施丹兰商品金额110085.28元，合计711481.34元(该欠款为原告已预付货款而被告雅诗兰公司尚未供货的款项)，被告雅仕兰公司承诺在2016年10月至12月以施丹兰的货品返还给原告，原告同意与被告雅仕兰公司关于柳州商场施丹兰专柜的合作续签一年，即至2017年8月28日止，被告赵丽庆作为担保人为被告雅仕兰公司履行承诺提供担保。上述协议签订后，截止至20117年5月31日，被告雅仕兰公司总共偿还商品金额为238085.62元，尚欠473395.72元。另，合同期间，因被告雅仕兰公司擅自从原告商场的专柜中将属于原告的商品调走，经原告提出后，被告雅仕兰公司于2016年9月20日作出书面《承诺》，确认从原告风情港施丹兰专柜调走价值366261.08元的商品，并承诺在2016年9月至2017年2月期间分六次偿还完毕，被告赵丽庆作为担保人为被告雅仕兰公司履行承诺提供担保。目前被告雅仕兰公司已还款308726.08元，尚欠57535元。2017年8月28日，原告与被告雅仕兰公司合同续期届满，双方已不再续约。此后原告曾多次要求被告雅仕兰公司及被告赵丽庆返还所欠货款，但被告拒不返还。据此，原告特依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告雅仕兰公司辩称，一、本案的实质是合作合同纠纷或者联营合同纠纷。双方签订的水芝澳合同书以及施丹兰产品专卖合同是合作合同，不是买卖合同，双方的关系是合作关系或者联营关系，不是单纯的商品买卖关系。2014年，原告与被告雅仕兰公司签订合同，在原告开办的柳州风情港购物中心合作设立水芝澳品牌货品销售专柜一个、施丹兰品牌货品销售专柜一个。本案引起讼争的是原告首批买断的80万元水芝澳货品。合同对合作双方的权利义务进行了明确约定，双方约定采取买断品牌货品的模式进行合作：原告主要负责提供场地及专柜销售区装修，买断品牌货品，被告雅仕兰公司则主要负责提供品牌货品，柜台设计制作、广告策划、促销培训、销售人员工资福利等等进行合作。合同约定原告以零售价的八折买断货品，买断的货品不允许退货。如果不是买断品牌货品经营模式，被告雅仕兰公司不可能投入那么多来进行合作，买断价里包含有被告雅仕兰公司维持专柜正常运营所需的各种费用。合同对专柜设计制作、品牌形象及品牌无形资产保护、结算方式、交易管理、提货方式、价格管理等方面的内容进行了明确的约定。根据合同内容，很显然，那种认为双方签订的合同属买卖合同，双方的关系是买卖关系是不符合事实的，双方的关系不是单纯的商品买卖关系。本案被定为买卖合同纠纷显然是错误的。特别应该一提的是，这两个品牌非常注重品牌形象的塑造及保护，施丹兰品牌每年在中国实现销售十几亿元，对品牌的形象保护尤其重视。这两个品牌对进驻广西的大城市，大百货有严格的要求。2014年的时候，施丹兰品牌在广西也就是能进驻南宁和柳州这两个城市的数一数二的大型百货，除此之外的商场是不考虑进驻的。考虑进驻的大商场，对专柜在商场摆放位置有很高的要求，如果商场不给专柜摆放在显眼的黄金位置，是不会同意进入这个商场的，进场后专柜的位置是不给随意移动的。为了实现施丹兰品牌形象的塑造及保护，从专柜的设计制作，直到专卖合同的履行，都有很高的要求，可见施丹兰对品牌形象塑造和保护的力度，施丹兰品牌专卖合同的第4、5、6、7等条款有明确的约定。二、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告要求返还货款的理由是站不住脚的!(一)、双方签订的合同不支持原告退款的请求。水芝澳合同书第七条关于商品的结算方式及提货方式的约定是：水芝澳货品是原告买断了的，买断了的货品是不能退货进而退款的。合同没有约定原告支付货款后，被告雅仕兰公司必须一次性向原告供货，双方约定的提货方式是：原告支付货款后，双方协商确定分批提货的时间、次数与提货量。这与单纯的商品买卖合同不一样，而是双方在履行合作合同过程中根据销售情况协商确定提货量。因此，被告雅仕兰公司不需要一次性向原告供货。施丹兰产品专卖合同第2条、第8条约定施丹兰的货品也是原告买断了的，原告必须于每月10日前向被告雅仕兰公司提交订单。原告同意根据销售进度及时进货，每月保底柜台库存不少于进货价30万元，或者保证满足店铺45天销售量的库存，如果原告不提前备货而影响经营的原告将自行承担因断货、缺货而造成的经营损失。原告须按被告雅仕兰公司的订货流程进行订货。合同第8．2条款明确约定，原告应于每次进货前，以快递、传真、E-mail等方式向原告提交订单；第15．2条款约定双方间的信息传递、文件送达等均采用首页记录的各方当事人的通讯地址、电子邮箱。在施丹兰产品专卖合同签约前，被告雅仕兰公司明确告知原告，施丹兰品牌对品牌形象的要求是很高的。故原告也在接受专卖产品授权的承诺条款中承诺，严格遵守合同约定，全面履行合同义务，维护施丹兰连锁经营体系的名誉和形象，保证按照施丹兰连锁经营体系统一标准进行经营，并接受被告雅仕兰公司的检查和监督，对于被告雅仕兰公司提出的限期整改要求，将在限期内完成，专卖店按照规定的设备设施、货品摆放式样、数量、标准等进行合理配置等等。合同还将下列行为列为被告雅仕兰公司可以单方面解除合同的违约行为：原告拒不执行被告雅仕兰公司在依约基础上的整改决定；明显损害了被告雅仕兰公司的信用、信誉，经总部催告，在一个月内不能恢复总部信用、名誉的；任意改变施丹兰专卖装修风格与设计式样的等等。在价格管理方面原告承诺：自觉遵守连锁经营体系价格标准，不擅自提价、压价、降价或者以其他优惠方式争抢其他施丹兰门店的客源。施丹兰产品专卖合同在价格管理方面的约定是：专卖产品实行全国统一指导定价，各类型连锁店都必须遵守统一的价格政策以及优惠折扣，原告方不得私自降价或抬价。合同明确将下列违反价格管理行为列为被告一可以单方面解除合同的违约行为：原告进行恶意竞争，擅自提价、压价、优惠打折与客户私下签订协议；不通知被告一任意变更商品零售价。等等……(注：买断是指批发或者零售商，通过与供应商或生产厂家协商签订经营合同，由零售商向供应商或生产厂家一次性买断某种商品或多种商品在某地区市场的独家经营权的行为。买断经营是零售商追求利益最大化的经营模式，其实质是商家通过买断的形式，以较高的商业风险换取某种商品一定时期的独家经销权，希望获取高额利润。任何事情的利弊总是相对的，高利润相伴而来的也有高风险!由于买断了的商品不允许退货，因而买断经营的风险是显而易见的，如果买断了的商品因各种原因销售不畅，造成商品积压零售商将付出惨重代价，得不偿失)。(二)、正是由于原告自身的错误等原因，使原告提出返还货款的理由站不住脚!A、本案的诉讼起因缘于柳州风情港购物中心突然关店后的遗留问题。原告开办的柳州风情港购物中心由于在策划、商场定位、招商、广告宣传、促销等方面的原因，致使这个商场没有取得成功，基本上没有什么商业氛围，这个商场2015年1月开张，2016年7月20日就关闭了!存在了一年半多一点!加上原告没能按合同约定给予水芝澳品牌货品足够的广告促销支持，原告最初首批买断的80万元水芝澳货品，在柳州风情港购物中心销售得非常缓慢，由于销售缓慢，原告没有来提货，被告雅仕兰公司催促他来提货他也不来。经统计水芝澳货品在该中心存续期间，仅仅实现了不到20万元的销售(进货价)，剩余积压水芝澳货品60多万元。而被告雅仕兰公司为了履行风情港水芝澳专柜合作合同，开支了员工工资221351.72元，最少支出管理人员差履费1675元，两项合计：223026.72元。被告雅仕兰公司在柳州风情港购物中心水芝澳专柜的经营谈不上盈利，而是亏损严重，这样的亏损是原告给被告雅仕兰公司造成的。柳州风情港水芝澳货品积压的不利后果也是原告造成的。这个后果应该由原告自行承担!如果当初双方展开清算，原告肯定要为给被告雅仕兰公司造成的损失承担责任。B、原告的错误事实如下。为了处理柳州风情港购物中心关闭后积压的60多万元水芝澳货品，原告决定调回柳州工贸商场销售。不久，原告要求被告雅仕兰公司将这60多万元的水芝澳货品换成施丹兰货品在该商场销售。被告雅仕兰公司同意换货的原因：一是由于原告态度强硬；二是被告雅仕兰公司在柳州工贸商场开办有施丹兰专柜，以及香水等品牌专柜，双方是合作关系，原告是大商场不同意换货可能导致对被告雅仕兰公司不利的局面；三是施丹兰柳州工贸专柜的合作将于2016年8月28日到期了，只有保持专柜的存在销售这批货才能够有专柜进行下去，维持这个专柜的运营被告雅仕兰公司每个月要支付1万多元钱以上的工资及其他费用，被告雅仕兰公司不可能专门为原告销售这批货而支付这些费用。因此，原告同意柳州工贸施丹兰专柜合作续签一年以上，继续合作原告必须出钱进货买断货品，被告雅仕兰公司就能获得经营收入以维持专柜的持续运营，换货后的施丹兰货品就有了专柜销售，被告雅仕兰公司同意换货，将这批货放在未来一年以上的合作中销售完。基于这三点，被告雅仕兰公司同意换货，将原告积压的60多万元水芝澳货品，换成施丹兰货品在柳州工贸商场施丹兰专柜销售。但是，随后的事实表明原告存在多方面过错，致使这批货的销售缓慢，这是原告造成的，原告必须承担由此产生的不利后果：1、原告违反合同约定不经被告雅仕兰公司同意，于2016年10月将专柜及销售区移动了一次，11月份又移动了第二次，2016年12月中旬原告不顾被告雅仕兰公司反对将专柜及销售区移动了第三次。这一次原告只使用了原专柜一半不到的专柜，陈列及装饰物，专柜及销售区被大大缩小，施丹兰品牌专柜及销售区的设计风格、样式完全被改变，专柜的品质被大幅降低，看上去与移动前原来的专柜区别实在是太大了。施丹兰的品睥形象被完全破坏。这样的专柜完全像准备撤场，专门用来倾销货品的货柜一样，完全不符合施丹兰品牌要求。(详见证据目录七6
--
7页)。原告的这一做法证明其品牌合作延续下去的承诺是假。这样的做法引起品牌总部的不满，被告雅仕兰公司也是不会同意的(详见证据目录第1页)。被告雅仕兰公司多次发函去电要求原告整改，均被置之不理。专柜及销售区域被改变成这样，双方的合作及换货后的施丹兰货品如何进行下去呢?2、双方刚约定专柜合作延续，原告就违反价格管理约定，低价抛售货品，在2016年12月间以4折低价抛售品牌货品，损害了品牌形象，破坏了柳州区域市场。直接导致了品牌总部对提货及被告雅仕兰公司的供货进行限制，是此后货品销售及发货缓慢的重要原因之一。3、为了让被告雅仕兰公司同意换货，原告同意柳州工贸施丹兰品牌专柜合作合同续签一年以上，但是，原告没有履行过柳州工贸施丹兰品牌专柜合作合同的义务，没有向被告雅仕兰公司买断过一分钱货品，造成被告雅仕兰公司的柳州工贸施丹兰品牌专柜再也没有营业收入，每月要支付大笔费用维持专柜运营。这个专柜彻底的变成了专门为原告清消库存的专柜了!这对被告雅仕兰公司来说是极为不公平的!为原告实现清货销售，2016年8月开始，直到2017年10月被告雅仕兰公司为柳州工贸施丹兰专柜支出人员工资195586.44元，管理人员差旅费622元，两项共计196208.44元。原告要退货款显然是不公平的。4、原告既同意施丹兰专柜合作续期，作为合作方，原告必须履行进货义务。合同约定，如果原告不提前备货而影响经营的，原告将自行承担因断货、缺货而造成的经营损失。原告自己不进货又喊着缺货，并将责任归咎为被告雅仕兰公司不供货，其理由是站不住脚的。5、2016年12月，由于看到原告并没有履行施丹兰专柜合作延期一年合同的义务，没有打款进货的意思，意味着被告雅仕兰公司的专柜彻底变成专门为原告清货柜台，而且专柜的运营费用还要被告雅仕兰公司负责支付，这样对被告雅仕兰公司是不利的。被告雅仕兰公司当然想尽快结束这一切把货卖完了事。为此，被告雅仕兰公司安排下属柳州工贸施丹兰专柜员工做补货计划，计划把货大批发到施丹兰专柜销售，争取在2016年12月前全部提货完毕，但是由于上述原告移动专柜、4折打折倾销货品等原因，致使品牌总部限制了提货数量，大批提货的计划未能实现，这个后果是原告造成的。被告雅仕兰公司当时及时把这个情况告知原告，告知原告12月前大批提货已不可能，各方必须按照合同约定来履行义务，按照施丹兰连锁经营体系统一标准进行经营，根据销售情况分期分批提货销售，直到把这批货销完。原告当时是同意这个意见的，现在诉讼了他又否认了，但是事实终归是事实，谁也否认不了!如果原告不同意分期分批提货的做法，原告当时完全可以提出反对意见，原告当时没有提出反对意见，证明他们当时是同意的。施丹兰专柜一直销售到2017年10月的事实，证明原告是同意分期分批提货销售的，如果原告不同意的话，这个专柜在柳州工贸商场一天也存在不下去!正如2017年10月底原告责令被告雅仕兰公司立即撤柜，被告雅仕兰公司只好立即撤柜的道理是一样的。6、自从2016年12月间的4折抛售货品事件后，原告对这批货的销售极不重视，每次的促销活动和方案都是被告雅仕兰公司主动推动，原告消极应付。销售是很缓慢的，这批货从销售开始，原告都没有向被告雅仕兰公司提交过提货计划或者补货计划!没有主动来提过货。7、2017年7月31日，被告雅仕兰公司开具87477元的税票给原告，原告竟然不接收而造成发票作废，被告雅仕兰公司为此白白损失税金12710.4元!原告根本没有理由拒绝这张发票，货是分期分批提的，发票分几次开很正常，原告拒绝这张发票是错误的!8、2017年10月初，被告雅仕兰公司在原告没发来补货计划，而柜台又需要补充货品的情况下，又发货品金额8万多元给原告，这批货原告竟然拒收，叫被告雅仕兰公司将这8万多元的货拉走。9、原告与被告雅仕兰公司约定，视销售情况分期分批提货，直到将这批货销完为止。但是，2017年10月底，原告在没有与被告雅仕兰公司进行协商，在这批货尚有419965.16元还没有提货销售的情况下，单方面责令被告雅仕兰公司撤柜。(三)、从案件事实来看，被告雅仕兰公司忠实的履行了合同义务，为原告清货为维护品牌形象和市场付出了努力付出了代价，原告要求被告雅仕兰公司退还货款的理由不成立，对被告雅仕兰公司是不公平的。1、双方合作经营的是施丹兰品牌货品，必须遵守施丹兰品牌货品的连锁经营体系统一标准和原告被告双方合同的约定。双方约定换货后，被告雅仕兰公司在2016年12月曾计划将货大批发到专柜销售，由于原告移动专柜、低到4折倾销品牌货物的原因，原告的行为明摆着就是想把货物倾销完毕了事，违反了施丹兰品牌货品的连锁经营体系统一标准和原告被告双方签订的合同约定，因而引起品牌总部严重不满，导致提货受到限制，造成大批提货成为不可能完成的任务。这个后果是原告自己造成的，不能把不向原告大批发货的责任算在被告雅仕兰公司的头上。况且，原告移动专柜后将专柜缩小到不如原专柜一半大，大批的货发来专柜，专柜如何装得下?销售专柜及销售区变成了这个样子，每个月的销售量肯定会大幅减低，销售量上不去提那么多货放到专柜来肯定会造成专柜货品积压的!!如果不是原告的错误行为，被告雅仕兰公司早就己将大批的货物发到专柜销售完毕，也就不存在现在讼争的问题了，被告雅仕兰公司也不需要支付销售专柜长达十几个月共计196208.44元的运营费用了。由于原告的错误行为导致大批提货实现销售的计划未能实现，被告雅仕兰公司就是有货也不能够大批的放到专柜销售了。因这批货的销售问题还是要解决，随后双方协商根据销售情况分期分批提货销售，直到将这批货销售完毕为止。尽管原告不承认有这样的约定，但是事实上，这个专柜一直为原告销货到2017年10月底，这是不能否认的事实。在这长达15个月的时间里，被告雅仕兰公司尽责的履行了合作人的义务，不断地根据销售情况发货，每月都与商场主管沟通实施促销方案，每月都派管理人员到柜培训，今年国庆期间还从北京派来培训经理到柜促销，被告雅仕兰公司为销货付出巨大努力和各种费用开支。2、原告没有履行柳州工贸施丹兰专柜合作续约一年以上的约定义务，没有按约定的时间和方式，向被告雅仕兰公司发来订单买断品牌货品，致使这个专柜变成专门为原告清销货品的专柜，而被告雅仕兰公司却要为这个专柜的存在支付经营费用。原告也没有按双方约定的方式向被告雅仕兰公司发来补货计划。就是在这样的情况下被告雅仕兰公司一直不断根据销售情况来发货，从双方约定换货后，被告雅仕兰公司保持满足专柜45天销售量的库存，从2016年8月至2017年10月的报表可以看到专柜每月都保持有20多万至30多万元的库存量，因原告移动专柜，缩小专柜，专柜形象受损影响销售，专柜每个月只有几万元的月销售量，库存量是销量的几倍，完全能够保证销售的，不存在原告所说的缺货问题，在供货问题上被告雅仕兰公司没有过错。反观原告，自从四折抛售货品事件后，原告对这批货的销售极不重视，每次的促销活动和方案都是被告雅仕兰公司主动推动，原告消极应付，这批货销售缓慢原告从头到尾应该负有责任。3、无论是水芝澳还是施丹兰货品，都是原告买断了所有权的，原告请求退货违反了买断的商业规则，是没有道理的。4、根据案件事实，施丹兰货品销售缓慢，至今尚有419965.16元货品没有销售，这个后果是原告造成的，责任应由原告自行负责。被告雅仕兰公司为原告清销了一年多的货，花费了196208.44元费用，原告要求返还货款对被告雅仕兰公司是不公平的!也是没有道理的，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告雅仕兰公司建议原告将还没有提货销售的货品尽快提去销售，被告雅仕兰公司备有货一直在等待原告来提货。被告雅仕兰公司也可以将货发给原告，并帮助原告销售。如果原告仍然坚持要返还货款也不是不可以，根据法理和《合同法》的公平原则，原告对柳州工贸施丹兰专柜2016年8月至2017年10月问的运营费用共计196208.44元负有过错责任，应该由原告赔偿给被告雅仕兰公司。被告雅仕兰公司开出发票后原告拒收导致发票作废，给被告雅仕兰公司造成税金损失12710.4元，应该由原告赔偿给被告雅仕兰公司。三、被告雅仕兰公司风情港施丹兰货品专柜的366261.08元现金已经全部返还给原告了。柳州风情港购物中心施丹兰品牌专柜有366261.08元货品临近有效期，在征得原告同意的情况下，被告雅仕兰公司将该批货调往别处快销。原告提出，如果被告雅仕兰公司以现金方式返还，原告同意放弃风情港施丹兰品牌专柜20万元装修补偿，现金返还可以分期分批进行。至2017年10月24日，被告雅仕兰公司支付完欠原告的最后一笔现金57163.62元，被告雅仕兰公司已经全部履行支付义务。
被告赵丽庆辩称，一、2016年11月2日这张协议担保人栏既有被告雅仕兰公司签章，又有被告赵丽庆签名。这个章是原告及被告雅仕兰公司股东说盖在此处就可以了，原告当时的本意是要被告雅仕兰公司担保而不是要被告赵丽庆担保，而被告雅仕兰公司的股东当时认为有什么事情找公司负责好了，有什么事情可以找公司，因此章就盖在这个地方。章盖上去后，原告要求被告赵丽庆一定要签字，被告赵丽庆就签上去了，当时被告赵丽庆看已经有公司盖章了，应该不用被告赵丽庆做担保人，做担保人不是被告赵丽庆的真实意思表示。担保人栏有被告雅仕兰公司盖章也有被告赵丽庆签字，认为被告赵丽庆是担保人不成立。这张协议原告当时没有签字盖章，原告当时说你们盖章以后我拿回柳州去签字盖章再把影印件邮给你们。原告回柳州以后一直没有邮来协议影件，不知道原告签字盖章了没有？直到目前被告赵丽庆也没有看到过原告签字盖章的协议原件。2017年12月初，原告起诉后，被告赵丽庆才从法院寄来的应诉材料中，第一次看到这张协议的复印件。这样的情况使被告赵丽庆一直没有担保人的概念，这样的担保不生效，被告赵丽庆不需要承担担保责任。二、如果被告赵丽庆是担保人的话，被告赵丽庆的保证期间已经过期，依法应当免除保证责任。《担保法》及其司法解释规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。2016年11月2日的这张协议约定的主债务履行期届满之日是2016年12月，这个时间距原告今年11月的起诉，已经远远的超过6个月了，因此被告赵丽庆的保证期间早已过去，依法应当免除保证责任。三、2016年11月2日这张协议是原告事先打印好的，记忆当中当时原告只拿着这么一张双面打印的协议要求被告赵丽庆签字盖章。这张协议的内容与之前双方协商的内容有很多地方不一致，被告赵丽庆所在公司的临时股东会没有同意盖章。没有盖章又没有法定代表人签名（被告赵丽庆早已不是法定代表人），这份协议没有生效。作为主合同的协议没有生效，从合同保证合同不生效，保证人没有责任。被告赵丽庆自2017年7月就不是法定代表人了，但一直是业务主管，在与原告联系业务、交涉业务过程中多次告诉原告，自己不是法定代表人了，原告肯定知道不可能这么长时间不知道被告赵丽庆不是法定代表人。四、被告雅仕兰公司已经支付完了应该支付给原告的所有现金，不存在需要保证人承担担保责任问题。被告雅仕兰公司于2017年10月24日向原告支付了最后一笔现金57163.62元，已经还清了所欠现金。
围绕诉讼请求，原告在举证期限内提供了《协议》《承诺》《合同书》《施丹兰产品专卖合同》中国农业银行对公客户回单、电子邮件截图及附件、电话通话录音、赵丽庆付款凭证等证据。被告雅仕兰公司在举证期限内本院提供了函件、对账单、提货货品进仓单、收款收据、进仓单、电脑截屏记录、货运单、员工工资明细表、工资支出凭证、出差费用凭证、报表、申请函、活动申请、补货计划、函、龚婧瑶的证明等证据。被告赵丽庆没有提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定，对当事人有异议的证据，需综合全案证据和案件事实进行认定。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
被告雅仕兰公司原法定代表人为被告赵丽庆，于2016年7月15日变更为彭洁玲。
2014年8月1日，原告与被告雅仕兰公司签订《合同书》，约定：原告同意提供一楼商场化妆区域面积约为20平方米的柜位设置专柜专门销售被告雅仕兰供应的商品；合同有效期自2014年8月1日至2016年7月31日；被告雅仕兰公司提供的商品为水芝澳护肤、护体、护发产品、保健食品和化妆品；被告雅仕兰公司同意依照原告所定的营业时间在专柜展示、供应商品及派驻销售人员；原告同意买断本专柜销售各商品，被告雅仕兰公司向原告供应商品的价格为全国统一零售价的80%，优惠套装的价格为全国统一零售价的85%，且每月按照宁波海萃商贸有限公司规定时间进货，双方协商确定供应商品之内容及补货额，由宁波海萃商贸有限公司监督，原告首批铺货额为80万元，原告需于合同签署后的5个工作日内把首批货款支付到被告雅仕兰公司账户，而后双方协商确定分批提货的时间、次数与提货量，第二批订货起，被告雅仕兰公司根据原告库存列出订单，原告确认订单后给被告雅仕兰公司，被告雅仕兰公司收到订单7个工作日内安排发货，原告收到货后进行验收入库；原告负责按照宁波海萃商贸有限公司统一规定的促销计划进行销售，不得擅自抬高或者降低商品零售价进行销售；被告雅仕兰公司供应的商品，原告均应以被告雅仕兰公司所定的价格销售；被告雅仕兰公司同意原告所要求配合给予调换货品；被告雅仕兰公司同意在原告的每日营业时间内，根据销售需要随时派遣3名以上人员于专区内从事展示及管理商品等工作，被告雅仕兰公司应与派遣人员及时签订书面的劳动合同或其他用工合同，并报原告备案，对员工的聘用遣散、工作时间、劳动保险及社会福利，遵照政府劳动保险及社会福利等法令的规定办理，并负担相关费用。
2014年9月24日，原告与被告雅仕兰公司签订《施丹兰产品专卖合同》，约定：原告与被告雅仕兰公司是分别独立的经营者，双方间的关系为合作经销，作为合作经销的条件，被告雅仕兰公司将无偿许可原告使用施丹兰商标、施丹兰系统等知识产权；原告利用自有资金和经营能力在被告雅仕兰公司授权地域开办专卖经销被告雅仕兰公司提供的专卖产品；原告同意买断施丹兰产品、享有利用施丹兰经销专卖产品所获得的利润，施丹兰产品经销折扣按照被告雅仕兰公司指定的统一市场零售价的8折结算、套装8.5折结算，原告应于每月10日前向被告雅仕兰公司提交“订单”，第二批货开始，货到后10个工作日内付款；原告同意首批进货人民币30万元，于合同签订后的7个工作日内付款到被告雅仕兰公司指定账号；在原告专卖柜台工作的所有聘任的员工是被告雅仕兰公司的职工，被告雅仕兰公司对员工的行为及其劳动关系承担责任；经营区域为原告的柳州风情港购物中心；专卖产品经销授权期间自2014年12月1日至2015年12月31日；原告应于每次进货前，以快递、传真、E-mail等方式向被告雅仕兰公司提交“订单”，订单至少应当记明订购产品的品名、规格、数量、价格等事项，双方间代购代销关系成立（被告雅仕兰公司将以《订单确认书》的方式确认订单生效），被告雅仕兰公司物流部门将在收到财务部门的“流转确认单”后组织订货，并委托第三方物流公司完成货物到港至原告专卖店的配送任务；在专卖店选址确定后，原告即应按照要求，向被告雅仕兰公司订购首次铺货专卖产品，金额不能低于30万元，原告每月6日按照被告雅仕兰公司订货流程要求进行订货，原告专卖柜台的施丹兰货品据原告要求可换货，自订单发出即视为订单确认，并在7天内发货。2015年7月6日，原告与被告雅仕兰公司签订第二份《施丹兰产品专卖合同》，合同条款与2014年9月24日的合同基本一致，专卖产品经销授权期间自2015年8月29日至2016年8月28日。
上述《合同书》《施丹兰产品专卖合同》签订后，原告向被告雅仕兰公司支付了货款,被告雅仕兰公司向原告交付了部分货物。
2016年9月20日，被告雅仕兰公司、赵丽庆向原告出具《承诺》一份，载明：被告雅仕兰公司从2014年12月开始向原告风情港施丹兰、水芝澳两个专柜供应货品，并签订了相关合同，在合同期内，被告雅仕兰公司从原告处调离部分临期商品，经双方确认，风情港施丹兰柜合计366261.08元，被告雅仕兰公司承诺，2016年9月至2017年2月分六期以现金的方式返还给原告；以上返款金额，被告雅仕兰公司同意以在原告处经营的香水柜货款作抵扣处理，不足部分在当月20日前以现金方式转账至原告指定账户，被告雅仕兰公司在付完上述货款后，视同原告放弃原风情港施丹兰柜20万元的货品装修补偿；本承诺相关条款的执行，被告雅仕兰公司法定代表人赵丽庆作为担保人。
2016年11月2日，原告与被告雅仕兰公司、赵丽庆签订《协议》，载明：因业主违约，原告风情港购物中心2016年7月20日闭店，上级部门将对原告财务账务、资产进行审查，经双方财务对往来账目进行核对及店铺实际库存盘点，并签字确认相关账目，为妥善处理账目问题，现将双方商议结果确定如下：1.被告雅仕兰公司于2016年10月-2016年12月根据原告的补货计划将水芝澳（风情港购物中心）的金额约为60万及施丹兰（柳州商场店）的金额约为11万，以施丹兰的货品分批次返还至柳州商场施丹兰柜台；2.返还货品到柳州商场施丹兰柜时保质期不得低于二分之一时效，若低于，则原告有权拒收；3.原则上原告同意与被告雅仕兰公司关于柳州商场施丹兰柜的合作续签一年，即至2017年8月28日止……6.本协议达成的相关条款的执行，被告雅仕兰公司法人代表赵丽庆作为担保人。
在原告与被告雅仕兰公司履行上述合同的过程中，被告雅仕兰公司的工作人员龚婧瑶通过其个人电子邮箱与原告的工作人员就订货等问题进行沟通。2016年12月8日、12月16日，原告经营场所内施丹兰柜台的工作人员通过电子邮箱向被告雅仕兰公司的工作人员龚婧瑶发送邮件，邮件内容为补货计划清单，包含货品名称、数量、价格等内容，原告称其中所涉货品就是原告要求被告雅仕兰公司交付的货品，被告雅仕兰公司称施丹兰柜台的工作人员是其员工，该邮件是其内部工作邮件。2017年3月24日，原告的工作人员向被告雅仕兰公司的工作人员龚婧瑶的个人电子邮箱（gongjingyao@vip.qq.com）发送补货计划，被告雅仕兰公司称其工作人员龚婧瑶的该电子邮箱已经停用。2016年12月19日至2017年5月9日期间，原告的工作人员与被告雅仕兰公司的工作人员龚婧瑶、被告赵丽庆进行电话通话，要求被告雅仕兰公司供应货物，要求被告赵丽庆供应货物或者退款，龚婧瑶认可收到原告的“订单”，被告赵丽庆称将于2017年3月底还完。2017年8月28日，原告与被告雅仕兰公司的合同关系终止，所涉商品专柜从原告的经营场所中撤出。
本案庭审过程中，原告自认上述2016年9月20日的《承诺》所涉款项，二被告已经履行完毕，2016年11月2日的《协议》所涉货物被告雅仕兰公司已经部分交付原告，尚未交付货物的价款为419965.16元，被告雅仕兰公司、赵丽庆对此予以认可。
本院认为，首先，关于原告与被告雅仕兰公司之间法律关系的认定问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定：“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。”本案中，原告与被告雅仕兰公司签订的《合同书》《施丹兰产品专卖合同》合法有效，合同的核心权利义务为原告向被告雅仕兰公司支付货款，被告雅仕兰公司向原告交付货物，符合买卖合同的特征，原告诉请返还货款亦是基于该法律关系，故应认定本案案由为买卖合同纠纷。被告雅仕兰公司主张双方是合作合同关系或者联营合同关系，但是《民事案由规定》中并无合作合同的案由，双方的权利义务约定也不符合联营合同的特征，体现在双方签订的合同没有共同出资、共同经营的约定，合同中约定货物交付原告后在原告的经营场所内由被告雅仕兰公司的工作人员销售，但是该工作人员的报酬由被告雅仕兰公司负担，销售所得价款归原告所有，该约定只是原告与被告雅仕兰公司买卖合同法律关系的延续或者附属，不能以此作为认定双方存在联营合同关系的依据。
关于原告要求被告雅仕兰公司返还货款、支付利息有无事实和法律依据的问题。原告与二被告确认，二被告已经全部履行了《承诺》约定的义务，《协议》约定交付的货物被告雅仕兰公司未全部交付，未交付货物的价款为419965.16元。《协议》约定被告雅仕兰公司交付货物的时间为2016年10月至2016年12月，合同于2017年8月28日终止。在合同终止前，原告多次要求被告雅仕兰公司供货，但被告雅仕兰公司未完全履行供货义务，构成违约，故应返还原告货款419965.16元，原告诉请的金额中超出部分本院不予支持。关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告所主张的利息属于赔偿损失的范畴，《协议》约定的货物交付时间为2016年12月前，原告主张从2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至货款清偿之日止，符合法律规定，也在合理范围之内，本院予以支持。被告雅仕兰公司关于其不应返还货款的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于被告赵丽庆应否承担保证责任的问题。《协议》约定被告雅仕兰公司交付货物的时间为2016年12月前，被告赵丽庆为担保人，双方未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，应认定被告赵丽庆为连带责任保证人，其保证期间至2017年6月30日届满，原告的工作人员于2016年12月至2017年5月间曾电话联系被告赵丽庆，要求交付货物或者退还货款，应视为原告在保证期间内要求被告赵丽庆承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告于2017年10月18日提起本案诉讼，未超过保证合同的诉讼时效，故被告赵丽庆应对被告雅仕兰公司的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告雅仕兰公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，判决如下：
一、被告南宁市雅仕兰商贸有限责任公司向原告柳州工贸大厦股份有限公司返还货款419965.16元并支付利息（利息计算方式：以419965.16元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年6月1日起计至货款清偿之日止）；
二、被告赵丽庆对被告南宁市雅仕兰商贸有限责任公司的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告南宁市雅仕兰商贸有限责任公司追偿；
三、驳回原告柳州工贸大厦股份有限公司的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9110元（原告已预交），由原告柳州工贸大厦股份有限公司负担1904元，由被告南宁市雅仕兰商贸有限责任公司、赵丽庆负担7206元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一八年四月九日
代书 记员 苏 婕