浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初9273号原告：叶云存，男，1976年1月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陶益波，浙江亮明法律师事务所律师。被告：杨周，男，1982年12月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。委托诉讼代理人：叶浩乾，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。原告叶云存为与被告杨周民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案于2016年11月2日、12月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告叶云存的委托诉讼代理人陶益波，被告杨周的委托诉讼代理人孙金鑫到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告叶云存及其委托诉讼代理人陶益波，被告杨周及其委托诉讼代理人孙金鑫到庭参加诉讼。在该次庭审中，本院传唤证人叶某到庭作证。本案现已审理终结。原告叶云存起诉称，2015年6月13日，被告杨周因买车向原告借款119000元，原告通过银行转账交付被告借款本金119000元。后原告要求被告返还上述借款，但被告拒不偿还，原告为此诉请判令：被告杨周归还原告借款119000元，支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年6月14日起计算至款清日止的利息。被告杨周答辩称，原告在2015年6月13日通过银行转账汇入被告银行账户内的119000元款项不是被告向原告的借款。原告叶云存系宁波标美装饰材料有限公司(以下简称标美公司)的股东和实际控制人，被告在该公司担任生产厂长的职务，因被告工作出色，原告承诺奖励被告一部价值10万元以上的轿车并在2015年6月13日通过银行转账给了被告119000元用于买车，被告在收到该款后就购买了轿车。之后因标美公司财务叶某不同意将被告的购车款予以财务报销，被告于2015年6月30日将其中的70000元汇还给了叶某。被告在标美公司2015年全年可得奖金为100361.35元，在发放上述奖金的过程中，叶某扣除了奖励购车款剩余49000元，再扣除标美公司之前已经预发年终奖20000元，最终标美公司在2016年2月2日实际发给被告年终奖31000元。故原告叶云存奖励给被告的119000元购车款，被告已经全部还给原告。标美公司拖欠被告工资，故原告提起本案诉讼的目的在于恶意逃避支付被告工资义务。综上，原告汇给被告的款项不是借款，请求判决驳回原告的全部诉请。原告叶云存为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：银行汇款凭证1份，拟证明原告于2015年6月13日通过银行转账交付被告借款本金119000元的事实。上述原告的证据经质证，被告杨周认为：对证据的真实性无异议，但该笔款项不是借款而是原告奖励给被告的购车款。被告杨周为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《劳动合同》、社保参保证明材料、离职报告各1份，拟证明被告与标美公司之间存在劳动关系，原告叶云存系该公司股东、实际控制人，被告于2016年3月从标美公司离职的事实；2.劳动者维权投诉登记表1份，拟证明被告向劳动监察部门投诉标美公司拖欠工资的事实；3.劳动仲裁申请书、裁决书各1份，拟证明标美公司向劳动仲裁部门提起对被告诉讼的事实；4.银行汇款凭证1份，拟证明被告于2015年6月30日将70000元汇还给了标美公司财务叶某的事实；5.年终奖提成明细，拟证明被告在标美公司2015年全年奖金为100361.35元的事实；6.工资单银行明细1份，拟证明标美公司支付被告年终奖31000元（扣除了49000元）的事实；7.购车发票1份，拟证明被告用119000元款项购买轿车的事实；8.法院受理通知单1份，拟证明宁波市镇海区法院已经受理被告与标美公司之间劳动争议案件的事实。上述原告的证据经质证，原告叶云存认为：对被告提交上述证据的关联性均不予认可，这些证据与本案事实均无关。为查明案件事实，本院传唤证人叶某到庭作证，叶某陈述：叶某是标美公司法定代表人并负责标美公司部分财务工作。原告叶云存是标美公司的股东并且是叶某的哥哥。被告杨周是标美公司的员工，职务是生产厂长，负责公司生产。杨周的年终奖的确按照劳动合同约定从公司销售产品中按件提成，年终一次性发放，但杨周在2015年的年终奖并没有其自行制作提成明细所列有10万元之多，实际只有5万元左右。叶某在2016年2月2日汇给杨周31000元是支付其2015年年终奖。2015年6月30日，叶某的确代表公司收到被告杨周汇款70000元，但这是杨周返还公司不久前借给其的借款而不是被告声称所谓返还本案原告出借给被告的119000元的款项。证人叶某的证言经质证，原告叶云存认为：对证人叶某证言的真实性、合法性、关联性均无异议。证人叶某的证言经质证，被告杨周认为：叶某的证言是虚假的。第一，原告叶云存不仅是标美公司的股东而且是公司的实际控制人；第二，杨周在2015年的年终奖根据劳动合同约定足有10万元之多；第三，叶某称70000元是被告返还之前借标美公司的借款，但叶某既未提供相应的借条凭证也没有说明借款时间、款项交付的情况，其陈述完全不是事实。本院认为，1.被告对原告提交的银行汇款凭证真实性没有异议，对该份证据的真实性，本院予以确认，至于该银行汇款凭证能否证明原告主张的借贷事实存在，本院将在下文中论述。2.原告对被告提交的证据1、2、3、7、8证据的真实性没有异议，本院对这些证据真实性予以确认，结合证人叶某的证言，可以确认以下事实：①被告杨周将本案所涉119000元款项用于购买汽车；②被告杨周系标美公司员工，职务是生产厂长，被告与标美公司之间存在劳动纠纷；③原告叶云存系标美公司股东（该公司另一股东为邹志奋），该公司的法定代表人为叶某，叶某负责公司部分财务，同时叶云存系叶某的哥哥。3.被告提交的证据4，证人叶某表示其的确代表公司收到被告杨周汇款70000元，故本院对该份证据的真实性予以确认。4.被告提交的证据5、6，原告认为均与本案事实无关，本院认为，证据5虽系被告单方面制作，但根据被告提交的证据1《劳动合同》第八条第（一）项第1、2点条款显示，被告在标美公司的年终奖根据“公司不锈钢产品年出货量的0.11元每支、铝合金产品年出货量的0.01元每支计算提成，年底一次性发放”，证人叶某也确认被告年终奖按照合同约定销售提成计算，虽然叶某否认被告在标美公司2015年全年奖金有10万元之多，认为只有5万元左右，但证据5年终奖提成明细单所列情况并非与本案毫无关联；证据6工资单银行明细显示叶某于2016年2月2日代表标美公司发放被告年终奖31000元，叶某也对此予以认可，故证据6与本案也存在一定的关联性。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：原告叶云存系标美公司股东（该公司另一股东为邹志奋），该公司的法定代表人为叶某，叶云存与叶某之间系兄妹关系，被告杨周系标美公司员工，职务为负责生产的厂长。2015年6月13日，原告叶云存通过银行转账汇入被告杨周银行账户119000元，被告在收款后即购买了轿车一辆。2016年3月14日，杨周向叶云存提出离职请求。就杨周与标美公司之间的劳动争议，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日做出了仲裁裁决书，杨周不服该裁决书向宁波市镇海区人民法院提起诉讼后于2016年11月向法院主动撤回起诉。另查明，被告杨周于2016年6月30日通过银行转账汇还给叶某70000元。本院认为，本案的争议焦点为：原告通过银行转账汇给被告119000元款项的性质。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据的或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担举证不能的不利后果。根据司法解释的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务或基于其他法律关系，被告应当对其主张提供证据证明，在被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。原告就其主张的借贷事实提交了119000元银行汇款凭证，被告抗辩称该款项不是原告出借给被告的借款而是原告奖励给被告的购车款。为此，被告向本院提交了《劳动合同》、银行汇款凭证、年终奖提成明细、工资单银行明细等证据，证明被告系原告担任股东标美公司的员工，被告与原告的公司之间存在劳动关系，因公司法定代表人叶某不同意，被告在收到原告汇款后于2016年6月30日将70000元款项汇还叶某个人银行账户内，其他款项已经以年终奖折抵，叶某主张70000元是被告返还之前标美公司借给被告的借款，但叶某既未提供相应的借条凭证也没有说明借款时间、款项交付的情况，被告对其该部分证言质疑有充分依据，本院对叶某关于70000元款项系归还标美公司借款的陈述不予采信。综上，被告已经就其抗辩主张的事实做了合理的陈述并提供了初步的证据。因原、被告之间存在特殊的身份关系，原告自始至终没有举证证明原、被告之间就119000元款项存在借贷合意的事实，原告应承担举证不能的不利后果，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用驳回原告叶云存的诉讼请求。案件受理费2680元，减半收取计1340元，由原告叶云存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员 钟 炜二〇一六年十二月五日代书 记员 戴志远