.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终448号上诉人（原审被告）：唐山市古冶区卑家店希华家庭农场。负责人：苏希华。委托诉讼代理人：王文辉，河北杨建林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴翠霞，女，1970年10月9日出生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩然，河北开原律师事务所律师。上诉人唐山市古冶区卑家店希华家庭农场因与被上诉人吴翠霞劳动争议一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人唐山市古冶区卑家店希华家庭农场上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院以被上诉人提交的两份书证确认被上诉人与上诉人存在事实劳动关系属认定事实错误被上诉人在上诉人处从事劳务，上诉人并未履行正式招工、录用手续，被上诉人可以随时提供劳务，也可以随时停止提供劳务，上诉人虽登记个体工商户，但只是家庭经营，并未以规章制度对被上诉人形成约束。被上诉人依据季节性提供劳务，喂牲畜、种菜。每日劳务费60元，其提供劳务的时间、方式非常灵活，只要完成约定的任务即可，相当于承揽合同关系，双方只存在经济关系而无隶属关系。被上诉人发生交通事故后，需要向侵权人主张权利。要求上诉人出具书证，因被上诉人确实在上诉人处提供劳务，基于对被上诉人的同情，才为被上诉人出具两份书证，该书让只能证明被上诉人在上诉人处提供劳务，不能因此证明被上诉人接受上诉人的管理、约束、支配等人身隶属关系，不具备成立劳动关系的特征（劳动关系需双方既存在经济关系又存在隶属关系），不能以此来证明双方存在事实劳动关系。二、原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条作出判决，属于适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第二条”中华人民共和国境内的企业、个体经济组织，民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系......”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条”劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，......”其适用的前提为劳动者与用人单位已建立劳动关系，产生劳动争议，而本案中双方并未建立起劳动关系，只是劳务关系，当然不能产生劳动争议，故不能适用上述法律。三、关于上诉人的主体性质，一审法院按企业认定不妥，根据现有法律规范及惯例上诉人主体是农业项目。不适用劳动法调整。综上，一审法院审理本案时认定事实错误、适用法律错误，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审并由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人吴翠霞答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、原审我方提交的两份书证系上诉人出具，上诉人并未对该两份证据提出证据予以反驳，原审法院以此证据认定双方存在劳动关系认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人主张劳务关系没有事实和法律依据，我方在上诉人处从事养殖，主要是养猪和家禽以及种菜，每天工作时间是8点，接受上诉人的管理，工资是按月发放，上诉人主张被上诉人可以随时去，可以随时不去与事实不符，也不合情理。3、上诉人是个体工商户，不是上诉人主张的农户家庭经营，且上诉人法定代表人实际是久源商贸有限公司，是同一个法人，注册了一个个体工商户，与农村家庭承包户完全是两码事。因此，上诉人符合用工主体资格。4、上诉人认为一审法院适用法律错误，我方不予认可，依据上诉人上诉状的法律规定，恰恰反映双方是劳动关系，而非；劳务关系。5、上诉人认为一审法院将上诉人视为企业认为不妥没有事实和法律依据，原审法院并未认定上诉人是否是企业，而是认定是个体工商户，依据现有法律规定，个体工商户可以聘用劳动者双方形成的是劳动关系，因此原审适用法律是正确的，上诉人认为的不是用劳动法调整没有依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。吴翠霞向一审法院起诉，请求确认双方存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2016年5月到被告单位工作，被安排饲喂牲畜、种菜等工作，双方未订立劳动合同，月工资1800元。2016年12月22日8时许，王华驾驶×××号小轿车由西向东行驶至古冶外环与宏伟路交叉口左转弯时与由西向北顺向骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，因单位没有给原告缴纳工伤保险，也不为原告申请工伤，致使其无法享受工伤待遇。给原告造成重大伤害及损失。因被告的行为违反《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律法规，致使原告的合法权益得不到保障。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉望判如所请。一审法院认定事实：原告于2016年5月到被告处被安排饲喂牲畜、种菜等工作，双方未订立劳动合同，月工资1800元。2016年12月22日8时许，王华驾驶×××号小轿车由西向东行驶至古冶外环与宏伟路交叉口左转弯时与由西向北顺向骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。被告提供的工资证明、误工证明各一份，以证明双方存在事实劳动关系，被告对其真实性不认可，认为依据民诉法司法解释的相关规定，单位出具的证明应有单位负责人、出证人员签名，而原告提交的两份证明无单位负责人及出证人员签名，故对真实性不认可，但被告在本院释明后仍未对两份证明上公章的真实性提出异议，且被告在答辩和陈述中有原告为其提供过劳务的内容，因此本院对以上两份证明予以采信；原告申请证人彭某出庭作证的证言，其与原告是同村的村民，在被告名下的久源煤厂上班，工作单位与原告的工作单位相邻，原告在被告处工作，被告对此不予认可，且证人不能证实自己在久源公司工作，故本院对该证人证言不予采信。一审法院认为，个体经济组织与劳动者建立劳动关系，适用我国《劳动合同法》。最高人民法院司法解释规定，劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，被告希华家庭农场为个体工商户依法具有用工主体资格，原告吴翠霞提交的两份书证虽有形式上的瑕疵，但可证实其在被告处工作，故应认定原被告之间存在事实劳动关系，且原告的起诉符合法定程序，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定，判决如下：确认原告吴翠霞与被告唐山市古冶区卑家店希华家庭农场存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山市古冶区卑家店希华家庭农场负担。经审理查明，双方当事人均未提交新证据，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人吴翠霞到上诉人唐山市古冶区卑家店希华家庭农场，接受上诉人安排的工作，由上诉人发放工资，且被上诉人提供了上诉人为其出具的工资证明、误工证明各一份，能够认定双方存在劳动关系。上诉人虽不予认可，但无其他证据予以证实，故本院对其主张不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人唐山市古冶区卑家店希华家庭农场上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人唐山市古冶区卑家店希华家庭农场负担。本判决为终审判决。审判长刘江静审判员周文审判员周丽二〇一八年三月二十三日书记员张倩