wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初483号
原告：侯毛毛，男，1977年11月14日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：王尚本，男，1969年11月25日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：李肖肖，女，1986年9月15日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：豆小刚，男，1985年5月24日出生，汉族，住所：博爱县。
原告侯毛毛与被告李肖肖、豆小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯毛毛及其委托诉讼代理人王尚本、被告李肖肖、豆小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款458220元；2、保全费2811元、保险公司担保费用1374.66元及诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在博爱县邮政储蓄银行工作，原告因是其储蓄客户，双方关系良好。2017年下半年，被告称因做生意资金不够，向原告借款。原告出于对李肖肖是金融机构工作人员身份的信任，共借给其现金458220元。现因原告急需资金，向被告催要借款，被告以各种理由推诿。
被告李肖肖辩称：我确实向原告借款，但我也是被人所骗，我家人对于我借钱的事情并不知情，是我的个人行为。
被告豆小刚辩称：二被告于2009年10月20日登记结婚，本人系河南斯美特食品有限公司业务（销售）人员，李肖肖系邮政储蓄银行博爱支行业务人员。原告系邮政储蓄银行客户，与李肖肖之间存在长期业务关系，我与原告并不认识，更未有其他业务往来关系。2016年至2017年间，李肖肖鬼迷心窍，轻信他人之言，未经本人允许，私下将家里的钱挪借给他人。后李肖肖在骗子设的局中越陷越深，向包括原告在内的银行客户高息转借款项。2017年底，客户上门催要借款，事情无法遮掩，李肖肖才告知我实情。我于是催其向公安机关报案，现犯罪嫌疑人已被采取强制措施，此案正在侦查之中。我对于李肖肖所借原告款项的事实和数额不清楚，该笔借款数额巨大，从常理上讲不可能用于家庭日常生活之用，我家里也未从事任何生产经营活动。本案涉及的债务是夫妻一方所借，未用于、且超出家庭日常生活所需，答辩人并未授权或追认，故应属于李肖肖个人债务。故请求驳回原告对本人的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告起诉的借款是否系二被告夫妻共同债务。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告李肖肖出具的欠条4张，以证明被告借款的事实；2、（2018）豫保34号民事裁定书、保全费发票各1份；3、原告缴纳的诉讼财产保全责任保险费发票计款1374.66元。第2-3组证据材料以证明因被告未按期偿还借款而产生的费用，应由被告负担。
经质证，被告肖肖、豆小刚对原告提交的第1-3组证据材料真实性均无异议，但保全费及保险费不应由二被告承担。
本院审查后认为，原告提交的证据真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告李肖肖向本院提交的证据材料有：博爱县公安局刑侦大队出具的受案回执1份，以证明其向原告借的钱都被骗了，现在无力偿还。
经质证，原告对被告李肖肖提交的受案回执认为与本案无关联性，被告豆小刚对被告李肖肖提交的证据材料无异议。
本院审查后认为，被告李肖肖提交的证据材料可以证明本案相关事实，对其证据效力本院予以确认。
被告豆小刚未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2017年6月1日，被告李肖肖向原告侯毛毛借款100000元，约定每月利息1000元；2017年8月10日，被告李肖肖向原告借款50000元，约定2017年8月15日偿还，借款期间利息为500元。2017年8月29日、2018年1月15日，被告李肖肖又分别向原告借款100000元、208220元。被告李肖肖称上述借款用于做生意周转资金，但因被诈骗现无力偿还，且被告李肖肖已向公安机关报案，博爱县公安局刑侦大队于2018年1月21日受理此案。
本院认为，原告侯毛毛与被告李肖肖之间的借款合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务，被告李肖肖未按照约定返还借款，应承担违约责任。原告称该借款系二被告夫妻共同债务，但其未能提供充分证据证明该借款系二被告共同意思表示或用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对其要求被告豆小刚承担还款责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李肖肖须于本判决生效之日起十日内返还原告侯毛毛借款458220元。
二、驳回原告侯毛毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4087元、保全费2811元，由被告李肖肖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一八年四月三日
书记员 王丽婷
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初34号
原告：武陟君裕宏商贸有限公司，住所地：河南省武陟县红旗路（蓝钻时代广场）2幢3层。
法定代表人：甘亚飞，总经理。
委托代理人：程爱国，河南豫太律师事务所律师。
被告：刘国栋，男，1983年5月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。
原告武陟君裕宏商贸有限公司（君裕宏公司）与被告刘国栋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程爱国、被告委托诉讼代理人荆富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君裕宏公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认解除双方于2017年3月1日签订的《大型商场租赁合同》；2.判令被告支付下欠的租金90000元，并支付违约金暂计200000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年签订了《大型商场租赁合同》，原告是甲方，被告是乙方。合同约定：1、租期捌年，从2017年3月1日至2025年3月1日止。2017年3月1日至2017年5月1日为装修期。2017年5月1日至2017年7月1日为免租期。2、合同约定：2017年7月1日至2017年12月31日半年租金为99万元。3、合同第五条明确约定：乙方开业一个月内付清剩余租金。半年后租金，每三个月缴纳一次，乙方应于房租到期前15日内向甲方支付租金。4、合同第十条乙方违约责任明确约定：乙方无故拖欠租金单次超过30个工作日，甲方有权单方解除合同，甲方有权要求乙方支付12个月租金作为违约金。合同签订后，原告均按合同约定充分履行合同义务，针对2017年7月1日至2017年12月31日半年租金为99万元，被告仅支付90万元租金，经原告多次催要无果，被告远远超过30天的付款期，原告书面催告并解除了合同，被告仍拒不支付，双方形成纠纷，诉至法院。
被告刘国栋辩称，对被告与原告签订的合同认可，被告同意解除与原告签订的租赁合同，但被告并没有违约行为，被告并不欠原告租金，而是原告有违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、原被告双方在履行租赁合同中，被告是否存在欠付90000元租金的事实？是否存在违约行为？原告所要求其支付的违约金依据是否充分？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《大型商场租赁合同》、《武陟君裕宏商贸有限公司股权转让协议》、收据12张，被告无异议，本院本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、对原告提交的《解除租赁合同通知》、退场通知、邮寄单，被告有异议，本院认为该解除租赁合同通知，并不能确认双方的租赁合同予以解除，故本院不予采信；2、对原告提供的被告与河南君裕宏房地产开发有限公司签订的租赁合同复印件，被告有异议，本院认为该份证据与本案无关，故不予采信；3、对被告提供的证人夏某的证人证言，原告有异议，本院认为夏某的证人证言能够与原告提交的书面材料及原告方证人刘某的证人证言相互印证，故本院对夏某的证人证言予以采信；4、对被告提供的其他证据，与本案无关，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告刘国栋（乙方）与原告君裕宏公司（甲方），以及作为房产所有方的河南君裕宏房地产开发有限公司（丙方）签订《大型商场租赁合同》，合同约定：租赁期限捌年，从2017年3月1日至2025年3月1日止。2017年3月1日至2017年5月1日为装修期。2017年5月1日至2017年7月1日为免租期。2017年7月1日至2017年12月31日半年租金为99万元。合同签订后，被告刘国栋共支付原告租金90万元，原告方总经理承诺免除原告剩余租金9万元。现原告认为被告仍欠租金9万元未支付，故诉至本院要求解除双方租赁合同，并支付违约金。被告庭审同意解除双方签订的租赁合同。
本院认为，原、被告双方所签订的《大型商场租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及其他法规，合法有效。原、被告双方在庭审中均同意解除双方所签订的《大型商场租赁合同》，故对原告要求解除双方签订租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。原告认为其公司人员夏某免除被告剩余9万元租金的行为，不能认为是原告君裕宏公司的行为，但根据庭审和原告提供的《武陟君裕宏商贸有限公司股权转让协议》，夏某确系原告君裕宏公司的总经理，夏某免除9万元租金的行为应认定为原告君裕宏公司的行为，故被告刘国栋不存在违约行为，原告要求被告支付9万元租金及违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2017年3月1日签订的《大型商场租赁合同》；
二、驳回原告武陟君裕宏商贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费5650元，由原告武陟君裕宏商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 田 敏
审 判 员 吴明慧
人民陪审员 冷永亮
二〇一八年三月十日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初34号
原告（反诉被告）：武陟君裕宏商贸有限公司，住所地：河南省武陟县红旗路（蓝钻时代广场）2幢3层。
法定代表人：甘亚飞，总经理。
委托代理人：程爱国，河南豫太律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘国栋，男，1983年5月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。
原告武陟君裕宏商贸有限公司与被告刘国栋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。被告于2018年3月10日向本院提出撤回反诉请求。
本院认为，被告申请撤回反诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许反诉原告刘国栋撤回反诉。
案件受理费1129元，由反诉原告刘国栋负担。
审 判 长 田 敏
审 判 员 吴明慧
人民陪审员 冷永亮
二〇一八年三月十日
书 记 员 成斐斐
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初5960号
原告：辽宁纵横物资经销公司，住所地沈阳市皇姑区长江街15号，注册号2100001017197。
法定代表人：张志勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐秋阳，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：李兴民，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：辽宁省众诚建设总公司。
被告：辽宁汉城宾馆。
本院在审理原告辽宁纵横物资经销公司诉被告辽宁省众诚建设总公司、辽宁汉城宾馆与公司有关的纠纷一案中，原告辽宁纵横物资经销公司于2018年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告辽宁纵横物资经销公司向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁纵横物资经销公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告辽宁纵横物资经销公司承担。
审判员王金利
二○一八年五月四日
书记员陈荟茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初5960号原告：辽宁纵横物资经销公司，住所地沈阳市皇姑区长江街15号，注册号2100001017197。法定代表人：张志勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐秋阳，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：李兴民，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：辽宁省众诚建设总公司。被告：辽宁汉城宾馆。本院在审理原告辽宁纵横物资经销公司诉被告辽宁省众诚建设总公司、辽宁汉城宾馆与公司有关的纠纷一案中，原告辽宁纵横物资经销公司于2018年4月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告辽宁纵横物资经销公司向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告辽宁纵横物资经销公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告辽宁纵横物资经销公司承担。审判员王金利二○一八年五月四日书记员陈荟茹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初891号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人郭舒宇，男，汉族，1997年11月14日出生，大专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月12日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕799号起诉书指控被告人郭舒宇犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人郭舒宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月12日2时40分许，被告人郭舒宇酒后驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区民族街由西向东行驶至东胜区市政管理局门前时撞至道路中心隔离花池南侧路肩石上,造成车辆局部受损。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检验，被告人郭舒宇的血液酒精含量为248.17mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人郭舒宇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人郭舒宇承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人郭舒宇在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片,提取笔录、提取痕迹及物证登记表,酒精含量检验报告及鉴定意见通知书,视听资料，证人证言，被告人供述，道路交通事故认定书，被告人身份证复印件及常住人口基本信息，被告人驾驶证、行驶证复印件及信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭舒宇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人郭舒宇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人郭舒宇醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，对其从重处罚；被告人郭舒宇血液酒精含量为248.17mg/100ml,达到200mg/100ml以上，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人郭舒宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年1月11日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 刘奕彤
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李卓阳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1432号
原告：王桂民，男，1977年1月2日出生，满族，农民，现住河北省承德市丰宁满族自治县，。
被告：于晓东，男，1987年3月6日出生，满族，现住承德市丰宁满族自治县，。
王桂民与于晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告王桂民于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王桂民撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元,由原告王桂民承担。
审判员 刘自立
二〇一八年四月十三日
书记员 马 浩
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07执异9号
申请人（被执行人）：哈丹。
委托代理人：王国强。
被申请人（申请执行人）：霍昕昕。
委托代理人：林友芹。
本院在执行霍昕昕与哈丹申请执行国内仲裁裁决一案中，被执行人哈丹申请不予执行松原仲裁委员会作出（2016）松仲经裁字第4号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人哈丹称，2014年10月1日申请人哈丹与被申请人霍昕昕的委托人王永利签订《房屋租赁合同》，合同中约定房屋位置、租金、租赁期限、双方的权利义务等。房屋到期后，申请人想继续租用该房屋，双方在房屋租赁费用上迟迟没有达成一致，后被申请人伪造了合同中关于仲裁管辖约定的条款，并以此向仲裁委提出仲裁。申请人认为房屋租赁属合同纠纷应归人民法院管辖，双方根本没有约定仲裁管辖，仲裁委对本案没有管辖权，由于被申请人提供的虚假合同，欺骗了仲裁委，故请求法院对于仲裁裁决不予执行。
被申请人辩称，松原市仲裁委根据双方约定的仲裁条款作出的裁决程序合法，申请人申请不予执行的理由不充分应予驳回。
本院查明，申请执行人霍昕昕与被执行人哈丹国内仲裁纠纷执行一案，松原市仲裁委员会于2016年1月18日受理霍昕昕提交的《仲裁申请书》，松原市仲裁委员会于2016年7月4日作出（2016）松仲经裁字第4号仲裁裁决，内容如下：一、被申请人哈丹于本裁决生效后立即将位于永泰家园1号楼西2门160平方米商企房交还给申请人霍昕昕。二、被申请人哈丹自2015年10月1日起至将楼房交付给申请人之日止，按每月4166.66元给付申请人楼房使用款。三、本案仲裁费2513元由被申请人承担。因哈丹未按生效仲裁裁决履行义务，霍昕昕向本院申请执行。
另查明，霍昕昕与哈丹2010年10月28日签订了《房屋租赁合同》，约定将霍昕昕所有的位于永泰家园1号楼西2门面积160平方米商企房出租给哈丹。租期自2014年10月1日至2015年9月30日，租金每年28000元。合同还约定合同未尽事宜由双方协商解决，如协商不成，由松原市仲裁委员会仲裁解决。哈丹认为此款是霍昕昕后填上的，属伪造证据，要求不予执行该裁决，但未提供证据加以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、三款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”本案申请人哈丹认为松原仲裁委违反了上述条款中的第（一）、（四）的规定提出不予执行，经查，哈丹与霍昕昕签订的租赁合同中明确约定了仲裁条款，哈丹称该条款是霍昕昕是自己填写的，无证据支持，本院不予采信。综上，申请人哈丹不予执行仲裁裁决的请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人哈丹不予执行松原市仲裁委员会（2016）松仲经裁字第4号仲裁裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年六月八日
书 记 员 于耀天
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第136号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
被执行人陈珠明，男，1976年12月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人张三妹，女，1976年11月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈珠明、张三妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的(2014)湛遂法民二初字411号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈珠明、张三妹应支付申请执行人遂溪县农村信用合作联社借款20000元及利息。本院于2015年5月28日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月9日向被执行人陈珠明送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人职工民送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第136号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十一月十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛遂法执字第136号申请执行人遂溪县农村信用合作联社。被执行人陈珠明，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被执行人张三妹，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈珠明、张三妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）湛遂法民二初字411号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈珠明、张三妹应支付申请执行人遂溪县农村信用合作联社借款20000元及利息。本院于2015年5月28日主动立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月9日向被执行人陈珠明送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人职工民送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）湛遂法执字第136号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一五年十一月十日书记员  黄建龙附相关的法律条文：最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初306号
原告崔某某，男，1976年3月29日生，汉族，住所地无极县。
被告王某，男，1972年6月1日生，汉族，山东省德州市禹城市。
原告崔某某诉被告王某为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。原告崔某某于2018年3月19日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告有申请撤诉的权利。原告崔某某申请撤回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告崔某某负担。
审判员 张建强
二〇一八年三月十九日
书记员 贾晓丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4301号
原告李加才，男，1973年7月30日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。身份证号：×××
被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司，住所地：科左后旗经济开发区。
法定代表人：刘文武职务：总经理
委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
第三人杨凤林，男，1972年11月25日出生，回族，个体，现住通辽市
委托代理人格日乐图，辽宁名熙律师事务所律师．
第三人李嘉录，男，汉族，1969年11月25日出生，公务员
原告李加才诉被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司,第三人杨凤林、李嘉录劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李加才到庭参加诉讼，被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司，第三人杨凤林.李嘉录均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李加才诉称，经于泳水介绍原告于2014年6月份为被告通辽市德旭太阳能有限公司建办公楼，负责现场钩机开槽清槽工程，工程事项及工资款均由刘文武同意进行施工。口头协议2014年11月份主体封闭后支付工资款。按原定期限完工之后，原告多次催要所欠工资款，被告以各种理由推拖，后来经后旗劳动仲裁调解答应支付工资款，但至今未给付。无奈诉至法院，请求判令被告支付工资款3.5万元。
被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司辩称，第一，原被告之间不存在任何劳务合同关系；第二，本案案由定的是劳动争议纠纷，应属于劳动仲裁受理范围，不属于法院审理范围；第三，就原告未能到庭的法院应予核实，如不是本人委托，应按撤诉处理；第四.被告建的办公楼开工时间是2014年7月，由杨凤林负责，并且其全部工程款148万元已经全部给付现金及以物折价方式给付完毕．按照原告所述其主张的工资款不符合日常生活规律，没有哪个工地给付工人工资按照干几个月一次性给付半年的，农民工工资应按天计算．原告当中有水电工，众所周知水电工是应该在大楼主体完工后才有水电工，而原告当中诉状当中全部是6月份开工，不符合事实和常理。
第三人述称，第一、本案应由劳动仲裁为前置程序，不应由法院直接受理；第二、第三人与原告不存在劳务合同关系，第三人未雇佣过原告也与各原告不认识；第三、第三人承包的被告公司的办公楼工程转包给了李嘉录，属于包工包料，全部工程款于2016年8月1日已向李嘉录结清。
第三人李嘉录述称，通过杨凤林介绍，我张罗的邦刘文武盖办公楼干活，我们三方在一起商量以后，杨风林就不管了，我早就跟他们俩就过，工人工资必须先给，但是后来干完活也没给，我找他们俩商量工人工资咋办，才给点现金，将最后的工程施工结束，可后来也一直没给工人工资，工人才起诉，我现在也没有能力给工人工资。
经审理查明，2014年，被告通辽市德旭太阳能有限公司在科左后旗甘旗卡镇304国道东建设办公楼，并将其工程承包给第三人杨凤林后，第三人杨凤林并未自己施工，将该工程转包给第三人李嘉录，其原因是李嘉录曾经向杨凤林借款120万元未能还款。双方商定后，第三人李嘉录组织施工人员进行了施工,施工人员中包括原告等八名人员。至2014年11月将主体封闭工程完毕后，经杨凤林、李嘉录之间结算，工程共产生费用140万元，2016年8月1日，李嘉录为杨凤林出具了140万元的收据，但在施工期间对施工人员的报酬分文未付，其中欠原告报酬35000.00元。
另查，2016年10月17日,被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司与第三人杨凤林补充签订协议,协议约定:一、乙方在2014年为甲方盖办公楼主体框架已完工,余下工程乙方承诺在2017年7月15日前交工；二、甲方在2016年9月份前已付乙方及干活工资40万；2016年10月17日又将一台丰田越野车；前双井子2亩地顶给乙方，以前所签协议全部作废,人员工资及一切费用都由乙方承担,甲方不承担任何费用。
又查，2016年4月，被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司给八名施工人员中，给于泳水20000.00元。
上述事实的认定依据有，原被告陈述，原告提供工资表一枚,短信记录一份,农业银行转帐卡四份,科左后旗劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份；出示众合搅拌站发贷单七枚；第三人杨凤林出示一枚收据(复印件)，第三人李嘉录出示欠据复印件一份,庭审记录，足以认定。
本院认为，第三人李嘉录是施工工程的实际施工人，原告等八名劳务人员是李嘉录工地的施工人员，故原告等八名人员与第三人李嘉录之间就已形成了直接劳务关系，且李嘉录对原告出具的欠据真实性及所欠工资款事实不持异议，故原告等八名劳务人员的工资应由李嘉录承担，由于被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司将该工程承包给无工程资质的杨凤林，且杨凤林又将该工程转包同样没有工程资质的李嘉录施工，而这种形成的层层关系有悖于我国建筑法有关规定，被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司在发包关系中应存在过错，故被告对原告等八名劳务人员的报酬承担连带责任更为合理，故原告请求被告承担责任合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一，第三人李嘉录自本判决生效之日起，给付原告李加才劳务费35000.00元。
二，被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司承担连带给
付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 天 山
审 判 员 闫福忠
人民陪审员 高振有
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 包之宣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4301号
原告李加才，男，1973年7月30日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。身份证号：×××
被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司，住所地：科左后旗经济开发区。法定代表人：刘文武职务：总经理
委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
本院在审理原告李加才与被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情所需追加当事人，故本案转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 闫福忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 包之宣
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执155号
申请人：武秀娟，女，1973年6月7日生，汉族，住河南省洛阳市。
被执行人：李景峰，男，1961年9月26日生，汉族，住河南省鲁山县。
关于申请人武秀娟与被执行人李景峰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，责令被执行人李景峰在指定期限内履行（2017）豫0423民初817号判决书所确定的义务，但其逾期未履行。经对被执行人李景峰的在银行、证券、工商、房地产、车辆等财产状况或线索进行调查，未发现其可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李三光
二〇一八年六月二十日
书记员 刘鑫源
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6106号
原告张某某。
委托代理人牛某某，（系某村委会推荐）。
被告徐某某。
原告张某某与被告徐某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人牛某某到庭参加诉讼，被告徐某某经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年7月份，被告雇佣原告及本村村民21人为其打工，工期完工以后，被告以种种理由拖欠工资至今，原告及21名村民多次催要，被告一直不给，制定还款计划，一直不落实。为此特向人民法院提起诉讼，请求判决被告给付原告工资款1600元。
被告徐某某经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，未予答辩。
经审理查明，2010年7月被告徐某某找到牛某某，让牛某某从其村里找些人干清理垃圾、清扫马路的工作，地点为山海关区石河大桥石河路生态治理工程，口头约定男工一天55元，女工一天45元，中午自己带饭，每天早晨由牛某某开面包车拉着干活儿的人，一起到被告徐某某处工作。工期完工后，被告未及时给付原告工资，拖欠原告工资至今，为此原告张某某向本院提起诉讼，请求判决被告给付原告工资款1600元。
原告张某某为证明其主张提交2013年1月24日被告徐某某出具的欠条一份，内容为：“做工日期2010年7月14日，今欠东部落村农民工工资25140元（贰万伍仟壹佰肆拾元整）。农民工姓名如下：牛某某6940元、王2100元、李1800元、张2240元、杜520元、邢850元、杜720元、王100元、薛1200元、孟150元、杜1020元、张某某1600元、牛300元、李800元、王1200元、丁1200元、李250元、毛700元、王550元、张540元、王波360元…”薛某某的名字与身份证上的薛某是一个人，当时徐某某写欠条的时候有同音不同字的现象，另外丁月的名字也是一样，身份证的信息为丁悦，其他人都一致。证明被告徐某某拖欠原告张某某等人工资共计25140元，其中拖欠张某某1600元。
上述事实，有原告的陈述、原告张某某提供的欠条在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。2010年7月被告徐某某找到牛某某，让牛某某从其村里找包括原告张某某在内的村民干清理垃圾，清扫马路的工作，工程结束后被告徐某某未及时给付工资。2013年1月24日被告徐某某向原告张某某出具了内容包含拖欠张某某工资1600元的欠条，被告徐某某经本院合法传唤，未到庭应诉，未发表质证意见，应视为被告徐某某对2013年1月24日被告徐某某向原告张某某所出具欠条的认可，故本院对原告张某某提交的2013年1月24日被告徐某某向原告张某某所出具欠条予以采信。因此被告徐某某应向原告张某某支付拖欠工资1600元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内向原告张某某支付拖欠工资1600元。
案件受理费50元，公告费125元由被告徐某某负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 熊海华
审 判 长 张冬梅
人民陪审员 王小玲
二〇一六年三月九日
代书 记员 李美葳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01269号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行（下称农行金厦支行）。
住所地：咸宁市温泉淦河大道****号。
负责人朱卫星，农行金厦支行行长。
被告耿协助。
委托代理人王新，湖北海舟律师事务所律师，特别授权。
被告余剑虹。
委托代理人徐新贵，湖北佳成律师事务所律师，一般代理。
被告余梓毅。
委托代理人徐新贵，湖北佳成律师事务所律师，一般代理。
原告农行金厦支行与被告耿协助、余剑虹、余梓毅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金厦支行、被告耿协助委托代理人王新、被告余剑虹、余梓毅委托代理人徐新贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金厦支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《个人担保借款合同》；2、被告耿协助立即偿还借款本金人民币1602556.27元，利息损失31892.12元（暂计息至2015年5月2日，利息实际损失至偿还清之日止）；3、被告耿协助不能履行债务，请求依法拍卖被告余剑虹、余梓毅担保的房产，由原告优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月31日，被告耿协助因酒店装修及酒店用品购买向原告借款2000000元，双方约定了借款利息及偿还期限，该笔借款于当天向被告发放。被告余剑虹、余梓毅为被告耿协助提供房产抵押担保，并办理了相关的登记手续。借款之初，被告耿协助一直在履行合同，自2015年以来，经原告多次催讨未果。
被告耿协助辩称，借款2000000元属实，但2000000元到账后，本人立即汇出900000元偿还了他人欠金厦支行的借款，本人实际只借款1100000元。余剑虹、余梓毅的房屋抵押属实。
被告余剑虹辩称，本人并未与原告签订担保合同，合同的签名并非本人所签，房屋抵押无效，不应承担担保责任。
被告余梓毅辩称，本人为该笔借款提供担保属实，愿意在抵押担保范围内承担责任。
本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，被告耿协助因经营需要，与农行金厦支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告耿协助向原告农行金厦支行借款2000000元，借款期限为108个月，还款方式为：等本递减还款法。被告余梓毅在合同上签字担保，并将房屋办理了房屋他项权证进行抵押，房屋所有权证号为00014597号。合同还对利率、违约责任等进行约定。合同签订后，原告农行金厦支行于当日将2000000元汇入被告耿协助账户。至2015年5月12日，被告耿协助共偿还借款本金397443.73元，偿还利息380002.50元，至2016年9月7日下欠利息200281.08元。
本院认为，原被告双方之间的借款关系权利、义务明确，合法有效，本院予以确认。被告耿协助辩称，其仅借款1100000元的辩称理由与事实不符，本院不予采信；被告余剑虹辩称借款合同的签字和房产抵押手续签字均不是其本人签名，不应承担相应的法律责任，原告对此无异议，本院予以确认；被告余梓毅以房屋抵押作为担保，应在该房屋价值范围内承担担保责任。因被告耿协助未按约定按期足额偿还借款，原告根据约定有权要求被告耿协助提前返还借款并解除合同，故原告诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《个人担保借款合同》。
二、被告耿协助于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1602556.27元；利息200281.08元（至2016年9月7日止），后期利息按约定计付至清偿之日止。
三、被告余梓毅在以其抵押的房屋价值范围内承担连带清偿责任。
案件受理费9755元，由被告耿协助承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费；诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄大湖
审 判 员 陈新财
人民陪审员 李汉华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 姚仁鹏
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽7401民初47号
原告：裴建�，男，1990年2月6日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦市兴隆台区泳鑫汽车信息服务中心（以下简称泳鑫汽车中心），住所地辽宁省盘锦市兴隆台区惠宾街科研小区花卉中心。
法定代表人：王浩。
被告：盘锦市兴隆台区宏雨洗车坊（以下简称宏雨洗车坊），住所地辽宁省盘锦市兴隆台区惠宾街油田花卉西侧。
法定代表人：孙艳芳。
被告：栾春艳，女，1979年10月27日出生，宏雨洗车坊实际经营者，现住辽宁省盘山县。
原告裴建东与被告泳鑫汽车中心、被告宏雨洗车坊、被告栾春艳物件损害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告裴建东、被告栾春艳到庭参加诉讼，被告泳鑫汽车中心、被告宏雨洗车坊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告裴建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿新天籁汽车的维修费用4104元；2、被告承担涉诉费用。事实和理由：2017年11月5日12时许，原告将自己驾驶的新天籁汽车送到被告宏雨洗车坊洗车，原告回家吃饭，将车托付给被告栾春艳清洗并代为保管。原告于下午13时30分回来取车时，发现自己的车在宏雨洗车坊洗车期间，被隔壁被告王浩经营的泳鑫汽车中心的广告牌从高处掉落所砸伤，造成车损维修费用4104元。原告多次找到二被告协商赔偿事宜，二被告至今没有赔付，故起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告栾春艳辩称：原告的车是在我家洗的，但不是我代为保管，我没有保管的义务，原告也没有向我缴纳保管费。我认为我没有责任，不应该承担赔偿义务。
被告泳鑫汽车中心、被告宏雨洗车坊未应诉未答辩。
根据原告陈述和被告栾春艳的答辩，本案需查明的事实为原告的车损被告是否存在过错及由谁承担赔偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：1、照片16张，证明车损情况及广告牌归泳鑫汽车中心所有。2、盘锦市奥通汽车销售服务有限公司维修估价单一张，发票一张，证明原告车损数额。3、被告栾春艳书写的说明一份，证明宏雨洗车坊的实际经营者为被告栾春艳。被告栾春艳质证无异议，本院对上述证据的真实性均予以采信。
被告栾春艳未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月5日11时许，原告将自己驾驶的新天籁汽车送到被告宏雨洗车坊洗车后回家吃饭。宏雨洗车坊洗完车后，将车停靠在附近等待原告取车。下午13时许，由于风大，被告泳鑫汽车中心的广告牌被大风吹落，将原告汽车砸坏，造成原告经济损失4104元。另查，宏雨洗车坊的法定代表人为孙艳芳，实际经营者为栾春艳。
本院认为，本案为悬挂物坠落损害赔偿纠纷。《侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，�当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。本案中的广告牌作为一种悬挂物，其坠落造成的损害赔偿属于特殊侵权责任类型案件，应当适用过错推定责任原则，实行举证责任倒置。被告泳鑫汽车中心作为广告牌的所有权人，未能举证证明自己没有过错，故认定其有过错，应当对原告损失承担赔偿责任。被告栾春艳洗车后，将汽车停靠的位置没有禁停的标志，故在本案中不存在过错。原告请求赔偿的数额有原告提出车损后进行修理的发票予以证实，本院予以认可。被告泳鑫汽车中心、被告宏雨洗车坊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盘锦市兴隆台区泳鑫汽车信息服务中心于本判决生效后十日内赔偿原告裴建东车辆损失维修费4104元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盘锦市兴隆台区泳鑫汽车信息服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
审判员 李立新
二〇一八年二月二日
书记员 孙晓旭
辽河人民法院民 事 判 决 书（2018）辽7401民初47号原告：裴建�，男，1990年2月6日出生，现住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦市兴隆台区泳鑫汽车信息服务中心（以下简称泳鑫汽车中心），住所地辽宁省盘锦市兴隆台区惠宾街科研小区花卉中心。法定代表人：王浩。被告：盘锦市兴隆台区宏雨洗车坊（以下简称宏雨洗车坊），住所地辽宁省盘锦市兴隆台区惠宾街油田花卉西侧。法定代表人：孙艳芳。被告：栾春艳，女，1979年10月27日出生，宏雨洗车坊实际经营者，现住辽宁省盘山县。原告裴建东与被告泳鑫汽车中心、被告宏雨洗车坊、被告栾春艳物件损害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告裴建东、被告栾春艳到庭参加诉讼，被告泳鑫汽车中心、被告宏雨洗车坊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告裴建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿新天籁汽车的维修费用4104元；2、被告承担涉诉费用。事实和理由：2017年11月5日12时许，原告将自己驾驶的新天籁汽车送到被告宏雨洗车坊洗车，原告回家吃饭，将车托付给被告栾春艳清洗并代为保管。原告于下午13时30分回来取车时，发现自己的车在宏雨洗车坊洗车期间，被隔壁被告王浩经营的泳鑫汽车中心的广告牌从高处掉落所砸伤，造成车损维修费用4104元。原告多次找到二被告协商赔偿事宜，二被告至今没有赔付，故起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告栾春艳辩称：原告的车是在我家洗的，但不是我代为保管，我没有保管的义务，原告也没有向我缴纳保管费。我认为我没有责任，不应该承担赔偿义务。被告泳鑫汽车中心、被告宏雨洗车坊未应诉未答辩。根据原告陈述和被告栾春艳的答辩，本案需查明的事实为原告的车损被告是否存在过错及由谁承担赔偿责任。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：1、照片16张，证明车损情况及广告牌归泳鑫汽车中心所有。2、盘锦市奥通汽车销售服务有限公司维修估价单一张，发票一张，证明原告车损数额。3、被告栾春艳书写的说明一份，证明宏雨洗车坊的实际经营者为被告栾春艳。被告栾春艳质证无异议，本院对上述证据的真实性均予以采信。被告栾春艳未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日11时许，原告将自己驾驶的新天籁汽车送到被告宏雨洗车坊洗车后回家吃饭。宏雨洗车坊洗完车后，将车停靠在附近等待原告取车。下午13时许，由于风大，被告泳鑫汽车中心的广告牌被大风吹落，将原告汽车砸坏，造成原告经济损失4104元。另查，宏雨洗车坊的法定代表人为孙艳芳，实际经营者为栾春艳。本院认为，本案为悬挂物坠落损害赔偿纠纷。《侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，�当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。本案中的广告牌作为一种悬挂物，其坠落造成的损害赔偿属于特殊侵权责任类型案件，应当适用过错推定责任原则，实行举证责任倒置。被告泳鑫汽车中心作为广告牌的所有权人，未能举证证明自己没有过错，故认定其有过错，应当对原告损失承担赔偿责任。被告栾春艳洗车后，将汽车停靠的位置没有禁停的标志，故在本案中不存在过错。原告请求赔偿的数额有原告提出车损后进行修理的发票予以证实，本院予以认可。被告泳鑫汽车中心、被告宏雨洗车坊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盘锦市兴隆台区泳鑫汽车信息服务中心于本判决生效后十日内赔偿原告裴建东车辆损失维修费4104元。二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盘锦市兴隆台区泳鑫汽车信息服务中心负担。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。审判员  李立新二〇一八年二月二日书记员  孙晓旭
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）桂0981执恢38号
广东奥飞动漫文化股份有限公司、黄家振：
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人黄家振侵害外观设计专利权纠纷一案，广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法知民初字第249号民事判决书生效后，因黄家振未按该生效法律文书履行义务，申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司于2013年9月3日向广东省广州市番禺区人民法院申请强制执行，该院经审查于同日立案执行。广东省广州市番禺区人民法院又于2014年9月12日以（2013）穗番法执字第5179至5181号委托执行函将本案委托本院执行。本院于2014年10月30日收到委托执行函后于同日立案执行。本院经执行查明被执行人无财产可供执行而终结本次执行。本院于2018年4月20日依职权恢复本案的执行。本院依法向被执行人黄家振送达了恢复执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内按广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法知民初字第249号民事判决书确定的义务履行完毕。在本案执行的过程中，被执行人黄家振于2018年4月24日前按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院认为，被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案依法应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对本案予以结案处理。
特此通知
二〇一八年五月二日
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1122执65号
申请执行人余长钊，男，1978年8月15日生，汉族，住广西钟山县。
被执行人董绍武，男，1982年4月22日生，汉族，住广西钟山县。
被执行人虞晶晶，女，1990年8月20日生，汉族，住广西钟山县。
申请执行人余长钊与被执行人董绍武、虞晶晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1122民初85号民事调解书已发生法律效力。因被执行人董绍武、虞晶晶未按期履行债务，申请执行人余长钊于2018年1月30日向本院申请强制执行，申请标的额为60000元，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人银行账户、车辆、工商登记及房地登记，未发现可供执行的财产，且申请执行人撤回执行申请并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1122执63号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 奉仰勇
审判员 邓有光
二〇一八年五月九日
书记员 杨 帆
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初1563号
原告：王力兴，男，汉族，1971年11月14日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：刘斌、黄庆良，福建攻略律师事务所律师。
被告：黄新庭，男，汉族，1972年11月17日出生，住江西省高安市。
原告王力兴与被告黄新庭�卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
原告诉称，2014年9月至2015年2月间被告以1800/吨价格从原告处买走活性炭328吨，仅支付货款230206元，尚欠360194元未付，诉请判令被告支付拖欠货款及逾期利息。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告双方签订的讼争合同履行地在龙岩市新罗区，被告住所地在江西省高安市，该案不属于本院管辖，应移送有管辖权的人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省龙岩市新罗区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 方敏
二〇一七年三月十六日
书记员 林娟
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628财保20号
申请人：龙某，女，1964年9月12出生，苗族，住松桃县。
被申请人：麻某，男，1955年6月26日出生，汉族，住松桃县。
申请人龙某因与被申请人麻某发生家庭纠纷，2018年5月15日申请人龙某向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人共有的房屋补偿款1911380元（位于松桃县蓼皋镇南路11号房屋）。
本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人共有的房屋补偿款1911380元。其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定，同时，申请人向本院提供保证金10000元。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人共有房屋拆迁款1911380元。期限为2018年5月15日起至2019年5月14日止。
案件申请费用5000元，由申请人龙某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石健生
二〇一八年五月十五日
书记员 赵 香
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终66号
上诉人（原审被告）：淮安国金置业有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人：曾凡俊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐炳海。
被上诉人（原审原告）：徐炜佳。
上诉人淮安国金置业有限公司因与被上诉人徐炳海、徐炜佳商品房销售合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初516号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在本院审理过程中，上诉人淮安国金置业有限公司于2018年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人淮安国金置业有限公司提出的撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人淮安国金置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 艳
审判员 张桂林
审判员 孙 洁
二〇一八年三月三十日
书记员 夏 冬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1362号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
负责人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：施思，该支行员工。
被告：施恩兵，男，1983年6月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：卢敏敏，女，1983年8月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：邵国斌，男，1970年4月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈青松，男，1982年5月20日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告施恩兵、卢敏敏、邵国斌、陈青松金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告施恩兵、卢敏敏偿还给原告借款本金700000元，正常利息19142.2元（截止2016年7月20日）并支付自2016年7月21日起按月利率10.23‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以本金700000元为基数，复利以19142.2元为基数）；二、判令被告邵国斌、陈青松对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用由四被告承担。因原告的申请，本院于2017年2月17日作出（2017）浙1081民初1362号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月28日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告施恩兵、邵国斌、陈青松签订保证借款合同一份，约定：被告施恩兵向原告借款700000元，借款期限自2016年1月28日起至2016年7月20日止；借款利率为月利率6.82‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利；被告邵国斌、陈青松自愿为被告施恩兵向原告借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用。同日，被告卢敏敏向原告出具共同债务确认书，确认被告施恩兵在2016年1月28日至2017年1月28日期间向原告所借的最高融资额度700000元以内的款项均为其与被告卢敏敏的共同债务，且被告施恩兵在此额度内可循环使用上述款项。同日，原告向被告施恩兵发放了贷款700000元，由被告施恩兵在借款借据上签字确认，并在借款借据上约定借款月利率6.811832‰。截止2016年7月20日，被告施恩兵尚欠原告借款本金700000元、正常利息19142.2元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施恩兵、卢敏敏在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金700000元，并支付截止2016年7月20日的正常利息19142.2元以及自2016年7月21日起按月利率10.217748‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以借款本金700000元为基数，复利以正常利息19142.2元为基数）。
二、被告邵国斌、陈青松对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10991元，减半收取5495.5元，财产保全费5000元，合计10495.5元，由被告施恩兵、卢敏敏、邵国斌、陈青松共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 廖 媚
二〇一七年三月二十日
代书 记员 庄宇佳
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初1362号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。负责人：孙胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。委托诉讼代理人：施思，该支行员工。被告：施恩兵，男，1983年6月15日出生，汉族，住温岭市。被告：卢敏敏，女，1983年8月25日出生，汉族，住温岭市。被告：邵国斌，男，1970年4月15日出生，汉族，住温岭市。被告：陈青松，男，1982年5月20日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告施恩兵、卢敏敏、邵国斌、陈青松金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告施恩兵、卢敏敏偿还给原告借款本金700000元，正常利息19142.2元（截止2016年7月20日）并支付自2016年7月21日起按月利率10.23‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以本金700000元为基数，复利以19142.2元为基数）；二、判令被告邵国斌、陈青松对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用由四被告承担。因原告的申请，本院于2017年2月17日作出（2017）浙1081民初1362号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月28日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告施恩兵、邵国斌、陈青松签订保证借款合同一份，约定：被告施恩兵向原告借款700000元，借款期限自2016年1月28日起至2016年7月20日止；借款利率为月利率6.82‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利；被告邵国斌、陈青松自愿为被告施恩兵向原告借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用。同日，被告卢敏敏向原告出具共同债务确认书，确认被告施恩兵在2016年1月28日至2017年1月28日期间向原告所借的最高融资额度700000元以内的款项均为其与被告卢敏敏的共同债务，且被告施恩兵在此额度内可循环使用上述款项。同日，原告向被告施恩兵发放了贷款700000元，由被告施恩兵在借款借据上签字确认，并在借款借据上约定借款月利率6.811832‰。截止2016年7月20日，被告施恩兵尚欠原告借款本金700000元、正常利息19142.2元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施恩兵、卢敏敏在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金700000元，并支付截止2016年7月20日的正常利息19142.2元以及自2016年7月21日起按月利率10.217748‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以借款本金700000元为基数，复利以正常利息19142.2元为基数）。二、被告邵国斌、陈青松对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10991元，减半收取5495.5元，财产保全费5000元，合计10495.5元，由被告施恩兵、卢敏敏、邵国斌、陈青松共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 廖 媚二〇一七年三月二十日代书 记员 庄宇佳-??1?-
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初876号
原告王桂芳，女，1954年10月6日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告王秀兰，女，1953年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李光辉，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王桂芳诉被告王秀兰、李光辉健康权纠纷一案，本院于2018年2月28日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芳，被告王秀兰、李光辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂芳诉称:原被告在一个社居住，是亲属关系。2017年10月12日下午1时许，我在亲属李江家的地理帮忙扒苞米，期间原告和被告母亲开玩笑，被告先动手拽我头发，后来李光辉上来蹬我两脚，把我蹬倒在地，致使我昏迷不醒。原告丈夫报案到榆树台派出所，由于伤情不见好转，原告于10月17日到吉林省第二荣复军人医院住院治疗3天，伤情仍没好转，出院后又在郭家店乡卫生所治疗，综上原告人的伤是二被告非法侵害导致发生的，依据《侵权责任法》第十六条规定，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费总计人民币10415.80元，请求人民法院裁决。
被告王秀兰辩称：我没打她，是十一号不是十二号，不同意赔偿。她把我还打了呢。
被告李光辉辩称：我没打她，不同意赔偿。
本案争议焦点为：二被告应否承担赔偿责任？双方针对焦点问题进行举证。
原告为证明自己的主张向本庭提供以下证据：
证据一、王桂芳身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告质证时没有异议。
证据二、吉林省第二荣复军人医院住院病历一份，证明原告住院诊断系脑梗死、高血压2级。
证据三、住院病例一份。万发镇北太平村证明信一份，证明原告在我村卫生所进行治疗，期间花费484元。
被告王秀兰对于证据二、证据三质证：我就拽了一下帽子，没打她。被告李光辉对于证据二、证据三质证：我没打她揣她。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原被告同社居住，是亲属关系。2017年10月12日下午，原告王桂芳在亲属李江家地里帮忙，期间与被告王秀兰因开玩笑发生撕扯，原告于2017年10月17日到吉林省第二荣复军人医院住院治疗3天，确诊为脑梗死、高血压2级。出院后又在郭家店乡卫生所治疗。原告向人民法院起诉，要求二被告赔偿原告各项经济损失10415.80元。根据公安询问双方当事人笔录，原告王桂芳与被告王秀兰确有撕扯。
本院认为：根据原被告举证和公安卷宗当事人的陈述及证人证言、住院病历，结合庭审调查质证的证据，2017年10月12日被告王秀兰与原告因玩笑口角确有撕扯，2017年10月17日原告入住吉林省第二荣复军人医院住院治疗3天，确诊为脑梗死、高血压2级。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告因脑梗死、高血压2级住院治疗，与被告王秀兰撕扯行为没有因果关系。因原告的证据不充分。原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王桂芬的诉讼请求。
案件受理费250元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一八年四月二十日
书记员 尚耕禹
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终69号
上诉人（原审原告）何玲萍，女，1962年2月2日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）诸暨市人力资源和社会保障局，住所地诸暨市永昌路12号。
法定代表人杨永水，局长。
出庭行政机关负责人马丽学，副局长
委托代理人翁勖玮、余波，诸暨市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人何玲萍因诉诸暨市人力资源和社会保障局退休工龄认定一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，“……对行政机关�作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。本案中，原告退休前身份系公务员，其诉请撤销的工龄认定属于行政机关作出的涉及公务员权利义务的决定，故原告起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告何玲萍的起诉。
上诉人何玲萍上诉称：本案争议焦点在于本案是否属于行政诉讼的受案范围。内部行政行为是国家行政机关对本单位内部工作人员所作行政行为，而被上诉人并非上诉人所在单位。工龄的计算和认定也不是任免和奖惩的范围，一审裁定认为被上诉人认定上诉人工龄的行为系内部行政行为错误。一审法院在完成举证、质证、辩论等全部程序后驳回其起诉，剥夺了其实体判决权。综上，请求二审法院撤销原审裁定；撤销被上诉人的工龄认定决定，判令被上诉人重新核定其工龄。
被上诉人诸暨市人力资源和社会保障局答辩称：认同一审裁定驳回上诉人起诉的理由和结论，被上诉人所作工龄认定属行政诉讼法第十三条第（三）项行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，不属于法院受案范围。另外，人社部发[2012]64号文件不适用于浙江省，上诉人不能依据该文件享受相应的工龄折算政策。上诉人人事档案中没有经组织批准任民办教师的相关证明或材料，担任民办教师期间的工龄亦无法认定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共�国行政诉讼法》第十三条第（三）项之规定，人民法院不受理公民就“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”提起的诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。本案中，上诉人何玲萍退休时系公务员，现诉请撤销被上诉人所作认定其退休工龄的行为，符合上述规定。一审裁定据此驳回上诉人的起诉，于法有据，应予维持。且依据《中华人民共和国公务员法》第一百零一条“对有下列违反本法规定情形的，由县级以上领导机关或者公务员主管部门按照管理权限，区别不同�况，分别予以责令纠正或者宣布无效；……(二)不按规定条件进行公务员奖惩、回避和办理退休的；……”之规定，上诉人即便认为被上诉人不按规定条件办理退休，救济途径依法亦应由县级以上领导机关或者公务员主管部门按照管理权限予以责令纠正或者宣布无效，而非直接通过行政诉讼予以实现。另外，上诉人主张一审法院在完成举证、质证、辩论等程序后驳回其起诉不当，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年四月十一日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终69号上诉人（原审原告）何玲萍，女，1962年2月2日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）诸暨市人力资源和社会保障局，住所地诸暨市永昌路12号。法定代表人杨永水，局长。出庭行政机关负责人马丽学，副局长委托代理人翁勖玮、余波，诸暨市人力资源和社会保障局工作人员。上诉人何玲萍因诉诸暨市人力资源和社会保障局退休工龄认定一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。原审法院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四条规定，“……对行政机关�作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。本案中，原告退休前身份系公务员，其诉请撤销的工龄认定属于行政机关作出的涉及公务员权利义务的决定，故原告起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告何玲萍的起诉。上诉人何玲萍上诉称：本案争议焦点在于本案是否属于行政诉讼的受案范围。内部行政行为是国家行政机关对本单位内部工作人员所作行政行为，而被上诉人并非上诉人所在单位。工龄的计算和认定也不是任免和奖惩的范围，一审裁定认为被上诉人认定上诉人工龄的行为系内部行政行为错误。一审法院在完成举证、质证、辩论等全部程序后驳回其起诉，剥夺了其实体判决权。综上，请求二审法院撤销原审裁定；撤销被上诉人的工龄认定决定，判令被上诉人重新核定其工龄。被上诉人诸暨市人力资源和社会保障局答辩称：认同一审裁定驳回上诉人起诉的理由和结论，被上诉人所作工龄认定属行政诉讼法第十三条第（三）项行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，不属于法院受案范围。另外，人社部发[2012]64号文件不适用于浙江省，上诉人不能依据该文件享受相应的工龄折算政策。上诉人人事档案中没有经组织批准任民办教师的相关证明或材料，担任民办教师期间的工龄亦无法认定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共�国行政诉讼法》第十三条第（三）项之规定，人民法院不受理公民就“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”提起的诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四条规定，行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。本案中，上诉人何玲萍退休时系公务员，现诉请撤销被上诉人所作认定其退休工龄的行为，符合上述规定。一审裁定据此驳回上诉人的起诉，于法有据，应予维持。且依据《中华人民共和国公务员法》第一百零一条“对有下列违反本法规定情形的，由县级以上领导机关或者公务员主管部门按照管理权限，区别不同�况，分别予以责令纠正或者宣布无效；……(二)不按规定条件进行公务员奖惩、回避和办理退休的；……”之规定，上诉人即便认为被上诉人不按规定条件办理退休，救济途径依法亦应由县级以上领导机关或者公务员主管部门按照管理权限予以责令纠正或者宣布无效，而非直接通过行政诉讼予以实现。另外，上诉人主张一审法院在完成举证、质证、辩论等程序后驳回其起诉不当，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 瑛审判员 傅芝兰审判员 范卓娅二〇一八年四月十一日书记员 王雪莹
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执653号之九
申请执行人：刘奇广，男，1970年8月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：安庆市源泰市政工程有限公司，住所地安庆市开发区广汇路17号。
法定代表人：叶劲松，该公司董事长。
申请执行人刘奇广申请执行安庆市源泰市政工程有限公司合同纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2017年3月16日作出的(2017)皖0826民初70号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安庆市源泰市政工程有限公司至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆市源泰市政工程有限公司在上海浦东发展银行安庆宜城路支行（15220155100000201）的存款141550元。
本裁定立即执行。
审判员 王海林
二〇一八年六月二十三日
书记员 方 涛
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执653号之七
申请执行人：刘奇广，男，1970年8月9日生，�族，住安徽省宿松县。
被执行人：安庆市源泰市政工程有限公司，住所地安庆市开发区广汇路17号。
法定代表人：叶劲松，该公司董事长。
申请执行人刘奇广申请执行安庆市源泰市政工程有限公司合同纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2017年3月16日作出的(2017)皖0826民初70号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安庆市源泰市政工程有限公司至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆市源泰市政工程有限公司在浦发安庆分行营业部（15210154900000686）的存款141550元。
本裁定立即执行。
审判员 王海林
二〇一八年六月二�三日
书记员 方 涛
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执653号之十二
申请执行人：刘奇广，男，1970年8月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：安庆市源泰市政工程有限公司，住所地安庆市开发区广汇路17号。
法定代表人：叶劲松，该公司董事长。
申请执行人刘奇广申请执行安庆市源泰市政工程有限公司合同纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2017年3月16日作出的(2017)皖0826民初70号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安庆市源泰市政工程有限公司至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆市源泰市政工程有限公司在工行安徽安庆分行安庆东湖支行（1309007119200020831）的存款141550元。
本裁定立即执行。
审判员 王海林
二〇一八年六月二十三日
书记员 方 涛
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执653号之四
申请执行人：刘奇广，男，1970年8月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：安庆市源泰市政工程有限公司，住所地安庆市开发区广汇路17号。
法定代表人：叶劲松，该公司董事长。
申请执行人刘奇广申请执行安庆市源泰市政工程有限公司合同纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2017年3月16日作出的(2017)皖0826民初70号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安庆市源泰市政工程有限公司至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆市源泰市政工程有限公司在浦发安庆分行营业部（15210155100000889）的存款141550元。
本裁定立即执行。
审判员 王海林
二〇一八年六月二十三日
书记员 方 涛
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执653号之八
申请执行人：刘奇广，男，1970年8月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：安庆市源泰市政工程有限公司，住所地安庆市开发区广汇路17号。
法定代表人：叶劲松，该公司董事长。
申请执行人刘奇广申请执行安庆市源泰市政工程有限公司合同纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2017年3月16日作出的(2017)皖0826民初70号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安庆市源泰市政工程有限公司至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆市源泰市政工程有限公司在中国建设银行股份有限公司安庆开发区支行（34050168650800000272）的存款141550元。
本裁定立即执行。
审判员 王海林
二〇一八年六月二十三日
书记员 方 涛
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执653号之一
申请执行人：刘奇广，男，1970年8月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：安庆市源泰市政工程有限公司，住所地安庆市开发区广汇路17号。
法定代表人：叶劲松，该公司董事长。
申请执行人刘奇广申请执行安庆市源泰市政工程有限公司合同纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2017年3月16日作出的(2017)皖0826民初70号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安庆市源泰市政工程有限公司至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆市源泰市政工程有限公司在中国农业银行安庆开发区支行（1265080140009684）的存款141550元。
本裁定立即执行。
审判员 王海林
二〇一八年六月二十三日
书记员 方 涛
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执653号之五
申请执行人：刘奇广，男，1970年8月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：安庆市源泰市政工程有限公司，住所地安庆市开发区广汇路17号。
法定代表人：叶劲松，该公司董事长。
申请执行人刘奇广申请执行安庆市源泰市政工程有限公司合同纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2017年3月16日作出的(2017)皖0826民初70号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安庆市源泰市政工程有限公司至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆市源泰市政工程有限公司在浦发安庆分行营业部（15210154900000495）的存款141550元。
本裁定立即执行。
审判员 王海林
二〇一八年六月二十三日
书记员 方 涛
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执653号
申请执行人：刘奇广，男，1970年8月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：安庆市源泰市政工程有限公司，住所地安庆市开发区广汇路17号。
法定代表人：叶劲松，该公司董事长。
申请执行人刘奇广申请执行安庆市源泰市政工程有限公司合同纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2017年3月16日作出的(2017)皖0826民初70号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安庆市源泰市政工程有限公司至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆市源泰市政工程有限公司在中国农业银行安庆开发区支行的存款141550元。
本裁定立即执行。
审判员 王海林
二〇一八年六月十六日
书记员 方 涛
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执653号之六
申请执行人：刘奇广，男，1970年8月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：安庆市源泰市政工程有限公司，住所地安庆市开发区广汇路17号。
法定代表人：叶劲松，该公司董事长。
申请执行人刘奇广申请执行安庆市源泰市政工程有限公司合同纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2017年3月16日作出的(2017)皖0826民初70号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安庆市源泰市政工程有限公司至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆市源泰市政工程有限公司在中国建设银行安庆南翔分理处的存款141550元。
本裁定立即执行。
审判员 王海林
二〇一八年六月二十三日
书记员 方 涛
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执653号之二
申请执行人：刘奇广，男，1970年8月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：安庆市源泰市政工程有限公司，住所地安庆市开发区广汇路17号。
法定代表人：叶劲松，该公司董事长。
申请执行人刘奇广申请执行安庆市源泰市政工程有限公司合同纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2017年3月16日作出的(2017)皖0826民初70号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安庆市源泰市政工程有限公司至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆市源泰市政工程有限公司在浦发安庆分行营业部（15210158700001830）的存款141550元。
本裁定立即执行。
审判员 王海林
二〇一八年六月二十三日
书记员 方 涛
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执653号之三
申请执行人：刘奇广，男，1970年8月9日生，�族，住安徽省宿松县。
被执行人：安庆市源泰市政工程有限公司，住所地安庆市开发区广汇路17号。
法定代表人：叶劲松，该公司董事长。
申请执行人刘奇广申请执行安庆市源泰市政工程有限公司合同纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2017年3月16日作出的(2017)皖0826民初70号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安庆市源泰市政工程有限公司至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆市源泰市政工程有限公司在浦发安庆分行营业部（15210155100001522）的存款141550元。
本裁定立即执行。
审判员 王海林
二〇一八年六月二�三日
书记员 方 涛
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初5592号
原告吴林，男，1982年11月3日出生，满族，住址辽宁省抚顺市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司，新民市新柳街林园社区。
负责人李树森，系该公司总经理。
委托代理人王志巍，男，1984年7月14日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市。
原告吴林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月19日受理，依法由审判员闫喜宏与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员王德强组成合议庭，于2018年3月19日、2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴林、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司的委托代理人王志巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月11日15时55分吴柏霖驾驶辽D00G**号车由西向东行驶到新民市辽河大街湖滨西路交汇处盛京银行前与耿建驾驶的辽AW81**车相撞，由于辽D00G**追尾经交通警察现场勘查开具的事故认定书由辽D00G**负全责。经过多次与被告请求理赔未果，后原告对其提起诉讼，请求判决：1、被告承担理赔责任，赔偿车辆损失（按评估后车损数额）；2、被告承担辽D00G**号车辆的评估费；3、被告承担耿建修车款2370.00元的理赔责任(本项诉讼请求原告庭后申请撤回，暂不主张)。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司辩称，2017年10月11日吴柏霖驾驶的辽D00G**号车在新民市辽河大街湖滨西路与辽AW81**号车相撞，该事故我公司认为是故意行为，不予理赔。鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，不予理赔。
经审理查明，2017年6月27日，原告为辽D00G**号车辆在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔），保额为人民币422，240.00元，保险期间自2017年6月28日起至2018年6月27日止。
另查明，2017年10月11日15是55分，吴柏霖驾驶辽D00G**号车辆与耿建驾驶的辽AW81**号车辆在新民市盛京银行前追尾，造成事故双方车辆损坏，吴柏霖负事故全部责任。辽A00G**号车辆损失经本院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，确定损失金额为人民币128，730.00元，鉴定费5，362.00元。
上述事实，有机动车车辆保险报案记录(代抄单)、交通事故认定书、车辆行驶证、鉴定结论书、鉴定费收据及当事人的陈述等，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间系保险合同关系，被告作为保险人，在保险事故发生后有对被保险人进行理赔的义务。本案中原告为辽D00G**号车辆投保了车辆损失险（不计免赔），且2017年10月11日的保险事故发生在保险期限内，被告对原告的车辆损失应在保险额度内进行理赔，故原告请求被告承担车辆损失的赔偿责任，本院予以支持。关于鉴定费，因被告在保险事故发生后拒绝对被保险车辆进行评估定价，该费用的产生系对车辆损失数额进行鉴定必然发生的费用，属于直接损失，故对被告的该项抗辩主张本院不予以支持。关于被告以原告在短期内造成多起事故、本起事故存在故意嫌疑并已提交公安机关报案为由拒绝理赔，因被告在举证期内未提交该案被保险人存在故意且公安机关已经受理的相关证据证，故本院对被告的抗辩主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司于本判决生效后5日内向原告吴林支付车辆损失款人民币128，730.00元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司于本判决生效后5日内向原告吴林支付车辆损失鉴定费人民币5，362.00元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，875.00元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 王德强
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1099号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张某某，男，1958年5月24日生，汉族，出生地上海市，高中文化，退休，住本市普陀区。曾因犯盗窃罪于1995年6月被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月2日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人张斌慧、孙毅，上海恒杰律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]976号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张斌慧、孙毅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年7月2日上午，被告人张某某酒后至朋友刘某某位于本市普陀区的住处，在接警民警在场的情况下无故挥拳击打俞某某面部，张某某被民警当场控制并带至上海市公安局普陀分局长征派出所接受调查。到所后，民警依照规定要求被告人张某某上交随身物品，张拒不配合，在被约束期间不断反抗，将民警曹某某、何某某与社保队员洪某某抓伤。经鉴定，民警曹某某遭受外力作用致体表软组织擦挫伤，面积大于20cm2，构成轻微伤；民警何某某遭受外力作用致手关节损伤，构成轻微伤；社保队员洪某某遭受外力作用致甲床暴露、甲床出血，构成轻微伤；俞某某遭受外力作用致口腔粘膜破损，构成轻微伤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害民警曹某某、何某某及被害社保队员洪某某的陈述，证人刘某某、季某某、季某某、俞某某的证言，呼气式酒精测试单，上海市公安局验伤通知书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，监控录像，户籍资料、刑事判决书及公安机关出具的派勤表、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出，被告人张某某到案后认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。但辩护人提出，对被告人适用缓刑予以考验的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2017年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1920号
原告：安徽饭店物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号，注册号340000000035936（1-1）。
法定代表人：金龙，总经理。
委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。
被告：王昭华，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院受理原告安徽饭店物业管理有限公司与被告王昭华物业服务合同纠纷一案中，原告安徽饭店物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽饭店物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽饭店物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽饭店物业管理有限公司负担。
审判员 洪 燕
二〇一八年三月十九日
书记员 严佳珮
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0117民初170号
原告：张XX，女。
委托诉讼代理人：何洪涛，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告：牛XX，男。
原告张XX与被告牛XX民间借贷纠纷一案，原告张XX于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张XX撤回起诉。
本案案件受理费计1120元，减半收取560元由原告承担（原告预交1120元，退付其560元）。
代理审判员 肖涛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张艳
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0482刑初30号
自诉人程某，女，1997年3月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人牛章宾，男，1967年9月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
自诉人程某以被告人牛章宾犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人程某撤诉。
审判员 邵存霞
二〇一八年一月十日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民二初字第157号
原告米某某，女，汉族，现住广东省平远县。
被告刘某某，女，汉族，现住广东省平远县。
被告姚某某，女，汉族，现住广东省平远县。
原告米某某诉被告刘某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员赖桂香独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告米某某、被告姚某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某某诉称，2014年1月28日，债务人刘某某从原告处借走人民币壹万元整，由姚某某担保，并当场向原告写下欠条一张。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为使原告的合法权益得到法律的保护，依法提起诉讼，请求人民法院：判令两被告偿还欠款一万元整及自2014年5月起至起诉日止的利息1800元整；本案诉讼费由两被告负担。
被告刘某某未作答辩。
被告姚某某在庭审中辩称：被告刘某某借钱是事实，当时是口头约定借两个月，被告姚某某只担保两个月，口头约定是月息伍分钱。当时原告拿10000元给被告刘某某时已经扣了500元的利息，实际上拿给被告刘某某9500元，到期后被告姚某某以为被告刘某某已经把借款还清了。5月份前原告没有向被告姚某某催取过，原告请求的1800元利息没有异议，但是被告姚某某不清楚被告刘某某付了多少利息。
经审理查明，原告经被告姚某某认识被告刘某某。2014年1月28日，被告刘某某以资金周转困难为由向原告提出借款，并且被告姚某某愿意作为担保人，原告遂在被告姚某某经营的店铺中将现金人民币9500元（扣除了当月利息500元）交给被告。被告遂出具了一张借条交由原告收执，借条中约定被告刘某某向原告借款人民币10000元，被告姚某某作为担保人。借条中未约定还款时间和利息。庭审过程中，原告与被告姚某某双方承认口头约定了利息5分，原告认可借条中的10000元中借款当时已先行扣除500元利息，实际给了被告刘某某现金人民币9500元。另查明，被告刘某某支付利息至2014年5月，之后未再给付利息及借款本金。该欠款经原告多次催促，被告刘某某、被告姚某某一直不予偿还给原告，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。在庭审中原告请求利息按月息2分计算，同意被告只支付1800元利息即可。
以上事实，有原告米某某提交的证据《借条》原件一张以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告持两被告签名的借条要求被告刘某某偿还借款本金人民币10000元，并要求被告姚某某承担连带清偿责任，因在庭审过程中原告米某某及被告姚某某均认可借条中载明的借款金额10000元中，包含了已扣除的500元利息，原告实际给了现金人民币9500元给被告刘某某。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因此本院仅支持被告偿还原告借款本金人民币9500元。关于原告请求被告清偿相关利息的问题，因被告刘某某支付利息至2014年4月，2014年5月之后被告刘某某未再向原告支付利息，虽然原、被告双方口头约定了月利率5%，但实际原告请求被告只需支付自2014年5月起至起诉日止的利息1800元，原告请求的利息并未超出法律的规定，因此对于原告该利息请求，本院应依法支持。关于原告请求被告姚某某对借款本金及相应利息承担连带清偿责任的问题。被告姚某某在借条中签名，在庭审过程中原告与被告姚某某均承认被告姚某某在借条中是以担保人身份签名，虽未约定是一般保证还是连带责任保证，但依照《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”，第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告姚某某为被告刘某某的债务提供保证担保，未违反法律的规定，且尚在保证责任期间内。被告刘某某未按约定向原告偿还借款本息，作为保证人的姚某某对被告刘某某的债务负有连带清偿责任。因此原告请求被告姚某某对借款本金及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某经依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内向原告米某某偿还借款本息人民币9500元，以及计付自2014年5月起至起诉之日即2015年7月20日止的利息人民币1800元。
二、被告姚某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告米某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取48元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖桂香
二〇一五年十月二十六日
书记员 林彩霞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3739号
原告：北京东方一代防水工程有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇南各庄工业区18号。
法定代表人潘永立，职务董事长。
委托代理人：刘应俊，男，1975年8月23日出生，汉族，现住河南省项城市。
被告：承德市龙城建筑安装工程有限公司，住所地承德市书按请求北兴隆小区11号楼2单元103室。
法定代表人林长青，职务总经理。
原告北京东方一代防水工程有限公司与被告承德市龙城建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告北京东方一代防水工程有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东方一代防水工程有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费1234.00元，减半收取为617.00元，由原告负担。退回原告617.00元。
审判员 李仕军
二〇一七年十月九日
书记员 左明玉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终2722号
上诉人(原审原告)：隋君杰，男，1985年2月24日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：赵翠春，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任增建，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛海栈水产国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：郭清和，董事长。
委托诉讼代理人：丁烜，男，该公司员工。
上诉人隋君杰因与被上诉人青岛海栈水产国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初4771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，隋君杰以双方达成和解协议为由，于2018年4月18日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人隋君杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初4771号民事判决；
二、准许隋君杰撤回起诉。
一审案件受理费842元、减半收取421元，二审案件受理费842元、减半收取421元,均由隋君杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙红杰