北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第10066号
原告李桂珍，女，1955年12月26日出生。
委托代理人代现峰，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人杨磊，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
组织机构代码72636183-3。
法定代表人蒙克勤，董事长。
委托代理人徐长海，男，1967年6月11日出生，该单位员工。
委托代理人齐世文，北京市亚太律师事务所律师。
原告李桂珍与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂珍及其委托代理人代现峰，被告八方达公司的委托代理人齐世文、徐长海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂珍诉称，2015年1月1日18时50分，原告乘坐被告所属的959路公交车从古城大院回家，途中快遇到红绿灯时前方有车辆，司机为防止追尾急刹车，造成原告摔倒并受伤。原告被送往石景山医院救治，因伤情严重，遂转入清华大学玉泉医院手外专科诊治。为维护自身合法权益，原告现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用共计219896.25元，其中包括医疗费49728.25元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费23520元、误工费24080元、鉴定费2250元、伤残赔偿金105718元、交通费600元、精神抚慰金8000元；2、诉讼费由被告承担。
被告八方达公司辩称，对于原告在被告所属的公交车上受伤这一事实无异议，予以认可。对于原告主张的各项合理费用，请法院依法判决。对原告主张的误工费，不同意支付，因原告为年届60周岁的退休人员，非具有合法劳动收入的劳动者，不存在误工费这一赔偿项目。对原告主张的护理费，需结合医院的诊断病历，原告伤在一只胳膊，给予一个月左右的护理期，对于原告的腿、身体和另一只胳膊，完全可以确定不会对原告的日常生活造成巨大影响，原告生活可以自理，对于一个月的护理期无异议，是合理的，但超出一个月的期限不予认可。对原告主张的残疾赔偿金，同意按照法律规定的标准支付。对原告主张的医疗费，同意支付因本次事故产生的必要的医疗费。本案系城市公交运输合同纠纷，原告起诉的案由为生命权、健康权、身体权这一案由，是否恰当请法院确定。
经审理查明，2015年1月1日18时50分，原告乘坐被告所属的959路公交车时因急刹车摔倒，造成原告桡骨骨折。事发后，原告分别于2015年1月1日至2015年1月22日、2015年11月2日至2015年11月11日，在清华大学玉泉医院住院治疗，两次住院共计30天。经原告申请、双方当事人选定，本院委托北京中正司法鉴定所对李桂珍的伤残等级进行了法医学司法鉴定。北京中正司法鉴定所于2016年3月14日出具鉴定意见：被鉴定人李桂珍的伤残程度属十级（伤残率10%）。为此原告自行垫付鉴定费用2250元。
本案中，原告主张的各项赔偿项目、计算标准及依据如下：
1、医疗费49728.25元，原告提交医药费收据若干；2、住院伙食补助费3000元，原告提交住院病历，按照每天100元的标准计算；3、营养费3000元，原告未提交需要加强营养的相关医嘱，被告同意由法院依法认定；4、护理费23520元，原告提交清华大学玉泉医院出具的医嘱、护理费发票，计算方法为147天×160元／天，被告认为护理期限过长，但不申请鉴定；5、误工费24080元，原告提交清华大学玉泉医院出具的误工证明、个体工商户营业执照、场地租赁合同、租金缴纳收据，计算方式为1720元／月（2015年北京市职工最低工资标准），×14个月，被告对此不予认可；6、残疾赔偿金105718元，原告提交户口本、司法鉴定意见书，计算方式为52859元（2015年北京市城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残赔偿系数）；7、交通费600元，系原告自行估算，被告请法院酌定；8、精神损害抚慰金8000元，被告认为本案的基础法律关系是乘运合同关系，不存在精神抚慰金这一赔偿项目，不同意赔偿。9、鉴定费2250元，原告提交鉴定费发票。
上述事实，有住院病案、医药费票据、护理费发票、个体工商户营业执照、场地租赁合同、租金缴纳收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在乘坐被告公司的公交车时摔伤，系被告未尽到必要的注意义务，故应对事故的发生承担全部责任。被告对此亦予以认可，故就原告的合理损失，被告应承担赔偿责任。
对于原告的相关诉请，本院分别评述如下：
1、对于原告主张的医疗费，原告提交了医药费票据，系合理支出，本院予以支持，经本院核算，有票据支持的医疗费数额为49393.91元；2、对于原告主张的住院伙食补助费，原告住院30天，其计算方法于法有据，本院予以支持，认定为3000元；3、对于原告主张的营养费，原告虽未提交需要加强营养的诊断证明，但考虑到原告年纪较大，受伤后需要补充营养的事实，本院参考诊断证明、《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》及原告伤情，酌定营养费为1800元；4、对于原告主张的护理费，其主张的护理标准160元／日系护工市场合理价格，本院不持异议。但其主张的护理期限过长，根据清华大学玉泉医院的医嘱显示，原告于2015年1月1日至2015年1月22日住院期间共21天需陪护1人（24小时），出院后还需陪护1人（24小时）三个月，故本院认定其护理期限为111天，故原告的护理费合理损失应为17760元；5、对于原告主张的误工费，原告虽已经达到退休年龄，但通过原告提交的证据可以认定原告系自由职业者并一直从事生产经营活动，其在达到退休年龄后继续从事劳动并按照2015年北京市职工最低工资标准主张误工损失亦不违反法律规定，本院不持异议。但原告主张的误工期限过长，原告累计住院期间30日，根据清华大学玉泉医院的出院医嘱显示，其第一次住院后需全休三个月，第二次住院后需全休一个月，2015年7月16日复查后需休假一周，其合理的误工期应为五个月零一周，故原告的误工费合理损失应为9030元；6、对于原告主张的残疾赔偿金105718元，根据原告提交的户口本，原告系城镇户口，其计算方法于法有据，本院予以支持；7、对于原告主张的交通费，结合原告就医次数和家庭住址，本院酌定为400元；8、对于原告主张的精神损害抚慰金，其主张数额过高，本院根据原告的伤残等级酌定为5000元，对于被告辩称的本案的基础法律关系是乘运合同关系，不存在精神抚慰金这一赔偿项目一节，本院认为基于本案事实原告选择以侵权为案由起诉不违反法律规定，故对于被告的辩称本院不予采信。9、对于原告主张的鉴定费2250元，原告提交了鉴定费发票，系合理支出，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿李桂珍医疗费四万九千三百九十三元九角一分、住院伙食补助费三千元、营养费一千八百元、护理费一万七千七百六十元、误工费九千零三十元、残疾赔偿金十万五千七百一十八元、交通费四百元、精神损害抚慰金五千元、鉴定费二千二百五十元；
二、驳回李桂珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百九十八元（李桂珍已预交五百六十五元），由北京八方达客运有限责任公司负担四千零六十三元（于本判决生效后十日内交纳），由李桂珍负担五百三十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 孟 哲
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 张玉娟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 雪