江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00428号
原告樊月林。
委托代理人赵骅，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人王昭努。
被告顾云翔。
被告顾云龙。
委托代理人顾云翔。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号9楼东。
负责人张军。
委托代理人施萍，江苏世纪天合律师事务所律师
原告樊月林诉被告顾云翔、顾云龙、中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。本案由审判员许标适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵骅、顾云翔作为被告和顾云龙的委托代理人、被告保险公司的委托代理人施萍到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行审理，原告的委托代理人赵骅、顾云翔作为被告和顾云龙的委托代理人、被告保险公司的委托代理人施萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊月林诉称：2014年5月6日，被告顾云翔驾驶苏E轿车与原告驾驶的人力三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏。事故认定顾云翔、樊月林负该事故同等责任。经查被告顾云翔驾驶的车辆系被告顾云龙所有，该车辆向被告保险公司进行了投保。故起诉要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计56406.4元，先由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，超出部分按照70%责任比例在商业险范围内赔偿，再有超出部分由其他被告赔偿。
被告顾云翔辩称：事故是事实，责任认定没有异议，车子是顾云龙的，一直是我在使用。具体责任按照法律规定，先由保险公司进行赔偿，超出部分我愿意承担。我在事故中垫付了2万元，要求在本案中一并处理。
被告顾云龙辩称：对事故责任没有异议，我是车主。首先由保险公司进行赔偿，超出部分愿意赔偿。
被告保险公司辩称：事故是事实，责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，投保时顾云龙与我方约定，指定驾驶员为顾云龙本人，按照保险合同的约定，商业险部分应当免赔10%。超出交强险部分，我方认为应该按照60%责任比例来计算，原告诉请过高。
经审理查明：2014年5月6日12时44分许，被告顾云翔驾驶苏E“中华”轿车由西往东行至锡太路18公里600米处，轿车右前角与进入机动车道的原告樊月林驾驶的人力三轮车相撞，致二车不同程度损坏，原告受伤并于事故当天送往常熟市第二人民医院进行住院治疗，至2014年5月15日出院，医院诊断为：左股骨转子间粉碎性骨折。期间原告在该院进行了门诊治疗。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后查明：顾云翔驾驶轿车行经事故地车速较快，对道路前方车辆动态观察不够，遇情况未能及时采取有效措施，是造成该事故的一个原因。樊月林驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的人力三轮车行至设有机动车道、非机动车道的路段，进入机动车道内行驶，也是造成该事故的一个原因，故于2014年5月20日作出熟公交认字（2014）第K05001号道路交通事故认定书，认定顾云翔、樊月林负该事故的同等责任。经委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定后于2015年6月29日作出苏同司鉴所（2015）临鉴字第2757号司法鉴定意见书，结论为：1、樊月林因车祸致左股骨粗隆间粉碎性骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级伤残。2、樊月林的误工期为8个月；护理期为1人护理3个月；营养期为3个月。为此，原告支付鉴定费2520元。在事故处理中，被告顾云翔垫付过原告2万元。因当事人之间未能协商一致，故原告诉讼来院。
另查明：苏E“中华”轿车登记车主为被告顾云龙，该车在被告保险公司处投保了保险期限自2013年8月8日起至2014年8月7日止的交强险（责任限额为122000元）和商业险，并办理了不计免赔率，其中第三者责任保险责任限额为50万元。
另外，原告为证明其误工损失，向本院提供了常熟市沙家浜陆阳压制件厂出具的误工证明，内容为：“兹证明樊月林系本公司雇佣员工，从事后勤工作，月平均工资1700元，其于2014年5月6日发生交通事故后受伤一直在家休养，在此期间，本公司未向其发放任何工资待遇。”以及常熟市沙家浜陆阳压制件厂与原告签订的临时工劳动合同一份、工资表。为查明事实，本院向樊某某、王某某、杨某某作了调查，其中樊某某系原告弟弟，其反映：“我是沙家浜陆阳压制件厂的实际负责人，登记的投资人金克勤是我老婆，樊月林在我厂里干活，已经不止2年了。”为此，樊某某向本院提供了与原告签订的临时工劳动合同一份、工资表以及常熟市沙家浜陆阳压制件厂的营业执照（投资人为金克勤）。王某某、杨某某系常熟市沙家浜陆阳压制件厂的员工，王某某反映：“我在陆阳压制件厂工作5年了，我来的时候樊月林就在厂里做后道工，主要是对产品的装箱、打包等，我们是按照计件付工资的，每个月都付的，都是领的现金，她出事故后没有来上班。”杨某某反映：“我在陆阳压制件厂工作，工作了二、三年出去过，后来又进来工作了5年，我来时樊月林就在陆阳压制件厂做后道工，主要做些产品的装箱、打包等工作，工资每个月都发的，领的现金，按照计件付的，樊月林出了事故后没再来上班。”
庭审中，原告将损失确定为医疗费25814元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、误工费13440元、护理费10800元、交通费200元、残疾赔偿金20607.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元。其中精神损害抚慰金原告主张在交强险范围内优先受偿。被告方对其中交通费、残疾赔偿金予以认可，其他的未能一致确认。另外，被告保险公司提出因指定驾驶员为顾云龙，商业险部分应当免赔10%，对此，其未能提供证据证明该内容向被保险人顾云龙作了明确告知。因当事人意见不一，致调解未成。
以上事实由原告提供的身份证、常住人口信息、企业信息、代码证、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、病历、医药费票据、出院记录、费用汇总清单、司法鉴定意见书及收费票据、交通费票据、误工证明、工资表、临时工劳动合同、被告顾云翔提供的事故预交款票据、被告保险公司提供的抄单及本院的庭审笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本案中，被告顾云翔驾驶苏E轿车与原告驾驶的人力三轮车相撞，致原告受伤是事实，交警部门认定顾云翔、樊月林负该事故的同等责任，并无不当，当事人均无异议，本院对事故认定书予以采信。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；超过交强险限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案情况，本起事故系机动车与非机动车之间相撞，苏E“中华”轿车向被告保险公司办理了交强险、商业三者险及不计免赔率，故先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。对于超出交强险部分，结合责任认定，由被告保险公司在商业三者险范围内按照65%的责任比例予以赔偿，仍有超出部分，结合被告意见，由顾云翔、顾云龙共同赔偿。对于被告保险公司提出因指定驾驶员为顾云龙，商业险部分应当免赔10%的抗辩意见，因办理车辆保险，保险对象是车辆，且保险公司也未能提供证据证明该免赔内容已向被保险人顾云龙作了明确告知，故对其意见，本院不予采信。
对于原告所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的相关项目和标准进行计算。现原告主张的损失中，其中交通费200元、残疾赔偿金20607.6元，被告方均无异议，本院予以认定，其他损失分别为：
关于医疗费，原告主张25814元，并提供了病历、医药费票据等证据。被告保险公司提出超出交强险部分扣除20%的非医保用药。因对于非医保用药是治疗所需，非伤者所能控制，被告保险公司也未能提供证据证明非医保用药及其相对应的医保项目，对此意见，本院不予采信。经审查，原告计算无误，本院予以认定。
关于住院伙食补助费，原告主张450元（9天50元／天），结合住院天数，其主张符合规定，本院予以认定。
关于营养费，原告主张4500元（90天50元／天），结合鉴定意见，其主张符合规定，本院予以认定。
关于误工费，原告按照最低工资标准主张为13440元（1680元／月8个月），并提供了误工证明、工资表，结合本院调查以及鉴定意见，其计算标准未超出正常月份工资，本院予以认定。
关于护理费，原告主张10800元（90天1人120元／天），本院按照100元／天的标准计算，结合鉴定意见，本院认定为9000元（90天1人100元／天）。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，并要求在交强险范围内优先受偿，因原告为非机动车方，事故认定为同责，不具有重大过失，故本院予以认定并由保险公司在交强险范围内优先赔偿。
关于鉴定费，原告主张2520元，并提供了凭证，该费用系事故中合理损失，本院予以认定。被告保险公司提出不属其理赔范围，因其未能提供证据证明对该项费用的免责尽到了提示和明确说明义务，故由被告保险公司在商业三责险限额内承担。
综上，原告在事故中的损失分别为医疗费25814元、营养费4500元、住院伙食补助费450元、误工费13440元、护理费9000元、交通费200元、残疾赔偿金20607.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计人民币81531.6元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在医疗费用赔偿限额下的有医疗费25814元、营养费4500元、住院伙食补助费450元，合计30764元，其中1万元在交强险赔偿限额范围内，超出部分为20764元；在残疾赔偿项下的有误工费13440元、护理费9000元、交通费200元、残疾赔偿金20607.6元、精神损害抚慰金5000元，合计48247.6元，在交强险伤残赔偿限额范围内，故由被告保险公司在交强险限额范围内分项赔偿原告合计人民币58247.6元。超出交强险限额为20764元及鉴定费2520元合计23284元，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按照65%的责任比例赔偿为15134.6元。故被告保险公司在保险范围内共计赔偿原告73382.2元。因未超出保险范围，故被告顾云翔、顾云龙不再承担赔偿责任。被告顾云翔的垫付款2万元在被告保险公司的赔偿款中予以扣除，由保险公司直接支付顾云翔，原告不再另作返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告樊月林因交通事故造成的损失：医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计人民币73382.2元，扣除被告顾云翔垫付的20000元后，余款53382.2元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司给付被告顾云翔人民币20000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入被告顾云翔指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币464元，由原告樊月林负担25元，被告顾云翔负担439元（原告同意其预交的案件诉讼费用439元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告顾云翔在本判决生效之日起十日内向原告樊月林支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。
审 判 长 许 标
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 张玉妹
二〇一六年一月二十日
书 记 员 何怡洲