wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民二初字第01337号
原告：合肥华邦物业服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：杨圣江，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：许小霞，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：卞世德，该公司法律顾问。
被告：倪慧，男，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：汪荣，女，1972年11月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司与被告倪慧、汪荣物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司负担。
审判员 方玉珍
二〇一三年九月二十七日
书记员 鲍伟伟
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00526号
原告：王道西，男，1967年9月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：刘克尧，男，1969年1月29日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告王道西与被告刘克尧房屋租赁合同纠纷一案，原告王道西于2015年9月7日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王道西的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王道西撤回起诉。
案件受理费50元，由王道西负担。
审判员 张 薇
二〇一五年九月七日
书记员 薛礼正
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执285号
申请执行人陆海龙，男，汉族，住林甸县林甸镇。
被执行人大庆四合田园农业科技有限公司。
所在地林甸县西门外。
法定代表人宋建德，该公司经理。
申请执行人陆海龙依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林民初字第459号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人陆海龙向本院申请终结本次执行程序。待被执行人大庆四合田园农业科技有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共�国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年四月一日
书记员 孟凡礼
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初6536号
原告开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码9150023459674085OU，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人黄潇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告邓昌权，男，汉族，生于1975年5月2日，住重庆市开州区。
原告开县大唐物业管理有限公司诉被告邓昌权物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月12日立案受理后，原告未在规定的期间内按时交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戚国涛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王兴佳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0154民初6536号原告开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码9150023459674085OU，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。法定代表人黄潇，该公司经理。委托代理人（特别授权）魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。被告邓昌权，男，汉族，生于1975年5月2日，住重庆市开州区。原告开县大唐物业管理有限公司诉被告邓昌权物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月12日立案受理后，原告未在规定的期间内按时交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  戚国涛二〇一七年十一月八日书 记 员  王兴佳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2018号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社员工。
委托代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住内黄县。该社员工。
被告：吴存俭，男，汉族，1970年1月4日出生，住清丰县。
被告：刘巧玲，女，汉族，1970年5月15日出生，住清丰县。
被告：吴国亮，男，汉族，1971年9月2日出生，住清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社诉被告吴存俭、刘巧玲、吴国亮金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2017年6月1日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩清蓉
二〇一七年六月十二日
书记员 谢佩轩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01809号
原告刘某某（又名刘某某），男，汉族，
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告许某某，男，汉族，1969年12月12日出生，
委托代理人许某某，女，1974年7月10日出生，
原告刘某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，由审判员陈志强担任审判长，审判员尹德勇、蔡文卿参加评议，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人王昱森、被告许某某及其委托代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告系同学关系，且双方关系较好。被告因做生意急需用钱，于2013年9月8日，被告借原告现金人民币10万元，约定月息2分。借款时被告承诺，只要原告用款，被告随时归还。因此，双方没有约定还款期限。原告将款借给被告后，因急需用款，被告不履行承诺，拒不归还借款。经原告多次催要，被告仅支付一年利息，其余不予支付。现原告因生活比较困难，多次向被告主张还款后，被告却不予还款。为维护原告合法权益特起诉请求判令被告陈秀平偿还借款人民币10万元、按月息2分支付自2014年9月8日至还款日的利息并承担诉讼费用。
被告许某某辩称：1、原、被告未约定利息，被告已归还2.4万元。原告诉状中认可。2、经原、被告协商，被告将债务转移给周保安5万元，转移合法有效。被告现在仅下欠原告2.6万元。
本案争议焦点：被告借款是否存在利息及债务是否部分转移。
在庭审中，原告刘某某提交的证据材料有：1、原告身份证复印件及大侯乡刘楼居委会、大侯派出所共同出具的证明，据此证明原告身份适格，曾用名为刘某某；2、借条一份，据此证明2013年9月8日被告借原告款10万元；3、中国银行商丘分行银行卡交易明细单一份，据此证明2013年9月8日原告将10万元转给被告指定账户，当日交付借款；4、中国银行借记卡交易明细单三份，据此证明被告每三月将利息6千元支付给原告，分别于2013年10月8日、2014年6月6日、2014年9月9日共计支付2.4万元是利息不是本金，合同虽未约定利息但被告按时支付利息的行为视为认可利息存在。
对于原告刘某某提交的证据材料，被告许某某认为：对证据材料1中身份证无异议，对其中的证明不认可，不符合单位出具证明的形式，且无出具人、负责人签名，不应采信；对证据材料2真实性无异议，合同中无利息约定；对证据材料3无异议；对证据材料4真实性无异议，但达不到原告证明目的，是还的本金不是利息。
在庭审中，被告许某某提交的证据材料有：周保安身份证及其于2015年7月25日出具的证明各一份，据此证明经原被告协商，三方于2015年7月25日达成口头债务转移协议，将被告的5万元债务转移给周保安，且原告已经从周保安处拿走1千元。
对于被告许某某的证据材料，原告刘某某认为：对证明有异议。仅是证人证言证人应当出庭作证，否则不予认可。转移债务应当征得原告的书面同意书，但被告未提交相关证据，且无三方协议，债务转移是不成立的。原告即使从周保安处拿走1千元也不能证明债务转移了，证明上有两种笔迹存在添加现象。
经庭审质证，本院对原告刘某某提交的证据材料1、2、3、4的证明力依法予以确认，可以作为本案的定案依据；同时认为：被告提交的证据材料不能证明原告同意将被告所欠债务的一部分转移给周保安的事实，故该证据材料不作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和法庭调查，本院确认以下案件事实：2013年9月8日，被告许某某借原告刘某某（又名刘某某）现金人民币10万元，并由被告许某某向原告刘某某出具借条，双方没有约定还款期限。被告借款后，分别于2013年10月8日、2014年6月6日、2014年9月9日分三次偿还原告借款共计2.4万元，尚下欠7.6万元，经原告刘某某多次催要，被告许某某拒不归还。双方协商未果，形成诉讼。
本院认为：债务应当清偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。债务人将合同的义务全部或者部分转移给给三人的，应当经债权人同意。本案中，原、被告双方借条上对支付利息没有明确约定，应视为借款不支付利息，被告许某某所还2.4万元人民币应视为偿还本金。被告许某某辩称已将其中5万元人民币债务转移给案外人周保安，证据不足，原告刘某某作为债权人对此也不予认可，本院对此不予采信。被告许某某尚欠原告刘某某借款7.6万元，事实清楚，证据充分。原告刘某某要求被告偿还7.6万元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告许某某偿还原告刘某某借款7.6万元人民币，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费2300元，由原告刘某某承担580元，被告许某某承担1720元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 尹德勇
审判员 蔡文卿
二〇一五年七月二十九日
书记员 孔 媛
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民三初字第00398号
原告李延辉，女。
被告左良涛，男。
被告宋文华，女。
第三人杨淑云，女。
两被告及第三人共同委托代理人马赤，辽宁泽宇律师事务所律师。
本院在审理原告李延辉诉被告左良涛、宋文华、第三人杨淑云买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李延辉撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告李延辉负担。
代理审判员 尚丽君
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王丽娥
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
云28民终456号
上诉人（原审被告）：黎庆东，男，壮族。
委托诉讼代理人：周澜，云南智海律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵宇莹，女，哈尼族。
被上诉人（原审原告）：赵建新，男，哈尼族。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人黎庆东因与被上诉人赵宇莹、赵建新房屋买卖合同纠纷一案，不服勐海县人民法院（2016）云2822民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黎庆东及其委托诉讼代理人周澜，被上诉人赵宇莹及二被上诉人共同委托诉讼代理人陈文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎庆东上诉请求：1.撤销勐海县人民法院（2016）云2822民初161号民事判决第一项，改判上诉人不支付尾款3万元，作为出售房屋面积不足的补偿款；2.判令二被上诉人赔偿违约金10万元；3.判令被上诉人赵建新及其家属在10日内将户口迁出争议房屋；4.二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人未付尾款系因被上诉人违约。《房屋买卖合同》明确约定出卖人应保证房产权属清楚，被上诉人隐瞒了该房屋存在相邻关系侵权的权利瑕疵，根据勐海县国土资源局出具的情况说明，被上诉人隐瞒了5.45927㎡的土地被他人侵占的事实，上诉人不支付余款的行为是在履行同时履行抗辩权。请二审法院判令上诉人终止向二被上诉人支付尾款3万元，作为面积不足的补偿款相抵扣。2.被上诉人在双方办理好过户手续后，至提起诉讼前，均未就杨家在巷道内加盖卫生间的事情协调解决问题，被上诉人应按合同约定向上诉人支付违约金10万元。3.迁出户口是被上诉人应当履行的义务，购房至今，被上诉人一直未迁出其户口，致使上诉人无法将户口迁入所购房屋。
赵宇莹、赵建新辩称，上诉人提出的所有上诉请求、事实、理由均不属于上诉的范畴，且上诉人的上诉请求、事实、理由均不能成立。
赵宇莹、赵建新向一审法院起诉请求：1.判令黎庆东支付剩余购房款3万元；2.判令黎庆东支付违约金10万元。
一审法院认定事实：赵宇莹、赵建新欲出售其位于勐海县茶厂路9号12栋03号附1的2层结构房屋，黎庆东到现场看过房屋后，于2015年8月1日与赵宇莹、赵建新签订《房屋购买合同》，约定黎庆东向赵宇莹、赵建新购买该房屋，购买价格为52万元，黎庆东先向赵宇莹、赵建新支付购房款49万元，待土地使用权证、房屋所有权证过户后，黎庆东再向赵宇莹、赵建新支付尾款3万元，并约定若一方违约应向对方支付10万元违约金。2015年8月10日，房屋所有权证办理完毕，2015年10月9日，土地使用权证办理完毕。2015年10月12日黎庆东以短信形式通知赵宇莹、赵建新其已持有土地使用权证。后因邻居在黎庆东与其相邻的土地上加盖卫生间并使用，黎庆东以土地权属不明确拒绝向赵宇莹、赵建新支付剩余购房款3万元。一审法院认为，赵宇莹、赵建新所出售的房屋为现房，黎庆东在购买房屋前已到现场对房屋进行了查看，黎庆东是在对房屋情况进行了充分的了解的情况下，与赵宇莹、赵建新签订的房屋购买合同，是双方的真实意思表现，赵宇莹、赵建新与黎庆东之间成立合法、有效的房屋买卖合同关系，应受法律保护，双方在《房屋购买合同》中约定黎庆东先向赵宇莹、赵建新支付购房款49万元，黎庆东在办理好房屋所有权证书、土地使用权证书后向赵宇莹、赵建新支付剩余购房款3万元，2015年8月10日，房屋所有权证办理完毕，2015年10月9日，土地使用权证办理完毕，且2015年10月12日黎庆东以短信形式通知赵宇莹、赵建新其已持有土地使用权证，支付剩余购房款3万元的条件已成就，黎庆东应按照约定向赵宇莹、赵建新支付剩余购房款3万元。黎庆东未按照约定向赵宇莹、赵建新支付剩余购房款的行为已经构成违约，黎庆东应承担向赵宇莹、赵建新支付剩余购房款3万元的违约责任，故对赵宇莹、赵建新要求黎庆东支付剩余购房款3万元的诉讼请求，一审法院予以支持；黎庆东辩称的58公分土地是否包含在其所持有的土地使用权证范围内，应由相关部门处理，一审法院不予评判。根据黎庆东提交的证据《地籍调查表》中明确宗地面积为100平方米，在庭审过程中黎庆东也认可土地使用权证上的面积与房屋所有权证上的面积一致，应视为黎庆东对交易面积无异议。对于让出58公分土地作为相邻房屋的公共用地，赵宇莹、赵建新在庭审过程中予以认可，但该让出部分被邻居加盖卫生间发生于黎庆东购买房屋前，黎庆东辩称其在购买房屋前到现场查看房屋时未能看到加盖卫生间、是赵宇莹、赵建新同意邻居加盖卫生间的事实及赵宇莹、赵建新陈述其已向黎庆东告知让出58公分作为公共用地及邻居在公共用地上已加盖卫生间的事实，双方均未提交证据予以证明，一审法院认为，黎庆东作为完全民事行为能力人，在签订合同前对房屋情况进行考察时未尽到全面了解的义务，赵宇莹、赵建新在出售房屋时未尽到详尽的告知义务，对此后果的产生双方均存在过错，根据公平原则，对于赵宇莹、赵建新要求黎庆东支付违约金的诉讼请求，鉴于赵宇莹、赵建新也存在过错，应承担相应责任，故一审法院对该诉讼请求不予支持。对于邻居在让出的共用土地上加盖卫生间的事实，属于相邻关系纠纷，与本案不是同一法律关系，黎庆东可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黎庆东于判决生效之日起10日内支付赵宇莹、赵建新剩余购房款3万元；二、驳回赵宇莹、赵建新的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由赵宇莹、赵建新负担725元，黎庆东负担725元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人提出的将尾款3万元作为出售房屋面积不足的补偿款、二被上诉人赔偿违约金10万元及被上诉人赵建新及其家属在10日内将户口迁出争议房屋的诉讼请求，系上诉人在二审新增的诉讼主张，本院不予审查。
上诉人二审提出的主张中，一审审理范围仅包括上诉人拒绝支付尾款3万元的诉讼主张，黎庆东认为，被上诉人赵宇莹、赵建新所售房屋存在权利瑕疵，赵宇莹、赵建新出售房屋时并未告知黎庆东，其不应当支付尾款3万元。对上诉人黎庆东的此项主张，本院经审查认为，黎庆东所购买房屋为现房，黎庆东本人在签订购房合同之前已至现场看过，邻居所建厕所不属于具有隐蔽性，无法通过现场查看感知的房屋情况，故黎庆东提出的抗辩主张不能成立。
综上所述，黎庆东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由黎庆东负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱江舟
审判员 马 云
审判员 徐艺华
二〇一六年九月二十日
书记员 张秋林
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6171号
上诉人（原审原告）：甘秉英。
委托诉讼代理人：李联才。
被上诉人（原审被告）：重庆北源玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区东阳镇黄桷树人路34号，统一社会信用代码915001092032005989。
法定代表人：官觉云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐小波。
上诉人甘秉英因与被上诉人重庆北源玻璃有限公司（以下简称北源公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初6249号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人甘秉英及其委托诉讼代理人李联才，被上诉人北源公司的委托诉讼代理人唐小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘秉英上诉请求：1、北源公司对甘秉英经济赔偿、补齐五险和养老金、办理退休。2、本案诉讼费由北源公司承担。主要事实及理由：北源公司的前身是地方国营重庆北碚玻璃厂，后更名为重庆北碚玻璃仪器总厂。北源公司于1985年8月8日将其下设的一个车间建立为重庆玻璃工业公司建炉工程处为非公司制企业，任命李永富为非公司制企业的法定代表人，经济性质为国有。重庆玻璃工业公司建炉工程处由北源公司于2016年5月19日决议解散、注销。北源公司为了逃避责任，将原重庆北碚玻璃仪器总厂的部分职工以在建炉工程处工作为借口强迫退职。甘秉英原系北源公司员工，于2009年1月1日参加工作，是和北源公司签订的劳动合同，其后又担任建炉工程处正式的检验员工作，于2013年6月28日被北源公司无理强迫辞退回家。当时是北源公司企管处负责人薛文凯要求甘秉英只有照抄其书写的解除劳动合同关系的便条才能获得经济补偿。甘秉英照抄了便条后被北源公司辞退。甘秉英并非自愿退职，而是北源公司强迫辞退。
北源公司答辩称，1、甘秉英要求确认与北源公司存在劳动关系纠纷一案，仲裁委员会作出的碚劳人仲案字（2017）第517号仲裁裁决书及一审法院作出的（2017）渝0109民初6249号民事裁定书，均确认双方之间不存在劳动关系。双方之间确认劳动关系纠纷一案，一审法院于2017年7月6日作出（2017）渝0109民初5712号民事裁定书认定，对甘秉英申请撤诉予以准许。2、甘秉英与北源公司从没有签订过劳动合同，其社会保险费用均是由重庆玻璃工业公司建炉工程处缴纳，解除劳动关合同也是与重庆玻璃工业公司建炉工程处签订，并领取了补偿，甘秉英要求退休的诉讼请求，与北源公司无关，且早已超过诉讼时效。
甘秉英向一审法院起诉请求：1、判令确认甘秉英于2009年1月至2013年7月期间与北源公司存在劳动关系；2、本案诉讼费由北源公司承担。
一审法院认定事实：甘秉英于2017年4月5日申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与北源公司于2009年1月至2013年7月期间存在劳动关系。仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2017）第517号仲裁裁决书。甘秉英于2017年6月26日起诉至一审法院，一审法院以（2017）渝0109民初5712号案件立案受理。后甘秉英撤回起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。现碚劳人仲案字（2017）第517号仲裁裁决书已发生效力。甘秉英本次起诉已构成重复起诉。
据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回甘秉英的起诉。案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还。
二审中，甘秉英举示重庆北源玻璃有限公司(建炉工程处、百能公司)201（空白）年（空白）月考勤表，拟证明北源公司收购了建炉工程处，建炉工程处是北源公司的下级单位。北源公司举示重庆玻璃工业公司建炉工程处的营业执照，拟证明重庆玻璃工业公司建炉工程处是一个独立的法人企业。双方对对方举示的证据的真实性均有异议，由于前述证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。甘秉英曾申请仲裁，请求确认其与北源公司之间自2009年1月至2013年7月期间存在劳动关系，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2017）第517号仲裁裁决书后，甘秉英向一审法院法院起诉后又申请撤诉，一审法院经审查准许撤诉，因此，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字（2017）第517号仲裁裁决已发生法律效力。甘秉英又再次起诉请求确认双方之间自2009年1月至2013年7月期间存在劳动关系，甘秉英的本次起诉，已构成重复起诉，一审法院裁定驳回其起诉正确。至于甘秉英二审中上诉请求北源公司对其经济赔偿、补齐五险和养老金、办理退休，因超出甘秉英一审诉讼请求范围，本案不予审查。
综上，甘秉英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一七年九月二十二日
书记员 喻 瑜
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民二终字第01036号
上诉人（原审被告）金成林，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇西牌楼沟村。
委托代理人许玉兰，辽宁川州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁淑秋，男，1969年12月2日出生，汉族，无职业，住北票市北纺路西小区。
上诉人金成林因追偿权纠纷一案，不服北票市人民法院（2015）北民五初字第00832号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告金成林对原告梁淑秋陈述的合伙业务内容、地点及起始时间等予以认可，但对合伙人的组成、散伙时间有异议。庭审中，证人李春生、荚国生均陈述，自2011年3月至2012年，位于北票市东官营镇瓦房村附近的干选点是由梁淑秋和金成林两人合伙经营矿石干选业务。2011年10月份左右，位于北票市东官营镇瓦房村附近的干选点租赁王连贵钩机约一个月，共欠32，000元租赁费，梁淑秋于2015年1月份已将该欠款32，000元付清。现原告诉至本院要求被告金成林作为合伙人承担此租赁费中的16，000元。
原审法院认为：合伙是两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的企业组织形态。被告对合伙的业务内容、地点及起始时间等予以认可，该合伙虽然未签订书面合伙协议、经营业务未取得营业执照，但合伙的意思表示真实，合伙关系存在。被告提出于2011年8月份自己就已退伙、合伙人系四人的辩解意见，与证人李春生、荚国生陈述（位于北票市东官营镇瓦房村附近的干选点自2011年3月至2012年是由梁淑秋和金成林两人合伙经营矿石干选业务）矛盾，被告虽提出在刘玉福处停止租房的时间但不能直接证明其退伙时间，被告亦未提供其他证据予以证明，故对此两项辩解意见不予采信。被告提出原告给付王连贵的租赁费并非因租赁其钩机为位于东官营镇瓦房村的干选点干选矿石所欠，而是因原告租王连贵钩机在蒙古营乡干选河沙所欠的辩解意见，与王连贵陈述（该租赁款是因其将钩机租赁给位于东官营镇瓦房村的干选点干选矿石所欠）矛盾，故对此辩解意见不予采信。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，原告作为合伙人之一已将合伙期间因合伙业务所欠钩机租赁费32，000元付清，有权向作为合伙人的金成林追偿。故对于原告要求金成林承担该租赁费合理部分的诉讼请求，本院予以支持。关于合伙债务，对内应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担，本案中，原、被告无明确的出资比例，又无约定债务的承担协议，推定合伙人承担同等债务比例为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告金成林在本判决生效后五日内偿还原告梁淑秋因垫付超出其应当承担部分的钩机租赁费人民币16，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告金成林负担。
一审宣判后，原审被告金成林不服向本院提出上诉。上诉人的主要理由是：原审判决认定事实错误。被上诉人所欠钩机租赁费与上诉人无关。在2011年7月中旬上诉人与被上诉人就已经散伙，所欠钩机租赁费系发生在2011年8月以后，且当时合伙的包括上诉人、被上诉人以及案外人王树占、孙辉四人，并非上诉人与被上诉人二人。另外被上诉人的诉讼已超过诉讼时效。请求二审法院依法查清事实后改判或发回重审。
被上诉人梁淑秋辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。所欠钩机租赁费系上诉人与被上诉人合伙期间所欠，被上诉人已偿还了全部债务，现要求上诉人偿还所欠钩机租赁费理由正当。请求二审法院依法予以维持。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、证人证言、王连贵出具的证明等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人金成林与被上诉人梁淑秋对2011年3月在北票市东官营镇瓦房村附近合伙经营干选厂的事实无异议。双方虽对散伙时间各执一词，但对双方已经散伙的事实认可。按照法律规定，合伙终止后全体合伙人应当对合伙期间的财务账目及盈亏共同进行结算。现双方当事人均未提供散伙清算的证据，且未向法院提供合伙期间的账目，导致本院无法确认当事人合伙期间的盈亏情况。在盈亏不明的情况下，被上诉人梁淑秋偿还的欠款是否应为合伙债务无法认定，被上诉人梁淑秋可待清算完毕后，另行主张权利。原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，判决如下：
一、撤销北票市人民法院（2015）北民五初字第00832号民事判决；
二、驳回被上诉人梁淑秋的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，合计300元，退还给上诉人金成林200元，被上诉人梁淑秋100元。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 毅
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一五年十月十日
书记员 张 帆
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特731号
申请人：刘松山，男，1963年5月20日出生，汉族，住湖南省汩罗市火天乡静江村*组**号。
申请人：李万法，男，1988年3月16日出生，住山东省东明县沙窝乡尚庄行政村河道村***号。
本院于2017年8月1日立案受理申请人刘松山与申请人李万法关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月10日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李万法应于2017年7月10日一次性支付申请人刘松山因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币3,410元、物品损失费1,200元（包括车辆修理费、衣物损失费、手机修理费）及误工费、交通费等2,000元，上述共计6,610元。
二、申请人李万法因本起事故造成的车辆修理费为2,900元，该款申请人刘松山应按20%的责任比例于2017年7月10日一次性支付申请人李万法580元。
三、申请人刘松山与申请人李万法之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘松山与申请人李万法于2017年7月10日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年八月八日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2901号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县历阳镇富康路9号。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：范诗锦，男，该公司工作人员。
被告：邱枫，男，现住安徽省和县。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告邱枫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一六年十月二十八日
书记员 张开丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1498号
被告陈庆霞，女，1969年2月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告魏巍，男，1981年7月8日出生，汉族，住三门峡湖滨区。
被告王海波，男，1979年5月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告陈庆霞与被告魏巍、王海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈庆霞及委托代理人赵栋梁到庭参加诉讼，被告魏巍、王海波经本庭依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月11日，被告魏巍、王海波通过案外人康建廷介绍向原告陈庆霞借款15万元。当日，原告陈庆霞将款项支付至被告王海波账户。被告魏巍、王海波给原告出具借条一份，双方口头约定月息2分。之后，被告按照月息2分支付利息至2015年1月11日。之后，经原告多次催要，二被告均未支付剩余本金及利息，故原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金15万元。及利息（自2015年1月11日起至付清之日止，按照月息2分计算）。
被告魏巍、王海波未答辩。
经审理查明：为生意周转需要借款，被告魏巍、王海波通过案外人康建廷认识原告陈庆霞。2014年5月11日，被告王海波、魏巍从原告陈庆霞处借款15万元。当日，原告陈庆霞将15万元借款打入被告王海波尾号2850账户。被告魏巍、王海波出具借条一份并均在借款人处签字确认，该借条载明“今借到陈庆霞现金15万元整”。原告陈庆霞提供2014年5月11日起至2017年1月2日的银行流水，显示“被告王海波每月支付3000元至2014年11月15日止。2015年1月16日支付6000元”。原告主张双方口头约定月息2分，上述款项均系支付自借款之日起至2015年1月11日的利息。15万元借款本金均未归还。经对案外人康建廷核实，借条出具之时，康建廷在现场，其称当时原告陈庆霞与被告王海波、魏巍确实口头约定按照月息2分支付利息。之后，原告多次催要，二被告均未履行还本付息义务，故诉至本院。
本院认为：被告王海波、魏巍向原告借款，有其出具的借条及银行转账凭证为据，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告王海波、魏巍未按约归还本息，应承担归还剩余借款本金15万元及利息的责任。关于利息，原告主张双方口头约定月息2分。被告王海波自2014年5月11日起至2015年1月16日止，按月支付3000元，能够与原告主张相互印证，也符合民间借贷的交易习惯。故原告陈庆霞主张双方口头约定了借款利息，已实际履行，原告提交的银行转账凭证亦可以证明就本案借款被告王海波曾连续有规律地支付利息。截止2015年1月11日的利息，被告王海波已经支付。故本院支持二被告自2015年1月12日起按照月息2分计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告王海波、魏巍偿还原告陈庆霞借款本金15万元及利息（自2015年1月12日起，按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告王海波、魏巍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 倩
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2204号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
负责人：李文华，行长。
委托代理人：单树彦，系原告下属xx支行职员。
被告：王宝秋，住舒兰市。
被告：刘荣龙，住舒兰市。
被告：栾加生，住舒兰市。
本院在审理原告中国农业银行有限公司舒兰市支行与被告王宝秋、刘荣龙、栾加生金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行有限公司舒兰市支行于2017年11月7日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行有限公司舒兰市支行撤回起诉。
案件受理费25.00元免收。
审判员 于忠民
二〇一七年十一月七日
书记员 战 莹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初4056号
原告：苏州福万家物业管理发展有限公司，住所地苏州工业园区顺达商业广场1幢517室，组织机构代码59699746-1。
负责人：吕中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王朝思，该公司员工。
被告：王莉，女，1987年10月3日生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在审理原告苏州福万家物业管理发展有限公司与被告王莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由代理审判员江俊独任审判，在本案审理过程中，原告经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用，且原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 江俊
二〇一七年四月十二日
书 记 员 苏浩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初4056号原告：苏州福万家物业管理发展有限公司，住所地苏州工业园区顺达商业广场1幢517室，组织机构代码59699746-1。负责人：吕中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朝思，该公司员工。被告：王莉，女，1987年10月3日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理原告苏州福万家物业管理发展有限公司与被告王莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由代理审判员江俊独任审判，在本案审理过程中，原告经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用，且原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  江俊二〇一七年四月十二日书 记 员  苏浩
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2277号
原告：赵康，男，1959年12月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：贵州利安房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区民主路*号楼*楼。统一社会信用代码：91520000622362057H。
法定代表人何波。
被告：何波，男，汉族，1973年5月16日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
原告赵康诉被告贵州利安房地产开发有限公司、何波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。
原告赵康诉称，2012年9月26日，案外人顾勤经被告何波介绍向原告借款，双方达成200万元的借款协议，被告贵州利安房地产开发有限公司为该笔贷款向原告承担保证责任，但到期后顾勤未按时偿还，被告贵州利安房地产开发有限公司也未履行担保义务。同时在2014年1月28日、2015年5月25日生被告贵州利安房地产开发有限公司因自身的资金周转向原告提出借款，经协商双方达成人民币300万元、人民币250万元的借款，并对利息进行了明确约定。但是在该两笔借款到期后，被告贵州利安房地产开发有限公司一直未偿还。后原告多次向被告贵州利安房地产开发有限公司催促偿还借款及履行保证责任。经双方协商，原、被告双方于2017年12月10日进行借款结算，对三笔借款的本金、利息进行重新约定。并由被告贵州利安房地产开发有限公司承诺自结算协议签订之日起，分期向原告偿还借款，但是承诺还款的期限届满后，被告贵州利安房地产开发有限公司认为偿还借款。为维护原告的合法权益，遂向本院提出“请求判令被告贵州利安房地产开发有限公司向原告偿还借款本金共计人民币7500000元及要求被告何波对上述借款本息承担无限连带�还责任”的诉讼请求。
2018年5月21日，原告赵康又向本院申请追加诉讼请求。请求判令：“1.判令被告贵州利安房地产开发有限公司向原告支付逾期借款利息（利息以借款本金人民币2000000元为基数按照月息两分计算，自2012年9月26日开始计算至借款本息偿还之日止。暂计至2018年5月26日为人民币276万元。）2.判令被告贵州利安房地产开发有限公司向原告支付逾期借款利息（利息以借款本金人民币3000000元为基数按照月息两分计算，自2014年1月28日开始计算至借款本息偿还之日止。暂计至2018年5月28日为人民币312万元。）；3.判令被告贵州利安房地产开发有限公司向原告支付逾期借款利息（利息以借款本金人民币2500000元为基数按照月息两分计算，自2015年7月7日开始计算至借款本息偿还之日止。暂计至2018年5月7日为人民币180万元。）”。
被告贵州利安房地产开发有限公司、何波在答辩期限内未答辩。
本院经审查认为，原告赵康诉请被告贵州利安房地产开发有限公司、何波偿还原告借款本息暂计至2018年5月28日为人民币1518万元。根据《最高人民法院〈关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准〉的批复》第一条：“当事人住所地均在贵州省××××第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，原告赵康诉请的诉讼标的额不属于安顺市西秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项的规定，裁定如下：
原告赵康诉被告贵州利安房地产开发有限公司、何波民间借贷纠纷一案移送贵州省安顺市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 净
二〇一八年七月二日
书记员 田小冉（代）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5033号
原告：于立新，男，汉族。
被告：张强，男，汉族。
原告于立新与被告张强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
于立新诉称：2014年6月4日，李军向原告借款146000元。借款期限为：2014年6月5日至2016年2月5日。张强用自有的房屋设立抵押。但是李军逾期未还款。故于立新诉至法院，要求张强偿还借款本金146000元及利息并行使抵押权。
本院认为：因于立新不能提供张强的住址，本院无法送达法律文书通知被告张强应诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告于立新的起诉。
案件受理费本院已减半收取375元，由本院退还给原告于立新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 烁
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执373号
申请执行人:谢刚，男，汉族，四川省江油市中坝镇居民。
被执行人:王劲松，男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。
被执行人:黄建松，男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。
被执行人:罗德茂，男，汉族，四川省江油市中坝镇太平路东段68号1幢1单元2楼3号居民。
四川省三台县人民法院（2015）三民初字第2684号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对王劲松、黄建松、罗德茂的银行存款150000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 彭旭晖
二〇一六年六月二十二日
书记员 蒋 玲
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1224民初70号
原告陈继鹏。
委托代理人莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。
被告牙侯尚。
原告陈继鹏与被告牙侯尚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，因被告牙侯尚外出住址不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。并依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈继鹏的委托代理人莫远业到庭参加诉讼，被告牙侯尚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈继鹏诉称，2015年3月17日，被告因生意资金周转困难向原告借款3.4万元，约定于2015年8月30日还清。借款期限届满后，被告已偿还2万元。原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金1.4万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：借条一份，用以证明被告向原告借款2.4万元的事实。
被告牙侯尚未作出书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告牙侯尚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，故本院对原告陈继鹏陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2015年3月17日，被告因生意资金周转困难向原告借款3.4万元，并约定于同年8月30日还清，有被告立的借条为凭，借款期限届满后，被告未偿还借款，原告经多次催收借款后，被告于2015年10月偿还1万元，余款2.4万元未还。原告经多次催收未果诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款2.4万元，引起本案诉讼。在诉讼过程中，被告于2016年4月28日偿还原告借款1万元。庭审中，原告自动放弃要求被告支付借款逾期利息。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的债权债务关系明确。双方约定了借款期限，期限届满后，被告已偿还借款2万元，尚欠1.4万元未偿还，被告未偿清借款已构成违约，依法应承担民事责任。故原告请求被告偿还借款1.4万元理由充分，本院予以支持。虽然原、被告在借款时约定逾期利息为银行的贷款利率的4倍，但原告在庭审中自动放弃要求被告支付逾期利息。是原告自行处分自己的民事权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条之规定，判决如下：
被告牙侯尚于本判决生效后十日内偿还原告陈继鹏借款本金1.4万元；
案件受理费448元，由被告牙侯尚负担。
上述义务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 覃运伟
审 判 员 覃建康
人民陪审员 陈耀权
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 韦福珍
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初144号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人马某某，男，1973年10月25日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年4月3日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫、张如出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月2日21时许，被告人马某某酒后驾驶豫Q×××××号白色丰田小轿车行驶至西平县西出公路西平县师灵镇苍王庙路口时，被民警查获并抽取了血样。经××预防控制中心检验，马某某血样中乙醇含量为221mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有××预防控制中心乙醇含量检验报告，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，抽血现场照片，血样提取登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人马某某驾驶机动车时酒精含量较高，应酌情从重处罚。鉴于被告人马某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人马某某犯罪的事实、性质、情节与对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2016年6月2日止，所处罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠初字第129号
原告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：。
负责人：张先葵，该公司总经理。
委托代理人：梁晓明。
被告：谭家雯，汉族，住江门市蓬江区。
原告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称永安公司）诉被告谭家雯经济补偿金纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告永安公司的委托代理人梁晓明，被告谭家雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安公司起诉称：被告是原告的管理系列人员。由于原告内部架构调整，需要对调整的岗位进行竞聘，被告收到竞岗通知后于2013年9月17日提交了《竞岗申请书》。本次岗位竞聘是采取10分钟的演讲和评议小组评分相结合的形式进行，评议小组分别由原告的总经理和中层干部组成，在全面考察德、能、勤、绩的基础上进行评分，本次参与竞岗的所有出单岗、理算岗的管理系列人员。经评议小组评分后，被告的综合条件不符合原告的岗位要求未能竞聘上岗，并决定与被告解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十条的规定，被告不能胜任原告的岗位要求，原告可以解除与被告的劳动合同，原告并不存在违法解除劳动合同的情形，原告不应支付赔偿金。因此，特向法院提起诉讼，诉讼请求是：1、原告只应向被告支付合理的经济补偿18541.5元；2、原告并没有存在违法解除劳动合同，不应按违法解除劳动合同支付赔偿金。
原告永安公司提交的证据有：1、仲裁裁决书一份；2、身份证一份；3、竞岗申请书一份；4、劳动合同一份。
被告谭家雯答辩称：被告于2007年8月在原告处工作，工作职位是综合内勤。原告与被告签订了书面的劳动合同，最后一份劳动合同期限自2011年3月19日至2014年3月18日。2013年10月30日原告以被告的工作能力不符合公司要求为由单方面解除劳动合同。根据《劳动合同法》第八十七条的规定，原告应按经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。从原告起诉的证据来看，原告没有提供证据证明被告违反公司规定，倘若被告不符合公司的要求，原告理应在试用期内提出解除劳动合同，但原告没有在试用期内提出。竞岗申请书也只是原告为逃避经济补偿金而要求原告填写的，该证据也足以证明是原告单方面解除劳动合同。
被告谭家雯没有证据向本院提交。
经审理查明，被告谭家雯于2007年8月入职原告处，工作岗位是综合内勤，双方最后签订的劳动合同期限为2011年3月19日至2014年3月18日，被告离职前十二个月的月平均工资为3090.27元。2013年9月17日，被告向原告提交竞岗申请书，竞聘出单工作岗位，但经竞岗后，原告以被告的综合条件不符合新岗位的要求未能竞聘上岗。2013年10月29日，原告以被告工作能力不符合公司的要求为由解除与被告的劳动合同。被告从次日起没有回原告处上班。
被告认为原告违法解除了双方的劳动合同，遂于2013年11月11日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金37083元及代通知金3090.27元。该仲裁委员会经审理，于2013年12月17日作出蓬江劳人仲字（2013）1941号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告永安公司向被告谭家雯支付违法解除劳动合同的赔偿金37083元；二、驳回被告谭家雯的其他仲裁请求。上述仲裁裁决为非终局裁决。原告不服上述第一项裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是原告应否向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。首先，根据《劳动合同法》第三十九条的规定，原告在被告未能竞聘新的工作岗位后，以被告工作能力不符合公司要求为由解除与被告的劳动合同，不符合用人单位可以单方面解除劳动合同的情形。其次，原告认为被告的工作能力不符合原告的工作要求，但原告未能提交有效的证据证明该主张，原告应承担举证不能的责任。最后，根据《劳动合同法》第四十条的规定，即使被告不胜任新的工作岗位，原告应继续履行原劳动合同或经过培训、调整工作岗位后，被告仍不胜任工作的，原告方可解除劳动合同，但原告未经过上述程序就解除与被告的劳动合同，不符合前述规定。因此，原告以被告工作能力不符合公司的要求为由解除�被告的劳动合同，没有事实和法律依据，其行为构成违法解除劳动合同。
根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，原告主张仅应支付经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。被告于2007年8月入职，于2013年10月29日离职，则赔偿金的计算年限应从2007年8月起至2013年10月29日止，被告离职前12个月的月平均工资为3090.27元，故被告主张按12个月（6个月×2）工资标准计算赔偿金为37083元，合法合理，应予支持。因此，原告应向被告支付因违法解除劳动合同的赔偿金37083元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告谭家雯支付因违法解除劳动合同的赔偿金37083元；
二、驳回原告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴翠青
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 静
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第344号
罪犯张保光，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二○一二年八月七日作出（2012）青刑初字第767号刑事判决，认定张保光犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年一月二十六日提出（2014）沪司狱青减字第556号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张保光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯张保光在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张保光的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张保光在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张保光减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年7月23日起至2018年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终282号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄三胜，男，1978年7月26日出生，瑶族，户籍地湖南省，暂住上海市宝山区。
上诉人（原审被告人）郑四生，男，1991年4月12日出生，汉族，户籍地湖南省，暂住上海市宝山区。
上诉人（原审被告人）陈连华，男，1984年12月12日出生，汉族，户籍地湖南省，暂住上海市宝山区。
上诉人（原审被告人）陈勇力，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍地湖南省，暂住上海市宝山区。
上诉人（原审被告人）孟生，男，1983年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省，暂住上海市宝山区。
上诉人（原审被告人）杨利良，男，1992年2月23日出生，汉族，户籍地湖南省，暂住上海市宝山区。
上诉人（原审被告人）杨声华，男，1973年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省，暂住上海市宝山区。
上诉人（原审被告人）冯己明，男，1969年6月30日出生，瑶族，户籍地湖南省，暂住上海市宝山区。
上诉人（原审被告人）陈好田，男，1973年9月18日出生，汉族，户籍地湖南省，暂住上海市宝山区。
上诉人（原审被告人）陈青力，男，1977年3月25日出生，汉族，户籍地湖南省，暂住上海市宝山区。
上诉人（原审被告人）黄全胜，男，1987年12月15日出生，瑶族，户籍地湖南省，暂住上海市宝山区。
上诉人（原审被告人）唐成吉，男，1978年11月24日出生，汉族，户籍地湖南省，暂住上海市宝山区。
上诉人（原审被告人）陈水学，男，1977年3月9日出生，汉族，户籍地湖南省，暂住上海市宝山区。
上诉人（原审被告人）梁明文，男，1980年4月11日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区，暂住上海市宝山区。
上诉人（原审被告人）张明哲，男，1984年9月25日出生，汉族，户籍地山东省聊城市，暂住上海市宝山区。
上诉人（原审被告人）张良兵，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍地山东省，暂住上海市宝山区。
原审被告人唐双吉，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地湖南省，暂住上海市宝山区。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人黄三胜、郑四生、陈连华、陈勇力、孟生、杨利良、杨声华、冯己明、陈好田、陈青力、唐双吉、黄全胜、唐成吉、梁明文、张明哲、陈水学、张良兵犯盗窃罪一案，于2016年1月29日作出（2015）宝刑初字第1021号刑事判决。除唐双吉外的其余16人不服，均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人黄三胜等16人及原审被告人唐双吉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害单位宝钢不锈钢有限公司员工章某的报案陈述及其员工朱某某的证言，上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产估价鉴定结论书》，上海市公安局宝山分局提供的《证明》、相关照片、被害单位的磅码单以及黄三胜等17名原审被告人的供述等证据判决认定：2015年1月16日18时许，黄三胜、郑四生、陈连华、陈勇力、孟生、杨利良、杨声华、冯己明、陈好田、陈青力、唐双吉、黄全胜、唐成吉、梁明文、张明哲、陈水学、张良兵等人经预谋，事先统一穿着宝钢工作服、统一准备口罩、手套和黑色布袋，采用自行混入和集中藏匿在张良兵驾驶的一辆悬挂沪BEXX**假牌照的白色凯马牌油罐车的方式，进入本市宝山区长江路XXX号宝钢不锈钢有限公司内，从该公司炼钢厂料仓内窃得铌铁29袋（重1，353.38公斤，价值人民币270，676元）并藏匿于该车油罐内。当日21时许，上述17人采用与进入时相同的方式，由张良兵驾驶上述油罐车从本市宝山区长江路XXX号宝钢不锈钢有限公司江杨南路XXX号门出厂区进入6号门外下沉式通道时被公安人员人赃俱获。
上海市宝山区人民法院认为，黄三胜等17名原审被告人的行为已构成盗窃罪，结合黄三胜、孟生、杨声华、陈青力、唐双吉、唐成吉、陈水学系累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条和第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处黄三胜有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币二万元；判处郑四生有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币一万四千元；判处陈连华有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元；判处陈勇力有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币一万三千元；判处孟生有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万五千元；判处杨利良有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币一万三千元；判处杨声华有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万五千元；判处冯己明有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币一万三千元；判处陈好田有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币一万七千元；判处陈青力有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万五千元；判处唐双吉有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万五千元；判处黄全胜有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币一万四千元；判处唐成吉有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万五千元；判处陈水学有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万五千元；判处梁明文有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币一万三千元；判处张明哲有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币一万四千元；判处张良兵有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元。扣押在案的作案工具，予以没收。
上诉人黄三胜等人以他们窃取的是钒铁而非铌铁，且不是共同犯罪，又系犯罪未遂等为由，要求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定黄三胜等17名原审被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回黄三胜等人的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市宝山区人民法院（2015）宝刑初字第1021号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人黄三胜等人以非法占有为目的，采用秘密方法窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪，且数额巨大，依法应予惩处。关于上诉人提出所盗物品为钒铁而非铌铁的问题，经查，根据被害单位的报案材料、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产估价鉴定结论书》、上海市公安局宝山分局提供的《证明》、相关照片及被害单位磅码单等证据证实，被害单位失窃的物品均为铌铁，且黄三胜等人到案后对此均没有异议。而黄三胜等人当庭关于窃取财物不是铌铁的辩解没有证据印证，故对上诉人提出的相关辩解均不予采信。关于上诉人提出他们不是共同犯罪的问题，经查，黄三胜等人经事先商量、统一行动、集体销赃，系分工明确、组织严密的团伙犯罪，依法应当认定共同犯罪。关于上诉人提出系犯罪未遂的辩解，经查，黄三胜等人在被害单位仓库行窃之后，乘坐由张良兵驾驶油罐车从被害单位6号门出厂并进入外下沉式通道时被人赃俱获，黄三胜等人对此亦供认不讳，此时被盗物品已脱离被害单位管控范围，依法应认定系犯罪既遂。故上诉人提出他们不是共同犯罪，且系犯罪未遂的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民垱初字第1204号
原告雷某某，女，汉族，1972年5月20日出生，湖南省澧县人。
委托代理人张某某，澧县澧阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告张某某，男，汉族，1966年9月6日出生，湖南省澧县人。
原告雷某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员陈昆独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告于2008年5月经人介绍相识，2009年3月16日在澧县民政局婚姻登记处登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女，原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，且被告在外务工，未尽到家庭义务，夫妻感情已彻底破裂。诉请判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
原告雷某某为了支持自己的诉讼主张，在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、证人龚德梅、汪小娟、刘清萍证人证言各1份，拟证明原、被告夫妻感情不和的事实；
3、原告陈述1份，拟证明原、被告婚后添置电视机1台、洗衣机1台、冰箱1台、沙发1套、床柜家具1套、摩托车1辆，及原告为被告小孩支付学费、生活费等事实；
4、汇款收据6份，拟证明原告为被告小孩汇款的事实；
5、原告陈述1份，拟证明原告为原告小孩支付生活费30600元的事实；
6、照片4张，拟证明原、被告婚后装修房屋及添置家具的事实。
被告张某某未予答辩，在举证期间未向本院提交证据。
对原告雷某某提交的全部证据，因被告未到庭参加诉讼，应视为其对自己质证权利的放弃，本院审查认为：原告提交的证据1系国家行政机关出具的公文书证，本院予以采信；证据2其证人均未出庭作证，其证明效力无法确定，本院不予采信；证据3、5、6，无其他证据佐证，本院不予采信；证据4系邮政储蓄银行汇款收据，本院予以采信。
根据当事人举证、本院认证及庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原、被告于2008年5月经人介绍相识，2009年3月16日在澧县民政局婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后产生了一些矛盾，被告于2015年7月离家外出务工，期间无联系。
本院认为，原、被告婚后虽有争吵，但无尖锐矛盾，如双方在生活中多沟通、相互体谅、相互宽容，夫妻关系是可和好的，被告在生活中应多担当，互相信任，更多的给予原告和子女关爱，维持一个完整和睦的家庭。原告以夫妻感情破裂为由请求法院判决离婚缺乏事实依据，对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告雷某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈 昆
二〇一五年十一月二十日
书记员 汤梓龙
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1047号
原告贺义军。
委托代理人谢光秋，娄底市娄星区利民法律服务所法律工作者。
被告柳国庆。
原告贺义军与被告柳国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员刘艳姿担任审判长，与人民陪审员黄嵘崎、罗亚利组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告贺义军及其委托代理人谢光秋、被告柳国庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺义军诉称，2013年4月1日，被告柳国庆因资金周转向原告借款100000元，约定利息为月息2%。同年11月14日，被告柳国庆再次向原告借款1万元。被告向原告借款共计110000元，约定按季度支付利息，但被告仅支付了7个月利息后再未支付利息。借款到期后，原告多次催讨未果。请求法院判令被告偿还原告借款本金110000元。利息计算至2015年5月1日止共计36000元，本案诉讼费由被告承担。
原告贺义军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借据一张，用以证明被告于2013年4月1日在原告处借本金100000元，约定利率月息2%，按季度支付利息，归还日期2014年4月1日；
证据二、借据一张，用以证明被告于2013年11月14日在原告借款10000元；
证据三、被告身份信息资料一份，用以证明被告的身份；
证据四、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
对原告贺义军所举证据，被告柳国庆不持异议。
被告柳国庆辩称，被告向原告借款110000元属实。第一笔借款100000元是2012年借的，当时是三个月支付一次利息，被告支付一年的利息，于2013年4月1日更换了原先的借条，更换借条后又支付了七个月的利息，这利息都是按二分计算。2013年11月14日的1万元借款实际上原告只支付了4000元给被告，另外6000元算的是利息，被告拿到4000元后就向原告出具了1万元的借条。
被告柳国庆未向本院提交证据。
对原告贺义军所举证据，本院认证如下：证据一、三、四具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据二的真实性予以采信，但结合庭审情况，原告实际提供给被告的借款为4000元，该证据不能达到原告的证明目的。
根据所采信的证据和庭审情况，本院对如下事实予以确认：
被告柳国庆于2012年向原告贺义军借款300000元，后被告偿还了原告借款本金200000元及相应利息，至2013年4月1日，被告尚欠原告借款本金100000元。被告柳国庆于2013年4月1日向原告出具了借条一张，内容为：“今借到人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元），月供2%，季度供息，本金到2014年4月1日归还”，被告柳国庆在该借条上签字盖章。2013年11月14日，被告向原告出具了借款10000元的借条，内容为“今借到贺义军人民币壹万元整，借款人柳国庆，2013年11月14日”。双方就该笔借款口头约定利息为月利率2%，实际原告只支付给被告4000元。被告自出具借条后只偿付了100000元借款的7个月的利息，未再向原告偿还本金及余欠利息，原告向被告催讨未果。
本院认为，原告贺义军与被告柳国庆之间的借款事实清楚。经双方结算，被告至2013年4月1日尚欠原告借款本金100000元。2013年11月14日，被告虽出具了借款10000元的借条，但原告实际向被告提供的借款为4000元，因此，被告应当偿还的借款本金应为104000元。双方约定的利息即月利率2%未超出银行同类贷款利率即0.5%的四倍，本院予以支持，被告应当按照约定支付利息。第一笔借款双方约定了还款期限，被告没有按照约定偿还借款，应当支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还借款104000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告柳国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告贺义军借款人民币104000元及利息（其中借款本金100000元按月利率2%自2013年11月1日支付利息至2015年5月1日止，借款本金4000元按月利率2%自2013年11月14日支付利息至2015年5月1日止）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告柳国庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 黄嵘崎
人民陪审员 罗亚利
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄娅妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执249号
申请执行人连婧，女，汉族，1987年7月1日出生，住所地邢台市，联系方式。
申请执行人河北万峰房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街三超商务楼六楼。
法定代表人：王晓明。
被执行人河北万峰房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街三超商务楼六楼
法定代表人：王晓明。
本院依据已经发生法律效力的2014年西民初字第01096号，于年月日向被执行人河北万峰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北万峰房地产开发有限公司。但被执行人河北万峰房地产开发有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河北万峰房地产开发有限公司银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭连军
二〇一六年三月八日
书记员 李天恩
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执249号
申请执行人连婧，女，汉族，1987年7月1日出生，住所地邢台市，联系方式。
被执行人河北万峰房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街三超商务楼六楼。
关于连婧与河北万峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2014年西民初字第01096号，于2016年3月3日向被执行人河北万峰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北万峰房地产开发有限公司给付连婧7692元，但被执行人河北万峰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北万峰房地产开发有限公司银行的存款8000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 李天恩
二〇一六年三月八日
书 记 员 王亚杰
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执397号
申请执行人：谢尔华，男，1967年5月20日出生，汉族，高安市人，个体户，住铜鼓县。
申请执行人：张庶明，男，1962年6月2日出生，汉族，个体户，高安市人，住高安市。
被执行人：江西省物博再生资源材料科技有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇江头村，统一社会信用代码/注册号：360926210003578。
法定代表人：夏显清，该公司总经理。
被执行人：夏献民，男，1954年7月28日出生，汉族，浙江省人，住浙江省。
本院于2017年8月17日立案执行谢尔华、张庶明与江西省物博再生资源材料科技有限公司、夏献民民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初807号】民事判决书所确定的义务，被执行人江西省物博再生资源材料科技有限公司、夏献民应支付申请人谢尔华、张庶明案款3415849元及利息，承担执行费36558.49元。被执行人未履行，未履行金额3415849元及利息。被执行人江西省物博再生资源材料科技有限公司的厂房和土地已被本院另案查封，正在拍卖。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，未发现被执行人江西省物博再生资源材料科技有限公司、夏献民有其他可供执行财产。
现经本院四查，未发现被执行人江西省物博再生资源材料科技有限公司、夏献民有其它可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人江西省物博再生资源材料科技有限公司、夏献民应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十二月十三日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执397号申请执行人：谢尔华，男，1967年5月20日出生，汉族，高安市人，个体户，住铜鼓县。申请执行人：张庶明，男，1962年6月2日出生，汉族，个体户，高安市人，住高安市。被执行人：江西省物博再生资源材料科技有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇江头村，统一社会信用代码/注册号：360926210003578。法定代表人：夏显清，该公司总经理。被执行人：夏献民，男，1954年7月28日出生，汉族，浙江省人，住浙江省。本院于2017年8月17日立案执行谢尔华、张庶明与江西省物博再生资源材料科技有限公司、夏献民民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初807号】民事判决书所确定的义务，被执行人江西省物博再生资源材料科技有限公司、夏献民应支付申请人谢尔华、张庶明案款3415849元及利息，承担执行费36558.49元。被执行人未履行，未履行金额3415849元及利息。被执行人江西省物博再生资源材料科技有限公司的厂房和土地已被本院另案查封，正在拍卖。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，未发现被执行人江西省物博再生资源材料科技有限公司、夏献民有其他可供执行财产。现经本院四查，未发现被执行人江西省物博再生资源材料科技有限公司、夏献民有其它可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人江西省物博再生资源材料科技有限公司、夏献民应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  樊伟富二〇一七年十二月十三日书记员  鲍永亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第46499号
原告陈海明，男，1952年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告金军，男，1979年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈海明诉被告金军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈海明到庭参加了诉讼。被告金军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海明诉称，2012年7月始，被告陆续向原告购买饲料，因被告称一时无钱给付原告，原告要求被告出具欠条。被告于2014年7月7日出具欠条，言明欠原告饲料款人民币（币种下同）274，000元，于2014年8月1日起每月归还30，000元，如不到原告账户上，后果由被告自负。然时至今日被告未付分文，期间原告曾多次催讨均未果。故原告只能诉至法院，请求判令：1、被告立即支付饲料款274，000元；2、被告偿付原告自2014年8月2日起至实际付款日止以274，000元为本金按银行同期贷款利率计算的利息损失。为证明其主张，原告当庭提供了由被告出具的欠条一份、送货单五份予以证实。
被告金军未应诉答辩。
根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。现被告未按约及时履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付饲料款及利息损失之诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金军于本判决书生效之日起十日内给付原告陈海明饲料款274，000元；
二、被告金军于本判决书生效之日起十日内支付原告陈海明自2014年8月2日起至实际付款日止，以274，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，410元（原告已预交），减半收取计2，705元，由被告金军负担，此款于本判决书生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一六年二月五日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第419号
原告田雄，男。
被告郜利，女。
被告王聪颖，女。
被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称都邦财产保险公司）。
组织机构代码证66734128。
地址巴彦淖尔市临河区解放西街90号。
负责人段金财，公司经理。
委托代理人黄新光。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿车辆修理费45390元、停车费250元、施救费600元、交通费6000元，以上共计52240元。要求被告保险公司在其承保范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法进行了审理。被告王聪颖经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第四、五项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2014年11月23日10时30分许，被告郜利驾驶蒙L×××××号小型轿车，沿临河区X702公路行驶至47公里加800米处由北向南右转弯时候，与沿临河区X702公路由西向东行驶的原告田雄驾驶的蒙L×××××号小型轿车发生碰撞，致乘员陈慧受伤，两车受损。
二、本起事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队道路交通事故认定，郜利负事故的全部责任，田雄、陈慧无责任。
三、车辆修理费：45390元。
四、交通费：结合原告的车辆修理时间，依法酌定1000元。有票据为证。
五、停车费：250元。属原告的合理性支出，有票据为证。
六、施救费：600元。属原告的合理性支出，有票据为证。
七、车辆保险情况：被告郜利驾驶的蒙L×××××号小型轿车在被告都邦财产保险巴市中心支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告郜利驾驶机动车与原告田雄驾驶的机动车发生碰撞，致原告田雄车辆受损，郜利负事故的全部责任，田雄无责任。被告郜利驾驶的车辆在被告都邦财产保险巴市中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔第三者责任险。原告的损失应由被告都邦财产保险巴市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险保险责任险限额内承担赔偿责任。经核定原告的损失共计47240元，原告的损失未超出被告郜利驾驶的车辆所投保的保险责任限额，故被告郜利、王聪颖在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险巴市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告田雄经济损失47240元。
二、驳回原告田雄的其它诉讼请求。
以上项款于判决生效十日内付清（款直接打入原告的银行帐户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由原告田雄负担55元，由被告都邦财产保险巴市中心支公司和被告郜利各负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一五年三月十九日
书记员 陈 佳
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故致人损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第419号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇舜峰广场。
主要负责人雷恒星，系该行行长。
委托代理人何利芬，女，系该行职员。
被告周继田，男，1974年10月22日出生，汉族，湖南省临武县人。
被告陈开军，男，1977年4月1日出生，汉族，湖南省临武县人。
被告周德福，男，1968年7月1日出生，汉族，湖南省临武县人。
被告黄国胜，男，1974年2月10日出生，汉族，湖南省临武县人。
被告周继元，男，1975年8月5日出生，汉族，湖南省临武县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被告周继田、陈开军、周德福、黄国胜、周继元金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行承担。
审判员 郑小平
二〇一五年九月七日
书记员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）江民二初字第436号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人韦琳琳，广西锦康律师事务所律师。
被告罗方晖。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告罗方晖金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
案件受理费2169元减半收取1084.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 邹忠坤
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 刘媛媛
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终351号
上诉人（原审原告）：冯丹，女，1987年1月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区
被上诉人（原审被告）：许新明，男，1966年9月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。
上诉人冯丹因与被上诉人许新明租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，上诉人冯丹不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1898号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一七年三月七日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终351号上诉人（原审原告）：冯丹，女，1987年1月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区被上诉人（原审被告）：许新明，男，1966年9月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。上诉人冯丹因与被上诉人许新明租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人冯丹不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1898号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  黄 欣二〇一七年三月七日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初14号
原告：张某某，女，汉族，1969年12月1日生。
委托代理人：江志均，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：秦朝伟，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：吴某某，男，汉族，1969年8月11日生。
本院在审理原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告张某某承担。
审判员 李菊霞
二〇一六年二月三日
书记员 张 琳
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审249号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人徐建平，男，1963年9月20日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2016年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2015]37号行政处罚决定。本院于同年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年6月23日作出建土政罚决[2015]37号《行政处罚决定书》，认定：2013年2月，建德市乾潭镇前陵村村民徐建平未经批准，擅自在建德市乾潭镇前陵村占用239平方米土地建造住宅，建有建筑物占地面积173平方米、建筑面积484平方米。所占土地239平方米均为耕地，属于有条件建设区，不符合乾潭镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，按照《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条、《关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）第七款第一项及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令徐建平退还非法占用的239平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的484平方米房屋，恢复239平方米耕地原种植条件，并处破坏239平方米耕地每平方米40元罚款，共计罚款人民币9560元。该处罚决定书于2015年7月14日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币9560元。2016年3月28日，申请执行人送达建土催字[2016]第9号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，被执行人徐建平未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人现已拆除原有住房，所建新房目前系其唯一住房，且已按政策办理有偿使用，如予以立即拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定，故客观上难以执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2015]37号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱秋燕
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢51号
申请执行人南京古田化工有限公司，住所地南京市
被执行人唐山钜衍饰材科技有限公司，住所地唐山市
南京古田化工有限公司申请唐山钜衍饰材科技有限公司买卖合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初926号已经发生法律效力。南京古田化工有限公司于2017113向本院申请执行。
本案标的4.3012万元，在执行过程中共执行到位案款4.3012万元，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初926号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 郭福星
执行员 刘利民
二〇一七年一月十三日
书记员 刘文飞
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1031民初97号
原告：苏某某，女，1985年5月2日出生，汉族。
被告：王某某，男，1980年9月1日出生，汉族。
原告苏某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子苏甲某、婚生女苏乙某归原告抚养，被告每月承担抚养费1500元；3、夫妻共同债务共同承担；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实理由：原、被告经人介绍相识，于2004年3月26日订婚，2004年10月3日按乡俗举行婚礼，2007年5月21日在县民政局补办结婚登记。原、被告性格不同，被告性格暴躁、多疑，常与原告吵闹。2007年7月19日生育长女苏乙某，现在某县第四小学就读。2009年5月27日生育长子苏甲某，现在某县第二小学就读。生下两个孩子后被告仍未改变恶习，对原告经常实施暴力，给原告造成身体上、心理上、精神上的伤害。在原、被告共同生活期间，为买车在寨子乡信用社贷款三万元，至今未还。原告觉得被告无信任感、责任感，夫妻感情现已彻底破裂。望判如所请。
被告王某某辩称，原、被告双方感情没有破裂，不同意离婚。生活中二人是有不少矛盾发生，被告也承认使用非理性、过激的方式予以处理，伤了原告的心。请求原告再给其一次改过自新的机会。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2004年3月26日订婚，2004年10月3日按乡俗举行婚礼，2007年5月21日在县民政局补办结婚登记。结婚初期原、被告感情甚好，2011年开始二人矛盾加剧，并开始不定期分居，沟通较少。被告在处理二人矛盾时缺乏理性、言行过激，造成原告身心受伤。事后沟通不畅，矛盾没有彻底解决。诉讼过程中，被告逐渐认识到自身在处理问题时方式不当对二人感情造成的伤害。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告缔结婚姻关系以来，因家庭琐事产生矛盾后，二人不能采用正确的方式沟通，导致夫妻感情不和。被告对其给原告造成的伤害真诚认错，调解时又积极主动写下保证书，承诺今后不再采用极端方式解决夫妻间矛盾，多一些包容与体贴。在今后生活中，原、被告如彼此珍惜夫妻感情，互谅互让，加强理解与沟通，尚有和好的可能。
综上所述，本院对原告苏某某的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审判员 常海燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘晓蓉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1841号
申请执行人叶润法，男，1936年7月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人江岸区丹水池街社区卫生服务中心，住所地武汉市江岸区解放大道2651号。
法定代表人吴润泉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第02830号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币420元及相应利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江岸区丹水池街社区卫生服务中心的银行存款人民币420元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年十一月一日
书记员 余 敏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第4801号
原告于春雷。
委托代理人林浩，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告曹景义。
原告于春雷与被告曹景义劳务合同纠纷，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员陈雪松适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告于春雷委托代理人林浩到庭参加诉讼，被告曹景义经本院合法传唤，无正当理由没有出庭应诉，本案现已审理终结。
原告于春雷诉称，2013年8、9月份，被告曹景义雇佣原告在大东区毛君屯一个单位锅炉改造工程干活，截止2013年11月25日，被告曹景义拖欠原告劳务费8200元，被告在双方核对一致的出勤表上签字确认，被告一直没有支付拖欠的劳务费。原告起诉至人民法院，要求被告给付原告拖欠的劳动费8200元，要求被告承担诉讼费。
被告曹景义没有答辩。
经审理查明，2013年8、9月份，被告雇佣在原告大东区毛君屯一个单位锅炉改造工程干活，截止2013年11月25日，被告曹景义拖欠原告劳务费8200元。
上述事实，有当事人陈述、出勤表、民工工资发放表等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，被告曹景义无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据可以认定被告拖欠原告劳动报酬的事实，故对于原告要求被告给付8200元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹景义于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告于春雷拖欠的劳动报酬人民币8200元；
以上款项，被告如逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹景义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈雪松
二〇一四年十一月十三日
书记员 梁议今
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执1304号
申请执行人青岛中艺华博科技发展有限公司
法定代表人葛建青总经理。
被执行人王林林
被执行人辛绍芳
被执行人孙茂奎
被执行人张福平
被执行人梁凤光
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人王林林、辛绍芳、孙茂奎、张福平、梁凤光债权纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行于2016年11月14日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执1304号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王晓东
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1302行初51号
原告：朱义平。
委托代理人：李玲珑，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局，住所地：惠州市仲恺区甲子路198号。
法定代表人：邹运章，职务：局长。
本院在审理原告朱义平诉被告惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局不服强制戒毒决定纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱义平撤回起诉。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 马家驹
代理审判员 苏绿琴
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周莎莎
第1页，共1页
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1663-1号
原告：常利兰，女，1968年3月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：秦立峰，男，1960年9月5日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：韦小侠，女，1963年6月22日出生，汉族，市民，住址同上。
第三人：刘伟，男，1982年7月11日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
原告常利兰诉称：2015年6月14日，被告秦立峰、韦小侠向我借款3万元，并出具了借条。事后，原告多次向被告索要借款，被告均拖欠不还。现原告起诉，要求被告偿还借款3万元并支付利息7500元。
本院认为：被告秦立峰的行为因涉嫌非法吸收公众存款，已被临泉县公安局立案侦查。故本院认为应裁定驳回起诉，并将秦立峰涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告常利兰的起诉。
案件受理费738元，由本院退回原告常利兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张振田
审 判 员 黄炳峰
人民陪审员 梁治超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王洪洁
附：裁定所依据的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
驳回起诉：
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移动公安或者检察机关。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183执1167号
申请执行人魏长吉与被执行人德惠市同太乡海川村村委会借款合同纠纷一案，德惠市人民法院于2016年9月20日作出的（2016）吉0183民初3004号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初3004号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈迎超
二〇一六年十二月二十一日
书记员 董训明