福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初532号
原告：陈平建，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：施英东，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：厦门市新阳隆汽车销售有限公司，住所地福建省厦门市同安同集南路3125号，统一社会信用代码91350200612282766B。
法定代表人：刘宗杨。
被告：厦门凯隆达汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇后田村，组织机构代码77603412-8。
法定代表人：李燕烜。
被告：刘宗杨，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：李燕烜，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈平建与被告厦门市新阳隆汽车销售有限公司、厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、刘宗杨、李燕烜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈平建的委托诉讼代理人施英东到庭参加诉讼。被告厦门市新阳隆汽车销售有限公司、厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、刘宗杨、李燕烜经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈平建向本院提出诉讼请求：1.被告厦门市新阳隆汽车销售有限公司向原告返还借款本金人民币4500000元并支付违约金（以借款本金人民币4500000元为基数，自2011年3月8日起算至借款全部还清之日止，按年利率24%计付）；2.被告厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、刘宗杨、李燕烜对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；3.本案的案件受理费、保全费及其他一费用由四被告共同承担。事实和理由：被告厦门市新阳隆汽车销售有限公司因经营需要向原告借款，并于2011年2月21日向原告出具《借据》（编号：20110221-2）。该《借据》载明：被告厦门市新阳隆汽车销售有限公司向原告借款人民币4500000元，应于2011年3月7日归还，若逾期未还，被告厦门市新阳隆汽车销售有限公司除应返还原告借款本金人民币4500000元外，还应按每日人民币9000元向原告支付违约金，并承担原告为实现上述债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费。同日，被告厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、刘宗杨、李燕烜分别向原告出具《担保书》，自愿为厦门市新阳隆汽车销售有限公司上述借款债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证责任期间为《借据》约定履行期限届满之日起二年。此外，厦门市新阳隆汽车销售有限公司还向原告出具《委托书》，要求原告将上述借款转入厦门市新阳隆汽车销售有限公司名下银行账户。上述《借据》、《担保书》及《委托书》等文书签署后，原告依约于2011年2月20日将借款人民币4500000元转入厦门市新阳隆汽车销售有限公司银行账户。厦门市新阳隆汽车销售有限公司亦向原告出具《收据》，确认收到上述借款，然厦门市新阳隆汽车销售有限公司却未如约向原告归还借款，亦未如约支付违约金。故此，原告于2012年1月6日携《借款催收通知书》分别至四被告处，要求厦门市新阳隆汽车销售有限公司返还借款人民币4500000元并支付相应违约金，被告厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、刘宗杨、李燕烜对前述债务承担连带清偿责任。四被告均于前述通知书上签章，但却未履约。嗣后，原告于2013年11月20日再次携《借款催收通知书》分别至四被告处主张债权，但四被告至今仍未履行返还借款及支付违约金的义务。鉴于厦门市新阳隆汽车销售有限公司拒不返还借款的行为已严重损害原告合法权益，且被告厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、刘宗杨、李燕烜应对厦门市新阳隆汽车销售有限公司前述债务承担连带保证责任，故原告诉至法院。
被告厦门市新阳隆汽车销售有限公司、厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、刘宗杨、李燕烜未作答辩。
原告陈平建围绕诉讼请求依法提交了借据、委托书、担保书、进账单、收据、情况说明书、借款催收通知书，被告厦门市新阳隆汽车销售有限公司、厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、刘宗杨、李燕烜未提出质证意见。本院经依法审核，对原告陈平建上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月21日，被告厦门市新阳隆汽车销售有限公司向原告陈平建借款人民币4500000元，并出具借据（编号：20110221-2）一张交由陈平建收执。借据中载明：“今向陈平建先生借款人民币肆佰伍拾万元整（¥4,500,000.00)，约定于2011年03月07日归还。若逾期未还，陈平建先生除了有权要求本单位立即归还本金人民币肆佰伍拾万元整（¥4,500,000.00)外，同时本单位同意每天支付违约金人民币玖仟元整（¥9,000.00)给陈平建先生（违约金具体金额以2011年03月08日起直至本单位还清全部借款之日的实际天数乘以玖仟元/天），并承担实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费。”同时，被告厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、刘宗杨、李燕烜为借款承担保证责任，并各自出具担保书一份交由原告陈平建收执。厦门凯隆达汽车销售服务有限公司出具的担保书中载明“本单位对厦门市新阳隆汽车销售有限公司向陈平建先生借款人民币肆佰伍拾万元整，约定于2011年03月07日归还（借据编号：20110221-2)的借款事项已做全面充分了解。因此，本单位愿意为借款人厦门市新阳隆汽车销售有限公司提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本担保期间自借款人厦门市新阳隆汽车销售有限公司按借据约定的债务履行期限届满之日起二年；若债权人与债务人就原借据债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若借款人厦门市新阳隆汽车销售有限公司未在约定期限内向陈平建先生履行债务，担保单位自愿履行保证责任，陈平建先生有权要求本单位履行上述保证责任。本担保书具有独立性，不因主合同的无效而无效，且在担保责任未履行完毕前不可撤销，不可免责。”刘宗杨、李燕烜出具的担保书中载明“本人对厦门市新阳隆汽车销售有限公司向陈平建先生借款人民币肆佰伍拾万元整，约定于2011年03月07日归还（借据编号：20110221-2）的借款事项已做全面充分了解。因此，本人愿意为借款人厦门市新阳隆汽车销售有限公司提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本担保期间自借款人厦门市新阳隆汽车销售有限公司按借据约定的债务履行期限届满之日起二年；若债权人与债务人就原借据债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若借款人厦门市新阳隆汽车销售有限公司未在约定期限内向陈平建先生履行债务，担保人自愿履行保证责任，陈平建先生有权要求本人履行上述保证责任。本担保书具有独立性，不因主合同的无效而无效，且在担保责任未履行完毕前不可撤销，不可免责。”原告于2011年2月21日通过厦门凯达实业有限公司转账人民币4500000元至厦门市新阳隆汽车销售有限公司账户。厦门市新阳隆汽车销售有限公司出具收据一张交由陈平键收执。收据中载明“兹依据编号为：20110221-2的借据之约定，己收到陈平建先生通过厦门凯达实业有限公司转入借款单位指定帐户的人民币肆佰伍拾万元整，现予确认。”借款期限届满后，被告厦门市新阳隆汽车销售有限公司、厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、刘宗杨、李燕烜未偿还借款。2012年1月6日，陈平建向厦门市新阳隆汽车销售有限公司、厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、刘宗杨、李燕烜催讨借款。厦门市新阳隆汽车销售有限公司、厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、刘宗杨、李燕烜在借款催收通知书上签名、盖章。借款催收通知书中载明“鉴于借款人厦门市新阳隆汽车销售有限公司于2011年02月21日向陈平建先生借款人民币肆佰伍拾万元整(¥4,500,000.00)，原约定于2011年03月07日归还。但至今借款人未按约定归还上述借款。截止于2011年12月31日己欠利息人民币壹佰叁拾伍万伍仟元整，共计欠款本金及利息人民币伍佰捌拾伍万伍仟尧整（¥5,855,000.00）。陈平建先生己多次向借款人、担保人上门及电话催讨，借款人至今仍未归还上述借款，故陈平建先生特向借款人、担保人发出书面催收通知书，希望借款人在接到本通知书十天内还清上述借款，履行借据之约定，同时希望担保人确实履行保证人责任，敦促借款人归还借款。若借款人、担保人不履行相应责任，陈平建先生将循法律途径解决，以确保陈平建先生债权的实现。希望借款人、担保人能尽快履行相应责任，以避免诉讼发生，蒙受不必要的损失。”2013年11月20日，陈平建再次催讨借款。厦门市新阳隆汽车销售有限公司、厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、刘宗杨在借款催收通知书上签名、盖章。借款催收通知书中载明“鉴于借款人厦门市新阳隆汽车销售有限公司于2011年02月21日向陈平建先生借款人民币肆佰伍拾万元整(¥4,500,000.00),原约定于2011年03月07日归还。但至今借款人未按约定归还上述借款。截止于2013年11月20日借款人仍欠陈平建先生借款本金人民币肆佰伍拾万元整（¥4,500,000.00)，及欠利息和相关费用。陈平建先生已多次向借款人、担保人上门及电话催讨，借款人至今仍未归还上述借款，故陈平建先生特向借款人、担保人发出书面催收通知书，希望借款人在接到本通知书十天内还清上述借款，履行借据之约定，同时希望担保人确实履行保证人责任，敦促借款人归还借款。若借款人、担保人不履行相应责任，陈平建先生将循法律途径解决，以确保陈平建先生债权的实现。希望借款人、担保人能尽快履行相应责任，以避免诉讼发生，蒙受不必要的损失。”2015年11月19日，原告陈平建将本案诉讼材料递交至法院，并同意由法院组织立案前调解。庭审中，陈平建述称，借款期内未约定利息，逾期违约金每天人民币9000元；借款人及担保人未支付过本金，亦未偿还过本金。
本院认为，本案争议的焦点为：1.人民币4500000元借款的认定；2.担保人的担保责任问题。
1.人民币4500000元借款的认定。被告厦门市新阳隆汽车销售有限公司向原告陈平建出具借据、收据，以书面形式载明其向陈平建借款人民币4500000元，陈平建举示了借据、收据等原件并陈述借款相关情况；厦门市新阳隆汽车销售有限公司、厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、刘宗杨、李燕烜未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据陈平建提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。陈平建作为债权人，依法有权要求借款人厦门市新阳隆汽车销售有限公司偿还拖欠的借款本金人民币4500000元。
2.担保人的担保责任问题。
根据担保书约定，厦门市新阳隆汽车销售有限公司、厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、刘宗杨、李燕烜承担连带保证责任，保证期限为借据约定的债务履行期限届满之日起二年。本案中，借据约定的还款时间为2011年3月7日，故保证期限自债务履行期限届满之日起开始计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告陈平建于2012年1月6日向厦门市新阳隆汽车销售有限公司、厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、刘宗杨、李燕烜催讨借款，于2013年11月20日向厦门市新阳隆汽车销售有限公司、厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、刘宗杨催讨借款。陈平建于2015年11月19日将本案诉讼材料递交至法院，其主张厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、刘宗杨承担保证责任未超过诉讼时效，故被告厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、刘宗杨就该笔借款及其利息仍应承担保证责任。而被告李燕烜已过诉讼时效，陈平建主张李燕烜承担保证责任，本院不予支持。
综上，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。陈平建作为债权人，依法有权要求借款人厦门市新阳隆汽车销售有限公司偿还拖欠的借款本金人民币4500000元。关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，现原告主张违约金应自2011年3月8日起算，按年利率24%计付，于法不悖，本院予以支持，但违约金应计算至本判决确定的还款之日止。关于担保人的责任问题。原告主张厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、刘宗杨承担保证责任未超过诉讼时效，故被告厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、刘宗杨就本案借款及利息仍应承担保证责任。而被告李燕烜已过诉讼时效，陈平建主张李燕烜承担保证责任，本院不予支持。被告厦门市新阳隆汽车销售有限公司、厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、刘宗杨、李燕烜经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市新阳隆汽车销售有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈平建借款本金人民币4500000元及违约金（自2011年3月8日起算至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计付）；
二、被告厦门凯隆达汽车销售服务有限公司、刘宗杨对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈平建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币78822元，由被告厦门市新阳隆汽车销售有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币600元，由被告厦门市新阳隆汽车销售有限公司负担，该款已由原告陈平建先行垫付，被告厦门市新阳隆汽车销售有限公司应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告陈平建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王月萍
审 判 员 胡道光
人民陪审员 叶有才
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。