安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2937号
原告：王同德，男，1968年10月26日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：蔡维林，男，1974年12月17日生，汉族，高中文化，经商，住安徽省天长市。
被告：陶桂萍，女，1974年4月18日生，汉族，高中文化，职工，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
原告王同德与被告蔡维林、陶桂萍民间借贷纠纷一案，本院2017年7月12日立案受理后，先适用简易程序，后因案件复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王同德及其委托诉讼代理人陈红丽，被告陶桂萍委托诉讼代理人叶孝诚到庭参加诉讼，被告蔡维林经公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王同德向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡维林、陶桂萍共同偿还借款本金30万元及利息款8.4万元；2、本案诉讼费用由被告蔡维林、陶桂萍负担。事实与理由：王同德与蔡维林系亲戚关系，蔡维林在从事建设工程时需要资金周转，即于2012年8月5日从王同德处借现金20万元，约定利息为月息1分，并立有借条一张；后又于2012年12月15日从王同德处借现金10万元，约定利息为月息1分，并立有借条一张。因蔡维林一直未归还借款，在王同德提出要求转换条据时，蔡维林于2017年2月2日对之前借款30万元重新转据；同时，立欠条二份，分别为20万元的利息8.4万元、10万元的利息5.25万元。后经多次催要未果，蔡维林与陶桂萍系夫妻关系，上述债务产生于双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陶桂萍应对上述债务负连带偿还责任。现王同德提起诉讼。
蔡维林未答辩。
陶桂萍辩称，1、涉案债务是否存在陶桂萍不知情；2、即使该债务是真实合法的，也应当是蔡维林个人债务，因为陶桂萍与蔡维林于2015年8月10日离婚，涉案借条本金30万元及利息8.4万元均是2017年2月2日由蔡维林出具；3、原先的30万元本金是否是真实存在的，陶桂萍无法核实得知。综上，原告起诉陶桂萍缺乏事实依据和法律依据，请求法庭驳回王同德对陶桂萍的诉求。
王同德就其诉求举证：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；
2、2017年2月2日借条原件2份、2017年2月2日欠条原件1份、2012年12月15日借条复印件1份、2012年8月5日借条复印件1份，证明蔡维林向王同德借款30万元，实际借款时间是2012年12月和8月份。2017年2月2日借条是转据，2012年的借条原件已由王同德收回，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间；
3、结婚登记申请表，证明两被告系夫妻关系，于2000年3月登记结婚；
4、转账凭证1份，证明2012年12月14日王同德向蔡维林转账10万元。
陶桂萍质证：对证据1无异议；对证据2中2017年2月2日借条原件2份、2017年2月2日欠条原件1份因蔡维林未到庭，该借条及欠条是否是蔡维林出具陶桂萍无法得知；2012年12月15日借条复印件、2012年8月5日借条复印件，同样因蔡维林未到庭，该2份借条复印件是否是蔡维林出具陶桂萍无法得知；2012年12月15日借条复印件、2012年8月5日借条复印件如果是蔡维林出具，原告同时要举证证明2012年8月5日20万元的债务转账凭证，方可印证借款的真实事实。2012年12月15日和2012年8月5日的借条均未约定利息，根据相关法律规定应当视为无利息；2017年2月2日两张借条是否是2012年2张借条转据而来，原告不能提供相关证据予以印证，陶桂萍有理由怀疑2017年2月2日的30万元债务与2012年的30万元债务系两回事。2017年2月2日的8.4万元利息欠条一份，因原先所有的借条均未约定利息，如是利息款，是如何计算而来，陶桂萍也不得而知。退一步讲，即使2017年2月2日两张借条系2012年两张借条转据而来，原告也不能向陶桂萍主张该债权，如果转据的行为存在，应当视为原告对2012年原债务转成2017年债务，和蔡维林达成一致共识，两被告2015年8月4日办理了离婚手续，涉案债务的2017年2月2日的两张借条和一张欠条均发生在两被告离婚之后，故如涉案债务是真实存在的，也应当是蔡维林的个人债务，原告可依法向蔡维林主张债权，而不应要求陶桂萍来共同偿还涉案债务。综上，请求法庭驳回原告对陶桂萍的诉求。
对证据3无异议，但这是两被告当时的婚姻状况，现在两被告已于2015年8月4日离婚；
对证据4因蔡维林未到庭，陶桂萍不予质证。
陶桂萍就其目的举证；
出示蔡维林与陶桂萍离婚证及离婚协议书原件各一份，证明蔡维林与陶桂萍于2015年8月4日离婚，如果涉案债务是真实合法存在的，也应当是蔡维林的个人债务，应当由蔡维林依法承担。同时陶桂萍从未听说有涉案债务事实。原告不应向陶桂萍主张债权。
王同德质证：对离婚证真实性无异议，但其离婚时间是2015年8月4日，系该债务发生之后，且离婚协议中两被告将财产约定给子女，债务归男方承担，明显有逃避债务，且该约定只对蔡维林与陶桂萍有约束力，而不能对抗原告。
本院认证如下：对王同德的证据，陶桂萍对证据1、3无异议，本院予以确认，对证据2、4，有蔡维林签名和汇款凭证，本院予以确认。对陶桂萍的证据，王同德对真实性无异议，本院予以确认。
经审理本院确认事实如下：王同德与蔡维林系亲戚关系，蔡维林与陶桂萍原系夫妻关系。蔡维林在从事建设工程时需要资金周转，向王同德借款。2012年8月5日，蔡维林向王同德出具20万元借条一张；2012年12月15日，蔡维林又向王同德出具10万元借条一张。2017年2月2日，蔡维林出具20万元和10万元借条各一张；并立欠到利息款8.4元欠条一张。后经多次催要未果，现王同德提起诉讼。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方陈述意见，本案的争议焦点是：陶桂萍是否应当承担共同还款责任，承担金额是多少？
蔡维林与陶桂萍2000年3月20日登记结婚，2015年8月4日，蔡维林与陶桂萍协议离婚。王同德在庭审时提交了2012年8月5日的20万元借条复印件和2012年12月15日的10借条复印件,证明2017年2月2日两张10万元和20万元的借条系之前借款重新出具而来。陶桂萍虽然辩称不知道借款，但借条复印件有蔡维林的签名，不能否认借条的真实性和传承性，故陶桂萍应当承担共同偿还责任。
2012年8月5日的20万元借条复印件和2012年12月15日的10万元借条复印件上都未注明利息。2017年2月2日两张10万元和20万元的借条还是未注明利息。蔡维林虽然出具了8.4万元的利息欠条，但未说清楚该利息是如何计算而来，且蔡维林也未到庭证明是否给付过利息及利息是如何计算得来。因此，王同德要求陶桂萍给付利息款8.4万元的依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡维林、陶桂萍于本判决生效之日起十日内给付原告王同德借款本金30万元；
二、被告蔡维林于本判决生效之日起十日内给付原告王同德利息款8.4万元；
三、驳回原告王同德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由被告蔡维林、陶桂萍负担5800元，被告蔡维林负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 周文波
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。