广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3237号
原告：黄招，女，汉族，住址：广东省英德市，
委托代理人：朱志辉，广东锦诺律师事务律师。
被告：杨传东，男，汉族，住址：广东省英德市，
委托代理人:杨晓燕，广东清豪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远分公司。
地址：清远市清城区人民四路36号清远融合创富中心一楼。
法定代表人：刘大姿。职务：经理。
委托代理人：何奕龙，系公司员工。
原告黄招诉被告杨传东、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黄招委托代理人朱志辉、被告杨传东及其委托代理人杨晓燕、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司委托代理人何奕龙到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告黄招向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨传东、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司连带赔偿原告各项损失合计853807.83元。2、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2017年07月23日01时35分许，被告杨传东驾驶粤Ｒ×××××号小轿车（未悬挂号牌）沿英德市浈阳路由西往东行驶至梅花路口交汇处时，与原告的儿子李某驾驶的自行车发生碰撞，造成原告的亲属李某当场死亡及车辆损坏的交通事故。英德市公安局交通警察大队经调查后认定，被告杨传东承担事故的全部责任。涉案粤Ｒ×××××号小轿车（未悬挂车牌）车主是杨传东。该车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，原告认为被告应为此次交通事故承担民事赔偿责任，因索赔未果而提起诉讼，请求判令被告赔偿死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、被扶养人生活费47688.83元、精神损害抚慰金50000元、交通及误工费3000元。合计：895807.83元。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司对原告的诉讼请求答辩称涉案车辆虽然在其公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，但根据交通事故认定书认定，被告杨传东交通肇事后驾车逃逸，已经违反了法律的禁止性规定，且其公司已履行完提示义务。因此，根据商业三者险保险合同的约定，商业三者险不承担赔偿责任，被告保险公司只在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司同时对原告的各项诉讼请求逐一作了答辩。
被告杨传东答辩称涉案车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，因此应由被告保险公司应在交强险及商业三者险赔偿范围内予以赔偿，被告杨传东对原告的各项诉讼请求逐一作了答辩。
案件事实
本院结合原告的诉讼请求、提交的证据、被告的答辩意见，对本案的事实作如下的分析论证与认定：
一、2017年7月23日01时35分许，被告杨传东驾驶粤Ｒ×××××号小轿车（未悬挂车牌）沿英德市浈阳路由西往东方向行驶至梅花路口交汇处时，与李某驾驶的自行车发生碰撞，造成李某当场死亡及车辆损坏的交通事故，事发后杨传东驾车逃逸。
二、交警部门的责任认定结果：英德市公安局交通警察大队经调查后认定，被告杨传东承担事故的全部责任，李某不承担事故的责任。对于事故的认定，原告方无异议，被告杨传东对交警部门责任认定书合法性有异议。本院认为，交警部门是经现场勘验、调查取证后依法作出的交通事故认定书，被告杨传东并无证据证实交警在作出责任认定书时存在程序不合法情形，被告杨传东的意见本院不予认可。
三、受害人概况：李某，男，殁年52岁。户籍所在地：英德市城南居委会造船厂，属于自理粮户籍性质。赔偿标准的适用是本案争议的重要焦点之一。原告提交英德市人民政府英城街道办事处关于确定城市规划的函、英德市英城街城南社区居民委员会出具的证明证实原告黄招及被害人李某为自理粮户籍。被告杨传东抗辩称死亡赔偿金应按农业人口户籍计算，原告无证据证实其在事发前一年有固定收入，应按农村标准计算死亡赔偿金。本院认为，被害人李某户籍地址位于英德市城南居委会造船厂，属于城南居委会辖区内居民。因此被害人死亡赔偿金按城镇标准计算20年为753686元（37684.3元/年×20年）。
四、被扶养人生活费原告主张47688.83元，被扶养人是本案原告黄招，原告黄招出生于1941年1月22日，年满76周岁，生育了包括被害人在内三名子女。因此被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算5年为47688.83元（28613.3元/年×5年÷3人）。
五、丧葬费原告主张41433元，本院予以支持。
六、原告处理丧葬费事宜支出的交通费、误工费3000元，本院酌情支持1000元。
七、精神损害赔偿原告主张50000元。被告杨传东提出异议，认为该项主张缺乏事实和法律依据。本院认为被告杨传东侵权行为造成被害人的死亡，对原告精神上造成极大的伤害，原告提出精神赔偿符合法律的规定，但诉请精神抚慰金的数额，应当结合案件的实际情况。原告诉请的精神损害赔偿金过高，本院酌情支持10000元。
（上述各赔偿项目合计853807.83元）。
八、肇事车辆的所有人登记情况：被告杨传东所驾驶的粤Ｒ×××××号小轿车车辆所有人是被告杨传东，事故发生时由其本人驾驶。
九、车辆保险投保情况：肇事车辆粤Ｒ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司处投保了交强险及商业三者险限额50万，本次交通事故发生在保险期间内。关于商业三者险是否承担赔偿责任是本案争议的重要焦点之一。被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司抗辩称：1、根据道路交通事故认定书，被告杨传东属于肇事后驾车逃逸，已经违反了法律禁止性规定。根据商业保险条款的相关规定，被告保险公司无需在商业险范围内承担赔偿责任。2、根据保险法司法解释二第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，被告保险公司对上述免责条款承担提示义务。而被告保险公司已经在交付给投保人的保险单上专门设置了“重要提示”，其中第1条“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”以及第3条“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理附则”。被告保险公司已经把相关条款交付给被告杨传东，条款中的免责事项也已经单独列出并加粗处理，这些都表明答辩人已经履行完提示义务，因此被告保险公司只在交强险限额内赔偿110000元，超出交强险限额范围商业三者险不予承担赔偿责任。
被告杨传东则抗辩称被告保险公司的责任免除条款为无效条款，其应在商业险的限额范围内对原告进行赔偿，理由如下：1、被告保险公司并未将相关的保险条款交付给投保人杨传东，其无任何证据证实就该免赔条款对投保人杨传东已尽到提示及明确说明义务，该免赔条款为无效条款。且投保单上的签名并非被告杨传东本人。2、在商业三者险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。被告保险公司以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法规定，属于无效条款。3、保险合同只能约束合同双方当事人，不能对抗第三人，故保险人和被保险人的免责事由不能对抗受害人。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条及第十条的规定，被告保险公司主张的保险条款中“不承担赔偿责任”的约定属于保险合同中的免责条款，即使保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款仍负有提示的义务。作为保险人的被告保险公司应依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，向投保人履行提示或明确说明的义务并负举证责任，否则该条款不产生效力。
本案中，在投保人杨传东提出投保单不是其签名且没有收到保险条款及了解免责条款内容并否认的情况下，被告保险公司应提交证据证明其在投保时已将保险条款送达给投保人并履行了提示和说明义务。本案中，被告保险公司提交一份保险单，拟证明其就主张适用的免责条款尽到了提示义务。庭审时，被告保险公司承认已确认投保单上的签名并非被告杨传东本人签署，亦未提交证据证实被告保险公司已送达被投保人且已履行了提示和说明的义务，其主张的免责条款在本案中依法不产生效力，其主张适用该保险条款免除其赔偿责任的主张依据不足。被告杨传东提出申请要求对投保单上“杨传东”的签名真实性提出鉴定，在被告杨传东否认投保单是其签名的情况下，被告保险公司亦确认投保单上“杨传东”签名并非其本人签名。本院已经确认免责条款对投保人不发生法律效力，被告保险公司应当按照法律规定和保险合同的约定承担相应的赔偿责任，笔迹鉴定没有鉴定的必要，被告杨传东的申请本院不予采纳。
十、本案垫付情况：被告杨传东在事发后垫付了42000元。同时，为了取得原告的刑事谅解，被告额外赔偿原告五万元，该数额不计入本案被告赔偿总额。
裁判理由和结果
本院认为，被告杨传东驾驶机动车过程中与李某驾驶的自行车发生碰撞，造成李某当场死亡及车辆损坏的交通事故，事发后，被告杨传东驾车逃逸。该事故经交警部门认定，被告杨传东承担事故的全部责任。原告作为被害人杨传东的近亲属，提起诉讼主体适格，符合法律的规定，原告的上述损失合计为853807.83元。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司作为肇事车辆粤Ｒ×××××号小轿车交强险及商业险的保险人，该车在保险期内发生交通事故，被告保险公司应在交强险赔偿限额110000元内赔偿原告110000元，交强险不足以支付部分743807.83元（853807.83元-110000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿500000元。不足部分243807.83元（743807.83元-500000元），由被告杨传东承担，扣减事故发生后被告杨传东已垫付的42000元，被告杨传东仍需赔偿201807.83元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险限额范围内赔偿原告黄招110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告黄招500000元。
三、被告杨传东赔偿原告黄招201807.83元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
（上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内付清。）
本案受理费6169.04元（原告缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司承担1250元，被告杨传东承担4079元，原告黄招承担210.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 成活灵
二〇一七年十一月三十日
书记员 李明荃
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45
如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。
附有关法律条文：
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
......
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
[