wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初39038号
原告：李瑛娟，女，1971年7月4日出生，住北京通州区。
身份证号码：×××。
被告：陈爽，男，1980年10月2日出生，住北京市通州区。
身份证号码：×××。
原告李瑛娟与被告陈爽不当得利纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑛娟到庭参加诉讼，被告陈爽经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑛娟（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告返还原告30000元；2.请依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告说有一个防水工程要给原告干，防水工程预收款为叁万元。2016年2月，原告在介绍人在场的情况下给被告叁万元预收款，被告跟原告说以后再联系签合同事宜。被告拿到钱后，一直没有按约定履行签合同事宜，也没有促成该防水工程。2017年4月19日，被告承诺原告在2017年5月1日前将所拿款项退还原告。到期后，原告多次通过朋友找到被告要求还款，但被告却百般推脱，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望及时公正判决。
被告陈爽（以下简称被告）未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告经人介绍与被告相识。2016年2月，被告向原告表示可以介绍防水工程给原告承包，并以此为由收取了原告三万元。被告在拿到三万元后，并未促成相关防水工程给原告。后原告多次向被告主张返还三万元，2017年4月19日，双方在杨德晨、隗建国、张国利三人的见证下，被告出具书面“证明”，内容为：“因花水湾防水工程，予收张国立、李瑛娟和杨德晨、伟建国二人经手现金计叁万元正。收款人：陈爽。予准备在2017年5月1日前还款，直接还李瑛娟。付款人：陈爽。证明人：杨德晨、隗建国、张国利。李瑛娟。2017.4.19日。”庭审中，原告申请杨德晨、隗建国、张国利三人出庭作证，三人均表示在2016年2月见证了被告收取原告三万元，其后被告并未促成相关防水工程给原告，也未返还其三万元钱。三人一直在协助原告找被告要钱，并于2017年4月找到被告，见证其出具书面的“证明”，后被告未按约定时间还款。
以上事实，有证明、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。根据现有的证据和杨德晨、隗建国、张国利三证人的证言，被告收取了原告的三万元钱，却并未促成原告获得相关防水工程项目，其后双方已就还款问题达成一致，“证明”的内容即是原、被告对如何还款的协商结果。现被告并未按约定还钱，故原告要求其返还30000元的主张理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爽返还原告李瑛娟三万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈爽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 庄庆龙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨梦彤
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1182号
原告刘雪琴，女，1971年8月22日出生，汉族，住东明县。
被告李永杰，男，1975年6月11日出生，汉族，住东明县。
被告卢俊红，男，1970年5月4日出生，汉族，住东明县。
被告张朝红，男，1971年2月12日出生，汉族，住东明县。
原告刘雪琴与被告李永杰、卢俊红、张朝红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雪琴、被告李永杰、被告张朝红均到庭参加了诉讼，被告卢俊红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日被告以经营采购玉米为由向原告借款40万元，约定借款期限为2013年11月19日至2014年11月18日，三被告为原告出具了借条。为保证借款能够偿还，借款当天原告还与被告卢俊红签订了房屋买卖协议一份，约定被告卢俊红将自己购买的房屋出售给原告。借款到期后，被告卢俊红偿还了5万元借款，对剩余借款三被告一直以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故起诉要求三被告偿还原告借款本金35万元及利息。
原告为证明其主张的成立，向本庭提供如下证据：
1、借条一张，证明2013年11月19日被告李永杰、卢俊红、张朝红共同向原告刘雪琴借款40万元。
2、房屋买卖契约一份，证明为保证借款能够偿还，原告与被告卢俊红签订了房屋买卖协议一份，约定被告卢俊红将自己购买的房屋出售给原告。被告人李永杰是合同的证明人。
被告李永杰辩称，原告所说的借款是事实，口头约定月息4分，借款用于收购玉米。该笔借款实际借款人是被告卢俊红，我与张朝红虽在借款人处签了字，实际是保人。后来被告卢俊红偿还了原告借款本金5万元。我已经替卢俊红偿还借款利息至2015年6月份，现在已经没有能力还款。该笔借款被告卢俊红已经用自己的房子做了抵押，对于尚未偿还的借款，应当首先用被告卢俊红的房子抵账，然后才能由我承担。
被告卢俊红未应诉与答辩。
被告张朝红辩称，借款是事实，我与李永杰都是借款的保人，实际借款人是被告卢俊红。被告卢俊红将自己的房子抵押给了原告刘雪琴，如果不能还款的话，首先应当将卢俊红的房子抵账。
经审理查明，2013年11月19日被告李永杰、卢俊红、张朝红以采购玉米为由向原告借款40万元，约定借款期限为2013年11月19日至2014年11月18日，口头约定借款利率为月息4分。2014年9月份被告卢俊红偿还了原告刘雪琴借款本金5万元。被告李永杰已偿还该笔借款利息至2015年6月份。
另查明，被告刘雪琴与被告卢俊红于2013年5月28日签订了房屋买卖契约，约定被告卢俊红将自己所购买的位于东明县南华路东侧东明县万福名苑小区11号楼2单元104号房及11号车库出售给原告刘雪琴。被告人李永杰是合同的证明人。
上述事实有借条、房屋买卖契约、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李永杰、卢俊红、张朝红以做生意为由向原告刘雪琴借款，并口头约定了借款利率，证明原告刘雪琴与被告李永杰、卢俊红、张朝红之间存在合法借贷关系，事实清楚，对原告刘雪琴要求被告李永杰、卢俊红、张朝红承担偿还借款本金的请求本院予以支持；原、被告口头约定借款利息为月息4分，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对超过的部分，本庭不予支持，因被告李永杰已经偿还了2015年6月份之前的利息，未偿还利息应从2015年7月20日计息。被告李永杰与被告张朝红辩称自己是借款的保证人，原告刘雪琴虽在庭审时承认，因被告卢俊红未到庭应诉，被告李永杰、张朝红也未提供证据证明自己为保证人的主张，对被告李永杰、张朝红的该项辩解意见本院不予采信；被告李永杰、张朝红主张被告卢俊红用自己的房屋为该笔借款提供了担保，因原告提供的借条中并未有以房屋做担保的约定，而且原告刘雪琴与被告卢俊红签订的房屋买卖契约在借款日半年前，对被告李永杰、张朝红的该项主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永杰、卢俊红、张朝红于判决书生效后十五日内共同一次性偿还原告刘雪琴借款本金35万元及利息（月息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年7月20日起计算至本判决履行完毕止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费1020元，共计4295元，由被告李永杰、卢俊红、张朝红负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王久仁
二〇一五年八月十七日
书记员 刘忠良
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1182号
原告唐国其，男，1972年11月15日出生，汉族，个体户，现住广西防城港市防城区，
特别授权委托代理人周远志，广西其沿律师事务所律师。
被告李小霞，女，1967年4月18日出生，壮族，现住广西东兴市，
原告唐国其与被告李小霞民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员陆淑芸适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理，书记员ＸＸ红担任记录。原告唐国其的委托代理人项光生到庭参加诉讼，被告李小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐国其诉称，被告李小霞于2014年5月12日以资金紧张为由向原告借款8万元，借款当天原告即将8万元现金交付给被告，被告立写借条确认借款事实，借条载明“由于资金紧张，今向唐国其借款人民币捌万元正（¥80000.00元）定于2014年6月12日还清全部资金，如不按时归还，按借款总额的百分之二十赔偿损失”。借款到期后，原告多次向被告催索借款，未果。诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金8万元并支付逾期还款赔偿金16000元；二、诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有借条一张，证明被告于2014年5月12日借到原告8万元的事实。
被告李小霞未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告唐国其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告唐国其提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告李小霞立据确认借到原告唐国其现金8万元，双方之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告偿还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。原告请求的逾期还款赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李小霞偿还原告唐国其借款8万元及支付逾期还款赔偿金16000元。
案件受理费2200元，减半收取1100元（原告已预交），由被告李小霞负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2200元（汇款：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆淑芸
二〇一五年十月十三日
书 记 员 ＸＸ红
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1182号
原告邢台市捌荣机电科技发展有限公司，住所地邢台市开发区。
法定代表人裴桂瑛，该公司总经理。
委托代理人韩贵敏，该公司经理。
被告河北建达润升金属新材料有限公司，住所地新河县。
法定代表人李立生，该公司总经理。
委托代理人王瑞东，河北北华律师事务所律师。
原告邢台市捌荣机电科技发展有限公司与被告河北建达润升金属新材料有限公�买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台市捌荣机电科技发展有限公司法定代表人裴桂瑛、委托代理人韩贵敏，被告河北建达润升金属新材料有限公司委托代理人王瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市捌荣机电科技发展有限公司诉称，原告与被告于2011年10月16日签订《工业品买卖合同》，由原告给被告提供机器设备，被告付款。合同签订后，原告按照约定交付货物，被告接受并于2012年1月6日出具《设备安装调试验收单》，注明调试合格，运行正常，设备货款共计290000元，截止到2013年6月25日被告陆续付款合计167000元，余款至今未付。双方合同约定“如付款延迟，每月需追加买受人货款总额的10%滞纳金”，为此诉至法院，请求判令被告支付剩余货款123000元并承担违约金。
被告河北建达润升金属新�料有限公司辩称，被告确实与原告签订合同，于2011年10月18日支付87000元，于2013年3月19日支付30000元，此后至今未收到原告主张货款的请求，原告起诉已超过了诉讼时效期间，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告与被告于2011年10月16日签订《工业品买卖合同》，约定被告购买原告的螺杆式压缩机等机器设备，货款共计290000元。被告于2012年1月6日出具《设备安装调试验收单》，注明调试合格，运行正常，证实原告已按约定交付全部货物。被告于2011年10月18日通过中国农业银行账户转账支付货款87000元，于2013年3月19日通过邢台启跃金属制品有限公司工商银行账户转账支付货款30000元。经原告催要，被告公司总经理徐君生通过其个人账户向原告支付货款，分别于2013年4月1日转账20000元、4月26日转账10000元、5月23日转账20000元。被告出具证明于2013年5月22日撤销徐君生总经理职务，与其解除劳动关系，但未提交证据证实将该情况通知到原告的时间。《工业品买卖合同》第十条约定“结算方式、时间：预付总款的30%，安装调试合格后在2012年4月30日前再付总款的65%，余5%质保金自合同签订之日起一年内付清。如付款延迟，每月需追加买受人货款总额的10%滞纳金”，原告主张计算至付清之日止，被告当庭提出违约金约定过高，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告提交的合同、转账单、被告提交情况说明等证据在案予以证实。3
本院认为，原、被告双方之间形成的买卖合同关系，是当事人双方的真实意思表示，该买卖合同关系合法有效。原告依约向被告交付货物，被告未按照合同约定的时间和数额支付货款，已构成违约。原告要求被告支付货款并承担逾期付款违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，因被告�支付货款167000元，尚欠货款123000元应予支付，本院予以支持。双方签订的《工业品买卖合同》约定争议处理方式为“如付款延迟，每月需追加买受人货款总额的10%滞纳金”，被告当庭提出违约金过高请求减少，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条关于违约金过分高于造成的损失的规定，经本院审查该违约金条款明显过高，被告可以请求适当减少，应以被告迟延付款给原告造成贷款利息损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度，违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中逾期支付货款108500元的违约金自双方约定支付期限届满之日第二日2012年5月1日起算，逾期支付质保金14500元（总货款5%）的违约金自双方约定支付期限届满之日第二日2012年10月16日起算，至履行完毕之日止。关于被告提出的原告主张已过诉讼时效期间的意见，已查明经原告催要，被告公司总经理徐君生通过其个人账户向原告支付货款最后时间为2013年5月23日，被告虽于2013年5月22日撤销徐君生总经理职务，与其解除劳动关系，但不能证明将该情况通知到原告的时间，徐君生的行为形成表见代理，被告作为被代理人应承担表见代理行为的法律后果，诉讼时效因被告履行合同义务而中断，诉讼时效期间重新计算，至起诉之日并未超过诉讼时效期间，对被告的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、判决生效后三日内，被告河北建达润升金属新材料有限公司支付原告邢台市捌荣机电科技发展有限公司货款123000元并支付逾期付款违约金（逾期支付货款108500元的违约金自2012年5月1日起算，逾期支付质保金14500元的违约金自2012年10月16日起算，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告邢台市捌荣机电科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3758元，减半收取1879元，由被告河北建达润升金属新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一五年七月二十八日
书记员 袁莉莉
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1182号
原告：蔚立海。
委托代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：李渊法。
原告蔚立海与被告李渊法追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员王成明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔚立海及其委托代理人王长军，被告李渊法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔚立海诉称，原告为被告建房，完工后，被告尚欠原告建房款8000元，并于2008年12月4日为原告出具欠条一份，并约定还款时间。到期后，被告并未按期还款。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即支付所欠建房款8000元；诉讼费用由被告承担。
被告李渊法辩称，一、原告为答辩人所建的房屋存在漏水、裂缝等严重质量问题。原告为答辩人建造的房屋，完工当年就出现了严重的漏水、裂缝、门窗不符合品牌要求等等质量问题。答辩人多次联系原告，要求原告尽快按当时的约定修复房屋，但原告至今拒不给予修复处理。现原告起诉答辩人索要余款却又不解决答辩人的房屋质量问题，实属恶人先告状，答辩人扣押余款8000元合理合法。二、答辩人拒不支付余款8000元是按口头约定扣除的质量保证金。原告建房完毕后，双方口头达成了扣押8000元质量保证金的约定，如果一年后没有出现较大的质量问题，答辩人便支付余款。但原告建筑的房屋当年便出现了严重的质量问题，答辩人按约定扣押该保证金8000元，这也是符合双方约定的。三、原告如果彻底解决房屋质量问题并赔偿答辩人的损失，答辩人同意支付余款8000元。如果原告解决房屋漏水、裂缝等问题，并按当年建房时的要求更换品牌门窗，支付答辩人自建房后多次治理漏水投入的材料费、人工费等，答辩人可以考虑支付剩余8000元，否则答辩人要求原告给予合理赔偿。综上所述，答辩人合法扣留原告的工程余款即质量保证金8000元，是合情合理的，也是合法的，请求贵院查明事实，并驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2007年年初原告以包工包料（含门窗但原告不提供屋面保温材料）的方式为被告建设四间两层楼房及南屋、正房各两间，同年工程完工并交付被告居住使用。2008年12月4日，被告向原告出具“欠条”一份，该欠条内容为：“欠立海建房款捌仟元正〈￥8000.00元〉分两次还清2009年7月1次2009年12月前全还清欠款人：李渊法证人：李某某2008年12月4号”，被告对欠条内容予以认可。约定期限届满后，因被告未付款，原告诉至本院，形成诉讼。
同时查明，庭审中原被告均陈述签订有建房合同，但双方均未提交。原告陈述建房合同约定从最后一次付款起一年为房屋维修期限，被告予以否认，但双方均认可未约定质量保证金。
另查明，原告施工时，被告已建好房屋地基。
以上事实，有原告提交的“欠条”以及庭审中双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，2007年原告为被告建造房屋，并于当年将建造完工的房屋交付被告居住使用。2008年12月4日被告向原告出具欠款内容为8000元的“欠条”，被告亦认可该欠条内容，本案事实清楚，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告支付8000元建房款的诉求，本院予以支持。庭审中被告辩称该8000元为双方口头约定的质量保证金，因原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。对于被告辩称要求原告彻底解决房屋质量问题（解决漏水、裂缝等问题）并支付其治理漏水投入的材料费、人工费等，才可以考虑支付剩余8000元。对此，本院认为根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”，而本案房屋竣工后，被告已实际居住使用并向原告出具了欠条，故对于被告的辩解本院不予支持，但原告应就房屋主体结构质量问题在房屋合理使用寿命内承担民事责任，被告如有充分证据证实可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告李渊法于本判决生效后五日内支付原告蔚立海建房款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李渊法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杜晓宁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1182号
原告张冬梅。
被告冯国强。
本院在审理原告张冬梅与被告冯国强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张冬梅于2015年7月30日向本院提出撤回对冯国强起诉的申请。
本院认为，原告张冬梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张冬梅撤回对冯国强起诉。
审 判 长 李书江
审 判 员 韩占水
人民陪审员 张建东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王宝玉
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1182号
原告李欣柏，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告李曦立，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告李欣柏与被告李曦立房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由于2015年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李欣柏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡星红
二〇一五年七月二日
书记员 王廷廷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3628号
原告：季某，女，1974年10月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：高某，男，1974年8月5日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告季某诉被告高某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某向本院提出诉讼请求：依法判决被告协助原告将位于沭阳县房屋过户于原告。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，在夫妻关系存续期间购买位于沭阳县房屋一套。2017年5月4日，双方因夫妻感情破裂，在民政部门协议离婚，双方在离婚协议中约定位于沭阳县房屋归原告所有，原告给付被告200000元。现被告拒不协助原告办理上述房屋的过户登记手续，原告诉至法院要求处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、离婚证、离婚协议书各一份，证明原、被告于2017年5月4日在民政部门协议离婚，离婚协议书中约定沭阳县房屋归原告所有的事实。
证据二、涉案房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证各一份，证明涉案房屋所有权状况。
被告高某未作答辩，亦未提交证据。
庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，要求确认位于沭阳县房屋归原告所有，本案中不要求被告协助原告办理该房屋过户。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：原告季某与被告高某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2017年5月4日登记离婚。双方离婚时订立协议书一份，约定双方共同财产位于沭阳县房屋归原告季某所有，并约定了其他相关内容。涉案房屋于2012年7月30日办理房产登记，房屋所有权人为原告季某，被告高某为该房屋的共有权人，涉案房屋在2011年3月18日办理抵押登记手续，因贷款未还清，该抵押登记仍未注销。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方自愿在婚姻登记机关登记离婚，并签订离婚协议书，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应予履行。原、被告达成的离婚协议已对诉争房屋等作出了明确约定，即位于沭阳县房屋归原告季某所有。原告据此要求确认上述房屋归其所有，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于沭阳县房屋归原告季某所有。
案件受理费80元，减半收取40元（已由原告季某预交），由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。
代理审判员 葛蕾
二〇一八年四月八日
书 记 员 张艳
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初3628号原告：季某，女，1974年10月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：高某，男，1974年8月5日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告季某诉被告高某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某向本院提出诉讼请求：依法判决被告协助原告将位于沭阳县房屋过户于原告。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，在夫妻关系存续期间购买位于沭阳县房屋一套。2017年5月4日，双方因夫妻感情破裂，在民政部门协议离婚，双方在离婚协议中约定位于沭阳县房屋归原告所有，原告给付被告200000元。现被告拒不协助原告办理上述房屋的过户登记手续，原告诉至法院要求处理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、离婚证、离婚协议书各一份，证明原、被告于2017年5月4日在民政部门协议离婚，离婚协议书中约定沭阳县房屋归原告所有的事实。证据二、涉案房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证各一份，证明涉案房屋所有权状况。被告高某未作答辩，亦未提交证据。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，要求确认位于沭阳县房屋归原告所有，本案中不要求被告协助原告办理该房屋过户。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：原告季某与被告高某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2017年5月4日登记离婚。双方离婚时订立协议书一份，约定双方共同财产位于沭阳县房屋归原告季某所有，并约定了其他相关内容。涉案房屋于2012年7月30日办理房产登记，房屋所有权人为原告季某，被告高某为该房屋的共有权人，涉案房屋在2011年3月18日办理抵押登记手续，因贷款未还清，该抵押登记仍未注销。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方自愿在婚姻登记机关登记离婚，并签订离婚协议书，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应予履行。原、被告达成的离婚协议已对诉争房屋等作出了明确约定，即位于沭阳县房屋归原告季某所有。原告据此要求确认上述房屋归其所有，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认位于沭阳县房屋归原告季某所有。案件受理费80元，减半收取40元（已由原告季某预交），由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。代理审判员  葛蕾二〇一八年四月八日书 记 员  张艳附法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更48号
罪犯邬俊华，男，1992年6月29日生，汉族，浙江奉化市人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年7月22日作出（2015）雨刑初字第00491号刑事判决，以合同诈骗罪判处罪犯邬俊华有期徒刑十二年。刑期自2014年11月12日起至2026年11月11日止。2015年8月18日实际交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邬俊华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邬俊华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4个表扬385分。罚金十万元，已缴人民币二万元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯邬俊华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邬俊华减去有期徒刑六个月（刑期至2026年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更48号罪犯邬俊华，男，1992年6月29日生，汉族，浙江奉化市人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年7月22日作出（2015）雨刑初字第00491号刑事判决，以合同诈骗罪判处罪犯邬俊华有期徒刑十二年。刑期自2014年11月12日起至2026年11月11日止。2015年8月18日实际交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邬俊华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邬俊华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4个表扬385分。罚金十万元，已缴人民币二万元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邬俊华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邬俊华减去有期徒刑六个月（刑期至2026年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月十七日书 记 员 苏志伟
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2639号
原告宋青福，男，汉族，农民。
被告王军，男，汉族，莘县公安局干警。
第三人刘巍，男，汉族，个体商户。
委托代理人刘耀芝，女，汉族，系刘巍的姐姐。
本院在审理原告宋青福诉被告王军、第三人刘巍申请执行人执行异议之诉纠纷一案，原告宋青福于2015年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，拟通过其他途径另行解决纠纷，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋青福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 李贵春
人民陪审员 朱玉仙
人民陪审员 杜玉霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李新浩
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1339号
原告武照方，男，1991年8月22日出生，汉族。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告潘青隔，女，1967年11月1日出生，回族。
被告丁新奇（又名丁新旗），男，1965年9月15日出生，回族，系被告潘青隔之夫。
原告武照方与被告潘青隔、丁新奇承揽合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告武照方及其委托代理人段荣华到庭，被告潘青隔、丁新奇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月17日原告与被告潘青隔签订了装修合同，原告为被告装修房屋，装修费用为54000元，合同约定被告分三次支付装修费用，在签订合同后首付14000元，施工中期给付20000元，施工结束给付20000元。在双方签订合同后被告支付了首付的14000元，在施工中支付20000元。工结束后对下余的20000元装修费用原告多次催要，被告拒不给付。被告丁新奇与被告潘青隔系夫妻关系，对于所欠的装修费用二被告应当共同承担，故要求二被告给付原告剩余装修费20000元，诉讼费由被告负担。
被告潘青隔、丁新奇均未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、装房合同一份；3、原告和被告丁新奇的录音及文字整理材料各一份，证明原、被告签订装房合同，原告武照方按照合同约定已将被告的工程施工完毕，且被告已经验收，仍下欠原告工程款20000元，被告拒不支付下欠的工程款；4、户籍证明一份，证明被告潘青隔、丁新奇系夫妻关系，应对未支付的合同之债承担共同清偿责任。
本院认为：被告潘青隔、丁新奇既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
2015年8月17日原告与被告潘青隔签订了装修合同，原告为被告装修波尔多8号楼302户房屋，装修费用为54000元，合同约定被告分三次支付装修费用，在签订合同后首付14000元，施工中期给付20000元，施工结束给付20000元。在双方签订合同后，被告先后支付了原告首付款14000元及施工中期的20000元，工程完工后下欠的20000元装修费，经原告多次催要被告至今未给付。
另查明，被告潘青隔、丁新奇系夫妻关系。
本院认为，原告为被告装修房屋，有双方签订的合同为证，原、被告双方系承揽合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定将房屋装修工程履行完毕，被告亦应按约定支付装修款。故原告要求被告支付剩余20000元装修款的诉讼请求，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。被告潘青隔与丁新奇系夫妻关系，该债务系被告潘青隔、丁新奇的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘青隔、丁新奇于本判决生效之日起十日内给付原告武照方装修费20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王颂皓
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初2642号
原告陈和焱，男，1971年10月15日出生。
被告北京宣韦广润木业有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号1157室，注册号110112014167513。
法定代表人黄群平，经理。
本院在审理原告陈和焱与被告北京宣韦广润木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈和焱于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告陈和焱自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈和焱撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告陈和焱负担（已交纳）。
审判员 晋 怡
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘斐洁
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第259-2号
申请执行人永昌县河西堡镇昌德砖厂。
负责人香德远，该厂负责人。
委托代理人赵洁琼，女，生于1991年，甘肃省民勤县。
被执行人唐桂运，男，生于1972年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人永昌县河西堡镇昌德砖厂与被执行人唐桂运买卖合同纠纷一案过程中，依据已生效的（2015）民民初字第772号民事调解书，向被执行人唐桂运发出执行通知书，责令其自动履行法定义务，即给付申请执行人永昌县河西堡镇昌德砖厂砖款79186元，并承担案件受理费906.5元。执行中，被执行人唐桂运自动履行44000元，本院划拨被执行人唐桂运在民勤县农村信用合作联社的存款6695.32元，此外，被执行人唐桂运再无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民民初字第772号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年十二月十一日
书记员 许文明
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初7450号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：王凌凯，广东盈安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。 被申请人：霍杰文，男，汉族，1976年7月30日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：谭健茹，女，汉族，1980年2月20日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：霍润基，男，汉族，1941年6月10日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：陈算，女，汉族，1947年4月30日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人霍杰文、谭健茹、霍润基、陈算金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍杰文、谭健茹、霍润基、陈算的财产在价值269443.45元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人霍杰文、谭健茹、霍润基、陈算的财产在价值269443.45元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年六月十三日 书记员  曹淑娟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保219号
申请人：新余市兴平物流有限公司，住所地：江西省。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
被申请人：温某某，男，汉族，住广东省。
被申请人：广东多隆企业集团有限公司，住所地：广东省。
法定代表人：魏某某，该公司经理。
被申请人：湛江市多隆物业服务有限公司，住所地：广东省法定代表人：温某某，该公司经理。
本院在审理申请人新余市兴平物流有限公司与被申请人温道甜、广东多隆企业集团有限公司、湛江市多隆物业服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人温某某、广东多隆企业集团有限公司、湛江市多隆物业服务有限公司的银行存款80万元整或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人新余市兴平物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人温某某、广东多隆企业集团有限公司、湛江市多隆物业服务有限公司的银行存款80万元整或查封、扣押其相应价值的其他财产，直至本案生效的法律文书执行时止。
二、本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 建
二〇一七年六月二日
书记员 王冬云
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4022刑初8号
公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人佟小刚，男，1979年4月19日出生，锡伯族，初中文化，农民，户籍所在地察布查尔县村民，住察布查尔县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经察布查尔县公安局决定，于2017年12月12日被察布查尔县公安局取保候审。
察布查尔锡伯自治县人民检察院以察刑诉（2018）8号起诉书指控被告人佟小刚犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院由审判员伊平独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李元元出庭支持公诉，被告人佟小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月7日19时15分许，被告人佟小刚驾驶×××号逾期未检验普通二轮摩托车由西向东行驶至S313线12KM路段时，与前方同向行驶的陈某驾驶的×××号小型普通客车追尾碰撞。察布查尔县公安局交警大队以第6541222201700331号道路交通事故认定书认定该起事故被告人佟小刚负主要责任，被害人陈某负次要责任。经检测，被告人佟小刚血液中酒精含量为325.4lmg/lOOml。
上述事实，被告人佟小刚在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且有人口信息表、机动车信息查询结果单、协议书等书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，道路交通事故认定书，理化检验报告书，现场勘查笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人佟小刚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人佟小刚犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人佟小刚到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人佟小刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 伊 平
二〇一八年一月十一日
书记员 郭晶晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3711号
原告：尤军林，男，1972年6月26日出生,汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告：刘文亮,男,1983年9月29日出生,汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董进，江苏德沛律师事务所实习律师。
被告：严高科,男,1979年1月1日出生,汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告尤军林与被告刘文亮、严高科民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤军林及其诉讼代理人许永、被告刘文亮及其委托诉讼代理人毛进、董进到庭参加诉讼，被告严高科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤军林向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自借款之日起按月息1分计算至还清款之日止）。事实及理由：被告刘文亮因做生意需要资金周转，于2014年3月21日向原告借款50000元，并由被告严高科提供担保。原告经多次向二被告索款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘文亮辩称，本案50000元款项中，34000元是原告借给被告刘文亮赌博使用，16000元是借款，对原告主张借款约定月息1分不予认可，被告刘文亮借款后已向原告归还部分款项。
被告严高科未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条一份，证明被告刘文亮向原告借款50000元，由被告严高科提供担保，约定2014年12月17日还清款的事实。
证据二、（2018）苏0826民初1195号民事起诉状副本、应诉通知书、传票及涉案借款协议复印件各一份，证明原告向被告刘文亮出借的款项是原告从案外人张海荣处所借。
被告刘文亮对原告提交的证据一的真实性无异议，但对于合法性、关联性不予认可；对证据二的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。
被告刘文亮为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
证据一、（2014）锡法刑初字第00252号刑事判决书，证明二被告从事赌博并开设赌场，长期从事赌博行为的事实。
证据二、中国农业银行现金存款凭证一份及微信转账记录三份，证明被告刘文亮通过中国农业银行现金存款方式向原告还款1200元，通过微信转账方式向原告还款3000元的事实。另被告刘文亮还曾通过现金存款方式及现金交付方式向原告还款，但无证据提交。
原告对被告刘文亮提交的证据一真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；对证据二真实性、合法性、关联性无异议，但归还的款项系用于支付利息，对被告刘文亮辩称除转账凭证之外的还款不予认可。
被告严高科未向本院提交证据。
本院针对原、被告双方举证、质证情况，对双方提交的证据作如下认证：对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性依法予以确认；对原告提交的证据二的真实性、合法性依法予以确认，但该证据仅能证明原告与案外人张海荣因借贷发生纠纷并诉至法院，至于双方是否存在借贷关系并未经生效文书予以确认，故该证据无法达到原告的证明目的。对被告刘文亮提交的证据二的真实性、合法性依法予以确认，但该证据仅能证明二被告因开设赌场罪被刑事处罚，并不能证明原告出借本案借款时明知二被告用于赌博行为，故该证据无法达到被告刘文亮的证明目的；对被告刘文亮提交证据二真实性、合法性、关联性依法予以确认。
庭审过程中，原告自愿撤回对被告严高科的起诉。
本院经审理查明事实如下：2014年3月21日，被告刘文亮向原告尤军林借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一份，由被告严高科以担保人身份在借条上签字确认。被告刘文亮后通过银行现金存款及微信转账方式向原告还款共计4200元。原告现因向二被告索要借款未果，诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为，原告尤军林与被告刘文亮之间的借贷关系，由原告提供借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告刘文亮辩称借款中含有34000元系原告借给其赌博使用，但对此并未提供充分的证据予以证明，本院对该辩解理由依法不予采纳。原告主张其与被告刘文亮口头约定借款月息一分，但对此并未提供证据予以证明，应视为该借款未约定利息，故原告主张被告刘文亮已向原告还款4200元系支付利息于法无据，本院认定该款系返还借款本金。被告刘文亮辩称曾另向原告还款，原告对此不予认可，被告刘文亮亦未能提供证据予以证明，本院对该辩解理由依法不予采纳。综上，被告刘文亮未能按照约定期限还款，已构成违约，被告刘文亮仍应向原告返还借款本金45800元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告自愿撤回对被告严高科的起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘文亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告尤军林借款45800元及利息（利息以45800元为基数，自2018年3月7日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告尤军林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元（已由原告尤军林预交），由原告尤军林负担300元，被告刘文亮负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1550元。
代理审判员 葛蕾
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1631-2号
申请执行人：王纳。
被执行人：余艺群。
本院在执行王纳与余艺群（2015）甬慈逍商初字第126号民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人余艺群尚欠申请执行人人民币2400000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费13000元，执行费26400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1631号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十三日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1631-2号
申请执行人：王纳，住慈溪市。
被执行人：余艺群，住慈溪市。
本院在执行王纳与余艺群（2015）甬慈逍商初字第126号民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人余艺群尚欠申请执行人人民币2400000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费13000元，执行费26400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1631号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十三日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5967号
原告:吴胜勉，男，1971年11月9日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。
被告:戴建康，男，1968年3月26日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：陈聪容，女，1971年10月22日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
原告吴胜勉与被告戴建康、陈聪容民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于同年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈谦雁独任审判，于6月21日公开开庭进行了审理，原告吴胜勉的委托代理人金勇浩到庭参加诉讼。被告戴建康、陈聪容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴胜勉向本院提出诉讼请求：被告戴建康偿还原告借款490万元及利息损失（其中以300万元为基数，从2015年7月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2017年1月25日止；以290万元为基数，从2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行之日止，以200万元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行之日止）；被告陈聪容对上述夫妻共同债务承担共同偿还责任。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告通过父亲吴进兴与被告戴建康认识。2010年1月19日，被告戴建康以介绍原告投资房地产项目并许诺给予股份为名向原告借款200万元，原告同意并通过亲戚的公司向被告戴建康指定的账户汇款总计200万元。2011年2月21日，被告戴建康以其长兴康城置业有限公司继续投资需要资金周转为由向原告借款300万元，原告基于对被告戴建康的信任同意出借，向被告戴建康的银行账户汇款总计300万元。2012年间，经原告查询，长兴康城置业有限公司工商登记信息没有原告的股权份额，被告戴建康之前许诺给予长兴康城置业相应股份的说法纯属虚构。此后，原告及其父亲多次向被告戴建康催讨借款并讨要说法，被告戴建康承认当初向原告借款名为投资实为个人借款，故被告戴建康于2015年3月29日向原告补签一份借条，借条载明被告戴建康向原告借款500万元。借条出具后，被告戴建康仅于2017年1月25日向原告偿付借款本金10万元，余款经原告多次催讨，被告戴建康拒不偿付。被告陈聪容与被告戴建康系夫妻关系，应当对其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任。
被告戴建康、陈聪容未作答辩辩称，亦没有提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、二被告户籍登记信息、婚姻登记信息、银行汇款凭证、借条、手机短信、证人董某的证言等证据，上述证据在庭审中出示质证，被告戴建康、陈聪容无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。原告提供上述证据真实、合法，能够相互印证本案的基本事实，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告戴建康与原告之父吴进兴系朋友关系，原告因此结识被告戴建康。2010年1月19日，被告戴建康推介原告参与其投资的房地产项目，原告表示同意，并通过亲戚董某经营的瑞安市明亮汽车零部件有限公司的账户向被告戴建康指定的浙江大地陶瓷有限公司账户二次各汇款100万元。2011年2月21日，被告戴建康提出长兴康城置业有限公司需要继续投资，原告再次向被告戴建康的银行账户4次汇款合计300万元。因投资款项未能及时收回，原告及父吴进兴多次向被告戴建康催讨并讨要说法，2015年3月29日，被告戴建康向原告出具一份借条，借条载明：今向吴胜勉先生借款伍佰万元整，借款人戴建康。借条出具后，被告戴建康于2017年1月25日偿付原告借款10万元。余款经原告催讨，被告至今未还。
另查明，2015年10月24日，中国人民银行核准的金融机构一年以内（含一年）的贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告吴胜勉与被告戴建康之间的资金往来原属投资关系，后被告戴建康向原告出具借款，将原告投入的资金确认为其向原告吴胜勉的借款，双方转化为借贷关系，本院予以确认。双方未明确约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。原告请求的利息损失宜从其向法院主张权利之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。讼争的债务形成于二被告婚姻关系存续期间，一般按夫妻共同债务处理，被告陈聪容承担应共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建康、陈聪容于本判决生效之日起十日内偿付原告吴胜勉借款4900000元及利息损失（以本金4900000元为基数，从2017年5月3日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告吴胜勉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取23945元、由原告吴胜勉负担1187元，被告戴建康、陈聪容负担22758元（定于本判决生效后十日内来本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年七月十日
（代）书记员 赵醒墨
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初5967号原告:吴胜勉，男，1971年11月9日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。被告:戴建康，男，1968年3月26日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。被告：陈聪容，女，1971年10月22日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。原告吴胜勉与被告戴建康、陈聪容民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于同年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈谦雁独任审判，于6月21日公开开庭进行了审理，原告吴胜勉的委托代理人金勇浩到庭参加诉讼。被告戴建康、陈聪容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴胜勉向本院提出诉讼请求：被告戴建康偿还原告借款490万元及利息损失（其中以300万元为基数，从2015年7月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2017年1月25日止；以290万元为基数，从2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行之日止，以200万元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行之日止）；被告陈聪容对上述夫妻共同债务承担共同偿还责任。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告通过父亲吴进兴与被告戴建康认识。2010年1月19日，被告戴建康以介绍原告投资房地产项目并许诺给予股份为名向原告借款200万元，原告同意并通过亲戚的公司向被告戴建康指定的账户汇款总计200万元。2011年2月21日，被告戴建康以其长兴康城置业有限公司继续投资需要资金周转为由向原告借款300万元，原告基于对被告戴建康的信任同意出借，向被告戴建康的银行账户汇款总计300万元。2012年间，经原告查询，长兴康城置业有限公司工商登记信息没有原告的股权份额，被告戴建康之前许诺给予长兴康城置业相应股份的说法纯属虚构。此后，原告及其父亲多次向被告戴建康催讨借款并讨要说法，被告戴建康承认当初向原告借款名为投资实为个人借款，故被告戴建康于2015年3月29日向原告补签一份借条，借条载明被告戴建康向原告借款500万元。借条出具后，被告戴建康仅于2017年1月25日向原告偿付借款本金10万元，余款经原告多次催讨，被告戴建康拒不偿付。被告陈聪容与被告戴建康系夫妻关系，应当对其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任。被告戴建康、陈聪容未作答辩辩称，亦没有提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、二被告户籍登记信息、婚姻登记信息、银行汇款凭证、借条、手机短信、证人董某的证言等证据，上述证据在庭审中出示质证，被告戴建康、陈聪容无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。原告提供上述证据真实、合法，能够相互印证本案的基本事实，本院均予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告戴建康与原告之父吴进兴系朋友关系，原告因此结识被告戴建康。2010年1月19日，被告戴建康推介原告参与其投资的房地产项目，原告表示同意，并通过亲戚董某经营的瑞安市明亮汽车零部件有限公司的账户向被告戴建康指定的浙江大地陶瓷有限公司账户二次各汇款100万元。2011年2月21日，被告戴建康提出长兴康城置业有限公司需要继续投资，原告再次向被告戴建康的银行账户4次汇款合计300万元。因投资款项未能及时收回，原告及父吴进兴多次向被告戴建康催讨并讨要说法，2015年3月29日，被告戴建康向原告出具一份借条，借条载明：今向吴胜勉先生借款伍佰万元整，借款人戴建康。借条出具后，被告戴建康于2017年1月25日偿付原告借款10万元。余款经原告催讨，被告至今未还。另查明，2015年10月24日，中国人民银行核准的金融机构一年以内（含一年）的贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，原告吴胜勉与被告戴建康之间的资金往来原属投资关系，后被告戴建康向原告出具借款，将原告投入的资金确认为其向原告吴胜勉的借款，双方转化为借贷关系，本院予以确认。双方未明确约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。原告请求的利息损失宜从其向法院主张权利之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。讼争的债务形成于二被告婚姻关系存续期间，一般按夫妻共同债务处理，被告陈聪容承担应共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴建康、陈聪容于本判决生效之日起十日内偿付原告吴胜勉借款4900000元及利息损失（以本金4900000元为基数，从2017年5月3日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告吴胜勉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取23945元、由原告吴胜勉负担1187元，被告戴建康、陈聪容负担22758元（定于本判决生效后十日内来本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  陈谦雁二〇一七年七月十日（代）书记员  赵醒墨法条索引《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终431号
上诉人（原审被告）：江苏帝都建设工程有限公司，住所地：江苏连云港市东海县东开发区黄河路97号。
法定代表人：唐金利，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：兰小鹏，男，1969年8月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区
上诉人江苏帝都建设工程有限公司因与被上诉人兰小鹏建设工程分包合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初4279号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏帝都建设工程有限公司上诉称，我公司住所地位于江苏连云港市东海县花园路68号，属于江苏连云港市东海县人民法院管辖范围。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏连云港市东海县人民法院审理。
被上诉人兰小鹏答辩称，涉案地暖工程位于乌鲁木齐市马德里春天小区，属于乌鲁木齐市新市区辖区，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于马德里春天小区，属于乌鲁木齐市新市区辖区，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。上诉人江苏帝都建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终431号上诉人（原审被告）：江苏帝都建设工程有限公司，住所地：江苏连云港市东海县东开发区黄河路97号。法定代表人：唐金利，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：兰小鹏，男，1969年8月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区上诉人江苏帝都建设工程有限公司因与被上诉人兰小鹏建设工程分包合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初4279号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏帝都建设工程有限公司上诉称，我公司住所地位于江苏连云港市东海县花园路68号，属于江苏连云港市东海县人民法院管辖范围。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏连云港市东海县人民法院审理。被上诉人兰小鹏答辩称，涉案地暖工程位于乌鲁木齐市马德里春天小区，属于乌鲁木齐市新市区辖区，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于马德里春天小区，属于乌鲁木齐市新市区辖区，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。上诉人江苏帝都建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年八月十日书 记 员 马 晓 婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1891号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市历城区好声音歌城，经营场所山东省济南市历城区工业北路恒大城楼盘恒大剧场及商业东307/308/***号房，经营者姚咸利。
原告福州大德文化传播有限公司与被告济南市历城区好声音歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李宏军
审 判 员 庄辛晓
人民陪审员 王维顺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贺甜甜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初650号
原告章跃斌，男，汉族，1972年1月26日出生，住兰溪市。
被告兰溪市石塘山矿业有限公司，住所地兰溪市香溪镇香二村石塘山。
法定代表人赵晓明，执行董事。
委托代理人许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。
原告章跃斌为与被告兰溪市石塘山矿业有限公司承揽合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，分别于2018年3月23日、2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告章跃斌及被告兰溪市石塘山矿业有限公司的委托代理人许晓峰到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告章跃斌诉称，2017年5月，原被告口头约定，由原告为被告矿山作业提供挖机搬运服务，清理炮孔380元每小时，矿泥80元每车，矿石1.5元每吨，进场费600元。5月23日至5月29日，原告挖机为被告清理炮孔共计15.10小时，装矿泥58车，装矿石81车，合计搬运费19508元，扣除油费7000元左右，被告应付搬运费12508元，虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告支付搬运费12508元，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，原告身份证复印件、被告工商登记信息，证明原告、被告诉讼主体资格；证据2，挖机台班单5张，证明在被告处干活清理炮孔的事实；证据3，通话录音，证明装车价格和装废土的价格的约定；证据4，结算单复印件，证明原告所做工程数量。
被告兰溪市石塘山矿业有限公司辩称，第一、双方没有对账，到底欠了多少费用不能确定；第二、由于未经被告许可不听矿里的指挥工作给矿里造成了一定的损失，未经同意就把挖机停掉了。油费说是9000多，炮孔是320元一小时，矿泥50元一车，矿石1.2元一吨。
被告兰溪市石塘山矿业有限公司未向本院提供证据。
被告兰溪市石塘山矿业有限公司申请证人凌某出庭作证，凌某作证称，我是被告单位的出纳，管钱的，原告是我客户介绍进来开挖机的。他这台挖机在我们老总、我们的客户在世贸大厦喝茶协商开挖机的事情，时间是在2017年5月21日左右。谈的时候我、原告、公司老总赵晓明、客户朱永有四个人，在谈挖机装车费这类事情，我也是普通的员工，我只能发表自己的看法对于价格的问题，那天没有确定装车多少，价格都没有谈妥。原告讲的是先给我们干一个月，干不下去就不来了，干的下去就继续看，结果干了7天就走了，我们自己都不知道，次日我们去干活，挖机没了。有什么事情他都给我打电话，他的电话记录是断章取义的，里面不是说我答应他的，是我们在世贸大厦谈的事情，我根本没有权利确定装车费的事情，我只是普通的员工，我没有权利答应他的。他先帮我们干1个月，价格没谈好，当时谈的价格是砂石料一般是50-60块钱，分大车小车的，按时工作，清理炮孔型号360是400块每小时，360以下的320-350元。装车是1.2元到1.5元，石块好装的价格低一点，不好装的价格高一点。当时就是谈这些情况。谈不拢的原因是原告提出的要求太高，差距太大。原告自己说先进来干一个月，划算的就签订合同，不合算就不干了，他干了7天就拉出去了，我们矿里都不知道的，我们一时挖机没找到，耽误了我们生产，按理说挖机开出去要跟老总通一下气，他一句话都没有，而且他自己说的话没有录音录下去。结算是我结算的，但是价格我没权利的。结算的价格是挖机每小时320元，装废料是每车50，有大车小车的区别的，大车是60块钱，小车是50块钱，原告基本上装的都是小车。装车是每吨1.2元。除油是除去加油的。
对原告提供的证据1、2、4，因被告无异议本院予以认定；对原告提供的证据3，被告质证认为，一个是断章取义，第二个可以看出价格是当时还没有明确谈下来，这个价格确定是需要主管赵晓明决定的。本院只对证据真实性予以认定。
对证人凌某的证人证言，原告质证认为，这些都是假的，好几句话都是不真实的。被告无异议。
根据上述认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月份，原告章跃斌到被告兰溪市石塘山矿业有限公司处进行挖机搬运工作，双方经结算确认原告挖机时间15小时10分钟，挖废料111车，矿石57车每车61吨，扣除油费8274元。对挖机搬运费用，因系口头约定，原告庭审时陈述为挖机每小时380元，挖废料每车80元，矿石每吨1.5元，被告庭审时陈述为挖机每小时320元，挖废料每车50元，矿石每吨1.2元。
本院认为，原、被告之间形成承揽关系，并合法有效，被告应按约支付报酬。对工作量双方均无异议，但对具体费用因系口头约定，除原告陈述的进场费未提供相应的依据且被告不认可外，其他费用双方提出的价格存在出入，且均未能就其主张的价格提供充足证据予以证实，本院酌情予以折中处理，认定挖机费5308.33元（15小时10分×350元/小时）、废料费7215元（111车×65元/车）、矿石费4693.95元（57车×61吨/车×1.35元/吨），扣除油费8274元，合计8943.28元。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市石塘山矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告章跃斌挖机搬运费用8943.28元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56.5元（已减半收取），由原告章跃斌承担10.5元，由被告兰溪市石塘山矿业有限公司承担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 潘燕
二〇一八年五月十一日
代书记员 王岚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江商初字第278-1号
原告：宁波尚海置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞江镇大桥村金岩寺。
法定代表人：朱飞跃，该公司总经理。
委托代理人：王小光，浙江共业律师事务所律师。
被告：宁波西蒂电梯工程有限公司。住所地：宁波市江东区上东商务中心*幢（18-2）。
法定代表人：曹勤良，该公司总经理。
被告：杨俊，职业不详。
原告宁波尚海置业有限公司为与被告宁波西蒂电梯工程有限公司、杨俊买卖合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序审理。因发现被告宁波西蒂电梯工程有限公司现已吊销，住所地长期无人，被告杨俊下落不明，不宜适用简易程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序继续审理。
代理审判员 黄佳荣
二〇一五年九月十四日
代书 记员 高梦婕
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1634号
原告：王忠民。
委托代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号，组织机构代码证号。
诉讼代表人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：李燕华，该公司员工。
被告：周沪平。
委托代理人：周洪泽。
原告王忠民诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险公司）、被告周沪平、被告叶晓芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员尚文操适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王忠民的委托代理人岳丹茹，被告太平洋保险公司的委托代理人李燕华，被告周沪平的委托代理人周洪泽到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告王忠民申请撤回对被告叶晓芬的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王忠民诉称：我在与被告周沪平之间发生的交通事故中受伤。交警部门对该事故出具了交通事故认定书，认定被告周沪平承担事故同等责任。事故车辆苏D号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业责任险。现要求被告方赔偿我各项损失168154.52元，并负担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任商业险及不计免赔，事故发生在保险期内。我公司不承担诉讼费、鉴定费。对各项赔偿项目的意见为：医疗费金额是对的，但其中有4元的票据非原告名字应予扣除，另要求扣除医保外费用；对住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可60元/天，期限认可90天；对误工期限无异议，原告未提供充分的误工证据，酌情认可误工标准为90元/天；对原告的伤残等级不认可，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可；交通费认可300元；修理费认可700元。综上，请法院依法判决。
被告周沪平辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议，我为原告垫付了12333元，要求一并处理。
经审理查明：2015年4月11日6时0分，原告王忠民驾驶电动车于新北区龙珠山村委村道由东向北左转弯时，与被告周沪平驾驶的苏D号车相撞，致原告王忠民受伤，两车受损，发生道路交通事故。事故发生后，被告周沪平为原告王忠民垫付了12333元。常州市公安局交通巡逻警察支队对该事故作出交通事故认定书，认定被告周沪平与原告王忠民均承担事故同等责任。2015年10月12日，江苏乐天律师事务所委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2015年11月2日作出司法鉴定意见书，认定原告王忠民构成十级伤残，误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜。为此原告王忠民起诉来院，要求处理。
另查明：被告周沪平驾驶的事故车辆苏D号车在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内。其中第三者责任商业险中包含有不计免赔条款，保险金额为500000元。
以上事实有原告王忠民提供的交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院记录、用药清单、误工证明、外包协议、陪护费证明、零件价格表及核算表复印件、司法鉴定意见书、定损单、鉴定费发票、修理费发票，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王忠民因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。对原、被告经质证没有异议的医疗费62169.87元、住院伙食补助费468元、营养费720元、车辆修理费700元，经审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定，对相应证据以及没有异议的道路交通事故认定书予以采信。关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，本院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，本院确定该费用由被告周沪平按事故责任承担。关于护理费，原告王忠民的护理期为90天，住院期间中的14天实际产生护理费1540元，其余76天，本院按60元/天计算，计4560元，护理费合计6100元；关于误工费，原告王忠民有证据证明其承包常州市第八纺织机械有限公司的喷砂加工工作，本院参照其所从事行业的在岗职工平均工资标准，并考虑其误工期限6个月，酌情认定其误工费为28964元；关于原告王忠民主张的残疾赔偿金74346元，其主张符合相关法律规定，本院予以支持；根据原告王忠民的伤情、事故责任等综合认定精神损害抚慰金为3000元；根据原告王忠民就医治疗的实际需要酌定交通费为400元；关于鉴定费2500元系原告王忠民因本事故实际产生的损失，本院予以支持。综上，原告王忠民的各项损失合计179367.8元，因本事次发生在机动车与非机动车之间，根据相关法律规定，应适当加重机动车方责任，本院本案中机动车方责任为60%。据此，由被告太平洋保险公司在交强险、第三者责任商业限额内承担152170.5元；由被告周沪平按责(60%)承担10%的医保外费用3730.2元，被告周沪平已为原告王忠民垫付的12333元扣除其应赔付原告王忠民的3730.2元，余款8602.8元由被告太平洋保险公司在应赔付给原告王忠民的款项中直接支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王忠民各项损失143567.7元，支付被告周沪平8602.8元。
二、驳回原告王忠民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费621元（已减半收取），由原告王忠民负担45元，由被告太平洋保险公司负担446元，由被告周沪平负担130元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：1024开户行：中国农业银行常州三井支行）
审判员 尚文操
二〇一六年六月十七日
书记员 常晓红
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3728号
申请执行人：冯林海。
被执行人：俞志军。
申请执行人冯林海与被执行人俞志军民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1782号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月29日立案并指定执行员沈坚执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人俞志军目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3728号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十一日
书记员 朱琳淑
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执777号
申请执行人厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇深青工业组团4号厂房，组织机构代码76929871-5。
法定代表人陈建发，总经理。
被执行人福州元元元建筑设备租赁有限公司，住所地福州市晋安区寿山乡石牌村76号三层连体房屋二层252，组织机构代码59595904-1。
法定代表人赵纪元，总经理。
被执行人赵纪元，男，1979年1月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县，
本院在执行中，本院通过网络司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，查无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏朝胜
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执777号
申请执行人厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇深青工业组团4号厂房，组织机构代码76929871-5。
法定代表人陈建发，总经理。
被执行人福州元元元建筑设备租赁有限公司，住所地福州市晋安区寿山乡石牌村76号三层连体房屋二层252，组织机构代码59595904-1。
法定代表人赵纪元，总经理。
被执行人赵纪元，男，1979年1月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
本院在执行中，本院通过网络司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，查无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏朝胜
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执834号
申请执行人：岳喜亮，男，54岁，汉族。
被执行人：陈雷，男46岁，汉族。
被执行人：霍永秋，女，47岁，汉族。
本院在执行岳喜亮与陈雷、霍永秋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李丽辉
审判员 曲 伟
二〇一七年十二月三十日
书记员 吴昊玺
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执834号申请执行人：岳喜亮，男，54岁，汉族。被执行人：陈雷，男46岁，汉族。被执行人：霍永秋，女，47岁，汉族。本院在执行岳喜亮与陈雷、霍永秋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  李丽辉审判员  曲 伟二〇一七年十二月三十日书记员  吴昊玺
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初31号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人谢某某，男，1982年出生，汉族，小学文化，农民。
被告人李某某，男，1986年出生，汉族，小学文化，农民。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人谢某某、何某某、李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员杨生魁出庭支持公诉，被告人谢某某、何某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月份，被告人李某某经人介绍，以8000元的价格购买了一辆没有车辆登记手续及号牌的浅蓝色现代途胜越野车，将该车停放在其修理铺门口。后被告人何某某（在逃）以自己没有车辆登记手续的江淮商务车和李某某的越野车相置换，并将该越野车维修好后又将车喷涂为黑色后以21000元的价格卖给被告人谢某某，被告人谢某某因该车没有登记手续，害怕被查，便撕除车驾识别号，套挂青OA01**牌照驾驶自用。2015年6月8日该车被公安机关查获并核实系四川省成都市武侯区望江派出所登记的被盗抢车辆。经湟中县价格认证中心鉴定，涉案车辆价值为81000元。
上述事实，被告人谢某某、何某某、李某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，证人谢某某、莫某某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，现场照片，车辆盗抢系统网页，湟价证（2015）57号价格鉴定结论书，刑事判决书，被盗车辆照片，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、李某某明知犯罪所得赃物，而以收购的方式掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人谢某某、李某某案发后如实供述所犯罪行，可酌情从轻处理。根据被告人谢某某、李某某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对二被告人宣告缓刑对居住的村社无重大不良影响，可对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、随案移交赃物现代途胜越野车一辆依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 虎世森
代理审判员 马文丽
人民陪审员 王 旦
二〇一六年五月十八日
书 记 员 韩晓峰
审理本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执4号
申请执行人：雷殷，住长春市朝阳区。
被执行人：边福清，住长春市二道区。
被执行人：王静竹，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人雷殷与被执行人边福清、王静竹民间借贷纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请撤销（2017）吉0105民初669号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0105执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 国
审 判 员 闫洪义
代理审判员 滕 野
二〇一八年六月二十日
书 记 员 赵 新
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1135号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴文龙，男，1989年4月3日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，农民，家住江西省浮梁县。2017年8月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1063号起诉书，指控被告人吴文龙犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人吴文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月12日凌晨，被告人吴文龙伙同陈子才（另案处理）在永康市经济开发区科源路153号出租房门口，将被害人黄某停在该处一辆浙Ｇ×××××奥迪牌小轿车车门撬开，将车子后备箱内一台银色苹果牌笔记本电脑盗走。经鉴定，该涉案苹果笔记本电脑价值人民币5700元。现该苹果笔记本电脑已追回，并发还给被害人黄某。
以上事实，被告人吴文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴文龙的供述、被害人黄某的陈述、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、搜查笔录及照片、接受证据清单、发还清单、价格认定结论书、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴文龙的意见，予以支持。被告人吴文龙归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人吴文龙酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年2月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年十月二十三日
代书记员 陈 萍
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1135号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人吴文龙，男，1989年4月3日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，农民，家住江西省浮梁县。2017年8月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1063号起诉书，指控被告人吴文龙犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人吴文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月12日凌晨，被告人吴文龙伙同陈子才（另案处理）在永康市经济开发区科源路153号出租房门口，将被害人黄某停在该处一辆浙Ｇ×××××奥迪牌小轿车车门撬开，将车子后备箱内一台银色苹果牌笔记本电脑盗走。经鉴定，该涉案苹果笔记本电脑价值人民币5700元。现该苹果笔记本电脑已追回，并发还给被害人黄某。以上事实，被告人吴文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴文龙的供述、被害人黄某的陈述、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、搜查笔录及照片、接受证据清单、发还清单、价格认定结论书、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴文龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴文龙的意见，予以支持。被告人吴文龙归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人吴文龙酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年2月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡永恒二〇一七年十月二十三日代书记员 陈 萍???*MERGEFORMAT?2?
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执1983号
周登华、张海祥：
申请执行人周登华与被执行人张海祥房屋租赁合同纠纷一案，原审案号：（2017）浙0108民初738号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十二日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：叶剑杰联系电话：0571-8653****
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初266号
原告尹雪连，女。
被告张娇娥，女。
本院受理原告尹雪连诉被告张娇娥民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回对被告张娇娥的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹雪连撤回对被告张娇娥的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告尹雪连负担。
（此页无正文）
审 判 员 曾平
二〇一六年五月十六日
代理书记员 周珺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执598号
申请执行人王广海，男，1984年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人陈琦，男，1984年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
被执行人梁康，男，1972年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人梁伟，男，1964年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人王广海与被执行人陈琦、梁康、梁伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0921民初217号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈琦返还借款本金人民币200000元及利息给申请执行人王广海，被执行人梁康、梁伟对上述债务承担连带清偿责任，陈琦负担受理费4300元、执行费2900元。
在执行中，被执行人梁康已主动返还了6000元给申请人王广海，其承诺并经本院笔录确认每月返还1500元至2000元给申请人。被执行人梁伟下落不明，其与梁康共有的房产涉及另案，且是与案外人共有，暂不宜处理。被执行人陈琦由于涉刑事案件，正在处理中，且其无可供执行财产。除此之外，申请执行人也未能向本院提供有其他可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李敦桑
审判员 廖华海
审判员 李宏江
二〇一八年三月十四日
书记员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执598号申请执行人王广海，男，1984年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被执行人陈琦，男，1984年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。被执行人梁康，男，1972年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被执行人梁伟，男，1964年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人王广海与被执行人陈琦、梁康、梁伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0921民初217号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈琦返还借款本金人民币200000元及利息给申请执行人王广海，被执行人梁康、梁伟对上述债务承担连带清偿责任，陈琦负担受理费4300元、执行费2900元。在执行中，被执行人梁康已主动返还了6000元给申请人王广海，其承诺并经本院笔录确认每月返还1500元至2000元给申请人。被执行人梁伟下落不明，其与梁康共有的房产涉及另案，且是与案外人共有，暂不宜处理。被执行人陈琦由于涉刑事案件，正在处理中，且其无可供执行财产。除此之外，申请执行人也未能向本院提供有其他可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敦桑审判员  廖华海审判员  李宏江二〇一八年三月十四日书记员  李兆倬
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执7121号
申请执行人:李巧玲，女，1949年1月15日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。
被执行人：杨森，男，1992年3月17日出生，满族，无业，户籍地河北省承德市隆化县。
被执行人：北京九州寰球贸易有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号14层A1702。
法定代表人：胡明凯，总经理。
李巧玲与杨森、北京九州寰球贸易有限公司合同纠纷一案的(2017)京0108民初30240号判决书已发生法律效力，被执行人杨森、北京九州寰球贸易有限公司未自动履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除查封被执行人北京九州寰球贸易有限公司名下位于北京市海淀区北三环中路×号院×号楼×层×门×号房屋。（查封案号：（2017）京0108民初30240号）
二、将北京市海淀区北三环中路×号院×号楼×层×门×号房屋产权过户至李巧玲名下，房屋过户所产生税费由杨森、北京九州寰球贸易有限公司共同承担。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年五月九日
书记员 崔少晖
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执130号
申请执行人：盛某，女，1977年1月7日出生，住临江市。
被执行人：刘某，男，1984年10月1日出生，住临江市。
本院在执行盛某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案中，申请人于2018年5月14日向本院提出撤回执行执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0681民初20号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一八年五月二十四日
书记员 秦丽南
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初476号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人彭某，务工。2006年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，于2007年1月12日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月14日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）484号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日凌晨3时30分许，被告人彭某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车沿宁波市鄞州区机场路由北往南行驶至鄞县大道南侧匝道上高架处时，发生单向事故，造成其本人受伤、车辆受损的交通事故。发生事故后，被告人彭某离开事故现场。后于当日早上至交警队处理事故时被查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人彭某血液中的乙醇浓度为90mg／100ml。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、魏某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶证，行驶证，案件照片，道路交通事故认定书，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，执勤报告，本院（2006）甬鄞刑初字第1049号刑事判决书，刑满释放证明，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年三月二十一日
代书记员 阮雪蕾
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1055号
申请执行人娄延华，女，1966年5月8日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街二十二委九十八组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-234号仲裁裁决书，在执行娄延华与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-234号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行�待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘向晨
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1345号
原告：苏州余氏物业管理有限公司，住所地苏州市十全街249号。
法定代表人：余小丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王炳玉，江苏万拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旋，江苏万拓律师事务所实习律师。
被告:范丽华，女，1978年12月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在审理原告苏州余氏物业管理有限公司诉被告范丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日以被告已交付所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州余氏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州余氏物业管理有限公司负担。
代理审判员 梁 虹
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 丰雨竑