辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1004民初658号
原告：胡凤贤，女，汉族，1965年8月28日出生，住辽阳市宏伟区。
委托诉讼代理人：徐洪科（胡凤贤丈夫），汉族，1966年6月8日出生，系辽化后勤服务有限公司员工，住辽阳市宏伟区。
原告：徐洪伟，男，汉族，1968年2月1日出生，住辽阳市宏伟区。
原告：郭春梅（徐洪伟妻子），汉族，1969年3月9日出生，住辽阳市宏伟区。
原告：徐晓猛（徐洪伟之子），汉族，1995年7月3日出生，住辽阳市宏伟区。
上列原告诉讼代表人：徐洪伟，男，汉族，1968年2月1日出生，住辽阳市宏伟区。
委托诉讼代理人：徐洪科（徐洪伟哥哥），汉族，1966年6月8日出生，系辽化后勤服务有限公司员工，住辽阳市宏伟区。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会，住所地：辽阳市宏伟区。
法定代表人：张恒，系主任。
委托诉讼代理人：黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。
原告胡凤贤、徐洪伟、郭春梅、徐晓猛与被告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日、2017年11月30日两次公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐洪伟委托诉讼代理人徐洪科、被告委托诉讼代理人黄长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤贤、徐洪伟、郭春梅、徐晓猛向本院提出诉讼请求：1.判决撤销辽阳市宏伟区农村土地承包仲裁委员会2017年6月8日作出的辽宏农仲案[2017]第14号仲裁裁决书，改判原告不返还被告0.8亩承包地；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告认为辽阳市宏伟区农村土地承包仲裁委员会辽宏农仲案[2017]第14号仲裁裁决错误，理由如下：原告是一家，共用一个土地承包经营权证也是历史，原告并没有过错。原告胡凤贤虽然户口随丈夫落入辽阳市宏伟区，但原告靠农村土地吃饭的事实没有变化，原告多年来一直耕种自己的承包地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定的精神看原告作为承包方依靠承包地吃饭的情况下，承包方不交回土地时，发包方是可收回可不收回的。《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年3月1日施行，现在农村城市化改革突飞猛进，国家的政策是鼓励农民到城市落户，对于是否交还土地的态度，国土资源部部长姜大明说“中央的政策是非常明确规定，农民到城市落户，不以交回承包地、宅基地和集体产权做为条件。因为总书记讲了对农民变市民的过程中，政府要有足够的历史耐心，可以鼓励引导，但不能强制，要使农民利益不受损害，要让农民有获得感，不能让农民有被剥夺感”，所以原告胡凤贤不同意交还涉诉的承包地。综上，原告认为辽阳市宏伟区农村土地承包仲裁委员会作出的辽宏农仲案[2017]第14号仲裁裁决错误，请求法院查清事实，支持原告诉讼请求。
被告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会辩称，答辩人与村民于1999年1月1日签订了耕地承包合同，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。第二轮土地承包以来，我村新增人口始终未分到土地，新增人口及家属强烈要求获得土地承包权。2009年4月11日，村里召开村民代表大会，峨嵋村共有村民代表76人，参会60人，会议就全户农转非、全户死亡的土地承包户的承包土地收回及新增人口土地承包事宜由全体参会代表60人举手表决，其中58名代表同意，2名弃权。会议人数符合法律规定，会议通过收回全户农转非、全户死亡的土地承包户的承包土地分给新增人口的会议内容合法有效。2015年4月28日，我村召开两委班子会议，会议决定具体实施2009年4月11日村民代表大会决议，收回全户迁出农转非的、全户死亡的土地承包户的承包土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。本案原告属于迁入市里的和全户死亡的，原告耕地不属于依法应该继承的范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。第四十四条规定，其他方式的承包是指不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商的方式承包。第五十条规定，土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商的方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，承包期内其继承人可以继续承包。法律明确规定，林地和其他方式承包，承包人死亡的可以由继承人继续承包。本案耕地承包权不属于继承人继续承包的范围。承包的收益可以由原告继承。原告属于全户迁入设区的市或同一户口内全户死亡，故宏伟区农业承包合同仲裁委员会仲裁裁决并无不当，请依法驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了仲裁裁决书及送达回证1份、耕地承包合同1份、农村土地承包经营权证1份，被告向本院提交了耕地承包合同1份、被告土地台账1份、户籍证明信1份、被告会议记录4份，经庭审质证和本院的审查，本院对以上证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐洪伟与被告于1999年1月1日签订一份耕地承包合同，编号为“峨嵋村2组37号”，承包地地点为大泉眼，等级为1级，面积为4.07亩，四至为东至兴成金、南至道、西至徐素萍、北至水沟，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日，承包方式为家庭承包，承包户内为五人，分别为原告胡凤贤、徐洪伟、郭春梅、徐晓猛与原告徐洪伟母亲张沛荣。
2006年4月，辽阳市宏伟区人民政府就该承包地发放了“中华人民共和国农村土地承包经营权证”，记载承包方土地承包经营权共有人为徐洪伟、郭春梅、徐晓猛、张沛荣。
在公安机关登记的户籍情况为：徐洪伟、郭春梅、徐晓猛、张沛荣为一户，胡凤贤为一户。胡凤贤的户口原在辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村，于1999年10月迁出至辽阳市宏伟区。张沛荣于2011年去世。
2009年4月11日，被告召开村民代表大会，峨嵋村共有村民代表76人，参会60人，会议讨论全户农转非、全户死亡的土地承包户的承包土地收回及新增人口土地承包事宜，参会代表60人举手表决，58人同意，2人弃权。2015年4月28日，被告召开两委班子会议，会议决定实施2009年4月11日村民代表大会决议，收回全户迁出农转非的、全户死亡的承包户的承包土地，并将收回的土地分给新增人口。
2017年3月，被告向辽阳市宏伟区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求裁决将胡凤贤的0.8亩承包地抽回。辽阳市宏伟区农村土地承包仲裁委员会于2017年6月8日作出辽宏农仲案[2017]第14号仲裁裁决书，裁决为“徐洪伟所签订合同为两户，违反土地承包法相关规定，终止徐洪伟耕地承包合同（编号：峨嵋村2组37号），由峨嵋村村委会与徐洪伟按照土地承包法相关规定，重新签订二轮耕地承包合同”。原告对该裁决不服，诉至本院。
本院认为，原告徐洪伟与被告双方所签订的耕地承包合同是双方在友好协商的基础上自愿形成，不违反相关法律规定，应属合法有效。农村土地承包法中的承包经营户既是生活单位，也是生产单位，农村土地承包经营户应以耕地承包合同或农村土地承包经营权证所记载的经营户成员为准，不应以公安机关户籍登记为依据，户籍登记属于公安机关行政管理上的登记行为,户籍登记信息对承包合同没有影响，户籍登记变更对承包经营户的承包经营权没有影响。本案中原告胡凤贤与原告徐洪伟、郭春梅、徐晓猛三人虽然在公安机关登记的户口及生活上不在一起，但在一份耕地承包合同中，承包耕地为一块土地，是多个生活单位在耕地承包合同中成为一个生产单位，应属于联合承包，应视为一户，此种承包方式符合农业法精神，此种方式的承包合同合法有效，应予保护，承包户中个别成员死亡或迁出，不影响承包合同的继续履行，本案诉争耕地承包合同承包户内五人中虽胡凤贤迁出、张沛荣去世，但尚存留原告徐洪伟、郭春梅、徐晓猛三人，故本案诉争的耕地承包合同应当继续履行。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告徐洪伟与被告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会于1999年1月1日签订的编号为“峨嵋村2组37号”的耕地承包合同继续履行。
案件受理费100.00元（原告预交），由被告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本四份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王世学
审 判 员 徐作英
人民陪审员 崔忠萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张瑞云
本案判决所依据的法律：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第二十二条：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十六条：承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。