.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终843号上诉人（原审被告）：徐培虎，男，1962年11月16日生，五台县人。委托诉讼代理人：曲仁义，公民代理，五台县东冶镇文兴村村委会推荐。被上诉人（原审原告）：任翠连，女，1953年1月8日生，五台县人。被上诉人（原审原告）：李勇，男，1986年2月3日生，五台县人。被上诉人（原审原告）：李艳凤，女，1981年8月14日生，五台县人。委托诉讼代理人：李勇，李艳凤之弟。原审被告：王小燕，女，1989年8月20日生，五台县人。原审被告：朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司东冶火车站。负责人：于国旺，系该分公司党委书记、经理。委托诉讼代理人：贾凯，该站主任。上诉人徐培虎因与被上诉人任翠连、李勇、李艳凤，原审被告王小燕、朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司东冶火车站提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2017）晋0922民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐培虎及其委托诉讼代理人曲仁义，被上诉人任翠连、李勇及李艳凤委托诉讼代理人李勇，原审被告朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司东冶火车站委托诉讼代理人贾凯到庭参加诉讼。原审被告王小燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐培虎向本院上诉请求：一、改正山西省五台县人民法院（2017）晋0922民初564号民事判决；二、追收原垫交抢救李俊伏医疗费用债务和雇车费用；三、责令三被上诉人停止不法精神侵害并追索精神损失费、人身伤害费。事实与理由：原审认定李俊伏死亡时间有误，事实是2017年4月7日涉案事故发生后，上诉人垫付各项费用4937.41元，李俊伏经过十余天的抢救治疗无效而死亡。上述垫付费用为上诉人为受害人垫交，非赔偿金，被上诉人理应偿还。上诉人也是一个干活工人，基于信任而为双方代领和代发工资，不存在任何法律上的雇佣关系，上诉人不应当承担连带责任。被上诉人多次威胁上诉人，致使上诉人刚做完手术的妻子病情加重，请求法院追究其精神损害责任。任翠连、李勇、李艳凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。任翠连、李勇、李艳凤向一审法院起诉请求：从2015年7月起，被告徐培虎受被告王小燕委托，在东冶镇石村及附近村子雇佣不定数量的村民到东冶火车站、火车涵洞等地从事整理场地、清扫运煤铁路轨道等工作。被告王小燕负责承担业务、分配工作并支付工资，被告徐培徐负责选定工人、组织车辆运送工人、支付报酬等工作，工资统一由被告王小燕向被告徐培虎支付，被告徐培虎从每位工人的日工资中抽取30元到150元不等。2016年4月7日17时30分许，受害人李俊伏接到被告徐培虎电话，被告徐培虎让受害人李俊伏在被告徐培虎家门口集合，到火车站干活，17时47分，案外人徐某1驾驶一辆三轮车到达被告徐培虎家门口，被告徐培虎坐在副驾驶座，受害人李俊伏坐在三轮车车厢内，三人一同前往东冶火车站，行驶约300米之后，受害人李俊伏从车上掉落在地后昏迷不醒，2017年4月16日，受害人李俊伏经抢救无效死亡。受害人李俊伏受伤急诊期间，被告徐培虎拿出3000元作为赔偿。原告方认为，受害人李俊伏与被告徐培虎、被告王小燕构成事实上的雇佣关系，实际雇主为被告朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司东冶火车站，现请求判令各被告共赔偿原告方各项损失共计426792.17元。一审法院认定事实：2016年4月7日17时30分许，受害人李俊伏接到被告徐培虎电话，被告徐培虎让受害人李俊伏在被告徐培虎家门口集合，到火车站干活，17时47分，案外人徐某1驾驶一辆农用三轮车到达被告徐培虎家门口，被告徐培虎坐在副驾驶座，受害人李俊伏坐在三轮车车厢内，三人一同前往东冶火车站，行驶约300米之后，受害人李俊伏从车上掉落在地后昏迷不醒，头部出血，经简单止血、掐人中后，受害人李俊伏苏醒。当晚20时30分许，受害人李俊伏被送至忻州市人民医院急诊科抢救，入住重症监护室，2017年4月16日，受害人李俊伏经抢救无效死亡，共支付住院费54862.68元。受害人李俊伏去世后，经东冶镇石村村委会主持调解，原告任翠莲与三轮车所有人徐某1达成如下调解协议：徐某1支付原告任翠莲45000元，从付款之日后，有关后事与徐某1无关。之后，徐某1履行调解协议，支付原告任翠莲45000元。原告方除上述医疗费用外，还请求各被告赔偿外购药6894元、外购辅助进食器械费199元、医院加收的剃头费用150元、丧葬费27487元、死亡赔偿金131066元、误工费16900元、护理费5160元、住院伙食补助费600元、营养费500元、精神损害抚慰金50000元、住宿费1341元、交通费1156元、停尸、运尸费用9600元，上述费用共计305916元。原告方主张自2015年7月起，被告徐培虎受被告王小燕委托，在东冶镇石村及附近村子雇佣不定数量的村民到东冶火车站、火车涵洞等地从事整理场地、清扫运煤铁路轨道等工作。被告王小燕负责承担业务、分配工作并支付工资，被告徐培虎负责选定工人、组织车辆运送工人、支付报酬等工作，工资统一由被告王小燕向被告徐培虎支付后，由被告徐培虎发放给工人。受害人李俊伏系受被告徐培虎指示到其指定地点实施指定工作，与被告徐培虎之间已形成事实上的雇佣关系，应承担赔偿责任。而工资由被告朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司东冶火车站支付给被告王小燕，被告王小燕再支付给被告徐培虎，由被告徐培虎统一给工人发放，被告王小燕、朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司东冶火车站系雇主，亦应承担连带赔偿责任。原告方提供证人徐某1、任某证明材料予以证实。被告徐培虎主张自己与受害人李俊伏不存在雇佣关系，自己与李俊伏都是干活的工人，日常不只是给火车站干活，哪里有活儿干大家互相通知，自己的工资和其他工人一样，年底可能多分点，但系平时的跑腿钱、电话钱。被告徐培虎申请证人刘某、徐某2、徐某3、白某、曲某出庭作证证实，被告徐培虎与受害人李俊伏不存在雇佣关系，只是负责联系工人，工人的工资由被告王小燕支付给被告徐培虎后，被告徐培虎再发放给工人。被告徐培虎另主张在受害人李俊伏受伤后，被告李俊伏为其垫付医药费4500元，并提供门诊票据8支共计746.41元，昌宏医院收据2支共计236元，押金票1支3000元。另查明，受害人李俊伏，1950年2月23日生，汉族，系农业户口。原告任翠莲系李俊伏之妻，原告李勇系李俊伏之子，原告李艳凤系李俊伏之女。原告方提供忻府区旺红白理事服务中心出具的殡葬服务费9600元票据一支，外购西药6894元票据一支，外购辅助进食器械199元票据一支。一审法院认为，本案属于交通事故责任纠纷与雇主责任竞合，原告方选择按雇主责任请求赔偿，受害人李俊伏经被告徐培虎介绍，按照被告王小燕指示干活，在去往干活的途中受伤死亡，受害人李俊伏实质是给被告王小燕提供劳务，被告王小燕是受益人，系实际雇主，应当承担赔偿责任。受害人李俊伏在乘坐徐某1驾驶的农用三轮车过程中受伤，被告徐培虎虽和其他工人工资一样，但受害人李俊伏是由被告徐培虎直接支付工资，被告徐培虎应当承担连带赔偿责任。因被告徐培虎日常不仅联系火车站的活儿，还有其他地方，对被告朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司东冶火车站因无相关证据证实受害人李俊伏此次干活系去火车站，故原告方请求被告朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司东冶火车站承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。受害人李俊伏系成年人，其明知农用三轮车不是载客运输工具，仍继续乘坐，自身存在一定过错，应承当相应的过错责任。关于原告方主张的外购药品及辅助进食器械系实际支出，被告方依法应予赔偿。关于原告方主张的停尸费、运尸费数额较大，丧葬费中亦包括该项费用，本院酌情在丧葬费中扣除3000元。原告方主张的因办理受害人李俊伏丧葬事宜的损失，证据不足，本院依法按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告方主张的护理费，证据不足，本院依法参照本省上一年度居民服务业和其他服务业的日平均工资计算。综上，对原告任翠莲、李勇、李艳凤因李俊伏死亡造成的各项经济损失，本院作以下认定，1、医疗费61955.68元；2、死亡赔偿金131066元；3、丧葬费27487.5元；4、住院伙食补助费600元；5、营养费500元；6、误工费2639元；7、护理费995元；8、停尸费、运尸费6600元；9、精神抚慰金50000元；10、交通费、住宿费酌情认定1000元；以上合计损失为282843.18元。本案中受害人李俊伏自身存在一定过错，应承担相应的责任，可以减轻被告王小燕、徐培虎的责任；三轮车所有人已赔付原告方损失45000元，亦应扣除。被告徐培虎提供的在受害人李俊伏受伤后垫付的医疗费票据共计3982.41元，本院予以认定，在被告徐培虎具体赔偿时应予扣除。依照有关法律规定，被告王小燕、徐培虎在赔偿原告方后，可向侵权人追偿。徐某1支付原告任翠莲45000元，依法应在具体赔偿时予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王小燕赔偿原告任翠莲、李勇、李艳凤医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损失费、交通费等共计142990.23元（已扣除徐某1支付原告任翠莲45000元）。被告徐培虎负连带赔偿责任。二、被告徐培虎已支付3982.41元，在具体赔偿时，应依法扣减；三、被告朔黄铁路发展有限责任公司原平分公司东冶火车站不承担赔偿责任。四、被告王小燕、徐培虎在赔偿原告任翠莲、李勇、李艳凤后，可向侵权人追偿。案件受理费7702元，原告任翠莲、李勇、李艳凤负担5962元，被告王小燕、徐培虎负担1740元。二审期间，上诉人提交证人证言一份，证明上诉人徐培虎也是干活的人，同时李俊伏在2017年4月6日约定由涉案车辆拉煤面，上诉人不应当承担连带责任。因出具该份证据证人未有身份证明相佐证，且其未出庭，对方当事人不认可，对该证言依法不予采信。双方当事人对涉案事故发生于2017年4月7日均予以认可。一审法院认定的事实除上述时间有误外，其余予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人徐培虎是否应当承担连带赔偿责任。一审法院依据事实认定王小燕为实际雇主，其未上诉，说明对雇主责任无异议。本案中受害人李俊伏由上诉人徐培虎联系并发放工资，徐培虎对于其比别的工人多拿工资亦予以认可，徐培虎也从其联系的众劳动者中受益，其身份不同于一般劳动者。在对外关系中王小燕与徐培虎属于一体，一审法院判决徐培虎承担连带赔偿责任并无不妥。徐培虎上诉的其妻子精神损害问题与本案不属于同一法律关系，本院依法不予处理。综上所述，上诉人徐培虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1215元，由徐培虎负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一八年五月二十一日书记员李霞