鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1975号
上诉人(原审原告、反诉被告)：杭州宏基光大重工设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区唐栖镇三星村。
法定代表人：朱明德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇经济开发区伊东大楼10楼1011号。
法定代表人：刘玉才，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨扬，内蒙古赫扬律师事务所律师。
上诉人杭州宏基光大重工设备有限公司（以下简称宏基公司）因与被上诉人鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司（以下简称蒙西公司）买卖合同纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2017）内0622民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏基公司的委托诉讼代理人林云福，被上诉人蒙西公司的委托诉讼代理人杨扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏基公司上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、改判支持上诉人一审诉讼请求，驳回被上诉人一审反诉请求；3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。首先，从被上诉人一审举证的材料来看，无法认定被上诉人通过电子邮件与上诉人进行联系，”函件”不能认定系电子数据，并且被上诉人提交的”函件”均系复印件，没有原件，不符合证据的形式要求，不具有合法性，不应当作为证据使用。其次，上诉人与被上诉人建立合同关系已经四年多的时间，上诉人按照合同约定交付了全部的设备，被上诉人认可结欠上诉人款项870000元，与合同约定完全一致。被上诉人仅依据无效的证据材料来否定这一事实，并且要求上诉人承担违约责任于法无据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
蒙西公司辩称，首先，根据电子签文法第二条的规定，电子签证可以作为证据使用，并且在一审中，被上诉人提供了电子邮箱地址及密码供法庭予以核对，因此，被上诉人在一审中所提供的不是复印件，而是电子签证，具有法律效力。其次，一审认定事实清楚。双方就上诉人所供设备的性能有明确约定且双方共同认可。因此上诉人所提供的设备不能达到约定的目的，一审解除合同的事实认定正确。
宏基公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付货款870000元；2、判令被告立即支付逾期付款利息损失26100元（暂计算自2016年1月9日至2016年7月8日，按同期银行贷款年利率6％计算）及自2016年7月9日至法院判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（按上述标准计算）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
蒙西公司向一审法院反诉请求：1、判决解除双方所签订的《货物供货合同》；2、判令反诉被告返还反诉原告已支付货款3480000元及利息损失（以3480000元为基数，自提起反诉之日计算至实际给付之日按照中国人民银行同期基准贷款利率的150％计算）；3、由被反诉人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年，蒙西公司就”30万吨煅烧高岭土生产线项目辊式立磨（ZS-
QCMG-H-2013-2002）”进行招标，宏基公司于2013年4月26日就该项目进行投标并中标。投标书中承诺，宏基公司应当提供设备选粉机变频器及控制柜制造厂为ABB，液压系统制造厂为中冶迈克；保证提供的设备符合投标文件承诺及技术要求、性能参数和配套范围，并保证产量为30t／h。2013年4月26日，双方签订合同编号为ZS-
QCMG-B-2013-2002《货物供货合同》，约定货物交付时间、货物型号、规格、性能、违约责任等事宜。其中付款方式约定，预付款20万元，于合同签订后7日内支付；进度款67万元，于合同生效后30日内支付；......11．1条约定，宏基公司所提供设备完全符合合同规定的质量、规格和性能要求；11．2、13．1条约定，买方按检验标准自己检验的结果系索赔的依据之一；13．2条（3）项约定，用符合规格、质量和性能要求的新零件换缺陷部分，卖方应当承担一切费用和风险，并负担买方所发生的一切直接费用；20．1条（2）项约定，如果卖方未能履行合同规定的其他义务，卖方在收到买方发出的违约通知后7天内，或经买方书面认可延长的时间内未能纠正其过失，买方可向卖方发出书面通知，终止部分或全部合同。在这种情况下，并不影响买方向卖方提出的索赔。技术参数约定，能力（高岭土粉）：30t／h。
合同签订之后，蒙西公司陆续支付了3480000元，宏基公司交付了相关设备并出具了全额增值税发票。但其交付的油缸制造厂为无锡市晓顺，与投标书及合同中约定的中冶迈克不符；选粉机变频器品牌为优利康，与约定的ABB品牌不符。对此宏基公司表示同意蒙西公司更换丹佛斯（75KW）品牌变频器并愿意承担相应费用。后蒙西公司与呼和浩特市极亚商贸有限公司签订《工业品买卖合同》，购买丹佛斯（75KW）变频器并支付价款37000元。2014年9月10日，蒙西公司要求宏基公司派遣技术人员到厂进行设备调试，后经蒙西公司多次运行，宏基公司所供设备的产量仅能达到15t／h-20t／h左右，与约定的30t／h产量不符。2016年1月8日，经双方对账，蒙西公司认可至2016年1月8日止，结欠宏基公司货款870000元。上述事实有原、被告陈述及出示的证据在案予以证实。
一审法院认为，《货物供货合同》是原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，其效力予以认定。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应依约履行各自义务，本案中蒙西公司出示邮件往来能够证实，宏基公司交付的设备厂家及品牌与合同不一致，且产能未能达到合同约定的30t／h，宏基公司构成违约，根据《货物供货合同》第20．1条约定，蒙西公司可以解除合同。依据《合同法》规定，主张解除合同，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中蒙西公司主张解除合同的民事反诉状于2017年4月25日送达宏基公司，故《货物供货合同》于2017年4月25日解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故蒙西公司主张返还货款3480000元的反诉请求，予以支持，同时蒙西公司应将涉案设备退回宏基公司。对于利息损失，一审法院结合案件实际情况支持从合同解除之日起到实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。因合同已经解除，买方蒙西公司未支付的货款无须再支付。故宏基公司主张货款及利息损失的诉讼请求，一审法院不予支持。庭审中，宏基公司对蒙西公司出示的邮件往来质证认为，是复印件，不符合证据的形式要求，不具有合法性，且双方合同没有约定以电子邮件的方式进行联系，邮箱的归属及走向的真实性无从得知为由不予认可，对此一审法院认为，邮件内容或加盖双方企业公章或有经办人名字，结合电子数据能够证实其真实性，且法律并不禁止以电子邮件方式联系，故对宏基公司质证意见不予采纳。宏基公司还称，蒙西公司认可《企业对账函》，可以视为对宏基公司产品的认可，对此蒙西公司质证认为，该对账函只是对未付款项的确认，但因其提供设备厂家、品牌、产能与合同约定不一致，未达到付款条件，一审法院采纳蒙西公司提出的质证意见。宏基公司又称，蒙西公司提出的数量、质量问题已超过诉讼时效，对此蒙西公司出示的邮件往来中最后一份日期为2015年10月28日，未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百三十条之规定，判决：一、驳回原告杭州宏基重工设备有限公司的诉讼请求；二、合同编号为ZS-
QCMG-B-2013-2002《货物供货合同》于2017年4月25日解除。反诉被告杭州宏基重工设备有限公司于本判决生效后立即返还反诉原告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司货款3480000元及利息损失；反诉原告鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司将涉案设备退还给反诉被告杭州宏基重工设备有限公司。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
另查明，蒙西公司于2014年11月30日最后一次向宏基公司发函，内容为要求宏基公司派技术人员对立磨进行带料试车调试。2016年1月8日，双方进行了结欠货款的对账。2016年8月8日，宏基公司起诉蒙西公司要求支付剩余货款870000元，2016年11月2日，浙江省杭州市中级人民法院裁定本案移送内蒙古自治区准格尔旗人民法院审理。2017年4月25日，蒙西公司主张解除合同的民事反诉状送达至宏基公司。
本院认为，宏基公司与蒙西公司于2013年4月26日签订了《货物供货合同》，后根据合同的约定宏基公司交付了相关设备，蒙西公司也陆续支付了货款3480000元。本案中，至宏基公司起诉时，双方的《货物供货合同》已实际履行了三年多，蒙西公司最后一次向宏基公司发函是在2014年11月30日，至2017年4月25日之间，蒙西公司没有对标的物提出因不符合约定而要单方面解除合同的意思表示，而是在双方进行了结欠货款对账，宏基公司起诉要求蒙西公司支付剩余货款后，蒙西公司提出了解除合同的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定：”当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。在《货物供货合同》中，双方约定了质量保证期间为：”1、设备质保期为设备正常运转12个月或设备全部验收合格后18个月，以先到期者为准；2、磨盘衬板和辊套质保期2年，在质保期内如出现质量问题则由卖方免费维修或更换”。故本案并不存在宏基公司根本违约的情况，蒙西公司以标的物质量不符合约定而要求解除合同的诉讼请求已经超过了诉讼时效，本院不予支持。关于选粉机变频器品牌为优利康，与约定的ABB品牌不符。对此宏基公司表示同意蒙西公司更换丹佛斯（75KW）品牌变频器并愿意承担相应费用。后蒙西公司与呼和浩特市极亚商贸有限公司签订《工业品买卖合同》，购买丹佛斯（75KW）变频器并支付价款37000元，该37000元应当在货款中予以扣除，故蒙西公司下欠宏基公司货款833000元。关于宏基公司要求蒙西公司从2016年1月9日起支付逾期付款利息（按年利率6%计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，杭州宏基光大重工设备有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销准格尔旗人民法院（2017）内0622民初441号民事判决；
二、鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司于本判决生效之日起向杭州宏基光大重工设备有限公司支付货款833000元，并支付逾期付款利息（以833000元为本金，从2016年1月9日起按年利率6%计算，计算至判决生效之日止）；
三、驳回鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司的全部反诉请求；
四、驳回杭州宏基光大重工设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23701元（本诉案件受理费6381元、反诉案件受理费17320元），保全费5000元，由鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司负担。二审案件受理费12762元，由鄂尔多斯市蒙西高岭粉体有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 边 晓 燕
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 苗 繁 盛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 羽 琪