杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2952号
原告：杭州一胜布衣有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道城东纺织园区。
法定代表人：沈国飞。
委托代理人：姚峥嵘，浙江九重天律师事务所律师。
被告：杭州大容化工有限公司，住所地：杭州市余杭区经济开发区天荷路18号。
法定代表人：陈建忠。
被告：陈建忠。
被告：朱荣明。
被告：许瑛。
原告杭州一胜布衣有限公司（以下简称一胜公司）为与被告杭州大容化工有限公司（以下简称大容公司）、陈建忠、朱荣明、许瑛追偿权纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日对本案公开开庭进行了审理，原告一胜公司的委托代理人姚峥嵘到庭参加诉讼，被告大容公司、陈建忠、朱荣明、许瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告一胜公司起诉称：2011年9月30日，浙江杭州余杭农村合作银行临平支行（以下简称农村合作银行临平支行）与被告大容公司签订编号为余合银临平（2011）借字第8031120110012332的《借款合同》、与原告一胜公司签订编号为余合银临平（2011）保字第8031320110000744的《保证合同》，两份合同约定由农村合作银行临平支行向大容公司发放贷款500万元，月利率7.653%，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款时间为2012年9月20日，一胜公司为该笔借款提供连带责任保证。同时，被告陈建忠、朱荣明、许瑛及沈国飞亦对该笔借款承担连带保证责任。此外，2011年9月22日，浙江国荣科技有限公司（以下简称国荣公司）与农村合作银行临平支行签订《最高额抵押合同》一份，约定国荣公司以其所有的房产为大容公司自2011年9月22日至2013年6月30日间最高融资限额4000万元内的所有融资债权提供最高额抵押担保，农村合作银行临平支行取得相应的他项权证。农村合作银行临平支行依约向大容公司放款500万元，但贷款到期后大容公司未按约还款，农村合作银行临平支行提起诉讼，杭州市余杭区人民法院主持调解达成（2013）杭余商初字第6号民事调解书，各方当事人达成如下调解协议：一、大容公司返还农村合作银行临平支行借款500万元，支付利息273594.75元（利息计算至2012年11月20日止，此后至款项付清之日违约利息按《借款合同》的约定另计，利随本清），于2013年4月30日前付清；二、一胜公司、陈建忠、朱荣明、许瑛、沈国飞对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、如大容公司未按上述第一项履行，则农村合作银行临平支行有权对国荣公司提供的抵押物即编号为余房他证字第111365**、11136517、11136518、11136519号房屋他项权利证项下的房屋以折价拍卖、变卖所得价款以前次抵押余值优先受偿。该调解书生效后，大容公司未按调解协议付款，故农村合作银行临平支行向杭州市余杭区人民法院申请强制执行，执行过程中一胜公司于2013年12月24日代大容公司偿还借款本息6035068.25元，并代为支付案件受理费、执行费78247.50元。现一胜公司诉至法院，请求判令：一、被告大容公司偿还原告一胜公司代偿款6035068.25元及案件受理费及执行费78247.50元，并赔偿原告一胜公司利息损失684691.36元（以代偿款6113315.75元为基数按年利率5.6%自2014年1月1日起暂算至2015年12月31日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；二、被告陈建忠、朱荣明、许瑛在各自的保证责任范围内分别支付原告一胜公司人民币1359601.42元（以第一项诉讼请求五位担保人分摊计）；三、本案受理费由各被告共同承担。
原告一胜公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、民事调解书盖章确认件一份，用以证明杭州大容化工有限公司向银行借款500万元并由一胜公司及陈建忠、朱荣明、许瑛共同提供担保，后因大容公司逾期还款农村合作银行临平支行向余杭区人民法院起诉，各方达成调解协议的事实。
2、强制执行申请、义务告知书、传票原件各一份，用以证明农村合作银行临平支行向余杭区人民法院申请强制执行的事实。
3、转账支票存根和诉讼费用票据原件各一份、结案证明盖章件一份，用以证明一胜公司代偿6035068.25元并承担该案案件受理费、案件执行费78247.50元的事实。
被告大容公司、陈建忠、朱荣明、许瑛未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告一胜公司提供证据放弃到庭质证的权利。
原告一胜公司提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年9月30日，农村合作银行临平支行与大容公司签订编号为余合银临平（2011）借字第8031120110012332的《借款合同》、与一胜公司签订编号为余合银临平（2011）保字第8031320110000744的《保证合同》，两份合同约定由农村合作银行临平支行向大容公司发放贷款500万元，月利率7.653%，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款时间为2012年9月20日，一胜公司为该笔借款提供连带责任保证。同时，陈建忠、朱荣明、许瑛及沈国飞于2010年11月12日出具保证函，对该笔借款承担连带保证责任。同日，农村合作银行临平支行依约向大容公司放款500万元，但贷款到期后大容公司未按约还款，故农村合作银行临平支行向本院提起诉讼，案号（2013）杭余商初字第6号。
在该案诉讼过程中，本院主持各方当事人达成调解协议，协议第一条约定大容公司返还农村合作银行临平支行借款500万元，支付利息273594.75元（利息计算至2012年11月20日止，此后至款项付清之日违约利息按《借款合同》的约定另计，利随本清），于2013年4月30日前付清；第二条约定一胜公司、陈建忠、朱荣明、许瑛、沈国飞对上述第一项债务共同承担连带清偿责任；第四条约定该案案件受理费48715元，减半收取24357.5元，由大容公司负担，一胜公司、陈建忠、朱荣明、许瑛等负连带责任。
后大容公司未按该调解协议付款，故农村合作银行临平支行于2013年5月2日向本院申请强制执行，案号（2013）杭余执民字第2051号。该案执行过程中，一胜公司于2013年12月24日代大容公司清偿款项6035068.25元并于2013年12月30日代大容公司支付（2013）杭余商初字第6号案件受理费及该案案件执行费共计78247.50元。
此后，大容公司未向一胜公司偿付其代付的款项，其余各担保人也未在担保范围内履行各自的担保责任，故一胜公司诉至本院，请求上判。
本院认为：农村合作银行临平支行与大容公司签订的《借款合同》、与一胜公司签订的《保证合同》及陈建忠、朱荣明、许瑛、案外人沈国飞向农村合作银行临平支行出具的《保证函》均系当事人真实意思表示，已经本院司法程序确认合法有效。一胜公司作为保证人在大容公司未履行还款义务的情况下代大容公司向农村合作银行临平支行偿还借款本息并承担了案件受理费及执行费，依法有权向大容公司进行追偿，并要求大容公司支付以代偿款项为基数按银行同期同档次贷款基准利率自代偿之日计算的利息损失。另，因大容公司向农村合作银行临平支行的借款系由一胜公司、陈建忠、朱荣明、许瑛及案外人沈国飞共同承担连带保证责任，且各保证人之间并未约定各自担保的比例，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，陈建忠、朱荣明、大容公司、许瑛应就本案所涉一胜公司向大容公司不能追偿部分的代偿款各自承担五分之一的连带责任。被告大容公司、陈建忠、朱荣明、许瑛经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告一胜公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州大容化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州一胜布衣有限公司代偿款6113315.75元。
二、被告杭州大容化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州一胜布衣有限公司利息损失684691.36元（暂计算至2015年12月31日，此后至款项付清日止的利息损失以代偿款6113315.75元、年利率5.6%另计）。
三、被告陈建忠对原告杭州一胜布衣有限公司就上述第一、二、三项债务向被告杭州大容化工有限公司不能追偿部分的五分之一承担连带清偿责任。
四、被告朱荣明对原告杭州一胜布衣有限公司就上述第一、二、三项债务向被告杭州大容化工有限公司不能追偿部分的五分之一承担连带清偿责任。
五、被告许瑛对原告杭州一胜布衣有限公司就上述第一、二、三项债务向被告杭州大容化工有限公司不能追偿部分的五分之一承担连带清偿责任。
本案案件受理费59386元，由被告杭州大容化工有限公司负担58702元，被告陈建忠、朱荣明、许瑛负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费59386元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 金 皓
人民陪审员 王 军
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年七月十一日
书 记 员 应敏伟