wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执123号
申请执行人陈平，男，1971年2月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人湖北时迈宏科技有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道69号1楼32号（居然之家家居建材市场）。
法定代表人高志伟，该公司执行董事。
被执行人高志伟，男，1993年5月20日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被执行人梁本军,男，1974年9月13日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被执行人熊楚兵，男，1970年6月10日，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人续安忠，男，1974年12月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人饶里铃，女，1974年5月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人戈群峰，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被执行人李萍，女，1971年9月14日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被执行人邓君，男，1989年8月11日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被执行人王之国，男，1977年8月18日出生，土家族，住湖北省宜都市。
被执行人黄青，男，1969年8月12日出生，汉族，住湖北省宜都市。
申请执行人陈平与被执行人湖北时迈宏科技有限公司、高志伟、梁本军、熊楚兵、续安忠、饶里铃、戈群峰、李萍、邓君、王之国、黄青买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年2月27日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初319号民事判决书和（2017）鄂0591执异26号执行裁定书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北时迈宏科技有限公司、高志伟、梁本军、熊楚兵、续安忠、饶里铃、戈群峰、李萍、邓君、王之国、黄青的银行存款18万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一八年三月十二日
书记员 蔡慧丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初187号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人白俊杰，男，1964年6月14日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，无业，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月22日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，同年3月5日经本院决定逮捕，同年3月7日执行逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）157号起诉书指控被告人白俊杰犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人白俊杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人白俊杰于2017年12月5日16时31分许，饮酒后驾驶“金彭”牌电动三轮车，沿菏泽市牡丹路由北向南行驶至牡丹区交警大队门口南150米处时，与赵某驾驶的鲁Ｒ×××××号出租车发生交通事故。经鉴定，白俊杰负事故的全部责任，其驾驶的电动三轮车属于机动车之摩托车范畴。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在白俊杰的血液中检出乙醇成分，含量为198.5mg/100ml。
案发后，被告人白俊杰与被害人赵某达成调解协议，赔偿对方经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人白俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述、菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、现场勘查笔录及现场图、现场照片、事故认定书、交通司法鉴定意见书、协议书、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白俊杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人白俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年3月7日起至2018年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一八年三月十六日
书记员 袁浩然
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2197号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。
被告：梁胜龙，男，壮族，1964年9月15日出生，住广西大新县。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告梁胜龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告梁胜龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。诉讼过程中，益运公司变更其诉讼请求为：确认原告与被告于2011年8月3日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《运输服务委托代理合同》已于2014年8月2日解除。事实和理由：2011年8月3日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2011年8月3日起至2014年8月2日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的货车保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告梁胜龙未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月3日，原告益运公司（甲方）与被告梁胜龙（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号车辆（车架号：LFNA8RDJ67LA05728,发动机号：50710284）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方处，由甲方统一办理交缴手续，乙方逾期1个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一代为购买机动车辆保险：强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理车辆报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转让给）他人使用；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等年检季审工作时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2011年8月3日起至2014年8月2日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2014年4月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦于2013年4月到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告被告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《运输服务委托代理合同》的约定，原告有权解除合同。本案《运输服务委托代理合同》约定的合同有效期至2014年8月2日，故原告诉请确认其与被告签订的《运输服务委托代理合同》已于2014年8月2日解除，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告梁胜龙于2011年8月3日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《运输服务委托代理合同》已于2014年8月2日解除。
案件受理费100元，公告费50元，合计150元，由被告梁胜龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李 晓
人民陪审员 银玉乐
人民陪审员 周树立
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陆 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3726号
原告：覃新权。
委托诉讼代理人：郑维民，北京天平（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：代则红，北京天平（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张友权。
原告覃新权与被告张友权合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告覃新权及其委托代理人代则红到庭参加了诉讼，被告张友权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
覃新权向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款330681元及代偿款86217元，并按照月息2分支付从欠款之日起至还款之日止的利息（截止起诉之日利息为47943元）。
张友权未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
覃新权与张友权合伙挂靠常德晴天泽建筑公司，共同承建了芙蓉湘园汽车配件厂厂房、办公楼、食堂和湖南西德电力有限公司厂房、公寓楼等工程。2017年5月14日，覃新权与张友权就合伙项目进行了结算，签订了《合伙项目计算协议书》。协议中约定：“…三、经张友权、覃新权两人同意，由覃新权介绍用于两工程的借款（覃为平446300.00元、覃新权530671.00元、ＸＸ265900.00元）共壹佰贰拾肆万贰仟捌佰壹元整（￥1242881.00）,以及由覃新权担保的货款(姜经理57032.00钢材款、罗爱明19475.00元水管款、周合亮9710.00元水管款)捌万陆千贰佰壹拾柒元整(￥86217.00元),共计应付款壹佰叁拾贰万玖仟零玖拾捌元整(￥1329098.00元),扣除覃新权承担的贰拾万元亏损，张友权应支付给覃新权共计壹佰壹拾贰万玖仟零玖拾捌元整,此应付款由张友权负责与建设方办妥债权转移手续(建设方认可的欠款凭据)给覃新权,再由覃新权支付前述应付款。（在2017年9月30日前能付清前述应付款额给覃新权，则覃新权同意放弃张友权应承担的利息收入）。”此后，张友权未依约给付该款。
以上事实有《合伙项目结算协议书》、姜福明的证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，张友权与覃新权于2017年5月14日签订的《合伙项目结算协议书》系其真实意思表示，应依约履行。覃新权要求张友权支付欠款的诉讼请求,本院予以支持。因《合伙项目结算协议书》对欠款利息未做明确约定，覃新权要求张友权按照月息2分支付前款利息的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据，考虑到利息损失是一种正常的可得利益损失，故张友权应当支付覃新权自2017年5月14日起按银行同期贷款利率计算至偿还之日止的利息。张友权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《》第六十条、一百零七条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张友权于本判决生效之日起十日内支付覃新权416898元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年5月14日起至实际履行之日止计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，由张友权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 贺 鸣
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 蒋小其
二〇一八年二月五日
代理书记员 张 鑫
附：相关法律条文
《》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2799号
申请执行人李增永，男，1987年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘润喜，男，1990年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李增永依据本院（2016）陕0821民初907号民事判决书申请执行刘润喜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还借款本金60万元，并承担案件受理费4900元、执行费11200元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0821民初907号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年十月二十日
书记员 李 鹏
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6685号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：于明昌，男，1963年9月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于明昌保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告负担（已交纳）。
审判员 于慧丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 媚
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初112号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人王健钧，男，1990年9月18日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，住桓台县。因饮酒后驾驶机动车于2017年8月1日被博兴县公安局罚款1000元，暂扣驾证六个月。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月19日被桓台县公安局刑事拘留。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）108号起诉书指控被告人王健钧犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员艾婷婷出庭支持公诉，被告人王健钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月20日19时55分许，被告人王健钧无机动车驾驶资格、醉酒驾驶鲁Ｃ／×××××号小型轿车，顺桓台县建设街由东向西行驶至桓台县工商局门口处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人王健钧血液酒精含量为202.51mg/100ml。
上述事实，被告人王健钧在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、机动车行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、处罚决定书信息、户籍证明等；鉴定意见血液乙醇含量司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王健钧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）、（七）项的规定，被告人王健钧无驾驶资格、醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/毫升以上，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人王健钧到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；其在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王健钧犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年8月18日止；罚金限自本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吕军红
二〇一八年四月二十三日
法官助理 袁淑萍
书 记 员 赵丽丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初716号
原告：凌奇伟，男，1987年12月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：黎秋水，男，1988年9月2日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告凌奇伟与被告黎秋水追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用简易程序审理。3月7日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌奇伟到庭参加了诉讼，被告黎秋水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告凌奇伟起诉称，2014年8月15日，被告向葛潇楠借款2万元，由原告担保。原告于2016年1月18日代偿2万元。2015年5月6日，被告向孙报借款3万元，由原告担保。原告于2015年12月4日代偿3万元。2015年11月27日，被告向杜樟泳借款5万元，由原告担保。原告于2016年5月1日代偿5万元。被告至今未向原告支付上述代偿款。请求判令：1、被告偿还原告10万元，并支付自代偿日起按年利率6%计算的利息（庭审中明确自2016年5月1日起计算利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告凌奇伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条、借款凭据、还款合同及收条，证明原告为被告代偿借款的事实。
被告黎秋水未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年8月15日，被告向葛潇楠借款2万元，约定借款期限至2014年9月14日。2015年4月7日，被告向孙报借款3万元，约定借款期限至2015年5月6日。同年10月28日，被告向杜樟泳借款5万元，约定借款期限至2015年11月27日。上述借款均由原告提供保证担保。因被告未按约还款，原告于2015年12月4日代偿3万元，于2016年1月18日代偿2万元，于2016年5月1日代偿5万元。被告至今未向原告支付上述代偿款。
另查明，原告为本案支付公告费560元。
本院认为，原告为被告向案外人借款提供保证担保，且已按约代偿借款10万元，被告有权依照法律规定向原告追偿。被告至今未向原告支付代偿款，构成违约，应向原告支付利息并承担本案公告费用。由于未约定利率，利息只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎秋水支付原告凌奇伟代偿款100000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月1日起计算至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黎秋水支付原告凌奇伟公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告凌奇伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2300元，由被告黎秋水负担。
原告凌奇伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黎秋水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 罗秋英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 抗
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初716号原告：凌奇伟，男，1987年12月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：黎秋水，男，1988年9月2日出生，汉族，住江西省樟树市。原告凌奇伟与被告黎秋水追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用简易程序审理。3月7日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌奇伟到庭参加了诉讼，被告黎秋水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告凌奇伟起诉称，2014年8月15日，被告向葛潇楠借款2万元，由原告担保。原告于2016年1月18日代偿2万元。2015年5月6日，被告向孙报借款3万元，由原告担保。原告于2015年12月4日代偿3万元。2015年11月27日，被告向杜樟泳借款5万元，由原告担保。原告于2016年5月1日代偿5万元。被告至今未向原告支付上述代偿款。请求判令：1、被告偿还原告10万元，并支付自代偿日起按年利率6%计算的利息（庭审中明确自2016年5月1日起计算利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告凌奇伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条、借款凭据、还款合同及收条，证明原告为被告代偿借款的事实。被告黎秋水未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年8月15日，被告向葛潇楠借款2万元，约定借款期限至2014年9月14日。2015年4月7日，被告向孙报借款3万元，约定借款期限至2015年5月6日。同年10月28日，被告向杜樟泳借款5万元，约定借款期限至2015年11月27日。上述借款均由原告提供保证担保。因被告未按约还款，原告于2015年12月4日代偿3万元，于2016年1月18日代偿2万元，于2016年5月1日代偿5万元。被告至今未向原告支付上述代偿款。另查明，原告为本案支付公告费560元。本院认为，原告为被告向案外人借款提供保证担保，且已按约代偿借款10万元，被告有权依照法律规定向原告追偿。被告至今未向原告支付代偿款，构成违约，应向原告支付利息并承担本案公告费用。由于未约定利率，利息只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎秋水支付原告凌奇伟代偿款100000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月1日起计算至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告黎秋水支付原告凌奇伟公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告凌奇伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2300元，由被告黎秋水负担。原告凌奇伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黎秋水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  吴艳华人民陪审员  罗秋英二〇一七年五月三十一日书 记 员  张 抗?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川3426民初1231号
原告:攀枝花市金塔工贸有限责任公司,住所地：攀枝花市仁和区仁和镇沙沟村下沙沟组144号。
法定代表人邓泽英（总经理）。
委托代理人:伍兴全，男，1959年11月23日出生，汉族，四川省广安市人，金塔工贸董事长，初中文化（特别授权）。
被告:母其国，男，1974年6月16日出生，汉族，住四川省会东县（未到庭）。
被告:四川省自贡市龙城建设工程有限公司，住所地：四川省自贡市富顺县富世镇北湖南路395号。
法定代表人易达全（董事长）。
委托代理人彭吉群，四川富邑律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告攀枝花市金塔工贸有限责任公司诉被告母其国、四川省自贡市龙城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，2016年5月20日原告攀枝花市金塔工贸有限责任公司以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市金塔工贸有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费5675元，减半收取2837.50元，由原告攀枝花市金塔工贸有限责任公司承担。
审 判 长 杨 林
审 判 员 罗海学
人民陪审员 罗 刚
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 岳 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19466号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告毛磊，男，1982年1月8日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告毛磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告毛磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35415.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35415.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1745号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
被告刘祥，男，1956年3月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告刘祥金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 颖
二〇一六年十二月十九日
书记员 张亚桐
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0112民初1745号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。负责人赵宏，该支行行长。被告刘祥，男，1956年3月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告刘祥金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 颖二〇一六年十二月十九日书记员 张亚桐
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0928执110号
被执行人：张某某。
本院在执行张某某盗窃罪罚金一案中，查明被执行人张某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯志强
审 判 员 史志杰
人民陪审员 马利强
二〇一八年六月十四日
书 记 员 葛仙枝
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0928执110号之一
被执行人：甄某某。
本院在执行甄某某盗窃罪罚金一案中，查明被执行人甄某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯志强
审 判 员 史志杰
人民陪审员 马利强
二〇一八年六月十四日
书 记 员 葛仙枝
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0928执110号被执行人：张某某。本院在执行张某某盗窃罪罚金一案中，查明被执行人张某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一八年六月十四日书 记 员  葛仙枝
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1449号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
委托代理人马立军，系育民支行行长。
被告冯玉芝，住榆树市.
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告冯玉芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李众众独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马立军到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，被告在原告处借款10000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月27日，被告在原告处借款10000元并签订借款合同，合同中约定月利率为9.840001‰，还款时间为2013年3月20日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯玉芝于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 闯
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛树强，男，1971年10月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人葛树强商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3349号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
葛树强提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛树强，男，1971年10月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人葛树强商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3349号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。葛树强提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年二月六日书记员张丹
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执恢121号
申请执行人四川太白律师事务所，住所地江油市银河干道城馨印象商住楼四楼；
负责人李远能，该所主任；
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司，住所地江油市太平镇红庙村一组；
法定代表人：唐朝阳。
本院根据已经发生法律效力的(2015)江油民初字第2083号民事调解书，受理上列申请人与被执行人法律服务合同纠纷恢复执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司的银行存款180000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年二月八日
书记员 鞠 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12536号
申请执行人：佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人：谭俊杰。
被执行人：谭智锋，男，1984年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：余秋怡，女，1984年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局与被执行人谭智锋、余秋怡计划生育一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2017]第A08004-1号、第A08004-2号社会抚养费征收决定书及本院作出的（2017）粤0606行审531号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谭智锋、余秋怡应在收到上述决定书之日起30日内向申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费161160元。因债务人谭智锋、余秋怡未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人余秋怡有可供执行的银行存款，发现被执行人谭智锋有可供执行的银行存款523.8元，已依法扣划并作为执行费扣除；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人余秋怡在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人谭智锋所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇东头村委会天佑门路一巷6号房产（产权证号：63××71）本案已依法查封（查封期限截止至2020年11月27日），申请执行人以该房产属于被执行人唯一房产为由，同意仅作查封暂不作变现处理；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向佛山市顺德区龙江镇东头股份合作经济社发出协助执行通知书要求其扣划被执行人谭智锋的股权收益163477.4元，该股份社将被执行人谭智锋的股权收益9505元划付至本院，在扣除执行费1793.6元后,余款7711.4元支付给申请执行人受偿。本院于2018年5月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为7711.4元,未执行标的为153448.6元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划被执行人的银行存款、股权收益及依法查封被执行人的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12536号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年五月十五日
书记员 高嘉晋
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执19号
申请执行人：韦某某，女，汉族，住陕西省某某县某某集团家属区。
被执行人:李某，男，住陕西省旬邑县某某乡某某村。
本院在执行申请执行人韦某某申请执行被执行人李某（2018）陕0429执19号离婚纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2017）陕0429民初1173号民事调解书所确定的义务，强制执行中，申请执行人自愿撤销申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 军
审判员 赵 剑
审判员 田 飞
二〇一八年五月四日
书记员 库浩浩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9180号
原告：吴远秀，女，1996年2月10日出生，汉族，住云南省邵通市威信县。
被告：王殿申，男，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告吴远秀与被告王殿申追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴远秀未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 何汝婷
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初9180号原告：吴远秀，女，1996年2月10日出生，汉族，住云南省邵通市威信县。被告：王殿申，男，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告吴远秀与被告王殿申追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴远秀未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 陈 琳二〇一七年八月二十一日书 记 员 何汝婷
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民终203号
上诉人（原审被告）：谢銮珊，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：张文喜，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡敏、罗慧，广东国源岭东律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市珠池路31号西梯。统一社会信用代码：9144050073856111C。
负责人：林荣生。
上诉人谢銮珊因与被上诉人张文喜、中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢銮珊于2018年1月2日收到本院催缴案件受理费的通知书后仍不予缴交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谢銮珊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞琳
审判员 吴伟峰
审判员 翁汉光
二〇一八年二月二十六日
书记员 林鸿瑜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9317号
原告：杨松，男，1988年8月17日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：东阳市哈迪恰服饰有限公司，�所地：东阳市白云街道甄山路128号b3楼。
法定代表人：热则娜·艾山太，经理。
原告杨松与被告东阳市哈迪恰服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请法院判令被告支付原告货款45685.6元。
本院认为，经审查，与被告东阳市哈迪恰服饰有限公司发生买卖关系的为东阳市白云杨松塑料袋厂，系有字号的个体工商户，原告杨松为该个体工商户的经营者。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……”之规定，本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一�项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回杨松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡洁
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初9317号原告：杨松，男，1988年8月17日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：东阳市哈迪恰服饰有限公司，�所地：东阳市白云街道甄山路128号b3楼。法定代表人：热则娜·艾山太，经理。原告杨松与被告东阳市哈迪恰服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请法院判令被告支付原告货款45685.6元。本院认为，经审查，与被告东阳市哈迪恰服饰有限公司发生买卖关系的为东阳市白云杨松塑料袋厂，系有字号的个体工商户，原告杨松为该个体工商户的经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……”之规定，本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一�项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回杨松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  张燕二〇一七年七月二十五日书记员  胡洁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7781号
上诉人（原审被告）：陈培真，男，1983年10月5日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被上诉人（原审原告）：徐雨婷，女，1998年5月18日生，汉族，住徐州市经济开发区。
委�诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘景海，江苏金铎律师事务所律师。
上诉人陈培真因与被上诉人徐雨婷交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈培真、被上诉人徐雨婷的委托诉讼代理人刘景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈培真上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：陈培真对涉案交通事故认定书中其本人的签名及内容有异议，其申请鉴定后，一审法院未通知其交纳鉴定费，导致鉴定终止。一审判决程序违法，损害其合法权益。
徐雨婷辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持�判。
徐雨婷向一审法院起诉请求：判令陈培真赔偿医疗费20280.27元。
一审法院认定事实：2016年8月22日8时40分，在三环东路非机动车道（升辉东门前），陈培真驾驶电动车由北向南行驶右转弯时，与其同方向行驶徐雨婷驾驶的电动车发生交通事故，造成徐雨婷受伤。此次事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，陈培真负事故的全部责任。
事故发生后，徐雨婷被送至中国人民解放军第九七医院住院救治，被诊断为右锁骨骨折。徐雨婷共计住院7天，产生医疗费20280.27元，其中陈培真支付住院押金1368元、医疗费3600元。
本案在审理过程中，陈培真申请对《道路交通事故认定书》中当事人处“陈培真”三个字是否为其本人所签，字上指模是否为其本人所捺，事故认定书中记载的内容与签名是否为同一时间形成进行司法鉴定。�审法院为保证鉴定工作的顺利进行，依法至徐州市公安局交通警察支队云龙大队调取了事故认定书的原件。因陈培真未向南京师范大学司法鉴定中心交纳鉴定费用，南京师范大学司法鉴定中心终止此次鉴定工作。
一审法院认为，本案的争议在于此次交通事故的责任认定。徐雨婷为支持其诉讼请求向法庭提交事故认定书，陈培真对签名以及内容有异议，并提出司法鉴定，但因陈培真未能缴纳司法鉴定费用，鉴定中心作出终止鉴定工作的处理。陈培真无证据证实该认定书中“陈培真”的签名不是其本人所签，亦无证据能够推翻该事故认定书的责任认定。故一审法院根据交警部门作出的事故认定，认定陈培真负此次事故的全部责任。
根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。徐雨婷要求陈培真赔偿医疗费的诉讼请求，予以支持。但徐雨婷主张的数额中有4968元为陈培真支付，应从徐雨婷主张的20280.27元医疗费中予以扣减，故陈培真应赔偿医疗费15312.27元。遂判决：判决生效之日起十日内，陈培真赔偿徐雨婷医疗费15312.27元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，涉案交通事故认定书虽由被上诉人徐雨婷提供，但一审期间，一审法院依职权调取事故认定书原件，并经庭审质证，可以作为定案依据。上诉人陈培真在事故认定书中是否签名、事故认定书中记载的内容与签名是否为同一时间形成，均不影响事故认定书的真实性，其申请鉴定的事项亦对待证事实无意义。涉案交通事故发生后，公安交警部门依职权调查取证，对事故现场进行了还原拍照，并据此作出相应的责任认定，一审法院对�事故认定书予以采信，并无不当。陈培真的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，陈培真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈培真负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭晓艳
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初234号
原告：马某，住静宁县。
被告：张某，住甘肃省皋兰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司团体业务一分部。
原告马某与被告张某、中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司团体业务一分部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、�告张某到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司团体业务一分部经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费1925.73元、误工费917.52元（114.69元×8天）、护理费917.52元（114.69元×8天）、伙食补助费320元、营养费320元、交通费100元、车辆维修费38290元、拖车费600元，共计43390.77元，由被告保险公司在强制保险限额内先行赔偿，超出部分由被告张某负担。事实和理由：2017年11月3日8时许，被告张某驾驶×××号中型普通货车由北向南行经静庄线7公里640米处，与�对方向原告驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成本起交通事故。事发后，原告被送至静宁县人民医院治疗，诊断为多处软组织损伤，住院治疗8天。维修车辆花费38290元，拖车费600元。2017年11月3日，静宁县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张某负此次事故的主要责任，原告负次要责任。另外，×××号中型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险。
张某辩称，事故经过属实，原告车辆维修费过高，不予承担。对医疗费等无异议，由保险公司先行向原告赔偿。
中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司团体业务一分部未作答辩。
马某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、静宁县人民医院住院病历、门诊票据、住院收费发票、静宁县菱丰汽车维修中心报价单、结算发票、拖车费收据。被告张某提交了车辆强制保险单副本、车辆修理费发票、车辆修理清单、维修清单照片。经庭审质证，被告认为原告车辆的维修费过高，对其余证据无异议。原告认为被告车辆的维修费过高，愿在责任范围内承担被告的修车费。本院对当事人无异议的证据予以确认。关于双方当事人提交的车辆维修费票据，双方对对方的票据均提出异议，但其提供证据不足以证实其异议成立，故对维修费票据予以确认。
本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2017年11月3日8时许，被告张某驾驶×××号中型普通货车，由北向南行经静庄线7公里640米处，与相对方向原告马某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成�通事故。事发后，原告被送至静宁县人民医院治疗，诊断为多处软组织损伤，住院治疗8天，花医疗费1917.73元。另外原告维修车辆花费38290元，拖车费600元。被告维修车辆花费11115元。2017年11月3日，静宁县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张某负此次事故的主要责任，原告马某负次要责任。
另查明，×××号中型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司团体业务一分部投保了交强险。
本院认为，被告驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故，被告张某负本次事故的主要责任，原告负次要责任。因被告驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司团体业务一分部投保了第三者交强险，故该公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告与原告按主次责任承担。关于被告的财产损失，原告愿在责任范围内予以承担，故在被告赔偿原告的费用中予以扣减。关于赔偿项目的具体数额，原告的医疗费按原告提供的医疗费票据确定为1917.73元。误工费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》�第二十条的规定，确定为917.52元（114.69元×8天）。护理费根据该《解释》第二十一条规定，确定为917.52元（114.69元×8天）。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为320元（40元×8天）。原告在治疗期间，没有加强营养的医嘱，对其营养费的请求不予支持。交通费，原告未提供证据证明，不予支持。原告的车辆维修费及拖车费根据其提供的票据分别确定为38290元、600元。被告的车辆维修费根据其提供的票据确定为11115元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告马某的损失医疗费1917.73元、误工费917.52元、护理费917.52元、住院伙食补助费320元、车辆维修费38290元、拖车费600元，共计42962元。由被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司团体业务一分部在第三者强制险限额内赔偿医疗费1917.73元、误工费917.52元、护理费917.52元、住院伙食补助费320元、车辆维修费2000元，共计6072元；
二、被告张某赔偿剩余款项36890元的70%，即25823元，与原告马某赔偿被告张某车辆维修费4734元（2000元＋9115元×30%）相抵，被告张某赔偿原告马某21089元。
（上述一、二项限判决生效后15日内执行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员苟国旺
二〇一八年四月二十日
书记员胡绒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初234号原告：马某，住静宁县。被告：张某，住甘肃省皋兰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司团体业务一分部。原告马某与被告张某、中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司团体业务一分部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、�告张某到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司团体业务一分部经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费1925.73元、误工费917.52元（114.69元×8天）、护理费917.52元（114.69元×8天）、伙食补助费320元、营养费320元、交通费100元、车辆维修费38290元、拖车费600元，共计43390.77元，由被告保险公司在强制保险限额内先行赔偿，超出部分由被告张某负担。事实和理由：2017年11月3日8时许，被告张某驾驶×××号中型普通货车由北向南行经静庄线7公里640米处，与�对方向原告驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成本起交通事故。事发后，原告被送至静宁县人民医院治疗，诊断为多处软组织损伤，住院治疗8天。维修车辆花费38290元，拖车费600元。2017年11月3日，静宁县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张某负此次事故的主要责任，原告负次要责任。另外，×××号中型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险。张某辩称，事故经过属实，原告车辆维修费过高，不予承担。对医疗费等无异议，由保险公司先行向原告赔偿。中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司团体业务一分部未作答辩。马某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、静宁县人民医院住院病历、门诊票据、住院收费发票、静宁县菱丰汽车维修中心报价单、结算发票、拖车费收据。被告张某提交了车辆强制保险单副本、车辆修理费发票、车辆修理清单、维修清单照片。经庭审质证，被告认为原告车辆的维修费过高，对其余证据无异议。原告认为被告车辆的维修费过高，愿在责任范围内承担被告的修车费。本院对当事人无异议的证据予以确认。关于双方当事人提交的车辆维修费票据，双方对对方的票据均提出异议，但其提供证据不足以证实其异议成立，故对维修费票据予以确认。本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2017年11月3日8时许，被告张某驾驶×××号中型普通货车，由北向南行经静庄线7公里640米处，与相对方向原告马某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成�通事故。事发后，原告被送至静宁县人民医院治疗，诊断为多处软组织损伤，住院治疗8天，花医疗费1917.73元。另外原告维修车辆花费38290元，拖车费600元。被告维修车辆花费11115元。2017年11月3日，静宁县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张某负此次事故的主要责任，原告马某负次要责任。另查明，×××号中型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司团体业务一分部投保了交强险。本院认为，被告驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故，被告张某负本次事故的主要责任，原告负次要责任。因被告驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司团体业务一分部投保了第三者交强险，故该公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告与原告按主次责任承担。关于被告的财产损失，原告愿在责任范围内予以承担，故在被告赔偿原告的费用中予以扣减。关于赔偿项目的具体数额，原告的医疗费按原告提供的医疗费票据确定为1917.73元。误工费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》�第二十条的规定，确定为917.52元（114.69元×8天）。护理费根据该《解释》第二十一条规定，确定为917.52元（114.69元×8天）。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为320元（40元×8天）。原告在治疗期间，没有加强营养的医嘱，对其营养费的请求不予支持。交通费，原告未提供证据证明，不予支持。原告的车辆维修费及拖车费根据其提供的票据分别确定为38290元、600元。被告的车辆维修费根据其提供的票据确定为11115元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、原告马某的损失医疗费1917.73元、误工费917.52元、护理费917.52元、住院伙食补助费320元、车辆维修费38290元、拖车费600元，共计42962元。由被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司团体业务一分部在第三者强制险限额内赔偿医疗费1917.73元、误工费917.52元、护理费917.52元、住院伙食补助费320元、车辆维修费2000元，共计6072元；二、被告张某赔偿剩余款项36890元的70%，即25823元，与原告马某赔偿被告张某车辆维修费4734元（2000元＋9115元×30%）相抵，被告张某赔偿原告马某21089元。（上述一、二项限判决生效后15日内执行。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取442元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员苟国旺二〇一八年四月二十日书记员胡绒
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2373号
原告王根虎，男，1963年3月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陶建华、张鹏飞，浙江浙经律师事务所律师。
被告李亚芬，女，1976年1月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王根虎诉被告李亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王根虎及其委托代理人陶建华、被告李亚芬到庭参加诉讼。
原告王根虎诉称：原告与被告父母系朋友关系。2017年3月10日和2017年9月9日，被告因资金周转需要分别向原告借款20000元和30000元。后经原告多次催讨，未果。故原告起诉要求被告返还原告借款50000元。庭审中，原告表示被告借款20000元其实际交付19000元，之后被告自2017年4月起至同年9月止，每月按期支付利息1000元（按月息5分计算）。另借款30000元实际交付29000元，之后被告于2017年9月29日支付原告利息1500元，其余款项至今未付。现原告自愿按实际交付款项作为借款本金，被告每月支付利息超出月息3分的部分抵作借款本金扣除，变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金44345.98元，并支付该款自2017年10月10日起按月利率2%计算至2018年3月30日止的利息5055元。
被告李亚芬未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对被告向原告借款的事实无异议，认可原告庭审中补充说明的事实，同时被告在2017年9月20日以现金形式支付原告利息1000元。综上，请求法院依法判决。
原告王根虎为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据2份，欲证明被告李亚芬于2017年3月10日、2017年9月9日分别向原告借款20000元、30000元的事实。经质证，被告无异议。本院认为，鉴于被告对借据的形式真实性无异议，本院予以认定。但结合双方庭审陈述，原告实际交付被告借款本金为48000元。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2017年3月10日，被告向原告出具借据一份，约定借款20000元，口头约定月息五分。借条出具后，原告实际交付被告19000元。2017年4月起至同年9月期间，被告每月支付上述借款利息各1000元。
2017年9月9日，被告再次向原告出具借据一份，约定借款30000元，口头约定月息五分。借条出具后，原告实际交付被告29000元。2017年9月29日，被告支付该笔借款利息1500元。
2018年2月2日，原告持上述两份借据向本院提起民间借贷诉讼。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于2017年9月20日支付原告借款利息1000元的抗辩意见，原告不予认可，被告亦未提供证据加以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告李亚芬于本判决生效之日起十日内返还原告王根虎借款本金44345.98元，并支付该款自2017年10月10日起按月利率2%计算至2018年3月30日止的利息5055元。
如被告李亚芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由被告李亚芬负担。
原告王根虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李亚芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 王天国
人民陪审员 戴志庆
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吴钰红
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑09民终90号
上诉人（原审原告）：七台河大地商品混凝土有限责任公司，住所地七台河市桃山区水库西（原土建工程总公司石场）。
法定代表人：于彦明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：七台河市成程非晶合金开发有限责任公司，住所地七台河市新兴区经济开发区。
法定代表人：白玉锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史学林，黑龙江大为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司总经理。
上诉人七台河大地商品混凝土有限责任公司（以下简称大地公司）与被上诉人七台河市成程非晶合金开发有限责任公司（以下简称成程公司）买卖合同纠纷一案，新兴区人民法院于2017年3月28日作出（2017）黑0902民初29号民事判决，判决成程公司给付大地公司货款141760.00元并赔偿逾期付款损失，成程公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日作出（2017）黑09民终279号民事裁定，认为原判决认定基本事实不清，撤销（2017）黑0902民初29号民事判决，发回重审。新兴区人民法院于2017年12月20日作出（2017）黑0902民初825号民事判决，判决驳回大地公司的诉讼请求，大地公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地公司的法定代表人于彦明，被上诉人成程公司的委托诉讼代理人史学林、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地公司上诉请求：1.判决被上诉人给付上诉人混凝土款141760.00元；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审认定案件事实不清，只说明了上诉人的送货地点，没有说明上诉人的混凝土交付过程，也没有说明被上诉人的混凝土接收过程。第二，一审认定的案件事实违背证人证言证实的被上诉人接收上诉人混凝土，用于被上诉人山庄工地的事实。被上诉人证人李某某的证言内容：“原告给我发的货，我签的字，当时在被告方是管理施工现场的，公司给发钱，我接收到这些混凝土了，用于山庄工地。”本案买卖交易的直接人是李某某，他代表被上诉人公司接收货物，应确认他行为的法律后果由谁承担。上诉人送货至案外人个人山庄，是应被上诉人现场货物接收人李某某的要求，且李某某证明他接收货物是用于山庄工地。第三，一审判决认为双方当事人之间没有订立书面买卖合同，上诉人送货地点为案外人个人山庄，与被上诉人单位无关。仅凭上诉人送货地点来否定双方存在买卖合同关系，理由不充分。根据被上诉人证人李某某的证言，被上诉人是在案外人个人山庄接收上诉人混凝土用于被上诉人的山庄工地。第四，一审判决关于上诉人无其他证据证明双方存在买卖合同关系的认定，违背庭审事实。对上诉人所提交的送货单、被上诉人证人李某某证言、被上诉人在一、二审庭审时的陈述、李某某在被上诉人公司的职务、李某某与被上诉人公司存在劳动合同关系等证据，应采信而不予采信。第五，上诉人已经完成提供送货单、发票等证据的初步举证责任，既然被上诉人主张双方不存在买卖合同关系，那么被上诉人应就其抗辩主张承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，在被上诉人没有足以反驳上诉人主张的相反证据证明其抗辩主张的情况下，一审判决仅根据送货地点和发票作出否定上诉人主张、支持被上诉人抗辩主张的认定，违反法律规定。第六，一审判决认定事实不完整。货物送到山庄，请二审确认货物的交付过程，确认买受人、出卖人的主体。上诉人已经交付货物，被上诉人已经接收上诉人的货物，采用合同法第十条不妥，应采用第三十六条。
成程公司辩称，双方当事人之间从来没有对混凝土买卖达成过任何合议，本案诉称的货物买卖是发生在王海涛与案外人张丽华之间，与本案被上诉人没有任何法律关系。被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
大地公司向一审法院起诉请求：1.要求成程公司支付货款141760.00元及逾期付款利息；2.诉讼费用由成程公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月5日-11日，大地公司销售混凝土41车，将该混凝土送至案外人的个人山庄。大地公司于2014年8月18日开具141760.00元黑龙江省增值税普通发票二张，发票中购货单位为成程公司，销货单位为大地公司。
一审法院认为，双方当事人之间没有订立书面买卖合同。大地公司送货地点为案外人个人山庄，与成程公司无关。大地公司无其他证据证明双方存在买卖合同关系，仅凭增值税发票确认双方存在买卖合同关系证据不充分，故对大地公司诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：驳回大地公司的诉讼请求。案件受理费3135.00元，由大地公司承担。
二审中，上诉人大地公司、被上诉人成程公司没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：双方当事人之间是否存在买卖合同关系。
第一，关于上诉人举证提供的送货单的问题。一方面，送货单显示的签收人有张国福、仇明达、李某某。上诉人主张该三人的签收行为系被上诉人公司的签收行为，但上诉人未提供证据证明其主张，亦未提供证据证明该三人与被上诉人公司之间存在何种关系。另一方面，被上诉人承认签收人李某某系其公司工作人员，但被上诉人否认李某某的签收行为系履行公司职务行为，且上诉人未提供证据证明李某某的签收行为系履行公司职务行为。故送货单不能证明签收人的行为是被上诉人的签收行为。
第二，关于李某某的证言问题。上诉人主张，李某某的证言证实被上诉人接收上诉人混凝土用于被上诉人山庄工地。经审查李某某出庭证言，其陈述主要内容为：案外人张丽华个人山庄所用的混凝土的原始出处是上诉人公司，没有与上诉人联系过混凝土的价格，没见过上诉人公司的人，混凝土是案外人王海涛联系的，王海涛给报的价格，王海涛找张丽华要过钱，购买混凝土的价款已经结算完。综上，李某某的证言不能证明双方当事人之间存在买卖合同关系。
第三，关于发票的问题。上诉人开具的发票金额141760.00元。根据双方当事人陈述，141760.00元的价格是案外人王海涛与买受人约定的混凝土价格。而上诉人出售混凝土时，其与王海涛约定的价格不足141760.00，该发票金额141760.00元中含有案外人王海涛的部分价款。虽然该发票体现购货单位为被上诉人成程公司、销货单位为上诉人大地公司，但该发票是由上诉人开具，故上诉人以此发票证明双方存在买卖合同关系，证据不足。
第四，上诉人主张双方当事人之间存在买卖合同关系，但其未提供证据证明双方在订立买卖合同时关于货物单价、数量、质量等合同条款的合议过程，亦未提供证据证明双方货款结算情况。故上诉人主张双方存在买卖合同关系，证据不足。
综上所述，大地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3135.00元，由上诉人七台河大地商品混凝土有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张天宇
审判员 杨青涛
审判员 王桂丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 石艳秋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1029号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐、金松。被告孙耀俊，男，汉族，1958年8月31日出生，住所地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告孙耀俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆晓斐到庭参加了诉讼，被告孙耀俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月13日被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：1、该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决；3、本贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准；4、原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的还款账户之日起生效；5、本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告处开立的还款账户之日开始计息；6、本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；7、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；8、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：1、此次贷款的额度为人民币30万元；2、贷款期限为36个月；3、贷款用途为进货；4、本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。之后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年3月6日发放了人民币30万元，贷款期限：自2014年3月6日起至2017年3月6日止。2015年6月28日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约，现原告起诉要求被告提前还贷：1、判令被告归还原告贷款本金人民币194,139.82元；2、判令被告支付原告利息人民币28,488.68元，逾期利息(2016年6月5日前以各月逾期本金及利息之和为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收，2016年6月6日起至实际清偿之日止，以人民币222,628.50元为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收)。原告为证明其主张的事实，提交如下证据：《广发银行生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、出账证明、欠款明细。被告孙耀俊未作答辩，未提供证据。经审理查明，确认原告所述属实。上述事实，有原告提供的《广发银行生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、出账证明、欠款明细等证据所证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告孙耀俊签署的《广发银行生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向被告发放了贷款后，被告未按约还款，原告有权按约要求被告提前归还本金、支付利息及逾期罚息，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙耀俊于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币194,139.82元；二、被告孙耀俊于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行利息人民币28,488.68元，逾期利息(2016年6月5日前以各月逾期本金及利息之和为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收，2016年6月6日起至实际清偿之日止，以人民币222,628.50元为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收)。案件受理费人民币4,459元，由被告孙耀俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周 明
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2308号
原告:赵泉，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘文，男，1976年5月6日出生，蒙古族，农民，下落不明（下落不明前住内蒙古自治区通辽市）。
原告赵泉诉被告刘文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年10月10日，原告赵泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三�、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵泉撤诉处理。
案件受理费700元，由原告赵泉负担。
审 判 长 包银桩
审 判 员 秦满达
人民陪审员 秦秀峰
二〇一七年十月十日
书 记 员 梁国通
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初431号
原告：廖达华，男，1990年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
被告：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。
法定代表人：张迎秋，执行董事。
本院在审理原告廖达华诉被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告廖达华未按照本院通知的时间预交诉讼费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何颖坚
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈惠琼
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初431号原告：廖达华，男，1990年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。被告：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。法定代表人：张迎秋，执行董事。本院在审理原告廖达华诉被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告廖达华未按照本院通知的时间预交诉讼费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何颖坚二〇一八年一月二十六日书记员  陈惠琼
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终3号
上诉人（原审原告）：文安县益汇彩板钢构厂。地址：文安县兴隆宫镇四合村。
法定代表人：何百松，系该钢构厂负责人。
被上诉人（原审被告）：王朝安，男，1950年11月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
上诉人文安县益汇彩板钢构厂诉被上诉人王朝安承揽合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初2295号民事裁定，向本院提起上诉。
文安县益汇彩板钢构厂上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均错误。上诉人为被上诉人建造的彩钢棚，其构造，只是顶层铺设了单层薄彩钢皮，其四周除有立柱支撑外，没有其他任何的遮挡物，四面是完全通风的，该彩钢棚不能供人居住，只能临时存放物料，根本不是建筑法规定的建设工程，故一审法院认定双方为建设工程施工合同纠纷并裁定移送被上诉人所在地法院，属于认定事实错误和适用法律错误。本案双方应为承揽合同纠纷，不适用不动产专属管辖，双方在承揽合同中的约定管辖有效。综上，请求二审法院撤销原审裁定，由文安县人民法院审理本案。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订《工程承包合同》，由上诉人为被上诉人制作用于存放材料的彩钢棚。双方在合同第十一条明确约定发生纠纷由文安县法院解决，该约定明确具体，合法有效。因涉案大棚不属于永久性建筑物，在建设之前及过程中并不需要建设部门的审批，也不存在获取建设工程所需的规划许可证等手续的可能性，故本案并非建设工程合同纠纷，亦不属于民事诉讼法规定的专属管辖范围。综上，原审法院以本案属于专属管辖为由作出移送河北省围场县人民法院处理的裁定不当，原审裁定应予撤销。原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初2295号民事裁定;
二、本案由河北省文安县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一七年一月十八日
书记员 呼 岩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终3354号
上诉人（原审原告）：张永寒，男，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家港东盛房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91320582674436206Q，住所地江苏省苏州市张家港经济开发区国泰北路1号。
法定代表人：赵洪宾。
委托诉讼代理人：袁瑜洁，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖依克，江苏新天伦律师事务所律师。
上诉人张永寒因与被上诉人张家港东盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷（以下简称东盛房地产公司）一案，不服苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初6677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张永寒上诉请求：依法撤销一审裁定，指令由一审法院审理。事实和理由：1、苏州开裕元金融信息服务有限公司（以下简称开裕元公司）作为平台运营公司，在本案中仅起居间作用，上诉人款项并未支付至开裕元公司，因此，本案并非借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，至于开裕元公司是否涉嫌犯罪不影响本案审理，被上诉人作为借款人，还款义务不应因平台涉嫌犯罪而免除。2、与本案情况相同的案件共有六起，均由一审法院进行审理。一审法院已对其中一起下发了宣判传票，这说明一审法院经审理己对该六起案件的性质作出认定，即该六起案件均不涉嫌集资犯罪，现一审法院裁定驳回起诉，不仅没有事实依据，也严重损害司法权威。
东盛房地产公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉请求，维持原裁定。
张永寒向一审法院起诉请求：1、判令东盛房地产公司归还借款827106元及利息；2、东盛房地产公司承担律师费4万元；3、东盛房地产公司承担本案诉讼费用及保全费用。
一审法院认定事实：2017年7月，苏州开裕元金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查。
一审法院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。一审法院在审理张永寒诉东盛房地产公司民间借贷纠纷一案中，开设开元理财网络平台的开裕元公司因涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查，开裕元公司有经济犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，一审法院裁定驳回张永寒的起诉。张永寒预交的案件受理费6236元，一审法院予以退还。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，开裕元公司已因涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查。至于开裕元公司在本案借贷合同中系属于居间方还是实际借款人，以及东盛房地产公司对本案借款是否知情甚至是否可能涉嫌共同经济犯罪，均有待于公安机关进一步查证。综上，一审法院根据相关规定裁定驳回张永寒的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 立
审判员 朱婉清
审判员 沈莉菁
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 蕾
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1022刑初95号
公诉机关固安县人民检察院。
被告人李文平，聋哑人，男，1989年2月13日出生，汉族，小学文化，无业，山西省朔州市朔城区人，捕前住朔州市朔城区。2010年3月30日因犯盗窃罪被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月27日因犯寻衅滋事罪被朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年11月5日因犯盗窃罪被朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月24日因犯盗窃罪被河北省南皮县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月24日刑满释放。2017年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，2018年1月11日被执行逮捕。现羁押于固安县看守所。
辩护人付美丽，固安县法律援助中心律师。
河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人李文平犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人李文平及辩护人付美丽、翻译人员廊坊市特殊教育学校教师赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省固安县人民检察院指控，2017年12月17日14时30分许，被告人李文平在固安县新聚宝隆超市扒窃杨某1手机一部，后被巡逻民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币3071元。
以上指控公诉机关提供了被告人李文平供述、被害人杨某1陈述、证人熊某证言、视听资料等证据，认为应以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人李文平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
辩护人付美丽的辩护意见是，被告人系聋哑人且自愿认罪，请求依法从轻、减轻处罚。
经审理查明：2017年12月17日14时30分许，被告人李文平在固安县新聚宝隆超市扒窃杨某1手机一部，后被巡逻民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币3071元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李文平供述和辩解证实，其于2017年12月17日14时左右在聚宝隆商场一楼出口，从一名女子的右侧上衣口袋里盗窃了一个手机，没多久就被抓住了。
2、被害人杨某1陈述证实，2017年12月17日14时30分，其与同事熊某在聚宝隆超市买东西，因为没有衣兜，就将手机给熊某拿着了，熊某把手机放到了右手边的兜里，走出超市时发现手机不见了。手机是OPPOR11plus,2017年10月份购买的。
3、证人熊某证言证实，2017年12月17日14时30分，其与同事杨某1在聚宝隆超市买东西，杨某1将手机放在其右手边的兜里，走出超市时发现手机不见了。
4、固安县价格认证中心认定结论书证实，被盗手机基准日的市场价格为人民币3071元。
5、监控录像证实，被告人李文平盗窃手机事实经过。
6、刑事判决书、羁押证明、刑满释放证明书证实，2010年3月30日因犯盗窃罪被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月27日因犯寻衅滋事罪被朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年11月5日因犯盗窃罪被朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月24日因犯盗窃罪被河北省南皮县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月24日刑满释放。
7、户籍证明、到案经过。
以上证据均经庭审举证、质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李文平以非法占有为目的，窃取他人手机，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人李文平自愿认罪，且系聋哑人的辩护意见予以采纳，依法可从轻处罚。被告人李文平被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李文平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月17日起至2018年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李文平退赔杨某1人民币三千零七十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘佳媛
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 徐广立
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王佳庆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8936号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王春生，男，1963年2月5日生，汉族，住蚌埠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王春生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王春生系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计122,215.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,215.23元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王春生，男，1963年2月5日生，汉族，住蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王春生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王春生系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计122,215.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,215.23元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6057号
原告：申屠巧强，男，1978年10月30日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈天天，东阳新时代法律服务所法律工作者。
被告：赵旭光，男，1973年7月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐阿玲，女，1976年2月4日出生，汉族，住东阳市。
两被告共同委托代理人：翁梅娟，浙江翁梅娟律师事务所律师。
原告申屠巧强为与被告赵旭光、徐阿玲民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日诉至法院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员徐洋适用简易程序进行审理。2017年5月22日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈天天，被告赵旭光、徐阿玲及共同委托代理人翁梅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，于1998年10月12日登记结婚。2014年12月29日，被告赵旭光向原告借款133000元，约定2014年春节前先归还5万元，余款2015年春节后还。到期后，经原告多次向二被告催讨，但二被告分文未付。为此，原告诉至法院，要求判令被告赵旭光、徐阿玲归还原告借款133000元并支付逾期利息（其中本金5万元从2015年2月19日起、83000元从2016年1月1日起，均按年利率6%计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、欠条一份，证明被告赵旭光于2014年12月29日向原告借款133000元的事实。
二、结婚登记申请书一份，证明被告赵旭光、徐阿玲于1998年10月12日登记结婚的事实。
被告赵旭光、徐阿玲答辩称：欠条并非借条，不能证明借贷关系的成立；已还款15000元；欠条中的款项系赌债产生的违法之债，不应受法律保护，也不属于夫妻共同债务；欠条已过诉讼时效，不应得到法律支持。
被告赵旭光、徐阿玲就其辩称向本院提供了以下证据材料：
录音光盘、短信聊天记录、中国移动通信客户清单各一份，证明涉案款项系赌债的事实。
经审理，本院对证据认证如下：
关于原告提供的证据一，二被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为欠条系受他人胁迫所写，不能证明借贷关系成立，且落款时间与还款时间存在矛盾；本院认为，欠条中约定的2014年春节、2015年春节系农历时间，即公历时间为2015年2月19日、2016年2月8日，故欠条中约定的金额明确、时间节点清晰，具备有效证据的认定要件，本院予以确认。证据二，二被告对其真实性无异议，但认为与本案无关，涉案款项系赌债，不应认定夫妻共同债务；本院认为，该证据能够证明二被告系夫妻关系，于1998年10月12日登记结婚的事实，本院予以确认。二被告提供的证据，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为通过通话及短信不能确认双方身份，原告也未参与赌博活动，且该组证据具有证人证言的性质，应当出庭作证，接受法庭询问；本院认为，原告的质证意见成立，对该组证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：
被告赵旭光、徐阿玲系夫妻关系，于1998年10月12日登记结婚。2014年12月19日，被告赵旭光向原告借款133000元，约定于2015年2月19日前归还50000元，于2016年2月8日后分期还清余款，未约定利息。借款到期后，经原告催讨，二被告未还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。被告赵旭光向原告借款133000元的事实清楚，其负有依约归还借款的义务。二被告辩称涉案款项系赌债、出具欠条系受他人胁迫、已还款15000元，缺乏证据支持，本院不予采信。因借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告徐阿玲也未能提供证据证明原告申屠巧强与被告赵旭光明确约定为被告赵旭光的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的除外情形，故上述借款依法应认定为夫妻共同债务。被告赵旭光、徐阿玲辩称该借款不属于夫妻共同债务，证据不足，本院不予采信。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满前之日起计算。双方“2015年春节后分期还余款”的约定，不能确定履行期限，诉讼时效期间从原告要求二被告履行的宽限届满之日起计算，即从起诉之日起计算，故二被告辩称涉案款项已过诉讼时效的辩称，缺乏法律依据，本院不予采信。因欠条中对83000元的还款期限约定不明，故逾期利息应从起诉之日起计算，故原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告赵旭光、徐阿玲应于本判决生效之日起十日内归还原告申屠巧强借款133000元并支付逾期利息（其中5万元从2015年2月19日起、83000元从2017年5月2日起，均按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告申屠巧强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，减半收取1652元，由原告申屠巧强负担74元，由被告赵旭光、徐阿玲负担1578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一七年六月一日
代书 记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初6057号原告：申屠巧强，男，1978年10月30日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：陈天天，东阳新时代法律服务所法律工作者。被告：赵旭光，男，1973年7月18日出生，汉族，住东阳市。被告：徐阿玲，女，1976年2月4日出生，汉族，住东阳市。两被告共同委托代理人：翁梅娟，浙江翁梅娟律师事务所律师。原告申屠巧强为与被告赵旭光、徐阿玲民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日诉至法院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员徐洋适用简易程序进行审理。2017年5月22日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈天天，被告赵旭光、徐阿玲及共同委托代理人翁梅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，于1998年10月12日登记结婚。2014年12月29日，被告赵旭光向原告借款133000元，约定2014年春节前先归还5万元，余款2015年春节后还。到期后，经原告多次向二被告催讨，但二被告分文未付。为此，原告诉至法院，要求判令被告赵旭光、徐阿玲归还原告借款133000元并支付逾期利息（其中本金5万元从2015年2月19日起、83000元从2016年1月1日起，均按年利率6%计算至实际履行之日止）。针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：一、欠条一份，证明被告赵旭光于2014年12月29日向原告借款133000元的事实。二、结婚登记申请书一份，证明被告赵旭光、徐阿玲于1998年10月12日登记结婚的事实。被告赵旭光、徐阿玲答辩称：欠条并非借条，不能证明借贷关系的成立；已还款15000元；欠条中的款项系赌债产生的违法之债，不应受法律保护，也不属于夫妻共同债务；欠条已过诉讼时效，不应得到法律支持。被告赵旭光、徐阿玲就其辩称向本院提供了以下证据材料：录音光盘、短信聊天记录、中国移动通信客户清单各一份，证明涉案款项系赌债的事实。经审理，本院对证据认证如下：关于原告提供的证据一，二被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为欠条系受他人胁迫所写，不能证明借贷关系成立，且落款时间与还款时间存在矛盾；本院认为，欠条中约定的2014年春节、2015年春节系农历时间，即公历时间为2015年2月19日、2016年2月8日，故欠条中约定的金额明确、时间节点清晰，具备有效证据的认定要件，本院予以确认。证据二，二被告对其真实性无异议，但认为与本案无关，涉案款项系赌债，不应认定夫妻共同债务；本院认为，该证据能够证明二被告系夫妻关系，于1998年10月12日登记结婚的事实，本院予以确认。二被告提供的证据，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为通过通话及短信不能确认双方身份，原告也未参与赌博活动，且该组证据具有证人证言的性质，应当出庭作证，接受法庭询问；本院认为，原告的质证意见成立，对该组证据不予确认。本院经审理认定事实如下：被告赵旭光、徐阿玲系夫妻关系，于1998年10月12日登记结婚。2014年12月19日，被告赵旭光向原告借款133000元，约定于2015年2月19日前归还50000元，于2016年2月8日后分期还清余款，未约定利息。借款到期后，经原告催讨，二被告未还款。本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。被告赵旭光向原告借款133000元的事实清楚，其负有依约归还借款的义务。二被告辩称涉案款项系赌债、出具欠条系受他人胁迫、已还款15000元，缺乏证据支持，本院不予采信。因借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告徐阿玲也未能提供证据证明原告申屠巧强与被告赵旭光明确约定为被告赵旭光的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的除外情形，故上述借款依法应认定为夫妻共同债务。被告赵旭光、徐阿玲辩称该借款不属于夫妻共同债务，证据不足，本院不予采信。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满前之日起计算。双方“2015年春节后分期还余款”的约定，不能确定履行期限，诉讼时效期间从原告要求二被告履行的宽限届满之日起计算，即从起诉之日起计算，故二被告辩称涉案款项已过诉讼时效的辩称，缺乏法律依据，本院不予采信。因欠条中对83000元的还款期限约定不明，故逾期利息应从起诉之日起计算，故原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告赵旭光、徐阿玲应于本判决生效之日起十日内归还原告申屠巧强借款133000元并支付逾期利息（其中5万元从2015年2月19日起、83000元从2017年5月2日起，均按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告申屠巧强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，减半收取1652元，由原告申屠巧强负担74元，由被告赵旭光、徐阿玲负担1578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 徐 洋二〇一七年六月一日代书 记员 朱蕴倩
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执62号
申请执行人:万某某,男，汉族,住旬邑县底庙镇。
被执行人：某有限公司
地址：旬邑县底庙镇。
法定代表：刘某某，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人万某某与被执行人某有限公司（2018）陕0429执62号买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行（2017）陕0429民初1367号民事调解书所确定的义务，在执行过程中，因某有限公司停止经营，无可供执行的财产，其法定代表人以转移公司财产，涉嫌拒不履行人民法院判决、裁定罪，移送公安机关侦查，申请人同意终结执行，并告知申请执行人如发现可供执行财产及财产线索可随时申请恢复执行，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执62号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵剑
审判员 马军
审判员 田飞
二〇一八年五月二十三日
书记员 张玮