wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42323号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张商居,男，1971年7月29日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张商居信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张商居系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,597.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,597.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第444号
上海市杨浦区人民法院
执行裁定书
(2014)杨执字第444号
申请执行人戚显忠，男，1966年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人陈继，上海市汇达丰律师事务所律师。
委托代理人黄婧，上海市汇达丰律师事务所律师。
被执行人蔡君杰，男，1974年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第6587、6751、6752、6754、6755号戚显忠与蔡君杰民间借贷纠纷案中，申请执行人戚显忠要求被执行人蔡君杰归还借款人民币24,000,000元及相应利息人民币13,184,716元；支付案件受理费人民币149,755元，保全费人民币25,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前去向不明，本院依法扣划被执行人名下银行内存款人民币10,147.06元，目前被执行人名下暂无、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第6587、6751、6752、6754、6755号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 施文汇
二〇一四年二月二十五日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
(一)申请人表示可以延期执行的；
(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初4526号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园，统一社会信用代码：91440600668183775L。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林卉音，女，汉族，1986年8月1日出生，住佛山市三水区，该公司员工。
被告：董浩初，男，汉族，1965年2月20日出生，住佛山市三水区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司与被告董浩初物业服务合同纠纷一案，本案于2016年11月18日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回起诉处理。
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初4526号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:林卉音，女，汉族，1986年8月1日出生，住佛山市三水区，该公司员工。
被告：董浩初，男，汉族，1965年2月20日出生，住佛山市三水区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司与被告董浩初物业服务合同纠纷一案，本案于2016年11月18日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回起诉处理。
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0607民初4526号原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:林卉音，女，汉族，1986年8月1日出生，住佛山市三水区，该公司员工。被告：董浩初，男，汉族，1965年2月20日出生，住佛山市三水区。原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司与被告董浩初物业服务合同纠纷一案，本案于2016年11月18日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回起诉处理。代理审判员  陆兰欢二〇一六年十一月三十日书 记 员  陆 珊
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2110号
申请执行人陈玉波，男，1966年3月18日出生，汉族，住威海高区北环海路。
被执行人孙树江，男，1970年11月25日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇一品南山小区。
本院在执行申请执行人陈永波与被执行人孙树江机动车交通事故责任纠纷的（2016）鲁1002民初5458号民事判决书一案中，本院于2017年9月7日依法提取被执行人在第三人阳光财产保险股份有限公司威海支公司处的保险赔偿金***元，现本院已将该款项转付申请执行人。关于剩余款项2170元，被执行人已与申请执行人达成执行和解协议，于2017年11月30日前履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初2847号民事判决�执行终结。
执行费1433元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋振华
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执421号
关于申请执行人庆阳凯达汽车服务有限公司与被执行人包继生、钱宝成追偿权纠纷一案，（2016）甘1002民初1529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包继生、钱宝成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳凯达汽车服务有限公司于2017年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人钱宝成向原告庆阳凯达汽车服务有限公司归还代为清偿的借款89191元，被告包继生承担连带清偿责任，案件受理费2029元，由被告钱宝成负担，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人庆阳凯达汽车服务有限公司于2017年2月17日书面告知我院，被执行人钱宝成已履行40000元，下余51220元未履行，现被执行人钱宝成已将案件执行款51220元全部履行完毕。
本院认为，（2016）甘1002民初1529号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳凯达汽车服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币1268元已由被执行人钱宝成交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1529号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月三日
河北省肥乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0428行审47号
申请执行人肥乡县工商行政和食品药品监督管理局。地址：肥乡县城广安路西109号。
法定代表人王秋喜，该局局长。
委托代理人程静静，该局工作人员。
委托代理人张志刚，该局工作人员。
被执行人河北助行担保有限公司。地址：邯郸市邯山区陵园路669号康桥大厦AB单元6层1号。
法定代表人高晓东，该公司负责人。
申请执行人肥乡县工商行政和食品药品监督管理局向本院申请强制执行肥乡县工商行政管理局于2015年11月11日对河北助行担保有限公司作出的肥工商法罚决字（2015）第1304281500031号行政处罚决定书关于罚款的内容，即：对当事人违法行为处以五万元罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人依据当事人营业执照、税务登记证、组织机构代码证；位于肥乡县井堂路邯郸银行肥乡支行南侧设立的“助行担保”肥乡办事处的照片；刘现红委托书及身份证复印件；对刘现红制作的询问笔录；“河北助行担保有限公司”的宣传广告、电子显示屏宣传内容等证据，认定被执行人河北助行担保有限公司在未取得融资担保经营资质情况下在宣传单页及电子显示屏上宣称“贷款担保服务，为中小企业及个人提供专业的民间借贷担保”内容的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，构成了从事引人误解的虚假宣传行为。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条之规定，对被执行人作出肥工商法罚决字（2015）第1304281500031号行政处罚决定书，责令当事人改正违法行为，对当事人违法行为处以五万元罚款。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加以罚款。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。经查，申请执行人对被执行人依法作出并送达了行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书、处罚信息公示告知单及行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人向被执行人作出并送达行政决定履行催告书，催告被执行人将罚款伍万元，逾期加处罚款伍万元，共计壹拾万元罚款缴至邯郸银行肥乡支行。被执行人无正当理由逾期仍不履行行政决定，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人申请强制执行的肥工商法罚决字（2015）第1304281500031号行政处罚决定书关于河北助行担保有限公司缴纳五万元罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥乡县工商行政和食品药品监督管理局申请强制执行的肥工商法罚决字（2015）第1304281500031号行政处罚决定书关于河北助行担保有限公司处以五万元罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 高会臣
审判员 何继涛
审判员 王立强
二〇一六年七月二十九日
书记员 贺薇艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第6177号
原告陈丽霞，女，1975年7月29日出生，汉族，个体户，住福建省仙游县。
被告福建省安特房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区荔城北路三信城市家园综合楼4楼。
法定代表人黄鸿华，总经理。
原告陈丽霞与被告福建省安特房地产开发有限公司（以下简称安特公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，适用简易程序，依法由审判员陈伟斌独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈丽霞到庭参加诉讼，被告安特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丽霞诉称，2011年3月15日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的仙游县鲤城街道内社区《安特.豪景园》第2座2单元1106号房，该商品房总价款为463924元（人民币，下同），产权面积120.29平方米，原告于2011年3月22日支付首付款143924元，于2012年3月16日申请按揭贷款320000元，总计付款463924元。《商品房买卖合同》第八条约定，被告将于2011年5月31日之前将该商品房交付原告使用。可是交房后原告不能取得该商品房权属证书，原告曾经多次找被告理论，被告却以各种理由迟迟不能交付该商品房权属证书给原告，至今还未能取得。按照《商品房买卖合同》第十四条约定，原告不能在商品房交付使用后90日内取得商品房权属证书，原告不退房，被告应承担自逾期之日起每日按已付款的万分之二向原告支付违约金。被告的上述行为，已经构成违约，应该承担相应的违约责任，故请求依法判令：1、被告支付以购房款463924元为基数，按每日万分之二从2011年8月9日起计至2015年9月28日止的逾期违约金14019元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告安特公司未作答辩。
经审理查明，2011年3月15日，原告陈丽霞与被告安特公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告陈丽霞购买被告安特公司坐落于仙游县鲤城街道城内社区《安特.豪景园》第2幢11层1106号房，建筑面积120.29平方米，总价款为463924元。《商品房买卖合同》第十四条约定：被告安特公司应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告安特公司提供的资料交付原告陈丽霞。如因被告安特公司原因，原告陈丽霞不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告陈丽霞不退房，被告安特公司自逾期之日起每日按原告陈丽霞已付款的0.002%向原告陈丽霞支付违约金。合同签订后，原告陈丽霞依约向被告安特公司支付购房款。被告安特公司于2012年3月25日向原告陈丽霞交房。原告陈丽霞至今未取得该商品房的权属证书，为此，原告陈丽霞于2015年11月12日诉来本院请求处理。
认定上述事实证据有：原告陈丽霞的陈述、原告陈丽霞提供的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票二份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，原告陈丽霞与被告安特公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，依法受法律保护。原告陈丽霞按照《商品房买卖合同》已依约向被告安特公司缴纳了全部房价款，被告安特公司已于2012年3月25日向原告陈丽霞交房。根据《商品房买卖合同》第十四条的约定，被告安特公司应在交房后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告安特公司提供的资料交付原告陈丽霞。但被告安特公司没有在本院指定的举证期限内提供证据证明其按合同约定的时限为原告陈丽霞办理了房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付给原告陈丽霞。故可以认定被告安特公司至今未履行上述合同义务，致原告至今未能取得房屋产权证书，故被告的行为已构成违约，应按《商品房买卖合同》第十四条的约定承担相应的违约责任。原告陈丽霞于2015年11月12日起诉，被告安特公司应向原告陈丽霞承担自2013年11月13日起的违约金。原告陈丽霞请求违约金支付至2015年9月28日止，是可以的。原告陈丽霞请求2013年11月13日之前的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。原告陈丽霞合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院予以驳回。被告安特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告福建省安特房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告陈丽霞违约金，违约金计算方法：以人民币四十六万三千九百二十四元为基数，自二O一三年十一月十三日起按每日0.002%计至二O一五年九月二十八日止。
三、驳回原告陈丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一百五十元，减半后收取人民币七十五元，由被告福建省安特房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈伟斌
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 双
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初482号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈加斌，男，1974年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省阜宁县，住建湖县。曾因盗窃，于2008年9月被行政拘留十天。曾因犯盗窃罪，于2007年2月被射阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；曾因犯盗窃罪，于2009年8月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；与前犯盗窃罪撤销缓刑后所判处的有期徒刑二年六个月实行并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2011年11月7日释放；曾因犯盗窃罪，于2014年6月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千二百元，2015年1月17日释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月9日被刑事拘留，同年7月9日被监视居住，同月14日被刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]414号起诉书指控被告人陈加斌犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人陈加斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年4月至5月期间，被告人陈加斌至盐城市亭湖区建军东路55号、工农路与开放大道交界处等地，盗窃作案5起，窃得电瓶车5辆，合计价值人民币9735元。具体事实如下：
1.2016年4月22日，被告人陈加斌至盐城市亭湖区建军东路63号2号楼下，窃得被害人戴某停放在该处的小刀牌电瓶车1辆，价值人民币2240元。
2.2016年4月22日，被告人陈加斌至盐城市亭湖区建军东路55号楼7号楼2单元楼下，窃得被害人征凤巧停放在该处的爱玛牌电瓶车1辆，价值人民币2055元。
3.2016年5月9日，被告人陈加斌至盐城市亭湖区工农路与开放大道交界处汾酒总代理门市旁地下车库入口，窃得被害人胡某停放在该处的比德文牌电瓶车1辆，价值人民币2080元。
4.2016年5月9日，被告人陈加斌至盐城市亭湖区工农路与开放大道交界处雅馨土菜馆门口，窃得被害人顾某停放在该处的绿源牌电瓶车1辆，价值人民币1970元。
5.2016年5月上旬的一天，被告人陈加斌至盐城市亭湖区沙井头玉华门窗配件门市，窃得被害人林某停放在该处的欧派牌电瓶车1辆，价值人民币1390元。
被告人陈加斌被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈加斌当庭无异议，并有被害人戴某、林某等人的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、辨认笔录，本院刑事判决书、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈加斌以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈加斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人陈加斌虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈加斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日(羁押之日)起至2016年11月10日止（先行羁押30日已折抵刑期30日，先行监视居住5日已折抵刑期3日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人陈加斌退出赃物赔偿款人民币九千七百三十五元，返还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晟
二〇一六年十月十二日
书记员 王珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5122民初709号
原告：张某1，女，1968年7月1日出生，汉族，饶平县黄冈镇人，住饶平县。
委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被告：张某2，男，1966年6月3日出生，汉族，饶平县黄冈镇人，住址同上。
本院在审理原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案中，原告张某1于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，经亲朋好友的规劝，以三个儿子为重，双方同意和好。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判长 许 再 华
二〇一七年一月三日
书记员 吴雅琳(兼)
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审187号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，该局工作人员。
被执行人王雪根。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2010]第009号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2010]第009号行政处罚决定书，因被执行人未经取得合法用地审批手续的情况下，在原绍兴县平水镇西湖桥村“俞家岙”地段土地上建造建筑机械（材料）堆场及部分房屋，非法占用土地面积1972.7平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1972.7平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1972.7平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状3、对非法占用1972.7平方米土地的行为，处以每平方米20元罚款，计人民币39454元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2010]第009号行政处罚决定中责令被执行人王雪根退还非法占用的1972.7平方米土地；限期拆除在非法占用的1972.7平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区平水镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡雪莉
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第00812号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌敲诈勒索罪于2015年2月24日被刑事拘留，同年3月5日被沈阳市公安局沈河分局取保候审。
被告人周某，无职业。因涉嫌敲诈勒索罪于2015年2月24日被刑事拘留，同年3月5日被沈阳市公安局沈河分局取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）615号起诉书指控被告人刘某、周某犯敲诈勒索罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪、宋歌出庭支持公诉。被告人刘某、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年2月21日21时许，被告人刘某在沈阳市沈河区热闹路87-3号471室内将入室盗窃的孙某抓获后，将此事通过电话告知该房屋二房东姜少飞，姜少飞通过电话联系其朋友被告人周某前来协助处理此事，该三人商议后，以不拿钱就报案相威胁，向孙某的母亲陈某强行索要人民币8，000元。被害人陈某在沈阳市经济技术开发区宁官村绿茵网吧实际交给被告人周某人民币5，000元。
上述事实，被告人刘某、被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人孙某的证言，指认现场照片，书证案件来源、抓捕经过、收款条、扣押物品清单、收条、孙某盗窃案的相关证据材料、扣押情况说明、通话记录，被告人刘某、周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、周某伙同他人共同以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权和人身权利，已构成敲诈勒索罪，应依法承担刑事责任。二被告人系共同犯罪。本案中，二被告人向被害人索要钱款数额为人民币8，000元，其中5，000元属于犯罪既遂，另3，000元系由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，属于犯罪未遂，对犯罪未遂部分，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于二被告人如实供述自己的罪行，并已将赃款退还被害人，且主动缴纳罚金，故可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
被告人周某犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王仁伯
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1252号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月13日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1844号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年9月7日20时30分许，被告人王某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的大众宝来牌小型轿车，在行驶至绍兴市越城区南二环线与绍甘线叉口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇浓度为0.94mg／ml。当日，被告人王某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试仪检测结果，乙醇浓度检验报告书，行政强制措施凭证，血样提取登记表，机动车及驾驶人信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，结合其犯罪情节及危害后果，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年十一月六日
书记员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14148-2号
申请执行人：刘某，男，1966年11月2日出生，汉族，农民。
被执行人：巴某，男，1963年2月12日出生，蒙古族，牧民。
申请人刘某与被申请人巴某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0421民初7120号民事调解书，向被执行人巴某发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人巴某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社有农业补贴一卡通。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
解除被执行人巴某所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社的一卡通账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一七年十月十三日
书记员 郭 云
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4452号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，任行长。
被执行人贺保群，男，汉族，XXXX。
被执行人河南聚丰饲料科技有限公司，住所地郑州市惠济区大河路东段。
法定代表人黄元林，董事长。
被执行人黄元林，男，XXXX。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉贺保群、河南聚丰饲料科技有限公司、黄元林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1791号民事判决书已经发生法律效力。贺保群、河南聚丰饲料科技有限公司、黄元林未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南聚丰饲料科技有限公司名下银行存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一五年十月十九日
书记员 李亚明
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执1763号
申请执行人吕建华。
被执行人青岛德源泰置业有限公司。
本院在执行申请执行人吕建华与被执行人青岛德源泰置业有限公司交通事故纠纷一案，莱西市人民法院，案号(2015)西民初字第1686号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人自动履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2015)西民初字第1686号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年八月二十九日
书记员 盖宏伟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2198号
原告：江苏同力恒通物业管理有限公司，住所地在本市徐州经济技术开发区洞山路5号。
法定代表人：刘道臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学宽，该公司副总经理。
被告：卜庆金。
原告江苏同力恒通物业管理有限公司与被告卜庆金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告江苏同力恒通物业管理有限公司于同年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏同力恒通物业管理有限公司以在本案诉讼过程中被告卜庆金已付清所欠物业服务费为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏同力恒通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏同力恒通物业管理有限公司负担。
审判员 陈涛
二〇一七年五月九日
书记员 于淼
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执7163号
申请执行人冯国成，男，1972年11月24日出生。
被执行人李丹，男，1969年9月23日出生。
冯国成与李丹公证债权文书一案，北京市中信公证处于2015年12月4日作出的（2015）京中信内民证字102522号公证书及北京市中信公证处于2016年12月6日作出的（2016）京中信执字02174号执行证书已经发生法律效力。冯国成于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币350000元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依程序查询，被执行人名下银行内无可供执行的存款信息、无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出的（2015）京中信内民证字102522号公证书及北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字02174号执行证书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员
梁博
代理审判员
崔霖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 盖 轩
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第311号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年3月20日出生，汉族，吉林省农安县人，高中文化，无职业。2015年2月12日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）343号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员章锟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年2月9日19时20分许，被告人张某某持准驾A2类驾驶证饮酒后驾驶牌照号为云A29C**的“比亚迪”牌微型轿车，行驶至昆明市环城南路与巡津街交叉路口北口时被民警当场查获。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，结论为其血中检出乙醇成份，含量为162.21mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，驾驶证复印件，被告人供述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，证人张某某的证言，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一五年五月十一日
书记员 侯迎春
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2930号
原告朱金梅，女。
委托代理人石砚文（系原告朱金梅丈夫），男，1964年12月11日出生，汉族。
被告李秀花，女，、二层北区馆C1-152号铺位。
被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司（以下简称红美商贸公司）。住所地：巴彦淖尔市临河区新华东街红美建材生活广场*号馆*层。组织机构代码59732285-3。
法定代表人赵毅敏，该公司总经理。
原告朱金梅与被告李秀花、红美商贸公司租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金梅及委托代理人石砚文、被告李秀花到庭参加了诉讼，被告红美商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱金梅诉称，2012年11月10日，原告朱金梅将位于临河区红美建材家居生活广场一、二层北区馆C1-152号铺位委托被告红美商贸公司管理，并与被告红美商贸公司签订了红美建材家居生活广场委托招商运营协议书，由被告红美商贸公司向原告承租该铺位，租期三年，租金每季度14785元。委托期间红美商贸把该商铺转租给被告李秀花，租期届满后，被告红美商贸公司未将商铺交还原告，被告李秀花继续使用至今。故诉至人民法院，请求判令1.确认二被告之间的租赁合同关系无效；2.被告李秀华从原告所有的商铺腾房搬离；3.二被告自2015年11月11日起按每月4928元赔偿占用原告商铺期间损失，直到被告李秀华实际全部搬离时为止。
被告李秀花辩称，被告李秀花与原告没有租赁关系，被告李秀花是和被告红美商贸公司签订的展位定金协议，当时口头约定租期是从红美3号馆运营起来开始，至今红美3号馆也没有运营起来，所以按照当时优惠政策约定的租赁期限还没有到期。并且该商铺是被告李秀花装修的，并向被告红美商贸公司缴纳了定金，如果退还商铺，被告红美商贸公司应返还定金。
被告红美商贸公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月10日，原告与被告红美商贸公司签订红美建材家居生活广场委托招商运营协议书，主要内容为：“被告红美商贸公司承租原告位于临河区红美建材家居生活广场C1区152号铺位（151.87㎡），租期三年，即从2012年11月10日至2015年11月10日，租金为每季度14785元”。2014年6月26日，被告红美商贸公司与被告李秀花签订展位定金协议，将上述铺位转租给被告李秀花，未约定租赁期限，该铺位至今由被告李秀花实际占有使用。庭审中，原告自认被告红美商贸公司已付清租期内租金。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。本案中，被告红美商贸公司与被告李秀花签订的展位定金协议中未约定租赁期限，构成不定期租赁。原告与被告红美商贸公司约定的租期截止2015年11月10日到期，故被告李秀花的租期应截止2015年11月10日，超出部分无效。超出部分无效，被告李秀花占有和使用铺位无法律依据，应予腾退。被告红美商贸公司与原告的租赁合同到期后，未向原告返还租赁铺位，应按租赁合同约定的每季度14785元支付租金至本判决确定的履行期限届满之日。本判决确定的履行期限届满之日到期后，负有腾房义务的次承租人（被告李秀花）应按每季度14785元支付支付逾期腾房占有使用费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司与被告李秀花签订的展位定金协议中租期超过2015年11月10日之后的部分无效；
二、被告李秀花于判决书生效后三日内向原告朱金梅腾退位于巴彦淖尔市临河区红美建材家居生活广场C1区152号铺位；
三、被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司于本判决生效后三日内向原告朱金梅按每季度14785元支付2015年11月11日至本判决确定的履行期限届满之日期间的租金；
四、被告李秀花于本判决生效后三日内向原告朱金梅按每季度14785元支付从本判决确定的履行期限届满之日至腾退铺位之日期间的占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，减半收取279元，由被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晋德
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李沅泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执114号
申请执行人陈某,男,1980年6月7日出生,35岁,汉族，住本市泉山区。
申请执行人谢某某,女,1982年11月11日出生,33岁,汉族，住本市鼓楼区。
被执行人赵某某,男,1969年6月21日出生,46岁,汉族，住。
被执行人苏某，女,1972年12月2日出生,43岁,汉族，住同上。
申请执行人陈某、谢某某向本院申请强制执行（2013）徐彭证经内字第059号公证书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有可供执行存款；查询被执行人名下�产，发现被执行人名下有位于煤港路香都家园2#-2-402及2#-2-03地下室房产，已查封，暂不宜处置；到车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆信息。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）徐彭证经内字第059号公证书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 王文庆
执行员 黄锦成
执行员 盛如虎
二〇一六年七月六日
书记员 黄 珂
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖12号
原告：李成理,男,1969年3月13日出生,汉族，住南京市浦口区
原告：倪国英,女,1948年1月20日出生,汉族,住南京市浦口区
原告：程红润,女,1963年5月27日出生,汉族,住南京市浦口区
原告：崔伟,男,1969年7月20日出生,汉族,住南京市浦口区
原告：盛宝钢,男,1960年10月16日出生,汉族,住南京市浦口区
原告：李琍,女,1958年4月19日出生,汉族,住南京市浦口区
原告：马林,男,1963年3月1日出生,回族,住南京市浦口区
原告：桑小飞,男,1983年1月2日出生,汉族,住南京市浦口区
原告：周明丽,女,1960年6月7日出生,汉族,住南京市浦口区
原告：侯静静,女,1994年10月29日出生,汉族,住南京市浦口区
原告：赵江涛,男,1981年9月9日出生,汉族,住南京市浦口区
原告：翁清洁,女,1987年7月10日出生,汉族,住南京市浦口区
原告：朱晨运,男,1995年10月12日出生,汉族,住南京市浦口区
原告：朱成烽,男,1985年8月13日出生,汉族,住南京市浦口区
原告：沈强,男,1995年10月12日出生,汉族,住南京市浦口区
原告：张萍，女，1975年9月3日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：史军,男,1961年4月2日出生,汉族，住南京市浦口区。
原告：郭冬梅,女,1982年4月5日出生,汉族，住南京市浦口区
被告：郑勇,男,1979年3月3日出生,汉族,住南京市浦口区
原告：娄晓芳,女,1972年7月16日出生,汉族,住南京市浦口区。
原告：张振农,男,1959年1月15日出生,汉族,住南京市浦口区。
原告：达应松,男,1935年11�14日出生,回族，住南京市浦口区。
原告：陈宗北,男,1968年4月9日出生,汉族,住南京市浦口区。
原告：金桂林,男,1957年8月16日出生,汉族,住南京市浦口区。
被告：张蓉蓉,女,1981年11月9日出生,汉族,住南京市浦口区。
原告：陈凤珠,女,1972年2月14日出生,汉族,住南京市浦口区。
原告：于浦洪,男,1967年7月3日出生,回族，住南京市浦口区。
原告：张必武,男,1972年1月10日出生,汉族,住南京市浦口区。
原告：朱菊芳,女,1974年2月5日出生,汉族,住南京市浦口区。
原告：陆军,男,1964年5月12日出生,汉族,住南京市浦口区。
原告：邹建军,男,1970年1月23日出生,汉族,住南京市浦口区。
原告：陈家武,男,1971年2月3日出生,汉族,住南京市浦口区。
被告：陈建中,男,1960年6月8日出生,汉族,住南京市浦口区。
原告：吴边银,男,1955年11月14日出生,汉族,住南京市浦口区。
原告：纵建华,男,1967年8月15日出生,回族，住南京市浦口区。
原告：马保平,男,1972年6月16日出生,汉族,住南京市浦口区。
原告：王天渊,男,1969年11月20日出生,汉族,住南京市浦口区。
原告：沈平,男,1974年7月25日出生,汉族,住南京市浦口区。
原告：刘秀琴,女,1947年1月11日出生,汉族,住南京市浦口区。
原告：朱学才,男,1942年8月24日出生,汉族,住南京市浦口区。
原告：叶志军,男,1979年9月20日出生,汉族,住南京市浦口区。
原告：施林秀,女,1948年3月15日出生,汉族,住南京市浦口区。
被告：南京国资投资置业有限公司，住所地在南京市浦口区龙泰路22号裕民家园58幢101室。
法定代表人：朱勇，该公司总�理。
被告：南京钟山岩土工程有限公司，住所地在南京市浦口区桥林林业园区23－3号。
法定代表人：黄仁林，该公司总理。
被告：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地在南京市建邺区楠溪江东68号二楼。
法定代表人：范广峰，该公司总经理。
原告李成理等42人与被告南京国资投资置业有限公司、南京钟山岩土工程有限公司、江苏省金陵建工集团有限公司排除妨碍纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2017年1月9日立案。
原告李成理等42人诉称，原告系浦口区浦东路4号5幢业主，被告南京国资投资置业有限公司、南京钟山岩土工程有限公司、江苏省金陵建工集团有限公司投资建设的江月府小区与原告小区相邻。被告在江月府小区建设过程中，造成浦东路4号5幢建筑外墙表面出现大面积墙体开裂、地砖开裂等损�。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、三被告对浦东路4号5幢房屋排除妨碍，恢复原状。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
南京市浦口区人民法院经审查认为，本案原告李成理、王天渊系南京市浦口区人民检察院副检察长、原告马林、史军、张振农等人系该院检察员，可能影响案件的公正审理，故对该案不宜行使管辖权。
本院认为，检察机关是行使法律监督的司法机关，鉴于本案原告李成理、王天渊、马林、史军、张振农等人的特殊身份，为避免当事人对司法公正产生不必要怀疑，保证案件顺利、公正审理，维护当事人合法权益，本案应指定由其他人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由南京市六合区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐 姗
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执924号之一
申请执行人：绍兴市上虞韵达速递有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道越秀中路273号4号楼101-A，统一社会信用代码91330604683146964N。
法定代表人：任小青，总经理。
被执行人：何立军，男，1986年5月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行绍兴市上虞韵达速递有限公司与何立军合同纠纷一案中，被执行人何立军未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初7637号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月20日立案后，于2017年4月5日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月十一日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执924号
申请执行人：绍兴市上虞韵达速递有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道越秀中路273号4号楼101-A，组织机构代码:683146964。
法定代表人任小青。
被执行人：何立军，男，1986年5月5日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人绍兴市上虞韵达速递有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初7637号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月20日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人何立军在（2017）浙0604执924号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人何立军银行存款人民币15125元（含执行费125元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄靖
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2054号
罪犯姜言明，男，1970年4月1日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年七月十一日，长春市二道区人民法院作出（2011）刑初字第67号刑事判决，认定罪犯姜言明犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜言明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜言明减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2054号
罪犯姜言明，男，1970年4月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年七月十一日，长春市二道区人民法院作出（2011）刑初字第67号刑事判决，认定罪犯姜言明犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核�现已审理终结。
本院认为，罪犯姜言明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜言明减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申77号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨基明，男，1959年4月5日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：韦惠洁，女，1958年4月22日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：韦惠铭，女，1955年6月24日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：翁深润，男，1969年7月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨玩华，女，1957年10月22日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈传钰，男，1953年12月24日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王辉，男，1970年3月19日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王哲夫，男，1956年12月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上述八位再审申请人的共同委托代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汕头经济特区广澳建设（集团）公司。住所地：广东省汕头市濠江区广澳埭头。
法定代表人：陈诗明，总经理。
被申请人（一审第三人，二审上诉人）：盛堡实业有限公司。住所地：香港特别行政区九龙大咀角洋松街**号科兴中心*楼***室。
法定代表人：吴旭东。
委托代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：深圳石化房地产有限公司。住所地：深圳市罗湖区嘉宾路2002彭年广场**楼****室。
法定代表人：刘灿，董事长。
再审申请人杨基明、韦惠洁、韦惠铭、翁深润、杨玩华、陈传钰、王辉、王哲夫（下称“杨基明等八人”）因与被申请人汕头经济特区广澳建设（集团）公司（下称“广澳公司”）、盛堡实业有限公司（下称“盛堡公司”）、深圳石化房地产有限公司（下称“石化公司”）房地产开发经营合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2013）汕中法民四终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨基明等八人申请再审称：（一）广澳公司不享有本案原告主体资格。广澳公司仅仅是盛堡公司的代理人。案涉（2009）汕仲案字第63号及（2009）汕案反字第63号仲裁裁决书存在程序和实体上的错误。（二）盛堡公司的诉讼主体资格不适格。盛堡公司系通过弄虚作假、串通欺骗、冒名顶替的方式充当案涉土地业主。汕头市金平区人民法院（2013）汕金法民三初字第193号判决是恶意串通的产物。（三）石化公司与盛堡公司于1992年10月10日订立的《联合开发娘屿别墅区（第二期）合同书》合法有效，即使不是已经有效，也仅是尚未生效，不应判决石化公司退出该项目土地。（四）杨基明等八人与石化公司于2007年9月21日订立的案涉《协议书》是合法有效的。
盛堡公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨基明等八人的再审申请。
本院经审查认为，本案是房地产开发经营合同纠纷。关于广澳公司、盛堡公司的诉讼主体是否适格的问题。首先，广澳公司与石化公司于1992年10月10日签订《联合开发娘屿别墅区（第二期）合同书》，约定：双方共同投资联合开发娘屿别墅区（第二期），计划总用地19809平方米，折合29.7135亩，兴建以单体别墅为主的高级住宅小区及配套设施。广澳公司作为案涉合同当事人，具备诉讼主体资格。同时，根据已经发生法律效力的汕头市金平区人民法院（2013）汕金法民三初字第193号民事判决的认定，盛堡公司有权承接履行何文德在盛堡公司成立前以“盛堡实业有限公司”的名义于1991年10月29日与汕头市经济特区管理委员会签订的编号为汕特地合字（1991）广024号《汕头经济特区土地使用权出让合同》和1991年11月2日与广澳公司签订的汕特广建地字第001号《汕头经济特区广澳建设公司土地使用权转让合同》，依法享有前述合同约定的权利并承担前述合同约定的义务，故盛堡公司的诉讼主体适格。杨基明等八人主张该民事判决存在恶意串通等情况，依据不足。
关于案涉《联合开发娘屿别墅区（第二期）合同书》、《协议书》的有关问题。案涉项目自1992年签订合同书至今并未办理合法建造手续和合建审批手续，亦未办理土地使用权变更登记手续，且案涉项目自2007年之前已停工，自案涉合同书签订至今已长达二十年，而项目大部分仍未建成，故二审判决认定《联合开发娘屿别墅区（第二期）合同书》无效，并无不当。关于杨基明等八人与石化公司订立《协议书》涉及的民事责任问题，二审判决指出杨基明等八人和石化公司可另循法律途径解决，并无不妥。
综上，杨基明、韦惠洁、韦惠铭、翁深润、杨玩华、陈传钰、王辉、王哲夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨基明、韦惠洁、韦惠铭、翁深润、杨玩华、陈传钰、王辉、王哲夫的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 志 坚
审判员 王振宏
二〇一六年十月十一日
书记员 黄水妹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申77号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨基明，男，1959年4月5日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：韦惠洁，女，1958年4月22日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：韦惠铭，女，1955年6月24日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：翁深润，男，1969年7月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨玩华，女，1957年10月22日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈传钰，男，1953年12月24日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王辉，男，1970年3月19日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王哲夫，男，1956年12月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上述八位再审申请人的共同委托代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汕头经济特区广澳建设（集团）公司。住所地：广东省汕头市濠江区广澳埭头。法定代表人：陈诗明，总经理。被申请人（一审第三人，二审上诉人）：盛堡实业有限公司。住所地：香港特别行政区九龙大咀角洋松街**号科兴中心*楼***室。法定代表人：吴旭东。委托代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：深圳石化房地产有限公司。住所地：深圳市罗湖区嘉宾路2002彭年广场**楼****室。法定代表人：刘灿，董事长。再审申请人杨基明、韦惠洁、韦惠铭、翁深润、杨玩华、陈传钰、王辉、王哲夫（下称“杨基明等八人”）因与被申请人汕头经济特区广澳建设（集团）公司（下称“广澳公司”）、盛堡实业有限公司（下称“盛堡公司”）、深圳石化房地产有限公司（下称“石化公司”）房地产开发经营合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2013）汕中法民四终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨基明等八人申请再审称：（一）广澳公司不享有本案原告主体资格。广澳公司仅仅是盛堡公司的代理人。案涉（2009）汕仲案字第63号及（2009）汕案反字第63号仲裁裁决书存在程序和实体上的错误。（二）盛堡公司的诉讼主体资格不适格。盛堡公司系通过弄虚作假、串通欺骗、冒名顶替的方式充当案涉土地业主。汕头市金平区人民法院（2013）汕金法民三初字第193号判决是恶意串通的产物。（三）石化公司与盛堡公司于1992年10月10日订立的《联合开发娘屿别墅区（第二期）合同书》合法有效，即使不是已经有效，也仅是尚未生效，不应判决石化公司退出该项目土地。（四）杨基明等八人与石化公司于2007年9月21日订立的案涉《协议书》是合法有效的。盛堡公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨基明等八人的再审申请。本院经审查认为，本案是房地产开发经营合同纠纷。关于广澳公司、盛堡公司的诉讼主体是否适格的问题。首先，广澳公司与石化公司于1992年10月10日签订《联合开发娘屿别墅区（第二期）合同书》，约定：双方共同投资联合开发娘屿别墅区（第二期），计划总用地19809平方米，折合29.7135亩，兴建以单体别墅为主的高级住宅小区及配套设施。广澳公司作为案涉合同当事人，具备诉讼主体资格。同时，根据已经发生法律效力的汕头市金平区人民法院（2013）汕金法民三初字第193号民事判决的认定，盛堡公司有权承接履行何文德在盛堡公司成立前以“盛堡实业有限公司”的名义于1991年10月29日与汕头市经济特区管理委员会签订的编号为汕特地合字（1991）广024号《汕头经济特区土地使用权出让合同》和1991年11月2日与广澳公司签订的汕特广建地字第001号《汕头经济特区广澳建设公司土地使用权转让合同》，依法享有前述合同约定的权利并承担前述合同约定的义务，故盛堡公司的诉讼主体适格。杨基明等八人主张该民事判决存在恶意串通等情况，依据不足。关于案涉《联合开发娘屿别墅区（第二期）合同书》、《协议书》的有关问题。案涉项目自1992年签订合同书至今并未办理合法建造手续和合建审批手续，亦未办理土地使用权变更登记手续，且案涉项目自2007年之前已停工，自案涉合同书签订至今已长达二十年，而项目大部分仍未建成，故二审判决认定《联合开发娘屿别墅区（第二期）合同书》无效，并无不当。关于杨基明等八人与石化公司订立《协议书》涉及的民事责任问题，二审判决指出杨基明等八人和石化公司可另循法律途径解决，并无不妥。综上，杨基明、韦惠洁、韦惠铭、翁深润、杨玩华、陈传钰、王辉、王哲夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨基明、韦惠洁、韦惠铭、翁深润、杨玩华、陈传钰、王辉、王哲夫的再审申请。审判长  金锦城审判员  志 坚审判员  王振宏二〇一六年十月十一日书记员  黄水妹
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初3328号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
委托代理人谭淋，女，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市垫江县，系该公司员工。
被告王利，男，1973年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘大群（系被告王利之妻），女，1976年4月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）诉被告王利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员留微微独任审判，适用小额诉讼程序，分别于2016年6月1日、6月15日两次公开开庭进行了审理。原告君航物业公司之委托代理人谭淋，被告王利之委托代理人刘大群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告君航物业公司诉称，被告是润庆山予城小区的业主，按照原、被告双方于2011年7月21日签订的《润庆·山予城小区物业服务合同》的约定，被告从2011年6月起应当按照138.11元/月的标准缴纳物业服务费，承担公共能耗费和二次供水加压费，然而从2014年12月开始至今，被告就再没有按照约定缴纳过物业服务费及相关费用。原告向法院起诉，请求判令被告立即向原告支付2014年12月至2016年5月期间的物业服务费2469.66元（2014年12月欠121.75元）、公共能耗费155.20元及前述费用的违约金2231.25元（从逾期之日起按每天3‰交纳违约金），并承担本案案件受理费。
被告王利辩称，被告购买的房屋系建委集资房，不属于山予城小区，也不在《润庆·山予城小区物业服务合同》的服务范围，不受其合同条款约束，只能算代管，物业服务费也应当减半收取。其次该物业服务合同属霸王条款，应当视为无效。再次，原告没有尽到管理责任，楼上多位业主违章搭建，原告没有有效制止。原告存在乱收费行为，违规收取了装修期间电梯使用费，业主证、临时出入证工本费。另小区车辆乱停放，堵塞了消防通道。对物业服务费计算期间、房屋面积、公共能耗费认可，物业服务费的标准应当按1.1元/㎡·月计算，不认可违约金。
经审理查明，被告王利是君航物业公司提供物业管理服务的润庆·山予城小区业主。2011年7月21日，被告作为甲方，原告君航物业公司作为乙方，签订了《润庆·山予城小区物业服务合同》，对乙方提供小区物业服务事宜进行约定，合同明确约定了乙方提供的公共物业管理及服务的主要内容、甲乙双方的权利义务、物业服务费用、违约责任，其中约定物业服务费标准（按建筑面积计算）：执行物价局核定标准。同日，被告在《润庆·山予城业主公约》签字。
2012年6月18日，重庆市綦江区发展和改革委员会对原告君航物业公司报批的收费标准[住宅1.6元/月.平方米（按建面计算）,非住宅3.5元/月.平方米（按建面计算，车库除外）]作出符合备案条件的批复。2012年6月30日，原告君航物业公司出具承诺书：“重庆君航物业管理有限公司向润庆·山予城全体业主承诺：山予城物管费标准由开发公司补贴0.15元/平方米，业主只承担1.45元/平方米，一直补贴到山予城成立业主委员会，和物业管理公司重新签订合同为止。特此承诺！”2015年12月12日，重庆君航物业管理有限公司润庆·山予城服务中心在该小区张贴发布“感恩业主朋友，新年物管费调价啦”的致业主的公开信，称为感谢广大业主朋友对物管工作的理解和长期支持，君航物业主动让利给广大业主朋友。预存2016年物管费享受以下标准：住宅1.3元，商业（非住宅）2.7元；预存一年送精品大米、还送优质菜籽油。2016年2月20日，重庆君航物业管理有限公司润庆·山予城服务中心在该小区张贴“关于山予城物业服务收费标准的公告”，称“我们于去年12月12日就在小区公告，随着山予城小区入住业主越来越多，物管公司收入有所增加，为感谢广大业主朋友对物管工作的理解和长期支持，君航物业主动让利给广大业主朋友。新年物管费调整为以下标准：住宅1.3元，商业（非住宅）2.7元。”
审理中，原告君航物业公司认可未退还被告王利所交纳的装修期间电梯使用费，但认为该费用是否应当退还存在争议，正在诉讼中，应当以生效判决为准。
前述事实，有《润庆·山予城业主公约》、《润庆·山予城小区物业服务合同》、费用明细表、公共能耗费分摊说明、重庆市綦江县物业服务收费备案表、调价通知、承诺书、收款收据、二次供水管理协议、照片、业委会说明、行政告诫函等书证及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，被告王利对原告主张的物业管理费计算面积及期间没有异议，但认为其所住房屋不在《润庆·山予城小区物业服务合同》的服务范围内，被告王利与原告君航物业公司签订了物业服务合同，应当受到该合同的约束。被告辩称该合同条款为霸王条款，应视为无效，被告并未举示证据证明该合同无效。被告王利享受了原告的服务，应当按照合同约定履行交费义务。被告王利辩称原告对其所住房屋提供的服务应当折价支付或按1.1元/㎡计算，没有提供相关证据，本院不予采信。被告辩称，原告对其楼上违章搭建没有有效制止，没有提供相关证据，本院不予采信。关于物业服务费收费标准，原告认可两次调价公告都是真实的，但认为享受优惠的是按时交费的业主，对于被告这种长期欠费业主2016年1月起仍应当按照1.45元/㎡·月标准计算。本院认为民事行为应当遵循诚实信用原则。原告在2016年2月20日发出的公告中，并未对让利对象作出限定，应当视为普遍调价，被告王利系该小区业主，可以享受该调价。故被告王利应当支付给原告君航物业公司2014年12月至2016年5月的物业服务费为2398.22元（95.25㎡×1.45元/㎡·月×12月+95.25㎡×1.3元/㎡·月×5月+121.75元）。关于公共能耗费，被告没有异议，且有双方的约定，本院予以支持。被告辩称楼下车辆乱停放堵塞了消防通道，并举示了照片，但原告认为照片中来看坝子很宽，没有堵塞消防通道。本院认为，被告举示的证据，无法支持其答辩，本院对此不予认可。关于装修期间电梯使用费的问题，本院认为根据查明的事实，原告没有退还装修期间电梯使用费存在争议，被告据此不交纳物业服务费主观上没有恶意，不应认定构成违约。因此，本院对原告主张的违约金不予支持。原告拒绝退还装修电梯费，被告可另行主张权利。在本院释明后，被告应自觉缴纳物业服务费，以防止小区服务水平的降低，同时物业服务企业亦应提高服务水平，多与被告沟通交流，共建和谐小区。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王利于本判决生效后三十日内支付原告重庆君航物业管理有限公司2014年12月至2016年5月的物业服务费为2398.22元；
二、被告王利于本判决生效后三十日内支付原告重庆君航物业管理有限公司2015年1月至2016年5月期间的公共能耗费155.20元；
三、驳回原告重庆君航物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王利负担（被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 留微微
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蒋南楠
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第453号
原告赖某，女，1987年6月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人，农民，住湖南省湘乡市＊＊＊。
被告巢某，男，1983年1月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住湖南省汨罗市＊＊＊。
原告赖某与被告巢某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员吴晓君独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖某到庭参加了诉讼，被告巢某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原、被告于2007年6月登记结婚，2007年生育一女孩。由于婚前缺乏了解，婚后，发现被告对家庭极端不负责任，伤害了夫妻感情。加之性格不合，夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡，现诉至法院，要求离婚。
被告巢某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2007年6月11日在民政部门登记结婚。2007年3月生育一女孩，取名巢＊。原告称，婚后原、被告一直在长沙打工。直至2011年，原告认为，被告与一女子关系密切而闹纠纷，后经亲戚朋友相劝和好。现原告以被告一直以来游手好闲，经常找不到人，夫妻聚少离多而诉至本院。
以上事实，有原告身份证明，结婚登记证明，庭审笔录等随卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一小孩，双方有一定的感情基础，导致夫妻矛盾发生的主要原因是聚少离多，缺少理解沟通，只要原、被告在今后的生活中能在一起，相互体谅，共同经营好家庭，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告赖某与被告巢某离婚。
本案案件受理费200元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴晓君
二〇一四年五月二十九日
书记员 任 扬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4429号
上诉人（原审原告）:杨春祥，男，1953年4月22日生，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：被告黑龙江运金律师事务所，住所地哈尔滨市南岗区宣和街****号。
法定代表人：马兆嵩，主任
委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
上诉人杨春祥因与被上诉人黑龙江运金律师事务所（以下简称运金所）委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第2161号民事判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨春祥，被上诉人运金所的委托诉讼代理人王继辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春祥上诉请求:1.返还代理费违约部分5000元；2.一、二审诉讼费100元及合法利息由运金所承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。1、运金所违反了《中华人民共和国律师法》第四十条第五款、第四十九条第二款，指使和诱导当事人向办案人员行贿。2、运金所没有履行委托代理合同第十条第二款负责执行的约定。3、运金所代理的再审案子，发回原审法院重审已经结束，判决结果是驳回诉讼请求。2013年11月，杨春祥来到运金所，咨询法律问题并委托运金所代写再审申请书。当时运金所主任提出代理此案子，经协商代理费为5000元。双方签订协议过程中，运金所副主任与杨春祥协商，再交5000元帮杨春祥通融一下，打赢官司；若打不赢退还杨春祥5000元，并称可以将此项条款写在协议上。当天杨春祥给付了1000元，运金所没有出具收条，该所副主任把钱数写在了协议书的右上角。第二天杨春祥又给付了9000元。运金所出具了三张连号的，票据分开目的是退款方便。运金所在一审陈述代理费是分三次交的，开了三张票据，不符合事实。
运金所辩称，一、杨春祥所述不属实，运金所并未诱导其行贿；二、运金所代理杨春祥案件进入了再审，视为胜诉，运金所已经按照双方约定履行了合同义务。
杨春祥向一审法院起诉请求：运金所返还诉讼代理费额外部分5000元。
一审法院认定事实：2003年11月18日，杨春祥与运金所签订委托代理合同，杨春祥委托运金所律师作为其与案外人朱晓光合伙纠纷一案的代理人，代理费1万元。委托代理合同第十条第一款约定，如败诉，运金所退还代理费5000元。杨春祥于当日支付了5000元代理费，于2013年11月20日支付了300元代书费、4700元代理费，共计1万元。2014年10月30日哈尔滨市中级人民法院作出（2014）哈民二民再终字第20号民事裁定书，裁定撤销杨春祥与案外人朱晓光合伙协议纠纷一案一审、二审民事判决，发回重审。一审法院认为，杨春祥与运金所签订的委托代理合同，是双方真实意思表示，合同有效。合同中约定如败诉运金所退还杨春祥代理费5000元，何为“败诉”双方在合同中并未明确约定。运金所代理的案件现已被哈尔滨市中级人民法院发回重审。发回重审是法院审理案件程序性的规定，不是实体裁判，杨春祥与案外人合伙纠纷案件现在正在重审中，还未审结，案件是否败诉不确定。杨春祥主张运金所诱导其进行不当行为，但未能提供证据证明，对杨春祥的诉讼请求不予支持。判决：驳回杨春祥的诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨春祥负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。杨春祥、运金所对一审查明的事实均未提出异议，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：杨春祥与运金所签订的《委托代理合同》，是双方真实意思表示，委托代理合同合法有效。
双方在《委托代理合同》中约定“代理费1万元，如败诉，退还代理费0.5万元”。但对何为“败诉”，双方在委托代理合同中并无具体界定。据此，对“败诉”的概念以一般常人的理解为宜，即再审法院“驳回再审申请”应为申请再审人败诉。运金所在代理该案后，该案进入了再审程序，而且再审法院作出撤销一审判决、发回重审的裁定。故该裁判结果并不属于申请再审人败诉。杨春祥上诉主张退还代理费5000元，并不符合委托代理合同约定，本院不予支持。因运金所代理的该案裁判结果并不涉及执行事项，故杨春祥关于“再审运金所没有履行委托代理合同第十条第二款负责执行的约定”的上诉主张不能成立，本院亦不予支持。
关于杨春祥主张运金所指使和诱导其向办案人员行贿问题，未提交证据，本院不予认定。
综上，杨春祥的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨春祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 张弘& # xB;
审判员 唐 新 元
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 美 婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4429号
上诉人（原审原告）:杨春祥，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：被告黑龙江运金律师事务所，住所地哈尔滨市南岗区宣和街****号。
法定代表人：马兆嵩，主任
委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
上诉人杨春祥因与被上诉人黑龙江运金律师事务所（以下简称运金所）委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第2161号民事判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨春祥，被上诉人运金所的委托诉讼代理人王继辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春祥上诉请求:1.返还代理费违约部分5000元；2.一、二审诉讼费100元及合法利息由运金所承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。1、运金所违反了《中华人民共和国律师法》第四十条第五款、第四十九条第二款，指使和诱导当事人向办案人员行贿。2、运金所没有履行委托代理合同第十条第二款负责执行的约定。3、运金所代理的再审案子，发回原审法院重审已经结束，判决结果是驳回诉讼请求。2013年11月，杨春祥来到运金所，咨询法律问题并委托运金所代写再审申请书。当时运金所主任提出代理此案子，经协商代理费为5000元。双方签订协议过程中，运金所副主任与杨春祥协商，再交5000元帮杨春祥通融一下，打赢官司；若打不赢退还杨春祥5000元，并称可以将此项条款写在协议上。当天杨春祥给付了1000元，运金所没有出具收条，该所副主任把钱数写在了协议书的右上角。第二天杨春祥又给付了9000元。运金所出具了三张连号的，票据分开目的是退款方便。运金所在一审陈述代理费是分三次交的，开了三张票据，不符合事实。
运金所辩称，一、杨春祥所述不属实，运金所并未诱导其行贿；二、运金所代理杨春祥案件进入了再审，视为胜诉，运金所已经按照双方约定履行了合同义务。
杨春祥向一审法院起诉请求：运金所返还诉讼代理费额外部分5000元。
一审法院认定事实：2003年11月18日，杨春祥与运金所签订委托代理合同，杨春祥委托运金所律师作为其与案外人朱晓光合伙纠纷一案的代理人，代理费1万元。委托代理合同第十条第一款约定，如败诉，运金所退还代理费5000元。杨春祥于当日支付了5000元代理费，于2013年11月20日支付了300元代书费、4700元代理费，共计1万元。2014年10月30日哈尔滨市中级人民法院作出（2014）哈民二民再终字第20号民事裁定书，裁定撤销杨春祥与案外人朱晓光合伙协议纠纷一案一审、二审民事判决，发回重审。一审法院认为，杨春祥与运金所签订的委托代理合同，是双方真实意思表示，合同有效。合同中约定如败诉运金所退还杨春祥代理费5000元，何为“败诉”双方在合同中并未明确约定。运金所代理的案件现已被哈尔滨市中级人民法院发回重审。发回重审是法院审理案件程序性的规定，不是实体裁判，杨春祥与案外人合伙纠纷案件现在正在重审中，还未审结，案件是否败诉不确定。杨春祥主张运金所诱导其进行不当行为，但未能提供证据证明，对杨春祥的诉讼请求不予支持。判决：驳回杨春祥的诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨春祥负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。杨春祥、运金所对一审查明的事实均未提出异议，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：杨春祥与运金所签订的《委托代理合同》，是双方真实意思表示，委托代理合同合法有效。
双方在《委托代理合同》中约定“代理费1万元，如败诉，退还代理费0.5万元”。但对何为“败诉”，双方在委托代理合同中并无具体界定。据此，对“败诉”的概念以一般常人的理解为宜，即再审法院“驳回再审申请”应为申请再审人败诉。运金所在代理该案后，该案进入了再审程序，而且再审法院作出撤销一审判决、发回重审的裁定。故该裁判结果并不属于申请再审人败诉。杨春祥上诉主张退还代理费5000元，并不符合委托代理合同约定，本院不予支持。因运金所代理的该案裁判结果并不涉及执行事项，故杨春祥关于“再审运金所没有履行委托代理合同第十条第二款负责执行的约定”的上诉主张不能成立，本院亦不予支持。
关于杨春祥主张运金所指使和诱导其向办案人员行贿问题，未提交证据，本院不予认定。
综上，杨春祥的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨春祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 张 弘
审判员 唐新元
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘美婧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3113号
原告张富华
被告焦月明
原告张富华诉被告焦月明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张富华到庭参加了诉讼，被告焦月明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张富华诉称，2015年10月，被告在没有任何部门批复的情况下将原老宅门前胡同和原老宅拉土垫高建造违法建筑一处，且在垫胡同时将土倒在原告自留地里，经双方多次交涉至今未果。请求判令被告拆除违法建造楼房一幢，清除倒在原告自留地内的土，赔偿倒土带来的损失28000元，承担本案诉讼费。
被告焦月明未答辩。
经审理查明，原告张富华与被告焦月明系邻居关系，双方住宅之间有一块空地。原告张富华以被告焦月明2015年10月在未取得相关建房手续的情况下建造楼房，并在建房过程中将土倒在自家自留地为由向本院提起诉讼，要求被告焦月明拆除违建楼房，清理倒在自家自留地上的杂土并赔偿损失。审理中原告未提供关于该处空地为自家自留地的权属证明。
上述事实，有原告陈述，现场照片复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告张富华以被告焦月明在未取得相关建房手续的情况下建造楼房，并在建房过程中将土倒在自家自留地为由向本院提起诉讼，要求被告焦月明拆除违建楼房，清理倒在自家自留地的土并赔偿损失。但未提供关于该处空地为自家自留地的权属证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告张富华要求被告焦月明清除该处空地上杂土并赔偿其损失的请求证据不足，本院不予支持。关于原告张富华请求判令被告焦月明拆除违建楼房的请求，因认定违法建筑系城乡规划部门的职权，不属于本院职权范围，故原告该项请求本院亦不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张富华的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告张富华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 王 军
人民陪审员 徐腾飞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵 斌
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第153号
原告：北京联创正通广告有限公司。
委托代理人：李琳，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：神州锐达（北京）科技有限公司。
委托代理人：谭光权，北京市华泰律师事务所律师。
本院在审理原告北京联创正通广告有限公司与被告神州锐达（北京）科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，原、被告就该案的管辖权问题发生争议，原告诉称，原、被告在双方签订的《APP开发应用合同》中约定“发生纠纷由山东省潍坊市中级人民法院管辖”，本院对本案有管辖权；被告辩称，原告向本院起诉无法律依据，原、被告双方并未在该合同中约定双方发生纠纷由山东省潍坊市中级人民法院管辖，且被告的住所地和合同履行地均不在山东，原告的起诉应当向有管辖权的法院起诉，本案应移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案系计算机软件开发合同纠纷，原告在向本院提交的起诉状事实与理由部分载明原被告双方在《APP开发应用合同》中约定“发生纠纷由山东省潍坊市中级人民法院管辖”，而本院通过审查其在立案起诉阶段向本院提交的《APP开发应用合同》，该合同没有记载“发生纠纷由山东省潍坊市中级人民法院管辖”的内容，原告亦未能证明合同的履行地在本院辖区内，同时，被告住所地亦不在本院辖区内，且被告又对本案的管辖权提出了异议，因此，本院对本案没有管辖权。而根据最高人民法院关于北京知识产权法院案件管辖的相关规定，本案被告的住所地在北京市海淀区，计算机软件开发合同纠纷应系计算机软件民事案件，因此，北京知识产权法院对本案有管辖权，本案应移送至北京知识产权法院审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京知识产权法院审理。
审 判 长 祝卫华
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 管振香
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 莹
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴红刑初字第53号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年11月22日出生于河北省大名县，汉族，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月9日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局依法取保候审。2014年4月4日被我院依法取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指派检察员刘虎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控，2013年11月29日20时许，被告人李某某酒后驾驶无牌号银灰色昌河福瑞达小型普通客车，沿红寺堡团结街由西向东行驶至团结街与罗山路路口时，被执勤民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所检验，李某某血液中乙醇含量为141.08mg／100ml，属醉酒。以上事实，有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李某某在拘役两个月至四个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年11月29日20时许，被告人李某某酒后驾驶无牌号银灰色昌河福瑞达小型普通客车，沿红寺堡团结街由西向东行驶至团结街与罗山路路口时，被执勤民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所检验，李某某血液中乙醇含量为141.08mg／100ml，属醉酒。
以上事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实2013年11月29日22时40分，公安机关在工作中发现李某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对本案立案侦查；
2.查获经过，证实2013年11月29日22时40分许，公安机关在吴忠市红寺堡区红寺堡镇街面查处违章时，李某某酒后驾驶一辆银灰色昌河福瑞达小型普通客车行驶到红寺堡镇罗山路与团结街十字路口时，被依法查获，随即用呼气式酒精测试仪进行测量，经检测酒精含量为82mg／100ml，后经抽血检测李某某血液中乙醇含量为141.08mg／100ml，属醉酒；
3.血醇检验鉴定报告书，证实经吴忠市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人李某某血液中检出乙醇，含量为141.08mg／100ml；
4.机动车保险证、机动车销售发票、机动车整车公告产品详细信息、机动车查验表，证实李某某驾驶的无牌号银灰色昌河福瑞达小型普通客车的详细信息；
5.机动车驾驶证，证实李某某的个人驾驶详细信息；
6.扣押决定书、扣押清单，证实侦查机关扣押被告人李某某本人驾驶证的事实；
7.公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书，证实吴忠市公安局交通管理局给予被告人李某某吊销机动车驾驶证的行政处罚；
8.证人袁某某、徐某某证言，证实2013年11月29日20时许，袁某某、徐某某和李某某在红寺堡小白烧烤店喝酒，后李某某酒后驾车被公安民警查获的经过；
9.李某某人口信息、户籍证明信，证实被告人李某某已达刑事责任年龄，具备承担刑事责任能力的事实；
10.被告人李某某的供述，证实案发当天，徐某某和袁某某与其在红寺堡小白烧烤店喝酒，后其开车回家被公安民警查获。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人李某某无异议，各证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，属有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实和法律规定，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，为维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 范永珍
人民陪审员 马生杰
人民陪审员 李国梅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李丹丹
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民一初字第00332号
原告王某某，女，1986年1月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市凯德宫休闲会馆员工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告魏某某，男，1983年1月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区本溪市溪湖区。
本院在审理原告王某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，因被告魏某某下落不明，原告王某某无法提供魏某某明确地址，现原告王某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
代理审判员 曹洪鑫
二〇一五年七月十七日
书 记 员 于 静
附：本裁定适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初1316号
原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号，统一社会信用代码91511100558236063N。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼代理人：李小松，男，该公司员工。
被告：张萍，女，住四川省井研县。
原告乐山天卓物业服务有限公司与张萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐山天卓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山天卓物业服务有限公司负担。
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十三日
书记员 张瀚文
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）曲执字第21号
申请执行人刘怀强（又名刘强）。
被执行人杨建龙，农民。
本院依据河北省曲阳县人民法院（2002）曲民初字第463号民事判决书，并于2004年3月10日向被执行人杨建龙送达了执行通知书。被执行人杨建龙至今未履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨建龙之妻甄平英的存款90563元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
执行员 赵增儒
执行员 陈东升
二〇一二年十一月十二日
书记员 田秀军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00473号
原告：芜湖市繁荣盛世商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：彭翠华，总经理。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：朱盟，安徽仝人律师事务所律师。
被告：金和平，男，1953年8月28日出生。
原告芜湖市繁荣盛世商贸有限公司诉被告金和平买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员宁攸文适用简易程序独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告芜湖市繁荣盛世商贸有限公司委托代理人张健到庭参加诉讼。被告金和平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市繁荣盛世商贸有限公司诉称：原告芜湖市繁荣盛世商贸有限公司长期经营酒水生意。原被告系长期合作关系。2013年9月份及2014年1月份，被告累计购入酒水价值10368元。原被告口头约定月结货款，但直到起诉之日被告也未付清相关货款。为维护原告合法权益，原告特诉请判令：一、被告一次性偿还原告货款10368元并自起诉之日起按日万分之二点一支付逾期利息至付清之日止；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告金和平未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告芜湖市繁荣盛世商贸有限公司长期经营酒水生意。原被告存在长期合作关系。2013年9月份及2014年1月份，被告累计购入酒水价值10368元。原被告口头约定月结货款，但被告并未按约定付款，至今尚欠原告货款10368元未付，因索要不成，遂成讼。
上述事实，有原告芜湖市繁荣盛世商贸有限公司提交的销售单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告双方因长期业务联系形成的买卖合同关系受法律保护。经被告签字确认的销售单证明被告尚欠原告货款10368元，事实清楚。原告据此请求被告一次性偿还所欠货款，本院依法予以支持。因双方未有约定利息标准，故原告请求的利息应按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算。综上，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金和平于本判决生效之日起十日内偿付原告芜湖市繁荣盛世商贸有限公司货款10368元，并支付自2015年3月4日起至判决确定给付之日止的利息（按同期银行贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告金和平负担（因原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一五年五月十一日
书记员 桂亚运
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第01418号
原告杨某某，女。
被告余某，男。
本院在审理原告杨某某与被告余某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月22日以与被告余某达成离婚协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予杨某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由杨某某负担。
代理审判员 李 葱
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 熊小辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17552号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告苗艳云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗艳云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苗艳云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,327.77元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,327.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2323号
原告：于海洋，男，1987年7月20日出生，蒙古族，青岛市黄岛区。
委托代理人：庄伟伟，山东若真律师事务所律师。
被告：山东天和兄弟房地产开发有限公司。住所地：青岛经济技术开发区北江路**号。组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人：戚来松，总经理。
委托代理人：金玮，山东汉顿律师事务所律师。
委托代理人：韩祎，山东汉顿律师事务所律师。
原告于海洋与被告山东天和兄弟房地产开发有限公司（以下简称天和兄弟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁担任审判长、与审判员崔满良、审判员牟林共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海洋的委托代理人庄伟伟，被告山东天和兄弟房地产开发有限公司的委托代理人金玮、韩祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于海洋诉称：2010年3月12日，原、被告签订了合同号为XXXXXX《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于胶南市泰山东路XXX号珠峰雅园（天和青年城X号楼）X栋X单元XX层XXX户，总房款370000元，原告依约支付了全部房款，但被告自2012年拒绝原告入住，且拒绝办理房产证，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告为原告办理合同号为XXXXXX《青岛市商品房预售合同》约定房屋的房地产权证。2、被告支付原告迟延办证违约金143375元。3、被告支付原告因房屋无法入住的租房损失共计58000元.4、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为请求依法判令被告支付原告自2012年12月起至判决生效时的利息（至2015年2月4日暂计为117018.77元），并放弃要求被告支付因房屋无法入住的房租损失58000元的诉讼请求。
被告天和兄弟公司辩称：根据原、被告签订的商品房买卖合同约定，原告应于合同签订当日一次性支付全部购房款。但合同签订后，原告至今未向答辩人支付购房款。故答辩人有权拒绝向原告办理过户手续，原告请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2009年11月11日，原告于海洋与被告天和兄弟公司签订编号为XXXXXX的《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于青岛市黄岛区（原胶南市）泰山东路XXX号《珠峰雅园（天和青年城）》X栋X单元XX层XXX户，建筑面积为95.20平方米，每平方米房屋建筑面积单价为3886.56元，总房款为370000元。合同还约定：房屋交付的标志为双方签署房屋交接单，在被告取得了房地产权属登记证明后15日内，由原、被告双方签署合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件，双方在签署《房屋交接书》之日起90日内，由双方依法向胶南市房产管理中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。2010年被告天和兄弟公司将涉案房屋交付原告于海洋。
2013年12月17日，天和兄弟公司诉至本院，请求解除与于海洋签订的青岛市商品房预售合同（涉案房屋为：珠峰雅园（天和青年城）X栋X单元XX层XXX户），要求于海洋支付违约金37000元并承担诉讼费。本院于2014年10月16日作出（2014）黄民初字第255号民事判决书，该判决书中审理查明：于海洋与天和兄弟公司于2010年9月20日签订了临时公约及承诺书，天和兄弟公司即向于海洋交付了房屋。2011年1月5日，天和兄弟公司收取于海洋手续费550元、契税11424元、滞纳金874元、2010年7月至12月的物业费和电费。并认定于海洋已经通过置换的方式付清购房款370000元，天和兄弟公司没有在法定的期限内行使合同解除权，故驳回天和兄弟公司在该案中的诉讼请求。该民事判决书已经生效。
天和兄弟公司提交（2013）黄商初字第1715号案件起诉状、民事调解书各一份，（2014）黄执字第2942告协助执行通知书、通知书各一份、执行裁定书两份，证明其与青岛紫隆琪贸易有限公司之间的债权债务关系已因执行完毕全部清偿，故其与于海洋签订商品房买卖合同的基础法律关系已经终止，故合同应予解除，天和兄弟公司无需将涉案房屋过户给于海洋。原告对以上证据的真实性没有异议，但认为与本案无关，证明天和兄弟公司认可青岛紫隆琪贸易有限公司指定过户到于海洋名下，调解书不能证明原、被告之间的房屋买卖合同已经解除。
上述事实，有原告提交的民事判决书、青岛市商品房预售合同、物业费收据、手续费、契税、滞纳金收据，青岛紫隆麒公司出具的证明等，有被告提交的民事诉状、民事调解书、协助执行通知书、通知书、执行裁定书等及双方当事人的陈述在案佐证，且经本院开庭质证，可以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《青岛市商品房预售合同》合法有效，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，本院予以确认，双方均应遵守并履行。（2014）黄民初字第255号民事判决书已经生效，该判决书中认定于海洋已经付清了涉案房屋的购房款，天和兄弟公司以未支付购房款为由拒绝为于海洋办理涉案房屋的房地产权证，本院不予支持，天和兄弟应当协助于海洋办理房地产权证，于海洋的该主张本院予以支持。天和兄弟公司提交的证据及主张的事项，在（2014）黄民初字第255号民事判决书中已经做出了认定且与本案无关，本院不予审理。自2009年11月11日双方签订青岛市商品房预售合同，2010年被告将涉案房屋交付原告，但至今天和兄弟公司仍以未付购房款为由拒绝为于海洋办理房屋权属证书，天和兄弟公司应当承担违约责任，于海洋主张被告应支付逾期办证违约金即自2012年12月至判决生效之日的利息，被告对于计算时间亦没有异议，本院予以支持。在庭审过程中于海洋主动放弃要求被告支付因房屋无法入住的房租损失58000元的诉讼请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东天和兄弟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告于海洋办理涉案房屋的房地产权证。
二、被告山东天和兄弟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于海洋逾期办证违约金（以370000元本金为基数，自2012年12月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率贷款基准利率计算）。
三、驳回原告于海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9514元，由原告负担1250元，被告负担8264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 张君甫
人民陪审员 刘开强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张雅伟