wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初708号
原告田海龙，男，1985年2月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告张本权，男，1994年1月1日出生，藏族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：张乐群（张本权姑父），男，1960年3月6日出生，汉族，住兰州市安宁区。
原告田海龙与被告张本权买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田海龙、张本权委托诉讼代理人张乐群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田海龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款19327元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，田海龙增加诉讼请求：要求被告支付货款利息300元及四次前往天祝追索货款的交通费。事实和理由：被告从2016年5月至2017年10月份先后分多次从其处购买汽车配件，经2017年10月28日结算，尚欠货款19327元未付，被告出具欠条承诺于2017年11月12日还清，但至今未果，为此提起诉讼。
张本权辩称，原告是给”天祝车朋”供货而非给张本权本人，张本权只是天祝车朋的打工人员，不是天祝车朋法人，不能代表天祝车朋。张本权出具的欠条是在原告带人威胁下书写的，双方之间没有任何书面合同，张本权不是本案适格被告，故其不承担任何责任。
田海龙为支持其诉讼请求，向本院提交如下的证据材料：
1.张本权出具的欠条一份：”今欠田海龙货款共计19327元整，还款日2017年11月12日，欠款人张本权”。
2、微信聊天记录截屏。田海龙与微信号为zbq1399354****，昵称为天祝车朋的微信聊天记录，内容有天祝车朋发的汽车配件图片及”这个配件能找上不”、”轴承两对、法兰一个、油灯两个”等要货记录，也有天祝车朋向田海龙微信转账的记录，田海龙向天祝车朋追索货款的记录、天祝车朋”我过去就给你转过来”、”我这两天在算账算上了转给你”、”我知道。你放心你的钱我一要上就给你。绝对给你”、”别人也把我骗了，说好的今天给我的现在连我的电话都不接”等承诺还款的记录。
被告对欠条和微信聊天记录截屏的真实性无异议，对证明目的有异议。提出欠条是原告威胁书写的，微信记录刚好反映是张本权管车朋老板要钱后再给原告转账的事实。
张本权为支持其抗辩，向本院提供如下证据材料：
1.兰州汇成汽配销售单若干，显示购货单位：天祝车朋，客户电话为1399354****，证明购货单位是天祝车朋，而非张本权。
2.天祝藏族自治县车朋汽车修理店营业执照，证明法定代表人不是张本权。
原告对以上证据的真实性无异议，对证明目的有异议。其的确向张本权供货，天祝车朋的法定代表人是谁其不清楚但张本权是负责人无误。
本院经审理认定事实如下：田海龙经营汽车配件。2016年5月至2017年19月期间，田海龙以兰州汇成汽配销售单多次向购货单位为天祝车朋、客户电话为139****4301的客户发汽车配件。其中天祝车朋是张本权的微信昵称，电话号139****4301是张本权的电话号码。2017年11月12日，张本权出具向田海龙出具欠条一张：”今欠田海龙货款共计19327元整，还款日2017年11月12日，欠款人张本权”。
本院认为，本案争议的焦点是张本权是否是适格被告。依据双方当事人提交的证据及陈述，本院对被告的抗辩不予采纳，理由如下：张本权出具欠条认可尚欠田海龙货款的事实，虽抗辩欠条属于原告胁迫出具，但无证据佐证；兰州汇成汽配销售单中显示的天祝车朋是张本权的微信昵称，客户电话是张本权的电话号码；微信聊天截图，确认双方之间存在买卖关系，张本权认可欠款且承诺还款的事实。故张本权是买卖关系的相对人，应承担还款责任。
关于原告要求被告支付货款利息300元及四次前往天祝追索货款的交通费的诉讼请求，因没有约定且无证据印证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、张本权自本判决生效之日起十日内支付田海龙货款19327元；
二、驳回田海龙的其他诉讼请求。
案件受理费283元，减半收取计142元，由张本权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王素芳
二〇一八年四月九日
书记员 臧千雅
??
??
??
??
1
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初560号
原告马忠涛。
委托代理人周成、肖红伟，均系湖北周成律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告陈玲。
被告赵云甫，系被告陈玲丈夫。
原告马忠涛与被告陈玲、赵云甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，先由审判员李丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马忠涛及其委托代理人周成、肖红伟，被告陈玲、赵云甫均到庭参加诉讼。因案情需要，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马忠涛及其委托代理人肖红伟，被告陈玲、赵云甫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马忠涛诉称，被告陈玲、赵云甫系夫妻关系。二被告自2010年3月7日以来，多次向原告借款未归还，其中2010年3月7日，二被告向原告借款150000元，原告通过中国建设银行转账至被告陈玲账户。2013年3月7日该笔借款到期后，经协商，原告同意继续出借该笔借款，双方并约定利息月息2%，借期壹年，本金到期一次性返还，利息每月结清。二被告出具《借条》予以认可。2010年11月20日，二被告再次向原告借款300000元，原告通过中国建设银行转账支付至被告陈玲账户。2011年4月28日，二被告第三次向原告借款200000元，原告通过中国建设银行转账支付至被告赵云甫账户。2013年4月20日，双方结算后，二被告尚欠原告840000元未支付，二被告出具《借条》，并约定了利息和借期。二被告累计向原告借款990000元，借款及利息到期后，原告多次请求二被告归还借款及支付利息，但二被告拒不履行还款义务。特请求人民法院依法判令：1、二被告共同偿还借款本金990000元及利息（利息按月息2%计算至借款全部还清之日止：①自2013年3月7日始，按本金150000元计算；②自2013年4月20日始，按本金840000元计算）；2、本案诉讼费用由二被告全部承担。
被告陈玲、赵云甫共同答辩称，借款属实，金额为150000元借条中金额属实，另一笔落款时间为2013年4月20日的借条中借款本金实为500000元，其余是利息，始借款本金共计650000元。金额为150000元的借款利息已支付至2010年3月7日，另借款本金为300000元利息已支付至2010年12月20日。现资金困难，愿意分期偿还本息。
经审理查明，2010年3月7日，二被告向原告马忠涛借款150000元，出借方式系转账支付，双方约定利息为月息2%。之后，二被告依约每月支付利息至2013年3月7日。同日，二被告给原告马忠涛出具的借条载明：“今借到马忠涛现金壹拾伍万元整（￥150000），利息月息贰分，即每月利息叁仟元整（3000），本金到期一次性返还，借期壹年，利息每月结清。”
2010年4月28日，二被告向原告马忠涛借款300000元，出借方式系转账支付，双方约定利息为月息2%。该笔借款二被告未支付息。2010年11月20日，二被告向原告马忠涛借款200000元，出借方式系转账支付，双方约定利息为月息2%。自2010年12月至2011年4月期间，二被告依约每月向原告马忠涛支付利息6000元，合计30000元。针对以上两笔借款，2013年4月20日，二被告共同给原告马忠涛出具的借条载明：“今借到马忠涛现金捌拾肆万元整（￥840000），利息月息叁分整，即每月利息贰万伍仟元贰佰元（￥252000），本息到期一次性返还，借期壹年。”借款期限届满，二被告未归还借款本息，引起本次诉讼。
另查明，赵云甫与陈玲于2009年3月27日在民政部门登记结婚。
上述事实，有原告提交的借条原件、银行转款凭条、被告提交的交易明细、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告马忠涛借款，有二被告亲笔签名的借条为据，二被告对借条的真实性无异议，本院予以确认。原、被告对落款日期为2013年3月7日始借款本金为150000元的事实无异议，本院予以确认。但从原、被告均认可落款日期为2013年4月20日借条中始借款本金为500000元的事实，与该借条载明：840000元，利息叁分整”内容综合分析，该借条中含有更换借条之前应付利息，从最后一次支付利息时间计算至2013年4月20日，推算出前期利率已超出法律规定的年利率24%。根据﹤﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥﹥第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，故该借条载明的840000元金额不能认定为后期借款本金，借款本金应确认为500000元，自原告马忠涛每笔实际借款始出借之日，以实际借款金额为基数，按年利率24%计算至本息实际偿清之日止。即：（1）2010年11月20日出借300000元，二被告已支付利息至2011年4月，利息应自2011年4月21日始，以300000元为基数，按年利率24%计算至本息实际偿清之日止；（2）自2011年4月28日始，以200000元为基数，按年利率24%计算至本息实际偿清之日止。另一笔借款本金为150000元的借款利息，利息自2013年3月7日始，以150000元为基数，按年利率24%计算至本息实际偿清之日止。前述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。故原告马忠涛要求二被告共同偿还借款本息的主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云甫、陈玲于本判决生效后五日内一次性共同返还原告马忠涛借款本金650000元，并支付利息：⑴自2013年3月7日始，以150000元为基数，按年利率24%计算至本息实际偿清之日止；⑵自2011年4月21日始，以300000元为基数，按年利率24%计算至本息实际偿清之日止；（3）自2011年4月28日始，以200000元为基数，按年利率24%计算至本息实际偿清之日止。
二、驳回原告马忠涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19822元。由原告马忠涛负担3867元，被告赵云甫、陈玲共同负担15955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 雷清华
人民陪审员 胡 颖
二〇一六年七月十六日
书 记 员 李梦琦
单梦如
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑二初字第00112号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人孙某某，无业。因犯盗窃罪，于2013年6月6日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月17日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月20日被阜宁县公安局刑事拘留，同年9月23日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员肖月出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年7月至8月份，被告人孙某某在阜宁县开发区沿海世贸广场、阜城镇金城时代广场等地，采用顺手牵羊等手段盗窃作案6起，窃得手机、现金等财物，合计价值人民币4720元。具体分述如下：
1、2015年7月初的一天上午，被告人孙某某在阜宁县阜城镇金城时代广场“米兰墙纸”门市，窃得付某钱包1只，内有人民币1000元、价值人民币1000元望湖楼酒店消费卡1张及付某身份证等，所窃钱物合计价值人民币2000元。案发后，被告人孙某某退出赃款人民币1700元被公安机关暂扣后已发还被害人。
2、2015年8月初的一天上午，被告人孙某某在阜宁县阜城镇上海路“宏博电脑”门市，窃得孙某移动硬盘1只，所窃物品价值人民币90元。案发后，所窃移动硬盘1只被公安机关暂扣后已发还被害人。
3、2015年8月初的一天上午，被告人孙某某在阜宁县阜城镇金城时代广场“鑫隆五金”门市，窃得周某白色酷派手机1部，所窃物品价值人民币270元。案发后，所窃白色酷派手机1部被公安机关暂扣后已发还被害人。
4、2015年8月9日左右的一天上午，被告人孙某某在阜宁县开发区沿海世贸广场“耐尔丽橱柜”门市，窃得李某钱包1只，内有现金人民币700元。案发后，被告人孙某某退出赃款人民币500元被公安机关暂扣后已发还被害人。
5、2015年8月13日上午，被告人孙某某在阜宁县开发区沿海世贸广场“斯密斯橱柜”门市，窃得乔某钱包1只，内有现金人民币140元，金色华为手机1部，所窃钱物合计价值人民币1530元。案发后，被告人孙某某退出赃款200元、所窃金色华为手机1部均被公安机关暂扣后已发还被害人。
6、2015年8月19日上午，被告人孙某某在阜宁县阜城镇大关路“三安超有机食品”门市，窃得陈某软中华香烟两包，所窃钱物合计价值人民币130元。案发后，所窃的软中华香烟两包被公安机关扣押后已发还被害人。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人付某、孙某、周某、李某、乔某、陈某等人的陈述、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、扣押及发还物品清单、调取的刑事判决书、阜宁县价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某某退出大部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年2月19日止。罚金人民币二千元，限本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人孙某某向被害人付翠红退赔人民币三百元、向被害人李强退赔人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第777号
申请执行人白城农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐凤林，地址白城市洮北区。
白城市农村商业银行股份有限公司与徐凤林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮速民初字第506号已经发生法律效力。由于被执行人徐凤林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人徐凤林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐凤林新的财产线索，申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 张秋颖
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上南民初字第113号
原告：左富亮，男，汉族，上高县人。
委托代理人：江松柏，江西甘雨律师事务所律师，一般代理。
被告：丁小梅，女，汉族，上高县人。
原告左富亮（以下简称原告）诉被告丁小梅（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左富亮及其委托代理人江松柏，被告丁小梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左富亮诉称：2007年，原、被告开始创办一木材加工厂。原告提供场地、厂房、烘房、宿舍、仓库和供电、供水设施，被告提供机器设备。时至2008年5月16日，双方商定将木材加工厂出租，由被告代表全体合伙人发租和收取租赁费，由原告承租，并签订了《租赁合同》，该合同第一条中明确约定：“甲方将现有甲乙双方位于翰堂镇敬老院旁木材加工厂的生产设备、厂房、烘房等租赁给乙方生产经营。”并明确被告机器设备占59.2%，原告厂房、宿舍、场地等占40.8%，若压机更新甲乙双方股份重新核定。合同签订后，经被告同意，原告对压机进行了更新，原告投资28000元，被告机器设备中的压机（45000元）退回。因此，原告的股份增至48.74%。由于租赁时间不足一年，被告主张租赁费10万元，后经上高县人民法院和宜春市中级人民法院判决原告给付租金10万元。但这10万元租金收入是两个合伙人共有财产获取的租赁费，理应由全体合伙人共有，即应按各自比例分配，且原结算时未计该笔租赁收入。因与被告协商无果，故诉请法院判令被告给付。
被告丁小梅辩称：一、原上高县人民法院和宜春市中级人民法院判决原告向被告支付租赁费10万元，该判决结果合法公正。原告与被告于2008年6月5日签订的租赁合同，合同约定租赁期间18个月的租赁费全部都应归被告所有，原告对该租赁费根本不享有任何权益，尽管原告对租赁费的财产享有部分股权，但签订租赁合同约定租赁费数额时，就已考虑原告对租赁财产享有股份的因素，否则当初约定的租赁费数额就不是合同中的这个数额，在本案诉讼之前，被告向原告催收租赁费时，原告仅是以资金困难为由拖欠，在原先的诉讼期间，原告对拖欠的租赁费均未提出异议，也未主张权益，只是以毫无事实根据的说被告未履行承诺来抗辩，但又未提供被告未履行承诺的证据，事实上被告根本不存在有不履行承诺的行为，现原告却一反常态，对被告所诉租赁费主张权益，不仅缺乏事实根据，且有违客观事实和租赁合同的约定，明显是属于无理的纠诉；二、原告所诉理由其中有的已在2008年6月5日的租赁合同约定与原告应当交的租赁费及数额没有关联性，有的是原告不实的片面之词；这十万元租赁费就是乙方左富亮应付给甲方丁小梅的，且合同上写的很清楚，租赁时间为1年零6个月，即2008年5月16日至2009年11月16日，总共付十六万元，每半年支付5万元。丁晓梅不能代表任何的合伙人，所以原告说的这10万元是全体合伙人的简直就是一派胡言，总之原告所诉的理由均不能影响和改变被告依租赁合同约定向原告收取租赁费和�该租赁费享有的独立权益，因此，请上高法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年原、被告合伙在翰堂镇敬老院旁创办一木材加工厂。2008年6月5日原、被告补签租赁合同，约定由原告承租该木材加工厂，租赁期为18个月（即2008年5月16日至2009年11月16日），租赁费为160000元，分三次支付给被告，2008年11月16日付伍万元，2009年5月16日付伍万元，2009年11月16日付陆万元，并明确被告机器设备占59.2%，原告厂房、宿舍、场地等占40.8%，若压机更新甲乙双方股份重新核定。但因被告考虑到原告实际上只租赁经营了一年多一点，故要求原告支付一年的租金100000元。2012年5月30日经本院判决原告向被告支付100000元租赁费。原告不服该判决以该100000元租赁费全部认定为被告一人所有属事实认定不清，并由此做出错误判决；因所出租的机器设备中压机更新，原�告的股份应重新核实等理由上诉至宜春市中级人民法院。2012年12月7日宜春市中级人民法院判决驳回了原告的上诉请求。该款原告现已支付给被告。之后原告以其重新核实占有48.74%的份额要求被告给付100000元租赁费中的48748元给原告未果，特诉至本院，要求依法判决。
以上事实，有上高县人民法院民事判决书、宜春市中级人民法院民事判决书、租赁合同、土地租赁合同、证明、领条、购买压机的收据、执行收据、原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，虽然该木材厂是原、被告合伙创办的，但2008年6月5日签订的租赁合同约定该木材厂由原告承租，由被告收取租赁费。但租赁合同中并未约定该租赁费应当由原、被告按股份比例来分配，同时原告也未能提供证据证明该租赁费应当由原、被告按股份比例来分配。在该木材厂的合伙人仅为原被告双方的情况下，当初双方签订租赁协议将该厂发租给原告，应推定原告是向被告在合伙期间机器设备（59.2%的股份）的租赁，对原告自己在合伙期间的厂房、宿舍等（40.8%的股份）的使用，不属于双方在协议中所约定的租赁关系。因此，应认定原被告在租赁协议中约定的10万元租赁费为被告一方所有，而非原、被告按份共有。因此，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告左富亮的诉讼请求。
案件受理费1080元，由原告左富亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 晏胜民
二〇一五年十一月九日
书 记 员 晏 松
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上南民初字第113号
原告：左富亮，男，1958年1月7日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
委托代理人：江松柏，江西甘雨律师事务所律师，一般代理。
被告：丁小梅，女，1962年10月19日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
原告左富亮（以下简称原告）诉被告丁小梅（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左富亮及其委托代理人江松柏，被告丁小梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左富亮诉称：2007年，原、被告开始创办一木材加工厂。原告提供场地、厂房、烘房、宿舍、仓库和供电、供水设施，被告提供机器设备。时至2008年5月16日，双方商定将木材加工厂出租，由被告代表全体合伙人发租和收取租赁费，由原告承租，并签订了《租赁合同》，该合同第一条中明确约定：“甲方将现有甲乙双方位于翰堂镇敬老院旁木材加工厂的生产设备、厂房、烘房等租赁给乙方生产经营。”并明确被告机器设备占59.2%，原告厂房、宿舍、场地等占40.8%，若压机更新甲乙双方股份重新核定。合同签订后，经被告同意，原告对压机进行了更新，原告投资28000元，被告机器设备中的压机（45000元）退回。因此，原告的股份增至48.74%。由于租赁时间不足一年，被告主张租赁费10万元，后经上高县人民法院和宜春市中级人民法院判决原告给付租金10万元。但这10万元租金收入是两个合伙人共有财产获取的租赁费，理应由全体合伙人共有，即应按各自比例分配，且原结算时未计该笔租赁收入。因与被告协商无果，故诉请法院判令被告给付。
被告丁小梅辩称：一、原上高县人民法院和宜春市中级人民法院判决原告向被告支付租赁费10万元，该判决结果合法公正。原告与被告于2008年6月5日签订的租赁合同，合同约定租赁期间18个月的租赁费全部都应归被告所有，原告对该租赁费根本不享有任何权益，尽管原告对租赁费的财产享有部�股权，但签订租赁合同约定租赁费数额时，就已考虑原告对租赁财产享有股份的因素，否则当初约定的租赁费数额就不是合同中的这个数额，在本案诉讼之前，被告向原告催收租赁费时，原告仅是以资金困难为由拖欠，在原先的诉讼期间，原告对拖欠的租赁费均未提出异议，也未主张权益，只是以毫无事实根据的说被告未履行承诺来抗辩，但又未提供被告未履行承诺的证据，事实上被告根本不存在有不履行承诺的行为，现原告却一反常态，对被告所诉租赁费主张权益，不仅缺乏事实根据，且有违客观事实和租赁合同的约定，明显是属于无理的纠诉；二、原告所诉理由其中有的已在2008年6月5日的租赁合同约定与原告应当交的租赁费及数额没有关联性，有的是原告不实的片面之词；这十万元租赁费就是乙方左富亮应付给甲方丁小梅的，且合同上写的很清楚，租赁时间为1年零6个月，即2008年5月16日至2009年11月16日，总共付十六万元，每半年支付5万元。丁晓梅不能代表任何的合伙人，所以原告说的这10万元是全体合伙人的简直就是一派胡言，总之原告所诉的理由均不能影响和改变被告依租赁合同约定向原告收取租赁费和对该租赁费享有的独立权益，因此，请上高法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年原、被告合伙在翰堂镇敬老院旁创办一木材加工厂。2008年6月5日原、被告补签租赁合同，约定由原告承租该木材加工厂，租赁期为18个月（即2008年5月16日至2009年11月16日），租赁费为160000元，分三次支付给被告，2008年11月16日付伍万元，2009年5月16日付伍万元，2009年11月16日付陆万元，并明确被告机器设备占59.2%，原告厂房、宿舍、场地等占40.8%，若压机更新甲乙双方股份重新核定。但因被告考虑到原告实际上只租赁经营了一年多一点，故要求原告支付一年的租金100000元。2012年5月30日经本院判决原告向被告支付100000元租赁费。原告不服该判决以该100000元租赁费全部认定为被告一人所有属事实认定不清，并由此做出错误判决；因所出租的机器设备中压机更新，原被告的股份应重新核实等理由上诉至宜春市中级人民法院。2012年12月7日宜春市中级人民法院判决驳回了原告的上诉请求。该款原告现已支付给被告。之后原告以其重新核实占有48.74%的份额要求被告给付100000元租赁费中的48748元给原告未果，特诉至本院，要求依法判决。
以上事实，有上高县人民法院民事判决书、宜春市中级人民法院民事判决书、租赁合同、土地租赁合同、证明、领条、购买压机的收据、执行收据、原、被告的陈述等证据佐证。
本院认�，虽然该木材厂是原、被告合伙创办的，但2008年6月5日签订的租赁合同约定该木材厂由原告承租，由被告收取租赁费。但租赁合同中并未约定该租赁费应当由原、被告按股份比例来分配，同时原告也未能提供证据证明该租赁费应当由原、被告按股份比例来分配。在该木材厂的合伙人仅为原被告双方的情况下，当初双方签订租赁协议将该厂发租给原告，应推定原告是向被告在合伙期间机器设备（59.2%的股份）的租赁，对原告自己在合伙期间的厂房、宿舍等（40.8%的股份）的使用，不属于双方在协议中所约定的租赁关系。因此，应认定原被告在租赁协议中约定的10万元租赁费为被告一方所有，而非原、被告按份共有。因此，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告左富亮的诉讼请求。
案件受理费1080元，由原告左富亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 晏胜民
二〇一五年十一月九日
书 记 员 晏 松
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第01828号
原告：朱美仙。
被告：肖美芳。
原告朱美仙为与被告肖美芳民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判，后因被告下落不明，于同年9月22日该案转为普通程序，并于次年1月18日公开开庭进行了审理。原告朱美仙到庭参加诉讼。被告肖美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱美仙起诉称：被告于2014年10月14日及2014年12月26日分二次向原告借去人民币共计190000元用于服装经营，当时约定月息两分，两个月之后会还。还款日到期后，经原告多次催促后于2015年1月17日通过银行转账归还了80000元，尚欠原告110000元本金及利息18000元。将现向法院请求：判令被告归还借款本金及利息共128000元。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.借条1份，证明借款事实；2.银行转账凭证1份，证明原告已将款项汇入被告帐户；3.被告身份材料1份，证明被告诉讼主体资格。
被告肖美芳未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法根据证据审核认定的有关规定对原告提交的证据进行了审核，经查，原告提交的证据符合证据的三性要求，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据上述已确认证明力的证据、到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
朱美仙原系肖美芳经营服饰店的员工。2014年10月14日，肖美芳以资金周转为由向朱美仙借款，并出具借条一份，载明：今向朱美仙暂借9万元，利息2分，时间2个月。同日，朱美仙向肖美芳转账9万元。2014年12月26日，肖美芳又向朱美仙借款，并出具借条一份，载明：今向朱美仙暂借10万元。同日，朱美仙向肖美芳转账9万元，并于下午向其现金交付1万元。借款后，肖美芳仅归还了借款本金8万元及利息5400元，其余款项经朱美仙催讨，未果。
本院认为，原告与被告之间发生的民间借贷合同关系，有借条及转账凭证为凭，可予以认定。被告应当依照约定还本付息。两份借条中，2014年10月14日的借款为定期有息借贷，2014年12月26日的借条未约定利息，系不定期无息借贷，截止2015年6月30日，被告尚欠利息应为15600元，原告的计算方式有误，本院依法予以调整。被告已支付的本金及利息，应予以扣除。综上，原告的诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自身权利的放弃，应承担由此而生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖美芳应于本判决生效之日起三日内即归还原告朱美仙借款本金110000元及利息10200元，合计120200元；
二、驳回原告朱美仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项 璐
代理审判员 王 姗
人民陪审员 王吉中
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴冰沁
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民管异终字第00263号
上诉人（原审被告）重庆锦家置业有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号，组织机构代码56562837-2。
法定代表人王东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）何小权，男，1974年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）周娅玲，女，1973年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆锦家置业有限公司因与被上诉人何小权、周娅玲房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法民管异初字第00122号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市江北区人民法院审理。理由为：上诉人的注册地虽为重庆市涪陵区，但主要办事机构位于重庆市江北区，故本案应移送重庆市江北区人民法院审理。
经本院审查查明：双方当事人签订《重庆市商品房买卖合同》，合同所涉商品房位于重庆市涪陵区。后�方因合同履行问题发生纠纷，原审原告起诉至重庆市涪陵区人民法院，请求判令被告重庆锦家置业有限公司支付办证逾期违约金，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。本案中合同履行地为重庆市涪陵区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 陈 彬
代理审判员 任艳艳
二〇一五年十二月十�日
书 记 员 陶明洪
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审29号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被执行人韩广贞。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2016年3月6日向本院提出申请，要求执行其于2015年5月4日作出的馆工商处（2015）第115号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对被执行人处以罚款3800元，没收违法所得200元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局作出的行政处罚决定书，事实不清，对该行政行为依法不予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处（2015）第115号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 岩
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3002号
原告：莫军，男，汉族，1969年12月9日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告：赵梦仁，男，汉族，1967年9月23日出生，住湖南省洪江市。
两原告共同委托诉讼代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人:曹海琼，广东安国律师事务所律师。
被告：东莞市亚钛自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇。
法定代表人：唐博。
委托诉讼代理人：张莹，北京超成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟峰，北京超成律师事务所实习律师。
原告莫军、原告赵梦仁与被告东莞市亚钛自动化科技有限公司（下称亚钛公司）侵害实用新型专利权（专利号为ＺＬ20162078××××.3）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，技术调查官练景峰参与庭审活动。赵梦仁本人及其与莫军的共同委托诉讼代理人张小伟、曹海琼，亚钛公司的委托诉讼代理人张莹、牟峰到庭参加诉讼。
莫军、赵梦仁向本院起诉请求：1.亚钛公司停止制造、销售侵犯专利号为ＺＬ20162078××××.3的专利权的行为；2.亚钛公司赔偿莫军、赵梦仁损失和合理费用共计50万元；3.亚钛公司销毁制造侵权产品的模具、成品、半成品以及原材料；4.亚钛公司负担本案诉讼费用。主要事实和理由：莫军、赵梦仁诉称：莫军、赵梦仁于2016年7月25日向国家知识产权局申请了名为“一种洗碗机用软压带结构”的实用新型专利，于2017年4月12日取得授权，专利号为ＺＬ20162078××××.3。莫军、赵梦仁发现亚钛公司销售的GYT-30自动平放式洗碗机的软压带结构与莫军、赵梦仁的涉案专利相同，侵犯了莫军、赵梦仁的实用新型专利权。
本院查明：莫军、赵梦仁于2016年7月25日向国家知识产权局申请名称为“一种洗碗机用软压带结构”的实用新型专利，于2017年4月12日取得授权，专利号为ＺＬ20162078××××.3。国家知识产权局专利复审委员会于2018年1月8日作出第34476号无效宣告请求审查决定书，决定ＺＬ20162078××××.3号实用新型专利权全部无效。
本院认为：在本案诉讼过程中，ＺＬ20162078××××.3号实用新型的专利权已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效。莫军、赵梦仁基于该无效权利提出的起诉缺乏基础，应予驳回。
根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回莫军、赵梦仁的起诉。
本案不收取案件受理费。莫军、赵梦仁已向本院预缴受理费8800元，本院予以退回。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘培英
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 何国梅
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 刘刚华
书 记 员 张 昀
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初938号
原告：云南南方机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢13层1301室。
法定代表人：鲁勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钱进，男，1977年4月5日生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市，
被告：冯利坚，女，1981年1月6日生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市，
原告云南南方机电设备有限公司诉被告钱进、冯利坚追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告云南南方机电设备有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南南方机电设备有限公司�撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南南方机电设备有限公司撤回对被告钱进、冯利坚的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币300元（原告已预交），由原告云南南方机电设备有限公司承担。
审判员 张宗波
二〇一八年一月十六日
书记员 赵亚萍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1460号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍在山东省沂水县诸葛镇七沟村***号；2008年6月因赌博行为被处行政拘留十日；2009年3月28日因赌博行为被处行政拘留十五日、罚款人民币五百元；2018年1月20日因涉嫌妨害公务罪由上海市。
被告人毛某，男，1987年9月27日出生，汉族，户籍在湖北省荆州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕1492号起诉书指控被告人王某某、毛某犯妨害公务罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2018年1月19日20时许，被告人王某某酒后坐吴某某驾驶的二轮摩托车途经在上海市浦东新区上川路金群路口西侧时，遇上海市公安局浦东分局交通警察支队机动大队民警马某某、刘某某等设卡查酒驾。被告人王某某和随后赶至的被告人毛某无故阻挠、辱骂民警执法。期间，被告人王某某采用拳击、脚踢的方式、被告人毛某采用肘击、拉扯的方式对民警实施伤害行为，致二人受伤。经鉴定，被害人刘某某面部软组织挫伤，构成轻微伤。被害人马某某大腿体表软组织挫伤，不构成轻微伤。
被告人王某某、毛某被当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某、毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人马某某、刘某某的陈述及辨认笔录；证人陶某某、吴某某的证言笔录；验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；公安业务档案卡片详细信息；公安机关出具的执法证明、接受证据清单、视频资料、户籍资料、案发经过及被告人王某某、毛某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、毛某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪，从重处罚。公诉机关指控被告人王某某、毛某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某某、毛某到案后能如实供述，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年8月18日止。)
二、被告人毛某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年6月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一八年四月二十五日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8438号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告倪晋宝，男，1980年6月13日出生，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告倪晋宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币52,663.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币52,663.64元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年五月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初709号
原告：苏寸仪，女，1976年11月29日出生，汉族，古田县人，户籍地：古田县，现住古田县。
委托诉讼代理人：刘昌泉，系苏寸仪之子，住古田县。
被告：吴太明，男，1994年12月17日出生，汉族，古田县人，户籍地：古田县，现住古田县。
原告苏寸仪与被告吴太明合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏寸仪的委托诉讼代理人刘昌泉到庭参加诉讼，被告吴太明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏寸仪向本院提出诉讼请求：判令吴太明支付其闽Ｊ×××××丰田凯美瑞小轿车修车费共计3200元。事实和理由：吴太明系其儿子刘昌泉的朋友，2018年1月14日吴太明以有事用车为由，向其借闽Ｊ×××××丰田凯美瑞小轿车一部使用，双方签订《借车协议》，协议约定借用方承担车辆借用期间内所发生交通事故造成一切后果，包括有关部分的罚款扣分等，如借用方未在7日内处理违章，出借方可起诉至归属地法院借用方承担一切费用，并规定借用方发生操作不当或其它外部原因引起的车辆损伤，借用方承担全部维修费用（附上《借车协议》）。吴太明在借用期间，由于操作不当造成车辆损坏，2018年1月15日归还车辆时，其发现车辆多处损坏，遂将车辆送往古田豪杰汽车维修服务部维修，花费维修费3200元。其多次要求吴太明支付维修费用及处理车辆违章，但吴太明均已以各种借口推托。
吴太明未作答辩。
苏寸仪围绕诉讼请求依法提交证据：1、《借车协议》一份，2、古田县豪杰汽车服务中心施工单一份；3、古田县豪杰汽车维修服务部证明一份；4、车辆行驶证复印件一份；5、违法行为详情一份；6、古田县豪杰汽车维修服务部营业执照复印件一份。吴太明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。苏寸仪提供的证据真实、客观、有效，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、苏寸仪系闽Ｊ×××××丰田轿车所有人，2018年吴太明签订《借车协议》后向苏寸仪借用该车，协议第二条约定“出借方自2018年1月14日使用，至2018年1月15日收回”；第三条约定“借用方承担车辆借车期间内的所发生交通事故或其他事故造成的一切后果”；第四条约定“借车期间应遵守国家各项法律法规，并承担由于自己或转借第三方造成的违章、肇事、违法、酒驾、毒驾，借用车辆进行盈利性经营等行为的全部责任及经济损失”；第八条第一项约定“应当按照车辆验收时发现车辆所有划痕、刮伤、碰撞、损坏、设备折损、证件丢失等现象借用方应按实际损失交纳车损费用及其他相关费用”。
2、2018年1月15日闽Ｊ×××××丰田轿车被送至古田县豪杰汽车维修服务部维修，花费维修费用3200元。
综上所述，本院认为，合法的合同关系受法律保护。苏寸仪与吴太明之间存在合法有效的车辆借用合同关系，苏寸仪履行了合同约定的义务将车辆出借给吴太明，吴太明在使用车辆时造成车辆损坏，应按协议约定承担车辆损坏所产生的维修费用，但吴太明未按合同约定履行义务，有悖诚实信用原则，因此苏寸仪请求支付因车辆出借期间发生损坏产生的维修费用3200元，有事实及法律的依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法一百四十四条规定，判决如下：
吴太明应于本判决生效之日起五日内偿还苏寸仪车辆维修费3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴太明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 彭 雯
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陈玉玲
书 记 员 姚 静
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初1559号
原告：樊镜难，男，汉族，1978年6月16日出生，甘肃宁县人，住西峰区育才路**号。
委托诉讼代理人：刘俊锋（系原告表弟），男，汉族，1983年1月24日出生，住西峰区号。
委托诉讼代理人：常建龙，甘肃长庆律师事务所律师。
被告：张志强，男，汉族，1973年12月23日出生，甘肃合水县人，住合水县。
原告樊镜难与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊镜难的委托诉讼代理人刘俊锋、常建龙到庭参加了诉讼。被告张志强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊镜难向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款35000元及约定的诉讼费425元；2、判令被告从2018年1月10日起按照年利率24%支付利息至实际归还之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，双方约定借期二个月，到期后，被告先后归还借款60000元。下欠40000元推诿不予清偿。2017年10月20日，原告诉至法院后，被告归还借款5000元，并承诺年前归还5000元，下剩30000元每月归还5000元，并承担诉讼费425元，直至清偿完结。双方签订了还款协议书后原告撤诉。但被告未按约定履行协议，其行为已构成先期违约，请求支持原告的诉讼请求。
被告张志强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条复印件、和解协议、民事裁定书复印件，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
2015年10月31日，被告张志强以资金周转为由向原告借款100000元，当天，被告向原告出具了借条一张，借款到期后，被告先后向原告归还借款60000元，下欠40000元未归还。2017年10月20日原告诉至法院，交纳案件受理费850元，2017年12月8日，原告樊镜难与被告张志强达成和解协议，协议约定：“1、张志强借樊镜难借款人民币4万元，至今未清偿；2、张志强于本和解协议法院制作调解书生效之日清偿樊镜难借款10000元；3、下欠30000元，于2018年1月10日至2018年6月10日止，每月清偿5000元，计清偿30000元；4、诉讼费由张志强承担。5、张志强不按本协议约定还款，每月按2%支付该借款利息。原告：樊镜难，被告：张志强。”当天，被告张志强向原告归还借款5000元，下欠的5000元约定年前还清。同日，原告樊镜难申请撤回了对被告张志强的起诉，庆阳市西峰区人民法院于当天作出了（2017）甘1002民初5089号民事裁定书，准许原告撤回起诉，案件受理费850元，减半收取425元，由原告樊镜难承担425元。后原告多次向被告索要下剩借款未果，故诉至本院。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。本案原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，且有原、被告签订的和解协议佐证，故对原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在和解协议中第四条明确约定“诉讼费由张志强承担。”故对原告要求被告承担（2017）甘1002民初5089号案件的诉讼费425元的诉讼请求，予以支持；原、被告签订的和解协议第五条约定“张志强不按本协议约定还款，每月按2%支付该借款利息。”故对原告要求被告按照年利率24%支付利息至实际归还之日止的诉讼请求，予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张志强归还原告樊镜难借款本金35000元，并从2018年1月10日起按照借款本金10000元月利率2%支付利息至实际归还之日止，从2018年2月10日起按照借款本金5000元月利率2%支付利息至实际归还之日止，2018年3月10日起按照借款本金5000元月利率2%支付利息至实际归还之日止，2018年4月10日起按照借款本金5000元月利率2%支付利息至实际归还之日止，2018年5月10日起按照借款本金5000元月利率2%支付利息至实际归还之日止，2018年6月10日起按照借款本金5000元月利率2%支付利息至实际归还之日止。
二、（2017）甘1002民初5089号案件的案件受理费425元，由被告张志强负担。
上述给付内容，限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郭峻辰
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执67号
申请执行人：夏正国，男，1973年3月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：孙剑，男，1986年12月1出生，汉族，住重庆市丰都县。
夏正国与孙剑运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出(2017)渝0230民初3884号民事判决书，确定由孙剑支付夏正国8085元及利息、案件受理费25元。该判决发生法律效力后，因孙剑未按期履行生效法律文书确定的义务，夏正国于2018年1月4日向本院申请执行，要求孙剑支付夏正国8085元及利息、案件受理费25元。
本院受理后，于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人孙剑未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人孙剑有可供执行的财产及线索,本院于2018年1月8日将被执行人限制高消费，于2018年4月11日将被执行人拘留15日，于2018年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人孙剑尚欠申请执行人夏正国8085元及利息、案件受理费25元。
经查，被执行人孙剑无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执67号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年五月二十三日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0230执67号申请执行人：夏正国，男，1973年3月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：孙剑，男，1986年12月1出生，汉族，住重庆市丰都县。夏正国与孙剑运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出(2017)渝0230民初3884号民事判决书，确定由孙剑支付夏正国8085元及利息、案件受理费25元。该判决发生法律效力后，因孙剑未按期履行生效法律文书确定的义务，夏正国于2018年1月4日向本院申请执行，要求孙剑支付夏正国8085元及利息、案件受理费25元。本院受理后，于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人孙剑未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人孙剑有可供执行的财产及线索,本院于2018年1月8日将被执行人限制高消费，于2018年4月11日将被执行人拘留15日，于2018年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人孙剑尚欠申请执行人夏正国8085元及利息、案件受理费25元。经查，被执行人孙剑无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）渝0230执67号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一八年五月二十三日书记员  秦东东
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0192刑初88号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人佘阳，男，1995年9月5日出生，吉林省公主岭市人，户籍地公主岭市。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月4日被刑事拘留，同年4月13月被刑事拘留，现羁押于长春市第二看守所。
被告人佘阳盗窃一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2018年5月24日以长汽检刑检刑诉[2018]77号起诉书向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员崔岩出庭支持公诉，书记员高明辉担任记录，被告人佘阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人佘阳系长春汽车经济技术开发区桃花岛休闲广场服务员。2018年3月24日6时许，佘阳在桃花岛休闲广场盗得被害人王某寄存在吧台的苹果6PLUS手机（价值900元）一部、三星SM-W2017手机（价值5000元）一部以及桃花岛休闲广场营业款3500元。佘阳被抓获归案后，公安机关将其持有的赃物三星SM-W2017手机一部、赃款900元扣押并分别发还王某与桃花岛休闲广场。
上述事实，被告人佘阳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、发破案报告、抓获经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、鉴定意见通知书、户籍证明；证人佟某证言；被害人王某、孙某陈述；被告人佘阳供述；长春市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘阳以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立。佘阳系初犯，到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。佘阳的犯罪行为给被害人造成的经济损失，责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人佘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年12月3日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人佘阳向被害人王某退赔人民币九百元，向长春汽车经济技术开发区桃花岛休闲广场退赔人民币二千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王佳松
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0728刑初67号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人凌某甲，女，1982年10月24日生于江西省定南县，汉族，小学文化，农民，住江西省定南县。因涉嫌犯失火罪，于2016年3月28日被取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检刑诉[2016]58号起诉书指控被告人凌某甲犯失火罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派代理检察员杨锐出庭支持公诉，被告人凌某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月20日下午，被告人凌某甲欲在其家承包的溪尾村刘屋组“仓背”荒田种值“三花李”（果树品种）。到达“仓背”荒田处后，凌某甲用随身携带的打火机点燃了田里的杂草，不料，点燃的杂草被一阵风吹往西面，火从西面的山脚向上蔓延开来，引发了山林火灾。经鉴定，过火有林地面积116.5亩（折7.767公顷），树种组成9杉1马，烧毁林木活立木蓄积11立方米。
案发后，凌某甲及时拨打了报警电话，并邀村民和自己一起扑火，至当晚八时许，山火被扑灭。被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
诉讼期间，被告人向被害人进行了道歉，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙的证言，被害人刘某丙、刘某丁、凌某乙、黄某某的陈述，定南县防火指控部《值班说明》、值班记录，岿美山镇溪尾村《证明》，被害村民出具的谅解书，案发现场勘查记录、现场图、现场照片，扣押作案用的打火机，《鉴定意见书》及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某甲违反森林防火规定，随意点燃杂草，应当预见自己的行为可能引发山林火灾，因疏忽大意而未预见，从而引发了山林火灾，导致烧毁有林地面积116.5亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指定的罪名成立，本院予以确认。被告人案发后主动拨打报警电话，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。基于被烧毁的林木活立木蓄积较少，所造成的损失相对较轻，同时被告人主动向被害人道歉，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居地没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌某甲犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押的作案工具：绿色百得牌一次性打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖华政
代理审判员 陈文清
人民陪审员 周志梅
二〇一六年九月十四日
代理书记员 徐珊珊
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0728刑初67号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人凌群英，女，1982年10月24日生于江西省定南县，汉族，小学文化，农民，住江西省定南县。因涉嫌犯失火罪，于2016年3月28日被取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检刑诉[2016]58号起诉书指控被告人凌群英犯失火罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派代理检察员杨锐出庭支持公诉，被告人凌群英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月20日下午，被告人凌群英欲在其家承包的溪尾村刘某5“仓背”荒田种值“三花李”（果树品种）。到达“仓背”荒田处后，凌群英用随身携带的打火机点燃了田里的杂草，不料，点燃的杂草被一阵风吹往西面，火从西面的山脚向上蔓延开来，引发了山林火灾。经鉴定，过火有林地面积116.5亩（折7.767公顷），树种组成9杉1马，烧毁林木活立木蓄积11立方米。
案发后，凌群英及时拨打了报警电话，并邀村民和自己一起扑火，至当晚八时许，山火被扑灭。被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
诉讼期间，被告人向被害人进行了道歉，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某3、刘某4的证言，被害人刘某1、刘某2、凌某、黄某的陈述，定南县防火指控部《值班说明》、值班记录，岿美山镇溪尾村《证明》，被害村民出具的谅解书，案发现场勘查记录、现场图、现场照片，扣押作案用的打火机，《鉴定意见书》及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌群英违反森林防火规定，随意点燃杂草，应当预见自己的行为可能引发山林火灾，因疏忽大意而未预见，从而引发了山林火灾，导致烧毁有林地面积116.5亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指定的罪名成立，本院予以确认。被告人案发后主动拨打报警电话，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。基于被烧毁的林木活立木蓄积较少，所造成的损失相对较轻，同时被告人主动向被害人道歉，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居地没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌群英犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押的作案工具：绿色百得牌一次性打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖华政
代理审判员 陈文清
人民陪审员 周志梅
二〇一六年九月十四日
代理书记员 徐珊珊
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初818号
原告：曹某某，女，1976年12月15日出生，汉族，现住正定县。
被告：杨某，男，1974年12月27日出生，汉族，现住正定县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地新乐市长寿路与育才街交叉口御景湾花园1栋D-03号。
负责人：董永超，系该公司总经理。
曹某某与杨某、中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告曹某某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹某某负担。
审判员 姚丽霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 冉梦瑶
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初559号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该公司董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告钱湘云，男，1986年5月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告杨国兰，女，1985年12月17日出生，汉族，湖南省张家界市人，住张家界市永定区。
被告王佰莲，女，1963年9月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告钱湘云、杨国兰、王佰莲金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月6日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2018年5月11日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告钱湘云、杨国兰、王佰莲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月14日，被告钱湘云因做生意需要资金，与原告所辖城南分行订立了借款合同，约定被告钱湘云于2015年1月14日在原告处借款10万元，月利率9.9512‰，到期日期为2018年1月13日，按季偿还利息。同日被告王佰莲与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告钱湘云欠借款本金10万元，利息25410元。同时该笔借款发生在被告钱湘云与被告杨国兰夫妻关系存续期间，被告钱湘云与被告杨国兰应共同承担还款义务。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告钱湘云、杨国兰立即偿还原告借款本金10万元，利息25410元，2017年10月31日起利息按月利率9.9512‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告钱湘云、杨国兰支付原告律师费8000元；3、判令被告王佰莲承担连带清偿责任；4、判令被告钱湘云、杨国兰、王佰莲承担一切诉讼费用。
被告钱湘云、杨国兰、王佰莲没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告钱湘云向原告立据借款，被告王佰莲为该笔借款提供担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元；
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2015年1月14日，被告钱湘云因做生意需要资金，与原告所辖城南分行订立了借款合同，约定被告钱湘云于2015年1月14日在原告处借款10万元，月利率9.9512‰，到期日期为2018年1月13日，按季偿还利息。同日被告王佰莲与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告钱湘云欠借款本金10万元，利息25410元。同时该笔借款发生在被告钱湘云与被告杨国兰夫妻关系存续期间。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元。
本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告钱湘云作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告王佰莲的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告钱湘云未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告钱湘云与被告杨国兰夫妻关系存续期间，被告钱湘云与被告杨国兰应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告钱湘云、杨国兰在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息25410元，2017年10月31日起按月利率9.9512‰上浮30％计息至还清之日止；
二、被告钱湘云、杨国兰在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费8000元。
三、被告王佰莲对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1484元，由被告钱湘云、杨国兰、王佰莲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一八年五月十五日
法官 助理 肖子棋
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0524民初559号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人赵文君，该公司董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告钱湘云，男，1986年5月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告杨国兰，女，1985年12月17日出生，汉族，湖南省张家界市人，住张家界市永定区。被告王佰莲，女，1963年9月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告钱湘云、杨国兰、王佰莲金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月6日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2018年5月11日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告钱湘云、杨国兰、王佰莲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月14日，被告钱湘云因做生意需要资金，与原告所辖城南分行订立了借款合同，约定被告钱湘云于2015年1月14日在原告处借款10万元，月利率9.9512‰，到期日期为2018年1月13日，按季偿还利息。同日被告王佰莲与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告钱湘云欠借款本金10万元，利息25410元。同时该笔借款发生在被告钱湘云与被告杨国兰夫妻关系存续期间，被告钱湘云与被告杨国兰应共同承担还款义务。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告钱湘云、杨国兰立即偿还原告借款本金10万元，利息25410元，2017年10月31日起利息按月利率9.9512‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告钱湘云、杨国兰支付原告律师费8000元；3、判令被告王佰莲承担连带清偿责任；4、判令被告钱湘云、杨国兰、王佰莲承担一切诉讼费用。被告钱湘云、杨国兰、王佰莲没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告钱湘云向原告立据借款，被告王佰莲为该笔借款提供担保的事实；3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元；经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2015年1月14日，被告钱湘云因做生意需要资金，与原告所辖城南分行订立了借款合同，约定被告钱湘云于2015年1月14日在原告处借款10万元，月利率9.9512‰，到期日期为2018年1月13日，按季偿还利息。同日被告王佰莲与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告钱湘云欠借款本金10万元，利息25410元。同时该笔借款发生在被告钱湘云与被告杨国兰夫妻关系存续期间。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元。本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告钱湘云作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告王佰莲的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告钱湘云未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告钱湘云与被告杨国兰夫妻关系存续期间，被告钱湘云与被告杨国兰应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告钱湘云、杨国兰在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息25410元，2017年10月31日起按月利率9.9512‰上浮30％计息至还清之日止；二、被告钱湘云、杨国兰在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费8000元。三、被告王佰莲对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1484元，由被告钱湘云、杨国兰、王佰莲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李芝彬二〇一八年五月十五日法官 助理  肖子棋代理书记员  韩 烟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1452号
原告郑霞新，男，汉族，1956年2月10日出生，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人:郑细兰,女，汉族，1985年8月16日出生，湖北省黄石市。系郑霞新之女。
被告郑昌良，男，汉族，1970年2月18日出生，湖北省大冶市。
原告郑霞新与被告郑昌良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。
郑霞新向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金921,000元，并依照约定支付利息至偿清之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告郑昌良分别于2013年2月3日、2013年2月4日、2013年3月7日向原告郑霞新借款331,000万元、110,000元、480,000元，原告郑霞新通过银行转账的方式于借款当日向被告提供借款，被告向原告出具借据，并约定利息。此后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。因原告户籍地在湖北省大冶市，其作为法定代表人所开办的黄石市东方建筑工程有限责任公司在湖北省黄石市。其所提供的蕲春县赤东镇马铺村民委员会的居住证明无法证实其经常居住地在湖北省蕲春县境内。因本案系民间借贷纠纷案件，被告住所地或接收货币一方所在地法院才具有本案的管辖权。而本案被告的住所地在大冶市，本案接收货币一方所在地即原告的住所地也不在本院行政辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因本案不属于我院管辖，故原告起诉不符合起诉条件，已经受理的，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十八条第二款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑霞新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 吴 慧
二〇一七年五月八日
书记员 张勇兵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12139号
原告：佛山市南海佳绣电脑机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：吕名炳。
委托诉讼代理人：胡振国，北京炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婉文，北京炜衡（广州）律师事务所实习律师。
被告：李德根，男，汉族，1975年3月14日出生，住四川省资阳市安岳县，
原告佛山市南海佳绣电脑机械有限公司与被告李德根买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理本案，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告起诉滁州鑫鹿服饰有限公司（以下简称鑫鹿公司）作为本案被告，由于该公司已经注销，不具有作为诉讼当事人主体资格，不列其作为本案被告。原告的委托诉讼代理人胡振国到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告李德根及鑫鹿公司立即支付货款140000元及违约金（以尚欠的140000元为本金自2017年1月1日起按每日千分之一计算至实际清偿之日止；暂计至2017年6月30日为25200元）给原告；2.被告李德根及鑫鹿公司支付律师费12000元；3.被告李德根及鑫鹿公司共同承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告于2013年9月20日与原告签订《电脑绣花机销售合同》。合同约定：原告向被告供应1台型号为920/330高速机及3台平绣机，总金额为65.8万元。交货时间为合同生效之日起至交承运方之日，且合同约定被告在支付定金后合同生效。合同还约定，原告向被告交付上述机器设备时，被告即付款24万元，余下货款分别于2014年4月支付78000元、同年7月和10月各支付50000元。2015年1月、4月及7月各支付60000元。逾期付款的，每日按逾期付款金额的千分之一向原告支付违约金，并承担原告因向被告追讨货款所产生的全部费用，包括但不限于律师费、法院诉讼费等费用。合同签订后，原告按合同约定依法履行义务，并于2013年10月27日向被告交付机器，被告在收到上述机器后，未按照合同约定的期限向原告支付货款。2015年7月19日，被告将型号920/330高速机退回给原告，并经被告对账，确认其尚欠原告货款14万元，且承诺于2016年5月开始付款，同年年底前付清所有款项。经原告催缴未果，故提起诉讼。
被告李德根没有到庭答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件）、核准变更登记通知书（原件）。
2.已经注销的鑫鹿公司的企业信用报告（打印件）、被告李德根的身份证（复印件）。
3.电脑绣花机销售合同（原件）。
4.2015年7月19日证明、2015年4月12日的通知函（原件）。
被告李德根没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据的真实性予以确认。被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2013年9月20日，被告以“鑫鹿公司”的名义与原告签订《电脑绣花机销售合同》，由原告向被告李德根提供920/330高速机及3台平绣机，合同约定：原告向被告交付上述机器设备时，被告即付款240000元，余下货款分别于2014年4月支付78000元、同年7月和10月各支付50000元，于2015年1月、4月及7月各支付60000元；逾期付款的，每日按逾期付款金额的千分之一向原告支付违约金，并承担原告因向被告追讨货款所产生的全部费用，包括但不限于律师费、法院诉讼费等费用。2015年7月19日，被告李德根出具《证明》给原告，确认其退回高速机给原告并扣减200000元货款后，尚欠原告140000元，承诺于2016年5月开始付款，于2016年底前付清。因原告向被告追讨货款未果，遂诉至法院。
另查明：鑫鹿公司于2014年8月19日核准注销。
本院认为：原告与被告李德根之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告李德根欠原告货款140000元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。关于原告的违约金诉请，原告主张自被告承诺还款期限届满次日即2017年1月1日起按日千分之一的利率计算违约金，其中违约金的起算日理据充分，本院予以支持；对于违约金的利率水平，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可能获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，原告产生的损失主要为资金被占用产生的利息损失，而其主张按每日千分之一计算违约金，折算年利率36.5%，已经超过民间借贷利率的上限水平，原告亦未能举证证明其存在其他的损失。由上，本院酌定违约金利率水平为年利率24%，原告超出上述核实范围的违约金诉请，本院不予支持。
关于原告主张律师费，因未能提供证据证明该项费用已经产生及金额，本院对该项诉请不予支持。
综上，被告李德根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德根应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款140000元及以尚欠款为本金从2017年1月1日起至付清款日止按年利率24%计算的违约金给原告佛山市南海佳绣电脑机械有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取3844元（原告已预交），由被告李德根负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 宁
人民陪审员 张淑莉
人民陪审员 甘湛虹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 温秀静
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第836-1号
申请执行人：冯建强，男，汉族。
被执行人：冯京平，男，汉族。
申请执行人冯建强与被执行人冯京平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的、利津县人民法院作出的（2015）利民初字第939号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯京平在工行山东省东营胜利支行××分理处账户：×××的存款50600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 乔聪
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0124民初120号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼，统一社会信用代码91450103685167443Y。
主要负责人：张伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海城，广西飞马律师事务所律师。
被告：覃盛晓，男，1995年7月10日出生，壮族，住广西马山县。
第三人：吕军，男，1972年6月15日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司诉与被告覃盛晓、第三人吕军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司撤诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。
审判员 闭扬帆
二〇一八年二月二十四日
书记员 韦宗鹏
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2820号
原告：包某，女，1985年7月7日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
身份证号码：
被告：陈某，男，1985年7月7日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
原告包某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告包某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告包某负担。
审判员于水
二○一七年十二月六日
书记员张菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初2820号原告：包某，女，1985年7月7日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。身份证号码：被告：陈某，男，1985年7月7日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。原告包某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告包某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包某撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告包某负担。审判员于水二○一七年十二月六日书记员张菲菲
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武执字第01091-2号
申请执行人邢某方。
被执行人侯某朝。
被执行人孟某成。
担保人刘某芳。
本院在执行邢某方诉侯某朝、孟某成、刘某芳借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2012）武民初字第2962号民事调解书一案中，因担保人刘某芳提供了担保，本案于2015年8月10日暂缓执行，现担保执行期届满，被执行人仍不能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
执行担保人刘某芳的财产，以担保人刘建芳在担保范围内应当履行的义务为限。
冻结或划拨担保人刘某芳在相关单位的存款75000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 侯为旗
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1088号
湖南星邦重工有限公司
辽宁山重工机械有限公司、唐跃蜀：
关于申请人湖南星邦重工有限公司于2017年11月21日送来申请保全的（2017）湘0124民初6357号合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人辽宁山重工机械有限公司、唐跃蜀的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年12月11日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十二月十一日
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1317号
原告：魏立娟，女，1968年5月11日出生，汉族，现住固安县。
被告：黄卫，男，1985年10月16日出生，汉族，现住固安县。
委托代理人：王继冲，固安县环京律师事务所律师。
魏立娟与黄卫定作合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告魏立娟于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏立娟撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元由原告魏立娟负担。
审判员 陈 伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 梁海瑞
陕西省延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执恢101号
申请执行人陕西安塞农村商业银行股份有限公司。住所地：延安市安塞区二道街。
法定代表人王东明，男，系陕西安塞农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人白世和，男，1970年6月20日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区马家沟。
本院在执行陕西安塞农村商业银行股份有限公司申请执行白世和金融借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西安塞农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销对被执行人白世和的执行申请，申请执行人的撤销申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执恢101号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志波
审判员 刘增兵
审判员 高 涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄婵婵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24010号
原告捷信消费金融有限公司，地址天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。
法定代表人OndrejFrydrych。
委托代理人潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。
委托代理人侯伟莉，重庆商坤律师事务所实习律师。
原告深圳捷信信驰咨询有限公司，地址深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层，统一社会信用代码91440300796638527A。
法定代表人VladimirNyc。
委托代理人潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。
委托代理人侯伟莉，重庆商坤律师事务所实习律师。
被告罗欢，女，1986年11月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司与被告罗欢小额借款合同纠纷一案中，于2017年11月15日登记立案，原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杜 宇
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执异190号
案外人：吴晓辉，男，汉族，1978年9月22日出生，住广州市越秀区，。
委托代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：陈华宇，广东广信君达律师事务所实习律师。
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码89354998-0。
负责人：杨建军。
被执行人：佛山市亘发工贸实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城工业园内，组织机构代码73499329-1。
法定代表人：霍建平。
被执行人：佛山市宇兴翔工贸实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道城东工业区A3地块西约段一区厂房生产楼二层西面部分，组织机构代码68248723-0。
法定代表人：任彪。
被执行人：霍建平，男，汉族，1959年11月4日出生，住安徽省巢湖市庐江县，。
被执行人：任彪，男，汉族，1963年7月3日出生，住广东省阳江市江城区，。
被执行人：李永杨，男，汉族，1971年10月9日出生，住广东省佛山市南海区，。
被执行人：郭接宁，男，汉族，1965年10月21日出生，住广东省广州市越秀区，。
被执行人：广州从化动漫产业园发展有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-15号自编1501房（仅作办公使用），注册号440122000036074。
法定代表人：林平。
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行因与被执行人佛山市亘发工贸实业有限公司、佛山市宇兴翔工贸实业有限公司、霍建平、任彪、李永杨、郭接宁、广州从化动漫产业园发展有限公司（以下简称“从化动漫公司”）借款合同纠纷一案，向佛山仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，佛山仲裁委员将相关保全材料移交本院审查处理。本院经审查作出（2016）粤06财保76号民事裁定及（2016）粤06执保170号协助执行通知书，查封了被执行人从化动漫公司位于从化市太平镇广从北路483号动漫城二街10号201房（以下简称“201房”）。案外人吴晓辉对此提出执行异议。本院受�后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人吴晓辉提出异议，请求：1.撤销（2016）粤06财保76号民事裁定及（2016）粤06执保170号协助执行通知书对201房的查封；2.中止对201房的执行。
本院经审理查明，案外人吴晓辉曾以其为201房的实际所有权人为由，对本院以（2016）粤06财保76号民事裁定及（2016）粤06执保170号协助执行通知书查封被执行人从化动漫公司名下的201房提出过异议，请求对201房中止执行并解除查封。本院对该异议受理后，经审查于2016年12月28日作出（2016）粤06执异178号执行裁定，裁定驳回案外人吴晓辉的异议请求。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予�理。”案外人吴晓辉之前就201房提出异议后，本院已于2016年12月28日作出（2016）粤06执异178号执行裁定驳回其异议请求。现案外人对201房提出的本案异议，属于对同一执行标的再次提出异议，根据上述法律规定，案外人的本案异议不符合案外人异议案件的受理条件，应当依法不予受理。鉴于本案在立案后发现不符合受理条件，依法应裁定驳回案外人的异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款及第十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人吴晓辉的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张照栋
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 尹小娜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 秦志律
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2757号
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路1155号浦东嘉里城办公楼20楼。
法定代表人NUTRAN，经理。
被执行人张先亮。
本院在执行申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司与被执行人张先亮贷款合同合同纠纷一案，因申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六初字第5259号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一六年三月二十八日
书记员 王其涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24906号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告荆小华，女，汉族，1974年1月2日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告荆小华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告荆小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，荆小华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。荆小华从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金158042.1元、透支利息5424.02元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、荆小华立即支付截止2017年10月17日的透支本金158042.1元、透支利息5424.02元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金158042.1元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由荆小华承担。
被告荆小华未答辩。
经审理查明，2015年10月，荆小华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。荆小华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向荆小华发放了信用卡。荆小华从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，荆小华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金158042.1元、透支利息5424.02元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，荆小华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向荆小华发放了信用卡，荆小华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。荆小华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告荆小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆小华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金158042.1元、透支利息5424.02元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金158042.1元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1813元，由被告荆小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初492号
原告张占全。
委托代理人张国庆，河北张国庆律师事务所律师。
被告田海勇。
被告贾金华。
原告张占全与被告田海勇、贾金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员刘松伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占全及其委托代理人张国庆，被告田海勇、贾金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占全诉称，二被告系夫妻关系，被告田海勇与人合作经营小额贷款业务，因资金周转需要，从原告处先后五次借款累计人民币1000000元，口头承诺月息2分，并向原告出具了借条。后被告不但没有按期还款，反而以各种理由推脱，拒绝支付原告本金及利息。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求二被告支付借款人民币1000000元，并以月息2%的标准支付至还清之日止的利息。庭审中原告增加诉讼请求，主张二被告欠款1300000元。
被告田海勇辩称，被告田海勇对该笔欠款1300000元予以认可，但双方并未约定利息。
被告贾金华辩称，被告贾金华对被告田海勇的借款并不知情，原告向被告田海勇借款时也未告知被告贾金华。被告田海勇未将借款用于家庭生活。被告贾金华与被告田海勇三次离婚均因感情破裂，未因家庭债务，且在二被告婚姻关系存续期间也没有家庭债务，要求原告撤回对被告贾金华的起诉。
经审理查明，被告田海勇自2015年1月29日至2015年3月17日分五次从原告处借款，原告起诉时主张被告欠款1000000元。庭审中原告变更诉讼请求，主张被告欠款1300000元，被告田海勇庭审中均予以认可。原告与被告田海勇未书面约定还款日期和利息，原告主张有月利率2%的口头约定，并向本院申请证人出庭作证，但第二次庭审中原告仅提供证人高某的书面证言，被告田海勇对书面证人证言不予认可，要求证人高某出庭作证。原告主张被告田海勇所借债务在二被告婚姻关系存续期间，要求被告贾金华承担清偿责任。被告贾金华主张对被告所借债务并不知情，被告田海勇的借款也未用于家庭生活，现二被告已经离婚，被告贾金华不应承担被告田海勇债务的清偿责任。原告与被告贾金华对被告田海勇所借债务是否在二被告婚姻关系存续期间有争议，由于本案涉及二被告的人身关系，本院依职权调取二被告在三河市民政局的离婚登记档案，查明二被告虽多次离婚，但于2011年2月28日复婚，于2015年10月30日再次离婚。离婚协议仅对子女抚养、房产进行了处理，夫妻关系存续期债务未提及。
本院认为，原告张占全提供证据主张被告田海勇向原告借款1300000元，被告田海勇予以认可，故对于原告张占全的该项主张，本院予以支持。原告与被告田海勇就借款未约定还款期限，原告可随时向被告田海勇主张权利，现原告通过诉讼程序向被告田海勇主张权利，被告田海勇并未向原告履行还款义务，故对于原告要求被告田海勇偿还1300000元借款的诉讼请求，本院予以维护。原告主张口头约定借款利息按照月利率2%计算，并向本院申请证人出庭作证，庭审时证人未出庭，仅提供书面证言，被告田海勇对书面证言不予认可，故对于证人高某的书面证言，本院不予采信。原告未向本院提供其他证据证明原、被告双方约定利息，故对于原告要求被告田海勇支付利息的诉讼请求，本院不予维护。原告张占全与被告田海勇之间的债务发生时间在2015年1月至2015年3月之间，此期间内，二被告系夫妻关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告贾金华并未向法庭提供充分证据证明被告田海勇向原告的借款属于被告田海勇个人债务，故对于原告要求被告贾金华对被告田海勇所欠债务承担清偿责任的的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田海勇、贾金华于本判决生效后三日内偿还原告张占全借款人民币1300000元。
二、驳回原告张占全的其他诉讼请求。
被告宋尚鸿于本判决生效后3日内给付原告刘连永借款人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，财产保全费5000元，由被告田海勇、贾金华负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘松伶
二〇一六年三月二十八日
书记员 关 营
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505民初66号
原告：湖北力驰工程机械有限公司，统一社会信用代码91420500096217000P，住所地宜昌市猇亭区先锋路69号（黑马物流11-14号）。
法定代表人：刘君键，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄运烁，男，土家族，1989年8月19日出生。
被告：向远平，男，土家族，1984年1月24日出生。
本院在审理原告湖北力驰工程机械有限公司与被告黄运烁向远平买卖合同纠纷一案中，原告湖北力驰工程机械有限公司于2018年04月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北力驰工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北力驰工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北力驰工程机械有限公司负担。
审判员 宁晓云
二〇一八年四月十七日
书记员 刘立莉
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执594号
申请执行人：和占良，男，1975年3月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
被执行人：大同市恒昌益瑞能源有限公司。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
本院在执行和占良与大同市恒昌益瑞能源有限公司运输合同纠纷一案中，因申请执行人和占良撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0106执594号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 奔
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执582号
申请执行人倪品常，女。
被执行人司马超，男。
本院在执行申请执行人倪品常与被执行人司马超借款合同纠纷一案，查明申请执行人倪品常不能提供被执行人司马超的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人司马超暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人司马超有财产可供执行，申请执行人倪品常可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0624民初113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年三月二十日
书记员 盛哲霖