wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初11408号
原告：张某，女，1951年4月2日出生，汉族，住厦门市。
被告：郭某，男，1970年8月17日出生，汉族，住厦门市。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告张某、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令解除与被告郭某的婚姻关系。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。被告系与原告假结婚，婚后被告多次与他人同居，经常深夜回家，致使原告无法正常休息。2016年7月16日原告在厦门市思明区前埔村前埔社442号306室当场抓到被告与他人发生不正当关系，后被告徒手殴打原告，致使原告头部、手臂和左手大拇指指甲盖多处受伤，原告随后打电话报警。现原被告感情破裂，无和好可能。
被告郭某认可原告的诉讼请求，但辩称：婚后其与原告共同经营三家老年活动中心，现生意已经走上正轨，所以原告对其嫌弃而提出离婚；原告称被告与他人同居不是事实；婚后夫妻共同经营老年活动中心的经营收入属于夫妻共同财产，应予分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情平淡。2016年7月16日，原告发现被告与婚外异性在厦门市思明区前埔村前埔社442号306室单独相处，双方在该处所发生肢体冲突，冲突中，原告手臂等处受伤。
原告自1998年起即经营三家老年活动中心；双方结婚后，被告无固定职业；原告自2009年6月起逐月为被告缴交社会保险参保费用，目前被告的社保账户中累计金额为60874.99元。婚后双方未购置共同财产，无共同子女。
以上事实当事人双方并无争议，本院予以确认。
原告主张“被告系与原告假结婚、婚后被告多次与他人同居”等事实并无直接证据可予佐证，本院不予采信。
本院认为，原被告年龄差距大、婚前交往时间不长、婚后感情平淡，且因被告与婚外异性的交往而生嫌隙乃至发生肢体冲突，现双方均同意解除婚姻关系，本院予以照准。
原告在法庭审理中同意对被告社保账户中的资金不作分割，系对其权利之处分，应予准许；被告未提供证明存在夫妻共同财产的证据，故其主张分割原告经营三家老人活动中心的经营收入等，缺乏事实基础，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告张某与被告郭某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告张某负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江玉华
二〇一六年八月十八日
代书记员 钟 彦
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0723执370号
申请执行人：康保银丰村镇银行，住所地康保县康保镇。
法定代表人：温秀山，法定代表人。
被执行人：宋洪亮，现住康保县。
被执行人：宋洪海，现住康保县。
被执行人：薛小刚，现住康保县。
本院在执行康保银丰村镇银行与宋洪亮、宋洪海、薛小刚借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚志军
二〇一八年四月二十六日
书记员 池胜利
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更448号
罪犯陈强，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2013年7月9日作出（2013）鄂江岸刑初字第00576号刑事判决：被告人陈强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年12月27日起至2017年6月26日止）。宣判后，陈强不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年12月2日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年6月6日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年6月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年6月7日至6月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯陈强自入监减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈强自2013年12月2日入监服刑以来，已经过一年六个月以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度记功，2015年第一、二、三季度表扬，并被评为2015年度监狱改造积极分子。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱服刑改造人员积极分子审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯陈强自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3个季度表扬、1个季度记功、1个监狱改造积极分子，共计折合6.5个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑十一个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈强的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 张新华
审判员 刘 宇
二〇一六年六月三十日
书记员 胡文玉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22336号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托�理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告姚丹，女，1984年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海深和平物业管理有限公司诉被告姚丹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年5月起至2013年5月止的物业服务费3,008.10元并偿付自2013年6月1日起至判决生效之日止按日千分之三的标准计算的滞纳金。本院于2016年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员陈龙独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人陈哲育到庭参加诉讼，被告姚丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明如下事实，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。�、被告间的物业服务合同关系依法成立，本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋面积为85.59平方米，被告作为上述房屋业主应依据上述合同约定的每平方米每月0.95元的标准支付物业服务费，但被告自2010年5月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款的滞纳金，考虑到案件实际情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚丹于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月起至2013年5月止的物业管理服务费3,008.10元；二、驳回原告其余诉�请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一六年八月十六日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十�条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初3007号
原告：鞠某某，男，土家族，临沂市罗庄区人，住该区。
委托诉讼代理人：解文辉，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：孙某某，女，汉族，山东省莒南县人，住该县。
原告鞠某某与被告孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠某某及委托诉讼代理人解文辉到庭参加诉讼。被告孙某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某某向本院提出诉讼请求：1．请求调解或判决被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计57,352.1元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月3日8时许，在河
东区陶然路与解放路交叉路口南200米处，被告孙某某无证驾驶“龙腾”牌电动三轮车，与驾驶“捷马”牌电动自行车的原告鞠某某发生碰撞，造成原告受伤住院的交通事故。后经临沂市公安局交警支队河东大队认定孙某某承担事故的全部责任，原告无事故责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求调解或判决被告赔偿原告的损失。
被告孙某某未答辩。
本案经审理认定事实如下：双方当事人对于本次事故发生的事实没有争议，本院予以确认。原告鞠某某提供临沂河东法医鉴定所出具的河东司鉴所［2017］临鉴字第502号鉴定意见书，评定鞠某某此次损伤误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，内固定物取出费用约需7,000元左右。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字﹝2017﹞第00180号道路交通事故认定书，认定被告孙某某承担事故的全部责任，原告鞠某某无事故责任，认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以采信。原告鞠某某因本次事故造成的损失为：医疗费14,857.1元；误工费24,788.8元；住院伙食补助费10天×30元/天=300元；营养费30天×30元/天=900元；护理费90天×93.18元/天=8,386.2元；交通费本院支持200元；鉴定费920元；后续治疗费7,000元，以上共计57,352.1元。
综上所述，对原告要求被告承担赔偿责任的合理诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某赔偿原告鞠某某各项损失57,352.1元。
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付并注明案号（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,230元，减半收取615元，保全费70元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 吴彦章
人民陪审员 王 晓
人民陪审员 李善强
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 夏小云
书 记 员 吴连前
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初134号
原告：赵建东，男，1961年11月13日出生，汉族，现住保定市。
委托诉讼代理人耿长水，保定市莲池区宏源法律服务所法律工作者。
被告：李文华，女，1964年8月17日出生，汉族，退休职工，现住保定市竞秀区。
原告赵建东诉被告李文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建东的委托诉讼代理人耿长水和被告李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建东向本院提出诉讼请求：1请求判令被告李文华偿还原告赵建东借款34000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日被告李文华向原告赵建东借款36000元当时承诺使用三个月到期还清，原告通过农行转账将该笔借款如数打入被告的银行卡上。借款到期后，经原告催要被告仅偿还原告借款2000元，余款34000元至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李文华辩称，原、被告之间不存在借款的事实，首先，原告虽有向被告转款的银行流水，但仅依据该转款流水并不能证明原、被告之间形成借款的合意，故争讼款项也不能被认定为借款的这一事实，原告应当承担无法证明借款事实的不利后果；其次，本案款项的由来，原告因预缴纳注册某网络经营平台费用，于2017年3月15日下午以转账的方式向原告账户转账本案争讼款，并委托原告代为缴纳，原告已于2017年3月16日按委托约定将款项予以支付。从法律关系上讲双方不属于借贷，应为委托代理的法律关系。并且，原告在完成整个受托事物中并没有过错，也没有掌握该笔款项，故原告的主张没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日原告赵建东给被告李文华银行卡转款36000元。2017年3月31日前后，李文华给付原告赵建东现金2000元。原、被告双方对该笔款项的性质产生分歧，原告主张是被告向其借款，被告主张是原告委托被告进行投资的款项，被告提交了原、被告之间的聊天记录，被告向他人的转款记录，原、被告之间的谈话录音予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。原告赵建东以转款凭证为依据主张双方存在借贷关系，被告对此不予认可，根据原、被告之间的微信聊天记录，可以看出被告向原告推荐美国第一资本理财平台，2017年3月15日原告给被告转款后，3月16日下午被告通过微信告知原告平台网站网址和被告的用户名及密码，且从2017年5月15日开始因为平台无法打开，原、被告多次交流如何追回款项并商量报案事宜。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金额机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告提交的证据可以证实原、被告之间存在其他的法律关系，故原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任，原告未提交其他证据予以证实，故对原告主张被告偿还借款的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告赵建东的诉讼请求。
案件受理费325元，由原告赵建东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙轼航
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初249号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人宋徐洋，男，1992年8月28日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化程度，无固定职业，户籍地湖南省永顺县，现住址湖南省永顺县。因涉嫌故意伤害罪于2018年2月10日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉［2018］236号起诉书指控被告人宋徐洋犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员沈彬出庭支持公诉，被告人宋徐洋银到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年8月15日凌晨0时许，被告人宋徐洋在漳州市芗城区金某2创园大门口对面，因琐事持一剔皮刀将被害人王某砍伤。经法医鉴定，被害人王某面部共见五处条状瘢痕，累计23.9cm，右侧额骨骨折，损伤程度属轻伤。
另查明，被告人宋徐洋于2018年2月5日至2018年2月9日寄押于湖南省永顺县看守所。
上述事实，被告人宋徐洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人肖某、段某的证言及辨认笔录，漳州市公安局芗城分局物证鉴定室芗公伤鉴医【2017】第1030号、【2018】177号鉴定书，现场检测报告及照片，情况说明，现场图及现场照片，在逃人员登记表、出所登记表，抓获经过、归案经过，情况说明，被告人户籍证明，前科情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋徐洋故意伤害被害人身体，致一人轻伤一级一处、轻伤二级一处，其行为已构成故意伤害罪。被告人宋徐洋持凶器伤害他人，应酌情从重处罚。案发后，被告人宋徐洋认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋徐洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2019年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨建竹
二〇一八年五月三日
书记员 吴静怡
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1952号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局，住所地温州市龙湾区永昌路高新大楼。
法定代表人李显淼，局长。
委托代理人王萍萍，温州市龙湾区。
被执行人温州市民通环卫运输有限公司，住所地温州市车站大道吕浦锦园4幢112-2室。
法定代表人高扬。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局申请执行的被执行人温州市民通环卫运输有限公司行政处罚一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审638号行政裁定书，被执行人温州市民通环卫运输有限公司应向申请执行人缴纳加处罚款12000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日，被执行人温州市民通环卫运输有限公司未向申请执行人缴纳加处罚款12000元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人温州市民通环卫运输有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1952号执行一案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李晓中
代审判员 林大为
代审判员 张清清
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1952号申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局，住所地温州市龙湾区永昌路高新大楼。法定代表人李显淼，局长。委托代理人王萍萍，温州市龙湾区。被执行人温州市民通环卫运输有限公司，住所地温州市车站大道吕浦锦园4幢112-2室。法定代表人高扬。申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局申请执行的被执行人温州市民通环卫运输有限公司行政处罚一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审638号行政裁定书，被执行人温州市民通环卫运输有限公司应向申请执行人缴纳加处罚款12000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日，被执行人温州市民通环卫运输有限公司未向申请执行人缴纳加处罚款12000元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人温州市民通环卫运输有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1952号执行一案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李晓中代审判员 林大为代审判员 张清清二〇一七年十一月十五日书 记 员 夏金炜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5948号
原告：中山市中灯物业管理有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：区锦成，董事长。
委托诉讼代理人：蔡丹，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所实习律师。
被告：金克凯，男，1981年6月出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中山市中灯物业管理有限公司（以下简称中灯公司）与被告金克凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中灯公司的委托诉讼代理人蔡丹、洪池池到庭参加诉讼，被告金克凯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中灯公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠的费用391345.6元及利息（按月利率1%，自2015年11月1日起计算至2016年4月30日止；按月利率2%，自2016年5月1日起计算至清偿之日止）给原告；2.被告承担原告为实现债权所产生的律师费20000元。事实和理由：原告经中山市兴都物业管理有限公司授权经营管理中山市星光联盟LED照明灯饰博览中心。2014年6月23日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定由被告承租位于中山市星光联盟LED照明灯饰博览中心第八层C区C08、C09、C10共3卡商铺，面积925.2平方米；承租期限从实际交付日起至2019年2月28日止；租金计算方式为2017年2月28日前按每月每平方105元计付，即每月租金97146元，每三个月作为一个租金支付期，先交租后使用，一次性支付三个月租金；2017年2月28日前每期应付租金291438元。原告于2014年6月28日交付商铺，双方约定四个月免租装修期，起租从2014年10月29日计。因被告原因，双方于2015年11月27日签订《终止协议》双方确认同年10月31日终止租赁关系，被告共欠租金等费用391345.6元，被告承诺在2016年4月30日前付清，在清偿前利息按月息1%计付，逾期则按月息2%计付至清偿之日止，本案原告产生的律师费及诉讼费由被告承担。
中灯公司提供如下证据：1.营业执照，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3.《商铺租赁合同》1份，证明原告与被告之间租赁合同关系；4.商铺交付通知书1份及租赁物交接确认书1份，证明原告于2014年6月18通知被告接收租赁商铺，被告于同年6月28日接收租赁商铺；5.《商铺租赁合同终止协议》1份，证明原、被告双方确认涉案租赁合同于2015年10月31日终止，被告共欠原告租金等费用合计391345.6元;被告承诺于2016年4月30日前缴清，清偿前利息按月息1%计付，逾期按月息2%计付至清偿之日止;若被告不按约定期限付款或退还商铺，导致原告提起诉讼的产生的诉讼费、律师费由被告承担；6.委托诉讼协议书1份，证明原告委托广东中元（中山）律师事务所律师作为诉讼代理人起诉被告租赁合同纠纷一案；7.律师代理费发票1张，证明原告已向广东中元（中山）律师事务所支付律师费20000元；8.房地产权证复印件1份，证明涉案租赁的房屋已经办理房产证，登记的权属人为中山市建设开发总公司；9.证明1份，证明中山市建设开发总公司出具证明确认涉案租赁的房屋出租给中山市兴都物业管理有限公司使用，并同意该公司委托原告对房屋分租、转租；10．证明1份，证明中山市兴都物业管理有限公司出具证明委托原告对涉案租赁房屋经营、管理。
金克凯未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2014年6月23日，中灯公司与金克凯签订《商铺租赁合同》，约定由金克凯承租中灯公司经营管理的位于中山市星光联盟LED照明灯饰博览中心第八层C区C08、C09、C10共3卡商铺，面积925.2平方米；承租期限从实际交付日起至2019年2月28日止，四个月免租装修期；2017年2月28日前按每月每平方105元计付，即每月租金97146元，每期应付租金291438元；每三个月作为一个租金支付期，先交租后使用，一次性支付三个月租金。
2014年6月18日，中灯公司通知金克凯交付租赁商铺，金克凯于2014年6月28日接收商铺。2015年11月27日，中灯公司与金克凯签订《商铺租赁合同终止协议》，载明：双方确认2015年10月31日终止租赁关系；金克凯共欠中灯公司租金、管理费、电费、空调费等共391345.6元，金克凯承诺于2016年4月30日前向中灯公司支付；2015年11月1日至2016年4月30日按月息1%计付利息，逾期按月息2%计算至清偿之日止的利息；若金克凯不按协议付款或不按规定退还商铺，导致中灯公司采取诉讼方式向金克凯追究违约责任产生的的诉讼费、财产保全费、律师费等费用由金克凯承担。
逾期，金克凯未支付拖欠的上述费用给中灯公司。中灯公司委托广东中元（中山）律师事务所向本院提起本案诉讼，并支付律师费20000元。
另查：位于中山市星光联盟LED照明灯饰博览中心第八层已取得房产证，证号：粤房地证中府字第0115001749号，权属人中山市建设开发总公司。中山市建设开发总公司将上述房屋出租给中山市兴都物业管理有限公司使用，租赁期自2013年5月16日至2033年7月15日。中山市兴都物业管理有限公司将上述房屋交由中灯公司经营管理，对外出租、收取租金，期限自2013年5月16日至2033年7月15日。
本院认为：中灯公司与金克凯签订的《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同终止协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。金克凯应当按照约定向中灯公司支付尚欠的租金、电费、空调费等共391345.6元及利息。金克凯逾期未支付，已违反商铺租赁合同终止协议的约定，构成违约，应当承担违约责任。商铺租赁合同终止协议约定“中灯公司采取诉讼方式向金克凯追究违约责任产生的的律师费由金克凯承担”故中灯公司提起本案诉讼支出的律师费20000元应当由金克凯承担。中灯公司请求金克凯支付尚欠的费用391345.6元及利息，承担律师费20000元，理据充分，本院予以支出。
综上所述，中灯公司的诉讼请求理据充分，本院予以支持。金克凯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金克凯于本判决发生法律效力之日起三日内支付尚欠的租金、电费、空调费等共391345.6元及利息（按月利率1%，自2015年11月1日起计算至2016年4月30日止；按月利率2%，自2016年5月1日起计算至清偿之日止）给原告中山市中灯物业管理有限公司；
二、被告金克凯承担原告中山市中灯物业管理有限公司提起本案诉讼支出的律师费20000元，限被告金克凯于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告中山市中灯物业管理有限公司。
案件受理费9087元，由被告金克凯负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄小妮
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1189号
原告：崔秋云。
被告：杜炜雄，经商，大专。
被告：ＸＸＸ。
被告：郭东燕。
被告：邯郸市昊天化工有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路康桥国际大厦23层B10-B11。
法定代表人：杜炜雄，董事长。
被告：河北拓润农业开发有限公司，住所地河北省邯郸市涉县涉城镇龙山大街501号。
法定代表人：杜炜雄，董事长。
原告崔秋云与被告杜炜雄、郭东燕、ＸＸＸ、邯郸市昊天化工厂有限公司（以下简称昊天公司）、河北拓润农业开发有限公司（以下简称拓润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法由审判员屈其凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告崔秋云、被告杜炜雄、被告昊天公司、被告拓润公司均到庭参加诉讼，被告郭东燕、被告ＸＸＸ经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秋云向本院提出诉讼请求：1、被告杜炜雄、郭东燕偿还借款本金50万元及利息（按月利率2%自2016年5月1日起付到判决给付日）；2、被告ＸＸＸ、昊天公司、拓润公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月30日被告杜炜雄向原告借款60万元并签订了借款合同，约定借款期限自2015年4月30日到2015年5月29日，月利率1.5%，逾期后按银行贷款利率四倍计息并支付贷款本金20%违约金。当日，ＸＸＸ为上述借款提供二年期的连带担保并与原告签订担保合同一份。合同签订后，原告按约提供了借款。期满后，被告仅还款本金10万元，利息按月息1.5%付到2016年4月份。之后被告昊天公司、拓润公司相继为以上借款提供二年期连带担保。杜炜雄也以自已名下康桥国际大厦23层B1××号房产的购房手续质押给原告，拓润公司也曾将自己公司的涉林证字（2015）第010号林权证质押给原告，但借款均未还清。郭东燕作为杜炜雄的妻子，在借款人的具结书上与杜炜雄共同签字借款，应当承担共同偿还责任。
被告杜炜雄、昊天公司、拓润公司承认崔秋云提出的全部诉讼请求。
被告郭东燕、ＸＸＸ未提交答辩状也未提供证据。
原告为证明自己主张，提供证据如下：1、提供2015年4月30日民间借贷合同；2、借款借据；3、60万元借款电子转账凭证；4、ＸＸＸ担保合同；5、昊天公司担保合同；6、拓润公司担保合同；7、杜炜雄购买的邯郸市邯山区康桥国际大厦23层B1××号质押合同及购房手续；8、拓润公司涉林证字（2015）第010号林权证质押合同；9、杜炜雄、郭东燕、ＸＸＸ签字的身份证复印件；10、郭东燕与杜炜雄的结婚证复印件；11、杜炜雄与郭东燕共同借款签字并由昊天公司担保的具结书。12、担保人出具担保的具结书；
以上证据拟证明被告借款过程，现尚欠本金50万元及2016年5月起算的利息。利息因借款逾期适用合同违约条款，要求按2分月息计付；郭东燕与借款人杜炜雄系夫妻关系且共同借款，郭东燕应对夫妻关系存续期间债务承担共同清偿责任。ＸＸＸ、昊天公司、拓润公司在担保合同中约定为杜炜雄的借款行为承担二年的保证责任，应当承担担保责任。
上述证据经到庭三被告质证均无异议，本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另庭审中，杜炜雄称与郭东燕已于2015年12月离婚。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杜炜雄、昊天公司、拓润公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。郭东燕在与杜炜雄夫妻关系期间向原告借款并在借款具结书上共同签字，应作为共同借款人向原告承担�任。被告ＸＸＸ就本案借款提供二年期连带担保，借款逾期后未履行担保责任，构成违约。原告要求被告杜炜雄、郭东燕共同偿还借款本金50万元及2%月息，符合逾期还款约定，也未超出法律限制，应予支持；要求被告ＸＸＸ、昊天公司、拓润公司承担连带保证责任，符合双方担保合同约定，亦应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜炜雄、郭东燕在本判决生效后十日内返还原告崔秋云借款本金50万元并支付自2016年5月1日起至判决确定给付日止按月利率2%计算的利息。
二、被告ＸＸＸ、昊天公司、拓润公司对上述�款本息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元适用简易程序减半收取4400元由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一六年八月十一日
书记员 董春洲
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1189号
原告：崔秋云。
被告：杜炜雄，经商，大专。
被告：ＸＸＸ。
被告：郭东燕。
被告：邯郸市昊天化工有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路康桥国际大厦23层B10B11。
法定代表人：杜炜雄，董事长。
被告：河北拓润农业开发有限公司，住所地河北省邯郸市涉县涉城镇龙山大街501号。
法定代表人：杜炜雄，董事长。
原告崔秋云与被告杜炜雄、郭东燕、ＸＸＸ、邯郸市昊天化工厂有限公司(以下简称昊天公司)、河北拓润农业开发有限公司（以下简称拓润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法由审判员屈其凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告崔秋云、被告杜炜雄、被告昊天公司、被告拓润公司均到庭参加诉讼，被告郭东燕、被告ＸＸＸ经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秋云向本院提出诉讼请求：1、被告杜炜雄、郭东燕偿还借款本金50万元及利息（按月利率2%自2016年5月1日起付到判决给付日）；2、被告ＸＸＸ、昊天公司、拓润公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月30日被告杜炜雄向原告借款60万元并签订了借款合同，约定借款期限自2015年4月30日到2015年5月29日，月利率1.5%，逾期后按银行贷款利率四倍计息并支付贷款本金20%违约金。当日，ＸＸＸ为上述借款提供二年期的连带担保并与原告签订担保合同一份。合同签订后，原告按约提供了借款。期满后，被告仅还款本金10万元，利息按月息1.5%付到2016年4月份。之后被告昊天公司、拓润公司相继为以上借款提供二年期连带担保。杜炜雄也以自已名下康桥国际大厦23层B1××号房产的购房手续质押给原告，拓润公司也曾将自己公司的涉林证字（2015）第010号林权证质押给原告，但借款均未还清。郭东燕作为杜炜雄的妻子，在借款人的具结书上与杜炜雄共同签字借款，应当承担共同偿还责任。
被告杜炜雄、昊天公司、拓润公司承认崔秋云提出的全部诉讼请求。
被告郭东燕、ＸＸＸ未提交答辩状也未提供证据。
原告为证明自己主张，提供证据如下：1、提供2015年4月30日民间借贷合同；2、借款借据；3、60万元借款电子转账凭证；4、ＸＸＸ担保合同；5、昊天公司担保合同；6、拓润公司担保合同；7、杜炜雄购买的邯郸市邯山区康桥国际大厦23层B1××号质押合同及购房手续；8、拓润公司涉林证字（2015）第010号林权证质押合同；9、杜炜雄、郭东燕、ＸＸＸ签字的身份证复印件；10、郭东燕与杜炜雄的结婚证复印件；11、杜炜雄与郭东燕共同借款签字并由昊天公司担保的具结书。12、担保人出具担保的具结书；
以上证据拟证明被告借款过程，现尚欠本金50万元及2016年5月起算的利息。利息因借款逾期适用合同违约条款，要求按2分月息计付；郭东燕与借款人杜炜雄系夫妻关系且共同借款，郭东燕应对夫妻关系存续期间债务承担共同清偿责任。ＸＸＸ、昊天公司、拓润公司在担保合同中约定为杜炜雄的借款行为承担二年的保证责任，应当承担担保责任。
上述证据经到庭三被告质证均无异议，本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另庭审中，杜炜雄称与郭东燕已于2015年12月离婚。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杜炜雄、昊天公司、拓润公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。郭东燕在与杜炜雄夫妻关系期间向原告借款并在借款具结书上共同签字，应作为共同借款人向原告承担责任。被告ＸＸＸ就本案借款提供二年期连带担保，借款逾期后未履行担保责任，构成违约。原告要求被告杜炜雄、郭东燕共同偿还借款本金50万元及2%月息，符合逾期还款约定，也未超出法律限制，应予支持；要求被告ＸＸＸ、昊天公司、拓润公司承担连带保证责任，符合双方担保合同约定，亦应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜炜雄、郭东燕在本判决生效后十日内返还原告崔秋云借款本金50万元并支付自2016年5月1日起至判决确定给付日止按月利率2%计算的利息。
二、被告ＸＸＸ、昊天公司、拓润公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元适用简易程序减半收取4400元由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一六年八月十一日
书记员 董春洲
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2256号
申请执行人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地：大连开发区五彩城A区1栋1号B座。
法定代表人：李桂玲，董事长。
被执行人：大连经济技术开发区德明运输服务有限公司，住所地：大连经济技术开发区淮海西路78号。
法定代表人：王世超，总经理。
被执行人：大连德明世达物流有限公司，住所地：大连保税区海青物流场站监管中心办公楼。
法定代表人：王世超，总经理。
被执行人：大连博仁投资担保有限公司，住所地：大连市沙河口会展路33号A座3-7-1。
法定代表人：梁晓娟，董事长。
被执行人：王世超，男，汉族，1962年2月27日生，系大连经济技术开发区德明运输服务有限公司职员，住大连市中山区。
被执行人：于黎明，女，汉族，1963年9月2日生，大连市药品检验所职员，住大连市。
被执行人：王世梁，男，汉族，1969年10月9日生，大连经济技术开发区德明运输服务有限公司职员，住大连市。
被执行人：杨玲，女，汉族，1972年12月16日生，大连市沙河口区妇幼保健院药剂师，住大连市西岗区。
被执行人：苏士畅，男，汉族，1988年9月18日生，大连经济技术开发区德明运输服务有限公司职员，住辽宁省鞍山市铁东区。
在执行过程中，已查封了被执行人所有的房产、车辆，该财产暂时无法处理，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年十二月三十日
书记员 梅新旭（代）
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初394号
原告：某金融服务有限公司。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：黎某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，系原告公司职工。
被告：刘某。
本院在审理原告某金融服务有限公司诉被告刘某小额借款合同纠纷一案，原告某金融服务有限公司以双方协商为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请依法撤诉，其撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件收费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王立军
二〇一八年三月三十日
书记员 张汭梅
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初242号
原告林富明，男，1974年11月29日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
被告商招锋，男，1986年11月7日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
本院在审理原告林富明诉被告商招锋劳务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告林富明负担。
审判员 陈 婉
二〇一六年三月一日
书记员 林丽平
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0581刑初25号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人杨利锋，男，1976年9月2日生于河北省灵寿县，汉族，初中文化程度，经商，户籍地河北省灵寿县,现住宜昌市，因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月4日被宜都市公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉﹝2018﹞23号起诉书指控被告人杨利锋犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员刘继红出庭支持公诉，被告人杨利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日10时35分许，被告人杨利锋驾驶别克牌小型普通客车载刘某1、庄某、周某，沿225省道由东向西行驶至39KM+950M路段时，恰遇龚某驾驶东风牌中型自卸货车相向驶来，杨利锋因临危措施不当导致所驾车辆发生侧滑，车辆左侧中后部与龚某所驾车辆左前角发生碰撞，造成其车上所载人员周某受伤、经抢救无效于当日死亡，其本人及刘某1、庄某不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事发后杨利锋在现场报警等候处理，在交警调查过程中，其如实陈述了肇事经过。经宜都市公安局交通警察大队调查后认定，杨利锋负本次事故的主要责任。周某所在单位与其近亲属就赔偿问题达成赔偿协议，并已经实际履行，周某近亲属对杨利锋表示谅解。
上述事实有如下证据予以证实：1.被告人的基本信息资料及被害人的户籍证明、宜都市公安局受案登记表、立案决定书及到案经过、驾驶人杨利锋及肇事车辆查询记录、宜都市公安局交警大队道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条、本院（2017）鄂0581民初1544号民事判决书、宜昌民生房地产开发有限公司出具的情况说明；2.证人刘某1、庄某、龚某的证言；3.被告人杨利锋的供述和辩解；4.宜都市公安司法鉴定中心尸体检验报告、宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所车辆安全技术司法鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片。
上述证据经当庭举证、质证，并经本院查证属实，予以采信。
另外，经本院委托，宜昌市司法局高新区分局对被告人杨利锋的社会表现进行了调查，并出具了书面调查报告，认为可以对杨利锋适用社区矫正。
本院认为，被告人杨利锋违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。事发后杨利锋在现场报警等候处理，并在调查中如实陈述肇事经过，是自首，可从轻处罚；被害人近亲属损失已获得全部赔偿，并对杨利锋表示谅解，对杨利锋可酌情从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，且无再犯危险，居住地司法行政机关也认为可以对其进行社区矫正，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：
被告人杨利锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚太阔
审 判 员 张春来
人民陪审员 杨 洁
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 唐锦洲
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第842号
申请执行人斐志孝。
被执行人施书军。
关于申请执行人斐志孝与被执行人施书军机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月23日作出的（2014）浑民一初字第441号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人施书军应履行的义务为：支付案件款26270.90元，承担案件受理费332元，本案申请执行费294元。
在执行过程中，经本院多次组织调解，并经双方当事人协商，申请人斐志孝同意就本案的执行标的只要求给付本金33.000.00元（此款包括与申请人郝天武的案件款），放弃本金剩余部分及利息部分的要求。为此，双方当事人就案件的执行达成和解协议如下：被执行人施书军于协议签订之日起一次性给申请执行人斐志孝、郝天武两案件的案件款共计33.000.00元；案件执行费被执行人承担。申请人同意此案和解，终结本次执行。
本院认为，双方当事人在执行过程中可以达成执行和解协议，变更生效法律文书确定的标的物及其数额、履行期限和履行方式。本案双方当事人经协商，就案件的履行达成了和解协议，且已履行完毕，申请执行人同意终结此案执行，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浑执字第842号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 明
审判员 吴永军
审判员 金英龙
二〇一四年十月三十日
书记员 于海波
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执607号
申请执行人：黄艳森，男，1968年7月25日出生，汉族，所在地江西省九江市星子县。
被执行人：陈小元，男，1968年7月22日出生，所在地庐山市。
本院于2017年9月20日立案执行黄艳森申请陈小元一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0483民初252号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人陈小元应支付申请人黄艳森案款12250.0元，承担执行费84.0元。本院已执行0.0元,尚有12250.0元未执行,现因被执行人陈小元暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执607号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付小金
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐官生
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0483执607号申请执行人：黄艳森，男，1968年7月25日出生，汉族，所在地江西省九江市星子县。被执行人：陈小元，男，1968年7月22日出生，所在地庐山市。本院于2017年9月20日立案执行黄艳森申请陈小元一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0483民初252号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人陈小元应支付申请人黄艳森案款12250.0元，承担执行费84.0元。本院已执行0.0元,尚有12250.0元未执行,现因被执行人陈小元暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0483执607号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付小金审判员  陈 平审判员  罗光辉二〇一七年十二月二十九日书记员  徐官生
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1593号
原告：戴某某，男，1966年3月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍地湖南省湘潭县响水乡。
委托诉讼代理人：谢建乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
被告：戴某，男，1982年10月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：肖赟，湖南省湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1985年11月12日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。
被告：湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部，住所地湘潭市岳塘区。
经营者：戴某，男，1982年10月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：肖赟，湖南省湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
原告戴某某与被告戴某、王某、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托诉讼代理人谢健乐、被告戴某及湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部的委托诉讼代理人肖赟到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告戴某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款70万元及利息（利息自2016年2月6日起按月利率1%的标准计算至借款实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告戴某、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部因急需资金周转，向原告借款70万元，并出具借条一份，约定借款利息1分，借期为一年。借款逾期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不履行偿还义务。被告王某与被告戴某系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王某应当承担连带清偿责任。现原告为维护自身的合法权益特诉至法院。
被告戴某、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部承认原告在本案中所主张的全部事实及诉讼请求，但请求原告对该笔借款的归还日期缓冲一下。
被告王某未应诉、未答辩。
本院经审理查明，认定事实如下：2014年8月5日，被告戴某、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部因急需资金周转，向原告借款700000元，并出具借条一份，借条载明：“今借戴某某现金700000元正（柒拾万元正），按月息1分算，三月付一次息。借期为一年，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人，戴某，2014.8.5”，被告湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部在该借条借款人处加盖公章。借条出具当日，原告向被告戴某转账支付了700000元。借款后，三被告向原告支付了至2016年2月5日的利息，借款本金和剩余利息至今未支付，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不履行偿还义务。现原告为维护自身的合法权益特诉至本院。
另查明，被告王某系被告戴某之妻，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：被告戴某、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部向原告戴某某出具的借条真实合法有效，双方之间的借贷关系成立，借款到期后，被告戴某、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部未按照借条的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还原告借款700000元的民事责任；关于原告要求被告戴某、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部以700000元为本金自2016年2月6日起，按月利率1%的标准支付直至借款清偿之日止的诉讼请求，双方约定的利息为月利率1%，该约定不违反相关法律规定，因此被告戴某、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部应当以月利率1%为计算标准向原告戴某某支付自2016年2月6日起至实际清偿之日时止的利息。关于原告要求被告王某承担连带清偿责任的诉讼请求，因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戴某、王某、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部在本判决生效后十日内偿还原告戴某某借款本金700000元及利息（利息以700000元为基数自2016年2月6日起按照月利率1%的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告戴某、王某、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 何婵娟
二〇一七年八月二日
代理书记员 邓紫薇
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1593号
原告：戴顺泉，男，1966年3月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍地湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：谢建乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
被告：戴科，男，1982年10月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：肖赟，湖南省湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告：王灵，女，1985年11月12日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。
被告：湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部，住所地湘潭市岳塘区。
经营者：戴科，男，1982年10月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：肖赟，湖南省湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
原告戴顺泉与被告戴科、王灵、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴顺泉及其委托诉讼代理人谢健乐、被告戴科及湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部的委托诉讼代理人肖赟到庭参加了诉讼，被告王灵经本院依法公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告戴顺泉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款70万元及利息（利息自2016年2月6日起按月利率1%的标准计算至借款实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告戴科、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部因急需资金周转，向原告借款70万元，并出具借条一份，约定借款利息1分，借期为一年。借款逾期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不履行偿还义务。被告王灵与被告戴科系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王灵应当承担连带清偿责任。现原告为维护自身的合法权益特诉至法院。
被告戴科、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部承认原告在本案中所主张的全部事实及诉讼请求，但请求原告对该笔借款的归还日期缓冲一下。
被告王灵未应诉、未答辩。
本院经审理查明，认定事实如下：2014年8月5日，被告戴科、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部因急需资金周转，向原告借款700000元，并出具借条一份，借条载明：“今借戴顺泉现金700000元正（柒拾万元正），按月息1分算，三月付一次息。借期为一年，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人，戴科，2014.8.5”，被告湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部在该借条借款人处加盖公章。借条出具当日，原告向被告戴科转账支付了700000元。借款后，三被告向原告支付了至2016年2月5日的利息，借款本金和剩余利息至今未支付，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不履行偿还义务。现原告为维护自身的合法权益特诉至本院。
另查明，被告王灵系被告戴科之妻，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：被告戴科、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部向原告戴顺泉出具的借条真实合法有效，双方之间的借贷关系成立，借款到期后，被告戴科、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部未按照借条的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还原告借款700000元的民事责任；关于原告要求被告戴科、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部以700000元为本金自2016年2月6日起，按月利率1%的标准支付直至借款清偿之日止的诉讼请求，双方约定的利息为月利率1%，该约定不违反相关法律规定，因此被告戴科、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部应当以月利率1%为计算标准向原告戴顺泉支付自2016年2月6日起至实际清偿之日时止的利息。关于原告要求被告王灵承担连带清偿责任的诉讼请求，因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戴科、王灵、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部在本判决生效后十日内偿还原告戴顺泉借款本金700000元及利息（利息以700000元为基数自2016年2月6日起按照月利率1%的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告戴科、王灵、湘潭市岳塘区欧达灯饰经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 何婵娟
二〇一七年八月二日
代理书记员 邓紫薇
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初4195号
原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司,住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），组织结构代码：84649845-5。
代表人：桂文东。
被告：吴志勇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司,住上海市徐汇区天钥桥路567号，统一社会信用代码：310000000082844。
代表人：孙向阳。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司诉被告吴志勇、中国太平洋财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，根据原告提供的证据并向当事人核实，吴志勇并未在中国太平洋财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司处投保，故原告以中国太平洋财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司为被告，属主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一六年八月八日
书记员 斯群蓉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402民初4195号原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司,住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），组织结构代码：84649845-5。代表人：桂文东。被告：吴志勇。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司,住上海市徐汇区天钥桥路567号，统一社会信用代码：310000000082844。代表人：孙向阳。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司诉被告吴志勇、中国太平洋财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，根据原告提供的证据并向当事人核实，吴志勇并未在中国太平洋财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司处投保，故原告以中国太平洋财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司为被告，属主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一六年八月八日书记员  斯群蓉
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初2184号
原告徐永丽，女，1975年8月6日出生，汉族，户籍住址福泉市，现住都匀市。
委托诉讼代理人石贵银，系贵州桥城律师事务所律师。
委托诉讼代理人石龙，系贵州桥城律师事务所实习律师。
被告易荣，女，1971年11月5日出生，布依族，户籍住址都匀市，现租住都匀三小。
原告徐永丽与被告易荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐永丽及其委托诉讼代理人石贵银、石龙，被告易荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金17万元及2016年4月19日至2016年9月18日的利息1.7万元；2、判决被告支付从2016年9月18日起至还清款日止以17万元本金为基数按月利率2%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告以在平塘投资为由，向原告借款，并口头约定月利率为2%，原告依约从2015年5月至2016年4月19日通过银行转账、微信转账、现金支付等形式借款22万元给被告，借款期限届满后被告未按约还款，故向法院提出前述诉请。
被告易荣辩称：原、被告双方约定在有盈利的情况下分红，没有盈利就只返还本金，故被告不同意支付利息，被告共支付了9.27万元，现同意偿还7.73万元。
本院经审理认定事实如下：原告在2015年、2016年间分6次共计借款22万元给被告，被告认可收到原告借款17万元，本院予以确认。被告否认收到2016年2月7日借条的5万元借款，但被告已在该借条上注明收到借款5万元。双方在所有的借款中未书面约定利息。被告共还款92105元，原告认可收到，但认为所还款项是其他债务的还款。原告因多次催款未果，故向法院提出前述诉请。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方往来款既有银行转账，又有微信转账、现金支付等形式，无法确定双方的交易习惯，被告否认收到2016年2月7日借条的5万元借款，但未提交反驳证据，故对被告关于未收到5万元借款的辩称本院不予采信，本案的借款本金本院确认为22万元。双方在借条上未书面约定借款利息，原告未能提供证据证明口头约定了利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，被告所还款项应视为归还本金，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告易荣应于本判决生效后10日内偿还尚欠原告徐永丽借款本金127895元；
二、驳回原告徐永丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，适用简易程序减半收取2020元，由被告易荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 洪 莉
二〇一六年十月二十八日
书记员 桂诗杨(代)
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第18号
申请人：魏俊林
被申请人：安阳市栋正汽车零部件有限公司
魏俊林诉安阳市栋正汽车零部件有限公司承揽合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将安阳市栋正汽车零部件有限公司在中信银行安阳林州支行账户的存款予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定即送达之日起立即生效。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：王永清
二〇一五年一月十二日
书记员 ：张志军
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第18号
申请执行人刘XX，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX村X屯。
被执行人张XX，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX村X屯。
申请执行人刘XX与被执行人张XX离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）林风民初字第77号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘XX申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一五年五月二十日
书记员 刘志远
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1639号
原告：金华银行股份有限公司衢州分行。
诉讼代表人：徐志勤，该分行行长。
委托代理人：毛文彪，系原告单位风险经理。
委托代理人：朱潜龙，系该单位风险管理部副总经理。
被告：浙江司比轴承有限公司，住所地：常山县球川工业区。
法定代表人：徐志军，该公司执行董事。
被告：徐志军。
被告：朱红莲。
原告金华银行股份有限公司衢州分行（以下简称金华银行衢州分行）与被告浙江司比轴承有限公司（以下简称司比轴承公司）、徐志军、朱红莲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告司比轴承公司偿还原告借款本金3599800元及利息（利息包括合同编号为201398518借01108的《流动资金借款合同》项下尚欠的利息389123.02元；借款本金3599800元的利息包括罚息等，暂计算至2015年11月19日止为100094.44元，自2015年11月20日起按合同约定据实计算至款项实际归还之日止）；2、确认原告对被告司比轴承公司用以抵押担保的房地产在最高主债权限额5941600元的范围内享有优先受偿权；3、被告徐志军、朱红莲对被告司比轴承公司的上述第一项债务在最高主债权金额6250000元的范围内承担连带清偿责任；4、诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人毛文彪、朱潜龙到庭参加诉讼，被告司比轴承公司、徐志军、朱红莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年8月22日，原告与被告司比轴承公司签订合同编号为201398518物00562的《最高额抵押合同》一份，该抵押合同约定：被告司比轴承公司以其所有的坐落于常山县球川镇古城岗及球川镇工业区房地产（房产证号为常房权证球川镇字第××、F2××75、F2××76、F2××77、F2××78、F2××79、F2××80、F2××81、F2××82、F2××83；土地使用权证号为常山国用（2009）第21-1197号）为被告司比轴承公司在2013年8月22日至2015年8月21日期间向原告所借的款项提供最高主债权限额5941600元的抵押担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。原告与被告司比轴承公司已就上述抵押房地产办理了抵押登记手续。2014年1月21日，原告与被告徐志军、朱红莲签订合同编号为201498518保01671的《最高额保证合同》一份，该保证合同约定：被告徐志军、朱红莲为被告司比轴承公司在2014年1月21日至2016年1月20日期间向原告所借的款项提供最高主债权限额6250000元的连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间自主合同确定的借款到期之日起两年；本合同所担保的主债权存在其他抵押或抵押担保的，不论抵（质）押物是否属于债务人所有，债权人均有权首先要求保证人承担保证责任。2015年6月30日，原告与被告司比轴承公司签订合同编号为201598518借01676的《流动资金借款合同》一份，该借款合同约定：1、被告司比轴承公司向原告借款3599800元用于偿还合同编号为201398518借01108的合同项下借款人所欠贷款本金；2、借款期限自2015年6月30日起至2017年6月27日止；3、借款利率为固定利率，年利率为7%；4、还款方式为一次性归还借款本息，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款和利息，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息；5、本合同借款的担保方式为抵押、保证，担保合同编号为201398518物00562、201498518保01671；6、借款人应对原合同编号为201398518借01108的借款合同项下所欠利息继续履行清偿义务。当日，原告向被告司比轴承公司发放贷款3599800元。2015年6月30日，被告司比轴承公司向原告出具《还息承诺书》一份，承诺原合同编号为201398518借01108的借款合同项下所欠利息于2015年9月30日还50000元；于2015年12月31日还50000元；剩余款项于2017年6月27日还清；如有一期未按上述还息计划归还利息，原告可以宣布重组贷款提前到期，与尚欠利息一并起诉法院清收。该还息承诺书出具后，被告司比轴承公司并未按其承诺支付利息。截至2016年1月11日，被告司比轴承公司尚欠原告合同编号为201398518借01108的《流动资金借款合同》项下的利息389123.02元；合同编号为201598518借01676的《流动资金借款合同》项下的利息137192.38元。现原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江司比轴承有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司衢州分行借款本金3599800元及利息（利息包括合同编号为201398518借01108的《流动资金借款合同》项下尚欠的利息389123.02元；借款本金3599800元的利息包括罚息等，暂计算至2016年1月11日止为137192.38元，自2016年1月12日起按合同约定据实计算至款项实际归还之日止）；
二、原告金华银行股份有限公司衢州分行对上述第一项债权就被告浙江司比轴承有限公司用于抵押担保的坐落于常山县球川镇古城岗及球川镇工业区房地产（房产证号为常房权证球川镇字第××、F2××75、F2××76、F2××77、F2××78、F2××79、F2××80、F2××81、F2××82、F2××83；土地使用权证号为常山国用（2009）第21-1197号）依法折价、或拍卖、变卖后的价款在最高主债权限额为5941600元的范围内享有优先受偿权；
三、被告徐志军、朱红莲对被告浙江司比轴承有限公司上述第一项债务在最高主债权限额为6250000元的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告浙江司比轴承有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39512元，由被告浙江司比轴承有限公司、徐志军、朱红莲共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年一月十二日
书 记 员 高 颉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初399号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王甲峰，男，1987年4月8日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，中专文化，系冠龙工贸有限公司员工。户籍所在地十堰市郧阳区，现住十堰市十堰经济技术开发区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2018年3月15日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]359号起诉书指控被告人王甲峰犯信用卡诈骗罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人王甲峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月10日19时13分许，被告人王甲峰在十堰市十堰经济技术开发区建设银行田湖支行1号自动柜员机拾得被害人芦敬云遗留在柜员机里的建设银行卡一张，并取走该卡内人民币5000元。
2018年3月13日16时许，被告人王甲峰接公安机关电话
通知到案接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。同月19日，被告人王甲峰退还被害人芦敬云人民币5000元。
被告人王甲峰对指控无异议，本院查明的事实与公诉机关指控一致，有受案登记表、到案经过、被害人芦敬云的陈述、现场辨认笔录及照片、账户交易明细清单、银行监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲峰以非法占有为目的，拾得他人信用卡并在自动柜员机取走5000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王甲峰到案后能如实供述自己的罪行，退赔全部赃款，可以从轻处罚。鉴于被告人王甲峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王甲峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一八年五月十七日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00733号
申请执行人陈勇。
被执行人邓彬。
申请执行人陈勇与被执行人邓彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第01247号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人邓彬应支付申请执行人陈勇320000元及利息。依据申请执行人的申请，本院于2015年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费4700元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓彬存款或收入计人民币324700元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年八月十九日
书 记 员 周中川
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1519号
原告格尔木苏艺装饰服务部，经营者贺西翠，女，1974年2月15日生，汉族。
被告李福，男，1989年9月2日生，汉族。
本院在审理原告格尔木苏艺装饰服务部与被告李福装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告格尔木苏艺装饰服务部撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告格尔木苏艺装饰服务部承担。
审判员 徐兴龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 沈紫娟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2799号
原告湖南竹胜园物业管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区特立西路18号三一街区6号栋105、205室。
法定代表人唐修国，董事长。
委托代理人马君，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张忠辉，男，1985年3月17日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。
原告湖南竹胜园物业管理有限公司与被告张忠辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告湖南竹胜园物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南竹胜园物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南竹胜园物业管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由原告湖南竹胜园物业管理有限公司负担。
审 判 员 盛 群
二〇一八年五月十七日
代理书记员 李超奇
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初4709号
原告重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街73号，统一社会信用代码91500109050364953B。
法定代表人蒙昌平，董事长。
委托代理人叶扬骥，男，汉族，1991年7月4日出生，重庆泰吉物业管理有限公司法务部经理，住重庆市大渡口区。
委托代理人祝丽，女，汉族，1984年1月16日出生，重庆泰吉物业管理有限公司项目经理，住重庆市渝中区。
被告李文静，女，汉族，1992年8月1日出生，身份证住址重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
原告重庆泰吉物业管理有限公司与被告李文静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，因被告李文静下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。原告重庆泰吉物业管理有限公司的委托代理人祝丽到庭参加了诉讼，被告李文静经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、权利义务通知书、开庭传票、廉政监督卡等，现公告期届满，被告李文静无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆泰吉物业管理有限公司诉称：原告与重庆市北碚区XXXX居委会于2012年10月签订前期物业服务合同，合同中约定物业管理费为每月1.2元/平方米。被告系XXXXX-
XX-
XX号房屋业主，从小区交房至今，原告一直对被告小区提供物业服务，被告自2015年6月1日起至2017年4月30日至拒缴物业服务费等，故请求判令被告支付所欠物业服务费2255.84元、公摊电费90元、滞纳金247.85元，本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告李文静未答辩。
经审理查明：重庆泰吉物业管理有限公司系取得国家物业服务企业贰级资质证书的企业。2012年10月18日，重庆泰吉置业有限公司与重庆市北碚区XXXX居委会签订《前期物业服务托管合同》，约定重庆市北碚区XXXX居委会将其建设的XXXX项目的前期物业服务事宜由重庆泰吉物业管理有限公司负责实施。该合同还具体约定了物业服务事项、物业管理服务质量、双方权利义务及物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，电梯高层住宅：1.2元/月平方米（含电梯运行费），拆迁部分电梯高层住宅：0.7元/月平方米（含电梯运行费）；非电梯多层住宅：0.8元/月.平方米。合同还对违约责任等进行了约定：房屋买受人和物业使用人应于房屋交付之日起首次交纳季度物业服务费，以后每月的十日前履行交纳下月物业服务费用义务，逾期交纳的，从逾期之日起房屋买受人或物业使用人每天按应付物业服务费总额的万分之三交纳违约金。
另查明，李文静是XXXX小区XX-XX-
XX号房的业主，该房屋建筑面积为81.73平方米。李文静从2015年6月1日起起截止到2017年4月30日共欠物业服务费2255.75元、公摊水电费115元。现重庆泰吉物业管理有限公司与李文静因物业服务费的缴纳发生纠纷，重庆泰吉物业管理有限公司遂于2017年5月起诉来院。本院先后向被告李文静经常居住地以及通过公安网查询的家庭住址送达开庭传票均未果，本院遂于2017年8月1日在人民法院报上公告向被告李文静送达了达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、开庭传票、廉政监督卡，现公告期已经届满，被告李文静逾期未到庭应诉，亦未提供相关书面答辩意见。
上述事实，有《前期物业服务托管合同》、欠费明细表、以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于<审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆泰吉物业管理有限公司提供物业服务之后，李文静应当依照《前期物业服务托管合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。现重庆泰吉物业管理有限公司要求李文静支付物业服务费、公摊电费符合法律规定，本院予以支持。对重庆泰吉物业管理有限公司要求李文静按每天万分之三交纳违约金的诉讼请求，因双方在前期物业服务合同中有约定，本院对其诉讼请求予以支持。李文静经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由李文静于本判决生效之日起三日内支付重庆泰吉物业管理有限公司物业服务费2255.75元，公摊电费115元、滞纳金247.85元，共计2618.60元。
如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元由被告李文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冉 渝
人民陪审员 黎代中
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 樊怡伶
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初4709号原告重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街73号，统一社会信用代码91500109050364953B。法定代表人蒙昌平，董事长。委托代理人叶扬骥，男，汉族，1991年7月4日出生，重庆泰吉物业管理有限公司法务部经理，住重庆市大渡口区。委托代理人祝丽，女，汉族，1984年1月16日出生，重庆泰吉物业管理有限公司项目经理，住重庆市渝中区。被告李文静，女，汉族，1992年8月1日出生，身份证住址重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。原告重庆泰吉物业管理有限公司与被告李文静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，因被告李文静下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。原告重庆泰吉物业管理有限公司的委托代理人祝丽到庭参加了诉讼，被告李文静经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、权利义务通知书、开庭传票、廉政监督卡等，现公告期届满，被告李文静无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆泰吉物业管理有限公司诉称：原告与重庆市北碚区XXXX居委会于2012年10月签订前期物业服务合同，合同中约定物业管理费为每月1.2元/平方米。被告系XXXXX-XX-XX号房屋业主，从小区交房至今，原告一直对被告小区提供物业服务，被告自2015年6月1日起至2017年4月30日至拒缴物业服务费等，故请求判令被告支付所欠物业服务费2255.84元、公摊电费90元、滞纳金247.85元，本案诉讼费、公告费由被告承担。被告李文静未答辩。经审理查明：重庆泰吉物业管理有限公司系取得国家物业服务企业贰级资质证书的企业。2012年10月18日，重庆泰吉置业有限公司与重庆市北碚区XXXX居委会签订《前期物业服务托管合同》，约定重庆市北碚区XXXX居委会将其建设的XXXX项目的前期物业服务事宜由重庆泰吉物业管理有限公司负责实施。该合同还具体约定了物业服务事项、物业管理服务质量、双方权利义务及物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，电梯高层住宅：1.2元/月平方米（含电梯运行费），拆迁部分电梯高层住宅：0.7元/月平方米（含电梯运行费）；非电梯多层住宅：0.8元/月.平方米。合同还对违约责任等进行了约定：房屋买受人和物业使用人应于房屋交付之日起首次交纳季度物业服务费，以后每月的十日前履行交纳下月物业服务费用义务，逾期交纳的，从逾期之日起房屋买受人或物业使用人每天按应付物业服务费总额的万分之三交纳违约金。另查明，李文静是XXXX小区XX-XX-XX号房的业主，该房屋建筑面积为81.73平方米。李文静从2015年6月1日起起截止到2017年4月30日共欠物业服务费2255.75元、公摊水电费115元。现重庆泰吉物业管理有限公司与李文静因物业服务费的缴纳发生纠纷，重庆泰吉物业管理有限公司遂于2017年5月起诉来院。本院先后向被告李文静经常居住地以及通过公安网查询的家庭住址送达开庭传票均未果，本院遂于2017年8月1日在人民法院报上公告向被告李文静送达了达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、开庭传票、廉政监督卡，现公告期已经届满，被告李文静逾期未到庭应诉，亦未提供相关书面答辩意见。上述事实，有《前期物业服务托管合同》、欠费明细表、以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆泰吉物业管理有限公司提供物业服务之后，李文静应当依照《前期物业服务托管合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。现重庆泰吉物业管理有限公司要求李文静支付物业服务费、公摊电费符合法律规定，本院予以支持。对重庆泰吉物业管理有限公司要求李文静按每天万分之三交纳违约金的诉讼请求，因双方在前期物业服务合同中有约定，本院对其诉讼请求予以支持。李文静经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由李文静于本判决生效之日起三日内支付重庆泰吉物业管理有限公司物业服务费2255.75元，公摊电费115元、滞纳金247.85元，共计2618.60元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元由被告李文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冉 渝人民陪审员  黎代中人民陪审员  代庆珍二〇一七年十一月六日书 记 员  樊怡伶
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00664号
原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：吴超，该公司经理。
委托代理人：苏肖，女，1983年10月2日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：张明华，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北东安物业管理有限公司与被告张明华物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年7月17日向原告淮北东安物业管理有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北东安物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆永华
二〇一五年七月三十日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权�第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按�当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更757号
罪犯马春峰，男，1988年11月25日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年十月十五日，山东省济南市历下区人民法院作出(2015)历刑一初字第12号刑事判决，以被告人马春峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯马春峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马春峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马春峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯马春峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马春峰减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8484号
原告雷瑛等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记�是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产�登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证�
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
�上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业�限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初144号
原告：顾振德，男，汉族，1962年7月17日出生，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：孟世平，男，汉族，1982年3月14日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院于2018年1月9日立案受理了原告顾振德诉被告孟世平民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁俊岭
二〇一八年一月十九日
书记员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0302民初144号原告：顾振德，男，汉族，1962年7月17日出生，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。被告：孟世平，男，汉族，1982年3月14日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2018年1月9日立案受理了原告顾振德诉被告孟世平民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  袁俊岭二〇一八年一月十九日书记员  吴帅昌
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4088号之一
被拘留人:陈琴公民身份号码:×××4342
本院在执行周国荣与林美君、陈琴（2017）浙1081执4088号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈琴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十四日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4088号
被拘留人:林美君公民身份号码:×××2258
本院在执行周国荣与林美君、陈琴（2017）浙1081执4088号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林美君拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十四日
()
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6888号
原告北京健生园经贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路136号5-506。
法定代表人陈红霞，执行董事。
委托代理人陈欣，北京金台（天津）律师事务所律师。
被告珲春昊海经贸有限公司，住所地珲春边境经济合作区13号小区。
法定代表人吴昊宇，经理。
委托代理人于江涛，北京市博涵律师事务所律师。
原告北京健生园经贸有限公司（以下简称：健生园公司）与被告珲春昊海经贸有限公司（以下简称：珲春昊海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告健生园公司的委托代理人陈欣，被告珲春昊海公司的委托代理人于江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告健生园公司诉称：原告健生园公司与被告珲春昊海公司于2015年7月20日签订了《委托采购协议》，2015年8月6日签订了《合作协议》。原告健生园公司全面履行了上述协议，但被告珲春昊海公司没有履行付款义务。截至2016年3月1日被告珲春昊海公司共欠原告款项人民币1871197.7元。对此，原、被告双方于2016年3月1日签订了《还款协议》并约定如被告珲春昊海公司未能按照《还款协议》之约定还款则仍按日万分之五的标准向原告健生园公司支付债务利息。经原告健生园公司多次催告被告珲春昊海公司至今未履行协议，现依法诉至法院，请求判令：1、被告珲春昊海公司支付欠款本金人民币1871197.7元，并按约定支付逾期付款利息（利息计算至实际履行之日止）。2、案件受理费由被告珲春昊海公司承担。
原告健生园公司向本院提交以下证据予以证明：1、还款协议；2、还款计划；3、合作协议；4、委托采购协议；5、大豆采购合同；6、入库单。
被告珲春昊海公司辩称：对原告健生园公司起诉的事实认可，被告珲春昊海公司现经营困难故无法按期偿还。双方约定的利息过高，请求法院减免。
被告珲春昊海公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告珲春昊海公司对原告健生园公司提交的证据1至5的真实性认可，本院予以确认；被告珲春昊海公司对原告健生园公司提交的入库单主张无原件，无法核实真实性。
本院根据上述认证查明：被告珲春昊海公司与原告健生园公司之间存在长期买卖合作关系。2015年12月1日，被告珲春昊海公司为原告健生园公司出具还款计划，载明：12月份800000元整，1月份余款1099000元全部还清。2016年3月1日，双方又订立还款协议，约定：“1、甲乙双方于2015年7月20日签订了《委托采购协议》；2、甲乙双方于2015年8月6日签订了《合作协议》；3、经甲乙双方确认，因履行上述两个协议，乙方共欠甲方本金1899000元。乙方于2015年11月25日还款50000元，2016年1月11日还款100000元。截止到本协议签订之日，乙方共欠甲方本金人民币1749000元。因此，经过甲乙双方友好协商，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，在平等自愿的基础上，达成还款协议，以资共同遵守。1、乙方承诺于2016年3月30日之前向甲方归还人民币500000元。2、乙方承诺于2016年4月27日之前向甲方归还剩余欠款人民币1249000元。3、甲乙双方确认，按照日万分之五的标准计算逾期利息，至本协议签订之日，上述欠款利息为人民币122197.7元，乙方承诺于2016年6月18日之前一次性付清。4、如乙方未能按照上述承诺的还款期限清偿欠款，乙方承诺自愿按照日万分之五的标准向甲方支付迟延履行的债务利息。”被告珲春昊海公司在签订该还款协议后未再向原告健生园公司支付款项。
上述事实，有原告健生园公司提交的上述证据材料和双方当事人的陈述意见在案予以佐证。
本院认为：本案中，被告珲春昊海公司与原告健生园公司之间签订的《还款协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告珲春昊海公司已实际接收货物，应当及时支付货款，根据《还款协议》，应付货款及利息总计为1871197.7元，故对原告健生园公司要求被告珲春昊海公司支付欠款1871197.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告健生园公司要求被告珲春昊海公司支付利息的诉讼请求，《还款协议》中已明确约定分期还款期限及逾期利息标准，故原告健生园公司要求被告珲春昊海公司支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体利息标准本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告珲春昊海经贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京健生园经贸有限公司欠款一百八十七万一千一百九十七元七角；
二、被告珲春昊海经贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京健生园经贸有限公司逾期付款利息（分三段计算，以五十万元为基数，自二〇一六年三月三十一日计算至实际给付之日止；以一百二十四万九千元为基数，自二〇一六年四月二十八日计算至实际给付之日止；以十二万二千一百九十七元七角为基数，自二〇一六年六月十九日计算至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）；
三、驳回原告北京健生园经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百二十元，保全费三千零二十元，均由被告珲春昊海经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨月
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0406行初9号
原告ＸＸ。
被告峰峰矿区交通运输局公路运输超限超载治理站。
原告ＸＸ不服被告峰峰矿区交通运输局公路运输超限超载治理站公路行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告ＸＸ向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告ＸＸ自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判长 黄丽霞
审判员 张 奕
审判员 孟园园
二〇一六年六月十四日
书记员 吴瑞雪
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执114号
申请执行人：童睦顺，男，1969年9月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
申请执行人：吴金水，男，1962年5月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：汤文富，男，1962年12月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
本院在执行申请执行人童睦顺、吴金水与被执行人汤文富追索劳动报酬纠纷一案，申请人先前已经申请立案执行，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2015）横民一初字第345号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯维林
人民陪审员 谢祖华
人民陪审员 罗 军
二〇一八年五月十一日
代书 记员 程粱哲