广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终630号
上诉人（一审被告）：李嵩瑶。
委托代理人：覃宗安，广西桂中律师事务所律师。
委托代理人：盘翔宇，广西桂中律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：廖旭兰。
委托代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。
一审被告：韦兰海。
上诉人李嵩瑶因与被上诉人廖旭兰及一审被告韦兰海民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月17日，韦兰海因生意资金周转困难向廖旭兰借款150000元，并向廖旭兰出具了一份借条：“今借到廖旭兰现金壹拾伍万元整（￥150000元），用于生意周转，如不还本人愿负一切法律责任。”。借款到期后，经廖旭兰多次催偿，韦兰海均以种种理由不予偿还，至今仍分文未归还。廖旭兰遂诉至一审法院主张判令韦兰海偿还借款150000元及从起诉之日起计至案件生效法律文书规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息，李嵩瑶对上述款项负连带清偿责任，并由韦兰海、李嵩瑶承担本案诉讼费。
一审另查明，韦兰海与李嵩瑶于2010年10月10日在兴宾区人民政府民政办办理结婚登记手续。2015年9月28日办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》，约定：一、子女抚养：离婚后，儿子由李嵩瑶抚养，由韦兰海付给2000元／月的抚养费。二、财产及债务处理：1、双方在婚姻存续期间没有共同财产，故不涉及共同财产的分割。2、双方没有其他共同债权、债务，如一方存在个人债权债务，则由该方自行承担，另一方不负任何形式的法律责任。
一审法院认为，韦兰海因生意资金周转困难向廖旭兰借款事实清楚，债权债务关系明确，属合法的借贷关系。双方对于借款没有约定还款期限的，廖旭兰可随时在诉讼时效内
主张权利。廖旭兰、韦兰海对于借款利息没有约定，廖旭兰要求韦兰海从主张权利之日起计付利息，没有违反法律的规定，予以支持。在夫妻关系存续期间，韦兰海在没有告知李嵩瑶的情况下即以个人名义，向廖旭兰借款，借款时，虽然不通知李嵩瑶到场，也不要求李嵩瑶在借条上签名，韦兰海与李嵩瑶协议离婚时对债务也作了明确声明，但是，借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，不能对抗第三人。因此，廖旭兰认为韦兰海所借款项用于家庭生产经营，李嵩瑶作为韦兰海的妻子，应当承担连带偿还义务的主张，予以采信。李嵩瑶称韦兰海向廖旭兰借款时没有与其商量，其也没有得到告知，更没有通知其到场，所借款项用于个人赌博、挥霍，没有拿一分钱回家用于家庭生活，也没有用于购置房屋、车辆等物品，韦兰海所欠的债务是其个人债务的辩解意见，没有相关证据予以证实，理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：韦兰海、李嵩瑶共同归还廖旭兰借款150000元及利息（利息计算：从2015年6月29日起计算至本生效判决确认的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付），并互负连带清偿责任。案件受理费3300元，由韦兰海负担。
上诉人李嵩瑶不服一审判决，向本院上诉称一审判决对韦兰海向廖旭兰借款150000元的认定，事实不清，证据不足，主理由有：第一，借条上“韦兰海”的签名与《离婚协议书》上的签名不一致，本案存在虚假诉讼的可能。第二，覃莉提供的短信看不出是覃莉与韦兰海之间的交流。第三，存折上的余额变动未能看出在2013年8月17日及此前，发生了150000元存款变动。第四，李嵩瑶与韦兰海工作稳定，未从事其它生产经营活动，韦兰海与廖旭兰互不认识，在既没有约定还款期限也无约定利息的情况下，廖旭兰借150000元巨款给韦兰海的行为有悖常理。应改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人廖旭兰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确。第一，借条为韦兰海亲笔书写并捺印，上诉人李嵩瑶未能就其提出的借条中“韦兰海”与《离婚协议书》中的“韦兰海”笔迹不一致而提出证据证明。第二，从覃莉提供的短信内容足以证实是韦兰海与覃莉的短信往来，而且李嵩瑶在一审中并未对短信真实性及关联性提出过质疑。第三，即使不考虑存折余额变动，仍能证实借贷关系的存在。第四，借贷关系客观存在，李嵩瑶的辩解没有事实依据，亦无证据证实。
一审被告韦兰海未答辩亦未提交新证据。
根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：韦兰海与廖旭兰之间是否发生了借贷关系。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向法庭提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于韦兰海与廖旭兰之间是否发生了借贷关系的问题。首先，从借条来看，尽管上诉人李嵩瑶称借条上的“韦兰海”字迹与《离婚协议书》中的字迹不一致，有偏差，认为存在虚假诉讼，但未能提供相应证据证实，且在本院释明可以申请鉴定后亦不申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。故上诉人关于借条不真实及虚假诉讼的上诉理由不成立。其次，上诉人李嵩瑶二审称被上诉人一方提供的短信看不出是覃莉与韦兰海之间的交流，而时间为2015-04-01的短信中明确出现了“韦兰海159××××0880”，再结合出现的“阿莉”、“阿海”互称，以及根据短信内容，可确信是被上诉人廖旭兰的女儿覃莉在替母亲向韦兰海催款，而韦兰海以种种原因推脱。且上诉人在一审庭审质证中已确认该短信证据是韦兰海与覃莉的沟通，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十二条之规定，当事人在一审程序中实施的诉讼行为，在二审程序中对该当事人仍然具有拘束力，上诉人如要推翻其在一审诉讼中的诉讼行为，则应举证予以证明，而上诉人并未举证证明。故上诉人的该上诉理由不能成立。第三，被上诉人提供的用于证明其有能力在2013年8月17日向韦兰海借钱的存折，李嵩瑶称即便该证据能看出被上诉于2013年7月2日取了100000元，但不能证明该款项是用于借给韦兰海的。本院认为，该存折可作为补强证据，结合借条本身所反映的内容及催款短信，能确认被上诉人廖旭兰与一审被告韦兰海之间存在债权债务关系。因此，廖旭兰与韦兰海之间存在150000元民间借贷关系。合法的民间借贷关系应予保护，债务应当偿还，由于韦兰海、李嵩瑶未能向被上诉人廖旭兰偿还借款，故应向廖旭兰履行偿还借款本金及支付相应利息的义务。
综上，上诉人李嵩瑶上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人李嵩瑶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦远潇
审 判 员 黄月秀
代理审判员 石晓志
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李思憶
附相关法律条文：
1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。