wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初2213号
原告：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住当涂县姑孰镇焦家村。
法定代表人：邵静，经理。
委托诉讼代理人：袁丹，女，该公司员工。
被告：鲍双四，男，1975年2月22日出生，汉族，住当涂县。
原告马鞍山市华厦物业管理有限公司与被告鲍双四物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁丹、被告鲍双四到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告马鞍山市华厦物业管理有限公司提出的诉讼请求。一、被告支付原告2009年7月30日至2018年7月30日物业服务费4420元；二、被告承担本案诉讼费。原告马鞍山市华厦物业管理有限公司诉称的事实：一、2013年5月25日，原告与当涂县山水名筑小区业主委员会签订物业管理服务合同；合同约定：原告为山水名筑小区提供物业服务，服务时间为2013年5月25日至2016年5月24日，收费标准为住宅每月每平方米0.4元，非住宅每月每平方米0.8元，另约定了其他权利义务。2016年5月25日，原告与当涂县山水名筑业主委员会续签物业管理服务合同；合同约定：服务时间为2016年5月25日至2019年5月24日，收费标准为住宅每月每平方米0.4元，非住宅每月每平方米0.8元，另也约定了其他权利义务。被告所有的房屋属于住宅房，建筑面积为102.31平方米。二、原告按合同约定提供了物业服务，但被告一直拖欠2009年7月30日至2018年7月30日的物业服务费。
被告鲍双四辩称：一、自己的住房跃层严重渗水，多次联系物业公司维修至今都没有修好，跃层楼梯有裂缝，至今没有解决。二、小区物业管理服务质量不好。小区环境太差，自己家的门被别人家太阳能日水器漏水锈蚀。
本院经审理，认定事实如下：一、原告提交两份物业管理服务合同，证明原告诉称的事实一，被告对两份物业管理服务合同真实性无异议，但认为原告没有很好履行合同的义务；本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性，足以证明原告诉称的事实一，本院对原告诉称的事实一予以确认。二、关于物业服务管理合同的履行情况。本院综合该小区物业管理、服务的实际情况和小区多数业主一般认同情况，尽管每个业主都要自己的特殊问题和小区存在的共性问题，但仍能确认原告提供了基本的物业服务。
本院认为：原告与当涂县山水明筑小区业主委员会签订物业管理服务合同合法有效，原、被告均应诚实履行。原告提供了基本的物业服务，被告理应支付相应物业费。为建立安全卫生、和谐美丽的小区，提高小区业主的幸福感、获得感，原告应当务实加强物业管理，确实提供物业服务质量，坚持问题导向，多与业主沟通、交流，多与政府等部门联系、协调，尽量依法解决小区及业主存在的各种问题；各业主也要真诚配合协助物业服务工作，理解和宽容物业服务面临的实际困难，为物业服务建言献策，以提高物业服务水平。因此，原告诉求物业服务费，本院应当支持4420元×70%即3094元。据此，依照《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第二项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鲍双四于本判决生效之日后十日内支付原告马鞍山市华厦物业管理有限公司物业服务费3094元。
本案受理费减半收取25元，由被告鲍双四负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一八年六月二十八日
书记员 李婷婷
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字214号
申请人：廊坊银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
主要负责人：姬广军，该行行长。
委托诉讼代理人：李威宇，天津兑泽律师事务所律师。
被申请人：天津广聚源纸业集团有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：李相臣。
被申请人：李相臣，男，1963年3月5日出生，汉族，住址天津市津南区。
申请人廊坊银行股份有限公司天津分行与被申请人天津广聚源纸业集团有限公司、李相臣等金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初728号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人天津广聚源纸业集团有限公司、李相臣不超过29157611.79元的财产采取财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年二月十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字214号申请人：廊坊银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。主要负责人：姬广军，该行行长。委托诉讼代理人：李威宇，天津兑泽律师事务所律师。被申请人：天津广聚源纸业集团有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：李相臣。被申请人：李相臣，男，1963年3月5日出生，汉族，住址天津市津南区。申请人廊坊银行股份有限公司天津分行与被申请人天津广聚源纸业集团有限公司、李相臣等金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初728号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人天津广聚源纸业集团有限公司、李相臣不超过29157611.79元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年二月十四日书记员 高畅一
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执874号
申请执行人葛德立，女，1977年5月10日出生，汉族，住河南省清丰县，。
被执行人王建召，男，1989年11月22日出生，汉族，住河南省清丰县，。
被执行人赵瑞静，女，1988年5月18日出生，汉族，住河南省清丰县，。
本院立案执行葛德立申请执行王建召、赵瑞静民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人葛德立向本院提出撤回执行申请,我院经合议后同意了申请人请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0922民初781号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年六月二十六日
书记员 董志书
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2626号
被拘留人:赵良君公民身份号码:×××3930
本院在执行金君洋与李婉珠、赵良君（2017）浙1081执2626号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵良君拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二日
()
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5590号
原告刘灿孝。
被告张进。
本院在审理原告刘灿孝与被告张进买卖合同纠纷一案中，原告刘灿孝于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告刘灿孝的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘灿孝撤回起诉。
案件受理费938元减半交纳469元，由原告刘灿孝负担。
审判员 王建民
二〇一六年九月十二日
书记员 刘翠薇
�东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5590号
原告刘灿孝，男，1970年4月17日生，住新泰市。
被告张进，男，1974年11月15日生，住新泰市。
本院在审理原告刘灿孝与被告张进买卖合同纠纷一案中，原告刘灿孝于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告刘灿孝的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘灿孝撤回起诉。
案件受理费938元减半交纳469元，由原告刘灿孝负担。
审判员 王建民
二〇一六年九月十二日
书记员 刘翠薇
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执962号
申请执行人昌图某某社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人马某某，男，汉族，1968年10月20日出生，农民，住所地昌图县八面城镇顺城委*组组。
被执行人辽宁某某牧业有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
被执行人辽宁某某种畜禽有�公司。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
昌图某某社申请马某某、辽宁某某牧业有限公司、辽宁某某种畜禽有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2114号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某社与被执行人马某某、辽宁某某牧业有限公司、辽宁某某种畜禽有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2114号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执962号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人马连发。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人马连发借款合同纠纷一案,查明被执行人马连发伟拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人马连发加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 耿 华二〇一八年五月十五日书记员 王阿娉
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1210号
原告：吉林市隆硕房地产开发有限公司，住所地吉林市丰满区丰满街大众胡同13-64号202室。
法定代表人：兰兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁少铎，吉林汇烨律师事务所律师。
被告：王晶，女，住吉林市。
被告：张春生，男，住吉林市。
原告吉林市隆硕房地产开发有限公司与被告王晶、张春生恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，2018年4月27日吉林市隆硕房地产开发公司以王晶、张春生自动履行义务为由向本院申请撤诉。本院认为，吉林市隆硕房地产开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市隆硕房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吉林市隆硕房地产开发公司承担。
审判员 于大民
二〇一八年四月二十八日
书记员 郑凯文
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1873号
原告：王京超。
被告：罗荣军。
原告王京超与被告罗荣军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王京超到庭参加诉讼。被告罗荣军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京超向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告租房押金2350元；2、本案产生的一切费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求为：被告支付自2015年6月9日起至付清之日止的滞纳金，按每天30元标准计算。事实和理由：2015年6月3日，原、被告签订的房屋租赁合同到期，被告应返还原告租房押金。次日退房时，被告告知原告暂时没钱，原告要求被告书写欠条并注明返还日期。但时至今日，被告仍未返还租房押金。根据房屋租赁合同，被告扣除原告所产生的水电费用150元，实际需返还2350元，且被告承诺不按时支付，每天滞纳金30元。故原告诉至法院。
被告罗荣军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：苏州市宏葑三村106幢某室系罗荣军、卞海妍所有。2013年11月30日，罗荣军(出租方，甲方)与王京超(承租方，乙方)签订租赁合同一份，约定甲主将坐落于姑苏区宏葑三村106幢某室房屋出租给乙方使用，租赁期自2013年12月4日起至2015年6月3日止。2013年11月30日，罗荣军出具押金收条，确认收到王京超承租姑苏区宏葑三村106幢某室房屋押金2500元。租赁期限届满后，罗荣军于2015年6月4日出具欠条，“今欠王京超租赁宏葑新村106栋某租房押金￥2500.00，水电费用共￥150.00，扣除后尚欠￥2350.00(人民币贰仟叁佰伍拾元整)，于2015.6.8之前付清，罗荣军身份证号码，若不按时支付，每天滞纳金￥30.00”。原告认为被告至今未支付，故据此诉讼至法院。
上述事实，有房屋所有权证、租赁合同、押金收条、欠条，原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守。租赁期满后，被告应当按照其确认的扣除原告应交的水电费后将剩余的押金退还给原告，因此，原告要求被告退还押金2350元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因被告虽然承诺按每天30元计算，但该约定违反了法律强制性规定，故本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，超过部分本院不予支持。被告罗荣军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗荣军于本判决生效之日起十日内返还原告王京超押金2350元并支付自2015年6月9日起至实际履行之日止的滞纳金(以2350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，公告费600元，合计948元，由原告王京超负担298元，被告罗荣军负担650元。被告罗荣军承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王京超。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 凌 晨
审 判 员 张花锋
人民陪审员 谢建国
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 璇
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初1873号原告：王京超。被告：罗荣军。原告王京超与被告罗荣军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王京超到庭参加诉讼。被告罗荣军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王京超向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告租房押金2350元；2、本案产生的一切费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求为：被告支付自2015年6月9日起至付清之日止的滞纳金，按每天30元标准计算。事实和理由：2015年6月3日，原、被告签订的房屋租赁合同到期，被告应返还原告租房押金。次日退房时，被告告知原告暂时没钱，原告要求被告书写欠条并注明返还日期。但时至今日，被告仍未返还租房押金。根据房屋租赁合同，被告扣除原告所产生的水电费用150元，实际需返还2350元，且被告承诺不按时支付，每天滞纳金30元。故原告诉至法院。被告罗荣军未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏州市宏葑三村106幢某室系罗荣军、卞海妍所有。2013年11月30日，罗荣军(出租方，甲方)与王京超(承租方，乙方)签订租赁合同一份，约定甲主将坐落于姑苏区宏葑三村106幢某室房屋出租给乙方使用，租赁期自2013年12月4日起至2015年6月3日止。2013年11月30日，罗荣军出具押金收条，确认收到王京超承租姑苏区宏葑三村106幢某室房屋押金2500元。租赁期限届满后，罗荣军于2015年6月4日出具欠条，“今欠王京超租赁宏葑新村106栋某租房押金￥2500.00，水电费用共￥150.00，扣除后尚欠￥2350.00(人民币贰仟叁佰伍拾元整)，于2015.6.8之前付清，罗荣军身份证号码，若不按时支付，每天滞纳金￥30.00”。原告认为被告至今未支付，故据此诉讼至法院。上述事实，有房屋所有权证、租赁合同、押金收条、欠条，原告的陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守。租赁期满后，被告应当按照其确认的扣除原告应交的水电费后将剩余的押金退还给原告，因此，原告要求被告退还押金2350元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因被告虽然承诺按每天30元计算，但该约定违反了法律强制性规定，故本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，超过部分本院不予支持。被告罗荣军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗荣军于本判决生效之日起十日内返还原告王京超押金2350元并支付自2015年6月9日起至实际履行之日止的滞纳金(以2350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，公告费600元，合计948元，由原告王京超负担298元，被告罗荣军负担650元。被告罗荣军承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王京超。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  凌 晨审 判 员  张花锋人民陪审员  谢建国二〇一七年八月十八日书 记 员  王 璇
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法民一初字第455号
原告陈某，女，居民身份证号码×××592X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告邓某，男，居民身份证号码×××5974，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告陈某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1981年相识，同年年底登记结婚，后结婚证遗失，于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月19生育长子邓某甲，××××年××月××日生育次子邓某乙，××××年××月××日生育长女邓某丙。现三个子女均已成年并成家立业。1999年开始被告有外遇，到处沾花惹草并与一越南女人同居，甚至将她带到家里及娘家。原告多次相劝，被告仍死性不改。近年来，被告又与一徐闻女子同居，并将此女介绍给子女，让子女称其叫“妈妈”。被告从不尽丈夫责任，对家庭不管不问，从来没有给过任何生活费给原告及子女。原告只能在外打工维持生活。在打工过程中，于2004年7月15日出车祸导致四级伤残，即使这样，被告也从不关心照顾过原告，这么多年都是原告独自一人撑起这个家庭。对被告的行为原告已极度失望，双方分居多年。我于2013年4月起诉到法院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方还是分居生活，互不联系。被告甚至同徐闻女人同居生活。夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，无和好共同生活的可能。据此，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原、被告共同财产位于遂溪县界炮镇合沟村13号平房归邓某甲、邓某乙所有；3、夫妻各人所借的债务由各人负责偿还；4、本案诉讼费由被告承担。
被告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、常住人口登记卡四份，证明原、被告及其子女的关系；3、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日补办结婚登记；4、（2013）遂法民一初字第337号民事判决书，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准予离婚。
被告邓某没有向本院提出答辩意见，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告于1981年相识，同年年底登记结婚，后结婚证遗失，于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月19生育长子邓某甲，××××年××月××日生育次子邓某乙，××××年××月××日生育长女邓某丙，三个子女现均已成年并成家独立生活。婚后夫妻感情一般，双方因工作、生活琐事等原因产生矛盾至感情出现裂痕。被告先后与一越南女子和一个徐闻女子关系爱昧，原告怀疑被告有第三者，于2008年夫妻开始分居生活。2013年4月10日，原告向本院提起离婚诉讼，本院2013年11月5日判决不准离婚。此后，原、被夫妻感情没有好转，仍然分居生活，互不来往，原告遂再次向本院提起诉讼。
另查明，原、被告各自陈述在夫妻生活过程中的借款，均没有提供证据加以佐证。夫妻婚后居住的位于遂溪县界炮镇合沟村13号平房是被告父母的财产，是被告父母在原、被告婚后分给其居住的房屋。
以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案是离婚纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，双方的感情是否已破裂是法院应否准予双方离婚的标准。本案中，原、被告因工作、生活、家庭琐事等产生矛盾至2008年开始分居至今，已分居近8年。在第一次本院判决不准原、被告离婚后，夫妻感情没有好转，至今仍分居生活。基于以上事实及原因，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，原、被告夫妻感情确已破裂，已没有和好的可能。原告请求离婚，事实清楚，证据确凿充分，有理合法，再维持这种名存实亡的婚姻关系已没有实际意义。为解除双方当事人的痛苦，维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（四）项的规定，对原告的离婚请求，本院予以支持。
关于夫妻共同财产的认定及处理。原告在本案中主张分割婚后居住的位于遂溪县界炮镇合沟村13号平房，但该财产不属于夫妻共同财产，本院不予处理。对于夫妻共同债务，双方均无证据证明所负债务是否是夫妻共同债务及是否已清偿完毕，本院不予采信。对于原告请求处理夫妻财产和夫妻共同债务，缺乏事实根据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，本院不予支持。
被告经本院传票及公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告邓某离婚。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本院受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫健雄
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈 霞
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：…（四）、因感情不和分居满二年的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒绝到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关法律及司法解释：
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满三年，确无和好的可能的，或经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初924号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东。
委托诉讼代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住温州市瓯海区，系原告职员。
被告：王小祺，女，1983年6月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：王加周，男，1985年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院受理原告温州市联银融资担保有限公司与被告王小祺、王加周追偿权纠纷一案中，原告以已与被告达成还款协议为由，于2018年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市联银融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费1131元，减半收取565.5元，由原告温州市联银融资担保有限公司负担。
审 判 员 陈露露
二〇一八年二月二十七日
代书记员 冯 艳
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初924号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。法定代表人：朱晓东。委托诉讼代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住温州市瓯海区，系原告职员。被告：王小祺，女，1983年6月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王加周，男，1985年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院受理原告温州市联银融资担保有限公司与被告王小祺、王加周追偿权纠纷一案中，原告以已与被告达成还款协议为由，于2018年2月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市联银融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费1131元，减半收取565.5元，由原告温州市联银融资担保有限公司负担。审 判 员 陈露露二〇一八年二月二十七日代书记员 冯 艳·??2?··??1?·
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1352号
申请执行人冯光华
被执行人浙江瑞朗控股有限公司,组织机构代码566089139
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2511号，依法向被执行人浙江瑞朗控股有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江瑞朗控股有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江瑞朗控股有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江瑞朗控股有限公司(证件号码:566089139)在中信银行省分行的73×××30的存款人民币2351000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（）)O
二〇一七年六月十九日
书记员 钱军
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第131号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人王鹏飞。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人王鹏飞因违法占地所做出的肃国土资罚决字（2014）061号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人王鹏飞未经批准擅自于2014年4月占用ＸＸ镇柳家庄村一般农田336平方米建房用于居住。肃宁县国土资源局经调查于2014年12月5日对王鹏飞做出了责令退还非法占用的土地336平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人王鹏飞未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，肃宁县国土资源局于2015年6月9日向本院申请强制执行。
本院认为，该申请超过法定的申请法院强制执行的期限，依据《中华人民共和国行政强制法》第53条之规定，裁定如下：
驳回肃宁县国土资源局的申请
审判长 吴胜良
审判员 刘富新
审判员 李红芳
二〇一五年七月八日
书记员 李 能
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2105号
原告刘某某，女，1991年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人李幸福，河南公朴律师事务所律师。
被告武某甲，男，1992年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人夏彦军，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
原告刘某某因与被告武某甲离婚纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员沙风独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李幸福、被告武某甲及其委托代理人夏彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年正月8日，原、被告经人介绍相识。2013年正月8日，原、被告举行了结婚仪式。2013年9月10日，原、被告生育长子武某乙。××××年××月××日，办理了结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，导致二人婚后经常生气、吵架，夫妻感情破裂。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生长子由被告抚养；个人财产归各自所有，共同财产平均分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告武某甲辩称，不同意离婚。如判决离婚，要求原告返还彩礼款110000元，长子由被告抚养，由原告一次性支付抚养费60000元，原告承担共同债务70000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
结婚登记审查表一份。以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，系合法夫妻。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料无异议。
根据原、被告的陈述和质辩，对原、被告双方没有提出异议的证据材料，本院当庭予以确认。
根据上述采信的有效证据及原、被告双方的陈述和质辩，本院确认以下案件事实：
2012年正月，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。2013年正月8日，原、被告按农村风俗举行了结婚仪式。2013年9月10日，原、被告生育长子武某乙。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般。
本院认为，婚姻应以感情为基础，幸福的婚姻靠夫妻双方共同维系。虽然在共同生活中因家庭琐事闹些矛盾，但是只要双方能够互敬互爱、互谅互让，在处理共同生活中发生的各种情况时通过真诚地协商和及时地沟通，多进行思想和感情的交流，彼此珍惜夫妻感情，和睦相处，双方的感情还是能够改善的。况且原告并未向本院提交夫妻感情破裂的相关证据。故对原告的离婚请求，理由不够充分。本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告武某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 沙 风
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙向艳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初363号
原告班久，男，1979年10月出生，藏族，职业不详，现住拉萨市。
被告陈文，男，1967年11月13日出生，汉族，职业不详，现住拉萨市。
原告班久与被告陈文民间借贷纠纷一案，原告班久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告班久自动撤诉处理。
案件受理费5200元（原告已预交），依法减半收取2600元，由原告班久自行承担。
审判员 边巴卓玛
二〇一六年三月一日
书记员 德吉央宗
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初885号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：许连红，男，该公司工作人员。
被告：姚晋伟，男，汉族，1984年2月15日出生，住单县。
被告：李振龙，男，汉族，1983年6月19日出生，住单县。
被告：蔡长征，男，汉族，1984年4月23日出生，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告姚晋伟、李振龙、蔡长征金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许连红到庭参加诉讼，被告姚晋伟、李振龙、蔡长征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚晋伟偿还借款本金20万元、2018年1月4日之前的利息30476.14元及之后的利息、罚息；2.被告李振龙、蔡长征负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告姚晋伟从原告处借款20万元，借款期限为12个月，被告李振龙、蔡长征为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还借款本息。
姚晋伟、李振龙、蔡长征均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告姚晋伟向单县农商行蔡堂支行（以下简称蔡堂支行）申请借款20万元，被告李振龙、蔡长征签订了共同还款责任承诺书，向蔡堂支行承诺对姚晋伟借款20万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，蔡堂支行与被告姚晋伟签订了个人借款合同，与被告李振龙、蔡长征签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为蔡堂支行；借款人为姚晋伟；借款金额为20万元；借款期限自2016年3月26日至2018年3月25日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为蔡堂支行；保证人为李振龙、蔡长征；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人姚晋伟形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为20万元；最高额担保债权的决算期间自2016年3月26日起至2018年3月25日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年3月28日，蔡堂支行与被告姚晋伟签订了借款凭证一份，借款凭证载明：借款人为姚晋伟；借款金额为20万元；借款期限自2016年3月28日至2017年3月15日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，蔡堂支行在贷款人、债权人和审核意见处加盖公章并将借款20万元存入户名为姚晋伟，存款账号为62×××21的账户中，被告姚晋伟在贷转存凭证中借款人处签名予以确认，贷转存凭证载明借款月利率为10.2225‰。截止至2018年1月4日，被告姚晋伟未归还借款本金及利息，尚欠利息27020元。
蔡堂支行为单县农商行的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。
本院认为，蔡堂支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。
被告姚晋伟由被告李振龙、蔡长征担保借原告款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、保证法律关系成立，该借款、保证合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告姚晋伟在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告姚晋伟已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2018年1月4日，被告姚晋伟欠原告借款本金20万元、利息27020元，而原告主张上述本金数额及利息30476.14元，对于利息超出27020元的部分，本院不予支持。故被告姚晋伟应归还原告借款本金20万元、2018年1月4日之前的利息27020元及之后的利息、罚息。原、被告双方约定借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率13.28925‰（10.2225‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告李振龙、蔡长征对被告姚晋伟借款提供连带责任保证，在被告姚晋伟逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行保证义务。原告要求被告李振龙、蔡长征承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告李振龙、蔡长征承担连带清偿责任后，有权向被告姚晋伟追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚晋伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（2018年1月4日前的利息为27020元；以20万元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按月利率13.28925‰计算）；
二、被告李振龙、蔡长征对上述借款本息在200000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告李振龙、蔡长征承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告姚晋伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4757元，减半收取2378.50元，由原告负担36元，被告姚晋伟、李振龙、蔡长征负担2342.50元（应由被告负担的部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐慧慧
二〇一八年三月十九日
书记员 申旭亚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3131号
罪犯蒋经原，男，1976年8月27日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年五月十六日作出（2011）德刑初字第83号刑事判决，以被告人蒋经原犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年二月二十八日经本院以（2014）云高刑执字第2371号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋经原在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋经原在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋经原在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋经原减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月20日起至2024年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3131号罪犯蒋经原，男,1976年8月27日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年五月十六日作出（2011）德刑初字第83号刑事判决,以被告人蒋经原犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年二月二十八日经本院以（2014）云高刑执字第2371号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋经原在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯蒋经原在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蒋经原在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯蒋经原减去有期徒刑八个月(刑期自2010年10月20日起至2024年4月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周传彪代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3225号
原告侯扣君，男，1977年8月10日出生，汉族。
委托代理人王胜利，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
被告巩义市顺泰恒耐材有限公司。住所地：河南省巩义市。统一社会信用代码：9141018179675670XY。
法定代表人赵鸿恩，总经理。
被告赵小娟，女，1972年7月5日出生，汉族。
以上二被告的委托代理人赵玉娟，系被告巩义市顺泰恒耐材有限公司职工。
本院在审理原告侯扣君强诉被告巩义市顺泰恒耐材有限公司、赵小娟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯扣君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯扣君撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告侯扣君负担。
审判员 杜裕禄
二〇一六年七月二十二日
书记员 何世洋
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第869号
原告济南邦和物业管理有限公司（组织机构代码证号78064007-5），住所地济南市天桥区。
法定代表人陈革，董事长。
委托代理人刁士刚，男，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人郭晓芳，女，汉族，该公司职工，住济南市。
被告马连猛，男，回族，住济南市。
本院在审理原告济南邦和物业管理有限公司与被告马连猛物业服务合同纠纷一案过程中，原告济南邦和物业管理有限公司于2015年12月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南邦和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南邦和物业管理有限公司负担。
审 判 长 胡 滨
审 判 员 王 可
人民陪审员 石兆凤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25590号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王会超，女，1979年8月27日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王会超信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王会超系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,648.43元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,648.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初25590号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王会超，女，1979年8月27日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王会超信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王会超系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,648.43元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,648.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1439号
原告：杨春明，男，1968年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。
被告：黄冠雄，男，1992年11月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：黄锐龙，男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨春明与被告黄冠雄、黄锐龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春明委托的诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼，被告黄冠雄、黄锐龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春明向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄冠雄与黄锐龙连带清偿杨春明借款25000元、利息款2500元（自2017年10月19日起至2018年3月20日止以本金25000元为基数按月利率2%计算的利息）并自2018年3月21日起按月利率2%计付利息至还清欠款之日止；2.黄冠雄与黄锐龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日，黄冠雄因创业缺乏成本向杨春明借现金25000元，并约定月利率3%。黄锐龙提供连带责任保证。黄冠雄支付利息至2017年10月19日，后杨春明多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。
黄冠雄、黄锐龙未作答辩。
杨春明围绕诉讼请求提交证据如下：借条一份，证明黄冠雄于2016年11月20日向杨春明借款25000元，约定月利率3%，黄锐龙系担保人的事实。
因黄冠雄、黄锐龙未到庭参加诉讼也未提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨春明提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，黄冠雄向杨春明借款本金25000元，约定月利率3%，黄冠雄、黄锐龙分别在借条上借款人、担保人一栏上签名捺印后，借条交由杨春明收执。借款后，黄冠雄未归还本金，利息付至2017年10月19日，黄锐龙未承担过担保责任。
本院认为，黄冠雄向杨春明借款25000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨春明与黄冠雄未约�借款期间，杨春明可要求黄冠雄返还借款，杨春明起诉之日视为借款期间届满，故杨春明要求黄冠雄偿还本金25000元，予以支持。因杨春明与黄冠雄约定了月利率3%，杨春明要求黄冠雄自2017年10月20日起按年利率24%计付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，可予支持。杨春明与黄锐龙未明确约定担保方式，视为黄锐龙为杨春明提供连带责任保证，故黄锐龙应对本院确定的黄冠雄还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向黄冠雄追偿。黄冠雄、黄锐龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄冠雄应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨春明借款本金25000元及利息（利息以本金25000元为基数，按年利率24%，自2017年10月20日起计算至还清本金之日止）。
二、黄锐龙对上述的黄冠雄还款义务承担连带清偿责任。黄锐龙承担连带清偿责任后，有权向黄冠雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取计244元，由黄冠雄、黄锐龙�同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 姚国明
二〇一八年四月二十五日
法官助理 周煜辉
书 记 员 邱少丰
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从�定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）依刑立初字第14号
自诉人朱宝贵，住依兰县。
自诉人朱宝贵以被告人张某等3人犯侮辱罪、故意伤害罪、侵犯通信自由罪，于2015年11月5日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人对被告人犯侮辱罪、故意伤害罪、侵犯通信自由罪的控诉缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第二百五十九条第一项、第二百六十三条第二款二项之规定，裁定如下：
对朱宝贵的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 林
人民陪审员 梁海涛
人民陪审员 李宪志
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郝珊珊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初74号
原告苗万奎。
被告张贝。
被告窦平。
被告马建霞。
原告苗万奎与被告张贝、窦平、马建霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由本院审判员张锐适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告苗万奎、被告窦平、马建霞到庭参加了诉讼，被告张贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苗万奎诉称：被告张贝于2013年11月从原告处借款人民币13万元，双方约定利息为月利率1.8%，被告窦平、马建霞向原告提供了担保，被告张贝向原告清偿利息一年后，于2014年11月14日另行向原告出具了借款条据一支，载明：“今贷到，苗万奎人民币壹拾叁万元正（￥130000），利息1分8厘，贷款人张贝，保人：马建霞、窦平，2014年11月14日。”被告张贝在2014年期间另从原告处借款7万元，被告向原告将利息清偿一年后，于2015年另向原告出具了借款条据两支，被告窦平向原告提供了担保。此后，被告张贝再未向原告偿还前述借款的本息，保证人亦拒不承担保证责任，故原告诉至法院。请求：1、依法判令被告张贝立即偿还原告苗万奎借款本金20万元；并按照月利率1.8%支付其中13万元借款本金自2014年11月14日起至款付清之日止的利息；按照月利率1.5%支付其中4万元借款本金自2015年8月5日起至款付清之日止的利息；按照月利率1.5%支付其中3万元借款本金自2015年5月5日起至款付清之日止的利息2、依法判令被告窦平、马建霞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担
原告向法庭提供借款条据三支，用于证明被告张贝于2014年11月14日从原告处借款人民币13万元，双方约定利息为月利率1.8%，被告窦平、马建霞向原告提供了担保；被告张贝于2015年5月5日从原告处借款人民币3万元，双方约定利息为月利率1.5%，被告窦平、马建霞向原告提供了担保；被告张贝于2015年8月5日从原告处借款人民币4万元，双方约定利息为月利率1.5%，被告窦平、马建霞向原告提供了担保。
被告张贝未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
被告窦平、马建霞辩称，对原告起诉的事实及理由及诉讼请求无异议。
被告窦平、马建霞未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，被告窦平、马建霞对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据可以证明原、被告之间的借款关系及担保关系，被告窦平、马建霞对原告提供的证据无异议，本院对该证据的真实性及证明目的依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告张贝于2013年11月从原告处借款人民币13万元，双方约定利息为月利率1.8%，被告窦平、马建霞向原告提供了担保，被告张贝向原告清偿利息一年后，于2014年11月14日另行向原告出具了借款条据一支，双方约定利息为月利率1.8%，未约定还款期限，被告窦平、马建霞向原告提供了担保，该条据载明：“今贷到，苗万奎人民币壹拾叁万元正（￥130000），利息1分8厘，贷款人张贝，保人：马建霞、窦平，2014年11月14日。”被告张贝在2014年期间另从原告处借款7万元，被告向原告将利息清偿一年后，被告张贝于2015年另向原告出具了借款条据两支，双方约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限，被告窦平向原告提供了担保。两支条据载明：“今贷到，苗万奎人民币叁万元正。﹤￥30000﹥，利息1分5厘，贷款人：张贝，保人：窦平，2015年5月5日；”“今贷到，苗万奎人民币肆万元正（￥40000），利息1分5厘，贷款人：张贝，保人：窦平。2015年8月5日。”双方对三笔借款另行确认后，被告张贝再未向原告苗万奎偿还借款本息，保证人马建霞、窦平亦拒不承担保证责任；故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告苗万奎与被告张贝之间的借贷关系明确，双方对债权、债务的产生另行予以确认均无异议，本院对双方的借款本息依法予以确认；原、被告之间所约定的借款利息不违反法律规定，对于原告苗万奎请求被告张贝偿还借款本金20万元及其利息诉讼请求依法予以支持。被告马建霞、窦平作为保证人在借款条据上签字，虽然未约定保证方式和保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告马建霞、窦平向原告苗万奎提供了连带责任保证，且未超过保证期间；故对于原告要求被告马建霞、窦平对其二人共同担保的及各自担保的借款本息承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，由被告张贝一次性偿还原告苗万奎借款本金人民币13万元，并按照月利率1.8%支付自2014年11月14日起至款付清之日止的利息；被告马建霞、窦平对上述借款本息承担连带责任。
二、本判决生效后，由被告张贝一次性偿还原告苗万奎借款本金人民币3万元，并按照月利率1.5%支付自2015年5月5日起至款付清之日止的利息；被告窦平对上述借款本息承担连带责任。
三、本判决生效后，由被告张贝一次性偿还原告苗万奎借款本金人民币4万元，并按照月利率1.5%支付自2015年8月5日起至款付清之日止的利息；被告窦平对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张贝、窦平共同负担1800元，由被告张贝、马建霞共同负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 鱼晓卉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1788号
原告：林鑫鑫，男，1987年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：屈仕均，男，1965年10月3日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：屈国松，男，1989年10月8日出生，汉族，住址同上。
原告林鑫鑫与被告屈仕均、屈国松加工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告林鑫鑫的委托诉讼代理人朱文胜到庭参加诉讼，被告屈仕均、屈国松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林鑫鑫向本院提出诉讼请求：判令被告屈仕均、屈国松共同支付给原告加工款28328元及利息损失（从2016年12月21日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告屈仕均、屈国松系父子关系，共同经营鞋业生意。原告林鑫鑫在横峰从事鞋料加工，自2015年3月6日至2016年12月20日期间多次为被告屈仕均、屈国松加工做鞋所用的面料，每次均由原告林鑫鑫将加工好的货送至被告屈仕均、屈国松处，并由被告在送货单上签字确认。截至起诉之日，被告屈仕均、屈国松尚欠原告林鑫鑫加工款28328元。后经原告多次向两被告催讨上述加工款，两被告一直拖延未付。
原告林鑫鑫为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据1，原告的身份证复印件、被告常住人口信息各一份，拟证明原、被告主体资格及两被告系父子关系的事实。
证据2，送货单七十六张，拟证明两被告共同签收的事实。
被告屈仕均、屈国松既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据2，本院经审查，其中送货单的收货单位一栏只签“屈”字有3张计1077元，只签“均”字有4张计2293元，只签“平”字有2张计2420元，原告不能提供签“屈”、“均”、“平”就是两被告签收的证据，故对签有“屈”、“均”、“平”的送货单共计5790元，本院不予确认，其金额在本案所欠的货款中扣减，即28328元-5790元=22538元。
本院认为，原告林鑫鑫与被告屈仕均、屈国松之间的加工合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告为被告完成工作并交付工作成果后，被告应当及时支付报酬，经原告催告后，仍未支付的，应赔偿给原告自起诉之日（即2018年2月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失为妥。原告主张自2016年12月21日起的利息，没有依据，本院不予采纳。两被告系父子关系，均有在送货上签收，可以认定为两被告共同经营，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屈仕均、屈国松于本判决生效之日起十日内共同支付给原告林鑫鑫报酬22538元，并赔偿给原告自2018年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告屈仕均、屈国松。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一八年三月二十七日
代书记员 俞 宽
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8101民初155号
原告：鹤岗双新精米销售有限公司。
被告：黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司。
原告鹤岗双新精米销售有限公司因与被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日立案。原告鹤岗双新精米销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费和提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 逄英
二〇一八年一月二十六日
书记员 肖杨
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8101民初155号原告：鹤岗双新精米销售有限公司。被告：黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司。原告鹤岗双新精米销售有限公司因与被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日立案。原告鹤岗双新精米销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费和提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  逄英二〇一八年一月二十六日书记员  肖杨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17066号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：李淑华，男，1964年4月8日出生，住北京市大兴区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城物业公司）诉被告李淑华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人张乐乐,被告李淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告李淑华支付物业服务费人民币9698.19元，并且按照双方协议的规定支付违约金共计3491.33元，共计13189.52元；2、诉讼费用由被告李淑华负担。事实和理由：原告长城物业公司与北京市大兴区兴丰大街一段18号院开发商北京绿地京城置业有限公司签订物业委托管理服务合同，进驻该小区进行物业服务至今。被告李淑华是北京市大兴区兴丰大街一段18号院1号楼11单元801号房屋业主，建筑面积91.32平方米。自2014年1月1日至2016年12月31日物业费拖欠未支付，经原告多次催要物业费，被告不予理睬。故向法院起诉。
被告李淑华辩称：对原告所述房屋位置、面积没有异议。我没有和原告长城物业公司签订过物业服务合同。我家有二个卫生间都出现问题，我们找了物业。但至今没有给维修。小区消防通道存水，没有灯，公共设没有人维护。所以，我不同意给付物业费。
本院经审理认定，原告长城物业公司与北京绿地京城置业有限公司签订了北京市大兴区兴丰大街一段18号院物业委托管理服务合同，并进驻该小区进行物业服务至今。被告李淑华是北京市大兴区兴丰大街一段18号院1号楼11单元801号房屋业主，建筑面积91.32平方米。自2014年1月1日至2016年12月31日物业费未支付。被告李淑华向本院提交了其房屋中二个卫生间存在问题至今没有给维修及消防通道存水的手机录制视频。对此，长城物业公司认为二个卫生间存在问题，应由开发商对房屋质量问题负责。对消防通道不属于长城物业公司管理。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，虽然原告长城物业公司与被告李淑华之间没有直接签订物业服务合同，但原告长城物业公司系北京市大兴区兴丰大街一段18号院小区的物业服务单位，被告李淑华作为北京市大兴区兴丰大街一段18号院小区的业主，实际享受了原告长城物业公司的物业服务，故对于原告长城物业公司要求被告李淑华给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。对被告李淑华提出的二个卫生间存在问题及消防通道存水影响通行的问题，原告长城物业公司应给予合理的解决方案，原告在提供物业服务过程中存在服务不及时、沟通不畅的情况。故本院对其应交纳的物业费金额予以酌减。被告李淑华未交纳物业管理服务费，系属对长城物业公司的服务存在异议，并非恶意欠交，故对长城物业公司要求被告李淑华给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李淑华于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司自2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费7758.55元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果被告李淑华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告李淑华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 肖昌新
二〇一七年十二月十四日
书记员 闫胜楠
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1086号
申请执行人杨开荣，男，白族，1968年7月26日生，现住普洱市思茅区。
被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，总经理。
联系电话：0879-220****（办公室）
申请执行人杨开荣与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨开荣向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市思茅区人民法院已经发生法律效力的（2016）云0802民初2487号民事判决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：偿还申请执行人杨开荣借款本金35000.00元；并负担案件受理费337.50元，申请执行费430.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1086号申请执行人杨开荣，男，白族，1968年7月26日生，现住普洱市思茅区。被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，总经理。联系电话：0879-220****（办公室）申请执行人杨开荣与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨开荣向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市思茅区人民法院已经发生法律效力的（2016）云0802民初2487号民事判决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：偿还申请执行人杨开荣借款本金35000.00元；并负担案件受理费337.50元，申请执行费430.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月三十日书记员 周 伟
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2297号
原告：李某某，男，1969年10月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：李某某，男，1990年7月30日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：何某某，男，1989年9月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告李某某诉被告李某某、何某某、机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李建民诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某自动撤诉处理。
审判员 柴彦华
二〇一七年六月十二日
书记员 买艳红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第47号
申请执行人宁夏第五建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路223号。
法定代表人高平，系该公司经理。
被执行人银川力鼎房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街凤凰商务楼4-6号。
法定代表人强飚，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银民初字第122号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2013）宁民终字第80号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付工程款1556140.96元及利息（暂未计算）、工程造价鉴定费42500元、一审案件受理费18494元、二审案件受理费772元、向本院交纳执行费18579元，共计1636485.96元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百条四十四的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人银川力鼎房地产开发有限公司银行存款1636485.96元。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈苏彬
二〇一四年六月六日
书记员 张云举
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初1276号
原告赵海燕，女，汉族，1970年2月15日出生，高中文化，陕西省子长县人，延安市垃圾处理厂职工，现住延安市宝塔区北大街***号院*号楼*单元***室。公民身份号码：6126011970********。
被告路璟，男，汉族，1966年3月16日出生，大学文化，陕西省延安市人，中国人民银行延安支行职工，现住延安市宝塔区中行家属院*号楼*单元***室。公民身份号码：6126011966********。
原告赵海燕诉被告路璟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告路璟经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款450000元，并承担2015年10月12日起至实际还款之日止的利息（截止起诉之日约200000元，月息2分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告丈夫与被告路璟属同学关系。2015年4月12日，被告因生意周转困难向原告借款450000元，并出具借条一张，约定月息2分，半年结算。借款后，被告将利息按期支付至2015年10月12日止，后经原告多次催要，被告又于2018年2月13日给原告支付50000元利息。现被告拒不支付剩余利息及偿还本金，故成诉。
被告路璟未到庭但其辩称，原告所述借款事实及利息约定属实。2018年2月13日，被告向原告偿还的50000元属本金，被告承诺剩余款项于2018年10月底付清，被告未支付过利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
2015年4月12日，被告路璟向原告赵海燕借款450000元，并约定月利率为2%，半年结息。借款后，被告按期支付原告利息至2015年10月12日止，计54000元。后被告又在借条中书面给原告承诺年前归还100000元本金，剩余350000元于2018年10月底归还，被告父亲路志远在承诺中签名。2018年2月13日，被告路璟给原告偿还50000元，剩余款项至今未付，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵海燕给被告路璟提供借款450000元本金，双方约定月利率2%，被告给原告出具借条一张，原、被告约定符合法律规定，借贷关系依法成立。被告主张其2018年2月13日给原告偿还的50000元属借款本金，本院认为，被告路璟虽给原告承诺分两次偿还本金，但是被告未按承诺履行还款义务，且原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，原、被告借条中未约定还款顺序，被告应当先还利息，再抵充本金，故被告给原告偿还的50000元应当认定为利息，现被告共向原告清偿借款利息为104000元，被告支付的利息应当予以扣除，原告赵海燕要求被告路璟偿还本金450000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告路璟缺席，应当视为放弃抗辩、举证和质证的权利，其应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定款之规定，判决如下：
限被告路璟于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵海燕借款本金450000元及利息（按照月息2%计算，从2015年4月12日起计算至实际偿还之日止，被告路璟已支付利息104000元，应当予以扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，原告已预交，减半收取5150元，由被告路璟负担5150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨丽丽
二〇一八年四月十日
书记员 郝 洁
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0602民初1276号原告赵海燕，女，汉族，1970年2月15日出生，高中文化，陕西省子长县人，延安市垃圾处理厂职工，现住延安市宝塔区北大街***号院*号楼*单元***室。公民身份号码：6126011970********。被告路璟，男，汉族，1966年3月16日出生，大学文化，陕西省延安市人，中国人民银行延安支行职工，现住延安市宝塔区中行家属院*号楼*单元***室。公民身份号码：6126011966********。原告赵海燕诉被告路璟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告路璟经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款450000元，并承担2015年10月12日起至实际还款之日止的利息（截止起诉之日约200000元，月息2分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告丈夫与被告路璟属同学关系。2015年4月12日，被告因生意周转困难向原告借款450000元，并出具借条一张，约定月息2分，半年结算。借款后，被告将利息按期支付至2015年10月12日止，后经原告多次催要，被告又于2018年2月13日给原告支付50000元利息。现被告拒不支付剩余利息及偿还本金，故成诉。被告路璟未到庭但其辩称，原告所述借款事实及利息约定属实。2018年2月13日，被告向原告偿还的50000元属本金，被告承诺剩余款项于2018年10月底付清，被告未支付过利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年4月12日，被告路璟向原告赵海燕借款450000元，并约定月利率为2%，半年结息。借款后，被告按期支付原告利息至2015年10月12日止，计54000元。后被告又在借条中书面给原告承诺年前归还100000元本金，剩余350000元于2018年10月底归还，被告父亲路志远在承诺中签名。2018年2月13日，被告路璟给原告偿还50000元，剩余款项至今未付，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵海燕给被告路璟提供借款450000元本金，双方约定月利率2%，被告给原告出具借条一张，原、被告约定符合法律规定，借贷关系依法成立。被告主张其2018年2月13日给原告偿还的50000元属借款本金，本院认为，被告路璟虽给原告承诺分两次偿还本金，但是被告未按承诺履行还款义务，且原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，原、被告借条中未约定还款顺序，被告应当先还利息，再抵充本金，故被告给原告偿还的50000元应当认定为利息，现被告共向原告清偿借款利息为104000元，被告支付的利息应当予以扣除，原告赵海燕要求被告路璟偿还本金450000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告路璟缺席，应当视为放弃抗辩、举证和质证的权利，其应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定款之规定，判决如下：限被告路璟于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵海燕借款本金450000元及利息（按照月息2%计算，从2015年4月12日起计算至实际偿还之日止，被告路璟已支付利息104000元，应当予以扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，原告已预交，减半收取5150元，由被告路璟负担5150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  杨丽丽二〇一八年四月十日书记员  郝 洁
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1150号
原告李某某，住平泉县。
委托代理人崔玉强，河北时杨律师事务所律师。
被告赵某某，住平泉县。
委托代理人蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员胡久臣独任审判，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人崔玉强、被告赵某某及委托代理人蒋立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并于2004年11月26日登记结婚，婚后生育一子赵明远现年9岁。由于婚前相处时间较短，彼此没有充分了解便草率结婚，所以婚后感情一直不好。由于我们没有共同语言和爱好，所以经常因家庭琐事吵闹。被告不履行家庭义务，严重影响了我们的夫妻感情，我从2010年开始与被告分居至今。因我与被告夫妻感情已彻底破裂，为此起诉离婚，请法院依法支持原告的诉讼请求。要求婚生男孩赵明远与原告共同生活，被告每月承担抚养费500.00元，共同财产依法分割。
被告庭审中辩称，我不同意离婚。原、被告夫妻感情没有破裂，原告诉说不属实。双方结婚十几年，育有一子，双方有感情，通过诉状中的居住地说明双方一起居住，没有一直分居，请求法院判决不准离婚。
庭审中原被告双方均未向本庭提供与本案相关的证据。
经审理查明：原被告是经人介绍认识，并于2004年11月26日登记结婚，在2006年4月27日生育男孩赵明远。被告是到原告家，与原告及其父母共同生活。原被告婚后一段时间夫妻感情较好，近年来由于原被告双方购买房屋，为原告父亲治病等原因致使家庭经济比较紧张，原告认为被告往家拿钱较少，不履行家庭义务，为此双方有时发生争吵，在2015年3月3日原告起诉，要求与被告离婚。原、被告夫妻名下位于府佑新城B6栋2单元201室住宅一处，所欠债务有银行贷款24万元，原、被告所列举的个人为了家庭生活向其亲属所借的款项，因债权人已向本院起诉，本案中不做认定。
本院认为，原、被告双方虽然是经人介绍认识并结婚，但婚后的前几年夫妻感情较好。近年来由于家庭经济支出较大，生活有些拮据，面对生活中的困难，原、被告双方缺乏沟通和谅解，因而产生矛盾，对此双方均有过错。原告起诉离婚，未能提供与被告夫妻感情却已破裂的相关证据，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费300.00元）。
审判员 胡久臣
二〇一五年五月十八日
书记员 史振楠
附件：一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1150号
原告何亚文，男，汉族，1959年1月18日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人韩峥，河南法正律师事务所律师。
被告董仲全，男，汉族，1965年3月25日出生，住河南省息县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险信阳支公司）。
负责人吴一军，总经理。
委托代理人张凯，公司员工。
原告何亚文诉被告董仲全、人寿财险信阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘书强独任审判，公开开庭进行了审理。原告何亚文及其委托代理人韩峥、被告人寿财险信阳支公司委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告董仲全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日14时，被告董仲全驾驶豫Ｓ×××××号机动车沿羊山新区新七大道由西向南行驶至十六大街交叉口时将原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故，信阳市交通警察支队平桥勤务大队于2014年12月6日作出事故责任认定书，认定被告董仲全负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送至信阳肿瘤医院（信阳市新区医院）治疗，支付医疗费8400.75元。根据相关法律规定，被告董仲全违反交通法规驾驶车辆给原告造成了人身损害，应负赔偿责任。被告人寿财险信阳支公司承保豫Ｓ×××××号车交强险。原告诉至法院，请求：一、判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、护理费、后期治疗费等共计26035.47元；二、诉讼费及其他一切实际费用由被告承担。
被告董仲全未答辩。
被告人寿财险信阳支公司辩称：一、请法庭核实车主董仲全持有的驾驶证行驶证是否有效；二、在无保险拒赔的情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失；3、我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年11月6日14时10分，被告董仲全驾驶豫Ｓ×××××号机动车沿信阳市羊山新区新七大道由西向东行驶至与新十六街交叉口路段时，右转弯与同方向何亚文驾驶的二轮电动车的乘坐人何爱文相撞，造成两车受损、何亚文受伤的道路交通事故。2014年12月4日，信阳市公安交警支队平桥勤务大队作出道路交通事故认定书，认定被告董仲全负本起交通事故的全部责任。事故发生后，原告被送到信阳市新区医院治疗，伤情诊断为：右七颌中切牙冠折、双膝关节半月板损伤、双侧股骨骨挫伤、全身多发性皮肤挫擦伤，住院治疗12天，支付医疗费8400.75元（其中8000元为被告董仲全垫付），于2014年11月18日出院；出院医嘱载明：继续对症处理治疗，建议全休4周，适时行右七颌中切种稙、约需治疗费用12000元左右，不适随诊。
另查明：豫Ｓ×××××号机动车系被告董仲全所有，被告人寿财险信阳支公司承保该车交强险，本起道路交通事故发生在保险期间。发生本起道路交通事故时，原告何亚文系个体工商户，在信阳市浉河区工区路交警胡同经营一家豆浆店。
上述事实有下列证据予以证明：（一）当事人陈述，（二）事故责任认定书、豫Ｓ×××××号车保单、行驶证、被告董仲全驾驶证，（三）原告的住院病历、医疗费票据及清单、出院证，（四）原告的身份证、户口本复印件、个体工商户营业执照。
本院认为：被告董仲全违反道路交通安全法规驾驶车辆，造成原告受伤的道路交通事故，且负事故全部责任，具有重大过错，依法对原告在本起道路交通事故所受的人身损害后果负全部赔偿责任。被告人寿财险信阳支公司在其承保的豫Ｓ×××××号车交强险责任限额内承担保险责任。依照相关法律规定，按下列规则予以赔偿：先由被告在人寿财险信阳支公司其承保的交强险责任限额内予以赔偿，交强险不足以赔偿的部分，由被告董仲全予以赔偿。
根据相关法律规定、司法解释，结合本案证据，对原告的各项人身损害赔偿请求，审核、认定如下：(一)根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证及诊断证明、病历等证据，医疗费核定为8400.75元，关于后续治疗费，原告所举证据不足以证明其请求的12000元后续治疗费为确定必然发生的费用，对该项诉讼请求，本院不予支持，原告待实际发生后另行起诉，更为公平合理；（二）误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告所举证据足证明其长期从事餐饮业的事实，参照受诉法院所在地餐饮业上一年度职工的平均工资标准（27404元/年），酌定按75元/天计算，根据原告的住院病历、出院证、接受治疗的医疗机构出具的证明，误工时间确定为40天（住院天数与全休天数之和），误工费核定为75元/天（计算标准）×40天（误工天数）=3000元；（三）参照信阳当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费核定为79.50元/天（计算标准）×12天（护理期限）=954元；（四）交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的就医地点、时间、人数、次数、路程、交通状况，交通费核定为240元；（五）参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助费核定为100元/天（计算标准）×12天（住院天数）=1200元；（六）根据原告的伤残情况，参照医疗机构的意见，营养费核定为20元/天（计算标准）×12天（住院天数）=240元。根据医疗机构出具的病历及出院证记载的医嘱，原告的伤情治疗尚未完全终结，仍需二次治疗，必然会产生二次治疗费及相关的费用，被告董仲全对上述费用仍负有赔偿责任；因此，被告董仲全先行垫付的8000元医疗费，本案暂不予结算，待二次治疗终结，原告另行主张权利时一并结算，更为合理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
（2015）被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告何亚文保险金14034.75元，于本判决生效之日起十日内付清；
（2015）驳回原告何亚文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元，减半收取217.50元，原告何亚文负担82.50元，被告董仲全负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘书强
二〇一五年五月二十六日
书记员 段月姣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1150号
原告包洪图，农民。
委托代理人郭君，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
被告陈庆强，农民。
被告郭涛，农民。
原告包洪图与被告陈庆强、郭涛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包洪图的委托代理人郭君、被告陈庆强、郭涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包洪图诉称，2015年1月25日，原告的东风日产鲁Q×××××黑色轿车一辆12万元，停放在流峪镇联通营业厅门旁，趁原告不在场，二被告用拖车将原告的车拖走，拒不返还，侵犯了原告的合法权益，给原告造成一定的损失和交通不便，原告报警后经协商未果，故诉求判决被告归还原告鲁Q×××××轿车一辆，赔偿损失20000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈庆强辩称，我不同意原告的诉求，不返还车辆，不赔偿损失。原告包洪图作为借我款的担保人不偿还债务，应赔偿我21个月的经济损失。原告没有能力每天消费300元，损失不存在。车辆价值由2万元变为12万元，没有法律依据。
被告郭涛辩称，不同意原告返还车辆、赔偿损失的诉求。理由同陈庆强的陈述。
经审理查明，2015年1月25日，原告包洪图将其所有的鲁Q×××××东风日产尼桑天籁轿车一辆，停放在平邑县流峪镇联通营业厅门旁，被告陈庆强、郭涛趁原告不在现场之际，以原告欠其款为由，强行将该轿车从平邑县流峪镇联通营业厅门旁开走，并由被告陈庆强存放和保管。后经原告多次协调，被告拒绝返还。原告包洪图于2015年3月12日以其诉讼请求诉至本院。
另查明，原告包洪图要求被告赔偿损失20000元，未提供相应的证据加以证实。
上述事实，系根据本院庭审查证、当事人陈述、举证等书面材料所证实的情况认定的。其证据材料现均已在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中原告包洪图为鲁Q×××××东风日产尼桑天籁轿车的合法所有人，被告陈庆强、郭涛强行非法扣押原告的该车辆，侵犯了原告的合法财产权利，应当予以返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。对原告要求被告归还鲁Q×××××东风日产尼桑天籁轿车一辆的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告包洪图要求被告赔偿损失20000元，因未提供相应的证据加以证实，本院不予支持。二被告共同侵权造成原告损害，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告陈庆强、郭涛于本判决生效后3日内返还给原告包洪图所有的鲁Q×××××东风日产尼桑天籁轿车一辆，二被告互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3100元，由原告包洪图负担500元，由被告陈庆强、郭涛负担2600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年四月十七日
书 记 员 牛莉媛
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1150号
原告：王公社，男，1958年5月8日出生，汉族，住平陆县。
委托代理人：曹旭科，山西清泽律师事务所律师。
被告：赵建设，男，1954年3月7日出生，汉族，住平陆县。
原告王公社与被告赵建设民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王公社及委托代理人曹旭科，被告赵建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王公社诉称：2009年12月18日，被告向我借款3万元，并约定月息2分，同时出具借条一张。但被告借款到期后多次拖延还款日期，现要求被告归还借款及利息。
举证期限内，原告向本院提交2009年12月18日的借条一张及2013年9月4日还款计划一份，拟证实被告赵建设借原告款3万元的事实。
被告赵建设辩称：借款属实，2009年王公社和赵建荣协商好后，让我给他们担保3万元，当时约定利息说是3分，到2010年12月份我催赵建荣归还王公社借款，赵建荣当时归还是4万元，我认为该借款已付清，结果王公社说赵建荣归还的是以前的利息。最后我归还王公社2万元，暂无能力归还，借款人走了，我和王公社说让他耕种赵建荣的地，我把地要回来了，王公社又说他不种地还是要钱。
被告赵建设在举证期限内提交原告书写条据一份，拟证实归还原告借款情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，可以证明被告尚欠原告本金43600元。
经审理查明：2009年12月18日，被告向原告借款3万元，并给原告出具一张借条，内容为：“借王公社现金叁万元（30000元），此款保证在2010年12月18日前归还，并愿意承担欠款期间2%利息及费用，借款人：赵建设，担保人：赵建荣，2009年12月18日”。借款后，被告归还原告利息至2010年4月18日，共计3600元。2013年9月4日，被告为原告书写还款计划一份，内容为：“由赵建设借王公社现金叁万元，分三次还清，即13年9月30号1万，10月30号1万，11月30号1万。如违约由我付担一切法律责任。赵建设，13年9月4日。先还本金，还完后再还利息。”此后，被告于2013年10月6日归还原告本金1万元，2014年1月13日，归还原告本金1万元，剩余本金1万元，至今未归还。
本院认为：原告王公社提交的证据能够证实被告赵建设借款并约定月息2分的事实，根据还款计划，被告仅欠原告本金1万元，被告应归还原告。原告主张借款本金3万元及利息按3分计算的请求，理由不当，本院不予支持，利息应按年利率24%根据本金归还情况分段进行计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵建设在本判决生效后十日内归还原告王公社借款本金10000元及利息(利息按年利率24%计息，其中3万元借款利息从2010年4月19日算至2013年10月5日；2万元借款利息从2013年10月6日算至2014年1月12日；1万元利息从2014年1月13日算至2015年12月18日)。
被告赵建设未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据民诉法第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，由被告赵建设承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 任文革
审 判 员 李芳木
人民陪审员 赵改变
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙 旭
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1150号
原告李某甲，男，汉族。
委托代理人苏智华，平昌县笔山法律服务所法律工作者。
被告苟某某，女，汉族。
本院于2015年4月8日立案受理了原告李某甲诉被告苟某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨志杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人苏智华到庭参加了诉讼，被告苟某某经本院合法传唤逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告李某甲诉称，原、被告于2009年6月认识，并于2009年11月份按农村风俗举行婚礼。2010年11月份在笔山镇民政办办理结婚登记手续。原、被告于2010年11月15日生育一子李某乙。婚后由于彼此性格各异，长期发生争吵，致使原、被告于2012年5月分居生活至今。故原告以原、被告的夫妻感情已完全破裂为由诉讼至院，要求与被告离婚，婚生子由原告具体抚养，被告支付之女抚养费。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
原、被告户籍证明，原告李某甲本人陈述，被调查人为李某丙查笔录。证明：原、被告为合法的婚姻关系，为本案适格之诉讼主体，原、被告的基本婚姻过程及子女财产状况，原、被告间的夫妻感情已完全破裂，符合离婚条件。
本院认为，原告所举证据中的原、被告户籍信息符合证据的客观性、合法性、关联性，能达到原告的举证目�，本院予以采信。余下证据结合被告答辩及本院庭审综合采信。
被告苟某某书面辩称：我同意离婚，但不承担子女抚养费。
被告苟某某未向法庭提交证据。
经原告举证及本院庭审，认定事实如下：
原告李某甲与被告苟某某于2009年6月经人介绍相识，2009年11月按农村风俗举行婚礼。2011年11月在笔山镇民政办办理结合登记手续。2010年11月15日生育一子李某乙，现随其祖父母共同生活。原、被告在婚姻存续期间无共同财产，无共同债权债务。结婚时，被告有个人财产棉被三床，现已无法使用。2012年5月，原、被告因感情不和分局生活至今。原告于2015年4月8日诉讼至院，要求判令如请。
本院认为，原、被告均同意解除婚姻关系，应当予以准许。被告苟某某辩称在婚姻存续期间，原告李某甲未对被告尽夫妻义务，且被告家人出资对原告的生意进行过资助，被告家人的资�足以抵付子女抚养费，故要求不支付子女抚养费。因原、被告系夫妻关系，被告父母在其夫妻关系存续期间对于原告的资助属自愿赠与行为，不能构成对子女抚养义务的对抗，不可抵付其应付子女抚养费，故此项答辩不成立，被告应该支付子女抚养费。婚生子李某乙现随其祖父母共同生活，为利于子女成长，由原告李某甲具有抚养为宜，被告苟某某承担子女抚养费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告苟某某离婚。
二、婚生子李某乙由原告李某甲具体抚养，被告苟某某每月支付子女抚养费300元。被告苟某某有探视子女的权利，原告李某甲有协助义务。
本案受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院
审判员 杨志杰
二〇一五年六月二十八日
书记员 曹 荣
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1150号
原告许国勇。
委托代理人王玉仙。系原告之母。
被告平遥县段村镇七洞村民委员会。
法定代表人张照世，男，该村村委主任。
原告许国勇诉被告平遥县段村镇七洞村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许国勇之委托代理人王玉仙到庭参加诉讼，被告平遥县段村镇七洞村民委员会经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告许国勇诉称，2007年4月30日，被告以给原告批房为由，收取原告四间的地皮款，计人民币8000元，被告为原告出具了收据一张，但被告一直未给原告放下地基。原告多次向被告索要地皮款，被告以村委已换届为由拒绝退还，给原告造成较大的经济损失。现要求被告返还原告地皮款8000元，并承担从收款之日起银行利息；诉讼费由被告承担。
被告平遥县段村镇七洞村民委员会未行答辩。
经审理查明，2006年4月被告为村民批地基，原告于2006年4月中旬交了被告4间房屋的地基款8000元，当时出具的是便条。2007年4月30日，被告为原告将该便条换为现在持有的盖有被告财务专用章及平遥县农经办农村收据专用章的收据。之后，被告一直没有给原告批放地基，也没有返还原告交纳的地基款为本案事实。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的被告为原告出具的收据等在卷证实。
本院认为，被告以批地基为由收取原告地基款8000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告收取原告款后没有为原告批放地基，应返还原告该地基款，现原告要求被告返还该款，合理合法，本院予以支持。原告请求让被告承担同期银行利息损失一节，也合理合法，本院予以支持。本案被告经本院依法传唤无故未到庭的行为，视为其自行放弃举证、质证的权利，故本院对原告的主张及提供的收款收据依法予以采信认定。本案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第34条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
限被告平遥县段村镇七洞村民委员会于本判决生效后一月内返还原告许国勇批地基款人民币8000元整，并按中国农业银行同期存款利率承担该款从2007年5月1日起至还清之日止的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 宋思庆
审判员 王淑红
审判员 贾长宝
二〇一五年十一月七日
书记员 梁瑞梅
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1150号
原告朱某某，男，年某月某日出生，汉族，住平阴县
委托代理人宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告孙某某，男，年某月某日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
委托代理人张君华，男，1971年4月13日出生，汉族，平阴伟业法律服务所工作人员。
本院在审理原告朱某某与被告孙某某排除妨害纠纷一案中，原告朱某某于2016年2月18日以个人原因为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告朱某某承担。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 孔 红
人民陪审员 丛玉芝
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王晓真
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1150号原告张某某，女，1989年11月2日出生，汉族，农民，住平和县。委托代理人林庆华，平和县148法律服务所法律工作者（法律援助）。被告吴某甲，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住平和县。本院于2015年6月1日受理了原告张某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，依法由审判员曾银燕适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人林庆华、被告吴某甲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2011年下半年，原、被告经人介绍相识后恋爱，并于2011年10月25日到平和县民政部门办理结婚登记手续。婚后感情一般。原、被告于2012年12月31日生育一子，取名吴某乙。被告在婚生子出生后变得性情暴躁、冷漠无情，还辱骂殴打原告，并赶原告出家门，导致原、被告双方分居至今。现诉至法院请求依法判令1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子吴某乙由原告抚养，被告应承担婚生儿子吴某乙直至年满18周岁每月300元的抚育费。被告吴某甲辩称，1、原、被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，不同意离婚。2、被告没有尽到做母亲的责任，撇下儿子不管，故其请求抚养婚生子的理由不能成立。经审理查明，原、被告经人介绍相识后自由恋爱，并于2011年10月25日共同到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，结婚证字号为：××××。原、被告双方于2012年12月31日生育一子，取名吴某乙。自婚生子出生以后，原、被告因日常生活琐事产生矛盾，原告回娘家居住至今。以上事实，有原告提供的结婚证、户籍登记证明以及原、被告的庭审陈述等为据，可以作为本案认定事实的主要依据。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚好。双方自愿办理结婚登记手续后共同生活并生育一子，双方已建立了较好的夫妻感情。原、被告作为年青的父母，在婚生子出生后对于日常生活琐事的处理难免产生不同意见，但并无重大不可调和的矛盾，且被告表示愿意与原告和好。只要原、被告双方珍惜现有家庭，遇到问题加强沟通交流，矛盾是可以得到化解的。因此，从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等综合考虑，双方感情并未完全破裂，原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某的离婚诉讼请求。案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员曾银燕二〇一五年八月五日书记员曾彩芹附法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执222号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县。
法定代表人翟继亮，职务：行长。
委托代理人南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行法律顾问。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行法律顾问。
被执行人曹延俊，农民。
被执行人王玉平，农民，地址同上，系曹延俊之妻。
被执行人沙元计，农民。
被执行人沙元芳，农民，系沙元计之妻。
被执行人曹延孟，农民。
被执行人杨月英，农民，系曹延孟之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被执行人曹延俊、王玉平、沙元计、沙元芳、曹延孟、杨月英借款合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2013）冠商初字第1773号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。现申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院（2013）冠商初字第1773号民事判决书本次执行程序。
申请人在本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一六年四月十一日
书记员 张 卓
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民监字第6号
一审原告、二审被上诉人张炳煌，男，1945年11月5日出生，汉族，南靖县梅林粮站退休干部，住南靖县。
一审被告、二审上诉人王团勇，男，1952年9月1日出生，汉族，漳州市长途汽车运输有限公司退休职工，原住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
张炳煌与王团勇房屋代管纠纷一案，本院于2007年7月4日作出（2007）漳民终字第218号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 吴钟夏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 蔡燕玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。