wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1723号
原告：郭肖，男，1988年8月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：郭江，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：于文站，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：郭朋，男，1990年4月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：郭士好，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：刘志燕，女，1980年8月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告许兴振与被告郭肖、郭江、于文站、郭朋、郭士好、刘志燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许兴振到庭参加诉讼，被告郭肖、郭江、于文站、郭朋、郭士好、刘志燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兴振向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元，并自2016年1月7日至2017年2月17日止支付逾期利息及违约金，共计25600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告李军借原告现金40000元，被告乔燕、赵广志、朱田田、乔荣民、韦福英为担保人，当时约定借款期限6个月，月利率600元，借款到期后，原告多次催要未果。
被告赵广志辩称，担保属实，担保合同上系本人签字。
被告朱田田辩称，担保属实，担保合同上系本人签字。但借款发生后至原告起诉期间，原告均未向被告主张过债权。
被告李军未作答辩。
被告乔燕未作答辩。
被告乔荣民未作答辩。
被告韦福英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证实其主张的事实，向本院递交借款合同及现金收据一份，被告赵广志、朱田田认可在上述证据的真实性及证据证明的事实，结合本院审查上述证据的内容，本院依法对上述证据的真实性及证据证明的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李军因做生意周转资金所需，于2014年11月17日向原告借款40000元，被告乔燕、赵广志、朱田田、乔荣民、韦福英对上述借款做保证担保，双方并签订借款合同，借款合同主要内容为：借款用途为合法生产经营活动，借款本金40000元，借款月利率20‰，即月利率2%，借款期限6个月，自2014年11月17日至2015年5月16日止，还款时间为2015年5月17日前，利随本清，现金支付地点为东庄镇路家庄村。担保方向出借方保证借款方按期履行债务，担保方负连带责任，担保的范围包括主债权及利息、违约金……担保人承担保证责任直至主债务还清时为止……，担保方履行债务后，有权向借款方追偿……
上述借款合同签订当天，原告依约向被告李军交付借款40000元，被告李军向原告出具了现金收据。借款到期后，因被告未依约还款，原告于2017年3月14日向本院起诉。
本院认为，原、被告各方签订的上述借款担保合同是各方真实意思表示，符合法律相关规定，合法、有效，本院依法确认。借款于2015年5月16日到期，被告李军未依约还款付息，原告许兴振要求被告李军偿还借款40000元并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。根据原、被告双方借款合同中“担保人承担保证责任直至主债务还清时为止”该约定，双方关于保证期间的约定不明，根据法律相关规定，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，借款于2015年5月16日到期，原告于2017年3月14日向本院起诉，未超出2年保证期间，被告乔燕、赵广志、朱田田、乔荣民、韦福英作为本案借款的连带责任保证人，对被告李军的借款均负有连带清偿责任，本院依法确认。借款合同约定的借款月利率20‰，即年利率为24%（月利率2%），未违反法律相关规定，合法、有效。原告起诉要求自2016年1月7日至2017年2月17日止支付逾期利息（共计25600元）的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军自本判决生效之日起十日内，偿还原告许兴振借款40000元、支付利息25600元，共计325600元；
二、被告乔燕、赵广志、朱田田、乔荣民、韦福英对上述债务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、财产保全费400元，共计775元，由五被告共同负担，五被告应负担的以上诉讼费原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李衍华
审 判 员 毛清志
人民陪审员 陈 慧
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 李志勇
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初1723号原告：许兴振，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：郭肖，男，1988年8月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：郭江，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：于文站，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：郭朋，男，1990年4月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在审理原被告民家借贷纠纷一案中，经原告申请，于2017年6月8日查封被告郭朋名下鲁Ｊ×××××汽车一辆。现案件已审理终结，原告申请解除对被告上述车辆的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被告郭朋名下车牌号鲁Ｊ×××××汽车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张士伟二〇一七年十二月二十五日书记员  李志勇
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初1723号原告：郭肖，男，1988年8月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：郭江，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：于文站，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：郭朋，男，1990年4月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：郭士好，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：刘志燕，女，1980年8月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告许兴振与被告郭肖、郭江、于文站、郭朋、郭士好、刘志燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许兴振到庭参加诉讼，被告郭肖、郭江、于文站、郭朋、郭士好、刘志燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许兴振向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元，并自2016年1月7日至2017年2月17日止支付逾期利息及违约金，共计25600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告李军借原告现金40000元，被告乔燕、赵广志、朱田田、乔荣民、韦福英为担保人，当时约定借款期限6个月，月利率600元，借款到期后，原告多次催要未果。被告赵广志辩称，担保属实，担保合同上系本人签字。被告朱田田辩称，担保属实，担保合同上系本人签字。但借款发生后至原告起诉期间，原告均未向被告主张过债权。被告李军未作答辩。被告乔燕未作答辩。被告乔荣民未作答辩。被告韦福英未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证实其主张的事实，向本院递交借款合同及现金收据一份，被告赵广志、朱田田认可在上述证据的真实性及证据证明的事实，结合本院审查上述证据的内容，本院依法对上述证据的真实性及证据证明的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李军因做生意周转资金所需，于2014年11月17日向原告借款40000元，被告乔燕、赵广志、朱田田、乔荣民、韦福英对上述借款做保证担保，双方并签订借款合同，借款合同主要内容为：借款用途为合法生产经营活动，借款本金40000元，借款月利率20‰，即月利率2%，借款期限6个月，自2014年11月17日至2015年5月16日止，还款时间为2015年5月17日前，利随本清，现金支付地点为东庄镇路家庄村。担保方向出借方保证借款方按期履行债务，担保方负连带责任，担保的范围包括主债权及利息、违约金……担保人承担保证责任直至主债务还清时为止……，担保方履行债务后，有权向借款方追偿……上述借款合同签订当天，原告依约向被告李军交付借款40000元，被告李军向原告出具了现金收据。借款到期后，因被告未依约还款，原告于2017年3月14日向本院起诉。本院认为，原、被告各方签订的上述借款担保合同是各方真实意思表示，符合法律相关规定，合法、有效，本院依法确认。借款于2015年5月16日到期，被告李军未依约还款付息，原告许兴振要求被告李军偿还借款40000元并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。根据原、被告双方借款合同中“担保人承担保证责任直至主债务还清时为止”该约定，双方关于保证期间的约定不明，根据法律相关规定，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，借款于2015年5月16日到期，原告于2017年3月14日向本院起诉，未超出2年保证期间，被告乔燕、赵广志、朱田田、乔荣民、韦福英作为本案借款的连带责任保证人，对被告李军的借款均负有连带清偿责任，本院依法确认。借款合同约定的借款月利率20‰，即年利率为24%（月利率2%），未违反法律相关规定，合法、有效。原告起诉要求自2016年1月7日至2017年2月17日止支付逾期利息（共计25600元）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军自本判决生效之日起十日内，偿还原告许兴振借款40000元、支付利息25600元，共计325600元；二、被告乔燕、赵广志、朱田田、乔荣民、韦福英对上述债务负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、财产保全费400元，共计775元，由五被告共同负担，五被告应负担的以上诉讼费原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李衍华审 判 员  毛清志人民陪审员  陈 慧二〇一七年十月二十二日书 记 员  李志勇
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4856号
原告：李宝，男，1969年2月2日出生，汉族，现住农安县.
被告:农安县前岗乡人民政府.
地址：农安县前岗乡街内.
法定代表人：付万平，乡长.
委托诉讼代理人：于洪泽，男，1980年9月15日出生，汉族，现住农安县农安镇德彪街一委*组。系前岗乡人民政府职员.
原告李宝与被告农安县农安县前岗乡人民政府（以下简称前岗政府）劳动争议一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李宝、被告前岗政府的委托诉讼代理人于洪泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝向本院提出诉讼请求:要求前岗政府补偿2013年8月至2017年8月生活费。事实及理由：1993年6月我应聘到农安县环保局前岗规划环保所任环保员。1997年9月3日前岗政府为我办理了全民合同制工人手续，双方签订了1997年9月2日至2007年9月2日期限为10年的劳动合同。1998年1月前岗政府通知我放假，我后得知与我同样的职工都通知上班，并办理了编制，我找到前岗政府要求工作，前岗政府推托。我到农安县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，农安县劳动人事仲裁委员会作出不予受理裁决书，故我诉至法院。
前岗政府辩称,前岗政府除了可以安排李宝作厨师、卫生员和院工职位外，无权力安排其他职位，庭审前双方沟通李宝不愿意干此类工作，我们也没有办法在其他岗位安排。我们可以协调民政按照困难救助给李宝发放生活补贴。
本院经审理认定事实如下：李宝于1993年6月被聘到农安县环境前岗乡规划环保所任环保员，1994年农安县环境保护局与农安县城乡建设局合并后，李宝成为前岗乡规划建设所职工，1997年9月2日李宝与农安县前岗乡建设管理所签订了10年的劳动合同，李宝与农安县前岗乡人民政府存在劳动关系，自1998年1月起，李宝未在前岗乡人民政府上班，但劳动合同未解除。上列事实的认定有李宝提供的判决书4份及集体所有制新工人审批表、集体工人改为全民合同制工人审批表、劳动合同书，前岗政府对上列证据真实性无异议，本院确认。
本院认为，李宝诉请前岗政府给付2013年8月至2017年8月生活费，不是法律规定应当给付的。《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬或与劳动者解除劳动合同，应给予劳动者一定的经济补偿。前提是劳动者要求给付劳动报酬或解除劳动合同，李宝未能按法律要求提出诉讼请求，其主张的生活费无法律依据，故应驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，判决如下：
驳回原告李宝的诉讼请求。
案件受理费10.00元由李宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一七年十月二十七日
书记员 毕淑芳
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4141号
原告：孙恩德，男，1949年12月16日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告：孙云翔，男，1978年6月18日出生，汉族，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：王正华，北京康达（杭州）律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：常润根，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江大学医学院附属第二医院，住所地：杭州市上城区解放路**号。
法定代表人：王建安，院长。
原告孙恩德、孙云翔诉被告浙江大学医学院附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告孙恩德、孙云翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙恩德、孙云翔撤回起诉处理。
审判员 朱旭东
二Ｏ一七年九月五无
书记员 韩文涛
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初4141号原告：孙恩德，男，1949年12月16日出生，汉族，住杭州市上城区。原告：孙云翔，男，1978年6月18日出生，汉族，住址同上。两原告委托诉讼代理人：王正华，北京康达（杭州）律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：常润根，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告：浙江大学医学院附属第二医院，住所地：杭州市上城区解放路**号。法定代表人：王建安，院长。原告孙恩德、孙云翔诉被告浙江大学医学院附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告孙恩德、孙云翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙恩德、孙云翔撤回起诉处理。审判员  朱旭东二Ｏ一七年九月五无书记员  韩文涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10264号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告王学锋，男，1968年11月7日出生，满族，住北京市西城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王学锋信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王子龙、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年2月7日，已发生欠款共计人民币52975.78元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金32313.16元、利息7728.38元、滞纳金12921.74元、手续费12.5元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年2月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年2月7日，被告因透支产生了欠款本金32313.16元、利息7728.38元、滞纳金12921.74元、手续费12.5元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王学锋于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年二月七日的信用卡欠款总额五万二千九百七十五元七角八分；
二、王学锋于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年二月八日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十四元及公告费五百六十元，由王学锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 张人七
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 孙晨雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初875号
原告：季鸣，女，1957年5月23日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海申杰塑料建材有限公司，住所地上海胡桥经济小区A-363号。
法定代表人：乔荣琪。
被告：乔荣琪，男，1958年9月6日生，汉族，住山西省。
原告季鸣诉被告上海申杰塑料建材有限公司、乔荣琪保证合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告季鸣在诉讼费缴纳期间于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季鸣撤诉。
审判员 何吉英
二〇一八年一月八日
书记员 毛玮瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初373号
原告：何某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：牛文忠，男，系陕西方强律师事务所律师。
被告：咸阳市秦都区沣东街道办事处某某村民委员会。
法定代表人：程红斌，系该村委会主任。
被告：咸阳市秦都区沣东街道办事处某某第二村民小组。
负责人：梅某，系该村民小组组长。
原告何某某与被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某某村民委员会、咸阳市秦都区沣东街道办事处某某第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，于2018年3月20日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛文忠、被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某某第二村民小组负责人梅某到庭参加了诉讼，被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某某村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告征地补偿款34500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某某第二村民小组集体经济组织成员，户口登记在被告处。2017年6月18日被告某某第二村民小组因土地被征用向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款7000元，仅向原告分配3500元。2017年11月12日该被告又向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款31000元，未向原告分配。原告多次与被告协商未果，现请求依法支持原告诉请。
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某某第二村民小组辩称，2017年6月18日经村民代表大会及村两委会决定，并经原告同意给原告分配征地补偿款3500元。2017年11月经讨论决定只给原告分配60%，但原告未领取该60%的分款份额。原告应该在其原籍享有承包的土地，不能两头都享有权利。
原告为支持自己的主张出示了以下证据并经被告质证：
1、原告户籍证明一份。证明原告系某某第二村民小组合法集体经济组织成员。
2、某某第二村民小组2017年6月征地补偿款分配方案一份。证明2017年6月某某第二村民小组因土地被征用向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款7000元。
3、2017年11月2日某某第二村民小组征地补偿款分配方案一份。证明确定参与分配人员的户口截止时间为2017年11月8日。
4、2017年11月8日某某第二村民小组征地补偿款分配方案一份。证明2017年11月8日某某第二村民小组因土地被征用向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款31000元。
被告质证表示对以上证据无异议。被告并不是未给原告分配征地补偿款，只是按照相应的比例向原告分配部分征地补偿款。
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某某村民委员会未提交书面答辩意见及证据。
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某某第二村民小组未提交证据。
经综合评议，原告所出示的第1、2、3、4组证据来源合法，内容真实有效，予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，原告户口因婚姻关系于2015年前年迁至被告处。2017年6月18日被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某某第二村民小组因土地被征用向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款7000元，仅向原告分配3500元（原告已领取）。2017年11月12日该被告又向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款31000元，向原告分配前述款项的60%，原告至今未领取该款项，要求全额分配（包括2017年6月18日未分配的款项）。原告为此一直找被告协商解决未果。
本院认为，原告户口登记在被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某某第二村民小组处，系该被告合法集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权。被告未给原告足额分配征地补偿款之行为，已侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。因征地补偿款属于被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某某第二村民小组所有，与被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某某村民委员会无关，应驳回原告对某某村民委员会的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某某第二村民小组于本判决生效之日起立即向原告何某某支付征地补偿款34500元。
二、驳回原告对被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某某村民委员会的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某某第二村民小组负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 韩少波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)继续履行；
（八）赔偿损失；
(九)支付违约金；
(十)消除影响、恢复名誉；
(十一)赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初796号
原告：刘久太，男，生于1940年5月12日，汉族，住开江县。
被告：吴忠明，男，生于1964年8月17日，汉族，住开江县。被告：开江县灵岩乡龙王庙煤矿
本院在审理刘久太与吴忠明、开江县灵岩乡龙王庙煤矿关于股权转让纠纷一案中，原告刘久太于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘久太自愿撤回本次起诉，系其本人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘久太撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告刘久太负担。
审判员 姜迪青
二〇一六年十月二十一日
书记员 王黎明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29620号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王冬梅，女，1969年1月29日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王冬梅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王冬梅归还透支款277,371.41元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王冬梅系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，王冬梅利用该卡透支资金累计277,371.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王冬梅催款，但王冬梅至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王冬梅住所地信息，无法向王冬梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王冬梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王冬梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王冬梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王冬梅，女，1969年1月29日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王冬梅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王冬梅归还透支款277,371.41元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王冬梅系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，王冬梅利用该卡透支资金累计277,371.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王冬梅催款，但王冬梅至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王冬梅住所地信息，无法向王冬梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王冬梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王冬梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王冬梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521执保52号
申请人：ＸＸＸ，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被申请人：马鞍山华亿工程技术有限公司，住所地马鞍山经济技术开发区湖西大道259号福昌工业园综合楼三楼。
法定代表人：黄仕利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
本院在审理被申请人马鞍山华亿工程技术有限公司与申请人ＸＸＸ工伤保险待遇纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人价值245110.19元的财产，并投保诉讼财产保全责任险。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定�下：·
冻结被申请人马鞍山华亿工程技术有限公司价值245110.19元的财产。
案件申请费1746元，由申请人ＸＸＸ预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芮习凤
二〇一八年一月二十九日
书记员 马小小
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初6546号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波市海曙区江厦街**号浦发大厦。
代表人：王鹏，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周波，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：应燕燕，女，1971年12月10日出生，汉族，住宁海县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告应燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。
审 判 员 孙怡芸
二〇一七年八月十八日
代书记员 陈佳玮
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初6546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波市海曙区江厦街**号浦发大厦。代表人：王鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，浙江联鑫律师事务所律师。被告：应燕燕，女，1971年12月10日出生，汉族，住宁海县。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告应燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。审 判 员 孙怡芸二〇一七年八月十八日代书记员 陈佳玮
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异33号
案外人：费瑞祥。
申请执行人：彭军。
被执行人：苏州建兴置业有限公司。
被执行人：苏州建兴置业有限公司句容分公司。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人费瑞祥于2016年12月23日对执行位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0104号、003幢0109号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人费瑞祥称，贵院查封的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0104号、003幢0109号房屋系我所有，因房产公司逾期交房，我已向仲裁委员会申请仲裁。我与建兴公司句容分公司签订的购房合同合法有效，并办理了备案手续。贵院查封该房屋错误。请求贵院解除对该房屋的查封。
申请执行人彭军称，对异议人与建兴公司句容分公司的商品房买卖情况我不清楚，我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行，异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。
被执行人建兴公司、建兴公司句容分公司称，句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我公司的再审申请，请贵院考虑此情况。
本院查明，本院在审理2015年2月6日立案受理的原告王灿、徐嘉与被告建兴公司、建兴公司句容分公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿、徐嘉财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0030-1号民事裁定：冻结被告建兴公司、建兴公司句容分公司银行存款1000万元，或查封其其他等价财产。在执行上述民事裁定过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第30-1号协助执行通知书，查封建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0104号、003幢0109号房屋，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。
另查明，原告王灿、徐嘉于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告建兴公司、建兴公司句容分公司返还借款800万元；利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利息24%计算利息；律师费160640元。本院于2016年4月20日作出（2015）镇民初字第30号民事判决：一、被告建兴公司于本判决生效后十日内返还原告王灿、徐嘉800万元，给付借款利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利率24%计算利息；二、原告王灿、徐嘉有权以拍卖、变卖被告建兴公司句容分公司位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房产所有权证号为01629552、01429571-77、01429579-80、01429582、01429594-99、01429600-03、01429613-20合计29本）的价款优先受偿上述债权；三、驳回原告王灿、徐嘉的其他诉讼请求。建兴公司及建兴公司句容分公司不服此判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终952号民事判决：驳回上诉，维持原判。
还查明，2015年4月3日，原告王灿、徐嘉与彭军签订了一份债权转让协议，将其二人对建兴公司、建兴公司句容分公司之诉争债权（本金800万元及相应利息、抵押权等债权）转让给彭军，并将债权转让通知书邮寄给建兴公司句容分公司，同时就该邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处作出（2015）镇京证经内字第200号公证书予以确认。2016年10月24日彭军向本院对上述生效判决申请了强制执行。本院于2016年10月25日立案执行。在执行中，本院向费瑞祥发出（2016）苏11执412号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0104号、003幢0109号房屋进行评估拍卖。
又查明，建兴公司句容分公司系建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月1日费瑞祥与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》二份，载明：由费瑞祥购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0104号、003幢0109号房屋；费瑞祥购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；004幢1-2层0104号房屋建筑面积为148.22平方米，每平方米10900元，总金额为1615598元，003幢0109号房屋建筑面积为59.57平方米，每平方米15000元，总金额为893550元；付款方式均为一次性付清；房屋交付期限为2014年9月30日前。该合同签订后，费瑞祥与建兴公司句容分公司、建兴公司于2014年签订补充协议一份，载明以建兴公司欠费瑞祥的2000000元集资款抵购房款2000000元。其余购房款费瑞祥尚未支付给建兴公司句容分公司。该房屋建兴公司句容分公司至今未交付给费瑞祥占有。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人费瑞祥作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0104号、003幢0109号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项、第（三）项规定的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人费瑞祥的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异33号案外人：费瑞祥。申请执行人：彭军。被执行人：苏州建兴置业有限公司。被执行人：苏州建兴置业有限公司句容分公司。本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人费瑞祥于2016年12月23日对执行位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0104号、003幢0109号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人费瑞祥称，贵院查封的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0104号、003幢0109号房屋系我所有，因房产公司逾期交房，我已向仲裁委员会申请仲裁。我与建兴公司句容分公司签订的购房合同合法有效，并办理了备案手续。贵院查封该房屋错误。请求贵院解除对该房屋的查封。申请执行人彭军称，对异议人与建兴公司句容分公司的商品房买卖情况我不清楚，我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行，异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。被执行人建兴公司、建兴公司句容分公司称，句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我公司的再审申请，请贵院考虑此情况。本院查明，本院在审理2015年2月6日立案受理的原告王灿、徐嘉与被告建兴公司、建兴公司句容分公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿、徐嘉财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0030-1号民事裁定：冻结被告建兴公司、建兴公司句容分公司银行存款1000万元，或查封其其他等价财产。在执行上述民事裁定过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第30-1号协助执行通知书，查封建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0104号、003幢0109号房屋，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。另查明，原告王灿、徐嘉于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告建兴公司、建兴公司句容分公司返还借款800万元；利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利息24%计算利息；律师费160640元。本院于2016年4月20日作出（2015）镇民初字第30号民事判决：一、被告建兴公司于本判决生效后十日内返还原告王灿、徐嘉800万元，给付借款利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利率24%计算利息；二、原告王灿、徐嘉有权以拍卖、变卖被告建兴公司句容分公司位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房产所有权证号为01629552、01429571-77、01429579-80、01429582、01429594-99、01429600-03、01429613-20合计29本）的价款优先受偿上述债权；三、驳回原告王灿、徐嘉的其他诉讼请求。建兴公司及建兴公司句容分公司不服此判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终952号民事判决：驳回上诉，维持原判。还查明，2015年4月3日，原告王灿、徐嘉与彭军签订了一份债权转让协议，将其二人对建兴公司、建兴公司句容分公司之诉争债权（本金800万元及相应利息、抵押权等债权）转让给彭军，并将债权转让通知书邮寄给建兴公司句容分公司，同时就该邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处作出（2015）镇京证经内字第200号公证书予以确认。2016年10月24日彭军向本院对上述生效判决申请了强制执行。本院于2016年10月25日立案执行。在执行中，本院向费瑞祥发出（2016）苏11执412号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0104号、003幢0109号房屋进行评估拍卖。又查明，建兴公司句容分公司系建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月1日费瑞祥与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》二份，载明：由费瑞祥购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0104号、003幢0109号房屋；费瑞祥购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；004幢1-2层0104号房屋建筑面积为148.22平方米，每平方米10900元，总金额为1615598元，003幢0109号房屋建筑面积为59.57平方米，每平方米15000元，总金额为893550元；付款方式均为一次性付清；房屋交付期限为2014年9月30日前。该合同签订后，费瑞祥与建兴公司句容分公司、建兴公司于2014年签订补充协议一份，载明以建兴公司欠费瑞祥的2000000元集资款抵购房款2000000元。其余购房款费瑞祥尚未支付给建兴公司句容分公司。该房屋建兴公司句容分公司至今未交付给费瑞祥占有。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人费瑞祥作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0104号、003幢0109号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项、第（三）项规定的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人费瑞祥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年三月三十一日书 记 员 覃 嘉 茜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5083号
原告阮洁辉，男，1973年2月15日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告蔡晓刚，男，1969年3月25日生，汉族，住上海市黄浦区。原告阮洁辉与被告蔡晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，适用简易程序审理，因被告蔡晓刚下落不明无法送达，于2016年4月29日依法转为普通程序，组成合议庭，依公告方式向被告蔡晓刚送达起诉状副本及传票，并于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告阮洁辉到庭参加了诉讼，被告蔡晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮洁辉诉称，经朋友介绍与被告蔡晓刚相识，2014年9月28日，被告以生意需资金周转为由向原告借款人民币300,000元(以下币种同)，约定借款期限为2个月，并承诺逾期还款承担10%的违约金，原告按约向被告交付借款300,000元，然借款到期后，经原告多次催讨，被告始终未予归还，故原告诉讼来院，要求判令：1、被告归还原告借款300,000元；2、被告支付原告逾期付款利息，以本金300,000元计，自2014年11月28日起至本案生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、被告支付原告违约金30,000元。被告蔡晓刚未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原、被告经人介绍相识。2014年9月28日，被告蔡晓刚向原告阮洁辉借款并出具《借款及担保协议书》一份，约定借款金额300,000元，借款期限自2014年9月28日至同年11月27日止，借款利息为面议，付款方式为转账XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(建行)，同时约定，逾期归还借款，应支付借款10%的违约金，另，尚需支付因此产生的诉讼费用(包括律师费、误工费、交通费用)。被告蔡晓刚在该协议书上签字确认。同日，原告阮洁辉通过银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告蔡晓刚(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账300,000元。然借款到期后，原告多次催讨均无着，遂诉讼来院。以上事实，有原告身份证、被告户籍人员基本信息、借款及担保协议书、转账凭条等证据佐证。鉴于被告蔡晓刚未到庭应诉，本院对原告阮洁辉的陈述及提供的证据，进行核对，对原告提供的证据均予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告蔡晓刚向原告阮洁辉借款并出具借条，原告按约交付借款，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告蔡晓刚未按约定归还借款，显属违约，理应承担归还原告借款并按约支付违约金的民事责任。另，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告逾期还款，应按约支付原告逾期利息，原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告蔡晓刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡晓刚于本判决生效之日起十日内归还原告阮洁辉借款人民币300,000元；二、被告蔡晓刚于本判决生效之日起十日内偿付原告阮洁辉上述借款的逾期还款利息(自2014年11月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；三、被告蔡晓刚于本判决生效之日起十日内偿付原告阮洁辉违约金人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,250元，财产保全费人民币2,170元，合计人民币8,420元，由被告蔡晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年八月三日
书 记 员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5083号
原告阮洁辉，男，1973年2月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告蔡晓刚，男，1969年3月25日生，汉族，住上海市。本院在审理原告阮洁辉诉被告蔡晓刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告蔡晓刚价值人民币330,000元的财产采取保全措施，现已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告蔡晓刚银行存款计人民币330,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产；二、查封登记在担保人龚燕华名下的坐落于上海市奉贤区南桥镇江海花园91幢183号401室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何吉英
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7707号
原告：李红，女，1972年5月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈政宇、朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
被告：赵平，男，1974年2月4日出生，汉族，住江西省德安县。
原告李红诉被告赵平著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告李红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，已书面告知本院不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李红撤回起诉处理。
审判员 陈�
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈玉洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初7707号原告：李红，女，1972年5月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：陈政宇、朱洲，浙江浙经律师事务所律师。被告：赵平，男，1974年2月4日出生，汉族，住江西省德安县。原告李红诉被告赵平著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告李红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，已书面告知本院不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李红撤回起诉处理。审判员  陈�二〇一七年八月二十九日书记员  陈玉洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20758号
原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
主要负责人：冯洋，总经理。
委托诉讼代理人：覃春山，项目经理。
委托诉讼代理人：徐章，客服主管。
被告：黄炼珍，女，1983年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，
原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司（以下简称中澳物业公司滨河湾分公司）与被告黄炼珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中澳物业公司滨河湾分公司委托诉讼代理人徐章到庭参加诉讼，被告黄炼珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中澳物业公司滨河湾分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年8月1日至2017年6月30日的物业管理费2516元，滞纳金1624.31元，以上费用合计4165.31元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为82.5平方米，物业管理费按每月每平方米2.8元，从2016年8月1日计算至2017年6月30日共11个月为2516元；违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算。事实与理由：被告拖欠原告的物业管理费未支付。
被告黄炼珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，被告是中山市南区悦来南路34号滨河湾花园x幢x房的业主，原告与被告签订的物业服务合同合法有效。中澳物业公司滨河湾分公司依照上述合同对涉案物业进行物业管理服务，黄炼珍作为业主，理应向中澳物业公司滨河湾分公司交纳物业管理费。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为82.5平方米，原告主张物业管理费按每月每平方米2.8元计算有合同依据，即每月的物业管理费为231元（82.5平方米×2.8元/平方米/月），被告应支付2016年8月1日至2017年6月30日共11个月的物业管理费2541元（231元/月×11个月），原告主张被告支付上述期间的物业管理费2516元，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际是违约金性质。物业服务合同约定逾期十五日未缴纳物业管理费的，按每日千分之�收取违约金。现原告自愿将违约金的标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告黄炼珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司支付2016年8月1日至2017年6月30日期间的物业管理费2516元及违约金（违约金计算方法：以上述期间每月拖欠的物业管理费231元为本金，从欠费的每月25日起每日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司已预交），由被告黄炼珍负担（被告黄炼珍于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 黄志海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁敏祺
王毅
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3246号
申请执行人陈勇，男，1973年11月15日生，汉族，住启东市。
被执行人高明，男，1980年2月10日生，住启东市。
被执行人卫卫，男，1982年4月4日生，住启东市。
申请执行人陈勇与被执行人高明、卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）苏0681民初4645号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人高明于判决发生效力之日起十日内归还陈勇借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、被执行人卫卫对上述债务承担连带清偿责任。被执行人高明承担案件受理费550元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人无存款、车辆及房屋登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位30550元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初4645号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄群辉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第2843号
原告：河南信合建设投资集团有限公司。
法定代表人：陈锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：文传友。
委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。
原告河南信合建设投资集团有限公司与被告文传友民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案。河南信合建设投资集团有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按河南信合建设投资集团有限公司撤诉处理。
案件受理费31305元，减半收取计15652.5元，由河南信合建设投资集团有限公司负担。
审 判 长 吴国磊
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 秦超男
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民初字第2843号原告：河南信合建设投资集团有限公司。法定代表人：陈锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。被告：文传友。委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。原告河南信合建设投资集团有限公司与被告文传友民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案。河南信合建设投资集团有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按河南信合建设投资集团有限公司撤诉处理。案件受理费31305元，减半收取计15652.5元，由河南信合建设投资集团有限公司负担。审 判 长  吴国磊审 判 员  饶培杰人民陪审员  朱 汉二〇一七年三月二十六日书 记 员  秦超男
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初228号
原告:王月雪，女，1968年12月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告:高纯太，男，1963年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王月雪诉被告高纯太民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月雪，被告高纯太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王月雪向本院提出诉讼请求：判令高纯太偿还借款70万元（人民币，下同）及相应利息（其中本金60万元自2011年12月24日起算，本金10万元自2012年1月12日起算，均按月利率2%计至款项实际还清之日止）。事实与理由：王月雪与高纯太系好友，后者因投资工程需要资金，分别与2011年12月24日、2012年1月12日向王月雪借款60万元、10万元，约定按月利率2%计息，王月雪于当日将款项转账交付。2013年，因高纯太无力偿还本息，遂向王月雪出具借款认欠。
高纯太辩称，对借款事实无异议。
王月雪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对王月雪提交的证据进行了质证，对双方无争议事实予以附卷佐证。结合双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2011年12月24日，王月雪通过中国农业银行向高纯太转账交付50万元、10万元；2012年1月12日，通过同样方式向�纯太转账交付10万元。后高纯太向王月雪出具借条认欠。
本院认为，王月雪与高纯太之间的借贷关系有王月雪出具的借条及相应转账凭证为据，高纯太对此无异议，本院予以确认，高纯太应承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
高纯太应在本判决生效之日起十日内偿还王月雪借款70万元及相应利息（其中本金60万元自2011年12月24日起算，本金10万元自2012年1月12日起算，均按月利率2%计至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费20118元减半收取10059元由高纯太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王瑜敏
二〇一八年一月××日
书记员 梁双杨
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执4868号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局
被执行人陈强
本院在执行申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局与被执行人陈强城建一案中，经执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
（）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2862号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：黄玉超，男，1960年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告黄玉超物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终282号
原公诉机关常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李杰，男，1986年4月24日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，个体经营者，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年4月27日被取保候审，同年7月13日被逮捕。
辩护人赵海轩，江苏宏银律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张华平，男，1985年10月6日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，企业员工，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年4月27日被取保候审，同年7月13日被逮捕。
辩护人张佳葳，江苏宏银律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈波，男，1985年1月3日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，个体经营者，住江苏省常州市新北区。2011年11月因赌博被罚款人民币四百元。现因本案于2017年4月27日被取保候审，同年7月13日被逮捕。
辩护人施明良，江苏宏银律师事务所律师。
常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院起诉指控原审被告人李杰、张华平、陈波犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月13日作出（2017）苏0411刑初483号刑事判决，原审被告人李杰、张华平、陈波不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实、证据清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人李杰、张华平、陈波提出撤回上诉，辩护人赵海轩、张佳葳、施明良未提出其他辩护意见。
本院认为，上诉人李杰、张华平、陈波任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张华平、陈波犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，均依法予以从轻处罚。被告人李杰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李杰、张华平、陈波赔偿被害人经济损失、取得谅解，均酌情予以从轻处罚。被告人陈波有劣迹，酌情予以从重处罚。原审法院量刑适当，本院予以支持。本案审理期间，上诉人李杰、张华平、陈波提出撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李杰、张华平、陈波撤回上诉。
常州市新北区人民法院（2017）苏0411刑初483号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 刘红霞
代理审判员 段云松
二〇一七年九月十六日
书 记 员 沈 泷
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑终282号原公诉机关常州市新北区人民检察院。上诉人（原审被告人）李杰，男，1986年4月24日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，个体经营者，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年4月27日被取保候审，同年7月13日被逮捕。辩护人赵海轩，江苏宏银律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张华平，男，1985年10月6日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，企业员工，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年4月27日被取保候审，同年7月13日被逮捕。辩护人张佳葳，江苏宏银律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈波，男，1985年1月3日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，个体经营者，住江苏省常州市新北区。2011年11月因赌博被罚款人民币四百元。现因本案于2017年4月27日被取保候审，同年7月13日被逮捕。辩护人施明良，江苏宏银律师事务所律师。常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院起诉指控原审被告人李杰、张华平、陈波犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月13日作出（2017）苏0411刑初483号刑事判决，原审被告人李杰、张华平、陈波不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实、证据清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人李杰、张华平、陈波提出撤回上诉，辩护人赵海轩、张佳葳、施明良未提出其他辩护意见。本院认为，上诉人李杰、张华平、陈波任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张华平、陈波犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，均依法予以从轻处罚。被告人李杰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李杰、张华平、陈波赔偿被害人经济损失、取得谅解，均酌情予以从轻处罚。被告人陈波有劣迹，酌情予以从重处罚。原审法院量刑适当，本院予以支持。本案审理期间，上诉人李杰、张华平、陈波提出撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李杰、张华平、陈波撤回上诉。常州市新北区人民法院（2017）苏0411刑初483号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 宏审 判 员  刘红霞代理审判员  段云松二〇一七年九月十六日书 记 员  沈 泷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6339号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。
负责人：李钢，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：姚加秀，浙江康城律师事务所律师。
被告：杭州秀越文化创意有限公司，住杭州市拱墅区大关苑路58号2幢2楼217室。
法定代表人：王秀春。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下称太平洋财保余杭支公司）与被告杭州秀越文化创意有限公司（以下称秀越公司）保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2016年9月18日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保余杭支公司的委托代理人姚加秀到庭参加诉讼，被告秀越公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋财保余杭支公司诉称，2013年12月14日，案外人张志杰驾驶被告秀越公司所有的浙Ａ×××××号小型普通客车，在登云路中心双黄实线南侧机动车道内由西向东驶至金华路附近时，车辆追尾撞上前方停车等候放行信号的胡小军驾驶的蒋艳婷所有的浙Ａ×××××号车辆以及夏永强驾驶的浙Ａ×××××号车辆、李慧明驾驶的浙Ａ×××××号车辆、潘申俊驾驶的浙Ａ×××××号车辆，造成胡小军受伤及五车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，张志杰在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶客运机动车违反规定载货在道路上行驶，在行驶过程中与同车道内前车未保持必要的安全距离，采取措施不及时发生交通事故，张志杰负事故全部责任。后胡小军向拱墅区人民法院提起诉讼，法院做出（2015）杭拱半民初字第691号判决，判令原告在第三者责任强制保险范围赔偿胡小军95859.67元。原告认为，张志杰系无证驾驶，且负事故全部责任，根据交强险保险条例，在驾驶员未取得驾驶资格等情况下，保险公司在向受害人承担赔偿责任后，有权依法向致害人追偿。张志杰系被告秀越公司职员，事故当时系执行工作任务，被告应承担赔偿责任。特诉请法院判令被告秀越公司支付保险垫付款95859.67元并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，提交了交强险保单、道路交通事故认定书、肇事车辆信息以及（2015）杭拱半民初字第691号民事判决书与支款凭证的证据。本院对以上证据予以确认并采信。
被告秀越公司未应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经开庭审理，本院查明事实与原告陈述一致。另查实，原告于2015年12月30日依照（2015）杭拱半民初字第691号判决书内容履行了95859.67元的赔偿责任。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格情形下导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中张志杰在未取得驾驶资格情形下驾驶车辆，造成胡小军人身损害的事实清楚，该事实已经生效的民事裁判认定由秀越公司承担相应赔偿责任，现太平洋财保余杭支公司依据生效的民事判决书向受损人支付了赔偿款，由此太平洋财保余杭支公司向秀越公司主张追偿，于法有据。张志杰系秀越公司职员，事故当时系执行工作任务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，秀越公司理应承担赔偿责任。原告诉求由秀越公司支付其垫付的赔偿款95859.67元，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州秀越文化创意有限公司于判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司支付赔偿款95859.67元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1098元，由被告杭州秀越文化创意有限公司负担。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州秀越文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 许红叶
二〇一六年十二月十二日
书记员 王姗姗
?PAGE?
?PAGE?4?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初6339号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。负责人：李钢，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：姚加秀，浙江康城律师事务所律师。被告：杭州秀越文化创意有限公司，住杭州市拱墅区大关苑路58号2幢2楼217室。法定代表人：王秀春。原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下称太平洋财保余杭支公司）与被告杭州秀越文化创意有限公司（以下称秀越公司）保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2016年9月18日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保余杭支公司的委托代理人姚加秀到庭参加诉讼，被告秀越公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财保余杭支公司诉称，2013年12月14日，案外人张志杰驾驶被告秀越公司所有的浙Ａ×××××号小型普通客车，在登云路中心双黄实线南侧机动车道内由西向东驶至金华路附近时，车辆追尾撞上前方停车等候放行信号的胡小军驾驶的蒋艳婷所有的浙Ａ×××××号车辆以及夏永强驾驶的浙Ａ×××××号车辆、李慧明驾驶的浙Ａ×××××号车辆、潘申俊驾驶的浙Ａ×××××号车辆，造成胡小军受伤及五车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，张志杰在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶客运机动车违反规定载货在道路上行驶，在行驶过程中与同车道内前车未保持必要的安全距离，采取措施不及时发生交通事故，张志杰负事故全部责任。后胡小军向拱墅区人民法院提起诉讼，法院做出（2015）杭拱半民初字第691号判决，判令原告在第三者责任强制保险范围赔偿胡小军95859.67元。原告认为，张志杰系无证驾驶，且负事故全部责任，根据交强险保险条例，在驾驶员未取得驾驶资格等情况下，保险公司在向受害人承担赔偿责任后，有权依法向致害人追偿。张志杰系被告秀越公司职员，事故当时系执行工作任务，被告应承担赔偿责任。特诉请法院判令被告秀越公司支付保险垫付款95859.67元并承担诉讼费用。原告为证明其主张，提交了交强险保单、道路交通事故认定书、肇事车辆信息以及（2015）杭拱半民初字第691号民事判决书与支款凭证的证据。本院对以上证据予以确认并采信。被告秀越公司未应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经开庭审理，本院查明事实与原告陈述一致。另查实，原告于2015年12月30日依照（2015）杭拱半民初字第691号判决书内容履行了95859.67元的赔偿责任。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格情形下导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中张志杰在未取得驾驶资格情形下驾驶车辆，造成胡小军人身损害的事实清楚，该事实已经生效的民事裁判认定由秀越公司承担相应赔偿责任，现太平洋财保余杭支公司依据生效的民事判决书向受损人支付了赔偿款，由此太平洋财保余杭支公司向秀越公司主张追偿，于法有据。张志杰系秀越公司职员，事故当时系执行工作任务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，秀越公司理应承担赔偿责任。原告诉求由秀越公司支付其垫付的赔偿款95859.67元，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州秀越文化创意有限公司于判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司支付赔偿款95859.67元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1098元，由被告杭州秀越文化创意有限公司负担。原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州秀越文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  许红叶二〇一六年十二月十二日书记员  王姗姗????4?
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初635号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人董杭来，男，1982年12月2日生，汉族，初中文化程度，无业，住嘉善县。2017年5月28日因吸食毒品、提供毒品被嘉兴市公安局秀洲区分局合并执行行政拘留二十日。因本案于2017年5月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）561号起诉书指控被告人董杭来犯容留他人吸毒罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人董杭来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
1、2017年4月底的一天晚上，被告人董杭来在嘉善县天凝镇戴西港村董家浜60号卧室内容留王某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2017年5月初的一天晚上，被告人董杭来上述地点容留董某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年5月中旬的一天下午，被告人董杭来在上述地点容留董某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年5月20日左右一天晚上，被告人董杭来在上述地点容留王某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2017年5月25日晚上，被告人董杭来在上述地点容留董某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2017年5月26日晚上，被告人董杭来在上述地点容留王某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人董杭来到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人董杭来在庭审过程中亦无异议，并有证人王某1、董某1的证言，尿样毒品检测报告，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，现场勘验检查笔录，检查笔录，称量笔录，行政处罚决定书，人口信息，抓获经过，证据保全决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董杭来提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人董杭来有坦白情节，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董杭来犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月28日起至2017年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、扣押的物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓虹
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘文婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18356号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：张永强、杨伟超，原告员工。
被告：义乌市盈通印刷包装有限公司，住所地：义乌市北苑街道拥军路417号。
法定代表人：马海忠。
被告：义乌市三禾毯业有限公司，住所地：义乌市佛堂镇工业功能区白马路56号。
法定代表人：陆考福。
被告：义乌市亚太纺织品有限公司，住所地：义乌市北苑街道宗泽北路511号。
法定代表人：陆考福。
被告：义乌市华艺塑钢门窗厂，住所地：义乌市江东街道越阳一区**幢*号。
投资人：马海忠。
被告：马海忠，男，1970年6月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：刘庆，男，1964年5月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：王政，女，1970年3月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：马小英，女，1967年10月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：陆考福，男，1954年2月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：方秋桃，女，1957年7月3日出生，汉族，住义乌市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市盈通印刷包装有限公司、义乌市三禾毯业有限公司、义乌市亚太纺织品有限公司、义乌市华艺塑钢门窗厂、马海忠、刘庆、王政、马小英、陆考福、方秋桃金融借款合同纠纷一案，于2017年10月31日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市盈通印刷包装有限公司立即归还借款7928570.50元并支付罚息310817.85元、复利4943.31元（计算至2017年10月23日止。以后按照合同约定的罚息利率9.15/年计算至实际履行日止），以及原告为实现债权支出的合理费用4000元；2、被告义乌市三禾毯业有限公司、义乌市华艺塑钢门窗厂、义乌市亚太纺织品有限公司、陆考福、方秋桃、马海忠、刘庆、王政、马小英对上述债务承担连带责任保证。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人张永强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2015年12月23日，原告与被告义乌市盈通印刷包装有限公司签订编号YW2015-4017《授信额度合同》一份。约定：原告向被告提供额度授信，授信额度敞口最高限额为人民币捌佰万元整，额度有效期自本合同生效之日起至2016年12月21日止。贷款首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮30-70%计息，逾期罚息在上述基础上再加收50%。按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，至止清偿本息为止。对不能按期支付的利息，从逾期之日起按照约定的罚息利率计收复利。
同日，原告与被告义乌市三禾毯业有限公司、陆考福、方秋桃、马海忠、刘庆、王政、马小英、义乌市华艺塑钢门窗厂、义乌市亚太纺织品有限公司签订编号（2015）义乌银最保字第4017号《最高额保证合同》五份。约定：各被告同意为被告义乌市盈通印刷包装有限公司于2015年12月23日与原告签订的YW2015-4017号《授信额度合同》项下债务承担连带责任保证担保。担保最高债权额为800万元本金和本合同第四条确定的全部金额和费用。保证期间为债务履行期限届满之日后二年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用等。
上述合同签订后，原告在授信期间内根据被告义乌市盈通印刷包装有限公司的申请，于2015年12月13日发放贷款800万，上述借款归还后又于2016年12月13日申请再次发放贷款800万元，借款到期日为2017年3月20日，借款年利率为6.1%，用途为货款。嗣后，被告义乌市盈通印刷包装有限公司仅支付利息至2017年6月20日，对其余款项并未偿付，各保证人也未履行保证义务。截止2017年10月23，被告盈通公司尚欠本金7928570.5元及罚息、复息315761.16元。
另查明，原告为主张本案债权花费查档费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市盈通印刷包装有限公司于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金7928570.50元并支付罚息、复利（计算至2017年10月23日止为315761.16元，以后按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市盈通印刷包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司义乌分行查档费4000元。
三、被告义乌市三禾毯业有限公司、义乌市华艺塑钢门窗厂、义乌市亚太纺织品有限公司、陆考福、方秋桃、马海忠、刘庆、王政、马小英对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34769元（已减半），保全费5000元，由被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年十二月五日
代书记员 施淑姝
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18356号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：张永强、杨伟超，原告员工。被告：义乌市盈通印刷包装有限公司，住所地：义乌市北苑街道拥军路417号。法定代表人：马海忠。被告：义乌市三禾毯业有限公司，住所地：义乌市佛堂镇工业功能区白马路56号。法定代表人：陆考福。被告：义乌市亚太纺织品有限公司，住所地：义乌市北苑街道宗泽北路511号。法定代表人：陆考福。被告：义乌市华艺塑钢门窗厂，住所地：义乌市江东街道越阳一区**幢*号。投资人：马海忠。被告：马海忠，男，1970年6月14日出生，汉族，住义乌市。被告：刘庆，男，1964年5月14日出生，汉族，住义乌市。被告：王政，女，1970年3月12日出生，汉族，住义乌市。被告：马小英，女，1967年10月23日出生，汉族，住义乌市。被告：陆考福，男，1954年2月7日出生，汉族，住义乌市。被告：方秋桃，女，1957年7月3日出生，汉族，住义乌市。原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市盈通印刷包装有限公司、义乌市三禾毯业有限公司、义乌市亚太纺织品有限公司、义乌市华艺塑钢门窗厂、马海忠、刘庆、王政、马小英、陆考福、方秋桃金融借款合同纠纷一案，于2017年10月31日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市盈通印刷包装有限公司立即归还借款7928570.50元并支付罚息310817.85元、复利4943.31元（计算至2017年10月23日止。以后按照合同约定的罚息利率9.15/年计算至实际履行日止），以及原告为实现债权支出的合理费用4000元；2、被告义乌市三禾毯业有限公司、义乌市华艺塑钢门窗厂、义乌市亚太纺织品有限公司、陆考福、方秋桃、马海忠、刘庆、王政、马小英对上述债务承担连带责任保证。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人张永强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:2015年12月23日，原告与被告义乌市盈通印刷包装有限公司签订编号YW2015-4017《授信额度合同》一份。约定：原告向被告提供额度授信，授信额度敞口最高限额为人民币捌佰万元整，额度有效期自本合同生效之日起至2016年12月21日止。贷款首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮30-70%计息，逾期罚息在上述基础上再加收50%。按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，至止清偿本息为止。对不能按期支付的利息，从逾期之日起按照约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告义乌市三禾毯业有限公司、陆考福、方秋桃、马海忠、刘庆、王政、马小英、义乌市华艺塑钢门窗厂、义乌市亚太纺织品有限公司签订编号（2015）义乌银最保字第4017号《最高额保证合同》五份。约定：各被告同意为被告义乌市盈通印刷包装有限公司于2015年12月23日与原告签订的YW2015-4017号《授信额度合同》项下债务承担连带责任保证担保。担保最高债权额为800万元本金和本合同第四条确定的全部金额和费用。保证期间为债务履行期限届满之日后二年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用等。上述合同签订后，原告在授信期间内根据被告义乌市盈通印刷包装有限公司的申请，于2015年12月13日发放贷款800万，上述借款归还后又于2016年12月13日申请再次发放贷款800万元，借款到期日为2017年3月20日，借款年利率为6.1%，用途为货款。嗣后，被告义乌市盈通印刷包装有限公司仅支付利息至2017年6月20日，对其余款项并未偿付，各保证人也未履行保证义务。截止2017年10月23，被告盈通公司尚欠本金7928570.5元及罚息、复息315761.16元。另查明，原告为主张本案债权花费查档费4000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市盈通印刷包装有限公司于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金7928570.50元并支付罚息、复利（计算至2017年10月23日止为315761.16元，以后按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）。二、被告义乌市盈通印刷包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司义乌分行查档费4000元。三、被告义乌市三禾毯业有限公司、义乌市华艺塑钢门窗厂、义乌市亚太纺织品有限公司、陆考福、方秋桃、马海忠、刘庆、王政、马小英对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34769元（已减半），保全费5000元，由被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王丹萍二〇一七年十二月五日代书记员 施淑姝?????4?
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初151号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人李某，男，1965年3月12日出生，户籍所在地：敦化市，住汪清县春阳镇新安村。因涉嫌盗伐林木，于2016年4月1日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]148号起诉书指控被告人李某犯盗伐林木罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某于2016年2月，为了削锯末子，在汪清县林业局春阳林业站辖区53林班1小班、汪清县林业局上屯林场38林班22小班、汪清县林业局天桥岭林业站辖区50林班2小班，共计盗伐林木189株，蓄积5.2133立方米，材积2.4896立方米。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有破案经过、户籍证明、林权证、现场照片、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，砍伐他人所有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。李某归案后如实供述所犯罪行，依法可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
二、扣押在案的被告人李某的作案工具（国产250型油锯），予以没收。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邵金山
二〇一六年九月八日
书记员 任敬花
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1369号
申请执行人:蒋德金，住德清县。
被执行人:吴金祥，现住湖州市港湖花园西区。
申请执行人蒋德金与被执行人吴金祥民间借贷纠纷一案,我院作出的（2012）湖德武商初字第94号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币60000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人吴金祥财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人吴金祥暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币60000元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘 翔
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1369号申请执行人:蒋德金，住德清县。被执行人:吴金祥，现住湖州市港湖花园西区。申请执行人蒋德金与被执行人吴金祥民间借贷纠纷一案,我院作出的（2012）湖德武商初字第94号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币60000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人吴金祥财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人吴金祥暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币60000元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十七日书记员  潘 翔
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6131号
原告:李建森,男,1963年1月26日出生,汉族,住济源市。
被告:马八县,男,1964年5月26日出生,汉族,住济源市。
被告:聂菊红,女,1965年9月20日出生,汉族,住址同上。
原告李建森与被告马八县、聂菊红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建森到庭参加诉讼,被告马八县、聂菊红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李建森诉称：被告于2015年9月30日在原告处购买水泥，共计41545元，后经多次催要均拖欠不给。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。现要求二被告支付原告水泥款41545元及承担本次诉讼费用。原告提供被告马八县为其出具的证明一张，用以证明其主张的事实。
被告马八县、聂菊红未答辩。
经审理查明：2015年9月30日，被告在原告处购买水泥，欠款41545元。被告马八县向原告出具了一份证明，载明：“今证明欠李建森水泥款肆万壹仟伍佰肆拾伍元整（41545元）经手周建社、董平马八县2015年9月30日”。
本院认为，被告马八县、聂菊红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告向被告马八县出售了水泥，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。被告马八县应当承担向原告清偿水泥款的义务。二被告系夫妻关系，因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马八县、聂菊红于本判决生效后十日内偿还原告李建森水泥款41545元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费839元，减半收取为419.5元，由被告马八县、聂菊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 韩建政
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯 婷
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6131号原告:李建森,男,1963年1月26日出生,汉族,住济源市。被告:马八县,男,1964年5月26日出生,汉族,住济源市。被告:聂菊红,女,1965年9月20日出生,汉族,住址同上。原告李建森与被告马八县、聂菊红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建森到庭参加诉讼,被告马八县、聂菊红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李建森诉称：被告于2015年9月30日在原告处购买水泥，共计41545元，后经多次催要均拖欠不给。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。现要求二被告支付原告水泥款41545元及承担本次诉讼费用。原告提供被告马八县为其出具的证明一张，用以证明其主张的事实。被告马八县、聂菊红未答辩。经审理查明：2015年9月30日，被告在原告处购买水泥，欠款41545元。被告马八县向原告出具了一份证明，载明：“今证明欠李建森水泥款肆万壹仟伍佰肆拾伍元整（41545元）经手周建社、董平马八县2015年9月30日”。本院认为，被告马八县、聂菊红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告向被告马八县出售了水泥，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。被告马八县应当承担向原告清偿水泥款的义务。二被告系夫妻关系，因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马八县、聂菊红于本判决生效后十日内偿还原告李建森水泥款41545元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费839元，减半收取为419.5元，由被告马八县、聂菊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  韩建政二〇一七年十一月二十七日书记员  侯 婷
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第2060号
原告肖敏，女，生于1982年12月9日，汉族，贵州省安顺市人，中专文化，个体户，住贵州省安顺市西秀区。
被告杨济珊，女，生于1971年7月19日，苗族，贵州省都匀市人，无业，住贵州省都匀市。
被告周洛好，女，生于1974年4月23号，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，无业，住贵州省都匀市。
第三人龙海涛，男，生于1983年5月4日，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，个体户，住贵州省都匀市。
第三人蒋宏，女，生于1969年12月6日，汉族，高中文化，贵州省都匀市人，个体户，住都匀市。
原告肖敏诉被告杨济珊、周洛好房屋租赁合同纠纷一案，本院为查明案件事实，依法追加第三人龙海涛、蒋宏参与诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖敏、被告周洛好、第三人龙海涛、蒋宏到庭参加诉讼，被告杨济珊经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告肖敏诉称：2015年10月2日，原告与被告杨济珊签订门面租赁合同，将其位于都匀广惠国际9号门面租赁给原告使用，每月租金3500元，租金按季度支付，原告支付押金10000元用以保障房内设备完好。合同签订后，原告支付一个季度租金10500元、押金10000元，被告周洛好向原告出具了收据。2015年12月3日，龙海涛、蒋宏到门面处告知原告其为门面所有权人，要求原告向其交纳房租或搬离，原告才知是被告违法转租。现原告无法正常营业，二被告拒绝退还租金及押金，拒绝承担由此造成的损失，特提起诉讼，请求依法判令：1、确认原告与被告杨济珊之间《门面租赁合同》无效；2、判令二被告返还原告租金10500元，押金10000元；3、判令二被告赔偿原告装修费49000元，加盟费15000，营业损失40800元；4、诉讼费用由二被告承担。
原告肖敏为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、租赁合同复印件，证明了租赁事实；
3、房租租金收据复押金收据复印件，证明交纳房租押金的事实；
4、加盟费用收据复印件、装修收据复印件，证明支付加盟费、装修费的事实；
5，二被告和龙海涛签订的租赁合同，证明二被告与我的租赁合同是违法转租；
被告杨济珊、周洛好辨称：原告所述属实，当时告知过原告房屋是租来的，谈好价以后，原告称由公司来装修门面。现在原告提出诉讼，被告的意见是：同意退一个月租金及押金，原告不存在货物损失，装修费、加盟费不应原告承担。
被告周洛好为证实其主张，向本院提交了第三人龙海涛签订的门面租赁合同，证明该门面系向龙海涛所租得。
第三人龙海涛、蒋宏述称：第三人是与二被告签订的门面租赁合同，没有和原告签订合同，出租二个月后杨济珊不租了，就把钥匙还给第三人，后看到原告在使用一半门面，就告诉原告若要继续租就交租金继续租用，原、被告转租的行为第三人不知道。
第三人龙海涛、蒋宏向本院提交了商品房买卖合同，证实该门面属其所有。
经庭审举证、质证，本院确认以下事实：被告杨济珊、周洛好系合伙关系，于2015年8月13日与第三人龙海涛、蒋宏签订租赁合同，以月租10000元的租金向第三人租赁其位于都匀广惠国际9号门面（83平方米）开设房屋中介公司。后因经营不善，为减轻经济负担，未经第三人同意，于2015年10月2日将门面一半转租给原告肖敏，双方签订了门面租赁合同，合同约定以每月租金3500元，租期为5年，押金10000元，租金按季度支付（合同还约定附件有房屋产权证复印件及双方身份证件）。合同签订后，原告当即支付押金10000元和一季度租金10500元，随后将一半门面进行装修，用于加盟贵阳金阳我佳炒货厂销售炒货，支付加盟、管理费共15000元。2015年12月5日，二被告与第三人终止租赁合同。第三人到门面方知该门面一半系原告从二被告手中转租经营，即叫原告每月按5000元租金交纳方可继续经营。因原告与被告协商未果，原告于2015年12月17日诉来本院，提出如前所诉。
在诉讼期间，原告陆续交纳了两个月的租金10000元给第三人，经营至2016年2月5日后将货物搬走，2016年2月下旬将门面钥匙交与第三人。
诉讼中，原告申请对投入门面的装修费用进行评估，本院于2016年1月26日依法委托贵州中正价格评估有限责任公司对该装修费用进行评估，该评估公司于2016年2月23日作出中正价评(2016)02号价格评估报告,评估都匀广惠国际9号门面装修价值为43565元,双方当事人对该评估报告无异议。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告签订的租赁合同，房屋租金、押金收据，被告与第三人签订的租赁合同，贵州中正价格评估有限责任公司中正价评(2016)02号价格评估报告等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：被告杨济珊、周洛好将向第三人租得门面后,未经第三人同意，于2015年10月2日将其一半门面转租给原告肖敏，损害了第三人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第《二》项的规定，应确认为无效合同。由于被告未告知原告该门面系向他人租得，被告亦未对该门面所有权属行使审慎义务，便草率签订合同并投入装修使用，双方均有过错，被告应承担主要过错责任（60%）。原告租赁后投入装修使用2个月，因被告与第三人终止合同履行，导致第三人要求原告按每月5000元交纳租金，原告的经济受到损失，不能继续经营。故被告应退回原告押金10000元和返还未使用的一月租金3500元，并赔偿原告装修损失26139元（43565元×60%），评估费2400元（4000元×60%）。原告主张的营业损失40800元，因未提供证据证实，本院不予支持；其主张的加盟、管理费15000元，不因合同无效而受影响造成损失，故原告该项请求理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告肖敏与被告杨济珊2015年10月2日签订的《门面租赁合同》无效；
二、被告杨济珊、周洛好于本判决生效后30日内，返还原告肖敏租金3500元、押金10000元；
三、被告杨济珊、周洛好于本判决生效后30日内，赔偿原告肖敏门面装修损失费26139元，评估费2400元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元、原告肖敏负担2106元，被告杨济珊、周洛好负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决则发生法律效力，当事人双方可在两年内申请强制执行。
审 判 长 胡 光 辉
审 判 员 杨 静
人民陪审员 黄 玲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李菊莉（代）
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执7号之一
申请执行人：浙江金日建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区珠儿潭巷12号一楼112室。统一社会信用代码：9133078****。
法定代表人：于大勇，该公司执行董事。
被执行人：安徽淮宇置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇工业路中段南侧。统一社会信用代码913403****。
法定代表人：付玉国，该公司总经理。
本院在执行浙江金日建设有限公司与安徽淮宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人安徽淮宇置业有限公司的银行账户。现因案件已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽淮宇置业有限公司银行存款400万元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 王胜法
审 判 员 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
二〇一八年五月九日
法官助理 王亚群
书 记 员 吴 宁
附本案适用法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的。