云南省盐津县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云0623行初1号
原告陈康权，男，生于1972年10月15日，回族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人张镔，云南朱提律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告大关县市场监督管理局（原大关县工商行政管理局）。
地址：大关县翠华镇南门街17号。
法定代表人李德军，局长。
委托代理人徐灿，大关县市场监督管理局职工，代理权限为特别授权。
委托代理人侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人曹广俊，男，生于1984年11月15日，汉族，河南省淮阳县人，住河南省淮阳县，系大关县肖家沟煤矿股东。
第三人李子昌，男，生于1967年8月10日，汉族，河南省湖滨区人，住河南省三门峡市湖滨区，系大关县肖家沟煤矿股东。
原告陈康权诉被告大关县市场监督管理局（以下简称市场监督管理局）及第三人曹广俊、李子昌工商行政管理一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈康权的委托代理人张镔，被告市场监督管理局的委托代理人徐灿、侯申奎到庭参加诉讼。第三人曹广俊、李子昌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2012年12月4日，大关县肖家沟煤矿委托工作人员匡家梅到市场监督管理局办理经营范围和合伙人变更，因提交材料不全未办理成功。2012年12月12日，肖家沟煤矿再次提交申请，经审查，市场监督管理局向肖家沟煤矿颁发了经营范围变更后的营业执照。2014年5月12日，市场监督管理局工作人员进行后台系统操作，将肖家沟煤矿股东陈康权变更为曹广俊，更改日期填为2012年12月12日。2015年6月，宜宾市中级人民法院向大关县市场监督管理局送达协助执行通知书，要求其确认肖家沟煤矿两次登记信息不一致的情况。2015年10月，市场监督管理局再次进行后台系统操作，将陈康权恢复为肖家沟煤矿股东。
原告陈康权诉称：2012年5月8日，原告陈康权与曹广俊签订大关县肖家沟煤矿160万股权转让协议，同日又与李子昌签订肖家沟煤矿退股协议，自此，原告陈康权退伙。2012年12月4日，肖家沟煤矿委托匡家梅到市场监督管理局办理合伙企业的变更登记事宜，一并提交了相关申请材料，被告于2012年12月12日受理，核准肖家沟煤矿合伙人变更登记，颁发了变更后的营业执照，但未将合伙人变更录入系统。2014年，被告进行系统更正，将陈康权退伙、曹广俊入伙的信息录入系统。由于被告2012年的工作疏忽，导致原告成为肖家沟煤矿合伙债务人，被宜宾市中级人民法院冻结个人资金8438546.50元。2016年5月，原告向宜宾市中级人民法院申请执行异议的过程中，被告没有接到任何申请的情况下，在系统内又将陈康权恢复为肖家沟煤矿股东。被告在毫无事实依据的情况下，又将原告恢复为股东，与肖家沟煤矿民间借贷案件错误追加原告为被执行人配合默契，故意侵害原告权益，为此，诉至法院，请求确认被告将陈康权恢复为肖家沟煤矿合伙人的行政行为无效。
被告市场监督管理局辩称：1、陈康权是否是肖家沟煤矿的股东，工商登记不是确认其合伙人身份的一个要件，法律允许隐名合伙人存在，合伙人的身份是以合伙协议为依据；2、被告修改没有过错，进行合伙人变更需要当事人提供退股协议、所有合伙人的变更决定书、入伙协议、出资确认书，肖家沟煤矿没有提供；3、肖家沟煤矿已被关闭，没有主体资格了。
第三人曹广俊、李子昌未作答辩。
本案庭审中，针对双方诉辩主张，被告向本院提交的证据有：
第一组：合伙企业变更登记申请书：
1、申请变更登记事项；
2、变更后的全体合伙人名录及出资情况；
3、填表说明；
4、全体合伙人委托代理人的委托书；
5、股权转让协议；
6、大关县肖家沟煤矿营业执照
7、合伙企业变更登记审核表
8、大关县工商行政管理局《关于对徐灿同志擅自修改企业登记信息和黄远奎在管理中失职的处理决定》【大工商发（2015）4号文件】。
以上第一组证据共同用以证明：（1）被告对肖家沟煤矿经营范围的变更合法；（2）被告根据肖家沟煤矿提交的材料对变更的合伙人进行修复是合法的。
第二组：
9、肖家沟煤矿工作人员匡家梅《关于大关县肖家沟煤矿变更情况说明》，匡家梅于2015年6月15日陈述：2012年12月12日，本人到市场监督管理局（原大关县工商局）办理肖家沟煤矿经营范围和股权转让变更，提交相关材料后，工作人员告知材料不齐，不能办受理。由于急于用营业执照，我请求先办理经营范围变更，股权转让等材料齐全后再申请变更，当日，工商部门核发了变更经营范围的营业执照。
10、曹旭东（原大关工商局副局长）《关于肖家沟煤矿变更审核情况的说明》，曹旭东于2015年6月16日陈述：2012年12月12日，肖家沟煤矿向市场监督管理局（原大关县工商局）办理肖家沟煤矿经营范围和股权转让变更，由业务部门徐灿受理后交由我处审批，根据受理人员报送的材料后，发现材料不全不符合法定形式，但受理人员告知煤矿急需用营业执照，其同意受理变更经营范围，不同意合伙人变更，本人根据受理人员打印的企业变更登记审批表，依法核准了经营范围变更。
以上证据9-10共同用以证明肖家沟煤矿于2012年12月12日申请的变更经营范围和合伙人，只为其办理了经营范围变更，没有进行合伙人变更。
第三组：
11、大关县人民政府《关于关闭大关县高桥乡铜厂沟煤矿和大关县肖家沟煤矿的通知》【大政发（2014）26号文件】、大关县人民政府《关于关闭大关县高桥乡铜厂沟煤矿和大关县肖家沟煤矿的通告》，用以证明大关县肖家沟煤矿已被关闭。
经质证，原告对被告提交的证据3有异议，填表说明不属于公示性的规范文件，不能作为证据使用；对证据8有异议，该处理决定仅是对内部人员的处分，效力不及于相对人，不能作为证据使用，且该证据是在变更登记发生后才作出的；对证据9、10有异议，两份证据系当庭提交，超过举证期限，今天证人未到庭，无法核实证言的真实性，且这两份说明是被告在系统里进行多次更改后，被告方才取得的；对证据11有异议，文件明确要求被告对已决定关闭的煤矿于2014年对营业执照进行注销，但被告在2015年仍然在系统内变更肖家沟煤矿的信息，没有注销其营业执照，是严重失职，且该证据是超过举证期限才提交的。
为证明其主张，原告向本院提交的证据有：
1、陈康权身份证复印件，用以证明原告主体资格。
2、合伙企业变更登记申请书：
3、变更后的全体合伙人名录及出资情况；
4、全体合伙人委托代理人的委托书及受托人匡家梅身份证复印件；
5、股权转让协议；
6、曹广俊身份证复印件；
以上证据2-6共同用以证明被告于2012年12月12日受理并核准大关县肖家沟煤矿申请办理合伙企业变更登记。
7、私营企业信息登记表，用以证明被告进行系统补录，将陈康权变更为曹广俊，时间录入为2012年12月12日。
8、工商登记信息，用以证明被告补录陈康权退伙信息后，又毫无依据的将陈康权恢复成肖家沟煤矿合伙人。
9、四川省宜宾市中级人民法院向被告送达协助执行通知书，要求被告确认肖家沟煤矿真实信息，用以证明被告向第三方出具了两份相互矛盾的登记信息。
10、被告向宜宾市中级人民法院作出的情况说明，该说明陈述肖家沟煤矿变更登记疏漏的情况。
11、大关县人民法院执行局出具的肖家沟煤矿案款收支明细表，用以证明2014年6月18日，向大关法院执行局缴纳肖家沟煤矿执行款为李子昌，与陈康权无关。
经质证，被告对原告提交的证据1-9无异议。对证据10无异议，被告认为该证据是在工作人员进行系统更改时向宜宾中院出具的说明，所以对工作人员进行处分后再次对系统进行了更改。对证据11不予认可，与本案无关连。
本院认为，对被告提交的证据1-7与原告提交的证据1-8能证明被告市场监督管理局对大关县肖家沟煤矿申请变更合伙企业相关事宜进行登记及多次修改其股东信息的过程，本院予以采信。对被告提交的证据8系被告单位对其内部工作人员的处理决定，对外没有产生法律效力，不能用其证明行政行为的合法性，故对该证据的真实性予以认可，对其证明目的本院不予采信。对被告提交的证据9-10系证人证言，因证人未到庭接受质询，无法证实其证言的真实性，且该证据未在举证期限内提交，本院不予采信。对被告提交的证据11系大关县人民政府对辖区内的肖家沟煤矿进行关闭的通知，本院予以采信。对原告提交的证据9-10系被告向宜宾市中级人民法院出具的肖家沟煤矿股东变更原因说明，被告也认可其内容，本院予以采信。原告提交的证据11不能证明本案的案件事实，本院不予采信。
根据本院采信的证据、原被告的诉辩意见，本院确认如下法律事实：
2012年5月8日，原告陈康权与曹广俊签订股权转让协议，将大关县肖家沟煤矿160万股权转让给曹广俊。同日，原告与李子昌签订退股协议，原告陈康权退出大关县肖家沟煤矿。
2012年12月4日，大关县肖家沟煤矿委托工作人员匡家梅到被告市场监督管理局申请办理煤矿经营范围和合伙人变更登记，一并提交了合伙企业变更登记申请书、变更后的全体合伙人名录及出资情况、全体合伙人委托代理人的委托书、股权转让协议等材料。
2012年12月12日，被告市场监督管理局受理大关县肖家沟煤矿变更登记申请，核准颁发了新的营业执照，但未对合伙人变更进行系统操作。
2014年5月12日，被告市场监督管理局工作人员进入后台系统，将大关县肖家沟煤矿股东陈康权变更为曹广俊，变更日期登记填写为2012年12月12日。
2014年11月5日，大关县人民政府作出《关于关闭大关县高桥乡铜厂沟煤矿和大关县肖家沟煤矿的通知》【大政发（2014）26号文件】，其内容为：整顿关闭大关县肖家沟煤矿和大关县高桥乡铜厂沟煤矿，通知县国土局、经贸局、工商局依法注销煤矿采矿许可证、煤矿安全生产许可证、营业执照等证照……。
2014年11月5日，大关县人民政府作出《关于关闭大关县高桥乡铜厂沟煤矿和大关县肖家沟煤矿的通告》，对大关县肖家沟煤矿和大关县高桥乡铜厂沟煤矿关闭的相关工作进行通告。
2015年4月9日，宜宾市中级人民法院向被告市场监督管理局送达协助执行通知书，其内容为：因大关县市场监督管理局于2013年出具的肖家沟煤矿登记基本信息即陈康权为合伙人与2015年2月出具的登记基本信息即曹广俊为合伙人的信息不一致，请函告，并确认批准同意陈康权将股权转让给曹广俊的具体时间。
2015年4月27日，被告市场监督管理局函告宜宾市中级人民法院，对大关县肖家沟煤矿的登记信息作出说明，其内容为：2012年5月8日，陈康权将肖家沟煤矿160万股权转让给曹广俊，签订了股权转让协议。2012年12月初，肖家沟煤矿向本局提交变更申请，因工作人员疏忽，未将陈康权与曹广俊的出资转让情况录入系统，后在2014年发现这一疏漏后，随即补录了该信息。陈康权与曹广俊所签出资转让协议，于二人签订时生效，肖家沟煤矿已向我局提交了变更申请，其中李子昌出资1400万元，曹广俊出资160万元。由于工作人员录入疏忽，导致2013年大关县肖家沟煤矿信息与2015年不相符的情况。
2015年6月23日，被告市场监督管理局（原大关县工商行政管理局）作出《关于对徐灿同志擅自修改企业登记信息和黄远奎在管理中失职的处理决定》【大工商发（2015）4号文件】，对工作人员徐灿、黄远奎于2014年5月12日擅自使用系统更改肖家沟煤矿合伙人信息的情况进行处罚。
2015年10月，被告市场监督管理局进入后台系统，将原告陈康权恢复为大关县肖家沟煤矿股东。
2016年11月9日，原告陈康权打印大关县肖家沟煤矿工商登记基本信息，该页面显示：肖家沟煤矿被列入经营异常名录，合伙人为陈康权、李子昌。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，被告大关县市场监督管理局是本案适格被告。经庭审查明，被告根据大关县肖家沟煤矿向其提出的经营范围和合伙人变更登记申请，经审查大关县肖家沟煤矿的委托代理人提交的各项材料，对该公司的经营范围和合伙人进行了变更登记，颁发了变更经营范围后的营业执照，但未对合伙人变更进行系统操作；2014年被告工作人员发现疏漏后，利用后台系统权限，将股东陈康权更改为曹广俊；2015年4月27日，被告市场监督管理局函告宜宾市中级人民法院，认可其工作人员因疏漏未对陈康权变更为曹广俊的股东信息进行更改的事实，并对肖家沟煤矿已进行合伙人变更的情况作出说明。根据上述查明事实，被告于2014年所做的变更登记存在不妥之处，但被告进行补救后的登记信息与肖家沟煤矿实际经营信息相符合，可视为被告自行纠正的行为，原变更登记行为已经完成，但2015年10月，被告市场监督管理局在没有收到原告或大关县肖家沟煤矿任何一方提交的申请和相关材料的情况下，再次进入后台系统，将原告陈康权恢复为大关县肖家沟煤矿股东，其作出被诉变更登记行为缺乏事实和法律依据，应当予以撤销，因大关县肖家沟煤矿已被关闭，撤销其股东变更登记行为已无实际意义，故对被告市场监督管理局将陈康权恢复为肖家沟煤矿股东的变更登记行为确认违法。被告市场监督管理局是进行工商登记的行政机关，其登记信息一经公开既具有法律效力，并使公民赖以信任其公开信息的真实性，本案中，被告市场监督管理局多次进入后台系统对肖家沟煤矿的股东进行变更的行为已对外产生了法律效力，本已是违反法定程序，但被告的代理人却在庭审中提出被诉更改登记行为是对上一次更改登记的错误纠正，被告没有过错；工商登记不是认定股东变更的唯一要件，被告的几次修改行为对原告不产生实际影响，原告要确认其股东资格应该走民事诉讼程序；被告没有受理肖家沟煤矿合伙人变更申请，此次擅自修改是正确的等一系列的观点，拒不纠正自己错误的变更登记行为，其诉讼主张与本案查明事实严重不符，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原、被告均符合法定主体资格。被告市场监督管理局于2015年10月将原告陈康权恢复为大关县肖家沟煤矿股东的变更登记行为，认定事实不清，违反法定程序，原告要求确认违法的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告市场监督管理局将原告陈康权恢复为大关县肖家沟煤矿股东的变更登记行为违法。
案件受理费50元，由被告大关县市场监督管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 杨 青
审 判 员 陈银虎
人民陪审员 陈龙轩
二〇一七年六月十五日
书 记 员 肖 静
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
二、中华人民共和国公司登记管理条例
第四条工商行政管理机关是公司登记机关。
下级公司登记机关在上级公司登记机关的领导下开展公司登记工作。公司登记机关依法履行职责，不受非法干预。
第八条设区的市(地区)工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：
(一)本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司;
(二)国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。
前款规定的具体登记管辖由省、自治区、直辖市工商行政管理局规定。