广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第706号
上诉人（一审原告）王少春。
委托代理人刘志军，广西桂柳律师事务所律师。
上诉人（一审被告）王清盈。
委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
上诉人王少春、上诉人王清盈因相邻纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2012）全民初字第1466号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成由审判员陈海涛担任审判长，审判员陈放和代理审判员窦峰军参加的合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人王少春及其委托代理人刘志军，上诉人王清盈及其委托代理人蒋征财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告王少春与被告王清盈两人在北山小学的西边均建有房屋，且两房屋南北相邻，原告的房屋是一座平房，坐北朝南（南边的地势低），房屋的东边是北山小学的地盘，房屋后有一面北山小学的围墙，该围墙与原告后墙平行，围墙的西边尽头与原告房屋的西北角平直，围墙从该处拐向东北方向。原告又从其房屋的东北角处往北建一道篱笆，与两道围墙一并围成一块约五十平方米的呈直角三角形土地做”菜地”用。被告的房屋在原告房屋的右后边。2010年初，被告进行旧房改建，改建后的用地比原有房屋的土地使用面积宽，被告在办理好改建房手续后，将三角形“菜地”的西南往东北方向的围墙拆除一部分，占用了该“菜地”几平方米。为此，原告认为被告占用了其自留地，阻止被告建房施工，双方发生纠纷，白宝乡人民调解委员会组织调解，邀请北山村委支部书记一并参加，达成了调解协议。其中协议第二条约定：由被告下墙脚时靠墙脚把围墙一并砌好，围墙高1.6米。协议签订后，原告见被告下墙脚建房时未按协议砌围墙，便请人在被告建房的过程中紧贴被告房屋东边及南边东侧修建了围墙，被告认为原告的行为影响被告房屋东边的一条侧门的出入及南边一窗户的采光，曾诉至本院，要求原告将围墙拆除，原告亦为此诉至该院，要求被告给付修筑围墙的人工费5600元及材料费、运费2550元。
一审法院审理认为：被告王清盈在进行旧房改建时与原告王少春发生争执，原告阻止被告施工，经白宝乡人民调解委员会处理，双方达成了协议，该协议内容系双方真实意思的表示，双方应自觉履行。被告在改建房屋过程中，没有按协议的约定靠墙脚把围墙一并砌好，原告自己组织人员修筑了围墙。但诉讼中，原告没有要求对砌围墙所支出的费用进行鉴定，未提供充分的证据证实其砌围墙所花费的具体数额。故原告要求被告给付修围墙费用8150元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，该院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王少春的诉讼请求。案案件受理费50元，由原告承担。
上诉人王少春不服一审判决，上诉称：一、一审实体判决错误。上诉人在一审中提交的六张领条及证人出庭作证的语言，均证明上诉人砌好围墙所花费的费用是8150元。一审判决认为上诉人没有要求对砌围墙的费用进行鉴定而驳回其诉讼请求是不当的。王清盈对上诉人提交的费用证据认为不实其可提出相反证据来证明或者要求鉴定来证明。本案并没有庭前证据交换，现在上诉人申请对砌围墙进行费用鉴定也是合法的。二、一审判决定性错误，本案非通行、采光等相邻纠纷。三、一审判决适用法律错误。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
上诉人王清盈答辩称：双方所签订的协议是没有法律效力的，这个协议虽然是人民调解委员会调解，但没有加盖公章，根据相关法律规定这属无效协议。王少春砌围墙的行为是违法的，没有经过相关部门的批准。王少春讲经过鉴定砌围墙花了2000多元，该鉴定结论不属新的证据，在上诉过程中也没有收到法院的通知要求鉴定。
上诉人王清盈不服一审判决，上诉称：一、一审程序违法。一审审理本案超过了6个月。上诉人与王少春都是国家教师，不是建在集体土地上房屋相邻纠纷的适格主体，王少春起诉是合同纠纷，判决改为相邻纠纷，上诉人之妻子于2012年7月2日就相邻纠纷以王少春夫妇为被告向全州人民法院起诉，在城关法庭审理，一审将本案作相邻纠纷，违反一案不二理的原则。二、一审判决认定事实错误。上诉人砌伙房小部分土地和王少春砌围墙的土地是集体的，不是王少春的“菜地”。没有任何证据证明上诉人砌围墙的土地是王少春的“菜地”。三、一审判决认定《协议》有效是错误的。该《协议》没有加盖调解委员会的章，没有得到白宝乡人民调解委员会的认可；该《协议》上诉人是在胁迫下签订的，协议内容不是上诉人的真实意思表示；该协议损害了集体和上诉人的合法权益。请求撤销一审判决，依法确认王少春用于阻碍上诉人房屋通行和采光所砌的围墙厂棚为违法行为，并据此判决驳回王少春的诉讼请求。
上诉人王少春答辩称：上诉人王清盈的上诉请求不是本案的审理范围。双方在人民调解委员会调解下所签订的协议，应当履行，该土地是上诉人王少清的自留地，王少清所建围墙不存在违法，建围墙不存在要去审批。本案是上诉人王清盈没有按照合同履行义务，应按合同的约定由王清盈承担建围墙的费用。上诉人王清盈讲本案违返法定程序错误，他另案起诉是拆围墙与本案要履行合同是两个法律关系，本案不存在违返法定程序。
综合诉辩双方的意见，上诉人王清盈对一审查明的事实，除争议之处认定为“菜地”不是空地有异议和“邀请北山村委支部书记一并参加”一节没有异议外，双方当事人对一审判决查明的其他事实部分无异议。对双方无异议部分，本院予以确认。
对上述有异议的事实部分，双方均未提交有效证据证实。
本院认为：上诉人王清盈认为一审判决认定的“菜地”不是空地。本院亦到实地进行查看，该处确实种有部分菜和树苗。根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人王清盈有对自己的主张有提供证据证明的义务。因上诉人王清盈不能提供证据证实该处是空地。故一审认为该处是“菜地”的事实是正确的。《协议》上并未提到邀请北山村委支部书记一并参加调解，亦无北山村委支部书记的签名和相关调解人员证明其参加。故一审认定“邀请北山村委支部书记一并参加”调解事实有误，本院予以纠正。
本案双方上诉争议的焦点为：涉诉围墙，王少春要求王清盈支付修建围墙费用是否合法有据。
对该争议焦点，上诉人王少春提交的证据有：1、全州县物价局价格中心（2013）208号鉴定意见、全州县物价局价格中心200元收费收据；2、土地权属证明；3、北山村委法定代表人唐正荣的证明、王旭初证明。
上诉人王清盈提交的证据有：1、王治胜、王端生、王发英等人的两份证明；2、2013年1月23日的调查笔录。
经质证，上诉人王清盈认为，土地权属证是复印件，其证明形式不具合法性，也不是新的证据。唐正荣、王旭初出具的证明不具有合法性、客观性。全州县物价局价格中心（2013）208号鉴定意见不具有合法性，该中心不具有法律资格，委托单位是全州县永富律师事务所而非本案的当事人，该鉴定意见也不属本案的新证据。上诉人王少春质证认为：村支书、队干部给双方都写了证明，且证明内容相反；另外在证明人中有很多是外村人，都不能作证。调查笔录本身的内容、形式就存在问题。
本院对双方提交证据的分析认定：双方在二审中出示的证明，因出具人均为双方出具，且证明内容相反，故对双方在二审中提交的证明，本院不予认定。王清盈提交的调查笔录，从内容看属人民法院的调查笔录，但该调查笔录并未收存在本案一审卷内，故，对该证据取得及内容的真实性和合法性本院不予认定。王少春在二审中提交的全州县物价局价格中心（2013）208号鉴定意见，附有中华人民共和国国家发展和改革委员会给该单位的《价格鉴证机构资质证》，证实全州县物价局价格中心具有鉴定的主体资格，该中心在本案作出的意见亦未超出其业务范围，故其鉴定意见合法有效。全州县永富律师事务所虽然不是本案上诉人王少春的二审代理律师事务所，但该律师事务所是王少春一审的代理律师事务所，该所根据受托人的指令出面委托鉴定并不违反法律规定。由于本案在一审中并未进行庭前交换证据和质证。故王少春在上诉期间提交的委托鉴定意见亦属新的证据。
本院经审理另查明：全州县物价局价格认证中心根据上诉人王少春一审诉讼委托的代理律师事务所（即全州县永富律师事务所）的申请，对上诉人王少春所砌围墙进行了价格鉴定，作出全价鉴字（2013）208号《关于王少春围墙修建等人的价格鉴定书》，该书结论为：围墙修建造价价格为2717元。
本院认为：本案的起因是因相邻双方因建房所涉双方的权益，而引发要求全州县白宝乡调解委员会介入双方争议进行调解。虽然经全州县白宝乡调解委员会为双方进行了调解并制作了调解协议，但现因履行调解协议条款而引发的本案的给付之诉，其本质上还是因相邻关系所引发的纠纷。故一审法院将本案定性为相邻纠纷是正确的。上诉人王清盈认为其在一审法院也以相邻纠纷进行了另案诉讼，而一审法院同样认定本案为相邻纠纷，违反了一案不二理的诉讼原则。民事诉讼的一案不二理是指同一事由或者标的在进行过民事诉讼处理过后，不能就该事由或者标的以同样理由再次进行诉讼。而这理所指的事由并非为案由，法律并未规定不同事由的诉讼，不能为同一案由。本案原审原告王少春是以白政高字第16号人民调解协议书作为诉讼依据要求上诉人王清盈给付砌围墙款款项，根据合同或者协议书的相对性原则，本案所涉协议的相对人为两上诉人，故，上诉人王清盈认为一审判决违反程序的上诉理由不成立，本院不予支持。王清盈上诉请求确认王少春砌围墙厂棚阻碍了王清盈房屋通行和采光的行为属于违法行为，属于另一法律关系，且该请求属于其向上诉人王少春主张权利，因王清盈未在本案一审中进行反诉。故王清盈该项请求超出了本案审理范围，本院对王清盈的该项请求不予审理。上诉人王清盈可就该项主张另行通过相关司法程序进行救济。
本案涉诉的《人民调解协议书》，双方均在该协议上签名确认。而该协议第六条明确约定：本协议自签字之日起生效。故该协议书上是否有全州县白宝乡调解委员会的印章，并不影响协议书的成立和生效。上诉人王清盈认为其是在胁迫之下签名的，但在民事诉讼中是基于谁主张，谁举证的一般诉讼原则进行。本案一、二审中上诉人王清盈均未提交有效地、充分证据证明其是在胁迫下才在《人民调解协议书》上签名的事实。双方协议所涉及的三棵树的处理，属于树的物权权利人的权利，上诉人王清盈无权代理树的物权利人主张权利。故一审法院认定本案协议为有效协议并无不当。因该协议属有效协议，协议签字双方均应按双方约定履行各自的义务和享受各自的权利。亦因该协议的存在，上诉人王清盈的房屋才按其认可的设计图建成了房屋。但因上诉人王清盈在享受协议中约定的权利后，未履行协议中约定的义务砌围墙。上诉人王少春在上诉人王清盈不履行义务后，代上诉人王清盈履行了砌围墙的义务，为此所产生的费用，理应由义务人王清盈负担，但该负担必须是符合市场的价格。从全州县物价局价格认证中心作出的鉴定看，该鉴定价格更符合当时、当地的市场价格。故，上诉人王少春要求上诉人王清盈给付修建围墙费的上诉理由部分成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2012）全民初字第1466号民事判决；
二、上诉人王清盈给付上诉人王少春围墙修建费用2717元；
三、驳回上诉人王少春对上诉人王清盈的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由上诉人王少春负担35元，由上诉人王清盈负担15元。二审案件受理费50元，由上诉人王少春负担35元，由上诉人王清盈负担15元。鉴定费200元，由上诉人王少春负担。
上述债务，义务人应于本案判决送达生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 陈 放
代理审判员 窦峰军
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 伍解红