wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00428号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人陈某（系聋哑人），假名刘未来，男，1993年4月13日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，村民。2014年1月4日因本案被羁押，同年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年4月4日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
指定辩护人屈某某，陕西某某律师事务所律师。
手语翻译陈某某，西安市盲哑学校教师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）259号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍依法出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人屈某某、手语翻译陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月4日19时许，被告人陈某窜上本市1辆北行的228路公交车，当车行驶至伞塔路公交车站时，陈某趁被害人管某某不备之机，从管某某挎包内盗出钱包1个，内有现金1700元。被害人管某某发现后下车追赶，陈某遂将钱包扔到地上。后在群众的帮助下将陈某抓获。被盗财物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人报案材料及陈述笔录、接警经过、证人证言、辨认笔录、被告人供述、户籍证明等证据。据此认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
庭审中，被告人陈某对其所犯罪行供认不讳。其辩护人辩护称，被告人陈某系聋哑人，且认罪态度较好，系初犯、偶犯，社会危害性相对较小，本案系未遂，建议依法对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年1月4日19时许，被告人陈某窜上本市1辆北行的228路公交车。当车行驶至本市伞塔路公交车站时，被告人陈某趁被害人管某某不备之机，从其挎包内盗走钱包1个（内有人民币1700元）并下车欲逃离现场。被害人管某某及时发现并下车追赶，被告人陈某在逃跑过程中将所盗钱包扔在地上，后被害人管某某在路人帮助下将被告人陈某抓获并扭送公安机关。破案后，被盗财物追回并已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据可证：1、被害人管某某报案材料及陈述笔录。被害人管某某报称，2014年1月4日19时许，其和母亲邬祖琼在交大电脑城乘坐向伞塔路方向行驶的228路公交车。当车行驶至伞塔路快进站时，管某某发现挎包拉链被拉开，里面的钱包被盗，管某某随即大喊：“我的钱包被盗了。”车进站下车门打开后，站在管娜身后的1名20岁左右的小伙子把管某某推开，下车跑向路西。管某某和邬某某追赶小伙子大约有20米，小伙子将1个钱包和1张一百元扔在其右侧的地上，管某某看到是自己的钱包，继续追赶那名小伙并大喊抓贼。管某某追着小伙至兴庆路与长乐坊交界处的马路十字，看到2个路人将小伙子抓住摁在地上。邬某某随后赶到，称将小伙子扔的钱包和钱捡到。经管娜清点，钱包内的人民币1700元及二代身份证均在。随后，在路人帮助下管某某报警并将偷其钱包的小伙子扭送至路旁的治安岗亭。2、出警经过。证明2014年1月4日19时30分许，被害人管某某和邬某某将被告人陈某扭送至西安市公安局碑林分局长乐坊派出所治安岗亭。3、被告人供述笔录。证明被告人陈某归案后如实供述了其所犯罪行。4、证人证言。证明被告人陈某作案后逃离公交车，在逃跑过程中将所盗钱包丢弃及被抓获的过程。5、提取（查获）赃物记录。证明2014年1月4日公安民警在被害人管某某的挎包内，查获被盗的钱包1个、身份证1张及人民币1700元。6、辨认笔录。证明经被害人管娜及证人邬某某辨认，被告人陈某系对管某某实施扒窃的人。7、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书。证明被告人陈某系聋哑人且骨龄大于18周岁。8、扣押、发还物品、文件清单及领条。证明被盗财物均已发还被害人管某某。9、户籍证明。证明被告人陈某的身份情况。上述证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人陈某所犯罪名成立。被告人陈某系聋哑人，依法可从轻处罚；其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；且其归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。其辩护人有关被告人陈某系聋哑人、认罪态度较好，本案系未遂的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2014年8月3日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 璐
人民陪审员 李秀茹
人民陪审员 周延伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 董 强
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00428号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人陈某（系聋哑人），假名刘未来，男，1993年4月13日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，村民。2014年1月4日因本案被羁押，同年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年4月4日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
指定辩护人屈涛，陕西致易衡律师事务所律师。
手语翻译陈瑾，西安市盲哑学校教师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）259号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍依法出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人屈涛、手语翻译陈瑾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月4日19时许，被告人陈某窜上本市1辆北行的228路公交车，当车行驶至伞塔路公交车站时，陈某趁被害人管某不备之机，从管某挎包内盗出钱包1个，内有现金1700元。被害人管某发现后下车追赶，陈某遂将钱包扔到地上。后在群众的帮助下将陈某抓获。被盗财物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人报案材料及陈述笔录、接警经过、证人证言、辨认笔录、被告人供述、户籍证明等证据。据此认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
庭审中，被告人陈某对其所犯罪行供认不讳。其辩护人辩护称，被告人陈某系聋哑人，且认罪态度较好，系初犯、偶犯，社会危害性相对较小，本案系未遂，建议依法对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年1月4日19时许，被告人陈某窜上本市1辆北行的228路公交车。当车行驶至本市伞塔路公交车站时，被告人陈某趁被害人管某不备之机，从其挎包内盗走钱包1个（内有人民币1700元）并下车欲逃离现场。被害人管某及时发现并下车追赶，被告人陈某在逃跑过程中将所盗钱包扔在地上，后被害人管某在路人帮助下将被告人陈某抓获并扭送公安机关。破案后，被盗财物追回并已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据可证：1、被害人管某报案材料及陈述笔录。被害人管某报称，2014年1月4日19时许，其和母亲邬某某在交大电脑城乘坐向伞塔路方向行驶的228路公交车。当车行驶至伞塔路快进站时，管某发现挎包拉链被拉开，里面的钱包被盗，管某随即大喊：“我的钱包被盗了。”车进站下车门打开后，站在管某身后的1名20岁左右的小伙子把管某推开，下车跑向路西。管某和邬某某追赶小伙子大约有20米，小伙子将1个钱包和1张一百元扔在其右侧的地上，管某看到是自己的钱包，继续追赶那名小伙并大喊抓贼。管某追着小伙至兴庆路与长乐坊交界处的马路十字，看到2个路人将小伙子抓住摁在地上。邬某某随后赶到，称将小伙子扔的钱包和钱捡到。经管某清点，钱包内的人民币1700元及二代身份证均在。随后，在路人帮助下管某报警并将偷其钱包的小伙子扭送至路旁的治安岗亭。2、出警经过。证明2014年1月4日19时30分许，被害人管某和邬某某将被告人陈某扭送至西安市公安局碑林分局长乐坊派出所治安岗亭。3、被告人供述笔录。证明被告人陈某归案后如实供述了其所犯罪行。4、证人证言。证明被告人陈某作案后逃离公交车，在逃跑过程中将所盗钱包丢弃及被抓获的过程。5、提取（查获）赃物记录。证明2014年1月4日公安民警在被害人管某的挎包内，查获被盗的钱包1个、身份证1张及人民币1700元。6、辨认笔录。证明经被害人管某及证人邬某某辨认，被告人陈某系对管某实施扒窃的人。7、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书。证明被告人陈某系聋哑人且骨龄大于18周岁。8、扣押、发还物品、文件清单及领条。证明被盗财物均已发还被害人管某。9、户籍证明。证明被告人陈某的身份情况。上述证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人陈某所犯罪名成立。被告人陈某系聋哑人，依法可从轻处罚；其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；且其归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。其辩护人有关被告人陈某系聋哑人、认罪态度较好，本案系未遂的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2014年8月3日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 璐
人民陪审员 李秀茹
人民陪审员 周延伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 董 强
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1602号
上诉人（原审原告）：罗利军。
委托诉讼代理人：周文卫。
被上诉人（原审被告）：东亚银行（中国）有限公司广州分行。
负责人：邓醒如，行长。
被上诉人（原审被告）：湘潭市三城置业有限公司。
法定代表人：黄冬泉，董事长。
被上诉人（原审被告）：黄冬泉。
被上诉人（原审被告）：湘潭市华洋百货经营管理有限公司，。
法定代表人：黄冬泉，总经理。
上诉人罗利军与被上诉人东亚银行（中国）有限公司广州分行、湘潭市三城置业有限公司、黄冬泉、湘潭市华洋百货经营管理有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人罗利军于2018年1月31日以自愿接受一审判决结果为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗利军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人罗利军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人罗利军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
代理审判员 周成锋
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 谭 茜
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1423号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市。
负责人：戴四清，该行行长。
被告：余传应，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：许谢桂，女，1973年6月2日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉被告余传应、许谢桂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉处理。
审判员 张健
二〇一八年六月十三日
书记员 杨艳
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初1423号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市。负责人：戴四清，该行行长。被告：余传应，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：许谢桂，女，1973年6月2日出生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉被告余传应、许谢桂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉处理。审判员  张健二〇一八年六月十三日书记员  杨艳附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初268号
原告：吴桂焕，女，1970年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：伍权付，男，1968年3月30日出生，汉族，恒业建设集团有限公司牙克石市雅园小区工程项目承包人，住浙江省瑞安市。
被告：恒业建设集团有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：孙英，经理。
被告：牙克石市中合房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：黄德振，总经理。
原告吴桂焕与被告伍权付、恒业建设集团有限公司、牙克石市中合房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告吴桂焕于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，其撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告吴桂焕撤诉。
案件受理费8,380元，减半收取计4,190元，由原告吴桂焕负担。
审 判 长 刘 钧
审 判 员 弓文良
人民陪审员 张艳丽
二〇一八年六月四日
书 记 员 朱胜男
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执1456号
申请执行人：孙计保，男，汉族，1948年生，住伊川县葛寨乡。
被执行人：洛阳市泰澳商贸有限公司，住洛阳市伊川县城关镇。
法定代表人：苏亚生。
被执行人：伊川县兴华饮食服务有限公司，住洛阳市伊川县城关镇。
法定代表人：辛向阳。
孙计保与洛阳市泰澳商贸有限公司、伊川县兴华饮食服务有限公司借款合同纠纷一案,伊川县人民法院（2016）豫0329民初539号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人洛阳市泰澳商贸有限公司、伊川县兴华饮食服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙计保于2016年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人洛阳市泰澳商贸有限公司、伊川县兴华饮食服务有限公司履行案件款113000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院向金融机构查询被执行人洛阳市泰澳商贸有限公司、伊川县兴华饮食服务有限公司的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人洛阳市泰澳商贸有限公司、伊川县兴华饮食服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙计保在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0329执1429号
号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年五月十二日
书记员 胡 珏
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0329执1456号申请执行人：孙计保，男，汉族，1948年生，住伊川县葛寨乡。被执行人：洛阳市泰澳商贸有限公司，住洛阳市伊川县城关镇。法定代表人：苏亚生。被执行人：伊川县兴华饮食服务有限公司，住洛阳市伊川县城关镇。法定代表人：辛向阳。孙计保与洛阳市泰澳商贸有限公司、伊川县兴华饮食服务有限公司借款合同纠纷一案,伊川县人民法院（2016）豫0329民初539号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人洛阳市泰澳商贸有限公司、伊川县兴华饮食服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙计保于2016年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人洛阳市泰澳商贸有限公司、伊川县兴华饮食服务有限公司履行案件款113000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院向金融机构查询被执行人洛阳市泰澳商贸有限公司、伊川县兴华饮食服务有限公司的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为，本案被执行人洛阳市泰澳商贸有限公司、伊川县兴华饮食服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙计保在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：一、本院（2016）豫0329执1429号号案件终结本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年五月十二日书记员  胡 珏
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执453号
申请执行人：李晓鸣，女，1965年12月6日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：余玲，女，1981年6月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：但波，男，1983年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行李晓鸣与余玲、但波民间借贷纠纷一案中，于2018年4月19日向被执行人余玲、但波发出执行通知书，责令被执行人余玲、但波偿还申请执行人李晓鸣借款80000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、财产保全费1500元，缴纳执行费1123元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余玲、但波的银行存款82623元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年六月十四日
书记员 王学冠
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执111号
申请执行人：张宏伟，男，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：孙全芝，女，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：王茂斌，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行张宏伟与孙全芝、王茂斌买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙全芝、王茂斌名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙全芝、王茂斌名下的银行存款58881元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年一月二十七日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执111号申请执行人：张宏伟，男，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：孙全芝，女，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：王茂斌，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在执行张宏伟与孙全芝、王茂斌买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙全芝、王茂斌名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙全芝、王茂斌名下的银行存款58881元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一八年一月二十七日书记员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00566号
原告：付悦霞，女，汉族，住含山县。
被告：马民，男，回族，住巢湖市。
被告：蔡继荣，女，汉族，住巢湖市。
原告付悦霞与被告马民、蔡继荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚远文独任审判，并于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告付悦霞到庭参加了诉讼，被告马民、蔡继荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付悦霞诉称：被告马民在含山县林头镇从事铸造加工，原告与被告马民多次发生生铁买卖业务。2012年6月19日，经结算，被告马民尚欠原告42550元，被告马民向原告出具欠条，之后，原告多次催要，被告马民仅支付20000元，仍欠原告22550元。因债务属于被告马民、蔡继荣夫妻共同债务，为此，诉讼请求依法判令两被告共同偿还原告货款22550元。
被告马民、蔡继荣未作答辩。
经审理查明：被告马民曾在含山县林头镇开设铸造厂，从事铸造加工业务。经营期间，被告马民向原告付悦霞购买生铁。2012年6月19日，双方经结算，被告马民尚欠原告42550元，被告马民向原告出具欠条。之后，原告向被告马民索要，被告马民给付原告付悦霞20000元，后因被�马民企业歇业，余款未支付。
另查明：原告所诉债务发生于被告马民、蔡继荣婚姻关系存续期间。
上述事实有书面欠条、人口信息登记表予以证实，足以认定。
本院认为：原告付悦霞与被告马民之间买卖合同合法、有效，应受法律保护。合同当事人双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。因该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告蔡继荣应与被告马民共同承担清偿责任。故原告主张要求两被告共同支付货款22550元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马民和被告蔡继荣应于本判决生效后十日内一次性给付原告付悦霞货款22550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，适用简易程序减半收取180元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 姚远文
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 峰
附件：本判决引用的法律、司法解释原文及法院账号
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问�的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开户行：中国银行含山支行
账户名：含山县人民法院
账号：17×××24
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初1045号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人庄广银，男，1967年6月10日生，汉族，小学文化，个体经营户，住邳州市。2017年8月1日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月4日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人顾耀，江苏景来律师事务所律师。
被告人庄胜军，男，1990年2月25日生，汉族，初中文化，个体经营户，住邳州市。2017年8月1日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月4日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人刘甲林，江苏景来律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕874号起诉书指控被告人庄广银、庄胜军犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人庄广银及其辩护人顾耀、被告人庄胜军及其辩护人刘甲林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人庄广银与其之子庄胜军均从事狗肉熟食制品经营活动。2017年3月份至8月份间，被告人庄广银、庄胜军多次从江苏省新沂市草桥镇华沂村袁某（另案处理）处购进已屠宰的死狗共1000余斤，其中包含屠宰前被琥珀胆碱毒针射杀的狗，被告人庄广银、庄胜军明知以上情况，仍在自家作坊内对购进的死狗进行加工后在市场上销售给他人食用。2017年8月1日，被告人庄胜军驾驶车辆从袁某处购买已屠宰的死狗53条，在运回自家作坊时被公安机关民警查获。经民警现场检查，53条死狗均已被剥皮，其中26条死狗身上有针孔痕迹。邳州市市场监督管理局对以上查获的死狗进行抽样送检。经江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定，其中24条死狗的肌肉组织中检出琥珀胆碱成分。
2017年8月1日，被告人庄广银、庄胜军在查获现场被公安机关民警传唤到案。被告人庄广银归案后如实供述了主要罪行；被告人庄胜军归案后带领侦查人员至新沂市草桥镇袁某的住处抓捕袁某，因袁某潜逃，抓捕未果。被告人庄胜军在初次接受民警讯问时，未如实供述自己主要罪行。
上述事实，被告人庄广银、庄胜军及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有被告人庄广银、庄胜军在侦查阶段的供述，袁某的供述，证人薛某、闫某等人的证言，邳州市公安局的发破案经过、归案经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录、抽样视频、扣押清单、现场勘验笔录及照片，邳州市市场监督管理局的抽样取证记录，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。
关于被告人庄广银的辩护人提出的狗肉经清洗、水煮后无残留毒性物质，社会危害小，请求处从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，被告人庄广银长期从事狗肉熟食制品经营活动，明知是被琥珀胆碱毒杀的死狗仍多次购进，加工后在市场上公开销售供他人食用，《中华人民共和国食品安全法》第九十九条规定“食品，是指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品”，即本案中被琥珀胆碱毒杀的狗属食品原料，至于被清洗、水煮后的狗肉中是否有琥珀胆碱化学成分，并不影响本案定罪量刑，被告人庄广银的行为社会危害大，辩护人的该辩护意见，不予采纳。
关于被告人庄胜军的辩护人提出的庄胜军系坦白的辩护意见，经查，被告人庄胜军归案后，初次接受公安机关民警审查时未如实供述主要罪行，依法不能认定坦白，辩护人的该辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人庄广银、庄胜军生产、销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均构成生产、销售有毒、有害食品罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人庄广银归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人庄胜军在庭审中自愿认罪，酌定从轻处罚。根据二被告人在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、二十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人庄广银犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年7月31日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人庄胜军犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年2月28日止。罚金已缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹希法
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 朱俊章
二〇一八年二月六日
书 记 员 韩召伦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22682号
原告：中山市胜怡电子有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新丰村正信路16号第五层之一,组织机构代码07511422-1。
法定代表人：邹玉玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨雪欣，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中山市中茗电子科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路10号A幢厂房一层南面及B幢厂房，统一社会信用代码914420003148121596。
法定代表人：庹宗丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄春竹，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨诗敏，广东任允律师事务所实习律师。
被告：钟少乾，男，1958年1月21日出生，香港居民，现住广东省中山市南区，
被告：庹宗丽，女，1957年7月11日出生，汉族，住湖北省松滋市，
原告中山市胜怡电子有限公司（以下简称胜怡公司）与被告中山市中茗电子科技有限公司（以下简称中茗公司）、钟少乾买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，原告于2016年11月3日申请追加庹宗丽为被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜怡公司的委托诉讼代理人徐新如、被告中茗公司委托诉讼代理人黄春竹到庭参加诉讼。被告钟少乾、庹宗丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜怡公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告支付货款137927.2元及利息（从起诉之日起计至清付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与中茗公司有业务往来，由原告向中茗公司供应电线、电源线连直头等货物。原告按中茗公司的采购单要求按时按质按量供货。截至今日，中茗公司共拖欠原告货款137927.2元，经原告多次提出偿还货款，被告均不理会。而钟少乾是中茗公司的连带担保人，对原告的货款，承担连带责任。
原告胜怡公司为支持其诉称向本院提供的主要证据有：1.原告企业机读档案；2.被告企业机读档案；3.采购单、总欠款明细。
被告中茗公司答辩称，与原告胜怡公司的业务经办人系被告钟少乾，中茗公司并不清楚，而且胜怡公司提供的采购单上所盖的业务章不是中茗公司的公章，也不是中茗公司的合同章。虽然中茗公司的员工有时做业务会加盖业务专用章，但中茗公司备案的只有公章、财务章。
被告中茗公司未就其辩称向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：中茗公司分别于2015年8月4日、2015年10月20日、2015年11月16日、2015年12月16日、2016年1月29日向胜怡公司传真采购单采购电线，显示货款分别为56380元、69890元、26060元、14840元、30936元。胜怡公司提供的总欠款明细显示，中茗公司拖欠胜怡公司2015年8月至2016年1月的货款总计137187.2元。总欠款明细上的“客户盖章回签”处加盖有中茗公司业务专用章。胜怡公司称“连带担保人”处的签名人与采购单上的“经理”处的签名人均为钟少乾。因中茗公司至今未付清货款，胜怡公司遂诉至本院，主张上述实体权利。
另查：中茗公司系自然人独资有限责任公司，投资者、法定代表人均为庹宗丽。钟少乾系中茗公司监事。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。胜怡公司主张其与中茗公司存在买卖关系，并提供采购单、总欠款明细等证据予以佐证，前述证据相互印证形成完整证据链，足以证实该主张，本院予以确认。本案的争议焦点主要在于三被告的责任承担问题。1.关于中茗公司的责任承担问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，钟少乾系中茗公司监事，且钟少乾与胜怡公司的业务往来中加盖有中茗公司业务专用章，足以认定钟少乾与胜怡公司的业务往来系职务行为，中茗公司应当就钟少乾的行为承担民事责任。中茗公司至今未向胜怡公司履行付款义务，已构成违约，应向胜怡公司承担相应的违约责任。故胜怡公司诉请判令中茗公司支付货款137187.2元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。2.关于钟少乾的责任承担问题。钟少乾在“连带担保人”处签名，系其真实意思表示，应对该笔款项承担连带清偿责任。3.关于庹宗丽的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，庹宗丽系中茗公司的自然人股东，其并未向本院提供证据证实其个人财产独立于公司财产，依法应对中茗公司的债务承担连带清偿责任。钟少乾、庹宗丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市中茗电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市胜怡电子有限公司支付货款137187.2元以及利息（利息计算方式：以137187.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年10月26日起计至实际清偿之日止）；
二、被告钟少乾、庹宗丽就被告中山市中茗电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市胜怡电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，保全费1210元，合计4268元（原告中山市胜怡电子有限公司已预付），由原告中山市胜怡电子有限公司负担14元，由被告中山市中茗电子科技有限公司、钟少乾、庹宗丽负担4254元（该款三被告于本判决生效之日起七日内径付原告中山市胜怡电子有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 叶丽敏
王静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22682号原告：中山市胜怡电子有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新丰村正信路16号第五层之一,组织机构代码07511422-1。法定代表人：邹玉玲，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨雪欣，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：中山市中茗电子科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路10号A幢厂房一层南面及B幢厂房，统一社会信用代码914420003148121596。法定代表人：庹宗丽，该公司总经理。委托诉讼代理人:黄春竹，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨诗敏，广东任允律师事务所实习律师。被告：钟少乾，男，1958年1月21日出生，香港居民，现住广东省中山市南区，被告：庹宗丽，女，1957年7月11日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告中山市胜怡电子有限公司（以下简称胜怡公司）与被告中山市中茗电子科技有限公司（以下简称中茗公司）、钟少乾买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，原告于2016年11月3日申请追加庹宗丽为被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜怡公司的委托诉讼代理人徐新如、被告中茗公司委托诉讼代理人黄春竹到庭参加诉讼。被告钟少乾、庹宗丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜怡公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告支付货款137927.2元及利息（从起诉之日起计至清付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与中茗公司有业务往来，由原告向中茗公司供应电线、电源线连直头等货物。原告按中茗公司的采购单要求按时按质按量供货。截至今日，中茗公司共拖欠原告货款137927.2元，经原告多次提出偿还货款，被告均不理会。而钟少乾是中茗公司的连带担保人，对原告的货款，承担连带责任。原告胜怡公司为支持其诉称向本院提供的主要证据有：1.原告企业机读档案；2.被告企业机读档案；3.采购单、总欠款明细。被告中茗公司答辩称，与原告胜怡公司的业务经办人系被告钟少乾，中茗公司并不清楚，而且胜怡公司提供的采购单上所盖的业务章不是中茗公司的公章，也不是中茗公司的合同章。虽然中茗公司的员工有时做业务会加盖业务专用章，但中茗公司备案的只有公章、财务章。被告中茗公司未就其辩称向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：中茗公司分别于2015年8月4日、2015年10月20日、2015年11月16日、2015年12月16日、2016年1月29日向胜怡公司传真采购单采购电线，显示货款分别为56380元、69890元、26060元、14840元、30936元。胜怡公司提供的总欠款明细显示，中茗公司拖欠胜怡公司2015年8月至2016年1月的货款总计137187.2元。总欠款明细上的“客户盖章回签”处加盖有中茗公司业务专用章。胜怡公司称“连带担保人”处的签名人与采购单上的“经理”处的签名人均为钟少乾。因中茗公司至今未付清货款，胜怡公司遂诉至本院，主张上述实体权利。另查：中茗公司系自然人独资有限责任公司，投资者、法定代表人均为庹宗丽。钟少乾系中茗公司监事。本院认为：本案系买卖合同纠纷。胜怡公司主张其与中茗公司存在买卖关系，并提供采购单、总欠款明细等证据予以佐证，前述证据相互印证形成完整证据链，足以证实该主张，本院予以确认。本案的争议焦点主要在于三被告的责任承担问题。1.关于中茗公司的责任承担问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，钟少乾系中茗公司监事，且钟少乾与胜怡公司的业务往来中加盖有中茗公司业务专用章，足以认定钟少乾与胜怡公司的业务往来系职务行为，中茗公司应当就钟少乾的行为承担民事责任。中茗公司至今未向胜怡公司履行付款义务，已构成违约，应向胜怡公司承担相应的违约责任。故胜怡公司诉请判令中茗公司支付货款137187.2元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。2.关于钟少乾的责任承担问题。钟少乾在“连带担保人”处签名，系其真实意思表示，应对该笔款项承担连带清偿责任。3.关于庹宗丽的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，庹宗丽系中茗公司的自然人股东，其并未向本院提供证据证实其个人财产独立于公司财产，依法应对中茗公司的债务承担连带清偿责任。钟少乾、庹宗丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告中山市中茗电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市胜怡电子有限公司支付货款137187.2元以及利息（利息计算方式：以137187.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年10月26日起计至实际清偿之日止）；二、被告钟少乾、庹宗丽就被告中山市中茗电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市胜怡电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3058元，保全费1210元，合计4268元（原告中山市胜怡电子有限公司已预付），由原告中山市胜怡电子有限公司负担14元，由被告中山市中茗电子科技有限公司、钟少乾、庹宗丽负担4254元（该款三被告于本判决生效之日起七日内径付原告中山市胜怡电子有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  陈春华人民陪审员  周观燕二〇一七年四月二十日书 记 员  叶丽敏王静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4901号
原告：杨银欢，女，1986年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁晋煜，男，1963年8月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
第三人：陈领芳，男，1985年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈教芳，男，1980年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告杨银欢与被告梁晋煜案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2017年8月9日本院依法追加陈领芳为第三人。原告杨银欢、被告梁晋煜、第三人陈领芳委托诉讼代理人陈教芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨银欢向本院提出诉讼请求：请求解除对位于中山市三角镇XX路XX号房屋的二分之一份额产权的查封，并确认该份额产权（价值15万元）归杨银欢所有。事实和理由：杨银欢与陈领芳原为夫妻关系，两人于XX年X月X日登记结婚，婚后共同出资兴建涉案房屋，涉案房屋于2013年1月17日取得房屋产权证。XX年X月X日双方登记离婚，并约定涉案房屋归杨银欢所有。2015年12月22日，由于陈领芳个人债务纠纷，中山市第二人民法院作出（2016）粤2072民初字第694-1号民事裁定查封涉案房产。
梁晋煜辩称：1.涉案房产登记在陈领芳个人名下，应属于其个人财产，杨银欢要求解除涉案房产二分之一份额产权的查封，并确权给其本人所有没有法律依据，请求法院依法驳回杨银欢的诉讼请求。
陈领芳述称，涉案房产确实属于陈领芳与杨银欢的夫妻共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据及质证意见，本院查明事实如下：1.杨银欢与陈领芳于XX年X月X日登记结婚，婚后共同出资兴建涉案房屋，涉案房屋于2013年1月17日取得房屋产权证【土地证号：中府国用（2010）第易040X**；房产证号：粤房地权证中府字第××\\\0113000XXX】，产权人为陈领芳，XX年X月X日，陈领芳与杨银欢在民政部门登记协议离婚，离婚协议约定涉案房屋产权归杨银欢所有；2.梁晋煜于2015年12月4日以民间借贷纠纷为由起诉陈领芳，本院于2016年5月26日作出（2015）中二法黄民一初字第1110号民事判决，认定陈领芳于2015年10月13日前向梁晋煜借款2000000元，仅偿还600000元，尚欠1400000元未偿还的事实，判令陈领芳于判决生效之日起三日内偿还借款1400000元及利息。在该案审理过程中，本院根据梁晋煜的诉讼保全申请，于2015年12月22日作出（2016）粤2072民初字第694-1号民事裁定查封涉案房产价值1410000元的财产份额。判决生效后，由于陈领芳没有履行生效判决确定的义务，2016年8月29日，梁晋煜现本院申请强制执行，上述诉保查封自动转为执行查封。2017年3月3日，杨银欢以其系涉案房屋为夫妻共同财产其拥有二分一份额所有权为由向本院提出执行异议，本院经审查后于2017年4月10日作出（2017）粤2072执异36号执行裁定驳回杨银欢异议申请，杨银欢对上述裁定不服于2017年4月27日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，因此，本案争议的焦点系杨银欢对涉案房产是否拥有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，涉案房产虽然系陈领芳与杨银欢夫妻关系存续期间共同出资兴建，属于夫妻共同财产，但涉案房产为不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力……”，不动产的物权转移需要到物权登记机关履行登记手续为生效要件，否则不产生物权的变动效力，不得对抗善意第三人。涉案房产已登记在陈领芳名下，在涉案房屋份额未有效变更至杨银欢之前，作为配偶的一方杨银欢依据婚姻法的相关规定，对该财产拥有的是物权请求权，而不是物权所有权，不得对抗善意第三人。涉案债务发生在杨银欢与陈领芳夫妻关系存续期间，且现有证据不足以证实为非法债务，梁晋煜作为债权人系善意第三人，其为实现债权申请司法查封陈领芳名下涉案房产符合法律规定，杨银欢以涉案房产系夫妻共同财产为由请求确认涉案房产二分之一的所有权属其所有，并解除相应份额的司法查封的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨银欢的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告杨银欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年十月十一日
书记员 张诗琪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初4901号原告：杨银欢，女，1986年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁晋煜，男，1963年8月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。第三人：陈领芳，男，1985年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈教芳，男，1980年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告杨银欢与被告梁晋煜案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2017年8月9日本院依法追加陈领芳为第三人。原告杨银欢、被告梁晋煜、第三人陈领芳委托诉讼代理人陈教芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨银欢向本院提出诉讼请求：请求解除对位于中山市三角镇XX路XX号房屋的二分之一份额产权的查封，并确认该份额产权（价值15万元）归杨银欢所有。事实和理由：杨银欢与陈领芳原为夫妻关系，两人于XX年X月X日登记结婚，婚后共同出资兴建涉案房屋，涉案房屋于2013年1月17日取得房屋产权证。XX年X月X日双方登记离婚，并约定涉案房屋归杨银欢所有。2015年12月22日，由于陈领芳个人债务纠纷，中山市第二人民法院作出（2016）粤2072民初字第694-1号民事裁定查封涉案房产。梁晋煜辩称：1.涉案房产登记在陈领芳个人名下，应属于其个人财产，杨银欢要求解除涉案房产二分之一份额产权的查封，并确权给其本人所有没有法律依据，请求法院依法驳回杨银欢的诉讼请求。陈领芳述称，涉案房产确实属于陈领芳与杨银欢的夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据及质证意见，本院查明事实如下：1.杨银欢与陈领芳于XX年X月X日登记结婚，婚后共同出资兴建涉案房屋，涉案房屋于2013年1月17日取得房屋产权证【土地证号：中府国用（2010）第易040X**；房产证号：粤房地权证中府字第××0113000XXX】，产权人为陈领芳，XX年X月X日，陈领芳与杨银欢在民政部门登记协议离婚，离婚协议约定涉案房屋产权归杨银欢所有；2.梁晋煜于2015年12月4日以民间借贷纠纷为由起诉陈领芳，本院于2016年5月26日作出（2015）中二法黄民一初字第1110号民事判决，认定陈领芳于2015年10月13日前向梁晋煜借款2000000元，仅偿还600000元，尚欠1400000元未偿还的事实，判令陈领芳于判决生效之日起三日内偿还借款1400000元及利息。在该案审理过程中，本院根据梁晋煜的诉讼保全申请，于2015年12月22日作出（2016）粤2072民初字第694-1号民事裁定查封涉案房产价值1410000元的财产份额。判决生效后，由于陈领芳没有履行生效判决确定的义务，2016年8月29日，梁晋煜现本院申请强制执行，上述诉保查封自动转为执行查封。2017年3月3日，杨银欢以其系涉案房屋为夫妻共同财产其拥有二分一份额所有权为由向本院提出执行异议，本院经审查后于2017年4月10日作出（2017）粤2072执异36号执行裁定驳回杨银欢异议申请，杨银欢对上述裁定不服于2017年4月27日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，因此，本案争议的焦点系杨银欢对涉案房产是否拥有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，涉案房产虽然系陈领芳与杨银欢夫妻关系存续期间共同出资兴建，属于夫妻共同财产，但涉案房产为不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力……”，不动产的物权转移需要到物权登记机关履行登记手续为生效要件，否则不产生物权的变动效力，不得对抗善意第三人。涉案房产已登记在陈领芳名下，在涉案房屋份额未有效变更至杨银欢之前，作为配偶的一方杨银欢依据婚姻法的相关规定，对该财产拥有的是物权请求权，而不是物权所有权，不得对抗善意第三人。涉案债务发生在杨银欢与陈领芳夫妻关系存续期间，且现有证据不足以证实为非法债务，梁晋煜作为债权人系善意第三人，其为实现债权申请司法查封陈领芳名下涉案房产符合法律规定，杨银欢以涉案房产系夫妻共同财产为由请求确认涉案房产二分之一的所有权属其所有，并解除相应份额的司法查封的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨银欢的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告杨银欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一七年十月十一日书记员  张诗琪
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执恢266-1号
申请执行人高转运，男，1956年4月8日生，汉族，住址孟州市。
被执行人柴进忠，男，1963年7月8日生，汉族，住址孟州市。
本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2013)孟民南初字第00212民事判决书，于2018年05月21日向被执行人柴进忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柴进忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柴进忠在中国邮政储蓄�行账户内存款人民币21492.98元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
二〇一八年五月二十一日
书记员 韩 敏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3869号
申请执行人：孙高林，男，1991年7月1日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，农民，住镇雄县。
被执行人：淮安市国安消防器材制造有限公司，住所地淮安市淮阴工业园区纬六路8号。
法定代表人：鲍俊尧，该公司经理。
被执行人：张义龙，男，1985年9月11日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，农民，现住常州市。
本院在执行孙高林与淮安市国安消防器材制造有限公司、张义龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，2018年3月16日，申请执行人孙高林向本院提出书面申请，请求撤回（2016）苏0381民初3625号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人孙高林的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执3869号执行案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一八年三月十六日
书记员 侯 雷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初950号
原告：梁红杏，女，1970年7月24日出生汉族，住象山县。
被告：周志文，男，1981年10月9日出生汉族，住象山县。
被告：周爱芳，女，1961年9月1日出生汉族，住象山县。
原告梁红杏与被告周志文、周爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告周志文下落不明，本院于2017年2月28日裁定本案转为普通程序，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告梁红杏到庭参加诉讼，被告周志文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告周爱芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红杏向本院提出诉讼请求：1.被告周志文、周爱芳归还原告借款50000元，并支付利息（按月利率12‰自2016年1月25日计算至判决确定给付之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告周志文、周爱芳于2015年4月25日向原告借款50000元，双方约定月利率为12‰，由两被告出具借条一份。借款后，两被告按约支付利息至2016年1月25日。后经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告周志文、周爱芳未作答辩。
原告梁红杏依法向本院提交借条一份，证明被告周志文、周爱芳向原告借款50000元并约定月利率为12‰的事实。鉴于被告周志文、周爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告梁红杏主张的事实为本案基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系发生及交付借款的直接证据，原告梁红杏与被告周志文、周爱芳之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求两被告归还借款并按约支付利息的请求，符合法律规定，但利息应自2016年1月26日起算。被告周志文、周爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周志文、周爱芳于判决生效后十日内归还原告梁红杏借款50000元，并支付利息（按月利率12‰自2016年1月26日计算至实际履行之日）；
二、驳回原告梁红杏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1230元，由被告周志文、周爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张晶莹
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年六月十四日
代书 记员 沈文军
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09619号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，该公司总经理。
被告向齐荣，男，1964年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司诉被告向齐荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。审理中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈旭
二〇一五年十二月十四日
书记员 权军
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1224号
原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。
被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。
法定代表人：乔海燕，执行董事。
委托诉讼代理人：冀燕娜，公司职员。
原告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京天盈九州网络技术有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告淘宝公司于2018年2月12日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告浙江淘宝网络有限公司撤诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告浙江淘宝网络有限公司负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年二月二十三日
书记员 林嘉瑜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执597号
申请执行人游明霞，女，1950年4月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人姜根山（系游明霞之丈夫），男，1950年1月7日生，汉族，住址同上。
被执行人孙卫林，男，1964年10月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人钱春凤，女，1962年2月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人游余军，男，1969年10月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人邱有勤，男，1968年12月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行游明霞与孙卫林、钱春凤、游余军、邱有勤民间借贷纠纷一案中，申请执行人游明霞于2018年7月6日向本院出具申请书，请求撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤回执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1204执597号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年七月六日
书记员 陈 森
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1172号
原告：厉吉明，男，汉族，1963年10月5日生，住南京市六合区。
原告：阮乐娟，女，汉族，1968年5月12日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：厉吉明，男，汉族，1963年10月5日生，系阮乐娟丈夫，住南京市六合区。
被告：南京六合新区建设发展有限公司，住所地南京市六合区雄州街道雄州东路17号。
法定代表人：许笑庆。
委托诉讼代理人：韩业人才，江苏雨花石律师事务所律师。
原告厉吉明、阮乐娟与被告南京六合新区建设发展有限公司（下称新区建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后,依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告厉吉明、阮乐娟委托诉讼代理人厉吉明与被告新区建设公司委托诉讼代理人韩业人才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉吉明、阮乐娟向本院提出诉讼请求：1.对厉吉明、阮乐娟居住的房屋屋顶进行维修（铲除抹灰层、粉刷腻子并刷油漆）；2.对厉吉明、阮乐娟进行经济补偿10万元（三次的补偿费：住宿费6万，误工费1.5万，清理保洁费5000元，生活费2万）。事实与理由：2013年10月，厉吉明、阮乐娟拿到XX苑X幢XXX室房屋后，对其进行装修并进入居住后，发现外墙渗水及室内天棚脱落，报告小区物业，一直无人维修，本人以后也拒绝交物业管理费，直到2015年才安排人对外墙渗水进行维修，室内天棚还是没有维修，本人在考虑到自己家人居住安全情况下，自己找工人进行了修补，后没过多久，外墙渗水情况再次出现，室内天棚粉刷大面积脱落。本人再次向小区物业反映，依然无人进行维修。今年打了市民热线12345反映情况，才有人到家中查看。现诉至法院请求判如所请。
被告新区建设公司辩称，1、厉吉明、阮乐娟房屋外墙渗水问题已经维修完毕；2、房屋的内墙粉刷层脱落已经过了质保期，故新区建设公司不再承担免费维修的责任；3、厉吉明、阮乐娟主张的经济损失过高，有的实际未发生，其主张没有实体依据。综上，请驳回诉请。
本院经审理认定事实如下：厉吉明、阮乐娟系夫妻关系。2014年5月12日，阮乐娟、新区建设公司签订《房屋买卖契约》，约定新区建设公司将位于南京市六合区XX苑X幢X单元XXX室房产卖与阮乐娟，房屋建筑面积115.88平米，套内建筑面积92.22平米，房价款313325元。新区建设公司于2013年12月31日前交付房屋。附件载明顶层抹灰层质保期一年。房屋交付入住后，因房屋出现外墙渗漏，2015年、2017年期间，新区建设公司对此进行内外墙维修，每次一月左右。现房屋顶棚出现裂缝、墙皮脱落现象。
双方当事人有争议的事实：1、房屋是否超过质保期。新区建设公司认为已过质保期，厉吉明、阮乐娟认为当时约定质保期不低于一年，并未超过质保期。2、厉吉明、阮乐娟三次损失金额。住宿费损失：200元/天*3个房间*100天；误工费损失：厉吉明职业是做工程的，阮乐娟是在家带孙子，新区建设公司在维修过程中，厉吉明、阮乐娟需要看管，从而浪费时间；3、清理保洁费：预估金额5000元；4、生活补助费：20000元，新区建设公司的行为造成厉吉明、阮乐娟生活不便，应该给予补助。
诉讼中，法庭向新区建设公司询问，如果法庭判决本案中新区建设公司有责任，新区建设公司选择维修还是承担维修费，新区建设公司称在此前提下选择维修，维修标准不低于原先标准，油漆使用达到中等标准的立邦牌油漆。
以上事实有当事人陈述、房屋买卖契约、照片、维修记录等证据证实。
本院认为，双方签订的《房屋买卖契约》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。合同中约定质保期一年，但鉴于房屋商品的特殊性，其瑕疵只有在使用过程中慢慢显现，系隐性瑕疵，不应简单以是否超过一年为界限，同时，案涉房屋间断性出现渗漏迹象，在2017年新区建设公司还对其进行维修，表明双方一直在协商解决房屋出现的问题，新区建设公司以超过质保期为由请求驳回，本院不予采信。故新区建设公司应对案涉房屋屋顶进行修复（铲除抹灰层、粉刷腻子并刷立邦牌中等档次油漆）。关于厉吉明、阮乐娟损失的认定。首先，住宿费损失，新区建设公司维修内外墙体，定会影响居住，在此情形下，厉吉明、阮乐娟主张住宿费有据可依。厉吉明、阮乐娟主张100天，不超过现实情况，本院予以认定，但标准应按照当地城镇租住标准进行计算，以100平米房屋每天50元较为适宜，即5000元。误工费、生活补助费损失，案涉房屋已交由厉吉明、阮乐娟使用并居住，居住过程中维修，的确会给当事人造成诸多不便，为此本院结合实际情况，酌情认定2000元。清理保洁费在维修过程中会实际发生，但厉吉明、阮乐娟未提供证据证明，本院酌情认定为1000元。上述费用中第三次维修尚未开始，但必然会发生，故本院一并处理。鉴于房屋修复的难度，本院酌定修复期间为二十日内。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告南京六合新区建设发展有限公司于本判决生效后十日内对原告厉吉明、阮乐娟位于南京市六合区XX苑X幢X单元XXX室房产屋顶进行维修（铲除抹灰层、粉刷腻子并刷立邦牌中等档次油漆，修复期间为20日内）；
二、被告南京六合新区建设发展有限公司于本判决生效后十日内赔付原告厉吉明、阮乐娟8000元；
三、驳回原告厉吉明、阮乐娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告厉吉明、阮乐娟负担1125元，被告南京六合新区建设发展有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 薛俊卫
二〇一八年五月十五日
书记员 林丹萍
/
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执7260号
唐杰：
关于申请执行人胡斌与被执行人唐杰健康权纠纷一案，被执行人已履行全部执行款、执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初1540号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执7260号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十月十六日
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0882刑初16号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人李翔，男，1987年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯盗窃罪，于2011年10月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年10月12日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月28日自动到雷州市公安局康港边防派出所投案，因吸毒，次日被雷州市公安局决定行政拘留十五日。于2017年8月31日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕808号起诉书指控被告人李翔涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。2018年1月16日，依法由审判员冯某担任审判长并主审、人民陪审员邱某、陈某3成合议庭，书记员游淼芬担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，1.2017年8月3日15时许，被告人李翔在雷州市北和镇康村敬老院被害人李某的房间内，盗走被害人李某现金人民币300元。
2.2017年8月13日6时许，被告人李翔在雷州市北和镇边塘村被害人陈某1的小卖部内，盗走被害人陈某1现金人民币350元。
2017年8月28日21时许，被告人李翔到公安机关投案，如实供述上述盗窃罪行。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人李翔的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李翔是累犯，应当从重处罚。被告人李翔是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李翔对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，为筹集毒资，2017年8月期间，被告人李翔两次入户盗窃的犯罪事实
（一）被告人李翔第一次入户盗窃的犯罪事实
2017年8月3日15时许，被告人李翔趁无人之机，窜入被害人李某位于雷州市北和镇康村敬老院房间内，将被害人李某放在桌子下面1个布袋中的黑色裤子里的现金人民币300元盗走，并将所得赃款用于购买毒品吸食。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人李翔的常住人口基本信息、违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、银行存折；2.证人楚彩英、张某、陈某2的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人李翔的供述及辩解；5.人身安全检查笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片；6.辨认笔录、辨认照片、物证指认照片、说明。
以上证据经过庭审举证、质证，被告人李翔对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
（二）被告人李翔第二次入户盗窃的犯罪事实
2017年8月13日6时许，被告人李翔途经被害人陈某1位于雷州市北和镇边塘村部分用于经营、部分用于生活的小卖部时，看到被害人陈某1走出大门后，便趁机推开被害人陈某1的大门，窜入小卖部内，将被害人陈某1置放在抽屉里的现金人民币350元盗走，并将所得赃款用于购买毒品吸食。
另查明，案发后，于2017年8月28日，被告人李翔自动到雷州市公安局康港边防派出所投案，并如实供述自己的上述盗窃罪行。
又查明，被告人李翔曾因犯于2011年10月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年10月12日被本院判处有期徒刑一年九个月（刑期自2015年6月9日起至2017年3月8日止），并处罚金人民币五千元。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人李翔的常住人口基本信息、违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、广东省雷州市人民法院（2011）湛雷法形初字第409号刑事判决书、（2015）湛雷法形初字第473号刑事判决书；2.证人朱某的证言；3.被害人陈某1的陈述；4.被告人李翔的供述及辩解；5.人身安全检查笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片；6.辨认笔录、辨认照片、物证指认照片、说明。
以上证据经过庭审举证、质证，被告人李翔对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李翔以非法占有为目的，两次入户窃取他人现金人民币650元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,本院予以支持。被告人李翔曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。被告人李翔系为吸毒而盗窃，且盗窃丧失劳动能力的被害人李某的财物，本院在量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人李翔犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，是自首，本院依法予以从轻处罚。
根据被告人李翔的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李翔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年8月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯凯捷
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 邱丽英
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 游淼芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审207号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：06907128-8，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人李兆旺，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛万鑫源工程管理有限公司，社会信用代码：913702113958114728，地址青岛市黄岛区江山南路514号楼二单元101室。
法定代表人穆文果，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第114号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛万鑫源工程管理有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛万鑫源工程管理有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2016]第114号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一七年五月十六日
书记员 邓应川
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终348号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李亚磊，男，1989年5月16日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2016年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人李亚磊犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人邓某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月17日作出（2017）津0115刑初108号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人李亚磊对判决的刑事部分不服，提出上诉。原审判决的附带民事部分已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被害人邓某个人经营粮油销售中心（又称振国粮油店），被告人李亚磊于案发前曾系其雇用员工。2015年1月26日14时30分许，被告人李亚磊持菜刀前往宝坻区钰华街道宝坻农产品交易市场振国粮油店办公室，向邓某索要工资，双方为此发生纠纷，后李亚磊持刀将邓某砍伤。经法医鉴定，邓某尺骨骨折情况之损伤程度为轻伤一级，体表皮肤瘢痕情况之损伤程度为轻伤二级。
被害人邓某被致伤后于当日被送往天津市宝坻区人民医院治疗，经诊断其伤情为：1.肘关节刀砍伤伴尺骨鹰嘴开放性骨折、神经及肌腱损伤；2.腹部开放性外伤等。邓某先后住院2次，共计住院治疗29日，出院医嘱建休90日，被告人李亚磊的犯罪行为造成其相应经济损失。
上述事实，被告人李亚磊在原审开庭审理中无异议，原审判决列举了经原审庭审举证、质证的被害人邓某的陈述，证人李某、曹某、宋某、王某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，鉴定意见书、诊断证明书、医疗费相关票据，被告人李亚磊的供述，视听资料，案件来源及抓获经过材料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李亚磊故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人李亚磊到案后如实供述自己的罪行，属坦白。被告人因犯罪行为侵害他人民事权益，应当承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，以故意伤害罪判处被告人李亚磊有期徒刑一年六个月；被告人李亚磊赔偿附带民事诉讼原告人邓某各项经济损失共计人民币73252.30元；驳回附带民事诉讼原告人邓某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人李亚磊以原判量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致
本院认为，上诉人李亚磊故意伤害他人身体，致被害人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人李亚磊所提原判量刑过重的上诉理由，经查，故意伤害他人身体，致人轻伤的，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据上诉人李亚磊的犯罪事实、情节及危害后果，同时考虑其具有坦白的量刑情节，判处其有期徒刑一年六个月，量刑适当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人李亚磊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一七年六月九日
书 记 员 王思睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终348号原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。上诉人（原审被告人）李亚磊，男，1989年5月16日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2016年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人李亚磊犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人邓某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月17日作出（2017）津0115刑初108号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人李亚磊对判决的刑事部分不服，提出上诉。原审判决的附带民事部分已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被害人邓某个人经营粮油销售中心（又称振国粮油店），被告人李亚磊于案发前曾系其雇用员工。2015年1月26日14时30分许，被告人李亚磊持菜刀前往宝坻区钰华街道宝坻农产品交易市场振国粮油店办公室，向邓某索要工资，双方为此发生纠纷，后李亚磊持刀将邓某砍伤。经法医鉴定，邓某尺骨骨折情况之损伤程度为轻伤一级，体表皮肤瘢痕情况之损伤程度为轻伤二级。被害人邓某被致伤后于当日被送往天津市宝坻区人民医院治疗，经诊断其伤情为：1.肘关节刀砍伤伴尺骨鹰嘴开放性骨折、神经及肌腱损伤；2.腹部开放性外伤等。邓某先后住院2次，共计住院治疗29日，出院医嘱建休90日，被告人李亚磊的犯罪行为造成其相应经济损失。上述事实，被告人李亚磊在原审开庭审理中无异议，原审判决列举了经原审庭审举证、质证的被害人邓某的陈述，证人李某、曹某、宋某、王某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，鉴定意见书、诊断证明书、医疗费相关票据，被告人李亚磊的供述，视听资料，案件来源及抓获经过材料等证据予以证实。原审法院认为，被告人李亚磊故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人李亚磊到案后如实供述自己的罪行，属坦白。被告人因犯罪行为侵害他人民事权益，应当承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，以故意伤害罪判处被告人李亚磊有期徒刑一年六个月；被告人李亚磊赔偿附带民事诉讼原告人邓某各项经济损失共计人民币73252.30元；驳回附带民事诉讼原告人邓某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人李亚磊以原判量刑过重为由，提出上诉。经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致本院认为，上诉人李亚磊故意伤害他人身体，致被害人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人李亚磊所提原判量刑过重的上诉理由，经查，故意伤害他人身体，致人轻伤的，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据上诉人李亚磊的犯罪事实、情节及危害后果，同时考虑其具有坦白的量刑情节，判处其有期徒刑一年六个月，量刑适当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人李亚磊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 涛审 判 员  张玉峰代理审判员  李草原二〇一七年六月九日书 记 员  王思睿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第507号
原告高连永。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。
原告高连永要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。
原告高连永诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室负责全市铁路建设、发展和管理的日常组织和协调工作，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告高连永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月一日
书 记 员 高 欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23090号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：曹静亮，男，1981年10月14日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹静亮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,933.55元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹静亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,933.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1381号
原告：王某，女，1966年9月28日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：兰某1，男，1970年5月20日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：兰天月，男，蒙古族，居民，住宁城县。
被告：兰某2，男，1964年9月9日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
原告王某、兰某1与被告兰某2继承纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费266元、邮寄费22元，均由原告负担。
审判员卜宪良
二〇一八年三月十六日
书记员张雪婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1381号原告：王某，女，1966年9月28日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：兰某1，男，1970年5月20日出生，蒙古族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：兰天月，男，蒙古族，居民，住宁城县。被告：兰某2，男，1964年9月9日出生，蒙古族，居民，住宁城县。原告王某、兰某1与被告兰某2继承纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费266元、邮寄费22元，均由原告负担。审判员卜宪良二〇一八年三月十六日书记员张雪婧
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721财保35号
申请人:李秀芝，女，1957年6月7日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
被申请人：陈东勤（又名陈东景），男，1966年7月24日出生，汉族，农民，住曹县。
被申请人：曹县海诺工艺吕有限公司，住所地曹县魏湾镇工业园区，统一社会信用代码：91371721785038462M。
法定代表人：陈德，经理。
被申请人：陈德，男，1991年1月29日出生，汉族，农民，住曹县。
申请人李秀芝于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈东勤、曹县海诺工艺品有限公司、陈德的银行存款75万元或查封被申请人海诺工艺品有限公司相应价值的厂房及设备，申请人提供案外人吕晓霞坐落于曹县青菏南路路西环岛花园牡丹苑3-1-101房产作担保。
本院经审查认为，申请人李秀芝的申请符合法律规定，应予支持，对申请人提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈东勤、曹县海诺工艺品有限公司、陈德的银行存款75万元或查封被申请人海诺工艺品有限公司相应价值的厂房及设备；
二、查封案外人吕晓霞坐落于曹县青菏南路路西环岛花园牡丹苑3-1-101房产一套。
冻结银行存款的期限为本裁定开始执行之日起一年内，查封动产的期限为二年内，查封不动产的期限为三年内。
案件申请费4270元，由原告李秀芝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 张琳
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1721财保35号申请人:李秀芝，女，1957年6月7日出生，汉族，城镇居民，住曹县。被申请人：陈东勤（又名陈东景），男，1966年7月24日出生，汉族，农民，住曹县。被申请人：曹县海诺工艺吕有限公司，住所地曹县魏湾镇工业园区，统一社会信用代码：91371721785038462M。法定代表人：陈德，经理。被申请人：陈德，男，1991年1月29日出生，汉族，农民，住曹县。申请人李秀芝于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈东勤、曹县海诺工艺品有限公司、陈德的银行存款75万元或查封被申请人海诺工艺品有限公司相应价值的厂房及设备，申请人提供案外人吕晓霞坐落于曹县青菏南路路西环岛花园牡丹苑3-1-101房产作担保。本院经审查认为，申请人李秀芝的申请符合法律规定，应予支持，对申请人提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈东勤、曹县海诺工艺品有限公司、陈德的银行存款75万元或查封被申请人海诺工艺品有限公司相应价值的厂房及设备；二、查封案外人吕晓霞坐落于曹县青菏南路路西环岛花园牡丹苑3-1-101房产一套。冻结银行存款的期限为本裁定开始执行之日起一年内，查封动产的期限为二年内，查封不动产的期限为三年内。案件申请费4270元，由原告李秀芝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘燕二〇一七年十二月十一日书记员  张琳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初00272号
原告：徐素玲。
委托代理人：李惠强，浙江融哲律师事务所律师。
委托代理人：巫小勇，浙江融哲律师事务所实习律师。
被告：胥项建。
被告：胥云祥。
原告徐素玲与被告胥项建、胥云祥民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员邱雅梅适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人李惠强、巫小勇及被告胥云祥到庭参加诉讼，被告胥项建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告徐素玲诉称：两被告于2013年2月20日向原告借款100000元，借款期限一年。因被告未按期还款，故原告诉请：1、判令两被告共同偿还借款100000元及利息（借期内利息按年利率3%计，逾期利息按年利率4.5%计）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交二被告签名的借款协议一份，证明被告的欠款事实。
被告胥云祥辩称：胥项建向原告借款事实，胥云祥是应原告的要求在借款协议上签名的。2016年3月份已经还给原告1000元，被告与原告就还款事项进行过沟通，原告是同意被告慢慢还的。
被告胥项建未作答辩。
二被告均未提交证据材料。
经庭审质证，被告胥云祥对原告提交的证据未表异议，被告胥项建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由其承担不利法律后果。且原告提交的证据符合证据三性（真实性、合法性、关联性），故本院对原告举证证据予以认定。
经审理查明：原告徐素玲与被告胥项建系朋友，二被告系父子关系。2013年2月20日，被告胥项建因资金周转困难向原告借款100000元，约定借款期限自2013年2月20日至2014年2月20日止，借款利率按银行存款利率计算。原告将100000元款项现金交付后，二被告作为共同借款人在借款协议上签名。借款到期后，原告向被告多次催款未果，遂提起本案诉讼。
诉讼过程中，被告于2016年3月支付原告1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案二被告作为共同借款人在借款协议上签名，原告亦依约交付了款项，由此原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应当依约归还借款，现被告未按时归还借款，已构成违约。原、被告之间约定借期内的利息按银行存款利率计算，现原告要求被告按借款同期银行存款利率（年利率3%）计算2013年2月20日至2014年2月20日借期内的借款利息，按年利率4.5%计算2014年2月21日后的逾期还款利息，未与法律规定相悖，本院予以支持。被告在诉讼过程中支付原告的1000元款项可认定为偿付原告的利息，二被告作为共同借款人对尚欠款项应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胥项建、胥云祥于本判决生效之日起十日内偿还原告徐素玲借款本金100000元，并承担借款利息，其中2013年2月20日至2014年2月20日按年利率3%计算借款利息，2014年2月21日起按年利率4.5%计算逾期还款利息，还款时息随本清（上述利息应当扣除被告已支付的1000元），二被告互负连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1248元，由被告胥项建、胥云祥共同负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一六年四月一日
书记员 周超嫦
申请执行期限两年
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1200号
上诉人（原审原告）：赵富良，男，1974年6月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：樊德才，嘉兴市学海法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：贾峰，男，1981年2月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被上诉人（原审被告）：计宇伟，男，1983年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人赵富良因与被上诉人贾峰、计宇伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年9月15日贾峰、计宇伟向赵富良出具借条一份，约定：贾峰、计宇伟向赵富良借款20万元，借款期限一个月，借款月息20%，自2015年9月15日至2015年10月14日，以上借款到期后一次性还清，如逾期不归还，债务人自愿承担以上款项的利息（月息以银行同期利率的四倍计算），并承担由此带来的诉讼中的律师代理费、法院诉讼费等一切费用。当日，贾峰、计宇伟出具给赵富良收条一份，载明收到赵富良借款现金20万元。2015年10月26日，赵富良持该份借条起诉贾峰、计宇伟，要求两人立即归还借款20万元及利息。在该案审理过程中赵富良撤回对贾峰的起诉，同时与计宇伟达成调解，原审法院于2015年11月18日作出（2015）嘉南巡商初字第461号民事调解书，确定：一、计宇伟结欠赵富良借款本金10万元、实现债权法律服务费3000元，合计103000元，现由计宇伟于2015年12月18日前付清；二、双方无其他争议；三、案件受理费减半收取1150元，由计宇伟负担（赵富良已预交，计宇伟于2015年12月18日前支付赵富良）。之后，计宇伟履行了调解书确定的义务。
另查明，赵富良为实现本案债权支付了法律服务代理费3000元。
原审法院审理认为：赵富良的诉讼请求应予驳回，理由如下：首先，赵富良认为贾峰、计宇伟借款本金为20万元，贾峰认为实际收到借款本金为10万元，双方对此存在争议。从赵富良与计宇伟达成的调解协议内容表述：“……计宇伟结欠赵富良借款本金10万元……”，可以印证双方实际发生借款的金额为10万元；其次，即便双方发生的借款本金为20万元，赵富良在之前提起的诉请标的为20万元，案件为（2015）嘉南巡商初字第461号案，在赵富良与计宇伟达成的调解协议中，赵富良明确表示赵富良与计宇伟双方无其他争议，也即表明赵富良对该案的其他诉请已予放弃，该案债务相对贾峰、计宇伟来讲系两人的共同之债，均属主债务，赵富良对计宇伟放弃债权的法律后果也直接适用于贾峰。计宇伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回赵富良全部诉讼请求。案件受理费减半收取1224元，由赵富良负担。
宣判后，赵富良不服，向本院提起上诉称：2015年10月26日赵富良起诉贾峰、计宇伟,要求归还借款20万元（其中10万元赵富良网银转账给贾峰，10万元赵富良现金给计宇伟，对于这一事实，计宇伟签字的情况说明中予以认可）并承担借款利息（月息2%，并非判决书认定的20%），案件审理中因贾峰未找到，法官让撤掉对贾峰的诉讼，另案起诉，先与计宇伟达成调解，从而形成（2015）嘉南巡商初字第461号民事调解书。其后，赵富良拿着借条另案起诉追索贾峰借款10万元，故形成本案。然而，原审判决认可借条及收条的真实性，并且汇款的账号也是由贾峰提供，判决却又不予支持，实为判决错误。另外，调解协议也只是写明了赵富良与计宇伟双方无其他争议，对另一借款人贾峰还是要追索剩余的10万元。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，并改判贾峰、计宇伟立即归还10万元并支付利息4352元和法律服务代理费3000元，合计107352元。本案一、二审案件诉讼费用由贾峰、计宇伟承担。
贾峰二审答辩称：赵富良实际借出的款项金额仅为10万元。贾峰受计宇伟欺骗，原意是为计宇伟“调头”，当时约定，只能先借10万元，在计宇伟找到另一个公务员或事业单位人员作担保后才再借剩下的10万元，但计宇伟始终没找到第二个担保人，所以借款只有赵富良通过转账交给贾峰的10万元，并且这10万元贾峰已经给了计宇伟。另外，贾峰通过电话询问，计宇伟否认出具过所谓的情况说明。2015年10月13日，贾峰与计宇伟达成还款协议，其中明确两人向赵富良借得10万元，由计宇伟领取并作他用，与贾峰没有关系。其后，计宇伟与赵富良就本案借款达成调解协议，由计宇伟承担还款责任，作为同一笔借款的共同借款人，该调解协议的法律后果也同样适用于贾峰。综上，赵富良的诉讼请求没有事实依据，其行为系重复恶意诉讼，请求驳回赵富良的全部上诉请求，维持原判。
计宇伟二审未作答辩。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理，除对原审法院认定借款月息20%更正为2%外，对其余部分的事实予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，案涉借条虽载借款金额20万元，但借款人一栏有计宇伟、贾峰两人的签字捺印，且借条全文中并未记载该笔20万元借款系借与计宇伟、贾峰各10万元，则即便20万元借款属实，贾峰、计宇伟也属共同借款人，二人中任何一人的清偿行为均及于全部债务人，使本案债务归于消灭。实际上，赵富良曾起诉要求贾峰、计宇伟归还20万元借款，即原审法院（2015）嘉南巡商初字第461号案件，在该案审理过程中，赵富良撤回对贾峰的起诉并与计宇伟达成调解协议，该案调解书中写明，计宇伟付清10万元借款本金及3000元实现债权费用后，双方无其他争议。此一方面可以印证贾峰所称的借款金额为10万元，另一方面说明赵富良对借款债权作出了自己的处分。赵富良原审中认可计宇伟已履行了该调解协议，则借款债务已归于消灭，现赵富良又要求贾峰、计宇伟再清偿10万元借款及实现债权的费用，于法无据。综上，赵富良的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2448元，由上诉人赵富良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蒋佳莲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1541号
上诉人(原审原告)：苏优良，男，汉族，1963年7月9日出生，现住修武县。
委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孟文江，男，汉族，1978年12月6日出生，现住修武县。
委托诉讼代理人：马欣欣，河南好谦律师事务所律师。
上诉人苏优良因与被上诉人孟文江民间借贷纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2018）豫0821民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏优良及其委托诉讼代理人孙志强，被上诉人孟文江及其委托诉讼代理人马欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏优良上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。2、诉讼及其它费用由被上诉人承担。事实和理由：本案基本事实是被上诉人借上诉人10万元，其本人又出具有书面借条，一审判决却将不是借款的举证责任倒置给上诉人。被上诉人抗辩是合伙纠纷，对于其主张应缴纳的股金上诉人又予以认可，完全可以另案主张自己的利益权利，一审却让上诉人另案主张完全违背举证规则和本案诉讼的基本诉讼原则。
孟文江辩称，被上诉人与上诉人之间不存在借款关系。1、2011年4月至2012年6月期间，被上诉人与上诉人以及案外人聂小平、马跃华之间合伙租用焦作市正源机械制造有限公司场地用以生产炼油设备。就该合伙事项，四人分别出资，上诉人所持的涉案收据系上诉人的入股金的证明，并非被上诉人向上诉人的借款。一审中，被上诉人提交了自己的入股金收据及聂小平、马跃华的入股金收据，其形式均与上诉人提供的涉案收据一模一样，并且四张收据的票号相连，能够证明上诉人提供的涉案收据为股金条。由于被上诉人在与上诉人等人合伙时担任会计并兼任出纳，因此才会在收据上签字。2.上诉人仅出具收据，没有其他证据能够证明其向被上诉人支付了诉称的借款，不能证明该笔借款真实发生。综上，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
孟文江向一审法院起诉请求：要求被告返还原告借款100000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月至2012年6月原告苏优良、被告孟文江及聂小平、马跃华合伙租用焦作市正源机械制造有限公司场地，用以生产炼油设备。2011年4月1日被告向原告出具一张编号239221数额为100000元的收据一张。
一审法院认为，原、被告合伙经营期间，被告作为合伙人向原告出具相关票，双方存在争执，（2015）修民重字第00011号民事判决书中已认定原告苏优良称合伙人之一的聂小平以技术资源入股，不存在入股股金。而本案中，原告称自己所持类似收据系借款凭据，非股金收据，并以（2015）修民重字第00011号判决结果作为对自己有利的依据，理由不成立，本案应属于合伙纠纷。原告称，自己所持收据系借款，庭审中未向本庭出示自己保存的对自己有利的证据股金条支持自己的诉讼请求，应承担对自己的不利的法律后果。
一审法院判决：驳回原告苏优良的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏优良负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点在于：上诉人苏优良所持编号为239221数额为10万元收据系合伙股金收据还是被上诉人孟文江向上诉人苏优良借款收据。本院综合案件情况分析如下：一、在苏优良、孟文江、聂小平、马跃华四人合伙期间，孟文江任会计，2011年4月1日，孟文江分别向苏优良、孟文江、聂小平、马跃华出具收据四张，编号分别为239221、239222、239223、239224，金额分别为10万元、10万元、5万元、7万元，收据上均注明系付借款。2011年7月24日，孟文江又向马跃华出具收据一张，金额为3万元，注明系借款。上述金额均与上诉人、被上诉人陈述合伙入股股金金额一致，编号相连，加之孟文江向本人出具收据，综合以上情况判断，该收据认定为股金收据更符合日常经验法则。苏优良主张该收据为借款而不是入股股金收据，但又不提供股金收据，应承担对自己不利的法律后果。二、合伙期间，苏优良曾向孟文江借款5万元，并于2012年7月向孟文江出具借据一份，约定利息月息1分5厘。如本案10万元收据是孟文江向苏优良出具的借款借条，苏优良应向孟文江主张偿还借款5万元，而不是反向其借款5万元，并约定利息。同时，在2014年孟文江起诉苏优良要求偿还借款5万元及利息的诉讼中，苏优良不主张与孟文江的债务进行抵销，而是辩称该5万元借款及利息在2012年12月连本带息归还孟文江，且在法院判决其偿还借款后也不主张债务抵销，明显不符合民间借贷的日常习惯。因此，苏优良关于本案10万元收据系孟文江借款收据的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，苏优良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由苏优良负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 王 辉
审判员 朱 海
二〇一八年六月十五日
书记员 孙惠惠
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更174号
罪犯陈振生，男，1974年7月1日出生，河北省巨鹿县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2016年6月14日作出（2016）晋0105刑初241号刑事判决，以被告人陈振生犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年11月4日至2018年11月3日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年3月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯陈振生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈振生共获监狱表扬2次，余229分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:
对罪犯陈振生减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员张婷
二0一八年五月十五日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更174号罪犯陈振生，男，1974年7月1日出生，河北省巨鹿县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2016年6月14日作出（2016）晋0105刑初241号刑事判决，以被告人陈振生犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年11月4日至2018年11月3日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年3月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯陈振生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈振生共获监狱表扬2次，余229分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:对罪犯陈振生减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员张婷二0一八年五月十五日书记员银秀云