wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4071号
上诉人（原审被告）：郭玉刚，农民。
上诉人（原审被告）：郭瑞敏。
二上诉人共同委托代理人：孙孝政，1981年3月2日，出生，孟村回族自治县民族大街社区居委会推荐。
被上诉人（原审原告）：张吉利。
原审原告：吴之松。
上诉人郭玉刚、郭瑞敏因与被上诉人张吉利民间借贷纠纷一案，不服孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初字388
号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郭玉刚、郭瑞敏上诉请求：1、依法撤销孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初388号民事判决书；2、驳回被上诉人对上诉人郭瑞敏的诉讼请求；3、驳回被上诉人主张借据中关于利息与还款期限的虚假约定；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人郭瑞敏不应承担本案中欠款的偿还义务，因为郭瑞敏不是借款人也不是款项的使用人；2、被上诉人主张的欠据系伪造，其中约定20个月还清及利息系后添加的，上诉人郭玉刚要求做司法鉴定；3、原审判决适用法律不当，本案案由为民间借贷，法院有义务查明何人为债务人，郭瑞敏不是借款人，不应承担还款义务。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称：郭瑞敏、郭玉刚是父子关系，2014年7月21日由吴之松联系，郭玉刚需要用几万元钱，给郭瑞敏看病，吴之松给我打了电话，问我手下有钱吗，我说有几万元钱，吴之松说郭玉刚借几万元钱，我说钱可以借给他但时间不要太长，之后由我、郭玉刚、吴之松去孟村农业银行自动取款机上分二次转了5万元。在吴之松的门市郭玉刚给我打的欠条，当时写的是二十个月的期限，欠条上二分钱的利息是郭玉刚自己写的，吴之松担保签字。
张吉利向一审法院起诉请求：一、被告偿还本金50000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月21日被告郭玉刚向原告张吉利借款50000元，并为原告出具借条一张，借条内容为：今借张吉利现金伍万元整，期限二十个月，利息2分。借款人：郭玉刚担保人：吴之松，2014年7月21日。当日原告通过其农行62×××77的账号往被告郭瑞敏农行62×××11的账号分两次共转款50000元。
一审法院另查明，被告郭瑞敏与被告郭玉刚系父子关系。
一审法院认为，原告提供被告郭玉刚为其出具的借条一份，可以证实被告郭玉刚向原告借款50000元的事实，虽其代理人辩驳只是有借款意向未实际支付，但原告提供的转账凭证和对账单能够证明被告郭玉刚给原告出具借条的当日原告即通过转账方式给被告郭玉刚的父亲被告郭瑞敏的账户打了50000元的款，被告郭瑞敏也未提供证明与原告有其他债权债务关系的证据予以反驳。因此本院认为原告已履行借款合同义务，被告郭玉刚应按照借条约定，全面履行还款义务，偿还原告借款50000元及利息。因借条中已约定利息按2分计算，且经法院审查双方的约定符合法律规定，本院予以支付，被告郭玉刚应自2014年7月21日起按月息2分支付给原告利息至法院判决确定给付之日止。
被告吴之松作为担保人在借条上签字，未约定承担担保责任的形式，即应按《中华人民共和国担保法》的规定，应对被告郭玉刚的借款行为承担连带担保责任，且其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其对诉讼权利义务的放弃，应承担对其不利的法律后果。被告吴之松承担保证责任后，有权向被告郭玉刚追偿。
原告将50000元借款打到被告郭玉刚指定的被告郭瑞敏的账户，被告郭玉刚、郭瑞敏均未提供自己不是实际用款人的证据，因此本院认为，被告郭玉刚在约定期限内未还款，被告郭瑞敏作为实际接收借款人，应与被告郭玉刚共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：
一、被告郭玉刚、郭瑞敏于本判决生效后十日内偿还原告张吉利借款50000元及利息（利息自2014年7月21日起按月息2分计算至法院判决确定给付之日止）。
二、被告吴之松对以上借款及利息承担连带清偿责任，被告吴之松承担清偿责任后，有权向被告郭玉刚追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、减半收取525，保全费620元，共计1145元，由被告郭玉刚、郭瑞敏承担。原告预交的诉讼费用在执行中由被告郭玉刚、郭瑞敏一并给付。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，第一、郭玉刚为其父郭瑞敏看病由吴之松担保向被上诉人张吉利借款50000元，有郭玉刚为张吉利出具的借条为证，郭玉刚与张吉利之间形成借款合同关系。郭玉刚为张吉利出具借条后，根据郭玉刚的指示张吉利分两次打入郭瑞敏银行卡50000元。根据合同的相对性原则，张吉利为债权人，郭玉刚为债务人，吴之松为担保人。张吉利将款项打入郭瑞敏帐户只是基于双方约定的借款合同履行方式和借款用途所需，借条中所显示的借款合同当事人并不包括郭瑞敏，一审法院仅凭郭瑞敏为该款项的接收人而认定其为共同债务人并承担还款义务，突破了合同相对性原则，本院不应支持；
第二、上诉人郭玉刚认为借条上有关利息及还款期限非其书写，没有书面申请司法鉴定并履行提取检材、预交鉴定费用等程序要求，本院亦不予支持。
综上所述，郭瑞敏的上诉请求成立，予以支持；郭玉刚的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
维持孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初字388号民事判决第二项；
变更孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初字388号民事判决第一项为：上诉人郭玉刚于本判决生效后十日内偿还原告张吉利借款50000元及利息（利息自2014年7月21日起按月息2分计算）；
驳回被上诉人张吉利对上诉人郭瑞敏的诉讼请求。
一审案件受理费、保全费、二审受理费均由上诉人郭玉刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年十月九日
书记员 姚胜男
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民申16号
再审申请人（案外人）：赵晓国，男，1972年12月16日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
被申请人（一审原告）：罗冲，男，1964年4月4日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
被申请人（一审被告）：罗振，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
再审申请人赵晓国因被申请人罗冲与罗振民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘1121民初360号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人赵晓国以再审申请资料不齐，于2017年8月31日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，赵晓国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许赵晓国撤回再审申请。
审判长 倪文生
审判员 张雪琳
审判员 杨艳萍
二〇一七年九月一日
书记员 唐 佳
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121民申16号再审申请人（案外人）：赵晓国，男，1972年12月16日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。被申请人（一审原告）：罗冲，男，1964年4月4日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。被申请人（一审被告）：罗振，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。再审申请人赵晓国因被申请人罗冲与罗振民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘1121民初360号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人赵晓国以再审申请资料不齐，于2017年8月31日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，赵晓国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵晓国撤回再审申请。审判长  倪文生审判员  张雪琳审判员  杨艳萍二〇一七年九月一日书记员  唐 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7691号
申请执行人佛山市顺德区新乐从家具城有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广湛公路新隆路段以西。
法定代表人胡珂。
被执行人劳妙颜，女，1965年9月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区新乐从家具城有限公司与被告劳妙颜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第2051号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告租赁合同纠纷应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新乐从家具城有限公司支付租金、管理费326581.93元及违约金、水电费5960元，并承担案件受理费4060.42元。因债务人劳妙颜未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新乐从家具城有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人劳妙颜发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年7月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年7月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。嗣后，申请执行人与被执行人于2016年8月10日达成和解协议，约定分期履行还款义务。本案未执行标的为债务537601.81元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7691号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李敬昌
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审211号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：胡建新，男，生于1969年08月28日，蒙古族，住河南省邓州市。
镇平县公安局交通警察大队于2017年5月4日向本院提出申请，要求执行其于2016年09月21日对被执行人胡建新作出的编号411324－1010274480《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以20元罚款，记0分”，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010274480《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年09月21日向被执行人胡建新送达了编号411324－1010274480《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内胡建新既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对胡建新作出的罚款20元及滞纳金20元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对胡建新强制执行罚款20元及滞纳金20元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年五月五日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审211号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：胡建新，男，生于1969年08月28日，蒙古族，住河南省邓州市。镇平县公安局交通警察大队于2017年5月4日向本院提出申请，要求执行其于2016年09月21日对被执行人胡建新作出的编号411324－1010274480《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以20元罚款，记0分”，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010274480《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年09月21日向被执行人胡建新送达了编号411324－1010274480《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内胡建新既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对胡建新作出的罚款20元及滞纳金20元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对胡建新强制执行罚款20元及滞纳金20元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  张 涛审判员  江 斌二〇一七年五月五日书记员  李政韬
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执564号
申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205W。
被执行人：袁前友，男，汉族，1990年2月22日出生，户籍所在地为贵州省遵义市正安县，
关于本院申请执行袁前友刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初882号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义�，本院于2018年1月22日立案执行，要求被执行人袁前友承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执564号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二０一八年四月二十八日
书记员 邝紫珊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5883号
原告：刘方生，男，1973年6月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈惠林，男，1958年1月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：黄秀秀，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈富强，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告刘方生与被告陈惠林、黄秀秀、陈富强承揽合同纠纷一案中，原告刘方生于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘方生以与被告陈惠林、黄秀秀、陈富强庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘方生撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告刘方生负担。
审判员 江 海 华
二〇一六年十月十九日
书记员 王晓妍（代）
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3830号
原告：杨飞芽，女，1980年6月21日出生，汉族，户籍所在地仙居县，现住武义县。
委托诉讼代理人：潘永乐，浙江前程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐耿华，浙江前程律师事务所实习律师。
被告：蒋德明，男，1980年10月7日出生，汉族，住永康市。
原告杨飞芽与被告蒋德明债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日进行了第一次公开开庭审理，原告杨飞芽的原委托诉讼代理人潘伟萍、徐耿华到庭参加诉讼，被告蒋德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院于2018年1月25日进行了第二次公开开庭审理，原告杨飞芽及其委托诉讼代理人潘永乐、徐耿华到庭参加诉讼，被告蒋德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨飞芽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令蒋德明立即支付杨飞芽电镀加工款27500元整，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款付清之日止的逾期付款违约金；2.由蒋德明承担本案诉讼费用。事实和理由：杨飞芽在武义县湖沿工业区经营电镀加工生意。案外人陈哲亮的锁具配件在杨飞芽处加工电镀业务。后陈哲亮将其锁具业务转给蒋德明经营，蒋德明遂找到杨飞芽，要求杨飞芽继续为其配件加工电镀，并表示陈哲亮尚欠杨飞芽的加工款27500元由其支付。经过对账后由蒋德明亲笔出具欠条一份：“抵陈哲亮斜舌电镀款27500元，分三次付清，2017年3月15日开始付款。”付款时间到后，蒋德明未按约定支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法予以支持。
杨飞芽针对其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证明蒋德明对陈哲亮欠杨飞芽的电镀加工款予以认可，并同意由其支付的事实。经庭审审查、核实，杨飞芽提交的欠条系原件，有蒋德明的签名和指印，与杨飞芽的陈述相一致，蒋德明在收到起诉状副本和证据材料后也未提出异议，故本院对该证据予以认定。
蒋德明未作答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨飞芽系从事电镀加工经营业务。2015年至2016年期间，陈哲亮将其配件交由杨飞芽加工，尚欠杨飞芽电镀加工款27500元。2017年1月12日，蒋德明向杨飞芽出具欠条一份，约定陈哲亮尚欠杨飞芽的电镀款27500元由其支付，自2017年3月15日起开始付款，分三次付清。之后经杨飞芽多次催讨，蒋德明均未支付，遂成讼。
本院认为，蒋德明就陈哲亮尚欠杨飞芽的电镀款27500元向杨飞芽出具欠条，应认定为陈哲亮的债务已转移给蒋德明承担，蒋德明未按约定及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，杨飞芽的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蒋德明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
蒋德明于本判决生效之日起十日内支付杨飞芽电镀加工款27500元，并赔偿逾期付款损失（自2017年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取计244元，由蒋德明负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一八年一月二十五日
代书记员 王婉晨
*2*
*1*
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初3830号原告：杨飞芽，女，1980年6月21日出生，汉族，户籍所在地仙居县，现住武义县。委托诉讼代理人：潘永乐，浙江前程律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐耿华，浙江前程律师事务所实习律师。被告：蒋德明，男，1980年10月7日出生，汉族，住永康市。原告杨飞芽与被告蒋德明债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日进行了第一次公开开庭审理，原告杨飞芽的原委托诉讼代理人潘伟萍、徐耿华到庭参加诉讼，被告蒋德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院于2018年1月25日进行了第二次公开开庭审理，原告杨飞芽及其委托诉讼代理人潘永乐、徐耿华到庭参加诉讼，被告蒋德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨飞芽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令蒋德明立即支付杨飞芽电镀加工款27500元整，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款付清之日止的逾期付款违约金；2.由蒋德明承担本案诉讼费用。事实和理由：杨飞芽在武义县湖沿工业区经营电镀加工生意。案外人陈哲亮的锁具配件在杨飞芽处加工电镀业务。后陈哲亮将其锁具业务转给蒋德明经营，蒋德明遂找到杨飞芽，要求杨飞芽继续为其配件加工电镀，并表示陈哲亮尚欠杨飞芽的加工款27500元由其支付。经过对账后由蒋德明亲笔出具欠条一份：“抵陈哲亮斜舌电镀款27500元，分三次付清，2017年3月15日开始付款。”付款时间到后，蒋德明未按约定支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法予以支持。杨飞芽针对其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证明蒋德明对陈哲亮欠杨飞芽的电镀加工款予以认可，并同意由其支付的事实。经庭审审查、核实，杨飞芽提交的欠条系原件，有蒋德明的签名和指印，与杨飞芽的陈述相一致，蒋德明在收到起诉状副本和证据材料后也未提出异议，故本院对该证据予以认定。蒋德明未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨飞芽系从事电镀加工经营业务。2015年至2016年期间，陈哲亮将其配件交由杨飞芽加工，尚欠杨飞芽电镀加工款27500元。2017年1月12日，蒋德明向杨飞芽出具欠条一份，约定陈哲亮尚欠杨飞芽的电镀款27500元由其支付，自2017年3月15日起开始付款，分三次付清。之后经杨飞芽多次催讨，蒋德明均未支付，遂成讼。本院认为，蒋德明就陈哲亮尚欠杨飞芽的电镀款27500元向杨飞芽出具欠条，应认定为陈哲亮的债务已转移给蒋德明承担，蒋德明未按约定及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，杨飞芽的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蒋德明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：蒋德明于本判决生效之日起十日内支付杨飞芽电镀加工款27500元，并赔偿逾期付款损失（自2017年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由蒋德明负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐旭军二〇一八年一月二十五日代书记员 王婉晨·2··1·
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2937号
原告：王同德，男，1968年10月26日生，汉族，高中文化，个体，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：蔡维林，男，1974年12月17日生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。
被告：陶桂萍，女，1974年4月18日生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。
原告王同德与被告蔡维林、陶桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告蔡维林住址不详，无法直接送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 周文波
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 梅 娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1760号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地：台州市椒江区耀达路318号B区。
负责人：陈小平，该支行行长。
委托诉讼代理人：林乘伊，女，系浙江民泰商业银行股份有限公司职员。
被告：何治承，男，1977年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：何阿忠，男，1971年7月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告何治承、何阿忠金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告何治承归还贷款本金300000元及利息（截至2018年1月17日的利息为66116.41元，自2018年1月18日起至实际还款之日的利息按合同约定的逾期利率计算）；2.被告何阿忠对上述请求承担连带责任。本院于同日受理，依法适用简易程序进行审理。2018年2月11日，本院根据原告的财产保全申请，依法作出（2018）浙1002民初1760号民事裁定书，裁定：一、冻结何治承名下银行存款人民币186116元，期限为一年；二、冻结何阿忠名下银行存款人民币180000元，期限为一年。本院于2018年3月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月13日，原告作为贷款人与被告何治承作为借款人、被告何阿忠作为担保人签订一份个人保证借款合同，合同编号为：浙民泰商银保借字第DK021716004375号，约定：被告何治承向原告借款300000元，月利率为1.233%，借款日期为实际提款日，还款日期为2017年9月27日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清。每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告何阿忠提供了连带保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告何治承发放了贷款300000元。借款到期后，被告何治承未还本付息，被告何阿忠未履行保证责任。截至2018年1月17日，被告何治承尚欠原告借款本金300000元，利息66116.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何治承于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行贷款本金300000元，并支付利息（截至2018年1月17日的利息为66116.41元，自2018年1月23日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。
二、被告何阿忠对被告何治承的上述债务负连带责任。被告何阿忠承担上述保证责任后，有权向被告何治承追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元（已减半），保全费2351元，两项合计5747元，由被告何治承、何阿忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年三月五日
代书记员 蔡美燕
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异94号
案外人：吴庆晨，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴庆晨于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢1单元0403号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴庆晨称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0403号房屋，建筑面积89.16平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，2015年6月19日，案外人吴庆晨与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0403号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积89.16平米，单价3050/㎡，房款总金额271938元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人吴庆晨出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人吴庆晨既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回吴庆晨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月二十八日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异94号案外人：吴庆晨，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴庆晨于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢1单元0403号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴庆晨称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0403号房屋，建筑面积89.16平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，2015年6月19日，案外人吴庆晨与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0403号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积89.16平米，单价3050/㎡，房款总金额271938元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人吴庆晨出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人吴庆晨既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴庆晨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年四月二十八日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执602号
申请执行人：周泰，男，1950年3月13日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：刘中才，男，1965年1月23日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行周泰与刘中才民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘中才无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初646号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孟维振
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执602号申请执行人：周泰，男，1950年3月13日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：刘中才，男，1965年1月23日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行周泰与刘中才民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘中才无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初646号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年十月二十三日书 记 员  孟维振
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终84号
上诉人（原审被告）：青岛汉拓信息技术有限公司，住所地山东省青岛高新技术产业开发区青岛国家大学科技园A-103。
法定代表人：范凯业。
被上诉人（原审原告）：北京柯莱特科技有限公司，住所地北京市西城区北三环中路6号。
法定代表人：马一鸣，董事长。
上诉人青岛汉拓信息技术有限公司（简称汉拓公司）因与被上诉人北京柯莱特科技有限公司（简称柯莱特公司）技术服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的(2017)京0108民初56773号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
汉拓公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在山东省青岛市李沧区，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市李沧区人民法院审理。被上诉人柯莱特公司未予答辩。
本院经审查认为：
本案系合同纠纷。根据民事诉讼法第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在上诉人与被上诉人签订的涉案合同中，双方明确约定“争议应提交原告所在地诉讼管辖”。双方约定的管辖法院，属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。上诉人汉拓公司主张将本案移送至其住所地的山东省青岛市李沧区人民法院审理，与上述协议管辖相悖，其上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年三月十九日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初113号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：龙游皇嘉贵族娱乐有限公司。住所地：浙江省龙游县人民路*号。
法定代表人：胡晓骏，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游皇嘉贵族娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 林振民
二〇一八年四月三日
书 记 员 李苏笛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初13778号
原告：余某，男，1979年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：刘某某，女，1978年7月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告余某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告余某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年六月十一日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦泽民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹阳市人民政府房屋征收办公室。
法定代表人：姜建伟，该办公室主任。
委托诉讼代理人：朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛向东，男，该办公室副主任。
再审申请人韦泽民因与被申请人丹阳市人民政府房屋征收办公室（以下简称丹阳征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组�合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦泽民申请再审称，在2014年2月22日签订房屋征收补偿协议时，丹阳征收办没有说明2013年5月16日通知的精神，韦泽民属于通知中“已按要求转让”应予安置补偿的情形，因此丹阳征收办存在欺诈行为，协议不是韦泽民的真实意思表示。韦泽民对于协议中扣除安置的118.7平方米房屋有合法产权，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定以及2013年5月16日通知的精神，丹阳征收办应给予相应安置补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
丹阳征收办提交意见称，双方签订的房屋征收补偿协议及结算单是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。根据原国营练湖农场（现江苏省丹阳经济开发区管理委员会）于1995年作出的“凡批准在场部规�区建造住房者，其家庭原有住房必须拆除或转卖”规定，案涉面积118.70平方米房屋属应拆未拆房屋。韦泽民虽经两次转卖并经法院确认获得了案涉房屋的所有权，但其已经从他人处获得了出售新建房屋的利益。丹阳征收办就案涉房屋已经给了韦泽民最大利益化的补偿，仅仅相差了每平方米几百元的安置价，且双方已经就补偿协议协商一致并签字确认。韦泽民的再审申请没有事实依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据丹阳征收办2013年5月16日发给“练湖片区房屋征收项目助征工作组、评估机构、服务单位”的通知内容，韦泽民属于“未拆到位”情形，其“处理结果”为：“产权面积28.6㎡+147.55㎡抵扣118.7㎡剩余面积安置补偿”，韦泽民并不属于通知中“已按要求转让”应按实测面积补偿安置的情形。该通知内容与2014年2月22日双方当事人签订的房屋�收补偿协议以及结算单的补偿安置结果并不冲突，即丹阳征收办并未向韦泽民隐瞒真实情况，韦泽民主张丹阳征收办在签订协议时未告知通知内容的行为构成欺诈，没有相应的事实依据。且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，欺诈属于合同可撤销事由，根据该法第五十五条第一项规定，撤销权行使受一年除斥期间限制，具有撤销权的当事人应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，否则撤销权消灭。本案中，即使韦泽民行使撤销权，因其于2014年3月16日已知道前述通知内容，其于2015年11月2日提起诉讼，已超过一年除斥期间，其撤销权已经消灭。故案涉房屋征收补偿协议以及结算单系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。协议签订后，双方当事人已按协议约定履行完毕，案涉房屋的征收补偿法律关系已经终结。韦泽民主张丹阳征收办应在前述协议约定之外对案涉被征收房屋中的118.70平方米另行给予补偿，没有相应的事实和法律依据，一、二审判决不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦泽民的再审申请。
审判长 关 倩
审判员 罗有才
审判员 潘四海
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦泽民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹阳市人民政府房屋征收办公室。法定代表人：姜建伟，该办公室主任。委托诉讼代理人：朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛向东，男，该办公室副主任。再审申请人韦泽民因与被申请人丹阳市人民政府房屋征收办公室（以下简称丹阳征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组�合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦泽民申请再审称，在2014年2月22日签订房屋征收补偿协议时，丹阳征收办没有说明2013年5月16日通知的精神，韦泽民属于通知中“已按要求转让”应予安置补偿的情形，因此丹阳征收办存在欺诈行为，协议不是韦泽民的真实意思表示。韦泽民对于协议中扣除安置的118.7平方米房屋有合法产权，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定以及2013年5月16日通知的精神，丹阳征收办应给予相应安置补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。丹阳征收办提交意见称，双方签订的房屋征收补偿协议及结算单是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。根据原国营练湖农场（现江苏省丹阳经济开发区管理委员会）于1995年作出的“凡批准在场部规�区建造住房者，其家庭原有住房必须拆除或转卖”规定，案涉面积118.70平方米房屋属应拆未拆房屋。韦泽民虽经两次转卖并经法院确认获得了案涉房屋的所有权，但其已经从他人处获得了出售新建房屋的利益。丹阳征收办就案涉房屋已经给了韦泽民最大利益化的补偿，仅仅相差了每平方米几百元的安置价，且双方已经就补偿协议协商一致并签字确认。韦泽民的再审申请没有事实依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据丹阳征收办2013年5月16日发给“练湖片区房屋征收项目助征工作组、评估机构、服务单位”的通知内容，韦泽民属于“未拆到位”情形，其“处理结果”为：“产权面积28.6㎡+147.55㎡抵扣118.7㎡剩余面积安置补偿”，韦泽民并不属于通知中“已按要求转让”应按实测面积补偿安置的情形。该通知内容与2014年2月22日双方当事人签订的房屋�收补偿协议以及结算单的补偿安置结果并不冲突，即丹阳征收办并未向韦泽民隐瞒真实情况，韦泽民主张丹阳征收办在签订协议时未告知通知内容的行为构成欺诈，没有相应的事实依据。且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，欺诈属于合同可撤销事由，根据该法第五十五条第一项规定，撤销权行使受一年除斥期间限制，具有撤销权的当事人应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，否则撤销权消灭。本案中，即使韦泽民行使撤销权，因其于2014年3月16日已知道前述通知内容，其于2015年11月2日提起诉讼，已超过一年除斥期间，其撤销权已经消灭。故案涉房屋征收补偿协议以及结算单系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。协议签订后，双方当事人已按协议约定履行完毕，案涉房屋的征收补偿法律关系已经终结。韦泽民主张丹阳征收办应在前述协议约定之外对案涉被征收房屋中的118.70平方米另行给予补偿，没有相应的事实和法律依据，一、二审判决不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦泽民的再审申请。审判长 关 倩审判员 罗有才审判员 潘四海二〇一七年十二月十三日书记员 王 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2350号
原告:刘万淑农村土地承包经营户。
诉讼代表人：刘万淑，女，1951年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：简天浪，男，1973年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区，系刘万淑儿子。
委托诉讼代理人：邱晓玲，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告:重庆市渝北区龙兴镇普福社区居委会，住所地重庆市渝北区龙兴镇普福社区。
负责人：张朝英，主任。
被告：陶怀德，男，1959年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘万淑农村土地承包经营户与被告重庆市渝北区龙兴镇普福社区居委会、陶怀德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告刘万淑农村土地承包经营户于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘万淑农村土地承包经营户申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘万淑农村土地承包经营户撤诉。
本案案件受理费5530元，减半收取2765元，由原告刘万淑农村土地承包经营户负担。
审判员 肖锋
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈康
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂04执异8号
案外人：曲某，男，住南宁市。
委托诉讼代理人：余某，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜某某，广西桂三力律师事务所律师。
被执行人曲某某，男，原住南宁市青秀区。现羁押于梧州市看守所。
本院在执行被执行人曲某某犯受贿罪一案刑事裁判涉财产执行部分中，案外人曲某对本院作出的（2018）桂04执20号执行裁定中裁定执行标的的财产份额不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月11日举行了听证。曲某的委托诉讼代理人余某、杜某某参加了听证，现已审查终结。
曲某称，请求撤销（2018）桂04执20号执行裁定书中涉及案外人财产的部分内容。事实和理由：案外人曲某的亲生父亲是曲某某，亲生母亲是陈某某，曲某被过继给曲某某，并已办理了合法收养手续。陈某某和曲某某共同出资购买或自建了两处房产，登记在曲某和陈某某两人的名下，分别为位于贵港市中山北路盛世名门花园的房产（房权证港北区字第100158**号）和贵港市德宝建材市场国土局职工住宅小区的自建房产（房权证贵港市字第××号）。购房款部分由陈某某通过经营美容院、运动场获得的收益支付，另一部分是曲某某支付。综上所述，上述的两处房产是曲某和陈某某共有的，案外人有相应的份额，执行裁定侵犯了案外人曲某的合法权益，故请求撤销（2018）桂04执20号执行裁定书中涉及案外人财产的部分内容。
本院查明，广西壮族自治区高级人民法院于2017年11月27日作出的（2017）桂刑终59号刑事判决已经发生法律效力，判决并处没收上诉人曲某某个人财产一百万元；上诉人曲某某的银行存款256654.94元、陈某某银行存款1134191.73元中的800000元属赃款，依法予以没收，上缴国库；上诉人曲某某用受贿赃款120万元购买的南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下B2栋1单元2703房，依法予以没收，上缴国库；继续向上诉人曲某某追缴非法所得人民币3023345.06元、港币6万元，依法予以没收，上缴国库。本院在执行被执行人曲某某犯受贿罪一案刑事裁判涉财产执行部分中，于2018年1月26日依法向被执行人曲某某送达执行通知书、报告财产令，但被执行人曲某某没有按执行通知履行义务。经查，被执行人曲某某与陈某某系夫妻关系，依据相关的法律规定，裁定：一、查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人曲某某个人所有的银行存款和其妻子陈某某所有的银行存款、房产等价值人民币508万元、港币6万元的财产，依法予以没收，上缴国库；二、查封、拍卖、变卖被执行人曲某某用受贿赃款120万元购买的南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下B2栋1单元2703房，依法予以没收，上缴国库。
本院认为，曲某于2006年被曲某某收养并办理了收养登记，即曲某与亲生父母曲某某和陈某某的财产没有法律上的关系。案外人曲某称位于贵港市中山北路盛世名门花园的房产（房权证港北区字第100158**号）和贵港市德宝建材市场国土局职工住宅小区的自建房产（房权证贵港市字第××号）的购（建）房款是陈某某和曲某某共同支付的，房产登记在曲某的名下是由于该房产的部分出资款是曲某某支付的，但案外人曲某没有提供充分的证据予以证明，也没有提供证据证明该房产的合法来源。本院对案外人提出的上述的两处房产是陈某某和案外人共有的理由不予支持。综上，案外人的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回曲某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 黎经耀
审 判 员 王益民
二〇一八年五月二十一日
法官助理 陈斯婷
书 记 员 邓淇溵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初732号
原告：邢某，女，1995年11月29日出生，汉族。住所：河北省南宫市。
原告：赵振东，男，1963年11月9日出生，汉族。住所：河北省南宫市。
原告：张翠平，女，1963年3月15日出生，汉族。住所：河北省南宫市。
原告：赵明韩，男，2014年12月1日出生，汉族。住所：河北省南宫市。
法定代理人：邢某，赵明韩之母，本案原告。
原告：赵一萌，女，2016年9月29日出生，汉族。住所：河北省南宫市。
法定代理人：邢某，赵一萌之母，本案原告。
上列原告委托诉讼代理人：赵书丽，女，威县法律援助中心法律工作者。
被告：唐英奎，男，1994年1月20日生，汉族。住所：河北省威县。
委托诉讼代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司河北分公司。住所：河北省石家庄市建华南大街**号。统一社会信用代码：91130100670309680H。
代表人：韩蔚，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓宁，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所：邢台市桥东区邢州南路***号。统一社会信用代码：911305008057689738。
代表人：魏魁民，总经理。
委托诉讼代理人：王连珍，公司员工。
原告邢某、赵振东、张翠平、赵明韩、赵一萌与被告唐英奎、中银保险有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵振东及原告邢某、赵振东、张翠平、赵明韩、赵一萌委托诉讼代理人赵书丽、被告唐英奎及委托诉讼代理人彭英亮、被告中银保险有限公司河北分公司委托诉讼代理人赵晓宁、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人王连珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计239,546.05元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月3日19时54分，赵西业驾驶冀Ｅ×××××号轻型厢式货车沿威县高寺路由西向东行驶时，与前方王建怀驾驶的自行车相撞，后赵西业驾驶的冀Ｅ×××××号轻型厢式货车又驶入对向车道，与由东向西行驶唐英奎驾驶的冀Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成赵西业、王建怀抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队认定，赵西业负事故的主要责任，王建怀、唐英奎分别负事故的次要责任。
被告均对本案交通事故发生的事实、事故各方所负责任无异议；被告中银保险有限公司河北分公司承认冀Ｅ×××××号小型普通客车在其公司投保交强险，事故发生在保险期内；被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承认冀Ｅ×××××号小型普通客车在其公司投保30万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。对上述事实本院予以确认。
另查，原告邢某系赵西业之妻，原告赵振东、张翠平系赵西业之父母，原告赵明韩、赵一萌系赵西业与邢某之子女。
关于原告的经济损失，结合原告主张和举证、被告质证意见，认定如下：
一、主张丧葬费28,493.5元、死亡赔偿金238,380元，被告均无异议，予以确认；
二、误工费，主张60元/天×10天×6人﹦3,600元。被告均异议认为误工费应在丧葬费中包括，不应支持。本院审查认为，该项费用为处理丧葬事宜人员的误工费，与丧葬不属于同一法定赔偿项目，不存在包含或者吸收关系，故酌定为3,000元；
三、交通费，主张1,000元。被告均异议认为没有票据，不应支持。原告的该项主张在现实中已经发生，也属于法定赔偿项目，酌定为800元；
四、精神损害赔偿金，主张50,000元。被告均认为数额过高，请求依法酌定。本院酌定为20,000元；
五、被抚养人生活费195,960元，儿子：9,798×15÷2=73,485元，女儿：9,798×17÷2=83,283元，父亲：9,798×20÷3=65,320元，母亲：9,798×20÷3=65,320元。共计：517,433.5元。被告均异议认为赵西业父母没有超过60岁，有劳动能力，不应支持。本院审查认为，赵西业的父母均为54周岁，没有证据证明二人无劳动能力和其他生活来源，故对被告的异议予以采纳，对赵西业子女的被抚养人生活费的主张予以认定；
六、车辆损失，主张18,220元，举证为评估报告一份。被告异议认为评估数额过高，应重新评估，但未申请重新评估，故对该项主张予以认定；
七、鉴定（评估）费，主张1,500元，举证为发票一份，予以认定。
以上共计认定原告损失计467,161.5元。
本院认为，本院认定的原告的损失，被告中银保险有限公司河北分公司应当在其承保的冀Ｅ×××××号小型普通客车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办葬误工费和交通费、精神损害抚慰金计110,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失计2,000元，不足部分，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应当在其承保的该车商业三者险保险金额内按15％的比例赔偿即53,049.23元，被告唐英奎应当按15％比例赔偿原告车辆损失评估费225元，原告所诉其余请求本院不能支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和机动车交通事故责任纠纷商业三者险保险合同的约定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司河北分公司赔偿原告邢某、赵振东、张翠平、赵明韩、赵一萌损失计112,000元；被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告邢某、赵振东、张翠平、赵明韩、赵一萌损失计53,049.23元；被告唐英奎赔偿原告邢某、赵振东、张翠平、赵明韩、赵一萌损失计225元；赔偿款应当在本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告邢某、赵振东、张翠平、赵明韩、赵一萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,893.19元，减半收取计2,446.60元，由原告邢某、赵振东、张翠平、赵明韩、赵一萌负担758.57元，被告中银保险有限公司河北分公司负担1,143.91元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担541.82元，被告唐英奎负担2.30元。被告负担的诉讼费用应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳（专户名称：威县人民法院立案庭；开户银行：中国建设银行股份有限公司威县支行；账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一八年四月二十日
书记员 于晓囡
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初6005号
原告：王秀媚，女，汉族，1962年9月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被告：陈建达，男，汉族，1966年1月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。
原告王秀媚与被告陈建达民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王秀媚到庭参加诉讼，被告陈建达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月23日，被告以经营需要为由向原告借款贰拾万元整，被告总是以各种理由拖延。原告留给被告的还款期限五年之久，被告理应偿还原告的欠款，原告仁至义尽体谅被告，被告有能力偿还原告的欠款而不还。故起诉，请求判令：1、依法判令被告立即偿还借款贰拾万元整及利息给原告（按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告居民身份证，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告居民身份证，以证明被告诉讼主体资格；
3、借条，以证明被告向原告借款20万元事实；
4、转账凭证，以证明原告交付20万元。
被告陈建达未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告陈建达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告的证据经审查，真实合法，与本案有关联性，均予以采纳。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告王秀媚与被告陈建达之间形成的借贷关系是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约出借款项，被告陈建达依法应承担还款义务。被告陈建达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建达于本判决生效之日起十日内支付原告王秀媚20万元及逾期付款利息损失（从2016年12月19日起，按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈建达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余 星
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱彬彬
Page?PAGE?2?of?NUMPAGES?3?
Page?PAGE?3?of?NUMPAGES?3?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初6005号原告：王秀媚，女，汉族，1962年9月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈建达，男，汉族，1966年1月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。原告王秀媚与被告陈建达民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王秀媚到庭参加诉讼，被告陈建达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月23日，被告以经营需要为由向原告借款贰拾万元整，被告总是以各种理由拖延。原告留给被告的还款期限五年之久，被告理应偿还原告的欠款，原告仁至义尽体谅被告，被告有能力偿还原告的欠款而不还。故起诉，请求判令：1、依法判令被告立即偿还借款贰拾万元整及利息给原告（按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告居民身份证，以证明原告诉讼主体资格；2、被告居民身份证，以证明被告诉讼主体资格；3、借条，以证明被告向原告借款20万元事实；4、转账凭证，以证明原告交付20万元。被告陈建达未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告陈建达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告的证据经审查，真实合法，与本案有关联性，均予以采纳。经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为：原告王秀媚与被告陈建达之间形成的借贷关系是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约出借款项，被告陈建达依法应承担还款义务。被告陈建达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建达于本判决生效之日起十日内支付原告王秀媚20万元及逾期付款利息损失（从2016年12月19日起，按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈建达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余 星人民陪审员  项招蝉人民陪审员  杨 阳二〇一七年六月二日书 记 员  朱彬彬Page??2?of?NUMS?3?Page??3?of?NUMS?3?
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2267号
原告：张某某，女，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：谢某某，男，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张某某与被告谢某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告张某某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张某某负担（已缴纳）。
审 判 员 邹 伟
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘念弟
书 记 员 赵文娥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终17号
上诉人（原审被告）：广州美蔻网络科技有限公司。住所地：广东省广州市（仅做办公用途）。
法定代表人：冯成，总经理。
委托诉讼代理人：邓志琴、ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市德合昌实业有限公司。住所地：广东省深圳市
法定代表人：张苏麟，总经理。
委托诉讼代理人：周清华，广东华进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胜永攀，广东华进律师事务所实习律师。
上诉人广州美蔻网络科技有限公司（下称美蔻公司）因与被上诉人深圳市德合昌实业有限公司（下称德合昌公司）侵害外观设计专利权(专利号为ＺＬ20123000××××.0)纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初1990号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。本案中，美蔻公司作为被告的住所地在广州市，故原审法院对本案享有管辖权。美蔻公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回美蔻公司对本案管辖权提出的异议。
美蔻公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。主要事实与理由：本案案由属专利侵权纠纷，应适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案的侵权行为地应以淘宝网络平台公司注册地为准。据此，原审法院作出的裁定没有法律依据。
被上诉人德合昌公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是侵害外观设计专利权纠纷。美蔻公司作为本案被告的住所地在广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》关于“……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案依法具有管辖权。美蔻公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回美蔻公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 邹 莹
审判员 江 萍
二〇一八年一月十六日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终17号上诉人（原审被告）：广州美蔻网络科技有限公司。住所地：广东省广州市（仅做办公用途）。法定代表人：冯成，总经理。委托诉讼代理人：邓志琴、ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市德合昌实业有限公司。住所地：广东省深圳市法定代表人：张苏麟，总经理。委托诉讼代理人：周清华，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：胜永攀，广东华进律师事务所实习律师。上诉人广州美蔻网络科技有限公司（下称美蔻公司）因与被上诉人深圳市德合昌实业有限公司（下称德合昌公司）侵害外观设计专利权(专利号为ＺＬ20123000××××.0)纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初1990号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。本案中，美蔻公司作为被告的住所地在广州市，故原审法院对本案享有管辖权。美蔻公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回美蔻公司对本案管辖权提出的异议。美蔻公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。主要事实与理由：本案案由属专利侵权纠纷，应适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案的侵权行为地应以淘宝网络平台公司注册地为准。据此，原审法院作出的裁定没有法律依据。被上诉人德合昌公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案是侵害外观设计专利权纠纷。美蔻公司作为本案被告的住所地在广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》关于“……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案依法具有管辖权。美蔻公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回美蔻公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  邹 莹审判员  江 萍二〇一八年一月十六日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初1031号
原告：宁夏银南物业服务有限公司永宁分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远开发区三里屯花园12号三层。
法定代表人：吴静，系该公司经理。
委托诉讼代理人：海忠，男，1979年7月20日出生，回族，系该公司项目负责人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区东塔寺乡刘碱滩村4428号。
被告：张新元，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告宁夏银南物业服务有限公司永宁分公司与被告张新元供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。在审理过程中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银南物业服务有限公司永宁分公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏银南物业服务有限公司永宁分公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告宁夏银南物业服务有限公司永宁分公司负担。
审判员王志红
二〇一八年五月三十日
书记员张晓波
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初1031号原告：宁夏银南物业服务有限公司永宁分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远开发区三里屯花园12号三层。法定代表人：吴静，系该公司经理。委托诉讼代理人：海忠，男，1979年7月20日出生，回族，系该公司项目负责人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区东塔寺乡刘碱滩村4428号。被告：张新元，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。原告宁夏银南物业服务有限公司永宁分公司与被告张新元供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。在审理过程中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银南物业服务有限公司永宁分公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏银南物业服务有限公司永宁分公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告宁夏银南物业服务有限公司永宁分公司负担。审判员王志红二〇一八年五月三十日书记员张晓波附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3385号
原告：环县中昌汽车服务有限公司，住所地甘肃省庆阳市环县县城体育场。
法定代表人：刘禧，该公司经理。
被告：代黎明，男，汉族，1988年3月1日出生，甘肃省环县人。
被告：李金，女，汉族，1993年2月15日出生，甘肃省环县人。
原告环县中昌汽车服务有限公司与被告代黎明、李金车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环县中昌汽车服务有限公司的法定代表人刘禧、被告代黎明到庭参加了诉讼，被告李金经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
环县中昌汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告欠款48000元；2、判由被告承担本案诉讼费。当庭变更诉讼请求：1、判令被告代黎明立即归还原告欠款45000元；2、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月3日，被告代黎明到原告处以老家高铁工程用车为由向原告租赁越野车一辆，包月租金10000元。被告承诺十天左右同前几天欠原告的租金1400元一并缴费。后经原告多次催要，2017年3月23日，被告代黎明妻子李金与代黎明父亲将车归还原告，结算本年租金为46600元，被告李金要求舍去1600元，原告同意，被告李金出具租金45000元的欠条一张。后经原告多次催要无果。
代黎明辩称，原告所述不属实。2016年冬季，被告代黎明在环县微信圈子看到原告出售一辆“华泰宝利格”汽车的消息后，与原告口头达成车辆买卖合同。原告说可以让被告代黎明办理按揭手续，被告便将办理按揭的相关资料交于原告，然后将车辆开走。但是后来因为按揭手续办理不了，被告代黎明妻子李金就向原告出具了一份欠条。现不同意原告的诉讼请求。
李金未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认事实如下：原告于2016年5月24日向环县工商行政管理局申请注册领取营业执照，类型为有限责任公司（自然人独资）。经营范围：汽车及汽车用品销售、汽车租赁、汽车装潢、汽车美容、汽车维修、车辆按揭服务、车辆保险代办服务、汽车信息咨询服务。
2016年11月3日，被告代黎明到原告处租赁一辆越野车，约定每月租金10000元，租赁期限一个月。双方达成一致意见后，原告将车辆交付被告代黎明驾驶，未收取租车押金。后原告多次向被告代黎明索要租金，被告代黎明未支付分文。2017年3月23日，被告代黎明妻子李金将租赁的车辆归还原告，经结算，租金共计46600元，双方协商后，被告李金出具一份欠条，内容为：“欠条今欠到中昌汽贸汽车租金4.5万元（肆万伍仟元）。李金132668914442017.3.23”。欠条出具后，被告至今未向原告支付租赁费。
本院认为，原告虽未提交书面租赁合同证明被告代黎明租赁车辆，但被告李金出具的欠条内容足以证明双方存在租赁关系，被告代黎明作为租赁合同的当事人，其租赁使用车辆后未支付租赁费用，已构成违约，应承担违约责任，故其应继续履行支付租赁费的义务。原告当庭变更诉讼请求，不要求被告李金承担付款责任，系其对自己权利的合法处分，依法应予准许。
被告代黎明辩称其与原告达成按揭购买车辆协议，非租赁合同关系，但未提交相关证据证明，故对其辩解理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告代黎明于本判决生效后三十日内支付原告环县中昌汽车服务有限公司车辆租赁费用45000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由环县中昌汽车服务有限公司负担100元，代黎明负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 敬向琼
审 判 员 董廷宇
人民陪审员 钟生玉
二〇一八年五月四日
书 记 员 贾雁雁
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执345号
申请执行人：朱孝军,男，1968年6月27日出生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：陈铸明，男，1985年6月4日出生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：吴跃进，男，1970年1月23日出生，汉族，个体户，住盱眙县。
本院在依据（2017）苏0830民初2345号民事判决书，执行朱孝军与陈铸明、吴跃进民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈铸明下落不明，申请执行人朱孝军与被执行人吴跃进达成和解协议并正在履行中，申请执行人朱孝军申请撤回对被执行人陈铸明、吴跃进的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初2345号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐 芒
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执345号申请执行人：朱孝军,男，1968年6月27日出生，汉族，个体户，住盱眙县。被执行人：陈铸明，男，1985年6月4日出生，汉族，个体户，住盱眙县。被执行人：吴跃进，男，1970年1月23日出生，汉族，个体户，住盱眙县。本院在依据（2017）苏0830民初2345号民事判决书，执行朱孝军与陈铸明、吴跃进民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈铸明下落不明，申请执行人朱孝军与被执行人吴跃进达成和解协议并正在履行中，申请执行人朱孝军申请撤回对被执行人陈铸明、吴跃进的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初2345号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年四月二十七日书记员  徐 芒附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初81号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：江山市帝豪大酒店。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***号。
代表人：夏天青，该酒店投资人。
被告：江山市红馆娱乐有限公司。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***幢***层。
法定代表人：毛冬霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏天青，男，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市帝豪大酒店、江山市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李苏笛
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初1204号
原告：舟山市定海区迪威斯酒店用品经营部，经营场所舟山市定海区青垒头路17号。
经营者：王磊，男，1968年2月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：吴广明，男，1979年10月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市定海区迪威斯酒店用品经营部（经营者：王磊）与被�吴广明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的经营者王磊到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舟山市定海区迪威斯酒店用品经营部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付价款及运费60990元，并支付自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原、被告系生意场朋友关系，原告长期在定海区经营酒店用品销售行业。2014年5月中旬，被告接洽某酒店用品业务，酒店方急需客房冰箱、电话机、烘干机等物品。被告遂至原告处购买前述货物，双方口头约定原告在2014年5月下旬将前述物品直接送至该酒店，运费由被告承担。后，原告�约将冰箱139台（每台4**元，共计56990元）、电话机1台（100元）、烘干机1台（200元），总价57290元的货物送至被告指定的酒店，双方并结算运费3700元（含广州到舟山的运费2900元，定海区到被告指定酒店的运费800元）。此后，原告通过各种方式，包括电话、短信、微信等，要求被告支付价款及运费，但被告却以种种借口未予支付，故原告诉至法院。
被告吴广明未答辩，本院视为其放弃答辩的权利。
原告为支持其诉请，向本院提交原告经营者王磊与被告的短信记录、微信记录一份作为证据。被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查，短信记录系原件，收发短信的号码分别为186××××9893、138××××6484，其中186××××9893系被告吴广明名下号码，138××××6484为原告经营者王磊名下号码。短信内容为原告经�者王磊在向被告催讨价款，价款的金额最初原告主张为61000元，之后变更为60000元，被告吴广明短信中对欠款的事实及欠款金额均未提出异议，也多次承诺付款。在短信内容可以明确款项性质、金额及收发短信双方身份的情况下，本院对其证据三性均予以认可，但价款金额应以原告最后主张的60000元为准。微信记录原件因原告已经删除，无法核对，故本院不作定案依据。
根据原告提交的短信，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：被告在2014年向原告购买酒店用品，原告将货物送至被告指定的地点后，被告至今未支付60000元价款及运费。
本院认为，原告经营者王磊与被告吴广明之间的短信及是双方结算价款的证据，又是双方买卖合同成立的证据。在缺乏相反证据推翻的情况下，据此认定原、被告买卖合同成立，及被告尚欠原告60000元价款及运费。经审查，原、被告间的买卖合同有效。现虽无证据证实原、被告对支付价款、运费的期限有约定，但原告起诉至今被告未支付尚欠的60000元价款及运费，被告的行为已构成逾期支付价款及运费，原告有权要求其承担支付尚欠的60000元价款即运费的违约责任。原告同时要求被告支付自起诉之日起至价款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息，该请求尚属合理且不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�广明于本判决生效之日支付原告舟山市定海区迪威斯酒店用品经营部（经营者：王磊，男，1968年2月13日出生，汉族，住舟山市定海区檀东颐景山庄19幢201室，公民身份号码）价款及运费60000元，并支付自2018年3月28日起至价款及运费付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计662.5元，由原告舟山市定海区迪威斯酒店用品经营部（经营者：王磊，男，1968年2月13日出生，汉族，住舟山市定海区檀东颐景山庄19幢201室，公民身份号码）负担12.5元，被告吴广明负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 周志明
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑 程
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初1204号原告：舟山市定海区迪威斯酒店用品经营部，经营场所舟山市定海区青垒头路17号。经营者：王磊，男，1968年2月13日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：吴广明，男，1979年10月22日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山市定海区迪威斯酒店用品经营部（经营者：王磊）与被�吴广明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的经营者王磊到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舟山市定海区迪威斯酒店用品经营部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付价款及运费60990元，并支付自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原、被告系生意场朋友关系，原告长期在定海区经营酒店用品销售行业。2014年5月中旬，被告接洽某酒店用品业务，酒店方急需客房冰箱、电话机、烘干机等物品。被告遂至原告处购买前述货物，双方口头约定原告在2014年5月下旬将前述物品直接送至该酒店，运费由被告承担。后，原告�约将冰箱139台（每台4**元，共计56990元）、电话机1台（100元）、烘干机1台（200元），总价57290元的货物送至被告指定的酒店，双方并结算运费3700元（含广州到舟山的运费2900元，定海区到被告指定酒店的运费800元）。此后，原告通过各种方式，包括电话、短信、微信等，要求被告支付价款及运费，但被告却以种种借口未予支付，故原告诉至法院。被告吴广明未答辩，本院视为其放弃答辩的权利。原告为支持其诉请，向本院提交原告经营者王磊与被告的短信记录、微信记录一份作为证据。被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查，短信记录系原件，收发短信的号码分别为186××××9893、138××××6484，其中186××××9893系被告吴广明名下号码，138××××6484为原告经营者王磊名下号码。短信内容为原告经�者王磊在向被告催讨价款，价款的金额最初原告主张为61000元，之后变更为60000元，被告吴广明短信中对欠款的事实及欠款金额均未提出异议，也多次承诺付款。在短信内容可以明确款项性质、金额及收发短信双方身份的情况下，本院对其证据三性均予以认可，但价款金额应以原告最后主张的60000元为准。微信记录原件因原告已经删除，无法核对，故本院不作定案依据。根据原告提交的短信，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：被告在2014年向原告购买酒店用品，原告将货物送至被告指定的地点后，被告至今未支付60000元价款及运费。本院认为，原告经营者王磊与被告吴广明之间的短信及是双方结算价款的证据，又是双方买卖合同成立的证据。在缺乏相反证据推翻的情况下，据此认定原、被告买卖合同成立，及被告尚欠原告60000元价款及运费。经审查，原、被告间的买卖合同有效。现虽无证据证实原、被告对支付价款、运费的期限有约定，但原告起诉至今被告未支付尚欠的60000元价款及运费，被告的行为已构成逾期支付价款及运费，原告有权要求其承担支付尚欠的60000元价款即运费的违约责任。原告同时要求被告支付自起诉之日起至价款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息，该请求尚属合理且不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告�广明于本判决生效之日支付原告舟山市定海区迪威斯酒店用品经营部（经营者：王磊，男，1968年2月13日出生，汉族，住舟山市定海区檀东颐景山庄19幢201室，公民身份号码）价款及运费60000元，并支付自2018年3月28日起至价款及运费付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计662.5元，由原告舟山市定海区迪威斯酒店用品经营部（经营者：王磊，男，1968年2月13日出生，汉族，住舟山市定海区檀东颐景山庄19幢201室，公民身份号码）负担12.5元，被告吴广明负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员  周志明二〇一八年四月二十六日书记员  郑 程?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初144号
原告:五原县盛世物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市。
法定代表人：郭秀清，系该公司总经理。
统一社会信用代码：xxx
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔树孝，系该公司职工。
被告：张连香，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司与被告张连香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司承担。
审判员 王新枝
二〇一八年三月九日
书记员 杨金凤
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终2326号
上诉人（原审被告）：内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司，住所地：内蒙古准格尔经济开发区内蒙古伊东集团循环经济园区。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王惠，公司员工。
委托诉讼代理人：马虎成，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张凌芳，女，汉族，1986年10月28日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司（以下简称九鼎公司）因与被上诉人张凌芳劳动合同纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2017）内0622民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月04日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司的委托诉讼代理人王惠、马虎成，被上诉人张凌芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九鼎公司上诉请求：1.撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2017）内0622民初2507号民事判决，改判上诉人无须承担被上诉人的双倍赔偿金；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.九鼎公司不存在违法解除与张凌芳劳动关系的事实，故一审认定事实错误。九鼎公司自始至终并未与张凌芳解除过劳动合同关系，是张凌芳在假期届满后，以其自己的行为明示解除了与九鼎公司的劳动关系。2.一审法院判决九鼎公司向张凌芳支付双倍赔偿金没有事实及法律依据，《劳动合同法》并未有用人单位向劳动者支付”双倍劳动赔偿金”的情形，一审法院判决缺乏法律依据。九鼎公司不存在违法解除劳动合同的事实，无需向张凌芳支付劳动赔偿金。
张凌芳辩称，不同意上诉人的上诉请求。1.九鼎公司与其解除劳动合同的行为违法，应向其支付双倍赔偿金。2.九鼎公司应向其支付拖欠工资，加付拖欠其工资的赔偿金。综上，九鼎公司解除合同的行为违法，应向其支付双倍赔偿金，支付拖欠工资，并加付拖欠被上诉人工资赔偿金。
张凌芳向一审法院起诉请求：判令九鼎公司解除与张凌芳的劳动合同行为违法；判令九鼎公司向张凌芳支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金57250元；判令九鼎公司支付张凌芳拖欠工资9230元；判令九鼎公司加付拖欠张凌芳工资的赔偿金4615元；判令九鼎公司给张凌芳补缴各项社会保险金，具体以社保机构核算为准；由九鼎公司承担案件的受理费。
一审法院认定事实：九鼎公司的工作人员通知张凌芳于2016年7月25日回单位培训。2016年7月25日九鼎公司的工作人员短信通知张凌芳，已将其按照开除处理。2016年8月8日九鼎公司发出《内伊九鼎发［2016］12号》文件，该《文件》的内容为解除包括张凌芳在内的18人的劳动关系，理由为：2016年7月25日通知返岗培训，但是到2016年8月8日未到岗，也未履行请假手续，连续旷工12天。2016年5月24日，准格尔旗劳动监察大队向九鼎公司发出准政人社监字令［2016］第12号《劳动保障监察责令改正决定书》及准政人社监先告字［2016］第12号《劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书》，此二文书确定九鼎公司拖欠张凌芳从2015年7月至2016年5月的工资，同时九鼎公司被劳动监察部门行政处理。张凌芳的入职时间是2010年6月1日。张凌芳离职前的平均工资是1911元（该数额为张凌芳离职前12个月平均工资，其中有10个月按照1640元计算）。九鼎公司欠发张凌芳2015年11月份工资3450元，欠发2016年1月-7月的工资，按照每月1640元的应发工资计算为1640元×7个月=11480元，但是九鼎公司已经给付了5700元，所以下欠的工资为3450元＋11480元-5700元=9230元。以上事实有工资统计表，员工信息表，仲裁笔录，手机短信，12号文件，劳动监察大队的告知书、决定书及当事人陈述予以证明。
一审法院认为，张凌芳与九鼎公司曾经建立起劳动合同关系，张凌芳的入职时间是2010年6月1日，解除劳动关系的时间是2016年7月25日，即九鼎公司的工作人员通知张凌芳解除劳动合同之日，劳动关系存续共计6年1个月又25天。首先依法确认九鼎公司解除与张凌芳劳动合同的行为违法，理由为，张凌芳的证据可以证明是九鼎公司的工作人员以电子信息（或电话）的方式通知张凌芳于2016年7月25日到九鼎公司处参加相关培训，但是同日下午又接到该公司解除劳动关系的通知。九鼎公司认为张凌芳旷工12天的依据也是依据上述通知培训的时间，而且从该时间计算到2016年8月8日的九鼎公司《文件》出具之日，但是九鼎公司在庭审中不认可2016年7月25日的解除劳动合同的通知行为，一审法院认为九鼎公司的工作人员的发电子信息的行为可以代表九鼎公司，也就是说九鼎公司在2016年7月25日做出了解除与张凌芳劳动合同的行为，不存在张凌芳旷工12天的事实。一审认定张凌芳离职前平均工资的依据是离职前12个月的月平均工资，所以应当以此来计算双倍赔偿金，即1911元×6×2=22932元。虽然经过审理查明的欠付工资为9230元，但是关于加发50％的部分，应属相关行政机关职权范围，故对该部分不予以处理，同时关于补缴社会保险的问题，一审法院认为其也是属于相关行政机关的职权范围，也不予处理。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十五条、第八十七条之规定，判决：一、内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司违法解除与张凌芳的劳动关系；二、内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司向张凌芳支付违法解除劳动关系的双倍赔偿金22932元；三、内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司支付张凌芳拖欠的工资9230元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元收取10元，由九鼎公司负担10元。
本院二审期间，当事人均未提供新证据，二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，九鼎公司自述其安排的返岗培训从2016年7月25日开始，培训两个月。2016年7月25日，九鼎公司综合部工作人员短信通知张凌芳九鼎公司开除张凌芳的处理决定。九鼎公司虽对其公司综合部工作人员的短信通知行为不认可，然其公司综合部负有履行公司人事职能职权，一审认定该短信通知行为代表公司解除行为并无不当，且九鼎公司亦无证据证明其在培训首日作出开除张凌芳的处理决定具有正当性及合法性，一审认定其开除行为构成违法解除亦无不当。故一审判令九鼎公司支付张凌芳违法解除劳动关系经济赔偿金于法有据，本院予以支持。综上，九鼎公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
审 判 员 王 刚
审 判 员 高宇柔
二〇一八年二月二十八日
法官助理 杨 秀
书 记 员 尹 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初10368号
原告：栾丰恩，男，1970年8月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：刘鲁宁、曲乐，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被告：宫金伟，男，1979年2月16日出生，汉族，住山东省文登市。
原告栾丰恩诉被告宫金伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法由审判员彭进东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾丰恩的委托诉讼代理人刘鲁宁、曲乐到庭参加了诉讼；被告宫金伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告栾丰恩向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款388950元，并自原告起诉之日按照银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：被告在2012年多次向原告借款，共计388950元。上述借款经原告多次索要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告宫金伟缺席，亦未向本院递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行质证时，被告缺席。现本院根据原告的陈述及其提交的证据，对本案相关事实认定如下：被告在2012年多次向原告借款，共计388950元。其中2012年3月27日借款现金60000元，5月5日借款现金40000元，8月8日借款现金70000元。上述现金方式借款由被告向原告出具借条。另外，2012年4月7日、5月30日、6月25日、7月12日、7月28日、8月5日、8月24日、9月6日、9月17日、12月5日、12月6日、12月26日，原告根据与被告的口头借款约定，分别将8500元、17000元、13000元、8500元、30000元、25500元、17000元、20000元、19950元、17000元、25500元、17000元转到被告的农业银行账户。后原告多次向被告索要上述借款，被告未能偿还。2017年3月12日，原告打电话向被告落实借款情况，称“2012年3月份、5月份、8月份有几个单子一共是170000元，还有打款的好像总共不到300000元”，被告对上述借款的数额并未否定，且表示当年阴历8月15日前后还款。但后来被告对上述借款仍未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款388950元的事实清楚，有被告出具的借条及原告向被告账户转款的凭证为据。被告应在原告向其主张权利时，及时偿还借款。故现原告要求被告偿还借款，并自起诉之日按银行贷款利率计付利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宫金伟于本判决生效后10日内向原告栾丰恩偿还借款388950元并支付利息5639.78元（自2017年9月5日按银行贷款年利率4.35%计算至2018年1月5日），自2018年1月6日至本判决生效后确定的履行之日仍按银行同期贷款利率计付利息给原告。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7134元，减半收取为3567元，由被告宫金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 彭 进 东
二〇一八年一月五日
书记员 慕惠洋（代）