广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第128号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
代表人：张真理，行长。
委托代理人：欧金龙、龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：中山格兰仕工贸有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道东马新工业区，组织机构代码69244669-4。
法定代表人：邹能基，总经理。
委托代理人：李勇、赵星，该公司员工。
第三人：中山市利富塑电制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥村四队，组织机构代码78118236-0。
法定代表人：卢国权，总经理。
委托代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告中山格兰仕工贸有限公司（以下简称格兰仕公司）、第三人中山市利富塑电制品有限公司（以下简称利富公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月9日、4月22日、12月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人欧金龙、龚秀信,被告格兰仕公司委托代理人李勇、赵星，第三人利富公司委托代理人廖祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人利富公司分别就（2014）中一法民二初字第1028号、（2014）中一法民二初字第1544号及（2014）中一法民二初字第1545号变更诉讼后的借款本金及利息（含罚息）3822981.7元、2080431.79、4618516.99元，合计10521930.48元（以上利息均暂计算至2014年11月21日）未按合同约定履行其义务，已构成违约，应承担相应的责任。而在2014年7月第三人利富公司欲再次向原告借款而想与原告签订编号为2014小企质字360号《人民币流动资金贷款合同》（主合同）及合同编号为2014小企质字115号《应收账款质押合同》（从合同）。第三人利富公司提供的担保物是其与被告格兰仕公司签订的基础交易合同编号为00GL04C001-009号的《主购销协议》下的34笔应收账款金额为3828978.3元，及与案外人中山长虹电器有限公司签订的基础交易合同编号为4200323251的《工矿产品购销合同》下的8笔应收账款金额合计为800058.42元（其中一笔116835.62元的应收账款金额已经到期，其他7笔也将在2015年的1月或者2月到期），合计为4629036.72元的增值税发票复印件等相关材料和一份第三人应收金额明细表。但由于第三人利富公司没有履行之前对原告的还款义务，致原告未与其签订上述合同，从第三人利富公司提供的相关材料而知，第三人利富公司对被告格兰仕公司、案外人中山长虹电器有限公司分别享有的应收金额4278652.95元、1436298.33元的到期债权及第三人与案外人广东美的制冷设备有限公司签订的编号为NXY2012-185《合作协议》下的应收金额为1064289.621元的到期债权。鉴于第三人利富公司怠于履行其对被告格兰仕公司、案外人中山长虹电器有限公司、广东美的制冷设备有限公司的到期债权，该行为已经损害了原告的合法权益。
为此，原告特诉至法院，请求判决：一、被告在8829996元限额内就第三人利富公司对原告的债务履行清偿义务；二、被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止；三、被告承担本案诉讼费。
原告提交以下证据：1.企业营业执照、组织机构代码证、负责人证明、负责人身份证；2.变更诉讼请求申请书、起诉状、裁定书；3.2014小企质字11号《应收账款质押合同》；4.编号为00GL04C001-009号的《主购销协议》及增值税专用发票；5.合同编号为4200323251的《工矿产品购销合同》及增值税专用发票；6.编号为NXY2012-185《合作协议》；7.利富应收明细表、（2014）中一法民二初字第1545号案件中广东美的制冷设备有限公司、中山长虹电器有限公司对法院查封应收款事宜的回复函；8.网络银行电子商户联贷联保融资额度合同；9.借款借据；10.额度借款支用申请书；11.额度借款申请书；12.（2014）中一法民二初字第1544号、（2014）中一法民二初字第1545号、（2015）佛顺法滘民初字第692号民事判决书。
被告辩称：一、原告不具有提起代位权纠纷的条件，因为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条规定，代位权的行使必须同时满足四个条件，但原告对第三人利富公司是否享有债权尚不清楚，且（2014）中一法民二初字第1028号案件中，原告放弃了向第三人利富公司债权的主张，因此，利富公司不需要对该案中的被告中山市年年红电器有限公司对原告的债务承担担保责任。在（2014）中一法民二初字第1545号案件中，第三人利富公司的担保人有18个，即使原告对第三人利富公司享有债权，由于该债权是有担保的，原告应先向担保人主张，在该案没有生效和强制执行未果前，原告提起的代位权纠纷应予以驳回。
二、原告主张的逾期利息与被告无关。无论原告与第三人利富公司之间是否存在到期债务，是否违约，是否支付逾期利息，该约定仅约束第三人利富公司与原告，按照合同的相对性原则，与被告无关，即使需要支付逾期利息，也应当由第三人利富公司自行承担。
三、如前所述，若原告的代位权之诉不成立的，其诉讼请求应当予以驳回，在此情况下，诉讼费应由原告自行承担，与被告无关，退而言之，假如原告的代位权之诉成立的，依据合同法第73条第2款的规定“代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人承担”，本案的诉讼费属于必要费用，理应由第三人利富公司承担，与被告无关。
终上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交以下证据：1.收取汇票授权书；2.付款银承；3.失控发票通知书；4.退货单；5.存在质量问题产品统计表及发票（不完整统计）；6.合同；7.协助执行通知书；8.（2014）株天法执字第271号执行裁定书、银行扣款凭证。
第三人叙称：原告称我方怠于行使债权，与事实不符，我方与案外人中山市年年红电器有限公司、中山市威能五金塑料有限公司在2013年向原告申请联保贷款，2014年，因中山市年年红电器有限公司的老板跑路，原告马上起诉了我方及中山市威能五金塑料有限公司。2014年7月27日，我方的供应商听到消息后到我方公司进行哄抢，我方被迫停止经营，后我方的财产移交到中山市公共库进行保管，中山市第一人民法院向本案被告及案外人中山长虹电器有限公司、广东美的制冷设备有限公司发出了书面通知，要求他们停止向我方支付款项，导致我方无法主张债权。
第三人没有提交证据。
经审理查明：依已经发生法律效力的（2014）中一法民二初字第1545号民事判决书判决，第三人利富公司应向原告清偿借款本金4438146.04元及利息（含罚息，暂计至2014年11月21日为183070.95元，之后的利息从2014年11月22日计至清偿之日止），因第三人利富公司未能履行判决的付款义务，原告已向中山市第一人民法院申请强制执行。被告格兰仕公司与第三人利富公司存在业务往来，第三人利富公司向被告格兰仕公司供应风轮。被告及第三人均确认货款总额为3828978.3元，但被告主张上述货款中应扣除以下部分：1.扣除发票税款146829.42元；2.扣除已付款2746666.35元；3.因第三人利富公司产品质量扣款2次，第一次退货936个，对应货款为9640.8元（该部分已作退货处理），第二次46698个产品，对应货款486214.8元（该部分产品没有退货）；4.根据被告与第三人利富公司签订合同约定，第三人利富公司还需向被告支付货款486214.8元5倍违约金2431074元，扣减上述部分后，被告格兰仕公司不欠第三人利富公司任何款项。第三人对扣除发票税款146829.42元、扣除已付款2746666.35元及第一次退货936个（对应货款为9640.8元）并无异议，但不确认被告格兰仕公司主张第二次有质量问题产品46698个（对应货款486214.8元）及5倍违约金2431074元。被告格兰仕公司关于第二次有质量问题产品46698个仅提交了由被告单方制作的统计表为证，原告对此不予确认。
另查明：2015年11月4日，湖南省株洲市天元区人民法院以扣留、提取被执行人利富公司在被告格兰仕公司的货款为由，从被告格兰仕公司银行账户中扣划477513.51元。
本院认为：原告与第三人利富公司之间的债权债务关系已经生效民事判决确认，借款本金4438146.04元及利息（含罚息，暂计至2014年11月21日为183070.95元，之后的利息从2014年11月22日计至清偿之日止）。关于被告与第三人利富公司之间的债权债务关系，被告及第三人均确认货款总额为3828978.3元，本院予以认定，对于被告要求扣除的部分：1.扣除发票税款146829.42元；2.扣除已付款2746666.35元；3.第一次退货936个对应货款为9640.8元，第二次有质量问题46698个产品对应货款486214.8元（该部份产品还没有退货）；4.货款486214.8元5倍违约金2431074元；第三人对扣除发票税款146829.42元、扣除已付款2746666.35元及第一次退货936个（对应货款为9640.8元）并无异议，本院予以认定；被告关于第二次有质量问题产品46698个仅提交了由被告单方制作的统计表为证，原告对此不予确认，被告该部分主张，证据不足，本院不予采信，被告基于此要求5倍违约金2431074元，本院亦不予采信。货款总额3828978.3元，扣除发票税款146829.42元、已付款2746666.35元、退货936个对应货款9640.8元，被告格兰仕公司尚欠第三人利富公司货款925841.73元，湖南省株洲市天元区人民法院扣划被告银行存款477513.51元，该部分款项亦应予以扣减，扣减后，被告格兰仕公司实际应支付第三人利富公司货款448328.22元。
《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”，第三人利富公司应向原告清偿借款本息，同时第三人利富公司对被告格兰仕公司享有到期债权448328.22元，而第三人利富公司并未通过诉讼方式等向被告格兰仕公司主张债权，故原告有权向被告格兰仕公司行使债权代位权，因本院认定第三人利富公司对被告格兰仕公司享有的债权为448328.22元，故原告在案中行使的代位权以此数额为限，原告主张逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。在被告向原告履行清偿义务后，被告与第三人之间就被告已偿还部分的债权债务关系归于消灭，第三人与原告就被告已偿还部分的债权债务亦归于消灭。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山格兰仕工贸有限公司于本判决生效之日起三日内在448328.22元范围内对第三人中山市利富塑电制品有限公司欠原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的债务履行清偿义务；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73610元，由原告负担65585元，由被告中山格兰仕工贸有限公司负担8025元（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二○二○一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 慧