广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初56号
原告：吴海英，女，1974年2月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：何紫妍，广东金硕律师事务所律师。
被告：陈德聪，男，1973年7月13日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳敏怡、陈永宗，均系广东华南律师事务所律师。
原告吴海英诉被告陈德聪、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后,于2018年2月2日、3月21日公开开庭进行了审理。原告吴海英的委托诉讼代理人何紫妍、被告陈德聪、被告人保公司的委托诉讼代理人欧阳敏怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海英起诉称：2017年1月1日22时50分，陈德聪驾驶粤Ｊ×××××号轿车自育德街向建设二路方向行驶至江门市××育德街，因倒车与吴海英驾驶的粤Ｊ×××××号摩托车发生碰撞，造成吴海英受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门作出NO2017000262《交通事故认定书》，陈德聪承担此事故的全部责任，吴海英不承担此事故的责任。原告伤后在江门市五邑中医院住院治疗21天，在江门市中心医院门诊治疗，最后在江门市第二人民医院住院治疗15天，经委托江门市第三人民医院法医精神司法所进行伤残等级鉴定，鉴定为十级伤残。此次事故造成原告合计损失188199.37元（具体为：1.医疗费25668.9元、保险公司垫付10000元；2.营养费3000元；3.住院伙食补助费3600元；4.护理费3600元；5.误工费42024.13元；6.评残费3182元；7.十级伤残赔偿费75368.6元；8.被抚养人生活补助费26705.74元；9.精神损害抚慰金5000元）。两被告均未向原告支付赔偿款项。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1.两被告赔偿原告本次交通事故损失178199.37元；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，吴海英增加诉讼请求：1.医疗费304.18元；2.交通费31元。诉讼请求合共增加335.18元，增加后诉求总金额由178199.37元变为178534.55元。
原告吴海英在举证期限内提供的证据有：1.身份证；2.户口薄、证明、被抚养人身份证；3.交通事故认定书；4.医疗发票、门诊病历、出院记录、疾病证明书、用药清单；5.鉴定发票、司法鉴定意见书；6.营业执照；7.企业信用信息公示报告；8.医疗费单2张、江门市第二人民医院病历1份和交通费2张；9.身份证、户口薄；10.公示信息；11.用药清单；12.房屋买卖合同、销售确认书、收据、房屋转让合同、购房意向书；13.广东京江投资有限公司租金、水电费收据。
被告人保公司答辩称：一、粤Ｊ×××××号车在我司投保了交强险以及商业第三者责任保险（含不计免赔），第三者责任保险金额为100万元，保险期限为2016年9月7日0时至2017年9月6日24时，本次事故发生在保险有效期间内。依据《交强险条例》第二十一条、《交强险条款》第八条的规定，交强险实行分项限额赔付，原告请求的损失费用应在交强险各分项限额内赔付；二、请法院核实粤Ｊ×××××号车的行驶证以及驾驶员陈德聪的驾驶证在事故发生时是否已经年审检验合格，是否在有效期内，以及被告陈德聪垫付费用的情况；三、对原告请求的各项损失项目，提出以下异议：1.医疗费应根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核定，应剔除自费药部门。另保险公司已垫付一万元，应予剔除；2.营养费请求金额过高，应予核减；3.原告请求的误工费标准已达完税标准，原告仅提供一份营业执照，只能证明蓬江区聚安家物业信息部的登记为原告，不能证明原告的收入情况，虽然原告经营个体户，但没有提供证据证实原告在事故发生后存在营业收入减少的情况，因此，原告请求误工费依据不足；4.残疾赔偿金、被扶养人生活费：关于原告的伤残等级，原告提交的由江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》是其单方委托鉴定的，程序显示公平，而且鉴定意见书中受伤前后的被鉴定人精神表现均由被鉴定人家属反映和被鉴定人自诉，受伤后情绪改变、记忆力下降、不能工作等都是被鉴定人家属反映，没有经过调查核实，缺乏客观性，不能作为鉴定依据。因此，原告评定为十级伤残缺乏充实的依据。依据相关法律规定，应予重新鉴定。至于被扶养人生活费，请法院核实被扶养人的抚养年限以及抚养人数。原告提交的被扶养人的亲属关系证明并没有当地派出所部门盖章，真实性不予确认；5.鉴定费不属于保险理赔范围，且我司对原告的鉴定结论不认可，故鉴定费应由原告自行负担；6.精神损害抚慰金应根据原告重新鉴定后的伤残等级予以确定；四、我司非本事故的侵权人，诉讼费不应由答辩人承担。
被告人保公司在举证期限内向本院提交以下证据：中国工商银行的电子回单1份。
被告陈德聪的答辩意见与被告人保公司的答辩意见一致。另被告陈德聪已向原告吴海英垫付医疗费268元。
被告陈德聪在举证期限内向本院提交以下证据：1.医疗费单据1张；2.机动车行驶证；3.驾驶证；4.人保公司保险单据。
经审理查明：2017年1月1日22时50分，陈德聪驾驶粤Ｊ×××××号轿车自育德街向建设二路方向行驶至江门市××育德街，因倒车与吴海英驾驶的粤Ｊ×××××号摩托车发生碰撞，造成吴海英受伤及车辆损坏的道路交通事故。江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出NO2017000262号《事故认定书》，认定陈德聪承担此事故的全部责任，吴海英不承担此事故的责任。
事故当日及1月4日，吴海英于江门市五邑中医院接受门诊治疗，经诊断为多发挫伤，产生医疗费762.8元、268元。
2017年1月5日至1月26日，吴海英于江门市五邑中医院住院治疗21日，产生住院医疗费13526元，出院诊断：1.骶2、3椎体骨折；2.多发性软组织挫伤；3.脑震荡；4.颈椎病。出院医嘱：住院期间留陪人一名，建议出院后休息1个月，继续门诊治疗。
2017年2月4日至9月18日，吴海英于江门市中心医院接受门诊治疗，产生医疗费6862.2元。
2017年10月18日至11月2日，吴海英于江门市第二人民医院住院治疗15日，产生医疗费4155.9元，出院诊断：脑外伤后综合征、颈椎病、腰椎轻度骨质增生。出院医嘱：住院期间留陪人一名，注意休息，全休2周，加强营养。
2017年11月4日至2018年1月19日，吴海英于江门市第二人民医院接受门诊治疗，产生医疗费666.18元。综上，吴海英因事故合计住院36日，门诊和住院治疗合计产生医疗费26241.08元，事故发生后，陈德聪、人保公司分别为吴海英垫付医疗费268元、10000元。
2017年11月4日，吴海英委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对其伤残进行鉴定，2017年12月15日，该所出具江精司鉴[2017]第387号《司法鉴定意见书》，认定吴海英可诊断为脑外伤所致精神障碍（脑震荡后综合征），其伤残等级评定为X级。吴海英为此支付鉴定费3182元。
另查明，吴海英为城镇居民户口，定残时其年满43周岁，其父亲吴恩甫年满68岁（1949年7月25日出生），其母亲区长好年满67岁（1950年3月24日出生），其父母共生育三名子女，分别为女儿吴海英、吴海凌和儿子吴沃盛。吴海英育有儿子林国强（2000年11月26日出生），吴海英定残时其儿子年满17岁。
2015年3月26日，经江门市工商行政管理局蓬江分局核准后，吴海英注册经营蓬江区聚安家物业信息部（个体户），经营范围为房地产中介。
还查明，陈德聪于事故中驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车为其所有，该车在人保公司购买了交通事故强制责任保险（下简称交强险）及100万元商业第三者责任保险及不计免赔（下简称商业三者险）,事故均发生在上述保险期限内。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。涉案事故已经交警部门作出的《事故认定书》认定陈德聪承担此事故的全部责任，吴海英不承担此事故的责任。该《事故认定书》系交警部门根据事故现场及对相关人员的调查依法作出的，为处理该事故的证据，人保公司对该《事故认定书》并无异议，本院依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
（一）关于涉案事故造成吴海英的损失问题。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，结合吴海英在本案中的举证情况，核实其损失具体如下：
1.医疗费。依据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确认。”的规定，吴海英合计产生的医疗费26241.08元均有发票、病历、用药清单予以证实，本院予以确认。
2.营养费。依据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因2017年11月2日江门市第二人民医院出院医嘱其加强营养，故本院结合吴海英在该院住院15日，核定其营养费为450元，而吴海英主张营养费3000元中超出该部分的诉求，理据不足，且人保公司对此提出异议，故本院不予支持。
3.住院伙食补助费。依据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，现吴海英请求100元/日计算其住院36日的伙食补助费为3600元，人保公司对此并未提出异议，本院予以支持。
4.护理费。依据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，现吴海英请求按100元/日的标准计算其住院36日的护理费为3600元，人保公司对此并未提出异议，本院予以支持。
5.误工费。依据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，吴海英自2017年1月1日事故当日起至定残前一日即2017年12月14日的348日期间持续接受门诊或住院治疗，该期间吴海英客观上因治疗而持续误工，现吴海英主张定残前其持续误工180日，符合客观实际，本院予以确认。
关于误工费的计算标准。吴海英提交营业执照、企业公示信息、房屋买卖合同、销售确认书、收据、房屋转让合同、购房意向书、广东京江投资有限公司租金、水电费收据等证据主张其事故前个体经营蓬江区聚安家物业信息部，从事房地产中介行业，并主张按照国有房地产中介服务在岗职工年平均工资计算其误工费，人保公司对此表示异议。经查，吴海英所举证据证实其自2015年起经营蓬江区聚安家物业信息部，从事房地产中介行业，现其因本次交通事故无法正常营业，必然造成误工。人保公司虽对其误工费存在异议，但鉴于人保公司并未提交相反证据足以推翻吴海英的上述主张，故本院依法采纳吴海英的上述主张，并据此参照2017年国有房地产中介服务行业在岗职工年平均工资85317元/年计算其误工费为42074.13元（85317元/年÷365日×180日）。
6.残疾赔偿金。依据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，吴海英经司法鉴定为十级伤残，伤残系数为10%，人保公司虽对该伤残等级有异议，但在庭审时明确表示不申请重新鉴定，故本院对吴海英十级伤残予以确认。
吴海英定残之日年满43周岁，伤残赔偿金计算年限为20年。吴海英为城镇居民户口，现其主张残疾赔偿金参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（下简称《2017年赔偿标准》）中2016年城镇居民人均可支配收入37684.3元/年（一般地区）计算为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%），本院予以支持。
7.鉴定费。吴海英因涉案事故支出司法鉴定费3182元，该费用属必要的合理的费用，本院依法予以确认。
8.被扶养人生活费。依据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”的规定，吴海英定残时其母亲区长好年满67岁，已达法定退休年龄，依法属被扶养人的范畴，其父母共生育三名子女，扶养年限分别为13年；父亲吴恩甫虽年满68岁，已达法定退休年龄，但因其于新会船厂退休并每月领取退休金，不符合既无劳动能力又无其他生活来源的法定情形，故本院依法不计算父亲吴恩甫的生活费；吴海英定残时其儿子林国强年满17岁，由其与丈夫共同抚养，抚养年限为1年；因吴海英的残疾赔偿金按城镇标准计算，其被扶养人生活费也应按城镇标准计算。故被扶养人生活费按《2017年赔偿标准》中2016年城镇居民人均消费性支出28613.3元/年（一般地区）计算。因此，其母亲区长好的生活费为12399.1元（28613.3元/年×10%×13年÷3人），其儿子林国强的生活费为1430.67元（28613.3元/年×10%×1年÷2人），两项合计13829.77元。通过验算，被扶养人生活费年总额为2384.45元/年（12399.1元÷13年+1430.67元÷1年），未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额28613.3元/年，故被扶养人生活费13829.77元，本院予以支持。对吴海英主张被扶养人生活费26705.74元中超出该部分的诉求，于法无据，本院不予支持。
9.精神损害抚慰金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，由于本次交通事故造成吴海英十级伤残，事实上已对其造成伤害，而吴海英不承担本次事故的责任，故结合本地区的生活水平，吴海英主张的精神损害抚慰金5000元数额过高，本院酌定3000元为宜。
综上，吴海英因本次事故造成的损失有：医疗费26241.08元、营养费450元、住院伙食补助费3600元、护理费3600元、误工费42074.13元、残疾赔偿金75368.6元、鉴定费3182元、被扶养人生活费13829.77元、精神损害抚慰金3000元，九项合计171345.58元。
(二)关于赔偿责任的承担问题。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损失的，人民法院应予支持。”的规定，陈德聪于事故中驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车在人保公司购买了交强险，涉案事故发生在保险期间内，人保公司应在交强险的有责任医疗费赔偿限额10000元、有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任财产损失赔偿限额2000元内予以赔付。
属于医疗费赔偿的项目有医疗费26241.08元、营养费450元、住院伙食补助费3600元，三项合计30291.08元，人保公司应在有责任医疗费赔偿限额内向吴海英赔偿10000元。
属于伤残赔偿的项目有护理费3600元、误工费42074.13元、残疾赔偿金75368.6元、鉴定费3182元、被扶养人生活费13829.77元、精神损害抚慰金3000元，六项合计141054.5元，人保公司应在有责任伤残赔偿限额内向吴海英赔偿110000元。
综上，人保公司应在交强险有责任赔偿限额范围内向吴海英赔偿120000元（10000元+110000元）。
其次，关于吴海英超出交强险赔偿限额的损失51345.58元（171345.58元-120000元）的赔偿责任问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，陈德聪于事故中驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车在人保公司购买了100万元商业三者险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间内，陈德聪承担事故的全部责任，且该部分损失未超过保险的赔付限额，故人保公司应在保险限额范围内向吴海英赔偿51345.58元。
综上，人保公司应向吴海英赔偿171345.58元（120000元+51345.58元），因陈德聪、人保公司分别为吴海英垫付医疗费268元、10000元，经扣减后人保公司还应赔偿161077.58元（171345.58元-268元-10000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴海英支付赔偿款161077.58元；
二、驳回原告吴海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3870.7元减半收取1935.35元，由原告吴海英负担189.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小红
二〇一八年三月二十二日
法官助理 邝艳婷
书 记 员 朱虹运