山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3371号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：张道伦，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：陈京亮，男，1961年6月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：郭家振，男，1955年8月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：袁秀莲，女，1955年8月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告张道轮、陈京亮、郭家振、袁秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬、被告陈京亮、张道轮到庭参加了诉讼。被告郭家振、袁秀莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张道轮偿还贷款本金92，812.88元、利息172，041.35元（利息计算截至2017年6月21日）及自2017年6月22日至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令陈京亮、郭家振、袁秀莲对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令张道轮、陈京亮、郭家振、袁秀莲承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2010年11月28日，张道轮向农商行长清支行申请贷款10.49万元，并签订借款合同，2011年9月15日到期。同日，农商行长清支行与陈京亮、郭家振、袁秀莲签订保证合同，由陈京亮、郭家振、袁秀莲为张道轮在农商行长清支行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行贷款本金92，812.88元、利息172，041.35元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
张道轮辩称，借款属实，但这笔借款是借新还贷，是上任村委使用了这个钱，我是村里的会计，我认为这笔钱应由村里来偿还。
陈京亮辩称，担保属实，当时我是村里的书记，这笔钱是上任村委会留下来的，是村里使用的，是一笔借新还旧的贷款，我认为应由村里来偿还。
郭家振、袁秀莲未到庭亦未提供书面答辩。
农商行长清支行就其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2010年11月28日，农商行长清支行与张道轮签订(长孝)农信合行借字(2010)第0311130号借款合同。由张道轮向农商行长清支行借款10.49万元，借款用途为：落实债务；借款期限为：自2010年11月28日至2011年9月15日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证是借款合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人权利和义务：2、按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中扣收。3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任为：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5、对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，农商行长清支行与陈京亮、郭家振、袁秀莲签订了（长孝）农信合行高保字第(2010)0311130号最高额保证合同一份。由陈京亮、郭家振、袁秀莲为张道轮提供最高额10.49万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2011年11月28日向张道亮发放贷款10.49万元，利率为9.26667‰，到期日为2011年9月15日。借款后，张道轮于2010年12月1日偿还借款本金9900元，借款到期后未再偿还。农商行长清支行的银行系统自动于2012年12月20日扣收张道轮的存款250.18元、2013年1月31日扣款140元、1110元、9月29日还款100元、2014年9月1日扣款586.84元，截止2017年6月21日尚欠本金92，812.88元、利息172，041.35元未还。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对刘宗亮、陈京亮、张道轮进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与刘宗亮、陈京亮、张道轮签订的借款合同及最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
本案涉案借款于2011年9月15日到期，借款后张道轮于2010年12月1日还款9，900元，农商行长清支行依据合同约定于2012年12月20日、2013年1月31日、9月29日、2014年9月1日扣收了张道轮的存款，后又依据合同约定分别于2013年8月29日、2015年8月25日对其公告催收，因此农商行长清支行并无怠于行使权利的行为，其公告催收应视为主张权利的意思表示，故农商行长清支行要求张道轮偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对陈京亮、郭家振、袁秀莲进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，陈京亮、郭家振、袁秀莲应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款期限为2010年11月28日至2011年9月15日，担保期限为2011年9月16日至2013年9月15日，虽然农商行长清支行分别于2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对陈京亮、郭家振、袁秀莲进行了公告催收，但双方对此没有明确约定，且陈京亮、郭家振、袁秀莲已向农商行长清支行提供了详细的家庭地址，而农商行长清支行未能提供出在陈京亮、郭家振、袁秀莲的保证期间届满前向其主张过权利，以及陈京亮、郭家振、袁秀莲在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求张道轮、陈京亮、郭家振、袁秀莲承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。因郭家振、袁秀莲未到庭，无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由张道轮于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金92，812.88元；
二、由张道轮于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日止的借款利息172，041.35元；
三、由张道轮于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金92，812.88元为基数，按约定的利率9.26667‰加收50%计算）；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，272元减半收取2，636元，由张道轮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年十一月二日
书记员 郝晶晶