安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1535号
原告:李琪，男，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被告：马鞍山市威斯进口汽车维修有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：韩建钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应建设，上海市中原律师事务所律师。
第三人：李国海，男，1952年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
第三人：韩可铭，男，1950年11月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
第三人：韩建钢，男，1954年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应建设，上海市中原律师事务所律师。
原告李琪与被告马鞍山市威斯进口汽车维修有限责任公司（以下简称威斯公司）及第三人李国海、韩可铭、韩建钢股东资格确认纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）皖0504民初1518号民事判决，威斯公司不服本院一审判决，向马鞍山市中级人民法院提起上诉。2017年4月19日，马鞍山市中级人民法院作出（2017）皖05民终264号民事裁定书，撤销本院（2016）皖0504民初1518号民事判决，发回重审。本院依法重新组成合议庭，分别于2017年7月11日、2018年3月28日公开开庭审理了本案。第一次开庭原告李琪的委托诉讼代理人王民、被告威斯公司及第三人韩建钢的委托诉讼代理人刘洋、应建设到庭参加了诉讼，第三人李国海、韩可铭经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理，第二次开庭原告李琪的委托诉讼代理人王民、被告威斯公司及第三人韩建钢的委托诉讼代理人刘洋、应建设、第三人李国海到庭参加了诉讼，第三人韩可铭经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
李琪向法院提出如下诉讼请求：1.依法确认李琪为威斯公司的股东，且占公司30%的股权；2.判令被告向公司登记机关办理股东变更登记；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：威斯公司系1997年1月由李国民、李国海、韩可铭、韩建钢发起成立，其中李国民出资30万元占30%的股权、李国海出资50万元占50%的股权、韩可铭出资10万元占10%的股权、韩建钢出资10万元占10%的股权。李国民于2004年10月21去世，配偶陈娟于2000年9月29日去世。李国民的母亲先于李国民去世，李国民的父亲在其之后去世，李国民有子女两人分别是李琪及李静，李静放弃对李国民在公司的股权的继承权。李琪认为其有权继承李国民的股东资格，成为威斯公司的股东，但威斯公司拒绝确认，以致成讼。
威斯公司辩称：1.威斯公司是在1997年注册成立的，成立之初李国民没有实际出资，虽然在工商登记上有其名字，但上面的签字均不是李国民本人所签；2.原告不是李国民的唯一继承人；3.中院发回重审的理由，主要是因为公司的股东的发展有两个阶段，第一阶段为1997年-2007年，公司的股东是由四人李国海、李国民、韩建钢、韩可铭组成，李国海为主要投资者。其中有两个事实点：原告的父亲李国民并未实际出资，李国海在上次庭审中也明确表示李国民未出资，是他赠与股份的；1997年-2007年间，公司经历搬迁过程，公司的拆迁得到的雨山区征管局301万元拆迁款被李国海一人所得，现在公司搬到三台后的所有的投资与李国海没有任何关系，但由于当事人的原因公司的名称并未变更，但财产的投入却发生了变化。综上，我们认为原告诉请不能成立。
李国海述称：1997年李国海出资100万元分给了李国民30万股份、韩可铭、韩建钢各10万元股份。李国民懂技术实际出资了。当时没有出资证明，也没股东证明。工商登记都是他们本人去签字的。李国海的爷爷、奶奶早在解放前就去世。李国华于1983年去世。王吉英是其大嫂，李刚是其侄子。其放弃继承李乘泥继承的份额。
韩建钢辩称：同意威斯公司的意见。
韩可铭未答辩，亦未提交证据材料。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的李琪提交的身份证复印件、企业信息查询单及威斯公司提交的拆迁补偿审批表，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的公司章程（加盖了马鞍山市工商行政管理局查阅档案专用章），被告及第三人韩建钢认为公司章程上李国民的签名是虚假的，不能证明李国民实际出资30万，第三人李国海对其无异议，本院认为该证据客观真实，上面载有李国民是公司股东，出资额为30万元，占公司股份30%。该章程对继承没有特别的约定。威斯公司、韩建钢未能提交相反证据足以证明章程上李国民的签名是虚假的及李国民没有实际出资及李国民有无授权他人代签等，故本院对该证据予以认定；2.对于原告提交的死亡户口注销证明及派出所出具的证明及户籍卡（均加盖派出所公章），本院认为该组证据客观真实，且能相互印证李乘泥及其妻李秀珍及生育李国华、李某、李国民、李国海、李国平的情况，本院予以认定。王吉英的户口本没有载明李国华的身份情况，本院不予以认定；3.对于原告提交的声明书，经本院核查系李静、李国平、李刚的真实意思表示，本院予以认定；4.对于原告提交的独生子女证（加盖相关单位公章），上面记载李国华与李刚系父子关系，该证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定；5.对于原告申请的证人李某的证言、以及本院调取的李刚、李国平、王吉英三人陈述，与本案其他证据能够相互印证的部分本院予以认定，其中李某在陈述中表示放弃本案股权的继承权；6.对于威斯公司提交的验资报告，验证单位是安徽诚会计师事务所，具有法律效力。能证明当时经过审验确认威斯公司已收到股东投入资本100万元，其中李国海50万元、李国民30万元、韩可铭10万元、韩建钢10万元。出资方式为实物出资。验资报告中涉及李国民的实物出资的票号虽有出入，但威斯公司未提交反驳证据材料证明李国民没有实际出资，故本院对该份验资报告予以认定；7.对于威斯公司提交的股东会纪要达不到威斯公司的证明目的即上面李国民的签名不是李国民所签，本院不予以认定；8.对于威斯公司提交的2015年7月31日股东会决议上面李国民的签名虽不是李国民所签，但该份证据表明内容为公司变更经营范围，修改公司章程，也达不到威斯公司的证明目的，故本院不予以认定；9.对于威斯公司提交的2007年公司进行搬迁重新租赁厂房的合同复印件、厂房改建清单及收据、公司增加资产清单、钢构厂房安装协议、清单等，证明现在的威斯公司由韩建钢、韩可铭出资建立的，原告对其真实性无异议，但是认为达不到被告证明目的，从其发票及收条的付款人来看，都是被告威斯公司，而不是韩建钢、韩可铭二人，可以说明威斯公司的股权结构未发生变化，后期的生产投资属于正常的设备增添维修，也是利用公司自有资金、公积金进行投资的，第三人李国海对其真实性无异议，第三人韩建钢对其无异议，鉴于本院当事人对其真实性都无异议，本院对其真实性予以认定，但是该组证据不足以说明现在的公司的资金来源全部来源于韩建钢、韩可铭个人，故本院认为达不到被告的证明目的；10.对于威斯公司提出的证人证言问题，鉴于其未申请证人出庭，亦未向本庭出具书面的证人证言，在庭后亦未到二审法院调取相关的证据材料，对于该证人证言问题，本庭无法核实，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
威斯公司于1997年1月由李国海、李国民、韩可铭、韩建钢成立，工商登记注册资本为100万元，其中李国海认缴出资50万元，占公司股权50%，李国民认缴出资30万元，占公司30%的股权。韩可铭、韩建钢各认缴出资10万元，各占公司10%的股权。李国海、李国民、韩可铭、韩建钢出资的实物均为汽车配件等，不包括房屋及附着物。2007年10月，经有关部门审批，威斯公司主房拆迁面积5118.38平方米，房屋及地上附着物拆迁补偿金为3019732.93元，该笔补偿金由李国海领取。
李国民于2004年10月21日去世，其妻陈娟于2000年9月29日去世。李国民的母亲李秀珍于1999年5月12日病故。李国民的父亲李乘泥于2005年11月5日去世。李乘泥、李秀珍生育了李国华、李国海、李国民、李国平、李某。李国华于1983年去世。李乘泥的父母早在李乘泥、李国民去世前去世。李国民与陈娟生育了李琪、李静。李国华生育了李刚。在庭审过程中，李国海、李某、李国平、李静、李刚均表示放弃涉案股权继承权。
另查明，李琪自认自李国民去世后其未对威斯公司再进行投资。
再查明，2007年威斯公司搬至马鞍山市雨山区台后，李国海自认未追加投资，亦未实际参与经营。从现有的证据来看，没有证据证明李国海、韩可铭、韩建钢及李琪之间就威斯公司的股权结构以及资产处置有过口头或者书面的相关约定。
本院认为：因威斯公司章程中对股权继承没有作相反规定，则根据法律规定，自然人股东李国民死亡后，李琪作为其合法继承人可以继承威斯公司的股东资格。李国民生前未立遗嘱，李琪可依法定继承方式继承股权。本案其他法定继承人均明确表示放弃继承涉案股权。故李国民生前所持威斯公司的30%的股权全部归李琪所有。威斯公司2007年被拆迁的是房屋及附着物，而房屋及附着物不是公司当初成立出资的实物，故房屋及附着物的拆迁对公司的股权结构不发生影响，公司目前实际工商登记注册资本仍为100万元没有发生变动。威斯公司及韩建钢辩称公司自2007年威斯公司搬至马鞍山市雨山区台后，李国海曾口头约定领取拆迁款收回全部投资，包括赠与李国民的股份，以后威斯公司由韩建钢、韩可铭重新投资建厂经营，但是未提供证据加以证明，本院对其辩称不予采信，威斯公司亦未举证证明李国海、韩可铭、韩建钢及李琪之间就威斯公司的股权结构以及资产处置有过口头或者书面的相关约定或有事实依据的处置，威斯公司举证不能，应当承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第七十五条、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条第（二）项、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认李琪为马鞍山市威斯进口汽车维修有限责任公司股东，并享有马鞍山市威斯进口汽车维修有限责任公司30%股权；
二、马鞍山市威斯进口汽车维修有限责任公司于本判决生效之日起十日内就李琪继承李国民名下30%的股份事宜到其所在地工商登记部门协助办理股东名册变更登记手续。
案件诉讼费用80元，由马鞍山市威斯进口汽车维修有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 文
审 判 员 吴基翔
人民陪审员 高小培
二〇一八年四月二日
书 记 员 郑 薇
附件1：本案证据材料
一、李琪提交的证据材料及证明目的
1、李琪的身份证复印件，证明李琪的身份。
2、企业信息查询单、公司章程复印件，证明李国民系威斯公司的股东，在公司拥有30%股权，公司章程对股东的继承没有特别的约定。
3、死亡户口注销证明，证明李国民于2004年10月21日去世。
4、证明、死亡户口注销证明、声明书，证明李琪与李国民系父子关系，李国民的配偶先于李国民去世。李国民的女儿李静放弃对股权继承权。
５、派出所的死亡证明2份及声明2份及王吉英的户口本，独生子女证，李乘泥、李秀珍家庭户籍卡，证明李国民先于李乘泥去世。李乘泥对威斯公司享有继承权。李乘泥的长子李国华先于李乘泥去世，李国华之子李刚及李乘泥子女李国霞、李国海、李国平都表示放弃继承。李琪成为唯一继承人。
6、李国霞陈述，其父亲李乘泥，其母李秀珍。其爷爷奶奶去世的时间其想不起来。李国华早在李国民、其父去世前去世。其放弃继承李乘泥继承本案股权的部分。
二、威斯公司提交的证据材料及证明目的：
1、验资报告复印件（其中三张发票是李国民的名字，票号182588第一张是1996年12月15日，第二张是1996年12月4日，票号182554，第三张发票是1996年10月3日，发票号是182572），证明第二张发票日期却在第三张发票之后，李国民未实际出资，验资报告系造假。
2、拆迁补偿及相关费用审批表，证明威斯公司在2007年被拆迁，拆迁补偿款301万余元均由李国海侵占。之后威斯公司所有资产均由韩可铭、韩建钢出资。
3、2001年2月23日股东会纪要复印件一份，证明上面记载的李国民的签名也不是李国民本人所签。
4、2015年7月31日股东会决议，证明上面李国民的签名也不是李国民本人所签。
5.2007年后公司进行搬迁重新租赁厂房的合同复印件，该合同已在二审中提交，证明现在的威斯公司是由韩建钢、韩可铭出资建立的。
6.厂房改建清单及收据、公司增加资产清单、钢构厂房安装协议、清单等（均系复印件），该组证据也在二审中提交，证明威斯公司是由韩建钢、韩可铭出资建立的。
李国海、韩可铭、韩建钢没有提交证据材料。
本院调取的证据：
1、李刚的陈述，陈述其父李国华在其八岁时去世。
2、李国平的陈述，李国平陈述李乘泥是其父，李秀珍是其母。其父母生育包括其在内共五个子女。其兄李国华于1983年去世。李国华生育一子名叫李刚。李国平放弃继承其父继承的部分。
3、王吉英的证言，陈述其丈夫李国华于1983年去世。其跟李国华生育一子名叫李刚。其没听李国华说过李国华的爷爷、奶奶。
附件2：引用法律条文
1.《中华人民共和国公司法》
第七十五条自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是公司章程另有规定的除外。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十三条第（二）项当事人对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律、法规强制性规定。
第二十四条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。