wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第642号
原告韦晓林，职员。
特别授权委托代理人覃小欣，广西河城律师事务所律师。
被告唐秀儒，农民。
原告韦晓林与被告唐秀儒民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员蒙绍龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。被告因急需用钱周转，于2012年12月5日向原告借款1700OO元，约定每月支付利息4000元。此笔借款被告已依约支付利息至2015年2月5日。被告于2014年1月24日又向原告借款120000元，约定每月利息3600元。此笔借款被告未支付分文利息。这两笔借款是原告按照被告的指定通过被告之妻石飞岸的账号汇款285000元，加上现金5000元交付给被告的。现原告特向人民法院提出起诉，请求判令：
1.被告偿还给原告借款本金290000元；
2.自2015年2月6日起至还清170000元借款本金之日止，被告按年利率5.6%的4倍支付借款利息给原告；
3.自2014年1月25日起至还清120000元借款本金之日止，被告按年利率6.15%的4倍支付借款利息给原告。
原告向本院提供如下证据：
1.原、被告的《居民身份证》复印件各1份，用以证明原、被告的身份情况。
2.2012年12月5日被告出具的《借条》原件1份，用以证明被告于2012年12月5日向原告借款170000元，约定每月支付利息4000元的事实。
3.2014年1月24日被告出具的《借条》原件1份，用以证明被告于2014年1月24日向原告借款120000元，约定每月支付利息3600元的事实。
4.中国工商银行2012年12月4日、2012年12月7日《个人业务凭证（填单）》2份，用以证明2012年12月5日被告借原告的170000元，是原告通过转账共计165000元，加上现金5000元交付给被告的事实。
5.中国工商银行2014年1月23日《个人业务凭证（填单）》1份，用以证明2014年1月24日被告借原告的120000元，是原告通过转账120000元交付给被告的事实。
6.账号为20×××98的原告存折和卡号为62×××93的原告牡丹灵通卡《银行转账流水清单》复印件各1份，用以证明2012年12月5日被告借原告的170000元后已依约支付部分利息的事实。
被告辩称，原告提供的两张《借条》为被告书写是事实。被告与原告是好友关系，原告叫被告书写这两张《借条》的目的是，原告要拿这两张《借条》给他人看，以证明原告具有民间融资实力，以便他人给予原告借款，事实上，被告没有向原告借过款，也没得到被告的分文借款。被告书写本案两张《借条》时，被告和石飞岸还未结婚，即使原告与石飞岸存在债权债务关系，也与被告无关。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供被告与石飞岸2014年4月17日的《结婚证》复印件1份，用以证明被告书写本案两张《借条》时，被告和石飞岸还没有结婚的事实。
根据原告的申请本院庭后依法调取的证据有：中国农业银行股份有限公司河池火车站分理处的《协助执行通知书（回执）》1份，用以证明被告向原告借款170000元后，于2013年6月6日、2013年9月11日分别以“摘要”内容为“季利”和“利”存入原告账户各12000元的汇款人户名均为现被告之妻石飞岸的事实。对本院庭后依法调取的该证据，庭审中双方当事人表示以银行《协助执行通知书（回执）》的结果内容为准，法院不需再次开庭质证。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2012年12月5日被告书写《借条》1张给原告，内容是：“今借到韦晓林交来现金人民币壹拾柒万元（170000.00元），按每月付给利息肆仟元（4000.00元）。”2012年12月4日、2012年12月7日原告通过现被告之妻石飞岸在中国工商银行62×××96的卡号汇款共计165000元交付给被告。2014年1月23日原告又通过现被告之妻石飞岸在中国工商银行62×××24的卡号汇款120000元交付给被告，2014年1月24日被告也书写借到原告120000元，按每季度付给利息10800元的《借条》给原告。2012年12月5日被告向原告借了第一笔款后，现被告之妻石飞岸于2013年6月6日、2013年9月11日分别以“摘要”内容为“季利”或“利”汇入原告账户各12000元。原告自认2012年12月5日被告向原告借的第一笔款后，被告已依约支付利息至2015年2月5日。原告关于2012年12月5日被告向原告借款170000元，其中有5000元是现金交付的主张，没有证据予以证实。
另查明，被告向原告借款时，被告与石飞岸尚未登记结婚，2014年4月17日被告与石飞岸才登记结婚。
本院认为，2012年12月5日被告书写《借条》给原告后，虽然原告将借款汇入当时未与被告登记结婚的现被告之妻石飞岸的账户，但被告书写给原告的该《借条》明确写道“按每月付给利息4000元”即“季利”12000元与石飞岸于2013年6月6日、2013年9月11日分别以“季利”或“利”的汇款“摘要”汇入原告账户各12000元相吻合，可以认定2012年12月5日、2014年1月24日被告书写两份共计290000元的《借条》给原告后，原告巳按照被告的指定将285000元汇入现被告之妻石飞岸的账户，原告已经完成借款交付285000元，原告请求被告偿还的这285000元借款，本院予以支持。原告关于被告向原告借款共计290000元，其中有5000元是现金交付的主张，没有证据证实，本院不予认定。被告关于其书写这两张共计290000元的《借条》给原告是事实，但是原告没有实际交付借款的理由不完全成立，本院不完全予以采纳。原告对2012年12月5日被告向原告借款1700OO元，其已依约按每月利息4000元支付利息至2015年2月5日的自认，虽然该利息的给付利率已超过了金融机构人民币贷款基准利率的4倍，但这是被告的自愿行为，且不违反2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以确认。本案原告的利息请求不超过金融机构人民币贷款基准利率的4倍，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告唐秀儒于本判决生效之日起十日内偿还给原告韦晓林借款本金285000元；
二、自2015年2月6日起至还清165000元借款本金之日止，被告唐秀儒按年利率5.6%的4倍支付借款利息给原告韦晓林；
三、自2014年1月25日起至还清120000元借款本金之日止，被告唐秀儒按年利率6.15%的4倍支付借款利息给原告韦晓林；
四、驳回原告韦晓林的其他诉讼请求。
如果未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
案件受理费6512元，减半收取3256元，由原告韦晓林负担56元，被告唐秀儒负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 蒙绍龙
二〇一五年八月二十八日
书记员 陆玉晴
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第642号
原告李某某，女，住大姚县。
委托代理人张朝学，云南楚北律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告周某甲，男，住大姚县。（未到庭）。
法定代理人周某乙，女，住大姚县（系周某甲母亲）。
原告李某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员谭杰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张朝学、被告周某甲的法定代理人周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2007年底，被告到阿基佐做木工认识原告后，双方便自由恋爱谈婚。2008年1月14日双方自愿到大姚县民政局登记结婚，确立夫妻关系。婚后原告到被告家生活，2009年1月3日生育了女儿周某丙。结婚初期和生育孩子后，原、被告的夫妻感情一般。但因被告变得好吃懒做，不管原告及孩子的冷热饱饿，也不管家庭生产生活，导致双方产生了剧烈的夫妻矛盾，自2011年后经常发生厮打。原告基于父母的原因，勉强凑合着与被告过日子，而被告却经常酗酒作乐毒打原告，并多次将原告的脚和手四肢大关节打了脱位，导致夫妻感情日益恶化。又因夫妻生活问题发生争执，无法共同生活。2013年7月20日，原告再次被暴打后，只好逃回娘家与其分居生活，并于2014年11月向人民法院提起离婚诉讼，法院判决原、被告不准离婚后，夫妻关系没有任何改善。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女周某丙由原告抚养，无需被告给付抚养费；3、夫妻共同财产全部归被告所有；4、原告自愿承担本案诉讼费。
被告周某甲的法定代理人辩称：原告关于双方认识、结婚及生育子女的情况陈述属实，婚后双方只是偶尔争吵，而不是经常。现被告系精神病人，尚在治疗，生活不能完全自理，需要原告的帮助和照顾，故不同意离婚，且孩子应由被告抚养。原告诉讼请求中砖混结构房屋不是原、被告双方建盖的，其余夫妻共同财产属实，只是电视机现已无法使用。
原告李某某针对其诉讼主张向本院提交了下列证据材料：
1、原告李某某的身份证复印件一份及常住人口登记卡复印件三份。欲证明原、被告及子女的自然身份情况。
2、大姚县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明原件一份。欲证明原、被告于2008年1月14日登记结婚，系合法的夫妻关系。
3、大姚县人民法院（2015）大民初字第36号民事判决书一份，欲证明原、被告从2011年底开始夫妻感情破裂，法院判决不准原、被告离婚后，双方间的夫妻感情没有得到改善。
经质证，被告的法定代理人对原告提交的证据材料1、2、3均无异议。
被告周某甲的法定代理人对其辩解理由向本院提交了下列证据材料：
1、被告周某甲的身份证复印件一份，欲证明被告的自然身份情况。
2、楚雄州残疾人联合会颁发的《残疾人证》原件一本，欲证明被告系精神残疾人。
3、大姚县人民医院门诊病历一本、大姚县人民医院超声医学影像检查报告单、螺旋CT检查报告单及DR检查报告单原件各一份，欲证明被告被原告的父亲打伤后治疗的情况。
4、大石集用（2000）字第10-039号集体土地使用权证一本，欲证明原告诉讼请求中所主张的砖混结构房屋不是原、被告的夫妻共同财产及家庭共同财产，而是系第三人周某丁所有的房屋。
经质证，原告对被告周某甲的法定代理人提交的证据材料1无意见，但认为从身份证信息显示，被告系完全民事行为能力人；对证据2的真实性不认可，且来源不合法，缺乏相应的司法鉴定或者其他科学根据；对证据3中的病历本的真实性不认可，所记载的内容与客观事实不吻合，且没有真实合法的医疗机构的印章；对超声医学影像检查报告单、螺旋CT检查报告单、DR检查报告单的三性无意见，但对证明对象不认可，该证据恰恰证明了被告的身体状况没有异常；对证据4的三性及证明对象无意见，周某丁是周某甲的继父，诉争的房屋属于原、被告的家庭共同财产。
本院认为，原告提供的证据材料1、2、3，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告的法定代理人提交的证据材料1、2，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料3中的门诊病历，对证实被告因精神异常就医诊断及治疗情况的该部分事实，本院予以采信，对其余部分的事实，本院不予采信；对超声医学影像检查报告单、螺旋CT检查报告单及DR检查报告单，该证据来源合法，内容客观证明了被告因病就医检查的事实，本院予以采信；对于证据材料4，因庭审中原告对于双方诉争的砖混结构房屋，认为系家庭共同财产，且不要求在本案中处理，故本院对于该份证据不作认定。
根据庭审中查明的事实和对上述证据的认证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2007年11月自由恋爱认识谈婚，2008年1月14日登记结婚，婚后原告到被告家生活，2009年1月3日生育一女周某丙，现在八腊么完小上学，随被告生活。原、被告婚后共同在家抚育孩子、种植耕地，2013年春节过后，双方共同外出打工两个月。双方婚后因家庭生活琐事偶有争吵，2013年7月19日，双方再次因生活琐事发生吵闹，次日原告便带着孩子回娘家，自此夫妻双方分居生活至今。原告回娘家后，被告多次去叫原告跟随其回家，后因被告未能按原告的要求写下改正保证及找证人见证而未果。2014年7月，被告再次去叫原告跟随其回家，后因双方言语不和继而相互吵打。原告曾于2015年1月7日向大姚县人民法院起诉要求与被告离婚，大姚县人民法院于同年2月5日依法作出了（2015）大民初字第36号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后双方未共同生活。
另查明，被告于2015年2月4日经大姚县人民医院精神科初步诊断患有精神分裂症，并于同年4月3日经该院复诊确诊。2015年4月24日，楚雄州残疾人联合会颁发残疾人证，确认被告周某甲为精神残疾贰级。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱认识谈婚，并自愿登记结婚，婚姻基础较好，同时从生育子女的情况看，双方亦建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生过矛盾并导致分居生活，但期间原告也曾给被告改正的机会，被告亦多次努力挽回夫妻感情，只是行为处事方式有失妥当，一定程度上影响了夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。被告在婚后罹患精神分裂症，属于二级精神残疾人，原告作为其配偶，应在生活上给予被告悉心照料，精神上多加以慰藉，争取被告早日康复。原告没有提出足以确认夫妻感情完全破裂的证据，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告周某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某某交纳（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 谭 杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李芹玉
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1037号
原告：吴登峰，男，1979年8月4日出生，汉族，罗定市人，住址：广东省罗定市。
委托诉讼代理人：沈杨军，广东军萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈思华，广东军萍律师事务所律师。
被告：柳明，男，1983年10月20日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市，现下落不明。
原告吴登峰诉被告柳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈杨军、沈思华到庭参加了诉讼，被告柳明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营家电生意，被告向原告购买家电。2016年9月27日，经原告与被告清算，被告确认尚欠原告人民币15566元未付。于是，被告亲笔立欠条，确认其欠原告人民币15566元。并且，前述欠款应在2016年10月5日结清。前述欠款到期后，原告多次向被告追讨，但被告至今仍未归还。以上事实，有欠条等证据证实，事实清楚。为维护原告合法权益，原告根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院起诉，恳请依法公断。
请求判令：1、判令被告归还欠款15566元及利息（从2016年10月6日起按照年利率6%计算到还清借款之日止）给原告；2、诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提交的证据有：证据一、原告身份证，证实原告的身份信息及主体资格。证据二、欠条，证实被告于2016年9月27日向原告借款15566元，并答应于2016年10月5日前结算全部欠款的事实。罗定市双东街六竹村民委员会的证明。证实柳明已不在罗定市双东街六竹村委居住，现去向不明的事实。
被告柳明既没有到庭参加诉讼，也没有提交有证据。
经审理查明：原告是经营家电生意的个体业主，被告向原告购买家电。经原告与被告于2016年9月27日清算，被告确认尚欠原告人民币15566元未付，由被告立有欠条给原告收执。欠条载明“现本人柳明身份证441282198310204813欠吴登峰货款人民币合计壹万伍仟伍佰陆拾陆元15566元，于2016年10月5日结清立此为据欠款人柳明2016年9月27日”。逾期后经原告追讨借款无果遂于2017年5月12日诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的身份证、借据及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案原告是以被告签字确认的欠款字据起诉。对基于其他法律关系产生的债权债务关系，不论基础法律关系是否为借贷关系，只要经双方当事人合意转化为借贷关系的，在此过程中双方之间的法律关系就由原来的其他法律关系转化成了新的借贷关系。本案中双方之间的欠条形式已经将原来的其他法律关系转化为新的借贷关系，故此本案是民间借贷纠纷。被告向原告欠款人民币15566元，至今没有偿还的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。经原告追讨后被告仍未能清偿，其行为已构成违约，依法应承担逾期还款的责任。对于利息问题，由于双方借款时没有约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”规定，原告主张被告归还借款和逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告柳明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告柳明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币15566元及其利息（利息以本金15566元从2016年10月6日起按年利率6%计算至清偿借款之日止）给原告吴登峰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费189.15元，公告费560元，共749.15元（原告已预交），由被告柳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 孔凡森
人民陪审员 温志杰
人民陪审员 林志雄
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 梁迪宇
陈绮雯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5802号
原告：刘韶红，女，1967年9月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：张浩，男，1988年10月13日出生，汉族，住安吉县。
原告刘韶红与被告张浩民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告归还借款人民币19000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告刘韶红到庭参加诉讼，被告张浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月29日，被告向原告借款19000元，并出具借条一份，约定每月还款2000元直至款清。后，被告未按约定还款，经原告催讨亦未果，遂纠纷成诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张浩于本判决生效之日起十日内归还原告刘韶红借款19000元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，公告费650元，合计920元，由被告张浩负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
代理审判员 程思瑶
人民陪审员 许旻一
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵宁吉
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初5802号原告：刘韶红，女，1967年9月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：张浩，男，1988年10月13日出生，汉族，住安吉县。原告刘韶红与被告张浩民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告归还借款人民币19000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告刘韶红到庭参加诉讼，被告张浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月29日，被告向原告借款19000元，并出具借条一份，约定每月还款2000元直至款清。后，被告未按约定还款，经原告催讨亦未果，遂纠纷成诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张浩于本判决生效之日起十日内归还原告刘韶红借款19000元。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，公告费650元，合计920元，由被告张浩负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  梁 赟代理审判员  程思瑶人民陪审员  许旻一二〇一七年二月二十八日书 记 员  赵宁吉·??2?··??1?·
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01225号
上诉人（原审被告）幸定祥，男，1966年12月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师。
委托代理人解浩，重庆龙脊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆粮食集团云阳县粮食有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，执行董事。
委托代理人黎帅，重庆高山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡兴华，男，1961年6月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄小云，女，1974年9月8日出生，汉族。
上诉人幸定祥因排除妨害纠纷一案，不服云阳县人民法院（2015）云法民初字第01265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审审理查明：被告胡兴华与被告黄小云系夫妻关系。被告胡兴华承建了原告位于云阳县青龙街道滨江大道652号A栋楼，楼房建成后，被告黄小云将该栋楼2-2房屋出租给被告幸定祥，租期为2013年11月7日至2018年11月7日，并收取了租金，该房屋现由被告幸定祥占有并使用。2014年12月29日，原告取得云阳县青龙街道滨江大道652号A栋楼的房地产权，房地产权证号为310房地证2014字第16177号，该房屋系国有资产。原告重庆粮食集团云阳县粮食有限责任公司诉称，被告在未经过原告同意的情况下擅自占为己有，原告多次要求被告腾退其占有的门市，但被告拒绝腾退。为避免原告合法权利受到进一步侵害，原告诉至法院要求：1、请求依法判令被告腾退其占有原告的门市（位于云阳县青龙街道滨江大道652号A栋1单元2-2）；2、要求被告连带赔偿拒不腾退原告门市给原告带来的租金损失2500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告幸定祥辩称，该门市系被告黄小云出租给被告幸定祥，双方签订了租赁合同，租期五年，时间从2013年11月7日至2018年11月7日，其已支付租金给被告黄小云。租房是在本案起诉之前，原告跟被告黄小云之间的纠纷跟被告幸定祥无关，其只同意在租赁期间届满后才腾退门市。
被告胡兴华辩称，其对原告主张的门市没有侵权行为。
被告黄小云辩称，其已将该门市租给被告幸定祥，被告胡兴华系其丈夫，对出租门市一事被告胡兴华并不知情。本案争议门市所在楼房系被告胡兴华承建，因与原告存在债务问题未处理，被告黄小云将门市出租，租金用于支付民工工资。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”，本案讼争房屋属国有资产，其权利人为原告，故原告对该房屋享有所有权；妨害所有权的，权利人可以请求排除妨害。现被告黄小云未经原告同意擅自将该房屋出租给被告幸定祥，系无权处分；被告幸定祥占用该房屋的行为，妨害了原告的所有权，故原告主张其腾退该房屋的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告黄小云以原告尚欠被告胡兴华款项为由，将房屋出租他人，因原告与被告胡兴华之间的经济问题系另一法律关系，不能作为被告黄小云有权出租该房屋的抗辩理由，故对被告黄小云的该辩称意见不予采纳。被告黄小云与被告幸定祥签订的租房协议系另一法律关系，不属本案调整范畴，双方可另案主张权利。原告主张三被告连带赔偿因拒不腾退房屋给原告带来的租金损失，仅有原告的陈述，未提供证据予以佐证，对该主张不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告幸定祥于本判决书生效后十日内腾退原告重庆粮食集团云阳县粮食有限责任公司所有的位于云阳县青龙街道滨江大道652号A栋2-2房屋；二、驳回原告重庆粮食集团云阳县粮食有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告幸定祥负担。
幸定祥不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。主要事实和理由：上诉人对本案争议房屋，是在被上诉人黄小云、胡兴华夫妻处合法租用，该房系胡兴华实际投资和修建，也曾经被授权出售房屋抵扣工程款，上诉人属于善意承租人，有理由相信胡兴华有权处分。
重庆粮食集团云阳县粮食有限责任公司答辩称：一审判决正确，胡兴华对该房没有任何权利，系擅自处理我方财产。
黄小云、胡兴华没有答辩。
二审中双方均没有新证据向本院提供。对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，本案中涉及的云阳县青龙街道滨江大道652号A栋楼虽系胡兴华承建，但产权并不属于胡兴华，而是属于重庆粮食集团云阳县粮食有限责任公司，对此，双方并没有任何争议。黄小云以胡兴华和重庆粮食集团云阳县粮食有限责任公司有其他纠纷为由，将讼争房屋出租给上诉人，该出租行为事前没有得到所有权人重庆粮食集团云阳县粮食有限责任公司的许可，事后没有得到该公司的追认，妨害了该公司的房屋所有权，本院确认该租赁行为对重庆粮食集团云阳县粮食有限责任公司无效。重庆粮食集团云阳县粮食有限责任公司要求上诉人腾退房屋的请求应当予以支持。上诉人称其合法租用的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求及理由均不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人幸定祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年九月一日
书 记 员 胡相龙
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初2322号
原告：王文强，男，1992年8月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：杨作刚，男，1978年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆耀航物流有限责任公司，注册地重庆市綦江区（原万盛区）两河口97号，主要办事机构所在地重庆市巴南区南彭协信汽车公园B2-19号，统一社会信用代码91500110094533982G。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街希尔安大道13号1幢4层2号，统一社会信用代码91500117573412045W。
负责人：欧建均，总经理。
原告王文强与被告杨作刚、重庆耀航物流有限责任公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
原告王文强诉称，2017年9月30日，被告杨作刚驾驶渝XXXX**号重型半挂牵引车行驶至湖北省宜昌市嘉陵江长江大桥艾家方向入口匝道处路段时与原告王文强相撞，造成王文强受伤的交通事故。经交警部门认定杨作刚承担此次事故全部责任。被告杨作刚系肇事车辆驾驶员，被告重庆耀航物流有限责任公司系肇事车辆车主，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司系肇事车辆保险承保单位，几被告均对原告负有赔偿义务。现原告起诉请求判令：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计302856.07元；2.判令被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司在交强险、商业三者险范围内优先赔偿原告，不足部分由被告杨作刚、重庆耀航物流有限责任公司承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查发现，被告重庆耀航物流有限责任公司注册地在重庆市綦江区（原万盛区）两河口97号，但其主要办事机构所在地位于重庆市巴南区南彭协信汽车公园B2-19号。本院亦到重庆市綦江区（原万盛区）两河口97号核实，该位置现单位为重庆耀程大酒店有限公司，未发现有重庆耀航物流有限责任公司办公地点。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。对法人提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。被告重庆耀航物流有限责任公司的主要办事机构所在地位于重庆市巴南区南彭协信汽车公园B2-19号，故本案本院无管辖权，该案应由重庆市巴南区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 周 策
二〇一八年三月二十八日
法官助理 岳跃潭
书 记 员 李 霞
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0302刑初149号
公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人王国平，男，汉族，1991年4月16日出生，云南省罗平县人，初中文化，农民，住罗平县。因涉嫌犯强奸罪于2017年10月28日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉(2018)129号起诉书指控被告人王国平犯强奸罪,于二0一八年二月十四日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。云南省曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李辉武出庭支持公诉，被告人王国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市麒麟区人民检察院指控，2017年10月27日23时许，被告人王国平在曲靖市麒麟区潇湘街道“福鑫宾馆”内使用暴力殴打及语言威胁等方式，违背被害人李某欲的意志，强行与其发生性关系。
上述事实，公诉机关提举了被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录及被告人的供述和辩解等证据予以证实。指控被告人王国平违背妇女意志强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应以强奸罪追究刑事责任。公诉机关建议对被告人王国平在有期徒刑三年以上五年以下量刑。
被告人王国平对起诉指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2017年10月27日23时许，被告人王国平在曲靖市麒麟区潇湘街道“福鑫宾馆”206房间内，使用暴力殴打及语言威胁等方式，强行与被害人李某欲发生性关系。
上述事实，有接受刑事案件登记表，被害人李某欲的陈述，证人蒋某、韦某、吴某、刘某、孔某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，提取笔录及提取物证送检登记表，人体损伤检验记录，曲靖市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，曲靖市妇幼保健院检验报告单和病情证明书，户口证明，抓获经过等证据证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王国平无视国法，违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王国平在审理中能坦白认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王国平犯强奸罪，判处有期徒刑三年零九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2021年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 晖
人民陪审员 朱国安
人民陪审员 何云春
二０一八年三月十四日
书 记 员 刘 姣
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3906号
被执行人:石连梅,女,1978年2月20日出生,汉族，住泗阳县。
石连梅罚金一案，因被执行人石连梅未按（2016）苏1323刑初121号生效刑事判决书确定的内容履行义务，本院于2017年09月21日立案受理。
本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。本院于2018年3月29日至泗阳县××镇水仙路寻找被执行人石连梅，被执行人石连梅下落不明。
被执行人石连梅确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 朱慈双
代理审判员 刘海军
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张超然
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              (2021)苏1323执恢698号      原案号：（2017）苏1323执3906号                  案  由              罚金                  受  送      达  人              石连梅                  执行当事人情况              被执行人：石连梅，女，1978年2月20日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。                  案件执行情况及通知内容                    本院于2017年9月21日受理执行石连梅罚金一案，申请执行标的8000元。现已全部执行完毕。至此，本案结案。      特此通知。            2021年7月2日
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民申19号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨辽先，男，1943年10月21日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨昭文，男，1963年7月28日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
再审申请人杨辽先因与被申请人杨昭文土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）鄂咸宁中民终字第472号民事判决和湖北省嘉鱼县人民法院（2014）鄂嘉鱼民初字第1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨辽先申请再审称，一、二审判决认定事实不清，判决结果错误。事实与理由：1.自2002年起，杨昭文一家外出务工，一直无人在村里务农，因此，不存在杨昭文垦荒的事实；2.再审申请人有林权证证明退耕还林面积共计5.47亩，且5.47亩的林权证包含后湖杨七股山茶叶山上下三块垦荒退耕还林土地面积4亩；3.再审申请人持有的林权证是合法的，地名登记错误不是再审申请人的责任，是村组干部将坐落地名错写成东边岭。故杨昭文从中抢占再审申请人退耕还林被征收土地的事实清楚，请求对本案依法予以再审，依法撤销一、二审判决，确认杨辽先依法享有后湖杨七股山（老祖宗留下的祖坟山）茶叶山脚下三块垦荒退耕还林面积共4亩土地的承包经营权。
杨昭文未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，2002年6月，再审申请人杨辽先与原嘉鱼县××铁坡村委会签订了一份《合同书》，约定由该村委会将该村集体所有的位于七股山本村十组面积约6亩土地承包给杨辽先种植杉树经营，承包期为20年，承包利润总额为2000元。该合同约定，杨辽先承包经营期间，因村级修路，杨辽先无条件服从，村委会不补偿任何损失，如同国家征收开发，无条件服从，国家征收开发按国家标价补偿青苗费，村委会不负担任何费用等。2003年杨辽先办理并持有《中华人民共和国林权证》（编号：B4201140638#分NO:01/NO:02/NO:03表）分别载明林地使用权人杨辽先，小地名东边岭，面积0.7亩（四至：东至绪元南至石井铺西至云先北至召元）铺和4亩（无四至记载或不详），树种为杉木，林种为用材林（退），另一处为0.72亩。2012年铁坡村粮食种植面积摸底表载明：杨辽先承包土地面积3.57亩（其中水田1.3亩，旱地2.27亩），退耕面积5.47亩。该表中没有记载杨昭文承包土地登记情况。2005年至2008年年度，《湖北省农村税费改革政策监督卡》记载了杨辽先农户承担费用及劳务情况和国家粮食直接补贴登记情况，种植面积合计2.1亩，杨辽先还提交了有关土地承包期间的税收凭证《中华人民共和国农业税完税证》（包括退耕还林土地税、土地承包农业税、荒田农业税等）。2014年8月，杨辽先因土地承包纠纷向嘉鱼县委群众工作部上访申请解决，2014年10月27日嘉鱼县委向杨辽先作出《信访事项不予（不再）受理通知书》，此后，杨辽先多次向上级有关部门上访要求解决土地承包纠纷问题未果。2013年嘉鱼县鱼岳镇退耕还林资金明细表载明：杨辽先护林面积为4.75亩。再审申请人杨辽先虽持有林权证，但该林权证中记裁的位置与位于嘉鱼县××铁坡村茶场脚下（曾用名后湖）的争议土地地名不一致，杨辽先与杨昭文争议土地2.48亩是否包含在其杨辽先持有的林权证面积范围内，因杨辽先所提供的相关证据不足以证明该争议土地面积属于其承包或者垦荒的土地，所属争议存在土地承包经营权及土地使用权不明确。依据《土地权属争议调查处理办法》第五条“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理”，杨辽先应向有关部门申请解决，且杨辽先的再审申请已超过法定期限，故杨辽先的再审申请事由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨辽先的再审申请。
审判长 徐金美
审判员 陈 飚
审判员 涂海兰
二〇一八年四月九日
书记员 程美兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民申19号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨辽先，男，1943年10月21日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨昭文，男，1963年7月28日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。再审申请人杨辽先因与被申请人杨昭文土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）鄂咸宁中民终字第472号民事判决和湖北省嘉鱼县人民法院（2014）鄂嘉鱼民初字第1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨辽先申请再审称，一、二审判决认定事实不清，判决结果错误。事实与理由：1.自2002年起，杨昭文一家外出务工，一直无人在村里务农，因此，不存在杨昭文垦荒的事实；2.再审申请人有林权证证明退耕还林面积共计5.47亩，且5.47亩的林权证包含后湖杨七股山茶叶山上下三块垦荒退耕还林土地面积4亩；3.再审申请人持有的林权证是合法的，地名登记错误不是再审申请人的责任，是村组干部将坐落地名错写成东边岭。故杨昭文从中抢占再审申请人退耕还林被征收土地的事实清楚，请求对本案依法予以再审，依法撤销一、二审判决，确认杨辽先依法享有后湖杨七股山（老祖宗留下的祖坟山）茶叶山脚下三块垦荒退耕还林面积共4亩土地的承包经营权。杨昭文未提交书面答辩意见。本院经审查认为，2002年6月，再审申请人杨辽先与原嘉鱼县××铁坡村委会签订了一份《合同书》，约定由该村委会将该村集体所有的位于七股山本村十组面积约6亩土地承包给杨辽先种植杉树经营，承包期为20年，承包利润总额为2000元。该合同约定，杨辽先承包经营期间，因村级修路，杨辽先无条件服从，村委会不补偿任何损失，如同国家征收开发，无条件服从，国家征收开发按国家标价补偿青苗费，村委会不负担任何费用等。2003年杨辽先办理并持有《中华人民共和国林权证》（编号：B4201140638#分NO:01/NO:02/NO:03表）分别载明林地使用权人杨辽先，小地名东边岭，面积0.7亩（四至：东至绪元南至石井铺西至云先北至召元）铺和4亩（无四至记载或不详），树种为杉木，林种为用材林（退），另一处为0.72亩。2012年铁坡村粮食种植面积摸底表载明：杨辽先承包土地面积3.57亩（其中水田1.3亩，旱地2.27亩），退耕面积5.47亩。该表中没有记载杨昭文承包土地登记情况。2005年至2008年年度，《湖北省农村税费改革政策监督卡》记载了杨辽先农户承担费用及劳务情况和国家粮食直接补贴登记情况，种植面积合计2.1亩，杨辽先还提交了有关土地承包期间的税收凭证《中华人民共和国农业税完税证》（包括退耕还林土地税、土地承包农业税、荒田农业税等）。2014年8月，杨辽先因土地承包纠纷向嘉鱼县委群众工作部上访申请解决，2014年10月27日嘉鱼县委向杨辽先作出《信访事项不予（不再）受理通知书》，此后，杨辽先多次向上级有关部门上访要求解决土地承包纠纷问题未果。2013年嘉鱼县鱼岳镇退耕还林资金明细表载明：杨辽先护林面积为4.75亩。再审申请人杨辽先虽持有林权证，但该林权证中记裁的位置与位于嘉鱼县××铁坡村茶场脚下（曾用名后湖）的争议土地地名不一致，杨辽先与杨昭文争议土地2.48亩是否包含在其杨辽先持有的林权证面积范围内，因杨辽先所提供的相关证据不足以证明该争议土地面积属于其承包或者垦荒的土地，所属争议存在土地承包经营权及土地使用权不明确。依据《土地权属争议调查处理办法》第五条“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理”，杨辽先应向有关部门申请解决，且杨辽先的再审申请已超过法定期限，故杨辽先的再审申请事由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨辽先的再审申请。审判长  徐金美审判员  陈 飚审判员  涂海兰二〇一八年四月九日书记员  程美兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8699号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人:钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：潘均，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱俊杰，男，该公司员工。
被告：仪建军，男，1974年11月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：仪红，男，1988年2月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰资产公司）与被告仪建军、仪红追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰资产公司的委托诉讼代理人潘均到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浩驰资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告仪建军偿还垫付本金23712.29元；2.判令被告仪建军支付代偿利息237.12元（按日万分之五暂计算至2017年7月15日止，后续至实际付清之日止另计）；3.判令被告仪红对上述债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，被告仪建军与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告浩驰资产公司向该行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告仪建军的借款承担保证金质押担保责任。同日，原告浩驰资产公司与被告仪建军及仪红签订《购车服务合同》及其补充协议，双方约定原告浩驰资产公司为被告仪建军的借款向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供担保服务，若被告仪建军违约未及时按期还款，导致原告浩驰资产公司代替被告仪建军承担偿还责任，则原告浩驰资产公司有权向被告仪建军主张代偿本金及相应利息损失和原告浩驰资产公司为实现债权所支出的费用。被告仪红作为反担保人为仪建军的债务向原告承担连带担保责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行向被告仪建军发放了贷款但仪建军并未按约履行还款责任。原告于2017年6月25日代偿23712.29元。之后，被告仪建军未履行偿还义务，被告仪红也未承担担保责任。
两被告未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告浩驰资产公司诉称一致。另外，《购车服务合同》及其补充协议约定，原告浩驰资产公司代偿后所产生的利息损失自代偿之日起至被告仪建军付清代偿金之日止按代偿金额的每日千分之一计算。
本院认为，本案所涉《购车服务合同》及其补充协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。原告浩驰资产公司为被告仪建军的债务向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供了质押担保，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。现被告仪建军未按约归还贷款，原告浩驰资产公司为其代偿了23712.29元，依法获得向被告仪建军追偿的权利。对原告浩驰资产公司要求被告仪建军支付代偿款23712.29元的诉请，本院予以支持。关于利息损失，合同约定以每日千分之一计算，原告浩驰资产公司诉请按日万分之五计算的主张，本院予以支持。自2017年6月25日起暂计算至2017年7月15日止的利息损失金额为237.12元。被告仪红为被告仪建军对原告浩驰资产公司所负债务提供连带责任保证，应对被告仪建军的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、仪建军于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司代偿款23712.29元并赔偿利息损失237.12元（按日万分之五的标准暂计算至2017年7月15日，之后至实际付清之日止的利息损失按上述标准另计）；
二、仪红对仪建军的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取199元，由仪建军、仪红负担。
浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；仪建军、仪红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉凤
二〇一七年十一月二十日
代书记员 王艳虹
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初189号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人路彬，男，1994年10月10日出生于河北省景县，汉族，小学文化，住景县，因盗窃罪于2015年6月3日被河北省冀州市人民法院判处有期徒刑一年，同年11月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月23日被景县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现押景县看守所。
被告人路祯祥，男，1994年10月27日出生于河北省景县，汉族，小学文化，住景县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月29日被景县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，同年7月15日被取保候审，2017年7月28日被本院取保候审。
河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人路彬、路祯祥犯寻衅滋事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员刘卓帅，被告人路彬、路祯祥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日晚，任满仓、冯某（另案处理）租乘孙某2的车去景县温城街，到达后冯某向被告人路彬借钱付孙某2车费，路彬因车费问题与孙某2发生争吵，继而发生撕扯，后路彬用钢管追逐、殴打孙某2，被告人路祯祥等人也相继参与追逐、殴打孙某2。经鉴定，孙某2左前臂的伤情构成轻伤二级。
被告人路祯祥已对孙某2进行赔偿，并取得谅解。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，景县公安局温城派出所情况说明、诊断证明书、影像报告，两被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人冯某、孙某1、颜某的证言，辨认笔录，景县司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书，刑事谅解书，（2015）冀衡狱字第765号刑满释放人员通知书，（2015）冀刑初字第47号刑事判决书，户籍证明信，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路彬、路祯祥随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。景县人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪中，路彬、路祯祥均对被害人实施殴打行为，均起主要作用，均系主犯，路祥祯罪责相对较小。路彬在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对累犯应从重处罚。鉴于路彬、路祯祥到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、态度较好，依法均可从轻处罚。路祯祥具有赔偿并取得谅解情节，对其可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定判决如下：
一、被告人路彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2018年10月22日止。）
二、被告人路祯祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 李宪瑞
审判员 隽保东
二〇一七年八月十七日
书记员 张振楠
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初705号
原告：华亭县汇丰信用担保有限责任公司，住所地:甘肃省平凉市华亭县四馆两中心B区101号。
法定代表人：柳某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，男，该公司职工。
被告：马某，现在天水监狱服刑。
原告华亭县汇丰信用担保有限责任公司（以下简称汇丰担保公司）与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马某偿还原告代偿的贷款本金250000元、利息46544.90元，共计296544.90元；2、被告马某偿还原告担保费22925.10元；3、在被告马某逾期不能偿还共计319470元时，原告要求以被告马某提供抵押的华亭县汭馨苑商住小区第2幢5单元202号房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马某先后于2014年7月27日、9月24日、10月1日三次向平凉市崆峒区恒生小额贷款公司贷款，贷款金额分别为10万元、5万元、10万元，共计25万元，原告向平凉市崆峒区恒生小额贷款公司提供保证担保，被告马某与原告签订反担保合同，以其名下位于华亭县汭馨苑商住小区第2幢5单元202号（建筑面积123.52平方米）房屋一套提供抵押担保，承担本人借款保证责任反担保责任。贷款到期后经恒生小额贷款公司多次催收，要求偿还贷款本金并清偿利息，但其一直推脱，不予还款。无奈，原告于2016年3月31日按约定向贷款方偿还了借款本金250000元、利息46544.90元，共计296544.90元；另外被告还欠原告担保费22925.10元。现原告诉至法院。
被告马某承认原告在本案中主张的事实，但认为其正在服刑，没有偿还能力。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告和恒生贷款公司签订的《保证借款合同》及原、被告签订的《反担保合同》（房产抵押）系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应自觉履行。被告在取得贷款后未按合同约定期限偿还借款，原告汇丰担保公司作为借款合同的保证人履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”,故原告要求被告偿还代其清偿的借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付担保费的诉讼请求，符合《保证借款合同》的约定和法律规定，本院亦予以支持；对原告要求以被告提供抵押担保的位于华亭县汭馨苑商住小区第2幢5单元202号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，原、被告双方虽签订了抵押合同但并未依法办理抵押登记手续，该抵押权视为未设立，故该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条规定，判决如下：
一、被告马某偿还原告华亭县汇丰信用担保有限责任公司代其清偿的借款本金250000元、利息46544.90元，支付担保费22925.10元，共计319470元，限其于2030年12月30日前付清；
二、驳回原告华亭县汇丰信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6092元，减半收取3046元，由被告马某负担（限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员徐秀霞
二〇一八年四月二十七日
书记员石浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初705号原告：华亭县汇丰信用担保有限责任公司，住所地:甘肃省平凉市华亭县四馆两中心B区101号。法定代表人：柳某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，男，该公司职工。被告：马某，现在天水监狱服刑。原告华亭县汇丰信用担保有限责任公司（以下简称汇丰担保公司）与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马某偿还原告代偿的贷款本金250000元、利息46544.90元，共计296544.90元；2、被告马某偿还原告担保费22925.10元；3、在被告马某逾期不能偿还共计319470元时，原告要求以被告马某提供抵押的华亭县汭馨苑商住小区第2幢5单元202号房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马某先后于2014年7月27日、9月24日、10月1日三次向平凉市崆峒区恒生小额贷款公司贷款，贷款金额分别为10万元、5万元、10万元，共计25万元，原告向平凉市崆峒区恒生小额贷款公司提供保证担保，被告马某与原告签订反担保合同，以其名下位于华亭县汭馨苑商住小区第2幢5单元202号（建筑面积123.52平方米）房屋一套提供抵押担保，承担本人借款保证责任反担保责任。贷款到期后经恒生小额贷款公司多次催收，要求偿还贷款本金并清偿利息，但其一直推脱，不予还款。无奈，原告于2016年3月31日按约定向贷款方偿还了借款本金250000元、利息46544.90元，共计296544.90元；另外被告还欠原告担保费22925.10元。现原告诉至法院。被告马某承认原告在本案中主张的事实，但认为其正在服刑，没有偿还能力。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告和恒生贷款公司签订的《保证借款合同》及原、被告签订的《反担保合同》（房产抵押）系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应自觉履行。被告在取得贷款后未按合同约定期限偿还借款，原告汇丰担保公司作为借款合同的保证人履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”,故原告要求被告偿还代其清偿的借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付担保费的诉讼请求，符合《保证借款合同》的约定和法律规定，本院亦予以支持；对原告要求以被告提供抵押担保的位于华亭县汭馨苑商住小区第2幢5单元202号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，原、被告双方虽签订了抵押合同但并未依法办理抵押登记手续，该抵押权视为未设立，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条规定，判决如下：一、被告马某偿还原告华亭县汇丰信用担保有限责任公司代其清偿的借款本金250000元、利息46544.90元，支付担保费22925.10元，共计319470元，限其于2030年12月30日前付清；二、驳回原告华亭县汇丰信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6092元，减半收取3046元，由被告马某负担（限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员徐秀霞二〇一八年四月二十七日书记员石浩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30689号
原告：朱青，女，1993年8月16日出生，住北京市亦庄经济开发区。
委托诉讼代理人：李春明，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京市通州区建筑集团公司，住所地北京市通州区河东果园。
法定代表人：贾永革，董事长。
委托诉讼代理人：卞志杰，男，1974年8月24日出生，北京市通州区建筑集团公司职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：张丹，女，1984年2月24日出生，满族，北京市通州区建筑集团公司职员，住单位宿舍。
原告朱青与被告北京市通州区建筑集团公司（以下简称通建集团）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱青委托诉讼代理人李春明，被告通建集团委托诉讼代理人卞志杰、张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱青向本院提出诉讼请求：1、判令被告通建集团支付原告朱青借款本金5000万元；2、判令被告通建集团支付原告朱青借款利息，利息自2015年12月16日起至付清之日止，以5000万元为基数，按月息2.6%计算，利息暂为2730万元；3、被告通建集团承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月16日，通建集团因经营困难，向朱青借款5000万元，为此，通建集团于当日向朱青出具借条，借条载明借款时间为3个月，借款利息按照月息2.6%计算，借款用途是用于偿还中国平安信托的利息，同时被告还要求朱青将支票的抬头填写为其实际控制的北京华兴奥达建筑材料有限公司。朱青将5000万元借给通建集团后，通建集团未能按期归还借款本息，经过朱青多次催要，2016年9月22日，向通建集团出具承诺书，通建集团承诺2016年12月30日偿还朱青借款本息并为朱青出具延期支票一张，票面金额为6626万元。支票到期后，通建集团仍未按照承诺偿还朱青的借款本息，2017年1月25日，通建集团再次为朱青开具延期支票2张，共计800万元，用于给付朱青20**年1月到2017年3月31日的利息，但是支票到期后通建集团仍没有按约支付给朱青。通建集团一再违反双方的约定及承诺，不能偿还朱青的借款及利息，其行为严重侵害了朱青的合法权益，故诉至法院。
被告通建集团辩称，我对借款本金没有异议，利息部分约定过高，可以以年利率24%支付利息，自2015年12月16日起算利息无异议。
原告朱青围绕诉讼请求向法院提交借条、转账支票存根、公司证明、企业信息、承诺书、支票单据。对本案的事实，本院认定如下：
2015年12月16日，被告通建集团向原告朱青出具借条一份，内容如下：今借到朱青人民币伍仟万元整（￥50000000元）。【注：朱青是用中国建设银行转账支票转账的，出票单位是：北京市先发宏利房地产开发有限公司、支票日期为：2015年12月16日，支票金额为5000万元，支票号为：14528186#、借款单位要求把支票抬头填写为：北京华兴奥达建筑材料有限公司（注：借款单位借此款是为了还中国平安信托3个月的利息），此款（5000万元整）借款单位应按月息2.6%计算付给朱青利息，此款只让借款单位用3个月，就要连本带息还款朱青本人。】借款单位通建集团加盖公章并加盖贾永革人名章，注明借款日期为2015年12月16日。
关于借款的交付，朱青称2015年12月16日，案外人北京市先发宏利房地产开发有限公司出具转账支票，收款人为北京华兴奥达建筑材料有限公司。2015年12月18日，该款项通过交换支取方式进入北京华兴奥达建筑材料有限公司账户。北京市先发宏利房地产开发有限公司出具证明一份，内容如下：北京市先发宏利房地产开发有限公司于2015年12月16日开具了一张支票，支票号为：14528186#、支票金额为5000万元，此款项为朱青个人所有。此款项是因为北京市通州区建筑集团公司向朱青个人借款5000万元才开出的，应北京市通州区建筑集团公司要求，北京市先发宏利房地产开发有限公司要将收款人填写为北京华兴奥达建筑材料有限公司，此款归还时应连本带息全部还给朱青个人。证明单位北京市先发宏利房地产开发有限公司加盖公章并打印日期为2015年12月16日。
关于借款的用途，被告通建集团提供平安银行贷款本、息归还凭证复印件，载明单位名称为通建集团，单位账号为×××，起息日2015年9月21日，利率为12.4，本金金额为1000000000，利息为31344444.44元。通建集团称本案借款系用于偿还上述借款利息。
关于借款的偿还情况，原告朱青提交中国农业银行转账支票一份，支票载明出票日期为2016年12月30日，出票人为北京华兴奥达建筑材料有限公司，收款人为北京市先发宏利房地产开发有限公司，朱青称该支票并未兑现，通建集团称当时预计可以还款，但后来款项没有到账，所以没有还上。朱青提交华夏银行转账支票2份，时间均为2017年3月20日，出票人均为北京美合慧通投资有限公司，收款方为北京金创兴业商贸有限公司、安徽金博元建筑劳务有限公司，金额分别为300万元、500万元。关于收款人不是朱青的原因，通建集团称北京美合慧通投资有限公司系通建集团法定代表人贾利名下的公司，收款人不是朱青的原因系按照朱青的要求出具的转账支票，上述2份均被退票，退票理由为密码支票未填密码或密码填写错误。
上述事实，有上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告通建集团向原告朱青出具借条，朱青按照通建集团的要求由北京先发宏利房地产开发有限公司向北京华兴奥达建筑材料有限公司出具转账支票，该款项进入了北京华兴奥达建筑材料有限公司的账户，通建集团认可该款项系通建集团向朱青个人的借款，朱青和通建集团成立借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定借款期限是三个月，现借款期限已至，通建集团应当按照约定偿还借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故通建集团应偿还朱青借款本金5000万元并自2015年12月16日按照月利率2%计算利息至借款还清之日止，对其主张过高部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区建筑集团公司偿还原告朱青借款本金5000万元及利息（以5000万元未偿还部分为基数，按照月利率2%计算，自2015年12月16日计算至借款还清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告朱青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214150元，由原告朱青负担3250元（已交纳），由被告北京市通州区建筑集团公司负担210900元，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费5000元，由被告北京市通州区建筑集团公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文
二〇一八年二月六日
书记员 吴迪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4193号
罪犯郑淑宝，男，1990年2月21日出生，汉族，出生地福建省华安县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2014年12月8日作出（2014）芗刑初字第762号刑事判决，以被告人郑淑宝犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯郑淑宝在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑淑宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年二月至二〇一六年七月累计获得达标分九点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4000元。
本院认为，罪犯郑淑宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑淑宝予以减去有期徒刑二个月二十四天（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年十月二十一日
书记员 林梦龙
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执630号
被执行人：文仁明，男，生于1990年8月17日，住重庆市大足县。
四川省华蓥市人民法院作出的（2017）川1681刑初47号刑事判决书已发生法律效力。华蓥市人民法院刑事审判庭于2017年8月31日移交申请强制执行，本院于2017年8月31日依法立案执行。在执行中，经过查询和调查，被执行人文仁明无车辆、房屋、银行存款等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定立即执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 柯
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1681执630号被执行人：文仁明，男，生于1990年8月17日，住重庆市大足县。四川省华蓥市人民法院作出的（2017）川1681刑初47号刑事判决书已发生法律效力。华蓥市人民法院刑事审判庭于2017年8月31日移交申请强制执行，本院于2017年8月31日依法立案执行。在执行中，经过查询和调查，被执行人文仁明无车辆、房屋、银行存款等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定立即执行。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一七年十一月二十八日书记员 马 柯
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1697号
申请执行人杭州美迪装饰材料有限公司
被执行人嘉兴摩根大饭店有限公司，组织机构代码071611749
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01910号，依法向被执行人嘉兴摩根大饭店有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴摩根大饭店有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴摩根大饭店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴摩根大饭店有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币1327334.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月四日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1697号
申请执行人杭州美迪装饰材料有限公司
被执行人嘉兴摩根大饭店有限公司，组织机构代码071611749
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01910号，依法向被执行人嘉兴摩根大饭店有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴摩根大饭店有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴摩根大饭店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴摩根大饭店有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币1327334.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年六月二十三日
书记员 王海鹏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申898号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省宜春公路建设集团有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江西路189号。
法定代表人：姚杰义，公司董事长。
委托诉讼代理人：汪琦，湖北利佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郎正华，男，生于1982年9月25日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。
原审原告：谭仕尧，男，生于1962年2月24日，汉族，湖北省利川市人，居民，住湖北省利川市。
原审被告：涂顺全，男，生于1963年9月26日，汉族，重庆市万州区人，农民，住重庆市万州区。
再审申请人江西省宜春公路建设集团有限公司（下称宜春公路建设公司）因与被申请人郎正华、原审原告谭仕尧、原审被告涂顺全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1166号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宜春公路建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定申请再审，请求改判宜春公路建设公司与郎正华系劳务承包关系而不是挂靠施工，宜春公路建设公司对谭仕尧的所受损害的赔偿不承担连带责任。事实与理由：1、原审判决所认定事实缺乏基本依据，认定事实错误。宜春公路建设公司系专业从事道路、桥涵、隧道、防护工程等工程建设的企业法人，2015年4月2日通过招标取得了366省道利川市黄泥坝至沙溪改善工程中的标段项目，并与利川市公路网建设指挥部办公室签订了《施工合同协议书》，而后宜春公路建设公司又将该标段施工劳务发包给郎正华，郎正华雇请谭仕尧等人务工，谭在施工工程中受伤，应由其本人与雇主郎正华承担相应责任，宜春公路建设公司与郎正华并非原审认定的挂靠关系，原审认定事实错误，原审判决申请人承担责任没有事实与法律依据。2、原审时宜春公路建设公司未提交证据，是因为郎正华明确认可双方之间的承包关系，并非原审认定的挂靠关系。
结合宜春公路建设公司的申请理由，本院认为，本案争议的主要焦点为宜春公路建设公司与郎正华是否存在挂靠民事关系，以及宜春公路建设公司是否应当承担连带责任问题。
关于宜春公路建设公司与郎正华是否存在挂靠民事关系的问题。宜春公路建设公司对本案一审判决没有提出上诉，二审期间既没有提交书面答辩意见，也没有提交新证据。再审期间，宜春公路建设公司提交了其与郎正华于2015年4月16日签订《劳务施工合同》，拟证明双方之间不存在挂靠民事法律关系。《劳务施工合同》中双方并没有关于挂靠关系的约定，且实际履行合同中也没有挂靠事实发生，故原审认定宜春公路建设公司与郎正华存在挂靠民事关系，与本案事实不符，应予纠正，宜春公路建设公司的这一理由成立。
关于宜春公路建设公司是否应当承担本案连带责任的问题。从《劳务施工合同》约定的内容来看，宜春公路建设公司作为发包方将366省道利川市黄泥坝至沙溪段改善工程HS-02合同段挡土墙施工事宜交由郎正华全权负责施工后，还应审查承包方的相应资质、督促其完备安全生产条件，其所担负的安全生产责任义务并没有移转甚或免除，仍应对发包期间发生的安全事件承担相应责任。郎正华在不具备安全生产资质的条件下，雇请谭仕尧进行生产施工，谭仕尧在施工时受到了伤害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故原审判决宜春公路建设公司与郎正华一起承担连带赔偿责任有法律依据；宜春公路建设公司认为其不应承担连带责任的理由，与法无据，本院不予支持。
综上，虽然宜春公路建设公司主张其与郎正华存在劳务承包关系而非原审认定的挂靠民事关系的理由成立，但此理由对本案的实体处理并无影响，所以其申请仍不符合《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百条第二项应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西省宜春公路建设集团有限公司的再审申请。
审判长 彭晓辉
审判员 梅启勇
审判员 李治国
二〇一七年四月二十六日
书记员 弈 华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申898号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省宜春公路建设集团有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江西路189号。法定代表人：姚杰义，公司董事长。委托诉讼代理人：汪琦，湖北利佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郎正华，男，生于1982年9月25日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。原审原告：谭仕尧，男，生于1962年2月24日，汉族，湖北省利川市人，居民，住湖北省利川市。原审被告：涂顺全，男，生于1963年9月26日，汉族，重庆市万州区人，农民，住重庆市万州区。再审申请人江西省宜春公路建设集团有限公司（下称宜春公路建设公司）因与被申请人郎正华、原审原告谭仕尧、原审被告涂顺全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1166号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宜春公路建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定申请再审，请求改判宜春公路建设公司与郎正华系劳务承包关系而不是挂靠施工，宜春公路建设公司对谭仕尧的所受损害的赔偿不承担连带责任。事实与理由：1、原审判决所认定事实缺乏基本依据，认定事实错误。宜春公路建设公司系专业从事道路、桥涵、隧道、防护工程等工程建设的企业法人，2015年4月2日通过招标取得了366省道利川市黄泥坝至沙溪改善工程中的标段项目，并与利川市公路网建设指挥部办公室签订了《施工合同协议书》，而后宜春公路建设公司又将该标段施工劳务发包给郎正华，郎正华雇请谭仕尧等人务工，谭在施工工程中受伤，应由其本人与雇主郎正华承担相应责任，宜春公路建设公司与郎正华并非原审认定的挂靠关系，原审认定事实错误，原审判决申请人承担责任没有事实与法律依据。2、原审时宜春公路建设公司未提交证据，是因为郎正华明确认可双方之间的承包关系，并非原审认定的挂靠关系。结合宜春公路建设公司的申请理由，本院认为，本案争议的主要焦点为宜春公路建设公司与郎正华是否存在挂靠民事关系，以及宜春公路建设公司是否应当承担连带责任问题。关于宜春公路建设公司与郎正华是否存在挂靠民事关系的问题。宜春公路建设公司对本案一审判决没有提出上诉，二审期间既没有提交书面答辩意见，也没有提交新证据。再审期间，宜春公路建设公司提交了其与郎正华于2015年4月16日签订《劳务施工合同》，拟证明双方之间不存在挂靠民事法律关系。《劳务施工合同》中双方并没有关于挂靠关系的约定，且实际履行合同中也没有挂靠事实发生，故原审认定宜春公路建设公司与郎正华存在挂靠民事关系，与本案事实不符，应予纠正，宜春公路建设公司的这一理由成立。关于宜春公路建设公司是否应当承担本案连带责任的问题。从《劳务施工合同》约定的内容来看，宜春公路建设公司作为发包方将366省道利川市黄泥坝至沙溪段改善工程HS-02合同段挡土墙施工事宜交由郎正华全权负责施工后，还应审查承包方的相应资质、督促其完备安全生产条件，其所担负的安全生产责任义务并没有移转甚或免除，仍应对发包期间发生的安全事件承担相应责任。郎正华在不具备安全生产资质的条件下，雇请谭仕尧进行生产施工，谭仕尧在施工时受到了伤害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故原审判决宜春公路建设公司与郎正华一起承担连带赔偿责任有法律依据；宜春公路建设公司认为其不应承担连带责任的理由，与法无据，本院不予支持。综上，虽然宜春公路建设公司主张其与郎正华存在劳务承包关系而非原审认定的挂靠民事关系的理由成立，但此理由对本案的实体处理并无影响，所以其申请仍不符合《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百条第二项应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西省宜春公路建设集团有限公司的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  梅启勇审判员  李治国二〇一七年四月二十六日书记员  弈 华
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初43号
原告彭某，男，1987年9月20日生，汉族，农民，广灵县人。
被告张某某，女，1991年6月15日生，汉族，农民，广灵县人。
原告彭某与被告张某某离婚纠纷一案，原告彭某于2016年1月28日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭某与被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，我与被告于2011年6月结婚，其中共同生活不到一年。由于本人在大同以打工为生，并在大同租房居住，妻子于2014年8月12日到大同和我共同生活，11月4日到广灵县岳父家居住至今。此后，被告以各种理由不与我共同生活，只有要钱才和我联系，她现在租房在外，我找不到住处，见不到老婆孩子，我没有其它办法只好起诉，要求：1、请求判令原、被告离婚。2、孩子彭某某归原告抚养，或者孩子归被告抚养，被告退还原告结婚时给的4万元，孩子归谁，不得向对方要抚养费。3、诉讼费双方平分。
为支持其主张，原告提供了结婚证，证明与被告的合法关系。
被告张某某辩称，我与原告的婚生子名叫彭某某，于2013年4月6日生，我与原告分居时间是2014年11月份，有关孩子的抚养权问题，由孩子选择，如果孩子跟我，我要求被告承担抚养费，原告说的离婚要求我归还4万元钱我不同意。
被告未提供任何证明材料。
经审理查明，原告彭某与被告张某某于2012年12月10日登记结婚。婚后生育一子名叫彭某某，现年两岁，现随被告共同生活。原、被告于2014年11月因家庭琐事发生矛盾分居至今。
上述事实，有原、被告双方的一致陈述，结婚证等证据材料在案佐料，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚后，并生育了子女，本应互相理解，互相包容，和睦相处，不断增进夫妻感情，为孩子创造一个幸福的环境。但由于双方不能正确地处理家庭琐事，致使夫妻出现了矛盾。只要原、被告能够正确对待夫妻感情，担负起创造和谐家庭的责任，矛盾就能化解。原告提出离婚，并没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 王官文
人民陪审员 苏拥军
人民陪审员 刘志杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 季晓越
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初13号
原告：李家贞，男，1953年7月17日出生，汉族，住广西兴业县。
原告：周美贞，女，1961年6月17日出生，汉族，住广西兴业县。
原告：李波，男，1982年12月7日出生，汉族，住广西兴业县。
原告：李浪，男，1986年2月8日出生，汉族，住广西兴业县。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：肖年管，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
被告：李家祥，男，1965年5月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：李森全，男，1971年5月17日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：吴秀明，广西三益律师事务所律师。
原告李家贞、周美贞、李波、李浪与被告李家祥、李森全确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。四原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李家贞、周美贞、李波、李浪撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告李家贞、周美贞、李波、李浪负担。
审判员 卢少波
二〇一八年四月十三日
书记员 陈帅洲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终505号
上诉人（原审被告）赵贤，男，1987年12月4日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人(原审原告)赵树良，男，1966年1月13日生，汉族，住行唐县。
上诉人赵贤与被上诉人赵树良因民间借贷纠纷管辖异议一案不服河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初391号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵贤上诉称，本案借贷合同未成立，故应按照被告住所地确定管辖，请求将本案依法移送石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人对合同履行地没有约定，被上诉人主张偿还借款及利息，属于接收货币一方，其住所地河北省行唐县为合同履行地，因此，原审裁定河北省行唐县人民法院对本案具有管辖权并无不当。至于上诉人所称的借贷合同是否成立，其是否应当承担还款责任，应在实体审理中查明，并不影响本案管辖权的确定。原审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 歌
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7628号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：郑家辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：何小丽，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告何小丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门国贸物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年十月十八日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保108号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。
法定代表人：张书刚，执行董事。
被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。
审判员 张 晖
二〇一八年五月十六日
书记员 刘晓政
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保108号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。法定代表人：张书刚，执行董事。被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。审判员 张 晖二〇一八年五月十六日书记员 刘晓政
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1198号
申请人：任艳洪，女，1971年5月4日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人:丛艳梅，女，1979年11月1日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：王善程，男，1979年8月8日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）吉0382民初1683号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控。申请人自愿撤销了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382民初1683号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一八年四月二日
书记员 ：付俊生
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1108号
上诉人（原审原告）：曾中民，男，1971年5月3日出生，汉族，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）：谢康照，男，1963年7月1日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被上诉人（原审被告）：詹堪友，男，住广东省徐闻县。
上诉人曾中民因与被上诉人谢康照、詹堪友劳务合同纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2015）湛徐法民二初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省徐闻县人民法院（2015）湛徐法民二初字第374号民事判决；
二、本案发回广东省徐闻县人民法院重审。
审判长 王 励
审判员 陈 红
审判员 邓 浓
二〇一七年八月二日
书记员 沈小莉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初702号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市紫云大道中段新世纪家园。统一社会信用代码：91360981672403566D。
法定代表人：黄智群，系该行行长。
委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609201010804300。
被告：朱清，男，1986年3月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：唐春芳，女，1990年4月11日出生，汉族。住所地：湖南省衡阳市石鼓区。
被告：徐小东，男，1986年10月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行诉被告朱清、唐春芳、徐小东金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以原被告双方已达成庭外和解为由要求撤回对被告朱清、唐春芳、徐小东的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，诉讼保全费508元，合计人民币1018元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行负担。
审判员 江 岚
二〇一八年四月二十日
书记员 熊思韵
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初702号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市紫云大道中段新世纪家园。统一社会信用代码：91360981672403566D。
法定代表人：黄智群，系该行行长。
被申请人：朱清，男，1986年3月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：唐春芳，女，1990年4月11日出生，汉族。住所地：湖南省衡阳市石鼓区。
被申请人：徐小东，男，1986年10月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行诉被申请人朱清、唐春芳、徐小东金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行于2018年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱清、唐春芳、徐小东的银行存款48817元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱清、唐春芳、徐小东的银行存款48817元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 岚
二〇一八年三月七日
书记员 熊思韵
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初702号之二
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市紫云大道中段新世纪家园。统一社会信用代码：91360981672403566D。
法定代表人：黄智群，系该行行长。
委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609201010804300。
被申请人：朱清，男，1986年3月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：唐春芳，女，1990年4月11日出生，汉族。住所地：湖南省衡阳市石鼓区。
被申请人：徐小东，男，1986年10月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院于2018年3月7日作出的（2018）赣0981民初702号民事裁定书，冻结了被申请人朱清、唐春芳、徐小东的银行存款和财产，现因申请人申请解冻，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人朱清、唐春芳、徐小东的银行存款48817元或相同价值其他财产的冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江 岚
二〇一八年四月二十日
书记员 熊思韵
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第17174号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告任秀英，女，1936年5月10日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行北京分行）诉被告任秀英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告工商银行北京分行起诉称：被告于2012年4月向原告申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计74730.23元（截至2015年4月1日）。经原告多次催收，被告仍不归还。被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约，故原告诉至法院请求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2015年4月1日的欠款总额74730.23元；被告按牡丹信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案属信用卡纠纷，原告应当提供被告申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明被告与原告之间存在信用卡服务关系。现原告在本院限定的举证期限内未能向本院提交被告申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，被告亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于原告提交的现有证据，无法确认原告与被告存在信用卡服务关系，因此，原告提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 葛明柱
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 珅
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初573号
原告：包洪林，现住榆树市。
被告：刘玉成，个体户，现住榆树市。
被告：马淑华，个体户，现住榆树市。
原告包洪林诉被告刘玉成、马淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告包洪林到庭参加了诉讼，被告刘玉成、马淑华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年12月5日，二被告因买楼从原告处借款100000.00元，当时约定每年年息15000.00元，被告借款后支付了三年的借款利息。原告因为害怕本案超过诉讼时效，于2017年12月5日让被告重新给出了欠据，并将第四年的利息写在欠条之中，可是被告对此欠款推拖不给，现原告诉至法院，要求判令：1、被告给付原告借款本金115000.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告刘玉成未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
被告马淑华未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
经审理查明：被告马淑华从原告处借款后于2017年12月5日为原告出具金额为115000.00元的借条一枚。内容为“借条今有刘玉成、马淑华借到人民币壹拾壹万伍仟元正￥115000.00元正。2017年12月5日借款人：刘玉成马淑华”，被告马淑华在借条上借款人处签上自己名字和被告刘玉成名字。原告为要求二被告还款诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告马淑华从原告包洪林处借款并为原告出具一枚借条，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告马淑华负有偿还原告借款的义务。因被告刘玉成没有在借条上借款人处签名，原告亦没有提供证据证明被告刘玉成与被告马淑华负有共同还款义务，原告应承担对其不利的法律后果，故对原告要求被告刘玉成与被告马淑华承担共同还款义务的诉讼请求不予以支持。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法定的答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马淑华于本判决生效后立即偿还原告包洪林借款115000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1600.00元，由被告马淑华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一八年三月十五日
书记员 许继纯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初220号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人闫某某，男，1985年12月17日生于广西全州县，汉族，高中文化，居民，住广西全州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月17日被临桂县公安局取保候审。
辩护人黎某某，广西某律师事务所律师。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）215号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员王某出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日20时许，被告人闫某某酒后驾驶牌号为桂Ｃ×××××小型轿车回家，至桂林市临桂区掉头后，便将车停在道路中间，自己则因醉酒睡在驾驶室中，后被公安民警当场查获。经中国人民解放军第一八一医院对被告人闫某某抽血样检测，其血液乙醇浓度为317.16mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图及查获现场照片，对被告人抽取血样照片及被告人指认所驾车辆照片，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所出具的乙醇含量检验报告，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，故对其从轻处罚。对公诉机关提出的被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，被告人请求从轻处罚的辩解意见，以及辩护人提出的被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系初犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。本案中，被告人系被公安机关现场查获，不存在投案情形，不是自首；且根据本案案情，不宜对被告人适用缓刑。故对辩护人提出的被告人具有自首情节，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从羁押之日起计算刑期），并处罚金人民币四千元（限于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘付明
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1833号
原告崔文广，男，汉族，生于1984年5月21日，住永靖县。
身份证号：×××
被告：崔福成，男，汉族，生于1975年7月8日，住永靖县。农民。
身份证号：×××
原告崔文广诉被告崔福成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔文广到庭参加诉讼，被告崔福成经本院合法传唤，无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月2日。被告崔福成以资金周转困难为由向原告借款5000元，并写有借条一份，后经原告多次索要，不予偿还。故诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还借款5000元及按年利率6%计算自2016年4月2日至起诉之日2017年9月7日止的利息425元，合计5425元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔福成未作书面答辩。
经审理查明：2016年4月2日，被告崔福成借原告崔文广现金5000元，并出具借据一份。至今未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签定的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本案中，被告崔福成作为借款人理应偿还原告崔文广的借款5000元，故原告崔文广要求被告崔福成偿还借款的诉讼请求应予支持，关于原告要求被告按年利率6%计算自2016年4月2日起至起诉之日止的利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故原告诉求的利息应从逾期之日起计算，被告崔福成经本院合法传唤，无故未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响依据查明的事实依法作出裁判，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告崔福成于本判决生效之日起十日内偿还原告崔文广借款5000元；并偿还自2016年4月3日起至起诉之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔福成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 姬良宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 张彦玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初231号
原告：王德林，男，1947年8月26日出生，汉族，北京高能筑博建筑设计有限公司职员，住天津市河西区尖山路光明里15号501。
委托诉讼代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。
被告：天津南开允公科技园有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区工华道1号。
法定代表人：张晴，总经理。
委托诉讼代理人：易利娟，天津伟和律师事务所律师。
原告王德林与被告天津南开允公科技园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告王德林于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王德林撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由王玥担负。
审 判 长 郝家琨
人民陪审员 路玉清
人民陪审员 张 丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 鹏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2222号
申请执行人苏振东，男，1979年6月18日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县神木镇南关商业街。身份证号码：612722197906183573。
被执行人陈鹏，男，1980年7月8日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇后柳塔村一组02号，身份证号码：612722198007083573。
被执行人范艳涛，女，1981年10月10日出生，汉族，陕西省神木县人，现住址同上，系被执行人陈鹏之妻，身份证号码：612722198110100263。
被执行人刘建刚，男，1977年5月23日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇石圪台村，身份证号码：612722197705233570。
本院在执行苏振东依据（2016）陕0821民初1552号民事调解书申请执行陈鹏、范艳涛、刘建刚民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1552号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 ＸＸ强
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年10月20日
评议地点：资产处置中心
参加人：审判长：杨明军审判员：高云岗
代理审判员：刘永平
记录人：ＸＸ强
评议如下：
刘永平：本院在执行苏振东依据（2016）陕0821民初1552号民事调解书申请执行陈鹏、范艳涛、刘建刚民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，我的意见是：终结本院（2016）陕0821民初1552号民事调解书的本次执行程序。
杨明军：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，同意终结。
高云岗：同意终结。
评议结果：
终结本院（2016）陕0821民初1552号民事调解书的本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2432号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会。住所地：北京市丰台区花乡白盆窑村*号。
法定代表人：王春燕，该村主任。
委托诉讼代理人：任欢，北京观韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:张玉华，男，1961年12月13日出生。
再审申请人北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会（以下简称白盆窑村委会）因与被申请人张玉华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白盆窑村委会申请再审称，原判认定事实不清，原判认为白盆窑村委会未提供充分证据证明张玉华所购买的丰台区益辰欣园4号楼6层5-602号房屋与回迁安置有关。申请人提供新证据张玉华缴纳土地出让金《收据》，可以证明其购买一期住宅是回迁房而非商品房，2009年以商品房名义出售回迁房时才需要补交土地出让金。该证据证明申请人已履行拆迁安置《协议书》。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，白盆窑村委会与张玉华签订的《协议书》明确约定的是关于回迁二期住宅。张玉华2004年购买的房屋，即使是一期回迁房，是在2005年4月19日白盆窑村委会因二期住宅暂时无法启动，要求2005年5月15日之前洽谈回购的部分一期商品房事宜的《购楼通知书》之前，无法证明张玉华所购房屋是白盆窑村委会按照《购楼通知书》进行的安置。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴莎莎
书 记 员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会。住所地：北京市丰台区花乡白盆窑村*号。法定代表人：王春燕，该村主任。委托诉讼代理人：任欢，北京观韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:张玉华，男，1961年12月13日出生。再审申请人北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会（以下简称白盆窑村委会）因与被申请人张玉华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白盆窑村委会申请再审称，原判认定事实不清，原判认为白盆窑村委会未提供充分证据证明张玉华所购买的丰台区益辰欣园4号楼6层5-602号房屋与回迁安置有关。申请人提供新证据张玉华缴纳土地出让金《收据》，可以证明其购买一期住宅是回迁房而非商品房，2009年以商品房名义出售回迁房时才需要补交土地出让金。该证据证明申请人已履行拆迁安置《协议书》。故请求法院依法再审。本院经审查认为，白盆窑村委会与张玉华签订的《协议书》明确约定的是关于回迁二期住宅。张玉华2004年购买的房屋，即使是一期回迁房，是在2005年4月19日白盆窑村委会因二期住宅暂时无法启动，要求2005年5月15日之前洽谈回购的部分一期商品房事宜的《购楼通知书》之前，无法证明张玉华所购房屋是白盆窑村委会按照《购楼通知书》进行的安置。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年十月二十五日书 记 员 吴莎莎书 记 员 赵思源