江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终132号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈平，男，1972年3月31日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，经商，家住九江市开发区。因涉嫌犯诈骗罪，2016年12月12日被刑事拘留；2017年1月17日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人陈平犯诈骗罪一案，于2018年2月11日作出（2017）赣0403刑初416号刑事判决。宣判后，原审被告人陈平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，1.2014年1月，原审被告人陈平以公司入股的名义骗取被害人郭某钱款60万元。
2.2014年4月，原审被告人陈平以出售本市城西港安置小区C7区1栋3单元604室给被害人熊某1的名义，骗取熊某1购房款25万元。2014年10月，陈平以虚假的广西拆迁工程资金周转名义向被害人熊某1借钱，并口头承诺以九龙街商铺作为抵押，骗取钱款20万元。合计骗取被害人熊某145万元。
3.2014年5月，原审被告人陈平以虚假的九江县码头山庄工程资金周转名义向被害人陈某1借钱，骗取钱款60万元。
4.2014年10月，原审被告人陈平以瑞昌武蛟镇温泉度假村项目名义向被害人陈某2借钱150万元，但是案发前已经返还100万元，陈平实际诈骗被害人陈某250万元。
5.2014年10月，原审被告人陈平找到被害人罗某1邀约罗某1入股瑞昌土石方工程，骗取钱款30万元。
6.2014年10月，原审被告人陈平以虚假的赛阳码头山庄工程资金周转名义向被害人罗某2借钱，骗取钱款50万元。2015年7月，陈平以虚假的贵州土石方工程缴纳保证金名义向罗某2借钱，骗取钱款60万元。2015年7月，陈平以九江六中维修工程资金周转名义向罗某2借钱，骗取钱款20万元。案发前，陈平已返还14万元，合计实际骗取罗某2（包括罗某3、罗某4）116万元。
7.2015年3月，原审被告人陈平找到被害人户新民，陈平谎称在南昌市新祺周县承接了“养老康复培训中心和行政办公楼中心”工程项目，同时陈平向户新民提供伪造的该工程项目的建设工程施工合同取得了户新民的信任，随后陈平以工程保证金的名义分别向户新民及户新民的外甥即被害人陈某3借款150万元和100万元。借款期满，被告人陈平未能按约还款，经被害人户新民多次催讨，陈平于案发前陆续归还50万元欠款。
8.2015年5月，原审被告人陈平以工程项目资金周转的名义向被害人周某借钱，并口头承诺以九龙街商铺作为抵押，骗取钱款20万元。
9.2015年7月，原审被告人陈平以瑞昌土石方工程资金周转名义向被害人熊某2借款，骗取被害人熊某225万元。
10.2015年6月至9月，原审被告人陈平先后三次找到被害人柴某，陈平分别以虚假的新祺周养老院工程项目、贵州土石方工程项目以及六中工程结账缴税事由向柴某借款50万元、35万元和10万元，合计骗取钱款95万元。
11.2015年7月，原审被告人陈平以虚假的西二路写字楼装修资金周转名义向被害人江某借钱，骗取钱款7万元。
12.2015年8月，原审被告人陈平以公司资金周转为由向被害人琚某借款30万元。借款期满，陈平未能还款，被害人琚某持续催讨，陈平谎称本市九龙街步红花园D区D2D4栋S123号商铺为其本人所有，提出用该商铺作为债权抵押，将伪造的房产证交给琚某并承诺还款期限。承诺期满，陈平仍未能还款，陈平提出将该商铺过户至被害人琚某名下。为避免假的房产证被识破，陈平即找到户君来（另案处理），安排户君来冒充房产局工作人员，以配合陈平进行虚假的过户。接着陈平将被害人琚某约至本市房产交易中心，按事先的安排进行了虚假的过户。2015年9月23日，陈平将被害人琚某、陈某4、魏某等人约至本市九龙街沁园茶楼，双方商定商铺价值140万元，抵扣陈某4之前借款90万元、琚某借款30万元，差额20万元由魏某另行支付给陈平，同时陈平将伪造的过户后所有权人为琚某的商铺房产证交给琚某并签订返租协议。随后被害人琚某等人立即持商铺房产证到房产局进行验证，最终揭露了被告人陈平的骗局。
13.2013年至2014年期间，原审被告人陈平先后以资金周转为由向被害人张某1借款80万元，张某1多次催讨下，陈平金支付利息5万余元。2015年5月，陈平找到被害人张某1，陈平称其上马武宁县泰国风情度假村工程项目，因资金周转再次向张某1借款80万，同时谎称本市九龙街步红花园D区D2D4栋S122号商铺为其本人所有并将伪造的商铺房产证交给张某1作为抵押。不久，约定的还款期满，陈平未能还款，被害人张某1多次催讨，随后双方商议讲该商铺抵押给银行，用银行贷款还其债务，随后陈平再次伪造了商铺的他项权证交给张某1作为抵押。2015年7月28日，陈平和被害人张某1签订借款补充协议，张某1按约再次借款20万给陈平，陈平允诺还款并再次允诺讲该商铺作为债权抵押。2016年3月左右，被害人张某1得知该商铺他项权证系伪造，陈平的骗局被揭露。
14.2015年8月，原审被告人陈平向被害人赵某等人谎称已承接彭泽县原财政局办公楼装修工程，并以发包项目缴纳进场保证金的名义骗取赵某等人钱款20万元。2015年9月，陈平先后两次找到被害人赵某，陈平分别以工程缴纳税金和上饶灵山项目资金周转名义向赵某借款15万元和6万元，骗取钱款21万元。
综上，原审被告人陈平先后诈骗被害人郭某60万元、熊某145万元、陈某160万元、陈某250万元、罗某130万元、罗某2116万元、户新民200万元（其中含陈某3的100万元）、周某20万元、熊某225万元、柴某95万元、江某7万元、张某1172.9万元、琚某30万元、陈某490万元、魏某20万元（未遂）、赵某41万元，合计诈骗1061.9万元。
原审认定上述事实有原审被告人陈平的供述，被害人郭某、熊某1、陈某1、陈某2、罗某1、罗某2、户新民、陈某3、周某、熊某2、柴某、江某、张某1、琚某、陈某4、魏某、赵某等的陈述、证人熊某2、陈某1、王某、陈某5、朱某、罗某3、罗某4、陈某6、刘某1、杨某、胡某1、刘某2、谢某、户君来、刘某3、肖某、程某、张某2、李某、吴某、胡某2、郭某等的证言、借款收据、收据存根、拆迁户选房通知书、城西港区房屋征收补偿安置协议书、房屋拆迁补充协议、城西港区安置房认购卡（大户型）、期房买卖三方合同、九江市城西港区拆迁安置中心还房结算清单、江西亚华建筑工程有限公司法定代表人授权委托书、中国工商银行业务委托回执、银行流水、收条、合作协议书、借记卡账户历史明细清单、一本通/绿卡通交易明细、2015年6月30日土石方运输合同、九江金九老年投资管理有限公司建设工程施工合同、交通银行个人（转账）回单、还款协议书、手机短信照片、中国建设银行个人网上银行查询明细表、九江银行电子交易回单、协助查询网银对方户名及账号、九房权证浔字第××号房屋所有权证、承诺、协议、建设银行转账凭条、农业银行卡取款业务回单、农业银行卡取款凭条、借款补充协议、九房他证浔字第Ｊ××号房屋他项权证、江西（鄱阳）家邦居装修有限公司陈述材料、中国农业银行银行卡交易明细单、7天连锁酒店九江彭泽项目装修工程造价清单表、7天酒店九江彭泽店装饰施工图、签订合同图片、手机短信截屏等、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息、吸毒检测报告书、民事诉状等证据证实。
原审认为，原审被告人陈平以非法占有为目的，采用欺骗的方法骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人陈平归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。原审被告人陈平已经着手实施诈骗魏某20万元，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚，但是，由于该未遂部分在本案中占比较小，故从轻的幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、原审被告人陈平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金500000元。二、责令原审被告人陈平退赔被害人郭某60万元、熊某145万元、陈某160万元、陈某250万元、罗某130万元、罗某2116万元、户新民和陈某3200万元、周某20万元、熊某225万元、柴某95万元、江某7万元、张某1172.9万元、琚某30万元、陈某490万元、赵某41万元。
宣判后，原审被告人陈平不服，向本院提出上诉称，1.其与本案被害人均系亲朋好友，双方之间是借贷关系，且其一直在支付利息和本金，并未失联，其行为不构成诈骗罪。2.其上有80岁老母，下有儿女读书，都依靠其生活，请求本院对其从轻处罚。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人陈平未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人陈平提出其与本案被害人均系亲朋好友，双方之间是借贷关系，且其一直在支付利息和本金，并未失联，其行为不构成诈骗罪的上诉理由，经查,上诉人陈平在本人无偿还能力的情况下，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物1000余万元，构成诈骗罪。其与被害人的身份关系、其是否失联不影响犯罪行为的定性；其还本付息的行为，系退赃行为，亦不影响犯罪行为的定性。故上诉人陈平提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人陈平提出其上有80岁老母，下有儿女读书，都依靠其生活，请求本院对其从轻处罚的上诉理由，经查，上述情节并非法定量刑情节，不应对其从轻处罚。故上诉人陈平提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈平以非法占有为目的，采用欺骗的方法骗取他人财物1061.9万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。上诉人陈平已经着手实施诈骗魏某20万元，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；上诉人陈平归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。原审法院根据上诉人陈平犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年四月四日
法官助理 潘 丹
书 记 员 殷亮亮