wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萨塔有限两合公司（SATAGmbH&；Co.KG）。住所地：德意志联邦共和国科恩韦斯特海姆多莫塔尔大街20号。
法定代表人：阿尔布雷希特middot克鲁斯（AlbrechtKruse），该公司总经理。
委托代理人：刘晓鹏，北京康瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：中华人民共和国北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
一审第三人：浙江奥利达气动工具股份有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温岭市箬横镇水岸村。
法定代表人：林帮法，该公司董事长。
再审申请人萨塔有限两合公司（简称萨塔公司）因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会），一审第三人浙江奥利达气动工具股份有限公司（简称奥利达公司）外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2014）高行终字第377号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
萨塔公司申请再审称：ZL201030702588.8号专利为喷漆枪的外观设计，对其进行是否相同或者是否具有明显区别的判断主体应当是喷漆枪类产品的购买者或使用者，特别是4S店的汽车维修工。且此类产品受喷枪功能、制造工艺和人体工程学影响，设计空间较小，在进行相同或相近似判断时，应当考虑设计空间这个因素。基于此，涉案专利和附件3相比，除了二审法院认定的6个区别特征外，还有11个区别特征。萨塔公司在有限的设计空间内进行了改进或者创新设计，一般消费者通常更容易注意到上述区别设计要点，足以带来显著的视觉效果。一、二审判决均认为一般消费者施以一般注意力不容易察觉到上述区别，并维持无效宣告请求审查决定错误。请求本院撤销一、二审判决及专利复审委员会的无效宣告请求审查决定；判令专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定，宣告ZL201030702588.8号外观设计专利权有效。
专利复审委员会未提交答辩意见。
奥利达公司未提交答辩意见。
萨塔公司申请再审时提交了如下证据：一是北京零点市场调查有限公司2015年10月作出的《某喷枪外观设计认知调查报告》，用以此证明4S店、油漆公司、培训中心等大部分人员能够明确区分本专利与现有设计的外观设计。二是北京紫图知识产权司法鉴定中心2015年8月14日出具的《鉴定意见书》，鉴定结论是本专利与现有设计的设计差异能够带来显著的视觉效果，两者不相同亦不近似。用以证明本专利与现有设计的外观设计不近似。三是萨塔公司获得的节能环保奖及优秀产品奖证书复印件。用以证明有涉案专利对应的产品获得了很高的市场认可度。
对于萨塔公司提交的上述证据，调查报告受问卷设计、调查对象、样本选择等局限，其结论具有不确定性，不予采纳；紫图公司的鉴定结论，由于外观专利相同或者相似的判断是法律判断问题而非技术问题，根本不属于鉴定事项，该鉴定报告不作为评述专利有效性的证据采纳。萨塔公司取得的相关荣誉证书，与本专利的有效性不具有关联性。
本院认为，本案的争议焦点是本专利与现有设计对比，是否符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条第二款的规定。
专利法第二十三条第二款规定：“授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别”。
根据原审法院查明的事实，专利号为ZL201030702588.8，名称为“喷漆枪”的外观设计（简称本专利，见附图）公告文本包含八项相似设计，设计1为基本设计，其他设计与基本设计1仅在喷嘴圆环及手柄下部近似“┗┛”形设计的色彩方面存在不同。
奥利达公司针对本专利，各专利复审委员会提出无效宣告请求，其提交的附件3为USD552715S号美国外观设计专利文献，其附图公开一款喷漆枪的外观设计，与本专利产品用途相同，构成本专利的现有设计（简称现有设计，见附图）。
现有设计与本专利设计1相比，具有6个区别特征，不同点主要在于：1.喷嘴中间圆环处色彩不同。2.吊钩形状有所不同。3.扳手与枪体中间的镂空形状不同。4.枪体末端两个旋钮形状不同。5.枪体侧面的调节钮和延伸线不同。6.手柄底端的近似绿色“┗┛”形设计和黑色垫片设计的不同。
外观设计专利相同或相近似的判断主体是一般消费者，此一般消费者是法律拟定的人，不同的产品有不同的消费者。本专利是喷漆枪的外观设计，专利复审委认为本案的判断主体是喷涂行业中涉及喷枪或相似种类产品的普通消费者并无不当。相关消费者对相应种类的产品外观设计状况具有常识性了解，但不会注意到该外观设计的微小变化。现有设计与本专利设计1的区别特征均局限于喷枪的各个局部，且这种局部差异并没有给该产品整体视觉效果带来显著影响，没有导致本专利与现有设计相比具有明显区别，根据整体观察、综合判断原则，一般消费者施以一般注意力的情况下难以觉察到上述区别。萨塔公司认为本案还存在本专利设计手柄竖直方向内侧的分割线、手柄下部分内侧上下两端的凹陷部等其他11个不同之处。均属于比例很小或者视觉不明显的局部细微差别，均未导致整体外观设计的明显改变，不会对外观设计的整体视觉效果产生显著影响。萨塔公司向本院提交的调查报告、鉴定意见书，不应予以采纳，亦并未向专利复审委员会和原审法院提交。即使采纳，亦不足以改变本专利设计1与现有设计不具有明显区别的结论。因此，本专利与现有设计没有明显区别，不符合专利法第二十三条第二款的规定，专利复审委员会的无效宣告请求审查决定及原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。萨塔公司认为本专利的设计空间小，其并没有提供证据证明。故其关于上述细微区别足以带来二者整体外观视觉效果不同，本专利应当有效的理由，本院不予支持。
综上，萨塔公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回萨塔有限两合公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 秦元明
代理审判员 徐红妮
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 晨
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初5710号
原告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。
被告：徐剑民，女，1958年4月18日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
原告大众交通(集团)股份有限公司诉被告徐剑民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人鞠娟，被告徐剑民的委托诉讼代理人周喜清，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告已垫付的费用：1、唐伟的医疗费58,156.38元，(2017)沪0104民初8955号民事判决书判决赔付唐伟的133,474元及诉讼费1,565元；2、张轶的医疗费113,934.10元、在(2017)沪0104民初8956号民事判决书判决赔付张轶的11,850元及承担诉讼费73元，合计219,052.48元的70%即153,336.74元，该费用超出被告徐剑民的车辆所投保的交强险限额，故应由被告全额承担。
被告徐剑民辩称，对事故经过及责任认定没有异议。唐伟的损失认可135,039元、张轶的损失认可11,923元，同意按照70%的比例赔付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日3时30分许，驾驶员(逃逸)驾驶被告徐剑民所有的牌号为沪B6XX**的小型轿车(甲车)沿S5高速公路由南向北行驶，适逢原告大众公司驾驶员顾德忠驾驶牌号为沪FVXX**的小型轿车(乙车)载案外人张轶、唐伟沿S5高速公路由南向北行驶。甲车在前，乙车车头与甲车尾相撞，造成两车损坏，案外人顾德忠、张轶、唐伟受伤的道路交通事故，事发后甲车驾驶员弃车逃逸。经本院(2017)沪0114民初3755号民事判决书判决，被告徐剑民所有的车辆负事故主要责任，徐剑民出借车辆后疏于管理应承担连带责任，被侵权人有权向徐剑民请求承担责任，责任比例按70%计算。事故发生后，原告大众公司赔偿了本起事故中的两名乘客伤者(唐伟、张轶)的损失，故起诉要求被告徐剑民按照70%的比例返还赔付费用。
另查，1、牌号为沪B6XX**肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险，该公司因本次事故分别在(2017)沪0114民初3755号案件中赔付顾德忠120,000元、在(2017)沪0114民初8813号案件中赔付原告大众公司2,000元，交强险限额已用尽；2、原告大众公司因本次事故分别在(2017)沪0104民初8955号案件中赔付唐伟133,474元、诉讼费1,565元、在(2017)沪0104民初8956号案件中赔付张轶11,850元、诉讼费73元，并另行垫付唐伟医疗费58,156.38元、张轶医疗费13,934.10元，共计为唐伟花费193,195.38元、张轶花费25,857.10元，合计219,052.48元。
审理中，被告认为原告提供的医疗费票面金额已通过其他途径获得理赔或者另作他用，但未提供证据予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起事故中，被告徐剑民所有的车辆负事故主要责任，徐剑民出借车辆后疏于管理承担连带责任，应按70%的比例承担赔偿责任。现原告主张的费用，系已经生效的民事判决确认的金额，并有原告已实际履行付款义务的转账凭单、医疗费票据等证据予以证明，原告诉请的金额合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第十六条之规定，判决如下：
被告徐剑民应于本判决生效之日起十日内赔付原告大众交通(集团)股份有限公司219,052.48元的70%即153,336.74元，该款直接汇付至原告大众交通(集团)股份有限公司银行账户，户名：大众交通(集团)股份有限公司，开户行：交通银行上海市分行营业部，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX35。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,366元，减半收取1,683元，由被告徐剑民承担，被告负担之款应当于本判决生效后七日内直接汇付至原告大众交通(集团)股份有限公司上述银行账户，原告已预交受理费不再返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 顺
附：相关法律条文
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经商初字第153号
原告王淑艳，城镇居民。
委托代理人王占船，威海市文登天福法律服务所工作者。
被告文登文海置业有限公司，住所地威海市文登区龙山办昆嵛路1号。
法定代表人孙立涛，经理。
王淑艳与文登文海置业有�公司（以下简称文海置业）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑艳及委托代理人王占船到庭参加诉讼。被告文海置业经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。诉讼中，本院依原告的申请采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告王淑艳诉称，原告于2014年6月依法受让了文登瀚中混凝土有限公司（以下简称瀚中公司）对被告文海置业享有的到期债权527072元，但被告至今未给付该款。请求判令被告文海置业偿付原告欠款527072元及自2014年6月24日起按人民银行贷款利率计算的利息。
被告文海置业未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月10日，原告与瀚中公司达成债权转让协议，约�该公司对被告文海置业到期债权中的527072元转让给原告，原告同意受让，双方同时约定由原告负责将债权转让事宜通知债务人即文海置业。
2014年6月24日，受原告的委托，文登海航远大快递有限公司（优速快递文登代理商）工作人员到被告办公室处将“贵公司与文登瀚中混凝土有限公司52.7万元债权转让给王淑艳，特此通知”送达给被告，被告工作人员拒收，该速递公司工作人员把邮件放到被告办公桌上后离开。
（原告另提供颜榕彤与被告及瀚中公司于2014年3月12日达成的协议书，证实被告欠瀚中公司12000000元，其中约定由被告直接偿还颜榕彤4500000元，余款由被告与瀚中公司另行协商解决）。
以上事实有原告方陈述、相关证明、视频资�、协议书等证实。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告欠瀚中公司的债务，该公司对被告享有债权，该公司与原告经协商，双方同意该公司将其中的债权527072元转让给原告，原告根据约定，也将该债权转让的事宜通知了被告，被告对此也没有提出异议。该债权转让行为符合法律规定，本院予以认定。被告应及时将欠原告的款项及时给付原告。原告之诉，符合法律规定，本院予以支持。被告文海置业未到庭应诉也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被�文登文海置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王淑艳527072元，并给付该款自2014年6月24日起至本判决确定的履行之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元，由被告负担；保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 许文昌
人民陪审员 王德强
人民陪审员 于向洋
二〇一六年三月二十日
书 记 员 丛 源
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经商初字第153号
原告王淑艳，城镇居民。
委托代理人王占船，威海市文登天福法律服务所工作者。
被告文登文海置业有限公司，住所地威海市文登区龙山办昆嵛路1号。
法定代表人孙立涛，经理。
王淑艳与文登文海置业有限公司（以下简称文海置业）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑艳及委托代理人王占船到庭参加诉讼。被告文海置业经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。诉讼中，本院依原告的申请采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告王淑艳诉称，原告于2014年6月依法受让了文登瀚中混凝土有限公司（以下简称瀚中公司）对被告文海置业享有的到期债权527072元，但被告至今未给付该款。请求判令被告文海置业偿付原告欠款527072元及自2014年6月24日起按人民银行贷款利率计算的利息。
被告文海置业未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月10日，原告与瀚中公司达成债权转让协议，约定该公司对被告文海置业到期债权中的527072元转让给原告，原告同意受让，双方同时约定由原告负责将债权转让事宜通知债务人即文海置业。
2014年6月24日，受原告的委托，文登海航远大快递有限公司（优速快递文登代理商）工作人员到被告办公室处将“贵公司与文登瀚中混凝土有限公司52.7万元债权转让给王淑艳，特此通知”送达给被告，被告工作人员拒收，该速递公司工作人员把邮件放到被告办公桌上后离开。
（原告另提供颜榕彤与被告及瀚中公司于2014年3月12日达成的协议书，证实被告欠瀚中公司12000000元，其中约定由被告直接偿还颜榕彤4500000元，余款由被告与瀚中公司另行协商解决）。
以上事实有原告方陈述、相关证明、视频资料、协议书等证实。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告欠瀚中公司的债务，该公司对被告享有债权，该公司与原告经协商，双方同意该公司将其中的债权527072元转让给原告，原告根据约定，也将该债权转让的事宜通知了被告，被告对此也没有提出异议。该债权转让行为符合法律规定，本院予以认定。被告应及时将欠原告的款项及时给付原告。原告之诉，符合法律规定，本院予以支持。被告文海置业未到庭应诉也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文登文海置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王淑艳527072元，并给付该款自2014年6月24日起至本判决确定的履行之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元，由被告负担；保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 许文昌
人民陪审员 王德强
人民陪审员 于向洋
二〇一六年三月二十日
书 记 员 丛 源
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1130号
申请执行人李亚。
委托代理人华培育，江苏××律师事务所律师。
被执行人杨磊。
申请执行人李亚与被执行人杨磊发起人责任纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第00186号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、李亚、杨磊、孙海峰于2014年2月18日签订的公司章程予以解除；二、杨磊于该判决发生法律效力之日起10日内向李亚返还35万元并赔偿利息损失（以35万元为基数，从2014年2月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果杨磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，三、案件受理费6550元，由杨磊负担（李亚同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，由杨磊在该判决生效之日起10日内向其直接支付）。因被执行人杨磊未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李亚的申请，本院于2016年5月17日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人杨磊发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但杨磊未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人杨磊无银行存款。
经向房管部门查询，被执行人杨磊名下无房产登记。
经向车辆管理部门查询，被执行人杨磊名下无车辆登记。
经向公积金管理中心查询，被执行人杨磊无公积金存款。
本院至被执行人杨磊暂住所地查找，未找到杨磊下落。
本院已将被执行人杨磊纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的356550元、相应利息损失、迟延履行利息未执行到位，执行费5250元未收取。上述执行情况向申请执行人李亚通报后，李亚表示不能提供被执行人杨磊可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。现被执行人杨磊无可供执行的财产，申请执行人李亚不能提供杨磊可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结本院（2015）锡法商初字第00186号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人杨磊确有可供执行的财产，申请执行人李亚可以再次申请恢复执行。
被执行人杨磊有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 吕全兴
执行员 崔小迪
执行员 卢凤生
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱满星
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2963号
原告：易遵付，男，1966年7月23日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：李建琼，女，1965年1月18日出生，汉族，住四川省武胜县鸣钟乡小寨村*组*号，公民身份号码5129281965********。
被告：四川飞龙建设集团房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇东临路5-1号，统一社会信用代码91511623772986535Q。
法定代表人：费良斌,总经理。
原告易遵付、李建琼与被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告易遵付、李建琼于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易遵付、李建琼的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易遵付、李建琼撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告易遵付、李建琼负担。
审判员 刘松
二〇一七年十月十九日
书记员 赵青
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1156号
罪犯翁忠茂，男，1992年5月10日出生，海南省文昌市人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2012年2月22日作出（2012）文刑初字第78号刑事判决书，以被告人翁忠茂犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。该判决已发生法律效力。罪犯翁忠茂在缓刑考验期限内，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。文昌市司法局建议撤销对罪犯翁忠茂的缓刑。海南省文昌市人民法院于2014年7月15日作出（2012）文刑初字第78-1号刑事裁定书，撤销（2012）文刑初字第78号刑事判决中对罪犯翁忠茂宣告缓刑四年的执行部分，对罪犯翁忠茂收监执行原判有期徒刑三年。罪犯翁忠茂于2014年9月9日入监服刑。刑期执行自2014年7月23日起至2017年3月23日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯翁忠茂在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯翁忠茂的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯翁忠茂在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯翁忠茂自2014年12月起至2016年2月止，累计考核15个月，共获得7个表扬，其中5个综合表扬，2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯翁忠茂在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁忠茂减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年六月二十九日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月29日印制
（共印5份）
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬东民执字第1076号
申请执行人宁波今日汽车经纪服务有限公司
被执行人吕华丽，
本院依据已经发生法律效力的（2009）甬东商初字第450号，依法向被执行人吕华丽发出执行通知书，责令被执行人吕华丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕华丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕华丽（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××26的存款人民币168335.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬东民执字第1076号
申请执行人宁波今日汽车经纪服务有限公司
被执行人叶芳耀，
本院依据已经发生法律效力的（2009）甬东商初字第450号，依法向被执行人叶芳耀（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶芳耀（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶芳耀（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶芳耀（证件号码：）在宁波中信银行的73×××80的存款人民币168335.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬东民执字第1076号
申请执行人宁波今日汽车经纪服务有限公司
被执行人吕华丽，
本院依据已经发生法律效力的（2009）甬东商初字第450号，依法向被执行人吕华丽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吕华丽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕华丽（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕华丽（证件号码：）在宁波交通银行的33×××09的存款人民币168335.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初106号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人宋某，男，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年11月4日22时许，被告人宋某在南宁市兴宁区民生路38号南宁饭店门前，将被害人莫某随身携带的两部苹果手机盗走。经鉴定，被盗两部苹果手机案发日价值人民币5423元。
另查明，被告人宋某盗窃后同日被公安机关抓获。公安机关已将被盗手机依法扣押并发还被害人莫某。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、扣押及发还清单、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪成立。被告人宋某归案后如实供述自己的主要犯罪事实并当庭认罪，酌情予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年6月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 阮善华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李指妹，女，1985年05月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李指妹信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,823.68元。原告诉称,被告李指妹系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,823.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02165号
原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心，地址漯河市郾城区海河路237号，机构代码79677611-0。
负责人惠丽，该中心主任。
被告闫义杰，男，汉族，1969年10月12日生。
被告王军委，男，汉族，1972年3月28日生。
本院在审理原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告闫义杰、王军委借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
审判员 罗文学
二〇一四年十一月二十四日
书记员 何 娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02165号
原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心。
被告闫义杰。
被告王军委。
本院在审理原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告闫义杰、王军委借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
审判员 罗文学
二〇一四年十一月二十四日
书记员 何 娜
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初3131号
原告杨成章，男，1924年8月23日出生，汉族，正阳县。
被告张德强，男，1969年2月12日出生，汉族，住正阳县。系正阳太平洋实业有限公司法定代表人。
原告杨成章与被告张德强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员贺娟独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月7日，经朋友介绍我到位于真阳镇花园路旁边的张德强开办的太平洋投资担保公司存款贰万柒仟元整，公司当时承诺以年息20.4%计息，并且取款自由。2015年底，我因家中有需要到被告张德强开办的公司取款，张德强以种种理由拒付此款。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款27000元及利息，诉讼费由被告承担。
在本案的审理过程中，被告张德强所开设的正阳太平洋实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案，已被正阳县公安局立案侦查。
本院认为，正阳县公安局对被告张德强开设的正阳太平洋实业有限公司以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案涉嫌与正阳县公安局立案侦查的上述案件有关联。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告杨成章的起诉。
案件受理费475元退还给原告杨成章。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程 瑜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张文凤
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726泌民157号
原告：王冠，男，2009年3月30日出生，汉族，学生，住河南省泌阳县。
法定代理人：王海涛（系原告王冠之父），男，1980年11月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告苏亮，男，1992年3月5日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
被告：阳光财产保险股份有限公司确山支公司，住所地河南确山县盘龙镇解放东段。
代表人：张安生，任公司经理。
委托诉讼代理人：杨可，该公司员工。
本院在审理原告王冠与被告苏亮、阳光财产保险股份有限公司确山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王冠法�代理人王海涛未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王冠负担。
审判员 马民
二〇一七年二月十五日
书记员 李影
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终565号
上诉人（一审原告）张林。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局，住所地重庆市北部新区龙睛路2号凯比特大厦。
法定代表人孙阳，局长。
委托代理人邹江，该局工作人员。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人张林诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（简称两江新区国土房管分局）政府信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年12月22日，张林向两江新区国土房管分局邮寄《政府信息公开申请表》，申请两江新区国土房管分局公开渝府地[2005]1179号土地征收批复后《国有土地使用权证》的政府信息。两江新区国土房管分局于同月24日收到申请后，作出延期15个工作日答复的告知书并邮寄张林。2016年2月2日，两江新区国土房管分局对张林作出渝国土房管两江（北新）函[2016]45号《关于张林申请政府信息公开的复函》（以下简称《复函》），主要内容：根据《政府信息公开条例》和《重庆市人民政府关于贯彻〈中华人民共和国政府信息公开条例〉的实施意见》的规定回复，张林申请公开渝府地[2005]1179号土地征收批复后《国有土地使用权证》的政府信息，属于土地登记资料，应当依照《土地登记资料公开查询办法》的相关规定进行查询（地址：重庆北部新区龙睛路2号凯比特大厦）。两江新区国土房管分局于次日将《复函》邮寄送达张林。张林对两江新区国土房管分局作出的《复函》不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销两江新区国土房管分局作出的上述《复函》并责令重新作出行政行为。
一审法院认为，本案张林向两江新区国土房管分局申请公开渝府地[2005]1179号土地征收批复后《国有土地使用权证》的政府信息，而该申请公开的内容系《土地登记资料公开查询办法》第二条规定的土地登记资料。《中华人民共和国物权法》第十八条规定，权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供，《土地登记资料公开查询办法》对此作了细化规定，进一步规范土地登记资料的公开查询活动，对查询主体资格、查询方式、程序等作出规定。故，两江新区国土房管分局在法定期限内作出被诉《复函》，告知张林依照《土地登记资料公开查询办法》的相关规定进行查询，已经履行了法定告知和说明理由义务，其行为并无不当。张林要求撤销《复函》的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张林的诉讼请求。
上诉人张林不服一审判决，向本院提出上诉称，上诉人申请公开的信息不属于国家机密、商业秘密、个人隐私，两江新区国土房管分局作出《复函》严重侵犯了上诉人的合法权益，不符合《政府信息公开条例》第二条、第五条、第十二条、第二十一条第（三）项的规定。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人两江新区国土房管分局在二审中未作书面答辩。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、政府信息公开申请表及邮寄信封；
2、发文稿纸；
3、《告知书》及邮政特快专递寄件单；
4、《复函》及邮政特快专递寄件单；
法律依据：《政府信息公开条例》第十三条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条；《土地登记资料公开查询办法》第二条、第七条。
上诉人在一审庭审程序中向法院举示证据如下：
1、身份证复印件；
2、政府信息公开申请表；
3、《复函》；
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：对张林、两江新区国土房管分局举示的证据，能够证明张林向两江新区国土房管分局申请公开政府信息，两江新区国土房管分局作出复函并邮寄张林的事实，且真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被上诉人两江新区国土房管分局具有对申请人提出的公开政府信息申请进行答复的法定职责。
本案中，上诉人张林申请公开的政府信息为“《国有土地使用权证》内容的政府信息”。根据《中华人民共和国物权法》第十八条的规定，权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供；同时，《土地登记资料公开查询办法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十条等，亦规定了查询人查询土地登记资料的程序和流程。因此本案中，上诉人张林应按照《土地登记资料公开查询办法》的相关规定对其希望获取的“《国有土地使用权证》内容的政府信息”进行查询。被上诉人两江新区国土房管分局在收到上诉人的信息公开申请后，经审查在法定期限内作出《复函》，告知上诉人依照相关规定查询，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决，依法发回重审的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄浩淼
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1943-4号
申请执行人翁牛特旗紫城街道办事处东门外村第四村民组。
代表人王殿忠，系村民组长。
被执行人董秀杰，男，70岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁法执字第1943-2号执行裁定书，于2016年11月28日冻结了被执行人董秀杰妻子王玉兰在中国工商银行翁牛特旗支行账号为**********中的存款。现因被执行人未履行义务，所冻结的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人董秀杰妻子王玉兰在中国工商银行翁牛特旗支行账号为**********中的存款yy元，划拨至翁牛特旗人民法院账户（账号为**********开户行中国农业银行翁牛特旗新华支行，户名翁牛特旗人民法院执行款专户）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志
审判员 那日苏
审判员 秦国生
二〇一七年八月十一日
书记员 韩月达
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执恢75号
申请执行人：无锡中安投资有限公司,住所地无锡市。
法定代表人：蔡德忠,该公司董事长。
委托代理人：金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人：章锡东，男，1968年1月5日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：胡如珍，女，1969年3月30日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人无锡中安投资有限公司（以下简称中安公司）与被执行人章锡东、胡如珍租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法安民初字第0705号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，章锡东、胡如珍应支付中安公司租金290000元，违约金50000元，诉讼费用5170元。因被执行人章锡东、胡如珍未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人中安公司的申请，本院于2015年3月25日依法立案执行，于2015年9月18日以（2015）锡法安执字第55号执行裁定书终结该次执行程序。后中安公司向本院申请恢复执行，本院于2016年4月13日再次立案执行。
在执行过程中，申请执行人中安公司已与被执行人章锡东自行达成如下执行和解协议：双方确认以章锡东按照（2014）锡法安民初字第0705号民事调解书确认的内容履行付款义务；章锡东于协议签订之日付款20000元（已履行）；于2018年2月7日之前付款50000元；于2018年3月30日之前付款20000元；剩余款项于2018年6月30日之前付清；本案执行费5000元由章锡东承担（已履行）；章锡东同意本院不解除对其限制及财产保全措施。如章锡东未能履行执行和解协议的内容，中安公司申请恢复原调解书执行。达成执行和解协议后，申请执行人中安公司于2017年9月13日，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中安公司在达成执行和解协议后撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0705号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议的，对方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效的法律文书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪峰
审 判 员 卢凤生
人民陪审员 王恒来
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 一
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3409号
原告霍某某，女，汉族，出生于1973年10月21日。
被告刘某某，男，汉族，出生于1973年2月4日。
原告霍某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，原告于2015年10月19日向本院提交撤诉申请，称双方已私下和解。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告霍某某承担。
代理审判员 楚柏岭
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵 尧
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2136号
原告：四川公信物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇下西街，统一社会信用代码915116226879390808。
法定代表人：蒲英俊，公司总经理。
被告：龙美艳，女，生于1986年8月14日。
原告四川公信物业管理有限公司与被告龙美艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，原告四川公信物业管理有限公司2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川公信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。
审判员 张 玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 向兰兰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第5010号
原告高剑萍，女，1965年9月22日出生，汉族，住本市。
委托代理人江秋杰，上海金钻律师事务所律师。
被告陶爱琳，女，1963年12月14日出生，汉族，户籍地上海市。
原告高剑萍诉被告陶爱琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告高剑萍的委托代理人江秋杰，被告陶爱琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高剑萍诉称：自己与被告经朋友熊某甲介绍相识，被告于2013年8月27日向其借款人民币22万元，并当场出具了借条和收条，约定一个月后归还�熊某甲作为见证人还出具担保书。因被告至今分文未还，故起诉要求被告归还借款本金人民币22万元。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
手写的借条原件一张，内容为：“2013年8月27日借高剑萍贰拾贰万元整（220000），并用海伦路XXX号房产作抵押，还款日为壹个月。借款人：陶爱琳，2013年8月27日”；
手写的收条原件一张，内容为：“收到现金贰拾贰万元整，收款人：陶爱琳，2013年8月27日”；
手写的担保书原件一张，内容为：“今担保陶爱琳2013年8月27日借高剑萍人民币贰拾贰万元整，按时还。担保人：熊某甲，2013年8月27日”；
中国银行取款回单一张，显示：2013年8月27日，户名为高某甲的账户（尾号0909）现金取款人民币20万元；
本市佳木斯路XXX弄XXX号XXX室户籍资料及高某甲出具的书面证明，显示：高某甲系原告高剑萍父亲，其在中国银行的账户（尾号0909）由其女儿高剑萍使用。
被告陶爱琳辩称：自己因参与百家乐赌博输给熊某甲20万元，在熊某甲的逼迫下写了22万元的借条与收条（包括2万元利息），自己既不认识原告高剑萍，也没有收到22万元借款，且自己后来在百家乐中已归还熊某甲17万元，故不同意原告诉请。
经审理查明，被告陶爱琳于2013年8月27日出具借条及收条，载明向原告借款人民币22万元，借期一个月。现原告以被告至今未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。审理中，原告表示：因熊某甲目前下落不明，故不追究其担保责任。
以上事实，有原告提供的证据及双方当事人陈述等证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币22万元，证据确凿，本院予以确认。被告称借条与收条�因欠案外人赌债而受到案外人胁某的情况下所写，但未提供相应证据，本院不予采信。至于其自称在百家乐中支付给案外人的款项亦无证据证明与系争借款相关，本院亦不予采信。因被告未按约定日期返还借款，现原告起诉来院要求被告归还借款22万元，符合相关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陶爱琳应于本判决生效之日起10日内返还原告高剑萍借款人民币22万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，600元，减半收取2，300元，由被告陶爱琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一五年十月二十日
书记员 顾飞
附：相关法律条文
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初字第234号
原告王某，农民。
被告段某，农民。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 徐全振
二〇一六年三月八日
书记员 赵 晶
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第913号
原告郑某某，女，生于1988年1月13日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1981年12月25日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告郑某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告郑某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告郑某某负担。
审判员 杨文涛
二〇一五年七月二十八日
书记员 王双艳
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0292号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县睢城镇元府西路。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局工作人员。
委托代理人朱海洋，睢宁县国土资源局监察大队工作人员。
被申请人陈光伟，农民。
申请人睢宁县国土资源局认定被申请人陈光伟于2012年3月未经依法批准非法占用睢宁县邱集镇碾盘村碾一组集体土地385平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条和第六十二条第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2013年6月4日对被申请人陈光伟作出睢国土资罚字（2013）68号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用385平方米土地上新建的房屋。该处罚决定于2013年6月9日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）68号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年十一月十七日
书记员 卞晓晓
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初223号
原告王学堂，男，1968年5月17日生，汉族。
委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县工业经理部，住所地：内黄县。
法定代表人卢红刚，职务经理。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
原告王学堂与被告内黄县工业经理部劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑞莲，被告的委托代理人仇荣恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学堂诉称，原告于1992年1月进入被告单位工作，从1999年开始下岗，在家待岗至今。被告没有依法为原告缴纳各项社会保险，也没有安排原告就业，更没有补发待岗期间的生活费。原告与被告多次协商未果。请求依法判决被告补发原告待岗期间11年的生活费8800元。
被告内黄县工业经理部辩称，生活费参照最低生活保障标准，结合被告的实际经营情况依法酌定。
根据双方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应当补发原告待岗期间的生活费8800元。
经审理查明，原告于1992年10月参加工作，因被告门市调整，原告自2004年1月起待岗至今。原告待岗后，被告未向原告支付生活费。
2016年1月13日，原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告补发原告待岗期间11年的生活费8800元。内黄县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月14日决定不予受理。
另查，本案在审理过程中，原告要求自2004年1月至2015年12月待岗期间生活费8800元，且原、被告均同意按此数额支付。
上述事实，有原告提交的身份证、仲裁申请书及送达回证、不予受理通知书、劳动手册、内黄县工业经理部职工情况登记表和2015年11月17日证明、安阳市企业职工基本养老保险个人账户查询单等证据证实。所有证据经质证、认证及结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，原告待岗后，被告应向原告支付生活费。本案在审理中，原、被告均同意由被告支付原告2004年1月至2015年12月的生活费共计8800元，符合法律规定，可以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定，判决如下：
被告内黄县工业经理部于本判决生效后五日内给付原告王学堂待岗期间（2004年1月至2015年12月）的生活费共计人民币8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内黄县工业经理部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邵希军
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 于晓威
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民特12号
申请人舟山市新城台舟建材经营部，住所舟山市定海区临城街道船用品市场23幢东一路37号，经营者叶威。
申请人张宁。
本院于2016年1月26日受理了申请人舟山市新城台舟建材经营部与申请人张宁之间的买卖合同纠纷要求确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员叶茜审查此案，现已审查完毕。
申请人舟山市新城台舟建材经营部与申请人张宁之间的买卖合同纠纷，于2016年1月26日经临城街道人民调解委员会驻临城法庭调解室调解，达成了如下调解协议：
一、当事人张宁于本协议签订之日起一个月内支付舟山市新城台舟建材经营部18000元；
二、当事人舟山市新城台舟建材经营部在收到上述款项后，不得再就本次纠纷提出任何主张。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 茜
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 於航燕
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00669号
上诉人（一审原告）：龙太明，男，1968年6月24日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
委托代理人：孙睿，上海沃江律师事务所律师。
委托代理人：王虹，上海沃江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：浙江八达建设集团芜湖有限公司，住所地安徽省芜湖市。实际施工地安徽省萧县龙城镇凤山路137号凤山花园对面萧县刘庄。
法定代表人：陈近德，该公司总经理。
上诉人龙太明因与被上诉人浙江八达建设集团芜湖有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2015年9月14日作出的（2015）萧民一初字第03239号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭审理了本案。
龙太明一审诉称：其与浙江八达建设集团芜湖有限公司的项目经理许德军于2012年10月达成口头协议，约定龙太明承包该公司的香格里拉三期50#、56#楼建设中的木工施工，工程量按照30元／平方米计算。合同还约定了工程款支付时间。协议签订后，截止2015年2月15日，龙太明施工工程量尾款为97000元，浙江八达建设集团芜湖有限公司仅支付50000元，尚欠47000元，龙太明多次催要，其拒不支付。请求判令：浙江八达建设集团芜湖有限公司支付工程款47000元及从立案之日起至支付之日止同期银行贷款利率的利息。
一审法院认为：龙太明不能提供证据证明其与浙江八达建设集团芜湖有限公司存在建设工程合同关系。一审法院根据龙太明提供的电话号码通知浙江八达建设集团芜湖有限公司应诉，到庭应诉的是浙江八达建设集团有限公司。该公司认可与龙太明之间存在书面协议，并且向该院提交了营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、协议书、模板量结算单、支款单15组。浙江八达建设集团有限公司提供的模板量结算单，加盖有“浙江八达建设集团有限公司”的印章，能够说明龙太明与浙江八达建设集团有限公司存在香格里拉三期50#、56#楼建设工程的木工施工合同。因此，龙太明与浙江八达建设集团芜湖有限公司不存在直接利害关系，浙江八达建设集团芜湖有限公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回龙太明的起诉。
龙太明不服一审裁定，向本院上诉称：本案一审开庭审理时，一审被告参加诉讼的是浙江八达建设集团有限公司及其项目经理许德军，其未在接到诉状的异议期间内提出异议，也未在庭审中及庭审后对其诉讼主体资格提出异议。一审法院在已经进行实体审查的情况下，以一审被告主体不适格为由，驳回龙太明的起诉错误。请求二审法院依法改判。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，龙太明施工了萧县香格里拉三期50#、56#楼中的木工工程，其与本案有直接利害关系，其提起诉讼有明确的被告即浙江八达建设集团芜湖有限公司，至于其与浙江八达建设集团芜湖有限公司是否存在建设工程施工合同关系，则是实体审理所要解决的问题。一审法院以浙江八达建设集团芜湖有限公司与龙太明之间不存在利害关系而裁定驳回龙太明的起诉不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第03239号民事裁定；
二、指令安徽省萧县人民法院进行审理。
审 判 长 李德道
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨俊举
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢118号
申请执行人张峰，男，1989年8月19日出生，汉族，住址同上，系被害人张某之子。
申请执行人何爱荣，女，1946年1月30出生，汉族，住址同上，系被害人张某之母。
被执行人王家成，男，1963年4月26日出生，汉族，淄川区。
本院在执行申请执行张峰、何爱荣与被执行人王家成人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人张峰、何爱荣于2017年11月8日以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤销对王家成的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结淄川区人民法院于（2005）川民一初字第1170号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宝春
二〇一七年十一月八日
书记员 周 燕
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终657号
上诉人（原审被告）代国华，男，1968年1月19日生，汉族，无业，现住黑山县。
委托代理人邬立东，辽宁德营律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵铁军，男，1967年8月20日生，汉族，下岗工人，现住黑山县。
委托代理人李晓峰，男，1973年7月12日生，汉族，无业，现住黑山县。
上诉人代国华因与被上诉人赵铁军机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）黑民初字第01164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代国华及其委托代理人邬立东，被上诉人赵铁军及其委托代理人李晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告代国华诉称，2015年4月6日。在黑山县八道壕矿山客站路口东，被告代国华驾驶无牌号三轮摩托车由东向西转弯掉头时与由东向西原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤。原告先在八道壕地区医院简单处理后，转到黑山县中医院、黑山县第一人民医院，后转到沈阳市第四人民医院，诊断为双眼钝挫伤，共住院21天。此次事故经黑山县交警队做出责任认定，代国华负此次事故的主要责任。经查代国华驾驶的三轮摩托车未投保交强险。住院期间花费医疗费36133.70元。造成误工费1471.68元，护理费605.43元，伙食补助费1050元，交通费1126.50元，以上费用共计40387.31元，伤残赔偿金58164元，精神损害抚慰金10000元。要求被告在交强险限额内全额承担，不足部分由被告承担80%的民事赔偿责任。请法院依法判决，以维护原告人合法权益。
原审判决认定，2015年4月6日19时30分，在八道壕矿山客运站路口东，被告代国华驾驶无牌号三轮摩托车由东向西北转弯掉头时与由东向西原告赵铁军无有效机动车驾驶证的两轮摩托车相撞，致赵铁军受伤。该事故经黑山县公安局交通警察大队认定作出（2015）110094号责任认定书，认定原告为次要责任，被告为主要责任。原告赵铁军受伤后先在八道壕地区医院简单处理后，转到黑山县中医院，黑山县第一人民医院，后转到沈阳第四人民医院，住院治疗21天，住院期间为二级护理，被诊断为双眼钝挫伤，双眼视神经管骨折，右眼眶下壁骨折，颜面部多发骨折。原告赵铁军住院期间花费医疗费36133.70元，经本院委托，2015年8月14日中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定赵铁军左眼伤残程度为十级。被告代国华驾驶的摩托车未投保强制险和交强险。
原审判决认为，公民的合法权利受法律保护，造成他人人身损害的应承担赔偿责任。本案中被告代国华驾驶无牌号三轮摩托车转弯时未让直行车辆先行，其行为违反了国家相关法律规定，是造成此次事故的主要责任即70%。原告赵铁军无有效机动车驾驶证，驾驶两轮摩托车负此次事故的次要责任即30%。关于原告所花交通费1000元，本院认为调整为500元为宜。对原告请求按交强险责任限额内予以赔偿，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条和《最高人民法院关于<审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条一款的规定，判决如下：一、由被告代国华按交强险赔偿范围赔偿原告赵铁军医疗费10000元、误工费15856.32元、护理费643.86元、交通费500元、精神抚慰金3000元，伤残赔偿金58164元，合计88164.18元。二、由被告代国华赔偿原告赵铁军剩余医疗费26133.70元，伙食补助费1050元，合计27183.70元的70%即19028.59元。上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由原告赵铁军承担241.80元，由被告代国华承担564.20元。
代国华不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审判决超过被上诉人请求的误工费、护理费等费用的诉讼请求审理。2.交通事故认定书经多次修改，事实不清不能作为证据采纳，。3.司法鉴定意见书存在一审法院单方委托、头部CT片有问题、鉴定结论与事实矛盾等问题，不能做为定案的依据。4.误工费的天数和赔偿标准没有事实和法律依据。
被上诉人赵铁军的答辩意见是，原审判决程序合法，事实认定正确，要求维持原判。
经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据黑山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，确认双方当事人在本起交通事故所各自承担的责任比例正确。根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人代国华在法定的期限内没有向锦州市交通警察大队对此次事故的交通事故责任认定书提出复议申请，也未能提供相关的证据证明锦州市交通警察大队不予受理的相关情况，该事实原审法院已经查明，故原审判决依据黑山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书作为定案依据并无不当。
关于司法鉴定意见书的问题，上诉人代国华并没有在法定的期限内提出异议，表明当事人对司法鉴定书的内容予以认可，原审法院将司法鉴定意见书作为定案的依据并无不当。
关于误工费的问题，原审法院认定的199天误工时间是计算到伤残鉴定的前一天，符合法律规定；被上诉人赵铁军提供的现有证据能够证明其是非农业户口的事实，故原审判决依法保护被上诉人赵铁军的误工时间和赔偿标准并无不当。
关于护理费的问题，被上诉人赵铁军在原审起诉时主张护理费每天按照28.83元的标准赔偿，总金额为605.43元，根据民事诉讼法的相关规定，民商事案件遵照“不告不理”的原则，审理范围仅限于当事人的诉讼请求，原审判决中对被上诉人赵铁军护理费的赔偿数额判决超过了诉讼请求的数额，故本院应予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民初字第01164号民事判决第二项。
二、撤销辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民初字第01164号民事判决第一项。
三、上诉人代国华按交强险赔偿范围赔偿被上诉人赵铁军医疗费10000元、误工费15856.32元、护理费605.43元、交通费500元、精神抚慰金3000元，伤残赔偿金58164元，合计88125.75元。
四、驳回上诉人代国华的其他上诉请求。
二审案件受理费806元，由上诉人代国华承担800元，被上诉人赵铁军承担6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李占顺
审 判 员 赵 佳
代理审判员 李清昊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王佳一
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终657号上诉人（原审被告）代国华，男，1968年1月19日生，汉族，无业，现住黑山县。委托代理人邬立东，辽宁德营律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵铁军，男，1967年8月20日生，汉族，下岗工人，现住黑山县。委托代理人李晓峰，男，1973年7月12日生，汉族，无业，现住黑山县。上诉人代国华因与被上诉人赵铁军机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）黑民初字第01164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代国华及其委托代理人邬立东，被上诉人赵铁军及其委托代理人李晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告代国华诉称，2015年4月6日。在黑山县八道壕矿山客站路口东，被告代国华驾驶无牌号三轮摩托车由东向西转弯掉头时与由东向西原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤。原告先在八道壕地区医院简单处理后，转到黑山县中医院、黑山县第一人民医院，后转到沈阳市第四人民医院，诊断为双眼钝挫伤，共住院21天。此次事故经黑山县交警队做出责任认定，代国华负此次事故的主要责任。经查代国华驾驶的三轮摩托车未投保交强险。住院期间花费医疗费36133.70元。造成误工费1471.68元，护理费605.43元，伙食补助费1050元，交通费1126.50元，以上费用共计40387.31元，伤残赔偿金58164元，精神损害抚慰金10000元。要求被告在交强险限额内全额承担，不足部分由被告承担80%的民事赔偿责任。请法院依法判决，以维护原告人合法权益。原审判决认定，2015年4月6日19时30分，在八道壕矿山客运站路口东，被告代国华驾驶无牌号三轮摩托车由东向西北转弯掉头时与由东向西原告赵铁军无有效机动车驾驶证的两轮摩托车相撞，致赵铁军受伤。该事故经黑山县公安局交通警察大队认定作出（2015）110094号责任认定书，认定原告为次要责任，被告为主要责任。原告赵铁军受伤后先在八道壕地区医院简单处理后，转到黑山县中医院，黑山县第一人民医院，后转到沈阳第四人民医院，住院治疗21天，住院期间为二级护理，被诊断为双眼钝挫伤，双眼视神经管骨折，右眼眶下壁骨折，颜面部多发骨折。原告赵铁军住院期间花费医疗费36133.70元，经本院委托，2015年8月14日中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定赵铁军左眼伤残程度为十级。被告代国华驾驶的摩托车未投保强制险和交强险。原审判决认为，公民的合法权利受法律保护，造成他人人身损害的应承担赔偿责任。本案中被告代国华驾驶无牌号三轮摩托车转弯时未让直行车辆先行，其行为违反了国家相关法律规定，是造成此次事故的主要责任即70%。原告赵铁军无有效机动车驾驶证，驾驶两轮摩托车负此次事故的次要责任即30%。关于原告所花交通费1000元，本院认为调整为500元为宜。对原告请求按交强险责任限额内予以赔偿，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条和《最高人民法院关于的解释》第十九条一款的规定，判决如下：一、由被告代国华按交强险赔偿范围赔偿原告赵铁军医疗费10000元、误工费15856.32元、护理费643.86元、交通费500元、精神抚慰金3000元，伤残赔偿金58164元，合计88164.18元。二、由被告代国华赔偿原告赵铁军剩余医疗费26133.70元，伙食补助费1050元，合计27183.70元的70%即19028.59元。上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由原告赵铁军承担241.80元，由被告代国华承担564.20元。代国华不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审判决超过被上诉人请求的误工费、护理费等费用的诉讼请求审理。2.交通事故认定书经多次修改，事实不清不能作为证据采纳，。3.司法鉴定意见书存在一审法院单方委托、头部CT片有问题、鉴定结论与事实矛盾等问题，不能做为定案的依据。4.误工费的天数和赔偿标准没有事实和法律依据。被上诉人赵铁军的答辩意见是，原审判决程序合法，事实认定正确，要求维持原判。经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，原审法院依据黑山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，确认双方当事人在本起交通事故所各自承担的责任比例正确。根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人代国华在法定的期限内没有向锦州市交通警察大队对此次事故的交通事故责任认定书提出复议申请，也未能提供相关的证据证明锦州市交通警察大队不予受理的相关情况，该事实原审法院已经查明，故原审判决依据黑山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书作为定案依据并无不当。关于司法鉴定意见书的问题，上诉人代国华并没有在法定的期限内提出异议，表明当事人对司法鉴定书的内容予以认可，原审法院将司法鉴定意见书作为定案的依据并无不当。关于误工费的问题，原审法院认定的199天误工时间是计算到伤残鉴定的前一天，符合法律规定；被上诉人赵铁军提供的现有证据能够证明其是非农业户口的事实，故原审判决依法保护被上诉人赵铁军的误工时间和赔偿标准并无不当。关于护理费的问题，被上诉人赵铁军在原审起诉时主张护理费每天按照28.83元的标准赔偿，总金额为605.43元，根据民事诉讼法的相关规定，民商事案件遵照“不告不理”的原则，审理范围仅限于当事人的诉讼请求，原审判决中对被上诉人赵铁军护理费的赔偿数额判决超过了诉讼请求的数额，故本院应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民初字第01164号民事判决第二项。二、撤销辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民初字第01164号民事判决第一项。三、上诉人代国华按交强险赔偿范围赔偿被上诉人赵铁军医疗费10000元、误工费15856.32元、护理费605.43元、交通费500元、精神抚慰金3000元，伤残赔偿金58164元，合计88125.75元。四、驳回上诉人代国华的其他上诉请求。二审案件受理费806元，由上诉人代国华承担800元，被上诉人赵铁军承担6元。本判决为终审判决。审 判 长  李占顺审 判 员  赵 佳代理审判员  李清昊二〇一六年五月十一日书 记 员  王佳一
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1873号
原告：刘明,男，1967年11月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石卫军，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大陆200号（13-6）。
法定代表人：姚试龙。
被告：曲秋潼,女，1981年10月16日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：赵率帆，辽宁正直律师事务所律师。
原告刘明诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称城亿公司）、被告曲秋潼商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告刘明委托诉讼代理人崔永亮，被告曲秋潼委托诉讼代理人艾鹏到庭参加诉讼。被告城亿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告、被告一签订的《员工内部团购协议》；2、请求法院判令二被告连带返还购房款272160元、按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失、支付100800元违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，原告与被告一签订《员工内部团购协议》，约定：原告认购被告一开发建设的西塔首尔广场项目（公寓）商品房一套，建筑面积42平方米，预交单价6480元每平方米，预交款金额272160元，所购商品房应于2014年9月30日前竣工交付使用。违约责任：被告一逾期交房的，原告有权选择退房，被告一应于2014年10月30日全额退还预交房款，同时按协议约定商品房建筑面积×2400元每平方米作为违约金支付给原告。协议签订后，原告依约全额向被告一支付预交购房款272160元，但被告一资金链断裂，开发资金严重短缺，无力继续开发建设所售项目，截至起诉日前，被告尚未完成所售项目基础工程，至今未向原告交付所售房屋。《合同法》第九十四条之规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；或当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人可以解除合同。依据上述规定，原告有权要求解除合同和退还房款。被告一辽宁城亿商业地产开发有限公司售房款转至被告曲秋潼名下账号，二者资产混同，应承担带连清偿责任。经多次催索，被告均拒绝退还房款。为维护原告的合法权益，依据我国《民法通则》和《合同法》的相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，2015年6月10日，沈阳市公安局沈北新区分局作出沈公沈北起诉字[2015]094号《起诉意见书》，将被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司及被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司的总经理和实际控制人王岩列为犯罪嫌疑人，以涉嫌非法吸收公众存款罪，将被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司、王岩移送沈阳市沈北新区人民检察院审查起诉。本案原告被公安机关列为该案被害人。现该案已由沈阳市沈北新区人民检察院起诉至沈阳市沈北新区人民法院，但尚未审结。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因原告于本案中起诉的事实与被告城亿公司涉嫌的刑事案件事实为同一事实，故依照上述法律规定，本案应裁定驳回起诉。基于前述，对原告在诉讼过程中提出的诉讼保全申请，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，裁定如下：
驳回原告刘明的起诉。
案件受理费6894元，退还原告刘明；公告费400元，由原告刘明负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 聂 雪
人民陪审员 朱 铁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 程 慧
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：
关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初1873号原告：刘明,男，1967年11月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：石卫军，辽宁同泽律师事务所律师。被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大陆200号（13-6）。法定代表人：姚试龙。被告：曲秋潼,女，1981年10月16日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵率帆，辽宁正直律师事务所律师。原告刘明诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称城亿公司）、被告曲秋潼商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告刘明委托诉讼代理人崔永亮，被告曲秋潼委托诉讼代理人艾鹏到庭参加诉讼。被告城亿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告、被告一签订的《员工内部团购协议》；2、请求法院判令二被告连带返还购房款272160元、按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失、支付100800元违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，原告与被告一签订《员工内部团购协议》，约定：原告认购被告一开发建设的西塔首尔广场项目（公寓）商品房一套，建筑面积42平方米，预交单价6480元每平方米，预交款金额272160元，所购商品房应于2014年9月30日前竣工交付使用。违约责任：被告一逾期交房的，原告有权选择退房，被告一应于2014年10月30日全额退还预交房款，同时按协议约定商品房建筑面积×2400元每平方米作为违约金支付给原告。协议签订后，原告依约全额向被告一支付预交购房款272160元，但被告一资金链断裂，开发资金严重短缺，无力继续开发建设所售项目，截至起诉日前，被告尚未完成所售项目基础工程，至今未向原告交付所售房屋。《合同法》第九十四条之规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；或当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人可以解除合同。依据上述规定，原告有权要求解除合同和退还房款。被告一辽宁城亿商业地产开发有限公司售房款转至被告曲秋潼名下账号，二者资产混同，应承担带连清偿责任。经多次催索，被告均拒绝退还房款。为维护原告的合法权益，依据我国《民法通则》和《合同法》的相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，2015年6月10日，沈阳市公安局沈北新区分局作出沈公沈北起诉字[2015]094号《起诉意见书》，将被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司及被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司的总经理和实际控制人王岩列为犯罪嫌疑人，以涉嫌非法吸收公众存款罪，将被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司、王岩移送沈阳市沈北新区人民检察院审查起诉。本案原告被公安机关列为该案被害人。现该案已由沈阳市沈北新区人民检察院起诉至沈阳市沈北新区人民法院，但尚未审结。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因原告于本案中起诉的事实与被告城亿公司涉嫌的刑事案件事实为同一事实，故依照上述法律规定，本案应裁定驳回起诉。基于前述，对原告在诉讼过程中提出的诉讼保全申请，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，裁定如下：驳回原告刘明的起诉。案件受理费6894元，退还原告刘明；公告费400元，由原告刘明负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李海鸿审 判 员  聂 雪人民陪审员  朱 铁二〇一六年十一月二十八日书 记 员  程 慧本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执411号
申请执行人:扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司,扎赉特旗音德尔镇，孔祥海
被执行人:白秀文，汉族，男，个体，扎赉特旗医疗园区3号楼2单元407室。
本院于2017年1月22日立案执行的扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司申请执行白秀文督促程序纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民督12号支付令，被执行人白秀文应支付申请执行人扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司案款720.00元、执行费50.00元。
在执行过程中，双方当事人案外自行达成和解协议，申请执行人扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执411号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员胡双虎
二〇一七年五月十五日
书记员李霄磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执411号申请执行人:扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司,扎赉特旗音德尔镇，孔祥海被执行人:白秀文，汉族，男，个体，扎赉特旗医疗园区3号楼2单元407室。本院于2017年1月22日立案执行的扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司申请执行白秀文督促程序纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民督12号支付令，被执行人白秀文应支付申请执行人扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司案款720.00元、执行费50.00元。在执行过程中，双方当事人案外自行达成和解协议，申请执行人扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执411号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员胡双虎二〇一七年五月十五日书记员李霄磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3736号
原告陈学亮，男，汉族。
被告陈学红，男，汉族。
原告陈学亮与被告陈学红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学亮到庭参加了诉讼，被告陈学红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈学亮诉称，2012年，原告为靖安乡新沟村修建小康楼一栋，被告入住该楼2单元402室。2012年12月23日，经原、被告结算，被告欠原告房款20000元，遂给原告出具欠条一张。同时承诺欠款于2013年8月30日前一次性付清，逾期向原告承诺每月5%的违约金及利息。到期后，经原告催要，被告未付。故原告诉讼要求被告偿还欠款20000元及利息5000元，并承担本案诉讼费。
被告陈学红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年，甘州区靖安乡新沟村委会修建小康住宅楼2号楼，原告陈学亮挂靠张掖市宏源建筑有限责任公司，以该公司名义修建该楼，楼房的修建与收取房款等事项均由其负责。被告陈学红购买该楼二单元402室住房一套，后因被告未向村委会足额缴纳购房款，经村委会协调，被告所欠购房款由被告直接与原告结算后给付原告，原告直接交付楼房钥匙给被告。经原、被告结算，被告尚欠购房款20000元，被告遂给原告出具欠条一张，并约定于2013年8月30日前一次性付清，若逾期不能偿还欠款，被告应承担5%的违约金及利息，直至款息两清。欠条出具后，原告向被告交付房屋钥匙，被告入住。后原告向被告索要欠款未果，遂引起诉讼。
证明上述事实的证据有原告提交的被告出具的欠条一张及原告的当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为，被告所购房屋系被告所在村修建的小康住宅楼，该楼是以靖安乡新沟村民委员会的名义修建，由原告挂靠的张掖市宏源建筑有限责任公司负责承建。被告从其所在的新沟村委会购买小康住宅楼房，理应向靖安乡新沟村民委员会交纳楼房款，而靖安乡新沟村民委员会应向原告所挂靠的建筑公司偿付楼房修建工程款。但被告向新沟村委会交纳了部分房款，尚欠20000元的房款未付。经村委会协调，原、被告直接进行了结算，被告给原告出具欠条一张。故被告给原告出具欠条，实际就是由原告给被告垫付楼房款，亦就是原告给被告借款，被告再用借款交纳房款后取得房屋钥匙。因此，原、被告之间形成的法律关系应该是民间借贷关系，并非建设施工合同关系。现原告主张被告偿付借款20000元，有被告出具的欠条一张予以证明。故原告的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息5000元的主张，因双方当事人在欠条上约定明确，在2013年8月30日前付清欠款，逾期承担5%的违约金及利息。被告到期未付，已经构成违约，应承担违约责任，故原告主张利息，于法有据，本院予以支持。但原告以月利率5%计算，不符合法律规定，按照利率表述方式，此利率应为年利率，原告主张的利息5000元过高，应予调整，经核算，利息应为1749元（20000元×5%÷12月×21月）。被告陈学红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈学红欠原告陈学亮欠款20000元，承担利息1749元，共计21749元，限于判决生效之日起15日内付清。
案件受理费426元，由被告负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马彩琴
人民陪审员 刘 录
人民陪审员 吴克耀
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王以斌
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3736号
原告陈学亮，男，汉族。
被告陈学红，男，汉族。
原告陈学亮与被告陈学红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学亮到庭参加了诉讼，被告陈学红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈学亮诉称，2012年，原告为靖安乡新沟村修建小康楼一栋，被告入住该楼2单元402室。2012年12月23日，经原、被告结算，被告欠原告房款20000元，遂给原告出具欠条一张。同时承诺欠款于2013年8月30日前一次性付清，逾期向原告承诺每月5%的违约金及利息。到期后，经原告催要，被告未付。故原告诉讼要求被告偿还欠款20000元及利息5000元，并承担本案诉讼费。
被告陈学红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年，甘州区靖安乡新沟村委会修建小康住宅楼2号楼，原告陈学亮挂靠张掖市宏源建筑有限责任公司，以该公司名义修建该楼，楼房的修建与收取房款等事项均由其负责。被告陈学红购买该楼二单元402室住房一套，后因被告未向村委会足额缴纳购房款，经村委会协调，被告所欠购房款由被告直接与原告结算后给付原告，原告直接交付楼房钥匙给被告。经原、被告结算，被告尚欠购房款20000元，被告遂给原告出具欠条一张，并约定于2013年8月30日前一次性付清，若逾期不能偿还欠款，被告应承担5%的违约金及利息，直至款息两清。欠条出具后，原告向被告交付房屋钥匙，被告入住。后原告向被告索要欠款未果，遂引起诉讼。
证明上述事实的证据有原告提交的被告出具的欠条一张及原告的当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为，被告所购房屋系被告所在村修建的小康住宅楼，该楼是以靖安乡新沟村民委员会的名义修建，由原告挂靠的张掖市宏源建筑有限责任公司负责承建。被告从其所在的新沟村委会购买小康住宅楼房，理应向靖安乡新沟村民委员会交纳楼房款，而靖安乡新沟村民委员会应向原告所挂靠的建筑公司偿付楼房修建工程款。但被告向新沟村委会交纳了部分房款，尚欠20000元的房款未付。经村委会协调，原、被告直接进行了结算，被告给原告出具欠条一张。故被告给原告出具欠条，实际就是由原告给被告垫付楼房款，亦就是原告给被告借款，被告再用借款交纳房款后取得房屋钥匙。因此，原、被告之间形成的法律关系应该是民间借贷关系，并非建设施工合同关系。现原告主张被告偿付借款20000元，有被告出具的欠条一张予以证明。故原告的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息5000元的主张，因双方当事人在欠条上约定明确，在2013年8月30日前付清欠款，逾期承担5%的违约金及利息。被告到期未付，已经构成违约，应承担违约责任，故原告主张利息，于法有据，本院予以支持。但原告以月利率5%计算，不符合法律规定，按照利率表述方式，此利率应为年利率，原告主张的利息5000元过高，应予调整，经核算，利息应为1749元（20000元×5%÷12月×21月）。被告陈学红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈学红欠原告陈学亮欠款20000元，承担利息1749元，共计21749元，限于判决生效之日起15日内付清。
案件受理费426元，由被告负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马彩琴
人民陪审员 刘 录
人民陪审员 吴克耀
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王以斌
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1335号
申请执行人：马世珍，女，1974年11月24日生，汉族。
被执行人：刘继华，男，1964年3月8日生，汉族。
（2016）苏0582民初11249号民事判书决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人刘继华名下银行存款10150元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹建忠
二〇一七年二月十八日
书记员 丁少华
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00398号
原告：陈某某，女，1978年12月21日生，汉族，现住长春经济技术开发区。
委托代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
委托代理人：杨波，吉林法序律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1955年5月8日生，汉族，现住长春经济技术开发区。
本院在审理原告陈某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，2015年9月1日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 黄学文
二〇一五年九月六日
书 记 员 陶祥曦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第04202号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司。
法定代表人：牟云龙，担任公司董事长职务。
委托代理人：李旭。
被告：鞠辉。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告鞠辉物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳万恒物业管理有限公司承担。
审判员 宁晓冬
二〇一五年十二月十日
书记员 殷丽霞
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第105号
申请执行人：白雪娇。
被执行人：项晗俏。
本院在执行申请执行人白雪娇与被执行人项晗俏民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人项晗俏涉嫌诈骗已被宁波市公安局江北分局刑事拘留。其名下的财产均已被其他法院首轮查封。另本院已依法将被执行人项晗俏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第105号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方 薇
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初5089号
原告：叶信余，男，1983年1月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：林宣建，男，1985年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林国产，男，1965年10月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：平阳县佳利进出口贸易有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇萧振路。
法定代表人：林国产。
本院在审理原告叶信余与被告林宣建、林国产、平阳县佳利进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告叶信余在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出�交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告叶信余自动撤回起诉处理。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 彭高静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4725号
罪犯范刚，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆铁路运输人民法院于2012年11月28日作出（2012）重铁法刑初字第69号刑事判决，以被告人范刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，附加罚金6000元。判决发生法律效力后，于2013年1月15日交付执行机关执行。刑期至2015年4月30日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱服刑以罪犯范刚能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯范刚在2013年11月至2014年8月期间，获2次记功的行政奖励。有重庆市渝西监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范刚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐 念
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1517号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人邱爱杰，男，1979年6月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人刘录辉，男，1985年12月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人刘庆敬，男，1976年6月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人刘照芳，女，1979年12月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人邱爱杰等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沂南商初字第604号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杜以霞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第805号
原告李安岭，男，1962年12月1日生，汉族。
被告刘怀印，男，1979年10月20日生，汉族。
被告张遂生，男，1969年8月11日生，汉族。
本院在审理原告李安岭诉被告刘怀印、张遂生民间借贷纠纷一案中，原告李安岭于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李安岭撤回起诉。
案件受理费4687元减半收取2343元，由原告李安岭负担。
审 判 长 徐彦召
人民陪审员 弓双喜
人民陪审员 王ＸＸ
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郁 婧
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第723-1号
申请执行人宋加利，居民。
被执行人李秀英，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍商初字第429号民事判决书，于2014年6月4日立案执行申请执行人宋加利与被执行人李秀英租赁合同纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李秀英所有的银行存款69000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴善勇
二〇一四年七月八日
书记员 孙贵乾
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第100号
申请人：郑建国。
申请人：洪志伟。
本院于2015年10月16日受理了申请人郑建国与申请人洪志伟关于确认（2015）柯调法室字第156号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。
申请人郑建国与申请人洪志伟因民间借贷纠纷，于2015年10月16日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，并经本院修正征得双方申请人同意，达成协议如下：
一、洪志伟欠郑建国借款本金300000元及利息（利息计算从2015年10月8日起至本金归还日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），分三期归还：2015年11月22日前、2016年1月22日前、2016年3月22日前各归还借款本金100000元。
二、若洪志伟按期足额归还借款本金则利息免除。
三、若洪志伟有一期未依约还款，则郑建国有权就未到期全部借款本息一并申请人民法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶荣耀
二〇一五年十月十六日
*书记员刘晔纯
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯调确字第100号申请人：郑建国。申请人：洪志伟。本院于2015年10月16日受理了申请人郑建国与申请人洪志伟关于确认（2015）柯调法室字第156号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。申请人郑建国与申请人洪志伟因民间借贷纠纷，于2015年10月16日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，并经本院修正征得双方申请人同意，达成协议如下：一、洪志伟欠郑建国借款本金300000元及利息（利息计算从2015年10月8日起至本金归还日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），分三期归还：2015年11月22日前、2016年1月22日前、2016年3月22日前各归还借款本金100000元。二、若洪志伟按期足额归还借款本金则利息免除。三、若洪志伟有一期未依约还款，则郑建国有权就未到期全部借款本息一并申请人民法院强制执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  叶荣耀二〇一五年十月十六日·书记员刘晔纯
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢行非执字第115号
申请执行人衢江区人口和计划生育局
被执行人梁红仙，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生证字（2008）497号决定书，依法向被执行人梁红仙发出执行通知书，责令被执行人梁红仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁红仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁红仙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐燕飞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7846号
原告赵一,农民。
被告郑,农民。
委托代理人刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告赵一诉被告郑离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵一、被告郑及其委托代理人刘宏伯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年相识，2007年农历8月6日举行婚礼并同居生活，年月日补办结婚证。年月日生育一子赵二，已于2010年5月1日前后意外身亡。年月日生育一女赵三，现随原告一起生活。双方婚后性格不合，经常因生活琐事生气吵架，现夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2014年提起离婚诉讼，法院未予判离。判决后，原、被告仍无法共同生活。被告于2014年9月份离家后一直未归。经原告多方找寻，于2015年4月7日找到被告，见面后经协商，双方同意协议离婚。后被告反悔，不愿意办理离婚手续。故原告起诉要求与被告离婚；婚生女归原告抚养，被告每月给付抚养费500元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述的相识情况、结婚情况及生育子女情况、补办结婚证情况属实。原、被告之间感情尚可，虽有纠纷，但都是小问题，夫妻之间发生矛盾很正常，夫妻感情并未彻底破裂，原、被告也没有分居。故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年相识，2007年9月16日（农历8月6日）举行婚礼并共同生活。年月日补办结婚登记手续。年月日（农历2月1日）生育一子赵二，已于2010年5月1日前后意外身亡。年月日生育一女赵四。婚后，双方因家庭生活琐事发生争吵。原告曾于2014年12月22日向蓟县人民法院提起离婚诉讼。2015年1月28日，蓟县人民法院以（2015）蓟民初字第1508号民事判决书判决驳回原告离婚的诉讼请求。2015年4月7日原、被告曾签署离婚协议书，但双方未到民政部门办理离婚手续。2015年9月10日，原告再次成讼。
上述事实有原、被告陈述及结婚证等有关证据在案证实。
本院认为，原、被告结婚多年且生有子女，已建立一定的夫妻感情。婚后因为家庭生活琐事虽有生气吵架现象，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，从家庭整体利益考虑，双方是可以和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵一离婚的诉讼请求。
案件诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 宾
二〇一五年十二月七日
书记员 刘明娇
判决所引法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。