山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑终24号
原公诉机关山东省巨野县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵业楠，男，1988年4月16日出生，山东省巨野县人，汉族，大专文化，原系巨野县农村信用联社葛店信用社客户经理，住巨野县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2011年3月2日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审，2012年5月10日被巨野县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2015年5月11日被刑事拘留，6月18日被巨野县公安局取保候审，2016年6月17日被巨野县人民检察院取保候审。
辩护人齐永久、王硕，山东京鲁律师事务所律师。
山东省巨野县人民法院审理山东省巨野县人民检察院指控被告人赵业楠犯违法发放贷款罪一案，于2017年10月12日作出（2017）鲁1724刑初190号刑事判决。宣判后，原审被告人赵叶楠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2012年10月22日，被告人赵业楠违法发放给借款人马某3名下贷款人民币20万元，至2013年10月12日逾期未归还。
上述事实有经原庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证贷款资料、还款通知书等，证实2012年10月22日，被告人赵业楠作为贷款调查人，发放给借款人马某3、担保人吴某、祝某、马某2贷款人民币20万元，借款人、担保人资产调查、评定以及贷款发放收回等情况。
（二）证人证言
1、证人马某1证言，证实刘某找其帮忙贷款，其让弟弟马某3作为借款人、马某2、祝某等作为担保人，在巨野县华宫宾馆填写了贷款手续，从葛店信用社贷款人民币20万元，其和刘某各使用10万元，到期未归还。
2、证人马某3证言，证实2012年10月，马某1让其作借款人、吴某、祝某、马某2作为担保人，通过刘某安排，在巨野县华宫宾馆填写了贷款手续，从葛店信用社贷款人民币20万元，刘某、马某1各使用10万元。后来知道刘某通过赵业楠办理的贷款，赵业楠未对贷款情况进行“三查”，贷款资料中的家庭收入情况也不是其填写的，其家庭没有那么多资产。
3、证人祝某、吴某、马某2证言，均证实应马某3要求作为贷款担保人，一起到巨野县华宫宾馆，办理贷款手续，信用社工作人员没有对担保人资产进行调查，其没有担保能力。
4、证人刘某证言，证实其欲在葛店信用社贷款找到赵业楠，赵业楠称其不在葛店贷款区域，只能找葛店片区的借款人，其通过马某1（又名马建军）找到借款人以及担保人，在葛店信用社贷款人民币20万元，其和马某1各使用10万元。
二、2012年10月23日，被告人赵业楠分别违法发放给借款人张某1、孔某6名下贷款各人民币20万元，2013年10月10日逾期未归还。
上述事实有经原庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证贷款资料，证实葛店信用社发放给借款人张某1、担保人孔某1、孔某2、孔某5贷款人民币20万元，贷款期限2012年10月23日至2013年10月10日，被告人赵业楠对借款人张某1，担保人孔某1、孔某2、孔某5资产调查、评定以及贷款手续签订情况；葛店信用社发放给借款人孔某6人民币20万元，贷款期限2012年10月23日至2013年10月10日，被告人赵业楠对借款人孔某6，担保人孔某3、孔某4、闫某资产调查、评定以及贷款手续签订情况。
（二）证人证言
1、证人张某1证言，证实2012年10月份，其应孔某17的要求，以本人名义在葛店信用社办理贷款人民币20万元，孔某17找的担保人，其只是在贷款手续签上名字，手续中显示的借款用途、家庭经济情况均不真实，信用社工作人员也没有调查过其还款能力和借款用途。
2、证人孔某2、孔某5、孔某1证言，均证实2012年10月份，应孔某17要求，张某1作借款人，其作担保人，一起到葛店信用社签字办理贷款，贷款由孔某17使用，贷款资料显示的家庭资产情况不真实，信用社工作人员没有对担保人的家庭资产、担保能力等情况进行考察。
3、证人孔某6证言，证实2012年10月份，其应孔某17要求，在葛店信用社贷款人民币20万元，孔某17找的孔某3、孔某4、闫某做担保人，贷款由孔某17使用。贷款手续中显示的贷款事由、家庭资产情况不真实，信用社工作人员没有对其经济情况、偿还能力考察，其只是到信用社签字，其他事情由孔某17操作。
4、证人孔某3、孔某4证言，证实2012年10月份，应孔某17要求，作为借款人孔某6的担保人，一起到葛店信用社签字办理贷款，该款由孔某17使用，贷款资料显示的家庭资产情况不真实，信用社工作人员没有对家庭资产、担保能力等情况进行考察。
5、证人谢某证言，证实张某1、孔某6名下贷款，是根据赵业楠提供的贷款资料、审查小组审批情况，由其签字发放，后来经询问赵业楠，得知两笔贷款被孔某17使用。
6、证人冯某证言，证实孔某17曾让张某1通过赵业楠办理一笔人民币20万元贷款。
三、2012年11月23日，被告人赵业楠违法发放给借款人回某名下贷款人民币20万元，2013年11月10日逾期未归还。
上述事实有经原庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证贷款资料、还款通知书等，证实葛店信用社发放给借款人回某、担保人沈某、王某1、李某1贷款人民币20万元，贷款期限2012年11月23日至2013年11月10日，被告人赵业楠对借款人回某、担保人沈某、王某1、李某1资产调查、评定及贷款手续签订情况。
（二）证人证言
1、证人回某证言，证实经与刘某商议，其作为借款人，刘某找担保人，通过赵业楠贷款人民币20万元，其使用5万元，刘某使用15万元。信用社工作人员没有对家庭资产等情况进行考察，借款信息也是按照刘某安排填写的。
2、证人王某1证言，证实其应刘某要求，为回某在葛店信用社担保贷款人民币20万元，信用社贷款经办人虽未对其进行考察，但了解其经济状况。
3、证人沈某证言，证实应刘某要求在葛店信用社担保贷款20万元，其与借款人不认识，贷款资料中显示的家庭资产情况是信用社工作人员胡乱写的，信用社经办人员没有对其担保能力进行调查，本人没有担保条件也没担保能力。
4、证人李某1证言，证实其没有给回某贷款做过担保人，在给闫某2贷款作担保人时，赵业楠曾让其签过手续。
四、2013年1月18日，被告人赵业楠违法发放给借款人赵某2名下贷款人民币20万元，2014年1月10日逾期未归还。
上述事实有经原庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证贷款资料、还款通知书等，证实葛店信用社发放给借款人赵某2、担保人赵某1、张某2、付某贷款人民币20万元，贷款期限2013年1月18日至2014年1月10日，被告人赵业楠对借款人赵某2、担保人赵某1、张某2、付某资产调查、评定以及贷款手续签订情况。
（二）证人证言
1、证人赵某2证言，证实其应赵某3要求作为借款人，在王某1家办理的贷款手续，通过赵业楠在葛店信用社贷款人民币20万元，被刘某使用，信用社工作人员没有进行调查，贷款资料中的家庭资产情况不真实，没有还款能力。
2、证人赵某1证言，证实其应赵某3要求做贷款担保人，在葛店信用社办理贷款人民币20万元，信用社工作人员没有进行调查，其也没有担保能力。
3、证人赵某3证言，证实其和刘某需要贷款，找到赵某2做借款人、赵某1做担保人，通过赵业楠从葛店信用社贷款人民币20万元，其和刘某各使用10万元，赵业楠没有对借款人、担保人进行考察。
4、证人付某证言，证实其应王某1要求作为担保人，信用社工作人员没有进行调查，其也没有担保能力。
5、证人张某2证言，证实其应赵某2侄子要求作为担保人，通过赵业楠办办理贷款人民币20万元，家庭资产情况是信用社人员填写的，其不具备担保条件和担保能力。
五、2013年2月1日，被告人赵业楠违法发放给借款人王某2名下贷款人民币20万元，2014年1月2日逾期未归还。
上述事实有经原庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证贷款资料及还款通知书等，证实葛店信用社发放给借款人王某2、担保人乔某、付某、李某2贷款人民币20万元，贷款期限2013年2月1日至2014年1月20日，被告人赵业楠对借款人王某2、担保人乔某、付某、李某2资产调查、评定及贷款手续签订情况。
（二）证人证言
1、证人王某2证言，证实2013年1月，其应王某1要求作为借款人，由王某1找担保人，通过葛店信用社的赵业楠，贷款人民币20万元，后听王某1说该贷款被刘某使用。
2、证人乔某、付某证言，均证实其应王某1要求作为在葛店信用社的贷款担保人，信用社工作人员没有进行调查，其也没有担保能力。
3、证人王某1证言，证实其通过刘某帮忙，找到王某2作为借款人，并找到担保人，从葛店信用社贷款人民币20万元，其和王某2各使用10万元。
4、证人李某2证言，证实其应王某2要求作为在葛店信用社贷款的担保人，信用社工作人员没有进行调查。
六、2013年8月6日，被告人赵业楠违法发放给借款人孔某8名下贷款人民币20万元，2014年8月5日逾期未归还。
上述事实有经原庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证贷款资料及说明，证实葛店信用社发放给借款人孔某8，担保人孔某18、孔某7、孔某13贷款人民币20万元，贷款期限2013年8月6日至2014年8月5日，被告人赵业楠对借款人孔某8、担保人孔某18、孔某7、孔某13资产调查、评定及贷款手续签订情况；孔某14向孔某8出具贷款用于收购棉花的证明。
（二）证人证言
1、证人孔某8证言，证实应孔某14要求，以其名义在葛店信用社办理20万元的贷款，由孔某14使用，在办理贷款过程中，信用社工作人员没有对其考察，贷款资料中显示的家庭资产不真实，没有偿还能力。
2、证人孔某7证言，证实大约在2013年7月，应孔某14要求，由孔某8作为借款人、其和孔某18、孔某13作为担保人，在葛店信用社贷款人民币20万元，由孔某14使用，办理贷款过程中，信用社工作人员没有考察，贷款资料中显示的家庭资产不真实。
七、2013年9月27日，被告人赵业楠违法发放给借款人孔某10名下贷款人民币20万元，2014年9月25日逾期未归还。
上述事实有经原庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证贷款资料，证实葛店信用社发放给借款人孔某10、担保人孔某9、孔某8、郝某贷款人民币20万元，贷款期限2013年9月27日至2014年9月25日，被告人赵业楠对借款人孔某10、担保人孔某9、孔某8、郝某资产调查、评定及贷款手续签订情况。
（二）证人证言
1、证人孔某10、郝某证言，证实应孔某14要求，孔某10做借款人、郝某做担保人，在葛店信用社贷款20万元，由孔某14使用，在办理贷款过程中，信用社工作人员没有对其考察，贷款资料中显示的家庭资产情况不真实，没有偿还、担保能力。
2、证人孔某8证言，证实没有在葛店信用社给孔某10做过贷款担保。
3、证人孔某9证言，证实应孔某14要求在葛店信用社给孔某10贷款20万元做过担保，该笔贷款由孔某14使用。在办理贷款手续过程中，信用社工作人员没有对其考察，贷款资料中显示的家庭资产不真实。
八、2014年3月29日，被告人赵业楠以五户联保的方式违法发放给借款人孔某7名下贷款人民币8万元、孔某12名下贷款人民币7万元、孔某11名下贷款人民币9万元、孔某13名下贷款人民币8万元、孔某14名下贷款人民币9万元，共计发放贷款人民币41万元，2015年2月20日逾期未归还。
上述事实有经原庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证五户联保贷款资料，证实被告人赵业楠对五户联保各借款人资产调查、评定及贷款手续签订情况。贷款金额共计41万元，贷款期限2014年6月7日至2015年2月20日。
（二）证人证言
1、证人孔某11、孔某12、孔某7、孔某13证言，均证实孔某14让其在葛店信用社办理五户联保贷款，通过赵业楠办理的手续，贷款资料的家庭资产情况是孔某14安排填写的，不是真实情况，信用社工作人员没有考察。
2、证人孔某14证言，证实其与孔某13、孔某12、孔某11、孔某7五户联保贷款是通过赵业楠办理的，赵业楠知道贷款都是由其使用，其他四人贷款资料中的家庭资产情况不真实，贷款手续内容是赵业楠填写的。
3、证人张某3证言，证实孔某14、孔某13、孔某12、孔某11、孔某7五户联保是其跟赵业楠一块考察的，主要考察借款人的家庭资产、固定资产、还款能力。贷款资料中孔某14财产10万元、轿车一辆10万元，其他十万元，是因为看到孔某14有个院子、有一辆车；孔某12、孔某11等资产是由赵业楠负责调查的，内容也是赵业楠由填写，其不清楚情况。实际操作就是赵业楠负责调查，其签字只是为了完善手续。
九、2014年4月1日，被告人赵业楠违法发放给借款人宋某名下贷款人民币20万元，2015年5月15日逾期未归还。
上述事实有经原庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证贷款资料，证实葛店信用社发放给借款人宋某、担保人孔某15、位某、林某贷款人民币20万元，贷款期限2014年4月1日至2015年3月15日，被告人赵业楠对借款人宋某、担保人孔某15、位某、林某资产调查、评定及贷款手续签订情况。
（二）证人证言
1、证人宋某证言，证实2014年3月，孔某14让其作为贷款人，由位某等人作担保，在葛店信用社贷款20万元，贷款手续中显示的家庭资产情况不真实，记不清当时是孔某14还是信用社的人让这样填的，信用社的人没有进行考察。
2、证人林某证言，证实应孔某14要求在葛店信用社担保贷款，不知道担保多少，该笔贷款由孔某14使用，因为不识字，只按了手印，信用社的人没有进行考察。
3、证人位某证言，证实其在葛店信用社为宋某担保贷款20万元，该笔贷款孔某14使用，因不识字，担保时只按了手印，贷款手续中填写的资产情况不真实，信用社的人没有进行考察。
4、证人孔某15证言，证实应孔某14要求为宋某担保贷款，该笔贷款由孔某14使用，信用社的赵业楠让其签字，不记得谁填写的手续，后来知道担保20万。贷款手续中填写的资产情况不真实，没有担保能力，信用社的人也没有进行考察。
十、2014年5月16日，被告人赵业楠违法发放给借款人位某名下贷款人民币20万元，2015年5月15日逾期未归还。
上述事实有经原庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证贷款资料，证实葛店信用社发放给借款人位某、担保人宋某、孔某19、孔某20贷款人民币20万元，贷款期限2014年5月16日至2015年5月15日，被告人赵业楠对借款人位某、担保人宋某、孔某19、孔某20资产调查、评定及贷款手续签订情况。
（二）证人证言
1、证人位某证言，证实2014年4月其替孔某14在葛店信用社贷款20万元，贷款手续中填写的资产情况不真实，其不识字、不做生意，没有担保能力，信用社的人没有进行考察。
2、证人宋某证言，证实其应要求孔某14，为位某担保贷款20万元，贷款手续中的家庭资产情况不真实，信用社的人没有进行考察。
十一、2014年8月1日，被告人赵业楠违法发放给借款人孔某9名下贷款人民币20万元，2015年7月25日逾期未归还。
上述事实有经原庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证贷款资料，证实葛店信用社发放给借款人孔某9、担保人孔某16、孔某11、孔某14贷款人民币20万元，贷款期限2014年8月1日至2015年7月25日，被告人赵业楠对借款人孔某9、担保人孔某16、孔某11、孔某14资产调查、评定及贷款手续签订情况。
（二）证人证言
1、证人孔某9证言，证实2014年7月，其应孔某14要求，在葛店信用社办理贷款20万元，由孔某14使用，信用社工作人员没有考察，贷款资料中显示的家庭资产不真实，没有担保能力。
2、证人孔某16证言，证实其应孔某14要求，为孔某9在葛店信用社办理20万元的贷款作担保，在办理贷款过程中，信用社工作人员没有对其考察，贷款资料中显示的家庭资产不真实，没有担保能力。
3、证人孔某11证言，证实其应孔某14要求为孔某9在葛店信用社贷款作担保，在办理贷款过程中，信用社工作人员没有对其考察，贷款资料中显示的家庭资产不真实，没有担保能力。
上述事实，另有下列综合证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书等，证实巨野县公安局经侦大队在办理他人骗取贷款案件中，发现被告人赵业楠涉嫌犯罪，于2014年5月19日对被告人赵业楠违法发放贷款案立案侦查。
2、户籍证明、工作证明、刑事判决书等，证实被告人赵业楠年满十八周岁，2007年4月参加工作，2009年9月至案发任葛店信用社客户经理，因犯敲诈勒索罪，于2012年5月10日被巨野县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
3、山东省巨野县农村商业银行股份有限公司监察部出具的证明，证实被告人赵业楠违法发放的贷款至2017年1月16日收回贷款本息人民币35.5万元。
（二）证人证言
（1）证人朱某证言，证实王某3、马某3、孔某9、孔某8、宋某、孔某10、位某这七笔贷款是由赵业楠进行考察，其签字为了完善手续。
（2）证人楚宗信证言，证实其作为B岗调查人没有到被调查人家中，签字只是为了完善手续，实际操作由A岗调查人赵业楠负责。
（3）证人刘某证言，证实其通过赵业楠办理贷款，赵业楠说贷款不能跨区，其与赵某3、王某1等人商议后，找名义借款人、担保人，通过赵业楠，以马某3、回某、王某2、赵某2为借款人，各贷款20万元后使用的事实。
（4）证人孔某14证言，证实其为了得到贷款，通过赵业楠，以其与孔某13、孔某12、孔某11、孔某7五户联保的形式贷款41万元，以孔某9作为借款人、其和孔某16、孔某11作为担保人贷款20万元，以孔某8作为借款人、孔某13、孔某7、孔某18作为担保人贷款20万元，以孔某10作为借款人、孔某9、孔某8等人作担保贷款20万元，以位某作为借款人、宋某、孔某19、孔某20作担保贷款20万元，以宋某作为借款人、孔某15、位某、林某作担保贷款20万元，共计141万元都被其个人使用，以上借款人、担保人的贷款资料中的贷款用途、家庭资产情况都是虚假的。
3、被告人赵业楠供述，证实发放贷款是事实，但其是A岗责任人，承担60%的责任，且部分贷款已收回。
原审法院认为，被告人赵业楠违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为构成违法发放贷款罪。鉴于部分违法发放的贷款被追回，对被告人赵业楠酌情从轻处罚。被告人赵业楠在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款之规定，判决：一、撤销巨野县人民法院（2012）巨刑初字第76号刑事判决书对被告人赵业楠的缓刑。二、被告人赵业楠犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民一万元，与原判刑期并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人赵叶楠不服，以其归案后，认罪悔罪，依法应对其从轻处罚并适用缓刑为由，向本院提出上诉。其辩护人提出上诉人具有自首情节，依法可对其从轻或者减轻处罚，并对其适用缓刑的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人赵叶楠在担任信用社客户经理期间，在贷款发放过程中，不认真履行职责，违反信贷制度规定，违法发放贷款,数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。鉴于部分违法发放的贷款被追回，可对上诉人酌情从轻处罚。关于辩护人提出的上诉人赵叶楠有投案自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，破案经过证实，公安机关到赵叶楠的家中对上诉人赵叶楠依法进行传唤，上诉人没有配合侦查人员的工作，侦查人员翻墙进入上诉人家中，将上诉人带至公安机关接受讯问，因此上诉人不具有投案自首情节，辩护人的上述辩护意见不能成立。关于上诉人和辩护人提出的上诉人具有多个从轻的量刑情节，依法对上诉人适用缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人赵叶楠因犯敲诈勒索罪，于2012年5月10日被巨野县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，在缓刑考验期间内，重新犯罪，原判对上诉人赵叶楠未适用缓刑并无不当，上诉人和辩护人的上述上诉理由和辩护意见不能成立。原判认定事实、适用法律正确、量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下;
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李昌安
审判员 王力争
审判员 张 浩
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 洁