wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2073号
原告:孙瑛瑛，女，1974年12月4日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑志明、胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。
被告：张巍，男，1981年10月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：鲍迪斐，女，1981年10月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告孙瑛瑛与被告张巍、鲍迪斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法先适用简易程序进行审理。因被告张巍无法直接送达，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知及传票等诉讼法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙瑛瑛及其委托诉讼代理人胡佩文，被告鲍迪斐到庭参加诉讼。被告张巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑛瑛向本院提出诉讼请求：1.被告张巍归还原告借款230000元，并支付自立案之日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率支计算的逾期还款利息；2.被告鲍迪斐对上述借款本息承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告张巍于2015年1月26日、2015年3月12日、2016年1月26日、2016年3月13日分别向原告借款90000元、70000元、60000元和10000元，合计230000元。经原告多次催讨，被告张巍均未归还。被告鲍迪斐作为被告张巍的妻子，于2007年7月2日登记结婚，该借款产生于夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。现向法院提起诉讼。
被告张巍未作答辩。
被告鲍迪斐答辩称：两被告已分居数年，本被告对上述债务不知情，也未用于共同生活,也不同意承担还款责任。
当事人为围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据和质证，被告张巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：
证据1：借条四份，用于证明被告张巍向原告借款合计230000元的事实。被告鲍迪斐对上述借条由被告张巍出具未出提出异议。本院审核后予以采信。
证据2：结婚登记申请书一份，用于证明两被告系夫妻关系，被告鲍迪斐对此无异议，本院予以采信。
被告鲍迪斐、张巍未提供证据。
根据本院采信的证据，结合原告及到庭被告在庭审中的陈述，本院认定的以下事实：
被告张巍于2015年1月26日、2015年3月12日、2016年1月26日、2016年3月13日分别向原告出具借款90000元、70000元、60000元和10000元的借条，上述借条载明的被告张巍向原告借款的金额合计230000元。两被告于2007年7月2日登记结婚。
本院认为：民事诉讼中，当事人应当对自己的主张提供证据加以证明，举证不足，则承担不利的法律后果。原告主张被告张巍向原告借款230000元，提供了相应的证据加以证明，应予认定,故被告张巍理应归还。两被告系夫妻关系，原告主张为夫妻共同债务，被告鲍迪斐虽提出抗辩，认为对借款不知情，也未用于夫妻共同生活，但被告鲍迪斐对此不能提交相应的证据加以证明，故应当承担对其不利的法律后果。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张巍归还原告孙瑛瑛借款本金230000元及相应的逾期还款利息损失(自2017年3月14日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），款在判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告鲍迪斐对上述款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4750元，由被告张巍、鲍迪斐共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年六月十九日
代书 记员 郑淑旖
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初429号
原告毛强，男，1974年8月11出生，汉族，住沈阳市铁西区，现住沈阳市和平区，身份号码：×××。
被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队，住所地沈阳市皇姑区步云山路30-1号。
法定代表人杨学良，大队长。
委托代理人闫新，工作人员。
被告沈阳市公安局交通警察支队（沈阳市公安交通警察局），住所地沈阳市浑南区金剑街2号。
法定代表人赵秀海，支队长。
委托代理人王晓楠，工作人员。
委托代理人李松雷，工作人员。
原告毛强诉被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队、沈阳市公安局交通警察支队行政处罚决定及行政复议决定议案，在审理过程中，原告以与被告就诉争事项达成一致为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告毛强申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告毛强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队承担。。
审判长林淑岩
人民陪审员刘世颜
人民陪审员戴振英
二〇一八年五月十七日
书记员凌白羽
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初429号原告毛强，男，1974年8月11出生，汉族，住沈阳市铁西区，现住沈阳市和平区，身份号码：×××。被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队，住所地沈阳市皇姑区步云山路30-1号。法定代表人杨学良，大队长。委托代理人闫新，工作人员。被告沈阳市公安局交通警察支队（沈阳市公安交通警察局），住所地沈阳市浑南区金剑街2号。法定代表人赵秀海，支队长。委托代理人王晓楠，工作人员。委托代理人李松雷，工作人员。原告毛强诉被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队、沈阳市公安局交通警察支队行政处罚决定及行政复议决定议案，在审理过程中，原告以与被告就诉争事项达成一致为由，向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告毛强申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告毛强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队承担。。审判长林淑岩人民陪审员刘世颜人民陪审员戴振英二〇一八年五月十七日书记员凌白羽附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执1420号
本院在执行被执行人周军、王国和、尹丽明、黄雪松、沈鑫、阙敏杰、钟志香、陈亮、范兵、周晴玲、李平贩卖、运输毒品、容留他人吸毒罪一案中，经查，被执行人李平拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将李平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1102执1420号本院在执行被执行人周军、王国和、尹丽明、黄雪松、沈鑫、阙敏杰、钟志香、陈亮、范兵、周晴玲、李平贩卖、运输毒品、容留他人吸毒罪一案中，经查，被执行人李平拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将李平纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十三日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1420号被执行人周军，男，1991年12月26日出生，住丽水市莲都区，汉族。被执行人王国和，男，1959年12月1日出生，住丽水市莲都区，汉族。被执行人尹丽明，男，1970年9月9日出生，住丽水市莲都区，汉族。被执行人黄雪松，男，1974年12月27日出生，住丽水市莲都区，汉族。被执行人沈鑫，男，1988年9月21日出生，住浙江省庆元县，汉族。被执行人阙敏杰，男，1987年4月11日出生，住丽水市莲都区，汉族。被执行人钟志香，女，1993年12月6日出生，住浙江省庆元县，畲族。被执行人陈亮，男，1990年10月1日出生，住湖北省蕲春县，汉族。被执行人范兵，男，1978年6月6日出生，住安徽省淮北市杜集区，汉族。被执行人周晴玲，曾用名周芳，女，1989年7月23日出生，住丽水市莲都区，汉族。被执行人李平，男，1993年1月27日出生，住浙江省庆元县，汉族。被执行人周军等因犯贩卖、运输毒品、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初747号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人周军罚金10000元及违法所得2800元、王国和罚金6000元及违法所得1000元、尹丽明罚金8000元及违法所得1700元、黄雪松罚金6000元及违法所得800元、沈鑫罚金4000元、阙敏杰罚金4000元及违法所得1740元、钟志香罚金4000元及违法所得1600元、陈亮罚金4000元及违法所得1200元、范兵罚金2000元及违法所得500元、周晴玲罚金4000元及违法所得1400元、李平罚金2000元，但被执行人周军等未自动履行。为此，本院于2017年2月24日依法立案执行。本院在执行过程中，依法查封被执行人周军所有的浙Ｋ×××××号、阙敏杰所有的浙Ｋ×××××号汽车（查封期限至2019年3月29日），但因车辆下落不明，实物无法扣押；查询到被执行人周军持有丽水市博古布料有限公司的股权，因该公司已被列入经营异常名录，股权已无执行价值。截至2017年11月30日，除执行到位周晴玲5400元、李平2000元，未发现其他被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年十二月一日代书记员 林健芬
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终677号
上诉人（原审原告）卓自升，男，1970年6月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人卓自升不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
卓自升起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX市场XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2005年11月27日，其与上海XX有限公司签订《上海砖桥翔其商贸城（二期）租赁合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年3月2日作出的沪松（洞）府责拆决字［2017］第064240号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年3月10日对涉案房屋实施了强制拆除。卓自升认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非卓自升建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因卓自升并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现卓自升也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。卓自升诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回卓自升的起诉。卓自升不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人卓自升起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《上海砖桥翔其商贸城（二期）租赁合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0181执108号
申请执行人：王家福，男，1981年9月6日生，布依族，贵州省人，住清镇市，
被执行人：夏立刚，男，1985年9月25日生，汉族，贵州省人，住清镇市，
本院在执行王家福与夏立刚合伙协议纠纷一案中，夏立刚于2018年2月12日向本院交纳案款20000元，本院于2018年4月12日从夏立刚在贵州清镇农村商业银行股份有限公司康济支行开立的账号为62×××44的账户存款5000元，共计25000元。本院将其中的1720元作为本案申请执行费扣划至本院执行账户，将剩余23280元退还王家福。2018年4月24日，经本院协调，王家福与夏立刚就本案尚欠款项达成和解协议，约定夏立刚于2018年4月30日前支付王家福26720元，从2018年5月起后的四个月（即5月、6月、7月、8月）的每月30日前支付王家福10000元，于2018年9月30日前将余款31350元支付王家福（王家福收款账号为62×××33）；王家福自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0181执108号案件的执行。
被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔波
二〇一八年四月二十四日
书记员 张奇
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1107号
原告深圳市某某汽车服务有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道。
负责人张某某，系企业非法人。
委托代理人刘某，男，1987年10月13日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告曾某某，男，1971年2月9日出生，汉族，无业，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县旭日街道。
原告深圳市某某汽车服务有限公司上饶分公司诉被告曾某某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人刘某、被告曾某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市某某汽车服务有限公司上饶分公司诉称，2015年12月30号，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣A×××××的车辆一台。租期为2015年12月30日到2018年12月30日，租金为3900元每月。现被告自2016年1月30日起无正当理由拖欠原告租金至今，其行为已构成违约，故要求1、判令被告支付拖欠的租金（计算至2016年4月30日）为11700元，滞纳金为585元，上述款项合计12285元；2、判令解除原被告之间的汽车租赁合同并返还车辆；3、由被告承担本案诉讼费。
被告曾某某辩称，双方于2015年12月30号签订汽车租赁合同，但在2016年1月17号原告把车子收回去了，实际租期只有18天。被告已经将车子返还给原告公司的同事，所以不存在返还车辆的问题，且租金只能按18天算。
经审理查明，原告公司与被告曾某某于2015年12月30号双方签订《汽车租赁合同》。合同约定被告向原告租赁车牌号为赣A×××××的雪铁龙车子一辆，租赁期限为2015年12月30日到2018年12月30日，租金为3900元每月。签订合同后，原告公司按约定交付了租赁车辆并将车子行驶证件交付被告，之后被告并未按约定支付原告公司租金。为此，原告公司向法院提起诉讼。
庭审中，被告曾某某向法院出示了手机短信信息，认为其租赁的车辆只使用了18天，便于2016年1月17日通过发送180××××6600号码联系原告公司业务员刘某说车辆交还给他同事了，但被告不知道原告公司接车的业务员具体详细身份信息。原告公司业务员也否认接收回车辆。现租赁车辆处于不明确状态即灭失状态。
上述事实，原告公司向本院提交的证据有原被告双方签订的《汽车租赁合同》1份，以证明租赁车辆已交付给被告使用。
被告曾某某向法院提供的证据有：
向180××××6600号码发送手机短信，2016年1月17日19点8分，短信内容：我发了短信给刘某说已经车辆交还给他同事，对方回复：哪天过来交钱拿车。公司叫我交租金，被告回复短信车子已经收回去了，证明被告手上没有车辆。
本院认为，本案争议焦点是，被告是否于2016年1月17日归还租赁的车辆。原告的诉状中坚持车辆已按合同约定完成了交付义务且租赁合同至今双方仍在履行之中，故租赁车辆仍由被告保管使用。被告辩称车辆于2016年1月17日已归还原告。根据双方提供的证据，本院认为1、租赁车辆赣A×××××于2015年12月30日按双方租赁合同约定已交给被告保管使用，这一事实双方均无异议，本院予以认定。2、被告主张于2016年1月17日归还租赁车辆这一事实提供了原告公司催取租金的往来短信予以证实，其陈述中提到原告公司刘姓业务员接收车辆。本院认为，租赁合同短信往来并不能证明车辆已归还这一事实。原告在诉讼中否认其公司业务员接受租赁车辆，而被告不能进一步提供接受车辆人员的具体身份信息导致这一事实无法进一步核实查清。故根据本案原、被告双方提供的证据，本案对被告归还车辆这一事实不予认定。本案双方当事人对租赁车辆的灭失，可向相关部门报案，查清事实真相。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》合法有效，应当受法律保护。根据相关法律规定，承租人对租赁物使用不当、保管不善造成租赁物毁损灭失时应承担损害赔偿责任。现原告诉请支付租金及返还车辆与本案事实不符，应另行提起损害赔偿之诉，故对本案原告的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市某某汽车服务有限公司上饶分公司的诉讼请求。
案件受理费107元，由原告深圳市某某汽车服务有限公司上饶分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王红萍
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 朱 磊
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 方雅萍
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1128刑初28号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人乐潭翠。因扰乱交通秩序，2017年10月27日被新田县公安局行政拘留。因涉嫌犯妨害公务罪，同年11月2日被新田县公安局刑事拘留，同月15日经新田县人民检察院批准逮捕，次日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省永州市看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人乐潭翠犯妨害公务罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄静独任审理，于同年3月1日对本案公开开庭进行了审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员肖琴出庭支持公诉。被告人乐潭翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年10月26日16时许，被告人乐潭翠参与新田县枧头镇非法游行示威，并在枧头镇政府门口堵路，致使省道S323瘫痪，车辆行人无法通行。新田县公安局接警后出警处置，在现场公安民警对乐潭翠等人进行劝解，要求游行人员立即解散，不要再继续占道堵路，但是乐潭翠等人拒不离开现场。随后，公安民警对在游行中拉扯横幅的乐潭翠进行强制带离，遭到其暴力袭击，乐潭翠将民警胡某某手臂咬伤。经司法鉴定，胡某某伤情评定为轻微伤。
另查明，被告人乐潭翠到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理中，乐潭翠的家属积极赔偿被害人胡某某各项损失费4000元，胡某某对乐潭翠的行为予以了谅解。
上述事实，被告人乐潭翠在法庭审理过程中亦无异议；并有《接报案登记表》《立案决定书》《拘留证》《批准逮捕决定书》《逮捕证》《抓获经过》《常住人口信息》《公安行政处罚决定书》《收条》《刑事谅解书》等书证；被害人胡某某的陈述；证人胡某乙、吴某某、彭某甲、何某某、彭某乙的证言；现场照片，《辨认笔录》及其照片；《司法鉴定意见书》；现场及讯问视频光碟等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人乐潭翠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。新田县人民检察院指控被告人乐潭翠的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人乐潭翠暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；积极赔偿损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，亦均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：
被告人乐潭翠犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（被告人乐潭翠的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人乐潭翠的刑期自2017年11月2日起至2018年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄 静
二〇一八年三月一日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6095号
原告：段某某，女，汉族，1990年6月5日出生，农民，住滕州市。
被告：赵某某，男，汉族，1989年11月15日出生，农民，住滕州市。
原告段某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告2016年10月26日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告段某某负担。
审判员 董长华
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 静
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初1300号
原告：夏美英，女，1966年2月20日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告：江苏高淳陶瓷股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路8号。
法定代表人：孔德双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
原告夏美英与被告江苏高淳陶瓷股份有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告夏美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗保险费损失共计19200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2000年与被告签订劳动合同，后在被告处一直工作至2016年2月份退休。原告在被告处工作期间，被告共有96个月未为原告向社会保险经办机构缴纳医疗保险费用，导致原告退休后无法享受职工医疗保险待遇。原告为了能够享受医疗保险待遇，自行向社保经办机构补缴上述期间的被告应依法缴纳的医疗保险费用。后原告就补缴的医疗保险费向被告主张权利未果，并多次向劳动保障行政部门及信访部门投诉处理。2016年5月20日，原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委认为不属立案范围，告知向法院提起诉讼。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿其向社会保险经办机构缴纳的医疗保险费。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。本案中，被告未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职权。原、被告之间的社会保险缴费争议，应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告应向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回夏美英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一七年六月十三日
书记员 江 怡
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0118民初1300号原告：夏美英，女，1966年2月20日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。被告：江苏高淳陶瓷股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路8号。法定代表人：孔德双，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。原告夏美英与被告江苏高淳陶瓷股份有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告夏美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗保险费损失共计19200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2000年与被告签订劳动合同，后在被告处一直工作至2016年2月份退休。原告在被告处工作期间，被告共有96个月未为原告向社会保险经办机构缴纳医疗保险费用，导致原告退休后无法享受职工医疗保险待遇。原告为了能够享受医疗保险待遇，自行向社保经办机构补缴上述期间的被告应依法缴纳的医疗保险费用。后原告就补缴的医疗保险费向被告主张权利未果，并多次向劳动保障行政部门及信访部门投诉处理。2016年5月20日，原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委认为不属立案范围，告知向法院提起诉讼。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿其向社会保险经办机构缴纳的医疗保险费。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。本案中，被告未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职权。原、被告之间的社会保险缴费争议，应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回夏美英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周忠强二〇一七年六月十三日书记员  江 怡
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执97号
申请执行人尚王保，男，汉族。
被执行人郝强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0828民初179号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人郝强的账户冻结。
扣划被执行人郝强在银行的账户存款8900元。
冻结被执行人郝强在银行的账户存款。
本裁定送达后立即执行。
审判员 马金楼
二〇一八年二月五日
书记员 任小艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2974号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建明，男，1965年2月28日出生，汉族，住宁波市江东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈栋，男，该公司职员。
再审申请人王建明因与被申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）经济补偿金纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王建明申请再审称，（一）原审认定王建明与客户发生资金往来缺乏依据。（二）被申请人的内部规章制度因缺乏民主、公示等合法性，应认定无效。（三）2016年3月15日系口头解除合同，时隔半年后再次解除属无效解除，原审将两次解除颠倒为一次。（四）原审对王建明每月工资认定不清，应按照王建明提供的证据认定月工资为7189.67元，并据此计算经济补偿。综上，王建明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
被申请人鄞州银行提供书面意见称，（一）王建明在劳动争议仲裁期间承认自己违规与客户发生资金往来，该事实在仲裁裁定书中已有记载。（二）2016年3月10日由人力资源部向王建明作调查笔录，王建明承认其违规并要求从轻处罚。后被申请人依法与王建明解除劳动合同，并于2016年3月30日告知其解除劳动合同的决定，王建明当日即停止工作。被申请人又于2016年3月30日通过EMS向王建明邮寄相关辞退文件，该邮件投递状态经查询已妥投，且王建明认可已签收，故双方工资已结清，不存在二次解除劳动关系的事实。（三）本案不属《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，无需支付经济补偿金。（四）被申请人不仅组织包括王建明在内的职工学习《宁波鄞州农村合作银行合规手册》，学习后王建明还在“员工合规承诺书”一栏签字确认。被申请人在作出辞退决定前已报本行工会进行审批，经工会核实违规违纪情况后，同意被申请人作出辞退决定，程序合法。综上，请求驳回王建明的再审申请。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，2016年3月10日王建明接受单位调查时自认于2015年6月至11月期间帮朋友转贷，并请求单位给予经济处罚或其他处罚，或作内退处理。现王建明申请再审称原审认定其与客户发生资金往来事实缺乏依据，与其自认的事实不符，本院不予采信。另据原审查明，王建明依据《宁波鄞州农村合作银行员工合规承诺书》的规定，签字承诺其遵守银监会和鄞州银行的各项制度，不将鄞州银行或客户资金借贷给他人等。且王建明在单位调查时也承认知晓担任客户经理不能与客户发生资金往来的规定。现其申请再审称不知晓相关规定，该内部规定未经合法程序公示等，本院亦不予采信。因王建明存在上述违反单位规章制度的行为，鄞州银行与其解除劳动合同，并不违法。王建明诉请鄞州银行支付违法解除劳动合同的赔偿金，原审未予支持正确。
综上，王建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳王建明的再审申请。
（此页无正文）
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 李文丽
?PAGE?1?
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建明，男，1965年2月28日出生，汉族，住宁波市江东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈栋，男，该公司职员。再审申请人王建明因与被申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）经济补偿金纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王建明申请再审称，（一）原审认定王建明与客户发生资金往来缺乏依据。（二）被申请人的内部规章制度因缺乏民主、公示等合法性，应认定无效。（三）2016年3月15日系口头解除合同，时隔半年后再次解除属无效解除，原审将两次解除颠倒为一次。（四）原审对王建明每月工资认定不清，应按照王建明提供的证据认定月工资为7189.67元，并据此计算经济补偿。综上，王建明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。被申请人鄞州银行提供书面意见称，（一）王建明在劳动争议仲裁期间承认自己违规与客户发生资金往来，该事实在仲裁裁定书中已有记载。（二）2016年3月10日由人力资源部向王建明作调查笔录，王建明承认其违规并要求从轻处罚。后被申请人依法与王建明解除劳动合同，并于2016年3月30日告知其解除劳动合同的决定，王建明当日即停止工作。被申请人又于2016年3月30日通过EMS向王建明邮寄相关辞退文件，该邮件投递状态经查询已妥投，且王建明认可已签收，故双方工资已结清，不存在二次解除劳动关系的事实。（三）本案不属《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，无需支付经济补偿金。（四）被申请人不仅组织包括王建明在内的职工学习《宁波鄞州农村合作银行合规手册》，学习后王建明还在“员工合规承诺书”一栏签字确认。被申请人在作出辞退决定前已报本行工会进行审批，经工会核实违规违纪情况后，同意被申请人作出辞退决定，程序合法。综上，请求驳回王建明的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2016年3月10日王建明接受单位调查时自认于2015年6月至11月期间帮朋友转贷，并请求单位给予经济处罚或其他处罚，或作内退处理。现王建明申请再审称原审认定其与客户发生资金往来事实缺乏依据，与其自认的事实不符，本院不予采信。另据原审查明，王建明依据《宁波鄞州农村合作银行员工合规承诺书》的规定，签字承诺其遵守银监会和鄞州银行的各项制度，不将鄞州银行或客户资金借贷给他人等。且王建明在单位调查时也承认知晓担任客户经理不能与客户发生资金往来的规定。现其申请再审称不知晓相关规定，该内部规定未经合法程序公示等，本院亦不予采信。因王建明存在上述违反单位规章制度的行为，鄞州银行与其解除劳动合同，并不违法。王建明诉请鄞州银行支付违法解除劳动合同的赔偿金，原审未予支持正确。综上，王建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳王建明的再审申请。（此页无正文）审判长  俞晓辉审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十二月十三日书记员  李文丽??1?·??4?·
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民再171号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲华美钨合金有限公司，住所地株洲市天元区泰山路留学人员创业园A1栋地下层。
法定代表人：陈国生，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国生，男，1965年9月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国珍，女，1951年1月8日出生，苗族，住湖南省株洲市天元区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨德夫，男，1948年12月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨杰，男，1979年12月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭文，男，1956年5月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王受杨，男，1981年4月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马晓军，女，1976年5月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建国，男，1962年9月29日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县湘东铁矿清水区。
一审被告：郭柏华，男，1957年5月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
再审申请人株洲华美钨合金有限公司、陈国生、张国珍、杨德夫、杨杰、郭文、王受杨因与被申请人马晓军、陈建国、一审被告郭柏华健康权纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终字第581号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月5日作出（2016）湘民申855号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人株洲华美钨合金有限公司、陈国生、张国珍、杨德夫、杨杰、郭文、王受杨与被申请人马晓军案外达成和解，上述再审申请人以此为由向本院申请撤回再审请求。
本院审查认为，再审申请人株洲华美钨合金有限公司、陈国生、张国珍、杨德夫、杨杰、郭文、王受杨在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许再审申请人株洲华美钨合金有限公司、陈国生、张国珍、杨德夫、杨杰、郭文、王受杨撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鹏
审判员 朱晓春
审判员 刘前进
二〇一七年八月十七日
书记员 陶止戈
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民再171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲华美钨合金有限公司，住所地株洲市天元区泰山路留学人员创业园A1栋地下层。法定代表人：陈国生，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国生，男，1965年9月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国珍，女，1951年1月8日出生，苗族，住湖南省株洲市天元区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨德夫，男，1948年12月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨杰，男，1979年12月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭文，男，1956年5月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王受杨，男，1981年4月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马晓军，女，1976年5月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建国，男，1962年9月29日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县湘东铁矿清水区。一审被告：郭柏华，男，1957年5月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。再审申请人株洲华美钨合金有限公司、陈国生、张国珍、杨德夫、杨杰、郭文、王受杨因与被申请人马晓军、陈建国、一审被告郭柏华健康权纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终字第581号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月5日作出（2016）湘民申855号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人株洲华美钨合金有限公司、陈国生、张国珍、杨德夫、杨杰、郭文、王受杨与被申请人马晓军案外达成和解，上述再审申请人以此为由向本院申请撤回再审请求。本院审查认为，再审申请人株洲华美钨合金有限公司、陈国生、张国珍、杨德夫、杨杰、郭文、王受杨在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许再审申请人株洲华美钨合金有限公司、陈国生、张国珍、杨德夫、杨杰、郭文、王受杨撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 朱晓春审判员 刘前进二〇一七年八月十七日书记员 陶止戈
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更466号
罪犯刘金龙，男，1980年12月18日出生于黑龙江省木兰县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2010年5月27日作出（2010）齐刑初字第42号刑事判决，以被告人刘金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。刑期自2010年3月7日起至2021年3月6日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年2月3日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2019年3月6日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派南光超、闫鹏，德州市人民检察院指派检察员张吉兴、陈峰出庭履行职务，罪犯刘金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯刘金龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯刘金龙提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘金龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘金龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因犯抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯刘金龙确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因犯抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金龙减去有期徒刑五个月（刑期自2010年3月7日起至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 陈 鹏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 晓
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保844号
申请执行人郭静华，女，1977年12月28日出生，汉族，现住桃城区。
被执行人安铁中，男，1977年10月12日出生，汉族，现住景县。
本院执行的申请执行人郭静华申请执行被执行人安铁中财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2743号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保844号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月二十七日
书记员 张卫东
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执异4号
案外人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地：哈尔滨市。
法定代理人：李明中，该公司总经理。
申请人：付斌斌，男，1979年8月14日出生，住黑龙江省北安市。
申请人：李敏，女，1981年3月10日出生，住黑龙江省北安市。
被申请人：北安市联华房地产开发有限公司，住所地：北安市。
法定代表人：马维谦，该公司执行董事。
本院在执行申请人付斌斌、李敏与被申请人北安市联华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2018年5月19日对查封北安市联华房地产开发有限公司开发的位于北安市财富中心的11A号楼×室商服楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司称，本院（2018）黑1181财保57号民事裁定书，裁定查封上述房屋的所有权已归案外人所有，案外人实际占有并依法办理了登记，请求撤销（2018）黑1181财保57号民事裁定书，解除对上述房屋的查封。
申请人付斌斌称，案外人与被申请人之间表面是房屋买卖关系，而实质是借款抵押关系。案外人从事投资担保经营行为，被申请人开发房地产需要资金，因查封的房屋没有产权证照，无法办理抵押登记。被申请人为了取得借款，与案外人协议将借款抵押的房屋以房屋买卖的形式预登记在案外人名下，案外人取得了预告登记证书，现被申请人按季度给付案外人贷款担保利息，且申请人申请查封时，经法院调查，案外人已经自认是抵押关系。申请人认为案外人异议理由不成立，应予驳回。
被申请人北安市联华房地产开发有限公司称，上述查封的房屋被申请人已经卖给案外人，与案外人之间并非借款抵押关系，同意案外人意见，要求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，本院受理付斌斌、李敏与北安市联华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据付斌斌、李敏的申请，于2018年3月13日作出（2018）黑1181财保57号民事裁定书，将北安市联华房地产开发有限公司开发的位于北安市财富中心预登记在案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司名下的10户商服楼（包括11A号楼×室商服楼在内）予以查封。案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司作为预告登记权利人主张异议时，提交了2015年6月29日北安市房产管理局颁发的北房预和平区字预购商品房预告登记书10本。申请人付斌斌认为查封的房屋是被申请人北安市联华房地产开发有限公司借款时抵押给案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司，但未提供证据证实。被申请人北安市联华房地产开发有限公司认为查封的房屋已经出售给案外人，但亦未向本院提供证据。案外人请求撤销（2018）黑1181财保57号民事裁定书，解除对上述房屋的查封。申请人不同意解除查封，被申请人同意解除查封。
本院认为，民事案件执行过程中案外人对执行标的物主张权利，法院执行机构对案外人异议的处理只是初步的审查处理。申请人付斌斌诉前保全查封被申请人开发的房地产，但该房屋已经预登记在案外人名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）以登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，案外人在法院查封之前对查封的房屋已经取得了预登记，因此，案外人异议理由成立，应予支持。申请人认为查封的房屋预登记在案外人名下，实质是一种抵押关系，房屋所有权仍归被申请人所有，因申请人未提供证据予以佐证，本院不予支持，申请人可以通过异议之诉来最终确定执行标的物的权属，决定对该标的物是否继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
中止对预登记在案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司名下的位于北安市财富中心的11A号楼×室商服楼的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘伟国
审判员 付长俊
审判员 胡 伟
二〇一八年六月十一日
书记员 谷世国
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1181执异4号案外人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地：哈尔滨市。法定代理人：李明中，该公司总经理。申请人：付斌斌，男，1979年8月14日出生，住黑龙江省北安市。申请人：李敏，女，1981年3月10日出生，住黑龙江省北安市。被申请人：北安市联华房地产开发有限公司，住所地：北安市。法定代表人：马维谦，该公司执行董事。本院在执行申请人付斌斌、李敏与被申请人北安市联华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2018年5月19日对查封北安市联华房地产开发有限公司开发的位于北安市财富中心的11A号楼×室商服楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司称，本院（2018）黑1181财保57号民事裁定书，裁定查封上述房屋的所有权已归案外人所有，案外人实际占有并依法办理了登记，请求撤销（2018）黑1181财保57号民事裁定书，解除对上述房屋的查封。申请人付斌斌称，案外人与被申请人之间表面是房屋买卖关系，而实质是借款抵押关系。案外人从事投资担保经营行为，被申请人开发房地产需要资金，因查封的房屋没有产权证照，无法办理抵押登记。被申请人为了取得借款，与案外人协议将借款抵押的房屋以房屋买卖的形式预登记在案外人名下，案外人取得了预告登记证书，现被申请人按季度给付案外人贷款担保利息，且申请人申请查封时，经法院调查，案外人已经自认是抵押关系。申请人认为案外人异议理由不成立，应予驳回。被申请人北安市联华房地产开发有限公司称，上述查封的房屋被申请人已经卖给案外人，与案外人之间并非借款抵押关系，同意案外人意见，要求法院解除对上述房屋的查封。本院查明，本院受理付斌斌、李敏与北安市联华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据付斌斌、李敏的申请，于2018年3月13日作出（2018）黑1181财保57号民事裁定书，将北安市联华房地产开发有限公司开发的位于北安市财富中心预登记在案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司名下的10户商服楼（包括11A号楼×室商服楼在内）予以查封。案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司作为预告登记权利人主张异议时，提交了2015年6月29日北安市房产管理局颁发的北房预和平区字预购商品房预告登记书10本。申请人付斌斌认为查封的房屋是被申请人北安市联华房地产开发有限公司借款时抵押给案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司，但未提供证据证实。被申请人北安市联华房地产开发有限公司认为查封的房屋已经出售给案外人，但亦未向本院提供证据。案外人请求撤销（2018）黑1181财保57号民事裁定书，解除对上述房屋的查封。申请人不同意解除查封，被申请人同意解除查封。本院认为，民事案件执行过程中案外人对执行标的物主张权利，法院执行机构对案外人异议的处理只是初步的审查处理。申请人付斌斌诉前保全查封被申请人开发的房地产，但该房屋已经预登记在案外人名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）以登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，案外人在法院查封之前对查封的房屋已经取得了预登记，因此，案外人异议理由成立，应予支持。申请人认为查封的房屋预登记在案外人名下，实质是一种抵押关系，房屋所有权仍归被申请人所有，因申请人未提供证据予以佐证，本院不予支持，申请人可以通过异议之诉来最终确定执行标的物的权属，决定对该标的物是否继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：中止对预登记在案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司名下的位于北安市财富中心的11A号楼×室商服楼的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘伟国审判员  付长俊审判员  胡 伟二〇一八年六月十一日书记员  谷世国
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初537号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：彭某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：郭某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告李某与被告彭某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告彭某、郭某经本院于2018年2月23日依法在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款20000元，承担逾期利息11520元，合计31520元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年1月13日，被告彭某向原告借款20000元，约定于2016年2月13日还清借款，逾期承担银行同期贷款利率的4倍利息，并由被告郭某担保还清借款本息。借款期满后，被告未偿还借款，故起诉。
被告彭某、郭某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告李某围绕诉讼请求依法提交了两被告出具的借条一张。被告彭某、郭振经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及提交的证据，并经庭审调查，本院认定的事实：2016年1月13日，被告彭某向原告李某借款20000元，约定于2016年2月13日还清，逾期承担银行同期贷款利率的4倍利息，并由被告郭某承担连带保证责任，保证期间为还清借款本息为止。借款期满后，被告彭某未偿还借款，被告郭某也未承担保证责任。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告彭某向原告李某借款，有被告出具的借条为凭，现原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息11520元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张本金20000元的利息应从2016年2月13日计算至2018年2月13日，月利息2%，即20000元×2%×24个月=9600元；关于被告郭某是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告对保证方式没有约定，故被告郭某承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原、被告在合同中约定：”我愿意担保彭某向李某借现金贰万元，还本付息为止，两年”，该约定视为保证期间约定不明，被告郭某承担的保证期间自借款期满（2016年2月13日）后的2年内。原告于2018年1月12日到本院起诉，属在保证期间内要求被告郭某承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告彭某偿还原告李某借款20000元，承担利息9600元，合计29600元，于本判决生效之日起三个月内履行完毕；
二、被告郭某承担连带保证责任；且承担清偿责任后有权向彭某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，公告费400元，合计988元，由二被告负担。被告负担的988元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
审判长陈仓
人民陪审员贺斌雄
人民陪审员赵志斌
二〇一八年五月二十八日
书记员辛旺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初537号原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：彭某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：郭某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告李某与被告彭某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告彭某、郭某经本院于2018年2月23日依法在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款20000元，承担逾期利息11520元，合计31520元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年1月13日，被告彭某向原告借款20000元，约定于2016年2月13日还清借款，逾期承担银行同期贷款利率的4倍利息，并由被告郭某担保还清借款本息。借款期满后，被告未偿还借款，故起诉。被告彭某、郭某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告李某围绕诉讼请求依法提交了两被告出具的借条一张。被告彭某、郭振经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，并经庭审调查，本院认定的事实：2016年1月13日，被告彭某向原告李某借款20000元，约定于2016年2月13日还清，逾期承担银行同期贷款利率的4倍利息，并由被告郭某承担连带保证责任，保证期间为还清借款本息为止。借款期满后，被告彭某未偿还借款，被告郭某也未承担保证责任。本院认为，合法的债务应当清偿。被告彭某向原告李某借款，有被告出具的借条为凭，现原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息11520元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张本金20000元的利息应从2016年2月13日计算至2018年2月13日，月利息2%，即20000元×2%×24个月=9600元；关于被告郭某是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告对保证方式没有约定，故被告郭某承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原、被告在合同中约定：”我愿意担保彭某向李某借现金贰万元，还本付息为止，两年”，该约定视为保证期间约定不明，被告郭某承担的保证期间自借款期满（2016年2月13日）后的2年内。原告于2018年1月12日到本院起诉，属在保证期间内要求被告郭某承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告彭某偿还原告李某借款20000元，承担利息9600元，合计29600元，于本判决生效之日起三个月内履行完毕；二、被告郭某承担连带保证责任；且承担清偿责任后有权向彭某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，公告费400元，合计988元，由二被告负担。被告负担的988元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。审判长陈仓人民陪审员贺斌雄人民陪审员赵志斌二〇一八年五月二十八日书记员辛旺
陕西省神木县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04192号
申请执行人薛飞，男，1991年11月出生，汉族，陕西省人，。
被执行人程婧，女，1985年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李斌，又名李涛，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行薛飞依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00463号民事判决书申请执行程婧、李斌民间借贷纠纷一案中，经向被执行人程婧、李斌发出执行通知书，责令其向申请执行人薛飞偿还借款本金29.94万元及利息。承担案件受理费3650元，保全费2520元，申请执行费4480元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之�定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人程婧、李斌的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人程婧、李斌收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 任彦军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04192号
申请执行人薛飞，男，1991年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人程婧，女，1985年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李斌，又名李涛，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行薛飞依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00463号民事判决书申请执行程婧、李斌民间借贷纠纷一案中，经向被执行人程婧、李斌发出执行通知书，责令其向申请执行人薛飞偿还借款本金29.94万元及利息。承担案件受理费3650元，保全费2520元，申请执行费4480元。本案在执行中，申请人薛飞与被执行人李斌之父李春飞自行达成和解给付协议：本案中由被执行人李斌共计给付申请人299400元即可，该款项由被执行人李斌于2017年1月26日前给付100000元，于2017年3月30日前给付100000元，于2017年5月30日前给付完毕。申请人薛飞自愿放弃全部利息，并承担案件受理费3650元及保全费2520元。由被执行人李斌承担执行费4480元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00463号民事判决书的执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可向法院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一六年十月十七日
书记员 任彦军
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更361号
罪犯孙大伟，男，1964年4月20日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年12月10日，珲春市人民法院作出（2015）珲刑初字144号刑事判决，认定孙大伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币100000元,民事赔偿200000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙大伟在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金6000元，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孙大伟确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孙大伟的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初365号
原告：宋春宁，男，1973年4月2日出生，汉族，个体，现住逊克县。
被告：吴金锁，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，现住逊克县。
被告：赵玉亮，男，1979年12月4日出生，汉族，农民，现住逊克县。
原告宋春宁因与被告吴金锁、赵玉亮民间借贷纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开进行了审理。原告宋春宁、被告吴金锁、赵玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月20日吴咚咚因资金紧张向原告借款12.6万元，双方签订了借款协议，约定还款时间为2018年1月20日，逾期不还从2017年3月20日按月利率2%计算利息，被告吴金锁、赵玉亮以担保人名义在借款合同上签字。借款到期后原告多次找被告索要欠款，借款人和保证人均没有还款。2017年11月借款人吴咚咚意外去世，故原告起诉二被告承担连带还款责任，偿还吴咚咚欠款本金和利息。
被告吴金锁、赵玉亮对吴咚咚向原告借款，自己为其提供保证的事实无异议，认为吴咚咚死亡，应由其妻子承担一部分还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日吴咚咚向原告宋春宁借款12.6万元，双方签订了借款协议，约定还款时间为2018年1月20日，逾期不还则从2017年3月20日按月利率2%计算利息，被告吴金锁、赵玉亮以担保人名义在借款合同上签字。2017年11月借款人吴咚咚去世，该款尚未偿还。原告宋春宁现提起诉讼，请求判令被告吴金锁、赵玉亮连带偿还该笔借款本金和利息。
本院认为，吴金锁、赵玉亮以担保人身份在吴咚咚与宋春宁借款合同上签字，系认可其担保人身份，对吴咚咚所借款项12.6万元提供保证，该保证行为有效。现吴咚咚死亡，宋春宁有权要求吴金锁、赵玉亮承担连带还款责任，对其诉讼请求予以支持。根据借款合同约定，逾期还款则从2017年3月20日开始计算利息，月利率为2%，从2017年3月20日至2018年3月19日计一年，利息为30240元，本息合计为156240元，剩余利息应按月利率2%继续计算。以上款项吴金锁、赵玉亮承担连带还款责任，承担保证责任后，被告可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人或其继承人追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告吴金锁、赵玉亮承担连带保证责任，偿还原告宋春宁借款本金12.6万元，利息30240元（计算至2018年3月19日，剩余利息按月利率2%继续计算），本息合计156240元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取1662元由被告吴金锁、赵玉亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 唐 栋
二〇一八年三月二十一日
书记员 洪爱冰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民催13号
申请人：山西星豪科技有限公司，住所地太原经济技术开发区康寿街1号2栋B段202室，统一社会信用代码。
法定代表人：李建新，董事长。
委托诉讼代理人：刘莉，女，山西新学府律师事务所律师。
申报人：南京新化原化学有限公司，住所地南京市秦淮区鑫园7幢103室，统一社会信用代码。
法定代表人：吴慧斌，总经理。
委托诉讼代理人：杜明，男，1974年12月30日出生，该单位员工，住江苏省仪征市长江中路浦西一村******室。
申请人山西星豪科技有限公司因浦发银行太原分行营业部票号为31000051/25181314承兑汇票于2016年12月14日在太原市新建路南内环街口附近不慎遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年1月6日受理后，于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人南京新化原化学有限公司已于2017年3月16日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人山西星豪科技有限公司负担。
审判员 刘媛媛
二〇一七年三月十七日
书记员 杨业平
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民催13号申请人：山西星豪科技有限公司，住所地太原经济技术开发区康寿街1号2栋B段202室，统一社会信用代码。法定代表人：李建新，董事长。委托诉讼代理人：刘莉，女，山西新学府律师事务所律师。申报人：南京新化原化学有限公司，住所地南京市秦淮区鑫园7幢103室，统一社会信用代码。法定代表人：吴慧斌，总经理。委托诉讼代理人：杜明，男，1974年12月30日出生，该单位员工，住江苏省仪征市长江中路浦西一村******室。申请人山西星豪科技有限公司因浦发银行太原分行营业部票号为31000051/25181314承兑汇票于2016年12月14日在太原市新建路南内环街口附近不慎遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年1月6日受理后，于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申报人南京新化原化学有限公司已于2017年3月16日向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费600元，由申请人山西星豪科技有限公司负担。审判员  刘媛媛二〇一七年三月十七日书记员  杨业平
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初1211号
原告：绵阳樊华商品混凝土供应有限公司，住所地：绵阳高新区磨家镇七星包村，统一社会信用代码：915107009054074700。
法定代表人：邓博，执行董事。
委托诉讼代理人：夏雨，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凡，公司员工。
被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路91号，统一社会信用代码：91410100170051898Y。
法定代表人：段利民，董事长。
委托诉讼代理人：周泽猛，四川博思律师事务所律师。
被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司四川分公司，住所地：绵阳市涪城区花园路9号万达广场6栋1单元19层22号，统一社会信用代码：91510703684152928U。
负责人：杨风，经理。
委托诉讼代理人：周泽猛，四川博思律师事务所律师。
原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司诉被告郑州市第一建筑工程集团有限公司、郑州市第一建筑工程集团有限公司四川分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司的委托代理人夏雨、杨凡及被告郑州市第一建筑工程集团有限公司、郑州市第一建筑工程集团有限公司四川分公司的共同委托代理人周泽猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告支付商砼款6864209元及违约金310万元（庭审中变更为商砼款6264209元、违约金236.57万元）；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由二被告共同承担。事实和理由：第一被告因承建“九腾•1街区”项目与原告签订《樊华商品砼供应合同》。双方明确约定所供商品砼的强度、单价、结算方式、付款方式、期限、违约责任等。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，第一被告也按约定收货，但至今尚欠货款6264209元未支付。为保护原告的合法权益，特诉至法院请求支持如前诉请。
被告郑州市第一建筑工程集团有限公司、郑州市第一建筑工程集团有限公司四川分公司共同辩称，对于签订《樊华商品砼供应合同》及欠款事实无异议。但现还达不到支付90％货款的条件，我方也陆续在付款，不应该支付违约金。合同中约定的违约金过高，请法院进行调整。请法院依法裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原、被告的身份信息证明材料；2、《樊华商品砼供应合同》；3、供货小票；4、《商品砼阶段统计表》；5、照片；6、付款凭证等证据。被告方提交的证据：付款票据。庭审中，经质证，双方对对方提�的以上证据的客观、真实性、合法性均不持异议。根据当事人的陈述及对原告提交的证据进行审查核实，认定事实如下：
2014年11月6日，原告（供方）与被告郑州市第一建筑工程集团有限公司（需方）签订《樊华商品砼供应合同》。该合同约定的主要内容有：由供方向需方承建的“九腾*1街区”工程项目供应商品混凝土；双方约定了砼的强度等级、单价、水泥品种；约定供方的权利：需方未按约定的时间结算砼方量和支付砼款，供方有权停止供砼并催收已供砼款；付款方式为：1、供方垫资到8层时，需方向供方支付已供砼总额的70％；2供方垫资到20层时，需方向供方支付已供砼总额的70％；3、供方垫资到31层时，需方向供方支付已供砼款总额的70％；4、主体初验合格后15日内需方向供方支付砼款总额的90％；5、该工程竣工后15日内付清剩余砼款，供方交清资料；6、如2015年2月10日前未达到付款结点，开发商向需方支付工程款时，需方按比例向供方支付砼款；双方对违约责任的约定：若任何一方违约按已供砼款总额日万分之五支付违约金；若需方工程连续停工7日，累计停工时间15日，不可抗力的例外，供方有权要求需方在10日内足额付清已供砼款。合同签订后，原告按约向被告所承建的工地履行供货义务。2015年12月9日，原告供货至“九腾•1街区”工程第8层时，被告方未按约定付款，2016年2月开始，被告方陆续向原告支付砼款，截止2017年8月1日，原告共向被告工地供货金额为14980449元，被告方至2017年4月21日共向原告支付砼款8796143.5元，下欠砼款6184305.50元至今未付。
诉讼中，经本院多�主持调解，原、被告双方对供货金额、已付金额、欠付金额均无异议，但对付款时间和违约金的多少问题协商无果，致使调解未成。
庭审中，原告明确表示要求郑州市第一建筑工程集团有限公司承担付款责任，被告郑州市第一建筑工程集团有限公司对此无异议。
本院认为，原告与被告签订的《樊华商品砼供应合同》是双方的真实意思表示，其内容也不违反相关法律、法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当履行合同约定的义务。原告按照合同约定向被告承建的“九腾•1街区”工程项目供应了商品砼，但被告从开始即未依约向原告履行�款义务，根据合同约定，现原告有权诉请被告依约履行支付全部欠付货款的义务。
关于原告主张的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未按约定履行供货义务，其行为已经构成根本性违约。而且，双方在合同中对违约责任、有明确约定，该约定亦未超出法律规定。故被告应当按照约定向原告支付违约金。诉讼中，原告考虑到与被告长期合作的关系，自愿将违约金计算的时间缩后到从2017年1月1日起计算至款付清之日止，此前的违约金自愿放弃。原告放弃部分诉请系其自行处分权利的行为，对此，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑州市第一建筑工程集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司所欠商品砼货款人民币6184305.50元并从2017年1月1日起以6184305.50元为基数，按日万分之五计付违约金至付清之日止；
二、驳回原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为40775元、保全费5000元，合计人民币45775元，由被告郑州市第一建筑工程集团�限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一七年十一月八日
书记员 孙 秋
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0792民初1211号原告：绵阳樊华商品混凝土供应有限公司，住所地：绵阳高新区磨家镇七星包村，统一社会信用代码：915107009054074700。法定代表人：邓博，执行董事。委托诉讼代理人：夏雨，四川真道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，公司员工。被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路91号，统一社会信用代码：91410100170051898Y。法定代表人：段利民，董事长。委托诉讼代理人：周泽猛，四川博思律师事务所律师。被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司四川分公司，住所地：绵阳市涪城区花园路9号万达广场6栋1单元19层22号，统一社会信用代码：91510703684152928U。负责人：杨风，经理。委托诉讼代理人：周泽猛，四川博思律师事务所律师。原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司诉被告郑州市第一建筑工程集团有限公司、郑州市第一建筑工程集团有限公司四川分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司的委托代理人夏雨、杨凡及被告郑州市第一建筑工程集团有限公司、郑州市第一建筑工程集团有限公司四川分公司的共同委托代理人周泽猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告支付商砼款6864209元及违约金310万元（庭审中变更为商砼款6264209元、违约金236.57万元）；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由二被告共同承担。事实和理由：第一被告因承建“九腾•1街区”项目与原告签订《樊华商品砼供应合同》。双方明确约定所供商品砼的强度、单价、结算方式、付款方式、期限、违约责任等。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，第一被告也按约定收货，但至今尚欠货款6264209元未支付。为保护原告的合法权益，特诉至法院请求支持如前诉请。被告郑州市第一建筑工程集团有限公司、郑州市第一建筑工程集团有限公司四川分公司共同辩称，对于签订《樊华商品砼供应合同》及欠款事实无异议。但现还达不到支付90％货款的条件，我方也陆续在付款，不应该支付违约金。合同中约定的违约金过高，请法院进行调整。请法院依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原、被告的身份信息证明材料；2、《樊华商品砼供应合同》；3、供货小票；4、《商品砼阶段统计表》；5、照片；6、付款凭证等证据。被告方提交的证据：付款票据。庭审中，经质证，双方对对方提�的以上证据的客观、真实性、合法性均不持异议。根据当事人的陈述及对原告提交的证据进行审查核实，认定事实如下：2014年11月6日，原告（供方）与被告郑州市第一建筑工程集团有限公司（需方）签订《樊华商品砼供应合同》。该合同约定的主要内容有：由供方向需方承建的“九腾·1街区”工程项目供应商品混凝土；双方约定了砼的强度等级、单价、水泥品种；约定供方的权利：需方未按约定的时间结算砼方量和支付砼款，供方有权停止供砼并催收已供砼款；付款方式为：1、供方垫资到8层时，需方向供方支付已供砼总额的70％；2供方垫资到20层时，需方向供方支付已供砼总额的70％；3、供方垫资到31层时，需方向供方支付已供砼款总额的70％；4、主体初验合格后15日内需方向供方支付砼款总额的90％；5、该工程竣工后15日内付清剩余砼款，供方交清资料；6、如2015年2月10日前未达到付款结点，开发商向需方支付工程款时，需方按比例向供方支付砼款；双方对违约责任的约定：若任何一方违约按已供砼款总额日万分之五支付违约金；若需方工程连续停工7日，累计停工时间15日，不可抗力的例外，供方有权要求需方在10日内足额付清已供砼款。合同签订后，原告按约向被告所承建的工地履行供货义务。2015年12月9日，原告供货至“九腾•1街区”工程第8层时，被告方未按约定付款，2016年2月开始，被告方陆续向原告支付砼款，截止2017年8月1日，原告共向被告工地供货金额为14980449元，被告方至2017年4月21日共向原告支付砼款8796143.5元，下欠砼款6184305.50元至今未付。诉讼中，经本院多�主持调解，原、被告双方对供货金额、已付金额、欠付金额均无异议，但对付款时间和违约金的多少问题协商无果，致使调解未成。庭审中，原告明确表示要求郑州市第一建筑工程集团有限公司承担付款责任，被告郑州市第一建筑工程集团有限公司对此无异议。本院认为，原告与被告签订的《樊华商品砼供应合同》是双方的真实意思表示，其内容也不违反相关法律、法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当履行合同约定的义务。原告按照合同约定向被告承建的“九腾•1街区”工程项目供应了商品砼，但被告从开始即未依约向原告履行�款义务，根据合同约定，现原告有权诉请被告依约履行支付全部欠付货款的义务。关于原告主张的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未按约定履行供货义务，其行为已经构成根本性违约。而且，双方在合同中对违约责任、有明确约定，该约定亦未超出法律规定。故被告应当按照约定向原告支付违约金。诉讼中，原告考虑到与被告长期合作的关系，自愿将违约金计算的时间缩后到从2017年1月1日起计算至款付清之日止，此前的违约金自愿放弃。原告放弃部分诉请系其自行处分权利的行为，对此，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郑州市第一建筑工程集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司所欠商品砼货款人民币6184305.50元并从2017年1月1日起以6184305.50元为基数，按日万分之五计付违约金至付清之日止；二、驳回原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为40775元、保全费5000元，合计人民币45775元，由被告郑州市第一建筑工程集团�限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王筱莉二〇一七年十一月八日书记员  孙 秋
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执1367号
申请执行人浙江瑞兴物业管理有限公司
被执行人蔡文英，女，1968年9月30日出生，住浙江省瑞安市。
本院受理的申请执行人浙江瑞兴物业管理有限公司与被执行人蔡文英物业服务合同纠纷一案，由于被执行人未按本院已生效的（2017）浙0381民初11592号民事判决书（调解书、支付令）规定依法履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
在665元额度内划拨被执行人蔡文英在中国工商银行温州瑞安支行（12×××83）银行账户内的存款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 林爱玉
二〇一八年三月一日
（代）书记员 赵圣杰
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执1367号
申请执行人浙江瑞兴物业管理有限公司：
被执行人蔡文英：
申请执行人浙江瑞兴物业管理有限公司与被执行人蔡文英物业服务合同纠纷一案，（2017）浙0381民初11592号民事判决已发生法律效力，被执行人应支付物业服务费及公摊费用661元及相应利息。申请执行人浙江瑞兴物业管理有限公司于2018年01月30日向本院申请强制执行，执行过程中，本院依法扣划了被执行人蔡文英银行账户内的存款665元，本案已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执1367号案件执行完毕。
二〇一八年三月十二日
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1527号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地四川省安岳县岳阳镇建设街99号。统一社会信用代码91512021711878442W。
负责人：康钦毅，支行行长。
被告：田小刚，男，1975年6月30日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行与被告田小刚金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳代勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1527号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地四川省安岳县岳阳镇建设街99号。统一社会信用代码91512021711878442W。负责人：康钦毅，支行行长。被告：田小刚，男，1975年6月30日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行与被告田小刚金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳代勇二〇一八年三月二十七日书记员  胡礼军
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申字第590号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆义委，男，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王式明，男，1960年4月9日出生，汉族，住浙江省天台县。
原审被告：黄世英，女，1971年8月30日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
再审申请人穆义委因与被申请人王式明、一审被告黄世英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穆义委申请再审称：（一）原审判决认定王式明系从现代陶瓷城3C-68工作处坠落致伤缺乏证据证明。起诉状及王式明提交的伤后处理意见，王式明自认是在3C-50受伤。王式明送医前自述是从架子上爬下受伤，其存在重大过失和人为故意。二审当庭演示可以证实，王式明如果是从脚手架坠落，应该是跌落在脚手架内侧位置，而王式明是坐在店门口的板材上的，故可以排除王式明系因劳务不慎意外坠落致伤，穆义委对本案的损害不存在过错。原判对证人张某的证言采纳存在断章取义。宁波市第六医院的主治医生已经告知，王式明因存在骨质疏松，故随时存在骨折风险，并不需要以劳务为前提，且王式明手术采用的进口钢板，无需后续拆除，故不存在后续治疗费用。王式明主张其系在3C-68工作受伤，但没有提交证据证明，穆义委从未认可王式明主张的在3C-68工作受伤事实，黄世英一直表示不清楚。（二）原审判决适用城镇居民标准赔偿，适用法律错误。王式明没有提供证据证明其连续居住城镇达一年以上或长期稳定的主要收入来源于城镇，其受伤半年前在老家自建房屋，也可证明其没有连续居住城镇，其暂住地也是农村，王式明也非失土农民。（三）二审在穆义委提交新证据的情况下没有开庭审理，剥夺了辩论权利。（四）原审判决赔偿项目计算错误，残疾赔偿金应按农村标准计算，误工费应计算至2014年10月23日宁波三益司法鉴定所定残之日的前一日，住院护理费1920元由穆义委支付，出院后由穆义委陪护到生活自理之日，王式明在原审中均予以确认，本案不存在护理费。营养费应根据伤残情况参照医疗机构的意见确定，而本案中出院医嘱未载明需要加强营养，故营养费不应支持，精神损失费也不应支持。王式明单方委托鉴定支出的1900元应由其自行负担，穆义委垫付的司法鉴定费用3100元应在本案处理。穆义委共垫付33700元，王式明予以认可，但原判仅对医疗费30913.11元确认，对其他费用2788元以未加举证证明为由不予处理，不当。穆义委依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。
穆义委提交一份新的证据材料：鄞州区“三改一拆”行动领导小组办公室信访（投诉）督办单，涉及内容为反映被申请人王式明租住的房屋系违法建筑，潘火街道办事处于2016年1月20日回复，该处为泗港村农村集体拆迁用地，属于历史遗留问题，拟证明对王式明应适用农村居民标准赔偿。本院审核认为，该证据与本案争议焦点不具有关联性，不予采纳。
本院认为：（一）关于王式明是否是在现代陶瓷城3C-68处工作受伤的问题。根据发包人黄世英的陈述，其名片中写的店铺地址是3C-50号，但实际装修的是3C-68号，王式明在装修3C-68号时受伤。穆义委在一审中也认可王式明受伤地点在现代陶瓷城3C-68号。另外，证人张某在证言中明确陈述其和王式明一起为穆义委干活时，王式明从一米多高脚手架上掉落，进一步证明王式明系为穆义委提供劳务时受伤的事实。穆义委主张王式明对于受伤存在故意或重大过失，要求王式明自负责任，缺乏事实及法律依据。由于王式明的骨质疏松程度未达到病症标准，属正常生理性改变，且较为严重的骨折恢复期也可出现广泛的骨质密度改变，故穆义委以此为由主张其不应承担责任，亦缺乏事实依据。穆义委作为接受劳务一方，对提供劳务一方负有安全保护的义务，而王式明作为提供劳务者，在从事劳务活动中应负有审慎操作的义务，原审法院根据本案具体情况酌情确定穆义委对王式明的损伤承担70%的赔偿责任，并无不当。2、关于穆义委的赔偿责任。经查，王式明自2012年3月7日起居住于宁波市鄞州区泗港村B区1-11，本案发生时其在位于宁波市江东区中兴南路的现代陶瓷城从事装修工作，其主要生活来源于城镇，原判按城镇居民标准认定相应的残疾赔偿金等并无不当。至于误工费，根据查明事实，王式明受穆义委雇佣在涉案店面从事木工工作，日工资200元，原判按照王式明主张按照工资标准134元/天计算误工损失，计算210日，并无不当。关于护理费，穆义委主张其支付王式明住院护理费、伙食费及出院后进行了一定的陪护，但其的前述主张并未得到王式明的认可，且提供的相关护理费收据真实性也不能认定。同时，原判已将出院后的护理费调整为每日30元，应认定为已考虑双方当事人利益之衡平。关于营养费及精神抚慰金、交通费，原判酌情予以确定，并无不当。关于后续治疗费，原判依据鉴定意见认定王式明所需后续治疗费为8000元，亦无不当。关于王式明单独委托宁波三益司法鉴定所鉴定所支出的鉴定费用，由于该鉴定机构出具的鉴定结论并未超过双方共同委托的鉴定机构出具的鉴定结论，故对王式明主张的鉴定费应予支持。至于穆义委申请鉴定支出的鉴定费用，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应由其自行承担。（三）关于二审程序问题。经查，本案二审时已经组织双方当事人对有关证据进行质证，询问对案件的处理意见，并不存在剥夺当事人辩论权利之情形，故再审申请人穆义委提出二审程序违法的理由不能成立。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。穆义委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回穆义委的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初524号
原告：张臻，女，1984年4月11日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区，现住武汉市东湖高新区。
委托诉讼代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱璟，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市武昌区绿地国际金融城**栋**层**号。
执行事务合伙人：石峰。
被告：石峰，男，1983年7月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：甘星，男，1984年7月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：傅海，男，1975年12月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告张臻与被告武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）（下称中农财富）、石峰、甘星、傅海合伙协议纠纷一案，本院2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告张臻向本院提出诉讼请求：1.判决中农财富向张臻支付合同本金400000元及合同约定收益（收益从2016年9月起，每月8000元，最终收益计算至判决确定给付之日止）；2.判决中农财富因逾期兑付向原告支付利息（以本金400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算，从2016年9月22日起至判决确定给付之日止）；3.判决石峰对诉讼请求第一项、第二项承担无限责任；4.判决甘星、傅海对诉讼请求第一项、第二项在中农财富的认缴出资额内承担有限责任；5.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年3月22日，张臻与中农财富签订《武汉中农财富一期股权投资基金合伙企业（有限合伙）入伙协议》。双方约定张臻分别于2016年3月22日出资50万元，向中农财富投资并取得有限合伙人的资格。投资期限为2016年3月22日-2016年9月21日，约定投资收益为每年24%。同日，张臻向中农财富出资50万元，2016年4月、5月、6月、7月、8月中农财富都按期支付每月8000元的收益。2016年6月，张臻向向中农财富申请赎回兑付，2016年7月22日张臻办理完赎回手续，2016年8月5日、2016年月10日中农财富分两笔共计兑付了10万元，对于其余款项一直没有兑付。中农财富为一个有限合伙企业，石峰、甘星、傅海未对中农财富实际出资。石峰为普通合伙人，对中农财富的债务承担无限责任；甘星、傅海为有限合伙人，对中农财富的债务承担有限责任。综上，中农财富已经发生严重兑付的问题，为维护自身的合法利益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，中农财富以相同的手段，向包括本案原告张臻在内的社会公众借款，2016年10月16日，武汉市公安局武昌区分局依法决定对中农财富涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该公安机关并说明理由且附有关材料函告本院。本案确有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张臻的起诉。
本案案件受理费7300元，本院予以免收。案件公告费660元，由原告张臻负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 张 敏
二〇一七年五月十二日
法官助理 周 晔
书 记 员 邓雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初524号原告：张臻，女，1984年4月11日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区，现住武汉市东湖高新区。委托诉讼代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱璟，湖北云开正泰律师事务所律师。被告：武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市武昌区绿地国际金融城**栋**层**号。执行事务合伙人：石峰。被告：石峰，男，1983年7月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：甘星，男，1984年7月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：傅海，男，1975年12月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告张臻与被告武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）（下称中农财富）、石峰、甘星、傅海合伙协议纠纷一案，本院2017年1月17日立案后，依法进行审理。原告张臻向本院提出诉讼请求：1.判决中农财富向张臻支付合同本金400000元及合同约定收益（收益从2016年9月起，每月8000元，最终收益计算至判决确定给付之日止）；2.判决中农财富因逾期兑付向原告支付利息（以本金400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算，从2016年9月22日起至判决确定给付之日止）；3.判决石峰对诉讼请求第一项、第二项承担无限责任；4.判决甘星、傅海对诉讼请求第一项、第二项在中农财富的认缴出资额内承担有限责任；5.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年3月22日，张臻与中农财富签订《武汉中农财富一期股权投资基金合伙企业（有限合伙）入伙协议》。双方约定张臻分别于2016年3月22日出资50万元，向中农财富投资并取得有限合伙人的资格。投资期限为2016年3月22日-2016年9月21日，约定投资收益为每年24%。同日，张臻向中农财富出资50万元，2016年4月、5月、6月、7月、8月中农财富都按期支付每月8000元的收益。2016年6月，张臻向向中农财富申请赎回兑付，2016年7月22日张臻办理完赎回手续，2016年8月5日、2016年月10日中农财富分两笔共计兑付了10万元，对于其余款项一直没有兑付。中农财富为一个有限合伙企业，石峰、甘星、傅海未对中农财富实际出资。石峰为普通合伙人，对中农财富的债务承担无限责任；甘星、傅海为有限合伙人，对中农财富的债务承担有限责任。综上，中农财富已经发生严重兑付的问题，为维护自身的合法利益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，中农财富以相同的手段，向包括本案原告张臻在内的社会公众借款，2016年10月16日，武汉市公安局武昌区分局依法决定对中农财富涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该公安机关并说明理由且附有关材料函告本院。本案确有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张臻的起诉。本案案件受理费7300元，本院予以免收。案件公告费660元，由原告张臻负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  张 敏二〇一七年五月十二日法官助理  周 晔书 记 员  邓雅欣
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执128号
申请人沧州泰合嘉业物业服务有限公司，住所地沧州市运河区水月寺大街40号。
法定代表人：陶云霄。
被执行人任守军，男，所在地青县海子花园东区A号楼1单元402室。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初4101号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任守军在银行的存款1757.16万元或查封被执行人任守军相当于1757.16万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人任守军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 霖
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1280号
申请执行人：韩宇超，男，1992年2月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
韩宇超与海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月26日作出(2017)苏01民初2526号民事判决已发生法律效力。韩宇超以海润公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年6月5日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初2526号民事判决书由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年六月八日
书记员 王 超
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初2295号
原告：傅某某，女，1948年12月31日出生，汉族，住平阴县
傅某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利补偿款357784元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告傅某某系姜怀申妻子，姜怀申去世前，于20111年7月29日出具代书遗嘱一份，明确表示将村西小山北面的房屋一处（房产证号：房权证城字第XO005**号）、北屋四间、大门院墙整个院落永归二闺女姜云珍、三闺女姜允凤所有。姜怀申去世后，这套房屋因建设云翠大街被征用，该套房屋获得补偿款为715568元，该款全部被被告姜某某领取。姜怀申已去世，作为妻子的原告有权获得补偿款的二分之一，待原告去世后按照遗嘱再由三子女继承，被告领取该补偿款侵害原告的合法权益，为此特诉至法院，诉求同前。
本院经审查认为，原告傅某某于2016年7月15日被平阴县人民法院宣告为限制行为能力人，其监护人应经法定程序确定，被告姜某某作为利害关系人，对由姜云珍担任原告的监护人提起诉讼提出异议，故本案原告尚不具备主体资格，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告傅某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 王童峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 丁琳琳
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初367号
原告：王春芝，女，1969年7月16日出生，汉族，农民，住拜泉县。
委托诉讼代理人：张彦，拜泉县阳光法律服务所法律工�者。
被告：姚玉柱，男，1968年3月6日出生,汉族，农民，住拜泉县。
原告王春芝与被告姚玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王春芝委托诉讼代理人张彦、被告姚玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚玉柱给付借款本金50000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月，被告姚玉柱与王凤芝经拜泉县人民法院调解离婚，协议约定共同生活期间所欠原告债务50000.00元由被告姚玉柱负责偿还，被告姚玉柱一直未偿还此款，现诉讼至法院，要求被告姚玉柱给付借款本金50000.00元。
姚玉柱辩称，原告王春芝所诉欠款50000.00元是事实，与王凤芝离婚时确实约定此债务由我负责偿还，但现在无能力还款。
当事人围�诉讼请求依法提交了证据，原告王春芝提交黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初1408号民事调解书一份和电话录音一份，证实被告姚玉柱欠款50000.00元的事实及被告姚玉柱与王凤芝离婚时协议约定此欠款由姚玉柱承担的事实。被告姚玉柱对上述证据真实性及所证明的事实无异议。本院依法对原告王春芝提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告姚玉柱与王凤芝共同生活期间欠原告王春芝50000.00元，2017年6月29日被告姚玉柱与王凤芝经拜泉县人民法院调解离婚，协议约定共同生活期间所欠原告王春芝债务50000.00元由被告姚玉柱承担，被告姚玉柱一直未偿还此笔债务。
本院认为，被告姚玉柱承认原告王春芝在本案中所主张的事实，对与王凤芝共同生活期间所欠原告王春芝债务无异议，本院予以确认，被告姚玉住应对该欠款承担还款�任，被告姚玉柱拒不还款，应承担违约责任。
综上所述，对原告王春芝的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告姚玉柱于本判决生效后十日内给付原告王春芝欠款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告姚玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 贾贤义
二〇一八年二月二十四日
书记员 王永库
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协助执行通知书（存根）
（2018）鄂0302执保92号
十堰市不动产登记中心：
关于申请人朱银堂与王振翔财产保全一案，我院已做出（2018）鄂0302民初551号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、对王振翔所有的位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路77号2幢1单元1-4-2房产（房产证号：××号）予以查封、扣押；
二、对朱银堂提供担保所有的位于十堰市茅箭区五堰街办人民中路11号1幢17-××号房产（房产证号：20××58）予以查封扣押。
三、查封期限：三年（自年月日至年月日止）
附：（2018）鄂0302民初551号民事裁定书壹份
二〇一八年二月十八日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第134号
再审申请人（一审被告）：宁波市鄞州海油石化有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路***号*幢**号。
法定代表人：顾稳锁，该公司执行董事。
委托代理人：张如荣，男，1958年1月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，系宁波市鄞州海油石化有限公司员工。
被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。
一审被告：顾稳锁，男，1982年7月14日出生，汉族，户籍所在地：江苏省兴化市。
一审被告：王春兰，女，1981年3月31日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：江苏省兴化市。
再审申请人宁波市鄞州海油石化有限公司（以下简称鄞州石化公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）及一审被告顾稳锁、王春兰金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鄞州石化公司申请再审称：（一）民生银行在明知鄞州石化公司对外担保需要经股东会议决议的情况下，与鄞州石化公司串通签订了涉案的保证合同，该保证合同属于恶意串通损害国家、集体和第三人利益的情形，应认定为无效合同。（二）一审法院存在“未经传票传唤，缺席判决”的情形。鄞州石化公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十）项的规定申请再审。
民生银行提交意见称：鄞州石化公司作为担保人在《最高额担保合同》中盖章，且经股东会议决议通过，故担保合同合法有效。本案一审判决正确，程序合法，请依法予以驳回再审申请。
本院认为：（一）关于涉案担保合同是否属于无效合同问题。2013年11月28日，民生银行与顾稳锁、王春兰签订《综合授信合同》一份，约定：顾稳锁在合同约定的授信有效期限内可向民生银行申请最高授信额度为150万元，有效期自2013年11月28日至2014年11月28日。同日，鄞州石化公司与民生银行签订《最高额担保合同》一份，约定：鄞州石化公司为前述《综合授信合同》项下民生银行的全部债权提供最高额连带保证，主债权发生期间为2013年11月28日至2014年11月28日，担保的最高债权本金余额为150万元；并就保证担保范围等内容进行了约定。同日，顾稳锁根据前述《综合授信合同》向民生银行提交《借款支用申请书》，申请借款150万元，期限为2013年11月28日至2014年11月28日。同日，民生银行按约发放前述贷款。民生银行于本案再审期间提交鄞州石化公司股东会（股东大会）决议一份，该证据已经证明该公司另一股东王春兰同意鄞州石化公司为顾稳锁向民生银行办理的150万元综合授信提供连带责任保证。因此，鄞州石化公司诉称《最高额担保合同》应属无效合同，本院不予采信。（二）关于送达问题。经查，一审法院已将本案相关诉讼文书送达鄞州石化公司，并曾于2015年6月1日致电该公司法定代表人顾稳锁，其表示已经收到。开庭传票亦于2015年5月13日、6月10日予以送达。
综上所述，鄞州石化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波市鄞州海油石化有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张金米
审 判 员 吴波杰
审 判 员 杜海平
二〇一六年一月二十八日
代书记员 周维珍
?PAGE?2?
?PAGE?4?