安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终198号
上诉人（原审被告）：浙江宏成建设集团有限公司。
法定代表人：楼仲世，该公司董事长。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：郑元春，安徽金天都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：休宁县马山金属建材店。
经营者：张丹峰。
委托代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
原审被告：王玉珠。
上诉人浙江宏成建设集团有限公司（以下简称宏成建设公司）因与被上诉人休宁县马山金属建材店（以下简称马山金属建材店）、原审被告王玉珠买卖合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2016年1月11日作出的（2015）休民二初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人宏成建设公司的委托代理人倪立峰，被上诉人马山金属建材店的经营者张丹峰及其委托代理人项银广到庭参加诉讼。原审被告王玉珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：宏成建设公司承建休宁金普森太阳能光热综合利用项目工程、休宁学而一品工程项目，两工程项目由丁光耀负责，2014年5月25日以后，由丁光耀、王玉珠共同负责。2013年7月28日两工程项目部与马山金属建材店签订《钢筋购销合同》，对供货方式、付款方式及违约责任等进行了约定；并约定，需方需购钢材8800吨，供方答应给需方垫资800吨钢材，如需方在供应处实际购买钢材少于所签订的钢材量8800吨，需方无条件每吨偿付给供方160元。合同还约定，合同条款如双方没有遵守，经协商不成，供方可诉讼，诉讼过程中产生的一切费用，包括律师费、诉讼费、保全费全部由需方承担。该合同第三条约定了需方收货人员名单，并约定收货员有权核对账目及出具欠单或签单。马山金属建材店之后按约供应钢材。2013年8月12日、9月29日双方签订合同补充协议，约定《钢筋采购合同》签订之前2013年5月10日之后马山金属建材店供给两工地的钢材按2013年7月28日签订的《钢筋购销合同》执行。马山金属建材店截至2013年12月供给学而一品项目钢材785.187吨，截至2014年11月供给金普森项目钢材1790.532吨，合计供应钢材2575.719吨。宏成建设公司分别于2013年10月11日支付钢材款800000元、2013年11月4日支付钢材款1000000元。双方经结算，截至2015年8月30日，宏成建设公司承建的金普森工地尚欠钢材款10055967元，利息261454元，本息合计10317421元；学而一品工地尚欠钢材款3265994元，利息254748元，本息合计3520742元。
在钢材供应过程中，因小料加工，双方签订钢材小料加工合同，项目负责人丁光耀收取马山金属建材店质量保证金500000元，其中金普森项目400000元，学而一品项目100000元。并约定小料加工每吨返还80元，在保证金内扣付，其中金普森项目小料加工241.84吨，应扣保证金19347元，截止2015年8月30日尚欠保证金380653元，利息78795元；学而一品项目小料加工132.866吨，应扣保证金10629元，截至2015年8月30日尚欠保证金89371元，利息32548元。王玉珠于2014年5月30日出具担保书，对金普森项目保证金400000元，如加工小料质量保证金没有扣完，余欠保证金如金普森项目部不及时支付，由其承担支付责任，并担保支付1.8分月利息。马山金属建材店向法院提起诉讼，请求为：1.判令解除双方于2013年7月28日签订的钢筋购销合同；2.要求依法判令宏成建设公司返还扣马山金属建材店保证金50万元及利息111343元（利息计算至2015年8月30日），判令王玉珠承担连带返还责任；3.要求依法判令宏成建设公司支付钢材款13838163元，并从2015年8月31日起按合同约定利率月息2.6分支付逾期利息；4.要求依法判令宏成建设公司按合同约定应赔付马山金属建材店少购钢材违约金995884元；5.要求依法判令宏成建设公司承担马山金属建材店委托律师支出的律师费20万元；6.要求依法判令宏成建设公司承担本案的诉讼费及保全费。以上诉请合计15645390元。在原审审理过程中，马山金属建材店变更诉讼请求为：1.要求依法判令宏成建设公司返还扣马山金属建材店保证金470024元及利息111343元（利息计算至2015年8月30日），判令王玉珠承担金普森工地小料保证金380653元及利息78795元连带返还责任；2.要求依法判令宏成建设公司支付钢材款13838163元，并从2015年8月31日起按合同约定利率月息2.6分支付逾期利息；3.要求依法判令宏成建设公司承担马山金属建材店委托律师支出的律师费20万元；4.由宏成建设公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。马山金属建材店已经按照约定供给宏成建设公司钢材，宏成建设公司应当依照约定支付相关的款项。对于本案争议的焦点问题，项目部对外签订的合同是否有效？项目部是公司为工程需要临时设立的部门，项目部的职责就是代表公司管理具体工程项目的，所以项目部为该项目工程所做出的行为系职务行为，它的民事责任由公司承担。涉案合同第三条载明指定收货员有权核对账目及出具欠单或签单，应当视为公司对收货员的授权，所以对于宏成建设公司项目部负责人及合同指定收货人与马山金属建材店结算的结果，应当合法有效，宏成建设公司未提供证据予以推翻，应予以采信。故对马山金属建材店诉请宏成建设公司支付钢材款13838163元，予以支持。对其利息主张，因宏成建设公司未按约定履行付款义务，应当承担违约责任，因该款中516202元系利息，所以计息基数应当予以调整为13321961元，约定损失计算方式中利率过高，予以调整为月息2分。对马山金属建材店诉请宏成建设公司返还保证金470024元及利息111343元的诉讼请求，符合双方约定，予以支持；王玉珠出具担保书，系其真实意思表示，保证担保合法有效，保证方式约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故其对金普森工地所欠保证金380653元及利息78795元合计459448元应当承担连带清偿责任。对承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，并且已经实际发生，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条及《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决：一、浙江宏成建设集团有限公司于判决生效后三十日内支付休宁县马山金属建材店钢材款13838163元及利息（计息基数为13321961元，利率为月息2分，自2015年8月31日起至款清日）；二、浙江宏成建设集团有限公司于判决生效后三十日内返还休宁县马山金属建材店保证金470024元并承担2015年8月30日之前的利息111343元，合计581367元，王玉珠对其中的459448元承担连带清偿责任；三、浙江宏成建设集团有限公司于判决生效后三十日内赔偿休宁县马山金属建材店律师费200000元；四、驳回休宁县马山金属建材店其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115672元，由浙江宏成建设集团有限公司负担105000元，休宁县马山金属建材店负担10672元；保全费5000元由浙江宏成建设集团有限公司负担。
原审宣判后，宏成建设公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实及适用法律错误。马山金属建材店提供的购销合同系无效合同，上面未加盖任何上诉人总公司合法、有效的印章，项目部不具备独立的法人资质，其无权代表上诉人对外签订合同，且本案中项目部收货员的签字并不能代表其履行的是职务行为，确认其身份及授权的《购销合同》系无效的。收货员的职能范围也是明确的，本案提及的赵桂祥、吴红名等三人无权代表上诉人与任何人进行任何形式意义上的结算。在原审调解中，双方对本案所涉两个项目的钢筋供应总量认定基本一致，对钢筋供应的单价及钢筋供应款的数额及计算方式存在异议，上诉人提出马山金属建材店诉称的钢筋款总额存在重复计算复利及本金加利息重复计算的情况，但原审判决对该情况未处理。丁光耀签字的行为不能代表其履行的是职务行为，丁光耀因涉及刑事犯罪被有关部门立案侦查，其所涉及的就是本案所涉两个项目的保证金收取问题，存在挪用资金情况，且本案所涉保证金上诉人也从未要求马山金属建材店交纳，原审法院判定由上诉人承担责任，明显错误。二、原审法院程序违法。原审法院在第一次庭审后突然通知上诉人再行调解，但上诉人到庭后并未调解，而是直接开庭，要求上诉人对马山金属建材店提交的新证据予以当庭质证，这一做法显属程序违法。在原审庭审中，上诉人还提出本案丁光耀涉嫌挪用资金被刑事立案侦查，请求法院对本案中止审理，但原审法院未予理睬，直接判令上诉人承担支付责任，显然程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判，由马山金属建材店承担本案的一、二审诉讼费。
马山金属建材店在庭审中辩称：1.上诉人承包了学而一品和金普森工程项目后，成立了项目部，公司雕刻了项目部印章并派专人管理使用，项目部在职能与职权范围内与被上诉人签订了合同是合法有效的，由此产生的法律后果与责任应由上诉人承担。2.丁光耀与王玉珠都是上诉人指派的项目管理人，一审中上诉人也认可了其内部承包关系，丁光耀与王玉珠关于钢材采购合同签订与结算是职务行为，其收取的小料加工质量保证金行为构成对上诉人表见代理，应由上诉人承担返还责任。3.购销合同中明确了赵桂祥等三人为上诉人公司项目部指定的钢材收货及结算人，至今上诉人未解除对上述三人的委托，赵桂祥等三人对钢材的收货、结算行为是委托代理行为，应由上诉人承担相应的结算、支付责任。4.在结算中，计付复利是上诉人与被上诉人双方签订的合同中明确规定的违约损失赔偿计算方法，双方在结算中计算了复利视为双方已认可，该行为并未违反相关强制性规定，是合法有效的。5.丁光耀涉及的犯罪是挪用公司资金，在黄山市中院民三庭审理的系列案件中上诉人提出了相同的理由，认为法院应中止审理，但据被上诉人所知，黄山市中院已到东阳市人民检察院调查核实了案情，初步查明了丁光耀在涉嫌犯罪中，并不涉及诈骗保证金犯罪行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，宏成建设公司补充提交证据如下：一、学而一品和金普森工程项目钢筋明细表，证明钢筋的数量和原审法院认定的数量是一致的，学而一品工程项目的数量和总价款及单价均和被上诉人在原审提交的相关证据相一致，可以认定学而一品工程项目钢筋总款为3065273元，金普森工程项目的数量和被上诉人在原审提交的证据相一致，单价因被上诉人未提供相关证据，上诉人按照合同约定采用市场价计算为6849239元。另证明即使按月息2分、月息2.6分及月息2.6分加违约金1%三种方式计算，也与2015年8月30日钢材欠款总结算单不相符，故原审法院认定的钢材款中存在复息和违约金一并计算的情形是不符合法律规定的。
马山金属建材店对宏成建设公司补充提交证据的质证意见如下：一、被上诉人认为这是一份上诉人单方的统计表，不属于证据范畴，上面的统计与事实是不相符的，也没有征得被上诉方的认可，在该统计表中有明显的错误，供货数额不对且对已付180万款额的认定也不对，在一审中被上诉人提供的证据表明这180万元是支付已发生的利息损失。二、不属于新证据范畴。三、在2015年8月29日的对账单中明确金普森工地列明钢材自2015年8月30日起上诉人欠钢材款本金10055967元。学而一品工地自2015年8月30日起上诉欠钢材本金3265994元。
本院对宏成建设公司补充提交证据的认证意见如下：不属于二审中的新证据，且该证据系宏成建设公司单方制作，马山金属建材店不予认可，故本院不予采信。
双方所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。本院认证意见与原审一致。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：公司依法设立的项目部为项目工程建设作出的行为所产生的民事责任由公司承担，宏成建设公司认为项目部不具备独立的法人资格，无权代表公司的上诉理由不能成立。鉴于合同中已明确约定了收货人名单、收货人有权核对账目及出具欠单或签章等内容，且宏成建设公司也未提供充分证据证明该约定内容违反了法律规定，原审判决据此确认宏成建设公司项目部负责人及合同指定的收货人与马山金属建材店结算的结果合法有效并无不当。另根据本案现有证据，没有证据表明本案原审存在中止审理的情形及违反法定程序的情况。综上，宏成建设公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115672元，由上诉人浙江宏成建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 征
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱敏骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。