四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终311号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地四川省雅安市汉源县。
负责人权兴福，系该支公司经理。
委托代理人高义，四川天责律师事务所律师。
委托代理人刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任银良，男，汉族，1998年1月25日出生，住四川省汉源县。
法定代理人任明琼，女，汉族，1976年8月10日出生，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）沈辽，男，汉族，1990年7月15日出生，住四川省汉源县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称人民财保汉源支公司）因与被上诉人任银良、沈辽机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开进行了审理。本案现已审理终结。
任银良原审诉称，2015年5月14日21时21分，沈辽驾驶川TX58**号小型轿车从汉源县富林镇江汉大道二段方向往汉源县富林镇江汉大道一段方向行驶至汉源县富林镇江汉大道二段与和平路交叉路口左转弯进入和平路时，与任银良驾驶从汉源县富林镇江汉大道一段方向往汉源县富林镇江汉大道二段方向行驶的川TQ03**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成任银良受伤、两车受损的交通事故。任银良受伤后即被送至汉源县人民医院住院治疗抢救，因伤情严重，于2015年5月17日转至雅安市人民医院住院治疗至2015年7月28日出院。该事故经汉源县公安局交通警察大队认定，沈辽承担此事故的主要责任，任银良承担此事故的次要责任。2015年9月29日，任银良的伤情经成都蓉城司法鉴定中心评定为9级伤残，后期治疗费7000元，后期住院护理需15天。沈辽在人民财保汉源支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内，故任银良的损失应由保险公司在交强险122000元限额内承担赔偿责任。现请求判令人民财保汉源支公司赔偿任银良医疗费87014.28元、护理费8550元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金35212元、再医费7000元、车费850元、精神损害抚慰金2000元、摩托车修理费2000元，共计122000元。
沈辽原审辩称：对此次交通事故的事实、责任及任银良的医疗费、伤残评定费等损失计算标准均无异议。此次交通事故发生时沈辽所驾驶的川TX58**号小型轿车已在人民财保汉源支公司投保了机动车第三者责任强制保险，因该事故造成任银良的各项合理损失，应由人民财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险122000元限额内承担赔偿责任。对沈辽应当承担在机动车第三者责任强制保险限额以外的赔偿及本案中产生的鉴定费、诉讼费，已与任银良协商处理且已实际履行，故不再承�本案任何费用。
人民财保汉源支公司原审辩称，对此次交通事故的事实及责任划分无异议；从保险公司查询的保单信息与事故发生时的车辆车牌号不一致，投保车号牌是川T242**号，投保人系张海洋，此次交通事故报案人为沈辽，驾驶人为沈辽，车辆号牌从川T242**号车变更为川TX58**号车，保险公司对此不清楚；此次交通事故发生在保险期内，对任银良的合理损失依照交强险分项限额予以赔付，不足部分由相关责任人承担；任银良主张的精神损害抚慰金不应支持，诉讼费不应由保险公司承担。保险公司通过沈辽的申请以转账方式支付了10000元，应在保险公司的赔偿款中予以扣减。
原审法院审理查明，2015年5月14日21时21分，沈辽驾驶川TX58**号小型普通轿车从汉源县富林镇江汉大道二段方向往汉源县富林镇江汉大道一段方向行驶至汉源县富林镇江汉大道�段与和平路交叉路口左转弯进入和平路时，与由任银良驾驶从汉源县富林镇江汉大道一段方向往富林镇江汉大道三段方向行驶的川TQ03**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成任银良受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经汉源县公安局交通管理大队作出汉公交认字（2015）第F059号《道路交通事故认定书》认定，沈辽承担此事故的主要责任，任银良承担此事故的次要责任。事发后，任银良先后被送至汉源县人民医院、雅安市人民医院住院治疗至2015年7月28日出院，共支付医疗费86959.78元。其中沈辽垫付医疗费800元，人民财保汉源支公司垫付医疗费10000元。任银良的伤情诊断为：一、重型开放性颅脑损伤：1.多发散在脑挫裂伤（左额、颞、顶叶）；2.弥漫性轴索损伤；3.左额颞部硬模下腔血肿；4.颅底骨折，脑脊液右耳漏；5.双顶骨线性骨折；6.右颞顶、双额头皮血肿；7.顶枕�帽状腱膜下血肿；二、右侧锁骨中断骨折；三、左髋臼后唇骨折：四、右肺挫伤；五、头皮、腰部、双下肢等多处皮肤挫裂伤及软组织损伤。2015年9月29日，任银良的伤情经成都蓉城司法鉴定中心评定为九级、十级、十级伤残，后续治疗费约为7000元，二次手术取内固定期间需住院15日。任银良修理川TQ03**号普通二轮摩托车支付修理费2000元。本案在审理过程中，任银良明确表示其因此次交通事故造成的损失已超出机动车第三者责任强制保险的责任限额，对超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失，任银良已与沈辽达成和解，本案中任银良只要求人民财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额122000元范围内予以赔偿。沈辽经法院询问，表示其垫付的费用不在任银良的损失中予以扣除。
原审法院另查明，沈辽系川TX58**号小型轿车的车辆登记�有人，该车系沈辽从张海洋处受让所得，车辆变更登记时车牌号从川T242**号变更为川TX58**号，张海洋于2014年9月9日在人民财保汉源支公司为川T242**号车投保了机动车第三者责任强制保险，最高保险限额为122000元，其中人身损害赔偿的责任限额为120000元，财产损害赔偿的责任限额为2000元，此次交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致他人健康受到损害的，侵权人应当承担民事责任。本案中，汉源县公安局交通管理大队作出的责任认定，符合本案的实际情况及相关法律规定，且责任划分得当，应予确认。根据审理查明的事实，确定任银良的损失应由沈辽承担70%赔偿责任。对任银良要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、再医费、精神损害抚慰金、摩托车修理费的诉讼请求符合法律规定，�以支持，但具体赔偿数额应根据法律规定进行计算。综上，根据审理查明的事实，对任银良的损失确认为：医疗费（含再医费）93959.78元、护理费8455元、住院伙食补助费1780元、残疾赔偿金35212元、交通费700元、精神损害抚慰金2000元、摩托车修理费2000元，共计144106.78元。沈辽驾驶的川TX58**号小型轿车在人民财保汉源支公司投保了机动车第三者责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分按责赔偿”的规定，现任银良明确表示因此次交通事故造成的各项损失只要求人民财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额122000元范围内予以赔偿，系任银良在法律规定的范围内对自身权利的处分，予以确认。故人民财保汉源支公司应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿任银良各项损失122000元，抵扣其已垫付的10000元后，尚应支付112000元。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决：由人民财保汉源支公司于判决生效后十日内赔偿任银良112000元�如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由任银良承担410元，由沈辽承担960元。
宣判后，人民财保汉源支公司向本院提起上诉称：一、原审适用法律错误，根据最高人民法院（2012）民一他字17号复函的答复，任银良的诊疗费、住院伙食补助费、营养费应在交强险下医疗费10000元限额内赔偿，超出部分按责承担；二、原审认定事实不清，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第7条、《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》和保险条款，任银良的医疗费应扣减20%的非社保用药后为75167.82元；三、人民财保汉源支公司共应赔付58367元。基于以上理由，上诉人人民财保汉源支公司请求二审法院：1、撤销（2015）汉民初字第1757号民事判决；2、改判人民财保汉源支公司按交强险医疗费限额赔偿任银良医疗费；3、改判人民财保汉源支公司扣减垫付的10000元后赔付任银良48367元；4、二审诉讼费由任银良、沈辽承担。
被上诉人任银良、沈辽均未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，道路交通事故发生后，承保交强险的保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗�用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，但该规定并不能作“出现道路交通事故致人损害的情形时，承保交强险的保险公司应在分项责任的限额范围内就损害后果承担赔偿责任”的理解；结合前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，原审法院判令人民财保汉源支公司在交强险总额范围内承担赔偿责任的处理结果正确，应予维持。
关于任银良因交通事故所致损害后果产生的医疗费是否应当扣除人民财保汉源支公司所主张的自费药部分的问题，本院认为，“基本社保”即国家基本医疗保险，是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。涉案保险合同中，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照国家基本医疗保险进行理赔，就明显降低了保险公司的风险，限制了被保险人的权利。因此，人民财保汉源支公司该部分主张有违诚信原则，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1341元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一六年三月三日
书 记 员 樊 婧