wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2503号
原告郭云贵。
委托代理人李百余，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人韩会民，该公司经理。
委托代理人梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告李春海。现住榆树市。
委托代理人：戴希东，崇旭律师事务所律师。
原告郭云贵诉被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称榆树保险公司）、被告李春海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由代理审判员吴国辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭云贵委托代理人李百余、被告榆树保险公司委托代理人梁子栋，被告李春海委托代理人戴希东到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年4月27日18时20分，被告李春海持失效驾驶证驾驶吉A56Q**号捷达车沿公路由北向南行，行到事故地点超前方原告驾驶吉01636**号四轮车时两车相刮，致郭云贵受伤，两车损坏的交通事故。此起事故经公安交警部门事故认定，被告李春海负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后原告入院治疗22天，花医疗费20447.01元。伤情经医生诊断“左锁骨外侧端粉碎性骨折，和其他外伤”法医鉴定结果原告“1.伤残10级，2.后续治疗费11000元，3.误工时间期限90天，4.护理时间期限60天”另因该肇事车辆交强险投保在被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司，此起事故发生在保险期内。故原告依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，要求被告赔偿一、医疗费20447.01元。二、住院期间补偿费1、误工费2656.28元。2、护理费2656.28元。3、伙食补助费1100元。三、鉴定费省费用1、十级伤残赔偿金40416.08元。2、后续治疗费11000元3、误工费8210.32元。4、护理费4588.12元。四精神抚慰金10000元。交通费1500元。上述费用保险公司按交强险理赔后。余额由被告李春海承担。案件受理费，鉴定费，代理费扥费用由被告承担。望人民法院公正判决。
榆树保险公司辩称，原告请求不符合法律规定，医药费应在医疗保险范围内，误工费标准错误，应按农村标准，精神抚慰金要求过高，其它应看原告出示的证据确定。
被告李春海辩称，对事故成因和时间无异议，但原告无证驾驶我方应承担60%责任。案件受理费，鉴定费，代理费应按事故比例承担。
经审理查明，2014年4月27日18时20分，被告李春海持失效驾驶证驾驶吉A56Q**号捷达车沿公路由北向南行，行到事故地点超前方原告无证驾驶吉01636**号四轮车时两车相刮，致郭云贵受伤，两车损坏的交通事故。此起事故经公安交警部门事故认定被告郭春海违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，原告郭云贵无证驾驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定认定，被告李春海负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后原告入院治疗22天，花医疗费20447.01元。伤情经医生诊断“左锁骨外侧端粉碎性骨折，和其他外伤”法医鉴定结果原告“1.伤残10级，2.后续治疗费11000元，3.误工时间期限90天，4.护理时间期限60天”另查明，该肇事车辆交强险投保在被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司，此起事故发生在保险期内。故原告依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，要求被告赔偿一、医疗费20447.01元。二、住院期间补偿费1、误工费2656.28元。2、护理费2656.28元。3、伙食补助费1100元。三、鉴定费省费用1、十级伤残赔偿金40416.08元。2、后续治疗费11000元3、误工费8210.32元。4、护理费4588.12元。四精神抚慰金10000元。交通费1500元。上述费用保险公司按交强险理赔后。余额由被告李春海承担。案件受理费，鉴定费，代理费扥费用由被告承担。诉来本院。庭审中，原告就其主张已向法庭举出相关证据，原告所出证据经被告榆树保险公司、被告李春海认证质证，可作为本案定案依据。
本院认为，本案事实清楚，证据充分确实。原告在庭审中向法庭出示的道路交通事故认定书双方无异议，本院予以确认。被告榆树保险公司应当按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险限额内首先对原告进行理赔，余款由被告李春海按事故比例承担赔偿责任。关于事故责任划分，因公安机已做出事故认定和结论原被告无异议，依据本案案情和实际情况原告承担30%，被告李春海承担70%事故责任比例为宜。诉讼中，原告主张被告应支付其精神抚慰金10000元。本院认为，受害人的伤残是被告侵权所致并有伤残后果，原告承受身心痛苦和精神压力，理应得到精神抚慰，根据本案案情和实际情况此精神抚慰金应适当保护6000元为宜。庭审中，原告提供交通费1500元，应以实际发生1000元予以保护（入院、痊愈出院各200元、伤残评定实际雇车费用600元）外，其他不予支持。关于原告损害赔偿标准，因原告在庭审中已举出北京市暂住证，证明原告已在北京做保安工作已数年，发生交通事故时合同正在履行期间。故原告赔偿标准应以城市人口予以保护。诉讼中，原告其他请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、第二十三条、第二十五条等项法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司自本判决生效后10内在交强险限额内赔偿郭云贵各项损害赔偿费75527.08元。
【医疗费10000元，交通费1000元（入院、出院各200元，去长春鉴定600元），十级伤残赔偿金40416.08元（20208.04元X20年X10%），护理费7244.4元（60天法医鉴定X120.74元）误工费10866.6元（90天法医鉴定X120.74元），精神抚慰金6000元】}
二、被告李春海自本判决生效后10日内给付原告郭云贵各项损害赔偿费20192.9元
{（10447.01（医疗费20447.01元-10000元保险理赔款）.后续治疗费11000元。住院伙食补助费1100元（22天住院天数X50元）。代理费3000元鉴定费3300元】X70%李春海事故比例}。
案件受理费1096元，由被告李春海承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吴国辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2503号
原告郭云贵，男，汉族，1962年8月1日生，农民，身份证住址榆树市弓棚镇荣誉村双井*组。
委托代理人李百余，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人韩会民，该公司经理。
委托代理人梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告李春海，男，汉族，1959年6月19日生，农民。现住榆树市弓棚镇同意村*组。
委托代理人：戴希东，崇旭律师事务所律师。
原告郭云贵诉被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称榆树保险公司）、被告李春海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由代理审判员吴国辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭云贵委托代理人李百余、被告榆树保险公司委托代理人梁子栋，被告李春海委托代理人戴希东到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年4月27日18时20分，被告李春海持失效驾驶证驾驶吉A56Q**号捷达车沿公路由北向南行，行到事故地点超前方原告驾驶吉01636**号四轮车时两车相刮，致郭云贵受伤，两车损坏的交通事故。此起事故经公安交警部门事故认定，被告李春海负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后原告入院治疗22天，花医疗费20447.01元。伤情经医生诊断“左锁骨外侧端粉碎性骨折，和其他外伤”法医鉴定结果原告“1.伤残10级，2.后续治疗费11000元，3.误工时间期限90天，4.护理时间期限60天”另因该肇事车辆交强险投保在被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司，此起事故发生在保险期内。故原告依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，要求被告赔偿一、医疗费20447.01元。二、住院期间补偿费1、误工费2656.28元。2、护理费2656.28元。3、伙食补助费1100元。三、鉴定费省费用1、十级伤残赔偿金40416.08元。2、后续治疗费11000元3、误工费8210.32元。4、护理费4588.12元。四精神抚慰金10000元。交通费1500元。上述费用保险公司按交强险理赔后。余额由被告李春海承担。案件受理费，鉴定费，代理费扥费用由被告承担。望人民法院公正判决。
榆树保险公司辩称，原告请求不符合法律规定，医药费应在医疗保险范围内，误工费标准错误，应按农村标准，精神抚慰金要求过高，其它应看原告出示的证据确定。
被告李春海辩称，对事故成因和时间无异议，但原告无证驾驶我方应承担60%责任。案件受理费，鉴定费，代理费应按事故比例承担。
经审理查明，2014年4月27日18时20分，被告李春海持失效驾驶证驾驶吉A56Q**号捷达车沿公路由北向南行，行到事故地点超前方原告无证驾驶吉01636**号四轮车时两车相刮，致郭云贵受伤，两车损坏的交通事故。此起事故经公安交警部门事故认定被告郭春海违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，原告郭云贵无证驾驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定认定，被告李春海负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后原告入院治疗22天，花医疗费20447.01元。伤情经医生诊断“左锁骨外侧端粉碎性骨折，和其他外伤”法医鉴定结果原告“1.伤残10级，2.后续治疗费11000元，3.误工时间期限90天，4.护理时间期限60天”另查明，该肇事车辆交强险投保在被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司，此起事故发生在保险期内。故原告依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，要求被告赔偿一、医疗费20447.01元。二、住院期间补偿费1、误工费2656.28元。2、护理费2656.28元。3、伙食补助费1100元。三、鉴定费省费用1、十级伤残赔偿金40416.08元。2、后续治疗费11000元3、误工费8210.32元。4、护理费4588.12元。四精神抚慰金10000元。交通费1500元。上述费用保险公司按交强险理赔后。余额由被告李春海承担。案件受理费，鉴定费，代理费扥费用由被告承担。诉来本院。庭审中，原告就其主张已向法庭举出相关证据，原告所出证据经被告榆树保险公司、被告李春海认证质证，可作为本案定案依据。
本院认为，本案事实清楚，证据充分确实。原告在庭审中向法庭出示的道路交通事故认定书双方无异议，本院予以确认。被告榆树保险公司应当按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险限额内首先对原告进行理赔，余款由被告李春海按事故比例承担赔偿责任。关于事故责任划分，因公安机已做出事故认定和结论原被告无异议，依据本案案情和实际情况原告承担30%，被告李春海承担70%事故责任比例为宜。诉讼中，原告主张被告应支付其精神抚慰金10000元。本院认为，受害人的伤残是被告侵权所致并有伤残后果，原告承受身心痛苦和精神压力，理应得到精神抚慰，根据本案案情和实际情况此精神抚慰金应适当保护6000元为宜。庭审中，原告提供交通费1500元，应以实际发生1000元予以保护（入院、痊愈出院各200元、伤残评定实际雇车费用600元）外，其他不予支持。关于原告损害赔偿标准，因原告在庭审中已举出北京市暂住证，证明原告已在北京做保安工作已数年，发生交通事故时合同正在履行期间。故原告赔偿标准应以城市人口予以保护。诉讼中，原告其他请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、第二十三条、第二十五条等项法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司自本判决生效后10内在交强险限额内赔偿郭云贵各项损害赔偿费75527.08元。
【医疗费10000元，交通费1000元（入院、出院各200元，去长春鉴定600元），十级伤残赔偿金40416.08元（20208.04元X20年X10%），护理费7244.4元（60天法医鉴定X120.74元）误工费10866.6元（90天法医鉴定X120.74元），精神抚慰金6000元】}
二、被告李春海自本判决生效后10日内给付原告郭云贵各项损害赔偿费20192.9元
{【10447.01（医疗费20447.01元-10000元保险理赔款）.后续治疗费11000元。住院伙食补助费1100元（22天住院天数X50元）。代理费3000元鉴定费3300元】X70%李春海事故比例}。
案件受理费1096元，由被告李春海承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吴国辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐永哲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初5601号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告:乔维，男
原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告乔维信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 程明敏
二〇一八年四月二十日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初5601号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人：徐焱。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告:乔维，男原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告乔维信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  程明敏二〇一八年四月二十日书记员  何健仪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8182号
原告孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人金鹏，上海浦京律师事务所律师。委托代理人庞少寅，上海浦京律师事务所律师。被告程文勇，男，1980年7月29日出生，汉族，住上海市。原告孙传豹与被告程文勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托代理人庞少寅到庭参加诉讼，被告程文勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传豹诉称：2013年10月28日被告向原告借款人民币6500元(以下币种同)，双方签订借款协议一份，协议约定月利息是2%，同时约定逾期还款的滞纳金、罚息等。双方没有约定还款期限。嗣后，被告没有履行还款义务。故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款6500元及自借款之日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告程文勇未作答辩。经审理查明：2013年10月28日被告通过他人介绍向原告借款人民币6500元。双方签订借款协议一份，明确约定违约责任。原告把钱款通过银行转帐给了被告。但被告自借款之日起未履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，由原告提供的借款协议、转帐凭证、原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告向原告借款，原告起诉要求被告归还借款及支付利息，理由正当，被告理应及时归还借款，故原告的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程文勇于本判决生效之日起五日内返还原告孙传豹借款人民币6500元；二、被告程文勇于本判决生效之日起五日内支付原告孙传豹利息(以人民币6500元为基数，自2013年10月28日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由被告程文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 赵建华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9704号
原告：朱建峰，男，1979年3月8日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：杨鑫，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。
被告：徐贯虹，男，1981年5月25日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：张晓渊，江苏颐华律师事务所律师。
原告朱建峰与被告徐贯虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱建峰委托诉讼代理人杨鑫、被告徐贯虹委托诉讼代理人张晓渊两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建峰向本院提出诉讼请求:1、判令被告徐贯虹归还借款本金70000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2016年9月1日，被告徐贯虹在香港因急需用钱，正好原告也在香港。故被告徐贯虹向原告借款港币80000元折合人民币70000元，并于当日出具借条一份。但事后，经原告多次催要未归还。
被告徐贯虹辩称，在朱萍诉徐贯虹等人的（2017）苏0582民初1504号案件中，朱萍借给徐贯虹的1600000元是从朱建峰账户转给朱萍的，并且（2017）苏0582民初1504号案件中徐贯虹大部分借款都是直接归还给朱建峰的，（2017）苏0582民初1504号案件中实际的债权人是朱建峰而不是朱萍，本案所涉借条是朱建峰逼迫被告徐贯虹对前述1600000元借款所出具写的利息借条，并没有真实的债权债务关系。因为（2017）苏0582民初1504号案件徐贯虹上诉，案件在苏州市中级人民法院最终调解结案并履行完毕，案号为（2017）苏05民终8277号，该案件对上述1600000元借款及利息一并处理并履行完毕，故本案应该驳回原告朱建峰的所有诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年9月1日借条原件1份，证实被告徐贯虹向原告借款现金7万元的事实。
被告徐贯虹质证意见为，对于原告证据的真实性没有异议，但是并没有收到原告提供的借款，出具该份借条是为了承诺向原告支付其他欠款的利息。
为支持其抗辩主张，被告提供证据如下：
1、（2017）苏0582民初1504号朱萍诉徐贯虹等人案件庭审笔录复印件一份（结合一审判决书、二审调解书），证据第四页是在被告答辩时提到该案所涉借款都是被告向朱建峰借款，并非向朱萍借款，一方面徐贯虹不认识朱萍，且160万元显示的是朱萍转给徐贯虹的，但是实际上该160万元是当天从朱建峰的卡上转到朱萍卡上，笔录第六页被告代理人提到徐贯虹之前和代理人说过曾向朱建峰另外出具过借条，原因是因为朱建峰向徐贯虹催款，徐贯虹为了承诺支付利息才出具了借条，徐贯虹没有实际收到这笔款项，这段话所说的即本案7万元。另外一审判决书也确认了徐贯虹将名义上欠朱萍的借款，其中大量的还款均是归还到朱建峰卡上的，另外判决书也记载了朱萍提供的借条原件9万元，被告认为该份借条完全是伪造的。在被告否认9万元借条的真实性以后，朱萍就撤回了该份借条。（2017）苏05民终8277号调解书中也提到徐贯虹对一审判决不服，提起上述，主要理由也是认为借款实际上是向朱建峰借的，而不是朱萍，证实该案件名义上的原告朱萍，但是实际债权人是朱建峰，且该笔债权已经经调解并履行完毕。本案所涉的7万元借条发生在160万元借款未清偿之前，朱建峰不可能在徐贯虹未清偿债务之前再继续出借给徐贯虹。
2、高剑笔录复印件一份，在笔录中高剑也承认之前的160万元借款实际上向朱建峰借款，而非向朱萍借款，证实（2017）苏0582民初1504号案件的真实债权人就是朱建峰。
以上两份证据均是为了证明被告在2016年9月1日向原告出具7万元的借条时，被告尚有大量借款还未归还原告，原告不可能再向被告出借本案所涉的借款。
3、手机微信记录复印件一份，证实在2017年3月6日朱建峰、徐贯虹的聊天记录中提到朱建峰逼迫徐贯虹写利息承诺。
4、借条复印件一份，证实在（2017）苏0582民初1504号审理中朱萍的代理人也出具了一张徐贯虹签名的9万元的借条，这张借条系伪造的，在被告提出要求鉴定时，对方撤回了这张借条，证实原告缺乏诚信度。
5、出入境携带货币相关规定一份，证实超过两万元现金不可以携带出境，原告主张的7万元是现金也是不可能的。
原告朱建峰质证意见为：
对被告证据1的真实性无法确认，对证明的内容也有异议，该份证据的内容均是被告及其代理人的单方陈述，并未获得法庭的确认，在判决内容中也已认定朱萍是债权人，因此该份证据与本案不具有关联性。其次，被告证据1无法证明关于本案所涉的借条是对利息归还的承诺。
对被告证据2的真实性无法确认，该份笔录只是高剑的单方陈述，且该份证据与本案也不具有关联性。
对被告证据3的真实性不予认可，且证明的内容也有异议，根据聊天内容所示，该聊天记录是发生在2017年3月6日，而本案的借款事实发生在2016年9月1日，因此该份证据与本案并无关联。
对被告证据4的真实性无法确认，且被告所述该份借条是伪造的没有事实依据，且与本案无关。
对被告证据5真实性没有异议，但是对于证明的内容有异议，该份证据中显示中国公民出入境每人每次携带的限额的形式是人民币，而并未规定港币的数额，而本案中原告是以8万元的港币折合人民币7万元提供给被告。
庭审中原告陈述称，借条前一天被告徐贯虹因资金需要向原告提出借款，当时双方均在香港，然后借款当天即2016年9月1日原告便赶去被告徐贯虹所住酒店向其提供本案所涉借款，当时是给了被告徐贯虹80000元港币，折合人民币70000元。
经审理查明，2016年9月1日，被告徐贯虹出具借条一份，内容为“今借到朱建峰柒万元整（70000.00）（现金）”。
以上事实，有借条一份、庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐贯虹向原告朱建峰借款70000元事实清楚，被告理应按约还款。现原告朱建峰要求被告徐贯虹归还该借款70000元合理合法，本院对此予以支持。被告徐贯虹虽抗辩称本案借条系受原告朱建峰逼迫所出具，其并没有实际收到70000元借款，但是其提供的证据不足以支持其抗辩主张，故本院对其抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告徐贯虹应归还原告朱建峰借款70000元。限于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费720元，合计2270元，由被告徐贯虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王伟剑
人民陪审员 黄周全
人民陪审员 刘国萃
二〇一八年一月十九日
书 记 员 印 莉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初9704号申请人：朱建峰，男，1979年3月8日生，汉族，住张家港市。被申请人：徐贯虹，男，1981年5月25日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：戴雪娟，女，1984年1月9日生，汉族，住所地张家港市。本院在审理申请人朱建峰与被申请人徐贯虹、戴雪娟民间借贷纠纷一案中，申请人朱建峰于2017年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐贯虹、戴雪娟的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人朱建峰以现金7000元作为担保。本院经审查认为，申请人朱建峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐贯虹、戴雪娟的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王伟剑二〇一七年十月十日书 记 员  印 莉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1630号
申请执行人：淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：李阳，该局局长。
委托代理人：刘斌、张成鸿，该局工作人员。
被执行人：淮安长荣建材有限公司，住所地淮安经济技术开发区南京路与三亚路交叉口。
法定代表人：高林,该公司总经理。
淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局申请执行淮安长荣建材有限公司行政处罚一案，本院（2015）淮开非诉行审字第9号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：对申请人淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的淮开人社察罚字【2015】第3号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行内容为对淮安长荣建材有限公司作出罚款19000元的处罚。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、限制高消费令及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，本院依法向其邮寄送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，但被执行人未履行。经财产调查，被执行人无银行存款，没有不动产登记，本院依法查封了其名下所有的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号三辆重型汽车，因不知车辆下落，故无法扣押处置。经到工商登记的现场调查，公司登记的地址现已由他人经营，办公楼（房屋）所有权亦抵债给他人，土地属淮安经济技术开发区汕头村委会所有，被执行人法定代表人高林下落不明。除此之外，暂未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院查封了被执行人名下的车辆，但无法扣押处置。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人车辆、法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开非诉行审字第9号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1630号申请执行人：淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人：李阳，该局局长。委托代理人：刘斌、张成鸿，该局工作人员。被执行人：淮安长荣建材有限公司，住所地淮安经济技术开发区南京路与三亚路交叉口。法定代表人：高林,该公司总经理。淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局申请执行淮安长荣建材有限公司行政处罚一案，本院（2015）淮开非诉行审字第9号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：对申请人淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的淮开人社察罚字【2015】第3号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行内容为对淮安长荣建材有限公司作出罚款19000元的处罚。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、限制高消费令及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，本院依法向其邮寄送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，但被执行人未履行。经财产调查，被执行人无银行存款，没有不动产登记，本院依法查封了其名下所有的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号三辆重型汽车，因不知车辆下落，故无法扣押处置。经到工商登记的现场调查，公司登记的地址现已由他人经营，办公楼（房屋）所有权亦抵债给他人，土地属淮安经济技术开发区汕头村委会所有，被执行人法定代表人高林下落不明。除此之外，暂未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院查封了被执行人名下的车辆，但无法扣押处置。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人车辆、法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开非诉行审字第9号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一八年五月二十三日书 记 员  徐科洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第06487号
原告重庆融汇融资担保有限公司，地址重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。
法定代表人张远志，董事长。
委托代理人彭朝晖，该公司员工。
委托代理人李辉，该公司员工。
被告崔潮坤，男，1989年10月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告黄德亚，女，1966年1月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆明坤轩餐饮管理有限公司，地址重庆市九龙坡区。
委托代理人崔潮坤。
本院在审理原告重庆融汇融资担保有限公司与被告崔潮坤、黄德亚、重庆明坤轩餐饮管理有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告重庆融汇融资担保有限公司于2015年10月15日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告崔潮坤、黄德亚、重庆明坤轩餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆融汇融资担保有限公司申请撤回对被告崔潮坤、黄德亚、重庆明坤轩餐饮管理有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇融资担保有限公司撤回对被告崔潮坤、黄德亚、重庆明坤轩餐饮管理有限公司的起诉。
本案减半收取受理费2195元，由原告重庆融汇融资担保有限公司承担。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 费兴智
二〇一五年十月十五日
书 记 员 简 丽
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执457号
申请执行人：王玉萍
被执行人：张晓丽
本院在执行申请执行人王玉萍与被执行人张晓丽借款合同纠纷一案中，2018年6月4日被执行人张晓丽给付申请执行人4400元余款。被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2017）吉0528执1246号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 闵广贺
执行员 王双海
二〇一八年六月二十日
书记员 许博闻
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初816号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王素芹，女，1967年9月6日出生，汉族，小学文化，住安徽省蚌埠市怀远县。因本案于2017年10月12日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）737号起诉书指控被告人王素芹犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王素芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月16日7时许，被告人王素芹至嘉善县魏塘街道浒弄新村59幢2梯楼梯口东面处，趁无人之际，窃得被害人蔡某放在摩托车坐垫上一个深色手包内的现金3900元。另查明，被告人王素芹在归案后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人王素芹已退赔被害人损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王素芹在庭审过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，人口信息，抓获经过，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，监控录像，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王素芹以非法占有为目的，秘密窃取公民现金人民币3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人王素芹有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王素芹能退赔被害人损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人王素芹的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人王素芹回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王素芹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3900元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛宇炎
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初186号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人赵培军，男，1983年9月23日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无固定职业。2018年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人赵培军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员赵瑞雪、董峰出庭支持公诉。被告人赵培军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年5月5日19时15分，被告人赵培军饮酒后驾驶晋HXXX**/晋HBP**挂大运牌重型半挂牵引车由西向东行驶至府谷县S301线下行线恒源电厂对面路段时，与前方同向行驶的齐某某驾驶的晋HXXX**/晋HQX**挂欧曼牌重型半挂牵引车相撞，致两车受损的交通事故。经榆林市公安交通司法鉴定中心对赵培军的血液进行血醇浓度检测，结果为151.09mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、血醇检测报告、证人证言、驾驶证、行驶证信息查询结果、道路交通事故现场勘察表及照片以及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人赵培军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人赵培军拘役两个月以上四个月以下，并处罚金。
另查明，案发后经府谷县公安局交警大队认定，被告人赵培军应承担事故的全部责任。后经府谷县公安局交警大队主持调解，双方当事人达成赔偿协议，由被告人赵培军赔偿被害人齐某某经济损失人民币1600元，被害人齐某某出具书面谅解书，表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。且有对被告人赵培军血样提取登记表、对被告人赵培军的呼气酒精含量检测单、驾驶证、行驶证信查询结果、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、道路交通事故现场勘察表及照片、证人证言、道路交通事故认定书、调解书、经济赔偿凭证、谅解书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵培军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人赵培军醉酒驾驶机动车发生事故，并承担事故的全部责任，依法从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，在量刑时可对其从轻处罚。公诉机关对被告人赵培军的量刑建议结合被告人赵培军的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人赵培军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月6日起至2018年6月20日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永贤
二〇一八年六月七日
书记员 苏 敏
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0822刑初186号公诉机关府谷县人民检察院。被告人赵培军，男，1983年9月23日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无固定职业。2018年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留。现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人赵培军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员赵瑞雪、董峰出庭支持公诉。被告人赵培军到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2018年5月5日19时15分，被告人赵培军饮酒后驾驶晋HXXX**/晋HBP**挂大运牌重型半挂牵引车由西向东行驶至府谷县S301线下行线恒源电厂对面路段时，与前方同向行驶的齐某某驾驶的晋HXXX**/晋HQX**挂欧曼牌重型半挂牵引车相撞，致两车受损的交通事故。经榆林市公安交通司法鉴定中心对赵培军的血液进行血醇浓度检测，结果为151.09mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、血醇检测报告、证人证言、驾驶证、行驶证信息查询结果、道路交通事故现场勘察表及照片以及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人赵培军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人赵培军拘役两个月以上四个月以下，并处罚金。另查明，案发后经府谷县公安局交警大队认定，被告人赵培军应承担事故的全部责任。后经府谷县公安局交警大队主持调解，双方当事人达成赔偿协议，由被告人赵培军赔偿被害人齐某某经济损失人民币1600元，被害人齐某某出具书面谅解书，表示对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。且有对被告人赵培军血样提取登记表、对被告人赵培军的呼气酒精含量检测单、驾驶证、行驶证信查询结果、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、道路交通事故现场勘察表及照片、证人证言、道路交通事故认定书、调解书、经济赔偿凭证、谅解书及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵培军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人赵培军醉酒驾驶机动车发生事故，并承担事故的全部责任，依法从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，在量刑时可对其从轻处罚。公诉机关对被告人赵培军的量刑建议结合被告人赵培军的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项之规定，判决如下：被告人赵培军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月6日起至2018年6月20日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵永贤二〇一八年六月七日书记员  苏 敏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4555、6029号
原告（并案被告）:张宇，男，1986年4月26日出生，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人:班武，辽宁省合同法研究会工作人员。
委托诉讼代理人:郑宝仁，辽宁省合同法研究会工作人员。
被告（并案原告）：沈阳凯利混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处塔山委。
法定代表人：冯立伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于春宇，男，1978年10月18日出生，沈阳凯利混凝土有限公司员工，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王硕，男，1981年3月4日出生，沈阳凯利混凝土有限公司管理人工作人员，住沈阳市沈北新区。
原告（并案被告）张宇与被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）张宇及其委托诉讼代理人班武、郑宝仁、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司的委托诉讼代理人于春宇、王硕到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告（并案被告）张宇诉称，原告于2014年6月应聘到被告单位上班，从事司机工作，每月工资4000元左右，冬季放假期间被告每月发放1000元生活费，但是被告未与原告签订书面劳动合同，未按期支付工资，未依法给付休息日加班费及节假日加班费，也没有给原告缴纳社会保险。2017年3月，被告单方面解除劳动合同。故原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告2016年11月19日至2017年3月1日拖欠工资4000元；2017年3月2日至2017年3月20日的工资1733.29元，休息日加班费1600元；2012年3月到2017年3月的休息日加班费45865.52元，法定节假日加班费15599.61元；赔付未与原告签订劳动合同的双倍工资88000元（2016年1月至2016年12月）；违法解除劳动合同经济赔偿金12000元；失业金38000元；诉讼费由被告承担。
被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司辩称，1.原告主张拖欠工资于法无据，不存在拖欠工资的事实。2.原告主张2017年3月2日至2017年3月20日的工资于法无据，休息日加班费于法无据。双方已经在劳动合同约定了不定时工作日，冬休每年休息4-5个月，从前一年的11月中旬休息到第二年的3月底4月初。3.原告主张未签订劳动合同双倍工资于法无据，原告在我公司工作期间已经签订书面合同。同时根据沈阳中院关于未签订合同的适用仲裁时效相关规定，原告诉求超过时效，不应得到支持。原告主张违法解除劳动合同一项于法无据，我公司行为不构成违法解除。原告主张失业金于法无据。原告在我公司劳动合同已经到期，公司通知为其办理失业金期间原告不配合，故导致失业金无法申办，原告无权主张该赔偿。
被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司诉称，被告从原告公司处主动离职，对此双方的劳动关系解除，既非原告违法解除，亦非双方协商一致解除，而是属于被告主动离职，用人单位无需支付解除劳动关系经济补偿金或赔偿金。综上，请求确认原告沈阳凯利混凝土有限公司不需要按照沈苏劳人仲字（2017）54号裁决书履行给付义务；诉讼费由被告承担。
原告（并案被告）张宇辩称，被告根据《劳动合同法》第82条规定，被告的证据能够证明原告单位主张的劳动仲裁没有法律依据支持，缺乏事实与理由，请法院驳回原告单位的诉讼请求。
经审理查明，原告自2014年7月起到被告单位上班，从事司机工作，离职前12个月平均工资为3158.40元，冬季放假期间被告每月发放1000元生活费。2017年3月21日，因公司无法继续生产经营，被告单位通知原告自即日起放假，等待通知。2017年4月27日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月4日作出沈苏劳人仲字（2017）54号仲裁裁决书，现原、被告均不服该裁决书，故诉至我院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、劳动仲裁裁决书、银行流水在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告单位未给付原告2016年12月至2017年3月1日冬季放假期间的工资，故本院认为被告单位应按每月1000元的标准给付原告相应时段的工资。原告于2017年3月2日至2017年3月20日期间正常上班，故被告单位仍应按照上班期间的工资标准给付原告工资。关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金问题，被告单位通知原告放假回家，等待单位进一步通知，原告此后也未回到被告单位工作至今，双方以其实际行动表示自2017年3月21日起双方对于劳动合同的解除达成了一致，被告单位应按照法律规定支付原告经济补偿金，故对于原告要求被告单位支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的休息日及法定节假日的加班费问题，被告单位系混凝土生产企业，依据其行业特殊性及我国北方的气候条件，被告单位实际上执行的是不定时工作制，虽其安排劳动者在休息日及节假日工作，但也为劳动者安排了调休，故本院对于原告的该项主张不予支持。关于原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资的问题，因未签订书面劳动合同双倍工资属于惩罚金，不属于劳动报酬，其应适用劳动仲裁时效期间之规定，原告的该项主张已经超过了仲裁时效，故本院不予支持。关于失业金损失的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，失业人员须经劳动行政管理部门审核，符合领取失业保险的相应条件，才可享受失业保险待遇，本案双方对于合同解除方式及时间存在争议，依据辽劳社发［2008］92号《关于完善失业保险有关政策问题的通知》第六条规定，失业人员应于发生劳动争议的裁决、判决生效之日起60日内，凭终止、解除劳动关系等证明材料及有效的法律文书，到失业人员户口所在地失业保险经办机构办理失业和求职登记，同时办理申领失业保险金手续，故对原告要求被告单位赔偿未办理领取失业金的相关手续致其损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，判决如下:
一、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）张宇2016年12月至2017年3月1日期间的工资3000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清;
二、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）张宇2017年3月2日至2017年3月20日期间的工资1733.29元，此款于本判决生效后十日内一次性付清;
三、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）张宇解除劳动合同的经济补偿9475.20元（3158.40元×3个月），此款于本判决生效后十日内一次性付清;
四、驳回原告（并案被告）张宇其他诉讼请求;
五、驳回被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司其他诉讼请求。
案件受理费20元，由被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 远
人民陪审员 董 晓 梅
人民陪审员 李 文 竹
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 代阳书记员李海霞
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执941号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：王育松，行长。
委托诉讼代理人：夏晓东。
被执行人：张金华，男，1955年1月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被执行人：李美珍，女，1954年3月3日出生，回族，户籍地上海市虹口区。
本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与被执行人张金华、李美珍金融借款合同纠纷一案中，执行依据分别为(2016)沪0110民初17011号民事调解，查封两被执行人名下房产九处，冻结被执行人名下帐户若干，此外被执行人名下无可供立即执行的其他财产。前述房产本案中尚不具备拍卖条件，申请执行人亦无被执行人财产线索提供。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑旭珏
审判员 胡伟东
审判员 王 莹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执941号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：王育松，行长。委托诉讼代理人：夏晓东。被执行人：张金华，男，1955年1月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：李美珍，女，1954年3月3日出生，回族，户籍地上海市虹口区。本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与被执行人张金华、李美珍金融借款合同纠纷一案中，执行依据分别为(2016)沪0110民初17011号民事调解，查封两被执行人名下房产九处，冻结被执行人名下帐户若干，此外被执行人名下无可供立即执行的其他财产。前述房产本案中尚不具备拍卖条件，申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  胡伟东审判员  王 莹二〇一七年十二月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7311号
申请人：施宁媗(曾用名施美芳),女,1983年10月7日出生,汉族,住张家港市。
被申请人：严丽萍,女,1982年4月24日出生,汉族,住张家港市。
申请人施宁媗诉被申请人严丽萍合伙协议纠纷一案，申请人施宁媗于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人严丽萍的银行存款8.5万元进行冻结或对其相应价值的财产进行查封、扣押。申请人施宁媗以8500元保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人施宁媗的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人严丽萍银行存款8.5万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季新宏
二〇一八年六月十九日
书记员 袁 远
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2016号
罪犯吴国平，男，1982年12月16日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一四年十一月十八日作出（2014）松刑初字第1839号刑事判决，认定吴国平犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年7月3日起至2017年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱军假54号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月9日至2016年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴国平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯吴国平假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吴国平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯吴国平的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯吴国平在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯吴国平可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴国平予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年9月29日起至2017年7月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。吴国平回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1795号
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司九龙湖支行（统一社会信用代码：91330211844346722A），住所地宁波市镇海区九龙湖镇长邱北路59号。
法定代表人：胡国华，该行行长。
被执行人：宁波市镇海香海塑料有限公司（统一社会信用代码：9133021158399304XQ），住所地宁波市镇海区九龙湖镇河头村。
法定代表人：费晓峰，该公司总经理。
被执行人：宁波市镇海晨航轴承厂（个人独资企业，统一社会信用代码：913302116747451645），住所地宁波市镇海区九龙湖镇清音巷81号。
法定代表人：周雅娜，该厂厂长。
被执行人：郑海玲，女，1973年2月22日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：费晓峰，男，1969年11月19日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：李德智，男，1971年1月3日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
被执行人：周雅娜，女，1974年9月19日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
本院在执行（2017）浙0211执1795号宁波镇海农村商业银行股份有限公司九龙湖支行与宁波市镇海香海塑料有限公司、郑海玲、费晓峰、李德智、周雅娜、宁波市镇海晨航轴承厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人的债权未受偿1849111.71元，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司九龙湖支行亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司九龙湖支行自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月七日
代书记员 陈雪锋
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1795号
宁波镇海农村商业银行股份有限公司九龙湖支行：
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司九龙湖支行与被执行人宁波市镇海香海塑料有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0211民初2360号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司九龙湖支行向本院申请强制执行，本院于2017年08月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海香海塑料有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1795号案件执行完毕。
二〇一七年八月四日
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3123民初281号
原告：罗仁体，男，汉族，1980年11月1日生，大专文化，务农，现住云南省盈江县。
被告：黄河娣，女，傣族，1968年7月2日生，小学文化，务农，现住云南省盈江县。
原告罗仁体诉被告黄河娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后。原告罗仁体于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗仁体在诉讼期间，以被告黄河娣已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，经审查其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告罗仁体撤回对被告黄河娣的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗仁体负担（已付），退还原告罗仁体40元。
审判员 黄旖旎
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 娜
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初279号
原告：周志林，男，汉族，1969年2月5日出生，农民，住内蒙古自治区磴口县。
被告：孙永强，男，蒙古族，1984年3月16日出生，个体，户籍所在地内蒙古磴口县。
被告：李海英，女，汉族，1982年11月14日出生，个体，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址同上。
原告周志林与被告孙永强、李海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告周志林到庭参加了诉讼，被告孙永强、李海英经传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2017年6月28日起按国家同期银行利率计息至实际支付日止）；2、打车费、误工费1600元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告向原告借款40000元，承诺还款期限为2017年12月31日前。被告收到全部借款后向原告出具借条一张。借款到期后被告未能按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
为支持自己的诉讼主张，原告当庭出示了如下证据：借条一份，证明二被告向原告借款共计40000元的事实。
二被告既未提供书面答辩意见，又未向法庭提供任何证据。
本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述及向法庭出示的证据，本院查明以下事实：被告孙永强与被告李海英系夫妻关系。因二被告欠原告借款40000元一直未能偿还，2017年6月28日，二被告向原告出具借条一张，借条中载明：今欠周志林借款40000元，于2017年12月30日还清。欠款人孙永强、李海英。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告均拒绝偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告出示的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，基于二被告向原告借款的事实，被告向原告出具借条，是双方真实意思表示，应受法律保护。二被告在借条所约定的借款期限到期后，未能及时主动还款，违反了借款合同约定的义务，应承担偿付责任。故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求合法，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息的诉讼请求超出法律规定允许的范围，本院对超出部分不予支持，对从被告逾期还款之日起按年利率6%计算借款利息的部分予以支持；原告要求被告支付打车费及误工费的诉讼请求，因原告未能提供证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙永强、李海英于本判决生效之日起十日内偿还原告周志林借款本金40000元及利息（利息从2017年12月31日起按照年利率6%计算至本判决书确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告孙永强、李海英负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王庆
二〇一八年三月十九日
书 记 员 孙慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借款双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第415号
申请执行人严某1，女，1986年10月30日生，汉族，现住钦州市钦南区。
申请执行人严某2，女，1992年11月26日生，汉族，现住钦州市钦南区。
申请执行人潘某，女，1954年9月6日生，汉族，现住钦州市钦南区。
申请执行人严某3，男，1990年8月16日生，汉族，现住钦州市钦南区。
被执行人卢某，女，1956年12月12日生，汉族，现住钦州市。
被执行人严某4，男，1985年11月26日生，汉族，现住钦州市钦南区。
被执行人严某5，男，1982年4月4日生，汉族，现住钦州市。
被执行人严某6，男，1959年11月12日生，汉族，现住钦州市钦南区。
本院在执行严某2、严某1、潘某、严某3申请执行严某4、严某6、卢某、严某5关于法定继承一案，被执行人严某5已向本院交清本案执行标的房地产折价款205330元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结钦州市中级人民法院作出的（2014）钦民一终字第150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 茅丛绿
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年六月十七日
书记员 李 婧
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2320号
申请执行人：闫军
被执行人：陈永亲
被执行人：刘洁洁
第三人：项兴丰
申请执行人闫军与被执行人陈永亲、刘洁洁、第三人项兴丰民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈永亲、刘洁洁、第三人项兴丰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 于学伟
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2320号之一
申请执行人：闫军
被执行人：陈永亲
被执行人：刘洁洁
第三人：项兴丰
申请执行人闫军与被执行人陈永亲、刘洁洁、第三人项兴丰民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈永亲、刘洁洁、第三人项兴丰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 于学伟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0225民初1941号
原告：廖宏星，男，1970年10月19日出生，壮族，居民，家住广西融水苗族自治县。
原告：叶赛英，女，1972年2月5日出生，汉族，居民，住址同上。系原告廖宏星之妻。
被告：广西福川置业投资有限公司，营业执照注册号：450223200001810（1-1），企业资质证书号：4502B0574,注册地址：鹿寨县鹿寨镇迎宾小区026号。
法定代表人：陈丽萍。
原告廖宏星、叶赛英与被告广西福川置业投资有限公司（以下称福川公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，于2017年12月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖宏星、叶赛英到庭参加诉讼，被告福川公司经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖宏星诉称，2016年3月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》(合同编号为：YZ-13)，购买被告开发的融水县寿星中路会展中心楼后融城银座第一幢第一层123号商铺（房屋代码为：123），原告于2016年03月09日向被告交齐该商品房全款，并于2016年3月23日到融水苗族自治县地方税务局第二税所办完缴税手续。按合同约定及相关法律规定，被告应于2017年3月31日前为原告办理好该商品房所有权证。自2016年12月31日起，原告多次向被告提出及时办理房屋所有权证，但被告一直没有办理。原告认为，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同规定的时间内按约定办理房屋所有权证。至此，原告认为被告已构成违约，依法应当立即办理房屋产权证并支付违约金。为维护合法权利，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即为原告办理商品房所有权证；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元(违约金计算至2017年9月8日)；3、判令被告承担本案诉讼费用。
为支持其提出的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
证据一、商品房买卖合同复印件，用以证实原、被告商铺买卖的事实。
证据二、收据复印件、现金缴款单、中国工商银行个人业务凭证复印件、中国农业银行个人结算业务申请书复印件、及销售不动产统一发票及收款收据复印件，用以证实原告已经向被告履行全部购房款支付义务
证据三、结婚证复印件，用以证实原告廖宏星、叶赛英系夫妻关系的事实。
证据四、返租合同书复印件，用以证实被告于2016年3月8日正式将涉案商铺交付给原告的事实。
被告福川公司未作答辩，未出庭质证，亦未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据真实合法，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证和本院的认证，并结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告廖宏星与叶赛英于1997年3月5日登记结婚，二人系夫妻关系。2016年3月8日，原告廖宏星与被告福川公司签订了《商品房买卖合同》(合同编号为：YZ-13)，购买被告开发的位于融水苗族自治县会展中心后融城银座1幢1层123号房，房屋用途为商业（商铺）。合同约定，被告应当在2016年12月31日前将商铺交付原告使用，原告委托被告办理房屋所有权登记，被告应当在商铺交付使用后90日内，向房屋登记机构为原告申请房屋所有权登记。如因被告原因，导致房屋所有权登记手续延期办理的，被告自逾期之日起，按已付房价款银行同期活期存款利率支付利息给原告。合同签订后，原告于2016年03月09日向被告交齐该房全款共计524515元，并于2016年3月23日到融水苗族自治县地方税务局第二税所办完缴税手续。在签订上述《商品房买卖合同》当日，原告廖宏星与被告同时还签订了《商铺返租合同书》，该合同书约定了由被告承租原告上述商铺进行经营的专用条款，并约定与该商铺返租合同相对应的《商品房买卖合同》中的合同总额为已抵扣第一段租金（145213元）后的总额。
另查明，上述购房合同（编号YZ-13）已于2016年4月1日在融水苗族自治县房地产管理所登记备案。至2017年12月18日止，上述涉案房屋在融水苗族自治县不动产登记局没有不动产登记记录。
本院认为，原告廖宏星与被告福川公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。双方系商品房买卖合同法律关系。合同相对人应按约定忠实履行各自的合同义务。履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。关于本案商铺的交付，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用”，结合双方于2016年3月8日签订的《商铺返租合同书》的具体内容及履行租金抵扣购房款的情况，被告于2016年3月8日已经以订立返租合同的形式书面承认原告对商铺拥有占有、出租等权利，可以视为已经将涉案商铺交付给原告，故原告以2016年3月8日作为房屋交付日的主张，本院予以支持。本案中，原告按约履行了合同付款义务，向被告付清了全部房款共计524515元，根据双方约定，被告应当在商铺交付使用后90日内，向不动产权登记机构提交办理涉案商铺权属首次登记资料，被告未按约定履行合同义务，导致原告无法取得不动产权证书，现原告请求的“逾期办理房屋所有权证违约金”，实为“逾期提交办理不动产权属登记资料违约金”。依照合同约定，被告应当自2016年6月8日起向原告支付违约金。截止至2017年9月8日，逾期共计1年零3个月，按照同期银行活期存款利率（年利率0.35%）计算违约金的数额为：524515元×（1+3/12）×0.35%=2294.75元，原告请求违约金10000元，超出合同约定的范围，对超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，被告在支付违约金之后，还应当继续履行债务，原告提出判令被告为原告办理商品房所有权证的请求，实际为请求判令被告履行向不动产登记机构提交办理权属首次登记资料义务，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西福川置业投资有限公司向原告廖宏星、叶赛英支付逾期提交办理不动产权属登记资料违约金2294.75元(违约金计算至2017年9月8日)；
二、被告广西福川置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向融水苗族自治县不动产登记机构提交办理（融水苗族自治县会展中心后融城银座1幢1层123号房）权属首次登记资料；
三、驳回原告廖宏星、叶赛英其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告廖宏星、叶赛英负担20元，由被告广西福川置业投资有限公司负担30元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 冯 清
二〇一八年一月二日
书 记 员 何思静
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审56号
申请执行人:济源市公安局交通管理支队第五大队。住所地：济源市五龙口镇山口村。
代表人：薛龙宝，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：成联齐，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队2018年4月24日向本院申请执行其2017年8月18日作出的编号为418805-1002111664号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款200元及加处罚款200元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第五大队2017年8月18日作出的编号为418805-1002111664号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年8月18日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额200元，依法确定为200元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队2017年8月18日作出的编号为418805-1002111664号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款200元和加处罚款200元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘真真
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初65号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人袁海烽，男，1995年8月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月8日被刑事拘留，2017年10月17日变更为取保候审，2018年2月9日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人袁海烽犯交通肇事罪，于2017年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人袁海烽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁海烽于2017年10月8日4时15分许，酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车从启东市汇龙镇世纪大道由东向西行驶至建设南路交叉路口时，与被害人陆某1驾驶的苏Ｆ×××××号小型面包车发生碰撞，致陆某1因颅脑损伤当场死亡，两车受损。经启东市公安局认定，被告人袁海烽饮酒后驾驶机动车上道路行驶，在夜间通过没有交通信号控制的交叉路口时未降低行驶速度，对前方路口动态疏于观察，遇情况措施不当，负本起事故的主要责任。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人袁海烽血液中乙醇含量为42.5mg/100ml。
事故发生后，被告人袁海烽报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，袁海烽已赔偿被害人近亲属人民币30000元，后本院判决袁海烽另赔偿被害人近亲属人民币542348元。袁海烽尚未履行。
上述事实，被告人袁海烽在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人陆某2、朱某、吴某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、接处警记录单、工作说明、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、法医学尸体检验报告、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故认定书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，相关监控视频资料，涉案车辆等物证照片，相关机动车驾驶证、行驶证信息查询、车辆信息单及被告人袁海烽的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁海烽酒后驾驶机动车上道路行驶，对前方路面动态观察不够，遇情况措施不当，没有确保安全驾驶，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人袁海烽犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁海烽犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁海烽赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁海烽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2019年4月28日止，先行羁押的10天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王麒锟
二〇一八年二月九日
书记员 丁晓霞
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1745号
原告：李某，女，汉族，1972年3月5日出生，武都区石门乡小三坪村农民。
被告：赵某1，男，汉族，1976年5月19日出生，武都区石门乡小三坪村农民。
委托代理人：赵某2（赵某1之父），男，汉族，1951年8月28日出生，武都区石门乡小三坪村农民。
委托诉讼代理人：赵某3（赵某1之妻），女，汉族，1977年5月3日出生，武都区石门乡小三坪村农民。
原告李某诉被告赵某1土地置换协议纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，于2017年5月24日做出（2017）甘1202民初130号民事裁定书驳回原告李某的起诉，原告李某不服提起上诉，经陇南市中级人民法院审后，以（2017）甘12民终501号民事裁定书撤销原裁定，指令本院审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某，被告赵某1委托代理人赵维新、赵某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被履行置换土地《协议书》的内容，即由被告向原告置换被告的老宅基地用于修建厕所进行落实，2．一、二审诉讼费均由被告承担。事实和理由：原告家有一处厕所，占地面积长约2.8米，宽约2.3米，该厕所系祖辈遗留所得。在2008年农历6月25日，原告与被告达成置换土地的《协议书》：该厕所由被告占有使用，用于修建新房，把被告的老宅基地以相同面积置换给原告修建厕所，该地方由被告应在《协议书》达成后的一年内落实。《协议书》达成后，原告依约把厕所交给了被告修建新房。在同年农历6月25日，被告拆除了原告的厕所并修建了新房。但被告修建了房屋后却违反约定，直至今日没有落实原告修建厕所的地方，造成原告无处修建厕所方后果。综上，被告违背诚信，不履行《协议书》约定，故诉请被告另置换一块地方由原告修建厕所，以维护原告的合法权益。
被告赵某1辩称，一、本案严重违反一事不再理原则，应当驳回原告的起诉。2014年赵维新起诉周王代、李某排除妨害纠纷一案，经武都区人民法院审理后作出（2014）武民初字第606号民事判决书，赵维新不服提起上诉，2014年11月7日陇南市中级人民法院作出（2014）陇民三终字第32号民事裁定书撤销原判，发回重审。2015年12月10日武都区人民法院作出（2015）武民初字第00197号民事判决书，判决周王代、李某在判决生效后十日内将修建在赵维新院子里的厕所拆除，并清除堆放的石头等杂物。周王代、李某不服提起上诉后，陇南市中级人民法院以（2016）甘12民终78号民事判决书驳回上诉为此原判。赵维新已申请强制执行。现原告以同一事实理由起诉，只是变更了被告的姓名，前面起诉的是被告的父亲，现在起诉被告的儿子。原告的起诉属于重复诉讼。二、2008年原告置换给被告的土地属于集体土地，与原告无任何关系，现在原告要求被告履行协议书约定的内容无法律依据。为此请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1.身份证复印件，2.土地置换协议书，证人孟某证言。
被告围绕答辩意见提交证据：1.身份证复印件，2.（2015）武民初字第00197号民事判决书、（2016）甘12民终78号民事判决书，3.1952年、1989年土地使用证，4.证明两份。
本院调取的证据：现场勘验笔录。
上述证据经庭审举证质证，双方当事人无异议，本院予以确认。据上证据及当事人陈述，本院确认事实如下：
原、被告系石门小三坪村村民。原告李某家在村集体道路边的空地内有厕所一个，土地为集体所有，厕所系其老人修建已使用多年。2008年农历6月25日，被告赵某1家为修建房屋与原告李某就土地置换达成协议，并于当日签订《协议书》一份，该《协议书》载明：经李某与赵某1双方对李某厕所（长贰点捌米，宽贰点叁米2.8×2.3），双方同意，在一年内赵某1给李某进行落实，落实人赵某1；中介入卢满朝、徐孝忠、孟某。协议签订后，原告的厕所由被告拆除修建了房屋。2009年小三坪村拓宽村内道路时，因被告方置换原告的厕所后新修建的房屋墙角处的道路宽度小于村委会决定的宽度，村委会决定把被告新修的房屋墙角及其对面的村民孟宝宝的两间房子及周更先的部分房子拆除。在孟宝宝、周更先拆除房屋后，因被告方的阻力较大未能拆除。村委会最后决定，被告保持其房屋外路面宽度最窄3.4米，并由被告赔偿孟宝宝、周更先的损失后方可免于拆除。后被告与孟宝宝协商私下协商处理。被告赔偿周更先1500元，其中920元自行承担，村委会补偿了580元后，被告的房子免于拆除。
2009年8月10日，因被告未履行土地置换协议，原告自行在被告家的圈房边的空地上修建了厕所，并堆放石头和杂物。2014年，被告赵某1之父赵某2起诉周王代、李某徘除妨害，本院作出(2014)武民初字第606号民事判决书驳回原告赵维新的诉讼请求，赵某2不服提起上诉。陇南市中级人民法院作出(2014)陇民三终字第32号民事裁定撤销原判，发回重审。2015年12月20日，本院作出(2015)武民初字第00197号民事判决书判决被告周王代、李某在判决生效之日起十日内将修建在原告赵维新院子的厕所拆除，并清除堆放的杂物。周王代、李某不服提起上诉，陇南市中级人民法院于2016年4月21日作出(2016)甘12民终78号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现赵某2已申请法院强制执行。2017年1月，原告李某向本院提起诉讼，请求依法判令被告履行置换土地《协议书》的内容，即由被告向原告置换被告的老宅基地用于修建厕所进行落实。本院经审理以原告李某的起诉违背”一事不再理”的原则以（2017）甘1202民初130号民事裁定书驳回起诉。原告李某不服提起上诉，陇南市中级人民法院以适用法律不当，以（2017）甘12民终501号民事裁定书撤销原判，指令本院审理。
本案在审理中本院与石门镇政府及村委会协同多次协调，因为当事人固执的见解及客观条件限制调解不能。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。违背法律的行为为法律所排斥，违背信义的行为却只能受道德的谴责。在道义与良知中获得同情的行为，未必能够得到法律的认同与容许。原、被告双方签订的土地置换协议中原告的厕所占用的土地系集体所有的土地，原告方虽占用多年，但该土地使用权并未依法确定给原告使用，原告以集体所有的土地及其上修建的厕所与被告达成土地置换协议，该协议侵犯了集体利益为无效协议，原告诉请被告履行协议落实修建厕所的地方的诉讼请求本院不予支持。综上，本案经合议庭合议，审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡燕萍
审 判 员 杜红星
人民陪审员 陈海珍
二〇一八年六月五日
书 记 员 陈 峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00043-1号
申请人重庆市军胜建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市经开区南湖路26号6幢1-1号门面，组织机构代码56994651-1。
法定代表人侯小兰，董事长。
被申请人重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新东路23号6楼，工商注册号500105000083829。
法定代表人邓吉伟，董事长。
申请人重庆市军胜建筑设备租赁有限公司与被申请人重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2014年3月4日对被申请人重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司的财产进行了查封、冻结。现被申请人以重庆融汇融资担保有限公司为被申请人担保，要求解除查封、冻结被申请人重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司价值88万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除查封、冻结被申请人重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司价值88万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张 莉
二〇一四年三月七日
书记员 毛欣蕊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初7692号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：西安市雁塔区云霞美便利店。住所地：西安市雁塔区丈八街办陈林村74号付1号。
经营者：侯功财，职务不详。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告西安市雁塔区云霞美便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2018年6月11日自愿向本院提出撤回对被告西安市雁塔区云霞美便利店的起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半后由原告承担。
审判员 袁换香
二〇一八年六月十四日
书记员 贺红娟
打印：扈艳红校对：郝佳2018年月日送达
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1658号
原告:李广旋，男，1985年8月14日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：崔玉林，安徽点赞律师事务所律师。
被告：周伟，男，1988年12月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告李广旋与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李广旋于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李广旋的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李广旋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李广旋负担。
审判员 周 红
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1758号
原告：四川圣达集团有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：陈小伟,系公司董事长。
委托诉讼代理人：尚存良，系四川卓乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭涵，系四川卓乐律师事务所律师。
被告：攀枝花市顺通工贸有限公司，住所地：攀枝花市大河北路。
法定代表人：王艳顺。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王胜国，系公司工作人员。
第三人：四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：陈国，总经理。
诉讼代表人：卢奇，系该公司财产管理人员。
原告四川圣达集团有限公司（以下简称圣达公司）诉被告攀枝花市顺通工贸有限公司（以下简称顺通公司），第三人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚存良、郭涵，被告的委托诉讼代理人王胜国，第三人的诉讼代表人卢奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣达公司向本院提出诉讼请求：1.要求撤销攀枝花市仁和区法院（2016）川0411执字第1764号执行裁定；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：申请执行人顺通公司申请执行第三人富邦公司买卖合同纠纷一案中，攀枝花市仁和区法院作出（2016）川0411执字第1764号执行裁定，将原告圣达公司追加为被执行人。原告认为，仁和法院作出追加原告为被执行人的执行裁定没有事实和法律依据，应当予以撤销。理由如下：1.仁和法院追加原告的事实依据为仁和法院作出的（2016）川0411民初字第1310号民事判决书。因该判决在审判程序及法律适用上存在严重错误。原告在该案诉讼过程中没有收到过法院的应诉材料，法院违法使用公告程序进行送达，剥夺了原告公司的诉讼权利，法院就作出了一审判决。2.原告系第三人的股东，其已履行了出资义务，且双方均系独立的企事业法人，企业财产、人员管理均相互独立，因此，不存在公司财产不能独立于股东自己财产的情形，因此，该判决认定事实有误。3.原告已向法院提出对（2016）川0411民初字第1310号民事判决的再审申请。综上，请求法院判决撤销攀枝花市仁和区法院（2016）川0411执字第1764号执行裁定。
被告顺通公司辩称，原告方的诉讼请求不成立。我方是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定，申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，人民法院应予支持。仁和区法院（2016）川0411民初1310号民事判决书已经生效了，判定原告承担连带责任，因此，追加原告为被执行人是有事实和法律依据的。
第三人富邦公司述称：我方认为原告与第三人在业务、财务、人员等方面独立，不存在财务和人格问题混同。被告不应当承担连带责任。
经审理查明，本院在执行申请执行人（被告顺通公司）与被申请执行人（第三人富邦公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人（被告顺通公司）申请追加本案原告（圣达公司）为被执行人。经本院审查，被执行人（第三人富邦公司）已进入破产重整程序，不能履行本院生效判决所确定的债务。被申请人（圣达公司）作为被执行人（第三人富邦公司）的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产；且本院作出的（2016）川0411民初字第1310号民事判决对上述事实也作了认定，因此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题》第二十条的规定，作出（2016）川0411执字第1764号执行裁定，裁定追加本案原告（圣达公司）为被执行人。
另查明，本院审理的（2016）川0411民初字第1310号民事案件，系原告四川宏大建筑工程有限公司诉被告富邦公司和圣达公司买卖合同纠纷案。由于圣达公司无法直接送达应诉材料，本院采取公告送达方式向圣达公司送达了相关应诉材料。该案经本院审理作出判决认为，被告圣达公司作为富邦公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，圣达公司未提交证据证实二被告间的财务独立，对富邦公司辩称其具有独立法人资格，与圣达公司没有关联的意见不予彩信，原告主张圣达公司应对富邦公司以上债务承担连带责任，符合法律规定。本院予以支持。遂判决圣达公司对富邦公司以上债务承担连带责任。现该判决已生效。
上述事实有民事判决书、执行裁定等书证及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，首先，本案原告确系第三人的唯一股东，第三人属于一人有限责任公司；第三人目前已进入破产重整，第三人财产确实不足以清偿本案被告的债务。其次，原告与第三人之间财产不能相互独立的事实已经本院生效判决所认定，因此，本院追加原告为被执行人并无不当。原告要求撤销本院执行裁定的请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告四川圣达集团有限公司的诉讼请求
本案案件受理费100元，由原告四川圣达集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 徐松涛
人民陪审员 郭永和
人民陪审员 卢国俊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张泽润
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0411民初1758号 原告：四川圣达集团有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元18层1801、1803号。 法定代表人：陈小伟,系公司董事长。 委托诉讼代理人：尚存良，系四川卓乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭涵，系四川卓乐律师事务所律师。 被告：攀枝花市顺通工贸有限公司，住所地：攀枝花市大河北路四村五十四原废旧公司一楼。 法定代表人：王艳顺。系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王胜国，系公司工作人员。 第三人：四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区迤资工业园区。 法定代表人：陈国，总经理。 诉讼代表人：卢奇，系该公司财产管理人员。 原告四川圣达集团有限公司（以下简称圣达公司）诉被告攀枝花市顺通工贸有限公司（以下简称顺通公司），第三人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚存良、郭涵，被告的委托诉讼代理人王胜国，第三人的诉讼代表人卢奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告圣达公司向本院提出诉讼请求：1.要求撤销攀枝花市仁和区法院（2016）川0411执字第1764号执行裁定；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：申请执行人顺通公司申请执行第三人富邦公司买卖合同纠纷一案中，攀枝花市仁和区法院作出（2016）川0411执字第1764号执行裁定，将原告圣达公司追加为被执行人。原告认为，仁和法院作出追加原告为被执行人的执行裁定没有事实和法律依据，应当予以撤销。理由如下：1.仁和法院追加原告的事实依据为仁和法院作出的（2016）川0411民初字第1310号民事判决书。因该判决在审判程序及法律适用上存在严重错误。原告在该案诉讼过程中没有收到过法院的应诉材料，法院违法使用公告程序进行送达，剥夺了原告公司的诉讼权利，法院就作出了一审判决。2.原告系第三人的股东，其已履行了出资义务，且双方均系独立的企事业法人，企业财产、人员管理均相互独立，因此，不存在公司财产不能独立于股东自己财产的情形，因此，该判决认定事实有误。3.原告已向法院提出对（2016）川0411民初字第1310号民事判决的再审申请。综上，请求法院判决撤销攀枝花市仁和区法院（2016）川0411执字第1764号执行裁定。 被告顺通公司辩称，原告方的诉讼请求不成立。我方是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定，申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，人民法院应予支持。仁和区法院（2016）川0411民初1310号民事判决书已经生效了，判定原告承担连带责任，因此，追加原告为被执行人是有事实和法律依据的。 第三人富邦公司述称：我方认为原告与第三人在业务、财务、人员等方面独立，不存在财务和人格问题混同。被告不应当承担连带责任。 经审理查明，本院在执行申请执行人（被告顺通公司）与被申请执行人（第三人富邦公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人（被告顺通公司）申请追加本案原告（圣达公司）为被执行人。经本院审查，被执行人（第三人富邦公司）已进入破产重整程序，不能履行本院生效判决所确定的债务。被申请人（圣达公司）作为被执行人（第三人富邦公司）的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产；且本院作出的（2016）川0411民初字第1310号民事判决对上述事实也作了认定，因此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题》第二十条的规定，作出（2016）川0411执字第1764号执行裁定，裁定追加本案原告（圣达公司）为被执行人。 另查明，本院审理的（2016）川0411民初字第1310号民事案件，系原告四川宏大建筑工程有限公司诉被告富邦公司和圣达公司买卖合同纠纷案。由于圣达公司无法直接送达应诉材料，本院采取公告送达方式向圣达公司送达了相关应诉材料。该案经本院审理作出判决认为，被告圣达公司作为富邦公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，圣达公司未提交证据证实二被告间的财务独立，对富邦公司辩称其具有独立法人资格，与圣达公司没有关联的意见不予彩信，原告主张圣达公司应对富邦公司以上债务承担连带责任，符合法律规定。本院予以支持。遂判决圣达公司对富邦公司以上债务承担连带责任。现该判决已生效。 上述事实有民事判决书、执行裁定等书证及原、被告的陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，首先，本案原告确系第三人的唯一股东，第三人属于一人有限责任公司；第三人目前已进入破产重整，第三人财产确实不足以清偿本案被告的债务。其次，原告与第三人之间财产不能相互独立的事实已经本院生效判决所认定，因此，本院追加原告为被执行人并无不当。原告要求撤销本院执行裁定的请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告四川圣达集团有限公司的诉讼请求 本案案件受理费100元，由原告四川圣达集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  徐松涛 人民陪审员  郭永和 人民陪审员  卢国俊 二〇一七年十二月四日 书 记 员  张泽润
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3391号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。
被告：陈锦汉。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈锦汉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡洁兴,被告陈锦汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈锦汉立即偿还尚欠原告的全部借款本息502664.27元（其中本金400000元，利息、罚息92736元、复利9928.27元，利息、罚息、复利暂计至2018年1月12日），以及自2018年1月13日起计至实际全部清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈锦汉因公司经营急需资金周转，2014年1月16日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请表》，确认向原告申请信用贷款，以卡号为62×××82的平安银行账户作为本次贷款指定的还款账户；以户名为佛山市顺德区展生贸易有限公司，账户为44×××27作为指定收款账户。2014年1月28日，被告与原告签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140128000952号的《个人信用额度贷款合同》。上述合同约定，原告向被告提供信用贷款400000元，贷款期限为3个月，自2016年11月16日至2017年2月16日，原告以一笔400000元向被告发放贷款，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款法。《个人信用额度贷款合同》第七条约定，如合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并有权计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《个人信用额度贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，现贷款已到期，被告却未依约履行还款义务，截至2018年1月12日，被告尚欠原告逾期贷款本息502664.27元。
被告陈锦汉辩称，对原告的诉请无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原告起诉的事实均有证据予以证明，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，双方签订的《个人信用额度贷款合同》还约定，贷款利率采用固定利率且不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。后原告根据被告陈锦汉的申请于2016年11月16日向被告陈锦汉发放了贷款，个人贷款出账凭证上记载贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，起贷日为2016年11月16日，到期日为2017年2月16日。被告陈锦汉贷款后未按约定向原告支付贷款利息和偿还贷款本金，截至2018年1月12日，被告尚欠原告借款本金400000元、利息9576元、罚息83160元、复利9928.27元，原告催收未果，遂于2018年2月5日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告陈锦汉签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈锦汉在借款后，没有按照合同的约定按时还本付息，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。原告根据双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定，要求被告陈锦汉偿还借款本金400000元，并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。截至2018年1月12日，利息为9576元、罚息为83160元、复利为9928.27元；从2018年1月13日起，原告主张计算罚息和复利，符合双方之间的约定和法律的规定，本院予以支持，罚息以400000元为基数，按罚息利率，即年利率22.68%（约定的年利率为15.12%，加50%计收罚息）计算至实际清偿之日止；复利以被告所欠的利息9576元为基数，按罚息利率，即年利率22.68%计算至实际清偿之日止。
综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈锦汉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金400000元及截至2018年1月12日的利息、罚息、复利共计102664.27元，并从2018年1月13日起以400000元为基数，按年利率22.68%的标准计算罚息至实际清偿之日止；以9576元为基数，按年利率22.68%的标准计算复利至实际清偿之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费8826.64元，减半收取计4413.32元（原告已预交），由被告陈锦汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一八年三月一日
书记员 霍惠梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申496号
再审申请人（原告、上诉人）：上诉人（原审被告）新疆天筑建工集团有限公司。地址新疆石河子市北一路4小区***号。
法定代表人马占国，董事长。
被申请人（原告、被上诉人）：王国辉，男，1973年5月5日出生，汉族，个体从业者，住新疆阿勒泰市。
被申请人（被告）：顾进，男，1971年6月25日出生，汉族，个体从业者，住新疆石河子市。
被申请人（被告）：高江伟，男，1980年12月1日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
再审申请人新疆天筑建工集团有限公司因与被申请人王国辉、顾进、高江伟建设工程施工合同纠纷一案。对阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43民终312号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人新疆天筑建工集团有限公司申请再审称：1.撤销二审判决第三项所有内容2.驳回被申请人王国辉的全部诉讼请求。
事实和理由：1.王国辉的起诉超过法律规定的诉讼时效，诉权丧失。2.二审判决载明的重要内容错误。给其支付的工程款及基本费用已超付，而判决书表述的内容却大相径庭，应核查纠正。3.二审法院对工程质量存在问题，结算时被业主扣减工程款60万元的事实未作认定，与事实不符。
本院审查认可阿勒泰地区中级人民法院二审查明的事实。
本院审查认为，关于诉讼时效问题，因本案存在诉讼时
效中断，故诉权并未丧失；关于60万元工程款，并非工程质量扣款，而是向农民发放赔偿款及支出工程维修费等。由此本案二审判决并无错误。
综上，再审申请人新疆天筑建工集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人新疆天筑建工集团有限公司的再审申请。
审判长 张全兴
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐国涛
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3731号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年9月1日立案执行申请执行人童亨东与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案。执行过程中，被执行人人浙江天乐微电科技股份有限公司于2017年9月7日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月七日
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初1613号
原告吴某。
委托代理人朱彩娟，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。
被告潘某甲。
原告吴某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由代理审判员骆莹莹适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人朱彩娟，被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2010年夏季相识、确立恋爱关系，当时被告尚在无锡读书，两人没什么交往，了解不多。××××年××月××日在家长催促下登记结婚，同年11月13日举办婚礼，原告到被告家中生活，婚后于××××年××月××日生育儿子潘某乙，目前随被告生活。婚初，两人关系一般，因为性格不合，几乎没有共同语言，未能建立起真正的夫妻感情。2014年双方居住的房屋遇拆迁，但被告家人不让原告知晓相关赔偿及房屋安置情况，令原告心寒。2015年9月，因被告父亲在外举债，将家中2套房屋抵押给别人，不断有社会人员上门讨债，人身安全受到威胁。原告考虑到孩子的安全，提出要和被告及儿子一起到自己父母家生活，遭到被告拒绝，双方发生矛盾，被告将原告赶出家门。原告于同年10月初回到父母家生活，双方分居至今，故请求判令：1、准予原、被告离婚。2、双方婚生儿子潘某乙由原告负责抚养，被告每月给付抚养费人民币800元至孩子年满18周岁止。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告潘某甲辩称：原告所述的离婚理由不属实，我不同意离婚，我和原告感情尚未完全破裂，双方产生矛盾是因为原告的过错，只要原告改正，我还是愿意和原告继续生活的。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子潘某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后原、被告与被告父母共同生活，感情亦可，后因原告因拆迁及被告父亲欠债等问题与被告发生矛盾。原告自2015年10月搬回其父母家生活，被告有时带着儿子到原告处生活，婚生子主要随被告在被告父母处生活。原告陈述其目前在联防队工作，月收入1000多元，被告陈述其目前从事仓管工作，月收入2000元。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、常住人口信息、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，婚后感情亦可，后因原告在被告家居住，因拆迁等生活琐事导致原告与被告家人发生矛盾，夫妻之间并无原则性分歧，若夫妻之间能够加强沟通、理解，多为小家庭的完整及年幼的子女考虑，互谅互让，双方和好还是有可能的。综上，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告潘某甲离婚。
本案案件受理费减半收取人民币120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76）。
代理审判员 骆莹莹
二〇一六年七月五日
书 记 员 朱 真