wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15130号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码785499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：黄锋，男，1983年1月2日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄锋信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3991号
原告位某，居民。
被告王某，居民。
原告位某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告位某，被告王某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位某诉称，1993年11月，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子王某磊，××××年××月××日生育次子王某鹏。婚后长吵闹，毫无夫妻感情可言，被告懒惰，从不干活挣钱，原告对其劝说，被告不思悔改，双方确实无法共同生活，故原告提起离婚诉讼，请求法院判令原告与被告离婚，次子王某鹏由原告抚养。
被告王某辩称，不同意离婚。
经审理查明，1993年11月原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子王某磊，××××年××月××日生育次子王某鹏。婚后，常为家庭琐事发生争吵，为离婚，原告于2015年7月1日诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证明、原告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚后已建立了一定的夫妻感情，并生育有两男孩，虽在共同生活中产生了矛盾，影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，原告诉至本院要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：
不准原告位某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告位某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
审 判 员 程 玉
人民陪审员 杨宗立
二〇一五年十月十五日
书 记 员 闵祥峰
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初376号
原告：陈海，男，1975年5月24日出生，汉族，住迁西县。
被告：王庆宇，男，1978年6月12日出生，汉族，住迁西县。
原告陈海与被告王庆宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序由审判员杨立国独任公开开庭进行了审理。原告陈海、被告王庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告货款4260元。二、被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2016年2月3日被告在原告矿山门市部购买矿山配件，购买配件金额共4260元，被告给原告打了欠条，原告多次催要，被告以没钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定、特提起诉讼。请依法公正判决。
被告王庆宇承认原告在本案中所主张的事实，称自己现在没有钱，等自己老板什么时候把钱给自己，再偿还原告。
经本院审理查明：2016年2月3日，被告王庆宇在原告陈海所有的矿山门市部购买矿山配件，购买配件金额共4260元，被告原告出具了欠付货款凭证，原告多次催要，被告以没钱为由拒绝支付。双方因偿还时间不能一致，故诉至法院。
以上事实有原被告陈述及欠付货款凭证一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王庆宇承认原告陈海在本案中主张的事实，且有被告王庆宇出具的欠付货款的凭证在卷予以佐证，故本院对原告陈海主张的事实予以确认。本案中原被告双方具有买卖矿山配件的意思表示，且原告向被告交付了货物，被告向原告出局了欠款凭证，应认定双方买卖合同成立，依法受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：”买受人应当按照合同约定的数额支付价款......。”故本案原告要求被告支付货款的据理充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王庆宇于本判决生效之日起十五日内给付原告陈海货款4260元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王庆宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨立国
二〇一八年三月二十一日
书记员杜小慢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初376号原告：陈海，男，1975年5月24日出生，汉族，住迁西县。被告：王庆宇，男，1978年6月12日出生，汉族，住迁西县。原告陈海与被告王庆宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序由审判员杨立国独任公开开庭进行了审理。原告陈海、被告王庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告货款4260元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年2月3日被告在原告矿山门市部购买矿山配件，购买配件金额共4260元，被告给原告打了欠条，原告多次催要，被告以没钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定、特提起诉讼。请依法公正判决。被告王庆宇承认原告在本案中所主张的事实，称自己现在没有钱，等自己老板什么时候把钱给自己，再偿还原告。经本院审理查明：2016年2月3日，被告王庆宇在原告陈海所有的矿山门市部购买矿山配件，购买配件金额共4260元，被告原告出具了欠付货款凭证，原告多次催要，被告以没钱为由拒绝支付。双方因偿还时间不能一致，故诉至法院。以上事实有原被告陈述及欠付货款凭证一张在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王庆宇承认原告陈海在本案中主张的事实，且有被告王庆宇出具的欠付货款的凭证在卷予以佐证，故本院对原告陈海主张的事实予以确认。本案中原被告双方具有买卖矿山配件的意思表示，且原告向被告交付了货物，被告向原告出局了欠款凭证，应认定双方买卖合同成立，依法受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：”买受人应当按照合同约定的数额支付价款......。”故本案原告要求被告支付货款的据理充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王庆宇于本判决生效之日起十五日内给付原告陈海货款4260元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王庆宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨立国二〇一八年三月二十一日书记员杜小慢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执673号
申请人都昌县中鑫汽贸有限公司，组织机构代码05881007-3，住九江市都昌县都昌镇东山路。
法定代表人余文兵，该公司总经理。
被执行人修水县亿达汽车销售有限公司，组织机构代码05884467-9，住所地修水县义宁镇良塘新区。
法定代表人李占营，该公司总经理。
申请人都昌县中鑫汽贸有限公司与被执行人修水县亿达汽车销售有限公司买卖合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院（2015）修民二初字第554号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的153300元，已执行0元，未执标的153300元。
在执行过程中，本院向被执行人修水县亿达汽车销售有限公司送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但修水县亿达汽车销售有限公司未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对修水县亿达汽车销售有限公司拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，将修水县亿达汽车销售有限公司纳入失信人员名单，本院与申请人都昌县中鑫汽贸有限公司进行了终本约谈，都昌县中鑫汽贸有限公司未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）修民二初字第554号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人修水县亿达汽车销售有限公司仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人修水县亿达汽车销售有限公司有可供执行财产的，申请人都昌县中鑫汽贸有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年三月一日
书记员 章海涛
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5964号
原告刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日。
诉讼代理人柯振强，重庆壹地律师事务所律师。（特别授权）
被告曾云华，男，汉族，生于1956年1月24日。
被告尹开芬，女，汉族，生于1962年3月17日。
被告曾昌勇，男，汉族，生于1982年7月29日。
以上三被告的诉讼代理人ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。（特别授权）
原告刘广东诉被告曾云华、尹开芬、曾昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理。本案由代理审判员徐合平适用简易程序独任审判，分别于2016年7月14日、2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人柯振强、被告曾云华、尹开芬、曾昌勇的诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，原告与三被告共同签订《借款协议》。被告向原告借款600000元，约定分期的期限为12个月，自2014年6月7日至2015年5月7日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见《借款协议》）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，三被告未全部偿还借款本息，遂请求法院判决：1.被告偿还尚欠原告借款本金513000元及利息54000元；2.被告向原告支付从2015年5月8日起以513000元为基数按照年利率24%计算的资金占用利息；3.以513000元为基数依据合同约定承担违约责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
三被告共同辩称：1.认可与原告之间存在借贷关系，但原告实际只支付给被告本金504000元；2.被告不同意支付资金占用期间利息和违约金，被告已按照合同约定分别于2014年6月7日、2014年7月7日、2014年8月7日向原告支付本金及利息各35000元，其中包含共偿还本金88800元，利息16200元，因此被告即使承担资金占用期间利息和违约责任，也应以415200元为本金从2015年5月8日起按照月利率1%计算资金占用期间利息，违约金应以415200元为基数按照银行同期贷款利率计算，不应当承担罚息；3.被告愿意以415200元为基数，月息1分计算支付剩余未支付的利息，还应支付37368元的利息。
经审理查明：原告刘广东与被告曾云华、尹开芬、曾昌勇于2014年5月8日签订《借款协议》，约定：被告向原告借款600000元用于收购中药材；原告通过网上银行付款至被告约定的专用账号，还款期从2014年6月7日起至2015年5月8日止，分12个月还清，第一至四个月每月还35000元，第五至九个月每月还63000元，第十至十二个月每月还72334元，月利率1%。双方同时对违约责任进行约定：（1）如未按照约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算；（2）每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。双方还约定：协议签署后，经被告同意及授权乙方将借款本金在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到被告专用账号中。三被告同时于当日出具共同还款承诺书。刘广东于当日向上述曾云华账户转账504000元。被告曾云华于当日出具《收条》，载明：今收到刘广东支付的借款本金600000元，但该《收条》上同时注明“款到账后生效”。三被告分别于2014年6月7日、2014年7月7日、2014年8月7日共同向原告支付本息35000元，共计105000元。后被告未偿还本金及支付利息至今。三被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：冠群公司）在借款当日签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：冠群公司向被告提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易；被告向冠群公司支付服务费72000元，该服务费经被告同意，由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司，该服务费的交付以冠群公司开具的发票或收据为准。冠群公司于当日出具收据，收到服务费72000元。
上述事实，有当事人提交的身份证复印件、《借款协议》、《还款管理说明书》、《收条》、《信用咨询及管理服务协议》、《银行交易记录查询结果单》、《共同还款承诺书》、《收据》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘广东与被告曾云华、尹开芬、曾昌勇之间形成了有效的借贷关系，应当按约偿还本金及支付利息。被告未按约履行合同义务，应当承担违约责任。原被告之间虽在《借款协议》中约定借款金额为600000元，但该600000元中的24000元原告未举示证据证实其已实际支付，现有证据仅证实原告实际向被告支付576000元，因此本院认定借款本金为576000元。经计算，截止2014年8月7日，被告已支付利息16342.91元，已偿还本金88657.09元，还应偿还本金487342.91元。原被告之间约定了逾期利息（即《借款协议》中约定的罚息），应从其约定，但以不超过24%的年利率为限；被告未按约支付本息，违反合同约定，应当按照约定支付违约金。原告主张的利息、违约金及罚息总计超过年利率24%，超出部分本院不予支持，本院依法调整年利率为24%。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾云华、尹开芬、曾昌勇于本判决生效之日起十日内向原告刘广东返还借款本金487342.91元，并以487342.91元为本金按照年利率24%向原告刘广东支付自2014年8月8日起至本息付清时止期间的利息；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9470元，因本案适用简易程序审理减半收取4735元，由被告负担3735元，原告负担1000元。（原告已预交，被告负担之金额于履行本判决义务时一并迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉状期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准拒不交费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐合平
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴起飞
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保59号
申请人:何德云，男，1973年8月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托代理人：黄绍雄，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：谢德洪，男，1972年4月2日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。
申请人何德云于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人谢德洪所有的车牌号为贵Ｅ×××××号（车辆识别代号为XX）车辆一辆进行查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人谢德洪所有的车牌号为贵Ｅ×××××号（车辆识别代号为XX）小型普通客车一辆，查封期限为两年，查封期间交由申请人何德云保管。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘坤旺
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1276号
申请执行人：四平祥盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘立明，董事长
被执行人：蒲文龙，男，1971年1月27日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人因房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0322民初561号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年12月1日向本院申请执行，请求被执行人给付租赁费3008000.00元。
本案在执行过程中，因本案查封房屋为银行抵押物，该房屋已无剩余价值，且被执行人下落不明，该案无法继续执行，申请人于2018年6月10日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初561号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董兴楠
二〇一八年六月十日
书记员 郭政克
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保92号
申请人乔永生，男，汉族，住东明县。
被申请人李旭阳，男，住河南省临颍县。系豫LLM0**号轿车驾驶员。
被申请人漯河市豫星石油有限公司。系豫LLM0**号轿车车主。
法定代表人：王永丽职务：经理。
住址：河南省漯河市源汇区阴阳赵乡阴阳赵村。
申请人称，2016年1月28日22时30分，李旭阳驾驶豫LLM0**号轿车沿公路由西向东行驶至肇事地点处时，与对方向张永强驾驶鲁R168**号轿车发生事故，造成两车损坏，李旭阳、张永强、乔永生三人受伤。经菏泽市公安局交通警察支队东明大队出具道路交通事故认定书东公交认字（2016）第054号认定李旭阳承担此次事故的主要责任，张永强负此事故的次要责任，乔永生无事故责任。申请人乔永生为保护其合法权益，要求扣押被申请人李旭阳驾驶的被申请人漯河市豫星石油有限公司所有的豫LLM0**号轿车，并提供1万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人乔永生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李旭阳驾驶的被申请人漯河市豫星石油有限公司所有的豫LLM0**号轿车于东明县交警队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年三月十七日
书记员 杨俊杰
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初493号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人田某某，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍所在地山西省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]460号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张婕出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田某某于2018年1月17日9时40分许，从本市静安区地铁12号线天潼路站6号口下沉广场尾随被害人张某1，至天潼路XXX号兴旺国际服饰城3楼北街XXX-
XXX号TKBY服装店门口，趁张某1挑选衣服不备，窃得张上衣右侧口袋内一部价值人民币1,214元的苹果牌iPhone6splus型手机。后在逃逸途中被民警抓获。
到案后，被告人田某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人田某某在庭审中不持异议，且有被害人张某1的陈述笔录，证人潘某某、惠某的证言及辨认笔录，公安机关制作和调取的调取证据通知书、调取证据清单、监控视频及截图、受案登记表、抓获经过，照片，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，相关的刑事判决书、刑满释放证明书，被告人田某某的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年8月16日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一八年五月十一日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初1893号
原告：王秀静，女，1962年10月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：遵义市盛发实业有限公司上海分公司，住所地上海市静安区万航渡路525号3幢207-209室。
法定代表人：肖雪，系该公司总经理。
原告王秀静与被告遵义市盛发实业有限公司上海分公司劳动争议一案，本院于2018年2月6日立案。原告王秀静于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀静自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀静撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王秀静负担。
审判员彭瑞英
二○一八年三月二十三日
书记员邢邵男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初1893号原告：王秀静，女，1962年10月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：遵义市盛发实业有限公司上海分公司，住所地上海市静安区万航渡路525号3幢207-209室。法定代表人：肖雪，系该公司总经理。原告王秀静与被告遵义市盛发实业有限公司上海分公司劳动争议一案，本院于2018年2月6日立案。原告王秀静于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀静自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀静撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王秀静负担。审判员彭瑞英二○一八年三月二十三日书记员邢邵男本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1955号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡光友，男，1958年10月27日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：胡嫦娥（系胡光友之女），住湖北省随县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡海军，男，1972年4月6日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：何小聪，随州市炎帝法律服务所法律工作者。
再审申请人胡光友因与被申请人胡海军确认合同无效纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡光友申请再审称，（一）原判决认定“土地是农民赖以生存的基础。土地承包经营权对农民而言是安身立命的根本，一旦转让，在承包期内就无法再行取得土地承包经营权”是没有事实根据的。（二）胡光友与胡海军之子胡明港签订的土地承包经营权转让协议书是在胡海军生病期间订立的，2011年9月14日胡光友依协议约定支付胡海军转让费3.5万元，胡海军出具收条并签名捺印，足以证明胡海军对胡光友与胡明港所签协议予以追认。该转让行为属共有权人内部分配交易，并不违反法律法规的强制性规定，且发包方万和居委会并未对此行为明确表示反对。而且2012年3月1日，万和居委会人民调解委员会就共有土地具体界限问题主持调解，也足以说明发包方万和居委会对胡光友与胡海军之子胡明港签订的转让协议是认可的。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院审查查明，胡光友、胡海军系同胞兄弟，与另外两兄弟胡光超、胡光兵共同共有位于随县万和镇万和居委会仙峰路水田1份（前长41.8米、后长38.8米）。2011年7月27日，胡海军之子胡明港（签字时未满18周岁）（甲方）与胡光友（乙方）签订协议书一份，内容为：……一、仙峰路责任田系兄弟四人所有，本人分得一份，此份转让给乙方，转让费叁万伍仟元整。二、转让费一次性付清，分文不欠。三、转让费付清后，甲方责任田所有权随之移交给乙方所有，甲乙双方不得以任何理由反悔……。之后，胡光友通过抵账、现金支付等方式陆续支付给胡海军3.5万元。2012年3月1日，胡海军、胡明龙（胡光友之子）、胡光超、张先荣（胡光兵之妻）在随县万和镇万和居委会的见证下对该责任田进行了划分，内容为：一、本块田共分四份，自北向南为张先荣前13.9米、胡光超前7米、胡海军前7米、胡光友前13.9米。二、为使弟兄信守，特签订本协议，本协议自签字之日起生效。胡海军认为双方在2011年7月27日签订的协议书中约定的“一份”系3.5米，与胡光友产生争议，遂诉至法院。
2016年11月25日，湖北省随县人民法院作出（2016）鄂1321民初1034号民事判决：驳回胡海军要求确认2011年7月27日与胡光友签订的协议无效的诉讼请求。一审案件受理费100元，由胡海军负担。胡海军不服，提起上诉。2017年4月1日，湖北省随州市中级人民法院作出（2017）鄂13民终51号民事判决：一、撤销湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初1034号民事判决；二、胡海军之子胡明港与胡光友于2011年7月27日签订的转让协议无效。一审案件受理费100元，二审案件受理费80元，均由胡光友负担。
本院经审查认为，在胡光友与胡海军之子胡明港签订转让协议之后，2012年3月1日，在万和居委会的见证下对胡光友、胡海军及其兄弟四人共有的责任田进行划分，胡光友、胡海军均分得部分责任田的土地承包经营权并签订协议。在上述协议中并未体现作为发包方的万和居委会知晓并同意胡海军将其土地承包经营权转让给胡光友，而是仍分配给胡海军前7米责任田的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定：“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”从上述法律规定可知，土地承包经营权可以通过转让的方式进行流转，但受到法律的限制，即应当经过发包方的同意。胡海军之子胡明港与胡光友签订的协议书实质是胡海军向胡光友转让其土地承包经营权。现胡光友不能提交证据证明胡海军的转让行为经过发包方万和镇万和居民委员会的同意，因此原判决认定2011年7月27日签订的转让协议无效并无不当。综上，胡光友主张的再审事由均不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡光友的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 蒋国剑
审判员 彭 静
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1955号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡光友，男，1958年10月27日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：胡嫦娥（系胡光友之女），住湖北省随县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡海军，男，1972年4月6日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：何小聪，随州市炎帝法律服务所法律工作者。再审申请人胡光友因与被申请人胡海军确认合同无效纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡光友申请再审称，（一）原判决认定“土地是农民赖以生存的基础。土地承包经营权对农民而言是安身立命的根本，一旦转让，在承包期内就无法再行取得土地承包经营权”是没有事实根据的。（二）胡光友与胡海军之子胡明港签订的土地承包经营权转让协议书是在胡海军生病期间订立的，2011年9月14日胡光友依协议约定支付胡海军转让费3.5万元，胡海军出具收条并签名捺印，足以证明胡海军对胡光友与胡明港所签协议予以追认。该转让行为属共有权人内部分配交易，并不违反法律法规的强制性规定，且发包方万和居委会并未对此行为明确表示反对。而且2012年3月1日，万和居委会人民调解委员会就共有土地具体界限问题主持调解，也足以说明发包方万和居委会对胡光友与胡海军之子胡明港签订的转让协议是认可的。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求对本案予以再审。本院审查查明，胡光友、胡海军系同胞兄弟，与另外两兄弟胡光超、胡光兵共同共有位于随县万和镇万和居委会仙峰路水田1份（前长41.8米、后长38.8米）。2011年7月27日，胡海军之子胡明港（签字时未满18周岁）（甲方）与胡光友（乙方）签订协议书一份，内容为：……一、仙峰路责任田系兄弟四人所有，本人分得一份，此份转让给乙方，转让费叁万伍仟元整。二、转让费一次性付清，分文不欠。三、转让费付清后，甲方责任田所有权随之移交给乙方所有，甲乙双方不得以任何理由反悔……。之后，胡光友通过抵账、现金支付等方式陆续支付给胡海军3.5万元。2012年3月1日，胡海军、胡明龙（胡光友之子）、胡光超、张先荣（胡光兵之妻）在随县万和镇万和居委会的见证下对该责任田进行了划分，内容为：一、本块田共分四份，自北向南为张先荣前13.9米、胡光超前7米、胡海军前7米、胡光友前13.9米。二、为使弟兄信守，特签订本协议，本协议自签字之日起生效。胡海军认为双方在2011年7月27日签订的协议书中约定的“一份”系3.5米，与胡光友产生争议，遂诉至法院。2016年11月25日，湖北省随县人民法院作出（2016）鄂1321民初1034号民事判决：驳回胡海军要求确认2011年7月27日与胡光友签订的协议无效的诉讼请求。一审案件受理费100元，由胡海军负担。胡海军不服，提起上诉。2017年4月1日，湖北省随州市中级人民法院作出（2017）鄂13民终51号民事判决：一、撤销湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初1034号民事判决；二、胡海军之子胡明港与胡光友于2011年7月27日签订的转让协议无效。一审案件受理费100元，二审案件受理费80元，均由胡光友负担。本院经审查认为，在胡光友与胡海军之子胡明港签订转让协议之后，2012年3月1日，在万和居委会的见证下对胡光友、胡海军及其兄弟四人共有的责任田进行划分，胡光友、胡海军均分得部分责任田的土地承包经营权并签订协议。在上述协议中并未体现作为发包方的万和居委会知晓并同意胡海军将其土地承包经营权转让给胡光友，而是仍分配给胡海军前7米责任田的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定：“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”从上述法律规定可知，土地承包经营权可以通过转让的方式进行流转，但受到法律的限制，即应当经过发包方的同意。胡海军之子胡明港与胡光友签订的协议书实质是胡海军向胡光友转让其土地承包经营权。现胡光友不能提交证据证明胡海军的转让行为经过发包方万和镇万和居民委员会的同意，因此原判决认定2011年7月27日签订的转让协议无效并无不当。综上，胡光友主张的再审事由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡光友的再审申请。审判长 邢 勇审判员 蒋国剑审判员 彭 静二〇一七年九月二十六日书记员 杨 洋
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初503号
原告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈某某，总经理。委托代理人汪瑞华，上海志道律师事务所律师。委托代理人贾敏，上海志道律师事务所律师。被告郁某，女，1965年6月12日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人岳启明，上海市嘉华律师事务所律师。本院在审理原告上某某与被告郁某房屋租赁合同纠纷一案中，原告上某某于二○一六年三月十七日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张开红
二〇一六年三月十八日
书记员 邵文菁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初615号
原告颜秀年。
委托代理人李兴昆，兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。
被告方小红。
被告肖秀琴。
原告颜秀年与被告方小红、肖秀琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜秀年委托代理人李兴昆到庭参加诉讼。被告方小红、肖秀琴经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜秀年诉称，被告方小红与被告肖秀琴系夫妻关系。2015年9月1日，被告方小红及案外人肖才扣因经营需要共同向原告借款80000元，承诺于2015年12月30日前还清。借款到期后，原告向被告方小红催要，但被告方小红未能偿还。现起诉要求1、被告方小红、肖秀琴共同偿还原告借款本金80000元及违约金8000元、利息（利息从2016年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告方小红、肖秀琴未进行答辩、举证。
经审理查明，被告方小红与被告肖秀琴系夫妻关系。2015年9月1日，案外人肖才扣向原告借款80000元，被告方小红作为共同借款人在借据上署名。双方约定于2015年12月30日前还清上述借款。如逾期还款，被告应承担按借款金额的10%违约金。原告于同日将借据上的款项汇至案外人肖才扣的银行账户中。
以上事实，有原告当庭陈述及案外人肖才扣、被告方小红署名的借款借据，银行汇款凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方小红与案外人肖才扣共同向原告借款人民币80000元，有被告方小红署名的借款借据在卷佐证，本院予以认定。由于上述借款原告汇至案外人肖才扣的银行账户中，原告未能提供证据证明上述款项系被告方小红用于其家庭生产经营或生活，故原告要求被告肖秀琴共同承担偿还责任，没有事实和法律依据。原告有关利�及违约金的的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方小红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告颜秀年借款本金人民币80000元及违约金8000元、利息（从2016年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告对被告肖秀琴的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费200元，合计2000元，由被告负担。其中公告费200元原告已预交，�告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 黄薪慧
二〇一六年六月七日
见习书记员 华 君
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2612号
原告：温岭市金吉不干胶贴花厂，住所地温岭市城东街道横山头村（温岭市钱江橡胶厂内）。
投资人：罗勤辉。
被告：温岭市鸿星纸箱包装厂，住所地温岭市城东街道新开河。
负责人：王江鸿。
原告温岭市金吉不干胶贴花厂与被告温岭市鸿星纸箱包装厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告温岭市金吉不干胶贴花厂于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温岭市金吉不干胶贴花厂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市金吉不干胶贴花厂撤诉。
案件受理费920元，减半收取计460元，由原告温岭市金吉不干胶贴花厂负担。
审 判 员 陈泳滨
二〇一八年四月十二日
代书记员 金丹阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2612号原告：温岭市金吉不干胶贴花厂，住所地温岭市城东街道横山头村（温岭市钱江橡胶厂内）。投资人：罗勤辉。被告：温岭市鸿星纸箱包装厂，住所地温岭市城东街道新开河。负责人：王江鸿。原告温岭市金吉不干胶贴花厂与被告温岭市鸿星纸箱包装厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告温岭市金吉不干胶贴花厂于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温岭市金吉不干胶贴花厂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温岭市金吉不干胶贴花厂撤诉。案件受理费920元，减半收取计460元，由原告温岭市金吉不干胶贴花厂负担。审 判 员 陈泳滨二〇一八年四月十二日代书记员 金丹阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审80号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人高敬维，男，汉族，农民，住魏县。
被执行人邱丽英，女，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年3月22日向本院申请强制执行（2017）2001号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）2001号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年四月二十日
书记员 张攀峰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5478号
上诉人（原审被告）：陆锡伍，男，1985年1月9日出生，壮族，无业，户籍所在地为广西壮族自治区崇左市天等县，现服刑于北京市天河监狱。
被上诉人（原审原告）：李鑫，男，1997年2月8日出生，汉族，孔乙己餐厅员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
上诉人陆锡伍因与被上诉人李鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
陆锡伍上诉请求：请求法院撤销一审判决或者发回重审。事实和理由：本人在2016年9月16日4时许，在西城区永安路国味粥店门前因琐事与李鑫发生矛盾。法院于2017年12月28日以故意伤害罪判处我有期徒刑5年，该判决已生效，在法庭审理调查阶段，我的自行辩护理由如下：1、法庭上出示的伤情鉴定为重伤二级，民事判决书为伤残九级，我未予认可；2、检察院的量刑为3-4年，我也说明了无能力赔偿，法院已对我从重处罚，当时是刑事附带民事，现在是民事诉讼赔偿金额过高；3、由于我正在服刑期间，无法进行赔偿，对于我在服刑期间的利息无法承担；4、上诉费我无发法交纳。
李鑫辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。
李鑫向一审法院起诉请求：1、判令陆锡伍赔偿我医疗费68839.81元，交通费792元，护理费6000元，误工费18000元，营养费12000元，住院伙食补助费12000元，伤残赔偿金249624元，鉴定费3150元；2、诉讼费由陆锡伍承担。
一审法院认定事实如下：陆锡伍于2016年9月16日4时许，在北京市西城区永安路国味堂粥店门前，因琐事与李鑫、黄文星发生矛盾，后陆锡伍持刀将李鑫扎伤，小肠穿通伤，小肠穿孔，将黄文星手臂划伤。当日李鑫收入北京友谊医院治疗，2016年9月16日行“剖腹探查+小肠部分切除术+腹壁清创缝合术”，2016年9月23日出院，诊断为：开放性腹部外伤，腹壁外伤，小肠穿通伤，手外伤，电解质紊乱，急性肝损伤，低蛋白血症，上呼吸道感染？2016年9月23日李鑫入北京市东城区第一人民医院继续治疗腹部外伤，2016年10月10日出院。李鑫治疗伤情共支付医疗费67856.23元，住院25天。
护理费部分，李鑫受伤后由其家属护理。
交通费部分，李鑫出示金额为490元出租车费票据及金额为130元的公交充值费发票。
诉讼中，李鑫申请伤残等级评定，法院委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，2018年1月23日，该鉴定机构作出鉴定意见，被鉴定人李鑫的伤残等级属九级（赔偿指数20%）；建议其误工期为120日；护理期为60日；营养期为120日。李鑫支付鉴定费3150元。
误工费部分，北京清风源宏博餐饮有限公司出具证明，内容为李鑫在我公司任职，其工资收入为每月4500元。李鑫另出示北京市居住卡一张，期限为2017年9月9日至2018年3月9日。公安机关笔录中显示李鑫从事餐饮行业，在北京做厨师。
因涉嫌故意伤害罪，陆锡伍于2017年3月9日被羁押，3月23日被逮捕，11月28日被北京市西城区人民检察院提起公诉。2017年12月28日，北京市西城区人民法院以陆锡伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，该判决已生效。
上述事实，有李鑫告出示的病历、医疗费单据、交通费单据、法医鉴定意见书、（2017）京0102刑初814号刑事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，陆锡伍在酒后因琐事和李鑫发生矛盾，不能冷静控制情绪，无故将李鑫扎伤，李鑫在纠纷发生中并无引发或激化矛盾明显过错，陆锡伍应承担全部损害后果，并赔偿李鑫合理损失。李鑫要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示病历及医疗费单据均与治疗外伤有关，予以支持，具体金额以李鑫提交的票据金额为准。李鑫要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，具体金额以核算的实际住院天数为准。李鑫要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑到李鑫小肠严重损伤，严重影响其消化吸收功能，酌定为5000元。李鑫要求赔偿护理费的诉讼请求，其主张金额合理，予以支持。李鑫要求赔偿误工费的诉讼请求，因李鑫长期在北京从事厨师工作，其受伤后不能上班的情况客观存在，因此发生的误工费陆锡伍应予赔偿，因李鑫未能提供扣发工资证明及完税凭证，酌定李鑫每月误工费为3500元，误工期为120日，超过部分不予支持。李鑫要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李鑫要求赔偿交通费的诉讼请求，根据李鑫就医复查的次数酌定为300元。李鑫要求赔偿鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
据此，一审法院判决：一、判决生效后三十日内，陆锡伍赔偿李鑫医疗费67856.23元、住院伙食补助费2500元、营养费5000元、护理费6000元、误工费14000元、交通费300元、残疾赔偿金249624元、鉴定费3150元；二、驳回李鑫其他诉讼请求。如果陆锡伍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审中，本院到陆锡伍服刑羁押处对其进行询问，其称：李鑫一方当时人多，当时就我一个人，我不是无故打李鑫的，他有过错；在一审庭审中我要求重新做鉴定，但一审法院没做，我们发生冲突也就几十秒。
本院认为：本案的争议焦点为一审法院确定的陆锡伍应赔偿李鑫的各项费用数额是否适当问题。
我国法律规定，公民的人身权利受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合相关刑事判决书所认定的事实，一审法院对本案双方责任的认定是正确的，本院二审予以确认。陆锡伍关于李鑫也有过错的上诉主张，没有依据，本院不予采纳。
一审法院依据已查明的本案事实，综合考虑李鑫的伤情以及病历、医疗费单据、交通费单据、法医鉴定书等证据，酌定陆锡伍赔偿李鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金及鉴定费等各项数额，均无不当，本院二审予以确认。
综上所述，陆锡伍上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6526元，由陆锡伍负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 光
审 判 员 任淳艺
审 判 员 施 忆
二〇一八年五月二十八日
法官助理 杨 超
书 记 员 果满树
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执914号
申请执行人中国邮政储蓄邮行股份有限公司梨树县支行法定代表人徐川，行长。
被执行人李园园，女，1989年12月18日出生，汉族，个体，住四平市铁东区。
被执行人陈龙飞，男，1988年4月19日出生，汉族，个体，住四平市铁东区。
被执行人陈丽丰，女，1981年4月4日出生，汉族，农民，住梨树县万发镇。
被执行人李艳丽，女，1985年1月2日�生，汉族，农民，住梨树县万发镇。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初3465号民事判决书，于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金19158.37元、利息1631.88元、案件受理费159.50元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄邮行股份有限公司梨树县支行于2018年6月25日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初3465号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 �路默然
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 恒
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4023号
原告：王仁龙，男，1964年12月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
被告：王兴林，男，1968年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：谭小琴，女，1967年12月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告王仁龙诉被告王兴林、谭小琴追偿权纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告王兴林、谭小琴立即偿还原告垫付款171,434.36元，并偿付该款自2016年3月26日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息（至2016年4月6日暂计267.71元），共计171,702.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人娄国芬到庭参加诉讼，被告王兴林、谭小琴经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月12日，案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行（以下简称瑞丰银行华舍支行）与原告王仁龙、被告谭小琴以及案外人张国荣、王建锋签订了《最高额保证合同》一份，约定：案外人瑞丰银行华舍支行为债权人，原告王仁龙、被告谭小琴以及案外人张国荣、王建锋为保证人；保证人同意为债权人向债务人被告王兴林自2015年3月12日至2016年3月11日融资期间内最高融资限额为50万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围为包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；合同还对双方的其他权利义务作了约定。
2015年3月16日，案外人瑞丰银行华舍支行作为贷款人，与借款人被告王兴林签订了《个人循环借款合同》一份，约定：案外人瑞丰银行华舍支行同意自2015年3月16日起至2016年3月11日止期间内向被告王兴林发放贷款，最高贷款限额为50万元，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，原告依约向被告王兴林发放了借款50万元，《借款借据》载明借款到期日为2016年3月11日，借款月利率为6.6875‰。
然借款到期后，被告王兴林未按约向案外人瑞丰银行华舍支行履行归还贷款本金及支付利息的义务；2016年3月25日，原告王仁龙代被告王兴林向案外人瑞丰银行华舍支行偿还了借款本金17万元及利息1,434.36元，现因原告代为偿还的款项至今尚未得到清偿，遂成讼。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《个人循环借款合同》、《借款借据》、《债务承担协议》、汇款凭证、情况说明等证据及其陈述所证实。
本院认为，案外人瑞丰银行华舍支行与原告签订的《债务承担协议》，与被告王兴林签订的《个人循环借款合同》，与原告王仁龙、被告谭小琴以及案外人张国荣、王建锋签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告作为保证人已按约履行了部分保证责任，其有权要求债务人被告王兴林归还其代为偿还的款项，因被告谭小琴与王兴林系夫妻关系，且被告王兴林向案外人瑞丰银行华舍支行借款时，被告谭小琴作为保证人对该借款是知情的，该借款应视为夫妻共同债务，故对于原告起诉要求被告王兴林、谭小琴归还代偿款项及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王兴林、谭小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴林、谭小琴应于本判决生效之日起十日内归还给原告王仁龙代偿的借款本息171,434.36元，并支付该代偿款自2016年3月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,734元，由二被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3,734元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 陈占杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初4023号原告：王仁龙，男，1964年12月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。被告：王兴林，男，1968年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：谭小琴，女，1967年12月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告王仁龙诉被告王兴林、谭小琴追偿权纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告王兴林、谭小琴立即偿还原告垫付款171,434.36元，并偿付该款自2016年3月26日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息（至2016年4月6日暂计267.71元），共计171,702.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人娄国芬到庭参加诉讼，被告王兴林、谭小琴经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明：2015年3月12日，案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行（以下简称瑞丰银行华舍支行）与原告王仁龙、被告谭小琴以及案外人张国荣、王建锋签订了《最高额保证合同》一份，约定：案外人瑞丰银行华舍支行为债权人，原告王仁龙、被告谭小琴以及案外人张国荣、王建锋为保证人；保证人同意为债权人向债务人被告王兴林自2015年3月12日至2016年3月11日融资期间内最高融资限额为50万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围为包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；合同还对双方的其他权利义务作了约定。2015年3月16日，案外人瑞丰银行华舍支行作为贷款人，与借款人被告王兴林签订了《个人循环借款合同》一份，约定：案外人瑞丰银行华舍支行同意自2015年3月16日起至2016年3月11日止期间内向被告王兴林发放贷款，最高贷款限额为50万元，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，原告依约向被告王兴林发放了借款50万元，《借款借据》载明借款到期日为2016年3月11日，借款月利率为6.6875‰。然借款到期后，被告王兴林未按约向案外人瑞丰银行华舍支行履行归还贷款本金及支付利息的义务；2016年3月25日，原告王仁龙代被告王兴林向案外人瑞丰银行华舍支行偿还了借款本金17万元及利息1,434.36元，现因原告代为偿还的款项至今尚未得到清偿，遂成讼。以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《个人循环借款合同》、《借款借据》、《债务承担协议》、汇款凭证、情况说明等证据及其陈述所证实。本院认为，案外人瑞丰银行华舍支行与原告签订的《债务承担协议》，与被告王兴林签订的《个人循环借款合同》，与原告王仁龙、被告谭小琴以及案外人张国荣、王建锋签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告作为保证人已按约履行了部分保证责任，其有权要求债务人被告王兴林归还其代为偿还的款项，因被告谭小琴与王兴林系夫妻关系，且被告王兴林向案外人瑞丰银行华舍支行借款时，被告谭小琴作为保证人对该借款是知情的，该借款应视为夫妻共同债务，故对于原告起诉要求被告王兴林、谭小琴归还代偿款项及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王兴林、谭小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴林、谭小琴应于本判决生效之日起十日内归还给原告王仁龙代偿的借款本息171,434.36元，并支付该代偿款自2016年3月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,734元，由二被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3,734元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。代理审判员  陈占杰二〇一六年十月二十六日书 记 员  王 燏附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5721号
原告王泽勇，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省。
委托代理人高友金，福安市中心法律服务所法律工作者。
被告陈英盛，男，1980年8月24日出生，汉族，户籍地福安市。现住福安市甘棠工贸集中区。
委托代理人毛坤强，福建正联律师事务所律师。
本院在审理原告王泽勇与被告陈英盛民间借贷纠纷一案中，因原告王泽勇及其委托代理人高友金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费16500元，减半收取8250元，由原告王泽勇华负担。
审判员 叶晓明
二〇一五年九月二十九日
书记员 郑 瑶
附本案适用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第5721号原告陈伟阳，男，1980年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被告官安全，男，1975年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。被告官明贵，男，1981年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告陈伟阳与被告官安全、官明贵民间借贷纠纷一案中，原告陈伟阳于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方愿意自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈伟阳撤诉。本案案件受理费1831元，减半收取915.5元，由原告陈伟阳负担。代理审判员  谢坤特二〇一五年九月二十五日书 记 员  王伟昌
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第359号
原告林武华，男，1968年1月11日生，汉族，教师，住福建省清流县龙津镇。
被告李怀柏，男，1971年4月24日生，汉族，农民，住福建省清流县李家乡。
被告李菊香，女，1975年9月16日生，汉族，农民，住福建省清流县李家乡，系被告李怀柏之妻。
本院在审理原告林武华与被告李怀柏、李菊香民间借贷合同纠纷一案中，原告林武华于2015年7月10日以需要提供新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林武华的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林武华撤回起诉。
案件受理费2，580元，减半收取1，290元，由原告林武华负担。
审判员 罗应鹏
二〇一五年七月十日
书记员 罗建华
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第359号
原告柴洪梅，女，汉族。
被告吴秀娟，女，汉族。
本院于2015年8月4日立案受理了原告柴洪梅诉被告吴秀娟买卖合同纠纷一案。
原告柴洪梅诉称，被告吴秀娟分别于2012年4月14日、5月23日在原告柴洪梅商店赊欠防水材料核款共计70544元，被告吴秀娟在欠款单据上签名。诉讼请求：判令被告吴秀娟立即清偿欠款本金70544元及逾期付款利息21840元并承担诉讼费用。
本院经审查认为，陶济原系个体工商户“宝清县宏光防水材料商店”的营业执照上登记的经营者且为实际经营者，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，原告柴洪梅与本案不具有直接利害关系。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，柴洪梅作为原告所提起的诉讼，不符合起诉条件。再根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当驳回原告柴洪梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告柴洪梅的起诉。
原告柴洪梅已交纳的案件受理费1055元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，退还原告柴洪梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘同江
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 初 彤
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第359号
原告岳某。
�告王某某。
本院在审理原告岳某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告岳某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告岳某承担。
审判员 马永达
二〇一五年八月二十八日
书记员 乔媛媛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3877号
原告：霍于丽，女，1994年4月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司职员。
原告霍于丽与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告霍于丽于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍于丽在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霍于丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由霍于丽负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民申字第125号
再审申请人（一审原告）：胡世华，男，汉族，1934年3月2日出生，住成都市锦江区。
再审申请人（一审原告）：文秋芳，女，汉族，1940年6月28日出生，住成都市锦江区。
被申请人（一审被告）：温素琼，女，汉族，1967年6月20日出生，住成都市成华区。
再审申请人胡世华、文秋芳因与被申请人温素琼赠与合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第3093号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡世华、文秋芳再审申请称：（一）有新证据，足以推翻一审判决。申请人作为被申请人的父母，将自己所有的房屋附条件赠与被申请人，被申请人写下了《承诺书》。现有社区调查，证明被申请人确实未按照《承诺书》履行。（二）一审判决违反法律规定。一审判决无视事实，不顾《老年人权益保障法》的规定。请求撤销赠与合同，判决被申请人将赠与的房屋返还给申请人。
被申请人温素琼答辩称：争议房屋是双方协商后买卖的，不是赠与。且父母所称不关心其生活不是事实，作为女儿履行了赡养义务。一审判决事实清楚，适用法律正确。
本院认为，双方系父母与子女关系，胡世华、文秋芳在2010年12月13日将其位于成都市成华区东篱路10栋2单元4楼12号（面积49.84平方米）的房屋过户给温素琼，约定房价款68000元，同时温素琼向胡世华、文秋芳出具了承诺书，承诺房产证由胡世华、文秋芳保管，并承担赡养义务。双方之间虽签订了买卖合同，但合同约定的价款远远低于市场价格，双方系附条件的赠与合同关系。2013年3月，胡世华、文秋芳以将房屋过户给温素琼，但温素琼不关心父母，在父母生病时也不过问，未履行承诺为由，向法院提起诉讼，请求撤销赠与，返还房屋。因胡世华、文秋芳未提交相应证据证明，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。后胡世华、文秋芳以同一被告，同一法律关系起诉，一审法院以胡世华、文秋芳的起诉不符合法律规定裁定驳回其起诉正确。
胡世华、文秋芳再审申请主张现有社区证明，足以证实温素琼未履行承诺，未尽赡养义务，故应撤销赠与，返还房屋。本院认为，胡世华、文秋芳提交的《情况说明》载明的内容不足以证明其主张，胡世华、文秋芳的再审申请理由本院不予支持。
综上，胡世华、文秋芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡世华、文秋芳的再审申请。
审 判 长 钟 宏
审 判 员 彭 勇
代理审判员 王 军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 范远旺
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第1295号
原告：杨真强。
委托代理人（特别授权代理）：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：周先静。
被告：陈凤葵。
原告杨真强与被告周先静、陈凤葵买卖合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭爱努使用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨真强的委托代理人张琳、被告周先静、被告陈凤葵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨真强诉称，原、被告之间发生买卖布料的业务，原告供应给被告布料。至今，被告欠原告货款38379元，该款经原告多次催要，被告一直未还。原告要求两被告支付货款38379元并赔偿经济损失700元。
被告周先静、陈凤葵辩称，原告给被告供应的布料种类、规格、重量不符，质量不合格，导致产品无法销售，原告无权要求被告支付货款及赔偿损失。
经审理本院认定，两被告系夫妻关系。原、被告自2012年12月发生买卖布料业务，原告供应给两被告布料。原告分多次送货，两被告支付部分货款，经双方对账，被告周先静分别于2013年2月6日、2014年1月21日向原告出具欠款数额为12900元、40479元的欠条两份，后两被告偿还15000元，尚欠货款38379元未付。
以上事实，有原告提交的欠条两份及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系成立且有效，原告主张两被告尚欠货款38379元未偿还，两被告对欠款数额无异议，两被告应当依法予以偿还欠款并赔偿相应的经济损失。两被告主张原告所供布料与双方约定的规格、重量不符导致其货物积压并向本院提交货物堆积的照片证明，本院认为原告提交的证据不能证明货物积压与原告所供布料之间存在因果关系，对于两被告的该项主张本院不予支持；两被告提供部分残布及衣物证明原告所供布料存在质量问题，原告对此不予认可，被告提供的证据不能证明系原告所供布料，对于两被告的该项主张本院不予支持。对于原告主张的经济损失700元，不超过自2014年1月21日按照同期银行贷款利率计算至起诉之日2015年12月3日的利息损失，对于原告主张的经济损失700元本院予以支持。该款系两被告夫妻关系存续期间所欠，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告周先静、陈凤葵于本判决生效之日起十日内支付原告杨真强货款38379元；
二、被告周先静、陈凤葵于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨真强经济损失700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，减半收取389元，财产保全费420元，两项合计809元，由被告周先静、陈凤葵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 高玲燕
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执207号之一
申请执行人张家口市宣化农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，理事长。
被执行人陈雪峰，男，1974年1月22日出生，汉族，现住张家口市经济开发区（村）。
被执行人刘超成，女，1973年11月16日出生，汉族，现住张家口市经济开发区（村）。
被执行人董彤，男，1970年10月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行张家口市宣化农村信用合作联社与陈雪峰、刘超成、董彤借款合同纠纷一案即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2196号民事判决书一案中，申请执行人张家口市宣化农村信用合作联社于2018年4月20日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2196号民事判决书终结执行。
本案终结后，申请人可以在两年内恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜宏卓
二〇一八年四月二十日
书记员 史雨霏
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执保26号
申请执行人毛达雄，男，1953年3月1日出生，住所地平江县，证件号码430626195303011938。
被执行人姚恕卿，地址平江县。
本院于2017年11月23日作出（2017）湘0626民初2620号之一民事裁定书，现因通过网络查控未查询到被执行人姚恕卿足额银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人姚恕卿银行账户的财产保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁鑫平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 丹
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2264号
原告：梁威顺，男，1983年12月24日出生，汉族，住平舆县。
被告：罗胜利，男，1968年5月11日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告梁威顺与被告罗胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁威顺到庭参加诉讼，被告罗胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月1日，被告罗胜利因急需用钱，经邻居介绍向我借款10000元，并给原告出具借条一张。后原告多次追要，被告总是一拖再拖，至今分文未还。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款10000元，并承担本案诉讼费。
被告罗胜利未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年11月1日，被告罗胜利因急需用钱，经邻居介绍向原告梁威顺借款10000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借梁威顺现金壹万元整（10000元），借款人：罗胜利，落款日期：2017年11月1日，身份证号码：。”此款经原告催要，被告未还。
上述事实，有原告陈述，借条一份，经庭审笔录在卷佐证，并相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗胜利向原告梁威顺借款10000元，有借条及原告陈述为证，本院予以确认。原告要求被告罗胜利偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告梁威顺借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗胜利负担。
本判决为终审判决。
审判员 张俊峰
二〇一八年五月三十日
书记员 陈灿灿
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第867号
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行，住所地东乡县恒安中路88号。
法定代表人王冬荣，行长。
委托代理人王琴，该行副行长，特别授权代理。
委托代理人熊新平，该行客户经理，特别授权代理。
被告吴珍金。
被告李胜辉。
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行与被告吴珍金、李胜辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行的委托代理人熊新平、被告李胜辉到庭参加诉讼，被告吴珍金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行诉称，2012年6月5日被告吴珍金因消费需要，向我行申请金惠喜洋洋与灰太狼贷记卡，经上级审批，我行为其办理贷记卡，卡号62×××57，授信额度为人民币10000元整。首次消费日期为2012年8月26日，被告借款后，未严格按照合同约定按期还款，现累计逾期拖欠达16次，虽经我行多次催收，被告仍故意拖欠不归还，目前拖欠金额10869.04元，其中本金9666.33元，利息613.33元，滞纳金537.38元，服务费52元，为维护我行合法权利，特向贵院呈交诉状，请求判令两被告归还我行全部欠款。
被告吴珍金未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告李胜辉辩称，这个钱我也不清楚有多少，这个信用卡也不在我手上，在我老婆手上，这个卡最大的信用额度是10000元，到底欠多少，对方请提供证据。
经审理查明，被告吴珍金于2012年6月5日向原告申请办理金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，声明已阅读全部申请材料，充分理解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该章程约定，被告如未按期还款，则产生日利率万分之五的利息，并且按月计收复利。章程还约定了被告未能到期还款，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超出信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告吴珍金在取得信用卡后，自2012年8月26日始多次使用该信用卡消费、取现，并于2014年9月20日后未再还款，截止至2015年9月1日被告吴珍金透支本金共计9732.40元，并产生利息、滞纳金、服务费。被告吴珍金、李胜辉系夫妻关系。
上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细，二被告结婚证复印件、庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告吴珍金自愿成立信用卡合约关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告吴珍金尚欠原告透支本金9732.40元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告吴珍金偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。庭审中被告李胜辉对服务费提出异议，经本院审查原告提供的已有证据，原告并未向被告释明收取服务费，本院对原告主张的服务费不予支持。因被吴珍金对原告所负债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故本院认为被告李胜辉应对被告吴珍金向原告所负债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴珍金、李胜辉返还原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行信用卡透支本金9732.40元及相应利息、滞纳金等（计至还款日，按合同约定以银行电脑系统生成数字为准，扣减电脑系统生成的服务费），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71.73元，诉讼保全费140元，合计211.73元，由被告吴珍金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 袁小芳
人民陪审员 刘奇根
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 袁 杨
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第867号
原告：陈宗胜。
委托代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。
被告：巩向辉。
原告陈宗胜与被告巩向辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宗胜及其委托代理人樊尊明到庭参加诉讼，被告巩向辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月13日借我现金56万元、4月27日借我现金36万元，并于当日分别出具借条各一份。后我多次向其催要，被告一直拒绝归还。请求法院判令被告立即偿还借款92万元，诉讼费由被告承担。
被告巩向辉未答辩。
经审理查明，被告与原告妻子巩某某系同父异母的姐弟关系，被告借口做房地产经营于2012年2月13日、4月27日分别向原告借现金56万元、36万元，两次借款共计92万元，被告向原告出具借条两份。该借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借条两份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告巩向辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告巩向辉出具的借条两份，证实被告巩向辉向原告借现金92万元，由于被告巩向辉对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告巩向辉欠原告陈宗胜借款92万元的事实应予认定。原告要求被告巩向辉偿还该借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巩向辉于判决生效后十五日内偿还原告陈宗胜借款92万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，诉讼保全费2520元，共计14920元，由被告巩向辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年五月十一日
书记员 翟亚伟
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第867号
原告：熊斌，男，1984年2月21日生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托代理人：严清容，系江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：胡宇星，系江西求正沃德律师事务所律师。
被告：徐开敏，女，1980年4月18日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：蒋开章，男，1978年5月9日生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院在审理原告熊斌诉被告徐开敏、蒋开章合同纠纷一案中，原告熊斌于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊斌撤回起诉。
本案受理费4300元（原告已预交），减半收取，由原告承担2150元，退回原告2150元。
（以下无正文）。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 魏竹子
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐 萌
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第867号
原告周俊芳。
被告天津泰豪酒店管理有限公司。
原告周俊芳诉被告天津泰豪酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告周俊芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周俊芳撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张妍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1002刑初18号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李某某，庆阳市西峰区人。2014年9月18日因赌博被庆阳市公安局西峰分局决定罚款500元，收缴赌资55元。2016年9月3日因殴打妻子被庆阳市公安局西峰分局决定罚款200元。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月19日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）623号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2017年8月14日18时16分许，被告人李某某无驾驶资质酒后驾驶×号二轮摩托车，沿庆阳市西峰区安定东路由西向东行驶至“东门农贸市场”门前右转弯时，与×1号车碰撞，致李某某受伤，两车局部受损。被告人李某某血清中乙醇含量为223.32mg/100ml，负事故的同等责任。指控被告人李某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人李某某对指控的事实无异议。自愿认罪。
审理查明，2017年8月14日18时16分许，被告人李某某无驾驶资质饮酒后驾驶其父的×号隆鑫牌普通二轮摩托车，沿庆阳市西峰区安定东路由西向东行驶至“东门农贸市场”门前路段右转弯时，与高某驾驶的×1号宝马牌小型轿车碰撞，致李某某面部软组织挫伤、全身多处软组织损伤，两车局部受损。
陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，李某某血清中乙醇含量为223.32mg/100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，李某某、高某负本起事故的同等责任。
2017年4月1日，被告人李某某与被害人高某自愿达成民事赔偿协议，双方的损失由各自负担。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人高某的陈述，证实其驾驶的车辆被一辆二轮摩托车碰撞，对方驾驶员案发前饮酒的事实。
2、证人傅某某的证言，证实其妻高某驾驶的一辆车被一辆二轮摩托车碰撞，其闻见对方驾驶员身上有酒味的事实。
3、现场勘查笔录、现场图、照片，证实肇事现场的情况及采集李某某血样的事实。
4、驾驶人、机动车查询信息表，证实被告人李某某无驾驶资质的事实，高某的准驾资质及两车信息；诊断证明书，证明被告人李某某的伤情；协议书，证实本案双方的损失由各自负担的事实；行政处罚决定书，证明被告人李某某曾因赌博、殴打妻子被行政处罚的事实；户籍证明，证实被告人李某某的身份情况。
5、鉴定意见，证实李某某血液中酒精含量达到醉酒程度；道路交通事故认定书，证实李某某负事故的同等责任。
6、被告人李某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人李某某无驾驶资质驾驶机动车辆，且血液中的酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人李某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 冯 永 军
二〇一八年三月三十日
书 记 员 范 辰 宇
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2687号
原告：上海青浦金裕涂料厂,住所地：上海市青浦工业园区香花桥街道新桥村姚泾路***号。
投资人：曹正军，总经理。
委托代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：桐庐天润五金制品有限公司，住所地：桐庐县富春江镇俞赵工业功能区。
法定代表人：吴明泉，总经理。
委托代理人：吴有泉，男，汉族，1963年5月2日出生，住桐庐县（该公司员工，特别授权代理）。
原告上海青浦金裕涂料厂与被告桐庐天润五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告上海青浦金裕涂料厂委托代理人虞许承、被告桐庐天润五金制品有限公司委托代理人吴有泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海青浦金裕涂料厂诉称，2016年6月12日，被告向原告购买一批油漆制品（NC白底漆105桶）价值27930元，由被告工作人员签字确认；同年7月21日，被告向原告购买一批油漆制品（NC五分光面漆50桶）价值28840元，由被告工作人员签字确认。同年10月10日，被告退回底漆36桶价值9576元。现欠原告货款47194元，至今未付。要求判令：1、被告支付货款47194元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据证明自己的主张：被告工作人员方风英、方梁顺签字确认销售出库单各1份，欲证明被告收到货物及欠货款的事实。
被告桐庐天润五金制品有限公司答辩称，我公司通过原告业务员乐向北，从原告处购买NC白底漆105桶、NC五分光面漆50桶是事实。因油漆质量不好，致我公司生产出的产品出现油漆掉落、剥落，为此我公司要求原告派技术人员来处理，但原告未予理睬。2016年7月28日，原告业务员乐向北在《情况说明书》签字，表示情况属实，我公司的损失与所欠货款相抵，故不存在欠货款。
被告提供以下证据证明自己的主张：乐向北的名片1张，证明乐向北是原告业务员；《情况说明书》1份，主要内容：NC白底漆105桶存在质量问题，致生产出的产品出现油漆掉落、剥落，为此我公司要求原告派技术人员来处理，但原告未派人来。后由乐向北退回这批次油漆40桶（其中4桶因已拆封，无法运输，现仍在被告处）。因此造成的损失，扣除这批次退回油漆后的其余货款，故不存在拖欠货款事宜。
原告对被告提供的证据质证意见如下：乐向北的名片，该名片上印有多家公司名称，说明了乐向北是多家公司产品的经销人员，并不是原告业务员。原告亦未委托乐向北处理任何事务，故该《情况说明书》，对原告没有约束力。
对于原告提供的证据，被告没有异议，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。对于被告提供的证据，因无确实证据证明乐向北系原告业务员，故该《情况说明书》对原告是否约束力不能够肯定。故对被告提供的证据，本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年6月12日，被告向原告购买一批油漆制品（NC白底漆105桶）价值27930元，由被告工作人员签字确认；同年7月21日，被告向原告购买一批油漆制品（NC五分光面漆105桶）价值28840元，由被告工作人员签字确认。同年10月10日，被告退回底漆36桶价值9576元。综上，被告总欠原告货款47194元。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。被告欠原告货款事实清楚，证据确凿，理应支付。对被告提出的主张，因缺乏相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告桐庐天润五金制品有限公司应支付原告上海青浦金裕涂料厂货款47194元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费980元，减半收取计490元，诉讼保全费492元，合计982元，由被告桐庐天润五金制品有限公司负担。
原告上海青浦金裕涂料厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐天润五金制品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋红英
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2687号原告：上海青浦金裕涂料厂,住所地：上海市青浦工业园区香花桥街道新桥村姚泾路***号。投资人：曹正军，总经理。委托代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师（特别授权代理）。被告：桐庐天润五金制品有限公司，住所地：桐庐县富春江镇俞赵工业功能区。法定代表人：吴明泉，总经理。委托代理人：吴有泉，男，汉族，1963年5月2日出生，住桐庐县（该公司员工，特别授权代理）。原告上海青浦金裕涂料厂与被告桐庐天润五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告上海青浦金裕涂料厂委托代理人虞许承、被告桐庐天润五金制品有限公司委托代理人吴有泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海青浦金裕涂料厂诉称，2016年6月12日，被告向原告购买一批油漆制品（NC白底漆105桶）价值27930元，由被告工作人员签字确认；同年7月21日，被告向原告购买一批油漆制品（NC五分光面漆50桶）价值28840元，由被告工作人员签字确认。同年10月10日，被告退回底漆36桶价值9576元。现欠原告货款47194元，至今未付。要求判令：1、被告支付货款47194元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供以下证据证明自己的主张：被告工作人员方风英、方梁顺签字确认销售出库单各1份，欲证明被告收到货物及欠货款的事实。被告桐庐天润五金制品有限公司答辩称，我公司通过原告业务员乐向北，从原告处购买NC白底漆105桶、NC五分光面漆50桶是事实。因油漆质量不好，致我公司生产出的产品出现油漆掉落、剥落，为此我公司要求原告派技术人员来处理，但原告未予理睬。2016年7月28日，原告业务员乐向北在《情况说明书》签字，表示情况属实，我公司的损失与所欠货款相抵，故不存在欠货款。被告提供以下证据证明自己的主张：乐向北的名片1张，证明乐向北是原告业务员；《情况说明书》1份，主要内容：NC白底漆105桶存在质量问题，致生产出的产品出现油漆掉落、剥落，为此我公司要求原告派技术人员来处理，但原告未派人来。后由乐向北退回这批次油漆40桶（其中4桶因已拆封，无法运输，现仍在被告处）。因此造成的损失，扣除这批次退回油漆后的其余货款，故不存在拖欠货款事宜。原告对被告提供的证据质证意见如下：乐向北的名片，该名片上印有多家公司名称，说明了乐向北是多家公司产品的经销人员，并不是原告业务员。原告亦未委托乐向北处理任何事务，故该《情况说明书》，对原告没有约束力。对于原告提供的证据，被告没有异议，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。对于被告提供的证据，因无确实证据证明乐向北系原告业务员，故该《情况说明书》对原告是否约束力不能够肯定。故对被告提供的证据，本院不予确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2016年6月12日，被告向原告购买一批油漆制品（NC白底漆105桶）价值27930元，由被告工作人员签字确认；同年7月21日，被告向原告购买一批油漆制品（NC五分光面漆105桶）价值28840元，由被告工作人员签字确认。同年10月10日，被告退回底漆36桶价值9576元。综上，被告总欠原告货款47194元。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。被告欠原告货款事实清楚，证据确凿，理应支付。对被告提出的主张，因缺乏相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告桐庐天润五金制品有限公司应支付原告上海青浦金裕涂料厂货款47194元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费980元，减半收取计490元，诉讼保全费492元，合计982元，由被告桐庐天润五金制品有限公司负担。原告上海青浦金裕涂料厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐天润五金制品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一七年七月二十五日书记员  宋红英?附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3069号
原告：周井增，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：倪爱凤，女，出生年月不详，住天津市蓟州区。
被告：鲁保生，男，出生年月不详，住天津市蓟州区。
原告周井增与被告倪爱凤、鲁保生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周井增撤诉。
案件受理费72元（已减半），由原告周井增负担。
审 判 长 张 莉
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 刘国瑞
二〇一八年六月十九日
法官 助理 杨健军
书 记 员 史龙国
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1707号
上诉人（原�被告）：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司。住所地：安徽省滁州市南谯中路****号。统一社会信用代码：91341100678935731E。
负责人：李泽民，经理。
委托诉讼代理人：沈杰，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市乍嘉苏高速公路有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴市320国道与乍嘉苏高速公路交叉口。统一社会信用代码：91330401734519397B。
法定代表人：周明海，董事长。
委托诉讼代理人：岳丛啸，浙江国傲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国樑（实习），浙江国傲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市天然石景苑园林绿化工程有限公司。住所地：安徽省滁州市104国道西侧（滁州市冠兰彩色包装有限公司院内）。统一社会信用代码：91341102597069560F。
法定代表人：谭志红，经理。
被上诉人（原审被告）：徐陈军,男,1974年9月16日出生,汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称渤海财险滁州公司）因与被上诉人嘉兴市乍嘉苏高速公路有限责任公司（以下简称乍嘉苏公司）、滁州市天然石景苑园林绿化工程有限公司（以下简称滁州园林公司）、徐陈军机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初02271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，因双方当事人均未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
渤海财险滁州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；案件受理费由乍嘉苏公司等被上诉人负担。事实和理由：一审按受损路面2100米、单价每米40元计算损失没有事实依据。�损路面的长度为2100米是乍嘉苏公司单方虚报的，为公平起见，渤海财险滁州公司在一审开庭时申请了对损坏路面的长度进行鉴定，但一审法院未支持；乍嘉苏公司用以证明单价的浙江省物价局、财政厅文件的附件中的价格表可以人为修改，一审法院应对单价进行核实。
乍嘉苏公司辩称，根据法律规定，造成公路损害的，由公路管理机构进行现场调查、处理。本案中有关路产损失，由公路管理部门出具报告符合法律规定，并不存在乍嘉苏公司虚报受损路面长度的情况；关于赔偿单价，根据浙江省公路路政管理条例的相关规定，公路路产的补偿或赔偿的具体标准由省交通行政主管部门根据公路工程造价的标准制定。本案以浙江省物价局和浙江省财政厅2003年1月23日颁发的《浙江省公路路产赔（补）偿有关标准》为依据，符合法律规定，涉案受损路面的赔偿标�即为每米40元，前述文件可以在相关的网站及公路管理部门获得，不存在渤海财险滁州公司上诉所提人为修改的情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
滁州园林公司、徐陈军在二审中未作答辩。
乍嘉苏公司向一审法院起诉请求：因徐陈军驾驶滁州园林公司皖M×××××号车轮胎发生炸胎，致该车车毂与高速公路路面接触并发生刮擦，造成车辆受损、路产损坏的交通事故。对于乍嘉苏公司的路产损坏，徐陈军等应承担赔偿责任。故诉请判令：1.滁州园林公司、徐陈军赔偿乍嘉苏公司因交通事故所受损失84000元；2.渤海财险滁州公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者商业保险（以下简称商业三者险）限额范围内承担先行赔偿责任；3.诉讼费用由滁州园林公司、徐陈军、渤海财险滁州公司负担。
一审法院认定事实：2016年6月9日，徐陈军驾驶滁州园林公司所有的皖M×××××号车途经G15W常台高速往江苏方向120公里900米处，由于皖M×××××号车第四轴右侧两个轮胎发生炸胎后，该车毂与高速公路路面接触并发生刮擦，造成车辆受损、路产损坏的交通事故。经交警部门事故认定，徐陈军负事故的全部责任。经浙江省嘉兴市公路管理局现场勘察认定，受损路面为2100米，单价为40元/米，共计损失为84000元。皖M×××××号车在渤海财险滁州公司投保了交强险及商业三者险（限额为50万元，且为不计免赔险）。经核实，乍嘉苏公司诉请的物质性损失为：路面损失84000元。一审法院认为：法人的财产权受法律保护，因过错侵害法人财产造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。徐陈军负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。皖M×××××号车向渤海财险滁州公司投保了交强险，应由渤海财险滁州公司在交强险限额范围内对乍嘉苏公司进行赔偿。故渤海财险滁州公司应在交强险限额范围内赔偿乍嘉苏公司2000元。超过交强险范围的其余损失82000元，由徐陈军赔偿。因已在渤海财险滁州公司投保了商业三者险，故由渤海财险滁州公司在商业三者险范围内赔偿乍嘉苏公司82000元。滁州园林公司、徐陈军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：1.渤海财险滁州公司在交强险范围内赔偿乍嘉苏公司路面损失2000元，于判决生效之日起十日内付清；2.渤海财险滁州公司在商业三者险范围内赔偿乍嘉苏公司路面损失82000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由徐陈军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第五十三条的规定，造成公路损害的，由公路管理机构进行现场调查；根据《浙江省公路路政管理条例》第五十六条的规定，公路路产赔偿或补偿的具体标准，由省交通行政主管部门会同物价、财政部门根据公路工程造价定额标准制定。本案中，涉案交通事故造成的路产损失，由浙江省嘉兴市公路管理局进行现场调查后，出具《公路路�损坏赔（补）偿清单》符合法律规定。该清单载明受损路面长度为2100米，单价为40元/米。其中的单价40元/米与浙江省物价局和浙江省财政厅2003年1月23日颁发的《浙江省公路路产赔（补）偿有关标准》中的规定相吻合。渤海财险滁州公司上诉提出受损路面长度系乍嘉苏公司虚报、赔偿单价可人为修改的意见，没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，渤海财险滁州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅国珍
审 判 员 杨 剑
代理审判员 徐辰丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马佳丽
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执第1107号
申请人中原银行股份有限公司平顶山分行,住所地本市建设路东段899号。统一社会信用代码：914100000726714014。
负责人郭红钊，行长。
被执行人平顶山市金辉贸易有限公司,住所地本市湛河区新华南段,组织机构代码：71916374-0。
法定代表人李炳辉,经理。
被执行人平顶山市存鑫商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区润鑫钢材市场院内6号,组织机构代码：73550932-6。
被执行人平顶山市涌源商贸有限公司。住所地平顶山新华区凌云路佳田塞纳城欣苑四号楼01号商铺，组织机构代码：55316739-6。
法定代表人雒爱红，经理。
被执行人平顶山市喜相逢商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区新华路258号附11号，组织机构代码：68711269-X。
法定代表人李雪霞，经理
被执行人孙海容，女，1976年5月9日出生，汉族，住本市卫东区。。
被执行人雒爱红，女，1976年3月20日出生，汉族，住本市新华区。。
被执行人李秋峰，男，汉族，1970年9月1日出生，住本市新华区。。
被执行人李雪霞，女，汉族，1970年10月3号出生，住河南省襄城县，。
被执行人李国堂，男，汉族，1970年10月9号出生，住河南省襄城县，。
被执行人彭冬梅，女，汉族，1950年1月15日出生，住平顶山市湛河区，。
被执行人李炳辉，男，汉族，1978年1月6号出生，住本市新华区，。
被执行人赵璇，女，汉族，1978年7月16日出生，住本市湛河区，。
本院在执行中原银行股份有限公司平顶山分行诉平顶山市金辉贸易有限公司、平顶山市存鑫商贸有限公司、平顶山市涌泉商贸有限公司、平顶山市喜相逢商贸有限公司、李文涛、孙海容等金融借款合同纠纷一案中，申请人以被执行人暂无财产可供执行为由，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0403执1107号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苗逢雨
代理审判员 雷颖浩
代理审判员 刘 渊
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王鑫培
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2761号
原告：常明，男，1960年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津百货大楼集团有限公司，住所地天津市和平区和平路172号。
法定代表人：刘跃华，职务董事长。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
原告常明与被告天津百货大楼集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常明及被告委托诉讼代理人宋辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2010年7月份天津市最低工资差额100元并加付25%经济补偿金25元，共计125元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3785号民事判决书，天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6687号民事判决书认定，原告的工资是由天津市最低工资标准+企业增长方案（每月300元）+工龄工资之和构成。根据天津市人力资源和社会保障局文件规定，天津市最低工资标准自2010年4月1日起由820元调整至920元。被告支付原告的2010年7月份工资中天津市最低工资一项是820元，与文件规定的最低工资标准差额100元。原告提起仲裁，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳人仲不字（2018）第130号不予受理通知书。原告依法提起诉讼。
被告天津百货大楼集团有限公司对原告陈述的事实没有异议，但认为原告主张的是最低工资差额，而最低工资以在岗出勤为前提条件，但是原被告双方自2008年开始就用工事宜发生了多起诉讼案件，本案诉争的2010年7月份原告并未在岗工作，所以被告不同意支付最低工资差额，且25%的补偿金没有法律依据。
本院认为，被告承认原告陈述的事实，故对原告陈述的事实予以确认。根据生效判决认定，原告的每月工资是由天津市最低工资标准+企业增长方案（每月300元）+工龄工资之和构成。庭审中，原告已举证证明其在2010年7月份待岗，系被告做出的安排，故被告仍应按照规定向原告发放工资。被告向原告发放的2010年7月份工资为820元+300元+124元，其中820元低于当时天津市最低工资标准920元，差额为100元，故原告要求被告给付2010年7月份与最低工资差额100元的诉讼请求，本院予以照准。
对于原告主张被告给付经济补偿金一节，由于原告未能举证证明其主张，故对原告要求支付补偿金25元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津百货大楼集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常明支付2010年7月份工资差额100元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元。全部被告天津百货大楼集团有限公司承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告常明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一八年五月三十日
法官 助理 张曾霞
书 记 员 黄金晶
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。