浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行初173号
原告王华菊，女，1940年9月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人刘晓玲，女，1964年1月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系原告女儿。
被告义乌市人民政府，住所地：浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人盛华兵，义乌市丝路新区管理委员会招商科科长。
委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
第三人张昕宝，男，1940年11月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
第三人张耀辉，男，1966年6月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
第三人张曜光，男，1964年3月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告王华菊与被告义乌市人民政府及第三人张昕宝、张耀辉、张曜光房屋拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘晓玲，被告的委托代理人盛华兵、赵杨根到庭参加诉讼，第三人张昕宝、张耀辉、张曜光经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告王华菊的父亲王化洪系义乌福田西力前山村村民，早年在上海从事服装裁剪制作，有较好的经济收入，在解放初期就在前山村自建了两间一垄房屋，该房屋于1951年登记作证，地号五段，房基占地柒分四厘五毫；房产两间半。土地清册载明全家五口人，户主王化洪，妻龚芝圆，长女王华菊，次女王彩菊，次子王基有(领养)。1958年，年满18岁的原告应招去衢州化肥厂工作，六十年代初，原告寄钱回家，在父亲建造的两间一垄老房的南面坐西向东建了一间新屋和六间与之相连的屋基。1970年10月17日，父亲王化洪主持分家，村委一班人到场见证，并立有分家约，分家约中写明两间半老房子靠东面的一间一垄给原告，靠西面的一间给次女王彩菊，原告寄钱回家造的一间新房给了次子王基有，另外，与这间新房相连的己砌有一米高的六间屋基则分给了王基有和王彩菊，每人各三间，即通过这次分家，原告和其胞妹王彩菊共有两间半老房，该分家约已经义乌市法院(2011)金义民初字第965号民事判决书认定合法有效。分家后，两间半老房子一直由原告的父母居住，其妹妹王彩菊也一直住在义乌城里她丈夫张昕宝单位的宿舍里。1976、1977两年间，王彩菊将分家时分得的三间屋基拆除，在靠近老房子的南面造了两间两层楼房，新建房仍旧坐西向东，且王彩菊自己名下的三间房在1985年义乌市土地市场调查时登记在0078号宅基证中，占地面积为85平米，见义乌市档案馆保存的1985年宅基发放清册。该宅基登记时，原告的母亲仍健在。1992年，义乌市政府在土地初始登记工作中，是由各乡政府统一布署，以各行政村为单位成立做证工作组，工作组成员设定三人，现场丈量，并依据1986年6月25日颁布的《土地管理法》要求，绘制房屋宗地图，并由做证工作组成员统一给每户村民填表申请并上报至国土局，因为王彩菊分家之后建造的两间两层楼房紧挨着老房子，并与老房子围成了一个大院子，故1992年作证时绘制的宗地图是针对新、老两套房子的。同时，经查证1992年登记在王彩菊名下的8940号土地证的权属依据为西力村委开据的一个证明，到目前为止义乌市国土资源局仍没有充足的依据来证明王彩菊名下的土地使用面积从1985年的85平米增加到1992年第8940号土地证上的116.91平米。签于这一事实，经原告长达六年法律诉求，该土地证己于2015年1月27日由义乌法院判定违法。2016年1月13日，原告因原宅基所在乡村向义乌市福田街道申请用地审批受阻，而向义乌市政府复议局申请复议，2016年4月12日复议局作出复议决定书，认为“本案争议的实质是征地过程中引起的房屋安置落实问题，对此申请人首先应向相应的征迁主体主张安置权益。”为争取自己的土地使用权，原告于2016年4月17向义乌丝路新区管理委员会提出申请，向政府主张自己的安置权益，又于2016年4月29日向管理委员会提出申请，指出他们之前签定的安置协议因产权依据违法而不再具有法律效力，应予撤销。但丝路新区管理委员会以该房屋已安置为由不予受理。另外，在该安置协议中，被拆迁人一栏署名是王彩菊，虽然签章一栏是填在委托代理人处，但这种操作程序明显不当，因为签协议是在2001年11月27号，而王彩菊早在1999年1月11日就已因病去逝，她不再具有民事行为能力，依据《中华人民共和国民法通则》第55条之规定，该民事法律行为应认定无效，况且王彩菊的三个直系亲属早在2000年9月22日就为拆迁安置一事做了财产继承公证，该公证书明确指出“…被继承人王彩菊死亡后遗留有属于死者各人所有财产计有：房屋三间两插厢两层(座落于义乌市××城镇××力村前山)中的份额”。若当时福田市场建设指挥部能按照遗产继承的法定程序直接与王彩菊的法定继承人代表之一张耀辉签署安置协议，那原告王华菊的宅基既使在(1992)做土地证时，和王彩菊的宅基地登记在一起，原告也不会到目前为止都得不到政府的拆迁补偿安置。为维护原告的权益，要求判令：2001年11月27日义乌市福田市场建设指挥部(现更名为：义乌丝路新区管理委员会)与王彩菊的法定继承人之一张耀辉签署的“义乌市福田市场建设工程个人垂直房拆迁补偿安置协议书”无效。
原告向本院提供了如下证据：
1、1951年土地证、土地清册。
2、分家契约。
3、2011金义民初字第965号民事判决书。
4、2014浙行再字第4号行政裁定书。
5、2014金义行初字第56号行政判决书。
6、2015浙金行终字第62号行政判决书。
7、2000浙义证民字第1946号继承权公证书。
8、行政复议决定书。
9、义乌市福田市场建设工程个人垂直房拆迁补偿协议。
证据1-7证明原告对涉案房屋的所有权，经过多次诉讼已经被生效判决所确认。证据8证明原告申请行政复议的事实。证据9证明安置协议不合法。
被告义乌市政府辩称：依据原告提交的（2011）金义民初字第965号民事判决书，该判决书于2011年就已经生效，原告已经明确知道其对涉案房屋是有份额的，根据行政诉讼法的相关规定，原告应当自知道或者应当知道之日起六个月内提起行政诉讼。原告提起诉讼的时间为2016年5月22日，明显超过法律起诉期限。2、房屋拆迁补偿安置面积为116.91平方米，与房屋登记面积是一致的。说明拆迁房屋面积与补偿面积是按照1：1进行安置的，因此拆迁补偿安置对原房屋的所有权或者共有权的合法权益并没有产生侵害。对于补偿安置后所取得的安置房屋是基于共有人之间内部进行分配的问题，并不存在对本案的行政行为进行撤销或确认违法，原告认为其权利收到侵害可以向补偿安置的受益人主张权利。拆迁补偿安置协议书没有对原告的权利义务产生实质影响，因此原告的起诉不符合起诉条件。综上，请求驳回原告的起诉。
被告义乌市政府向本院提供了如下证据：
1、土地审批表，证明涉案宗地登记情况。
2、义乌市土地管理局关于福田市场园区第一批拆迁户土地使用权确权意见的函（义土函（2001）144号）。证明涉案宗地确权的土地使用面积为116.91平方米的事实。
3、2000浙义证民字第1946号继承权公证书。证明涉案宗地上的房屋由张耀辉继承的事实。
4、房屋拆迁补偿安置协议书。
5、2002浙义证民拆字第200号公证书。
证据4、5证明房屋拆迁补偿安置协议书签订于涉案土地证被确认违法之前，并且按照1比1面积安置补偿，即使土地证确认违法也没有对原告权利义务产生实质性影响。
第三人张昕宝、张耀辉、张曜光未作答辩，也未提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1-8的真实性无异议，对证明目的有异议，涉案土地上的房屋即使原告有份额，涉案协议书也不存在无效的问题。证据9原告没有否认公证书，是在合法有效的基础上所签订的。以事后查明原告对拆除房屋有共有权而否定已经履行完毕的行政行为是不可行的，原告所有权的是否存在侵害应向拆迁安置当中实际受益人进行主张，而非对行政行为主张。对被告提供的证据，原告对证据1、2、4、5的真实性无异议，对合法性有异议。对证据3无异议。经审查，本院对原、被告证据的真实性均予以认定。
经审理查明：1951年土改时，以王化洪为户主，人口5人，确权取得坐落于本市原稠城街道西力村前山自然村楼房二间半、地基五段，其人口5人为：王化洪及其妻子龚芝园，儿子王基有，女儿王华菊、王彩菊。197O年10月17日，在证人楼某、王某1、龚某、王某2、王天福见证下，由王荣海执笔所立的分家契约中载明：“(一)家有楼房三间一垅(二间一垅旧屋，一间新)，旧楼屋东面一闻一垅罚定人民币伍百元整(因大囡华菊在砌置时有五百现款寄来)，现归父母使用，除去父母立约人不得使用，若要使用，须拿出现款伍百元给华菊即可使用，旧楼屋西面一间归彩菊使用(谷柜一个罚定彩菊作楼屋结板壁。除去父母任何人不得干扰居住。新屋一间归基有居住。其中七间屋(基)南面四间归基有所有，北面为彩菊所有…”，王基有、王彩菊作为立约人在分家契约上签名。原告当时在外地工作，但对分家的内容知悉并同意。后王彩菊拆除分得的屋基建房。王化洪于1981年l2月去世。龚芝园于l989年1月去世。1992年4月27日被告以“农民入社”作为土地权属来源，给王彩菊颁发了[1992]字第8940号集体土地使用证，登记用地面积1l3.18平方米，其中建筑占地面积116.91平方米。王彩菊因病于l999年1月11日去世。20O0年9月22日，王彩菊的丈夫张昕宝与儿子张曜光、张耀辉经义乌市公证处公证，由义乌市公证处出具的(2000)浙义证民字第19646号继承权公证书上载明：“查被继承人王彩菊于一九九九年一层十一日因病在金华市中心医院死亡。死亡后遗留有属于死者个人所有财产订有：房屋三间两插厢二层(座落在义乌市××城镇××力村前山)中的份额。死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人王彩菊的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因被继承人王彩菊的父母王化洪、龚芝园已分别于一九八一年十二月和一九八九年一月先于死者死亡，故死者王彩菊的遗产由其配偶张昕宝、儿子张曜光、张耀辉共同继承。现被继承人的配偶张昕宝、儿子张曜光均资源放弃对遗产的继承权，故被继承人王彩菊的遗产由其儿子张耀辉继承。”2OO1年因旧村改造，上述房产被拆除。2001年11月27目，张耀辉作为王彩菊的合法继承人，与拆迁人即义乌市福田市场建设指挥部签订个人垂直房拆迁补偿安置协议，2002年10月l2日经义乌市人民政府审批同意补偿安置建房面积116.91平方米。2009年3月3日，被告以“稠城街道办事处西力村已经拆迁异地安置”为由，注销了王彩菊的[1992]字第8940号集体土地使用证。2011年原告主张其分家所得份额被错误登记至王彩菊的[1992]字第8940号集体土地使用证的116.91平方米面积当中，就该土地登记行为向法院提起诉讼。2015年1月27日，义乌市人民法院作出（2014）金义行初字第56号行政判决书，确认义乌市人民政府于1992年4月27日给王彩菊颁发[1992]字第8940号集体土地使用证的行政行为违法。本院二审作出（2015）浙金行终字第62号行政判决书，维持义乌市人民法院的判决。
本院认为，涉案拆迁安置补偿协议的基础是[1992]字第8940号集体土地使用证，该土地使用证登记行为于2015年6月经本院终审判决被确认违法，原告于2016年5月提起本案诉讼，未超过二年的起诉期限。关于涉案拆迁安置补偿协议的效力问题，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。本案中，涉案房屋的土地登记于王彩菊的名下，王彩菊去世后，第三人张耀辉经公证取得了涉案房屋合法继承权，被告根据相关土地证、公证继承书、拆迁安置呈报表等材料，与房屋被拆迁人张耀辉签订了拆迁安置补偿协议，具有事实和法律依据。虽然现有事实表明，原告对涉案土地享有权利，将涉案土地登记在王彩菊一人名下的依据不足，但房屋拆迁补偿安置协议已经履行完毕多年，且作为该协议权利基础的土地使用证也已被注销，原告客观上已经无法取得相关土地使用权，也不可能再获得安置补偿。故对上诉人要求确认涉案房屋拆迁补偿安置协议无效的上诉请求，本院不予支持。原告如认为其合法权益遭受损害，可通过民事途径另行主张，不属本案的审理范围。第三人张昕宝、张耀辉、张曜光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王华菊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王华菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 钟雪丹
代理审判员 朱 鸣
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 叶红莉