福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初948号
原告：俞志兰，女，1957年9月12日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
原告：俞志铨，男，1965年12月15日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
原告：俞志春，女，1968年6月28日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
原告：俞志爱，女，1971年8月23日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
上列四原告委托诉讼代理人：林永平，福建建州联兴律师事务所执业律师。
被告：林金水，男，1967年3月31日出生，汉族，个体户，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：冯向晖，福建顺隆律师事务所执业律师。
第三人：俞志勇,1962年7月12日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
原告俞志兰、俞志铨、俞志春、俞志爱与被告林金水、第三人俞志勇农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞志兰、俞志铨、俞志春、俞志爱及其委托诉讼代理人林永平，被告林金水及其委托诉讼代理人冯向晖，第三人俞志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞志兰、俞志铨、俞志春、俞志爱向本院提出诉讼请求：请求判令1.确认俞志兰、俞志铨、俞志春、俞志爱及俞志勇的父亲俞彩汉与林金水买卖本案涉诉房屋系合法有效；2.本案涉诉房产应由俞志兰、俞志铨、俞志春、俞志爱及俞志勇共同共有；3.林金水承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年间，俞志兰、俞志铨、俞志春、俞志爱的父亲俞彩汉带领子女一同前去与养子俞志勇的亲外甥林金水转让位于曹远镇坑边石坑货场边的一幢两层砖木结构的房屋，购房款40,000元，购房时即已付清。俞志铨当时付款时有准备一份购房协议，但林金水的父亲当着俞彩汉说“亲家我们之间还需要写协议书吗？我们写一张收条给你们就可以了”。林金水的房产只办理了土地证，没有办理房产证，房屋购买后未与林金水办理过户手续。俞彩汉购买讼争的房产时，系由俞志春将吴家坊村原住宅出售，出资18,000元并将原老房子拆下来的木料卖了6,000元，老房子的一半地基卖给俞志家得8,000元，合计14,000元，还差8,000元，由俞志兰、俞志铨、俞志春、俞志爱各出资2,000元凑足40,000元。俞彩汉带着家人去林金水家交钱买房，林金水把钥匙和土地证交了出来并出具收条一张。土地证由俞志春收存，收条由俞志勇收存。此后俞彩汉、俞志春及俞志铨一家搬到讼争房屋居住，林金水一家搬走后，俞志勇一家搬来入住。2007年，俞志铨一家搬至其新建的住宅居住。随后，各自对使用范围房屋进行了改建、扩建，俞志春入住后对室内进行了二次装修，新建大门口围墙，搭建厨房、卫生间、洗澡间各一间，猪圈一个。
讼争的房产自1999年交易以来至拆迁公告、颁布补偿方案公布前，历时14年之久，期间俞志兰、俞志铨、俞志春、俞志爱及俞志勇在讼争房产内为俞志汉养老送终。2012年4月福建省谋成水泥公司因建设工程造成土方流失，向俞志兰、俞志铨、俞志春、俞志爱及俞志勇发放补偿款，林金水均未提出异议或主张权利。2013年2月8日，俞志春、俞志勇与永安市曹远镇政府签订了《房屋征用合同》后，林金水即向政府提出异议，以讼争房屋的土地证仍登记为其名下为由主张权利，致使本案的搬迁补偿、安置暂停。2016年10月21日，俞志春以自己名义起诉林金水，其他子女提出异议，认为讼争房屋系俞彩汉遗产，俞志春撤回起诉。
2016年11月28日，因要求俞志勇交出当时购买讼争房产的收条双方发生争执，俞志勇报警并通知林金水到场，林金水当众表示：“房子买卖的钱是我父亲收的，他们协商的好就好，只要我舅舅(俞志勇)没有意见就好”。并当着干警的面表态同意配合协商，达成书面协议，交给讼争房产拆迁人。事后，林金水、俞志勇不断提出新方案，致使无法达成协议。故向法院起诉。
林金水辩称，本案诉讼主体错误，请求法庭驳回俞志兰、俞志铨、俞志春、俞志爱的诉讼请求。1、俞志兰、俞志铨、俞志春、俞志爱的起诉毫无事实根据，答辩人从未有口头或书面与俞彩汉之间有房屋买卖合同的约定。事实是答辩人将房屋以80,000元出售给俞志勇，于交钥匙当天收到40,000元购房款，并出具收条给俞志勇。俞志勇是过继到俞彩汉家作养子，答辩人与俞彩汉家没有任何亲戚关系。当时是俞志勇没有居所，生活困难，虽然讼争房产已有他人要出更高价格购买，答辩人母亲念及俞志勇从小过继给他人，口头约定房子转让给俞志勇，因其只有40,000元，所以同意先支付，余款40,000元在5年内支付，但至今没有收到余款，故未办理土地证过户手续。2、俞志春2016年10月起诉时(2016)闽0481民初3866号案件提交的证据《房屋转让协议书》，该份证据记录涉讼房产当事人双方分别为俞志勇、俞志春与答辩人，转让价款为80,000元，因此该份证据转让主体不是俞彩汉，俞志春对转让价也是明知的，为达到讼争房产安置待遇，恶意伪造证据、虚构事实、进行虚假诉讼。3、俞志春户籍不在本村，无权购买涉案房产。4、讼争房产土地证为答辩人，俞志勇未支付全部购房款，现本案涉及到被征用，合同履行过程中出现重大情势变更，答辩人现坚决不同意出售涉案房产。综上，请求驳回诉讼请求。
俞志勇述称，俞志兰、俞志铨、俞志春、俞志爱所述均不是事实，讼争房产是林金水于1999年卖给本人的，当时口头约定80,000元，本人支付了40,000元后林金水打了一张收条给我，还余40,000元未付所以土地证没有办理过户手续。诉讼过程中，俞志勇补充情况说明一份，主要内容：俞志春和本人住房和附属设施(含屋后山地6亩及果树)由曹远镇政府征用，房屋评估价为40万元，果山补偿20万元作为装修款。而1999年林金水将房子卖给我时，只说房子买卖，不涉及后山及果树，后山及果树是林金水从他人手中所买，应属其所有。开庭时，本人儿子俞某有出庭作证。因为俞志春一直挑拨我们父子关系，和我儿子说如果本人所住房子如果争取来也是给我儿子住，房产证可以做他名下，不然也会给续母他们分去。所以从2016年起，因讼争房产纠纷俞志春他们打我，我儿子也不帮忙。因多次被打和房子屋顶被打破漏水，派出所劝我搬出去住，2017年1月起，我和老婆、小女儿一起到下渡租房子住。
俞志兰、俞志铨、俞志春、俞志爱围绕诉讼请求依法提交下列证据：集体土地建设用地使用权证、房屋征用合同、房屋征用补充合同、房屋征用补充合同(俞彩汉签)、补偿协议书、证明、调查笔录(含光盘)、民事裁定书、身份证复印件、常住人口登记表、户口本、死亡医学证明、户口注销证明、房地产估价报告；林金水提供了下列证据：俞志春另案起诉时提供的起诉书、证据目录、房屋转让协议书、集体土地建设用地使用权证；俞志勇提供的收条复印件、情况说明，俞志春申请的证人俞某出庭作证，对当事人提供的证据和陈述及证人证言，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
1、俞彩汉系永安市曹远镇坑边村村民，其家庭成员：妻子邓圣仙(1981年去世)、儿子俞志勇(养子)、俞志铨、女儿俞志兰、俞志春、俞志爱。2016年5月19日，俞彩汉因病去世。俞志勇与林金水系亲舅甥关系。
2、讼争房产位于永安市，该房屋办理了集体土地建设用地使用证［永集建(曹)字第209-1631号］，使用证登记内容：土地使用者林金水；图号新村图2号；地号209-02-0301；土地类别、用途均为住宅；用地面积198.53、其中建筑面积146.24；四至为东至水沟、西至附坡、南至空地、北至公路水沟；批准使用期限为长期。
3、1999年林金水将讼争房屋出售后，俞彩汉、俞志勇及其家人、俞志铨及其家人、俞志春及其家人搬到讼争房屋居住使用，俞志春通过抓阄方式居住使用其中一半的房屋至今(楼下两间、楼上两间，现门牌号××)，其他人使用另外一半房屋。居住使用期间，俞志勇、俞志春分别对各自居住使用的房屋陆续进行装修改造增加生活设施。俞志春将其使用的部分房屋出租，租金由俞志春收取使用。2007年，俞志铨自己另外的房屋建好后，搬去新房居住，原居住的一半房屋由俞彩汉和俞志勇家人居住。俞彩汉的其他女儿均外嫁，未与其共同生活。2012年4月17日，因福建省谋成水泥发展有限公司二线项目建设工程土方流失，该公司与俞志勇、俞志春经协商后达成《补偿协议书》，一次性补偿因土方流失造成两户家庭居住生活的不便8000元。2016年5月19日，俞彩汉因病去世后，在讼争房屋内按民间习俗办理丧事。庭审中，俞志兰、俞志铨、俞志爱均明确表示，讼争房屋就是以父亲俞彩汉的名义购买，按继承份额，根据现状由俞志勇、俞志春各一半。
4、2013年2月7日，建设单位福建省谋成水泥发展有限公司作为甲方、拆迁户俞志春作为乙方签订一份《房屋征用补充合同》，合同约定将俞志春与其兄俞志勇共有的住房交给甲方拆除或使用，合同生效后由曹远镇政府负责为乙方安排置换住房，补充合同还对双方其他权利义务作出规定，刘维昌作为乙方18周岁以上家庭成员与俞志春一起在该补充合同上签字。同日，俞志勇与福建省谋成水泥发展有限公司也签订一份《房屋征用补充合同》，该补充合同与俞志春签订的补充合同内容基本一致，俞彩汉、俞某、刘德春作为乙方家庭成员在补充协议上签字。
2013年2月8日，永安市曹远镇人民政府作为甲方与俞志勇、俞志春作为乙方签订一份《房屋征用合同》，合同主要约定：因福建省谋成水泥发展有限公司二期工程建设需要，需要征用俞志勇、俞志春现有住房及附属设施(含屋后山地6亩及果树等)；上述住房及附属设施俞志勇、俞志春兄妹共有，具体详见明燕房地产评报字［2012］第392号房地产估价报告，征用补偿款60万元，经与第三方坑边村协商，甲方及第三方同意按40万元包干价负责为乙方安排置换住房2幢(俞志勇、俞志春各1幢，不含内部装修)，由甲方支付给坑边村，乙方不承担费用，余款20万元(俞志勇、俞志春各10万元)，作为乙方装修费用在置换房交付时一次性付清；房屋使用前因该房屋所产生的债权债务由乙方享有和承担，因土地使用权证上标明的产权人为林金水，乙方应提供相关的转让证明材料证明产权归属乙方；甲方对乙方家庭成员中发生与拆迁房屋有关的分家析产、继承纠纷等不负责任，合同如有未尽事宜，双方共同协商作出补充并与本合同具有同等效力。合同还对房屋交付方式、违约责任等作出了约定。永安市曹远镇人民政府、坑边村民委员会在该合同盖章确认，俞志春、俞志勇及其子俞某在合同上签字。
因永安市曹远镇人民政府与俞志勇、俞志春签订的《房屋征用合同》要求被征收方提供房屋转让证明材料，俞志春制作一份《房屋转让协议书》，协议书主要内容：经林金水与俞志勇、俞志春共同协商，林金水将石坑货场边的房屋转让给俞志勇、俞志春；价格80000元；建筑用地面积及四至以土地使用证为准；房屋转让后产权归俞志勇、俞志春所有，今后如遇房子改造、拆迁由俞志勇、俞志春债权处理；签订协议时，一次性付清房款，林金水将房屋土地使用证移交给俞志勇、俞志春所有。俞志勇、俞志春在乙方栏上签字确认，俞志春在甲方栏上签下“林金水”。落款时间为1998年10月27日。庭审中，林金水对该转让协议不予认可。
5、2016年10月21日，俞志春作为原告向本院提起(2016)闽0481民初3866号农村房屋买卖合同纠纷诉讼，林金水在该案提交书面答辩状，答辩状主要内容：俞志春起诉无事实根据，其与俞志春从未口头或书面有过房屋买卖的约定；俞志春的诉讼请求是一种侵权行为，讼争房屋建设用地使用证系本人，后来是借给亲戚所住，对于侵权行为，本人保留起诉赔偿的权利；根据房屋买卖的相关规定，没有实际办理土地使用权转让手续，该转让无效。何况相互间并无任何口头或书面买卖房屋的依据。案件审理过程中，俞志春以另行协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，本院予以准许。因纠纷当事人协商未果，俞志兰、俞志铨、俞志春、俞志爱提起本案诉讼。
对于案件当事人争议的主要问题，本院查明、分析与认定如下：
一、讼争房屋是买卖或借住的问题。
本院认为，位于永安市的讼争房产最初由林金水所建，该房屋办理了集体土地建设用地使用证［永集建(曹)字第209-1631号］，登记的土地使用者为林金水。林金水在纠纷处理过程中，在(2016)闽0481民初3866号案答辩状中提出该房产并未出售，系借给亲戚住，本案中提出的答辩意见为房屋系卖给俞志勇，其所陈述的事实前后并不一致。而俞志勇提供的收条复印件可以证实，1999年12月14日，林金水有收到转让房屋费40,000元整，并且此后讼争房屋由俞彩汉及其家人居住使用，使用过程中对房屋进行改造装修、出租收益，俞彩汉因病去世后亦在该房屋办理丧事，故林金水提出讼争房屋未出售系借用的主张，与事实不符，本院不予采信。
二、房屋买卖当事人的问题
本院认为，讼争房屋买卖双方未订立书面合同，林金水将房屋出售后，该房屋由俞彩汉、俞志勇及其家人、俞志铨及其家人、俞志春及其家人居住使用。购房款系由俞彩汉将原有住宅转让后筹集一部分资金，俞志春将位于曹远镇吴家坊村的自建房屋转让后出资18,000元，其余兄弟姐妹共同出资合计40000元。俞彩汉在讼争房屋居住至其因病去世，期间与俞志勇、俞志铨家人(2007年搬出之前)使用房屋的另一半，俞志春及其家人使用另一半(水泥厂大门上坡方向)，并且俞志春在居住使用期间因生活需要对房屋进行改造增加生活设施，将房屋出租收取租金。与福建省谋成水泥发展有限公司签订《补偿协议书》、《房屋征用补充合同》、与曹远镇人民政府签订《房屋征用合同》时，俞志勇对俞志春作为讼争房屋补偿、安置当事人均未提出异议。除俞志勇外，俞彩汉其他子女均认可讼争房屋就是以父亲俞彩汉的名义购买的，根据现状由俞志勇、俞志春各一半。从俞彩汉家庭成员在讼争房屋实际居住使用情况结合农村主要以户主作为交易的代表习惯，本院认为俞彩汉作为买受方购买讼争房屋并根据出资情况安排家庭成员居住使用，符合客观实际。虽然俞志勇持有林金水收取购房款的收条，但该收条仅写明收取的转让款金额，未载明买卖双方其他内容，故俞志勇认为讼争房屋系由其购买，与房屋实际居住使用及收益情况不符，其在房屋征用订立协议过程中所主张的份额亦与其主张无法印证，故对其主张，本院不予采信。
三、房屋买卖的效力问题
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第五点关于物权纠纷案件的审理第（一）项关于农村房屋买卖问题第19规定：“在国家确定的宅基地制度改革试点地区，可以按照国家政策及相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让而产生的纠纷。在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。合同无效后，买受人请求返还购房款及其利息，以及请求赔偿翻建或者改建成本的，应当综合考虑当事人过错等因素予以确定。”最高人民法院会议纪要对本集体经济组织成员之间出售房屋并未规定无效，本案俞彩汉系坑边村村民，其购买的讼争房屋建设用地系坑边村集体所有，其购买讼争房屋并自1999年购买后实际居住使用其2016年去世，虽然讼争房屋建设用地使用权未办理变更登记，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故俞彩汉、林金水买卖讼争房屋行为有效，未办理登记不影响房屋买卖合同的效力，只是物权变动不发生法律效力。对于房屋价款，因双方未订立书面合同约定价格，俞志勇陈述以80,000元向林金水购买讼争房屋，支付40,000元后，尚欠的40,000元在5年内付清。林金水对俞志春自行制作的《房屋转让协议书》真实性不予认可，其主张的转让价格80,000元系在该协议书上体现，该协议书同时写明“签订协议时，一次性付清房款”俞志勇也签字确认。该《房屋转让协议书》未与林金水协商自行制作，林金水对协议不予以认定，不符合证据的法律规定，本案不作为证据使用。俞志勇之子俞某在出庭作证时，陈述其父亲俞志勇说过房款已付清，且在讼争房屋交付后至因房屋征收安置补偿产生纠纷向法院起诉前10余年间，林金水从未向俞彩汉、俞志兰、俞志铨、俞志春、俞志爱主张尚欠的购房款。根据现有的证据和查明的事实，本案对是否尚欠购房款不予认定。林金水提出讼争房屋土地使用证仍登记其名下，现本案涉及到房屋被征用，合同履行过程中出现重大情势变更，不同意出售涉案房产，与法无据，本院不予采纳。
四、讼争房屋使用权问题
本院认为，如上所述，俞彩汉购买讼争房屋并根据出资情况安排家庭成员居住使用，期间俞志春为了房屋安全争取福建省谋成水泥发展有限公司造成的损失进行补偿。俞彩汉去世时，并未对讼争房屋的分配立下遗嘱，其去世后房屋由俞志勇、俞志春各居住使用一半，其所在的坑边村、永安市曹远镇人民政府根据经济、社会发展需要也就房屋置换补偿等事项与实际居住使用的俞志春、俞志勇进行协商。俞彩汉的其他法定继承人均认可房屋由俞彩汉购买，其去世后，房屋按现状由俞志勇、俞志春各居住使用一半。在俞彩汉去世前的2013年2月7日，福建省谋成水泥发展有限公司与俞彩汉家人分别签订《房屋征用补充合同》时，俞彩汉对安置补偿俞志春、俞志勇各享有一半的权利亦未提出异议，并签字确认。综合讼争房屋实际居住使用情况、俞彩汉法定继承人的意见和所在村委会、镇政府安置补偿协商过程中对于房屋使用的意见，本院认可俞志春(××)、俞志勇(××)按现状享有讼争房屋各一半使用权。
综上，本院认为，讼争房屋由林金水所建并办理了集体土地用地使用证，房屋所在地为曹远镇坑边村。俞彩汉为坑边村的村民。俞彩汉通过家庭成员筹集资金向林金水购买房屋是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，应受到法律保护。双方履行了支付房款、交付房屋的义务，俞彩汉一家到讼争房屋居住使用，俞彩汉根据出资情况安排居住使用房屋期间，俞志春、俞志勇为便于生活各自对房屋进行添附、改造，出租房屋，享有收益。虽然本案讼争房屋集体土地用地使用证未变更登记，但房屋转让并未改变房屋建设用地现状，房屋交付后至今已经有10余年之久，俞彩汉去世前各方均未就合同是否生效发生过纠纷，因讼争房屋涉及安置补偿导致本案诉讼，从交易信赖和公平原则，应保护买受人的利益。农村宅基地使用权的登记，应依据相关法律规定办理。林金水先是提出讼争房屋系借住，后又提出房屋系出售给俞志勇，其已支付价款40,000元，尚欠40,000元未支付，俞志勇予以认可，但该情况与俞志勇认可的对讼争房屋居住使用情况和俞志勇在居住使用期间与他人协商、签订补偿协议及安置补偿协议的情况所体现的其并未主张全部产权事实不能合理解释，本院不予采纳。俞彩汉去世后，讼争房产未予分配属遗产，其他法定继承人均同意俞彩汉所购买的房子按现状由俞志春、俞志勇各享有一半，综合考虑购房款的出资情况，房屋实际居住使用情况，所在村委会和曹远镇人民政府与俞彩汉家庭成员在订立安置补偿协议的意见等，为免当事人讼累，节约司法资源，本院对此方案予以认可。俞志勇提出俞志春等对其居住使用的房屋及人身有侵权行为，属另一法律关系，不属于本案审理的范围。按照农村的居住生活实际，房前屋后适量的土地一般由其合理使用，但俞志勇提出的附属设施(含屋后山地6亩及果树)问题，与本案房屋买卖合同属于不同法律关系，不属于本案审理的范围。本案根据已审理查明的事实，先行判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：
一、原俞彩汉与林金水关于永安市房屋【集体土地建设用地使用证［永集建(曹)字第209-1631号］】买卖合同有效；
二、永安市曹远镇坑边村房屋使用权由俞志春(现门牌坑边路262号)、俞志勇(现门牌坑边路261号)按居住使用现状共有；
三、驳回俞志兰、俞志铨、俞志春、俞志爱的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由林金水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李如浩
审 判 员 陈国延
人民陪审员 朱彩秋
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 钱晓雪
上诉费缴纳专户(户名：福建省三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处)
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十四条合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金