四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1629号
原告：方斌，男，生于1968年11月16日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：四川颜锋铝业有限公司。住所地：四川省宣汉县柳池工业园区。
法定代表人：张薇，系该公司董事长。
委托代理人：谢召进，男，系该公司副总经理。
原告方斌与被告四川颜锋铝业有限公司（以下简称颜锋公司）建设工程施工合同纠纷一案，根据方斌的申请，本院于2015年6月5日作出了（2015）宣汉民保字第85号民事裁定，对颜锋公司所有的熔铸、挤压车间的在建物及别墅1#、2#在建物予以查封。查封期间，该房屋交方斌保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年。本案于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员余静担任审判长，与审判员刘康、吕百跃组成合议庭，书记员周明旭担任法庭记录，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告方斌到庭参加诉讼，被告颜锋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方斌诉称：2013年5月20日，原、被告签订了《四川颜锋铝业有限公司熔铸挤压车间主体工程合同》，原告向被告交保证金600万元。原告自筹资金承建了熔铸挤压车间主体工程和颜锋铝业厂区别墅主体工程、基础一标钻孔桩工程、高低位水池及平场工程，由于被告提供材料、资金不到位，不能按时完工。截止2015年6月4日，被告下欠工程款1500万元（未含保证金600万元）。请求人民法院判令被告：一、支付原告下欠工程款1500万元；二、返还原告所交保证金600万元；三、支付工程延误费200万元；四、支付工程款利息500万元；五、诉讼费由被告承担。
原告方斌向法庭提供的证据如下：
1.原告方斌的身份证复印件、被告的组织机构代码证。用以证明原、被告诉讼主体适格；
2.建设工程施工合同（示范文本GF-1999-0201）。用以证明原、被告签订了颜锋公司熔铸挤压车间主体工程的事实；
3.2014年6月20日《建设工程造价（决）算编审定案表》。用以证明原告为被告修建一标段桩基、桩基签证项目，总造价为2398659.33元的事实；
4.2014年7月20日《建设工程造价结（决）算编审定案表》。用以证明原告为被告修建区别墅主体工程，总造价为3854902.63元的事实；
5、审计报告，用以证明原告为被告修建熔铸挤压车间主体工程，总造价为32454796元的事实；
6、《竣工结算总价表》，用以证明原告为被告修建熔铸挤压车间设备基础水池工程，总造价为1584810元的事实；
7、设备及脚手架租赁费用确认单，用以证明被告应承担设备租赁费用1682193.70元的事实；
8、对账说明，用以证明被告向原告支付工程款13860000元的事实；
9、甲供商品混凝土方量及金额，用以证明被告向原告提供了价值4382600元混凝土的事实；
10、转移支付协议书，用以证明被告代原告支付购买材料款9349630元的事实；
11、收条、证明、银行转款回执单，用以证明原告交纳保证金600万元的事实；
12、履约保证金资金利息的报告，用以证明被告应向原告支付保证金利息的事实；
13、复工协议，用以证明原告实际承建相关工程的事实。
被告四川颜锋铝业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
本案闭庭后，被告的委托代理人对原告提交的1-13号证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月15日，原告方斌以达州市宏昌建筑有限公司的名义向被告颜锋公司指定的银行账户汇入保证金600万元（其中挤压、铸造车间工程保证金450万元，基础一标钻孔桩工程保证金150万元）。2013年5月20日，原、被告签订了《建设工程施工合同》（示范文本GF-1999-0201），被告颜锋公司将挤压、铸造车间承包给原告方斌修建。该合同约定：“一、工程概况工程名称：四川颜锋铝业有限公司联合生产车间。工程内容：挤压、铸造车间。资金来源：自筹；二、工程承包范围：包工包料、（砼由业主供应）、包供应。三、开工日期：2013年7月10日竣工日期：2013年12月20日，合同工期总日历天数150天；四、质量标准：合格；五、合同价款：26704992元。第三部分专用条款15.工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：当完成工程量的50%，在15个工作日内支付工程总价款的20%，另按月进度70%进行付款，在工程全部完工后在15个工作日内支付到总工程价款的70%，工程验收合格后支付到总工程价款的95%，剩余的5%在一年内无任何质量问题出现的情况下付清。24.1本工程双方约定担保事项如下：⑵承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：向发包方交纳劳工工资及保证金450万元（投标保证金转为合同履约保证金，工程完工一半返还200万元，剩余按工程进度返还，含50万元劳动安全保证金，50万劳动安全保证金在工程完工无任何安全事故及劳动纠纷发生的情况下一次性返还），担保合同作为本合同附件，承包人在收到中标通知书后3个工作日内向发包人提供履约保证金，逾期视为承包人自动放弃，发包人有权再委派承包单位。⑶双方约定的其他担保事项：当承包人违约或拖欠民工工资时，发包人可以从中扣发并支付部分民工工资，违约责任按合同总价款的10%支付违约金。26.补充条款3.保证金返还：当完成该工程总量的50%，保证金按工程进度返还50%，工程完工后，无安全事故，全部返还”。
同时，原、被告双方口头约定，原告方斌承建被告颜锋公司厂区别墅主体工程、基础一标钻孔桩工程、高低位水池及平场工程。原告方斌自筹资金组织施工队承建了熔铸挤压车间主体工程和厂区别墅主体工程、基础一标钻孔桩工程、高低位水池及平场工程。截止停工时，熔铸挤压车间外墙面砖工程以及部分抹灰工作没有完成。
2014年6月20日，原、被告对基础一标钻孔桩工程进行结（决）算，制订《建设工程造价结（决）算编审定案表》，载明：“桩基（一标），开（竣）工日期：2013年6月-2013年8月，审定价1718397.80万元。一标（桩基签证项目），开（竣）工日期：2013年6月-2013年8月，审定价680261.53万元”。2014年7月20日，原、被告对厂区别墅主体工程进行结（决）算，制订《建设工程造价结（决）算编审定案表》，载明：“别墅一、二及其它签证，开（竣）工日期：2013年6月-2013年8月，审定价3854902.63万元”。2015年9月27日，原、被告对设备基础水池工程进行结（决）算，制订《竣工结算总价》，载明“竣工结算价1584810元”。2015年9月27日，原告方斌出具《熔铸、挤压车间设备及脚手架租赁费用确认单》，设备租赁费总计1682193.70元，被告在确认单上加盖公章并由代理人谢召进批注“此单2015年9月27日范茂泉（范伟强）在达州党校宾馆盖章同意由我方支付谢召进2015年11月9日”。
2015年10月10日，四川盛世工程项目管理有限公司对被告颜锋公司联合生产车间工程结算送审价进行审核，竣工结算价32454796元。被告公司总经理范伟强在该审定表上批注“因钢结构没有结束，不能进入竣工结算，在执行本结算时应扣减钢构转移支付协议价款为准范伟强”，并加盖了被告颜锋公司印章。原告方斌在结算审定表上签名。
2014年7月17日，原告方斌、被告颜锋公司以及第三人黎英就签订《熔铸挤压车间钢结构工程款转移支付协议书》，约定原告方斌应支付案外人黎英就的材料款9349630元，由被告颜锋公司直接支付给黎英就。2015年10月17日，原、被告通过对账，出具《对账说明》，载明“四川颜峰铝业有限公司截止2015年10月17日，已付方斌工程款1386万元”。原告方斌出具《甲供商品混凝土方量及金额》，金额为4382600元。2015年10月16日，被告颜峰公司加盖公司印章予以确认。
同时查明：2015年9月26日，原告方斌出具《关于四川颜锋铝业熔铸、挤压车间（一标段）建设单位未按时退还乙方履约保证金资金利息的报告》，载明“按合同约定2013年7月底应退还我方桩基础履约保证金200万元，2013年12月底应退还我方主体工程履约保证金的50%即200万元，2014年5月底应退还我方主体工程履约保证金的50%即200万元。由于你方未按合同约定及时退还我方履约保证金，因履约保证金产生的资金利息由贵方承担”。被告在报告上加盖公章并由谢召进批注“此章范总已加盖，情况属实。利息按月息2%核计。谢召进2015年11月9日”。
另查明：2015年5月11日，中国人民银行发布的人民币贷款基准年利率，六个月（含）5.1%，一年内（含）为5.1﹪，一至三年（含）为5.5﹪。
本院认为，原告方斌与被告颜锋公司签订的《建设工程施工合同》以及双方口头达成的承建其他工程协议，因原告方斌系自然人，未取得建筑施工企业资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质的或者超越资质等级的”之规定，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》以及口头协议属无效合同。涉案工程经原、被告双方多次结算工程款共计为41975361.66元，扣减被告提供的材料款、转移支付以及已付工程款共计27592230元，被告实际下欠原告工程款14383131.66元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告颜锋铝业公司应承担给付原告工程款14383131.66元的民事责任。
关于资金利息。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条第一款第二项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”的规定，原、被告双方均没有提交工程交付的证据，故被告应付工程款的利息以下欠工程款14383131.66元为基数，从双方全面结算之日2015年10月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.1%计算。
关于保证金利息。被告承诺于2013年7月底、2013年12月底、2014年5月每次向原告退还保证金200万元，并承诺按月利息2%计付利息。因此，被告应当按照约定的时间退还保证金，并承担逾期退还保证金的利息，其利息按承诺时间以月利率2%分段计算：从2013年7月31日起以200万元为基数按月利率2%计算至付清之日止；从2013年12月31日起以200万元为基数按月利率2%计算至付清之日止；从2014年5月31日起以200万元为基数按月利率2%计算至付清之日止。原告要求被告支付延误误工费200万元，没有提交相应的证据，本院不予支持。
被告颜锋公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条第一款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川颜锋铝业有限公司给付原告方斌工程价款14383131.66元及利息（从2015年10月10日起按中国人民银行同期贷款基准年利率5.1%计算至付清之日止）；
二、被告四川颜锋铝业有限公司返还原告方斌工程保证金600万元及利息（从2013年7月31日起以200万元为基数按月利率2%计算至付清之日止；从2013年12月31日起以200万元为基数按月利率2%计算至付清之日止；从2014年5月31日起以200万元为基数按月利率2%计算至付清之日止）；
三、驳回原告方斌的其他诉讼请求。
上列债务在本判决发生法律效力后三十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185800元，由原告方斌负担50556元，被告四川颜锋铝业有限公司负担135244元；财产保全费5000元，由被告四川颜锋铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 余 静
审判员 刘 康
审判员 吕百跃
二〇一五年十一月十二日
书记员 周明旭
第1页