广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2547号
原告：罗创家，男，汉族，1979年1月7日出生，住广东省大埔县。
被告：广州市白云区人民政府棠景街道办事处，住所地广州市白云区乐嘉路93号三楼，组织机构代码72375617-8。
法定代表人：赖小惠，职务：主任。
委托代理人：李标荣，该办事处工作人员。
委托代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。
第三人：李理，男，汉族，1950年5月26日出生，住广州市越秀区。
第三人：毕启添，男，汉族，1954年3月17日出生，住广州市越秀区。
第三人：傅广生，男，汉族，1955年5月29日出生，住广州市东山区。
第三人：赵志雄，男，汉族，1968年11月13日出生，住广州市白云区。
第三人：张燕，女，汉族，1978年7月18日出生，住广州市越秀区。
第三人：董腊容，女，汉族，1978年12月28日出生，住湖北省大门市。
第三人：陈益三，男，汉族，1973年8月20日出生，住广东省普宁市。
第三人：叶祥益，男，汉族，1963年8月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
第三人：韩慧，女，汉族，1958年1月14日出生，住广州市白云区。
上述第三人的共同委托代理人：李志荣，广东科德律师事务所律师。
上述第三人的共同委托代理人：胡文俊，广东科德律师事务所实习律师。
原告罗创家不服被告广州市白云区人民政府棠景街道办事处（以下简称棠景街道办）,第三人李理、毕启添、傅广生、赵志雄、张燕、董腊容、陈益三、叶祥益、韩慧行政管理行为一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年11月23日、2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告罗创家，被告棠景街道办的委托代理人李标荣、黎国洪，第三人的共同委托代理人李志荣、胡文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗创家诉称：一、原告作为丽康居××新村小区的业主之一，依据《广东省物业管理条例》、《广州市物业暂行办法》于2016年6月在丽康居××新村小区发起筹备业主大会的倡议和申请，于2016年6月23日得到被告的回复，并指派工作人员对丽康居××新村小区成立业主大会进行指导、协助和监督等工作。原告随后依据相关法律条例要求，在2016年7月12日递交了相关资料，报名参加筹备组候选人，被告及其他小区业主于7月13日在丽康居××新村小区所在的大围居委会进行了首次业主大会筹备组候选人选人的推荐人数清点工作，原告和周扬、张全拥、贾千强、张福超、缪希冠、叶东海、许德智、林智、杨立、蔡加盛、邱建光、马谨、潘力、徐秀慧、钟细锋都同时具有428名业主联名推荐。依据《广州市物业暂行办法》第二十一条“筹备组由业主代表5人至13人的单数、物业所在地街道办事处或者镇人民政府代表1人以及建设单位代表1人组成。筹备组业主代表由业主联名推荐产生，根据联名推荐人数多少的顺序确定；联名推荐人数相同的，可以抽签确定排名顺序。街道办事处、镇人民政府应当书面通知建设单位委派1名代表参加筹备组工作，建设单位不参加筹备组工作的，视为弃权。”期间，原告多次要求被告依据相关法律条例，排除筹备组候选人，但被告置之不理。而2016年9月27日由棠景街道办事处城管科发出的《关于公示首次业主大会会议筹备组成员名单的通知》中，首次业主大会筹备组成人员名单竟然只有202名业主联名推荐的李理、毕启添、董腊蓉、叶祥益、赵志雄、傅广生、韩慧、陈益三、张燕等9人，该《通知》根据棠景街道办的解释是依据候选人收集的身份证复印件的多少来确定筹备组人员，明显违反相关法律条例规定，不符合条件的筹备组人员名单。二、该《通知》认为罗创家、周扬、张全拥、贾千强、张福超、缪希冠、叶东海、许德智、林智、杨立、蔡加盛、邱建光、马谨、潘力、徐秀慧、钟细锋等16名业主弃权。但是以上16人的相关报名资料已经于7月12日如期交到了被告委托的大围居委会办公室，完全没有违反相关法律规定，报名时符合相关法律条例要求，根本不存在弃权的问题。且召开业主大会、成立业主委员会，其作为民间组织活动，其主导权在业主，而不是在街道办，依据相关法律规定及被告的复函，街道办只能协助、指导和监督，而业主只需要按照相关法律流程进行业主委员会的筹备工作，街道办并没有否决业主参与业主大会筹备组的权利。召开业主大会、参加业主大会筹备组是法律赋予业主们的合法权益，被告认为上述业主弃权参与业主大会筹备组的行为，属于行政干涉，不符合相关法律条例要求。三、由于原告参与业主大会首次筹备组候选人工作，花费了大量的时间、精力、人力最终得到了428名业主推荐，但是被告在无任何法律依据的情况下，否决了原告参与筹备组候选人权益。原告认为被告的行为，侵害了原告作为业主参与业主大会筹备组候选人的合法权益，请求被告向原告赔偿人民币1元。四、被告的上述行为违反了《广东省物业管理条例》《广州市物业暂行办法》，侵犯了丽康居××新村小区所有业主合法权益，被告作为行政部门，其有法不依的行为严重损害了国家行政职能部门的信誉以及公信力。综上，请求法院依法判决：1、撤销2016年9月27日由棠景街道办事处城管科发出的《关于公示首次业主大会会议筹备组成员名单的通知》；2、责令被告向丽康居××新村小区所有业主以公告和登报的形式向全社会公开道歉；3、被告赔偿原告人民币1元；4、被告承担本案所有的诉讼费用。
被告棠景街道办辩称：我办作出具体行政行为符合相关法律规定符合相关制度的约定，依法行政。请法院依法驳回第一项诉讼请求。原告的第三、四诉讼请求是依据侵权行为和侵权责任法的相关情况，本案案由是具体行政行为是否合法，我办作出行政行为的依据非侵权责任法，法院应当依法驳回原告该两项诉求。关于原告起诉状中的事实理由部分，我办在提交的情况报告中已经详细列明这次协助原告等丽康居小区业主成立业主大会的全部工作流程，我办的证据证明街道办的工作符合法律规定。综上，原告没有向我办提出过任何书面的异议，我办积极履行了监督、指导职责，原告的主张没有事实依据和法律依据，请法院依法判决。
第三人述称：对原告的第一项诉讼请求，被告作出行政行为合法，原告的起诉没有事实和法律依据。第二项诉讼请求，国务院、广东省、广州市颁布的物业管理条例规定业主必须是房屋所有权人，被告以有产权证业主的投票作出首次业主大会筹备组的通知是合法的。原告要求428名业主联名，抽出13名成员作为首次筹备组成员的诉请没有法律依据。对于第三项至第五项诉讼请求，没有法律依据和事实理由。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告棠景街道办城管科于2016年9月27日作出《关于公示首次业主大会会议筹备组成员名单的通知》，该通知主要内容为：由于罗创家、周扬、张全拥、张福超、贾千强、叶东海、许德智、钟细锋、徐秀慧、马谨、缪希冠、林智、邱建光、杨立、潘力、蔡加盛16名相同（经核实的推荐票数39票）的被推荐人未能在规定时限内向街道办城管科提供其中4个名额参加丽康居××新村小区首次业主大会会议筹备组成员，因此视为弃权。业主代表名单为：李理、毕启添、董腊容、叶祥益、赵志雄、傅广生、韩慧、陈益三、张燕。街道办代表名单为：郑隽。公示期从2016年9月28日起至2016年10月14日止。公示期间，业主对业主代表有异议的，应当以书面形式向街道办提出。原告罗创家对上述通知不服，诉至本院。
另查明，原告罗创家是广州市白云区**街**号**房产权人，系广州市白云区丽康南一街丽康居××新村小区的业主。
2016年1月1日，被告棠景街道办出具《委托书》，委托棠景街道办城管科及辖区15个社区居委会根据有关法律、法规，负责指导、协调、监督棠景街道办辖区内物业小区成立业主委员会及物业管理的相关工作。2016年6月2日，丽康居××新村小区部分业主联名向被告棠景街道办发函，函请棠景街道办及时会同业主组建首次业主大会筹备组，并对小区成立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。2016年6月23日，上述业主得到棠景街道办城管科的回复称，请按《广东省物业管理条例》、《广州市物业管理暂行办法》的相关规定依法成立业主大会筹备组，并保存好所有资料以备查阅；棠景街道办指派大围社区居民委员会具体负责丽康居××新村小区成立业主大会筹备组的指导、协助和监督等工作。
2016年6月28日，棠景街道办城管科在丽康居××新村小区公告《关于组建首次业主大会会议筹备组的公告》，主要内容为：一、业主代表条件……二、报名方法：1、业主代表候选人应当填写《筹备组业主代表候选人登记表》，并提供《推荐业主代表候选人的业主签名表》、本人和推荐其本人成为业主代表候选人的业主的有效房产证明及身份证（复印件）交到大围社区居委会。2、业主为法人的，还须提供营业执照（复印件）及单位出具的书面委托书（原件）和代理人身份证明（复印件）。三、报名时间：报名时间从2016年6月28日起至2016年7月12日止，逾期无效。四、筹备组成员组成：筹备组由业主代表13人（5-13人单数）、物业所在地社区居委会代表1人以及建设单位代表1人组成。筹备组组长由街道办事处（镇人民政府）在筹备组成员中提名，经过半数筹备组成员同意后产生。五、筹备组代表产生方式：筹备组业主代表由业主联名推荐产生，根据联名推荐人数多少的顺序确定；联名推荐人人数相同的，可以抽签确定排名顺序。
2016年7月13日，白云区住房和建设水务局房管科、棠景街道办城管科、大围居委会、丽康居部分业主，在大围居委会办公室对报名参加筹备组候选人的推荐人数进行清点。当天，大围社区居委会就清单结果向丽康居××新村小区全体业主进行了公示，并附投票结果情况表，内容如下：李理、毕启添、董腊容、叶祥益、赵志雄、傅广生、韩慧、陈益三、张燕获得提供签名及房产证、身份证票数为202，只提供签名无提供房产证、身份证票数为150；罗创家、周扬、张全拥、张福超、贾千强、叶东海、许德智、钟细锋、徐秀慧、马谨、缪希冠、林智、邱建光、杨立、潘力、蔡加盛获得提供签名及房产证、身份证票数为39，只提供签名无提供房产证、身份证票数为428；娄锋获得提供签名及房产证、身份证票数为6，只提供签名无提供房产证、身份证票数为113。
2016年9月2日，棠景街道办城管科向各位参与丽康居小区业主大会会议筹备组的业主发出《关于确定丽康居首次业主大会会议筹备组成员名单的通知》，主要内容为：对2016年7月13日丽康居小区首次业主会议筹备组投票的结果中按要求提供房产证、身份证（复印件）及签名票数再次予以确认。根据《广东省物业管理条例》、《广州市物业管理暂行办法》和丽康居小区投票实际情况，丽康居筹备组成员名额应为13人，李理、毕启添、董腊容、叶祥益、赵志雄、傅广生、韩慧、陈益三、张燕9人为业主大会筹备组成员，剩余4个名额应从罗创家、周扬、张全拥、张福超、贾千强、叶东海、许德智、钟细锋、徐秀慧、马谨、缪希冠、林智、邱建光、杨立、潘力、蔡加盛16名业主中产生。请罗创家、周扬、张全拥、张福超、贾千强、叶东海、许德智、钟细锋、徐秀慧、马谨、缪希冠、林智、邱建光、杨立、潘力、蔡加盛于2016年9月7日前将4人名单报大围社区居委会，逾期未提供视为弃权。被告当庭表示对该通知进行了公告，而且大围社区居委会工作人员逐个打电话给原告等16名业主领取该通知，但是没有人过来领取。对此，原告当庭表示被告没有对该通知进行公告，也没有接到居委会工作人员的电话通知。
以上事实，有身份证复印件、房产证复印件、委托书、《关于成立丽康居××新村业主大会筹备组的申请》、《关于给予指导和协助成立业主大会的函》、《关于康德路丽康居××新村小区申请成立业主大会筹备组的回复》、《关于组建首次业主大会会议筹备组的公告》、《关于丽康居首次业主大会会议筹备组人员投票结果情况的公示》、《关于确定丽康居首次业主大会会议筹备组成员名单的通知》、《关于公示首次业主大会会议筹备组成员名单的通知》及各方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为,《广东省物业管理条例》第五条规定：“街道办事处、乡镇人民政府会同物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，协调处理物业管理中的纠纷。居民委员会、村民委员会予以协助和配合。”《广州市物业管理暂行办法》第五条第二款规定：“街道办事处、镇人民政府会同区分局、县级市房地产行政主管部门指导、协助本辖区业主大会成立和业主委员会选举工作，监督业主大会、业主委员会和物业服务企业日常活动，调解处理物业管理纠纷。”据此，被告棠景街道办作为广州市白云区丽康南一街丽康居××新村小区辖区的街道办，有对该小区业主委员会选举给予指导、协助的职责，系本案适合的被告。
《广州市物业管理暂行办法》第二十一条规定：“筹备组由业主代表5人至13人的单数、物业所在地街道办事处或者镇人民政府代表1人以及建设单位代表1人组成。筹备组业主代表由业主联名推荐产生，根据联名推荐人数多少的顺序确定；联名推荐人数相同的，可以抽签确定排名顺序。街道办事处、镇人民政府应当书面通知建设单位委派1名代表参加筹备组工作，建设单位不参加筹备组工作的，视为弃权。”第二十二条规定：“筹备组成员应当符合下列条件：（一）具有完全民事行为能力；（二）本人及其近亲属未在为本物业管理区域提供物业服务的企业及其关联企业任职；（三）不存在索取、非法收受建设单位、物业服务企业的利益或者报酬的行为；（四）不存在泄露业主资料或者将业主资料用于与物业管理无关活动的行为。除前款规定条件外，筹备组成员中的业主代表还应当是物业管理区域内的业主，街道办事处、镇人民政府代表还应当经过房地产行政主管部门组织的物业管理法律知识培训。筹备组业主代表不符合本条第一、二款规定的，经1/2以上筹备组成员签字确认，由筹备组取消其业主代表资格并公告全体业主。街道办事处、镇人民政府代表不符合本条第一、二款规定条件，以及因工作变动等原因不能履行职责的，街道办事处、镇人民政府应当更换。”第二十三条规定：“街道办事处、镇人民政府应当将拟定的筹备组成员名单、基本情况、联名推荐人数等情况向全体业主公示，公示时间不少于15日。拟定的筹备组成员名单公示期满，业主无异议或者异议不成立的，街道办事处、镇人民政府应当向全体业主发布筹备组成立的公告并附具筹备组成员名单。”本案中，被告于2016年9月2日作出《关于确定丽康居首次业主大会会议筹备组成员名单的通知》中明确：丽康居筹备组成员名额应为13人，李理等9人为业主大会筹备组成员，剩余4个名额应从罗创家等16名业主中产生，请罗创家等16名业主于2016年9月7日前将4人名单报大围社区居委会，逾期未提供视为弃权。但被告未能提供证据证明原告等16名业主知悉上述通知的内容，就在《关于公示首次业主大会会议筹备组成员名单的通知》中认定罗创家等16名得票数相同的业主未能在规定时限内向被告提供4个名额参加小区筹备组成员，视为弃权，明显缺乏事实和法律依据，侵害了罗创家等16名业主的参与业主大会筹备组候选人的合法权益，且与《广州市物业管理暂行办法》第二十一条“联名推荐人数相同的，可以抽签确定排名顺序”规定不符，故应依法撤销《关于公示首次业主大会会议筹备组成员名单的通知》。原告主张撤销涉案通知的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告主张被告公开道歉和赔偿1元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、撤销被告广州市白云区人民政府棠景街道办事处于2016年9月27日作出的《关于公示首次业主大会会议筹备组成员名单的通知》。
二、驳回原告罗创家的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告广州市白云区人民政府棠景街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭 嘉
人民陪审员 邓金兰
人民陪审员 王宪吏
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 谭玉庭
书 记 员 王惠玲