安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2842号
上诉人（一审被告）：李某。
法定代理人：李向阳（系李某父亲。
法定代理人：管运华（系李某母亲。
委托代理人：李昕，肥东县杨店中学教师。
上诉人（一审被告）：李向阳，农民。
委托代理人：李昕，肥东县杨店中学教师。
上诉人（一审被告）：管运华，农民。
委托代理人：李昕，肥东县杨店中学教师。
上诉人（一审被告）：丁某。
法定代理人：丁太立（系丁某父亲。
法定代理人：费瑞芬（系丁某母亲）。
委托代理人：李昕，肥东县杨店中学教师。
上诉人（一审被告）：丁太立，教师。
委托代理人：李昕，肥东县杨店中学教师。
上诉人（一审被告）：费瑞芬，居民。
委托代理人：李昕，肥东县杨店中学教师。
上诉人（一审被告）：肥东县梁园中学。住所地肥东县梁园镇太平路**号。
法定代表人：朱正坤，校长。
委托代理人：傅勇，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周洋洋，学生，（到庭）。
委托代理人：王磊，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：宁国虎，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张英洁，学生。
被上诉人（一审被告）：管慧琴，农民。
被上诉人（一审被告）：梁某。
法定代理人：杨华，年龄等项同下，系梁某继父。
法定代理人：程秀玲，年龄等项同下，系梁某之母。
被上诉人（一审被告）：杨华，农民。
被上诉人（一审被告）：程秀玲，农民。
被上诉人（一审被告）：胡克伟，学生。
法定代理人：胡业琼（系胡克伟父亲。
法定代理人：陈庆梅（系胡克伟母亲）。
被上诉人（一审被告）：胡业琼，农民。
被上诉人（一审被告）：陈庆梅，农民，（到庭）。
被上诉人（一审被告）：夏晔，学生。
法定代理人：夏守友（系夏晔父亲），农民。
法定代理人：王贤英（系夏晔母亲），。
被上诉人（一审被告）：夏守友，农民。
被上诉人（一审被告）：王贤英，19651月9日出生，农民。
上诉人李某、李向阳、管运华、丁某、丁太立、费瑞芬、肥东县梁园中学与被上诉人周洋洋、张英洁、管慧琴、梁某、杨华、程秀玲、胡克伟、胡业琼、陈庆梅、夏晔、夏守友、王贤英教育机构责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
李某、李向阳、管运华上诉请求：1、三上诉人不予赔偿被上诉人周洋洋12507.10元；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实不清，错误做出判决。根据被上诉人提供的笔录可以认为，周洋洋的视力本来就存在问题，与李某的行为无关；2、一审法院按照城镇标准确认伤残赔偿金是错误的，周洋洋系农村户口，所就读的也是农村学校，伤残赔偿金应按照农村标准计算。
丁某、丁太立、费瑞芬上诉请求和理由同李某、李向阳、管运华。
肥东县梁园中学上诉请求：1、判令撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01969号民事判决；2、依法改判上诉人安徽省肥东县梁园中学不承担赔偿责任；3、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、案由认定有误。本案以人身损害赔偿为标的，应将案由归为人身权、身体权、生命权，案由认定的谬误，致使争议焦点的变化，从而直接导致本案将目标放在追究教育机构的责任上，而不是对人身损害的责任分担上，从而导致上诉人承担50%责任这样的判决；2、责任认定有误，本案是发生在学生之间的小纠纷，但造成了较大的损害后果，责任的划分，应在各侵权人之间进行。一审中上诉人已经举证证明，上诉人对学生的安全教育与安全管理已经比较完善，且获得相关部门多次认可与表彰，根据《侵权责任法》及其司法解释，上诉人不用对侵害行为承担赔偿责任。3、无证据表明上诉人应当承担责任。相关证据材料只表明被上诉人之间的侵害行为及其原因和过程，但无相关证据表明上诉人的管理失职行为，周洋洋系走读生，侵害行为的发生与学校的设施、管理无相应关系；4、侵害行为与侵害结果之间的因果关系不够明晰。根据上诉人提供的相关证据材料，侵害行为发生于2014年5月18日，而笔录的时间为2014年5月24日以后，时隔较久，且内容高度雷同，且多为打印件，有的在学生宿舍询问的笔录也为打印件，个别未成年人接受询问时无监护人在场，被上诉人周洋洋初次就医时间为2014年5月20日。这些直接致使本案的侵害行为与损害结果之间的因果关系不够明晰，让上诉人承担责任也有失公允。
周洋洋二审答辩称：针对个人上诉：1、周洋洋受伤事实清楚，并经司法鉴定，伤情没有疑问；2、周洋洋受伤是在肥东县梁园中学就读期间，在该学校上学已经上学居住一年以上，按照安徽省高院相关规定，一审法院按照城镇标准计算适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。针对肥东县梁园中学上诉意见：肥东县梁园中学是封闭式学校，依法负有对学生教育管理保护职责，周洋洋住校学习期间，被梁园中学的学生伤害致伤，依照侵权责任法规定应承担侵权责任，一审法院判决合法，请求维持。
张英洁、管慧琴二审答辩称：我家小孩也是受害者，没有打架，不应承担责任。
胡克伟、胡业琼、陈庆梅二审答辩称：我家小孩没有参与打架，就下来看一看，服从一审判决。应由学校承担责任。
一审原告周洋洋诉称：2014年5月16日，张英洁向其邻居梁某谎称周洋洋用虫子吓唬她，请求梁某殴打周洋洋。2014年5月18日晚自习课间，梁某邀集李某，李某又邀集丁某、胡克伟、夏晔共同殴打周洋洋。胡克伟将周洋洋拉到肥东县梁园中学操场，李某、丁某、夏晔对其拳打脚踢，其中丁某还用裤带抽打周洋洋头部，致使周洋洋受伤。根据法律规定，侵权人的监护人及教育机构应承担赔偿责任。请求判令：1、肥东县梁园中学、李某、李向阳、管运华、丁某、丁太立、费瑞芬、张英洁、管慧琴、梁某、杨华、程秀玲、胡克伟、胡业琼、陈庆梅、夏晔、夏守友、王贤英连带赔偿周洋洋各项损失150421.95元（保留继续治疗费赔偿请求权，待该费用实际发生后另行主张）；2、本案诉讼费用由各一审被告承担。
一审法院认定事实：肥东县梁园中学系封闭式公办学校。周洋洋、张英洁、梁某、李某、胡克伟、丁某、夏晔均是肥东县梁园中学的学生。2014年5月15日，张英洁对梁某说，周洋洋用东西吓唬她，要求梁某把周洋洋逮到给她打一下。2014年5月16日中午，梁某对李某说，周洋洋用虫子吓唬张英洁，叫李某去打周洋洋。当天下午，李某找到丁某、胡克伟，叫丁某和胡克伟一起去打周洋洋。2014年5月18日下第一节晚自习后，李某、丁某、胡克伟找到周洋洋，李某将周洋洋带到学校操场，夏晔见状后也来到操场李某、丁某、夏晔对周洋洋实施了殴打。周洋洋受伤后，在安徽医科大学第一附属医院、安徽省立医院、上海复旦大学附属眼耳喉医院门诊治疗，经诊断为：左眼视网膜挫伤，黄斑区挫伤，玻璃体出血。周洋洋用去医疗费1851.05元。2015年4月15日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心对周洋洋的伤残等级鉴定为：周洋洋因外伤致人体损伤评定为相当于工伤七级伤残，周洋洋支付鉴定费830元。
本案在审理过程中，丁太立申请对周洋洋的伤残等级进行重新鉴定，周洋洋申请对其护理期、营养期进行鉴定。2015年9月25日，安徽全诚司法鉴定中心对周洋洋的伤残等级依照《道路交通事故受伤人员伤残等级评定标准》评定为九级伤残；护理期、营养期均为60日。周洋洋支付鉴定费800元。
一审法院认为：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致使他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。肥东县梁园中学系封闭式学校，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务。本案中张英洁、梁某、李某、胡克伟、丁某、夏晔均系未成年人，且都是肥东县梁园中学的学生，周洋洋在学校上晚自习期间被打致伤，肥东县梁园中学应承担相应的赔偿责任。张英洁对本案发生的起因存在过错，梁某邀集他人对周洋洋殴打，李某、丁某、夏晔对周洋洋实施了殴打行为，故张英洁、梁某、李某、丁某、夏晔对周洋洋的受伤负有责任，其赔偿责任应由各自的监护人承担。根据本案的实际情况，原审认定肥东县梁园中学承担50%的责任，张英洁、梁某、李某、丁某、夏晔的各自监护人分别承担10%的责任，并相互承担连带责任。胡克伟在本起事件中未实施致害行为，不承担责任。本起事故造成周洋洋受伤的损失有：医疗费1851.05元；营养费30元/天×60天=1800元；护理费104.4元/天×60天=6264元；伤残赔偿金24839元/年×20年×20%=99356元；交通费酌定1000元；精神抚慰金酌定14000元；关于鉴定费，周洋洋自行委托鉴定机构的鉴定意见，由于适用的标准错误，不能作为定案依据，对该鉴定费830元，不予支持，原审认定对护理期、营养期的鉴定费800元。以上合计，周洋洋的损失为125071.05元。对周洋洋的上述损失，由肥东县梁园中学承担62535.50元（125071.05元×50%），由张英洁、梁某、李某、丁某、夏晔的各自监护人分别承担12507.10元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、肥东县梁园中学于本判决生效后十日内赔偿周洋洋62535.50元；二、管慧琴于本判决生效后十日内赔偿周洋洋12507.10元；三、杨华、程秀玲于本判决生效后十日内赔偿周洋洋12507.10元；四、李向阳、管运华于本判决生效后十日内赔偿周洋洋12507.10元；五、丁太立、费瑞芬于本判决生效后十日内赔偿周洋洋12507.10元；六、夏守友、王贤英于本判决生效后十日内赔偿周洋洋12507.10元；以上二至六项，各赔偿义务人互负连带责任；七、驳回周洋洋对胡克伟、胡业琼、陈庆梅的诉讼请求。案件受理费1930元，由肥东县梁园中学负担965元，由管慧琴负担193元，由杨华、程秀玲负担193元，由李向阳、管运华负担193元，由丁太立、费瑞芬负担193元，由夏守友、王贤英负担193元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：关于个人上诉称“周洋洋视力本身存在问题，与李某、丁某行为无关，一审法院认定事实不清，错误做出判决”。根据一、二审查明的事实及证据，无证据证实周洋洋本身视力存在问题，且周洋洋的伤情经依法鉴定已有定论，李某、丁某的侵权行为与周洋洋的伤情之间存在因果关系，该上诉理由不能成立，二审不予支持。关于个人上诉称“一审法院按照城镇标准确认伤残赔偿金是错误的，周洋洋系农村户口，所就读的也是农村学校，伤残赔偿金应按照农村标准计算”。经查，梁园中学位于肥东县，周洋洋系该校学生且已在该校学习超过一年，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，该上诉理由二审不予支持。肥东县梁园中学“案由认定有误”的上诉理由，案由认定由受案法院根据案件具体情况自行决断，本案中一审法院将案由定为教育机构责任纠纷并无不当，二审予以认可，该上诉理由不予支持；肥东县梁园中学上诉称“一审责任认定有误”。各侵权人和赔偿责任人的赔偿份额由受案法院根据案件情况，依据法律规定自由裁量，本案中一审法院依据各方责任认定的赔偿比例并无不当，该上诉理由二审不予支持。肥东县梁园中学上诉称“无证据表明梁园中学应当承担责任”。依据卷内证据可以认定，事件发生于晚自习课间休息时间，发生地点位于肥东县梁园中学校内，学校对侵害行为的发生事前没有发现苗头，及时预防，事中没能及时控制事态发展，阻止伤害发生，事后没有及时送被侵害人周洋洋就医，造成伤害结果扩大，即使周洋洋属于走读生，也不能免除学校的管理职责，故该上诉理由不能成立，二审不予支持。肥东县梁园中学上诉称“侵害行为与侵害结果之间的因果关系不够明晰”。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，肥东县梁园中学应举证证明周洋洋的伤情系侵害行为以外的原因造成，综合一、二审情况，肥东县梁园中学并未举出有效证据证明周洋洋的伤情系其他原因所致，应承担举证不力的后果，该上诉理由二审不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1589元，由李某、李向阳、管运华负担113元，由丁某、丁太立、费瑞芬负担113元，由肥东县梁园中学负担1363元。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年八月二十九日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。