新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终113号
上诉人（原审被告）：杨钟晓璐，女，1986年2月24日出生。
委托代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘强，男，1968年9月28日出生。
委托代理人：张宏新，新疆双信律师事务所律师。
原审被告：米娜，女，1985年4月11日出生。
上诉人杨钟晓璐为与被上诉人刘强、原审被告米娜民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第3624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由代理审判员蔡立军担任审判长并主审、代理审判员游绍群、马金玲参加评议的合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人杨钟晓璐及其委托代理人常生福、被上诉人刘强的委托代理人张宏新、原审被告米娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月22日，被告米娜与原告签订借款合同一份，约定：一、借款用途：经营周转；二、借款金额：人民币100000元；三、借款方式：出借人于2014年7月22日将合同约定的借款一次性足额发放给借款人；四、借款期限：借款自2014年7月22日起至2014年10月21日止，共计三个月，实际借款日与上述记载借款日期不一致时，以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准，实际还款日依次顺延，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；五、借款利率及计息方式：本合同项下借款期限内借款利率按月利率15‰整执行，利息自借款发放之日起计算。经协商一致，借款人采取一次性付息4500元的方式偿还借款利息（其余略）。合同还约定杨钟晓璐为借款人的保证人，自愿与借款人对借款承担连带保证责任。原告刘强在该合同出借人处签名，被告米娜在借款人处签名，被告杨钟晓璐在保证人处签名。合同签订后，原告将100000元交给被告米娜，被告米娜给原告出具借款借据一张，被告杨钟晓璐在借款借据保证人处签名。当天，被告杨钟晓璐还给原告出具共同还款声明一份，承诺其愿同借款人米娜共同偿还借款，直至借款本息全部清偿完毕。之后，被告米娜按月支付原告2014年8月至9月的利息。逾期，两被告未偿还借款。原告索款未果，遂诉至该院。
原告于2015年7月27向原审法院诉称：2014年7月22日，被告米娜因经营周转需要向原告借款100000元，双方签订借款合同，对借款利息、违约责任及诉讼管辖等作出了约定。被告米娜给原告出具了借款借据，承诺于2014年10月21日偿还。被告杨钟晓璐是该借款的保证人和共同还款人。但经原告多次索要，被告至今未归还借款。故诉至法院，要求两被告归还借款100000元，支付利息13500元（月息15‰9个月）并承担本案诉讼费及送达费用。
被告米娜、杨钟晓璐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审法院审理认为：被告米娜向原告借款并与原告签订借款合同，双方之间借贷关系明确。原告向被告米娜提供借款后，被告米娜应当按照约定时间偿还原告借款。被告米娜未按约定时间偿还原告借款，应当承担向原告还款并支付利息的责任。原告计算的利息损失符合相关法律规定及借款合同的约定，该院予以支持。
被告杨钟晓璐在借款合同和借款借据保证人处签名，并给原告出具共同还款声明，且注明保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告杨钟晓璐应当对该借款承担连带保证责任。被告米娜和杨钟晓璐经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃取证、质证及辩驳的权利，由此产生的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：
一、被告米娜偿还原告刘强借款100000元；
二、被告米娜支付原告刘强借款利息13500元（100000元15‰，2014年10月15日至2015年7月15日）；
上述两项合计113500元，被告米娜于本判决生效之日起十日内给付原告刘强；
三、被告杨钟晓璐对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费1285元，送达费90元，合计1375元（原告已预交），由被告米娜负担，与前款同期给付原告。被告杨钟晓璐对此亦承担连带责任。
上诉人杨钟晓璐不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人刘强已经将债权转让给卢某，并向上诉人出示了债权转让协议，其后上诉人已向卢某履行还款义务。因此，被上诉人刘强已无权依据借款合同请求上诉人还款。二、为担保偿还被上诉人刘强的债权，上诉人将自己所有的宝马320i轿车过户给刘强所在公司（石河子华银安泰投资管理公司）的符总作为担保，待还清米娜的债务后再予以赎回。但被上诉人刘强未经上诉人同意将轿车转卖给他人，属于严重违约，应当返还汽车。三、原审判决关于借款利息的事实认定存在错误，上诉人在取得借款时，已一次性支付了三个月的利息，此后上诉人支付利息至2015年2月。四、原审缺席判决在程序上存在瑕疵。上诉人在原审开庭前未收到传票，而是在领取判决书时，倒签了传票送达日期。原审缺席判决，致使上诉人不能行使合法诉讼权利。请求：一、撤销原判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、判令被上诉人刘强返还作为债权担保的宝马320i轿车。
被上诉人刘强答辩称：一、借款合同及借据上债权人均为刘强，不存在债权转让的情形，刘强具备诉讼主体资格。二、上诉人杨钟晓璐自愿将宝马320i轿车过户给他人，并非为刘强的债权作担保，也并非以该车抵偿本案债务。三、上诉人杨钟晓璐请求返还宝马320i轿车属于新的诉讼请求，应当另案起诉。四、借款合同签订后，刘强足额支付借款，不存在预先扣除三个月利息的情形。五、原审程序不存在瑕疵。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告米娜述称：借款由上诉人实际使用，同意上诉人意见，不同意被上诉人意见。
本院二审查明：除对一审判决认定的“被告米娜按月支付原告2014年8月至9月的利息”的事实不予确认外，其余查明的基本事实与一审查明的基本事实相一致。
另查明：一、借款合同签订后，原审被告米娜向被上诉人刘强支付了2014年8月、9月、10月三个月的利息。
二、上诉人杨钟晓璐与被上诉人刘强所在公司石河子华银安泰投资管理公司之间尚有因借款产生的债权债务关系。
二审中，上诉人杨钟晓璐提交卢某与被上诉人刘强之间的短信截图打印件，以此证明被上诉人刘强已将本案所涉债权转让与卢赛。原审被告米娜对该证据予以认可。被上诉人刘强对该证据的真实性不予认可。因无法确认该证据的真实性，本院不予认定。
上诉人杨钟晓璐提交其与被上诉人刘强之间的多次通话录音资料，以此证明被上诉人刘强将上诉人杨钟晓璐的宝马320i轿车卖掉用于抵偿本案债务，同时证明借款利息按约定支付至2015年2月。原审被告米娜对上述证据予以认可。被上诉人刘强对上述证据均不予认可。本院认为，上述证据材料不能确切证实上诉人的主张，本院不予认定。
本院认为：上诉人杨钟晓璐的上诉请求第二项“判令被上诉人刘强返还作为债权担保的宝马320i轿车”系一项独立的诉讼请求，未在一审中提出，不宜在二审进行审理，可另行起诉。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原审缺席判决是否存在程序上的瑕疵；二、被上诉人刘强是否有权向原审被告米娜和上诉人杨钟晓璐主张本案债权；三、欠款数额及利息如何确定。
关于焦点一，上诉人杨钟晓璐认为，原审中传票送达回证上的签名是本人后来倒签的，原审在其未接到传票的情形下，即缺席审理并判决，程序上存在瑕疵。但上诉人杨钟晓璐对其主张的上述事实并未提交确切的证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。原审法院在米娜、杨钟晓璐经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼情形下，缺席判决符合法律规定。
关于焦点二，由于上诉人杨钟晓璐提交的卢赛与被上诉人刘强之间的短信截图打印件无法证实其真实性，且其内容也不足以证实被上诉人刘强将本案所涉债权转让与卢赛，故被上诉人刘强有权依据三方所签借款合同及借据向原审被告米娜及上诉人杨钟晓璐主张债权。
关于焦点三，一、上诉人杨钟晓璐提交的证据不足以证实被上诉人刘强将本案债权转让与卢赛，也不足以证实被上诉人刘强同意或指示其向卢某偿还借款，因此上诉人杨钟晓璐称其已向卢某偿还部分借款，不能视为履行本案所涉债务。二、上诉人杨钟晓璐称借款利息已支付至2015年2月，但未提交相应的付款凭证予以证明，因此仅能依据被上诉人刘强的自认确认原审被告米娜支付了三个月利息。三、上诉人杨钟晓璐一方面主张其宝马320i轿车已抵偿本案债务，一方面又要求返还该车，其主张相互矛盾。由于上诉人杨钟晓璐不仅与被上诉人刘强之间存在债权债务关系，与被上诉人刘强所在公司石河子华银安泰投资管理公司之间也存在因借款产生的债权债务关系，而对于宝马320i轿车系为何笔债务提供担保或抵偿何笔债务，上诉人杨钟晓璐均未提供证据予以证明。被上诉人刘强也不认可上诉人杨钟晓璐以该车抵偿本案所涉债务，因此不能视为以该车抵债。根据上述分析，被上诉人刘强依据借款合同请求原审被告米娜和上诉人杨钟晓璐返还借款本金及9个月的利息符合法律规定，应予以支持。
综上，上诉人杨钟晓璐的
上诉理由不成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2570元，由上诉人杨钟晓璐负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡立军
代理审判员 游绍群
代理审判员 马金玲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张雅雯