江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1423号
原告刘士伍，渔民。
原告刘某，学生。
原告兼原告刘某的法定代理人刘培艳，渔民。
以上三原告共同委托代理人林以山，邳州市天成法律服务所法律工作者。
以上三原告共同委托代理人闫庆莉，山东浩正律师事务所律师。
被告吴付军，居民。
被告盐城市中川运输有限公司，住所地盐城市亭湖区世纪大道21号华邦国际大厦208室（盐城市政府西侧）。
法定代表人许珊，该公司经理。
被告邱树明，居民。
被告孙洪军，居民。
以上四被告共同委托代理人闫旭，江苏汇英才律师事务所律师。
原告刘士伍、刘某、刘培艳诉被告吴付军、邱树明、孙洪军、盐城市中川运输有限公司生命权纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘士伍、刘某、刘培艳及其共同委托代理人林以山、闫庆莉，被告吴付军、邱树明、孙洪军、盐城市中川运输有限公司的共同委托代理人闫旭到庭参加诉讼。原告在庭审前书面撤回对张庭旺、冯永龙的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘士伍、刘某、刘培艳诉称,三原告的亲属刘巨辉被雇佣在858号船队上工作。2015年2月份“858”号船队空船行驶至邳州铁路桥下，因马上就到2015年的春节了，根据老板安排，“858”号船队停靠在邳州市铁路桥下放假让船员回家过春节，留下原告亲属和船员徐兵夫妻共同4人看护船队，船队其余人员回家过春节。2015年2月28日原告亲属刘巨辉接到船员张庭旺打来的电话说老板孙红军让原告亲属刘巨辉驾驶“858”号船队上的小船去邳州老大桥接他们船队上的人员到船上去，原告亲属刘巨辉在驾驶小船去接人的途中不慎落水失踪，死者刘巨辉的妻子即原告刘培艳向公安机关报了警，原告从山东找来了打捞队于2015年3月12日打捞上来刘巨辉的尸体，支付打捞费15000元。经过法医的尸检系溺水死亡。刘巨辉死亡后，被告吴付军、孙红军、邱树明三人系“858”号船头实际所有人在知道原告亲属驾驶小船去接被告途中失踪后，均没有采取任何措施去积极的打捞或者报警，而是连夜将船头和船队上的小船开走，连一句安慰的话都没有向原告讲，后经邳州市水警大队多次联系被告孙红军、邱树明等人来调解处理原告亲属死亡事情，几被告仅愿意支付2万元，原告的亲属没有同意，且“858”号船属于盐城市中川运输有限公司所有。原告亲属在被雇佣期间驾驶小船去接几被告途中发生溺水死亡，给原告的家庭带来无尽的伤痛，让整个家庭失去经济的来源，原告亲属的不幸遇难，给三原告造成极大的精神损害和打击。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费等损失合计435826.22元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴付军、邱树明、孙洪军、盐城市中川运输有限公司辩称，原告亲属刘巨辉死亡是因为醉酒导致的，与四被告没有任何因果关系；原告亲属与本案四被告不存在雇佣关系，综上所述请法庭查明事实，驳回对四被告的诉讼请求。
经审理查明，被告吴付军、邱树明、孙洪军合伙经营“盐市拖运858船队”，由吴付军负责该船队的全面管理工作，该船队挂靠在被告盐城市中川运输有限公司经营，但该公司未派员对“盐市拖运858船队”予以管理。原告亲属刘巨辉实际所有的鲁济宁驳7049号驳船挂靠在“盐市拖运858船队”经营，双方口头约定：每个航次结清运费；船头与驳船按7:3或6.5:3.5分成。
2015年2月28日11时许，原告亲属刘巨辉无证驾驶“盐市拖运858船队”所有的机动划子到其连襟金中云船上喝酒（原告刘培艳在公安局询问笔录中认可：刘巨辉与金中云共喝二斤白酒，刘巨辉喝了有一斤），同日14时30分，被告孙洪军（即合伙人之一）要求船员张庭旺给刘巨辉打电话，告知刘巨辉孙洪军、张庭旺等八人已到邳州老大桥，要求刘巨辉驾驶船队的机动划子去接孙洪军、张庭旺等八人，但孙洪军、张庭旺等八人等到15时多点未见到刘巨辉去接人，又打刘巨辉电话问船队的划子在什么地方，刘巨辉回答划子在船队，后孙洪军打另一船员徐兵的电话要求其去接人，但徐兵到船头去驾驶划子时，刘巨辉已驾驶划子去接人，直到同日16时40分仍未见到刘巨辉，孙洪军、张庭旺等八人租赁一划子回船队，在通过邳州市红民（明）船厂时，发现对面（北岸）加油船旁边停放的船队划子，该划子未熄火，但未见到刘巨辉，于是孙洪军、张庭旺等八人驾驶船队的划子回到船队，经询问原告刘培艳未见到刘巨辉回船队，于是分头去找刘巨辉，但均未发现刘巨辉。于是刘巨辉的家人向邳州市公安局水上警察大队报案。
2015年3月12日13时，刘巨辉的尸体（身上有身份证及现金）在大运河邳州铁路桥下游200米处西南岸边发现，并被打捞上来，产生打捞费15000元。刘巨辉的尸体经法医初步检验，无外伤，系溺水死亡。原告对刘巨辉系溺水死亡无异议。
另查明，1、2013年12月14日，刘巨辉向被告吴付军出具借条一份，内容为：今借吴付军人民币贰万元整（￥20000元）借款人：刘巨辉2013年12月14日。但吴付军签字“运费中扣”；2、2015年3月4日，原告刘培艳给吴付军出具收条一份，内容为：“今收到2月份部分运费款人民币伍仟元整（5000.00）今收人刘培艳2015年3月4号”。
再查明，受害人刘巨辉出生于××××年××月××日，生前系农村居民，与其妻刘培艳于××××年××月××日生育一子刘某。
上述事实，有邳州市公安局水警大队分别与原告刘士武、刘培艳、被告孙洪军、邱树明及“盐市拖运858船队”的船员张庭旺、冯永龙、徐兵的询问笔录，接处警证明及调解笔录各一份，打捞尸体收费收据一份、船舶挂靠合同一份、刘巨辉出具的借条及刘培艳出具的收条一份、原告的常住人口登记卡各一份及庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”、第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。……。”。原告亲属刘巨辉接到被告孙洪军、邱树明、吴付军合伙经营的“盐市拖运858船队”的合伙人之一孙洪军安排船员张庭旺打的电话，让刘巨辉去接孙洪军、张庭旺等八人（均为盐市拖运858船队的人），未约定报酬，属无偿帮工。原告主张雇佣关系，未能提供证据足以证实，且被告不予认可，本院不予采纳。在帮工期间，造成帮工人原告亲属刘巨辉溺水身亡，作为被帮工人孙洪军应承担相应赔偿责任，但孙洪军是为合伙事务安排原告亲属刘巨辉去接人，故赔偿责任应由合伙人孙洪军、邱树明、吴付军承担；被告盐城市中川运输有限公司未派员对“盐市拖运858船队”予以管理，具有过错应承担连带责任；原告亲属刘巨辉是因过量饮酒、无证驾驶船队的机动划子，是导致刘巨辉坠入大运河溺水身亡的重要因素，其应承担该溺水身亡事故的主要责任。关于原告主张的死亡赔偿金，应当按照上一年度农村居民人均纯收入14958元/年的标准计算20年为299160元；关于丧葬费，应当按照上一年度6个月的职工平均工资即28992.5元予以支持；对于两原告主张的精神损害抚慰金30000元，受害人刘巨辉虽然已成年，其不幸溺水身亡，对于两原告精神上的打击是不言而喻的，应值得包括被告在内所有人的同情和理解，故本院对其主张的精神损害抚慰金应当予以支持，但本院考虑到原告在本次事故中的过错程度较大，结合该案的侵权方式、场合等因素，酌情予以支持8000元；对于原告诉请的交通费3000元，虽然提供了相关证据予以证明，但原告提供的票据中存在连号现象，且有加油的票据无法核实其真伪，本院根据本案案情，酌情支持2000元，故对该诉请不能全部支持；对于原告诉请的被抚养人生活费59100元、打捞尸体费用15000元、处理丧葬事宜人员误工费573.72元，经审查符合法律规定，本院予以确认。
关于原告主张的各项损失问题：1、丧葬费28992.5元；2、死亡赔偿金，事故发生时受害人刘巨辉生前系农村居民，应按照上一年度农村常住居民人均纯收入标准计算20年，即14958元/年×20年为299160元；3、精神损害抚慰金8000元；4、办理丧葬事宜误工费用573.72元；5、交通费2000元；6、被抚养人生活费59100元；7、打捞尸体费用15000元，以上损失合计412826.22元。上述损失除精神损害抚慰金8000元之外的损失404826.22元应由被告孙洪军、邱树明、吴付军共同承担30%即121447.86元，加上精神损害抚慰金8000元，被告应承担129447.86元，被告盐城市中川运输有限公司未派员对“盐市拖运858船队”予以管理，具有过错应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、之规定，判决如下：
被告孙洪军、邱树明、吴付军赔偿原告刘士伍、刘某、刘培艳因其亲属刘巨辉死亡的损失死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、被抚养人生活费、打捞尸体费用合计404826.22元的30%为121447.86元，精神损害抚慰金8000元，合计129447.86元，于判决书生效后十日内一次付清。被告盐城市中川运输有限公司对上述赔偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元，由被告孙洪军、邱树明、吴付军负担774元、原告刘士伍、刘某、刘培艳负担1805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 周 磊
人民陪审员 徐 超
二〇一五年十二月十日
书 记 员 钱 莉