山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10133号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。
法定代表人：赵鲁，董事长。
委托诉讼代理人：李泽剑，男，该公司职员。
被告：宋作顺，男，1957年4月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李昭美，女，1956年9月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：许加凤，女，1961年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：仲伟然，男，1960年8月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：赵传华，男，1953年4月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：刘现娥，女，1953年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：许良，男，1966年3月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：仲翔宇，男，1984年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：赵勇，男，1971年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：张爱民，女，1971年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告宋作顺、李昭美、许加凤、仲伟然、赵传华、刘现娥、许良、仲翔宇、赵勇、张爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李泽剑,被告许加凤、赵传华、宋作顺到庭参加诉讼，被告仲翔宇、仲伟然、刘现娥、李昭美、许良、赵勇、张爱民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋作顺、李昭美偿还原告银行借款本金995677.31元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2017年9月12日利息按照合同约定计算金额为36956.16元;2017年9月12日之后的利息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法判令被告许加凤、仲伟然、赵传华、刘现娥、许良、仲翔宇、赵勇、张爱民对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法确定被告宋作顺、李昭美签订的最高额抵押合同为有效合同，依法判令原告对被告宋作顺、李昭美提供的抵押财产享有优先受偿权；4、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年5月7日，济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社与被告宋作顺、许良、仲翔宇、赵勇、赵传华、许加凤签订了编号为（任城联社石桥信用社）个高保借字（2014）年第00135号的个人最高额联合保证借款合同，约定济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社借给被告宋作顺人民币壹佰万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、保证方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2014年5月7日，济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社与被告宋作顺、李昭美、许加凤、仲伟然、赵传华、刘现娥、许良、仲翔宇、赵勇、张爱民签订了编号为（任城联社石桥信用社）农信联保协字（2014）第00135号农户、个体工商户联保协议，约定被告之间相互提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。2014年4月10日，被告宋作顺、李昭美、许加凤、仲伟然、赵传华、刘现娥、许良、仲翔宇、赵勇、张爱民签署了贷款成员担保承诺书，承诺自愿互相提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的所有费用等。为担保上述债务的履行，2014年5月7日，济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社与被告宋作顺、李昭美签订了编号为（任城联社石桥信用社）高抵字（2014）年第00135-1号的最高额抵押合同，以被告宋作顺名下所属房产（详见抵押清单）作为宋作顺所申请贷款的抵押物。济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社依照合同约定于2016年11月3日向被告宋作顺发放了贷款34万元，贷款到期日为2017年4月10日；于2016年11月4日向被告宋作顺发放了贷款31.5万元，贷款到期日为2017年4月5日；于2016年11月7日向被告宋作顺发放了贷款34.5万元，贷款到期日为2017年4月8日。上述借款发放后，被告宋作顺未能按照约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社有权依据合同约定收回借款。石桥信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。
被告宋作顺辩称，贷款是事实，因资金困难，暂时没有能力偿还。
被告许加凤、赵传华辩称，担保是事实。
被告仲翔宇、仲伟然、刘现娥、李昭美、许良、赵勇、张爱民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社与被告许良、仲翔宇、赵勇、赵传华、许加凤、宋作顺签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告许良、仲翔宇、赵勇、赵传华、许加凤、宋作顺组成联保小组，对联保小组各成员自2014年5月7日起至2017年4月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额480万元，提供最高额担保，其中宋作顺的授信额度为100万元。同日济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社与被告仲翔宇、许良、许加凤及其配偶仲伟然、宋作顺及其配偶李昭美、赵传华及其配偶刘现娥、赵勇及其配偶张爱民签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社与被告宋作顺签订了《最高额抵押合同》，约定被告宋作顺以其名下位于阜桥辖区大地都市春天1号楼东单元四层东户房产为济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社自2014年5月7日至2017年4月15日对被告宋作顺所享有的债权在最高余额100万元内提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年11月3日，济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社向被告宋作顺发放了贷款34万元，于2016年11月4日发放了贷款31.5万元，于2016年11月7日发放了贷款34.5万元，借据载明贷款月利率均为5.43750‰。贷款到期后，被告宋作顺未能按照合同约定偿还借款本息，至2017年9月12日尚欠借款本金995677.31元，利息、罚息36956.16元。
另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社与被告宋作顺签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告宋作顺未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告宋作顺按照合同约定偿付借款本息。被告李昭美作为宋作顺的配偶，依法应对借款本息承担共同还款责任。被告仲翔宇、赵传华、刘现娥、许加凤、仲伟然、许良、赵勇、张爱民作为连带责任保证人，合同约定所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承保证责任，故被告仲翔宇、赵传华、刘现娥、许加凤、仲伟然、许良、赵勇、张爱民依法应对借款本息承担连带清偿责任。被告宋作顺以其名下房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产依法在担保限额内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋作顺、李昭美于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金995677.31元;
二、被告宋作顺、李昭美于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2017年9月12日的利息、罚息36956.16元，以及自2017年9月13日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
三、被告宋作顺、李昭美未按上述第一、二项的规定履行付款义务的，原告济宁农村商业银行股份有限公司对抵押财产（坐落于阜桥辖区大地都市春天1号楼东单元四层东户房产）折价或变卖、拍卖的价款在担保额度即100万元内，享有优先受偿权；
四、被告许加凤、仲伟然、赵传华、刘现娥、许良、仲翔宇、赵勇、张爱民对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即7047元，诉讼保全费5000元，由被告宋作顺、李昭美、许加凤、仲伟然、赵传华、刘现娥、许良、仲翔宇、赵勇、张爱民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张明晓