wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第535号
原告湘阴县农村信用合作联社。
住所地湘阴县文星镇江东路。
法定代表人方玉书，该社理事长。
委托代理人张军山（特别授权），男，1970年7月30日出生，汉族，系原告职工。
委托代理人左晟颉（特别授权），男，1986年8月25日出生，汉族，系原告职工。
被告严志昌，男，1960年3月27日出生，汉族，农民。
本院于2015年5月8日立案受理原告湘阴县农村信用合作联社诉被告严志昌借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人左晟颉到庭参加诉讼，被告严志昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告严志昌于2010年1月9日向原告所辖西林信用社申请贷款6万元，该社于2010年1月9日与严志昌签订了借款合同，办理了6万元贷款手续，且约定按季结息，2010年12月28日一次性还清本息，之后借款人不能按合同要求还清本息，即使多次、多形式的催收，借款人仍恶意拖欠贷款，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求：1、判令被告立即偿还所欠贷款，截止2015年5月6日：本金60000元，利息46247.86元，合计：106247.86元。2、诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据：
证据一：原告营业执照与组织机构代码证。证明原告诉讼主体资格；证据二：借款借据和个人贷款合同。证明被告向原告借款的事实；证据三：贷款催收回执。证明已向被告催款的事实；证据四：被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格；证据五：贷款发放通知书。证明向被告发放贷款的事实。
被告未答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，来源合法、真实、与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，被告以养殖为由，向原告所辖西林信用社申请贷款10万元，2010年1月9日原告与被告签订了个人贷款合同以及湖南省农村信用社借款借据，同时双方在借款合同中约定合同记载的借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证中记载借款日期为2010年1月9日，到期日期为2010年12月28日。同时，双方在借款合同中约定，借款金额为10万元人民币，借款利率为月利率10.797‰（年利率12.96%），按季结息。借款合同第五条还约定，逾期罚息从逾期之日起按合同约定的利率加付10%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。借款合同借款人一栏与借款借据皆有严志昌的签名和印章。2010年1月9日，签订贷款合同当天，原告以转账方式将10万元贷款打至被告账户。之后，被告于2014年12月25日归还了本金4万元、利息26694.03元，剩余本金和利息经原告多次催促，被告一直未予归还，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告表示第一项诉讼请求中的利息46247.86元具体计算过程是：2010年1月9日至2015年5月1日剩余欠息是：2010年1月9日至2010年12月28日的利息为10万×10.797‰÷30×353天=12704.47元；2010年12月28日至2014年12月25日利息为10万×10.797‰×（1＋10%）÷30×1458天=57720.76元；2014年12月25日至2015年5月1日利息为6万×10.797‰×（1＋10%）÷30×127天=3016.68元；合计为应收利息73441.91元-实收利息26694.03元=46747.88元。原告表示第一项诉讼请求中利息�要求计算至2015年5月1日止，之后的利息由原、被告自行协商。
本院认为，被告向原告贷款，双方签订了借款借据和个人贷款合同，双方之间借贷行为均系真实意思表示，应当认定合法有效。原告按合同约定向被告发放借款10万元，被告理应在借款履行期届满后返还借款本金和按时支付利息，但被告一直未履行，仅在2014年12月25日归还部分本金4万元，故原告要求被告返还借款本金6万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，另原告要求被告支付利息，但原告在庭审中明确表示利息只要求计算至2015年5月1日止，2015年5月1日之后的利息，由原、被告自行协商。经计算，被告应支付原告从2010年1月9日至2015年5月1日止的剩余利息（包含利息和逾期罚息）为45761.9元即：{10万×（12.96%÷365天）×353天＋10万×［12.96%×（1＋10%）÷365天］×1458天＋6万×［12.96%×�1＋10%）÷365天］×127天-已收利息26694.03元=45761.9元}。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告严志昌在本判决书生效后十日内向原告湘阴县农村信用合作联社偿还借款本金6万元并支付利息45761.9元，以上合计105761.9元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，公告费600元，由被告严志昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄斯琴
人民陪审员 罗友良
人民陪审员 徐建华
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 尹宣姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初11990号
原告：杭州雅浪科技有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道高桥村。
法定代表人：陆富娣，总经理。
委托诉讼代理人：罗杨华，安徽双睿律师师事务所律师。
被告：中建三局建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关南园路2号。
法定代表人：刘晓清。
原告杭州雅浪科技有限公司与被告中建三局建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告杭州雅浪科技有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州雅浪科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州雅浪科技有限公司负担。
审判员 郭靓斐
二〇一七年十一月八日
书记员 王 洲
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第42号
申请执行人：余明华，男，生于1974年7月8日，汉族，住沙湾区太平镇。
被执行人：四川天翔铸造有限公司，住所地：井研县研城镇。
法定代表人：吴雄焰。
本院在执行申请执行人余明华依据井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2013）第29号调解书申请执行四川天翔铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案。2014年1月26日，被执行人已将所欠工资人民币9365.44元给付申请执行人，该案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2013）第29号调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一四年一月二十六日
书记员 王昆
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1068号
原告：浙江三门银座村镇银行股份有限公司，住所地：台州市三门县海游街道光明路118号。
法定代表人：施大龙，该公司董事长。
委托代理人：陈振华，该公司员工。
委托代理人：梅世普，该公司员工。
被告：陈先冬。
被告：崔智强。
被告：台州特帕尔机械制造有限公司，住所地：台州市临海市上盘镇北洋。
法定代表人：陈先冬，该公司执行董事。
被告：临海市诚钧金属制造有限公司，住所地：台州市临海市杜桥镇上林村。
法定代表人：陈先冬，该公司执行董事。
被告：三门鼎盛机械制造有限公司，住所地：台州市三门县浦坝港镇洞港（工业集聚区）。
法定代表人：陈冬菊，该公司执行董事。
原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司（以下简称“村镇银行”）与被告陈先冬、崔智强、台州特帕尔机械制造有限公司、临海市诚钧金属制造有限公司、三门鼎盛机械制造有限公司金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告陈先冬立即偿还借款本金997602.66元，利息7062元、逾期利息3842.77元，共计1008507.43元，并支付自2016年1月13日起至实际还款日止按合同约定的利率上浮50%计利息、逾期利息；2、由被告崔智强、台州特帕尔机械制造有限公司、临海市诚钧金属制造有限公司、三门鼎盛机械制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月28日，被告陈先冬以购买生铁为由，由被告崔智强、台州特帕尔机械制造有限公司、临海市诚钧金属制造有限公司、三门鼎盛机械制造有限公司担保向村镇银行借款人民币1000000元，双方签订编号为银座银（借）字9002148875号《浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款合同》一份。合同约定：借款期限为2015年7月28日至2016年1月12日，利息为月利率为9.63‰，若逾期归还，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算逾期利息等。同日，原告与被告崔智强、台州特帕尔机械制造有限公司、临海市诚钧金属制造有限公司、三门鼎盛机械制造有限公司签订编号为银座银（保）字9002148860号《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额保证合同》一份，约定由被告崔智强、台州特帕尔机械制造有限公司、临海市诚钧金属制造有限公司、三门鼎盛机械制造有限公司为被告陈先冬的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等。2015年7月28日，原告按约向被告陈先冬发放了贷款1000000元。合同履行期间，被告陈先冬于2015年9月21日归还原告利息17655元，2016年1月12日合同到期后，原告在被告陈先冬账户自动扣取本金2397.34元，后来被告陈先冬未归还过本金也未支付过利息，截止2016年1月12日，尚欠原告借款本金997602.66元，利息7062元、逾期利息3842.77元，共计1008507.43元。被告崔智强、台州特帕尔机械制造有限公司、临海市诚钧金属制造有限公司、三门鼎盛机械制造有限公司也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈先冬于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款本金997602.66元及利息、逾期利息，截至2016年1月12日的利息、逾期利息合计10904.77元，自2016年1月13起至本判决履行完毕之日止的逾期利息按月利率14.45‰计算；
二、被告崔智强、台州特帕尔机械制造有限公司、临海市诚钧金属制造有限公司、三门鼎盛机械制造有限公司对上述还款承担连带清偿责任，被告崔智强、台州特帕尔机械制造有限公司、临海市诚钧金属制造有限公司、三门鼎盛机械制造有限公司承担保证责任后，依法有权向被告陈先冬追偿。
如果被告陈先冬、崔智强、台州特帕尔机械制造有限公司、临海市诚钧金属制造有限公司、三门鼎盛机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13877元，减半收取6938.5元，由被告陈先冬、崔智强、台州特帕尔机械制造有限公司、临海市诚钧金属制造有限公司、三门鼎盛机械制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出五份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费13877元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一六年四月十二日
代书记员 陈 洁
温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3117号
上诉人（原审原告）：温州市丰收塑料薄膜包装袋厂，住所地温州市鹿城区纺织路***号。
法定代表人：姜为，该厂厂长。
委托代理人：周若凯，浙江人民联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瑞安市东威塑胶有限公司，住所地瑞安市莘塍街道工业区。
法定代表人：王清弟，该公司董事长。
委托代理人：项晓波，系公司行�经理。
上诉人温州市丰收塑料薄膜包装袋厂因不当得利纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第2286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2011年6月24日，原告通过浙江省农村合作银行向被告转帐30000元。同年6月29日，被告向原告出具一份增值税专用发票，发票记载：购货单位货物BOPP薄膜、规格型号D125（抗菌降解）、单位KG、数量2205.9、金额25641.03、税额4358.97，价税合计30000元，在同日的被告方实物出入帐及出库凭证中作了相同的货物出库记载。另在2010年至2012年期间，原告多次以上述相同方式向被告转帐支付款项，被告也以相同方式向原告出具了增值税专用发票，并在其实物出入帐及出库凭证中作记载。
案外人许光伟与原告之间曾就买卖合同纠纷进行诉讼，许光伟要求本案原告温州市丰收塑料薄膜包装袋厂给付货款25875元，本案原告温州市丰收塑料薄膜包装袋厂辩称：至2011年6月24日累计货款30000元（包括上述25875元）已按许光伟要求转入本案被告温州市瑞安市东威塑胶有限公司的帐户，其与瑞安市东威塑胶有限公司没有生意往来，也不认识。就该案温州市中级人民法院作出了（2015）浙温商终字第885号民事判决书，确定：温州市丰收塑料薄膜包装袋厂提供的证据不足以证明瑞安市东威塑胶有限公司系许光伟指定的涉案款项的代收人，应对此承担举证不能的不利后果。
原判认为，原告主张的本案所涉的30000元系由被告代收用于向许光伟支付货款的事实，已为（2015）浙温商终字第885号案终审判决所否定，本案中被告提供的证据足以证明原、被告之间在2010年至2012年期间除本案所涉30000元外多次发生相同方式的款项的支�及相应货物出库的事实，而原告否认其与被告存在业务往来，没有提供相应的证据予以证明，也没有就其多次向被告转帐支付款项、被告向其开具增值税专用发票作出除代收货款（已为上述终审判决所否定）外的其他合理的说明，因此被告收取本案所涉的30000元尚不能归属为给付原因欠缺，本案中不能确定不当得利成立的要件已具备，对原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告温州市丰收塑料薄膜包装袋厂的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告温州市丰收塑料薄膜包装袋厂负担。
宣判后，温州市丰收塑料薄膜包装袋厂不服，向本院提出上诉。一、原审判决认定事实有误，证据不足。1、根据被上诉人陈述的现场录音证据反映，被上诉人已经认可在2011年至2012年间收取上诉人�笔货款是代案外人许光伟收取的，用于支付许光伟的胶带款。后该证据被（2015）浙温商终字第885号判决所否定为由，第885号判决是确有错误，浙江省高级人民法院已经立案受理再审。2、在本案的诉讼中，被上诉人称收取上诉人的货款是因为与上诉人有直接的业务交易。所以，上诉人要求原审法院查清，被上诉人收取上诉人的上述货款有无支付给许光伟。3、被上诉人提供不出已将款项支付给许光伟的凭证，占有该货款是没有合法根据的。退一步讲，假设被上诉人与上诉人有交易，被上诉人收取上诉人的款项，但没有将货物交给上诉人，也提供不出合法有效的交货凭证，占有该货款也是没有合法根据。4、原审法院将被上诉人单方制作的内容不真实，形式不合法的实物出入账和出库凭证作为定案依据是错误的，存在偏袒被上诉人。5、在庭审中被上诉人向法庭陈述，被�诉人提供的增值税发票都有对应的买卖合同，但是，被上诉人又拒不向法庭提供增值税发票有对应的买卖合同。二、原审判决程序不合法。原审法院作出的认定等于是上诉人与被上诉人存在买卖法律关系，根据上述规定，原审法院应当告知上诉人可以变更诉讼请求，不应当直接作出判决，所以，原审判决程序不合法。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人口头答辩称：被上诉人是否代案外人收取货款的事实已经在生效的（2015）浙温商终字第885号被否定，被上诉人在一审的时候向法院提供了转账凭证、增值税发票等证据，证明在2010年到2012年期间，上诉人与被上诉人发生了5笔交易，可以证明双方存在长期交易关系，被上诉人收取上诉人货款合情合理。请求二审法院驳回其上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审相同。
�院认为，2011年6月24日，上诉人通过浙江省农村合作银行向被上诉人转帐30000元，同年6月29日，被上诉人向上诉人出具一份增值税专用发票，上诉人也承认收到了该发票。这说明双方之间存在经济往来。该事实不符合不当得利的构成要件。根据上诉人的陈述，该款款项系根据许光伟的指示，向被上诉人转账，因此，上诉人应与许光伟之间进行经济结算。上诉人称，与许光伟之间就该3万元的款项往来，上诉人已申请浙江高级人民法院再审（2015）浙温商终字第885号判决，本院对此不作评判。
综上，上诉人的主张，不符合不当得利的构成要件，本院依法不予支持其上诉请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由上诉人负担。
本判决为终�判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一五年十二月四日
代书 记员 刘颖颖
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0812行审13号
申请执行人金湖县环境保护局,住所地金湖县建设路119号。
法定代表人凌诚，该局局长。
委托代理人刘卫东，该局规划法规科负责人。
委托代理人徐琴，该局规划法规科科员。
被申请执行人金湖县环宇化工有限公司，住所地金湖县运西农场。
法定代表人潘建国。
申请执行人金湖县环境保护局（以下简称金湖环保局）于2017年6月26日依据环保部《突发环境事件应急管理办法》第三十八条之规定，对被申请执行人金湖县环宇化工有限公司作出金环罚字[2017]7号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以罚款壹万元，同时责令立即改正。被申请执行人应于收到该决定书之日起15日内缴纳上述款项，如逾期不缴纳罚款，依据有关规定按每日罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人一直未能自觉履行金环罚字[2017]7号行政处罚决定书。申请执行人金湖环保局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院立案后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。
本院审查认为，申请执行人金湖环保局于2017年6月26日作出金环罚字[2017]7号行政处罚决定书，于2017年6月26日送达被申请执行人。申请执行人金湖环保局于2018年1月18日作出金环催字[2018]4号履行义务催告书，并于2018年2月1日送达被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，且未履行行政决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。申请执行人对被申请人作出的行政处罚所认定的事实清楚，适用的法律、法规正确，程序合法，本院应予以强制执行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：金湖县环境保护局于2017年6月26日作出金环罚字[2017]7号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋国莲
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 马月红
二〇一八年三月九日
书 记 员 丁诗秋
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0812行审13号申请执行人金湖县环境保护局,住所地金湖县建设路119号。法定代表人凌诚，该局局长。委托代理人刘卫东，该局规划法规科负责人。委托代理人徐琴，该局规划法规科科员。被申请执行人金湖县环宇化工有限公司，住所地金湖县运西农场。法定代表人潘建国。申请执行人金湖县环境保护局（以下简称金湖环保局）于2017年6月26日依据环保部《突发环境事件应急管理办法》第三十八条之规定，对被申请执行人金湖县环宇化工有限公司作出金环罚字[2017]7号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以罚款壹万元，同时责令立即改正。被申请执行人应于收到该决定书之日起15日内缴纳上述款项，如逾期不缴纳罚款，依据有关规定按每日罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人一直未能自觉履行金环罚字[2017]7号行政处罚决定书。申请执行人金湖环保局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院立案后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。本院审查认为，申请执行人金湖环保局于2017年6月26日作出金环罚字[2017]7号行政处罚决定书，于2017年6月26日送达被申请执行人。申请执行人金湖环保局于2018年1月18日作出金环催字[2018]4号履行义务催告书，并于2018年2月1日送达被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，且未履行行政决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。申请执行人对被申请人作出的行政处罚所认定的事实清楚，适用的法律、法规正确，程序合法，本院应予以强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：金湖县环境保护局于2017年6月26日作出金环罚字[2017]7号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  蒋国莲代理审判员  刘斐然人民陪审员  马月红二〇一八年三月九日书 记 员  丁诗秋
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1053号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省衡水市故城县。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人夏淑敏，女，北京市西城区人民政府办公室工作人员。
委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，男，代理市长。
委托代理人曹倩倩，女，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告李帮君诉被告北京市西城区人民政府(以下简称被告西城区政府)政府信息公开及被告北京市人民政府(以下简称被告北京市政府)行政复议决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告李帮君诉称，原告李帮君于2017年5月24日向被告西城区政府邮寄《北京市政府信息公开申请表》，被告西城区政府作出西城区人民政府办公室（2017）第110号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）。原告李帮君不服，于2017年7月27日向被告北京市政府邮寄《行政复议申请书》，被告北京市政府作出京政复字[2017]858号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书）。请求法院对原告李帮君提交的被诉告知书及被诉决定书进行全面审查，确认被诉决定书没有查明以下事实，未查明被告西城区政府依法阅批的职责，被告西城区政府作出的被诉告知书违法，被诉告知书未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条告知违法，被诉告知书不符合申请人的要求和法律、法规、规定的适当形式等事实，并给原告李帮君造成了危害后果和经济损失。故请求法院依法判决撤销被诉告知书及被诉决定书，并判决被告西城区政府重新作出答复。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李帮君向被告西城区政府申请公开“调取西城区人民政府王少峰区长收到申请人2017年5月2日邮寄的《请求书》，履行中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的‘责任内容’的法定职责过程中制作保存的批转给有权处理的机关处理的‘批示’信息复印件一份”的信息，该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，被告西城区政府作出的被诉告知书对原告李帮君的权利义务不产生实际影响。原告李帮君的起诉缺乏事实根据和法律依据，本院依法应予驳回。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李帮君。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 邢 军
人民陪审员 李东英
二〇一七年十一月一日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1053号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省衡水市故城县。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人夏淑敏，女，北京市西城区人民政府办公室工作人员。委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，男，代理市长。委托代理人曹倩倩，女，北京市人民政府干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。原告李帮君诉被告北京市西城区人民政府(以下简称被告西城区政府)政府信息公开及被告北京市人民政府(以下简称被告北京市政府)行政复议决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告李帮君诉称，原告李帮君于2017年5月24日向被告西城区政府邮寄《北京市政府信息公开申请表》，被告西城区政府作出西城区人民政府办公室（2017）第110号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）。原告李帮君不服，于2017年7月27日向被告北京市政府邮寄《行政复议申请书》，被告北京市政府作出京政复字[2017]858号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书）。请求法院对原告李帮君提交的被诉告知书及被诉决定书进行全面审查，确认被诉决定书没有查明以下事实，未查明被告西城区政府依法阅批的职责，被告西城区政府作出的被诉告知书违法，被诉告知书未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条告知违法，被诉告知书不符合申请人的要求和法律、法规、规定的适当形式等事实，并给原告李帮君造成了危害后果和经济损失。故请求法院依法判决撤销被诉告知书及被诉决定书，并判决被告西城区政府重新作出答复。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李帮君向被告西城区政府申请公开“调取西城区人民政府王少峰区长收到申请人2017年5月2日邮寄的《请求书》，履行中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的‘责任内容’的法定职责过程中制作保存的批转给有权处理的机关处理的‘批示’信息复印件一份”的信息，该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，被告西城区政府作出的被诉告知书对原告李帮君的权利义务不产生实际影响。原告李帮君的起诉缺乏事实根据和法律依据，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李帮君。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  邢 军人民陪审员  李东英二〇一七年十一月一日法官 助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081财保50号
申请人:温岭市箬横电镀厂，住所地：温岭市箬横镇汽配齿轮工业园区。
法定代表人：林霄。
被申请人：江卫平，男，汉族，1971年9月17日出生，住温岭市。
申请人温岭市箬横电镀厂于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江卫平所有的坐落在太平街道南屏路462-2号东方花苑4幢1单元1302室的不动产（不动产权证号：城区236030号）。申请人温岭市箬横电镀厂于2017年11月27日购买保险，向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人温岭市箬横电镀厂的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人江卫平所有的坐落在太平街道南屏路462-2号东方花苑4幢1单元1302室的不动产（不动产权证号：城区236030号）。
案件申请费5000元，由申请人温岭市箬横电镀厂负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在法院采取财产保全措施之日起三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 员 孙建宏
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 蔡 未
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081财保50号申请人:温岭市箬横电镀厂，住所地：温岭市箬横镇汽配齿轮工业园区。法定代表人：林霄。被申请人：江卫平，男，汉族，1971年9月17日出生，住温岭市。申请人温岭市箬横电镀厂于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江卫平所有的坐落在太平街道南屏路462-2号东方花苑4幢1单元1302室的不动产（不动产权证号：城区236030号）。申请人温岭市箬横电镀厂于2017年11月27日购买保险，向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人温岭市箬横电镀厂的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人江卫平所有的坐落在太平街道南屏路462-2号东方花苑4幢1单元1302室的不动产（不动产权证号：城区236030号）。案件申请费5000元，由申请人温岭市箬横电镀厂负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取财产保全措施之日起三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审 判 员 孙建宏二〇一七年十一月二十七日代书记员 蔡 未??
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0812行审14号
申请执行人金湖县环境保护局,住所地金湖县建设路119号。
法定代表人凌诚，该局局长。
委托代理人刘卫东，该局规划法规科负责人。
委托代理人徐琴，该局规划法规科科员。
被申请执行人江苏广通公路标志漆制造有限公司，住所地金湖县大兴工业园东阳路114号。
法定代表人黄跃中。
申请执行人金湖县环境保护局（以下简称金湖环保局）于2017年6月29日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，对被申请执行人江苏广通公路标志漆制造有限公司作出金环罚字[2017]10号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以罚款贰万元，同时责令立即停止建设（非法生产）。被申请执行人应于收到该决定书之日起15日内缴纳上述款项，如逾期不缴纳罚款，依据有关规定按每日罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人一直未能自觉履行金环罚字[2017]10号行政处罚决定书。申请执行人金湖环保局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院立案后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。
本院审查认为，申请执行人金湖环保局于2017年6月29日作出金环罚字[2017]10号行政处罚决定书并于同日送达被申请执行人。申请执行人金湖环保局于2018年1月18日作出金环催字[2018]6号履行义务催告书，并于2018年1月23日送达被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，且未履行行政决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。申请执行人对被申请人作出的行政处罚所认定的事实清楚，适用的法律、法规正确，程序合法，本院应予以强制执行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：金湖县环境保护局于2017年6月29日作出金环罚字[2017]10号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋国莲
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 马月红
二〇一八年三月九日
书 记 员 丁诗秋
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0812行审14号申请执行人金湖县环境保护局,住所地金湖县建设路119号。法定代表人凌诚，该局局长。委托代理人刘卫东，该局规划法规科负责人。委托代理人徐琴，该局规划法规科科员。被申请执行人江苏广通公路标志漆制造有限公司，住所地金湖县大兴工业园东阳路114号。法定代表人黄跃中。申请执行人金湖县环境保护局（以下简称金湖环保局）于2017年6月29日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，对被申请执行人江苏广通公路标志漆制造有限公司作出金环罚字[2017]10号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以罚款贰万元，同时责令立即停止建设（非法生产）。被申请执行人应于收到该决定书之日起15日内缴纳上述款项，如逾期不缴纳罚款，依据有关规定按每日罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人一直未能自觉履行金环罚字[2017]10号行政处罚决定书。申请执行人金湖环保局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院立案后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。本院审查认为，申请执行人金湖环保局于2017年6月29日作出金环罚字[2017]10号行政处罚决定书并于同日送达被申请执行人。申请执行人金湖环保局于2018年1月18日作出金环催字[2018]6号履行义务催告书，并于2018年1月23日送达被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，且未履行行政决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。申请执行人对被申请人作出的行政处罚所认定的事实清楚，适用的法律、法规正确，程序合法，本院应予以强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：金湖县环境保护局于2017年6月29日作出金环罚字[2017]10号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  蒋国莲代理审判员  刘斐然人民陪审员  马月红二〇一八年三月九日书 记 员  丁诗秋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6553号
原告杨洁。
被告湖南克劳斯文化教育交流有限公司。
法定代表人李向京。
被告湖南中医药大学。
代表人廖端芳，校长。
本院在审理原告杨洁与被告湖南克劳斯文化教育交流有限公司、湖南中医药大学合同纠纷一案中，本院于2015年11月9日通知原告杨洁预交案件受理费，但原告杨洁未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告杨洁未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 史作雷
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条原告应当预交而为预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初384号
原告杨某，男，1969年10月20日出生，汉族，衡阳县人，大学文化，干部，住江西省新干县金川镇。
被告肖某某，女，1968年4月22日出生，汉族，衡阳县人，中专文化，教师，住衡阳县金兰镇。
原告杨某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员宁北军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼,被告肖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1997年元月经人介绍相识恋爱，同年7月20日登记结婚，1998年12月5日生男孩杨某甲。由于婚前缺乏了解，婚后双方因感情不和于2005年分居至今，现夫妻感情确已破裂，故诉请离婚。
被告肖某某未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，同年7月登记结婚，1998年12月5日生男孩杨某甲。上述事实，有原告提供的村民委员会和社会事务办公室出具的证明以及原告的庭审陈述在卷，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷，处理该类纠纷应以夫妻感情是否确已破裂作为法院判决准予离婚与否的唯一标准。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告以夫妻感情不和自2005年分居至今为由主张夫妻感情确已破裂，未向本院举证证明，应承担对其不利的法律后果，故对原告主张夫妻感情确已破裂要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。被告肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某关于离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 宁北军
二〇一六年三月十九日
书记员 谭凡洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初35号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，南京新鸿运物业管理有限公司董事长。
委托代理人康晓雅，女，1986年10月20日生，汉族，系南京新鸿运物业管理有限公司员工。（特别授权）
被告温任钢，男，1958年12月3日生，汉族。
本院在审理原告南京新鸿运物业管理有限公司与被告温任钢物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 毛柏林
二〇一六年二月二十九日
见习书记员 赵 晨
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终25号
抗诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
原审被告人张波，男，1980年4月30日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因本案于2017年1月5日被临时羁押于云南省大理市看守所，同年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控被告人张波犯诈骗罪一案，于2017年11月16日作出（2017）辽0281刑初577号刑事判决。宣判后，原审被告人张波服判，辽宁省瓦房店市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，辽宁省大连市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉。
辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初577号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 驰
审 判 员 徐静华
代理审判员 周 倩
二〇一八年六月二十日
书 记 员 景 曼
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》相关规定
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初356号
原告高树芳，女，1961年4月7日出生，户籍所在地江苏省建湖县。
被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。
法定代表人李斌，主任。
委托代理人刘涛，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。
原告高树芳不服被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）作出的不予受理行政复议申请决定,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2016年11月10日，国家卫计委针对高树芳、张杰尧、张兆胜、夏三保（以下简称高树芳等人）提出的行政复议申请,作出国卫复议发[2016]205号不予受理行政复议申请决定(以下简称被诉复议决定)。国家卫计委查明：高树芳等人曾于2015年8月向上海市卫生和计划生育委员会（以下简称上海市卫计委）提出行政赔偿申请，上海市卫计委于2015年8月24日作出沪卫计赔决字（2015）第2号《不予赔偿决定书》（以下简称第2号不予赔偿决定）。该赔偿决定经司法审查，相关判决已经生效。高树芳等人于2016年9月再次向上海市卫计委提出的行政赔偿申请与2015年8月提出申请的请求、事实及理由一致。国家卫计委认为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益时，可以向行政机关提出行政复议申请。国家卫计委行政复议机关只受理公民、法人或者其他组织认为国家或省级卫生计生行政部门作出的行政行为侵犯其合法权益时提出的行政复议申请。上海市卫计委于2016年9月23日作出的《告知书》仅告知高树芳等人其提出的行政赔偿申请系重复申请，不予重复处理和回复，该《告知书》未对高树芳等人的权利义务产生新的影响；赔偿申请的诉求已经司法审查，相关判决已经生效；沪医鉴[2015]022号《医疗事故技术鉴定书》（以下简称第22号鉴定书）不是行政行为。因此，高树芳等人提出的行政复议申请不符合行政复议法第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下复议法实施条例）第二十八条第（二）项、第（五）项、第（七）项规定的受理条件。国家卫计委根据行政复议法第二条、第十七条的规定，决定不予受理。
原告高树芳诉称：上海市卫计委作为主管单位和管理单位在医疗事故鉴定过程中，制作虚假鉴定结论，致原告未获赔偿。根据行政复议法第六条第十一款之规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权利的，属于行政复议范围，被告作为国家级行政机关，其作出的被诉复议决定是错误的。高树芳的诉讼请求是，请求法院撤销被告作出的被诉复议决定。
被告国家卫计委辩称：1.上海市卫计委针对高树芳等人提出的相关申请作出的《告知书》，未对高树芳的权利义务产生新的影响，且相关申请事宜经相关部门进行了处理，第22号鉴定书也并非行政行为，高树芳等人提出的申请不符合行政复议法和复议法实施条例规定的受理条件；2.被告作出的被诉复议决定认定的事实清楚，程序合法，证据充分，内容适当。国家卫计委请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
2014年3月2日，高树芳之夫张益国因交通事故被送至上海市同仁医院抢救无效后死亡。高树芳等人请求上海市卫计委处理医疗纠纷。上海市卫计委委托上海市长宁区医学会进行鉴定，高树芳等人对鉴定结论不服申请复鉴，上海市卫计委委托上海市医学会进行复鉴，上海市医学会的鉴定意见是不构成医疗事故。
2015年7月28日，高树芳等人向上海市卫计委提出行政赔偿申请，请求对医疗争议重新鉴定，并要求上海市卫计委赔偿高树芳等人共计192.7万元。上海市卫计委于2015年8月24日作出第2号不予赔偿决定，认为高树芳等人提出的第一项申请与行政赔偿无关；第二项赔偿请求不属于行政赔偿的范围，决定不予赔偿。后高树芳等人以上海市卫计委为被告，向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销第2号不予赔偿决定，并判令上海市卫计委赔偿高树芳等人192.7万元。上海市浦东新区人民法院于2015年12月9日作出（2015）浦行赔初字第5号行政赔偿判决，判决驳回了高树芳等人的全部诉讼请求。后高树芳等人不服一审判决，向上海市第三中级人民法院提起上诉，上海市第三中级人民法院于2016年5月12日作出（2016）沪03行赔终5号行政赔偿判决，判决驳回上诉，维持原判。
2016年9月5日，高树芳等人再次向上海市卫计委提出行政赔偿申请，请求对医疗争议重新鉴定，并要求上海市卫计委赔偿高树芳等人共计192.7万元。同年9月23日，上海市卫计委作出《告知书》，告知高树芳等人：由于其本次提出的行政赔偿申请系重复申请，上海市卫计委不予重复处理，今后，对于上述此类重复申请，上海市卫计委将不再予以回复。同年10月8日，高树芳等人不服第22号鉴定书及上海市卫计委作出的《告知书》向国家卫计委提起行政复议申请，请求国家卫计委责令上海市卫计委履行行政赔偿的法定职责，对医疗争议重新鉴定，并要求上海市卫计委赔偿高树芳等人共计192.7万元。同年10月20日国家卫计委收到高树芳等人提交的行政复议申请后，于同年10月25日作出国卫复议发[2016]189号《补正行政复议申请通知书》，要求其补正相关证据材料。国家卫计委在同年11月7日收到高树芳等人提交的补正材料后，于同年11月10日作出被诉复议决定，并于次日向高树芳等人送达了被诉复议决定书。高树芳等人于同年11月收到被诉复议决定后，于同年11月向上海市第三中级人民法院提交了起诉材料，上海市第三中级人民法院于同年11月25日作出回复函，告知其不属于该法院管辖范围，要求其向有管辖权的法院起诉。高树芳等人向北京市第二中级人民法院提交起诉材料，该法院于2017年1月4日作出告知书，告示高树芳等人依法应向本院起诉。同年1月9日，高树芳向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，不符合其他法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上海市卫计委针对高树芳等人于2015年8月12日提出的行政赔偿申请已经作出了第2号不予赔偿决定，并经过行政诉讼。高树芳以相同的事实、理由和请求，于2016年9月5日再次向上海市卫计委提出的行政赔偿申请，上海市卫计委作出的《告知书》仅是告知高树芳提出的行政赔偿申请系重复申请，并未对高树芳的权利义务产生实际影响。高树芳针对《告知书》向国家卫计委提出的行政复议申请，明显不属于行政复议范围。第22号鉴定书是医疗技术鉴定结论，并非行政行为，高树芳针对第22号鉴定书向国家卫计委提出行政复议申请，亦明显不属于行政复议范围。高树芳针对被诉复议决定提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告高树芳的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告高树芳。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 王 坤
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 刘京勇
书 记 员 刘 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初356号原告高树芳，女，1961年4月7日出生，户籍所在地江苏省建湖县。被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。法定代表人李斌，主任。委托代理人刘涛，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会工作人员。委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。原告高树芳不服被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）作出的不予受理行政复议申请决定,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2016年11月10日，国家卫计委针对高树芳、张杰尧、张兆胜、夏三保（以下简称高树芳等人）提出的行政复议申请,作出国卫复议发[2016]205号不予受理行政复议申请决定(以下简称被诉复议决定)。国家卫计委查明：高树芳等人曾于2015年8月向上海市卫生和计划生育委员会（以下简称上海市卫计委）提出行政赔偿申请，上海市卫计委于2015年8月24日作出沪卫计赔决字（2015）第2号《不予赔偿决定书》（以下简称第2号不予赔偿决定）。该赔偿决定经司法审查，相关判决已经生效。高树芳等人于2016年9月再次向上海市卫计委提出的行政赔偿申请与2015年8月提出申请的请求、事实及理由一致。国家卫计委认为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益时，可以向行政机关提出行政复议申请。国家卫计委行政复议机关只受理公民、法人或者其他组织认为国家或省级卫生计生行政部门作出的行政行为侵犯其合法权益时提出的行政复议申请。上海市卫计委于2016年9月23日作出的《告知书》仅告知高树芳等人其提出的行政赔偿申请系重复申请，不予重复处理和回复，该《告知书》未对高树芳等人的权利义务产生新的影响；赔偿申请的诉求已经司法审查，相关判决已经生效；沪医鉴[2015]022号《医疗事故技术鉴定书》（以下简称第22号鉴定书）不是行政行为。因此，高树芳等人提出的行政复议申请不符合行政复议法第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下复议法实施条例）第二十八条第（二）项、第（五）项、第（七）项规定的受理条件。国家卫计委根据行政复议法第二条、第十七条的规定，决定不予受理。原告高树芳诉称：上海市卫计委作为主管单位和管理单位在医疗事故鉴定过程中，制作虚假鉴定结论，致原告未获赔偿。根据行政复议法第六条第十一款之规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权利的，属于行政复议范围，被告作为国家级行政机关，其作出的被诉复议决定是错误的。高树芳的诉讼请求是，请求法院撤销被告作出的被诉复议决定。被告国家卫计委辩称：1.上海市卫计委针对高树芳等人提出的相关申请作出的《告知书》，未对高树芳的权利义务产生新的影响，且相关申请事宜经相关部门进行了处理，第22号鉴定书也并非行政行为，高树芳等人提出的申请不符合行政复议法和复议法实施条例规定的受理条件；2.被告作出的被诉复议决定认定的事实清楚，程序合法，证据充分，内容适当。国家卫计委请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2014年3月2日，高树芳之夫张益国因交通事故被送至上海市同仁医院抢救无效后死亡。高树芳等人请求上海市卫计委处理医疗纠纷。上海市卫计委委托上海市长宁区医学会进行鉴定，高树芳等人对鉴定结论不服申请复鉴，上海市卫计委委托上海市医学会进行复鉴，上海市医学会的鉴定意见是不构成医疗事故。2015年7月28日，高树芳等人向上海市卫计委提出行政赔偿申请，请求对医疗争议重新鉴定，并要求上海市卫计委赔偿高树芳等人共计192.7万元。上海市卫计委于2015年8月24日作出第2号不予赔偿决定，认为高树芳等人提出的第一项申请与行政赔偿无关；第二项赔偿请求不属于行政赔偿的范围，决定不予赔偿。后高树芳等人以上海市卫计委为被告，向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销第2号不予赔偿决定，并判令上海市卫计委赔偿高树芳等人192.7万元。上海市浦东新区人民法院于2015年12月9日作出（2015）浦行赔初字第5号行政赔偿判决，判决驳回了高树芳等人的全部诉讼请求。后高树芳等人不服一审判决，向上海市第三中级人民法院提起上诉，上海市第三中级人民法院于2016年5月12日作出（2016）沪03行赔终5号行政赔偿判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年9月5日，高树芳等人再次向上海市卫计委提出行政赔偿申请，请求对医疗争议重新鉴定，并要求上海市卫计委赔偿高树芳等人共计192.7万元。同年9月23日，上海市卫计委作出《告知书》，告知高树芳等人：由于其本次提出的行政赔偿申请系重复申请，上海市卫计委不予重复处理，今后，对于上述此类重复申请，上海市卫计委将不再予以回复。同年10月8日，高树芳等人不服第22号鉴定书及上海市卫计委作出的《告知书》向国家卫计委提起行政复议申请，请求国家卫计委责令上海市卫计委履行行政赔偿的法定职责，对医疗争议重新鉴定，并要求上海市卫计委赔偿高树芳等人共计192.7万元。同年10月20日国家卫计委收到高树芳等人提交的行政复议申请后，于同年10月25日作出国卫复议发[2016]189号《补正行政复议申请通知书》，要求其补正相关证据材料。国家卫计委在同年11月7日收到高树芳等人提交的补正材料后，于同年11月10日作出被诉复议决定，并于次日向高树芳等人送达了被诉复议决定书。高树芳等人于同年11月收到被诉复议决定后，于同年11月向上海市第三中级人民法院提交了起诉材料，上海市第三中级人民法院于同年11月25日作出回复函，告知其不属于该法院管辖范围，要求其向有管辖权的法院起诉。高树芳等人向北京市第二中级人民法院提交起诉材料，该法院于2017年1月4日作出告知书，告示高树芳等人依法应向本院起诉。同年1月9日，高树芳向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，不符合其他法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上海市卫计委针对高树芳等人于2015年8月12日提出的行政赔偿申请已经作出了第2号不予赔偿决定，并经过行政诉讼。高树芳以相同的事实、理由和请求，于2016年9月5日再次向上海市卫计委提出的行政赔偿申请，上海市卫计委作出的《告知书》仅是告知高树芳提出的行政赔偿申请系重复申请，并未对高树芳的权利义务产生实际影响。高树芳针对《告知书》向国家卫计委提出的行政复议申请，明显不属于行政复议范围。第22号鉴定书是医疗技术鉴定结论，并非行政行为，高树芳针对第22号鉴定书向国家卫计委提出行政复议申请，亦明显不属于行政复议范围。高树芳针对被诉复议决定提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告高树芳的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告高树芳。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  杨晓琼代理审判员  王 坤二〇一七年十月二十六日法官 助理  刘京勇书 记 员  刘 畅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4969号
原告：王广洪，男，1958年9月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：王永元，男，1969年11月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：孟淑梅，女，1970年1月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：吕春艳，江苏运通律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王业朕，男，1991年10月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告王广洪诉被告王永元、孟淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广洪的委托诉讼代理人李世亚，被告王永元、孟淑梅及其共同委托诉讼代理人吕春艳、王业朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广洪向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款本金164818元及利息（以164818元为基数，自2016年5月12日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：2016年5月12日，原告替两被告偿还银行贷款131000元，其后又陆续替两被告偿还银行贷款利息并出借其他款项共计33818元，2016年8月17日，两被告就借款后补两份借条，并约定月利率1.5%，现两被告拒绝还款，故原告诉至法院。
被告王永元、孟淑梅辩称，本案不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷，原告也已就合伙纠纷提起诉讼，本案应中止审理或与合伙纠纷一案合并审理；原告主张的借款实际是用于合伙经营的投资款，根据联营合同约定，经营徐州市泓昶新型墙体建材有限公司（以下简称泓昶公司）所得利润用于优先返还该笔投资款，而原告侵占了绝大部分利润，故被告不欠原告款项。
经审理查明，2016年8月17日，王永元、孟淑梅向王广洪出具借条两张，其中一张借条载明：今借王广洪现金壹拾叁万壹仟元正（131000元），替我还银行利息，流水号：3203050040210000057，借款人：王永元、孟淑梅，2016.5.12，月息（1.5分）；另一张借条载明：今借王广洪现金叁万叁仟捌佰壹拾捌元正（33818元），借款人：王永元、孟淑梅，月息（1分5厘），2016.5.12。
另查明，王广洪于2016年5月12日向泓昶公司在徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行的银行账户缴款131000元用于偿还泓昶公司的贷款，缴款单流水号为3203050040210000057。王广洪另持有泓昶公司的部分收贷收息凭证。案件审理中，对于164818元的组成，两被告认为其中131000元是王广洪为泓昶公司偿还银行的贷款，33818元是两被告从泓昶公司支取的利润款，具体支取情况为：2016年5月1日至2016年5月8日共计支取10880元、2016年5月9日支取300元、2016年5月13日支取240元、2016年5月24日支取15000元、2016年6月1日支取3648元、2016年6月10日支取2560元、2016年6月19日支取1190元。
还查明，2016年4月18日，甲方王永元、丙方王广洪以及乙方签订《联合经营合同》一份，约定：乙、丙双方共同经营泓昶公司，经营期限为2016年4月18日至2017年11月5日，乙方以泓昶公司经营权及部分设备出资，丙方出资30万元作为泓昶公司生产经营周转资金，资金于三日内打入专用账户，收入由丙方掌管，合同另对其他事项作出约定。2017年2月27日，甲方王永元、丙方王广洪以及乙方又签订《补充合同》一份，《补充合同》的还款计划中约定：彭城农商银行的本息约五十万元（王永元以前所贷彭城农商行的款从王永元利润中扣除，不足后由丙方借给甲方，甲方须打借条），在生产经营中，如乙方利润还清彭城农商行本息后有剩余，须先用于归还丙方投资的固有资产投入和以前借款；公司在经营期间，生产经营管理依照原合同约定（2016年4月18日所定联合经营合同履行，如合同到期甲方没能还清丙方所投资的款项及借款，丙方有权同甲方继续联合经营直至收回丙方投资的所有款项及利润），补充合同另对其他事项作出约定。2017年8月7日，王广洪就其与泓昶公司等之间的合伙纠纷提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、现金缴款单、收贷收息凭证、录音，被告提供的《联合经营合同》、《补充合同》、起诉状、笔录、记账凭证、支取明细及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：原告主张的164818元款项的性质能否认定为借款。当事人可以处分自己的权利，两被告于2016年8月17日向原告出具的两张借条明确载明了借款金额、出借人、借款利息，并由两被告在“借款人”处签字，符合借款合同特征，可以认定在出具借条时，两被告是认可该164818元为借款并同意承担借款人法律责任的，且，2017年2月27日签订的《补充合同》中约定“王永元以前所贷彭城农商行的款从王永元利润中扣除，不足后由丙方借给甲方，甲方须打借条”，即王永元再次认可以其向原告出具借条的方式来确认其债务，综上，两被告作为借款人应承担偿还164818元的法律责任。至于原告在与王永元等人合伙过程中产生的投资金额、利润数额、利润分配等纠纷，应另案处理。原告提供的证据不足以证明第二张借条中33818元的具体组成，本院不予采信，而两被告对33818元的每次形成日期和金额作出详细说明并提供支取明细予以证实，本院予以采信，故对于原告主张的利息，本院调整为：以142180元为基数自2016年5月12日起至2016年5月13日止按月利率1.5%计算；以142420元为基数自2016年5月14日起至2016年5月24日止按月利率1.5%计算；以157420元为基数自2016年5月25日起至2016年6月1日止按月利率1.5%计算；以161068元为基数自2016年6月2日起至2016年6月10日止按月利率1.5%计算；以163628元为基数自2016年6月11日起至2016年6月19日止按月利率1.5%计算；以164818元为基数自2016年6月20日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告王永元、孟淑梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王广洪偿还借款本金164818元及利息（利息以142180元为基数自2016年5月12日起至2016年5月13日止按月利率1.5%计算；以142420元为基数自2016年5月14日起至2016年5月24日止按月利率1.5%计算；以157420元为基数自2016年5月25日起至2016年6月1日止按月利率1.5%计算；以161068元为基数自2016年6月2日起至2016年6月10日止按月利率1.5%计算；以163628元为基数自2016年6月11日起至2016年6月19日止按月利率1.5%计算；以164818元为基数自2016年6月20日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告王永元、孟淑梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 张广群
人民陪审员 张 健
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 薛 冉
桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执742号
申请执行人何小青，女。
被执行人叶淑俭。
被执行人龚小燕。
何小青与叶淑俭、龚小燕民间借贷纠纷一案,桂阳县人民法院（2017）湘1021民初302号已经发生法律效力。由于被执行人叶淑俭、龚小燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何小青向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,查明被执行人在他案中有财产在拍卖中，申请人表示同意先终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人何小青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春
二〇一八年三月一日书记员张剑雄
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执803号
申请执行人钟亦兴，男，1973年7月21日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被执行人胡武峰，男，1967年7月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人钟亦兴与被执行人胡武峰房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人胡武峰所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人胡武峰所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人胡武峰所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人胡武峰所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年三月二日
书记员 王燕文（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执803号之一
申请执行人钟亦兴，男，1973年7月21日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人陈冰滨，福建吴子胜律师事务所律师。
被执行人胡武峰，男，1967年7月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人钟亦兴与被执行人胡武峰房屋买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第5281号民事判决书，被执行人返还申请执行人购房款及费用795252.5元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执803号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年八月二十四日
书记员 王燕文（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终980号
上诉人（原审被告）:广州天禧房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李思廉。
委托代理人：李彪、张若晴，均系广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄浩文，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审原告）：江海燕，女，1982年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
上述两被上诉人共同委托代理人：王宏、洪顺锤，均系广东圣和胜律师事务所律师。
上诉人广州天禧房地产开发有限公司因与被上诉人黄浩文、江海燕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2018）粤0106民初2953号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州天禧房地产开发有限公司上诉称，根据被上诉人与上诉人签订的《商品房预售合同》第三十条约定，双方在履行本合同过程中发生的争议，向甲方（上诉人广州天禧房地产开发有限公司）住所地人民法院起诉，另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定：“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，因上诉人的主要办事机构所在地位于广州市越秀区，广州市越秀区人民法院对本案有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月五日
书 记 员 谢琼丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终980号上诉人（原审被告）:广州天禧房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李思廉。委托代理人：李彪、张若晴，均系广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黄浩文，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。被上诉人（原审原告）：江海燕，女，1982年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。上述两被上诉人共同委托代理人：王宏、洪顺锤，均系广东圣和胜律师事务所律师。上诉人广州天禧房地产开发有限公司因与被上诉人黄浩文、江海燕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2018）粤0106民初2953号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人广州天禧房地产开发有限公司上诉称，根据被上诉人与上诉人签订的《商品房预售合同》第三十条约定，双方在履行本合同过程中发生的争议，向甲方（上诉人广州天禧房地产开发有限公司）住所地人民法院起诉，另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定：“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，因上诉人的主要办事机构所在地位于广州市越秀区，广州市越秀区人民法院对本案有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年六月五日书 记 员  谢琼丽
山东省胶州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）胶行初字第101号
原告纪正霞，女，汉族，住胶州市。
被告胶州市公安局，住所地胶州市厦门路1号。
法定代表人李世明，局长。
委托代�人赵晓丹，女，汉族，住胶州市，系该单位法制室复议应诉科科长。
委托代理人孙长举，男，汉族，住胶州市，系胶州市公安局治安大队九中队队长。
原告纪正霞不服被告胶州市公安局行政处罚一案，于2014年9月15日向本院提起行政诉讼，本院于2014年9月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告纪正霞、被告胶州市公安局的委托代理人赵晓丹、孙长举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月28日，被告胶州市公安局作出胶公行罚字（2014）00085号行政处罚决定书，对纪正霞处以行政拘留10日。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、北京市公安局西城分局府右街派出所于2014年6月28日开具的工作说明。证明原告于2014年6月26日18时许因在中南海非正常上访、扰乱中南海地区秩序被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至马家楼分流中心，同时工作说明中还体现了原告于2014年1月29日、2014年5月21日、2014年6月25日到中南海地区非正常上访，共计四次。
2、中共青岛市委青岛市人民政府信访局驻京办公室于2014年6月27日开具的工作说明。证明原告多次在中南海地区及天安门地区非正常上访，并且在执勤民警的告诫过程中态度恶劣，给山东省和青岛市造成负面影响。
3、北京市公安局西城分局府右街派出所开具的训诫书。证明由于原告违反了《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条、第二十七条的规定；《信访条例》第十八条、二十条的规定，原告对违反的上述规定不听劝阻且情节严重，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理�
4、胶州市公安局云溪派出所在胶州市公安局九龙派出所对九龙办事处工作人员陈忠杰制作的询问笔录。证明2014年6月26日，九龙办事处工作人员通知陈忠杰，其李家河村民到北京非正常上访，并要求将其带回。随后，陈忠杰等七人到北京将上访人员带回胶州。
5、胶州市公安局行政处罚决定书。证明公安机关查明事实后，根据陈忠杰的陈述，违法嫌疑人的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明、驻京办工作说明等证据证实，原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定予以处罚。
6、青岛市公安局于2014年9月9日出具的行政复议决定书。证明原告因不服胶州市公安局以扰乱公共场所秩序为由对其作出的行政拘留10日的决定，于2014年7月28日向青岛市公安局申请行政复议。后经青岛市公安局审理查明�原告扰乱公共场所秩序的违法行为事实清楚，胶州市公安局对该作出的行政处罚决定依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持原处罚决定。
被告作出被诉具体行政行为的法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原告对被告出具的证据1、2、3有异议，原告已经在北京被进行了训诫，不应该对原告进行二次惩诫，在此期间原告并没有态度恶劣。对证据4的笔录不知情，陈忠杰的笔录是单方笔录，原告什么也不知道。对证据5有异议，被告先处罚后在原告拘留完出来后才给我的。对证据6有异议，复议决定书与事实不符。
原告诉称，2014年6月25日高风霞、纪正霞、郭淑芹三人先到国家信访局、公安部反映警察保护黑社会暴力拆迁、关押黑监狱等问题，又到北京市公安局西城分局�长安街派出所非正常信访登记点作信访登记。后北京警察安排我们到久敬庄接济服务中心。（期间没有什么违法和过激行为）6月27日胶州市公安局云溪派出所民警及办事处接访人员陈忠杰等人把我们从久敬庄接回胶州，在没有违法事实依据，胶州市公安局就作出根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对高风霞、纪正霞拘留十日决定。原告认为并没有扰乱公共场所秩序。请求撤销胶州市公安局2014年6月28日作出的胶公行罚字（2014）00085号行政处罚行政拘留决定书，判令被告向原告承认错误。本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2014年6月25日、26日，原告到北京中南海地区非正常上访，被府右街派出所执勤民警查获并予以书面训诫。经查原告多次到北京中南海地区非正常上访。上述事实有北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明、青岛市信访局驻京�公室工作说明、北京市公安局西城分局府右街派出所开具的训诫书、胶州市九龙办事处社会稳定中心及工作人员的情况说明证实。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，应认定为扰乱公共场所秩序。2014年6月28日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出对原告行政拘留十日的决定。被告作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、定性准确、应用法律条文适当，办案程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年，原告以当地政府部门用不正当的手段将其房屋拆除，警察保护黑社会为由多次到中南海地区非正常上访，2014年6月28日被告因原告非正常上访，应认定为扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，�出胶公行罚字（2014）00085号对原告行政拘留十日的决定。
本院认为，被告因原告非正常上访，认定其为扰乱公共场所秩序，事实清楚，本院予以采信，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出对原告行政拘留十日的决定并无不当，原告请求撤销该决定并要求被告向原告承认错误，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第一款第四项之规定，判决如下：
驳回原告纪正霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提供副本二份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 管德志
审判员 刘大波
人�陪审员吕万强
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵 迪
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商外初字第61号
原告：宁波市镇海华诚石化电力设备机械厂。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市镇海区蛟川工业园区南洪。
法定代表人：潘月高，该厂厂长。
委托代理人：徐阳恒，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波远成石化电力机械有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市镇海区蛟川街道南洪村*幢。
法定代表人：杨海涛，该公司董事长。
第三人：王修卿（ShirleyShen）。
委托代理人：沈贝，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
本院受理原告宁波市镇海华诚石化电力设备机械厂与被告宁波远成石化电力机械有限公司、第三人王修卿股东资格确认纠纷一案后，第三人王修卿在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案主要争议焦点是原告与第三人作为股东在合资企业中的股权比例，根据《宁波远成石化电力机械有限公司合同》及其修订本中争议解决的条款，本案所涉纠纷应提交仲裁裁决。另外，上海国际经济贸易仲裁委员会（原中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会）也受理了第三人作为申请人、原告作为被申请人的仲裁案件（仲裁内容也是处理双方因履行《宁波远成石化电力机械有限公司合同》及修订本产生的争议），原告对此提出管辖权异议，但被仲裁庭驳回。故请求本院将本案移送至有管辖权的仲裁机构进行审理或驳回原告起诉。
本院经审查认为，作为宁波远成石化电力机械有限公司股东的原告与另一股东沈光铭（KennethShen，系第三人王修卿之夫，已亡故）签订的《宁波远成石化电力机械有限公司合同》及其修订本第五十三条均约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，仲裁费用由败诉方承担”。该条款是双方真实意思表示，第三人作为沈光铭的唯一继承人，在亡故后依法继承其全部权利义务，该条款对其亦有效。本案原告的诉讼请求为要求法院确认其持有被告宁波远成石化电力机械有限公司45%的股权，实质仍是处理其与第三人之间关于合资公司中所占股权比例的纠纷，属于因执行《宁波远成石化电力机械有限公司合同》及其修订本发生的争议，应提交仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故第三人王修卿提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告宁波市镇海华诚石化电力设备机械厂的起诉。
管辖异议受理费100元人民币，退回第三人王修卿（ShirleyShen）；案件受理费80元人民币，退回原告宁波市镇海华诚石化电力设备机械厂。
如不服本裁定，原告宁波市镇海华诚石化电力设备机械厂、被告宁波远成石化电力机械有限公司可在裁定书送达之日起十日内，第三人王修卿（ShirleyShen）可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于中华人民共和国浙江省高级人民法院。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 周珍亦
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 张李卡
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4747号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市黄海大街二段357号。
负责人：李国煜，系该行行长。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：刘万仁，男。
被执行人：曲秀英，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人刘万仁、曲秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）庄民初字第3167号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月21日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金307641.6元及利息、案件受理费3040元、执行费4995元（未交）。
本院在执行过程中，冻结了二被执行人银行存款2700元，经查询相关财产登记部门，再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本院的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请恢复执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 玲
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1502号
申请执行人林梅华
被执行人傅静波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01667号，依法向被执行人傅静波发出执行通知书，责令被执行人傅静波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅静波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅静波（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 徐增学
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1760号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初20586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 章 瑾
审 判 员 冯 刚
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张嘉艺
书 记 员 汪 舟
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江诉保字第00022号
申请人：张骅，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
申请人：吴兆春，男，1952年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
上述二申请人共同的委托代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被申请人：朱长和，男，1963年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被申请人：安徽省潜川环保科技开发有限公司，住所地安徽省庐江县，统一社会信用代码913401247627584246。
法定代表人：曾兆俊，该公司总经理。
申请人张骅、吴兆春与被申请人朱长和、安徽省潜川环保科技开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人张骅、吴兆春于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人安徽省潜川环保科技开发有限公司所有的座落于庐江县庐城镇军二西路690号1#幢第一、二层房屋10间（房地权证庐字第××号）予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张骅、吴兆春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽省潜川环保科技开发有限公司所有的座落于庐江县庐城镇军二西路690号1#幢第一、二层房屋10间（房地权证庐字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之日立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏泽群
审判员 潘国兴
审判员 王 凌
二〇一五年十二月十日
书记员 万海群
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3551号
原告：梁金荣，男，1972年7月17日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：谢锡祥、吴金容，广东海法律师事务所律师。
被告：林金福，男，1970年5月12日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：杨小云，女，1975年10月31日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告梁金荣诉被告林金福、杨小云民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案，因原告梁金荣未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 李木清
人民陪审员 邱志辉
二〇一七年十一月三日
法官 助理 陈培君
书 记 员 倪 敏
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初3551号原告：梁金荣，男，1972年7月17日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：谢锡祥、吴金容，广东海法律师事务所律师。被告：林金福，男，1970年5月12日出生，汉族，住茂名市电白区。被告：杨小云，女，1975年10月31日出生，汉族，住茂名市电白区。原告梁金荣诉被告林金福、杨小云民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案，因原告梁金荣未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄 波人民陪审员  李木清人民陪审员  邱志辉二〇一七年十一月三日法官 助理  陈培君书 记 员  倪 敏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第510号
申请执行人：尹贻泉，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：山东恒盛天雨农业开发有限公司。
本院在执行尹贻泉与山东恒盛天雨农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐赵民初字第1837号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年三月二十八日
书记员 彭文文
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1442号
原告：宋光明，男，农民，住临洮县。
原告：魏生兰，女，农民，住临洮县。
被告：李天明，男，农民，住临洮县。
原告宋光明、魏生兰与被告李天明相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告宋光明、魏生兰于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋光明、魏生兰在案件宣判前申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋光明、魏生兰撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由宋光明、魏生兰负担。
审判员 马天柱
二〇一八年五月四日
书记员 苟玉琴
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1299号
罪犯冯剑，男，1979年8月16日出生，汉族，小学文化，吉林省安图县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院于2011年1月17日作出（2010）延中分刑初字第7号刑事判决，以被告人冯剑犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，判处罚金人民币1万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币45000元。2013年8月21日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯冯剑能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，该犯犯有数罪、犯罪次数多、系累犯。已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯冯剑在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其犯罪性质严重，社会危害性大，故下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯冯剑减去有期徒刑一年三个月（刑期自2013年8月21日起至2031年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初6430号
原告：徐芳卿，女，1971年11月2日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。
被告：傅满其，男，1970年7月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱建君，女，1976年10月4日出生，汉族，住东阳市。
原告徐芳卿与被告傅满其、朱建君民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款本金500万元，并支付利息2630000元（利息自2015年2月16日起按月利率2%暂算至起诉之日止，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因二被告下落不明，依法转为普通程序组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，经审理查明，被告傅满其因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局长安分局羁押，现该刑事案件未经判决，本案暂无法进行开庭审理。依照第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐芳卿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡航晓
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 周福英
二〇一七年十一月一日
书 记 员 朱 炜
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初737号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：吴吉，男，汉族，1983年4月4日出生，户籍地江西省。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告吴吉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告吴吉的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费539元，减半收取269.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘 毅
二〇一八年五月十七日
书记员 查素文
安徽省淮南市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）皖04刑申1号
王怀书：
你因王展受贿、玩忽职守一案，不服凤台县人民法院（2016）皖0421刑初366号刑事判决和本院（2017）皖04刑终23号刑事裁定，向本院申诉称：1、王展不构成受贿罪。原裁判认定王展受贿数额43.9万元是严重错误的，除存在收受史某某1万元事实外,王某某、祝某某并不存在行贿事实，陈某一等人的询问笔录因违反法律规定，不得作为定案依据。2、王展的工作是按照姬某某安排进行，王展正当履行法定职责不构成玩忽职守罪。3、侦查机关取证中对王展实施刑讯逼供，王展不得不作出“认罪口供”，所取得的证据均是非法证据，应予以排除。4、有新的证据足以证明原裁判认定事实不清、证据不足。综上，请求本院依法撤销原裁判，再审改判王展无罪。
本院经审查认为，原裁判认定王展犯受贿罪、玩忽职守罪事实清楚、定罪准确、适用法律正确、审判程序合法。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你申诉称王展不构成受贿罪的申诉理由，经查，询问证人陈某一等人的地点均是应证人本人的要求而确定，符合法律规定，故能够作为定案的依据。王展利用职务之便收受他人价值43.9万元财物并为他人谋取利益的事实，有证人王某某、祝某某、陈某一等人的证言和相关书证予以证实，上述证据能够和王展在侦查阶段所作的有罪供述相印证，并形成完整的证据链，足以认定王展的犯罪事实，故你的该项申诉理由不能成立。
关于你申诉称王展不构成玩忽职守罪的申诉理由，经查，在王相村新农村建设项目立项申报过程中，时任毛集实验区新农办副主任的王展负责建设项目资料的审查、审核，因其未进行走访和实地调查了解情况，以核实申报项目是否符合要求、申报材料是否真实，导致史某某、陈某二成功套取了省级财政新农村建设专项补助资金40万元，致使国家利益遭受重大损失，该事实有证人姬某某、纪某某、史某某、陈某二等人的证言及王展供述、相关书证在卷佐证，足以认定，故你的该项申诉理由不能成立。
关于你申诉称非法证据应予以排除的申诉理由，经查，王展在一审审理阶段并未申请排除非法证据，二审审理期间虽予以翻供，要求排除非法证据，但并未提供证据证实侦查人员在侦查阶段采取刑讯逼供等非法方法以获取王展有罪供述的事实，故你的该项申诉理由不能成立。
关于你申诉称有新的证据足以证明原裁判认定事实不清、证据不足的申诉理由，经核实，你提供的新证据不能证明祝某某没有向王展行贿的事实，你的该项申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，对你的申诉请求应依法予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月二十八日
安徽省淮南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）皖04刑申1号王怀书：你因王展受贿、玩忽职守一案，不服凤台县人民法院（2016）皖0421刑初366号刑事判决和本院（2017）皖04刑终23号刑事裁定，向本院申诉称：1、王展不构成受贿罪。原裁判认定王展受贿数额43.9万元是严重错误的，除存在收受史某某1万元事实外,王某某、祝某某并不存在行贿事实，陈某一等人的询问笔录因违反法律规定，不得作为定案依据。2、王展的工作是按照姬某某安排进行，王展正当履行法定职责不构成玩忽职守罪。3、侦查机关取证中对王展实施刑讯逼供，王展不得不作出“认罪口供”，所取得的证据均是非法证据，应予以排除。4、有新的证据足以证明原裁判认定事实不清、证据不足。综上，请求本院依法撤销原裁判，再审改判王展无罪。本院经审查认为，原裁判认定王展犯受贿罪、玩忽职守罪事实清楚、定罪准确、适用法律正确、审判程序合法。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你申诉称王展不构成受贿罪的申诉理由，经查，询问证人陈某一等人的地点均是应证人本人的要求而确定，符合法律规定，故能够作为定案的依据。王展利用职务之便收受他人价值43.9万元财物并为他人谋取利益的事实，有证人王某某、祝某某、陈某一等人的证言和相关书证予以证实，上述证据能够和王展在侦查阶段所作的有罪供述相印证，并形成完整的证据链，足以认定王展的犯罪事实，故你的该项申诉理由不能成立。关于你申诉称王展不构成玩忽职守罪的申诉理由，经查，在王相村新农村建设项目立项申报过程中，时任毛集实验区新农办副主任的王展负责建设项目资料的审查、审核，因其未进行走访和实地调查了解情况，以核实申报项目是否符合要求、申报材料是否真实，导致史某某、陈某二成功套取了省级财政新农村建设专项补助资金40万元，致使国家利益遭受重大损失，该事实有证人姬某某、纪某某、史某某、陈某二等人的证言及王展供述、相关书证在卷佐证，足以认定，故你的该项申诉理由不能成立。关于你申诉称非法证据应予以排除的申诉理由，经查，王展在一审审理阶段并未申请排除非法证据，二审审理期间虽予以翻供，要求排除非法证据，但并未提供证据证实侦查人员在侦查阶段采取刑讯逼供等非法方法以获取王展有罪供述的事实，故你的该项申诉理由不能成立。关于你申诉称有新的证据足以证明原裁判认定事实不清、证据不足的申诉理由，经核实，你提供的新证据不能证明祝某某没有向王展行贿的事实，你的该项申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，对你的申诉请求应依法予以驳回。特此通知。二〇一八年四月二十八日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初723号
原告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高庆力。
委托诉讼代理人：高克省，特别授权代理。
被告：梁山骏马运输有限公司，住所地山东省梁山县韩垓镇高庄村路口。
法定代表人：王文山，总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路43号。
代表人：张丽闽，总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉被告高庆力、梁山骏马运输有限公司、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公�淄博中心支公司撤诉。
案件受理费1509元，由原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
审判员 蒲业学
二〇一八年五月九日
书记员 张 云
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终919号
上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。
法定代表人：彭邦华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：罗兴意，男，1986年2月15日出生，布依族，住贵州省荔波县。
被上诉人（原审原告)：莫孟轩，女，1985年2月8日出生，布依族，住贵州省荔波县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。
上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人罗兴意、莫孟轩商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 罗 莎
书 记 员 彭乙峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终919号上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：彭邦华，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：罗兴意，男，1986年2月15日出生，布依族，住贵州省荔波县。被上诉人（原审原告)：莫孟轩，女，1985年2月8日出生，布依族，住贵州省荔波县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人罗兴意、莫孟轩商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月二十五日法官助理 罗 莎书 记 员 彭乙峰
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终61号
上诉人（原审原告）李态龙。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区人力资源和社会保障局，住所地宁波市北仑区四明山路700号3楼。
法定代表人章文夫，局长。
委托代理人顾红波，宁波市北仑区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈钟海，宁波市北仑区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区白峰镇人民政府，住所地宁波市北仑区白峰镇龙口路43号。
法定代表人汪越海，镇长。
委托代理人李圭峰（特别授权代理），浙江联鑫律师事务所律师。
委托代理人夏静峰（特别授权代理），浙江联鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宁波市北仑区白峰镇新峰村村民委员会，住所地宁波市北仑区白峰镇峰城路52号。
法定代表人葛委军，主任。
上诉人李态龙因诉被上诉人宁波市北仑区人力资源和社会保障局、宁波市北仑区白峰镇人民政府社会保障其他行政行为一案，不服宁波市北仑区人民法院作出的（2015）甬仑行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，原告对两被告出具《证明》认定傅学义系被征地人员身份的行为不服，诉至原审法院。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告自述涉案《证明》系（2010）甬仑民初字第373号案件中认定傅学义为失地农民的主要证据，该证据由该案原告傅善波在起诉时向原审法院提交，原告作为该案被告在开庭审理前收到法院送达其的涉案《证明》，该案已于2010年7月14日作出判决。故原告于2010年7月14日之前就应当知道被诉行政行为的内容，原告自述最早在2013年8月26日才向法院提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的起诉期限，且未提供有正当理由延误起诉的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称：一、上诉人因相信政府部门不会出具假证明，故在（2010）甬仑民初字第373号案件中收到涉案《证明》后，一直认为该《证明》是真的。上诉人直至2013年6月才发现涉案《证明》不真实，故于2013年8月26日诉至原审法院，但原审法院于2015年12月才予立案。因此，上诉人提起本案行政诉讼并未超过法定起诉期限。二、原审法院对本案未经开庭审理，直接裁定驳回起诉，程序严重违法。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
两被上诉人宁波市北仑区人力资源和社会保障局、宁波市北仑区白峰镇人民政府未作书面答辩，在审理时辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人宁波市北仑区白峰镇新峰村村民委员会未作答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，上诉人对两被上诉人宁波市北仑区人力资源和社会保障局、宁波市北仑区白峰镇人民政府出具涉案《证明》认定傅学义系被征地人员身份的行为提起本案行政诉讼，上诉人在（2010）甬仑民初字第373号案件开庭审理之前，即2010年5月27日之前已经知道涉案《证明》的内容，但上诉人直至2013年8月26日才向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定2年的起诉期限。原审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉正确。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，原审法院对本案未经开庭审理裁定驳回上诉人的起诉，程序并不违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年三月七日
代书 记员 俞 佳
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初235号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人华玉春，男，1966年10月29日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人华玉春因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月30日被盱眙县公安局取保候审，2018年4月2日经本院决定继续对其取保候审，2018年4月16日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
辩护人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）170号起诉书指控被告人华玉春犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人华玉春的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人华玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年8月27日20时许，被告人华玉春饮酒后驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型轿车在盱眙县121省道上由东向西行驶，至盱眙县盱城街道淮河大桥东三叉路口处时被查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人华玉春血液中的乙醇浓度为244.7mg/100ml。
另查，案发后，被告人华玉春如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人华玉春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、雷某的证言，盱眙县公安局制作的查获经过、检查笔录、反映案发现场等情况的视频资料，呼气酒精含量检测笔录及结果单，驾驶人及机动车信息查询结果单，车辆照片，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人华玉春户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华玉春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人华玉春归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人华玉春的辩护人提出的被告人华玉春系初犯，且具有坦白等情节，建议对被告人陈某都华玉春从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人华玉春血液中乙醇浓度高达244.7mg/100ml，不属于犯罪情节较轻，辩护人建议对被告人华玉春宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控被告人华玉春犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人华玉春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年6月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋莹莹
二〇一八年四月十六日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黄石市阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执81号
申请执行人佘秧莲，女。
被执行人李坚。
本院于2016年1月19日立案执行佘秧莲申请李坚附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2014）鄂阳新刑初字第00002-1号刑事附带民事调解书法院生效调解书，被执行人李坚应支付申请人佘秧莲案款160000.0元，承担执行费2300.0元。本院已执行0.0元，尚有140000.0元未执行，现因被执行人李坚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0222执81号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪ＸＸ
二〇一六年七月四日
书记员 王文斌
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初859号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道1156号。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：余超，男，汉族，1993年6月5日出生，户籍地江西省乐平市。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告余超信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月11日向本院提出撤回对被告余超的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘兹博
二〇一八年五月十六日
书记员 徐娟娟