wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民终字第00136号
上诉人（原审被告）：张英敏，女，××××年×月×日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审原告）：大洼县农村信用合作联社，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该联社董事长。
委托代理人：张志密，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雨，男，××××年××月××日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
上诉人张英敏因借款合同纠纷一案，不服大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案审理过程中，上诉人张英敏于2015年8月31日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院认为，上诉人张英敏申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张英敏撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张英敏承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王春庆
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙一平
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执798号
申请执行人蒋映红，女，生于1987年6月8日，汉族。
被执行人牛光银，男，生于1962年9月15日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第413号民事判决书，受理申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人牛光银的银行存款30000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费275元，案件执行费500元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年五月六日
书记员 梁湫雪
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2951号
原告：郑星武，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：郑兴村（系郑星武父亲），住福建省罗源县。
被告：邓招文，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄邦樟，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告郑星武与被告邓招文、黄邦樟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑星武的委托诉讼代理人郑兴村到庭参加诉讼，被告邓招文、黄邦樟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑星武向本院提出诉讼请求：1.判令邓招文返还其借款90万元及还清借款之日止的利息（利息从2014年12月20日起暂计至2016年12月20日止为36万元），月利率均按2%计算；2.黄邦樟承担连带责任。事实和理由：2014年12月13日，邓招文以从事石材经营急需资金周转为由向原告借款90万元，约定日利0.25%，借期为8天，逾期不还，逾期部分每日加收0.1%利率。借款到期后，原告多次催讨，被告以各种借口逃避还款。
邓招文、黄邦樟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，郑星武与邓招文签订了一份《借款合同》，约定邓招文向郑星武借款90万元，于2014年12月20日前还清，借款期限为8天，日利为0.25%（即每天2250元），利息于借款当天结清（即12月13日-12月20日的借款利息18，000元于12月13日结清）。邓招文如不按期还款，逾期部分每日加收0.1%利率。并约定黄邦樟以其家庭名下财产履行连带责任，如邓招文未按期归还借款，黄邦樟需先归还郑星武借款本息后，再向邓招文追偿。合同签订当日，郑星武通过其妻子陈虹的网银向邓招文转账
882，000元。邓招文至今尚欠郑星武借款882，000元及利息。
本院认为，原告与邓招文之间的借贷关系，有借款合同、转账凭证及原告的陈述在案佐证，予以确认。但预先在本金中扣除利息，借款本金依法应以实际出借的金额882，000元认定。合同约定的借款利率已超过法定额度，原告主张按月利率2%计息，于法有据，予以支持。原告与黄邦樟未书面约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求黄邦樟承担保证责任。但原告未能提供其在法定的保证期间内向黄邦樟主张权利的证据，依法免除黄邦樟的保证责任。故原告要求黄邦樟承担连带责任，不予支持。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、邓招文于本判决生效之日起十日内归还郑星武借款882，000元及利息（从2014年12月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；
二、驳回郑星武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，140元，由郑星武负担162元，余下
15，978元及公告费，由邓招文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄义钊
审 判 员 陈 婉
人民陪审员 林知健
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈 芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0123民初2951号原告：郑星武，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：郑兴村（系郑星武父亲），住福建省罗源县。被告：邓招文，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：黄邦樟，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省罗源县。原告郑星武与被告邓招文、黄邦樟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑星武的委托诉讼代理人郑兴村到庭参加诉讼，被告邓招文、黄邦樟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑星武向本院提出诉讼请求：1.判令邓招文返还其借款90万元及还清借款之日止的利息（利息从2014年12月20日起暂计至2016年12月20日止为36万元），月利率均按2%计算；2.黄邦樟承担连带责任。事实和理由：2014年12月13日，邓招文以从事石材经营急需资金周转为由向原告借款90万元，约定日利0.25%，借期为8天，逾期不还，逾期部分每日加收0.1%利率。借款到期后，原告多次催讨，被告以各种借口逃避还款。邓招文、黄邦樟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，郑星武与邓招文签订了一份《借款合同》，约定邓招文向郑星武借款90万元，于2014年12月20日前还清，借款期限为8天，日利为0.25%（即每天2250元），利息于借款当天结清（即12月13日-12月20日的借款利息18，000元于12月13日结清）。邓招文如不按期还款，逾期部分每日加收0.1%利率。并约定黄邦樟以其家庭名下财产履行连带责任，如邓招文未按期归还借款，黄邦樟需先归还郑星武借款本息后，再向邓招文追偿。合同签订当日，郑星武通过其妻子陈虹的网银向邓招文转账882，000元。邓招文至今尚欠郑星武借款882，000元及利息。本院认为，原告与邓招文之间的借贷关系，有借款合同、转账凭证及原告的陈述在案佐证，予以确认。但预先在本金中扣除利息，借款本金依法应以实际出借的金额882，000元认定。合同约定的借款利率已超过法定额度，原告主张按月利率2%计息，于法有据，予以支持。原告与黄邦樟未书面约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求黄邦樟承担保证责任。但原告未能提供其在法定的保证期间内向黄邦樟主张权利的证据，依法免除黄邦樟的保证责任。故原告要求黄邦樟承担连带责任，不予支持。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、邓招文于本判决生效之日起十日内归还郑星武借款882，000元及利息（从2014年12月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；二、驳回郑星武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，140元，由郑星武负担162元，余下15，978元及公告费，由邓招文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  黄义钊审 判 员  陈 婉人民陪审员  林知健二〇一七年七月四日书 记 员  陈 芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第307号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人韩建江，出生于黑龙江省望奎县，公民身份证号码，职业农民，户籍所在地黑龙江省望奎县，现住绥化市。2013年11月7日因犯故意伤害罪被望奎县人民法院判处有期徒刑二年零十一个月，宣告缓刑四年。2015年7月12日被刑事拘留，2015年7月23日被逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人韩建江犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代检察员张连生出庭支持公诉。被告人韩建江到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2015年7月11日8时许，被告人韩建江在经济开发区果蔬批发市场大门南侧停车场内，发现本区居民王某某的黑Z66**某牌号哈飞民意面包车，车门上锁但车钥匙在钥匙门上插着。韩建江用自己的车钥匙将王某某的面包车车门打开，开至经济开发区中粮米业有限公司东侧乡村路道边，对车上的衣物全部翻动未找到钱，将车上的录音机卡拿走，将车辆遗弃后离开。经绥化市价格认证中心鉴定该车价值人民币6000元。次日，被告人韩建江被公安机关抓获。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人韩建江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人系在缓刑考验期限内犯新罪。能够如实供述自己的罪行。公诉机关的量刑建议：被告人犯盗窃罪，在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金；被告人系在缓刑考验期限内重新犯罪，应撤销原判缓刑数罪并罚。
被告人韩建江对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年7月11日8时许，被告人韩建江驾驶自家黑MJ某牌号昌河牌双排小货车到绥化市经济开发区果蔬批发市场买菜，在市场大门南侧停车场内，发现本区居民王某某的黑Z66**某牌号哈飞民意牌面包车，车门上锁但车钥匙在钥匙门上插着。韩建江用自己的车钥匙将王某某的面包车车门打开，上车驾驶该车行至经济开发区中粮米业有限公司东侧乡村路道边，对车上的衣物全部翻动未找到钱，将车上的录音机卡拿走，将车辆遗弃后离开。经绥化市价格认证中心鉴定，黑Z66**某牌号哈飞民意牌面包车价值人民币6，000.00元。次日，被告人韩建江被公安机关抓获。被盗窃车辆已依法扣押并返还被害人。
上述事实，有被害人王某某陈述；被告人韩建江供述；绥化市价格认证中心鉴定结论书；绥化市公安局经济开发区分局现场勘验检查工作记录、指认现场笔录和照片、提取笔录、扣押清单、发还清单、受案登记表、抓捕经过和情况说明、户籍证明；望奎县人民法院2013年11月7日（2013）望刑初字第64号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩建江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人韩建江系在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销原判缓刑，数罪并罚。被告人能够如实供述自己的罪行，且涉案赃物已依法扣押并返还被害人，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩建江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币1，0000.00元。撤销原判决犯故意伤害罪有期徒刑二年零十一个月，宣告缓刑四年的缓刑考验期，执行有期徒刑二年零十一个月。总和刑期三年零八个月，决定执行有期徒刑三年零六个月；并处罚金人民币1，0000.00元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月12日起至2019年1月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 鹏
二〇一五年十月三十日
书记员 王轲丽
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1512号
申请执行人：王超，男，1985年5月20日出生，住址：安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳爱尔思轻合金精密成型有限公司。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：丁文江，该××经理。
申请人执行人王超与被执行人凤阳爱尔思轻合金精密成型有限公司工伤待遇争议一案，本院依据已经发生法律效力的凤阳县劳动人事争议仲裁院（2016）凤劳人仲裁字第59号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人凤阳爱尔思轻合金精密成型有限公司在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人凤阳爱尔思轻合金精密成型有限公司银行存款61726元。
本裁定立即执行。
审 判 员 胡之水
二〇一六年九月二十日
代理书记员 杨新光
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执267号
申请执行人全州县天马铁合金有限公司。
法定代表人马宗良，该公司董事长。
被执行人王永贵，男，1963年4月11日生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人林传古，男，1976年7月30日生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人全州县天马铁合金有限公司与被执行人王永贵、林传古买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）全民初字第549-1号的民事裁定书，查封了被执行人王永贵位于福鼎市桐山办事处A幢号042幢1802室的房屋（产权证号：ＴＳ××91），现因被执行人王永贵与申请执行人全州县天马铁合金有限公司达成了和解协议，履行了给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王永贵位于福鼎市桐山办事处A幢号042幢1802室房屋（产权证号：ＴＳ××91）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年六月九日
书 记 员 蒋 毅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3081号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告王丹，女，1983年9月12日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告王丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告王丹系我行卡号为62×××11的信用卡持卡人，被告王丹利用该卡透支我行资金共计73，362.55元（人民币，下�）。被告王丹使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告王丹归还欠款、欠款利息和相关费用共计73，362.55元（截止2016年3月31日，其中本金52，794.57元、利息6，245.61元、滞纳金13，296.77元、分期付款手续费1，025.6元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告王丹住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告王丹身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定�裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6698号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市白云区云城东路503号2F。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉�；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的”广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二�声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与�州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：”甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV／MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式�以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：”许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：”乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV／MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：”为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：”乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用�、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于”本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：”除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6698号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6698号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。法定代表人：张霖，经理。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。审 判 长 邱永清审 判 员 肖海棠审 判 员 喻 洁二〇一六年十一月二十二日法官助理 张 婷书 记 员 陈敬扬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00740号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：李林，男，1982年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商信用卡中心）与被告李林信用卡纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员胡玲担任审判长、人民陪审员李长应、贾荣组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告招商信用卡中心委托代理人陶扬到庭参加诉讼，被告李林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商信用卡中心诉称：李林自2007年4月29日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××95。截至2014年2月20日止累计欠款本息共计30754.41元未给付。原告自2013年8月20日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院要求判令：一、偿还原告信用卡欠款本息30754.41元（截止2014年2月20日，欠款本金21331.42元，利息2624.14元，费用6798.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至本清时止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
李林未答辩。
经审理查明：李林自2007年4月29日向招商信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××95。申请表随附《招商信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定李林应按招商信用卡中心的规定缴纳年费，金卡每卡300元，金卡附属卡每卡每年150元，普通卡每卡每年100元，普通卡附属卡每卡每年50元，持卡人以信用卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元，且不享受免息还款期待遇，由该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月收取复利。通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记帐日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方以外币结算方式进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依维萨、万事达卡或其他卡组织及甲方的最新规定办理，乙方同意承担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金、费用及收取，其中外汇兑换手续费按照交易金额的1.6%收取。领用合约中还对其他事项进行了约定。李林启用信用卡消费后，至2014年2月20日累计欠款本息30754.41元（其中本金21331.42元，利息2624.14元，费用6798.85元）未归还，经招商信用卡中心催要未果，诉至本院，要求判如所请。
上述事实由信用卡申请表、被告身份证、信用卡领用合约、持卡人账单查询表及当事人陈述予以证实。
本院认为：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系招商信用卡中心与李林就信用卡消费使用等相关权利义务的有效约定，应受法律保护。李林启用信用卡消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应承担清偿本金并承担利息、费用的违约责任。招商信用卡中心的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金21331.42元，利息2624.14元，费用6798.85元（利息、费用暂计至2014年2年20日，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定付至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，公告费100元，合计669元，由被告李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 李长应
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年八月十四日
书 记 员 袁 林
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
附：本判决适用的法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00740号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：李林，男，1982年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区琅琊山路58号合肥市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商信用卡中心）与被告李林信用卡纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员胡玲担任审判长、人民陪审员李长应、贾荣组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告招商信用卡中心委托代理人陶扬到庭参加诉讼，被告李林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商信用卡中心诉称：李林自2007年4月29日始向原告申请办理了信用卡，卡号为4395。截至2014年2月20日止累计欠款本息共计30754.41元未给付。原告自2013年8月20日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院要求判令：一、偿还原告信用卡欠款本息30754.41元（截止2014年2月20日，欠款本金21331.42元，利息2624.14元，费用6798.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至本清时止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
李林未答辩。
经审理查明：李林自2007年4月29日向招商信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为4395。申请表随附《招商信用卡(个人卡)领用合约》，领用合约约定李林应按招商信用卡中心的规定缴纳年费，金卡每卡300元，金卡附属卡每卡每年150元，普通卡每卡每年100元，普通卡附属卡每卡每年50元，持卡人以信用卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元，且不享受免息还款期待遇，由该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月收取复利。通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记帐日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方以外币结算方式进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依维萨、万事达卡或其他卡组织及甲方的最新规定办理，乙方同意承担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金、费用及收取，其中外汇兑换手续费按照交易金额的1.6%收取。领用合约中还对其他事项进行了约定。李林启用信用卡消费后，至2014年2月20日累计欠款本息30754.41元（其中本金21331.42元，利息2624.14元，费用6798.85元）未归还，经招商信用卡中心催要未果，诉至本院，要求判如所请。
上述事实由信用卡申请表、被告身份证、信用卡领用合约、持卡人账单查询表及当事人陈述予以证实。
本院认为：《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》系招商信用卡中心与李林就信用卡消费使用等相关权利义务的有效约定，应受法律保护。李林启用信用卡消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应承担清偿本金并承担利息、费用的违约责任。招商信用卡中心的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金21331.42元，利息2624.14元，费用6798.85元（利息、费用暂计至2014年2年20日，之后按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定付至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，公告费100元，合计669元，由被告李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 李长应
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年八月十四日
书 记 员 袁 林
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
附：本判决适用的法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第237号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：青海省华厦建筑工程有限责任公司，住所地青海省共和县恰卜恰镇东河沿33号。
法定代表人王新，公司总经理。
委托代理人张锐，该公司法务职员。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郭芳学，男，汉族，1962年4月27日生.
原审第三人：邓国平，男，汉族，1964年9月30日生。
再审申请人青海省华厦建筑工程有限责任公司因与被申请人郭芳学建设工程施工合同纠纷一案，不服海南州中级人民法院（2015）南民一终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，青海省华厦建筑工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 周志华
代理审判员 王 娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张高军
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初500号
原告黄某。
委托代理人黄家维，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
原告黄某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄家维、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，她与被告于2009年在外一起务工相识，确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月生育儿子陈某乙。婚后未添置共同财产，无共同债权债务，婚初感情较好，后发现被告吸毒，经亲属苦苦规劝，被告毫无悔改之意，依然我行我素。2016年1月，被告找她要毒资遭到拒绝而再次发生纠纷，夫妻感情彻底破裂。为此，原告特具状起诉，要求与被告离婚。
被告陈某甲辩称，他们发生纠纷并不是因答辩人吸毒，而是有其它原因。答辩人对原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告黄某与被告陈某甲于2009年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年12月13日举行婚礼，××××年××月生育儿子陈某乙。由于被告诉前偶有吸毒行为，加之互不信任，导致夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有相关书证、庭审笔录等证据佐证，可以认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等和睦的婚姻家庭关系。本案原、被告自愿登记结婚，并生育了小孩，虽因被告有过吸毒行为，及互不信任，致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂。故原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告陈某甲离婚。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 程海峰
二〇一六年五月十六日
书记员 雷 华
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初192号
原告：张某某，女，1987年4月23日出生，汉族，博山区人，住博山区。
被告：王某，男，1989年12月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。
。
本院在审理原告张某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月13日向本院提出了撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费435.00元，已减半收取，由原告张某某负担。
审判员 魏立芳
二〇一六年四月十三日
书记员 彭小娟
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1117号
原告张玉清，住所地长春市绿园区。
委托代理人张少一，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人陈佳宁，吉林常春律师事务所律师。
被告韩雪松，司机。住所地长春市宽城区。
被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省通化市辉南县朝阳镇爱国街一委一组。
代表人陶晓珂，经理。
委托代理人胡月，中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司职员。
原告张玉清与被告韩雪松、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉清及其委托代理人张少一，被告韩雪松，被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司的委托代理人胡月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉清诉称,2015年12月23日17时，被告韩雪松驾驶×××号小型轿车沿小南街由北向南行驶至小南街农贸市场门前处时，与沿小南街由西向东行驶的原告驾驶的人力三轮车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，人力三轮车损坏。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具事故责任认定书，被告韩雪松承担事故主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司投保了相关保险。原告受伤后被送往武警吉林省总队医院进行救治，住院38天，被诊断为头部外伤、左侧胸部外伤、右踝外伤、左侧枕骨骨折、右侧额叶脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血。入院后予预防感染、营养神经、促进创伤修复、对症治疗。门诊及住院期间花费医疗费用合计26，083.83元。原告此次受伤经吉林常春司法鉴定所鉴定，认为原告构成十级伤残，护理期需要六十日、营养费需伍仟元人民币。原告多次找被告韩雪松协商，但被告韩雪松不接电话、不管不问。为维护自己的合法权益，弥补损失，彰显公平，现原告依法提起诉讼，请求判令被告韩雪松赔偿原告110，887.85元；判令被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司垫付了医药费5，000元，误工费我公司不同意承担，精神损失费过高，鉴定费、律师代理费、诉讼费我公司不同意承担。
被告韩雪松辩称，我给原告垫付了1,900元，是原告急救时我花的，律师费和鉴定费我不同意承担，其他同保险公司意见。
经审理查明，2015年12月23日17时，被告韩雪松驾驶自有×××号小型轿车沿小南街由北向南行驶至小南街农贸市场门前处时，与沿小南街由西向东行驶的原告驾驶的人力三轮车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，经武警吉林省总队医院诊断为头部外伤、左侧胸部外伤、右踝外伤、左侧枕骨骨折、右侧额叶脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血。住院38天，支付医疗费26，083.83元（门诊费381元，住院费25，702.83元）。其中被告韩雪松垫付1，900元，被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司垫付5，000元。2016年3月14日，原告委托吉林常春司法鉴定所对其伤残等级；护理期限、营养费用进行鉴定。2016年3月21日，该所作出司法鉴定意见书认为，原告“此次颅脑损伤损伤构成十级伤残，此次外伤护理期限约需六十日、此次外伤所需营养费用约伍仟元人民币”。此次交通事故，经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，被告韩雪松承担事故主要责任，原告承担次要责任。×××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司投保了交强险。
本院认为，被告韩雪松驾驶机动车与原告驾驶的非机动车相撞，根据交警部门的责任划分，被告韩雪松承担事故主要责任，原告承担次要责任。鉴于被告韩雪松在被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司投保了交强险。对于原告发生的医疗费5，000元，护理费7，444.8元、误工费8，623.58元、残疾人赔偿金46，435.64元、精神损失费5，000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险范围内予以赔偿，余款医疗费（21，083.83元减去二被告垫付的6，900元）14，183.83，住院期间伙食补助费3，800元、营养费5，000元、交通费100元、鉴定费3，000元、律师代理费3，000元，合计29，083.83元，根据双方责任划分，被告韩雪松应负担70%即20，358.68元，原告自负30%即8，725.15元。虽二被告不同意赔偿原告的误工损失，但未能提供证据予以证明，对此，二被告应承担举证不能的责任。至于原告主张交通费500元，但其不能提供证据予以证明，结合本案实际酌情保护100元为宜。原告请求律师代理费5,000元，虽提供票据，但过分高于国家规定，应以保护3,000元为宜。二被告认为原告请求的精神损失费过高的主张，根据原告的伤残程度及长春市居民生活水平衡量，原告的该项请求基本合理，二被告的抗辩事由没有事实依据，不予支持。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内赔偿原告张玉清医疗费5，000元、护理费7，444.8元、误工费8，623.58元、残疾人赔偿金46，435.64元、交通费100元、精神损失费5，000元，合计72，604.02元；
二、被告韩雪松赔偿原告张玉清医疗费14，183.83元、住院期间伙食补助费3，800元、营养费5，000元、交通费100元、鉴定费3，000元、律师代理费3，000元，合计29，083.83元的70%即20，358.68元;
三、驳回原告张玉清的其他诉讼请求。
上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,520元，由被告韩雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 赵海英
人民陪审员 程少云
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱 婧
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初128号
被告人姜某某，男，1972年2月25日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)132号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人姜某某于2016年12月31日23时26分许，酒后驾驶牌号为沪C4XX**小轿车，在上海市宝山区江杨北路铁印路口处被宝山公安分局当场查获。经复旦大学医学院司法鉴定中心鉴定，被告人姜某某血样中乙醇含量为1.68mg/ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜某某在公安机关的供述；复旦大学医学院司法鉴定中心出具的《检验报告》；《呼吸式酒精测试单》、《姜某某血样提取登记表》；《驾驶人和车辆登记信息》；上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》、《工作记录》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姜某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人姜某某能坦白，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年2月28日止，罚金在判决生效后十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一七年一月十八日
书记员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1224刑初166号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人王伟，曾用名王金成、王黑旦，男，1975年11月8日出生于河南省卢氏县，汉族，小学文化，无业，住卢氏县。因犯流氓罪于1996年5月10日被本院判处有期徒刑一年；因犯敲诈勒索罪于2006年11月23日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月27日被卢氏县公安局取保候审。2017年7月11日被本院取保候审。2017年9月30日经本院决定被逮捕。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员卢珊出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼。2017年8月2日因被告人王伟脱逃，本案中止审理，同年10月1日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月5日7时许，被告人王伟醉酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型普通汽车由卢氏县城解放路自东向西行驶，行至翰林路与解放路交叉口路段与卢氏县官坡镇居民杨某驾驶的电动车（后载其子杨洋）相撞，造成杨洋受伤，两车受损之交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定：王伟血液样本中乙醇含量为247.9mg/100ml。经卢氏县公安交通警察大队认定：王伟承担该起事故同等责任。2016年5月26日被告人王伟委托他人与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人医疗费、护理费、电动车修理费等共计6000元。
被告人王伟归案后如实供述了自己醉酒后驾驶机动车发生事故的事实。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，卢氏县公安局接处警登记表，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，道路交通事故照片，卢氏县公安交通警察大队卢公交认字[2017]第4112246201600412号道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，三门峡市公安局物证鉴定所（三）公（刑）鉴（血醇）字[2016]396号血醇检验鉴定意见书，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，河南省洛阳市正骨医院诊断证明，协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，本院（2006）卢刑初字第247号刑事判决书，被告人王伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人王伟醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项的规定，应从重处罚；被告人王伟有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人王伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人王伟能够赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2017年11月29日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光辉
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 周丽娟
二〇一七年十一月三日
书 记 员 常文平
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2210号
原告张刚，男，汉族，1974年1月9日出生，住沧州市运河区。
被告滕军，男，汉族，1968年5月16日出生，住沧州市运河区。
被告张立娟，女，汉族，1977年12月13日出生，住沧州市运河区。
本院在审理原告张刚与被告滕军、张立娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月13日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张刚对被告滕军、张立娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费8627元由原告负担。
审判员 张玉明
二〇一六年十二月十三日
书记员 杜彦博
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0226民初642号
原告韦某。
被告胡某。
本院在审理原告韦某与被告胡某确认合同有效纠纷一案过程中，原告韦某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，不违反法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦某负担。
审判员 吴海存
二〇一六年十二月十七日
书记员 韦婉妮
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第483号
原告王某某，男，1979年10月13日出生，汉族。
被告赵某某，男，1963年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案受理费2，340.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张丽超
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王晓宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁商初字第483号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人丁然，职务该行职员。被告魏连举，男，1984年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被告马薇薇(魏连举配偶)，女，1986年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被告邵贵臣，男，1984年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被告王春玲（邵贵臣配偶），女，1985年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被告刘江，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被告李学凤（刘江配偶），女，1971年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告魏连举、马薇薇、邵贵臣、王春玲、刘江、李学凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告魏连举、马薇薇、邵贵臣、王春玲、刘江、李学凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2014年2月21日原告与被告刘江、魏连举、邵贵臣三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月21日起至2017年2月21日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年4月21日，被告魏连举、马薇薇与原告签订借款合同，约定：原告向魏连举提供贷款10万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告魏连举不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告魏连举发放贷款10万元。自2014年5月20日被告魏连举未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年6月4日被告魏连举、马薇薇拖欠贷款本息合计117,643.50元。因�诉至法院，要求被告魏连举、马薇薇偿还贷款本息合计117,643.50元（截止到2015年6月4日)，被告邵贵臣、王春玲，刘江、李学凤承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。被告魏连举、马薇薇、邵贵臣、王春玲、刘江、李学凤未到庭，亦未答辩。本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告魏连举、马薇薇是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。原告向法庭提供了被告魏连举、马薇薇身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。被告魏连举、马薇薇、邵贵臣、王春玲、刘江、李学凤未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：被告魏连举、马薇薇系夫妻关系。2014年2月21日原告与被告刘江、李学凤，魏连举、马薇薇，邵贵臣、王春玲三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月21日起至2017年2月21日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月16日，魏连举、马薇薇向原告申请借款10万元，经审查2014年2月21日被告魏连举、马薇薇与原告签订借款合同，约定：原告向魏连举提供贷款10万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告魏连举不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告魏连举发放贷款10万元。自2014年5月20日，被告魏连举未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年6月4日被告魏连举、马薇薇共计拖欠贷款本息合计117,643.50元。原告诉讼来院，要求被告魏连举、马薇薇偿还贷款本息合计117,643.50元（截止到2015年6月4日），被告邵贵臣、王春玲，刘江、李学凤承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。本院认为，原告与被告魏连举、马薇薇签订的借款合同是双方真实意思表示，且不�反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告魏连举名下由其签字确认的里面存有10万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告魏连举开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告魏连举未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为。原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告马薇薇作为配偶与被告魏连举共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告刘江、李学凤，魏连举、马薇薇，邵贵臣、王春玲与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告魏连举、马薇薇于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计117,643.50元。（利息计算至2015年6月4日）。二、被告邵贵臣、王春玲、刘江、李学凤对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,653.00元，由被告魏连举、马薇薇承担。被告邵贵臣、王春玲、刘江、李学凤对上述款项承担连带清偿责任。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  秦书玲人民陪审员  薛樊丽二〇一六年一月二十五日书 记 员  王佳琦
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00389号
申请执行人申请执行人湖北监利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姚春明，该行董事长。
被执行人白秒生，男。
被执行人李银双，女。
本院在执行申请执行人湖北监利农村商业银行股份有限公司与白秒生、李银双金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成协议，申请执行人申请对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋振雄
二〇一六年十一月十日
书记员 胡红平
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1333号
罪犯李忠壮。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2012年7月10日作出（2012）龙刑初字第195号刑事判决，以被告人李忠壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年8月18日起至2018年8月17日止。罪犯李忠壮于2012年8月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李忠壮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李忠壮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李忠壮自2012年11月起至2015年2月止，累计考核28个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李忠壮应交纳罚金人民币七千元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币七千元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠壮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠壮减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2011年8月18日起至2017年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 傅 萍
审判员 唐 平
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执899-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人张传林与王德玉建设工程合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王德玉的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初852号
原告文在林，女，汉族，住滨州市沾化区。
被告孔剑，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司，住所地滨州市沾化区。
负责人巴和岩，系该公司经理。
本院在审理原告文在林与被告孔剑、中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文在林于二○一六年五月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告文在林撤回起诉。
案件受理费650元，由原告文在林负担。
审判员 郭 晓
二〇一六年五月十六日
书记员 殷炳伟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第568号
申请执行人孙洪业。
被执行人王艳霞、淄博华康投资咨询有限公司。
申请执行人孙洪业与被执行人王艳霞、淄博华康投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民一初字第1146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王艳霞、淄博华康投资咨询有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙洪业2013年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，�定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第568号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年九月十九日
书记员 张 迪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03930号
罪犯谌金山，原无职业。现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江夏区人民法院于2012年8月13日作出（2012）鄂江夏刑初字第0219号刑事判决，认定被告人谌金山犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员苏卫东、吴春泉出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省武昌监狱刑罚执行科赵婷、胡靖辉和武汉市江夏区社区矫正机关林娟、昌艳出庭参加诉讼。罪犯谌金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，假释后没有再犯罪的危险。建议人民法院予以假释。
罪犯谌金山住所地的武汉市江夏区社区矫正机关同意接受罪犯谌金山假释，并在假释考验期内负责对其进行管教、矫正工作。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯谌金山在考核期内确有悔改表现，符合假释条件；执行机关报请假释的程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯谌金山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，且执行原判刑期二分之一以上。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见，湖北省武汉市江夏区矫正机关同意接受罪犯谌金山假释考验期的管教、矫正工作的调查评估意见书。
本院认为，罪犯谌金山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金5000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谌金山予以假释。假释考验期从假释之日起计算，至2017年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 何学年
二〇一五年九月十一日
书记员 周玉琴
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5770号
申请执行人章晓华，女，1967年11月13日生，汉族，住沭阳县。
被执行人宜兴市亮德电光源有限公司，住所地宜兴市新庄街道新塍村，组织机构代码66325731-7。
法定代表人束德孚股东。
章晓华与宜兴市亮德电光源有限公司（以下简称亮德公司）工资争议纠纷一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月24日作出的宜劳人仲案字（2016）第1409号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人剩余工资14149元。因亮德公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章晓华向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人亮德公司的财产情况进行了调查，查明被执行人亮德公司在本市辖区内，名下无银行存款、房产、土地及车辆登记。本院已将被执行人亮德公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案标的未执行到位。
本院向申请执行人章晓华发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宜劳人仲案字（2016）第1409号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许乐群
二〇一七年四月十八日
书记员 孙 杰
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执831号
申请执行人周晓英，女，1965年2月23日出生，住浦城县。
被执行人福建浦城创美老年休闲福利中心，住所地浦城县。
法定代表人毛必平，职务董事长。
被执行人毛必平，男，1963年10月17日出生，住浙江省。
本院在执行申请执行人周晓英与被执行人福建浦城创美老年休闲福利中心、毛必平借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄晓斐
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5941号
原告：南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
法定代表人：张建和。
委托诉讼代理人：时宽永。
委托诉讼代理人：郑星。
被告：崔丽春。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告崔丽春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 秦 浩
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执869号
申请执行人：管玉霞，住吉林省辽源市龙山区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人管玉霞与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初1042号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李德林
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初2583号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧；统一社会信用代码9113053030821104XL。
委托诉讼代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
被告：姜伟建，男，1976年9月15日出生，汉族，住建阳市。
原告垫富宝投资有限公司（下称垫富宝公司）与被告姜伟建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人邹仲敏到庭参加诉讼，被告姜伟建经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款本金30000元；2、被告向原告支付违约金3000元；3、被告以欠款本金为基数，从2017年8月26日起至实际付清之日止，按日1‰向原告支付延迟履行违约金（截止2017年9月25日为900元）；4、被告承担本案的律师费、案件受理费、保全费等费用。事实和理由：垫付宝（网址××）是由垫富宝公司推出的，支持垫付宝会员用户相互之间交易、消费的网络平台，即由垫富宝公司依约为会员用户向会员商户垫付消费款（向会员商户收取少量服务费），用户会员需按约定的还款日偿还垫富宝公司垫付款。姜伟建是垫付宝用户，于2017年7月25日在会员商户魏火旺消费30000元；根据双方约定，垫富宝公司已将该消费款垫付给商户，姜伟建依约应于垫付宝网站生成的账单及还款日2017年8月26日前偿还垫付款。然姜伟建逾期不还，现已构成根本违约。
被告姜伟建，未作答辩。
庭审中，原告为支持其诉请而提交证据如下：
证据1、《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份、《垫付宝会员资料审核确认书》一份，证明2015年9月28日，垫富宝公司与姜伟建签订垫付宝领用合约，姜伟建成为会员。证据2、《对账函》一张，证明姜伟建确认垫富宝公司为其在会员商户魏火旺处消费垫付消费款人民币30000元。证据3、姜伟建《身份证》复印件，证明姜伟建为本案适格的被告主体以及身份信息。
本院认为，姜伟建经传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证权利。垫富宝公司列举的上述证据，经审查，均符合证据形式要件采信的规定要求，与诉请主张的待证事实具有关联性，故可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经庭审举证、认证以及结合当事人的陈述，本院对本案中的主要事实查明如下：
2015年9月28日，垫富宝公司（甲方）与姜伟建（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。乙方承诺：自愿在甲方指定的网络平台注册成为会员；乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户；垫付宝账户是识别乙方垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是乙方在指定网络平台使用垫付宝各子账户进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；乙方在指定额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方须在约定时间内将垫付款归还甲方。乙方逾期应承担违约责任，其中《合约》第三条第4项约定“乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费等）”。《合约》第四条约定“乙方应按照垫付宝达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上的约定时间、方式等核算账单并按时足额还款，遵守垫付宝还款规则。如乙方未按时偿还垫付款及其他款项，须按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日需按欠款总额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。”等。合约签订后，姜伟建于2017年7月25日在垫富宝公司的卖方会员魏火旺处消费30000元，垫富宝公司依约替姜伟建向魏火旺垫付30000元，姜伟建未按垫付宝网站生成确定的还款日2017年8月26日之前偿还垫付款，至今拖欠不还。
综上所述，姜伟建与垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。姜伟建未依约偿还垫富宝公司垫付款人民币30000元的事实清楚、证据充分，其理应还款以及承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，对于垫富宝公司第二、三项诉请的违约金、迟延履行违约金的计算标准已经超出了该条法律规定，对超出的部分不受法律保护，对未超过年利率24%的部分，本院予以支持。本案中，对于垫富宝公司第四项诉请的律师费、保全费实际未发生，该项诉请不成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜伟建结欠原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币30000元，以及迟延履行违约金（自2017年8月26日起至垫付款30000元还清之日止，以实际欠付的垫付款为基数，按年利率24%计算），限于本判决生效之日付清。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币324元，由被告姜伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈 闽
二〇一七年十二月二十日
书记员 雷丽君
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00838号
原告段桂英，女，1948年6月9日出生，汉族，住xxxx市xxxx区xxxx，居民，身份证号码xxxxxx。
委托代理人翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。
被告于巧，女，1992年7月4日出生，汉族，住xxxx市xxxxx区xxxxxx，居民，身份证号码xxxxxx。
委托代理人刘恭正，高陵区148法律服务所法律工作者。
原告段桂英诉被告于巧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段桂英及其委托代理人翟芳与被告于巧及其委托代理人刘恭正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段桂英诉称，2014年4月1日7时40分许，被告于巧驾驶二轮电动车沿韩村一路由东向西行驶至中段时，与由南向北横过马路的行人段桂英发生碰撞，致原告段桂英受伤，造成交通事故。事故发生后，原告段桂英被送往长庆油田职工医院进行急救，由于治疗需要于当日转入西安市红会医院，被诊断为：左股骨颈骨折，在该院住院治疗15天，于2014年4月16日出院，原告段桂英住院期间花费医疗费82625.96元，全由原告自己垫付，住院期间及出院后均由其家属护理。本次事故经高陵县交警大队作出的高公交认字【2014】第104号道路事故认定书认定，被告于巧负事故主要责任，原告段桂英负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告支付原告医疗类：76173.36元（医疗费82625.96元、住院伙食补助金450元、营养费450元）、护理费18000元、交通费146.1元、鉴定费1560元、伤残赔偿金31675.8元、伤残辅助器具450元、精神损害抚慰金3000元。总计131005.26元；本案诉讼费由被告承担。
被告于巧辩称，本次交通事故已经经过交警大队认定，事故属实，但是双方都有责任；发生事故时被告怀有身孕，骑车很慢，所以碰撞双方都有责任；被告当时也住院治疗了，被告认为是自己给自己治疗，所以被告的票据未保留，原告主张的医疗费偏高，不认可；住院伙食补助费、营养费、护理费均偏高，不认可，交通费以票据为准；伤残辅助器具费不认可；精神损害抚慰金不认可。
经审理查明，2014年4月1日7时40分许，被告于巧驾驶二轮电动车沿韩村一路由东向西行驶至中段时，与由南向北横过马路的行人段桂英发生碰撞，致原告段桂英受伤，造成交通事故。事故发生后，原告段桂英被送往长庆油田职工医院进行急救，当日转入西安市红会医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折。共住院治疗15天，期间花费医疗费82625.96元，原告住院期间及出院后均由其家属护理。本次事故经高陵县公安局交通警察大队作出的高公交认字【2014】第104号道路事故认定书认定，被告于巧负事故主要责任，原告段桂英负事故的次要责任。后经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，原告段桂英受伤构成十级伤残；护理期评定为180日。被告于巧申请对段桂英在本次住院期间用于治疗本次交通事故所致伤情的医疗费用进行司法鉴定，本院委托鉴定机构后，因于巧未交费，鉴定机构未能鉴定。于巧称其亦在本次交通事故中受伤，但庭审中明确表示放弃反诉。另，庭审中，于巧承认其电动车未投保交强险。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗票据、住院病档、司法鉴定意见书、户籍证明等相关证据在卷佐证。
根据相关法律规定，本院认定原告段桂英的损失为1、医疗费82625.96元，被告称原告医疗费中有治疗其它疾病的费用，但因其提出的用于治疗本次交通事故所致伤情的医疗费用鉴定未缴纳鉴定费，致使未能进行司法鉴定，且用药清单中关于其它疾病均为基础性检查及治疗，故本院对其抗辩不予采信；2、伙食补助费15天×30元/天=450元；3、营养费15天×20元/天=300元；4、护理费部分，原告住院期间由其家属护理，但未提交护理人员收入减少的证明，本院酌定支持每日60元，经鉴定原告护理期限为180日，护理费计180天×60元/天=10800元；5、交通费146.1元；6、因原告构成十级伤残，且其系城镇居民，截止庭审之日，原告为67周岁，故伤残赔偿金为24366×13×10%=31675.8元；7、伤残辅助器具费450元；8、精神抚慰金原告主张3000元，被告认为过高，本院酌情支持1000元；9、鉴定费1560元。综上，本院认定原告的各项损失共计129007.86元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿伤残赔偿金等损失。本次交通事故，在高陵县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书中载明，被告于巧驾驶的为二轮电动摩托车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，该车辆属于机动车，机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，本案中，因被告于巧驾驶的电动摩托车未投保交强险，其与行人段桂英相撞，造成交通事故，致使原告段桂英受伤，故于巧应在交强险责任限额范围内按分项限额予以赔偿，即在交强险医疗费用项下（含医疗费、伙食补助费、营养费）赔偿原告段桂英10000元，伤残赔偿项下（含护理费、交通费、伤残赔偿金、伤残辅助器具费、精神损害抚慰金等）赔偿原告段桂英44071.9元；剩余损失74935.96元，应由原、被告双方当事人按照事故责任比例予以分担，被告于巧应承担剩余损失的90％，即67442.36元，其余损失应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、于巧在本判决生效后十日内赔偿段桂英各项损失共计人民币121514.26元；
二、驳回段桂英的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1155元，由段桂英承担155元，于巧承担1000元，段桂英已预交1155元，由于巧在履行判决时将其应承担部分直付段桂英。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 李晓亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵 楠
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2117号
原告曹兴芬。
委托代理人李宗增，山东平畴律师事务所律师。
被告臧西才。
被告曹兴风。
原告曹兴芬与被告臧西才、曹兴风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宗增到庭参加了诉讼，被告臧西才、曹兴风经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告臧西才、曹兴风系夫妻关系，被告臧西才于2013年3月6日向原告借款100000元，约定月息20‰（即月息2分），期限一年，借款到期后原告向二被告催要，二被告均已无钱为由拒绝偿还。请求判令二被告偿还借款100000元并按约定向原告支付利息，诉讼费由被告承担。
被告臧西才未答辩。
被告曹兴风未答辩。
经审理查明，被告臧西才、曹兴风系夫妻关系，2013年3月6日，被告臧西才向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，双方约定月息20‰（即月息2分），期限一年，借款到期后经原告催要，二被告分至今未偿还。原告于2014年5月15日诉来本院。
上述事实，由原告提交的被告臧西才书写的借条一张及被告臧西才、曹兴风的结婚证复印件及原告陈述在卷证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效。被告臧西才向原告借款100000元，有借条及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认，被告应当偿还。该笔借款发生在被告臧西才、曹兴风婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，该债务应由被告臧西才、曹兴风共同偿还。双方约定的利息二分不违背法律规定，依法应予支持，双方约定了借款期限，因此原告要求的利息损失应从2013年3月6日起按双方约定月息二分计算。二被告不答辩、不应诉，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧西才、曹兴风自本判决生效之日起十日内，偿还原告曹兴芬借款本金人民币100000元。
二、被告臧西才、曹兴风自本判决生效之日起十日内，赔偿原告曹兴芬利息损失（本金100000元按双方约定的月息二分，自2013年3月6日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 慧
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第601号
原告王兰英。
被告天津市鸿汇物业有限公司，住所地天津市津南区双港工业区丽港园11号1-113。
法定代表人李文强，经理。
本院在审理原告王兰英诉被告天津市鸿汇物业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王兰英撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王兰英负担。
代理审判员 侯 敬
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王梓璇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初15185号
原告葛玉字，女，1961年2月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托代理人王文超、任旗，河南点石律师事务所律师，特别授权。
被告三门峡海成置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷，任执行董事兼总经理。
委托代理人刘建立，该公司员工，特别授权。
原告葛玉字诉被告三门峡海成置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛玉字委托代理人任旗、王文超、被告三门峡海成置业有限公司委托代理人刘建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因与被告签订《债务承担协议》中约定的欠款216480元至今未付，原告请求法院依法判令被告偿还欠款本金216480元，利息32472元，共计248952元。被告三门峡海成置业有限公司答辩称本案所涉及的被告名下的这块地现在没有土地证，三门峡市规划局不认可土地变性（仍是商业），目前因未能及时办理土地证。对于原告的诉讼请求，若能出示公安局专案组500个客户名单能与这83原告能对上，对此债权均认可。本院经审理查明：2015年1月26日，原告与被告签订《债务承担协议》一份，载明：原告持有与河南嘉信投资担保公司《借款合同》双方确认剩余债权216480元，债务人为河南嘉信投资担保公司，现被告愿意承担该债务，原被告共同确认借款本金为216480元整，借款期限为两年，自2015年1月17日2017年1月16日止，借款利率为年利率10%，从该借款标示的起始日期开始每半年支付一次。落款有葛玉字和三门峡海成置业有限公司和原告的签字、盖章。同日被告三门峡海成置业有限公司向原告出具收据一份，载明:兹收到葛玉字216480元，落款处有被告的盖章。被告从未偿还过原告本金与利息，原告主张的利息系从合同签订之日起一年半的利息，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告三门峡海成置业有限公司偿还原告葛玉字借款本金216480元，利息32472元，共计248952元,于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2517元，及诉讼保全费1765元，共计4282元，由被告三门峡海成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭 晶
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初504号
原告：张万来，男，1949年9月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。
委托代理人：徐元香，女，1971年6月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。
被告：宋宜善，男，1950年4月15日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。
原告张万来与被告宋宜善承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告张万来于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张万来申请撤回对被告宋宜善的起诉�是对自己民事权利的处分应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张万来撤诉。
案件受理费71元，减半收取36元，由原告张万来负担。
审判员 高克俊
二〇一七年四月二十五日
书记员 李静伟
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1606号
申请执行人王万平，男，1967年10月5日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人冯巧堂，男，1949年10月20日生，汉族，南京市人，住南京市建邺区。
申请执行人王万平与被执行人冯巧堂保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第1792号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人47000元，此款被执行人在2015年2月1日前给付申请执行人17000元，在2015年6月30日前给付申请执行人15000元，在2016年2月1日前给付申请执行人15000元。被执行人若未能按时足额给付，则视为全部债务到期，申请执行人有权就全部债权扣除被执行人已给付部分申请法院执行。案件受理费488元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年7月22日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱子晔
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0111民初488号
（原告王某、刘某某与被告湖南某公司房屋租赁合同纠纷一案因以调解方式结案，文书正文不公开）
审判员 张建国
二〇一七年一月二十二日
书记员 唐梦苑
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1624号
原告：亳州市仁泰物业管理有限公司，住所地：亳州市谯城区丰水源家和苑小区6号。
法定代表人：刘继磊。
被告：李彬，1972年6月出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州市仁泰物业管理有限公司诉被告李彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告亳州市仁泰物业管理有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亳州市仁泰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市仁泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州市仁泰物业管理有限公司负担。
审判员 李 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 李从杰