北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37004号
原告：撒某，男，1967年8月10日出生，回族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：叶国庆（居委会推荐的代理人），男，1963年10月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：金某，女，1964年4月15日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
被告：广某，女，1988年7月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：金某（被告广某之母），女，1964年4月15日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
被告：张某，男，1981年11月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：金某（被告张某之岳母），女，1964年4月15日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
原告撒某（以下称原告）与被告金某、广某分�析产纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法追加张某（以下与被告金某、广某合述时称三被告，分述时分别称姓名）作为共同被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶国庆、金某（亦为广某、张某共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市朝阳区小红门新村二期D区11号楼2单元XXXX号房屋（以下称XXXX号房屋）归原告所有；2、判令金某向原告给付周转费36000元及冬季取暖费1200元。事实和理由：原告与金某原系夫妻关系，二人于2010年5月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，2016年12月双方经法院判决离婚。广某系金某与前夫广永顺生育的子女，张某与广某系夫妻关系。位于北京市朝阳区小红门乡龙爪树街9XX号院（以下称9XX号院）的宅基地�用权人系金某，院内房屋均系金某及其前夫建设，2011年11月23日金某作为被腾退人与小红门乡腾退拆迁安置办公室签订腾退安置协议书，约定腾退拆迁上述9XX号院，被腾退人口为三人，分别为原告、金某、广某，拆迁过程中因张某与广某登记结婚，张某也被列为涉案拆迁院落的被安置人之一。本次拆迁共安置房屋三套，分别为北京市朝阳区小红门新村一期A区11号楼3单元XXX号房屋（二居室，建筑面积75.2平米）、小红门新村一期A区11号楼1单元XXXX号房屋（二居室，建筑面积75.2平米）、小红门新村二期D区11号楼2单元XXXX号房屋（一居室，建筑面积52.4平米）。安置房屋按照拆迁安置政策，是按照实际腾退人口每人50平米的面积得来的，故原告有50平米安置房的利益。另外拆迁安置协议中还约定了各项补助费总计563600元，其中周转费108000元和冬季取暖费3600元是以最初确认的三个实际腾退人口按人头发放的，故原告应占三分之一，因原告与三被告协商分割安置利益未果，故诉至法院，望判如所请。
三被告共同辩称，原告所述的家庭身份关系的内容均属实。原告所述的9XX号院使用权人情况、拆迁腾退协议签订情况及补偿情况均属实，安置房确实是按照四人每人50平米的政策安置的，周转费和冬季取暖费都是以最初三个人按照人头发放的。但原告无权主张拆迁50平米的安置房利益，因为原告与金某登记结婚之前曾有过协议，协议中原告承诺9XX号院拆迁获得的安置房屋和款项利益均归金某所有，故原告诉讼请求没有事实和法律依据。而且XXXX号房屋是张某在2014年添加为被安置人口以后单独新增安置的一套房屋，该房屋应该是定向安置给张某的，原告无权主张。拆迁补偿款563600元均由金某领取，金某同意给原告周转费36000元及冬季取暖费1200元。三被告之间的拆迁利益无须法院在本案中明确分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与金某于2010年5月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2016年原告将金某诉至本院要求离婚，2016年2月27日本院出具（2016）京0105民初24137号民事判决书，判决原告与金某离婚，现该判决已生效。广某系金某与前夫广永顺所生之女，张某与广某系夫妻关系。
9XX号院宅基地使用权人系金某，院内房屋均系金某及其前夫广永顺建设。2011年11月23日，金某（被腾退人，乙方）与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（腾退人，甲方）签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，约定甲方腾退乙方9XX号院居住的房屋，甲�确认乙方实际腾退人口为3人，分别是金某、广某、原告；甲方按人均45平米（含）对乙方安置期房两套，均为二居室；甲方应支付乙方各项补助费总计563600元，其中拆迁评估费109280元、搬家补助费3120元、提前搬家奖励费15000元；工程配合奖15000元、城市化工程配合奖60000元、证内宅基地面积返款249600元、周转费108000元（按每人每月1500元计发，共计3人24个月）、冬季取暖费3600元（按每人每季600元计发，共计3人2季）。2014年10月14日，金某与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室签订《腾退安置协议附件》，约定因金某之女广某与张某结婚，新增张某为安置人口，安置面积增加45平米，原协议书安置的二居室两套调整为安置一居室一套、二居室两套，分别为位于北京市朝阳区小红门新村一期A区11号楼3单元XXX号房屋（二居室，建筑面积75.2平米）、小红门新村一期A区11�楼1单元XXXX号房屋（二居室，建筑面积75.2平米）及涉案的XXXX号房屋。
庭审中，金某提交《协议书》一份，称该协议系其与原告于婚前的2010年5月19日签订，协议甲方为金某，乙方为原告，内容为：甲、乙双方即将准备结婚，为了以后和睦相处，现就双方婚前财产经友好协商，达成如下协议：一、9XX号院北方三间、东厢房一间、西厢房一间都属于甲方金某所有；二、乙方不干涉甲方9XX号院的处理、支配权；三、拆迁9XX号院房屋时，拆迁补偿房屋与款项属于甲方所有，乙方不加干涉；四、双方无其他争议。金某认为这份《协议书》中原告已经承诺放弃9XX号院拆迁安置的全部利益，故无权主张安置房屋。经询，原告对该份《协议书》真实性表示认可，承认是原告本人签字的，但表示签协议的时候原告与金某感情很好，没有考虑那么多就签字了，这份协议属于金�一方写的，严重侵犯了原告权益，应属无效协议，而且原告为了取得9XX号院拆迁安置的50平米安置房面积放弃了安徽老家的安置权益。对于原告所称其放弃了安徽老家安置权益的事实，原告未提交证据予以佐证。
经询，对原告主张的周转费36000元及冬季取暖费1200元，金某均当庭表示同意给付。金某表示9XX号院全部拆迁安置补偿款均由其一人领取，三被告共同表示其三人之间关于拆迁安置的利益不要求在本案中进行分割。
本院认为，原告与金某签订的《协议书》对双方婚后相关财产的归属问题进行了约定，该协议的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，双方均在协议尾部签字确认，原告虽在庭审中主张该协议无效，但未举证证明协议存在无效的情形，故对其主张本院不予采信，《协议书》应认定为双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。该《协议书》明确约定9XX号院拆迁补偿的房屋及款项均归金某所有，现原告要求确认安置房屋归其所有的诉讼请求违反该协议约定，故本院对此不予支持。
关于原告主张的周转费36000元及冬季取暖费1200元，金某当庭表示同意给付，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告金某于本判决生效之日起七日内给付原告撒某周转费36000元及冬季取暖费1200元；
二、驳回原告撒某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元,由原告撒某负担13070元（已交纳6900元，其余6170元于本判决生效之日起七日内交纳），被告金某负担730元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 丽
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 刘凤芝
二〇一八年六月十一日
书 记 员 秦 彬