wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1874号
原告：山东宇辰物业管理有限公司。住所地淄博市张店区共青团西路**号。
法定代表人：孙孟启，董事长。
委托诉讼代理人：李馨，女，1974年2月26日出生，汉族，系原告单位职工，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：高伟，山东金福律师事务所律师。
被告：何林涛，男，1973年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告山东宇辰物业管理有限公司诉被告何林涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李馨、高伟到庭参加诉讼，被告何林涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东宇辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2009年10月至2014年1月的物业费2,818.40元、卫生费208元、水费1,165元等费用，共计4,191.40元；2.判令被告支付滞纳金20,252.99元（自2009年11月1日起计算至2016年6月30日）并主张至付清之日；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与鲁能齐林家园业主委员会签订物业服务合同。合同约定了物业服务内容、收费标准以及逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约自2009年10月开始履行了相关物业服务，被告作为鲁能齐林家园的住户，在享受原告的物业服务后，理应交纳相关的物业费、水费、卫生费等费用，并应按合同约定支付滞纳金。但在2009年10月至今，虽经原告多次催要，被告一直拒绝交纳该费用，给原告造成了严重损失。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告何林涛未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业变更情况、物业服务合同、欠费明细表、收费收据等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东宇辰物业管理有限公司系鲁能齐林家园业主委员会选聘的物业服务企业。2009年9月10日，鲁能齐林家园业主委员会与原告签订的物业服务合同约定，本物业管理区域物业服务收费参照淄博市物业管理二级收费标准执行，物业服务费用由业主按其建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.40元，垃圾处理费执行（2003）272号住户每月每户4.00元，水费实行代收代缴，按政府规定执行，以上费用，需业主按期自觉缴纳，逾期不交费者，按政府规定收取日千分之三滞纳金。上述物业服务合同签订后，原告按约定为鲁能齐林家园提供物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务。被告何林涛系鲁能齐林家园8号楼1单元201室物业（建筑面积135.56㎡）的业主，自2009年10月起，被告何林涛拒绝向原告交纳物业费、卫生费、水费，自2009年10月至2014年1月期间，被告何林涛拖欠原告物业费2,818.40元、卫生费208元、水费1,165元等费用，共计4,191.40元。上述费用，经原告多次张贴收费明细催收，被告何林涛始终拒绝支付。
另查明，按照《物业服务合同》约定，逾期不缴纳物业费用的，按照日千分之三计算收取滞纳金，按当月欠款金额为标的，每月计算一次。
本院认为，原告山东宇辰物业管理有限公司在为鲁能齐林家园提供物业服务期间，已履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务，其有权依据物业服务合同向鲁能齐林家园业主收取物业费、卫生费及水费等费用。自2009年10月起，被告何林涛拖欠原告物业费2,818.40元、卫生费208元、水费1,165元等费用，共计4,191.40元，事实清楚，证据充分，被告何林涛应当依照物业服务合同约定向原告支付上述所欠物业费、卫生费和水费。原告诉求被告支付滞纳金20,252.99元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求能够成立，本院依法予以支持。被告何林涛未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告何林涛自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何林涛于本判决生效之日起十日内支付原告山东宇辰物业管理有限公司物业费2,818.40元、卫生费208元、水费1,165元等费用，共计4,191.40元；
二、被告何林涛于本判决生效之日起十日内支付原告山东宇辰物业管理有限公司逾期付款滞纳金20,252.99元（自2009年11月1日起计算至2016年6月30日）及至实际给付之日的滞纳金（按合同约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取计205.5元，由被告何林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张克峰
二〇一八年五月二十四日
法官助理 胡 卿
书 记 员 吕桐芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初7094号
原告赵晓艳，女，1962年3月25日出生，汉族，退休干部。
委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告包关兰，男，1984年12月2日出生，蒙古族，干部。
被告包祥，男，57岁，蒙古族，无职业。
原告赵晓艳诉被告包关兰、包祥民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月29日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓艳及其委托代理人曹洪峰、被告包关兰到庭参加诉讼,被告包祥经传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告赵晓艳向本院提出诉讼请求:1、要求二被告立即给付借款200000元；2、要求二被告从2016年6月23日起至借款给付完毕之日止支付利息，利率按月利1.5分计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:二被告系父子关系，2016年6月23日，二被告因生活所需在原告处借款200000元，约定2017年3月30日前还清，利率按照月利1.5分计算，并向原告出具一枚借据。到期后原告多次索要未果，请求法院依法判令二被告偿还借款及利息。
被告包关兰辩称，欠款属实，原告所述都对，利息也对，同意给付，但现在没有偿还能力。
被告包祥传票传唤未到庭参加诉讼,亦未提出答辩。
经审理查明：2016年6月23日被告包关兰、包祥在原告赵晓艳处借款，出具一枚借据，借款金额为200000元，约定2017年3月30前还款，并约定此款按月利率1.5%计算利息。欠款到期后经原告赵晓艳索要被告包关兰、包祥未能给付,无奈诉至本院,要求判令被告包关兰、包祥偿还欠款本息。
上述事实有借据一枚及原告赵晓艳、被告包关兰陈述笔录在卷佐证。
本院认为,原告赵晓艳对自己的主张提供了充分的证据,能够证明本案事实,原、被告双方的借贷关系成立。被告包祥未到庭参加诉讼,且未提出答辩,视为放弃抗辩的权利。所以被告包关兰、包祥应承担给付借款的责任。
综上所述，原告赵晓艳要求被告包关兰、包祥给付借款的请求应予支持。关于原告赵晓艳要求被告包关兰、包祥从借款之日起给付利息的请求，因双方在借据中有明确约定且约定利率符合法律规定，对此本院一并予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包关兰、包祥给付原告赵晓艳借款本金200000.00元，并从2016年6月23日起按月利率1.5%给付利息至欠款给付完毕之日止。
上列款项于本判决生效后10日内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元减半收取2150.00元,由被告包关兰、包祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 任 晓 光
二〇一八年一月三日
书记员 策乐木格
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初282号
原告：沈阳市德海农业机械销售有限公司，住址辽宁省康平县。
法定代表人：于德海，该公司经理。
被告：于学波（又名于兵），男，1985年12月25日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：于万喜，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告沈阳市德海农业机械销售有限公司（以下简称“德海公司”）与被告于学波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德海公司的法定代表人于德海，被告于学波的委托诉讼代理人于万喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德海公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款10,000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，被告从原告处购买一台“五征”牌拖拉机，价值20,800元，其中车头为14,800元，车斗为6000元。被告用过此车两年后，由于还不上购车款，该车就被原告要回，并经与被告协商，被告同意给付原告车折旧款10,000元，当时约定利息为月息1.5分，被告为原告出具了欠据一张。此笔欠款经我多次催要，被告至今未还。
于学波辩称，欠款及利息均属实，但我现在没钱，要等到秋收后才成给。
本院经审理认定事实如下：2011年4月，被告于学波在原告德海公司处购买价值20,800元的“五征”牌拖拉机一台。2015年2月12日，由于还不上购车款，该车被原告要回，经双方协商，被告同意给付原告该车折旧款10,000元，并约定利息为月息1.5分，被告为原告出具了欠据一张。此笔欠款及相应利息被告至今未还。
本院认为，当事人之间合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告于学波在原告德海公司处购买了拖拉机后，双方即形成债权债务关系；在被告未能偿还购车款，经双方协商后，原告将拖拉机收回，由被告给付原告该车的折旧款亦系双方的真实意思表示，故被告应按合同的约定履行还款义务。同时，鉴于双方约定的利息月息1.5分不违反法律规定，本院对此利息予以确认。被告至今没有偿还该笔欠款及利息，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告于学波于本判决生效之日起10日内一次性给付原告沈阳市德海农业机械销售有限公司欠款10,000元及利息（自2015年2月12日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告于学波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年四月十二日
书记员 孙明健
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈商初字第275号
原告：徐志平。
委托代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。
被告：沈雅君。
原告徐志平诉被告沈雅君买卖合同纠纷�案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员曹建军担任审判长，与人民陪审员俞校林、朱全法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐志平的委托代理人张燕飞到庭参加诉讼，被告沈雅君经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告从2010年上半年开始发生太阳能热水器的买卖业务，由原告向被告供应太阳能热水器，至2011年1月29日，被告共计欠款50000元。经多次催讨，被告一直拖延不付。被告行为已经构成违约，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即给付欠款50000元；2、被告承担诉讼费。
被告沈雅君未到庭亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告为证明其主张提供欠条一份。
被告沈雅君对原告提交的证据未予质证亦未向本�提交证据材料。
经本院认证认为：该欠条符合证据的合法性、真实性及与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理，本院根据原告提供的证据及当庭陈述认定案件事实如下：
原、被告之间存在太阳能热水器买卖业务关系，由被告向原告购买太阳能热水器。2011年1月29日被告出具欠条一份，写明“今欠徐志平货款50000元，伍万元整”。后被告未支付货款，原告为维护其合法权益，于2013年9月24日提起诉讼。
本院认为：原、被告之间买卖太阳能热水器关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。至2011年1月29日被告结欠原告货款50000元的事实，有原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。被告未提供其已付款的证据，原告据此主张被告支付货款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未约定付款时间，依法原告�随时主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈雅君于本判决生效之日起十日内支付原告徐志平货款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 俞校林
人民陪审员 朱全法
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陶沈薇
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执3009号
申请执行人：邵庭汉，男，1967年5月3日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：宋卫宏，男，1984年8月10日出生，汉族，住淳安县。
邵庭汉与宋卫宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）杭淳商初字第1107号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邵庭汉于2017年12月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人宋卫宏去向不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人邵庭汉案款46000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费950元，执行费604元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人邵庭汉如发现被执行人宋卫宏有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月八日
代书记员 吴慧慧
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00927-1号
申请人：罗太高，男，1969年6月8日出生，46岁，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人：徐春年，男，1964年2月5日出生，51岁，汉族，住安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民二初字第00188号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人徐春年发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人徐春年有收入若干。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人徐春年的收入80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 程 诚
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何宏春
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执841号
申请执行人李宝明，男，1973年4月22日出生，甘肃省环县人。
申请执行人姚建红，男，1983年2月21日出生，甘肃省环县人。
被执行人高学文（又名高栋），男，1970年5月16日出生，，安徽省宿州市人。
申请执行人李宝明、姚建红与被执行人高学文合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出的（2016）甘1022民初2758号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人高学文支付李宝明、姚建红劳务费48692.48元，由高学文支付李宝明。姚建红违约金40000元，并承担案件受理费4000元。在执行过程中申请执行人李宝明、姚建红与被执行人高学文达成还款协议，现申请撤回强制执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1022执841号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨磊磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13311号
原告：杨洋，女，汉族，1987年8月2日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：宋扬，重庆悦诚律师事务所律师。
被告：重庆倍晟商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路21号附5号3-1号，统一社会信用代码91500107059856487W。
法定代表人：程必兰，总经理。
委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告杨洋与被告重庆倍晟商业管理有限公司（以下简称倍晟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员田秀荣担任审判长，与代理审判员陈吉彦、人民陪审员王婉莉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托诉讼代理人宋扬，被告倍晟公司的委托诉讼代理人邓艾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《商业租赁合同》于2017年5月2日解除；2、判令被告支付原告租金19159元（从2016年10月1日起至2017年4月30日止的租金）；3、判令被告支付原告经济损失145061元（从2017年5月1日起至2021年9月30日止的租金）；4、判令被告支付物业管理费2189.6元（从2016年1月1日起至2017年4月30日止）以及违约金（以2189.6为基数，从2017年6月17日起至付清之日止按每日万分之五计算）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原被告签订《商业租赁合同》，约定原告将位于重庆市渝北区双龙湖街道福畅路XX号X幢X-
X号的房屋出租给被告，每月租金2737元，租期从2015年12月31日起至2021年9月30日止，其中9个月为免租期，从2016年10月1日起按季支付租金。原告将房屋移交给被告后，被告未按约支付租金。原告根据约定要求解除合同，被告应承担相应违约责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告倍晟公司辩称，合同签订后，原告并未将房屋交付给被告使用，因各种原因被告无法履行原告的租赁合同，在租赁期限开始前就告知了出租方，经过各方协调所有的租赁合同进行解除，由出租方与重庆融创商业经营管理有限公司另行签订租赁合同，并与重庆融创世锦置业有限公司签订补偿协议，出租方应收的款项已进行了补贴。在2017年1月15日原告已经通知被告解除合同，我方认为合同没有履行且已经解除，通知解除是原告和融创签订合同之后。请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：位于重庆市渝北区双龙湖街道福畅路XX号融创·渝北中央公园二期X幢X-
X的房屋系杨洋所有。2015年8月7日，以杨洋为甲方，倍晟公司为乙方，签订《商业租赁合同》一份，约定：1.甲方将位于重庆市渝北区双龙湖街道福畅路28号第8幢3-6号房屋出租给乙方，租期自2015年12月31日起至2021年9月30日止，共计69个月；自物业移交之日起计算，乙方可享有免租期9个月，免租期间乙方仍需交付物业管理费及水电费。2.交付日期为2015年12月31日，如有变更甲方需提前1个月书面通知乙方，租期同时顺延至实际交房之日起计算。3.每月租金2737元，其中2015年12月31日至2016年9月30日为免租期，乙方将从2016年10月1日起按季度支付租金，租金应按每三个月支付一次，乙方须于每季度结束三日前缴纳当期租金。4.乙方须按时交付管理物业费及水电费。5.乙方如逾期十五天不交付租金，甲方有权向乙方发出书面通知要求立即缴付，如乙方于甲方发出书面通知后十五天内仍未交付租金，甲方有权单方解除本合同，无条件收回该物业，同时有权向乙方要求赔偿损失，包括剩余合同期限内的租金损失。合同第四十条约定了乙方的送达地址为重庆市南岸区腾龙大道中海国际商务大厦A座14-3。合同还对其他方面进行了约定。
2017年4月13日，杨洋向倍晟公司邮寄《催款函》，要求倍晟公司于发函之日起15日内支付2016年10月1日至2016年12月31日期间租金8211元。该份邮件被退回。
2017年5月1日，杨洋向合同约定的倍晟公司的地址邮寄《解除合同通知书》（未写落款日期），以倍晟公司未支付2016年10月1日至2016年12月31日期间租金8211元，构成根本违约为由，通知解除双方签订的《商业租赁合同》。该函载明：本《解除合同通知书》以EMS方式送达，原件一式两份，一份邮寄给贵司，一份由本人留存。EMS邮寄详情单显示2017年5月2日签收。
庭审中，倍晟公司举示与上述《解除合同通知书》内容相同的通知书一份，称没有收到邮寄的解除通知书，举示的该份通知书系原告于2017年1月15日向其直接送达。该通知书落款时间为2017年1月15日。杨洋质证认为，该函是其2017年5月1日邮寄给被告的，没有在2017年1月15日向被告直接送达过解除通知书，对被告举示的《解除合同通知书》中原告的签名及内容均认可，但我方邮寄的解除通知书中没有时间，对被告举示的通知书中的时间不认可。
2017年6月16日，杨洋缴纳案涉房屋2016年1月1日至2017年4月30日的物业管理费2189.6元。
本案中，杨洋还陈述：案涉房屋是开发商于2017年1月4日向杨洋交房，杨洋接房后当日将钥匙交给倍晟公司，倍晟公司未出具收条。
以上事实有《商业租赁合同》、物管费收据、《催款函》、《解除合同通知书》、快递存根、投递记录及当事人当庭陈述在案为据。杨洋举示的《接房证明》复印件，真实性无法确认，倍晟公司举示的《房屋租赁合同》及《补偿协议书》、《协议书》的复印件，其真实性及与本案的关联性无法确定，本院均不予采纳。
本院认为：杨洋与倍晟公司自愿签订《商业租赁合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利，履行义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，杨洋应当按照约定将租赁物交付给倍晟公司使用。《商业租赁合同》签订时，杨洋尚未从开发商处接房，且合同约定的交房时间为2015年12月31日，故杨洋应当举证证明其将案涉房屋交付给了倍晟公司，而其并未举示相关证据。杨洋所述的开发商于2016年1月4日向其交房的情况，即使属实，也不能证明其将房屋交付给了倍晟公司。对此，杨洋应承担举证不力的不利法律后果，对其所称于2016年1月4日将房屋钥匙交给倍晟公司的事实，本院不予确认。
因租金系租赁使用房屋的对价，在杨洋的证据不能证明已交付房屋给倍晟公司的情况下，倍晟公司认为不应支付租金的抗辩理由依法成立。杨洋以倍晟公司拖欠租金为由发出的《解除合同通知书》，不符合法律规定和合同约定的解除条件，不能发生解除合同的法律效力。综上，对杨洋要求确认案涉合同于2016年5月2日解除，及要求倍晟公司支付租金、赔偿租金损失、支付物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨洋的诉讼请求。
案件受理费3630元，由原告杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
代理审判员 陈吉彦
人民陪审员 王婉莉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨如玉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1183号
原告：许光权，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：黄永生，男，汉族，住安徽省舒城县。
被告：六安市鼎天小额贷款有限责任公司，住所地六安市经济技术开发区.
法定代表人：黄永生，该公司经理。
原告许光权诉被告黄永生、六安市鼎天小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告许光权到庭参加诉讼，被告黄永生、六安市鼎天小额贷款有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许光权向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄永生偿还借款50万元及利息；2、判令被告六安市鼎天小额贷款有限责任公司对上述债务承担共同清偿责任；3、判令被告黄永生承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月31日被告通过他人介绍向原告借款人民币50万元，承诺按月支付借款利息，并加盖六安市鼎天小额贷款有限责任公司公章。原告在2015年5月20日起就不断地打电话给被告要求其归还借款并支付利息，被告以暂时困难为由，不履行归还借款及支付利息的承诺，被告有时拒不接听电话，发信息给被告，有时也不回复。答应了还款的，到时又不兑现，还百般搪塞，拒不还款。为维护原告的合法权益，故依据《民法通则》、《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
黄永生、六安市鼎天小额贷款有限责任公司未作答辩也未向本院提交证据。
本院对原告所举证据认定如下：原告身份证、被告身份证、营业执照及借据一份、银行转款凭证二份、结婚证、情况说明的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告黄永生系朋友关系，2014年5月31日，被告黄永生向原告许光权借款并出具借条一份，借条载明：“今借到许光权人民币伍拾万元整，其中肆拾万元打入我工行卡6222081314000151135，其中拾万元整打入徽商银行卡62×××09，借款人：黄永生并加盖六安市鼎天小额贷款有限责任公司公章”。同日，原告通过自己及其妻程如珍的帐户将该笔借款50万元汇至黄永生帐户。被告借款后未有归还，原告诉讼来院。
本院认为，被告黄永生在借条上签名及被告六安市鼎天小额贷款有限责任公司在借条中盖章，且原告将款项转至黄永生账户，双方债权债务关系明确，故原告将六安市鼎天小额贷款有限责任公司与黄永生作为共同借款人，要求两被告共同偿还借款50万元的诉请理由成立，本院依法予以支持。原告要求按月息二分五计息，因双方对借款利息约定不明，应从主张权利之日起计息，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告六安市鼎天小额贷款有限责任公司、黄永生经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼又未提交答辩意见，是对其享有质证权、抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永生、六安市鼎天小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许光权借款50万元及其利息（利息自2018年2月27日起按年利率6%计算至借款实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告黄永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何 琼
二〇一八年四月十七日
书记员 李晓璐
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初4014号
原告丁勇，男，汉族，1975年3月22日生云南宣威市人，住云南省普洱市思茅区，现住云南省曲靖市麒麟区。
原告缪淑，女，汉族，1976年12月30日生云南宣威市人，住址同上，系原告丁勇之妻。
被告云南佰力商业管理有限公司。
法定代表人闫政柏。
地址：云南省昆明市北京路凤凰村泓瑞花园3单元5层506室。
统一社会信用代码：91530000668253120W。
委托代理人王占宇，男，汉族，1977年2月21日生云南佰力商业管理有限公司员工，住云南省曲靖市麒麟区。（特别授权）。
委托代理人马永华，云南同润律师事务所律师。（特别授权）
原告丁勇、缪淑诉被告云南佰力商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告丁勇、缪淑，被告的委托代理人王占宇、马永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年3月19日购买曲靖红石地产开发有限责任公司开发的中天嘉园A2142、A2143、A2144商铺后于2008年3月19日委托给云南佰力商业管理有限公司来租管。因被告违约，未按合同向原告支付A2142、A2143、A2144商铺租金，现要求被告返还商铺。被告云南佰力商业管理有限公司与原告签订的中天嘉园商业物业委托经营管理合同约定被告云南佰力商业管理有限公司分三阶段返还房租给原告。被告已支付了第一阶段，尚欠第二阶段租金24948元与第三阶段租金10487.22元未支付。根据合同第七条之约定，被告自2016年1月不履行支付租金的义务，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告云南佰力商业管理有限公司向原告偿还返租款35435.22元（2016年2月1日至2017年7月31日期间的租金），并于2017年9月1日前返还原告A2142、A2143、A2144号商铺，由原告行使经营、使用及管理的权利；本案诉讼费由被告承担。
被告云南佰力商业管理有限公司辩称，对原告主张的合同关系、合同内容无异议。2008年4月1日至2009年12月31日，税前应付95270.84元，税后应付79838.32元；2016年2月1日至2017年7月31日税后应付原告33996.15元。对其请求的返还款项的数额无异议，但应扣除其计算的没有扣除第三阶段的预支收益，实际应当向其支付租金33996.15元。被告同意解除合同，但需要时间二三个月处理好与第三方的关系。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、中天嘉园商业物业委托经营管理合同3份、预支收益申请书3份，用以证明原告与被告存在合同关系的事实；2、银行交易流水1份，用以证明被告付款的情况；3、房屋产权证3份，用以证明中天嘉园A2142、A2143、A2144号房屋属原告所有。
经质证，被告云南佰力商业管理有限公司对证据1、3的三性无异议，委托合�期限为2010年1月1日至2019年12月31日，预支收益期是2008年4月1日至2019年12月31日，费用为95270.84元。银行流水不能反映付款方，与本案无关。
被告针对其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、部分照片及视频和部分商家降租撤场申请复印件等业主非理性维权情况，用以证明部分业主的非理性维权对其公司的经营产生了重大影响，造成承租人无法正常发使用商铺，间接损害各业主的权益；2、预支收益明细表、欠租金明细表，证明原告诉讼请求中租金欠款计算与实际欠款不符。
经质证，证据1中的相片与本案无关，原告未在场，真实性不确定，降租申请也与本案无关；对证据2无异议。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
两原告系夫妻关系，双方于2008年3月19日购买曲靖红石地产开发有限责任公司开发的曲靖市麒麟南路（中天嘉园一期）商铺幢第一层A2142、A2143、A2144商铺后，原告丁勇与被告于当日签订《商业物业委托经营管理合同》，合同约定，由原告将上述商铺经营管理权委托给被告经营，经营模式、方法、理念由被告决定，总之与经营有关的事项与原告无关；无论经营盈亏均由被告分三个阶段按商铺的总购置款和一定的比例向原告支付经营收益，第三阶段的终止时间为2017年7月31日。合同还约定了其他内容。庭审中被告同意解除合同，庭审后原被告确认被告尚欠第二、第三阶段租金33996.15元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定当事人协商一致，可以解除合同。本案，原告提出要求被告支�经营收益并返还商铺，被告与原告已明确尚欠金额，被告同意解除合同，应当理解为双方当事人协商一致同意解除合同。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
由被告云南佰力商业管理有限公司于本判决发生法律效力后三十日内向原告丁勇、缪淑支付租金33996.15元并于本判决发生法律效力后十日向原告丁勇、缪淑返还位于曲靖市麒麟南路（中天嘉园一期）商铺幢第一层A2142、A2143、A2144商铺。
案件受理费686元，由被告云南佰力商业管理有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 ：刘武强
人民陪审员 ：张乔德
人民陪审员 ：代联芳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 ： 唐 容
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第370号
申请人中国农业银行股份有限公司南召县支行。
负责人古兆坡，任行长。
被执行人张建海，男，生于1961年6月，住南召县皇后乡分水岭村。
申请人中国农业银行股份有限公司南召县支行与被执行人张建海金融借款合同纠纷一案的（2013）南召民初字第185号民事判决书生效后，申请人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，正在履行中，在履行期限内，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第370号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 褚青玉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1621号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被执行人刘成刚，男，1982年1月9日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。
中国银行股份有限公司北京市分行与刘成刚信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初1985号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还131014.99元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘成刚名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人刘成刚纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1985号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1621号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被执行人刘成刚，男，1982年1月9日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。中国银行股份有限公司北京市分行与刘成刚信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初1985号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还131014.99元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘成刚名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人刘成刚纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1985号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年五月二十五日书记员 曹文娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第482号
申请执行人：高金礼
被执行人：郭喜英
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第482号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡静娟
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3009号
申请执行人：绍兴县兴发小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：傅岩梅，该公司董事长。
被执行人：金连。
被执行人：绍兴惠源纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：俞平。
被执行人：绍兴县浩成纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：裘强。
被执行人：林渭冲。
被执行人：孙素琴。
被执行人：绍兴赛和纺织绣品有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人：黄晔锋。
申请执行人绍兴县兴发小额贷款股份有限公司与被执行人金连、绍兴惠源纺织有限公司、绍兴县浩成纺织有限公司、林渭冲、孙素琴、绍兴赛和纺织绣品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商外初字第75号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月30日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人孙素琴、林渭冲名下的房产已另案查封，暂无法处置，除查封财产外被执行人金连、绍兴惠源纺织有限公司、绍兴县浩成纺织有限公司、林渭冲、孙素琴、绍兴赛和纺织绣品有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3009号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月九日
书记员 朱琳淑
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执399号
申请执行人：王新华，男，1967年7月14日出生，汉族，农民。
申请执行人：边世娥（系申请执行人王新华妻子），1971年5月14日出生，汉族，农民。
被执行人：冯天平，男，1975年2月3日出生，汉族，农民。
被执行人：李大连，女，1973年10月5日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人王新华、边世娥与被执行人冯天平、李大连民间借贷纠纷一案中，被执行人冯天平、李大连已自动履行完结法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院(2017)鄂0381民初1430号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒民初字第87号
原告：慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室。住所地：慈溪市浒山街道南二环***号。
法定代表人：钱晶，该办公室主任。
被告：陈书华，男，1964年4月17日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室（以下简称“拆迁办公室”）与被告陈书华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告拆迁办公室于2011年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告拆迁办公室的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室撤回起诉。
本案案件受理费1460元，减半收取计730元，由原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室负担，交纳本院。
审判员 房赤敏
二〇一一年六月十七日
书记员 陈铃锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5125号
原告陈芝良。
委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告缪国荣。
被告曹国凤。
原告陈芝良诉被告缪国荣、曹国凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周冯春到庭参加诉讼。被告缪国荣、曹国凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芝良诉称：被告缪国荣于2014年12月19日向原告借款78万元，出具借条一份，约定于2015年6月18日归还，如逾期不还，借款人应支付出借人日千分之五的逾期利息和诉讼费等全部债权费用。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故起诉要求：两被告归还原告借款78万元，并支付该款自2015年6月19日起至实际归还日止按月息2%计算的利息。
被告缪国荣、曹国凤未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实如下：被告缪国荣于2012年曾向原告借款，2014年12月19日，双方重新出具借条（据）、借条（据）补充条款各两份，其中一份约定：缪国荣向陈芝良借到款项28万元，于2015年6月18日归还，若逾期不还，应支付日千分之五的逾期利息和诉讼费、律师费等债权催收费用；担保人曹国凤，担保人对上述借款的归还承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。另一份约定：缪国荣向陈芝良借到款项50万元，于2015年6月18日归还，若逾期不还，应支付日千分之五的逾期利息和诉讼费、律师费等债权催收费用；担保人曹国凤，担保人对上述借款的归还承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。因两被告未履行还款义务，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，两被告于2000年6月15日登记结婚。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条（据）、借条（据）补充条款、结婚登记申请书、银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为：原告陈芝良与被告缪国荣之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告缪国荣作为借款人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告曹国凤作为两笔借款的担保人，但原告主张按夫妻共同债务要求被告曹国凤承担共同还款责任，且被告曹国凤亦未向本院提供证据证明上述借款系被告缪国荣的个人债务，故应视为两被告的夫妻共同债务，对原告的该项主张予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
缪国荣、曹国凤于本判决生效后十日内归还陈芝良借款78万元，并支付该款自2015年6月19日起至实际归还日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12224元，减半收取6112元，由缪国荣、曹国凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年一月十五日
书 记 员 楼宇楠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6457号
原告：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住南开区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：黄欣,董事长。
委托诉讼代理人：高长忠，男，公司职工。
被告：天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司，经营场所天津市南开区红旗路242号。
负责人：黄欣，经理。
委托诉讼代理人：高长忠，男，公司职工。
原告谷战与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。现因起诉有误，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷战撤诉。
案件受理费25元，由原告谷战负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1156号
原告侯庆凯，住沈阳市皇姑区。
被告刘超，住沈阳市大东区。
被告姜苗苗，住沈阳市大东区。
原告侯庆凯诉被告刘超、姜苗苗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆凯到庭参加了诉讼。被告刘超、姜苗苗经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令二被告给付借款19500元。
二被告未到庭未答辩。
经审理查明：原告与被告刘超系亲戚关系。被告刘超、姜苗苗系夫妻关系。被告刘超以做生意上货没钱为由于2016年3月向原告借现金10000元、于2016年9月29日和2016年9月30日分两次通过原告的手机微信转给被告刘超妻子姜苗苗（微信名称大苗）共计9500元。2016年10月12日被告刘超给原告出具借条一份，载明其向原告借款19500元，承诺一年内还清。此后，因二被告迟迟不返还借款，原告向二被告催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的由被告出具的借条、微信转账截图等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在向原告借款后应按照双方约定和原告的要求如期归还借款，拖延给付的行为有悖于诚实信用原则。被告刘超、姜苗苗对夫妻关系存续期间的共同债务应当承担连带清偿责任。
现原告请求判令二被告返还借款19500元，本院予以支持。
二被告未到庭未答辩，应当承担由此对其不利的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告刘超、姜苗苗向原告侯庆凯共同连带清偿借款19500元，于本判决发生法律效力之日付清。
二、驳回双方当事人的其它诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（原告已预交），减半收取144元，由被告刘超、姜苗苗共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 吴晓峰
二〇一八年二月九日
法官助理 张 丹
书 记 员 李冬梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初7146号
原告：陈芳群，女，1956年12月15日出生，汉族，原淮南市针织厂退休工人，现居住安徽省淮南市田家庵区。
被告：刘晏辉，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告陈芳群诉被告刘晏辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月7日依法公开开庭进行了审理。原告陈芳群到庭参加诉讼，被告刘晏辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳群向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、交纳2016年4月1日至今的房租费32400元，补交所拖欠的电费970元（甲方2016年6月21日到供电局交794.14元，8月7日交176.13元）、物业管理费120元；3、赔偿违约金10800元（2016年9月1日至2018年9月1日止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我在御景湾购买的九号商铺约82平方米，2015年4月1日租给刘宴辉做经营使用。第一年租金为叁万伍仟元整，已付清，第二年和第三年的租金各叁万陆仟元整。一年付一次，每年的4月1日前付清，然而，刘宴辉不遵守合同，以生意不好为由，一次次公开违约，既不交房租费，又不解除租赁合同，拖欠电费，物业管理费等，致使原告的九号商铺在他承租期内不能对外出租。被告刘宴辉逃避不见，严重损害原告合法权益，请法院公正判决，判如所请。
被告刘宴辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（见附件1）,被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年4月1日，陈芳群（甲方）与刘宴辉（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方同意将所属其坐落于田区陈洞路西侧东苑御景湾9号商铺一、二层，面积约82平方米的门面租给乙方做经营使用。租赁期叁年（二〇一五年四月一日至二〇一八年一日止）。第壹年租金为叁万伍仟元整，第贰年和第叁年租金各叁万陆仟元整，一年付一次，每年的四月一日前付清；乙方承租期间应按时交纳水、电费、物业费等一切费用，若有拖欠费用，所产生的后果由乙方负全责；甲乙任何一方违约，违约金按照壹年租金的20%计算赔偿对方；被告刘宴辉第一年2015年4月1日至2016年4月1日年租金35000元已支付，第二年租金36000元至今未付。后与被告刘宴辉多次联系不上，原告陈芳群于2016年6月21日和2016年8月2日向淮南电力公司分别交纳794.14元和171.73元电费。
另外查明：涉案房屋产权系陈芳群与郭阳按份共有。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷一案，结合原告提交的证据和庭审调查，原告陈芳群与被告刘宴辉于2015年4月1日签订的《房屋租赁合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告刘宴辉租赁原告房屋后不辞而别，拖欠原告陈芳群第二年房屋租赁费，致使原告合法权益受损，显然以自己的行为表明不履行主要债务，原告陈芳群有权解除合同，对原告解除合同的诉请，本院依法予以支持；根据双方签订的《房屋租赁合同》约定，被告刘宴辉理应在2016年4月1日之前支付第二年房屋租赁费36000元，后被告不辞而别，应当按照合同约定支付拖欠的房屋租赁费（租赁费计算方法：2016年4月1日至2017年2月23日，合计328天，36000元÷365天×328天=32350.68元）;根据《房屋租赁合同》约定，甲乙任何一方违约，违约金按照壹年租金的20%计算赔偿对方，被告刘宴辉拖欠房屋租赁费构成违约，应依法按照合同约定承担违约责任（违约金计算方式：36000元×20%=7200元），故原告诉请违约金10800元的请求，合理部分本院依法予以支持；根据原告提交的电力公司发票佐证，被告刘宴辉在租赁期间产生的电费合计970.87元应当支付，原告诉请970元电费系为被告垫付，本院依法予以支持；原告诉请物业费120元，但原告没有提交相应物业费证明，本院依法不予支持。
被告刘宴辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，应视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证，应承担不利的法律后果。对于原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，合理部分本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、解除原告陈芳群与被告刘宴辉签订的《房屋租赁合同》；
二、被告刘宴辉于本判决生效后向原告陈芳群支付房屋租赁费32350.68元、电费970元，合计33320.68元；
三、被告刘宴辉于本判决生效后向原告陈芳群支付违约金7200元；
四、驳回原告陈芳群其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费907元，由原告陈芳群负担77元，被告刘宴辉负担803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张 光
人民陪审员 王祥跃
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张士军
附件1：证据目录清单
原告陈芳群向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。
二、被告身份证复印件。证明：被告主体诉讼资格。
三、房屋租赁合同。证明：原被告之间权利义务关系
四、电费发票2张。证明：被告拖欠电费的事实。
附件2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初12526号
原告段惠宗，男，1945年10月25日，汉族，住北京市西城区。
被告吴圣州，男，1976年5月5日出生，汉族，住北京市崇文区。
原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，原告为防止被告转移财产，保障生效裁判文书的顺利执行，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的北京市西城区平原里小区20号楼B-01-10号房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告吴圣州名下的北京市西城区平原里小区20号楼B-01-10号房屋。
二、查封段瑄名下的北京市丰台区政馨三区2号楼3-608号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 俊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王德林
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5744号
原告：屠文津，男，1945年12月10日生，汉族，住宜兴市。
被告：宋英雄，男，1958年6月6日生，汉族，住宜兴市。
被告：施娥君，女，1958年11月15日生，汉族，住宜兴市。
被告：徐君英，女，1962年1月22日生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市英君液压件研究所，住所地宜兴市丁蜀镇蜀山西南圩。
本院在审理原告屠文津与被告宋英雄、施娥君、徐君英、宜兴市英君液压件研究所民间借贷纠纷一案中，原告屠文津于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告屠文津申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告屠文津撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告屠文津负担。
审判员 范晟程
二〇一七年六月二十一日
书记员 花 伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13754号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
被告：黄锦何，男，1983年12月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告黄锦何借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人马翊中到庭参加诉讼。被告黄锦何经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131223001269号。
（二）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；
（三）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；
（四）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；
（五）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准；
（六）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（七）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（八）合同履行：原告自2016年2月24日起至2016年3月24日止向被告发放6笔贷款共计500000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该6笔贷款均逾期还款。
（九）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年10月30日，被告尚欠借款本金500000元、利息（含罚息）182221.7元、复利31404.5元。
（十）律师费：2016年4月18日，原告与广东昆吾律师事务所签订委托清收协议，并于2017年5月24日续签；2016年11月30日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47204172）。
（十一）原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部借款本金500000元及其利息、复利（截止至2017年10月30日止利息（含罚息）182221.7元，复利31404.5元，从2017年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。3、判令被告承担本案的律师费500元。
（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告平安银行广州分行与被告黄锦何之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告黄锦何经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄锦何于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及其利息、逾期利息【截止至2017年10月30日，利息（含罚息）为182221.7元，复利为31404.5元；自2017年10月31日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；
二、被告黄锦何于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9410元，由被告黄锦何承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
审 判 员 陈俊雅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林 暖
佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0805执114号
申请执行人李志敏,女,1955年9月24日出生,汉族，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人张灿宇（李志敏之子），男，1993年7月20日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人贾彦伟,男,1974年2月11日出生,住佳木斯市东风区。
被执行人郭丽,女,1972年5月10日出生,住佳木斯市东风区.
本院在执行申请执行人李志敏与被执行人贾彦伟、郭丽机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人贾彦伟、郭丽的财产状况进行调查，未查询到可供执行的财产线索。执行过程中，双方当事人于2018年2月26日自愿达成执行和解协议，申请执行人李志敏申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0805执114号案件中对被执行人贾彦伟、郭丽的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈 明
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李晓亮
书 记 员 方宝彬
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第2840号
原告郑衍朴。男。1983年7月1日出生。汉族。户籍地山东省汶上县。现住济南市历城区。
委托代理人吕晓男。山东海右律师事务所律师。
委托代理人李泽。山东海右律师事务所律师。
被告北京华谊葭信营销管理有限公司济南分公司。住所地济南市。
负责人白雪。总经理。
被告北京华谊葭信营销管理有限公司。住所地北京市。联系地址北京市。
法定代表人陈苗苗。总经理。
两被告共同委托代理人贾倩倩。女。1989年8月11日出生。汉族。北京华谊葭信营销管理有限公司职工。住北京市。
本院受理的原告郑衍朴与被告北京华谊葭信营销管理有限公司济南分公司、北京华谊葭信营销管理有限公司�动合同纠纷一案中。原告郑衍朴向我院提出撤诉申请。要求撤回对被告北京华谊葭信营销管理有限公司济南分公司、北京华谊葭信营销管理有限公司的起诉。经审查。本院认为原告郑衍朴的申请符合法律规定。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定。裁定如下：
准予原告郑衍朴撤回对被告北京华谊葭信营销管理有限公司济南分公司、北京华谊葭信营销管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元。减半收取5元。由原告郑衍朴负担。
审判员 朱春晓
二〇一六年一月十一日
书记员 路文懿
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5123号之二
申请执行人陶家铭，男，1994年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人陶家铭与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陶家铭依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人陶家铭工资、生活费、经济补偿金等合计25468.2元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9328号
原告王越平，男，1969年10月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人张洪斌，江苏湖滨律师事务所律师。
被告阿米那能源环保技术（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号B栋1102。
原告王越平与被告阿米那能源环保技术（中国）有限公司（以下简称阿米那公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告王越平及其委托代理人张洪斌到庭参加了诉讼。被告阿米那公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王越平诉称：2014年，其挂靠宜兴市精诚压力容器有限公司（以下简称精诚公司）与阿米那公司开展业务，合同总价为84万元。阿米那公司已支付26.7万元。后其已按照挂靠要求在发货前与精诚公司结清所有设备款。但精诚公司目前已进入破产程序，其无法通过精诚公司与阿米那公司结清货款。其为维护自己的合法权益，已向法院提起诉讼，后经法院调解确认其以自己的名义直接向阿米那公司主张货款。故其现向法院提起诉讼，请求判令阿米那公司支付货款57.3万元并承担48.9万元自2015年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以及承担本案诉讼费。
被告阿米那公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月6日，阿米那公司与精诚公司签订《大连化工75t/h锅炉脱硝项目储罐的购销合同》，由精诚公司向阿米那公司提供尿素溶液储存罐、尿素溶液搅拌罐、尿素溶液稀释罐等，合同总价为84万元。合同约定：合同生效后阿米那公司在收到精诚公司提供的合同总额30%的增值税发票以及采购制造进度表后7个工作日内支付给精诚公司合同总价的30%作为预付款；精诚公司将货物运送到指定地点，收到出厂合格证、检验报告、详细装箱单、双方签字认可的开箱证明、合同总额70%的增值税发票后30天内阿米那公司支付合同总金额的60%作为到货款；质保期过期后，阿米那公司在一个月内支付合同总金额的10%质保金。合同约定的质保期为性能验收合格后一年。王越平表示，阿米那公司已支付30%预付款即25.2万元，后又支付1.5万元，共计支付26.7万元，尚余57.3万元未支付。
另查明：王越平为证明付款条件已成就，向本院提供的证据有：1、产品质量证明书，对应的即为出厂合格证、检验报告、详细装箱单，其表示该项材料在2014年11月底已经交付；2、2014年12月9日的邮寄凭证一份以及金额合计58.5万元的发票清单一份，对应的即为合同总额70%的增值税发票；3、由于涉案合同为大型设备，故不存在开箱证明。王越平并提供设备（用户）回访单一份，项目为阿米那公司大连化工脱硝项目，用户为大连化工有限公司，供货企业为精诚公司，产品回访日期为2015年11月3日，回访单上载有“投入使用后运行良好，使用正常”的字样。庭审中，王越平对于利息请求修改为以48.9万元从2015年2月1日起计算。
再查明：2016年5月16日，王越平将精诚公司诉至本院，后经本院主持调解，双方达成以下协议：一、确认精诚公司与阿米那公司签订的《大连化工75t/锅炉脱硝项目储罐的购销合同》项下属于精诚公司的合同权利义务由王越平享有与负担，与精诚公司再无任何瓜葛；二、如精诚公司因《大连化工75t/锅炉脱硝项目储罐的购销合同》受到包括阿米那公司在内的主体起诉并经法院判决需承担赔偿，精诚公司在履行相应赔偿义务后有权向王越平追偿；三、案件受理费9680元减半收取4840元，由王越平负担。
上述事实，有合同、发货清单、回访单、邮寄凭证、产品质量证明书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。1、从王越平与精诚公司经本院主持调解的民事调解书内容来看，能够确认王越平系涉案合同涉精诚公司的真正权利义务人，故现精诚公司也认可该权利义务应由王越平享有和负担，故王越平有权以自己的名义向阿米那公司进行权利的主张。2、从王越平提供的证据显示，合同对应的到货款的付款条件已经成就，故阿米那公司应承担剩余到货款48.9万元的给付义务，且王越平主张该款从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息亦符合合同约定及法律规定，本院对此予以支持；而对于质保金，即使从王越平提供的回访单推算，质保期现也已经届满，故阿米那公司对于质保金也应予以支付。阿米那公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳王越平的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
阿米那能源环保技术（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付王越平货款573000元，并承担其中489000元自2015年2月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5242元，由阿米那公司负担。该款已由王越平垫付，阿米那公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给王越平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 范晟程
二〇一六年十二月九日
书记员 花 伟
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执281号
申请执行人：廖艳玲，女，1980年1月20日出生，汉族，住江西省。
被执行人：吴美玲，女，1978年11月6日出生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人廖艳玲与被执行人吴美玲民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人廖艳玲于2017年11月27日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人廖艳玲撤回执行。
二、终结本院（2016）赣0313执281号案件的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 邓 超
审 判 员 胡自伟
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 李丽君
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0313执281号申请执行人：廖艳玲，女，1980年1月20日出生，汉族，住江西省。被执行人：吴美玲，女，1978年11月6日出生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人廖艳玲与被执行人吴美玲民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人廖艳玲于2017年11月27日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人廖艳玲撤回执行。二、终结本院（2016）赣0313执281号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。定送达后即发生法律效力。审 判 长 林建华审 判 员 邓 超审 判 员 胡自伟二〇一七年十一月二十七日代书记员 李丽君
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2075号
申请执行人：朱必连，男，1971年5月29日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。
被执行人：戴亚豪，男，1961年11月18日生，汉族，居民，住江苏省南京市玄武区。
申请执行人朱必连与被执行人戴亚豪租赁合同纠纷一案，申请执行人朱必连于2016年9月4日向�院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌板商初字第187号民事判决书，依该判决书：被告戴亚豪于本判决生效之日起十日内向原告朱必连支付租赁费用人民币60000元。
本院于2016年9月21日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、赵海萍法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2016年10月20日依法向被执行人戴亚豪邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2016年10月20日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 赵海萍
二〇一七年三月十三日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2075号申请执行人：朱必连，男，1971年5月29日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。被执行人：戴亚豪，男，1961年11月18日生，汉族，居民，住江苏省南京市玄武区。申请执行人朱必连与被执行人戴亚豪租赁合同纠纷一案，申请执行人朱必连于2016年9月4日向�院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌板商初字第187号民事判决书，依该判决书：被告戴亚豪于本判决生效之日起十日内向原告朱必连支付租赁费用人民币60000元。本院于2016年9月21日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、赵海萍法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2016年10月20日依法向被执行人戴亚豪邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2016年10月20日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  赵海萍二〇一七年三月十三日书记员  李不韦
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00183-1号
申请执行人：尚章松，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：左立兵，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：安徽聚城房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市经济开发区皖西大道北，组织机构代码：56343140-2。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
被执行人：安徽聚能融资担保有限公司，住所地：安徽省六安市龙河西路（振兴佳园东侧）。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
本院在申请执行人尚章松与被执行人左立兵、安徽聚城房地产开发有限公司、安徽聚能融资担保有限公司民间借贷纠纷一案执行中，因被执行人左立兵等拒不履行生效法律文书确定的全部付款义务，为实现债权人的合法权益，本院对被执行人左立兵持有的安徽肥西农村商业银行股份有限公司全部股权（股权金额为717719.16元）及其投资权益委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司进行了评估，评估报告业已生效。根据申请执行人的申请及前述资产的现状，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人左立兵持有的安徽肥西农村商业银行股份有限公司的全部股权（股权金额为717719.16元）及其投资权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 刘 泉
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 欣
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初2254号
申请人:徐学汉,男,1940年2月21日出生,汉族,住兴化市。
申请人:徐如浪,男,1956年6月10日出生,汉族,住兴化市。
申请人:徐学涛,男,1959年10月10日出生,汉族,住兴化市。
申请人:朱存美,女,1949年8月15日出生,汉族,住兴化市。
申请人:徐桂萍,女,1964年2月21日出生,汉族,住兴化市。
申请人:徐有娣,女,1943年1月22日出生,汉族,住兴化市。
申请人:王正亮,男,1967年11月13日出生,汉族,住兴化市。
申请人:徐学凤,男,1964年1月12日出生,汉族,住兴化市。
申请人:徐如荣,男,1951年10月6日出生,汉族,住兴化市。
申请人:徐学树,男,1954年6月5日出生,汉族,住兴化市。
申请人:徐如红,男,1958年2月7日出生,汉族,住兴化市。
被申请人：徐如峰，男，1979年11月13日生，汉族,住兴化市。
徐学汉等11人与徐如峰土地承包合同纠纷一案，申请人于2018年3月12日向本院申请先予执行，请求法院采取排除妨害措施，要求被申请人徐如峰立即让出非法占用的前述申请人的承包田，即位于兴化市老圩乡双徐村吴家湾的蟹塘40余亩。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被申请人徐如峰立即让出位于老圩乡双徐村吴家湾40余亩的蟹塘。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 怡
二〇一八年三月十三日
书 记 员 毛童心
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑三初字第518号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人麻卡克地，男，1986年10月2日出生，彝族，小学文化，无职业，四川省昭觉县人。2014年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于昆明市寻甸回族彝族自治县看守所。
指定辩护人冯明俊，昆明市法律援助中心律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2014）339号起诉书指控被告人麻卡克地犯贩卖、运输毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员胡笳出庭支持公诉，被告人麻卡克地及指定辩护人冯明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2014年5月5日，公安民警在本市东川区新杨公路龙洞村段堵卡时，在一辆红土地镇开往东川区的客车上抓获被告人麻卡克地，当场在其随身携带的手提袋中查获其贩卖的毒品海洛因净重877克。
公诉机关针对其指控事实，出示了抓获经过、当场盘问、检查笔录、毒品称量照片、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、户籍证明、被告人供述、辨认笔录等证据，认为被告人麻卡克地非法贩卖、运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人麻卡克地对公诉机关的指控事实、当庭出示的证据均无异议，庭审中请求从轻处罚。其辩护人提出被告人麻卡克地系从犯、初犯、偶犯、认罪态度好，毒品被及时查获未流入社会的辩护意见。
经本院审理查明：2014年5月5日，被告人麻卡克地乘坐云AV1x**的客车途经昆明市东川区新杨公路龙洞村路段时被民警抓获，民警当场从被告人麻卡克地随身携带的手提袋中查获毒品海洛因净重877克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、昭觉县公安局出具的户籍证明，证实被告人麻卡克地的自然身份情况同起诉书所列一致。
2、民警罗某某、何某二人分别出具的抓获经过及当场盘问、检查笔录，证实2014年5月4日18时许，民警在昆绥线杨家湾砖厂路段设卡例行检查，在对一辆云AR4x**的出租车进行检查时，从一名叫偏初觉初的男子携带的黑色挎包内查获毒品可疑物，后在一间旅馆内抓获与偏初觉初同行的董成宝，二人交代还有一名同行男子携带着800余克毒品去寻甸牛街找卖家更换。得知此情况后，民警于2014年5月5日11时许在东川区新杨公路龙洞村路段设卡堵截另一名携带800余克毒品的男子，后民警在红土地镇开往东川区的班车上抓获麻卡克地，从其随身携带的黑色手提袋内查获毒品可疑物。
3、提取笔录、检查笔录、毒品称量记录及照片、毒品物证照片、刑事科学技术鉴定书及毒品鉴定意见通知书，经当庭出示由被告人麻卡克地辨认后确认，从其携带的黑色手提袋内查获毒品可疑物净重877克，经鉴定系毒品海洛因，对此鉴定意见，被告人麻卡克地无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
4、扣押清单、辨认笔录、情况说明、强制隔离戒毒决定书已在卷佐证。
5、驾驶员马某某的证言，证实乘坐其驾驶的云AV1x**的客车上1号座位的男子因携带两坨用黑色塑料包着的东西被警察带走。
6、另案被告人偏初觉初的供述：2014年5月4日，我和董成宝按照石一拉衣的安排带毒品来寻甸更换，石一拉衣已经和这边卖毒品的人联系好退货的事，我和董成宝坐车到了红土地，董成宝下车等麻卡克地，我一个人坐车到牛街去换毒品的路上被警察抓获。
7、另案被告人董成宝的供述：2014年5月4日，我和偏初觉初、麻卡克地按照石一拉衣的安排带着2000多克毒品来寻甸牛街更换，我和偏初觉初拿着1300克，另外800余克，我于5月4日在红土地交给了麻卡克地由麻卡克地去更换。这些毒品是石一拉衣出钱购买的，他叫我们运输毒品，每克给我们20元的报酬。
8、被告人麻卡克地供述：2014年5月初，石一拉衣打电话让我把上次买的毒品去更换，并让我找两个藏族人（指偏初觉初和董成宝）拿要更换的毒品。5月4日，我到红土地找到董成宝拿到870余克毒品，并和董成宝约定，换好后于5月5日在红土地见面，让他们把换好的毒品带走。之后我找到牛街的“阿扑”换好毒品后，给董成宝他们打电话打不通，石一拉衣让我坐客车往前走，快到东川的时候被警察抓获。石一拉衣给我每克20元的报酬。
上述证据经法庭调查、质证，能相互印证，并相互吻合，且取证程序合法，均应予以认定。
本院认为，被告人麻卡克地无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人麻卡克地犯贩卖、运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，唯指控罪名不当，本院予以更正。本案中，被告人麻卡克地作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品仍予以运输，其作为运输毒品的具体实施者，行为积极、主动，不宜认定为从犯，应对本案查获的全部毒品承担刑事责任。其辩护人所提从犯的辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。其余辩护意见，本院已予以注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人麻卡克地的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麻卡克地犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、查获的毒品海洛因877克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 强
代理审判员 颜瑶瑶
代理审判员 李 娜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 鹏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑三初字第518号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人麻卡克地，男，1986年10月2日出生，彝族，小学文化，无职业，四川省昭觉县人，住四川省昭觉县。2014年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于昆明市寻甸回族彝族自治县看守所。指定辩护人冯明俊，昆明市法律援助中心律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉[2014]339号起诉书指控被告人麻卡克地犯贩卖、运输毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员胡笳出庭支持公诉，被告人麻卡克地及指定辩护人冯明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2014年5月5日，公安民警在本市东川区段堵卡时，在一辆红土地镇开往东川区的客车上抓获被告人麻卡克地，当场在其随身携带的手提袋中查获其贩卖的毒品海洛因净重877克。公诉机关针对其指控事实，出示了抓获经过、当场盘问、检查笔录、毒品称量照片、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、户籍证明、被告人供述、辨认笔录等证据，认为被告人麻卡克地非法贩卖、运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。被告人麻卡克地对公诉机关的指控事实、当庭出示的证据均无异议，庭审中请求从轻处罚。其辩护人提出被告人麻卡克地系从犯、初犯、偶犯、认罪态度好，毒品被及时查获未流入社会的辩护意见。经本院审理查明：2014年5月5日，被告人麻卡克地乘坐云Ａ×××**的客车途经昆明市东川区时被民警抓获，民警当场从被告人麻卡克地随身携带的手提袋中查获毒品海洛因净重877克。上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：1、昭觉县公安局出具的户籍证明，证实被告人麻卡克地的自然身份情况同起诉书所列一致。2、民警罗某某、何某二人分别出具的抓获经过及当场盘问、检查笔录，证实2014年5月4日18时许，民警在昆绥线杨家湾砖厂路段设卡例行检查，在对一辆云Ａ×××**的出租车进行检查时，从一名叫偏初觉初的男子携带的黑色挎包内查获毒品可疑物，后在一间旅馆内抓获与偏初觉初同行的董某，二人交代还有一名同行男子携带着800余克毒品去寻甸牛街找卖家更换。得知此情况后，民警于2014年5月5日11时许在东川区路段设卡堵截另一名携带800余克毒品的男子，后民警在红土地镇开往东川区的班车上抓获麻卡克地，从其随身携带的黑色手提袋内查获毒品可疑物。3、提取笔录、检查笔录、毒品称量记录及照片、毒品物证照片、刑事科学技术鉴定书及毒品鉴定意见通知书，经当庭出示由被告人麻卡克地辨认后确认，从其携带的黑色手提袋内查获毒品可疑物净重877克，经鉴定系毒品海洛因，对此鉴定意见，被告人麻卡克地无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。4、扣押清单、辨认笔录、情况说明、强制隔离戒毒决定书已在卷佐证。5、驾驶员马某某的证言，证实乘坐其驾驶的云Ａ×××**的客车上1号座位的男子因携带两坨用黑色塑料包着的东西被警察带走。6、另案被告人偏初觉初的供述：2014年5月4日，我和董某按照石某的安排带毒品来寻甸更换，石某已经和这边卖毒品的人联系好退货的事，我和董某坐车到了红土地，董某下车等麻卡克地，我一个人坐车到牛街××毒品××路上被警察抓获。7、另案被告人董某的供述：2014年5月4日，我和偏初觉初、麻卡克地按照石某的安排带着2000多克毒品来寻甸牛街更换，我和偏初觉初拿着1300克，另外800余克，我于5月4日在红土地交给了麻卡克地由麻卡克地去更换。这些毒品是石某出钱购买的，他叫我们运输毒品，每克给我们20元的报酬。8、被告人麻卡克地供述：2014年5月初，石某打电话让我把上次买的毒品去更换，并让我找两个藏族人（指偏初觉初和董某）拿要更换的毒品。5月4日，我到红土地找到董某拿到870余克毒品，并和董某约定，换好后于5月5日在红土地见面，让他们把换好的毒品带走。之后我找到牛街的“阿扑”换好毒品后，给董某他们打电话打不通，石某让我坐客车往前走，快到东川的时候被警察抓获。石某给我每克20元的报酬。上述证据经法庭调查、质证，能相互印证，并相互吻合，且取证程序合法，均应予以认定。本院认为，被告人麻卡克地无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人麻卡克地犯贩卖、运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分,唯指控罪名不当，本院予以更正。本案中，被告人麻卡克地作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品仍予以运输，其作为运输毒品的具体实施者，行为积极、主动，不宜认定为从犯，应对本案查获的全部毒品承担刑事责任。其辩护人所提从犯的辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。其余辩护意见，本院已予以注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人麻卡克地的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人麻卡克地犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的毒品海洛因877克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 强代理审判员  颜瑶瑶代理审判员  李 娜二〇一五年七月二十七日书 记 员  李 鹏
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞行执字第125号
刘新朝、刘军霞：
舞阳县人口和计划生育委员会与你行政征收执行一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞行审字第195号执行裁定书，已发生法律效力，申请执行人于2015年11月7日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月九日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7938号
原告：四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。
法定代表人：马志均，总经理。
委托诉讼代理人：李桦委，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：舒小玲，女，系公司员工。
被告：肖国平。
被告：刘永瑞。
原告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇融资公司）与被告肖国平、刘永瑞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。众汇融资公司的委托诉讼代理人李桦委、舒小玲到庭参加了诉讼，被告肖国平、刘永瑞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众汇融资公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还众汇融资公司垫付的贷款59525元；2.二被告支付违约金17857元（按垫付款的30％计算）。事实与理由：2012年2月7日，被告因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定借款金额为609000元，借款期限为36个月。被告请求原告为其上述借款向银行提供不可撤销担保，并与原告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告上述借款向银行提供不可撤销担保。被告取得借款后发生多次未按约足额还款，致使原告向银行代偿59525元。
被告肖国平、刘永瑞未作答辩。
原告众汇融资公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、代偿证明、银行交易记录、银行回单。对于上述证据被告肖国平、刘永瑞未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2012年2月7日，众汇融资公司与被告肖国平、刘永瑞签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定众汇融资公司为被告肖国平购车贷款向银行提供不可撤销担保；若被告发生不按时或足额还款的，一次按担保总额5%支付违约金······六次按担保总额30%支付违约金。
二、2012年2月7日，工行春熙支行与被告肖国平签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定该银行向被告肖国平发放透支款609000元用于购买汽车，借款及分期手续费每月等额归还；被告刘永瑞出具共同偿债人承诺书。
三、上述协议签订后，银行向被告肖国平发放了透支款。被告数次未按约定支付分期款，截止2015年5月13日，众汇融资公司应银行的要求，为其代偿并结清了剩余分期款合计59525元。经原告催收，被告未归还。
本院认为，被告向银行贷款，原告提供连带责任保证，双方因此而签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告肖国平、刘永瑞未依约还本付息，原告代偿后依法享有追偿权，故原告要求被告肖国平、刘永瑞偿还代偿款59525元的诉请，本院予以支持。原告按照垫付款的30%向被告主张违约金，在合同约定范围内，故对原告主张违约金17857元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖国平、刘永瑞于本判决生效之日起十日内支付原告四川众汇融资担保有限公司代偿款59525元；
二、被告肖国平、刘永瑞于本判决生效之日起十日内支付原告四川众汇融资担保有限公司违约金17857元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，公告费260元，均由被告肖国平、刘永瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年一月八日
书 记 员 胡毅春
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初10401号
原告：杨泽宇，男，1989年8月29日出生。
委托诉讼代理人：杨鑫铭，系辽宁盈科律师事务所沈阳分所律师。
被告：张威，男，1984年9月23日出生。
原告杨泽宇与被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽宇及其委托诉讼代理人杨鑫铭、被告张威经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款本金71万元；2、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2017年1月1日,原告于被告签订借款协议,被告向原告借款150万元,原告通过转账及现金的方式向被告支付了全部借款,双方约定于2017年2月25日归还全部款项.后期原告又向被告累计借款2022988元。截止起诉之日，被告仍剩余71万元未向原告支付。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告杨泽宇围绕诉讼请求依法提交了欠条、承诺书、银行流水、银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、照片等证据。经审查，本院对原提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张威因需资金周转，于2016年向原告杨泽宇借款150万元，并约定于2017年2月25日还清。而后，经原告多次催要，被告仍未还清。原告于2017年9月27日向本院起诉，又于2017年12月12日，经双方对账后，被告张威向原告出具承诺书及欠条，确认其欠原告71万元借款的事实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告向原告借款后，未能按照约定的期限全部履行还款义务，原告主张其返还剩余借款71万元的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张威于本判决生效后10日内偿还原告杨泽宇欠款71万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10392元，由被告张威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10392元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷 雨
审判员 马玉红
审判员 王岩妍
二〇一八年三月十六日
书记员 马 雪
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初442号
本院于2018年4月10日对原告吴作坪与被告廖明然、华安财产保险股份有限公司三明中心支公司、石金标机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）闽0425民初442号民事判决书中，存在诉讼费用误算的笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）闽0425民初442号民事判决书中“案件受理费2589元，减半收取计1294.50元，由廖明然负担1000元,石金标负担294.50元”补正为“案件受理费5578元，减半收取计2789元，由廖明然负担2000元,石金标负担789元”。
审判员 廖明辉
二〇一八年四月十六日
书记员 林文斌
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0425民初442号本院于2018年4月10日对原告吴作坪与被告廖明然、华安财产保险股份有限公司三明中心支公司、石金标机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）闽0425民初442号民事判决书中，存在诉讼费用误算的笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）闽0425民初442号民事判决书中“案件受理费2589元，减半收取计1294.50元，由廖明然负担1000元,石金标负担294.50元”补正为“案件受理费5578元，减半收取计2789元，由廖明然负担2000元,石金标负担789元”。审判员  廖明辉二〇一八年四月十六日书记员  林文斌附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第335号
上诉人（原审被告）：江苏长安建设集团有限公司。
法定代表人：姜峰。
委托代理人：陈一来。
委托代理人：金哲琼。
被上诉人（原审原告）：三虎混凝土集团有限公司。
法定代表人：邵丰华。
委托代理人：林罗斌。
上诉人江苏长安建设集团有限公司（以下简称长安公司）为与被上诉人三虎混凝土集团有限公司（以下简称三虎公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2008）龙民初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月25日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、陈久松参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告因建设西台村村民安置房1至6号楼工程的需要，于2007年3月10日与原告签订《预拌混凝土购销合同书》。约定由原告向被告提供混凝土，并对单价、付款方式及违约责任作了相关约定。后原告依约向被告提供了全部混凝土，被告已支付140万元货款，尚欠原告310018.04元。欠款余额在总工程款的20%之内。西台村村民安置房1至6号楼的主体工程现已竣工，内壁外墙亦已粉刷。原告于2008年11月10日向原审法院起诉，请求判令被告支付货款410018.04元并赔偿违约金（按每日万分之五自2008年4月1日起计算至实际支付完毕之日止），本案诉讼费由被告负担。被告长安公司辩称：1、对原告诉称的总供货金额无异议；2、被告实际只欠310018.04元，另有10万已经支付过的原告未计算在内；3、工程只做了初验收，未作砼工程验收，按照约定，20%的工程款的付款条件未成就；4、违约金只是对80%的工程款进行的约束，对剩下的20%结顶款项不具有约束力。
原审法院审理认为：原、被告之间的买卖合同没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。西台村村民安置房1至6号楼主体工程现已竣工，可以推知其砼工程验收已经完成；且砼工程验收属于被告启动项目，若被告不提供相关验收资料，或故意不启动砼工程验收程序而径直实施外墙粉刷等后续工程等违规行为属于故意阻止付款条件成就，原告仍有权依照合同约定要求被告在主体结顶之后的合理期限内支付货款。至于合同对违约责任的约定，其效力及于整个合同，20%工程余款的支付属于合同履行的一部分，当然同样适用。现被告已经支付140万元的货款，尚欠原告310018.04元，此款超过合同约定的期限未给付，原告有权就此要求被告依约承担违约责任，但由于砼工程验收时间不能确定，起算点不明，可以从起诉之日起按合同约定的日万分之五计算。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，于2009年2月5日判决：被告江苏长安建设集团有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告三虎混凝土集团有限公司货款310018.04元及违约金（从起诉之日起按日万分之五计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8096元，减半收取4048元，由原告负担1260元，被告负担2788元。
上诉人长安公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定本案工程已竣工，由此推知其砼工程验收已经完成，属认定事实不清，证据不足。事实上，由于业主单位拖欠工程款，故本案工程仅做了初步验收，未作砼工程验收，更不存在验收合格的情况。而作为最后20%款项付款条件，是要求主体结顶后砼工程验收合格后三个月内付清，那么被上诉人应当承担相应的举证责任来证明砼工程验收合格，但是被上诉人根本没有完成该举证责任。二、上诉人没有违约，判决上诉人承担违约金没有任何法律依据。剩余的20%的工程款余款依据合同约定应在主体结顶后砼工程验收合格后三个月内付清，但砼工程验收尚未通过，因此上诉人无须支付被上诉人货款310018.04元及相应的违约金；被上诉人提供的照片根本不能证明本案的付款条件已经成就，更不能证明何时成就，因此判决认定从起诉之日支付违约金没有任何的法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，判令上诉人无须支付被上诉人货款310018.04元及违约金。
被上诉人三虎公司口头辩称：一、付款条件已成就，一审判决所作的推断正确。现主体工程已竣工，初步验收、中间验收已完成，如中间验收未完成，外立面是不可能竣工的，整个施工过程是上诉人控制，相关验收材料由上诉人控制，该材料应由上诉人提供，上诉人一审没有提供，法院作出对其不利的认定是完全正确的。根据建筑工程质量验收统一标准的规定，建筑工程的质量验收是按顺序进行的，主体工程的竣工，砼工程当然竣工验收完毕。结构、材料全部验收合格才能做外立面。砼工程属于材料，每一次使用混凝土，都需要检测。中间验收、初步验收、主体验收过程中都包括砼验收，材料没有验收就不可能对成品进行验收。二、上诉人支付工程款的条件已成就，应承担违约责任。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：上诉人与被上诉人间的混凝土买卖合同依法应确认有效，双方均应按约予以全面履行。现被上诉人已按约向上诉人供应混凝土，上诉人则应按约支付相应的货款。虽合同约定砼余款20%在主体结顶后砼工程验收合格，三个月内付清，现被上诉人未能提供砼工程验收合格的证据，但原审法院认为“该工程主体工程已竣工，可以推知其砼工程验收已经完成，且砼工程验收属于上诉人启动项目，若上诉人不提供相关验收资料，或故意不启动砼工程验收程序而径直实施外墙粉刷等后续工程等违规行为属于故意阻止付款条件成就，被上诉人仍有权依照合同约定要求上诉人在主体结顶之后的合理期限内支付货款”。本院认为原审法院的上述认定并无不当。上诉人提出本案的付款条件尚未成就的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。另外，既然本案的付款条件已经成就，而上诉人未按约付款其已构成违约，故原审判决从起诉之日起按合同约定的每日万分之五计算违约金亦是正确的。综上，上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8096元，由上诉人长安公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 陈久松
二〇〇九年七月八日
书记员 郑 琳