.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）辽0102行初420号原告张立，女，1971年9月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。委托代理人张国忠，男，1949年10月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告沈阳市公安局皇姑分局三洞桥公安派出所，住所沈阳市皇姑区昆山中路95-5号。负责人卢东巍，所长。出庭负责人吴斌，副所长。委托代理人肖耿，该所民警。被告沈阳市公安局皇姑分局，住所沈阳市皇姑区华山路232号。法定代表人王世辉，局长。委托代理人周觅，沈阳市公安局皇姑分局民警。第三人郑玉萍，女，1975年5月12日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。原告张立不服被告沈阳市公安局皇姑分局三洞桥公安派出所作出的公安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因郑玉萍与被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员荆彤担任审判长并主审本案，人民陪审员娄巍、雷璐璐参加评议，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告张立的委托代理人张国忠，被告沈阳市公安局皇姑分局三洞桥公安派出所的委托代理人肖耿、被告沈阳市公安局皇姑分局的委托代理人周觅，第三人郑玉萍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告沈阳市公安局皇姑分局三洞桥公安派出所于2017年11月2日作出沈公皇（治）行罚决字［2017］997号行政处罚决定(以下简称”被诉处罚决定”)，主要内容是：2017年8月23日7时许，在沈阳市皇姑区长江南街181巷6门（长江早市），张立与郑玉萍因琐事发生争吵，进而双方互相撕扯，而后张立倒地不起，后被120送往医院。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予张立罚款二百元的行政处罚。原告张立不服，申请行政复议。沈阳市公安局皇姑分局于2017年12月29日作出沈公皇复决字［2017］013号行政复议决定（以下简称”被诉复议决定”），维持沈阳市公安局皇姑分局三洞桥公安派出所作出的沈公皇（治）行罚决字［2017］997号行政处罚决定。原告张立诉称，17年8月23日上午，原告的嫂子同加害方郑玉萍发生争吵后，原告知道情况本想过来劝解的，没想到过来后加害方误认为是来帮忙打架的，所以不由分说过来就用拳头打了原告的头部，使原告倒地抽搐，被送往四院救治，有病情检查病志为证。原告被打伤后的医疗费为1840元，可派出所只让加害方赔500元，其余要原告自负。被告在办案过程中没有去调查了解真正的事情发生缘由，并强行让原告在不认可的笔录书上签字,三洞桥派出所作为执法机关，用他们的主观为主导的观念强行阻止原告的申诉。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款的规定，对结伙殴打伤害他人的规定给予处罚，被告作出的处罚是错误的，因为原告没有结伙，也没有伤害他人，是受害者的第三人，所以被告的处罚依据是不成立的。为此，根据以上情况原告诉至法院，要求法院判定被告撤回原告不合理的行政处罚。诉讼请求：撤销被告沈阳市公安局皇姑区分局三洞桥公安派出所作出的沈公皇（治）行罚决字[2017]997号行政处罚决定书。原告向本院提交如下证据：1、杨某的证人证言，用以证明事情发生的经过；2、门诊病历一份，用以证明原告被120急救车抢救的事实。被告沈阳市公安局皇姑分局三洞桥公安派出所（以下简称”三洞桥派出所”）辩称，1、本案的事实清楚。2017年8月23日7时许，原告张立的哥哥张国忠，因琐事与郑玉萍发生纠纷，双方先相互辱骂后相互动手打对方，后张立就倒地，被120送到医院救治。张立和郑玉萍相互辱骂，相互动手打对方，事实清楚，有证人张某、李某、姜某及当事人郑玉萍的证人证言等证据为证；2、本案程序合法，适用法律正确。由于张立和郑玉萍因琐事相互辱骂、相互殴打，且情节较轻，根据《治安管理处罚法》第四十三条规定，对双方做出罚款200元处罚。本案办理过程中，严格依照法律规定对双方进行了合法传唤、询问、告知、处罚；3、案件发生后，我所民警积极调查取证，事实调查清楚后，考虑到双方因琐事发生纠纷，且情节较轻，本着化解矛盾、避免矛盾激化、和谐邻里关系原则，多次找双方进行调解，郑玉萍愿意赔偿张立500元，但张立不同意，要求郑玉萍赔偿医药费及误工费等各项费用共计3000元。双方协调未果，我所依法对双方进行了行政处罚。综上所述，我所认为对原告作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。被告三洞桥派出所向本院提交了如下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚决定书（郑玉萍、张立）；4、行政处罚告知笔录（郑玉萍、张立）；5、传唤证（郑玉萍、张立）；6、通（告）知笔录（郑玉萍、张立）；7、行政案件审批表；8、延期审批表；9、勘验检查笔录；10、张国忠询问笔录；11、张立询问笔录；12、张某询问笔录；13、郑玉萍询问笔录；14、李某询问笔录；15、姜某询问笔录；16、谢江亚询问笔录；17、人口信息表，以上证据用以证明行政处罚决定所认定的事实和适用程序合法。被告沈阳市公安局皇姑分局（以下简称皇姑分局）辩称，2017年8月23日7时许，在沈阳市皇姑区长江南街181巷6门（长江早市），张立与郑玉萍因琐事发生争吵，进而双方互相撕扯的事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定给予张立罚款二百元的行政处罚适用法律正确。依据证人姜某笔录等证据材料可以证明张立有殴打他人的行为，原告张立认为其是受害者而非打人者的事实不能成立。综上所述，我局认为对原告作出的处罚决定事实清楚，程序合法，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。被告皇姑分局向本院提交了证明复议程序合法的证据第三人郑玉萍述称，原告陈述的与事实不符，派出所作出行政处罚决定中所认定的事实没有错误，当时我们只是拉扯，并没有进行殴打，我的鼻子也有伤。第三人郑玉萍未向本院提交证据。在本庭审查时，原告认为被告三洞桥派出所提供的勘验笔录所记载的内容不事实求是。原告对被告三洞桥派出所提供的询问笔录、受案登记表、行政处罚告知笔录等证据没有异议。第三人对被告三洞桥派出所提供的证据均无异议。被告三洞桥派出所对原告提供的证人证言的质证意见为，根据后来找其他相关证人了解的情况，张立到现场以后跟郑玉萍进行了对骂，后来双方均有肢体接触，而且造成了郑玉萍面部有伤，张立当时倒地了，后来去医院了。被告皇姑分局对原告提供的证人证言的质证意见为，根据现场其他人的笔录可以证实双方均有撕扯行为。第三人认为原告提供的证人证言不真实。二被告、第三人对原告提供的门诊病历的真实性均无异议。被告皇姑分局对被告三洞桥派出所提供的证据没有异议。本院对证据作如下认定：被告三洞桥派出所提交的郑玉萍和张立的行政处罚决定书、被告皇姑分局提交的行政复议决定书系本案的审查客体，本院不予论证。被告三洞桥派出所、被告皇姑分局提交的其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。关于原告提供的证人证言，因证人杨某系原告张立的嫂子，双方之间存在利害关系，故本院不予采信；关于原告提供的门诊病历，因二被告、第三人对真实性均无异议，故本院对真实性予以采信。经审理查明，2017年8月23日7时许，在沈阳市皇姑区长江南街181巷6门（长江早市），张立与郑玉萍因琐事发生争吵，进而双方互相撕扯，而后张立倒地不起，后被120送往医院。张立的门（急）诊病历载明：头外伤。案发当日，三洞桥派出所接到报案，于2017年9月19日受理了该案，并进行了调查询问、现场勘验等工作。2017年11月2日，三洞桥派出所将拟对张立作出行政处罚决定的事实、理由和依据对张立进行了告知，张立拒绝签字。同日，三洞桥派出所作出被诉行政处罚决定，决定给予张立罚款200元的行政处罚。2017年11月3日张立向皇姑分局提出复议申请。皇姑分局经审理，于2017年12月19日作出行政复议决定，维持了三洞桥派出所对张立的行政处罚决定。另查明，2017年11月2日，郑玉萍因与张立互相撕扯，被三洞桥派出所处以罚款200元。现张立认为三洞桥派出所认定事实错误，适用法律不当，诉至法院，要求撤销三洞桥派出所作出的被诉处罚决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定，故被告三洞桥派出所有作出本案被诉处罚决定的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，三洞桥派出所提供的证据，能够证明郑玉萍和张立之间存在互相撕扯的事实，根据上述法律规定，三洞桥派出所对张立作出被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。三洞桥派出所在对原告作出行政处罚前，依法进行了调查取证，并履行了告知义务，其对原告所作的被诉处罚决定符合法定程序。据此，原告要求撤销三洞桥派出所作出的行政处罚决定的请求，理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外......行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。本案中，原告于2017年11月3日向被告皇姑公安分局提出复议申请，该局于2017年12月19日作出被诉行政复议决定，于2017年12月29日向原告送达，符合上述法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张立的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张立承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判长荆彤人民陪审员娄巍人民陪审员雷璐璐二0一八年五月七日书记员王珊珊本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。