wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1253号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇伊山南路3号。
被执行人：郑学友,男,1963年10月9日出生,汉族，农民，住江苏省灌云县。
被执行人：孙永花,女,1965年12月15日出生,汉族，农民，住江苏省灌云县。
被执行人：洪明成,男,1971年8月25日出生,汉族，农民，住江苏省灌云县。
被执行人：江红,女,1972年8月16日出生,汉族，农民，住江苏省灌云县。
被执行人：林三如,男,1976年9月19日出生,汉族，农民,住江苏省灌云县。
被执行人：徐发翠,女,1982年10月6日出生,汉族，农民，住江苏省灌云县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人郑学友、孙永花、洪明成、江红、林三如、徐发翠借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行于2017年4月25日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌板商初字第00460号民事判决书。
本院于2017年4月26日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 杨晓东
二〇一七年六月六日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1253号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇伊山南路3号。被执行人：郑学友,男,1963年10月9日出生,汉族，农民，住江苏省灌云县。被执行人：孙永花,女,1965年12月15日出生,汉族，农民，住江苏省灌云县。被执行人：洪明成,男,1971年8月25日出生,汉族，农民，住江苏省灌云县。被执行人：江红,女,1972年8月16日出生,汉族，农民，住江苏省灌云县。被执行人：林三如,男,1976年9月19日出生,汉族，农民,住江苏省灌云县。被执行人：徐发翠,女,1982年10月6日出生,汉族，农民，住江苏省灌云县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人郑学友、孙永花、洪明成、江红、林三如、徐发翠借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行于2017年4月25日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌板商初字第00460号民事判决书。本院于2017年4月26日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  杨晓东二〇一七年六月六日书记员  李旻洋
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执244之1号
申请执行人丁爱民，男，汉族，住无为县无城镇。
被执行人陈飞，男，汉族，住无为县无城镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第02362号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人陈飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈飞在金融机构的存款131800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘ＸＸ
二〇一六年六月十三日
书记员 陈世梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第406号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1987年9月2日生，汉族，大专文化。2015年5月31日因涉嫌犯开设赌场犯罪被刑事拘留，同年6月30日、9月28日先后被取保候审，同年11月18日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人林辉，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人周某�开设赌场罪一案，于2015年11月19日作出（2015）浦刑初字第447号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月初，被告人周某接手经营管理童守峰（另案处理）在南京市浦口区顶山街道明发城市广场28幢109室门面房内开设的游戏机室，在该游戏机室内摆放具有赌博功能的捕鱼游戏机2台（每台8个机位）、西游争霸游戏机1台（每台8个机位），龙机4台（每台2个机位），老虎机3台（其中2台老虎机已损坏）供他人进行赌博并从中牟利；被告人周某雇佣鲍某、钱四保负责游戏机室的日常管理、收取营业款，安排董某协助鲍某管理游戏机室，并雇佣李丁、宋振华到游戏机室以假装玩家玩游戏机的方式来吸引人气；2015年5月30日19时许，该游戏机室内的共计33个机位被公安机关民警当场查获；被告人周某在经营该游戏机室的期间内共非法获利人民币20000元。
2015年5月31日，被告人周某主动到公安机关投案，且能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实有经原审法院庭审质证的下列证据证实：被告人周某的供述，证人鲍某、董某、宋振华等人的证言，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，扣押决定书、扣押清单、情况说明，行政处罚决定书、微信聊天记录、账本、POS机刷卡单，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，户籍证明等。
原审法院认为，被告人周某以营利为目的开设赌场，其行为构成开设赌场罪。被告人周某案发后主动到公安机关投案，且能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告�周某系初犯，无前科劣迹，有认罪悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，以开设赌场罪判处被告人周某有期徒刑一年，罚金人民币一万元；依法没收扣押在公安机关的2台捕鱼游戏机、1台西游争霸游戏机、4台龙机、3台老虎机；依法追缴被告人周某的违法所得人民币二万元。
宣判后，原审被告人周某以“原审判决量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出，周某初犯、偶犯，无前科劣迹，有悔罪表现且系自首，请求适用缓刑。
本院经审理查明上诉人周某犯开设赌场罪的事实及证据与原审判决认定的一致。在本院审理期间，上诉人周某没有提交新的证据，本院对经原审法院庭审质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。关于上诉人周某提出“量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出“周某初犯、偶犯，无前科劣迹，有悔罪表现且系自首请求适用缓刑”的辩护意见，经查，原审法院根据周某开设的赌场中赌博机的数量、查获的赌资及非法获利情节，并结合周某初犯、偶犯，无前科劣迹，有悔罪表现且系自首等情节，已对上诉人周某从轻处罚。量刑亦在法定幅度内，处刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审法院判决认定上诉人周某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 顾岚岚
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 罗慧莉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6102号
罪犯李成桥，男，1977年10月13日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2013年1月8日作出（2012）南刑初字第1439号刑事附带民事判决，以被告人李成桥犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十万元。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币473440元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）泉刑终字第185号刑事附带民事判决，维持原判共同赔偿的判决，改判上诉人李成桥犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元，并交付执行。
执行机关福建省闽江监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院于2016年9月1日向本院提交鼓地检意（2016）13号《减刑提请检察意见书》，认为罪犯李成桥大部分财产未执行，建议本院依法作出裁定。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市人民检察院检察人员林君安、林清辉，福建省闽江监狱干警苏仁月出庭履行职务。罪犯李成桥到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成桥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李成桥于2016年2月5日缴纳罚金人民币25000元，2016年7月11日缴纳罚金人民币25000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人朱家标经济损失人民币473440元部分，福建省南安市人民法院于2016年3月22日出具执行情况说明已执行完毕。
本院认为，罪犯李成桥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李成桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李成桥减刑的建议，符合法律规定。检察机关提出的检察意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李成桥减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币50000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月3日起至2024年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月二十一日
书记员 周 舟
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0811民初118号
原告毛某，女，2005年1月8日出生，土家族。
法定代理人尚万芳，女，1979年4月22日出生，土家族。
委托代理人唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
被告张家界湘府足浴有限公司，住所地张家界市永定区永定办事处回龙居委会逸臣广场4幢16A01。
法定代表人曾跃龙，该公司董事长。
委托代理人刘奎，湖南澧滨律师事务所律师。
本院在审理原告毛某与被告张家界湘府足浴有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，原告毛某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告毛某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费1328元，减半收取664元，本院予以免收。
代理审判员 邓海英
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 燕
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执153号
申请执行人蒋映刚，男，1998年7月3日出生，侗族，住湖南省会同县。
申请执行人蒋茂龙，男，1972年4月17日出生，侗族，住湖南省会同县。
被执行人杨敦好，男，1993年4月8日出生，侗族，住会同县。
蒋映刚、蒋茂龙与杨敦好刑事附带民事赔偿一案，本院于2016年11月28日立案执行。因被执行人杨敦好在会同县法院辖区内，为便于执行，由会同县人民法院执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）湘12执153号案件，即申请执行人蒋映刚、蒋茂龙与被执行人杨敦好刑事附带民事赔偿纠纷一案，由会同县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 彭湘平
代理审判员 李建丰
二〇一七年一月十七日
代理书记员 杨世新
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1989号
申请执行人：章引燕（公民身份号码3301271949********），男，1949年10月25日出生，汉族，住淳安县姜家镇沈畈村**号。
被执行人：姚志英（公民身份号码3301271976********），女，1976年9月6日出生，汉族，住淳安县汾口镇龙姚村殿上*号。
章引燕与姚志英民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年5月24日作出的（2016）浙0127民初195号民事判决书已经发生法律效力，权利人章引燕于2016年9月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人姚志英有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人章引燕案款20000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费311元，执行费205元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1989号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十一月三日
书记员 徐志燕
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1605号
原告戴某某，女，1972年4月21日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇双江村。
被告刘某某，男，1973年8月14日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇双江村。
原告戴某某就与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员曾峥嵘独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，本案原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方家庭比较贫困，1994年经人介绍，原、被告经换亲（俗称“扁担亲”）的方式组成家庭，并生了两个女儿，婚后夫妻感情不好，常常吵架，又因生的是女儿，常常被被告父母歧视。但为了两个家庭的幸福，原告一直忍耐着，现原告的弟弟与被告的妹妹已离婚，原、被告的婚姻也没有维持的必要，特具状前来，恳请法院判决离婚，小孩由原告扶养，被告承担生活费用，共同财产共同分割。
被告辨称，原、被告感情一直很好，2012年的时候因原告的弟弟与被告妹妹离婚的事原、被告吵过架。2015年9月，被告的妹妹与原告的弟弟离婚后，原告就搬回娘家准备离婚，原、被告已结婚二十来年，感情很好，被告不同意离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。证据2、结婚证复印件。拟证明原、被告系合法夫妻关系。证据3照片3张。拟证明被告将原告打伤的事实。
被告质证认为：证据1、2没有异议。证据3照片是实，但不是被告打伤的。
为支持其答辨意见，被告向本院提交了下列证据：
证据1、刘某艳的证明。证据2、刘某燕的证明。证据1、2的证人系原、被告的女儿，拟证明原、被告双方感情没有破裂，不同意其父母离婚。3、被告的身份证明。拟证明被告的身份情况。
原告不予质证。
对原告戴某某所提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据1、2内容客观、来源合法、与案关联，本院予以采信。证据3原告受伤的事实，被告予以认可，本院予以采信，其受伤的原因系原、被告拉扯过程中造成的。
对被告刘继明提供的证据，本院认证如下：
证据1、2系原、被告两女儿证明原、被告感情很好。本院结合其他证据予以综合采信。证据3系被告身份证明，内容客观、来源合法本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告因家庭经济困难，按农村习俗以换亲的形式于1995年8月9日登记结婚，俗称“扁担亲”。1996年5月20日生一女孩刘某丙，2005年3月15日生一女孩刘某丁，婚后感情尚可，婚后曾因原告弟弟与被告妹妹吵架引发过家庭矛盾。2015年9月，因原、被告弟妹离婚，原告搬回娘家要求与被告离婚。原、被告婚后共同财产有座落于新化县琅塘镇双江村四扇两层房屋一栋，摩托车一台。被告嫁妆有皮箱一个，木箱一个。原告自述债务欠有债务。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚后感情尚可，结婚达二十年之久，又生有两个孩子，感情基础很好，但因换亲引发的连锁反应，导致原、被告夫妻感情疏远，但夫妻矛盾并非不可调和，只要双方互谅互让，其夫妻感情是可以改善的，故对原告的离婚请求，本院不予准许。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 曾峥嵘
二〇一五年十月十九日
代理书记员 曾 媛
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1605号
原告戴某某，女，1972年4月21日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇。
被告刘某某，男，1973年8月14日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇。
原告戴某某就与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员曾峥嵘独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，本案原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方家庭比较贫困，1994年经人介绍，原、被告经换亲（俗称“扁担亲”）的方式组成家庭，并生了两个女儿，婚后夫妻感情不好，常常吵架，又因生的是女儿，常常被被告父母歧视。但为了两个家庭的幸福，原告一直忍耐着，现原告的弟弟与被告的妹妹已离婚，原、被告的婚姻也没有维持的必要，特具状前来，恳请法院判决离婚，小孩由原告扶养，被告承担生活费用，共同财产共同分割。
被告辨称，原、被告感情一直很好，2012年的时候因原告的弟弟与被告妹妹离婚的事原、被告吵过架。2015年9月，被告的妹妹与原告的弟弟离婚后，原告就搬回娘家准备离婚，原、被告已结婚二十来年，感情很好，被告不同意离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。证据2、结婚证复印件。拟证明原、被告系合法夫妻关系。证据3照片3张。拟证明被告将原告打伤的事实。
被告质证认为：证据1、2没有异议。证据3照片是实，但不是被告打伤的。
为支持其答辨意见，被告向本院提交了下列证据：
证据1、刘某甲的证明。证据2、刘某乙的证明。证据1、2的证人系原、被告的女儿，拟证明原、被告双方感情没有破裂，不同意其父母离婚。3、被告的身份证明。拟证明被告的身份情况。
原告不予质证。
对原告戴某某所提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据1、2内容客观、来源合法、与案关联，本院予以采信。证据3原告受伤的事实，被告予以认可，本院予以采信，其受伤的原因系原、被告拉扯过程中造成的。
对被告刘继明提供的证据，本院认证如下：
证据1、2系原、被告两女儿证明原、被告感情很好。本院结合其他证据予以综合采信。证据3系被告身份证明，内容客观、来源合法本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告因家庭经济困难，按农村习俗以换亲的形式于1995年8月9日登记结婚，俗称“扁担亲”。1996年5月20日生一女孩刘某甲，2005年3月15日生一女孩刘某乙，婚后感情尚可，婚后曾因原告弟弟与被告妹妹吵架引发过家庭矛盾。2015年9月，因原、被告弟妹离婚，原告搬回娘家要求与被告离婚。原、被告婚后共同财产有座落于新化县琅塘镇双江村四扇两层房屋一栋，摩托车一台。被告嫁妆有皮箱一个，木箱一个。原告自述债务欠有债务。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚后感情尚可，结婚达二十年之久，又生有两个孩子，感情基础很好，但因换亲引发的连锁反应，导致原、被告夫妻感情疏远，但夫妻矛盾并非不可调和，只要双方互谅互让，其夫妻感情是可以改善的，故对原告的离婚请求，本院不予准许。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 曾峥嵘
二〇一五年十月十九日
代理书记员 曾 媛
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安升商初字第31号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人陈百庆。
被告尤起坤。
原告安达市农村信用合作联社与被告尤起坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人陈百庆到庭参加诉讼，被告尤起坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2006年4月21日，原、被告签订农户借款合同，被告向原告贷款6，000.00元，合同期自2006年4月21日至2006年11月30日，贷款月利率为6.825‰。贷款到期后，被告尤起坤未按合同约定还本付息。故诉至法院，要求被告尤起坤偿还贷款本息，并承担诉讼费用。
被告尤启坤未出庭、未答辩。
经审理查明，2006年4月21日，被告尤起坤与原告安达市农村信用合作联社签订了农户借款合同，被告尤起坤向原告贷款6，000.00元。双方约定贷款月利率为6.825‰，贷款期限自2006年4月21日至2006年11月30日。贷款到期后，被告尤启坤未按合同约定还本付息。
以上事实有个人借款凭证在卷证实。
本院认为，原、被告之间签定的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤起坤给付原告安达市农村信用合作联社贷款本金6，000.00元、利息4，075.89元，于判决生效后十日内履行。
案件受理费57.00元，由被告尤起坤负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一四年六月二十七日
书记员 张慧男
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1034号
原告：朱金海。
委托代理人：朱丽娟。
被告：万正文。
委托代理人：冯全荣，上海市青浦区工业园区法律服务所法律工作者。
原告朱金海为与被告万正文民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王彦刚适用简易程序独任审判。审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告所有的相应价值的财产采取了保全措施。被告万正文在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，2016年4月26日本院裁定驳回被告对本案管辖权的异议，被告又向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉，2016年6月12日浙江省湖州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年7月6日对本案公开开庭进行了审理。原告朱金海的委托代理人朱丽娟、被告万正文及其委托代理人冯全荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金海起诉称：2013年，原、被告合伙投资鱼塘，因被告资金不足，于2013年4月3日向原告借款人民币200000元，并出具《借条》一份，后因从2013年4月3日至2013年7月6日的利息已经支付，故被告将《借条》上的日期修改为“2013.7.6”。后又因购买饲料资金不足，被告又于2013年7月23日向原告借款人民币100000元，并出具《借条》一份。后该款经原告向被告催讨，被告至今分文未付，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告借款本金人民币300000元，并支付相应的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从起诉之日起计算至判决生效之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告万正文在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：原告诉称的借款事实存在，被告也曾向原告出具了两份《借条》，但借款并非以现金形式交付给被告，而是直接作为投资款投入了原、被告合伙经营的鱼塘，另被告曾以现金形式归还了人民币100000元给原告，且原、被告双方在《借条》中未约定利息及还款期限，故原告在诉讼请求中主张的利息缺乏依据，应予驳回。
原告朱金海为支持其诉讼请求，向本院提交《借条》二份，以证明被告万正文曾向原告借款人民币300000元的事实。
原告朱金海提交的《借条》，经被告万正文质证后，发表如下质证意见：对《借条》的真实性无异议，《借条》系被告本人书写，但所涉的借款并非以现金形式直接交付给了被告，而是作为投资款投入了原、被告合伙经营的鱼塘。
被告万正文未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，结合被告的质证意见，经本院审核后认为：上述证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的相关事实，本院依法予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月3日，被告向原告借款人民币200000元，并出具《借条》一份，载明：“万正文向朱金海借贰拾万元正<200000元>，今借人：万正文，2013.4.3”。后《借条》中的日期被修改为“2013.7.6”。2013年7月23日，被告又向原告借款人民币100000元，出具《借条》一份，载明：“今借到朱金海现金拾万元整<100000元>，今借人：万正文，2013.7.23”。后上述两笔借款经原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，《借条》是表明债权债务关系的书面凭证，本案中被告拖欠原告的借款事实，有被告出具给原告的《借条》为证，原、被告之间的借贷关系清楚明确，原告已履行了出借义务，因《借条》中未载明还款期限，经原告催告后，被告应及时返还借款，故现原告提出要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的利息，因原、被告双方在《借条》中未约定利息及还款期限，故被告无需支付自借款之日至起诉之日的借款利息，但原告起诉之日应视为催告之日，也即被告开始逾期还款之日，结合本案的实际情况及原告主张的利息计算方式，被告需要支付自逾期还款之日至判决生效之日的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，本院认为逾期利息损失自起诉之日即2016年4月19日起按照年利率6%计算至判决生效之日止为宜。原告超过该部分的利息主张，本院不予支持。被告关于上述借款已归还人民币100000元的抗辩意见，因未能提交有效证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告万正文应于本判决生效之日起十日内返还原告朱金海借款本金人民币300000元及相应利息损失（利息损失自2016年4月19日起按照年利率6%计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告朱金海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，财产保全费人民币1020元，合计诉讼费人民币3920元，由被告万正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王彦刚
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵练丽
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初1034号原告：朱金海。委托代理人：朱丽娟。被告：万正文。委托代理人：冯全荣，上海市青浦区工业园区法律服务所法律工作者。原告朱金海为与被告万正文民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王彦刚适用简易程序独任审判。审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告所有的相应价值的财产采取了保全措施。被告万正文在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，2016年4月26日本院裁定驳回被告对本案管辖权的异议，被告又向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉，2016年6月12日浙江省湖州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年7月6日对本案公开开庭进行了审理。原告朱金海的委托代理人朱丽娟、被告万正文及其委托代理人冯全荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱金海起诉称：2013年，原、被告合伙投资鱼塘，因被告资金不足，于2013年4月3日向原告借款人民币200000元，并出具《借条》一份，后因从2013年4月3日至2013年7月6日的利息已经支付，故被告将《借条》上的日期修改为“2013.7.6”。后又因购买饲料资金不足，被告又于2013年7月23日向原告借款人民币100000元，并出具《借条》一份。后该款经原告向被告催讨，被告至今分文未付，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告借款本金人民币300000元，并支付相应的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从起诉之日起计算至判决生效之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告万正文在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：原告诉称的借款事实存在，被告也曾向原告出具了两份《借条》，但借款并非以现金形式交付给被告，而是直接作为投资款投入了原、被告合伙经营的鱼塘，另被告曾以现金形式归还了人民币100000元给原告，且原、被告双方在《借条》中未约定利息及还款期限，故原告在诉讼请求中主张的利息缺乏依据，应予驳回。原告朱金海为支持其诉讼请求，向本院提交《借条》二份，以证明被告万正文曾向原告借款人民币300000元的事实。原告朱金海提交的《借条》，经被告万正文质证后，发表如下质证意见：对《借条》的真实性无异议，《借条》系被告本人书写，但所涉的借款并非以现金形式直接交付给了被告，而是作为投资款投入了原、被告合伙经营的鱼塘。被告万正文未向本院提交证据材料。原告提交的证据材料，结合被告的质证意见，经本院审核后认为：上述证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的相关事实，本院依法予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月3日，被告向原告借款人民币200000元，并出具《借条》一份，载明：“万正文向朱金海借贰拾万元正，今借人：万正文，2013.4.3”。后《借条》中的日期被修改为“2013.7.6”。2013年7月23日，被告又向原告借款人民币100000元，出具《借条》一份，载明：“今借到朱金海现金拾万元整，今借人：万正文，2013.7.23”。后上述两笔借款经原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为，《借条》是表明债权债务关系的书面凭证，本案中被告拖欠原告的借款事实，有被告出具给原告的《借条》为证，原、被告之间的借贷关系清楚明确，原告已履行了出借义务，因《借条》中未载明还款期限，经原告催告后，被告应及时返还借款，故现原告提出要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的利息，因原、被告双方在《借条》中未约定利息及还款期限，故被告无需支付自借款之日至起诉之日的借款利息，但原告起诉之日应视为催告之日，也即被告开始逾期还款之日，结合本案的实际情况及原告主张的利息计算方式，被告需要支付自逾期还款之日至判决生效之日的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，本院认为逾期利息损失自起诉之日即2016年4月19日起按照年利率6%计算至判决生效之日止为宜。原告超过该部分的利息主张，本院不予支持。被告关于上述借款已归还人民币100000元的抗辩意见，因未能提交有效证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告万正文应于本判决生效之日起十日内返还原告朱金海借款本金人民币300000元及相应利息损失（利息损失自2016年4月19日起按照年利率6%计算至判决生效之日止）。二、驳回原告朱金海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，财产保全费人民币1020元，合计诉讼费人民币3920元，由被告万正文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  王彦刚二〇一六年七月八日书 记 员  赵练丽
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第226号
原告：丁连哲。
被告：徐洪庆。
原告丁连哲与被告徐洪庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由代理审判员王成明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁连哲，被告徐洪庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁连哲诉称，被告于2004年4月30日借租用我处钢模板两套，按双方约定每套每天伍拾元计每天100元每人每天50元，1.5年后被告收取租赁费一分也没有向原告支付完全违约，无奈情况下拉回了部分钢模板。被告自我拉走钢模板出租已快10年了至今租赁费一分未付，部分模板也没退回，经我多次催要，被告依各种理由拒付，以上事实有被告今借租钢模板字据和催欠款人证明为证，事实清楚证据充分，请求法院责令被告立即归还钢模板租赁费17375元（2套×50元／天×365天×50%按17375元主张）自2004年4月30日起至2005年4月30日止；退还钢模板1.5米×03米30块、钩子200个、夹铁164根，如不能返还要求被告按3000元价值赔偿；诉讼费由被告承担。
被告徐洪庆辩称，原告所说与事实不符，我本人没有租赁原告的模板也没有给原告达成任何协议。事实情况是原告要账顶回来份模板放在家中，2004年因我干建筑，原告来找我和他帮忙租赁，因他的模板型号不符所以不好出赁。原告到我家看到不好租赁于2005年5月份就全部拉走啦。假设原告说法成立，早已过诉讼时效。
经审理查明，2004年4月30日，原告将两套钢模板（模板94块、钩子200个个、夹铁164根）交付被告，被告向原告出具“凭证”一份，该“凭证”内容为：“今借用钢模板1.5×30＝54﹢201.2×30＝3﹢3﹢460×30＝3﹢4钩子200个夹铁64﹢36﹢64＝164根两套每套每天50元甲乙双方各25元133××××0750徐洪庆2004.4.30号”双方约定两套每套每天50元双方各25元”。
同时查明，该凭证内容有改动，其中“今借用”中的“借”字由原告书写斜杠后改为“租”字，庭审中原告称改写时“被告知道我改，被告当时在场”，被告称“原告改的时候我不在场，我不知道他改”。“借条”中的落款时间“2004.4.30号”与借条中的其他内容不是同一时间书写，但被告认可该时间。
另查明，关于租赁费用问题，庭审中原告称“他（被告）租出去和他（被告）自己使用，一人一半”，被告先称“价格是按我租出去的天数计算的，租出去一天各得一半，我出车，他出这些租赁设备。我一共租出去10天，应该给原告500元，没有给他”后又称“是租出去一次一人一半，不管多少天，我自己使也这样算，我自己一次也没用”。
再查明，庭审中，原告称其于2005年10月份从被告处拉走了模板64块，被告不在场，其他未拉是因为被告正在使用，原告主张拉走后先后于2006年、2008年、2009年、2012年、2014年、2015年5、6月份向被告催要过租赁费用，并提供2015年5月31日由被告妻子夏成芳签名的书面证明以此证明没有过诉讼时效，没有拉完，钢模板30块、钩子200个、夹铁164根被告应予返还。被告称原告是在2005年5月份拉走的，拉走了多少因其不在现场无法清点，拉走后就剩4块1.5米×0.3米的模板，钩子、夹铁已被原告全部拉走，我只返回原告4块模板。
以上事实有原告出具的“凭证”复印件、被告妻子签名的书面“证明”以及庭审中双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。具体到本案，原告称将两套钢模板即钢模板94块、钩子200个、夹铁164根租赁给被告使用，并按每套每天50元双方各25元的价格要求被告支付17375元的租赁费用，被告辩称原告诉求已过诉讼时效，因原告称其于2005年10月份拉回了64块钢模板，故应当认定2005年10月份原被告已解除租赁合同，原告向被告主张支付租赁费用的诉讼时效期间应从2005年10月份起算，原告提供的被告妻子夏成芳签名的书面证明，仅能证实其于2015年5月31日向被告催要过，自2005年10月份起至2015年5月31日止，原告庭审中未提供相关证据证明本案诉讼时效有中止或中断事由，其要求被告支付租赁费用的诉讼时效期间已超过两年，被告以原告主张超过诉讼时效进行抗辩于法有据，本院予以采信。关于原告要求被告返还钢模板1.5米×03米30块、钩子200个、夹铁164根的诉求，因原告未提供相关证据证实上述租赁设备仍在被告处，被告仅认可1.5米×03米的钢模板只有4块在被告处，被告亦同意返还，故对于原告的该项诉求，本院仅支持被告返还原告1.5米×03米的钢模板4块，同时在被告返还原告1.5米×03米的钢模板4块后，原告亦无权要求被告赔偿原告租赁设备价值。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告徐洪庆于本判决生效后五日内返还原告丁连哲1.5米×0.3米钢模板4块；
二、驳回原告丁连哲对被告徐洪庆的其他诉讼请求。
案件受理费142元，由原告丁连哲负担92元，被告徐洪庆负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一五年九月七日
书 记 员 丁营营
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第226号
原告：丁连哲。
被告：徐洪庆，农民。
原告丁连哲与被告徐洪庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由代理审判员王成明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁连哲，被告徐洪庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁连哲诉称，被告于2004年4月30日借租用我处钢模板两套，按双方约定每套每天伍拾元计每天100元每人每天50元，1.5�后被告收取租赁费一分也没有向原告支付完全违约，无奈情况下拉回了部分钢模板。被告自我拉走钢模板出租已快10年了至今租赁费一分未付，部分模板也没退回，经我多次催要，被告依各种理由拒付，以上事实有被告今借租钢模板字据和催欠款人证明为证，事实清楚证据充分，请求法院责令被告立即归还钢模板租赁费17375元（2套×50元／天×365天×50%按17375元主张）自2004年4月30日起至2005年4月30日止；退还钢模板1.5米×03米30块、钩子200个、夹铁164根，如不能返还要求被告按3000元价值赔偿；诉讼费由被告承担。
被告徐洪庆辩称，原告所说与事实不符，我本人没有租赁原告的模板也没有给原告达成任何协议。事实情况是原告要账顶回来份模板放在家中，2004年因我干建筑，原告来找我和他帮忙租赁，因他的模板型号不符所以不好出赁。原告到我家看到不好租赁于2005年5月份就全部拉走啦。假设原告说法成立，早已过诉讼时效。
经审理查明，2004年4月30日，原告将两套钢模板（模板94块、钩子200个个、夹铁164根）交付被告，被告向原告出具“凭证”一份，该“凭证”内容为：“今借用钢模板1.5×30＝54﹢201.2×30＝3﹢3﹢460×30＝3﹢4钩子200个夹铁64﹢36﹢64＝164根两套每套每天50元甲乙双方各25元133××××0750徐洪庆2004.4.30号”双方约定两套每套每天50元双方各25元”。
同时查明，该凭证内容有改动，其中“今借用”中的“借”字由原告书写斜杠后改为“租”字，庭审中原告称改写时“被告知道我改，被告当时在场”，被告称“原告改的时候我不在场，我不知道他改”。“借条”中的落款时间“2004.4.30号”与借条中的其他内容不是同一时间书写，但被告认可该时间。
另查明，关于租赁费用问题，庭审中�告称“他（被告）租出去和他（被告）自己使用，一人一半”，被告先称“价格是按我租出去的天数计算的，租出去一天各得一半，我出车，他出这些租赁设备。我一共租出去10天，应该给原告500元，没有给他”后又称“是租出去一次一人一半，不管多少天，我自己使也这样算，我自己一次也没用”。
再查明，庭审中，原告称其于2005年10月份从被告处拉走了模板64块，被告不在场，其他未拉是因为被告正在使用，原告主张拉走后先后于2006年、2008年、2009年、2012年、2014年、2015年5、6月份向被告催要过租赁费用，并提供2015年5月31日由被告妻子夏成芳签名的书面证明以此证明没有过诉讼时效，没有拉完，钢模板30块、钩子200个、夹铁164根被告应予返还。被告称原告是在2005年5月份拉走的，拉走了多少因其不在现场无法清点，拉走后就剩4块1.5米×0.3米的模板，钩�、夹铁已被原告全部拉走，我只返回原告4块模板。
以上事实有原告出具的“凭证”复印件、被告妻子签名的书面“证明”以及庭审中双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。具体到本案，原告称将两套钢模板即钢模板94块、钩子200个、夹铁164根租赁给被告使用，并按每套每天50元双方各25元的价格要求被告支付17375元的租赁费用，被告辩称原告诉求已过诉讼时效，因原告称其于2005年10月份拉回了64块钢模板，故应当认定2005年10月份原被告已解除租赁合同，原告向被告主张支付租赁费用的诉讼时效期间应从2005年10月份起算，原告提供的被告妻子夏成芳签名的书面证明，仅能证实其于2015年5月31日向被告催要过，自2005年10月份起至2015年5月31日止，原告庭审中未提供相关证据证明本案诉讼时效有中止或中断事由，其要求被告支付租赁费用的诉讼时效期间已超过两年，被告以原告主张超过诉讼时效进行抗辩于法有据，本院予以采信。关于原告要求被告返还钢模板1.5米×03米30块、钩子200个、夹铁164根的诉求，因原告未提供相关证据证实上述租赁设备仍在被告处，被告仅认可1.5米×03米的钢模板只有4块在被告处，被告亦同意返还，故对于原告的该项诉求，本院仅支持被告返还原告1.5米×03米的钢模板4块，同时在被告返还原告1.5米×03米的钢模板4块后，原�亦无权要求被告赔偿原告租赁设备价值。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告徐洪庆于本判决生效后五日内返还原告丁连哲1.5米×0.3米钢模板4块；
二、驳回原告丁连哲对被告徐洪庆的其他诉讼请求。
案件受理费142元，由原告丁连哲负担92元，被告徐洪庆负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一五年九月七日
书 记 员 丁营营
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第471号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，住所：抚松县。
负责人徐杨，主任。
被执行人于利明，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人高龙翼，男，朝鲜族，无职业，住抚松县。
被执行人王守文，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人许长荣，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2008）抚民二初字第531号民事调解书，于2014年8月4日向本院申请执行，要求被执行人于利明给付申请执行人借款本金150,000.00元及利息（利率按双方签订的借款合同计算，即自2006年12月2日始至贷款还清时止）、案件受理费1,650.00元；被执行人高龙翼、王守文、许长荣负连带清偿责任。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法裁定查封被执行人于利明所有的座落于抚松县露水河镇西山街砖木结构房屋一处（产权证号：09XXX；丘号：X-X-
X-X）。该房产正在拆迁征收过程中。经申请执行人举证及本院调查，被执行人暂无可供执行财产，暂不能进入强制执行程序。申请执行人申请对未获执行部分（借款本金150,000.00元及利息、案件受理费1,650.00元）请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2008）抚民二初字第531号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人对未获执行部分（借款本金150,000.00元及利息、案件受理费1,650.00元），如发现被执行人下落及其可供执行的财产，可随时申请立案恢复对原生效法律文书的执行（执行申请费2,175.00元，未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马云光
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第540号
原告王某某，男，汉族。
被告马某某，男，回族。
原告王某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员张晓红适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告马某某于2015年4月14日收购原告的2头牛，作价14000元，当时被告承诺8天后给付牛款并出具欠条一份，到期后原告曾多次向被告索要欠款，被告至今仍拒不支付。诉请，1.人民法院判决被告给付牛款14000元及利息84000；2.本案诉讼费由被告承担。
被告马某某在法定答辩期内未提出书面答辩意见，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年4月13日，被告马某某收购原告的2头牛，作价14000元。被告马某某承诺8天后给付牛款并向原告出具欠条一张，到期后经原告王某某催要，被告马某某拒不偿还。
原告王某某为支持自己的主张向法庭提交了被告马某某2015年4月13日亲笔签名、捺印的欠条一份，拟证明被告马某某欠原告王某某牛款14000元。
被告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述事实及证据的承认，是对自己诉辩权利的放弃。
本院认为，原告王某某提供的被告马某某书写的欠条，系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中原告王某某放弃索要利息的诉讼请求。按照债务应当清偿的法律规定，被告马某某应积极履行给付购牛款的义务；被告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某在本判决生效后十日内给付原告王某某购牛款14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一五年九月七日
书记员 马文娟
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执315号
申请人刘涛，男，汉族，1974年3月23日出生。
被执行人商丘市奥神面业有限公司，住商丘市。
法定代表人：安茂峰，职务总经理。
被执行人张文丽，女，汉族，1983年6月1日出生。
申请人刘涛申请执行张文丽、商丘市奥神面业有限公司民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2016）商梁民初字第2925号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行调解书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，双方当事人达成还款协议且正在履行中，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1423执315号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 王保平
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初483号
原告赖瑞平，，男，1977年7月8日出生，汉族，中共上杭县委县直机关工作委员会干部，住福建省上杭县。
被告谢培彬，男，1981年5月12日出生，汉族，私营企业主，住福建省上杭县。
被告江雪英，女，1981年12月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告赖瑞平诉被告谢培彬、江雪英民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告赖瑞平到庭参加诉讼，被告谢培彬、江雪英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖瑞平诉称，2009年3月12日被告以其办竹器厂急需资金为由，向原告借款5.5万元，承诺每月借款利息按月利率2.5%计算。原告将现金交给被告后，被告当即写下借条，并按时支付借款利息给原告。2009年10月23日，被告同样以其竹器厂扩大急需资金为由，向原告借款11万元，借款利息也按月利率2.5%计算。2010年7月1日，被告以蛟洋工业园区厂房建设等事由急需资金，向原告借款13.5万元，借款利息也按2.5%计算。上述两笔借款原告均通过转账和现金形式支付给被告，被告收到借款后，书写借条给原告。后被告每季按借款总额支付利息给原告。2011年2月25日，被告以其福龙诚集团漳州公司300亩地需要交土地出让金急需资金为由，请原告帮忙担保向原告亲属借款30万元，并承诺每月向原告支付2.5%借款利息。原告通过银行转账25万元和支付现金5万元给被告后，被告谢培彬出具了一张30万元的借条给原告。后被告每月按60万元借款总额向原告支付利息。原告收到利息后按时支付给其亲属。2012年4月19日被告最后一次支付利息给原告，后原告多次要求被告还款，被告以没有资金为由，故意拖延至今。现起诉要求判决被告归还借款本金60万元并支付从2012年4月起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告谢培彬、江雪英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险责任通知书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限和举证期限内向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，2002年期间，原告赖瑞平原在上杭县古田镇人民政府工作，因工作关系与被告谢培彬、江雪英相识。2009年3月12日被告谢培彬以在古田镇荣屋村办竹器厂急需资金为由，向原告赖瑞平借款5.5万元，约定借款利息按月利率2.5%计算，原告赖瑞平以现金形式支付给被告谢培彬后，被告谢培彬写下一张借条给原告，借条载明“兹借到赖瑞平人民币伍万伍仟元整（￥55000元），月利息百分之二点五。借款人：谢培彬，2009年3月12日。”同年10月23日，被告谢培彬以相同的理由，向原告赖瑞平借款11万元，借款利息也约定按月利率2.5%计算，原告赖瑞平以现金和转账等方式支付给被告谢培彬后，被告谢培彬出具了一张借条给原告赖瑞平，借条载明“兹借到赖瑞平人民币壹拾壹万元整（￥110000元），月利息百分之二点五。借款人：谢培彬，2009年10月23日。”2010年7月1日，被告谢培彬以上杭县蛟洋工业园区厂房建设等急需资金为由，向原告赖瑞平借款13.5万元，借款利息约定按月利率2.5%计算，原告赖瑞平以转帐形式转款给被告谢培彬后，被告谢培彬书写一张借条给原告赖瑞平，借条载明“兹借到赖瑞平人民币壹拾叁万伍仟元整（￥135000元），月利息百分之二点五。借款人：谢培彬，2010年7月1日。”2011年2月25日，被告谢培彬以福龙诚集团漳州公司300亩地需要交土地出让金急需资金为由，又向原告赖瑞平要求借款30万元，约定利息也按月利率2.5%计算，原告赖瑞平通过银行转账25万元和支付现金5万元借给被告后，被告谢培彬出具了一张30万元借条给原告，借条载明“兹借到赖瑞平人民币叁拾万元整（￥300000元），月利息百分之二点五。借款人：谢培彬，2011.2月25日。”综上，被告谢培彬向原告赖瑞平总借款60万元，被告谢培彬按约定借款月利率2.5%支付借款利息至2012年4月19日。从2012年4月20日起的借款本息，经原告赖瑞平多次向被告谢培彬催要，被告谢培彬、江雪英现下落不明，原告赖瑞平于2016年3月23日诉至本院。
另查明，被告谢培彬与被告江雪英于2004年12月30日在上杭县古田镇人民政府办理结婚登记。
以上事实有被告谢培彬书写给原告赖瑞平的借条四张、中国农业银行查询银行卡并笔明细和原告赖瑞平的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，有被告谢培彬书写给原告赖瑞平的借条、中国农业银行查询银行卡并笔明细足以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告谢培彬未按约归还原告赖瑞平借款属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告赖瑞平要求被告谢培彬归还借款本金60万元并支付该款从2012年4月起至还清之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告谢培彬与江雪英在借款期间系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，被告江雪英应当共同承担清偿责任。被告谢培彬、江雪英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告谢培彬、江雪英应在本判决生效之日起十五日内归还原告赖瑞平借款本金60万元，并支付该款从2012年4月20日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15384元，由被告谢培彬、江雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林建才
人民陪审员 黄文华
人民陪审员 丘华荣
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 游杭萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2398号
原告舒某，女，1996年10月5日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人康忠，江西至中律师事务所律师。
被告李某，男，1980年12月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告舒某诉被告李某同居关系子女抚养权纠纷一案，原告舒某于2016年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告舒某申请撤回对被告李某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款、第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告舒某负担。
审判员 凌会洪
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王仪炜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
内蒙古赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初字799号
原告：上海漳隽实业有限公司。住所地，上海闽行区光华路****号*幢*层****号。
法定代表人：黄建法，经理。
被告：国电赤峰化工有限公司。住所地，赤峰玉皇工业园区。
法定代表人：李维松，总经理。
原告上海漳隽实业有限公司与被告国电赤峰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海漳隽实业有限公司法定代表人黄建法到庭参加诉讼，被告国电赤峰化工有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海漳隽实业有限公司诉称，2014年1月，原告与被告签署了《国电赤峰3052煤制尿素工程仪表分场维护备品备件买卖合同》，约定原告向被告供货，货款共计420000元，货到付款，原告依约履行了供货义务，并向被告开具了增值税专用发票，被告于2015年9月支付50000元货款，余款原告多次索要至今未付，故诉至法院，要求被告给付所欠货款370000元及违约金46518元。
经审理查明，2014年1月，原告与被告签署了《国电赤峰3052煤制尿素工程仪表分场维护备品备件买卖合同》，约定原告向被告供货，货款共计420000元，货到付款，原告依约履行了供货义务，并向被告开具了增值税专用发票，被告于2015年9月支付50000元货款，余款原告多次索要至今未付，故诉至法院，要求被告给付所欠货款370000元及违约金46518元。
以上事实有原告与被告双方签订的买卖合同、被告方入库确认函及原告出具的增值税发票在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按合同约定履行各自义务。原告供货后，被告应依据合同约定支付货款，逾期应承担违约责任，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告国电赤峰化工有限公司给付原告货款370000元及违约金（自2014年3月17日至付清该货款止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于本判决书发生法律效力后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周振坤
二〇一六年四月十五日
书记员 解英杰
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1731号
申请执行人刘光荣，男，1966年3月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人四川奥亨建设工程有限公司，住所地：四川省成都市。
被执行人马勋凡，男，1962年9月12日出生，回族，住四川省成都市。
申请执行人蒋义申请执行被执行人四川奥亨建设工程有限公司、马勋凡劳务合同纠纷一案。我院于2015年11月10日作出的（2015）彭州民初字第2080号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川奥亨建设工程有限公司、马勋凡逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘光荣于2015年12月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人四川奥亨建设工程有限公司、马勋凡依法送达了执行通知书。在执行过程中查明，对被执行人四川奥亨建设工程有限公司、马勋凡的银行帐户、车辆登记、房地产、工商信息等进行了查询，查明，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产，本次执行程序依法应予以终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为劳务费161450元，案件受理费2065元、诉讼保全费1420元，共计164935元；未执164935元。
二、终结（2015）彭州民初字第2080号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年六月十三日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初464号
原告：李明凤。
委托诉讼代理人：王岩，集贤县王岩法律信息咨询处主任。
被告：迟某某。
法定代理人：迟玉军。
被告：刘晓凤。
原告李明凤与被告迟某某、刘晓凤合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告李明凤于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明凤的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明凤�回起诉。
案件受理费332元，减半收取计166元（原告已预交），由原告李明凤负担。
审判员 董 海
二○一七年三年月十五日
书记员 丁雨萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二初字第198号
原告：新疆川源热力实业有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：郭天配，该公司执行董事。
委托代理人：郭建华，男，1964年5月19日出生，汉族，系新疆川源热力实业有限公司总经理，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李宏明，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆铁路天汇（集团）有限责任公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：张新民，该公司董事长。
委托代理人：任来珠，新疆北方律师事务所律师。
委托代理人：李奕润，新疆北方律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐天诚信热力服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：马亚军，该公司总经理。
委托代理人：任来珠，新疆北方律师事务所律师。
委托代理人：李奕润，新疆北方律师事务所律师。
原告新疆川源热力实业有限公司（以下简称川源热力公司）与被告新疆铁路天汇（集团）有限责任公司（以下简称天汇公司）、乌鲁木齐天诚信热力服务有限公司（以下简称天诚信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告川源热力公司起诉称：2011年，天汇公司经调研论证，并与我公司多次协商后，双方就乌西站沟西六号锅炉5号、15号换热站“煤改气”节能合作项目达成一致意见。2011年9月25日，天汇公司向我公司发出《施工通知单》，表示“经公司研究决定，同意实施乌西沟六号锅炉房5号、15号换热站节能合作项目”，要求我公司立即开始施工。我公司根据天汇公司的指示，立即开始该项目的施工。2011年10月27日，天汇公司安排其下属的全资子公司与我公司签订了《乌鲁木齐西站沟西5号、15号换热站节能改造项目合作协议》。协议约定：我公司承担燃气热力机组及附属设备、天然气接入的设计、施工、安装调试等费用，完成协议约定区域内“煤改气”工程，天诚信公司将政府补贴资金及完成改造后节约的利润先行划转给我公司，直至补齐我公司的全部投入。我公司投入的资金成本收回后，分享投资总额15%的利润，其余全部节约利润由天诚信公司独家享有。合同还对违约责任、解除合同的条件等其他事项作了约定。协议签订后，我公司继续投入设备并支付施工费、燃气接入费、改造设计费等近千万元资金，完成了改造工程。2011年12月26日，该项目通过了政府组织、有市、区两级“煤改气”工程指挥部、质监、消防、监理、设计等单位参加的联合验收，取得了竣工验收文件，政府“煤改气”补贴资金364万元已经拨付到位。工程竣工验收完毕后，我公司多次要求天汇公司、天诚信公司依约履行义务，开始给用户供暖，但其以各种理由推脱，直至2012年3月，天汇公司告知我公司，因内部存在意见分歧，本项目未能在铁路局内部“立项”，不能点火运行。此后，我公司多次找天汇公司、天诚信公司协商，希望妥善解决项目运行问题，但其相互推诿，或者干脆置之不理，导致项目建成后闲置至今。综上所述，我公司根据天汇公司《施工通知单》进场施工，工程施工均根据天汇公司的指示进行，天汇公司应承担给付款项、赔偿损失的责任；天诚信公司作为协议签约主体，应当按照协议约定承担责任；为了维护我公司合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除我公司与天诚信公司于2011年10月27日签订的《乌鲁木齐西站沟西5号、15号换热站节能改造项目合作协议》；2.天汇公司、天诚信公司共同支付设备款、安装调试费7498200元，支付燃气设计及施工费1917456元；3.天汇公司、天诚信公司共同赔偿因违约给我公司造成的经济损失3446104.89元（其中资金占用的利息损失1973756.89元，合同依约履行的可得收益1412348元，本案律师费用60000元）；4.天汇公司、天诚信公司承担本案诉讼费用。
本院认为：因本案被告天诚信公司和天汇公司分别于2016年3月30日和31日经股东会决议解散，并已在工商行政机关办理了注销登记。原告川源热力公司同意另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆川源热力实业有限公司的起诉。
原告川源热力公司向本院预交案件受理费98970.57元，由本院退还川源热力公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 何 新
人民陪审员 杜育梅
二〇一六年五月九日
书 记 员 严 斌
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执346号
申请执行人文成县农村信用合作联社
被执行人胡何差，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00512号，依法向被执行人胡何差发出执行通知书，责令被执行人胡何差履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡何差至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡何差（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币43915.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年七月十二日
书记员 程志钱
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初635号
原告徐桂琴，女，汉族，黑龙江省八五二农场第三管理区退休职工。
被告李振山，男，汉族，黑龙江省八五二农场第三管理区第十二作业站退休职工。
本院在审理原告徐桂琴与被告李振山财产损害赔偿纠纷一案中，徐桂琴于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐桂琴撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐桂琴撤回起诉。
案件受理费1 954元，减半收取977元，公告费260元，由原告徐桂琴负担。
审判长 李 苏 里
审判员 叶新国人民陪审员刘平
二〇一六年九月十四日
书记员 李 雪
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8103民初635号原告徐桂琴，女，汉族，黑龙江省八五二农场第三管理区退休职工。被告李振山，男，汉族，黑龙江省八五二农场第三管理区第十二作业站退休职工。本院在审理原告徐桂琴与被告李振山财产损害赔偿纠纷一案中，徐桂琴于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐桂琴撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐桂琴撤回起诉。案件受理费1 954元，减半收取977元，公告费260元，由原告徐桂琴负担。审判长 李    苏    里审判员 叶新国人民陪审员刘平二〇一六年九月十四日书记员 李        雪
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执恢142号
申请执行人陈飞岳，男，1977年8月1日出生，汉族，居民,住厦门市海沧区。
被执行人陈跃飞，男，1976年11月18日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人陈飞岳与被执行人陈跃飞民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索,本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄晓斐
附本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执恢142号
申请执行人陈飞岳，男，1977年8月1日出生，住厦门市。
被执行人陈跃飞，男，1976年11月18日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人陈飞岳与被执行人陈跃飞民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄晓斐
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初750号
原告汤某，男。
被告娄某，女。
本院在审理原告汤某诉被告娄某离婚纠纷一案中，因双方自行和好，汤某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费300元，因原告汤某撤回起诉，减半收取150元，由汤某负担。
代理审判员 宫照万
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙丽群
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2585号
原告：徐玉，男，1979年2月6日出生汉族，住乐清市。
委托代理人：杨福勇，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：张永周，男，1982年2月22日出生汉族，住乐清市。
原告徐玉与被告张永周合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告徐玉于2018年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告徐玉撤回对被告张永周的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告徐玉负担。
审 判 员 卓晓平
二〇一八年四月九日
代书记员 刘德炜
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1603执221号
申请执行人：四川省农资集团重庆市川东农资有限公司，住所地重庆市涪陵区广场环路1号B座21层2号，组织机构代码×××。
法定代表人：刘立中，该公司执行董事。
被执行人：四川广安恒立化工有限公司，住所地广安市前锋区前锋工业集中区。
法定代表人：王成，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1603民初902号民事判决书，立案受理了四川省农资集团重庆市川东农资有限公司申请执行四川广安恒立化工有限公司买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。2017年6月23日，本院已立案受理四川广安恒立化工有限公司的重整申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》102条之规定，裁定如下：
中止对（2016）川1603民初902号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 屠仲明
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄金龙
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1603执221号之二
申请执行人：四川省农资集团重庆市川东农资有限公司，住所地重庆市涪陵区广场环路1号B座21层2号，组织机构代码×××。
法定代表人：刘立中，该公司执行董事。
被执行人：四川广安恒立化工有限公司，住所地广安市前锋区前锋工业集中区。
法定代表人：王成，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1603民初902号民事判决书，立案受理了四川省农资集团重庆市川东农资有限公司申请执行四川广安恒立化工有限公司买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。2017年6月23日，本院已立案受理四川广安恒立化工有限公司的重整申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》102条之规定，裁定如下：
中止对（2016）川1603民初902号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 屠仲明
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄金龙
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初285号
原告:王保林，男，1952年8月15日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：王天军(系原告王保林之子)，男，1979年8月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系原告王保林之子。
被告：张茂飞，男，1976年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告王保林与被告张茂飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保林的委托诉讼代理人王天军到庭参加诉讼，被告张茂飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王保林向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金600000元及利息（借款本金400000利息按照年利率24%，自2013年6月24日起计算至被告还清借款之日止；借款本金200000元利息按照年利率24%，自2014年1月2日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：2013年6月24日，被告张茂飞向原告王保林借款400000元，双方约定借款期限为三个月，借款利息为月息3分。2014年1月2日，被告再次向原告借款200000元，双方约定借款期限为15天，借款利息为月息3分。二笔借款到期后被告均推脱不予偿还。经原告催要，被告于2015年6月30日向原告出具延期还款协议书一份，协议书出具后被告并未依照约定如期偿还借款。
被告张茂飞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：身份证、二份借款合同、二份借条、收据、中国工商银行转账明细、中国农业银行转账明细、延期还款协议书，来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，为有效证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月17日，被告张茂飞向原告王保林借款400000元，原告给付被告现金7000元后通过银行转账转给被告393000元，2013年6月24日，被告张茂飞重新向原告出具了借条并签订借款合同，双方约定借款期限为3个月，借款利息为月息3%。2014年1月2日被告再次向原告借款200000元，原告通过其经营的濮阳市凯悦典当有限公司账户向被告转账200000元，被告向原告出具借条并签订借款合同，双方约定借款期限为15天，借款利息为月息3%。二笔借款到期后，经原告催要被告于2015年6月30日向原告出具延期还款协议书一份，根据协议书被告于2016年5月30日前还清借款本金600000元及利息。经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告张茂飞分两次共向原告王保林借款600000元后向原告出具借条，原告王保林依照约定将600000元出借给被告张茂飞，该债权债务关系应受法律保护。借款到期后被告张茂飞理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任；原告王保林要求被告张茂飞按照年利率24%自出借之日起支付借款利息，该要求未超出法律规定的利息上限，也未超出双方对利息的约定，对诉讼请求本院依法予以支持；被告张茂飞经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，原告王保林诉请被告张茂飞偿还借款600000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张茂飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告王保林借款本金600000元及利息（借款本金400000利息按照年利率24%计算，自2013年6月24日起，计算至本判决书生效后确定的履行之日止；借款本金200000利息按照年利率24%计算，自2014年1月2日起，计算至本判决书生效后确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告张茂飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭继宽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1595-4号
原告晨硕（厦门）实业有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区建材园66号401室。
法定代表人张意喜，总经理。
委托代理人龚志飞、王福金，福建君州律师事务所律师。
被告厦门钜泽光电科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道湖里工业园73号201单元。
法定代表人杨国颖，总经理。
委托代理人陈庆华、涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门上孚光电科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路2号天鹭大厦A座607室之一。
法定代表人刘春雷，总经理。
委托代理人陈庆华、涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
本院受理原告晨硕（厦门）实业有限公司与被告厦门钜泽光电科技有限公司、厦门上孚光电科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，被告厦门钜泽光电科技有限公司在答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会（以下称专利复审委员会）提出宣告专利号ZL201330544210.3外观设计专利无效的请求，专利复审委员会于2016年3月7日作出第28378号《无效宣告请求审查决定书》，宣告专利号ZL201330544210.3外观设计专利权全部无效。
本院经审查认为，鉴于本案中原告所主张的专利号ZL201330544210.3外观设计专利权利要求已被专利复审委员会宣告无效，本案应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告晨硕（厦门）实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
代理审判员 王铁玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 商梦莹
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》
第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初1323号
原告雷某某，女，汉族，住成都市金牛区，身份证号码：委托代理人汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告刘某某，女，汉族，住成都市锦江区，身份证号码：
原告雷某某与被告刘某某用益物权确认纠纷一案，本院2016年3月17日受理后，原告雷某某于2016年4月28日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告雷某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
审判员 叶世明
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 琦
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3850号
原告北京市密云区社会保险事业管理中心，住所地北京市密云区康宝路15号院。统一社会信用代码×××。
法定代表人孙广新，主任。
委托代理人韩韬，男，1980年6月10日出生，居民，该公司工作人员。
委托代理人温嵬，男，1978年2月10日出生，居民，该公司工作人员。
被告杨秀荣，女，1947年12月14日出生。
原告北京市密云区社会保险事业管理中心与被告杨秀荣不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市密云区社会保险事业管理中心委托代理人温嵬到庭参加诉讼，被告杨秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市密云区社会保险事业管理中心诉称：2008年1月，被告属于符合北京市城乡无社会保障老年居民养老保险待遇领取人员，我单位依据国家规定向其发放了无社会保障老年居民养老保险待遇款，并发放至2013年6月。2013年6月，由于京城高速占地，被告身份变更为“建设征地超转人员”，其自当年6月后从民政局领取了建设征地超转人员生活补贴，并领取了2008年1月至2013年6月共计66个月的补发款。因此，依据相关文件，被告丧失了领取部分月份无社会保障老年居民养老保险待遇款的条件。经向被告索要上述款项，但被告拒绝返还，故诉至法院，请求：1.被告退还原告2008年1月至2013年6月期间共计66个月的无社会保障老年居民养老保险待遇款共计15435元；2.诉讼费由被告承担。
被告杨秀荣未到庭发表答辩意见。
经审理查明：自2008年1月起，原告每月向被告北京农商银行密云支行账户内发放“无社会保障老年居民养老保险待遇款”，至2013年6月21日，共计向该账户内发放了15435元。自2008年1月始至2010年11月、并自2010年12月始，密云区穆家峪镇人民政府、密云区征地超转办公室将被告纳入征地超转人员，分别向其发放了从2008年1月开始的生活补助（贴）款。依据自2008年1月1日开始实施的《北京市城乡无社会保障老年居民养老保障办法》实施细则第十三条第三款的规定：“享受建设征地超转人员生活补贴的”失去享受城乡无社会保障老年居民养老保障待遇的条件，因此，2015年6月，原告向被告发放了追缴征地超转人员社保基金通知，但被告至今未退还上述款项。
上述事实，有当事人陈述、《北京市城乡无社会保障老年居民养老保障办法》（京政发[2007]35号）、《北京市城乡无社会保障老年居民养老保障办法实施细则》（京劳社养发[2008]16号）、北京市密云区征地超转人员管理办公室出具的证明、追缴征地超转人员社保基金通知回执、北京农商银行密云支行账户记录等证据材料在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据本院所查明的事实，被告在享有了从2008年1月开始至2013年6月期间的建设征地超转人员生活补贴后，就失去了上述期间同时享受城乡无社会保障老年居民养老保障待遇的条件；被告领取并使用原告发放的老年保障待遇款的合法依据丧失，故其在上述期间领取的款项应当退还原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视其放弃抗辩和质证的权利，本院予以缺席审判。综上所述，为维护社会稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀荣于本判决生效之日起七日内退还原告北京市密云区社会保险事业管理中心人民币一万五千四百三十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十三元（系缓交），由被告杨秀荣负担，限本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宁
二〇一六年八月十五日
书记员 郑冉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初990号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人赵庆帅，男，1996年7月16日出生，河南省息县人，汉族，小学文化，户籍地河南省息县。因盗窃于2015年1月被决定行政拘留五日；因犯盗窃罪于2015年5月被判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2016年2月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月7日刑满释放。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，2016年8月22日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2016]1008号起诉书指控被告人赵庆帅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人周龙俊出庭，指控：2016年5月28日晚，被告人赵庆帅以爬窗的方式进入被害人汤某居住的本市江干区某街道某堡三区27号4楼房间，窃得笔记本电脑、苹果牌平板电脑各1台。
2016年6月初一天晚上，被告人赵庆帅进入被害人汪某经营的江干区某街道某家苑公寓2幢2单元2楼的棋牌室，窃得现金人民币500元及中华牌香烟7包、利群牌香烟6包。
2016年7月18日凌晨，被告人赵庆帅在江干区某街道某堡一区村道附近，因形迹可疑被民警盘问后，主动交代了上述犯罪事实。根据被告人赵庆帅的犯罪情节，建议判处被告人赵庆帅拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人赵庆帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵庆帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人赵庆帅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年12月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人赵庆帅退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一六年九月二十七日
代书记员 张滨滨
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第22号
上诉人（原审原告）林圣明，别名林圣民，男，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人江锋，福建熹龙律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李月香，女，汉族，住所地福建省福鼎市，现住福鼎市，系林圣明配偶。
委托代理人林时钗，男，汉族，住福建省福鼎市，系上诉人儿子。
被上诉人（原审被告）福鼎市住房和城乡规划建设局，住所地福鼎市。
法定代表人陈永明，局长。
委托代理人曾锋、季永彬，福建民哲律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）颜庆龙，男，汉族，住所地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被上诉人（原审第三人）邱新忠，男，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人林圣明、李月香因诉请确认被上诉人福鼎市住房和城乡规划建设局（以下简称“福鼎市住建局”）房屋登记行为违法一案，不服福鼎市人民法院（2012）鼎行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人林圣明的委托代理人江锋，李月香的委托代理人林时钗，被上诉人福鼎市住建局的委托代理人季永彬到庭参加诉讼。被上诉人颜庆龙、邱新忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，1990年9月11日林圣明、李月香与第三人颜庆龙之间的《立卖断契》即房屋买卖合同经福鼎市人民法院（2012）鼎民初字第51号民事判决书及福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民终字第593号民事判决书确认为合法有效。上述二份判决书亦确认了1990年11月10日颜庆龙与邱新忠之间的《福鼎县房产买卖契约》系合法有效的。因此可以认定在原福鼎县房地产交易所对颜庆龙与邱新忠之间的买卖契约进行登记时，诉争的坐落福鼎县桐城乡岩前村五里牌官山岭房产的所有权已经不属于林圣明和李月香。被告对颜庆龙与邱新忠之间的《福鼎县房产买卖契约》所作的登记行为与原告无法律上的利害关系，因此起诉人林圣明、李月香不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回李月香、林圣明请求确认被告福鼎市建设局于1990年11月10日受理第三人颜庆龙房屋买卖登记的具体行政行为违法的起诉。
原审原告林圣明、李月香不服一审裁定，上诉请求撤销原裁定并依法改判或发回重审。理由：上诉人具有本案原告诉讼主体资格，即使《立卖断契》被法院认定为有效，诉争房屋所有权亦不属于颜庆龙，原审法院以《立卖断契》有效为由，认定诉争房屋物权归于颜庆龙，从而认为上诉人无权提起本案诉讼，明显错误。
被上诉人福鼎市住建局答辩称，福鼎市人民法院作出的（2012）鼎民初字第51号民事判决书及福建省宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字593号民事判决书已经发生法律效力，该二份判决书认定1990年9月11日林圣明、李月香与颜庆龙订立的《立卖断契》及颜庆龙、邱新忠、吴子叔之间的关于诉争房产的买卖合同均为合法有效。上诉人与本案的被诉行为不具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。
被上诉人颜庆龙、邱新忠未作答辩。
本案各方当事人争议的焦点问题为：上诉人林圣明、李月香是否具有本案原告诉讼主体资格？本院予以分析认证如下：
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织，对该行为不服的，可以提起行政诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民起诉时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述法律、司法解释的规定，上诉人诉请确认被上诉人福鼎市住建局对颜庆龙与邱新忠房屋买卖登记行为违法，应当提供证据证明其与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。为此，上诉人提供了以下证据用以证明其具有原告诉讼主体资格：1、1989年11月8日夏念松将坐落福鼎县桐城乡五里牌官山岭房屋转让给林圣明订立的《立卖断契》；2、1993年原福鼎市建设局答复福建省人民检察院宁德分院的函件，内有记载“林圣民与颜庆龙房屋买卖契约”未办理过户的手续。经审查，该证据仅能证明上诉人房屋系转让所得，且上诉人已将诉争房屋转让给颜庆龙。上诉人否认其将诉争房屋出卖给颜庆龙，并对此提起民事诉讼。福鼎市人民法院作出的（2012）鼎民初字第51号民事判决书及宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字593号民事判决书均确认了上诉人与颜庆龙的《立卖断契》，颜庆龙、邱新忠、吴子叔之间的买卖合同有效，且该两份判决已经发生法律效力。因此，上诉人与原福鼎县房地产管理所对颜庆龙与邱新忠之间的《福鼎县房产买卖契约》所作的登记行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。
综上，上诉人林圣明、李月香与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。被上诉人福鼎市住建局答辩意见有理，予以采纳。由于福建省高级人民法院并未对已经生效的民事案件提起再审，本案无中止诉讼之必要。因此，上诉人主张其已经向福建省高级人民法院提起再审，本案应中止审理的理由不予支持。被上诉人颜庆龙、邱新忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
代理审判员 杨礼崧
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 吴 平
附：相关法条
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第22号
上诉人（原审原告）昂强，男，1950年10月29日出生，汉族。
委托代理人昂志国（昂强之子），男，1978年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区城市管理行政执法局，住所地在南京市雨花台区雨花南路2号。
法定代表人王强，南京市雨花台区城市管理行政执法局局长。
委托代理人王惠强。
委托代理人陈婧，江苏国成律师事务所律师。
上诉人昂强因诉被上诉人南京市雨花台区城市管理行政执法局（以下简称雨花台区城管局）不履行城建行政管理法定职责一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人昂强及其委托代理人昂志国，被上诉人雨花台区城管局的委托代理人陈婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，昂强系雨花台区能仁里16号7幢106室房屋使用权人。2014年6月24日，昂强以特快专递的方式向雨花台区城管局书面举报雨花台区能仁里16号6幢106室梅宏青在昂强使用的厨房一侧的东边搭建了一处违法建筑，要求雨花台区城管局履行法定职责，在规定的工作日内对该违法建筑调查取证，作出处理。雨花台区城管局接昂强书面举报后，于2014年8月13日向梅宏青下发了核查通知书，要求其接通知后，于8月18日上午，携带相关合法审批手续到雨花台区城管局处接受审查。8月25日下午，雨花台区城管局还对梅宏青在能仁里16号7幢旁建设的一处房屋情况进行了现场调查及勘察。经查，该处房屋为简易结构平房，面积为27.74平方米，因当事人不在现场，无法出示相关建设规划审批手续。2014年9月18日，雨花台区城管局向梅宏青进行了调查询问，梅宏青称该处房屋是1994年南汽公司分给其父亲的，住过来时就有这处房屋，一直到现在。究竟是谁建的，有无合法手续，其并不知晓，雨花台区城管局可以到南汽或依维柯发动机厂去调查。昂强遂诉至原审法院，请求判令雨花台区城管局履行法定职责，拆除能仁里16号7幢106室厨房旁梅宏青使用的违法建筑。
一审庭审中，雨花台区城管局称，为了查清事实情况，雨花台区城管局一直在联系南汽公司，因该片区建房时间较久，南汽公司内部人事变更多次，雨花台区城管局仍在跟踪之中。
原审法院认为，雨花台区城管局作为其辖区内的城市行政管理机构，负有对辖区内违法建筑进行制止和查处的法定职责。在接到群众投诉后，应当在法定期限内，完成对违法建筑的调查取证，并及时作出处理。本案雨花台区城管局在接昂强要求其履行查处违法建筑职责的书面请求后，虽然对涉案房屋进行了相关的勘察，并对涉案当事人进行了调查及询问，但对于昂强举报的房屋究竟是否系违法建筑，以及如系违法建筑，该违法建筑的主体是谁，至今未有一个明确的调查结果，亦未给昂强一个明确的说明和答复。故雨花台区城管局应当在查明事实的基础上，对涉案房屋依法进行处理，并把处理结果及时告知昂强。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第二款之规定，判决雨花台区城管局于本判决生效之日起六十日内，履行法定职责，完成对本市雨花台区能仁里16号7幢106室厨房旁梅宏青房屋是否系违法建筑的调查和处理。本案诉讼费用50元，由雨花台区城管局负担。
上诉人昂强上诉称，首先，被上诉人并没有在行政答辩中提交南汽公司认可的上诉人所举报的梅宏青占用公共过道所使用违建房不是违建的相关证据，视为被诉具体行政行为没有相应的证据，被上诉人没有充分证据证明其已履行了职责。其次，核查通知书和现场勘察记录均是被上诉人单方制作，上诉人无法判断此核查通知书等是否已向相对人做出；另外，被上诉人一直在以联系南汽公司为借口，但始终没有提供对南汽公司调查的证据证明。被上诉人在没有向南京市雨花台区住房和建设局规划科核实并制作《核实情况登记表》的情况下，却以南汽公司为借口迟延履行法定职责，已经触及了行政不作为违法。如果再按照判决书上给予雨花城管局六十日的调查时间来调查雨花台区能仁里16号7幢106室旁梅宏青的房屋已是多此一举。因此，在被上诉人未提交上述证据的前提下，上诉人无法认可被上诉人已实际履行法定职责。被上诉人没有履行告知义务，上诉人自2014年6月24日寄出举报信至今，未收到被上诉人的任何答复。上诉人递交的证据符合法定程序。综上所述，被上诉人雨花台区城管局作为行政主体虽然启动了行政程序，但在法定的或合理的期限内没有全部完成行政程序，属于不完全的行政不作为，也可以说拖延履行义务。请求二审法院：1、依法撤销南京市雨花台区人民法院（2014）雨行初字第29号行政判决，发回一审法院重审或者依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人雨花台区城管局答辩称，被上诉人依法履行职责，不存在行政不作为的情形，上诉人所述没有法律与事实依据。首先，被上诉人在接到投诉后，对涉案房屋进行了相关的勘察，也对涉案当事人进行了调查及询问。其次，上诉人与涉案房屋也无直接利害关系，根据图纸和现场情况，上诉人与涉案房屋之间还隔着其他案外人的房屋。涉案房屋也不存在影响上诉人厨房的采光、通风问题。第三，由于涉案建筑主体很难确定，执法程序正在进行中。因此，在没有定论的情况下，未书面告知上诉人。综上，被上诉人一直积极履行职责，不存在行政不作为的情形，上诉人诉请无法律与事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告雨花台区城管局向原审法院提交的证据有：
1、核查通知书存根；2、案件调查及现场勘察记录1份、现场拍摄的照片、手工绘制的平面图共3张；3、调查询问笔录；4、说明材料。
原审原告昂强向原审法院提交的证据有：
南京市公有住房租赁合约、房租水电费收据；2、视听资料和视频资料；3、照片4张；4、证人张某当庭证言。
以上证据均已移送本院。
本院经审查，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对双方当事人提交证据予以审核认证符合规定。
对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第三条、第五条和《南京市市容管理条例》第三十六条的规定，被上诉人雨花台区城管局负有对辖区内违法建设进行调查取证、处理的法定职责，在接到上诉人的投诉后应在规定的期限内对违法建设进行调查取证、作出处理。本案中，被上诉人雨花台区城管局虽然在接到上诉人昂强投诉后对涉案房屋进行了相关的勘察，并对涉案当事人进行了调查及询问，但其没有在规定的时间内对涉案房屋进行处理、并将调查结果告知上诉人，其行为属迟延履行法定职责。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第二款的规定，判决被上诉人雨花台区城管局于判决生效之日起六十日内，履行法定职责，完成对本市雨花台区能仁里16号7幢106室厨房旁梅宏青房屋是否系违法建筑的调查和处理，并判决一审的案件受理费由被上诉人负担并无不当。故对上诉人昂强请求撤销原判或发回重审的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人昂强负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 兴
审判员 吴春辉
审判员 陶伟东
二〇一五年二月二十七日
书记员 曹 洁
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第22号
上诉人（原审原告）朱维江，男，汉族，1968年5月15日出生，高中文化，宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区西吉县。
上诉人（原审原告）廖凤莲，女，汉族，1968年9月16日出生，初中文化，宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区西吉县。
委托代理人路永强，北京楹庭律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人董国女，北京楹庭律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）西吉县人民政府。住所地：宁夏回族自治区西吉县。
法定代表人武维东，男，县长。
委托代理人黄达伟，西吉县人民政府法制办副主任。特别授权代理。
委托代理人王志军，宁夏建业律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）西吉县城乡建设和环境保护局。住所地：宁夏回族自治区西吉县。
法定代表人高志荣，男，局长。
委托代理人王宏忠，西吉县城乡建设和环境保护局副局长。特别授权代理。
委托代理人罗永斌，宁夏建业律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人朱维江、廖凤莲因西吉县人民政府、西吉县城乡建设和环境保护局房屋拆迁行政确认一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固行初字第59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审理认为，一审法院受理本案后，未经开庭审理即认定西吉县人民政府在拆迁过程中未作出行政行为，未经质证即认定西吉县城乡建设和环境保护局发布2号公告，属程序违法。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固行初字第59号行政裁定；
二、发回宁夏回族自治区固原市中级人民法院重审。
审 判 长 王鸣亮
审 判 员 吴 峰
代理审判员 韩建宁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 牛 佳
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第22号
上诉人（原审被告）西宁市城中区建设局。
法定代表人张志煜，该局局长。
委托代理人董国强，该局副局长。
委托代理人张蓉，青海汇元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马巴给，男，东乡族。
委托代理人张莉，兰州市长海律师事务所律师。
委托代理人吴贵文，兰州市长海律师事务所律师。
上诉人西宁市城中区建设局因马巴给请求确认其强制拆除行为违法一案，不服西宁市城中区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）中行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案，上诉人西宁市城中区建设局的委托代理人董国强、张蓉、被上诉人马巴给及其委托代理人张莉、吴贵文到庭参加了诉讼。
在本院审理过程中，上诉人西宁市城中区建设局又当庭申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系真实意思表示且不违反相关法律、法规的禁止性规定，故裁定如下：
准许上诉人西宁市城中区建设局撤回上诉，当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人西宁市城中区建设局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李福才
审判员 金爱萍
审判员 丁笑曦
二〇一五年二月五日
书记员 马春梅
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第933号
罪犯解立锋，男，1968年8月8日出生于山东省费县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2009年7月23日作出（2009）黔盘刑初字第290号刑事判决，认定解立锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产一万元。刑期自2009年3月31日起至2024年3月30日止。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）黔六中刑三终字第00064号刑事判决维持对解立锋的量刑部份，改判罪名为走私、贩卖毒品罪。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月3日对其减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出解立锋在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯解立锋减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯解立锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.4—2014.3、2014.4—2015.3期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯解立锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯解立锋减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2009年3月31日起至2021年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1533号
申请执行人张秀芳，女，1963年10月13日生，汉族。
委托代理人陈懿宁、程默系北京融商（大连）律师事务所律师。
被执行人曹忠军，男，1980年2月3日生，满族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）甘民初字第4523号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2012）甘民初字第4523号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙瑜泽
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审182号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：韩付营，男，1986年6月出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年10月31日向本院申请执行对韩付营出的征收社会抚养费决定。本院依法组合合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对韩付营作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 郭永军
人民陪审员 李忠军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 宁
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1081号
原告张天祥，男，1966年1月27日出生。
被告王巧芳，女，1975年2月16日出生。
被告李照伟，男，1970年2月15日出生。
本院在审理原告张天祥诉被告王巧芳、李照伟民间借贷纠纷一案中，原告张天祥于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张天祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张天祥负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 程 露
二〇一五年十月三十日
代理书记员 李 琪