wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初614号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人程涛，男，1973年10月30日出生，公民身份号码×××，出生地新疆农七师，大专文化，系北京久盛信息技术有限公司法定代表人，住北京市朝阳区；因涉嫌犯行贿罪，于2016年12月28日被羁押，2017年1月13日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人侯冀雁，北京市中银律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检职检刑诉[2017]683号起诉书指控被告人程涛犯行贿罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员赵杰、李龙、代理检察员张薛出庭支持公诉，被告人程涛及其辩护人侯冀雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人程涛于2011年至2015年间为谋取不正当利益，以投资股票并保证收益翻倍为名，先后四次给予时任中国共产党中央纪律检查委员会第八纪检监察室二处副处长、三处处长、一处处长的原某1（另案处理）款项共计人民币100万元。在此期间，被告人程涛请托原某1先后联系广东省惠州市相关领导为侨兴集团有限公司解决办公楼违建问题及联系湖南省检察机关相关领导为侨兴集团有限公司解除涉案公司账户司法冻结问题。北京市东城区人民检察院于2016年12月22日以行贿罪对被告人程涛立案侦查，并于同年12月28日对其采取了刑事拘留的强制措施。
上述事实，被告人程涛在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，情况说明，证人原某1、吴某1、吴某2、吴某3、蔡某、曾某、汪某、麦某、黄某、王某、宋某、原某2、傅某、刘某的证言，企业设立登记材料，营业执照，银行对账单，个人存取款凭条，账户历史交易明细表，付款回单，收款通知书，干部任免审批表，干部履历及被告人程涛的供述等证据证实，足以认定。
被告人程涛的辩护人侯冀雁认为，被告人程涛部分行贿事实系索贿所致；情节轻微，建议合议庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人程涛为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，已构成行贿罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人程涛犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人程涛部分行贿事实系索贿所致无事实及法律依据，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。本院为严肃国法，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，对被告人程涛依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人程涛犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2021年12月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的人民币十万元并入罚金项执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张又明
人民陪审员 曲 丽
人民陪审员 石淑萍
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 石 魏
书 记 员 孙晨飞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1264号
原告：刘结华，男，1973年4月19日出生，汉族，个体工商户，安庆市大桥开发区华昌钢材物资经营部业主，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：查名祥，安徽安联律师事务所律师。
被告：方辉，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告刘结华与被告方辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。刘结华于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘结华申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘结华撤诉。
案件受理费2708元，减半收取计1354元，由刘结华负担。
审判长 胡斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终594号
上诉人（原审被告）：通化东方置业投资有限公司。住所地：吉林省通化市御景首府D13-1-201。
法定代表人：于海涛，总经理。
委托代理人：王先龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：董艳辉，女，1973年5月4日生，汉族，教师，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：王彦为，董艳辉丈夫。
原审被告：通化东方物业服务有限公司。住所地：吉林省通化市御景首府D13-1-101。
法定代表人：王海鸥，总经理。
上诉人通化东方置业投资有限公司（以下简称东方置业公司）因与被上诉人董艳辉、原审被告通化东方物业服务有限公司（以下简称东方物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初3号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东方置业公司上诉请求：请求驳回董艳辉的诉讼请求或裁定发回重审。事实和理由：1、一审缺席判决程序违法，应发回重审；2、一审判决东方置业公司赔偿13117元没有事实和证据支持。
董艳辉辩称：1、本案一审有二个被告，东方物业公司在101室，东方置业公司在201室，当时201室没有人，一审法官通过电话联系了东方置业公司，始终找不到人。后来经一审法院立案庭查询，说已经送达了，怎么送达的董艳辉不清楚，但一审开庭时，二被告都没有到庭。此外，东方置业公司上诉状写的地址是御景首府101室（即东方物业公司办公地址）。2、关于损失，董艳辉一审提供了2013年11月17日由东方物业公司报给东方置业公司的审批表，该审批表体现董艳辉与物业公司达成协议，损失共计13117元，由物业公司向置业公司报批。另外还有一审时提供的短信记录、受损地板照片，能够证明董艳辉的损失。
原审被告东方物业公司二审时未到庭，未提交答辩意见。
董艳辉向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿由于施工质量问题造成董艳辉地板等损失13117元。事实和理由：2013年10月，被告在没有通知董艳辉供水的前提下供水，因此董艳辉家中无人。因施工质量，董艳辉室内分水器与地热管线连接口处脱节，导致跑水。经东方物业公司领导与供水公司领导协商与董艳辉达成协议，由东方物业公司先行修理分水器，由董艳辉自行修复地面，共计损失13117元，以上费用由施工方保证金中扣除。后董艳辉找东方物业公司要求解决，但东方物业公司以审批为由没有解决。
一审法院认定事实：董艳辉于2013年5月购买了东方置业公司开发的位于江南大街御景首府D08号楼房屋，对房屋进行了装修入住。2013年10月，因董艳辉室内分水器与地热管线接口处脱节，导致跑水，将董艳辉地板浸泡损坏。董艳辉与东方物业公司多次协商，双方达成协议：地板价值及相关费用计13117元，以上产生费用由施工方施工保证金中扣除。东方物业公司向集团各分管部门提出了申报审批，但至今未能赔偿。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十九条，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《建设工程质量管理条例》第四十条，“在正常使用条件下，建筑工程的最低保修期为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为五年；（三）供热与供冷系统，为两个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为两年。其他项目的保修期限由发包方和承包方约定，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”第四十一条，“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，董艳辉室内分水器与供热管线连接口处脱节，导致管道水外泄，将董艳辉地板浸泡损坏，系由于施工质量问题，东方置业公司作为该物业的建设单位，应当对该建设工程质量承担责任，该供热设施未超过最低保修期即两个采暖期，东方置业公司应当承担侵权责任，对董艳辉产生的损失进行赔偿。被告与董艳辉对损失价值经协商予以了确认为13117元，并承诺由施工方保证金中扣除。东方物业公司虽然对物业设施进行管理，但其不存在过错，故不承担赔偿责任。依照上述法律规定，遂缺席判决：被告通化东方置业投资有限公司于该判决生效后立即赔偿原告董艳辉损失13117元。一审案件受理费126元由被告东方置业公司负担。
二审中，当事人均无新的证据提交。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。
本院认为，经查阅一审卷宗材料，一审法院于2017年1月3日立案受理本案后，于2017年1月19日到一审被告东方物业及东方置业公司的住所地送达了起诉状、举证通知书及传票等法律手续，由员工刘某某代收（刘某某曾给东方置业公司及东方物业公司代理过诉讼案件）。在完成送达后，一审被告东方置业公司及东方物业公司未按传票通知的时间到庭参加审理，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理，程序并无不当；关于董艳辉的合理损失，董艳辉在一审时提供了2013年11月17日东方物业公司呈报给东方置业公司的《申报审批表》，该审批表体现“经物业领导与该业户多次协商，达成以下协议……共计13117元。以上产生费用由施工方在施工保证金中扣除。”并有东方置业公司项目经理李某某在审批表中签字，能够证明董艳辉的损失客观存在，损失数额13117元。
综上所述，东方置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由上诉人通化东方置业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年四月二十日
书记员 张 楠
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法瞻民初字第334号
原告董彦明，男，汉族，农民。
被告宋德权，男，汉族，农民。
被告阎迎红，女，汉族，农民。
本院在审理原告诉二被告债权转让纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 张志立
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王伟霖
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初2414号
原告：周水莲，女，1965年9月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：孔少乐，系广东道怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎燕琼，系广东道怡律师事务所律师。
被告：广州市汇盛贸易有限公司，住所地：广州市番禺区化龙镇潭山村金湖工业区B区4号首层18号铺。
法定代表人：张勇。
原告周水莲与被告广州市汇盛贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周水莲撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周水莲撤回起诉。
本案诉讼费750元，由原告周水莲负担。
审判员 吕荐宗
二〇一八年五月十五日
书记员 李楚瑶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00349号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部。
负责人：王波，该公司总经理。
委托代理人：罗昭晖，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人：程盈，湖北京佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴从伢。
委托代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
原审被告：梅林。
原审被告：谢正文。
原审被告：武汉元运物流有限公司。
法定代表人：宋国文，该公司经理。
委托代理人：周绍平，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部为与被上诉人吴从伢、原审被告梅林、谢正文、武汉元运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲仓民初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部以其与被上诉人吴从伢达成案外和解为由于2015年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部的撤回上诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费850元减半收取425元，由中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一五年六月一日
书 记 员 付纯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0302行初21号
起诉人：郑道英，女，1952年5月15日出生，户籍地：湖北省十堰市茅箭区。
起诉人：彭成友，男，1952年5月24日出生，户籍地：湖北省十堰市茅箭区。
本院收到郑道英、彭成友的行政起诉状，请求确认十堰市公安局交通管理局作出的交通事故责任认定不当，受害人家属郑道英、彭成友不应承担事故责任。事实和理由：1982年1月4日，起诉人的4岁男孩彭某在原茅箭区白浪公社幼儿园上学期间，因幼儿园保育员擅离职守，彭某在无人监管的情况下跑到公路上玩耍。结果，彭某被原湖北汽车方向盘厂司机徐庭茂驾驶单位汽车撞压致死。经原十堰市公安局交通大队认定，徐庭茂负事故的主要责任，死者彭某负事故的次要责任。幼儿园保育员擅离职守应承担责任，其责任应由政府承担，而彭某不应承担责任。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼；另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，起诉人郑道英、彭成友的起诉不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，裁定如下：
对郑道英、彭成友的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 杨思孝
审判员 张京郧
审判员 张昌安
二〇一八年四月二十日
书记员 张俊杰
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更443号
罪犯杨书奎，男，1982年2月11日出生于河南省商水县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年8月14日作出（2007）保中刑初字第381号刑事判决，以被告人杨书奎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2009年10月10日以（2009）云高刑执字第3878号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。云南省保山市中级人民法院于2011年12月30日、2013年1月30日、2014年4月30日以（2011）保中刑执减字第1942号、（2012）保中刑执减字第2461号、（2014）保中刑执减字第522号刑事裁定，对其减刑一年三个月及剥夺政治权利期限改为七年、减刑一年及剥夺政治权利期限七年不变、减刑一年及剥夺政治权利期限七年不变。本院于2015年7月15日以(2015)锦审一监执减字第01290号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨书奎在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨书奎能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功3次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯杨书奎在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨书奎减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年10月10日至2024年11月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月八日
书记员 郭晶晶
中华人民共和国
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初92号
公诉机关中华人民共和国云南省腾冲市人民检察院。
被告人达久，男，1988年2月14日生，缅族，小学文化，无业，国籍不明（以上情况系自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
指定辩护人段登菊，云南援边律师事务所律师。
被告人敏某，男，1991年1月1日生，缅族，初中文化，无业，国籍不明（以上情况系自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
指定辩护人刘德波，云南腾越律师事务所律师。
翻译人员杨恩茂，云南省腾冲市翻译协会会员。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人达久、敏某犯贩卖毒品罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人达久及其辩护人段登菊、被告人敏某及其辩护人刘德波、翻译人员杨恩茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年8月底，被告人达久在腾冲市猴桥镇采用发零包的方式以人民币50元的价格1次贩卖毒品海洛因、以人民币40元及缅币8000元的价格2次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员杨某吸食，经侦查实验，1次贩卖毒品海洛因的数量约为0.1克，2次贩卖毒品甲基苯丙胺的数量约为1.32克。2017年9月3日，被告人达久让被告人敏某帮其贩卖毒品海洛因，被告人敏某贩卖毒品海洛因给内某1次，经侦查实验，此次贩卖毒品海洛因的数量约为0.05克。2017年9月7日，云南省腾冲市公安局明光边防派出所民警在腾冲市猴桥镇下街村老缅商场抓获被告人达久、敏某，现场从被告人达久身上查获毒品海洛因6.52克、毒品甲基苯丙胺1克。
上述事实，被告人达久、敏某均无异议，被告人达久的辩护人为其辩护：1、被告人具有坦白情节，认罪态度较好；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人系以贩养吸的吸毒人员；4、被告人贩卖的数量较少。综上请求对被告人达久从轻处罚。被告人敏某的辩护人为其辩护：1、被告人具有坦白情节，认罪态度较好；2、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯；3、被告人系以贩养吸的吸毒人员；4、被告人系外国人，对中国的法律了解较少。综上请求对被告人敏某从轻处罚。
上述事实有：1、云南省腾冲市公安局查获的毒品海洛因6.52克、毒品甲基苯丙胺1克、毒品包装物塑料纸1张、手机1部、毒品包装物塑料吸管3根，附物证照片、扣押清单、随案移送清单；2、云南省腾冲市公安局的协查公函、查获经过、行政处罚决定书、情况说明；3、证人杨某、内某的证言；4、被告人达久、敏某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字（2017）580号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局腾公（腾）现检字[2017]1482号、1483号、1485号、1486号现场检测报告书及照片；6、云南省腾冲市公安局的称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、检查笔录，证人杨某、内某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人达久贩卖毒品海洛因1次约0.1克、贩卖毒品甲基苯丙胺2次约1.32克，现场查获毒品海洛因6.52克、毒品甲基苯丙胺1克。被告人达久、敏某共同贩卖毒品海洛因1次约0.05克。二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成贩卖毒品罪。对被告人达久应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人敏某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人达久、敏某在共同贩卖毒品海洛因1次中，毒品系被告人达久所有，且敏某已将贩卖毒品所得人民币30元交给了达久，故达久起主要作用，系主犯，被告人敏某起辅助作用，系从犯，对被告人敏某应当从轻处罚。被告人达久、敏某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对二被告人可从轻处罚。公诉机关指控被告人达久、敏某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。公诉机关所提对被告人达久判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人敏某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护观点与庭审查明的事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。被告人达久贩卖毒品所得人民币120元、缅币8000元，系违法所得，应予以追缴后上缴国库；查获的毒品海洛因6.52克、毒品甲基苯丙胺1克、手机1部，应当予以没收；毒品包装物塑料纸1张、塑料吸管3根，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人达久犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2020年12月17日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人敏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年4月17日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人达久的违法所得人民币120元、缅币8000元，予以追缴后上缴国库；查获的毒品海洛因6.52克、毒品甲基苯丙胺1克、手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物塑料纸1张、塑料吸管3根，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪娇
审 判 员 郭美玉
人民陪审员 李 瑛
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈 辉
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1996号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：彭德付，男，汉族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告彭德付物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告彭德付自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一八年五月三十日
书记员 邱敏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更429号
罪犯姜海洋，男，1983年4月20日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地吉林省松原市宁江区铁西街铁北委。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院于2013年4月9日作出（2013）阿刑初字第3号刑事判决，以被告人姜海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，刑期自2012年9月26日起至2019年9月25日止。内蒙古自治区阿尔山市人民法院于2014年8月20日作出（2014）阿刑初字第27号刑事判决，以被告人姜海洋犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元（未缴纳），刑期自2012年9月26日起至2020年3月25日止。2016年经本院裁定共减去有期徒刑十个月，刑期自2012年9月26日起至2019年5月25日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯姜海洋的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年1月至2017年11月累计记功5次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯姜海洋在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该罪犯未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯姜海洋的刑期减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月26日起至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员宝仓
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月四日
书记员边雅嫱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更429号罪犯姜海洋，男，1983年4月20日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地吉林省松原市宁江区铁西街铁北委。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区阿尔山市人民法院于2013年4月9日作出（2013）阿刑初字第3号刑事判决，以被告人姜海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，刑期自2012年9月26日起至2019年9月25日止。内蒙古自治区阿尔山市人民法院于2014年8月20日作出（2014）阿刑初字第27号刑事判决，以被告人姜海洋犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元（未缴纳），刑期自2012年9月26日起至2020年3月25日止。2016年经本院裁定共减去有期徒刑十个月，刑期自2012年9月26日起至2019年5月25日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯姜海洋的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年1月至2017年11月累计记功5次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯姜海洋在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该罪犯未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯姜海洋的刑期减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月26日起至2018年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员宝仓审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月四日书记员边雅嫱
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执709号
申请执行人：吉林亚泰水泥集团水泥销售有限公司，地址：长春市经济技术开发区。
被执行人：吉林中建商品混凝土有限公司，地址：吉林省长春市朝阳区。
申请执行人吉林亚泰水泥集团水泥销售有限公司与被执行人吉林中建商品混凝土有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）吉0105民初560号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初560号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 伟
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执342号
张有凤、陈�生：
本院执行的张有凤申请陈秋生民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月三日
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1905号
罪犯陈善银，男，1951年5月28日出生于湖南省安仁县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2014年8月14日作出（2014）湘安刑初字第37号刑事判决，以被告人陈善银犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元，退赔70.8万元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈善银在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈善银在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯为老犯，能够缴纳部分罚金，现实改造表现较好。目前考核得分93.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罚金缴纳凭证、家庭经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈善银在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未积极履行附加刑，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈善银不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14363号
原告：楼小明，男，1973年4月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱熊熊，浙江近真律师事务所律师。
被告：蔡金炉，男，1963年7月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：骆婉珍，女，1967年11月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告楼小明为与被告蔡金炉、骆婉珍买卖合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告楼小明及其委托诉讼代理人朱熊熊到庭参加了诉讼，被告蔡金炉、骆婉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼小明诉称，原告经刘玉忠介绍认识被告蔡金炉。被告蔡金炉曾向原告购买制针的机器设备，2015年8月15日，双方对货款进行了结算，并由被告蔡金炉出具借条一份，载明被告蔡金炉向原告借款（实为货款）人民币33万元整，定于2015年8月22日前归还15万元，余款18万元定于2015年10月15日前归还，逾期每日按千分之一计息。时至今日，上述货款被告仅支付过5万元。二被告系夫妻关系，且债务形成于夫妻关系存续期间。为此，诉请判令被告支付原告货款28万元整及逾期利息（利息自2015年8月22日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
被告蔡金炉、骆婉珍未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明被告蔡金炉欠原告货款的事实；
2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1988年2月1日登记结婚。被告蔡金炉曾向原告购买制针设备。2015年8月15日，原告与被告蔡金炉就货款进行结算，并由被告蔡金炉向原告出具借条一份。被告蔡金炉确认尚欠原告货款33万元；承诺于2015年8月22日前支付15万元，余款18万元于2015年10月15日前还清；如逾期，则每日按未还金额的千分之一计息。后被告蔡金炉仅支付货款5万元，剩余货款28万元至今未付。
本院认为，被告蔡金炉尚欠原告货款28万元，事实清楚，证据确实充分，有被告蔡金炉出具的借条为凭，本院予以确认。被告蔡金炉应支付原告剩余货款并按约支付逾期利息。原告要求逾期利息自2015年8月22日起按年利率24%计算，本院调整为自逾期之日起计算，即10万元自2015年8月23日起，另18万元自2015年10月16日起，均按年利率24%计算至实际履行之日止。二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡金炉、骆婉珍于本判决生效后十日内支付原告楼小明货款28万元及逾期利息（10万元自2015年8月23日起，另18万元自2015年10月16日起，均按年利率24%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告楼小明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，由被告蔡金炉、骆婉珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 哲
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初4182号
原告：江广银,男,汉族，1959年4月3日出生,住安徽省利辛县。
被告：李小红，男，汉族，1978年4月20日出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告江广银与被告李小红民间借贷纠纷一案中，江广银未按法律规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海燕
二〇一八年七月五日
书记员 江 森
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1119号
原告吴国林，男，1965年2月12日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
被告杨明礼，男，1977年8月3日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
委托代理人袁再芳，男，1992年12月3日生，侗族，居民，住贵州省天柱县，系被告外甥。
第三人杨文海，男，1955年4月21日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，系被告父亲。
原告吴国林与被告杨明礼、第三人杨文海返还原物纠纷一案。本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国林、被告杨明礼及其委托代理人袁再芳、第三人杨文海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国林向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告36立方米杉木或作价赔偿原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年8月10日原告与第三人承包的位于兰田村××组过水丘山林达成《山林转让合同》，其合同约定转让费15080元，四抵范围：东抵杨光权山林，西抵肖义金组山林，南抵水利沟，北抵都府村梁家组山林。合同签订当天，原告支付了15080元给第三人，并请兰田村下街一、二组的组长范华增、程文清、罗崇云、范华泉、杨瑞柏、杨子福、袁通成等人现场采山，此后原告一直管理此山林。2016年5月20日被告经相关部门审批获得砍伐民用材指标面积4.2亩，采伐株数80株，采伐蓄积10立方米。而被告对第三人已转给原告的山林进行了砍伐。原告曾出面制止，被告不但不听，反而与原告争吵，次日仍抢伐原告的林木，共累计砍伐了原告林木36立方米。为此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告杨明礼辩称，原告与第三人于2011年8月10日签订《山林转让合同》而取得合同约定范围林木的所有权，但原告在2011年12月底已砍伐完该合同约定范围内的所有林木。根据原告采伐获批的（2011）天商集采字第094号采伐许可证已明确规定采伐面积、数量及采伐为皆伐的方式，其许可证明确规定采伐时间截止至2011年12月30日，原告确实在2011年年底前已砍伐完其合同约定范围内的林木。根据《山林转让合同》第四条中：“……乙方承包将该片青山林木砍伐完后，才把主权归还给甲方”，2012年后该合同内的山林权应归第三人所有，所以不存在返还原告林木的问题。被告所砍伐的林木属于肖义金组地界内的林木，不在《山林转让合同》约定的转让范围内，因《山林转让合同》明确约定西抵肖义金组山林。被告在砍伐肖义金组山林时，已向肖义金组缴纳了山林承包费，证明该林木不属《山林转让合同》范围内，更不属于原告所有。《山林转让合同》范围内的山主费，第三人于2011年已交清。
第三人杨义海述称，我卖给原告吴国林的林木原告已砍伐完毕，被告砍伐的林木系我自己的，是我叫被告去砍伐的，被告砍伐的林木不属于原告所有，没有侵犯原告的权利。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年8月10日原告与第三人签订《山林转让合同》，合同约定转让费15080元，四抵范围：东抵杨光权山林，西抵肖义金组山林，南抵水利沟，北抵都府村梁家组山林。合同签订时原告、第三人和杨明建到四抵范围现场进行踩山（指定界限），合同签订后原告一次性支付15080元给第三人。2016年5月20日被告杨明礼获得批准砍伐四抵为：东抵上街二组山，南抵杉湾组山，西抵上街三组山，北抵都甫梁家组山的山林，获批后被告将四底范围内的林木砍伐。2017年6月14日原告以被告砍伐林木中有一部分系原告购买第三人的林木，为此诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，一方面，根据第三人述称，原告吴国林向第三人购买的林木原告已砍伐完毕，被告并未砍伐原告向第三人购买的林木，原告提供的证据也不足以证明被告砍伐的林木系原告购买第三人的林木。另一方面，原告也没有证据证明被告砍伐其林木材积为36立方米。综上所述，原告所提供的证据并不能证明其主张，其应承担不利后果。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
驳回原告吴国林的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 姚希富
二〇一七年八月三十日
书记员 王 隆
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执693号
申请执行人：淅川县交通警察大队。
法定代表人：陈刚，该队队长。
委托代理人：王博，该队干警。
被执行人：王华芳。
申请执行人淅川县交通警察大队依据（2018）豫1326行审226号行政裁定书申请执行与王华芳行政非诉纠纷一案，我院于2018年3月19日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2018）豫1326行审226号行政裁定书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：郭胜武
执行员 ：朱振涛
执行员 ：李孟剑
二〇一八年五月二十三日
书记员 ：王世林
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终282号
上诉人（原审被告）：王志荣
被上诉人（原审原告）：锦州九嘉物业管理有限公司
法定代表人：张静云，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦岩，该公司法律顾问。
上诉人王志荣因与被上诉人锦州九嘉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院(2017)辽0703民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王志荣，被上诉人锦州九嘉物业管理有限公司的委托诉讼代理人秦岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志荣上诉请求：1、请求锦州市中级人民法院撤销锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1991号民事判决，依法做出公正判决。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人不履行服务于业主的义务，对上诉人正当维修房屋的要求置之不理，未尽维修义务，而并非是上诉人有意拖欠物业费。上诉人所住的房子由于房屋外公用部分有漏水渗水现象年久失修，物业长期缺乏管理，使上诉人屋内房顶、墙面发霉长毛的现象越来越严重了，面积也越来越大，几乎连成片（有照片为证），在这期间上诉人一直不间断的找物业反映情况，经向物业报修但物业却无动于衷，至今也没有予以解决。2、上诉人长期生活在充满霉菌的放率，不仅身心受损，而且也遭受经济损失。综上，被上诉人没有履行合同约定的义务，未按约定提供物业服务违约在先。原审法院审理事实不清，认定事实错误，二审法院应撤销原审法院判决。
被上诉人锦州九嘉物业管理有限公司辩称，原审法院判决正确，上诉人的上诉理由不成立。上诉人的房屋漏水从2006年就开始了，如果在入住时在五年内出现这种漏水的情况是维修单位承担的责任，这个责任是属于开发公司的与我方无关，我方从2012年接管该小区，从2012年之前形成的房屋漏水与我方无关。。
锦州九嘉物业管理有限公司向一审法院起诉请求：一、要求被告给付拖欠的物业费3987元；二、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：被告系原告从事物业服务活动的锦州市凌河区瑞士家园**号的业主，住宅面积95.73平方米。2012年5月1日和2015年5月1日原告锦州九嘉物业管理有限责任公司与瑞士家园小区业主委员会签订《瑞士家园小区物业服务委托合同》。被告自2012年5至2017年9月，共累计拖欠物业费3987元，经原告催要未果。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为物业服务企业，对小区进行了管理，履行了物业服务合同义务，被告亦应按约履行足额交纳物业费的义务。关于被告提出要求原告对房屋发霉、长毛自用部分维修、维护的要求，不在合同约定物业服务范围内，应属房屋质量问题，与本案属不同法律关系，被告应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决：被告王志荣于本判决生效后五日内给付原告锦州九嘉物业管理有限责任公司自2012年5月至2017年9月累计拖欠的物业费3987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，物业服务是一个连续的，系统的，全方位的小区服务过程。被上诉人依据其与小区业主委员会签订的物业服务委托合同，为包括上诉人在内的小区全体业主提供物业管理服务，上诉人亦实际接受了被上诉人提供的服务，故上诉人理应依据等价有偿、诚实信用的原则，依约向被上诉人支付相应的物业管理费。现上诉人王志荣主张因其居住的房屋外公用部分漏水导致房内屋顶、墙面发霉问题而不同意支付物业费的上诉理由，因物业管理公司的主要职责是为小区业主提供相关的服务，而房屋外墙漏水则属于房屋本身的质量问题。依据相关的法律规定，如果该问题发生在房屋质量保修期内，应由开发商承担相应的保修责任，保修期后需对房屋的公共部分进行维修、更新、改造和养护的，由与之有关联的业主经投票表决后决定，包括相关费用的分担责任，此系涉及业主自身的利益，被上诉人作为物业管理服务单位，并无此决定权。因此，上诉人现以房屋外公用部分漏水导致墙面发霉等问题为由拒付物业服务费，缺乏依据，本院不予支持。综上，王志荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王志荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 王玉龙
审 判 员 王 广
二〇一八年三月二十六日
法官助理 田 稷
书 记 员 高俊格
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审292号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
被执行人蔡渭胜，男，1954年9月21日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市国土资源局于2017年6月27日向本院申请强制执行乐土资罚[2016]117号行政处罚决定，经补正材料，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人腾空非法占用的285平方米土地上新建的建筑物和其他设施，没收的建筑物及其他设施交由城南街道办事处管理。事实与理由：被执行人未经批准，于2015年5月擅自在城南街道盖竹村耕地上非法填土建水泥地，四周建有围墙，作为苗圃栽培用地。经实地勘查，水泥地占地面积285平方米。该地块的二次调查土地利用现状图土地类型为耕地，位于土地利用总体规划的新增建设用地区，符合土地利用总体规划，认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，申请执行人于2016年4月21日作出乐土资罚[2016]117号行政处罚决定书，决定对被执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的353.5平方米的土地；2、没收在非法占用的285平方米土地上新建的房屋，并处罚款25元/平方米，计人民币7125元。被执行人应在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，在接到处罚决定书之日起三十日内履行其他处罚决定。申请执行人于2016年4月24日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，于2016年5月25日缴纳了罚款7125元，但未履行行政处罚决定中规定的其他义务。申请执行人于2017年5月15日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行下列义务：1、责令退还非法占用的285平方米的土地；2、没收在非法占用的285平方米土地上新建的建筑物和其他谢施。被执行人未履行，故申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人于2016年4月21日作出的乐土资罚[2016]117号行政处罚决定认定的违法事实与处罚决定内容完全不符，该处罚决定明显缺乏事实依据，本院依法不予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2016年4月21日作出的乐土资罚[2016]117号行政处罚决定。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 黄乐珍
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年七月十九日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行审292号申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。被执行人蔡渭胜，男，1954年9月21日出生，汉族，住乐清市。申请执行人乐清市国土资源局于2017年6月27日向本院申请强制执行乐土资罚[2016]117号行政处罚决定，经补正材料，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人腾空非法占用的285平方米土地上新建的建筑物和其他设施，没收的建筑物及其他设施交由城南街道办事处管理。事实与理由：被执行人未经批准，于2015年5月擅自在城南街道盖竹村耕地上非法填土建水泥地，四周建有围墙，作为苗圃栽培用地。经实地勘查，水泥地占地面积285平方米。该地块的二次调查土地利用现状图土地类型为耕地，位于土地利用总体规划的新增建设用地区，符合土地利用总体规划，认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，申请执行人于2016年4月21日作出乐土资罚[2016]117号行政处罚决定书，决定对被执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的353.5平方米的土地；2、没收在非法占用的285平方米土地上新建的房屋，并处罚款25元/平方米，计人民币7125元。被执行人应在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，在接到处罚决定书之日起三十日内履行其他处罚决定。申请执行人于2016年4月24日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，于2016年5月25日缴纳了罚款7125元，但未履行行政处罚决定中规定的其他义务。申请执行人于2017年5月15日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行下列义务：1、责令退还非法占用的285平方米的土地；2、没收在非法占用的285平方米土地上新建的建筑物和其他谢施。被执行人未履行，故申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人于2016年4月21日作出的乐土资罚[2016]117号行政处罚决定认定的违法事实与处罚决定内容完全不符，该处罚决定明显缺乏事实依据，本院依法不予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2016年4月21日作出的乐土资罚[2016]117号行政处罚决定。如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  黄乐珍人民陪审员  赵志辉人民陪审员  金佳佳二〇一七年七月十九日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1081民特8号
申请人：黄存佳，男，1953年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被申请人：黄晓丽，女，1984年3月25日出生，汉族，居民，原住湖南省资兴市滁口镇高龙村倪家组****号，现住湖南省资兴市。
代理人：唐士香（系被申请人黄晓丽的母亲），女，1958年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
申请人黄存佳申请认定被申请人黄晓丽无民事行为能力一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄存佳称，申请人黄存佳与被申请人黄晓丽系父女关系。2009年12月23日，被申请人与雷小林登记结婚。2011年，被申请人在怀孕期间因身体原因几次昏倒在地（低血糖症状），经申请人夫妇和好心人的帮助，被及时送至医院救治，才幸免于难。2011年11月5日，被申请人的女儿雷懿真出生，在被申请人分娩时，雷小林对被申请人不闻不问。小孩出生后，雷小林因受重男轻女思想影响，对被申请人采取冷漠和侮辱之言予以对待。由此，被申请人由开始的少言寡语转变为时常处于惶恐不安的状态，思想达到完全崩溃的境地。2013年，申请人和妻子见被申请人精神出现障碍，便带被申请人到郴州博雅医院诊治，医院诊断为精神分裂症。被申请人在该院住院治疗六个月，花费医疗费6万余元。被申请人自2013年患有××以来，因与雷小林夫妻感情不和以及雷小林涉赌等原因影响，其病情非但没有好转，反而更差。2018年4月23日，经司法鉴定所鉴定，被申请人目前为无民事行为能力人。在此情况下，申请人向法院提出申请，请求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人担任被申请人的监护人。
被申请人黄晓丽称，被申请人对申请人的申请没有意见。
代理人唐士香称，代理人对申请人的申请没有意见。
经审理查明：被申请人黄晓丽，女，1984年3月25日出生，汉族，原住湖南省资兴市，现住湖南省资兴市畜牧站院内，系申请人黄存佳的女儿。2009年底，黄晓丽首次出现精神失常，表现为：易激怒，常因小事发脾气，无故骂家人，讲别人对她不好，在背后议论自己，说自己的坏话，听到耳边有人与自己说话，怀疑有人要害自己，周围的人搞自己的鬼，无故哭泣，睡眠差。2013年3月30日，黄晓丽到郴州市××医院住院治疗，医院诊断为精神分裂症，入院精神检查：意识清晰，有思维松弛、言语性幻听、被害妄想、关系妄想，情感淡薄，意志减退。黄晓丽在该院药物治疗129天，于2013年8月6日好转出院。此后，黄晓丽的病情时好时坏。2018年3月26日，黄晓丽向本院提起离婚诉讼，要求与其丈夫雷小林离婚。2018年4月23日，经黄存佳委托，郴州市博雅司法鉴定所对黄晓丽目前的精神状态以及是否具有民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：1、精神医学诊断：黄晓丽目前患有精神分裂症（缓解不全期）；2、民事行为能力：黄晓丽目前无民事行为能力。2018年4月24日，黄存佳向法院提出申请，要求认定黄晓丽为无民事行为能人，并指定由其担任黄晓丽的监护人。2018年4月26日，本院依法中止审理黄晓丽与雷小林离婚纠纷一案。
本院认为，被申请人黄晓丽因受××的影响，不能作出自己的真实意思表示，亦不能完全辨认自己的权利和义务。在此情况下，黄存佳作为黄晓丽的父亲申请认定黄晓丽为无民事行为能人，符合法律规定，本院依法予以准许。关于监护人问题，因黄晓丽与雷小林离婚纠纷一案尚未结案，从保护黄晓丽合法权益的角度出发，由黄存佳担任黄晓丽的监护人更为适宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人黄晓丽为无民事行为能力人；
二、指定申请人黄存佳为被申请人黄晓丽的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 鞠剑波
二〇一八年五月七日
书记员 吴旭宏
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
(一)配偶;
(二)父母、子女;
(三)其他近亲属;
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2524民初498号
原告：沐文婷，女，彝族，建水县人，居民，住建水县。
委托诉讼代理人：李凤岚，女，云南华垣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈涛涛，男，汉族，建水县人，居民，住建水县。
原告沐文婷与被告陈涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沐文婷及其委托诉讼代理人李凤岚、被告陈涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沐文婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还尚欠原告的人民币20000元;2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告原系夫妻关系，于2016年9月被告以做葡萄生意为由向原告借款30000元，当时考虑到夫妻感情，加之被告多次向原告借款，原告就向像平安银行申请了30000元的信用卡，提现后全部借给了被告，被告一直认欠不还，直到2017年5月23日原被告离婚，经原告多次追要被告偿还10000元后尚欠20000元，于2018年1月14日写下欠条给原告，请求人民法院依法判令被告立即给付尚欠原告的欠款。
被告陈涛涛辩称,夫妻之间不应该计较这些。这2万元是当天送小孩给原告她逼我写的，这个欠条只有原告有，我没有。欠条上也没有我的身份证，具体还款日期也没写清。欠条是原告逼迫我写的，因为有小孩在，所以我没有报警。
本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，双方于2017年5月23日在建水县民政局办理了离婚。双方就子女抚养、财产、存款、现金分割已达成协议，并确认双方无债权、无贷款、无借款、无担保。原被告在夫妻关系持续期间，2016年9月由于被告陈涛涛做生意资金不足就向原告沐文婷拿钱，原告从中国平安银行信用卡提现金30000元给了被告陈涛涛，后来被告给付原告部分后尚欠部分未给付，2017年5月23日原告沐文婷与被告陈涛涛离婚。2018年1月14日在被告陈涛涛送孩子到原告沐文婷家时原被告双方就原来夫妻关系持续期间原告从中国平安银行信用卡提现金30000元，被告偿还部分后尚欠的款项偿还事宜进行了协商，并由被告陈涛涛出具“小麦厂村18组246号陈涛涛欠沐文婷人民币20000元整、现在没能力还，但是不会拖，一有了就还清，实在不行每月还点”的欠条一张。2018年3月15日原告以被告尚欠其人民币20000元为由起诉来院要求被告立即偿还。
本院认为，原被告双方原系夫妻关系，并在夫妻关系持续期间因被告做生意资金不足向原告拿钱，被告拿钱做生意后部分给付了原告。原被告离婚后，原告以被告尚欠其借款为由让被告写下20000元欠条一张，该欠条不能真实反映原被告之间相互资金往来的真实情况和实际欠款，原告未能提供相应的足够证据印证该欠款的真实存在。夫妻关系持续期间被告为家庭生活做生意所欠债务属于夫妻共同债务，应该共同偿还。本院对原告的诉讼请求不以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
驳回原告沐文婷的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沐文婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李智强
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 成
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初260号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人姜泽军，男，汉族，1968年11月8日出生，高中文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市，现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月13日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕255号起诉书指控被告人姜泽军犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员窦光辉出庭支持公诉，被告人姜泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控：2018年3月29日21时40分许，被告人姜泽军饮酒后驾驶云Ａ×××××号“爱腾”牌小型普通客车行驶至安宁市中华路与华兴巷交叉口处，被执勤民警查获。后经抽取被告人姜泽军血样送昆明医科大学司法鉴定中心进行乙醇定性定量检测，经鉴定，被告人姜泽军血样中定性检出乙醇含量为124.84mg/100mL。
公诉机关认为，被告人姜泽军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜泽军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；公诉机关建议对其在拘役一至三个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人姜泽军对公诉机关的指控无异议并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过及照片、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜泽军醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人姜泽军到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜泽军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭惠
二〇一八年五月二十二日
书记员 李波
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更149号
罪犯蒋祎，男，1988年7月7日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）渝五中法刑初字第00122号刑事判决，认定被告人蒋祎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年12月19日起。该犯系累犯。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯蒋祎在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。认真参加“三课”知识学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。建议对该犯减为有期徒刑二十二年。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯蒋祎在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋祎在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯蒋祎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一八年六月二十一日起至二〇四〇年六月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭洪波
审判员 谭继权
审判员 熊攀峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 牛明君
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1222行初29号
原告王栋，男,汉族，1996年10月12日出生，住安徽省太和县。
委托代理人谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告太和县倪邱镇人民政府。住所地：太和县倪邱镇。统一社会信用代码：113412220031745839。
法定代表人李英明，镇长。
委托代理人朱雅清，太和县倪邱镇司法所所长。
委托代理人马心峰，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
原告王栋诉被告太和县倪邱镇人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在案件审理过程中，原告对本案自愿提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许王栋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王栋负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 杨 敏
二〇一八年五月八日
书 记 员 李梦晴
附:法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决前或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1362号
上诉人(原审被告)：舟山跃源电子商务有限公司,住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道渔市一路95号海贸大厦1幢501室。
法定代表人：於佳路。
被上诉人(原审原告)：张翔,男,汉族，1988年8月4日出生,住河南省郑州市金水区。
原审被告：舟山振宇海洋食品有限公司,住所地：浙江省舟山市普陀区展茅街道鱿鱼市场一区22号。
法定代表人：任存清。
原审被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
上诉人舟山跃源电子商务有限公司因与被上诉人张翔及原审被告舟山振宇海洋食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初860号民事裁定，向本院提起上诉。
舟山跃源电子商务有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，合同履行地是浙江省舟山市，被告的住所地亦是浙江省舟山市，故舟山市人民法院有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省舟山市人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。鉴于浙江天猫网络有限公司的住所地在浙江省杭州市，根据《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》法[2017］124号文件和浙江省高级人民法院《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》，自2017年5月1日起杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷一审民事案件，由此，原审法院对本案依法享有管辖权。舟山跃源电子商务有限公司提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月三十日
书记员 翁文杰
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00256-1号
申请执行人朱海燕。
被执行人西安绿城房屋建设发展有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城五路雅荷春天6号楼1单元5层10501室。
法定代表人朱松，该公司执行董事。
朱海燕与西安绿城房屋建设发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2014）第848号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安绿城房屋建设发展有限公司尚未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人朱海燕向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行标的为交付房屋、支付逾期交房违约金及仲裁费39495元。
本院执行中，经强制执行被执行人西安绿城房屋建设发展有限公司已向申请执行人朱海燕交付房屋、支付逾期交房违约金（含仲裁费）39495元，故本案已全部执行完毕。现申请执行人朱海燕向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2014）第848号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一五年九月十日
书 记 员 丁 洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢116号
申请执行人郭辉，女，1969年3月14日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人王强，男，1969年5月6日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人王俊霞，女，1969年10月4日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2012）张民初字第2096号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年02月01日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（（2012）张民初字第2096号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 郑文文
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初36号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人尹岩，男，汉族，1972年4月22日出生，2009年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元，2015年12月3日刑满释放。因本案于2017年6月9日被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人单长煦，男，汉族，1965年5月6日出生，1986年9月因犯抢劫罪、盗窃罪、流氓罪被判处有期徒刑十一年，1993年9月29日刑满释放。因本案于2017年8月30日被刑事拘留，2017年9月23日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人徐福刚，男，汉族，1959年2月5日出生，1991年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；1999年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，2004年6月13日刑满释放。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人王海波，男，汉族，1974年10月10日出生，2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币一万五千元,2015年11月3日刑满释放。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人尹岩、单长煦、徐福刚、王海波犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月30日3时许，被告人尹岩为向被害人王某1追讨债务，纠集被告人单长煦、徐福刚和王洪福、李铭（均另案处理）至南京市鼓楼区清溪路15号凤凰花园城，持砍刀、匕首等工具强制将被害人王某1带至其租住的南京市秦淮区世贸君望墅20幢1007室进行非法拘禁。后被告人尹岩、单长煦、徐福刚、王海波及王某2、李某等人轮流看管、押送被害人王某1。2017年5月31日12时许，民警接到报警后至上述场所解救王某1，因被告人尹岩用刀抵住自己的腹部相威胁而未能将王某1带离。在民警离开后，被告人尹岩、单长煦等人将被害人王某1送回住处。
2017年5月31日，被告人徐福刚被公安机关抓获归案；同年6月7日，被告人王海波被公安机关抓获归案；同年6月8日，被告人尹岩被公安机关抓获归案；同年8月30日，被告人单长煦被公安机关抓获归案。四被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人王某1对四被告人的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人尹岩、单长煦、徐福刚、王海波具有坦白的法定从轻处罚情节，取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，被告人尹岩、王海波具有累犯的法定从重处罚情节，被告人单长煦、徐福刚具有犯罪前科的酌定从重处罚情节，建议以非法拘禁罪判处四被告人有期徒刑八个月至十个月。
被告人尹岩、单长煦、徐福刚、王海波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹岩、单长煦、徐福刚、王海波犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人尹岩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2018年3月8日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
被告人单长煦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2018年4月29日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
被告人徐福刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2018年1月31日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
被告人王海波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2018年2月6日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一八年一月二十六日
见习书记员 丁曼妮
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初4974号
原告：蔡某1，男，1951年6月13日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：赵淑欣，上海李东方律师事务所律师。
被告：蔡某2，男，1946年6月7日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告：蔡某3，女，1949年1月12日出生，汉族，住上海市。
被告：蔡某4(兼蔡某2的委托诉讼代理人)，男，1953年9月15日出生，汉族，住上海市。
被告：蔡某5，女，1957年12月10日出生，汉族，住上海市。
被告：蔡某7，女，1961年7月14日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告：蔡某6，女，1985年3月12日出生，汉族，住上海市。
被告：华某(兼蔡某6的委托诉讼代理人)，女，1958年2月23日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某7、蔡某6法定继承纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法通知华某作为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1及其委托诉讼代理人赵淑欣，被告蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某7、蔡某6、华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某1向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人杨二宝遗留的本市陆家宅路80弄口房屋。事实与理由：原告祖母杨二宝生前遗留本市陆家宅路80弄口房屋(原户籍地址本市陆家宅路均益坊棚户弄1号或本市陆家宅路均益坊1号弄堂口)。杨二宝共生育蔡金发(已故)和蔡德发(已故)二位儿子。蔡金发共生育包括原告在内六个子女，其中三子蔡健忠(已故)生育一女蔡某6。蔡德发生育一女蔡某7。2006年1月18日，原告与杨二宝的其他继承人共同签订关于杨二宝遗留的私房地产权属契约，约定原告向其他继承人支付相应的上述房屋折价款，该房产权属归原告所有。此后原告一直居住在该房至今。故原告起诉提出上述诉请。
蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某7、蔡某6、华某共同辩称，放弃继承被继承人杨二宝拥有的本市陆家宅路80弄口房屋，该房屋归原告所有。
本院经审理认定事实如下：被继承人杨二宝(1973年12月2日报死亡)共生育了蔡金发(1981年3月死亡)、蔡德发(2013年10月20日报死亡)二位儿子。杨二宝的丈夫在蔡金发9岁时死亡。蔡金发与妻郁明桂(1991年死亡)共生育了蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡建忠(1999年11月12日死亡)六位子女。蔡德发与妻陆瑞珊(2006年8月4日报死亡)育有一女蔡某7。蔡建忠育有一女蔡某6。杨二宝的父母均先于其死亡，没有遗嘱。
户名为杨二宝在六十年代至1990年期间缴纳过地租。
审理中，原告蔡某1表示本市陆家宅路80弄口房屋2006年翻建前面积约10.2平方米，翻建后面积约15平方米。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张本市陆家宅路80弄口房屋系杨二宝的私房，但未能提供杨二宝拥有该房屋产权的合法凭证，现原告仅凭地租收据，无杨二宝取得该房屋所有权的相关证据予以佐证，故不足以证明本市陆家宅路80弄口房屋系杨二宝的私房。因此，原告要求继承本市陆家宅路80弄口房屋的请求，依法难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回蔡某1要求继承本市陆家宅路80弄口房屋的诉讼请求。
案件受理费2,300元，由蔡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 顾国钧
人民陪审员 赵建华
二〇一八年二月十三日
书 记 员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1600号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号，统一社会信用代码91340521675872392T（1-1）。
负责人：张小明，该支行行长。
委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：蒋学江，男,1971年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与被告蒋学江信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行撤回起诉处理。
审判员 陶宏庆
二〇一八年五月十五日
书记员 王 云
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初1600号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号，统一社会信用代码91340521675872392T（1-1）。负责人：张小明，该支行行长。委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。被告：蒋学江，男,1971年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与被告蒋学江信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行撤回起诉处理。审判员  陶宏庆二〇一八年五月十五日书记员  王 云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初960号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人郑锋，男，1987年4月15日出生，汉族，中专文化，自由职业，住福建省罗源县。2013年8月7日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因本案于2016年6月20日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]962号起诉书指控被告人郑锋犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员郑铖、陈思出庭支持公诉。被告人郑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月4日0时许，被告人郑锋在嘉兴市南湖区湖国际娱乐总汇饮酒后准备驾驶闽Ａ×××××小型轿车离开，在倒车的过程中，与停在鸳湖路南湖国际娱乐总汇大门口等候前方车辆通行的浙Ｆ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。后被告人郑锋弃车逃离案发现场。经交警部门认定，被告人郑锋负事故的全部责任。
案发后，被告人郑锋已赔偿被撞车辆的全部损失。
经鉴定，被告人郑锋血液中的乙醇含量为84mg/100ml。
上述事实，被告人郑锋在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人龙某、刘某的证言，以及接警单、结算清单、呼气式酒精检测单、道路交通事故现场勘查照片、交通事故认定书、当事人血样提取登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、被告人郑锋的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、视听资料及说明、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑锋到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人郑锋的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人郑锋回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年十二月二日
书记员 沈英子
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初2050号
原告：臧正义，男，1952年5月8日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：李见贵，山东署华律师事务所律师。
被告：李训国，男，1974年1月17日出生，汉族，居民，住沂水县,现羁押于沂水县看守所。
被告：刘夕艳（系被告李训国之妻），1980年6月10日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：程士海，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：陆云瑞，男，1956年1月17日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告臧正义与被告李训国、刘夕艳、程士海、陆云瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李见贵、被告李训国、刘夕艳、程士海到庭参加诉讼，被告陆云瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧正义向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告立即偿还原告借款本金2万元及相应利息（按约定月利率17.5‰计算利息）；2.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2011年4月23日，被告李训国、刘夕艳由被告程士海、陆云瑞担保向原告臧正义借款2万元，并出具借条一份交原告持有，约定按月利率17.5‰计算利息。后原告多次向被告催要，被告一直未付。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李训国、刘夕艳、程士海均辩称，原告所诉属实，借款所约定利息已支付至2016年4月23日。
被告陆云瑞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李训国与被告刘夕艳系夫妻关系。被告李训国、刘夕艳因经营需要，于2011年4月23日由被告程士海、陆云瑞担保向原告臧正义借款2万元，四被告出具借条一份交原告持有，约定月利率为17.5‰，未约定还款时间，亦未约定保证方式及担保期间。后原告多次向被告催要，被告李训国、刘夕艳仅付息至2016年4月23日，尚欠原告借款本金2万元及2016年4月23日之后约定的利息一直未付。为此，原告诉至法院，请求：1.依法判令四被告立即偿还原告借款本金2万元及相应利息（按约定月利率17.5‰计算利息）；2.诉讼费由四被告负担。
本院认为，债务应当清偿。该案被告李训国、刘夕艳因经营需要向原告借款，尚欠原告借款本金2万元及2016年4月23日之后约定的利息一直未付，事实清楚，被告李训国、刘夕艳对该款本息应负清偿责任。被告程士海、陆云瑞对该借款本息提供保证担保，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告程士海、陆云瑞对以上债务应承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告李训国、刘夕艳追偿。被告陆云瑞经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李训国、刘夕艳于本判决生效之日起十日内偿还原告臧正义借款本金2万元及利息（利息按约定月利率17.5‰计算，自2016年4月24日起至付清之日止）。
二、被告程士海、陆云瑞对以上款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李训国、刘夕艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李训国、刘夕艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一八年五月十八日
书记员 武 欣
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执170号
申请执行人：沈阳泰峰建筑工程机械租赁有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人林东峰，系该公司经理。
被执行人：沈阳欧语建筑劳务有限公司，住所地沈阳市。
本院在执行申请人沈阳泰峰建筑工程机械租赁有限公司与被执行人沈阳欧语建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行的债权标的为37768.00元、执行费467.00元。本院在执行过程中，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因沈阳欧语建筑劳务有限公司在沈阳市法库县冯贝堡镇冯贝堡村没有具体办公场所，材料留置于沈阳市法库县冯贝堡镇企业办，沈阳欧语建筑劳务有限公司一直没有履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，作出对其法定代表人的拘留决定。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行财产。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人申请本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法民大初字256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵本刚
二〇一八年五月二日
书记员 高 源
辽宁省法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）辽0124执170号之一
被拘留人：宋家强
本院在执行申请执行人沈阳泰峰建筑工程机械租赁有限公司与被执行人沈阳欧语建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人沈阳欧语建筑劳务有限公司拒绝向法院报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对宋家强拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到拘留决定书之日起三日内。向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 赵本刚
二〇一八年五月二日
书记员 闫永超
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1443号
再审申请人（一审原�、二审上诉人）：王恩卉，女，1974年1月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，公司员工，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉美斯奇酒店管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉小道**号东方江景园*栋*单元**层*室。
法定代表人：汪奇，该公司总经理。
再审申请人王恩卉因与被申请人武汉美斯奇酒店管理有限公司（以下简称美斯奇酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王恩卉申请再审称：（一）王恩卉与美斯奇酒店因租赁合同纠纷诉至法院要求解除租赁合同，一审法院虽然判决解除合同但该判决并未生效，应以二审判决的生效时间确定双方合同解除的时间，并以�时间作为计算美斯奇酒店租金和逾期支付租金违约金的截止时间。（二）王恩卉主张的解除合同违约金符合法定范围，一审法院调减违约金没有依据。（三）一、二审法院适用合同法第119条的规定，要求王恩卉承担租赁合同解除后房屋未能交接的租金损失，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持王恩卉的全部诉讼请求，一、二审及再审诉讼费由美斯奇酒店承担。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷。王恩卉与美斯奇酒店于2012年4月22日签订的《咸宁“壹﹒未来”房屋租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王恩卉因美斯奇酒店自2014年6月后不支付租金而产生纠纷诉至法院。一、二审法院认为双方均有解除合同的意向，遂判决解除房屋租赁合同、美斯奇酒店向王恩卉支付租金�违约金。王恩卉申请再审称，应以二审判决的生效时间即解除合同的时间作为计算租金的截止时间。本院认为，一审法院在庭审时明确了双方当事人于庭后办理房屋交接手续的时间，并据此作为计算房屋租金的截止时间，实体处理并无不当。王恩卉的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。若美斯奇酒店与王恩卉未能在一审法院指定的时间内完成房屋交接手续，因此产生的租金和房屋占用费，王恩卉可另行主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此，一、二审法院行使自由裁量权，调减违约金。王恩卉关于一审法院调减违约金没有依据的再审申请理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王恩卉的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年七月二十七日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1443号再审申请人（一审原�、二审上诉人）：王恩卉，女，1974年1月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，公司员工，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉美斯奇酒店管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉小道**号东方江景园*栋*单元**层*室。法定代表人：汪奇，该公司总经理。再审申请人王恩卉因与被申请人武汉美斯奇酒店管理有限公司（以下简称美斯奇酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王恩卉申请再审称：（一）王恩卉与美斯奇酒店因租赁合同纠纷诉至法院要求解除租赁合同，一审法院虽然判决解除合同但该判决并未生效，应以二审判决的生效时间确定双方合同解除的时间，并以�时间作为计算美斯奇酒店租金和逾期支付租金违约金的截止时间。（二）王恩卉主张的解除合同违约金符合法定范围，一审法院调减违约金没有依据。（三）一、二审法院适用合同法第119条的规定，要求王恩卉承担租赁合同解除后房屋未能交接的租金损失，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持王恩卉的全部诉讼请求，一、二审及再审诉讼费由美斯奇酒店承担。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷。王恩卉与美斯奇酒店于2012年4月22日签订的《咸宁“壹﹒未来”房屋租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王恩卉因美斯奇酒店自2014年6月后不支付租金而产生纠纷诉至法院。一、二审法院认为双方均有解除合同的意向，遂判决解除房屋租赁合同、美斯奇酒店向王恩卉支付租金�违约金。王恩卉申请再审称，应以二审判决的生效时间即解除合同的时间作为计算租金的截止时间。本院认为，一审法院在庭审时明确了双方当事人于庭后办理房屋交接手续的时间，并据此作为计算房屋租金的截止时间，实体处理并无不当。王恩卉的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。若美斯奇酒店与王恩卉未能在一审法院指定的时间内完成房屋交接手续，因此产生的租金和房屋占用费，王恩卉可另行主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此，一、二审法院行使自由裁量权，调减违约金。王恩卉关于一审法院调减违约金没有依据的再审申请理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王恩卉的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年七月二十七日书记员  汤 莹
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初6399号
原告：南通市港闸区天富钢模租赁销售部，住所地南通市港闸区秦灶街道秦北村22组。
经营者：叶旭东，男。
委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：苏通建设集团有限公司南通分公司，住所地南通开发区通富北路77号南通大地（国际）物流中心内第2号楼3楼。
负责人：薛晓荣。
被告：苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门镇光华大厦A号楼13层。
法定代表人：蔡国新。
原告南通市港闸区天富钢模租赁销售部与被告苏通建设集团有限公司南通分公司、苏通建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告南通市港闸区天富钢模租赁销售部于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通市港闸区天富钢模租赁销售部自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市港闸区天富钢模租赁销售部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通市港闸区天富钢模租赁销售部负担。
代理审判员 冒亚晶
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 葛 炎
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执异75号
异议人（被执行人）：刘瑞敏，女，1970年8月17日出生，汉族，住沛县。
申请执行人：胡明磊，男，1968年3月18日出生，汉族，住沛县。
被执行人：王基振，男，1969年9月30日出生，汉族，住沛县。
在本院执行胡明磊与被执行人王基振民间借贷纠纷一案中，异议人刘瑞敏对本院冻结其农行账户内存款14000元提出书面异议。本院于2018年4月2日立案审查。审查过程中，异议人刘瑞敏于2018年4月23日向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人刘瑞敏撤回异议的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人刘瑞敏撤回异议申请。
审 判 长 张俊蛟
人民陪审员 刘沛生
人民陪审员 徐泽忠
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朱文婷
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2625号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：彭海涛，男，1985年9月11日出生，汉族，该行职工，住济南市历城区。
被告：陈磊，男，1988年10月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：张宽富，男，1986年10月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：陈相乾，男，1976年10月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村�业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告陈磊、张宽富、陈相乾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，于2017年9月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人彭海涛到庭参加诉讼，被告陈磊、张宽富、陈相乾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈磊支付借款本金345000、利息125381.88元（利息计算截止2017年5月20日）及自2017年5月20日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令张宽富、陈相乾对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、送达费、律师费等一切费用由陈磊、张宽富、陈相乾承担。事实和理由：2014年9月22日，陈磊在济南农商行长清支行申�贷款350000元，双方签订借款合同一份，并于2014年9月22日向陈磊发放贷款，2015年9月15日借款到期，截止2017年5月20日，尚欠借款本金345000元，利息125381.88元。张宽富、陈相乾为陈磊的借款向济南农商行长清支行提供担保，为此双方签订保证合同。上述欠款经多次催要未果，为此，诉至法院。
陈磊未提供答辩。
张宽富未提供答辩。
陈相乾未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月22日，陈磊向济南农商行长清支行申请贷款350000元，为此双方签订《个人借款合同》，合同约定：借款种类为短期，借款用途为购钢材；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；违约责任为，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，张宽富、陈相乾为陈磊的上述贷款向济南农商行长清支行提供担保，并与济南农商行长清支行签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人自2014年9月22日起至2015年9月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币伍拾伍万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，济南农商行长清支行于2015年9月22日分两次分别向陈磊发放借款100000元、250000元，共计350000元，为此出具贷转存凭证（借款借据）两份，均约定借款利率为9.5‰，还款期限为2015年9月15日。截止2017年5月20日，陈磊尚欠济南农商行长清支行借款本金345000元及相应利息未还。
本院认为，涉诉借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。济南农商行长清支行提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及其当庭陈述能够证实陈磊尚欠济南农商行长清支行借款345000元及相应利息未还的事实，本院予以认定。借款到期后，陈磊未按合同约定还款�息，张宽富、陈相乾未按合同约定承担保证责任，其行为违约。济南农商行长清支行要求陈磊偿还借款及借款利息、逾期利息，要求张宽富、陈相乾承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
因陈磊、张宽富、陈相乾未到庭，致使本案无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈磊于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金345000元；
二、陈磊自2014年9月22日起至2015年9月15日止，以本金345000元为基数按月利率9.5‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、陈磊自2015年9月16日起至实际给付之日止，以本金345000元为基数按月利率9.5‰基础上上浮50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、由张宽富、陈相乾对上述判决一、二、三项给付内容在550000元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8356元，由陈磊、张宽富、陈相乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵 林
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1507号
原告：汇通信诚租赁有限公司。住所地，新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路**号*栋***层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王倩倩，山东佑启律师事务所律师。
被告：许红杰，女，1978年4月14日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告许红杰融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人王倩倩，被告许红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告全部未付租金106648.23元；2、被告支付违约金20834.14元（截至2018年1月22日，之后至实际清偿之日止的违约金，按照应付租金1.2‰/天的标准计算）;3、被告支付原告律师费3000元；4、原告对鲁Ｐ×××××车辆享有优先受偿权;5、本案诉讼费等费用由被告承担。在诉讼中，原告将诉求第1项的数额变更为88048.23元。事实和理由：2016年1月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同），租赁合同通用条款部分中第三条第1款约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆……甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权；第十条第2款约定，当乙方未按合同规定支付应付租金时，甲方有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金；第十条第3款约定，甲方有权向乙方追索因执行或保护合同项下权利而产生的合理费用，其中包括律师费用。租赁合同主要条款部分中约定：租赁车辆是发动机号44003465,车架号LMVHEKFD1EA003939的海马牌轿车；车辆融资总额为94524元，合同租赁期限为42个月，每期租金为2734.57元，每期租金支付日为每月25号。租赁合同签订后，原告按约支付了车辆购车款并与被告完成车辆交接，并于2016年2月16日办理了上述车辆抵押权登记。被告在仅支付3期租金后便不再支付租金，截至起诉之日已逾20期到期租金未付。原告多次向被告催要，但其拒不履行支付租金义务。为此诉至法院处理。
被告许红杰辩称，原告陈述事实无异议，但是没有能力偿还，我也是被骗。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、租赁合同及附件、租赁车辆交接单，合同约定了租赁期限、金额及双方的权利义务；被告在2016年1月28日收到租赁的车辆；2、入账证书、工作联系单、财务电子收据，证明原告依据履行合同约定；3、抵押合同、车辆登记证书，证明双方签订抵押合同且被告办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告；4、扣款信息表、违约金计算明细，证明截止2018年1月22日，被告逾期20期租金未付，应支付违约金20834.14元；5、委托合同、发票，证明原告支付律师费3000元。被告质证均无异议。被告未举证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如原告汇通信诚租赁有限公司所诉。
本院认为：原、被告签订的汽车租赁合同、抵押合同合法有效。双方均应恪守履约。在合同履行期间，被告许红杰未按合同约定按时支付租金，其行为构成违约。原告依约有权要求被告支付所有全部未付租金、逾期付款违约金及原告为诉讼支付的律师费。被告以涉案车辆向原告设定抵押并办理了抵押登记，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告许红杰于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金88048.23元及违约金20834.14元（截至2018年1月22日，之后至实际清偿之日止的违约金，按照应付租金1.2‰/天的标准计算）；
二、被告许红杰于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；
三、如被告许红杰到期不能清偿上述债务，原告汇通信诚租赁有限公司有权对涉案抵押车辆(车牌号为鲁Ｐ×××××)优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由被告许红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张金红
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8311号
申请执行人漏建良与被执行人周国中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）浙0109民初6867号民事判决书，已经发生法律效力。权利人漏建良于2017年9月15日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，对被执行人采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8311号申请执行人漏建良与被执行人周国中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）浙0109民初6867号民事判决书，已经发生法律效力。权利人漏建良于2017年9月15日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，对被执行人采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十九日书记员  谢雨彤
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴林，男，1972年12月16日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄桂玲，女，1985年9月17日出生，汉族，住湖北省远安县。
再审申请人王兴林因与被申请人黄桂玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兴林申请再审称：其有充分证据证实被申请人黄桂玲向其借款195499元用于购房，远安县人民法院生效的（2016）鄂0525民初315号民事案件庭审笔录载明黄桂玲认可其买房时王兴林为其支付首付大概195000元，王兴林起诉要求黄桂玲偿还借款195499元，事实清楚、证据充分，应予支持。原审认定王兴林未提供充分证据证实借款关系真实存在、判决驳回王兴林诉讼请求，系适用法律错误。王兴林向黄桂玲借款36万元已全部结清，与本案借款无关。请求对本案再审。
本院经审查认为：王兴林依据湖北省远安县人民法院（2016）鄂0525民初315号民事案件庭审笔录载明的黄桂玲认可其买房时王兴林为其支付首付款大概195000元的事实，于本案起诉要求黄桂玲偿还购房款195499元，王兴林除应就其已支付该款项的事实承担举证责任外，还应就该款项性质属黄桂玲借款即双方之间形成黄桂玲为债务人、王兴林为债权人的法律关系承担举证责任。但根据王兴林申请再审时提交的该案庭审笔录及判决显示：
黄桂玲曾因王兴林向其借款36万元，黄桂玲买房时王兴林为其支付购房首付款约195000元，该款作为还款20万元予以扣减后，王兴林就剩余欠款出具16万元的借条,黄桂玲据此起诉要求王兴林偿还剩余借款16万元。该案庭审中，王兴林对上述事实予以认可，仅就剩余16万元是否还清提出抗辩。该案判决确认王兴林向黄桂玲借款36万元、后偿还部分借款，尚欠黄桂玲16万元并出具借条的事实，并查明王兴林针对剩余16万元借款亦部分偿还，判令王兴林偿还黄桂玲剩余借款93000元。王兴林提交的该案判决及庭审笔录证实王兴林曾于黄桂玲买房时为其支付购房首付款约195000元属实，且该款的性质系王兴林作为债务人向债权人黄桂玲的还款，而非黄桂玲作为债务人的借款。王兴林未提交其为黄桂玲支付购房首付款约195000元系黄桂玲借款的借条、借据、欠条等债权凭证，亦未提供证据证明除上述案件确认王兴林作为债务人通过为债权人黄桂玲支付购房首付款约195000元的方式偿还借款20万元外、还存在另一笔黄桂玲作为债务人向其借款支付购房款的事实。故王兴林认为其为黄桂玲支付购房首付款195499元系黄桂玲借款、请求黄桂玲偿还，证据不足，原审判决驳回其诉讼请求，有事实及法律依据。
综上，王兴林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王兴林的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 杨 艳
审判员 马 文 艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 李肖慧子