wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终931号
上诉人（一审被告）：李某1，男，1989年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：姚某某，女，1990年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
法定代理人：李某2，女，1963年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区，系姚某某母亲。
委托代理人：焦宏璋，安徽王琳律师事务所律师。
上诉人李某1因与被上诉人姚某某扶养费纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016)皖1202民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李某1上诉称，一审判决不合理，请求二审法院依法改判。
姚某某答辩称，一审判决正确，应予以维持。
姚某某向一审法院起诉请求：请求判令李某1支付扶养费、医疗费及精神抚慰金。
一审法院认定事实：李某1与姚某某于2012年2月4日登记结婚，婚后常为生活琐事发生争吵，2015年7月起两人分居生活。2016年初，姚某某经诊断患有癔症性精神病等疾病，分别于2016年3月22日至2016年4月11日、2016年7月19日至2016年8月9日住院进行治疗，期间花费医疗费用11060.36元，李某1未支付相关医疗费用，也未尽合理的扶助义务。
一审法院认为，夫妻之间有相互抚养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有权要求对方给付扶养费的权利。李某1与姚某某系合法夫妻，姚某某身患多种慢性疾病需要长期就医，其无固定收入，李某1作为其配偶应当履行夫妻之间的法定扶养义务。姚某某要求李某1支付医疗费的诉讼请求，符合法律规定，酌情支持5000元。姚某某要求李某1每月支付扶养费，参照相关机构公布的数据及姚某某需要长期治疗的实际所需，酌定李某1每月支付扶养费500元。姚某某其他诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、李某1于判决生效之日起十日内支付姚某某医疗费5000元；二、李某1于判决生效当月起每月支付姚某某扶养费500元；三、驳回姚某某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由李某1负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：李某1与姚某某系合法夫妻，姚某某身患疾病，李某1负有法定扶养义务。一审法院根据本案具体情况对扶养费用及医疗费用作出的处理，属于一审法院自由裁量范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年四月十七日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1100号
原告丁志祥。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
被告广西鼎顺置业有限公司，住所地南宁市民族大道16号环球时代6层北面。
法定代表人陈大庆。
本院受理了原告丁志祥诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司、广西鼎顺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司在首次开庭前对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，要求驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲载机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……。”本案中，原告与被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司于2011年1月17日签订的《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》（以下简称建房意向书）第七条约定“本意向书在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交签约地仲裁委员会仲裁”，签约地为防城港市，而防城港市只有一个仲裁机构即防城港仲裁委员会，故应视为双方已在建房意向书明确约定了仲裁机构，而非仅仅约定仲裁地点。原、被告双方已达成了有效的仲裁协议，涉案纠纷应申请防城港仲裁委员会仲裁。被告关于本案管辖权的异议成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁志祥的起诉。
案件受理费1319元，退还给原告丁志祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判长 徐祖英
二〇一五年十一月四日
书记员 杨芳芳
相关法律条文：
一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉兰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵小兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人：敬国华，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省城乡房地产开发公司。
法定代表人：刘进华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市公有房屋管理中心五泉房管所，住所地：兰州市城关区民主西路***号。
负责人：魏晓军，该所所长。
委托代理人：吕军芳，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
再审申请人陈玉兰、赵小兰因与被申请人兰州市住房保障和房地产管理局、甘肃省城乡房地产开发公司、兰州市公有房屋管理中心五泉房管所房屋所有权确认纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字第507号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玉兰、赵小兰申请再审称，两审裁定对基本事实及法律关系认定错误，涉案房屋是申请人通过产权调换安置的私有房屋，并不是被申请人所有的公房，两审关于一事两诉的认定错误。本案与前案主体、法律关系不同，诉讼请求不同。请求撤销原裁定，再审本案。
兰州市公有房屋管理中心五泉房管所答辩称，原审认定事实清楚，适用法律适当。
本院经审查认为：本案是否属于重复诉讼，是否构成一事不再理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项的规定，对当事人重复起诉的，应驳回其起诉。从两案的当事人看，本案中，原告、被告虽然增加了当事人，但是两案中，陈玉兰均为原告，兰州市公有房屋管理中心五泉房管所均为被告。从两案的诉讼请求看，陈玉兰在两案中均要求确认相同的争议房屋为非直管公房，应当归其所有，该部分诉讼请求是相同的。从两案所依据的法律事实看，陈玉兰所诉的事实基础都是在原有私房在拆迁过程中就拆迁安置与回迁中所产生的争议，两案的标的物与基本事实是相同的。从两案的法律关系看，两案的法律关系均建立在陈玉兰与原甘肃省农房开发公司（现甘肃省城乡房地产开发公司）拆迁关系之上，两案的案由均为所有权确认纠纷。综上，本案与陈玉兰前诉在当事人、诉讼请求、法律事实、法律关系等方面在实质上是相同的，陈玉兰、赵小兰在兰州市中级人民法院已对前案作出终审判决的情况下，在本案中增加被告另诉要求确认涉案房屋的所有权，属于重复诉讼。其关于在前案提出的诉讼与在本案提出的诉讼不相同的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，陈玉兰、赵小兰的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈玉兰、赵小兰再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 郭 弘
二〇一六年三月十五日
书 记 员 白渊隆
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2067号
原告：金华市金东区小弟水泥店，住所地金华市金东区源东乡沈店村。
经营者：徐作友，男，1967年8月20日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：盛贞，浙江望道律师事务所律师。
被告：陈永升，男，1974年12月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郭娜，女，1978年2月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市金东区小弟水泥店与被告陈永升、郭娜买卖合同纠纷一案中，原告金华市金东区小弟水泥店于2017年6月1日向本院提出撤回对被告陈永升、郭娜起诉的申请。
本院认为，原告金华市金东区小弟水泥店自愿申请撤回对被告陈永升、郭娜的起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市金东区小弟水泥店撤回对被告陈永升、郭娜的起诉。
案件受理费247元（已减半收取），由原告金华市金东区小弟水泥店负担。
审判员 唐华敏
二〇一七年六月一无
书记员 汪利辉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01711号
原告万某。
委托代理人王志高，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人方莎，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告，男某。
本院在审理原告万某诉被告黄卫离婚纠纷一案中，原告万某虽然提供了被告黄卫的送达地址，但经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书。
本院认为，原告虽然提供了被告的送达地址，但经本院查证后，仍不能够确定被告的送达地址，导致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，应认定原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款所规定的应有明确的被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告万某的起诉。
案件受理费200元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨 威
人民陪审员 孙 俊
代理审判员 马建新
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张雪梅
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1232号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道澄和路888号。
负责人周刚，行长。
被执行人何惠荣，男，1963年5月18日出生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人何惠荣信用卡纠纷一案中，经查，本院另案已赴被执行人何惠荣住所地苏州市相城区元和街道朱巷村实地调查，该村村干部向本院反映，何惠荣以前在昆山与他人合伙做过娱乐场所的生意，后因经营不善欠下较多债务，其一直在外，具体居所不明。另查明，被执行人何惠荣名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，已被本院另案查封，且未能实际扣押到位，故无法处置。另经本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房地产等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 王程昊
二〇一六年十月二十五日
书记员 邱诗凯
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1232号申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道澄和路888号。负责人周刚，行长。被执行人何惠荣，男，1963年5月18日出生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人何惠荣信用卡纠纷一案中，经查，本院另案已赴被执行人何惠荣住所地苏州市相城区元和街道朱巷村实地调查，该村村干部向本院反映，何惠荣以前在昆山与他人合伙做过娱乐场所的生意，后因经营不善欠下较多债务，其一直在外，具体居所不明。另查明，被执行人何惠荣名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，已被本院另案查封，且未能实际扣押到位，故无法处置。另经本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房地产等其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  王程昊二〇一六年十月二十五日书记员  邱诗凯
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1094号
申请执行人郑翠云，女，汉族，1960年3月28日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人杨霞，女，汉族，1970年1月25日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人郑春喜，男，汉族，1956年3月6日出生，住所地温县，联系方式。
郑翠云申请杨霞等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2016）豫0825民初1694号已经发生法律效力。郑翠云于2016-8-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2016）豫0825民初1694号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月十九日
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2894号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新
被告唐田
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告唐田物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一六年十二月一日
书记员 佟 博
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1006号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人潘振伟，男，1975年8月出生，住安徽省利辛县。
被执行人吴明启，男，1969年9月出生，住利辛县。
被执行人李立权，男，1965年9月出生，住利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与潘振伟、吴明启、李立权拐卖妇女罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00786号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：拐卖妇女罪罚金
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人潘振伟，男，1975年8月出生，汉族，住安徽省利辛县马店镇东门村潘庄17户。
被执行人吴明启，男，1969年9月出生，汉族，住利辛县马店镇吴庄村吴庄18户。
被执行人李立权，男，1965年9月出生，汉族，住利辛县马店镇唐李村西李37户。
本院在执行利辛县人民法院与潘振伟、吴明启、李立权拐卖妇女罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00786号刑事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00786号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00786号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00786号刑事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1623执1006号本院在执行利辛县人民法院与潘振伟刑事罚金纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将潘振伟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一七年八月二十二日书记员 李文军
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第25490号
(2014)浦执字第25490号申请执行人汪某某，女，2008年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人赖某(系原告汪某某之母)，住上海市浦东新区。申请执行人赖某，女，1977年10月28日生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市浦东新区。被执行人上海童展文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人柳迎春，职务不详。本院在执行原告汪某某、赖某诉被告上海童展文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，查明被执行人上海童展文化传播有限公司已离开原经营地，去向不明，其名下暂无可供执行的房产、股票、车辆、存款等其他财产。申请执行人汪某某、赖某也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第22498号民事判决内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1181号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人胡献平，男，1937年7月16日出生，汉族，农民，户籍地：安徽省利辛县，住利辛县阚疃镇侯楼村胡园庄13户
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2014）利刑初字第515号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡献平在银行的存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月九日
书记员 李伯民
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
合议庭笔录
时间：二〇一六年十一月九日
地点：利辛县人民法院执行庭
合议庭人员：审判长马亮
审判员胡喆罗凯
记录：李佰民
申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2014）利刑初字第515号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：
顾峰：划拨被执行人在银行存款2050元。
胡喆：同意以上观点。
罗凯：同意以上观点
合议庭评议结果如下：
划拨被执行人在银行存款2050元
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1181号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人胡献平，男，1937年7月16日出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与胡献平非法种植毒品原植物罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00515号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：非法种植毒品原植物罪罚金纠纷
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人胡献平，男，汉族，1937年7月16日出生，住所地利辛县阚疃镇侯楼村胡园庄13户。
本院在执行利辛县人民法院与胡献平非法种植毒品原植物罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00515号刑事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00515号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00515号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00515号刑事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执1181号申请执行人利辛县人民法院。被执行人胡献平，男，1937年7月16日出生，汉族，农民，户籍地：安徽省利辛县，住利辛县阚疃镇侯楼村胡园庄13户本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2014）利刑初字第515号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡献平在银行的存款2050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一六年十一月九日书记员 李伯民附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。合议庭笔录时间：二〇一六年十一月九日地点：利辛县人民法院执行庭合议庭人员：审判长马亮审判员胡喆罗凯记录：李佰民申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2014）利刑初字第515号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：顾峰：划拨被执行人在银行存款2050元。胡喆：同意以上观点。罗凯：同意以上观点合议庭评议结果如下：划拨被执行人在银行存款2050元
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新城民初字第268号
原告肖某甲，女，1977年出生。
被告闪某乙（曾用名闪某丙），男，1975年出生。
原告肖某甲与被告闪某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁飒独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某甲、被告闪某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年12月25日登记结婚，2000年9月8日生一女孩，取名闪某丁，2009年12月20日生一男孩，取名闪某戊。双方性格差距较大，被告有暴力倾向，无法沟通，导致夫妻感情破裂。故请求与被告离婚，两处房产归两个小孩所有，小孩由被告抚养，房屋租金折抵小孩抚养费，各自经手债务各自偿还。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、结婚登记审查处理表1份，用以证实原、被告于1998年12月25日登记结婚的事实。
2、离婚协议书1份，用以证实双方曾协议离婚的事实。
被告闪某乙辩称，为了给小孩一个好的成长环境，我不同意与原告离婚。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据无异议，本院予以采信。对原告提交的第2份证据，被告有异议，因该证据系复印件，被告不予认可，故对该证据本院不予采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1998年12月25日登记结婚，2000年9月8日生一女孩，取名闪某丁，2009年12月20日生一男孩，取名闪某戊。双方婚后曾为生活琐事生气，现原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告结婚时间较长，且已经生育两个小孩，现为生活琐事生气、吵架，但无根本性矛盾，原告也未能充分举证证实双方感情确已破裂，故本院对其离婚请求依法不予支持。原、被告均应当珍惜夫妻感情，互谅互让，妥善处理婚姻家庭关系。为维护婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告肖某甲与被告闪某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁飒
二〇一四年十月十四日
书记员 苏桓
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第611号
原告张某某，男。
被告路某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告路某某离婚纠纷一案中，张某某于2015年7月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 曹红霞
二〇一五年七月十三日
书记员 彭艳梅
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初18号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌非法行医犯罪，于2015年11月29日经固始县公安局决定被取保候审，同年12月3日经固始县人民检察院决定被取保候审，2016年1月11日经本院决定被取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人汪某犯非法行医罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，被告人汪某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，自2008年9月开始，在固始县慈济高中对面开设个体诊所，从事诊疗活动。其间，固始县卫生局分别于2009年12月2日、2012年6月11日两次对汪某作出责令停止执业活动、并处罚款等内容的行政处罚决定。但汪某在卫生行政机关对其两次行政处罚后，继续在个体诊所从事医疗活动，直到2015年10月停止。
针对上诉指控，公诉机关提供有书证、被告人供述和辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人汪某在没有取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开设个体诊所，非法行医，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，构成非法行医罪。诉请依法判处。
被告人汪某当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
经审理查明，2008年9月，被告人汪某开始在固始县慈济高中对面开设个体诊所，从事诊疗活动。汪某本人取得有《乡村医生证》，其诊所未取得《医疗机构执业许可证》。因汪某未取得《医疗机构执业许可证》在诊所内开展诊疗活动，2009年12月2日，固始县卫生局对汪某作出停止执业活动、没收药品器械、罚款人民币四千元的行政处罚。2010年6月10日，汪某在交纳罚款四千元后，继续从事诊疗活动。2012年6月11日，固始县卫生局再次对汪某作出立即停止执业活动、罚款人民币一万元的行政处罚。2012年9月13日，汪某在交纳罚款六千元后，继续从事诊疗活动。2015年10月28日，固始县公安局治安警察大队民警在对汪某的诊所进行检查时，发现汪某在其经营的诊所内开展诊疗活动。2015年11月29日，汪某主动到固始县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的常住人口基本信息表，证明被告人汪某个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的受案登记表，证明公安机关对被告人汪某非法行医案件受理情况。
3、固始县公安局出具的立案决定书，证明对被告人汪某立案侦查的情况。
4、固始县公安局出具的取保候审决定书，证明对被告人汪某实施强制措施的种类、时间。
5、固始县卫生和计划生育委员会出具的关于汪某行医资质查询情况的复函，证明被告人汪某注册有《乡村医生证》，但没有注册《医疗机构执业许可证》。
6、固始县公安局出具的发破案经过及前科证明，证明被告人汪某系投案自首和无前科的情况。
7、固始县卫生局出具的行政执法文书，证明行政机关对被告人汪某进行两次行政处罚的情况。
8、被告人汪某原在侦查期间供述她非法行医的犯罪过程。
9、视听资料，证明固始县公安局治安大队民警对汪某的诊所进行检查，汪某仍在非法行医的事实。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为，被告人汪某未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人汪某犯非法行医罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人汪某主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人汪某犯非法行医罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 陈 岩
二〇一六年三月四日
书记员 李 敏
仿宋宋体陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第03362号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告宁某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告李某某诉被告宁某某、刘某某、张某某劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员王虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告宁某某、刘某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月至9月，原告在被告工队干活，被告欠原告劳动报酬15200元，被告宁某某、刘某某答应2015年6月底前支付4000元，被告张某某担保。另外11200元随后支付。2015年7月，被告给了原告100元，下余欠款原告催要未果，诉至法院，请求判令：一、被告劳动报酬15100元及利息；二、诉讼费由被告负担。
被告宁某某辩称，原告在工队干活属实，欠原告劳动报酬15100元也属实，但�告所干工程是被告刘某某承包的，我只是带班的，被告刘某某每个月向我支付工资，原告为被告刘某某打工，应当由被告刘某某支付劳动报酬，欠原告劳动报酬我不承担清偿责任。
被告刘某某辩称，原告所诉属实，工程是我承包的，被告宁某某是在我工队带班的，欠款与宁某某无关，我愿意承担还款责任。有4000元的条子由被告张某某担保，当时说的先还这笔钱，但发包方没有向我支付工程款，我没有能力支付，等发包方支付了工程款，我会支付给原告。
被告张某某经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：借条两份，证明被告欠原告劳动报酬，被告张某某担保的事实。
被告宁某某、刘某某对原告提交的证据质证如下：对证据的真实性无异议，但质证认为原告是为被告刘某某干活，被告宁某某也是打工的，应当由�告刘某某承担还款责任。
被告宁某某、刘某某、张某某在法定举证期限内未提交相关证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据被告对其真实性无异议，该证据本院予以确认。
根据上述认证结果，结合庭审调查，本院确认本案事实如下，2014年4月至9月，原告为被告刘某某所承包的工程提供劳务，被告刘某某欠原告劳动报酬15200元，并向原告出具了欠款条据两份，其中4000元的条据约定2015年6月底前支付，由被告张某某担保，被告张某某在欠款条据上以担保人身份签名。被告宁某某为原告工程带班，作为经手人也在欠条上签名。欠条出具后，被告刘某某支付原告100元，下余欠款经原告催要未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告刘某某欠原告劳动报酬，并向原告出具了欠款条据，欠款事实清偿，本院予以确认。原告要求被告刘某某清偿，合�合法，本院予以支持。被告张某某作为保证人在欠款条据上签名，没有约定保证范围和保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，视为对全部债务承担连带责任保证。对其签名担保的4000元债务应当承担连带清偿责任。被告宁某某非工程承包人，其签名属职务行为，对该笔债务不承担偿还责任。欠款双方并未约定利息，应当从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后七日内支付原告李某某劳动报酬15100元及利息（从2015年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至履行完毕之日止）。
二、被告张某某对上述款项中的4000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费180元减半收取由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王 虹
二〇一五年十月十九日
书记员 郑佩佩
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第03362号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告宁某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告李某某诉被告宁某某、刘某某、张某某劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员王虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告宁某某、刘某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月至9月，原告在被告工队干活，被告欠原告劳动报酬15200元，被告宁某某、刘某某答应2015年6月底前支付4000元，被告张某某担保。另外11200元随后支付。2015年7月，被告给了原告100元，下余欠款原告催要未果，诉至法院，请求判令：一、被告劳动报酬15100元及利息；二、诉讼费由被告负担。
被告宁某某辩称，原告在工队干活属实，欠原告劳动报酬15100元也属实，但原告所干工程是被告刘某某承包的，我只是带班的，被告刘某某每个月向我支付工资，原告为被告刘某某打工，应当由被告刘某某支付劳动报酬，欠原告劳动报酬我不承担清偿责任。
被告刘某某辩称，原告所诉属实，工程是我承包的，被告宁某某是在我工队带班的，欠款与宁某某无关，我愿意承担还款责任。有4000元的条子由被告张某某担保，当时说的先还这笔钱，但发包方没有向我支付工程款，我没有能力支付，等发包方支付了工程款，我会支付给原告。
被告张某某经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：借条两份，证明被告欠原告劳动报酬，被告张某某担保的事实。
被告宁某某、刘某某对原告提交的证据质证如下：对证据的真实性无异议，但质证认为原告是为被告刘某某干活，被告宁某某也是打工的，应当由被告刘某某承担还款责任。
被告宁某某、刘某某、张某某在法定举证期限内未提交相关证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据被告对其真实性无异议，该证据本院予以确认。
根据上述认证结果，结合庭审调查，本院确认本案事实如下，2014年4月至9月，原告为被告刘某某所承包的工程提供劳务，被告刘某某欠原告劳动报酬15200元，并向原告出具了欠款条据两份，其中4000元的条据约定2015年6月底前支付，由被告张某某担保，被告张某某在欠款条据上以担保人身份签名。被告宁某某为原告工程带班，作为经手人也在欠条上签名。欠条出具后，被告刘某某支付原告100元，下余欠款经原告催要未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告刘某某欠原告劳动报酬，并向原告出具了欠款条据，欠款事实清偿，本院予以确认。原告要求被告刘某某清偿，合理合法，本院予以支持。被告张某某作为保证人在欠款条据上签名，没有约定保证范围和保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，视为对全部债务承担连带责任保证。对其签名担保的4000元债务应当承担连带清偿责任。被告宁某某非工程承包人，其签名属职务行为，对该笔债务不承担偿还责任。欠款双方并未约定利息，应当从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后七日内支付原告李某某劳动报酬15100元及利息（从2015年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至履行完毕之日止）。
二、被告张某某对上述款项中的4000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费180元减半收取由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王 虹
二〇一五年十月十九日
书记员 郑佩佩
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第199号
原告：姚必旺。
被告：林国渐。
原告姚必旺为与被告林国渐民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院同日受理后，由代理审判员池万澄适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告姚必旺到庭参加诉讼，被告林国渐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告姚必旺起诉称：被告年底需资金周转，通过原告朋友介绍于2013年12月25向原告借款20000元。同日，被告向原告出具借条一份，双方约定月利率按3%计息，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均未归还借款本金及相应利息。因此，原告起诉请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款20000元及利息（从2013年12月25日起按月利率3分暂计至2015年7月24日为11400元，合计31400元）；2、由被告负担本案诉讼费。本案在审理过程中原告将第一项诉讼请求变更为：请求依法判决被告立即偿还原告借款20000元及相应利息（利息从2013年12月25日起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告、被告身份证复印件各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告林国渐未答辩，也未向本院举证。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：被告年底需资金周转，通过原告朋友介绍于2013年12月25向原告借款20000元。同日，被告向原告出具借条一份，双方约定按月利率3%计息，未约定还款期限。后被告已支付原告利息3500元。至起诉之日，被告未偿还借款本金及剩余利息，故而成讼。
本院认为：被告林国渐欠原告姚必旺借款20000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张被告从2013年12月25日起按月利率2分计息，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持。另被告已支付原告利息3500元，应依法予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国渐于本判决生效后十日内偿还原告姚必旺借款本金20000元及相应利息（从2013年12月25日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但应扣除已支付利息3500元）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585元，减半收取292.5元，由被告林国渐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邹芝荣
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2653号
原告卢冬茹，女，1979年1月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告任金卫,男，1976年9月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告杜玉强，男，1977年9月5日出生，汉族，住河北省藁城市。
原告卢东茹诉被告任金卫、杜玉强民间借贷纠纷一案，原告卢东茹于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢冬茹撤回起诉。
案件受理费18394元，减半收取9197元，保全费3770元，由原告卢东茹负担。
审 判 长 郭 冬
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 张雅楠
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 崔 景
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终432号
上诉人（原审原告）金秋，女，1987年8月27日出生。
委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司，住所地江苏省盐城市青年中路盛世豪庭商住楼幢南501室（4）。
法定代表人高帮胜。
委托代理人高邦怀，男，1979年10月12日出生。
上诉人金秋因与被上诉人江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司（以下简称估价公司）抵押权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初1743号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金秋于2017年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，金秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人金秋撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 曹思雨
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1344号
原告陈炳鑫，男，台湾地区居民，1965年2月8日出生，住台湾地区台北县。
委托代理人张辉，福建亚太天正律师事务所律师。
被告尹乐秀，女，汉族，1950年5月13日出生，住福建省福州市晋安区。
被告陈建清，男，汉族，1945年9月2日出生，住福建省福州市晋安区。
原告陈炳鑫与被告尹乐秀、陈建清民间借贷纠纷一案审理过程中，原告于2015年10月29日以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈炳鑫撤回对被告尹乐秀、陈建清的起诉。
本案案件受理费人民币13845元，减半收取为6922.5元，由原告陈炳鑫负担；财产保全费人民币5000元，由原告陈炳鑫负担。
审 判 长 李 宁
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年十一月五日
书 记 员 林 颖
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11228号
原告李某某，男。
委托代理人曲明文，系辽宁北港律师事务所律师。
委托代理人刘硕，系辽宁北港律师事务所律师。
被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司。
委托代理人马某某，男，系被告单位职工。
原告李某某与被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲明文、刘硕、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司的委托代理人马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，原、被告签署商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告位于甘井子区松江路南侧金街广场小区房�一处，约定房屋交付期限为2013年6月30日，但被告实际交付房屋的时间为2014年4月2日，后双方协商一致由被告向原告支付违约金11,500元，并开具欠据，现支付违约金期限届满，被告仍没有支付。同时，按照商品房买卖合同第十五条约定“双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算由出卖人协助买受人办理，如因出卖人责任自该房屋交付之日起超过一年，买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋所有权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。现原告已按合同约定及时付清了全部房款，但由于被告的原因，原告至今无法取得房屋所有权证书，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告逾期交房违约金11,500元；2、被告按《商品房买卖合同》第十五�约定协助原告办理房屋所有权证书；3、被告向原告支付自2015年4月3日起至2016年9月1日期间逾期办理房屋产权证书的赔偿金36,943.50元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，该房屋之所以至今未办理房产证是由于政策性变化导致项目工程没有及时验收造成的。2014年以前，项目竣工后先验收主体工程，后验收配套工程，但大连市人民政府于2014年颁布了《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法》，规定配套工程17项，没验收完一律不进行主体工程验收，因此导致整体工程未能验收。2016年6月，大连市人民政府下发了《关于废止“大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法”的通知》，工程验收再次回到了验收消防、环保、规划、农民工工资四项，以上验收完毕就可以验收主体工程。涉案合同履行过程中，被告对该上述管理办法猝不及防，导致涉案房屋整体迟迟不能验收，从而无法办理房屋过户手续，该情况并非被告订立合同时所能预见到的情况，故原告的请求依法不应支持。第二，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，被告遭遇了无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，直接导致无法履行合同义务，原告于此时继续按照合同约定向被告索取高额违约金，显然有失公平。第三，鉴于上述管理办法的出台，为房屋办理房产证真正具有履行可能应自2016年6月27日大连市人民政府下发《关于废止“大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法”的通知》之日起算，此前无法履行合同义务是由于政策纰漏造成，被告没有理由也没有能�为政府的决策瑕疵买单。
本院经审理查明，2012年12月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定原告购买甘井子区松江路7B号6层2号房屋，总房款713,195元；出卖人应当在2013年6月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列约定处理：办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算由出卖人协助买受人办理，如因出卖人责任自该房屋交付之日起超过一年，买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋所有权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。
现原告称案涉房屋已于2014年4月2日交付使用，被告对此无异议。2014年4月2日，被告向原告出具欠据，确认欠原告逾期交房违约金11,500元未付。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、专用收款收据、欠据、中信银行个人购房借款合同及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的商品房买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于原告要求被告支付11,500元逾期交房违约金的主张，本院认为，因被告已就所欠违约金向原告出具了欠条，且被告至今未支付，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告支付自2015年4月3日起至2016年9月1日期间逾期办理房屋产权证书的赔偿金36,943.50元的主张，本院认为，首先，根据原告提供的预收款发票及银行个人购房借款合同，可以认定原告已向被告支付了案涉房屋总价款713,195元，原告已经履行了其主要合同义务。其次，根据原告提供的物业费收据可以认定，被告已于2014年4月2日向原告交付房屋，依据案涉商品房买卖合同第十五条的约定，被告应于2015年4月2日办理完房屋所有权登记，但被告至今未办理完毕。再次，被告辩称其未办理完房屋所有权登记系由于政策性变化导致项目工程没有及时验收造成的，本院认为，虽被告所称之情况可能在一定时期内阻碍了案涉小区办理房屋产权证书，但上述原因现已消除，可是案涉小区时至今日仍旧无法办理房屋产权证书，而且被告在给本院的验收情况说明中也明确说明，其尚有环保及农民工工资两项未完成验收，�于上述情况，本院认为，被告并未按照相关法律法规的规定完成相关项目验收义务，导致原告未能办理房屋产权证，被告应向原告支付逾期办证违约金，原告主张自2015年4月3日起至2016年9月1日期间计算逾期办证违约金在合理范围内，本院予以支持，故根据案涉商品房买卖合同第十五条的约定，被告应向原告支付逾期办证违约金36,943.50元（713,195元×0.01%×518天）。
关于原告要求被告按《商品房买卖合同》第十五条约定协助原告办理房屋所有权证书的主张，本院认为，原告已履行了合同主要义务，被告亦应当按照合同的约定履行其义务，故根据案涉合同约定，被告应当在案涉房屋符合办理房屋所有权证书条件时协助原告办理房屋所有权证书。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李某某逾期交房违约金11,500元。
二、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李某某逾期办证违约金36,943.50元。
三、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司自案涉房屋符合办理房屋所有权证书条件之日起10日内协助原告李某某办理房屋所有权证书。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，010元（原告已预交），由被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王志东
代理审判员 王冉雨
代理审判员 李 曦
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 旭
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初11228号原告李某某，男。委托代理人曲明文，系辽宁北港律师事务所律师。委托代理人刘硕，系辽宁北港律师事务所律师。被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司。委托代理人马某某，男，系被告单位职工。原告李某某与被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲明文、刘硕、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司的委托代理人马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月18日，原、被告签署商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告位于甘井子区松江路南侧金街广场小区房�一处，约定房屋交付期限为2013年6月30日，但被告实际交付房屋的时间为2014年4月2日，后双方协商一致由被告向原告支付违约金11,500元，并开具欠据，现支付违约金期限届满，被告仍没有支付。同时，按照商品房买卖合同第十五条约定“双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算由出卖人协助买受人办理，如因出卖人责任自该房屋交付之日起超过一年，买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋所有权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。现原告已按合同约定及时付清了全部房款，但由于被告的原因，原告至今无法取得房屋所有权证书，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告逾期交房违约金11,500元；2、被告按《商品房买卖合同》第十五�约定协助原告办理房屋所有权证书；3、被告向原告支付自2015年4月3日起至2016年9月1日期间逾期办理房屋产权证书的赔偿金36,943.50元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，该房屋之所以至今未办理房产证是由于政策性变化导致项目工程没有及时验收造成的。2014年以前，项目竣工后先验收主体工程，后验收配套工程，但大连市人民政府于2014年颁布了《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法》，规定配套工程17项，没验收完一律不进行主体工程验收，因此导致整体工程未能验收。2016年6月，大连市人民政府下发了《关于废止“大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法”的通知》，工程验收再次回到了验收消防、环保、规划、农民工工资四项，以上验收完毕就可以验收主体工程。涉案合同履行过程中，被告对该上述管理办法猝不及防，导致涉案房屋整体迟迟不能验收，从而无法办理房屋过户手续，该情况并非被告订立合同时所能预见到的情况，故原告的请求依法不应支持。第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，被告遭遇了无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，直接导致无法履行合同义务，原告于此时继续按照合同约定向被告索取高额违约金，显然有失公平。第三，鉴于上述管理办法的出台，为房屋办理房产证真正具有履行可能应自2016年6月27日大连市人民政府下发《关于废止“大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法”的通知》之日起算，此前无法履行合同义务是由于政策纰漏造成，被告没有理由也没有能�为政府的决策瑕疵买单。本院经审理查明，2012年12月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定原告购买甘井子区松江路7B号6层2号房屋，总房款713,195元；出卖人应当在2013年6月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列约定处理：办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算由出卖人协助买受人办理，如因出卖人责任自该房屋交付之日起超过一年，买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋所有权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。现原告称案涉房屋已于2014年4月2日交付使用，被告对此无异议。2014年4月2日，被告向原告出具欠据，确认欠原告逾期交房违约金11,500元未付。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、专用收款收据、欠据、中信银行个人购房借款合同及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间存在合法有效的商品房买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于原告要求被告支付11,500元逾期交房违约金的主张，本院认为，因被告已就所欠违约金向原告出具了欠条，且被告至今未支付，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年4月3日起至2016年9月1日期间逾期办理房屋产权证书的赔偿金36,943.50元的主张，本院认为，首先，根据原告提供的预收款发票及银行个人购房借款合同，可以认定原告已向被告支付了案涉房屋总价款713,195元，原告已经履行了其主要合同义务。其次，根据原告提供的物业费收据可以认定，被告已于2014年4月2日向原告交付房屋，依据案涉商品房买卖合同第十五条的约定，被告应于2015年4月2日办理完房屋所有权登记，但被告至今未办理完毕。再次，被告辩称其未办理完房屋所有权登记系由于政策性变化导致项目工程没有及时验收造成的，本院认为，虽被告所称之情况可能在一定时期内阻碍了案涉小区办理房屋产权证书，但上述原因现已消除，可是案涉小区时至今日仍旧无法办理房屋产权证书，而且被告在给本院的验收情况说明中也明确说明，其尚有环保及农民工工资两项未完成验收，�于上述情况，本院认为，被告并未按照相关法律法规的规定完成相关项目验收义务，导致原告未能办理房屋产权证，被告应向原告支付逾期办证违约金，原告主张自2015年4月3日起至2016年9月1日期间计算逾期办证违约金在合理范围内，本院予以支持，故根据案涉商品房买卖合同第十五条的约定，被告应向原告支付逾期办证违约金36,943.50元（713,195元×0.01%×518天）。关于原告要求被告按《商品房买卖合同》第十五条约定协助原告办理房屋所有权证书的主张，本院认为，原告已履行了合同主要义务，被告亦应当按照合同的约定履行其义务，故根据案涉合同约定，被告应当在案涉房屋符合办理房屋所有权证书条件时协助原告办理房屋所有权证书。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李某某逾期交房违约金11,500元。二、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李某某逾期办证违约金36,943.50元。三、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司自案涉房屋符合办理房屋所有权证书条件之日起10日内协助原告李某某办理房屋所有权证书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，010元（原告已预交），由被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王志东代理审判员  王冉雨代理审判员  李 曦二〇一七年七月十日书 记 员  张 旭
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初540号
原告刘小忠，男，1975年5月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告罗成抑，男，汉族，1963年9月25日出生，江西省泰和县人，现住泰和县。
原告刘小忠与被告罗成抑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小忠到庭参加诉讼，被告罗成抑经本案传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小忠诉称：被告罗成抑欠原告酒款，经多次催缴，被告迟迟不还款。因此，起诉要求法院判令被告支付原告欠款人民币6900元整，诉讼费用由被告承担。为支持其诉请，原告向法庭提交原告身份证复印件、被告人口常住信息表、收款收据及结算单。
被告罗成抑未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告提交的证据经与原件核对无异，本院予以采信。
综上，本院确认案件事实如下：
原告刘小忠在泰和县经四路经营一家酒铺，被告罗成抑从2012年开始陆续在原告处买酒，直到2015年7月19日，被告拖欠原告酒款共计6900元，并在结算单上签字确认。后经原告多次催缴，被告至今未归还上述欠款。
本院认为：原、被告之间形成了买卖合同关系，有原告提交被告签字的结算单为证，足以认定。原告请求被告支付拖欠的酒款6900元整，事实清楚，证据充足，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗成抑于本判决生效后十日内支付原告刘小忠酒款6900元。
本案诉讼费25元，由被告罗成抑承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 马菲
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐琰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6431号
原告：广东成鑫担保有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇。
法定代表人：唐树姣。
委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：罗忠士，男，1970年10月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。
本院在审理原告广东成鑫担保有限公司诉被告罗忠士民间借贷纠纷一案过程中，原告广东成鑫担保有限公司于2017年11月15日以涉案借款合同系原告员工杨大林负责与被告签订，原告暂时无法核实其真实性为由申请撤回对被告罗忠士的起诉。
本院认为：原告广东成鑫担保有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，亦是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东成鑫担保有限公司撤诉。
案件受理费1112.6元，减半收取556.3元，由原告广东成鑫担保有限公司负担。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邓洁仪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3977号
原告：熊海涛，男，汉族，1981年2月25日出生，住湖北省通山县，
委托代理人：朱志中，湖北今天律师事务所律师。
被告：张庆，女，汉族，1975年1月28日出生，住湖北省荆州市荆州区，
原告熊海涛诉被告张庆股权转让纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序程序，由审判员李志涛独任审判进行了审理。审理过程中，原告熊海涛于2017年9月11日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告熊海涛的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊海涛撤回起诉。
本案案件受理费10698元，减半收取5349元，由原告熊海涛负担。
审判员 李志涛
二〇一七年九月十一日
书记员 吴怡帆
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终134号
上诉人（原审原告）林峰，男，1971年10月17日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人张胜，福建泰岚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号。
法定代表人梁栋，区长。
委托代理人许伟，男，福州市仓山区人民政府工作人员。
委托代理人廖慧珍，福建闽天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府金山街道办事处，住所地福州市仓山区建中小区旁。
法定代表人ＸＸ贵，主任。
委托代理人方美羡，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市土地发展中心，住所地福州市台江区广达路**号国土大厦**层。
法定代表人谢侹，主任。
委托代理人张亚俊，福建君立律师事务所律师。
委托代理人黄礼赞，福建君立律师事务所实习律师。
上诉人林峰因诉福州市仓山区人民政府、福州市仓山区人民政府金山街道办事处、福州市土地发展中心拆迁安置补偿一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2005年11月1日，原福州市房地产管理局发布榕房拆许字〔2005〕第72号《房屋拆迁许可证》，同日发布《房屋拆迁公告》，建设项目为：金山生活区九期，拆迁人：福州市土地发展中心，拆迁实施单位：仓山区房屋拆迁工程公司。原告在刘宅村建有住房一座，在该《房屋拆迁许可证》范围之内，原告与拆迁人在拆迁期限内未达成《拆迁补偿安置协议》。2010年原告的房屋被强制拆除。2015年11月16日原告向福州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被告仓山区人民政府金山街道办事处、仓山区人民政府行政强制拆除违法。福州市中级人民法院于2016年5月19日作出（2015）榕行初字第398号行政裁定，以林峰超过起诉期限为由，驳回原告林峰的起诉。2016年7月15日，原告提起本案诉讼，请求三被告对原告进行拆迁补偿安置。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告请求三被告对其房屋进行安置补偿是基于其所有的房屋被拆迁，而其房屋位于榕房拆许字〔2005〕第72号《房屋拆迁许可证》所确定的拆迁范围之内。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二点规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案被告仓山区人民政府及仓山区人民政府金山街道办事处并非拆迁人，也不是拆迁实施单位，原告主张上述两被告是其房屋拆迁的受益单位亦无相关证据证明。原告与拆迁人福州市土地发展中心未达成安置补偿协议，因此，其就房屋补偿问题向本院提起诉讼，要求三被告对其房屋进行补偿，不属于行政案件受案范围。原告对此不服提起的行政诉讼，人民法院不应予以受理，已经受理的应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回林峰的起诉。
林峰不服，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定并判令三被上诉人支付拆迁补偿款，本案的诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：2005年11月1日，福州市房地产管理局发布《拆迁公告》并公布了《金山生活区建设（九期）项目拆迁安置宣传提纲》，拟征收刘宅村部分土地用于建设金山生活区建设（九期）项目，该项目拆迁人为福州市土地发展中心，征迁工作由福州市仓山区金山街道拆迁安置指挥部指挥实施，拆迁实施单位为仓山区房屋拆迁工程公司。福州市仓山区人民政府金山街道办事处作为指挥部的成立单位，是非法强拆上诉人房屋的授意者和受益者，福州市仓山区人民政府与福州市土地发展中心均在强拆上诉人房屋中受益。故三被上诉人均应作为补偿主体承担补偿责任。本案所涉拆迁区域内，拆迁补偿安置协议应由被拆迁人与福州市仓山区人民政府金山街道办事处签署，而不是与福州市土地发展中心签署，且上诉人未就房屋补偿安置与被上诉人达成任何协议，更不存在反悔。一审认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人仓山区人民政府辩称，本案不属于行政案件的受案范围，即使本案属于行政案件的受案范围，答辩人既非涉案项目的拆迁人，也非该项目的拆迁实施单位，更不是原告诉称的受益人，答辩人与本案无任何关系，非本案的适格被告。一审裁定认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二点规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，原福州市房地产管理局于2005年11月1日发布榕房拆许字〔2005〕第72号《房屋拆迁许可证》，同日发布《房屋拆迁公告》，明确建设项目为金山生活区九期，拆迁人福州市土地发展中心，拆迁实施单位仓山区房屋拆迁工程公司。上诉人林峰被拆迁的房屋位于上述拆迁范围内，林峰与拆迁人在拆迁期限内未达成拆迁补偿安置协议。根据上述规定，其因房屋补偿、安置等问题发生争议，属于民事争议。因此，原审以其就房屋拆迁补偿安置问题向法院提起行政诉讼，要求三被上诉人对其进行补偿，不属于行政案件受案范围，裁定驳回其提起的行政诉讼，是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吴美芬
附件：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02593号
原告：张如玲，女，1975年11月11日出生，汉族，住蒙城县。
原告：葛新猛，男，1973年8月15日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：丁毅，男，汉族，1974年11月12日出生，住蒙城县。
被告：蒙城县小汽车出租公司。
住所地：蒙城县东关开发区庄子大道（御园街）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司。
住所地：蒙城县庄子像东300米。
负责人：刘松淼。
本院在审理原告张如玲、葛新猛与被告丁毅、蒙城县小汽车出租公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1610元，给予司法救助。
审判员 刘素云
二〇一四年十二月四日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4972号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田悦，女，1989年1月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万家行塑料制品有限公司，住所地四川省都江堰市四川都江堰经济开发区。
法定代表人：陶晓明，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中兴地源融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区广福桥9号。
法定代表人：徐银，经理。
再审申请人田悦因与被申请人四川万家行塑料制品有限公司（以下简称万家行公司）、中兴地源融资担保有限公司（以下简称中兴地源公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2963号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
田悦申请再审请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2963号民事裁定；2.维持成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初584号民事判决。理由：一、田悦通过中介成都霖丰投资理财信息咨询有限公司与万家行公司签订了《借款合同》，与中兴地源公司签订了《借款担保合同》。合同签订后，田悦按约定将30万元借款转入合同指定的万家行公司账户，万家行公司也向田悦出具了借据，双方借贷关系合法有效。万家行公司没有证据证明借款行为未经其许可，是中兴地源公司利用其保管的万家行公司公章、财务章、法人章以及网银U盾等实施的非法借款行为。且即使未经其许可，田悦也尽到了审慎的注意义务，万家行公司也应承担保管不善的不利后果，不得对抗善意第三人。二、二审裁定认定案件性质、适用法律错误。本案为田悦与万家行公司之间的借款纠纷，不能仅依据中兴地源公司涉嫌非法吸收公众存款进入刑事诉讼程序就裁定撤销原判，驳回起诉。无论中兴地源公司是否利用万家行公司的相关印章进行经济犯罪，万家行公司对其公司相关印章保管不善存在明显过错，且该过错直接造成了田悦的经济损失，因此万家行公司应就其过错行为依法承担赔偿责任。
万家行公司辩称，万家行公司未向田悦借过款，其公司账户也未收到过田悦的款项。田悦的损失皆因中兴地源公司的违法犯罪行为所致，与万家行公司无关。请求驳回田悦的再审申请。
本院审查认为，本案万家行公司是否实际收到并使用田悦的出借款这一事实与中兴地源公司密切相关，而中兴地源公司涉嫌非法吸收公众存款已进入刑事诉讼程序，故依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当驳回田悦的起诉。二审对此认定正确。田悦申请再审的理由并不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田悦的再审申请。
审判长 廖 新
审判员 甘海涛
审判员 张碧芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘琴容
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4972号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田悦，女，1989年1月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万家行塑料制品有限公司，住所地四川省都江堰市四川都江堰经济开发区。法定代表人：陶晓明，总经理。委托诉讼代理人：王艳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中兴地源融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区广福桥9号。法定代表人：徐银，经理。再审申请人田悦因与被申请人四川万家行塑料制品有限公司（以下简称万家行公司）、中兴地源融资担保有限公司（以下简称中兴地源公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2963号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。田悦申请再审请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2963号民事裁定；2.维持成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初584号民事判决。理由：一、田悦通过中介成都霖丰投资理财信息咨询有限公司与万家行公司签订了《借款合同》，与中兴地源公司签订了《借款担保合同》。合同签订后，田悦按约定将30万元借款转入合同指定的万家行公司账户，万家行公司也向田悦出具了借据，双方借贷关系合法有效。万家行公司没有证据证明借款行为未经其许可，是中兴地源公司利用其保管的万家行公司公章、财务章、法人章以及网银U盾等实施的非法借款行为。且即使未经其许可，田悦也尽到了审慎的注意义务，万家行公司也应承担保管不善的不利后果，不得对抗善意第三人。二、二审裁定认定案件性质、适用法律错误。本案为田悦与万家行公司之间的借款纠纷，不能仅依据中兴地源公司涉嫌非法吸收公众存款进入刑事诉讼程序就裁定撤销原判，驳回起诉。无论中兴地源公司是否利用万家行公司的相关印章进行经济犯罪，万家行公司对其公司相关印章保管不善存在明显过错，且该过错直接造成了田悦的经济损失，因此万家行公司应就其过错行为依法承担赔偿责任。万家行公司辩称，万家行公司未向田悦借过款，其公司账户也未收到过田悦的款项。田悦的损失皆因中兴地源公司的违法犯罪行为所致，与万家行公司无关。请求驳回田悦的再审申请。本院审查认为，本案万家行公司是否实际收到并使用田悦的出借款这一事实与中兴地源公司密切相关，而中兴地源公司涉嫌非法吸收公众存款已进入刑事诉讼程序，故依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当驳回田悦的起诉。二审对此认定正确。田悦申请再审的理由并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田悦的再审申请。审判长 廖 新审判员 甘海涛审判员 张碧芳二〇一七年十二月二十一日书记员 刘琴容
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2467号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：朱延平，该公司职工。
被告：张元贵。
被告：刘桂燕。
被告：张敬乐。
被告：刘会珍。
被告：张洪山。
被告：刘玉花。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张元贵、刘桂燕、张敬乐、刘会珍、张洪山、刘玉花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱延平到庭参加诉讼，被告张元贵、刘桂燕、张敬乐、刘会珍、张洪山、刘玉花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日，被告张元贵、刘桂燕经被告张敬乐、刘会珍、张洪山、刘玉花担保，向我行贷款200000元，还款期限为2015年6月16日。借款到期后，被告未按合同约定还款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告张元贵、刘桂燕共同偿还原告借款本金200000元及利息12407.44元（利息计算至2015年11月21日，以后另计）；判令被告张敬乐、刘会珍、张洪山、刘玉花承担连带清偿责任。
被告张元贵辩称：借款属实，争取尽快还款。
被告张敬乐、刘会珍、张洪山辩称：提供担保属实，借款人应尽快还款。
被告刘桂燕、刘玉花未答辩。
经审理查明：2013年6月5日，原告与被告张元贵、张敬乐、张洪山签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对各成员自2013年5月27日起至2016年5月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额陆拾捌万肆仟元提供最高额担保，并约定张敬乐授信额度为200000元、张元贵授信额度为200000元、张洪山授信额度为180000元；在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为联保期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同项下借款采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。
2014年6月17日，原告与被告张元贵签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为200000元，借款贷出日为2014年6月17日，到期日为2015年6月16日，借款月利率为9.50000‰。当日原告将200000元借款转入被告张元贵账户。借款到期后，被告张元贵偿还借款利息至2015年7月13日，本金未还。截止2015年11月21日，被告张敬乐尚欠原告借款本金200000元及利息12407.44元未付。保证人亦未履行保证责任。
另查明：被告张元贵与被告刘桂燕、被告张敬乐与被告刘会珍、被告张洪山与被告刘玉花分别为夫妻关系，被告刘桂燕、刘会珍、刘玉花作为联保小组成员配偶向原告出具了共同清偿及连带保证担保书，承诺为涉案借款提供连带保证责任，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、共同清偿及连带保证担保书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告张元贵提供了借款，被告张元贵作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任,故原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘桂燕与被告张元贵系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告张敬乐、刘会珍、张洪山、刘玉花作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告刘桂燕、刘玉花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元贵、刘桂燕于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息12407.44元（利息自2015年7月14日计算至2015年11月21日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告张敬乐、刘会珍、张洪山、刘玉花在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张元贵、刘桂燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，减半收取2243元，保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一六年七月三十日
书 记 员 杨艳青
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2467号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被告张元贵。
被告刘桂燕。
被告张敬乐。
被告刘会珍。
被告张洪山。
被告刘玉花。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张元贵、刘桂燕、张敬乐、刘会珍、张洪山、刘玉花金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结六被告银行账户存款300000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张元贵、刘桂燕、张敬乐、刘会珍、张洪山、刘玉花银行账户存款300000元或查封其等值财产。
二、查封原告山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年六月十三日
书记员 李翠英
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初2467号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：朱延平，该公司职工。被告：张元贵。被告：刘桂燕。被告：张敬乐。被告：刘会珍。被告：张洪山。被告：刘玉花。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张元贵、刘桂燕、张敬乐、刘会珍、张洪山、刘玉花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱延平到庭参加诉讼，被告张元贵、刘桂燕、张敬乐、刘会珍、张洪山、刘玉花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月17日，被告张元贵、刘桂燕经被告张敬乐、刘会珍、张洪山、刘玉花担保，向我行贷款200000元，还款期限为2015年6月16日。借款到期后，被告未按合同约定还款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告张元贵、刘桂燕共同偿还原告借款本金200000元及利息12407.44元（利息计算至2015年11月21日，以后另计）；判令被告张敬乐、刘会珍、张洪山、刘玉花承担连带清偿责任。被告张元贵辩称：借款属实，争取尽快还款。被告张敬乐、刘会珍、张洪山辩称：提供担保属实，借款人应尽快还款。被告刘桂燕、刘玉花未答辩。经审理查明：2013年6月5日，原告与被告张元贵、张敬乐、张洪山签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对各成员自2013年5月27日起至2016年5月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额陆拾捌万肆仟元提供最高额担保，并约定张敬乐授信额度为200000元、张元贵授信额度为200000元、张洪山授信额度为180000元；在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为联保期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同项下借款采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。2014年6月17日，原告与被告张元贵签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为200000元，借款贷出日为2014年6月17日，到期日为2015年6月16日，借款月利率为9.50000‰。当日原告将200000元借款转入被告张元贵账户。借款到期后，被告张元贵偿还借款利息至2015年7月13日，本金未还。截止2015年11月21日，被告张敬乐尚欠原告借款本金200000元及利息12407.44元未付。保证人亦未履行保证责任。另查明：被告张元贵与被告刘桂燕、被告张敬乐与被告刘会珍、被告张洪山与被告刘玉花分别为夫妻关系，被告刘桂燕、刘会珍、刘玉花作为联保小组成员配偶向原告出具了共同清偿及连带保证担保书，承诺为涉案借款提供连带保证责任，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、共同清偿及连带保证担保书及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告张元贵提供了借款，被告张元贵作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任,故原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘桂燕与被告张元贵系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告张敬乐、刘会珍、张洪山、刘玉花作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告刘桂燕、刘玉花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元贵、刘桂燕于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息12407.44元（利息自2015年7月14日计算至2015年11月21日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；二、被告张敬乐、刘会珍、张洪山、刘玉花在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张元贵、刘桂燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，减半收取2243元，保全费2020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  葛云玲二〇一六年七月三十日书 记 员  杨艳青
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初2467号原告山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。被告张元贵。被告刘桂燕。被告张敬乐。被告刘会珍。被告张洪山。被告刘玉花。本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张元贵、刘桂燕、张敬乐、刘会珍、张洪山、刘玉花金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结六被告银行账户存款300000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告张元贵、刘桂燕、张敬乐、刘会珍、张洪山、刘玉花银行账户存款300000元或查封其等值财产。二、查封原告山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一六年六月十三日书记员  李翠英
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执54号
申请执行人白某某
被执行人高某某
本院在执行申请人白某某与被执行人高某某借款合同纠纷（2015）横民初字第03099号一案中，确定被执行人高某某偿还申请执行人白某某借款10万元及利息（利息从2013年2月4日出生起算至债务履行完毕之日止，月利率按12‰计算）。案件受理费1150元由被执行人承担。申请执行人白某某于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，2016年1月6日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年1月6日作出（2016）陕0823执54号：
冻结被执行人高某某在陕西横山农村商业银行迎宾路支行的账户：2710112401109000644144，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第03099号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李艳玲
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初403号
原告：赖永强，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴婷。
委托诉讼代理人：曾超群。
被告:李红，女，汉族。
原告赖永强诉被告李红离婚纠纷一案，本院于二Ｏ一八年一月十八日立案。原告赖永强于二Ｏ一八年三月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖永强的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖永强撤诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告赖永强负担。
审判员 廖红秋
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 宁
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3496号
原告巫中。
原告严开勇。
委托代理人龙娟，北京大成（长沙）律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人段言，北京大成（长沙）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地醴陵市阳三石办事处泉湖路94号。
法定代表人姚泽君，董事长。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告巫中、严开勇与被告醴陵市华强房地产开发有限公司（以下简称为华强房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，××独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙娟、段言，被告华强房产公司委托代理人欧阳修文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巫中、严开勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付逾期交房违约金75200.63元（从2015年1月1日起暂计算至2016年12月25日），之后的违约金按已付房款345750元×0.03%／天的标准计算至房屋实际交付之日止。事实和理由：原、被告签订了《醴陵市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于醴陵市名都天下城的商品房一套出售给原告，房屋总价为345750元，合同并对被告逾期交房的违约责任进行了约定。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，但被告至今仍未将符合交房条件的房屋交付给原告。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告华强房产公司辩称，被告是由于承建商没有及时交房而导致违约，原告要求支付的逾期交房违约金标准过高；原、被告双方曾就交房问题进行多次协商，最后协议被告于2017年1月10日之前交房，原告亦予以认可，故被告的逾期交房违约责任只能从2017年1月10日开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的承诺书的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，针对被告对该证据提出的双方协商一致将交房期限变更为了2017年1月10日的事实主张，由于原告对被告的该项主张不予认可且该承诺书系被告就交房的期限问题单方面作出的承诺，并未经原告签字认可，内容上亦不能证实原、被告双方有变更交房期限的合意，故本院对被告关于双方变更了交房期限的事实主张不予采纳。
根据本院认定的证据，结合当事人的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2014年1月19日，原、被告就原告向被告购买其开发的位于醴陵市名都天下城的第3幢1304号房签订了《醴陵市商品房买卖合同》，约定该商品房按建筑面积计算的房款为345750元；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准……；由于出卖人原因，未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。合同签订后，原告付清了所有购房款，但被告一直未向原告交付案涉房屋。2016年12月29日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《醴陵市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案，按照合同约定，作为出卖人的被告应在2014年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给原告，但在原告已付清购房款的情况下，被告直至本案庭审之日仍未将房屋交付给原告，其行为已构成违约，被告应按照合同约定承担相应的逾期交房违约责任。原告要求被告按照合同约定的日万分之三的标准向其支付逾期交房违约金，结合醴陵的经济发展水平，该违约金标准明显过高，被告请求予以调整，其主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综合本案案情，本院认为被告按照日万分之二的标准向原告计付逾期交房违约金较为合理。被告辩称经原、被告双方协议变更，被告的逾期交房违约责任只能从2017年1月10日开始计算，其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，被告应从2015年1月1日起至实际交房之日止按照日万分之二的标准向原告支付逾期交房违约金（其中2015年1月1日至2016年12月25日的违约金为345750元×0.0002×724天=50064.6元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
1、被告醴陵市华强房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告巫中、严开勇一次性支付2015年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（2015年1月1日至2016年12月25日期间应支付50064.6元，2016年12月26日起至实际交房之日止，以345750元为基数，按照日万分之二的标准计算）；
2、驳回原告巫中、严开勇的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告醴陵市华强房地产开发有限公司承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何昌炎
二〇一七年二月二十日
书记员 侯志乾
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执620号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司农安县支行，住农安县。
被执行人：郑小宇，男性，1991年4月4日出生，住农安县；吉林省大兴房地产开发有限公司，住农安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安县支行依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）吉0122民初4126号民事判决书，于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人郑小宇、吉林省大兴房地产开发有限公司给付贷款888,350.91元及利息，负担案件受理费12,683.51元，邮寄费162.00元，被执行人依法应承担执行费11,412.00元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人郑小宇、吉林省大兴房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人郑小宇、吉林省大兴房地产开发有限公司未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郑小宇、吉林省大兴房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人郑小宇、吉林省大兴房地产开发有限公司名下无银行存款、无房产、车辆登记信息。未发现被执行人郑小宇、吉林省大兴房地产开发有限公司有其他可过执行财产，本案执行标的未执行；
3、本院于2017年12月6日作出执行决定书，将被执行人郑小宇、吉林省大兴房地产开发有限公司纳入全国法院系统失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人中国农业银行股份有限公司农安县支行，并要求其提供财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司农安县支行认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人郑小宇、吉林省大兴房地产开发有限公司已穷尽财产调查措施，经调查确认无财产可供执行，经向申请执行人中国农业银行股份有限公司农安县支行释明被执行人郑小宇、吉林省大兴房地产开发有限公司的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司农安县支行明确表示提供不出被执行人郑小宇、吉林省大兴房地产开发有限公司的财产或财产线索，对本院认定被执行人郑小宇、吉林省大兴房地产开发有限公司无财产无可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司农安县支行发现被执行人郑小宇、吉林省大兴房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月九日
书记员 袁 荃
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终464号
上诉人（原审被告）：李诗怡，女，1991年2月12日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张文达，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗云海，天津金诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区旅游区起步区安佳路以西、玉林道以南滨海城碧桂园。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：罗闯，男，该公司职员。
上诉人李诗怡因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初49501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李诗怡的委托诉讼代理人张文达、苗云海，被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人罗闯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李诗怡上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：除了一审法院判决认定的物业服务存在的问题以外，被上诉人提供的物业服务还存在很多其他严重问题，物业服务存在的问题几乎涵盖了《碧桂园滨海城前期物业服务协议》第二章约定的被上诉人应承担的物业管理服务内容，即被上诉人几乎未履行合同义务，已严重违约。被上诉人没有对上诉人发放过催缴单，被上诉人提交的催缴单系伪造所得。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，一审判决适用法律不当。
广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司辩称，驳回上诉，维持原判。
广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：一、李诗怡支付2016年3月1日至2016年10月31日的物业费7764.8元；二、李诗怡支付欠费期间的违约金1368.54元；三、本案诉讼费用由李诗怡承担。
一审法院认定事实：2012年12月11日，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、原告的服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。后，原告与被告签订了《碧桂园滨海城前期物业服务协议》，进一步明确了原告与被告之间的权利义务，协议约定原告为被告提供物业服务，包括：房屋建筑共用部位、共用设施、公共文体康乐场所及其设施设备的维护和管理，协助有关部门维护公共区域的供水、供电、供气、通讯、有线电视等设备，公共绿化与园艺小品的养护和管理服务，公共环境、装修装饰、社区文化工作、交通与车辆停放秩序的管理服务，协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理等；物业服务费采取包干制方式，按每月每平方米5元计收，物业服务费按月缴纳，实行本月末缴纳下月服务费；物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日按照每日应付物业服务费0.3%交纳违约金。为充分掌握诉争事实的真实情况，一审法院于2016年11月16日对小区进行现场查验，发现存在问题有：1、小区地下车库地面与照明的维护存在瑕疵，部分车库存在堆放杂物的情况；2、小区部分绿地整块缺失，还没有补种；3、小区景观、照明灯个别损坏未能及时维修，卫生清理以及设施维护存在瑕疵；4、小区存在个别私搭乱建，个别业主私自圈占绿地挪作他用的情形；5、小区的车辆管理不严谨，个别车辆在公共道路上乱停乱放，影响正常通行；6、与业主沟通不畅，对业主报修的问题没有及时反馈；7、小区物业服务费用的收支明细未能在小区公共部位予以公示。
另查，原告的企业服务资质为一级，被告为滨海城××房屋的业主，房屋建筑面积为194.12平方米。2016年3月1日至2016年10月31日期间的物业费未交纳。2016年10月5日原告通过发放催收单对被告拖欠的2016年3月至2016年9月的物业费进行了催收。
一审法院认为，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及原、被告签订的《碧桂园滨海城前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性效力性规定，合法有效。合同当事人均应按照合同约定履行合同确定的义务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。但根据庭审查明的事实，原告虽然在积极地提供物业服务，但在服务的过程中存在不完善之处，此问题亦是导致被告迟延交纳物业费的主要原因。如问题不及时妥善解决，势必导致不良循环的恶果。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免，此次减免比例酌定为5%。原告的催收通知中未包括对2016年10月份物业费的催收，故确定原告所催收的为2016年3月1日至2016年9月30日期间的物业费，被告拖欠物业费金额为6794.2元，在此基础上予以扣减。同时，也希望原告借此提升物业服务质量，避免此次案件审理过程中出现的瑕疵，并按照合同约定的服务标准提供相应的物业服务。因原告的服务存在瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、第六条之规定，判决：一、被告于本判决生效后十日内给付原告自2016年3月1日至2016年9月30日期间的物业费6454元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人提交的证据均不足以证明各自的证明目的依法成立，故不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《碧桂园滨海城前期物业服务协议》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。前述协议既约定了“物业管理服务内容”，也约定了“物业服务费按月交纳，实行本月末缴纳下月物业服务费额方式”、“按照法律、法规及本协议的约定，按时按标准交纳物业服务费、专项维修基金及另行约定的其他有偿服务费用”。根据协议约定的内容以及本案实情，一审法院认定“鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免，此次减免比例酌定为5%”，并无不当。上诉人诉请驳回被上诉人一审诉请，依据不足，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李诗怡负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李珊珊