陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7566号
原告榆阳区正源小区业主委员会，住所地榆阳区建榆路正源小区。
负责人高延峰，系该委员会主任。
委托代理人冯学慧，陕西正北律师事务所律师。
被告榆林市正源物业有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区建榆北路正源小区集团办公楼。统一社会信用代码：91610800580797967U。
法定代表人郑彦军，该公司经理。
委托代理人郑晓艳、王继军，该公司员工。
原告榆阳区正源小区业主委员会与被告榆林市正源物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由视频头审判员刘建军独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告榆阳区正源小区业主委员会的负责人高延峰及其委托代理人冯学慧、被告榆林市正源物业有限公司的委托代理人郑晓艳、王继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆阳区正源小区业主委员会诉称：被告公司现为原告小区的物业服务企业。自原告业主入住正源小区后，开发商先后安排神木县万家乐物业管理有限公司、榆林市顺业物业管理有限公司及被告为本小区业主服务。在此期间，原告处业主从未与被告签订物业服务合同，并因被告公司服务差、收费高等原因产生矛盾。2015年11月14日，原告通过业主选举并经过相关单位备案合法地成立了业主委员会。此后原告通过业主大会表决及过半数业主签字，要求终止被告对原告业主的物业服务，并要求被告向原告办理物业管理移交手续，由原告自行选择物业服务公司，并于2016年7月20日向被告通过邮寄的方式送达了《关于解除正源小区物业管理的函告》，要求被告在收到该函件后七日内移交物业管理手续。2016年7月21日，被告收到该函件后至今未履行移交手续。经原告多次崔促未果，致原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即终止对原告处的物业服务；2、判令被告立即向原告办理小区物业管理移交手续；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、福安社区（2016）1号文件一份，用以证明原告主体合法，具有诉讼主体资格。
2、收款收据九支，用以证明1、开发商当时指定的物业服务公司是神木万家乐物业公司，后来万家乐不服务以后变更为顺业物业公司，再后来变为被告向原告小区提供物业服务。2、被告既非开发商指定的物业服务企业，原告及原告处业主并未与被告签订任何物业服务合同。
3、业主表决签字表三份，用以证明原告征得占50%以上业主同意，解除与被告的物业服务。
4、快递单一份、函告一份、送达回执一份，用以证明原告通过快递给被告寄送解聘函，并要求被告在7日内向原告移交物业管理权，被告至今未移交。
被告榆林市正源物业有限公司辩称：1、被答辩人要求立即终止答辩人的物业服务，于礼不通、与情无义、于法无效、既无事实依据又无理论基础，请求法院予以驳回。2、原告不存在解聘物业公司的依据，所以不存在移交小区物业管理资料的手续。3、原告负责人不合格，部分成员不属于小区业主，本小区只有业主高延锋，没有高延峰。同时我公司要求质证其他业主委员会成员的业主资格。不是小区的业主，无成为小区业主委员会成员的资格，其行为更不能代表业主，要求更是无稽之谈。4、原告的无理要求产生的诉讼费等一切费用均由其承担。
被告向法庭提交了以下证据：
1、前期物业管理服务协议、物业管理补充协议、临时业主公约各一份，用以证明2010年8月16日万家乐物业管理有限公司与正源小区每位业主签订了入住、管理、服务协议。2011年9月20日顺业物业接收小区物业管理，顺业物业管理一段时间，觉得小区太小，没有太多利益，退出后就由我公司一直给正源小区提供物业服务到现在。
2、榆住建物（2012）75号资质证书一份，用以证明被告具有合法的物业服务资格。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供证据1真实性无异议，证明目的有异议，正源小区没有张汉东、王奇平这两位业主，樊海富老婆是业主，有无授权委托书。对证据2无异议。对证据3真实性、证明目的均有异议，3单元802、804业主王艳巧签字不是本人所签，因为王艳巧一直在西安居住。对证据4无异议。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
对被告提供证据1中前期物业管理服务协议、临时业主公约无异议。对物业管理补充协议有异议，该协议不真实。恰好能证明原、被告之间没有签订过物业服务协议。对证据2无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交的证据1，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，经审查，榆阳区青山路街道办事处福安社区作出的福安社区[2016]1号关于成立“榆阳区正源小区业主委员会”的批复意见,并经榆阳区青山路街道办事处同意备案，能够证明原告主体合法，具有诉讼主体资格的事实，对本案有证明力，依法予以采信；原告提交的证据2，被告无异议，九支收款收据，能够证明开发商当时指定的物业服务公司是神木万家乐物业公司，后来万家乐不服务以后变更为顺业物业公司，再后来变为被告向原告小区提供物业服务。被告既非开发商指定的物业服务企业，原告及原告处业主并未与被告签订任何物业服务合同的事实，对本案有证明力，依法予以采信。原告提交的证据3，被告对真实性无异议及证明目的均有异议，经审查，三份业主表决签字表，能够证明原告征得了50%以上业主同意，要求解除与被告的物业服务的事实，与本案待证事实具有关联性,对本案有证明力，依法予以采信；原告提交的证据4，被告无异议，快递单、函告、送达回执，能够证明原告通过快递给被告寄送解聘函，并要求被告在7日内向原告移交物业管理权，被告至今未移交的事实，对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据1，原告对证据1中前期物业管理服务协议、临时业主公约无异议。对物业管理补充协议有异议，经审查,前期物业管理服务协议、物业管理补充协议、临时业主公约，能够证明2010年8月16日万家乐物业管理有限公司与正源小区每位业主签订了入住、管理、服务协议。2011年9月20日顺业物业接收小区物业管理，顺业物业管理一段时间后就由被告公司一直给正源小区提供物业服务到现在的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；被告提交的证据2，原告无异议，榆住建物（2012）75号资质证书，能够证明被告具有合法的物业服务资格的事实，对其真实性对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2010年8月16日万家乐物业管理有限公司与正源小区每位业主签订了入住、管理、服务协议。2011年9月20日顺业物业接收小区物业管理，顺业物业管理一段时间后就由被告公司一直给正源小区提供物业服务到现在。2015年11月14日，原告通过业主选举,报榆阳区青山路街道办事处福安社区批复并经榆阳区青山路街道办事处同意备案成立了榆阳区正源小区业主委员会。此后原告通过业主大会表决及过半数业主签字，要求终止被告对原告业主的物业服务，并要求被告向原告办理物业管理移交手续，由原告自行选择物业服务公司，并于2016年7月20日向被告通过邮寄的方式送达了《关于解除正源小区物业管理的函告》，要求被告在收到该函件后七日内移交物业管理手续。2016年7月21日，被告收到该函件后一直未履行移交手续,原告多次向被告催促未果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告榆阳区正源小区业主委员会与被告榆林市正源物业有限公司虽未签订书面的物业管理委托合同,但双方已经形成事实的物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。在服务期间,双方发生纠纷,原告在征得50%以上业主同意后于2016年7月20日向被告发出关于解除正源小区物业管理的通知函,并限被告在收到通知函之日起七日内向原告移交物业管理权和一切资料。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，被告于2016年7月21日收到该函件后一直未履行移交手续,亦未提出异议，应当确认为双方已于2016年7月21日解除了合同，原告请求判令被告终止对原告处业主的物业服务合同以及向原告移交物业管理相关手续的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。其他诉讼请求不予支持。被告抗辩称原告不具备诉讼主体资格的理由，无事实依据支持，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，判决如下：
一、一、原告榆阳区正源小区业主委员会与被告榆林市正源物业有限公司的物业服务合同于2016年7月21日解除起终止履行。
二、驳回原告榆阳区正源小区业主委员会的其他诉讼请求。
二、本判决生效后十日内，由被告榆林市正源物业有限公司向原告榆阳区正源小区业主委员会移交正源小区物业管理的相关手续。
案件受理费100元，由被告榆林市正源物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一六年十月二十二日
书记员 王 宝