湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民一初字第76号
原告黄烈生，男，1971年11月9日出生，苗族，农村居民。
委托代理人龙绪银，男，湖南省麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。
被告黄明义，男，1979年4月4日出生，苗族，农村居民。
被告黄新华（又名黄兴华），男，1952年6月19日出生，苗族，农村居民。
二被告共同委托代理人向宽贵，男，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇衙门弄***号，公民身份号码：4330251965********。
原告黄烈生就与被告黄明义、黄新华相邻关系纠纷一案于2014年2月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李复进独任审理，由书记员周志龙担任庭审记录，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并组成由李复进担任审判长，与代理审判员张春明、人民陪审员唐序茗参加的合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理，书记员周志龙担任庭审记录。原告黄烈生、被告黄明义、黄新华及原告黄烈生的委托代理人龙绪银、被告黄明义、黄新华的共同委托代理人向宽贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄烈生诉称：原告与二被告系邻居，双方经常为房屋排水、公共通道的维护管理使用以及堡坎内线距离等相邻物权问题发生纠纷。2013年1月28日原、被告在郭公坪乡人民调解委员会的主持下自愿签署了一份编号为郭调字（2013）0005号人民调解协议书，但在原告按照该调解协议书履行了自己的全部义务后，二被告却拒绝履行，导致原告的合法权益受到了侵害。原告诉请法院：判令被告履行郭调字（2013）0005号人民调解协议书的第二、三、四、五、六、七项内容。
被告黄明义、黄新华共同辩称：原、被告相邻关系纠纷一事经郭公坪乡司法所调解达成了调解协议是事实，协议达成后被告完全按照协议的要求履行了自己的义务，二被告并没有违反协议。协议签订后，原告虽履行了部分协议，但原告没有履行相关的附属义务，这才导致矛盾的产生，故原告的诉请没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件及二被告户籍证明原件及湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡派出所证明各1份，复印件经核对与原件一致，拟证明原告和二被告的身份情况及二被告系父子关系的事实；
2、郭调字（2013）0005号人民调解协议1份，拟证明原、被告经湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡司法所调解达成调解协议的内容；
3、2013年1月28日人民调解委员会调解记录1份，拟证明调解协议的详细内容及调解经过；
照片5张，拟证明二被告违反协议的情况。
被告黄明义、黄新华为支持自己的辩解请求，向本院提交下列证据：
5、二被告身份证复印件各1份，经核对与原件无异，拟证明二被告的身份情况；
6、照片7张，拟证明原、被告发生纠纷前后现场的状况及原告在被告屋前空坪墙角堆放砖头是在被告砌墙之前，而妨碍了被告砌坎；
7、集体土地使用证1份，拟证明被告合法建房情况及原、被告房屋相邻的地方没有占用原告的土地及被告建房的四至和范围的情况；
8、证人黄贵生的当庭陈述，拟证明的内容有：1、原、被告发生纠纷后经过了村乡两级调解；2、证人参加过村乡组织的调解；3、原、被告达成了调解协议；4、原告在被告的屋前坎下堆放石头是在达成协议之后，被告砌坎之前；5、协议达成后原、被告还为了排水的方向问题发生过争执。
本院依职权调取了下列证据：
9、现场拍摄照片32张及绘制草图1张，证实了原、被告房屋周围的现场情况。
上述证据，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证及辩论，本院经综合审查后，作如下认证：
第1、2、3、5、7号证据，原、被告互无异议，本院予以采信。第4号证据，被告对照片的真实性无异议，但对原告提交照片拟证明被告违反协议的情况提出异议，故对第4号证据予以采信。第6号证据，原告对照片所反映的现场情况没有异议，故对第6号证据予以采信。第8号证据，原、被告对证人所陈述的事实基本无异议，但原告认为证人陈述的原告摆放砖头的情况不是事实，原告是在签订协议之前，在被告在场的情况下摆放的，因原告未提交相反证据予以反驳，本院对第8号证据予以采信。第9号证据，原、被告无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
被告黄新华与被告黄明义系父子关系。原告与两被告系麻阳苗族自治县郭公坪乡报木山村2组村民。原告黄烈生与被告黄明义在报木山村2组各自修建砖混结构房屋一栋，两栋房屋毗邻，原告黄烈生的房屋修建在前，被告黄明义的房屋修建在后。双方为房屋屋前的护坎、房屋屋侧的排水沟以及通行等问题发生纠纷。2013年1月28日，经郭公坪乡人民调解委员会调解，黄明义与黄烈生达成调解协议，协议内容如下：一、黄烈生自愿撤除杂屋上屋瓦三皮（块），并锯断瓦梁和瓦条；二、屋侧的排水沟的沟坎平均为16公分为公共过道，临近房屋的排水沟由双方自己负责维护和管理及使用，黄烈生负责将两屋之间的木杆撤除；三、黄明义屋前空坪的堡坎（护坎）以约定好的现状进行维修，以内线及坎脚，进行砌坎，距离为8.2米；四、黄明义后面修建的房屋以实地的位置起建，不得超出约定范围；五、两屋之间的0.5米的地方由黄明义管理，原公路进口处黄明义管理（四个半人）的面积自愿让出，由黄烈生管理使用，约宽为4.6米，黄烈生大门前距离为6米地方保持原状不变，黄明义砌坎后路面保持原距离为5米宽；六、双方不得以任何理由提起此事，更不能听信其他谣言，用恶意的言语攻击对方，如发现将由挑起方承担一切法律责任；七、水沟水流在路面上。黄烈生、黄新华及调解人员刘绍顺、李亚松、罗坤在人民调解协议书上签字。协议签订后，黄烈生履行了协议的第一项内容，在协议履行过程中，被告以原告妨碍了被告砌坎及原告父母到堵被告的水沟为由，不同意继续履行协议，致使原告诉至本院要求履行协议。
另查明：原告房屋北面与被告房屋南面相邻，该相邻处由被告黄明义修建了一围墙，围墙宽16厘米，围墙两侧各有一条排水沟，由黄明义家使用的排水沟现已封堵。黄烈生家所修建的围墙到由黄明义家所修建的围墙距离为40厘米。黄明义家所修建的围墙至黄明义家房屋屋后转角的距离为57厘米。
同时查明，黄明义在修建两屋之间围墙过程中，黄烈生未提出异议。黄明义所修房屋已办理集体土地使用权证，并划定了房屋修建的范围及面积。
本院认为：本案系因相邻关系而引起的合同纠纷。原、被告双方在发生纠纷后，在郭公坪乡人民调解委员会的主持下，双方自愿达成了人民调解协议，该协议系双方的真实意思表示，双方对协议内容并无异议，且该协议没有违背法律的强制性规定，故该协议合法、有效，双方应按协议履行。对于两被告辩称因原告不按协议履行致使被告行使抗辩权的理由，本院不予采纳。因被告即使在原告不履行协议时，也可以通过法律途径要求原告履行，故对原告要求被告履行人民调解协议的诉讼请求，本院予以支持。关于协议第六项因无具体履行事项，对原告要求被告履行协议第六项的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
原告黄烈生与被告黄明义两屋之间的各自排水沟之间的沟坎宽为16厘米为公共过道，排水沟由双方各自负责维护、管理及使用；
被告黄明义屋前空坪的护坎以约定好的现状进行维修，以内线及坎脚，进行砌坎，距离为8.2米；
被告黄明义修建的房屋以实地的位置起建，不得超出约定范围；
原、被告两屋之间的沟坎靠近被告黄明义房屋的土地（宽约0.5米）由被告黄明义管理，原公路进口处被告黄明义管理的土地（宽约4.6米）自愿让出，由原告黄烈生管理使用，原告黄烈生大门前距离为6米地方保持原状不变，被告黄明义砌坎后路面保持原距离为5米宽；
原、被告两屋之间排水沟里的水排在两屋前面的路面上；
驳回原告黄烈生的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告黄明义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李复进
代理审判员 张春明
人民陪审员 唐序茗
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周志龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。