wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行审23号申请执行人宁城县国土资源局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段。法定代表人周振才，系局长。委托代理人李云生，系工作人员。委托代理人吕晶阳，系工作人员。被执行人杨凤生，男，1965年10月17日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。申请执行人宁城县国土资源局于2018年3月26日向本院申请强制执行宁国土资罚字[2017]23号行政处罚决定书第一项：退还非法占用的集体土地1022.5平方米（场地）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人宁城县国土资源局的委托代理人李云生、吕晶阳及被执行人杨凤生到会参加听证。本案现已审查终结。申请执行人宁城县国土资源局查明，2017年5月，被执行人杨凤生擅自占用宁城县三座店镇三座店村三组集体建设用地2728.7平方米建房屋、彩钢棚及场地准备收粮使用，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，以上事实有询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、赤峰恒坤国土资源技术服务有限公司出具的土地勘测定界技术报告证实，申请执行人宁城县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人杨凤生于2017年6月26日作出了宁国土资罚字[2017]23号行政处罚决定书，决定对被执行人杨凤生处罚如下：一、退还非法占用的集体土地1022.5平方米（场地）；二、没收非法占地上新建的建筑物（房屋987.2平方米、彩钢棚719平方米）；三、对非法占用集体土地2728.7平方米罚款人民币13644.00元（每平方米5元）。2017年6月26日向被执行人送达处罚决定书后，被执行人对行政处罚决定在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年3月14日向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人于催告书送达之日起10日内履行宁国土资罚字[2017]23号行政处罚决定。催告后，被执行人在规定的催告期内仍未履行，现申请执行人依法向本院申请强制执行宁国土资罚字[2017]23号行政处罚决定第一项。被执行人杨凤生对宁国土资罚字[2017]23号行政处罚决定没有异议。本院认为，申请执行人宁城县国土资源局作出的宁国土资罚字[2017]23号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行宁国土资罚字[2017]23号行政处罚决定第一项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘艳红审判员李国发人民陪审员柴景慧二O一八年四月十三日书记员张惠杰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第488号
被执行人罗辉。
依据已经发生法律效力的本院（2003）龙刑初字第226号刑事判决及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2014年2月17日立案执行的罗辉罚金刑一案。本院于2014年4月10日向被执行人罗辉发出执行通知书，限其自收到通知书之日起履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人罗辉名下有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）龙刑初字第226号刑事判决第一项中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邝道黎
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第488号
申请执行人中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
被执行人刘桂英，地址齐市建华区。
被执行人夏桂梅，地址齐市建华区。
本院于2014年11月19日立案执行中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行申请刘桂英、夏桂梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）龙商初字第258号法院生效裁判，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第488号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一六年二月二十八日
书记员 李 雪
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第857号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任建河，男，1985年8月23日出生。因犯寻衅滋事罪于2010年9月被判处有期徒刑八个月，2010年12月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月28日被羁押，2014年1月28日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人任建河犯故意伤害罪一案，于2014年5月20日作出（2014）丰刑初字第700号刑事判决，认定：一、被告人任建河犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。二、随案移送的啤酒瓶碎片予以没收存档。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人任建河对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人任建河表示服从原判，并书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人任建河犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对在案物品的处理亦无不当。上诉人任建河在二审期间申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人任建河撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第700号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 李 凯
代理审判员 王 敏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 顾振苗
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终904号
上诉人（原审被告）：刘群路，男，1956年1月5日出生，汉族，住河北省大城县。
委托诉讼代理人：郝志江，河北城舒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈庆成，男,1958年2月17日出生，汉族，住河北省大城县。
委托诉讼代理人：陈忠博,河北中宸律师事务所律师。
原审被告：张增奎，男，1966年1月15日出生，汉族，住河北省大城县。
委托诉讼代理人：袁野，河北凌翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬国利，河北凌翔律师事务所律师。
上诉人刘群路因与被上诉人陈庆成、原审被告张增奎之间提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人刘群路上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，本案所涉木工工程，不是上诉人承包的，而是原审被告张增奎自己组织人员施工，上诉人不是赔偿义务人；被上诉人陈庆成也不是上诉人雇佣的，上诉人不应承担赔偿责任。
陈庆成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
张增奎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
陈庆成向一审法院起诉请求，1、判决二被告连带赔偿原告因伤造成的全部经济损失70874.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年被告张增奎将位于大城县赵家务村老房翻建为三层楼房。并将涉案工程发包给被告刘群路。被告刘群路雇佣原告陈庆成等人在涉案工程中从事木工活，约定日工资220元。2017年5月14日下午5时许，原告在工作中不慎被楼顶的高压线电伤，被送至大城县医院住院治疗13天。另查，被告刘群路不具备相应楼房建设资质，原告施工过程没有规范的安全防护措施。陈庆成的各项损失本院审核认定如下：1、医疗费32161.9元。原告提交大城县医院的住院病历、诊断证明、医疗费票据。本院认为原告提交的上述证据确实充分予以认定，经本院核实，原告的医疗费为32161.9元。2、误工费2860元。原告主张误工费26400元，日工资220元，按误工期120天计算。本院认为原告住院13天，其主张误工期120天未提交相应证据，本院不予支持。误工期应按13天计算，日工资220元，误工费依法认定为2860元。3、护理费783.12元。原告主张护理费5882.4元，护理人员陈三（原告之女），护理期60天，按居民服务业工资标准日工资98.04元计算。本院认为原告主张护理人员陈三从事居民服务业、护理期60天未提供相应证据，本院不予支持。应按河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中2016年度农林牧副渔业在岗职工年工资21987元计算，护理期13天，护理费依法认定为783.12元。4、住院伙食补助费1300元。原告住院10天，每天100元，住院伙食补助费认定为1300元。5、交通费600元。原告主张交通费600元，提交通票据7张。本院认为原告提交的证据充分，本院予以认定。原告陈庆成上述损失共计37705.02元。原告主张营养费4500元，未提供相应证据，本院不予支持。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告作为被告刘群路的雇员，在工作中遭受人身损害，被告刘群路应当承担赔偿责任。故，原告所受损失37705.02元，被告刘群路应予赔偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告张增奎作为涉案工程发包方在明知承包人刘群路不具备相应资质及安全生产条件情况下，将工程发包给刘群路，理应对原告损失承担连带赔偿责任。原告主张对伤残赔偿金、精神抚慰金等另行起诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条的规定，判决如下：被告刘群路于本判决生效后三日内赔偿原告陈庆成各项损失37705.02元。被告张增奎承担连带赔偿责任。案件受理费742元，减半收取371元，由被告刘群路负担。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。上诉人二审期间提交证人刘某出庭作证，刘某称，是刘群路和郭同锁让他们到张增奎工地施工的，刘群路在张增奎盖楼的过程中负责技术工作，证人与张增奎此前就是工友，都跟着刘群路从事施工工作，刘群路是建筑队的队长，本案所涉工程发包给了谁证人不清楚。本院经审查认为，上诉人提交的证人证言，不能证明本案所涉工程系张增奎自己组织人员施工，该证人证言与被上诉人陈庆成一审期间提交的两位出庭证人的证言能够相互印证，证明刘群路系本案所涉工程的承包人，被上诉人陈庆成系刘群路招用、管理，陈庆成等人的劳动报酬由刘群路发放，陈庆成与刘群路形成雇佣关系。
本院认为，被上诉人陈庆成在从事雇佣活动中受伤，上诉人刘群路作为雇主，应赔偿其损失，上诉人主张其非涉案工程的承包人，被上诉人非其雇佣，与审理查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 帅
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0205行审29号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
负责人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人张某某，女，1973年8月27日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人张某某未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，于2017年12月11日作出了厦海城执拆〔2017〕127号责令拆除违法�设决定书。该决定书认定：2016年12月至2017年9月期间，被执行人张某某未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市海沧区某村东片XX号东北侧、东片XX号东侧地块占地进行建设，建成一层，框架结构建筑一处，占地面积237.66㎡，建筑面积237.66㎡。被执行人张某某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。被执行人张某某未履行决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人张某某的违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等�定程序，作出厦海城执拆〔2017〕127号责令拆除违法建设决定书，于2017年12月12日依法直接送达。被执行人张某某在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。海沧执法局分别于2017年12月28日、2018年2月1日作出厦海城执强催〔2017〕200号、厦海城执强催〔2018〕24号行政强制执行催告书，分别于2017年12月31日、2018年2月1日直接送达给被执行人，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于厦门市海沧区某村东片XX号东北侧、东片XX号东侧地块的违法建筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆〔2017〕127号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合�、证据充分。被执行人张某某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2017年12月11日作出的厦海城执拆〔2017〕127号责令拆除违法建设决定书；
二、被执行人张某某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区某村东片XX号东北侧、东片XX号东侧地块的违法建筑物，退还非法占用的土地；
三、被执行人张某某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄少斌
审 判 员 牟 燕
代理审判员 苏桔海
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 陈芳序
代书 记员 张小静
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第271号
罪犯李远，男，生于1975年3月24日，汉族，云南省彝良县人，现在昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2011年3月25日作出（2011）彝刑初字第20号刑事判决，以被告人李远犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币50000元，刑期执行至2024年5月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑1年9个月，刑期执行至2022年8月28日止。
执行机关昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查泽来，罪犯李远在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年7月至2015年10月的考核中获记表扬3次，被评为2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯李远的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李远在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李远准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2021年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02936号
原告李德福，女，1974年3月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
委托代理人杜兵，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人余利国，重庆歌乐律师事务所实习律师。
被告唐斌，男，1964年3月3日出生，汉族，原沙坪坝区富侨保健凤鸣山店业主，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李德福与被告唐斌劳动争议纠纷一案中，原告李德福于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德福撤回起诉。
审判员 龙云明
二〇一五年四月二十二日
书记员 朱晓明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6480号
原告杭州黑木数码印刷科技有限公司，住所浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路875号。
法定代表人项建龙。
委托代理人何荣，浙江东辰律师事务所律师。
被告廊坊市博林印务有限公司，住所河北省廊坊市安次区码头镇西安庄村。
法定代表人孙海涛。
原告杭州黑木数码印刷科技有限公司与被告廊坊市博林印务有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼。本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杭州黑木数码印刷科技有限公司的委托代理人何荣到庭参加诉讼。被告廊坊市博林印务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还欠款27045元，并赔偿自2015年1月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准四倍计算的利息损失。在庭审中，原告变更利息损失的诉讼请求为要求被告赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：被告向原告购买UV-
CTP版材。2015年1月29日，被告向原告出具对账函1份，确认尚欠原告价款47045元。2015年5月22日，被告向原告支付价款20000元，余款27045元至今未付。为此，原告向本院提供对账函1份、中国农业银行个人交易明细1份、发货单1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的UV-CTP版材买卖合同关系成立。被告向原告购买UV-
CTP版材后未及时付清相应价款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、廊坊市博林印务有限公司支付杭州黑木数码印刷科技有限公司价款27045元；
二、廊坊市博林印务有限公司赔偿杭州黑木数码印刷科技有限公司自2017年2月3日起至价款27045元付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限廊坊市博林印务有限公司于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由廊坊市博林印务有限公司负担。该238元案件受理费，杭州黑木数码印刷科技有限公司已向本院预交，该公司同意廊坊市博林印务有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年五月二十二日
书记员 沈雨绮
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民辖终4号
上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路*号。
统一社会信用代码：91510504708941092T。
法定代表人：向阳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郑方位，男，1976年4月30日出生，汉族，四川省遂宁市人，现住云南省普洱市思茅区。
被上诉人（原审被告）：徐家春，男，1963年2月28日出生，汉族，湖南省衡阳市人，原住云南省普洱市思茅区。
上诉人泸州市第七建筑工程公司因与被上诉人郑方位、徐家春承揽合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院(2017)云0802民初2592号民事裁定，向本院提起上诉。
泸州市第七建筑工程公司上诉称，泸州市第七建筑工程公司的注册地、公司办事机构所在地均在四川省泸州市龙马潭区，泸州市龙马潭区人民法院对本案享有法定的一般地域管辖权。本案应适用“原告就被告”的法定一般地域管辖，人民法院理应依法裁定本案由泸州市龙马潭区人民法院管辖。请求依法撤销普洱市思茅区人民法院(2017)云0802民初2592号《民事裁定书》；依法将本案移送至对本案享有管辖权的泸州市龙马潭区人民法院审理。
郑方位、徐家春均未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。”本案中，郑方位提交的具有郑方位的签名和盖有泸州市第七建筑工程公司学苑花园项目部公章及徐家春的签名的证据资料显示本案的工程项目位于云南省普洱市思茅区科恩学苑花园，郑方位与泸州市第七建筑工程公司因承揽普洱市思茅区科恩学苑花园二期二标段及幼儿园工程的栏杆、扶手工程发生纠纷，本案的合同履行地为云南省普洱市思茅区，因此，云南省普洱市思茅区人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。
综上，泸州市第七建筑工程公司主张本案应移送至对本案享有管辖权的泸州市龙马潭区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹春林
审判员 李国权
审判员 雷斯祺
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨晓青
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1625刑初80号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人彭某某，男，1汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市定南县。因涉嫌代替考试罪，于2018年4月25日被河源市公安局江东分局刑事拘留。
指定辩护人陈海美，广东新丰江律师事务所律师。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人彭某某犯代替考试罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人彭某某及其指定辩护人陈海美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人彭某某通过“许教”、“许总”安排，于2018年4月22日13时41分许代替“吴某某”参加初次申领驾驶证科目三道路驾驶技能考试，考试成绩100分；于2018年4月24日13时04分许再次代替“吴某某”参加初次申领驾驶证科目二考试，考试成绩90分；于2018年4月24日14时40分许代替“吴某1”参加初次申领驾驶证科目一考试，考试成绩91分；于2018年4月24日20时50分许代替“谭某某”参加初次申领驾驶证科目三考试，在上车准备考试时被安全员发现，并将其带离考场。被告人彭某某每次替考结束，成绩合格后，由“许总”（许某某）通过微信转账500元给彭某某，收款后，彭某某分200元给“许教”。2018年4月24日许，被告人彭某某在代替他人参加驾驶证考试时被河源市公安局交通管理支队工作人员抓获归案。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人伍某某、李某某、黄某某、林某某证言，搜查证，搜查笔录，扣押决定书及清单，辨认笔录，微信转账记录，接受证据清单，到案经过，情况说明，被告人彭某某供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，在法律规定的国家考试中代替他人考试，其行为已构成代替考试罪。公诉机关指控被告人彭某某的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关及辩护人认为被告人彭某某归案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚，经查与事实相符，本院予以支持。鉴于被告人彭某某认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯代替考试罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元﹙已交﹚。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年四月二十五日起至二〇一八年七月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹秀芹
二〇一八年五月二十三日
书记员 彭碧桃
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢494号
南安协进建材有限公司、西安中润工贸有限公司：
本院在执行申请执行人南安协进建材有限公司与被执行人西安中润工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人南安协进建材有限公司依据已经发生效力的（2013）未民二初字第01124民事判决书，向本院申请执行，执行标的为265200元。执行中，双方达成和解并已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第01124号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十四日
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初182号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈志斌，男，1988年11月1日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省永春县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2018年1月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人陈志斌犯诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人陈志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
为骗取钱款，被告人陈志斌事先在微信群里发布刷支付宝“花呗”套现的虚假信息。2017年9月15日，被害人杨某1真在晋江市安海镇庄头村“现代脆鱼庄”内，被被告人陈志斌以刷支付宝二维码“花呗”套现的方式骗走人民币5000元。
2017年9月18日，被告人陈志斌在永春县岵山镇龙阁村90号家中被抓获归案。案发后，公安机关从被告人陈志斌处扣押作案工具“苹果”牌iPhone7手机一部；被告人陈志斌的家属已代为退赔被害人杨某1真经济损失5000元并取得被害人杨某1真的谅解。
上述事实，被告人陈志斌在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押物品照片，书证抓获破案经过说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、借记卡账户主档查询、银行卡交易明细清单、违法犯罪经历查询情况说明、微信聊天信息、支付宝信息、谅解书、提取笔录，被害人杨某1真的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志斌以非法占有为目的，利用电信网络手段，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；鉴于其已退赔被害人全部经济损失并获得谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志斌犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十四日，予以折抵刑期，即自2018年1月16日起至2018年4月1日止。罚金已缴纳。）
二、暂扣于晋江市公安局的作案工具iPhone7手机一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴晓燕
二〇一八年一月二十九日
法官助理 吴水龙
书 记 员 傅丽娥
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1030民初193号
原告：丁红霞，女，1980年2月3日出生，汉族，现住山西省大宁县。
被告：张拥军，男，1979年10月17日出生，汉族，现住山西省大宁县。
被告：王锦榆（系张拥军妻子），女，现年36岁，汉族，现住山西省大宁县。
原告丁红霞诉被告张拥军、王锦榆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告丁红霞于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁红霞自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁红霞撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告丁红霞负担。
审判员 冯明记
二〇一八年六月二十七日
书记员 安 育
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1420号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人李海贤。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李海贤款项66000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第339号
申请执行人：郑万甫，男，住四川省夹江县黄土镇。
被执行人：四川科达陶瓷有限公司。
法定代表人：王树云，总经理。
本院在执行郑万甫申请执行四川科达陶瓷有限公司劳动合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第560号民事判决书】一案中，申请执行标的额为2895元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人四川科达陶瓷有限公司在2015年12月底前一次性支付申请人申请标的额2895元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第560号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务并有可供执行财产的。申请人可以凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周丽萍
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第13号
原告：禹州市银通典当行有限责任公司。
法定代表人：艾少阳，该公司经理。
委托代理人：王宏伟，该公司员工。
委托代理人：程军强，男，生于1973年，汉族，住禹州市。
被告：赵航，男，回族，生于1987年，住禹州市。
被告：卢晓甫，男，生于1972年，回族，住禹州市。
原告禹州市银通典当行有限责任公司（以下简称银通典当行）诉被告赵航、卢晓甫为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银通典当行委托代理人王宏伟、程军强，被告卢晓甫到庭参加诉讼。被告赵航经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银通典当行诉称，2011年6月7日，被告赵航借我单位现金20万元，由被告卢晓甫担保，到期后经追要被告以无钱为由推拖至今，为了维护我单位的合法权益不受侵害，故起诉来院，请求依法判令被告立即偿还我单位借款20万元及利息。
被告赵航缺席无答辩。
被告卢晓甫辩称，我为赵航借款担保属实。但借款期限届满后的担保期间内，原告没有要求我承担担保责任，我的保证责任应予免除。
原告银通典当行为支持自己的主张，向本院提交的证据为：1、公司营业执照及法人身份证明一份，证明原告的主体。2、借条、担保书、抵押书、身份证复印件各一份，证明被告赵航贷原告款及被告卢晓甫担保的事实。
被告赵航未向本院提供证据。
被告卢晓甫为支持自己的主张，向本院提供的证据为：录音一份，以证明被告赵航已还原告2万元，被告赵航另行提供了担保。
本院对原告银通典当行提供的证据经审查后认为，证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，且被告卢晓甫无异议，本院予以采信。
本院对被告卢晓甫提供的证据经审查后认为，原告认可被告赵航已还原告2万元，该款已扣其应付两个月的利息，但不能证明被告卢晓甫主张的其他事实。
经审理查明：2011年6月7日，被告赵航（乙方）向原告银通典当行（甲方）提交典当借款申请，并于当天双方签订借款协议，乙方自愿用小轿车一辆（现值评估价24万）作质押，向甲方借款20万元，借款期限2个月，自2011年6月7日至2011年8月6日，借款利率为50‰，其中甲方在发放贷款时预先扣除利息，如逾期超过5日未续当，按本金5‰收取罚息，并由被告卢晓甫作担保，约定由被告卢晓甫承担连带担保责任，如借款人到期不还，担保人承担借款本金及一切费用。后经原告银通典当行催要，被告赵航支付2万元利息至2011年12月4日，后被告赵航未再支付借款本金和利息。
另查明，原告银通典当行在庭审中自认被告赵航没有将小轿车一辆交付公司作质押。
本院认为：被告赵航没有将小轿车交付原告银通典当行作质押，不应认定为典当纠纷；基于被告赵航向原告银通典当行借款20万元的事实，应认定为民间借贷纠纷。原告银通典当行在出借款时按约定的利率为50‰预先扣除两个月的利息2万元，违反法律规定，原告银通典当行给被告赵航的借款本金应认定为18万元。被告赵航给付原告银通典当行的2万元，作为被告赵航应付自2011年6月7日至2011年12月4日的利息，不高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，本院予以支持。原、被告约定的利率为50‰和按本金5‰收取罚息之和高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，高出部分，本院不予支持；被告赵航应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍自2011年12月5日起按借款18万元支付利息至判决确定还款之日。因原告银通典当行与被告卢晓甫没有约定保证期间，其在主债务履行期满之日超过6个月向被告卢晓甫主张保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵航于判决生效后十日内偿还原告禹州市银通典当行有限责任公司借款本金18万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍自2011年12月5日起计算至判决确定还款之日）。
二、驳回原告禹州市银通典当行有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，保全费2000元，公告费560元，共计6860元，由被告赵航承担，暂由原告银通典当行垫付，待被告赵航履行判决义务时一并支付原告银通典当行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张瑞瑞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 ：张亚丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初4841号
原告：贵阳银行股份有限公司兆丰支行，地址：贵阳市南明区机场路号太升国际A1栋17楼。
负责人：梅宗贵职务：行长。
委托诉讼代理人：何均、聂晓晖，系该公司员工。
被告：王丹燕，女，1964年5月19日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：吴大欢，女，1961年12月11日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
二被告共同委托诉讼代理人：汪晓谦、何金超，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师、实习律师（特别代理）。
原告贵阳银行股份有限公司兆丰支行诉被告王丹燕、吴大欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司兆丰支行的委托诉讼代理人何均、聂晓晖，被告王丹燕、吴大欢的委托诉讼代理人汪晓谦、何金超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳银行股份有限公司兆丰支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告王丹燕偿还原告借款本金1,250,000.00元及所欠利息（含罚息、复利）55,718.08元（暂算至2016年6月27日），剩余利、罚息利随本清；2、请求人民法院依法判令被告王丹燕不能归还借款本息时则拍（变）卖被告王丹燕、吴大欢共同所有的位于贵阳市××北路×号、×号×栋半负×层×-×号的商业用房（房产证号：筑房权证云岩字第××号，建筑面积98.16平方米），原告对拍卖所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费、执行费以及实现债权所产生的一切费用均由被告承担。事实及理由：2015年8月24日，被告王丹燕与贵阳银行兆丰支行签订编号为J1152015082409的《贵阳银行个人借款合同》，合同约定：王丹燕向原告借款125万元，用于被告支付采购服装的贷款，借款期限1年（2015.9.2-2016.9.2），贷款利率按年利率8.73%计算，借款逾期利息为前述利率的基础上上浮50%，还款方式为按季付息到期一次还本。同日，王丹燕、吴大欢与原告签订编号为D1152015082409号的《贵阳银行个人借款抵押合同》，合同约定：王丹燕、吴大欢提供其共同所有的位于贵阳市××北路×号、×号×栋半负×层×-×号的商业用房（房产证号：筑房权证云岩字第××号，建筑面积98.16平方米）为上述借款提供抵押担保。并于2015年8月31日办理了抵押登记（筑房他证云岩字第××号）。前述合同签订后，原告向王丹燕发放了125万元的贷款。现该笔借款虽未到期，但被告王丹燕未按合同约定按时足额支付借款利息（从2015年12月21日起开始欠息至2016年6月27日已2个季度又6天未支付利息，共欠息55,718.08元）、担保人亦未履行担保责任，并对原告的催收逃避、推诿。经原告多次催收未果，为保证原告合法权益，故诉至法院，诉请如前。
被告王丹燕、吴大欢辩称：认可借款事实，被告目前现金不足，无法偿还，但有房产抵押，希望银行能准许延长还款期限。
经审理查明，被告王丹燕于2015年8月14日向原告出具借款申请书、还款计划，并于同日向原告出具承诺函，承诺以其本人与被告吴大欢名下共同拥有的位于贵阳市××北路×号、×号×栋半负×层×-×号的房产（筑房权证云岩字第××号）作为上述借款的担保。2015年8月24日，被告王丹燕与原告贵阳银行股份有限公司兆丰支行签订编号为J1152015082409的《贵阳银行个人借款合同》，合同约定王丹燕（甲方）向原告（乙方）借款125万元，用于被告支付采购服装的贷款，借款期限1年（从2015年9月2日起至2016年9月2日止），贷款利率按年利率8.73%计算，借款逾期利息为本合同利率上浮50%，还款方式为按季分期付息，到期一次偿还本金。同日，被告王丹燕、吴大欢与原告签订编号为D1152015082409号的《贵阳银行个人借款抵押合同》，合同约定：王丹燕、吴大欢提供其共同所有的位于贵阳市××北路×号、×号×栋半负×层×-×号的商业用房（房产证号：筑房权证云岩字第××号，建筑面积98.16平方米）为上述借款提供抵押担保，并于2015年8月31日办理了抵押登记（筑房他证云岩字第××号）。前述合同签订后，原告于2015年9月2日如约向王丹燕发放了125万元的贷款。后该笔借款虽未到期，但被告王丹燕未按合同约定按时足额支付借款利息（从2015年12月21日起开始欠息至2016年6月27日已2个季度又6天未支付利息，共欠息55,718.08元）、担保人亦未履行担保责任。故原告依据该《贵阳银行个人借款合同》第九条违约责任9.3约定“如甲方违约，乙方可以立即同时或先后采取以下一种或数种措施*******（5）宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付；”之规定，要求王丹燕提前偿还贷款本息，后诉至本院。
以上事实有原被告陈述、借款申请书、承诺函、个人贷款面谈记录、借款人申请用款计划、还款计划、借款人身份证、户口本、婚姻证明、个体工商户营业执照、抵押承诺函、抵押人身份证、抵押房屋产权证、他项权利证书、《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款抵押合同》、借款凭证、通用凭证、个人贷款委托支付授权书、贷款委托支付凭证、提前还款及催收通知书、欠息清单在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王丹燕签订的《贵阳银行个人借款合同》，以及原告与被告王丹燕、吴大欢签订的《贵阳银行个人借款抵押合同》，意思表示真实，内容合法，均为有效合同。原告按借款合同的约定向被告王丹燕发放了贷款，因被告王丹燕未按约支付借款利息，故原告根据借款合同的约定宣布本案借款均已到期，并要求借款人王丹燕按约偿还借款本金1,250,000.00元及相应的利息、罚息和复利（截止2016年6月27日所欠利息（含罚息、复利）共计55,718.08元，剩余利、罚息利随本清），本院予以支持。二被告以名下共有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：“******债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但其诉请的执行费等因尚未实际产生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告王丹燕于本判决生效之日起三日内偿还原告贵阳银行股份有限公司兆丰支行借款本金1,250,000.00元及利息（含罚息、复利截至2016年6月27日共计55,718.08元，2016年6月27日之后发生的利息、罚息和复利按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告王丹燕、吴大欢以其名下共有的位于贵阳市××北路×号、×号×栋半负×层×-×号的商业用房（房产证号：筑房权证云岩字第××号，建筑面积98.16平方米）为上述借款承担抵押担保责任，原告贵阳银行股份有限公司兆丰支行对上述房产享有优先受偿权。
三、驳回贵阳银行股份有限公司兆丰支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,276元由被告王丹燕、吴大欢承担（此款原告贵阳银行股份有限公司兆丰支行已预交，二被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 鲁 迪
二〇一六年九月十三日
书记员 阮治富
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0102民初4841号原告：贵阳银行股份有限公司兆丰支行，地址：贵阳市南明区机场路号太升国际A1栋17楼。负责人：梅宗贵职务：行长。委托诉讼代理人：何均、聂晓晖，系该公司员工。被告：王丹燕，女，1964年5月19日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：吴大欢，女，1961年12月11日出生，汉族，住贵阳市云岩区。二被告共同委托诉讼代理人：汪晓谦、何金超，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师、实习律师（特别代理）。原告贵阳银行股份有限公司兆丰支行诉被告王丹燕、吴大欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司兆丰支行的委托诉讼代理人何均、聂晓晖，被告王丹燕、吴大欢的委托诉讼代理人汪晓谦、何金超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳银行股份有限公司兆丰支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告王丹燕偿还原告借款本金1,250,000.00元及所欠利息（含罚息、复利）55,718.08元（暂算至2016年6月27日），剩余利、罚息利随本清；2、请求人民法院依法判令被告王丹燕不能归还借款本息时则拍（变）卖被告王丹燕、吴大欢共同所有的位于贵阳市××北路×号、×号×栋半负×层×-×号的商业用房（房产证号：筑房权证云岩字第××号，建筑面积98.16平方米），原告对拍卖所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费、执行费以及实现债权所产生的一切费用均由被告承担。事实及理由：2015年8月24日，被告王丹燕与贵阳银行兆丰支行签订编号为J1152015082409的《贵阳银行个人借款合同》，合同约定：王丹燕向原告借款125万元，用于被告支付采购服装的贷款，借款期限1年（2015.9.2-2016.9.2），贷款利率按年利率8.73%计算，借款逾期利息为前述利率的基础上上浮50%，还款方式为按季付息到期一次还本。同日，王丹燕、吴大欢与原告签订编号为D1152015082409号的《贵阳银行个人借款抵押合同》，合同约定：王丹燕、吴大欢提供其共同所有的位于贵阳市××北路×号、×号×栋半负×层×-×号的商业用房（房产证号：筑房权证云岩字第××号，建筑面积98.16平方米）为上述借款提供抵押担保。并于2015年8月31日办理了抵押登记（筑房他证云岩字第××号）。前述合同签订后，原告向王丹燕发放了125万元的贷款。现该笔借款虽未到期，但被告王丹燕未按合同约定按时足额支付借款利息（从2015年12月21日起开始欠息至2016年6月27日已2个季度又6天未支付利息，共欠息55,718.08元）、担保人亦未履行担保责任，并对原告的催收逃避、推诿。经原告多次催收未果，为保证原告合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告王丹燕、吴大欢辩称：认可借款事实，被告目前现金不足，无法偿还，但有房产抵押，希望银行能准许延长还款期限。经审理查明，被告王丹燕于2015年8月14日向原告出具借款申请书、还款计划，并于同日向原告出具承诺函，承诺以其本人与被告吴大欢名下共同拥有的位于贵阳市××北路×号、×号×栋半负×层×-×号的房产（筑房权证云岩字第××号）作为上述借款的担保。2015年8月24日，被告王丹燕与原告贵阳银行股份有限公司兆丰支行签订编号为J1152015082409的《贵阳银行个人借款合同》，合同约定王丹燕（甲方）向原告（乙方）借款125万元，用于被告支付采购服装的贷款，借款期限1年（从2015年9月2日起至2016年9月2日止），贷款利率按年利率8.73%计算，借款逾期利息为本合同利率上浮50%，还款方式为按季分期付息，到期一次偿还本金。同日，被告王丹燕、吴大欢与原告签订编号为D1152015082409号的《贵阳银行个人借款抵押合同》，合同约定：王丹燕、吴大欢提供其共同所有的位于贵阳市××北路×号、×号×栋半负×层×-×号的商业用房（房产证号：筑房权证云岩字第××号，建筑面积98.16平方米）为上述借款提供抵押担保，并于2015年8月31日办理了抵押登记（筑房他证云岩字第××号）。前述合同签订后，原告于2015年9月2日如约向王丹燕发放了125万元的贷款。后该笔借款虽未到期，但被告王丹燕未按合同约定按时足额支付借款利息（从2015年12月21日起开始欠息至2016年6月27日已2个季度又6天未支付利息，共欠息55,718.08元）、担保人亦未履行担保责任。故原告依据该《贵阳银行个人借款合同》第九条违约责任9.3约定“如甲方违约，乙方可以立即同时或先后采取以下一种或数种措施·······（5）宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付；”之规定，要求王丹燕提前偿还贷款本息，后诉至本院。以上事实有原被告陈述、借款申请书、承诺函、个人贷款面谈记录、借款人申请用款计划、还款计划、借款人身份证、户口本、婚姻证明、个体工商户营业执照、抵押承诺函、抵押人身份证、抵押房屋产权证、他项权利证书、《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款抵押合同》、借款凭证、通用凭证、个人贷款委托支付授权书、贷款委托支付凭证、提前还款及催收通知书、欠息清单在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告王丹燕签订的《贵阳银行个人借款合同》，以及原告与被告王丹燕、吴大欢签订的《贵阳银行个人借款抵押合同》，意思表示真实，内容合法，均为有效合同。原告按借款合同的约定向被告王丹燕发放了贷款，因被告王丹燕未按约支付借款利息，故原告根据借款合同的约定宣布本案借款均已到期，并要求借款人王丹燕按约偿还借款本金1,250,000.00元及相应的利息、罚息和复利（截止2016年6月27日所欠利息（含罚息、复利）共计55,718.08元，剩余利、罚息利随本清），本院予以支持。二被告以名下共有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：“······债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但其诉请的执行费等因尚未实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告王丹燕于本判决生效之日起三日内偿还原告贵阳银行股份有限公司兆丰支行借款本金1,250,000.00元及利息（含罚息、复利截至2016年6月27日共计55,718.08元，2016年6月27日之后发生的利息、罚息和复利按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）。二、被告王丹燕、吴大欢以其名下共有的位于贵阳市××北路×号、×号×栋半负×层×-×号的商业用房（房产证号：筑房权证云岩字第××号，建筑面积98.16平方米）为上述借款承担抵押担保责任，原告贵阳银行股份有限公司兆丰支行对上述房产享有优先受偿权。三、驳回贵阳银行股份有限公司兆丰支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,276元由被告王丹燕、吴大欢承担（此款原告贵阳银行股份有限公司兆丰支行已预交，二被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鲁 迪二〇一六年九月十三日书记员 阮治富
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初4762号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陈金珍、吕双喜，福建磊德律师事务所律师、实习律师。
被告：陈贤钦，男，1979年7月15日出生，汉族，住泉州市德化县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告陈贤钦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼。被告陈贤钦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈贤钦立即归还贷款本金10万元及利息、罚息、复利（截至2016年5月9日欠息22536.5元，自2016年5月10日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告陈贤钦负担本案受理费、律师费1000元。事实和理由：2014年1月2日，被告陈贤钦向原告平安银行泉州分行提交《贷贷平安商务卡业务申请书》一份，向原告平安银行泉州分行申请10万元贷款额度。同日，原、被告签订平银（泉州）个信额字（2014）第（RL20140217000206）《个人信用额度贷款合同》（以下称贷款合同），约定被告陈贤钦自愿向原告平安银行泉州分行申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，贷款利率采用固定利率；被告陈贤钦通过网银借款或还款时，凭其网银用户名和密码登录原告平安银行泉州分行网上银行后所进行的所有操作均视为被告陈贤钦真实意思表示，由被告陈贤钦承担相关责任。同时被告陈贤钦在原告平安银行泉州分行处开立卡号为××的贷款发放账户，贷款资金的发送、支取和归还均通过该账户办理。后续被告陈贤钦通过上述银行账户分1次共支取10万元。双方同时对相关贷款期限、利率、还款方式等作出约定。但被告陈贤钦支取相关贷款后未能按双方约定履行付息还本义务。截止2016年5月9日，被告陈贤钦仍拖欠贷款本金10万元及相应利息未还。根据贷款合同第七条7.1款第（2）项及第七条7.2款第（2）项、第（7）项、第（9）项、第（10）项的约定，被告陈贤钦欠息或贷款逾期，原告平安银行泉州分行有权宣布贷款提前到期，有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并采取法律法规的其他救济措施。
被告陈贤钦未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，被告陈贤钦提取贷款时，双方约定年利率为16.2%。原告平安银行泉州分行诉至本院，支出律师代理费1000元。
以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、贷贷平安商务卡业务申请书、《个人信用额度贷款合同》、银行卡复印件、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中原告平安银行泉州分行陈述为证。被告陈贤钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行泉州分行与被告陈贤钦签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告陈贤钦在借款期限届满后未按时、足额还款，可以认定已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告陈贤钦清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈贤钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈贤钦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金10万元，利息、罚息、复利合计22536.5元，并支付自2016年5月10日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用额度贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告陈贤钦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2771元，减半收取计1385.5元，由被告陈贤钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年九月五日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5868号
原告：王洪发，男，1964年1月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：成耀，海门市四甲法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通分公司（组织机构代码83829978—X），住所地江苏省南通市青年中路29号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：沈月玲，该公司员工。
被告：刘建仁，男，1968年2月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在审理原告王洪发与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、刘建仁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪发于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王洪发的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪发撤回起诉。
案件受理费减半收取625元，由原告王洪发负担。
代理审判员 高 梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 秦慧勤
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执163号
申请执行人徐洪元，男，1974年11月18日出生，汉族，现住肃宁县。
被执行人杜留庄，男，1965年1月18日出生，汉族，现住。
本院在执行申请执行人徐洪元、与被执行人杜留庄运输合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)冀1025民初4112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕元合
二〇一八年六月二十日
书记员 蔡 明
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1027号
原告：永安天立物业管理有限公司，住所地永安市南山二路166号59幢2层，统一社会信用代码：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，总经理。
委托诉讼代理人：李观明，该公司员工。
被告：黄雪梅，女，1977年11月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告永安天立物业管理有限公司与被告黄雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告永安天立物业管理有限公司以被告黄雪梅已缴清物业费为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安天立物业管理有限公司在本案诉讼期间以被告黄雪梅已缴清物业费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安天立物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 吴文龙
二〇一八年三月十九日
书记员 杜燕红
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审214号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人马庆山，男，1974年4月3日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人张秀云，女，1974年9月12日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年2月3日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1005号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月24日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1005号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1005号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1005号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年二月九日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审214号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人马庆山，男，1974年4月3日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人张秀云，女，1974年9月12日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年2月3日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1005号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月24日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1005号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1005号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1005号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年二月九日书记员  燕 晓
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0525执恢110号
申请执行人：马某某，女，甘肃省张家川县人，现住本县。
被执行人：洪某某，男，甘肃省张家川县人，现住本县。
被执行人：中国人民财产保险有限公司天水分公司秦安支公司（以下简称秦安保险支公司）。地址：天水市秦安县滨河路体育中心。
本院依据已经发生法律效力的（2015）张龙民初字第66号民事判决书，我院于2018年04月20日以（2018）甘0525执恢110号立案的申请执行人马某某与被执行人洪某某，秦安保险支公司侵权纠纷一案。经查2015年11月5日进入执行程序后，被执行人秦安保险支公司于2015年12月1日给付申请执行人马某某120000元。2016年3月25日因被执行人洪某某无履行能力，申请执行人马某某向我院申请司法救助，我院于2017年2月20日给付申请执行人马某某司法救助金90000元，马某某于同日做出承诺，自愿放弃其他执行款，保证案结事了，绝不上访闹事，本案执结。但因本案未被及时恢复立案，致使执行流程信息中本案仍处于终本状态，现决定予以恢复。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案等若干问题的通知》第十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
甘肃省张家川县人民法院（2015）张龙民初字第66号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩 维
审判员 妥国兴
审判员 马世忠
二〇一八年五月二十一日
书记员 李宝霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终482号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈关兴，男，1974年3月19日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，农民，住安康市汉滨区。因涉嫌犯强奸罪于2016年4月4日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人沈关兴犯强奸罪一案，于2016年7月19日作出（2016）浙0226刑初351号刑事判决。原审被告人沈关兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因涉及被害人隐私，不公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员戚某出庭履行职务，上诉人沈关兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年10月底的一天23时许，被告人沈关兴在明知其女儿沈某1（女，2001年2月4日出生）未满十四周岁的情况下，在宁海县跃龙街道银河路12号201室其暂住房内，强行与沈某1发生性关系。过了半个月左右的一天晚上，被告人沈关兴以同样的方式再次强行与沈某1发生性关系。
2015年4月至2016年4月4日期间，被告人沈关兴在明知其女儿沈某1未满十八周岁的情况下，先后在宁海县梅林街道新庄村新村59号103室、新村127号204室其暂住房内，多次强行与沈某1发生性关系。
2016年4月4日，被告人沈关兴被公安机关抓获归案。
原审法院根据以上事实和相关法律规定作出如下判决：被告人沈关兴犯强奸罪，判处有期徒刑九年。
上诉人（原审被告人）沈关兴上诉称：在被害人沈某1十四周岁以前其只是用嘴亲吻沈某1的阴部，在被害人沈某1十四周岁以后其没有在被害人沈某1的阴部射精，另其在公安侦查阶段和一审庭审中的供述不是其真实的意思表示，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）沈关兴犯强奸罪的事实有被害人沈某1的陈述，证人汪某、沈某2、徐某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，法庭科学DNA鉴定书，门诊病历，抓获经过，户籍信息等证据予以证实。上述证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）沈关兴多次奸淫其未成年女儿，且其中二次系奸淫未满十四周岁的幼女，其行为构成了强奸罪，依法应从重处罚。经查，公安机关对上诉人沈关兴的审讯，程序合法，不存在违法的情况；上诉人沈关兴在公安侦查阶段的多次供述与被害人沈某1的陈述能相互印证，且上诉人沈关兴在一审庭审中自愿认罪；原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人沈关兴提出的相关上诉理由，与事实和法律规定不符，不予采纳。宁波市人民检察院出庭检察员提出的原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王 坚
审 判 员 孟建平
审 判 员 房 伟
二〇一六年八月二十六日
代书记员 李萍辉
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初68号
原告：曾华晖，男，1981年9月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：陈加桃，女，1964年6月24日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告曾华晖与被告陈加桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告曾华晖到庭参加诉讼，被告陈加桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾华晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元及按月利率1.5计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈加桃庭前提交了微信还款记录。
本院经审理认定事实如下：被告陈加桃于2017年8月15日向原告曾华晖借款40000元，并出具借条一份，约定按月利率1.5%计息。之后被告于2017年8月18日归还400元，于8月19日归还300元，于8月22日归还300元，于8月24日归还300元，于9月5日归还1100元，于9月7日归还110元，于9月22日归还1000元，于10月10日归还1000元，于10月25日归还1000元，于11月4日归还1100元，合计归还本金6610元。上述还款事实由被告提供的证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款40000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。双方已约定按月利率1.5%计息，该约定未违反法律规定，本院予以支持，被告应当及时归还尚欠借款本金及相应利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈加桃于本判决生效之日起十日内偿还原告曾华晖借款本金33390元及相应利息（以33390元为基数从2017年8月15日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告曾华晖的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取437.5元，由原告曾华晖负担67.5元，由被告陈加桃负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林忠诚
二〇一八年二月五日
代书记员 郑淏尹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8324号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈建生，男，1958年11月12日出生，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈建生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币37,719.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37,719.75元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年五月十九日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1316号
上诉人（原审原告）：忻平，男，1967年4月20日出生，汉族，住张家口市张北县。
委托诉讼代理人：魏建鑫，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑国斌，男，1964年11月23日出生，汉族，住张家口市张北县。
委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。
上诉人忻平因与被上诉人郑国斌房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人忻平的委托诉讼代理人魏建鑫、被上诉人郑国斌及委托诉讼代理人贾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
忻平上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为“原告主张被告违约不按合同履行应承担违约责任，提供证据不能证明其主张……”，与事实及法律规定不相符。本案的事实是：2016年11月11日上诉人与被上诉人双方签定了房屋买卖定金协议书，上诉人按照协议的约定支付了购房定金2万元，被上诉人出具了一份收条。但在后期的履约过程中，被上诉人因房价上涨原因不愿意以协议的价格出卖涉案房屋，但又不愿意退还上诉人所交付的定金，为此上诉人才提起诉讼，请求法院对涉案房屋买卖合同效力的问题进行确认，张北县人民法院也于2017年9月29日作出判决，认定上诉人与被上诉人之间的买卖合同有效。既然法院已经确认买卖合同有效，但被上诉人仍不继续履行合同义务，违约在先不愿意卖房，上诉人无法实现合同目的，所以上诉人要求被上诉人双倍返还定金即4万元应当得到法院的支持。但事与愿违，一审法院根本没有考虑到近两年时间张家口及周边县区房价屡屡上涨的实际情况，结合本案案情，不难判断出是上诉人不愿意买房还是被上诉人不愿意卖房，哪有房价涨了而要求退房的道理；一审法院更没有考虑到，被上诉人不如约履行合同对上诉人造成多大的损失，从而作出不正确的判断，仅单纯认定上诉人提供的证据不足以证明被上诉人违约，而驳回上诉人的诉讼请求，实为错误。根据《合同法》第一百一十三条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”结合本案，即使按照双倍返还定金原则，在房价高涨的今天，2万元远远无法补偿给上诉人造成的实际损失。
郑国斌辩称，忻平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
忻平向一审法院起诉请求：1.请依法判令郑国斌双倍支付忻平定金40000元；2.案件受理费由郑国斌负担。
一审法院认定事实:忻平（乙方）与郑国斌（甲方）于2016年11月11日签订《房屋买卖定金协议书》，约定：甲方将张北县张北镇天顺小区2号楼7单元302室房屋卖给乙方，价格445000元；甲乙双方签订协议时付定金20000元，甲方在2016年11月30日前不得再将房屋出让给其他人，如有违反甲方应支付乙方违约金两万元，总共支付乙方违约金加退还定金40000元，乙方必须在2016年11月30日前付甲方220000元购房款，剩余部分待甲方将房产证变更户名为乙方后并去银行抵押贷款后付清，如乙方未按协议规定支付（￥220000）购房款，押金将归甲方所有，房屋归甲方处置。协议签订后，忻平按约支付定金20000元。
一审法院认为，忻平主张郑国斌违约不按合同履行应承担违约责任，提供证据不能证明其主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回忻平的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由忻平负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，郑国斌与忻平签订的《房屋买卖定金协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。该协议第二条约定：“甲方（郑国斌）乙方（忻平）双方商定成交价格为445000元。甲乙双方签订本协议时付定金20000元。协议规定甲方在2016年11月30日前不得再将房屋出让给其他人，如有违反甲方应支付乙方违约金20000元整，总共支付乙方违约金加退还定金共计40000元整，乙方必须在2016年11月30日前付甲方220000元购房款，剩余部分待甲方将房产证变更户名为乙方后并去银行抵押贷款后付清，如乙方未按协议规定支付220000元购房款，押金将归甲方所有，房屋归甲方处置。”。忻平未在2016年11月30日前将220000元购房款交付给郑国斌，按照该协议第二条约定，押金20000元应归甲方所有，房屋归甲方处置。综上所述，忻平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由忻平负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 刘 巍
审判员 姜 兵
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘长伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2796号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人：王靖辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽丽，1986年5月30日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区迎春北街16-2号3门。
被告：罗长旭，男，1985年8月23日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区玫瑰街95号富城国际一期2号563。身份证号：210111198508230510。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告罗长旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵巍
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75a970d1-5681-4582-81f7-a90e011c7d76&imgId=NzVhOTcwZDEtNTY4MS00NTgyLTgxZjctYTkwZTAxMWM3ZDc2MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2796号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。	法定代表人：王靖辉，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘丽丽，1986年5月30日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区迎春北街16-2号3门。	被告：罗长旭，男，1985年8月23日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区玫瑰街95号富城国际一期2号563。身份证号：210111198508230510。	本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告罗长旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  赵巍	二〇一八年五月二十九日	书记员  赵楠
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1957号
原告：郭新强，男，1970年9月17日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张学耕,平度银和法律服务所法律工作者。
被告：张培春，男，1962年4月8日出生，汉族，住平度市。（未到庭）
被告：张新良，男，1958年11月6日出生，汉族，住平度市。（未到庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区开发区胜利东街228号。（统一社会信用代码91370700865462394W）
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：张奥淋，该单位职工。
原告郭新强与被告张培春、被告张新良、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新强的委托代理人张学耕到庭参加诉讼。被告张培春、被告张新良、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司经本合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭新强向本院提出诉讼请求：1、请求三被告在交强险及商业险范围内赔偿原告因交通事故造成损失：医疗费4193.70元，误工费4508元（161元×28天），交通费200元，共计8901.70元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月9日14时31分许，另案原告郭秀英丈夫李正驾驶鲁Ｂ×××××重型普通货车（载原告）沿阳光大道由东向西行驶至肇事处与前方顺向被告张培春驾驶的鲁02/W3228大中型拖拉机追尾。事故导致另案原告郭秀英丈夫李正当场死亡，原告受伤。两车及所载物品损坏。2017年1月23日，该事故经平度市公安局交通警察大队认定，张培春承担次要责任，李正承担事故主要责任，郭新强无责任。
被告张培春、被告张新良未到庭。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司未到庭但其提交答辩状称，该事故保险公司在（2017）鲁0283民初1584号一案中已赔偿李正亲属509164.16元，其中在交强险死亡伤残险赔付110000元，商业险（投保50万元）赔付399164.16元。误工费需提交工作收入证明及因本次事故确定造成的收入损失的证明，交通费需提交与治疗本次事故伤情合理的交通费发票。商业险赔付按30％。诉讼费不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法应提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终9008号民事判决书、医药费无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告诉请的误工费，有医院开出的休息四周的诊断证明，对误工费标准本院按每天82元。2、对原告主张的交通费，本院认为原告所诉较高，按原告治疗次数、距离医院的远近，本院酌定100元。3、对原告主张的诉讼费，被告认为不予承担，无法律依据，本院不予支持。根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告郭新强的合理损失明细如下：医疗费4193.70元，误工费2286元（82元×28天），交通费100元，共计6579.70元。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费4193.70元，余2386元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险按30％赔偿原告，即715.80元。因原告的损失全部由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿，被告张培春、被告张新良不再承担赔偿责任。被告张培春、被告张新良、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司经本合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告郭新强损失4193.70元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险限额内赔偿原告郭新强损失715.80元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告郭新强对被告张培春、被告张新良的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张培武
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年三月二十六日
书记员张倩倩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19788号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告田亚熔。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田亚熔信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告田亚熔系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,504.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,504.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4381号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人:王良玉，该公司董事长。
被执行人：翟长永，男，1966年9月12日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：高艳群，女，1973年1月14日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：乔东升，男，1963年7月20日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：邵长瑞，男，1967年6月17日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：葛德文，男，1968年4月15日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人翟长永、高艳群、乔东升、邵长瑞、葛德文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村�业银行股份有限公司申请撤销对本院（2016）苏0381民初1928号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2017）苏0381执4381号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 段长兴
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0115民初18499号
原告：郭敬，男，1980年7月7日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：郭瞳瞳，上海喜睦律师事务所律师助理。
委托诉讼代理人：牙述彪，上海喜睦律师事务所律师。
被告：思晖商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：YAPCHEETUCK，中国区总经理。
委托诉讼代理人：王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。
原告郭敬与被告思晖商务咨询(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，原告请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币159,120元。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告思晖商务咨询(上海)有限公司于2018年4月30日之前一次性支付原告郭敬人民币29,000元；
二、原、被告别无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审判员 薛 瑾
二〇一八年四月十七日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21180号
原告:刘智慧，女，汉族，1963年4月8日生。
委托诉讼代理人:梁海清，重庆洛书律师事务所律师。
被告:谭斌，男，汉族，1968年12月23日生。
被告:重庆泰安公共安全产业有限公司高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路132号附科六西号，组织机构代码90280448-9。
负责人:谭斌，职务总经理。
被告:重庆泰安公共安全产业有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路116号6-1，组织机构代码20388802-X。
法定代表人:黄古惠，职务董事长
原告刘智慧诉被告谭斌、重庆泰安公共安全产业有限公司高新区分公司（以下简称泰安高新区分公司）、重庆泰安公共安全产业有限公司（以下简称泰安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘智慧委托诉讼代理人梁海清到庭参加了诉讼，被告谭斌、泰安高新区分公司、泰安公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘智慧向本院提起诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款30000元并支付从2015年6�1日起，以30000元为基数，按年利率6%的标准计算付清之日止的利息，利随本清；2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2015年5月21日，被告向原告借款3万元，承诺10日内归还。原告按约借款，被告未按约还款。原告多次催收，均未果。为维护合法权益，原告特起诉至法院。
被告谭斌、泰安高新区分公司、泰安公司未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年5月21日，被告泰安高新区分公司向原告出具借条一张，载明泰安高新区分公司负责人谭斌借到原告现金3万元，定于10日内归还。该借条上加盖泰安高新区分公司公章，同时加盖被告谭斌的私人印章。原告陈述，原告与被告谭斌系朋友关系，被告谭斌说需要钱，所以找原告借钱。2015年5月21日，原告在被告泰安高新区分公司负责人谭斌的办公室，将现金3万元支付给被告谭斌，谭斌于借款当天出具借条给原告。被告谭斌没有偿还过任何借款，原告通过电话的方式多次向被告进行催收均未果。对于借款主体问题，原告陈述，因为借款是交付给被告谭斌个人，但借条上加盖了被告泰安高新区分公司的公章，借款主体由法院依法认定。因为被告泰安高新区分公司不具备独立的法人财产，故被告泰安公司应就被告泰安高新区分公司的债务承担连带责任。
上述事实有借条及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，虽然原告举示的时间为2015年5月21日的借条上只加盖泰安高新区分公司公章，没有被告谭斌个人签名，但该借条载明系被告泰安高新区分公司负责人谭斌借到原告现金3万元，且借条上也加盖了被告泰安高新区分公司负责人谭斌的私章，故综合该证据载明的文字内容，结合原告关于借款支付给被告谭斌个人的陈述，可以认定被告谭斌及其负责的被告泰安高新区分公司均为案涉借款的共同借款人。故原告有权要求被告谭斌、泰安高新区分公司公章就借款承担还款义务。截止开庭之日，被告谭斌、泰安高新区分公司承诺的还款期限早已届满，但被告谭斌、泰安高新区分公司未向原告履行任何还款义务，故原告要求被告谭斌、泰安高新区分公司立即向原告偿还借款3万元并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中被告泰安高新区分公司系被告泰安公司设立的分支机构，因此，被告泰安高新区分公司的民事责任应当由被告泰安公司承担。原告请求被告泰安公司就本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告谭斌、�安高新区分公司、泰安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谭斌、重庆泰安公共安全产业有限公司高新区分公司于本判决生效后五日内偿还原告刘智慧借款本金30000元并支付逾期利息（以30000为基数，在2015年6月1日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告重庆泰安公共安全产业有限公司就上述债务向原告刘智慧承担连带清偿责任；
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告谭斌、重庆泰安公共安全产业有限公司高新区分公司、重庆泰安公共安全产业有限公司共同负担（因原告已预缴，此款由三被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
代理审判员 向 毅
人民陪审员 邓 培
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈曼妮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初5177号
原告：陈德明，男，汉族，1969年12月13日，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：邓卫华，男，汉族，1983年9月28日，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王守容，女，汉族，1984年7月8日，住四川省高县。
原告陈德明与被告邓卫华、王守容民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈德明、被告王守容到庭参加诉讼，被告邓卫华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。
原告陈德明提出的诉讼请求为：1、判令二被告向原告连带偿还借款5万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告邓卫华夫妻于2012年5月2日向原告借款5万元，被告邓卫华向原告出具借条一张：“借条，今借到陈德明现金5万元大写（伍万元整）。借款人：邓卫华，2012.5.2”。经原告多次催收，二被告未还款。现原告特依照《中华人民共和国关于审理借贷案件适用法律的若干意见》之规定提起诉讼，请求二被告向原告连带清偿偿还借款5万元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告邓卫华未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告王守容辩称，该笔借款发生时我没有签字不知情，且至今原告未向我主张过还款，同时我于2012年10月11日与邓卫华离婚时也不知道此借款，按照与被告邓卫华离婚协议应当此债务应当由邓卫华自行承担,综上我�应当承担还款责任。
原告陈德明为证明自己的诉讼主张向本院提交如下证据：原、被告身份信息证明、《借条》、《情况说明》、原、被告离婚证明、《离婚协议》等，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
对本案事实，本院认定如下：被告邓卫华于2012年5月2日向原告陈德明借款50000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到陈德明现金5万元大写（伍万元整）。借款人：邓卫华，担保人：邓卫国，朱元琼”。该《借条》未约定利息，也未约定还款期限。原告陈德明之后找到被告邓卫华，要求其还款，被告邓卫华向原告出具情况说明认可于2012年8月31日归还。担保人邓卫国也于2012年8月29日在情况说明上签字认可于2012年8月31日归还50000元。后被告邓卫华未偿还原告款项，原告至2017年8月3日向本院提起诉讼前，未向被告王守容主张偿还债务。
另查明，被告邓卫华向原告陈德明借款时，被告邓卫华与被告王守容系夫妻关系，后二被告于2012年10月11日办理离婚手续。
本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。被告邓卫华向原告借款50000元，有《借条》为据，故本院对原、被告双方借贷关系依法予以确认。被告邓卫华向原告陈德明借款时，被告邓卫华与被告王守容系夫妻关系，且庭审中被告王守容未向本院提供该债务不属于夫妻共同债务的证据，故此笔借款应视为夫妻共同债务。至今被告邓卫华未偿还原告本金50000元，故本院对原告要求被告邓卫华与被告王守容连带支付借款本金50000元的诉请予以支持。关于被告王守容辩称离婚协议已载明由被告邓卫华自行承担其债务的意见，因离婚协议只属于二被告夫妻双方对内财产约定，不能对抗作为第三人的原告，故本院对此辩解意见不予采纳。被告邓卫华经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓卫华、王守容于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈德明借款本金50000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓卫华、王守容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐云华
人民陪审员 黄德维
人民陪审员 杨 权
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 曾开端
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初5177号原告：陈德明，男，汉族，1969年12月13日，住四川省宜宾市翠屏区。被告：邓卫华，男，汉族，1983年9月28日，住四川省宜宾市翠屏区。被告：王守容，女，汉族，1984年7月8日，住四川省高县。原告陈德明与被告邓卫华、王守容民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈德明、被告王守容到庭参加诉讼，被告邓卫华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。原告陈德明提出的诉讼请求为：1、判令二被告向原告连带偿还借款5万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告邓卫华夫妻于2012年5月2日向原告借款5万元，被告邓卫华向原告出具借条一张：“借条，今借到陈德明现金5万元大写（伍万元整）。借款人：邓卫华，2012.5.2”。经原告多次催收，二被告未还款。现原告特依照《中华人民共和国关于审理借贷案件适用法律的若干意见》之规定提起诉讼，请求二被告向原告连带清偿偿还借款5万元，本案诉讼费用由二被告承担。被告邓卫华未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告王守容辩称，该笔借款发生时我没有签字不知情，且至今原告未向我主张过还款，同时我于2012年10月11日与邓卫华离婚时也不知道此借款，按照与被告邓卫华离婚协议应当此债务应当由邓卫华自行承担,综上我�应当承担还款责任。原告陈德明为证明自己的诉讼主张向本院提交如下证据：原、被告身份信息证明、《借条》、《情况说明》、原、被告离婚证明、《离婚协议》等，本院依法审查予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告邓卫华于2012年5月2日向原告陈德明借款50000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到陈德明现金5万元大写（伍万元整）。借款人：邓卫华，担保人：邓卫国，朱元琼”。该《借条》未约定利息，也未约定还款期限。原告陈德明之后找到被告邓卫华，要求其还款，被告邓卫华向原告出具情况说明认可于2012年8月31日归还。担保人邓卫国也于2012年8月29日在情况说明上签字认可于2012年8月31日归还50000元。后被告邓卫华未偿还原告款项，原告至2017年8月3日向本院提起诉讼前，未向被告王守容主张偿还债务。另查明，被告邓卫华向原告陈德明借款时，被告邓卫华与被告王守容系夫妻关系，后二被告于2012年10月11日办理离婚手续。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。被告邓卫华向原告借款50000元，有《借条》为据，故本院对原、被告双方借贷关系依法予以确认。被告邓卫华向原告陈德明借款时，被告邓卫华与被告王守容系夫妻关系，且庭审中被告王守容未向本院提供该债务不属于夫妻共同债务的证据，故此笔借款应视为夫妻共同债务。至今被告邓卫华未偿还原告本金50000元，故本院对原告要求被告邓卫华与被告王守容连带支付借款本金50000元的诉请予以支持。关于被告王守容辩称离婚协议已载明由被告邓卫华自行承担其债务的意见，因离婚协议只属于二被告夫妻双方对内财产约定，不能对抗作为第三人的原告，故本院对此辩解意见不予采纳。被告邓卫华经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓卫华、王守容于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈德明借款本金50000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邓卫华、王守容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  唐云华人民陪审员  黄德维人民陪审员  杨 权二〇一七年十二月二十九日书 记 员  曾开端
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2211号
罪犯黑哈牛只，男，1994年1月11日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2012年11月28日作出（2012）川凉中刑初字第346号刑事判决，以被告人黑哈牛只犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产1万元，刑期自2012年4月13日起至2022年4月12日止。宣判后同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年11月20日作出（2013）川刑终字第779号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯黑哈牛只在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黑哈牛只减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黑哈牛只减刑无异议。
经审理查明，罪犯黑哈牛只在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年6月获定量考核积分121.9分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黑哈牛只在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黑哈牛只减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初7号
原告：白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司。住所：白山市江源区石人镇。
法定代表人：袁秀春，系该公司经理。
被告：长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司。住所：白山市浑江区河口街道。
法定代表人：郭耀峰，系该公司经理。
委托代理人：李东申。
被告：李东申，住白山市。
原告白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司诉被告长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司、李东申建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司法定代表人袁秀春到庭参加诉讼，被告长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司、李东申经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司起诉称：2013年至2014年，长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司在施工白山市江源区国有工矿棚户区民意小区13标段41＃、42＃、43＃楼期间，拖欠白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司人工费325949.00元，2015年10月19日，项目负责人李东申给白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司出具欠条一份。因此，请求法院判令长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司、李东申给付白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司人工费325949.00元及利息。
长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司、李东申未到庭应诉亦未提交答辩。
经本院审理查明：长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司与白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室签订承包协议，长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司承包了位于江源区城东路的白山市江源区国有工矿棚户区民意小区十三标段（41＃、42＃、43＃楼）建设工程。李东申系长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司项目部经理。该工程的外墙保温工程由白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司负责施工，2014年施工完毕。2015年10月19日李东申为白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司出具欠条一份。欠条内容为“欠条今江源民意小区十三标段41＃、42＃、43＃楼欠石人荣兴笨板制造有限公司人工费（外墙保温）共计叁拾贰万伍仟玖百肆拾玖元正（325949.00）2013工程2015.10.19欠款人：李东申”。
上述事实有长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司与白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室签订承包协议、李东申的身份证明及其出具的欠条为证。
庭审中，白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司当庭放弃要求给付欠款利息的诉求。
白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司于2015年12月9日向本院申请诉前保全，本院作出（2015）江民保字第117号民事裁定，将长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司在白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组的工程款330000.00元予以冻结。
本院认为：本院已向长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司、李东申送达开庭传票，长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司、李东申未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司负责白山市江源区国有工矿棚户区民意小区十三标段（41＃、42＃、43＃楼）的外墙保温工程已完工，李东申系长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司项目部的经理，其出具欠条系履行职务的行为，其在欠条中标明欠款人为李东申。因此，长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司、李东申应按欠条标明的欠款数额承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司、李东申于本判决发生法律效力后十日内给付原告白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司拖欠的人工费325949.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉前保全申请费2170元（原告已交纳）、由被告长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司、李东申负担。
案件受理费6189元，（原告已交纳3095元），由被告长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司、李东申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 马文魁
审判员 姜连坤
审判员 邵长艳
二〇一六年四月六日
书记员 吴 迪
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初7号
原告：白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司。住所：白山市江源区石人镇。
法定代表人：袁秀春，系该公司经理。
被告：长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司。住所：白山市浑江区河口街道。
法定代表人：郭耀峰，系该公司经理。
委托代理人：李东申，系该公司项目经理。
被告：李东申，男，1964年10月3日生，汉族，长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司项目经理，住白山市浑江区河口街道。
原告白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司诉被告长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司、李东申建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司法定代表人袁秀春到庭参加诉讼，被告长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司、李东申经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司起诉称：2013年至2014年，长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司在施工白山市江源区国有工矿棚户区民意小区13标段41＃、42＃、43＃楼期间，拖欠白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司人工费325949.00元，2015年10月19日，项目负责人李东申给白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司出具欠条一份。因此，请求法院判令长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司、李东申给付白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司人工费325949.00元及利息。
长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司、李东申未到庭应诉亦未提交答辩。
经本院审理查明：长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司与白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室签订承包协议，长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司承包了位于江源区城东路的白山市江源区国有工矿棚户区民意小区十三标段（41＃、42＃、43＃楼）建设工程。李东申系长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司项目部经理。该工程的外墙保温工程由白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司负责施工，2014年施工完毕。2015年10月19日李东申为白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司出具欠条一份。欠条内容为“欠条今江源民意小区十三标段41＃、42＃、43＃楼欠石人荣兴笨板制造有限公司人工费（外墙保温）共计叁拾贰万伍仟玖百肆拾玖元正（325949.00）2013工程2015.10.19欠款人：李东申”。
上述事实有长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司与白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组办公室签订承包协议、李东申的身份证明及其出具的欠条为证。
庭审中，白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司当庭放弃要求给付欠款利息的诉求。
白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司于2015年12月9日向本院申请诉前保全，本院作出（2015）江民保字第117号民事裁定，将长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司在白山市江源区国有工矿棚户区改造领导小组的工程款330000.00元予以冻结。
本院认为：本院已向长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司、李东申送达开庭传票，长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司、李东申未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司负责白山市江源区国有工矿棚户区民意小区十三标段（41＃、42＃、43＃楼）的外墙保温工程已完工，李东申系长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司项目部的经理，其出具欠条系履行职务的行为，其在欠条中标明欠款人为李东申。因此，长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司、李东申应按欠条标明的欠款数额承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司、李东申于本判决发生法律效力后十日内给付原告白山市江源区石人荣兴苯板制造有限公司拖欠的人工费325949.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉前保全申请费2170元（原告已交纳）、由被告长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司、李东申负担。
案件受理费6189元，（原告已交纳3095元），由被告长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司、李东申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 马文魁
审判员 姜连坤
审判员 邵长艳
二〇一六年四月六日
书记员 吴 迪