江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终379号
上诉人（原审被告）：姜堰市姜堰镇傲成门窗经营部，个体工商户，注册号321284600159650，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇民营小区61号。
经营者：骆桃松，男，1981年11月17日生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：顾书圣，江苏省泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈宏军，男，1980年3月10日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被�）：宇宸江苏建筑工程有限公司，全国统一社会信用代码91321204722215660R，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道古田东路298-3。
法定代表人：钱进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞根章，江苏列宿律师事务所律师。
上诉人姜堰市姜堰镇傲成门窗经营部（以下简称傲成门窗经营部）因与被上诉人陈宏军、宇宸江苏建筑工程有限公司（以下简称宇宸建筑公司）工伤赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初6174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，分别传票传唤各方当事人于2018年2月8日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人傲成门窗经营部的经营者骆桃松及该经营部委托的诉讼代理人顾书圣、被上诉人陈宏军委托的诉讼代理人钱晶、被上诉人宇宸建筑公司委托的诉讼代理人俞根章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人傲成门窗经营部上诉请求：撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初6174号民事判决，依法改判，诉讼费由两被上诉人承担；或者裁定发回重审。事实与理由：第一、陈宏军受伤发生在2014年6月28日，但是泰州市姜堰区人力资源和社会保障局于2015年12月2日方才作出工伤认定，该认定违法，应当撤销；第二、工伤认定过程中，相关职能部门并没有向傲成门窗经营部送达相关材料，程序违法；第三、陈宏军的工资报酬并非200元/天，不能以此来计算残疾补助金；第四、傲成门窗经营部没有卷帘门安装资质，宇宸建筑公司在分包选择上具有过失，故陈宏军的工伤待遇赔偿责任应当由宇宸建筑公司承担。
被上诉人陈宏军辩称，第一、如果傲成门窗经营部对工伤认定持有异议，应当通过另案诉讼方式来推翻泰州市姜堰区人力资源和社会保障局作出的工伤认定；第二、陈宏军与傲成门窗经营部约定工资为200元/天，以此计算一次性伤残补助金并无不当；第三、宇宸建筑公司的确存在违法分包情形，应当与傲成门窗经营部承担连带损害赔偿责任。
被上诉人宇宸建筑公司辩称，一审判决认定事实清楚，傲成门窗经营部的上诉理由不能成立。第一、陈宏军进行工伤认定时，因为被申请的主体错误，所以工伤认定的时间延长，但工伤认定没有超过法律规定的时效期间；第二、傲成门窗经营部如果认为工伤认定程序违法，应当依法申请行政复议或提起行政诉讼，但傲成门窗经营部没有依法行使上述权利，该工伤认定决定书已经发生法律效力；第三、傲成门窗经营部与陈宏军约定工资报酬为200元/天，据此确定一次性伤残补助金并无不当；第四、傲成门窗经营部具有用工主体资格，且与宇宸建筑公司不存在承发包关系，宇宸建筑公司无需承担相关赔偿责任。
陈宏军向一审法院提出诉讼请求：傲成门窗经营部、宇宸建筑公司支付陈宏军工伤待遇合计321811元（含一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、一次性伤残补助金66000元、住院伙食补助费1120元、医疗费44091元、护理费21600元、交通费2000元、停工留薪期工资72000元）。
一审法院认定事实如下：2014年，宇宸建筑公司承包泰州市安达机动车检测中心工程。傲成门窗经营部经营者骆桃松承接该工程上卷帘门安装工程后，招用陈宏军等人去工地安装卷帘门，约定陈宏军工资为200元/天。2014年6月28日陈宏军在安装卷帘门时从脚手架上摔下受伤，先后于同年6月28日至7月19日，9月25日至10月22日，11月21日至11月28日三次住院治疗计56天。2015年6月2日陈宏军以宇宸建筑公司为用人单位申请工伤认定，同年7月30日泰州市姜堰区人力资源和社会保障局以傲成门窗经营部具备用工主体资格，宇宸建筑公司不应承担工伤保险责任为由终止工伤认定，并于同年12月2日作出认定工伤决定书，认定陈宏军的受伤为工伤，由傲成门窗经营部承担工伤保险责任。2016年10月30日，泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定陈宏军伤残等级八级。
一审另查明：
1.傲成门窗经营部于2006年6月登记设立，领取个体工商户营业执照，至今仍处于在业状态。
2.陈宏军三次住院治疗期间，第一次住院治疗的医疗费由骆桃松支付，后两次住院治疗的医疗费由陈宏军自付，陈宏军持有后两次住院治疗及门诊医疗费收据计44091元。陈宏军家人曾向宇宸建筑公司出据借条，借款20000元用于治疗。审理中，宇宸建筑公司表示，�该公司不承担陈宏军的工伤保险责任，该借款20000元作为对陈宏军的补偿，不再要求陈宏军家人返还。
一审法院认为，《劳动合同法》第二条规定了个体经济组织具有用工主体资格，可以与劳动者建立劳动关系。该法第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，这里的“个人承包经营”指自然人承包经营，并不包括个体经济组织。本案中，傲成门窗经营部系经工商部门登记注册的个体工商户，具备用工主体资格。傲成门窗经营部经营者骆桃松招用陈宏军去宇宸建筑公司承包的工程上安装卷帘门时受伤，并被工伤认定部门认定为工伤，因陈宏军与宇宸建筑公司之间未形成劳动关系或雇佣关系，故傲成门窗经营部应承担陈宏军的工伤保险责任。骆桃松主张其与陈宏军均�雇于宇宸建筑公司的事实，因骆桃松未能提供证据加以证明，不予采信。综合上述理由，陈宏军要求宇宸建筑公司对其工伤保险损失承担连带赔偿责任于法无据，不予支持。
根据《工伤保险条例》相关规定，职工因工遭受事故伤害的，享受该《条例》规定的工伤医疗待遇；应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照该《条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案傲成门窗经营部招用的陈宏军因工受伤，被评定为八级伤残，且傲成门窗经营部未为陈宏军缴纳工伤保险费，应向陈宏军支付相关工伤医疗待遇。具体项目和标准分别是：1.根据《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条、《泰州市工伤保险管理办法》第五十条的规定，傲成门窗经营部应向陈宏军支付的一次�工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金分别为70000元和30000元；一次性伤残补助金计算为200元/天*21.75天=4350元/月*11个月=47850元；2.根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，陈宏军在工伤医疗期内，傲成门窗经营部应按原工资待遇支付停工留薪期工资为4350元/月*12个月=52200元；3.陈宏军受伤住院治疗自付部分医药费44091元，傲成门窗经营部应予支付。此外，陈宏军住院56天的护理费100元/天*56天=5600元，以及住院伙食补助费为20元*56天=1120元和伤残等级鉴定费200元均属于工伤保险待遇范围，傲成门窗经营部应予支付。但其中陈宏军主张住院56天之外的护理费，因其未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，根据《工伤保险条例》第三十四条第一款的规定，不予支持；陈宏军主张的2000元交通费，因其未能提供证据证明该项花费，故不予支持。
综上，依照《中�人民共和国劳动合同法》第二条、第九十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条，《泰州市工伤保险管理办法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、傲成门窗经营部于该判决生效后十日内支付陈宏军一次性工伤医疗补助金70000元、一次性伤残就业补助金30000元、一次性伤残补助金47850元、停工留薪期工资52200元、医药费44091元、住院护理费5600元、住院伙食补助费1120元和伤残等级鉴定费200元，合计251061元；二、驳回陈宏军其他及要求宇宸建筑公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由傲成门窗经营部负担。
本院二审期间，各方当事人�未向法庭提交新证据。
二审审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：第一、傲成门窗经营部应否支付陈宏军工伤保险待遇；第二、陈宏军的一次性伤残补助金应当如何确定。
关于争议焦点一，本院认为，中华人民共和国境内有雇工的个体工商户应当依法参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，泰州市姜堰区人力资源和社会保障局于2015年12月2日作出的《认定工伤决定书》（泰姜人社工字[2015]第0760号）已经认定陈宏军在案涉事故中所受伤害为工伤，用人单位为傲成门窗经营部，傲成门窗经营部为承担陈宏军工伤保险责任的单位。因傲成门窗经营部未能依法为陈宏军缴纳工伤保险，现陈宏军发生工伤，傲成门窗经营部应当依照《工伤保险条例》规定支付相关工伤保险待遇。傲成门窗经营部上诉称工伤认定程序违法、应予撤销，经查，案涉认定工伤决定书作出后，傲成门窗经营部并未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该认定工伤决定书现已发生法律效力，傲成门窗经营部的该上诉请求无法律依据，不予支持。傲成门窗经营部上诉主张宇宸建筑公司违法分包、应当承担陈宏军的工伤保险待遇赔偿责任，但傲成门窗经营部具备用工主体资格，且其所举证据并不能证明傲成门窗经营部、陈宏军均受雇于宇宸建筑公司，故该上诉请求亦不能成立。
关于争议焦点二，本院认为，职工因工伤残被鉴定为十级伤残的，一次性伤残补助金标准为11个月的本人工资。本案中，傲成门窗经营部与陈宏军明确约定工资数额为200元/天，各方对该事实均无异议，故一审法院认定陈宏军的一次性伤残补助金为200元/天×21.75天×11个月=47850元并无不当，应予维持。
综上，上诉人傲成门窗经营部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人傲成门窗经营部负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一八年四月二十四日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷