广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1854号
上诉人（原审原告）：李耀容，女，汉族，1961年11月20日出生，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：肖苏，广东海东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周驰，男，汉族，1982年3月28日出生，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：何少兰，广东万维律师事务所律师。
上诉人李耀容因与被上诉人周驰民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1162号民事判决（以下简称“一审判决”），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李耀容的委托诉讼代理人肖苏，被上诉人周驰的委托诉讼代理人何少兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李耀容上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持李耀容在一审提出的全部诉讼请求；三、判令周驰支付本案一切诉讼费用。事实及理由：一、李耀容提交的《欠条》证明了“兹周驰向李耀容借款人民币壹拾捌万捌千元（188000.00元）”，足以证明周驰欠李耀容的款项。周驰没有任何证据反驳其欠款的事实。二、一审判决认定“其应就借款合同的订立和款项的交付承担举证证明责任”没有法律依据。本案借款是现金交付，没有任何合同，法律也没有规定必须签订合同才能借款。三、一审判决认定“其仅陈述188000元从家里提取，但未能提供有效证明其资金来源”是不正确的。李耀容是经营桉树生物科技技术以及服装制造生意的。一审时已向主审法官明确陈述，由于生意资金往来大多是现金，李耀容是完全有可能在家中备大量现金的。四、一审判决以“李耀容就现金支付188000元的事实仅作口头陈述，未能对款项的来源，交付细节，经济状况等提交其他证据加以证实”而否认《欠条》，但周驰并未提出任何反驳的内容和证据。一审判决凭主观猜想判定李耀容以现金支付的事实缺乏证据，这是一审判决最大的错误之处。因此，李耀容特提出上诉请求，请求依法支持李耀容的诉讼请求。
被上诉人周驰答辩称：一、事实上，李耀容并没有出借资金给周驰，李耀容所主张的188000元是另一笔借款协商得出的一年的利息。周驰因与他人合伙开公司，2012年12月向李耀容借款，同年12月14日李耀容借两笔款项共485000元给周驰，后于2015年10月16日出借78400元给周驰，李耀容向周驰收取的是高利息，加上本金未能如期归还的滞纳金，双方认可借款总额为750000元。2012年至2014年4月，周驰已支付50多万元利息给李耀容，2014年4月至2015年11月周驰支付利息313100元，合计80多万元。2016年9月23日李耀容要求对2015年10月16日至2016年9月23日的借款按月利率3％结算，本利相加得出了尚欠借款998000元【750000×元×3%×12个月＝270000元，270000元－22000元（2015年11月28日还利息22000元）＝248000元，750000元＋248000元＝998000元】。当时李耀容付给周驰2000元，然后确定欠款1000000元。在重新出具《房屋抵押借款合同》时，李耀容提出以后要按月利率3.5％计息，但要以1000000元为本金并将3.5％的一半即1.75％计算一年利息加入本金，也即1000000元×l.75%×12个月＝210000元，1000000元＋210000元＝1210000元，取整数即1200000元。然后在合同中再约定按1200000元的月利率1.75％计息，每月还利息21000元。当时李耀容的儿子已经打印填写好《房屋抵押借款合同》，在李耀容一家的软硬兼施中，周驰只能就范签名。签署完《房屋抵押借款合同》后，李耀容又提出按每月2.1万元计算利息，一年是252000元，如果一次性还一年的利息可减免优惠，给一个吉利数字“188000元”，周驰考虑这样可少付6-7万元，故答应在2016年10月31日前一次性按188000元支付一年的利息，如不能依约还款，再按月息2.5％结算利息，因此写下《欠条》。明显本案并非真正的借款。二、李耀容的诉讼主张无相关证据支持。一审中，李耀容只提供了一份2016年9月23日的《欠条》，不能提供任何有效证据证实其实际出借188000元，李耀容辩称是从家里提取的现金，但本案借款数额较大，家庭备存大量现金并携带巨额现金出借是不合情理也是令人难予置信的。李耀容是个精明的生意人，不可能弃便捷安全的转账方式不用，而采取出借巨额现金这种既麻烦又有风险且不留凭证的愚蠢方法。显然，现金出借的理由是不成立的。李耀容不能提供款项交付的有效证据加以证明，借贷关系是不能成立的。周驰在答辩中已否认这笔借款的成立，否认收到188000元。且在一审庭审时，一审法院将李耀容起诉的120万借款利息和本案在一个上午相继审理，先审理120万元借款案，李耀容所举证的《房屋抵押借款合同》证明了与本案“欠条”是同一天所立，周驰已承认了该证据表面形式的真实性，并利用该证据证明了自己的反驳主张。根据谁主张谁举证的原则，李耀容应承担举证责任。周驰否认收到借款，也就否认了李耀容所说的资金来源、支付细节等。李耀容作为一审原告未能举出充分证据证明其张，一审法院不予支持是正确的。三、从情理角度上，李耀容所主张的借款也是不成立的。1、如果同一天借款，理应归为一笔，为何作为两笔出借和立据？2、所谓“欠”，顾名思义便是拖欠原来发生的尚未还清的债务，如果是拖欠的债务尚未还清，那么便应当结算在120ＸＸ面，而不是当天借款。如果是真正的借款，则应当写为借据而非“欠条”。3、债务人从2012年12月借款至2016年9月立“欠条”近四年时间里，债务人拖欠120万元未还清，而且按《房屋抵押借款合同》的约定，债务人每月要还利息21000元，李耀容为何还要另外出借188000元给周驰？难道李耀容一点都不怀疑周驰的还款能力？4、借款一般是整数，为何188000元不是整数而有零头？综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，李耀容的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
李耀容向一审法院起诉请求：1、判令周驰返还借款188000元及支付利息37680元（利息计算：从借款之日起按月息2%计至还清之日止，暂计至起诉之日为37680元）；2、判令周驰支付本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：李耀容以周驰拖欠其188000元借款未能偿还为由，于2017年6月14日向一审法院提起诉讼，并提供了一份《欠条》作为依据，该《欠条》内容为“兹周驰向李耀容借款人民币壹拾捌万捌千（￥188000.00元），2016年10月31日前归还，如果到不还按月2.5息结算（结回人民币￥4700.00元）。借款人：周驰（签名、指印），2016.9.23”。
另查明，李耀容在2016年6月14日向一审法院提起诉讼并提供一份2016年9月23日签订的载明借款金额为120万元的《房屋抵押借款合同》和一份借款金额为120万元的《收条》作为依据，请求周驰偿还120万元借款的利息，该《收条》内容为“收到李耀容交来人民币壹佰贰拾万（￥1200000元），此据。收款人：周驰（签名），2016年9月23日”。李耀容在诉讼中确认其当天晚上19时左右先与周驰签订金额为120万元的房屋抵押借款合同后，周驰再出具本案188000元金额的欠条。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，李耀容主张其与周驰于2016年9月23日存在188000元的借贷关系，其应就借贷合同的订立和款项的交付承担举证证明责任。李耀容主张是现金交付188000元给周驰，该笔借款属于较为大额的资金，其仅陈述188000元从家里提取，但未能提供有效证据证明其资金来源。结合本案情况分析，周驰在晚上出具本案《欠条》前，同日与李耀容签订一份结算式的《房屋抵押借款合同》及出具一份载明为120万元的结算式《收条》。在周驰抗辩未实际收到款项的情况下，李耀容就现金支付188000元的事实仅作口头陈述，未能对款项来源、交付细节、经济状况等提交其他有效证据加以证实。在另案大额借款未能偿还的情况下，李耀容提出以现金交付188000元给周驰的主张缺乏证据支持。且从该《欠条》内容看，《欠条》仅载明“周驰向李耀容借款188000元”，而不是载明“借到”，故该《欠条》只能证明双方存在借贷合意，不足以证明李耀容已交付188000元借款给周驰。综上，李耀容仍应就借贷关系的成立承担进一步举证的责任，其应提交补强证据予以佐证借贷事实的发生，但李耀容至今未能进一步提供有效证据以证明其主张。李耀容的诉讼主张，因依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李耀容的诉讼请求。案件受理费2342.6元，由李耀容负担。
本院二审期间，上诉人李耀容向本院提交了以下证据：1、公司营业执照，证明李耀容有经济能力；2、房屋租赁合同，证明李耀容有经济能力；3、户口簿，证明营业执照的代表人与李耀容的关系；4、流水账，证明120万元中部分借款及188000元借款是现金支付；5、劳乔峰建设银行的对私活期账户明细，证明李耀容的资金来源。周驰的质证意见：上述证据均不属于新证据，且与本案没有关联，不能证明涉案借款已实际发生。本院认为：1、证据1、2、3与本案没有直接关联性，且不属于法定的新证据，本院不予采纳；2、对证据4、5的真实性予以确认，与本案有关联性，故对该证据予以认定，但证明力则应结合全案事实和其他证据予以综合分析认定。
被上诉人周驰二审中提交了以下证据：120万元借款的诉讼材料，证明两笔债务是同一天发生，一审法院是先审理120万元的利息再审理本案涉案款项。李耀容的质证意见：这是另案诉讼材料，但也证明了李耀容有支付188000元的经济能力。本院认为：这些证据虽不是一审庭审结束后新发现的证据，但系当事人针对上诉人李耀容的上诉所提出，该证据与本案具有一定的关联性，故对该证据予以认定，但证明力则应结合全案事实和证据予以综合分析认定。
本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对李耀容上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人李耀容的上诉理由和被上诉人周驰的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：涉案欠条的认定问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，李耀容起诉主张周驰偿还借款188000元及支付利息37680元，提供了周驰在借款人栏签名的《欠条》。李耀容称其当天晚上先与周驰签订金额为120万元的房屋抵押借款合同,周驰再出具本案188000元金额的欠条，其支付给周驰的是现金。周驰在答辩状中称本案《欠条》实质上是对同日双方签订120万元《房屋抵押借款合同》后一年利息支付的协商意见，其实际上没有收到李耀容的188000元。周驰称签订《房屋抵押借款合同》时确定欠款100万元，然后按3.5%的一半即1.75%计算一年利息为210000元，将该部分利息加入本金取整数及1200000元，而在合同中约定再以120万元按月息1.75%计算利息即每月21000元。本院认为周驰的抗辩不符合常理。首先，周驰称其与李耀容结算后得出尚欠借款100万元，该100万元借款按月利率3.5%计算利息，100万元借款加上按3.5%的一半即1.75%计算一年利息即210000元，然后取整数即120万元作为本金写入房屋抵押借款合同，再以120万元为借款本金按照月利率1.75%计算利息即每月利息21000元。按照周驰的抗辩，落款日期为2016年9月23日的《房屋抵押借款合同》的借款本金实为100万元，《房屋抵押借款合同》上剩余的20万元及本案落款时间为2016年9月23日的《欠条》上记载的188000元均为《房屋抵押借款合同》中借款的一年的利息。而在《房屋抵押借款合同》中，双方约定了“每月归还利息21000元”、“每月归还利息”、“到期一次性归还全部借款本金和剩余利息”；在本案欠条中，双方约定了本案188000元“2016.10.31前还，如果到不还按月2.5息结算”，且周驰并未在本案《欠条》上载明该笔款项为另案借款的利息，而是载明“兹周驰向李耀容借款”。因此周驰抗辩称本案188000元为利息的说法不符合常理。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，周驰应承担举证不能的不利后果，故对周驰主张188000元是120万元借款一年利息的结算，依据不足，本院不予采纳。其次，根据周驰在答辩状自认的其曾向李耀容借款485000元、78400元的事实，亦可以证实李耀容具有出借本案188000元款项的能力。因此，周驰向李耀容出具《欠条》确认借款事实，故应按照《欠条》履行还款付息的义务，一审法院驳回李耀容的诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理不当，应予纠正。上诉人李耀容的上诉有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1162号民事判决；
二、限周驰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款188000元及利息（利息计算：从2016年11月1日起按月息2%计至还清之日止）给李耀容。
如果周驰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2342.6元，二审案件受理费4685.2元，均由周驰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春丽
审 判 员 邓 浓
审 判 员 陈小红
二〇一八年二月五日
法官助理 翟锦霞
书 记 员 何骁腾
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。