上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初18159号
原告：李一甫，男，1954年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。
委托诉讼代理人：诸丽，上海慧赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐天洛，上海慧赢律师事务所律师。
被告：徐晓，男，1967年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。
原告李一甫与被告徐晓、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告李一甫的委托诉讼代理人徐天洛、被告徐晓、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一甫向本院提出诉讼请求：原告因本事故导致的所有损失，包括医疗费人民币69,032.35元(已扣除伙食费275元，以下币种同)、住院伙食补助费320元(20元/天×16天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、残疾赔偿金118,932.40元(62,596元/年×19年×10%)、误工费27,475元、护理费6,000元(50元/天×120天)、交通费1,165元、精神损害抚慰金5,000元、电动车修理费1,300元、衣物损失费500元、残疾辅助器具费237元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，要求上述损失由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险内(按照60%责任比例)承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足和超出保险范围的由被告徐晓承担60%的赔偿责任，律师费5,000元由被告徐晓全额赔偿。事实与理由：2015年3月16日7时50分许，被告徐晓驾驶牌号为沪EHXX**车辆行驶至上海市浦东新区花木路芳甸路路口处，与骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤的交通事故。经交警部门认定原告李一甫和被告徐晓均对事故负同等责任。经鉴定认定原告因交通事故致左胫腓骨干骨折构成XXX伤残，给予休息210日、营养120日、护理120日。确认被告徐晓为原告垫付了现金1万元及医疗费420.50元(已包括在原告诉请的医疗费中)，同意在本案中一并处理；就被告徐晓的车辆维修费同意按责任比例在本案中一并处理。因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告提起诉讼。
被告徐晓辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论均无异议。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险(有不计免赔)。事故发生后，本被告为原告垫付了现金10,000元和医疗费420.50元，要求在本案中一并处理；本被告车辆修理费1,900元，要求原告按照责任比例在本案中一并处理。不同意赔付律师费，对其他各项费用意见与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的答辩意见一致。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生经过、责任认定、鉴定结论均无异议，确认肇事车辆投保情况，事发时在保险期间内，现同意在交强险和商业三者险责任范围内承担合理的赔偿责任。对原告主张的各项费用意见如下：确认医疗费总金额，但要求扣除非医保费用；营养费认可30元/天计算120天；护理费认可4,800元；认可住院伙食补助费和电动车修理费；对鉴定费无异议，要求按照责任比例承担；精神损害抚慰金，按照责任比例承担；交通费认可300元；原告已达退休年龄，误工费不予认可；经本被告调查，村委会居住登记信息表中没有原告登记信息，故残疾赔偿金仅认可农村标准按照10%系数计算19年；残疾辅助器具费没有医嘱，不予认可；衣物损失费认可200元；律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日7时50分许，被告徐晓驾驶牌号为沪EHXX**车辆行驶至上海市浦东新区花木路芳甸路路口，适遇驾驶电动自行车的原告行驶至此，发生两车相撞原告受伤的交通事故。后原告至上海市东方医院、海门市人民医院等进行了治疗，原告支付医疗费69,032.35元(含被告徐晓为原告垫付的420.50元且已扣除住院期间伙食费275元)。经交警部门认定原告李一甫、被告徐晓对事故负同等责任。2015年10月8日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告李一甫因故受伤致左胫腓骨干骨折，目前遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息150天，营养90天，护理90天；遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息60天，营养30天，护理30天。为此，原告支付鉴定费2,000元。另，原告电动车维修费支出1,300元，被告车辆维修费支出1,900元。
又查明，原告(乙方)于2012年1月1日与上海毅联装饰发展有限公司(甲方)签订《上海市建筑业劳动合同》，约定2012年1月1日起至2014年8月6日乙方在甲方从事木工工作，月工资3,000元/月。2014年8月7日，原告(乙方)与上海毅联装饰发展有限公司(甲方)签订《劳务协议》，约定自2014年8月7日起至2016年8月6日乙方在协议期内由甲方提供工作地点，工作岗位由甲方负责安排与调整，甲方每月5日支付乙方劳务报酬。庭审中，原告提供上海毅联装饰发展有限公司工资单显示，2014年4月至2015年4月工资分别为3,000元、3,100元、3,100元、3,120元、3,000元、3,100元、3,500元、3,450元、3,480元、3,500元、3,450元、3,500元、2,000元，2015年5月至12月工资均为0元。
还查明，2015年9月8日，上海市浦东新区金桥镇三桥村村委会出具证明载明，原告自2012年至今居住金桥镇三桥村9组北张家宅XXX号房东张茂权家，该地区60%以上已农转非。2018年3月28日，上海市公安局金桥派出所出具证明载明，截止签发日期，金桥镇三桥村总人口数2,256人，其中农业人口82人。
另查明，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保机动车第三者责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、机动车第三者责任商业保险(赔偿限额为300,000元)，并购买不计免赔险，事发时在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于原、被告对住院伙食补助费320元、车辆维修费1,300元已达成一致意见，经审查于法不悖，本院予以确定。对于原告诉请的其他各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、医疗费，原告支付的医疗费及被告垫付的医疗费，由门急诊病历、医疗费发票等证据佐证，现双方一致同意在本案中一并处理被告垫付的医疗费，故本院确认医疗费合计69,032.35元；但无论是否为医保费用，均系原告治疗伤情合理支出，均属于保险理赔范围，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司要求扣除非医保费用的主张，本院不予采纳；2、营养费、护理费，根据原告的伤情及鉴定结论，本院依法确认营养费4,800元、护理费4,800元；3、残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其事发前已在城镇地区连续居住满一年且收入来源于城镇，结合原告伤残等级及年龄等情况，故原告按城镇标准主张残疾赔偿金118,932.40元，于法不悖，本院予以支持；4、精神损害抚慰金，鉴于原告的伤情已构成XXX伤残，本院确认精神损害抚慰金为5,000元，现原告诉请在交强险限额内优先赔偿，并无不当，本院予以支持；5、误工费，本院根据原告提供的证据能够认定原告事发时所从事的工作情况及因伤减少的收入情况，结合事发、鉴定时间及鉴定结论确定的休息期，本院酌情认可误工费为20,000元；6、残疾辅助器具费，系原告因伤进行诊治发生的合理费用，且有票据印证，故本院予以支持；7、交通费，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌定为500元；8、衣物损失费，根据原告的伤情及本案案情，本院酌定300元；9、鉴定费，原告支出的鉴定费2,000元，系其为明确本案损失范围的合理必要费用，本院依法予以支持；10、律师费，系原告为本案诉讼而产生的合理支出，根据本案案情，本院确认为3,000元。原、被告均同意在本案中一并处理被告徐晓为原告垫付的医疗费420.50元和现金10,000元，也同意在本案中一并处理原告应按照责任比例赔偿给被告徐晓的车辆维修费，为减轻当事人的讼累，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告李一甫医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、电动车修理费1,300元、衣物损失费300元，合计121,600元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告李一甫医疗费59,032.35元、住院伙食补助费320元、营养费4,800元、残疾赔偿金13,932.40元、误工费20,925元、护理费4,800元、交通费500元、残疾辅助器具费237元、鉴定费2,000元，合计105,621.75元的60%，计63,373.05元；
三、被告徐晓应于本判决生效之日起十日内赔付原告李一甫律师费3,000元的60%，计1,800元；
四、原告李一甫应于本判决生效之日起十日内返还被告徐晓钱款10,420.50元并赔付被告徐晓车辆维修费760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,216元，减半收取计2,108元，由原告李一甫负担843.20元，由被告徐晓负担1,264.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。