上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5492号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琴，上海宝申理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金兰英，女，1963年10月10日生，汉族，户籍地河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）：成勇，男，1989年9月15日生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人金兰英、成勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，在重新鉴定的基础上改判残疾赔偿金及精神损害抚慰金的赔偿金额，其中残疾赔偿金按照农村标准计算。事实和理由：金兰英提供的居住证明上仅加盖居住登记处的办事章，无法证明其实际在城镇居住一年以上。金兰英提供的劳动合同、协议和工作证据、银行明细都无法证明金兰英事故发生前连续一年在城镇有主要收入来源。故一审适用城镇标准判决金兰英的伤残赔偿金，缺乏事实依据。闵行区急救中心院前急救记录显示金兰英当时意识正常，并未昏迷。金兰英第一次就诊记录证实其意识清醒。鉴定机构认定金兰英伤后意识障碍15分钟，与实际情况不符，其鉴定金兰英构成十级伤残，缺乏事实依据。
金兰英、成勇均未作答辩。
金兰英向一审法院起诉称，2017年1月15日14时40分许，成勇驾驶牌号为赣MXXX**小型轿车，在上海市闵行区XX路XX号门口与其骑电动自行车发生碰撞，致其受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，成勇负事故的全部责任，其无责任，请求判令：1、其各项损失计140,823元，由平安财保上海分公司在交强险内先予赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险的损失符合商业险理赔的由平安财保上海分公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由成勇按责赔偿；2、成勇承担诉讼费。一审诉讼中，金兰英将残疾赔偿金变更为125,192元。
成勇和平安财保上海分公司对事故经过及责任认定均无异议。
一审法院查明，对于当事人双方没有争议的事实予以确认。事故发生后，金兰英被送医就诊，金兰英自行支付医疗费224元。成勇为金兰英垫付医药费9,275.25元及伙食费117元。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2017年8月21日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人金兰英于2017年1月15日因交通事故受伤，构成十级伤残；酌情给予被鉴定人金兰英休息期90日、营养期30日、护理期30日。
牌号为赣MXXX**小型轿车的交强险在平安财保上海分公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为1,000,000元，购买了不计免赔。
金兰英提供的劳动合同、劳务协议、居住证明、银行明细等证据具有真实性、客观性，证明了金兰英在本市居住、工作的情况，且在本市持续居住、工作满一年以上，一审法院予以确认。
对于鉴定问题，首先，华东政法大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论。该鉴定结论具有合法有效性。其次，保险公司辩称，院前急救病历没有反映金兰英有昏迷史，一审法院注意到，该病历记载救护车到现场时间离事故发生时间相隔10余分钟，该病历未能反映这10余分钟金兰英的实际状态。上海市同仁医院出院小结载明，患者意识障碍15分钟，清醒后自觉头痛等。故保险公司该辩称理由缺乏事实依据，一审法院不予采纳。为此，本案不存在重新鉴定的法定条件，保险公司此项请求，一审法院不予支持。
一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，金兰英的损失先由平安财保上海分公司在交强险范围赔偿及在商业险按责赔偿，不足部分按事故责任，由成勇承担。
关于金兰英的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，不再赘述。对双方有争议的部分，认定如下：
关于残疾赔偿金，金兰英提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故金兰英主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，予以支持。
关于医药费中的非医保费用，是金兰英必要合理的治疗费用，应予认定，医药费中的等级床位差费用，系患者在紧急情况下并无选择余地，是对金兰英急救产生的费用，应由保险公司赔偿；关于营养费，金兰英的诉请与其伤情恢复需要相符，予以支持；关于护理费，金兰英的诉请有充分依据，予以认定；关于精神损害抚慰金，根据金兰英伤情及责任认定，认可5,000元；律师费系金兰英为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，但金兰英主张偏高，调整为5,000元；金兰英提供的银行明细载明，其受伤期间工资并未停发，金兰英要求误工费之诉请，不予支持。
综上，金兰英因交通事故造成的损失有：医药费9,499.25元、住院伙食补助费140元、营养费1,200元、护理费1,575元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、鉴定费3,900元、律师费5,000元，合计151,706.25元。其中，平安财保上海分公司在交强险理赔范围内赔付金兰英120,000元，平安财保上海分公司在商业险理赔范围内赔付金兰英26,706.25元。成勇赔偿金兰英律师费5,000元，折抵之前垫付的9,392.25元，金兰英应返还4,392.25元，为方便结算，该笔款项由保险公司直接向成勇支付。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安财保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿金兰英120,000元；二、平安财保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿金兰英22,314元；三、平安财保上海分公司于判决生效之日起十日内赔付成勇4,392.25元；四、驳回金兰英的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,558.23元，由成勇负担（于判决生效后十日内直接向金兰英支付）。
各方当事人二审中均未提交新的证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，本案的鉴定机构具有相应资质，委托此次交通事故伤情鉴定的主体及鉴定过程程序合法，所作鉴定结论有医院病史、医学影像资料、诊断结论和对伤者的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，鉴定意见应当作为本案认定案件事实的依据。平安财保上海分公司对鉴定结论提出异议，但未提供证据充分证明其异议成立。故对其申请重新鉴定，应不予准许。
金兰英一审提供的劳动合同、劳务协议、居住证明和银行明细等证据能够证明其在本市持续居住、工作满一年以上，一审法院认定金兰英的伤残赔偿金适用城镇标准，并无不当。
综上所述，平安财保上海分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,903.84元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月六日
书记员 胡蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。