wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民辖终字148号
上诉人（原审被告）北京华都肉鸡公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：佘锋，该公司总经理
被上诉人（原审原告）今麦郎面品有限公司，住所地隆尧县。
法定代表人：范现国，该公司董事长。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初961号民事裁定书，提出上诉，请求依法撤销河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初961号民事裁定书，将本案移送北京市昌平区人民法院管辖。其提出的理由为：被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，河北省隆尧县人民法院予以受理。因申请人住所地为北京市昌平区小汤山镇沟流路101号，且申请人与被申请人买卖合同实际履行地为北京市昌平区小汤山镇沟流路101号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合网纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，一审法院对本案没有管辖权，故本案依法应由北京市昌平区人民法院管辖。被上诉人今麦郎面品有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人在2014年7月21日签订的《销售合同书》中有协议管辖条款，约定：“对于本合同项下发生的任何纠纷，甲乙双方首先本着平等友好的原则进行协商解决，协商不成，可以向合同签定地的法院起诉。”合同首页注明：“签定地点：河北隆尧”。故该合同协议管辖法院应为隆尧县人民法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，原审原告今麦郎面品有限公司选择有管辖权的隆尧县人民法院起诉，并无不当，一审裁定正确。对上诉人北京华都肉鸡公司上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 李合钦
代理审判员 刘西超
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 尚文佳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1838号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号X楼X座XX室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 辛海
二〇一八年四月二十五日
书记员 金捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4022号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔峰，男，1984年11月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：乔成后（系乔峰父亲），男，1958年4月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴金林，男，1949年5月17日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
再审申请人乔峰因与被申请人吴金林、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔峰申请再审称，公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定的事实与责任完全错误。事故地点为无信号灯的倘开形十字路交叉口，机动车道与非机动车道交汇在一起，并不是公安机关在事故认定书中表述的在非机动车道内发生的事故。吴金林驾驶的电动车无刹车功能，是产生事故的根源，应负事故主要责任。请求撤销一、二审判决，依法改判乔峰承担事故次要责任。
本院经审查认为，乔峰驾驶机动车在扬州市江都区淮扬人家门口由东向西行驶，在进入非机动车道的过程中，与道路东侧非机动车道内由北向南吴金林所驾驶的电动自行车发生交通事故，致吴金林受伤、车某。扬州市江都区公安局交通警察大队作出的江公交认字[2016]第16072302号《道路交通事故认定书》载明：乔峰驾驶机动车在有视线障碍地点进出道路时，未采取鸣号等警示措施并让道路内正常行驶的车辆优先通行，其过错行为是导致事故发生的主要因素；吴金林驾驶非机动车上路行驶，未做到在道路右侧通行，其过错行为是导致事故发生的次要因素。据此认定乔峰负事故主要责任，吴金林负事故次要责任。公安机关作出的事故责任认定是通过现场勘查、调查取证等程序后，依据道路交通事故处理办法的相关规定得出的结论，乔峰认为事故责任认定错误，但未提交足以推翻事故责任认定结论的证据。一、二审法院综合案件基础事实，采信公安机关作出的事故责任认定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔峰的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4022号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔峰，男，1984年11月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：乔成后（系乔峰父亲），男，1958年4月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴金林，男，1949年5月17日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。再审申请人乔峰因与被申请人吴金林、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔峰申请再审称，公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定的事实与责任完全错误。事故地点为无信号灯的倘开形十字路交叉口，机动车道与非机动车道交汇在一起，并不是公安机关在事故认定书中表述的在非机动车道内发生的事故。吴金林驾驶的电动车无刹车功能，是产生事故的根源，应负事故主要责任。请求撤销一、二审判决，依法改判乔峰承担事故次要责任。本院经审查认为，乔峰驾驶机动车在扬州市江都区淮扬人家门口由东向西行驶，在进入非机动车道的过程中，与道路东侧非机动车道内由北向南吴金林所驾驶的电动自行车发生交通事故，致吴金林受伤、车某。扬州市江都区公安局交通警察大队作出的江公交认字[2016]第16072302号《道路交通事故认定书》载明：乔峰驾驶机动车在有视线障碍地点进出道路时，未采取鸣号等警示措施并让道路内正常行驶的车辆优先通行，其过错行为是导致事故发生的主要因素；吴金林驾驶非机动车上路行驶，未做到在道路右侧通行，其过错行为是导致事故发生的次要因素。据此认定乔峰负事故主要责任，吴金林负事故次要责任。公安机关作出的事故责任认定是通过现场勘查、调查取证等程序后，依据道路交通事故处理办法的相关规定得出的结论，乔峰认为事故责任认定错误，但未提交足以推翻事故责任认定结论的证据。一、二审法院综合案件基础事实，采信公安机关作出的事故责任认定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔峰的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  陆轶群二〇一八年五月二十四日书记员  孙 婧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3795号
原告：江阴市友江机械锻造有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇砂山大道433号。
法定代表人：卞友学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永杰，江苏申越律师事务所律师。
被告：中房联合能源江苏有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号1幢505室。
法定代表人：夏峰，该公司总经理。
被告：河北欧塑型材股份有限公司，住所地河北省邢台市威县开放路北侧。
法定代表人：尹加安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹全超，该公司职员。
原告江阴市友江机械锻造有限公司（以下简称友江公司）诉中房联合能源江苏有限公司（以下简称中房公司）、河北欧塑型材股份有限公司（以下简称欧塑公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友江公司的委托诉讼代理人张永杰、被告欧塑公司的委托诉讼代理人尹全超到庭参加诉讼，被告中房公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友江公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中房公司支付票据款20万元及该款自2016年4月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、请求判令被告欧塑公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年10月9日，案外人江阴市得灵机械有限公司将票号为00100063-20878102的商业承兑汇票作为货款给付给友江公司，金额为20万元。该商票的出票人为中房公司，收款人为欧塑公司。友江公司收到该商票后即在欧塑公司后手背书，并将该商票背书转让给案外人镇江市丹徒区协隆铸件有限公司（以下简称协隆公司）。商票到期后，协隆公司委托银行收款被拒。协隆公司找到欧塑公司，欧塑公司陆续向协隆公司出具了承兑函、证明、承诺书，承诺自愿对该票据的承兑进行保证。此后，因欧塑公司未能兑付，协隆公司又将商票退还给友江公司，友江公司将相应的票据款支付给了协隆公司。该商票已由中房公司承兑，在票据到期后，中房公司应无条件付款，欧塑公司自愿对该票据的承兑承担保证责任，系真实意思表示，故依据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，诉至法院。
被告中房公司未作答辩，亦未举证。
被告欧塑公司辩称，对友江公司的诉讼请求无异议。
本院经审理查明：友江公司持有商业承兑汇票一张，票面记载为：票号00100063-20878102，票面金额20万元，出票日期为2015年9月26日，到期日2016年3月25日，付款人中房公司，收款人欧塑公司；背书情况为欧塑公司背书给友江公司，再由友江公司背书给协隆公司，协隆公司背书给银行托收。2016年4月7日，招商银行拒付该商票并出具拒绝付款理由书，拒付理由为合同未履行。
欧塑公司出具承兑函、证明、承诺书，保证该商票的兑付并支付利息，承诺将在该商票不能兑付的情况下，回收该商票。
协隆公司出具落款时间为2016年8月10日的收款证明，载明他公司已将本案所涉商票退还友江公司并收到友江公司支付的20万元现金。
审理中，友江公司减少诉讼请求，根据收款证明的落款时间，主张利息起算点为2016年8月11日。
本院认为：友江公司因业务往来，背书取得诉争票据，票据背书连续，友江公司系诉争票据的合法持有人，依法享有票据权利。持票人向付款人提示付款，中房公司作为出票人由义务支付票据款。协隆公司取得诉争票据后，提示付款未果，对出票人、前手背书人及票据的其他债务人享有追索权。友江公司作为其前手，清偿票据款项后，有权向诉争票据的其他票据债务人行使再追索权，故对友江公司要求出票人中房公司支付票据款及相应利息的主张，本院依法予以支持。欧塑公司对友江公司要求其承担连带清偿责任的诉讼请求并无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中房联合能源江苏有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江阴市友江机械锻造有限公司支付票据款20万元及该款自2016年8月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同档次流动资金贷款利率计算的利息。
二、河北欧塑型材股份有限公司对上述第一项中房联合能源江苏有限公司的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2150元（江阴市友江机械锻造有限公司已预交），由中房联合能源江苏有限公司、河北欧塑型材股份有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市友江机械锻造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 施君晟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：
（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；
（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。
持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。
通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。
第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。
第六十一条【追索权的发生】汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条【追索金额】持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：
（一）已清偿的全部金额；
（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）发出通知书的费用。
行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791财保65号
申请人：秦曾伟，男，1994年3月16日生，汉族，住。
被申请人：张冬生，男，1988年4月14日生，汉族，住。
申请人秦曾伟与被申请人张冬生房屋买卖合同纠纷一案，申请人秦曾伟向我院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款180000元或者查封、扣押其同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人张冬生银行存款180000元或者查封扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一七年十月十一日
书记员 王彦平
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初26号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人陈佑锋，男，1995年9月6日出生，住重庆市合川区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月12日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被监视居住,2018年1月8日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]868号起诉书指控被告人陈佑锋犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人陈佑锋因急需用钱，遂产生骗取他人钱财的念头。2017年10月1日，被告人陈佑锋找到被害人罗某，虚构与罗某合伙投资经营自动售卖机的事实，罗某信以为真。之后，双方经多次商定，由陈佑锋、罗某各出资50%，具体经营事宜由陈佑锋负责，利润按陈佑锋60%、罗某40%的比例分配。同月6日至次月11日期间，罗某先后多次通过微信、支付宝转账及现金支付等方式将钱款共计30000元交予陈佑锋。同年11月12日，罗某发觉被骗，要求陈佑锋退还该30000元，陈佑锋无钱退还，罗某遂向公安机关报案。当日，陈佑锋被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人陈佑锋以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈佑锋到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈佑锋有期徒刑一年，并处罚金15000元。
被告人陈佑锋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈佑锋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对被告人陈佑锋骗取的30000元依法应责令其退赔给被害人罗某。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈佑锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行羁押的二十三日后，刑期自从2018年1月8日起至2018年12月15日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈佑锋在本判决生效后十日内退赔被害人罗某经济损失30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨刚
二〇一八年一月八日
书记员 曹蕾
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第226号
原告杨杰富，男，1962年11月5日生，汉族，经商。
委托代理人李平，河南赫奕律师事务所律师。
被告孙东方，男，1975年5月11日生，汉族，城镇居民。
被告郭树桂，女，1978年3月21日生，汉族，城镇居民。
二被告委托代理人贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
原告杨杰富与被告孙东方、郭树桂为合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨杰富的委托代理人李平、被告孙东方和被告孙东方、郭树桂的委托代理人贾留套均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：被告孙东方与郭树桂系夫妻关系。2010年初，被告孙东方以合作建房、购地为由，让原告投资。后原告多次向被告孙东方、郭书桂支付现金共计370000元。其中被告郭树桂收取原告投资款40000元。之后由于种种原因，原被告的合作未能实现。双方经过协商，原告同意被告将原告的投资款返还，原告退出合作。被告孙东方多次向原告退还投资款235900元，下欠134100元至今未付。期间，二被告多次承诺分期归还，但每每失约，不予兑现。二被告违约付款的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告来院起诉，请求人民法院依法判令被告孙东方、郭树桂向原告杨杰富立即返还投资款134100元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清时止，负担案件全部费用。
为了支持其诉讼请求与事实、理由的成立，原告提供了如下证据：
1、原告身份证明一份；
2、2012年1月5日原告杨杰富与被告孙东方合作建房协议书一份；
3、被告孙东方收取原告杨杰富款项条据五份；
4、录音资料一份（U盘储存）；
5、原告杨杰富书写被告孙东方还款清单一份，内容如下：2013年7月28日还4万元，2013年4月28日还3万元，2013年2月3日还4万元（李平经手），X年X月X日还3万元（出具收条），2013年6月20日还1万元，2013年7月31日还1万元，2013年8月21日两次操作还19900元，2013年11月11日还1万元，2014年1月22日还4000元，2014年1月29日还6000元，2014年5月15日还3万元（三次操作），2015年2月9日还6000元，合计235900元，下欠134100元未还。
被告孙东方、郭树桂辩称：被告孙东方与郭树桂系夫妻关系，原告与被告孙东方合伙买地建房系双方的共同行为，而不是以购地为名义由原告进行投资。原告与被告孙东方合伙到目前为止没有进行清算，是否亏盈无法确定，被告先行支付给原告的款项并不代表已经同意原告退出合伙，需要将其投资款全部返还。被告郭树桂不是本案的当事人，合作买地建房系被告孙东方与原告杨杰富之间的合伙，与被告郭树桂无关。被告郭树桂经手的4万元是原告向郭树桂借款后归还的钱，郭树桂才向原告出具的收条。综上，被告孙东方请求法院依法确认原告杨杰富与被告孙东方系合伙购地建房，应当在清算确定盈亏之后，再予以确定返还。被告请求法院查明事实驳回原告对郭树桂的起诉，驳回原告对孙东方的诉请。
为了支持其抗辩理由的成立，被告孙东方、郭树桂提交了如下证据：
1、2011年4月30日土地租赁协议一份（协议双方甲方：李大振、孙长荣乙方：郭树桂）；
2、2012年8月5日收条一份，内容为“收条今收到孙东方部分还款肆万元整收款人：杨杰富2012年8月5日”。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年1月5日原告杨杰富与被告孙东方签订合作建房协议书，约定原告杨杰富与被告孙东方合作建房。2011年2月17日被告郭树桂等二人向原告杨杰富出具收到条一份，收原告杨杰富款4万元，内容如下“收到条今收到杨杰富现金肆万元2011年2月17日经手人：李成堂郭树桂”。被告孙东方于2012年4月21日、5月7日、5月21日、5月26日分别收取原告杨杰富10万元、6万元、4万元、11万元，以上合计31万元，并在杨杰富的笔记本记账栏目上签字确认。后双方协商，原告杨杰富退出合作，被告孙东方陆续向原告清偿235900元（详见还款清单），下欠部分款项未付。2012年8月5日杨杰富向被告孙东方出具收条一份，内容为“收条今收到孙东方部分还款肆万元整收款人：杨杰富2012年8月5日”。之后原告向二被告追要下余欠款，二被告多次承诺分期归还，但每每失约。为此原告杨杰富于2015年5月7日来院起诉，请求人民法院依法判令二被告向原告返还投资款134100元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清止，负担案件诉讼费用。
另查明，1、被告孙东方于2015年8月4日申请对与杨杰富合伙建房账目进行清算，因无法提供账目且申请为郭树桂购地项目审计，导致无法委托审计，被退回。
2、原告杨杰富于2016年5月5日申请对孙东方持有的2012年8月5日杨杰富向被告孙东方出具收条一份的内容进行文审鉴定，后撤回。
3、原告申请对被告孙东方进行财产保全，本院依法做出（2015）方城民初字第226号民事裁定书，裁定将被告孙东方的银行存款予以冻结134100元。
综上法律事实，本院认为，欠款应当得到清偿。原告杨杰富向被告孙东方投资建房，在项目未能进行后，应当由被告孙东方将其投资款予以返还。依据原告提供的由被告孙东方签名确认的收据为准，共计投资为31万元（10万＋6万＋4万＋11万=31万），扣除原告自认被告孙东方已经清偿的235900元和原告于2012年8月5日收取的4万元，下余34100元（310000-235900-40000=34100）由被告孙东方继续清偿。被告郭树桂收取原告杨杰富现金40000元（由被告郭树桂签名的收条为凭）应当向原告予以返还。原告杨杰富诉称另外投资款2万元收条在台湾未带，该款应当由二被告返还，未提供证据本院不予支持。原告杨杰富诉称，被告孙东方出示的收条显示原告于2012年8月5日收取孙东方的40000元的款项，与原告记载的还账清单上2013年7月28日还40000元为同一笔还款，被告不予认可，且原告又未提供其他证据予以印证，本院不予支持。被告郭树桂辩称其于2011年2月17日书写4万元收款条是由于原告杨杰富向被告还款而出具的，原告对此不予认可，且被告未提供相应借条相印证，本院不予采信。被告孙东方辩称双方合伙未能清算盈亏，与其陆续向原告还款的事实和通话录音承认欠款的内容相矛盾，并未提供相关账目予以审计，本院不予采信。由于二被告欠款未还，给原告杨杰富造成一定的损失，二被告应自起诉之日起按照年利率6％计付利息至款清止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙东方于本判决生效后五日内向原告杨杰富一次性清偿欠款34100元，并自2015年5月7日起按照年利率6％计付利息至款清止。
二、被告郭树桂于本判决生效后五日内向原告杨杰富一次性清偿欠款40000元，并自2015年5月7日起按照年利率6％计付利息至款清止。
三、驳回原告杨杰富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，保全费1190元，合计4172元，由被告孙东方、郭树桂负担3172元，原告杨杰富负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 崔来宾
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终475号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司穆棱市分公司，住所地黑龙江省穆棱市。
负责人：崔毅锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牡丹江市东安区博睿食品批发商店，住所地黑龙江省牡丹江市。
经营者：李雪燕，女，1978年11月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：郭冬梅，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金磊，黑龙江国大律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司穆棱市分公司因与被上诉人牡丹江市东安区博睿食品批发商店电信服务合同纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2017）黑1085民初447号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2016年10月4日许某出具给牡丹江市东安区博睿食品批发商店预存款每月返现金的协议中没有中国联合网络通信有限公司穆棱市分公司公章。重审时应查清：1.许立婧的行为是个人行为还是职务行为；2.牡丹江市东安区博睿食品批发商店根据许某要求将款项存入中国联合网络通信有限公司穆棱市分公司的原因;3.一审判决引用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》与本案案由不符。
综上，一审认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省穆棱市人民法院（2017）黑1085民初1328号民事判决；
二、本案发回黑龙江省穆棱市人民法院重审。
上诉人中国联合网络通信有限公司穆棱市分公司预交的二审案件受理费9908元予以退回。
审 判 长 郭艳辉
审 判 员 蒋志红
审 判 员 柳冬梅
二〇一八年四月二十五日
法官助理 马 驰
书 记 员 韩江亓
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石林彝族自治县城州建筑公司，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县龙泉路48号。
法定代表人：杨鸿明，该公司经理。
委托诉讼代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石林彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村民委员会。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村为民服务站。
负责人：杨有华，系村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石林彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村民委员会山冲村民小组。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村。
负责人：张树彦，系村小组组长。
再审申请人石林彝族自治县城州建筑公司（以下简称城州公司）因与被申请人石林彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村民委员会（以下简称山冲村委会）、石林彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村民委员会山冲村民小组（以下简称山冲村小组）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
城州公司申请再审称，全部工程总造价为507483.09元，不是原判认定的304374.24元，云南博信司法鉴定中心出具的云博【2013】鉴字第007号鉴定书没有根据双方签字认可的工程量进行评估，也未对实际工程全部进行丈量，鉴定书遗漏了130983.62元的工程，内容不客观，严重违反法律规定，属不合法鉴定，不应作为定案依据。诺太司法鉴定所出具的鉴定意见书应作为定案依据。二审判决适用法律错误，请求再审本案。
山冲村委会和山冲村小组提交意见称，工程在验收过程中，与施工单位所报的工程数量不符，我方应按施工单位所做工程数量及招投标单价支付工程款。博信司法鉴定中心所做鉴定是经双方同意后法院委托所做的，也通知双方到现场进行丈量，所作鉴定符合事实及法律规定。请求维持二审判决，驳回城州公司的再审申请。
本院审查认为，云南博信司法鉴定中心出具的云博【2013】鉴字第007号鉴定书系另案中依当事人申请并经法院委托后，对本案的工程进行司法鉴定后出具的鉴定意见，现场勘验时双方当事人均在场，鉴定过程符合法定程序；从鉴定书所载明的鉴定方法以及鉴定人员出庭接受质询的陈述来看，城州公司在施工过程中存在未完工程以及未达标工程，双方主要争议的增加工程量部分系依据双方签收的《山冲村硬化路增加工程收方记录》与现场踏勘所记载的内容认定，故云南博信司法鉴定中心结合现场踏勘的情况确定工程量并无不当。原审认定云南博信司法鉴定中心所出具的云博【2013】鉴字第007号鉴定书鉴定程序合法，内容真实有效，予以采纳并无不当。而昆明诺太司法鉴定所的鉴定意见系城州公司单方委托所出具，不符合鉴定程序的规定，城州公司申请对涉案工程造价进行重新鉴定的理由，不符合法律规定，原判决不予准许并无不当。原判认定事实清楚，审判程序合法。城州公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回石林彝族自治县城州建筑公司的再审申请。
审判长 潘 静
审判员 吴立宏
审判员 唐美泉
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡 观
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石林彝族自治县城州建筑公司，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县龙泉路48号。法定代表人：杨鸿明，该公司经理。委托诉讼代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石林彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村民委员会。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村为民服务站。负责人：杨有华，系村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石林彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村民委员会山冲村民小组。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村。负责人：张树彦，系村小组组长。再审申请人石林彝族自治县城州建筑公司（以下简称城州公司）因与被申请人石林彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村民委员会（以下简称山冲村委会）、石林彝族自治县鹿阜街道办事处山冲村民委员会山冲村民小组（以下简称山冲村小组）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。城州公司申请再审称，全部工程总造价为507483.09元，不是原判认定的304374.24元，云南博信司法鉴定中心出具的云博【2013】鉴字第007号鉴定书没有根据双方签字认可的工程量进行评估，也未对实际工程全部进行丈量，鉴定书遗漏了130983.62元的工程，内容不客观，严重违反法律规定，属不合法鉴定，不应作为定案依据。诺太司法鉴定所出具的鉴定意见书应作为定案依据。二审判决适用法律错误，请求再审本案。山冲村委会和山冲村小组提交意见称，工程在验收过程中，与施工单位所报的工程数量不符，我方应按施工单位所做工程数量及招投标单价支付工程款。博信司法鉴定中心所做鉴定是经双方同意后法院委托所做的，也通知双方到现场进行丈量，所作鉴定符合事实及法律规定。请求维持二审判决，驳回城州公司的再审申请。本院审查认为，云南博信司法鉴定中心出具的云博【2013】鉴字第007号鉴定书系另案中依当事人申请并经法院委托后，对本案的工程进行司法鉴定后出具的鉴定意见，现场勘验时双方当事人均在场，鉴定过程符合法定程序；从鉴定书所载明的鉴定方法以及鉴定人员出庭接受质询的陈述来看，城州公司在施工过程中存在未完工程以及未达标工程，双方主要争议的增加工程量部分系依据双方签收的《山冲村硬化路增加工程收方记录》与现场踏勘所记载的内容认定，故云南博信司法鉴定中心结合现场踏勘的情况确定工程量并无不当。原审认定云南博信司法鉴定中心所出具的云博【2013】鉴字第007号鉴定书鉴定程序合法，内容真实有效，予以采纳并无不当。而昆明诺太司法鉴定所的鉴定意见系城州公司单方委托所出具，不符合鉴定程序的规定，城州公司申请对涉案工程造价进行重新鉴定的理由，不符合法律规定，原判决不予准许并无不当。原判认定事实清楚，审判程序合法。城州公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石林彝族自治县城州建筑公司的再审申请。审判长 潘 静审判员 吴立宏审判员 唐美泉二〇一七年九月二十八日书记员 胡 观
云南省香格里拉市人民法院
支 付 令
（2017）云3401民督54号
申请人：李军宝，男，汉族，1992年9月28日生，现住香格里拉市。
被申请人：何健光，男，汉族，住香格里拉市。
申请人李军宝于二〇一七年十二月十一日向本院申请支付令，并向本院提交了借条复印件一份，称被申请人何健光于2017年10月7日向自己借款35000.00元，借条注明2017年11月6日归还，到期后申请人多次催讨，被申请人拒绝支付，现向本院申请支付令要求被申请人何健光支付所借款项人民币35000.00元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何健光自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李军宝人民币35000.00元，并依法承担诉讼费225.00元。
被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘文江
二〇一七年十二月十三日
书记员 苟克俭
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初60号
原告：江西国宏化工有限公司。住所地：樟树市新基山盐化工业基地。
法定代表人：汪国良，公司董事长。
委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。
被告：江西银昌担保有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区洪城路*号国贸广场*座***室。
原告江西国宏化工有限公司（下称原告）与被告江西银昌担保有限公司（下称被告）保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊潭军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告返还保证金50万元及相应利息。事实和理由：2013年12月，原告向中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称农行）贷款1000万元并由被告担保，为此原告向被告交付了200万元保证金。后原告向农行归还了1000万元贷款本息，依双方约定，被告应向原告返还200万元保证金，但被告仅返还150万元，仍有50万元未返还，2015年3月20日双方在对账函上予以了确认。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：企业信息、对账函。被告未到庭放弃质证权利，经审查本院对这些证据均予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：2015年3月20日，原告向被告发出对账函，载明“原告于2013年12月11日由被告担保，在农行贷款1000万元，原告向被告支付保证金200万元，贷款到期后，被告将风险保证金200万元全额返还给原告。2015年1月，原告已将此笔贷款全额归还给农行。截止2015年3月20日，被告已返还风险保证金150万元，尚欠原告风险保证金50万元”。被告收到该对账函后，加盖了公司印章。后虽经原告催讨，被告拖欠50万元保证金至今。
本院认为，被告拖欠原告50万元保证金事实清楚、证据确凿，依法被告应向原告返还50万元保证金。庭审中原告提出利息自起诉日始，按人民银行同期贷款基准利率计付，该意见符合法律规定，本院予以采纳。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西银昌担保有限公司在本判决生效后3日内向原告江西国宏化工有限公司返还50万元，并自2018年1月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至50万元付清止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告江西银昌担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭祖源
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 付婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执2105号
申请执行人：杨淑花，女，1966年2月24日出生，汉族。
被执行人：武振强，男，1965年4月25日出生，汉族。
被执行人：雷增丽，女，1967年12月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨淑花与被执行人武振强、雷增丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武振强名下有位于临汾市尧都区秦蜀路印染巷6号2#楼西单元602室（产权证号：临房权证西字第260102322**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人武振强名下位于临汾市尧都区秦蜀路印染巷6号2#楼西单元602室（产权证号：临房权证西字第260102322**号）。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年一月三十日
书记员 周晓华
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执2105号申请执行人：杨淑花，女，1966年2月24日出生，汉族。被执行人：武振强，男，1965年4月25日出生，汉族。被执行人：雷增丽，女，1967年12月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨淑花与被执行人武振强、雷增丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武振强名下有位于临汾市尧都区秦蜀路印染巷6号2#楼西单元602室（产权证号：临房权证西字第260102322**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人武振强名下位于临汾市尧都区秦蜀路印染巷6号2#楼西单元602室（产权证号：临房权证西字第260102322**号）。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王义和二〇一八年一月三十日书记员  周晓华
浙江省青田�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1422号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人蒋旭安，男，1974年7月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人严旭燕，女，1973年9月19日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋旭安、严旭燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月11日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 舒 云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执异118号
案外人：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。
法定代表人：敖翔，系该公司董事长。
申请执行人：王立峰，男，1973年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人：杨海兵，男，1972年2月2日出生，汉族，个体，从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
在本院执行王立峰与杨海兵民间借贷纠纷一案中，案外人中康建设管理股份有限公司对本院作出的冻结被执行人杨海兵在中康建设管理股份有限公司的债权并冻结中康建设管理股份有限公司名下银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中康建设管理股份有限公司称，中康建设管理股份有限公司并非本案被执行人且本案被执行人杨海兵在中康建设管理股份有限公司已无到期应付债权。
经本院合议庭审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
一、停止对被执行人杨海兵在案外人中康建设管理股份有限公司到期债权的执行。
二、解除对案外人中康建设管理股份有限公司名下银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员蔡涛
审判员张明星
二〇一八年四月二十五日
法官助理李海林
书记员郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项
第五百零一条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执异118号案外人：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。法定代表人：敖翔，系该公司董事长。申请执行人：王立峰，男，1973年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人：杨海兵，男，1972年2月2日出生，汉族，个体，从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。在本院执行王立峰与杨海兵民间借贷纠纷一案中，案外人中康建设管理股份有限公司对本院作出的冻结被执行人杨海兵在中康建设管理股份有限公司的债权并冻结中康建设管理股份有限公司名下银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中康建设管理股份有限公司称，中康建设管理股份有限公司并非本案被执行人且本案被执行人杨海兵在中康建设管理股份有限公司已无到期应付债权。经本院合议庭审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、停止对被执行人杨海兵在案外人中康建设管理股份有限公司到期债权的执行。二、解除对案外人中康建设管理股份有限公司名下银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员蔡涛审判员张明星二〇一八年四月二十五日法官助理李海林书记员郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项第五百零一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初7385号
原告：段培重，男，1977年7月14日出生，汉族，中石化江苏徐州石油分公司职工，居民身份证住址沛县，现住沛县。
委托诉讼代理人：张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：段培静，女，1973年8月3日出生，汉族，居民，居民身份证住址沛县，现住沛县。
被告：王公长，男，1970年6月20日出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师
段培重与段培静、王公长民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。段培重，段培静，王公长及其委托诉讼代理人王翠翠到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月24日再次公开开庭审理了本案。庭前王公长解除了与王翠翠的委托合同。段培重及其委托诉讼代理人张栋华，段培静，王公长及其委托诉讼代理人李妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段培重向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款65000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月28日、2016年6月29日，段培静分别向段培重借款45000元、20000元。经原告多次催要，被告至今未还。
段培静辩称，对借款事实无异议，同意归还借款65000元。
王公长辩称，王公长与段培静系夫妻关系，段培重系段培静之弟，段培静向段培重借款，王公长不知道，段培重所借款项亦未用于王公长与段培静的家庭日常生活，请求驳回对王公长的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，段培静向段培重出具借条，内容：“今借段培重45000元”。该款系段培重送到段培静在徐州与别人合开的金健康店。段培静陈述所借款项用途为金健康店投资15000元，交房租5000元，开月嫂公司亏损还账六七千元，王公长女儿王翠翠结婚花费四五千元。2016年6月29日，段培静向段培重出具借条，内容：“今借段培重现金贰万元整，因补交养老保险金”。王公长对段培静陈述的借款用途除“王公长女儿王翠翠结婚花费四五千元”不予认可外，对其余用途不清楚。
段培重系段培静之弟，段培静与王公长于2014年1月13日登记结婚，段培静与王公长均系再婚。王公长曾于2017年8月2日向徐州市云龙区人民法院起诉与段培静离婚，徐州市云龙区人民法院于2017年10月26日作出（2017）苏0303民初4299号民事判决书，判决不准王公长与段培静离婚。在王公长与段培静离婚纠纷一案中，段培静陈述借款系其开店所用。段培静没有提供交纳养老保险金的证据。段培重没有提供段培静向其借款用于段培静与王公长共同生活或共同经营的证据。
本院认为，被告段培静向原告段培重出具借条，并同意还款，被告段培静依法应向原告段培重返还借款65000元。
被告王公长依法不应承担清偿责任。理由如下：1.王公长没有在借条上签名。2.段培静主张的借款用途，王公长不认可或不知道。3.原告段培重没有提供证据证明其姐段培静向其借款用于段培静与王公长共同生活或共同生产经营。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下：
一、被告段培静于本判决生效之日起十日内返还原告段培重借款65000元；
二、驳回原告段培重的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告段培静负担（原告段培重已预交，由被告段培静随案款一并给付原告段培重）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周长民
人民陪审员 徐泽忠
人民陪审员 马晓莉
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈思巧
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初7385号原告：段培重，男，1977年7月14日出生，汉族，中石化江苏徐州石油分公司职工，居民身份证住址沛县，现住沛县。被告：段培静，女，1973年8月3日出生，汉族，居民，居民身份证住址沛县，现住徐州市云龙区。被告：王公长，男，1970年6月20日出生，汉族，华凌机械有限公司职工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王翠翠（系被告王公长女儿），女，1993年11月27日出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。原告段培重与被告段培静、王公长民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告段培重诉称，被告段培静与被告王公长系夫妻关系，被告段培静于2015年4月28日、2016年6月29日分两次向原告借款共计65000元，借款未约定利息。原告向被告多次催要借款，被告至今未还。请求依法判令两被告归还借款65000元，诉讼费由两被告负担。被告王公长在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王公长住所地及两被告经常居住地均在徐州市云龙区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，请将此案移送至徐州市云龙区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷案件，争议标的为给付货币，原告段培重系接收货币一方，其住所地在沛县，合同履行地在沛县，故沛县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下:驳回被告王公长对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周长民二〇一八年一月二十二日书记员  陈思巧
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初7385号原告：段培重，男，1977年7月14日出生，汉族，中石化江苏徐州石油分公司职工，居民身份证住址沛县，现住沛县。委托诉讼代理人：张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：段培静，女，1973年8月3日出生，汉族，居民，居民身份证住址沛县，现住沛县。被告：王公长，男，1970年6月20日出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师段培重与段培静、王公长民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。段培重，段培静，王公长及其委托诉讼代理人王翠翠到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月24日再次公开开庭审理了本案。庭前王公长解除了与王翠翠的委托合同。段培重及其委托诉讼代理人张栋华，段培静，王公长及其委托诉讼代理人李妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段培重向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款65000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月28日、2016年6月29日，段培静分别向段培重借款45000元、20000元。经原告多次催要，被告至今未还。段培静辩称，对借款事实无异议，同意归还借款65000元。王公长辩称，王公长与段培静系夫妻关系，段培重系段培静之弟，段培静向段培重借款，王公长不知道，段培重所借款项亦未用于王公长与段培静的家庭日常生活，请求驳回对王公长的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，段培静向段培重出具借条，内容：“今借段培重45000元”。该款系段培重送到段培静在徐州与别人合开的金健康店。段培静陈述所借款项用途为金健康店投资15000元，交房租5000元，开月嫂公司亏损还账六七千元，王公长女儿王翠翠结婚花费四五千元。2016年6月29日，段培静向段培重出具借条，内容：“今借段培重现金贰万元整，因补交养老保险金”。王公长对段培静陈述的借款用途除“王公长女儿王翠翠结婚花费四五千元”不予认可外，对其余用途不清楚。段培重系段培静之弟，段培静与王公长于2014年1月13日登记结婚，段培静与王公长均系再婚。王公长曾于2017年8月2日向徐州市云龙区人民法院起诉与段培静离婚，徐州市云龙区人民法院于2017年10月26日作出（2017）苏0303民初4299号民事判决书，判决不准王公长与段培静离婚。在王公长与段培静离婚纠纷一案中，段培静陈述借款系其开店所用。段培静没有提供交纳养老保险金的证据。段培重没有提供段培静向其借款用于段培静与王公长共同生活或共同经营的证据。本院认为，被告段培静向原告段培重出具借条，并同意还款，被告段培静依法应向原告段培重返还借款65000元。被告王公长依法不应承担清偿责任。理由如下：1.王公长没有在借条上签名。2.段培静主张的借款用途，王公长不认可或不知道。3.原告段培重没有提供证据证明其姐段培静向其借款用于段培静与王公长共同生活或共同生产经营。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告段培静于本判决生效之日起十日内返还原告段培重借款65000元；二、驳回原告段培重的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告段培静负担（原告段培重已预交，由被告段培静随案款一并给付原告段培重）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周长民人民陪审员  徐泽忠人民陪审员  马晓莉二〇一八年五月十一日书 记 员  陈思巧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57140号
原告：壹台（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼2608。
法定代表人：朱叙潼，总经理。
委托诉讼代理人：秦俊英，女，1962年3月18日出生，壹台（北京）科技有限公司职员，自述住北京市崇文区。
被告：董科言，女，1989年2月14日出生，自述为北京市澄游网络科技有限公司职员，自述住北京市朝阳区。
原告壹台（北京）科技有限公司（以下简称壹台公司）与被告董科言（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壹台公司的委托诉讼代理人秦俊英，被告董科言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
壹台公司向本院提出诉讼请求：不支付董科言:1.2016年7月1日至2016年7月31日期间的工资8500元；2.2016年8月1日至2016年8月23日期间的工资6643.67元；3.解除劳动关系经济补偿金7650元。事实和理由：董科言向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）申请仲裁，我公司未接到开庭通知，不认可朝阳区仲裁委作出的裁决书。我公司已足额支付了董科言2016年7月1日至2016年8月23日期间的工资，且董科言系自己提出的离职，不应向其支付解除劳动关系的经济补偿金。综上，现诉至法院，要求判如所请。
董科言辩称，不同意壹台公司的诉讼请求，该公司未向我支付2016年7月1日至2016年8月23日期间的工资，后公司以经营不善为由，将我原来的设计岗调整至另外一家公司的销售业务岗，并将工资标准调整至底薪2000元+提成，故我未同意公司的调岗安排，壹台公司以我未接受调岗为由解除了双方的劳动关系，系违法解除，其应当支付我经济赔偿金，我同意仲裁裁决书的内容，不同意壹台公司的诉讼请求。
董科言以壹台公司为被申请人向朝阳区仲裁委申请仲裁，要求：壹台公司向董科言支付：1.2016年7月1日至2016年7月31日期间的工资8653.24元；2.2016年7月1日至2016年7月31日饭补315元；3.2016年8月1日至2016年8月23日工资7034.48元；4.2016年8月1日至2016年8月23日饭补270元；5.解除劳动关系经济补偿17000元。2017年3月24日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第16505号裁决书，裁决：1.壹台公司支付董科言2016年7月1日至2016年7月31日的工资8500元；2.壹台公司支付董科言2016年8月1日至2016年8月23日的工资6643.67元；3.壹台公司支付董科言解除劳动合同经济补偿7650元；4.驳回董科言的其他仲裁请求。壹台公司不服仲裁裁决，诉至本院，董科言未起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月7日，董科言入职壹台公司，担任原画设计师一职，双方签订了自2016年3月7日至2019年3月6日的劳动合同，约定试用期为三个月，自2016年3月7日起至6月7日终止。董科言工作至2016年8月23日。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于工资标准及支付情况。董科言主张双方签订的《劳动合同书》中约定的工资标准为3500元，但系为避税所写，其工资标准实际为每月8500元，试用期薪资为80%，壹台公司未向其支付2016年7月1日至8月23日期间的工资。对此，董科言提交了《员工入职通知书》，载明：董科言满足壹台公司原画设计师一职的岗位要求，约定月薪为8500元，试用期薪资为80%，于2016年3月7日准时报到……。董科言提交了招商银行交易明细，显示其分别于2016年4月8日、5月9日、6月20日、8月5日收到壹台公司向其支付的工资5119元、3951元、4686.08元、6815.95元。董科言还提交了其与其他同事向北京市朝阳区劳动监察大队（以下简称监察大队）投诉壹台公司欠付工资的问题，监察大队进行处理后出具的《告知书》，该《告知书》载明：对其反映的问题，因壹台公司不配合，拒绝提交相关材料，导致无法对其反映的问题进行实质性调查，建议通过其他法律途径解决……。壹台公司对上述证据的真实性予以认可，但表示董科言的工资标准为双方签订的《劳动合同书》中约定的每月3500元，且壹台公司已通过现金的方式全额支付了2016年7月1日至8月23日期间的工资，但未就其主张提交证据。
2.关于劳动关系的解除情况。壹台公司主张因董科言不同意公司将其工作岗位调整至另外一家名叫智趣乐儿公司的销售岗，故解除了双方的劳动关系。董科言主张壹台公司将其岗位调整为与其原岗位的工作内容及薪资标准差距较大的岗位，其未同意，壹台公司以此为由擅自解除了双方的劳动关系，系违法解除。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
关于董科言的工资标准，壹台公司虽主张为每月3500元，但董科言提交的《员工入职通知书》载明其月薪为8500元，壹台公司通过招商银行每月向其支付的工资亦高于壹台公司主张的3500元的标准，故本院对董科言主张的每月8500元的工资标准予以采信。壹台公司主张已向董科言足额支付了工资，但未提交证据，本院对其主张不予采信，其应向董科言支付自2016年7月1日至2016年8月23日期间的工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，且董科言无异议，本院予以确认。
本案中，壹台公司未能就其解除与董科言的劳动关系的合法性提交证据，系违法解除，其应支付董科言违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，且董科言亦无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告壹台（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告董科言二〇一六年七月一日至二〇一六年七月三十一日期间工资8500元；
二、原告壹台（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告董科言二〇一六年八月一日至二〇一六年八月二十三日期间工资6643.67元；
三、原告壹台（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告董科言违法解除劳动关系的赔偿金7650元;
四、驳回原告壹台（北京）科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京壹台教育科技有限公司负担（已交纳5元，余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张根管
人民陪审员 陈 思
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王子元
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3400号
被执行人陶雨，男，1993年9月19日生，汉族，初中文化，住涟水县。
被执行人陶雨犯盗窃罪罚金刑、追缴违法所得判决执行一案，本院（2017）苏0826刑初405号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告人陶雨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，与前罪判处的拘役二个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币五千元。因陶雨未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年11月13日移送执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出送达执行通知、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现其下落。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人陶雨纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查及执行措施，被执行人陶雨下落不明，其罚金未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826刑初405号刑事判决书中罚金刑及追缴判决的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一八年五月三日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3400号被执行人陶雨，男，1993年9月19日生，汉族，初中文化，住涟水县。被执行人陶雨犯盗窃罪罚金刑、追缴违法所得判决执行一案，本院（2017）苏0826刑初405号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告人陶雨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，与前罪判处的拘役二个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币五千元。因陶雨未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年11月13日移送执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出送达执行通知、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现其下落。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人陶雨纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查及执行措施，被执行人陶雨下落不明，其罚金未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826刑初405号刑事判决书中罚金刑及追缴判决的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 军审 判 员 王 涟代理审判员 吴 昊二〇一八年五月三日书 记 员 万金龙
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执648号
申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广州从化市街口街新城东路32号。
法定代表人：沈积国。
委托代理人：肖春暖，该公司员工。
委托代理人：李嘉杰，该公司员工。
被执行人：冯汉权，男，1966年3月4日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：梁转喜，女，1964年1月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：冯晓君，女，1989年11月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：冯桂棋，男，1977年1月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：冯锦涛，男，1992年1月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与冯汉权、梁转喜、冯晓君、冯桂棋、冯锦涛借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00543号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人冯汉权、梁转喜、冯晓君、冯桂棋、冯锦涛应清还借款本金20万元及利息，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，已查封被执行人的房产，查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执648号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年八月二十日
书记员 黄乾威
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1993号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告张玉明，女，1975年4月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告张玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费1219.21元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 强
二〇一七年八月十九日
书记员 陈小杏
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初1993号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，该分行行长。委托代理人苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告张玉明，女，1975年4月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告张玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费1219.21元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 强二〇一七年八月十九日书记员 陈小杏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保266号
申请人：刘奔，男，1985年1月18日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被申请人：关纪明，男，1962年6月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人：陈振芹，女，1966年7月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请人刘奔于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈振芹名下所有的鲁Ｄ×××××号宝马牌轿车一辆、鲁Ｄ×××××号丰田牌轿车一辆、鲁Ｄ×××××号本田轿车一辆或冻结被申请人关纪明、陈振芹银行存款70万元。申请人刘奔在中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司购买保额为70万元的诉讼财产保全责任保险一份提供担保。
本院经审查认为，申请人刘奔的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈振芹名下所有的鲁Ｄ×××××号宝马牌轿车一辆、鲁Ｄ×××××号丰田牌轿车一辆、鲁Ｄ×××××号本田轿车一辆；
二、冻结被申请人关纪明、陈振芹银行存款70万元。
案件申请费4020元，由申请人刘奔负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李付伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 张海杰
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4611号
申请执行人范孟娣，女，1946年12月8日生，汉族，住宜兴市。
被执行人无锡金昌箱包有限公司（以下简称金昌公司），住所地宜兴市杨巷镇新芳街人民北路158号，统一社会信用代码9132028278129440XH。
法定代表人：黄富荣。
范孟娣与金昌公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0282民初5596号民事判决书已发生法律效力。依该判决：金昌公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付范孟娣工资36960元。如果金昌公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费362元，由金昌公司负担。因被执行人金昌公司未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人范孟娣于2017年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年9月22日依法向被执行人金昌公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人金昌公司按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其仍未履行。
2、本院于2017年9月27日、2017年12月12日、2018年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人金昌公司的银行存款等财产信息，查明其名下无银行存款。
3、本院于2017年9月23日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人金昌公司名下的房产登记、车辆登记信息，查明其名下无车辆登记，有位于杨巷镇××号的房产（所有权证号为××××、××××、××××、××××、××××）登记在金昌公司名下，有位于杨巷镇新房村的土地使用权一宗（土地证号为××××号）登记在金昌公司名下，以上房产及土地均在江苏宜兴农村商业银行新芳支行处设定了抵押，本院另案查封，因另案执行需要，本院于2016年11月14日对上述房产、土地启动评估、拍卖、变卖程序，但因无人竞拍导致流拍。
4、另查明被执行人早已歇业停产，其法定代表人黄富荣因犯合同诈骗罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十二年，现正在服刑中。
5、本院于2017年9月23日将被执行人金昌公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、2018年2月28日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其它可供执行财产，并向本院表示同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下的房产、土地因另案执行需要启动评估、拍卖、变卖程序，但因无人竞拍导致流拍，除此外未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董大友
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年三月二日
书 记 员 周 超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执4611号申请执行人范孟娣，女，1946年12月8日生，汉族，住宜兴市。被执行人无锡金昌箱包有限公司（以下简称金昌公司），住所地宜兴市杨巷镇新芳街人民北路158号，统一社会信用代码9132028278129440XH。法定代表人：黄富荣。范孟娣与金昌公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0282民初5596号民事判决书已发生法律效力。依该判决：金昌公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付范孟娣工资36960元。如果金昌公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费362元，由金昌公司负担。因被执行人金昌公司未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人范孟娣于2017年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年9月22日依法向被执行人金昌公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人金昌公司按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其仍未履行。2、本院于2017年9月27日、2017年12月12日、2018年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人金昌公司的银行存款等财产信息，查明其名下无银行存款。3、本院于2017年9月23日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人金昌公司名下的房产登记、车辆登记信息，查明其名下无车辆登记，有位于杨巷镇××号的房产（所有权证号为××××、××××、××××、××××、××××）登记在金昌公司名下，有位于杨巷镇新房村的土地使用权一宗（土地证号为××××号）登记在金昌公司名下，以上房产及土地均在江苏宜兴农村商业银行新芳支行处设定了抵押，本院另案查封，因另案执行需要，本院于2016年11月14日对上述房产、土地启动评估、拍卖、变卖程序，但因无人竞拍导致流拍。4、另查明被执行人早已歇业停产，其法定代表人黄富荣因犯合同诈骗罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十二年，现正在服刑中。5、本院于2017年9月23日将被执行人金昌公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2018年2月28日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其它可供执行财产，并向本院表示同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下的房产、土地因另案执行需要启动评估、拍卖、变卖程序，但因无人竞拍导致流拍，除此外未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董大友审 判 员  蒋军伟代理审判员  钟云明二〇一八年三月二日书 记 员  周 超
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初177号
原告郝XX，女，汉族，临县人。
被告刘某某，男，汉族，临县人。
原告郝XX与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝XX到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝XX诉称，原、被告在1990年上半年相识，同年12月30日办理结婚登记手续。1991年9月10日生育一子，现在太原打工。初婚感情尚好，从2000年开始发现被告脾气暴躁、经常动手殴打原告。2005年夏天被告将原告左眼打伤，2016年2月1日被告再次将原告左眼打伤，原告去太原眼科医院治疗。现原告认为被告的种种恶劣行径致使夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，为此提起离婚诉讼。
被告刘某某未进行任何形式的答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1989年农历12月8日举行婚礼，1990年12月30日补办结婚登记手续。共同生活期间双方感情尚可。1991年9月10日生育儿子刘某伟，现在南京打工。近年双方因生活琐事发生矛盾，原告提起离婚诉讼。
上述事实有结婚证、庭审笔录等证实，是为本案事实。
本院认为，原、被告结婚二十多年，双方理应互敬互爱、互谅互让，珍惜夫妻情谊，共同努力建设美好家庭。现因生活琐事彼此间发生争执和矛盾，原告提出离婚，因彼此分居时间较短且原告没有充分的证据证明夫妻感情彻底破裂，从保护家庭稳定考虑以不准离婚为宜，故根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝XX的诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘拖连
人民陪审员 武晓琴
人民陪审员 刘 琦
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 勇
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执924号
申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭。组织机构代码为78486643-4。
负责人：莫东一，该支行行长。
委托诉讼代理人：何锦华，该支行员工。
委托诉讼代理人：曾锐强，该支行员工。
被执行人：王业成。
被执行人：王振环。
本院受理的申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被执行人王业成、王振环买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法虎民二初字第91号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月11日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）27592.64元，并承担诉讼费531元、执行费321.85元，合计28445.49元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王业成、王振环的银行存款28445.49元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶沛权
二〇一八年二月一日
书记员 胡 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2112号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人沈琰，行长。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人凌钰翔，该行职员。
被告王亚村，男，1979年8月1日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告王亚村信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人王彦霞、凌钰翔到庭参加诉讼，被告王亚村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年4月14日，原告经被告申请向其核发了卡号为42×××41的信用卡一张。2011年4月21日，被告启用上述信用卡后，进行了多次透支消费。截止2016年1月18日，被告该卡欠原告本金298635.1元，利息49380.01元，滞纳金4500元，共计352515.11元。上述费用逾期后，原告多次向被告催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金298635.1元，利息49380.01元，滞纳金4500元（计算至2016年1月18日）及自2016年1月19日起至清偿之日止的利息、滞纳金。2、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1、要求被告偿还原告截止停息日2016年5月17日本金298607．38元、利息66172．45元及滞纳金6000元。
被告王亚村缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年4月14日，被告王亚村向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为42×××41的信用卡交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支。截止停息日2016年5月17日，卡号为42×××41的信用卡欠原告本金298607.38元，利息66172.45元、滞纳金6000元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为42×××41信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告王亚村于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为42×××41的信用卡本金298607.38元，利息66172.45元、滞纳金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6588元，由被告王亚村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 弓爱婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李玉琳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4896号
申请执行人汤玖海与被执行人许宝文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）浙0109民初3533号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汤玖海于2017年6月13日向本院申请执行，申请执行标的35000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4896号申请执行人汤玖海与被执行人许宝文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）浙0109民初3533号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汤玖海于2017年6月13日向本院申请执行，申请执行标的35000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十二日书记员  谢雨彤
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1037号
原告:黄书刚，男，1976年9月17日出生，汉族，住范县。
被告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
原告黄书刚与被告河南范县农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，原告黄书刚于2018年4月23日向本院提出对被告河南范县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄书刚撤回对被告河南范县农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费525元，由原告黄书刚负担。
审判员 张福景
二〇一八年四月二十三日
书记员 牛丽杰
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2283号
原告吕相奇，男，1956年7月15日出生，汉族。
委托代理人卢志强，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告李宝健，男，1956年7月28日出生，汉族。
被告董雪芬，女，1956年5月20日出生，汉族。
本院于2016年4月6日立案受理了原告吕相奇诉被告李宝健、董雪芬民间借贷纠纷一案。依法由审判员杜裕禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕相奇、被告李宝健到庭参加诉讼，被告董雪芬经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕相奇诉称：2009年3月16日，被告李宝健以资金紧张为由向原告借款30万元，2009年4月30日，被告李宝健向原告借款13.2万元，两次借款共计43.2万元，约定年息2分，被告并给原告出具借条2份，此款经原告多次催要，被告总是以资金紧张为由推拖至今不予归还。现诉至法院请求判令二被告偿还借�43.2万元，并从借款之日起至还款之日止按年利率2分向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李宝健辩称，借款真实存在，多次换借条最后形成原告持有的2张借条。被告尽力逐步偿还，但请求减免利息。
被告董雪芬缺席未答辩。
经审理查明：2009年3月16日，被告李宝健给原告出具借条1份，记明：“借条今借到吕相奇人民币叁拾万元整（300000）使用期壹年，年息贰分，到期一次还清李宝健董雪芬2009年3月16日”2009年4月30日，被告李宝健给原告出具借条1份，记明：“借条今借到吕相奇现金壹拾叁万贰仟元整（年息贰分）李宝健2009年4月30日”上述借款经原告催要，被告于2014年2月5日通过转款偿还本金1万元，余款拖欠至今，原告遂诉至本院。
另查明：被告李宝健、董雪芬系夫妻，大约于1980年结婚。
本院认为：借款应当偿还。被告李宝健借原告吕相奇43.2万元，由李宝健给原告出具的2份借条为证，足以认定。被告仅归还本金1万元，尚欠42.2万元。因该笔借款发生于被告李宝健、董雪芬夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故二被告应依法共同偿还。原告请求被告从借款之日起至付清之日止按年利率2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝健、董雪芬于本判决书生效之日起十日内偿还原告吕相奇借款二十九万元，并从2009年3月16日起至还款之日止按年利率百分之二十向原告支付利息。
二、被告李宝健、董雪芬于本判决书生效之日起十日内偿还原告吕相奇借款十三万二千元，并从2009年4月30日起至还款之日止按年利率百分之二十向原告支付利息。
三、驳回原告吕相奇的其他诉讼请求。
案件受理费七千七百八十元，减半收取三千八百九十元，由被告李宝健、董雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一六年五月十七日
书记员 何世洋
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4667号
申请执行人苏州飞科包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇藏书茅蓬路，实际经营地江苏省苏州市吴中区胥口镇石中路169号。
法定代表人李学科，总经理。
被执行人陆祥，男，1973年9月28日生，汉族，住江苏省射阳县。
苏州飞科包装材料有限公司与陆祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初1481号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州犇鑫包装材料有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州飞科包装材料有限公司货款83340.08元。陆祥对苏州犇鑫包装材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费942元，由苏州犇鑫包装材料有限公司、陆祥负担。因苏州犇鑫包装材料有限公司、陆祥未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人苏州飞科包装材料有限公司向本院申请执行，要求陆祥支付84282.08元及相应利息。本院已立案，执行标的84282.08元及相应利息，执行费1164元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求履行义务，但其至今未履行。
执行中，查无被执行人银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，由协助查询单位回执、执行进程告知书、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。本次执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一八年四月十日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初987号
原告苑淑芹，住址黑龙江省兰西县。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司绥化市中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区行署街春光鑫苑小区3号楼32号商服。
负责人魏晓慧，职务总经理。
委托代理人王文明，住址黑龙江省绥化市。
原告苑淑芹与被告华安财产保险股份有限公司绥化市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后。依法由代理审判员刘伟晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑淑芹的委托代理人沈东源、被告华安财产保险股份有限公司绥化市中心支公司的委托代理人王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑淑芹诉称，2016年3月15日18时42分许，当事人杨柱无证驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，沿安兰公路由西向东行使，至兰西县兰郊法庭西侧50米处，与前方行人葛某某相撞，造成葛某某受伤，送医院抢救无效死亡，经兰西县交通警察大队处理下发兰公交认字（2016）第0315号《道路交通事故认定书》，认定杨柱负事故的全部责任。因肇事车辆强制险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《侵权责任法》第五十三条的规定，故提起诉讼，要求被告在强制险范围内赔偿原告保险金人民币110,000.00元，请法院查明事实依法裁决。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，保险公司到开庭之日止没有接到驾驶人杨柱的报案电话，故此事故没有登记，并且驾驶人杨柱无证驾驶，保险公司做拒赔处理。而且车辆×××奇瑞牌轿车至今未查勘、核验事故的大架号和钢印号，故车辆是否为保险公司承保的车辆不能确定。且驾驶人杨柱肇事逃逸，是否存在醉酒等违法行为无法核验，此案件保险公司认为法律程序应按刑事附带民事诉讼处理，无法确认杨柱是否对死者家属赔偿完毕。综上，保险公司不予承担保险责任。
原告苑淑芹为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、兰西县公安交通警察大队出具的兰公交认字（2016）第0315号事故认定书原件，主要证实本案交通事故事实经过及责任认定情况；
二、事故受害人葛某某户口注销证明2份，主要证实受害人葛某某与原告苑淑芹系夫妻关系及葛某某育有四名子女；
三、受害人葛某某殡葬服务费票据1张，金额为7，400.00元、受害人葛某某居民死亡医学证明书，死亡时间为2016年3月15日，死亡地点为医院病房，主要证实本案交通事故受害人葛某某已死亡的事实；
四、肇事车辆×××号奇瑞牌轿车车主王双身份证复印件1份、肇事车辆×××机动车行驶证正页侧页1份，主要证实肇事车辆所有人等相关信息与保单信息一致；
五、肇事车辆×××号奇瑞牌轿车机动车交通事故责任强制保险单；
六、由葛中文、葛中艳、葛中玲、葛微微出具的放弃继承声明书，主要内容为：“兰西县人民法院：苑淑芹诉华安财产保险股份有限公司保险理赔一案，贵院已受理，作为受害人葛某某的子女葛中文、葛中玲、葛中艳、葛微微郑重声明：理赔款由我们的母亲苑淑芹一人主张。特此声明。2016年6月13日。”
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司未提交证据。
通过庭审质证，对上述证据采信意见如下：对原告所举证据一，被告的质证意见是对事故认定书有异议，认为事故认定书认定的内容因没有经过保险公司勘验，且肇事人未参加诉讼。本院认为证据一系有权机关即兰西县公安交通警察大队出具，形式客观真实，内容与本案有直接关联性，且被告没有举出反驳证据，故本院予以采信。对原告所举证据二户口注销证明2份，被告的质证意见是对真实性无异议，结合该证据内容与本案有直接关联性，故对证据二予以采信。对原告所举的证据三，被告的质证意见是对真实性无异议，结合证据内容与本案有直接关联性，故对证据三本院予以采信。对原告所举的证据四，被告对真实性无异议，但对证实内容有异议，结合证据形式客观，内容与本案具有关联性，故对证据四本院予以采信。对原告所举的证据五，被告的质证意见是对证据真实性无异议，故本院予以采信。对原告所举的证据六，被告的质证意见是无异议，故对证据六本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2016年3月15日18时许，被告人杨柱无证驾驶×××奇瑞牌小型轿车，沿安兰公路由西向东行使，行驶至兰西县兰郊法庭西侧50米处时，与前方行人被害人葛某某（殁年69岁）相撞，造成被害人葛某某受伤，肇事后被告人杨柱驾车逃逸。后被害人葛某某经送医院抢救无效死亡。经兰西县公安局交通警察大队认定，被告人杨柱无证驾驶小型轿车，观察瞭望不够，采取措施不当，没有保持安全车速，肇事后没有停车保护现场抢救伤者，驾车逃逸是事故发生的原因，负此交通事故的全部责任。事故发生后，肇事车辆驾驶人杨柱已与被害人葛某某的妻子及四子女达成赔偿协议，且双方约定由被害人亲属一方受偿交强险赔偿部分。以上事实已被兰西县人民法院（2016）黑1222刑初60号刑事判决书确认。肇事车辆×××号奇瑞牌小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，故原告苑淑芹（系事故被害人葛某某妻子）诉至法院，要求被告在交强险范围内赔偿原告保险金110，000.00元，并要求被告承担案件诉讼费用。
本院认为，本案交通事故致受害人葛某某死亡侵害了其民事权益，经兰西县公安交通警察大队作出事故认定书，认定肇事车辆驾驶人杨柱负全部责任。事故双方达成谅解并约定事故车辆交强险保险金由被害人一方主张，事故车辆×××号奇瑞牌小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，原告主张被告在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110，000.00元，计算方式为10，453.00元（2015年黑龙江省农村居民人均纯收入）X20年=209，060.00元（已超过交强险死亡伤残赔偿限额故要求110，000.00元），符合相关法律规定，应予支持。被告以没有接到报案电话，事故没有登记，驾驶人无证驾驶等理由拒赔，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付原告苑淑芹交强险死亡伤残限额110，000.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，250.00元，由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘伟晶
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨 洋
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初5797号
原告：长沙市天心区同发小额贷款有限责任公司，住所地长沙市天心区友谊路560号长城雅苑二期3栋2811-2812房。
法定代表人：吴福求。
委托诉讼代理人：谢银胜，湖南汗青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁琳琳，湖南汗青律师事务所律师。
被告：冯佑良，男，1959年5月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：周兰英，女，1964年11月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告长沙市天心区同发小额贷款有限责任公司（以下简称同发公司）诉被告冯佑良、周兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同发公司委托诉讼代理人谢银胜、丁琳琳到庭参加了诉讼，被告冯佑良、周兰英经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告同发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告同发公司借款本金50万元及利息27500元（暂计算至2017年9月1日止尚未归还的利息为27500元，利息按月利率2%计算至债务全部清除日止）；2、由两被告承担本案的所有诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：两被告向原告同发公司借款50万元，借款期限届满后，两被告未依约偿还借款本息，故诉至法院。
被告冯佑良、周兰英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年12月2日，两被告向原告同发公司出具《共同借款人承诺书》，承诺：推荐被告冯佑良作为代表向原告同发公司借款50万元，代表人与原告同发公司所签订合同都是共同借款人真实意思表示，代表人所立借据而形成的债务是共同债务，并自愿承担连带责任。原告同发公司与被告冯佑良签订《借款合同》，约定：冯佑良向同发公司借款50万元，借款期限自2016年12月2日起至2017年6月1日止，月利率为20‰，按月结息。合同签订后，原告同发公司通过银行转账向被告冯佑良支付了50万元。2017年5月30日，原告同发公司与两被告签订《借款展期协议书》，将借款期限展期至2017年9月1日。2017年10月25日，被告冯佑良向原告同发公司出具《已收冯佑良利息支付明细》，载明被告冯佑良向原告同发公司累计支付利息62500元。原告同发公司向两被告主张债权未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《借款展期协议书》以及两被告出具的《共同借款人承诺书》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告同发公司依约向被告冯佑良支付了借款，两被告应当依约还本付息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯佑良、周兰英于本判决发生法律效力后10日偿还原告长沙市天心区同发小额贷款有限责任公司借款本金50万元及利息(利息计算至2017年9月1日止为27500元，期后利息按借款合同约定计算至实际借款本金实际偿还之日止)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9080元，财产保全费3320元，均由被告冯佑良、周兰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 王金云
人民陪审员 赵 箭
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 杨 微
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5797号
申请人：长沙市天心区同发小额贷款有限责任公司，住所地长沙市天心区友谊路560号长城雅苑二期3栋2811-2812房。
法定代表人：吴福求。
被申请人：冯佑良，男，1959年5月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人：周兰英，女，1964年11月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理申请人长沙市天心区同发小额贷款有限责任公司与被申请人冯佑良、周兰英民间借贷纠纷一案中，申请人长沙市天心区同发小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请冯佑良、周兰英银行存款527500元或查封、扣押价值相当的财产。申请人长沙市天心区同发小额贷款有限责任公司为财产保全向中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额527500元），保险人承诺：自愿为财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如申请人诉讼财产保全错误致使被申请人遭受损失的，保险人承担赔偿责任。
本院认为，申请人长沙市天心区同发小额贷款有限责任公司财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被申请人冯佑良、周兰英银行存款527500元或查封、扣押其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
本案保全费3320元，已由申请人长沙市天心区同发小额贷款有限责任公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈希
二〇一七年九月十二日
代理书记员 杨微
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初8798号
原告：温州市远宏鞋楦有限公司，住所地：温州市鹿城工业区天瓯路2号，统一社会信用代码：9133030279964384XR。
法定代表人：高文忠。
被告：温州市鹿城金利是鞋业公司，住所地：温州市鹿城区葡萄工业区23号，组织机构代码：71542861-7。
法定代表人：曹林友。
原告温州市远宏鞋楦有限公司与被告温州市鹿城金利是鞋业公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年11月15日，原告温州市远宏鞋楦有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告温州市远宏鞋楦有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵亚兰
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 翁 索
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2207号
申请人执行：葛阿华，男，1966年10月15日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：唐永红，男，1963年5月11日生，汉族，住兴化市。
被执行人：兴化市祥利金属制品厂，组织机构代码L1601533-0，住所地兴化市戴南镇帅垛村张帅路。
法定代表人：张祥根。
本院在执行申请执行人葛阿华与被执行人唐永红、兴化市祥利金属制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏1281民初1444号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告唐永红于本判决生效后10日内赔偿原告葛阿华因2014年11月30日受伤造成的各项损失80057.12元。二、被告兴化市祥利金属制品厂于本判决生效后10日内赔偿原告葛阿华因2014年11月30�受伤造成的各项损失23844.15元。三、被告兴化市祥利金属制品厂对被告唐永红的赔偿义务承担连带赔偿责任。四、驳回原告葛阿华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4105元，鉴定费1570元，合计5675元，由被告唐永红、兴化市祥利金属制品厂连带负担3618元（其中案件受理费2362元，鉴定费1256元），由原告自行负担2057元。被执行人应向本院交纳执行费用1513元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车�信息，未发现被执行人名下的相关财产信息。
2.于2017年6月6日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
3.于2017年6月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
4.于2017年6月8日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2017年10月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申�执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初1444号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 彭溪君