福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民初622号
原告：陈木山，男，汉族，1973年7月10日出生。
委托诉讼代理人：陈嘉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许思迪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：萧渊，男，1962年8月9日出生，香港特别行政区永久性居民。
被告：许育巧，男，汉族，1960年8月8日出生。
原告陈木山与被告萧渊、许育巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈木山的委托诉讼代理人许思迪到庭参加诉讼。被告萧渊、许育巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈木山向本院提出诉讼请求：1、被告萧渊向原告偿还借款人民币250万元（以下未标明币种的均为人民币），并支付利息（利息以250万元为基数，按月利率2%计算，自2016年2月26日计至实际付款日止，暂计至起诉日为20万元）；2、被告萧渊承担原告为实现债权所支付的律师代理费38000元；3、被告许育巧为上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告萧渊、许育巧承担。事实和理由：2014年9月25日，被告萧渊向原告借款250万元整，双方约定：借款期限为六个月，借款利息为月利率3.5%，出借人为实现债权所支出的费用由借款人承担。被告许育巧为被告萧渊的上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告多次向两被告索要借款，两被告均未偿还，且两被告未支付自2016年2月26日起的利息，被告拒不还款的行为已经构成严重违约。原告遂提起本案诉讼。
被告萧渊、许育巧均未作答辩。
本院查明：
2014年9月18日，原告陈木山向被告许育巧名下账号为×××7999的银行账户转账支付两笔款项，金额分别为90万元、160万元。
2014年9月25日，被告萧渊以借款人的名义向陈木山出具一份借条，载明：借款人因资金周转需要向陈木山借款250万元，借款期限自2014年9月25日至2015年3月25日，月利率3.5%，借款人自愿承担出借人实现债权的费用（含律师费等）；出借人已支付本借条所述全部借款本金，转账支付250万元至许育巧的×××7999账户。借条下方载有“担保声明”内容：担保人自愿为借款单位的上述借款债务提供连带责任担保，保证范围为借款本息、违约金以及出借人实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。许育巧在担保声明下方“担保人”落款处签名。
庭审中原告一方述称：被告支付了大概127万元的利息，是按月息3.5%的标准支付，部分利息转至陈木山指定的案外人陈少青名下账户，部分现金支付，因月息3.5%超出法律规定的上限即月息3%，原告自动将月息调整为3%，被告实际支付的利息127万元按月息3%计算可视为被告已支付17个月的利息，因此，原告认可被告已支付利息至2016年2月26日。
另查明，陈木山与北京盈科（厦门）律师事务所律师签有一份《委托代理协议》，约定：陈木山因与萧渊、许育巧民间借贷纠纷一案，委托该律师事务所出庭代理，律师费38000元。北京盈科（厦门）律师事务所律师于2016年12月7日向陈木山出具金额为38000元的发票。
以上事实，有原告举证的借条、中国建设银行转账凭条（两份）、《委托代理协议》、发票及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：
被告萧渊系香港居民，本案属涉港民事合同纠纷。双方当事人未约定本案准据法，因原、被告住所地均在内地，应认定，内地法律为与讼争合同有最密切联系的法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案应适用内地法律。
讼争借条系原、被告之间关于借款及担保的真实意思表示，原告举证的银行转账凭条与借条所载已支付借款事实相符，应认定，讼争借条项下出借人已向借款人实际支付借款250万元。
借条关于月利率3.5%的约定超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷利率上限即月利率2%，超出部分因违反法律禁止性规定，依法应认定无效，现原告主张未付利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以照准。借条其他条款及所附担保声明内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对签署借条及担保声明的当事人具约束力。签署方应依借条及担保声明所载内容履行义务。因此，被告萧渊作为借款人应按借条约定的期限偿还借款，被告许育巧对借条项下萧渊的债务应承担连带保证责任。因两被告均未按约偿还借款，已构成违约，现原告诉求被告萧渊偿还借款本息，并主张被告许育巧承担连带清偿责任，具事实和法律依据，应予支持。
原告关于被告已付利息127万元的陈述构成自认，对该付息事实本院予以采信。原告关于已付利息按月息3%计算的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，应予准许。原告主张被告已付利息127万元视为已支付17个月的利息，未超出按月息3%计算17个月的利息127.5万元，属原告依法处分己方民事权利的行为，本院予以照准。
原告为提起本案诉讼支出的律师费38000元，亦属借条项下借款人应承担的违约责任范围及担保人的保证担保范围，原告主张被告萧渊向其支付该笔律师费，被告许育巧承担连带付款责任，具合同依据，应予支持。
被告萧渊、许育巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告萧渊应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈木山借款250万元及利息（利息以借款本金250万元为基数，按月利率2%自2016年2月26日起计算至借款实际偿还之日）；
二、被告萧渊应于本判决生效之日起十日向原告陈木山支付律师费38000元；
三、被告许育巧对被告萧渊上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28704元、保全费5000元，由被告萧渊、许育巧共同承担，其中保全费5000元已由原告垫付，被告萧渊、许育巧应于本判决生效之日起十日内偿还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李 隽
审 判 员 陈 林
代理审判员 洪培花
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周伟达
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。