江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2946号
上诉人（原审原告）:缪成华，男，1959年4月10日出生，汉族，户籍地灌南县，现住常熟市东南开发区。
委托诉讼代理人：蔡瑰，苏州市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）:江苏金枫物业服务有限责任公司，住所地常熟市古里镇淼泉吴庄村工业园区4幢。
法定代表人：王华明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：须平，该公司工作人员。
上诉人缪成华因与被上诉人江苏金枫物业服务有限责任公司（以下简称金枫公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
缪成华上诉称:上诉人从2013年至2016年3月30日在被上诉人处上班，每天上12个小时班，没有双休日和法定假日，被上诉人没有支付上诉人加班费、法定假工资、高温费、安全奖、经济补偿金、社会保险。在合同还没有到期，被上诉人就以上诉人年龄大为由开除上诉人。一审认定事实不清，判决内容有问题。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
金枫公司辩称:1、上诉人与被上诉人在2014年12月19日签订了解除劳动关系协议，并注明“双方之间不再存在其他任何劳动争议”，被上诉人有证人证明上诉人当时在公司签字认可，并且有工资结算的收条为证，上诉人也填写了解除劳动合同申请，至此双方已经不存在任何劳动关系和劳动争议。2、根据一审法院调取的上诉人之前与其他单位的劳动争议案件，证明上诉人不可能同时在两个地方上12个小时班，且一审开庭时有证人证明其在2014年12月后就不在被上诉人处工作。3、上诉人与被上诉人的劳动关系在2014年12月终止，上诉人于2017年12月就本案申请仲裁，已经超过了法律规定的仲裁时效。4、上诉人一审提供的劳动合同，有明显的涂改痕迹，涉嫌伪造;上诉人提供的自制考勤记录、“辞退单”，系自行制作，无被上诉人签字盖章，系伪造证据，被上诉人不予认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
缪成华向一审法院起诉请求:1、金枫公司支付少发的加班费工资（不含工资），每月少发1988元，共计56120元；2、金枫公司支付2013年至2016年3月30日高温费每月600元，8个月4800元；3、金枫公司支付双休日和法定假日加班费23000元，安全奖每月200元，计5400元；4、金枫公司支付经济赔偿金27000元；5、金枫公司支付社会保险合计193420元。
一审法院认定事实：2014年8月16日，缪成华与金枫公司签订劳动合同书一份，约定月基本工资1530元/月，当月工资次月上旬发放。缪成华遂入职金枫公司，岗位为保安。2014年12月19日，缪成华签写解除劳动申请表一份，申请载明入职时间为2014年8月16日，解除原因未填写。当天，缪成华与金枫公司签订协议书一份，协议约定：缪成华于2014年8月16日服务于金枫公司，由于2014年10月22日上班期间睡觉，自10月23日开始在未获批准的情况下擅自离岗，现双方确定劳动关系于2014年10月22日正式解除，缪成华的工资、加班费等结算至该日，其10月份工资计为2854.5元，现其提出结算工资为3000元，金枫公司出于人道主义考虑补偿145.5元，本协议是双方劳动争议的所有处理，今后双方不再存在其他任何劳动争议。同日，缪成华收到金枫公司支付的3000元，并在收条上签字后交金枫公司收执。
一审法院另查明：缪成华在2016年1月至2017年10月期间，在苏州市两级法院先后有10件劳动争议审执案件。其中，缪成华分别于2016年1月22日、2016年8月22日、2016年8月31日向一审法院起诉常熟世纪名典大酒店。一审法院经审理分别作出（2016）苏0581民初1317号、（2016）苏0581民初9148号、（2016）苏0581民初9577号民事判决，该三份判决现已生效，均查明缪成华于2014年10月进入常熟世纪名典大酒店工作，岗位为保安，工作至2015年6月10日，因酒店停业，缪成华离开。后缪成华于2015年9月再次至常熟世纪名典大酒店工作，仍为保安，正常工作至2015年11月16日，被该单位开除。
（2016）苏0581民初1317号一案中，缪成华述称，其上的白班，工作时间为中午12点到晚上12点，每天12个小时，公司规定每月休息2天，但其没有休息过，有时会上班24个小时，每个月有3次。（2016）苏0581民初9148号一案中，缪成华诉称，其实际每天上班12个小时，工作时间为中午12点到凌晨12点，另外每月有10天上班24个小时，没有双休日和法定节假日，单位未支付其加班费等。缪成华自制的考勤表载明，2014年10月至2015年6月10日中共有8天出勤24小时，休假11天，其余每天出勤12小时。常熟世纪名典大酒店述称，单位保安是三班倒的，缪成华每天工作8小时。（2016）苏0581民初9577号一案中，缪成华述称，其每天上班12个小时，工作时间为中午12点到凌晨12点，另外每月有10天上班24个小时，没有双休日和法定节假日。
一审法院又查明：2017年12月29日，缪成华向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为金枫公司。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查当日出具常劳人仲不字2018第024号不予受理通知书，理由为，缪成华提出仲裁申请时已超过劳动争议申请仲裁的时效。缪成华不服该仲裁裁决，遂向一审法院提起本案诉讼。
在一审审理中，1、缪成华不认可金枫公司举证的协议书、解除劳动合同申请书、收条上“缪成华”签字的真实性，经释明对笔迹真实性申请司法鉴定，后又撤回鉴定申请。经一审法院释明利害关系及法律后果，仍表示不鉴定。2、一审庭审中，缪成华举证了由朱梅秀签字的书面证明，并表示朱梅秀系其邻居。该证明载明：缪成华在金枫物业作保安每天早7:30到晚7:30下班，天天上班12个小时，没有休息天。后经审查，缪成华承认朱梅秀为其妻子，并非邻居。3、缪成华主张其自2013年下半年入职金枫公司，工作至2016年3月，除提交期限自2014年8月劳动合同外，无其他工资发放记录等有效证据证明。对于主张的2016年3月被金枫公司开除的事实主张也无有效证据证明，提交的主管领导“沈慧”的打印证明，日期为2015年。金枫公司不予认可，另表示该名称书写错误，如果真是本人打印，怎么可能把自己名字写错。4、缪成华另述称在金枫公司工作分白班和夜班，每天工作12个小时；工作期间要到“恒星电子厂”等其他单位加班，每次加班8-10小时，每月去10次。对于另案中一审法院查明其于2014年10月至2015年11月在常熟世纪名典大酒店工作工作的事实，与本案其主张冲突如何解释，缪成华坚称其两边都在上班，白天在金枫公司上班，晚上就到常熟世纪名典大酒店工作上班，都是保安，两边都是12个小时，在名典酒店可以迟到1个小时。对于两边的工作时间安排冲突长时间如何协调，每天工作24个小时如何休息，两边上班路上时间如何安排等问题，缪成华坚称名典酒店可以随便调班，可以让别人顶班。5、金枫公司为证明缪成华2014年离职后就未再到金枫公司安排的项目地工作，申请公司工作人员顾颖出庭作证。顾颖述称其2014年5月入职金枫公司，与缪成华在同一上班地点，2015年后就没再见过缪成华出勤。缪成华对证人证言不予认可，表示不认识顾颖。
以上事实，有劳动合同、解除劳动合同申请书、协议、收条、仲裁不予受理通知书、（2016）苏0581民初1317号、（2016）苏0581民初9148号及（2016）苏0581民初9577号民事判决书等证据予以证实。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。首先，金枫公司举证的证据可以反映双方已经于2014年12月19日解除劳动关系，并就工资等劳动争议进行了结算并处理完毕，别无争议，双方均应遵守。缪成华本案起诉另行主张加班工资、高温费、经济赔偿金、社会保险等，并无证据证明存在欺诈、胁迫或无效的情形，故有违双方协议精神。其次，审理中缪成华对金枫公司的证据虽持有异议，但未通过鉴定证明其主张，自行承担相应不利法律后果。此后，缪成华于2017年12月29日申请劳动仲裁，时间已超三年，远超法定一年仲裁时效。再次，缪成华主张其与金枫公司的劳动关系自2016年3月解除，其实际工作至2016年3月，但并无确切证据证明其工作事实。另外，其主张的工作期间，一审法院生效判决查明其于2014年10月至2015年11月期间（扣除常熟世纪名典大酒店工作停业期），有在其他单位从事保安工作的事实，缪成华亦无异议。根据缪成华主张，每个单位每天均工作12个小时，姑且不论工作时间有无冲突，长时间每天工作24小时，缪成华未能作出合理解释，亦有违常理。故缪成华主张的该节工作事实，缺乏依据，一审法院不予采信。退一步而言，即便缪成华确实在金枫公司工作至2016年3月，其于2017年12月29日申请劳动仲裁，也超过法定一年仲裁时效。缪成华也无其他有效证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形。综上所述，本案中缪成华主张的各项诉讼请求，缺乏事实依据，已经超过仲裁时效，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回缪成华的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由缪成华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，被上诉人提供的证据可以证明，双方于2014年12月19日达成协议解除劳动关系，并就工资、加班费等进行了结算，同时明确本协议是双方劳动争议的所有处理，今后双方不再存在任何劳动争议。上诉人在本案中并无证明该协议存在欺诈、胁迫或无效情形的证据，该协议双方均应遵守。上诉人在劳动争议协议解决后，又申请仲裁要求被上诉人给付加班工资、赔偿金等主张，有违上述协议约定，也缺乏相关依据。其次，上诉人主张其在被上诉人处工作至2016年3月被辞退，但并未对此提供确凿证据证明，其主张在被上诉人处的工作期间，也与一审法院生效判决查明其于2014年10月至2015年11月期间（扣除常熟世纪名典大酒店工作停业期），有在其他单位从事保安工作的事实相矛盾，本院不予采信。再次，即便如上诉人所称在被上诉人处工作至2016年3月，但其于2017年12月29日申请本案仲裁，也已超过法定仲裁时效一年，且上诉人未提供证明存在仲裁时效中止或中断的情形的证据。综上所述，一审法院对上诉人一审提出的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人缪成华的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人缪成华负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 徐 辉
审判员 沈莉菁
二〇一八年六月十九日
书记员 杨乐婷