wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初284号
原告：陈某1,男,1957年10月15日出生,汉族,住兴业县。
原告：庞某1，男，1959年10月15日出生，汉族，住兴业县。
原告：陈某2，男，1951年3月1日出生，汉族，住兴业县。
原告：庞某2，男，1939年10月10日出生，汉族，住兴业县。
被告：兴业县石南供销综合公司。
地址：兴业县石南镇环西路8号。
法定代表人：何某，职务：经理。
委托诉讼代理人：许文山，广西润庆律师事务所律师。
原告陈某1、庞某1、陈某2、庞某2诉兴业县石南供销综合公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、庞某1、陈某2、庞某2，被告兴业县石南供销综合公司的法定代表人何某及其委托诉讼代理人许文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1、庞某1、陈某2、庞某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给予原告享有兴业县石南供销综合公司办公楼和富文商场用地出卖4原告共同财产的份额应值约252000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告兴业县石南供销综合公司的前身系石南合作店，石南合作店是在1956年成立的，该合作店由五金、百货、日杂、副食、糖果、旅栈、理发、饮食等组成一个集体单位，各部门由石南合作店统一领导、统一分配、提议核算。四原告同属石南理发店员工，1961年石南理发店虽然按照上级指示，按劳分配，经济独立核算，但石南理发店员工还属被告的员工，归被告统一领导，至今各项工作均有被告统一安排，石南理发店发生的所有事情都是由被告的经理经过开会处理解决的，石南理发店的经济虽然独立核算，但其的会计却是由被告兼管，理发店所有收入均由出纳存入理发店账户，所有店铺的支出须经被告会计审核盖章后，理发店出纳才可以到银行支取。另有，1956年至1958年在馒头岭建沙煲厂，分别从各小组抽人去沙煲厂学习生产饭盅，其中也从原告的理发店抽调吴温德等人前去学习，可见，原告也是石南合作店的创始人之一，也是石南合作店员工，理应享有石南合作店的待遇；还有，1958年被告为了发展店务，原石南公社党委无偿划拨位于馒头岭东北面的一块坡地和水田4亩作为建设沙煲厂厂址，1971年原石南公社环江大队第二生产队为了建设养猪场，环江大队第二生产队把现环西路的石南合作店办公楼和富文商场用地与被告得到的上述土地互换，故原告也应占有上述互换土地的权益；再有，现被告将石南合作店和富文商场用地的收益，分配给了五金、百货、日杂、副食、糖果、旅栈、饮食等员工，而原告也作为被告的员工，理应享有的待遇却未得到享受，虽经多次向被告要求分配其所得到的权益，被告均未解决。
兴业县石南供销综合公司辩称，四原告与被告不具有劳动关系，也不属于被告的职工，四原告就没有权利享受被告的集体权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院对本案的证据和事实，认定如下：被告兴业县石南供销综合公司（原石南合作店）于1956年成立，该合作店由五金、百货、日杂、副食、糖果、旅栈、理发、饮食等店（铺）组成一个大集体单位，各店（铺）均办理有各自的营业执照，被告只负责对各店（铺）的业务指导，营业执照的办理和年审及办理有关的人事调动业务，但五金、百货、日杂、副食、糖果、旅栈等店（铺）自成立至今均由被告统一领导、统一核算、统一分配。原告所在的石南理发店于1961年按上级指示实行自主经营，独立核算，自负盈亏，且办理有工商营业执照，是合法经营组织，具有法人资格的主体单位，在此期间，石南理发店的在职职工的工资和退休的职工的退休金均是由石南理发店结算发放。1994年，石南理发店自行解体，该店的所有公共财产均由该店职工自行处置。陈某1于1979年10月11日以石南理发店顶职补员形式招收为集体固定工人，在石南理发店工作至1994年止，庞某1于1984年10月27日以石南理发店顶职补员形式招收为集体固定工人，在石南理发店工作至1994年止，陈某2于1979年10月11日以石南理发店顶职补员形式招收为集体固定工人，在石南理发店工作至1994年止，庞某2于1969年10月以石南理发店学徒形式招收为集体固定工人，在石南理发店工作至1994年止。
另查明，1958年大跃进时期原石南公社无偿划拨位于馒头岭东北面的一块坡地和水田4亩给被告作为建设沙煲厂用地，1971年原石南公社环江大队第二生产队为了建设养猪场，第二生产队便把现兴业县石南供销综合公司办公楼和富文商场用地与被告取得的沙煲厂土地互换。
还查明，1990年4月13日成立兴业县石南供销综合公司（其前身系石南合作店），兴业县石南供销综合公司直接管理五金、百货、日杂、副食、糖果、饮食、旅栈等店的经营活动，并实行统一核算、统一分配，负责对其直接管理的各店职工工资、退休人员的退休金的发放，而被告直接管理的各店均按时向被告缴纳管理费、利润及其他收益。1985年12月5日造册的《石南供销综合公司自有流动资金固定财产登记表》上没有石南理发店财产登记，1985年造册的《国营集体工商企业重新登记、变更换证申请表》上生产经营范围没写有理发服务行业。石南理发店与兴业县石南供销综合公司是两个不同的企业。
再查明，石南理发店已将原经营的房产四间房屋和石鼓塘服务点份额全部处置，并将处置所得全部分配给理发店职工。
本院认为，本案中，原告所在的石南理发店与兴业县石南供销综合公司均是有工商营业执照，均是合法经营组织，均具有独立法人资格的主体单位，分属两个不同的企业。原告和其所在的石南理发店职工及退休人员从未在被告处领过工资或退休金，被告在财务上从未收到原告所在的石南理发店缴交的管理费、利润及收益，与被告没有经济关系，即原告不是被告的职工，故原告不应享有被告单位的待遇。现原告要求被告给予原告享有兴业县石南供销综合公司办公楼和富文商场用地出卖4原告共同财产的份额应值约252000元于法无据，据此，本诉原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某1、庞某1、陈某2、庞某2要求被告兴业县石南供销综合公司给予原告享有兴业县石南供销综合公司办公楼和富文商场用地出卖原告共同财产的份额应值约252000元的诉讼请求；
案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告陈某1、庞某1、陈某2、庞某2负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5080元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一七年六月二十六日
书记员 何丽雪
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1806号
原告孙毓勤，男，1932年3月18日生，汉族。
委托代理人孙秀兰，男，1964年1月12日生，汉族。
被告邢顺头，男，1961年10月4日生，汉族。
原告孙毓勤与被告邢顺头民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙毓勤及其委托代理人孙秀兰到庭参加诉讼。被告邢顺头经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙毓勤诉称，原告的儿子因工作关系与被告熟识。2011年2月6日，被告邢顺头以开厂需资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条，约定借期1年，月息1.2%。后经原告多次催讨，被告仅支付1年利息，现诉至法院要求判令被告邢顺头立即归还借款人民币20000元及利息9600元，并承担本案诉讼费用。
被告邢顺头未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告的儿子因工作关系与被告熟识。2011年2月6日，被告邢顺头经原告儿子的介绍以开厂需资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条1张，载明：今借到孙毓勤人民币20000元，借期1年，月息1.2%。借款到期后，原告多次催讨，被告仅支付1年利息，未能履行还款责任，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的借条以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约归还借款及利息，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢顺头应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙毓勤支付借款本金20000元及利息9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币540元，由被告邢顺头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 铮
人民陪审员 邢精政
人民陪审员 张润英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 缪赟赟
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1806号
原告侯某甲，女，1988年生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人王兰兰，高平市东城办事处法律服务所法律工作者。
被告姬某某，男，1990年生，汉族，高平市人，农民。
原告侯某甲与被告姬某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某甲及其委托代理人王兰兰到庭参加诉讼，被告姬某某经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告侯某甲诉称，我与被告于2012年1月21日举行典礼，同年10月10日补办结婚登记，系男到女家生活。婚初夫妻感情尚好，2014年9月间，一陌生人到家里要债，经我再三追问，才得知被告经常在外赌博，借有高利贷。后被告承诺要改正，不再赌博。2但一年来，被告仍未改变赌博恶习。2015年11月，被告回到家，与我父母亲发生争吵后，又离家出走，至今没有与我联系过。一年来，被告既不回家，又不管我和两个女儿的生活，在外输了四、五十万，未尽到丈夫和父亲的义务。我认为夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予我与被告离婚，两个女儿均由我抚养，由被告支付生活教育费。委托代理人王兰兰支持上述主张。
被告姬鹏军未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱。双方于2012年1月21日举行结婚典礼后同居生活，同年10月10日补办了结婚登记，系男到女家生活。2012年生长女侯某乙，2014年生次女侯某丙，现两孩均随原告生活。因被告染上赌博恶习，屡教不改，双方于2015年11月发生争吵。后被告离开原告家生活，双方分居至今。原告现向本院提起诉讼。审理中，原告表示两女孩由原告抚养，被告无需支付生活教育费。
本院认为，原、被告共同生活期间，被告染上了赌博恶习，屡教不改，可见双方感情确已破裂。现原告起诉要求离婚，被告无正当理由拒不到庭，且未向本院陈述及提供夫妻感情尚好的事实和证据，对原告之请求本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（三）项之规定，判决如下：
一、准予侯某甲与姬某某离婚。
二、长女侯某乙、次女侯某丙均由原告侯某甲抚养。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中极人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 丁春龙
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1806号
原告周斌，男，1983年10月11日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告山东广大工程咨询有限公司，住所地济市。
法定代表人刘兴伟，经理。
本院于2015年6月12日立案受理了原告周斌与被告山东广大工程咨询有限公司劳动争议一案后，原告周斌于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周斌申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周斌撤回起诉。
原仲裁裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周斌负担。
代理审判员 位小娟
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 响
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第9255号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。
法定代表人王伟超，该公司董事长。
委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区，系该司员工。
委托代理人刘柳文，系司员工。
被告许浩华，住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本�予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市多多小额贷款有限公司撤回对被告许浩华的起诉。
本案案件受理费818元（原告已预交），按二分之一收取409元，由原告负担。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡文娟（代）
第2页共2页
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3647号
原告：昆明邦信小额贷款有限责任公司。
住所：昆明市盘龙区白云路***号金尚壹号**楼。
法定代表人：杜学海，系总经理。
委托代理人：李坤隆、马健，系云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。
被告：衣艳艳，女，汉族，1987年4月6日出生。
被告：吴天生，男，汉族，1987年1月4日出生。
被告：刘丹，女，汉族，1980年8月3日出生。
原告昆明邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）诉被告衣艳艳、吴天生、刘丹小额借款合同纠纷一案，本院于二〇一六年六月二日立案后，依法适用普通程序，于二〇一六年十二月二十七日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李坤隆到庭参加了诉讼。被告衣艳艳、吴天生、刘丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告衣艳艳向原告偿还贷款本金200000元，利息630元，逾期利息11646.57元（逾期利息暂计算至2016年5月26日）及2016年5月26日至实际归还贷款之日的相应逾期利息；2、判令被告吴天生、刘丹对被告衣艳艳所欠原告的债务及所产生的利息、逾期利息和原告为实现债权而支出的费用承担连带保证责任；3、判令本案全部诉讼费用及原告为实现债权所支出的费用由三被告承担。庭审中原告明确第3项诉讼请求为案件受理费、财产保全费。事实和理由：2014年12月2日，被告衣艳艳与原告签订《借款合同》，约定向原告贷款200000元，贷款期限为9个月，即2014年12月11日至2015年9月10日。《借款合同》对贷款利率、逾期利息、担保、违约责任等作了约定。原告与被告吴天生、刘丹签订《保证合同》，约定被告吴天生、刘丹为被告衣艳艳与原告签订的《借款合同》项下的全部债务提供连带保证担保，合同签订后，原告按照约定于2014年12月2日向被告衣艳艳发放了贷款共计200000元，履行了自身的放款义务。但被告未按合同约定还本付息，现在贷款已经逾期，贷款逾期后，原告多次向三被告进行逾期贷款、利息催收，但被告至今未能对原告履行还款及担保义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告衣艳艳、吴天生、刘丹经本院依法公告，未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月2日，原告邦信公司与被告衣艳艳签订《借款合同》，约定被告衣艳艳向原告贷款200000元，借款期限为9个月，合同项下借款期限起始日以第一次放款时的借款凭证所载实际放款日期为准。贷款利率为年利率5.4%，利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息，合同期内贷款利率不变。被告衣艳艳采用按月付息，到期一次还本方式进行还款。被告衣艳艳迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。并约定，因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，或因被告衣艳艳违约所产生的所有相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等均由被告衣艳艳承担。同日，原告与被告衣艳艳签订借款凭证，约定借款起始日为2014年12月11日，借款到期日为2015年9月10日，还款日为每月21日，利率调整方式为不调整。2014年12月2日，原告与被告吴天生、刘丹签订保证合同，约定被告吴天生、刘丹对被告衣艳艳的借款承担连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2014年12月11日向被告衣艳艳转款200000元。合同履行期间，被告衣艳艳未按时归还借款利息，借款期于2015年9月10日届满，被告衣艳艳尚欠原告借款本金200000元，借款期间利息630元。因被告未按时归还款项，原告诉至本院主张权利。
本院认为：原告与被告衣艳艳签订的《借款合同》、《借款凭证》是签订双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告已履行了发放贷款的义务，被告衣艳艳应履行还款义务。现借款期限已经届满，被告衣艳艳未按合同约定还款，其行为已构成违约，原告要求被告衣艳艳偿还尚欠的本金、借款期间利息及款项全部付清之日止的逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告吴天生、刘丹签订了《保证合同》，对被告衣艳艳的上述款项承担连带偿还责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告衣艳艳于本判决生效之日起十日内向原告昆明邦信小额贷款有限责任公司支付所欠借款本金200000元及截至2015年9月10日的利息630元；
二、被告衣艳艳于本判决生效之日起十日内向原告昆明邦信小额贷款有限责任公司支付以所欠借款本金200000元为基数自2015年9月11日起至上述款项全部付清之日止的逾期利息（利率按年利率5.4%上浮50%计）；
三、被告吴天生、刘丹对被告衣艳艳的上述全部款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4484元、财产保全费1581元由被告衣艳艳、吴天生、刘丹共同负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 龙昆英
人民陪审员 孙毅英
二〇一七年一月十三日
书 记 员 解松涛
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执240号
本院在执行被执行人孙得军刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙得军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 殷健
内蒙古乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初69号
原告郝小平，男，汉族，住陕西省横山县。
被告王引怀，男，53岁，汉族，个体，现住乌审旗。
本院在审理原告郝小平诉被告王引怀合伙企业纠纷一案，原告郝小平于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郝小平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郝小平撤回起诉。
案件受理费271元，由原告郝小平负担。
审判员 蔚银锁
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 广
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初69号
原告郝小平，男，1972年4月11日出生，汉族，住陕西省横山县。
被告王引怀，男，53岁，汉族，个体.
本院在审理原告郝小平诉被告王引怀合伙企业纠纷一案，原告郝小平于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郝小平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郝小平撤回起诉。
案件受理费271元，由原告郝小平负担。
审判员 蔚银锁
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 广
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6971号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：沈鹏春，男，1977年1月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：邓丹娜，女，1977年11月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：翁启挺，男，1968年7月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告沈鹏春、邓丹娜、翁启挺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫、被告翁启挺到庭参加诉讼。被告沈鹏春、邓丹娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈鹏春归还原告借款本金200000元，并支付借期内利息5667.20元，以及自2015年11月21日起至实际清偿日止以借款本金200000元为基数按月利率13.86‰计算的逾期利息（暂计算至2016年7月20日止为28120.40元）；2.被告邓丹娜对被告沈鹏春所负债务承担共同还款责任；3.被告翁启挺对被告沈鹏春所负债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年12月16日，被告沈鹏春、翁启挺与原告农村商业银行（原宁波慈溪农村合作银行）签订编号为8221120140031129的个人保证借款合同一份，约定被告沈鹏春向原告借款200000元，借款期限自2014年12月16日起至2015年11月20日，月利率为9.24‰。被告翁启挺为上述借款提供连带保证责任担保。同日，被告邓丹娜向原告出具共同还款承诺书一份，自愿为沈鹏春的上述借款承担共同还款责任。之后，原告向被告沈鹏春发放了贷款200000元。后被告沈鹏春仅支付利息至2015年8月20日。借款到期后被告沈鹏春未归还本金，亦未支付借期内利息5667.20元及之后的逾期利息，被告邓丹娜未履行共同还款义务，被告翁启挺亦未承担连带保证责任。
被告翁启挺答辩称，沈鹏春在农村商业银行以及观城的很多银行有多笔贷款，在这种情况下，农村商业银行不能贷款给沈鹏春。而且，翁启挺不识字，当时沈鹏春和农村商业银行的工作人员让其签字，其就签了字，实际上是骗取其做担保。
被告沈鹏春、邓丹娜未作答辩，亦未举证。
经审理查明的事实与原告的上述诉称事实一致，本院对原告诉称的事实予以确认。本院另查明，编号为8221120140031129的个人保证借款合同还约定，若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。被告翁启挺提供连带责任保证担保的担保范围为债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2014年12月16日将200000元贷�汇至被告沈鹏春账户。
再查明，经中国银监会宁波监管局批准，宁波慈溪农村合作银行改制为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，债权债务由宁波慈溪农村商业银行股份有限公司承接。2014年12月18日，工商部门核准了原告的工商变更登记。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同、借款借据、分户明细对账单、共同还款承诺书、营业执照、组织机构代码证、宁波银监局批复、工商变更登记审核表各一份在卷佐证。
本院认为：本案涉及的个人保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且合法有效，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。本案中，原告已履行交付借款的义务，被告沈鹏春应当按照约定的期限还本付息。现被告沈鹏春至今未按约定如期如数还本付息，构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告邓丹娜自愿为被告沈鹏春的上述债务出具共同还款承诺书，应承担共同还款的责任。被告翁启挺自愿为被告沈鹏春的上述债务提供连带责任保证担保，应承担相应的保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告沈鹏春、邓丹娜追偿。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告翁启挺关于沈鹏春在农村商业银行以及观城的很多银行有多笔贷款，在这种情况下，农村商业银行不能贷款给沈鹏春的辩称意见无法律依据，本院不予采纳。被告翁启挺辩称其不识字，当时沈鹏春和农村商业银行的工作人员让其签字，其就签了字，实际上是骗取其做担保。本院认为，根据被告翁启挺在庭审中的陈述，翁启挺在为沈鹏春�涉案借款提供保证担保时，沈鹏春已经告知翁启挺有关沈鹏春在农村商业银行有其它贷款的事实，故翁启挺辩称沈鹏春和农村商业银行骗取其提供担保无事实依据。被告翁启挺作为具有完全民事行为能力的成年人，对合同签订后所产生的法律效力与约束力应有清醒的理解与认知，并应自负其责。被告翁启挺申请本院对沈鹏春存在信用贷款诈骗嫌疑、沈鹏春与宁波慈溪农村商业银行师桥支行存在贿赂交易嫌疑、沈鹏春与银行工作人员串通诈骗嫌疑进行调查，本院在本案审理过程中未发现涉嫌犯罪的线索，翁启挺亦未提供初步证据，故对翁启挺的上述调查申请本院不予准许。被告沈鹏春、邓丹娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈鹏春、邓丹娜于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付借期内利息5667.20元、截至2016年7月20日的逾期利息28120.40元，以及自2016年7月21日起至实际清偿日止以未清偿借款本金为基数按月利率13.86‰计算的逾期利息；
二、被告翁启挺对上述第一项判决确定的被告沈鹏春、邓丹娜的付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告沈鹏春、邓丹娜追偿。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4807元，由被告沈鹏春、邓丹娜、翁启挺共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 方苏琴
代理审判员 许银辉
人民陪审员 王张万
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 吴科丹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01913号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人吴利杰，男，1985年1月24日出生，汉族，农民，住宁乡县煤炭坝镇砖塘村茶盘塘组15号。
被执行人高光辉，男，1962年7月30日出生，汉族，农民，住宁乡县煤炭坝镇砖塘村茶盘塘组15号。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与吴利杰、高光辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年10月8日作出的（2014）宁民初字第04438号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人吴利杰、高光辉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款45976.98元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行。现因被执行人吴利杰、高光辉暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01913号案的本次执行程序。
对被执行人吴利杰、高光辉尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 隋志伟
审判员 徐湘清
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10165号
原告：王金华，女，1943年6月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告：王金玉，女，1939年11月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王继锋，浙江时空律师事务所实习律师。
被告：王金仙，女，1952年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：王金萍，女，1957年6月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：ＸＸ，男，1971年9月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：王斌，男，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告王金华、王金玉与被告王金仙、王金萍、ＸＸ、王斌共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。
原告王�华、王金玉向本院提出诉讼请求：1.判令将原被告共同共有的坐落于临海市的房屋（房屋所有权证号：177687）进行分割，其中原告王金华、王金玉、被告王金仙、王金萍各得20%，被告ＸＸ、王斌各得10%。本案所涉房屋归四被告所有，由四被告根据评估价支付两原告相应份额价款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王金华、王金玉、被告王金仙、王金萍为姐妹关系，被告ＸＸ、王斌为原告王金华、王金玉、被告王金仙、王金萍的另一兄弟王先法（已亡故）的法定继承人。2015年10月19日临海市人民法院对原告王金华、王金玉、被告王金仙及王先法起诉王建国、许小鸿为共有纠纷一案作出（2015）台临民重字第5号民事判决书，判令坐落于临海市的房屋（登记在王建国、许小鸿名下）归原告王金华、王金玉、被告王金仙及另一兄弟王先法所有。判决生效后�王金华、王金玉、ＸＸ、王斌出于亲情等原因一致同意按比例将涉案房屋所有权的20%分配给因历史原因不享有权的本案被告王金萍，并签订《亲情诚信协议书》。现（2015）台临民重字第5号民事判决书内容的执行时效将至，但被告王金仙、王金萍及王先法继承人被告ＸＸ、王斌拒不行使（2015）台临民重字第5号民事判决确定的权利，也不协商将共有房屋作价变卖按份额分割，其行为已损害了两原告的合法权益，故两原告起诉，提出上述请求。
本院经审查认为，原告王金华、王金玉所诉的标的物即坐落于临海市的房屋（房屋所有权证号：177687）尚未过户至原告王金华、王金玉、被告王金仙及王先法（或其继承人ＸＸ、王斌）户下。本案的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王金华、王金玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马平飞
二〇一七年十一月八日
代书记员 彭齐松
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1892号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行。
负责人：申俊青，系该支行行长。
被告王竹林，农民。
被告苗爱红，农民。
被告王飞，农民。
被告宋丽娜，农民。
被告李建全。
被告李春连。
被告陈超，农民。
被告王波，农民。
被告董海心，农民。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行诉被告王竹林、苗爱红、王飞、宋丽娜、李建全、李春连、陈超、王波金融借款合同纠纷一案中，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行撤回起诉。
案件受理费4900元，由原告承担。
审判员 谢洪旭
二〇一六年一月十九日
书记员 冯耀川
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初23号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人丁孟华，男，1963年10月5日出生，汉族，高中文化，油漆工，中共党员，住嵊州市。因本案于2017年12月5日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人丁孟华犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人丁孟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年11月25日21时13分左右，被告人丁孟华驾驶浙Ｄ×××××号五菱牌小型面包车，沿章黄线由北向南行驶途经嵊州市三江街道东桥南端湖滨新村地方时，碰撞前方潘某驾驶的浙Ｄ×××××号小型汽车。事故发生后，被告人丁孟华驾车驶离现场，后在湖滨新村被民警抓获。21时57分许，经呼气式酒精测试仪检测，被告人丁孟华的酒精含量为160mg/100ml。同日22时32分，在嵊州市人民医院抽取被告人丁孟华静脉血3支各约5ml。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人丁孟华的静脉血液中乙醇含量为164mg/100ml。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人丁孟华负事故的全部责任。
上述事实，被告人丁孟华在开庭审理过程中无异议，并有证人潘某、尹某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场照片，呼气酒精含量测试单，提取血样登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁孟华违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丁孟华危险驾驶发生负全部责任的交通事故且驶离事故现场，酌情从重处罚。被告人丁孟华归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁孟华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一八年一月八日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0683刑初23号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人丁孟华，男，1963年10月5日出生，汉族，高中文化，油漆工，中共党员，住嵊州市。因本案于2017年12月5日被嵊州市公安局取保候审。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人丁孟华犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人丁孟华到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2017年11月25日21时13分左右，被告人丁孟华驾驶浙Ｄ×××××号五菱牌小型面包车，沿章黄线由北向南行驶途经嵊州市三江街道东桥南端湖滨新村地方时，碰撞前方潘某驾驶的浙Ｄ×××××号小型汽车。事故发生后，被告人丁孟华驾车驶离现场，后在湖滨新村被民警抓获。21时57分许，经呼气式酒精测试仪检测，被告人丁孟华的酒精含量为160mg/100ml。同日22时32分，在嵊州市人民医院抽取被告人丁孟华静脉血3支各约5ml。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人丁孟华的静脉血液中乙醇含量为164mg/100ml。嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人丁孟华负事故的全部责任。上述事实，被告人丁孟华在开庭审理过程中无异议，并有证人潘某、尹某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场照片，呼气酒精含量测试单，提取血样登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁孟华违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丁孟华危险驾驶发生负全部责任的交通事故且驶离事故现场，酌情从重处罚。被告人丁孟华归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人丁孟华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安琳二〇一八年一月八日书记员  郭浩英?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第199号
原告杭州瓜山村经济合作社，住所地杭州市拱墅区石祥路18号。
法定代表人凌建明。
委托代理人李勤、郭桂花（实习），浙江西溪律师事务所律师。
被告彭长珍。
本院在审理原告杭州瓜山村经济合作社诉被告彭长珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院出申请，要求撤回起诉，
本院认为，原告杭州瓜山村经济合作社向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州瓜山村经济合作社撤回起诉。
本案受理5338元，减半收取2669元，由原告杭州瓜山村经济合作社负担。
审 判 长 周建利
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 樊晶晶
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 陈 林
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初3176号
原告王宝花，女，1976年6月17日出生，汉族，住焦作市。
委托代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师，执业证号14108201311286335。
被告王满利，男，1976年5月30日出生，汉族，住焦作市。
本院原审（2015）山民三初字第00535号原告王宝花与
被告王满利物权保护纠纷一案，河南省焦作市中级人民法院
依法认定原审判决认定事实不清，于2016年6月27日作出
（2016）豫08民终1399号裁定，撤销原审判决，发回本院
重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告王宝花及其委托代理人郭凌利、被告王满利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝花诉称，1997年年初原告王宝花与被告王满利订婚，同年适逢秦屯土地重新调整，被告王满利在秦屯村委会开具准予迁入证将原告王宝花的户口及土地从焦作市大××张村迁至焦作市秦屯，成为秦屯村民享土地和各种村民福利待遇。1998年3月原、被告结婚，婚后育有一女王梦娜，一子王长林。在2008年10月秦屯土地调整，村里分地按1人1亩，至今没有在进行调整。2008年调整土地时家中有王满利、王宝花、王梦娜、王长林四口人共分得土地四亩。2010年4月法院判决王满利与王宝花离婚，但王满利一直霸占王宝花的土地不归还。请求判令：要求停止侵权，归还所侵占的土地0.335亩以及五年半的土地收益2600元；诉讼费用由被告承担。
被告王满利辩称，该土地是被告以家庭承包的形式，原告和被告离婚后，原告已不再是被告的家庭成员，且被告已和他人组成了家庭，该家庭承包土地不再有原告的份额。根据2013年5月29日秦屯的证明及判决书，可以证明原告认可不再享受秦屯的一切村民待遇及土地承包经营权。原、被告离婚后，原告已就离婚后的财产提起诉讼，而土地承包经营权也系离婚后财产的一部分，被告并未隐瞒，原告对此事也是明知的，根据一事不再理的原则，应驳回原告对被告的诉请。土地承包经营权是离婚后财产的一部分，并且原告是知道的，按2010年4月份双方离婚判决生效之日起就应当计算诉讼时效，原告是在2015年11月16日才提起诉讼，明显已经超过诉讼时效。
原告王宝花为证实自己的主张，提供了下列证据材料：1、2008年7月9日签发的村民户口本，证明原告是秦屯的村民一直享受村民待遇，2008年秦屯进行土地调整，原告作为秦屯的一份子享受村民土地承包权及村里村民各项福利待遇。2、秦屯委会出具的证明一份，证明在2008年秋，分地时以村民王满利为户主，家中有四口人：王满利、王宝花、王梦娜、王长林，分地时南邻王士发，北邻张振举，地宽11米。3、村民委员会调解处理意见一份，证明从2008年后秦屯没有再分过地。4、秦屯委会开具的情况说明，证明2008年调整土地时，以户主王满利家中共有4口人：王满利、王宝花、王梦娜、王长林，按照村集体统一标准，每人一亩地，至今从未动过。5、2014年5月5日签发的户口本，户主王宝花，住址是河南省焦作市××李万乡××街××号附1号，证明原告王宝花是秦屯村民。以上证据可以证明原告一直享有秦屯村民待遇，不存在是否享有村民待遇这个问题。6、（2016）豫08民终1401号民事判决书一份，证据指向是《妇女权益保障法》第32条的规定，妇女在农村的土地承包经营等方面的权益，享有与男子平等的权益。证明第二个观点，任何组织和个人，不得以妇女未婚、结婚、离婚等为由侵害妇女在农村集体组织中的各项权利。村民自治章程，村规民约以及村委会议或村民代表会议的决定，不得与宪法法律法规相抵触，所以说秦屯委会在2013年5月29日出具的证明，违犯法律规定，不应该作为定案依据，予以采信。
被告王满利质证认为，对证据1和证据5的两份户口本的真实性有异议，只有一个是真实的；原告自离婚后实际不在秦屯3街6号居住，其并不是秦屯正式村民只是空挂户。对证据2的真实性无异议，能够证明分地时以户为单位，分得4亩地。对证据3的真实性无异议，村里面调地针对的是户主。对证据4真实性无异议，但证据指向只能说明原告在离婚前享受秦屯村民待遇。对证据6无异议。需要说明的是，对该案正申请再审。
被告王满利为证实自己的主张，提供了下列证据材料：1、2013年5月29日秦屯委会出具的证明一份，证明原告自离婚之日起不再享受秦屯一切村民待遇。2、（2010）山民初字第1059号判决书，证明原告认可2013年5月29日秦屯委会证明。
原告王宝花质证认为，对于证据一，原告没有见过，直到2014年才见到，对其不予认可。对于证据二，因原告本人没有应诉，原告没有见过证据一，判决书是以证明作出的，对证明不认可，故对判决书也不认可。
关于证据的审核认定，本院认为，一、双方当事人对对方证据材料无异议的，可以作为定案的依据，本院予以认定。二、被告王满利的证据材料1不具合法性，不能作为定案的依据，本院不予认定。被告王满利的证据材料2，具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2008年秦屯进行土地调整时以村民王满利为为其家庭成员代表人，按照村集体统一标准，每人1亩地，向其家庭成员王满利、王宝花、王梦娜、王长林分配4亩土地承包经营。此后，秦屯因新区开发不再调整土地，改为调账不调地。2010年4月26日，王宝花和王满利经法院判决离婚。离婚后至今，王宝花户口仍在秦屯，现居住大××张村，王宝花在现居住地未取得承包地。2012年6月因该4亩土地被征收2.66亩，王满利从秦屯委领取征地款和地面青苗附着物补偿款101080元，该笔款系以户为单位发放，其余土地尚由王满利实际承包经营。（2016）豫08民终1401号民事终审判决，王满利返还王宝花征地款和地面青苗附着物补偿款25270元。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。耕地的承包期为三十年。承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。原告王宝花要求被告王满利归还土地0.335亩，理由正当，应予支持；要求被告王满利归还五年半的土地收益2600元，证据不足，不予支持。被告王满利抗辩之已经超过诉讼时效等，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条第（一）项、第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2005]6号)第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王满利在判决之日之农作物收获期结束后，将0.335亩【（4亩-2.66亩）/4人*1人】土地承包经营权交给原告王宝花。
二、驳回原告王宝花其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王满利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 芦萌萌
人民陪审员 孙慧芳
二〇一七年七月七日
书 记 员 马 建
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0661号
原告中信银行股份有限公司苏州分行。
负责人温金祥，系该分行行长。
委托代理人陆海波，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。
被告周健。
被告鲍存珍。
原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告周健、鲍存珍金融借款合同纠纷一案，原告中信银行苏州分行于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行苏州分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。案件受理费6828元，减半收取3414元，由原告中信银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 浦莉
二〇一四年八月十五日
书记员 尤闻
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申744号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏伟，男，回族1971年8月6日出生，住河北省新乐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：底小峰，男，回族，1976年5月5日出生，住河北省新乐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志强，男，汉族，1979年8月3日出生，住河北省新乐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：底会彪，男，回族，1976年8月6日出生，住河北省新乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马云鹏，男，回族，1985年2月15日出生，住河北省新乐市。
再审申请人张宏伟因与被申请人底小峰、李志强、底会彪、马云鹏买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终109号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宏伟申请再审称：一、原一审法院认定事实错误，导致本案作出错误判决。2013年3月9日，被申请人马云鹏所打欠条系马云鹏与其它被申请人在合伙购买肉牛后屠宰卖牛肉时形成的经济纠纷，张宏伟没有参与合伙事务。应是马云鹏个人行为，其法律后果应当由其个人承担。马云鹏所打欠条，没有张宏伟签字，该欠条与申请人无关，原一审法院主观认定马云鹏是以申请人牛场名义从事屠宰肉牛，没有证据佐证。一审法院对认定申请人的四头奶牛价格没有依据。马云鹏与其它三被申请人合伙经营肉牛的行为与申请人雇佣马云鹏在奶牛厂干活的行为，是两个独立的行为。二、原一审法院适用法律错误。根据合同相对性原则，马云鹏与三被申请人之间形成债权债务关系，在没有证据证明申请人参与前提下，错误适用合同法第159条。一审法院认定马云鹏系履行职务行为形成的欠款和认定奶牛价格没有法律依据。三、原一审法院审理本案程序违法。请求撤销新乐市人民法院（2013）新民一初字第01830号民事判决和石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终109号民事裁定，予以改判，驳回被申请人对申请人的诉请。
本院经审查认为，石家庄市中级人民法院在向张宏伟送达开庭传票时，按照张宏伟在一审法院所留送达地址确认书确认的地址，分别于2016年1月13日、2016年1月22日邮寄送达开庭传票均被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，该开庭传票视为送达，张宏伟的诉讼权利已经得到保障，原审裁定按张宏伟撤回上诉处理，并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宏伟的再审申请。
审判长 贾建平
审判员 薄宝祥
审判员 张志刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申744号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏伟，男，回族1971年8月6日出生，住河北省新乐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：底小峰，男，回族，1976年5月5日出生，住河北省新乐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志强，男，汉族，1979年8月3日出生，住河北省新乐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：底会彪，男，回族，1976年8月6日出生，住河北省新乐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马云鹏，男，回族，1985年2月15日出生，住河北省新乐市。再审申请人张宏伟因与被申请人底小峰、李志强、底会彪、马云鹏买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终109号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张宏伟申请再审称：一、原一审法院认定事实错误，导致本案作出错误判决。2013年3月9日，被申请人马云鹏所打欠条系马云鹏与其它被申请人在合伙购买肉牛后屠宰卖牛肉时形成的经济纠纷，张宏伟没有参与合伙事务。应是马云鹏个人行为，其法律后果应当由其个人承担。马云鹏所打欠条，没有张宏伟签字，该欠条与申请人无关，原一审法院主观认定马云鹏是以申请人牛场名义从事屠宰肉牛，没有证据佐证。一审法院对认定申请人的四头奶牛价格没有依据。马云鹏与其它三被申请人合伙经营肉牛的行为与申请人雇佣马云鹏在奶牛厂干活的行为，是两个独立的行为。二、原一审法院适用法律错误。根据合同相对性原则，马云鹏与三被申请人之间形成债权债务关系，在没有证据证明申请人参与前提下，错误适用合同法第159条。一审法院认定马云鹏系履行职务行为形成的欠款和认定奶牛价格没有法律依据。三、原一审法院审理本案程序违法。请求撤销新乐市人民法院（2013）新民一初字第01830号民事判决和石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终109号民事裁定，予以改判，驳回被申请人对申请人的诉请。本院经审查认为，石家庄市中级人民法院在向张宏伟送达开庭传票时，按照张宏伟在一审法院所留送达地址确认书确认的地址，分别于2016年1月13日、2016年1月22日邮寄送达开庭传票均被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，该开庭传票视为送达，张宏伟的诉讼权利已经得到保障，原审裁定按张宏伟撤回上诉处理，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宏伟的再审申请。审判长  贾建平审判员  薄宝祥审判员  张志刚二〇一七年三月三十一日书记员  李光远
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初212号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人蒋健，男，1990年7月10日出生，汉族，高中文化，务工。2017年6月27日因涉嫌盗窃罪被湖南省衡阳市公安局蒸湘分局取保候审，同年11月1日经本院决定被取保候审。
被告人洪聪，男，1993年3月25日出生，汉族，大专文化，务工。2017年6月27日因涉嫌盗窃罪被湖南省衡阳市公安局蒸湘分局取保候审，同年11月1日经本院决定被取保候审。
被告人汤南海，男，1985年4月26日出生，汉族，初中文化，务工。2017年6月27日因涉嫌盗窃罪被湖南省衡阳市公安局蒸湘分局取保候审，同年11月1日经本院决定被取保候审。
湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人蒋健、洪聪、汤南海犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人蒋健、洪聪、汤南海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日22时许，被告人蒋健、洪聪、汤南海驾驶面包车到衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇中平村附近的万达陶瓷批发仓行门口，将被害人唐某的5000米二卷“烽火牌”通信电缆盗走。事后，被告人蒋健、洪聪、汤南海将盗来的大部分通信电缆线用于衡阳市雁峰区蒸湘南路奇峰苑小区工程，剩余的200米通信电缆被公安机关缴获。经价格鉴定，被盗通信电缆价值人民币3500元。
另查明，2017年6月19日，被告人蒋健、洪聪、汤南海自动投案，如实供述本案犯罪事实。同年7月28日，被告人蒋健、洪聪、汤南海赔偿被害人唐某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人蒋健、洪聪、汤南海在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人胡鹤与吕孝平的证言、被害人唐某的陈述、鉴定意见、勘验笔录、被告人蒋健、洪聪、汤南海的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋健伙同被告人洪聪、汤南海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人蒋健、洪聪、汤南海犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人蒋健、洪聪、汤南海经合谋后共同实施盗窃，在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人蒋健、洪聪、汤南海犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行与所知其他同案犯的共同犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚；被告人蒋健、洪聪、汤南海案发后积极赔偿被害人唐某的经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。本案审理期间，被告人蒋健、汤南海住所地社区矫正部门衡阳市蒸湘区司法局、被告人洪聪住所地社区矫正部门衡阳市雁峰区司法局向本院出具《调查评估意见书》，建议本院对被告人蒋健、洪聪、汤南海实行社区矫正。根据被告人蒋健、洪聪、汤南海犯罪情节和悔罪表现，对被告人蒋健、洪聪、汤南海宣告缓刑，没有再犯罪的风险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。公诉机关提出对被告人蒋健、洪聪、汤南海判处六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人蒋健、洪聪、汤南海的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋健犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人洪聪犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
三、被告人汤南海犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 夏 欣
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5641号
上诉人（原审被告）戴巍，男，1980年11月15日生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审原告）姚园，男，1989年7月6日生，汉族，户籍地安徽省寿县。
原审被告张文杰，男，1982年10月28日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原审被告陈波，男，1978年4月4日生，汉族，户籍地上海市松江区。
上诉人戴巍因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初17049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，姚园于2014年1月20日在上海市松江区九亭医院治疗，于2014年1月30日出院。
2015年11月12日，上海市松江区人民法院作出（2015）松民一（民）初字第5934号民事判决书，判决：姚园与上海XX有限公司在2013年12月1日至2014年9月30日期间存在劳动关系。该判决书现已生效。
上海市松江区人力资源和社会保障局于2016年10月25日出具松江人社认（2016）字第2202号认定工伤决定书，对姚园于2014年1月20日所受伤害认定为工伤，用人单位和用工单位均为上海XX有限公司。
松江区劳动能力鉴定委员会于2017年5月16日出具劳鉴（松）字1704-0241号初次（复查）鉴定结论书，其中被鉴定人为姚园，鉴定结论为因工致残程度十级。姚园支付鉴定费用350元。
姚园和上海XX有限公司于2014年9月30日解除劳动关系。上海XX有限公司未为姚园缴纳社会保险费。
张文杰、戴巍、陈波系上海XX有限公司股东。2015年3月10日，上�XX有限公司注销。张文杰、戴巍、陈波承诺对于上海XX有限公司未清偿的债务承担责任。
姚园于2017年8月24日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令：1、张文杰、戴巍、陈波支付其一次性伤残补助金35,000元；2、张文杰、戴巍、陈波支付其一次性工伤医疗补助金19,511.24元；3、张文杰、戴巍、陈波支付其一次性伤残就业补助金19,511.24元；4、张文杰、戴巍、陈波支付其住院伙食补助费200元；5、张文杰、戴巍、陈波支付其工伤鉴定费350元；6、张文杰、戴巍、陈波承担连带责任。该仲裁委员会出具松劳仲（2017）通字第185号通知书,决定不予受理。嗣后，姚园不服，遂诉至原审法院。
原判另查明，原审审理中，姚园明确以4,500元/月作为计算伤残补助金的基数。戴巍称上海XX有限公司每月发放姚园5,000元左右，但包括了工资及社保费用�具体社保费用金额不详。姚园对此不予认可。
在原审法院审理中，姚园请求判令：1、张文杰、戴巍、陈波支付其一次性伤残补助金35,000元；2、张文杰、戴巍、陈波支付其一次性工伤医疗补助金19,511.24元；3、张文杰、戴巍、陈波支付其一次性伤残就业补助金19,511.24元；4、张文杰、戴巍、陈波支付其住院伙食补助费200元；5、张文杰、戴巍、陈波支付其工伤鉴定费350元。戴巍则不接受姚园的诉讼请求。张文杰、陈波未到庭，亦未作答辩。
原审法院审理后作出判决：（一）张文杰、戴巍、陈波于判决生效之日起十日内支付姚园一次性伤残补助金31,500元；（二）张文杰、戴巍、陈波于判决生效之日起十日内支付姚园一次性工伤医疗补助金15,108元；（三）张文杰、戴巍、陈波于判决生效之日起十日内支付姚园一次性伤残就业补助金15,108元；（四）张文杰、戴巍、陈波于判决生效之日起十日内支付姚园住院伙食补助费200元；（五）张文杰、戴巍、陈波于判决生效之日起十日内支付姚园工伤鉴定费350元。案件受理费10元，由张文杰、戴巍、陈波负担。
在本院二审中，上诉人戴巍请求撤销原审判决，依法予以改判（注：此系上诉状之内容）。其全部理由是，不服一审判决，要求上诉改判（注：此系上诉状之内容）。被上诉人姚园则不接受上诉人戴巍的上诉主张。原审被告张文杰、陈波未到庭，亦未作答辩。
本院经审理查明，1、在原审法院2018年1月16日审理中，被上诉人姚园提供了上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第5934号民事判决书、认定工伤决定书、初次（复查）鉴定结论书、住院病史记录以及出院小结、公司清算及注销等材料、劳动能力鉴定收据等证据。上诉人戴巍对上述证据真实性均无异议。
2、在原审法院2018年1月16日审理中，上诉人戴巍确认：（1）与被上诉人姚园劳动关系解除时间为2014年9月30日。（2）没有为姚园缴纳过社会保险费。（3）上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第5934号民事判决书已经生效。（4）上海XX有限公司注销时间为2015年3月10日。据此，原判认定事实正确，被上诉人姚园对此亦无异议。
另，在原审法院2018年1月16日审理中，上诉人戴巍称，上海XX有限公司每月实际支付姚园5,000元左右，包括了“社保”费用，但没有证据。
上述事实，有原审法院审理笔录所记载的内容佐证。
本院认为，根据一、二审查明认定的事实，首先，被上诉人姚园在与上海XX有限公司劳动关系存续期间发生工伤并被鉴定为因工致残程度十级。然该公司未为姚园缴纳过社会保险费。上诉人戴巍、原�被告张文杰、陈波系该公司股东，在该公司注销之时承诺对于上海XX有限公司未清偿的债务承担责任。因此，原审法院根据姚园的伤残等级依法判决张文杰、戴巍、陈波承担工伤保险待遇的赔偿责任无不当。其次，戴巍虽依法提出上诉，然并未明确具体上诉请求以及上诉理由。第三，至于原审中戴巍称，上海XX有限公司每月实际支付姚园5,000元左右，包括了“社保”费用，但没有证据。姚园对此亦不予认可。本院对戴巍的该说法无法采信。在此情形下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人戴巍的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人戴巍负担。
本判决系终审判决。
审判长 朱 鸿
审判员 顾 颖
审判员 孙少君
二〇一八年五月二十九日
书记员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初186号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人姚某，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年7月1日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）650号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月22日23时10分许，被告人姚某在驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶已报废的浙K×××××号（实际为浙K×××××号）的普通二轮摩托车沿丽水市莲都区解放街东往西方向行驶，行驶至解放街147号门口路段处时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，被告人姚某血液酒精含量为126.4mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人姚某血液中乙醇含量为140mg／100ml。被告人姚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、身份证复印件、户籍信息；2、被告人姚某的供述；3、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第0725号检验报告书；4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；5、现场呼气式酒精测试结果单据；6、强制措施凭证；7、血样提取登记表；8、查获经过及现场照片；9、查验记录及照片、工作记录；10、公安行政处罚决定书；11、违法犯罪记录查询证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人姚某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚某在驾驶证被注销的情况下饮酒后在道路上驾驶已报废的二轮摩托车，依法从重处罚。被告人姚某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年三月二十五日
书记员 魏小云
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0403刑初130号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人任泽铭，男，1996年6月7日出生于枣庄市薛城区，汉族，中专文化，无业，住枣庄市薛城区。因本案于2018年5月22日被刑事拘留。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2018]102号起诉书指控被告人任泽铭犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，于2017年5月28日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉。被告人任泽铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月3日20时许，被告人任泽铭驾驶小型轿车（车号：苏Ｆ×××××），沿薛城区泰山路由北向南行驶至长江路路口北，依法接受检查时，被执勤民警依法查处。经依法鉴定，被告人任泽铭的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为109.9mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人任泽铭在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某的证言、血液酒精含量检验报告书、户籍证明、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任泽铭醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人任泽铭认罪态度较好，依法从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任泽铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零六日，并处罚金人民币三千六百元(已交纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 李长城
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 晶
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（蒋）商初字第821-1号
原告：山东伟业铝材有限公司，住所地：临朐县城沂山路中段南侧。
法定代表人：吴维叶，董事长。
被告：山西凌云幕墙装饰工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区人民北路202号1-1层5号。
法定代表人：秦海云，经理。
被告：秦喜林。
原告山东伟业铝材有限公司与被告山西凌云幕墙装饰工程有限公司、秦喜林定作合同纠纷一案，本院受理后，原告山东伟业铝材有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被告山西凌云幕墙装饰工程有限公司、秦喜林的银行存款610000元或相应价值的财产采取保全措施，原告山东伟业铝材有限公司已提供其所有的土地证号为临国用（2009）第17**号土地作为担保。
本院认为：原告山东伟业铝材有限公司的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山西凌云幕墙装饰工程有限公司、秦喜林的银行存款610000元或查封、扣押被告山西凌云幕墙装饰工程有限公司、秦喜林相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以610000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一五年五月二十八日
书记员 邹 洋
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第419号
原告：广州市鸿华塑料制品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街新桥村泰安路35号之3，组织机构代码:69868914-4。
法定代表人：张卓平，该公司总经理。
委托代理人：卢嘉敏、陈石火，广东纬国律师事务所律师。
被告：广州市奥历达电子科技有限公司，住所：广州市南沙区榄核镇平稳村平康街4号，组织机构代码：56395967-X。
法定代表人：陈启敏。
原告广州市鸿华塑料制品有限公司诉被告广州市奥历达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢嘉敏到庭参加诉讼。被告广州市奥历达电子科技有限公司下落不明，经本院公告通知，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告有长期的业务来往，双方的交易习惯为该被告发采购订单给原告，原告按订单交货给被告。原告自2014年1月至2014年6月期间，共供应价值36280元的货物给被告。但被告至今仅支付部分货款，尚欠原告货款35454.40元。2015年5月15日，被告采购部经理戚平向我司出具《付款计划》，承诺每月还款5000元，但被告一直无履行还款义务，为此起诉请求判令被告广州市奥历达电子科技有限公司立即向原告支付货款35454.40元及利息（计算方法：以35454.40元为本金，从2015年5月15日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算）。
被告广州市奥历达电子科技有限公司无作答辩。
经审理查明：原告与被告广州市奥历达电子科技有限公司有长期的业务来往，双方的交易习惯为被告广州市奥历达电子科技有限公司发采购订单给原告，原告按订单交货给该被告。原告自2014年1月7日起至2014年6月10日止，共供应价值36280元元的美纹胶等货物给被告广州市奥历达电子科技有限公司。被告广州市奥历达电子科技有限公司收货后，仅支付部分货款给原告，现实欠原告货款35454.40元。2015年5月15日，被告采购部经理戚平向原告出具《付款计划》，承诺每月还款5000元，但被告此后一直无履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：根据查明的事实，原告与被告广州市奥历达电子科技有限公司之间存在事实上的买卖合同关系，被告广州市奥历达电子科技有限公司收货后未及时与原告进行结算，应承担纠纷的过错责任，理应迅速偿还拖欠的货款并赔偿占用该款期间的孳息给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告广州市奥历达电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付货款35454.40元及利息（计算方法：以35454.40元元为本金，从2015年5月15日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算）给原告广州市鸿华塑料制品有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告广州市奥历达电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 南
代理审判员 黄 威
代理审判员 谭 茗
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 任瑞雪
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2417号
原告王丹丹，女，汉族，1989年5月27日生。
委托代理人张国强，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邓恒，男，汉族，1992年7月1日生。
被告邓坤，男，汉族，1987年10月10日生。
被告河南洪鸿实业有限公司。
法定代表人王艳，系公司经理。
委托代理人王金星。代理权限：一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
法定代表人蔡中锋，系公司总经理。
委托代理人高辰龙，河南行有格律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王丹丹与被告邓恒、被告邓坤、被告河南洪鸿实业有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丹丹委托代理人张国强、被告邓恒、被告邓坤、被告河南洪鸿实业有限公司委托代理人王金星、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人高辰龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日11时40分，被告邓恒驾驶豫C×××××号重型货车，沿郑三314省道行驶至渑池县仁村乡发科岭处倒车时，与后方驾驶电动车的王丹丹相撞，造成原告王丹丹受伤。邓恒承担事故全部责任，王丹丹无责任。经查，被告邓坤为事故车辆的实际车主，被告河南洪鸿实业有限公司为事故车辆的登记车主，事故车辆豫C×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险等保险。现诉求被告邓恒、邓坤、河南洪鸿实业有限公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计222954.66元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险范围内承担保险责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邓恒辩称：对事故的发生无异议，事故发生后，我方已为原告缴纳医疗费用8078元，因事故车辆投保有保险，我方垫付的医疗费用应当予以返还。
被告邓坤辩称：事故属实，8078元医疗费是我垫付的，应当予以返还。
被告河南洪鸿实业有限公司辩称：我公司不同意赔偿，车主没有与我们公司沟通过，我们不清楚这个事。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：同意在保险限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，本案驾驶人邓恒在实习期内驾驶营运车辆属于三责险免责范围，仅同意在交强险范围内予以赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2015年7月20日11时40分，被告邓恒驾驶重型货车，沿郑三314省道行驶至渑池县仁村乡发科岭处倒车时，与后方原告王丹丹驾驶的电动车相撞，造成车辆受损、原告王丹丹受伤的交通事故。经渑池县公安交通警察大队事故认定，邓恒负事故全部责任，王丹丹无责任。事故发生当日，原告到洛阳正骨医院住院治疗，诊断为骨盆骨折，2015年7月30日出院，出院医嘱为：1、卧床休息一个月后复查；2、一个半月后返院去外固定架；3、不适随诊。2015年11月10日经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定，原告王丹丹的伤情构成九级伤残。经本院核实，原告的损失为：医疗费101026.95元、误工费7417.67元、护理费3474.95元、营养费110元、住院伙食补助费330元、交通费400元、伤残赔偿金97565.80元、鉴定费700元、精神损害抚慰金6000元，共计217025.37元。其中，被告邓坤为原告垫付医疗费8078元。
另查，事故车辆豫C×××××号重型货车实际车主为被告邓坤，在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司处投保有交强险和商业三责险。被告邓恒系被告邓坤雇佣司机。案件审理过程中，原告撤回了对被告河南洪鸿实业有限公司的起诉，本院予以准许。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本次事故是造成王丹丹受伤的直接原因，被告邓恒承担事故的全部责任，且事故车辆豫C×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司处投保有交强险和商业三责险，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由车主邓坤承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称被告邓坤在实习期内驾驶营运车辆，依据三责险保险条款应当免除其保险责任的主张，因其保险条款约定为实习期内驾驶营运客车，保险人不负责赔偿，本案事故车辆并非营运客车，故被告答辩理由不能成立，本院不予支持。被告邓坤在原告受伤后垫交的8078元费用可在保险公司赔偿原告时予以扣除。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王丹丹各项损失共计216325.37元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，减半收取2322元，鉴定费700元，由被告邓坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 马瑞阳
二〇一六年一月二十一日
书记员 董佳琦
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2417号
原告王丹丹，女，汉族，1989年5月27日生。
委托代理人张国强，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邓恒，男，汉族，1992年7月1日生。
被告邓坤，男，汉族，1987年10月10日生。
被告河南洪鸿实业有限公司。
法定代表人王艳，女，1984年9月14日生，汉族，系公司经理。
委托代理人王金星，男，汉族，1963年4月24日生。代理权限：一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
法定代表人蔡中锋，男，汉族，1963年9月16日生，系公司总�理。
委托代理人高辰龙，河南行有格律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王丹丹与被告邓恒、被告邓坤、被告河南洪鸿实业有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丹丹委托代理人张国强、被告邓恒、被告邓坤、被告河南洪鸿实业有限公司委托代理人王金星、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人高辰龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日11时40分，被告邓恒驾驶豫C905**号重型货车，沿郑三314省道行驶至渑池县仁村乡发科岭处倒车时，与后方驾驶电动车的王丹丹相撞，造成原告王丹丹受伤。邓恒承担事故全部责任，王丹丹无责任。经查，被告�坤为事故车辆的实际车主，被告河南洪鸿实业有限公司为事故车辆的登记车主，事故车辆豫C905**号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险等保险。现诉求被告邓恒、邓坤、河南洪鸿实业有限公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计222954.66元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险范围内承担保险责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邓恒辩称：对事故的发生无异议，事故发生后，我方已为原告缴纳医疗费用8078元，因事故车辆投保有保险，我方垫付的医疗费用应当予以返还。
被告邓坤辩称：事故属实，8078元医疗费是我垫付的，应当予以返还。
被告河南洪鸿实业有限公司辩称：我公司不同意赔偿，车主没有与我们公司沟通过，我们不清楚这个事。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：同意在保险限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，本案驾驶人邓恒在实习期内驾驶营运车辆属于三责险免责范围，仅同意在交强险范围内予以赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2015年7月20日11时40分，被告邓恒驾驶豫C905**号重型货车，沿郑三314省道行驶至渑池县仁村乡发科岭处倒车时，与后方原告王丹丹驾驶的电动车相撞，造成车辆受损、原告王丹丹受伤的交通事故。经渑池县公安交通警察大队事故认定，邓恒负事故全部责任，王丹丹无责任。事故发生当日，原告到洛阳正骨医院住院治疗，诊断为骨盆骨折，2015年7月30日出院，出院医嘱为：1、卧床休息一个月后复查；2、一个半月后返院去外固定架；3、不适随诊。2015�11月10日经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定，原告王丹丹的伤情构成九级伤残。经本院核实，原告的损失为：医疗费101026.95元、误工费7417.67元、护理费3474.95元、营养费110元、住院伙食补助费330元、交通费400元、伤残赔偿金97565.80元、鉴定费700元、精神损害抚慰金6000元，共计217025.37元。其中，被告邓坤为原告垫付医疗费8078元。
另查，事故车辆豫C905**号重型货车实际车主为被告邓坤，在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司处投保有交强险和商业三责险。被告邓恒系被告邓坤雇佣司机。案件审理过程中，原告撤回了对被告河南洪鸿实业有限公司的起诉，本院予以准许。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本次事故是造成王丹丹受伤的直接原因，被告邓恒承担事故的全部责任，且事故车辆豫C905**号重型货车在被告中国人寿财产�险股份有限公司洛阳市中心支公司处投保有交强险和商业三责险，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由车主邓坤承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称被告邓坤在实习期内驾驶营运车辆，依据三责险保险条款应当免除其保险责任的主张，因其保险条款约定为实习期内驾驶营运客车，保险人不负责赔偿，本案事故车辆并非营运客车，故被告答辩理由不能成立，本院不予支持。被告邓坤在原告受伤后垫交的8078元费用可在保险公司赔偿原告时予以扣除。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解解释》第三�、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王丹丹各项损失共计216325.37元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，减半收取2322元，鉴定费700元，由被告邓坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 马瑞阳
二〇一六年一月二十一日
书记员 董佳琦
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1534号
原告李树江。
委托代理人孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
被告马风元，
被告马风军。
李树江与马风元、马风军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告马风云、马风军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李树江诉称，2014年9月21日被告马风云驾驶冀J×××××号长安牌小型普通客车，沿额尔古纳市拉上公路与海拉尔至根河新建公路交叉口处时，与李松璞驾驶的蒙E×××××号思域牌小型轿车相撞，造成乘车人李树江受伤的交通事故。马风军系冀J×××××号长安牌小型普通客车的所有权人，现原告李树江请求被告赔偿原告各项损失80000元，请予判处。
二被告未提出答辩。
经审理查明：2014年9月21日被告马风云驾驶被告马风军所有的冀J×××××号长安牌小型普通客车（该车未投保交强险及其他商业险），沿额尔古纳市拉上公路与海拉尔至根河新建公路交叉口处时，与李松璞驾驶的蒙E×××××号思域牌小型轿车相撞，造成乘车人李树江受伤的交通事故。该事故经内蒙古额尔古纳市公安局交通警察大队额公交认字（2014）第0124号认定，被告马风元负此次事故的次要责任，原告李树江无责任，事故发生后对方已经赔付8万元。
经由此次事故，沧州市法医鉴定中心出具（2015）临鉴字第1300号司法鉴定意见书：李树江之损伤伤残评定为九级；原告主张受伤后住院治疗共32天，误工期130日，营养期100日，护理期130日。
原告主张各项损失为：
1、医药费45128元。其中额尔古纳市人民医院3548.65元，呼伦贝尔市人民医院6984元，北京红十字会急诊抢救中心2366元，北京积水潭医院3329元，北京朝阳急诊中心28297元。
2、营养费5000元，计算期限为100天，每天50元。
3、住院伙食补助费3200元，住院天数32天，每天100元计算。
4、误工费15623元，按2015年河北省制造业平均工资43863元／365天X130天，计算至2015年1月30日，该日为最后一次治疗的出院日。
5、护理费22827元，由原告之父李兴起、哥哥李雷护理，护理标准为2015年居民服务业的年平均工资32045元／365天X130天X2，计算至2015年1月30日。
6、交通费、住宿费共计15000元。
7、伤残赔偿金40744元，鉴定为九级伤残，按农业人口标准计算。
8、鉴定费800元。
9、精神损失费10000元。
10、被扶养人生活费20000元。
以上总计178322元，事故对方已赔付8万元，剩余98322元应该由被告马风元、马风军承担连带赔偿责任。
原告提交证据：
1、额尔古纳市公安交通警察大队（2014）第0124号道路交通事故认定书。2、李树江的身份证复印件。3、厄尔古纳市人民医院医疗费票据2张；呼伦贝尔市人民医院医疗费票据20张、病历一份、诊断证明一份；北京红十字会急救中心医疗票据3张、病历一份、费用明细清单一份、诊断证明一份；北京积水潭医院医疗票据2张、转院证明一张、收费清单一份；北京朝阳急救抢救中心医疗票据19张、住院病历一份、诊断证明一份、用药明细清单一份。4、护理人员李兴起、李雷身份证复印件，证实护理人员情况。5、交通费票据450张。6、司法鉴定意见书一份。
本院认为：二被告在法定期限内没有答辩及到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费和××人生活补助费等。本案中原被告发生交通事故后，内蒙古额尔古纳市公安局交通警察大队对事故进行了现场勘查并出具了责任认定书，对该责任认定本院予以采信。因此，本案被告马风云（驾驶人）应根据事故比例承担相应赔偿责任，被告马风军（车主）负连带赔偿责任。
关于原告各项损失的认定：
1、医药费45128元。根据医院的医药费票据、用药明细、诊断证明、住院病历等相关证据综合评定，应予认定。
2、营养费5000元。由于在原告提交证据中未见加强营养医嘱，但考虑到原告的实际伤情，酌情认定营养费1000元。
3、住院伙食补助费3200元。原告主张住院32天证据不足不予认定，根据原告提交住院病例及司法鉴定意见书，认定原告住院天数为22天，故认定住院伙食补助费为22＊100=2200元。
4、关于误工费15623元。对于误工期130天予以认可，但原告未提供其自身的相关职业证明，故对其按2015年河北省制造业平均工资为计算基数不认可，根据原告提供的身份信息以及相关法律规定，应以2015年度河北省农、林、牧、渔业平均工资为依据，故误工费计算为15410／365＊130天=5488.5元。
5、关于护理费22827元，根据相关法律规定护理人员原则上为一人，因未见相应医嘱，故对原告主张由原告之父李兴起、哥哥李雷二人护理不予认可，认定一人护理，护理标准为2015年居民服务业的年平均工资32045元，计算至2015年1月30日计算为32045元／365天X130天=11413元。
6、交通费、住宿费共计15000元，原告共提供450张票据以证实发生的交通、住宿费用，但其中存在部分连号定额发票，本院不予认可，考虑到原告的治疗医院均在泊头市辖区之外，且乘坐交通工具应以便捷实惠为原则，故本院酌情认定交通费7000元。
7、伤残赔偿金40744元，原告经鉴定为九级伤残，伤残系数为0.2，按照农业人口标准计算，本院对该赔偿数额予以认可。
8、鉴定费800元，原告提供鉴定中心相应发票，故本院对该项费用予以认可。
9、精神损失费10000元，因本案的交通事故，原告的身心均受到了一定的伤害，根据原告的伤情及责任比例，原告请求1万元，本院予以认定。
10、被扶养人生活费20000元，原告提交被扶养人身份证复印件、村委会及当地公安部门的证明，可以证实原告有父亲李兴起（1955年8月10日出生），原告父亲现有二子。按照河北省2015年度农村居民人均年消费性支出标准计算为9023＊（20-1）＊0.2／2=17144元，故本院认定被扶养人生活费17144元。
以上各项损失共计140917.5元，由于事故对方已经赔付8万元，故尚余60917.5元未赔付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
被告马风云赔偿原告李树江损失60917.5元，限判决生效后十日内履行；被告马风军负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，由二被告马风云、马风军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 刚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更825号
罪犯王英华，男，1966年9月9日出生，汉族，天津市人，大学文化，现在天津市。
天津市河北区人民法院于2013年7月3日作出（2012）北刑初字第354号刑事判决，以被告人王英华犯职务侵占罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年3月12日起至2021年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第818号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1504号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年3月12日起至2019年7月11日止。
执行机关天津市河西监狱提出假释建议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，天津市人民检察院第一分院检察员王某1、李某1，天津市河西监狱警官王某2、李某2出庭履行职务。罪犯王英华到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王英华在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议假释。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王英华符合假释条件，同意天津市河西监狱呈报假释。
经审理查明，罪犯王英华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次假释考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励2次、先进个人单项奖励1次。另查，原判罚金人民币30000元已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王英华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。本院综合考虑执行机关的假释建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王英华予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年5月14日起至2019年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月十四日
书记员 马伟杰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3749号
原告：李涛涛，男，1987年10月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：乔希华，男，1972年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈连菊，女，1975年1月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告李涛涛与被告乔希华、陈连菊民间借贷纠纷一案中，原告李涛涛于2018年4月17日向本院提交撤诉申请书，称被告乔希华、陈连菊已归还全部借款本息，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李涛涛撤回起诉。
案件受理费41元（已减半收取），由原告李涛涛承担。
审 判 员 黄乐程
二〇一八年四月十七日
代书记员 项丽莎
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1218号
原告：王静，女，汉族，1988年9月7日出生，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：王莎莎，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。
被告：王朋，男，汉族，1985年10月20日出生，任丘市永丰路办事处林家庄村人，现住。
委托诉讼代理人：李松，河北远通律师事务所律师。
原告王静诉被告王朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人王莎莎、被告王朋及其委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告王朋偿还原告借款本金250000元，逾期履行利息27500元（自2015年5月11日计算至2017年3月11日，以后利息顺延计算至借款还清日止），以上合计277500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告王朋因资金周转困难向原告王静借款250000元，并于借款当日向原告出具借款借据，约定借款期限为3个月，自2015年2月12日起至2015年5月11日。借款期限届满后，借款及本金经原告催要，被告王朋拒不偿还。故为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。
被告王朋辩称，原被告之间并不存在借贷关系，被告王朋于2015年2月12日向案外人王博借款25万元，王朋陆
续向王博还款，共计还款19万元，现尚欠6万元。该笔借款未约定还款日期，原告主张的利息不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告王朋向原告王静借款，被告王朋向原告出具借款借据，借据主要内容为：王朋借款250000元，借款期限为3个月，自2015年2月12日起至2015年5月11日，开户行：农业银行，户名：王朋，账号:62×××78,借款人（签字）：王朋。当日原告将借款转入被告王朋银行账户中，借款期限届满后，被告王朋并未如约偿还利息及本金。上述事实有原告提供的借款借据、中国农业银行个人明细对账单等证据予以证实。
本院认为，原被告之间借款借据合法有效，被告王朋依法负有偿还原告借款本息的义务。原告主张被告王朋偿还借款本金250000元，有其提供的借款借据、中国农业银行个人明细对账单予以证实，本院依法予以支持。原告主张被告王朋偿还资金占用期间的利息按照年利率6%计算为27500元，本院依法予以支持。被告主张原被告之间并不存在借贷关系，被告王朋向案外人王博借款25万元，被告未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王朋于本判决生效之日起十日内偿还原告王静借款本金250000元，利息27500元（利息已算至2017年3月11日，以后利息按照年息6%顺延计算至借款还清之日止），共计277500元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元，由被告王朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘忠强
二〇一七年五月二日
书记员 信建辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执798号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人谌龙，男，1988年5月9日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人谌龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初614号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人谌龙目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初614号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 凯
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初150号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人刘林基，男，1968年1月6日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，江苏工搪化工设备有限公司员工，住靖江市，户籍地靖江市。因本案分别于2018年1月4日、3月15日被取保候审，4月2日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人刘林基犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员郑玉龙、代理检察员黄滔，被告人刘林基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月9日13时57分许，被告人刘林基持A2E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号奥迪牌小型轿车，沿本市渔婆路由南向北行至与工农路交叉路口时，被民警当场查获。
同日14时33分，被告人刘林基被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，送检血液酒精含量为271.1mg/100ml。
被告人刘林基归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘林基在开庭审理过程中无异议，且有证人程某、何某的证言，查获经过，血样提取登记表及照片，呼气酒精含量检测笔录及测试结果单，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，涉案车辆照片，监控录像，驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，驾驶人安全驾驶信用情况，驾驶人违法犯罪记录查询情况以及刘林基的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘林基醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。刘林基归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘林基犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于刘林基庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘林基犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年6月1日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 频
二〇一八年四月二日
法官助理 吴雷超
书 记 员 徐佳琪
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5213号
原告：龚帮军，男，1963年7月9日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：束鹏杰，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：赵辉云，男，1970年6月7日生，汉族，住丹阳市。
被告：唐志美，女，1969年9月6日生，汉族，住丹阳市。
原告龚帮军与被告赵辉云、唐志美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚帮军的委托诉讼代理人张梦云到庭参加诉讼。被告赵辉云、唐志美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚帮军向本院提出诉讼请求：1．要求两被告立即偿还借款本金140000元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2．要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告赵辉云系朋友关系，被告赵辉云因资金周转分别于2015年6月4日、7月10日、7月19日向原告借款共计140000元，承诺两至三个月归还。时至今日，被告赵辉云未能还款。两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告赵辉云、唐志美均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1992年9月1日登记结婚。2015年6月4日，被告赵辉云向原告出具借条一张，载明借原告80000元。同年7月10日，被告赵辉云又向原告出具借条一张，载明借原告10000元。同年7月19日，被告赵辉云再次向原告出具借条一张，载明借原告50000元，双方还约定：“如债权人主张归还而本人暂不能归还的，本人自愿承担自借款之日起按人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金……”后因被告赵辉云未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、中国工商银行转账凭证、结婚申请书及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵辉云向原告借款140000元事实清楚、证据确实充分，其应当及时还款，因其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告要求被告赵辉云偿还借款本金140000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因2015年6月4日和7月10日的借条中未约定利息，对该90000元的利息本院确认自起诉之日（2017年6月6日）起至实际给付之日止、按年利率6%计算。对于2015年7月19日的50000元的利息，本院确认自起诉之日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告唐志美应在夫妻共同财产范围内承担偿还责任。被告赵辉云、唐志美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵辉云于本判决生效后十日内偿还原告龚帮军借款本金90000元并支付利息（自2017年6月6日起至实际给付之日止、按年利率6%计算）；
二、被告赵辉云于本判决生效后十日内偿还原告龚帮军借款本金50000元并支付利息（自2017年6月6日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告唐志美对被告赵辉云的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任；
四、驳回原告龚帮军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告赵辉云、唐志美负担。（此款原告已垫付，由两被告连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第6142号
原告许万付，男，现住通辽市科尔沁区。
被告齐学良，男，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告许万付诉被告齐学良民间借贷纠纷一案中，原告许万付于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许万付的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许万付撤回起诉。
案件受理费减半收取229元，由原告许万付负担。
审判员 杨立荣
二〇一五年十二月三日
书记员 田 啸
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初315-1号
原告张庆龙，农民。
被告贾龙泉，农民。
本院在审理原告张庆龙与被告贾龙泉民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的合法权益，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告贾龙泉银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王谦
二〇一六年一月十八日
书记员 高芳