湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终421号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市新浦区苍梧路1号。
主要负责人：刘亮，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杜礼芝，女，1963年2月19日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审原告）：张维维，女，1989年1月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审原告）：张大新，男，1991年12月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审原告）：张前山，男，1937年9月29日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审原告）：彭安英，女，1939年8月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）：马华柏，男，1989年7月23日出生，汉族，住江苏省灌南县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杜礼芝、张维维、张大新、张前山、彭安英、马华柏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判保险公司在商业三者险范围内加扣10%免赔率，即少赔39817.7元或发回重审。事实和理由：1、肇事司机马华柏存在超载违法行为，依照保险合同的约定，应加扣10%的免赔率。一审判决未加扣10%免赔，属认定事实不清和适用法律错误。2、一审判决按财产案件收取本案诉讼费错误，判决保险公司负担诉讼费错误。
杜礼芝、张维维、张大新、张前山、彭安英未予答辩。
马华柏亦未予答辩。
杜礼芝、张维维、张大新、张前山、彭安英向一审法院起诉请求：1、马华柏赔偿其经济损失和精神损害抚慰金共计535569元；2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年5月14日，马华柏驾驶苏Ｇ×××××号跃进牌轻型普通货车载收割机，沿湖北省潜江市高石碑镇钟长路从东风桥往钟市村方向行驶。12时40分许，车辆行驶至曾岭村××路段“T”型路口右转弯，遇前方路中有限高杆不能通过，马华柏往后倒车时，导致其车厢左侧与受害人张合清所驾摩托车相撞，造成张合清倒地受伤，经抢救无效于2017年5月22日死亡的道路交通事故。张合清共抢救治疗8天，开支医疗费45234元。经潜江市公安局交通警察支队认定，马华柏承担此次交通事故的主要责任，张合清承担次要责任。马华柏系苏Ｇ×××××号跃进牌轻型普通货车的所有人，其为该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额500000元的不计免赔第三者责任商业保险，此次交通事故发生在保险期限内。
受害人张合清生前系潜�市楚禾农贸有限公司职工，自2014年1月起，一直在该公司工作和居住。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合杜礼芝等五人的诉请及马华柏、保险公司的答辩意见，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，杜礼芝等五人因此次交通事故遭受的经济损失和精神损害抚慰金共计688824元，其中医疗费45234元、住院伙食补助费640元（80元/天×8天）、护理费716元（32677元/年÷365天/年×8天）、死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年)、丧葬费25708元（51415元/年÷2）、亲属办理丧葬事宜误工费806元（32677元/年÷365天/年×3天×3人/天）、精神损害抚慰金28000元（酌定）。
一审法院认为，本案是机动车�通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门认定马华柏承担此次交通事故的主要责任，受害人张合清承担次要责任的结论合法有效，依法予以确认。对杜礼芝等五人因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金，马华柏应承担相应的民事赔偿责任。结合本案实际情况，依法确定马华柏承担70%的赔偿责任。马华柏为事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应首先在交险强赔偿限额内赔偿杜礼芝等五人经济损失和精神损害抚慰金。杜礼芝等五人的经济损失和精神损害抚慰金超过交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额，保险公司应在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿杜礼芝等五人经济损失和精神损害抚慰金共计120000元，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿70%，即为398177元[（688824元-120000元）×70%]。综上，保险公司应赔偿杜礼芝等五人经济损失和精神损害抚慰金共计518177元。杜礼芝等五人的部分请求过高，对其过高部分，依法不予支持。保险公司提出商业三者险应扣减10%免赔率的抗辩意见，没有证据证明，依法不予采纳。诉讼费和鉴定费的负担问题不属于当事人的争议范围，由法院依法决定。判决如下：一、保险公司赔偿杜礼芝、张维维、张大新、张前山、彭安英经济损失和精神损害抚慰金共计518177元；二、驳回杜礼芝、张维维、张大新、张前山、彭安英的其他诉讼请求。上述有给付内容的事项于判决生效之日起15日内履行。案件受理费9156元，减半收取4578元，由杜礼芝、张维维、张大新、张前山、彭安英共同负担178元，保险公司负担4400元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明，受害人张合清于1960年12月4日出生，于2017年5月22日死亡，死亡时年满56周岁。
本院对一审查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、保险合同约定的免责条款是否对投保人马华柏产生效力；2、一审判决按财产案件收取诉讼费并判令保险公司负担部分诉讼费是否有法律依据。对于上述争议焦点，本院分别评判如下：
关于保险合同约定的免责条款是否对投保人马华柏产生效力的问题。
保险公司与马华柏签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第一款第二项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，属保险人提供的格式合同文本中的比例赔付等减轻保险人责任的条款，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，应认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。同时，保险法第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司并未对《机动车第三者责任保险条款》第二十七第一款第二项的内容用足以引起马华柏注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也未举证证明其向马华柏就该条款的内容作出了明确说明。依照上述法律和司法解释的规定，保险公司与马华柏签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第一款第二项的条款内容，对马华柏不产生效力。故保险公司认为一审判决未扣减10%免赔率的上诉理由不能成立。
关于一审判决按财产案件收取诉讼费并判令保险公司负担部分诉讼费是否有法律依据的问题。
本案系马华柏驾驶机动车在倒车时碰撞受害人张合清驾驶的摩托车发生交通事故，造成受害人张合清因抢救无效死亡的机动车交通事故责任纠纷，侵害的是张合清的生命权，属于侵权责任法调整的人身权案件，不属人格权案件。一审判决按照侵权人对受害人的赔偿数额，参照财产案件收取诉讼费，符合国务院《诉讼费用交纳办法》的规定。同时该收费办法规定，诉讼费用由人民法院根据胜败诉率确定由当事人负担。一审法院按照侵权责任法和该收费办法的相关规定，判决保险公司负担本案的部分诉讼费用，有充分的法律依据。保险公司的该项上诉理由不能成立。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费905元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 哲
审判员 颜 鹏
审判员 赵湘湘
二〇一八年五月三十一日
书记员 ＸＸ燕