河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初3号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人张万石，男，1968年3月5日出生于河南省柘城县，汉族，文盲，农民，户籍地河南省柘城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年9月30日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于同年10月1日由郑州市公安局须水分局执行逮捕。
辩护人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。
被告人李和太，男，1969年7月8日出生于河南省柘城县，汉族，小学肄业，农民，户籍地河南省柘城县。曾因犯盗窃罪于2011年1月6日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2011年3月4日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2013年1月23日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月1日因患病被决定监外执行；因犯盗窃罪于2014年3月11日被浙江省台州市中级人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币九千元，与前罪犯盗窃罪所判处的尚未执行完毕的有期徒刑一个月十七日，罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，于2014年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年9月30日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于同年10月1日由郑州市公安局须水分局执行逮捕。
辩护人胡海江，河南王松华律师事务所律师。
辩护人马旭，河南王松华律师事务所实习律师。
被告人胡海奇，男，1966年3月18日出生于河南省鹿邑县，汉族，文盲，农民，户籍地河南省鹿邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年9月30日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于同年10月1日由郑州市公安局须水分局执行逮捕。
辩护人张红岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告人李明明，男，1984年6月26日出生于河南省宁陵县，汉族，小学肄业，农民，户籍地河南省宁陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年9月30日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于同年10月1日由郑州市公安局须水分局执行逮捕。
辩护人李建伟，河南旺斌律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人张万石、李和太、胡海奇、李明明犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘晓媛出庭支持公诉，被告人张万石及其辩护人叶延芳、被告人李和太及其辩护人胡海江、被告人胡海奇及其辩护人张红岩、被告人李明明及其辩护人李建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年6-8月，被告人张万石伙同李和太、胡海奇、李明明、张国杰（已死亡）等人采用“剪金手镯（或者金手链）”的方式在多地多次作案。
具体作案方式为：张万石等一行四、五人来到集市、庙会等人多的地方，针对骑电动车、手上带金手镯（或金手链）的妇女，一人故意伸脚制造电动车压住人或者挂住人的“事故”，其他人围上去打掩护，趁被害人处理“事故”不备，一人（李和太或者胡海奇）趁机用小剪刀将被害人手上的金手镯（或金手链）剪走，之后张万石等人迅速逃走。
现查实：
一、2016年6月8日8时许，在郑州市中原区须水镇某菜市场，被告人张万石、李和太、胡海奇、李明明等人将被害人钟某的金手镯偷走。
二、2016年6月27日19时许，在郑州市中原区某小区菜市场，被告人张万石、李和太等人将被害人梁某的金手镯偷走。经鉴定，该被盗金手镯价值11735元。
三、2016年7月2日9时许，在安徽省凤阳县刘府镇某婚纱摄影旁的十字路口，被告人张万石、李和太等人将被害人徐某的金手镯偷走。经鉴定，该被盗金手镯价值14191元。
四、2016年7月2日19时许，在安徽省明光市中都某广场南侧路边，被告人张万石、李和太等人将被害人马某的金手镯偷走。经鉴定，该被盗金手镯价值10844元。
五、2016年7月15日19时许，在郑州市金水区园田路某菜市场，被告人张万石、李和太、胡海奇等人，将被害人李某的金手链偷走。
六、2016年7月24日16时许，在郑州市金水区园田路某菜市场，被告人张万石、李和太、胡海奇、李明明等人盗窃被害人汪某的金手镯，被汪某发现未能得逞。
七、2016年8月2日7时许，在安徽省凤阳县刘府镇某超市门口，被告人张万石、李和太、胡海奇、李明明等人将被害人陈某的金手镯偷走。
八、2016年8月2日19时许，在安徽省明光市中都某广场南侧路边，被告人张万石、李和太、胡海奇、李明明等人将被害人王某1的金手镯偷走。经鉴定，该被盗金手镯价值10137元。
九、2016年8月30日19时许，在郑州市中原区某小区菜市场，被告人张万石、胡海奇、李明明等人将被害人王某2的金手镯偷走。经鉴定，该被盗金手镯价值12898元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张万石、胡海奇、李明明、同案犯张国杰的供述；被害人钟某、梁某、徐某、马某、李某、汪某、陈某、王某1、王某2等的陈述；证人武某、朱某等的证言；鉴定意见；辨认笔录；户籍证明、前科证明、释放证明、被盗物品购买凭证、扣押物品清单及照片、情况说明等书证及其他材料；光盘等视听资料。公诉机关认为，被告人张万石、李和太、胡海奇、李明明以非法占有为目的，多次共同秘密扒窃他人财物，价值数额巨大或者有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李和太曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人张万石辩称：其只参与了起诉书指控的第九起事实，其他未参与。其辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控的九起事实除第九起外其余八起事实不清、证据不足，依法不能认定。
被告人李和太辩称：其只参与了起诉书指控的前两起事实，其他未参与。其辩护人提出的辩护意见是：李和太只参与了两起事实；在犯罪过程中起到的作用相对次要；当庭有悔罪表现；建议合议庭充分考虑。
被告人胡海奇辩称：其参与了起诉书指控的第一起、第九起事实，第五起记不清了，其他未参与。其辩护人提出的辩护意见是：胡海奇没有参与安徽的犯罪事实；胡海奇是从犯；当庭认罪悔罪，具有坦白情节；建议判处缓刑。
被告人李明明辩称：其参与了起诉书指控的第一起、第六起、第九起事实，其他未参与。其辩护人提出的辩护意见是：李明明在庭审中认罪；系从犯；建议在有期徒刑一年半以下予以量刑。
经审理查明：
2016年6-8月，被告人张万石伙同李和太、胡海奇、李明明、张国杰（已死亡）等人采用“剪金手镯（或者金手链）”的方式在多地多次作案。
作案方式为：张万石等一行多人来到菜市场等人多的地方，针对骑电动车、手上带金手镯（或金手链）的妇女，一人故意伸脚制造电动车压住人或者挂住人的“事故”，其他人围上去打掩护，趁被害人处理“事故”不备，一人（李和太或者胡海奇）趁机用小剪刀将被害人手上的金手镯（或金手链）剪走，之后张万石等人迅速逃走。
具体事实如下：
一、2016年6月8日8时许，在郑州市中原区须水镇某菜市场，被告人张万石、李和太、胡海奇、李明明等人将被害人钟某的金手镯偷走。
二、2016年6月27日19时许，在郑州市中原区某小区菜市场，被告人张万石、李和太等人将被害人梁某的金手镯偷走。经鉴定，该被盗金手镯价值11735元。
三、2016年7月15日19时许，在郑州市金水区园田路某菜市场，被告人张万石、李和太、胡海奇等人，将被害人李某的金手链偷走。
四、2016年7月24日16时许，在郑州市金水区园田路某菜市场，被告人张万石、李和太、胡海奇、李明明等人盗窃被害人汪某的金手镯，被汪某发现未能得逞。
五、2016年8月2日7时许，在安徽省凤阳县刘府镇某超市门口，被告人张万石、李和太、胡海奇、李明明等人将被害人陈某的金手镯偷走。
六、2016年8月2日19时许，在安徽省明光市中都某广场南侧路边，被告人张万石、李和太、胡海奇、李明明等人将被害人王某1的金手镯偷走。经鉴定，该被盗金手镯价值10137元。
七、2016年8月30日19时许，在郑州市中原区某小区菜市场，被告人张万石、胡海奇、李明明等人将被害人王某2的金手镯偷走。经鉴定，该被盗金手镯价值12898元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人钟某的报案及陈述，证实2016年6月8日8时许其骑电动车去须水河某临时菜市场买菜，骑到高铁桥下向北一点时突然感觉电动车被人拉动，一男子大叫“你挂住我了”，其回头见那人的裤腿卡在电动车右边，因怕伤着人就把电动车前后左右晃动，那人一直喊痛，期间其感觉左手腕有点疼，想回头看但右边有人大声说“快点快点”，就没有回头，过了会儿那人把裤腿从电动车上松了下来，其问要不要紧，他说没事就往南走了，后来其才发现金手镯没有了。
辨认笔录，在民警的组织下，被害人钟某辨认出了被告人李明明、胡海奇。
被告人张万石在审查逮捕及审查起诉阶段的供述，被告人李和太在侦查阶段的供述，对公诉机关指控的该起事实均供认不讳。
2、被害人梁某的报案及陈述，证实2016年6月27日19时50分左右，其骑电动车在某小区菜市场内垃圾场中转站附近买东西，买完东西推车准备走的时候，突然间三四个人围着说其的电动车挂住了他们其中一个人的衣服，让其低头看，不让动，就在其扭脸看的时候黄金手镯被摸走，围着的那几个人分开跑了。并附有梁某提供的珠宝质量保证单。
鉴定意见，证实被盗金手镯的价值。
被告人张万石在审查起诉阶段的供述，被告人李和太在侦查阶段的供述，对公诉机关指控的该起事实均供认不讳。张国杰的供述，亦能证实张万石、李和太参与了该起事实。
3、被害人李某的报案及陈述，证实2016年7月15日19时左右，其骑电动车带着孩子走到张家村某菜市场时，有一男子故意将脚伸到电动车后车轮跟前，其连忙查看是否撞着他，看没有碾到他就骑电动车离开了，走了50米远后其给孩子买烤面筋时发现左手上的黄金手链不见了。并附有李某提供的质量保证单。
被告人张万石在审查起诉阶段的供述，被告人胡海奇在侦查阶段的供述，对公诉机关指控的该起事实均供认不讳。
视听资料附监控截屏，证实被告人张万石、李和太、胡海奇、张国杰均在案发现场出现。
4、被害人汪某的陈述，证实2016年7月24日16时10分许，其骑电动车走到园田路某烤鸭店时，发现路上突然出现好多人，就停在旁边等，这时有一名男子拉着其的胳膊说电动车压着他的脚了，其扭头看发现是一名较胖的男子，随即其发现金手镯被不知道什么工具剪断了，手在流血，其就喊这名男子“你们干什么的”，那名男子没理其就走了。
被告人胡海奇在侦查阶段的供述，对公诉机关指控的该起事实供认不讳。
视听资料附监控截屏，证实被告人张万石、李和太、胡海奇、李明明均在案发现场出现。
5、被害人陈某的陈述，证实2016年8月2日7时40分许，其骑电动车走到某超市门口时人多路挤，一个男的从右边把腿别到其电动车后轮里，当时以为碰到他了，其把车子停下来，注意力都放在这个人身上，其问他有事没有，他说没事。当时还感觉左手边有人碰其的手，因回头看到包还在手里就没有太在意，然后其骑车去办事，后发现左手上面的手镯不见了。
辨认笔录，在民警的组织下，被害人陈某辨认出李明明就是将脚伸到其电动车后轮的男子。
被告人张万石在审查逮捕阶段的供述，被告人胡海奇在侦查阶段的供述，对公诉机关指控的该起事实均供认不讳。
6、被害人王某1的陈述，证实2016年8月2日19时许，其在某商厦门口附近骑电动车时，骑的很慢，有一个男的在后面说他的腿别在电瓶车后面出不来了，其回头看也不知道怎么回事，然后旁边有人上来帮忙让其把车子扶好，不让动弹，随后那个人把腿拿出来，其回家以后发现金手镯不见了。并附有王某1提供的购买票据。
被告人张万石在审查逮捕阶段的供述，被告人胡海奇在侦查阶段的供述，对公诉机关指控的该起事实均供认不讳。
鉴定意见，证实被盗金手镯的价值。
7、被害人王某2的报案及陈述，证实2016年8月30日19时许其到某小区菜市场买水果蔬菜，在小区北门向南80米左右一个卖菜的地方，其蹲下去时也有几个人围着蹲在旁边，后其去了水果摊，发现后面还有几个人跟着，其左手扶着电动车身体下倾去拣梨，付完钱后回家，到家后发现金手镯不见了。并附有王某2提供的珠宝质量保证单一份。
辨认笔录及照片，被告人李明明归案后，带领民警对该起作案地点进行了指认。
扣押、发还物品清单及照片，证实被害人王某2被盗的金手镯已被追回并发还。
鉴定意见，证实被盗金手镯的价值。
被告人张万石在审查逮捕及审查起诉阶段的供述，被告人胡海奇、李明明在侦查阶段的供述，对公诉机关指控的该起事实均供认不讳。张国杰在侦查阶段的供述亦能证实上述事实。
8、证人朱某的证言，证实张万石先后在其经营的汽车租赁公司租了三辆车。并附有汽车租赁合同等材料。
9、辨认笔录，在民警的组织下，胡海奇辨认出了李和太，张某辨认出了李和太、胡海奇、张万石，李明明辨认出了胡海奇。
10、扣押物品清单及照片，证实作案工具被扣押的情况。
11、归案经过，证实四被告人的归案情况。
12、户籍证明，证实四被告人的出生年月日及户籍地等个人身份信息。
居民死亡医学证明书，证实张某于2016年12月12日猝死。
13、前科材料，证实被告人李和太曾被判处刑罚以及刑满释放的时间。
以上证据经质证，均能相互印证，可以作为认定本案事实的根据。
需要另行说明的是，本案在诉讼过程中，被告人张万石向本院申请非法证据排除，结合入所健康检查表、诊断证明等证据，合议庭认为不能排除存在侦查机关以非法方法收集证据的情形，故对张万石在侦查阶段的供述予以排除。
关于辩方提出的被告人张万石没有参与起诉书指控的第一起事实的辩解及意见，经查，张万石参与该起盗窃的事实，有其在审查逮捕及审查起诉阶段的供述、被告人李和太在侦查阶段的供述证实，且被告人李和太、胡海奇、李明明当庭供述对其予以指证，证据充分，应予认定，对辩方意见不予采纳。
关于辩方提出的被告人张万石没有参与起诉书指控的第二起事实的辩解及意见，经查，张万石参与该起盗窃的事实，有其在审查起诉阶段的供述、被告人李和太及张国杰在侦查阶段的供述证实，且被告人李和太当庭供述对其予以指证，证据充分，应予认定，对辩方意见不予采纳。
关于辩方提出的被告人张万石、李和太没有参与起诉书指控的第五起事实的辩解及意见，经查，张万石、李和太参与该起盗窃的事实，有被告人张万石在审查起诉阶段的供述、被告人胡海奇在侦查阶段的供述以及视听资料证实，证据充分，应予认定，对辩方意见不予采纳。
关于辩方提出的被告人张万石、李和太、胡海奇没有参与起诉书指控的第六起事实的辩解及意见，经查，张万石、李和太、胡海奇参与该起盗窃的事实，有被告人胡海奇在侦查阶段的供述以及视听资料证实，证据充分，应予认定，对辩方意见不予采纳。
关于辩方提出的被告人张万石、李和太、胡海奇、李明明没有参与起诉书指控的第七、第八起事实的辩解及意见，经查，四被告人均参与该两起盗窃的事实，有被告人张万石在审查逮捕阶段的供述、被告人胡海奇在侦查阶段的供述证实，且被害人陈某还辨认出了被告人李明明，上述证据充分，应予认定，对辩方意见不予采纳。
关于起诉书指控的第三、第四起事实，仅能证实徐某、马某金手镯被盗的事实，并不能证实确系本案被告人所为，该两起指控事实不清，证据不足，本院不予认定。辩方异议部分成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人张万石、李和太、胡海奇、李明明以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张万石、李和太、胡海奇、李明明犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人应在上述相应的幅度内予以量刑。
关于辩护人提出的李和太在共同犯罪中作用相对次要、胡海奇、李明明是从犯的辩护意见，经查，四被告人在共同犯罪中行为均积极主动，相互配合，互有分工，均起主要作用，系主犯，但在量刑时可根据各自所参与的次数、金额、具体作用的相对大小予以适当区分。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、李和太曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚；2、四被告人部分认罪，窃取汪某的金手镯未得逞，被害人王某2被盗的金手镯已追回，可在量刑时酌情予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张万石犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2019年5月31日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人李和太犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2018年12月31日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人胡海奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2018年6月30日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人李明明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2018年5月31日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人张万石、李和太共同退赔被害人梁某经济损失11735元人民币，张万石、李和太、胡海奇、李明明共同退赔被害人王某经济损失10137元人民币。
三、作案工具尖嘴钳一把、蓝色塑料壳电子称一个依法予以没收，由扣押机关郑州市公安局须水分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟红斌
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 尹维汉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 付云燕