北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18179号
原告:刘洋，女，1974年10月21日出生，满族，无业，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：唐迎秋，大连市法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：赵文娟，大连市法律援助中心法律援助律师。
被告：国家电网公司北京电力医院，住所地北京市丰台区太平桥西里甲1号。
法定代表人：张刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈玲，北京市海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊少武，北京市海润律师事务所实习律师。
原告刘洋与被告国家电网公司北京电力医院（以下简称电力医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人唐迎秋、赵文娟，被告电力医院的委托诉讼代理人陈玲、樊少武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费27144.59元、残疾赔偿金137460元、护理费5400元、误工费19566元、营养费7200元、住院伙食补助费2400元、交通费2884.2元（以上损失系按照实际损失的60%比例主张），鉴定费19350元、精神损害抚慰金20000元，要求被告赔偿金额共计230546.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年9月原告在大连现代女报上看到被告的减肥广告后致电被告咨询相关事宜。被告事后多次主动打电话给原告，极力推荐小肠重组术，并美化手术效果，使原告同意在被告处手术。2004年10月9日，被告为原告进行了小肠重组手术的同时将原告的阑尾进行了预防性切除。术后将原告病历资料扣留，拒绝给付原告。原告术后即伴有腹胀腹痛等症状，并于术后多次致电被告，被告医生均称系正常术后反应。原告遵医嘱，但着时间推移，原告的腹胀腹痛症状日趋严重，并产生严重缺铁性贫血等症状。期间于2013年7月30日在大连医科大学附属第一医院治疗，出院诊断第2项中为：“小肠不全梗阻？小肠重组术后”；2013年8月21日在上海中医药大学附属曙光医院宝山分院入院治疗，出院诊断为“腹痛待查”；2015年1月13日原告因严重的缺铁性贫血到大连大学附属中山医院入院治疗，出院诊断第2项为“小肠重组术后”；因上述入院治疗期间，原告的病历资料被被告扣留，无法向上述治疗的医院提供，因此上述医院均无法确诊，2015年出院后，原告将在被告处经多次讨要才拿回的病历交给大连大学附属中山医院的主治医生再次诊断，主治医生在2015年11月18目的诊断书中明确“患者11年前行小肠重组术，术后出现顽固性腹胀、腹痛、肠泻、便秘交替出现，伴重度缺铁性贫血，肠道不全梗阻、肠粘连”。但因该病例主要的医疗数据被篡改，原告无法进行进一步治疗，此后，原告多次致电被告或亲自到被告询问解决办法，均被以各种理由推搪，2016年4月原告向北京市医疗纠纷调解委员会申请调解，但因被告拒绝调解而无法继续调解程序。原告认为被告术前告知存在明显缺陷，且在原告不具有进行手术治疗肥胖症指正的情况下对原告进行了不必要的手术，导致原告在术后造成肠梗阻等症状。同时被告扣留原告医病历等资料并进行篡改，给原告术后的自行就医过程带来严重障碍，贻误治疗时机，原告身心健康受到严重损害的同时也遭受了无法正常工作、四处求医治病等严重经济损失。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求被告赔偿相关损失。
被告电力医院辩称：一、关于本案的诉讼时效，本案是身体权纠纷，民法通则136条规定，因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。原告于2004年10月9日在被告处入院治疗，2004年10月11日出院，2013年7月30日至2013年8月16日在大连医科大学附属医院治疗，出院的诊断为炎性肠炎，小肠不全梗阻，小肠重组术后，2015年1月13日至2015年1月24日在大连中山医院治疗，住院诊断为缺血性贫血，小肠重组后脂肪肝，盆腔积液，原告从2004年10月11日就从被告医院出院，即使说被告的医疗行为导致原告的身体受损，那么，在2004至2013年之间，原告在其他医院治疗就应该已经知道身体受损的情况，2013年原告在大连医科大学附属医院主述就是腹痛腹胀3年，可以知道原告在2010年就知道身体受损的后果，大连医科大学于2013年8年16日出具的诊断也明确告知其身体受损的后果，而本案原告却在2016年8月才向法院提起诉讼要求被告赔偿，明显错过了诉讼时效。另外，原告出示过2015年11月18日大连大学附属中山医院诊断证明，这个诊断证明书中的意见与2013年8月大连医科大学大学的诊断基本相同，不能够因为2015年的诊断证明靠近起诉之日就作为诉讼时效的起算点。综上，原告的起诉超过了诉讼时效，应当丧失了胜诉权。二、被告的医疗行为与原告的损害后果不存在因果关系。原告早在2010年出现腹胀，被告的医疗行为于2004年就实施完毕，损害后果与医疗行为相隔数年，肠梗阻的诱因有多种多样，无法认定多年后发生的损害后果与被告的医疗行为之间存在因果关系。2004年被告在手术之后立即下达了医嘱，要求患者出现术后不适及时返归就诊，并告知了术后注意事项，已充分履行了告知义务，原告于2004年术后与医院进行了一次电话反馈，反馈的内容为轻微的腹胀，也未见呕吐等临床表现，而后未再向医院反馈任何不适症状，原告因自身延误，出现不适而拒绝向被告反馈，才导致损害后果发生。而且原告还有电解质紊乱，贫血、脂肪肝其他病症，综上，原告的损害后果与被告的医疗行为之间不存在因果关系。三、不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求超过了法律规定的标准，天数计算也不对，相关的损失主张要结合票据来予以判断。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年10月9日，刘洋因“食欲佳身体逐渐发胖8年余”就诊于电力医院，初步诊断为肥胖症；当日，电力医院为刘洋行小肠重组术、阑尾切除术；2014年10月11日，刘洋出院，支付医疗费16020元。2014年10月20日，刘洋致电称“有时腹胀、阵痛”，电力医院嘱其“服颠茄、适当运动，少吃多餐”。
2013年7月30日，刘洋到大连医科大学附属第一医院就诊，主诉“反复腹痛、腹胀3年”，住院17天，出院诊断：1.炎性肠病？2.小肠不全梗阻？小肠重组术后；3.慢性非萎缩性胃炎、胃扭转；4.电解质紊乱、低钾、低钙血液。
2013年8月21日，刘洋到上海市中西医结合医院就诊，主诉“腹部不适3年”，住院7天，出院诊断：腹痛待查（肠道肿瘤？肠炎？克恩病？）
2015年1月13日，刘洋到大连大学附属中山医院就诊，主诉“苍白，乏力1年余，加重1周”，住院11天，出院诊断：1.缺铁性贫血；2.小肠重组术后；3.脂肪肝；4.盆腔积液。2015年11月18日，大连大学附属中山医院为刘洋出具诊断证明书，诊断证明意见为：患者因11年前行小肠重组术，术后出现顽固性腹胀、腹痛，肠泻、便秘交替出现，伴重度缺铁性贫血，肠道不全梗阻，肠粘连，特此证明。
刘洋提交2013年7月至2015年11月在上述医院就诊的医疗费票据，金额共计10335.59元。
案件审理过程中，刘洋申请进行医疗过错鉴定和伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。经高院摇号，确定北京中正司法鉴定所为鉴定机构，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：（一）国家电网公司北京电力医院在对被鉴定人刘洋的诊疗过程中存在以下医疗过错行为：1.病历书写不规范；2.告知不充分；3.诊断肥胖症欠妥；4.行小肠重组术的手术适应证欠妥；5.手术记录关键数据修改，无法判断手术方式；6.术前准备不充分，检查不完善；7.阑尾炎诊断不充分，不存在阑尾切除的适应证；8.医方为患者行腹腔的开腹手术治疗是否应收入院治疗；9.对患者术后检查不完善，对出院标准评估不充分。（二）医方上述过错行为的第1项、第2项、第3项、第4项、第5项、第6项、第7项与被鉴定人刘洋的损害后果之间存在一定的因果关系，建议医方占同等因素。（三）被鉴定人刘洋的伤残等级属九级。（四）被鉴定人刘洋的误工期可考虑为90-120日。（五）被鉴定人刘洋的护理期可考虑为30-60日。（六）被鉴定人刘洋的营养期可考虑为60-120日。刘洋支付鉴定费19350元。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
本案的争议焦点在于，刘洋的起诉是否超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、一百三十七条的规定，因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。刘洋于2004年在电力医院行小肠重组术、阑尾切除术，于2013年至2015年期间因腹痛、腹胀、乏力等在他院就诊，虽在部分诊断中提及小肠重组术，但未排除炎性肠病，亦未明确小肠重组术与刘洋损害后果之间是否具有因果关系，至2015年11月18日，大连大学附属中山医院为刘洋出具诊断证明书，诊断意见载有“患者因11年前行小肠重组术，术后出现顽固性腹胀、腹痛，肠泻、便秘交替出现，伴重度缺铁性贫血，肠道不全梗阻，肠粘连”，可认定刘洋应当知道其身体因小肠重组术受到侵害，故应当从2015年11月18日起算刘洋的诉讼时效，至2016年8月24日刘洋起诉时未超过一年，因此，刘洋的起诉未超过诉讼时效。
刘洋因“食欲佳身体逐渐发胖8年余”就诊于电力医院，电力医院为刘洋行小肠重组术、阑尾切除术，经鉴定，电力医院对刘洋的医疗行为存在告知不充分、诊断肥胖症欠妥、行小肠重组术的手术适应症欠妥等过错，电力医院的过错与刘洋的损害后果之间存在一定关系，电力医院占同等因素，故电力医院应当对刘洋的损害后果进行赔偿。综合衡量电力医院的过错程度，本院认定电力医院对刘洋的损害后果承担50%的赔偿责任。
就刘洋的各项诉讼请求，关于医疗费，根据医疗费票据确定为26355.59元；关于残疾赔偿金，根据残疾等级和北京市上一年度城镇居民人均可支配收入标准确定为229100元；关于护理费，根据鉴定意见和刘洋的病情，按一般护理标准酌定为4000元；关于误工费，刘洋未提交证据证明其实际收入情况，本院根据鉴定意见评定的误工期和免税工资标准酌定为10500元；关于营养费，根据鉴定意见评定的营养期和一般营养标准酌定为3000元；关于住院伙食补助费，根据住院天数和国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌定为4000元；关于交通费，根据刘洋的就诊情况酌定为2000元；关于鉴定费，根据鉴定费发票确定为19350元。上述费用，由电力医院按50%的比例对刘洋进行赔偿。关于精神损害抚慰金，根据刘洋的伤情酌定为8000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、国家电网公司北京电力医院于本判决生效后七日内赔偿刘洋医疗费13177.8元、残疾赔偿金114550元、护理费2000元、误工费5250元、营养费1500元、住院伙食补助费2000元、交通费1000元、鉴定费9675元、精神损害抚慰金8000元；
二、驳回刘洋的其它诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4758元，由刘洋负担1315元（已交纳），国家电网公司北京电力医院负担3443元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 王子旭
人民陪审员 任桂珍
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘姝辰