福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初12603号原告：郑水清，男，1965年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：刘文清，男，1985年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：张宇，女，1988年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区。原告郑水清与被告刘文清、张宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，后因具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告郑水清到庭参加诉讼，被告刘文清、张宇经本院合法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑水清向本院提出诉讼请求：判令刘文清、张宇立即返还借款本金150000元及其利息（以150000元本金为基数，自2016年2月10日起，按月利率2%计算至实际还款之日止，扣除刘文清、张宇已经支付的9000元利息）。事实与理由：刘文清、张宇（二人系夫妻）于2015年11月3日向郑水清借款50000元，后于2015年12月12日又向郑水清借款100000元用于开办公司，并约定每月按3%利息支付。刘文清按约支付了二个月利息，后称公司周转困难，就未再支付利息。后郑水清向刘文清催讨，刘文清请求暂缓，并向郑水清出具保证书。合同到期后，刘文清称资金困难而未付任何本息。2017年2月至3月期间经催讨张宇向郑水清支付了二个月利息，后未再还本付息。故根据相关法律规定，提起本案诉讼。刘文清、张宇未作答辩。郑水清围绕其诉讼请求提交了两份《借条》、建设银行转账凭证、《保证》、结婚登记审查处理表等证据，刘文清、张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，刘文清向郑水清出具一份《借条》，载明“本人刘文清因生意周转需向郑水清借人民币现金50000元（伍万元整），利息每月1500元（壹仟伍佰元整），期限一年，以此为据，（每月5号-7号）支付每月利息”。（对该借条项下的50000元借款，以下简称“第一笔借款”）2015年12月12日，刘文清再次向郑水清出具一份《借条》，载明：“本人刘文清身份证号（）因公司周转需要，特向郑水清（）借现金人民币100000元正（人民币拾万元整），以此为据，每月12号支付利息3000元正（叁仟元整）”。（对该借条项下的100000元借款，以下简称“第二笔借款”）2015年12月12日，郑水清通过其卡号为62×××11的中国建设银行账户向张宇转账支付90000元。2016年3月31日，刘文清向郑水清出具一份《保证》，载明：“保证借郑水清15万元到期还本金，如延期按双倍利息（合同）支付”。另查明，刘文清、张宇于2014年8月8日登记结婚。审理中，郑水清主张，2015年11月3日，刘文清向其出具50000元借条，其于当日扣除1500元利息后以现金方式向刘文清交付了48500元借款；刘文清于2015年12月12日向其出具100000元借条，其于当日扣除该笔借款3000元利息及第一笔借款1500元利息后，以银行转账90000元、现金支付5500元的方式向刘文清交付了95500元借款；后刘文清于2016年1月12日向其支付了上述两笔借款的利息4500元。另主张，张宇于2017年2月至2017年3月期间分两次向郑水清支付两笔借款利息共计9000元。本院认为，刘文清向郑水清出具的两份《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方存在合法有效的借贷关系。郑水清主张第一笔借款，其于2015年11月3日扣除1500元利息后，以现金方式向刘文清交付48500元；第二笔借款，其于2015年12月12日扣除3000元利息以及第一笔借款1500元利息后，以银行转账90000元、现金支付5500元的方式向刘文清交付95500元，上述主张与在案两份《借条》可相互印证，本院予以采信。根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，故本院认定讼争第一笔借款本金为48500元，讼争第二笔借款本金为97000元。关于讼争第二笔借款，刘文清于2016年1月12日支付利息3000元，该利息以97000元为基数超过月利率3%的部分应当抵扣本金，故本院认定刘文清应返还郑水清的第二笔借款剩余本金应为96910元。关于讼争借款利息，第一笔借款刘文清于2015年12月12日、2016年1月12日以及2017年2月至3月期间共计支付利息6000元，以48500元本金为基数，该款项足以支付按双方约定月利率3%的标准计算至2016年3月5日的利息。第二笔借款刘文清于2017年2月至3月期间支付利息6000元，以96910元本金为基数，该款项足以支付按双方约定月利率3%的标准计算至2016年3月13日的利息。综上，刘文清应返还郑水清的剩余借款本金为145410元（48500元＋96910元），现郑水清要求刘文清向其返还借款本金150000元，对其诉求的超出部分，本院不予支持。关于借款利息，如前所述，第一笔借款利息应当自2016年3月6日起算，第二笔借款利息应当自2016年3月14日起算，两笔借款利息均计算至实际还款之日止，月利率可按郑水清主张的2%计算。另，未有证据证明郑水清与刘文清之间明确约定该笔借款为刘文清的个人债务，也不能证明本案属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”情形，故对于刘文清在夫妻关系存续期间向郑水清所借款项，应按夫妻共同债务处理，张宇应共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文清、张宇于本判决生效之日起十日内向原告郑水清返还借款本金145410元及其利息（其中，48500元本金的利息自2016年3月6日起算，96910元本金的利息自2016年3月14日起算，均按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）；二、驳回原告郑水清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取为2130元，由原告郑水清负担130元；被告刘文清、张宇负担2000元。款项均应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 张 颖人民陪审员 齐 燕人民陪审员 严立菊二〇一八年一月十八日代书 记员 夏怡茵附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。