河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终946号
上诉人（原审被告）：郑州祥居园房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路12号6号楼1层4号。
法定代表人：张祥丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄光营，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵博，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐国强，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：程小菲，河南奕信律师事务所律师。
原审被告：李潺，女，1981年9月6日出生，汉族，住郑州市。
上诉人郑州祥居园房地产营销策划有限公司因与被上诉人唐国强及原审被告李潺房屋买卖合同纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑州祥居园房地产营销策划有限公司上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3386号民事判决第五项，查清事实后依法改判；2.本案一、二审诉讼费用全部由唐国强承担。事实与理由：1.一审法院不予准许郑州祥居园房地产营销策划有限公司追加陈昊楠为本案被告，实属错误。涉案房屋买卖合同买方为唐国强，卖方为陈昊楠，买卖双方签署了该合同，陈昊楠之所以用“李潺”名义签订是因为此前陈昊楠与李潺签订了房屋买卖合同，只是未办理过户手续。陈昊楠不是与涉案房屋无任何关系的第三人，而是本案房屋的卖方即具体签署人，本案是房屋买卖合同纠纷，陈昊楠未参与庭审，判决合同无效错误;2.唐国强存在过错。唐国强作为买方，对与其签署合同的相对人有审查义务，实际上唐国强对陈昊楠代签是明知的，且未提出异议，唐国强有一定过错；另，唐国强至今未向郑州祥居园房地产营销策划有限公司支付合同约定的中介费16000元;3.郑州祥居园房地产营销策划有限公司不应当承担违约责任，一审判决郑州祥居园房地产营销策划有限公司双倍返还定金10万元，无事实和法律依据。郑州祥居园房地产营销策划有限公司是房屋买卖合同的居间人，不是买卖方，郑州祥居园房地产营销策划有限公司在履行居间合同时存在不当行为，承担的法律责任仅是与收取居间费用相对应的法律责任，因郑州祥居园房地产营销策划有限公司至今未收取中介费，故郑州祥居园房地产营销策划有限公司不应承担其他法律责任。郑州祥居园房地产营销策划有限公司收取的定金是代卖方保管的定金，不是唐国强向郑州祥居园房地产营销策划有限公司支付的定金。合同的相对性决定了违约责任的相对性，合同无效应是卖方向唐国强返还定金，不存在双倍返还问题，更不存在郑州祥居园房地产营销策划有限公司向买方双倍返还定金的问题；4.唐国强的诉讼请求一审法院并未全部支持，未被支持部分的诉讼费用应当由唐国强承担。
唐国强针对郑州祥居园房地产营销策划有限公司的上诉辩称，唐国强本身在本案中没有过错，核实各方人员的基本信息是郑州祥居园房地产营销策划有限公司应尽的义务，一审判决事实清楚，证据充分，应当维持。1.陈昊楠跟唐国强无关，陈昊楠是以李潺的名义签订的合同，郑州祥居园房地产营销策划有限公司应当对陈昊楠核实身份，唐国强无此义务；2.唐国强在履行合同中没有过错；3.郑州祥居园房地产营销策划有限公司应当承担相应的违约责任；4.一审认定事实正确。
李潺针对郑州祥居园房地产营销策划有限公司的上诉述称，其并未委托陈昊楠签订房屋买卖合同，对该合同不知情。李潺也不认识陈昊楠。
唐国强向一审法院起诉请求：1.判令李潺双倍返还唐国强定金及唐国强损失共计20万元（双倍定金10万元、原告房屋差价损失10万元）；2.判令郑州祥居园房地产营销策划有限公司返还唐国强预付的评估费等16300元；3.判令郑州祥居园房地产营销策划有限公司与李潺承担连带责任；4.诉讼费由李潺、郑州祥居园房地产营销策划有限公司承担。
一审法院认定的事实：唐国强提交的2016年8月5日《房屋买卖合同》中显示的签订人分别为：卖方为李潺、买方为唐国强、居间方为郑州祥居园房地产营销策划有限公司。唐国强在该合同买方处签名捺印、郑州祥居园房地产营销策划有限公司在该合同居间方处加盖了公司印章，但李潺及郑州祥居园房地产营销策划有限公司均认可该合同卖方处并非李潺的签名（郑州祥居园房地产营销策划有限公司称，与唐国强签订房屋买卖合同的相对人是陈昊楠）。该合同中载明的房屋座落于（××）××区未来路××单元××号，并载明唐国强于当日向“李潺”支付定金5万元，并由郑州祥居园房地产营销策划有限公司代为保管。后唐国强向郑州祥居园房地产营销策划有限公司交付了定金5万元，郑州祥居园房地产营销策划有限公司于2016年8月12日出具了相应定金收据。
李潺提交的2016年8月6日《房屋买卖合同》显示：李潺作为卖方将其所有的位于（××）××区未来路××单元××号的房屋出售给买方陈昊楠，郑州祥居园房地产营销策划有限公司作为居间方。李潺、郑州祥居园房地产营销策划有限公司庭审中均称该合同应已履行完毕。
庭审中，李潺称其系涉案房屋的所有权人，其没有和唐国强签订出售该房屋的合同。郑州祥居园房地产营销策划有限公司称在签订涉案房屋买卖合同时，清楚涉案房屋所有权人并非陈昊楠。
一审法院认为：唐国强提交的涉案《房屋买卖合同》并非李潺和唐国强签订，也未在事后得到房屋所有权人即李潺的追认，故上述《房屋买卖合同》系无效合同，自始不发生法律效力。郑州祥居园房地产营销策划有限公司作为居间方，在签订该房屋买卖合同时，明知卖方不是房屋所有权人李潺，但仍让他人以李潺的名义与唐国强签订合同并收取唐国强购房定金5万元，其主观过错明显，应当双倍返还唐国强定金10万元。关于唐国强主张的房屋差价损失，因已按定金罚则对唐国强进行了赔偿，故对唐国强的该主张不再予以支持。唐国强主张的评估费，因证据不足，无法予以支持。综上，对唐国强诉讼请求的合理部分，予以支持。李潺的辩称，合理有据，应予以采信。郑州祥居园房地产营销策划有限公司的辩称，因事实理由不足，且系郑州祥居园房地产营销策划有限公司与案外人之间的关系，不应予以采信。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、郑州祥居园房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内双倍返还唐国强定金10万元；二、驳回唐国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4544元，由郑州祥居园房地产营销策划有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。
唐国强提交照片一张，拟证明魏君博、黄经理是郑州祥居园房地产营销策划有限公司的工作人员。
郑州祥居园房地产营销策划有限公司质证称，对该证据的真实性无异议，魏君博原系其公司员工，现已离职，黄经理是其公司二审的委托诉讼代理人黄光营。
李潺质证称，认识其中一名戴眼镜短发的女同志，好像是叫“小霞”，其他人都不认识，该照片不能证明唐国强的证明目的。
郑州祥居园房地产营销策划有限公司、李潺均未提交新的证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院经审查认为唐国强提交的证据证明目的与本案无关，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案所涉《房屋买卖合同》系卖方、买方及居间方三方当事人签订，包括房屋买卖合同和居间合同两方面的内容，买卖双方之间为房屋买卖合同关系，买、卖方与居间方之间为居间合同关系。郑州祥居园房地产营销策划有限公司在签订本案所涉《房屋买卖合同》过程中，未向唐国强如实报告卖方处“李潺”的签字非李潺本人所签、代理签署人也未经李潺授权和委托，且李潺事后未予以追认，属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的情形，损害了唐国强的利益，故郑州祥居园房地产营销策划有限公司不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。唐国强合同目的不能实现是由郑州祥居园房地产营销策划有限公司的过错导致，且涉案房屋所有权人李潺并不知情而非违约，故郑州祥居园房地产营销策划有限公司应当退还收到唐国强的定金5万元，并应赔偿唐国强损失5万元。
一审判决诉讼费用处理不当，本院予以纠正。
综上所述，郑州祥居园房地产营销策划有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3386号民事判决；
二、郑州祥居园房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还唐国强定金5万元，并赔偿唐国强损失5万元，共计10万元；
三、驳回唐国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4544元，由郑州祥居园房地产营销策划有限公司负担2300元，唐国强负担2244元；二审案件受理费2300元，由上诉人郑州祥居园房地产营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年四月十二日
书记员 马倩倩