wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初791号
原告：黄江，男，1973年4月8日出生，汉族，小学文化，农民。
委托诉讼代理人：杨仲禄，云南富达律师事务所律师。特别授权代理。
被告：何永书，男，成年（未到庭）。
被告：弥渡县永成页岩红砖厂
法定代表人：何永书，系该厂负责人（未到庭）。
原告黄江与被告何永书、弥渡县永成页岩红砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄江及其委托诉讼代理人杨仲禄到庭参加诉讼。被告何永书、弥渡县永成页岩红砖厂的负责人经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄江向本院提出诉讼请求：判决由被告及时归还欠款357840元煤款，并承担货款自2015年11月13日起至还款之日止按年利率6%计算的违约金，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告日常经营煤炭生意，被告何永书系弥渡县永成页岩红砖厂经营者。被告在经营弥渡县永成页岩红砖厂期间曾向原告购买煤炭5112吨，每吨70元。2015年8月12日，被告向原告写下《欠条》一份，载明欠原告煤款357840元，期限为3个月内付清。至今，经原告多次催要，被告均未还款。综上，特提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。
被告何永书、弥渡县永成页岩红砖厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉及答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。原告提交的证据：1、身份证复印件一份；2、欠条一份；本院均予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2015年8月12日，弥渡县永成页岩红砖厂的负责人何永书书写欠条一份交由原告黄江收持，欠条载明“今欠黄江、煤荒5112吨×70.00元（吨）=357840.00元。大写（叁拾伍万柒仟捌佰肆拾元整）。限期为三个月付清。欠款人弥渡县永成砖厂：何永书。落款时间为2015年8月12日”。
本院认为，原告黄江与被告何永书、弥渡县永成页岩红砖厂虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。经审理查明，被告何永书、弥渡县永成页岩红砖厂未及时结清货款，何永书已书写欠条一份由原告收持，至今被告仍未归还所欠货款即357840元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告何永书、弥渡县永成页岩红砖厂给付货款及逾期支付货款违约金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告何永书、弥渡县永成页岩红砖厂共同支付给原告黄江货款357840元，并承担该笔货款自2015年11月13日起自还清货款之日止按年利率6%计算的违约金（限期判决生效之日起30日内付清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7284元，由被告何永书、弥渡县永成页岩红砖厂共同负担（限期判决生效之日起30日内付清）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 张鸫霞
审 判 员 吴 霞
人民陪审员 杨惠厅
二〇一八年一月十日
书 记 员 王佳顺
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2925民初791号原告：黄江，男，1973年4月8日出生，汉族，小学文化，农民。委托诉讼代理人：杨仲禄，云南富达律师事务所律师。特别授权代理。被告：何永书，男，成年（未到庭）。被告：弥渡县永成页岩红砖厂法定代表人：何永书，系该厂负责人（未到庭）。原告黄江与被告何永书、弥渡县永成页岩红砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄江及其委托诉讼代理人杨仲禄到庭参加诉讼。被告何永书、弥渡县永成页岩红砖厂的负责人经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄江向本院提出诉讼请求：判决由被告及时归还欠款357840元煤款，并承担货款自2015年11月13日起至还款之日止按年利率6%计算的违约金，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告日常经营煤炭生意，被告何永书系弥渡县永成页岩红砖厂经营者。被告在经营弥渡县永成页岩红砖厂期间曾向原告购买煤炭5112吨，每吨70元。2015年8月12日，被告向原告写下《欠条》一份，载明欠原告煤款357840元，期限为3个月内付清。至今，经原告多次催要，被告均未还款。综上，特提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。被告何永书、弥渡县永成页岩红砖厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉及答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。原告提交的证据：1、身份证复印件一份；2、欠条一份；本院均予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2015年8月12日，弥渡县永成页岩红砖厂的负责人何永书书写欠条一份交由原告黄江收持，欠条载明“今欠黄江、煤荒5112吨×70.00元（吨）=357840.00元。大写（叁拾伍万柒仟捌佰肆拾元整）。限期为三个月付清。欠款人弥渡县永成砖厂：何永书。落款时间为2015年8月12日”。本院认为，原告黄江与被告何永书、弥渡县永成页岩红砖厂虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。经审理查明，被告何永书、弥渡县永成页岩红砖厂未及时结清货款，何永书已书写欠条一份由原告收持，至今被告仍未归还所欠货款即357840元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告何永书、弥渡县永成页岩红砖厂给付货款及逾期支付货款违约金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告何永书、弥渡县永成页岩红砖厂共同支付给原告黄江货款357840元，并承担该笔货款自2015年11月13日起自还清货款之日止按年利率6%计算的违约金（限期判决生效之日起30日内付清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7284元，由被告何永书、弥渡县永成页岩红砖厂共同负担（限期判决生效之日起30日内付清）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  张鸫霞审 判 员  吴 霞人民陪审员  杨惠厅二〇一八年一月十日书 记 员  王佳顺
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第297号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人贺某，农民。2013年6月4日因本案被仙居县公安局取保候审在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）331号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2013年6月3日23时许，被告人贺某驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至本县城关穿城南路与建设东路交叉口，因酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，现场酒精呼气测试结果为115mg／100ml。经血液鉴定，被告人贺某的血液中酒精含量为117mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人贺某在审理中亦无异议，且有被告人贺某的供述，证人张某的证言，酒精呼气检测结果，血液提取单，抽血照片，物证检验报告书，驾驶证查询结果，机动车照片，被告人贺某的户籍证明、前科查询及归案经过等证据经当庭质证证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人贺某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已于判决之日起缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐妙芳
二〇一三年九月二日
代理书记员 吴好好
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2829号
原告：高飞，男，1985年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1979年5月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告高飞与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ成到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金150000元；2、被告支付原告违约金44000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：被告支付原告自2015年9月2日起按照年利率24%的标准算至2017年10月12日的利息及违约金44000元。事实和理由：2015年9月2日，原、被告双方签订借款合同约定原告将150000元出借给被告，并约定了利息及违约金。原告将款项交付被告后，被告出具了收条。但原告多次向被告催讨归还借款无果。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年9月2日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：甲乙双方商定乙方杨杰向原告借款150000元，用于乙方个人经营；双方商定借款期限自2015年9月2日起至2017年3月1日止，利息按同期银行贷款利率四倍计，自款项出借之日起至所有款项付清之日止；借款期限届满，乙方如未按约定日期付款，乙方同意支付违约金45000元（按借款总额的30%计）。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到高飞人民币壹拾伍万元整（小写：￥150000元），支付方式为现金交付，系2015年9月2日所借款项。特此证明！”
以上事实，有《借款合同》、《收条》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款150000元的事实有原、被告签订的《借款合同》及被告出具的《收条》为证，对该借款事实本院予以认定。被告未按照约定期限归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》中约定“利息按同期银行贷款利率四倍计”，未超过年利率24%，经计算，按照合同约定的利息标准自2015年9月2日起算至2017年3月1日的借期内利息为39801.67元。《借款合同》还约定“乙方如未按约定日期付款，支付违约金45000元（按借款总额的30%计）”，现原告自愿按照年利率24%的标准向被告主张逾期利息及违约金，未违反法律的规定，经计算，自逾期之日即2017年3月2日算至2017年10月12日的逾期利息及违约金为22400元，上述借期内的利息与逾期利息及违约金之和为62201.67元，现原告仅主张44000元，系其对权利的处分，本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨杰于本判决生效之日起十日内归还高飞借款本金150000元；
二、杨杰于本判决生效之日起十日内支付高飞利息及违约金44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由杨杰负担。
原告高飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由杨杰负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给高飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年十月十三日
代书 记员 王夏意
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0323执58号
申请执行人：孙鹏翔，又名孙核心，男，汉族，1971年1月8日生，住义马市。
被执行人：廉旦，男，汉族，1984年11月11日生，住义马市。
被执行人：曾自然，女，汉族，1962年11月11日生，系被告廉旦母亲，住址同上。
孙鹏翔依据本院作出的（2016）豫0323民初1941号民事判决书申请执行廉旦、曾自然为健康权纠纷一案。在执行过程中，申请执行人孙鹏翔向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0323执58号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 王百合
审判员 吕红营
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓志阁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0323执58号申请执行人：孙鹏翔，又名孙核心，男，汉族，1971年1月8日生，住义马市。被执行人：廉旦，男，汉族，1984年11月11日生，住义马市。被执行人：曾自然，女，汉族，1962年11月11日生，系被告廉旦母亲，住址同上。孙鹏翔依据本院作出的（2016）豫0323民初1941号民事判决书申请执行廉旦、曾自然为健康权纠纷一案。在执行过程中，申请执行人孙鹏翔向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第519条的规定，裁定如下：一、本院（2016）豫0323执58号案件终结本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  介江平审判员  王百合审判员  吕红营二〇一七年六月二十七日书记员  邓志阁
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0429民初13号
原告：王某，男，农民。
委托诉讼代理人：乔某，农民。系原告王某之妻。特别授权。
被告：文某，男，农民。（未到庭）
被告：王某某，男，农民。
原告王某与被告文某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人乔某、被告王某某到庭参加诉讼，被告文某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告文某立即偿还原告借款30000元并支付利息至还款之日，被告王某某承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月4日，被告文某因贩卖煤炭需要用钱，被告王某某找到原告，希望原告出借30000元给文某，因原告不认识文某，经过被告王某某承诺，原告才将钱借给文某。当日，被告文某向原告书写了借条，约定利息为月息2分，被告王某某以担保人身份在借条上签字。借条写好后，原告通过银行转账方式转给被告文某30000元。此后，被告没有给原告清偿过利息。从2014年12月份开始，原告因需用钱，便多次向二被告索要借款，被告均已各种理由推诿，故原告诉至法院。
文某未到庭应诉，亦未作答辩。
王某某辩称，自己介绍文某向原告借款30000元属实，但自己只是介绍人，不是担保人，故不承认原告的全部诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告文某未到庭质证，亦未向法庭提供证据。被告王某某质证认为借条上的担保人签名不是自己所写，对其他内容无异议。本院经审查认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月4日，被告文某因贩卖煤炭需要用钱，经被告王某某介绍，向原告王某借款30000元，约定月息以2分计算，被告文某向原告书写了借条，担保人为被告王某某。后被告文某未按期偿还借款及利息，原告多次催要未果，于2017年1月3日诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告与被告文某之间是否存在借贷关系；2、若存在，借款如何偿还，利息如何计算，被告王某某是否应承担保证责任。被告文某向原告王某借款30000元，有原告提供的被告向其出具的借条为证，因此，原告王某与被告文某之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告文某偿还借款，依法应予支持。双方约定的借款利息符合法律规定，原告主张借款利息，本院予以支持。被告王某某辩称自己并非担保人，因其未提供证据证明，亦未对笔迹进行鉴定，故对其辩称意见本院不予采信。被告王某某在借条上写明自己为担保人，且双方未约定保证方式，根据相关法律规定，被告王某某即为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，连带责任保证的保证期间没有约定的为6个月，原告王某未提供证据证明其在保证期间内要求被告王某某承担保证责任，据此，被告王某某的保证责任已免除，现原告要求被告王某某承担连带责任，因已过保证期限，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告文某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金30000元及利息（利息自2013年4月4日起按照月息2分钱计算至还款清结之日止）；
二、被告王某某不承担偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费660元，由被告文某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周亚萍
人民陪审员 张国琪
人民陪审员 高军红
二〇一七年七月十三日
书 记 员 宇文阳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权有求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0429民初13号原告：王某，男，农民。委托诉讼代理人：乔某，农民。系原告王某之妻。特别授权。被告：文某，男，农民。（未到庭）被告：王某某，男，农民。原告王某与被告文某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人乔某、被告王某某到庭参加诉讼，被告文某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告文某立即偿还原告借款30000元并支付利息至还款之日，被告王某某承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月4日，被告文某因贩卖煤炭需要用钱，被告王某某找到原告，希望原告出借30000元给文某，因原告不认识文某，经过被告王某某承诺，原告才将钱借给文某。当日，被告文某向原告书写了借条，约定利息为月息2分，被告王某某以担保人身份在借条上签字。借条写好后，原告通过银行转账方式转给被告文某30000元。此后，被告没有给原告清偿过利息。从2014年12月份开始，原告因需用钱，便多次向二被告索要借款，被告均已各种理由推诿，故原告诉至法院。文某未到庭应诉，亦未作答辩。王某某辩称，自己介绍文某向原告借款30000元属实，但自己只是介绍人，不是担保人，故不承认原告的全部诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告文某未到庭质证，亦未向法庭提供证据。被告王某某质证认为借条上的担保人签名不是自己所写，对其他内容无异议。本院经审查认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月4日，被告文某因贩卖煤炭需要用钱，经被告王某某介绍，向原告王某借款30000元，约定月息以2分计算，被告文某向原告书写了借条，担保人为被告王某某。后被告文某未按期偿还借款及利息，原告多次催要未果，于2017年1月3日诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告与被告文某之间是否存在借贷关系；2、若存在，借款如何偿还，利息如何计算，被告王某某是否应承担保证责任。被告文某向原告王某借款30000元，有原告提供的被告向其出具的借条为证，因此，原告王某与被告文某之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告文某偿还借款，依法应予支持。双方约定的借款利息符合法律规定，原告主张借款利息，本院予以支持。被告王某某辩称自己并非担保人，因其未提供证据证明，亦未对笔迹进行鉴定，故对其辩称意见本院不予采信。被告王某某在借条上写明自己为担保人，且双方未约定保证方式，根据相关法律规定，被告王某某即为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，连带责任保证的保证期间没有约定的为6个月，原告王某未提供证据证明其在保证期间内要求被告王某某承担保证责任，据此，被告王某某的保证责任已免除，现原告要求被告王某某承担连带责任，因已过保证期限，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告文某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金30000元及利息（利息自2013年4月4日起按照月息2分钱计算至还款清结之日止）；二、被告王某某不承担偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费660元，由被告文某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周亚萍人民陪审员  张国琪人民陪审员  高军红二〇一七年七月十三日书 记 员  宇文阳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权有求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01123号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人鄢某，武汉久迪科技有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月22日被取保候审。
被告人杨某，个体经营户。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月15日被刑事拘留，2015年10月17日被逮捕，2015年10月26日被取保候审。
被告人胡某，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月15日被刑事拘留，2015年9月28日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）1103号起诉书指控被告人鄢某、杨某、胡某犯非法拘禁罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序的情形，本院于2016年1月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员郭薇出庭支持公诉，被告人鄢某、杨某、胡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日10时许，被告人鄢某因债务纠纷，指使“建建”（身份不详，另案处理）等人，将被害人金某乙从武汉市洪山区虎泉街“林业推广中心”一楼强行带至武汉工程大学化学与材料学院门前的草坪上，由鄢某、杨某、胡某等人对金某乙进行看管，限制金某乙的人身自由，并对金某乙进行殴打、恐吓，逼迫金某乙向其父亲打电话催还借款。公安机关在接到报警后，于当日22时许将金某乙解救，并当场抓获杨某、胡某。经法医鉴定，金某乙所受伤属轻微伤。
被告人鄢某后向公安机关投案自首。案发后，鄢某、杨某、胡某积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人鄢某、杨某、胡某在庭审过程中均无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；到案经过、破案经过及办案说明；被害人金某乙的陈述；证人金某甲、陈某、倪某的证言；辨认笔录；扣押决定书、扣押物品文件清单；公证书；手机通话、短信息记录；门诊病历、武汉市洪山区公安司法鉴定中心出具的法医鉴定书；谅解书等其他材料；被告人鄢某、杨某、胡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某、杨某、胡某以暴力方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鄢某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，鄢某、杨某、胡某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，在本院审理期间，且均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第二款、第五十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人鄢某犯非法拘禁罪，判处剥夺政治权利一年。
（剥夺政治权利期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处剥夺政治权利一年。
（剥夺政治权利期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处剥夺政治权利一年。
（剥夺政治权利期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文玉书
代理审判员 胡 海
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年二月三日
书 记 员 龚永博
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终1902号
上诉人（原审被告）：郭建山，男。
被上诉人（原审原告）：刘西芳，女。
被上诉人（原审原告）：杜皇印，男。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张宏斌，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。
原审被告：种利宜，女。
上诉人郭建山因与被上诉人刘西芳、杜皇印、原审被告种利宜追偿权纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院(2017)陕0527民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭建山、被上诉人刘西芳、杜皇印及两人的共同委托诉讼代理人张宏斌、原审被告种利宜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建山上诉请求：1、撤销原审判决，责令被上诉人杜皇印偿还上诉人郭建山7500元（郭建山已经还给杜皇印的一审所说的2万元借款中其应承担的部分）以及因此纠纷给上诉人造成的经济损失。2、本案案件受理费由二被上诉人共同承担。事实与理由：1、一审认定上诉人郭建山名义向张伟借款有被上诉人刘西芳担保的借款行为，为郭建山个人行为属事实认定错误。该借款是为租赁土地所用，杜皇印与郭建山是合伙人。2、被上诉人杜皇印提供的利息收条复印件有指印，原件没有，是伪证。白水法院强制执行的利息计算与郭建山所述相符。郭建山提供的证人与其非亲朋关系，法院应采纳其证言。被上诉人杜皇印承认到过证人的营业场所，且提供虚假“阿东村收款收据14000元”，只能证明杜皇印事实上曾拿到过上诉人20000元挪作他用。
刘西芳及杜皇印辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。2、郭建山的上诉理由不能成立。白水县法院（2016）陕0527民初302号民事判决已经发生法律效力，且已依法执行终结。郭建山上诉理由中所称的土地租赁合同及相关事宜，与本案不属同一法律关系，不具有关联性。郭建山请求杜皇印偿还7500元及因此纠纷给其造成的经济损失的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。刘西芳在承担保证责任后，依法享有追偿权。
种利宜意见同郭建山。
刘西芳、杜皇印起诉请求：1、要求二被告清偿二原告为其支付的案件执行款32056元，并承担自2017年1月12日至清付之日的同期银行贷款利息；2、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月，被告郭建山向张伟借款20000元，双方约定还款期限为2014年6月22日，原告刘西芳为其提供担保。经张伟多次催要，原告刘西芳于2014年9月清偿本息6000元（包括3600元本金和2400元利息），2016年5月12日清付利息2000元；2016年张伟向本院提起诉讼，2016年5月17日本院做出（2016）陕0527民初302号民事判决书，判决被告郭建山清偿张伟借款16400元，并从2015年2月22日至清结之日按月利率2%承担利息，原告刘西芳承担连带清偿责任。后张伟向白水法院申请强制执行，2017年1月12日白水法院从原告刘西芳尾号为1939的工商银行卡中扣划24056元执行款，其中包括案件款16400元，利息7216元，案件受理费300元，执行费140元。
一审法院认为，被告郭建山向张伟借款20000元，约定还款期限为2014年6月22日，因被告郭建山未按照约定期限履行还款义务，担保人刘西芳经债权人张伟催要，向张伟清偿借款本息8000元，并且被白水县人民法院依法划扣了案件执行款24056元，用于清偿所欠张伟的借款，共计偿还32056元，原告刘西芳作为借款担保人在偿还借款后对被告郭建山依法享有追偿权，原告刘西芳要求被告郭建山清偿案件执行款32056元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告郭建山、种利宜系夫妻关系，该笔借款为被告郭建山在夫妻关系存续期间所负债务，故被告种利宜应承担共同偿还责任；原告刘西芳要求二被告承担自2017年1月12日至清付之日的银行同期贷款利息不符合法律相关规定，二被告应按照年利率6%承担自2017年1月12日至清付之日的资金占用利息。被告郭建山向张伟借款时，担保人为原告刘西芳，白水法院执行时是从原告刘西芳工资卡上直接进行扣划，原告刘西芳承担保证责任后享有追偿权，原告杜皇印不享有追偿权，故对原告杜皇印的诉讼请求本院依法不予支持；二被告未提供充分证据证明已向二原告清偿该笔借款，故对二被告已经清偿20000元借款本息的辩称理由本院不予支持。综上所述，被告郭建山、种利宜应共同清偿原告刘西芳32056元，并按照年利率6%承担自2017年1月12日至清偿之日的资金占用利息，原告杜皇印在本案中不享有追偿权，故依法应驳回原告杜皇印的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决：一、被告郭建山、种利宜于本判决书生效后十日内共同清偿原告刘西芳借款32056元，并按照年利率6%承担自2017年1月12日至清偿之日的资金占用利息。二、驳回原告杜皇印的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告郭建山、种利宜负担。
本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案借贷及担保事实清楚。郭建山主张借款系郭建山与杜皇印用于租赁土地的共同行为，因借条中注明借款人系郭建山，无论借款用途为何，均不影响债务人的身份，故本案中债务人系郭建山，其应向债权人承担还款责任。因郭建山未偿还，担保人刘西芳向债权人承担担保责任后，有权向债务人郭建山进行追偿。因该债务系郭建山与种利宜夫妻关系存续期间发生的债务，故刘西芳要求种利宜共同偿还债务，予以支持。郭建山主张其已经向刘西芳偿还过20000元，但未提供充分证据证明，不予采信。一审认定刘西芳追偿数额为32056元并无不当，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决郭建山、种利宜按照年利率6%承担自2017年1月12日至清偿之日的资金占用利息不当，应予纠正。
至于上诉人郭建山诉请要求杜皇印偿还其7500元及因此纠纷给郭建山造成的经济损失，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。杜皇印请求郭建山、种利宜清偿其32056元，于法无据，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持陕西省白水县人民法院(2017)陕0527民初302号民事判决第二项。
二、改判陕西省白水县人民法院(2017)陕0527民初302号民事判决第一项为：郭建山、种利宜于本判决书生效后十日内共同清偿刘西芳借款32056元。
一审案件受理费500元，由郭建山、种利宜负担。二审案件受理费600元，由郭建山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马开运
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张瑞瑞
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕05民终1902号上诉人（原审被告）：郭建山，男。被上诉人（原审原告）：刘西芳，女。被上诉人（原审原告）：杜皇印，男。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张宏斌，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。原审被告：种利宜，女。上诉人郭建山因与被上诉人刘西芳、杜皇印、原审被告种利宜追偿权纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院(2017)陕0527民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭建山、被上诉人刘西芳、杜皇印及两人的共同委托诉讼代理人张宏斌、原审被告种利宜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建山上诉请求：1、撤销原审判决，责令被上诉人杜皇印偿还上诉人郭建山7500元（郭建山已经还给杜皇印的一审所说的2万元借款中其应承担的部分）以及因此纠纷给上诉人造成的经济损失。2、本案案件受理费由二被上诉人共同承担。事实与理由：1、一审认定上诉人郭建山名义向张伟借款有被上诉人刘西芳担保的借款行为，为郭建山个人行为属事实认定错误。该借款是为租赁土地所用，杜皇印与郭建山是合伙人。2、被上诉人杜皇印提供的利息收条复印件有指印，原件没有，是伪证。白水法院强制执行的利息计算与郭建山所述相符。郭建山提供的证人与其非亲朋关系，法院应采纳其证言。被上诉人杜皇印承认到过证人的营业场所，且提供虚假“阿东村收款收据14000元”，只能证明杜皇印事实上曾拿到过上诉人20000元挪作他用。刘西芳及杜皇印辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。2、郭建山的上诉理由不能成立。白水县法院（2016）陕0527民初302号民事判决已经发生法律效力，且已依法执行终结。郭建山上诉理由中所称的土地租赁合同及相关事宜，与本案不属同一法律关系，不具有关联性。郭建山请求杜皇印偿还7500元及因此纠纷给其造成的经济损失的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。刘西芳在承担保证责任后，依法享有追偿权。种利宜意见同郭建山。刘西芳、杜皇印起诉请求：1、要求二被告清偿二原告为其支付的案件执行款32056元，并承担自2017年1月12日至清付之日的同期银行贷款利息；2、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2014年3月，被告郭建山向张伟借款20000元，双方约定还款期限为2014年6月22日，原告刘西芳为其提供担保。经张伟多次催要，原告刘西芳于2014年9月清偿本息6000元（包括3600元本金和2400元利息），2016年5月12日清付利息2000元；2016年张伟向本院提起诉讼，2016年5月17日本院做出（2016）陕0527民初302号民事判决书，判决被告郭建山清偿张伟借款16400元，并从2015年2月22日至清结之日按月利率2%承担利息，原告刘西芳承担连带清偿责任。后张伟向白水法院申请强制执行，2017年1月12日白水法院从原告刘西芳尾号为1939的工商银行卡中扣划24056元执行款，其中包括案件款16400元，利息7216元，案件受理费300元，执行费140元。一审法院认为，被告郭建山向张伟借款20000元，约定还款期限为2014年6月22日，因被告郭建山未按照约定期限履行还款义务，担保人刘西芳经债权人张伟催要，向张伟清偿借款本息8000元，并且被白水县人民法院依法划扣了案件执行款24056元，用于清偿所欠张伟的借款，共计偿还32056元，原告刘西芳作为借款担保人在偿还借款后对被告郭建山依法享有追偿权，原告刘西芳要求被告郭建山清偿案件执行款32056元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告郭建山、种利宜系夫妻关系，该笔借款为被告郭建山在夫妻关系存续期间所负债务，故被告种利宜应承担共同偿还责任；原告刘西芳要求二被告承担自2017年1月12日至清付之日的银行同期贷款利息不符合法律相关规定，二被告应按照年利率6%承担自2017年1月12日至清付之日的资金占用利息。被告郭建山向张伟借款时，担保人为原告刘西芳，白水法院执行时是从原告刘西芳工资卡上直接进行扣划，原告刘西芳承担保证责任后享有追偿权，原告杜皇印不享有追偿权，故对原告杜皇印的诉讼请求本院依法不予支持；二被告未提供充分证据证明已向二原告清偿该笔借款，故对二被告已经清偿20000元借款本息的辩称理由本院不予支持。综上所述，被告郭建山、种利宜应共同清偿原告刘西芳32056元，并按照年利率6%承担自2017年1月12日至清偿之日的资金占用利息，原告杜皇印在本案中不享有追偿权，故依法应驳回原告杜皇印的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决：一、被告郭建山、种利宜于本判决书生效后十日内共同清偿原告刘西芳借款32056元，并按照年利率6%承担自2017年1月12日至清偿之日的资金占用利息。二、驳回原告杜皇印的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告郭建山、种利宜负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。本院认为，本案借贷及担保事实清楚。郭建山主张借款系郭建山与杜皇印用于租赁土地的共同行为，因借条中注明借款人系郭建山，无论借款用途为何，均不影响债务人的身份，故本案中债务人系郭建山，其应向债权人承担还款责任。因郭建山未偿还，担保人刘西芳向债权人承担担保责任后，有权向债务人郭建山进行追偿。因该债务系郭建山与种利宜夫妻关系存续期间发生的债务，故刘西芳要求种利宜共同偿还债务，予以支持。郭建山主张其已经向刘西芳偿还过20000元，但未提供充分证据证明，不予采信。一审认定刘西芳追偿数额为32056元并无不当，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决郭建山、种利宜按照年利率6%承担自2017年1月12日至清偿之日的资金占用利息不当，应予纠正。至于上诉人郭建山诉请要求杜皇印偿还其7500元及因此纠纷给郭建山造成的经济损失，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。杜皇印请求郭建山、种利宜清偿其32056元，于法无据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省白水县人民法院(2017)陕0527民初302号民事判决第二项。二、改判陕西省白水县人民法院(2017)陕0527民初302号民事判决第一项为：郭建山、种利宜于本判决书生效后十日内共同清偿刘西芳借款32056元。一审案件受理费500元，由郭建山、种利宜负担。二审案件受理费600元，由郭建山负担。本判决为终审判决。审 判 长  马开运审 判 员  徐新卫代理审判员  文 茜二〇一七年十月十八日书 记 员  张瑞瑞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第1080号
申请执行人王某某，男，蒙族，干部，住喀左县大城子镇。
被执行人喀左某某房地产开发有限公司，地址喀左县。
本院在执行王某某与喀左某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王某某向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结喀左县公证处（2015）喀证执字第223号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一六年一月二十日
书记员 羿士俊
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第455号
申请执行人祖晓丽，女。
被执行人石志强，男。
祖晓丽与石志强民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）吉民初字第90号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人祖晓丽于2015年9月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人石志强发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务，其未按期履行义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉执字第455号案的本次执行程序。
对申请执行人祖晓丽尚未实现的上述债权，应由被执行人石志强继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 雷方
二〇一六年三月十四日
书记员 王慧
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初2729号
原告：李义本，男，1971年11月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告：姜柠，女，1974年9月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：苏州我爱我家房地产经纪有限公司管中分店，住所地江苏省苏州市姑苏区十梓街485号-487号。
法定代表人：赵卓亮。
委托诉讼代理人：王正东，江苏平和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和律师事务所律师。
原告李义本、姜柠与被告苏州我爱我家房地产经纪有限公司管中分店居间合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告请求法院判令被告苏州我爱我家房地产经纪有限公司管中分店赔偿原告合同经济损失10万元、惩罚性赔偿金5万元；被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告苏州我爱我家房地产经纪有限公司管中分店赔偿原告惩罚性赔偿金原告2万元，其他各项在本案中暂不主张。后原告李义本、姜柠于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李义本、姜柠提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李义本、姜柠撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李义本、姜柠负担。
审判员 耿杰圣
二〇一八年六月一日
书记员 张洁玲
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执68号
申请执行人何代忠。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。
法定代表人阮东稔，职务：执行董事。
申请执行人何代忠与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的罗劳人仲字（2015）第69号仲裁裁决书已经发生法律效力。2016年1月27日，申请执行人何代忠向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请人支付历年被公司拖欠的各种奖金和安全抵押金共计16400.00元，承担申请执行费146.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。目前该案暂不具备强制执行的条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225执68号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 石 俊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6896号
被执行人：麦显财，男，汉族，1968年7月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：李燕萍，女，汉族，1965年10月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：麦佩桃，女，汉族，1990年12月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：冼家强，男，汉族，1988年8月9日出生，住广东省佛山市南海区。
关于本院移送执行被执行人麦显财、李燕萍、麦佩桃、冼家强小额借款合同纠纷诉讼费一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第989号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费4354.33元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年6月16日移送执行，在执行过程中，发现被执行人麦显财所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路碧水湾4座碧泫阁1503房（产权证号：02××40）已被广州市越秀区人民法院查封及处理，本院于2017年8月21日向广州市越秀区人民法院参与上述分配。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人麦显财、李燕萍、麦佩桃、冼家强纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林晓葵
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邢行终字第25号
上诉人（原审原告）王丰社，农民。
被上诉人（原审被告）宁晋县公安局，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路181号，组织机构代码证号：××。
法定代表人吕立科，该局局长。
委托代理人孙学亮，宁晋县公安局法制大队科员。
委托代理人赵广杰，宁晋县公安局法制大队科员。
上诉人王丰社不服邢台市桥东区人民法院对其诉宁晋县公安局公安行政处罚一案作出的（2014）东行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王丰社，被上诉人宁晋县公安局的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年8月21日耿庄桥镇政府工作人员白京华向耿庄桥派出所报警，称2014年8月19日王丰社到北京市中南海周边地区非法上访扰乱公共场所秩序。宁晋县公安局耿庄桥派出所立案后查明2014年8月19日宁晋县耿庄桥镇毕家庄村王丰社到北京中南海周边地区非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送到北京市马家楼接济服务中心，宁晋县耿庄桥镇政府工作人员白京华、代泽领接到宁晋县信访局通知后将王丰社接回。有白京华、代泽领及王丰社的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所提供的训诫书予以证实，被告审查后于2014年8月21日作出宁公（耿）行罚决字（2014）第0226号公安行政处罚决定书，决定对王丰社行政拘留10日。原告不服提起行政诉讼。
原审认为，宁晋县耿庄桥镇毕家庄村王丰社2014年8月19日到北京中南海周边地区非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所在中南海周边执行勤务时查获并被训诫，原告行为扰乱了公共场所秩序，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的违法行为之一。被告受案后，对原告制作询问笔录、告知笔录，告知原告享有陈述和申辩的权利。综上所述，被告作出被诉行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。原告诉称的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告王丰社的诉讼请求。
上诉人王丰社上诉主要称，上诉人于2014年8月19日去北京府右街邮政所寄信比较安全，被民警检查提包发现众多信访举报材料将上诉人送去北京马家楼接济服务中心，此行为是让被上诉人等部门解决上诉人的信访举报问题和救助，上诉人没有扰乱公共场所秩序的行为，也没有侵害报案人的合法权益，更没有侵害报案人单位的合法权益。报案人和被上诉人捏造上诉人在北京扰乱公共场所秩序，滥用职权，对上诉人非法拘留10日太荒谬。被上诉人对上诉人作出的行政处罚程序违法，未经审理，未经处罚事先告知程序，剥夺了上诉人的陈述和申辩权。被上诉人在一审提交的训诫书，其内容并没有说上诉人有扰乱公共场所秩序的行为。一审法院法官徇私枉法，徇情枉法，违背事实真相和法律，违反法定程序作出错误判决。
被上诉人宁晋县公安局答辩主要称，作为一审被告的被上诉人对形成具体行政行为的证据是在收到起诉状副本之日起10日内提交的，这些用于证明具体行政行为正确的证据在法庭审理过程中，在法庭组织下均要经过当事人质证，一审法院在法庭调查和辩论阶段充分保障了上诉人行使的诉讼权利，判决形成基于庭审，基于这些证据。谈不到一审法院包庇任何一方当事人。上诉人在北京中南海周边非信访接待场所非法上访，经过北京府右街派出所对其训诫，并给与训诫书，上诉人的违法事实有相关证据予以证实，被上诉人对上诉人作出行政处罚完全是基于法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王丰社到北京中南海周边地区非信访接待场所上访，属于非访。该行为扰乱了该公共场所秩序，上诉人的违法事实有被上诉人对上诉人及证人的询问笔录以及北京市公安机关对其出具的训诫书予以证实，被上诉人依法对上诉人作出行政处罚有事实依据和法律依据，并且依法履行了处罚事先告知等程序，作出处罚的程序合法。一审法院在本案庭审中由双方当事人对证据进行了质证，依法作出认定，保护了当事人依法享有的诉讼权利。上诉人认为自己没有扰乱公共秩序的行为，被上诉人违法对其处罚和一审法院审理程序违法的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人王丰社负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一五年三月二日
书记员 王 洋
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邢行终字第25号
上诉人（原审原告）王丰社，农民。
被上诉人（原审被告）宁晋县公安局，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路181号。
法定代表人吕立科，该局局长。
委托代理人孙学亮，宁晋县公安局法制大队科员。
委托代理人赵广杰，宁晋县公安局法制大队科员。
上诉人王丰社不服邢台市桥东区人民法院对其诉宁晋县公安局公安行政处罚一案作出的（2014）东行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王丰社，被上诉人宁晋县公安局的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年8月21日耿庄桥镇政府工作人员白京华向耿庄桥派出所报警，称2014年8月19日王丰社到北京市中南海周边地区非法上访扰乱公共场所秩序。宁晋县公安局耿庄桥派出所立案后查明2014年8月19日宁晋县耿庄桥镇毕家庄村王丰社到北京中南海周边地区非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送到北京市马家楼接济服务中心，宁晋县耿庄桥镇政府工作人员白京华、代泽领接到宁晋县信访局通知后将王丰社接回。有白京华、代泽领及王丰社的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所提供的训诫书予以证实，被告审查后于2014年8月21日作出宁公（耿）行罚决字（2014）第0226号公安行政处罚决定书，决定对王丰社行政拘留10日。原告不服提起行政诉讼。
原审认为，宁晋县耿庄桥镇毕家庄村王丰社2014年8月19日到北京中南海周边地区非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所在中南海周边执行勤务时查获并被训诫，原告行为扰乱了公共场所秩序，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的违法行为之一。被告受案后，对原告制作询问笔录、告知笔录，告知原告享有陈述和申辩的权利。综上所述，被告作出被诉行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。原告诉称的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告王丰社的诉讼请求。
上诉人王丰社上诉主要称，上诉人于2014年8月19日去北京府右街邮政所寄信比较安全，被民警检查提包发现众多信访举报材料将上诉人送去北京马家楼接济服务中心，此行为是让被上诉人等部门解决上诉人的信访举报问题和救助，上诉人没有扰乱公共场所秩序的行为，也没有侵害报案人的合法权益，更没有侵害报案人单位的合法权益。报案人和被上诉人捏造上诉人在北京扰乱公共场所秩序，滥用职权，对上诉人非法拘留10日太荒谬。被上诉人对上诉人作出的行政处罚程序违法，未经审理，未经处罚事先告知程序，剥夺了上诉人的陈述和申辩权。被上诉人在一审提交的训诫书，其内容并没有说上诉人有扰乱公共场所秩序的行为。一审法院法官徇私枉法，徇情枉法，违背事实真相和法律，违反法定程序作出错误判决。
被上诉人宁晋县公安局答辩主要称，作为一审被告的被上诉人对形成具体行政行为的证据是在收到起诉状副本之日起10日内提交的，这些用于证明具体行政行为正确的证据在法庭审理过程中，在法庭组织下均要经过当事人质证�一审法院在法庭调查和辩论阶段充分保障了上诉人行使的诉讼权利，判决形成基于庭审，基于这些证据。谈不到一审法院包庇任何一方当事人。上诉人在北京中南海周边非信访接待场所非法上访，经过北京府右街派出所对其训诫，并给与训诫书，上诉人的违法事实有相关证据予以证实，被上诉人对上诉人作出行政处罚完全是基于法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王丰社到北京中南海周边地区非信访接待场所上访，属于非访。该行为扰乱了该公共场所秩序，上诉人的违法事实有被上诉人对上诉人及证人的询问笔录以及北京市公安机关对其出具的训诫书予以证实，被上诉人依法对上诉人作出行政处罚有事实依据和法律依据，并且依法履行了处罚事先告知等程序，作出处罚的程序合法。一审法院�本案庭审中由双方当事人对证据进行了质证，依法作出认定，保护了当事人依法享有的诉讼权利。上诉人认为自己没有扰乱公共秩序的行为，被上诉人违法对其处罚和一审法院审理程序违法的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人王丰社负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一五年三月二日
书记员 王 洋
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6768号
原告：唐山市旺德物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇工业园区（大唐康健院内）。
法定代表人：李春雨，总经理。
委托代理人：刘红萍，女，1975年10月20日出生，汉族，唐山市旺德物业服务有限公司经理，住唐山市路北区。
委托代理人：武楠楠，河北全景律师事务所律师。
被告：毕翠琴，女，1964年10月10日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。
委托代理人：刘志刚（被告毕翠琴外甥），1973年12月13日出生，汉族，农民，住唐山市古冶区。
原告唐山市旺德物业服务有限公司（以下简称“旺德物业公司”）与被告毕翠琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺德物业公司的委托代理人刘红萍、武楠楠，被告毕翠琴的委托代理人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺德物业公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付所欠物业费人民币1304.78元，暖气费3669.71元及滞纳金3027.51元，合计8002元；2、本案诉讼费用由被告承担。2013年10月16日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告位于唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区D区1号楼1单元602室房产提供物业服务，被告按每月每平方米1.2元标准向原告支付服务费，并约定了违约金，如果被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按欠费总额的0.5%收取违约金。原告向被告供暖，暖气费按20.25每平米收取，暖气费滞纳金按照政府（物价部门）调价文件规定执行，即现行的《唐山市供热管理办法》，该办法第四十条规定，当年12月31日之前未交清热费的，供热单位可自次年1月1日起按拖欠热费总额每日加收2‰滞纳金。被告自2016年4月1日起，未按照合同交纳物业管理服务费，自2014年11月15日起，未按供热协议交纳暖气费。原告多次催促被告履行合同，但被告仍拒不缴纳。原告提起诉讼，望判如所请。
被告毕翠琴辩称，被告物业公司给我们停水停电一年多了，前段时间刚接上的。我们买房第一年交钥匙时暖气费和物业费我们都交了，物业公司口头答应我们第二年如果报停暖，暖气费可以不交，可第二年我们想停暖时，物业还是要求我们缴纳20%的停暖费，物业公司说没有人住费用也得交，我们没有交，也没在那里住，头一年我们的房子就都没有人住。我们问物业经理关于停暖后还得加收20%的暖气费的依据是什么，这是不合理的，物价局有规定。毕翠琴602号房子的物业费已经缴纳了，现在房子有人住了，是今年入住的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告旺德物业公司变更前的名称为唐山市丰润区旺德物业服务有限公司。被告毕翠琴系唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区D区1号楼1单元602室房产的业主，该房产建筑面积为90.61平方米。2013年10月16日，原告旺德物业公司与被告毕翠琴签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，被告交纳物业服务费用，每平方米为1.2元每月，如果被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.5%交纳违约金至实际支付之日止。被告自2016年4月1日至今未交纳过物业费，被告称已交纳了物业费，但未举证。
原告未提交其与被告之间签订有供暖协议的证据，原告对被告辩称中提及的被告买房交钥匙时把第一年的暖气费和物业费交给原告了，第二年被告想停暖时，原告还是要求被告缴纳20%的停暖费，被告很长时间没在这里住等事实未提出反对意见。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。依据原、被告签订的前期物业管理服务合同，原告提供了物业服务，被告就应当遵守合同约定向原告缴纳物业费。被告领取房屋钥匙并交纳了第一年的物业费等相关费用，就应当视为被告入住并接受原告提供的物业服务，被告应交纳相应的物业费。如被告等业主通过不交物业费的方式来应对物业公司，则势必会进一步导致物业服务质量的下降，损害的不仅是自己的利益更会影响小区全体业主的利益。故原告要求被告交纳物业费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，关于物业费交费时段，应按照双方合同约定，本院确定被告应交付原告2016年4月1日至2017年3月31日的物业费为1304.78元（1.2元×90.61㎡×12）。被告未交纳物业费，应按合同约定交纳违约金，但原告未要求物业费违约金，故本案不予涉及。原告关于被告应交纳暖气费及违约金的主张，因原告未提交双方签订的供暖协议，且原告对被告辩称中提及的被告想停暖时，原告还是要求被告缴纳20%的停暖费，被告很长时间没在这里住等事实未提出反对意见，原告无证据证明被告使用了原告提供的暖气，故原告的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持，其要求被告给付暖气费和违约金的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告毕翠琴于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市旺德物业服务有限公司物业服务费1304.78元；
二、驳回原告唐山市旺德物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕翠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐庆海
二〇一六年十二月十六日
书记员 张丹丹
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初314号
原告申某甲，男，1987年4月6日出生，汉族。
被告杨某某，女，1987年5月3日出生，汉族。
原告申某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭对本案进行了审理，原告申某甲到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月份，原、被告经媒人介绍订婚，于年月日办理了结婚登记手续，后举行了结婚仪式。婚后，由于性格不合、无共同语言，原、被告经常因生活琐事生气吵架，双方多次闹离婚。为了孩子和家庭，原告一忍再忍，但夫妻关系依然未改善，夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能。故请求判令原、被告离婚，婚生子申某乙、申某丙由原告抚养，抚养费由被告负担，诉讼费由被告负担。
被告杨某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口薄复印件三张，证明被告及两个婚生子的身份情况。
被告杨某某未向本院提交证据。
本院认为，被告杨某某经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。依据当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2007年6月份，原告申某甲与被告杨某某经媒人介绍订婚；年月日，原、被告双方办理了结婚登记手续，后按照农村习俗举行了结婚仪式。婚后，原、被告共生育两子，长子申某乙2009年12月5日出生，次子申某丙2011年6月27日出生，现均跟随原告共同生活。
本院认为，原告申某甲与被告杨某某婚后已共同生活多年，且生育两子，双方建立了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，但未提交充分有效的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告申某甲与被告杨某某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王颂皓
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖终63号
上诉人（原审被告）：江西省荣翔建设有限公司。住所地江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园C区**号地块。统一社会信用代码：91360121796956349L。
法定代表人：朱立智。
被上诉人（原审原告）：晏新华，女，汉族，1964年10月10日出生，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区环城西路***号。身份证号码：3622011964********。
被上诉人（原审原告）：邹武坤，男，汉族，1963年3月25日出生，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区环城西路***号。身份证号码：3609021963********。
原审被告：彭斌华，男，汉族，1979年3月1日出生，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区官园街道官园社区彭家组*号。身份证号码：3622011979********。
上诉人江西省荣翔建设有限公司（以下简称荣翔公司）因与被上诉人晏新华、邹武坤、原审被告彭斌华建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初1425号民事裁定，向本院提起上诉。
荣翔公司上诉称，荣翔公司的主要办事机构住所地位于南昌县千亿产业园，加之荣翔公司系本案第一被告，故本案应由荣翔公司所在地南昌县人民法院管辖。综上，请求贵院撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第28条规定，建设工程合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖。本案中不动产所在地在江西省宜春市袁州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由江西省宜春市袁州区人民法院管辖。综上，荣翔公司的上述理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年五月二十八日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民辖终63号上诉人（原审被告）：江西省荣翔建设有限公司。住所地江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园C区**号地块。统一社会信用代码：91360121796956349L。法定代表人：朱立智。被上诉人（原审原告）：晏新华，女，汉族，1964年10月10日出生，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区环城西路***号。身份证号码：3622011964********。被上诉人（原审原告）：邹武坤，男，汉族，1963年3月25日出生，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区环城西路***号。身份证号码：3609021963********。原审被告：彭斌华，男，汉族，1979年3月1日出生，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区官园街道官园社区彭家组*号。身份证号码：3622011979********。上诉人江西省荣翔建设有限公司（以下简称荣翔公司）因与被上诉人晏新华、邹武坤、原审被告彭斌华建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初1425号民事裁定，向本院提起上诉。荣翔公司上诉称，荣翔公司的主要办事机构住所地位于南昌县千亿产业园，加之荣翔公司系本案第一被告，故本案应由荣翔公司所在地南昌县人民法院管辖。综上，请求贵院撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌县人民法院管辖。本院经审查认为：本案为建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第28条规定，建设工程合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖。本案中不动产所在地在江西省宜春市袁州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由江西省宜春市袁州区人民法院管辖。综上，荣翔公司的上述理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年五月二十八日书记员 易 腾
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执423号
申请执行人王某。
被执行人薛某。
本院在执行王某与薛某离婚纠纷一案中，经本院查询，被执行人薛某目前均暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民一初字第710号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年七月十一日
书记员 刘秀山
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初779号
申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街246号。
负责人：李淳，行长。
被申请人：吴波，男，汉族，1969年12月7日出生，现住潍坊市寒亭区。
申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人吴波金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴波的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款55301.68元或查封其同等价值的其它财产（详见通知书或清单）。
案件申请费573元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 寒
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更357号
罪犯阿巴伍呷，男，1978年7月1日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2012年10月24日作出（2012）西铁刑初字第28号刑事判决，以被告人阿巴伍呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币10000元，刑期自2012年7月9日起至2027年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年11月6日经本院裁定对其减刑九个月，维持剥夺政治权利一年。减刑后刑期至2026年10月8日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿巴伍呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿巴伍呷减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿巴伍呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿巴伍呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年10月获定量考核积分81.4分。2013年5月2日经凉山州疾控中心鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿巴伍呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿巴伍呷减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2026年1月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第2101号
原告彭某某。
委托代理人方秀莲，四川法派律师事务所律师。
被告朱某某。
原告彭某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。本案依法由审判员张文清于2015年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人方秀莲到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2009年2月经人介绍相识恋爱，恋爱不久后便同居生活并怀孕，并于2010年1月11日在眉山市彭山区民政局登记结婚，于2010年2月15日生育一子朱子涵。婚后，原、被告的夫妻感情一般。被告的职业是厨师，原告希望被告就近就业或者自己开家餐馆，但被告执意不同意，坚持外出打工。被告外出打工后，即不拿钱回家养育孩子，也不关心原告，双方联系极少。因双方感情不和，从2012年夏天，原告便回宜宾娘家生活居住和工作至今。现原、被告已分居三年，夫妻关系名存实亡。由于长期分居生活，现原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。综上，请求法院判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系。2、婚生子朱子涵随原告生活，由被告承担抚养费。3、本案诉讼费，由被告承担。
被告朱某某未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍相识恋爱，恋爱不久后便同居生活并怀孕，并于2010年1月11日在眉山市彭山区民政局登记结婚，于2010年2月15日生育一子朱子涵。婚后，原、被告的夫妻感情一般。被告的职业是厨师，原告希望被告就近就业或者自己开家餐馆，但被告执意不同意，坚持外出打工。被告外出打工后，不关心原告和孩子，也很少与原告联系。后原告与其婚生子朱子涵到四川省宜宾市宜宾县柳嘉镇正街96号生活，其子朱子涵在柳嘉镇中心园大班读书。
以上事实有原告提供的证据1.原、被告及其家人的户籍证明、身份证明复印件。2.结婚证复印件以及宜宾县柳嘉镇中心幼儿园于2015年10月20日出具的证明复印件。以及原告当庭陈述在卷作佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。从庭审查明的事实来分析，尽管原、被告是经人介绍相识恋爱，但双方在恋爱期间的感情基础较好。婚后，原、被告在夫妻生活期间又建立起了真正的夫妻感情。若原、被告双方能够多加沟通与交流，被告能关心体贴原告，能采纳原告的建议，原、被告之间的夫妻关系是能够搞好的。原告要求与被告离婚的诉求。因原告未提供夫妻感情确已破裂的证据加以佐证，根据《证据规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告该项诉求，因证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审判员 张文清
二〇一五年十一月十九日
书记员 甘 强
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初492号
原告：李平,男,1971年4月4日出生,住安徽省明光市。
被告：江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园C区28号地块。
第三人:夏国庆，男1978年10月1日出生，住安徽省明光市。
本院受理原告李平诉被告江西省荣翔建设有限公司、第三人夏国庆建设工程分包合同纠纷一案后，被告江西省荣翔建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人提起民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。即本案应当裁定移送至南昌县人民法院审理。
经审查本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。至于由哪个法院管辖由原告自行选择，原告以施工行为地为合同履行地，选择了在明光法院诉讼，明光市人民法院就有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、＜＜最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞＞第二十四的规定，裁定如下:
驳回被告江西省荣翔建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 周反修
二〇一七年三月一日
书记员 张 雪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终141号
上诉人（原审被告）：江苏上弘置业有限公司，住所地溧阳市溧城镇苏浙皖边界市场二期6号。
法定代表人：施建东。
被上诉人（原审原告）：杨国敏，男，1974年4月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：陈新华，女，1978年12月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人江苏上弘置业有限公司因与被上诉人杨国敏、陈新华商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481民初423号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏上弘置业有限公司上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。2016年5月12日，上诉人与被上诉人签订了《商品房买卖合同》一份，其中第22条明确约定本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的按下述第一种方式解决：1、提交常州仲裁委员会仲裁。根据规定，双方当事人达成了仲裁协议，一方当事人向法院起诉的，人民法院应该不予受理。人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。另从被上诉人的诉状来看，被上诉人的诉请都与主合同有关，与补充协议没有关系，因此以主合同的争议解决条款确定管辖权较为适宜。综上，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。
杨国敏、陈新华未作答辩。
本院经审查认为，涉案《商品房买卖合同》与补充协议关于争议解决方式进行了不同的约定。原审法院根据补充协议的第十六条内容即“本协议是《商品房买卖合同》的组成部分，与《商品房买卖合同》具有同等效力。补充协议与《商品房买卖合同》约定不同的，以本协议为准。”确定原审法院对本案纠纷有管辖权，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一八年四月十一日
书记员 徐琳钰
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1846号
原告李举龙。
委托代理人解易欣，四川汉震律师事务所律师。
被告王茂。
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区蜀金路。
法定代表人，郭小龙。
原告李举龙诉被告王茂、浙商财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李操适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李举龙的委托代理人解易欣到庭参加了诉讼，被告王茂、浙商财产保险股份有限公司四川分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李举龙诉称，2014年3月25日，魏定兵驾驶川QEXX**号货车行驶至硐浑路1KM＋400M弯道处时与郭入槐驾驶的川AAXX**号货车（原告李举龙系川AAXX**号货车的实际车主）相撞，造成魏定兵当场死亡及上述车辆受损的道路交通事故。长宁县公安局交通管理大队以宜公交认字（2014）第00038号道路交通事故认定书认定魏定兵、郭入槐承担此次事故同等责任。原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆修理费、施救费等共计7316元。
被告王茂未予答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司书面辩称，本案经查询事故发生在保险期内，被保险机动车相关证件有效，属保险责任；被保险机动车承保交强险及商业三者险，限额20万，并附加不计免赔特约险；关于原告李举龙诉请的施救费3000元及车辆修理费9632元，答辩人认为，施救费及原告车辆维修费我司定损金额为0，故不予认可；保险公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年3月25日晚上，魏定兵驾驶川QEXX**号轻型仓栅式货车从长宁县花滩镇经硐浑路往长宁县硐底镇方向行驶，21时35分许，当车行驶至硐浑路1KM＋400M弯道处时，在公路左侧与对面由郭入槐驾驶的川AAXX**号重型罐式货车相撞，造成魏定兵当场死亡及上述车辆受损的道路交通事故。2014年4月18日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2014）第00038号道路交通事故责任认定书，认定由当事人魏定兵、郭入槐承担此次事故的同等责任。原告李举龙系川AAXX**号重型罐式货车的实际车主，郭入槐系李举龙雇请的驾驶员。魏定兵系川QEXX**号轻型仓栅式货车的实际车主，被告王茂系川QEXX**号轻型仓栅式货车的登记车主，该车在浙商财产保险股份有限公司四川分公司购有机动车强制三者险、商业三者险20万元并附加不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。事故发生之后，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司对川AAXX**号重型罐式货车在本次交通事故中受到的损失进行了定损，认定川AAXX**号重型罐式货车更换零部件32项，定损金额为9632.25元。川AAXX**号重型罐式货车因本次交通事故，用去施救费3000元。在庭审过程中，原告向本院陈述，除要求保险公司依法承担保险责任外，原告自愿放弃魏定兵的法定继承人承担赔偿责任。
以上事实，有经原告身份信息、道路交通事故责任认定书、行驶证、保单、车辆损失情况确认书、更换零部件清单、修理费发票、施救费发票及原告到庭的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原告所有的车辆川AAXX**号重型罐式货车在本次事故中受到的合理损失，应获得赔偿。原被告双方对宜公交认字（2014）第00038号道路交通事故责任认定书所认定的事实及责任划分均未提出异议，本院对该事故认定书认定的事实及责任划分依法予以采信，即由当事人魏定兵、郭入槐承担此次事故的同等责任。原告向本院出具了定损单、更换零部件清单、修理费票据，证实川AAXX**号重型罐式货车在本次事故中受到的损失为9632.25元。被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司虽对此有异议，但未向本院出具相反的证据予以反驳。根据浙商财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具的保单抄单，事故发生时，浙商财产保险股份有限公司四川分公司有出险报案登记、出险情况登记，浙商财产保险股份有限公司四川分公司未及时的对事故车辆定损，其不利后果应由自己承担。原告主张的车损金额9632.25元有定损单、更换零部件清单、修理费票据予以证实，本院依法予以认定。根据定损单及更换零部件清单载明的情况，川AAXX**号重型罐式货车更换零部件达32项，且更换的零部件大部分涉及发动机部位、转向系部位及转向轴制动部位，证明川AAXX**号重型罐式货车确需施救，本院对原告主张的施救费3000元予以认定。据此，原告李举龙在本次事故中受到的损失为12632.25元（车损9632.25元＋施救费3000元）。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，应由责任人根据各自过错比例分担责任。因川QEXX**号轻型仓栅式货车在浙商财产保险股份有限公司四川分公司购有机动车强制三者险、商业三者险20万元并附加不计免赔特约险，因此浙商财产保险股份有限公司四川分公司应在强制险限额内赔付原告损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告损失5316元［（12632.25元-2000元）50%］。浙商财产保险股份有限公司四川分公司总共应赔付原告李举龙7316元（2000元＋5616元）。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内赔付原告李举龙因本次道路交通事故受到的损失7316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李举龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李操
二〇一六年一月十三日
书记员 严强
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1846号
原告高志刚，男，生于1962年12月10日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告朱金良，男，生于1957年8月16日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告高志刚与被告朱金良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志刚到庭参加了诉讼，被告朱金良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志刚诉称，2014年3月25日，被告以为孩子买房为由向原告借款50000元，约定借款期限为两个月，月息三分，并出具借据及收据，后借款到期，原告多次催要未果，故诉至法院，请法院判令被告偿还借款50000元并支付利息15000元，同时承担本案诉讼费、公告费。邮寄费、交通费等与本案相关费用。
被告朱金良未提供答辩。
经审理本院认定，2014年3月25日，被告以为其子买房为由向原告借款50000元，同时向原告出具其亲笔书写的借据，载明：“今借到高志刚现金伍万元正（50000）使用两个月，每元月息三分，到期付清，经济担保人负连带清偿责任承担诉讼费用。借款人朱金良经济担保人张恩祥2014.3月25号”，原告收到该借据后将50000元现金给付被告，同时被告向原告出具收据，载明：“今收到现金伍万元正（50000）收款人朱金良”。借款到期后，经原告多次催要被告未按约定履行还款义务，现原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、收据及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告高志刚提供的借据及收据可以证实被告朱金良向原告借款50000元且未偿还的事实，本院予以认定。因此，原告要求被告偿还借款的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。原告主张要求被告自借款发生时即2014年3月25日至今支付利息共计15000元，未超出法律规定范围，本院予以支持。原告要求被告承担本案公告费、邮寄费、交通费等与本案相关费用，于法无据，本院不予支持。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱金良于本判决生效之日起十日内偿还原告高志刚借款50000元；
二、由被告朱金良向原告高志刚支付利息15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告高志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、诉讼保全费670元，均由被告朱金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 袁海燕
审判员 顾业友
审判员 范超元
二〇一五年十一月十七日
书记员 王庞南
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1846号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，张某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，张某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某承担。
审判员 于建社
二〇一五年六月九日
书记员 刘月龙
四川省叙永县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川0524执89号
本院在执行古圣亚申请执行郑祖美健康权纠纷一案中，被执行人郑祖美拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人郑祖美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一八年四月十三日
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0524执89号之一申请执行人古圣亚，男，苗族，生于1966年2月1日，住四川省叙永县。被执行人郑祖美，女，汉族，生于1981年11月22日，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初2370号民事判决书，受理了古圣亚申请执行郑祖美健康权纠纷一案，申请执行金额为4121.44元、垫付案件受理费25元。另外，被执行人郑祖美还应承担本案的执行费。本院在执行中，依法对被执行人郑祖美名下银行存款、工商登记、不动产登记、车辆登记等财产情况进行查询，暂未发现被执行人郑祖美可供执行的财产。本院将目前被执行人郑祖美的财产情况和本院拟终结本案本次执行程序情况告知申请执行人后，申请执行人古圣亚亦未能向本院提供被执行人郑祖美的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人古圣亚在被执行人郑祖美暂无可供执行财产的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)川0524民初2370号民事判决书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，对被执行人郑祖美尚应给付申请执行人古圣亚之款，申请执行人古圣亚在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷明江审判员  罗永成审判员  陈本刚二〇一八年四月十三日书记员  陈小兰
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执264号
申请执行人：王蓉，女，生于1968年10月7日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：祝海荣，男，生于1976年3月1日，汉族，住四川省邻水县。
本院在执行王蓉与祝海荣借款合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，申、被双方达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈华雄
二〇一七年三月二日
书记员 李红梅
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执264号申请执行人：王蓉，女，生于1968年10月7日，汉族，住四川省邻水县。被执行人：祝海荣，男，生于1976年3月1日，汉族，住四川省邻水县。本院在执行王蓉与祝海荣借款合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，申、被双方达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈华雄二〇一七年三月二日书记员  李红梅
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民终607号
上诉人（原审原告）：温远忠，男，汉族，1977年1月1日出生，住址：广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：陈利均，广东广兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨立权，男，汉族，1955年11月5日出生，广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）：陈苑华，男，汉族，1957年4月14日出生，住兴宁市。
原审原告：廖良华，男，汉族，1972年9月28日出生，住兴宁市。
上诉人温远忠因与被上诉人杨立权、陈苑华及原审原告廖良华财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2018）粤1481民初288号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
温远忠上诉请求：请求二审法院依法撤销一审民事裁定，并依法改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实和裁定驳回起诉错误，适用法律错误，表现为，（2017）粤1481民初731号民事调解书虽然发生法律效力，但是该调解书对调解确认的内容“被告应保持兴宁市××、××、9卡门店的第二层天花板棚面现状（贴瓷砖除外），不得在该棚面上砌筑花坛、鱼池、埋水管等”。但被上诉人于2018年1月违反上述调解约定，又擅自将上述棚面破坏，将天面撬开埋电线、水管等，经上诉人一方制止，亦不休手。其行为已构成了新的侵权行为。对新发生的侵权事实，原审原告诉请法院给予制止，符合民事诉讼法要求，因此不可能以再审方式进行解决。二、关于上诉人在（2017）粤1481民初731号对维修天棚的各项费用66200元，因双方达成了保持天面现状（贴瓷砖除外），所以未对该主张进行处理，是考虑了双方邻居关系而进行保留，故该协议是附条件的协议，即杨立权能保持楼房棚面现状，上诉人一方亦不再要求其赔偿维修棚面的各项损失费用。鉴于被上诉人杨立权一方违反调解协议，对上诉人的房屋构成了新的安全威胁，故上诉人一方，重新提出该诉讼请求，并非重复诉讼。而是条件变化，又出现新的侵权行为事实，上诉人重新提出该项主张，是有事实依据的。综上，请二审法院撤销一审错误裁定，并予以改判或发回重审。
杨立权答辩称，一审法院驳回温远忠事实上没有法理基础的民事诉讼于法于理，明镜高悬。
温远忠向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告杨立权、陈苑华停止侵权，恢复天棚原有状况；2、判令被告赔偿原告方因维修天棚的各项费用66200元；3、本案诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：原告以被告在天棚上埋电线、水管等破坏天面为由请求被告停止侵权恢复天棚原有状况及赔偿其已支出的维修天面损失66200元，原告所提出的诉讼请求已在（2017）粤1481民初731号民事调解书中确认，该调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回温远忠、廖良华的起诉。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，是因位于兴宁市××、××、9卡的天棚，引发的纠纷。在2017年间，上诉人就此纠纷起诉至原审法院，在原审法院的主持下，双方达成协议，调解结案。此后，因双方未按调解内容履行，上诉人认为已产生了新的侵权行为，再次起诉至原审法院，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。综上所述，原审法院认为上诉人的请求已在（2017）粤1481民初731号民事调解书中确认，驳回上诉人的起诉不妥，应予纠正。上诉人上诉理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省兴宁市人民法院（2018）粤1481民初288号民事裁定；
二、本案指令广东省兴宁市人民法院审理。
上诉受理费100元应予退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 李 林
审判员 陈国华
二〇一八年五月二十九日
书记员 洪佳玲
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2018）粤14民终607号上诉人（原审原告）：温远忠，男，汉族，1977年1月1日出生，住址：广东省兴宁市。委托诉讼代理人：陈利均，广东广兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨立权，男，汉族，1955年11月5日出生，广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：陈苑华，男，汉族，1957年4月14日出生，住兴宁市。原审原告：廖良华，男，汉族，1972年9月28日出生，住兴宁市。上诉人温远忠因与被上诉人杨立权、陈苑华及原审原告廖良华财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2018）粤1481民初288号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。温远忠上诉请求：请求二审法院依法撤销一审民事裁定，并依法改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实和裁定驳回起诉错误，适用法律错误，表现为，（2017）粤1481民初731号民事调解书虽然发生法律效力，但是该调解书对调解确认的内容“被告应保持兴宁市××、××、9卡门店的第二层天花板棚面现状（贴瓷砖除外），不得在该棚面上砌筑花坛、鱼池、埋水管等”。但被上诉人于2018年1月违反上述调解约定，又擅自将上述棚面破坏，将天面撬开埋电线、水管等，经上诉人一方制止，亦不休手。其行为已构成了新的侵权行为。对新发生的侵权事实，原审原告诉请法院给予制止，符合民事诉讼法要求，因此不可能以再审方式进行解决。二、关于上诉人在（2017）粤1481民初731号对维修天棚的各项费用66200元，因双方达成了保持天面现状（贴瓷砖除外），所以未对该主张进行处理，是考虑了双方邻居关系而进行保留，故该协议是附条件的协议，即杨立权能保持楼房棚面现状，上诉人一方亦不再要求其赔偿维修棚面的各项损失费用。鉴于被上诉人杨立权一方违反调解协议，对上诉人的房屋构成了新的安全威胁，故上诉人一方，重新提出该诉讼请求，并非重复诉讼。而是条件变化，又出现新的侵权行为事实，上诉人重新提出该项主张，是有事实依据的。综上，请二审法院撤销一审错误裁定，并予以改判或发回重审。杨立权答辩称，一审法院驳回温远忠事实上没有法理基础的民事诉讼于法于理，明镜高悬。温远忠向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告杨立权、陈苑华停止侵权，恢复天棚原有状况；2、判令被告赔偿原告方因维修天棚的各项费用66200元；3、本案诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：原告以被告在天棚上埋电线、水管等破坏天面为由请求被告停止侵权恢复天棚原有状况及赔偿其已支出的维修天面损失66200元，原告所提出的诉讼请求已在（2017）粤1481民初731号民事调解书中确认，该调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回温远忠、廖良华的起诉。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，是因位于兴宁市××、××、9卡的天棚，引发的纠纷。在2017年间，上诉人就此纠纷起诉至原审法院，在原审法院的主持下，双方达成协议，调解结案。此后，因双方未按调解内容履行，上诉人认为已产生了新的侵权行为，再次起诉至原审法院，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。综上所述，原审法院认为上诉人的请求已在（2017）粤1481民初731号民事调解书中确认，驳回上诉人的起诉不妥，应予纠正。上诉人上诉理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院（2018）粤1481民初288号民事裁定；二、本案指令广东省兴宁市人民法院审理。上诉受理费100元应予退还。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一八年五月二十九日书记员  洪佳玲
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初71号
原告：陈秀华，农民。
原告：郭杰，农民。
二原告委托代理人：窦庆敏。
被告：莫志红，农民。
原告陈秀华、郭杰诉被告莫志红农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员凡雪清适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈秀华及陈秀华、郭杰的委托代理人窦庆敏到庭参加了诉讼，被告莫志红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀华、郭杰诉称：二原告系母子关系，被告系原告陈秀华前夫郭连占之妻。原告陈秀华于1987年4月与郭连占登记结婚，于1988年8月22日生育一男孩（原告郭杰），在1999年完善农村生产责任制时，二原告与郭连占三口人共分得集体承包土地5.85亩，每人合计1.95亩，2003年9月29日原告陈秀华与郭连占离婚，离婚后郭连占又与被告莫志红再婚。原告陈秀华自与郭连占离婚后，一直要求将二原告分在郭连占名下的承包地分割出来，但没有达成协议，郭连占于2013年去世以后，二原告的承包地被被告侵占，经原告与村委会及司法所调解未果，起诉至法院，请求依据《中华人民共和国婚姻法》第39条第2款、《农村土地承包法》第30条、《河北省人民政府关于落实（农村土地承包法）实施办法》第36条第2款之规定，依法确认二原告3.9亩的土地承包经营权。
被告莫志红未作答辩。
原告陈秀华、郭杰为支持其主张提交以下证据：
证据一、2011年8月30日遵化市娘娘庄乡西娘娘庄村村民委员会出具的基本农田保护卡，用以证明以郭连占为户主的家庭承包户承包基本农田5.85亩及坐落位置。
证据二、2015年12月7日遵化市娘娘庄乡西娘娘庄村村民委员会出具的书面证明一份，用以证明二原告的承包地被分配到郭连占名下，陈秀华与郭连占离婚后，陈秀华一直主张要回承包地，由自己经营管理。
证据三、遵化市人民法院（2003）遵民初字第2337号民事调解书一份，用以证明原告陈秀华于2003年9月9日与郭连占离婚，原告郭杰由陈秀华抚养，二原告取得承包地在先，离婚在后，二原告的承包地还在郭连占家，郭连占死亡后由被告莫志红经营管理。
证据四、证人窦某甲出庭作证，其证言的内容为：“十几年前，证人在村任支部书记，陈秀华与郭连占离婚后，陈秀华要求将她和郭杰的地树份自己经营，找村委会解决此事，证人找到郭连占，但郭连占不同意把地还给陈秀华母子，调解不成，村委会也没办法。陈秀华原为二队，离婚后又到四队，陈秀华到四队后，村里也没给她们重新分地。陈秀华与窦贺中再婚后，窦贺中前妻分得的土地，继续由其前妻经营，陈秀华因为没有口粮地无法生存，去年又找到村委会要求协商解决此事，但也没有结果。”法庭问证人：“证人，现在你在村委会是什么职务？”答：“党支部委员，十几年前原告找我商量这事时我是支部书记。”“证人，你知道郭连占名下几口人土地？”答：“具体不清楚。”“证人，郭连占名下是否有二原告土地？”答：“有。”“村委会是否在二原告的承包期内有收回土地等调整土地行为”答：“2003年以后没调整过，1988年、1998年各调整过一次。”“证人，关于二原告的土地承包期限是否知道？”答：“记不清。”“证人，村委会对新增人口如何调整土地？”答：“1998年以后没有调整这一说，有就有了，没有就没有了。1998年以前新增人口就给点儿钱，1998年以后就没再给过钱或分过地。”“证人，村里给莫志红分过地吗？”答：“记不清了。”
证据五、证人窦某乙出庭作证，其证言的内容为：“证人是2012年上任的，在村委会担任支部委员一职，负责民调。陈秀华向莫志红要地树份的事，我们村委会给调解过。”法庭问证人：“证人，郭连占名下几口人土地？”答：“具体不清楚。”“证人，你不清楚郭连占名下几口人土地，又如何知道二原告土地在郭连占名下？”答：“是陈秀华说的，称陈秀华与郭连占离婚后，她及郭杰的承包地一直在郭连占处，郭连占死亡后一直由莫志红经营。”“证人，村委会给二原告发包过土地吗？”答：“具体变地时间记不清了，二原告赶上村里调整土地，应该有二原告的土地。经与郭连占核实，郭连占承认有二原告的地。”“证人，村委会对新增人口如何调整土地？”答：“现在不管是新增的、死亡的，村委会没有调整过土地。”“证人，村委会给莫志红分过土地吗？”答：“分地是小队的事，大队没权过问，我不清楚。”“证人，发包时是否与郭连占签订家庭联产承包合同？”答：“村里各家全有。”“是否有土地承包经营权证书？”答：“现在没发下来。”
经质证，原告对证据四、证据五无异议。
经审理查明：二原告系母子关系，被告莫志红系原告陈秀华前夫郭连占之妻。2003年9月9日陈秀华与郭连占协议离婚，婚生长子郭杰由陈秀华抚养，陈秀华与郭连占离婚后，陈秀华与本村窦贺中再婚，陈秀华户口由郭连占名下变更为窦贺中名下，户口没有迁出娘娘庄乡西娘娘庄村。原告郭杰因招婿户口落在遵化市新店子镇王迷寨村，郭杰在遵化市新店子镇王迷寨村没有分得土地。郭连占与被告莫志红再婚后，莫志红户口迁入到娘娘庄乡西娘娘庄村，莫志红在娘娘庄乡西娘娘庄村没有分得土地。2014年1月份左右郭连占去逝，郭连占名下三口人土地由被告莫志红占有、使用至今。
2016年4月5日经与被告莫志红核实，被告莫志红辩称郭连占名下三口人土地，但其中没有二原告的土地，是分给被告和其女儿的承包地。
本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”本案原告陈秀华、郭杰要求确认郭连占名下承包土地的经营权权属，因原告陈秀华与郭连占离婚后仍在原居住地生活，原告郭杰招婿到新店子镇王迷寨村也未分得土地，娘娘庄乡西娘娘庄村委会及支部委员窦某甲、窦某乙出庭作证均证实原告陈秀华、郭杰的承包地树被分在郭连占名下，村委会亦未在承包期内收回土地等作出土地调整，故原告陈秀华、郭杰依法享有在郭连占名下承包土地的承包经营权。二原告主张郭连占名下三口人土地，每人分得1.95亩，提供基本农田登记卡予以证实，被告莫志红亦予以认可，故对郭连占名下3.9亩土地承包经营权，本院依法予以确认。为维护当事人的合法权益依据《中华人民共和国土地承包法》第三十条、第五十四条第（七）项之规定，判决如下：
确认原告陈秀华、郭杰对郭连占名下3.9亩土地享有承包经营权。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告莫志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 凡雪清
二〇一六年四月六日
书记员 马立艳