wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执907号原告浙江兰溪农村合作银行与被告杜一鸣、徐建英、廖汝福、蔡美莲、应业雄、应惠利借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年12月7日作出的（2015）金兰商初字第1551号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江兰溪农村合作银行于2016年3月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案被执行人至今尚欠借款600000元、利息12267.33元（按判决书规定计算）、诉讼费13943元、执行费8780元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0781执907号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  林 军代理审判员  陈孝忠二〇一六年八月十七日代书 记员  童 林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初10573号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。
负责人董琢理。
委托代理人周旋、李亚杰（实习），河南慧闻律师事务所律师。
被告呼政，男，1988年9月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告呼政金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼中请求撤回对被告呼政的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回对被告呼政的起诉。
案件受理费10947元，减半收取5473.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一八年五月三十日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执56号
申请执行人：汤生荣，男，1978年11月11日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人张耀林，男，1978年1月20日生，汉族，居民，户籍地湖北省，现住竹溪县。
被执行人：姚亮，男，1986年9月25日生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院在执行汤生荣依据已经发生法律效力的（2016）鄂0324民初240号民事调解书申请执行张耀林、姚亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年3月31日向本院提交申请，自愿撤销对张耀林、姚亮的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）鄂0324民初240号民事调解书中对被执行人张耀林、姚亮的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一七年四月二日
书记员 屈 斌
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3621号
原告：池拥军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：程伟。
委托代理人：童美玲。
原告池拥军为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称：太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告池拥军和被告太平洋财险公司的委托代理人童美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池拥军诉称：原告为了确保拥有的发动机号为D913B031361徐工牌XZJ5328JQZ25K的特种车在使用中避免风险，与被告签订了该车的交强险、商业险和特种车车辆损失扩展险，保险期限为2013年12月11日16：30-2014年12月11日16：30时，保费为18339.72元。原告已按约交付了保费。2014年1月3日下午，在永康市西城街道章店村永康市城市污水处理厂现场道路上，涉案车辆在驾驶操作过程中致伤了徐宝生。2015年10月28日，永康市人民法院主持调解徐宝生赔偿案，池拥军赔偿徐宝生医疗费20000元、伤残赔偿金20000元，共计40000元。庭后，原告按民事调解书履行了给付义务。事故发生后，原告曾向被告报案，后多次要求理赔无果。现原告池拥军诉至本院，请求判令：被告太平洋财险公司在商业保险限额范围内赔偿原告40000元和承担本案诉讼费。
被告太平洋财险公司辩称：皖A×××××号车向本公司投保1份交强险、50万元商业险和不计免赔险，但未投保吊装险。根据目前原告提供的证据，不足以证明原告的损失系因所投保的特种车辆（皖A×××××）造成，也无证据证明该车辆在使用过程中造成涉案徐宝生受伤。综上，请求驳回原告的诉请。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告池拥军提交的证据：1.保单2份，证明原告的车辆向被告投保1份交强险、50万元商业险、不计免赔险和特种车车辆损失扩展险的事实；2.民事调解书、110反馈单、郭琳身份证、驾驶操作证、特种车行驶证、门诊病历、住院病历和费用清单各1份，诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票和情况说明各2份，医药费发票6份，交通费发票8份，证明原告投保车辆在操作中致徐宝生受伤和原告因此产生40000元损失的事实；3.收据、民事调解书和农业银行凭证各1份，证明原告已履行民事调解书确定的义务。
被告太平洋财险公司提出质证意见：对证据1和3，无异议；对证据2，真实性无异议，但调解书、110反馈单和2份情况说明并无涉案车辆造成徐宝生受伤的内容记载，故该部证据与本案无关联。
本院认为：对被告无异议的证据1和证据3的证明力，予以认定；对证据2，被告对真实性无异议，反馈单和情况说明的出具人均为永康市公安局西城派出所，“王传建”或“付传建”仅系吊机在作业时致伤他人的报案人，予以认定，结合永康市人民法院民事调解书和情况说明，徐宝生系涉案投保车辆作业时致伤的事实，可以认定，对证据2的证明力，予以确认。
被告太平洋财险公司未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月3日下午，徐宝生为他人提供帮工时被正在作业的皖A×××××号特种车致伤。2015年9月11日，徐宝生向永康市人民法院提起赔偿之诉，后经法院调解达成协议，由原告池拥军赔偿徐宝生各项损失40000元。2015年12月28日，原告池拥军履行了民事调解书确定的款项。
另查明：原告系车牌号为皖A×××××号特种车车主（发动机号为D913B031361徐工牌XZJ5328JQZ25K），该车向被告投保1份交强险、50万元商业险和不计免赔险，保险期间为2013年12月11日-2014年12月10日。商业险保险条款约定保险责任为保险机动车在被保险人或其允许驾驶的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过交强险各分项限额的部分，给予赔偿等。
本院认为：原告所有的皖A×××××号特种车向被告投保交强险、50万元商业险和不计免赔险的事实，双方均无异议，予以认定。本案争议的焦点有：徐宝生的损害是否系皖A×××××号作业时所致和原告已赔偿徐宝生的损失是否系商业险赔付范围。公安机关出具的情况说明确认付传建系事发当天报警人，该信息虽与反馈单所载“王传建”不符，但可结合永康市人民法院民事调解书和情况说明，认定当天的伤者系徐宝生。保险单系被告提供的格式条款，据条款所载，其承保的特种车在作业时致伤他人属商业险保险条款约定的在使用过程中致伤他人的情形之一，故原告赔偿徐宝生的损失属涉案商业险保险责任赔偿范围。原告的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条等规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效起十日内，赔偿原告池拥军40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告池拥军已预交，已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴松玲
二〇一六年二月三日
书记员 阮 君
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初179号
原告凌某，女，汉族。
委托代理人林海，广西聪慧律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族。
原告凌某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员伍瑞荣适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。书记员唐丹妮担任法庭记录。原告凌某及其委托代理人林海、被告李某甲、以及证人李某乙出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，1993年原告在民安圩打工时与被告相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育大儿子李某乙，××××年××月××日生育二儿子李某丙。婚后才发现被告无所事事，不干活，双方经常为家庭生活琐事发生争吵。2014年，原告帮人推销月饼到贵港十多天时间，被告怀疑原告有外遇在家里大吵大闹，引起与两个儿子发生口角并打架，打烂生活用品。由于被告一直游手好闲不务正业，家庭重担让原告承受巨大的精神压力，给原告的身心造成巨大的伤害，为此起诉请求人民法院判决准许原告与被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，用以证明原告的身份；2、结婚证，用以证明原告、被告婚姻关系；3、户口本，用以证明原告、被告的孩子情况。
被告辩称，造成原、被告夫妻感情不和并不是因家庭经济问题，而是原告与他人有男女不正当关系。被告反对原告做六合彩收单，原告不听劝，因欠庄家的钱付不清，2006年被告被人拘禁两天两夜，2007年又一次被人拘禁五天五夜，一分钟也不得睡。使身体落下病根无法工作。不同意离婚。
被告未提供有证据。
经本院庭审质证，原告提供证据被告无异议，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告相互认识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育大儿子李某乙，××××年××月××日生育二儿子李某丙。婚后双方因家庭生活琐事发生过争吵。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告结婚共同生活时间已长达二十年有余，原告未能提供证据证明其夫妻感情已完全破裂，被告也表示不同意离婚。原告的离婚请求，证据不足，理由不充分，不符合法律规定离婚的条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告凌某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费300元（开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍瑞荣
二〇一六年三月十四日
书记员 唐丹妮
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7376号
申请执行人何马有与被执行人方小中民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2016）浙0109民初872号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何马有于2017年8月21日向本院申请执行，申请执行标的20168元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿4241元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7376号申请执行人何马有与被执行人方小中民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2016）浙0109民初872号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何马有于2017年8月21日向本院申请执行，申请执行标的20168元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿4241元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月四日书记员  谢雨彤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终651号
上诉人(原审被告)：聊城鑫鹏智能装备销售有限公司，住所地山东省聊城市凤凰工业园。
法定代表人：周建超，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：张家港市东宏机械制造厂，住所地江苏省张家港市泗港镇五新村。
投资人：倪宏来。
上诉人聊城鑫鹏智能装备销售有限公司因与被上诉人张家港市东宏机械制造厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初2752号民事裁定，向本院提出上诉。
聊城鑫鹏智能装备销售有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。事实和理由：根据《〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。因此，双方当事人约定的管辖无效，应当将本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》现已废止，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方当事人2017年11月17日签订的《产品购销合同》已经明确载明，解决合同纠纷的方式为“如发生纠纷，双方友好协商解决。否则按现行合同法执行，由双方法院管辖执行。”该约定并不违反专属管辖和级别管辖的规定。因此一审法院作为张家港市东宏机械制造厂住所地法院，对本案具有管辖权。聊城鑫鹏智能装备销售有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年六月八日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申89号
再审申请人（一审被告）：苏昌茂，男，1975年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。
再审申请人（一审被告）：冯爱娟，女，1984年3月22日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：苏昌茂，男，1975年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。
再审申请人（一审被告）：天津市亚辉工贸有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇一街。
法定代表人：苏昌茂，总经理。
被申请人（一审原告）：高仲明，男，1970年3月9日出生，汉族，住天津市武清区。
原审被告：天津市美邦车业股份有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇一街。
法定代表人：苏昌茂，董事长。
再审申请人苏昌茂、冯爱娟、天津市亚辉工贸有限公司因与被申请人高仲明、原审被告天津市美邦车业股份有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初11147号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，申请人苏昌茂、冯爱娟、天津市亚辉工贸有限公司于2018年5月11日以申请人苏昌茂、冯爱娟、天津市亚辉工贸有限公司与被申请人高仲明就本案和解完毕为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请人苏昌茂、冯爱娟、天津市亚辉工贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许苏昌茂、冯爱娟、天津市亚辉工贸有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款：
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初388号
原告：江西泰洋投资发展有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明东路22号（文山购物中心四楼），统一社会信用代码：91360800674952876Q。
法定代表人：肖苏萍，总经理。
委托诉讼代理人：宋德均、周亮，江西奋翼律师事务所律师。
被告：肖桂珍，女，1972年10月8日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告江西泰洋投资发展有限公司与被告肖桂珍相邻关系纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告江西泰洋投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李丽萍
二〇一八年四月二十三日
（）
书记员 黄 琳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执397-1号
申请执行人尹英与被执行人浙江泰合建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初810号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年2月3日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币198711.07元。
本案在执行中，被执行人浙江泰合建设有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执397号案件终结本次执行程序。
申请执行人谢梁龙未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张泳利
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更589号
罪犯叶玲。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省泰兴市人民法院于2011年5月11日作出（2011）泰刑初字第0198号刑事判决，认定叶玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八十万元，其所得赃款人民币158.68万元予以追缴，分别发还给各被害人。判决发生法律效力后，于2011年6月28日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第2889号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯叶玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯叶玲的减刑建议。
经审理查明，罪犯叶玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯叶玲确有悔改表现，2014年8月、2015年7月共两次被评为监狱改造积极分子。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯叶玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯叶玲减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2019年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年三月十六日
书记员 徐世平
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢224号
申请执行人罗怜悯，住余姚市马渚镇东一路***号，公民身份证号码：3302191968********。
被执行人唐水军，住余姚市马渚镇大成花园**幢***室,公民身份证号码：3302811975********。
本院执行的（2016）浙0281民初8649号申请执行人罗怜悯与被执行人唐水军民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一八年三月二十二日
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初882号
原告李冰,住所地辽源市。
被告孙天明,住所地辽源市。
原告李冰诉被告孙天明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李冰、被告孙天明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日被告从原告处借走274,500.00元,双方制定了借据,借据到期后,原告多次索要钱款未果,无奈诉至人民法院,请求依法判令被告偿还274,500.00元及利息，以维护原告之合法权益。
被告答辩称：起诉事实无异议。
在当庭质证过程中，原告李冰向本院提交如下证据：
1、借据,借款利息合同各一份。证明被告尚欠原告借款本金274,500.00元并约定利息月利率1O%折算年利率120%。被告质证：无异议。
在当庭质证过程中，被告孙天明未向本院提交证据。
经审理查明：2015年9月26日被告孙天明向原告借款274,500.00元，借款期限自2015年9月26日起至2015年10月25日止。约定利息为月利率10%即1毛利，现因被告尚未偿还原告借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告274,500.00元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原告所提供证据证明了被告尚欠原告借款且未偿还的事实，被告对起诉事实亦无异议，因此原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孙天明于本判决生效之日起五日内给付原告李冰借款本金274，500.00元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年9月26日起至欠款全部偿还之日止）。
案件受理费2,709.00元（已减半收取）,诉讼费用60.00元，共计2,769.00元，由被告孙天明负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 马业成
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4028民初110号
原告：尼勒克县北方农机有限责任公司。地址：尼勒克县墩塔路西段南侧。
法定代理人：张彦荣，该公司总经理。
委托代理人：郭瑞雪，该公司员工。
被告：边别·色别克，男，蒙古族，1974年4月12日出生，
现住尼勒克县科蒙乡奇仁托海村500号。
本院在审理原告尼勒克县北方农机有限责任公司诉被告边别·色别克买卖合同纠纷一案中，原告尼勒克县北方农机有限责任公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尼勒克县北方农机有限责任公司在诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尼勒克县北方农机有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告尼勒克县北方农机有限责任公司承担。
审判员 王国安
二〇一六年二月二十九日
书记员 骆丹丹
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4028民初110号
原告：尼勒克县北方农机有限责任公司。地址：尼勒克县。
法定代理人：张彦荣，该公司总经理。
委托代理人：郭瑞雪，该公司员工。
被告：边别·色别克，男，蒙古族，1974年4月12日出生，
现住尼勒克县科蒙乡奇仁托海村500号。
本院在审理原告尼勒克县北方农机有限责任公司诉被告边别·色别克买卖合同纠纷一案中，原告尼勒克县北方农机有限责任公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尼勒克县北方农机有限责任公司在诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尼勒克县北方农机有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告尼勒克县北方农机有限责任公司承担.。
审判员 王国安
二〇一六年二月二十九日
书记员 骆丹丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初733号
原告张超
委托代理人王万君
被告商丘天龙置业有限公司
法定代表人胡爱华
住所地商丘市梁园区团结路南侧万堤沟西侧
被告杨梅英
二被告委托代理人万庆才
原告张超与被告商丘市天龙置业有限公司、杨梅英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员杜建华独任审理，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘启洪的委托代理人王万君，被告商丘市天龙置业有限公司、杨梅英的委托代理人万庆才到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张超诉称：2013年9月20日，原告张超与被告商丘市天龙置业有限公司、杨梅英签订借款合同一份，合同约定：被告商丘市天龙置业有限公司、杨梅英向原告张超借款200万元，借款期限三个月，自2013年9月20日至2013年12月19日，借款利率为月息42‰，逾期按借款总额的10%加收违约金，被告以其位于商丘市株洲花园小区一号楼西侧第五层共634平方米的房屋作为向原告借�本息的抵押担保。借款合同签订后，原告按照合同约定履行了借款义务。借款到期后，借款本金200万元及利息经原告多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，请求法院判令二被告归还原告借款本金200万元及利息（自2014年9月20日始至全部付清之日止，按月息2%计算），二被告互负连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。
原告张超向本院提交的证据有：1、2013年9月20日借款合同一份、商品房买卖合同一份，证明2013年9月20日，原告张超与被告杨梅英、商丘市天龙置业有限公司签订借款合同和商品房买卖合同，约定被告向原告借款200万元，借期三个月，月息42‰，逾期还本付息按借款总额的10%加收违约金，且以被告商丘市天龙置业有限公司位于商丘市株洲路株洲花园小区第壹号楼西侧第五层共634平方米的房屋作抵押担保。2、银行转账交易记录打印单二份、打款凭证一份，证明2013年9月20日，被告向原告借款200万元，原告向被告打款68万元，及通过田玉明的账户向被告转账132万元，共计200万元。3、被告向原告出具的收据一份，证明2013年9月20日，被告收到原告的款项200万元。4、调查笔录二张及证人田宇明出庭作证，证明（1）2013年9月20日通过田玉明账户转给杨梅英账户的款属于张超借给商丘市天龙置业有限公司、杨梅英的款，（2）借款到期后，原告多次向被告催要借款，原告的起诉不超过诉讼时效。5、原告身份证复印件一份、被告商丘市天龙置业有限公司基本信息打印单一份，证明被告商丘市天龙置业有限公司系房地产开发企业，被告系该公司原法定代表人，原、被告本次的借贷关系属于合法民间借贷关系，应当受到法律保护。
被告商丘市天龙置业有限公司辩称：对原告诉请不认可，二被告不应�担连带责任。
被告商丘市天龙置业有限公司未向本院提交证据。
被告杨梅英辩称：被告是职务行为，职务行为应由公司法人承担，因此被告杨梅英不能做为独立被告。
被告杨梅英未向本院提交证据。
本案争议焦点为：原告起诉是否属实，是否有事实和法律依据，原告诉请是否应得到支持。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据5无异议，对上述无异议的证据，本院予以认定。
对原、被告双方向本院提供的对方有异议的证据，本院分别做出如下认定：对原告证据1，该证据证明了被告向原告借款，并用房产抵押担保的事实，故本院对该证据予以认定。对原告证据2、3，两份证据相互印证了原告向二被告履行了出借义务的事实，二被告在借款合同及借款借据上签字盖章的行为，是对原告作为实际借款人予以认�，故本院对原告上述证据予以认定。对原告证据4，该证据证明了原告多次向被告催要借款的事实，未超诉讼时效。
本院根据上述认证查明：2013年9月20日，原告张超与被告商丘市天龙置业有限公司、杨梅英签订借款合同一份，合同约定：被告商丘市天龙置业有限公司、杨梅英向原告张超借款200万元，借款期限三个月，自2013年9月20日至2013年12月19日，借款利率为月息42‰，逾期按借款总额的10%加收违约金，被告以其位于商丘市株洲花园小区一号楼西侧第五层共634平方米的房屋作为向原告借款本息的抵押担保。借款合同签订后，原告按照合同约定履行了借款义务。借款到期后，借款本金200万元及利息经原告多次催要，至今未还。
上述事实，有原、被告双方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告商丘市天龙置业有�公司、杨梅英向原告张超借款的事实清楚，原告要求被告归还借款本金200万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款200万元系被告杨梅英以个人名义与商丘天龙置业有限公司共同向原告刘启洪所借，并非被告杨梅英的职务行为，据此，被告杨梅英应对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告商丘市天龙置业有限公司归还原告张超借款本金200万元及利息（利息按月息2%计算，自2014年9月20日始，至实际付清之日止），本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告杨梅英对上述款项承担连带清偿责任。
如被告商丘市天龙置业有限公司、杨梅英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11400元，由被告商丘市天龙置业有限公司、杨梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杜建华
二〇一六年三月二十六日
书记员 马 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更646号
罪犯王丽秀，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年2月26日作出（2010）武刑初字第37号刑事判决，认定被告人王丽秀犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年12月31日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；经本院裁定，2014年7月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王丽秀减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯王丽秀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王丽秀在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王丽秀在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王丽秀的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年12月31日起至2029年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年一月二十八日
书记员 周玉琴
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第264号
原告张某某，女，1970年4月26日出生，汉族，农民，广灵县人。
委托代理人邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，广灵县人。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人邢晓明到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1990年年底，原告与被告经人介绍相识，1991年1月2日办理结婚登记，领取结婚证书。婚后生育两个男孩，都已经20多岁，独立生活。由于婚前相处时间短，彼此之间了解不够，加上性格不合，婚后二人经常吵嘴打架。2010年5月的一天，被告再次殴打原告，原告从此离家外出打工至今。2013年原告第一次向广灵县人民法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。2014年原告再次提起离婚诉讼，被再次判决不准离婚。原告无奈第三次提起诉讼，原告认为，原告与被告之间的夫妻感情早已经彻底破裂，请求法院准予原告与被告离婚。
为支持其主张，原告向本提高了如下证据材料：
1、结婚证书，证明原告张某某与被告王某某于1991年1月2日登记结婚。
2、广灵县人民法院（2014）广民初字第223号民事判决书，证明原告于2013年、2014年两次起诉离婚，均被判决不准离婚。
被告王某某没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告张某某与被告王某某于1991年1月2日办理结婚登记，领取结婚证书。婚后生育两个男孩，都已经20多岁，独立生活。2013年原告第一次向广灵县人民法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。2014年原告再次提起离婚诉讼，被再次判决不准离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证和本院民事判决书予以证实，本院予以认定。
本院认为，结婚自愿、离婚自由是婚姻法的基本原则，也是公民的基本权利。本案原告虽然与被告共同生活了较长时间，并生育抚养了两个男孩，但双方没有建立起较好的夫妻感情，原告连续三次起诉离婚，在本院两次判决不准离婚后，仍未能和好，故本院确认其夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告王某某离婚；
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 宋立兴
人民陪审员 王向军
人民陪审员 张兆忠
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王彬珊
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第264号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 李海亮
代理审判员 郭顺元
人民陪审员 申 骁
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王俊超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初2476号
原告：夏建妹，女，1965年6月20日生，汉族，住宜兴市。
被告：史浩元，男，1963年10月3日生，汉族，住宜兴市。
被告：许玉莲，女，1971年10月31日生，汉族，住宜兴市。
原告夏建妹与被告史浩元、许玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏建妹到庭参加诉讼。被告史浩元、许玉莲经本院合法传唤无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
原告夏建妹向本院提出诉讼请求：1、史浩元、许玉莲偿还借款240000元及约定利息。审理中，夏建妹撤回了对利息部分的诉讼请求。2、本案诉讼费由史浩元、许玉莲负担。事实和理由：2017年7月21日，史浩元、许玉莲向她借款240000元，借款到期后，史浩元、许玉莲未能归还，现诉至法院。
被告史浩元、许玉莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，史浩元向夏建妹出具借条一份，载明：今有史浩元借夏建妹现金240000元，利息2%。许玉莲亦在借款人下方签字。
史浩元、许玉莲于2009年11月3日登记结婚。
审理中，夏建妹陈述史浩元曾多次向她借款，2017年7月21日向她出具了本案的总借条，2018年2月份许玉莲作为共同借款人在借条上签字。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：史浩元向夏建妹借款240000元，有借条相佐证，本院予以确认。借条未约定归还日期，夏建妹可随时要求史浩元在合理期限内返还。本案债务发生在史浩元、许玉莲夫妻关系存续期间，且许玉莲事后在借条上签字确认，应认定为史浩元、许玉莲夫妻共同债务，由史浩元、许玉莲共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
史浩元、许玉莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还夏建妹借款240000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受�费减半收取2695元，由史浩元、许玉莲负担。该款已由夏建妹垫付，史浩元、许玉莲于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付夏建妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 郑清
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘越
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1105号
申请执行人王某某，男，1967年6月7日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现因被执行人履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民�3819号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十六日
书记员 胡丽红
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初8号
原告杜军星，男，1986年11月6日生，汉族，住河南省新郑市。
被告刘书文，男，1963年3月10日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。
原告杜军星与被告刘书文民间借贷纠纷一案，原告杜军星于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告杜军星、被告刘书文及其委托代理人张鸽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜军星向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款58000元。事实与理由：2016年9月30日，被告借原告现金68000元，被告当时保证于2016年10月15日前归还，但被告在归还10000元后，拒不归还剩余欠款。
被告刘书文辩称，原告是铲车经销商，原告向被告销售铲车，被告表示手里只有1万多元无法购买，原告说他给被告垫钱，车给被告开过来，被告给原告出具借条，但是被告没见一分钱。被告实际收到铲车，后来原告找被告索要借款，被告偿还了1万元，下余58000元未还，原告派人将铲车开走。被告并没有实际借原告的钱，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕各自的请求和诉辩意见提交了证据。对借条和购车过程的真实性双方无异议。本院认定案件事实如下：
原告是铲车销售员，原告向被告推销铲车，被告表示手里只有1万多元无法购买，原告愿意借给被告68000元作为首付款。2016年9月30日，被告刘书文与河南ｘｘ重工股份有限公司签订《产品买卖合同》，以分期付款方式购买该公司ｘｘ型装载机，总价款340000元，首付款73000元（含首付车款68000元、管理费5000元），余款分18个月还清。被告自己没有支付首付款，被告向原告出具68000元的借条，并在借条中承诺借款于2016年10月15日前还清。合同签订后，装载机于当日交付被告。被告当天收到装载机后偿还原告现金1万元。被告收到装载机后在信阳××区ｘ岗装沙，因未按期交付分期款，2016年11月，河南ｘｘ重工股份有限公司派人将装载机拖走。
本院认为：被告虽然没有直接收到原告的出借款，但是被告在与河南ｘｘ重工股份有限公司签订合同时，已经知道合同签订后要交付68000元的首付款，被告向原告出具借68000元的借条，且被告已实际收到装载机，后又向原告偿还借款10000元，应视为对原告交付借款行为的认可。因此，原被告之间的民间借贷关系成立并实际履行，被告应当按照约定归还借款。至于被告购买的装载机被河南ｘｘ重工股份有限公司收回的问题，与本案不是一个法律关系，原告在与被告形成借贷关系时，也不是以公司代理人身份作为出借人，因此，被告的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘书文于本判决生效之日起十日内偿还原告杜军星借款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告刘书文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李韫星
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第244号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1969年10月20日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，农民，住呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月26日被取保候审。2014年11月12日由本院撤销取保候审，决定逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月16日立案，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。经公诉人建议，并经本院同意，检察机关于2014年9月1日对本案进行补充侦查，2014年9月30日补充侦查完毕，移送本院，本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2014年4月27日22时许，被告人郑某某驾驶黑LU48**号捷达牌小型轿车沿哈尔滨市呼兰区萧红大道由西向东行驶至永兴村七队道口南31米处，与相对方向张某甲驾驶的黑A1E8**号北京现代牌小型轿车相撞，造成郑某某、张某甲受伤。随后，郑某某、张某甲被送往医院救治。郑某某于2014年5月26日被哈尔滨市公安局取保候审。经法医鉴定：张某甲交通肇事致右颞部软组织开放性外伤，四肢多发软组织挫伤，评定为轻微伤。经检验鉴定：送检的郑某某静脉血检测乙醇含量为374.73mg／100ml。被告人郑某某属于醉酒驾驶机动车辆。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑某某醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑某某对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年4月27日22时许，被告人郑某某驾驶黑LU48**号捷达牌小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区萧红大道由西向东行驶至永兴村七队道口南31米处，与相对方向张某甲驾驶的黑A1E8**号北京现代牌小型轿车相撞，造成郑某某、张某甲受伤。随后，郑某某、张某甲被送往医院救治。经法医鉴定：张某甲交通肇事致右颞部软组织开放性外伤，四肢多发软组织挫伤，评定为轻微伤。经检验鉴定：送检的郑某某静脉血检测乙醇含量为374.73mg／100ml，郑某某属于醉酒驾驶机动车辆。本案诉至法院后，郑某某与张某甲就民事赔偿部分自行达成和解协议，即郑某某赔偿张某甲医疗费等各种损失共计3万元，郑某某负责将张某甲的车辆送到4S店维修，实际修复费用由郑某某负担。
郑某某于2014年5月26日被哈尔滨市公安局取保候审。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、户籍证明和现实表现：郑某某系1969年10月20日出生，住呼兰区腰堡镇大堡村，无前科劣迹。
2、案件来源及到案经过：经电话报案，公安机关于2014年4月29日立案侦查，2014年5月26日公安机关将被告人郑某某取保候审。
3、证人刘某某的证言：刘某某与郑某某是朋友关系，刘某某所有的黑LU48**号灰色捷达轿车借给了郑某某使用。2014年4月27日22时40分左右，郑某某驾驶该车辆在呼兰区萧红大道亚麻厂小桥附近发生了交通肇事，郑某某有驾驶证，借给他的车有交强险。
4、证人张某乙的证言：张某乙与郑某某是夫妻关系。2014年4月27日晚上10点多，张某乙接到呼兰区中医院医护人员通知，得知郑某某发生交通事故。当时郑某某驾驶黑LU48**号银灰色捷达轿车，从呼兰区返回大堡村的途中，在呼兰区萧红大道亚麻厂桥附近发生的事故，郑某某当天晚上喝酒了。
5、被害人张某甲的陈述：2014年4月27日22时40分，张某甲驾驶黑A1E8**号北京现代跃动牌黑色轿车从兰河村返回呼兰区的途中，在呼兰区萧红大道亚麻厂小桥附近，相对方向的一辆捷达车直接奔他的车，两车就相撞了，张某甲头部受伤，被救护车送到呼兰区中医院。
6、被告人郑某某的供述：2014年4月27日22时40分许，郑某某驾驶刘某某所有的黑LU48**号捷达牌小型轿车，从通达加油站出发，准备去公铁立交桥东侧桥头去，沿呼兰区萧红大道由西向东行驶至永兴村七队道口东侧时，感觉相对方向有车辆，特别刺眼，然后两台车就撞上了，他就什么都不知道了。当天晚上郑某某喝了四两多白酒，喝完他就开车走了。
7、道路交通事故认定书：经哈尔滨市交警支队呼兰大队道路交通事故责任认定，该事故由郑某某负事故的全部责任，张某甲无责任。
8、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告：送检的郑某某静脉血检测乙醇含量为374.73mg／100ml。送检的张某甲静脉血检测乙醇含量为未测出。
9、驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书：甲车为黑LU48**号捷达牌小型轿车，乙车为黑A1E8**号北京现代牌小型轿车。甲车制动系有效；转向系右前轮转向部件碰撞变位，其他转向部件有效；前照灯组撞损脱落，尾灯组完整；刮水器撞损。乙车制动系有效；转向系右前轮转向部件碰撞变位，其他转向部件有效；右前照灯组撞损脱落，左前照灯组碰撞变位，尾灯组完整；刮水器完整。
10、法医学鉴定：张某甲交通肇事致右颞部软组织开放性外伤，四肢多发软组织挫伤，评定为轻微伤。
11、痕迹司法鉴定意见书：甲车前端右侧及右侧前部与乙车前端右侧及右侧前部撞刮痕明显。
12、道路交通事故现场勘查笔录：案发时现场情况。
13、和解书、谅解书及收条：郑某某与张某甲达成了和解协议，郑某某已全部赔偿张某甲的经济损失，取得了张某甲的谅解。
本院认为，被告人郑某某醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。郑某某在庭审时认罪态度较好，有悔罪表现，其家属积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可依法酌情对郑某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年2月11日止。）（罚金人民币1万元于本判决生效之日起10日内履行。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审＋＋判＋＋长＋＋王凤华
审＋＋判＋＋员＋＋石伟华
审＋＋判＋＋员＋＋关伟平
二〇一四年十二月五日
书＋＋记＋＋员＋＋宋博宇
资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0329民初219号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司。住所地资源县城北新区。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人张华，该公司中峰支行行长。
被告彭玉香，女，1980年08月12日生，汉族，农民，住资源县。
原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告彭玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，由审判员林涛担任审判长，与人民陪审员莫满春、莫千柳依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。书记员吴运媛担任记录。原告广西资源农村商业银行股份有限公司的委托代理人张华到庭参加诉讼，被告彭玉香经本院公告开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭玉香于2011年07月27日向原告中峰支行借款3000元，用于借新还旧，双方签订了2011.7.27-4号信用借款合同，合同约定该笔借款于2014年07月26日到期，贷款利率按基准利率6.65%上浮70%，约定利息，按年结息。贷款到期后按国家规定对逾期贷款按原定利率加收50%，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。原告履行了合同义务，而被告未按约归还本息，致使该笔借款逾期，原告多次向被告催收，被告拒不还款。截止2016年09月05日被告尚欠原告本金3000元，利息1936.9元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款本金3000元，利息1936.9元，本息合计4936.9元（利息暂算至2016年09月05日，余下利息另计，利息按合同约定利率计息，贷款逾期后按国家规定及合同约定，在原定利率上加收利率50%，同时计收复利）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照，证明原告系本案适格主体；
2、原告法定代表人身份证明书，证明原告法定代表人情况；
3、委托授权书，证明原告系本案适格主体；
4、被告身份证和户口本复印件，证明被告的身份情况；
5、2011年7月27日手写借款申请报告以及格式借款申请报告；
6、2011年7月27日格式借款申请书；
7、资农商借字2011.7.27-4号信用借款合同；
8、借款借据；
证据5、6、7、8，证实被告向原告借款的借款金额、期限、用途、还款方式以及原、被告就借款约定的权利、义务及还本付息情况；
9、借款人账户信息，证实被告账户信息；
10、贷款利息登记表，证明被告所欠利息数额；
11、活期存款明细，证实原告放款记录；
12、逾期贷款催收通知书。
被告经本院公告开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，且在答辩及举证期内未提交答辩状和证据，本院依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，证据与待证事实相关联，且各证据能够证明案件同一事实，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实:被告彭玉香于2011年07月27日向原告中峰支行借款3000元，用于借新还旧，双方签订了2011.7.27-4号信用借款合同，合同约定该笔借款期限自2011年07月27日起至2014年07月26日止，贷款利率按基准利率6.65%上浮70%，按年结息，到期还清。贷款到期后按国家规定对逾期贷款按原定利率加收50%，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。截止2016年09月05日被告尚欠原告本金3000元，利息1936.9元。因被告拒不还款，原告诉至法院。
查明：原告曾在2016年向本院提起诉讼要求被告彭玉香归还借款本息，后在2016年12月7日本院作出准许撤诉的裁定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告彭玉香经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告彭玉香返还原告广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金3000元并支付利息1936.9元（利息暂计至2016年09月05日，从2016年09月05日起至本案生效判决确定的履行期限止，利息按双方约定计算）。
本案受理费50元，由被告彭玉香负担。
上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 莫满春
人民陪审员 莫千柳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吴运媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9778号
原告:史素芹,女,汉族,1976年8月20日出生,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
被告:浙江省建工集团有限责任公司,住所地浙江省杭州市文三路20号。
法定代表人：吴飞，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林紫姗，女，汉族，1992年7月2日出生，该公司法务，住杭州市下城区。
被告:江苏建泰建筑劳务有限公司,住淮安工业园区管委会办公楼415室。
法定代表人：张明，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
原告史素芹与被告浙江省建工集团有限责任公司（下称浙江建工）、被告江苏建泰建筑劳务有限公司（下称江苏建泰）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪磊，被告浙江建工、被告江苏建泰共同委托诉讼代理人赵海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史素芹向本院提出诉讼请求：确认于2017年3月8日与被告浙江建工存在劳动关系。事实和理由：2017年2月，原告经人介绍到被告承建的淮钢三期工地从事升降机操作工作。2017年3月8日，原告在下班途中发生交通事故。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告浙江建工辩称：原、被告之间不存在劳动关系，被告没有雇佣原告，也从未向原告发放过工资，被告是将涉案工程劳务分包给被告江苏建泰，请求驳回原告诉请。
被告江苏建泰辩称：原告不是其公司员工，原告诉请与其无关。
本院经审理认定事实如下：被告浙江建工是依法注册成立的有限责任公司，经营范围包括建筑工程等。被告江苏建泰是依法注册成立的有限责任公司，经营范围为建筑工程劳务服务。2016年2月份，被告浙江建工与被告江苏建泰签订“建设工程施工劳务分包合同”1份，约定：“1、劳务分包人资质情况资质证书号码:C1014032080002；发证机关:淮安市建筑工程管理局复审时间及有效期营业执照号码:320891000005763；安全生产许可证号码:(苏)Z安许证字20121080096；2、劳务分包工作对象及提供劳务内容工程名称:淮钢三期经济适用房1#-5#楼及防空地下室工程；工程地点:淮安市枚乘西路南侧,西安路东侧；分包范围:淮安市淮钢三期经济适用房项目一标段:淮钢三期经济适用房1#-5#楼及防空也下室工程土建、安装、地下室人防及基抗支护等；3、分包工作期限，计划开始工作日期:2016年03月01日,计划结束工作日期:2017年10月21日”。合同还对标准规范、安全责任等作了约定。2016年4月20日，被告江苏建泰将淮钢三期经济适用房1#-5#楼及防空也下室工程施工塔吊、电梯操作工作分包给案外人丁长严，双方签订了劳务合同。2017年2月份，丁长严让案外人马训美找个升降机操作工，马训美介绍原告史素芹到上述工地从事升降机操作，月工资2700元。2017年3月8日，原告在本市明远路与西安南路交叉口西300米处发生交通事故。
2017年9月12日，原告就确认劳动关系问题向淮安市清江浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告未提供存在劳动关系的初始证据，作出不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼，形成本案诉争。
本院认为：认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告明确陈述其经马训美介绍在淮钢三期经济适用房1#-5#楼及防空地下室工程工地从事升降机操作工作，而该工程系被告江苏建泰分包给丁长严，其并无直接与被告浙江建工建立民事关系的意思表示，双方之间并无建立劳动关系的合意。尽管丁长严与被告江苏建泰之间存在工程承包关系，被告浙江建工与被告江苏建泰又存在建设工程施工劳务分包合同关系，但并不能据此认定原告与被告浙江建工之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告史素芹与被告浙江省建工集团有限责任公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 吴自涛
人民陪审员 袁少鹏
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘海福
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9778号
原告:史素芹,女,汉族,1976年8月20日出生,住淮安市淮阴区。
被告:浙江省建工集团有限责任公司,住所地浙江省杭州市文三路20号。
法定代表人：吴飞，职务董事长。
被告:江苏建泰建筑劳务有限公司,住淮安工业园区管委会办公楼415室。
法定代表人：张明，职务总经理。
本院在审理原告史素芹与被告浙江省建工集团有限责任公司、被告江苏建泰建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：
案由简易程序转为普通程序审理
审 判 长 刘 强
人民陪审员 吴自涛
人民陪审员 袁少鹏
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘海福
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204民初第306号
原告：蔡鹤，女。
被告：蔡文鹏，男。
被告：李颖，女。
在本院审理原告蔡鹤诉被告蔡文鹏、李颖租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡鹤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡鹤撤诉。
案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由原告蔡鹤负担。
审判员 李斌
二〇一八年六月十二日
书记员 周衍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初1748号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凯，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：乔家亮，男，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告乔家亮金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一八年四月二日
书记员 董乔雨
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02660号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告赵广喜，77岁，1938年11月11日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告赵广喜不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洪武
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 洋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1060号
原告：山东航宇建设工程管理咨询有限公司，住所地，济南市市中区经六路小纬四路46号南门南楼六层。
法定代表人：王昭博，总经理。
被告：中国人民解放军河北省军区淄博干休所。住所地，张店区人民西路**号。
主要负责人：黄国贤，所长。
原告山东航宇建设工程管理咨询有限公司与被告中国人民解放军河北省军区淄博干休所服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东航宇建设工程管理咨询有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东航宇建设工程管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告山东航宇建设工程管理咨询有限公司负担。
审判员 胡维丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 张金红
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2437号
原告：褚王永，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：褚磊磊，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告褚王永与被告褚磊磊民间借贷纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告褚王永于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告褚王永自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚王永撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告褚王永负担。
审判员 葛乃松
二〇一七年五月十八日
书记员 张炜炜
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初2286号
原告骐进汽车服务有限公司，住所地：平山县蒲胜大街38号。
法定代表人康志国，董事长。
被告孔令民，男，1976年5月13日生，汉族，住云南省宣威市。
被告陈庆仙，女，1981年11月15日生，汉族，住址同上。
被告耿齐昭，男，1975年6月3日生，汉族，住址同上。
被告樊则锋，男，1979年9月16日生，汉族，住云南省宣威市。
被告何荣朵，女，1981年11月15日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告骐进汽车服务有限公司与被告孔令民、陈庆仙、耿齐昭、樊则锋、何荣朵追偿权纠纷一案中，原告骐进汽车服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骐进汽车服务有限公司申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告骐进汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费632元，减半收取316元，保全费1020元，共计1336元，由原告骐进汽车服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 齐金虎
二〇一七年八月二十三日
书记员 武彦群
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终399号
上诉人（原审被告）：杨航，男，1988年11月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：赵秀丽，女，1978年11月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
原审被告：陈正伟，男，1976年1月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：陈旭，男，1976年10月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
上诉人杨航因合伙协议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初1389号民事裁定，向本院提起上诉。
杨航上诉称，自己的经常居住地位于重庆市铜梁区，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市铜梁区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告赵秀丽起诉称，赵秀丽与原审三被告于2015年9月合意共同经营豆制品厂，并租赁原审被告陈正伟的厂房作为生产豆制品的场地。由于原审被告陈正伟在2015年7月14日即以自己名义成立了重庆鲜泽农产品有限公司（自然人独资），合伙事务以该公司名义对外开展经营活动，原审被告陈正伟为合伙事务执行人。赵秀丽与原审三被告共四名合伙人约定平均投资，各占份额25%，并按此比例分配利润及承担亏损。赵秀丽与陈旭、杨航各投资了30万元，陈正伟以交纳厂房租金名义以20万元作为出资。在购买生产设备时由于资金不足，赵秀丽又为合伙事务另行垫资15万元用于购买设备，2016年1月1日起正式经营。因合伙企业一直处于亏损状态，四人协商一致于2016年9月结束合伙事务。经营期间赵秀丽以个人财产为合伙事务垫资购买了原材料、支付了工人工资等。2017年8月16日赵秀丽与三名原审被告签订《合伙事务情况》（原审被告杨航无故拒不到场），明确以下事项：合伙经营期间应付李永秀货款1326765.50元，其中用合伙财产空调抵债16000元，余款1310765.50元由赵秀丽在经营期间以个人财产垫付1075900元，欠李永秀货款234865.50元未付并由赵秀丽负责执行。后债权人李永秀将赵秀丽起诉到重庆市江北区人民法院，在法院主持下达成调解，由赵秀丽代合伙组织于2018年5月30日前支付李永秀货款234865.50元，支付案件受理费2478.73元。截止起诉之日，赵秀丽已向李永秀支付15万元。赵秀丽认为，本案所涉款项均系合伙期间的债务，全体合伙人应共同按约定比例承担，而赵秀丽多次向三原审被告催收未果，因此提出起诉，请求判令三原审被告承担赵秀丽在合伙经营期间以个人财产垫付的货款806925元，每名原审被告支付为268975元；判令三原审被告承担赵秀丽偿还的合伙债务178008.17元，每名原审被告承担59336.06元。本案系合伙协议纠纷，当事人在协议中未对案件管辖作出约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告陈正伟、杨航的住所地位于重庆市沙坪坝区，因此重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。上诉人杨航称自己的经常居住地在重庆市铜梁区，但在本案一审、二审中均未提供证据。综上，上诉人杨航的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一八年四月二日
法官助理 谢 平
书 记 员 赵 芹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1349号
原告：孙荣宝，男，1982年7月1日生，汉族，郯城县。
被告：刘洁，男，1984年11月2日生，汉族，郯城县。
原告孙荣宝与被告刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣宝到庭参加诉讼、被告刘洁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙荣宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款24000元及逾期利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年7月21日，被告因急需向原告借款24000元，被告为原告出具借据一张，该款后经原告多次催要，被告一直未付，现原告依法提起本案诉讼。
被告刘洁未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告孙荣宝围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格。2、欠条一张，证明欠款的事实。被告未到庭参加诉讼，对上述原告提供的证据未质证。本院经审理认定事实如下：被告刘洁于2016年7月21日为原告出具欠条一张，内容为：今欠孙荣宝现金24000元（贰万四千元正），欠款人：刘洁，证人：于佩佩，2016、7、21。现原告孙荣宝以被告刘洁未偿还借款为由提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告刘洁为原告孙荣宝出具24000元的欠据一张，能够证明原被告之间存在债权债务关系，原告以此据为证向被告主张权利，事实清楚，证据充分，依法应予支持；原告主张欠款逾期利息，因原被告在欠据中对欠款利息及欠款归还时间均没有约定，故原告诉求欠款逾期利息，可自原告向本院主张权利时起计算，按照年利率6％计算逾期利息；被告刘洁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，应视其自愿放弃答辩质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告孙荣宝的主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洁于本判决生效后十日内偿还原告孙荣宝借款本金24000元及逾期利息（逾期利息以借款本金24000元为基数，自2018年3月4日起，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，由被告刘洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一八年三月二十九日
书记员 谢运慧
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第91号
起诉人江春桃，女，1952年4月28日出生，汉族，沅江市人，住沅江市漉湖芦苇场机关宿舍。
2015年11月19日，本院收到起诉人江春桃的起诉状。诉称，沅江市漉湖芦苇场系全民所有制企业，起诉人系沅江市漉湖芦苇场的职工，其工资标准、套改、发放均是按照企业职工经被起诉人沅江市人力资源和社会保障局审批后发放的。但是，从2007年3月份起，沅江市人力资源和社会保障局对沅江市漉湖芦苇场的职工办理退休手续时，均按照农工的身份办理养老保险待遇。起诉人认为，按照湘政办发（2003）44号文件规定，起诉人属于国有企业职工，按农工身份办理养老保险待遇，侵犯了起诉人的合法权益。请求人民法院依法确认起诉人为全民所有制企业职工，享有全民所有制企业职工的退休养老待遇。
本院认为，本案属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利，维护的是利益政策上的权益而非法律法规规定的权益，其所诉事项不属于法律调整范围，故不属于人民法院行政案件的受案范围。起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对江春桃的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 ?张清
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初8051号
原告单永芝，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人关青，女，汉族，住驻马店市驿城区。系原告之女。
被告李爱英，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告关琪，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告关惠，女，汉族，住驻马店市驿城区。
三被告委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
原告单永芝诉被告李爱英、关琪、关惠侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2016年6月28日作出（2015）驿民初字第5471号判决。宣判后三被告不服判决提起上诉，驻马店市中级人民法院于2016年10月21日裁定，原判违反法定程序,撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了重新审理，原告单永芝及委托代理人关青、被告李爱英、关琪及三被告委托代理人董珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单永芝诉称，原告儿子和被告李爱英2005年12月离婚，被告不但得够她应得的并且还占原告的半间门面房，对外出租的费用也由被告收取，这半间门面房是生产组分配给原告的安置房，被告没有权利占有。为此，请求判令：1、被告停止侵权，返还原告位于驻马店市雪松路××北商住综合楼门面半间。2、被告应退还原告房租（从2013年9月1日至2015年9月）每年房租的四分之一（一年15000元）。后明确第一项诉讼请求为要求确认门面房从东数一层第4、5间门面房，含二层对应的第4、5间共四间，其中一层第5间西边半间、二层对应第5间西边半间归原告所有，并要求三被告予以返还。
三被告辩称，原告诉称与事实不符，被告不存在侵权，诉争房屋系被告李爱英、关文新的婚后共同财产，离婚时该房屋所有权已经给了女儿关琪、关惠，被告不存在侵权的事实。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李爱英与原告儿子关文新于1987年7月3日在驻马店市驿城区橡林乡政府登记结婚，后关文新向本院提起诉讼，本院于2005年12月28日作出（2005）驿民初字第1535号民事调解书，关文新与被告李爱英离婚，并对财产分割如下：“2005年建的位于关庄关后西组的二层楼东半部二层东三间归长女关惠所有，楼下东三间归次女关琪所有，配房东半部三间两个女儿各一间半；位于雪松××××门面房四间，二层楼东边楼上楼下各一间归关惠所有，西边楼上楼下各一间归关琪所有；家庭现出租房屋11间，门面房4间，所出租的租金由李爱英收取，收至李爱英结婚为止，房屋的水电费由李爱英交纳”。上述门面房4间位于驻马店市××城区雪松路××北××商住楼从东××层××、5间（含二层对应的第4、5间共4间）。自2000年门面房盖好后一直由被告李爱英出租并收取房租。
庭审中，原告提交驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会关后居民一组提供的证明一份，内容为：“驻马店市高新区东高居委会关后一组在雪松××××北，建一综合商住楼，村民单荣枝、李爱英、关慧、关琪四人，按人头分配，每人半间，分得两间门面，上下二层，其中有单荣枝半间，上下二层，特此证明。关后村民一组二0一三年九月二日”。该证明无证明人签字。
2000年10月份，东高居委会关后一组与李爱英签订《村民门面房分配协议》，关后一组将位于驻马店市雪松路北门面房一、二层计四间分配给李爱英家庭。
2017年4月28日，本院向案外人关学军调查了解，关学军陈述，其从1988年起担任关后村民一组组长至今，门面房的原始分配方案，因村民组会计问题，已经无法查询；还陈述，因原告单永芝的丈夫关明印与被告李爱英的前夫关文新是邮政局的工作人员，因此，村内分配与关明印、关文新无关，被告李爱英与村民组签订的《村民门面房分配协议》，是代表其家庭成员单永芝、李爱英、关琪、关惠四人签订的。当日，案外人关学军还在2013年9月2日关后村民一组的证明上重新签名、捺印。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。
本院认为，驻马店市高新区东高居委会关后一组在雪松路××北××商住楼从东××、5间门面房，含二层对应的第4、5间共四间，在关后居民一组2000年分配时有原告一层、二层各半间的事实清楚，有原、被告陈述及关后居民一组2013年9月2日出具的证明相互印证，虽本院2005年12月28日生效调解书确认该四间房屋归被告之女关惠、关琪各两间，但现有证据不能证实原告对被告关惠、关琪有赠予等给付行为，且案外人关学军证明分配的诉争房屋并没有关学新的份额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。原告有证据证明本院作出的已发生法律效力的（2005）驿民初字第1535号民事调解书损害其民事权益，经审理，本院确认原告要求对上述房屋有其一层、二层各半间的所有权，故对原告要求确认上述房屋有其一层、二层各半间的诉讼请求，本院予以支持。根据房屋现状和使用情况，对原告要求三被告返还从东数一层第5间西半间、二层对应的第5间西半间的诉讼请求，本院也予以支持。因原告拥有争议房产的四分之一，争议房产一直由被告李爱英出租和收取租金，故对原告要求被告李爱英退还2013年9月至2015年9月的房租四分之一的诉讼请求，本院予以采纳。关于租金多少的问题，原告称一年租金60000元，但未提供证据证实，故本院采信被告李爱英关于租金一年市价平均50000元的陈述，两年租金的四分之一应为25000元。被告李爱英庭审中辩称，原告丈夫关明印出具证明让其收取房租，因原告不认可，关明印又不是门面房的所有人，故对该辩称，因无事实依据，本院不予采信。综上，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、驻马店市高新区东高居委会关后一组在驻马店市雪松路西段路北开发的综合商住楼从东数一层第4、5间门面房，含二层对应的第4、5间共四间，其中一层第5间的西半间、二层对应第5间的西半间归原告单永芝所有，限被告李爱英、关琪、关惠于判决生效后三日内返还给原告单永芝。
二、被告李爱英于判决生效后十日内退还原告单永芝2013年9月至2015年9月房租的四分之一，计款25000元。
三、驳回原告单永芝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告单永芝负担30元，被告李爱英负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙依冰
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第337号
申请执行人讷河市农村信用合作联合社
法定代表人张伟，职务理事长。
被执行人赵淑霞，女，1963年8月19日出生（230222196308194227），汉族，农民，住讷河市兴旺乡龙江村*组。
被执行人滑连山，男，1966年9月18日出生（230111196609184217），汉族，农民，住讷河市兴旺乡沿河村*组。
被执行人赵德才，男，1959年5月17日出生（230281195905174221），汉族，农民，住讷河市兴旺乡龙江村*组。
关于申请执行人讷河市农村信用合作联合社与被执行人赵淑霞、滑连山、赵德才借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷商初字第71号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2013）讷商初字第71号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一四年十月十五日
书记员 杨维权
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第234号
原告：湖北某某某某农业科技有限公司，住所地：武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）第5幢2单元38层2号。
法定代表人：胡某某，该公司经理。
委托代理人：周某某，系特别授权。
被告：中国某某银行股份有限公司武汉水果湖支行，住所地：武汉市武昌区东湖路65号。
负责人：胡乙。
被告：武汉某某物资配套有限公司，住所地：武汉市硚口区游艺路8号。
法定代表人：刘某某。
被告：武汉某某某某商业有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13#楼1-801。
法定代表人：杨某某。
被告：陈某某。
被告：林某某。
被告：杨某某。
被告：吕某某。
本院在审理原告湖北某某某某农业科技有限公司诉被告中国某某银行股份有限公司武汉水果湖支行、武汉某某物资配套有限公司、武汉某某某某商业有限公司、陈某某、林某某、杨某某、吕某某借款合同纠纷一案中，原告湖北某某某某农业科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告武汉某某物资配套有限公司、武汉某某某某商业有限公司、陈某某、林某某、杨某某、吕某某名下的银行存款或相应价值的其他财产进行保全并提供湖北利钊融资担保有限公司出具的对本案的财产保全担保书。
本院认为，原告湖北某某某某农业科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告武汉某某物资配套有限公司、武汉某某某某商业有限公司、陈某某、林某某、杨某某、吕某某银行存款900万元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付 敏
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 曾媛媛
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更185号
罪犯马者麻，男，生于1976年10月6日，回族，甘肃省广河县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省山丹县人民法院于2014年8月14日作出（2014）山刑初字第50号刑事判决，以被告人马者麻犯盗窃罪、交通肇事罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元，判决发生法律效力后，于2014年8月26日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马者麻自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯马者麻确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马者麻在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬4次，并于2017年9月23日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马者麻确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马者麻在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马者麻减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年1月14日起至2019年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永祥
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一八年五月二日
书记员 张 风
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第29号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金�工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:余子体，男，彝族，1979年1月8日出生，身份证地址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人余子体劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]170号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼�用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第29号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金�工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:余子体，男，彝族，1979年1月8日出生，身份证地址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人余子体劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]170号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼�用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十月十五日书 记 员  张 芳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑终54号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1988年4月10日出生，汉族，河南省上蔡县人，文盲，住上蔡县。2009年12月8日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2010年7月16日刑满释放。2013年3月4日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十二日。2017年7月21日因本案被刑事拘留（未羁押），同日变更为监视居住，同年10月31日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2018年1月12日作出（2018）浙0502刑初9号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2014年3月23日凌晨，被告人杨某结伙董某、胡某（均已判刑）等人经预谋，窜至湖州市开发区幸福机电工厂工地，采用断丝钳剪断电缆线的手段，窃得被害人朱某放置于该工地的电缆线107米并销赃，经鉴定，价值人民币43870元。
2.2014年3月26日凌晨，被告人杨某结伙胡某、董某等人经预谋，窜至湖州市开发区展望天明药业有限公司工地，采用上述相同手段，窃得被害人叶某放置于该工地的电缆线250米，共计价值人民币27050元。
另查明，2017年7月21日，被告人杨某主动向公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。
原判认定上述事实所采信的证据有：被害人朱某、叶某的陈述，证人杨某、何某的证言，发票复印件、销货清单复印件，价格认定结论书，现场勘查笔录，辨认笔录，抓获经过及情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，同案犯胡某、董某及被告人杨某的供述等。原判认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪。被告人杨某系累犯，依法从重处罚。被告人杨某具有自首情节，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人杨某有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人杨某退赔全部违法所得，发还各被害人。
上诉人杨某上诉提出，原判未对其被监视居住的时间予以折抵刑期，且量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人杨某参与盗窃2起，所窃财物共计价值人民币70920元的事实能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，1.在本案侦查期间，侦查机关对上诉人杨某采取监视居住的强制措施不属于法律规定的指定居所监视居住，依法不应折抵刑期；2.原判根据上诉人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人杨某提出的上诉意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 赵 芳
审判员 黄 帆
二〇一八年三月五日
书记员 蒋弘毅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌调确字第00125号
申请人：王利凤。
委托代理人：周国永。
申请人：寿光迪。
本院于2014年9月23日受理了申请人王利凤与申请人寿光迪关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖志姣审查此案，现已审查完毕。
申请人王利凤与申请人寿光迪因健康权纠纷，于2014年9月23日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人寿光迪赔偿申请人王利凤医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失计人民币6000元，扣除申请人寿光迪已支付的赔偿款1000元，尚应支付申请人王利凤人民币5000元，款定于2014年9月25日前付2000元、2014年12月31日前付3000元。
二、申请人王利凤与申请人寿光迪之间就本次事件再无其他经济纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖志姣
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 迪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初3818号
原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。
负责人：郭贤进。
委托诉讼代理人：刘光高，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：唐峥，女，系公司员工。
被告：朱晓霞，女，1992年5月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院于2018年4月9日立案受理了原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告朱晓霞物业服务合同纠纷一案。原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司于2018年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取101元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审 判 员 赵珠艳
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 李 芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16444号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1975年6月4日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市渝中区。
被告：陈何，男，汉族，1975年9月15日出生，住重庆市北部新区。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告陈何房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员陈宏担任审判长，与审判员田秀荣、人民陪审员李国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。被告陈何经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告公共住房公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付按照443.85元/月的标准从2015年11月1日起至2016年6月30日止期间的租金3550.80元；2、判令被告向原告从2015年11月21日起至2016年6月30日止每日按照应付租金443.85元/月的万分之五的标准支付欠付租金的违约金204.17元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：通过合法配租，原、被告于2011年4月20日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市渝北区XX路X号X幢XX号租赁房出租给被告居住使用，租赁期限自2012年5月2日起至2016年5月1日止，月租金443.85元，被告应于每月20日前缴纳当月租金，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用，被告自2015年11月起一直拖欠租金，虽经原告多方催收，仍拒不缴纳租金。现诉至法院，请求判如所请。
被告陈何未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2011年4月20日，原告公共住房公司作为甲方，被告陈何作为乙方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定：甲方将座落于渝北区XX路X号X幢XX号租赁房出租给乙方及共同承租人居住使用。该房屋建筑面积40.35平方米。房屋设施设备见附件，该附件作为甲方按照本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该房屋时的验收依据。甲方应于2011年4月30日前将房屋交付给乙方，并保证房屋及附属设施能正常使用。该房屋租赁期限为5年，租期自2012年5月1日起至2016年5月1日止。该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为11元/平方米，月租金为人民币443.85元。租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋；……拖欠租金累计6个月以上的；……乙方应自合同解除或终止之日腾退该房屋，并结清租金、物管费、水、电、气等相关费用，将房屋及附属设施交还甲方；乙方不再符合租住条件，拒不腾退住房的，按公共租赁住房租金标准的2倍计收租金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方拖欠租金和其他费用的，可以通过报其所在单位，从其工资收入中直接划扣；也可以通报市住房公积金管理中心，从乙方或其共同申请人的住房公积金中直接划扣；合同解除或终止时，可从其履约保证金中直接划扣。甲方委托重庆市公共租赁房管理局对该房屋进行管理，代为履行甲方在本合同项下的权利和义务。
合同签订后，原告将涉案房屋及附属设施设备交付给了被告陈何。从2015年11月1日起，被告陈何未按合同约定支付房屋租金。
庭审中，原告陈述：被告从2015年11月1日起未支付租金至合同到期日2016年5月1日，合同到期后被告没有腾退房屋一直占用房屋到2016年6月30日；从2016年5月2日后到2016年6月30日因被告未腾退房屋，依然按月租金标准请求了租金，这个阶段租金的意思就是房屋占有使用费。
2016年7月1日，原告收回了案涉房屋。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、房屋设施设备清单、《解除租赁合同通知书》、违约金计算表等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为：原告公共住房公司与被告陈何所签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。
被告作为租金的给付人，应当对租金的已付事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告从2015年11月1日未支付房屋租金的事实。租赁合同于2016年5月1日到期，但到期后被告未腾退房屋，继续占用使用案涉房屋至2016年6月30日，从2016年5月2日到2016年6月30日因被告占有使用房屋应按房屋租金标准支付房屋占用使用费，故被告应当支付2015年11月1日至2016年6月30日的租金和房屋占用使用费（从2016年5月2日到2016年6月30日实际为房屋占用使用费）。故被告陈何应当支付的租金和房屋占用使用费为443.85元/月×8个月=3550.8元。对于原告请求判令被告支付2015年11月1日至2016年6月30日的租金和房屋占用使用费3550.8元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求的违约金，按双方合同约定，被告应于当月的20日前支付当月的租金，现被告逾期未付2015年11月1日至2016年5月1日租金，已构成违约，应当对未付的租金从应付租金的次日起，即每月的21日起，以当月的租金作为本金，按合同约定的标准支付违约金至租金付清日止。2016年5月2日到2016年6月30日因合同已经到期，原告请求该阶段未付租金的违约金于法无据，本院不予支持。现原告只主张204.17元违约金是对自己权利的处置，对于原告请求被告支付逾期未付2015年11月1日至2016年5月1日租金的违约金204.17元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分不予支持。
被告陈何无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告陈何在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司从2015年11月1日至2016年6月30日的租金和房屋占用使用费3550.8元；
二、被告陈何在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司逾期未付2015年11月1日至2016年5月1日租金的违约金204.17元；
三、驳回原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈何负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 田秀荣
人民陪审员 李国华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16444号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：蒲白丁，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1975年6月4日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市渝中区。被告：陈何，男，汉族，1975年9月15日出生，住重庆市北部新区。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告陈何房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员陈宏担任审判长，与审判员田秀荣、人民陪审员李国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。被告陈何经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告公共住房公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付按照443.85元/月的标准从2015年11月1日起至2016年6月30日止期间的租金3550.80元；2、判令被告向原告从2015年11月21日起至2016年6月30日止每日按照应付租金443.85元/月的万分之五的标准支付欠付租金的违约金204.17元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：通过合法配租，原、被告于2011年4月20日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市渝北区XX路X号X幢XX号租赁房出租给被告居住使用，租赁期限自2012年5月2日起至2016年5月1日止，月租金443.85元，被告应于每月20日前缴纳当月租金，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用，被告自2015年11月起一直拖欠租金，虽经原告多方催收，仍拒不缴纳租金。现诉至法院，请求判如所请。被告陈何未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2011年4月20日，原告公共住房公司作为甲方，被告陈何作为乙方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定：甲方将座落于渝北区XX路X号X幢XX号租赁房出租给乙方及共同承租人居住使用。该房屋建筑面积40.35平方米。房屋设施设备见附件，该附件作为甲方按照本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该房屋时的验收依据。甲方应于2011年4月30日前将房屋交付给乙方，并保证房屋及附属设施能正常使用。该房屋租赁期限为5年，租期自2012年5月1日起至2016年5月1日止。该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为11元/平方米，月租金为人民币443.85元。租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋；……拖欠租金累计6个月以上的；……乙方应自合同解除或终止之日腾退该房屋，并结清租金、物管费、水、电、气等相关费用，将房屋及附属设施交还甲方；乙方不再符合租住条件，拒不腾退住房的，按公共租赁住房租金标准的2倍计收租金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方拖欠租金和其他费用的，可以通过报其所在单位，从其工资收入中直接划扣；也可以通报市住房公积金管理中心，从乙方或其共同申请人的住房公积金中直接划扣；合同解除或终止时，可从其履约保证金中直接划扣。甲方委托重庆市公共租赁房管理局对该房屋进行管理，代为履行甲方在本合同项下的权利和义务。合同签订后，原告将涉案房屋及附属设施设备交付给了被告陈何。从2015年11月1日起，被告陈何未按合同约定支付房屋租金。庭审中，原告陈述：被告从2015年11月1日起未支付租金至合同到期日2016年5月1日，合同到期后被告没有腾退房屋一直占用房屋到2016年6月30日；从2016年5月2日后到2016年6月30日因被告未腾退房屋，依然按月租金标准请求了租金，这个阶段租金的意思就是房屋占有使用费。2016年7月1日，原告收回了案涉房屋。上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、房屋设施设备清单、《解除租赁合同通知书》、违约金计算表等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为：原告公共住房公司与被告陈何所签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。被告作为租金的给付人，应当对租金的已付事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告从2015年11月1日未支付房屋租金的事实。租赁合同于2016年5月1日到期，但到期后被告未腾退房屋，继续占用使用案涉房屋至2016年6月30日，从2016年5月2日到2016年6月30日因被告占有使用房屋应按房屋租金标准支付房屋占用使用费，故被告应当支付2015年11月1日至2016年6月30日的租金和房屋占用使用费（从2016年5月2日到2016年6月30日实际为房屋占用使用费）。故被告陈何应当支付的租金和房屋占用使用费为443.85元/月×8个月=3550.8元。对于原告请求判令被告支付2015年11月1日至2016年6月30日的租金和房屋占用使用费3550.8元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的违约金，按双方合同约定，被告应于当月的20日前支付当月的租金，现被告逾期未付2015年11月1日至2016年5月1日租金，已构成违约，应当对未付的租金从应付租金的次日起，即每月的21日起，以当月的租金作为本金，按合同约定的标准支付违约金至租金付清日止。2016年5月2日到2016年6月30日因合同已经到期，原告请求该阶段未付租金的违约金于法无据，本院不予支持。现原告只主张204.17元违约金是对自己权利的处置，对于原告请求被告支付逾期未付2015年11月1日至2016年5月1日租金的违约金204.17元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分不予支持。被告陈何无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告陈何在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司从2015年11月1日至2016年6月30日的租金和房屋占用使用费3550.8元；二、被告陈何在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司逾期未付2015年11月1日至2016年5月1日租金的违约金204.17元；三、驳回原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈何负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  陈 宏审 判 员  田秀荣人民陪审员  李国华二〇一七年十二月十二日书 记 员  张春凤
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执712号
申请执行人张果，男，1986年4月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
被执行人王小奇，男，1963年4月9日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇兴和路。
被执行人申波，女，1977年11月13日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇兴和路。
被执行人王雄伟，男，1966年4月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
本院在执行申请执行人张果与被执行人王小奇、申波、王雄伟民间借贷纠纷一案，查明申请执行人张果不能提供被执行人王小奇、申波、王雄伟的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人王小奇、申波、王雄伟无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人王小奇、申波、王雄伟有财产可供执行，申请执行人张果可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第1349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年三月一日
书记员 熊 俊
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3015号
原告
高丙梨，男，汉族，1952年10月24日出生，住新郑市观音寺镇十里铺。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款11606.6元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告高丙梨种子款11606.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘沛佩
二〇一七年四月十四日
代理书记员 乔培红
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1515号
申请人：吴斗祥，男，1991年4月2日出生，汉族，住四川省会东县。
被申请人：邹华伦，男，1969年3月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请人吴斗祥与被申请人邹华伦民间借贷纠纷一案，申请人吴斗祥于2018年5月4日提出财产保全申请，要求对被申请人邹华伦位于成都市青白江区大弯青华东路×号×栋×单元×楼×号房屋在限额130000元内予以保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人邹华伦位于成都市青白江区大弯青华东路×号×栋×单元×楼×号房屋（权××××××）在限额130000元内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自行失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 员 何光炽
二〇一八年五月七日
书记员代 俊 艳