wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：江灿林，男，1964年08月20日出生，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告江灿林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令江灿林归还透支款87,744.46元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：江灿林系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，江灿林利用该卡透支资金累计87,744.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向江灿林催款，但江灿林至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的江灿林住所地信息，无法向江灿林送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供江灿林其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的江灿林身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定江灿林主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1029刑初35号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人慕燕蛟，男，1975年12月20日出生于广西百色市右江区，汉族，初中文化，无业，住田林县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月24日由田林县公安局决定取保候审；2018年2月26日由田林县人民检察院决定取保候审，同年3月27日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人慕燕蛟犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月4日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄宝继出庭支持公诉，被告人慕燕蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2017年5月15日凌晨1时许，被告人慕燕蛟醉酒驾驶田林县民顺驾校桂Ｌ×××××号学教练车从田林县利周乡沿G324国道公路往田林县乐里镇城区方向驾驶，当日凌晨1时50分许，行驶至324国道公路1993公里600米处（田林县劲达兴公司后门路段）时碰撞至前车（同向同车道）的吴某1驾驶的桂Ｌ×××××号普通两轮摩托车尾部，造成吴某1及姚某（摩托车上人员）受伤及两车损坏的道路交通事故。经鉴定，慕燕蛟的血液中检测出有乙醇，含量为247.68mg／100ml。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人慕燕蛟醉酒后驾驶机动车辆在路上行使并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人慕燕蛟犯罪后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失共计17753.57元，并得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。请求本院依法惩处。
被告人慕燕蛟供述，2017年5月15日凌晨1时许，我驾驶一辆桂Ｌ×××××号学小车去利周吴某2家喝酒后返回田林县城，当行驶到田林县劲达兴的324国道上时追尾到前方（同向）一辆车牌号为桂Ｌ×××××的两轮摩托车尾部，造成那辆摩托车上的吴某1（驾驶人）、姚某（摩托车乘客）倒地受伤，我拨打“120”救护车把那两个伤者送去医院治疗，不久，交警人员也到现场了，并对我进行血液检测出有乙醇，含量为247.68mg／100ml。案发后，我赔偿吴某1医疗费2035.54元、赔偿姚某医疗费8718.03元，同时又补偿吴某1、姚某误工费、护理费、交通费7000元，并得到吴某1、姚某的谅解。我对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。
经审理查明，2017年5月15日凌晨1时许，被告人慕燕蛟醉酒驾驶田林县民顺驾校一辆桂Ｌ×××××号学教练车从田林县利周乡沿G324国道公路往田林县乐里镇城区方向行驶，当日凌晨1时50分许，行驶至324国道公路1993公里600米处（田林县劲达兴公司后门路段）时碰撞至前车（同向同车道）的吴某1驾驶的一辆桂Ｌ×××××号普通两轮摩托车尾部，造成吴某1和乘坐在摩托车上的姚某受伤及两车损坏的道路交通事故。经右江司法鉴定中心鉴定，被告人慕燕蛟的血液中检测出有乙醇，含量为247.68mg／100ml；经田林县交通警察大队认定，被告人慕燕蛟承担该起事故的全部责任，被害人吴某1、姚某不承担事故责任。案发后，被告人慕燕蛟赔偿被害人吴某1、姚某的医疗费、误工费、护理费、交通费等共计17753.57元，并得到被害人吴某1、姚某的谅解。
认定上述事实，被告人慕燕蛟在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1、姚某的陈述笔录，证人吴某2的证言笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、照片、入院记录、疾病证明、出院记录、右江司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证和行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、被告人慕燕蛟驾驶证处理情况说明、道路交通事故抢救费支付通知书、到案经过说明、犯罪前科调查说明、赔偿协议书、收据、谅解书、常住人口基本信息及被告人慕燕蛟的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人慕燕蛟醉酒后驾驶机动车上路行驶而发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人慕燕蛟犯罪后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人全部损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人慕燕蛟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邹玲
二〇一八年四月四日
书记员 黄威
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1200号
申请执行人周某1，住长春市九台区。
被执行人周某2，住长春市九台区。
被执行人周某3，住长春市九台区。
被执行人周某4，住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人周某1与被执行人周某2，周某3，周某4继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人周某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1200号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕晶
二〇一八年五月九日
书记员 康帅
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终887号
上诉人（原审原告）：宋本贤，现住前郭县。
委托代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李春朋，现住前郭县。
上诉人宋本贤因与被上诉人李春朋土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2017）吉0721民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭�行了审理，上诉人宋本贤及其委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼。被上诉人李春朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋本贤上诉请求：原审判决认定被上诉人李春朋已经将拖欠承包费42000元给付完毕是错误的。李春朋原审提供原配妻子奚某、女儿宋某等证人出庭作证均是伪证。原审五个证人出庭作证没有按照法律规定向法院提供《证人出庭作证申请书》，法院也没有要求证人签署《保证书》，显眼程序违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判保护上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人李春朋辩称：既未出庭，亦未提出答辩意见。
宋本贤向本院提出诉讼请求：请求判令李春朋立即给付4.2公顷的水田承包费42000元，并自2013�5月15日（春起）支付利息，至执行之日止。事实和理由：2013年5月15日，宋本贤将自己承包的水稻田4.2公顷（位置在前郭县平凤乡嫩江村北大架）以4.2万元的价格转租给李春朋耕种，约定承包期限一年，至2013年年底，当时没有给付承包费，李春朋给宋本贤出具欠据一枚。后宋本贤多次向李春朋索要，李春朋均以没钱为由拒绝给付，因而成讼。
李春朋辩称，土地包过、欠据出过、但钱已经给完了，2016年12月12日还给宋本贤媳妇奚某，不能再给。
前郭县人民法院认定事实如下，2013年春，宋本贤将其在嫩江村北大架子地块的家庭承包地出租给李春朋，约定租赁期限为一年，租金为42000元，李春朋出具欠据一枚。后李春朋多次还款，至2016年12月12日前，已偿还2.2万元，因认为没有还完，所以李春朋没有抽回欠据。2015年，李春朋陆续向宋本贤妻子奚某还款1万元，2016年12月12日，又还款1万元后，宋本贤妻子奚某（双方现已离婚）向李春朋出具了“李春朋承包宋本贤土地欠款4.2万元，于2016年12月12日给奚某一次性付清”的字条，该字条由宋本贤二女儿宋某执笔并签名。另有宋本贤出租给李春朋的土地为家庭平均承包的土地，经营权共有人有奚某，宋本贤提交的2016年7月12日奚某的起诉状中有“债权四万元（王平欠二万元，黑岗子老李家欠二万元）平均分”。
前郭县人民法院认为，本案的争议焦点是李春朋辩称已经还款的事实是否成立。本院采纳了李春朋提交的书证和证人宋某、奚某的证言：首先，奚某作为欠款时宋本贤的配偶、家庭承包经营权的共有人，其有权收取李春朋归还的欠款，并且其证实收取2万元的事实没有告诉宋本贤；其次，奚某的证言与宋本贤提交的2016年7月12日奚某的起诉状“债权四万元（王平欠二万元，黑岗子老李家欠二万元）平均分”中“黑岗子老李家欠二万元”相互印证，足以证明其陈述的真实性。据此，宋某、奚某证实李春朋欠款已经偿还完毕并向李春朋出具偿还完毕字条的事实，本院予以认定。因本案宋本贤主张的欠款李春朋已经偿还，宋本贤的诉讼请求本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：驳回宋本贤的诉讼请求。案件受理费425元，由宋本贤负担。
经本院审理查明，查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认
本院认为，原审卷宗13页奚某给被上诉人李春朋所出的“便条”，载明承包费42000元已于2016年12月全部给了奚某，上诉人宋本贤与奚某判决离婚生效时间为2018年1月份，奚某收取承包费时间系宋本贤与奚某夫妻存续期间，奚某有权利收取该笔承包费；宋本贤的女儿宋某在原审开庭时出庭作证该笔承包费李春朋已经全部给付，该证实可信度高。综合以上两点，足以认定李春朋所欠的承包费已经全部付给了宋本贤家庭。当事人向法院是否提供《证人出庭作证申请书》、法院是否要求证人签署《保证书》并不影响本案的处理。宋本贤所提供的证据不足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费425元由上诉人宋本贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 魏巍& # xB;
代理审判员 乔 文 彬
二〇一八年六月四日
书 记 员 张 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2757号
上诉人（原审被告）：陈嘉辉，身份证住址：深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司深圳宝安支行。住所地：深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦*栋*楼*******************************************号，*栋*楼整层。
负责人：程琪。
委托代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
�托代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。
原审被告：曾镇升，身份证住址：深圳市宝安区。
上诉人陈嘉辉因与被上诉人中国银行股份有限公司深圳宝安支行（以下简称中国银行深圳宝安支行）、原审被告曾镇升金融借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第2256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月21日，中国银行深圳宝安支行与陈嘉辉签订了（2012）圳中银宝个贷字第0566号《个人贷款合同》。合同约定：陈嘉辉因装修，向中国银行深圳宝安支行贷款叁拾万元（小写￥300000元），贷款期限为24个月，陈嘉辉以按月付息第二年按季等额还本还款方式还款。利率浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适�的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20％执行。对于逾期还款部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50％，借款人同意并授权贷款人划入借款人指定的账户（户名陈海珍，开户行中国银行深圳分行，账号00×××06）。同日，曾镇升与中国银行深圳宝安支行签订（2012）圳中银宝保字第0329号《个人贷款保证合同》，约定为陈嘉辉的上述贷款合同债务承担连带保证责任，保证期间为陈嘉辉上述贷款合同主债务的履行期届满之日起两年。
另查，中国银行深圳宝安支行提交的2012年8月21日的中国银行宝安支行借款借据上有陈嘉辉签字按手印，授权中国银行深圳宝安支行将上述贷款300000元划入陈海珍账户。陈嘉辉对借款借据上的签字按手印不予认可，并申请司法�定。经广东南天司法鉴定所鉴定，上述借款借据中的签字为陈嘉辉所写，手印为陈嘉辉右手食指所印。2013年3月起陈嘉辉未按合同约定偿还贷款本息，中国银行深圳宝安支行追讨无果，故诉至原审法院。
中国银行深圳宝安支行的一审诉讼请求是：1、判令解除中国银行深圳宝安支行与陈嘉辉之间签订的《个人贷款合同》；2、判令陈嘉辉立即偿还贷款本息（结清）合计312136.94元，其中本金300000元、利息11789.22元、罚息347.72元（应收利息的罚息）(利息、罚息暂计至2013年9月11日，之后按合同约定及中国人民银行之规定计至本息还清之日止)；未在指定期间履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、判令曾镇升对陈嘉辉的债务承担连带保证责任。
原审法院认为：中国银行深圳宝安支行与陈嘉辉签订的《个人贷款合同》以及中国银行深圳宝安支行与曾�升签订的《个人贷款保证合同》均合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。陈嘉辉自2013年3月起未按约定支付利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《个人贷款合同》附件一“个人贷款合同通用条款”第二条借款人违约事件及处理的相关约定，中国银行深圳宝安支行有权解除合同。陈嘉辉、曾镇升经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，原审法院认为是其对自身权利的放弃，视为对中国银行深圳宝安支行的主张及证据的认可。中国银行深圳宝安支行要求解除其与陈嘉辉之间签订的《个人贷款合同》以及要求陈嘉辉偿还贷款本息的诉请合法有据，原审法院予以支持。根据《个人贷款保证合同》的约定，曾镇升对陈嘉辉的贷款承担连带保证责任，中国银行深圳宝安支行要求曾镇升对陈嘉辉的债务承担连带保证责任的诉请合法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、解除中国银行深圳宝安支行与陈嘉辉之间签订的（2012）圳中银宝个贷字第0566号《个人贷款合同》；二、陈嘉辉于判决生效之日起五日内向中国银行深圳宝安支行偿还借款本金300000元及利息、罚息（利息的利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的120％计算，以300000元为本金自2013年2月25日起计至判决确定支付之日止；罚息的利率按上述利息利率的50％计算，以300000元＋上述应付未付的利息为本金，自2013年2月25日起计至判决确定支付之日止）；三、曾镇升对上述第二项判项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2991元，公告费800元由陈嘉辉、曾镇升承担。
上诉人陈嘉辉提起上诉称：陈嘉辉没有收到中国银行深圳宝安支行所称的借款，陈嘉辉可提供所有银行账号当时的流水账单。中国银行深圳宝安支行所提及的陈海珍和曾镇升根本不认识，陈嘉辉请求传唤陈海珍到庭。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人中国银行深圳宝安支行答辩称：中国银行深圳宝安支行按照陈嘉辉的指示支付给第三方，陈嘉辉称所有银行账目都没有该笔钱，印证了合同的真实性。陈嘉辉称不认识曾镇升，陈嘉辉在一审时提到曾镇升是其叔帮其找的担保人，陈嘉辉不认识很正常。请求驳回陈嘉辉的上诉，维持原判。
原审被告曾镇升未陈述意见。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。
本院认为：陈嘉辉与中国银行深圳宝安支行签订《个人贷款合同》，约定陈嘉辉向中国银行深圳宝安支行贷款300000元，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的账户（户名陈海珍，开户行中国银行深圳分行，账号00×××06）。该《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。中国银行深圳宝安支行按约向陈嘉辉指定的银行账户发放贷款300000元，陈嘉辉应按期返还贷款本息。陈嘉辉提出的其不认识陈海珍，其没有收到中国银行深圳宝安支行的贷款的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2991元，由上诉人陈嘉辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 杨 芳
二〇一六年四月六日
书 记 员 李东静（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依�改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2633刑初45号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人滚某那，男，1989年5月13日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，苗族，小学文化，农民，家住从江县。因涉嫌犯放火罪于2018年2月12日被从江县公安局刑事拘留，2018年2月14日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕，现羁押于从江县看守所。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人滚某那犯放火罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。从江县人民检察院指派检察员宋祖竹出庭支持公诉，被告人滚某那到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2018年2月11日中午，被告人滚某那喝醉酒后睡觉醒来，觉得自己家的木房子很破旧，自己又没有老婆，想把自己家的房子烧了出气。同日16时许，滚某那在自家走廊上用柴油将其丢在长板凳上的一件衣服淋湿后，用随身携带的打火机将衣服点燃，并将着火的衣服丢上其房屋三楼，烧得几分钟后，滚弟等人将火扑灭。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
同时查明，被告人滚某那与其父母共同居住生活，所居房屋位于从江县下江镇秋老村六组，该组30余户村民住房均系木质结构且十分密集，该房系一栋三间三层的木房，共有三户人家12个人共同居住，与邻居王老原、李金保、廖家路等户的木质房屋及木质牛棚相距仅2-4米。因扑救及时,被告人滚某那的放火行为没有造成损失。
上述事实，被告人滚某那在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，从江县公安局下江派出所书面证明材料，扣押决定书及扣押物品文件清单，现场勘验笔录、现场绘图及照片，证人王某1、滚弟、廖某1、滚进往、滚老内、杜某1、滚老计、滚老长、廖某2的证言，被告人滚某那的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人滚某那因自身生活失意，在人口和房屋密集的地方，故意放火烧毁自家房屋，严重危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。公诉机关指控被告人滚某那犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。鉴于本案尚未造成严重后果，且被告人在案发后如实交代犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表示，可依法对其酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护人民群众生命财产不受侵犯，打击和震慑严重危害社会秩序的犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滚某那犯放火罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2021年2月11日止。）
二、作案工具打火机一个，依法没收并予销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石全忠
审 判 员 吴巧霞
人民陪审员 梁江海
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 叶迎春
书 记 员 郑 晨
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第127号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人聂某某，男，1972年12月16日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检刑诉[2015]89号起诉书指控被告人聂某某犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2015年5月19日22时50分许，被告人聂某某驾驶赣CQ98**南骏轻型自卸货车沿樟高线由临江往刘公庙方向行使，行至樟高线9KM往湛溪方向路口左转弯时，发现被害人杨某驾驶的闽DVK7**吉利小车从对向驶来仍强行左转弯，造成两车相撞，杨某当场死亡，樟树市公安局交警大队依法认定被告人聂某某负此事故的全部责任。案发后，被告人聂某某拔打了报警电话，并在现场等候交警处理。
上述事实，有受案登记表，现场勘查摄影，被告人供述，尸体检验报告，事故车辆检验报告，责任认定书等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人聂某某违法交通运输管理法规驾驶机动车辆至一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；其有自首情节，请依法判处。
被告人聂某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对交警部门作出的责任认定无异议，同时表示本案的民事赔偿部分死者家属要求太高，自己无力赔偿，自愿接受刑事处罚。
经审理查明，2015年5月19日22时50分许，被告人聂某某驾驶赣CQ98**南骏轻型自卸货车沿樟高线由临江往刘公庙方向行使，行至樟高线9KM往湛溪方向路口左转弯时，发现被害人杨某驾驶的闽DVK7**吉利小车在双方相距70-80米远发出强光灯信号从对向驶来，被告人聂某某仍驾车强行左转弯，造成两车相撞，杨某当场死亡，樟树市公安局交警大队依法认定被告人聂某某负此事故的全部责任。案发后，被告人聂某某拔打了报警电话，并在现场等候交警处理。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、樟树市公安局交警大队受案登记表。证实在2015年5月19日22时52分10秒樟树市交警大队接到被告人聂某某电话报案称其发生交通事故，并在现场等候。证实被告人聂某某有自首情节。
2、被告人聂某某的供述。对本案发生的时间、地点及情节作了详细的供述，并特别说明了案发当时左前方对面自己发现在70-80米远的地方有车发出强光驶来，自己仍我行我素强行左转弯驾驶是造成车祸的直接原因。
3、尸体检验报告、事故车检报告。分别证实被害人杨某系因交通事故致重度颅脑损伤死亡；事故车辆受损情况及车况与事故无因果关系。
4、赣公交认字[2015]第90号。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，被告人聂某某负此事故的全部责任。
5、现场勘查笔录、摄影照片。证实本案发生的地点。
上述事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人聂某某违反交通运输管理法规驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人聂某某具有自首情节，依法可对其从轻处罚。考虑到被告人聂某某案发至今没有进行民事赔偿，民事赔偿态度不积极，没有得到被害人家属的谅解，其民事赔偿案件正在本院民一庭审理和判决中的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨寿健
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一五年九月十日
书 记 员 罗卫琴
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民辖终29号
上诉人（原审原告）陈某。
被上诉人（原审被告）尚某。
上诉人陈某因与被上诉人尚某离婚纠纷管辖权异议一案，不服安陆市人民法院（2016）鄂0982民初637号民事裁定，向本院提起上诉称：双方于2013年12月结婚，婚后上诉人与被上诉人尚某居住在安陆市孛畈镇良畈村，2015年10月双方发生口角后被上诉人离开安陆，并不是原审法院所述被上诉人尚某于2014年10月离开安陆回到河南。请求撤销一审裁定，本案由安陆市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人陈某与被上诉人尚某××××年××月结婚，婚后被上诉人尚某的户籍仍在河南省尉氏县岗李乡石庄村。2014年10月，双方因口角发生矛盾，后被上诉人尚某于2014年10月被其父母亲接回原籍河南省尉氏县岗李乡石庄村居住至今。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地�一致的，由经常居住地人民法院管辖”。故本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人陈某上诉提出的被上诉人尚某是2015年10月才回原籍河南居住的这一事实，与其在一审时向法院陈述“尚某于2014年10月被其父母接回河南居住至今”相矛盾，对其上诉理由及请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 龚 敏
审判员 陈萍二0一六年五月三十一日
书记员 张 杨 玉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7623号
原告：仲宝玉，男，1981年8月13日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
委托诉讼代理人：董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。
被告：于磊，男，1982年3月5日出生，汉族，现住莱西市。
被告：莱西市青松起重安装队，住所地：莱西市烟台南路15号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市南京北路。
本院在审理原告仲宝玉与被告于磊、莱西市青松起重安装队、中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仲宝玉于2018年1月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于磊、莱西市青松起重安装队、中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲宝玉撤回对被告于磊、莱西市青松起重安装队、中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告仲宝玉负担。
审判员 郭 松
二〇一八年一月三日
书记员 徐雯婷
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初372号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某喜，男，1969年2月28日出生，汉族，小学文化，住湖南省双峰县，2018年1月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]248号起诉书指控被告人陈某喜犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人陈某喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月10日16时许，被告人陈某喜酒后驾驶湘Ｋ×××××号牌二轮摩托车行驶至佛山市禅城区樵乐路路段时，被执勤民警查获。民警随即将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人陈某喜的血液样本中检出乙醇成分，含量为97.6mg/100ml。
上述事实，被告人陈某喜在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，呼气检测结果，血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人陈某喜在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某喜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某喜归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某喜三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈某喜犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一八年四月九日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终221号
上诉人（原审被告）：中山市悦信房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇。
法定代表人：秦瑞，执行董事。
委托代理人：黄曦、甄德国，分别系广东金信方正律师事务所律师和实习律师。
被上诉人（原审原告）：叶景明，男，汉族，住广东省遂溪县。
被上诉人（原审原告）：梁燕芳，女，汉族，住广东省遂溪县。
上述二被上诉人的共同委托代理人：林少华，系广东恒博律师事务所律师。
上诉人中山市悦信房地产有限公司（下称悦信公司）因与被上诉人叶景明、梁燕芳商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初608－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人悦信公司上诉称：本案属于合同纠纷，上诉人与被上诉人叶景明、梁燕芳签署的《中山市商品房买卖合同》约定本案应由人民法院管辖，但无约定具体的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案可由被上诉人叶景明、梁燕芳所在地的人民法院管辖，即广东省遂溪县人民法院管辖。因此，悦信公司认为原审裁定错误，上诉请求：撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初608－1号民事裁定，将本案移送至广东省遂溪县人民法院管辖。
被上诉人叶景明、梁燕芳均没有作出书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属合同纠纷。买受人叶景明、梁燕芳与出卖人悦信公司签订的《中山市商品房买卖合同》虽然约定双方发生争议可依法向人民法院起诉，但并未明确具体的管辖法院。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”因此，根据本案双方当事人的管辖约定不能确定管辖法院，故只能依照我国民事诉讼法及其司法解释的规定确定本案的管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，悦信公司的住所地或者合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。鉴于悦信公司的住所地是位于广东省中山市三角镇，故其所属辖区的中山市第二人民法院对本案有管辖权。
关于合同履行地的确定问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”在本案中，叶景明、梁燕芳基于商品房买卖合同关系及悦信公司未依约交付房屋的事实，起诉要求悦信公司支付逾期交房的违约金。可见，本案的争议标的属于上述司法解释所规定的“其他标的”，而非“给付货币”或“交付不动产”，因此应当以诉争履行支付违约金义务的一方即悦信公司的所在地为合同的履行地点。故从合同履行地的角度分析，本案也应当由中山市第二人民法院行使管辖权。
综上所述，本案不论是从被告住所地还是从合同履行地考虑，原审法院依法均有权管辖。上诉人悦信公司主张以叶景明、梁燕芳的住所地确定本案的管辖法院，缺乏法律依据，本院不予支持。故原审裁定驳回悦信公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一六年六月八日
书记员 温宇媚
第4页共4页
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1326号
申请执行人：贾贯，男，汉族，1961年10月14日生，住西华县。
被执行人：郭共鸣，女，汉族，1960年9月6日生，住西华县。
本院在执行贾贯申请执行郭共鸣买卖合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人撤销了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1346号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱娜娜
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执异55号
异议人（被执行人）：绥化市广厦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区太平管理区。
法定代表人：陈秋方，职务经理。
申请执行人：绥化市汇达小额贷款有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区世纪方舟步街一区12号楼21、22号商服。
被执行人：李世涛，住黑龙江省绥化市。
本院在执行绥化市汇达小额贷款有限公司与绥化市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）、李世涛借款合同纠纷一案中，被执行人广厦公司对本院（2018）黑12执54号执行通知书及冻结其银行账户裁定不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，在审查过程中，广厦公司向本院提出撤回异议申请。
本院认为，广厦公司撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准予绥化市广厦房地产开发有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德成
审判员 吕学军
审判员 张 辉
二〇一八年五月十日
书记员 孟凡博
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25304号
原告：王熹昱，男，1978年6月28日出生，住北京市大兴区。
被告：孙晓明，女，1978年5月22日出生，户籍地北京市海淀区。
原告王熹昱与被告孙晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王熹昱到庭参加诉讼，被告孙晓明经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王熹昱向本院提出诉讼请求：判令被告孙晓明偿还原告借款3万元。事实及理由：我与被告经朋友介绍相识，2016年4月10日被告向我借款3万元，被告向我出具了《借款协议》，约定借款期限至2016年5月9日。借款期满后被告未予偿还，我催收无果，故诉至法院，望判如所请。
被告孙晓明未提出答辩意见。
王熹昱围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借款协议、中国建设银行转账凭条、孙晓明身份证复印件等证据予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年4月10日，孙晓明向王熹昱出具一份《借款协议》，载明：孙晓明（身份证号，略）因资金困难，特向好友王熹昱借款人民币3万元，于2016年5月9日前全部归还，如未能按期归还，孙晓明自愿承担5%违约金，家庭常住地址（略，与户籍地一致），家庭电话（略）。同日，王熹昱自其名下中国建设银行账户向孙晓明转账支付3万元，转账凭条下部签写有“钱已收到孙晓明2016.4.10”字样。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
孙晓明向王熹昱借款后，应按约履行还款义务。王熹昱诉称借款期满后至今孙晓明未偿还过借款，孙晓明未到庭参加诉讼，未反驳王熹昱诉称的该项事实及提交的证据，本院根据现有证据及查明的事实对王熹昱要求孙晓明偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙晓明于本判决生效后七日内向王熹昱偿还借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由孙晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由孙晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 封武山
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王美茜
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更508号
罪犯吴平，男，1984年10月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市昌江区人民法院于2007年08月08日作出（2007）昌刑初字第80号刑事判决，以被告人吴平犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，罚金三万元，并已交付执行。江西省景德镇市中级人民法院于2010年07月15日以（2010）景刑执字第638号裁定书对其减去有期徒刑一年五个月。本院于2016年07月22日以（2016）赣11刑更809号裁定书对其减去有期徒刑十个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。表扬5次，单项表扬2次，新表扬2次。
本院认为，罪犯吴平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0425刑初10号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人陈广丰，男，1969年12月4日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，牧民，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗乌兰布统苏木元宝山嘎查*组。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2017年11月23日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
辩护人杨盛枝，内蒙古盛兴律师事务所律师。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人陈广丰犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员林观出庭支持公诉，被告人陈广丰及其辩护人杨盛枝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月8日22时许，被告人陈广丰在克什克腾旗乌兰布统苏木元宝山嘎查焦某家的羊圈内，盗窃二十一只羊（包括罗某家二只、赵某家三只），并于当夜将羊赶至其放牧的元宝山嘎查二组齐村家羊点，掺入自己所放牧的羊群内。经鉴定，盗窃羊价值人民币16770元。案发后，被告人陈广丰将盗窃的羊返还给被害人，并赔偿焦某损失人民币10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈广丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦某、罗某、赵某的陈述，证人陈某的证言，克什克腾旗公安局的基本情况、归案情况说明、现场勘查笔录、勘查图及照片，克什克腾旗价格认证中心的估价鉴定意见书，克什克腾旗司法局的调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈广丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈广丰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈广丰的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈广丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长臧瑞清
人民陪审员王贵林
人民陪审员戴学贵
二○一八年四月二十日
书记员沙沫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0425刑初10号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人陈广丰，男，1969年12月4日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，牧民，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗乌兰布统苏木元宝山嘎查*组。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2017年11月23日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。辩护人杨盛枝，内蒙古盛兴律师事务所律师。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人陈广丰犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员林观出庭支持公诉，被告人陈广丰及其辩护人杨盛枝到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月8日22时许，被告人陈广丰在克什克腾旗乌兰布统苏木元宝山嘎查焦某家的羊圈内，盗窃二十一只羊（包括罗某家二只、赵某家三只），并于当夜将羊赶至其放牧的元宝山嘎查二组齐村家羊点，掺入自己所放牧的羊群内。经鉴定，盗窃羊价值人民币16770元。案发后，被告人陈广丰将盗窃的羊返还给被害人，并赔偿焦某损失人民币10000元，并取得谅解。上述事实，被告人陈广丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦某、罗某、赵某的陈述，证人陈某的证言，克什克腾旗公安局的基本情况、归案情况说明、现场勘查笔录、勘查图及照片，克什克腾旗价格认证中心的估价鉴定意见书，克什克腾旗司法局的调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈广丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈广丰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈广丰的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈广丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长臧瑞清人民陪审员王贵林人民陪审员戴学贵二○一八年四月二十日书记员沙沫
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初1887号
原告孙金琼，女，1980年2月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人高铭（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
委托代理人刘春（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码：915001085761993230。
法定代表人谭春联。
本院在审理原告孙金琼诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何流
二〇一八年二月二日
书记员 庞丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初1887号原告孙金琼，女，1980年2月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人高铭（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。委托代理人刘春（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码：915001085761993230。法定代表人谭春联。本院在审理原告孙金琼诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何流二〇一八年二月二日书记员  庞丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢178号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住武汉市江岸区中山大道988号。
法定代表人杨春花。
被执行人吴万春，男，1971年3月23日出生，汉族，住武汉市经济开发区，
被执行人徐燕华，女，1972年2月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的(2013)鄂江岸民商初字第01748号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，向申请执行人支付人民币446,908.69元，执行费6,604元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴万春、徐燕华的银行存款人民币453,512.69元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年九月六日
书记员 郑华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34655号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑国锋,男，1982年8月8日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郑国锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郑国锋系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,976.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,976.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34655号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑国锋,男，1982年8月8日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郑国锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郑国锋系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,976.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,976.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执232号
申请执行人：湖北康佰利物业服务有限公司。住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。
法定代表人：赵国华，系公司经理。
被执行人：卫海芬，女，1986年3月19日出生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人湖北康佰利物业服务有限公司与被执行人卫海芬物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人卫海芬已履行（2016）鄂0281民初3360号民事判决书确定的义务，该案执行完毕。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执232号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年四月二日
书记员 吴茂林
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终815号
上诉人（原审原告）：陈明泽，男，1963年7月16日生，贵州省贵阳市人，系贵阳机务段职工，现住贵阳市。
被上诉人（原审被告）：黄志荣，男，生于1954年5月10日，汉族，江苏省南京市人，系贵阳机务段退休职工，现住都匀市。
上诉人陈明泽因与被上诉人黄志荣返还原物纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈明泽上诉请求撤销原判，改判支持陈明泽的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院仅凭一张打印的协议，就驳回陈明泽的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院予以改判。首先，该《房屋买卖协议》是伪造的协议，该协议签名并非陈明泽本人所签，手印也非其本人所捺。该房屋原为单位公房，虽经过房改政策，但该类房屋不能进入市场交易，因此买卖合同无效；其次，黄志荣主张其已支付购房款6万元，但其并未提供任何付款依据，在陈明泽否认该付款事实的情况下，黄志荣应当承担已付款的举证责任，其提供的手机视频聊天记录也是伪造的，陈明泽并未收到过该６万元；再次，黄志荣在一审中申请的证人与其有利害关系，不能作为证人出庭作证，其虚假证言应受惩处。故请求二审法院依法改判。
黄志荣未作答辩。
陈明泽向一审法院起诉请求：判令黄志荣搬出陈明泽产权证为017360号的住房并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：陈泽明原系都匀马尾机务段的职工，得到都匀火车站工段区183号2幢三单元一楼5号住房一套，产权证号为匀房字第××号,2002年，陈泽明与前妻余树红在都匀市人民法院调解离婚时取得本案争议的房屋。2014年5月26日，黄志荣在成都铁路局贵阳机务段退休。2010年11月30日，双方签订了《房屋买卖协议》，协议约定黄志荣向陈泽明购买本案争议的房屋，购房款为6万元，陈泽明主张《房屋买卖协议》的内容与双方实际约定不符，且协议上“陈明泽”不是其本人所签，购房款也未支付，但其未举证证明此项主张，一审法院不予采信。一审法院认为，双方签订的《房屋买卖协议》，在《房屋买卖协议》未被撤销或确认无效之前，对双方均有约束力，双方应按该协议履行各自权利及义务，黄志荣依《房屋买卖协议》占有使用该屋，于法有据，故对陈泽明的诉讼主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈明泽的诉讼请求。案件受理费50元，由陈明泽负担。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事主体的合法财产受到法律保护。基于《房屋买卖协议》，黄志荣占有涉案房屋。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄志荣为对抗陈明泽的物权保护请求，向人民法院举示了双方签订的《房屋买卖协议》，已完成相应的举证责任；陈明泽反驳该协议签名和捺印的真实性，应当提供反驳证据；又据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，由于在上述司法解释规定的期限内对主张的反驳事实未提出鉴定申请，陈明泽应当承担举证不能的法律后果。同于存在合同障碍，陈明泽主张返还原物的诉讼请求，一审未予支持并无不当。至于合同款项的支付，涉及到合同的履行问题，与合同本身的效力无涉。
综上所述，陈明泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王陈明泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一七年六月十九日
书记员 黄佑荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终815号上诉人（原审原告）：陈明泽，男，1963年7月16日生，贵州省贵阳市人，系贵阳机务段职工，现住贵阳市。被上诉人（原审被告）：黄志荣，男，生于1954年5月10日，汉族，江苏省南京市人，系贵阳机务段退休职工，现住都匀市。上诉人陈明泽因与被上诉人黄志荣返还原物纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈明泽上诉请求撤销原判，改判支持陈明泽的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院仅凭一张打印的协议，就驳回陈明泽的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院予以改判。首先，该《房屋买卖协议》是伪造的协议，该协议签名并非陈明泽本人所签，手印也非其本人所捺。该房屋原为单位公房，虽经过房改政策，但该类房屋不能进入市场交易，因此买卖合同无效；其次，黄志荣主张其已支付购房款6万元，但其并未提供任何付款依据，在陈明泽否认该付款事实的情况下，黄志荣应当承担已付款的举证责任，其提供的手机视频聊天记录也是伪造的，陈明泽并未收到过该６万元；再次，黄志荣在一审中申请的证人与其有利害关系，不能作为证人出庭作证，其虚假证言应受惩处。故请求二审法院依法改判。黄志荣未作答辩。陈明泽向一审法院起诉请求：判令黄志荣搬出陈明泽产权证为017360号的住房并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈泽明原系都匀马尾机务段的职工，得到都匀火车站工段区183号2幢三单元一楼5号住房一套，产权证号为匀房字第××号,2002年，陈泽明与前妻余树红在都匀市人民法院调解离婚时取得本案争议的房屋。2014年5月26日，黄志荣在成都铁路局贵阳机务段退休。2010年11月30日，双方签订了《房屋买卖协议》，协议约定黄志荣向陈泽明购买本案争议的房屋，购房款为6万元，陈泽明主张《房屋买卖协议》的内容与双方实际约定不符，且协议上“陈明泽”不是其本人所签，购房款也未支付，但其未举证证明此项主张，一审法院不予采信。一审法院认为，双方签订的《房屋买卖协议》，在《房屋买卖协议》未被撤销或确认无效之前，对双方均有约束力，双方应按该协议履行各自权利及义务，黄志荣依《房屋买卖协议》占有使用该屋，于法有据，故对陈泽明的诉讼主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈明泽的诉讼请求。案件受理费50元，由陈明泽负担。二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事主体的合法财产受到法律保护。基于《房屋买卖协议》，黄志荣占有涉案房屋。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄志荣为对抗陈明泽的物权保护请求，向人民法院举示了双方签订的《房屋买卖协议》，已完成相应的举证责任；陈明泽反驳该协议签名和捺印的真实性，应当提供反驳证据；又据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，由于在上述司法解释规定的期限内对主张的反驳事实未提出鉴定申请，陈明泽应当承担举证不能的法律后果。同于存在合同障碍，陈明泽主张返还原物的诉讼请求，一审未予支持并无不当。至于合同款项的支付，涉及到合同的履行问题，与合同本身的效力无涉。综上所述，陈明泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王陈明泽负担。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  李家荣审判员  莫玉魁二〇一七年六月十九日书记员  黄佑荣
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初332号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人金志刚，男，1981年3月4日出生于贵州省榕江县，汉族，文盲，农民，群众，住河北省三河市。因犯盗窃罪于2010年10月27日被大同铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并判处罚金人民币三千元，于2011年1月26日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月7日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕325号起诉书指控被告人金志刚犯危险驾驶罪，建议对被告人金志刚适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明,2018年1月28日13时许，被告人金志刚酒后无机动车驾驶资格驾驶车牌号为冀Ｂ×××××奇瑞牌小型轿车，从天津市蓟州区桑梓镇刘家顶村金苹果幼儿园附近出发，沿仓桑公路由东向西行驶至天津市蓟州区桑梓镇西太平庄村附近时，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人金志刚血液中酒精含量为120.6mg/100mL。
案发后，被告人金志刚经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人金志刚在审理过程中无异议。并有经查证属实的案件来源及到案经过、公安机关情况说明、常住人口信息表、被告人金志刚驾驶证信息查询情况、行驶证复印件、车辆信息查询情况、车辆照片、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、随案移送清单、录像光盘、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人金某、李某证言，被告人金志刚供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人金志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金志刚具有以下量刑情节：被告人有前科，酌情予以从重处罚；被告人无机动车驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人经公安机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人金志刚拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一八年四月十日
法官 助理 高 龙
书 记 员 陈馨蕾
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执异47号
申请人魏冬梅，女，汉族，住沈阳市沈河区。
申请执行人中国工商银行新民市支行，住所地新民市迎宾路9号。
法定代表人史文胜，职务系行长。
被执行人沈阳市新民粮食总公司，住所地新民市城区新华路33号。
法定代表人张延山。
本院在执行申请执行人中国工商银行新民市支行与被执行人沈阳市新民粮食总公司借款合同纠纷一案中，申请人魏冬梅向本院申请变更其为本案的申请执行人。
本院查明，2004年6月15日，辽宁省新民市人民法院下达（2004）新民合初字第479号民事判决书，判决沈阳市新民粮食总公司给付中国工商银行新民市支行借款300万元及利息。本院于2004年7月25日立执行案件（2004）于执字第992号。
又查明，2005年7月15日中国工商银行辽宁省分行与中国长城资产管理公司沈阳办事处签订《债权转让协议》（编号：2323），协议第一条约定，中国工商银行辽宁省分行转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处的债权为债务人沈阳市�民粮食总公司所欠银行的贷款本金及利息；2017年10月17日，中国长城资产管理公司沈阳办事处与魏冬梅签订《债权转让协议》（编号：中长资沈合字【2017】200号），此《债权转让协议》资料移交清单中已列明此笔转让的债权为（2004）新民合初字第479号民事判决书确定的债权；2017年11月1日，中国长城资产管理公司沈阳办事处与魏冬梅在辽宁日报发布了《债权转让公告》。综上，本院认为申请人魏冬梅申请变更其本人为申请执行人的理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人魏冬梅为（2004）于执字第992号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陆迪
审判员 陈璐
陪审员 白金
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民三初字第361号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：叶祖锋、吕艳玲，广东凯邦律师事务所律师。
被告：惠州市迪乐迪酒店管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处甲子路125号二、三层。
法定代表人：魏如太。
委托代理人：郭春飞、龙国球，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告惠州市迪乐迪酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告深圳菜之鸟唱片有限公司的委托代理人吕艳玲、被告惠州市迪乐迪酒店管理有限公司的委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉称，原告经转让依法取得《祝你平安》、《走四方》等104首音乐电视作品（详见：附件一《音乐电视作品清单》）完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营的场所内将原告拥有著作权的104首音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方告知和交涉，被告拒绝与原告整体解决著作权许可使用问题。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制、表演、放映、信息网络传播权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条和第四十九条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即停止对《祝你平安》、《走四方》等104首音乐电视作品（详见：附件一《音乐电视作品清单》）实施复制、表演、放映、信息网络传播权的侵权行为；二、被告赔偿原告经济损失人民币（以下币种相同）83200元；三、被告赔偿原告为维权支出的合理费用（其中律师费6000元，公证费700元，知识产权公司代理费人民币2300元，取证消费314元，交通／餐饮／住宿费439.7元），合计9753.7元。四、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告惠州市迪乐迪酒店管理有限公司答辩称，一、根据《著作权法》第八条第一款、《著作权集体管理条例》第六条等规定，原告并非依照《著作权集体管理条例》设立的集体管理组织，不能以自己的名义提起诉讼，故其起诉应予以驳回。二、答辩人已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的版权注意义务，没有侵权的故意，不应当承担侵权赔偿责任。三、原告不享有涉案音乐电视作品的著作权。涉案音乐电视作品均是中央电视台《东西南北中》或《东方时空》栏目摄制的内容，原告提供的《中国音乐电视金曲》系列光盘和被告提交的其他光盘，相互印证了涉案音乐电视作品系由中央电视台摄制，因此，中央电视台系涉案作品的著作权人。贵州四达音像公司不是原始权利人，无权转让涉案作品。四、中山市凤翔公证处无权对于位于惠州的被告经营场所进行公证取证，公证的申请人中山市威逊知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，因此原告提供的保全的内容不能作为有效的证据使用。答辩人认为涉案歌都是第三人安装，不是答辩人复制，因此答辩人没有实施复制行为，答辩人经营行为是在答辩人场所，根据消费者点歌而放歌，离开场所之后，社会公众是不能通过网络方式点涉案歌曲，因此答辩人没有侵权行为。
经审理查明，原告深圳菜之鸟唱片有限公司成立于2014年3月17日，企业类型为有限责任公司。原告提交涉案《中国音乐电视金曲》等证据证明涉案歌曲的制片人为贵州四达音像公司，著作权由贵州四达音像公司享有。原告提起诉讼的权利来源是贵州四达音像公司将著作权转让给广州四达音像有限公司和王宪，广州四达音像有限公司、王宪出具《授权书》给原告，原告与广州四达音像有限公司、王宪签订《补充协议》、《补充变更协议书》，原告认为其取得了广州四达音像有限公司、王宪的授权。
本院认为，根据《著作权集体管理条例》第六条规定：除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己名义提起诉讼。人民法院应当受理。据此，著作权集体管理协会以自己名义提起诉讼，人民法院依法应予受理。非依据《著作权集体管理条例》成立的经营性公司，不是著作权管理组织，其通过与音乐词曲作者或MTV制片公司等音乐权利人签订合同获得授权，以音乐权利人的名义提起诉讼，法院应当受理。但是，如果经营性公司以自己名义提起诉讼的，法院依法不予受理或驳回起诉。本案中，原告作为经营性的有限责任公司，并非依据《著作权集体管理条例》成立的著作权集体管理组织，不得从事著作权集体管理活动，其以自己名义提起本案诉讼，没有事实和法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国著作权法》第八条、《著作权集体管理条例》第六条《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘文娟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1773号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，该单位工作人员。
被告张学，男，生于1983年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告任国帅，男，生于1979年7月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告李笃永，男，生于1976年1月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告李刚，男，生于1982年12月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张学、任国帅、李笃永、李刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告张学、任国帅、李笃永、李刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年6月7日借款人张学从我社借款1笔，金额为人民币20万元，并由任国帅、李笃永、李刚提供担保，2013年6月6日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金20万元及利息、逾期利息及复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张学、任国帅、李笃永、李刚在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年6月7日，原告章丘市农村信用合作联社与被告张学签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2012）年第3300268号。合同约定，原告借给被告张学人民币20万元，借款期限自2012年6月7日至2013年6月6日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”；第四款约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告任国帅、李笃永、李刚签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币20万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年6月7日，原告章丘市农村信用合作联社向被告张学出具贷转存凭证，拨付人民币20万元，约定还款日期为2013年6月6日，贷款利率为月利率10.3866‰，被告张学在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截止2013年9月30日偿还本金20万元，同日原告系统累计扣划利息1094.36元，剩余利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份、保证人信用等级评定表3份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张学未按合同约定履行还款义务，被告任国帅、李笃永、李刚未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告张学、任国帅、李笃永、李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息、复利（借款利息以20万元为基数，自2012年6月7日至2013年6月6日止，按月利率10.3866‰计算；逾期利息以20万元为基数，自2013年6月7日起至2013年9月30日止，按月利率10.3866‰加收50%计算；复利按照原被告双方签订的借款合同约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息1094.36元。）。
二、被告任国帅、李笃永、李刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1038元，由被告张学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王建国
人民陪审员 王宁宁
人民陪审员 李金荣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 于继芳
浙江省淳安县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0127执2266号之一
申请执行人沈建民
被执行人邵高中
本院在执行申请执行人沈建民与被执行人邵高中案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行被执行人已付案款本金及利息共计86726.40元，现（2016）浙0127民初3269号《民事判决书》已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省淳安县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0127执2266号
申请执行人沈建民
被执行人邵高中
本院在执行申请执行人沈建民与被执行人邵高中案由民间借贷纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省淳安县人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0127执2266号申请执行人沈建民被执行人邵高中本院在执行申请执行人沈建民与被执行人邵高中案由民间借贷纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2018）沪72民特18号
申请人：林广霞，女，住江苏省响水县，系失踪者李万清之妻。
申请人林广霞申请宣告李万清死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，2017年12月21日，“苏灌渔13144”轮与“华隆油1”轮在长江口海域发生碰撞，“苏灌渔13144”轮沉没，李万清等四名人员失踪，已无生还可能。据此，申请人于2018年1月18日向本院提出申请，请求宣告李万清死亡。
经查，李万清，男，住江苏省响水县。中华人民共和国吴淞海事局出具证明称，2017年12月21日约2239时，中国籍油船“华隆油1”轮在长江口南报告线以南约2海里处与江苏灌南籍渔船“苏灌渔13144”轮发生碰撞。事故造成“苏灌渔13144”轮沉没，船上共8人，其中4人获救，4人失踪，李万清为失踪人员之一。事故发生后，吴淞海事局指挥中心立即启动应急预案，组织应急力量在事发水域开展海上搜救，至今未发现失踪人员，根据现场海水温度及气象条件，可推测失踪人员已无生还可能。本案审理过程中，本院向吴淞海事局了解李万清失踪的有关情况，据该局工作人员介绍，已找到两名失踪人员的尸体，但李万清和张洪根两名失踪人员的尸体尚未寻获，根据现场海水温度及气象条件，失踪人员已无生还可能。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年2月8日在《人民法院报》发出寻找李万清的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李万清仍然下落不明。
本院认为：
李万清因意外事故下落不明，且有关机关已证明其不可能生存。现寻找李万清的公告期间届满，符合宣告死亡的法定条件。申请人向本院提出宣告李万清死亡的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条的规定，判决如下：
宣告李万清死亡。
本判决为终审判决。
审判长 张姗姗
审判员 朱夏玲
审判员 单 丹
二〇一八年五月九日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第九条当事人申请认定海上财产无主的，向财产所在地海事法院提出；申请因海上事故宣告死亡的，向处理海事事故主管机关所在地或者受理相关海事案件的海事法院提出。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6021号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李秀冰，男，汉族，1982年7月7日出生，住广西壮族自治区横县。
关于本院刑事审判庭移送执行李秀冰盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4684号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李秀冰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李秀冰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人李秀冰发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李秀冰有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬 志 超
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年八月二十六日
书记员 邓 志 敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6021号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李秀冰，男，汉族，1982年7月7日出生，住广西壮族自治区横县。关于本院刑事审判庭移送执行李秀冰盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4684号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李秀冰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李秀冰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人李秀冰发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李秀冰有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 敬 志 超执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年八月二十六日书记员 邓 志 敏
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执358号
申请执行人齐改梅，女，1956年10月14日生，汉族，现住朔州市朔城区神电振兴西街神一西区67栋2单元202室。
申请执行人常永禄，男，1954年4月13日生，汉族，现住朔州市朔城区神电振兴西街神一西区67栋2单元202室。
被执行人贺建军，男，1963年6月14日生，原住怀仁县小河湾2栋10排6号，现下落不明。
本院在执行齐改梅、常永禄与贺建军民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李梦琦
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执358号申请执行人齐改梅，女，1956年10月14日生，汉族，现住朔州市朔城区神电振兴西街神一西区67栋2单元202室。申请执行人常永禄，男，1954年4月13日生，汉族，现住朔州市朔城区神电振兴西街神一西区67栋2单元202室。被执行人贺建军，男，1963年6月14日生，原住怀仁县小河湾2栋10排6号，现下落不明。本院在执行齐改梅、常永禄与贺建军民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一七年十二月二十一日书记员  李梦琦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14720号
原告：丁洪洋，女，1967年2月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲崇柏，男，1966年10月8日出生，系原告丈夫。
被告：唐锋，男，1975年3月18日是出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告丁洪洋与被告唐锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告丁洪洋及其委托代理人仲崇柏到庭参加诉讼，被告唐锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告唐锋归还原告借款110000元及利息（自借款之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告唐锋分别于2012年12月14日、2013年7月18日向原告借款60000元、50000元，并口头约定月利率3%，借款后，被告唐锋至今未向原告还款。
被告唐锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月14日，被告唐锋向原告借款60000元，并出具借条一张给原告。借条内容为：“今借到人民币陆万元正（60000.00）借款人：唐锋2012.12.14号”。2013年7月18日，被告唐锋向原告借款50000元，并出具借条一张给原告。借条内容为：“今借到人民币伍万元正（50000.00）借款人：唐锋2013.7.18恒隆广场2-1-2404室”。借款后，被告唐锋未能还款，原告因而诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告唐锋欠原告借款110000元未还，构成违约，对原告要求被告唐锋归还借款110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未能举证证明涉案两笔借款存在约定，故原告主张的利息，应自起诉之日起按年利率6%的标准计算。被告唐锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐锋于本判决生效之日起十日内归还原告丁洪洋借款110000元及利息（以110000元为基数，自2017年9月6日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告丁洪洋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告唐锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 时庆仁
人民陪审员 周业生
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1422行审11号
申请执行人宁津县国土资源局。住所地：宁津县城东环路南首。
法定代表人陈召展，男，副局长。
委托代理人：乔建瑞，男，宁津县国土资源局执法办科员。
委托代理人：孙彦辉，男，宁津县津城街道办事处国土所科员。
被执行人王连军，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住宁津县。
申请执行人宁津县国土资源局于2018年4月26日向我院申请执行王连军土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2017年10月25日以被执行人王连军于2017年1月，未经依法批准，擅自占用柴胡店镇王庄村集体土地（基本农田，不符合土地利用总体规划）500平方米从事车间建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十五条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，作出了宁国土罚字[2017]第105号土地行政处罚决定书。该处罚决定书的内容是：1、责令王连军退还非法占用的500平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的320平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币15000元。履行方式和期限：请自收到本处罚决定书之日起十五日内，到宁津县农村商业银行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查查明，申请执行人作出的宁国土字[2017]第105号土地行政处罚决定书，于2017年11月27日依法送达给被执行人.被执行人在法定限期内未申请复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行该土地行政处罚决定书第一、二条确定的义务。另查，被执行人已履行罚款义务。再查，申请执行人于2018年2月7日对被执行人作出履行行政处罚决定催告书，并送达被执行人，催告被执行人十日内履行处罚决定书所列义务，被执行人未履行该土地行政处罚决定书第一、二条确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行该行政处罚决定书第一、二条确定的义务，申请执行人于2018年4月26日申请我院强制执行宁国土字[2017]第105号土地行政处罚决定书中的第一条和第二条内容，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁津县国土资源局作出的宁国土字[2017]第105号土地行政处罚决定书。
二、限被执行人王连军于本裁定送达之日起十日内履行该行政处罚决定书第一条和第二条所确定的义务，退还非法占用的500平方米土地；拆除在非法占用的500平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，将依法强制执行，由宁津县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 高国义
审 判 员 孙艳霞
人民陪审员 李爱霞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 黄建军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11395号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴伟聪，男，1982年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴伟聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴伟聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42632.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42632.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1623执689号
申请执行人：范开胜、卢小红
被执行人：姜明望、胡春英
本院立案执行的范开胜、卢小红申请执行姜明望、胡春英机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，已于2017年8月11日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月十一日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3422号
申请执行人沈志祥与被执行人沈亚中、杨雅珍、沈爱方民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）浙0109民初13874号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈志祥于2017年5月2日向本院申请执行，申请执行标的400000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月三十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3422号申请执行人沈志祥与被执行人沈亚中、杨雅珍、沈爱方民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）浙0109民初13874号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈志祥于2017年5月2日向本院申请执行，申请执行标的400000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月三十日书记员  谢雨彤
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初64号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人崔建治，男，1973年2月18日出生，汉族，中技文化程度，原系个体出租车司机，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月26日被宜昌市公安局取保候审，2018年4月9日被本院取保候审，2018年5月11日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]41号《起诉书》指控被告人崔建治犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人崔建治等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月11日9时21分许，被告人崔建治饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号东风雪铁龙牌小型普通客车，沿宜昌市西陵二路自南向北行驶至西陵二路与夷陵大道交叉路口时，被宜昌市公安局交警支队西陵大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，结果为318mg/l00ml；经宜昌市公安司法鉴定中心血样检验，被告人崔建治血液酒精含量为374.65mg/l00ml。
上述事实，被告人崔建治在开庭审理过程中无异议，且有公安机关行政强制措施凭证、身份信息资料等书证，证人喻某的证言，物证检验报告，现场视频等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔建治违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔建治如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人崔建治血液酒精含量较高，且未落实帮教措施，故对被告人崔建治不适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：
被告人崔建治犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 姚 琪
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张曼莉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民特8号
申请人：岳娟，女，1987年2月5日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：喻绍伟，陕西高理律师事务所律师。
被申请人：余金鹏，女，1975年8月28日生，住宝鸡市渭滨区。
申请人岳娟与被申请人余金鹏申请实现担保物权一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人因经营需要，于2017年10月16日向申请人借款30万元，借期至2018年元月5日，逾期违约金日5%。同时被申请人用位于渭滨区峪泉路玉泉新村XX号楼XX号房屋进行了抵押权他项登记。但借款到期后，被申请人拒绝还款，已构成违约，依法应承担偿还本金、利息以及实现债权的费用等法律责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，向本院提出申请，请求依法裁定拍卖、变定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于宝鸡市渭滨区峪泉路玉泉新村XX号楼XX号房产，拍卖或变卖所得价款偿还借款本金30万元、利息3万元、按月息2分计算至款清之日的利息。
被申请人称，其与申请人岳娟之间从来不存在借款关系，其只是与常炜之间存在30万元的借款关系，其收到的款项也是由常炜向其转账交付的，从未收到过岳娟的转款；其当时书写借款协议和收条时，出借人姓名处、联系电话、借款利息处全是空白，常炜从未告知其出借人是岳娟；2017年10月17日收到常炜交付借款的当日，其已向常炜按照月息6%支付了第一个月的利息18000元。
本院经审查认为，申请人岳娟与被申请人余金鹏就借款合同的主体、利息的给付数额均存在争议，即当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人岳娟的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人岳娟的申请。
申请费100元，由申请人岳娟负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 韩菲
二〇一八年三月二十日
书记员 高倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0302民特8号申请人：岳娟，女，1987年2月5日生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：喻绍伟，陕西高理律师事务所律师。被申请人：余金鹏，女，1975年8月28日生，住宝鸡市渭滨区。申请人岳娟与被申请人余金鹏申请实现担保物权一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，被申请人因经营需要，于2017年10月16日向申请人借款30万元，借期至2018年元月5日，逾期违约金日5%。同时被申请人用位于渭滨区峪泉路玉泉新村XX号楼XX号房屋进行了抵押权他项登记。但借款到期后，被申请人拒绝还款，已构成违约，依法应承担偿还本金、利息以及实现债权的费用等法律责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，向本院提出申请，请求依法裁定拍卖、变定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于宝鸡市渭滨区峪泉路玉泉新村XX号楼XX号房产，拍卖或变卖所得价款偿还借款本金30万元、利息3万元、按月息2分计算至款清之日的利息。被申请人称，其与申请人岳娟之间从来不存在借款关系，其只是与常炜之间存在30万元的借款关系，其收到的款项也是由常炜向其转账交付的，从未收到过岳娟的转款；其当时书写借款协议和收条时，出借人姓名处、联系电话、借款利息处全是空白，常炜从未告知其出借人是岳娟；2017年10月17日收到常炜交付借款的当日，其已向常炜按照月息6%支付了第一个月的利息18000元。本院经审查认为，申请人岳娟与被申请人余金鹏就借款合同的主体、利息的给付数额均存在争议，即当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人岳娟的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：驳回申请人岳娟的申请。申请费100元，由申请人岳娟负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  韩菲二〇一八年三月二十日书记员  高倩
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1603号
原告：张某，女，汉族。
被告：王某甲，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王金顺
二〇一六年六月二十日
书记员 徐阳阳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1754号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执392号
申请人李虎强，男，1978年5月3日出生，汉族。
被执行人义马玉金盈煤业工贸有限公司。住所地义马市。
法定代表人秦贞建（又名秦福泽）。
关于李虎强诉义马玉金盈煤业工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）义民初字第1137号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人义马玉金盈煤业工贸有限责任公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人李虎强于2016年6月1日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金134万元，诉讼费7800元。本院已立案受理。
在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，并正在履行中。2016年7月26日申请人李虎强书面申请本案暂终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
李虎强申请执行义马玉金盈煤业工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案暂于终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨爱红