wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫09行终124号上诉人(一审原告)田某1。上诉人（一审原告）田某2。法定代理人魏红彦，女，1978年4月5日出生，汉族。被上诉人（一审被告）濮阳市财政局。法定代表人樊相奇，局长。委托代理人张海涛，河南百特律师事务所律师。被上诉人（一审被告）濮阳市人民政府。委托代理人靳爱红，濮阳市人民政府法制办工作人员。委托代理人韦中杰，濮阳市人民政府法制办工作人员。一审第三人濮阳市城乡一体化示范区财政局。法定代表人郭建伟，该局局长。委托代理人李辉，该局工作人员。一审第三人濮阳市引黄灌溉调节水库建设管理办公室。法定代表人常华，主任。田某1、田某2因濮阳市财政局财政拨付及濮阳市人民政府行政复议决定一案，不服濮阳县人民法院(2016）豫0928行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审查明：原告田某1、田某2之父田宾宾于2013年10月由濮阳市节约用水办公室调入市水库办，2013年12月23日因公死亡，2014年1月20日认定为工伤。2014年8月1日，濮阳市人民政府市长办公会议纪要明确：“市水库办由濮阳市水利局移交濮阳市城乡一体化示范区，田宾宾未成年子女享有的遗属补助至年满18岁，共计费用257300元。自签订移交协议书下一月由城乡一体化示范区按月发放，费用由濮阳市财政局予以解决。”2014年9月10日，濮阳市城乡一体化示范区向濮阳市人民政府请示关于田宾宾供养亲属抚恤金问题。濮阳市人民政府转濮阳市财政局审核后办理。2014年12月10日，濮阳市财政局作出濮财预[2014]112号文件，向示范区财政局下达了关于田宾宾因公死亡遗属补助的通知。原告于2015年1月28日向濮阳市人民政府申请行政复议，濮阳市人民政府于2015年4月27日作出濮政复决[2015]34号行政复议决定，维持了濮阳市财政局作出的濮财预[2014]112号文件。原告不服，诉至法院。一审认为：按照《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故原告主张工伤保险待遇应当向用人单位提出。由于市水库办管理体制的调整，濮阳市人民政府市长办公会议纪要确定本案工亡人员工伤保险待遇的费用支出由市财政予以解决。但这只是解决用人单位应当承担的工伤保险待遇的资金来源问题。财政资金是否拔付、拔付的数额是否能够达到工伤保险标准，都不影响用人单位对工伤保险待遇的发放。如果原告对用人单位发放的工伤保险待遇数额有异议，属于职工与用人单位发生的工伤待遇争议。按照《工伤保险条例》第五十四条规定：“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理”。故原告可以通过相应的法律途径解决。被告濮阳市人民政府虽然受理了原告的复议申请，并作出了行政复议决定，但濮财预[2014]112号文件仍属于内部行政行为，对原告没有法律上的拘束力，不影响其通过解决劳动争议的法律途径保护自己的合法权益；对于濮财预[2014]112号文件附件2，被告濮阳市财政局是根据审批机关濮阳市人力资源和社会保障局的意见予以扣减的，故作出行政行为的是审批机关而非濮阳市财政局；同理，行政事业单位工作人员亡故后遗属补助金每人每月360元的审批机关亦非本案被告。原告如对审批机关变更审批内容不服，可另行提起行政诉讼。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告田某1、田某2的起诉。田某1、田某2不服一审裁定，上诉称：1、上诉人的诉讼请求是撤销或变更行政行为，而非承担工伤赔偿责任。市财政局下发的濮财预[2014]112号《通知》文件是一种具体行政行为，且已产生法律效力，现单位只认可按照《通知》文件执行，故市财政局的行政行为直接侵犯了上诉人的合法权益，根据《行政诉讼法》第二条、第二十六条、第四十五条的规定，上诉人有权提起行政诉讼。2、根据《行政诉讼法》第四十九条第三项第（八）请求一并解决相关民事争议。田宾宾生前是市水利局职工，其生前12个月（即2013年度工资、津贴、奖金、绩效等）在市水利局审批发放的所有收入都应当计入核算范围。关于退回死亡丧葬费、抚恤金23620的部分，也是市财政局的行政行为所致，市财政局的工亡人员享有此待遇，市水利局工亡人员理应享有。综上，请求二审法院撤销一审裁定，撤销濮政复决[2015]34号行政复议决定，改判濮阳市财政局依法变更濮财预[2014]112号《通知》内容，承担由其行政行为给田某1、田某2造成的侵害责任。濮阳市财政局答辩称：1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。田某1、田某2诉请落实工亡职工遗属待遇，应为劳动争议，属民事法律关系，田某1、田某2应当按照《民事诉讼法》及《劳动争议调解仲裁法》的规定提起劳动仲裁或民事诉讼。2、市财政局作出濮财预[2014]112号文件是针对下级财政部门的申请向其拨付款项的文件，与田某1、田某2无法律上的利害关系，不影响用人单位应当承担的工伤保险待遇。3、田某2、田某1一并请求解决民事争议不符合相关法律规定，不应得到支持。综上，田某1、田某2的诉讼请求超出一审诉讼请求范围，应依法维持一审裁定。濮阳市政府答辩称：一审裁定驳回起诉正确。田某1、田某2对用人单位发放的工伤保险待遇数额有异议，属于与用人单位之间的工伤保险待遇争议，可通过劳动争议的有关规定解决。濮阳市政府作出的复议决定认定事实清楚、程序合法，田某1、田某2的上诉请求不能成立，请求法院驳回田某1、田某2的诉讼请求。一审第三人濮阳市城乡一体化示范区财政局、濮阳市引黄灌溉调节水库建设管理办公室未提交书面答辩材料。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案被诉濮阳市财政局作出的《关于下达田宾宾通知因公死亡遗属补助的通知》,是濮阳市财政局对下级财政部门作出的关于田宾宾遗属补助的拨付通知文件，解决的是田宾宾遗属补助款项的资金来源问题，属于行政机关的内部文件，不对外发生法律效力，不直接对田宾宾遗属即本案二上诉人的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼的审理范围。《关于下达田宾宾通知因公死亡遗属补助的通知》不应属于行政复议的受案范围，濮阳市政府受理二上诉人的行政复议申请，并作出行政复议决定不当。但因该复议决定对田某1、田某2的合法权益不产生实际影响，故应一并驳回田某1、田某2对濮阳市政府的起诉并无不当。另，《工伤保险条例》第五十四条规定：“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。”《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付。”可见，田宾宾生前所在的用人单位是支付工伤保险待遇的责任主体，濮阳市财政局拨付款项是否正确，均不影响用人单位承担工伤保险待遇的责任。田某1、田某2如对用人单位已支付的工伤保险待遇项目和标准有异议，可向田宾宾生前的用人单位反映解决，也可通过解决劳动争议的法律途径寻求救济。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾向阳审判员  周培勋审判员  葛传立二〇一六年十月三十一日书记员  冯 月
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第187号
原告谢昌梅，女，1958年11月27日出生，汉族，江西省武宁县人，无业。
被告孙丽群，女，1970年9月20日出生，汉族，安徽省合肥市人，自由职业。
被告徐新桥，男，1968年10月24日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
原告谢昌梅与被告孙丽群、徐新桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员崔海宁组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告谢昌梅到庭参加了诉讼，被告孙丽群、徐新桥经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢昌梅诉称，2013年12月9日，被告孙丽群、徐新桥以做酒店生意需资金周转为由向原告借款50000元，约定借期一年，利息为月利率2.5%，借款时两被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催讨，两被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即偿还原告借款50000元，并自2013年12月9日起按月利率2.5%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告孙丽群、徐新桥未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了如下证据：
1、两被告向原告出具的借条原件1张，拟证明两被告以需资金周转为由，于2013年12月9日在原告处借款50000元的事实。
2、两被告结婚登记申请书及审查处理表复印件各一份，拟证明两被告系夫妻关系，双方于1993年5月8日登记结婚。
对原告提交的该证据，两被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
被告孙丽群、徐新桥系夫妻，双方于1993年5月8日登记结婚。在双方夫妻关系存续期间，于2013年12月9日，被告孙丽群、徐新桥以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为一年，利息为月利率2.5%，借款时两被告向原告出具了借条。该借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告孙丽群、徐新桥向其借款50000元的事实，有两被告共同向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，两被告应予偿还原告该借款。故原告要求两被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。另原告主张要求两被告自2013年12月9日按月利率2.5%计算支付利息至借款还请之日止，有两被告出具借款借条中对借款利息为月利率为2.5%的约定，但该约定的利息已超过中国人民银行同期贷款利率（6%）的四倍。故本院依法仅对本案借款利息未超出中国人民银行同期同档次贷款利率四倍（即年利率24%）的利息部分予以保护，对超出部分利息本院不予以支持。被告孙丽群、徐新桥经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丽群、徐新桥于本判决生效后三日内偿还原告谢昌梅借款本金50000元，并自2013年12月9日起按年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙丽群、徐新桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 汪先进
代理审判员 崔海宁
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 夏福星
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第187号
原告梁宁。
被告潘春日。
本院在审理原告梁宁与被告潘春日民间借贷纠纷一案中，原告梁宁以需要自行协商解决为由于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁宁申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁宁撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告梁宁负担。
审判员 梁 伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 韦瑞侠
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第187号
原告：刘翠。
被告：戚成成。
本院在审理原告刘翠诉被告戚成成为抚养纠纷一案中，该抚养纠纷已由中间人调解解决，原告刘翠于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告戚成成的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘翠撤回对被告戚成成的起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 武万党
二〇一五年四月十三日
书记员 刘世伟
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初724号
原告：欧成根，男，1970年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：罗跃辉，女，1969年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告欧成根诉被告罗跃辉建设工程施工合同纠纷一案中，原告欧成根以“双方已达成和解且被告罗跃辉已履行完毕所有工程款”为由，于2016年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告欧成根申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧成根撤回起诉。
案件受理费减半收取为2525元，由原告欧成根负担。
审判员 程潺
二〇一六年四月二十一日
书记员 张茂
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执130号
申请执行人苏州开元模具有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人ＸＸ，该××执行董事。
被执行人东台瑞勒科技有限公司，住所地东台市。
法定代表人施泽兵，该××执行董事。
申请执行人苏州开元模具有限公司与被执行人东台瑞勒科技有限公司买卖合同暨定作合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）东时商初字第0082号民事判决书已发生法律效力。该依该裁判：被告东台瑞勒科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告苏州开元模具有限公司定作报酬46000元及货款12900元，合计58900元。案件受理费1272元，减半收取636元，保全费640元，合计1276元，由被告东台瑞勒科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东时商初字第0082号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干�题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年四月二十三日
书记员 刘扣平
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民催45号
申请人：绍兴蝶皇纺织品有限公司。住所地：绍兴市
法定代表人：颜，董事长。
申请人绍兴蝶皇纺织品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月19日立案后，依法于2017年10月20日发出公告，于2017年11月5日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人绍兴蝶皇纺织品有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为4020005129366081，金额为100000元；出票人为浙江诚成新材料科技有限公司；收款人为海宁市正澳包装有限责任公司；付款行为浙江海宁农村商业银行股份有限公司袁花支行；出票日期为2017年9月5日，汇票到期日为2018年3月5日)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴蝶皇纺织品有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人绍兴蝶皇纺织品有限公司负担。
审 判 长 姚建明
审 判 员 李贞贞
人民陪审员 黄建新
二〇一八年四月十二日
年四月十二日书记
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民催45号申请人：绍兴蝶皇纺织品有限公司。住所地：绍兴市法定代表人：颜，董事长。申请人绍兴蝶皇纺织品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月19日立案后，依法于2017年10月20日发出公告，于2017年11月5日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人绍兴蝶皇纺织品有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为4020005129366081，金额为100000元；出票人为浙江诚成新材料科技有限公司；收款人为海宁市正澳包装有限责任公司；付款行为浙江海宁农村商业银行股份有限公司袁花支行；出票日期为2017年9月5日，汇票到期日为2018年3月5日)无效。二、自本判决公告之日起，申请人绍兴蝶皇纺织品有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人绍兴蝶皇纺织品有限公司负担。审 判 长  姚建明审 判 员  李贞贞人民陪审员  黄建新二〇一八年四月十二日年四月十二日书记?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审371号
申请执行人海门市卫生和计划生育委员会，住所地海门市张謇大道889号。
法定代表人成东波，主任。
被执行人顾龙标，男，1986年5月2日生，住海门市。
申请执行人海门市卫生和计划生育委员会于2017年10月10日依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（三）项的规定，作出【2017】海卫计征016号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人顾龙标征收社会抚养费人民币5001元，逾期每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2018年4月17日向被执行人发出催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2018年5月4日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人海门市卫生和计划生育委员会作出的【2017】海卫计征016号征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人海门市卫生和计划生育委员会申请执行的对被执行人顾龙标征收社会抚养费人民币5001元及滞纳金50元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴中伟
审判员 陆 艳
审判员 王彩霞
二〇一八年五月十六日
书记员 奚晓卫
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4417号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：张某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年十月二十五日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4417号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：张某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年十月二十五日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7679号
原告韩金法，男，1961年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）杜正江，绍兴市越城区法律援助中心援助律师。
被告绍兴市豪莎娱乐城，住所地绍兴市越城区解放北路***号*楼。
执行事务合伙人张龙明。
被告张龙明，男，1977年2月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告王占晶，男，1990年11月18日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告韩金法与被告绍兴市豪莎娱乐城（以下至判决主文前简称豪莎娱乐城）、张龙明、王占晶劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭转为普通程序进行审理，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜正江二次到庭参加诉讼，被告绍兴市豪莎娱乐城负责人张龙明、王占晶到庭参加第二次庭审。被告豪莎娱乐城、张龙明、王占晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月，被告豪莎娱乐城因进行KTV装修改造需要，委托钱某找到原告做木工，截止到2016年8月份完工，经原告与钱某对账，被告豪莎娱乐城尚欠原告19250元木工钱。另查明，被告豪莎娱乐城系普通合伙企业，被告张龙明、王占晶系该普通合同企业的合伙人。上述欠款经原告多次催讨未果，特诉至法院，要求判令：1、被告豪莎娱乐城立即向原告支付劳务报酬19250元；2、被告张龙明、王占晶对被告豪莎娱乐城的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告豪莎娱乐城、张龙明答辩称：对于欠工程款一事与事实不符，工程确实是有人做的，但原告工程是在2016年5月份开始做的，他们是由谁委托做的，被告不清楚。而被告是在2016年10月营业的，所以该工程并非是被告委托，而系原娱乐城老板委托。同时被告没有叫任何人帮豪莎娱乐城做任何的事情，原告提供证据中加盖的印章系有人私刻，现已向公安部门报案。
被告王占晶答辩称：原告主张的金额中，被告已有部分支付过。本人股份是代持的，本人担任店长至离职期间，店里是没有公章的。
经审理查明：2016年9月，原告韩金法与钱某对账，对账清单载明，韩金法在V8时代装修木工，工资计19250元。
经查，被告豪莎娱乐城曾出具《委托书》一份，载明：经由豪莎娱乐城（原绍兴市越城区快乐星KTV，地址：绍兴市解放北路588号，华润万家4楼）返修改造，兹委托钱某负责施工管理、结算对账等事宜。在场所装潢期间发生的材料款、工资等一切债权债务，均由本公司豪莎娱乐城（原绍兴市越城区快乐星KTV）承担，与钱某无关。该委托书由被告豪莎娱乐城盖章确认。
被告豪莎娱乐城系普通合伙企业，工商登记的合伙人为被告张龙明和王占晶，于2016年11月2日成立，其公章于2016年12月1日制作完成后交付，并经公安机关备案。同时，被告豪莎娱乐城在筹备时期的名称为对账清单上落款的“香港V8时代电音俱乐部”。另查明，该款项被告方已支付6000元。
以上事实由原告提交的对账清单1份、委托书1份、证人钱某出庭作证当庭陈述的证言1份，本院依法向绍兴市公安局治安支队调取的绍兴市豪莎娱乐城公章备案证明1份及印章详细信息情况1份予以证实。被告王占晶提交的股份转让协议1份，系被告王占晶与案外人的协议，本案不具有关联性，故不予认定。被告豪莎娱乐城、张龙明未向本院提交证据。
本院认为，原告在被告豪莎娱乐城筹备阶段为豪莎娱乐城从事木工工作，原告已完成劳务，根据委托书载明豪莎娱乐城委托钱卫城结算对账，装修期间的工资由豪莎娱乐城承担，故被告豪莎娱乐城应当支付相应的劳务工资。根据原告出具的对账清单显示，原告的劳务工资19250元，现被告陈述已支付6000元，原告亦表示认可，本院予以确认，确定被告豪莎娱乐城尚欠原告劳务报酬13250元，现原告起诉要求被告豪莎娱乐城支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张龙明、王占晶对被告豪莎娱乐城的上述债务承担连带责任的诉请，本院认为，普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业的债务承担无限连带责任。本案中，被告豪莎娱乐城系普通合伙企业，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于被告豪莎娱乐城、张龙明认为对账清单上的公章系他人私刻，并无证据证实，且与本案无关，本院对该辩称不予采信。对于被告王占晶认为其股份系代持，虽其提交了股份转让协议，但被告豪莎娱乐城并未办理股权变更登记，被告王占晶提交的协议系其与案外人的约定，不足以对抗善意第三人，故本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市豪莎娱乐城应于本判决生效之日起三十日内向原告韩金法支付劳务报酬人民币13250元；
二、被告张龙明、王占晶对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告韩金法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费282元，由原告韩金法负担88元，由被告绍兴市豪莎娱乐城、张龙明、王占晶负担194元，其中应由被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
审 判 员 冯 青
人民陪审员 万春霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合伙企业法》
第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。
普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7679号原告韩金法，男，1961年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）杜正江，绍兴市越城区法律援助中心援助律师。被告绍兴市豪莎娱乐城，住所地绍兴市越城区解放北路***号*楼。执行事务合伙人张龙明。被告张龙明，男，1977年2月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告王占晶，男，1990年11月18日出生，汉族，住安徽省寿县。原告韩金法与被告绍兴市豪莎娱乐城（以下至判决主文前简称豪莎娱乐城）、张龙明、王占晶劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭转为普通程序进行审理，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜正江二次到庭参加诉讼，被告绍兴市豪莎娱乐城负责人张龙明、王占晶到庭参加第二次庭审。被告豪莎娱乐城、张龙明、王占晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月，被告豪莎娱乐城因进行KTV装修改造需要，委托钱某找到原告做木工，截止到2016年8月份完工，经原告与钱某对账，被告豪莎娱乐城尚欠原告19250元木工钱。另查明，被告豪莎娱乐城系普通合伙企业，被告张龙明、王占晶系该普通合同企业的合伙人。上述欠款经原告多次催讨未果，特诉至法院，要求判令：1、被告豪莎娱乐城立即向原告支付劳务报酬19250元；2、被告张龙明、王占晶对被告豪莎娱乐城的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告豪莎娱乐城、张龙明答辩称：对于欠工程款一事与事实不符，工程确实是有人做的，但原告工程是在2016年5月份开始做的，他们是由谁委托做的，被告不清楚。而被告是在2016年10月营业的，所以该工程并非是被告委托，而系原娱乐城老板委托。同时被告没有叫任何人帮豪莎娱乐城做任何的事情，原告提供证据中加盖的印章系有人私刻，现已向公安部门报案。被告王占晶答辩称：原告主张的金额中，被告已有部分支付过。本人股份是代持的，本人担任店长至离职期间，店里是没有公章的。经审理查明：2016年9月，原告韩金法与钱某对账，对账清单载明，韩金法在V8时代装修木工，工资计19250元。经查，被告豪莎娱乐城曾出具《委托书》一份，载明：经由豪莎娱乐城（原绍兴市越城区快乐星KTV，地址：绍兴市解放北路588号，华润万家4楼）返修改造，兹委托钱某负责施工管理、结算对账等事宜。在场所装潢期间发生的材料款、工资等一切债权债务，均由本公司豪莎娱乐城（原绍兴市越城区快乐星KTV）承担，与钱某无关。该委托书由被告豪莎娱乐城盖章确认。被告豪莎娱乐城系普通合伙企业，工商登记的合伙人为被告张龙明和王占晶，于2016年11月2日成立，其公章于2016年12月1日制作完成后交付，并经公安机关备案。同时，被告豪莎娱乐城在筹备时期的名称为对账清单上落款的“香港V8时代电音俱乐部”。另查明，该款项被告方已支付6000元。以上事实由原告提交的对账清单1份、委托书1份、证人钱某出庭作证当庭陈述的证言1份，本院依法向绍兴市公安局治安支队调取的绍兴市豪莎娱乐城公章备案证明1份及印章详细信息情况1份予以证实。被告王占晶提交的股份转让协议1份，系被告王占晶与案外人的协议，本案不具有关联性，故不予认定。被告豪莎娱乐城、张龙明未向本院提交证据。本院认为，原告在被告豪莎娱乐城筹备阶段为豪莎娱乐城从事木工工作，原告已完成劳务，根据委托书载明豪莎娱乐城委托钱卫城结算对账，装修期间的工资由豪莎娱乐城承担，故被告豪莎娱乐城应当支付相应的劳务工资。根据原告出具的对账清单显示，原告的劳务工资19250元，现被告陈述已支付6000元，原告亦表示认可，本院予以确认，确定被告豪莎娱乐城尚欠原告劳务报酬13250元，现原告起诉要求被告豪莎娱乐城支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张龙明、王占晶对被告豪莎娱乐城的上述债务承担连带责任的诉请，本院认为，普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业的债务承担无限连带责任。本案中，被告豪莎娱乐城系普通合伙企业，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于被告豪莎娱乐城、张龙明认为对账清单上的公章系他人私刻，并无证据证实，且与本案无关，本院对该辩称不予采信。对于被告王占晶认为其股份系代持，虽其提交了股份转让协议，但被告豪莎娱乐城并未办理股权变更登记，被告王占晶提交的协议系其与案外人的约定，不足以对抗善意第三人，故本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市豪莎娱乐城应于本判决生效之日起三十日内向原告韩金法支付劳务报酬人民币13250元；二、被告张龙明、王占晶对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告韩金法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费282元，由原告韩金法负担88元，由被告绍兴市豪莎娱乐城、张龙明、王占晶负担194元，其中应由被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵钦宇审 判 员  冯 青人民陪审员  万春霞二〇一七年十一月一日书 记 员  朱黄莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1?
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执335号
申请执行人王树明。
被执行人图们市碧水村昌晟有机蔬菜种植专业合作社。
法定代表人李昌男，合作社理事长。
被执行人任海军。
申请执行人王树明申请执行被执行人图们市碧水村昌晟有机蔬菜种植专业合作社、任海军追索劳动报酬纠纷一案延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年6月24日作出的(2016)吉24民终939号民事判决书已发生法律效力，权利人王树明据此向本院申请执行，申请执行标的为工资款6,375.00元及诉讼费50.00元。
本院在执行过程中,依法扣划被执行人图们市碧水村昌晟有机蔬菜种植专业合作社在图们市劳动监察大队保证金46,585.00元，其中支付申请人执行人王树明6425.00元、支付执行费50.00元，余款支付另案申请人。申请执行人王树明同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年6月24日作出的(2016)吉24民终939号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一六年九月十三日
书记员 何冰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1021号
申请执行人：汪军，男，1965年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
委托诉讼代理人俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人周羊，安徽耕天律师事务所实习律师。
被执行人：芜湖星城置业有限公司，住安徽省芜湖市天门山东路官陡街道办事处大楼内，统一社会信用代码913402076679292720X2。
法定代表人秦永林，董事长。
本院在申请执行人汪军与被执行人芜湖星城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人于2017年12月25日向本院申请撤回对被执行人的执行。本院经审查，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结芜湖仲裁委员会（2015）芜仲字第115号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李柏东
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 程 智
书 记 员 何 伟
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初120号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人侯佳坤，男，1998年11月12日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，苗族，文化程度初中，户籍所在地广南县。因本案于2017年3月29日被台山市公安局取保候审，2018年3月1日被本院取保候审。
辩护人罗荣，男，1984年7月6日出生，系被告人侯佳坤的朋友。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人侯佳坤犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人侯佳坤及其辩护人罗荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月26日，被告人侯佳坤无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车搭载罗某1、熊某友、罗某2由台山市四九镇长龙开发区往台城方向行驶。当天11时许，行驶至台山市四九镇长龙工业区兰宝磨具有限公司门口路段时，与李某文驾驶的由四九镇南村往兰宝磨具有限公司方向行驶的号牌为湘Ｅ×××××的中型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏，侯佳坤、罗某1、熊某友、罗某2受伤，其中罗某1经医院抢救无效于2017年3月11日死亡的道路交通事故。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人罗某1符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：侯佳坤未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶没有登记且没有临时通行证的机动车上道路行驶，驾驶两轮摩托车搭载超过核定载人数，驾驶两轮摩托车没有戴安全头盔，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条及《广东省道路交通安全条例》第三十三条第一款、第二款之规定。李某文驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，侯佳坤承担此事故的主要责任，李某文承担此事故的次要责任，罗某1、熊某友、罗某2不承担此事故的责任。
案发后，李某文已赔偿侯佳坤、熊某友、罗某2及罗某1近亲属经济损失合计314389.28元。
上述事实，被告人侯佳坤在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、鉴定意见、交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图及照片、有关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯佳坤违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人侯佳坤犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人侯佳坤无驾驶资格驾驶无号牌机动车且搭载人数超过核定数量，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人侯佳坤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提判处被告人侯佳坤有期徒刑九个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人所提对被告人判处缓刑的辩护意见，经查，被告人未符合宣告缓刑条件，故对上述意见不予采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人侯佳坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡立湛
二〇一八年三月十五日
书记员 谭玉媛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19713号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告林剑锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林剑锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林剑锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,680.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,680.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3532号
申请执行人:肖亮，男，1987年7月15日出生，汉族，住广西陆川县。
被执行人：满京，男，1993年12月17日出生，土家族，住湖南省慈利县。
关于肖亮与满京民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0115民初2554号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效判决书，满京应履行向肖亮偿还借款本金14000元及利息（以14000元为本金，自2016年11月18日起按年利率24%计付利息至完全付清之日止）的义务，并负担案件受理费253元。因满京没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费153元由被执行人满京负担。
在执行本案过程中，本院向被执行人满京发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，申请执行人肖亮向本院申请撤销本案执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应于准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执3532号案终结执行。
因撤销申请而终结执行后，在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，可向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十二月十四日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初15028号
原告：高福祥，男，1957年10月6日生，汉族，住址天津市武清区。
被告：天津武清区明阳煤业有限公司，地址天津市武清区下朱庄街辛庄村北。
法定代表人：于宝林，职务总经理。
原告高福祥与被告天津武清区明阳煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福祥到庭参加了诉讼，被告天津武清区明阳煤业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
高福祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款100000元及利息13800元，共计113800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告曾系被告公司员工，2006年被告公司因急需资金周转向全厂职工借款，约定年利率7.2%，原告经考虑为被告公司出借借款100000元，被告公司收款后为原告出具收借款100000元的收据，开始被告尚能给付利息，但自2016年起被告未能给付利息，原告多次找到被告要求退还借款未果，故原告起诉。
天津武清区明阳煤业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、被告出具的收据及证明材料一份，证明被告向原告借款100000元，约定年利息7.2%，利息自2016年1月至2017年11月未付；2、记账凭证一份，证明被告所欠原告款项给付利息情况在被告公司账目上均有记载，同时证明原、被告双方在2016年1月之前的利息已经结清。上述证据本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，2006年1月份，被告以资金周转不开为由向原告借款100000元，约定年利率7.2%，每年计利息7200元。2015年12月31日前被告一直如约给付原告利息，但自2016年1月开始至今被告未给付原告利息，此款经原告多次向被告催要未果，故原告起诉。
本院认为，被告向原告借款情况属实，且有被告向原告出具的收据、证明及被告公司的记账凭证为证，是双方真实意思表示，且利息约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告依约定，足额将借款给付被告，被告应及时偿还原告借款及利息，被告推拖偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故应偿还原告借款并支付相应的利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求并无不当，本院予以支持，因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津武清区明阳煤业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告高福祥借款本金100000元，并支付利息13800元（计算至2017年11月30日），以上合计113800元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹凤增
二〇一八年二月一日
书记员 刘俊森
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执75号
申请执行人：赵东升，男，汉族，1979年12月1日生，住河北省东光县
被执行人：王化五，男，汉族，1975年8月27日生，住山东省阳谷县
本院在执行赵东升与王化五机动车交通事故责任纠纷一案中,经法院多方查控，查无其他财产。现申请执行人赵东升撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结(2017)鲁14民终2173号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏晓宁
二〇一八年六月九日
书记员 朱晓明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执75号申请执行人：赵东升，男，汉族，1979年12月1日生，住河北省东光县被执行人：王化五，男，汉族，1975年8月27日生，住山东省阳谷县本院在执行赵东升与王化五机动车交通事故责任纠纷一案中,经法院多方查控，查无其他财产。现申请执行人赵东升撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结(2017)鲁14民终2173号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏晓宁二〇一八年六月九日书记员  朱晓明
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初3254号
原告：重庆市黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
被告：汪文泽，男，1973年1月22日出生，住重庆市黔江区。
被告：胡兰英，女，1975年3月4日出生，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆市黔鹏物业管理有限公司与被告汪文泽、胡兰英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔鹏物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔鹏物业管理有限公司负担。
审判员 陈华林
二〇一八年五月十一日
书记员 周震眉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3610号
原告：张啟全，男，1959年9月3日出生，汉族，住佛山市南海区。
被告：范艳萍，女，1963年7月20日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：范子恒，男，1967年11月12日出生，汉族，住佛山市三水区，现羁押于四会监狱。
委托诉讼代理人：范艳萍，身份情况如上。
被告：李志明，男，1963年4月25日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：肖小静，女，1966年6月13日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告张啟全诉被告范艳萍、范子恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法追加李志明、肖小静作为本案被告参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张啟全、被告范艳萍、李志明、肖小静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付货款4447266.07元给原告；2、判令四被告共同支付2017年7月至8月货款利息145101.56元给原告；3、判令四被告共同支付从2017年9月1日起至实际清偿完毕款项之日止货款利息（以4447266.07元为本金，按月利率1.8%计算）给原告；4、判令四被告共同支付律师费2000元给原告；5、本案诉讼费用由被告方承担。
事实和理由：自2009年起，原告与被告方存在饲料购销关系，原告应被告范艳萍、范子恒之约，提供佛山市南海区小塘碧全饲料饲料经营部的饲料，运送到其二人经营的养鸡场，员工持“送货单”第二联、第三联，第二联交被告持有，第三联由被告或其指定员工签名确认后交由原告自存，用于往后货款结算，确认货款总额、付款总额以及逾期付款利息。2012年11月19日，原告与被告范艳萍、范子恒对账，其二人出具一份《欠条》给原告，确认截止至2012年11月19日尚欠原告玉米货款2455549元。2012年11月20日，被告范艳萍、范子恒与原告签订《还款协议书》，确认从2012年12月份开始，必须每月15日前还款15万元给原告，直至还清欠款，并约定利息按照月利率1.8%计算等等内容。此后，原告继续应被告方之约，持续向被告方供应饲料，被告方也断续支付部分货款，多年来原告多次与被告范艳萍对账，2017年6月30日，原告与被告范艳萍最后一次进行对账，确认截止至2017年6月30日止，被告尚欠原告货款4447266.07元，同时双方签订《还款协议》，约定以范子恒、范艳萍支付款，优先支付利息款，还款条例按照2012年11月20日写下的还款协议执行，并以4447266.07元金额为本金，按照月利率1.8%计算利息给原告至还清全部欠款为止，被告负担律师费、诉讼费。此后，被告方仅于2017年7月31日支付15000元给原告，因被告尚欠原告2017年7月、8月利息，故该款优先偿还该利息。其他款项经原告多次催缴无果，遂依法提起诉讼。
被告范艳萍辩称，没意见，一向以来货款单据都是我签收的，其实在整个过程中，被告是已经将部分利息计入本金里面了。
被告范子恒辩称，实际养鸡场的老板是答辩人，但是货款的单据主要由被告范艳萍签名。其他意见与范艳萍一致。
被告李志明辩称，答辩人只是在养鸡场打工，实际运转答辩人不清楚，答辩人认为无需对货款承担清偿责任。
被告肖小静辩称，没有意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证及质证，诸被告对原告证据的真实性并无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认原告起诉的基本事实。
本院认为，被告范艳萍、范子恒多年来向原告购买饲料，已在双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护，本院依法予以认可。被告收取了原告提供的货物之后，依法理应履行支付货款的义务，现被告范艳萍、范子恒尚欠原告货款4447266.07元及2017年7月、8月的利息145101.56元（由于双方约定了付款优先偿还利息，故对账后的还款先行减免利息），事实清楚、证据确凿，原告诉请其清偿并按月利率1.8%的标准计付利息，合法有理，本院予以支持。被告李志明、肖小静分别为被告范艳萍、范子恒的配偶，上述债务在夫妻婚姻关系存续期间产生，且被告李志明、肖小静亦不能证明上述债务属被告范艳萍、范子恒的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告李志明、肖小静依法应对上述债务承担连带清偿责任。至于律师费损失，本案原告并未委托律师进行诉讼，其发票亦不能反映具体的支出，故对该费用，本院不予支持。至于被告范艳萍提出的利息问题，经本院核实，多份对账单及还款协议的时间、金额衔接并无问题，且被告方未能举证证明及说明，故对被告范艳萍的辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告范艳萍、范子恒须于本判决生效之日起十日内共同向原告张啟全支付货款4447266.07元，并支付该款自2017年9月1日起至实际清偿之日止按月利率1.8%计算的利息；
二、被告范艳萍、范子恒须于本判决生效之日起十日内共同向原告张啟全支付2017年7月份、8月份的欠货款利息145101.56元；
三、被告李志明对上述一、二判项确定的给付义务承担连带清偿责任；
四、被告肖小静对上述一、二判项确定的给付义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告张啟全其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43555元，由被告范艳萍、范子恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 周淑华
人民陪审员 潘结贞
二〇一八年一月八日
书 记 员 成婉玲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初3610号原告：张啟全，男，1959年9月3日出生，汉族，住佛山市南海区。被告：范艳萍，女，1963年7月20日出生，汉族，住佛山市三水区。被告：范子恒，男，1967年11月12日出生，汉族，住佛山市三水区，现羁押于四会监狱。委托诉讼代理人：范艳萍，身份情况如上。被告：李志明，男，1963年4月25日出生，汉族，住佛山市三水区。被告：肖小静，女，1966年6月13日出生，汉族，住佛山市三水区。原告张啟全诉被告范艳萍、范子恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法追加李志明、肖小静作为本案被告参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张啟全、被告范艳萍、李志明、肖小静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付货款4447266.07元给原告；2、判令四被告共同支付2017年7月至8月货款利息145101.56元给原告；3、判令四被告共同支付从2017年9月1日起至实际清偿完毕款项之日止货款利息（以4447266.07元为本金，按月利率1.8%计算）给原告；4、判令四被告共同支付律师费2000元给原告；5、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：自2009年起，原告与被告方存在饲料购销关系，原告应被告范艳萍、范子恒之约，提供佛山市南海区小塘碧全饲料饲料经营部的饲料，运送到其二人经营的养鸡场，员工持“送货单”第二联、第三联，第二联交被告持有，第三联由被告或其指定员工签名确认后交由原告自存，用于往后货款结算，确认货款总额、付款总额以及逾期付款利息。2012年11月19日，原告与被告范艳萍、范子恒对账，其二人出具一份《欠条》给原告，确认截止至2012年11月19日尚欠原告玉米货款2455549元。2012年11月20日，被告范艳萍、范子恒与原告签订《还款协议书》，确认从2012年12月份开始，必须每月15日前还款15万元给原告，直至还清欠款，并约定利息按照月利率1.8%计算等等内容。此后，原告继续应被告方之约，持续向被告方供应饲料，被告方也断续支付部分货款，多年来原告多次与被告范艳萍对账，2017年6月30日，原告与被告范艳萍最后一次进行对账，确认截止至2017年6月30日止，被告尚欠原告货款4447266.07元，同时双方签订《还款协议》，约定以范子恒、范艳萍支付款，优先支付利息款，还款条例按照2012年11月20日写下的还款协议执行，并以4447266.07元金额为本金，按照月利率1.8%计算利息给原告至还清全部欠款为止，被告负担律师费、诉讼费。此后，被告方仅于2017年7月31日支付15000元给原告，因被告尚欠原告2017年7月、8月利息，故该款优先偿还该利息。其他款项经原告多次催缴无果，遂依法提起诉讼。被告范艳萍辩称，没意见，一向以来货款单据都是我签收的，其实在整个过程中，被告是已经将部分利息计入本金里面了。被告范子恒辩称，实际养鸡场的老板是答辩人，但是货款的单据主要由被告范艳萍签名。其他意见与范艳萍一致。被告李志明辩称，答辩人只是在养鸡场打工，实际运转答辩人不清楚，答辩人认为无需对货款承担清偿责任。被告肖小静辩称，没有意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证及质证，诸被告对原告证据的真实性并无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认原告起诉的基本事实。本院认为，被告范艳萍、范子恒多年来向原告购买饲料，已在双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护，本院依法予以认可。被告收取了原告提供的货物之后，依法理应履行支付货款的义务，现被告范艳萍、范子恒尚欠原告货款4447266.07元及2017年7月、8月的利息145101.56元（由于双方约定了付款优先偿还利息，故对账后的还款先行减免利息），事实清楚、证据确凿，原告诉请其清偿并按月利率1.8%的标准计付利息，合法有理，本院予以支持。被告李志明、肖小静分别为被告范艳萍、范子恒的配偶，上述债务在夫妻婚姻关系存续期间产生，且被告李志明、肖小静亦不能证明上述债务属被告范艳萍、范子恒的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告李志明、肖小静依法应对上述债务承担连带清偿责任。至于律师费损失，本案原告并未委托律师进行诉讼，其发票亦不能反映具体的支出，故对该费用，本院不予支持。至于被告范艳萍提出的利息问题，经本院核实，多份对账单及还款协议的时间、金额衔接并无问题，且被告方未能举证证明及说明，故对被告范艳萍的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告范艳萍、范子恒须于本判决生效之日起十日内共同向原告张啟全支付货款4447266.07元，并支付该款自2017年9月1日起至实际清偿之日止按月利率1.8%计算的利息；二、被告范艳萍、范子恒须于本判决生效之日起十日内共同向原告张啟全支付2017年7月份、8月份的欠货款利息145101.56元；三、被告李志明对上述一、二判项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、被告肖小静对上述一、二判项确定的给付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告张啟全其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43555元，由被告范艳萍、范子恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭赤戈审 判 员  周淑华人民陪审员  潘结贞二〇一八年一月八日书 记 员  成婉玲
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执369号
申请执行人：徐明,男，1973年10月31日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张峰,男，1979年4月18日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：裘宝,男，1981年8月22日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：裘泼利,男，1956年1月29日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：建德市中宝有机肥有限公司（组织机构代码：05671627-8），住所地：杭州市建德市莲花镇莲花村。
法定代表人：裘泼利。
本院在执行申请执行人徐明与被执行人张峰、裘宝、裘泼利、建德市中宝有机肥有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执369号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王健民
二〇一七年五月二十五日
书记员 罗琦群
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初549号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：李伟杰。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业公司）与被告李伟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运达物业公司的委托诉讼代理人王俊，被告李伟杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
运达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的物业服务费3556元及违约金1000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受红皖家园业主委员会所聘，为合肥市蜀山区红皖家园小区提供物业管理服务，双方签订物业管理服务合同，合同约定了服务收费标准及违约金。原告按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主应按照合同约定支付物业管理服务费。截止目前被告拖欠物业费3556元，经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
李伟杰辩称，1.2010年我拿到房后进行装修，运达物业公司要求晚上六点以后不准装修，但楼上仍有人在装修，后因下大雨导致装修垃圾堵塞我房屋的下水管，造成渗水致使房屋受损，我向物业公司反映，但一直未予以解决；目前我家中仍有一些问题未得到解决，运达物业公司的服务不到位，所以我不交纳物业费；关于服务不到位的证据之前交给了运达物业公司的邓主任。2.运达物业公司一直未向我催收过物业费，直至庭审才看催收物业费的公告报纸。3.运达物业公司并未就物业费调整进行公示或向我发出通知，所以物业费收费仍应按原来约定的标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，原告提交的物业服务合同、服务价格登记证、催缴物业费公告，各方均无异议，对其证据效力，本院予以确认。被告提交的照片，不能达到其证明目的，对其证明效力，本院不予确认。
经审理查明：2006年7月24日，运达物业公司与安徽恒万置业有限公司签订《红皖家园前期物业服务合同》一份，约定运达物业公司自当日起对红皖家园小区提供前期物业管理服务；2010年12月30日，李伟杰与运达物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份；2012年1月12日、2013年1月1日、2014年1月1日，红皖家园业主委员会与运达物业公司签订《合肥市红皖家园小区物业管理委托合同》各一份。上述协议约定，由运达物业公司对红皖家园小区进行物业管理；2012年开始高层住宅物业费收费标准为每月每平方米1.0元，之前为每月每平方米0.9元。2008年12月至2014年12月31日运达物业公司在红皖家园的物业收费标准均经过了物价主管部门的核准。李伟杰系红皖家园12幢107室业主，其房屋建筑面积为94.07平方米。李伟杰自2011年7月1日至2014年12月31日未缴纳物业费合计3894.5元（94.07㎡×0.9元/㎡/月×6月+94.07㎡×1.0元/㎡/月×36月）。2014年12月31日，运达物业公司撤出红皖家园小区。
本院认为，运达物业公司与合肥市蜀山区红皖家园业主委员会签订物业服务合同后，即对红皖家园小区进行了物业管理，李伟杰作为物业管理区的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。运达物业公司起诉要求李伟杰缴纳物业费3556元，具有事实和法律依据，且未超出合同约定，本院予以支持。李伟杰关于装修垃圾堵塞下水管导致其房屋渗水受损的抗辩，未能提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采信。综合考虑本院审理的同小区同类案件其他业主提供的证据证明运达物业公司服务确实存在瑕疵的情况，对运达物业公司主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李伟杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市运达物业管理有限责任公司2011年7月1日至2014年12月31日期间的物业管理费3556元。
二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李荣誉
二〇一八年三月十三日
书记员 何娟娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申156号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）孟庆娥，女，1948年7月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人刘俊杉（系孟庆娥之子），男，1980年7月14日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审中原审被告）徐州市国土资源局泉山分局，住所地徐州市泉山区建国西路110号。
法定代表人苗清，徐州市国土资源局泉山分局局长。
委托代理人胥标，徐州市国土资源局泉山分局地籍科科长。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）孟秀芳，女，1963年6月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
再审申请人孟庆娥因孟秀芳诉徐州市国土资源局泉山分局（以下简称泉山国土分局）土地行政许可一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00260号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟庆娥申请再审称，因母亲将原在父亲名下的编号为193号宅基地使用权下的宅基地过户给申请人，申请人所领取的徐国土宅（2008）字第30号《居民建房用地许可证》（以下简称30号《用地许可证》）是合法有效的；因江苏省徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山区法院）作出的（2006）泉民一初字第106号民事判决书中未对泉山国土分局给孟秀芳颁发的2003年20号《居民建房用地许可证》（以下简称20号《用地许可证》）作出评判，申请人对孟秀芳于2003年取得的20号《用地许可证》真实性、合法性不予认可；申请人和孟秀芳均系在父母宅基地上建房，不需要在界址确认时有孟秀芳核实、签字；申请人与孟秀芳各自领取的《居民建房用地许可证》下的土地存在交叉，原审法院认定申请人领取的《居民建房用地许可证》中包含有孟秀芳的土地，属于认定事实不清。请求本院撤销原审判决，确认泉山国土分局于2008年1月13日向孟庆娥颁发的30号《用地许可证》合法。
本院认为，1986年，原徐州市郊区奎山乡人民政府为孟宪如（孟庆娥、孟庆彩、孟秀芳父亲）颁发宅基地证，该证记载宅基长16.8米，宽10.8米，面积181.4平方米。泉山区法院生效（2006）泉民一初字第591号民事判决认定，1999年申请人孟庆娥以孟庆彩的名义申请在父亲孟宪如的宅基地内翻建房屋，建筑规模为二层楼房，填写了居民宅基地审批表（该审批表载明“同意在原宅基地范围内改建二层楼房，建筑面积160平方米，占地面积75.48平方米”），侯山（窝）沃村委会盖章同意后上报，国土泉山分局为孟庆彩办理了面积75.48平方米、编号为99174的《居民建房用地许可证》。生效判决确认孟庆娥出资对该地块上三间草房进行翻建，由其出资翻建的楼房产权归孟庆娥所有。后申请人孟庆娥持（2006）泉民一初字第591号民事判决和99174号《居民建房用地许可证》等材料，于2007年12月向泉山国土分局提出使用宅基地申请。其在居民建房用地申请表申请理由一栏中填写的理由为，“经泉山区法院民事判决书判定归申请人所有，特申请权属变更”。因泉山国土分局在未取得四邻之一孟秀芳确认的情况下，即向申请人颁发30号《用地许可证》，许可孟庆娥使用土地东西长14.5米，南北长16.48米，将孟秀芳领有20号《用地许可证》所使用的土地核发给孟庆娥使用，故该颁证行为主要证据不足，事实不清，依法应予撤销。据此，原审法院判决撤销泉山区国土分局向孟庆娥颁发的30号《用地许可证》并责令其重新为孟庆娥颁发《居民建房用地许可证》，并无不当。
综上，孟庆娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回孟庆娥的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一八年四月二十四日
书记员 钱伟红
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初162号
原告赵小香，女，1970年5月29日出生，汉族。
被告刘鲜群，男，1966年4月10日出生，汉族。
原告赵小香与被告刘鲜群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐菊华独任审理，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。代理书记员戴红英担任记录。原告赵小香到庭参加诉讼，被告刘鲜群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小香诉称：2017年元月9日，被告刘鲜群以经营商店需资金周转为由，向原告赵小香借款30000元，约定月息2分，并口头约定，半年支付一次利息。约定到期后，原告向被告多次催收，被告均以生意亏本为由至今未还。为了维护的合法权利，请求法院判决被告立即偿还原告借款本金30000元，利息7800元，合计37800元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘鲜群未答辩。
为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了刘鲜群出具的借条原件，拟证明被告刘鲜群向原告借款30000元的事实。
经审查，原告提交的证据系原件，客观、真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告赵小香与被告刘鲜群系邻居。被告刘鲜群因经营再就业商店需资金周转于2017年元月9日向原告赵小香借款30000元，刘鲜群出具借条，双方在借条中约定月息2分。2017年10月9日，刘鲜群偿还了赵小香借款本金20000元，尚欠本金10000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷依法受法律保护。本案被告向原告借款，出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷关系。借条没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原、被告在借条中约定的月息2分符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。本金30000元按月息2计算至自2017年1月9日至2017年10月9日的利息5400元（30000元×2%×9）；本金10000元自2017年10月10日至2018年1月16日的利息640元（10000×2%×3＋10000×2%×6÷30），利息共计6040元。故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鲜群在本判决生效后10日内偿还原告赵小香借款本金10000元，利息6040元，本息合计16040元。
驳回原告赵小香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告刘鲜群承担175元，原告赵小香承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐菊华
二〇一八年三月十五日
代理书记员 戴红英
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终第1586号
上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋敬雄，男，汉族，1964年2月23日出生，个体，住巩留县。
上诉人（原审被告、反诉被告）：库尔班江·吾加依，男，哈萨克族，1961年7月15日出生，牧民，住巩留县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：加尔肯·阿亚提别克，男，哈萨克族，1978年1月16日出生，住新源县。
上诉人蒋敬雄、库尔班江·吾加依因与被上诉人加尔肯·阿亚提别克返还原物纠纷一案，不服巩留县人民法院（2017）新4024民初字第165号民事判决书，向本院提起了上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋敬雄、库尔班江·吾加依、被上诉人加尔肯·阿亚提别克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋敬雄上诉请求：1.撤销巩留县人民法院（2017）新4024民初字第165号民事判决书；2.支持本人反诉请求；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定其强行占有加尔肯的28只羊和3头牛是错误的。因上诉人加尔肯向本人借款40000元，未能按时还款，就将其牛和羊自愿交给本人，并约定如果按时不还款以上牲畜归本人所有；原审法院认定本诉属于返还原物之诉，而反诉属于民间借贷之诉，不是同一法律关系，是错误的。因为以上都是同一种问题，法律有明确规定。因此，恳请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，做出公正判决。
库尔班江·吾加依上诉请求：1.撤销巩留县人民法院（2017）新4024民初字第165号民事判决书；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。原审法院认定其强行占有加尔肯的13羊是错误的。因加尔肯欠其代牧费8000元，未能按时还款，就将其13只羊自愿交给本人，并约定偿还债务时取回该牲畜。故应驳回加尔肯的诉讼请求。
加尔肯·阿亚提别克辩称：其将牲畜不是自愿交给两上诉人，而是两上诉人强行占有该牲畜，应返还本人的牲畜。等其有了钱就偿还欠款。
加尔肯·阿亚提别克向一审法院起诉请求：要求蒋敬雄返还28只小羊和3头牛；要求库尔班江·吾加依返还16只产羊；涉案诉讼费有被告承担。
一审法院认定：2016年3月28日，加尔肯·阿亚提别克的78只羊、57只小羊，合计135只羊由库尔班江·吾加依代牧。2016年10月20日，加尔肯·阿亚提别克与库尔班江·吾加依经结算，扣除代牧期间自然死亡、和加尔肯自己带走、出售的羊，库尔班江·吾加依应向加尔肯·阿亚提别克返还65只产羊和34只小羊。其中，库尔班江·吾加依拿了7只大羊和6只小羊，折价8000元代牧费。蒋敬雄以加尔肯没有偿还借款为由拿了28只小羊和3头牛。蒋敬雄将27只小羊以12000元卖给了他人，3头牛至今在自家棚圈里饲养。后来，加尔肯·阿亚提别克提起返还原物之诉，要求蒋敬雄和库尔班江返还以上牛和羊。另外，2014年11月6日，加尔肯·阿亚提别克向蒋敬雄借款40000元，利息按30%计算。在此借款中，库尔班江·吾加依为加尔肯·阿亚提别克做了担保。因加尔肯·阿亚提别克至今未偿还借款，蒋敬雄以加尔肯和库尔班江列为被告提起了民间借贷之诉。
原审法院认为：本案属于返还原物之诉。蒋敬雄以加尔肯未偿还借款为由扣留加尔肯的28小羊和3头牛。库尔班江以本人为加尔肯代牧为由扣留加尔肯的7只大羊和6只小羊。庭审中双方均认可该事实。蒋敬雄以没有偿还借款为由扣留加尔肯的牲畜是错误的。故加尔肯关于蒋敬雄返还牲畜的请求，本院予以支持，但加尔肯关于库尔班江返还本人16只羊的请求，本院不予支持。因为，当事人对其主张承担举证责任，如举证不能，应承担举证不能的后果。本案中，加尔肯针对库尔班江应返还16只羊的请求，未能提供有效证据。根据当事人双方在庭审中的陈述，认定被告库尔班江扣留7只大羊和6只小羊。库尔班江应返还该牲畜。库尔班江关于代牧费的请求应另行诉讼解决。蒋敬雄的反诉属于民间借贷纠纷，而本案属于返还原物纠纷，不是同一法律关系应另行诉讼解决。原审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：一、蒋敬雄于本判决生效之日起十日内向加尔肯·阿亚提别克返还28只小羊和3头牛；二、库尔班江·吾加依于本判决生效之日起十日内向加尔肯·阿亚提别克返还7只大羊、6只小羊；三、驳回蒋敬雄的反诉请求；案件受理费100元，减半收取50元，由蒋敬雄、被告库尔班江·吾加依共同承担，反诉费50元由蒋敬雄自行承担。
庭审中蒋敬雄和库尔班江·吾加依提供了证人沙某，拟证明库尔班江·吾加依为加尔肯·阿亚提别克代牧，后来在沙某家的棚圈里加尔肯·阿亚提别克将13只羊交给库尔班江·吾加依，并约定还清代牧费之后带走该13只羊；另外，加尔肯将三头牛和28只羊交给蒋敬雄，当时，加尔肯将三头牛拴在库尔班江的拖拉机拖斗。
加尔肯质证认为：证人的证词不属实，本人根本没有见过他。
证人沙某与库尔班江的陈述和一审证人巴某拉提·尼斯布别克、加尔肯别克·阿布卡生的证言相吻合，本院予以确认。
本院审理查明的事实除蒋敬雄和库尔班江扣留加尔肯牲畜的事实之外，其它事实与原审认定的事实相一致。
本院另查明：2016年10与20日，库尔班江将代牧的牲畜交给加尔肯时，因加尔肯欠库尔班江8000元代牧费、欠蒋敬雄40000元借款，遂将7只大羊和6只小羊交给库尔班江，同时将28只小羊和3头牛交给蒋敬雄，并口头约定等偿还欠款之后取回以上牲畜。
本院认为：本案的争议焦点是蒋敬雄和库尔班江是否非法侵占加尔肯的牛和羊。本案中，加尔肯虽然主张其欠蒋敬雄借款和库尔班江代牧费，蒋敬雄和库尔班江强行扣押牛和羊。但库尔班江是加尔肯的舅舅，从库尔班江的陈述和本案三个证人的证言，可以反映出质押的特征。况且，加尔肯在一审和二审庭审中也认可亲自将三头牛交给了蒋敬雄。《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款规定：”质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”。由此可以认定加尔肯分别向蒋敬雄和库尔班江交付牲畜并口头约定偿还债务时取回牲畜的行为是一种质押行为，而不构成非法占有行为。故蒋敬雄和库尔班江的上诉理由成立，本院予以支持。本诉与蒋敬雄提起的反诉不属于同一法律关系，故蒋敬雄在本案中不能提出反诉，应另案诉讼。原审法院对蒋敬雄的反诉处理适当。
综上，蒋敬雄和库尔班江的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审法院认定基本事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持撤销巩留县人民法院（2017）新4024民初字第165号民事判决书第三项；
二、撤销巩留县人民法院（2017）新4024民初字第165号民事判决书第一、第二项；
三、驳回加尔肯·阿亚提别克的一审诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件收费140元，合计190元由加尔肯·阿亚提别克负担；一审反诉费50元由蒋敬雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 平
审判员 彭红梅
审判员 托力肯
二〇一七年十一月十一日
书记员 卡米拉
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初155号
原告：尹某，男，1971年12月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市带岭区。
委托诉讼代理人：卜立新，黑龙江林都律师事务所律师。
被告：张某，男，基本信息不详。
被告：黑龙江聚生房地产开发有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区三桥街六合园小区50号楼东数第一户门市。
法定代表人：杜占峰，职务：经理。
原告尹某与被告张某、黑龙江聚生房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付欠付的工程款40000元以及支付该笔欠款自2016年11月6日起至本金付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、二被告连带承担赔偿原告索要该笔欠款所发生的差旅费500元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年，第一被告张某从第二被告黑龙江聚生房地产开发有限公司处承包伊春区六合园小区的建设工程（承包大五项）。2016年4月26日，第一被告张某将其承包工程中的六合园小区室内陶粒砌筑高层1号楼6
--17层、2号楼9--
17层（地下室及机房层）的陶粒砌筑人工费承包给原告，双方签订了合同，双方在合同中明确约定了双方的权利义务。2016年9月末，原告将工程全部完成。第一被告张某最后拖欠原告陶粒砌筑人工费（工程款）40000元。2016年10月4日，第一被告张某给原告打了欠条，约定在2016年11月5-6日结清，但至今未给付。第二被告黑龙江聚生房地产开发有限公司是本案工程的开发公司，其现在仍然拖欠第一被告张某工程款。根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。所以第二被告黑龙江聚生房地产开发有限公司应当与第一被告张某承担连带给付责任。
本院经审查认为，原告尹某向本院提起诉讼，因无法提供第一被告张某的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告尹某起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判员 周铭立
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 琦
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1049号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人袁硃明，男，汉族，出生地上海市，大专文化，公司销售员，户籍地本市虹口区，住本市虹口区；2013年5月因犯故意伤害罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因本案于2015年8月25日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）933号起诉书指控被告人袁硃明犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人袁硃明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年8月25日1时许，被告人袁硃明酒后驾驶小型轿车，行驶至本市普陀区武宁路曹杨路西约100米处被民警拦查，民警现场对其进行呼气式酒精测试，结果为108mg/100ml。经司法鉴定，被告人袁硃明血液中的乙醇含量为1.18mg/ml，已达到醉酒驾驶标准。
被告人袁硃明到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人袁硃明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、孙某某的证言，现场照片、抽血照片，呼气式酒精检测结果单据、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证、行驶证，刑事判决书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁硃明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人袁硃明的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人袁硃明到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人袁硃明在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以两罪并罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人袁硃明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；撤销上海市虹口区人民法院(2013)虹刑初字第7号刑事判决书主文第（一）项中对被告人袁硃明判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，执行有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一六年九月二十八日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
一、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2363号
原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区华大街道东浦路163号C座710单元。
法定代表人：林远姑，董事长。
委托代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告：杨冰，男，1986年6月15日出生，汉族，现住连江县。
原告福州敦煌物业管理有限公司与被告杨冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告福州敦煌物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州敦煌物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州敦煌物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州敦煌物业管理有限公司负担。
审判员 陈朝辉
二〇一六年九月五日
书记员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执538号
申请执行人：黄英姑，女，1977年10月31日出生，汉族，邵武××××岗镇河源村村民。
被执行人：福建中旋建材材料制造有限公司，住所地邵武市经济开发区。
法定代表人：朱舜根，董事长。
本院在执行申请执行人黄英姑与被执行人福建中旋建材材料制造有限公司劳动争议［邵劳仲字（2015）147号裁决书］一案中，被执行人福建中旋建材材料制造有限公司厂房、土地被我院处置完毕后再无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0781执538号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月十八日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6768号
上诉人(原审被告)：金某某，男，1956年10月28日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：钱某某，女，1958年8月28日出生，汉族，住上海市。
上诉人金某某因与被上诉人钱某某离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初18597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，金某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人金某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郭宁宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0724执142号
申请执行人陈兴东，男，1957年9月19日出生，汉族，住获嘉县城区。
被执行人焦作伟安置业有限公司，地址：焦作市解放区站前路818号大丰商城中央尚都1918号。
法定代表人贺基杰，公司经理。
关于陈兴东申请执行焦作伟安置业有限公司民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2017）豫0724民特52号民事裁定书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为330000元，执行费4850元，未受偿金额330000元，执行费4850元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，被执行人无存款，无车辆，有房产，但该房产已被多次查封，申请人不要求处置。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令。申请人暂不能提供被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民特52号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 魏倩
二〇一八年六月十五日
书记员 陈钰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19181号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张培林，男，1978年7月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金21470.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月28日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截至止2016年10月26日尚欠本金余额21470.6元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张培林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21470.6元及逾期还款违约金（从2016年10月27日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447.3元，由被告张培林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟尹思
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1753号
原告：王景安，男，汉族，1949年1月22日出生，住孟州市。
被告：安保旗，男，汉族，1974年1月17日出生，住孟州市。
原告王景安诉被告安保旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告于2018年7月9日向本院提交撤诉申请，以双方已和解并履行完毕为由申请撤回对被告安保旗的起诉。
本院认为，原告王景安的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王景安撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王景安承担。
审判员 陈爱华
二〇一八年七月九日
书记员 张 晴
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢267号
申请执行人冉长松，现住延吉市
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人冉长松与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2010）延朝民初字第114号民事判决书，于2018年5月28日向法院申请执行，申请执行标的为110000元。
本案在执行过程中查明，2018年5月21日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24民破1号民事裁定，因被执行人延边隆源建筑安装有限公司负债大于资产，且明显缺乏清偿能力，宣告被执行人延边隆源建筑安装有限公司破产。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）延朝民初字第114号判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 李学哲
审判员 全 军
二〇一八年六月十二日
书记员 许 飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民申49号
再审申请人（原审被告）：张健方，男，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被申请人（原审原告）：陈瑶芳，女，1944年2月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：刘晓东，浙江方仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建明，浙江方仁律师事务所律师。
再审申请人张健方因与被申请人陈瑶芳民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初2813号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张健方申请再审称，本案是陈瑶芳的女儿方静策划的虚假诉讼。张健方原想委托方静帮助处理张健方出租房纠纷，方静提出为了使张健方房产不受损失，二人形成虚假借款关系，安排张健方在2016年8月13日用不同笔写了不同日期的五张借条，共计65万元。张健方听了方静的安排与其安排的律师形成本案的虚假诉讼。法院可以鉴定欠条时间是虚假的，也可以查询张健方与方静之间没有案涉借款记录。原审调解不是张健方本人的意愿，是被陈瑶芳与律师欺骗所为。为支持其主张，张健方提交了其与黄玺庆的录音作为证据。张健方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
陈瑶芳提交意见称，原审中，张健方自认有欠条、收条，其作为完全民事行为能力人，知道在调解书上签字应该承担何种法律效果，调解书不违反法律规定。张健方未提供任何证据证明本案在调解过程中有违反当事人真实意思表示的证据。原调解合法有效，应该受到法律保护。案涉借款形成过程是真实的，张健方和方静之前是恋人关系，现有证据中均有张健方的签字，足以证明借款真实发生。本案债权转让也是张健方的真实意思表示，无论从形式还是实质上都是真实有效的。张健方所说的方静虚构借款事实是无法成立的。张健方申请再审不具有事实和法律依据，请法院驳回其再审请求。
本院经审查认为，原审法院系根据张健方签字确认的，落款时间分别为2015年10月25日、2016年1月20日、2016年3月20日、2017年1月18日、2017年4月25日的借条、收条、还款承诺书及债权转让协议等证据，认定了张健方向方静借款等事实。张健方现主张案涉借款并未真实发生，但其提交的录音证据内容并不能证明其没有向方静借款，不足以推翻其本人签名的借条、收条以及此后多次的认可借款事实、愿意还款的意思表示。张健方亦未提交证据证明原审诉讼系其为了逃避其他债务的履行，而与方静、陈瑶芳虚构事实，以骗取法院调解书。因此，张健方没有充分证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，其申请再审的理由本院不予采信。
综上所述，张健方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张健方的再审申请。
审判长 陈洁雅
审判员 寿俊峰
审判员 张喜妹
二〇一八年四月四日
书记员 章 烨
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执575号
申请执行人：宋亮，男，1987年9月6日出生，汉族，广东省阳江市人，住广东省阳江市阳东区大八镇吉水村委会运岗村×号。公民身份证号码：×××××××。
被执行人：王胜兰，女，1991年4月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘潭市湘乡市昆仑桥办事处五里村第×村民组×号。公民身份证号码：×××××××。
申请执行人宋亮与被执行人王胜兰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月15日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2016)湘0381民初1659号民事判决书确认，被执行人王胜兰应自2016年11月至2030年6月每月5号前给付申请执行人宋亮抚养费1000元，自2030年7月至2032年2月每月5号前给付500元。至申请执行人申请之时，被执行人应给付抚养费共计10000元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2016)湘0381民初1659号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 易洪斌
审判员 谢 武
二〇一八年一月十六日
书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1553号
申请执行人：黄光灵，男，1959年5月15日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。
委托代理人王标，福建××律师事务所律师。
被执行人：余建国，男，1961年10月2日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人黄光灵与被执行人余建国追索劳动报酬纠纷一案，罗源县人民法院于2016年3月10日作出的（2016）闽0123民初329号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年9月22日依法立案执行。本案执行标的为44480元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询银行，未发现被执行人余建国名下有大额存款；被执行人余建国的房产已被本院查封，现正在等候腾房拍卖中；暂未发现被执行人余建国别的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十月三十一日
书记员 孔晓萍
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1901号
申请执行人朱国芳。
被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司。
法定代表人：左会军。
本院在执行申请执行人朱国芳和被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司的商品房预售合同纠纷一案中，被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司名下的土地使用权已被宁波市中级人民法院查封，其名下牌照为浙B×××××的车辆也被本院另案查封，此外，本院查询了其银行存款等信息，未找到被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司目前可供执行的财产。本院于2015年9月8日作出预告书，告知申请执行人朱国芳本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人朱国芳在指定期限内没有对此提出书面异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1901号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1901号
申请执行人朱国芳，女，1962年9月20日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路25号，组织机构代码:67767041-X。
法定代表人左会军。
本院在执行申请执行人朱国芳与被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1901号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年九月二十二日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第1901号申请执行人朱国芳，女，1962年9月20日出生，住浙江省宁波市海曙区。被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路25号，组织机构代码:67767041-X。法定代表人左会军。本院在执行申请执行人朱国芳与被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第1901号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年九月二十二日代书记员 任瑞凤
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执恢41号
申请执行人张国庆。
被执行人承德市双桥区牛圈子沟水泉村村民委员会。
申请执行人张国庆与被执行人承德市双桥区牛圈子沟水泉村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院（2013）双桥民初字第2392号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张国庆于2016年2月23日向本院申请恢复执行，本院于2016年2月23日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张国庆于2016年12月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执恢41号申请执行人张国庆。被执行人承德市双桥区牛圈子沟水泉村村民委员会。申请执行人张国庆与被执行人承德市双桥区牛圈子沟水泉村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院（2013）双桥民初字第2392号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张国庆于2016年2月23日向本院申请恢复执行，本院于2016年2月23日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张国庆于2016年12月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年十二月二十八日书记员  刘天凝