广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终5201号上诉人（原审原告）：刘伯深，住广东省广州市增城区。上诉人（原审原告）：谢翠玲，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：梁毅鹏，系办公室主任。上诉人刘伯深、谢翠玲因与被上诉人广州市增城区人民政府荔城街道办事处（以下简称荔城街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2015)穗增法民三初字第42号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年3月31日，广州市增城区人民政府办公室（原增城市人民政府办公室）印发增府办[2013]9号《增城市人民政府办公室印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迁补偿安置办法的通知》，包含了《挂绿湖水利工程核心区土地征收补偿办法》和《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》。刘伯深所在的村的土地和房屋在挂绿湖水利工程核心区的征收范围。2013年7月27日，刘伯深和荔城街道办签订《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》，该协议书第二部分约定对刘伯深的宅基地、房屋征收补偿款为871598元；第三部分约定对刘伯深予以房屋安置，一、高层公寓安置房的户型分别为70平方米、90平方米、120平方米三种，普通装修，水、电、电信及有线电视由政府统一规划建设并安装到户，高层公寓房由荔城街道办负责办理国有土地使用证，二、刘伯深享有240平方米高层公寓安置房指标，刘伯深选择70平方米、90平方米、120平方米各一套，刘伯深可以每平方米1500元的标准多购买每户40平方米以内的高层公寓，现刘伯深购买40平方米，按照每平方米1500元的优惠价，向荔城街道办支付回购安置房款共60000元，刘伯深需支付给荔城街道办的一切款项优先在荔城街道办支付给刘伯深的款项中扣除，多除少补，三、荔城街道办向刘伯深分配一个停车位；第四部分临迁安置补助，一、刘伯深承诺在2013年8月15日前腾空并交付房屋的，荔城街道办支付临时搬迁奖励30000元，二、刘伯深选择房屋安置的，自刘伯深签订本协议之日起至荔城街道办交付安置房之日止，荔城街道办按每人每月1600元的标准向刘伯深支付临迁补贴费，人口数参照刘伯深户籍登记，并符合补偿安置办法第十五条规定为2人，刘伯深每季度领取临迁补贴费9600元，自2013年7月15日起至荔城街道办向刘伯深发出安置房交付使用通知书之日止，于每个季度第一个月发放；第五部分拆迁奖励，一、刘伯深在2013年8月15日前，签订拆迁补偿协议，一次性奖励5000元，二、刘伯深在签订拆迁补偿协议之日起30日内自行搬迁并交出房屋，荔城街道办奖励刘伯深20000元，三、为鼓励刘伯深不违建、不抢建，荔城街道办奖励刘伯深34512元，四、刘伯深选择高层公寓安置，荔城街道办支付一次性奖励60000元，六、刘伯深在2013年8月15日前签订房屋拆迁补偿协议书并交出所有房屋，荔城街道办一次性奖励刘伯深100000元；第六部分社会养老保险，荔城街道办支付社会养老保险款16200元；以上款项合计为1086910元，自签订协议之日起10个工作日付清；安置房建于光明村委周边，回迁时间为2016年12月31日前等条款。签订上述协议后，荔城街道办向刘伯深支付宅基地办证费92028元、房屋补偿款779570元、临迁安置补助39600元、拆迁奖励219512元和社会养老保险16200元。后来，荔城街道办以刘伯深家庭有三个成年儿子刘某甲、刘某乙和刘某丙，按四户补偿签协议是不符合补偿安置办法相关的安置分户标准为由停止发放临迁补贴费给刘伯深和谢翠玲。刘伯深就此投诉信访，广州市增城区人民政府（原增城市人民政府）和荔城街道办（原增城市人民政府荔城街道办事处）分别作出回复。原审另查明以下事实：一、《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》载明“第一章总则……第三章安置第七条安置对象以发布征地拆迁公告之日作为被拆迁人年龄及人口户籍核定时间，安置对象确定为：（一）户口在拆迁范围内，有合法房屋或宅基地，并在拆迁范围内农村集体经济组织享有权利和承担义务的常住人员。（二）原籍在拆迁范围而户口已外迁的，在拆迁范围内有合法房屋和有合法宅基地，且享受村社集体分红并承担该村社集体社员义务的人员……（四）外嫁女不享有安置。第八条安置分户的标准对自愿选择接受安置的住户，进行分户，分户条件如下：（一）已婚夫妇与未婚子女为一户。（二）已婚夫妇必须与其一男孩安置在一起为一户。如被拆迁户有两个或以上男孩，其中有一个或以上男孩未达法定婚龄的，父母可与一个未达法定婚龄的男孩为一户，其余已达法定婚龄的男孩独立分户，剩余未达法定婚龄的男孩可参照第九条第四点处理。……（四）特殊情况，由村民会议讨论提出申请，由挂绿湖拆迁领导小组研究批准的也可分户。（五）分户结果在拆迁村社张榜公示7天后确定……。第九条安置标准……（四）符合第七条第一、二点的被拆迁人分户后，安置户有两个或以上未到法定婚龄的男孩，在父母必须跟随着一男孩为一户的前提下，未达到分户条件的男孩，每一男孩可以1500元/平方米回购一套120平方米的高层公寓。……”二、2013年7月25日，刘振康与荔城街道办签订《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》，约定了安置高层公寓三套，分别为70平方米、90平方米、120平方米等条款；2013年7月28日，刘振球与荔城街道办签订《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》，约定了安置一套联排户型安置房218平方米等条款；2013年7月28日，刘振全与荔城街道办签订《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》，约定了安置高层公寓三套，分别为70平方米、90平方米、120平方米等条款。2015年1月14日，刘伯深、谢翠玲提起本案诉讼，称：荔城街道办自2013年10月起不发放临迁补贴费，至2014年12月底已欠48000元。荔城街道办的行为已属违约，应承担违约责任，故请求法院判令：1.确认《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》中第三部分的房屋安置及第四部分的临迁安置补助的条款有效；2.荔城街道办支付2013年10月起暂计至2014年12月底临迁补贴费48000元及利息（从2015年1月14日起按银行同期贷款利率计至付清之日止）；3.本案诉讼费由荔城街道办承担。荔城街道办原审辩称：1.刘伯深违背了诚实信用原则，在征地拆迁安置中故意隐瞒订立合同的重要事实，给荔城街道办造成重大误解，违背了荔城街道办的真实意思表示。2.荔城街道办多余支付的相关奖励款应当抵扣刘伯深、谢翠玲应收的临迁补贴费，且多支付的相关奖励款应当予以退还，房屋安置条款及奖励条款应当予以撤销。故请求判决驳回刘伯深、谢翠玲的全部诉讼请求。双方在原审庭审中确认以下事实：一、刘伯深与前妻生有儿子刘某甲（1976年4月6日出生）、刘某乙（1983年11月11日出生）和刘某丙（1983年11月11日出生），及女儿刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚。后刘伯深与温年娣再婚，继女谢翠玲随刘伯深入户。二、刘伯深在光明村锅头岭5号建了700多平方米的两栋两层半楼房。原审法院认为：根据双方的诉辩,刘伯深的家庭成员有三个成年儿子刘某甲、刘某乙、刘某丙，荔城街道办与刘伯深、刘振康、刘振全和刘振球按四户分别签订了《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》。刘伯深、谢翠玲提起本案的诉讼主张要求荔城街道办按刘伯深家庭成员情况根据《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》的规定按四户予以安置补偿，且双方已签订《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》，但荔城街道办没有按协议支付自2013年10月起的临迁补贴费。对此，荔城街道办主张根据《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》第八条安置分户标准的规定刘伯深必须与其一成年儿子作为一户，其家庭成员按三户予以安置补偿，并非按四户予以安置补偿，刘伯深、谢翠玲的临迁补贴费应在其已付的奖励款中予以抵扣。综上，双方对安置补偿的分户标准和安置补偿协议的履行问题产生争议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……”的规定，本案纠纷并非是民事诉讼的受案范围，刘伯深、谢翠玲理应提起行政诉讼。为此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，作出如下裁定：驳回刘伯深、谢翠玲的起诉。上诉人刘伯深、谢翠玲不服原审裁定，向本院提起上诉认为：（一）原审法院对法律事实的认定错误。1.刘伯深、谢翠玲在2014年9月向原审法院提起民事诉讼之时，原审法院立案庭以案由不符民事起诉为由，裁定驳回刘伯深、谢翠玲的诉请，之后，刘伯深、谢翠玲向广州市中级人民法院提起上诉，经审理广州市中级人民法院作出了(2014)穗中立民终字第3448号民事裁定书，撤销了原审法院(2014)穗增法立民初字第25号裁定，法律依据为最高人民法院作出的《关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题》的复函【(2007)民立他字第54号】。之后刘伯深、谢翠玲在2014年12月向原审法院提起民事诉讼。该复函至今未失效，仍有效力。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，生效时间在是2015年5月1日即本案立案之后，审理本案应当适用立案之时法律，即依据民事诉讼审理本案。3.本案的焦点是刘伯深、谢翠玲与荔城街道办在签订《挂绿湖水利工程核心(荔湖区)房屋征收安置补偿协议书》后的如何履行约定问题，而不是拆迁补偿标准问题。荔城街道办在决定进行挂绿湖水利工程征收之初，就公布了征收标准，之后刘伯深、谢翠玲与荔城街道办经过测量、协商，最终双方在对征收条件、征收标准均无异议的情况下才签订《挂绿湖水利工程核心(荔湖区)房屋征收安置补偿协议书》。（二）原审法院适用法律有误。本案双方纠纷发生在签订《挂绿湖水利工程核心(荔湖区)房屋征收安置补偿协议书》之后，履行协议内容过程。应当适用《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》，按民事诉讼向法院起诉。故上诉请求：1.撤销原审裁定，并且裁定由原法庭依法审理该案。2.本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为：刘伯深、谢翠玲提起本案的诉讼主张要求荔城街道办按刘伯深家庭成员情况根据《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》的规定按四户予以安置补偿，且双方已签订《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》，但荔城街道办没有按协议支付自2013年10月起的临迁补贴费。对此，荔城街道办主张根据《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》安置分户标准的规定刘伯深必须与其一成年儿子作为一户，其家庭成员按三户予以安置补偿，并非按四户予以安置补偿，刘伯深、谢翠玲的临迁补贴费应在其已付的奖励款中予以抵扣。综上，双方在本案中的争议是对安置补偿的分户标准和安置补偿协议的履行问题的争议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”，原审法院认定本案纠纷并非是民事诉讼的受案范围，刘伯深、谢翠玲理应提起行政诉讼并无不当。虽然刘伯深、谢翠玲提起本案诉讼的日期早于《中华人民共和国行政诉讼法》2014年11月1日的修正的日期，但原审法院作出裁定时，修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》已实施。故原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》（根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）的规定并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁淑敏审 判 员  陈珊彬代理审判员  李 焕二〇一六年五月五日书 记 员  杨 旦