wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8315号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：董欣，北京联慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭嘉婕，北京联慧律师事务所实习律师。
被告：于永德，男，1957年9月25日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告于永德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，会同人民陪审员刘晓梅、吴玲玲参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人董欣、郭嘉婕到庭参加诉讼，被告于永德经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令于永德偿还贷款本金500000元以及截止至2017年11月21日的利息、罚息和复息共计258067.77元，并支付自2017年11月22日起至上述本息实际清偿之日止的罚息和复息；2、判令于永德承担律师费10000元；3、判令于永德承担本案的案件受理费及公告费。事实与理由：招商银行与于永德于2013年5月20日签署了编号为XXX号《个人授信及担保协议》，该协议约定，招商银行向于永德提供总额为人民币50万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，即自2013年5月20日起至2016年5月20日止。2014年6月20日签署了编号为XXX号《个人贷款借款合同》，合同约定贷款期限为12个月，即从2014年6月20日起到2015年6月20日止；约定了利率和利息，贷款归还方式为按月付息到期一次性还本。合同签订后，招商银行向于永德正常发放贷款50万元，但于永德未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期，故招商银行诉至法院。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、《个人经营贷款申请表》；2、《招商银行个人授信协议》;3、个人授信项下贷款申请表；4、《个人贷款借款合同》；5、《个人贷款借款借据》；6、贷款附属信息及关键信息；7、律师代理协议。
被告于永德既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于永德未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院经审理查明:2013年5月20日，招商银行与于永德签订了《个人授信协议》（编号为XXX号），该协议约定：经于永德申请，招商银行同意向于永德提供总额为50万元的可循环授信额度；授信期间为36个月，即从2013年5月20日起到2016年5月20日止；于永德未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；于永德按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入于永德第一扣款账户内XXX；本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；于永德出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
2014年6月20日，招商银行与于永德签订了《个人贷款借款合同》（编号为XXX号），约定于永德向招商银行贷款50万元用于经营，贷款期限为12个月，即从2014年6月20日起至2015年6月20日止；本合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率为基础，并在此基准利率基础上上浮100%，最终本合同执行利率为年利率12%，实际执行利率以借款借据为准；本合同有效期内如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按照合同规定的固定日调整方式进行调整；于永德未按合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；于永德选择以等额还款的方式归还贷款本息；于永德连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布该合同提前到期，并有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。
2014年6月20日，招商银行向于永德发放贷款50万元。《个人贷款借款借据》载明，于永德向招商银行借款50万元用于经营，期限自2014年6月20日起至2015年6月20日止，贷款执行年利率为12%；约定还款方式为到期还本，按月付息。《个人贷款借款借据》上有借款人于永德的签字确认。
借款发放后，于永德偿还部分借款本息。现于永德多次逾期偿还借款本息，截止至2017年11月21日，于永德尚欠招商银行剩余贷款本金500000元以及利息、罚息和复息共计258067．77元。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与于永德签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及《个人贷款借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款50万元后，于永德应按期足额支付借款利息并偿还全部借款本金，现于永德已未按合同约定还本付息，已发生违约事件，故招商银行要求郭栋偿还剩余借款本金、利息、罚息及复息的请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。招商银行请求于永德支付追索欠款所付的律师费，因招商银行向本院未提交其已实际支出了上述律师费的证据，其此项诉讼请求不符合法律规定，本院对此不予支持。于永德经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于永德于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金500000元以及截止至2017年11月21日的利息、罚息和复息共计258067．77元，并给付自2017年11月22日起至实际清偿之日为止的罚息和复息（以实际欠款数额为基数，按照编号为XXX号《个人贷款借款合同》的相关约定计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11481元，由原告招商银行股份有限公司北京分行负担149元（已交纳），由被告于永德负担11332元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费（以实际发生额为准），由被告于永德负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵 雯
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2318号
岳阳市岳阳楼区人民政府、颜XX
本院执行的岳阳市岳阳楼区人民政府申请颜XX行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月三日
书记员 ：陈静
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2607号
申请执行人姜海军,男,1982年2月28日出生，汉族,建德市人,住建德市。
被执行人翁继业,男,1984年1月11日出生,汉族,建德市人,住建德市。
申请执行人姜海军与被执行人翁继业民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3325号民事调解书，于2017年9月14日立案执行，执行标的为人民币8000元及利息。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月14日、9月27日、10月10日、10月25日、11月23日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年9月14日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年9月18日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
4、2017年9月15日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年9月30日本院前往被执行人户籍登记地查找被执行人，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年12月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、2017年12月18日，本院对被执行人采取公布债务人名录，同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
10、2017年12月22日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止2017年12月22日，被执行人尚欠申请执行人人民币8000元及利息。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周 枫
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审479号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人如东恒港酒店，住所地如东县掘港镇珠江路**号。
经营者戴金梅。
申请执行人如东县环境保护局于2017年8月17日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款、《建设项目环境影响登记表备案管理办法》第十八条的规定，作出东某罚字[2017]137号行政处罚决定书，决定对被执行人如东恒港酒店责令进行住宿服务项目环境影响登记表备案；处罚款人民币10000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。被执行人在收到处罚决定书后缴纳了罚款，但未履行其他义务。因被执行人未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2018年4月6日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2018年5月21日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东某罚字[2017]137号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县环境保护局申请执行的，责令被执行人如东恒港酒店进行住宿服务项目环境影响登记表备。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 陆 艳
审判员 王彩霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 奚晓卫
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1106号
申请执行人朱继荣。
被执行人冯小查。
被执行人肖琴。
朱继荣与冯小查、肖琴民间借贷纠纷一案，本院(2015)泰姜民初字第02373号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，冯小查、肖琴应偿还朱继荣借款86万元。返还朱继荣已垫付的案件受理费、财产保全费、公告费17530元，因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
本案执行中，本院分别查询了本地的多家商业银行和房产、机动车辆管理机关，发现被执行人肖琴有存款28000元，本院已扣划并发还申请执行人。肖琴名下址于泰州市姜堰区海上海街区12号1204室房产(权证号300349**)已被本院因本案查封，因有抵押暂不宜处置。冯小查名下号牌为苏M×××××小型汽车亦已被本院因本案查封（未能实际扣押）。被执行人无其他可供执行的财产。
2016年9月19日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。同时，申请执行人表示同意本案终结执行，但其声明，如日后发现被执行人有其他可供执行的财产，将申请恢复执行。
本院认为，执行中，本院除扣划肖琴存款28000元且已发还申请执行人外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，基于上述情形，申请执行人同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015)泰姜民初字第02373号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 章书平
二〇一六年九月十九日
书记员 朱 明
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执1106号申请执行人朱继荣。被执行人冯小查。被执行人肖琴。朱继荣与冯小查、肖琴民间借贷纠纷一案，本院(2015)泰姜民初字第02373号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，冯小查、肖琴应偿还朱继荣借款86万元。返还朱继荣已垫付的案件受理费、财产保全费、公告费17530元，因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。本案执行中，本院分别查询了本地的多家商业银行和房产、机动车辆管理机关，发现被执行人肖琴有存款28000元，本院已扣划并发还申请执行人。肖琴名下址于泰州市姜堰区海上海街区12号1204室房产(权证号300349**)已被本院因本案查封，因有抵押暂不宜处置。冯小查名下号牌为苏M×××××小型汽车亦已被本院因本案查封（未能实际扣押）。被执行人无其他可供执行的财产。2016年9月19日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。同时，申请执行人表示同意本案终结执行，但其声明，如日后发现被执行人有其他可供执行的财产，将申请恢复执行。本院认为，执行中，本院除扣划肖琴存款28000元且已发还申请执行人外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，基于上述情形，申请执行人同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015)泰姜民初字第02373号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  章书平二〇一六年九月十九日书记员  朱 明
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审81号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人淄博润达食品有限公司，住所地沂源县悦庄镇崔家庄村。
法定代表人刘志德，经理。
申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第061号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳参加听证，被执行人淄博润达食品有限公司经本院依法通知无正当理由未参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款伍万元整。2017年7月18日申请执行人作出源环罚字[2017]第061号行政处罚决定，认定被执行人私设暗管排放水污染物，其行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，处以罚款伍万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年7月18日作出的源环罚字[2017]第061号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局于2017年7月18日作出的源环罚字[2017]第061号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十六日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审81号申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。法定代表人郭栋，局长。委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。被执行人淄博润达食品有限公司，住所地沂源县悦庄镇崔家庄村。法定代表人刘志德，经理。申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第061号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳参加听证，被执行人淄博润达食品有限公司经本院依法通知无正当理由未参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款伍万元整。2017年7月18日申请执行人作出源环罚字[2017]第061号行政处罚决定，认定被执行人私设暗管排放水污染物，其行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，处以罚款伍万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年7月18日作出的源环罚字[2017]第061号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县环境保护局于2017年7月18日作出的源环罚字[2017]第061号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十六日书 记 员  崔 燕
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执521号
申请执行人：河南鑫洋实业有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段北侧。
法定代表人：杨峰。
被执行人：山东东药药业股份有限公司，住所地菏泽市长江东路5166号。
法定代表人：张树强。
本院在执行申请执行人河南鑫洋实业有限责任公司与被执行人山东东药药业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人山东东药药业股份有限公司已向鹤壁市中级人民法院提起了上诉，（2017）豫0611民初4091号民事判决书尚未生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回申请执行人河南鑫洋实业有限责任公司对（2017）豫0611民初4091号民事判决书的执行申请。
如不服本裁决、可在收到本裁决十日内向鹤壁市中级人民法院提起复议。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张 凡
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张陈卓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3440号
原告：黄梅青，女，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人张友洪，总经理。
原告黄梅青与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅青的委托诉讼代理人庞严到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅青向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金18282元（2812.76元/月×6.5个月）。事实和理由：原告于2010年9月21日入职被告处从事出纳工作，双方从2010年10月1日开始先后签订2份书面劳动合同，劳动合同期限最后至2015年12月31日，之后未再续签。工作期间，原告工资标准为3150元，每月28日发放当月全月工资。原告系被告公司财务人员，被告公司员工工资发放方式均是通过黄梅青个人账户向其他员工发放工资，被告将所有员工的工资、社保等费用按照工资表发放的金额以现金方式存入原告个人账户上，其中包括原告本人的工资，再由原告按照公司的工资表向其他员工和原告本人发放工资。截至2015年12月31日双方劳动合同到期后，被告未与原告续签劳动合同，原告仍在被告处工作。2017年1月11日，原告以被告拖欠工资等事由向被告发出《解除劳动关系的函》，被告于2017年1月12日签收，双方劳动关系于2017年1月12日解除，之后原告未再到被告处工作。因被告一直拖欠原告2015年8月1日至2015年10月31日、2016年11月1日至2017年1月11日期间的工资，故原告于2017年1月16日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该委员会逾期未决定受理并向原告出具了证明，现原告诉至法院，望判如所请。
被告嘉华公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月1日，黄梅青与嘉华公司签订《劳动合同书》约定：合同期限从2010年10月1日起至2011年12月31日止。2012年1月4日，嘉华公司（合同中称甲方）与黄梅青（合同中称乙方）续签《劳动合同》约定：甲方聘任乙方为财务部出纳，合同期限从2012年1月1日起至2015年12月31日止；乙方工资实行月工资制，按月结算，乙方完成甲方规定的工作任务，基本工资1500元∕月（不含岗位津贴、交通补贴、误餐补贴、通讯补贴、绩效资金等），工资支付由甲方在乙方实际工作的次月5日前，经对乙方上月考勤考核后，以人民币存入乙方个人银行账户的形式支付工资，合同还约定了其他事项。该劳动合同期满后，黄梅青继续在嘉华公司从事财务部出纳工作，但嘉华公司未与其签订劳动合同。2017年1月11日，黄梅青以嘉华公司拖欠劳动报酬、未支付未休年休假工资、未签订书面劳动合同等事由向其邮寄了《解除劳动关系的函》，嘉华公司于2017年1月12日收到，之后黄梅青未再到嘉华公司工作。
2017年1月16日，黄梅青向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉华公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金20475元。该仲裁委因逾期未作出决定，于2017年1月23日向黄梅青出具了“本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形”的《证明》。随后，黄梅青以本案诉讼请求诉至本院。
庭审中，黄梅青自认与被告于2010年10月1日建立劳动关系，并举示了《黄梅青实收工资明细表》，拟证明解除劳动合同前12个月的月平均工资为2812.76元/月。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告黄梅青与被告嘉华公司于2010年10月1日签订书面劳动合同，双方建立劳动关系。2017年1月11日，原告以被告拖欠劳动报酬等事由向被告送达了解除劳动关系的通知，被告于2017年1月12日收到原告解除劳动关系通知的当日，双方劳动关系解除，之后原告未再到被告处工作，故原、被告之间劳动关系存续期间为2010年10月1日至2017年1月12日。现原告起诉要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，而被告未到庭应诉，亦未提交证据材料批证明其已向原告支付2015年8月1日至2015年10月31日、2016年11月1日至2017年1月11日期间工资，故原告主张被告未及时足额支付劳动报酬的事实成立。按前述法律规定，原告以拖欠劳动报酬为由通知被告解除劳动关系并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由正当，应予支持。据此，现原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金为18282元（2812.76元/月×6.5个月）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后三日内向原告黄梅青支付解除劳动关系经济补偿金18282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭重波
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初3440号原告：黄梅青，女，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。法定代表人张友洪，总经理。原告黄梅青与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅青的委托诉讼代理人庞严到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅青向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金18282元（2812.76元/月×6.5个月）。事实和理由：原告于2010年9月21日入职被告处从事出纳工作，双方从2010年10月1日开始先后签订2份书面劳动合同，劳动合同期限最后至2015年12月31日，之后未再续签。工作期间，原告工资标准为3150元，每月28日发放当月全月工资。原告系被告公司财务人员，被告公司员工工资发放方式均是通过黄梅青个人账户向其他员工发放工资，被告将所有员工的工资、社保等费用按照工资表发放的金额以现金方式存入原告个人账户上，其中包括原告本人的工资，再由原告按照公司的工资表向其他员工和原告本人发放工资。截至2015年12月31日双方劳动合同到期后，被告未与原告续签劳动合同，原告仍在被告处工作。2017年1月11日，原告以被告拖欠工资等事由向被告发出《解除劳动关系的函》，被告于2017年1月12日签收，双方劳动关系于2017年1月12日解除，之后原告未再到被告处工作。因被告一直拖欠原告2015年8月1日至2015年10月31日、2016年11月1日至2017年1月11日期间的工资，故原告于2017年1月16日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该委员会逾期未决定受理并向原告出具了证明，现原告诉至法院，望判如所请。被告嘉华公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月1日，黄梅青与嘉华公司签订《劳动合同书》约定：合同期限从2010年10月1日起至2011年12月31日止。2012年1月4日，嘉华公司（合同中称甲方）与黄梅青（合同中称乙方）续签《劳动合同》约定：甲方聘任乙方为财务部出纳，合同期限从2012年1月1日起至2015年12月31日止；乙方工资实行月工资制，按月结算，乙方完成甲方规定的工作任务，基本工资1500元∕月（不含岗位津贴、交通补贴、误餐补贴、通讯补贴、绩效资金等），工资支付由甲方在乙方实际工作的次月5日前，经对乙方上月考勤考核后，以人民币存入乙方个人银行账户的形式支付工资，合同还约定了其他事项。该劳动合同期满后，黄梅青继续在嘉华公司从事财务部出纳工作，但嘉华公司未与其签订劳动合同。2017年1月11日，黄梅青以嘉华公司拖欠劳动报酬、未支付未休年休假工资、未签订书面劳动合同等事由向其邮寄了《解除劳动关系的函》，嘉华公司于2017年1月12日收到，之后黄梅青未再到嘉华公司工作。2017年1月16日，黄梅青向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉华公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金20475元。该仲裁委因逾期未作出决定，于2017年1月23日向黄梅青出具了“本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形”的《证明》。随后，黄梅青以本案诉讼请求诉至本院。庭审中，黄梅青自认与被告于2010年10月1日建立劳动关系，并举示了《黄梅青实收工资明细表》，拟证明解除劳动合同前12个月的月平均工资为2812.76元/月。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告黄梅青与被告嘉华公司于2010年10月1日签订书面劳动合同，双方建立劳动关系。2017年1月11日，原告以被告拖欠劳动报酬等事由向被告送达了解除劳动关系的通知，被告于2017年1月12日收到原告解除劳动关系通知的当日，双方劳动关系解除，之后原告未再到被告处工作，故原、被告之间劳动关系存续期间为2010年10月1日至2017年1月12日。现原告起诉要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，而被告未到庭应诉，亦未提交证据材料批证明其已向原告支付2015年8月1日至2015年10月31日、2016年11月1日至2017年1月11日期间工资，故原告主张被告未及时足额支付劳动报酬的事实成立。按前述法律规定，原告以拖欠劳动报酬为由通知被告解除劳动关系并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由正当，应予支持。据此，现原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金为18282元（2812.76元/月×6.5个月）的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后三日内向原告黄梅青支付解除劳动关系经济补偿金18282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭重波人民陪审员  姚天玲人民陪审员  许培英二〇一七年七月三十一日法官 助理  许 楠书 记 员  戴紫竹
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1606号
申请执行人陈寿权，男，汉族，经商，住龙岩市永定区。
被执行人卢启华，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人卢显胜，男，汉族，驾驶员，住龙岩市永定区。
申请执行人陈寿权与被执行人卢启华、卢显胜民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2015年6月24日作出的（2015）永民初字第1065号民事判决书，申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无可供执行的财产。本案标的30000元及利息尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1065号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1606号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年四月六日
代理书记员 游瑞燕
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1337号
申请执行人裴龙辉，男，1975年6月19日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人吴礼智，男，1982年9月2日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
裴龙辉与吴礼智劳务合同纠纷一案,本院于2016年11月17日作出的（2016）苏0506民初4475号民事判决已生效。依该判决，吴礼智应于该判决生效之日起十日内支付裴龙辉40000元,并承担案件受理费、公告费1400元。因吴礼智未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人裴龙辉向本院申请执行，要求吴礼智支付41400元及相应利息。本院已立案，执行标的41400元及相应利息，执行费521元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，被执行人名下查无银行存款、不动产、机动车等可供执行的财产，被执行人现下落不明。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初4475号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年九月十四日
书 记 员 葛永恒
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第213号
原告梁传海。
委托代理人王会卿，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告李建正。
委托代理人王奇标，山东海岱律师事务所律师。
被告潘瑞全。
原告梁传海诉被告李建正、潘瑞全民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁传海及委托代理人王会卿、被告李建正委托代理人王奇标、被告潘瑞全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁传海诉称，2011年9月1日至2012年4月27日，两被告因经营饲料资金短缺，分四次向原告借现金490000元，并由两被告为原告出具借据四份。借款到期后原告多次催要，两被告互相推诿。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告立即归还借款490000元，利息61500元，共计551500元；诉讼费由两被告承担。
被告李建正辩称，对原告起诉的2011年9月1日借款30000元、2011年11月20日借款250000元两笔借款无异议。对2012年4月21日的借款100000元、2012年4月27日的借款有异议，借款人李建正的签名并非李建正本人所签，对该两笔借款李建正也不知情。2011年9月1日、2011年11月20日的两笔借款被告已归还160000元，是经过第二被告潘瑞全经手归还的。
被告潘瑞全辩称，对原告起诉的四笔借款无异议，四笔借款属实，用于放鸭苗、购买饲料。我与被告李建正是合伙关系。2012年，李建正在劳教所劳教，2012年两笔借款的借条是由我出具的，借款用于放鸭苗、购饲料。我没有经手归还原告借款160000元。
经审理查明，被告李建正、潘瑞全自2007年7月开始合伙放鸭苗、购买饲料。二被告于2011年9月1日向原告梁传海借款30000元，为原告出具借据一份。借据载明“借条今借到梁传海现金叁万元整.（￥30000.），借期一年.到期一次付清.借款人：李建正潘瑞全2011.9.1号”。二被告于2011年11月20日向原告借款250000元，，为原告出具借据一份。借据载明“借条今借到梁传海现金贰拾伍万元整.（￥250000.），借期一年.到期本息共计贰拾捌万元整.（280000.）.一次付清。借款人：潘瑞全李建正2011.11.20号”。上述二笔借款本金280000元及利息，二被告一直未偿还。
同时查明，2012年2月19日至2012年9月20日，被告李建正因违法在潍坊市劳动教养所劳动教养。在原告向本院提供的的2012年4月21日、2012年4月27日两份借据上，被告李建正本人未签名。
同时查明，二被告于2011年9月1日向原告借款30000元，双方约定借期一年，但未约定借款利息。借款到期后，原告有权要求按同期银行贷款利率计算利息。中国人民银行确定的贷款基准利率在2012年9月1日为年利率6％。上述借款30000元的利息自2012年9月2日计算至2013年11月5日，为2120元。二被告于2011年11月20日向原告借款250000元，约定年利息30000元，则其年利率为12%。上述借款250000元的利息，自2011年11月21日按年利率12%计算至2013年11月5日，为58750元。以上二笔借款的利息共计60870元
本院所查明的上述事实，有原告提供的借据四份、本院对原告梁传海的调查笔录一份及本案庭审笔录等证据加以证实。以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告梁传海与被告李建正、潘瑞全之间2011年9月1日、11月20日的民间借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人按约定履行了出借义务，二被告作为借款人应按约定期限及时偿还借款本金及利息。关于借款的利息，根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。原告要求二被告偿还借款280000元及相应利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予以支持。关于2012年4月21日、4月27日二笔借款，原告主张二被告自2008年开始向其借款，每年支付利息、每年重新打借条，该二笔借款由二被告共同偿还，对此被告李建正否认，原告未提供证据证实，且被告李建正本人未在借据上签名，故对原告此主张本院不予支持，原告可在有证据的情况下另行主张。被告李建正主张2011年9月1日、11月20日的两笔借款由被告潘瑞全经手归还160000元，对此原告梁传海否认，被告潘瑞全否认，被告李建正未提供证据证实，故对被告李建正此主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李建正、潘瑞全于本判决生效之日起十日内偿还原告梁传海借款280000元及利息60870元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9315元，减半收取4658元，由原告负担1758元，由二被告负担2900元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费9315元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一三年十一月五日
书记员 赵晓明
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初836号
原告：申刚，男，汉族，1975年5月20日生，住四川省广汉市雒城镇中山大道北三段31号42幢1单元5楼3号，公民身份号码：510723197505201399。
委托代理人：陈小东，四川和创律师事务所律师。
委托代理人：陈磊，四川和创律师事务所律师。
被告：四川省化工建设有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市中山大道北二段21号，统一社会信用代码：91510681779811797J。
法定代表人：冯瑞祥。
本院在审理原告申刚与被告四川省化工建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告申刚撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告申刚承担。
审判员 林全英
二〇一八年四月十七日
书记员 胡晓静
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初65号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人张勇，男，1993年1月6日出生，汉族，重庆市荣昌区人，小学文化，农民，住重庆市荣昌区。2014年8月29日因犯盗窃罪被荣昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2015年2月10日刑满释放。因本案于2016年10月18日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2016年11月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
被告人任金平，男，1993年3月25日出生，汉族，重庆市涪陵区人，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。2012年2月7日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元，2015年7月20日刑满释放。因本案于2016年10月18日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2016年11月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人张勇、任金平犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。重庆市璧山区人民检察院指派检察官张翰尹出庭支持公诉，被告人张勇和任金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2016年4月至8月期间，被告人张勇和任金平在四川省泸县、重庆市荣昌区、璧山区等地多次盗窃，涉案金额达14082元。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月25日18时许，被告人张勇伙同任金平来到四川省泸县喻寺镇胡楼街×号被害人叶某家，采用铁棍将防护栏撬开的方式翻窗入室，将被害人叶某家的7700元现金、一枚黄金戒指、两对黄金耳环、一条硬壳中华烟、一条软壳云烟等物品盗走。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗黄金戒指价值2195元，被盗黄金耳环分别价值970元和1249元，被盗硬壳中华烟和软壳云烟分别价值450元和210元，共计价值人民币5074元。
2、2016年5月份的一天，被告人张勇伙同任金平来到重庆市荣昌区荣隆镇葛桥×组×号被害人黄某家，采取翻窗入室的方式，盗得零钱10余元离开。
3、2016年5月份的一天，被告人张勇伙同任金平来到重庆市荣昌区昌元街道螺罐村×组×号被害人蓝某家，由任金平在外望风，张勇翻窗入室实施盗窃，盗得100元左右零钱离开。
4、2016年8月7日凌晨，被告人张勇伙同任金平来到重庆市荣昌区昌元街道海棠广场，采用敲车窗玻璃的方式先后对被害人张某停放的渝×号越野车、被害人黄某停放的渝×号轿车、被害人刘某停放的渝×号轿车、被害人李某停放的渝×号越野车、被害人况某停放的渝×号轿车实施盗窃，从张荣建车上盗得7包利群牌香烟，从刘某车上盗得一副太阳眼镜，从李某车上盗得一瓶香水，从况某车上盗得现金800元。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币98元。
5、2016年8月9日13时许，被告人张勇伙同任金平来到重庆市璧山区璧泉街道铁山路微企园内，采用撬砸车窗玻璃等方式对被害人彭某停放的渝×号轿车、被害人黄某停放的渝×号越野车、被害人茵某停放的渝×号轿车、被害人张某停放的渝×轿车、被害人魏某停放的渝×号轿车、被害人古某停放的渝×号轿车、被害人谢某停放的渝×号轿车，被害人魏某停放的渝×号越野车、被害人曾某停放的渝×号长安面包车、被害人黄某停放的渝×号轿车事实盗窃，从张某车上盗得现金200余元和一副墨镜，从黄某车上盗得5包硬壳天子香烟。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗硬壳天子香烟价值人民币100元，被盗太阳镜价值人民币300元。
6、2016年8月9日14时许，被告人张勇伙同任金平来到重庆市璧山区双星大道新人民检察院外的停车场，采用撬车窗玻璃的方式先后对被害人徐某停放的渝×号越野车、被害人邓某停放的渝×号轿车、被害人苏某停放的渝×号轿车实施盗窃，未盗得物品离开。
为证明上述事实，公诉机关举示了相应证据并认为被告人张勇和任金平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。鉴于被告人张勇和任金平均系累犯，依法应从重处罚，被采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，系自首，采用破坏性手段盗窃，建议对二被告人分别判处有期徒刑一至二年，并处罚金。
被告人张勇和任金平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。
另查明，2016年8月9日，被害人彭宏到璧山区公安局报案。民警经侦查发现张勇、任金平二人在璧山区璧泉街道微企园内和璧山区双星大道新人民检察院以砸车窗方式盗窃车内财物十三起。2016年10月18日，民警在重庆市涪陵区将被告人任金平抓获，同日在重庆市永川区将被告人张勇抓获。二被告人到案后除如实供述在璧山区盗窃的事实外，还如实供述了在四川省泸州市、重庆市荣昌区的多笔盗窃事实。
上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、抓获经过、情况说明、销售凭证等书证；被害人叶某、黄某等人的陈述；被告人张勇和任金平的供述和辩解；璧山区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书；辩认现场笔录及照片、辨认笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人张勇和任金平以非法占有为目的，共同多次盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的二被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张勇和任金平在被采取强制措施后，主动供述了司法机关尚未掌握的本人其他罪行，可以自首论，依法可从轻或减轻处罚；二被告人都曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；二被告人采用破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚。综上量刑情节，本院决定对被告人张勇和任金平从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年10月18日起至2018年7月17日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人任金平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年10月18日起至2018年7月17日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张勇和任金平共同退赔被害人叶某经济损失12774元，退赔被害人黄某经济损失10元，退赔被害人蓝某经济损失100元，退赔被害人张荣建经济损失98元，退赔被害人况明杭经济损失800元，退赔被害人张魏经济损失500元，退赔被害人黄绍林经济损失100元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玲玲
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈富忠
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1328号
原告：刘志成，男，1960年3月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：雷午生，重庆市九龙坡区华岩镇田坝村社区居民委员会推荐。
被告：重庆市渝中区建设和交通委员会，住所地重庆市渝中区金汤街74号，统一社会信用代码115001030092838527。
法定代表人：陈勇。
原告刘志成与被告重庆市渝中区建设和交通委员会经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘志成于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志成撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘志成负担。
审判员 潘明心
二〇一八年三月十九日
书记员 邓梦婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初372号
原告：李月娥，女。
被告：赵连儒，男。
原告李月娥诉被告赵连儒种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告李月娥于2018年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李月娥的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李月娥撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告李月娥承担。
审判员石敏虎
二〇一八年一月二十三日
法官助理王保平
书记员韩懿婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初372号原告：李月娥，女。被告：赵连儒，男。原告李月娥诉被告赵连儒种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告李月娥于2018年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李月娥的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李月娥撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告李月娥承担。审判员石敏虎二〇一八年一月二十三日法官助理王保平书记员韩懿婧
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初467号
原告：可某，女，1989年1月11日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：闫某，男，1987年5月8日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
本院在审理原告可某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告可某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告可某负担。
审 判 长 张福林
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 马世明
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16031号
原告：杨汉均，男，汉族，1967年1月11日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负2号A区2楼，统一社会信用代码91500105059890618T。
法定代表人：游剑峰。
被告：重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附32号，统一社会信用代码91500105671023254D。
法定代表人：游晓霞。
原告杨汉均与被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司（以下简称鹏泰家好佳公司）、重庆鹏泰装饰工程有限公司（以下简称鹏泰装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员姜全芬、陈定明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨汉均到庭参加了诉讼，被告鹏泰家好佳公司、鹏泰装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨汉均向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告款项25209元并支付资金占用损失，该损失以25209元为基数，自2016年12月1日起按照年利率6%计算至付清时止；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告鹏泰家好佳公司、鹏泰装饰公司签订《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定原告将和合家园3期XX号房屋的装修工程发包给二被告，原告向二被告支付31169元，但二被告未按约履行合同。2016年7月至9月，经江北区人民政府等部门调解，原告与二被告于2016年10月18日签订退款协议，约定二被告于2016年11月30日前退还原告装修款25209元，但被告至今未履行。原告遂诉至法院。
被告鹏泰家好佳公司、鹏泰装饰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告举示退款协议为原件，本庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《退款协议》，约定1.双方于2016年10月18日签订了《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，工程发包方杨汉均，工程地点和合家园3期XX。2.合同总价32904元，已交纳首期工程款31169元。3.乙方为甲方施工内容详见附件，价值5960元。4.综上应退甲方25209元。
原告另举示收据和支付宝转账记录（均为复印件），拟证明原告曾支付被告装修款31169元的事实。原告另陈述，签订退款协议后二被告将合同收走，故无法举示。
本院认为，本案系家庭装修，原告与鹏泰装饰公司、鹏泰家好佳公司形成的事实装修关系以及签订的退款协议系真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。鹏泰装饰公司、鹏泰家好佳公司应按退款协议履行退还25209元的义务，二被告未按时退款，原告要求支付资金占用损失，则该损失以25209元为基数，本院酌情从起诉之日2017年7月25日起计算至付清之日止，酌情按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求自2016年12月1日按年利率6%计算，没有提供依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、重庆鹏泰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨汉均款项25209元；
二、驳回原告杨汉均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、重庆鹏泰装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 陈定明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 皎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初16031号原告：杨汉均，男，汉族，1967年1月11日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负2号A区2楼，统一社会信用代码91500105059890618T。法定代表人：游剑峰。被告：重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附32号，统一社会信用代码91500105671023254D。法定代表人：游晓霞。原告杨汉均与被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司（以下简称鹏泰家好佳公司）、重庆鹏泰装饰工程有限公司（以下简称鹏泰装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员姜全芬、陈定明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨汉均到庭参加了诉讼，被告鹏泰家好佳公司、鹏泰装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨汉均向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告款项25209元并支付资金占用损失，该损失以25209元为基数，自2016年12月1日起按照年利率6%计算至付清时止；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告鹏泰家好佳公司、鹏泰装饰公司签订《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定原告将和合家园3期XX号房屋的装修工程发包给二被告，原告向二被告支付31169元，但二被告未按约履行合同。2016年7月至9月，经江北区人民政府等部门调解，原告与二被告于2016年10月18日签订退款协议，约定二被告于2016年11月30日前退还原告装修款25209元，但被告至今未履行。原告遂诉至法院。被告鹏泰家好佳公司、鹏泰装饰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告举示退款协议为原件，本庭予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《退款协议》，约定1.双方于2016年10月18日签订了《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，工程发包方杨汉均，工程地点和合家园3期XX。2.合同总价32904元，已交纳首期工程款31169元。3.乙方为甲方施工内容详见附件，价值5960元。4.综上应退甲方25209元。原告另举示收据和支付宝转账记录（均为复印件），拟证明原告曾支付被告装修款31169元的事实。原告另陈述，签订退款协议后二被告将合同收走，故无法举示。本院认为，本案系家庭装修，原告与鹏泰装饰公司、鹏泰家好佳公司形成的事实装修关系以及签订的退款协议系真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。鹏泰装饰公司、鹏泰家好佳公司应按退款协议履行退还25209元的义务，二被告未按时退款，原告要求支付资金占用损失，则该损失以25209元为基数，本院酌情从起诉之日2017年7月25日起计算至付清之日止，酌情按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求自2016年12月1日按年利率6%计算，没有提供依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、重庆鹏泰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨汉均款项25209元；二、驳回原告杨汉均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、重庆鹏泰装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  姜全芬人民陪审员  陈定明二〇一七年十二月八日书 记 员  杨 皎
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初892号
原告：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地绵竹市。
法定代表人:王永春，职务，董事长。
委托诉讼代理人：张永泉，男，该单位职工。
被告：严弟波，男，汉族，1981年11月28日出生，住所地绵竹市。
被告：邓文丽，女，汉族，1991年3月24日出生，住所地绵竹市。
原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司诉被告严弟波、邓文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。现原告自愿申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费538元，由原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 周玉兰
二〇一八年五月二十五日
书记员 仇建慧
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终988号
上诉人（原审被告）：瑞昌市立信物业服务有限公司，住所，江西省瑞昌市黄金工业园南园。
法定代表人：楼健栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志浩，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：徐庭汉，男，1949年7月21日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：吴玉萍，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
上诉人瑞昌市立信物业服务有限公司（简称立信公司）因与被上诉人徐庭汉确认劳动关系纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院[简称瑞昌市法院]（2017）赣0481民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
立信公司上诉请求：撤销原判或依法改判，另请求一、二审诉讼费由徐庭汉承担。
事实和理由：1.徐庭汉不符合劳动法规定的劳动主体年龄要求，不能与立信公司建立劳动合同关系，双方应为劳务关系。徐庭汉早已年逾60周岁的退休年龄，依法不能与任何单位建立劳动关系。2.瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会已于2017年11月3日对案涉争议作出不予受理决定，理由为徐庭汉已超过法定退休年龄，司法应与劳动仲裁保持处理一致。
徐庭汉辩称，其属于进城务工农民，且没有参加社会保险，应该享受工伤待遇。
徐庭汉2017年11月14日向瑞昌市法院起诉请求：确认徐庭汉与立信公司存在劳动关系，另请求诉讼费由立信公司承担。
瑞昌市法院一审认定事实：徐庭汉经人介绍，于2016年10月13日到立信公司处的立信城市广场小区从事收费员工作，工作时间为二班轮换制，即早上7点到晚上7点、晚上7点到次日早上7点，月工资1200元，但双方未签订劳动合同。立信公司已支付徐庭汉2016年11月份的工资。
瑞昌市法院一审认为，徐庭汉与立信公司虽未签订劳动合同，但双方实际形成劳动关系。立信公司以徐庭汉超过法定退休年龄，双方没有签订劳动合同，不能建立劳动关系的理由抗辩，不能成立，不予支持。
瑞昌市法院于二0一八年一月三十一日作出（2017）赣0481民初2311号民事判决：原告徐庭汉与被告瑞昌市立信物业服务有限公司之间的关系属劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告瑞昌市立信物业服务有限公司负担。
当事人对一审查明的事实没有争议，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，本院依职权向九江市社会保险事业管理局调查收集了徐庭汉参加养老保险和领取养老保险金的情况，该局证明在九江市本级社保信息系统中查找不到徐庭汉的相关信息。此外，本院还电话向瑞昌市社会保险事业管理局再次核实徐庭汉参加养老保险情况，得到的答复是本市社保信息系统已经二级联网，且该局亦未查到徐庭汉参加养老保险的信息。二审中，徐庭汉提交瑞昌市社会保险事业管理局公共业务科出具的证明一份，内容为徐庭汉未在该局缴纳工伤保险。
本院认为，当事人二审争议的法律适用焦点为：已过法定退休年龄的人是否具有劳动关系主体资格？
《中华人民共和国劳动法》第十五条仅对劳动者就业年龄设定了下限，未设定上限；《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止情形中包括“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”，未包括劳动者达到退休年龄；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，上述法律、司法解释并未将超过法定退休年龄的人排除在劳动者或劳动关系之外，也即，达到法定退休年龄但没有享受到基本养老保险待遇的在职人员仍然是一个适格的、合法的劳动者。
此外，对达到法定退休年龄但没有或不能依法享受基本养老保险待遇的劳动者，如不认定其劳动关则有失公平。该部分劳动者多属生活困难的农民和其他低收入人群，生存权有待保护；在其已经履行了工作内容、服从用人单位管理的情形下，不作出相应劳动关系认定，不利于公民劳动权利的平等保护。
本案，徐庭汉到立信公司工作时虽然已过法定退休年龄，但其并未享受养老保险待遇，仍然具有与用人单位建立劳动关系的主体资格；徐庭汉诉请确认其与立信公司的劳动关系，具有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，立信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不够清楚，但适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人瑞昌市立信物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一八年六月五日
书记员 胡中雪
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执4013号
申请执行人：郑云芹，女，1967年3月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：陈秀蓉，女，1972年7月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：何炯旭，男，1971年10月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人郑云芹与被执行人陈秀蓉、何炯旭请求确认人民调解协议效力一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民特186号民事判决书，被执行人陈秀蓉、何炯旭应向申请执行人偿还借款本金54万元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月12日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人陈秀蓉、何炯旭名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明被执行人在银行无存款，被执行人陈秀蓉、何炯旭共同所有的坐落于温州市龙湾区永中街道龙海景苑14幢303室的不动产正在处置中，待处置完毕后参与分配。现本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年1月12日，被执行人陈秀蓉、何炯旭尚欠申请执行人郑云芹借款本金540000元。
申请执行人郑云芹对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈秀蓉、何炯旭目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执4013号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙孟
二〇一七年一月十二日
书记员 欧静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执4013号申请执行人：郑云芹，女，1967年3月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：陈秀蓉，女，1972年7月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：何炯旭，男，1971年10月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人郑云芹与被执行人陈秀蓉、何炯旭请求确认人民调解协议效力一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民特186号民事判决书，被执行人陈秀蓉、何炯旭应向申请执行人偿还借款本金54万元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月12日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人陈秀蓉、何炯旭名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明被执行人在银行无存款，被执行人陈秀蓉、何炯旭共同所有的坐落于温州市龙湾区永中街道龙海景苑14幢303室的不动产正在处置中，待处置完毕后参与分配。现本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年1月12日，被执行人陈秀蓉、何炯旭尚欠申请执行人郑云芹借款本金540000元。申请执行人郑云芹对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈秀蓉、何炯旭目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0303执4013号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙孟二〇一七年一月十二日书记员  欧静
温州市龙湾区人民法院执 行 决 定 书（2016）浙0303执4013号本院在执行申请执行人郑云芹与被执行人陈秀蓉、何炯旭请求确认人民调解协议一案中查明，被执行人陈秀蓉（女，1972年7月24日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道西河北路32号，公民身份号码：）、被执行人何炯旭（男，1971年10月6日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道西河北路32号，公民身份号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将陈秀蓉、何炯旭纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十二日
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第00143号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人冯某，女，1990年9月28日出生，汉族，农民，家住安徽省岳西县。2015年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被岳西县公安局取保候审，2015年8月14日被岳西县人民检察院决定取保候审，2015年8月18日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员汪红菇出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2015年4月的一天，被告人冯某盗窃蒋某放置于“锐晶灯饰”二楼房间内红色密码箱中的黄金项链一条，价值2874元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人冯某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人冯某对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚，并当庭提交了低保证复印件一份。
经审理查明：2015年4月的一天，被告人冯某趁与其同住在岳西县“锐晶灯饰”二楼的员工蒋某回田头乡老家之机，盗走蒋某放在二楼房间内粉红色密码箱中的黄金项链一条。经岳西县价格认证中心鉴定，该项链价值2874元。
2015年4月24日，被告人冯某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关已追回被盗项链并发还给被害人。
另查明，被告人冯某家庭困难，自2015年元月起享受最低生活保障。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、受案登记表，被害人蒋某的陈述，被告人冯某的供述，蒋某佩戴项链照片、被盗项链称重照片、现场照片，扣押清单、发还清单，岳西县价格认证中心价格鉴证报告书，被告人冯某的户籍证明、到案经过、低保证复印件等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，案发后赃物已被追回并发还被害人，且自愿缴纳罚金。综合上述情节，对被告人冯某从轻处罚并单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，单处罚金三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 吴锦慧
二〇一五年八月二十八日
书记员（代） 王胜强
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执958号
申请执行人郑志英，女，1983年1月27日出生。
被执行人耿二利，男，1968年11月3日出生。
申请执行人郑志英与被执行人耿二利劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）延民初字第02086号民事判决书。判决书确定被执行人耿二利给付申请执行人郑志英劳务费五千二百元，负担案件受理费五十元。判决书生效后，被执行人耿二利未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人郑志英于2016年3月29日向本院申请执行。本案在立案执行后，本院依法对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产且被执行人现下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第02086号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一六年十月十八日
书记员 郑新月
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更325号
罪犯于海洋，男，1974年7月22日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省滕州市。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇一三年九月五日作出（2013)市中刑初字第67号刑事判决，以被告人于海洋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年7月25日起至2025年6月27日止），并处罚金三十万元。该犯不服，提起上诉。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一三年十二月十一日作出（2013）枣刑二终字第51号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年十月二十八日，本院作出（2016）鲁04刑更1191号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日以鲁滕狱减建字［2018］第269号提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案，于2018年5月16日至20日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于海洋认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯于海洋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2018年1月间，获监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。另查明，该犯原判罚金三十万元已履行二千元。执行机关提供了罪犯于海洋上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、原判法院2000元罚没收入通用票据、低保证明、罪犯对本人及家庭经济情况的说明、罪犯对赃款赃物去向的解释说明、罪犯在监狱内接收钱款、狱内存款和消费、获得劳动报酬等情况的材料证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯于海洋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。该犯原判财产性判项未履行完毕，减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于海洋减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月25日起至2023年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初92号
原告：福建东远建材有限公司，住所地漳州市台商投资区角美镇吴宅村。统一社会信用代码：9135068155759386XR。
法定代表人：谢舒展，总经理。
被告：漳州恒泰衍房地产开发有限公司，住所地龙海市石码镇新华路117号领秀锦江3幢2A单元。统一社会信用代码：91350681691921318B。
法定代表人：郑清红，总经理。
被告：漳州恒泰衍房地产开发有限公司角美分公司，住所地漳州台商投资区角美镇社头村路段建材灯具城后4号店铺，组织机构代码：57929763-1。
负责人：郑清红，总经理。
原告福建东远建材有限公司与被告漳州恒泰衍房地产开发有限公司、漳州恒泰衍房地产开发有限公司角美分公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月2日立案。原告福建东远建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建东远建材有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 蓝雪燕
人民陪审员 林映红
人民陪审员 曹严介
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王艺珊
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0681民初92号原告：福建东远建材有限公司，住所地漳州市台商投资区角美镇吴宅村。统一社会信用代码：9135068155759386XR。法定代表人：谢舒展，总经理。被告：漳州恒泰衍房地产开发有限公司，住所地龙海市石码镇新华路117号领秀锦江3幢2A单元。统一社会信用代码：91350681691921318B。法定代表人：郑清红，总经理。被告：漳州恒泰衍房地产开发有限公司角美分公司，住所地漳州台商投资区角美镇社头村路段建材灯具城后4号店铺，组织机构代码：57929763-1。负责人：郑清红，总经理。原告福建东远建材有限公司与被告漳州恒泰衍房地产开发有限公司、漳州恒泰衍房地产开发有限公司角美分公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月2日立案。原告福建东远建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建东远建材有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蓝雪燕人民陪审员  林映红人民陪审员  曹严介二〇一八年一月十八日书 记 员  王艺珊
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初第49号
公诉机关温县人民检察院。
被告人闫某某，又名闫东京，男，1989年12月4日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月23日被温县公安局刑事拘留，4月7日被取保候审，7月9日被刑事拘留，8月8日被取保候审，2016年1月19日被温县检察院取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员邹琼、代理检察员海瑞洁，被告人闫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月28日凌晨，被告人闫某某在得知其朋友张某甲在温县北冷乡北冷村口与靳某发生争执后，伙同他人参与殴打靳某，致靳某双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，靳某的伤为轻伤二级。
本院审理期间经调解，闫某某赔偿靳某经济损失5000元，靳某要求对闫某某免于刑事处罚。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人靳某的陈述，证人张某甲、张某乙的证言，伤情鉴定意见，调解协议及领款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某因琐事参与伤害他人并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。该犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 谢 栋
人民陪审员 焦云奇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 康 西
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初第49号
公诉机关温县人民检察院。
被告人闫某，又名闫东京，男，1989年12月4日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月23日被温县公安局刑事拘留，4月7日被取保候审，7月9日被刑事拘留，8月8日被取保候审，2016年1月19日被温县检察院取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员邹琼、代理检察员海瑞洁，被告人闫某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月28日凌晨，被告人闫某在得知其朋友张某甲在温县北冷乡北冷村口与靳某发生争执后，伙同他人参与殴打靳某，致靳某双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，靳某的伤为轻伤二级。
本院审理期间经调解，闫某赔偿靳某经济损失5000元，靳某要求对闫某免于刑事处罚。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人靳某的陈述，证人张某甲、张某乙的证言，伤情鉴定意见，调解协议及领款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某因琐事参与伤害他人并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。该犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份�副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 谢 栋
人民陪审员 焦云奇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 康 西
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初360号
原告：王立华，男，1964年7月30日生，汉族，现住平泉市。
原告：闫志军，男，1974年9月28日生，汉族，现住平泉市。
被告：祁国华，男，1976年5月16日生，现住平泉市。
原告王立华、闫志军与被告祁国华劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王立华、闫志军到庭参加诉讼，被告祁国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款5400.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月初被告到原告修理部请求原告为其修理蔬菜大棚。我们两人用13.5天干完活后，可被告迟迟不给付工钱，2017年1月17日在催要过程中，双方发生口角冲突，原告报警，经平泉镇派出所调解，被告答应于2017年3月15月前给付工钱，并写有保证书一份。2017年3月15日过后原告再次催要，被告仍以无钱为由拒不偿还欠款。
被告祁国华未答辩，亦未参加诉讼。
本院审理事实如下：2016年10月初，被告祁国华请求原告王立华、闫志军为其修理蔬菜大棚，双方约定为日工。原告王立华、闫志军干完活后，被告祁国华未给付工钱。被告于2017年1月7日向原告出具保证书一份，保证书注明欠二原告大棚加固维修工资5400.00元，承诺于2017年3月15日前付清。被告祁国华未履行给付二原告劳务款的义务。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告祁国华欠原告王立华、闫志军的劳务款5400.00元的事实，有保证书为证，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告祁国华经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告祁国华于本判决生效之日起十日内给付原告王立华、闫志军劳务款人民币5400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告祁国华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张瑞国二〇一八年三月三十日
书记员 郭 永 青
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3819号
原告：陈建坤，男，1956年10月14日出生，汉族，住建德市。
被告：童玉娥，女，1964年10月9日出生，汉族，住建德市。
原告陈建坤与被告童玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年8月29日，原告陈建坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈建坤自动撤诉处理。
案件受理费516元，减半收取208元，由原告陈建坤负担。
审判员 张少锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 王家惠
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执异46号
案外人郭艳清，男,1976年1月15日出生,汉族,住唐山市玉田县。
申请执行人河北星球建筑设计有限公司，住所地张家口市经开区盛华西大街平安商务会所八楼。
法定代表人孙宝峰，该公司董事长。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县城内。
法定代表人孙福兴，该公司董事长。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市张宣公路28号。
负责人石志全，该分公司总经理。
本院在执行河北星球建筑设计有限公司与被执行人唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人郭艳清于2018年4月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，案外人郭艳清以唐山市中级人民法院为首先查封法院为由，于2018年4月27日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人郭艳清撤回异议的申请，不违反法律、法规的强制性规定，不侵害其他人的权益，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人郭艳清撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年四月二十八日
书记员 石海昕
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1813号
原告：谭玉鸾，女，1971年10月29日出生，壮族，原住广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区，
被告：曾超旭，男，1974年7月19日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：郭志红，女，1978年9月10日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县，
原告谭玉鸾诉被告曾超旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，原告以相关借款发生在被告曾超旭与郭志红夫妻关系存续期间为由，申请追加郭志红为本案共同被告参加诉讼。据原告该申请，本院依法追加郭志红为本案共同被告参加诉讼。原告谭玉鸾到庭参加诉讼，被告曾超旭、郭志红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玉鸾向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还借款70000元及从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾超旭因经济困难于2014年11月1日向原告借款人民币70000元，借款时没有约定借款利息及还款时间。借款后至今，被告曾超旭没有还款，现在连人也找不到了。故此，为维护原告合法权益，请求判如所请。郭志红和被告曾超旭为夫妻关系，该笔借款发生夫妻关系存续期间，郭志红应对该笔借款本息承担共同偿还责任。庭审时，原告变更利息请求，要求按国家银行的同期同款贷款利率计算借款利息。
原告对其诉称事实提供证据如下：证据1、身份证；证据2、借据；证据3，被告郭志红的身份信息；证据4，银行的转账记录。
被告曾超旭、郭志红不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年11月1日，被告曾超旭以经济困难为由向原告借款70000元正，并签写《借据》一份给原告收执。《借据》记载的内容为：“因曾超旭经济困难向谭玉鸾借款柒万圆整（70000万圆整）。（）。借款人：曾超旭，2014.11.1”。2016年10月25日，原告以被告借款后一直没有还款为由诉至本院，提出如诉所请。
被告郭志红与被告曾超旭于2002年3月5日登记结婚，于2011年9月16日登记离婚，后又于2013年6月25日登记结婚，于2015年4月13日登记离婚。
以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述以及阳西县民政局的结婚登记和离婚登记审查处理表等证据证明，本院予以确认。
对于《借据》的小写借款金额“70000万圆正”，原告主张属笔误，借款金额以大写金额为准。对此，如借款金额为“70000万圆正”，应不合实际，也不合常理，故本院对原告该主张予以采信。
本院认为，被告曾超旭向原告借款70000元的事实，有借款《借据》及原告的陈述作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。该笔借款虽然没有约定还款期限，但原告在出借合理的时间后，可以随时要求被告归还。被告曾超旭至今未将借款归还给原告，应已违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告曾超旭偿还该笔借款70000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，原告主张支付借款的利息，应由被告从起诉之日即2016年10月25日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计付为宜。鉴于该笔借款是发生在被告郭志红和被告曾超旭夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告郭志红未能够证明该笔借款债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告请求被告郭志红共同偿还该笔借款，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告曾超旭、郭志红在本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还尚欠借款70000元及从2016年10月25日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算借款利息给原告谭玉鸾。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告曾超旭、郭志红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 郑国耀
审 判 员 张认友
人民陪审员 刘自统
二〇一七年十一月三日
书 记 员 谢从文
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1721民初1813号原告：谭玉鸾，女，1971年10月29日出生，壮族，原住广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区，被告：曾超旭，男，1974年7月19日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：郭志红，女，1978年9月10日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县，原告谭玉鸾诉被告曾超旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，原告以相关借款发生在被告曾超旭与郭志红夫妻关系存续期间为由，申请追加郭志红为本案共同被告参加诉讼。据原告该申请，本院依法追加郭志红为本案共同被告参加诉讼。原告谭玉鸾到庭参加诉讼，被告曾超旭、郭志红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭玉鸾向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还借款70000元及从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾超旭因经济困难于2014年11月1日向原告借款人民币70000元，借款时没有约定借款利息及还款时间。借款后至今，被告曾超旭没有还款，现在连人也找不到了。故此，为维护原告合法权益，请求判如所请。郭志红和被告曾超旭为夫妻关系，该笔借款发生夫妻关系存续期间，郭志红应对该笔借款本息承担共同偿还责任。庭审时，原告变更利息请求，要求按国家银行的同期同款贷款利率计算借款利息。原告对其诉称事实提供证据如下：证据1、身份证；证据2、借据；证据3，被告郭志红的身份信息；证据4，银行的转账记录。被告曾超旭、郭志红不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月1日，被告曾超旭以经济困难为由向原告借款70000元正，并签写《借据》一份给原告收执。《借据》记载的内容为：“因曾超旭经济困难向谭玉鸾借款柒万圆整（70000万圆整）。（）。借款人：曾超旭，2014.11.1”。2016年10月25日，原告以被告借款后一直没有还款为由诉至本院，提出如诉所请。被告郭志红与被告曾超旭于2002年3月5日登记结婚，于2011年9月16日登记离婚，后又于2013年6月25日登记结婚，于2015年4月13日登记离婚。以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述以及阳西县民政局的结婚登记和离婚登记审查处理表等证据证明，本院予以确认。对于《借据》的小写借款金额“70000万圆正”，原告主张属笔误，借款金额以大写金额为准。对此，如借款金额为“70000万圆正”，应不合实际，也不合常理，故本院对原告该主张予以采信。本院认为，被告曾超旭向原告借款70000元的事实，有借款《借据》及原告的陈述作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。该笔借款虽然没有约定还款期限，但原告在出借合理的时间后，可以随时要求被告归还。被告曾超旭至今未将借款归还给原告，应已违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告曾超旭偿还该笔借款70000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，原告主张支付借款的利息，应由被告从起诉之日即2016年10月25日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计付为宜。鉴于该笔借款是发生在被告郭志红和被告曾超旭夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告郭志红未能够证明该笔借款债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告请求被告郭志红共同偿还该笔借款，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告曾超旭、郭志红在本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还尚欠借款70000元及从2016年10月25日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算借款利息给原告谭玉鸾。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告曾超旭、郭志红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  郑国耀审 判 员  张认友人民陪审员  刘自统二〇一七年十一月三日书 记 员  谢从文
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7501刑初30号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人郑建平，男，1982年11月23日生，汉族，身份证号码2224241982********，初中文化，农民，户籍地吉林省汪清县，现住汪清县。因涉嫌盗伐林木罪,2018年1月5日被吉林省天桥岭森林公安局取保候审。
吉林省汪清林区人民检察院以汪林检刑检刑诉（2018）29号起诉书指控被告人郑建平犯盗伐林木罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人郑建平到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年4月20日和9月18日，被告人郑建平擅自在天桥岭林业局向阳林场40林班11小班、21小班盗伐国有林木16株。经鉴定，被盗伐林木地点权属为国有，被盗树种为杨树、柞树站杆，立木蓄积为2.2449立方米，原木材积1.6915立方米，价值860元。2018年1月4日，郑建平主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人郑建平在庭审中亦无异议，并有物证作案工具油锯、书证户籍证明、到案经过、自首证明、扣押物品清单和发还清单、证人鞠某某的证言、现场勘验笔录、指认笔录、现场方位图、现场照片、被告人郑建平供述与辩解和鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建平违反森林法规，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。犯罪后被告人郑建平主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人郑建平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款【盗伐林木罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条、第七十三条【缓刑】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的执行】、第六十四条【犯罪物品的处理】和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下：
一、被告人郑建平犯盗伐林木罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金1000元。
二、随案移送作案工具黑金刚3200型油锯一台、斧头一把予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国荣
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 铭
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初54号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1988年1月17日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原系海利达物业公司保安，住济南市。系本案被害人。
被告人李某某，男，1987年12月18日出生于山东省郓城县2008年7月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2009年6月因犯强奸罪与前罪故意伤害罪并罚被判处有期徒刑十一年六个月，2016年2月2月被释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
指定辩护人暨诉讼代理人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人暨附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2018年3月29日、5月17日不公开开庭进行了合并审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦珊珊出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人刘某、被告人李某某及其指定辩护人暨诉讼代理人方江鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：被告人李某某与姜某某均在济南市槐荫区经三路聚福宾馆长期住宿，房间相邻。姜某某以李某某对其骚扰为由让朋友王某某找李某某谈谈。王某某怕吃亏找了朋友刘某、沈某某帮忙。2017年9月9日傍晚，王某某与刘某、沈某某到聚福宾馆找李某某。当晚21时许，李某某回到宾馆，王某某等人找李某某时双方发生争执并厮打，李某某用膝盖顶刘某的会阴部，将刘某左侧睾丸顶伤。山东省立医院对刘某行左侧睾丸切除术：手术发现左侧睾丸碎裂呈4块，碎裂形状不规则，破口处可见活动性出血，无法止血缝合。遂将碎裂的左侧睾丸切除。经济南市公安局槐荫区分局法医鉴定，被害人刘某外伤致左侧睾丸缺失，依照《人体损伤程度鉴定标准》之规定，损伤程度评定为轻伤一级。同年10月30日，李某某接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。
另查明，由于被告人李某某的故意伤害行为，给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失包括：医疗费7271.88元；刘某住院1天，住院伙食补助费100元；刘某月工资2270元，误工时间为1个月，误工费2270元；护理期限为7天，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准，每天100元，护理费为700元；交通费200元，共计10541.88元。
公诉机关以被告人李某某具有自首、认罪认罚并签字具结、系累犯等处罚情节，建议对李某某判处有期徒刑一年三个月至一年九个月。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人刘某的陈述及对被告人李某某的辨认笔录，证人沈某某、姜某某、王某某的证言及对被告人李某某的辨认笔录，证人贾某某、李某某的证言，被告人李某某辨认作案地点的照片，被告人李某某对被害人刘某的辨认笔录，办案人员调取的案发现场监控视频光盘，被害人刘某就医的山东省立医院急诊及住院病历，济南市公安局槐荫区分局法医出具的（槐荫）公（刑）鉴（伤）字[2017]274号法医学人体损伤程度鉴定书及检验照片，山东省嘉祥县人民法院（2008）嘉刑初字第132号刑事判决书、山东省郓城县人民法院（2009）郓刑二初字第13号刑事判决书及山东省微湖监狱出具的（2016）鲁微狱释字第76号释放证明书（存根），郓城县公安局丁里长派出所出具的李某某的户籍证明及中共郓城县丁里长镇委员会出具的证明，济南市公安局槐荫区分局西市场派出所民警卢义斌、李泉源出具的案件来源及抓获经过、山东省立医院、济南市槐荫人民医院、漱玉平民大药房股份有限公司的收费票据、济南市公共交通总公司的定额发票、附带民事诉讼原告人刘某的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。李某某的行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人刘某要求赔偿医疗费7271.88元有证据证实，本院予以支持；其住院1天，住院伙食补助费为100元；刘某手术摘除受伤的左侧睾丸，刘某当庭证实其因家庭经济困难住院1天即出院在家休息，定期去医院检查换药，朋友护理其7天，其受伤前月工资2270元，受伤后没有工资收入，医生不给开具休息和护理证明。刘某虽然没有提供医生出具的休息证明，但其病情确需休息，可适当确定误工时间为1个月，误工费为2270元，其要求3个月的误工费本院不予支持；刘某受伤后朋友护理其7天，符合病情实际需要，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准，可适当确定护理费每天为100元，共计700元；根据其就医的地点、次数，其请求交通费200元符合就医实际，本院予以支持；刘某要求赔偿营养费的请求因没有证据证实，本院不予支持；精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，刘某要求赔偿精神损害抚慰金的请求本院不予支持。被告人及诉讼代理人提出的与上述答辩意见相同意见予以支持，不同意见不予支持。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意伤害罪，系累犯，本应从重处罚，鉴于被告人李某某系自首，认罪认罚并签字具结，被害人对本案的发生亦存在一定过错，对李某某可予以依法处罚。被告人的辩护人提出李某某系自首，认罪认罚并签字具结，被害人对本案的发生存在一定过错，请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2019年4月29日止）。
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10541.88元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱振菊
人民陪审员 张延龙
人民陪审员 段跃霞
二〇一八年五月十七日
书 记 员 董 爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百五十五条第一、二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。