陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终702号上诉人（原审原告）：何玉红，男，汉族。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路***号。法定代表人：苏少敏，该区区长。委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。上诉人何玉红因诉被上诉人宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）限期搬离通知一案，不服宝鸡市中级人民法院(2016)陕03行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日对双方当事人进行了询问。上诉人何玉红及其委托代理人刘大伟，被上诉人渭滨区政府的委托代理人刘岩、陆威到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明：原告何玉红通过继承在宝鸡市渭滨区神农镇陈家村五组与案外人罗水秀、房金环、于浩敏共有一处房屋。因连霍高速公路建设需要，在陈家村进行农村集体土地征收，同时陈家村亦在进行城中村改造。2015年9月17日，原告何玉红、案外人罗水秀、房金环、于浩敏与宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室（以下简称陈家村城改办）签订了《拆迁过渡协议》。2015年10月3日，原告何玉红与宝鸡市渭滨区神农镇陈家村村委会签订了《奖励协议》经国务院批准，2016年4月28日，国土资源部作出批复，同意宝鸡市金台区、高新区、渭滨区征收农民集体所有土地113.4414公顷，作为连霍高速宝鸡过境公路（凉泉至苟家岭段）工程建设用地。被告渭滨区政府接批复后于2016年6月28日作出了《连霍高速过境公路渭滨段项目土地征收公告》，确定征收渭滨区神农镇陈家村157.305亩土地用于连霍高速过境公路建设。原告何玉红的房屋位于土地征收红线范围以内。2016年8月29日，渭滨区政府办公室发文成立的渭滨区高速征迁领导小组办公司（以下简称连霍高速征迁办）作出《关于连霍高速陈家村范围内民房限期完成征迁工作的通知》（宝渭连霍征办[2016]8号，以下简称被诉通知），通知原告何玉红在内的23户村民“在本周五（9月2日）24时之前，自行搬离，逾期视为放弃权属，将进行统一拆除，其住户损失自负。”原告不服该《通知》，提起本案诉讼。请求：1.撤销被告作出的被诉通知；2.判决被告承担本案诉讼费。原审裁定认定上述事实的证据有：原告身份和房屋证明材料、《拆迁过渡协议》、《奖励协议》、《陈家村连霍高速征迁暨城改附属物资金发放表》、国土资函〔2016〕219号《国土资源部关于宝鸡过境公路（凉泉至苟家岭段）工程建设用地的批复》、《陕西省国土资源厅转发的函》、《宝鸡市渭滨区人民政府连霍高速过境公路渭滨段项目土地征收公告》、《关于成立宝兰客专宝汉高速连霍高速宝鸡过境线渭滨段征地拆迁及环境保障领导小组的通知》、宝渭连霍征办(2016)8号《关于连霍高速陈家村范围内民房限期完成征迁工作的通知》。原审法院认为：连霍高速征迁办和陈家村城改办均系被告渭滨区政府为土地征收和城中村改造项目的开展设立的临时机构，均不能独立承担法律责任，其行为责任由渭滨区政府承担，权利由渭滨区政府享有。原告何玉红与她人共同作为乙方和甲方陈家村城改办签订了《拆迁过渡协议》，按照协议约定，乙方应于2015年10月15日腾空房屋，向甲方陈家村城改办交付房屋钥匙，房屋交由甲方拆除。协议生效后应当得到履行，原告何玉红应当按约定时间腾空房屋并搬离。因此，被诉的通知让原告搬离，实质上只是催促原告履行所负合同义务，本身对原告的合法权益不产生影响。经院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回原告何玉红的起诉。上诉人何玉红上诉称：被上诉人渭滨区政府设立的连霍高速征迁办作出的被诉通知对上诉人何玉红合法权益产生影响，并且该行为超越职权，依法应当撤销。理由：（一）从通知内容上看，实质是要求上诉人交出土地以便用于连霍高速项目建设。即便上诉人未按照《拆迁过渡协议》约定时间搬离，也应当由渭滨区国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，作出责令交出土地的决定。被上诉人超越职权作出通知明显违法，应予撤销。（二）上诉人虽签订了《拆迁过渡协议》和《奖励协议》，但未签订补偿安置协议，也未依法得到安置补偿。故不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项的情形，被上诉人作出通知中认定上诉人“拒不搬迁，严重影响项目建设进度”没有事实和法律依据。请求：撤销原审裁定，指令宝鸡市中级人民法院继续审理；诉讼费由被上诉人渭滨区政府承担。被上诉人渭滨区政府答辩称：被诉通知不是责令交出土地，而是基于上诉人何玉红在签订《拆迁过渡协议》、领取过渡费及奖励资金后，未能及时拆除的事实，督促上诉人履行协议，并未对上诉人权益作出新的调整。对上诉人的权益明显没有影响的行政行为不可诉，原审法院驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。二审庭审中，上诉人何玉红称其有新证据并向法庭提交：1.《陈家村连霍高速征迁暨城中村改造拆迁过渡实施方案》；2.陈家村村委会作出的《承诺书》；3.《渭滨区神农镇陈家村城中村改造被拆迁户安置房选择顺序号产生办法》；4.陈家村城改指挥部办公室作出的《公告》。用以证明被上诉人渭滨区政府引诱上诉人何玉红签订《拆迁过渡协议》行为违法，上诉人何玉红没有依据《拆迁过渡协议》交出土地的义务。被上诉人渭滨区政府质证认为，上述证据不属于新证据且与本案没有关系，不予认可。本院认为，上诉人何玉红提交的证据不属于法律规定的新证据，且与本案没有关联性。因此，对该组证据，本院不予采信。本院经审理查明，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人何玉红的房屋于2016年9月11日被拆除，上诉人何玉红以被上诉人渭滨区政府为被告于2016年10月12日向宝鸡市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认渭滨区政府强拆其房屋的行为违法，并将本案被诉通知作为证据提交法庭。渭滨区政府在上述案件原审答辩中称，被诉通知与房屋被拆没有必然联系。宝鸡市中级人民法院于2017年9月13日作出（2016）陕03行初110号行政判决，何玉红不服上诉至本院。在本院审理中，渭滨区政府称拆除何玉红房屋的依据是《拆迁过渡协议》。以上事实有宝鸡市中级人民法院（2016）陕03行初110号行政判决、庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案被诉行政行为是连霍高速征迁办作出的《关于连霍高速陈家村范围内民房限期完成征迁工作的通知》（宝渭连霍征办[2016]8号）。该被诉通知是由被上诉人渭滨区政府设立的连霍高速征迁办在征迁过程中作出的，针对上诉人何玉红等23人设定了限期搬离的义务和逾期将拆除房屋的不利后果，属可诉的行政行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉通知虽然针对上诉人何玉红设定了限期搬离的义务及逾期将统一拆除的后果。但是，在被诉通知作出之前，上诉人何玉红已经与陈家村城改办签订了《拆迁过渡协议》，该《协议》对腾房、交房、拆迁等作出了约定。被上诉人渭滨区政府辩称拆房是依据《拆迁过渡协议》进行，由于本案存在着征收集体土地和城中村改造同时进行的情形，故被上诉人渭滨区政府的辩称具有一定的事实依据。根据本院查明的事实，上诉人何玉红的房屋已于2016年9月11日被拆除，因此本案被诉通知已无继续执行的必要。故被诉通知对上诉人何玉红的合法权益实质未产生影响，且上诉人何玉红就渭滨区政府拆除房屋的行为已经诉至法院，其合法权益可以得到救济，其就被诉通知之诉已无实际意义。综上，原审裁定驳回上诉人何玉红的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一七年十二月二十七日书 记 员  崔 燕