wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初119号
原告齐义东，男，1970年6月29日出生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人马继业、孙少青，均系山东睿扬律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
委托代理人温巍，济南市历城区房屋征收服务中心科长。
被告济南市城市更新局，住所地济南市。
法定代表人徐春华，局长。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
委托代理人温巍，济南市历城区房屋征收服务中心科长。
第三人济南合成纤维厂管理人，住所地济南市。
济南合成纤维厂管理人负责人董黎。
委托代理人李玉岗、尹娜，均系山东舜元律师事务所律师。
第三人济南齐鲁化纤集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人秦贵昌，董事长。
委托代理人龚元红，该公司法律事务部长。
原告齐义东因要求判令被告济南市人民政府、济南市城市更新局与原告签订《征收补偿协议》，并按照协议对原告进行征收补偿，于2017年2月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告齐义东及其委托代理人马继业，孙少青，被告济南市人民政府、济南市城市更新局共同委托代理人温巍、马晓红，第三人济南合成纤维厂委托代理人李玉岗、尹娜，第三人济南齐鲁化纤集团有限责任公司委托代理人龚元红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2003年10月28日，原告与济南合成纤维厂签订租赁合同，租赁该厂位于历城区大桥路11号厂房，原告在租赁期内，新增建筑物面积2122.05平方米。2014年9月11日，被告济南市人民政府作出济政字[2014]9号房屋征收决定，对原告新增的房屋进行征收，该部分新增建筑物现在已经拆除清理，但被告目前仍未向原告支付补偿款。请求法院判令被告济南市人民政府、济南市城市更新局与原告签订《征收补偿协议》，并按照协议对原告进行征收补偿。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求，并且属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案审理的焦点问题是，1，原告的诉讼请求是否具体；2、本案是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。
关于第一个审理的焦点问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款之规定，“有具体的诉讼请求”是指：“（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。”本案中，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁费用、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”根据上述规定，房屋征收补偿协议包括补偿方式、补偿金额等基本条款，被征收人要求判令房屋征收部门与其签订房屋征收补偿协议的诉讼请求，不能涵盖和明确补偿协议的具体事项，不是明确的诉讼请求。
关于第二个审理的焦点问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收房屋内予以公告。”根据上述规定，是否在签约期限内签订房屋征收补偿协议，应由房屋征收部门与被征收人协商决定，不能协商一致达成协议的，作出征收决定的市县级人民政府还可以通过征收补偿决定的方式，对被征收人的合法权益予以保障。可见，人民法院判令房屋征收部门与被征收人签订房屋征收补偿协议，不符合房屋征收补偿协议的协商一致性原则，被征收人要求判令房屋征收部门与其签订房屋征收补偿协议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐义东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 郑晓妮
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 丁 亮
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8823号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：潘佩珊，女，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告潘佩珊物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606执11364号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘佩珊于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费1310.4元，并从逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按年利率24%的标准计付违约金至尚欠的物业服务费实际清偿完毕之日止；被告承担案件受理费25元。因债务人潘佩珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘佩珊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产30处，其中位于乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭475、474号摩托车位、乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座210-218房、2001-218房均由本院以（2015）佛顺法民二初字第125号案件首查封，并以（2016）粤0606执82号案件进入执行程序；另有位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆礼苑202房、保利水城公馆地下室668、669号三处房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1310.4元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8823号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十月十九日
书记员 马慧璇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终286号
上诉人（原审被告）：刘小英，女，汉族，住湖南省祁东县。
被上诉人（原审原告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道。
法定代表人：林杰龙，总经理。
上诉人刘小英因与被上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初166号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其经常居住地位于广州市天河区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人曾签订合同编号为20160812036505的《商品房买卖合同（预售）》一份，该合同第二十七条争议解决方式约定发生纠纷依法向房屋所在地人民法院起诉。该合同首部载明房屋地址为佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆2座1604。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在上述合同中协议约定由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。涉案标的物位于佛山市三水区，故原审法院依据有效的协议管辖条款作为标的物所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年三月十九日
书记员 陈君颖
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02088号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行），住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人周昌亚，湖北鑫典律师事务所律师。
被告敖福政，（系身份证登记地址）。
被告汪苹，（系身份证登记地址）。
被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司（以下简称大都公司），住所地宜昌市高新区深圳路18号
代表人易仁君，该公司经理。
委托代理人张树林，湖北竟成律师事务所律师。
原告建行三峡分行与被告敖福政、汪苹、大都公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17号立案受理后，依法由审判长尹暹宾、审判员郭娟、人民陪审员苏丹组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人周昌亚，被告大都公司的委托代理人张树林到庭参加了诉讼，被告敖福政、汪苹经本院公告送达开庭传票未参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日敖福政、汪苹与建行三峡分行签订《个人住房借款合同》，合同约定：借款金额为37万元；借款用途为购买大都公司开发的位于中南路竹涛路北侧“大都上善谷”X号楼X单元XX层0XXXXX号房屋。借款期限为2013年11月15日至2033年11月15日；贷款利率为年利率，具体为基准利率水平上下调5﹪，在起息日至贷款本息还清之日止依据利率调整当日的基准利率及上述浮度调整，每年1月1日为利率调整日。借款逾期偿还的，罚息利率为本合同执行贷款利率水平上浮50﹪；还款方式为委托扣款，扣款日为每月的对日；还款方法和还款金额为：采用等额本息还款方法。抵押人为敖福政、汪苹，抵押物为二被告所有的位于中南路竹涛路北侧“大都上善谷”X号楼X单元XX层0XXXXX号房屋一套，建筑面积110.7平方米。合同约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权的费用由借款人承担。大都公司对上述债务承担阶段性保证责任。合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放了贷款37万元，办理了预告抵押登记。二被告未按照约定的期限向原告偿还贷款的本金和利息，自2014年起就逾期未付，至今已逾期23期。故诉至法院，请求：1、判令解除双方签订的借款合同；2、判令共同偿还原告截至2015年10月26日止的借款本金354361.9元，利息11258.52元，罚息134.37元，并承担自2015年10月27日起至还清之日止的利息（按同期贷款基准利率下调5﹪计算）、罚息（按合同执行利率上调50﹪计算）；3、判令大都公司对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告大都公司辩称一直催促被告敖福政、汪苹办证，不应承担连带责任。
被告敖福政、汪苹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年11月26日敖福政、汪苹与建行三峡分行签订《个人住房借款合同》，合同约定：借款金额为37万元；借款期限为2013年11月15日至2033年11月15日，贷款利率为年利率6.2225﹪，具体为基准利率水平上下调5﹪，每年1月1日为利率调整日。借款逾期偿还的，罚息利率为该合同执行贷款利率水平上浮50﹪；还款方式为委托扣款，扣款日为每月的对日；还款方法和还款金额为：采用等额本息还款方法。借款担保方式为抵押，抵押物为敖福政、汪苹所有的位于中南路竹涛路北侧“大都上善谷”X号楼X单元XX层0XXXXX号房屋一套，建筑面积110.7平方米。大都公司对上述债务承担阶段性保证责任。根据《个人住房借款合同》第17条的约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，贷款人为实现债权的费用由借款人承担。合同签订后，原告按照合同的约定向被告一次性发放了贷款37万元。自2014年11月起被告敖福政、汪苹未按照约定的期限足额向原告偿还贷款的本金和利息。截止到2015年10月26日，被告欠原告借款本金354361.9元，利息11258.52元，罚息134.37元。原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明、敖福政与汪苹结婚证、个人住房抵押额度贷款合同、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告建行三峡分行与被告敖福政、汪苹签订的《个人住房抵押额度贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告已经按照合同约定，履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定承担还款责任，截至2015年10月26日，被告欠原告借款本金354361.9元，利息11258.52元，罚息134.37元，对于原告要求解除双方的借款合同及二被告偿还截止到2015年10月26日的借款本金354361.9元，利息11258.52元，罚息134.37元共计365754.79元的诉讼请求，本院予以支持。对于2015年10月27日之后的逾期利息，按照同期贷款基准利率下调5﹪计算利息、按合同执行利率上调50﹪计算罚息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2013年11月26日原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告敖福政、汪苹签订《个人住房抵押额度贷款合同》。
二、被告敖福政、被告汪苹于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金354361.9元，利息11258.52元，罚息134.37元，共计365754.79元。并自2015年10月27日起至生效判决确定履行之日止，以365754.79元为基数，按照同期贷款基准利率下调5﹪计算利息，按照合同执行利率上调50﹪计算罚息。
三、被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6887元（原告已预交），保全费2520元，共计9407元，由被告敖福政、汪苹、被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司共同负担，在履行上诉判决时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 苏 丹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陶 易
山西省左云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0226行审18号
申请执行人左云县国土资源局，住所地左云县左同路148号。
法定代表人王殿龙，该局局长。
被执行人山西省左云县第二中学校。
法定代表人：赵宏斌，该校校长。
申请执行人左云县国土资源局因被执行人山西省左云县第二中学校在法定期限内未履行没收非法转让建筑物转让房屋所得57280元，罚款17184元，于2018年5月3日向本院提出强制执行的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查，2017年9月22日左云县国土资源局以编号2017005行政处罚决定书，给予被执行人山西省左云县第二中学校责令没收非法转让建筑物，没收转让非法房屋款57280元，罚款17184元限15日内履行的行政处罚。并于当日送达被执行人山西省左云县第二中学校，被执行人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年4月9日左云县国土资源局依法向被执行人山西省左云县第二中学校送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人山西省左云县第二中学校仍未履行处罚决定。申请这执行人认为被执行人山西省左云县第二中学校未经批准擅自将面积0.14亩的两套门面房转让，提交了左云县国土资源局的现场勘验笔录、现场照片、协查表、左云县国土资源局出具的违法占地调查报告予以证实，并有冯志成、山西省左云县第二中学校校长赵宏斌的询问笔录佐证。
本院认为，申请执行人左云县国土资源局对被执行人山西省左云县第二中学校未经批准占地没收非法转让建筑物没收非法转让房屋所得57280元，并处罚款17184元的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被执行人山西省左云县第二中学校在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行处罚决定，申请执行人左云县国土资源局依法向本院提出强制执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定裁定如下：
申请执行人左云县国土资源局作出的编号为20170050行政处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周学刚
审判员 胡晓云
审判员 李 欣
二〇一八年五月十九日
书记员 张思维
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执226号
申请执行人：郭和顺，男，1953年7月27日出生，汉族。
被执行人：唐善平，男，1962年2月27日出生，汉族。
被执行人：曹剑春，男，1977年2月19日出生，汉族。
被执行人：李平安，男，1968年7月26日出生，汉族。
被执行人：杨用斌，男，1959年2月11日出生，汉族。
本院执行的申请执行人郭和顺与被执行人唐善平、曹剑春、李平安、杨用斌提供劳务者受害纠纷的�州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3060号民事判决书一案，经本院强制执行，已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3060号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年四月十二日
承办人：唐道炳
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执379-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省临清市支行。
住所地:临清市南门里街369号。
被执行人高旭伟，男，1986年出生，汉族，住临清市，
被执行人王晓晓，女，1987年出生，汉族，住临清市，
被执行人张长法，男，1966年出生，汉族，住临清市，
被执行人周凤平，女，1963年出生，汉族，住临清市，
山东省临清市人民法院（2015）临商初字第703号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高旭伟、王晓晓、张长法、周凤平的银行存款80000元或查封、扣押相同价值的财产(详见查封清单)。
人民法院冻结金融机构存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封、扣押不动产期限三年。申请延长期限的，应与在冻结、查封、扣押期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，冻结、查封、扣押效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一六年七月十五日
书记员 王 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34783号
原告：王峥，男，1992年6月15日出生，住北京市昌平区。
被告：芜湖魔方网络信息服务有限公司北京技术分公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼321708室。
法定代表人：王健。
原告王峥（以下简称原告）与被告芜湖魔方网络信息服务有限公司北京技术分公司（下简�被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年8月、9月、10月、12月期间工资22400元。
事实和理由:原告于2016年6月3日入职被告公司，担任网页设计师职位，月工资7000元。被告拖欠2016年8、9、10、12月工资。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2017）第00831号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在�佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告入职及工作情况，原告主张其于2016年6月3日入职被告公司，担任网页设计师职位，月工资7000元，被告拖欠2016年8、9、10、12月工资；原告就主张出示了劳动合同、银行明细、欠薪协议等予以佐证。
本院认为,原告出示的劳动合同、银行明细、欠薪协议可以证明双方之间存在劳动关系。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担不利的法律后果，本院对原告主张的拖欠工资请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖魔方网络信息服务有限公司北京技术分公司于本判决生效之日起三日内给付原告王峥2016年8月、9月、10月�12月期间工资22400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告芜湖魔方网络信息服务有限公司北京技术分公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。
公告费260元，由被告芜湖魔方网络信息服务有限公司北京技术分公司负担（原告已缴纳，被告于本判决生效后7日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 冯亚力
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 孙霜悦
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初1632号
原告：杨福玲，女，1974年5月11日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：严西省，男，1983年7月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告杨福玲与被告严西省民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告杨福玲于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨福玲以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨福玲撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨福玲负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一七年六月二十日
代书记员 吴琼琼
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初151号
原告：张世明，男，1967年4月17日出生，环县人。
原告：魏有勤，男，1979年11月20日出生，环县人。
被告：孙金鹏，男，1985年2月8日出生，环县人。
原告张世明、魏有勤与被告孙金鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告张世明、魏有勤与被告孙金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张世明、魏有勤向本院提出诉讼请求:1.判由被告立即支付原告劳务费12200元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月份，二原告受被告雇佣在环县地中海小区B座楼做地沟及2幢、3幢一楼变更砌砖，约定报酬为16200元。2015年9月5日，被告无钱支付劳务费，向原告书写《结算单》一张，约定一个月后支付。在二原告多次催要下，被告于2015年底支付4000元，下剩12200元至今未付。
孙金鹏辩称�被告是劳务公司雇佣的植筋工，二原告是被告介绍来做地沟及砌砖，所以由被告出具了结算单；但事后劳务公司实际结算二原告工资为15200元。2015年底支付了4000元，2016年2月原告魏有勤在工资表中签字领取2000元，同年9月在西门坡附近的信用社处给付2000元，2017年2月在西门坡给付2000元。现欠二原告劳务费5200元。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月份，原告张世明、魏有勤受被告孙金鹏雇佣，为环县环城镇地中海小区B座楼做地沟及2幢、3幢一楼变更砌砖。劳务完成后，2016年9月5日，被告向二原告出具结算单，劳务费为16200元，同年底支付4000元。下欠12200元，经原告多次催要，被告因故一直未�支付。
本院认为，被告欠二原告劳务费12200元，事实清楚，证据充分，有被告向二原告出具的结算单及双方陈述在卷为凭。被告辩解劳务费实际为15200元，及2016年2月、9月、2017年2月先后三次共支付6000元，二原告对此否认，被告也未能提供证据证明，其辩解理由不能成立。结算单虽未约定明确的支付期限，原告可以催告被告在合理的期限内支付；现原告已经多次催要，被告应当立即支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及第一百零九条规定，判决如下：
由被告孙金鹏于本判决生效后立即支付原告张世明、魏有勤劳务费12200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由孙金鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄 帅
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执异16号
异议人：中铁二局瑞隆物流有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路2号13层B9号。
法定代表人：马前卒，该公司总经理。
申请执行人：王春林，男，汉族�1968年1月30日出生，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
被执行人：西林钢铁集团有限公司，住所地：黑龙江省伊春市西林区新兴大街121号。
法定代表人：苗青远，该公司总经理。
被执行人：黑龙江西钢国际贸易有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市开发区哈平路集中区8号综合楼301-302室。
法定代表人：柴立军，该公司总经理。
本院在执行王春林与西林钢铁集团有限公司（以下简称西钢公司）、黑龙江西钢国际贸易有限公司（以下简称西钢国贸公司）海上、海通水域货物运输合同纠纷一案中，异议人中铁二局瑞隆物流有限公司（以下简称瑞隆公司）对本院作出的（2017）辽72执恢183号协助执行�知书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人瑞隆公司称，（2017）辽72执恢183号协助执行通知书存在错误，无法据以协助执行，请求撤销。瑞隆公司与西钢公司自2009年起建立贸易关系，并延续至今。西钢公司尚欠有瑞隆公司大额债务。截止2017年11月30日，西钢公司尚欠有瑞隆公司债务2,248,106,469.02元。瑞隆公司与西钢公司间的法律关系为买卖合同关系，非委托加工合同关系，西钢公司在瑞隆公司处无应收的委托加工收益款或加工费，瑞隆公司也不欠有西钢公司任何其他债务。瑞隆公司与西钢公司之间的经济活动所形成的现有债权债务关系中，瑞隆公司只享有债权，不负有债务，西钢公司只负有债务，不享有债权，裁定扣划西钢公司在瑞隆公司出的委托加工收益款，缺乏事实根据，属于错误执行。
本院查明：大连锦来物流有限公司与西钢公司、西钢国际公司海上、通水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2016）辽72民初78号民事判决书。在执行过程中，王春林与大连锦来物流有限公司达成债权转让协议，申请变更为本案申请执行人，本院于2017年11月6日作出（2017）辽72执83号执行裁定书，裁定变更本案申请执行人为王春林。因西钢公司、西钢国贸公司逾期未履行（2016）辽72民初78号民事判决书确定的义务，经申请执行人王春林申请，本院作出（2017）辽72执恢183号协助执行通知书，请瑞隆公司协助执行以下事项：将被执行人西林钢铁集团有限公司在贵单位的委托加工收益款454.704.00元扣划至大连海事法院。本院向瑞隆公司送达了（2017）辽72执恢183号协助执行通知书后，瑞隆公司向本院提出书面异议，并提供了工矿产品购销合同、对账单等证据材料。
本院认为：瑞隆公司提供的相关合同、对账单等证据材料足以证明，瑞隆公司与西钢公司之间的法律关系为买卖合同关系，非委托加工合同关系，西钢公司在瑞隆公司处不享有委托加工收益款或加工费，没有证据证明瑞隆公司欠西钢公司其他债务。故本案中，异议人瑞隆公司的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）辽72执恢183号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 周恩远
审判员 贺 岩
审判员 尤 波
二〇一八年五月二十一日
书记员 苏 迅
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初734号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林宗虎，男，1980年1月20日出生于福建省福州市，汉族，大学专科文化，无业，户籍地福州市台江区，现住福州市仓山区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月7日经福州市仓山区人民检察院决定不批准逮捕，同日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年8月29日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）657号起诉书指控被告人林宗虎犯过失致人死亡罪，于2017年10月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人林宗虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2017年5月23日晚，福建省福州市仓山区三环主干道淮安大桥段至洪塘大桥段进行封闭施工铺设沥青，23时30分许，被告人林宗虎驾驶车牌号为闽Ａ×××××的轻型自卸货车在该封闭路段运送沥青，其行驶至洪塘大桥桥下路段时，由于车速过快未及时发现在路面施工的工作人员郭某1，致被害人郭某1当场被撞身亡。案发后，被告人林宗虎家属赔偿被害人郭某1家属人民币10万元，双方达成谅解。
上述事实，被告人林宗虎在庭审中无异议，并有证人王某、黄某1的证言及辨认笔录、证人陈某、黄某2的证言；户籍信息、违法犯罪经历查询记录、涉案车辆行驶证及被告人林宗虎驾驶证复印件；被害人郭某1心电图、劳动聘用合同及社保流水；委托书、身份证明、证明材料、协议书、调解协议书、收条及谅解书；福建某市政工程有限公司出具的《福州城区进出城关键点和会展岛接待区及周边提升改造项目（三环洪塘大桥至淮安大桥路面修整项目工程概况）》、福州市仓山区人民政府仓政综【2017】176号《关于对<关于请求批准“5.23”建新镇福建天川市政工程有限公司死亡事故结案的请示>的批复》；到案经过、情况说明；福建行健司法鉴定所闽行健司某所【2017】毒（血检）鉴字第A010347号司法鉴定报告书、闽行健司法鉴定所闽行健司某所【2017】车（性能）鉴字第A010085号司法鉴定报告书、闽行健司某所【2017】病（尸检）鉴字第A010072号司法鉴定意见书、闽行健司某所【2017】车（痕迹）鉴字第A010051号司法鉴定意见书；现场辨认笔录及照片、事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林宗虎在封闭施工路段驾驶轻型自卸货车，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。案发后，被告人林宗虎主动报案并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人林宗虎积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林宗虎犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴洪飞
法官助理 庄李洁
二〇一七年十月十二日
书 记 员 余燕娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
1、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初734号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人林宗虎，男，1980年1月20日出生于福建省福州市，汉族，大学专科文化，无业，户籍地福州市台江区，现住福州市仓山区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月7日经福州市仓山区人民检察院决定不批准逮捕，同日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年8月29日被福州市仓山区人民检察院取保候审。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）657号起诉书指控被告人林宗虎犯过失致人死亡罪，于2017年10月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人林宗虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：2017年5月23日晚，福建省福州市仓山区三环主干道淮安大桥段至洪塘大桥段进行封闭施工铺设沥青，23时30分许，被告人林宗虎驾驶车牌号为闽Ａ×××××的轻型自卸货车在该封闭路段运送沥青，其行驶至洪塘大桥桥下路段时，由于车速过快未及时发现在路面施工的工作人员郭某1，致被害人郭某1当场被撞身亡。案发后，被告人林宗虎家属赔偿被害人郭某1家属人民币10万元，双方达成谅解。上述事实，被告人林宗虎在庭审中无异议，并有证人王某、黄某1的证言及辨认笔录、证人陈某、黄某2的证言；户籍信息、违法犯罪经历查询记录、涉案车辆行驶证及被告人林宗虎驾驶证复印件；被害人郭某1心电图、劳动聘用合同及社保流水；委托书、身份证明、证明材料、协议书、调解协议书、收条及谅解书；福建某市政工程有限公司出具的《福州城区进出城关键点和会展岛接待区及周边提升改造项目（三环洪塘大桥至淮安大桥路面修整项目工程概况）》、福州市仓山区人民政府仓政综【2017】176号《关于对的批复》；到案经过、情况说明；福建行健司法鉴定所闽行健司某所【2017】毒（血检）鉴字第A010347号司法鉴定报告书、闽行健司法鉴定所闽行健司某所【2017】车（性能）鉴字第A010085号司法鉴定报告书、闽行健司某所【2017】病（尸检）鉴字第A010072号司法鉴定意见书、闽行健司某所【2017】车（痕迹）鉴字第A010051号司法鉴定意见书；现场辨认笔录及照片、事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人林宗虎在封闭施工路段驾驶轻型自卸货车，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。案发后，被告人林宗虎主动报案并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人林宗虎积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人林宗虎犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴洪飞法官助理 庄李洁二〇一七年十月十二日书 记 员 余燕娜附相关法条：《中华人民共和国刑法》1、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。3、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。4、第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4517号
原告：阎成军，男，1953年10月1日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：顿永乐，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：袁凤意，男，1962年9月22日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
本院在审理原告阎成军与被告袁凤意股权转让纠纷一案中，原告阎成军于2018年1月31日以向本院提出撤诉申请，经审查，原告阎成军所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阎成军撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由原告阎成军负担。
审判员 孙凤晖
二〇一八年二月一日
书记员 王雨玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3617号
原告上海保正国际物流股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹灿，董事长。委托代理人黄佳，男。被告上海赞宸进出口有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王秀群。原告上海保正国际物流股份有限公司(下简称保正公司)诉被告上海赞宸进出口有限公司(下简称赞宸公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序。因被告赞宸公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理，原告保正公司的委托代理人黄佳到庭参加诉讼，被告赞宸公司在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告保正公司诉称，2015年6月19日，原、被告就原告接受被告在上海海关区的报关、运输、仓储等事宜签署物流服务协议，并在协议中明确了物流服务收费标准。后原告接受被告委托为被告办理了如下几票进口食品业务的进境备案清关、监管卡车运输、一般贸易清关、仓储进出库、仓储理货贴标等服务：1、进境货物备案清单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，进境日期：2015年06月18日，品名：经典橙汁等，报关金额合计14,048.22澳元；2、进境货物备案清单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，进境日期：2015年07月03日，品名：澳金娜无醇纯黑葡萄汁等，报关金额合计7,800澳元；3、进境货物备案清单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，进境日期：2015年07月20日，品名：新西兰麦卢卡蜂蜜等，报关金额合计新西兰币17,623.60元；4、进境货物备案清单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，进境日期：2015年07月28日，品名：马娜佳酿干红葡萄酒等，报关金额合计10,800欧元。上述第1、2条业务共发生服务费及代垫费用合计人民币16,762.33元，原告已在被告确认以后开出相应增值税发票(发票编号：XXXXXXXX)；上述第3条业务发生服务费及代垫费用合计人民币6,787.66元，发票未开出；上述第4条业务发生服务费及代垫费用合计人民币3,561.76元，发票未开出；原告同时接受被告委托提供了35款产品的标签准入、审核服务，发生服务费人民币4,820元，并在获得被告确认后开出发票2张(发票编号：XXXXXXXX、XXXXXXXX)。后被告于2015年9月初失去联系，原告前去探访发现人去楼空，故原告诉至法院，要求：判定被告支付原告服务费人民币31,931.75元，本案诉讼费由被告承担。被告赞宸公司未作答辩。经审理查明，2015年7月19日，原、被告签订《物流服务协议》一份，约定：原告接受被告委托，办理被告在上海海关关区的报关、运输、仓储等事宜；被告委托原告操作的保管、运输、仓储等物流业务所发生的所有费用，均由被告承担；原告于次月初向被告提供上月被告实际发生的物流服务收费及代付代收项目结算清单；被告收到原告结算清单应在十五个工作日内确认或提出异议(如超过十五个工作日，则视同被告已确认)，并在收到原告发票后的二十日内向原告支付等。之后，原告为被告办理了如下几票进口食品业务的进境备案清关等服务：1、进境货物备案清单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，进境日期：2015年06月18日，品名：经典橙汁等，报关金额合计14,048.22澳元；2、进境货物备案清单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，进境日期：2015年07月03日，品名：澳金娜无醇纯黑葡萄汁等，报关金额合计7,800.00澳元；3、进境货物备案清单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，进境日期：2015年07月20日，品名：新西兰麦卢卡蜂蜜等，报关金额合计新西兰币17,623.60元；4、进境货物备案清单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，进境日期：2015年07月28日，品名：马娜佳酿干红葡萄酒等，报关金额合计10,800欧元。2015年8月24日，原告开具了抬头为被告、金额分别为人民币1,950元、人民币2,870元，内容均为服务费的上海增值税发票两张，同年9月1日，原告开具了抬头为被告、金额为人民币16,762.33元、内容为服务费的上海增值税发票一张，但原告未能提供证据证明已向被告交付上述三张发票。经本院依职权调查，上述三张发票均未在税务机关进行认证抵扣。上述事实，由原告提供的《物流服务协议》一份，报关材料四组，上海增值税专用发票三份，及本案庭审中原告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告签订的《物流服务协议》系双方真实意思表示，依法应予确认。《物流服务协议》中明确约定，被告在收到原告发票后二十日内向原告支付相关款项，但原告并未提供有效的证据证明其已经向被告交付了相应的发票，故目前合同约定的付款条件尚未成立，本院对原告的诉请难予支持。被告赞宸公司在本院通过公告形式向其送达的诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告上海保正国际物流股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币598元，由原告上海保正国际物流股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王 平
二〇一六年九月一日
书 记 员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1346号
上诉人（原审被告)：李某1，男，1987年6月13日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李某2，女，1989年12月20日出生，汉族，住滑县。
上诉人李某1因与被上诉人李某2抚养费纠纷一案，不服滑县人民法院（2017）豫0526民初6576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李某1上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2017年5月12日离婚，被上诉人同意将三个孩子交由上诉人抚养，不存在需要变更抚养关系的情形，原审法院考虑被上诉人身体原因支持被上诉人部分诉讼请求，婚生子李某3不满两周岁，上诉人认为应判决由被上诉人抚养，两个孩子的抚养费由被上诉人承担；原审未支持被上诉人的抚养费要求，上诉人不应承担本案的案件受理费。
李某2未答辩。
李某2向原审法院起诉请求：1、依法判决原告与被告婚生次女李思锦、婚生子李某3归原告抚养，抚养费每人每月500元由被告承担，共计192000元；2、涉案费用由被告承担。
原审法院认定事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女：长女李思颖，2012年3月4日出生；次女李思锦，2014年7月1日；长子李某3，2016年10月2日出生，该三个子女均系剖宫产。因感情不和，原被告于2017年5月12日协议离婚，协议约定，婚生三个子女均有被告李某1抚养，抚养费自理。离婚后三个子女均随被告生活。另查明：被告系室内设计师，其系家中独子，现在外地务工。
原审法院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。对子女的抚养问题，应当依照法律的规定，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。2017年5月原被告离婚时就子女的抚养问题双方明确进行了约定，由被告李某1抚养三个子女，离婚后三个子女亦一直随李某1生活，被告李某1亦愿意抚养三个子女，其不存在需要变更抚养关系的情形，原告要求变更抚养关系证据不足。本应不改变子女的生活环境，但考虑到本案原被告所生育三个子女均为原告剖宫所生，被告亦同意将原告主张的次女李思锦交由原告抚养，故对原告主张要求抚养次女李思锦的意见予以支持。考虑到被告尚有两个未成年的子女需要抚养，李思锦的抚养费由原告李某2自理。原被告作为三个未成年人的父母，孩子无论随父或随母生活，在孩子成年之前，父母仍负有法定的抚养和教育义务，原被告应当主动在其能力范围内为孩子成长提供更多的保障，主动履行其应尽的法定义务，为未成年人的健康成长提供较为有利的环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告李某2与被告李某1所生婚生次女李思锦由原告李某2抚养，抚养费自理。二、被告李某1于判决生效后十五日内将李思锦交由原告李某2抚养；三、驳回原告李某2的其他诉讼请求。案件受理费4140元，由原告李某2负担2000元，被告李某1负担2140元。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人李某1与被上诉人李某2于2017年5月12日协议离婚时约定，婚生三个子女均由李某1抚养，抚养费自理。双方离婚后，三个子女均随李某1生活。原审在考虑李某2身体情况、李某1也同意将婚生次女李思锦交由李某2抚养的情况下，判决婚生次女李思锦由李某2，抚养费自理并无不当，李某1上诉称婚生子李某3应由李某2抚养，两个孩子的抚养费由李某2承担的上诉请求于法无据，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用负担是人民法院依职权决定的行为，李某1主张其不应当承担本案的案件受理费，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元，由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年三月二十六日
书记员 邓 奂
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民催76号
申请人：赣州旺鑫商贸有限公司，住所地江西省赣州市章贡区八一四大道29号赣南贸易广场中心，统一社会信用代码：91360700096208673X。
法定代表人：吴文红，总经理。
申请人赣州旺鑫商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年7月31日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/39646668、票面金额20万元、出票日期2017年6月15日、到期日期2017年12月14日、出票人赣州旺鑫商贸有限公司、收款人上海家化销售有限公司、付款人台州银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人赣州旺鑫商贸有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭 阳
二〇一八年一月十八日
代书记员 王建成
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初112号
原告：江西荣威箱包皮具有限公司，住所地：新干县东源箱包基地15厂区，统一社会信用代码91360824343321746C。
法定代表人：张西化，该公司总经理。
被告：温扬智，男，1985年8月19日出生，汉族，广西昭平人，住广西壮族自治区，
原告江西荣威箱包皮具有限公司与被告温扬智买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告以和被告另行协商为由，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西荣威箱包皮具有限公司撤诉。
案件受理费198元，减半收取99元（原告已预交），由原告江西荣威箱包皮具有限公司负担。
审判员 罗文小
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 茜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4572号
申请执行人：胡其超，男，1991年3月17日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：叶挺，男，1971年7月28日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人胡其超与被执行人叶挺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶挺长期外出、下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的50000.00元，已履行标的0元，未履行标的50000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 楼 颖
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4572号申请执行人：胡其超，男，1991年3月17日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：叶挺，男，1971年7月28日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人胡其超与被执行人叶挺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶挺长期外出、下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的50000.00元，已履行标的0元，未履行标的50000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 楼   颖审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一八年一月二十三日书 记 员 徐炳（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5040号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邱玉华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱玉华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,268.61元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱玉华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,268.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1602号
原告王某，男，1979年4月13日生，汉族，现住阜新市海州区。
委托代理人刘园秋，辽宁公明律师事务所律师。
被告陈某某，男，1973年4月9日生，汉族，现住内蒙古兴安盟突泉县。（未出庭）
原告王某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人刘园秋到庭参加诉讼。被告陈某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：判令被告立刻偿还原告欠款3.032.729.00元；其中的1901572.00元，自2017年6月1日开始至实际偿还之日，按月利率2分向原告支付利息；剩余的1131157.00元，自2017年8月1日起至实际偿还之日，按同期银行贷款利率向原告支付利息；本案的诉讼费由被告承担。原被告曾发生借款等经济往来。2017年5月18日，双方指派各自财务人员进行对账。最后确认，截止2017年5月31日，被告共欠原告款项3.031.729.00元。对账当天，被告又向原告索要此欠款，但被告不予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈某某未答辩。
经审理查明：2016年8月29日，被告陈某某向原告王某出具欠条，欠条载明：“经认真核对，最终确认陈某某共欠王某人民币1901572.00元。欠款人陈某某承诺此款于2016年12月31日还清。如欠款人陈某某不能按时还款，欠款人愿以月2分利支付欠款利息（计息从2017年1月1日计起，）直至还清欠款为止。欠款人陈某某。2016年8月29日”以上事实，有欠条一份、证人刘跃玲、张荔的证人证言及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的欠条真实有效，故本院对原告王某与被告陈某某之间的债权债务关系予以确认，被告应当及时归还原告欠款1901572元及利息。原告主张被告自2017年1月1日至给付完毕之日止按照年利率24%支付利息，本院予以支持。
关于原告主张被告偿还1131157元债务及自2017年8月1日起至实际偿还之日按同期银行贷款利率向原告支付利息的诉讼请求。本院认为，其只有原告的陈述而没有其他证据加以佐证，故对原告的主张，本院不予支持。原告可就该部分债权待完善证据后另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈某某偿还原告王某欠款1901572元及支付逾期利息(按照年利率24%自2017年1月1日至给付完毕之日止)。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
上述款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费31061元（王某已预交10000元），公告送达费700元，合计31761元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 冯 宁
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 闫 鹏
山东省济南市中级人民法院
通 知 书
（2018）鲁01行审3号
董某某：
你申请平阴县人民政府履行（2017）鲁01行初531号行政判决一案，本院已审查完毕。
在案件执行审查期间，被申请人平阴县人民政府向本院提交了采取补救措施的相关材料：1、《责令停止违法行为通知书》；2、《责令改正违法行为通知书》；3、《建设用地呈报申请书》。已经对判决中违反征地程序的行为采取了补救措施。
你本次申请的补救措施涉及的赔偿问题，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”因此，如你认为被申请人的违法行为给你造成损失，你可以依照法定程序，依法另行主张。
因本案无可执行内容，故不予执行。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初778号
原告：邹思高，男，汉族，1955年5月6日出生，住五华县。
被告：余子力，男，汉族，1981年12月10日出生，住五华县。
原告邹思高与被告余子力民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月10日立案。原告邹思高于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹思高提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹思高撤回对被告余子力的起诉。
本案受理费1930元，减半收取计965元，由原告邹思高负担。
审判员 张思东
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 真
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1817号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432－434号。
法定代表人：颜昶昶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何赟，浙江海贸律师事务所实习律师。
被告：周林华，男，1982年9月6日出生，汉族，现住浙江省台州市椒江区。
被告：李晓慧，男，1981年6月5日出生，汉族，现住浙江省临海市。
原告台州兴业担保投资有限公司（以下简称兴业公司）与被告周林华、李晓慧追偿权纠纷一案，原告兴业公司于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周林华、李晓慧向原告偿付代偿款88107.49元及利息损失（自每次代偿之次日起按合同约定的利率计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的费用(律师代理费)5200元；2.原告对被告周林华所有的车牌号为浙Ｊ×××××号一汽牌小型普通客车的折价、拍卖、变卖款项在上述诉讼请求范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月20日，中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）与被告周林华以及原告订立了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告周林华以其申办的卡号为62×××28的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为95325元，办理此项业务需支付手续费，以按月分期等额方式于每月25日前偿还透支款，分36期还款，首期偿还金额为2941.34元、以后每期偿还金额为2898元；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，黄岩工行有权宣布解除合同并要求被告立即清偿全部透支本息。原告为被告周林华上述分期付款债务提供连带责任保证，约定的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金及实现债权的费用等，保证期间是透支借款到期之次日起两年，债权人提前收回透支借款的，保证期间为债权人向债务人通知的还款日之次日起两年。
2014年8月20日，原告与被告周林华签订了一份《担保合同》。合同约定，被告周林华因购车需要，向黄岩工行申请牡丹卡购车分期贷款，原告作为汽车贷款担保人，如贷款银行宣布贷款提前到期，被告周林华未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其他义务，被告自愿无条件将所购车辆交由原告处理，原告有权通过协议折价、变卖、拍卖及诉讼、强制执行等方式变现该车的价值以抵偿借款本息和贷款银行要求承担的其他费用，原告代偿的借款本息以及车辆变现过程中所产生的一切费用，如有剩余退还被告，原告有权通过法律途径或向社会公告的形式追究被告违反义务的责任；无论是否发生诉讼或仲裁，维权一方的维权费用（包括但不限于诉讼、仲裁、保全、执行、律师代理费、差旅费、调查费等）一并由违约方承担；因履行本合同发生争议的，双方可向原告方所在地人民法院起诉。
同日，原告与被告周林华、李晓慧签订了《第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定被告周林华将车牌号为浙Ｊ×××××一汽牌小型普通客车抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于代偿的贷款本息、逾期利息、诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用，原告为被告向银行代偿后，有权要求被告承担自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息及原告实现债权的律师代理费等合理支出费用。另查明，被告周林华、李晓慧系夫妻。
被告周林华于2014年9月2日透支了95325元后，多次出现逾期。黄岩工行要求原告履行保证责任。原告分七次代偿了88107.49元（2015年12月18日、12月24日各代偿2600元、6100元，2016年4月25日、8月25日、12月23日各代偿30035.65元、12406.68元、12324.53元，2017年4月25日、8月23日，各代偿12357.12元、12283.51元），结清了该笔贷款。对于上述代偿款，两被告至今未偿还，为此，涉诉，原告花费律师代理费5200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告周林华、李晓慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州兴业担保投资有限公司代偿款88107.49元及利息损失（自每次代偿之次日起按合同约定的利率1％计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的费用(律师代理费)5200元；
二、原告台州兴业担保投资有限公司对被告周林华所有的浙Ｊ×××××号一汽牌小型普通客车的折价或拍卖、变卖的所得价款在上述第一项判决款项范围内优先受偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元（减半收取），由被告被告周林华、李晓慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈由义
二〇一八年四月十七日
代书记员 蔡美燕
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8489号
原告：赵亚平，女，1991年9月15日生，汉族，住平度市。
被告：耿风艳，女，1974年2月17日，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：战秀桥，男，1975年10月24日生，汉族，住址同上，系被告耿风艳丈夫。
原告赵亚平与被告耿风艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚平、被告耿风艳的委托诉讼代理人战秀桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚平向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告医疗费1312.4元、误工费2160.66元、精神损失抚慰金1000元，合计4473.06元；2、依法判令被告赔偿原告电动车定损费620元、评估费100元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月18日7点50分许，原告驾驶二轮电动车在新台路与昆明路路口右转弯时，与被告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损。原告被送往平度市中医院诊治，花医疗费1312.4元，医生建议休息治疗二个周。2017年8月18日平度市公安局交通警察大队作出第201708265号道路交通事故认定书，认定被告耿风艳承担事故的全部责任。平度市公安局交通警察大队委托青岛德正信资产评估事务所于2017年8月25日作出青价交鉴字（2017）第241000185号交通事故财产损失价值鉴定结论书，认定原告电动自行车车损620元，花鉴定费100元。同时给原告造成精神上的损失。望判如所请。
被告耿风艳辩称，原告所诉的发生交通事故的事实属实，但只把原告的电动车前轮撞坏，并没有撞到原告。被告对原告的误工费、医疗费不清楚，也不认可，更不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵亚平向本院提供以下证据：证据1、平度市公安局交通警察大队作出第201708265号道路交通事故认定书一份，证明发生事故的经过及责任情况；证据2、青岛德正信资产评估事务所于2017年8月25日作出青价交鉴字（2017）第241000185号交通事故财产损失价值鉴定结论书一份及评估费单据一份，证明原告的车损为620元、评估费100元；证据3、平度市中医院门诊病历一份、医药费单据三份、检查报告二份，证明原告的受伤情况及所花费的医疗费1312.4元；证据4、平度市中医院健康诊断证明一份，证明原告受伤后需要休息二个周；证据5、工资收入证明一份，证明原告的工资收入情况；证据6、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况；证据7、青岛市职工社会保险参保证明打印件一份、平安养老保险股份有限公司青岛分公司出具的证明一份，证明原告为平安养老保险股份有限公司青岛分公司的职工及工资收入情况。被告耿风艳质证称，对原告提交的证据1无异议、证据2的真实性无异议，但对评估的损失数额有异议，认为过高但不申请重新鉴定；对证据3、证据4真实性无异议，但原告的伤是否与本次交通事故有关，被告不清楚；对证据5不认可，该证明不能证明原告的工资收入情况；对证据6无异议。对于证据7，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭质证。
经本院审理查明，2017年8月18日7点50分许，原告驾驶二轮电动车在新台路与昆明路路口右转弯时，与被告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损。原告被送往平度市中医院诊治，花医疗费1312.4元，医生建议休息治疗二个周。2017年8月18日平度市公安局交通警察大队作出第201708265号道路交通事故认定书，认定被告耿风艳承担事故的全部责任。平度市公安局交通警察大队委托青岛德正信资产评估事务所于2017年8月25日作出青价交鉴字（2017）第241000185号交通事故财产损失价值鉴定结论书，认定原告电动自行车车损620元，花鉴定费100元。原告为平安养老保险股份有限公司青岛分公司的职工，近一年的工资收入情况为：2016年10月-2017年9月工资收入分别为3022元、3472元、3542元、7282元、3641元、4547元、5660.75元、4414.75元、4554.75元、4554.75元、4554.75元、4864.75元，原告的月平均收入为54110.5元÷12=4509.21元，则原告的误工费为4509.5元÷30×14=2104.30元。
本院认为,公民的人身健康权及合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队作出第201708265号道路交通事故认定书，合法有效，本院予以采信；被告在该事故中承担全部责任，本院予以确认；原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。青岛德正信资产评估事务所于2017年8月25日作出青价交鉴字（2017）第241000185号交通事故财产损失价值鉴定结论书，客观真实，本院予以确认；其鉴定结论本院予以采信。原告请求被告赔偿的合理损失为：医疗费1312.40元、误工费2104.30元、电动自行车车损620元、鉴定费100元，合计4136.70元，本院予以确认；主张要求被告赔偿，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失超出上述部分，证据不足，本院不予确认；主张要求被告赔偿，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告耿风艳赔偿原告赵亚平损失4136.70元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告赵亚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵亚平负担5元，被告耿风艳负担20元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 徐俊卿
二〇一七年十一月六日
法官助理 张 涛
书 记 员 仲伟静
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8489号原告：赵亚平，女，1991年9月15日生，汉族，住平度市。被告：耿风艳，女，1974年2月17日，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：战秀桥，男，1975年10月24日生，汉族，住址同上，系被告耿风艳丈夫。原告赵亚平与被告耿风艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚平、被告耿风艳的委托诉讼代理人战秀桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚平向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告医疗费1312.4元、误工费2160.66元、精神损失抚慰金1000元，合计4473.06元；2、依法判令被告赔偿原告电动车定损费620元、评估费100元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月18日7点50分许，原告驾驶二轮电动车在新台路与昆明路路口右转弯时，与被告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损。原告被送往平度市中医院诊治，花医疗费1312.4元，医生建议休息治疗二个周。2017年8月18日平度市公安局交通警察大队作出第201708265号道路交通事故认定书，认定被告耿风艳承担事故的全部责任。平度市公安局交通警察大队委托青岛德正信资产评估事务所于2017年8月25日作出青价交鉴字（2017）第241000185号交通事故财产损失价值鉴定结论书，认定原告电动自行车车损620元，花鉴定费100元。同时给原告造成精神上的损失。望判如所请。被告耿风艳辩称，原告所诉的发生交通事故的事实属实，但只把原告的电动车前轮撞坏，并没有撞到原告。被告对原告的误工费、医疗费不清楚，也不认可，更不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵亚平向本院提供以下证据：证据1、平度市公安局交通警察大队作出第201708265号道路交通事故认定书一份，证明发生事故的经过及责任情况；证据2、青岛德正信资产评估事务所于2017年8月25日作出青价交鉴字（2017）第241000185号交通事故财产损失价值鉴定结论书一份及评估费单据一份，证明原告的车损为620元、评估费100元；证据3、平度市中医院门诊病历一份、医药费单据三份、检查报告二份，证明原告的受伤情况及所花费的医疗费1312.4元；证据4、平度市中医院健康诊断证明一份，证明原告受伤后需要休息二个周；证据5、工资收入证明一份，证明原告的工资收入情况；证据6、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况；证据7、青岛市职工社会保险参保证明打印件一份、平安养老保险股份有限公司青岛分公司出具的证明一份，证明原告为平安养老保险股份有限公司青岛分公司的职工及工资收入情况。被告耿风艳质证称，对原告提交的证据1无异议、证据2的真实性无异议，但对评估的损失数额有异议，认为过高但不申请重新鉴定；对证据3、证据4真实性无异议，但原告的伤是否与本次交通事故有关，被告不清楚；对证据5不认可，该证明不能证明原告的工资收入情况；对证据6无异议。对于证据7，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭质证。经本院审理查明，2017年8月18日7点50分许，原告驾驶二轮电动车在新台路与昆明路路口右转弯时，与被告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损。原告被送往平度市中医院诊治，花医疗费1312.4元，医生建议休息治疗二个周。2017年8月18日平度市公安局交通警察大队作出第201708265号道路交通事故认定书，认定被告耿风艳承担事故的全部责任。平度市公安局交通警察大队委托青岛德正信资产评估事务所于2017年8月25日作出青价交鉴字（2017）第241000185号交通事故财产损失价值鉴定结论书，认定原告电动自行车车损620元，花鉴定费100元。原告为平安养老保险股份有限公司青岛分公司的职工，近一年的工资收入情况为：2016年10月-2017年9月工资收入分别为3022元、3472元、3542元、7282元、3641元、4547元、5660.75元、4414.75元、4554.75元、4554.75元、4554.75元、4864.75元，原告的月平均收入为54110.5元÷12=4509.21元，则原告的误工费为4509.5元÷30×14=2104.30元。本院认为,公民的人身健康权及合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队作出第201708265号道路交通事故认定书，合法有效，本院予以采信；被告在该事故中承担全部责任，本院予以确认；原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。青岛德正信资产评估事务所于2017年8月25日作出青价交鉴字（2017）第241000185号交通事故财产损失价值鉴定结论书，客观真实，本院予以确认；其鉴定结论本院予以采信。原告请求被告赔偿的合理损失为：医疗费1312.40元、误工费2104.30元、电动自行车车损620元、鉴定费100元，合计4136.70元，本院予以确认；主张要求被告赔偿，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失超出上述部分，证据不足，本院不予确认；主张要求被告赔偿，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告耿风艳赔偿原告赵亚平损失4136.70元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告赵亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵亚平负担5元，被告耿风艳负担20元，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 徐俊卿二〇一七年十一月六日法官助理 张 涛书 记 员 仲伟静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3376号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李盼，女，1989年3月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李盼信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币181,864.3元。原告诉称,被告李盼系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,864.3元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1039号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏瑞勤，男，1955年1月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王鲁，该公司总经理。
再审申请人魏瑞勤因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏瑞勤申请再审称，雅洁公司实行计件工资制。至2016年1月底，雅洁公司尚欠其2015年12月计件工资27,000元，应予发放。原一、二审判决认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，雅洁公司于原审期间提供相应工资支付明细，证明已向魏瑞勤支付了2015年工资，应当认为尽到了举证责任。原审法院对该节事实所作认定并无不当。魏瑞勤主张雅洁公司拖欠2015年12月计件工资27,000元，缺乏事实依据。魏瑞勤之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏瑞勤的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1039号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏瑞勤，男，1955年1月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王鲁，该公司总经理。再审申请人魏瑞勤因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏瑞勤申请再审称，雅洁公司实行计件工资制。至2016年1月底，雅洁公司尚欠其2015年12月计件工资27,000元，应予发放。原一、二审判决认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，雅洁公司于原审期间提供相应工资支付明细，证明已向魏瑞勤支付了2015年工资，应当认为尽到了举证责任。原审法院对该节事实所作认定并无不当。魏瑞勤主张雅洁公司拖欠2015年12月计件工资27,000元，缺乏事实依据。魏瑞勤之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏瑞勤的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年五月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2674号
原告:闫平安，男，1957年9月2日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：张英利，河南天苑律师事务所律师。
被告：牛保成，男，1963年7月30日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：朱增强，男，1974年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：崔现成、段星慧（实习），河南麟格律师事务所律师。
被告：河北省水利工程局，住所地石家庄市建设南大街103号。
法定代表人：王步新，该局局长。
委托诉讼代理人：张广彪，河北冀联律师事务所律师。
原告闫平安与被告牛保成、朱增强、河北省水利工程局劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫平安的委托诉讼代理人张英利、被告牛保成、被告朱增强的委托诉讼代理人崔现成、段星慧、被告河北省水利工程局的委托诉讼代理人张广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫平安向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告劳务款3150元并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息（自起诉之日起至付清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告河北省水利工程局承建许昌市清潩河综合治理工程后，先后分包给被告朱增强和被告牛保成。2015年间，原告受雇于三被告提供劳务，现三被告怠于履行支付劳务报酬义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告牛保成辩称，原告所诉属实，其应承担支付原告工资款责任，但没有钱，其给朱增强干活，朱增强未结清其在出具承诺书之后的工程款。
被告朱增强辩称，其已向牛保成支付完毕工程款，不欠牛保成工资，至于牛保成给原告打的证明，只能证明牛保成和原告之间存在债权债务关系,应驳回原告的诉讼请求。
被告河北省水利工程局辩称，原告与河北省水利工程局之间不存在劳务关系,许昌市清潩河综合治理工程七标段水利工程所有工人工资均由牛保成领取完毕，河北省水利工程局不应再承担支付责任，应驳回原告的诉讼请求。
原告闫平安为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有:1、2016年4月23日牛保成出具的证明一份，证明三被告欠原告劳务款3150元。2、工资表一张，证明被告朱增强是河北省水利工程局承建的河七标段经理，被告牛保成是施工队长。
被告朱增强为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、“许昌清潩河工地牛保成干活情况”工程款共计409900元的清算单据一份，2、牛保成于2015年11月19日出具的承诺书一份、2015年11月21日牛保成领取130000元工程款的借据一份，证明牛保成领取130000元工程款及该标段的所有工程款其已全部领取完毕。
被告河北省水利工程局为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：2015年11月19日牛保成出具的承诺书一份，证明牛保成领取了劳务工资。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告朱增强、河北省水利工程局对证据真实性有异议，认为与其无关，因出具证明人牛保成无异议，其承认欠原告劳务报酬属实，故二被告异议不成立，本院予以采信。是否与其无关，本院将结合庭审情况和其他证据予以综合认定。对原告提交的证据2，被告牛保成、朱增强无异议，被告河北省水利工程局认为证据2是制式工资表，朱增强是见证人，因该工资表并未注明朱增强为见证人，故其异议不成立，对该证据本院予以采信，但对原告的证明目的，因无其他证据相印证，本院不予采纳。对被告朱增强提交的证据1、证据2，原告表示不清楚，被告牛保成、河北省水利工程局均对证据的真实性无异议。对被告河北省水利工程局提交牛保成出具的承诺书，原告表示不清楚，被告牛保成、朱增强均无异议。本院认为，上述证据客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2015年原告闫平安等人受雇于被告牛保成在许昌市清潩河综合治理工程七标段工地施工，施工结束后，被告牛保成于2016年4月23日给原告等人出具欠工人工资款77938元的证明条一份，其中欠原告工资3150元。原告至起诉未得到该工资款。
另查明,被告牛保成带领原告闫平安等人在许昌市清潩河综合治理工程七标段工地给被告朱增强干活。2015年11月19日被告牛保成出具承诺书一份，内容为:“在河七标从事水电及部分园建劳务作业，截止到今天我班组所发生的人工工资为壹拾叁万元。由于部分工人施工后已撤离工地，由我负责代领我班组所有施工人员工资。今天到场人员当面支付，未到人员由我暂时保管。我班组所有施工人员不得再次向河北水利工程局清潩河七标项目部索要工人工资。我再次申明：我班组所施工的清潩河七标项目的工人工资已由我领取完。承诺人牛保成，见证人朱增强”。
被告牛保成在许昌市清潩河工地干活情况经与被告朱增强核算，工程款共计409900元，被告朱增强已支付给被告牛保成。2015年11月21日，被告牛保成向被告朱增强借施工费130000元，该款包含在工程款409900元中。
2014年10月，被告河北省水利工程局承建了许昌市清潩河综合治理工程七标段水利工程。
本院认为，被告牛保成欠原告闫平安劳务款3150元，有被告牛保成出具的证明条为凭，事实清楚，证据充分，被告牛保成应承担支付劳务款义务,故对原告要求被告牛保成支付劳务款3150元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未作约定，可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于被告朱增强、河北省水利工程局是否应承担连带支付责任的问题。因被告牛保成出具的承诺书，证明牛保成班组所施工的许昌市清潩河综合治理工程七标段项目的工人工资已由其领取完，且被告朱增强与被告牛保成核算工程款为409900元，被告朱增强已支付给被告牛保成,被告牛保成无证据证明被告朱增强未结清其在出具承诺书之后的工程款，故被告朱增强、河北省水利工程局不应再承担连带支付责任，对原告要求被告朱增强、河北省水利工程局承担连带支付责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告牛保成于本判决生效之日起十日内支付原告闫平安劳务款3150元及利息（利息自2017年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。
二、驳回原告闫平安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛保成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王军琦
二〇一七年十一月九日
书记员 李 宁
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初2674号原告:闫平安，男，1957年9月2日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：张英利，河南天苑律师事务所律师。被告：牛保成，男，1963年7月30日出生，汉族，住河南省新密市。被告：朱增强，男，1974年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔现成、段星慧（实习），河南麟格律师事务所律师。被告：河北省水利工程局，住所地石家庄市建设南大街103号。法定代表人：王步新，该局局长。委托诉讼代理人：张广彪，河北冀联律师事务所律师。原告闫平安与被告牛保成、朱增强、河北省水利工程局劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫平安的委托诉讼代理人张英利、被告牛保成、被告朱增强的委托诉讼代理人崔现成、段星慧、被告河北省水利工程局的委托诉讼代理人张广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫平安向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告劳务款3150元并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息（自起诉之日起至付清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告河北省水利工程局承建许昌市清潩河综合治理工程后，先后分包给被告朱增强和被告牛保成。2015年间，原告受雇于三被告提供劳务，现三被告怠于履行支付劳务报酬义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告牛保成辩称，原告所诉属实，其应承担支付原告工资款责任，但没有钱，其给朱增强干活，朱增强未结清其在出具承诺书之后的工程款。被告朱增强辩称，其已向牛保成支付完毕工程款，不欠牛保成工资，至于牛保成给原告打的证明，只能证明牛保成和原告之间存在债权债务关系,应驳回原告的诉讼请求。被告河北省水利工程局辩称，原告与河北省水利工程局之间不存在劳务关系,许昌市清潩河综合治理工程七标段水利工程所有工人工资均由牛保成领取完毕，河北省水利工程局不应再承担支付责任，应驳回原告的诉讼请求。原告闫平安为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有:1、2016年4月23日牛保成出具的证明一份，证明三被告欠原告劳务款3150元。2、工资表一张，证明被告朱增强是河北省水利工程局承建的河七标段经理，被告牛保成是施工队长。被告朱增强为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、“许昌清潩河工地牛保成干活情况”工程款共计409900元的清算单据一份，2、牛保成于2015年11月19日出具的承诺书一份、2015年11月21日牛保成领取130000元工程款的借据一份，证明牛保成领取130000元工程款及该标段的所有工程款其已全部领取完毕。被告河北省水利工程局为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：2015年11月19日牛保成出具的承诺书一份，证明牛保成领取了劳务工资。经庭审质证，对原告提交的证据1，被告朱增强、河北省水利工程局对证据真实性有异议，认为与其无关，因出具证明人牛保成无异议，其承认欠原告劳务报酬属实，故二被告异议不成立，本院予以采信。是否与其无关，本院将结合庭审情况和其他证据予以综合认定。对原告提交的证据2，被告牛保成、朱增强无异议，被告河北省水利工程局认为证据2是制式工资表，朱增强是见证人，因该工资表并未注明朱增强为见证人，故其异议不成立，对该证据本院予以采信，但对原告的证明目的，因无其他证据相印证，本院不予采纳。对被告朱增强提交的证据1、证据2，原告表示不清楚，被告牛保成、河北省水利工程局均对证据的真实性无异议。对被告河北省水利工程局提交牛保成出具的承诺书，原告表示不清楚，被告牛保成、朱增强均无异议。本院认为，上述证据客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2015年原告闫平安等人受雇于被告牛保成在许昌市清潩河综合治理工程七标段工地施工，施工结束后，被告牛保成于2016年4月23日给原告等人出具欠工人工资款77938元的证明条一份，其中欠原告工资3150元。原告至起诉未得到该工资款。另查明,被告牛保成带领原告闫平安等人在许昌市清潩河综合治理工程七标段工地给被告朱增强干活。2015年11月19日被告牛保成出具承诺书一份，内容为:“在河七标从事水电及部分园建劳务作业，截止到今天我班组所发生的人工工资为壹拾叁万元。由于部分工人施工后已撤离工地，由我负责代领我班组所有施工人员工资。今天到场人员当面支付，未到人员由我暂时保管。我班组所有施工人员不得再次向河北水利工程局清潩河七标项目部索要工人工资。我再次申明：我班组所施工的清潩河七标项目的工人工资已由我领取完。承诺人牛保成，见证人朱增强”。被告牛保成在许昌市清潩河工地干活情况经与被告朱增强核算，工程款共计409900元，被告朱增强已支付给被告牛保成。2015年11月21日，被告牛保成向被告朱增强借施工费130000元，该款包含在工程款409900元中。2014年10月，被告河北省水利工程局承建了许昌市清潩河综合治理工程七标段水利工程。本院认为，被告牛保成欠原告闫平安劳务款3150元，有被告牛保成出具的证明条为凭，事实清楚，证据充分，被告牛保成应承担支付劳务款义务,故对原告要求被告牛保成支付劳务款3150元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未作约定，可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于被告朱增强、河北省水利工程局是否应承担连带支付责任的问题。因被告牛保成出具的承诺书，证明牛保成班组所施工的许昌市清潩河综合治理工程七标段项目的工人工资已由其领取完，且被告朱增强与被告牛保成核算工程款为409900元，被告朱增强已支付给被告牛保成,被告牛保成无证据证明被告朱增强未结清其在出具承诺书之后的工程款，故被告朱增强、河北省水利工程局不应再承担连带支付责任，对原告要求被告朱增强、河北省水利工程局承担连带支付责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告牛保成于本判决生效之日起十日内支付原告闫平安劳务款3150元及利息（利息自2017年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。二、驳回原告闫平安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛保成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王军琦二〇一七年十一月九日书记员  李 宁
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5134号
申请执行人：北京科印近代印刷技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王晓群
被执行人：上海嘉城沙霞印刷有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：姚海涛
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初10927号民事判决书已经发生法律效力。因上海嘉城沙霞印刷有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，北京科印近代印刷技术有限公司于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人上海嘉城沙霞印刷有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币156519.61元，并承担诉讼费3430元、执行费2247元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年4月20日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人北京科印近代印刷技术有限公司依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10927号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年四月二十六日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初630号
原告：刘小霞，女，汉族，1967年5月12日出生，住河南省温县。
被告：李绍辉，男，汉族，1974年10月21日出生，住漯河市郾城区。
原告刘小霞诉被告李绍辉民间借贷纠纷一案，本院于受理后。原告刘小霞在本院限定7日的时间内，为向本院缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘小霞撤回起诉处理。
审判员 许凤梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 帅
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初630号原告：刘小霞，女，汉族，1967年5月12日出生，住河南省温县。被告：李绍辉，男，汉族，1974年10月21日出生，住漯河市郾城区。原告刘小霞诉被告李绍辉民间借贷纠纷一案，本院于受理后。原告刘小霞在本院限定7日的时间内，为向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘小霞撤回起诉处理。审判员  许凤梅二〇一八年一月二十六日书记员  王 帅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民一终字第136号
上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司安阳盘庚支行，住所地安阳市盘庚街26号。
负责人牛雨芳，该行行长。
委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘秀英，女，1959年12月12日出生，汉族，安阳市农业发展银行退休职工，现住安阳市北关区。
委托代理人郭玉峰，男，1960年10月25日出生，汉族，安阳县人民检察院退休职工，住址同上（系刘秀英之夫）。
原审第三人王红星，男，1962年9月25日出生，汉族，原中国银行盘庚支行职员，现羁押于安阳市看守所。
上诉人中国银行股份有限公司安阳盘庚支行因与被上诉人刘秀英、原审第三人王红星借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2012）北民调初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国银行股份有限公司安阳盘庚支行（以下简称中国银行安阳盘庚支行）委托代理人杜胜利，被上诉人刘秀英的委托代理人郭玉峰，原审第三人王红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王红星原系被告办公室主任，2007年11月1日,向原告出具借条一张，内容为今借到刘秀英现金349万元，并注明于2007年11月25日还10万元，下余339万元，王红星签名。落款处为中行盘支王红星，盖有被告综合管理部印章。后原告向被告催要借款339万元及利息，至今未归还。庭审中，第三人王红星认可原告提供的借据是由其出具，但认为该借据是通过每月结算时以旧换新的旧借据。与原告结算时，刚开始利息按3分计算，从2010年开始按4分计算，因不知明的原因未收回，原告提供的借据不能真实反映借款的事实。原告诉称，该借据是第三人代表被告银行的职务行为，原告与第三人王红星个人有其他经济往来，与原告诉称的盖有银行管理部印章的借据无关。第三人利息按照月息1.5分支付至2011年9月份，且原告每月均通过第三人向被告出具了利息收据。上述事实，有原告提供的借条、银行转款凭证，被告申请调取的询问笔录、第三人王红星申请调取的银行转款凭证以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
原审法院认为，第三人王红星收取原告借款是本案事实。王红星身为被告办公室主任，管理被告综合管理部印章，在其收取原告借款后，出具借款收据，并在借款收据上加盖银行综合管理部印章，原告有理由相信第三人出具借据加盖印章的行为系职务行为，被告应按借款约定偿还本金及利息的民事责任。原、被告虽未书面约定利息，但原告与第三人在庭审中均认可双方之间有利息，双方对利息约定的标准表述不一，第三人认可双方按月息3分、4分标准支付，原告认可双方按月息1．5分支付至2011年9月份，因此原告主张从2011年10月1日起按月息1.5分支付利息，予以采信。虽然被告作为银行，其主要业务是对外存贷款，但法律法规并未禁止其作为民事主体对外进行经济活动，故被告以其为金融机构不对外借款的抗辩理由，不予采信；银行综合管理部印章虽是内部印章，被告仍应对使用内部印章对外从事民事活动承担民事责任。被告在对原告承担民事责任后，可向第三人另行主张。第三人诉称本案诉争借款已经偿还，但借据因故未收回，不能作为有效债权凭证使用，且有证据证明王红星同时以个人名义和单位名义与原告有经济往来，因此，第三人的诉称也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国银行股份有限公司安阳盘庚支行于本判决生效后三十日内偿还原告借款339万元及利息（利息按月息1.5分，从2011年l0月1日起至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告刘秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35200元，由原告刘秀英负担1280元，被告中国银行股份有限公司安阳盘庚支行负担33920元。
宣判后，中国银行安阳盘庚支行不服上诉称，上诉人与被上诉人刘秀英之间不存在借款法律关系，原审第三人王红星加盖办公室印章是其个人行为，与上诉人无关，第三人王红星的行为不构成表见代理，原审判决上诉人偿还借款及利息属认定事实错误，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
刘秀英则以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法予以维持进行了答辩。
王红星答辩称，借款是我个人行为，与中国银行安阳盘庚支行无关。
经二审庭审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，中国银行安阳盘庚支行综合管理部主任王红星2007年11月1日为刘秀英出具349万元借据，借据上落款处为中行盘支王红星，并盖有中国银行安阳盘庚支行综合管理部印章。该借据所加盖的印章虽然是中国银行安阳盘庚支行的内部印章，但其综合管理部是中国银行安阳盘庚支行的下属部门，且出具借据的王红星又系该部门的办公室主任，中国银行安阳盘庚支行对其单位人员疏忽管理、内部印章管理失控，给刘秀英造成损失，原审认定中国银行安阳盘庚支行应承担民事责任，判决中国银行安阳盘庚支行偿还刘秀英借款及利息并无不当。中国银行安阳盘庚支行在对刘秀英承担民事责任后，可向第三人王红星主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，中国银行安阳盘庚支行上诉理由不成立，二审依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33920元，由中国银行股份有限公司安阳盘庚支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新友
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 王书卿
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 黄 超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初4063号
原告：徐广林，男，1961年9月10日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区，
委托诉讼代理人：费玉红，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告：李峻辉，男，1976年9月9日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区，
原告徐广林与被告李峻辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐广林及其委托诉讼代理人费玉红到庭参加诉讼，被告李峻辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告拖欠的2017年房租费490000元并按照2分利支付利息（从2017年1月1日起截止到款项付清为止）；2.解除从2018-2022年度的租房协议；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将自有房屋远望工业开发小区湘江路九号三层楼房整体租给被告开娱乐会所，面积2051.52平方米，租期从2014年-2022年,前两年年租金600000元，后五年年租金650000元，2021-2022年年租金750000元，房租费约定每年11月30日前一次性付清下年的全部房租费，被告2014-2016年的房租费用已付清。2017年被告只付160000元房租费，剩余490000元至今未付，按照租赁协议书约定，被告不按期交房租，应按照月息3分利支付利息，同时甲方有条件收回房屋，原告多次索要房租被告未付，故诉你院，请保护原告的诉讼请求。
被告李峻辉未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.租房协议书原件一份。2.房屋产权证、土地证复印件（与原件核对无异）。本院对上述证据的真实性予以确认。被告李峻辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告徐广林将自有房屋远望工业开发小区湘江路九号三层楼房整体租给被告李峻辉经营娱乐会所，面积2051.52平方米，租期从2014年-2022年，租房费约定每年11月30日前一次性付清下年的全部房租费，被告2014-2016年的房租费用已一次性付清。2017年度租金被告李峻辉只支付160000元，剩余490000元至今未付，按照租赁协议书约定，被告不按期交房租，应按照月息3分利支付利息，同时甲方有条件收回房屋，原告多次索要房租被告未付，故诉至法院。
本院认为：原告徐广林与被告李峻辉签订书面租房协议书，双方形成了房屋租赁合同关系，房屋租赁合同相关的法律规定对双方具有约束力。被告李峻辉未按合同约定足额支付租金，应承担违约责任。对于原告请求的利息，未超出法律对利息的规定，予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据反驳原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐广林与被告李峻辉的房屋租赁合同；
二、被告李峻辉于本判决生效后五日内将该租赁房屋返还原告徐广林；
三、被告李峻辉于本判决生效后五日内一次性给付原告徐广林房租款490000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年1月1日起计算至实际给付之日）；
案件受理费8650元，由被告李峻辉负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 张贵群
审判员 张 蕾
审判员 韩庆义
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苑春雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。