wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2754号
原告：绍兴澳业纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场2楼332号。
法定代表人：缪萍英，总经理。
委托代理人：金华良、胡涛涛，浙江欧硕亚律师事务所律师。
被告：杭州金客来纺织有限公司，住所地：杭州余杭区崇贤街道大安村。
法定代表人：张晶俊。
本院在审理原告绍兴澳业纺织品有限公司诉被告杭州金客来纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因绍兴澳业纺织品有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 钟其炳
二〇一八年三月二十六日
法官助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2754号原告：绍兴澳业纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场2楼332号。法定代表人：缪萍英，总经理。委托代理人：金华良、胡涛涛，浙江欧硕亚律师事务所律师。被告：杭州金客来纺织有限公司，住所地：杭州余杭区崇贤街道大安村。法定代表人：张晶俊。本院在审理原告绍兴澳业纺织品有限公司诉被告杭州金客来纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因绍兴澳业纺织品有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 钟其炳二〇一八年三月二十六日法官助理 孙 莎书 记 员 范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初53号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张勇，男，1970年10月27日出生于辽宁省锦西市，汉族，中技文化，无业，住江苏省南京市六合区。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；1997年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2002年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币3000元；2005年2月因注射毒品被劳动教养二年六个月、强制戒毒六个月；2009年6月因盗窃被劳动教养一年；2011年12月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年（因病未执行）；2012年11月因盗窃被劳动教养一年（因病未执行）；2014年3月25日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年9月30日刑满释放。2017年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月（未执行），罚金人民币四千元。2017年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局化学工业园区分局刑事拘留，当日变更为监视居住。2018年1月19日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2017〕691号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥出庭支持公诉。被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月28日3时许，被告人张勇至本区大厂街道福基旭东新城11栋地下室，采用螺丝刀撬锁的方式，窃得被害人王某1停放在此的价值人民币7976元的苏Ａ×××××黑色铃木牌摩托车一辆。
当日，被告人张勇被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。被盗车辆已被公安机关扣押并发还被害人王某1。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，被告人张勇在侦查阶段的供述及辩解，辨认笔录、检查笔录、接受证据材料清单、行驶证及驾驶证复印件、发票、价格认定结论书、扣押决定书、发还清单、视听资料等证据证实。另有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过证实本案案发及被告人张勇到案情况；刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书等分别证实被告人张勇被判处刑罚及曾因违法被处罚的情况；常住人口基本信息证实被告人张勇年龄等自然情况。
以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张勇归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被盗车辆已追回并发还失主，酌情对被告人张勇从轻处罚。被告人张勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法予以数罪并罚。公诉机关指控被告人张勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币六千元，结合先前犯盗窃罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起,扣除先前羁押的一日，至2019年1月17日止；本次判决的罚金款人民币6000元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳，前次判决的4000元，按原判决执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 周琪
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初472号
原告：交城县夏鹏动画设计工作室，住所地山西省吕梁市交城县东关康健小区1号楼1601号。
法定代表人：夏鹏，总经理。
被告：酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里18号正通创意中心6号楼。
法定代表人：陈明峰，执行董事。
委托诉讼代理人：武心，该公司法务。
本院在审理原告交城县夏鹏动画设计工作室与被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害信息网络传播权民事纠纷一案中，被告酷溜网（北京）信息技术有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，应将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院<关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，被告酷溜网（北京）信息技术有限公司住所地位于北京市朝阳区，故本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖，被告酷溜网（北京）信息技术有限公司所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告酷溜网（北京）信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西高级人民法院。
审判长 孙云英
审判员 范红琴
审判员 段晋文
二〇一七年六月十九日
书记员 张媛媛
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民初472号原告：交城县夏鹏动画设计工作室，住所地山西省吕梁市交城县东关康健小区1号楼1601号。法定代表人：夏鹏，总经理。被告：酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里18号正通创意中心6号楼。法定代表人：陈明峰，执行董事。委托诉讼代理人：武心，该公司法务。本院在审理原告交城县夏鹏动画设计工作室与被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害信息网络传播权民事纠纷一案中，被告酷溜网（北京）信息技术有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，应将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院》第十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，被告酷溜网（北京）信息技术有限公司住所地位于北京市朝阳区，故本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖，被告酷溜网（北京）信息技术有限公司所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告酷溜网（北京）信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西高级人民法院。审判长  孙云英审判员  范红琴审判员  段晋文二〇一七年六月十九日书记员  张媛媛
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3570、5064、8100、
8476、8702、9156号
申请执行人朱福琴、王张宝、徐辉、朱亚微、赵柏水、华裕康与被执行人王官富、杭州王富玻璃有限公司民间借贷纠纷六案，本院作出的（2017）浙0109民初6038、8682、14721、15091、15619、15854号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱福琴、王张宝、徐辉、朱亚微、赵柏水、华裕康于2017年5月8日、6月19日、9月12日、9月20日、9月25日、10月12日向本院申请执行，申请执行标的分别为350000元及利息、660000元、1110000元、910000元、990000元、220000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人杭州王富玻璃有限公司名下房产，经分配，申请执行人朱福琴、王张宝、徐辉、朱亚微、赵柏水、华裕康分别受偿115983元、255162.6元、429137元、351815.1元、382743.9元、85054.2元。被执行人王官富名下房产的处置权已移送杭州市江干区人民法院，本院无处置权。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人王官富发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年二月一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3570、5064、8100、8476、8702、9156号申请执行人朱福琴、王张宝、徐辉、朱亚微、赵柏水、华裕康与被执行人王官富、杭州王富玻璃有限公司民间借贷纠纷六案，本院作出的（2017）浙0109民初6038、8682、14721、15091、15619、15854号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱福琴、王张宝、徐辉、朱亚微、赵柏水、华裕康于2017年5月8日、6月19日、9月12日、9月20日、9月25日、10月12日向本院申请执行，申请执行标的分别为350000元及利息、660000元、1110000元、910000元、990000元、220000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人杭州王富玻璃有限公司名下房产，经分配，申请执行人朱福琴、王张宝、徐辉、朱亚微、赵柏水、华裕康分别受偿115983元、255162.6元、429137元、351815.1元、382743.9元、85054.2元。被执行人王官富名下房产的处置权已移送杭州市江干区人民法院，本院无处置权。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人王官富发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一八年二月一日书记员  谢雨彤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14523号
原告：杭州东海物业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，公司董事长。
委托诉讼代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨广秀，系该公司员工。
被告：王培根,男,1945年7月11日出生,汉族，住杭州市余杭区，
被告：王旭龙，男,1976年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告杭州东海物业有限公司（以下简称东海物业公司）诉被告王培根、王旭龙（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法由审判员范国育独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告东海物业公司的委托代理人邱大为、杨广秀及被告王培根、王旭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：东海物业公司与杭州余杭区东海花园小区业主委员会于2013年1月1日签订《东海花园物业管理服务委托合同》，为东海花园小区提供物业管理服务,服务期限自2013年1月1日至2016年12月31日止。二被告作为小区业主,至今未支付2016年1月至2016年12月的物业费1476元。经多次催缴,但二被告仍拒绝支付，请求判令：1.被告立即支付拖欠原告2016年1月至2016年12月的物业服务费1476元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、《东海花园物业管理服务委托合同》一份，用于证明原告自2013年1月1日至2016年12月31日,为杭州市余杭区东海花园小区提供物业管理服务。在此期间，根据物业服务合同第15条，原告负责向业主或者物业使用人收取物业管理费;第22条第四款约定：业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日按每天应缴管理费的千分之二缴纳滞纳金的事实；
2、杭州市不动产权属信息查询记录一份，证明二被告系余杭区临平南大街东海花园4幢22-9#产权人的事实；
3、律师函一份、EMS快递单一份、投递情况打印件一份，证明原告以书面形式向被告催缴物业费的事实。
被告王培根、王旭龙答辩称，其营业房位于,按照东海物业公司2017年3月18日书面《回复》,南大街营业房物业费为每间56元/月,我们所交的物业费已经多交,不存在拖欠物业费的问题。且东海物业公司不尽责服务,营业房二楼屋顶被改装成私人花园,搭建花坛致屋顶漏水,楼面损坏,室内空调机烧坏,影响我们营业;2次电瓶车被盗,要求查看监控,物业却没有监控。为什么同一小区有各种不同的收费标准,显然不公平。要求驳回原告的诉讼请求。
被告王培根、王旭龙为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、2004年、2015年物业费发票共3份，用于证明其每月缴纳物业费;且2015年所交物业费是按0.7元/㎡的标准交纳的事实;
2、房产证、土地证各1份，用于证明其是营业房业主的事实；
3、杭州市余杭区民政局颁发的门牌××份，用于证明其营业房位于的事实；
4、《关于东海花园沿街商铺物业费价格及服务问题的回复》1份，用于证明南大街营业房物业费从36元每月调整为56元每月的事实。
经审查，原告提交的证据1、2、3及二被告提交的证据1、2、3、4均客观真实,符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。另查明,东海物业公司客户服务中心针对营业房业主组织部分业主签名,对物业费价格以及物业服务问题产生的异议进行了答复。客户服务中心落款2017年3月18日的书面回复第10至11行有“在2013-2016年的合同签订中,营业房统一为1元每平方,南大街营业房由36元上涨为56元”的文字表述。
本院认为，东海物业公司与东海花园业主委员会签订的2013年至2016年度的物业服务合同合法有效，合同对全体业主均具有约束力，东海物业公司应当依照合同约定全面履行物业服务义务，被告作为小区业主，应按合同约定支付物业费。二被告辩称依照原告“回复”南大街营业房每间收取标准为56元/月,原告东海物业公司作说明此处系笔误。本院认为,双方当事人对该节文字内容须结合物业服务合同中的相关约定作正确理解。本案中,物业服务合同第六章关于物业管理服务费用一节,约定了“老区单层商铺物业费为36元每月”,除此之外,其他住宅、新区及老区两层商铺均约定以房屋建筑面积收取物业费,并未对南大街营业房物业费作特别约定。原告的客户服务中心“回复”相关内容不足以构成对物业服务合同的变更，故二被告的该抗辩意见,本院不予采纳。至于二被告提出的东海物业公司同意其2015年物业费按0.7元/㎡交纳,提供发票证明属实,但并不影响原告现在的诉请主张。综上所述,二被告未支付物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告东海物业公司要求二被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王培根、王旭龙应支付原告杭州东海物业有限公司2016年1月至2016年12月物业服务费1476元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王培根、王旭龙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵萍萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19221号
原告：陶霞汉，女，1976年6月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：朱骏，浙江戈创律师事务所律师。
被告：蔡东伟，男，1972年3月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：姚雪花，女，1978年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陶霞汉（以下简称原告）为与被告蔡东伟、姚雪花（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因须采用公告方式向被告蔡东伟送达法律文书，本院裁定本案转换适用普通程序，依法组成合议庭于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱骏到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年7月18日被告蔡东伟向原告借款人民币60万元，原告通过银行转账向被告交付60万元。后借款到期，原告催促还款，恶意拖欠，无奈之下，诉至法院。二被告系夫妻关系，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令二被告立即共同归还借款60万元本金，并年利率24%自2017年9月19日计算至债务履行完毕之日止，暂计算至2017年10月27日1.3万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借款协议书1份（原件）、收条1份（原件），证明原告与被告蔡东伟存在借款关系，且原告已向被告蔡东伟交付借款的事实；
2、中国农业银行回单1份（原件），证明原告已向被告蔡东伟交付借款的事实；
3、结婚登记审查处理表1份（复印件）、证明1份（复印件，原件保存在2017浙01**民初11142号案卷中），证明二被告为夫妻关系的事实。
二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，均符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告提供的借款协议书载明，因经营需要，今有借款人蔡东伟向陶霞汉借款60万元，保证在60天内归还。如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款本金每日10%支付违约金，承担诉讼代理费等一切费用。被告蔡东伟在借款人落款处签名并按印。该协议书后附收条一份，载明收到借款60万元。被告蔡东伟在借款人处签名按印，落款时间2017年7月18日。
原告提供的中国农业银行回单显示，原告于2017年7月18日向被告蔡东伟转帐人民币60万元。
另查明，二被告于2003年11月26日登记结婚。
本院认为，原告陶霞汉与被告蔡东伟之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告蔡东伟未按约定归还借款，应承担违约责任。现原告要求被告蔡东伟归还借款并按年利率24%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据表明存在婚姻法第十九条第三款规定情形或其他应认定为蔡东伟个人债务的事实，故案涉借款应为二被告夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡东伟、姚雪花于本判决生效之日起十日内归还原告陶霞汉借款600000元；
二、被告蔡东伟、姚雪花于本判决生效之日起十日内支付原告陶霞汉逾期利息13000元及自2017年10月28日起至借款归还之日止的逾期利息（以600000元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9930元，由被告蔡东伟、姚雪花负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑月华
二〇一八年三月九日
书 记 员 沈 方
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19221号原告：陶霞汉，女，1976年6月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人：朱骏，浙江戈创律师事务所律师。被告：蔡东伟，男，1972年3月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：姚雪花，女，1978年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陶霞汉（以下简称原告）为与被告蔡东伟、姚雪花（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因须采用公告方式向被告蔡东伟送达法律文书，本院裁定本案转换适用普通程序，依法组成合议庭于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱骏到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年7月18日被告蔡东伟向原告借款人民币60万元，原告通过银行转账向被告交付60万元。后借款到期，原告催促还款，恶意拖欠，无奈之下，诉至法院。二被告系夫妻关系，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令二被告立即共同归还借款60万元本金，并年利率24%自2017年9月19日计算至债务履行完毕之日止，暂计算至2017年10月27日1.3万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借款协议书1份（原件）、收条1份（原件），证明原告与被告蔡东伟存在借款关系，且原告已向被告蔡东伟交付借款的事实；2、中国农业银行回单1份（原件），证明原告已向被告蔡东伟交付借款的事实；3、结婚登记审查处理表1份（复印件）、证明1份（复印件，原件保存在2017浙01**民初11142号案卷中），证明二被告为夫妻关系的事实。二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，均符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告提供的借款协议书载明，因经营需要，今有借款人蔡东伟向陶霞汉借款60万元，保证在60天内归还。如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款本金每日10%支付违约金，承担诉讼代理费等一切费用。被告蔡东伟在借款人落款处签名并按印。该协议书后附收条一份，载明收到借款60万元。被告蔡东伟在借款人处签名按印，落款时间2017年7月18日。原告提供的中国农业银行回单显示，原告于2017年7月18日向被告蔡东伟转帐人民币60万元。另查明，二被告于2003年11月26日登记结婚。本院认为，原告陶霞汉与被告蔡东伟之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告蔡东伟未按约定归还借款，应承担违约责任。现原告要求被告蔡东伟归还借款并按年利率24%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据表明存在婚姻法第十九条第三款规定情形或其他应认定为蔡东伟个人债务的事实，故案涉借款应为二被告夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡东伟、姚雪花于本判决生效之日起十日内归还原告陶霞汉借款600000元；二、被告蔡东伟、姚雪花于本判决生效之日起十日内支付原告陶霞汉逾期利息13000元及自2017年10月28日起至借款归还之日止的逾期利息（以600000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9930元，由被告蔡东伟、姚雪花负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈芬芳人民陪审员  郑月华二〇一八年三月九日书 记 员  沈 方
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02695号
原告张盼来。
被告李明。
原告张盼来诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张盼来到庭参加了诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盼来诉称，2012年10月25日和2012年12月20日，被告李明以搞企业及开办旅馆资金不足为由，经中间人张某介绍，两次向我借款，每次1万元，共计2万元。经协商，年利率为14%，借款期限一年。借款到期后，被告以无钱为由，拒不给付。现诉至法院，要求被告偿还借款2万元及利息。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、到庭证人张某证人证言一份，拟证实经自己介绍，被告李明分两次共从原告处借款2万元，并约定1万元给付年息1400元，张某书写借条，原、被告均在借条中捺印；
2、被告李明于2012年10月25日及2012年12月20日所打借条两份，以证实被告李明两次借款共2万元，并约定了借款期限及年息。
被告李明未予答辩。
经审理查明，2012年10月25日，经张某介绍，被告李明因搞企业资金不足�从原告处借款1万元，当日，被告给原告打借条一份，载明：“李明因搞企业资金不足，贷张盼来现金10000整，使用期一年，利息1400元，到2013年10月25日，连利带本一下还清。大写：壹万元整，利息：壹仟肆佰元整。贷款人李明、出款人张盼来、经手人张某，2012、10、25”。2012年12月20日，经张某介绍，被告李明开旅馆资金不足，从原告处借款1万元，当日，被告给原告打借条一份，载明：“李明开旅馆资金不足，贷张盼来现金10000元整，使用期一年，利息1400元，到2013年12月20日，连利带本一下还清。大写：壹万元整，利息：壹仟肆佰元整。贷款人李明、出款人张盼来、经手人张某，2012、12、20立”。被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，被告李明向原告张盼来借款，应认定原、被告间形成了民间借贷关系。原告现持有借条原件，被告没有�供证据证实打条后偿还过借款。现原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告张盼来与被告李明约定年息1400元，应是对借款利率的约定，不违反法律有关限制借款利率的规定，原告张盼来要求被告李明按照约定给付借款利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决的规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后五日内偿还给原告张盼来2万元及利息（其中1万元的利息自2012年10月25日起至本判决限定清偿之日止按照年息1400元计算；另外1万元的利息自2012年12月20日起至本判决限定清偿之日止按照年息1400元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费300元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一五年十一月六日
书记员 于 彤
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审49号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:文宣超市，住所地密山市。
经营者：陈峤志，男，1987年8月19日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人文宣超市，文宣超市因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
江西省上饶�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1312号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行。
被执行人杨建金。
本院于2016年10月9日立案执行中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请执行杨建金信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）饶民二初字第780号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人杨建金应支付申请人中国农业银行股份有限公司上饶县支行欠款37，767.74元，承担案件受理费744元，执行费478元，合计38，989.74元。被执行人未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人杨建金暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1312号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑 磊
江西省上饶�人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1121执1312号申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行。被执行人杨建金。本院于2016年10月9日立案执行中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请执行杨建金信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）饶民二初字第780号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人杨建金应支付申请人中国农业银行股份有限公司上饶县支行欠款37，767.74元，承担案件受理费744元，执行费478元，合计38，989.74元。被执行人未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人杨建金暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣1121执1312号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝少波审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年二月二十三日书记员  郑 磊
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1902号
上诉人（一审起诉人）：盐城市瑞好达装饰家具有限公司，住所地在江苏省盐城市黄海东路118号。
法定代表人：张中英。
委托诉讼代理人：贾锋，男，汉族，1969年2月4日生，住江苏省滨海县，系该公司员工。
上诉人盐城市瑞好达装饰家具有限公司（以下简称瑞好达公司）因诉盐城市亭湖区人民政府、第三人盐城市亭湖城市资产投资实业有限公司行政其他一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
瑞好达公司的上诉理由：本案属于行政诉讼受案范围，瑞好达公司作为案涉行为的利害关系人，有权提起本案行政诉讼。请求：撤销一审裁定，由一审法院立案受理。
本院认为，首先，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第八项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。本案中，上诉人起诉所针对的《盐城工学院东校区周边地块收回及补偿协议》签订于2014年12月22日，早于2015年5月1日即现行《中华人民共和国行政诉讼法》施行之日，故因该协议产生的争议依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院已于2017年8月25日作出（2017）苏09行初128号行政裁定，对瑞好达公司针对该协议提起的行政诉讼不予立案。在该案二审期间，瑞好达公司再次针对该协议提起本案诉讼，系重复起诉，依法不应予以立案。其次，根据合同相对性原则，瑞好达公司并非案涉协议当事人，其作为承租人与案涉协议间也不具有行政法上的利害关系。因此，一审法院以其不具备行政诉讼原告主体资格为由，裁定不予立案并无不当。
综上，瑞好达公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋晶晶
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01690号
原告李某某，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
委托代理人张新峰，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
原告李某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈晓文适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告李某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费289元，减半收取，由原告李某某负担。
审判员 陈晓文
二〇一五年九月十七日
书记员 梁 凯
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0781刑初175号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人范某某，出生于吉林省扶余市，司机，住松原市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月18日被扶余市公安局取保候审。2016年5月25日被扶余市人民检察院取保候审。
被告人范某某犯危险驾驶罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2016年5月27日以扶检刑检刑诉[2016]158号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，扶余市人民检察院指派检察员赵学娟出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省扶余市人民检察院指控，2016年3月10日22时30分许，被告人范某某酒后驾驶×××号松花江牌小型面包车，沿301省道由东向西行驶至扶余市三井子镇久品鲜羊肉火锅店门前时，将行人王某某撞倒，致王某某受伤，车辆损坏。经交警部门认定：范某某负事故的全部责任；王某某无责任。
经吉林黄龙司法鉴定所鉴定，被告人范某某每100毫升血液中酒精含量为99.89毫克。
吉林省扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人范某某供述和辩解，证人王某某证言以及鉴定意见等。
吉林省扶余市人民检察院认为，被告人范某某的行为构成危险驾驶罪，应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任。
被告人范某某对指控的事实及罪名无异议。
经本院审理查明，2016年3月10日22时30分许，被告人范某某酒后驾驶×××号松花江牌小型面包车，沿301省道由东向西行驶至扶余市三井子镇久品鲜羊肉火锅店门前时，将行人王某某撞倒，致王某某受伤，车辆损坏。经交警部门认定：范某某负事故的全部责任；王某某无责任。
经吉林黄龙司法鉴定所鉴定，被告人范某某每100毫升血液中酒精含量为99.89毫克。案发后，范某某给王某某支付住院期间的医药费，又与王某某儿某某达成赔偿协议。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、酒精检测报告，证实被告人范某某每100毫升血液乙醇含量为99.89毫克。
2、常住人口信息表、现实表现证明，记载被告人的自然信息、无前科记录情况。
3、驾驶人信息查询结果单，证明查询到范某某只办理准驾车型A2的驾驶证信息。
4、扶余市公安局交警大队到案经过，2016年3月10日22时许，范某某酒后驾车将他人撞伤。经酒精检测，其血液中酒精含量为99.89毫克，于2016年3月18日对其办理取保候审。
5、道路交通事故认定书，证实范某某负事故的全部责任，王某某无责任。
6、现场勘查笔录、现场平面图及事故照片，证实事故案发现场情况。
7、吉林省医疗机构住院收费专用票据一枚，证实范某某已付王某某医药费35000余元。
8、协议书，证实范某某与王某某儿某某就民事部分达成赔偿协议了。
9、法院调查王某某笔录，证实范某某在其受伤后给其交医药费了，范某某在其受伤后拿出58000元钱，但是协议是其儿某某与范某某达成的，不是其本人达成的，不提起附带民事诉讼，同意法院对范某某判缓刑。
10、证人王某某证言证实，2016年3月10日22时30分许，我当时从三井子镇街里回家，我走到在301省道久品鲜羊肉火锅门前时不知道怎么被车给撞伤了，之后我就什么也不知道了，等我清醒时我已经在医院了。
11、被告人范某某供述，我当时开车从三井子镇街里去松原，我沿301省道由东向西行驶至出事地点时我靠着公路的北侧正常行驶，这时我发现有一个人从公路的北侧往南侧跑，我发现后急忙踩刹车，紧接着就撞上了。我停车下来发现那个人倒在我车前面，受伤了。之后我找车把伤者送去医院，我车上的人打电话报警了。出事前我喝了二两白酒。王某某受伤后，我给他拿的住院费35000余元，又跟他儿某某达成赔偿协议，给他拿出26000元。
上述证据来源合法、有效，经庭审质证，被告人无异议，对其证明力予以确认。
本院认为，被告人范某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。念其初犯，虽造成事故，但其醉酒程度低，在被害人住院期间积极支付医药费，又与被害人儿某某达成赔偿协议，且认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，宁江社区矫正机构落实帮教措施，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判处确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘虹玫
审 判 员 张丽君
人民陪审员 郭淑兰
二〇一六年七月四日
书 记 员 邢淑静
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂英，女，1950年5月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张长林，男，1956年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。
再审申请人张桂英因与被申请人张长林侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终1884号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，张桂英在2017年8月16日以其与张长林已达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，张桂英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许张桂英撤回再审申请。
审 判 长 张 凯
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郑 莹
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂英，女，1950年5月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张长林，男，1956年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。再审申请人张桂英因与被申请人张长林侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终1884号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，张桂英在2017年8月16日以其与张长林已达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张桂英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许张桂英撤回再审申请。审 判 长  张 凯审 判 员  颜 森代理审判员  刘向鹏二〇一七年八月十七日书 记 员  郑 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7689号
申请执行人KHANNAABHISHEK（中文名：高迪），男，汉族，1981年1月5日出生，住佛山市顺德区。
被执行人苏娟，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人谢康飞，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告KHANNAABHISHEK（中文名：高迪，下称高迪）与被告谢康飞、苏娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第532号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢康飞应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告高迪偿还借款本金人民币53000元及利息，被告苏娟对被告谢康飞的28000元借款及利息承担连带清偿责任，两被告共并承担案件受理费及财产保全费共计1125元。因债务人谢康飞、苏娟未按上述生效法律文书履行义务，权利人高迪向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢康飞、苏娟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年7月日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年7月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务61266.39元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7689号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十月二十五日
书记员 李敬昌
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初418号
原告：龚育，女，1983年10月10日出生，汉族，住湖南省双峰县，
被告：聂碧玉，男，1982年10月8日出生，汉族，住湖南省双峰县，
委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所实习律师。
被告：邓艳青，女，1974年1月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
原告龚育、聂碧玉与被告邓艳青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告龚育、聂碧玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龚育、聂碧玉撤回起诉处理。
审判员 董爱民
二〇一八年三月十六日
书记员 邹安妮
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初351号
原告：管荣,女，2000年11月28日出生，汉族，系双鸭山市第三十一中高三12班学生，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
法定代理人：郭丽侠（系管荣母亲），女，1978年7月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
委托诉讼代理人：张岗（系管荣继外祖父），男，1943年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：赵海涛，男，1986年2月5日出生，汉族，无职业，现住址不详。
被告：郑韬远，男，1984年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告管荣与被告赵海涛、郑韬远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。管荣的法定代理人郭丽侠及其委托诉讼代理人张岗到庭参加诉讼，赵海涛、郑韬远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
管荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付医疗费3043元；2、依法判令被告给付护理费826.44元；3、依法判令被告给付伙食补助费600元；4、依法判令被告给付交通费100元；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日20时40分许，被告赵海涛驾驶无号牌白色越野车在尖山区世纪大道平安街附近将原告撞伤，经交警部门事故认定，被告赵海涛负此次事故的全部责任，原告无责任，有道路交通事故责任认定书为证。原告住院6天后出院。但被告却不向原告支付任何费用。经查，被告郑韬远系该车车主，被告赵海涛系被告郑韬远雇佣的司机，故此二被告应共同承担赔偿责任。故此提起诉讼，请依法判决。
被告赵海涛、郑韬远未作答辩。
原告管荣围绕其诉讼请求依法提交以下证据材料：证据1、双直公（交）行罚决字（2017）1号行政处罚决定书复印件一份；证据2、双鸭山煤炭总医院住院病案复印件一份；证据3、黑龙江省医疗住院费票据和出院患者结算费用明细复印件各一份；证据4、黑龙江省医疗门诊费票据复印件一份；证据5、黑龙江省院前急救费票据复印件一份。
被告赵海涛和被告郑韬远未提交证据材料。
二被告未到庭对原告提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。经本院审查，原告提交的证据材料具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日20时40分许，被告赵海涛驾驶无号牌白色越野车在尖山区世纪大道平安街附近将原告撞伤，事故发生后赵海涛驾驶无号牌白色越野车逃逸。双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队于2017年2月28日作出（双）公交认字[2017]第02152号《道路交通事故认定书》，认定：赵海涛承担本起事故的全部责任。管荣于受伤当日住院治疗，确诊为骨盆部外伤、左髋部外伤、左肘关节外伤，管荣于2016年11月29日出院，实际住院6日，住院期间二级护理，发生住院费用2693.80元、门诊检查费215元、急救费135元。
另查，在双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队对赵海涛做的询问笔录中，在交警部门问及“你所驾驶的无号牌白色越野车车主是谁”时，赵海涛承认“具体车主是谁不知道，我在郑韬远家拿的钥匙，他不知道我拿钥匙，当天早上我当时去郑韬远家要工资，他当时不在家，他媳妇在那，我就把车钥匙给拿走了。”
本院认为，我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵海涛驾驶的无号牌白色越野车无任何手续，且不能确定车主，赵海涛从郑韬远家未经任何人允许将该车开走发生交通事故，故赵海涛为侵权人。本案交通事故经双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告赵海涛承担事故的全部责任，本院对该事故认定予以采信，并据此确定赵海涛个人承担此起交通事故的全部责任。管荣主张的医疗费和护理费符合法律规定本院予以支持；原告主张的伙食补助费600元数额过高，按照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准60元/天计算，伙食补助费应为360元（60元/天×6天），超出部分的诉讼请求本院不予支持；原告主张的交通费100元数额过高，每日应按3元的标准给付交通费，超出部分的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告管荣医疗费3043元、护理费826.44元、伙食补助费360元、交通费18元，以上合计4247.44元；
二、驳回原告管荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元由被告赵海涛负担。
案件受理费50元由被告赵海涛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 万成伟
人民陪审员 程国辉
人民陪审员 孙新立
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 陈 珺
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终324号
上诉人（原审原告）：白桂芬，女，汉族，1962年7月30日出生，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）：孙德强，男，汉族，1977年出生，住南阳市。
被上诉人（原审被告）：杨娜，女，汉族，住南阳市。
上诉人白桂芬因与被上诉人孙德强、杨娜为民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白桂芬上诉请求：一、变更原审判决第一项。即将原审利息支付截止时间由“判决生效后十日止”变更为“借款付清之日止”；二、改判原审判决第二项为被告杨娜对该借款承担连带清偿责任。三、由被告承担一、二审一切诉讼费用。事实理由：一、原审判决第一项判决孙德强偿还借款利息时间至判决生效后十日止于法无据。如果孙德强一直不履行又得不到强制执行，就理直气壮不用再付利息了吗？二、原审认定被告杨娜不承担连带清偿责任的理由也是站不住脚的。（1）原告存在举证困难情形，不应苛求原告的举证责任。原被告很熟悉，原告清楚知道被告两人是夫妻关系，但原告既拿不到被告保存的结婚证，也无权从民政部门取得相关证明。（2）原审法院存在应当查明而未查明二被告身份和关系的明显过失。
白桂芬向一审法院起诉请求：1、二被告偿还22.6万元借款本金以及利息。2、二被告承担一切诉讼费。
一审法院查明：原告白桂芬与被告孙德强原为同事关系，孙德强因做生意以及生活需要多次向原告借钱。2011年2月7日，被告孙德强向原告白桂芬出具借条一张，内容为：“今借白桂芬现金伍万元整（50000元），利息一分2厘孙德强”。随后原告白桂芬取现金5万元交给被告孙德强。2011年2月20日，被告孙德强向原告白桂芬出具借条一张，内容为：“今借白桂芬现金伍万元整，壹分伍里厘孙德强”。2011年2月22日，原告白桂芬在自己的中国银行24×××55账户上取现金5万元并交付给被告孙德强。2012年1月5日，被告孙德强向原告白桂芬出具借条一张，内容为：“今借现金贰万元整（20000元），壹分伍厘息孙德强”。2012年1月5日，原告白桂芬在自己的中国银行24×××55账户上取现金2万元并交付给被告孙德强。2012年8月26日，被告孙德强向原告白桂芬出具借条一张，内容为：“今借白桂芬现金伍万元整（50000元），月息贰分孙德强”。2012年8月16日，原告白桂芬在自己的中国银行24×××55账户上取现金4.7万元，又从家中取现金3000元，共计5万元交付给被告孙德强。2012年10月20日，原告白桂芬在自己的建设银行银行卡中账户上取现金3万元并交付给被告孙德强。孙德强在收到钱后于2012年11月5日向原告白桂芬出具的借条上签字：“现金叁万元整，2分息”。被告孙德强五次向原告白桂芬借款20万元整，并出具相应借条，每笔借款约定借款利息，未约定借款期限。被告孙德强尚未偿还上述五笔借款的借款本金。
2016年8月18日，被告孙德强再次向原告借款2.6万元，原告白桂芬将2.6万元现金交付给被告孙德强。当日，原告白桂芬与被告孙德强就双方之间2011年到2012年之间的借款金额进行核算、结息。经过核算，截至2016年8月18日，被告孙德强分六次向原告借款22.6万元，利息付至2016年8月17日。当日，被告孙德强就前期借款向原告白桂芬出具借条一张，内容为：“今借白桂芬现金贰拾贰万陆仟元整（226000元），月息贰分，还款期限2017.4.30日，每月底付息孙德强2016年8月18日”。2017年1月17日被告孙德强向原告白桂芬支付借款利息3000元，之后未再向原告支付过借款利息以及借款本金。
一审法院认为：债务应当清偿。2011年到2012年之间被告孙德强多次向原告白桂芬借款，2016年8月18日双方经核算，重新出具了债权凭证，约定被告下欠原告现金22.6万元，并对利息和还款时间也做出了约定，应视为双方形成新的债权债务关系，为有效合同，被告孙德强应当依约还本付息。现原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，双方有明确约定利率为月息2%，未超出法律规定，故应按双方约定支付利息。被告孙德强应自2016年8月18日起按照利率为月息2%支付借款利息，在借款合同期限内，被告孙德强向原告白桂芬支付利息3000元，应予以扣除。
对于该笔借款是否为夫妻共同债务问题。审理中，由于原告白桂芬未提供相关证据证实被告孙德强与被告杨娜为夫妻关系，因此，本院无法认定该借款为二被告夫妻共同债务。对于原告白桂芬要求确认为夫妻共同债务并由被告杨娜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告孙德强偿还原告白桂芬借款本金22.6万元，并2016年8月18日起按照月利率2%支付利息至判决生效后十日止（应扣除被告已付的利息3000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4690元，由被告孙德强承担。
经二审审理查明与一审认定事实一致。
本院认为，白桂芬与孙德强多次发生借贷，2016年8月18日，双方重新进行了结算，孙德强向白桂芬出具了借条，双方借贷关系明确，债务应当依法清偿。关于上诉人上诉称的利息问题，根据《最高人民法院<关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释>》的规定，民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。根据上述规定，由于双方当事人之间约定了借贷的利息，原判计息时间不当，二审予以纠正。
关于上诉称夫妻债务问题，一审法院一审中已就部分理由作了评述不再重复。再者，根据最高人民法院2018年1月18日最新的司法解释，上诉人未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者共同的意思表示的，认定为夫妻共同债务证据不足，该上诉理由予以驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律欠妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、更原判第一项即“本判决生效后十日内，被告孙德强偿还原告白桂芬借款本金22.6万元，并2016年8月18日起按照月利率2%支付利息至判决生效后十日止（应扣除被告已付的利息3000元）”为“本判决生效后十日内，被告孙德强偿还原告白桂芬借款本金22.6万元，并2016年8月18日起按照月利率2%支付利息至款项付清之日止（执行时扣除已付的利息3000元）”。
二、维持原判第二项即“驳回原告的其他诉讼请求”及案件受理费负担部分。
二审案件受理费4690元，由孙德强负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一八年二月二八日
书记员 秦 震
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终324号上诉人（原审原告）：白桂芬，女，汉族，1962年7月30日出生，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：孙德强，男，汉族，1977年出生，住南阳市。被上诉人（原审被告）：杨娜，女，汉族，住南阳市。上诉人白桂芬因与被上诉人孙德强、杨娜为民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白桂芬上诉请求：一、变更原审判决第一项。即将原审利息支付截止时间由“判决生效后十日止”变更为“借款付清之日止”；二、改判原审判决第二项为被告杨娜对该借款承担连带清偿责任。三、由被告承担一、二审一切诉讼费用。事实理由：一、原审判决第一项判决孙德强偿还借款利息时间至判决生效后十日止于法无据。如果孙德强一直不履行又得不到强制执行，就理直气壮不用再付利息了吗？二、原审认定被告杨娜不承担连带清偿责任的理由也是站不住脚的。（1）原告存在举证困难情形，不应苛求原告的举证责任。原被告很熟悉，原告清楚知道被告两人是夫妻关系，但原告既拿不到被告保存的结婚证，也无权从民政部门取得相关证明。（2）原审法院存在应当查明而未查明二被告身份和关系的明显过失。白桂芬向一审法院起诉请求：1、二被告偿还22.6万元借款本金以及利息。2、二被告承担一切诉讼费。一审法院查明：原告白桂芬与被告孙德强原为同事关系，孙德强因做生意以及生活需要多次向原告借钱。2011年2月7日，被告孙德强向原告白桂芬出具借条一张，内容为：“今借白桂芬现金伍万元整（50000元），利息一分2厘孙德强”。随后原告白桂芬取现金5万元交给被告孙德强。2011年2月20日，被告孙德强向原告白桂芬出具借条一张，内容为：“今借白桂芬现金伍万元整，壹分伍里厘孙德强”。2011年2月22日，原告白桂芬在自己的中国银行24×××55账户上取现金5万元并交付给被告孙德强。2012年1月5日，被告孙德强向原告白桂芬出具借条一张，内容为：“今借现金贰万元整（20000元），壹分伍厘息孙德强”。2012年1月5日，原告白桂芬在自己的中国银行24×××55账户上取现金2万元并交付给被告孙德强。2012年8月26日，被告孙德强向原告白桂芬出具借条一张，内容为：“今借白桂芬现金伍万元整（50000元），月息贰分孙德强”。2012年8月16日，原告白桂芬在自己的中国银行24×××55账户上取现金4.7万元，又从家中取现金3000元，共计5万元交付给被告孙德强。2012年10月20日，原告白桂芬在自己的建设银行银行卡中账户上取现金3万元并交付给被告孙德强。孙德强在收到钱后于2012年11月5日向原告白桂芬出具的借条上签字：“现金叁万元整，2分息”。被告孙德强五次向原告白桂芬借款20万元整，并出具相应借条，每笔借款约定借款利息，未约定借款期限。被告孙德强尚未偿还上述五笔借款的借款本金。2016年8月18日，被告孙德强再次向原告借款2.6万元，原告白桂芬将2.6万元现金交付给被告孙德强。当日，原告白桂芬与被告孙德强就双方之间2011年到2012年之间的借款金额进行核算、结息。经过核算，截至2016年8月18日，被告孙德强分六次向原告借款22.6万元，利息付至2016年8月17日。当日，被告孙德强就前期借款向原告白桂芬出具借条一张，内容为：“今借白桂芬现金贰拾贰万陆仟元整（226000元），月息贰分，还款期限2017.4.30日，每月底付息孙德强2016年8月18日”。2017年1月17日被告孙德强向原告白桂芬支付借款利息3000元，之后未再向原告支付过借款利息以及借款本金。一审法院认为：债务应当清偿。2011年到2012年之间被告孙德强多次向原告白桂芬借款，2016年8月18日双方经核算，重新出具了债权凭证，约定被告下欠原告现金22.6万元，并对利息和还款时间也做出了约定，应视为双方形成新的债权债务关系，为有效合同，被告孙德强应当依约还本付息。现原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，双方有明确约定利率为月息2%，未超出法律规定，故应按双方约定支付利息。被告孙德强应自2016年8月18日起按照利率为月息2%支付借款利息，在借款合同期限内，被告孙德强向原告白桂芬支付利息3000元，应予以扣除。对于该笔借款是否为夫妻共同债务问题。审理中，由于原告白桂芬未提供相关证据证实被告孙德强与被告杨娜为夫妻关系，因此，本院无法认定该借款为二被告夫妻共同债务。对于原告白桂芬要求确认为夫妻共同债务并由被告杨娜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告孙德强偿还原告白桂芬借款本金22.6万元，并2016年8月18日起按照月利率2%支付利息至判决生效后十日止（应扣除被告已付的利息3000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4690元，由被告孙德强承担。经二审审理查明与一审认定事实一致。本院认为，白桂芬与孙德强多次发生借贷，2016年8月18日，双方重新进行了结算，孙德强向白桂芬出具了借条，双方借贷关系明确，债务应当依法清偿。关于上诉人上诉称的利息问题，根据《最高人民法院》的规定，民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。根据上述规定，由于双方当事人之间约定了借贷的利息，原判计息时间不当，二审予以纠正。关于上诉称夫妻债务问题，一审法院一审中已就部分理由作了评述不再重复。再者，根据最高人民法院2018年1月18日最新的司法解释，上诉人未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者共同的意思表示的，认定为夫妻共同债务证据不足，该上诉理由予以驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律欠妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、更原判第一项即“本判决生效后十日内，被告孙德强偿还原告白桂芬借款本金22.6万元，并2016年8月18日起按照月利率2%支付利息至判决生效后十日止（应扣除被告已付的利息3000元）”为“本判决生效后十日内，被告孙德强偿还原告白桂芬借款本金22.6万元，并2016年8月18日起按照月利率2%支付利息至款项付清之日止（执行时扣除已付的利息3000元）”。二、维持原判第二项即“驳回原告的其他诉讼请求”及案件受理费负担部分。二审案件受理费4690元，由孙德强负担。本判决为终审判决。审判长  赵清军审判员  田晓凯审判员  娄 理二〇一八年二月二八日书记员  秦 震
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0725民初27号
原告：柴某。
被告：崔某，昌乐县红河镇小阿陀村。
原告柴某与被告崔某离婚纠纷一案，原告于2018年1月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郑世花独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告柴某到庭参加诉讼。被告崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴某诉称，她与崔某经人介绍于××××年××月××日登记结婚并生育子女，长女崔丽萍，今年16周岁，长子崔万贯，今年9周岁。由于双方婚前缺乏了解，又加上年龄上的差异，婚后一直未建立起应有的夫妻感情，被告经常因家庭琐事对她进行打骂，致使夫妻感情确已破裂。她于2010年离家出走在外打工至今七年之久，期间她与被告一直未共同生活。总之，她与被告的夫妻关系名存实亡，已无法共同生活，为此请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩崔丽萍由她抚养，抚养费自理；本案诉讼费用由被告承担。
被告崔某未答辩。
经审理查明，原告柴某与被告崔某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子。婚后因家庭琐事发生争吵，感情一般。
上述事实有当事人陈述，结婚登记申请书等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱后登记结婚，并生育子女，婚姻基础较好。婚后原、被告虽因琐事发生争吵，只要在今后的共同生活中，原、被告互相体谅、互相信任、多加沟通，婚姻尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告柴某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑世花
二〇一八年三月十六日
书记员 王永琪
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终271号
上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心河西分中心，住所地天津市河西区隆昌路58号。
法定代表人李海彤，主任。
委托代理人苏世亚，该单位干部。
委托代理人路思远，该单位干部。
被上诉人（原审原告）天津市津工超市有限责任公司，住所地天津市东丽区程林工业区。
法定代表人卢代盛，董事长。
委托代理人赵扬，该公司职员。
原审第三人李健，男，1972年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
上诉人天津市社会保险基金管理中心河西分中心因与被上诉人天津市津工超市有限责任公司劳动和社会保障行政管理一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103行初176号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人天津市社会保险基金管理中心河西分中心向本院申请撤回上诉，原审原告天津市津工超市有限责任公司同时向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人天津市社会保险基金管理中心河西分中心申请撤回上诉，原审原告天津市津工超市有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人天津市社会保险基金管理中心河西分中心撤回上诉；
二、准许原审原告天津市津工超市有限责任公司撤回起诉；
三、天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103行初176号行政判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告天津市津工超市有限责任公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市社会保险基金管理中心河西分中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
审 判 员 袁连勇
代理审判员 兰 芳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 赵一鹤
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2908号
原告:湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行，住所地:浠水县巴河镇解放街238号。
负责人:杨成，行长。
委托诉讼代理人:卢山，该行员工，代理权限:一般代理。
被告:蔡珺，女，汉族，1992年2月15日出生，湖北省浠水县人，住本县。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行与被告蔡珺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行撤回起诉处理。
审判员 李登宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 雄
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1125民初2908号原告:湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行，住所地:浠水县巴河镇解放街238号。负责人:杨成，行长。委托诉讼代理人:卢山，该行员工，代理权限:一般代理。被告:蔡珺，女，汉族，1992年2月15日出生，湖北省浠水县人，住本县。原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行与被告蔡珺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行撤回起诉处理。审判员  李登宇二〇一七年十二月二十五日书记员  孙 雄
南�市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初字7897号
原告蒋正山，男，1973年1月27日生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人金伟、周丹丹，江苏赵成有律师事务所律师。
被告董家槽，男，1966年3月25日出生，汉族，住南京市六合区。
被告彭加宽，男，1973年3月1日出生，汉族，住南京市六合区。
被告南京舜权基础工程有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道编钟路95号113室。
法定代表人石大军，男，1974年6月25日出生，汉族，住南京市六合区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人张宏、陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告蒋正山诉被告董家槽等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋正山于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋正山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋正山撤回起诉。
案件受理费2635元，收取2335元，由原告蒋正山承担。
审判员 朱明�
二〇一八年二月一日
书记员 周 荔
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初810号
原告：王某1，男，1966年3月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：王某2，女，1970年8月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚后财产纠纷一案中，原告王某1未按规定交纳案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 蓉
二〇一七年二月八日
书记员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初810号原告：王某1，男，1966年3月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：王某2，女，1970年8月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚后财产纠纷一案中，原告王某1未按规定交纳案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 蓉二〇一七年二月八日书记员 郑艳军
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3429号
申请执行人：唐社生，男，1956年2月3日出生，汉族，住湖南省东安县，
被执行人：广州市毕凡园林绿化有限公司，住所地广州市从化区江埔街从化大道南283号,统一社会信用代码9144018406818052XG。
法定代表人：毕志坚。
关于唐社生与广州市毕凡园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）粤0184民初4377号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行�毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款及运费6800元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况【及会计账簿等资料(仅针对法人)】，被执行人逾期不报告，本院已依法采取罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权6800元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它�供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3429号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 超
审判员 李永强
审判员 李长志
二０一八年四月十七日
书记员 邓 淼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1865号
上诉人(原审被告)：王晓宇，男，1989年7月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）：杭州先临三维科技股份有限公司，社会统一信用代码9133010076822698XU，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道湘滨路1398号。
法定代表人：李诚，董事长。
原审第三人：陈晓用，女，1988年5月13日出生，汉族，住广西东兰县。
原审第三人：上海测源数码科技有限公司，统一社会信用代码91310115552947083J，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号14状22301-1571座。
法定代表人：王浩，总经理。
上诉人王晓宇因与被上诉人杭州先临三维科技股份有限公司，原审第三人陈晓用、上海测源数码科技有限公司股权转让纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初17803号民事裁定，向本院提起上诉。
王晓宇上诉称，王晓宇与杭州先临三维科技股份有限公司签订的《增资扩股协议》并未约定发生争议的管辖法院及合同履行地点，本案应由被告所在地人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至上海市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，杭州先临三维科技股份有限公司以劳动争议为由向原审法院提起诉讼，原审法院审查后认为本案应为股权转让纠纷正确。杭州先临三维科技股份有限公司提交的王晓宇出具于2013年11月5日的《承诺函》载明“如因履行本承诺函发生纠纷而需要通过诉讼解决的，由先临公司住所地人民法院管辖。”原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当。王晓宇的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十日
书记员 翁文杰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初109号
原告:黄进，男，1953年3月1日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：杨穗，女，1953年11月3日出生。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
原告黄进与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告黄进向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2016年10月23日签订的《旅游套餐计划书》；2判令被告返还原告旅游费用19800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，原、被告签订了押金返还的《旅游套餐计划书》，原告按合同约定向被告支付了19800元。后因被告经营问题，不能继续履行合同约定的服务内容，不再给安排出行线路。为维护原告合法权益，故成此诉。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 斌
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终135号
上诉人（原审原告）江苏光明湖度假村有限公司，住所地江苏省句容市东昌镇。
法定代表人孙维纶，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）镇江市人民政府，住所地江苏省镇江市南徐大道68号。
法定代表人张ＸＸ，该市市长。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，该省省长。
委托代理人陈琦，该省政府办公室工作人员。
上诉人江苏光明湖度假村有限公司（以下简称光明湖度假村）因诉镇江市人民政府不履行法定职责及江苏省人民政府行政复议一案,不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2016年12月29日，光明湖度假村向江苏镇江市人民政府邮寄举报信，要求查处句容市人民政府不作为以保护举报人的财产权即让其赔偿举报人至今没有拿到土地使用权证的损失计人民币102526231元及1995年6月20日至今的利息。镇江市人民政府于2017年1月4日收到举报信后，逐级转送至句容市国土资源局。句容市国土资源局受理后，于2017年1月19日作出句国土资信告[2017]02号《国土资源信访事项告知书》，并邮寄给光明湖度假村，但信件被退回。2017年3月15日，光明湖度假村向江苏省人民政府邮寄行政复议申请书，要求责令镇江市人民政府查处句容市人民政府不作为以保护申请人的财产权即让句容市人民政府赔偿申请人至今没有拿到土地使用权证的损失计人民币102526231元及1995年6月20日至今的利息。江苏省人民政府经审查后，作出[2017]苏行复不字第086号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称086号复议决定），认为复议请求属于信访事项，依法不属于行政复议受理范围，决定不予受理。光明湖度假村不服，诉至法院，请求判令镇江市人民政府履行依法查处句容市人民政府不作为以保护财产权等的法定职责；撤销江苏省人民政府作出的086号复议决定。
原审法院认为，提起行政诉讼应当符合相应的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。光明湖度假村提起本案诉讼，要求撤销086号复议决定并判令镇江市人民政府履行依法查处句容市人民政府不作为以保护光明湖度假村财产权等的法定职责。江苏省人民政府以复议请求不属于行政复议受理范围为由作出086号复议决定，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。光明湖度假村不应将镇江市人民政府不履行职责的行为与江苏省人民政府不予受理的复议行为一并起诉。在案件审理中，经释明，光明湖度假村拒绝变更诉讼请求。光明湖度假村的诉讼请求不明确，不符合提起行政诉讼的条件。原审法院依据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回光明湖度假村的起诉。
光明湖度假村向本院提起上诉称，本案属于行政诉讼的受案范围，镇江市人民政府、江苏省人民政府应当作为本案共同被告，请求本院撤销一审裁定，依法判决。
被上诉人镇江市人民政府未向本院提交答辩意见。
被上诉人江苏省人民政府辩称，原审裁定认定事实清楚，案涉不予受理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求本院驳回光明湖度假村的上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。上诉人光明湖度假村提起本案诉讼，请求判令被上诉人镇江市人民政府履行法定职责，并撤销被上诉人江苏省人民政府作出的086号复议决定。因086号复议决定是以不符合受理条件为由驳回了光明湖度假村的复议申请，故本案不属于法律规定的复议机关作被告时，与作出原行政行为的行政机关列为共同被告的情形。经原审法院释明后，上诉人光明湖度假村仍不同意变更，故原审法院据此裁定驳回光明湖度假村的起诉正确。
综上，光明湖度假村的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年四月三日
书记员 张璇琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22331号
原告：杨泳，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：何凤连，女，1974年12月15日出生，汉族，住广东省中山市，
原告杨泳与被告何凤连民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨泳到庭参加诉讼，被告何凤连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泳向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金5500元。事实和理由：2016年1月3日，被告因家庭经济周转困难，向原告借款5500元并出具借据一份。后原告多次催收，均无果。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
被告何凤连未作答辩。
原告杨泳围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告何凤连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年1月3日，何凤连出具一张借据，载明：何凤连因家庭经济周转问题，借款5500元，以此借据为证。借款人栏有何凤连字样的签名。
庭审中，杨泳称借据由其打印提供，手写填入内容、“何凤连”字样的签名、捺印均由何凤连本人亲自书写签名及捺印；借款本金以现金方式在何凤连家中一次性支付；本金分文未还。
本院认为，杨泳主张何凤连向其借款的事实，提供了借据为证，何凤连未到庭参加抗辩或提供证据予以反驳，双方之间的债权债务关系明确，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方没有约定还款期限，杨泳可随时主张何凤连偿还借款。杨泳以起诉的方式主张何凤连偿还借款，至今已过较长时间，应当视为给予何凤连必要的准备时间。杨泳主张何凤连偿还借款5500元，于法有据，本院予以支持。何凤连经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何凤连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨泳偿还借款本金5500元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告何凤连（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 张剑峰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一八年三月九日
书 记 员 李立荣
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执1094号
申请执行人：李哲洙，住所吉林省延吉市。
被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人：曲元红，执行董事兼经理。
李哲洙与延边经纬和信置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，并依据已经发生法律效力的本院（2018）吉2401民初507号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（本金16.8万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1830元）。在执行过程中，双方自行达成和解，延边经纬和信置业发展有限公司于2018年5月25日一次性付给李哲洙22万元，并于2018年6月9日向交纳执行费3200元。至此，李哲洙向本院申请执行的吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初507号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年六月九日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20068号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：汪双英，女，1971年6月20日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告汪双英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称，因被告汪双英拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告汪双英向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金29993.32元、利息399.82元、违约金459.53元、手续费460.76元，合计31313.43元（暂计至2017年7月31日，从2017年8月1日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告汪双英向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告汪双英于诉讼期间归还了部分款项，第一项诉讼请求变更为：被告汪双英向原告农业银行中山分行清偿截至2018年2月21日的信用卡本金29878.90元、利息3478.94元、违约金1644.45元、手续费460.76元，合计35463.05元，及支付从2018年2月22日起至还清款项之日止的利息、违约金；明确利息按日利率万分之五，按月计收复利；明确该信用卡未拖欠滞纳金，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金，计收标准等同于滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收。明确第二项诉讼请求为要求支付律师费2365元。
被告汪双英在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××94。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。
账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
欠款情况：截至2018年2月21日，汪双英尚欠信用卡透支本金29878.90元、利息3478.94元、手续费460.76元。
实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。涉案信用卡拖欠2017年1月1日起计至2018年2月21日止的违约金为1644.45元。
本院认为，汪双英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汪双英使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任，汪双英拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且汪双英没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于农业银行中山分行主张的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求汪双英支付律师费2365元，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，并且其确认剩余律师费尚未实际产生,也未支付，故本院认定汪双英应支付本案律师费800元。
汪双英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪双英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年2月21日信用卡所欠本金29878.90元、利息3478.94元、手续费460.76元，以及从2018年2月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告汪双英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，诉讼保全费341元，合计943元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担13元，被告汪双英负担930元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告汪双英应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 郑梅竹
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈静翩
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20068号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：汪双英，女，1971年6月20日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告汪双英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，因被告汪双英拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告汪双英向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金29993.32元、利息399.82元、违约金459.53元、手续费460.76元，合计31313.43元（暂计至2017年7月31日，从2017年8月1日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告汪双英向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告汪双英于诉讼期间归还了部分款项，第一项诉讼请求变更为：被告汪双英向原告农业银行中山分行清偿截至2018年2月21日的信用卡本金29878.90元、利息3478.94元、违约金1644.45元、手续费460.76元，合计35463.05元，及支付从2018年2月22日起至还清款项之日止的利息、违约金；明确利息按日利率万分之五，按月计收复利；明确该信用卡未拖欠滞纳金，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金，计收标准等同于滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收。明确第二项诉讼请求为要求支付律师费2365元。被告汪双英在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××94。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。欠款情况：截至2018年2月21日，汪双英尚欠信用卡透支本金29878.90元、利息3478.94元、手续费460.76元。实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。涉案信用卡拖欠2017年1月1日起计至2018年2月21日止的违约金为1644.45元。本院认为，汪双英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汪双英使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任，汪双英拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且汪双英没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。农业银行中山分行起诉要求汪双英支付律师费2365元，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，并且其确认剩余律师费尚未实际产生,也未支付，故本院认定汪双英应支付本案律师费800元。汪双英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告汪双英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年2月21日信用卡所欠本金29878.90元、利息3478.94元、手续费460.76元，以及从2018年2月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告汪双英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，诉讼保全费341元，合计943元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担13元，被告汪双英负担930元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告汪双英应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一八年二月二十七日书 记 员  陈静翩钟金花
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3788号
原告：赵长春，男，1965年1月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区,
被告：赵立亚，男，1975年8月8日生，汉族，住安徽省长丰县，
原告赵长春诉被告赵立亚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长春、被告赵立亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费等14676.4元(误工费：61天×93.9元/天=5727.9元；护理费：19天×121.5元/天=2308.5元；住院伙食补助费：19×30元/天=570元；营养费：19×30元/天=570元；交通费：500元；精神抚慰金：5000元。)事实与理由:2016年11月11日原告赵长春与赵立亚家属杨宏珍因琐事发生口角，原告赵长春打了杨宏珍一巴掌，后被告赵立亚持刀赶来与原告赵长春厮打在一起，原告赵长春的右手部受伤。原告受伤后在淮南朝阳医院治疗。现协商不成，原告依据法律特向法院诉讼，请求法院依法判决。
被告赵立亚辩称：2016年11月11日下午我在田里听家属说赵长春打她了，眼睛打青了，于是找赵长春理论，后来我俩扭打在一起，我的刀是除草的刀，是放在我的旋耕机上的。我与原告打架时有人拉架，误伤了原告，不同意承担诉讼请求提出的金额。原告受伤后我送他去医院，并为原告支付全部医药费11702.16元。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原告赵长春与被告赵立亚妻子杨宏珍在一起打麻将时因琐事发生纠纷，赵长春打了杨宏珍一巴掌，后双方散去。赵立亚得知妻子被打后持刀赶来与原告赵长春厮打在一起，致赵长春右手部受伤。赵长春受伤后，赵立亚将其送到淮南朝阳医院住院治疗19天，并由赵长春支付全部医疗费11702.16元。出院时医嘱：继续石膏外固定制动至术后6周。
另查明，双方发生纠纷后，赵立亚被长丰县公安局治安拘留10日，并处罚款500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，赵立亚持刀致伤赵长春，应当承担与其过错相适应的民事责任。被告辩解原告在本起事故中也有责任，应该减轻被告的责任，但从双方发生纠纷的过程来看，原告赵长春与被告赵立亚妻子杨宏珍发生纠纷后，已经散去，被告与原告的纠纷，系在另一个地点，另一个时间发生，与赵长春和杨宏珍发生纠纷并无必然联系，且被告在双方争执过程中持刀伤人，具有较强的主观故意，不能据此认定原告对被告的致伤行为负有责任。原告受到伤害后，主张精神抚慰金并无不当，应予支持，但所主张费用过高，可予核减。误工费应以出院时医嘱确定的6周时间计算。综上，本院确定被告应当赔偿的款项为：误工费：42天×93.9元/天=3943.8元；护理费：19天×121.5元/天=2308.5元；住院伙食补助费：19×30元/天=570元；营养费：19×30元/天=570元；交通费：500元；精神抚慰金：2000元。合计9892.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告赵立亚于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵长春误工、护理、营养等费用总计9892.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半按84元收取，原告负担34元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王化友
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 悠
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3515号
原告唐金荣，现住榆树市。
被告宋淑娟，现住榆树市。
原告唐金荣诉被告宋淑娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪光独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐金荣到庭参加诉讼，被告宋淑娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月12日至2014年11月22日间，被告丈夫左晓春因承包工程分六次向原告借款共计536000元，并出具欠条六枚，约定月利息三分。左晓春于2015年8月5日死亡，借款一直未偿还。因该借款系宋淑娟与左晓春夫妻关系存续期间所欠，故宋淑娟应该偿还此笔借款。现原告起诉要求被告宋淑娟偿还欠款536000元，并支付自2013年6月12日起至偿还之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，但提交答辩状称，被告与原告间没有借款事实，不同意偿还。如有此笔债务，也是左晓春生前个人债务，现左晓春已去世，被告对此欠款不知情，也未用于家庭生活支出，故与被告无关。原告主体不适格，应驳回原告起诉。
经审理查明，被告宋淑娟与左晓春系夫妻关系。左晓春生前因承包工程自2013年6月12日至2014年11月22日间，多次向原告借款，并出具欠条六枚。2013年6月12日，左晓春出据50000元欠条一枚，约定2014年11月1日前还清，未约定利息；2013年6月22日，左晓春在原告处借款本金218000元，连利息在内给原告出具296000元欠条一枚，约定2014年11月1日前一次性还清；2013年6月23日，左晓春出具50000元欠条一枚，约定2014年11月1日前一次性还清，未约定利息；2014年5月14日，左晓春出具30000元欠条一枚，未约定利息；2014年11月21日，左晓春出具50000元欠条一枚，未约定利息；2014年11月22日，左晓春出具60000元欠条一枚，未约定利息。借款到期后，原告多次催要，被告宋淑娟及左晓春一直未偿还。左晓春于2015年8月5日死亡。现原告为起诉要求被告宋淑娟偿还欠款536000元，并支付自2013年6月12日起至偿还之日止的利息，诉讼费由被告承担诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丈夫左晓春生前在原告处借款并出具欠条六枚，借款事实真实存在，且欠款系被告夫妻关系存续期间所欠共同外债，故被告宋淑娟应偿还此欠款。2013年6月22日欠条296000元中本金218000元，其中约定的利息超过法律规定，故利息应按年利率24%予以保护，其余欠款对利息部分未约定，故利息均不予保护。对被告答辩状称与原告没有借款事实及不属夫妻共同债务的观点证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋淑娟于判决生效后立即偿还原告唐金荣借款本金458000元及利息（利息按本金218000元，年利率24%，自2013年6月22日起计算至给付之日止）；
二、驳回原告唐金荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元减半收取4580元由被告宋淑娟承担4085元，原告唐金荣承担495元。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一六年一月十四日
书记员 李百玲
浙江省安吉县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2016）浙0523司救刑1号
司法救助申请人徐苗生，男，1943年5月16日出生，汉族，住浙江省安吉县范潭社区*组，公民身份号码3305231943********。
司法救助申请人徐某以错误判决为由，向本院申请国家司法救助。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
司法救助申请人徐某认为，在文化大革命运动期间，申请人被安吉县革委会人保组、安吉县公安机关军管组《安革保、军管（70）刑字第8号》以现行反革命罪判处有期徒刑十五年，投入到浙江省十里丰劳改农场关押改造十一年之久。申请人于1979年《安法刑复字（79）第50号》经安吉县人民法院复查判定“是属错案”予以彻底平反，宣告无罪。至此，申请人已被关押迫害十一年之久。迫害生活十一年之久，失去了人生自由，吃尽了牢狱之苦，丧失了美好的青春年华，受尽了精神上的折磨。当时夫妻被迫离婚，一岁小女儿被迫害死亡，被弄得家破人亡，妻离子死。平反以后至今孤苦一人，精神十分痛苦。
2016年最高人民法院发布法发（2016）16号文件，对照文件精神，申请人要求安吉县人民法院予以赔偿。因申请人的损失和灾难特别重大。特此申请经济上给予赔偿20万元。
经询问，申请人徐苗生在范潭社区有房屋，每月有1900余元养老金，目前身体无恙。
本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发〔2016〕16号）第一条规定：人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。该条文明确了司法救助的对象和目的，目的是采取一次性辅助救济措施，以解决救助对象生活面临的急迫困难。
该意见第三条规定：当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。根据该条，司法救助的条件之一是生活困难。
申请人徐苗生在范潭社区有房屋，每月有1900余元养老金，目前身体无恙。故申请人徐某不属于生活困难之人，依《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》，申请人徐某现在不能获得司法救助。
依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条的规定，决定如下：
对司法救助申请人徐苗生不予救助。
安吉县人民法院
二〇一六年十月十八日