广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第4070号
原告：张炜，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：沈晶莹、陈俊茂，广东金领律师事务所律师。
被告：广州易码信息科技有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路363号3501室。
法定代表人：陈贤明。
委托代理人：陈寅荣、苏少华，广东博浩律师事务所律师。
第三人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告张炜诉被告广州易码信息科技有限公司、第三人广东益民旅游休闲服务有限公司（以下简称益民公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈晶莹，被告的委托代理人陈寅荣、苏少华到庭参加诉讼，第三人益民公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月22日签订《“加油金”代购及代售合作服务协议》，约定原告（即甲方）提供采购资金100800元，被告（即乙方）代原告采购加油金并代售；被告应从原告支付日起3个月内完成全部产品销售，不得逾期，否则被告自行向原告垫付结算；被告承诺按原告支付金额的1.8%计算销售利润，从原告支付日第三天起算，每满一个月结算一次，合共计算3次。协议签订后，原告向被告支付了100800元，被告向原告出具了收据，收据明确了三期利息结算日为2013年12月25日、2014年1月25日、2014年2月25日，本金归还日期为2014年2月25日。上述协议2014年2月25日到期后，原、被告双方于2014年2月25日再次签订《“加油金”代购及代售合作服务协议》，对100800元进行续期，被告于2014年2月25日向原告重新出具了100800元的收据，收据明确了三期利息结算日为2014年3月25日、2014年4月25日、2014年5月25日，本金归还日期为2014年5月25日。上述协议2014年5月25日到期后，原、被告双方再次进行续期，2014年5月25日第三次签订《“加油金”代购及代售合作服务协议》，对100800元再次进行续期，约定被告每月按月利率2%向原告支付利息（销售利润），第三次签订的《“加油金”代购及代售合作服务协议》已于2014年8月25日到期，被告按自动续期处理。原、被告三次签订的《“加油金”代购及代售合作服务协议》，实为借款协议，协议约定“甲方约定须从甲方支付日起3个月内完成全部产品的销售，不得逾期，否则乙方自行向甲方垫付结算”，并约定固定月利润，上述内容实际都是被告对原告还本付息的约定。被告向原告出具的收据，明确款项的三期利息支付日期以及本金返还日期，都说明双方实际是借贷关系。原告认为《“加油金”代购及代售合作服务协议》名为代购代售协议实为借贷，且原告对被告在该协议2014年8月25日到期后自动续期3个月有异议，原告有权依法解除该协议，被告应向原告返还款项100800元并依照该协议约定月利率2%支付相应利息。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、解除原告与被告于2014年5月25日签订的《“加油金”代购及代售合作服务协议》。2、被告向原告返还本金100800元及利息（从2014年10月25日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2014年11月25日为1814.40元）。3、本案受理费由被告承担。
被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。1、原告所提供的《“加油金”代购及代售合作服务协议》表述是代为采购产品，属于委托合同，双方没有就民间借贷达成任何协议。2、根据原告所述，合同于2014年8月25日到期，原告不同意自动续期3个月，表示合同在2014年8月25日终止，合同不存在需要解除的问题。3、合同于2014年8月25日已经届满终止，被告已于8月25日前按合同约定向原告支付了销售利润，原告现不可能再就合同约定的销售利润要求支付利息。4、对于本金，因第三方益某公司的违约导致无法返还本金，被告愿意承担相应的违约责任；但合同没有违约条款，原告应当按实际损失向被告主张利息。
第三人无述称。
经审理查明，被告的经营范围包括商品批发贸易、商品零售贸易等。
2013年11月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《“加油金”代购及代售合作服务协议》，载明甲乙双方经协商一致签订中石化加油金产品采购合作协议，并就有关产品代购、代销售等内容约定下列内容：一、合作关系。由甲方提供采购资金，交乙方代为采购所供产品，乙方按从甲方所需产品、规格、数量等要求采购后，须同时负责为甲方销售出全部产品；甲方约定须从甲方支付日起3个月内完成全部产品的销售，不得逾期，否则乙方自行向甲方垫付结算；乙方承诺按甲方支付金额的1.8%计算销售利润，按甲方支付日第三天计算，每满一个月结算一次，合共计算3此；甲方收到有关代销售利润，需按乙方要求提供发票，如无法提供发票则按支付金额的1.6%计算销售利润；在满3个月后，乙方需将采购资金一次性返还给甲方，甲方同时退还乙方收据凭证。二、甲方所需求的产品品种为中石化加油充值卡、规格为3个月体验套餐、数量36套、单价2800元/套，金额共计100800元。三、送货日期为自合同签订，收到款项之日起，5个工作日内，乙方采购后自行提货。四、付款方式为甲乙合同签订后1天内支付全部购货款，乙方收到款后，向甲方开具收据。上述协议有原告方签名及被告方合同专用章。原告主张上述《“加油金”代购及代售合作服务协议》签订后，通过原告父亲张某甲向被告支付了100800元，被告对此予以确认。协议签订当日，被告向原告出具加盖财务专用章的收据，收据载明“兹收到张炜交来的购买‘加油金’款三期利息结算日：2013年12月25日、2014年1月25日、2014年2月25日，本金返还期：2014年2月25日金额为100800元”。2014年2月25日，原告与被告再次签订《“加油金”代购及代售合作服务协议》，约定内容与2013年11月22日所签订《“加油金”代购及代售合作服务协议》内容一致。同日，被告向原告出具加盖财务专用章的收据，收据载明“兹收到张炜交来的购加油金款三期利息返还日：2014年3月25日、2014年4月25日、2014年5月25日，本金返还日：2014年5月25日金额为100800元”。2014年5月25日，原告（甲方）与被告（乙方）第三次签订《“加油金”代购及代售合作服务协议》，该协议内容与上述两份协议内容一致，但乙方承诺按甲方支付金额的2%支付销售利润，如无法提供发票的则按支付金额的1.9%计算销售利润；还约定，在协议期满后，如双方均没有异议，协议将自动延长一个有效期，延长期限自本协议约定的到期日起算，如在满一个有效期后，任何一方要求终止本协议，乙方需将采购资金一次性返还给甲方，甲方同时退还乙方收据凭证；该协议未对产品的数量、单价作约定，仅注明为3个月体验套餐。原、被告双方认为上述三次签订的《“加油金”代购及代售合作服务协议》均真实有效；一个有效期指三个月。
原告表示：本案双方实际系借贷关系，协议中的销售利润实际为借款利息，被告收取原告的款项后，并没有按照协议约定进行代购代收加油进产品，原告也没有收到任何产品，只是每个月收取利息；被告在2014年9月、10月还向原告支付了收益，也就是借款利息，所以视为原、被告双方将合同延长了一个有效期至2014年11月25日到期，故不再主张《“加油金”代购及代售合作服务协议》于2014年8月25日解除。原告在审理过程中撤回了要求解除合同的诉讼请求。关于利息的收取情况，原告表示，2013年12月25日收取利息1612.80元、2014年1月27日收取利息1814元、2014年2月25日各收取利息2016元，利率分别为1.6%、1.8%、2%，2014年3月25日、2014年4月24日、2014年5月26日各收取利息1814.40元，利率按1.8%计算，上述两部分均已经向被告开具发票；2014年6月30日收取利息1915.20元、2014年7月25日收取利息1915元，2014年8月25日、2014年9月25日、2014年10月29日各自收取利息1915.20元，实际支付利率为1.9%，并表示该部分及之后未开具发票；所谓提供发票就是原告各处找来的各种类型的发票，并非增值税发票。为此，原告提供名下账户的银行流水，证实每月收取利息的情况。被告对原告上述银行流水真实性，以及原告收取利息的时间、金额的情况予以确认。
被告表示：本案原告提供采购资金给被告，被告按照原告所需产品规格、数量代为采购产品，并帮助原告销售所采购的产品，属于委托购买、委托销售的合同关系，被告有保证义务，逾期销售需按2%或1.9%计算销售利润，具体属于附条件的委托合同；代购代售的标的为加油金产品，但并无提货的证据；产品由第三人益某公司售出后统一回购，所以没有实际交付的行为；被告和某公司开展加油金产品代理活动，虽工商经营范围不包括买卖加油金产品，但不能认定违反国家规定；原告不需要向被告支付委托的费用，被告对外以自己名义开展活动；协议中的销售利润并非是原告所述的借款利息，收据记载为利息是由于记账不规范，每月返还款项给原告继续购买产品；被告既代理原告又代理第三人益某公司，收取益某公司的利润是3%，返回原告的利润是2%，被告的利润即上述利润差额；被告收取原告款项后支付至第三人益某公司指定的账户，因2014年9月份开始购买产品的客户仅本案原告一人，为保证原告的利润，被告只能将其与其他代理商合并，将款项一并支付给益某公司；被告同意向原告返还100800元，但因益某公司未将销售款项退还，故无返还能力;因为原、被告双方在庭审中就2014年8月25日解除合同达成一致，所以被告认为合同已经于2014年8月25日解除，原告不能再主张利息或收益；对于原告所述提供发票的情况不予确认。被告为证实其上述陈述，提供下列证据：1、被告出具的《证明》一份，载明由于公司业务发展需要，现征用法人陈贤明的个人账号处理广州易码信息科技有限公司及广州领前旅行社有限公司的日常业务，包括陈贤明名下平安银行东风中路支行6230582000001484487、民生银行越秀支行6226190302128610、兴业银行东风支行622908397734269115的三个账户。2、支付证明单，内容为支付代购代售加油金、佣金，金额为6000元，拟证实上述款项实际由被告支付，被告通过陈贤明的账户代为支付，该单据系被告方自己制作。3、中国民生银行电子银行业务回单，载明付款人为陈贤明，收款人为张炜，金额为6000元，时间为2014年10月14日，拟证实陈贤明受被告委托，代被告支付原告利润。4、被告的收据存根及收据记账，拟证实原告交付购买加油进的款项均由被告收取并出具收据。5、《“加油金”产品代理合同》两份，均载明委托方为益某公司（甲方），代理方为本案被告（乙方），载明甲方委托乙方代理“加油金”产品，乙方在甲方授权范围内，以甲方的名义为甲方销售“加油金”产品；代理销售的区域为广东省旅游行业、POS渠道；乙方销售“加油金”产品时，应当指示客户通过甲方提供的专用POS机进行刷卡支付或者转账支付，乙方不得接受客户用现金进行支付；甲方按照乙方代理销售额的3%向乙方支付代理手续费；甲乙双方每月5日前完成对上月代理手续费的核算，核算后按多退少补原则处理；上述两份合同代理期限分别为2013年8月19日至2014年8月31日，2014年9月1日至2015年8月31日。6、益某公司汇款账户更改通知函复印件及邮件界面打印件，载明汇入益某公司的账户由原张某乙的账户更改为益某公司在兴业银行开设的账户。7、网上银行电子回单打印件两张，付款人均为陈贤明，收款方均为张某乙，金额分别为120万、119950元，时间分别为2014年5月30日、2014年9月18日；兴业银行汇款回单（往账）打印件一份，付款人为广州领前旅行社有限公司、收款人为益某公司，付款时间为2014年9月15日，金额为180700元，拟证实被告已将原告支付的款项合并其他客户的款项，一起转交给销售商益某公司，被告已完成代购义务。8、益某公司2014年9月28日发给被告的《通知》复印件一份，载明被告于2014年9月开始与益某公司合作代理销售加油金产品，因益某公司法人病逝，决定暂停加油金业务，进行内部清理，对截止到2014年9月28日前所有未兑付的加油金产品进行登记，待益某公司事后处理。原告质证后表示，对证据1被告出具的《证明》及证据2支付证明单的真实性合法性关联性均不予以确认，系被告的内部文件，不具有对外抵押第三人的效力，公司业务用个人账户处理，违反规定；证据3中国民生银行电子银行业务回单无原件不予确认；证据4被告的收据存根及收据记账真实性予以确认，且收据也载明收取原告款项是用作借贷；证据5《“加油金”产品代理合同》系被告与益某公司签订，原告没有参与，与本案无关，不确认真实性、合法性与关联性；证据6益某公司汇款账户更改通知函复印件及邮件界面打印件系益某公司发给被告公司的，与原告无关，原告不确认真实性、合法性与关联性；证据7网上银行电子回单打印件、兴业银行汇款回单（往账）打印件真实性不予确认，该证据显示的益某公司、广州领前旅行社有限公司都未与原告有经济往来，与本案无关；对证据8益某公司发出的《通知》真实性、合法性、关联性均不予确认。
另查，本案现尚无被告因本案纠纷被立案侦查的证据材料，也并无证据显示原告对被告收取的款项用途是否违法存在明知的证据材料。
本院认为，本案争议焦点之一为原、被告双方之间的法律关系。原告主张本案系借款合同，被告主张系委托代购代销的合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告双方签订的三份《“加油金”代购及代售合作服务协议》中约定，被告为原告代购、代销“加油金”产品，按照原告提供的本金数额每月支付固定收益，到期还需将本金返还给原告；被告还表示第三人益某公司售出“加油金”产品后统一进行回购，本案并无实际交付产品的行为；被告向原告出具的收据也注明为利息，且被告也自2013年12月起至2014年10月按约定向原告支付了固定的收益。综上分析，原、被告双方之间的法律关系符合《中华人民共和国合同法》规定的借款合同的特征，本案应系借款合同纠纷，所约定的收益则为利息。
本案争议焦点之二为原告主张被告返还100800元及支付利息的请求是否成立。被告向原告支付了2014年9月、10月的利息，原告收取后并未提出异议，可知双方对于延长三个月有效期并无异议，《“加油金”代购及代售合作服务协议》的合同期至2014年11月25日止。关于原告主张被告返还100800元的请求，《“加油金”代购及代售合作服务协议》到期后，被告应予以返还，且被告也对返还并无异议，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照上述规定，被告向原告支付以100800元为本金，按月利率1.9%，从2014年10月25日起计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第三百九十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告广州易码信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还100800元及利息（以100800元为本金，按月利率1.9%，从2014年10月25日起，计算至判决限定还款之日止）给原告张炜。
二、驳回原告张炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2352元、公告费167元（原告已预付），均由被告广州易码信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 饶瑞娟
段琪