杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3629号
原告范振华。
委托代理人潘明校。
被告贾振雷。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司。
负责人张伟勇。
委托代理人王文喜。
原告范振华诉被告贾振雷、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信农保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘明校、及被告安信农保江苏分公司委托代理人王文喜到庭参加诉讼。被告贾振雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告范振华诉称：2013年7月15日零时许，原告驾驶二轮电动车由南向北沿杭州市萧山区青六线行驶至瓜沥镇青六线3.1k处，与被告贾振雷同向停放的皖11669**号拖拉机车尾左侧相碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，原告驾车未确保安全，负事故的主要责任，被告贾振雷未按规定停放车辆，负事故的次要责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费9692.43元、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、营养费2000元（50元／天×40天）、护理费6097.50元（121.95元／天×50天）、误工费14634元（121.95元／天×120天）、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、被扶养人生活费（父亲22344元、女儿39536.90元、儿子44188.30元），财物损失费1550元（衣物鞋子450元、车辆损失1100元）、交通费760元，合计224305.13。现起诉要求被告安信农保江苏分公司在交强险限额范围内优先赔偿上述损失，超出部分由被告贾振雷承担30%的赔偿责任。
被告安信农保江苏分公司口头答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实没有异议；本次事故是由于原告骑车未确保安全，撞到停放的被告方车辆，被告贾振雷不存在过错，因此原告应承担事故的全部责任；皖11669**号拖拉机我司只投保了交强险，但事故认定书上的保单号与该车辆的保单号不一致，因贾振雷可能存在多辆机动车，故不确定肇事车辆投保在我司。二、对原告主张的损失：医疗费金额没有异议；营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费，标准均偏高；残疾赔偿金无异议；被扶养人生活费计算年限不对，且原告只是十级伤残，尚有劳动能力，故不认可；精神损害抚慰金，由侵权过错方承担，因贾振雷负次要责任，故不认可；财物损失不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围。
被告贾振雷未作答辩，也未向本院提供证据。
原告范振华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.门诊病历、住院费用清单、医疗费票据，欲证明原告因交通事故受伤及支出医疗费的事实；3.鉴定书及鉴定费发票，欲证明原告因涉案交通事故受伤已经构成的伤残等级和伤后所需的误工、护理、补充营养的期限及支出鉴定费的事实；4.交通费票据，欲证明原告支出交通费的事实；5.行驶证、驾驶证、交强险保单（该组为复印件），欲证明皖11669**车辆投保情况及驾驶员信息；6.车辆修理费票据、定损单、施救费发票，欲证明原告的车辆因事故受损导致支出车辆修理费、施救费的事实；7.劳动合同，欲证明原告工作情况；8.户口簿、靖江派出所出具的证明，欲证明原告有父亲及子女需要扶养及原告系非农业家庭户籍的事实。
经质证，被告安信农保江苏分公司认为：对证据2、3、5、6、8均无异议，但医疗费应当扣除非医保费用；对证据1、4、7的真实性无异议，关联性有异议，不认可交通事故认定书的责任认定，且交通费主张过高，此外，原告未提供单位营业执照和发放工资的银行账单明细，故对其工作情况不予认可。
上述证据未经被告贾振雷当庭质证。
经审查，本院认为：上述证据1、2、3、5、6、8内容真实、合法，符合有效证据三性原则，本院予以认定，并依据鉴定意见书确认原告伤后所需误工、护理和补充营养的期限分别为120日、50日和40日。被告安信农保江苏分公司未提供任何反驳证据，仅依据“原告驾车未确保安全”不认可事故认定书对事故责任的认定，而忽略被告贾振雷“未按规定停放车辆”的过错行为，本院认为该事故认定书根据事故双方存在的过错，综合认定原告负事故主要责任，被告贾振雷负事故次要责任，该责任认定是适当的，故对被告安信农保江苏分公司的上述质证意见不予采纳。上述证据4、7的真实性，被告安信农保江苏分公司无异议，本院予以确认，并将结合全部证据以及本案实际情况对原告的相关损失予以酌情核定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。原告范振华因事故造成的伤残等级为十级。
另查明，皖11669**号拖拉机在被告安信农保江苏分公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元。案涉交通事故发生在强制保险期间。事发后，被告贾振雷已支付原告现金10000元。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费9692.43元；营养费2000元（50元／天×40天）；住院伙食补助费700元（50元／天×14天）。以上医疗费用项计12392.43元。（二）误工费及护理费，因原告无固定收入，又无法提供证据证明其实际收入，故误工费及护理费均参照上一年度浙江省在岗职工平均工资标准计算，则误工费计14634元（121.95元／天×120天），护理费计6097.50元（121.95元／天×50天）；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）134081.20元【残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费58379.20元（父亲11760元／年×18年×10%＋女儿23257元／年×15年×10%÷2＋儿子23257元／年×17年×10%÷2）】；精神损害抚慰金，根据事故责任酌情确定为1500元；交通费酌情认可400元。以上伤残赔偿项计156712.70元。（三）车辆修理费1100元；鉴定费1500元；衣物损失酌情认可200元。以上财产损失项计3400元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分，根据事故过错责任按比例承担。被告安信农保江苏分公司根据交通事故认定书上的保单号与肇事车辆的保单号不一致的情况认为无法确定肇事车辆投保在该公司，但又确认皖11669**号拖拉机在该公司只投保了交强险，本院认为皖11669**号拖拉机系本案肇事车辆的事实是确定的，安信农保江苏分公司也确认了该车辆的交强险投保情况，故被告安信农保江苏分公司的上述答辩意见是没有逻辑依据的，其作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。故被告安信农保江苏分公司应赔偿原告122000元（10000元＋110000元＋2000元）。根据事故责任认定，被告贾振雷负事故的次要责任，原告要求贾振雷对超过交强险责任限额的部分承担30%的赔偿责任，该主张与贾振雷对事故损害的发生存在的过错责任比例相适应，本院予以支持，故被告贾振雷应当赔偿原告15151.54元{【（12392.43元－10000元）＋（156712.70元－110000元）＋（3400元－2000元）】×30%}，扣除其已支付的10000元，尚应赔偿5151.54元。
被告贾振雷经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安信农业保险股份有限公司江苏分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿范振华因事故造成的损失122000元（其中精神损害抚慰金1500元），限本判决生效之日起十日内付清；
二、贾振雷赔偿范振华因事故造成的损失5151.54元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回范振华的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，减半交纳1698元，由范振华负担277元，贾振雷负担1421元。贾振雷应负担的受理费1421元，范振华已向本院预交，由贾振雷于本判决生效之日起十日内直接支付给范振华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3396元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 瞿丽丹