wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初638号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路9号万盛MALLE-F栋仓储间2。
统一社会信用代码：913607007969885787。
负责人：梁顺源，董事长。
委托诉讼代理人：谢金妹，女，1987年2月7日出生，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：熊勇，男，1974年9月8日出生，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。
被告：苏友录，男，1973年1月6日出生，住江西省赣州市章贡区，
原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司诉被告苏友录物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的2015年5月至2016年4月物业服务费19740元；2、被告向原告支付逾期违约金暂计至2017年1月约9152元（以当月欠缴物业服务费为基数，从逾期之日起按每日千分之一的标准计算至交清费用之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2006年11月22日起依约为赣州和富置业有限公司位于万盛MALL购物中心H栋2-223至2-229号提供物业服务。双方约定，物业费为1645元/月，由赣州和富置业有限公司按月交纳；如违约，违约金从逾期之日起按每日千分之一的标准计算。原告一直依约为上述物业提供物业服务。赣州和富置业有限公司于2014年12月31将上述物业租赁给了被告。被告作为标的物业的使用人，已与赣州和富置业有限公司约定物业费由被告交纳。依据《物业管理条例》的相关规定，被告应承担支付本案物业费给原告的义务，但被告从2015年5月至今已拖欠原告物业费19740元。经原告向被告多次催要无果，遂诉至法院。
本院认为：根据原告提供的证据，本案涉案店铺的承租人实际为上海拓焰教育科技有限公司，且仍存续中，原告起诉的被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司的起诉。
案件受理费522元退还原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
代理审判员 曾子为
人民陪审员 庄明静
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘素静
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢5443号
申请执行人张正忠，男，1971年5月28日出生，住浙江省温岭市城东街道下罗村***号，公民身份号码:3326231971********。
被执行人杨志根，男，1955年8月19日出生，住浙江省温岭市城北街道石粘村**号，公民身份号码:3326231955********。
本院在执行申请执行人张正忠与被执行人杨志根民间借贷纠纷一案【初执案号：（2010）台温执民字第1910号】中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执117号
申请执行人：裴天富，男，1965年4月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被执行人：汪涛，男，1976年2月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑01民终922号民事调解书，裴天富申请执行汪涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的10000元。
本院立案执行后，依法向被执行人汪涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;已将被执行人汪涛纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人汪涛确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人裴天富。申请执行人裴天富不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑01民终922号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 陈 英 伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 春 利
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执117号申请执行人：裴天富，男，1965年4月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：汪涛，男，1976年2月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑01民终922号民事调解书，裴天富申请执行汪涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的10000元。本院立案执行后，依法向被执行人汪涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;已将被执行人汪涛纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人汪涛确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人裴天富。申请执行人裴天富不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑01民终922号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 陈   英   伟二〇一八年六月二十九日书记员 王   春   利
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督479号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社），住泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于丙江，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕志刚，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。
被申请人：吴建兵，男，汉族，住泊头市泊头市。
被申请人：朱俊玲，女，汉族，住泊头市。
申请人农村信用社与被申请人吴建兵、朱俊玲申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月25日发出（2017）冀0981民督479号支付令，限令被申请人吴建兵、朱俊玲应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向法院提出书面异议。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督479号支付令自行失效。
申请费407元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 杨焕旭
二〇一七年六月一日
书记员 康 洁
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督479号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社），住泊头市裕华路599号。法定代表人：庞冰，职务：董事长。委托诉讼代理人：于丙江，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：吕志刚，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。被申请人：吴建兵，男，汉族，住泊头市泊头市。被申请人：朱俊玲，女，汉族，住泊头市。申请人农村信用社与被申请人吴建兵、朱俊玲申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月25日发出（2017）冀0981民督479号支付令，限令被申请人吴建兵、朱俊玲应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向法院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）冀0981民督479号支付令自行失效。申请费407元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。审判员  杨焕旭二〇一七年六月一日书记员  康 洁
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1022号
原告孙学凯，男，汉族，1958年7月23日生人，无职业，现住榆树市华昌街七委**组。
委托代理人李百余，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。。
法定代表人李高生，总经理。
委托代理人高帅，该公司职员。
被告周宝胜，男，汉族，1985年11月9日生，农民，现住榆树市新立镇英嘴村*组。
原告孙学凯与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、被告周宝胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学凯及其代理人李百余，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司代理人高帅到庭参加诉讼，被告周宝胜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月11日，被告周宝胜驾驶吉A57N**号小型普通客车沿榆树市新民大街由南往北行驶至健康路左转弯时，与相对方向孙学凯驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致孙学凯受伤，事故发生后，经交警大队认定周宝胜承担事故主要责任，孙学凯承担事故次要责任。孙学凯受伤后经在榆树市医院住院治疗，现已好转出院，经吉林仁羲司法鉴定所鉴定，原告孙学凯为十级伤残，误工日为101天，护理日为34天。现要求被告保险公司赔偿原告医疗费3，666.50元，误工费2,3327.04元（124.08元×188天），护理费4218.72元（124元×34天），伙食补助费3,100.00元（100.00元×31天），交通费1，000.00元，伤残赔偿金46,435.64(23，217.32×20年×10％)，被抚养人生活费4，289.04元（17，156.14元×5年×10％÷2人），精神损害抚慰金1万元，以上总计96，036.94元，由保险公司在交强险范围内赔偿医疗费等部分6766.50元，在交强险范围内赔偿伤残赔偿金等部分89，270.44元，案件受理费、鉴定费、代理费由被告周宝胜承担。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：请求费用依法核实事故认定书、保单原件、周宝胜驾驶证、行车证，以确认事故的真实性，事故责任划分，事故发生在保险期内。我公司同意按照保险合同的约定，在强制性限额内的合理诉求予以赔偿。涉及伤残的相关项目，原告应提供完整的病历材料，结合原告伤情和鉴定做进一步核实。诉讼费、鉴定费及其他合理必要的间接性费用并不是我公司保险责任范围，我公司不予赔偿。
被告周宝胜未提出答辩意见。
经审理查明：2015年9月11日，被告周宝胜驾驶吉A57N**号小型普通客车沿榆树市新民大街由南往北行驶至健康路左转弯时，与相对方向孙学凯驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致孙学凯受伤，事故发生后，经交警大队认定周宝胜承担事故主要责任，孙学凯承担事故次要责任。孙学凯受伤后经在榆树市医院住院治疗，现已好转出院，经吉林仁羲司法鉴定所鉴定，原告孙学凯为十级伤残，误工日为101天，护理日为34天。现原告要求被告保险公司赔偿原告医疗费3，666.50元，误工费23，327.04元（124.08元×188天），护理费4218.72元（124元×34天），伙食补助费3，100.00元（100.00元×31天），交通费1，000.00元，伤残赔偿金46,435.64(23，217.32×20年×10％)，被抚养人生活费4，289.04元（17，156.14元×5年×10％÷2人），精神损害抚慰金1万元，以上总计96，036.94元，由保险公司在交强险范围内赔偿医疗费等部分6766.50元，在交强险范围内赔偿伤残赔偿金等部分89，270.44元，案件受理费、鉴定费、代理费由被告周宝胜承担。
本院认为：被告周宝胜驾驶自有车辆将原告撞伤，经公安交警部门作出事故责任认定，认定被告周宝胜负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因该肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投交了强制保险，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在强制险限额内予以赔偿，案件受理费、鉴定费、代理费部分由被告和原告根据各自比例承担，根据本案的具体情节，即双方的过错程度，以被告周宝胜承担70%为宜，原告承担30%为宜。原告请求精神损害抚慰金1万元较高，根据本案被告的过错程度、损害后果及经济能力等因素，以赔偿精神损害抚慰金6，000.00元较为适当，误工期限计算至定残前一日为186天，综上，对原告合理部分诉讼请求应予支持，关于本案的各项损失赔偿数额计算如下：被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告医疗费3，666.50元、住院伙食费、3,100.00元，合计6，766.50元；赔偿原告误工费10，670.88元（124.08元×186天），护理费4，218.72元（124元×34天），交通费1，000.00元，伤残赔偿金46,435.64(23，217.32×20年×10％)，被抚养人生活费4，289.04元（17，156.14元×5年×10％÷2人），精神损害抚慰金6，000.00元，综上，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司共赔偿原告孙学凯各项经济损失总计75，091.74元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿原告孙学凯各项经济损失75，091.74元，此款于判决生效后一次付清；
二、鉴定费、1，300.00元、代理费2，500.00元，由被告周宝胜承担2，660.00元，由原告承担1，140.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1，677.00元，由被告周宝胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 张 静
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐永哲
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初221号
自诉人魏某某，男，汉族，1965年11月12日出生。
被告人陈某某，女，汉族，1968年11月12日出生。
自诉人以被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告人陈某某达成执行和解协议，自诉人自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人魏某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人魏某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑连生
二〇一七年四月十五日
书记员 张 静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0802刑初221号自诉人魏某某，男，汉族，1965年11月12日出生。被告人陈某某，女，汉族，1968年11月12日出生。自诉人以被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告人陈某某达成执行和解协议，自诉人自愿申请撤诉。本院认为，自诉人魏某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人魏某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑连生二〇一七年四月十五日书记员  张 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初23074号
原告：广州华大鑫盛网络科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路16号1503、1504房。
法定代表人：吕海发。
委托诉讼代理人：黄翠萍，系该司员工。
被告：陈骏，男，1976年11月16日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市崇仁县。
原告广州华大鑫盛网络科技有限公司与被告陈骏劳动争议一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2016年5月23日。
二、签订劳动合同的情况：有。
三、工作岗位：销售总监。
四、离职时间：2017年2月28日。
五、申请仲裁的时间：2017年7月26日。
六、仲裁请求：原告支付2016年11月1日至2017年2月28日期间工资46500�。
七、仲裁结果：原告向被告支付2016年11月1日至2017年2月28日期间工资差额32759.91元（税前）。
八、诉讼请求：1、原告不需向被告支付2016年11月1日至2017年2月28日的工资差额32759.91元；2、本案诉讼费由被告承担。
九、原告应向被告支付的2016年11月1日至2017年2月28日期间的工资差额：32759.91元（税前）。
《劳动合同》约定：被告转正后工资由基本工资和岗位绩效工资两部分构成，岗位绩效工资按公司规定比例分别计算，试用期工资2000元／月，试用期从2016年5月23日起到2016年11月22日。原告通过银行转账向被告支付了款项分别为：2016年6月25日支付4780.16元、2016年7月25日支付13156.91元、2016年8月25日支付11625.47元、2016年9月23日支付11631.53元、2016年12月9日支付11631.53元、2017年1月19日支付11605.49元、2017年3月29日支付4003.07元、2017年4月1日支�14000元（住房公积金）。
原告主张被告的工资为2000元＋绩效，原告已足额支付了被告在职期间的工资，为此提供了《工资表》（显示被告的工资结构为基本工资2000元＋绩效奖金）。被告对银行流水的真实性予以确认，对工资表有异议。
被告主张其月工资标准为税前15000元／月，主张原告未足额支付其工资，原告2016年12月9日发的是2016年9月份工资、2017年1月19日发的是2016年10月的工资。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证的责任。首先，原告通过银行转帐支付工资，但该支付项目并未注明工资发放的月份。其次，原告所提供的工资表未经被告签名确认，且根据劳动合同的约定，被告试用期基本工资为2000元，被告过了试用期后还是2000元，明显与社会常理不符。第三，劳动合同约定被告转正后工资由基本工资和岗位绩效工资两部分构成，岗位绩效工资按公司规定比例分别计算，然原告并未就公司存在岗位绩效工资的规定进行举证。综上，原告应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告的主张不予采信。综合原告已向被告支付的工资情况，本院对被告主张的工资收入予以采纳，原告并未足额向被告支付2016年11月1日至2017年2月28日期间的工资。被告未就劳动仲裁裁决向本院提起诉讼，视为被告对仲裁裁决的认可，故原告应向被告支付上述期间的工资差额32759.91元（税前）。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告广州华大鑫盛网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向被告陈骏支付2016年11月1日至2017年2月28日期间的工资差额32759.91元；
二、驳回原告广州华大鑫盛网络科技有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州华大鑫盛网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄 娟
萧韵琪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初342号
原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：陈勇文，总经理。
委托代理人：陈肖霞，公司员工。
被告：钱锋，男，1973年3月10日出生，汉族，住金华市婺城区解放西路132号2幢东202室。
被告：万斌，女，1977年3月27日出生，汉族，住金华市婺城区解放西路132号2幢东202室。
本院在审理原告金华市永翔物业管理有限公司诉被告钱锋、万斌物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢庆兰
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 邵裕溪
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 应 潭
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初342号原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。法定代表人：陈勇文，总经理。委托代理人：陈肖霞，公司员工。被告：钱锋，男，1973年3月10日出生，汉族，住金华市婺城区解放西路132号2幢东202室。被告：万斌，女，1977年3月27日出生，汉族，住金华市婺城区解放西路132号2幢东202室。本院在审理原告金华市永翔物业管理有限公司诉被告钱锋、万斌物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  卢庆兰人民陪审员  曹开贵人民陪审员  邵裕溪二〇一八年三月二十三日代书 记员  应 潭
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2908号
申请执行人金航波，1986年1月31日出生，住杭州市滨江区。
被执行人浙江歌薇科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路71号，组织机构代码:665209538。
法定代表人吴丽萍。
金航波与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字（2016）第0303-3号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人金航波向本院申请执行，本院于2016年08月17日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行金航波与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人金航波确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2908号申请执行人金航波，1986年1月31日出生，住杭州市滨江区。被执行人浙江歌薇科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路71号，组织机构代码:665209538。法定代表人吴丽萍。金航波与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字（2016）第0303-3号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人金航波向本院申请执行，本院于2016年08月17日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行金航波与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人金航波确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一七年二月二十一日书记员  万靖
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初289号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人罗长利，男，1953年5月24日出生于山东省蓬莱市，汉族，文盲，务工，住蓬莱市。2017年8月9日因涉嫌交通肇事被蓬莱市公安局取保候审。
辩护人宋训刚，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人罗长利犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人罗长利及其辩护人宋训刚、被害人付某2之女付某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月12日16时18分许，被告人罗长利无证驾驶未登记三轮摩托车沿206国道由东向西行至蓬莱市某镇某桥由东向南左转弯时，与付某2驾驶的由西向东直行的鲁Ｆ×××××号二轮摩托车相撞，致罗长利、付某2二人受伤，付某2经抢救无效于同年4月28日死亡。经鉴定，付某2系车祸后头胸部遭受巨大钝性暴力作用，致颅脑及胸腔脏器严重损伤呼吸性呼吸衰竭死亡。经蓬莱市公安局交警大队认定，被告人罗长利负该事故主要责任。
上述事实，被告人罗长利在开庭审理中亦无异议，且有现场勘查笔录，尸检报告，证人付某1证言，受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询单、事故认定书，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗长利违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗长利自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人亦在事故中受伤，无力赔偿损失，请求从轻处理的辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗长利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘晶功
人民陪审员 王连文
人民陪审员 张成美
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 栾雪莹
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0522刑初94号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人张壮，男，1988年12月14日出生，住山东省利津县。2011年4月20日因犯盗窃罪被利津县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。
辩护人王萍萍，山东诚正勤律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人张壮犯盗窃罪一案，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员赵宝山出庭支持公诉，被告人张壮及辩护人王萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：
2018年1月19日11时30分许,被告人张壮骑乘自行车至利津县盐窝镇康宁村西侧薄某的养鸡场平房处,爬窗户进入房屋内,盗窃OPPO牌A57型号黑色手机一部,绿色包一个及包内现金352元,共计价值人民币1552元。
另查明，被告人张壮被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。审理过程中，被告人张壮的近亲属代为赔偿薄某被盗财物损失1500元，取得了薄某的谅解。2011年4月20日，被告人张壮因犯盗窃罪被利津县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。2014年1月20日被假释，2015年8月4日假释考验期限届满。
上述事实，被告人张壮在开庭审理过程中亦无异议，并有物证白色手机盒一个、现金300元，被害人薄某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录3份，视听资料，书证利津县价格认定中心价格认定结论书、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、谅解书、身份信息电子档案等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张壮以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张壮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张壮系坦白，依法对其从轻处罚。被告人张壮的近亲属代为赔偿薄某被盗财物损失，被告人张壮取得了薄某的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于“坦白、赔偿损失、取得谅解，请求从轻处罚”的辩护意见成立，予以采纳。关于辩护人“不构成入户盗窃”的辩护意见，经查，该房屋系薄某为看护鸡舍所建，并且长期在此居住生活，符合刑法上“户”的特征，被告人张壮构成“入户盗窃”。辩护人的该项辩护意见不成立，不予采纳。关于辩护人提出“被告人张壮系聋哑人”的辩护意见，经查，被告人张壮虽然听力受限，但未丧失听觉能力和语言能力，能够与人交流，不属刑法上的“聋哑人”。辩护人的该项辩护意见不成立，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张壮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年7月19日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于江
二〇一八年六月七日
书记员 周瑶
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1065-1号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
被执行人孙启辉，男，36岁，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人兰陵县国土资源局于2016年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第717号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第717号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵镇西橫沟涯村土地建钢结构厂房的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的2375.0平方米土地。2、没收在非法占用的2375.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款47500.00元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定第一项、第三项处罚内容。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的申请强制执行的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第717号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款47500.00元准予强制执行，由本院执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 吴士刚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1324行审1065-1号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。被执行人孙启辉，男，36岁，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人兰陵县国土资源局于2016年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第717号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第717号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵镇西橫沟涯村土地建钢结构厂房的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的2375.0平方米土地。2、没收在非法占用的2375.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款47500.00元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定第一项、第三项处罚内容。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的申请强制执行的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第717号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款47500.00元准予强制执行，由本院执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左耀新审 判 员  杨艳君人民陪审员  吴士刚二〇一六年八月十六日书 记 员  吴常青
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初123号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人潘正波，男，1974年5月6日出生于浙江省文成县，汉族，文盲，经商，住浙江省文成县。2010年1月7日因吸毒被温州市公安局鹿城分局行政拘留十四日；2010年12月8日因吸毒被文成县公安局行政拘留十日，并处社区戒毒三年；2014年12月2日因吸毒被温州市公安局鹿城分局行政拘留十五日，并责令强制隔离戒毒二年。2015年8月3日因犯贩卖毒品罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月二十日，并处罚金人民币2000元，于2015年8月5日刑满释放。2015年9月20日因吸毒被文成县公安局行政拘留十五日，并责令强制隔离戒毒二年。2017年5月19日因吸毒被文成县公安局行政拘留十五日，并责令强制隔离戒毒二年。因本案于2017年5月19日被文成县公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人潘正波犯容留他人吸毒罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，本院于2017年7月25日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人潘正波到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2017年4月的一天早上，被告人潘正波在本县巨屿镇稠泛村市场边桥头街理发店四楼后间容留张某、林某2昌吸食甲基苯丙胺（冰毒）。之后，被告人潘正波又在上述地点容留林某2昌、林某1（未成年人）吸食甲基苯丙胺。
2017年5月18日晚10时许，被告人潘正波在上述地点容留林某2昌吸食甲基苯丙胺。次日凌晨1时许，被告人潘正波又在上述地点容留张某、林某2昌吸食甲基苯丙胺。
被告人潘正波于2017年5月19日在巨屿镇稠泛村市场边桥头理发店四楼后间被文成县公安局巨屿派出所民警抓获归案，其到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人潘正波在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经被告人潘正波质证无异议的“冰壶”二只等物证；户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放通知书等书证；证人林某2昌、张某、林某1、周某等人的证言；被告人潘正波的供述与辩解；辨认笔录、检查笔录；现场检测报告书；到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘正波二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘正波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，毒品再犯；且容留未成年人吸毒，本院依法予以从重处罚。被告人潘正波到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘正波有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人潘正波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人潘正波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年7月18日止，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建光
二〇一七年八月三日
代书记员 赵丽霞
浙江省嵊州市人民法院
执行裁�书
（2017）浙0683执1162号
申请执行人：金达,男，1975年2月14日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：杨冬东,男，1978年12月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：杨锦余,男，1989年12月8日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人金达与被执行人杨冬东、杨锦余民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执608号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 �王健民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马 生 燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终871号
上诉人（原审被告）：王庆荣，男，1964年7月5日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审原告）：徐树峰，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）：王伟洲，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王彦东，山东全正（临淄）律师事务所律师。
上诉人王庆荣因与被上诉人徐树峰、王伟洲买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2017)鲁0305民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为:1.本案系买卖合同纠纷，原告徐树峰应当明确买卖合同的相对方，并应对存在买卖合同关系的事实负举证责任。徐树峰在送玉米前与王庆荣进行了电话联系，但对通话内容双方陈述并不一致。一审认定徐树峰与王庆荣形成买卖合同合意的过程事实不清、证据不足。2.徐树峰送玉米到王庆荣处，向王庆荣主张玉米款时，双方发生纠纷，徐树峰报警。二审期间，本院根据上诉人王庆荣的申请，依法到公安机关调取了当时出警的录像。录像表明，王伟洲曾到场，并写下了欠条。重审期间，应进一步结合当时的出警记录，以及欠条的出具背景，确定案涉玉米买卖合同的相对方。3.一审中，王伟洲与王庆荣虽然均系被告，但二人的利益显然存在冲突，同一个律师事务所作为二人的委托诉讼代理人，应查明是否存在不当之处。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院(2017)鲁0305民初4369号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人王庆荣预交的二审案件受理费142.00元予以退回。
审判长 王忠熙
审判员 孟庆红
审判员 边存鑫
二〇一八年五月十五日
书记员 王百彤
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初264号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1973年2月1日出生，户籍所在地：贵州省毕节市，初中文化。2006年8月7日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2007年10月16日刑满释放。2017年12月31日因本案被刑事拘留，2018年1月22日因本案被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）224号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:1、2017年12月28日10时许，被告人孙某某在昆明市西山区宏海路农贸市场，扒窃了被害人郑某的一部华为Mate9手机，经鉴定，该手机价值人民币2677元。赃物已追回并发还被害人。
2、2017年12月30日10时许，被告人孙某某在昆明市西山区宏海农贸市场，扒窃了被害人王某的华为nova2plus手机，经鉴定，涉案手机价值人民币2258元。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人孙某某没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明及前科材料、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、书证等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。鉴于涉案物品已追回并发还被害人，本院在对其量刑时充分予以考虑。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年12月30日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴兆敏
二〇一八年三月二十二日
法官助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初4489号
原告魏静。
被告樊忠国。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告魏静诉被告樊忠国机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告魏静未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年六月二十四日
代书记员 沈莉莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初4489号原告魏静。被告樊忠国。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告魏静诉被告樊忠国机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告魏静未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  戴 珍二〇一六年六月二十四日代书记员  沈莉莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3895号
上诉人（一审原告）：李福来，男，1973年6月30日生，汉族，无固定职业，�哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：卢丽姿，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨市城市建设投资集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路34号。
法定代表人：张振国，董事长。
委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
一审第三人：李海涛，男，1983年7月8日生，汉族，哈尔滨市城市建设投资集团有限公司职工，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：李铭悦，男，1956年6月5日生，汉族，哈尔滨市拖拉机厂退休职工，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：李丽娟，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
上诉人李福来因与被上诉人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司（以下简称�投公司）、一审第三人李海涛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初字400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李福来上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院对该案进行实体审理。事实及理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院依据鉴定结论认定案涉拆迁补偿事实未发生属认定事实不清。李海涛系城投公司的工作人员，也是案涉拆迁补偿项目的负责人。同时李福来提供了录音、李海涛出具的书证，证人证言及照片等证据，以及同时安置给李福来的两套房屋中的另一套已经进户的事实，可以证明案涉拆迁安置补偿事实的存在。城投公司与李海涛间的内部关系与矛盾，造成印章为扫描输出与李福来没有关联性。2.一审法院适用法律错误，与裁定驳回起诉的立法目的不符。本案不属于不能或者不宜通过民事审判手段处理的情形，印章的问题不是李福来的过错，驳回起诉将造成李福来没有其他救济途径，剥夺了李福来的程序权利和实体权利。在李海涛对拆迁补偿事实均认可，城投公司从未向公安机关报案的情况下，没有证据证明该案属刑事案件，系城投公司为达到不安置李福来房屋的目的的行为，一审法院的裁定侵犯了李福来的合法权益。
城投公司辩称，同意一审裁定。
李福来向一审法院起诉请求：1.城投公司交付清河湾小区B区16栋5单元1层3号房屋，并协助办理进户手续；2.城投公司给付补偿金及临迁补偿费240,252.20元。事实与理由：2014年6月21日，李福来与城投公司签订房屋拆迁补偿协议约定：城投公司为李福来调换建筑面积70平方米的房屋一处。2014年4月11日，城投公司为李福来出具清河湾小区B区16栋5单元1层3号房屋进户通知单。李福来按通知办理进户，但城投公司以种种借口拒不交付房屋。
一审法院经审查认为，经司法鉴定，李福来在诉讼中提供的房屋拆迁补偿协议上“哈尔滨市城市建设投资集团有限公司清河湾小区回迁安置专用章”是彩色扫描输出形成好，清河湾小区进户通知单，以及城投公司征收土储业务部、清河湾安置指挥部关于李福来补助金、临迁补助费的书面材料上的“哈尔滨市城市建设投资集团有限公司清河湾小区回迁安置专用章”与城投公司提供的印章不一致。民事纠纷以事实为基础，李福来所提供的主要证据，均不能证明有房屋拆迁安置补偿的事实发生，本案有犯罪嫌疑，不应作为民事纠纷处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条�定，裁定：驳回李福来的起诉。
本院认为，李福来起诉请求城投公司履行案涉房屋拆迁补偿协议合同，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。双方在本案诉讼中系解决合同关系是否成立、有效、及履行问题，故对上述问题应依据民事法律规定予以确认和处理。虽然，在一审诉讼中公安机关调取了案涉的相关材料，但这是对李福来是否构成刑事犯罪进行的审查，并不影响民事责任的确认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任”的规定，本案应由人民法院进行审理。一审法院对此确认属适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初字400号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许思东
审 判 员 梁红玉
审 判 员 宋 凯
二〇一八年四月二十二日
法官助理 白恩奇
书 记 员 周小倩
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审355号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人刘涛，系该局法规监察科科长。
被执行人巨海投资发展（大连）有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段130号4层。统一社会信用代码：912102005880924192。
法定代表人：卢海天，系该公司董事长。
申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年9月22日向本院申请强制执行该局于2016年12月29日作出的瓦国土资监罚决字[2016]永4号国土资源行政处罚决定书。
申请执行人称，被执行人巨海投资发展大连有限公司于2014年7月，未经批准擅自动工新建办公楼、职工宿舍、厂房，占用瓦房店市永宁镇姜家村土地200397平方米，其中耕地103017平方米。主体已形成。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2016年12月29日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]永4号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令退还非法占用200397平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地103017平方米，每平方米按20元罚款，计罚款2060340元，果园、农村道路97380平方米，每平方米按10元罚款，计罚款973800元，合计罚款3034140元。（此罚款未含逾期罚款，逾期罚款数额按相关规定进行追加罚款）
申请执行人提供如下证据：证据1.企业法人营业执照、组织机构代码证、授权委托书、身份证复印件等，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈批表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明申请执行人对被执行人履行处罚先行告知程序；证据10.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
经审查查明，申请执行人于2016年12月29日作出瓦国土资监罚决字[2016]永4号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人巨海投资发展大连有限公司于2014年7月，未经批准擅自动工新建办公楼、职工宿舍、厂房，占用瓦房店市永宁镇姜家村土地200397平方米，其中耕地103017平方米。主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用200397平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地103017平方米，每平方米按20元罚款，计罚款2060340元，果园、农村道路97380平方米，每平方米按10元罚款，计罚款973800元，合计罚款3034140元。2016年12月30日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年7月3日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]永4号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
另查，被执行人巨海投资发展（大连）有限公司于2014年9月5日公司名称变更为巨海投资集团有限公司。
本院认为，根据申请执行人提供的证据材料显示，2015年1月15日申请执行人对大连太平湾投资发展有限公司城建部经理刘志军进行询问，刘志军在询问笔录中认可系该公司招商而进行场平及开工建设的；另瓦房店市国土地资源局于2015年1月15日所作出的《责令停止国土资源违法行为通知书》及《国土资源现场勘测笔录》和现场勘测附图》、2015年1月20日所作出的《国土资源违法案件调查报告》所针对的非法占用土地的主体均是大连太平湾投资发展有限公司，大连太平湾投资发展有限公司的委托代理人刘志军亦在上述材料中签字，且没有证据材料显示该公司提出异议。而2015年4月6日，申请执行人作出的《违法案件会审记录》及《违法案件处罚呈批表》中的非法占用土地的主体变更为被执行人巨海投资发展（大连）有限公司，其后所作出的相应处罚所针对的也是被执行人巨海投资发展（大连）有限公司，而从申请执行人提供的卷宗材料中无法看出非法占用土地的主体由大连太平湾投资发展有限公司变更为被执行人巨海投资发展（大连）有限公司的原因及法定事由，亦无相关证据加以证明。案涉土地上的办公楼、职工宿舍、厂房到底系由谁进行建设，申请执行人应进一步调查核实。
此外，根据工商登记档案，被执行人巨海投资发展（大连）有限公司于2014年9月5日公司名称已经变更为巨海投资集团有限公司，而申请执行人作出行政处罚决定书的时间为2016年12月29日，在此时被执行人公司的名称已经变更。
综上，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定认定事实不清，故应不准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年12月29日作出的瓦国土资监罚决字[2016]永4号国土资源行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 赵 娜
人民陪审员 张亚楠
二〇一八年四月十一日
书 记 员 回 莉
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初763号
原告：徐朝广，男，1979年2月21日出生，汉族，教师，住浚县。
被告：秦鹏飞，男，1988年5月9日出生，汉族，住浚县。
原告徐朝广与被告秦鹏飞不当得利纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告徐朝广到庭参加诉讼，被告秦鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朝广向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告秦鹏飞返还原告3250元。事实和理由：2017年1月18日18时许，原告误将36250元从其邮政储蓄卡（卡号：62×××86）中转入被告邮政储蓄卡（卡号62×××05）内。发现转错钱后，原告通过被告村高磊雷、高九亮从被告处追回20000元及10000元。后原告又到被告秦鹏飞家中要回3000元，对于剩下的3250元，被告拒不归还。
被告秦鹏飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日18时许，原告徐朝广通过手机银行转账时，误将其邮政储蓄卡（卡号：62×××86）中的36250元转入被告秦鹏飞个人邮政储蓄卡（卡号：62×××05）。原告发现转错钱后，经追要，被告秦鹏飞归还了原告33000元。对于剩余的3250元，被告拒不归还。上述事实有原告提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县屯子镇营业所出具的交易明细、浚县公安局屯子派出所对原告的询问笔录及原告本人陈述予以在卷作证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告误将36250元转入被告卡内，被告取得该款，无合法根据，应当将该款返还原告。因被告已归还了原告33000元，原告要求被告返还剩余的3250元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦鹏飞于判决生效后十日内归还原告徐朝广不当得利款3250元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告秦鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一七年四月二十一日
书记员 高佩阁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1219号
原告杭州良正投资合伙企业（有限合伙）,主要经营场所杭州市江干区东宁路599-1号、1号楼902室。
执行事务合伙人盛颉。
委托代理人马磊、虞希鸣，浙江浙杭律师事务所律师。
被告舒人兴,男,1951年4月1日出生,汉族，住浙江省嵊州市。
被告嵊州市欣宏置业有限公司,住所地嵊州市三江街道富民街549号。
法定代表人舒人兴。
本院在审理原告杭州良正投资合伙企业（有限合伙）诉被告舒人兴、嵊州市欣宏置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杭州良正投资合伙企业（有限合伙）在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
原告杭州良正投资合伙企业（有限合伙）提起之诉按自动撤诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一八年二月八日
书 记 员 郭晓冬
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1129号
罪犯许恩明。现在天津市长泰监狱服刑。
天津经济技术开发区人民法院于2009年8月20日作出（2009）开刑初字第108号刑事判决，以被告人许恩明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年五个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯许恩明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯许恩明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯许恩明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯许恩明减去有期徒刑七个月，罚金人民币20万元不变。
（刑期自2009年3月4日起至2017年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十八日
书 记 员 房利甲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执818号
蒋明保：
顾永琴申请执行你买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初1504号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年六月四日
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执2034号
本院在执行申请执行人李福安与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天津浩地集团有限公司已履行完毕(2017)津0117民初2089号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执2034号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年四月十六日
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执异字第12号
异议人上海中集汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨光辉，总经理。委托代理人宗蔚，上海国定律师事务所律师。申请人周建忠，男，1960年11月23日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人袁正，上海百悦律师事务所律师。被申请人上海希玛克运输服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人梁清强，总经理。委托代理人吴又心。本院在执行已经发生法律效力的(2013)嘉民一(民)初字第3595号民事判决书过程中，于2014年5月23日作出(2013)嘉执字第4854号执行裁定，追加上海中集汽车销售服务有限公司(以下简称中集汽销公司)为被执行人，在抽逃注册资金人民币(以下币种同)450000元范围内承担责任，并应在裁定书生效之日起7日内向申请人周建忠清偿债务450000元。中集汽销公司认为该裁定事实认定错误，故向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查明：本院在执行周建忠申请执行上海希玛克运输服务有限公司(以下简称希玛克公司)机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人希玛克公司应赔偿申请执行人周建忠584261.68元。本院除从被执行人希玛克公司银行账户强制扣划的114000元外，未查实被执行人希玛克公司有其他可供执行的财产线索。执行中查明，被执行人希玛克公司于2005年10月25日注册成立，注册资金为500000元，原始股东为上海中集车辆物流装备有限公司(以下简称中集物流公司)和中集汽销公司。中集汽销公司系中集物流公司的子公司。中集汽销公司和中集物流公司向被执行人希玛克公司投入注册资本并进行验资后，被执行人希玛克公司即于2005年12月15日向中集汽销公司汇付人民币450000元。故本院依据申请人周建忠的申请，于2014年5月23日裁定追加中集汽销公司为被执行人，在其抽逃注册资金450000元范围内承当相应的责任。现中集汽销公司认为，2005年12月15日被执行人希玛克公司通过银行账户汇付450000元系其与希玛克公司之间的借款行为。双方于2005年12月13日签订一份《借款协议》，根据协议约定中集汽销公司向希玛克公司借款450000元，利息按银行同期利率或按中集车辆集团内部往来利率执行。2006年4月29日，中集汽销公司向希玛克公司还款300000元；同年8月11日，中集汽销公司向希玛克公司还款150000元。同时，中集汽销公司于2006年3月底和同年6月底，向希玛克公司按照内部往来利率向希玛克公司支付了借款利息。中集汽销公司为证明上述事实提供了借款协议、记账凭证、银行回单等证据材料。本院认为，公司成立时，股东投入的注册资金不实或抽逃注册资金，人民法院可依申请执行人的申请裁定追加该股东为被执行人。现从中集汽销公司提供的证据材料来看，被执行人通过银行账户汇至中集汽销的450000元系借款，并已归还，故以此认定被执行人出借给中集汽销公司借款的这一行为就是抽逃注册资金的理由难以成立，故中集汽销公司要求撤销其为被执行人的异议请求应予采纳。至于被执行人在经营过程中，其股东是否还存在其他的抽逃注册资金的行为，申请执行人可在提供证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销本院于2014年5月23日作出的(2013)嘉执字第4854号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆 琦
代理审判员 马 丹
人民陪审员 徐祖荣
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黎 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执522号
申请执行人杨建益，男，1978年9月8日出生，住永善县。
委托代理人郭顺华，云南景凤律师事务所律师。
委托代理人刘宁，云南景凤律师事务所律师。
被执行人李波，男，1974年1月25日出生，住永善县。
申请执行人杨建益与被执行人李波民间借贷纠纷一案，本院（2016）云0625民初806号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李波未履行给付义务，申请执行人杨建益于2016年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李波涉执行案件多，除工资收入外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本次申请执行人参与分配19800.00元，余款等待下次按比率分配，申请执行人同意作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
本院（2016）云0625执522号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人杨建益发现被执行人李波有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 缪文旭
人民陪审员 陈 飚
人民陪审员 周俊杰
二○一八年一月二十五
书记员杨涛
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保485号
申请人刘命新诉被申请人湖南顺天建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人刘命新于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十五日
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初865号
原告:余春阳，女，1951年7月13日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被告：余桂香，女，1962年8月11日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
原告余春阳诉被告余桂香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余春阳，被告余桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金8000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告余桂香因急需资金周转为由，多次找原告借钱，原告两次借给被告共计8000元，并口头约定月息2分。事后原告多次找被告催要本息，但被告一直未偿还借款本息。为此，原告特具状诉至人民法院。
被告余桂香辩称，借款是事实，但借款是十多年前借的，我于2008年已还给了原告，原告侄女在场，当时原告说条子没带，后来她说撕了，没想到原告现在起诉。我借原告的钱已还，但没有收回借条，我还原告借款有原告侄女及原告前夫作证，故请求法院驳回原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年10月30日,被告向原告出具借条一张，借条写到；“借到现金伍仟元整”；2008年1月29日,被告向原告出具借条一张，借条写到；“今借到余婆婆叁仟元整”。在庭审中被告向法庭提供了两张证人的证言，证明被告已还清原告的借款，但证人未出庭作证。
本院认为,被告向原告借款有被告向原告出具的借条在卷佐证，且被告在庭审中对借款事实予以认可，故原、被告之间的借款事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。现原告诉请被告偿还借款本金及利息，因被告向原告出具的借条上未约定利息，原告也未提供其他证据佐证该两笔借款有约定利息，根据相关法律的规定和谁主张谁主证的原则，原告诉请被告支付利息，依法不予支持；被告在庭审中辩称，已还清了原告的借款并提供证人证言来证明已还清借款的事实，但原告当庭予以否认，根据未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据和谁主张谁主证的原则再结合原告提供的证据，因此被告的辩称意见本院依法不予采信，故原告诉请被告偿还借款本金，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告余桂香于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告余春阳借款8000元；
二、驳回原告余春阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告余桂香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱霞
二〇一八年五月十日
书记员 罗莉
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1370号
原告：张俞，男，1981年5月26日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：上海天翌电子商务有限公司，住所地上海市静安区延安中路841号2601室。
法定代表人：游建。
原告张俞与被告上海天翌电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告张俞于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俞的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张俞负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林嘉瑜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19551号
原告：陈志富。
委托诉讼代理人：李德春，上海申恒律师事务所律师。
被告：上海秋凛实业有限公司。
法定代表人：韩伟。
被告：韩伟。
原告陈志富与被告上海秋凛实业有限公司、韩伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 罗 明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王春阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4918号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,447.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,447.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6638号
中国银行股份有限公司瑞安市支行、瑞安市中俄贸易有限公司、叶全联、薛小飞、苏幼芝、李光丰、蔡俊英、张秋连、浙江嘉乐针织服饰有限公司：
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市中俄贸易有限公司、叶全联、薛小飞、苏幼芝、李光丰、蔡俊英、张秋连、浙江嘉乐针织服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04240号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人瑞安市中俄贸易有限公司、叶全联、薛小飞、苏幼芝、李光丰、蔡俊英、张秋连、浙江嘉乐针织服饰有限公司已履行案款2000元，恢复执行2000元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6638号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18239号
原告孙树中，男，1956年8月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告陈冬升，男，1974年1月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告陈波，男，1967年11月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法由审判员张思源独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理，原告孙树中及其委托代理人唐磊、被告陈波到庭参加诉讼。原告在诉讼过程中撤回了对被告陈冬升的起诉。本案现已审理终结。
原告孙树中诉称：被告陈冬升于2013年农历十二月二十九向原告借款20000元，约定借款月利率3%，被告陈波提供担保，后被告一直拖欠不还。原告现请求判令被告陈波归还借款20000元及利息（自2014年1月30日起按月利率2%计算至还清款之日止）。
被告陈波辩称：我为被告陈冬升借款提供担保是事实，陈冬升在出具借条前曾向原告借款10000元，打条当天又向原告借款10000元。原告曾向被告陈冬升索要过利息，但利率如何约定我不清楚。
经审理查明：被告陈冬升曾向原告孙树中借款20000元，并向原告出具借条一张，被告陈波在借条上签字担保，借条载明：“今借到人民币（大写）贰万元20000担保人：陈波经手人陈冬升2013年12月29日”。原告孙树中因向二被告索要借款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告陈波答辩、借条等证据予以证实。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中被告陈波与原告孙树中未约定保证方式和保证范围，故被告陈波应按连带责任保证对全部债务承担连带还款责任。借款人陈冬升未归还借款，现原告要求被告陈波归还借款20000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告孙树中主张其与被告陈冬升约定借款月利率3%，但对此未能提供充分证据证实，本院对其主张不予支持，借款利息可自起诉之日起按年利率6%计算。原告自愿撤回对被告陈冬升的诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈波于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告孙树中借款20000元及利息（自2017年11月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 张思源
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更366号
罪犯李明，男，1988年3月17日生，汉族，吉林省临江市人，大学专科文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年8月7日，珲春市人民法院作出（2015）珲刑初字126号刑事判决，认定李明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月24日，本院作出（2017）吉24刑更28号刑事裁定，对罪犯李明的刑罚减去有期徒刑六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金3000元，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李明确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李明的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1917号
原告：范道伟，男，1979年1月4日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：江尧干,男,1960年12月29日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：ＸＸ珍,女,1961年3月7日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告范道伟与被告江尧干、ＸＸ珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范道伟、被告江尧干到庭参加诉讼。原告庭前自愿撤回对被告ＸＸ珍的起诉。本案现已审理终结。
原告范道伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年7月18日起按月息三分计算至还清之日止）。事实及理由：被告江尧干于2016年9月20日借原告20000元，并于借款当日向原告出具借条一份，并口头约定月息三分，且被告已付清2017年7月18日之前的利息。后原告向被告江尧干索款未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告江尧干辩称，对其于2016年9月20日向原告借款20000元，并口头约定月息三分，已付清2017年7月18日之前的利息这一事实予以认可，对原告要求被告还款20000元，并自2017年7月18日起支付利息无异议，但应按照月息二分计算。
本院经审理查明事实如下：2016年9月20日，被告江尧干向原告借款20000元，口头约定月息三分，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到范道伟人民币贰万元整借款人：江尧干证明人：范从凤2016.9.20号”。被告江尧干按照约定付清2017年7月18日之前的利息。原告现因向被告索要借款无果，诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为，原告范道伟与被告江尧干之间的借贷关系，由原告提供借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。本案借款未约定还款时间，被告江尧干应该在原告催要的合理期限内返还借款，现被告江尧干未能还款，已构成违约，原告要求被告江尧干返还借款20000元，并自2017年7月18日起支付借款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，因原、被告双方约定的借款利率超过国家有关利息支付的规定，原告主张的利息应按照年利率24%计算，本院对原告超出部分的利息主张依法不予支持。原告庭前自愿撤回对被告ＸＸ珍的起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江尧干于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告范道伟借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2017年7月18日起按照年利率24%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告范道伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元（已由原告范道伟预交），由被告江尧干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费420元。
代理审判员 葛蕾
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11216号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告白玉红，女，1973年10月12日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白玉红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币181,475.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币181,475.97元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年七月十八日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执187号
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。
被执行人：苏少伟，男，1985年8月23日出生，汉族，住三门峡市陕州区。。
本院移送执行苏少伟罚金一案中，因本院作出的（2016）豫1202刑初119号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、2018年4月10日，向被执行人苏少伟送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、2018年3月2日、2018年5月25日，通过网络查控系统查询被执行人苏少伟名下的银行、证券，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人苏少伟无不动产登记信息，；4、因苏少伟涉嫌非法吸收公众存款，根据相关规定，应由金融办制定处置方案，本院已函告湖滨区金融办；4、本院已将被执行人苏少伟列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 邓晋豫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22661号
原告：安美科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号，统一社会信用代码91441900749168577D。
法定代表人：江小龙，该公司经理。
被告：重庆共高机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村100号附20-3-2号，统一社会信用代码91500107590520267E。
法定代表人：苏友亮。
原告安美科技股份有限公司诉被告重庆共高机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告在收到本院通知后七日内未补缴案件受理费。
本院认为，原告安美科技股份有限公司逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为129元，由原告安美科技股份有限公司负担。
审 判 长 王 超
审 判 员 兰 霞
人民陪审员 李自宏
二〇一八年一月十五日
书 记 员 周 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22661号原告：安美科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号，统一社会信用代码91441900749168577D。法定代表人：江小龙，该公司经理。被告：重庆共高机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村100号附20-3-2号，统一社会信用代码91500107590520267E。法定代表人：苏友亮。原告安美科技股份有限公司诉被告重庆共高机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告在收到本院通知后七日内未补缴案件受理费。本院认为，原告安美科技股份有限公司逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为129元，由原告安美科技股份有限公司负担。审 判 长  王 超审 判 员  兰 霞人民陪审员  李自宏二〇一八年一月十五日书 记 员  周 倩
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1402行初29号
原告李凤群
被告兴城市城乡规划建设局
原告李凤群因认为被告兴城市城乡规划建设局不为原告补办房屋登记档案，于2016年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2016年7月7日公开开庭审理了此案。原告代理人周振华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤群于2016年3月15日向被告提出申请补办房屋登记档案。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称，请求兴城市城乡规划建设局补办相应的房屋登记档案手续。事实与理由：兴城市东辛庄镇市场8区101号门市房为原告所有，1997年4月16日，被告兴城市城乡规划建设局为原告颁发了房字第226**号房屋所有权证书。2014年时因原告想转让该房屋到被告处查询该房屋登记情况时，才得知该房屋没有相应的登记档案，导致我无法转让该房屋。我知道此事后多次请求被告为该房屋补办相应的登记档案，可是被告对原告的请求置之不理，至今未给我答复。
兴城市东辛庄镇市场8区101号门市房属于原告合法财产，房字第226**号房屋所有权证书是被告依照法定程序为原告颁发，应当具备相应的房屋登记档案。因被告的自身原因导致原告相应的登记档案缺失，原告具有全部的过错，应当为我进行补办相应的房屋登记档案。综上，请求人民法院判令被告为自己的违法行为采取补救措施，为原告所有的兴城市东辛庄镇市场8区101号门市房补办相应的房屋登记档案手续。原告同时向本院提交了以下证据：证据1、光盘一张，证明原告向被告提出申请；证据2、房照（二页），证明原告具有房屋所有权。
被告辩称，因李凤群诉兴城市城乡规划建设局申请补办房屋登记档案行政诉讼一案。现兴城市城乡规划建设局针对起诉状，提出答辩意见如下：一、原告所持房屋所有权证没有对应登记档案。原告李凤群所持房屋所有权证内容：房屋坐落在东辛庄镇市场8区101号，房字第226**号，卷号3340。经查我局房照发放登记簿，此产权证在我局没有房屋产权登记且没有档案卷宗。二、“登记档案手续”无法补办。原告要求补办的：“登记档案手续”是无法补办的。如果原告有原始的申请登记资料，可以申请登记。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告提交的证据1-2，均与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，1997年4月16日被告向原告颁发了房字第226**号房屋所有权证，内容为：卷号3340，所有权人：李凤群，所有权性质：私，房屋坐落：兴城市东辛庄镇市场8区101号，建筑结构：砖混，层次：贰，间数：陆，建筑面积：144平方米，备注：西厢，附记：商服。该房屋在被告处没有产权登记，没有档案卷宗。2016年3月15日，原告向被告申请补办房屋登记档案，被告未予以答复和处理。
本院认为，被告具有办理房屋所有权证的法定行政职权，依据《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》的相关规定，房屋权利人申请房屋产权登记，必须提供下列文件：（一）房屋权利人证件，（二）房屋所有权证明文件，（三）房屋占用土地使用权证件，（四）房屋产权登记表。只有房屋权利人提供了必要的文件，房屋登记机构才能按照程序予以受理、审核、记载于登记簿、发证。被告为原告颁发了房屋所有权证，就应为房屋所有权人建立房屋产权档案，如果发生丢失或者损毁时，应及时采取补救措施。原告要求被告履行法定职责补办房屋产权档案并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第二十八条之规定，判决如下：
责令被告兴城市城乡规划建设局于本判决发生法律效力后60日内，为原告李凤群补办房字第226**号房屋所有权证的房屋产权档案。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 任佳明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吕昕燃
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1628号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴锐，女。
委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：柏长青，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：柏永华，女。
再审申请人吴锐因与被申请人柏长青、柏永华民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终4317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴锐申请再审称，涉案借条内容清楚，柏永华对其担保内容应该知晓，应承担担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，借条上虽有柏永华的签名、按印，但纵观本案，柏永华已逾八十岁、提供的却是金额高达人民币110万元的担保，根据当事人各方陈述意见及录音等证据材料，提供该担保并非柏永华的真实意思表示具有高度盖然性。原审法院判令柏永华对涉案债务不承担担保责任并无不妥，本院予以确认。
综上，吴锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴锐的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一七年九月二十日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1628号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴锐，女。委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：柏长青，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：柏永华，女。再审申请人吴锐因与被申请人柏长青、柏永华民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终4317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴锐申请再审称，涉案借条内容清楚，柏永华对其担保内容应该知晓，应承担担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，借条上虽有柏永华的签名、按印，但纵观本案，柏永华已逾八十岁、提供的却是金额高达人民币110万元的担保，根据当事人各方陈述意见及录音等证据材料，提供该担保并非柏永华的真实意思表示具有高度盖然性。原审法院判令柏永华对涉案债务不承担担保责任并无不妥，本院予以确认。综上，吴锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴锐的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一七年九月二十日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3133号
原告：某某公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤大道，统一社会信用代码913600007442741517。
法定代表人：邓金平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，系该公司员工。
委托诉讼代理人：叶远妹，系该公司员工。
被告：蒋某，男，1986年3月19日生，汉族，江西省南昌市人。
本院在审理原告某某公司诉被告蒋某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
本案由原告某某公司预交的案件受理费45元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴春霞
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第524号
原告陈修源，男，1955年4月15日生，汉族。
委托代理人罗红军河南创诚律师事务所律师
被告河南格瑞光电材料有限公司
法定代表人：张玉红
被告李世明（又名李士鹏），男，1971年8月1日生，汉族。
被告吴超丽，女，汉族，职业住址同上。
原告陈修源诉被告河南格瑞光电材料有限公司、李世明、吴超丽民间借贷纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈修源的起诉。
案件受理费10000元，退还原告陈修源。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 贺修林
审 判 员 王节恒
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘慧云
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第524号
原告陈修源，男，1955年4月15日生。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告河南格瑞光电材料有限公司。
法定代表人：张玉红。
被告李世明（又名李士鹏），男，1971年8月1日生。
被告吴超丽，女，44岁。
原告陈修源诉被告河南格瑞光电材料有限公司、李世明、吴超丽民间借贷纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈修源的起诉。
案件受理费10000元，退还原告陈修源。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 贺修林
审 判 员 王节恒
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘慧云
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1741号
原告：徐夏芬，男，1955年7月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：瞿明君，男，1972年7月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郭梁健，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：潘艳芳，女，1986年10月13日出生，汉族，住温岭市。
原告徐夏芬与被告瞿明君、潘艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年3月7日、2018年5月14日公开开庭进行了审理。两次庭审原告徐夏芬及被告瞿明君的特别授权委托诉讼代理人郭梁健均到庭参加诉讼，被告瞿明君、潘艳芳均未到庭。本案现已审理终结。
原告徐夏芬向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款50000元，并支付自2014年6月5日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告瞿明君系朋友关系。被告瞿明君称其手头资金周转不灵向原告借款50000元，约定月利率为2%，并于2014年6月5日出具借条一份，借款一年时，原告向被告催讨利息，被告拒绝支付，直至今本金及利息分文未付。
原告徐夏芬为支持其诉讼主张，向本院提供了结婚登记审查处理表一份；借条一份，拟证明两被告系夫妻关系；被告瞿明君于2014年6月5日向原告借款50000元，并约定月利率为2%的事实。
被告瞿明君在第一次庭审中辩称，被告没有向原告借款50000元，且借条并非其出具；并要求法院对借条的字迹进行鉴定。在第二次庭审中辩称，借条系当时原告和被告瞿明君都在场，被告瞿明君看到有张空白借条后，就在上面填写，未曾想到被原告拿去，现作为证据其起诉被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告潘艳芳均未作答辩，也没有提供证据。
围绕争议的证据借条，经被告瞿明君申请，本院对有争议的借条委托浙江汉博司法鉴定中心对案涉借条中“徐夏芬”、“瞿明君”、“伍万元”、“50000.00”以及身份证号码“”字迹是否为被告瞿明君本人书写进行鉴定。2018年4月11日浙江汉博【2018】文鉴字第129号司法鉴定意见书，鉴定意见为：借条出具时间为“2014年6月5日”的《借条》中徐夏芬”、“瞿明君”、“伍万元”、“50000.00”以及身份证号码“”字迹系瞿明君本人所写。对上述鉴定意见书，原告与被告瞿明君质证后均无异议，本院对原告提交的借条结合浙江汉博【2018】文鉴字第129号司法鉴定意见书予以确认。对结婚登记审查处理表,被告瞿明君无异议；被告潘艳芳未到庭,视为其放弃质证、抗辩的权利，本院予以确认，以上证据并在卷中予以佐证。
根据上述证据的确认及原、被告的诉辩陈述，本院认定的事实如下：两被告系夫妻关系。2014年6月5日，被告瞿明君出具50000元的格式借条一张，借条由瞿明君填写“今徐夏芬借给瞿明君人民币伍万元整，即￥50000.00元及在借款人处书写本人的身份证号、借款时间”；借条没有约定还款日期。
另查明，借条当时没有约定利息，借条中月利率2%，是原告自行书写的。
根据庭审中讼争，本案的主要争议焦点如下：1.关于讼争借贷是否成立生效的问题。被告瞿明君认为涉案借条系其无意出具后被被原告拿去，故借贷关系不成立。本院认为，原告提供的借条，被告瞿明君经申请字迹鉴定后，对其真实性无异议。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则一般不轻易否定借条的证明力。故对原告提交借条的证明力予以认定。至于被告瞿明君作为完全民事行为能力人，倘若无意出具借条后理应尽到审慎注意义务，即当场销毁或自行保管等方式，故被告瞿明君的辩称显然与常理不符。综上，本院认定原告与被告瞿明君之间的借款合同关系成立、生效及款项已交付的事实实。2.关于本案借款的利率问题。原告表示借条中利率处的“2”系其事后经被告瞿明君同意另行添加的，被告瞿明君对此不予认可，原告亦未提供证据予以证明，故在原告与被告瞿明君未就本案借款利率达成合意的情况下，应视为不支付利息。又因借贷双方未约定还款期限，故原告有权要求被告瞿明君在合理期限内返还，并应承担自起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。3.关于被告潘艳芳是否对本案债务承担共同偿还责任的问题。原告认为本案借款发生在两被告婚姻存续期间内，故被告潘艳芳应承担共同偿还责任。本院认为，虽然本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款时被告潘艳芳均未签字，事后原告亦未对本案借款作出要求被告潘艳芳予以追认的事实，亦未提供相关证据证明本案债务系两被告共同债务，且原告又表示本案借款系被告瞿明君用于偿还因赌博所欠的高利贷，故本院认定本案借款系被告瞿明君个人债务，被告潘艳芳不应承担共同还款责任。
综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿明君在本判决生效之日起十日内偿还给原告徐夏芬借款本金50000元，并支付自2018年2月1日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；
二、驳回原告徐夏芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2147元，减半收取1073.50元，由原告徐夏芬负担173.50元，被告瞿明君负担900元及鉴定费2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院
审 判 员 林子云
二〇一八年六月四日
代书记员 林晓峰
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1741号原告：徐夏芬，男，1955年7月14日出生，汉族，住温岭市。被告：瞿明君，男，1972年7月26日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：郭梁健，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：潘艳芳，女，1986年10月13日出生，汉族，住温岭市。原告徐夏芬与被告瞿明君、潘艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年3月7日、2018年5月14日公开开庭进行了审理。两次庭审原告徐夏芬及被告瞿明君的特别授权委托诉讼代理人郭梁健均到庭参加诉讼，被告瞿明君、潘艳芳均未到庭。本案现已审理终结。原告徐夏芬向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款50000元，并支付自2014年6月5日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告瞿明君系朋友关系。被告瞿明君称其手头资金周转不灵向原告借款50000元，约定月利率为2%，并于2014年6月5日出具借条一份，借款一年时，原告向被告催讨利息，被告拒绝支付，直至今本金及利息分文未付。原告徐夏芬为支持其诉讼主张，向本院提供了结婚登记审查处理表一份；借条一份，拟证明两被告系夫妻关系；被告瞿明君于2014年6月5日向原告借款50000元，并约定月利率为2%的事实。被告瞿明君在第一次庭审中辩称，被告没有向原告借款50000元，且借条并非其出具；并要求法院对借条的字迹进行鉴定。在第二次庭审中辩称，借条系当时原告和被告瞿明君都在场，被告瞿明君看到有张空白借条后，就在上面填写，未曾想到被原告拿去，现作为证据其起诉被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告潘艳芳均未作答辩，也没有提供证据。围绕争议的证据借条，经被告瞿明君申请，本院对有争议的借条委托浙江汉博司法鉴定中心对案涉借条中“徐夏芬”、“瞿明君”、“伍万元”、“50000.00”以及身份证号码“”字迹是否为被告瞿明君本人书写进行鉴定。2018年4月11日浙江汉博【2018】文鉴字第129号司法鉴定意见书，鉴定意见为：借条出具时间为“2014年6月5日”的《借条》中徐夏芬”、“瞿明君”、“伍万元”、“50000.00”以及身份证号码“”字迹系瞿明君本人所写。对上述鉴定意见书，原告与被告瞿明君质证后均无异议，本院对原告提交的借条结合浙江汉博【2018】文鉴字第129号司法鉴定意见书予以确认。对结婚登记审查处理表,被告瞿明君无异议；被告潘艳芳未到庭,视为其放弃质证、抗辩的权利，本院予以确认，以上证据并在卷中予以佐证。根据上述证据的确认及原、被告的诉辩陈述，本院认定的事实如下：两被告系夫妻关系。2014年6月5日，被告瞿明君出具50000元的格式借条一张，借条由瞿明君填写“今徐夏芬借给瞿明君人民币伍万元整，即￥50000.00元及在借款人处书写本人的身份证号、借款时间”；借条没有约定还款日期。另查明，借条当时没有约定利息，借条中月利率2%，是原告自行书写的。根据庭审中讼争，本案的主要争议焦点如下：1.关于讼争借贷是否成立生效的问题。被告瞿明君认为涉案借条系其无意出具后被被原告拿去，故借贷关系不成立。本院认为，原告提供的借条，被告瞿明君经申请字迹鉴定后，对其真实性无异议。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则一般不轻易否定借条的证明力。故对原告提交借条的证明力予以认定。至于被告瞿明君作为完全民事行为能力人，倘若无意出具借条后理应尽到审慎注意义务，即当场销毁或自行保管等方式，故被告瞿明君的辩称显然与常理不符。综上，本院认定原告与被告瞿明君之间的借款合同关系成立、生效及款项已交付的事实实。2.关于本案借款的利率问题。原告表示借条中利率处的“2”系其事后经被告瞿明君同意另行添加的，被告瞿明君对此不予认可，原告亦未提供证据予以证明，故在原告与被告瞿明君未就本案借款利率达成合意的情况下，应视为不支付利息。又因借贷双方未约定还款期限，故原告有权要求被告瞿明君在合理期限内返还，并应承担自起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。3.关于被告潘艳芳是否对本案债务承担共同偿还责任的问题。原告认为本案借款发生在两被告婚姻存续期间内，故被告潘艳芳应承担共同偿还责任。本院认为，虽然本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款时被告潘艳芳均未签字，事后原告亦未对本案借款作出要求被告潘艳芳予以追认的事实，亦未提供相关证据证明本案债务系两被告共同债务，且原告又表示本案借款系被告瞿明君用于偿还因赌博所欠的高利贷，故本院认定本案借款系被告瞿明君个人债务，被告潘艳芳不应承担共同还款责任。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿明君在本判决生效之日起十日内偿还给原告徐夏芬借款本金50000元，并支付自2018年2月1日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、驳回原告徐夏芬的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元，减半收取1073.50元，由原告徐夏芬负担173.50元，被告瞿明君负担900元及鉴定费2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院审 判 员 林子云二〇一八年六月四日代书记员 林晓峰