wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7885号
原告格兰朵公司之无添加果汁有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州91016蒙罗维亚市南五月花大道1333号100号套房。
法定代表人沙恩·科利，副总裁兼秘书长。（未到庭）
委托诉讼代理人柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人涂苗，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人杨乐，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000035497号关于第18055629号“NAKED及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月11日。
本院立案时间：2017年10月17日。
开庭时间：2017年11月9日。
被告以原告申请注册第18055629号“NAKED及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标中的“NAKED”系引申为“纯水果”制成。被告并未结合整体商标呈现的语义环境，主观地、错误地、割裂地、断章取义地理解诉争商标中的英文单词“NAKED”的中文含义。首先，从中文常识上来判断，“裸体的”完全不可能用来修饰果汁饮料。�次，“裸体的”在涉及与人体没有任何直接关联或接触的其他物体时，无法产生任何可能有不良影响的含义或联想。再次，诉争商标是经过精心设计的文字图形组合商标，不只包含文字“NAKED”，商标中的其他要素完全能够让消费者联想到原告高度知名的果汁饮品及其纯果汁的健康理念而非“裸体的”。二、诉争商标系由精心设计具有极高显著性的文字、图案的组合商标，并通过原告长期广泛使用，早已超越了其本身所具有的含义，成为原告公司的代表性标识和产品特色，完全没有任何不良意义。三、在中国，“NAKED”文字商标以及多个包含“NAKED”的商标都已被成功核准注册，“NAKED”并非天然具有不良影响而无法注册的禁止词汇。被告应当秉持一致的商标评判标准。在本案中，被告审查诉争商标的标准与惯常采用的评审标准不符，请求法院予以纠正。四、原告包含“NAKED”单词的商标已经在申请人原属国以及多个其他国家和地区获准注册，表明相关商标具有可注册性，且不会产生任何不良影响，应当在我国获准注册。原告特此恳请法院在查明案件全部事实的基础上，撤销被告作出的被诉决定，并责令被告重新做出决定依法核准诉争商标注册。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18055629。
3.申请日期：2015年10月15日。
4.标识：
5.指定使用商品（第32类、类似群3202-3203）：无酒精饮料；果汁等商品。
上述事实，有诉争商标行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认�：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第3条规定：“人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。如果有关标志的注册仅损害了特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。”从上述规定可以看出，《商标法》第十条第一款第(八)项是一个列举加概括的例示性规范�根据例示性规范的适用规则，“其他不良影响”并非兜底条款，仅是指与有害于社会主义道德风尚相类似的，可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，属于禁用禁注的绝对理由之一。
本案中，诉争商标为“NAKED及图”，其组成部分“NAKED”有“裸体的”之通用含义，容易使相关公众从直观上误认为诉争商标指定使用的商品与“裸体的”相关物品相联系，易对社会造成不良影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形，在此情形下，诉争商标是否经过使用与原告建立唯一对应关系并非诉争商标理应核准注册的依据。
商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即�获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。同时，原告所称包含“NAKED”单词的商标已在其他国家和地区获准注册并非诉争商标应当在中国被核准注册的理由。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉�定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告格兰朵公司之无添加果汁有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告格兰朵公司之无添加果汁有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告格兰朵公司之无添加果汁有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告格兰朵公司之无添加果汁有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的�按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十二月四日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初2837号
原告：宋国，男，1988年9月2日出生，汉族，住济宁市北湖新区。
被告：李仁杰，男，1975年2月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告宋国与被告李仁杰机动车交通事故责任纠纷一案。原告宋国于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告宋国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋国的撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋国负担。
审判员 葛长臣
二〇一八年四月二日
书记员 高 书
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1328执字182号
申请人张天伟，男，1966年5月10日生，汉族，住唐河县。
被执行人李秀秀，女，1988年12月27日生，汉族，住湖南省茶陵县。
张天伟申请执行李秀秀为买卖合同纠纷一案，南阳市中级人民法院依法作出了（2017）豫13民终4890号民事判决书。因被执行人李秀秀未主动履行，原告于2018年1月29日申请法院强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人李秀秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李秀秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行的存款50378.10元。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 王书凯
执行员 胡祥成
二〇一八年五月十七日
书记员 魏 冰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00232号
原告：曹永梅，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：蒋敏，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司员工。
原告曹永梅与被告蒋敏追偿权纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告曹永梅到庭参加诉讼，被告蒋敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
曹永梅诉称：蒋敏向柏兴永借款30万元，担保人为曹永梅。蒋敏于2015年1月31日出具借条一张，并承诺于2015年2月5日还款。曹永梅于2015年2月10日向柏兴永还款30万元后，柏兴永将借条原件交给曹永梅，由曹永梅向蒋敏追偿。曹永梅多次向蒋敏催要未果。请求判令蒋敏向曹永梅支付借款30万元及利息。审理中，曹永梅放弃了对利息部分的诉讼请求。
蒋敏未提供答辩也未提交证据。
经审理查明：2015年1月31日，蒋敏向柏兴永出具借条一张，借条载明“今借到柏兴永人民币叁拾万元整”。曹永梅作为担保人在借条上签名。2015年2月10日，柏兴永给曹永梅出具证明一份。证明内容：“蒋敏2015年1月31日借本人柏兴永人民币叁拾万元，担保人曹永梅。因蒋敏一直未还，现该笔借款已由担保人曹永梅还给本人柏兴永。现柏兴永将叁拾万元借条交给曹永梅，由曹永梅向蒋敏追偿”。曹永梅因向蒋敏索款未果，起诉来院。审理中，本院对柏兴永进行了调查核实，柏兴永认可上述证明内容的真实性。
上述事实有曹永梅提供的借条、柏兴永的证明及本院对柏兴永的调查材料予以证明。蒋敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对曹永梅提交证据的证明效力予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据曹永梅提交的证据及本院调查的证据，能够认定曹永梅为柏兴永与蒋敏的借款合同关系提供担保并已实际履行保证责任的事实。曹永梅承担保证责任后，蒋敏理应向曹永梅履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。曹永梅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋敏于本判决生效后五日内支付原告曹永梅借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告蒋敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一五年三月十六日
代理书记员 刘辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初12211号
原告：林佳音，男，1984年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所实习律师。
被告：蔡伟明，男，1966年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡丽香，女，1967年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告林佳音与被告蔡伟明、蔡丽香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林佳音委托诉讼代理人邓珉，被告蔡伟明、蔡丽香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林佳音向本院提出诉讼请求：判令蔡伟明、蔡丽香立即偿还林佳音借款86.5万元，并支付自2017年10月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原被告双方系朋友关系，二被告因经营需要陆续向原告借款，截止至2017年9月30日，二被告尚欠原告借款86.5万元，有二被告亲笔签名的欠条为据。嗣后，经原告多次催讨，二被告拒不还款。
蔡伟明、蔡丽香辩称，原、被告一开始的借款本金是40万元，月利率为2分，被告有支付了5、6万元利息，后来因为被告经济困难没有支付利息，双方就将结欠利息及借款本金加在一起累计形成了86.5万元的欠条，欠条出具后，其偿还过5000元。
为证明主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告的主体资格；2.二被告户籍证明，以证明二被告主体资格；3.欠条，以证明二被告欠款的事实。
蔡伟明、蔡丽香质证认为，对证据1、2没有意见。对证据3真实性没有意见，但该欠条的借款本金是40万元，刚开始有按月支付利息，后来因经济困难被告没有支付利息，双方多次将利息结算后加在40万元本金中当作本金累计计算利息，得出86.5万元。
本院认为，林佳音提供的证据1、2为有权机关出具的证明，来源合法，内容真实，且经二被告确认，对其真实性予以确认；证据3欠条系原件，该证据来源合法，内容真实，且经二被告确认，该借条载明“经结算，截至2017年9月30日止，蔡伟明、蔡丽香尚欠林佳音借款人民币捌拾陆万伍仟元整（￥865000元），每月按2%结算利息，利息按每月付以此。此据”并由蔡伟明、蔡丽香在借款人处签名，本院对其真实性予以确认。蔡伟明、蔡丽香主张本案借款本金为40万元及偿还部分款项，但并未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，蔡伟明、蔡丽香在本案欠条上签名即是对欠款金额的确认，对蔡伟明、蔡丽香的主张本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：蔡伟明、蔡丽香因需向林佳音借款，2017年10月7日经双方结算，蔡伟明、蔡丽香出具欠条一份确认截至2017年9月30尚欠林佳音借款86.5万元，双方并约定月利率2%。
本院认为，林佳音与蔡伟明、蔡丽香之间的民间借贷关系双方以欠条的形式系双方的真实意思表示，合法有效。本案中林佳音、蔡伟明、蔡丽香没有约定还款期限，林佳音有权随时主张蔡伟明、蔡丽香予以偿还，现林佳音起诉主张蔡伟明、蔡丽香偿还借款，本院予以支持。原、被告有约定借款利息为月利率2%，故林佳音主张蔡伟明、蔡丽香支付自2017年10月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，应予支持。蔡伟明、蔡丽香主张本案借款本金实际为40万元及偿还部分款项，但并未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对二被告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
蔡伟明、蔡丽香应于本判决生效之日起十日内偿还林佳音借款86.5万元，并以欠款数额为基数，支付自2017年10月7日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12594元，减半收取计6297元，由蔡伟明、蔡丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 林文晋
二〇一八年三月二十六日
法官助理 苏雄彪
书 记 员 许雅婷
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12211号
申请人：林佳音，男，1984年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所实习律师。
被申请人：蔡伟明，男，1966年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人：蔡丽香，女，1967年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
林佳音与蔡伟明、蔡丽香民间借贷纠纷一案，申请人林佳音于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蔡伟明址在晋江市龙湖镇瑶厝村的晋集用（2006）第10142号土地。申请人林佳音提供中国人民财产保险股份有限公司保单保函担保。
本院经审查认为，林佳音的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蔡伟明址在晋江市的晋集用（2006）第10142号土地，期限为三年。
案件申请费4845元，由林佳音负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林文晋
二〇一七年十一月十日
法官助理 苏雄彪
书 记 员 许雅婷
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4343号之一
申请执行人瑞安市联胜科技有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田上马工业区，组织机构代码:76795226-9。
法定代表人余列敏。
被执行人温州市双利眼镜厂（普通合伙），住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道东耕村众兴路5号，组织机构代码:55862366-1。
法定代表人武海林。
本院在执行申请执行人瑞安市联胜科技有限公司与被执行人温州市双利眼镜厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人温州市双利眼镜厂（普通合伙）名下牌号为浙Ｃ×××××汽车一辆，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年二月九日
代书记员 詹益帆
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1305号
原告:张栋,男,生于1964年10月10日，汉族,住西峡县。
委托诉讼代理人：谢家鑫，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告：河南鹏钰集团有限公司。组织机构代码证：79060724-4。住所地：西峡县民营生态工业园。
法定代表人：李耀峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钮世刚，公司法律顾问。特别授权。
原告张栋诉被告河南鹏钰集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告张栋及委托诉讼代理人谢家鑫，被告河南鹏钰集团有限公司委托诉讼代理人钮世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告张栋2016年3月至7月工资8675元，缴纳2015年2月至2016年7月养老保险金10800元。事实和理由为，原告张栋于2012年8月进入河南鹏钰集团有限公司工作，被告自2016年3月至7月一直推拖不与原告结算工资，同时原告自2015年2月至2016年7月企业应当缴纳的养老保险金也没有缴纳，原告张栋于2016年7月离职后，上述工资经索取仍未支付。
被告河南鹏钰集团有限公司辩称，被告河南鹏钰集团有限公司拖欠原告张栋工资属实，同意协商解决。
本院查明事实与原告诉状内容基本一致。
另：原告张栋于2017年3月向西峡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西峡县劳动人事争议仲裁委员会于3月24日下达不予受理通知书：你与河南鹏钰集团有限公司之间关于劳动报酬、缴纳社会保险费争议，事实不清，证据不足，不予受理。
本院认为：劳动者提供劳动，有权获得足额的劳动报酬，用人单位应当及时、足额现金支付劳动者劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利”。第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中被告河南鹏钰集团有限公司无故拖欠原告张栋工资，依法应当支付。原告诉请的要求河南鹏钰集团有限公司补交劳动关系存续期间河南鹏钰集团有限公司应当为原告缴纳的养老保险金，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，根据行政权和司法权相分离的原则，不宜纳入劳动争议仲裁审理的范围，故原告可直接向行政部门投诉举报用人单位的违法行为，由行政部门依法处理。故根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告河南鹏钰集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告张栋8675元。
二、驳回原告张栋其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南鹏钰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一七年五月十八日
书记员 贾玉仙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初206号
原告：卢毅，男，1973年2月24日出生，汉族,住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人：朱芳忠，男，1951年9月2日出生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：谢棋，男，1977年5月1日出生，汉族，柳州钢铁集团公司职工，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告卢毅与被告谢棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢毅的委托代理人朱芳忠到庭参加了诉讼，被告谢棋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款7000元。事实和理由：被告于2015年2月9日向原告借款7000元，并出具借条一张由原告收执，未约定还款期。但2016年元月份起原告多次要求被告还款，被告均未履行还款义务，为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。
被告谢棋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告卢毅提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：2015年2月9日，被告向原告借款7000元，当日被告在其身份证复印件上写上借条给原告收执，该借条载明今借到卢毅7000元等内容，双方并未约定还款期限，现被告拒绝归还原告的借款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告协商一致，原告借款给被告的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告对其诉称被告向原告借款7000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。双方并未约定还款期限，故原告可随时要求被告还款，现原告要求被告还款有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告谢棋在本判决生效之日起十日内归还原告卢毅借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告谢棋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 温 荃
人民陪审员 龙燕妮
人民陪审员 戴双桃
二〇一七年六月六日
书 记 员 覃素兰
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1026民初266号
原告：江建民，男，汉族，1957年10月3日出生，住宜黄县。
委托诉讼代理人：陈贵富，系宜黄县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：颜选文，系宜黄县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：程竹华，女，汉族，1966年9月10日出生，住宜黄县。
原告江建民与被告程竹华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告江建民于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江建民以“原告与被告已达成和解协议并履行完毕”为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江建民撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江建民负担。
审 判 员 龚晗璐
二〇一八年五月二十九日
法官助理 吴定兴
书 记 员 黄 馨
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初4277号
原告：陈伟伟，男，1983年8月11日出生，汉族，住济南市。
原告：李芳，女，1986年8月23日出生，汉族，住济南市。
被告：绿地地产（济南）腊山有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘民，总经理。
原告陈伟伟、李芳与被告绿地地产（济南）腊山有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
陈伟伟、李芳诉称，2013年7月6日原被告签订《绿地．泉景园（绿地国际花都A3地块）一期地下车库购销协议》，双方约定原告购买被告开发的绿地．泉景园（绿地国际花都A3地块）一期地下车库，被告应于2013年11月30日交付该车位给原告，合同签订后原告支付了全部价款，车位交付720日后，被告未能按约为原告办理该车位的房屋所有权证，现诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期办理房屋产权违约金1600元等。
绿地地产（济南）腊山有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同签订地在济南市市中区，请求将本案移送至济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，2016年7月23日原被告签订《商品房买卖合同》一份，该合同载明签约地点为济南市市中区泉景鸿园商务大厦，约定“本合同在履行过程中发生的争议，…向合同签订地人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定管辖的条款符合法律规定，该合同签订地位于济南市市中区，本案应移送至济南市市中区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：
被告绿地地产（济南）腊山有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济南市市中区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 琛 妍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3341号
原告：张倩，女，汉族，1980年4月5日出生，住西安市曲江新区。
委托代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。
被告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路****号金地褐石公馆**号楼。
法定代表人：郝一斌，该公司董事长。
委托代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院受理原告张倩与被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西金地佳和置业有限公司的起诉。
本院认为，原告张倩提出撤回对被告的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张倩撤回对被告的起诉。
本案案件受理费84元，由原告减半负担42元。
审判员 雷翕萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：陈静2018年月日送达
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0624民初210号
原告：陈启仁，男，1952年4月3日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，住思南县。
被告：章海间，男，1958年6月13日出生，汉族，浙江省永嘉县人，居民，户籍地永嘉县。
原告陈启仁与被告章海间买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启仁到庭参加诉讼，被告章海间经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈启仁向本院提出诉讼请求：请求被告章海间给付砖款15600元,并给付所欠款项从2017年1月起按银行利率计算至履行完毕之日止的利息。事实及理由：被告章海间在2014年承建亭子坝中学公租房的过程中在原告陈启仁处购买砖。因无钱给付，被告章海间便于2016年5月10日向原告陈启仁出具欠款15600元的欠条。事后，被告章海间未向原告陈启仁给付欠款。
被告章海间未提出答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，本院认定下列案件事实：被告章海间在2014年承建亭子坝中学公租房的过程中在原告陈启仁处购买砖。因无钱给付，被告章海间便于2016年5月10日向原告陈启仁出具欠款15600元的欠条。事后，被告章海间未向原告陈启仁给付欠款。
上列事实，有原告陈启仁提供的身份证、欠条等证据证以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，被告章海间在签收本院应诉文书后，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利及辩论权利的放弃、对原告陈启仁所起诉事实的认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，被告章海间欠原告陈启仁砖款15600元的事实成立，故对原告陈启仁要求被告章海间给付其欠款15600元的诉求，予以支持。原告陈启仁要求被告章海间给付所欠款项从2017年1月起按银行利率计算至履行完毕之日止的利息的诉求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告章海间给付原告陈启仁欠款人民币15600元；
二、由被告章海间以15600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告陈启仁给付利息（利息从2017年1月1日起计算至欠款履行完毕之日止）。
上列案件执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取计95元，由被告章海间负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 孙凡卿
二〇一八年三月十五日
书记员 李 娟
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0624民初210号原告：陈启仁，男，1952年4月3日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，住思南县。被告：章海间，男，1958年6月13日出生，汉族，浙江省永嘉县人，居民，户籍地永嘉县。原告陈启仁与被告章海间买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启仁到庭参加诉讼，被告章海间经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈启仁向本院提出诉讼请求：请求被告章海间给付砖款15600元,并给付所欠款项从2017年1月起按银行利率计算至履行完毕之日止的利息。事实及理由：被告章海间在2014年承建亭子坝中学公租房的过程中在原告陈启仁处购买砖。因无钱给付，被告章海间便于2016年5月10日向原告陈启仁出具欠款15600元的欠条。事后，被告章海间未向原告陈启仁给付欠款。被告章海间未提出答辩，也未向法庭提供证据。经审理，本院认定下列案件事实：被告章海间在2014年承建亭子坝中学公租房的过程中在原告陈启仁处购买砖。因无钱给付，被告章海间便于2016年5月10日向原告陈启仁出具欠款15600元的欠条。事后，被告章海间未向原告陈启仁给付欠款。上列事实，有原告陈启仁提供的身份证、欠条等证据证以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，被告章海间在签收本院应诉文书后，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利及辩论权利的放弃、对原告陈启仁所起诉事实的认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，被告章海间欠原告陈启仁砖款15600元的事实成立，故对原告陈启仁要求被告章海间给付其欠款15600元的诉求，予以支持。原告陈启仁要求被告章海间给付所欠款项从2017年1月起按银行利率计算至履行完毕之日止的利息的诉求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告章海间给付原告陈启仁欠款人民币15600元；二、由被告章海间以15600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告陈启仁给付利息（利息从2017年1月1日起计算至欠款履行完毕之日止）。上列案件执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告章海间负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  孙凡卿二〇一八年三月十五日书记员  李 娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更603号
罪犯肖波，男，1970年4月4日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯肖波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）渝四法刑终字第00140号刑事判决，认定肖波犯销售假药罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30万元。违法所得继续予以追缴。刑期自2014年6月10日起至2018年6月9日止。判决发生法律效力后于2015年1月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯肖波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯肖波减去有期徒刑二个月十一日。
（刑期起止时间为：自2014年6月10日起至2018年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨思睿
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保38号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人:杨令翠，男，1975年8月7日出生，汉族，住微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨令翠银行存款1794060.66元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨令翠银行存款1794060.66元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁 萌
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0322刑初77号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人梅东飞，男，1991年1月9日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。2013年7月11日因犯抢夺罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2017年1月16日减刑释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月2日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
被告人保量（绰号“奔奔”），男，1992年9月21日出生于云南省陆良县，汉族，中专文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月2日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人梅东飞、保量犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人梅东飞、保量到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月27日至12月1日，被告人梅东飞伙同保量、戴某（另案）分别至陆良县板桥镇、大莫古镇、小百户镇、龙海乡和石林彝族自治县石林镇，先后将鲁某、李某、朱某、师某、王某等二十一家的狗20只和羊2只盗走，共价值人民币17252元。赃物已追退（退赔）失主。
上述事实，被告人梅东飞、保量在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某、李某、朱某、师某、王某等人的陈述，证人易某等人的证言，价格鉴定意见书，扣押、发还清单，辨认笔录及照片予以证实。另有抓获经过、刑事判决书及释放证明等证据在卷予以佐证。足以认定。
本院认为，被告人梅东飞、保量以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不分主从。被告人梅东飞在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人保量的家属代其积极退赔赃款并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，还可对被告人保量适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅东飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2019年6月1日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人保量犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被告人梅东飞的犯罪所得1200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方明良
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘栩洁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初614号
原告：镇赉县利信物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ友，该公司经理。
被告：张磊，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县利信物业管理有限公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告镇赉县利信物业管理有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：镇赉县利信物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许镇赉县利信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由镇赉县利信物业管理有限公司负担。
审判员 陆首才
二〇一七年三月十七日
书记员 梅桂玲
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初10432号原告：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号，统一社会信用代码9132058160824699XF。负责人：陈鹏，该行行长。被告:何细惠,女,1970年2月27日出生,汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司常熟分行诉被告何细惠金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告何细惠的财产采取保全措施，保全金额为人民币15万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告何细惠的银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 祁 馨二〇一七年九月十五日书记员 胡梦碟
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3466号之一
原告：宴安群，女，1967年4月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：蒋友波，四川活福律师事务所律师。
被告：刁勇，男，1986年3月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区碉楼街9号，统一社会信用代码91511600577558295Q。
法定代表人：尹寒,总经理。
委托诉讼代理人：黄海明，公司员工。
本院审理的原告宴安群与被告刁勇、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宴安群于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宴安群的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宴安群撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告宴安群负担。
审判员 周建华
二〇一八年二月六日
书记员 王 斌
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8184号
原告捷豹路虎有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国CV34LF，考文垂，惠特利，阿比大道。
法定代表人阿曼达·简·比顿，助理公司秘书。（未到庭）
委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人王惠，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐苗，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人徐永垒，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第73624号关于第19213300号“M及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月23日。
开庭审理时间：2017年11月16日。
被告以原告申请的指定使用在汽车保养和修理等服务的第19213300号“M及图”商标（简称诉争商标）与核定使用在汽车保养和修理等服务的第10745568号“M”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在商标构成、整体外观、呼叫及显著识别要素上均明显不同，二者不构成近似商标；二、原告已经针对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，现该决定已生效。请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因关于第10745568号第37类“图形”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定已经生效，被告现同意重新作出决定。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：捷豹路虎有限公司。
2、申请号：19213300。
3、申请日期：2016年3月4日。
4、标识：
5、指定使用的服务（第37类待删类似群：3707）：电动汽车充电站服务；汽车电池充电服务；汽车保养和修理；运载工具（车辆）清洗服务；运载工具（车辆）故障救援修理服务。
二、引证商标
1、申请人：泉州市宜家装饰工程有限公司。
2、申请号：10745568。
3、申请日期：2012年4月10日。
4、专用权期限：2013年10月21日至2023年10月20日。
5、标识：
6、核定使用的服务（第37类3701-3702；3704；3706；3713；3715-3718类似群；已删类似群：3707）：室内装潢；建筑咨询；建筑；卫生设备的安装和修理；木工服务；干洗；消毒；电梯安装和修理；喷涂服务。已删服务:汽车保养和修理。
三、其他事实
2017年7月24日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出关于第10745568号第37类“图形”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定：撤销泉州市宜家装饰工程有限公司第10745568号第37“图形”商标在“汽车保养和修理”部分核定使用服务上的注册，原第10745568号《商标注册证》作废，由商标局重新核发《商标注册证》，并予公告。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、商标连续三年不使用撤销申请决定书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于商标局已撤销引证商标在“汽车保养和修理”部分核定使用服务上的注册，引证商标在“汽车保养和修理”服务上不再构成对诉争商标的在先权利障碍，引证商标核定使用的“室内装潢；建筑咨询；建筑；卫生设备的安装和修理”等其余服务与诉争商标核定使用的“电动汽车充电站服务”等服务在服务群体、服务对象等方面存在一定区别，不构成同一种或类似服务。庭审中，被告亦明确同意重新作出决定。
综上，原告的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第73624号关于第19213300号“M及图”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告捷豹路虎有限公司就第19213300号“M及图”商标所提撤销复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，原告捷豹路虎有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 李来军
人民陪审员 杨淑兰
二〇一七年十二月七日
法官助理熊北辰
书 记 员 王美晶
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初192号
原告：郭芳顺，男，汉族，1975年9月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭集介，福建南州律师事务所实习律师。
被告：施小英，女，1975年6月1日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：洪亚斌，福建方圆人律师事务所律师。
原告郭芳顺与被告施小英民间借贷纠纷一案，由漳州市芗城区人民法院于2016年11月17日作出（2016）闽0602民初9776号之一民事裁定，裁定移送本院处理。本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭芳顺及其委托诉讼代理人林景川、郭集介，被告施小英及其委托诉讼代理人洪亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭芳顺向本院提出诉讼请求：判令施小英立即偿还借款66800元，并支付自起诉之日起至实际清偿借款之日止按年利率6%计付的逾期利息。事实与理由：施小英于2016年8月29日向郭芳顺借款66800元，并出具借据一张，保证2016年9月3日前还款16800元，2016年9月10日还款10000元，其余40000元分为每个月还款不低于5000元。但截止起诉之日，施小英均未履行借据中的承诺，未向郭芳顺偿还任何借款。
施小英辩称，1、郭芳顺系经营赌博场所的庄家，并让案外人林秀玲来向施小英收赌博款，郭芳顺所收的款项不合法且事实上无支付借款；2、郭芳顺主张的事实上为赌博游戏“天天赛车”中的网络赌博款，施小英与郭芳顺素不相识，事后通过林秀玲向施小英讨债，施小英被逼无奈才写下本案借条，但是双方并没有形成借款合意，也没有收到借条上的66800元的款项。这件情况已经向网络支队报案，网络支队已初查中；3、郭芳顺心所主张的部分借款期限尚未到期，还款条件不成就，该部分款项也不能支持。综上，请求法院驳回郭芳顺的诉讼请求。
郭芳顺提交借据一张，证明施小英向郭芳顺借款66800元，并保证分期还款的事实。
施小英对该借据的真实性无异议，但对借据的合法性及证明内容有异议，认为该借据系郭芳顺让林秀玲逼迫施小英所写，并无发生借据上的借款事实。
施小英提交以下证据：证据一、林秀玲手写的赌博网址、账号、密码各一张（无原件核对），证明郭芳顺系赌博网站的庄家及其通过林秀玲拉施小英赌博的事实；证据二：聊天记录三张（未提供手机载体），证明施小英因郭芳顺的赌博网站输钱造成家庭不和睦及施小英通过林秀玲还赌博款的事实；证据三、交易明细一份，证明施小英通过林秀玲及其母亲偿还赌博款的事实。
郭芳顺质证意见如下：对证据一真实性有异议，认为证据无原件核对，且证据内容可能系施小英单方制作，关联性亦无法认定；证据二真实性有异议，认为该证据无载体核对，真实性无法确认，且无法体现与本案的关联性；证据三真实性无异议，但认为施小英与林秀玲账户往来情况及林秀玲与郑细英是否系母女关系，郭芳顺均不清楚，且与本案无关。
经审查，本院认为，施小英对郭芳顺提交的证据的真实性无异议，故该证据可予采信，作为本案的定案依据。关于施小英提交的证据。证据一及证据二均无原件核对，且无其他证据予以印证，故其真实性无法确认，不予采信；证据三所体现的交易对象为林秀玲与郑细英，且交易时间大部分发生于借条载明的日期之前，故其与本案借款的关联性无法确认，不予采信。
综上对证据的审查与认定，结合双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2016年8月29日，施小英出具借据一张交郭芳顺收执。借据载明：“（身份证）本人施小英向郭芳顺借款66800元（陆万陆仟捌佰元整）。本人保证2016年9月3日前还款人民币16800元，2016年9月10日前还款10000元，其余40000元分为每月还款不低于5000元。”
本院认为，本案当事人争议焦点为：郭芳顺与施小英之间的借贷关系是否实际发生的问题。首先，本案中郭芳顺持有施小英出具的借据，且双方均认可无发生直接银行转账的事实，故郭芳顺以该借据证明施小英的借款事实，符合日常民间借贷的交易方式及习惯；其次，施小英抗辩该借款系郭芳顺让林秀玲逼迫其出具的赌博款凭证，但未能初步举证证明该款项为赌博款及该借据系受胁迫出具的事实；再次，施小英作为完全民事行为能力人，应当预见并知晓自己出具借据后，可能发生的法律后果及承担的法律责任，仍出具该借据，应认定施小英认可该借据载明内容，并自愿承担借据载明的义务。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条的规定，结合日常生活经验和民间借贷交易习惯等，郭芳顺与施小英之间存在本案民间借贷关系的主张具有高度的盖然性，即应认定施小英向郭芳顺借款66800元。郭芳顺主张施小英偿还借款66800元。虽借据中约定分期还款，但施小英至2017年2月已连续六期未还，金额达46800元，可以认定施小英以自己的行为表明不履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，故该主张符合法律规定，应予支持。郭芳顺主张施小英支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。因当事人未能举证证明本案借款已约定借期利率及逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，故该主张符合法律规定，应予支持。施小英辩称本案借款实为赌博款及借据系受逼迫所出具等，因施小英未能举证明该事实的存在，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十五条、第十八条的规定，判决如下：
施小英应于本判决生效之日起十日内偿还郭芳顺借款66800元及自2016年10月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取计735元，由施小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 杨晓敏
二〇一七年八月一日
书 记 员 林 颖
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初192号原告：郭芳顺，男，汉族，1975年9月24日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭集介，福建南州律师事务所实习律师。被告：施小英，女，1975年6月1日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：洪亚斌，福建方圆人律师事务所律师。原告郭芳顺与被告施小英民间借贷纠纷一案，由漳州市芗城区人民法院于2016年11月17日作出（2016）闽0602民初9776号之一民事裁定，裁定移送本院处理。本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭芳顺及其委托诉讼代理人林景川、郭集介，被告施小英及其委托诉讼代理人洪亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭芳顺向本院提出诉讼请求：判令施小英立即偿还借款66800元，并支付自起诉之日起至实际清偿借款之日止按年利率6%计付的逾期利息。事实与理由：施小英于2016年8月29日向郭芳顺借款66800元，并出具借据一张，保证2016年9月3日前还款16800元，2016年9月10日还款10000元，其余40000元分为每个月还款不低于5000元。但截止起诉之日，施小英均未履行借据中的承诺，未向郭芳顺偿还任何借款。施小英辩称，1、郭芳顺系经营赌博场所的庄家，并让案外人林秀玲来向施小英收赌博款，郭芳顺所收的款项不合法且事实上无支付借款；2、郭芳顺主张的事实上为赌博游戏“天天赛车”中的网络赌博款，施小英与郭芳顺素不相识，事后通过林秀玲向施小英讨债，施小英被逼无奈才写下本案借条，但是双方并没有形成借款合意，也没有收到借条上的66800元的款项。这件情况已经向网络支队报案，网络支队已初查中；3、郭芳顺心所主张的部分借款期限尚未到期，还款条件不成就，该部分款项也不能支持。综上，请求法院驳回郭芳顺的诉讼请求。郭芳顺提交借据一张，证明施小英向郭芳顺借款66800元，并保证分期还款的事实。施小英对该借据的真实性无异议，但对借据的合法性及证明内容有异议，认为该借据系郭芳顺让林秀玲逼迫施小英所写，并无发生借据上的借款事实。施小英提交以下证据：证据一、林秀玲手写的赌博网址、账号、密码各一张（无原件核对），证明郭芳顺系赌博网站的庄家及其通过林秀玲拉施小英赌博的事实；证据二：聊天记录三张（未提供手机载体），证明施小英因郭芳顺的赌博网站输钱造成家庭不和睦及施小英通过林秀玲还赌博款的事实；证据三、交易明细一份，证明施小英通过林秀玲及其母亲偿还赌博款的事实。郭芳顺质证意见如下：对证据一真实性有异议，认为证据无原件核对，且证据内容可能系施小英单方制作，关联性亦无法认定；证据二真实性有异议，认为该证据无载体核对，真实性无法确认，且无法体现与本案的关联性；证据三真实性无异议，但认为施小英与林秀玲账户往来情况及林秀玲与郑细英是否系母女关系，郭芳顺均不清楚，且与本案无关。经审查，本院认为，施小英对郭芳顺提交的证据的真实性无异议，故该证据可予采信，作为本案的定案依据。关于施小英提交的证据。证据一及证据二均无原件核对，且无其他证据予以印证，故其真实性无法确认，不予采信；证据三所体现的交易对象为林秀玲与郑细英，且交易时间大部分发生于借条载明的日期之前，故其与本案借款的关联性无法确认，不予采信。综上对证据的审查与认定，结合双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2016年8月29日，施小英出具借据一张交郭芳顺收执。借据载明：“（身份证）本人施小英向郭芳顺借款66800元（陆万陆仟捌佰元整）。本人保证2016年9月3日前还款人民币16800元，2016年9月10日前还款10000元，其余40000元分为每月还款不低于5000元。”本院认为，本案当事人争议焦点为：郭芳顺与施小英之间的借贷关系是否实际发生的问题。首先，本案中郭芳顺持有施小英出具的借据，且双方均认可无发生直接银行转账的事实，故郭芳顺以该借据证明施小英的借款事实，符合日常民间借贷的交易方式及习惯；其次，施小英抗辩该借款系郭芳顺让林秀玲逼迫其出具的赌博款凭证，但未能初步举证证明该款项为赌博款及该借据系受胁迫出具的事实；再次，施小英作为完全民事行为能力人，应当预见并知晓自己出具借据后，可能发生的法律后果及承担的法律责任，仍出具该借据，应认定施小英认可该借据载明内容，并自愿承担借据载明的义务。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条的规定，结合日常生活经验和民间借贷交易习惯等，郭芳顺与施小英之间存在本案民间借贷关系的主张具有高度的盖然性，即应认定施小英向郭芳顺借款66800元。郭芳顺主张施小英偿还借款66800元。虽借据中约定分期还款，但施小英至2017年2月已连续六期未还，金额达46800元，可以认定施小英以自己的行为表明不履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，故该主张符合法律规定，应予支持。郭芳顺主张施小英支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。因当事人未能举证证明本案借款已约定借期利率及逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，故该主张符合法律规定，应予支持。施小英辩称本案借款实为赌博款及借据系受逼迫所出具等，因施小英未能举证明该事实的存在，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第十五条、第十八条的规定，判决如下：施小英应于本判决生效之日起十日内偿还郭芳顺借款66800元及自2016年10月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取计735元，由施小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  杨晓敏二〇一七年八月一日书 记 员  林 颖申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1653号
被拘留人:沈海斌公民身份号码:×××2219
本院在执行王发根与沈海斌（2017）浙0411执1653号承揽合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈海斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十三日
()
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执442号
申请执行人王汉州
被执行人温州市龙湾永中明星五金厂
本院在执行申请执行人王汉州与被执行人温州市龙湾永中明星五金厂案由租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
（）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特47号
申请人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝北区回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。
法定代表人：陈佳，经理。
委托诉讼代理人：陈蓓蕾，四川顿开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被申请人：王贵江，男，汉族，1968年1月11日出生，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君，重庆龙淳律师事务所律师。
第三人：重庆佳洁风机械有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙顺街1幢1-5，统一社会信用代码91500112MA5U81Y9X1。
法定代表人:李正兴。
申请人重庆星火机械有限公司（以下简称星火公司）与被申请人王贵江、第三人重庆佳洁风机械有限公司（以下简称佳洁公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
星火公司申请请求：撤销重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会渝北劳人仲案字（2018）第105号仲裁裁决书。事实和理由，仲裁裁决查明的事实错误。
被申请人王贵江辩称：重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会渝北劳人仲案字（2018）第105号仲裁裁决书不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形，依法不应当撤销，请求驳回上诉人星火公司的申请。
经审查查明：2018年1月22日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会渝北劳人仲案字（2018）第105号仲裁裁决：“被申请人重庆星火机械有限公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人王贵江2017年8月21日至9月20日工资3400元、9月21日至10月20日工资3500元、10月21日至11月15日工资2500元，共计9400元。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。”
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。据此，星火公司关于仲裁裁决查明事实错误的申请理由不符合法律规定，依法不应采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回重庆星火机械有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人重庆星火机械有限公司负担。
审 判 长 赖生友
审 判 员 陈孟琼
审 判 员 刘润荔
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈紫薇
书 记 员 陈嬿西
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初1509号
原告：林美花，女，1982年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：周敏，福建典冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢燕萍，福建典冠律师事务所律师。
被告：黄志贤，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：邱雪娥，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所律师。
原告林美花诉被告黄志贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美花的委托诉讼代理人周敏、被告黄志贤及其委托诉讼代理人邱雪娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美花向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄志贤立即一次性偿还给原告借款本金、利息共计人民币23219.64元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款。因原告无资金借于被告使用，故在被告的介绍下以自己的名义于2016年6月28日向案外人上海夸客金融信息服务有限公司贷款人民币6万元，用于出借给被告。被告分24期，每月承担偿还本金、利息3869.94元的责任。2016年6月30日，被告黄志贤出具了一份《收据》给原告，确认收到原告借款6万元，并承诺按24期，每月承担偿还本金、利息3869.94元。截止起诉之日，被告黄志贤应支付给原告21期的还款，但仅归还了18期，因此，原告有权要求被告对剩下的未支付的6期(3869.94元*6期=23219.64元)一次性要求支付。
被告黄志贤辩称，1.被告实际只收到50000元的借款；2.被告已经偿还19期，共计还款73257元；3.双方约定年利率为24%，截至19期，被告已多还9811.68元，故本案借款已偿还完毕，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告林美花与案外人上海夸客金融信息服务公司签署借款协议（编号YWPZ02201606200401950）。2016年6月30日，原告林美花的建设银行卡（账号：62×××63）收到上海夸客金融信息服务公司的汇款60000元，收到汇款后，原告林美花通过该银行卡汇款50000元给被告黄志贤，同日被告黄志贤向原告林美花出具收据一份，收据中载明被告黄志贤收到原告通过建设银行（账号：62×××63）汇入的款项60000元，有被告黄志贤签名借条为凭。收据中还约定，被告黄志贤自2016年7月19日起，每月还款3869.94元（含每月本金及利息），为期24个月。截至起诉之日，被告已偿还18期共计69387元。2018年4月4日，原告林美花诉至本院，要求被告黄志贤立即一次性偿还给原告剩余6期的借款本金及利息23219.64元。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。
上述事实有原告林美花出具的《借款协议》、《委托划扣授权书》、《还款事项提醒函》、《收据》、建设银行流水账单以及被告黄志贤提供的建设银行流水账单等证据在卷佐证。
本院认为，收据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，黄志贤向林美花借款60000元，有其亲笔书写的收据在案为凭，足以认定。黄志贤在庭审中辩称其系先签订收据后收到借款，但其出具的收据中明确载明“收林美花借款数额60000元”其作为完全民事行为能力人，应当知晓出具收据的法律后果，且黄志贤在收到借款50000元后，并未及时与林美花就未支付的10000元进行交涉，亦未向公安机关报案，不符合常理，故本院认定本案借款金额为60000元。另，黄志贤主张已偿还19期，其中15期系通过银行转账，4期系通过现金方式支付，但林美花在庭审中表明仅收到18期，黄志贤未能就其中以现金方式支付的1期进行举证，故本院认定黄志贤仅偿还18期，剩余6期未还。剩余6期的本金为：60000元×（6／24）期＝15000元。本案中黄志贤已偿还部分因系其自愿支付，故本院仅就剩余6期的利息进行调整，即按照月利率2%计息。综上，黄志贤还应偿还给林美花本金15000元及利息1800元（15000元×2%×6期），共计16800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄志贤应在本判决生效之日起五日内归还给原告林美花借款本金16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取计287元，由被告黄志贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢 婷
**附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初1509号原告：林美花，女，1982年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：周敏，福建典冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢燕萍，福建典冠律师事务所律师。被告：黄志贤，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：邱雪娥，福建众益律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所律师。原告林美花诉被告黄志贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美花的委托诉讼代理人周敏、被告黄志贤及其委托诉讼代理人邱雪娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美花向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄志贤立即一次性偿还给原告借款本金、利息共计人民币23219.64元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款。因原告无资金借于被告使用，故在被告的介绍下以自己的名义于2016年6月28日向案外人上海夸客金融信息服务有限公司贷款人民币6万元，用于出借给被告。被告分24期，每月承担偿还本金、利息3869.94元的责任。2016年6月30日，被告黄志贤出具了一份《收据》给原告，确认收到原告借款6万元，并承诺按24期，每月承担偿还本金、利息3869.94元。截止起诉之日，被告黄志贤应支付给原告21期的还款，但仅归还了18期，因此，原告有权要求被告对剩下的未支付的6期(3869.94元*6期=23219.64元)一次性要求支付。被告黄志贤辩称，1.被告实际只收到50000元的借款；2.被告已经偿还19期，共计还款73257元；3.双方约定年利率为24%，截至19期，被告已多还9811.68元，故本案借款已偿还完毕，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告林美花与案外人上海夸客金融信息服务公司签署借款协议（编号YWPZ02201606200401950）。2016年6月30日，原告林美花的建设银行卡（账号：62×××63）收到上海夸客金融信息服务公司的汇款60000元，收到汇款后，原告林美花通过该银行卡汇款50000元给被告黄志贤，同日被告黄志贤向原告林美花出具收据一份，收据中载明被告黄志贤收到原告通过建设银行（账号：62×××63）汇入的款项60000元，有被告黄志贤签名借条为凭。收据中还约定，被告黄志贤自2016年7月19日起，每月还款3869.94元（含每月本金及利息），为期24个月。截至起诉之日，被告已偿还18期共计69387元。2018年4月4日，原告林美花诉至本院，要求被告黄志贤立即一次性偿还给原告剩余6期的借款本金及利息23219.64元。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。上述事实有原告林美花出具的《借款协议》、《委托划扣授权书》、《还款事项提醒函》、《收据》、建设银行流水账单以及被告黄志贤提供的建设银行流水账单等证据在卷佐证。本院认为，收据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，黄志贤向林美花借款60000元，有其亲笔书写的收据在案为凭，足以认定。黄志贤在庭审中辩称其系先签订收据后收到借款，但其出具的收据中明确载明“收林美花借款数额60000元”其作为完全民事行为能力人，应当知晓出具收据的法律后果，且黄志贤在收到借款50000元后，并未及时与林美花就未支付的10000元进行交涉，亦未向公安机关报案，不符合常理，故本院认定本案借款金额为60000元。另，黄志贤主张已偿还19期，其中15期系通过银行转账，4期系通过现金方式支付，但林美花在庭审中表明仅收到18期，黄志贤未能就其中以现金方式支付的1期进行举证，故本院认定黄志贤仅偿还18期，剩余6期未还。剩余6期的本金为：60000元×（6／24）期＝15000元。本案中黄志贤已偿还部分因系其自愿支付，故本院仅就剩余6期的利息进行调整，即按照月利率2%计息。综上，黄志贤还应偿还给林美花本金15000元及利息1800元（15000元×2%×6期），共计16800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄志贤应在本判决生效之日起五日内归还给原告林美花借款本金16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取计287元，由被告黄志贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一八年五月二十二日书记员  谢 婷附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0821刑初29号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人宋春田，公民身份证号码×××，大学专科文化，户籍所在地吉林省镇赉县，现住镇赉县。因涉嫌信用卡诈骗，于2017年10月16日被镇赉县公安局取保候审；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经镇赉县人民检察院决定，于2018年3月2日由镇赉县公安局执行取保候审；经本院决定，于同年3月26日由镇赉县公安局执行取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉【2018】21号起诉书指控被告人宋春田犯信用卡诈骗罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月28日公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱、李敏依法出庭支持公诉，被告人宋春田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人宋春田于2012年12月19日在中国工商银行股份有限公司白城分行办理信用卡一张，卡号为×××。该卡截止到2016年8月10日透支本金5万元，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还。案发后，被告人宋春田已偿还全部透支本金及利息。
被告人宋春田对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
上述事实，被告人宋春田在开庭审理过程中亦无异议，且有白城市公安局指定管辖决定书、在逃人员登记表、临时羁押证明、常住人口信息查询单、到案经过、工商银行经济开发区支行信用卡报案材料、信用卡申领材料、信用卡消费记录、信用卡电话催缴记录、QQ邮箱催缴记录、镇赉县党工委文件、还款凭证、证人李某、刘某证言、被告人宋春田的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人宋春田以非法占有为目的，在明知自己无能力还款的情况下，使用信用卡恶意透支本金人民币5万元，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出鉴于被告人宋春田已向中国工商银行股份有限公司白城分行偿还全部本金和利息，故对其定罪免处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第三十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告人宋春田犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐秋月
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终5548号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海路89号。
负责人：孟庆起，该公司经理。
委托诉讼代理人：李倩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：常海东，男，1985年10月28日生，满族，住唐山市。
委托诉讼代理人：王海超，河北三汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑金松，男，1985年2月26日生，汉族，住唐山市。
原审被告：孙瑞金，男，1975年7月14日生，汉族，住唐山市。
原审被告：韩宝堂，男，1974年1月5日生，汉族，住唐山市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司因与被上诉人常海东、郑金松、原审被告孙瑞金、韩宝堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司收到法院催缴案件受理费的通知后因和解不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵阳利
审判员赵君优
审判员孙申惠
二〇一八年六月十九日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终5548号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海路89号。负责人：孟庆起，该公司经理。委托诉讼代理人：李倩，该公司职员。被上诉人（原审原告）：常海东，男，1985年10月28日生，满族，住唐山市。委托诉讼代理人：王海超，河北三汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑金松，男，1985年2月26日生，汉族，住唐山市。原审被告：孙瑞金，男，1975年7月14日生，汉族，住唐山市。原审被告：韩宝堂，男，1974年1月5日生，汉族，住唐山市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司因与被上诉人常海东、郑金松、原审被告孙瑞金、韩宝堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司收到法院催缴案件受理费的通知后因和解不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵阳利审判员赵君优审判员孙申惠二〇一八年六月十九日书记员王欣
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执178号
申请执行人付兴，男，汉族，1984年3月19日生，住四平市铁东区。
被执行人四平市物业管理中心。
法定代表人于庚堂，经理。
本院在执行申请执行人付兴与被执行人四平市物业管理中心劳动争议一案中，被执行人应给付申请执行人工资款46200元，负担执行费530元，合计46730元。被执行人四平市物业管理中心已给付申请执行人付兴工资款5700元，现本院已强制扣划被执行人银行存款41030元（含执行费530元），本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条的规定，裁定如下：
终结四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲（2017）223号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨张斌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖终101号
上诉人（原审被告）：李林杰，男，汉族，1987年2月6日出生，住河南省许昌县。
上诉人（原审被告）：常松涛，男，汉族，1975年10月1日出生，住河南省郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：常富鼎，男，汉族，1969年10月1日出生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：马军，男，汉族，1968年7月4日出生，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：孟卫华，男，汉族，1975年11月21日出生，住江苏省南京市白下区。
原审被告：河南林都实业有限公司，住所地在河南省许昌市鄢陵县柏梁镇311国道北侧。
法定代表人：董震。
上诉人李林杰、常松涛、常富鼎因与被上诉人马军、孟卫华，原审被告河南林都实业有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民初292号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
李林杰、常松涛、常富鼎上诉称：一、李林杰、常松涛、常富鼎并非案涉协议书当事人，协议书管辖条款对李林杰、常松涛、常富鼎不具有约束力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系与公司有关的诉讼，应适用前述规定，由公司住所地人民法院管辖。综上，请求将本案移送河南省许昌市中级人民法院审理。
马军、孟卫华未提交答辩意见。
本院经审查认为，最高人民法院（2015）民提字第210号管辖权异议民事裁定书裁定，依据约定管辖条款，案涉纠纷应由江苏省常州市中级人民法院继续审理。后在继续审理中，因原先的被告之一河南九鼎投资控股有限公司（以下简称九鼎公司）被注销，马军申请追加该公司原股东李林杰、常松涛、常富鼎为被告，主张该三人作为九鼎公司股东，应对公司债权人承担相应责任。该法律关系与本案存在牵连关系，可以合并审理，对确定本案管辖法院亦无影响。
李林杰、常松涛、常富鼎的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 荐
审 判 员 杨 艳
审 判 员 周 成
法官助理 翟如意
二〇一八年六月十二日
书 记 员 白 妍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3532号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告蒋宝成。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告蒋宝成供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案�受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年七月四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第439号
原告蒋某某，女。
委托代理人李开华，法律工作者。
被告李某，男。
原告蒋某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及委托代理人李开华到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年4月6日登记结婚，2012年10月19日生育女儿李某某。李某某出生至今一直由原告抚养。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告对原告及家庭不负责任，且被告经常对原告恶言恶语，具有冷暴力倾向，致使原、被告夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。2014年2月19日经横峰县人民法院调解，原、被告和好，但被告对原告依旧不理不睬，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女李某某随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件，并提交原件予以核对，证明原告信息及主体资格；
2、结婚证复印件，并提交原件予以核对，证明原、被告于2012年4月6日登记结婚，系合法夫妻关系；
3、出生医学证明，证明原、被告于2012年10月19日生育女儿李某某；
4、上饶市昌盛大药房有限公司出具的抚养证明，证明原告有能力抚养单亲子女。
被告李某没有答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据1、2、3，经与原件核对无异，其真实性、合法性和关联性本院予以确认。原告提交的证据4，落款单位盖章的系发票专用章，形式要件不符合法律规定，本院不予确认。
根据认证情况及原告的当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2011年正月，原、被告经被告亲友介绍相识，2012年2月23日（二月初六）订婚并同居生活，2012年4月6日登记结婚，2012年10月19日生育女儿李某某。结婚初期，原、被告感情一般。因性格原因，原、被告经常为琐事吵架。2013年12月30日，原告向本院提起离婚诉讼。2014年2月19日，经本院调解，原、被告双方自愿和好。和好后原、被告仍各自生活，平时很少联系，2014年原告在自己父母家过年。2015年5月，被告外出务工前与原告见过一面，此后双方没有了联系。原、被告婚生女儿李某某出生后至今一直随原告生活。
本院认为，原、被告系他人介绍结婚，婚姻基础较差。在婚后共同生活中因感情不和，致使原告在婚后一年余即向本院提起离婚诉讼。在本院调解和好后，双方仍各自生活，互不往来，互不履行夫妻义务。现原、被告分居已二年余，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女李某某随原告生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利，故李某某应随原告共同生活，被告承担相应的抚养费。原告主张的抚养费高出法律规定的标准，应予调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告李某离婚；
二、婚生女李某某随原告共同生活，被告每月支付抚养费320元（从2016年4月开始至李某某年满18周岁时止，在每月的月底支付）。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李贤愈
审 判 员 雷建军
人民陪审员 郑 敏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 凯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8216号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙妍，女，1992年8月30日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙妍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙妍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,426.71元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,426.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1748号
原告：郝金华，男，1967年2月5日出生，汉族，住郯城县。
被告：郯城县庙山镇庙山村村民委员会。
法定代表人：魏艾玲，主任。
原告郝金华与被告郯城县庙山镇庙山村村民委员会（以下简称庙山村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝金华到庭参加诉讼，被告庙山村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝金华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金366567.6元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郯城县庙山镇庙山村村民委员会分别于2014年12月29日、2014年12月30日、2015年6月30日因修路向原告郝金华借款分别为318156.1元、22161.5元、26520元，共计366567.6元，立有借条。后原告一直催要该欠款，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告庙山村委未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日至2015年6月30日，被告庙山村委为原告郝金华出具单据三张，主要内容如下：
“临沂市农村合作经济组织统一收款票据2014年12月29日交款人郝金华收费项目名称村修路、下水道借郝金华款金额318156.1元”；
“临沂市农村合作经济组织统一收款票据2014年12月30日交款人郝金华收费项目名称村借款用于自来水管改建等支出金额22161.5元”；
“山东省村级集体经济组织收款收据交款人郝金华2015年6月30日收款项目村借现金金额26250元”。
经核算，上述款项共计366567.6元。
庭审中，原告主张上述款项系原告为被告庙山村委修建道路、下水道及自来水管道改建，被告所欠付的工程款。原告提供郯城县庙山镇经管站出具的凭证复印件三张，证实上述款项已经庙山镇经管站审核入账。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告郝金华提供的被告庙山村委出具的单据三张及庙山镇经管站出具的凭证复印件可以证实原被告之间存在建设工程合同关系，且系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原被告双方均应按照约定履行合同义务。因此，在工程完工后，原告要求被告偿付工程款366567.6元，有事实和法律依据，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。庭审中，原告要求被告自2016年1月1日起按照银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告庙山村委经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郯城县庙山镇庙山村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告郝金华工程款366567.6元及利息（以366567.6元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由被告郯城县庙山镇庙山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郝海文
审 判 员 高方园
人民陪审员 邵常夫
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈 晨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4345号
原告王福利，男，1956年8月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托代理人许友，北京兴展律师事务所律师。
被告孙永红，女，1968年1月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
原告王福利与被告孙永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王福利的委托代理人许友到庭参加诉讼。被告孙永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福利诉称：原告王福利与被告孙永红是朋友关系。被告孙永红经营五金建材生意。在被告孙永红经营五金建材时经常向原告王福利借款。2011年8月2日被告孙永红向原告王福利借款二笔共计58000元。2011年9月23日被告孙永红向原告王福利借款29000元。2015年3月31日被告孙永红向原告王福利借款39000元。2016年1月19日被告孙永红向原告王福利借款25000元。原告王福利均以现金的方式借款给了被告孙永红。后原告王福利让被告孙永红还借款时，被告孙永红称过一段时间就还。现在原告王福利联系不上被告孙永红了。故提起诉讼：请求人民法院判决1、被告孙永红偿还原告王福利借款151000元；2、被告孙永红给付以58000元为基数，自2011年8月3日起；以29000元为基数，自2011年9月24日起；以39000元为基数，自2015年4月1日起；以25000元为基数，自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金全部付清之日止的利息;3、本案的诉讼费、公告费用由被告孙永红承担。
被告孙永红未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2011年8月2日被告孙永红向原告王福利出具借条二张，内容为，“今孙永红借王福利肆万陆仟元正（46000），借款人：孙永红，并在名字上摁手印”。“今孙永红借王福利壹万贰仟元正（12000），借款人：孙永红，并在名字上摁手印”。2011年9月23日被告孙永红向原告王福利出具借条，内容为，“今借王福利贰万玖仟元正人民币（29000），借款人：孙永红，并在名字上摁手印。2015年3月31日被告孙永红向原告王福利出具借条，内容为，“今欠王福利叁万玖仟元正（39000）人民币，用于购买五金材料。2015年3月31日，借款人：孙永红，并在名字上摁手印”。2011年9月23日被告孙永红向原告王福利出具借条，内容为，“今孙永红因进货借王福利贰万伍仟元（25000）人民币，借款人：孙永红，2016年1月19日。现原告王福利向本院提起诉讼：请求人民法院判决被告孙永红偿还原告王福利借款151000元；要求被告孙永红按中国人民银行贷款利率四倍支付原告王福利利息至还清本金之日至;本案的诉讼费、公告费用由被告孙永红承担。
上述事实，有当事人提交的借条、银行取款明细及陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告孙永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿，从原告王福利提供的证据可以证明原告王福利借款给被告孙永红使用，被告孙永红应偿还原告王福利的借款。故对原告王福利要求被告孙永红偿还本金151000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王福利要求被告孙永红给付利息，因被告孙永红给原告王福利出具的借条中未约定利息，故对原告王福利要求被告孙永红给付借款期间的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告孙永红偿还原告王福利借款十五万一千元；
二、驳回原告王福利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百一十八元、公告费二百六十元，由被告孙永红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖昌新
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一六年十月十七日
书 记 员 董 惠
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4134号
深圳电器公司与朱柏承、张银燕合同、无因管理、不当得利一案，业经北京市海淀区人民法院依法判决，该案（2016）京0108民初36793号民事判决书已发生法律效力。
权利人深圳电器公司依法向本院申请执行，本院于2018年2月23日向被执行人发送执行通知，但其仍未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于北京市海淀区×××房屋过户至深圳电器公司（统一社会信用代码：×××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年六月十四日
书记员 孙明慧
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初929号
原告：徐某。
委托代理人：熊青山，蛟塘法律援助工作站法律工作者。
被告：张某。
被告：中国人寿财产保险有限公司星子支公司（以下简称人寿财险星子公司）。
负责人：徐向阳，该公司经理。
委托代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。
原告徐某与被告张某、人寿财险星子公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐某及委托代理人熊青山、被告张某、被告人寿财险星子公司的委托代理人黄星星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某赔偿原告住院伙食补助360元、营养费1980元、交通费500元、误工费15562.8元、护理费6230元、伤残赔偿金53000元、被抚养人生活费4728.2（儿子1673.2元、母亲3055元）、精神抚慰金2000元、鉴定费1300元合计85661元；2、请求被告人寿财险星子公司在保险责任范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，被告张某驾驶赣G21F**号小型普通轿车撞到行人原告，致原告受伤，造成了原告的损失，事故经星子县交警大队认定被告张某负全部责任，因被告张某驾驶赣G21F**号小型普通轿车在被告人寿财险星子公司投保了交强险和商业三责险，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张某辩称，发生交通事故的车辆在被告人寿财险星子公司投报了交强险，被告人寿财险星子公司应在保险责任范围内承担责任。
被告人寿财险星子公司辩称，1、被告张某只投保了交强险，按保险合同约定进行赔偿；2、医保外用药、鉴定费、诉讼费保险公司不承担；3、原告诉讼请求过高，应予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月5日19时30分左右，被告张某驾驶赣G21F**号小型普通轿车，沿庐阳大道行驶至星子县庐阳大道东盟小区路段时撞到行人原告徐某，造成原告徐某受伤的交通事故。原告受伤后，在星子县人民医院住院治疗18天，花费医药费6763.48元（由被告张某垫付），被告张某另支付原告2000元。2016年4月6日星子县公安局交通管理大队作出星公交认字第3604275201600522号事故认定书，认定被告张某在此次事故中负全部责任，认定原告徐某在此次事故中不负责任。2016年7月8日经星子升扬法医学司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级评定为十级伤残，误工时间120天，护理时间50天，营养期90天。因原、被告协商无果，原告遂向本院起诉。
另查，被告张某有准驾车型为C1的机动车驾驶证，被告张某驾驶的赣G21F**号小型普通轿车登记的车主为其本人，被告张某为该车在被告人寿财险星子公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期限内。原告徐某为农业家庭户口，但原告徐某从2013年起在星子县南康镇金枫花园居住，从事商业批发、零售业。
被告人寿财险星子公司对原告的伤残等级评定不服，向本院提出重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，2016年11月8日，江西求实司法鉴定中心鉴定作出赣求司（2016）医鉴字第10103号鉴定意见书，鉴定意见为原告右下肢损伤不构成伤残，被告人寿财险星子公司支付鉴定费2556元，原告对鉴定意见的鉴定程序、实体合法性有异议，对重新鉴定的收费标准有异议，认为按照规定为200-600元/件，被告人寿财险星子公司对该鉴定意见没有异议，本院质证意见为该鉴定意见合法有效，收费标准被告没有提供依据，本院认可按照江西省司法鉴定收费项目及标准为200-600元/件，本院认可被告人寿财险星子公司支付鉴定费其中的600元。
本院认为：星子县公安局交通管理大队作出的事故认定书并无不当，本院予以确认，被告张某驾驶的小型普通轿车发生交通事故，造成原告的损失，因被告张某驾驶的小型普通轿车在被告人寿财险星子公司投保了交通事故责任强制保险，被告人寿财险星子公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，因被告张某在交通事故中负全部责任，原告徐某超出交通事故责任强制保险范围的损失部分应由被告张某负担。原告可列入赔偿范围的损失为：1、医药费6763.48元；2、营养费1800元（20元/天×90天）；3、住院伙食补助360元（20元/天×18天）；4、误工费15562.67元(46688元/年÷360天/年×120天);5、护理费6231.67元（44868元/年÷360天/年×50天）；6、交通费500元；7、鉴定费1300元合计32517.82元。原告徐某的损失除鉴定费1300元外均可列入交通事故责任强制保险范围，故被告人寿财险星子公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿该起交通事故损失31217.82元（32517.82元-1300元），但应扣除本院认可的被告人寿财险星子公司在重新鉴定中支付的600元鉴定费，被告张某应负担原告支付的鉴定费1300元，现原告徐某起诉被告张某、人寿财险星子公司，因被告人寿财险星子公司应赔付的款项已超出原告的诉讼请求，为减少诉累，被告人寿财险星子公司应将被告张某垫付的费用予以返还。
综上所述，被告人寿财险星子公司应赔偿原告徐某损失23154.34元（32517.82元-6763.48元-2000元-600元），被告人寿财险星子公司应返还被告张某垫付费用7463.48元（31217.82元-600元-23154.34元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司星子支公司赔偿原告徐某损失23154.34元，于本判决生效后十五日内支付。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司星子支公司返还张某垫付费用7463.48元，于本判决生效后十五日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1942元原告徐某负担1377元，由被告张某负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭菲妮
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初325号
原告：周刚，住广东省韶关市。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市文化东路*****号。
法定代表人：张益胜。
原告周刚诉被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告周刚于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周刚撤诉。
案件受理费4056元，减半收取计2028元，由原告周刚负担。退回被告吉林省集安益盛药业股份有限公司2028元。
审 判 长 李立娟
代理审判员 陶 铮
代理审判员 王忠旭
二〇一八年五月三十日
书 记 员 宋晓宁