wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初553号原告陈金源，男，1949年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人王庭晓、王敏星，浙江世元律师事务所律师。被告宗武，男，1954年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告孔欣欣，女，1953年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人宗武，即本案被告宗武。原告陈金源诉被告宗武、孔欣欣民间借贷纠纷一案，原告陈金源于2018年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2018年4月4日进行了证据开示，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈金源基于与被告宗武签订的《关于借款问题的协议》等而起诉。请求：1、判令两被�向原告归还借款本金272.4万元，支付计算至2017年11月30日未支付的利息96.771万元，以上本息合计369.171万元，并判令其自2017年12月1日起按照月息2%支付未归还本金的利息至还清本息之日；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告宗武、孔欣欣共同辩称：对借款本金没有异议，大部分借款当时即已经支付了利息或借款几天后就支付了利息，2017年10月28日前的利息已经折算为本金了，之后利息需要等本金还清之后再另行商量。2017年9月9日被告宗武将工资卡交给原告，让原告提取每月工资用于还款。案涉借款是宗武向原告借的用于杭州澳吉士生物工程营养有限公司周转经营，公司目前还在经营运转，与被告孔欣欣没有关系，不属于夫妻共同债务。原告提供的现金流水账不等同于公司现金账，涉及两被告用途的都是用公司货款来支付的，而不是本案所涉及的借款支付，本案所涉及的借款都是用于公司进货所需。被告孔欣欣对本案借款不知情，也未参与公司经营，2018年宗武与孔欣欣已经离婚。故案涉借款不是夫妻共同债务，被告孔欣欣不应承担责任。本案经审理查明的事实如下：出借人：陈金源。借款人：宗武。结算情况：2017年10月28日，双方签订《关于借款问题的协议》并附《借款及还息情况清单》，确认：2013年12月10日前双方的债权债务均已结清；原告自2014年4月5日至2016年12月26日分21次向被告宗武合计出借款项本金272.4万元未归还，宗武承诺尽快归还；被告宗武自2015年5月1日至2017年9月30日累计归还款项合计687670元；借款利息月息2%，自借款日起计；等等。还款情况：上述《关于借款问题的协议》出具后，被告宗武将个人发放工资的银行卡交于原告，原告自2017年10月至2018年4月间累计提取现金38000元，原告认可该款项用于归还借款本金；除上述《借款及还息情况清单》记载被告宗武归还款项687670元外，原告自认被告宗武另以现金形式归还利息90000元。借款用途：被告宗武陈述借款用于杭州澳吉士生物工程营养有限公司周转经营。两被告关系：两被告系夫妻关系，于1980年登记结婚，2018年2月26日登记离婚。杭州澳吉士生物工程营养有限公司股东为被告宗武、孔欣欣，孔欣欣任法定代表人。以上事实有原告提供的《关于借款问题的协议》、《借款及还息情况清单》、企业信用�息公示报告、承诺书，及被告宗武提供的离婚者等为证。本院认为，原告与被告宗武的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。被告宗武欠付原告借款本息迟迟未予归还，对原告要求被告归还借款本息的主张本院予以支持。对于借款本金问题，双方协议及附件已明确为272.4万元，本院予以确认。扣除原告认可的此后归还的借款本金38000元，被告宗武还应归还借款本金2686000元。若原告此后仍有提取被告宗武银行卡内款项行为，可继续折抵借款本金。对于借款利息问题，双方约定利率标准为月息2%，不超过法定上限，本院予以支持，应当从原告交付各期借款本金之日开始计算。被告宗武辩称有借款利息折算本金情形，原告予以否认，被告未能对此提供证据，故本院不予采信。原告计算的利息部分正确，本院予以支持。被告宗武辩称认为双方协议签订之前的归还款项性质应为归还本金，原告对此予以否认，被告该项意见与双方书面约定不符，故本院不予采纳。对于被告孔欣欣是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，案涉借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，借款用途为杭州澳吉士生物工程营养有限公司的生产经营，而该公司股东为被告宗武、孔欣欣二人，孔欣欣为该公司法定代表人，也即该公司经营所得孔欣欣亦享有相应权利。因此，案涉借款可以认定为用于两被告共同生产经营所需，应当属于两被告夫妻共同债务，被告孔欣欣应当对案涉借款本息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宗武、孔欣欣共同归还原告陈金源借款本金人民币2686000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宗武、孔欣欣共同支付原告陈金源利息人民币967710元（暂算至2017年11月30日，此后以欠付上述第一项借款本金为基数按年利率24%的标准计算至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告陈金源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36334元，减半收取人民币18167元，由原告陈金源承担人民币152元，被告宗武、孔欣欣承担人民币18015元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币36334元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。审判员  张妍妍二〇一八年五月七无书记员  石 娜????4?
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初31号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人陈建平（绰号陈家），男，1964年4月27日生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无固定职业。户籍地：江西省丰城市。因犯盗窃罪，2015年2月16日被江西省樟树市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，2015年12月9日被江西省樟树市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，2016年7月12日被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月14日被丰城市公安局刑事拘留，经丰城市人民检察院批准，于2017年8月12日被丰城市公安局逮捕，现羁押在丰城市看守所。
被告人黄小云（绰号小小），男，1978年6月6日生于江西省丰城市，汉族，高中文化，农民。户籍地：江西省丰城市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月5日被丰城市公安局刑事拘留，2017年9月9日，被丰城市公安局取保候审，2018年1月8日，本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）562号起诉书指控被告人陈建平犯盗窃罪，被告人黄小云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员范来辉、被告人陈建平、黄小云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月的一天，被告人陈建平骑一部隆鑫牌三轮电动车（被告人陈建平自称是一个叫“云南人”盗窃来叫他卖）到剑南黄某4咀村，碰到村民黄某1将该车以1300元的价格买下自用。黄某1买时，被告人黄小云在场，并帮其堂兄黄某1讲价。经鉴定，该车价值3208元。
2017年5、6月份的一天，被告人陈建平在丰城与樟树交界处的105国道边，盗窃一辆红色步步先牌三轮电动车，骑到剑南街道黄凤咀村，经被告人黄小云介绍并讲价，将该车以930元的价格卖给被告人黄小云的母亲杜某。经鉴定，该车价值2919元。
2017年7月4日上午，被告人陈建平携带作案工具乘坐公交车来到丰城市袁渡镇卫生院内，将夏桂发放在卫生院住院部樟树下的一辆宗申牌电动摩托车撬锁盗走骑回丰城，后将摩托车骑到剑南街道黄凤咀村，在村口遇到被告人黄小云，经其讲价并帮助付款，该车由被告人黄小云堂兄黄某2以1400元买得。经鉴定，该车价值4009元。
2017年9月5日，被告人黄小云向丰城市公安机关自首。
对公诉机关指控的上述事实，被告人陈建平、黄小云在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、物证照片；常住人口信息表、被盗物品发票、丰城市人民法院（2016）赣0981刑初206号刑事判决书等书证；证人黄某1、黄某2、黄某3、杜某的证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；辨认笔录；价格认证结论书；勘查、辨认等笔录；视听资料等证据证实，本院据此对公诉机关指控的被告人上述犯罪事实予以认定。
本院认为，被告人陈建平以非法占有为目的，先后二次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄小云明知是他人盗窃所得而代为收购或居间介绍销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对二被告人指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人陈建平的刑事责任，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人黄小云的刑事责任。被告人陈建平在被判处有期徒刑以上刑罚，且刑罚执行完毕以后5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈建平能供述自己的犯罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。被告人黄小云案发后投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。为了保护公私合法财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币10000元（限本判决书生效后3日内缴清）；
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年8月13日止)
二、被告人黄小云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币20000元（限本判决书生效后3日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏志彬
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 磊
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；情节严重的，处三年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3512号
申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行，住所地浙江省义乌市稠城街道宗泽路569号，组织机构代码:913307826784153G。
法定代表人史建峰。
被执行人浙江绿迪服饰有限公司，住所地浙江省义乌市义乌工业园区苏华街５０号，组织机构代码:9133078073525604xt。
法定代表人邹丽丽。
被执行人义乌市挚天手套有限公司，住所地浙江省金华市义乌市义西工业园区，组织机构代码:728905822。
法定代表人王云菊。
被执行人王云菊，女，1967年12月8日出生，住义乌市。
被执行人孙献忠，男，1968年4月20日出生，住义乌市。
被执行人邹丽丽，女，1980年3月20日出生，住义乌市。
被执行人陈民强，男，1969年3月20日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人浙江绿迪服饰有限公司、义乌市挚天手套有限公司、王云菊、孙献忠、邹丽丽、陈民强为金融借款合同纠纷的（2017）浙0782民初630号判决书一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人浙江绿迪服饰有限公司所有的坐落于义乌市工业园区苏华街50号【房产证号：义乌房权证苏溪字第b000085**号；土地证号：义乌国用（2008）第15-88**号】的房地产。
二、查封被执行人孙献忠、王云菊共有的坐落于义乌市福田路299号319室[权证号码：义乌房权证稠城字第××号、Ｃ0××14号；土地证号：]的房地产。
三、查封被执行人孙献忠、王云菊共有的坐落于义乌市荷叶塘镇凯旋北路25号[权证号码：义乌房稠城共字第a00015805号、义乌房权证稠城字第a000151**号；土地证号：集用（1999）23-6**号]的房地产。
查封期限为三年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 毛应强
二〇一七年八月十六日
代书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0782执3512号
义乌市国土局:
关于申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人浙江绿迪服饰有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782执3512号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项:
一、查封被执行人浙江绿迪服饰有限公司所有的坐落于义乌市工业园区苏华街50号【房产证号：义乌房权证苏溪字第b000085**号；土地证号：义乌国用（2008）第15-88**号】的房地产。
二、查封被执行人孙献忠、王云菊共有的坐落于义乌市福田路299号319室[权证号码：义乌房权证稠城字第××号、Ｃ0××14号；土地证号：义乌国用（2009）001-368**号]的房地产。
三、查封被执行人孙献忠、王云菊共有的坐落于义乌市荷叶塘镇凯旋北路25号[权证号码：义乌房稠城共字第a00015805号、义乌房权证稠城字第a000151**号；土地证号：集用（1999）23-6**号]的房地产。
查封期限为二年/三年。
附:（2017）浙0782执3512号执行裁定书壹份
二〇一七年八月十六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3512号申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行，住所地浙江省义乌市稠城街道宗泽路569号，组织机构代码:913307826784153G。法定代表人史建峰。被执行人浙江绿迪服饰有限公司，住所地浙江省义乌市义乌工业园区苏华街５０号，组织机构代码:9133078073525604xt。法定代表人邹丽丽。被执行人义乌市挚天手套有限公司，住所地浙江省金华市义乌市义西工业园区，组织机构代码:728905822。法定代表人王云菊。被执行人王云菊，女，1967年12月8日出生，住义乌市。被执行人孙献忠，男，1968年4月20日出生，住义乌市。被执行人邹丽丽，女，1980年3月20日出生，住义乌市。被执行人陈民强，男，1969年3月20日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人浙江绿迪服饰有限公司、义乌市挚天手套有限公司、王云菊、孙献忠、邹丽丽、陈民强为金融借款合同纠纷的（2017）浙0782民初630号判决书一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人浙江绿迪服饰有限公司所有的坐落于义乌市工业园区苏华街50号【房产证号：义乌房权证苏溪字第b000085**号；土地证号：义乌国用（2008）第15-88**号】的房地产。二、查封被执行人孙献忠、王云菊共有的坐落于义乌市福田路299号319室[权证号码：义乌房权证稠城字第××号、Ｃ0××14号；土地证号：]的房地产。三、查封被执行人孙献忠、王云菊共有的坐落于义乌市荷叶塘镇凯旋北路25号[权证号码：义乌房稠城共字第a00015805号、义乌房权证稠城字第a000151**号；土地证号：集用（1999）23-6**号]的房地产。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 毛应强二〇一七年八月十六日代书记员 陈永庆浙江省义乌市人民法院协助执行通知书（2017）浙0782执3512号义乌市国土局:关于申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人浙江绿迪服饰有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782执3512号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项:一、查封被执行人浙江绿迪服饰有限公司所有的坐落于义乌市工业园区苏华街50号【房产证号：义乌房权证苏溪字第b000085**号；土地证号：义乌国用（2008）第15-88**号】的房地产。二、查封被执行人孙献忠、王云菊共有的坐落于义乌市福田路299号319室[权证号码：义乌房权证稠城字第××号、Ｃ0××14号；土地证号：义乌国用（2009）001-368**号]的房地产。三、查封被执行人孙献忠、王云菊共有的坐落于义乌市荷叶塘镇凯旋北路25号[权证号码：义乌房稠城共字第a00015805号、义乌房权证稠城字第a000151**号；土地证号：集用（1999）23-6**号]的房地产。查封期限为二年/三年。附:（2017）浙0782执3512号执行裁定书壹份二〇一七年八月十六日
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初707号
原告：东兴市百纳汽车租赁有限公司，住所地东兴市兴宁路89号。
法定代表人：杨善文，总经理。
委托诉讼代理人：张超蓝，广西北仑律师事务所律师。
被告：彭威威，男，1981年3月23日出生，汉族，住广西东兴市，
委托诉讼代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋峰华，广西新鸿律师事务所实习律师。
被告：李达，男，1987年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现下落不明。
原告东兴市百纳汽车租赁有限公司（以下简称百纳公司）诉被告李达、彭威威车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百纳公司委托代理人张超蓝，被告彭威威委托代理人谢锦旭、蒋峰华到庭参加诉讼。被告李达经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。现已审理终结。
原告百纳公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告78552元（其中：车辆施救费3432元、车辆修理费30120元、停车费2400元、罚款200元、车辆停驶损失42400元、折旧费9036元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年9月29日，原告与被告李达签订《汽车租赁合同》，约定：被告李达在原告处租用号牌桂Ｐ×××××号小型汽车，租车单价400元/天，租期从2014年9月29日起至2014年10月9日止，被告承担因违法、违章的法律责任及给原告造成的经济损失（含按总修车金额30%计算的加速折旧费）。合同签订当天，原告交付车辆，被告李达支付租金及押金4000元，被告彭威威作为担保人在车辆交接单上签字确认。2014年9月30日，被告李达称该车在百色市的高速公路上损坏，后原告将车拖回东兴修理。
被告彭威威辩称：被告彭威威在租车合同里并未签字，不是合同保证人；且法定保证期限已过。
被告李达未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李达经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、汽车租赁合同、车辆交接单，能证明原告与被告李达于2014年9月29日签订的汽车租赁合同，被告彭威威作保证人；2、施救费单、停车费单、修理单及发票，能证明原告修理桂Ｐ×××××号小型汽车多花费的施救费、停车费、修车费用；3、照片，无原件核对，且无法看清照片内容及确定车辆损坏部位。
经审理查明，2014年9月29日，原告与被告李达签订《汽车租赁合同》，约定：被告李达在原告处租用号牌桂Ｐ×××××号小型汽车，租车单价400元/天，租期从2014年9月29日起至2014年10月9日止；合同并对双方有关车辆损坏产生的修理费用、停驶经济损失、车辆折旧费用等权利义务作了详细约定。合同签订当天，原告与被告李达办理了车辆交接手续，被告李达支付租金及押金4000元，被告彭威威作为担保人在车辆交接单上签字确认。当天，被告李达往百色方向行驶；在驾驶过程中，桂Ｐ×××××号小型汽车在高速路上发生车辆故障，被告李达将车送到百色市华日进口汽车修理厂维修检查，但因维修费用过高未实际维修而停放在该厂。后原告将车前往百色拖桂Ｐ×××××号小型汽车回东兴维修，因此支出了施救费、停车费、修车费等若干。
庭审过程中，原告称被告李达驾车时操作不当，致使桂Ｐ×××××号小型汽车碰撞到高速路隔离带，造成车头损坏；法庭要求原告提供桂Ｐ×××××号小型汽车事发时的照片等材料，原告未能在指定期限内提供。
本院认为，本案的《汽车租赁合同》合法有效。原告称是被告李达驾驶涉案车辆在高速路上发生单车事故，碰撞到隔离带，造成车头损坏，但原告未提供证据予以证实，本院对原告的该陈述不予认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告不能举证证实桂Ｐ×××××号小型汽车损坏是被告李达造成的，原告诉请被告李达及保证人赔偿车辆施救费、修理费等损失不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告东兴市百纳汽车租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费1764元，减半收取882元（原告已预交），由原告东兴市百纳汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1764元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴祖环
人民陪审员 李石明
人民陪审员 覃枢军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周 融
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初707号原告：东兴市百纳汽车租赁有限公司，住所地东兴市兴宁路89号。法定代表人：杨善文，总经理。委托诉讼代理人：张超蓝，广西北仑律师事务所律师。被告：彭威威，男，1981年3月23日出生，汉族，住广西东兴市，委托诉讼代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋峰华，广西新鸿律师事务所实习律师。被告：李达，男，1987年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现下落不明。原告东兴市百纳汽车租赁有限公司（以下简称百纳公司）诉被告李达、彭威威车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百纳公司委托代理人张超蓝，被告彭威威委托代理人谢锦旭、蒋峰华到庭参加诉讼。被告李达经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。现已审理终结。原告百纳公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告78552元（其中：车辆施救费3432元、车辆修理费30120元、停车费2400元、罚款200元、车辆停驶损失42400元、折旧费9036元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年9月29日，原告与被告李达签订《汽车租赁合同》，约定：被告李达在原告处租用号牌桂Ｐ×××××号小型汽车，租车单价400元/天，租期从2014年9月29日起至2014年10月9日止，被告承担因违法、违章的法律责任及给原告造成的经济损失（含按总修车金额30%计算的加速折旧费）。合同签订当天，原告交付车辆，被告李达支付租金及押金4000元，被告彭威威作为担保人在车辆交接单上签字确认。2014年9月30日，被告李达称该车在百色市的高速公路上损坏，后原告将车拖回东兴修理。被告彭威威辩称：被告彭威威在租车合同里并未签字，不是合同保证人；且法定保证期限已过。被告李达未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李达经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、汽车租赁合同、车辆交接单，能证明原告与被告李达于2014年9月29日签订的汽车租赁合同，被告彭威威作保证人；2、施救费单、停车费单、修理单及发票，能证明原告修理桂Ｐ×××××号小型汽车多花费的施救费、停车费、修车费用；3、照片，无原件核对，且无法看清照片内容及确定车辆损坏部位。经审理查明，2014年9月29日，原告与被告李达签订《汽车租赁合同》，约定：被告李达在原告处租用号牌桂Ｐ×××××号小型汽车，租车单价400元/天，租期从2014年9月29日起至2014年10月9日止；合同并对双方有关车辆损坏产生的修理费用、停驶经济损失、车辆折旧费用等权利义务作了详细约定。合同签订当天，原告与被告李达办理了车辆交接手续，被告李达支付租金及押金4000元，被告彭威威作为担保人在车辆交接单上签字确认。当天，被告李达往百色方向行驶；在驾驶过程中，桂Ｐ×××××号小型汽车在高速路上发生车辆故障，被告李达将车送到百色市华日进口汽车修理厂维修检查，但因维修费用过高未实际维修而停放在该厂。后原告将车前往百色拖桂Ｐ×××××号小型汽车回东兴维修，因此支出了施救费、停车费、修车费等若干。庭审过程中，原告称被告李达驾车时操作不当，致使桂Ｐ×××××号小型汽车碰撞到高速路隔离带，造成车头损坏；法庭要求原告提供桂Ｐ×××××号小型汽车事发时的照片等材料，原告未能在指定期限内提供。本院认为，本案的《汽车租赁合同》合法有效。原告称是被告李达驾驶涉案车辆在高速路上发生单车事故，碰撞到隔离带，造成车头损坏，但原告未提供证据予以证实，本院对原告的该陈述不予认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告不能举证证实桂Ｐ×××××号小型汽车损坏是被告李达造成的，原告诉请被告李达及保证人赔偿车辆施救费、修理费等损失不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东兴市百纳汽车租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费1764元，减半收取882元（原告已预交），由原告东兴市百纳汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1764元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴祖环人民陪审员  李石明人民陪审员  覃枢军二〇一七年十二月十九日书 记 员  周 融
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7807号
原告：刘瞻，男，1987年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区（中航技总公司）中航国际航空发展有限公司。
委托诉讼代理人：张楠，四川汇韬律师事务所律师。
被告：成都达瑞装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人:杜海涛，职务不详。
被告：杜海涛，男，1979年6月14日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告刘瞻与被告成都达瑞装饰工程有限公司（以下简称“达瑞公司”）、杜海涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序由审判员徐建担任审判长，与人民陪审员杨琳、胡孝君组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘瞻的委托诉讼代理人张楠到庭参加了诉讼。因被告达瑞公司、杜海涛下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状及开庭传票等相关法律文书。法定期限内，被告达瑞公司、杜海涛均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘瞻向本院提出诉讼请求：1.解除刘瞻和达瑞公司、杜海涛于2016年5月24日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；2.达瑞公司、杜海涛返还刘瞻已支付的27000元；3.达瑞公司、杜海涛承担违约金6960元（按每日合同总价2‰，暂计算至2016年10月20日）；4.达瑞公司、杜海涛承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：2016年5月24日,刘瞻与达瑞公司代表杜海涛协商一致，签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，刘瞻将自己所有的位于北斗七星城×栋×单元×号房屋委托给达瑞公司装修，合同总价3万元，工程工期30天（2016年5月26日至2016年6月26日）。合同签订后，截止2016年6月18日，刘瞻累计向杜海涛支付款项27000元。但达瑞公司、杜海涛一直无故拖延工期，刘瞻多次催告，截止起诉之日，装修房屋仍处于停滞状态。庭审中，刘瞻变更违约金主张期限：从2016年6月27日计算至2017年6月5日，共计227天13620元。
达瑞公司、杜海涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，刘瞻（甲方）与达瑞公司（乙方）签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》（以下简称“合同”），约定的主要内容：1.工程地点及面积为167㎡；2.工程造价30000元（若要变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算）；3.工程承包方式：乙方包工、包全部材料；4.工程有效期限30天，开工日期2016年5月26日，竣工日期2016年6月26日；工程款支付方式：第一次付款2000元，第二次付款60%即18000元，第三次防水完工、砖完工支付35%即10500元，完工验收合格付5%即1500元；5.合同签订后，合同任何一方提出解除合同或违约造成合同无法履行的…，违约方应向守约方支付工程造价2%的违约金；由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价2‰的违约金。杜海涛以法定代表人身份在该合同上签字。
合同签订后，刘瞻分三次分别向达瑞公司法定代表人杜海涛转款2000元、16000元、3000元，共计转款21000元。2016年5月24日，达瑞公司向刘瞻出具《收据》，确认收到刘瞻转账的装修款2000元；2016年6月18日，达瑞公司向瞻出具《收据》，确认收到刘瞻转账的9000元。
合同签订后，达瑞公司进驻装修现场，但未按合同约定履行装修义务。2016年12月29日，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对于装修房屋在2016年12月28日房屋现状进行证据保全，并收取公证费1500元。
上述事实，有《合同》、《公证书》及发票、《收据》、转账凭证等证据及刘瞻当庭陈述在卷佐证。
本院认为，刘瞻与达瑞公司签订的《合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。首先，依本案查明事实，达瑞公司进驻装修场地后，未按约履行装修义务，且该工程业已实际终止，故刘瞻主张解除合同的诉求，于法有据，本院予以支持。其次，关于刘瞻主张返还27000元的诉求。因刘瞻所提交的证据仅能证明向达瑞公司转款21000元，且没有其他证据证明达瑞公司所出具的两张《收据》未指向前述转款行为，故本院认定刘瞻向达瑞公司仅支付了21000元工程款的事实，超出此部分的6000元，因刘瞻未提交有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，因达瑞公司尚未按合同约定履行装修义务，应返还刘瞻已支付的装修费21000元，刘瞻超出此部分的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。另，达瑞公司未按合同履行装修义务，已构成违约。刘瞻因此要求达瑞公司每日按合同总价2‰的标准从2016年6月27日开始计付违约金至2017年6月5日。对此，本院认为，因合同未实际履行，且刘瞻未提交证据证明其损失情况，本着公平原则，本院酌定达瑞公司应承担违约金以合同总价30000元为基数，从2016年6月27日起按每日万分之五的利率标准计算至2017年6月5日；刘瞻超出此部分的违约金主张，本院不予支持。
另，关于刘瞻要求达瑞公司支付证据保全费、律师费的诉求。因双方当事人在合同中未明确约定违约方应承担对方因主张权利所支出的费用，且不是必然发生的损失，故刘瞻要求达瑞公司支付证据保全费、律师费的诉求，没有合同依据，本院不予支持。
因杜海涛不是合同的相对方，刘瞻要求杜海涛承担合同义务，没有事实依据，本院不予支持。
综上，因达瑞公司、杜海涛未按约履行合同，刘瞻主张解除《合同》、并要求成都达瑞装饰工程有限公司、杜海涛退还已支付款项、支付违约金、承担保全费、律师费等诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除刘瞻和成都达瑞装饰工程有限公司于2016年5月24日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；
二、成都达瑞装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还刘瞻已支付的21000元，并支付违约金（以30000元为本金，从2016年6月27日起按每日万分之五的利率标准计算至2017年6月5日止）；
三、驳回刘瞻的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元、公告费260元，由成都达瑞装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 建
人民陪审员 杨 琳
人民陪审员 胡孝君
二〇一七年六月十九日
书 记 员 袁 媛
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3775号
原告张明云。
被告王军。
原告张明云诉被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明云、被告王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明云诉称：2015年被告承建建平县柏峰金域土建工程，先后多次在原告处购买建筑材料，累计欠原告材料款合计2,509元。后原告多次催要，被告支付了部分材料款，现在尚欠2,259元。原告请求判令被告支付拖欠的材料款2,259元。
被告王军辩称：确实拖欠原告2,259元的材料款，我同意以钢筋抵顶欠款。
经审理查明：被告王军系工地材料保管员，原告张明云于2015年10月22日前向被告所在工地提供钉子和铁线，原、被告于2015年10月22日进行结算，被告为原告出具欠据一枚，并在经手人处签名，主要内容为欠张明云钉子、铁线款2,509元。2016年5月21日，原告为被告出具收据一枚，主要内容为原告收款250元。现还剩2,259元材料款未结算。
上述事实，有原告提供的欠据、被告提供的收据及原、被告的陈述予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告已经向被告所在工地提供了铁钉、铁线，被告应将相应价款支付给原告，故原告要求被告支付材料款2,259元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王军于本判决发生法律效力后十日内给付原告张明云材料欠款2,259元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邢雪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 靳宇
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申207号
再审申请人（一审原告）辽宁东祥金店珠宝有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人张薇，董事长。
委托代理人韩世鹏，辽宁同方律师事务所律师。
被申请人（一审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人申琼珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被申请人（一审第三人）哈尔滨市东祥金店有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人陈良，董事长。
委托代理人赵华峰，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人徐皓月，北京市君合律师事务所律师。
再审申请人辽宁东祥金店珠宝有限公司（简称辽宁金店公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)及哈尔滨市东祥金店有限责任公司（简称哈尔滨金店公司）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2017)京73行初6167号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年3月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽宁金店公司申请再审称：1、辽宁金店公司所提交的证据多处体现了相关系列商标，根据法律规定，实际使用的商标与核准注册的商标虽有细微差别，但未改变显著特征的，可以视为第1403659号“東祥DONGXIANG”商标（简称复审商标）的使用；2、关于第35类的“替他人推销”服务的认定应当针对具体情况进行认定，一审判决对此认定错误；3、若“替他人推销”服务包含的内容系为他人推销商品（服务）提供建议、策划、宣传、咨询等服务，辽宁金店公司提供的多组证据均能证明在“替他人推销”服务上已经实际进行了使用；4、辽宁金店公司经过多年打造自主品牌，其“东祥”系列商标需要包含第14类、第35类和第40类等三个类别，彼此是紧密联系；5、因快递送达的问题，导致辽宁金店公司错误了上诉时间，故依法申请再审。据此，一审判决事实认定以及法律适用均存在错误，请求予以撤销。
商标评审委员会提交意见称，同意一审判决。
哈尔滨金店公司提交意见称，辽宁金店公司所提交的证据并未显示复审商标，而且在真实性、合法性和关联性等方面均存在问题，不能认定复审商标在“替他人推销”服务上已经进行了有效使用。
在本院审查本案过程中，辽宁金店公司补充提交了《中国黄金专卖店加盟协议》以及自行拍摄于2017年12月10日的视频、照片等证据，用以支持其再审申请的主张。哈尔滨金店公司补充提交了其他案件的裁判文书、天猫店铺网络截图等证据，用以支持其主张。
上述事实有辽宁金店公司和哈尔滨金店公司补充提交的证据材料，以及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案实体问题应当适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）。
根据辽宁金店公司申请再审的理由以及商标评审委员会、哈尔滨金店公司提交的意见陈述，本案争议焦点为复审商标是否在2012年9月28日至2015年9月27日期间（简称指定期间）在指定使用的“推销（替他人）”服务上进行了商标法意义上的使用。
2001年商标法第四十四条第四项和2002年商标法实施条例第三十九条第二款规定，连续三年停止使用注册商标的，任何人可以向商标局申请撤销该注册商标，并说明有关情况。商标局应当通知商标注册人，限其自收到通知之日起两个月内提交该商标在撤销申请提出前使用的证据材料或者说明不使用的正当理由；期满不提供使用的证据材料或者证据材料无效并没有正当理由的，由商标局撤销其注册商标。上述规定的目的，是为了督促商标权人对其注册商标在核定使用的商品或服务上真实、合法、规范、公开、有效地进行使用，从而发挥商标的实际效用，能够使相关公众基于注册商标区分提供商品或服务的不同市场主体，防止浪费商标资源，随意侵占公共资源。由此，商标权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于实际使用，即使在实际使用过程中的商标标识与核准注册商标标识存在细微差别，但只要未改变其显著特征的，相关公众能够识别为核准注册商标的，可以视为注册商标的使用。
“推销（替他人）”服务是指为他人销售商品（服务）提供建议、策划、宣传、咨询等服务，该类服务的对象应为商品（服务）的经销商（含提供者），不包括通过零售或批发直接向消费者出售商品（服务），以价格的差异获取商业利润的情形。同时，若商场、超市等经营主体能够证明其通过提供场地等形式与商品（服务）的经销商（含提供者）进行商业合作，并且提供的促销活动海报、促销活动策划方案、报刊促销广告、咨询服务等证据，足以认定其为经销商（含提供者）销售商品（服务）提供建议、策划、宣传、咨询等服务，上述行为可以认定属于“推销（替他人）”服务上进行了商标法意义上的使用。
本案中，辽宁金店公司提交的在案证据，主要是其与中国黄金集团黄金珠宝有限公司（中国黄金公司）、内蒙古兴安盟扎赉特旗金天利金店（简称金天利金店）、大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司（简称新玛特公司）等签订的特许经营合同、联营合同或者联销协议，而辽宁金店公司在上述合同中主要是作为被特许人、或特许人、或联营主体等发生的特许经营活动或者经销活动，即使辽宁金店公司提交了部分促销活动的证据，但是所显示均系其为自己的商品进行的推销，并非为他人商品提供建议、策划、宣传、咨询等服务，并不属于推销（替他人）服务的范畴。辽宁金店公司提交的其他采购、销售、宣传证据如货品采购合同、加工设备采购合同、天猫旗舰店销售发票及相关宣传，系为自身销售所做的宣传推广行为，不属于推销（替他人）服务。同时，辽宁金店公司在一审诉讼及本院审理中所提交的其他证据或未显示复审商标，或未显示形成时间，或为自行制作，在无其他证据予以佐证的情况下，相关证据的证明力较弱，其客观性无法确认。因此综合在案证据，尚不足以证明辽宁金店公司就复审商标在指定期限在其核定使用的推销（替他人）服务上进行了真实、合法、规范、公开、有效地商业使用，一审判决相关认定并无不当，本院予以确认。
同时，辽宁金店公司并未举证证明一审法院在送达一审判决的过程中存在严重程序违法，损害了辽宁金店公司的合法权益，影响案件的公正审判，故其相关主张不予采纳。
综上，辽宁金店公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回辽宁东祥金店珠宝有限公司的再审申请。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 郭媛媛
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初424号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场C栋三楼。
法定代表人刘久力，总经理。
被告庞利学，男，其他自然情况不详。
本院于2018年2月26日立案受理了霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉庞利学物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 敖德高娃
二〇一八年四月三日
书记员 孙 丽 胤
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3109号
上诉人（原审被告）：王大力，男，汉族，1968年5月30日生，住址河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审原告）：李民民，女，汉族，1973年11月15日生，住址河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审原告）:张世展，男，汉族，1972年4月3日生，住址同上，系原告李民民丈夫。
被上诉人（原审被告）：白丽，女，汉族，1971年3月19日生，住址河南省南阳市。
上诉人王大力因与被上诉人李民民、张世展、白丽民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初5025号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王大力未交纳上诉费用，在收到卧龙区法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未提出减缴、缓缴或免缴的申请，且经本院传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王大力自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王邦跃
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 太
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终3109号上诉人（原审被告）：王大力，男，汉族，1968年5月30日生，住址河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：李民民，女，汉族，1973年11月15日生，住址河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）:张世展，男，汉族，1972年4月3日生，住址同上，系原告李民民丈夫。被上诉人（原审被告）：白丽，女，汉族，1971年3月19日生，住址河南省南阳市。上诉人王大力因与被上诉人李民民、张世展、白丽民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初5025号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王大力未交纳上诉费用，在收到卧龙区法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未提出减缴、缓缴或免缴的申请，且经本院传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王大力自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王邦跃审判员  张艳霞审判员  胡珊珊二〇一七年七月十九日书记员  杨 太
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初1429号
原告：栖霞保信置业有限公司，住所地：栖霞经济开发区江苏路北。统一社会信用代码：91370686MA3D1PMR98。
法定代表人：李国安，董事长。
委托诉讼代理人：王宝军，山东君腾律师事务所律师。
被告：黄萍，女，1990年10月17日出生，汉族，住山东省烟台经济开发区。
本院在审理原告栖霞保信置业有限公司与被告黄萍追偿权纠纷一案，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告栖霞保信置业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栖霞保信置业有限公司撤回对被告黄萍的起诉。
案件受理费4796.21元，减半收取2398.1元，由原告承担。
审 判 员 马淑军
人民陪审员 范会强
人民陪审员 栾永欣
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王兴华
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京04行赔初186号
原告孙莹，女，1986年1月28日出生，住北京市海淀区。
委托代理人王成，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人宋玉成，北京市中盾�师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人董宁，男，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告孙莹诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为北京市海淀区魏公村小区x号楼x层x门xx号房屋所有权人。被告2017年7月5日作出《关于魏公村小区项目的房屋征收决定》，将原告房屋纳入征收范围。从2017年7月开始，被告及其职能�门对原告所在楼栋的一些门窗、墙壁及其他设施进行破坏性拆除，致使部分房屋墙壁承重能力下降，引发严重危险隐患，导致原告房屋所在楼栋成为危房。2017年11月14日，北京市海淀区房屋管理局发出《公告》，北京市海淀区房屋安全鉴定站于2017年10月至11月鉴定包括原告所在楼栋为危险房屋，建议停止使用，应采取措施解危。被告上述行为侵犯了原告合法的居住权益，请求法院依法判令被告对原告的房屋采取修复措施，以恢复原状，达到居住条件。
本院认为，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。原告诉被告2017年7月至9月拆除海淀区魏公村小区其他房屋导致原告房屋成为危房一案的审理中，因其起诉不符合提起行政诉讼应当具备的法定条件，本院已依法裁定驳回其起诉�因此，对原告一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙莹的起诉。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 王 斌
审 判 员 李冬梅
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 朱 玲
书 记 员 牛 然
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初885号
原告：刘某1，男，1954年4月15日出生，汉族，农民。
原告：刘某2，男，1956年2月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王来柱，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
原告：刘某3，女，1962年11月1日出生，汉族，农民。
原告：刘某4，女，1965年7月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王来柱，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某5，男，1959年11月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘天成（父子关系），男，1984年8月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。
原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与被告刘某5继承纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘某1、刘某2、刘某4于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，原告刘某3亦在审理中表示放弃继承本案诉讼标的并不参与诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1、刘某2、刘某4撤诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 张 沛
二〇一八年四月十三日
书记员 张玉芹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初658号
原告：常德东鑫物业管理有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：曾凡忠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗小红。
本院在审理常德东鑫物业管理有限公司诉罗小红物业服务合同纠纷一案中，常德东鑫物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对罗小红的起诉。
本院认为，常德东鑫物业管理有限公司申请撤回对罗小红的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德东鑫物业管理有限公司撤回对罗小红的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德东鑫物业管理有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐小棠
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 何文钧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18676号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张琳，女，1982年1月27日出生，汉族，住大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75544.20元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75544.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4806号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年10月24日立案执行申请执行人王如建与被执行人湖南天伦建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。在本院执行过程中，被执行人湖南天伦建筑工程有限公司于2018年2月2日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二日
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2098号
原告：叶琼彬，男，1983年12月1日出生，汉族，广东省普宁市人，现住惠东县。
被告：谢德明，男，1981年8月20日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
被告：林良，女，1985年9月4日出生，汉族，广东省陆丰市人，现住惠东县。
原告叶琼彬诉被告谢德明、林良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶琼彬到庭参加诉讼，被告谢德明、林良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶琼彬向本院提出诉讼请求：1、被告谢德明偿还原告借款10万元及从起诉之日起至还清款日止按年利率6%计付利息；2、被告林良对被告谢德明的上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月21日，被告谢德明以资金周转需向原告借款10万元，并由被告谢德明作为借款人、被告林良作为担保人向原告出具借据一份，然后原告通过现金方式向被告支付10万元借款。借款后，原告通过上门方式及电话方式向被告谢德明催讨，但被告未能还款。虽然被告出具的借据未注明出借人，但原告作为借据的持有人，原告与被告之间存在借贷关系，故原告主体适格。被告林良作为担保人在借据中签名确认，未约定担保方式及担保范围，根据担保法规定，被告林良对上述债务承担连带清偿责任。特向法院起诉。
被告谢德明未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
被告林良提交书面答辩状称：被答辩人起诉状所陈述的内容并非事实，答辩人不清楚，答辩人无还款责任，即使需要还款，也只能是答辩人朋友谢德明个人还款，与答辩人没有任何关系。理由如下：一、本案借款不一定是事实，答辩人没有看到叶琼彬借过钱给谢德明。本案的借据是开赌场的人提供，当时谢德明让我在由其自己填好的赌档借据上签字，答辩人没有看到任何人借钱给谢德明，此款应当是赌博债务，所以借款人一栏是空白的，没有填写谁是借款人，原告没有证据证明其就是借款人，更没有证据证明其真实借钱给谢德明；二、本案已超过诉讼时效二年。原告诉称其在2013年4月21日，谢德明以资金周转需要向原告借款10万元，借款后，原告通过上门、电话方式向被告谢德明催讨，但被告谢德明未能还款，说明原告早已经知道权利被侵犯。2013年4月21日借钱到起诉已经超过4年；三、本案没有约定担保期限，已经超过法定的6个月担保期限。答辩人收到起诉状副本才知道案件事由，此前原告从来没有向答辩人追讨过所谓本案借款。基于以上事实，答辩人认为：被答辩人请求答辩人承担债务责任的诉请，没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告叶琼彬与被告谢德明、林良系朋友关系，因生意周转需要，被告谢德明向原告叶琼彬借款100000元，2013年4月21日，被告谢德明出具一份《借据》给原告执存，借据写明“本人谢德明因急需资金周转，现资金不足，今自愿向借到现金人民币壹拾万元整（￥100000元）借款期限月，至年月日到期。本人已收到上述款项，特立此证。（如无法偿还借款时，本人、担保人愿意承担一切法律责任及引起诉讼的诉讼费/律师费等一切费用）。借款人：谢德明；担保人：林良”。被告谢德明在借款人处签名捺印确认，被告林良在担保人处签名捺印确认。原告叶琼彬称其通过现金方式向被告交付100000元，借款后被告谢德明未向其偿还借款本金。被告林良辩称涉案款项系赌博款，但并未提交相应的证据。2017年6月21日，原告以被告未及时偿还借款为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
在本案审理过程中，根据原告叶琼彬的申请，本院依法查封了被告林良名下位于惠东县平山街道××地段佳境××花园××楼××单元××号的房产【详见（2017）粤1323民初2098号民事裁定书】。
以上事实，有原告叶琼彬提供的起诉状、身份证复印件、借据，被告林良的书面答辩状及本院庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告谢德明向原告叶琼彬借款人民币100000元，有原告提交的《借据》及原告的自认为证，被告谢德明亦在《借据》上签名确认，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告林良辩称涉案款项系赌博款，但并未提交证据予以证明，对该项辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”的规定，原告诉请被告谢德明返还借款100000元，理由充分，予以支持。因借款未约定还款期限，被告林良辩称借款已超过诉讼时效，理由不充分，本院不予支持。
对于原告要求计付利息的请求，虽然原、被告双方未约定借款利息，但被告未按期归还欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息从起诉之日起即2017年6月21日起至还清款日止按年利率6%计付，本院予以支持。
对于被告林良是否需要承担担保责任的问题。被告林良作为保证人在《借据》上签名确认，为被告谢德明的上述借款提供担保，虽然未明确约定保证方式和保证范围，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告谢德明未向原告清偿借款，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告诉请被告林良对被告谢德明的上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。被告林良辩称借款已过保证期限，未能提供证据证明，本院不予支持。
被告谢德明、林良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告谢德明于本判决生效之日起7日内一次性偿还借款本金100000元及利息（从2017年6月21日起至还清款日止按年利率6%计付）给原告叶琼彬。
二、被告林良对被告谢德明的上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告谢德明、林良连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 陈泳通
二〇一七年八月十日
法官助理 邹远青
书 记 员 李瑞莹
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初2098号
申请人：叶琼彬，男，1983年12月1日出生，汉族，广东省普宁市人，现住惠东县。
被申请人：林良，女，1985年9月4日出生，汉族，广东省陆丰市人，现住惠东县。
申请人叶琼彬诉被申请人林良、谢德明民间借贷纠纷一案，申请人叶琼彬于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人林良名下的位于惠东县平山街道陈塘地段某某花园xx号楼xx单元xx层xx号房一套（预告登记证明号：粤房地预登惠东字第xxxxxxxx号）进行查封，查封限值为100000元。申请人叶琼彬以担保人叶耿纯名下位于惠东县平山金光沿江边地段某某花园xx栋xx层xx号房一套（权属证号�粤房地权证惠东字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人叶琼彬的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林良名下位于惠东县平山街道陈塘地段佳境天成花园6号楼2单元3层04号房（预告登记证明号：粤房地预登惠东字第xxxxxxxx号）的房产，查封价值限额100000元。查封期限三年。
二、查封担保人叶耿纯名下位于惠东县平山金光沿江边地段某某花园xx栋xx层xx号房（权属证号：粤房地权证惠东字第××号）的房产。查封期限三年。
查封期间，上述第一项被查封房产由�申请人林良负责监管，第二项被查封房产由申请人叶琼彬及担保人叶耿纯负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。
查封期限届满，如需续查封，申请人应在届满七日前向本院提出申请；逾期未提出的，责任自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈泳通
二〇一七年七月二十六日
法官助理 邹远青
书 记 员 李瑞莹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初2098号申请人：叶琼彬，男，1983年12月1日出生，汉族，广东省普宁市人，现住惠东县。被申请人：林良，女，1985年9月4日出生，汉族，广东省陆丰市人，现住惠东县。申请人叶琼彬诉被申请人林良、谢德明民间借贷纠纷一案，申请人叶琼彬于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人林良名下的位于惠东县平山街道陈塘地段某某花园xx号楼xx单元xx层xx号房一套（预告登记证明号：粤房地预登惠东字第xxxxxxxx号）进行查封，查封限值为100000元。申请人叶琼彬以担保人叶耿纯名下位于惠东县平山金光沿江边地段某某花园xx栋xx层xx号房一套（权属证号�粤房地权证惠东字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人叶琼彬的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人林良名下位于惠东县平山街道陈塘地段佳境天成花园6号楼2单元3层04号房（预告登记证明号：粤房地预登惠东字第xxxxxxxx号）的房产，查封价值限额100000元。查封期限三年。二、查封担保人叶耿纯名下位于惠东县平山金光沿江边地段某某花园xx栋xx层xx号房（权属证号：粤房地权证惠东字第××号）的房产。查封期限三年。查封期间，上述第一项被查封房产由�申请人林良负责监管，第二项被查封房产由申请人叶琼彬及担保人叶耿纯负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。查封期限届满，如需续查封，申请人应在届满七日前向本院提出申请；逾期未提出的，责任自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈泳通二〇一七年七月二十六日法官助理 邹远青书 记 员 李瑞莹
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初2098号原告：叶琼彬，男，1983年12月1日出生，汉族，广东省普宁市人，现住惠东县。被告：谢德明，男，1981年8月20日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。被告：林良，女，1985年9月4日出生，汉族，广东省陆丰市人，现住惠东县。原告叶琼彬诉被告谢德明、林良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶琼彬到庭参加诉讼，被告谢德明、林良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶琼彬向本院提出诉讼请求：1、被告谢德明偿还原告借款10万元及从起诉之日起至还清款日止按年利率6%计付利息；2、被告林良对被告谢德明的上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月21日，被告谢德明以资金周转需向原告借款10万元，并由被告谢德明作为借款人、被告林良作为担保人向原告出具借据一份，然后原告通过现金方式向被告支付10万元借款。借款后，原告通过上门方式及电话方式向被告谢德明催讨，但被告未能还款。虽然被告出具的借据未注明出借人，但原告作为借据的持有人，原告与被告之间存在借贷关系，故原告主体适格。被告林良作为担保人在借据中签名确认，未约定担保方式及担保范围，根据担保法规定，被告林良对上述债务承担连带清偿责任。特向法院起诉。被告谢德明未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。被告林良提交书面答辩状称：被答辩人起诉状所陈述的内容并非事实，答辩人不清楚，答辩人无还款责任，即使需要还款，也只能是答辩人朋友谢德明个人还款，与答辩人没有任何关系。理由如下：一、本案借款不一定是事实，答辩人没有看到叶琼彬借过钱给谢德明。本案的借据是开赌场的人提供，当时谢德明让我在由其自己填好的赌档借据上签字，答辩人没有看到任何人借钱给谢德明，此款应当是赌博债务，所以借款人一栏是空白的，没有填写谁是借款人，原告没有证据证明其就是借款人，更没有证据证明其真实借钱给谢德明；二、本案已超过诉讼时效二年。原告诉称其在2013年4月21日，谢德明以资金周转需要向原告借款10万元，借款后，原告通过上门、电话方式向被告谢德明催讨，但被告谢德明未能还款，说明原告早已经知道权利被侵犯。2013年4月21日借钱到起诉已经超过4年；三、本案没有约定担保期限，已经超过法定的6个月担保期限。答辩人收到起诉状副本才知道案件事由，此前原告从来没有向答辩人追讨过所谓本案借款。基于以上事实，答辩人认为：被答辩人请求答辩人承担债务责任的诉请，没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告叶琼彬与被告谢德明、林良系朋友关系，因生意周转需要，被告谢德明向原告叶琼彬借款100000元，2013年4月21日，被告谢德明出具一份《借据》给原告执存，借据写明“本人谢德明因急需资金周转，现资金不足，今自愿向借到现金人民币壹拾万元整（￥100000元）借款期限月，至年月日到期。本人已收到上述款项，特立此证。（如无法偿还借款时，本人、担保人愿意承担一切法律责任及引起诉讼的诉讼费/律师费等一切费用）。借款人：谢德明；担保人：林良”。被告谢德明在借款人处签名捺印确认，被告林良在担保人处签名捺印确认。原告叶琼彬称其通过现金方式向被告交付100000元，借款后被告谢德明未向其偿还借款本金。被告林良辩称涉案款项系赌博款，但并未提交相应的证据。2017年6月21日，原告以被告未及时偿还借款为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。在本案审理过程中，根据原告叶琼彬的申请，本院依法查封了被告林良名下位于惠东县平山街道××地段佳境××花园××楼××单元××号的房产【详见（2017）粤1323民初2098号民事裁定书】。以上事实，有原告叶琼彬提供的起诉状、身份证复印件、借据，被告林良的书面答辩状及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：被告谢德明向原告叶琼彬借款人民币100000元，有原告提交的《借据》及原告的自认为证，被告谢德明亦在《借据》上签名确认，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告林良辩称涉案款项系赌博款，但并未提交证据予以证明，对该项辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”的规定，原告诉请被告谢德明返还借款100000元，理由充分，予以支持。因借款未约定还款期限，被告林良辩称借款已超过诉讼时效，理由不充分，本院不予支持。对于原告要求计付利息的请求，虽然原、被告双方未约定借款利息，但被告未按期归还欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息从起诉之日起即2017年6月21日起至还清款日止按年利率6%计付，本院予以支持。对于被告林良是否需要承担担保责任的问题。被告林良作为保证人在《借据》上签名确认，为被告谢德明的上述借款提供担保，虽然未明确约定保证方式和保证范围，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告谢德明未向原告清偿借款，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告诉请被告林良对被告谢德明的上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。被告林良辩称借款已过保证期限，未能提供证据证明，本院不予支持。被告谢德明、林良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告谢德明于本判决生效之日起7日内一次性偿还借款本金100000元及利息（从2017年6月21日起至还清款日止按年利率6%计付）给原告叶琼彬。二、被告林良对被告谢德明的上述债务本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告谢德明、林良连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈泳通二〇一七年八月十日法官助理 邹远青书 记 员 李瑞莹
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5709号
申请执行人李德军。
被执行人李杨帆。
李德军与李杨帆房屋买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8820号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年11月15日立案执行。该案执行标的为165845元及利息等。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人李杨帆名下位于青羊区的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8820号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 张斌华
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴 鹏
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初2268号
原告：李庆华，女，1980年5月22日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：张学德，辽宁铭博律师事务所律师。
原告：陆艳，女，1979年10月8日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：张学德，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：陈海军，男，1981年3月18日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
原告李庆华、陆艳与被告陈海军合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告李庆华、陆艳于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆华、陆艳自愿申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李庆华、陆艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李庆华、陆艳负担。
代理审判员 唐文静
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 沈莹莹
书 记 员 朱红红
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6130号
原告：施欣欣，男，1974年12月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被告：蔡雪辉，女，汉族，1968年11月6日出生，住福建省石狮。
本院在审理原告施欣欣与被告蔡雪辉民间借贷纠纷一案中，原告施欣欣于2016年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告施欣欣申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施欣欣撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告施欣欣负担。
审 判 长 柳东晓
审 判 员 李小红
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵龙毓
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初845号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，户籍地安徽省，住上海市闵行区。辩护人唐娟娟，上海市百纳律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)844号起诉书指控被告人刘某某犯容留卖淫罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同年9月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员周甲出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人唐娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2014年12月至2016年6月21日案发，被告人刘某某在经营上海市徐汇区罗秀路XXX-
XXX号XXX发廊期间，吸纳多名卖淫女从事卖淫活动并从所获嫖资中抽成牟利。2016年6月21日下午，卖淫女夏某某、姚某某在刘某某经营的上述发廊内，分别与嫖娼违法行为人陆某、赵某进行卖淫嫖娼活动，后被公安人员查获。被告人刘某某在案发后自动向公安机关投案，并如实供述其上述罪行。公诉机关认定被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人刘某某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人刘某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人认为被告人系自首，初犯，犯罪行为较轻，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，不仅有被告人刘某某的供述，还有证人姚某某、赵某、夏某某、陆某、周某乙、田某某、孙某某等的证言及辨认笔录；行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单、常住人口基本信息、赃证物品照片；案件接报回执单、受案登记表、工作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某为谋取非法利益，为卖淫嫖娼活动提供场所，其行为构成容留卖淫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘某某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年11月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1877号
起诉人黄心童，女，1993年10月10日出生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人陆伟，江苏法瞻律师事务所律师。
本院于2017年4月6日收到起诉人黄心童以徐兰、宋英舞为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人黄心童诉称：徐兰以资金周转需要向其借款90000元，双方签订借款合同一份，借款期限自2016年11月25日至2016年12月24日。宋英舞自愿为徐兰的借款承担连带保证责任。借款到期后，徐兰、宋英舞拒不履行还款义务，故诉至法院要求判令徐兰、宋英舞归还借款及支付利息。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。黄心童向法院提供的与徐兰签订的借款合同中约定，本合同发生纠纷由锡山区人民法院管辖，但借款人徐兰、保证人宋英舞的住所地在宜兴市，且黄心童未能向本院提供该约定的地点与争议有实际联系的相关依据，故双方就该争议的管辖约定无效，本院对本案无管辖权，故本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黄心童的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 叶梅芳
审 判 员 王 玄
代理审判员 高黎丹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 廉敏华
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更618号
罪犯曾卫兵，男，1972年3月31日出生，汉族,河北省宣化县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张北县人民法院于2012年10月16日作出（2012）北刑初字第91号刑事判决书，以曾卫兵犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2015年8月31日本院作出（2015）张刑执字第1049号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯曾卫兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯曾卫兵予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾卫兵在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯曾卫兵减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月11日起至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执273号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地湛江市人民大道中46号。
法定代表人陈增华，行长
被执行人张明，住湛江市霞山区。
被执行人冯艳英，住湛江市霞山区。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行与被执行人张明金融借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务，本案执行标的为758899.46元及利息，尚未执行回财产，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 赖新华
二〇一七年十一月六日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初6807号
原告:重庆创名机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥村双碑社，组织机构代码66641036-4。
法定代表人:周庆，重庆创名机械制造有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田诗薇，女，重庆创名机械制造有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆合骏机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，统一社会信用代码522106000046662。
法定代表人：马健，职务不详。
原告重庆创名机械制造有限公司与被告重庆合骏机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆创名机械制造有限公司的委托诉讼代理人付林根到庭参加诉讼。被告重庆合骏机械制造有限公司下落不明，本院于2016年7月10日在《法制日报》公告送达了传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书，期满后被告重庆合骏机械制造有限公司仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆创名机械制造有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、请求依法判令被告向原告支付货款121250.12元及资金占用损失，该损失以121250.12元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2016年1月1日起至本金付清为止。事实及理由：原告与被告均系机械加工企业，双方系合作关系，原告长期向被告供应曲轴、铁球、钢件等机械产品，但直至原告起诉时，被告一直拖欠部分款项未付。现原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，要求判如所请。
被告重庆合骏机械制造有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：《采购合同》、对账函2份、产品结账明细表（4张）、送货单、汇款凭证2张、增值税发票4张等证据。因被告未到庭，放弃了其质证、举证等权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：
2013年，原告重庆创名机械制造有限公司（乙方）与被告重庆合骏机械制造有限公司（甲方）签订《采购合同》，约定，由乙方向甲方供应曲轴、铁球、钢件等，并对其单价、结算方式等事宜进行了约定。其中结算方式为：“甲方对采购的物资按送货进行挂账付款，月度起止时间为上月21日至当月20日，27-28日挂账，次次月付款，双方约定付款比例为实际送货量的100%。”
合同签订后，原告按照约定向被告交付了货物。2014年，双方经对账形成《对账函》，确认截止2014年11月30日，被告尚欠原告货款133882.32元未付。对账后，被告陆续支付了部分款项，同时又另在原告处赊销了部分货物。2015年10月15日，经双方最后对账，确认截止2015年9月30日，被告共欠原告货款121250.12元。现原告认为，原告按照约定交付货物后，被告应当支付货款，故要求判如所请。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则。在买卖合同中，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告提交的证据已形成证据锁链，能够证明原告按照约定提供了货物，并于2015年10月15日挂账确认截止2015年9月30日，被告共欠原告货款121250.12元。按照约定，被告应于2015年12月31日前付清款项。故本院对原告要求被告支付货款121250.12元的请求，予以支持。被告无故占用原告资金的行为已给原告造成损失，被告应当以应付未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2016年1月1日起至本金付清为止的资金占用损失。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆合骏机械制造有限公司于本判决发生法律效力后3日内支付原告重庆创名机械制造有限公司货款121250.12元及资金占用损失，该损失以应付未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月1日起计算至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，公告费800元，合计3526元（原告已预交），由被告重庆合骏机械制造有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告重庆创名机械制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 一
人民陪审员 李玮钢
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵纯勇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11961号
原告：庄引珍，女，1950年1月22日生，汉族，住上海市松江区五厍农业园区曹家浜村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：任群，上海保诚律师事务所律师。委托代理人：段青，上海保诚律师事务所律师。被告：刘军，男，1970年3月12日生，汉族，住上海市松江区车墩镇新余村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区茸惠路XXX号XXX幢三层。法定代表人：陈加林，总经理。委托代理人：沈国平，上海松江公共交通有限公司工作人员。委托代理人：徐佳庆，上海松江公共交通有限公司工作人员。原告庄引珍与被告刘军、上海松江公共交通有限公司(以下简称松江公交公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄引珍、被告松江公交公司的委托代理人沈国平、徐佳庆到庭参加诉讼。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄引珍向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿其医疗费1,111.40元、营养费2,700元、残疾赔偿金74,146.80元、护理费4,800元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、误工费16,200元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元。事实和理由：2015年10月17日16时许，沪BEXX**大型普通客车的驾驶员被告刘军操作不当，致车上乘客原告受伤。后经鉴定，原告损伤构成XXX伤残。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，刘军负事故全部责任，原告无责。经查，上述客车系被告松江公交公司所有，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告刘军未作答辩。被告松江公交公司辩称：对于原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。事发时沪BEXX**大型普通客车驾驶员刘军是其公司员工，其驾驶行为系执行工作任务，其公司愿意赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：根据道路交通事故认定书，原告所述事故发生经过及责任认定属实，本院予以确认。沪BEXX**大型普通客车登记车主为被告松江公交公司，驾驶员刘军系被告处员工，事发时其驾驶行为系执行工作任务。事发后，原告至上海市第一人民医院治疗，诊断为右肘关节外伤。2016年3月17日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年3月18日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人庄引珍之右尺骨鹰嘴骨折，致右上肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期150-180天、营养期60-90天、护理期90-120天。原告支出鉴定费1,950元。庭审中，原告与被告松江公交公司协商，对以下赔偿项目及金额达成一致：医疗费1,111.40元、残疾赔偿金74,146.80元、护理费4,200元、精神损害抚慰金5,000元、误工费13,140元、交通费200元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元。以上事实，主要由事故认定书、驾驶证、行驶证、门急诊病历本、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于责任承担问题本起事故经松江交警支队认定，被告刘军负全部责任，原告无责，且被告刘军系被告松江公交公司的员工，其驾驶行为系执行工作任务，故对于原告的损失，应由被告松江公交公司承担全部赔偿责任。原告关于被告刘军与被告松江公交公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。二、关于赔偿项目和相应数额的认定对于医疗费1,111.40元、残疾赔偿金74,146.80元、护理费4,200元、精神损害抚慰金5,000元、误工费13,140元、交通费200元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元，原告与被告松江公交公司在庭审中已达成一致，且于法不悖，本院予以确认。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见，本院酌定营养期80日，结合原告的伤势，本院酌情按照每天30元确定营养费为2,400元。四、关于被告赔付金额的确定上述各项费用，即医疗费1,111.40元、残疾赔偿金74,146.80元、护理费4,200元、精神损害抚慰金5,000元、误工费13,140元、交通费200元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元、营养费2,400元，合计105,448.20元，由被告松江公交公司赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄引珍105,448.20元；二、驳回原告庄引珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,409元，减半收取1,204.50元，由被告上海松江公共交通有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈雅倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第854号
原告王四川，男，1954年3月26日生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗新华街泰隆商务大厦B座16F-136-1。
法定代表人杨华平，总经理。
委托代理人漆建明，男，1969年9月13日生，汉族，攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司职工，住四川省绵阳市游仙区。
原告王四川诉被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司（下称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，并依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王四川委托代理人伍泗桥，被告中瑞公司委托代理人漆建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王四川诉称，2009年11月19日，原告与中瑞公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以174800元购买中瑞公司开发建设的住房一套，并约定逾期交房的违约责任，即“出卖人应当在2011年4月28日前向买受人交付该商品房。逾期超过30日，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。之后，原告依约履行了支付购房款的义务；被告却未按约履行交付商品房义务。被告实际交房时间是2011年12月30日，逾期交房时间长达246天。原告遂依法起诉，请求判令被告支付违约金21500.40元，并承担本案诉讼费用。
被告中瑞公司对原告王四川在本案中主张的原、被告双方签订了《商品房买卖合同》、原告已按合同约定支付购房款、双方约定的交房时间、被告实际交房时间等事实均没有异议，但认为被告之所以逾期交房，是因市政配套工程基础设施水、电、气未到位，所以原告所在小区不能按合同约定时间交付住房，逾期交房责任不在被告方，被告不应承担违约责任。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，因市政基础设施未到位，可顺延90天交房；同时约定逾期交房违约金应按每天万分之三计算，而非按每天万分之五计算。被告同时认为，原告未提交证据证明其属按约向被告缴纳购房款的业主，原告如果违约则无权向被告主张违约金。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对双方争议的事实，本院查明，2010年12月5日，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：“市政基础设施和其他设施的承诺出卖人承诺与该商品房正常使用的市政基础设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件：1、市政基础设施：（1）上水、下水：2011年4月28日达到使用标准（上水达各户，排水管网投入使用）；（2）电：2011年4月28日达到使用标准（送电到各用户箱）；…（4）燃气：2011年4月28日达到使用条件；小区管网、用户管道达到市煤气公司验收要求；（5）电梯：2011年4月28日达到使用标准；（6）监控：2011年4月28日达到使用标准。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理：（1）如果在规定的日期未达到使用条件，买受人同意出卖人可以在顺延的90日内完善上述使用条件”。《商品房买卖合同》第十三条约定：“出卖人应当在2011年4月28日前向买受人交付该商品房。逾期超过30日，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。原、被告约定交房时间为2011年4月28日，被告实际交房时间是2011年12月30日，逾期交房246日。原告认为被告逾期交房构成违约，应承担支付违约金的民事责任，但违约金可按已付购房款万分之三计算。因被告不同意支付违约金，双方酿成纠纷。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人的当庭陈述；2、《商品房买卖合同》；3、攀枝花市住房和城乡规划建设局《议事纪要》（第90期）；4、攀枝花市房屋产权档案、房屋所有权证；5、交房通知。
本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同当事人均应诚信履行。原、被告双方约定交房时间为2011年4月28日，被告实际交房时间是2011年12月30日（逾期交房246日）。被告未按合同约定的交房时间向原告交付商品住房，应承担违约责任。原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告提出违约金计算应按已付款万分之三计算，原告认可且不持异议，本院予以确认。据此，被告承担逾期交房的违约金应计算为：174800元×3‰0×246天=12900.24元；原告主张违约金超出的部分，视为其自愿放弃。被告提出其不应承担逾期交房的违约责任且不应支付违约金以及交房时间应顺延90日等等抗辩意见，均缺乏事实依据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十七条、第四十二条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付王四川违约金12900.24元。
二、驳回王四川的其他诉讼请求。
案件受理费338元，由攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
代理审判员 陈雨婷
人民陪审员 李耀强
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胥思念
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）杭西执民字第3249号
被拘留人：喻彪彪。
本院在执行王志勇与喻彪彪（2015）杭西执民字第3249号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对喻彪彪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十五日
()
杭州市西湖区人民法院拘 留 决 定 书（2015）杭西执民字第3249号被拘留人：喻彪彪。本院在执行王志勇与喻彪彪（2015）杭西执民字第3249号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对喻彪彪拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月十五日()
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2283号
上诉人(原审被告)：郑鑫，男，汉族，1983年1月27日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：郭俊利，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高攀，男，汉族，1987年10月16日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李彩云，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐碧青，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周治国，男，汉族，1982年6月16日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王建敏，河南长胜源律师事务所律师。
上诉人郑鑫因与被上诉人高攀、周治国执行异议之诉一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑鑫上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，高攀未办理过户登记存在严重过错，其在一审提交的证据，不符合排除郑鑫依法强制执行该房产的情形，依法应当撤销原审判决。高攀明知自己是该集体之外的人员，明知不能办理过户手续而购买，对不能办理过户登记存在严重过错，不符合排除郑鑫依法强制执行该房产的情形，依法应撤销一审判决。二、一审判决适用法律错误，证据不足，一审判决认定高攀对该房屋享有足以排除执行的民事权益，判令停止郑鑫对该房屋的执行，显然错误。高攀与卖房人周治国所签订的买卖合同，应为无效合同，也没有任何证据证明其向周治国支付了全部房款，不能证明高攀实际占有并居住，因此，一审法庭判令停止郑鑫对该房屋的执行，适用法律错误。
高攀辩称，郑鑫的上诉理由没有事实根据，周治国的一审当庭答辩能够证明高攀与周治国于2006年5月21日签订并于当日将全部的购房138000元周治国当日将房屋交付高攀，对房屋进行装修，购买家具。高攀在购买该房屋时本案诉争的房产证上明确记载该土地性质是国有土地，高攀对未办理过户不存在过错。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
周治国辩称,同高攀的答辩意见。
高攀向一审法院起诉请求：依法判决停止对高攀所有的位于新密市××路西侧××东户房产的执行。
一审法院认定事实：2004年3月18日，周治国取得位于新密市城区××路西侧××东户《房屋所有权证》（房屋产权证号为：新密房权证字第××号），该房产证记载：房屋所有人：周治国；房屋坐落：新密市城区××路西侧××东户（020-0005-06），产别：私有房产；设计用途：成套住宅；权属性质：国有。2006年5月21日，高攀与周治国签订《房屋买卖协议》，主要内容为：甲方周治国，乙方高攀；甲方将其位于新密市城区××路西侧××东户（020-0005-06）的房屋（屋产权证编号0005，建物面积为193.46平方米，结构为四室二厅二卫）出售给乙方，房屋出售总金额为138000元，付款方式为一次性付清；乙方付清全部房款，甲方将房屋交付乙方，房屋的所有权完全归乙方所有，甲方配合乙方办理房屋产权转移手续。该协议签订后，高攀向周治国交付了全部房款138000元，周治国将房屋及房屋所有权证书原件交付给高攀，高攀入住该房屋至今，但至今未办理房屋产权变更登记手续。该院在审理郑鑫诉周治国、寅升耐火材料（郑州）有限公司（以下简称寅升公司）民间借贷纠纷一案中，依据郑鑫的财产保全申请，于2014年12月23日作出（2015）新密民二初字第4号民事裁定书，查封了登记在周治国名下的位于新密市城区××路西侧××东××房屋××套。该院经审理后于2015年3月18日作出（2015）新密民二初字第4号民事判决书，判决周治国、寅升耐火材料（郑州）有限公司偿还郑鑫借款本金2000000元，并按银行同期贷款利率向郑鑫支付利息从2014年12月23日起至本判决确定的还款之日止。判决生效后，周治国、寅升公司未履行其义务，郑鑫向该院申请强制执行。在执行过程中，高攀于2016年7月14日向该院提出执行异议，该院经审查后于2016年7月20日作出（2016）豫0183执异30号执行裁定书，裁定驳回高攀的执行异议。高攀对该执行裁定不服，向该院提起执行异议之诉，请求判决停止对位于新密市城区××路西侧××东户房产的执行。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。就涉案房屋高攀与周治国签订有书面购房协议书，高攀向周治国支付全部购房款后占有使用至今。关于高攀购买该房屋后未办理过户登记手续，并非是高攀自身的原因。故高攀就该房屋享有足以排除强制的民事权益，对高攀要求判令停止对该房屋的强制执行的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：停止对高攀购买的位于新密市城区××路西侧××东户（产权证号：新密房权证字第××号）房屋一套的执行。本案受理费100元，由郑鑫负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是高攀就执行标的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。高攀在2006年5月21日一审法院法院查封前已与周治国签订《房屋买卖协议》，且已支付全部价款，并合法占有了涉案房屋。本案房屋有合法产权证书，由于政策变更等原因无法办理该房屋的过户登记手续。因此，并非高攀自身的原因未办理过户登记。一审法院判决郑鑫就该房屋享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。
综上所述，郑鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郑鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 陶新月
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1579号
申请执行人：北京丽满万家网络技术有限公司上海分公司，营业场所上海市崇明区。
负责人：代建功，该分公司经理。
委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。
被告：上海房品汇网络信息技术有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：桂金标。
本院依法作出的上列当事人间广告合同纠纷一案的(2017)沪0114民初12423号判决书已经发生法律效力。因上海房品汇网络信息技术有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，北京丽满万家网络技术有限公司上海分公司于2018年2月13日向本院申请执行，要求被执行人上海房品汇网络信息技术有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币100000元及违约金。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人北京丽满万家网络技术有限公司上海分公司依据(2017)沪0114民初12423号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一八年六月四日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1579号申请执行人：北京丽满万家网络技术有限公司上海分公司，营业场所上海市崇明区。负责人：代建功，该分公司经理。委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。被告：上海房品汇网络信息技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：桂金标。本院依法作出的上列当事人间广告合同纠纷一案的(2017)沪0114民初12423号判决书已经发生法律效力。因上海房品汇网络信息技术有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，北京丽满万家网络技术有限公司上海分公司于2018年2月13日向本院申请执行，要求被执行人上海房品汇网络信息技术有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币100000元及违约金。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人北京丽满万家网络技术有限公司上海分公司依据(2017)沪0114民初12423号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年六月四日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。