wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初823号
原告杜学琦，女，汉族，1980年2月10日出生，个体，住太原市。
被告山西省建筑装饰工程总公司，住所地太原市新建路9号山西建筑总公司办公楼7层，组织机构代码证63017836-4。
法定代表人刘建伟，总经理。
委托代理人黄伟，男，汉族，1977年5月10日出生，该公司职工，住长治市城区。
委托代理人许腾，男，汉族，1983年12月1日出生，该公司职工，住太原市万柏林区。
原告杜学琦诉被告山西建筑装饰工程总公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜学琦，被告山西省建筑装饰工程总公司委托代理人黄伟、许腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜学琦诉称，2015年6月初，被告经与原告协商一致，向原告借款110万元。原告于2015年6月10日将110万元以网银转账的方式汇入被告所指定账户中国银行太原新建路支行账户内。2015年9月30日，被告法定代表人李江代表被告与原告就前述借款事宜补签借款协议，约定原告向被告提供借款人民币110万元，自2015年10月1日起借款年利率为24%，被告应于2015年12月31日前归还借款本息，如被告未能按期支付本息，应向原告另支付本金的20%作为违约金。同时协议中有中间人丁权、梁晋钊予以见证。但时至今日，被告并未偿还原告本金110万元，亦未支付利息及违约金。经原告屡次催要，均未果。为维护自己的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币110万元；二、被告支付原告借款利息人民币6.6万元；三、被告支付原告违约金人民币22万元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告山西省建筑装饰工程总公司辩称，一、原告提出的借款事实有待确认。二、驳回利息和违约金的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月10日，原告杜学琦通过网银转账方式向被告山西省建筑装饰工程总公司转款110万元。原告（即乙方）杜学琦与被告（即甲方）山西省建筑装饰工程总公司于2015年9月30日签订借款协议，协议主要内容为：一、乙方贷给甲方人民币（大写）壹佰壹拾万圆整，已经于2015年6月10日前交付甲方。二、贷款利息：2015年10月1日前免利息，2015年10月1日后以本金年利率的24%收取利息。三、还款日期和方式：甲方于2015年12月31日前连本带利一并通过转账的方式支付乙方。四、违约责任：如甲方在2015年12月31日前未依约支付本息，甲方应向乙方另支付本金的20%作为违约金。中间人：丁权、梁晋钊。
以上事实，有借款协议、网银转账回单及原被告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点为：一、借款事实是否存在；二、原告请求的利息及违约金是否合法。
围绕争议焦点，原告杜学琦提交的证据有：证据一、身份证复印件。证据二、借款协议。证据三、2015年6月10日中国光大银行网银转账回单，证明借款的事实。
被告山西省建筑装饰工程总公司质证意见为：对证据一没有异议。证据二章是我们盖的，关于利息和违约金明显高于银行同期贷款利率，对于约定是否符合法律规定有待考证。证据三真实性无异议。
围绕争议焦点，被告山西省建筑装饰工程总公司提交的证据有：本公司加盖公章的营业执照，2015年12月底换的法定代表人。
原告杜学琦质证意见为：对证据真实性没有异议。
本院认为，根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告约定被告应于2015年12月31日前返还原告借款，被告认可欠款本金，但被告至今未履行还款义务，故原告请求被告返还110万元借款本金，本院予以支持。关于利息部分，双方约定利率按年息24%计算符合我国法律规定，原告主张6.6万元利息本院予以支持。关于违约金部分，原告主张按照协议约定的本金的20%计算，计算标准超过我国法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西省建筑装饰工程总公司于本判决生效之日起十日内归还原告杜学琦欠款本金110万元，支付利息6.6万元。
二、驳回原告杜学琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17670元，由被告山西省建筑装饰工程总公司承担13670元，由原告杜学琦负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张晓霞
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初823号
原告杜学琦，个体。
被告山西省建筑装饰工程总公司，住所地太原市新建路9号山西建筑总公司办公楼7层。
法定代表人刘建伟，总经理。
委托代理人黄伟，该公司职工。
委托代理人许腾，该公司职工。
原告杜学琦诉被告山西建筑装饰工程总公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜学琦，被告山西省建筑装饰工程总公司委托代理人黄伟、许腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜学琦诉称，2015年6月初，被告经与原告协商一致，向原告借款110万元。原告于2015年6月10日将110万元以网银转账的方式汇入被告所指定账户中国银行太原新建路支行账户内。2015年9月30日，被告法定代表人李江代表被告与原告就前述借款事宜补签借款协议，约定原告向被告提供借款人民币110万元，自2015年10月1日起借款年利率为24%，被告应于2015年12月31日前归还借款本息，如被告未能按期支付本息，应向原告另支付本金的20%作为违约金。同时协议中有中间人丁权、梁晋钊予以见证。但时至今日，被告并未偿还原告本金110万元，亦未支付利息及违约金。经原告屡次催要，均未果。为维护自己的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币110万元；二、被告支付原告借款利息人民币6.6万元；三、被告支付原告违约金人民币22万元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告山西省建筑装饰工程总公司辩称，一、原告提出的借款事实有待确认。二、驳回利息和违约金的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月10日，原告杜学琦通过网银转账方式向被告山西省建筑装饰工程总公司转款110万元。原告（即乙方）杜学琦与被告（即甲方）山西省建筑装饰工程总公司于2015年9月30日签订借款协议，协议主要内容为：一、乙方贷给甲方人民币（大写）壹佰壹拾万圆整，已经于2015年6月10日前交付甲方。二、贷款利息：2015年10月1日前免利息，2015年10月1日后以本金年利率的24%收取利息。三、还款日期和方式：甲方于2015年12月31日前连本带利一并通过转账的方式支付乙方。四、违约责任：如甲方在2015年12月31日前未依约支付本息，甲方应向乙方另支付本金的20%作为违约金。中间人：丁权、梁晋钊。
以上事实，有借款协议、网银转账回单及原被告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点为：一、借款事实是否存在；二、原告请求的利息及违约金是否合法。
围绕争议焦点，原告杜学琦提交的证据有：证据一、身份证复印件。证据二、借款协议。证据三、2015年6月10日中国光大银行网银转账回单，证明借款的事实。
被告山西省建筑装饰工程总公司质证意见为：对证据一没有异议。证据二章是我们盖的，关于利息和违约金明显高于银行同期贷款利率，对于约定是否符合法律规定有待考证。证据三真实性无异议。
围绕争议焦点，被告山西省建筑装饰工程总公司提交的证据有：本公司加盖公章的营业执照，2015年12月底换的法定代表人。
原告杜学琦质证意见为：对证据真实性没有异议。
本院认为，根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告约定被告应于2015年12月31日前返还原告借款，被告认可欠款本金，但被告至今未履行还款义务，故原告请求被告返还110万元借款本金，本院予以支持。关于利息部分，双方约定利率按年息24%计算符合我国法律规定，原告主张6.6万元利息本院予以支持。关于违约金部分，原告主张按照协议约定的本金的20%计算，计算标准超过我国法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西省建筑装饰工程总公司于本判决生效之日起十日内归还原告杜学琦欠款本金110万元，支付利息6.6万元。
二、驳回原告杜学琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17670元，由被告山西省建筑装饰工程总公司承担13670元，由原告杜学琦负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张晓霞
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1155号
原告：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所地长春市二道区吉林大路1738号。
负责人：滕浩，行长。
被告：王忠义，住长春市南关区。
原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行与被告王忠义信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司长春二道支行撤回起诉处理。
审判员 张金燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初1155号原告：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所地长春市二道区吉林大路1738号。负责人：滕浩，行长。被告：王忠义，住长春市南关区。原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行与被告王忠义信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司长春二道支行撤回起诉处理。审判员  张金燕二〇一八年六月二十一日书记员  董 塔
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00267号
上诉人（原审被告）：庐江县志勤面业有限公司，住所地安徽省庐江县泥河镇工业园，组织机构代码08223862-8。
法定代表人：潘友志，该公司总经理。
委托代理人：谢勇，安徽潜川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凤台县永新工贸有限责任公司，住所地安徽省凤台县桂集镇经济开发区，组织机构代码L0230628-4。
法定代表人：陈礼新，该公司总经理。
委托代理人：张宗昊，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：孙伟杰，安徽品涵律师事务所律师。
原审被告：王勤。
上诉人庐江县志勤面业有限公司（以下简称志勤公司）为与被上诉人凤台县永新工贸有限责任公司（以下简称永新公司）、原审被告王勤买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：自2013年春开始，永新公司与志勤公司就面粉发生买卖关系。2014年9月6日，经双方结算货款总额为92500元。后经永新公司多次催讨，志勤公司至今未履行给付义务。
志勤公司的股东为潘友志与王勤，潘友志与王勤系夫妻关系。
永新公司在原审中的诉讼请求为：要求志勤公司给付货款92500元及逾期付款损失（依照年利率5.6%，自2014年11月12日计算至实际给付之日）；本案诉讼费用由志勤公司负担。
原审法院认为：合法的民事权益受法律保护。结合当事人的陈述及举证，应认定本案债务系志勤公司的债务，理由如下：1、本案买卖合同的标的物系面粉，该买卖与志勤公司的经营范围（挂面生产、销售）具有必然关联性；2、从志勤公司的股权结构看：志勤公司由潘友志与王勤共同出资设立，潘友志与王勤又系夫妻关系，故能够认定志勤公司系“夫妻公司”，所以合同相对人在一定程度上有理由相信王勤与志勤公司之间存在代理或代表关系；3、王勤在庭审中认可欠据上“志勤面业”是其书写备注，王勤系理性的经济人，其在欠据上的备注能够反映本案的客观事实；4、志勤公司、王勤抗辩称本案债务系王勤的个人债务，但其未能提供相关证据予以证明。综上所述，永新公司要求志勤公司给付货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对于志勤公司、王勤的抗辩主张，不符合法律规定，不予采纳。永新公司与志勤公司之间系买卖合同关系，永新公司已经履行了交付标的物的合同义务，志勤公司理应及时履行支付价款的合同义务。志勤公司长期拖欠未付的行为显属违约，现永新公司要求志勤公司给付货款92500元及逾期付款损失（依照年利率5.6%，自2014年11月12日计算至实际给付之日），符合法律规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：志勤公司于判决生效后五日内支付永新公司货款92500元及逾期付款损失（依照年利率5.6%，自2014年11月12日计算至实际给付之日）。案件受理费2120元，减半收取1060元，由志勤公司负担。
志勤公司不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人提供的欠条上没有公司签章或相关负责人签章确认。欠条上标注的“志勤面业”系王勤个人标注，其本人未在公司担任任何职务，公司也未曾指派其代表公司联系业务。因此，本案债务系王勤的个人债务。上诉人与被上诉人之间没有面粉交易的口头或书面合同，被上诉人主张的欠款与上诉人无关。
被上诉人答辩称：双方之间有面粉的交易往来，王勤是上诉人公司的股东，负责和联系面粉买卖，且王勤在欠条上注明志勤面业四个字，因此，被上诉人有理由相信王勤代表上诉人，法律后果应由上诉人承担。原审判决正确，请求二审维持原判。
二审中，双方均未提供证据。
本院另查明：2014年9月6日，王勤出具欠条一张，确认“今欠到永新面粉厂面粉款计92500元”，欠条左下方标注“志勤面业”字样，欠条落款为“欠到人王勤”。
除本院另查明上述事实外，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人及原审被告王勤对王勤出具欠条从而形成欠款的事实并无异议，本案争议焦点在于涉案债务是上诉人公司债务还是王勤个人债务，经审查，欠条虽系王勤个人出具，但欠据上“志勤面业”是其书写备注，结合上诉人的经营范围，及王勤系上诉人股东且与上诉人法定代表人系夫妻关系的身份，涉案债务系上诉人公司债务更符合客观事实。原审认定为公司债务并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决涉案债务由志勤公司负担也即意味着对永新公司针对王勤诉请的驳回，故结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2120元，由上诉人庐江县志勤面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱治能
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一五年五月四日
书记员 鲁 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审
理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1921号之三
申请执行人：裘济生，男，1943年1月2日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐建华，男，1965年11月26日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐静，女，1968年9月7日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：浙ＸＸ辰房地产开发有限公司，住所地兰溪市云山街道环城东路146号。
法定代表人：徐建华，董事长。
本院于2017年6月14日立案执行申请执行人裘济生与被执行人徐建华、徐静、浙ＸＸ辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，扣划了被执行人的银行存款59000元，登记查封了被执行人徐静所有的坐落于兰溪市环城东路128号的房地产，但暂时无法处置。其他未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人。上述事实，有财产查询等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金443225元及利息。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1921号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
二〇一八年三月十九日
代书记员 严永红
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执1205号
申请执行人：曹祖云,女,1979年6月16日生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。
被执行人:无锡劲旺科技有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路209号张泾工业园。
法定代表人：闫光辉，该公司总经理。
申请执行人曹祖云与被执行人无锡劲旺科技有限公司（以下简称劲旺公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2018）第67号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，劲旺公司应支付曹祖云工资2900元。因被执行人劲旺公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人曹祖云的申请，本院于2018年5月4日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人曹祖云等32人与被执行人劲旺公司自行达成执行和解协议：双方一致确认劲旺公司应支付曹祖云等32人工资共计266503元；申请执行人同意劲旺公司于2018年5月3日支付40000元（已履行），5月30日之前支付40000元，6月起每月30日之前支付40000元，直至付清为止；闫光辉（居民身份证号码：）自愿对劲旺公司结欠32人的工资债务加入，若劲旺公司未自觉履行，其以个人财产进行清偿；执行费3974元由劲旺公司承担（已履行）；劲旺公司、闫光辉开始履行上述义务后，申请执行人即向法院申请撤回本次执行申请。达成执行和解协议后，申请执行人曹祖云向本院递交撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人曹祖云在双方达成执行和解协议后撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲案字（2018）第67号仲裁调解书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议的，对方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效的法律文书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 李 钧
人民陪审员 丁建兴
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 一
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00153号
原告刘某，女，1958年3月29日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人刘乙（系原告妹妹），退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人王桂华，系锦州市天安法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1956年10月21日出生，汉族，药师，住锦州市凌河区。
原告刘某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员徐崇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘乙、王桂华与被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1982年经人介绍相识，并于同年12月7日登记结婚，1983年10月5日婚生一子刘丙，后原、被告因生活琐事发生争吵，2002年原告身患肾病综合症，被告对原告漠不关心，2014年8月24日双方又起争执，被告将原告打伤，2015年1月6日被告将家里门锁换掉，致使原告有家不能回。被告的上述行为导致原、被告夫妻感情破裂，现原告诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某某辩称，原告说我对她漠不关心不是事实，2002年原告身患肾病综合症，是我和原告的妹妹推着轮椅一起带原告去北京的医院就医，并且一共去了三次。我们是因生活琐事产生过矛盾，但我们结婚已经30多年，有很深的感情基础，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识，同年12月7日登记结婚，婚初感情一般，1983年10月5日婚生一子刘丙，后原、被告因生活琐事产生矛盾。
本院所确认的上述事实有结婚证等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是婚姻关系能否存在的条件。原、被告已结婚多年，有一定的感情基础，虽双方在共同生活中因生活琐事产生矛盾，但原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度，故原、被告不构成离婚的法定条件。只要双方互敬互爱，互相理解，互相沟通，夫妻关系会有改善之可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐崇
二〇一五年二月十日
书 记 员 林琳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初31号
原告：柳俊杰，出生于河南省新郑市，住河南省新郑市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王静（系柳俊杰之妻），出生于河南省宜阳县，住河南省宜阳。公民身份号码×××。特别代理。
被告：王乃君，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。公民身份号码×××。
原告柳俊杰与被告王乃君承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳俊杰委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告王乃君经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳俊杰向本院提出诉讼请求：要求王乃君给付报酬7000元。事实和理由：2014年10月，其与王乃君口头协商，由其包工包料为王乃君修建彩钢瓦房两间，其报酬为10000元（含人工费及材料费），同年10月底，其与慕某两人按照王乃君要求修建完成彩钢瓦房两间，并交付王乃君使用。2015年1月8日，因王乃君未给付报酬，遂给其出具欠条一张，欠据内容为欠其劳务费10000元，并保证春节后一个月内付清。届期后，经其多次催要，2017年6月，王乃君之母给付3000元，剩余7000元经催要未果，现提起诉讼。
被告王乃君未答辩。
原告柳俊杰围绕诉讼请求依法提交了王乃君向其出具的欠条，上述证据，与本院依职权调取的证人慕某、徐某证言相互印证，可以认定原告柳俊杰主张的事实。
根据原告柳俊杰陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年10月，柳俊杰与王乃君协商，由柳俊杰为王乃君家住宅承包修建彩钢瓦房两间，王乃君给付柳俊杰报酬10000元，同年10月底，柳俊杰按照王乃君要求修建完成彩钢瓦房两间，并交付王乃君使用。2015年1月8日，因王乃君无现金给付，遂向柳俊杰出具欠条一张，欠据内容为欠柳俊杰劳务费10000元，并保证春节后一个月内付清欠款。届期后，经柳俊杰多次催要，王乃君之母于2017年6月给付3000元，剩余7000元经柳俊杰催要未果，现提起诉讼。
本院认为，柳俊杰与王乃君之间的承揽合同合法、有效，柳俊杰按照王乃君要求为王乃君修建完成彩钢瓦房，并将彩钢房交付王乃君使用，王乃君未按约定给付柳俊杰劳务费，属违约行为，应承担相应的违约责任，故柳俊杰要求王乃君给付劳务费的请求与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
王乃君给付柳俊杰报酬7000元。
上述判决内容限本判决生效后十日内执行完毕。
如果被告王乃君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王乃君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 肖 杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 单锐恒
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5342号
上诉人（原审原告）：王景素，女，1971年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京博大坤元房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华东路5号院2号楼209室。
法定代表人：蔡林生，执行董事、副总经理。
委托诉讼代理人：芦佳音，女，该公司行政人事经理。
委托诉讼代理人：史海霞，女，该公司人事主管。
上诉人王景素因与被上诉人北京博大坤元房地产开发有限公司（以下简称博大坤元公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初23934号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王景素上诉请求:撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求。事实与理由：1.我自2017年才知悉存在发放奖金的情况，根据民法的相关规定，自知道权利被侵害时起算诉讼时效，奖金发放各项凭证上并没有我的签字，博大坤元公司不能证明2007年1月4日为我的权利侵害日，无权主张时效问题。一审法院援引司法解释中关于“支付日是否确定”的相关规定，属于适用法律错误，无论是根据劳动法、仲裁法或民法总则，我的请求均未过时效。2.一审中准确的诉请金额为5548872.76元，一审法院未予更正；3.我的奖金和赔偿金应当按照同工同酬原则以总监级别和实际月工资比例支付。
博大坤元公司辩称，同意一审判决，请法院驳回王景素的上诉请求。
王景素向一审法院起诉请求：博大坤元公司向王景素支付2006年度的应发未发奖金本金和利息之和5568090.97元。
一审法院认定事实：王景素于2006年8月14日入职博大坤元公司，任人力资源总监。2007年1月4日，博大坤元公司向王景素支付了2006年度的奖金8424.7元。2007年2月4日，博大坤元公司与王景素之间的劳动关系解除。
2017年10月12日，王景素到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：博大坤元公司向王景素支付2006年度应发而未发放奖金（含10年利息）共计3452130元。2017年12月4日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第1492号裁决书，裁决：驳回王景素的申请请求。博大坤元公司同意开发区劳仲委的上述裁决；王景素不同意上述裁决，提起诉讼。
一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第（三）项的规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，博大坤元公司于2007年1月4日向王景素支付了2006年度的奖金8424.7元，双方的劳动关系于2007年2月4日解除，而王景素未举证证明博大坤元公司曾承诺向其支付其所称的2006年度的未发奖金，故王景素相应诉讼请求的仲裁时效应从其与博大坤元公司的劳动关系解除之日（即2007年2月4日）起计算，王景素关于其相应诉讼请求的仲裁时效应从2017年10月20日起算的主张没有依据。结合王景素于2017年10月12日就相应诉讼请求申请劳动仲裁的事实，可以认定王景素关于要求博大坤元公司向其支付2006年度的应发未发奖金本金的诉求请求，已经超过了劳动争议的仲裁时效，不予支持。王景素关于要求博大坤元公司向其支付2006年度的应发未发奖金的利息的诉求请求，没有依据，不予支持。判决：驳回王景素的诉讼请求。
二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，王景素上诉请求博大坤元公司支付其2006年度应发未发的奖金，应首先举证证实其博大坤元公司承诺其2006年度的奖金数额，但王景素并未提供上述证据，仅凭其个人推断的奖金数额不足以证实其主张的2006年度应得奖金；且原审法院根据相关法律规定，认定王景素主张2006年度奖金已过时效亦无不当，故本院对王景素的上诉请求不予支持。
综上所述，王景素的上诉请求并无事实及法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王景素负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘 邢
书 记 员 黄雅楠
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2800号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市运河镇建设中路**号。
被执行人徐州华纳威尔克木业有限公司。住所地邳州市官湖镇。
法定代表人张秀华，该公司经理。
被执行人张秀华，男，1965年9月8日生，汉族，居民，住所地邳州市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2015）邳商初字第751号民事判决书已发生法律效力，主文：一、被告徐州华纳威尔克木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金2100万元及利息（以本金900万元按年利率8.4%自2014年7月22日起计算至2014年11月10日，自2014年11月11日按年利率12.6%计算至判决确定履行之日；以本金1200万元按年利率10.998%自2014年7月22日计算至2014年11月10日，自2014年11月11日按年利率16.497%计算至判决确定履行之日止）。二、被告徐州三合木业有限公司、徐州中原木业有限公司张秀华、吴彬、吴建国、韩勇对上述第一项徐州华纳威尔克木业有限公司债务的清偿承担连带责任。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本案通过金融机关查询，未发现被执行人在金融机构有存款可供执行；通过车辆管理部门查询，未发现有车辆登记信息；通过不动产登记部门查询，未查询到被执行人有本案可供执行的不动产登记财产。本案已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。因本案在法定期限内不能执结，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一八年一月五日
书记员 张苗苗
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初3496号
原告：天津益正实业有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号102-4（集中办公区）。
法定代表人：付秀玲，总经理。
委托诉讼代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。
被告：赵海青，女，1981年9月3日生，汉族，住内蒙古丰镇市。
天津益正实业有限公司与被告赵海青买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告天津益正实业有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合民诉法相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许天津益正实业有限公司撤诉。
案件受理费4432元，由原告负担。
审判员 贾晓杰
二〇一七年四月十七日
书记员 王 然
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5732号
原告：庄永芬。
被告：陈永高。
被告：张莲华。
原告庄永芬与被告陈永高、张莲华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告庄永芬、被告张莲华到庭参加诉讼。被告陈永高经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄永芬向本院提出诉讼请求：两被告共同返还原告借款100000元并支付利息15000元（自2015年3月23日起按月利率1%计算至2016年6月23日止）。事实和理由：原告与两被告系娘家邻居关系。2013年3月23日两被告以生活经营之需向原告借款100000元，原告以银行转账方式完成案款交付。双方于2015年2月13日进行清算由被告陈永高重新出具借条一份交原告收执。现原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告张莲华辩称，原告诉称的借款经过，事实、金额均属实，对借贷关系没有异议，但目前无偿还能力。
被告陈永高未作答辩，被告张莲华、陈永高在本院指定的举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈永高未到庭，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。被告张莲华对原告提交的身份证、户籍查询回执、婚姻登记审查处理表、欠条、中国银行业务凭证均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告陈永高与被告张莲华系夫妻关系，双方于1988年3月7日登记结婚。被告陈永高于2013年向原告庄永芬借款100000元，并约定利息为月利率1%，原告通过银行转账完成款项交付。后双方于2015年2月13日进行清算，被告陈永高重新出具欠条一份交原告收执。原告庄永芬与被告张莲华均明确所欠利息为15000元。
本院认为，原、被告双方对涉案事实均没有争议，被告对所欠本金及利息均予以确认。双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还本金，但应给予合理期限。双方已约定借款利息，被告应按约定向原告支付利息。本案所涉债务发生在被告张莲华、陈永高夫妻关系存续期间内，故应按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告庄永芬要求被告张莲华、陈永高还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张莲华、陈永高于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄永芬借款本金100000元及利息15000元，款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告陈永高、张莲华负担（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按撤回上诉处理］。
审判员 林振宇
二〇一六年七月二十日
书记员 戴若楠
法条索引
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初5732号原告：庄永芬。被告：陈永高。被告：张莲华。原告庄永芬与被告陈永高、张莲华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告庄永芬、被告张莲华到庭参加诉讼。被告陈永高经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄永芬向本院提出诉讼请求：两被告共同返还原告借款100000元并支付利息15000元（自2015年3月23日起按月利率1%计算至2016年6月23日止）。事实和理由：原告与两被告系娘家邻居关系。2013年3月23日两被告以生活经营之需向原告借款100000元，原告以银行转账方式完成案款交付。双方于2015年2月13日进行清算由被告陈永高重新出具借条一份交原告收执。现原告多次催讨未果，故诉至法院。被告张莲华辩称，原告诉称的借款经过，事实、金额均属实，对借贷关系没有异议，但目前无偿还能力。被告陈永高未作答辩，被告张莲华、陈永高在本院指定的举证期限内未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈永高未到庭，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。被告张莲华对原告提交的身份证、户籍查询回执、婚姻登记审查处理表、欠条、中国银行业务凭证均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告陈永高与被告张莲华系夫妻关系，双方于1988年3月7日登记结婚。被告陈永高于2013年向原告庄永芬借款100000元，并约定利息为月利率1%，原告通过银行转账完成款项交付。后双方于2015年2月13日进行清算，被告陈永高重新出具欠条一份交原告收执。原告庄永芬与被告张莲华均明确所欠利息为15000元。本院认为，原、被告双方对涉案事实均没有争议，被告对所欠本金及利息均予以确认。双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还本金，但应给予合理期限。双方已约定借款利息，被告应按约定向原告支付利息。本案所涉债务发生在被告张莲华、陈永高夫妻关系存续期间内，故应按夫妻共同债务处理。综上所述，原告庄永芬要求被告张莲华、陈永高还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张莲华、陈永高于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄永芬借款本金100000元及利息15000元，款交本院塘下人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告陈永高、张莲华负担（定于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按撤回上诉处理］。审判员  林振宇二〇一六年七月二十日书记员  戴若楠法条索引《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执559号
被执行人李同列。
本院在执行李同列罚金一案，（2015）龙刑初字第190号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人李同列无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十日
书记员 隋 健
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初305号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈文林，绰号“阿林波”，男，1945年4月26日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯失火罪于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
辩护人林瑞增，男，住福建省仙游县，系被告人陈文林侄子。
辩护人陈感如，男，住福建省仙游县，系被告人陈文林侄子。
福建省仙游县人民检察院以仙检生态刑诉[2018]11号起诉书指控被告人陈文林犯失火罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄朝鹏出庭支持公诉，被告人陈文林及其辩护人林瑞增、陈感如到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控，2017年10月26日上午，被告人陈文林在仙游县郊尾镇交界的“东溪岭”土地公庙后面一块旱地用劈刀和锄头清理杂草，之后用打火机点燃杂草，不慎引发了森林火灾。经鉴定：森林火灾过火有林地面积2553亩，造成林木直接经济损失2542190元。
2017年10月27日，犯罪嫌疑人陈文林被仙游县公安局抓获归案。
公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据，认为被告人陈文林在野外点火烧草时，应当预见自己的行为可能引发森林火灾，因疏忽大意没有预见，从而引发森林火灾，过火有林地面积2553亩，造成林木直接经济损失2542190元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，公安机关于2017年10月27日现场扣押作案工具劈刀和锄头各一把及打火机一只。
本起火灾被烧林木分别属于仙游县郊尾镇伍狮村、塘边村和赖店镇象岭村集体及郑某1、陈某2、李某等人所有。案发后，被告人陈文林没有赔偿各被害人的经济损失，但上列各被害人除李某之外，均以被告人系孤寡老人且火灾时积极扑火等为由出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈文林在开庭审理过程中也无异议，并有物证提取痕迹、物证登记表，书证被告人陈文林的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、仙游县森林防火办森林火灾证明、仙游县林业局证明材料、仙游县林业局关于计算森林火灾直接经济损失的通知、仙游县防火办说明、2017年仙游县省级以上生态公益林综合保险协议、仙游县林业局郊尾林业工作站证明材料、仙游县林业局赖店林业工作站证明材料，仙游县郊尾镇伍狮村委会、塘边村委会和赖店镇象岭村委会法定代表人身份证明、塘边村委会证明、谅解书，证人吴某、郑某2、陈某3、王某2、陈某4、阮某1证言，被害人王某1、陈某1、潘某、陈某2、郑某1、李某的陈述，被告人陈文林的供述和辩解，关于赖店镇溪埔村“东溪岭”森林火灾面积及损失情况的鉴定意见书及鉴定意见通知书、仙游县价格认证中心关于文旦柚树被烧损的损失价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、火灾现场示意图、方位图等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈文林在从事农业生产过程中，违反《中华人民共和国森林法》及《森林防火条例》的相关规定，未能注意野外安全用火，疏忽大意，以致引发森林火灾，受害有林地面积计2553亩，造成直接林木损失2542190元，情节严重，其行为危害了社会公共安全，已构成失火罪。公诉机关指控被告人陈文林犯失火罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人陈文林归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白；且被告人火灾时能积极扑火并取得大部分被害人谅解，被告人为孤寡老人，其分别具有法定和酌定从轻处罚的情节。同时，考虑本案为过失犯罪，故可对被告人陈文林予以从轻处罚。为切实保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈文林犯失火罪，判处有期徒刑四年；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一七年十月二十七日起至二0二一年十月二十六日止）
二、扣押在公安机关的作案工具劈刀和锄头各一把及打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林向阳
人民陪审员 刘春桥
人民陪审员 方利萍
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8540号
上诉人（原审被告）：羊家餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区河南中路505号夹层东南部（1）。法定代表人：LIURONALD。委托诉讼代理人：罗昉，上海申如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海优鸿装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号3幢272室。法定代表人：刘成，经理。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶建武，上海市国泰律师事务所律师。上诉人羊家餐饮管理（上海）有限公司（以下简称羊家公司）因与被上诉人上海优鸿装饰设计工程有限公司（以下简称优鸿公司）装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初30944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人羊家公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请或发回重审。事实和理由：被上诉人的诉请已经超出了诉讼时效。双方之间也没有协商，不存在上诉人曾经同意在2015年6月付清装修费，故上诉人不应当承担滞纳金。被上诉人优鸿公司辩称，双方之间签订了合同，工程已经完成了，被上诉人一直和上诉人的总经理孙某联系付款事宜，不存在超出时效的问题。还款协议在一审中是上诉人提交的证据，该证据充分显示了上诉人承诺的付款时间，一审判决正确，要求维持原判。2016年5月，优鸿公司向一审法院起诉请求：羊家公司支付工程款人民币57,379元（以下币种相同），并支付滞纳金（从2013年10月16日起计算至判决生效之日止，按年利率24%计算）。一审法院认定事实：2013年4月22日，优鸿公司与羊家公司签订《建筑装饰工程施工合同》一份，羊家公司委托优鸿公司装修上海市浦东新区川沙新镇南桥路的XX烤鸭店，工期自2013年5月2日至2013年5月15日，工程款计47,000元。双方约定工程款在工程结束三个月内付清，每拖期一天按付款额的1%支付滞纳金。合同落款处羊家公司盖章为其前名称上海XX有限公司，经办人由羊家公司孙某签名。同年7月15日，双方对增加项目结算，羊家公司确认增加项目费用为32,379元，合计工程款为79,379元。之后因羊家公司未能按约付款，经协商优鸿公司同意羊家公司在2015年6月30日前付清，但至2015年4月3日优鸿公司仅收到工程款计22,000元，遂优鸿公司起诉。一审法院认为：优鸿公司与羊家公司签订的装修合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。优鸿公司要求羊家公司支付拖欠的工程款理由正当，一审法院予以支持。至于滞纳金，羊家公司一直在与优鸿公司协商付款，优鸿公司也同意羊家公司至2015年6月付清，故滞纳金应从2015年7月1日起计算，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，于二〇一六年六月二十九日作出判决：羊家餐饮管理（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付上海优鸿装饰设计工程有限公司装修费57,379元，并支付该款自2015年7月1日起至判决生效之日止的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由羊家餐饮管理（上海）有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，上诉人称还款协议是其从汪某处取得的，而汪某是和其总经理孙某合资开涉案烤鸭店的人，其目的是为了证明是案外人与被上诉人在协商。本院认为，优鸿公司与羊家公司签订的装修合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。关于上诉人所称的诉讼时效问题及滞纳金问题，上诉人自己在一审中提交了一份还款协议，该协议已经确认了欠付款项和还款期限。上诉人称该协议仅能证明被上诉人在与案外人协商，但是装修合同是上诉人签署的，而孙某是其总经理，汪某又是孙某的合资人。因此，上诉人提交的该份协议能够证明被上诉人一直在与上诉人一方在系争工程中的具体经办人员联系催讨工程款，该份协议对于上诉人是有约束力的。一审法院根据该份协议认定被上诉人的主张没有超出诉讼时效期间，并且根据装修合同约定认定滞纳金，均是正确的。况且被上诉人一审主张的滞纳金已经低于合同约定标准。上诉人称其无需支付剩余工程款及滞纳金，均无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,234元，由上诉人羊家餐饮管理（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9561号
原告：陈春波，女，1973年12月21日出生汉族，宁波合益制衣有限公司员工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：张立富（系原告丈夫），1971年9月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：陈勇，男，1991年3月5日出生汉族，住重庆市綦江县。
被告：宁波市鄞州邮兴物流有限公司（组织机构代码为09983353-8）。住所地：宁波市鄞州区中河街道锦寓路**号。
法定代表人：邬小龙，总经理。
两被告共同委托代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
原告陈春波为与被告陈勇、宁波市鄞州邮兴物流有限公司健康权、生命权纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判，后因案情复杂，转为普通程序审理，组成合议庭。本案于2016年11月3日、2017年6月12日两次公开开庭进行了审理，原告陈春波的委托代理人张立富，被告陈勇、宁波市鄞州邮兴物流有限公司的共同委托代理人周明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春波起诉称：2015年11月20日17时38分许，被告陈勇驾驶正三轮摩托车（车辆所有人系被告宁波市鄞州邮兴物流有限公司）从鄞州区金海嘉园小区西侧进出口左转弯进入堇山路后，靠堇山路北侧由西往东行驶一小段距离后右打方向往东南方向斜过道路过程中，与原告陈春波驾驶的由东往西行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈勇承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。经鄞州二院等医院治疗（住院4天），原告被诊断为右腓骨下段骨折等，共花费医疗费7441.87元。故请求判令两被告赔偿原告医疗费7441.87元、误工费20000元、护理费12000元、营养费5000元、精神损害抚慰金30000元、电动自行车损失1500元、诉讼费600元，合计76541.81元。
被告陈勇答辩称：对事故发生的事实无异议，事故发生时其已下班，不是在履行职务期间，其已垫付医疗费977元，原告部分请求不合理。
被告宁波市鄞州邮兴物流有限公司答辩称：事故发生时被告陈勇已下班，故公司不应承担责任，原告部分请求不合理。
经审理本院确认以下事实：2015年11月20日17时38分许，被告陈勇驾驶正三轮摩托车（车辆所有人系被告宁波市鄞州邮兴物流有限公司）从鄞州区金海嘉园小区西侧进出口左转弯进入堇山路后，靠堇山路北侧由西往东行驶一小段距离后右打方向往东南方向斜过道路过程中，与原告陈春波驾驶的由东往西行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈勇承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。经鄞州二院等医院治疗（住院4天），原告被诊断为右腓骨下段骨折等，共花费医疗费7441.87元。
另查明，原告陈春波的月收入为5000元，其伤后休养期限为3.5个月。被告陈勇垫付医疗费977元。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医疗费发票、病假证明、银行账户明细及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告陈勇驾驶无牌号及制动系效能不符合技术标准的机动车上道路行驶，逆向行驶至事发路段斜过道路过程中未看清其他车辆动态且驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，以致事故发生，依法应承担事故的全部责任，应依法赔偿原告经济损失，被告宁波市鄞州邮兴物流有限公司系事故车辆车主，依法应承担连带责任。关于原告的经济损失，本院确认如下：医疗费为7441.87元；误工费为5000元×3.5个月=17500元；护理费为57550元÷365天×4天=631元，合计25572.87元。关于出院后护理费、营养费、精神损害抚慰金、电动自行车损失，因原告未提交相应证据，本院不予支持，如原告有新的证据可另行主张。关于诉讼费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈勇赔偿原告陈春波因本起事故造成的经济损失医疗费7441.87元、误工费17500元、护理费631元，合计25572.87元，扣除已支付的977元，被告陈勇尚应赔偿24595.87元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波市鄞州邮兴物流有限公司对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告陈春波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1714元，由原告陈春波负担1163元，被告陈勇、宁波市鄞州邮兴物流有限公司负担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞 奇 明
人民陪审员 王 佳 欢
人民陪审员 王 志 妃
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 徐超?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初9561号原告：陈春波，女，1973年12月21日出生汉族，宁波合益制衣有限公司员工，住宁波市鄞州区。委托代理人：张立富（系原告丈夫），1971年9月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：陈勇，男，1991年3月5日出生汉族，住重庆市綦江县。被告：宁波市鄞州邮兴物流有限公司（组织机构代码为09983353-8）。住所地：宁波市鄞州区中河街道锦寓路**号。法定代表人：邬小龙，总经理。两被告共同委托代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。原告陈春波为与被告陈勇、宁波市鄞州邮兴物流有限公司健康权、生命权纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判，后因案情复杂，转为普通程序审理，组成合议庭。本案于2016年11月3日、2017年6月12日两次公开开庭进行了审理，原告陈春波的委托代理人张立富，被告陈勇、宁波市鄞州邮兴物流有限公司的共同委托代理人周明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春波起诉称：2015年11月20日17时38分许，被告陈勇驾驶正三轮摩托车（车辆所有人系被告宁波市鄞州邮兴物流有限公司）从鄞州区金海嘉园小区西侧进出口左转弯进入堇山路后，靠堇山路北侧由西往东行驶一小段距离后右打方向往东南方向斜过道路过程中，与原告陈春波驾驶的由东往西行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈勇承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。经鄞州二院等医院治疗（住院4天），原告被诊断为右腓骨下段骨折等，共花费医疗费7441.87元。故请求判令两被告赔偿原告医疗费7441.87元、误工费20000元、护理费12000元、营养费5000元、精神损害抚慰金30000元、电动自行车损失1500元、诉讼费600元，合计76541.81元。被告陈勇答辩称：对事故发生的事实无异议，事故发生时其已下班，不是在履行职务期间，其已垫付医疗费977元，原告部分请求不合理。被告宁波市鄞州邮兴物流有限公司答辩称：事故发生时被告陈勇已下班，故公司不应承担责任，原告部分请求不合理。经审理本院确认以下事实：2015年11月20日17时38分许，被告陈勇驾驶正三轮摩托车（车辆所有人系被告宁波市鄞州邮兴物流有限公司）从鄞州区金海嘉园小区西侧进出口左转弯进入堇山路后，靠堇山路北侧由西往东行驶一小段距离后右打方向往东南方向斜过道路过程中，与原告陈春波驾驶的由东往西行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈勇承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。经鄞州二院等医院治疗（住院4天），原告被诊断为右腓骨下段骨折等，共花费医疗费7441.87元。另查明，原告陈春波的月收入为5000元，其伤后休养期限为3.5个月。被告陈勇垫付医疗费977元。上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医疗费发票、病假证明、银行账户明细及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，被告陈勇驾驶无牌号及制动系效能不符合技术标准的机动车上道路行驶，逆向行驶至事发路段斜过道路过程中未看清其他车辆动态且驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，以致事故发生，依法应承担事故的全部责任，应依法赔偿原告经济损失，被告宁波市鄞州邮兴物流有限公司系事故车辆车主，依法应承担连带责任。关于原告的经济损失，本院确认如下：医疗费为7441.87元；误工费为5000元×3.5个月=17500元；护理费为57550元÷365天×4天=631元，合计25572.87元。关于出院后护理费、营养费、精神损害抚慰金、电动自行车损失，因原告未提交相应证据，本院不予支持，如原告有新的证据可另行主张。关于诉讼费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告陈勇赔偿原告陈春波因本起事故造成的经济损失医疗费7441.87元、误工费17500元、护理费631元，合计25572.87元，扣除已支付的977元，被告陈勇尚应赔偿24595.87元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告宁波市鄞州邮兴物流有限公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告陈春波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1714元，由原告陈春波负担1163元，被告陈勇、宁波市鄞州邮兴物流有限公司负担551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 俞    奇    明人民陪审员 王    佳    欢人民陪审员 王    志    妃二〇一七年十一月十五日代书 记员 徐超??2???1?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1785号
上诉人（原审被告）：张学军，男，1966年11月20日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被上诉人（原审原告）：橙天（杭州）金融服务外包有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区古墩路98号西城新座10楼。
法定代表人：金江伟，总经理。
原审被告：金玉珍，女，1968年7月20日出生,住浙江省东阳市南市
上诉人张学军因与被上诉人橙天（杭州）金融服务外包有限公司及原审被告金玉珍借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初8984号民事裁定，向本院提起上诉。
张学军上诉称，本案应当根据民事诉讼法关于一般管辖原则确定管辖法院。本案中张学军的户籍所在地为浙江省东阳市，故应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据橙天（杭州）金融服务外包有限公司的一审诉请，本案系合同纠纷。根据张学军作为借款人与出借人及平台服务商橙天（杭州）金融服务外包有限公司签订的案涉《借款协议》所载，各方约定本协议在履行过程中若发生争执或纠纷，协商不成的，任何一方均有权向丙方所在地人民法院提起诉讼。该合同丙方即橙天（杭州）金融服务外包有限公司。上述协议明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。因橙天（杭州）金融服务外包有限公司的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，张学军的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林一冲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11904号
原告：房井芬，女，1958年8月11日出生。
委托诉讼代理人：李海军，北京市世纪律师事务所律师。
被告：王学军，男，1973年3月13日出生。
委托诉讼代理人：田霖烽，河南隆翔律师事务所律师
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：边伟，男，1988年1月21日出生，汉族，该公司职员，住单位宿舍。
原告房井芬与被告王学军、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员李戍环独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房井芬的委托代理人李海军，被告王学军的委托代理人田霖烽、保险公司的委托代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房井芬向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付医疗费23639.19元，伙食补助费350元，营养费900元，护理费5550元，误工费4626元，交通费1000元并承担本案诉讼费。合计36065.19元。事实和理由：2013年8月1日，在北京市昌平区定泗路西沙工业园处，王学军驾驶小型客车（×××）由西向东行驶时，与由西向东骑自行车行驶的原告发生交通事故，造成原告撞伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队进行事故认定后确定：王学军为全部责任。事故发生后，原告被送往医院救治并进行手术治疗。2016年2月19日至2月26日，原告再次入院进行二次取内固定物手术。王学军作为×××车辆的驾驶人应承担相应的赔偿责任，承保该车辆的被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
王学军辩称，医疗费票据没有看到原件，数额再核实，住院伙食认可，营养费没有医嘱不认可。护理费复印件上面是住院期间护理1人住院7天，不认可护理费。本案原告58岁了主张误工费没有依据，交通费没有票据不认可。商业险20万元限额还没有用完，应先由保险公司承担赔偿责任。
保险公司辩称，事故发生和责任认定没有异议，前期我公司在交强险限额内赔偿了1万元医疗费，死亡赔偿金下赔偿了11万，财产损失赔偿了400元，在商业险下赔偿了142093.16元。本案仅在剩余保险限额内进行赔偿，不同意承担诉讼费。医疗费自费药部分不同意承担。关于误工费上一次判决确定了定残前一日了，不应当赔偿误工费了。伤残赔偿金已经包含了后期的误工赔偿了。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日11时，在昌平区定泗路西沙工业园处，王学军驾驶小客车（×××）由西向东行驶，适有房井芬驾驶自行车由西向东行驶，两车相撞，造成房井芬受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王学军负事故全部责任，房井芬无责任。事故发生后房井芬于2016年2月19日到北京市红十字会急诊抢救中心进行二次手术，共住院7天。经医院诊断为右股骨粗隆间骨折术后取内固定物，建议休息一月。
另查，保险公司为肇事车辆承保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（20万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。
再查，保险公司在交强险医疗费用类全部限额内先期为房井芬垫付住院押金10000元。（2014）昌民初字第01124号民事判决书判决保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付房井芬死亡伤残类赔偿金11万元（含精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金400元，在第三者责任保险限额内给付房井芬各项经济损失67293.16元。该判决书已经生效。
房井芬的各项经济损失，经本院确认为：医疗费23639.19元、住院伙食补助费350元、营养费210元（30元/天×7天）、误工费4316.67元（3500元/月÷30天×7天+3500元）、护理费950元（750元+100元/天×2天）、交通费200元（酌定），共计29665.86元。
上述事实，有（2014）一中民初字4669号民事判决书、（2014）昌民初字第01124号民事判决书、住院病案、诊断证明、医疗费判决、护理费票据和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，王学军负事故全部责任，因保险公司已经在交强险全部赔偿限额内承担赔偿责任，故保险公司应在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由王学军承担全部赔偿责任。原告房井芬要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；护理费、营养费、误工费、交通费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告房井芬过高的诉讼请求本院不予支持。被告保险公司的辩称本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付原告房井芬各项损失共计二万九千六百六十五元八角六分，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告房井芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十一元，由原告房井芬负担六十二元，已交纳；由被告王学军负担二百八十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一六年九月十八日
书记员 张博希
山西省屯留县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0424民初470号
原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地屯留县羿神东街031号。
法定代表人郭茂林，董事长。
委托代理人焦慧杰，山西翰林阁律师事务所律师，特别代理。
被告关玉顺，男，1958年8月31日生，汉族，屯留县人，农民。
被告张贵莲，女，1961年8月29日生，汉族，屯留县人，农民。
被告霍晋飞，男，1973年11月2日生，汉族，屯留县人，农民。
原告屯留农商行与被告关玉顺、张贵莲、霍晋飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屯留农商行的委托代理人焦慧杰到庭参加了诉讼，被告关玉顺、张贵莲、霍晋飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告偿还贷款本金79670元及利息17304.31元以及2018年2月28日至付清全部款项时的利息；2、依法判令第三被告在其担保范围承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。第一被告与第二被告系夫妻关系，夫妻两人以关玉顺的名义与原告在2015年10月31日签订了贷款合同，贷款本金79670元，贷款期限二年，贷款用途为购农用车，年利率为10.35%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收60%。第二被告张贵莲向原告出具财产共有人同意证明。第三被告霍晋飞作为担保人，同日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。其妻子李新梅向原告出具财产共有人同意证明。2017年10月30日贷款到期，原告多次上门对各被告进行贷款催收，均以各种理由推托，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，判准原告之诉求。
被告关玉顺、张贵莲、霍晋飞均未提供答辩意见。
经审理查明，关玉顺与张贵莲系夫妻关系。关玉顺于2015年10月31日向原告申请贷款，贷款期限为二年，贷款用途为购买农用车，贷款金额为79670元，当天关玉顺与原告签订了贷款合同。合同约定逾期贷款利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收60%。当日原告向关玉顺发放了贷款，关玉顺向原告出具了借据，借据载明借款金额为79670元，借款年利率为10.35%，借款期限至2017年10月30日。同日，原告与霍晋飞签订了保证合同，约定担保方式为连带责任担保，担保期限为最后一期未清偿债务的履行期届满之日起二年，担保范围为主债务、利息及原告实现债务的费用。张贵莲作为关玉顺的财产共有人向原告出具了财产共有人同意证明。截止2018年3月31日，关玉顺依贷款合同应偿还贷款本金79670元，应支付利息17304.31元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关玉顺、张贵莲、霍晋飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交贷款合同、担保合同、借款借据可以证实被告关玉顺向原告贷款事实及被告霍晋飞承诺承担担保责任的事实，故被告关玉顺应当依照约定履行还款义务、支付约定利息，被告霍晋飞应按照保证合同约定承担连带还款责任。被告张贵莲作为关玉顺的财产共有人，其对关玉顺贷款知情，且关玉顺贷款用途为家庭共同生活，故张贵莲对该款应负清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关玉顺、张贵莲、霍晋飞于本判决生效后三十日内连带归还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金79670元及利息17304.31元，及自2018年4月1日起至本判决确定的履行期之日止贷款合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1112元，由被告关玉顺、张贵莲、霍晋飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员申艳
二○一八年六月六日
书记员王琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省屯留县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0424民初470号原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地屯留县羿神东街031号。法定代表人郭茂林，董事长。委托代理人焦慧杰，山西翰林阁律师事务所律师，特别代理。被告关玉顺，男，1958年8月31日生，汉族，屯留县人，农民。被告张贵莲，女，1961年8月29日生，汉族，屯留县人，农民。被告霍晋飞，男，1973年11月2日生，汉族，屯留县人，农民。原告屯留农商行与被告关玉顺、张贵莲、霍晋飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屯留农商行的委托代理人焦慧杰到庭参加了诉讼，被告关玉顺、张贵莲、霍晋飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告偿还贷款本金79670元及利息17304.31元以及2018年2月28日至付清全部款项时的利息；2、依法判令第三被告在其担保范围承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。第一被告与第二被告系夫妻关系，夫妻两人以关玉顺的名义与原告在2015年10月31日签订了贷款合同，贷款本金79670元，贷款期限二年，贷款用途为购农用车，年利率为10.35%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收60%。第二被告张贵莲向原告出具财产共有人同意证明。第三被告霍晋飞作为担保人，同日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。其妻子李新梅向原告出具财产共有人同意证明。2017年10月30日贷款到期，原告多次上门对各被告进行贷款催收，均以各种理由推托，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，判准原告之诉求。被告关玉顺、张贵莲、霍晋飞均未提供答辩意见。经审理查明，关玉顺与张贵莲系夫妻关系。关玉顺于2015年10月31日向原告申请贷款，贷款期限为二年，贷款用途为购买农用车，贷款金额为79670元，当天关玉顺与原告签订了贷款合同。合同约定逾期贷款利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收60%。当日原告向关玉顺发放了贷款，关玉顺向原告出具了借据，借据载明借款金额为79670元，借款年利率为10.35%，借款期限至2017年10月30日。同日，原告与霍晋飞签订了保证合同，约定担保方式为连带责任担保，担保期限为最后一期未清偿债务的履行期届满之日起二年，担保范围为主债务、利息及原告实现债务的费用。张贵莲作为关玉顺的财产共有人向原告出具了财产共有人同意证明。截止2018年3月31日，关玉顺依贷款合同应偿还贷款本金79670元，应支付利息17304.31元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关玉顺、张贵莲、霍晋飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交贷款合同、担保合同、借款借据可以证实被告关玉顺向原告贷款事实及被告霍晋飞承诺承担担保责任的事实，故被告关玉顺应当依照约定履行还款义务、支付约定利息，被告霍晋飞应按照保证合同约定承担连带还款责任。被告张贵莲作为关玉顺的财产共有人，其对关玉顺贷款知情，且关玉顺贷款用途为家庭共同生活，故张贵莲对该款应负清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关玉顺、张贵莲、霍晋飞于本判决生效后三十日内连带归还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金79670元及利息17304.31元，及自2018年4月1日起至本判决确定的履行期之日止贷款合同约定的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1112元，由被告关玉顺、张贵莲、霍晋飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员申艳二○一八年六月六日书记员王琳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终4631号
上诉人（原审原告）：程千胜，男，1978年11月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王东，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈剑，男，1984年9月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。
上诉人程千胜因与被上诉人陈剑建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2847号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
程千胜上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理判决。事实和理由：本案4万元是履行建设工程施工合同中发放工资产生的纠纷，是建设工程施工合同的一部分，一审裁定驳回起诉与客观事实不符，也对本案4万元发生的过程误解。
陈剑辩称，一审认定事实符合案件基本事实，适用法律正确，请求维持原裁定，驳回上诉。
程千胜向一审法院起诉请求：1、判决退还程千胜工程款40000元；2、陈剑承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：程千胜系合肥市滨湖新区滨湖阳光里一期13＃楼木工项目的现场工作人员，负责该工程的现场管理、发放工人工资等。陈剑系该工程某木工班组班长。2016年12月16日，双方就陈剑班组完成案涉工程量进行结算，并由程千胜出具其自行统计的工程量单二份，并在工程量单中确认陈剑班组总款项为820821元，扣除打突击用工、屋面加工机房加构架未拆模板、地下室架子、借支生活费等项目共计301093元，该班组未付工程款数额为519728元，其中，双方就扣除项中总借支生活费核算为251000元，并备注该数额系计算至2016年12月16日，以后借支另算；另双方就陈剑工资亦进行结算，确认总金额为25236元，扣除3302元，未付款项数额为21930元。
2016年12月27日，程千胜通过银行转账40000元工程款至陈剑账户。2017年1月25日，程千胜在案涉工程项目部以现金方式发放工程款，陈剑持上述二份工程量确认单自程千胜处领取现金，并在该工程量单落款处签字确认工资已结清，后程千胜将该二份工程量单原件收回。之后，程千胜以2017年1月25日向陈剑实际发放工程款541658元，未扣除2016年12月27日转账支付的40000元为由，要求陈剑返还该款项未果，现诉讼至法院，请求判如所请。
一审庭审中，程千胜申请的证人朱某到庭陈述，案涉工程系由其承包，程千胜、陈剑均在其承包的项目工地上干活，程千胜系现场管理人，朱某将其从项目部领取的180万元交由程千胜向工人进行工资发放；陈剑系案涉项目的分包班组班长，负责几幢楼的木工。
一审法院认为，程千胜以建设工程施工合同纠纷提起本案诉讼，但通过庭审查明的事实，程千胜系案涉工程现场管理人员，陈剑系案涉工程某木工班组班长，双方之间并不存在建设工程施工合同的法律关系。程千胜于2016年12月27日虽以自己账户向陈剑转账40000元，但该行为系其以管理人员的身份根据项目部安排向陈剑支付工程款，另其于2017年1月25日向陈剑发放的工资款项来源系案涉项目承包人朱某自项目部领取，并非其自身所有。综上，程千胜并非本案适格原告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回程千胜的起诉。案件受理费800元，免予收取。
本院认为，程千胜与陈剑并无直接的建设工程施工合同关系，其向陈剑支付相关款项系受该工程所设项目部安排而履行的工作任务。一审法院以程千胜主体不适格为由驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上，程千胜的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年六月一日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1047号
原告：赵德林，男，1982年11月22日出生，汉族。
委托代理人：王绍纯，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：宋宇，男，1983年2月10日出生，满族。
原告赵德林为与被告宋宇民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案，原告赵德林及其委托代理人王绍纯到庭参加诉讼，被告宋宇经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵德林诉称：2015年9月10日，被告从原告手借现金20,000.00元，约定2015年11月9日前还清，可到期后只偿还4,000.00元，仍欠16,000.00元没付。虽多次找被告催他还钱，被告总以暂没钱一拖再拖，并口头答应余下16,000.00元钱承担每月1分利息。故诉至法院，请求判令被告立即给付借款16000.00元，并自2015年11月9日起至给付日止承担银行贷款利息。
被告宋宇未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月10日，被告宋宇作为借款人向原告赵德林出具借条一份，内容为：“现有宋宇向赵德林借现金20000元整（贰万元）定于2015年11月9日前还清”。后被告宋宇偿还原告4,000.00元，尚有16,000.00元未偿还。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告出具借条，借条中对借款金额及还款日期进行了约定，故被告应在借款期限届满时偿还原告借款，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求自借款期限届满时起计算利息，因借条中并未约定利息，应视为自然人之间的无息借款，故应自原告主张权利之日（即起诉之日）起计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋宇偿还原告赵德林欠款16,000.00元并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2017年6月14日开始，计算至实际给付之日止）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268.00元，公告费700.00元，均由被告宋宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 陶思慧
人民陪审员 肖 君
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 娜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初2269号
原告浏阳市亚大新城小区业主委员会，住所地浏阳市亚大新城小区。
代表人杨远仁，业主委员会主任。
委托代理人于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
委托代理人李丹，湖南湘卓律师事务所实习律师。
被告唐朝阳，男，1978年6月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告浏阳市亚大新城小区业主委员会与被告唐朝阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告浏阳市亚大新城小区业主委员会于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市亚大新城小区业主委员会撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由浏阳市亚大新城小区业主委员会负担。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 黎建平
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执233号
申请执行人：刘某，男，xx年x月x日出生，汉族，现住临县xx，某公司职工。
被执行人：某公司，住所地：山西省临县xx
组织机构代码xx。
法定代表人：任某，公司总经理。
申请执行人刘某与被执行人某公司劳动争议纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1075号民事判决及山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1136号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘某于2018年2月7日向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院查明，本案执行依据为山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1075号民事判决书及山西省临县人民法院（2015）临民初字第1136号民事判决，申请事项为被执行人某公司与申请执行人刘某签订书面无固定期限劳动合同。由于山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1075号民事判决及山西省临县人民法院（2015）临民初字第1136号民事判决的第一项为某公司与刘某从2016年6月起已视为订立无固定期限的劳动合同，属确认之诉，无给付内容，本院无法继续执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。对此《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条也由明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1075号民事判决书及临县人民法院（2015）临民初字第1136号民事判决书第一项，属确认之诉，无给付内容。因此，对申请执行人刘某的执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘某关于山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1075号民事判决书及山西省临县人民法院（2015）临民初字第1136号民事判决书第一项的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李建虹
人民陪审员 武小琴
人民陪审员 高小花
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 曹 鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初5183号
原告：徐士军，男，1966年9月17日出生，住江苏省沭阳县。
被告：胡东兵，男，1962年3月13日出生，住江苏省沭阳县。
原告徐士军诉被告胡东兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告徐士军于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐士军自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐士军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐士军负担。
代理审判员 李 曼
二〇一八年四月九日
书 记 员 顾方云
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初62号
原告：山东德春医疗器械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王兆春，董事长。
委托诉讼代理人：党莉，山东瀛泉律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1968年11月6日出生，汉族，住江苏省泰州市。
被告：陈某某，女，1967年10月20日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告山东德春医疗器械有限公司（以下简称德春公司）与被告孙某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德春公司的委托诉讼代理人党莉到庭参加诉讼，被告孙某某、陈某某经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
德春公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元整；2.判令被告向原告支付借款期内（2014年4月8日至2015年4月9日）利息6万元整；3.判令被告向原告支付利息（自2015年4月10日起至2016年12月20日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算借款利息）8万元整；4.判令被告向原告支付起诉之日起至判决生效之日止的利息（以20万元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算借款利息）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月初以来，被告因个人原因多次提出向原告借款，被告系原告公司员工，考虑到公司刚成立之初，被告对原告公司有所贡献，也为了以后让被告对公司有更大的贡献，原告便同意向被告出借借款。2014年4月9日，原告将公司因业务合作关系本应退回至公司名下的保证金20万元转至被告个人名下作为原告提供支付的借款，被告当天给原告出具20万元的借条一份。时至今日，被告仍未偿还原告借款。因两被告系夫妻关系，婚姻存续期间一方所负债务应做为夫妻共同债务由双方共同偿还，无奈之下，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告孙某某、陈某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：孙某某系德春公司员工。庭审中，德春公司提供签署日期为2014年4月9日的销售代理协议复印件一份，甲方为江西龙腾生物高科技有限公司（以下简称江西公司），乙方为孙某某，约定乙方拥有壳聚糖生物止血痔疮敷料在山东省的经销代理权，甲方收取乙方20万元代理保证金等。2014年5月18日，孙某某出具说明书一份，内容为：“本人孙某某与江西龙腾生物高科技有限公司所签订两份销售代理协议（1.可吸收性外科缝线PGA缝线2.壳聚糖生物止血痔疮敷料）为山东德春医疗器械有限公司所有，本人签订销售代理协议的行为为公司行为，不是个人行为。山东德春医疗器械有限公司全权处理与江西龙腾生物高科技有限公司的业务往来。”孙某某还给德春公司出具借条一份，内容为：“今借到山东德春医疗器械有限公司人民币贰拾万元正，于2015年4月8日归还，如不按时归还按月息百分之二点五结息，如结息不按时归还山东德春医疗器械有限公司按法律程序处理。（本金20万元系本人挪用）在本人所属地按法律程序处理。”借条下部签署孙某某姓名、孙某某2014.4.9.”。德春公司解释称，合作期间，孙某某于2014年8月份左右找到江西公司，称原告公司需要开拓市场，要求提前退还保证金，江西公司考虑再三的情况下，同意了提前退还原告保证金20万元，退还时间2014年8、9月份，退至被告个人银行卡内，被告给江西公司出具了收到条。孙某某出具借条时间是2014年10月8日前后，不是2014年4月9日。
另查明，孙某某与陈某某于1991年12月18日登记结婚。
本院认为，德春公司提供的销售代理协议虽为复印件，但结合孙某某出具的说明、借条等证据，可以认定孙某某在德春公司工作期间代表德春公司与江西公司签订销售代理协议，德春公司向江西公司支付保证金后，孙某某将该保证金提前要回，经孙某某与德春公司协商，该款转为孙某某向德春公司借款的事实，双方之间系民间借贷法律关系。借款到期后孙某某未履行还款义务，应承担纠纷的全部责任。德春公司要求孙某某偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。德春公司要求孙某某承担借款利息，借款期内利息要求自2014年4月8日计算至2015年4月9日，按逾期利息标准计算，为6万元整，本院认为，孙某某出具的借条虽最后落款日期为2014年4月9日，但德春公司陈述孙某某从江西公司要回保证金的时间为2014年8月份左右，借条为补写，且借条中孙某某仅承诺如不按时归还按月息百分之二点五结息，双方对期内利息并没有约定，考虑到孙某某系德春公司员工，德春公司在诉状中亦称其对公司有所贡献，也为了以后让其对公司有更大的贡献才同意借款，应视为借期内不支付利息，对德春公司要求孙某某支付期内利息的诉讼请求，本院不予支持。德春公司要求被告支付自2015年4月10日起至2016年12月20日止及自起诉之日起至判决生效之日止参照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的借款利息，本院认为，孙某某在借条中承诺借款于2015年4月8日归还，如不按时归还按月息百分之二点五结息，德春公司要求从2015年4月10日起计息，符合法律规定，关于计息利率，本院认为应调整至年息24%为宜。德春公司没有要求孙某某支付2016年12月21日至起诉之日前（2017年1月3日）止的逾期利息，属于对其权利的自由处分，本院不予干涉。陈某某系孙某某之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，陈某某对孙某某的涉案借款及利息，应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用基本问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙某某于本判决生效之日起十日内偿还山东德春医疗器械有限公司借款本金20万元；
二、孙某某于本判决生效之日起十日内支付山东德春医疗器械有限公司自2015年4月10日起至2016年12月20日止及自起诉之日（2017年1月4日）起至判决生效之日止以本金20万元为基数，按年息24%计算的逾期利息；
三、陈某某对上述第一、二条付款义务承担共同还款责任。
四、驳回山东德春医疗器械有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由孙某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张代蕙
人民陪审员 黄莲芝
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郭建军
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3620号
申请执行人：孙海鹏，男，1978年8月21日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人：于祥利，男，1974年7月12日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：王国君，男，1964年12月30日出生，满族，住凤城市爱阳镇从家村*组。
申请执行人孙海鹏、于祥利与被执行人王国君买卖合同纠纷一案，凤城市人民法院于2017年1月9日作出的（2017）辽0682民初80号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
本院在执行中，于2017年11月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查明，被执行人下落不明又无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判员 孟宪力
二〇一八年四月九日
书记员 冯金寒
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执3620号申请执行人：孙海鹏，男，1978年8月21日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人：于祥利，男，1974年7月12日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：王国君，男，1964年12月30日出生，满族，住凤城市爱阳镇从家村*组。申请执行人孙海鹏、于祥利与被执行人王国君买卖合同纠纷一案，凤城市人民法院于2017年1月9日作出的（2017）辽0682民初80号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。本院在执行中，于2017年11月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查明，被执行人下落不明又无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判员  孟宪力二〇一八年四月九日书记员  冯金寒
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执恢137号
申请人：刑事审判庭
被执行人：冯利宾、王科峰、孙园园、张甫、何磊
关于刑事审判庭申请执行冯利宾、王科峰、孙园园、张甫、何磊罚金一案，本院依据已经发生效力的（2014）二七刑初字第445号刑事判决书，于2018年5月25日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯利宾、王科峰、孙园园、张甫、何磊银行存款1000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十七日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执恢137号申请人：刑事审判庭被执行人：冯利宾、王科峰、孙园园、张甫、何磊关于刑事审判庭申请执行冯利宾、王科峰、孙园园、张甫、何磊罚金一案，本院依据已经发生效力的（2014）二七刑初字第445号刑事判决书，于2018年5月25日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人冯利宾、王科峰、孙园园、张甫、何磊银行存款1000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  李 魁二〇一八年五月二十七日书记员  郑洋洋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6843号
上诉人（原审原告）：安玉美，女，1964年9月7日出生，回族。
委托诉讼代理人：马丽芬,北京在明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕文芳，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区管庄乡杨闸村民委员会，住所地北京市朝阳区管庄乡杨闸村。
法定代表人：马全萍，主任。
委托诉讼代理人：刘娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人安玉美因与被上诉人北京市朝阳区管庄乡杨闸村民委员会（以下简称杨闸村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初19185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
安玉美上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：双方系平等民事主体，双方因财产关系发生纠纷，属于民事诉讼受案范围。
杨闸村委会辩称：同意一审裁定。
安玉美向一审法院起诉请求：撤销杨闸村委会于2018年1月16日作出的《限期腾退通知书》。
一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理案件的范围。本案之诉实为安玉美作为被拆迁人与杨闸村委会作为拆迁人之间未就拆迁安置补偿事宜达成一致而发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对安玉美的起诉应予驳回。据此，一审法院于2018年3月裁定如下：驳回安玉美的起诉。
本院认为：安玉美与杨闸村委会之间并未就拆迁安置补偿达成一致，双方之间的纠纷不属于民事案件受理范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上，安玉美的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海涛
审判员 万丽丽
审判员 杨 夏
二〇一八年五月三十一日
书记员 李延昭
书记员 卢园园
书记员 王 艳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初164号
原告：江菊，女，1971年12月31日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：刘晨，男，1965年11月4日生，汉族，如东县人，住如东县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码913206007573129899），住所地南通市青年西路29号房号4、房号6。
负责人：龚文涛，总经理。
委托诉讼代理人：江艳，公司员工。
本院在审理原告江菊与被告刘晨、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江菊于2018年1月31日日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江菊申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江菊撤回起诉。
案件受理费减半收取646元，由原告江菊负担。
审判员 徐红
二〇一八年一月三十一日
书记员 钱芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14576号
原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。
负责人：曹汉，行长。
委托诉讼代理人：咸芳、吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。
被告：张二喜，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告张二喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人咸芳、吴倩怡到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金438215元及截止至2017年10月23日的利息134902.48元，罚息166441.76元，复利56579.6元；2、被告向原告偿还罚息、复利（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利）；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张二喜未答辩，亦未在举证期举证。
经审理查明：
2014年10月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：50万元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：固定月利率1.89%；4、逾期利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额本息；6、放款方式：受托支付，原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合用途的被告交易对象；7、违约责任：被告逾期还款，对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。
同日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，委托原告向指定收款人支付500000元。2014年10月20日，原告向被告指定账户发放贷款500000元。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年10月23日尚欠本金438215元、利息134902.48元、罚息166441.76元、复利56579.6元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费2500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、《委托代理合同》等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定；但为有效降低经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜；对于原告超出上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：
一、被告张二喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金438215元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息134902.48元，罚息166441.76元，复利56579.6元；自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利；上述利息、罚息和复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、被告张二喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10080元，由被告张二喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 葛 军
本判决书已于 2017年 月 日送达