贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2918号
原告：黄勇，男，1950年7月20日生，汉族，住所地湖南省邵东县，
委托诉讼代理人：雷宏伟，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201010322239。
委托诉讼代理人：杨杰，贵州黔鹰律师事务所实习律师，
被告：王源，男，1970年4月25日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码91520103798835479B。
负责人：王益锟，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201110139270。
原告黄勇与被告王源、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇及其委托诉讼代理人雷宏伟、杨杰，被告王源，被告平安保险的委托诉讼代理人刘柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费65022.44元、住院伙食补助费3500元、护理费6000元、营养费6000元、误工费18000元、残疾赔偿金114295.33元、鉴定费1300元、交通费2000元、精神损害赔偿17000元，以上共计233507.77元，扣除对方已支付的20000元，则为213507.77元，根据交通事故责任的划分，原告的赔偿额为176670.66元；2、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费65022.44元。住院伙食补助费3500元、护理费6000元、营养费6000元、误工费18000元、残疾赔偿金114295.33元、鉴定费1300元、交通费2000元、精神损害赔偿17000元、担架费390元，以上共计233897.77元，扣除对方已支付的20000元，则为213897.77元，根据交通事故责任的划分，原告的赔偿额为176904.68元。
事实及理由：2015年9月22日19时许，被告王源驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从碧海花园方向经云潭路往二铺方向行驶，行驶至观山湖区××路广播电大路段与从道路左侧向右侧横过道路未按人行横道信号灯行走在人行横道的行人黄勇发生碰撞。造成黄勇受伤，贵Ａ×××××号小型轿车受损的交通事故。该起事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局出具的筑公交认字（2015）第52011520150903号道路交通事故认定书认定：在此事故中被告王源负同等责任，原告黄勇负同等责任。
原告受伤后先后被送至贵州医科大学附属医院住院治疗，经诊断为：右侧颞顶部蛛网膜下出血，左额颞及右枕叶脑挫裂伤，右鼻骨骨折；右眼睑裂伤，牙齿脱落，上颌骨骨折，上唇及舌部裂伤，腰2-4横突骨折，外展神经损伤，双肺挫伤，全身多次软组织挫伤。原告所受伤情经贵州警官职业学校司法鉴定中心鉴定为：1、因交通事故致右侧颞顶部蛛网膜下出血，右枕部脑挫裂伤，外展神经损伤，该损伤构成八级伤残；2、因交通事故致右侧颞顶部蛛网膜下出血、左颌部及右枕叶脑挫裂伤，构成十级伤残；3、所需误工费为180日，营养期为60日、护理期为60天。原告与被告协商赔偿事宜未果，故为维护自己的合法权益，望判如所请。
被告王源辩称，对于交通事故发生的事实是认可的。对于原告要求赔偿金额具体如何计算我不清楚。我已经垫付了1万元，先期抢救费2403.3元也是我出的。我认为诉讼费不应该由我承担。
被告平安保险辩称，第一、我公司对责任划分无异议。第二、事故发生后，我公司已经在交强险医疗费项目垫付了1万元。由于本次事故是同等责任，因此对于超出交强险的分项限额，责任各方各承担50%。第三、我公司认为原告主张的金额过高，1、医疗费恳请法庭结合真实的发票，予以核算；2、住院伙食补助及营养费，住院天数以及鉴定意见所确定的营养期，标准我们建议30元每天；3、误工费，由于原告在事故发生时，年满60周岁以上，达到法定退休年龄，属于法定意义上的无劳动能力人，因此误工费恳请法庭不予支持，虽然其提供的有一份证明，但是我们认为该证明无法达到其证明目的；4、残疾赔偿金，我们认为原告居住地为农村，虽然户籍改革统一登记为家庭户，但是无法变更其在农村居住的事实，如主张以城镇标准算，其应当提供其在城镇居住的相关证据，由于原告是以2016年的标准计算的残疾赔偿金，而且原告定残也是在2016年，因此关于计算年限应该是14年而不是15年；5、鉴定费无异议；6、交通费酌情500；7、精神抚慰金，我们认为本次事故，原告承担同等责任，对事故的发生也有过错，而且其物质损失，也通过其他赔偿项目得到补偿，因此精神抚慰金不予支持。第四、保险公司不是侵权人，诉讼费不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日19时许，被告王源驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从碧海花园方向经云潭路往二铺方向行驶，至观山湖区××路广播电大路段时与行人黄勇发生碰撞，造成黄勇受伤，贵Ａ×××××号小型轿车受损的交通事故。2015年10月12日，贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出筑公交认字[2015]第52011520150903号道路交通事故认定书，认为被告王源违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”规定，原告黄勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应按交通信号通行……”的规定，二人在此次事故中负同等责任。
事故发生当天，原告被送往贵州医科大学附属医院住院治疗，被告王源垫付抢救费用共2403.3元，2015年10月27日原告出院，共住院35天，产生医疗费61405.91元（其中保险公司在交强险医疗赔偿限额内向原告预先支付了1万元，被告王源支付了1万元），同时原告支付担架费270元。2016年4月11日至2016年4月18日期间，原告先后前往贵州医科大学附属医院及贵州省人民医院对伤情进行复查，共花费3616.5元（其中贵州医科大学附属医院3095.25元，贵州省人民医院521.25元）。此期间，原告往返贵阳与邵东，花费交通费1609.8元。2016年4月19日，由贵阳市公安局交通管理局观山湖区分局委托，贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了评定，并于2016年6月2日作出贵警院司鉴中心[2016]法临鉴字第619号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告因交通事故造成的伤情一处八级伤残，一处十级伤残，误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天，原告支付鉴定费1300元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院提出诉请如前。
另查明，车牌号为贵Ａ×××××号小型轿车的所有人为王源，该车在平安保险分别投保了交强险及商业第三者险，其中商业三者险赔偿限额为50万元，保险期间均为2015年4月8日0时起至2016年4月7日24时止。
再查明，2016年8月30日，贵阳观山湖毛昌艾服装道具店出具证明一份，载明“兹证明黄勇<身份证号：>系我店员工，担任仓库管理员，月收入叁仟元整，其因交通事故于2015年9月22日至今未上班工作。以上内容真实无误。”
本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，因过错侵害他人人身及财产的应承担相应的民事责任。被告王源驾驶轿车与行人原告黄勇发生交通事故,对于该起事故的责任划分已由公安交警部门作出了认定，原、被告承担同等责任，原、被告双方对此均无异议，本院对交警部门作出的事故责任认定予以采纳，原告黄勇因该事故所产生的各项经济损失理应得到赔偿。根据本案案情，本院确认原、被告双方在此次交通事故中分别承担40%及60%的赔偿责任比例。
贵Ａ×××××号小型轿车的所有人为王源，该车在被告平安保险处投保有交强险及商业第三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告黄勇诉请的损失应先由平安保险在交强险保险限额范围内予以赔偿，不足部分按上述法律规定根据侵权人责任比例在商业险范围内予以赔偿，仍有不足再由侵权人承担。
原告黄勇因此次交通事故造成的各项经济损失，其诉请的赔偿范围及数额本院意见如下：
1、医疗费65022.44元，根据庭审查明的事实，原告因治疗自行支付的医疗费共计45022.41元（不包含被告王源支付的12403.3元及保险公司支付的1万元），本院按此金额予以确认；
2、住院伙食补助费3500元，原告共住院35天，其诉请金额符合法律规定，本院予以确认；
3、护理费6000，原告虽未提供护理人员收入情况证明，但根据原告的伤情及年龄确实需要护理，其诉请的该项损失金额未超过法律规定的范围，本院予以确认；
4、营养费6000元，虽然医嘱中没有提到需加强营养，但鉴于原告的伤情及年龄，其诉请的金额亦未超过法律规定的范围，本院予以确认；
5、误工费18000元，虽然事故发生时原告的年龄达到国家规定的法定退休年龄，但并无法律规定超过法定退休年龄即不能工作，根据原告提供的证明，原告在事故发生时受雇他人担任仓库管理员工作，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告提供的证据虽不能证实其因交通事故减少了18000元的收入，但考虑到原告在事故发生时仍然在务工，其因交通事故导致住院并伤残，客观上确实会产生误工损失，故对于此项诉请本院参照贵州省2016年度服务业职工年平均工资35528元标准予以计算确认损失金额，原告现经相关部门评定误工期限为180天，对于原告的此项主张，本院确认为17764元；
6、残疾赔偿金114295.33元，原告计算方式为24579.64元/年×（20年-5年）×0.31=114295.33元，庭审中，被告平安保险提出原告应按农村标准计算，因原告提供的证明证实其在城镇务工生活，故被告的该意见本院不予采纳，此外，被告平安保险提出原告定残是在2016年，向法院提起诉讼也是在2016年，因此计算年限应按14年计算而非15年，本院认为，原告黄勇定残日为2016年6月2日，此时原告已年满66周岁，被告平安保险的该项意见有理，本院予以采纳，此项诉请，本院计算为24579.64元/年×（20年-6年）×0.31=106675.64元，此项损失，本院按此金额予以确认；
7、鉴定费1300元，该费用是确定伤残等级从而计算赔偿标准的依据，是必须支出的费用，且有发票为证，本院对此项损失予以确认；
8、交通费2000元，根据原告提供的交通费相关票据，交通事故发生，原告因治疗等原因往返邵东与贵阳两地，确实产生的交通费损失，经核实，原告提供的交通费票据金额共计1609.8元，本院按此金额确认原告的该项损失；
9、精神损害赔偿17000元，原告的伤情一处达八级伤残，一处达十级伤残，主张精神损害赔偿符合法律规定，因原告对交通事故的发生有过错，结合我省审判实践，原告的此项主张，本院对于原告的此项损失酌情确认为10200元。
以上1-9项本院确认原告黄勇因此次交通事故共产生各项损失共计194571.85元（不包含被告王源垫付的抢救费用2403.3元及保险公司支付的1万元），该费用应先由平安保险在交强险赔偿限额内向原告支付122000元，因平安保险已预先支付1万元，故平安保险应在交强险剩余限额内向原告支付112000元，不足部分82571.85元由平安保险在商业三者险限额内根据侵权人王源的责任比例予以赔偿，即82571.85元×60%=49543.11元，该金额未超过商业三者险赔偿限额，扣除王源已经垫付的12403.3元，平安保险在商业三者险赔偿限额内应向原告支付37139.81元，其余损失应由原告自行承担。至于王源已经垫付的12403.3元可根据保险合同的约定另行向保险公司主张。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄勇因交通事故造成的各项经济损失共计149,139.81元（其中交强险限额内赔偿112,000元，商业三者险限额内赔偿37,139.81元）；
二、驳回原告黄勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1916元（原告预交1916元），由被告王源负担1609元，原告黄勇负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李 丽
二〇一七年五月十二日
书记员 迟莹莹