wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终525号上诉人（原审原告）：胡巧申，男，1959年10月8日出生，汉族，住缙云县。上诉人（原审原告）：周彩娟，女，1963年4月9日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：江新民，男，1957年7月14日出生，汉族，住缙云县。被上诉人（原审被告）：项锦飞，女，1962年8月26日出生，汉族，住缙云县。上诉人胡巧申、周彩娟为与被上诉人江新民、项锦飞房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2017）浙1122民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡巧申、周彩娟上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者依法改判。二、本案评估费用由被上诉人负担。三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对上诉人确有装修扩建的基本事实认定不清。（一）两被上诉人自认可以证实上诉人确有装修扩建行为，但一审法院并未就两被上诉人的自认来认定案件的基本事实，还要求上诉人承担举证责任，显然错误且显示公平。（二）2011年到现在，案涉土地及房屋实际都已增值，房屋现价和当时买卖价格差异必然给上诉人造成损失，该部分损失金额实际上已远远大于法院生效判决所认定的利息金额，一审法院不应以生效判决认定的利息来涵盖上诉人对所购房屋的装修扩建损失。综上，本该在生效案件中认定的事实，法院没有认定，而上诉人再次就该事实问题提起诉讼，一审法院对此问题认定依然模棱两可，事实认定不清。二、一审判决适用错误，不应机械适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定驳回上诉人的诉讼请求。案涉房屋的装修扩建事实发生于6年前，因时间间隔久远，对于上诉人而言，举证确有困难，但上诉人在（2016）浙1122民初3685号案件庭审中口头提出评估申请，但庭审后法官告知上诉人案涉房屋装修费无法评估，因此上诉人未再向法院提交书面的评估申请，最终导致已生效判决对此项损失无法认定，诉讼请求被驳回。上诉人在穷尽自身举证能力后再次起诉，虽然在法律上，上诉人所举证据的证明力有所欠缺，但上诉人后来也申请证人出庭作证，一审法院却以举证期限已过为由不予准许。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。一审法院机械适用法律，对上诉人极为不公。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致上诉人合理合法的损失无法得到支撑，请求二审法院撤销原判，发回重审或者查清事实后改判。被上诉人江新民、项锦飞未作答辩。上诉人胡巧申、周彩娟向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告房屋装修扩建费用79789元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定，俩原告系夫妻，俩被告系夫妻。俩原告户籍地为缙云县××乡××村×号。2011年5月1日，俩原告与俩被告签订契约一份，约定被告将其位于缙云县溶江乡大雅畈村火烧山公路边的房屋一幢（连同房屋四周的所有土地）转让给原告，转让费240800元，由原告先付给被告210800元，剩余30000元待被告帮助原告再批30平方米地基后付清。契约签订后，原告于2011年5月2日向被告支付210800元，被告亦将该房屋交付给原告。案涉房屋下的土地性质为溶江乡大雅畈村集体土地。后原告多次向被告提出要求其帮助再批30平方米的地基，被告未履行，俩原告于2016年10月27日诉至一审法院，要求：一、被告退还原告购房款210800元；二、被告支付原告已收取购房款的利息共计138776元（利息从2011年5月2日起按月利率1%计算至2016年10月27日，2016年10月27日起至退清房款日止的利息另行计算）；三、被告支付原告修建房屋费用100000元；四、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。2016年12月21日，一审法院作出（2016）浙1122民初3685号民事判决书，判决：一、原告胡巧申、周彩娟与被告江新民、项锦飞于2011年5月1日签订的契约无效；二、被告江新民、项锦飞返还原告胡巧申、周彩娟购房款210800元，并支付本金210800元自2011年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年10月27日止的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告胡巧申、周彩娟的其他诉讼请求。判决后，原、被告均未上诉。后被告先后多次已支付原告共计273000余元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告应支付其房屋装修扩建费用79789元，应对上述事实举证证明。现原告提供的证据真实性无法确定，亦无其他证据予以佐证，并不足以证明原告所要待证的事实。且（2016）浙1122民初3685号民事判决书现已发生法律效力，对原、被告双方均具有约束力，当事人应按照生效裁判文书确定的内容履行。对原、被告之间签订的房屋买卖契约的无效，双方均存在过错，故因双方过错致合同无效产生的相应风险亦应由原、被告双方承担。对原告可能实际存在又无证据加以证明的对案涉房屋的部分装修行为，已生效的判决在综合考虑该情况、双方过错及合同无效对双方的利益影响等因素后，亦对原告要求被告支付利息的主张酌情予以支持。现原告再次诉至法院要求被告支付其房屋装修扩建费用，又无充分的证据予以证明。综上，原告的诉请依据不足，对其不予支持。被告江新民经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告胡巧申、周彩娟的诉讼请求。案件受理费1795元，减半收取897.5元，由原告胡巧申、周彩娟负担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。该司法解释第二百四十八条进一步规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，上诉人胡巧申、周彩娟的诉讼请求在数字上与前诉虽有不同，但本质上并无差异，其诉讼请求所依据的事实理由并未发生变化，仅是提交了前诉未提交过的证据，不属于发生新的事实。故本案构成重复起诉，应当驳回起诉。一审法院处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省缙云县人民法院（2017）浙1122民初716号民事判决；二、驳回上诉人胡巧申、周彩娟的起诉。一审案件受理费1795元，减半收取897.5元，退还上诉人胡巧申、周彩娟；上诉人胡巧申、周彩娟预交的二审案件受理费1795元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洋审 判 员  苏伟清代理审判员  王晓璐二〇一七年四月二十七日代书 记员  郑丽珍
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民辖终3号
上诉人（原审被告）杨明科。
被上诉人（原审原告）罗红群。
原审被告符勇华。
上诉人杨明科因与被上诉人罗红群、原审被告符勇华民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第708-2号民事裁定，向本院提起上诉，其上诉认为该案借款合同履行地在湘潭市岳塘区，应移送有管辖权的岳塘区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人杨明科的住所地和居住地均在湖南省湘潭县。原审法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
代理审判员 周 粤
二〇一六年二月十六日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初850号
原告：张卫杰，男，1970年10月10日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
被告：阜阳市泰宇房地产开发公司，住所地阜阳市颍泉区。
法定代表人：马勇，经理。
本院在审理原告张卫杰与被告阜阳市泰宇房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同合同纠纷一案过程中，原告张卫杰于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫杰的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张卫杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张卫杰负担。
审判员 陈修宏
二〇一六年三月二十七日
书记员 常莎莎
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2344号
原告王康与被告奉化市奥富机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）甬奉溪民一初字第105号民事调解书已经发生法律效力。因义务人未主动履行，权利人王康向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人奉化市奥富机械制造有限公司有可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年8月10日，被执行人奉化市奥富机械制造有限公司应当支付给申请执行人王康工资款10427元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执2344号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年八月十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执2344号原告王康与被告奉化市奥富机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）甬奉溪民一初字第105号民事调解书已经发生法律效力。因义务人未主动履行，权利人王康向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，经查询银行、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人奉化市奥富机械制造有限公司有可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年8月10日，被执行人奉化市奥富机械制造有限公司应当支付给申请执行人王康工资款10427元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执2344号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年八月十日书记员  周梅舟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6254号
原告吕永彪。
被告吕存积。
本院在审理原告吕永彪与被告吕存积买卖合同纠纷一案中，原告吕永彪于2016年3月30以被告地址不详，暂不能提供其具体的联系地址为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告地址不详，暂不能提供其具体的联系地址为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕永彪撤诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸ儒
人民陪审员 王发智
人民陪审员 任俊山
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李海栋
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初760号
原告温永才，现住长春市汽车经济技术开发区。
委托代理人杨波，吉林兢诚律师事务所律师。
被告张伟力，现住长春市南关区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区东中华路339号。
负责人张建威，经理。
委托代理人姚春蕾，该公司法务。
本院于2016年5月26日对原告温永才诉被告张伟力、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）吉0192民初760号民事判决书中，数字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、将第五页“原告在中德骨伤医院的医疗费用为23756.12元”更正为“原告在中德骨伤医院的医疗费用为24193.12元”；
二、将第六页“3、由被告平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费25545.84元”更正为“3、由被告平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费25982.84元”；
三、将第六页“被告平安保险公司在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告53745.84元”更正为“被告平安保险公司在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告54182.84元”；
四、将第七页判决如下第一项“在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告温永才53745.84元”更改为“在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告温永才54182.84元”。
审 判 长 宋曦玥
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 崔秀英
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 曲奉洲
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00940号
原告潘万军，男，生于1972年5月10日。
委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师。
被告胡新义，男，生于1962年3月29日。
被告张士密，男，生于1969年6月12日。
被告王献中，男，生于1966年8月12日。
原告潘万军与被告胡新义、张士密、王献中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人朱飞与被告张士密、王献中到庭参加了诉讼，被告胡新义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘万军诉称，被告胡新义从原告处购买夏枯球，累计拖欠原告63000元，于2015年6月1日向原告出具欠条一张，被告张士密、王献中作为担保人在欠条上签名同意担保。该欠条约定2015年6月底以前还50000元，下欠13000元于2015年底还清，但被告违约失信，分文未还，请求法院判令被告胡新义立即偿还原告63000元及利息，被告张士密、王献中承担连带责任。
原告为支持其诉求，向法庭提交被告胡新义出具欠条一份。
被告胡新义未到庭、未答辩、未提交证据。
被告张士密辩称，担保属实，但其以前是证人，后来换条时写成了担保人，不同意承担连带责任。
被告张士密向法庭提交胡新义于2014年3月10日出具的欠条复印件一张。
被告王献中辩称，担保属实，不同意承担连带责任，可以协助原告找胡新义还款。
被告王献中未向法庭提交证据。
经质证，被告张士密、王献中对原告提交的欠条无异议，本院予以确认，原告对被告张士密提交的欠条复印件无异议，但认为是作废条据，本院对该条据不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告均系经营中药材的个体户，被告胡新义从原告处购买夏枯球，截止2014年3月11日，共拖欠原告货款63000元，并于2015年6月1日向原告出具欠条，内容为：“今欠2014年3月11日潘万军夏枯球款陆万叁仟元整（63000.00），2015年6月底还伍万元，余款壹万叁仟元2015年底还清”。被告张士密、王献中作为担保人在欠条上签名。该欠款到期后，三被告未予偿还。
本院认为，被告胡新义购买原告夏枯球，双方形成买卖合同关系，其不按时支付货款，已构成违约，应承担继续履行并赔偿利息损失的违约责任。被告出具的欠条中虽注明“余款壹万叁仟元2015年底还清”，但由于被告不支付已到期贷款伍万元，属于以自身的行为表明不履行合同义务，因此，原告可以在余款履行期限届满前要求其承担违约责任。被告张士密、王献中作为担保人，应承担连带还款责任。原告的请求证据充分、理由正当，本院予以支持。被告张士密、王献中的辩称理由与法律规定相悖，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡新义于本判决生效后十日内付清拖欠原告货款63000元，并自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，至本判决款付清之日止。被告张士密、王献中负连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李守莲
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨海英
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00940号
原告潘万军，男，生于1972年5月10日，汉族，个体户，住桐柏县。
委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师。
被告胡新义，男，生于1962年3月29日，汉族，个体户，住正阳县。
被告张士密，男，生于1969年6月12日，汉族，个体户，住桐柏县。
被告王献中，男，生于1966年8月12日，汉族，住确山县。
原告潘万军与被告胡新义、张士密、王献中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人朱飞与被告张士密、王献中到庭参加了诉讼，被告胡新义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘万军诉称，被告胡新义从原告处购买夏枯球，累计拖欠原告63000元，于2015年6月1日向原告出具欠条一张，被告张士密、王献中作为担保人在欠条上签名同意担保。该欠条约定2015年6月底以前还50000元，下欠13000元于2015年底还清，但被告违约失信，分文未还，请求法院判令被告胡新义立即偿还原告63000元及利息，被告张士密、王献中承担连带责任。
原告为支持其诉求，向法庭提交被告胡新义出具欠条一份。
被告胡新义未到庭、未答辩、未提交证据。
被告张士密辩称，担保属实，但其以前是证人，后来换条时写成了担保人，不同意承担连带责任。
被告张士密向法庭提交胡新义于2014年3月10日出具的欠条复印件一张。
被告王献中辩称，担保属实，不同意承担连带责任，可以协助原告找胡新义还款。
被告王献中未向法庭提交证据。
经质证，被告张士密、王献中对原告提交的欠条无异议，本院予以确认，原告对被告张士密提交的欠条复印件无异议，但认为是作废条据，本院对该条据不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告均系经营中药材的个体户，被告胡新义从原告处购买夏枯球，截止2014年3月11日，共拖欠原告货款63000元，并于2015年6月1日向原告出具欠条，内容为：“今欠2014年3月11日潘万军夏枯球款陆万叁仟元整（63000.00），2015年6月底还伍万元，余款壹万叁仟元2015年底还清”。被告张士密、王献中作为担保人在欠条上签名。该欠款到期后，三被告未予偿还。
本院认为，被告胡新义购买原告夏枯球，双方形成买卖合同关系，其不按时支付货款，已构成违约，应承担继续履行并赔偿利息损失的违约责任。被告出具的欠条中虽注明“余款壹万叁仟元2015年底还清”，但由于被告不支付已到期贷款伍万元，属于以自身的行为表明不履行合同义务，因此，原告可以在余款履行期限届满前要求其承担违约责任。被告张士密、王献中作为担保人，应承担连带还款责任。原告的请求证据充分、理由正当，本院予以支持。被告张士密、王献中的辩称理由与法律规定相悖，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告胡新义于本判决生效后十日内付清拖欠原告货款63000元，并自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，至本判决款付清之日止。被告张士密、王献中负连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李守莲
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨海英
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初108-1号
原告福建海峡银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西陂镇华莲路51号（清华园）1号楼1-3层。
代表人李斌伟，行长。
委托代理人王玉，福建天岩律师事务所律师。
被告龙岩市帛鑫工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪崎濑村（天宇第一水泥厂内）。
法定代表人陈如照，总经理。
被告福建建融融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区南城兴晖登高东路2期二层。
法定代表人邱景河，总经理。
被告陈如照，男，1956年11月26日出生，汉族，龙岩市帛鑫工贸有限公司总经理，住龙岩市新罗区。
被告翁淑珍（被告陈如照之妻），1960年9月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司龙岩分行与被告龙岩市帛鑫工贸有限公司、福建建融融资担保有限公司、陈如照、翁淑珍金融借款纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告龙岩市帛鑫工贸有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道280号（龙岩商会大厦）1401、1402、1403号房产，并已提供担保。
本院认为，原告福建海峡银行股份有限公司龙岩分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告龙岩市帛鑫工贸有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道280号（龙岩商会大厦）1401、1402、1403号房产（房屋所有权证号为：龙房权证字第201400976、20××77、201400978号）。
二、查封期限为三年。
如需续行保全，原告应当在保全期限届满前十五日内，向本院提出续行保全的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年一月二十七日
书记员 高蕾（代）
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保46号
申请人申万俊，男，1966年10月27日出生，汉族，住新密市。
被申请人丁晓朋，男，1990年5月23日出生，汉族，住新密市。
被申请人丁彦锋，男，成年，汉族，住新密市。
申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任纠纷，申请本院保全被申请人丁晓朋驾驶的丁彦锋所有的豫Ａ×××××号肇事小型轿车一辆，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人钱战卫所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；
二、查封、扣押被申请人丁晓朋驾驶的丁彦锋所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（肇事车辆）。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郭胜利
审判员 肖 川
审判员 程国亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 张永辉
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0221执543号
申请执行人路淑英，女，1963年7月26日出生，现住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇，身份证号：15022119630726002X×××
被申请人周海岗，男，1959年6月12日出生，现住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇，身份证号：150221195906120032×××。
被申请人杜丽萍，女，身份证号：150221195908160×××现住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇
本院在执行申请执行人路淑英与被执行人周海岗、杜丽萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0221民初575号民事判决书所确定的法律义务。被执行人周海岗、杜丽萍应给付申请执行人路淑英10万元及利息，利息按照月利率2%计算，从2015年6月14日起，利随本清。但被执行人周海岗、杜丽萍至今仍未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院在执行过程中于2016年8月2日查封了被执行人周海岗所有的财产位于土默特右旗萨拉齐镇和平街5-7号车库一间，混合结构，建筑面积18.08平米。本院查明被执行人周海岗、杜丽萍下落不明，详细地址不清，且无其他财产可供执行。故将此案终结本次执行程序，待日后发现被执行人周海岗、杜丽萍有财产可供执行或下落时，可随时向本院再次申请执行，且不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0221执543号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 白 云
审判员 崔存礼
审判员 刘 师
二〇一六年九月二十日
书记员 吕红刚
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1996号
原告胡航。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红，职务总经理
本院在审理原告胡航与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告胡航于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告胡航撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.5元，由原告胡航负担。
代理审判员 张 宁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张清华
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初402号
原告四川鼎鸿商品混凝土有限公司，法定代表人赵国，系该公司董事长。
被告刘明万，男，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告李建英，女，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
本院在审理原告四川鼎鸿商品混凝土有限公司与被告刘明万、李建英买卖合同纠纷一案中，原告四川鼎鸿商品混凝土有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鼎鸿商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川鼎鸿商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费3384元，由原告四川鼎鸿商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 赵晓娟
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 艾春鑫
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初404号
原告李送林，女，汉族，1964年6月1日出生，住冷水江市。
委托代理人潘久平，男，汉族，1958年2月2日出生，住冷水江市。
被告张翼，男，汉族，1967年7月8日出生，住冷水江市。
被告湖南汇美天下集团有限公司。住所地:冷水江市锑都中路。
两被告共同委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
原告李送林与张翼、湖南汇美天下集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告李送林诉称：原告与被告之间存在195741元的借款纠纷，约定被告分期还款，但被告未按约履行，故起诉前来，请求判决：1.解除原告与被告张翼《债务偿还协议书》；2.由两被告一次性偿还欠款195741元；3.由两被告自借款之日起按年息21.6%偿还利息至清偿之日止；4.由两被告支付原告一年的违约金11744元（195741元×6%）；5.由两被告承担本案的诉讼费用。
两被告共同辩称：一、本案诉争借款合同合法有效，虽然被告发生经济危机，负债较多，暂时无法偿还债务，但该协议是双方真实意思表示，不应解除；二、诉争协议未约定借款利息，故不应计算利息。双方亦未约定违约金，故违约金的主张不应该支持；三、本案借款本金195741元，而是120760元，且原告已经领走了7万元的利息。
经审理查明:
2016年前，原告李送林分多次出借款项给被告张翼。2016年3月22日，原告与张翼签订一份《债务偿还协议书》，约定：张翼欠原告债权金额195741元，不含欠付利息；自本协议签订之日起，债权人的本金与利息不再计算利息，对之前所欠本金与利息分期偿还；其中第一年度偿还本金及利息的15%，第二年度偿还15%，第三年度偿还20%，第四年度偿还50%；如到期未予清偿，则由张翼按所欠资金以年息5%付给原告，依此类推，偿还期限则延迟一年履行。被告湖南汇美天下集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。第一年到期后，张翼未按约履行，湖南汇美天下集团有限公司也未履行担保责任，原告遂起诉前来，并于2017年5月2日将起诉状副本送达至两被告。
此外，两被告向本院提交一份李送林存款金额和利息清单，该份清单载明原告自2010年至2014年多次出借本金给被告方，且借款总额超过20万元。审理中，两被告辩称目前经营状况很差，负债很高。
上述事实有原告提供的《债务偿还协议书》、被告提交的李送林存款金额和利息清单、本案当事人的陈述等证据予以支持。
本院认为:一、关于本案借款本金数额问题。两被告辩称本案借款本金数额应为12万元，但两被告又提供原告出借本金的明细清单，且清单载明原告出借的本金数额超过20万元；同时，本案当事人在达成《债务偿还协议书》中均明确表示尚欠诉争款项195741元不包含欠付利息。所以，因原告出借的本金数额超过其诉称的195741元，且两被告未提交诉称款项包含利息的证据，故本院确认本案确认尚欠本金数额为195741元。
二、关于原告请求解除《债务偿还协议书》是否有事实和法律依据。原告辩称两被告既未履行到期债权，又以行动不履行其他债权，损害了原告的首期债权和期待债权。因此，原告认为两被告构成了实际违约与预期违约。本院认为，本案中，两被告应于2017年3月22日前偿还本案债务的15%，但没有偿还，两被告对已到期的15%的债权已构成违约，但两被告应支付的到期债权未达到全部债权数额的五分之一，故原告以实际违约的事实为由要求解除诉争合同，本院不予支持。那么，两被告是否构成预期违约而达到《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的法定解除条件呢？因预期违约而解除合同即在履行期限届满前，当事人一方明确表示不履行或者以自己的行为表明不履行主要债务。本院认为，两被告的行为符合以自己的行为表明不履行主要债务的情形，理由如下：一是两被告对到期的15%的债权未履行偿还义务，且经原告催讨后仍未履行；二是两被告于庭审中认可目前经营状况很差，所负债务远大于其自有资本；三是两被告不能对诉争债权提供其他有效的担保。综上，两被告的行为表明其对将来的债权将不履行或不能履行，该行为损害了原告的期待债权，致使诉争合同目的不能实现。故原告提出解除诉争借款合同的请求，有事实和法律依据，又两被告收到诉争解除合同的通知为2017年5月2日，本院据此确认诉争合同于2017年5月2日解除。
三、关于原告请求支持按年利率21.6%支付资金占用期间的损失及按年利率6%支付违约金11744元的问题。本案中，双方约定如被告到期不能按时还款，则按所欠资金以年息5%支付给原告，偿还期限延迟一年履行。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、九十八条之规定，双方对逾期履行还款按年息5%支付利息属于对违约责任的约定，该约定属于合同中的结算和清理条款，继续有效；而约定偿还期限延迟一年履行因合同解除而不再履行。而原告主张按年利率21.6%的计算资金占用期间的损失及另外11744元的违约金的请求，因双方明确约定按5%计算违约产生的损失，故对超过部分不予支持。综上，对已经到期的15%的债权即29361元的逾期损失则从2017年3月23日起年利率5%计算，则这29361元款项的利息计算至2017年5月1日为161元（29361元×5%÷365天×40天）。其后所有本金的利息则自2017年5月2日起按年利率5%计算至清偿之日止。
四、关于湖南汇美天下集团有限公司是否应当继续承担担保责任问题。本案中，湖南汇美天下集团有限公司承诺对诉争债务承担连带责任保证，故诉争主合同解除后，湖南汇美天下集团有限公司对张翼应当承担的民事责任仍应承担担保责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第九十百八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用担保法的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李送林与被告张翼于2016年3月22日签订的《债务偿还协议书》于2017年5月2日解除；
二、限被告张翼于本判决生效之日起十日内偿还原告李送林借款本金195741元及利息（其中2017年5月1日前尚欠利息为161元；此后则以未付本金为基数，自2017年5月2日起按年利率5%计算至本金清偿之日止）；
三、被告湖南汇美天下集团有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任，被告湖南汇美天下集团有限公司承担保证责任后，有权向被告张翼追偿；
四、驳回原告李送林对被告张翼、湖南汇美天下集团有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5046元，由被告张翼、湖南汇美天下集团有限公司共同承担4300元，由原告承担746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一七年八月二日
书 记 员 潘 丽
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2353号
原告：上海瑞气气体设备有限公司，住所地上海市金山区山阳镇亭卫公路2099号。
法定代表人：朱亚南，该公司董事长。
被告：山东海越化工有限公司，住所地莒县阎庄镇小河村。
法定代表人：薛丽，该公司董事长。
本院在审理原告上海瑞气气体设备有限公司与被告山东海越化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海瑞气气体设备有限公司撤回起诉。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告上海瑞气气体设备有限公司负担。
审判员 陈祥竹
二〇一六年四月十五日
书记员 盛 男
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2863号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，务工，家住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月13日被变更强制措施为监视居住，同年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2572号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年9月13日12时许，被告人陈某在晋江市内坑镇东村村“凯达”拖鞋厂对面巷子内，以人民币100元的价格贩卖0.09克毒品海洛因给李冬，被公安机关当场查获，现场缴获毒资人民币100元、交易的毒品海洛因及用于联系贩毒事宜的“istone”牌it209型手机1部。案发后，上述毒品海洛因已被上缴至泉州市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李东的证言，辨认笔录、称量笔录及照片、现场检测报告书、扣押物品及照片、检验鉴定报告书、毒品实物上缴收据、疾病证明书及临床检验报告单、B超检查报告单、户籍证明，公安机关出具的受案登记表、抓获经过及破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人陈某在监视居住期间脱逃，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年2月28日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）
二、扣押的作案工具手机1部（未随案移送）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一四年十一月十一日
书记员 吴婷婷
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1962号
上诉人（原审被告）甄景宏。
委托代理人王凤池。
被上诉人（原审原告）于建河。
委托代理人张志勇，河北厚天律师事务所律师。
上诉人甄景宏因与被上诉人于建河之间民间借贷纠纷一案，不服三河市人民法院（2015）三民初字第04324号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，于建河女儿于欢与甄景宏原系夫妻关系（2011年12月9日登记结婚），2015年8月4日经一审法院判决二人离婚，现该判决即（2015）三民初字第990号判决已生效。于建河主张甄景宏于2013年3月19日向其借款50000元，并提供农业银行借记卡明细对账单一张及一份于建河女儿于欢同甄景宏的手机通话录音予以证实。其中对账单载明户名为于建河的银行卡于2013年3月19日现支人民币50000元；通话录音中有如下部分内容：“……欢：我白白就跟你过这么多年了宏：家东西随便来，瞅哪好欢：家东西随便来，那个你该我妈他们那5万块钱呢？宏：你想咋着，我现在没那能力欢：没那能力咋弄呀？宏：你说，咋，你不就说拿这个抻得我那孩子呢吗……。”甄景宏对于建河提供的对账单真实性没有异议，但主张该对账单与本案不具关联性，不能证明于建河的证明目的。甄景宏对于建河提供的上述录音内容的真实性无异议，但主张该录音并不能证明甄景宏向于建河借款5万元的事实。
一审法院认为，甄景宏在与于建河女儿于欢的手机通话录音中对于欢所问：“那个你该我妈他们那5万块钱呢？”的问话并未作否认的回答或有否认的意思表示。而从于建河提供的对账单、手机通话录音并结合于建河、于建河女儿于欢及甄景宏之间曾经的身份关系等事实，能够确信甄景宏从于建河处借款5万元具有高度可能性，故此一审法院认定甄景宏于2013年3月19日从于建河处借款5万元的事实存在。该5万元借款系甄景宏与于建河女儿于欢夫妻关系存续期间所借，应属二人的夫妻共同债务，甄景宏及于欢对此笔债务均负有共同偿还义务，现于建河要求甄景宏偿还此笔债务，符合法律规定，对于建河的此项主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定做出判决，甄景宏于本判决生效后七日内偿还于建河欠款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由甄景宏负担（于本判决生效后三日内交纳）。
上诉人甄景宏不服一审判决，向本院上诉称，第一，一审判决上诉人甄景宏偿还被上诉人于建河欠款5万元，没有证据支持。根据被上诉人在2013年3月19日的取款记录不能证明其所取5万元借给了上诉人。被上诉人提供的其女儿于欢与上诉人的录音，仅是于欢与上诉人离婚前相互纠纷的谈话，且是上诉人喝酒后没有理智的情况下所说，不是被上诉人向上诉人讨债或催要欠款的录音，不能作为认定上诉人欠被上诉人5万元的证据。第二，一审判决上诉人偿还被上诉人5万元，违反有关法律规定。即使存在该5万元涉案款项，该借款也系上诉人与被上诉人女儿于欢夫妻关系存续期间所借，应属二人的夫妻共同债务，由二人共同偿还，现二人已经离婚，应当追加于欢为当事人共同偿还债务，一审判决上诉人偿还全部债务不合法。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人于建河答辩称，上诉人所借款项系被上诉人在借款当天从银行支取的，被上诉人的支取记录与被上诉人所提交的于欢与上诉人的录音相互印证，能够确认上诉人向被上诉人借款5万元的事实。在录音中，上诉人并没有对借款事实提出异议，只是说自己当时没有能力偿还，一审法院通过被上诉人所提供的证据，认定借款事实存在，完全正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人于建河依据其女儿于欢与上诉人的谈话录音及2013年3月19日的取款记录主张上诉人甄景宏向其借款5万元，并要求偿还。于欢与上诉人甄景宏曾是夫妻关系，上诉人对录音的真实性认可，故双方谈话内容的真实性可以认定。依据被上诉人提供的录音证据及取款记录，可以相互印证，认定上诉人甄景宏向被上诉人于建河的借款事实。该债务发生于上诉人与于欢婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由双方共同偿还，但现在被上诉人的女儿于欢已经与上诉人甄景宏离婚，一审判决5万元债务完全由上诉人偿还，有违法律规定。考虑于欢与被上诉人于建河的父女关系及于欢已经与上诉人甄景宏离婚的事实，应由上诉人甄景宏偿还5万元债务的一半即25000元。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销三河市人民法院（2015）三民初字第04324号民事判决。
二、上诉人甄景宏于本判决生效后七日内偿还被上诉人于建河人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由上诉人甄景宏、被上诉人于建河各负担525元；二审案件受理费1050元，由上诉人甄景宏、被上诉人于建河各负担525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 寇兴伟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑二终字第24号
原公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李野川，男，1983年3月2日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，研究生文化，北京胜华集团营销总监，住北京市海淀区，户籍所在地佳木斯市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人黄丽波，北京市浩东律师事务所律师。
辩护人杜卓理，北京市浩东律师事务所律师。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理佳木斯市向阳区人民检察院指控原审被告人李野川犯诈骗罪一案，于2015年6月25日作出（2015）向刑初字第34号刑事判决。原审被告人李野川不服，提出上诉。本院于2015年7月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，佳木斯市人民检察院指派代理检察员刘冰出庭履行职务，上诉人李野川及其辩护人杜卓理到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院经审理认定，2013年5月13日至2013年9月22日期间，被告人李野川陆续向佳木斯市合信房地产投资担保公司法定代表人郭某某借款人民币256.5万元。事后，被告人李野川先后偿还人民币170万元。2013年9月23日，被告人李野川向郭某某再次借款时，郭某某提出需财产抵押后借款。被告人李野川在北京市海淀区非法制做假房产手续和假公证书做为抵押向郭某某骗取人民币172万元。作案后，所骗钱款被其用于偿还欠款及个人挥霍。
经侦查，被告人李野川于2014年9月11日在黑龙江省伊春市被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明
1、被害人郭某某陈述证实，2013年5月，李野川打电话向他借钱并说在北京有房产可以抵押。2013年9月，李野川将借款合同、房照和公证书邮寄给他，他通过工商银行分几次将借款汇给李野川。2014年5月他发现李野川提供的房照和公证书是伪造的，后来就联系不上李野川了。
2、被告人李野川供述证实，2013年初，他在北京需要用钱，给郭某某打电话借钱，郭某某向他的工商银行卡和建设银行卡转200多万元，他从工行银行卡还给郭某某100多万元。2013年9月份，他再向郭某某借钱时，郭某某要求有抵押，他通过北京市海淀区路边小广告制作了假的房产证和公证书，他将假房产证和公证书邮寄给郭某某后，郭某某向他的工商银行卡转100多万元。2014年5月份，郭某某到北京验证抵押房屋手续发现是假的，给他打电话，他无钱还款。他将骗的钱用于还欠款和消费了。
3、借款合同证实，借款人李野川，身份证号码：×××，贷款人郭某某，身份证号码：×××，借款金额400万元，借款日期2013年9月23日，借款期限二个月，担保方式债务人提供下列担保，京朝字第720693号北京市朝阳区百子湾路16号百子园小区后现代城14号楼1001房产一套，建筑面积182.68平方米，房屋所有权人李野川，单独所有，无抵押贷款，合同于2013年9月23日在北京市朝阳区签订。
4、保证书证实，2013年李野川因资金紧张向郭某某等人借款共计人民币700万元，期间利用假房本进行抵押，出借人发现后，双方商讨李野川三个月归还本金及利息等一切费用，保证时间2014年5月16日。
5、被告人李野川向被害人郭某某提供的公证书证实，2013年9月23日北京市方圆公证处（2013）京方圆内民证字第647号公证书，公证李野川向郭某某借款的借款合同。
6、被告人李野川向被害人郭某某提供的房屋所有权证证实，×京房权证朝字第7206**号房屋所有权证，房屋所有权人李野川，共有情况单独所有，房屋坐落朝阳区百子湾路16号百子园小区后现代城14号楼1001，登记时间2009-06-10，房屋性质商品房，房屋总层数10，建筑面积182.68平方米。
7、北京市朝阳区房屋管理局证明证实，×京房权证朝字第706**号，产权人李野川，坐落朝阳区百子湾路16号百子圆小区后现代城14号楼1001房屋所有权证系假证。
8、北京市方圆公证处证明证实，（2013）京方圆内民证字第647号公证书系假公证书。
9、中国工商银行股份有限公司北京世经城支行财务核算单和个人业务凭证证实，2013年5月16日郭某某汇给李野川6300**元，2013年6月10日李野川汇给郭某某100000元，2013年6月15日李野川汇给郭某某600000元，2013年8月15日李野川汇给郭某某300000元，2013年8月16日李野川汇给郭某某400000元，2013年8月17日郭某某汇给李野川3100**元，2013年9月24日郭某某汇给李野川12450**元。
10、中国建设银行股份有限公司北京北三环支行李野川×××账号财务核算单和转账凭证证实，2013年5月13日郭某某汇给李野川16250**元，2013年8月15日李野川汇给郭某某300000元，2013年9月24日郭某某汇给李野川4750**元。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院认为，被告人李野川以非法占有为目的，虚构事实并隐瞒真相骗取他人钱财，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。认定被告人李野川犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币10万元。
上诉人李野川的上诉理由是：原判量刑偏重。
辩护人杜卓理的辩护意见是：上诉人的行为不具备构成诈骗罪的要件。
出庭履行职务的检察人员的出庭意见是：本案应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定被告人李野川为偿还欠款和个人消费，虚构在黑龙江省伊春市有工程的事实，于2013年9月23日用在北京市海淀区的假房产手续和假公证书做抵押向佳木斯市合信房地产投资担保公司法人郭某某骗取借款人民币172万元的事实清楚，原审认证的证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李野川以非法占有为目的，虚构事实并隐瞒真相骗取他人钱财，且数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。原判在量刑时已根据被告人李野川如实供述犯罪的行为，从轻予以处罚，故上诉人李野川“原判量刑偏重”的上诉理由不成立。辩护人杜卓理“上诉人的行为不具备构成诈骗罪的要件”的辩护意见，不符合法律规定，故不予采纳。检察机关“驳回上诉，维持原判”出庭意见成立，予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 璐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑二终字第24号
原公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李野川，男，1983年3月2日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，研究生文化，北京胜华集团营销总监，住北京市海淀区，户籍所在地，佳木斯市向阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人黄丽波，北京市浩东律师事务所律师。
辩护人杜卓理，北京市浩东律师事务所律师。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理佳木斯市向阳区人民检察院指控原审被告人李野川犯诈骗罪一案，于2015年6月25日作出（2015）向刑初字第34号刑事判决。原审被告人李野川不服，提出上诉。本院于2015年7月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，佳木斯市人民检察院指派代理检察员刘冰出庭履行职务，上诉人李野川及其辩护人杜卓理到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院经审理认定，2013年5月13日至2013年9月22日期间，被告人李野川陆续向佳木斯市合信房地产投资担保公司法定代表人郭某1借款人民币256.5万元。事后，被告人李野川先后偿还人民币170万元。2013年9月23日，被告人李野川向郭某1再次借款时，郭某1提出需财产抵押后借款。被告人李野川在北京市海淀区非法制做假房产手续和假公证书做为抵押向郭某1骗取人民币172万元。作案后，所骗钱款被其用于偿还欠款及个人挥霍。
经侦查，被告人李野川于2014年9月11日在黑龙江省伊春市被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明
1、被害人郭某1陈述证实，2013年5月，李野川打电话向他借钱并说在北京有房产可以抵押。2013年9月，李野川将借款合同、房某和公证书邮寄给他，他通过工商银行分几次将借款汇给李野川。2014年5月他发现李野川提供的房某和公证书是伪造的，后来就联系不上李野川了。
2、被告人李野川供述证实，2013年初，他在北京需要用钱，给郭某1打电话借钱，郭某1向他的工商银行卡和建设银行卡转200多万元，他从工行银行卡还给郭某1100多万元。2013年9月份，他再向郭某1借钱时，郭某1要求有抵押，他通过北京市海淀区路边小广告制作了假的房产证和公证书，他将假房产证和公证书邮寄给郭某1后，郭某1向他的工商银行卡转100多万元。2014年5月份，郭某1到北京验证抵押房屋手续发现是假的，给他打电话，他无钱还款。他将骗的钱用于还欠款和消费了。
3、借款合同证实，借款人李野川，身份证号码：，贷款人郭某1，身份证号码：，借款金额400万元，借款日期2013年9月23日，借款期限二个月，担保方式债务人提供下列担保，京朝字第××号北京市朝阳区百子湾路16号百子园小区后现代城14号楼1001房产一套，建筑面积182.68平方米，房屋所有权人李野川，单独所有，无抵押贷款，合同于2013年9月23日在北京市朝阳区签订。
4、保证书证实，2013年李野川因资金紧张向郭某1等人借款共计人民币700万元，期间利用假房本进行抵押，出借人发现后，双方商讨李野川三个月归还本金及利息等一切费用，保证时间2014年5月16日。
5、被告人李野川向被害人郭某1提供的公证书证实，2013年9月23日北京市方圆公证处（2013）京方圆内民证字第647号公证书，公证李野川向郭某1借款的借款合同。
6、被告人李野川向被害人郭某1提供的房屋所有权证证实，×京房权证朝字第××号房屋所有权证，房屋所有权人李野川，共有情况单独所有，房屋坐落朝阳区百子湾路16号百子园小区后现代城14号楼1001，登记时间2009-06-10，房屋性质商品房，房屋总层数10，建筑面积182.68平方米。
7、北京市朝阳区房屋管理局证明证实，×京房权证朝字第××号，产权人李野川，坐落朝阳区百子湾路16号百子圆小区后现代城14号楼1001房屋所有权证系假证。
8、北京市方圆公证处证明证实，（2013）京方圆内民证字第647号公证书系假公证书。
9、中国工商银行股份有限公司北京世经城支行财务核算单和个人业务凭证证实，2013年5月16日郭某1汇给李野川6300**元，2013年6月10日李野川汇给郭某1100000元，2013年6月15日李野川汇给郭某1600000元，2013年8月15日李野川汇给郭某1300000元，2013年8月16日李野川汇给郭某1400000元，2013年8月17日郭某1汇给李野川3100**元，2013年9月24日郭某1汇给李野川12450**元。
10、中国建设银行股份有限公司北京北三环支行李野川4367420010680471463账号财务核算单和转账凭证证实，2013年5月13日郭某1汇给李野川16250**元，2013年8月15日李野川汇给郭某1300000元，2013年9月24日郭某1汇给李野川4750**元。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院认为，被告人李野川以非法占有为目的，虚构事实并隐瞒真相骗取他人钱财，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。认定被告人李野川犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币10万元。
上诉人李野川的上诉理由是：原判量刑偏重。
辩护人杜卓理的辩护意见是：上诉人的行为不具备构成诈骗罪的要件。
出庭履行职务的检察人员的出庭意见是：本案应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定被告人李野川为偿还欠款和个人消费，虚构在黑龙江省伊春市有工程的事实，于2013年9月23日用在北京市海淀区的假房产手续和假公证书做抵押向佳木斯市合信房地产投资担保公司法人郭某1骗取借款人民币172万元的事实清楚，原审认证的证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李野川以非法占有为目的，虚构事实并隐瞒真相骗取他人钱财，且数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。原判在量刑时已根据被告人李野川如实供述犯罪的行为，从轻予以处罚，故上诉人李野川“原判量刑偏重”的上诉理由不成立。辩护人杜卓理“上诉人的行为不具备构成诈骗罪的要件”的辩护意见，不符合法律规定，故不予采纳。检察机关“驳回上诉，维持原判”出庭意见成立，予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 璐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2151号
原告李淑苹。
委托代理人李俊霞，郑州市中原区三官庙街道法律服务所法律工作者。
被告郑州市煤矿机械制造技工学校实习工厂，住所地郑州市中原区。
法定代表人步黎明，职务厂长。
原告李淑苹诉被告郑州市煤矿机械制造技工学校实习工厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李淑苹诉称，原告于2000年4月5日开始至今一直在被告郑州市煤矿机械制造技工学校实习工厂处工作，从事清洁工一职，于2003年8月20日被告郑州市煤矿机械制造技工学校实习工厂同原告签订一份协议书，之后又签订了两份这样的协议书，证明双方已形成事实上的劳动关系。原告在被告郑州市煤矿机械制造技工学校实习工厂处一直工作至今，该公司未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳任何社会保险，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决：1、确认原告和被告存在劳动关系；2、判令被告支付原告双倍的工资合计30000元；3、判令被告补发原告工资10000元；4、判令被告支付原告经济补偿金16200元；5、判令被告支付原告经济赔偿金32400元；6、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告李淑苹于2003年与郑州市煤矿机械制造技工学校签订外聘人员协议书，按照郑州市煤矿机械制造技工学校的安排从事清洁工作。原告李淑苹并未和被告郑州市煤矿机械制造技工学校实习工厂签订劳动合同，也不存在任何劳动关系。被告郑州市煤矿机械制造技工学校实习工厂与郑州市煤矿机械制造技工学校是两个独立的法人，原告李淑苹要求被告郑州市煤矿机械制造技工学校实习工厂承担相关责任，被告主体不适格，故对原告李淑苹的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李淑苹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张长江
审 判 员 张郑军
人民陪审员 韩文才
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘建行
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1615号
罪犯苏俭，男，1975年9月12日出生于广西梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱十监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2013年2月20日作出了（2013）万刑初字第12号刑事判决，以被告人苏俭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年2月9日以（2015）贺刑执字第318号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月18日起至2018年6月17日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯苏俭在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年、2015年评为监狱级改造积极分子；2015评为自治区级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯苏俭在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯苏俭没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯苏俭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯苏俭未履行财产刑，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯苏俭减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月18日起至2017年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7号
原告太仓市银燕化纤有限公司。
法定代表人马振球。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告邹卫东。
被告宿迁市嘉盛纺织有限公司。
法定代表人邹卫东。
原告太仓市银燕化纤有限公司（以下简称银燕公司）与被告邹卫东、宿迁市嘉盛纺织有限公司（以下简称嘉盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银燕公司的委托代理人陆易到庭参加诉讼，被告邹卫东、嘉盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银燕公司诉称：2012年5月17日开始，两被告到原告处购买多种规格的dty弹力丝，2013年4月2日双方业务终结。期间两被告共结欠原告货款共计938963.67元。2013年4月28日，原告和被告邹卫东达成还款协议，约定被告共结欠原告货款938963.67元，由被告邹卫东于2013年5月30日前给付330000元，于2013年6月30日前给付200000元，于2013年7月30日前给付200000元，于2013年8月30日前全部付清。双方还约定若被告邹卫东有任意一期未付款，则原告有权就未履行部分向被告邹卫东主张权利，并由原告所在地人民法院处理。协议签订后，两被告支付了部分货款，截至2014年9月22日，两被告尚欠原告287581元。为维护自身权益，原告诉至法院，请求：1、判令两被告支付原告货款287581元及逾期付款利息（以287581元为基数，按照年利率4.35%自2014年9月23日起计算至判决之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告邹卫东、嘉盛公司书面辩称：邹卫东不是本案适格被告，邹卫东在还款协议上签字是履行宿迁市嘉盛纺织有限公司法定代表人的职务行为，原告起诉邹卫东个人没有法律依据。原告起诉两被告的欠款数额与实际欠款数额基本吻合。被告宿迁市嘉盛纺织有限公司没有及时履行付款义务是因为原告没有将另外一张68000多元的增值税发票提供给被告宿迁市嘉盛纺织有限公司。请求法院查明事实后依法判决。
经审理查明：2012年5月至2013年4月，原告银燕公司与被告嘉盛公司发生业务往来，由原告银燕公司为被告嘉盛公司供应各种规格dty弹力丝。2013年4月28日，银燕公司（甲方）与嘉盛公司（乙方）签订还款协议一份，约定：一、乙方结欠甲方货款938963.67元。于2013年5月30日前结付33万元、于2013年6月30日前结付20万元、于2013年7月30日前结付20万元、于2013年8月30日前全部结清。二、若乙方有任何一期未付款，则甲方有权就未履行部分金额向乙方主张权利，并由甲方所在法院处理。庭审中原告银燕公司确认，协议签订后被告支付原告651412.67元，被告嘉盛公司最后支付货款日期为2014年9月22日。原告银燕公司还明确与原告发生买卖关系的为被告嘉盛公司。因被告未支付剩余货款，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告银燕公司提供的送货单、增值税专用发票，还款协议、存折以及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告银燕公司为被告嘉盛公司提供货物，被告嘉盛公司理应按约付款，其拖欠不付，引起纠纷责任在被告嘉盛公司。关于被告嘉盛公司结欠原告货款的金额，根据原告的陈述，签订还款协议后，被告已支付原告651412.67元，故被告嘉盛公司结欠原告货款的金额应为287551元。被告嘉盛公司未按照约定支付货款，原告银燕公司要求被告嘉盛公司支付按照年利率4.35%支付自2014年9月23日起计算至判决之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告邹卫东是否应与被告嘉盛公司共同承担还款义务，本院认为原告银燕公司明确与其发生业务往来的为被告嘉盛公司，且还款协议上明确结欠原告货款的为乙方即嘉盛公司，被告邹卫东在还款协议上签字的行为是履行作为被告嘉盛公司的法定代表人的职务行为，不能作为被告邹卫东债务加入的依据，本院采纳两被告邹卫东在还款协议上签字是履行职务行为的辩解意见，对原告要求被告邹卫东承担共同还款义务的诉讼请求不予支持。现被告邹卫东、嘉盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩权利，理应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市嘉盛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓市银燕化纤有限公司货款287551元及逾期付款利息（以287551元为基数，按照年利率4.35%自2014年9月23日起计算至判决之日止）。
二、驳回原告太仓市银燕化纤有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，减半收取2940元，财产保全费2070元，合计5010元，由被告宿迁市嘉盛纺织有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 张 圣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘登袁
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第472号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘一×，中共党员。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年6月15日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
辩护人郝青梅，天津天衡律师事务所律师。
被告人董××，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月15日被天津市公安据宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人刘一×犯非法狩猎罪，被告人董××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员王博文出庭支持公诉。被告人刘一×及其辩护人郝青梅、被告人董××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年3月间，被告人刘一×在禁猎期内非法捕捉野生云雀146只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任；被告人董××非法收购野生云雀60余只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘一×、董××到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据。
二被告人对起诉指控的事实及定性无异议。被告人刘一×的辩护人提出，刘一×对国家保护的益鸟及禁猎期认知不清是造成其犯罪的主要原因，且其捕获的野生云雀全部被提取放生，犯罪情节较轻，到案后其能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月23日上午，被告人刘一×在禁猎期内在宝坻区大唐庄镇狼尔窝村刘三×家农田，使用粘网等工具非法捕捉野生云雀37只，后全部出售给董××。次日上午，被告人刘一×再次在该地用同种手段非法捕捉野生云雀109只（死亡2只），后在前往董××家欲销售野生云雀的途中，被公安宝坻分局民警查获。
2015年3月23日上午，被告人董××在明知是非法狩猎的野生云雀的情况下，仍将刘一×非法捕获的37只野生云雀和王××（另作处理）非法捕获的16只野生云雀、孙××（另作处理）非法捕获的10余只野生云雀予以收购。
被告人刘一×非法狩猎野生云雀共计146只；被告人董××非法收购野生云雀共计60余只。
案发后，民警在董××家中共查获云雀77只（其中死亡22只），小鹀191只（均已死亡）。上述存活的162只野生云雀被宝坻区野生动植物保护管理站和公安宝坻分局大唐庄派出所放飞。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人王××的证言，证实2015年3月份，其听说本村董××收购野鸟然后卖到大悲院给放生的人赚钱，便于2015年3月底的一天上午，在大唐庄镇小马庄村南侧的农田里用粘网捕捉十六只野生大窝勒鸟，并以每只一元的价格卖给董××。
2、证人孙××的证言，证实2015年3月份，其听说本村董××收购野鸟，后于3月底的一天上午，其在村南自家农田里用粘网捕捉十几只野生大窝勒鸟，并以每只一元的价格卖给董××。
3、证人刘二×的证言，证实2015年3月底的一天，其听说其大哥刘一×用其家的粘网捕鸟被警察查获，这些粘网是其用来围西瓜地挡山鸡用的。
4、证人刘三×的证言，证实其听说2015年3月底刘一×用粘网在其家的麦地里捕鸟被警察查获，其事先不知道此事。
5、物证，从被告人刘一×处查获的野生云雀及粘网、录音机等捕鸟工具，从被告人董××家中查获的野生云雀等拍照。
6、宝坻区野生动植物保护管理站出具的鉴定证明，证实刘一×捕获的云雀及董××持有的云雀等，隶属于《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》范围内保护的野生动物。
7、辨认笔录，经刘一×、孙××、王××分别辨认，董××为收购鸟的人。
8、案发现场平面图及照片。
9、《天津市林业局关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通告》，规定天津市每年3月至5月、9月至11月为禁猎期。
10、天津市宝坻区野生动植物保护管理站及宝坻区大唐庄镇人民政府出具情况说明，证实宝坻区野生动植物保护管理站对天津市林业局发布的《天津市林业局关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通告》的公告情况及大唐庄镇政府将上述文件于2014年10月30日张贴在各村村务宣传栏内的情况。
11、二被告人的认罪供述。
本院认为，被告人刘一×违反狩猎法规，在禁猎期内非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。被告人董××明知是非法狩猎的野生动物而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。刘一×、董××到案后如实供述自己的罪行，系坦白，属法定从轻处罚情节。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘一×犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人董××犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人刘一×非法所得55.5元及扣押在案的犯罪工具粘网16挂、竹竿24根、录音机1部、电瓶1块、喇叭2个、鸟箱6个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 赵亚昆
人民陪审员 李春仲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 慧
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第472号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某。
被告人赵某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人张某某、赵某犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人张某某伙同被告人赵某于2014年12月22日下午，在上海市宝山区共和新路XXX号绿地广场门口，以人民币100元的价格将0.28克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某后，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。
被告人张某某、赵某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、汤某、金某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，公安机关的《工作情况》，被告人张某某、赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、赵某结伙，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某、赵某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人张某某、赵某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年5月21日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年5月21日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
三、收缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3398号
申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司
被执行人臧子奎，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初2833号，依法向被执行人臧子奎发出执行通知书，责令被执行人臧子奎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人臧子奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结臧子奎（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3398号
申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司
被执行人赵丽茹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初2833号，依法向被执行人赵丽茹发出执行通知书，责令被执行人赵丽茹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵丽茹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵丽茹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 任 胜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第455-1号
原告：长春建工集团有限公司。住所：长春市南关区南环城路****号卫星大厦写字楼辅楼*层***室。
法定代表人：王永君，总经理。
委托代理人：李晓龙，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告：罗廷泉，男，汉族，1955年5月17日生，住四川省阆中市。
委托代理人：周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。
本院在审理原告长春建工集团有限公司与被告罗廷泉建设工程施工合同纠纷一案中,因原告长春建工集团有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 唐虹梅
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年一月五日
书 记 员 吕振兴
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行初27号
原告：马雪芹，女，1964年6月4日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住安徽省濉溪县。
委托代理人：芮道光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：濉溪县商务局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：刘须芹，该局局长。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
原告马雪芹因要求确认被告濉溪县商务局行政收费行为违法，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向濉溪县商务局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告马雪芹及其委托代理人芮道光，被告濉溪县商务局的委托代理人姬广贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雪芹诉称，原告是安徽省濉溪县三堤口市场的合法个体工商户，自2006年经营至今，从事预包装食品、散装食品零售及批发，经营用房是原告2006年自建的，2008年12月取得濉溪县房管局颁发的房产证书，并于2014年重新修建改造。被告的下属机构濉溪县市场服务中心强行要求该市场的所有经营户与其签署《市场设施租赁及文明经营协议》，要求原告缴纳2500元/年的房屋租金，否则，将强行收回其房屋使用权，交由安徽省金龙拍卖公司对外拍卖。被告既不是该房屋的产权人，也无县政府及物价局颁发的收费文件。因此，被告下属机构濉溪县市场服务中心收取房屋租金的行为违法，该收费行为无合法依据，同时侵犯了原告的经营权及财产所有权。为此，具状起诉，请求确认被告向原告行政收费行为违法（即收取濉溪县三堤口市场7号经营房租金违法）。
被告濉溪县商务局辩称，一、原告以濉溪县商务局为被告提起行政诉讼，所列被告主体错误，濉溪县商务局不是本案的适格主体。二、原告列举濉溪县商务局为被告，不符合我国《行政诉讼法》第二十六条的规定，该条已经明确规定了行政相对人列举被告的各种法定情形，在本案中均不符合该条的规定。三、原告诉求的事实和理由错误，濉溪县商务局与濉溪县市场服务中心属不同的法人单位，该局从未授权或委托濉溪县市场服务中心向原告收取相关费用。综上，原告列举濉溪县商务局为被告与法不符，其诉求事实和理由不能成立，请法庭依法驳回其起诉。
经审理查明，原告马雪芹系安徽省濉溪县三堤口市场的个体工商户，从事预包装食品、散装食品零售及批发。2017年3月1日，原告以濉溪县市场服务中心要其缴纳2500元/年的房屋租金为由诉至法院，请求确认濉溪县商务局向其行政收费行为违法（即收取濉溪县三堤口市场7号经营房租金违法）。
另查明，濉溪县商务局系机关单位法人，濉溪县市场服务中心系事业单位法人，濉溪县商务局是濉溪县市场服务中心的主管部门。濉溪县市场服务中心的经费来源自收自支，其宗旨和业务范围：为辖区内市场运营提供服务，维护市场经营秩序、改善经营环境。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。本案中，原告马雪芹以濉溪县市场服务中心要其缴纳2500元/年的房屋租金为由诉至法院，要求确认濉溪县商务局向其行政收费行为违法。马雪芹认为，濉溪县市场服务中心是濉溪县商务局的下属机构，该中心向其实施的收费行为应当视为是受濉溪县商务局的委托所实施的。通过庭审查明，濉溪县市场服务中心系事业单位法人，经费来源自收自支，具有独立的法人资格，不是濉溪县商务局的下属机构；同时，马雪芹亦未提供证据证明濉溪县市场服务中心要其缴纳2500元/年房屋租金的行为系受濉溪县商务局所委托实施的。依照上述法律规定，濉溪县商务局不是本案的适格被告。综上，马雪芹起诉濉溪县商务局属错列被告，且经法庭释明拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马雪芹的起诉。
本案无案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张 侠
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年五月二十日
书 记 员 张晨曦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1531号
申请执行人郑静娜
被执行人吴智良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东民初字第00035号，依法向被执行人吴智良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴智良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴智良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴智良（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××50的存款人民币705000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月十六日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1531号
申请执行人郑静娜
被执行人吴智良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东民初字第00035号，依法向被执行人吴智良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴智良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴智良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴智良（证件号码：）在招商银行宁波分行的51×××63的存款人民币705000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月十二日
书记员 陈莹
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04637号
原告高某甲，男。
被告汪某某，男。
被告高某乙，男。
本院在审理高某甲诉汪某某、高某乙健康权纠纷一案中，因原告提出撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告高某甲负担。
审判员 沈效飞
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 强
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初549号
原告韩经刚，个体工商户。
委托代理人陈小海，河南尊严律师事务所律师。
被告张守全。
被告张海潮，农民。
原告韩经刚与被告张守全、张海潮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由代理审判员李付强适用小额诉讼程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告韩经刚的委托代理人陈小海到庭参加诉讼。被告张守全、张海潮经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀云诉称，2015年3月26日10时，在范县××城镇××××路步步高中学门口路段，被告张守全驾驶常荣牌三轮汽车沿兴濮路由东向西行驶时，由于避让拐弯车辆，撞到停在路北侧烟酒门市店门口的韩经刚骑的两轮电动自行车，造成韩经刚及电动车乘车人李春月受伤，两车不同程度损坏的交通事故。韩经刚受伤后被送往濮阳市中医医院住院治疗，该事故经范县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，张守全负事故的全部责任。肇事车辆系张海潮所有，未投保机动车第三者责任强制保险。原告的损失被告拒不赔偿，故请求判令二被告在交强险责任限额内连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院生活补助费共计12429元。
被告张守全、张海潮均未到庭答辩。
本案在审理过程中，原告韩经刚提交了如下证据：
1、原告韩经刚身份证复印件一份。证明原告身份及诉讼主体资格。
2、范县公安局交通警察大队出具的事故认定书一份。证明张守全负事故的全部责任，原告韩经刚无责任。
3、韩经刚诊断证明书、住院证、出院证、住院病例各一份。证明韩经刚因交通事故受伤住院治疗情况。
4、医疗费发票一张。证明韩经刚住院花费医疗费数额为4068.07元。
5、营业执照复印件一份。证明原告韩经刚从事批发零售业，误工费应按照批发零售业34045元／年计算。
6、护理人员白宝玉身份证复印件一份。证明护理人员白宝玉的身份信息。
7、交通费发票。证明韩经刚因交通事故受伤花费交通费数额640元。
被告张守全、张海潮均未提交证据。
原告提交的上述证据，经审查认为，第1、2、4、5、6份证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；根据第3份证据中的濮阳市中医院长期医嘱和临时显示，原告在4月12日至4月27日间无任何的治疗和用药记录、不能证明原告在该期间正在住院，对于该住院天数16天应予以扣除，故原告在濮阳市中医医院的实际住院天数应为16天。对该组中的其他证据本院予以确认；第7份交通费票据均为连号票据，非正规票据，不符合证据的形式要件，本院不予确认。
经审理查明，2015年3月26日10时，在范县××城镇××××路步步高中学门口路段，被告张守全驾驶常荣牌三轮汽车沿兴濮路由东向西行驶时，由于避让拐弯车辆，撞到停在路北侧烟酒门市店门口的韩经刚骑的两轮电动自行车，造成韩经刚及电动车乘车人李春月受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年4月10日，范县公安局交通警察大队作出范公交认字（2015）第073号事故认定书，认定张守全负此事故的全部责任，韩经刚、李春月无事故责任。事故发生后，韩经刚被送往濮阳市中医医院住院治疗，被诊断为右小腿软组织损伤。共计住院应为16天，花费医疗费4068.07元。
另查明，本次事故中的另一伤者李春月已经向本院起诉，且本院已经于2015年12月19日作出（2015）范民初字第1061号民事判决书，该判决书查明张海潮系涉案车辆常荣牌三轮汽车的车主，张守全系其雇佣司机，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
又查明，韩经刚系范县濮州文早村经刚副食门市部经营者，白宝玉，男，1980年11月12日出生，韩经刚住院期间的护理人员。
本院认为，原告韩经刚因本次交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出“张守全负事故的全部责任，韩经刚无事故责任”的认定书，事故处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定，参照河南省2015年发布的道路交通事故人身损害赔偿标准，并结合原告诉请，对韩经刚的具体损失确认如下：医疗费为4068.07元，误工费为34045元／年÷365天×16天=1492.38元；护理费为28472元／年÷365天×16天=1248.09元；住院伙食补助费为30元／天×16天=480元；原告韩经刚诉请的营养费，因无医疗机构出具的明确需要加强营养的意见，本院不予支持。以上损失共计7288.54元。被告张海潮系涉案车辆常荣牌三轮汽车的车主，被告张守全作为其雇佣司机，其在履行职务过程中发生交通事故，其雇主张海潮应承担赔偿责任。故韩经刚的上述损失应有张海潮承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告张海潮于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩经刚各项损失共计7288.54元；
驳回原告韩经刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告张海潮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李付强
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王军利
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第62号
原告周某某，女，汉族，1976年9月6日生，农民，现住白城市洮北区
被告张某某，男，汉族，1972年2月18日生，农民，现下落不明。
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月30日登记结婚，现夫妻感情破裂，双方已无法继续共同生活，已分居一年多，故原告起诉到人民法院，要求与被告离婚。
被告未出庭，亦未提出书面答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案审理焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
围绕着本案的争议焦点，原告向法庭提供如下证据：
介绍信、身份证和结婚证，证明被告下落不明的事实和原、被告夫妻关系及原告主体资格。
被告未出庭质证。
本院经审理查明，原告周某某与被告张某某于2011年3月30日登记结婚，均系再婚，双方无共同子女。被告于2013年初离家出走，至今无法联系。原告以双方夫妻感情破裂为由起诉到本院，要求与被告离婚。
本院认为，被告离家至今无法联系，该事实足以证明原告周某某与被告张某某间夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告要求离婚的请求本院依法予以支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告张某某离婚。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邢 飞
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终42号
上诉人（原审原告）福安市金港航海电气有限公司，住所地福安市甘棠镇西门新村洋厝1号。
法定代表人陈晋权，总经理。
被上诉人（原审被告）杨石生，男，1971年5月3日生，汉族，住福建省柘荣县。
委托代理人方建华、谢旸超，福建知信律师事务所律师。
上诉人福安市金港航海电气有限公司因与被上诉人杨石生劳动争议纠纷一案，不服福安市人民法院（2015）安民初字第3182号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福安市金港航海电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福安市金港航海电气有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人福安市金港航海电气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 陈富强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 彭杨清
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第2页
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7360号
罪犯何宗山，男，1980年3月21日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年12月15日作出(2011)温瑞刑初字第1722号刑事判决，认定何宗山犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金17000元，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪少刑执字第60号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月30日提出减刑建议书，同年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯何宗山在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑既未交纳罚金，也未履行民事赔偿款。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何宗山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑既未交纳罚金，也未履行民事赔偿款，减刑幅�从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何宗山减去有期徒刑三个月十天。
（减刑后刑期：自2010年12月2日起至2018年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1385号
上诉人（原审被告）陆国华。
被上诉人（原审原告）周莉。
上诉人陆国华因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第10323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。2015年7月8日，上诉人陆国华书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人陆国华撤回上诉。
二审案件受理费人民币8，348元，减半收取人民币4，174元，经上诉人陆国华申请，本院予以减免收取1，374元，由上诉人陆国华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执437号
申请执行人李贵红，男，1971年4月3日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人宋红彬，男，1992年1月30日出生，满族，无职业，现住通辽市。
被执行人齐银桩，男，1991年8月30日出生，蒙古族，现住通辽市。
申请执行人李贵红与被执行人宋红彬、齐银桩房屋租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4838号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李贵红于2017年3月10日向本院申请执行，执行过程中，因被执行人宋红彬、齐银桩暂无财产可供执行，申请执行人李贵红向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4838号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马德玉
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈天慧
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初929号
原告龙南县东鑫钢材经销部。经营地：龙南县龙南镇虎岧布狗洞。统一社会信用代码：92360727L23860946C。
经营者赖志福，男，1975年10月16日生，汉族，住龙南县。
被告赖胜源，男，1975年8月18日生，汉族，住龙南县。
原告龙南县东鑫钢材经销部（经营者：赖志福）诉被告赖胜源买卖合同纠纷�案，本院受理后，被告已履行完毕还款义务，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告负担。
审判员 唐小南
二〇一八年六月二十五日
书记员 廖瑜丽
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍岫民杨初字第369号
原告：韩淑敏，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：于桂林，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：于天英，女，满族，农民，住所地同上。
本院在审理原告韩淑敏诉被告于桂林、于天英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩淑敏撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 姜松淋
二〇一五年三月十二日
书记员 赵晓宇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象执分初字第1号
原告：龚玲月，家务。
被告：伊叶平，职工。
被告：周玉叶，农民。
第三人：象山县农村信用合作联社。
法定代表人：谢语诚。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
第三人：伊建华，农民。
第三人：何平清，农民。
本院在审理原告龚玲月与被告伊叶平、周玉叶、第三人象山县农村信用合作联社、伊建华、何平清执行分配方案异议之诉一案中，原告龚玲月于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚玲月撤回起诉。
本案案件受理费2246元，减半收取1123元，由原告龚玲月负担。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 包丽丽
人民陪审员 郑存祥
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵宏丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1040号
罪犯李伟，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2010年11月25日作出了（2010）沭刑初第字第377号刑事判决，以被告人李伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤城民初字第126号
原告郑常河，男，1953年8月20日出生。
被告郑长明，男，1958年12月16日出生。
原告郑常河诉被告郑长明土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日、2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告郑常河、被告郑长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑常河诉称，原告和被告郑长明系亲兄弟，原告为兄，被告为弟。原被告父亲郑海生生前有1.5亩耕地。2009年7月8日，郑海生去世，原被告平分其留下的1.5亩耕地。经协商，该耕地由被告耕种，被告每年给原告200斤小麦或者等额现金，其中2013年240元、2014年200元，2014年修路占用地32.85元，被告拒不给付，故起诉，要求判令：1、位于刘治安地的0.75亩由原告耕种；2、被告给付原告2013年、2014年种地钱和占地钱共计人民币472.85元；3、案件受理费由被告负担。
被告郑长明辩称，在其父郑海生去世后，留下1.5亩耕地，被告要求原告耕种，原告拒绝耕种，后经人调解，被告每年给原告小麦200斤，协议上称“种一年说一年”意味着被告不愿意种地了可以还给原告，如果被告愿意耕种，被告可以一直耕种。
经审理查明，原告郑常河和被告郑长明系亲兄弟，原告为兄、被告为弟，二人均系汤阴县韩庄乡王佐村村民。双方父亲郑海生也是汤阴县韩庄乡王佐村村民，其生前在该村承包部分耕地，其中包括本案争议的耕地，该耕地在的承包经营权证书标号为002175032，地块编号为2，类别为耕地，面积为1.5亩，四至为：东至路，西至春安，南至垅口，北至路。郑海生去世后，原被告签订契约1份，内容为：“契约。立契人：郑常河、郑长明。签字：郑常河、郑长明。因两老人已故，其他财产已经分清，留下的1.5亩地，经合议由郑长明一人耕种投资收割，然后给郑常河小麦贰佰斤整或折合成现金随行就市。2010年即明年开始一年一次，2009年秋天给郑常河玉米壹佰斤，如果遭天灾绝收，则郑长明不再交承包费1斤1两。空口为凭，立字为证，种一年说一年。证明人：郑来保、郑毛妮、郑太只、郑玉保、范平。”2014年因该修路，占用了本案争议耕地北头0.073亩。原告主张，其对本案争议土地的一半享有承包经营权，其要求耕种土地，并获取土地收益。被告辩称，“契约”中约定“种一年说一年”，被告愿意种，就应该由被告耕种，原告在父母在世时，不赡养老人，不说清楚老人在世时的养老问题，被告不同意分地。原告回辩称，养老问题和本案不是同一法律关系，且原告父亲虽曾起诉原告，原告也按照法院的调解书履行了赡养老人的义务。对于如果分地，如何分的问题，双方也存在争议。
另查明，庭审中，原告放弃其了第二项诉讼请求。2015年1月7日，原告曾向本院提起诉讼。2015年3月4日，原告以其起诉的标的错误为由，向本院申请撤诉，同日，本院准许原告撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、原、被告签订的“契约”等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，
原告毛朋飞要求与被告韩新离婚，被告也同意离婚，证明双方夫妻感情已经破裂，故本院准许原、被告离婚。原被告双方婚生女毛雨露因长期随被告生活，为了其健康成长，以不改变其生活环境为宜，由被告抚养毛雨露，原告向被告支付子女抚养费。因原告为农业家庭户口，故原告应按照河南省2015年度农村居民人均纯收入即9416.10元的25%向被告支付子女抚养费，即为9416.10元／年×25%×16年=37664.4元。因被告未提供原告确有一次性支付子女抚养费的能力，故本院酌定由原告分两次向被告支付子女抚养费即于本判决生效之日起10日内支付18832.2元，于2023年11月1日之前支付18832.2元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准许原告毛朋飞与被告韩新离婚；
二、原、被告双方婚生女毛雨露由被告韩新抚养，原告于本判决生效之日起10日内和2023年11月1日前分别向被告支付子女抚养费人民币18832.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一五年九月七日
书 记 员 周佳佳
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第112号
上诉人（原审原告）张乾功，男，1949年3月15日出生，汉族，无业。
委托代理人孟宪宽，男。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局南关街分局。
法定代表人顾健，政委。
委托代理人徐华，女，郑州市公安局南关街分局执法执纪监督室副主任。
委托代理人周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
张乾功诉郑州市公安局南关街分局不履行法定职责一案，郑州市管城回族区人民法院于2015年1月30日作出（2015）管行初字第1号行政裁定，驳回张乾功的起诉。张乾功不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。张乾功的委托代理人孟宪宽，郑州市公安局南关街分局的委托代理人徐华、周胜豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2012年11月30日，原告张乾功和案外人孟宪宽、马树森、梁瑞年、鲁天佑等人联名向被告报案，称他们系银基商贸城回迁区二楼A区商铺的产权人，按照省法院民事判决书判定的安置方案，按照市房管局计算分摊的安置大表，按照市拆迁办和银基公司安置图纸和安置单，从2012年11月4日，投入大量人力物力，已设置装修的16间商铺于11月29日一夜之间被人砸为平地，砸毁的有价值废料被盗走，一万多元的钢管、轻钢龙骨等建筑材料也被盗走。请求公安机关依法侦察处理。被告于当天收到原告等人署名的报案材料后，以刑事案件进行了接受登记，并向原告出具了接受案件回执单。被告随即展开调查，被告经审查认为没有犯罪事实，于2013年11月5日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，对孟宪宽作出了郑公（南关）不立字（2013）0001号不予立案通知书。原告认为被告的行为构成行政不作为并要求被告履行法定职责。
另查明，2014年1月10日，郑州市管城回族区人民检察院举报中心向孟宪宽等人出具信访答复函，主要内容为：“对您来访提出要求对公安机关不立案进行监督的申诉，我院侦监科于2013年12月11日向南关街分局下达了要求说明不立案理由通知书，根据南关街分局不立案理由说明，经我院侦监科审查研究后认为：你们所建成18间房，其中16间占用消防通道，属违章建筑，根据郑州市消防支队下达的责令限期整改通知书，银基回迁管理部门的消防安全联系人宋振伟等人将你们所建16间违章建筑拆除。据此，侦监科认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，此案不符合立案条件”。
原审认为：公安机关是国家的行政机关，行使国家行政权。同时，公安机关又担负着刑事案件的侦查任务，又是国家的司法机关之一，具有行政和司法双重职能。本案原告向被告进行刑事违法控告，被告按刑事案件进行受理审查，是依据我国刑事诉讼的相关法律规定进行的，被告履行的是刑事侦查方面的职能，不是国家行政权。原告对被告未向其发出报案处理结果的行为提出异议，应按照刑事诉讼法律规定进行主张。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项关于公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告张乾功的起诉。
张乾功上诉称：一审查明认定事实不清，本案属于郑州市公安局南关街分局不履行法定职责行为。被上诉人作为行政机关，有保护公民合法财产的法定职责，而郑州市公安局南关街分局拒绝履行，对报案长期不处理、不答复是失职。本案应属于人民法院受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，判决或裁定郑州市公安局南关街分局对上诉人的报案依法作出处理。
被上诉人郑州市公安局南关街分局辩称：一、本案房屋为拆迁安置，从河南省高级人民法院判决书以及上诉人与拆迁人签订的协议书看，安置方式为回迁区整体安置，上诉人主张的显示其所有权的图表也为全体安置人的共同约定产物，不具有物权效力。上诉人在统一报案材料上签名报案，在产权不明的情况下，公安机关作为一案处理，并以孟宪宽为代表出具接受案件材料，并无不当。二、本案处理为依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的刑事侦查活动。上诉人等人《报案材料》声称要求公安机关侦查处理，被上诉人依法出具了《接受案件回执单》，受案审查后依法作出不予立案决定等。从事后的救济手段来看，上诉人分别向同级人民检察院和上级公安部门提出异议，行使了刑事报案人的权利。三、保护义务针对的是正在发生的违法行为，人民警察发现后有制止违法行为和保护人民人身财产安全的义务，本案是事后报案，上诉人提出的保护财产的义务不能成立。综上，本案从受理、侦查、处理以及上诉人的事后救济，都是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的行为，而依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，本案不属于人民法院行政案件受案审理的范围。
本院二审查明事实与原审一致。
另查明，2015年2月11日郑州市人民检察院向孟宪宽、杨素兰等人出具信访答复函，主要内容为：“我院收到孟宪宽、杨素兰等人不服郑州市公安局南关街分局对银基商贸城二楼回迁区商铺被拆、财物被盗作出的不立案决定。经我院侦查监督处审查后认为，宋振伟等人的行为已触犯我国刑法第二百七十五条之规定，涉嫌故意毁坏财物犯罪，建议郑州市管城区人民检察院依法监督立案”。2015年2月26日，郑州市管城区人民检察院向郑州市公安局南关街分局下发《关于孟宪宽等申诉一案的催办函》，提出了六项催办建议以补强证据，要求郑州市公安局南关街分局及时调查核实。
本院认为：公安机关是具有行政管理职能和刑事侦查职能的司法机关。本案上诉人以财物被砸毁、被盗走为由向郑州市公安局南关街分局报案，请求公安机关依法侦查处理。郑州市公安局南关街分局依据刑事诉讼法的规定依法受理，故郑州市公安局南关街分局履行的是刑事侦查职能。上诉人对郑州市公安局南关街分局不予立案的决定不服，其应按照刑事诉讼法的规定行使权利。本案上诉人已分别向检察机关和上级公安机关提出了申诉和复核，检察机关和上级公安机关也已分别受理，故上诉人行使的是刑事诉讼法规定的权利，该案处理结果应有刑事诉讼法予以调整。本案属于被上诉人依法履行刑事侦查职能的刑事案件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项关于公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉，并无不当，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 刘紫娟
代理审判员 程雪迟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 霞