江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初152号原告：秦一丹，女，1982年8月3日出生，汉族，云南省昭通人，住所地：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：管国亮，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号：31401042109432。被告：昆明云创投资中心（有限合伙），住所地：云南昆明经济技术开发区第三城财富中心**栋*****室。统一社会信用代码：91530100077608102M。合伙事务执行人：曾华春、何明春。被告：丰城同创实业有限公司，住所地：江西省丰城市剑南街道。统一社会信用代码：91360981589215898T。法定代表人：何明春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐勇，丰城同创实业有限公司法律顾问，执业证号：14403200610187403。原告秦一丹（简称原告）诉被告昆明云创投资中心（简称昆明云创）、丰城同创实业有限公司（简称丰城同创）民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2017年3月18日被告丰城同创向本院递交管辖权异议申请书，请求将本案移送云南省昆明市经济技术开发区人民法院审理。本院于2017年3月21日作出驳回被告丰城同创对本案管辖提出的异议的（2017）赣0981民初152号民事裁定。被告丰城同创不服该裁定，向宜春市中级人民法院提起上诉，宜春市中级人民法院作出（2017）宜中民辖终67号民事裁定，裁定结果为：驳回上诉，维持原裁定。2017年9月15日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管国亮、被告丰城同创委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼，被告昆明云创经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告昆明云创立即归还借款本息684.4万元及逾期还款利息（利息从2016年3月20日起算至被告昆明云创还清借款时止，本金以580万元，利息按月利率2%计算）；2、确认原告对被告丰城同创位于丰城市专业市场区××1093.88平米的商铺（产权证号：丰房权证剑南街办字第××、20××12）享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年10月起，被告昆明云创以投资开发市场为由，累计向原告借款共计580万元，约定月利率2%。至2016年3月20日，原告经与被告昆明云创结算，被告昆明云创欠原告借款利息104.4万元，本息合计684.4万元。对于该欠款，被告昆明云创与原告约定在2016年9月20日前归还。如果逾期未还，需从2016年3月20日开始，向原告支付欠款月份利率2%的利息。被告丰城同创自愿以其位于丰城市专业市场区××1093.88平方米的商铺（产权证号：丰房权证剑南街办字第××、20××12）进行抵押担保，且在丰城市不动产登记局办理了抵押登记。借款到期后，被告昆明云创没有按期归还借款，被告丰城同创没有履行抵押担保责任，造成原告极大的经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告昆明云创既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。被告丰城同创辩称：1、原告诉称不实。2、原告主张的款项系其投入投资的股本。3、对于原告的股本未经被告昆明云创的所有股东清算，该股本依法不能转为借款。4、原告与被告丰城同创签订的抵押协议约定的第二条主合同为借款，但实际应是原告的投资款，与抵押协议内容不符，该抵押协议无效。5、原告主张的投资款与按2%计算利息没有合同依据和法律依据，不应支持。6、原告向被告丰城同创主张权利缺乏法律依据和事实依据，依法应驳回原告对被告丰城同创的诉讼请求。7、本案的诉讼费用依法由原告承担，因为原告的投资未经股东结算。原告及被告丰城同创围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，被告昆明云创未到庭质证，也未向本院提供证据。1、对原告提供的出资证明书、中信银行电汇凭证、原告与小欣的手机短信记录，结合原告提供的与被告昆明云创签订的合伙协议、被告昆明云创注册时的合伙协议，可以证实原告投入580万元资金到被告昆明云创；2、对原告提供的抵押协议、抵押合同、不动产登记证明，被告丰城同创质证认为该580万元属于投资款，并没有转为借款，本院认为虽被告云南云创未出具借条给原告，但抵押协议第四条书写的“借款属地”及抵押合同第二条书写的“被担保的债务为主合同借款”，被告昆明云创未提供证据相对抗，可以证实原告所投入的资金已被认可为借款。且本院向丰城市不动产登记中心调取到了办理抵押登记时被告丰城同提供的股东会决议，可以证实该抵押是经过了被告丰城同创股东会决议，本院对原告提供的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3、对原告提供的借款数额明细表、支付利息的交易明细、微信聊天记录，虽被告丰城同创提出异议，但借款数额明细表系被告昆明云创提供给原告的，与抵押协议中所载本息金额一致，本金580万元，应付利息截止2016年3月21日为104.4万元，合计684.4万元，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。4、对被告提供的被告丰城同创的股东信息，本院对其真实性、合法性予以确认，因在办理抵押登记时，四股东均在股东会决议上签字，故不能证明抵押协议、抵押合同无效的证明目的。综上认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年8月30日，被告昆明云创投资中心注册成立，为有限合伙企业，合伙人为云南尚峰建业商贸有限公司、何明春、尹春，尹春为有限合伙人，其中尹春认缴出资额为18000万。但实际上尹春所认缴部分系多个个人认缴出资共同组成，其中包含原告的资金。2013年10月14日，原告与被告昆明云创签订《有限合伙人合伙协议》，合伙协议约定原告认缴110万元出资，协议对企业利润分配、亏损分担方式、退伙处理、债务承担方式等做了约定，其中利润分配方式约定在资金封闭期内，企业按照预计年化收益率24%向原告支付投资收益，实际支付收益根据合伙企业实际投资收益情况而定。2013年10月14日，原告将110万元转入被告昆明云创的帐户。后来原告又分别于2014年3月10日、2014年4月10日、2014年7月2日、2014年10月31日先后投入资金100万元、260万元、80万元、30万元至被告昆明云创，原告共计向被告昆明云创投入资金总额为580万元，被告昆明云创的出资证明均有登记，但未重新订立合伙协议。被告昆明云创按年利率24%支付利息至2015年6月20日。之后因被告昆明云创未能按期支付利息，原告要求被告昆明云创归还所有本息，经结算至2016年3月20日，双方债务本息金额为684.4万元。对于该欠款，原告与被告昆明云创、被告丰城同创签订《抵押协议》一份，约定被告昆明云创于2016年9月20日前还清，如按时归还，原告免除被告昆明云创自2016年3月20日之后的利息，被告丰城同创对该684.4万元提供抵押担保，三方在《抵押协议》上签字盖章。同时被告丰城同创与原告签订《抵押合同》一份，自愿以其所有的位于丰城市剑南街道龙光东大道299号F9栋1-3层107号等（不动产权证号：丰房权证剑南街办字第××号）及F9栋1-3层113号等（不动产权证号：丰房权证剑南街办字第××号）店铺进行抵押担保，且在丰城市不动产登记局办理了抵押登记。约定还款时间到期后，被告昆明云创没有按期归还借款，被告丰城同创没有履行抵押担保责任。原告特起诉至法院。本院认为：本案的争议焦点是：1、本案系民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷？2、原告与二被告签订的《抵押协议》、《抵押合同》是否有效？一、本案系民间借贷还是合伙协议纠纷的问题？被告丰城同创称原告系被告昆明云创的投资人，发生的纠纷并非借贷关系，被告丰城同创系原告与被告昆明云创投资款纠纷的担保人。从原告提供的《昆明云创投资中心合伙协议》、原告与被告昆明云创签订的《昆明云创投资中心有限合伙人合伙协议》及出资证明来看，昆明云创投资中心系注册登记的有限合伙企业，原告系被告昆明云创的实际出资人之一，但在原告与被告昆明云创签订的《昆明云创投资中心有限合伙人合伙协议》中对收益的约定以及2016年3月24日被告昆明云创执行事务合伙人曾华春发送给原告的有关原告的投资本金及利息明细可知，原告虽是以投资的形式认缴被告昆明云创的出资，而被告昆明云创按约定的年利率24%向原告支付利息，并没有证据显示双方按协议上约定的利润分配、亏损分担对该合伙企业进行过核算，不是按被告昆明云创实际的经营核算支付利润。此外，被告昆明云创亦并未就其与原告不是借贷关系提出抗辩，且三方签订的《抵押协议》已对该笔欠款的产生及具体的本息作了详细的描述，即使原告最初是投资款，被告昆明云创亦已将该投资款转化为借款，并对所欠借款本息作了结算，被告丰城同创是在知晓原告与被告昆明云创之间该笔债务如何发生的情况下签订的《抵押协议》，另《抵押合同》第二条明确载明“被担保的债务为主合同借款，金额为人民币陆佰捌拾肆万肆千元整”，第三条载明“借款期限6个月”，故对被告丰城同创的该主张，本院不予采信，本案应系民间借贷纠纷。二、原告与二被告签订的《抵押协议》、《抵押合同》是否有效的问题？被告丰城同创称其提供担保没有经过股东会的决议，因用于抵押的商铺（产权证号：丰房权证剑南街办字第××号、第××号）已经在丰城市不动产登记局办理了抵押登记，本院向丰城市不动产局所调取的被告丰城同创在办理抵押登记时所提供的股东决议上被告丰城同创登记注册的股东均有签字盖章，故为原告与被告昆明云创的684.4万元借款本息提供抵押担保系被告丰城同创的真实意思表示，对被告丰城同创的该辩称，本院不予采信。原告与二被告签订的《抵押协议》、《抵押合同》均合法有效。综上，原告提供的证据足以认定原告与被告昆明云创之间的借贷关系成立，受法律保护。被告昆明云创借款未按期归还，应负全部清偿责任。被告昆明云创按年利率24%支付利息未违反法律规定，双方在抵押协议中确认的借款本金580万元、截止2016年3月20日利息104.4万元的金额合法有效，本院予以确认。虽然在《抵押协议》中未对2016年3月20日之后的利息作明确约定，但从《抵押协议》第一条所约定的“甲乙约定还款时间为2016年9月20日前陆续还清，若到期乙方仍未收到还款，则甲方需要给乙方对应增加抵押物，进行抵押登记作为新增利息的抵押担保”可知，2016年3月20日之后的利息是继续按年利率24%计算，现被告昆明云创未在约定的时间内归还本息，原告有权要求继续计算2016年3月20日之后的利息，故对原告要求被告昆明云创归还借款本息684.4万元及按约定的年利率24%计算2016年3月21日之后的利息至还清款日止的诉讼请求，本院予以支持。被告丰城同创为原告与被告昆明云创之间借款以其所有的商铺做抵押担保，并办理了房屋抵押登记，该抵押登记系国家房管部门依法办理的，合法有效。《抵押合同》中约定借款期限自2016年3月20日至2016年9月20日，被告昆明云创未按期履行还款义务，原告在担保期内向被告丰城同创主张担保责任，被告丰城同创应在其承诺的担保范围内承担保证责任，原告作为抵押权人，依法对被告丰城同创抵押的商铺拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明云创投资中心于本判决生效之日起10日内归还原告秦一丹借款本金5800000元及利息1044000元（利息按年利率24%算至2016年3月20日，以后利息算至具体还清款日止），合计6844000元。二、如被告昆明云创投资中心不履行本判决书第一条确定的债务，被告丰城同创实业有限公司以其提供的位于丰城市剑南街道龙光东大道299号F9栋1-3层107号等（不动产权证号：丰房权证剑南街办字第××号）及F9栋1-3层113号等（不动产权证号：丰房权证剑南街办字第××号）为被告昆明云创投资中心所欠原告秦一丹借款本息6844000元承担抵押担保责任，依法拍卖、变卖该抵押物的所得价款，原告秦一丹享有优先受偿的权利。在承担保证责任后，被告丰城同创实业有限公司有权在其承担责任范围内向被告昆明云创投资中心追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59708元，由被告昆明云创投资中心、丰城同创实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  孙 瑜人民陪审员  熊美风人民陪审员  邱金娥二〇一七年十月十七日书 记 员  张 霞附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利上人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的后保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。