广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1024民初322号
原告陆瑞示，男，1972年7月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告陆英癸，女，1973年5月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告陆春隆，男，1997年11月12日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区德保县。
原告陆明位，男，1943年12月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
四原告共同委托诉讼代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人黄治帅，广西龙翔律师事务所律师。
被告陆明堂，男，1962年10月21日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区德保县。
被告陆明官，男，1971年11月4日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区德保县。
被告陆明军，男，1974年11月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
被告陆瑞敏，男，1980年10月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
被告陆明航，男，1972年12月20日出生，壮族，干部，住广西壮族自治区德保县。
被告陆明足，男，1964年6月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
六被告共同委托诉讼代理人刘东，德保县法律服务所法律工作者。
被告德保县隆桑镇陇色村大力屯村民小组，住所地德保县隆桑镇陇色村大力屯。
委托诉讼代理人陆毅，广西通旺律师事务所律师。
原告陆瑞示、陆英癸、陆春隆、陆明位与被告陆明堂、陆明官、陆明军、陆瑞敏、陆明航、陆明足、德保县隆桑镇陇色村大力屯村民小组侵权责任纠纷一案,本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告陆瑞示、陆英癸、陆春隆、陆明位及其委托诉讼代理人黄治帅，被告陆明堂、陆明官、陆明军、陆瑞敏、陆明航、陆明足的共同委托诉讼代理人刘东，被告德保县隆桑镇陇色村大力屯村民小组的委托诉讼代理人陆毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即停止对原告侵权，排除原告建房妨碍；2、责令被告修复原告房屋或赔偿房屋损失20000元；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年春节过后，原告在自家住宅第一层基础上修建第二层，2017年3月4日上午10点左右，被告陆明堂从工作单位德保高中回到老家隆桑镇陇色村大力屯，以原告建房档住其位于原告房屋侧的祖坟风水为由，纠集本族陆明官、陆明军、陆瑞敏、陆明航、陆明足等人，强行闯进原告正在砌砖修建的二楼，把所砌的二楼砖墙全部推倒，导致原告经济上受到巨大损失。其行为严重侵害了原告的合法权益，为此提起本案诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陆明堂、陆明官、陆明军、陆瑞敏、陆明航、陆明足辩称：1、六被告的制止原告的建房行为属于集体授权行为，产生的法律后果应由集体承担；2、被告受集体委托制止原告的行为，并没有对原告的财产造成损害，原告提交的证据也没有证明六被告的行为造成原告的财产损害，六被告只是制止行为；3、六被告的制止行为为公民应尽的责任，原告建房没有办理相关建房手续，原告是违法建造的行为，六被告的行为是得到法律的支持和鼓励。
被告德保县隆桑镇陇色村大力屯村民小组辩称：原告擅自建房，未经过本社同意，本社也经过多次会议讨论，会议中决定村民可自发对违规建房的房屋进行拆除，制止施工没有造成原告的财产损害，并且制止施工的人并不止六被告还有其他村民，本社于2014年4月18日向隆桑政府提交了相关报告，证明已多次提交相关报告，也向县国土局提交报告，其正在立案查处县国土局还没有给本社答复，报告提交后，陆瑞示等人并不履行拆除义务而是继续建房，原告的诉请没有事实和法律依据。
本案的争议焦点为：被告的行为是否构成民事侵权。
原告向法庭举证如下：1、身份证，证明原告诉讼主体和身份情况；2、相片，证明被告侵权的事实；3、录像视频，证明被告侵权的事实；4、陆瑞猛、陆华换、陆华南三人书面声明，证明被告提交的会议记录中其三人没有参加会议。
被告陆明堂、陆明官、陆明军、陆瑞敏、陆明航、陆明足对原告证据的质证意见为：对证据1，没有异议；对证据2，并没有办法证明六被告造成侵权的事实，不能证明财产有损害，证明了六被告没有给原告的财产造成损害；对证据3，还没有看，过后补充质证意见；对证据4，对真实性有异议，但并不影响协议的效力，只少了三个人，会议还有三分之二以上的人员。
被告德保县隆桑镇陇色村大力屯村民小组的质证意见与六被告的一致。
被告陆明堂、陆明官、陆明军、陆瑞敏、陆明航、陆明足举证如下：1、身份证复印件，证明被告的身份情况的事实；2、会议记录，证明原告违法强占集体土地建房，经村民会议决定任何村民均有权自发组织措施拆除；3、会议决议，证明被告行为是经村民小组决议的授权行为，不是属于个人行为；4、追加被告申请书，证明被告请求追加大力村民小组为本案被告；5、请求拆除原告违章建筑报告，证明大力屯村民小组有关职能部门报告原告违法抢占集体土地建房，请求有关部门依法处理；6、村委会证明，证明原告违法抢占集体土地建房，并经村委会调查处理的事实；7、答复函，证明原告违法抢占集体土地建房，有关行政主管部门正在立案查处。
原告的质证意见为：对证据1，没有异议；对证据2，三性有异议，该份证据有部分村民的签名是伪造的，部分村民并不在场而在广东打工，第二页的委托签名在2017年4月18日，是发生在案件事实之后的；对证据3，三性有异议；对证据4,对关联性有异议；对证据5,对三性有异议，被告所述不是事实；对证据6,对三性有异议，被告所述不是事实；对证据7,对关联性有异议，答复函没有明确原告的建房时违法检出，具体查处结果并没有出来。
被告德保县隆桑镇陇色村大力屯村民小组对上述被告的证据没有异议。
本院的认证如下：对各方均无异议的证据，予以确认。有异议的证据，均不同程度具有证明效力，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据或参考。
根据上述举证、质证、和认证意见及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告未经本集体经济组织同意，也未经有关政府部门办理建房审批手续，擅自占用大力屯小学土地及屯文化室的消防通道建房，导致全屯群众意见很大。2017年春节后原告又继续扩建第二层，经陇色村委多次到场协调，要求停工无果。2017年2月22日，大力屯村民小组作出会议决议：会议决定陆瑞示停止扩建房屋行为，自行拆除扩建部分并恢复土地原状，如不听劝阻，本村或原籍系本村人员均有权自发组织拆除，所产生的法律后果由大力屯小组集体承担。2017年3月4日上午，被告将原告所砌的二楼砖墙拆除，原告认为该行为侵害其合法权益，遂向本院提起本案诉讼。2017年4月18日被告大力屯村民小组又开会决定：收回陆瑞示占用集体土地，恢复土地原状后由大力屯集体统一管理使用，如陆瑞示拒绝恢复土地原状，大力屯村民均有权自发组织拆除。同日，大力屯村民小组向德保县隆桑镇人民政府提出书面报告，要求镇政府责令陆瑞示立即停止并拆除违章建筑。2017年5月17日，德保县隆桑镇人民政府国土规建环保安监站作出书面答复函，称国土规建环保安监站尚无职权对违法占地行为立案查处，已收集相关材料上报德保县国土局。2017年11月23日，德保县国土资源局作出德国土资责改字[2017]第3号《责令改正违法行为通知书》，认定陆瑞示户未经批准，擅自占用隆桑镇陇色村大力屯集体土地建房，责令其收到本通知书之日起十五日内自行拆除违法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2018年1月29日，本院公开开庭审理审理本案。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告未经相关政府部门审核批准，占用本村民小组的集体土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属于违法行为，不受法律保护。六被告等人依照被告大力村民小组的会议决定，制止原告正在进行的的违法建筑，其行为不构成侵权，依法不应承担赔偿责任。原告的诉讼请求不符合事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下：
驳回原告陆瑞示、陆英癸、陆春隆、陆明位的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉费视上诉数额确定（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄斯范
人民陪审员 赵秀菜
人民陪审员 梁普忠
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 甘佳玉
本案相关法条
《民法总则》第八条【守法与公序良俗原则】民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。