江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初5042号原告：黄容，女，1979年10月8日生，汉族，住四川省峨眉山市。原告：汪洪华，男，1975年2月22日生，汉族，住四川省峨眉山市。原告：尹中球，女，1977年12月20日生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。原告：徐健，男，1971年10月13日生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。原告：何莉，女，1977年12月20日生，汉族，住四川省峨眉山市。原告：胡建华，男，1977年2月3日生，汉族，住四川省峨眉山市。原告：刘根凤，女，1978年1月2日生，汉族，住安徽省濉溪县。原告：赵敬坤，男，1979年2月4日生，汉族，住安徽省濉溪县。八原告共同委托诉讼代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：江苏同程辉煌国际旅行社有限公司，住所地南通市钟秀中路25号五洲城市广场C幢1203、1204、1205室。法定代表人：杨佳佳，总经理。委托诉讼代理人：杨飞，女，江苏同程辉煌国际旅行社有限公司员工。原告黄容、汪洪华、尹中球、徐健、何莉、胡建华、刘根凤、赵敬坤与被告江苏同程辉煌国际旅行社有限公司（以下简称同城旅行社）合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日、2017年11月27日公开开庭进行了审理；后依法转为普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。八原告共同委托诉讼代理人戴春、同城旅行社委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄容、汪洪华、尹中球、徐健、何莉、胡建华、刘根凤、赵敬坤向本院提出诉讼请求：判令被告退还八原告旅游费用62640元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告退还八原告旅游费用61840元。事实和理由：2017年2月27日，原被告网上电子签约《出境自由行代订委托协议》（以下简称为《协议》），约定：由原告向被告支付旅游费用62640元，被告完成委托预订项目。后原告依约向被告支付上述旅行费用。2017年4月15日，原告按约至上海浦东机场，但被通知飞机延误。后当晚24时上飞机，在飞机上坐了2小时后又被通知下飞机。次日8时被告安排原告到机场，通知11时起飞，但届时未按约起飞，再联系被告后，被告未给予任何答复也未进行妥善处置。后其中两名原告发生晕倒状况，原告无奈通知被告取消行程，要求退还还未发生的旅游费用，但遭到被告的拒绝。因原告已收到航空公司赔款800元，故在诉讼请求中扣除对应金额。被告同城旅行社辩称：1、被告已完成委托代订合同的全部合同义务。2、原被告双方在签订委托协议时已经确认所预定产品不可退改。3、原被告双方在签订委托协议时明确，航班延误的责任不由被告承担。4、原告在明知需要承担全部费用的前提下，仍单方取消行程，应由原告自行承担全部法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并结合原被告庭审陈述认定以下事实：2017年2月27日，原告黄容并同时代表其余七原告（甲方、旅游者）与被告（乙方）签订《协议》一份：第二条委托预定项目约定：甲方委托乙方办理以下一项或几项服务，甲方按甲方选择的内容代为预订，并接受甲方以总价支付：代订机票、酒店；代办个人旅游签证；代办目的地地面资源（例如用车、门票、当地观光游览等）；抵离接送机等；所有代订业务如有不退、不改、不可转让规则的，乙方有义务告知甲方此信息，甲方知晓后签约即表示接受此内容要求；该条下还载明了线路名称为塞班岛5晚6日半自由行；航班信息（参考航班），出发航班日期为2017年4月15日，起飞地点为浦东T2，起飞时间22:20。第三条费用计算和第四条双方确认约定：旅游费用为海景成人8030元/人，使用同程百旅会会员积分抵扣1600元，合计费用62640元，支付方式为支付宝客户端，支付时间为2017年2月25日；乙方收取甲方40000元预付款，尾款22640元甲方于2017年3月15日前付清。第五条双方权利和义务约定：以上各项服务内容均为委托业务。第九条违约责任约定：甲方在出发前10日至出发当日提出解除协议的，应按旅游费用总额100%向乙方支付业务损失。第十条其他约定：甲方明确知晓且同意，因爆款产品资源特殊，甲方付款后无法更改、取消、退款。如此款约定与合同中其他条款约定不一致的，以此款约定为准。合同签订后，原告方向被告支付费用共计62640元。2017年4月15日，原告方至上海浦东机场，因航班晚点，原告入住酒店。2017年4月16日10时56分，原告向被告投诉，称昨晚飞机直至4月16日上午11时仍未起飞，要求解除合同归还全部费用。同日11时09分、11时39分，被告联系原告建议其继续等待，并告知若航班取消可申请全额退款。同日15时56分被告通知原告登机，原告回复“不去了”，被告告知原告“全损”“没有可退的金额”；16时00分，被告再次与原告确认，原告告知“不去了”。后该航班于2017年4月16日18时起飞。诉讼中，双方对合同费用是否实际发生产生争议。被告辩称其已完成了全部合同义务、且合同费用已实际发生。为支持其抗辩，被告提供下列证据：1、皇朝产品合作协议书（广州至塞班直航包机）及附件：结算补充协议。拟证明原告委托被告预定的旅游产品系被告供应商佛山市天宁国际旅行社有限公司提供，该产品并非被告自有产品，被告与供应商在合同中明确约定了产品具体信息、预定详细流程、以及款项结算时间。2、关于103356791、103500233、103343466订单结算说明。拟证明被告与供应商确认，由同程国际旅行社有限公司对本案所涉订单进行结算，并开具发票。3、QQ聊天记录，同程国际旅行社有限公司产品（变更）确认单（订单号：103365791、103500233、1033343466）、上海-塞班订购旅游团确认书。拟证明被告在接受原告委托之后，通过QQ方式向供应商确认产品，并发出产品确认单，在供应商确认之后，供应商向被告发出旅游团确认书，确认书明确订单一经确认，不可以取消。4、银行付款回单、发票。拟证明被告在原告出游之前就已经按照确认书约定金额向供应商支付相应结算款项92760元，其中原告的该笔订单金额亦包含在内,供应商收到款项后向被告出具了相应的发票。原告对被告的证据质证认为：1、对皇朝产品合作协议书及结算补充协议的真实性不予认可，且该协议书为被告与其他公司的业务往来，为广东广州-塞班路线，与本案不具有关联性。与原告签订合同以及与原告形成旅游服务合同关系的为被告，该份证据无法达到被告的证明目的。2、对订单结算说明真实性无法确认，该份订单说明为同程国际旅行社有限公司与其他公司签订，与本案不具有关联性，无法达到被告的证明目的。3、QQ聊天记录为电子数据，被告提供的该份截图为打印件，真实性无法确认，同时，也无法确认聊天记录的对象以及内容。变更确认单为被告单方制作，对真实性不予认可，上海-塞班订购旅游团确认书为复印件，由同程国际旅行社有限公司在复印件中盖章，真实性不予认可。4、付款回单、发票为同程国际旅行社有限公司与其他公司的业务往来，与本案没有任何关联性。对原告的质证意见，被告补充说明：该份皇朝产品合作协议书及结算补充协议只是被告与供应商签订的合作框架协议，具体的合作内容以被告与供应商每次盖章确认的旅游团确认书为准。本院对被告的上述证据认证认为：被告提供了皇朝产品合作协议书、订单结算说明、订购旅游团确认书、发票的证据原件，原告对证据真实性不予认可或不能确认，但未能提供相应证据予以支持其意见，也未能说明理由，故本院对上述证据的真实性予以认可；尽管在路线上存在一定的不一致，但被告的说明具有合理性，且被告提供的证据可以相互印证。该组证据能够证明：被告与原告签订的《出境自由行代订委托协议》中所涉塞班岛旅游服务系由佛山市天宁国际旅行社有限公司提供；根据结算协议、汇款凭证及发票，被告已向佛山市天宁国际旅行社有限公司支付了包括本案原告在内的旅游者的旅游费用。本案原告主张，因旅游费用尚未实际发生，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，被告应当退还尚未实际发生的费用。本院认为，根据本院对争议事实的认定，被告收取的费用已由被告支付给其业务供应商，该费用已经实际发生，原告提出的诉讼请求依据的事实不能成立，其诉讼请求没有事实依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄容、汪洪华、尹中球、徐健、何莉、胡建华、刘根凤、赵敬坤的诉讼请求。案件受理费1366元，由原告黄容、汪洪华、尹中球、徐健、何莉、胡建华、刘根凤、赵敬坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1366元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 陆 俊代理审判员 姚 雷代理审判员 冒亚晶二〇一八年三月十五日书 记 员 徐修竹