wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初8275号
原告通辽市经济技术开发区福农农资专业合作社，住所地通辽市经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场。
法定代表人薛兵兵，经理。
委托代理人王举，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告李立华,男，汉族，农民，住开鲁县。
被告王子龙,男,蒙古族，农民，住开鲁县。
被告胡建伟，男，汉族，无业，住开鲁县。
原告通辽市经济技术开发区福农农资专业合作社(以下简称福农农资合作社)与被告李立华、王子龙、胡建伟追偿权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福农农资合作社的法定代表人薛兵兵及其委托代理人王举，被告李立华、胡建伟到庭参加诉讼，被告王子龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福农农资合�社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李立华给付原告代偿银行贷款1990.00元；2、要求被告李立华按合同约定给付利息和罚息至本息清偿完毕止；3、要求被告王子龙、胡建伟承担连带给付责任；4、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，被告李立华与中国银行股份有限公司开鲁支公司签订了《信用社福农分期付款合同》，由中国银行向被告李立华提供分期借款业务，该笔贷款经中国中国银行股份有限公司、被告李立华及原告协商，由原告为被告李立华的该笔贷款提供担保，贷款到期后被告李立华未能如期全部偿还此款，为此中国银行多次向原告催讨，原告只得代替被告李立华向中国银行偿还了李立华贷款1990.00元。在中国银行股份有限公司与被告李立华及原告签订福农卡贷款担保合同后，原告同时要求被告李立华向原告提供担保，经协商，由被告王子龙、�建伟为被告李立华向原告提供担保。
被告李立华辩称，原告所述属实，合同确实签了，这笔钱我也用了。但我给原告经销化肥了，这些农资是统一价格，我卖出后原告却没有给我服务费，我的服务费早就能顶帐了。
被告王子龙未答辩。但在本院对被告王子龙作的询问笔录中，其称知道被告李立华在原告处赊购了化肥及从中国银行开鲁支行贷款一事儿，但贷款是否偿还了不清楚。王子龙承认《福农合作社福农卡联保合同》中村级社长担保人和镇级社长担保人后面的名字是他签写的，但称他不是担保人，没用化肥，贷款钱也没花，不是福农农资合作社员工，所以不同意承担连带担保责任。
被告胡建伟辩称，我不认识李立华。我的工作内容与工作流程是，我经原�的业务总监王凤有介绍，于2015年10月1日之前与原告法定代表人薛兵兵的父亲薛增吉达成口头协议，由我在开鲁县西片四乡镇开鲁镇、大榆树镇、黑龙坝镇、麦新镇区域为原告发放农资、信息收集，最后统一向原告上报。四个乡镇都有代销点，由原告按照我统一上报的统计信息直接将农资发放到每一个销售点，贷款人收到货，中国银行开鲁支行调查核实后发放，贷款户才会刷福农卡，然后才会将款划转到福农农资合作社。我在担保合同上签过字，我在接到传票后才知道还有人没有还款，已经超过担保期限了，所以我不承担保证责任。被告李立华等对于自己的福农卡持有，都应该知道密码，钱的去向他们自己应该清楚。
本案诉前根据原告福农农资合作社申请，已经对被告李立华所有的3800斤玉米采取了保全措施。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示了1号证据为李立华与中国银行股份有限公司签订的《信用卡福农分期付款合同》，证明被告李立华与银行签订合同并持有福农卡；2号证据《福农卡业务农户承诺函》，证明被告为银行做了相应的担保承诺；3号证据是银行为被告李立华发放信用卡福农卡情况，卡号×××，证明该福农卡持有人是被告李立华；4号证据为原告为被告李立华在中国银行开鲁支行代偿所欠款的收据，偿还金额1990.00元；5号证据是被告李立华与原告签订的订货合同，合同标明所需用的化肥名称、数量、单价。被告李立华质证认为，对证据内容没有异议，原告应给付我服务费，合同我也签了，我�欠的这笔钱我会还。被告胡建伟质证认为，对证据内容无异议，我之前负责给原告销售过滴灌设备，但我手里没有相关证据证实。由于被告方对原告出示的证据的真实性无异议，鉴于原告出示的证据能够证明被告李立华贷款过程、是否还款情况，内容客观且相互关联，来源合法，本院予以采信。
经庭审查明的本案事实如下：被告李立华于2016年2月25日作为甲方与作为乙方的中国银行股份有限公司通辽分行签订了《信用卡福农分期付款合同》，贷款额度450000.00元。随后，被告李立华与原告福农农资合作社签订了包括化肥、种子、除草剂等农资在内的总价款300056.00元的《订货合同》。2016年4月6日，预订的农资到位，被告李立华向中国银行通辽分行出具了《福农卡业务农户承诺函》，明确作为福农农资合作社的社员，种植土地500亩，对�请的福农卡分期刷卡金额90000.00元；同日，中国银行股份有限公司开鲁支行向被告李立华发放了卡号为×××福农信用卡，放款金额90000.00元，随后原告发放农资，被告李立华将该款划转入原告帐户内。至2017年9月28日，被告李立华偿还了贷款后，本息尚欠1990.00元，经中国银行股份有限公司开鲁支行催要，原告履行了担保义务，偿还了1990.00元。
本院认为，被告李立华为了在原告福农农资合作社处购买化肥等农资，以在中国银行股份有限公司开鲁支行贷款形式支付货款，同时由原告担保，各方应该按合同约定履行相应义务。原告履行了担保义务后，有权利向主债务人被告李立华主张权利。原告称被告王子龙、胡建伟作为李立华的反担保义务人，但未提供相应证据佐证，被告方也未同意承担担保责任，故原告的该项主张本院不予支持。�告李立华履行偿还原告垫付欠款义务应支付的利息，应以被告李立华与银行签订贷款合同时约定的年利率7.2%为准。依照《中华人民共和国担保法》第四条”第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告李立华于本判决生效后立即偿还原告通辽市经济技术开发区福农农资专业合作社垫付的款项1990.00元，并自2017年9月29日始按年利率7.2%给付利息至本息清偿完毕止。
二、被告王子龙、胡建伟在本案中不承担偿还责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费50.00元，由被告李立华负担，于本判决生效后立即结清。
本判决生效后，原告申请执行的期限自本判决确定的被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费50.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审判员 王安文
二〇一八年二月二日
书记员 郭 磊
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1346号
申请人：孙滨滨，女，1967年12月11日出生，汉族，市民，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：孔宪龙，河南至尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔雯，河南至尊律师事务所律师。
被申请人：杜现军，男，1976年12月6日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
被申请人：杨春影，女，1983年10月3日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
申请人孙滨滨与被申请人杜现军、杨春影民间借贷纠纷一案，申请人孙滨滨于2016年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜现军、杨春影名下位于安阳市开发区中华路南段西侧和园住宅小区20号楼1单元503号的房产（商品房预售合同编号：YS00074543，房屋代码：187036）予以诉讼保全。担保人杨忠民、孙丽丽自愿以其购买的位于安阳市北关区东工路阳光花城商住小区1号楼20层东南户房产（房屋所有权证号：安阳市房权证北关区字第××号、第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人孙滨滨申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条的规定，裁定如下：
一、预查封被申请人杜现军、杨春影名下位于安阳市开发区中华路南段西侧和园住宅小区20号楼1单元503号的房产（商品房预售合同编号：YS00074543，房屋代码：187036），查封期限为二年。
二、查封担保人杨忠民、孙丽丽名下位于安阳市北关区东工路阳光花城商住小区1号楼20层东南户房产（房屋所有权证号：安阳市房权证北关区字第××号、第××号），查封期限为二年。
查封期间，允许孙滨滨以及孙丽丽、杨忠民居住、使用，不得进行买卖、出租、抵押、变卖、赠与等行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
。）
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 佳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1346号之二
原告：孙滨滨，女，1967年12月11日出生，汉族，市民，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：孔宪龙，河南至尊律师事务所律师。
被告：杜现军，男，1976年12月6日生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：许靖武，河南金太行律师事务所律师。
被告：杨春影，女，1983年10月3日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
原告孙滨滨与被告杜现军、杨春影民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）豫0506民初1346号民事裁定，查封被告杜现军、杨春影名下位于安阳市开发区中华路南段西侧和园住宅小区20号楼1单元503号的房产；查封�保人杨忠民、孙丽丽名下位于安阳市北关区东工路阳光花城商住小区1号楼20层东南户的房产。2017年6月28日作出（2016）豫0506民初1346号之一民事裁定，驳回原告孙滨滨的起诉。
本院认为，依据已发生法律效力的（2016）豫0506民初1346号之一裁定，现依职权解除对被告及担保人房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对杜现军、杨春影名下位于安阳市开发区中华路南段西侧和园住宅小区20号楼1单元503号房产的查封；
二、解除对担保人杨忠民、孙丽丽名下位于安阳市北关区东工路阳光花城商住小区1号楼20层东南户房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
。）
审判长 刘 渊
审判员 郝兴军
审判员 崔 瑛
二〇一七年九月八日
书记员 王佳佳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1346号之一
原告：孙滨滨，女，1967年12月11日出生，汉族，市民，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：孔宪龙，河南至尊律师事务所律师。
被告：杜现军，男，1976年12月6日生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：许靖武，河南金太行律师事务所律师。
被告：杨春影，女，1983年10月3日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
原告孙滨滨与被告杜现军、杨春影民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。
孙滨滨向本院提出诉讼请求：１、依法判决两被告立即偿还原告１２万元借款及利息（利息自2015年5月17日起至全部还清之日止，按年利率６％计算）。２、依法判决两被告支付原告违约金（每日200元，从2015年5月17日起至借款全部还清之日止）；３、由两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，两被告向原告借款12万元，双方约定：借款期限为2015年3月17日起至2015年5月16日止，为期2个月。如到期，被告不能按时还款，被告自愿自逾期之日起向原告支付每日200元违约金。两被告系夫妻关系，对本次借款负连带偿还义务。借款期限届满后，被告未能按时偿还借款。此后，原告多次催要，被告拒不偿还，导致双方发生纠纷，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，被告杨春影因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙滨滨的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘 渊
审判员 郝兴军
审判员 崔 瑛
二〇一七年六月二十八日
书记员 王佳佳
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0506民初1346号申请人：孙滨滨，女，1967年12月11日出生，汉族，市民，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：孔宪龙，河南至尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔雯，河南至尊律师事务所律师。被申请人：杜现军，男，1976年12月6日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。被申请人：杨春影，女，1983年10月3日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。申请人孙滨滨与被申请人杜现军、杨春影民间借贷纠纷一案，申请人孙滨滨于2016年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜现军、杨春影名下位于安阳市开发区中华路南段西侧和园住宅小区20号楼1单元503号的房产（商品房预售合同编号：YS00074543，房屋代码：187036）予以诉讼保全。担保人杨忠民、孙丽丽自愿以其购买的位于安阳市北关区东工路阳光花城商住小区1号楼20层东南户房产（房屋所有权证号：安阳市房权证北关区字第××号、第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人孙滨滨申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条的规定，裁定如下：一、预查封被申请人杜现军、杨春影名下位于安阳市开发区中华路南段西侧和园住宅小区20号楼1单元503号的房产（商品房预售合同编号：YS00074543，房屋代码：187036），查封期限为二年。二、查封担保人杨忠民、孙丽丽名下位于安阳市北关区东工路阳光花城商住小区1号楼20层东南户房产（房屋所有权证号：安阳市房权证北关区字第××号、第××号），查封期限为二年。查封期间，允许孙滨滨以及孙丽丽、杨忠民居住、使用，不得进行买卖、出租、抵押、变卖、赠与等行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。。）审 判 长  郝兴军审 判 员  崔 瑛代理审判员  刘媛媛二〇一六年八月十五日书 记 员  李 佳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执653号
申请执行人：华银节能环保科技发展有限公司，住所地：广西南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼C座3单元9层907号房。
法定代表人：黄日高。
委托诉讼代理人符耀成，广西幸程律师事务所律师。
被执行人：防城港市银万石场有限公司，住所地：广西防城港市防城区防城镇金狮花园旁怡景苑住宅楼。
法定代表人邓军。
委托诉讼代理人贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。
被执行人：邓军，男，壮族，1956年11月20日出生，住广西南宁市江南区。
申请执行人华银节能环保科技发展有限公司与被执行人防城港市银万石场有限公司、邓军股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市中级人民法院（2017）桂06民终210号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：向华银节能环保科技发展有限公司返还股权转让金35万元；负担案件受理费9000元，申请执行费5150元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人华银节能环保科技发展有限公司因本案再审暂向本院申请撤回执行，待再审结果后再行申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院的（2017）桂0603执653号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年五月三十日
法官助理 邓锡宁
书 记 员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执653号申请执行人：华银节能环保科技发展有限公司，住所地：广西南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼C座3单元9层907号房。法定代表人：黄日高。委托诉讼代理人符耀成，广西幸程律师事务所律师。被执行人：防城港市银万石场有限公司，住所地：广西防城港市防城区防城镇金狮花园旁怡景苑住宅楼。法定代表人邓军。委托诉讼代理人贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。被执行人：邓军，男，壮族，1956年11月20日出生，住广西南宁市江南区。申请执行人华银节能环保科技发展有限公司与被执行人防城港市银万石场有限公司、邓军股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市中级人民法院（2017）桂06民终210号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：向华银节能环保科技发展有限公司返还股权转让金35万元；负担案件受理费9000元，申请执行费5150元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人华银节能环保科技发展有限公司因本案再审暂向本院申请撤回执行，待再审结果后再行申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院的（2017）桂0603执653号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 聪审 判 员  黄永彬审 判 员  廖树梁二〇一八年五月三十日法官助理  邓锡宁书 记 员  石露珠
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初2418号
原告：张志文，男，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：张海，男，汉族，山丹居民。
原告张志文与被告张海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，原告张志文于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志文以对本案证据尚未搜集齐全的撤诉理由自愿、合法，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志文负担（已交纳）。
审判员 黄聚国
二〇一七年十一月八日
书记员 吴多华
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初902号
原告：王宇，女，1989年4月6日出生，汉族，公司职员，住永清县。
被告：刘晓龙，男，1981年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市经济技术开发区荣华中路8-4-1002。
负责人：高丰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：南海，男，1990年5月5日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，系该公司职工，住。
原告王宇与被告刘晓龙、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称“国泰财险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司委托诉讼代理人南海到庭参加诉讼,被告刘晓龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在保险范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费14590元、代替交通工具损失费1000元，共计15590元，不足部分由被告刘晓龙承担。2、诉讼费由被告刘晓龙承担。事实和理由：时于2018年2月13日15时51分，被告刘晓龙驾驶京Ｑ×××××小型客车在河北省永清县与原告驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经永清县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘晓龙承担此事故的全部责任，原告无事故责任。因此原告产生车辆维修损失14590元，此期间原告多次与被告刘晓龙联系解决，被告总是推托，因此造成原告产生代替交通工具损失费1000元。原告特向法院提起诉讼，恳请予以支持。
被告刘晓龙在法定期限内未向本院提出答辩。
被告国泰财险北京分公司辩称，被告刘晓龙驾驶的京Ｑ×××××小型客车在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险。对原告主张的维修费无异议，原告主张替代性交通工具费1000元，因未提供证据证明，故请法院酌定。
本院经审理认定事实如下：2018年2月13日15时51分，被告刘晓龙驾驶京Ｑ×××××小型客车在河北省永清县道路上与原告驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。永清县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘晓龙承担此事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告受损车辆在廊坊市东方华明汽车修理有限公司进行维修至2018年3月23日，共花费修理费14590元。
另查明，原告居住地位于廊坊市广阳区石油，工作单位位于廊坊市广阳区浙商广场，原告上下班每天往返于两地之间。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、修理费发票及当事人当庭陈述等予以证明。
本院认为，被告刘晓龙驾驶机动车与原告王宇驾驶的机动车发生交通事故，刘晓龙负事故全部责任，故刘晓龙应当赔偿王宇的合法损失。刘晓龙驾驶的肇事车辆在被告国泰财险北京分公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应当先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由侵权人赔偿。原告主张的车辆修理费系车辆损失，应先由交强险支付2000元，余款12590元在商业三者险限额内支付。原告主张的替代性交通工具费1000元，虽未提供证据予以证明，但结合原告陈述，根据原告事故车辆修理天数并扣车双休日及节假日，考虑到上班途中距离，本院酌定其合理数额为800元。原告该替代性交通工具费具有交通费性质，由被告国泰财险北京分公司在交强险限额内支付。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告国泰财险北京分公司在保险各项限额内赔偿原告王宇车辆修理费、替代性交通工具费共计15390元。此款于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取计95元，由被告刘晓龙负担（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李怀珍
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙 丹
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初286号
原告：李玉玲，女，住所地靖宇县。
被告：宋志波，男，住所地靖宇县。
原告李玉玲与被告宋志波民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉玲到庭参加了诉讼，被告宋志波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉玲向本院提出诉讼请求：宋志波返还李玉玲借款本金6万元，其中以3万元为本金，按照月利率2%支付2017年12月26日至3万元本金还清之日的利息；以1万元为本金，按照月利率2%支付2017年10月23日至1万元本金还清之日的利息；以2万元为本金，按照月利率2%支付2018年1月3日至2万元本金还清之日的利息。事实与理由如下：2017年9月25日，宋志波向李玉玲借款3万元；2017年10月23日，向李玉玲借款1万元；2018年1月3日，向李玉玲借款2万元；三次借款共计6万元。以上借款均约定按照月利率5%支付利息，其中2017年9月25日的借款3个月的利息宋志波已经支付，其余借款均未支付利息。三笔借款均未约定还款日期。
宋志波未提出答辩意见。
李玉玲围绕诉讼请求出示的证据，本院认定如下：2017年9月25日、10月23日、2018年1月3日三张借据是原件，其形式、来源合法，与本案事实相关联与原告陈述内容相佐证，应当确认其证明效力，可以证明以上事实。
本院认定事实如下：2017年9月25日，宋志波向李玉玲借款3万元，约定按照月利率5%支付利息，并且已经支付3个月利息。2017年10月23日，宋志波向李玉玲借款1万元，约定按照月利率5%支付利息。2018年1月3日，宋志波向李玉玲借款2万元，约定按照月利率5%支付利息。以上借款均未约定还款期限。
本院认为，李玉玲与宋志波之间的借款合同不违反法律规定，依法成立，具有法律效力。李玉玲与宋志波之间未约定还款期限，李玉玲可以随时要求宋志波偿还借款。李玉玲与宋志波之间约定借款利息为月利率5%超过了法律的规定，但李玉玲按照法律规定的月利率2%向宋志波主张借款利息应当支持，宋志波应当从借款之日起按照月利率2%向李玉玲，支付借款利息，宋志波向李玉玲3万元的利息应当从已经支付3个月借款利息的次日计算逾期还款利息，剩余两笔借款从借款之日起计算借款利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：
被告宋志波于本判决生效后即返还原告李玉玲借款本金6万元，同时其中以3万元为本金，按照月利率2%支付2017年12月26日至3万元本金还清之日的利息；以1万元为本金，按照月利率2%支付2017年10月23日至1万元本金还清之日的利息；以2万元为本金，按照月利率2%支付2018年1月3日至2万元本金还清之日的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
案件受理费减半交纳650元、保全费620元（原告已预交）由被告宋志波负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（此页无正文）
审判员 刘龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 张远
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初2328号
原告：王汝松，男，1993年9月13日出生，汉族，贵州跨时腾达文化传媒有限公司销售员，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201511448742，特别代理。
被告：贵州瑞泽汽车销售服务有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。
法定代表人：唐路，该公司总经理。
原告王汝松与被告贵州瑞泽汽车销售服务有限公司（以下简称瑞泽公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，诉讼中，因需对被告瑞泽公司采取公告方式送达诉讼材料，本院于2017年7月20日将本案转为适用普通程序，于2017年10月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王汝松及其委托诉讼代理人安胜琴到庭参加了诉讼，被告瑞泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝松向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告车牌为贵Ｇ×××××的别克英朗轿车；2、判决被告支付其无权扣押车辆期间给原告造成的经济损失，按50元/天计算，从2017�2月18日起至归还车辆时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：为了出行方便，原告于2016年7月20日在贵州乾通汽车销售有限责任公司购买了别克英朗轿车一辆。因购车资金不足，原告向中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行贷款购买，并将车抵押给该银行，被告为原告在该行提供担保。原告按时等额向贷款行还款，2017年1月，因原告延后十几天还款，被告就以此为由于2017年2月17日强行将原告正在驾驶中的车辆开走。后原告多次找到被告公司要求还车，被告无理要求高额罚息及拖车费，因原告无力负担这高额的费用，至今未能要回属于自己的车辆。原告的车被扣后，原告只能打车出行，为要回自己的车，原告还误工去协商，给原告带来了经济损失。为此，原告诉至本院，诉请如前。
被告瑞泽公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原告（乙方、借款人）与被告（甲方、担保人）签订《贷款担保协议书》，协议约定甲方为乙方向中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行提供担保。乙方承诺在贷款期限内根据合同约定的时间，按时在银行指定的还款账户存入足额资金用于归还贷款。若乙方连续两期或累计三期未能按分期付款合同的约定偿还贷款本息，乙方无条件同意甲方和贷款行收回贷款车辆，乙方无条件接受甲方对车辆的变卖或处置。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。
2016年7月22日，原告向贵州乾通汽车销售责任有限公司购买了别克牌轿车一辆（车架号：LSGKE54H2GW161128,发动机号：161547412），车价112900元。2017年7月27日，原告因与案外人中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行签订了《银行卡分期服务合同》而与该行签订《银行卡分期服�抵押合同》，将涉案车辆抵押给该行。并于2016年8月22日完成车辆的注册登记，所有权人为原告，车牌号为贵Ｇ×××××，同日办理了抵押登记。现该车的发票原件、机动车登记证书均在该行。
2017年2月17日，被告以原告连续拖欠了两期银行贷款将原告的车收走。
另查明，原告在中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行办理的信用卡于2016年8月3日开卡成功，首次交易金额为79000元，原告在还款过程中，在2017年1月份未按约定将分期看存入信用卡。在被告收走车辆后，原告仍在向贷款银行归还每期分期款。
上述事实，有原告身份证、被告登记信息、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车销售发票、证明、《贷款担保协议》、《车辆暂时保管通知书》、《银行卡分期服务抵押合同》对账单、短信记录及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且�庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告作为涉案车辆的所有权人，其物权受法律保护。本案中，被告以原告向其购车的贷款银行归还欠款的行为逾期两期而依原被告签订的《贷款担保协议书》约定收走涉案车辆的，但是从原告提交的对账单及中国银行通过短信平台向原告发送的短信看，原告仅在2017年1月未在还款账户中存入款项，其后在被告收走车辆后，原告按期归还贷款银行的借款，也没有证据证明贷款行要求被告及原告一次性还清欠款。根据原被告签订的《贷款担保协议书》约定，原告连续两期违约被告才有权收车，没有证据证明原告已连续两次逾期还款或累计三期还款违约，故应当认定被告的收车行为不符合原被告签订的《贷款担保协议书》约定，被告占有涉案车辆没有事实依据，被告的行为侵犯了原告的涉案车辆的所有权，�当返还。对原告主张的损失，原告并未提交相关证据加以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州瑞泽汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王汝松享有所有权的别克轿车一辆（车架号：LSGKE54H2GW161128,发动机号：161547412，车牌号：贵Ｇ×××××）；
二、驳回原告王汝松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元及公告费，由被告贵州瑞泽汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审 判 长 张 彪
审 判 员 李继玲
人民陪审员 罗永莲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨芝烜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初2328号原告：王汝松，男，1993年9月13日出生，汉族，贵州跨时腾达文化传媒有限公司销售员，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201511448742，特别代理。被告：贵州瑞泽汽车销售服务有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。法定代表人：唐路，该公司总经理。原告王汝松与被告贵州瑞泽汽车销售服务有限公司（以下简称瑞泽公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，诉讼中，因需对被告瑞泽公司采取公告方式送达诉讼材料，本院于2017年7月20日将本案转为适用普通程序，于2017年10月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王汝松及其委托诉讼代理人安胜琴到庭参加了诉讼，被告瑞泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汝松向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告车牌为贵Ｇ×××××的别克英朗轿车；2、判决被告支付其无权扣押车辆期间给原告造成的经济损失，按50元/天计算，从2017�2月18日起至归还车辆时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：为了出行方便，原告于2016年7月20日在贵州乾通汽车销售有限责任公司购买了别克英朗轿车一辆。因购车资金不足，原告向中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行贷款购买，并将车抵押给该银行，被告为原告在该行提供担保。原告按时等额向贷款行还款，2017年1月，因原告延后十几天还款，被告就以此为由于2017年2月17日强行将原告正在驾驶中的车辆开走。后原告多次找到被告公司要求还车，被告无理要求高额罚息及拖车费，因原告无力负担这高额的费用，至今未能要回属于自己的车辆。原告的车被扣后，原告只能打车出行，为要回自己的车，原告还误工去协商，给原告带来了经济损失。为此，原告诉至本院，诉请如前。被告瑞泽公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原告（乙方、借款人）与被告（甲方、担保人）签订《贷款担保协议书》，协议约定甲方为乙方向中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行提供担保。乙方承诺在贷款期限内根据合同约定的时间，按时在银行指定的还款账户存入足额资金用于归还贷款。若乙方连续两期或累计三期未能按分期付款合同的约定偿还贷款本息，乙方无条件同意甲方和贷款行收回贷款车辆，乙方无条件接受甲方对车辆的变卖或处置。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。2016年7月22日，原告向贵州乾通汽车销售责任有限公司购买了别克牌轿车一辆（车架号：LSGKE54H2GW161128,发动机号：161547412），车价112900元。2017年7月27日，原告因与案外人中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行签订了《银行卡分期服务合同》而与该行签订《银行卡分期服�抵押合同》，将涉案车辆抵押给该行。并于2016年8月22日完成车辆的注册登记，所有权人为原告，车牌号为贵Ｇ×××××，同日办理了抵押登记。现该车的发票原件、机动车登记证书均在该行。2017年2月17日，被告以原告连续拖欠了两期银行贷款将原告的车收走。另查明，原告在中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行办理的信用卡于2016年8月3日开卡成功，首次交易金额为79000元，原告在还款过程中，在2017年1月份未按约定将分期看存入信用卡。在被告收走车辆后，原告仍在向贷款银行归还每期分期款。上述事实，有原告身份证、被告登记信息、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车销售发票、证明、《贷款担保协议》、《车辆暂时保管通知书》、《银行卡分期服务抵押合同》对账单、短信记录及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且�庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告作为涉案车辆的所有权人，其物权受法律保护。本案中，被告以原告向其购车的贷款银行归还欠款的行为逾期两期而依原被告签订的《贷款担保协议书》约定收走涉案车辆的，但是从原告提交的对账单及中国银行通过短信平台向原告发送的短信看，原告仅在2017年1月未在还款账户中存入款项，其后在被告收走车辆后，原告按期归还贷款银行的借款，也没有证据证明贷款行要求被告及原告一次性还清欠款。根据原被告签订的《贷款担保协议书》约定，原告连续两期违约被告才有权收车，没有证据证明原告已连续两次逾期还款或累计三期还款违约，故应当认定被告的收车行为不符合原被告签订的《贷款担保协议书》约定，被告占有涉案车辆没有事实依据，被告的行为侵犯了原告的涉案车辆的所有权，�当返还。对原告主张的损失，原告并未提交相关证据加以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州瑞泽汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王汝松享有所有权的别克轿车一辆（车架号：LSGKE54H2GW161128,发动机号：161547412，车牌号：贵Ｇ×××××）；二、驳回原告王汝松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元及公告费，由被告贵州瑞泽汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  张 彪审 判 员  李继玲人民陪审员  罗永莲二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨芝烜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1510号
原告：石永伟，男，1989年4月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张延召，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦健，山东舜天律师事务所律师。
被告：泰安诚平置业有限公司，住泰安市龙潭路中段更新汽修厂综合营业楼中段。
法定代表人：刘孝平。
原告石永伟与被告泰安诚平置业商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告石永伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告石永伟撤回起诉处理。
审判员 逯元丽
二〇一八年四月十一日
书记员 石向敏
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0221民初310号
原告中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行，
法定代表人苏志文。
被告索冬红，男，38岁，1979年9月10日，
被告董永钢，男，34岁，1983年3月17日，
被告成挨庆，男，52岁，1965年5月28日，
被告徐红霞，女，34岁，1983年11月19日，
被告徐文信，男，32岁，1985年12月30日，
中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行诉索冬红、董永钢、成挨庆、徐红霞、徐文信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员冀诗卉(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行诉称，。
被告索冬红、董永钢、成挨庆、徐红霞、徐文信辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员冀诗卉
二〇一八年四月二十八日
书记员兰建峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初310号原告中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行，法定代表人苏志文。被告索冬红，男，38岁，1979年9月10日，被告董永钢，男，34岁，1983年3月17日，被告成挨庆，男，52岁，1965年5月28日，被告徐红霞，女，34岁，1983年11月19日，被告徐文信，男，32岁，1985年12月30日，中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行诉索冬红、董永钢、成挨庆、徐红霞、徐文信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员冀诗卉(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行诉称，。被告索冬红、董永钢、成挨庆、徐红霞、徐文信辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员冀诗卉二〇一八年四月二十八日书记员兰建峰
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0422民初481号
原告：邢天兵，男，1969年2月18日出生，汉族，个体户，住中卫市。
被告：邵坤，男，1990年1月14日出生，汉族，户籍所在地西吉县，现外出下落不明。
被告：卢娟，女，1993年2月21日出生，汉族，户籍所在地西吉县，现外出下落不明。系被告邵坤妻子。
原告邢天兵与被告邵坤、卢娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法进行审理。
原告朱良元向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告玻璃款4900元及交通费损失300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在2015年分两次在原告处赊购玻璃，截止2017年1月13日二被告共欠原告玻璃款4900元。后经原告多次催要无果。
本院经审查认为，因二被告下落不明，无法通知二被告到庭应诉，经查证后仍不能确定被告邵坤送达地址，致使不能查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告邢天兵的起诉。
案件受理费50元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员辛小强
二〇一八年三月二十日
书记员戴亚雄
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0422民初481号原告：邢天兵，男，1969年2月18日出生，汉族，个体户，住中卫市。被告：邵坤，男，1990年1月14日出生，汉族，户籍所在地西吉县，现外出下落不明。被告：卢娟，女，1993年2月21日出生，汉族，户籍所在地西吉县，现外出下落不明。系被告邵坤妻子。原告邢天兵与被告邵坤、卢娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法进行审理。原告朱良元向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告玻璃款4900元及交通费损失300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在2015年分两次在原告处赊购玻璃，截止2017年1月13日二被告共欠原告玻璃款4900元。后经原告多次催要无果。本院经审查认为，因二被告下落不明，无法通知二被告到庭应诉，经查证后仍不能确定被告邵坤送达地址，致使不能查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告邢天兵的起诉。案件受理费50元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员辛小强二〇一八年三月二十日书记员戴亚雄附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1116号
上诉人（原审被告）：杨琦，男，1976年6月9日出生，汉族，住温州市鹿城区，
被上诉人（原审原告）：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行。住所地：温州市瓯海区仙岩街道繁荣中路******号。统一社会信用代码：91330304777213005Q。
代表人：何胜义，行长。
原审被告：东同控股有限公司。住所地：温州市雁荡西路350号开发区大厦**楼****室。统一社会信用代码：913303036716274881。
法定代表人：孔向东。
原审被告：温州市鹿城建筑安装工程有限公司。住所地：温州市车站大道万顺大厦*幢***室。统一社会信用代码：91330302145163767D。
法定代表人：杨琦。
原审被告：孔向东，男，1968年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区，
原审被告：谢芳，女，1977年1月20日出生，汉族，住温州市鹿城区，
上诉人杨琦因与被上诉人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行以及原审被告东同控股有限公司、温州市鹿城建筑安装工程有限公司、孔向东、谢芳金融借款合同纠纷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨琦在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 潘海津
审 判 员 郑建文
二〇一八年一月十日
代书记员 徐健磊
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初868号
原告：杨生妹，女，住福建省将乐县。
被告：梁敬瑞，男，住福建省将乐县。
被告：林赛平，女，住福建省将乐县。
原告杨生妹诉被告梁敬瑞、林赛平民间借贷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨生妹、被告梁敬瑞到庭参加诉讼，被告林赛平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨生妹向本院提出如下诉讼请求：1、两被告返还原告借款本金人民币300000元；2、两被告向原告支付利息，从2016年7月1日起按双方实际履行月利息4500元的标准计算至实际付清之日；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月3日，梁敬瑞向原告借款人民币100000元，双方签订了《借条》一份，并口头约定借款期限为2个月。由于梁敬瑞无力偿还，2013年8月15日，林赛平向原告提出续借，原告同意了，原告要求林赛平重新写一张借条，被告觉得麻烦，就在原来的借条上的时间划掉，注明借款日期为2013年8月15日并签名。2014年3月5日，梁敬瑞又向原告借款人民币200000元，并写下《借条》一份。自从两被告向原告借款后，一直有向原告支付利息，但是，原告向被告主张要求两被告返还借款本金人民币300000元，两被告找各种理由拒绝。林赛平系梁敬瑞的妻子，依法应对本案中梁敬瑞借款及利息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
林赛平未作出书面答辩。
梁敬瑞辩称，借款属实。因投资款没有收回，所以目前没能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，梁敬瑞以文曲联办矿需投资为由向杨生妹借款人民币100000元，双方约定借款利息按月利率2%计息，但未约定借款期限。2014年3月5日，梁敬瑞又以同一事由向杨生妹借款人民币200000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，也未约定借款期限。以上款项杨生妹通过中国银行股份有限公司将乐环岛支行转账至梁敬瑞账户。借款后，梁敬瑞支付借款利息至2016年6月30日止。后因梁敬瑞未依约定支付利息，为此，杨生妹多次要求梁敬瑞归还借款并支付借款利息，梁敬瑞均以各种理由拒绝。另外，梁敬瑞与林赛平于2005年12月21日在福建省连江县民政局办理结婚登记手续。林赛平在梁敬瑞上述借款期间，与梁敬瑞系夫妻关系，且林赛平未提供证据证明夫妻关系存续期间实行财产约定制，也未提供证据证明上述债务系梁敬瑞个人债务，故上述债务应属夫妻共同债务。
本院认为，杨生妹与梁敬瑞之间的民间借贷关系合法有效，双方约定的借款利息未超出法律法规规定的上限。梁敬瑞欠杨生妹借款本金人民币300000元及借款利息，事实清楚，证据充分，足以认定。现杨生妹要求梁敬瑞返还借款本金及利息，以及要求林赛平对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告梁敬瑞应于本判决生效之日起十五日内，归还原告杨生妹借款本金人民币300000元；
二、被告梁敬瑞应于本判决生效之日起十五内，支付给原告杨生妹借款本金人民币300000元的借款利息（自2016年7月1日起至本判决所确定还款日止，借款利息按月利率1.5%计算）；
三、被告林赛平对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告梁敬瑞、林赛平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5868元，减半收取2934元，诉讼财产保全费2020元，合计人民币4954元，由被告梁敬瑞、林赛平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 应勇
二〇一六年十月十日
书记员 张艳
本判决书所附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0821刑初44号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人巨连生，男，汉族，生于1970年12月26日，甘肃省泾川县人，小学文化，农民，住泾川县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2018年1月15日被泾川县公安局取保候审。2018年4月12日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人巨连生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员刘兴旭出庭支持公诉，被告人巨连生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日7时许，被告人巨连生驾驶三轮车发生交通事故，致乘车人尚某受伤。泾川县人民法院于2015年10月15日受理尚某诉巨连生机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月18日做出（2015）泾民初字第818号民事判决，判决巨连生赔偿尚某经济损失52038.92元。判决生效后巨连生未履行。案件进入执行程序后，多次执行均未果。泾川县人民法院于2016年5月10日决定对巨连生拘留15日，拘留期满巨连生仍未履行。2017年7月，巨连生出嫁女儿收取彩礼180000元。后执行人员执行时，巨连生谎称女儿未出嫁，没有履行能力，仍拒不执行生效判决。泾川县人民法院将该案移送泾川县公安局查处。2018年1月15日，泾川县公安局民警将巨连生抓获。当日，巨连生向泾川县人民法院缴纳案款52038.92元，该案执行终结。
上述事实，被告人巨连生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证移送公安机关侦查函、案件移送审核表、受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、现金缴款单、到案经过、存款查询、执行报告、拘留决定书、（2015）泾民初字第818号民事判决书、宣判笔录、送达回证、泾川县民政局婚姻登记信息查询、谈话笔录、财产查询反馈信息表、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、执行款代管凭证、执行款支付审批表、结案通知书；证人尚某、张某、赵某的证言；被告人巨连生的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巨连生有能力执行人民法院生效判决而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人巨连生自愿认罪，如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，且已全部履行了判决确定的给付义务，可从轻处罚；对其宣告缓刑不致再危害社会，对所居住的社区也无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人巨连生犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王有贵
二〇一八年四月十二日
书记员 冯 晨
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初536号
原告：中新苏州和乔物业服务有限公司，统一社会信用代码913205947382993796，住所地苏州工业园区星州街2号B区三楼。
法定代表人：陆铌，该公司总经理。
委托代理人李东华，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈敏，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：肖家茂，男，汉族，1974年7月7日生，户籍地福建省周宁县。
被告：肖佳丽，女，汉族，1973年9月25日生，户籍地福建省周宁县。
原告中新苏州和乔物业服务有限公司（以下简称“和乔物业”）与被告肖家茂、肖佳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告和乔物业的委托诉讼代理人李东华、陈敏到庭参加了诉讼，被告肖家茂、肖佳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和乔物业物业向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即向原告支付物业管理费5750.64元（自2017年7月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业管理费）及迟延付款违约金1000元（暂计1000元，应以每结算周期欠付物业管理费金额为基数，按千分之三/日标准，自逾期起始日计算至被告实际支付之日止）（欠付物业管理费的构成明细、计算过程详细附件）2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告肖家茂、肖佳丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年11月28日，原告（原名苏州和乔物业服务有限公司，2009年12月2日更名为中新苏州和乔物业服务有限公司）与房地产开发商中新苏州工业园区置地有限公司签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定由原告为星虹国际（商务办公楼宇）提供前期物业服务，约定前期物业服务期限2010年1月1日至2012年12月31日，其中办公楼的物业费标准为12元/月*平方米，合同期满，业主大会及业委会未成立的，合同自动延续。2011年3月15日，原告与被告肖家茂签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定原告为被告苏州工业园区星虹国际1幢2208室（建筑面积79.87平方米）提供物业管理服务，物业费标准12元/月*平方米，半年度一结算，于每半年之首月末前交纳本结算周期费用。经2018年1月3日到苏州工业园区不动产登记管理中心查询，苏州工业园区星虹国际1幢2208室，建筑面积79.87平方米，建筑用途非居住，系被告肖家茂、肖佳丽共同共有。2017年7月1日起至2017年12月31日期间为被告肖家茂、肖佳丽提供物业服务的，系原告和乔物业。
上述事实，由原告提交的物业服务合同、产权登记簿等及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：物业公司根据与房产开发商签订的前期物业服务合同向业主提供物业服务，各位业主均有义务缴纳物业费。原告主张被告拖欠物业费5750.64元并提交相关证据予以证实，本院应予支持。关于滞纳金，本院酌定为20元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
被告肖家茂、肖佳丽于本判决生效之日起五日内支付原告中新苏州和乔物业服务有限公司物业费5750.64元及滞纳金20元，共计5770.64元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，此款项已由原告预交，被告应于履行上述判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一八年三月一日
书记员 周 敏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2695号
原告：张学平，男，1966年2月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。
被告：杨顺明，男，1968年5月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告张学平与被告杨顺明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。原告张学平于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学平撤回起诉。
案件受理费616元（已减半），由原告张学平负担。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年三月二十八日
代书记员 蔡美燕
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初462号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄丰力，男，1990年3月14日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2018年3月3日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕350号起诉书指控被告人黄丰力犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，被告人黄丰力已经获得法律援助机构的值班律师提供的法律帮助。
公诉机关指控，2018年3月3日23时50分，被告人黄丰力酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区西丽路的时候被交警查获。经检验，被告人黄丰力被查获时血液中酒精含量为220.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
被告人黄丰力对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人黄丰力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人黄丰力醉酒驾驶机动车，被查获时血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，依法从重处罚。鉴于被告人黄丰力有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄丰力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年5月2日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一八年三月九日
书记员 李静文
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初232号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人余磊，男，1982年10月28日出生于河南省商城县，汉族，大专文化，中共党员，户籍地、居住地均是商城县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年5月9日被商城县公安局取保候审；同年7月17日，被商城县人民检察院决定取保候审；同年8月31日，被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人余磊犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院于同年8月31日立案受理。并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人余磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：2017年4月30日23时许，被告人余磊驾驶豫Ｓ×××××号小型客车沿滨河路由西向东行驶至商城县赤城办事处滨河路南广场路段时，将由北向南横过道路的周某2撞倒，致周某2当场死亡，事故发生后被告人余磊驾车逃逸。经商城县公安局法医鉴定：周某2系颅脑损伤死亡。经商城县交警大队认定：余磊负该事故的主要责任。案发后，双方已就民事部分达成调解协议。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人余磊驾驶机动车辆上道路行驶，由于观察不力，遇情况未能采取有效措施确保安全，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人余磊对公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月30日23时许，被告人余磊驾驶豫Ｓ×××××号小型客车沿商城县赤城办事处滨河路由西向东行驶至南广场路段时，将由北向南横过道路的周某2撞倒，致周某2当场死亡，事故发生后被告人余磊驾车逃逸。经商城县公安局法医鉴定：周某2系颅脑损伤死亡。经商城县交警大队认定：余磊负该事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人余磊与被害人亲属达成民事赔偿协议且已履行，并取得被害人亲属谅解；其当庭认罪、悔罪，没有犯罪前科，且符合社区矫正条件。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、接出警、受理道路交通事故、受案登记表和案发及到案经过，证明2017年4月30日23时许，李某报警称，一辆黑色小车将一男士撞伤倒地，该车往水库方向逃逸。商城县公安局交通警察大队查明，2017年4月30日23时许，被告人余磊驾驶豫Ｓ×××××号小型客车沿滨河路由西向东行驶将由北向南横过马路的周某2撞倒，致其当场死亡，并驾车逃逸，次日被告人余磊与车辆所有人汪某自行到该大队接受调查，该大队在认定被告人余磊负该起事故的主要责任，被害人周某2负次要责任后，于5月8日立案侦查，次日传唤被告人余磊接受调查，同日对其决定取保候审。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明肇事车辆逃逸，被害人周某2死亡，肇事车辆到案后的碰撞受损部位等案发现场情况。
3、商城县公安局物证鉴定室（商）公（法医）鉴（尸检）字【2017】24号法医学尸体检验报告书，证明被害人周某2符合交通事故致颅脑损伤死亡。
4、驾驶人及机动车信息查询结果单，证明豫Ｓ×××××号肇事车辆所有人系汪某，被告人余磊持有效驾驶证C1证。
5、道路交通事故认定书证明，被告人余磊负事故的主要责任，被害人负事故的次要责任。
6、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书证明，被告人余磊赔偿被害人亲属47万元，双方达成调解协议，并取得被害人亲属谅解。
7、商城县司法局调查评估意见书证明，被告人余磊具备适用社区矫正条件。
8、证人李某证言，证明2017年4月30日夜里11点左右，其见到马路对面有一个老头从马路的北侧向南侧走，边走边打电话，快到马路南侧路边时，一辆黑色越野车一下把老头撞飞了。其就拨打电话报警。事故发生在南广场加油站门口的路南侧，肇事车辆车速很快，撞人后加大油门向东逃离现场，当时在现场还有买卖臭豆腐的人。
9、证人袁某、余某1证言，证明2017年4月30日晚11点左右，其在商城县城关南广场看见一辆黑色越野车将一人撞倒后，驾驶员驾车逃逸。
10、证人汪某证言，证明其有一辆豫Ｓ×××××号黑色途观车。2017年4月30日大概20时左右，余磊向其借车去商城县县城拿衣服，次日早上5点多，余磊把车送给其，并说车玻璃被谁砸了，其发现车前挡风玻璃右下角破了，引擎盖右边也凹进去了，余磊给其二千块钱让其先拿着修车。大概6点多，其开车去信阳修车，当天18时20分，商城县交警大队打电话说其车涉嫌交通肇事，让其配合调查，其打电话问余磊怎么回事，余磊说他也不知道什么情况，他说车响了一下，具体情况他没有和其说，其就告诉他赶紧投案自首，然后其就和余磊一起从长竹园到商城县交警大队来了，并联系信阳润州4S店把车拉回商城。
11、证人谢某1、谢某2的证言，证明余磊于事故发生当天晚上和谢某1在谢某2开的饭店里聊天后开一辆黑色车离开，次日才知余磊发生交通事故。
12、证人余某2、余某3证言，证明2017年4月30日下午4点多，余磊带余某2、汪某到马堰村看扶贫修路情况，大约6点左右，在村支书余某3家吃饭，余磊没喝酒，饭后汪某带余某2、余磊回长竹园。
13、证人周某1（系死者周某2之子）的证言证明，其父周某2于事故发生当日从金寨县到商城县城关。其接到父亲出车祸的消息后即赶往商城，得知其父被车撞死，肇事车辆逃逸。
14、被告人余磊的供述与辩解：第一次供述没有供认其开车撞了人。之后供述，2017年4月30日23时许，其开着豫Ｓ×××××越野客车至滨河路南广场路段时，因加班比较累，当时有点瞌睡，看到前方有个人影时距离太近，避让不及，一下撞到那个人，人先撞在其车右前车头，后又碰到车挡风玻璃上。其当时比较害怕，也没有停车查看情况，直接开车往前走。经过一番思想斗争，2017年5月1日下班后，其到商城县交警大队报案，才知道撞的那个人死了。
15、常住人口基本信息，证明被告人余磊于1982年10月28日出生。
16、前科证明，证明被告人余磊无违法犯罪前科。
17、商城县长竹园乡人民政府书面证明，证明被告人余磊现任XXXX主席等职务。
本院认为，被告人余磊疲劳驾驶机动车，对路面情况观察不力，遇情况未确保安全，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且在事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。商城县人民检察院指控被告人余磊犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，所控罪名成立。案发后，被告人余磊已对被害人亲属进行赔偿，并取得被害人亲属谅解，酌情可以从轻处罚；被告人系初犯，且当庭认罪悔罪，酌情均可以从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。根据被告人余磊的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李波峰
审 判 员 胡文江
人民陪审员 张福江
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐露节
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民辖终174号
上诉人（原审被告）:陈冲，女，1989年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）：叶超然，男，1990年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：李赛岳，男，1988年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人陈冲因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0302民初15488号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人叶超然于2015年12月30日结婚，婚后上诉人发现叶超然长期赌博，欠下无数外债，于2016年便分开居住。现叶超然已逃离温州，不知所踪，且被上诉人李赛岳已被各路债权人起诉至温州市瓯海区人民法院，为方便统一裁判尺度，根据相关法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市瓯海区人民法院审理。
经审查，本院认为,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告叶超然住所地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年三月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第905号
原告：陈某某。
委托代理人：苏某某。
被告：台州市××××装饰工程有限公司，住所地：台
州市市府大道××号××层，组织机构代码：××。
法定代表人：徐某某。
原告陈某某为与被告台州市××××装饰工程有限公司
（以下简称龙××公司）买卖合同纠纷一案，于2010年5月18
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海燕
适用简易程序于同年6月24日、8月3日公开开庭进行了审理，
并于同年8月3日当庭宣告判决。原告陈某某的委托代理人苏某
某到庭参加诉讼，被告龙××公司经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告陈某某起诉称：被告承接了台电小区26号楼2单元10
2室等处装饰工程，被告从2008年4月起至10月多次向原告购买
各种水电配件、装饰材料等，被告的职工扶某某、王某某等签
收审核确认，共计货款65962.4元。现被告已被吊销营业执照
，至今分文未付。要求被告支付给原告货款65962.4元，并赔
偿自起诉之日起至偿付之日止按中国人民银行规定的同期贷款
利率计算的利息损失。
庭审中，原告陈述，1、被告总欠款本应为66190元，但原告误算为65962.4元，所以，自愿以误算的65962.4元计算总
额；2、证据中只能反映王某某为被告公某职工，而对扶某某
等人的身份无法确定，故对扶某某等其他人确认的数额共计14
41元自愿在货款总额中扣除。故变更诉讼请求为：要求被告支
付货款64521元，并赔偿自起诉之日起至付清之日止按中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告龙××公司未作答辩。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
1、身份证、个体工商户营业执照、公某基本情况表各一
份，证明原、被告的主体资格及原告陈某某系台州经济开发区
华骐水电配件商行业主的事实。
2、北京龙某装饰集团台州公某工程某算书三份及本院（
2008）椒民一初字第1033号判决书一份，证明台州市龙某装工
程有限公某曾以北京龙某装饰集团台州公某名义对外结算，北
京龙某装饰集团台州公某实质上就是台州市龙某装工程有限公
某的事实。
3、台州市地方税务局直属分局出具的台州市××××装
饰工程有限公司职工的个人所得税工资薪金情况证明一份，证
明王某某系被告单位职工的事实。
4、材料领料单十份、送货单三十四份，证明被告为装潢
台电小区26号楼2单元102室、玉环河畔花园3-
1502室、路桥水天一色、三门紫云山某、路桥巨科铝业集团员
工宿某等处，以北京龙某装饰集团台州公某名义向原告个人经
营的华骐水电配件商行出具材料领料单，要求购买各类水电配件、装饰材料，原告据此向其提供了上述货物，总价款为6452
1元，其中2008年5月11日送货单上有被告的法定代表人徐某某
与其公某职工王某某共同签名确认，其余的送货单均经王某某
确认签名的事实。
被告龙××公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告龙××
公司，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃
质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本
院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：被告台州市××××装
饰工程有限公司于2009年12月31日被吊销营业执照但未被注销
。2008年4月至10月间，被告以北京龙某装饰集团台州公某名
义多次向原告经营的台州经济开发区华骐水电配件商行购买水
电装饰配件材料，共计货款64521元，该款至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同，当事人意思表示
真实，内容合法，依法确认有效。被告龙××公司未及时支付
价款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告当庭变更的诉
讼请求，减少了诉讼金额，并无损害被告的合法权益。故原告
变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告龙××公司经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正
常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告台州市××××装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈某某货款64521元，并赔偿
自2010年5月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元（已减半），由被告台州市××××装
饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费1420元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈海燕
二〇一〇年八月三日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8678号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，该事业单位职员，住北京市延庆区。
被告北京市延庆区医院，住所地北京市延庆区东顺城街28号。
法定代表人乔杰，院长。
被告北京市延庆区卫生和计划生育委员会，住所地北京市延庆区东顺城街26号。
负责人王丽敏，局长。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告北京市延庆区医院、北京市延庆区卫生和计划生育委员会供用热力合同纠纷一案中，原告北京市延庆区市政供暖所于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市延庆区市政供暖所申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 石菲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13674号
原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路26号之一，统一社会信用代码914420006633583105。
法定代表人：马英文，董事长。
委托诉讼代理人：梁志光，该行员工。
委托诉讼代理人：田雪，该行员工。
被告：ＸＸ标，男，1974年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：郭君行，女，1978年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商行）诉被告ＸＸ标、郭君行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中山农商行诉称，因被告ＸＸ标拖欠住房贷款款项未按时足额归还，请求判令：1.解除原告中山农商行与被告ＸＸ标签订的《购房按揭贷款合同（一手楼）》【编号：中农信（联社）一手楼按借字［2012］第230011号】；2.被告ＸＸ标向原告中山农商行清偿借款本金136408.78元、利息10090.27元、罚息2124.1元、复息79.4元，合计148702.55元（暂计至2017年6月20日，之后按合同约定计至清偿完毕之日止）；3.原告中山农商行对被告ＸＸ标名下位于中山市××镇××西××马路××号名都华庭214卡的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4.被告ＸＸ标承担原告中山农商行因实现债权产生的所有费用；5.被告郭君行对被告ＸＸ标上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中山农商行明确诉讼请求第4项中的“因实现债权产生的其他费用”即本案诉讼费用。
被告ＸＸ标、郭君行未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：中山市农村信用合作联社。
借款人：ＸＸ标。
抵押人：ＸＸ标。
签约情况：2012年7月25日签订《购房按揭贷款合同（一手楼）》【编号：中农信（联社）一手楼按借字［2012］第230011号】。
贷款金额：184000元。
贷款期限：120个月，从2012年8月1日起至2022年8月1日止。
约定还款方式：等额法，即按月等额归还贷款本息。
贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%确定贷款利率，浮动比例不变,遇法定利率调整，合同项下贷款利率从次年1月1日起作相应调整。
罚息计收标准：合同执行的贷款利率水平上加收50%。
复息计收标准：对借款人不按期偿还的未支付利息计收复息，合同中未明确约定复息的具体计收标准。
欠款情况：截至2017年6月20日，尚欠中山农商行贷款本金136408.78元、利息10090.27元、罚息2124.1元。
提前收贷约定：借款人连续三期或累计六期未能按合同约定还本付息的，贷款人有权书面通知借款人解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物。
抵押担保情况：2014年10月11日，中山农商行与ＸＸ标就位于中山市××镇××西××马路××号名都华庭214卡的房地产办理了抵押登记手续（他项权证号:粤房地他项权证中府字第0214022152号）。
另查：2013年5月30日印发的中国银监会文件（银监复[2013]264号）批复：同意中山农商行开业，该行开业的同时，中山市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
又查，ＸＸ标与郭君行是夫妻关系，双方于2000年12月25日登记结婚。
本院认为，中山市农村信用合作联社因单位名称变更登记，由中山农商行承继原有权利，符合相关规定。中山农商行与ＸＸ标签订的《购房按揭贷款合同（一手楼）》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。ＸＸ标借款后未按期足额还款，构成违约，中山农商行有权依照合同约定解除合同，并要求ＸＸ标提前清偿全部借款本息。至于中山农商行要求ＸＸ标支付复息的诉讼请求，本院认为合同中未明确约定复息的具体计收标准，在中山农商行与ＸＸ标关于复息问题未协商一致的情况下，本院不予支持。ＸＸ标欠款的具体项目及数额，有中山农商行提交的借款借据、贷款利息清单、银行流水等证据证实，且ＸＸ标没有提供证据予以反驳，故本院予以认定。ＸＸ标提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，中山农商行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因ＸＸ标的上述债务发生在其与郭君行婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故郭君行应对上述债务承担共同清偿责任。ＸＸ标、郭君行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ标签订的《购房按揭贷款合同（一手楼）》【编号：中农信（联社）一手楼按借字［2012］第230011号】；
二、被告ＸＸ标、郭君行应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金136408.78元及利息、罚息(截至2017年6月20日,利息10090.27元、罚息2124.1元;从2017年6月21日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期部分本金按贷款利率即中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%计算利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即贷款利率水平上加收50%计算罚息)；
三、原告中山农村商业银行股份有限公司对被告ＸＸ标提供抵押的位于中山市东升镇坦背西二马路73号名都华庭214卡的房地产（他项权证号:粤房地他项权证中府字第0214022152号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，由被告ＸＸ标、郭君行共同负担（该款原告中山农村商业银行股份有限公司已预交，被告ＸＸ标、郭君行应于判决生效之日起七日内迳付原告中山农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈静翩
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13674号原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路26号之一，统一社会信用代码914420006633583105。法定代表人：马英文，董事长。委托诉讼代理人：梁志光，该行员工。委托诉讼代理人：田雪，该行员工。被告：ＸＸ标，男，1974年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：郭君行，女，1978年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商行）诉被告ＸＸ标、郭君行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中山农商行诉称，因被告ＸＸ标拖欠住房贷款款项未按时足额归还，请求判令：1.解除原告中山农商行与被告ＸＸ标签订的《购房按揭贷款合同（一手楼）》【编号：中农信（联社）一手楼按借字［2012］第230011号】；2.被告ＸＸ标向原告中山农商行清偿借款本金136408.78元、利息10090.27元、罚息2124.1元、复息79.4元，合计148702.55元（暂计至2017年6月20日，之后按合同约定计至清偿完毕之日止）；3.原告中山农商行对被告ＸＸ标名下位于中山市××镇××西××马路××号名都华庭214卡的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4.被告ＸＸ标承担原告中山农商行因实现债权产生的所有费用；5.被告郭君行对被告ＸＸ标上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中山农商行明确诉讼请求第4项中的“因实现债权产生的其他费用”即本案诉讼费用。被告ＸＸ标、郭君行未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：中山市农村信用合作联社。借款人：ＸＸ标。抵押人：ＸＸ标。签约情况：2012年7月25日签订《购房按揭贷款合同（一手楼）》【编号：中农信（联社）一手楼按借字［2012］第230011号】。贷款金额：184000元。贷款期限：120个月，从2012年8月1日起至2022年8月1日止。约定还款方式：等额法，即按月等额归还贷款本息。贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%确定贷款利率，浮动比例不变,遇法定利率调整，合同项下贷款利率从次年1月1日起作相应调整。罚息计收标准：合同执行的贷款利率水平上加收50%。复息计收标准：对借款人不按期偿还的未支付利息计收复息，合同中未明确约定复息的具体计收标准。欠款情况：截至2017年6月20日，尚欠中山农商行贷款本金136408.78元、利息10090.27元、罚息2124.1元。提前收贷约定：借款人连续三期或累计六期未能按合同约定还本付息的，贷款人有权书面通知借款人解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物。抵押担保情况：2014年10月11日，中山农商行与ＸＸ标就位于中山市××镇××西××马路××号名都华庭214卡的房地产办理了抵押登记手续（他项权证号:粤房地他项权证中府字第0214022152号）。另查：2013年5月30日印发的中国银监会文件（银监复[2013]264号）批复：同意中山农商行开业，该行开业的同时，中山市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。又查，ＸＸ标与郭君行是夫妻关系，双方于2000年12月25日登记结婚。本院认为，中山市农村信用合作联社因单位名称变更登记，由中山农商行承继原有权利，符合相关规定。中山农商行与ＸＸ标签订的《购房按揭贷款合同（一手楼）》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。ＸＸ标借款后未按期足额还款，构成违约，中山农商行有权依照合同约定解除合同，并要求ＸＸ标提前清偿全部借款本息。至于中山农商行要求ＸＸ标支付复息的诉讼请求，本院认为合同中未明确约定复息的具体计收标准，在中山农商行与ＸＸ标关于复息问题未协商一致的情况下，本院不予支持。ＸＸ标欠款的具体项目及数额，有中山农商行提交的借款借据、贷款利息清单、银行流水等证据证实，且ＸＸ标没有提供证据予以反驳，故本院予以认定。ＸＸ标提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，中山农商行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因ＸＸ标的上述债务发生在其与郭君行婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故郭君行应对上述债务承担共同清偿责任。ＸＸ标、郭君行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ标签订的《购房按揭贷款合同（一手楼）》【编号：中农信（联社）一手楼按借字［2012］第230011号】；二、被告ＸＸ标、郭君行应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金136408.78元及利息、罚息(截至2017年6月20日,利息10090.27元、罚息2124.1元;从2017年6月21日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期部分本金按贷款利率即中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%计算利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即贷款利率水平上加收50%计算罚息)；三、原告中山农村商业银行股份有限公司对被告ＸＸ标提供抵押的位于中山市东升镇坦背西二马路73号名都华庭214卡的房地产（他项权证号:粤房地他项权证中府字第0214022152号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，由被告ＸＸ标、郭君行共同负担（该款原告中山农村商业银行股份有限公司已预交，被告ＸＸ标、郭君行应于判决生效之日起七日内迳付原告中山农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈静翩钟金花
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初123号
原告：徐某某。
委托诉讼代理人：易培发，江西振武律师事务所律师。
被告：衡阳市某某钢化玻璃有限公司。
法定代表人：唐某某，执行董事兼总经理。
被告：庾某某。
被告：唐某某。
原告徐革与被告衡阳市某某钢化玻璃有限公司(以下简称某某公司)、庾某某、唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐革的委托诉讼代理人易培发到庭参加诉讼，被告某某公司、庾革、唐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告偿还玻璃款94,500元及利息32,130元(从2016年6月19日按月息2%暂计算至2017年11月18日)；2.判令三被告共同支付自2017年11月19日起按月息2%计算至实际还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告某某公司、庾某某从2016年5月开始发生玻璃业务往来，原告依约向某某公司、庾某某提供玻璃。2016年6月19日，被告某某公司、庾某某向原告出具欠条，确认共同欠原告玻璃款94,500元，该款于2016年10月27日还清，同时约定按月息3%计算。被告庾某某于2017年11月7日向原告出具承诺书，再次确认欠款金额并承诺某某公司、庾某某共同所欠的玻璃款及利息将尽快还清。另被告唐某某与被告庾某某系夫妻关系，且被告某某公司系被告庾某某、唐某某共同投资设立，涉案债务应由三被告共同偿还。上述玻璃款早已到期，原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告某某公司、庾某某、唐某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告某某公司、庾红伟、唐某某未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为自行放弃举证、质证的权利。原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐某某系被告某某公司法定代表人，被告庾某某系公司股东。2016年5月原告与被告唐某某联系玻璃销售业务事宜，经双方口头约定由原告向被告某某公司销售玻璃。2016年5月至7月期间，原告与被告某某公司通过电话联系陆续向被告某某公司供货玻璃，经双方结账，被告某某公司及庾革于2016年6月19日向原告出具欠条，载明：“今欠到徐某某玻璃款玖万肆仟伍百元人民币，此款于2016年10月27日还清，如到期未还，徐某某有权向当地人民法院起诉，到时由此产生的费用及利息由欠款人负担。（该利息以3分付款）”。欠条出具后，被告一直未履行还款义务。2017年11月7日被告庾某某以其个人名义向原告出具承诺书，承诺书载明：“徐某某：截止2017年11月7日，我和衡阳市某某钢化玻璃有限公司共同欠你94,500元玻璃款及利息，本来承诺在2016年10月27日前还清本息（月息按3分计算）。但由于资金紧张，暂时无法还清，现再次承诺将尽快还清本息，请谅解”。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，判如所请。
本院认为，原告向被告供货，被告收到货后未能及时清结货款，被告革公司、庚某某向原告出具了欠条和承诺书，系其真实意思表示，双方形成买卖合同关系。被告一直未履行付款义务，其行为已构成违约。本案系原告与被告某某公司发生业务关系时产生的债权债务，但被告庾某某以其个人名义出具了承诺书,该行为系对94,500元的债务加入,故原告要求被告庾红伟与亿海公司共同承担还款责任的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告唐某某承担还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。欠条和承诺书中明确约定了逾期付款按月息3分计算利息的违约责任，现原告主张从2016年6月19日至2017年11月18日按月息2%计算利息为32,130元，并自2017年11月19日起计算至还清之日止的诉请，本院予以支持。被告某某公司、庾某某、唐革经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告衡阳市某某钢化玻璃有限公司、庾某某在本判决生效之日起十日内支付原告徐某某玻璃款94,500元及利息（暂自2016年6月19日计算至2017年11月18日的利息32,130元，并自2017年11月19日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,832元，由被告衡阳市某某钢化玻璃有限公司、庾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 祝光杜
二〇一八年三月十二日
代理书记员 邓 佳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6968号
原告：苏灿良，男，1958年6月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：苏凤姬，女，1963年7月9日出生，汉族，住广州市白云区。
原告苏灿良诉被告苏凤姬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏灿良到庭参加诉讼，被告苏凤姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏灿良向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元并支付利息（按年利率24%，自2016年6月起计至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告为白云区同乡，2016年6月21日，被告向原告借款10万元，并在借款当场写下了一份《借款借据》，约定于2016年12月21日前全额偿还该借款，并承诺在借款期间每月支付利息。后被告从2016年6月起无法支付借款利息。2016年12月21日借款偿还期限届满，被告无法按照《借款借据》约定偿还借款本金及利息。原告多次要求被告偿还借款本金及利息均未果，被告目前依然躲避原告。
被告苏凤姬无答辩。
本院经审理认定如下：2016年6月21日，苏凤姬出具借款借据一份，确认向苏灿良借款10万元，并确认已收到该10万元借款，承诺在2016年12月21日之前偿还。苏凤姬在借款借据下方手写“每月利息5%”。现苏灿良向本院提起诉讼，其述称系向朋友借款，再将款项出借给苏凤姬的，现其要求苏凤姬偿还借款本金10万元并按年利率24%支付自2016年6月起计算至款项清偿之日止的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。苏凤姬向苏灿良借款10万元，有其出具的借款借据为证，双方债权债务关系成立。现还款期限已届满，苏灿良要求苏凤姬偿还借款本金10万元，本院予以支持。关于利息。双方约定的利息过高，苏灿良自行将利息调整为按年利率24%计算，未超过法定上限，本院予以确认。故现苏凤姬应向苏灿良支付以10万元为本金，按年利率24%，自款项出借之日即2016年6月21日起计至款项清偿之日止的利息。
被告苏凤姬经本院经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏凤姬应于本判决生效之日起五日内向原告苏灿良偿还借款10万元并支付利息（以10万元为本金，按年利率24%，自2016年6月21日起计至款项清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元由被告苏凤姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 区伟建
人民陪审员 马智英
二〇一八年一月二日
书 记 员 甘 晴
桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执567号
申请执行人占艳，女，1980年3月7日出生，汉族，住所地桃江县三堂街镇龙牙坪村，证件号码43092219800307312X。
被执行人彭庆社，地址桃江县桃花江镇金鸭小区**号。
占艳与彭庆社合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桃江县人民法院(2015)桃民二初字第321号已经发生法律效力。由于被执行人彭庆社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人占艳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,被执行人暂无可供执行能力。
本院认为，本案被执行人彭庆社目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人占艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭庆社新的财产线索，申请执行人占艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔曙光
审判员 吴志群
审判员 张爱宝
二〇一八年三月十五日
书记员 钱俐妍
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724财保62号
申请人：ＸＸ，男，1979年3月4日出生，住内蒙古自治区。
申请人：高丽慧，女，1985年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地扎兰屯市繁荣办中央北路79号。
法定代表人：冯晓刚，董事长。
申请人ＸＸ、高丽慧于2018年3月16日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司开发的××区市房、4号楼4-商业-103号门市房，3号楼3-车库101号车库、3号楼3-车库102号车库、3号楼3-车库103号车库、3号楼3-车库104号车库予以保全。申请人ＸＸ、高丽慧在中国平安财产保险股份有限公司投保了平安诉讼财产保全责任保险。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司开发的××区市房、4号楼4-商业-103号门市房，3号楼3-车库101号车库、3号楼3-车库102号车库、3号楼3-车库103号车库、3号楼3-车库104号车库予以保全。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 敖 骄
二〇一八年三月十六日
书记员 刘建梅
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行初17号
原告杨成良，男，汉族，1970年4月7日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人赵新民，局长。
诉讼负责人张德贵，该局党组成员。
委托代理人李宁、代存国，该局职工。
原告杨成良诉被告郑州市人力资源和社会保障局拒绝履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成良，被告的出庭负责人张德贵及委托代理人李宁、代存国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月15日，原告向被告邮寄《依法履行职责申请书》，请求被告对中国邮政集团公司河南省郑州邮区中心局汽车运输分局违法乱罚款进行查处，并将处理方案、经办人、负责人、处理结果书面送达给原告。但被告收到申请后至今未对原告作出答复。请求法院确认被告不作为违法。
被告辩称：被告于2017年9月21日收到原告邮寄的信件，2017年9月26日立案，在60个工作日内，因案情复杂，依法延长30个工作日，2018年2月6日办理期限届满，原告提起诉讼尚在被告依法履行职责的法定期限内。依据《劳动保障监察条例》第十七条的规定，原告的起诉不符合行政诉讼法及相关司法解释的规定，应当依法驳回起诉。
经审理查明：2017年9月15日，原告向被告邮寄《依法履职申请书》，请求被告对中国邮政集团公司河南省郑州邮区中心局汽车运输分局违法乱罚款进行查处，并将处理方案、经办人、负责人、处理结果书面送达给原告。被告2017年9月21日收到原告邮寄的该申请信件，于2017年9月26日就其反映的问题立案调查，因案情复杂，于2017年12月18日申请延长30个工作日。2018年1月2日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《劳动保障监察条例》第十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。本案原告请求确认被告拒绝履行法定职责的起诉期限应当遵照该条例对行政机关履行职责期限的特别规定。原告向本院提起诉讼时，尚在被告对其申请事项的调查处理期限内，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨成良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 周桂香
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 侯梦莉
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。