上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5089号
上诉人(原审原告)：周加兵，男，1970年3月29日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海福锦混凝土运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王应文，总经理。
被上诉人(原审被告)：上海骏豪混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：曹锦基，总经理。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张生跃，上海国瑜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王小龙，男，1964年5月3日生，汉族，住安徽省芜湖市。
原审被告：上海谷良建材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王兰英，经理。
上诉人周加兵因与被上诉人上海福锦混凝土运输有限公司(以下简称福锦公司)、上海骏豪混凝土有限公司(以下简称骏豪公司)、王小龙、原审被告上海谷良建材有限公司(以下简称谷良公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周加兵上诉请求：撤销原判，改判福锦公司、骏豪公司、王小龙连带支付赔偿款194,113.16元。事实和理由：1、一审法院计算残疾赔偿金的适用标准错误。周加兵在骏豪公司从事运输非农工作，自2012年3月9日起至事故发生日2015年12月22日已达三年多，居住地为上海，应当按照城镇居民标准计算赔偿。2、福锦公司、骏豪公司、王小龙应当承担连带赔偿责任。骏豪公司为逃避用工主体责任，与福锦公司、王小龙签订承包合同，但相关承包合同仅适用于上述三者内部，对外无法律效力。3、责任划分错误。本案系公司作为雇主的工伤事件，依照相关法律，应当由福锦公司、骏豪公司、王小龙承担全部责任而非进行责任划分。
骏豪公司、福锦公司共同辩称：不同意周加兵的上诉请求。1、周加兵提供的证据不能证明其长期居住在城镇，不应当按照城镇居民标准计算赔偿金。2、周加兵要求骏豪公司与福锦公司、王小龙承担连带责任没有法律依据。3、事故发生系由周加兵自己疏忽引起的，其应当承担主要责任，原审对于责任比例划分是正确的。请求维持原判。
王小龙辩称：不同意周加兵的上诉请求，同意骏豪公司、福锦公司的答辩意见。
谷良公司未参加诉讼，也未提供诉讼意见。
周加兵向原审法院起诉请求：要求骏豪公司、福锦公司、谷良公司、王小龙连带赔偿：医疗费人民币(以下币种均为人民币)47,307.46元(其中王小龙垫付36,756元)、住院伙食补助费380元(20元/天×19天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、交通费500元、误工费48,000元(6,000元/月×8个月)、护理费14,712元(3,678元/月×4个月)、残疾赔偿金211,848元(52,962元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、物损费200元、鉴定费2,600元、律师费8,000元。
原审法院认定事实：一、2015年12月22日晚，周加兵受王小龙的指派驾驶登记在谷良公司名下的沪BDXX**重型特殊结构货车(混凝土搅拌车)，从骏豪公司运送混凝土去建筑工地。期间，周加兵不慎从车上跌落致伤。
二、为治疗本次伤情，周加兵支出医疗费共计47,111.76元(包含救护车费231元但不包含住院期间伙食费218.30元。
三、事发后，王小龙为周加兵现金垫付了医疗费36,756元，审理中，周加兵同意在本案中一并处理上述垫付款，但坚持认为该些钱款均为骏豪公司垫付。
四、上海枫林司法鉴定有限公司于2016年7月26日根据上海卓嘉律师事务所的委托对周加兵的本次伤情进行了鉴定，鉴定意见为：周加兵本次伤情构成XXX伤残，伤后休息期180日、护理期90日、营养期90日，后期内固定取出时休息期60日、营养期30日、护理期30日。周加兵为此支出鉴定费2,600元。
审理中，经骏豪公司申请，原审法院委托司法鉴定技术研究所司法鉴定中心对周加兵本次伤情进行重新鉴定，鉴定意见为：周加兵本次伤情构成XXX伤残，伤后总休息期210-240日、护理期120日、营养期120日。骏豪公司为此垫付重新鉴定费4,500元。
五、骏豪公司与福锦公司订有《运输承包协议》，双方约定，自2015年1月12日起至2018年1月11日止，骏豪公司将混凝土运输业务承包给福锦公司，对于车辆运输及现场的各种安全责任，全部由福锦公司承担，与骏豪公司无关等内容。
六、福锦公司与王小龙之间订有《承包协议》，双方约定，自2015年3月9日起至2017年3月8日，福锦公司将其名下的运输业务承包给王小龙，车辆、人员在道路运输、施工现场、生产厂区场地等场所所发生的一切安全责任事故，全部由王小龙承担，与福锦公司无关等内容。
七、王小龙与周加兵订有《承包协议》，双方约定，由周加兵承包王小龙的混凝土搅拌车在福锦公司内从事运输工作等内容。
八、王小龙与谷良公司之间订有汽车挂靠协议，双方约定，王小龙将其出资购买的包括本案所涉沪BDXX**在内的数辆搅拌车挂靠在谷良公司从事运输业务等内容。
原审法院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，结合双方诉辩陈述，可以认定周加兵与王小龙之间事实上成立了个人之间的雇佣关系以及周加兵在为王小龙提供劳务的过程中自身受到损害的基本事实。结合双方对事发情况的陈述以及庭审举证，原审法院认为，周加兵安全意识不足，未对自身安全尽到审慎的注意义务，是导致事故发生的因素之一，而王小龙缺乏安全生产条件、疏于安全生产管理也是导致事故发生的因素。据此，原审法院酌情确定周加兵的各项合理损失由王小龙承担50%。福锦公司明知王小龙个人不具备混凝土运输业务的安全生产条件和安全生产管理能力，仍将公司承包的混凝土运输业务转包给王小龙，故福锦公司应就本次安全生产事故中王小龙应当对周加兵负担的赔偿义务承担连带责任。至于周加兵诉称其与骏豪公司之间存在劳务关系以及骏豪公司、福锦公司、谷良公司、王小龙应当承担连带赔偿责任的主张，均依据不足，原审法院不予支持。
关于周加兵主张的各项赔偿费用：1、医疗费，其中47,111.76确系事故发生后周加兵为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关出院小结相互印证，原审法院予以确认。2、住院伙食补助费380元，周加兵主张的金额属合理范围且得到王小龙等认可，原审法院予以准许。3、营养费4,800元，根据相关重新鉴定意见，周加兵主张的金额属合理范围，原审法院予以确认。4、交通费500元，周加兵主张的金额属合理范围，原审法院予以确认。5、误工费，根据相关重新鉴定意见并结合骏豪公司、福锦公司、谷良公司、王小龙的答辩意见，原审法院酌情确定为48,000元。6、护理费，根据相关重新鉴定意见，原审法院酌情确定为4,800元。7、残疾赔偿金，根据相关鉴定意见，原审法院酌情确定为51,040元。8、精神损害抚慰金，根据相关鉴定意见，原审法院酌情确定为5,000元。9、物损费200元，周加兵主张属合理范围，原审法院予以确认。10、鉴定费2,600元，周加兵凭据主张，原审法院予以确认。11、律师费8,000元，周加兵凭据主张，原审法院予以确认。上述1-11项费用总计172,431.76元，应由王小龙承担50%即86,215.88元。王小龙已付的36,756元则在其应赔总额中抵扣。周加兵坚持认为该些预付款系由骏豪支付的依据不足，原审法院不予采信。福锦公司应对王小龙的上述赔偿义务承担连带责任。
判决：一、王小龙于判决生效之日起十日内赔偿周加兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费、鉴定费和律师费共计86,215.88元，扣除王小龙已付的36,756元，实际王小龙应再支付49,459.88元；二、上海福锦混凝土运输有限公司对上述民事判决主文第一条所列王小龙的赔偿义务承担连带责任；三、周加兵的其余诉讼请求不予支持。一审案件受理费减半收取为3,748元、重新鉴定费4,500元，由周加兵负担4,124元，由王小龙和上海福锦混凝土运输有限公司共同负担4,124元。
二审中，当事人没有提交新证据，对于事实也没有争议。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确，予以确认。
本院认为：根据现有证据，骏豪公司将相关混凝土运输业务发包给福锦公司，福锦公司又转包给王小龙的事实可予确认。王小龙与周加兵虽签订《承包协议》，但王小龙与周加兵之间实质带有雇佣关系性质，故原审法院认定王小龙与周加兵之间存在个人之间的雇佣关系本院予以认同。周加兵在为王小龙提供劳务过程中自身受到伤害，原审法院认定王小龙与周加兵双方均有过错，并据此酌情判决王小龙与周加兵各承担50%的过错责任，并无不当。原审法院认为福锦公司明知王小龙不具备混凝土运输业务的安全生产条件和安全生产管理能力，仍将从骏豪公司承包的混凝土运输业务转包给王小龙，故福锦公司应就本次安全生产事故中王小龙应当对周加兵承担的赔偿义务承担连带责任也无不当。骏豪公司与王小龙、周加兵之间并无直接关联，故周加兵要求骏豪公司承担连带赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。周加兵要求按照上海市城镇居民标准计算残疾补偿金，但未提供充分依据，本院不予采信。周加兵的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,182.26元，由上诉人周加兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一八年六月十九日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……