wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾炳华，男，1942年1月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山市鹤城镇城西村民委员会。住所地：广东省江门市鹤山市鹤城镇城西村。
负责人：邱国雄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余振常，男，1959年3月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾建辉，男，1954年10月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉光，男，1953年10月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。
再审申请人曾炳华因与被申请人鹤山市鹤城镇城西村民委员会（以下简称城西村委会）、余振常、曾建辉、刘玉光农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾炳华申请再审称，本案被告主体资格适格，涉案土地的承包法定期限应为30年，且三被申请人（一审被告）对于曾炳华提出的33万元的赔偿数额未提出异议，一、二审法院却以本案被告主体错误，曾炳华无证据证明承包期为30年及损失33万元为由，全部驳回曾炳华的诉讼请求错误。为此，请求依法再审撤销二审终审判决，改判支付曾炳华的诉请，全部诉讼费由三被申请人承担。
本院经审查认为，本案属农村土地承包合同纠纷。根据曾炳华的申请再审事由，本案争议的焦点问题是本案曾炳华主张城西村委会、余振常、曾建辉、刘玉光共同赔偿其青苗、竹木、猪舍损失理据是否充分。
根据一、二审法院查明的事实，本案曾炳华是基于农村土地承包合同关系而诉至法院主张城西村委会、余振常、曾建辉、刘玉光赔偿损失的，但从曾炳华提交的《土地承包经营合同书》等证据材料来看，无法证明曾炳华与城西村委会存在土地承包合同关系以及城西村委会存在收回其承包土地的违约行为，亦没有证据证明曾炳华与余振常、曾建辉、刘玉光之间存在相关的民事权利义务关系。曾炳华主张的青苗、竹木、猪舍的具体损失数额及计算依据也没有相应的证据证明，故曾炳华主张城西村委会、余振常、曾建辉、刘玉光违法收回其土地，应承担赔偿损失的责任，明显缺乏事实和法律依据。在根据查明的事实，一审法院判决驳回曾炳华的全部诉讼请求并无不当，二审法院予以维持正确，本院亦予以维持。曾炳华的申请再审理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾炳华的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 黄立嵘
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴佳茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾炳华，男，1942年1月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山市鹤城镇城西村民委员会。住所地：广东省江门市鹤山市鹤城镇城西村。负责人：邱国雄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余振常，男，1959年3月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾建辉，男，1954年10月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉光，男，1953年10月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。再审申请人曾炳华因与被申请人鹤山市鹤城镇城西村民委员会（以下简称城西村委会）、余振常、曾建辉、刘玉光农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾炳华申请再审称，本案被告主体资格适格，涉案土地的承包法定期限应为30年，且三被申请人（一审被告）对于曾炳华提出的33万元的赔偿数额未提出异议，一、二审法院却以本案被告主体错误，曾炳华无证据证明承包期为30年及损失33万元为由，全部驳回曾炳华的诉讼请求错误。为此，请求依法再审撤销二审终审判决，改判支付曾炳华的诉请，全部诉讼费由三被申请人承担。本院经审查认为，本案属农村土地承包合同纠纷。根据曾炳华的申请再审事由，本案争议的焦点问题是本案曾炳华主张城西村委会、余振常、曾建辉、刘玉光共同赔偿其青苗、竹木、猪舍损失理据是否充分。根据一、二审法院查明的事实，本案曾炳华是基于农村土地承包合同关系而诉至法院主张城西村委会、余振常、曾建辉、刘玉光赔偿损失的，但从曾炳华提交的《土地承包经营合同书》等证据材料来看，无法证明曾炳华与城西村委会存在土地承包合同关系以及城西村委会存在收回其承包土地的违约行为，亦没有证据证明曾炳华与余振常、曾建辉、刘玉光之间存在相关的民事权利义务关系。曾炳华主张的青苗、竹木、猪舍的具体损失数额及计算依据也没有相应的证据证明，故曾炳华主张城西村委会、余振常、曾建辉、刘玉光违法收回其土地，应承担赔偿损失的责任，明显缺乏事实和法律依据。在根据查明的事实，一审法院判决驳回曾炳华的全部诉讼请求并无不当，二审法院予以维持正确，本院亦予以维持。曾炳华的申请再审理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾炳华的再审申请。审判长  孙桂宏审判员  黄立嵘审判员  闵 睿二〇一七年十二月二十五日书记员  吴佳茵
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第87号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人韩××，男，42岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月12日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人韩××犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派代理检察员姜辉出庭支持公诉，被告人韩××到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2014年2月21日20时20分许，被告人韩××酒后驾驶吉××号解放牌小型客车，沿蛟河市蛟河大街由南向北行驶，行至××歌厅附近时被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：韩××驾驶汽车时血液中酒精含量为102.48mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人韩××醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证无违法犯罪记录证明，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩××违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人韩××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成�，应予支持。被告人韩××在案发后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 曹国华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王冬梅
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第87号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月12日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派代理检察员姜辉出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2014年2月21日20时20分许，被告人韩某某酒后驾驶吉某号解放牌小型客车，沿蛟河市蛟河大街由南向北行驶，行至某歌厅附近时被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：韩某某驾驶汽车时血液中酒精含量为102.48mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人韩某某醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证无违法犯罪记录证明，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人韩某某在案发后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 曹国华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王冬梅
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执299号
申请执行人：周小阳，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住祁东县洪桥镇横马路1号。
被执行人：高国平，男，1969年7月30日出生，汉族，农民，住祁东县鸟江镇黄沙村前进组。
本院在执行申请执行人周小阳与被执行人高国平民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人周小阳的权利已全部实现，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426民初520号民事判决书的执行。
执行员 汤运芳
二〇一八年五月十六日
书记员 刘小明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1345-2号
原告ＸＸ静。
被告侯兰江。
被告临朐县长途汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
本院在审理原告ＸＸ静诉被告侯兰江、临朐县长途汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告侯兰江驾驶的鲁VLT＊**号轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金3000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年9月5日向本院交纳保证金3000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VLT＊**号轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年九月五日
书记员 赵中亭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4933号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：李玲琦，女，1990年3月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李玲琦信用卡纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年五月二十八日
法官助理 蒋煜之
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初411号
原告：当阳市半月镇村镇建设环境保护服务中心，住所地当阳市半月镇先锋街**号。
法定代表人：沈各江，该单位主任。
被告：李万彬，男，1981年7月17日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：潘新华（特别授权，系李万彬姑爹），男，1967年2月2日出生，汉族，住枝江市。
被告：吕应东，男，1998年12月1日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：黎士武（一般授权），湖北民基律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区金城街道办事处洸河路153号。
负责人：孔祥军，该公司总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路123号兴唐金茂大厦。
负责人：赵文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志帅（特别授权），该公司员工。
委托诉讼代理人：殷志翔（特别授权），该公司员工。
被告：梁山路飞汽车贸易有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山街道办周庄村。
法定代表人：陶秀芝，该公司执行董事。
原告当阳市半月镇村镇建设环境保护服务中心(以下简称半月环保服务中心)与被告李万彬、吕应东、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称天安保险济宁支公司）、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司梁山营销服务部、梁山路飞汽车贸易有限公司（以下简称路飞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法进行审理。庭审中，因安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司梁山营销服务部不具有独立法人资格，原告申请变更被告为安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安邦保险济宁支公司），本院经审查后予以准许。
原告半月环保服务中心向本院提出诉讼请求:1、原告因交通事故造成的经济损失28000元（城镇基础设施损失27000元、评估费1000元），由被告天安保险济宁支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失由被告安邦保险济宁支公司在商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告李万彬及路飞公司承担70%的赔偿责任，被告吕应东承担30%的赔偿责任；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月2日12时30分许，被告李万彬驾驶鲁Ｈ×××××（鄂Ｅ×××××）号重型半挂牵引车沿当枝路由当阳方向往环城枝江方向行驶，行至半月镇东方超市门前地段超车时，遇被告吕应东驾驶无号牌两轮轻便摩托车同向在前向左行驶，鲁Ｈ×××××（鄂Ｅ×××××）号重型半挂牵引车在超过中心双黄线至路左紧急避让过程中挂撞无号牌轻便两轮摩托车，后鲁Ｈ×××××（鄂Ｅ×××××）号重型半挂牵引车失控侧翻碾压张玲停靠在路边的鄂Ｅ×××××号小型越野车并与路边行道树、路灯等公共设施相撞，造成被告李万彬、吕应东受伤，三车及菜籽、行道树、路灯等财产损失的道路交通事故。本次事故经当阳市公安局交通警察大队认定，被告李万彬负事故主要责任，被告吕应东负事故次要责任，张玲不负事故责任。鲁Ｈ×××××（鄂Ｅ×××××）号重型半挂牵引车的登记车主为被告路飞公司，在被告天安保险济宁支公司投保有交强险，在被告安邦保险济宁支公司投保有商业三者险。本案事故发生在保险期间内。原告因本案交通事故产生财物损失28000元。
本院经审查认为，半月环保服务中心系一家民办非企业单位，负责当阳市半月镇园林绿化的管养、市政环保设施维护等工作，本案交通事故损坏的部分城镇基础设施（含行道树、路灯等）的所有权人为当阳市半月镇人民政府，半月环保服务中心以原告的身份提起本案诉讼无事实及法律依据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告当阳市半月镇村镇建设环境保护服务中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韩国锋
二〇一八年三月十五日
书记员 刘智珺
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0582民初411号原告：当阳市半月镇村镇建设环境保护服务中心，住所地当阳市半月镇先锋街**号。法定代表人：沈各江，该单位主任。被告：李万彬，男，1981年7月17日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：潘新华（特别授权，系李万彬姑爹），男，1967年2月2日出生，汉族，住枝江市。被告：吕应东，男，1998年12月1日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：黎士武（一般授权），湖北民基律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区金城街道办事处洸河路153号。负责人：孔祥军，该公司总经理。被告：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路123号兴唐金茂大厦。负责人：赵文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志帅（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：殷志翔（特别授权），该公司员工。被告：梁山路飞汽车贸易有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山街道办周庄村。法定代表人：陶秀芝，该公司执行董事。原告当阳市半月镇村镇建设环境保护服务中心(以下简称半月环保服务中心)与被告李万彬、吕应东、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称天安保险济宁支公司）、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司梁山营销服务部、梁山路飞汽车贸易有限公司（以下简称路飞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法进行审理。庭审中，因安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司梁山营销服务部不具有独立法人资格，原告申请变更被告为安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安邦保险济宁支公司），本院经审查后予以准许。原告半月环保服务中心向本院提出诉讼请求:1、原告因交通事故造成的经济损失28000元（城镇基础设施损失27000元、评估费1000元），由被告天安保险济宁支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失由被告安邦保险济宁支公司在商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告李万彬及路飞公司承担70%的赔偿责任，被告吕应东承担30%的赔偿责任；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月2日12时30分许，被告李万彬驾驶鲁Ｈ×××××（鄂Ｅ×××××）号重型半挂牵引车沿当枝路由当阳方向往环城枝江方向行驶，行至半月镇东方超市门前地段超车时，遇被告吕应东驾驶无号牌两轮轻便摩托车同向在前向左行驶，鲁Ｈ×××××（鄂Ｅ×××××）号重型半挂牵引车在超过中心双黄线至路左紧急避让过程中挂撞无号牌轻便两轮摩托车，后鲁Ｈ×××××（鄂Ｅ×××××）号重型半挂牵引车失控侧翻碾压张玲停靠在路边的鄂Ｅ×××××号小型越野车并与路边行道树、路灯等公共设施相撞，造成被告李万彬、吕应东受伤，三车及菜籽、行道树、路灯等财产损失的道路交通事故。本次事故经当阳市公安局交通警察大队认定，被告李万彬负事故主要责任，被告吕应东负事故次要责任，张玲不负事故责任。鲁Ｈ×××××（鄂Ｅ×××××）号重型半挂牵引车的登记车主为被告路飞公司，在被告天安保险济宁支公司投保有交强险，在被告安邦保险济宁支公司投保有商业三者险。本案事故发生在保险期间内。原告因本案交通事故产生财物损失28000元。本院经审查认为，半月环保服务中心系一家民办非企业单位，负责当阳市半月镇园林绿化的管养、市政环保设施维护等工作，本案交通事故损坏的部分城镇基础设施（含行道树、路灯等）的所有权人为当阳市半月镇人民政府，半月环保服务中心以原告的身份提起本案诉讼无事实及法律依据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告当阳市半月镇村镇建设环境保护服务中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韩国锋二〇一八年三月十五日书记员  刘智珺
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5395号
原告龚剑锋。
委托代理人傅小亮、朱超群，浙江森海律师事务所律师。
被告何旭军。
被告何葵英。
被告吴浩。
原告龚剑锋与被告何旭军、何葵英、吴浩民间借贷纠纷一案，原告龚剑锋于2015年8月18日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告何旭军、何葵英归还借款60万元并支付利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；二、两被告承担原告因实现债权所支付的律师代理费5000元；三、两被告承担本案诉讼费用；四、被告吴浩对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告龚剑锋的委托代理人朱超群到庭参加了诉讼，被告何旭军、何葵英、吴浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月23日，被告何旭军、何葵英向原告借款60万元并出具借据一份，约定2013年10月22日前归还，从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息；逾期还款的，由借款人承担律师费等实现债权的一切费用。被告吴浩自愿对上述债务承担连带清偿责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。该借款本息，原告至今未获清偿。原告为本案诉讼花去律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告何旭军、何葵英于本判决生效后十五日内归还原告龚剑锋借款60万元并支付利息（从2013年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）、律师费5000元。
二、被告吴浩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11172元，公告费650元，由被告何旭军、何葵英、吴浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费11172元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈艳萍
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第781号
上诉人（原审原告）大关中城然气有限公司。
法定代表人姜远富，该公司董事长。
委托代理人任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人陈晓芸，云南滇东北（昆明）律师事务所实习律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）张耀露，男。
上诉人大关中城然气有限公司因与被上诉人张耀露劳动争议纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2015）大民初字第332号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2014年10月1日至2015年3月期间，张耀露在大关中城然气有限公司工作，张耀露的月工资为2200元，试用期为一个月，双方一直未签订书面劳动合同。因大关中城然气有限公司经济效益不好，双方于2015年3月解除劳动关系，大关中城然气有限公司依法向张耀露支付了2200元的经济补偿金，但没有向张耀露支付未签订书面劳动合同的二倍工资11000元。
原审人民法院经审理认为，大关中城然气有限公司与张耀露之间的劳动关系成立，予以确认。张耀露在大关中城然气有限公司工作的6个月期间，大关中城然气有限公司未与张耀露签订书面劳动合同。因此，大关中城然气有限公司应向张耀露支付未签订书面劳动合同的二倍工资。月工资的起算基数为2200元，起算时间应为用工之日起满一个月的次日至劳动关系解除的前一日，大关中城然气有限公司应向张耀露支付二倍工资的时间为5个月，已发的工资应当予以扣除，即大关中城然气有限公司应向张耀露支付的二倍工资为2200元／月×5个月=11000元。因此，大关中城然气有限公司的诉讼请求，不符合相关法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决：大关中城然气有限公司于本判决生效之日起七日内向张耀露支付未签订书面劳动合同的二倍工资人民币11000元。案件受理费10元，减半收取5元，由大关中城然气有限公司负担。
一审判决后，大关中城然气有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人不支付张耀露双倍工资11000元。其主要上诉理由为：即使上诉人应支付张耀露双倍工资，也不应是11000元。因张耀露每月2200元的工资应扣除应缴的社会保险费用，且张耀露于2014年10月至2015年3月在上诉人处只实际工作5个月，故上诉人最多只能支付张耀露四个月的双倍工资。
被上诉人张耀露作了服从原判的二审书面答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原判判令大关中城然气有限公司向张耀露支付未签订书面劳动合同的双倍工资11000元是否合法恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，根据原审查明且双方无异议的2014年10月1日至2015年3月期间，张耀露在大关中城然气有限公司工作，张耀露的月工资为2200元，双方一直未签订书面劳动合同的事实，在大关中城然气有限公司一审庭审中明确认可其公司未为张耀露缴纳过社会保险费用的情形下，原判判令大关中城然气有限公司向张耀露支付五个月的未签订书面劳动合同双倍工资11000元，符合本案实际及前述法律规定。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人大关中城然气有限公司的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大关中城然气有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 付 鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周国艳
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初717号
原告泰安万通电缆有限公司，住宁阳县华丰镇项目聚集区。
法定代表人杨春，董事长。
委托代理人张秀锋，山东一山律师事务所律师。
被告山东泉兴矿业集团有限责任公司，住滕州市洪绪镇西侯庄。
法定代表人张加敏，董事长。
本院在审理原告泰安万通电缆有限公司与被告山东泉兴矿业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰安万通电缆有限公司撤诉。
案件受理费1268元由原告负担。
审判员 丛广一
二〇一六年一月二十九日
书记员 王统洋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3086号
原告：李科龙，男，1994年1月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：宫国华，男，1975年11月6日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区东风北路1-1056号、1-1057号二楼。
主要负责人：衡鑫，总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫鑫，女，该公司职员。
原告李科龙与被告宫国华、安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告李科龙于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李科龙的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李科龙撤诉。
案件受理费150元，由李科龙自愿负担。
审 判 员 李 杰
二〇一八年五月七日
法官助理 孙梓晏
书 记 员 鲁 迪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1926号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：何宇虹，广东广信君达律师事务所律师助理。
被告：史永胜。
被告：王哲。
第三人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：邓裕斌。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告史永胜、王哲借款合同纠纷一案中，原告广州住房公积金管理中心以已与被告达成和解为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州住房公积金管理中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告广州住房公积金管理中心负担。
审判员 张 励
二〇一五年十月十四日
书记员 唐芳艳
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭江行初字第64号
原告应金仙。
被告杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。
法定代表人王木刚，该分局局长。
委托代理人黄文，该分局民警。
原告应金仙诉被告杭州市公安局江干区分局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
原告应金仙诉称，2005年6月21日北京市公安局西城区分局作出京公（西）决字（2005）第1043号行政处罚决定书，以原告扰乱公共秩序为由，决定给予行政拘留10天。执行三天后，因执法违法将原告提前释放。2005年6月24日被告杭州市公安局江干区分局以根据北京方面的要求，作出江公法（2005）第29号要求对应金仙继续执行治安拘留处罚，并实施拘留原告7天（2005年6月24日至2005年7月1日）。2015年3月23日北京市公安局西城区分局作出西公（2015）第50号政府信息答复告知书，其答复：原告申请获取的要求公开2005年6月11日被北京西城分局决定行政拘留10天的处罚决定，西城分局执行处罚3天后又移交浙江省杭州市江干公安分局，继续处罚7天的移交手续的信息，本机关未制作，该政府信息不存在。据此，原告请求：1、依法撤销被告作出的江公法（2005）第29号要求对应金仙继续执行治安拘留处罚；2、依法赔偿原告的精神、名誉、务工等损失费用10万元；3、案件受理费由被告承担。
被告杭州市公安局江干区分局辩称：一、本案已超过法定的诉讼时效。2005年6月21日，原告因扰乱公共秩序被北京市公安局西城区分局决定行政拘留10日（2005年6月21日-2005年7月1日）。在北京执行3日后，应北京方面要求，被告于2005年6月24日将原告从北京市公安局西城区分局拘押场所带回杭州，继续对原告执行剩余的行政拘留7日（6月24日-7月1日）。2005年7月1日，由杭州市公安局治安拘留所发给原告解除拘留证明书。根据有关法律规定，原告2015年4月向江干区人民法院提出行政诉讼明显已超过诉讼时效。二、本案中要求对原告继续执行治安拘留处罚江公法（2005）第29号不具有可诉性。原告诉称拘留3日后，北京市公安局西城分局将其释放与事实不符，而本案中原告因扰乱公共秩序被北京市公安局西城区分局作出行政拘留10日的处罚决定，该处罚决定执行3日后，应北京方面要求，被告于2005年6月24日前往北京，在北京市公安局西城区分局拘押场所办理交接手续后，将原告带回杭州，并继续执行北京市公安局西城分局的行政处罚决定，北京市公安局西城分局并没有出具解除拘留证明发给原告。原告要求撤销的江公法（2005）第29号要求对应金仙继续执行治安拘留系杭州市公安局江干区分局发给杭州市公安局治安拘留所的公文，属公安机关内部文件，不属于行政案件受案范围。综上，被告认为，本案已过诉讼时效，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，2005年6月21日，原告因扰乱公共秩序被北京市公安局西城区分局处以行政拘留10日的行政处罚（2005年6月21日-2005年7月1日）。在北京执行3日后，被告于2005年6月24日将原告从北京市公安局西城区分局拘押场所带回杭州，并向杭州市公安局治安拘留所出具江公法（2005）第29号要求对应金仙继续执行剩余行政拘留处罚（6月24日-7月1日）。2005年7月1日，杭州市公安局治安拘留所发给原告解除拘留证明书。上述行政行为作出之日起至原告起诉时均已超过5年。根据有关法律规定，逾期提起诉讼，人民法院不予受理；已立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告应金仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨佩林
审 判 员 斯文丽
人民 陪 审员 来 敏
二〇一五年九月二十八日
（代）书记员 王云霞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘29刑更30号
罪犯雷光，男，1933年1月11日出生，汉族，甘肃省临夏市人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2011年4月5日以（2011）甘刑一终字第31号刑事附带民事裁定认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年12月减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2015年12月减刑二年。余刑十三年八个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，本院于2018年4月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为181.9分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励3次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核积分为1536分，获监狱表扬3次，被评为2015年度、2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷光减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利改为五年(刑期自刑期自2013年12月19日至2031年4月18日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
审 判 员 张振荣
代理审判员 吴贵裕
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马正红
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民特6号
申请人:邹文吉，男，汉族，生于1949年5月17日，住宣汉县。
申请人：杨和平，男，汉族，生于1967年11月21日，住四川省宣汉县。
申请人邹文吉与杨和平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。申请人杨和平于2018年1月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人杨和平在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人杨和平撤回申请。
审判员 陈永红
二〇一八年一月十八日
书记员 石楚桐
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1722民特6号申请人:邹文吉，男，汉族，生于1949年5月17日，住宣汉县。申请人：杨和平，男，汉族，生于1967年11月21日，住四川省宣汉县。申请人邹文吉与杨和平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。申请人杨和平于2018年1月17日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杨和平在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：准许申请人杨和平撤回申请。审判员  陈永红二〇一八年一月十八日书记员  石楚桐
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1049号
原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道丰岭路25号。
法定代表人马云，董事长。
委托代理人（特别授权）毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告沈焰。
本院于2014年8月5日立案受理原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司（简称阿里小贷）与被告沈焰小额借款合同纠纷一案后，于2014年12月8日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告阿里小贷的委托代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告沈焰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿里小贷诉称：阿里小贷系经过相关部门批准而合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2013年3月15日至2013年6月18日期间，阿里小贷与沈焰通过网络在线订立《淘宝信用贷款合同》5份，合同约定：贷款总金额为人民币452216元；贷款期限为自贷款发放之日起12个月；贷款利率为日利率0.05%，逾期罚息利率为该利率上浮50%；合同签订地为杭州市滨江区；贷款发放方式为100%发放至沈焰名下支付宝账户；还款方式为按月等额本金；未按照合同规定足额偿还贷款本息或其他应付款项视为违约。合同签订后，阿里小贷按照约定于2013年3月15日至2013年6月18日期间依约向沈焰发放5笔贷款共计452216元。但沈焰在获得贷款后，自2012年7月15日起一直未按合同约定支付本息款项。2013年3月15日至2013年6月18日期间贷款先后到期，沈焰均未能按约定还本付息，根据贷款合同第十四条的规定，沈焰的行为已构成违约。截止至2014年6月16日，沈焰应支付阿里小贷借款本金340205.46元及利息损失76185.79元，合计416391.25元。现阿里小贷起诉来院要求：1、判决沈焰立即偿还贷款本金340205.46元，并支付利息损失直至欠款付清（截至2014年6月16日利息损失为76185.79元），本息合计416391.25元；2、判决沈焰承担本案律师费1500元；3、判决由沈焰承担本案诉讼费用。
被告沈焰未到庭，也未提供证据。
阿里小贷为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
证据一、沈焰与阿里小贷签订的《淘宝信用贷款合同》5份，证明沈焰与阿里小贷之间贷款合同成立。
证据二、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的阿里小贷向沈焰发放贷款的电子回单，证明阿里小贷向沈焰共发放5笔贷款，本金总计452216元。
证据三、委托代理合同，证明阿里小贷就本案委托律师进行相关诉讼活动。
证据四、发票一份，证明阿里小贷就本案委托律师所支付的费用。
对上述证据，本院作如下认证：沈焰未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，阿里小贷提供的证据，其内容可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年3月15日至2013年6月18日期间，阿里小贷与沈焰在线订立5份《阿里信用贷款合同》。合同约定：授信额度共计为人民币452216元；贷款期限均为12个月；贷款日利率为0.05%，如贷款归还时间超出授信期限的罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式为按月等额本息还款，即每月以固定金额偿还贷款本息，贷款到期日归还剩余本金和利息。贷款发放方式为阿里小贷将借款人申请到的贷款划入支付宝（中国）网络技术公司的结算账户，再由支付宝公司将划入借款人支付宝账户。
合同签订后，阿里小贷依约向沈焰发放了贷款。自2013年7月5日起，沈焰开始逾期还款，即没有按照合同的约定偿付贷款，现尚欠借款本金340205.46元。此外，阿里小贷为本案诉讼支出律师费1，500元，为本案支出公告费455元。
本院认为，沈焰未按合同约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。现阿里小贷要求其归还借款本金340205.46元的诉请，本院予以支持。双方约定的利息，对不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的，本院予以保护。阿里小贷支付的律师代理费，符合合同约定，且在合理范围之内，本院予以确认。阿里小贷支出的公告费系沈焰未到庭所致，故应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈焰于本判决生效之日起5日内支付给原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司借款本金人民币340205.46元，并支付利息损失（从2013年7月5日至本判决确定之日止，按合同约定的利率计算以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为准）。
二、被告沈焰于本判决生效之日起5日内支付给原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司因本案诉讼所支出的律师代理费人民币1，500元。
三、被告沈焰于本判决生效之日起五日内支付给原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司因本案诉讼而支出的公告费人民币455元。
四、驳回原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7568元，减半收取人民币3784元，由原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司负担人民币402元，由被告沈焰负担人民币3382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7568元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张潇骏
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00283号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人汪某，男，1964年8月14日出生，汉族，医生，现住利辛县。2013年9月8日因涉嫌犯诬告陷害罪被利辛县公安局刑事拘留，同年9月18日被利辛县公安局取保候审。2014年4月4日因犯伪证罪被本院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人汪某犯伪证罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指控代理检察员陈政理出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人汪某在明知道李某甲的右胳膊伤不是打架造成的，仍应宿某的请求为其修改病例的日期及用药情况，并向警方做了右胳膊伤口系8月18日晚缝合的虚假证言。后经鉴定，李某甲的伤情为轻伤。公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人汪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条的规定，提请本院以伪证罪追究其刑事责任。
被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年8月18日13时许，李某甲（已判决）、宿某（另案处理）和姜某等人在吃饭过程中发生争执，李某甲、宿某将姜某打伤，姜某将李某甲的左脸部打伤。2013年8月26日，李某甲的右胳膊顶在玻璃窗上受伤。在李某甲、宿某得知姜某的伤可能够成轻伤的情况下，二人商量由李某甲到公安机关指控其右胳膊和左脸部的伤都是姜某砸的，并要求进行伤情鉴定。2013年9月2日，李某甲做过伤情鉴定后，打电话给宿某让他安排医生做虚假证言。宿某遂安排医生汪某修改李某甲的伤口缝合记录，并向警方提供李某甲右胳膊伤口是2013年8月18日晚上缝合的假证言，被告人汪某在李某甲的病例记录上添加了止血敏的用药记录。在警方对被告人汪某核实情况时，汪某明知李某甲是想追究对方刑事责任，仍向警方做了李某甲右胳膊伤口系8月18日晚上缝合的假证言，并将修改后的病例记录出示给民警。经鉴定，李某甲右胳膊的伤情为轻伤。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、宿某、姜某、张某甲、张某乙、李某乙、王某、李某丙的证言；勘验检查笔录；鉴定意见；书证：归案说明、户籍证明、移动电话查询单、手术记录、谅解书、利辛县医疗机构门诊登记簿等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某帮助他人修改病例，故意做虚假证言，意图陷害他人，其行为已构成伪证罪。利辛县人民检察院指控被告人汪某的罪名成立，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人汪某在庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯伪证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 妍
二〇一四年四月十七日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00283号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人汪某乙，男，1964年8月14日出生于安徽省利辛县，汉族，中专文化，医生。2013年9月8日因涉嫌犯诬告陷害罪被利辛县公安局刑事拘留，同年9月18日被利辛县公安局取保候审。2014年4月4日被本院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人汪某乙犯伪证罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指控代理检察员陈政理出庭支持公诉。被告人汪某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人汪某乙在明知道李某甲的右胳膊伤不是打架造成的，仍应宿某的请求为其修改病例的日期及用药情况，并向警方做了右胳膊伤口系8月18日晚缝合的虚假证言。后经鉴定，李某甲的伤情为轻伤。公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人汪某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条的规定，提请本院以伪证罪追究其刑事责任。
被告人汪某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年8月18日13时许，李某甲（已判决）、宿某（另案处理）和姜某等人在吃饭过程中发生争执，李某甲、宿某将姜某打伤，姜某将李某甲的左脸部打伤。2013年8月26日，李某甲的右胳膊顶在玻璃窗上受伤。在李某甲、宿某得知姜某的伤可能够成轻伤的情况下，二人商量由李某甲到公安机关指控其右胳膊和左脸部的伤都是姜某砸的，并要求进行伤情鉴定。2013年9月2日，李某甲做过伤情鉴定后，打电话给宿某让他安排医生做虚假证言。宿某遂安排医生汪某乙修改李某甲的伤口缝合记录，并向警方提供李某甲右胳膊伤口是2013年8月18日晚上缝合的假证言，被告人汪某乙在李某甲的病例记录上添加了止血敏的用药记录。在警方对被告人汪某乙核实情况时，汪某乙明知李某甲是想追究对方刑事责任，仍向警方做了李某甲右胳膊伤口系8月18日晚上缝合的假证言，并将修改后的病例记录出示给民警。经鉴定，李某甲右胳膊的伤情为轻伤。
上述事实，被告人汪某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、宿某、姜某、张某甲、张某乙、李某乙、王某、李某丙的证言；勘验检查笔录；鉴定意见；书证：归案说明、户籍证明、移动电话查询单、手术记录、谅解书、利辛县医疗机构门诊登记簿等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某乙帮助他人修改病例，故意做虚假证言，意图陷害他人，其行为已构成伪证罪。利辛县人民检察院指控被告人汪某乙的罪名成立，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人汪某乙在庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某乙犯伪证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 妍
二〇一四年四月十七日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第515号
申请执行人李XX，女，52岁，汉族。
申请执行人李XX，女，45岁，汉族。
被执行人李XX，女，30岁，汉族。
关于李XX、李XX申请执行李XX法定继承纠纷一案，双方当事人私下达成和解协议且已履行完毕，经申请执行人李XX、李XX申请本案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2013）集民初字第378号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年十一月六日
书记员 梁玉巍
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第515号
�请执行人李XX，女，51岁。
申请执行人李XX，女，44岁。
被执行人李XX，女，29岁。
关于李XX、李XX申请执行李XX法定继承纠纷一案，双方当事人私下达成和解协议且已履行完毕，经申请执行人李XX、李XX申请本案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2013）集民初字第378号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一五年十一月六日
书记员 梁玉巍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄健华，男，1956年3月15日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林娜，女，1956年5月2日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄学书，男，1978年12月28日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
再审申请人黄健华、林娜因与被申请人黄学书房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄健华、林娜申请再审称：1.黄健华、林娜已提供证据证明其向案外人雍飞明确表示，案涉房屋只出售给需要学区房的人，不卖给中介。黄学书夫妻隐瞒其为房产中介机构的负责人，捏造小孩要上学的事实，诱使黄健华、林娜在违背真实意思表示的情况下，作出错误意思表示。2.合同约定黄健华、林娜收到房款后进行公证，推迟2-8个月过户。该约定会导致国家税收的流失和减少，损害国家利益，涉案合同应属无效。3.黄学书夫妻作为房产中介机构的负责人，其行为违反《房地产经纪管理办法》第二十五条的规定。黄健华、林娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，对本案依法再审；驳回黄学书的诉讼请求；并由黄学书承担诉讼费用。
本院认为，黄健华、林娜主张案涉合同无效，缺乏事实和法律依据。理由如下：黄健华、林娜与黄学书签订书面房屋买卖合同时，并未明确约定购房者只能是需要学区房的人。其与房屋中介人雍飞是否达成共识，不能对购房者黄学书产生约束力。虽然黄学书夫妻从事房产中介工作，但其个人作为购房者购买房屋，并不被法律所禁止。至于黄学书购房后是用于自住还是用于交易，亦不影响本案房屋买卖合同的效力。涉案合同中关于推迟过户的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不属于双方当事人恶意串通，损害国家利益而导致合同无效的情形。黄健华、林娜以黄学书夫妻隐瞒其为房产中介机构的负责人，捏造小孩要上学的事实，诱使其作出错误意思表示，不足以作为认定涉案合同无效的主要理由。从涉案合同履行情况来看，黄学书作为买受人已履行了合同中约定的付款义务。一、二审判决认定涉案合同合法有效，据此支持黄学书的诉讼请求并无不当。
综上，黄健华、林娜的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄健华、林娜的再审申请。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 周晓涵
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0813执974号
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司：
你单位申请执行与蒯峰、纪亚平金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计518253元。经本院立案受理，现已执行到位500000元，余款你单位表示放弃。至此，你单位向本院申请执行的（2014）泽商初字第263号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢677号
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍平民初字第00197号民事调解书,于2017年09月19日立案执行申请执行人孙兴平与被执行人黄政权机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人已履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1042号
原告：王海亮，男，1970年3月16日生，汉族，职工，现住扶余市三岔河镇东北街英伦东郡小区*号楼*单元***室。
委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
被告：扶余市春发水泥制品厂，住所地三岔河镇新安堡村。
经营者：周士春，男，1970年3月2日生，汉族，个体，，现住扶余市三岔河新安堡村。
被告：刘威，男，1973年7月8日生，汉族，职工现住扶余市三岔河镇东北街新天地小区。
原告王海亮诉被告扶余市春发水泥制品厂、刘威买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虹玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海亮委托代理人王文龙、被告刘威出庭参加诉讼。被告扶余市春发水泥制品厂经本院传票传唤未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，2015年4月8日，二被告在原告处购买万厦牌水泥330吨，每吨340元，共计102000元，又于2015年6月6日购买500吨，每吨320元，共计人民币160000元，二次总计262000元，二被告给原告出具欠据二枚。2016年5月20日给付原告50000元，余款212000元未给付，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求二被告立即给付原告水泥款212000元及自2016年1月1日起按照银行同期利率计息至给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张当庭出示了欠据2枚，记载2015年4月8日，二被告欠原告水泥款102000元，还款日期为2015年11月末前；2015年6月6日，二被告欠原告水泥款160000元，还款日期为2015年年末还清。
被告扶余市春发水泥制品厂未答辩、未出庭。
被告刘威辩称，欠款数额及利息没有异议。
经本院审理查明，原告与二被告系朋友关系，2015年4月8日，二被告在原告处购买万厦牌水泥330吨，每吨340元，共计102000元，又于2015年6月6日购买500吨，每吨320元，共计人民币160000元，二次总计262000元，并给原告出具欠据二枚，2016年5月20日二被告给付原告50000元，余款212000元未给付，经原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及经庭审举证、质证的欠据在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系系双方真实、自愿的意思表示，受法律保护，合同各方均应按照合同履行各自的义务。原告已经依约履行交货义务，被告应按照约定期限付款，被告未按照与原告约定的付款期限给付欠款，已属违约，故原告要求被告支付欠款212000元及自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告扶余市春发水泥制品厂、刘威于本判决生效之日起五日内支付原告王海亮水泥款人民币212000元及利息（以本金212000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元由被告扶余市春发水泥制品厂、刘威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一八年三月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 邢淑静
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1542号
原告：樟树市国有资产营运有限责任公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：邹云龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：余彦伟，男，该公司资产经营科长。
被告：杨学林，男，1990年8月2日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告樟树市国有资产营运有限责任公司与被告杨学林租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告樟树市国有资产营运有限责任公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樟树市国有资产营运有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樟树市国有资产营运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樟树市国有资产营运有限责任公司负担。
审 判 员 肖青平
二〇一八年六月二十一日
法官助理 谢青霞
书 记 员 熊文霞
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执2062号
申请执行人李金龙。
委托代理人赵秦月，山东文旭律师事务所律师。
被执行人环翠区笨笨猴家具厂，住所地威海市环翠区羊亭镇阮家口村东山。
申请执行人李金龙依据已生效的（2018）鲁1002民初2198号民事调解书于2018年5月31日向本院申请执行，本院于该日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院的（2018）鲁1002执2062号执行案件终结执行。
申请执行人如恢复执行，应在收到本裁定书之日起二年内申请。
本裁定送达后即发生法律生效。
审判员 杨继法
二〇一八年六月六日
书记员 刘晓军
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执2062号申请执行人李金龙。委托代理人赵秦月，山东文旭律师事务所律师。被执行人环翠区笨笨猴家具厂，住所地威海市环翠区羊亭镇阮家口村东山。申请执行人李金龙依据已生效的（2018）鲁1002民初2198号民事调解书于2018年5月31日向本院申请执行，本院于该日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院的（2018）鲁1002执2062号执行案件终结执行。申请执行人如恢复执行，应在收到本裁定书之日起二年内申请。本裁定送达后即发生法律生效。审判员  杨继法二〇一八年六月六日书记员  刘晓军
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4691号
申请执行人陈祥德
被执行人陈祥金
本院受理的申请执行人陈祥德与被执行人陈祥金买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初3233号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈祥金相当于价值20万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月十五日
书记员 ： 徐 春
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹静，女，1973年5月9日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨书桥，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1975年3月28日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：杨书桥，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范颖，女，1971年10月25日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨书桥，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季赟，男，1978年5月12日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨书桥，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏兴源贸易有限责任公司，住所地江苏省南京市中山南路89号29层B座。
法定代表人：黄国元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁勇，江苏共盈律师事务所律师。
二审上诉人（一审原告）：江苏梦海文化传媒有限公司，住所地江苏省南京�鼓楼区山西路72号3楼。
法定代表人：曹静，该公司执行董事。
一审原告：江苏天亿实业集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路288号。
法定代表人：蒋国北，该公司董事长。
再审申请人曹静、ＸＸ、范颖、季赟因与被申请人江苏兴源贸易有限责任公司以及二审上诉人江苏梦海文化传媒有限公司、一审原告江苏天亿实业集团有限公司相邻权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹静、ＸＸ、范颖、季赟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 何春兰
审判员 丁 益
审判员 吴晓玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 张敏慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初496号
原告：杭州厚泰投资管理有限公司，住浙江省杭州市下城区环城北路69号1022室。
法定代表人：黄晨，执行董事。
委托诉讼代理人：黄耀、孙晶，浙江金道律师事务所律师。
被告：叶建伟，男，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告杭州厚泰投资管理有限公司与被告叶建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告叶建伟下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告杭州厚泰投资管理有限公司的委托诉讼代理人孙晶到庭参加诉讼，被告叶建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶建伟归还借款本金47万元及利息288263.33元（按年利率24%暂计至2017年11月20日，实际计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告向原告出具还款承诺书一份，约定2015年8月7日，原告通过债权受让取得对被告28.5万元的借款本金及相应利息的债权；2015年8月10日，被告向原告借款50000元；2015年9月20日，被告向原告借款90000元；2015年10月10日，被告向原告借款45000元。上述借款合计470000元，被告自借到每笔款项之日起按月利率3%支付利息至款项付清之日止，借款本息于2015年12月底偿还。但被告未按约归还借款本息。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《债权转让协议书》、借条、《还款承诺书》。被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月7日，原告从案外人黄耀处受让了其对被告的债权285000元及对应利息，三方并签订《债权转让协议书》一份，约定被告欠黄耀的借款本金285000元及对应利息（利息按黄耀和被告于2015年6月20日签订的还款协议书计付）转让给原告。后被告分别于2015年8月10日、2015年9月20日、2015年10月10日向原告借款50000元、90000元、45000元。2015年10月30日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认借款本金为470000元，并承诺按月利率3%自借到每笔借款之日起计算利息，本金和利息均于2015年12月底归还。但此后，被告未按约归还借款本金和利息。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，但有确凿的相反证据足以推翻借条所记载内容的除外。本案中，根据原告提供的《债权转让协议书》、借条、《还款承诺书》及原告陈述，可以证明被告尚欠原告借款470000元的事实。现借款期限已届满，原告要求被告归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因被告承诺按月利率3%自借到每笔款项之日起计算利息，现原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。其中50000元、90000元、45000元三笔借款的利息，分别自出借之日即2015年8月10日、2015年9月20日、2015年10月10日起算。关于285000元的利息起算节点。现原告未能提供证据证明该笔款项的实际出借日期，故该笔借款的利息起算节点按原告受让之日即2015年8月7日起算。经计算，截至2017年11月20日的利息为257287元。被告叶建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶建伟于本判决生效之日起十日内归还杭州厚泰投资管理有限公司借款本金470000元，并支付自利息损失257287元（暂计算至2017年11月20日，此后以未还款项为基数、按年利率24%计算至款项付清之日止）；
二、驳回杭州厚泰投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5691元，由杭州厚泰投资管理有限公司负担155元，由叶建伟负担5536元。
杭州厚泰投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶建伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘若愚
二〇一八年三月二十二日
书记员 王好学
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙0702民初00602号
原告：吴开祥。
被告：浙江明星金属制品有限公司，住所地：浙江省金华市金西经济开发区东区块（汤溪镇东门山背）。
法定代表人：应志彬，董事长。
原告吴开祥为与被告浙江明星金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院起诉，诉请：被告立即支付原告工资42000元并由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2013年3月至2013年底，原告吴开祥受雇于被告浙江明星金属制品有限公司从事钢筋绑扎工作。2015年1月1日，双方经结算，被告浙江明星金属制品有限公司向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资42000元，于2015年9月1日前支付给原告。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江明星金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴开祥工资42000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，依法减半收取425元，由被告浙江明星金属制品有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄小奕
二〇一六年三月三日
代书 记员 吴昱媛
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1074号
原告刘某甲，农民，住沙河市。
委托代理人樊月海，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告李某，农民，住沙河市。
原告刘某甲与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行审理。原告刘某甲、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告经人介绍认识，2003年底举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记，2004年5月15日生女孩取名刘某乙，2005年10月3日生男孩取名刘某丙。由于双方认识时间短，相互不了解，婚前是因性格不合常因家庭琐事争吵，夫妻感情逐渐冷淡，为此双方分居生活一年多。原告认为双方夫妻感情确已破裂，诉至法院，要求：1、判令原被告离婚。2、婚生孩子由原告抚养，抚养费自理。
被告李某辩称，原告说的分居时间不对，我们没有分居，一直在一起，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2003年12月21日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记，2004年5月15日生女孩取名刘某乙，2005年10月3日生男孩取名刘某丙。原告主张自2015年11月份双方分居至今，被告主张双方没有分居。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供双方感情确已破裂的证据，原告要求与被告离婚的诉讼的请求，本院不予支持。原、被告应珍惜现在的婚姻生活，多进行沟通了解，互谅互让，维持家庭生活的和睦稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一六年六月二十四日
书记员 柳静一
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1452号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**号。
负责人：蔡海宇，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，系原告员工。
被告：贾展芬。
被告：朱阳德。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被告贾展芬、朱阳德金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，诉请：1、被告贾展芬偿还借款本金30万元及利息（利息从2014年9月21日起按月利率9‰计算至2015年4月3日止，扣除已支付的利息85.93元；逾期利息从2015年4月4日起按月利率13.5‰计算至履行完毕之日止）；2、被告朱阳德对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，本院于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的委托代理人金剑、被告贾展芬到庭参加诉讼，被告朱阳德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月4日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行作为贷款人、被告贾展芬作为借款人、被告朱阳德作为保证人三方签订了《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年4月4日起至2016年4月3日止，借款月利率为9.0‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。被告贾展芬以借款人身份在该合同上签字并按指印。被告朱阳德以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
2014年4月4日，原告将30万元贷款发放至被告贾展芬账户，被告贾展芬在借款借据上以借款人身份签字并按指印，并于借款借据载明：借款日期2014年4月4日，借款到期日2015年4月3日，借款金额30万元，借款月利率9‰，还款方式：到期还本、按月结息。被告贾展芬以借款人身份在该借据上签字并按指印。借款后，被告仅足额支付利息至2014年9月20日，之后原告于2014年10月21日划扣利息85.91元，于2014年12月21日划扣利息0.02元，其余本息至今仍未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾展芬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金30万元及利息（利息从2014年9月21日起按月利率9‰计算至2015年4月3日止，扣除已支付的利息85.93元）、逾期利息（从2015年4月4日起按月利率13.5‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告朱阳德对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告贾展芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），公告费580元，合计6380元。由被告贾展芬、朱阳德共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一六年二月一日
代书 记员 张乐和
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初45号
原告：周斌斌，男，1992年4月9日出生，住江西省吉安市安福县，
被告：张东华，男，1971年3月7日出生，住江西省抚州市，
原告周斌斌与被告张东华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告张东华已经主动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周斌斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周斌斌负担。
审判长 黄 勇
审判员 黄俊灵
审判员 周碧峰
二〇一八年六月五日
书记员 杨雅琴
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执异43号
异议人（案外人）朱佳慧。
申请执行人郭红蕾。
被执行人朱文明。。
本院在执行申请执行人郭红蕾申请执行被执行人朱某等民间借贷纠纷一案中，异议人朱佳慧于2016年7月14日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人朱佳慧称，贵院在办理郭红蕾申请执行朱某一案中，查封了朱某名下位于涧西区联盟路8号院3栋3门301号的房产。虽然该房产登记在朱某名下，但该房产实属朱佳慧所有。异议人请求法院立即中止法院的拍卖行为，解除对该房产的查封，理由如下：一、朱某与段维维于2009年6月协议离婚，领取离婚证，并在离婚协议上注明该房产归女儿朱佳慧所有。朱某向郭红蕾借款是在段维维与朱某离婚后发生的，并不属于夫妻共同债务，更不属于朱佳慧的债务。二、朱某与段维维于2009年在离婚协议中明确约定房产归朱佳慧所有，离婚协议合法有效，只是由于未及时在房产登记部门办理登记手续，而不能对抗善意第三人。根据物权优于债权的原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序的，所不能对抗的是第三人主张的物权，而非债权。本案中，郭红蕾只是朱某离婚后所形成债务的普通债权人，没有以此房作为借款的抵押，朱某也没有将房屋过户给郭红蕾，因此，郭红蕾不能构成善意第三人。三、根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力的规定，案外人依离婚协议主张房产为自己所有，并不存在法律上的障碍。朱某与段维维在2009年已经离婚，而债务是在2013年形成的，异议人不存在规避债务的行为。异议人向法庭提交了朱某与段维维的离婚协议书、离婚证、界定卡等相关证据。
申请执行人郭红蕾称，房子登记在被执行人朱某的名下，就是朱某的房子，法院的查封行为是正确的，并提交被查封房产的查档证明复印件一份。
本院查明，申请执行人郭红蕾申请执行被执行人朱某借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日做出（2015）涧民四初字第335号民事判决书，判令被告朱某向原告郭红蕾偿还借款44万元及利息。2015年11月10日，申请执行人郭红蕾向本院申请执行（2015）涧民四初字第335号民事判决书。案外人朱佳慧向本院提出执行异议。
另查明，2015年5月6日，涧西法院依据（2015）涧民四初字第335-1号民事裁定书依法作出（2015）涧民四初字第335-1号协助执行通知书，依法查封了被执行人朱某名下坐落于洛阳市涧西区联盟路副10号4幢3-301号的房屋，房屋所有权证号为洛市房权证2008字第××号。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对已登记的不动产权利人的判断依据为不动产登记簿，因位于洛阳市涧西区联盟路副10号4幢3-301号的房屋登记在被执行人朱某名下，因此涧西法院依法查封被执行人朱某名下的财产符合法律规定。异议人朱佳慧提出其父母朱某与段维维于2009年在离婚协议中明确约定房产归其所有，对此，本院认为，被执行人朱某与段维维在离婚协议中明确约定涉案房产归异议人朱佳慧所有的行为性质，以及由此产生的法律后果等问题不属于本案审查范围，因此，异议人就该不动产提出的执行异议不能成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱佳慧的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 ：于风卫
审判员 ：王遂安
审判员 ： 胡 鹏
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：李冰冰
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执574号
申请执行人孙志平
被执行人曾福萍
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终571号民事判决书，责令被执行人曾福萍履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人曾福萍在金融机构、其他单位的存款、收入33888（执行费400元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年四月二十四日
书记员 梁 希
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1426号
申请执行人朱晓辉，女，汉族。
被执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街38号。
法定代表人罗旭光，该行行长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘13民终842号民事判决书,立案执行申请执行人朱晓辉与被执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行执行异议之诉纠纷一案；现查明，该生效判决书系本院在执行申请执行人朱晓辉与被执行人彭细春、谢莲芳合伙协议纠纷一案中，本院对被执行人谢莲芳在中国建设银行娄底涟钢支行定期存款账户内的50万元存款予以了冻结；在执行过程中，中国建设银行股份有限公司娄底市分行提出执行异议，本院于2016年2月23日作出（2016）湘1321执异字第2号执行裁定书，裁定中国建设银行股份有限公司娄底市分行的异议成立，对该项财产中止执行，并在中国建设银行股份有限公司娄底市分行提供担保的前提下解除了对被执行人谢莲芳在中国建设银行娄底涟钢支行定期存款账户内的50万元存款的冻结；中国建设银行股份有限公司娄底市分行随后对该存款账户内的47.94295万元进行了处分，余额本息37206.29元已由本院依法扣划；申请执行人朱晓辉不服（2016）湘1321执异字第2号执行裁定书，向本院提起执行异议之诉，本院作出了（2016）湘1321民初672号民事判决书，判决准许执行谢莲芳在中国建设银行股份有限公司娄底市分行娄底涟钢支行的定期存单50万元；中国建设银行股份有限公司娄底市分行对此判决不服，向娄底市中级人民法院提出起上诉，娄底市中级人民法院作出（2017）湘13民终842号民事判决书，驳回了中国建设银行股份有限公司娄底市分行的上诉，维持原判决，申请执行人朱晓辉据此向本院申请执行，要求被执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行因处分该存款而给申请执行人朱晓辉造成的损失47.94295万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第二款明确规定了对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。本案中，申请执行人朱晓辉据以申请执行的（2017）湘13民终842号民事判决书系本院在执行申请执行人朱晓辉与被执行人彭细春、谢莲芳合伙协议纠纷一案中，因中国建设银行股份有限公司娄底市分行就人民法院在执行过程中对被执行人谢莲芳存于该行的存款主张排除强制执行的民事权益，提出执行异议而派生，其目的在于阻却对该项财产的执行，该判决书只解决能否恢复对争议执行标的执行问题，并不解决争议权利的归属，故（2017）湘13民终842号民事判决书作为异议之诉的裁判文书，并不存在实际的执行内容，无须申请执行；申请人可持该生效判决书申请恢复对原执行案件中某项争议标的的执行即可；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱晓辉对（2017）湘13民终842号民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱学东
审 判 员 王接丰
代理审判员 廖文君
二〇一八年三月十三日
书 记 员 彭永迪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1143号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编*栋****房。
法定代表人：谢振宇。
委托代理人：伍德静，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
委托代理人：糜志彬，公司职员。
被上诉人（原审原告）：上海水渡石信息技术有限公司。住所地：上海市闵行区东川路***号戊楼****室。
法定代表人：黄晓杰，董事兼总经理。
委托代理人：何爱真，公司职员。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）为与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）、上海水某石信息技术有限公司（以下简称水某石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，酷狗公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年7月27日作出（2015）杭余知初字第406号民事裁定，驳回酷狗公司的管辖异议。酷狗公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中淘宝软件公司、水某石公司主张酷狗公司通过信息网络侵犯其作品信息网络传播权，且被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，故本院作为被侵权人淘宝软件公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回酷狗公司的管辖异议。
上诉人酷狗公司上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，酷狗公司的工商注册地及主要办事机构均在广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。2、即便根据原审裁定所依据的法条，水渡石公司所在地的上海市闵行区人民法院也有管辖权，原审裁定不符合法律规定。故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定确定管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，其中一个被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。酷狗公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申正权
审判员 张 棉
审判员 王 玲
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 帆
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1143号上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编*栋****房。法定代表人：谢振宇。委托代理人：伍德静，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。委托代理人：糜志彬，公司职员。被上诉人（原审原告）：上海水渡石信息技术有限公司。住所地：上海市闵行区东川路***号戊楼****室。法定代表人：黄晓杰，董事兼总经理。委托代理人：何爱真，公司职员。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）为与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）、上海水某石信息技术有限公司（以下简称水某石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，酷狗公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年7月27日作出（2015）杭余知初字第406号民事裁定，驳回酷狗公司的管辖异议。酷狗公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中淘宝软件公司、水某石公司主张酷狗公司通过信息网络侵犯其作品信息网络传播权，且被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，故本院作为被侵权人淘宝软件公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回酷狗公司的管辖异议。上诉人酷狗公司上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，酷狗公司的工商注册地及主要办事机构均在广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。2、即便根据原审裁定所依据的法条，水渡石公司所在地的上海市闵行区人民法院也有管辖权，原审裁定不符合法律规定。故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定确定管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，其中一个被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。酷狗公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申正权审判员  张 棉审判员  王 玲二〇一五年八月二十五日书记员  张 帆??1?
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初1798号
原告天津市九同物业管理有限公司，地址天津市静海区东方红路东段6号楼。
法定代表人熊胜利，职务总经理。
委托代理人尚云、杨旭华，该公司员工。
被告杜敏。
本院在审理天津市九同物业管理有限公司与杜敏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市九同物业管理有限公司经人民法院通知未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李佳怡
二〇一六年三月十六日
书 记 员 于 茹
温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温鹿行初字第5号
原告温州云艺装饰有限公司,住所地浙江省温州市鹿城区大南路游嬉大楼八楼。
法定代表人周锦云，董事长。
委托代理人谢佩信，浙江国兆律师事务所律师。
被告温州市人力资源和社会保障局,住所地浙江省温州市鹿城区学院中路303号。
法定代表人陈进达，该局局长。
委托代理人徐群，该局副局长。
委托代理人陈德祥，该局工作人员。
第三人邓寿生，男，1986年8月30日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托代理人邓红生，男，1982年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告温州云艺装饰有限公司（以下简称云艺公司）不服被告温州市人力资源和社会保障局（以下简称温州市人社局）工伤行政确认一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告云艺公司的委托代理人谢佩信，被告温州市人社局的委托代理人徐群、陈德祥，第三人邓寿生及其委托代理人邓红生出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温州市人社局于2013年7月31日作出温人社工认[2013]153号工伤认定决定，认定：2012年12月29日下午1时30分许，云艺公司职工邓寿生在公司承建的娄桥森马工地搭建脚手架时，不慎从高处摔下致伤。后被120急救车送往温州市附一医救治，诊断为重型颅脑损伤等。根据上述事实，按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定邓寿生属因工负伤。
为证明被诉具体行政行为的合法性，被告在举证期限内向本院提交以下证据：1、工伤认定决定书，证明被诉具体行政行为内容；2、公司基本情况，证明云艺公司具备合法的用工主体资格；3、身份证复件，证明第三人邓寿生身份情况；4安全事故经过说明、装修公司与班组安全责任书，瓯海区公安分局娄桥派出所接处警现场结单、质量整改通知书、证人胡某、王某书面证言、胡某的调查笔录、邓红升、邓寿生出具的证明书及工伤认定申请表等，证明云艺公司承建森马公司办公楼装饰工程，并将其中“满堂钢管架工程”由王某承包施工，邓寿生系由王某雇佣，其与云艺公司存在事实劳动关系，另证明邓寿生受伤经过；5、邓寿生病历、住院医疗证明书、出院记录，证明其伤势情况；6、工伤认定申请表、工伤认定调查通知及送达回证，证明被诉工伤认定决定符合法定程序；7、温政行复[2013]114号《行政复议决定书》，证明温州市人民政府经复议维持被诉工伤认定决定。
被告并提供国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项及原劳动和社会保障报劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第四条的规定，作为其作出被诉具体行政行为的法律依据。
原告云艺公司起诉称：2012年12月26日，原告将承包的浙江森马服饰股份有限公司办公楼装饰工程中“满堂钢管架工程”分包给王某施工。同年12年29日，王某雇佣的架子工邓寿生在森马工地搭建脚手架时，不慎从高处坠落致伤。后邓寿生以原告职工的身份向被告提出工伤认定申请，被告认定其属因工负伤，且经温州市人民政府复议予以维持。原告认为，邓寿生是受王某雇佣参与分包工程的施工，与原告不存在劳动关系。被告所称劳社部发[2005]12号《通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用工单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定与本案情形不符，且该通知未经法定程序作出，不能作为定案依据适用。本案事故应按“个人之间形成的劳务关系”，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定确定责任承担。综上，请求撤销被诉工伤认定决定并认定第三人不属工伤。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体情况；2、工伤认定决定书、行政复议决定书，证明被告作出具体行政行为及经复议被维持等事实；3、装修公司与班组安全承包责任书、质量整改通知书，证明原告将“满堂钢管架工程”分包给王某施工的事实；4、邓红升、邓寿生出具的证明书，证明邓寿生系王某的雇员，与原告并无劳动关系。
被告温州市人社局答辩称：第三人在工作时受伤的事实清楚。原告承包浙江森马服饰股份有限公司办公楼装饰工程，将其中“满堂钢管架工程”给王某施工，其与王某是公司与班组的内部承包关系。根据劳社部发[2005]12号《通知》的规定，王某不具有用工主体资格，原告将工程承包给不具有用工主体资格的自然人，应承担用工主体的法律责任。第三人系王某雇佣在该工程工作，故原告与第三人存在事实劳动关系。综上，被诉工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持。
法庭审理中，各方当事人对第三人受伤的事实经过并无争议，主要围绕被告认定原告与第三人之间存在事实劳动关系依据是否充足及适用法律是否正确等争议焦点展开质证和辩论。审理中，当事人对上述各方提供的证据真实性、关联性、合法性均无异议，本院均予以采信。
根据上述予以采信的证据及各方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2012年12月26日，原告将其承包的浙江森马服饰股份有限公司办公楼装饰工程中“满堂钢管架工程”分包给王某施工。同年12年29日，王某雇佣的架子工邓寿生为上述工程搭建脚手架时，不慎从高处坠落致伤。2013年1月2日，原告与王某签订《装修公司与班组安全承包责任书》，约定王某对分包工程安全生产负全部责任。2013年6月20日，第三人邓寿生向被告提出工伤认定申请。被告经调查于同年7月31日作出被诉工伤认定决定。原告不服，向温州市人民政府申请复议。温州市人民政府经复议于同年11月27日作出行政复议决定，维持被诉工伤认定决定。原告仍不服，遂提起本案诉讼。
本院认为：根据《劳动合同法》第二条及《劳动合同法实施条例》第三条规定，用人单位包括国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织及会计师事务所、律师事务所、基金会等组织。劳社部发[2005]12号《通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，原告云艺公司将其承包的装饰工程中的一部分分包给王某施工，第三人由王某招用在原告承包工程中提供劳务，并在工作时受伤。王某作为自然人不具备用工主体资格，故第三人的用工主体责任应由原告承担。据此，被告认定原告与第三人之间形成事实劳动关系，并依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定第三人受伤为因工负伤，认定事实清楚，适用依据正确。综上，原告诉讼请求依据不足，应予以驳回。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告温州云艺装饰有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告温州云艺装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李 元
代理审判员 麻永和
人民陪审员 潘昌静
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 健
温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2014）温鹿行初字第5号原告温州云艺装饰有限公司,住所地浙江省温州市鹿城区大南路游嬉大楼八楼。法定代表人周锦云，董事长。委托代理人谢佩信，浙江国兆律师事务所律师。被告温州市人力资源和社会保障局,住所地浙江省温州市鹿城区学院中路303号。法定代表人陈进达，该局局长。委托代理人徐群，该局副局长。委托代理人陈德祥，该局工作人员。第三人邓寿生，男，1986年8月30日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托代理人邓红生，男，1982年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告温州云艺装饰有限公司（以下简称云艺公司）不服被告温州市人力资源和社会保障局（以下简称温州市人社局）工伤行政确认一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告云艺公司的委托代理人谢佩信，被告温州市人社局的委托代理人徐群、陈德祥，第三人邓寿生及其委托代理人邓红生出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告温州市人社局于2013年7月31日作出温人社工认[2013]153号工伤认定决定，认定：2012年12月29日下午1时30分许，云艺公司职工邓寿生在公司承建的娄桥森马工地搭建脚手架时，不慎从高处摔下致伤。后被120急救车送往温州市附一医救治，诊断为重型颅脑损伤等。根据上述事实，按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定邓寿生属因工负伤。为证明被诉具体行政行为的合法性，被告在举证期限内向本院提交以下证据：1、工伤认定决定书，证明被诉具体行政行为内容；2、公司基本情况，证明云艺公司具备合法的用工主体资格；3、身份证复件，证明第三人邓寿生身份情况；4安全事故经过说明、装修公司与班组安全责任书，瓯海区公安分局娄桥派出所接处警现场结单、质量整改通知书、证人胡某、王某书面证言、胡某的调查笔录、邓红升、邓寿生出具的证明书及工伤认定申请表等，证明云艺公司承建森马公司办公楼装饰工程，并将其中“满堂钢管架工程”由王某承包施工，邓寿生系由王某雇佣，其与云艺公司存在事实劳动关系，另证明邓寿生受伤经过；5、邓寿生病历、住院医疗证明书、出院记录，证明其伤势情况；6、工伤认定申请表、工伤认定调查通知及送达回证，证明被诉工伤认定决定符合法定程序；7、温政行复[2013]114号《行政复议决定书》，证明温州市人民政府经复议维持被诉工伤认定决定。被告并提供国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项及原劳动和社会保障报劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第四条的规定，作为其作出被诉具体行政行为的法律依据。原告云艺公司起诉称：2012年12月26日，原告将承包的浙江森马服饰股份有限公司办公楼装饰工程中“满堂钢管架工程”分包给王某施工。同年12年29日，王某雇佣的架子工邓寿生在森马工地搭建脚手架时，不慎从高处坠落致伤。后邓寿生以原告职工的身份向被告提出工伤认定申请，被告认定其属因工负伤，且经温州市人民政府复议予以维持。原告认为，邓寿生是受王某雇佣参与分包工程的施工，与原告不存在劳动关系。被告所称劳社部发[2005]12号《通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用工单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定与本案情形不符，且该通知未经法定程序作出，不能作为定案依据适用。本案事故应按“个人之间形成的劳务关系”，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定确定责任承担。综上，请求撤销被诉工伤认定决定并认定第三人不属工伤。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体情况；2、工伤认定决定书、行政复议决定书，证明被告作出具体行政行为及经复议被维持等事实；3、装修公司与班组安全承包责任书、质量整改通知书，证明原告将“满堂钢管架工程”分包给王某施工的事实；4、邓红升、邓寿生出具的证明书，证明邓寿生系王某的雇员，与原告并无劳动关系。被告温州市人社局答辩称：第三人在工作时受伤的事实清楚。原告承包浙江森马服饰股份有限公司办公楼装饰工程，将其中“满堂钢管架工程”给王某施工，其与王某是公司与班组的内部承包关系。根据劳社部发[2005]12号《通知》的规定，王某不具有用工主体资格，原告将工程承包给不具有用工主体资格的自然人，应承担用工主体的法律责任。第三人系王某雇佣在该工程工作，故原告与第三人存在事实劳动关系。综上，被诉工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持。法庭审理中，各方当事人对第三人受伤的事实经过并无争议，主要围绕被告认定原告与第三人之间存在事实劳动关系依据是否充足及适用法律是否正确等争议焦点展开质证和辩论。审理中，当事人对上述各方提供的证据真实性、关联性、合法性均无异议，本院均予以采信。根据上述予以采信的证据及各方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2012年12月26日，原告将其承包的浙江森马服饰股份有限公司办公楼装饰工程中“满堂钢管架工程”分包给王某施工。同年12年29日，王某雇佣的架子工邓寿生为上述工程搭建脚手架时，不慎从高处坠落致伤。2013年1月2日，原告与王某签订《装修公司与班组安全承包责任书》，约定王某对分包工程安全生产负全部责任。2013年6月20日，第三人邓寿生向被告提出工伤认定申请。被告经调查于同年7月31日作出被诉工伤认定决定。原告不服，向温州市人民政府申请复议。温州市人民政府经复议于同年11月27日作出行政复议决定，维持被诉工伤认定决定。原告仍不服，遂提起本案诉讼。本院认为：根据《劳动合同法》第二条及《劳动合同法实施条例》第三条规定，用人单位包括国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织及会计师事务所、律师事务所、基金会等组织。劳社部发[2005]12号《通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，原告云艺公司将其承包的装饰工程中的一部分分包给王某施工，第三人由王某招用在原告承包工程中提供劳务，并在工作时受伤。王某作为自然人不具备用工主体资格，故第三人的用工主体责任应由原告承担。据此，被告认定原告与第三人之间形成事实劳动关系，并依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定第三人受伤为因工负伤，认定事实清楚，适用依据正确。综上，原告诉讼请求依据不足，应予以驳回。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告温州云艺装饰有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告温州云艺装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李 元代理审判员  麻永和人民陪审员  潘昌静二〇一四年二月十七日书 记 员  王 健
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初838号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告项伟，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告维仕担保有限公司与被告项伟追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日立案受理后,依法适用简易程序，后转为普通程序，,本案依法组成合议庭,原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽、被告项伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年3月19日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计560元，即被告每月还款2746.67元(其中：本息2186.67元，服务费及担保费560元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年7月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年11月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告项伟支付代偿款46825.99元；2、被告项伟支付违约金12000元；3、诉讼费用由被告项伟承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告项伟经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告项伟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告项伟及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计46825.99元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告项伟于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款46825.99元；二、被告项伟于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元。被告项伟若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第蒋二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为635.33元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告项伟负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。