wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终800号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初94号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院起诉称，西城公安分局局长于2017年7月18日收到其提交的XA29201067313第33次《控告举报书》后，没有依照相关规定协调处理，作出阅批、批示，是不履行法定职责的违法行为。故诉至法院，请求判令西城公安分局局长对第33次《控告举报书》限期协调处理，作出阅批、批示，书面告知举报人。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项应当不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君请求判决西城公安分局按照信访处理其相关投诉，行政机关处理信访事宜不属于人民法院受案范围。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，依法改判或指令一审法院继续审理。
西城公安分局未提出上诉。
本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，请求事项应当属于行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君请求法院判令西城公安分局局长对其第33次控告举报书作出阅批、批示，系要求西城公安分局按照信访处理其相关控告举报，而行政机关处理信访事项不属于行政诉讼受案范围。对于李帮君的起诉，法院依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院予以维持。李帮君的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 孙轶松
二〇一八年六月十三日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 王远征
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第207号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人辛云革，男，1970年6月24日出生。
申请执行人于2015年6月3日向本院提出申请，要求强制执行其对辛云革行政处罚一案于2014年12月29日作出运国土资盐执罚字（2014）322号行政处罚决定。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）322号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人辛云革未经依法批准2013年12月非法占用安邑办事处任村土地建房，占地面积920.7平方米，现已建成面积为1200平方米的房屋。该宗地所在图幅号为：I49G023050，地类为沟渠用地（117），符合土地利用总体规划为由。决定处罚：1、没收被处罚人在非法占用的土地上新建建筑物1200平方米和其他设施。2、对被处罚人未经批准依法非法占地920.7平方米，处以罚款玖仟贰佰零柒元整（9207元）。申请执行内容：1、没收被处罚人在非法占用土地上新建的建筑物1200平方米和其他设施，2、对被处罚人处以罚款9207元。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）322号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第1项由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第207号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人辛云革，男，1970年6月24日出生。申请执行人于2015年6月3日向本院提出申请，要求强制执行其对辛云革行政处罚一案于2014年12月29日作出运国土资盐执罚字（2014）322号行政处罚决定。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）322号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人辛云革未经依法批准2013年12月非法占用安邑办事处任村土地建房，占地面积920.7平方米，现已建成面积为1200平方米的房屋。该宗地所在图幅号为：I49G023050，地类为沟渠用地（117），符合土地利用总体规划为由。决定处罚：1、没收被处罚人在非法占用的土地上新建建筑物1200平方米和其他设施。2、对被处罚人未经批准依法非法占地920.7平方米，处以罚款玖仟贰佰零柒元整（9207元）。申请执行内容：1、没收被处罚人在非法占用土地上新建的建筑物1200平方米和其他设施，2、对被处罚人处以罚款9207元。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）322号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第1项由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年六月二十二日书 记 员  李彩霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5719号
原告：北京昌森商贸有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲27号东（安装公司锅炉冷冻公司）5号楼311室。
法定代表人：王洪权，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李运奇，北京市中友律师事务所律师。
被告：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地广东省深市福田区八卦岭工业区5杠1区533栋。
法定代表人：万树春，总经理。
委托诉讼代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余淑婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
原告北京昌森商贸有限公司（以下简称昌森商贸公司）与被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司（以下简称金粤幕墙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌森商贸公司法定代表人王洪权、委托诉讼代理人吴俊成，被告金粤幕墙公司委托诉讼代理人华毛中、余淑婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告昌森商贸公司向本院提出诉讼请求：1、金粤幕墙公司支付货款409543.8元及利息（自2013年1月1日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率�算）；2、金粤幕墙公司承担诉讼费。事实与理由：金粤幕墙公司与昌森商贸公司口头达成买卖协议，昌森商贸公司按时履行约定的供货义务，金粤幕墙公司应支付总价款609543.8元，但金粤幕墙公司仅支付20万元，尚未409543.8元未付。
被告金粤幕墙公司答辩称：不认可与昌森商贸公司之间存在买卖合同关系，不存在拖欠货款事实，昌森商贸公司诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。且昌森商贸公司的诉讼请求已经过诉讼时效，请求法院予以驳回。
经审理查明：昌森商贸公司主张其与金粤幕墙公司之间存在买卖合同关系，金粤幕墙公司欠付其货款，并提交销货清单、北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同复印件为证。经查，销货清单显示购货单位为金粤幕墙公司咸阳延长子午线轮胎工地，日期为2012年2月至11月期间，品名为�枪、阻燃胶、角码、螺栓、玻璃胶、石材胶等，金额共计609543.8元，签收人均为李某。北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同显示工程名称为延长子午线轮胎项目办公楼幕墙工程，劳务作业发包人为金粤幕墙公司，劳务作业承包人为山东博安建筑安装有限公司。金粤幕墙公司对于上述证据真实性均不予认可，虽认可咸阳延长子午线轮胎项目办公楼幕墙工程为该公司项目，认可将该工程的劳务分包给山东博安建筑安装有限公司，但表示李某非金粤幕墙公司员工，无权代表金粤幕墙公司签收货物。
金粤幕墙公司提交其与昌森商贸公司签订的供销合同三份以证明双方合作均签订书面合同，而昌森商贸公司主张的涉案货款无书面合同，说明双方不存在该买卖合同关系。经查，金粤幕墙公司提交的三份合同签订需方均为金粤幕墙公司，供方均为昌森商贸�司，日期分别为2013年、2014年、2015年。昌森商贸公司认可上述三份合同真实性，但不认可金粤幕墙公司的证明目的。
昌森商贸公司申请证人李某出庭作证，李某称其为山东博安建筑安装有限公司的职员，山东博安建筑安装有限公司承包了延长子午线轮胎项目办公楼幕墙工程的劳务及部分辅材，因李某负责工地收材料，昌森商贸公司送的货物都由李某代表金粤幕墙公司签收，孙承军系金粤幕墙公司的员工。金粤幕墙公司不认可证人证言真实性，主张辅材均由山东博安建筑安装有限公司承担，李某未经金粤幕墙公司授权即收取材料，金粤幕墙公司对此不认可。
金粤幕墙公司主张其分包给山东博安建筑安装有限公司的是劳务和辅料，本案中昌森商贸公司所供货物均为辅料，应属于山东博安建筑安装有限公司的承包范围，金粤幕墙公司未向昌森商贸公�采购。为证明其该主张，金粤幕墙公司提交（2017）陕0402民初200号民事判决书、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包补充合同文本》为证。（2017）陕0402民初200号民事判决书确认如下案件事实：山东博安建筑安装有限公司与金粤幕墙公司于2011年10月12日签订《工程劳务分包合同》，约定总造价2562401.25元，工期自2011年11月15日至2012年5月15日，2012年4月7日，双方签订《工程劳务分包补充合同》，约定办公楼的吊兰租赁费及小型耗材的费用协议价款暂定为562600元，工期自2012年3月12日至2012年9月12日；《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包补充合同文本》显示金粤幕墙公司与山东博安建筑安装有限公司于2012年4月7日签订，工程名称为延长子午线轮胎项目办公楼幕墙工程，补充范围为办公楼的吊篮租赁费及小型耗材(见附表)的费用，金粤幕墙公司签订合同的�托代理人为孙承军。金粤幕墙公司经法院要求未在规定时间内提交上述合同载明的小型耗材附表。
为主张其一直在向金粤幕墙公司主张债权，昌森商贸公司提交其法定代表人王洪权与孙承军短信记录，该短信记录显示2016年8月、9月、10月，王洪权多次催款，孙承军多次承诺付款。
上述事实，有销货清单、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包补充合同文本》、证人证言以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。昌森商贸公司提交的销货清单、证人证言能相互印证，本院对于昌森商贸公司向金粤幕墙公司承包的咸阳延长子午线轮胎项目供应案涉货物的主张予以采信。金粤幕墙公司虽主张昌森商贸公司所供案涉货物属于其该项目劳务分包方山东博安建筑安装有限公司购买范围，但就其该主张未提交充分证据予以证明，结合昌森商贸公司向孙承军催要货款及孙承军承诺付款的短信记录及孙承军作为金粤幕墙公司的委托代理人就咸阳延长子午线轮胎项目对外签订合同的事实，本院对于昌森商贸公司有关其所供涉案货物系由金粤幕墙公司采购的主张予以采信。昌森商贸公司供应了货物，金粤幕墙公司应足额按时支付货款。昌森商贸公司要求金粤幕墙公司支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。根据金粤幕墙公司提交的其与昌森商贸公司先后签订的《供销合同》，可见金粤幕墙公司自2013年至2015年均向昌森商贸公司购买建材，双方存在长期的供货关系，期间，金粤幕墙公司也曾向昌森商贸公�支付货款，昌森商贸公司于2016年亦曾主张过涉案货款，金粤幕墙公司关于昌森商贸公司的诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京昌森商贸有限公司货款409543.8元；
二、被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京昌森商贸有限公司利息（以上述第一项应付款项为基数，自2013年1月1日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7444元，由被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 王桂香
二〇一八年二月十二日
书 记 员 何 方
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执955号
申请执行人邓伟平，男，1984年6月21日出生，汉族。
被执行人刘元凤，女，1965年9月12日出生，汉族。
本院在执行邓伟平和刘元凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘元凤无存款、车辆及其他财产可供执行。申请执行人向本院表示双方已达成和解协议，可以给被执行人一定期限。申请执行人自愿撤回执行申请，如被执行人不履行和解协议，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘0581民初第2420号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年三月十三日
代理书记员 李湘楚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执272号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人黄雪生，该行行长。
被执行人彭晓铭,男,汉族,吉安县人，住吉安县。
被执行人谭元元，女，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院于2016年4月8日立案执行中国农业银行股份有限公司吉安县支行申请彭晓铭、谭元元金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0821民初18号判决书，被执行人彭晓铭、谭元元应支付申请人中国农业银行股份有限公司吉安县支行案款30000元，承担案件受理费339元、执行费350元。现查明，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0821民初18号判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭忠德
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执272号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。负责人黄雪生，该行行长。被执行人彭晓铭,男,汉族,吉安县人，住吉安县。被执行人谭元元，女，汉族，吉安县人，住吉安县。本院于2016年4月8日立案执行中国农业银行股份有限公司吉安县支行申请彭晓铭、谭元元金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0821民初18号判决书，被执行人彭晓铭、谭元元应支付申请人中国农业银行股份有限公司吉安县支行案款30000元，承担案件受理费339元、执行费350元。现查明，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0821民初18号判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年九月二十八日书记员  彭忠德
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢37号
申请执行人：曾少梅，女，1965年8月7日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：黄炳国，男，1969年8月20日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人曾少梅与被执行人黄炳国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法炭民初字第234号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人黄炳国应向申请执行人偿还借款50万元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封了被执行人黄炳国所有的位于广州花都区新华镇云山大道38号A座404房的房产。后双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下：
终结（2017）粤0114执恢37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 李 凤
执行员 陆 嵩
二〇一八年五月二日
书记员 李雅芝
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1816号
原告：赵某，男，汉族，1958年8月15日出生，住项城市，
被告:位某，男，汉族，1984年10月21日出生，住项城市，
原告赵某诉被告位某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法进行了审理。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6万元及逾期利息（从2017年12月30日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转不开向原告借款6万元，并于2016年2月27日向原告出具借条一张，约定于2017年12月30日之前归还。到约定的还款期限，被告以没钱为由不予还款，为了维护原告的合法权益特诉至法院，请依法裁判。
本院经审查认为，被告位某系原告赵某女儿赵会杰的前夫，位某、赵会杰二人于2015年5月4日协议离婚。2014年1月28日被告给原告出具15万元借条一张，原告称：被告说做生意让我给我的二女儿赵林杰借款，后来赵林杰从上海通过银行转给被告了5万元，后我又零找了3万元，下余的款是我的大女儿赵会杰借的。他们两个离婚我都不知道。对此，本案漏列债权人赵林杰，该债务系被告位某、赵会杰夫妻关系存续期间所形成，应为夫妻共同债务，漏列债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项条规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费650元，免予收取
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王春华
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李太杰
书 记 员 凡迪心
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初119号
原告卢秀福，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人张艳梅，女，1975年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告赵洪军，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李秀，女，1969年6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告卢秀福与被告赵洪军、李秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长，与人民陪审员李伟军、于生组成合议庭，适用普通程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳梅到庭参加诉讼，被告赵洪军、李秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年2月9日，二被告共同向原告借款34500.00元，用于农业开支，为原告出具借据一枚，约定还款期限为2015年12月9日，未约定利息。此款到期后经原告多次索要，二被告拒绝偿还。故起诉至法院，请求法院判决二被告偿还借款本金。
被告赵洪军、李秀无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交二被告出具的欠据原件一份，用以证明借款事实。
二被告无质证意见。
此欠据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告赵洪军、李秀向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告向二被告主张偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪军、李秀于本判决生效后立即共同偿还原告卢秀福欠款本金人民币34500.00元。
案件受理费662.50元，由被告赵洪军、李秀共同负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
人民陪审员 李伟军
人民陪审员 于 生
二〇一八年一月十六日
书 记 员 郑 磊
注：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执70号
申请执行人：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号，统一社会信用代码×××83Ｂ。
法定代表人：董勤，该公司总经理。
委托代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被执行人：淮南经济技术开发区惠特超市，经营地址淮南市经济开发区水厂路，注册号340493600064102。
经营者：付成武，男，1961年04月23日生，住浙江省松阳县，
本院在执行华劲贸易（珠海）有限公司与淮南经济技术开发区惠特超市侵害商标权纠纷一案中，向淮南经济技术开发区惠特超市送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行本院（2017）皖04民初188号民事判决书确定的义务，但淮南经济技术开发区惠特超市未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留、提取淮南经济技术开发区惠特超市收入6050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹祖强
二〇一八年四月九日
书记员 汪 文
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初543号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：兑占胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：张坚，男，汉族，1968年12月30日出生，住清丰县。该支行职员。
委托诉讼代理人：李运青，男，汉族，1959年3月13日出生，住河南省清丰县。该支行职员。
被告：王建德，男，住址不详。
被告：王俊广，男，住址不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉被告王建德、王俊广金融借款合同纠纷一案过程中，根据原告起诉状提供的被告信息，本院无法通知被告王德建、王俊广应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告王德建、王俊广准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告王德建、王俊广的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司清丰县支行的起诉。
案件受理费868元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民�院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年二月十二日
书记员 韦龙宾
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执异115号
申请人（申请执行人）：柯昌浩。
被申请追加人：牛大晓。
被执行人：深圳美琳商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1402。
法定代表人：牛大晓。
在本院执行柯昌浩与深圳美琳商贸有限公司解除劳动合同赔偿争议一案中，申请人柯昌浩向本院申请追加牛大晓为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了听证，本案现已审查终结。
申请人柯昌浩称，追加被申请人牛大晓为（2017）粤0303执4016号案件的被执行人。事实和理由：申请人曾依据深罗劳人仲案（2017）451号裁决书，向深圳市罗湖区人民法院申请执行，经法院审查，被执行人深圳美琳商贸有限公司无财产可供执行。申请人认为被申请追加人作为公司的唯一出资人，也是唯一清算责任人,明知劳动法相关规定，还故意拖欠员工工资，转移公司名下所有资产，进而逃避公司对员工合法劳动给予报酬的责任，属于典型的滥用法人权利，也对申请人的合法劳动收益的权利造成了严重损害，申请人根据相关法律法规，向法院申请裁定追加被执行人的独资法人代表牛大晓为被执行人，责令其对公司债务承担清偿责任。
为支持其主张，申请人柯昌浩提交了以下证据：1、深罗劳人仲案（2017）451号仲裁裁决书，证明被执行人深圳美琳商贸有限公司要支付经济补偿金8260元；2、深圳市居住证信息证明单，证明牛大晓的身份情况；3、（2017）粤0303执4016号《受理案件通知书》，证明罗湖法院已受理上述执行案；4、商事登记簿查询单，证明被申请追加人牛大晓是深圳美琳商贸有限公司的法人，且是自然人独自股东。
被申请追加人牛大晓及被执行人深圳美琳商贸有限公司未提交意见。
本院查明，柯昌浩与深圳美琳商贸有限公司解除劳动合同赔偿争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月27日作出深罗劳人仲案（2017）451号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人深圳美琳商贸有限公司自本裁决生效之日起三日内支付申请人柯昌浩解除劳动合同经济补偿8260元；二、驳回申请人柯昌浩其他仲裁请求。该裁决书发生法律效力后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产线索。
深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，深圳美琳商贸有限公司认缴注册资本550万元，股东牛大晓，该司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人牛大晓。
本院认为，深圳美琳商贸有限公司是经工商行政管理部门核准登记的自然人独资企业，被申请追加人牛大晓是该公司的唯一股东。在执行听证审查过程中，经本院合法传唤，被申请追加人牛大晓未到庭参加听证，由其产生的举证不能后果由其承担。作为一人有限责任公司的股东，在公司不能清偿本案债务时，股东不能证明公司财产独立于其个人财产，依法应对公司的债务承担连带责任。申请执行人要求追加牛大晓为被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加被申请追加人牛大晓为（2017）粤0303执4016号
案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 邓逸然
二〇一七年九月六日
书记员 丁媛尹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初9122号
原告：夏伟芹，女，1974年11月14日出生，汉族，住辽宁省北票市。
委托诉讼代理人：于莹，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳市沈北新区交通局，住所地沈阳市沈北新区贵州路62号。统一社会信用代码11210113001609280P。
负责人：王文革，该局局长。
委托诉讼代理人：郝颖，该局养护公司办公室主任。
原告夏伟芹与被告沈阳市沈北新区交通局（以下简称交通局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告夏伟芹的委托诉讼代理人于莹、被告交通局的委托诉讼代理人郝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费14498.35元、伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费1177元、误工费4604.5元、交通费1000元、残疾赔偿金65752元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元，共计97131.85元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年7月25日原告骑行电动车行驶至明沈线蒲松路路口时，摔倒在距离路边垂直距1.5米面积0.8平方米的坑中导致原告受伤。事故发生时，该坑四周并未设立任何离警示标识，故被告作为该路段的养护单位应对本次交通事故应承担全部责任，并赔偿原告因本次交通事故造成的全部经济损失。
被告辩称，我单位是事故路段的管养单位。坑在路的东侧，并非所有车经过都会发生事故，考虑到原告的受伤程度、坑的位置、原告倒地的位置，不能排除原告超速导致事故发生。我方认为，事故的发生双方都有责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日13时15分，原告驾驶两轮电动车沿明沈线由南向北行驶，行至蒲松路路口时，压到距路边石垂直距离1.5米、面积0.8米×0.8米、深度0.15米的坑摔倒，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。发生事故后，原告被救护车送至中国医科大学附属第四医院治疗，主要诊断为多发外伤、胸外伤、多发肋骨骨折等，住院治疗11天（2017年7月25日至8月5日），出院休息至2017年10月10日。在本案审理期间，原告提出伤残等级鉴定申请，经摇号选择辽宁大学司法鉴定中心为鉴定机构，该机构于2018年3月27日出具鉴定意见：被鉴定人夏伟芹肋骨骨折术后评定为十级伤残。
另查明，被告系事故发生路段的管养单位。
再查明，原告为农业户籍，在本市城镇居住一年以上，主要收入来源于城镇。
本院认为，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，道路管理者应承担相应赔偿责任。本案中，被告交通局作为事故发生路段的管理者，未能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务，对因道路出现损坏造成原告驾驶电动车摔伤这一事故，应承担主要责任；原告在驾驶电动车过程中未遵守交通规则安全、文明驾驶的规定，其作为成年人对自己的骑行安全没有尽到自我保护义务，故应对摔倒受伤的结果承担次要责任。本院根据双方的过错程度，确定由被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。原告虽非城镇户籍，但提交了充分证据证明其在本市城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇。原告的相关损失，本院参照城镇标准予以计算。
原告的合理损失认定如下：
1、医疗费，经本院核对原告自负医疗费14513.1元。
2、住院伙食补助费，100元/天，住院11天，计1100元。
3、营养费，医嘱禁食水、半流食，本院酌定30元/天，11天，计330元。
4、护理费，原告主张107元/天×11天=1177元，符合法律规定，予以支持。
5、交通费，本院酌定500元。
6、误工费，原告因伤误工减少收入4604.5元证据充分，予以支持。
7、残疾赔偿金，32876元×20年×10%=65752元。
8、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定5000元。
9、鉴定费1000元。
上述损失合计93976.6元，被告交通局赔偿70%即65783.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈北新区交通局于本判决生效后二十日内赔偿原告各项损失合计65783.62元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元（已减半），由原告负担157元，被告负担329元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 汤晓东
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙晓婵
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初9711号
原告：唐海行，男，1971年10月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托代理人：唐赛光，执业证号13302198910920179，浙江浙甬律师事务所律师。
委托代理人：杨良增，执业证号13302201010523796，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：陈崇志，男，1965年10月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
原告唐海行与被告陈崇志民间借贷纠纷一案中，原告在法律规定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 汪 鹏
二〇一七年十月三十日
代书记员 郑茹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初383号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人肖永军，男，1970年6月7日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大学本科文化程度，中共党员，原系乌鲁木齐市米东区卡子湾片区管委会主任。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人钱秀敏，新疆公论律师事务所律师。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）468号起诉书指控被告人肖永军犯受贿罪，于2017年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员骆雷、陈涛出庭支持公诉，被告人肖永军及其辩护人钱秀敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：(一)2013年至2017年期间，被告人肖永军与范永山（另案处理）利用担任米东区卡子湾片区管委会主任的职务便利，多次非法收受沈某、王某等5人的钱款，共计1035000元，并为上述人员谋取利益。具体分述如下：
1.2014年，被告人肖永军与范永山（另案处理）利用职务便利，在新疆阳光绿地房地产开发有限公司开发卡子湾皮革厂片区棚户区拆迁项目安置周转房的资金项目上为其提供帮助，共同收受沈某现金200000元。事后，二人将赃款平分。
2017年，被告人肖永军与范永山利用职务便利，在新疆阳光绿地房地产开发有限公司租赁卡子湾片区管委会房屋的过程中，收受沈某好处费200000元。事后，二人将赃款平分。4月，被告人肖永军得知范永山被市纪委调查，退还沈某100000元。
2.2013年至2017年间，被告人肖永军与范永山（另案处理)利用职务便利，为王某承揽米东区卡子湾片区管委会下辖部分社区的粉刷、装修以及封闭护栏、修建彩钢板房等工程项目，先后5次收受王某现金共计360000元。事后，二人将赃款平分。
3.2014年至2017年间，被告人肖永军与范永山（另案处理)利用职务便利，为唐某承揽米东区卡子湾片区管委会下辖部分社区装修工程，先后3次收受唐某现金共计190000元。事后，二人将赃款平分。
4.2015年至2016年间，被告人肖永军与范永山（另案处理)利用职务便利，为马某拿到米东区卡子湾片区管委会下辖部分社区安装视频监控、电子屏幕、可视门铃等订单及电脑购置订单，为此，先后收受马某现金共计55000元。事后，二人将赃款平分。
5.2016年1月，被告人肖永军与范永山（另案处理）利用职务便利，为刘某承揽米东区卡子湾片区管委会下辖6个社区购置办公家具的订单，收受刘某现金30000元。事后，被告人肖永军分得赃款10000元，范永山分得赃款20000元。
(二)2013年至2015年期间，被告人肖永军利用先后担（兼)任米东区卡子湾片区管委会主任、卡子湾片区执法中队中队长的职务便利，多次非法收受沈某、闵某等9人的钱款，共计310000元，并为上述人员谋取利益。具体分述如下：
1.2013年至2017年间，被告人肖永军利用职务便利，在新疆阳光绿地房地产开发有限公司开发卡子湾皮革厂片区棚户区拆迁项目过程中为其提供帮助，先后2次收受新疆阳光绿地房地产开发有限公司法人沈某现金100000元。
2.2013年至2015年间，被告人肖永军利用职务便利，为马某在辖区部分路段道路两侧的护栏上安装广告牌提供帮助，3次通过董洲收受马某现金共计60000元。
3.2013年5月，被告人肖永军利用职务便利，为裴某租用米东区卡子湾片区管委会楼后空地提供帮助，收受裴某现金5000元。
4.2014年，被告人肖永军利用职务便利，在东方工业锅炉有限公司翻修危房、物业办公室和停车库的过程中为其提供帮助，2次收受东方工业锅炉有限公司法人闵某现金50000元。
5.2014年，被告人肖永军利用职务便利，在米东区卡子湾片区管委会辖区内的吉均祥驾校扩建过程中为其谋取利益，后肖永军通过李卫民收受吉均祥驾校负责人李某现金10000元。
6.2015年，被告人肖永军利用职务便利，在米东区老皮革厂整修帐篷及扩大彩钢板房期间为其谋取利益，收受皮革厂劳动服务公司负责人鞠建新现金20000元。
7.2013年，被告人肖永军利用职务便利，帮助马某明顺利结算林地征收补偿款，事后收受马某明感谢费50000元。
8.2015年5月，被告人肖永军利用职务便利，在德源加油加气站危房修缮过程中为其谋取利益。为此，肖永军在德源加油加气站（本市米东区米东南路776号）收受李某乙现金10000元。
9.2017年1月，被告人肖永军利用职务便利，帮助王某承揽到米东区卡子湾片区管委会下辖部分社区的粉刷、装修以及封闭护栏、修建彩钢板房等工程项目，后肖永军在管委会办公室收受王某感谢费5000元。
2017年5月4日，中共乌鲁木齐市纪律检查委员会通过电话传唤被告人肖永军到案接受调查。6月22日，被告人肖永军亲属退回赃款700000元。
上述事实，被告人肖永军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、范永山、王某、唐某、马某甲、刘某、马某乙、董某、裴某、闵某、李某、鞠某、马某丙、李某乙等人的证言、组织机构代码证、任命文件、干部任免审批表、情况说明、棚户区改造房屋征收与补偿工作实施方案、棚户区改造项目申请立项的报告、棚改安置楼代建协议、建筑业统一发票、乌鲁木齐市米东区财政局函、中国工商银行进账单、施工协议、发票、支付凭证、建筑装饰工程施工合同、成交（中标）供应商通知书、供货合同、营业执照、订购合同书、米东区采购验收单、米东区政府采购付款通知单、照片、拆迁补偿协议书、到案经过、身份证明、乌鲁木齐银行现金交款单、到案经过、被告人肖永军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖永军身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂款，共计人民币1345000元,数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人肖永军的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人肖永军具有自首情节，可以从轻处罚。案发后，被告人肖永军退缴赃款，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖永军犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2020年6月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人肖永军退缴受贿所得700000元予以没收，上缴国库；被告人肖永军未退缴赃款部分继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 曹林霞
人民陪审员 王占平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李煜森
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初285-1号
原告：孟庆才，男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：当涂县人民医院，住所地安徽省当涂县姑孰镇太平府北路288号，统一社会信用代码1234052148547334XN。
法定代表人：尹琦，该院院长。
委托代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：石正中，安徽铭心律师事务所律师。
原告孟庆才与被告当涂县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
本案在审理过程中，原告孟庆才于2018年3月2日因胃癌死亡，生前无妻无子女无父母，仅有两个姐姐，本院于2018年5月3日询问了孟庆才的姐姐何世香，何世香与其姐姐商量后向本院表示，其与其姐姐均放弃诉讼权利。
本院经审查认为：孟庆才死亡后，其继承人即孟庆才的两个姐姐均表示放弃诉讼权利的，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告孟庆才已经预交的案件受理费185元，不予退还。
审 判 长 戎先龙
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 周忠保
二〇一八年五月四日
书 记 员 张露璐
附本案适用法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初232号
原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。
法定代表人：刘海波，主任。
委托诉讼代理人：王爽，女，1970年5月6日出生。
被告:常冰，男，1979年1月14日出生。
原告北京槠榆树家园物业管理有限公司与被告常冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司之委托诉讼代理人王爽、被告常冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京槠榆树家园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告给付原告物业管理费4932元、违约金1000元，共计5932元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系北京市房山区城�街道槠榆树家园小区×号楼×室的业主。原告自2012年4月至今一直负责为被告居住的北京市房山区城关街道槠榆树家园小区提供物业管理服务。原、被告于2012年4月11日订立了物业服务合同，合同约定：原告为被告居住的北京市房山区城关街道楮榆树家园小区内的房屋提供物业服务；被告按合同约定的时间交纳给原告物业服务费；如被告未按合同约定的时间交纳物业管理费则需要向原告交纳每日千分之三的违约金。原告为被告提供物业管理服务后，被告未及时交纳2013年度、2014年度、2015年度的物业管理费4932元。原告多次向被告索要无果后，为维护原告的合法权益及小区的正常运转，故依法提起诉讼。
被告常冰辩称：不同意原告的诉讼请求。原因如下：1、自2012年买房后，房屋漏水，被告给打胶后仍然漏水，窗户都泡坏了；2、物业服务和环境存在不足的地方，小区90%以上业主不交物业费，肯定有原因；3、我的车在小区被刮过，还丢过一个电动车；4、小区物业收费不合理，该小区作为经济适用房，是给贫困的人的，但是我们小区与其他小区比物业收费偏高。
本院经审理认定事实如下：被告系北京市房山区城关街道槠榆树家园小区×号院×号楼×室的业主，居住面积为72.24平方米。被告自2012年4月开始在该小区居住。原告系被告所在小区的物业管理企业。原、被告于2012年4月11日签订物业管理委托合同，约定由原告为被告提供物业服务，物业管理费收费标准为1.95元/建筑平米/月，垃圾清运费30元/户/年，垃圾消纳处理费36元/户/年。2013年8月31日，因电梯由原来的有人值守变为无人值守，物业费收费标准相应降为1.8元/建筑平米/月。现被告拖欠2013年4月11日至2016年4月10日物业管理费未交，原告诉至本院。审理中，被�认可2013年4月11日至2016年4月10日的物业费共计4932元未交，但主张系因原告物业服务不到位、被告在小区内曾发生过车辆剐蹭、丢失，物业费收费标准过高，房屋漏水未修好等，但并未提交证据证明。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的物业管理委托合同、楮榆树家园小区物业管理收费标准、2013年8月31日物业公司通知、北京市经济适用房物业收费标准（2016）、京发改（2005）2662号北京市物业服务收费管理办法（试行）和北京市经济适用房小区物业服务收费政府指导价收费标准的通告等证据在案佐证。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告系物业管理企业，被告系北京市房山区城关街道槠榆树家园小区×号院×号楼×室的业主。原、被告于2012年4月11日签订物业管理委托合同，约定原告为被告居住的小区进行�业管理。原告自上述合同签订之日起至今一直为被告居住的小区提供物业服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理费。被告虽指出原告在物业管理中存在瑕疵，但未提交证据予以证实，据现有证据本院难以认定原告在物业管理中存在消极不作为的行为，故被告拒交2013年4月11日至2016年4月10日的物业费于法无据。原告要求被告给付物业费，理由正当，本院予以支持。根据原、被告之间的物业管理委托合同，业主不按规定交纳物业管理费，如超一天，处以每日千分之三的滞纳金，现被告逾期未给付物业管理费，故原告要被告给付违约金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。如被告认为原告物业服务不到位，管理存在过错，可以要求物业公司承担违约责任、赔偿相关损失。关于被告主张物业费收费过高一节，原告收费标准符合北京市经济适用房物业收费标准（2016）、京发改（2005）2662号北京市物业服务收费管理办法（试行）和北京市经济适用房小区物业服务收费政府指导价收费标准的通告规定的标准，故对被告该项辩称，本院不予支持。需要指出的是，物业管理企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业管理企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，建议原告物业公司对业主反映的一些问题进行整改落实，进一步提高小区的物业管理水平；同时业主也应对物业管理企业给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告常冰于本判决生效之日起七日内给付原告北京槠榆树�园物业管理有限公司二○一三年四月十一日至二○一六年四月十日的物业费四千九百三十二元；
二、被告常冰于本判决生效之日起七日内给付原告北京槠榆树家园物业管理有限公司违约金一千元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告常冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李小芹
二〇一八年二月八日
书记员 安 雪
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8477号
上诉人（原审被告）：迁西县东荒峪镇松棚子村村民委员会,住所地:迁西县东荒峪镇松棚子村。
法定代表人：张永新，该村委会主任。
上诉人（原审被告）：迁西县东荒峪镇员庄村村民委员会，住所地：迁西县东荒峪镇员庄村。
法定代表人：员海东，该村委会主任。
上诉人（原审被告）：迁西县东荒峪镇板桥村村民委员会，住所地：迁西县东荒峪镇板桥村。
法定代表人：马东华，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：付秀会，男，1959年5月7日生，汉族，农民，现住迁西县。
上诉人迁西县东荒峪镇松棚子村村民委员会、迁西县东荒峪镇员庄村村民委员会、迁西县东荒峪镇板桥村村民委员会因与被上诉人付秀会建设工程施工合同纠纷一案，不服迁西县人民法院（2017）冀0227民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人迁西县东荒峪镇松棚子村村民委员会、迁西县东荒峪镇员庄村村民委员会、迁西县东荒峪镇板桥村村民委员会未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人迁西县东荒峪镇松棚子村村民委员会、迁西县东荒峪镇员庄村村民委员会、迁西县东荒峪镇板桥村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长康永杰
审判员王健
审判员孙乾辉
二○一七年十二月二十七日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8477号上诉人（原审被告）：迁西县东荒峪镇松棚子村村民委员会,住所地:迁西县东荒峪镇松棚子村。法定代表人：张永新，该村委会主任。上诉人（原审被告）：迁西县东荒峪镇员庄村村民委员会，住所地：迁西县东荒峪镇员庄村。法定代表人：员海东，该村委会主任。上诉人（原审被告）：迁西县东荒峪镇板桥村村民委员会，住所地：迁西县东荒峪镇板桥村。法定代表人：马东华，该村委会主任。被上诉人（原审原告）：付秀会，男，1959年5月7日生，汉族，农民，现住迁西县。上诉人迁西县东荒峪镇松棚子村村民委员会、迁西县东荒峪镇员庄村村民委员会、迁西县东荒峪镇板桥村村民委员会因与被上诉人付秀会建设工程施工合同纠纷一案，不服迁西县人民法院（2017）冀0227民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人迁西县东荒峪镇松棚子村村民委员会、迁西县东荒峪镇员庄村村民委员会、迁西县东荒峪镇板桥村村民委员会未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人迁西县东荒峪镇松棚子村村民委员会、迁西县东荒峪镇员庄村村民委员会、迁西县东荒峪镇板桥村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长康永杰审判员王健审判员孙乾辉二○一七年十二月二十七日书记员刘雪姣
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临民初字第207号
原告孔某甲。
法定代理人李某。
委托代理人汪旭光。
被告孔某乙。
本院在审理原告孔某甲诉被告孔某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 何波娜
二〇一四年九月十九日
书记员 郑涵文
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初742号之一
原告：凉山州建安劳务服务有限责任公司（统一社会信用代码：91513400MA62H5NM21。住所地：西昌市。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周锦，女，汉族，四川省西昌市人，，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张煜，四川能言律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：四川泰发建筑工程有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：周庭贤，该公司董事长。
被告：西昌恒琻房地产开发有限公司。住所地：西昌市。
原告凉山州建安劳务服务有限责任公司与被告四川泰发建筑工程有限责任公司、西昌恒琻房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告凉山州建安劳务服务有限责任公司于2018年3月9日向本院提出对被告西昌恒琻房地产开发有限公司的撤诉申请。本院于2018年3月9日作出（2018）川3401民初742号民事裁定书，裁定准许原告凉山州建安劳务服务有限责任公司撤回对被告西昌恒琻房地产开发有限公司的起诉。现原告凉山州建安劳务服务有限责任公司又于2018年3月23日向本院提出对被告四川泰发建筑工程有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告凉山州建安劳务服务有限责任公司申请撤回对被告四川泰发建筑工程有限责任公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山州建安劳务服务有限责任公司撤回对被告四川泰发建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费20645.00元，减半收取计10322.50元，由原告凉山州建安劳务服务有限责任公司负担。
审判员 崔瑛
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄瑶
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初742号之一
原告：凉山州建安劳务服务有限责任公司。住所地：西昌市法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周锦，女，汉族，四川省西昌市人，凉山州建安劳务服务有限责任公司员工，住四川省西昌市（法定住址：四川省西昌市）代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张煜，四川能言律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：四川泰发建筑工程有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：周庭贤，该公司董事长。
被告：西昌恒琻房地产开发有限公司。住所地：西昌市。
原告凉山州建安劳务服务有限责任公司与被告四川泰发建筑工程有限责任公司、西昌恒琻房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告凉山州建安劳务服务有限责任公司于2018年3月9日向本院提出对被告西昌恒琻房地产开发有限公司的撤诉申请。本院于2018年3月9日作出（2018）川3401民初742号民事裁定书，裁定准许原告凉山州建安劳务服务有限责任公司撤回对被告西昌恒琻房地产开发有限公司的起诉。现原告凉山州建安劳务服务有限责任公司又于2018年3月23日向本院提出对被告四川泰发建筑工程有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告凉山州建安劳务服务有限责任公司申请撤回对被告四川泰发建筑工程有限责任公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山州建安劳务服务有限责任公司撤回对被告四川泰发建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费20645.00元，减半收取计10322.50元，由原告凉山州建安劳务服务有限责任公司负担。
审判员 崔瑛
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄瑶
山西省垣曲县人民法院
支 付 令
（2018）晋0827民督44号
申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。
法定代表人：薛仰舵，董事长。
被申请人：李立，男，1975年6月29日出生，汉族，住垣曲县。
申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向本院申请支付令。申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司称，2015年5月30日，被申请人李立从申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司皋落支行支行借款20000元，约定月息9.09‰，按季结息，2016年5月29日到期，逾期则加收50%罚息。但是被申请人李立除偿还部分本息外，截止2018年3月30日，仍拖欠本金17019.43元和利息6220元。申请人多次催要，被申请人李立却一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人提交了借款人身份信息、借款借据、贷款合同、合同签订影像资料以证明上述事实。要求被申请人给付申请人借款本金17019.43元及利息6220元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李立应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司借款本金17019.43元及利息6220元。
申请费127元，由被申请人李立负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马延亭
二〇一八年四月十九日
书记员 谭荷颖
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0724执52号
申请人：申艳娇，女，1987年6月27日出生，汉族，住获嘉县。
申请人：申鹤鹤，女，1989年9月16日出生，汉族，住获嘉县。
申请人：申彦阳，男，1995年8月8日出生，汉族，住获嘉县。
申请人：齐秀英，女，1962年6月14日出生，汉族，住获嘉县。
被执行人：获嘉县中和镇大官庄村村民委员会。
负责人：王加升，村支部书记。
被执行人：获嘉县水利局。
法定代表人：ＸＸ，局长。
关于申艳娇、申鹤鹤、申彦阳、齐秀英申请执行获嘉县中和镇大官庄村村民委员会、获嘉县水利局物件损害责任纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2433号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人获嘉县水利局已履行完毕，获嘉县中和镇大�庄村村民委员会未能履行。现申请执行人与被执行人获嘉县中和镇大官庄村村民委员会达成长期履行和解协议，均同意终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2018）豫0724执52号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一八年六月二十一日
书记员 焦慧媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初13817号
原告：李广平，女，1969年5月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王惟锦，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱恩洁，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：陈洁，女，1971年6月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：蒋斌，上海东申律师事务所律师。
原告李广平与被告陈洁隐私权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广平及其委托诉讼代理人王惟锦、朱恩洁，被告陈洁的委托诉讼代理人蒋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广平向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除安装在上海市徐汇区陕西南路XXX弄XXX号XXX楼过道上相邻原告住处的三个监控摄像头；2.请求判令被告赔偿原告精神损失费30,000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系上海市徐汇区陕西南路XXX弄XXX号XXX室(张贴的门牌号为12B2)所有人及实际居住人，被告系该号1207室权利人，原、被告房屋左右相邻。2016年3月原告发现被告在其房屋门口过道的天花板上安装了两个监控摄像头对着原告住所，原告多次提议拆除未果，后求助小区物业及地区民警协调，被告仍拒绝拆除。期间原告于2016年4月在原、被告两扇门之间安装了帘子遮挡。2017年4月，被告又在其住所斜对原告房门的另一扇门上安装了一个摄像头。后原告听说被告安装摄像头是因为其与同楼道的12B1室住户存在矛盾。原告认为，被告安装的摄像头使原告进出家门及家中往来人员等隐私均暴露在被告监视下，原告生活在此阴影中完全丧失安全感、寝食难安，长久下来精神涣散，造成原告的心理、精神上巨大压力。事发小区公共部位已在2017年安装了监控实施，可保证小区住户安全，故被告安装监控摄像亦无必要。现为维护原告合法权益，诉至法院。
陈洁辩称，原告未举证证明其房产证所载室号与事发地房屋的一致性，且其仅为房屋产权人之一，故主体存疑。被告从事经营活动，在2014年发生他人至被告住处威胁的情况，物业无法提供监控，故被告自行安装了监控设施。被告在房门上安装的摄像头实际并不工作，天花板上的两个摄像头与12B2室房门也隔着帘子，看不到该室情况，故不构成隐私权侵害，原告主张的精神损害亦无依据。小区物业在12楼楼道上并未安装有摄像头，且原告能容忍物业安装摄像头亦应能容忍被告安装。被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系上海市徐汇区陕西南路XXX弄XXX号XXX室(房门张贴门牌号为12B2)，被告系该号1207室房屋(房门张贴门牌号为12A2)产权人，两室房屋主门左右紧邻，被告房屋主门正对面隔过道为其房屋另一扇副门。被告在其房屋门外左右上方的过道天花板上各安装了一个监控摄像头，后原告在双方主房门之间安装了帘子做遮挡。之后，被告又在其房屋副门的门上安装了一个监控摄像头。现原告以隐私权受到侵害为由诉至本院提出如诉之请。
本院认为，隐私权是指自然人支配并保有其与公共利益无关的个人信息、私人活动不被他人非法知悉、利用和公开的权利。本案被告安装的监控摄像装置，其监控范围属建筑物共有部位及公共区域，且与原告日常生活有密切联系，被告行为已侵害到原告的隐私权，且被告通过上述监控摄像装置所采集的信息系为个人所用，并非出于公共利益。故原告以隐私权受到侵害为由，要求被告拆除系争摄像头，符合事实及法律规定，本院应予以支持。原告未举证证明因被告的侵害行为造成其严重精神损害，故其主张精神损失费，本院不予支持。被告其余抗辩意见，均缺乏依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第二十二条规定，判决如下：
一、陈洁应于本判决生效之日起五日内拆除其安装的系争三个摄像头；
二、驳回李广平其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元(李广平已预缴)，由陈洁负担(于本判决生效之日起五日内履行)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一七年十一月一日
书记员 谢颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初13817号
原告：李广平，女，1969年5月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：陈洁，女，1971年6月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告李广平与被告陈洁隐私权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
陈洁对本案管辖权提出异议认为，其目前实际居住地为上海市普陀区桂巷新村XXX号，根据民事诉讼法的有关规定，本案应当由上海市普陀区人民法院管辖，要求将案件移送上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案原告主张被告将摄像头安装在本市徐汇区陕西南路XXX弄XXX号XXX室外的过道天花板上侵犯原告隐私权，故本案的侵权行为地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。据此，陈洁的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回陈洁对本案管辖权提出的异议。
管辖异议诉讼费100元，由陈洁负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一七年六月十六日
书记员 谢颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3376、3377号
上诉人【原审（2017）粤0104民初13991号案原告、14409号案被告】：蒋友。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初13991号案被告、14409号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初13991号案被告、14409号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人蒋友、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13991、14409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认蒋友与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金32500元给蒋友;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1379.3元给蒋友;四、驳回蒋友、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人蒋友的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存为商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人蒋友、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人蒋友负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 宁雅兰
李燕银
叶永峰
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执511号
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地永定区。
被执行人陈旭光，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人李华贵，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人简可营，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人陈才超，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人李荥贵，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人简桢昌，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人陈旭光、李华贵、简可营、陈才超、李荥贵、简桢昌金融借款纠纷一案，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社依据已经生效的永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初220号民事判决书于2016年4月28日向本院申请强制执行。本院于2016年4月28日立案执行，并于2016年4月28日向被执行人陈旭光、李华贵、简可营、陈才超、李荥贵、简桢昌发出执行通知书，但被执行人陈旭光、李华贵、简可营、陈才超、李荥贵、简桢昌未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除发现被执行人陈才超有房产及车位（均已查封）外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案标的110064.13元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽0803民初220号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执511号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 赖智玲
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执511号
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地永定区。
被执行人陈旭光，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人李华贵，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人简可营，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人陈才超，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人李荥贵，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人简桢昌，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
永定县农村信用合作联社与陈旭光、李华贵、简可营、陈才超、李荥贵、简桢昌借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0803民初220号民事判决书，于2016年4月29日向被执行人陈旭光、李华贵、简可营、陈才超、李荥贵、简桢昌发出执行通知书，责令被执行人陈旭光、李华贵、简可营、陈才超、李荥贵、简桢昌立即履行义务，但被执行人陈旭光、李华贵、简可营、陈才超、李荥贵、简桢昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈旭光、李华贵、简可营、陈才超、李荥贵、简桢昌在银行账户上的存款110064.13元及利息�或扣留、提取被执行人陈旭光、李华贵、简可营、陈才超、李荥贵、简桢昌相当于110064.13元及利息的收入；或查封、扣押、冻结被执行人陈旭光、李华贵、简可营、陈才超、李荥贵、简桢昌价值110064.13元及利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 赖智玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更231号
罪犯何振荣，男，1975年11月24日出生，汉族，广西玉林市人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年3月21日作出(2011)云刑初字第241号刑事附带民事判决，以被告人何振荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，与同案犯共同退赔人民币39000元给被害人。原审被告人何振荣不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2011年6月9日作出(2011)穗中法刑二终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年8月4日交付执行。罪犯何振荣曾于2014年9月经本院裁定减刑一年七个月。刑期至2019年2月15日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯何振荣在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯何振荣减刑七个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何振荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015年度获监狱改造积极分子。自2014年5月起至2016年12月止累计获奖励分166.1分。该犯于2016年6月30日缴纳罚金人民币5000元，未退赔应退赔款项。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。
另查明：罪犯何振荣的身份与玉林市公安局仁东派出所登记的何振荣身份证号（452501197511242935）一致。
本院认为，罪犯何振荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系抢劫犯罪，又未赔偿损失，属从严减刑对象。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何振荣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更231号罪犯何振荣，男，1975年11月24日出生，汉族，广西玉林市人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2011年3月21日作出(2011)云刑初字第241号刑事附带民事判决，以被告人何振荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，与同案犯共同退赔人民币39000元给被害人。原审被告人何振荣不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2011年6月9日作出(2011)穗中法刑二终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年8月4日交付执行。罪犯何振荣曾于2014年9月经本院裁定减刑一年七个月。刑期至2019年2月15日止。执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯何振荣在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯何振荣减刑七个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯何振荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015年度获监狱改造积极分子。自2014年5月起至2016年12月止累计获奖励分166.1分。该犯于2016年6月30日缴纳罚金人民币5000元，未退赔应退赔款项。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。另查明：罪犯何振荣的身份与玉林市公安局仁东派出所登记的何振荣身份证号（452501197511242935）一致。本院认为，罪犯何振荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系抢劫犯罪，又未赔偿损失，属从严减刑对象。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何振荣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2018年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年七月五日书记员 文胜昔
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1291行审4号
申请执行人泰兴市环境保护局，统一社会信用代码11321283014442141M，住所地泰兴市南二环西路21号。
法定代表人吴小平，局长。
委托代理人（特别授权）石志广、张沥，该局工作人员。
被执行人泰兴市兴业木炭厂，住所地泰兴市珊瑚镇顾堡村**组。
投资人叶小波，男，1985年4月1日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人泰兴市环境保护局（以下简称泰兴环保局）于2018年1月10日向本院申请强制执行泰环罚字[2017]2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人泰兴市环保局申请称，被执行人泰兴市兴业木炭厂（以下简称兴业木炭厂）机制木炭加工项目未依法报批环境影响评价文件、项目配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产一案，该局于2017年2月27日作出行政处罚决定，对被执行人处以停止机制木炭加工项目的生产、罚款2.7万元的行政处罚。被执行人在收到该处罚决定后未申请复议或提起诉讼，已停产，烘房已拆除，但至今未缴纳罚款。该局请求法院准予执行被执行人：1.罚款2.7万元；2.加处罚款2.7万元。
经审查查明，2017年12月26日，申请执行人对被执行人现场检查时，发现被执行人兴业木炭厂实施了以下环境违法行为：机制木炭加工项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，同时，项目生产过程中有废气、粉尘产生，配套建设有废气净化装置和除尘装置，未经环保“三同时”验收，现场检查时发现有部分闷烧废气外溢现象。该项目于2016年12月建成投产并产出产品1000公斤。2016年12月27日，申请执行人对本案进行立案，于2017年1月20日向被执行人送达了泰环罚告字[2017]1号《行政处罚事先（听证）告知书》，被执行人未在规定期限内提出听证申请，于2017年1月24日作出陈述意见：1.企业在接到行政处罚告知书后立即停止项目生产，并与珊瑚镇环保科积极对接、咨询办理手续事宜；2.企业属于个人投资，比较困难，创业初期尚未产生效益，请求从轻处罚。经申请执行人核查，陈述情况属实，但陈述理由2不能作为从轻处罚的理由。被执行人在案发后立即停止生产并积极办理环保审批手续，符合《泰兴市环境保护局规范行政处罚自由裁量办法》中从轻处罚的情形，同意被执行人从轻处罚的请求。2017年2月27日，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《泰兴市环境保护局规范行政处罚自由裁量办法》的相关规定，作出泰环罚字[2017]2号行政处罚决定，对被执行人处以：1.停止机制木炭加工项目的生产；2.对机制木炭加工项目未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设的行为罚款7000元，对项目配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的行为罚款2万元，合计罚款2.7万元。逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人于2017年3月1日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，未缴纳罚款。2017年10月9日，申请执行人下达督促履行通知书，被执行人已停产，烘房已拆除，但仍未缴纳罚款，故申请执行人泰兴市环保局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的[2017]2号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人兴业木炭厂合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市环境保护局依据泰环罚字[2017]2号行政处罚决定申请强制执行的“1.罚款2.7万元；2.加处罚款2.7万元”之申请事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 李华萍
二〇一八年二月六日
法官 助理 肖云璐
书 记 员 宋晓晖
附法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6552号
原告：聂国平，男1955年8月7日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：袁斌明，江苏润众律师事务所律师。
被告：张家港市大地铸件制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇店岸村。
原告聂国平与被告张家港市大地铸件制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告聂国平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告聂国平撤诉处理。
审判员 曹 刚
二〇一八年六月七日
书记员 黄晓雷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初6552号原告：聂国平，男1955年8月7日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：袁斌明，江苏润众律师事务所律师。被告：张家港市大地铸件制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇店岸村。原告聂国平与被告张家港市大地铸件制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告聂国平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聂国平撤诉处理。审判员 曹 刚二〇一八年六月七日书记员 黄晓雷
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审132号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平山镇平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：刘海峰，平山县国土资源局古月中心所所长。
委托代理人：封彦明，平山县国土资源局古月中心所副所长。
被执行人：北冶乡下古道村民委员会，地址平山县北冶乡下古道村。
法定代表人：尹军芳，村主任。
申请执行人平山县国土资源局于2018年5月2日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕3036行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人平山县国土资源局所作处罚决定事实认定是村委会违法占地，但处罚决定显示当事人为法定代表人尹军芳，处罚主体错误。申请执行人平山县国土资源局未提供申请强制执行标的情况，明显缺乏事实根据，要求强制执行退还非法占用的土地，未明确如何退还，要求恢复土地原状，因申请执行人未查明土地原状，且要求拆除没有期限，因此，申请执行人所作处罚决定无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕3036行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 曹伟波
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 玉
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初185号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人孙云峰，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市。曾因犯盗窃罪，2016年12月29日被判处有期徒刑一年二个月，2017年3月1日刑
满释放。现因犯盗窃罪，2018年1月18日被刑事拘留，同年1
月30日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）192号起诉书指控被告人孙云峰犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院代理检察员李晓梅出庭支持公诉。被告人孙云峰到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人孙云峰于2018年1月15日5时许，窜至榆树市三盛路兴达不锈钢商店，用螺丝刀将该店后卷帘窗撬开，并将后窗户砸碎，侵入室内。将店内两捆电线（50米，2.5平方）、一捆100米焊把线盗走。经鉴定价值人民币439元。
另查明，案发后，公安机关在被告人孙云峰处将被盗物品扣押，并返还被害人李某。
上述事实，被告人孙云峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、指认现场笔录、现场勘查笔录、刑事判决书及释放证明、价格鉴定结论、嫌疑人到案情况及破案报告、公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙云峰以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。孙云峰到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；孙云峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于以上情节，决定对孙云峰从重处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人孙云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年1月17日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨洪光
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 范晗罡
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0422行初6号
原告：张名杰，男，1994年6月30日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人：薛志宝，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：阿鲁科尔沁旗人民政府。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。
法定代表人：孟晓冰，旗长。
委托代理人：高峰，阿鲁科尔沁旗房产所职工。
委托代理人：孙巨磊，内蒙古百力律师事务所律师。
第三人：李文君，男，1972年2月18日出生，蒙古族。
原告张名杰不服被告阿鲁科尔沁旗人民政府房屋行政登记纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼，本院立案后，原告于2018年1月30日向本院提出书面申请，要求撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张名杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张名杰负担。
审判长刘庆雨
审判员武荣华
人民陪审员丁国芹
二0一八年一月三十日
书记员赵玲杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0422行初6号原告：张名杰，男，1994年6月30日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。委托代理人：薛志宝，内蒙古大树律师事务所律师。被告：阿鲁科尔沁旗人民政府。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。法定代表人：孟晓冰，旗长。委托代理人：高峰，阿鲁科尔沁旗房产所职工。委托代理人：孙巨磊，内蒙古百力律师事务所律师。第三人：李文君，男，1972年2月18日出生，蒙古族。原告张名杰不服被告阿鲁科尔沁旗人民政府房屋行政登记纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼，本院立案后，原告于2018年1月30日向本院提出书面申请，要求撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张名杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张名杰负担。审判长刘庆雨审判员武荣华人民陪审员丁国芹二0一八年一月三十日书记员赵玲杰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初13号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人周权，男，1979年7月3日出生，出生地黑龙江省宾县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省宾县。2017年7月6日因涉嫌盗窃被大庆市公安局东安分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于大庆市看守所。
指定辩护人孙旭明，黑龙江德论律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人周权犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员车晓丽、关堃出庭支持公诉，被告人周权及其辩护人孙旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2017年4月2日凌晨，被告人周权在大庆市让胡路区阳光嘉城附近，以使用加力钳剪断门锁的方式，盗窃被害人谷某经营的“盛羊楼火锅店”吧台抽屉内的现金；随后，被告人周权又来到被害人刘某1经营的“左大个烧烤店”内，盗窃一个保险柜（内有现金，保险柜无法作价）。两起盗窃金额合计人民币9000元。案发后，保险柜被其丢弃在大庆市让胡路区明湖内。
2.2017年5月20日凌晨，被告人周权在大庆高新技术产业开发区，以同样方式，盗窃被害人孙某经营的“香辣筋头巴脑排骨锅”饭店吧台抽屉内现金100元。
3.2017年5月20日凌晨，被告人周权在大庆高新技术产业开发区，以同样方式，盗窃马某所在的“小牛馆”饭店吧台抽屉内现金200元及柜台五粮液酒4瓶、酥酒1瓶、茅台酒2瓶（均无法作价）。案发后，周权在哈尔滨市三棵树附近以200元价格将酒卖掉。
4.2017年5月20日凌晨，被告人周权在大庆高新技术产业开发区，以同样方式，盗窃被害人罗某经营的“同仁视光配镜中心”吧台抽屉内现金100元以及一部手机（品牌不详，无法作价）。
5.2017年5月20日凌晨，被告人周权在大庆高新技术产业开发区建设路，以同样方式，盗窃被害人洪某经营的“柚木宫美容会馆”柜台抽屉内现金500元、金色IPADAIR2平板电脑一部（价值人民币1990元）。案发后，赃物被其丢弃。
6.2017年6月3日凌晨，被告人周权在大庆市萨尔图区建设路被害人刘某2经营的“烤状元”烧烤店（现秦合记烤馆），盗窃吧台内现金4758元。
7.2017年6月3日凌晨，被告人周权在大庆市萨尔图区建设路被害人尚某经营的“齐市大骨头”饭店，盗窃保险柜一个（无法作价），内有现金6000元。案发后，周权将保险柜丢弃于附近湖内。
综上，被告人周权实施盗窃犯罪八起，合计承担价值人民币22648元。案发后赃款均被其挥霍。
2017年7月5日，被告人周权在辽宁省沈阳市万利旅社内被大庆市公安局东安分局民警抓获。
上述事实，被告人周权在庭审过程中均无异议，且有发破案经过、案件来源、抓获经过；户籍证明；情况说明；大庆市价格认证中心价格认定书；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；证人马某的证言；被害人谷某、刘某1、孙某、罗某、洪某、刘某2、尚某的陈述；被告人周权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周权以非法占有为目的，采用秘密窃取手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。辩护人关于被告人归案后如实供述的辩护意见成立，予以采纳。被告人周权具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；多次盗窃且数额达到较大起点，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人周权从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2019年4月5日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人周权退赔被害人谷某、刘某1（左大个烧烤店）人民币共计9000元；退赔孙某人民币100元；退赔小牛馆饭店人民币200元；退赔罗某人民币100元；退赔洪某（柚木宫美容会馆）人民币2490元；退赔刘某2人民币4758元；退赔尚某（齐市大骨头饭店）人民币6000元。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 柳玉才
人民陪审员 蔡雨奇
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 蔡洪江
附《刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终120号
上诉人（原审被告）：洪江市雪峰镇深渡江村民委员会，住所地洪江市雪峰镇深渡江村。
法定代表人：陈斌，村委会主任。
委托诉讼代理人：李辉昭，男，1962年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汤世刚，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：怀化市黄狮洞水电站，住所地洪江市茅渡乡关冲村。
法定代表人：向龙，站长。
委托诉讼代理人：王湘怀，洪江市光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:李朝军，男，1971年10月29日出生，汉族。
上诉人洪江市雪峰镇深渡江村民委员会（以下简称深渡江村委会）因与被上诉人怀化市黄狮洞水电站（以下简称黄狮洞水站）、李朝军确认合同无效纠纷一案，不服洪江市人民法院2016年12月5日作出的（2016）湘1281民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，代理审判员龙中华、张朗参加的合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案，上诉人洪江市雪峰镇深渡江村民委员会委托诉讼代理人李辉昭、汤世刚、被上诉人怀化市黄狮洞水电站委托诉讼代理人王湘怀到庭参加诉讼。被上诉人李朝军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人洪江市雪峰镇深渡江村民委员会上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人怀化市黄狮洞水电站的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人怀化市黄狮洞水电站承担。事实与理由：1、一审判决事实不清，证据不足；2、一审判决适用法律错误。
被上诉人怀化市黄狮洞水电站答辩称：原审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
怀化市黄狮洞水电站向一审法院起诉请求：依法判令洪江市雪峰镇深渡江村民委员会与李朝军签订的水域租用合同无效并由二者负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：黄狮洞水站于1964年开始修建，1970年开始蓄水发电。1991年1月19日洪江市人民政府（原黔阳县人民政府）确认了黄狮洞电站的范围及权属，下发了权属界线认定书，标注了四至的拐点及高度，深渡江村委会在权属界线认定书加盖印章予以确认。1992年10月28日黄狮洞电站与洪江市雪峰镇人民政府、深渡江村委会签订了《征（拨）用土地协议书》，征收深渡江村委会1、2、3、4组防浪带的部分土地，该协议中确认了在防浪带如遇水淹塌方，黄狮洞电站不负任何补偿责任。同年11月5日，洪江市人民政府（原黔阳县人民政府）绘制黄狮洞电站的水库防浪带征用土地图纸。1993年8月18日，怀化地区国土管理局给黄狮洞电站发放了国用（93）字第0006号国有土地使用证，确认黄狮洞电站水域面积为2204.5亩。2001年7月12日，黄狮洞电站又与深渡江村委会签订了一份协议，该协议明确约定，深渡江村村民确需在水库防浪带以内（电站征用范围）的山区、水田、水面从事种植、养殖、加工等作业，必须与黄狮洞电站签订协议，同时约定在水库防浪带以内（电站征用范围）从事种植、养殖、加工等作业的，如遇洪水袭击或其他一切原因造成经济损失的，黄狮洞电站不负责任，由从事作业的业主承担。庭审中，经黄狮洞电站及深渡江村委会当庭确认，电站在深渡江村辖区内蓄水水域面积1000余亩，其中长潭到泥潭段约1000亩。2011年1月1日，深渡江村委会与李朝军签订《水域租用合同》，由李朝军租用长潭到泥潭段约1000亩水域15年用于水产养殖、销售，双方未告知黄狮洞电站该情况，事后亦未取得黄狮洞电站同意。李朝军于2012年11月23日到洪江市工商行政管理局注册登记洪江市深渡江渔业养殖专业合作社。深渡江渔业养殖专业合作社在经营过程中，于2013年6月27日遭受洪灾造成损失，于2014年6月10日向该院起诉要求原告黄狮洞电站赔偿其损失，后该院以深渡江渔业养殖专业合作社在黄狮洞电站水域内进行水产养殖未告知黄狮洞电站且无证据证明其损失是黄狮洞电站造成为由，判决驳回深渡江渔业养殖专业合作社的诉讼请求。
一审法院经审理认为：当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，受法律保护。本案涉案的长潭到泥潭水域虽在深渡江村境内，但已被征收由黄狮洞电站管理，并经相关行政主管部门确认了权属范围，庭审中双方又再次对水域进行了确认，且根据黄狮洞电站与深渡江村委会签订的协议约定，只有深渡江村村民在与黄狮洞电站签订协议的情况下，才可以在电站征用的水域内从事养殖等作业。故深渡江村委会无权对外出租该片水域，其于2011年1月1日与李朝军签订《水域租用合同》，事后又未得到黄狮洞电站的认可，故该合同为无效合同。深渡江村委会辩称因黄狮洞电站在征收土地过程中未按标准补偿，该村仍有权处分涉案水域于法无据，不予采信其辩驳主张。李朝军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：洪江市雪峰镇深渡江村民委员会与李朝军于2011年1月1日签订的《水域租用合同》为无效合同。
二审期间，上诉人深渡江村委会为支持其上诉请求，提交了怀化市黄狮洞水电站水库蓄水征用稻田明细表复印件一份，欲证明被上诉人非法占用上诉人土地240.74亩。
对于上诉人提交的证据，被上诉人对其真实性没有异议，但认为不能达到证明目的。
经审查，本院认为上诉人提交的证据不能达到证明目的，本院不予采信。
被上诉人二审提交的证据在一审已经提交，不属于新证据，本院不予认证。
原审查明的案件事实与本院基本一致，本院予以确认。
本院认为，从现有证据来看，本案所涉合同中用于出租的水域已经被依法授予黄狮洞水电站使用，属于黄狮洞水电站权属范围。因此，在未经黄狮洞水电站事先许可或事后追认的情况下，深渡江村委会将属于黄狮洞水电站权属范围内的水域通过合同形式授予李朝军使用，显然属于无权处分，应当认定合同无效。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由洪江市雪峰镇深渡江村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
代理审判员 龙中华
代理审判员 张 朗
二〇一七年四月十八日
代理书记员 欧雅文
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终120号上诉人（原审被告）：洪江市雪峰镇深渡江村民委员会，住所地洪江市雪峰镇深渡江村。法定代表人：陈斌，村委会主任。委托诉讼代理人：李辉昭，男，1962年4月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：汤世刚，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：怀化市黄狮洞水电站，住所地洪江市茅渡乡关冲村。法定代表人：向龙，站长。委托诉讼代理人：王湘怀，洪江市光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:李朝军，男，1971年10月29日出生，汉族。上诉人洪江市雪峰镇深渡江村民委员会（以下简称深渡江村委会）因与被上诉人怀化市黄狮洞水电站（以下简称黄狮洞水站）、李朝军确认合同无效纠纷一案，不服洪江市人民法院2016年12月5日作出的（2016）湘1281民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，代理审判员龙中华、张朗参加的合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案，上诉人洪江市雪峰镇深渡江村民委员会委托诉讼代理人李辉昭、汤世刚、被上诉人怀化市黄狮洞水电站委托诉讼代理人王湘怀到庭参加诉讼。被上诉人李朝军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人洪江市雪峰镇深渡江村民委员会上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人怀化市黄狮洞水电站的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人怀化市黄狮洞水电站承担。事实与理由：1、一审判决事实不清，证据不足；2、一审判决适用法律错误。被上诉人怀化市黄狮洞水电站答辩称：原审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。怀化市黄狮洞水电站向一审法院起诉请求：依法判令洪江市雪峰镇深渡江村民委员会与李朝军签订的水域租用合同无效并由二者负担本案诉讼费。一审法院认定事实：黄狮洞水站于1964年开始修建，1970年开始蓄水发电。1991年1月19日洪江市人民政府（原黔阳县人民政府）确认了黄狮洞电站的范围及权属，下发了权属界线认定书，标注了四至的拐点及高度，深渡江村委会在权属界线认定书加盖印章予以确认。1992年10月28日黄狮洞电站与洪江市雪峰镇人民政府、深渡江村委会签订了《征（拨）用土地协议书》，征收深渡江村委会1、2、3、4组防浪带的部分土地，该协议中确认了在防浪带如遇水淹塌方，黄狮洞电站不负任何补偿责任。同年11月5日，洪江市人民政府（原黔阳县人民政府）绘制黄狮洞电站的水库防浪带征用土地图纸。1993年8月18日，怀化地区国土管理局给黄狮洞电站发放了国用（93）字第0006号国有土地使用证，确认黄狮洞电站水域面积为2204.5亩。2001年7月12日，黄狮洞电站又与深渡江村委会签订了一份协议，该协议明确约定，深渡江村村民确需在水库防浪带以内（电站征用范围）的山区、水田、水面从事种植、养殖、加工等作业，必须与黄狮洞电站签订协议，同时约定在水库防浪带以内（电站征用范围）从事种植、养殖、加工等作业的，如遇洪水袭击或其他一切原因造成经济损失的，黄狮洞电站不负责任，由从事作业的业主承担。庭审中，经黄狮洞电站及深渡江村委会当庭确认，电站在深渡江村辖区内蓄水水域面积1000余亩，其中长潭到泥潭段约1000亩。2011年1月1日，深渡江村委会与李朝军签订《水域租用合同》，由李朝军租用长潭到泥潭段约1000亩水域15年用于水产养殖、销售，双方未告知黄狮洞电站该情况，事后亦未取得黄狮洞电站同意。李朝军于2012年11月23日到洪江市工商行政管理局注册登记洪江市深渡江渔业养殖专业合作社。深渡江渔业养殖专业合作社在经营过程中，于2013年6月27日遭受洪灾造成损失，于2014年6月10日向该院起诉要求原告黄狮洞电站赔偿其损失，后该院以深渡江渔业养殖专业合作社在黄狮洞电站水域内进行水产养殖未告知黄狮洞电站且无证据证明其损失是黄狮洞电站造成为由，判决驳回深渡江渔业养殖专业合作社的诉讼请求。一审法院经审理认为：当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，受法律保护。本案涉案的长潭到泥潭水域虽在深渡江村境内，但已被征收由黄狮洞电站管理，并经相关行政主管部门确认了权属范围，庭审中双方又再次对水域进行了确认，且根据黄狮洞电站与深渡江村委会签订的协议约定，只有深渡江村村民在与黄狮洞电站签订协议的情况下，才可以在电站征用的水域内从事养殖等作业。故深渡江村委会无权对外出租该片水域，其于2011年1月1日与李朝军签订《水域租用合同》，事后又未得到黄狮洞电站的认可，故该合同为无效合同。深渡江村委会辩称因黄狮洞电站在征收土地过程中未按标准补偿，该村仍有权处分涉案水域于法无据，不予采信其辩驳主张。李朝军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：洪江市雪峰镇深渡江村民委员会与李朝军于2011年1月1日签订的《水域租用合同》为无效合同。二审期间，上诉人深渡江村委会为支持其上诉请求，提交了怀化市黄狮洞水电站水库蓄水征用稻田明细表复印件一份，欲证明被上诉人非法占用上诉人土地240.74亩。对于上诉人提交的证据，被上诉人对其真实性没有异议，但认为不能达到证明目的。经审查，本院认为上诉人提交的证据不能达到证明目的，本院不予采信。被上诉人二审提交的证据在一审已经提交，不属于新证据，本院不予认证。原审查明的案件事实与本院基本一致，本院予以确认。本院认为，从现有证据来看，本案所涉合同中用于出租的水域已经被依法授予黄狮洞水电站使用，属于黄狮洞水电站权属范围。因此，在未经黄狮洞水电站事先许可或事后追认的情况下，深渡江村委会将属于黄狮洞水电站权属范围内的水域通过合同形式授予李朝军使用，显然属于无权处分，应当认定合同无效。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由洪江市雪峰镇深渡江村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱湘辉代理审判员  龙中华代理审判员  张 朗二〇一七年四月十八日代理书记员  欧雅文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6311号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：上海云豹实业发展有限公司第二分公司，住所地上海市松江区。
负责人：陈冬。
被告：上海云豹娱乐发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周祖安。
本院审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海云豹实业发展有限公司第二分公司、上海云豹娱乐发展有限公司著作权侵权纠纷一案后，上海云豹实业发展有限公司第二分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及侵权行为地均在上海市松江区，本案应由上海市松江区人民法院审理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，上海云豹实业发展有限公司第二分公司的住所地位于上海市松江区，被控侵权行为亦发生在上海市松江区，根据上海市高级人民法院相关规定，上海市松江区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理，故本案由本院审理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回上海云豹实业发展有限公司第二分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元(未预收)，由上海云豹实业发展有限公司第二分公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 陈 雪
二〇一七年四月二十五日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初13539号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：侯燕，女，1986年2月16日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：李同斌，男，1982年6月26日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告侯燕、李同斌物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员李书云调解，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告侯燕、李同斌的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告侯燕、李同斌的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年七月十三日
书记员 要桃桃