安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01742号
原告：罗秀英，女，1950年12月10日出生，汉族，无职业，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
被告：张桂兰，女，1962年4月16日出生，汉族，无职业，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
原告罗秀英与被告张桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员张传奇适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告罗秀英的委托代理人张亚琳，被告张桂兰的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗秀英诉称：自2012年11月24日至2013年6月27日，张桂兰之夫张学平向我借款二次共12万元。我因需用款多次向张学平催要上述借款，其均以资金周转困难为由一拖再拖，至今未予偿还。2014年10月2日张学平因病去世，因该款系夫妻共同债务，根据相关法律规定，张桂兰应当依法对张学平的债务承担清偿责任，为维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令：张桂兰偿还借款本金12万元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿完毕日止；诉讼费用由张桂兰负担。
张桂兰在庭审中辩称：1、本案被告主体不适格，案由是被继承人债务清偿纠纷，应追加或申请追加张学平所有的法定继承人为本案被告提起诉讼，不应以张桂兰作为债务承担人单独承担本案的民事责任，罗秀英诉称该笔是夫妻共同债务，与本案案由不符；2、张桂兰对张学平的借款不知情，张学平生前的债务应由所有的继承人在继承范围内清偿，对于张学平是否将该笔借款用于家庭生活支付及共同经营，罗秀英应举证证明；3、罗秀英提供的借据没有约定借款利率和利息支付的方式和时间，综上依法驳回罗秀英的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月24日，张桂兰之夫张学平向罗秀英借款7万元并出具借条一份，载明：“今借到罗玉华现金7万元，用于工程周转，借期三个月”。同日，罗秀英通过张某将现金7万元交给张学平。2013年6月27日，张学平又向罗秀英借款5万元并出具借条一份，载明：“今借到罗玉华现金5万元，用于工程周转”。同日，罗秀英将现金5万元交付给张某，后张某通过其银行账户向张学平的银行账户转账4.4万元，另交付张学平现金6000元。上述两笔借款发生后，张学平支付利息至2014年9月，之后未再付息，本金至今未付。2014年10月2日张学平因病去世，现罗秀英请求张学平之妻张桂兰依照夫妻共同债务偿还借款，致本案纠纷发生。
另查明，罗秀英于2014年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年11月24日作出（2014）相民保字第00116号民事裁定书。罗秀英支出保全费1170元。罗秀英小名为罗玉华，罗秀英与本案借条中“罗玉华”系同一人。
以上事实，有罗秀英提供的借条二份、银行卡客户交易明细、证人证言、录音资料以及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。对张某庭审中所作证词，部分予以认定，部分不予认定。张桂兰提供的亲属关系证明表，因本案罗秀英依据夫妻共同债务向张桂兰主张还款责任，其提供的亲属关系证明表与本案待证事实不具有关联性，不予认定。
本院认为，被继承人债务是指被继承人死亡时应由被继承人清偿的财产义务，因此所产生的纠纷为被继承人债务清偿纠纷，本案系罗秀英以借款为夫妻共同债务为由，要求张桂兰清偿债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”因此本案案由应为民间借贷纠纷，
罗秀英以夫妻共同债务为依据仅起诉张桂兰的行为符合法律规定，张学平的其他法定继承人不是必须参加诉讼的当事人，本案无需追加其他法定继承人为被告，故对张桂兰关于本案应以张学平所有的法定继承人作为被告提起诉讼以及其不应单独承担责任的辩称，不予采纳。本案张学平向罗秀英借款两笔共计12万元，事实清楚，证据充分，且上述借款均发生于张桂兰与张学平的夫妻关系存续期间，张桂兰亦未举证证明该借款系张学平的个人债务，本院依法认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，2013年6月27日借款5万元，虽未约定还款时间，但按上述规定罗秀英现要求偿还该款，理由充分，应予支持，综上，罗秀英请求张桂兰偿还借款本金12万元，有事实与法律依据，应予支持。张桂兰关于应由罗秀英举证证明本案借款是否用于家庭生活及共同经营的辩称，没有法律依据，不予采信。关于借条上的“罗玉华”姓名问题，虽然借条上载明的出借人姓名为“罗玉华”，但本案借条由罗秀英持有，且其又提供社区出具的证明用以证明其与“罗玉华”系同一人，故对罗秀英关于其与借条上“罗玉华”系同一人的主张予以确认。关于借款利息，罗秀英称其与张学平约定了借款月利率2%，但其提交的借条均未载明利息，证人张某出庭作证证明本案借款前期约定月利率为1.5%，后改为月利率2%，该证人证言系孤证，无其他证据予以佐证，不能证明本案借款月利率2%，本案借款利息约定不明确，应视为不支付利息。故罗秀英请求张桂兰按照同期银行贷款利率四倍支付自起诉之日至借款清偿之日的利息，无事实与法律依据，不予支持。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”依据上述规定，罗秀英能够请求按照同期银行贷款基准利率支付自起诉之日即2014年12月19日至借款清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张桂兰于本判决生效后十日内偿还原告罗秀英借款12万元，并支付利息（按同期银行贷款基准利率自2014年12月19日计算至借款清偿之日）；
二、驳回原告罗秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，因本案适用简易程序审理减半收取1350元，财产保全申请费1170元，均由被告张桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张传奇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢婉莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。