广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1090号
原告：黄秀梅，女，1969年3月3日出生，壮族，住广西桂平市。
被告：陈燕群，女，1962年12月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：陈少锋，男，1970年1月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区石基镇广华南路71号东瀚园2座303。
负责人：宫云龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞华明，男，该公司工作人员。
原告黄秀梅与被告陈燕群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，根据被告陈燕群申请，本院通知陈少锋、亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司（以下简称保险公司）作为本案被告参加诉讼。本案于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄秀梅、被告陈燕群、被告保险公司的委托诉讼代理人庞华明到庭参加诉讼。被告陈少锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费3500元、康复费1000元、误工费13600元（6800元/月×2个月）、护理费3000元（雇请护工帮其做饭洗衣一个月）、交通费2000元、伙食费2000元（雇请护工一个月的伙食费和原告两个月的伙食费）、扶养费2000元（原告每个月需支付其孩子读书费用，由于原告无法工作，被告需赔偿原告孩子相关费用）、精神损害抚慰金2000元，共计29100元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月26日18时左右，原告从长堤东路柏丽花园下班，骑着电动车到黄沙岛与金融街之间路口，当时下班高峰期车辆很多，原告骑电动车到旁边等候，陈燕群驾驶粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车从斜面撞过来，将原告撞倒，电动车压着原告双腿，随后粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车再次将原告碰撞到好几米处，导致原告大腿大面积严重被地面擦伤、脱皮、全身多处软组织血阻。事故造成原告身心伤害和经济损失，原告多次催促，被告拒不赔偿。为此，原告特提起诉讼，诉请如上。
被告陈燕群辩称，一、事发地点没有斑马线，其不清楚原告为何走到马路中心。当时交警告知其车辆购买了保险，不关其的事，原告的损失应由保险公司负责赔偿；二、其在事故当晚支付了原告护工费200元；三、原告诉求不合理，其不同意赔偿。
被告陈少锋未作答辩。
被告保险公司辩称，一、肇事车辆粤Ａ×××××在其司投保了交强险，保险期限自2015年10月23日至2016年10月22日，交强险保险限额为122000元，分财产限额2000元、医疗限额10000元、死亡伤残11万元。事故发生在保险期间，其司对承保事实予以确认。二、对于原告诉请的损失，其司部分项目不予认可，具体意见如下：1.医疗费：原告实际产生医疗费5725.55元，陈燕群已垫付2484.80元，原告自付3240.75元，故应按实际发生医疗费用计算；2.康复费：该项费用未发生，其司不予认可；3.误工费：根据广东省司法鉴定协会粤鉴协[2014]13号关于发布《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的通知，“9.肢体损伤：9.1.2皮肤裂伤长度＞20cm，误工15-30日”，原告误工时间应最长为30天。误工标准。因原告未提供工资证明，无法确定原告的收入情况，应按照广州市最低工资标准1895元/月计算误工费1895元；4.护理费：原告未住院，未发生该项费用，其司不予认可；5.交通费：原告无提供与本案相关的交通费发票，该项费用虽为必然发生费用，但其司认为200元为宜；6.伙食费：原告未住院，未发生该项费用，其司不予认可；7.扶养费：原告未住院，未发生该项费用，其司不予认可；8.精神损害抚慰金：原告伤情为全身多处软组织挫裂伤，未构成伤残，其司不予认可。三、其司作为肇事车辆的承保公司，在此事故中，并无直接侵权行为，不是侵权责任人，只是负有连带赔偿责任，故诉讼费不应由其司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日18时10分许，在广州市番禺区长提路，陈燕群驾驶粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车由北往东行驶，原告驾驶电动车由东往西行驶，由于陈燕群驾车忽视安全，造成粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车左前部位与电动车右部位相撞的事故。事故中致原告受伤。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号4401002013112126道路交通事故认定书（简易程序），认定陈燕群承担事故全部责任，原告无责任。陈燕群和原告在前述道路交通事故认定书上签名。
事故发生时，陈燕群持有准驾车型C1E且在有效期限内的机动车驾驶证；陈少锋是粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车登记所有人，该车行驶证载明检验有效期至2017年2月；粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车在保险公司（由原民安财产保险有限公司番禺支公司于2016年3月31日变更名称而来）处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，被保险人为陈少锋；粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车没有投保商业第三者责任险。本案庭审中，陈燕群陈述称，陈少锋是其胞弟，粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车长期由其驾驶，陈少锋有需要时亦由其帮忙驾驶，其余时间均为其自用。原告和保险公司确认陈燕群前述陈述。
事故发生后，原告于当日被送到广州市番禺区中医院急诊门诊治疗，检查见“全身多处散在性皮肤挫擦伤，可见流血，双侧膝部、左侧胸廓、左肘部压痛、淤肿”，X光检查提示：“1.心、肺、隔及肋骨未见明显异常；2.双膝关节、左肘关节未见明显异常”，门诊诊断：“全身多处软组织挫擦伤”，嘱托：“保持伤口清洁，前3天每天换药1次，以后根据情况定；伤口有感染、皮肤坏死可能，需进一步治疗；明早8时回院行TAT注射；不适随诊”，建议：“1.对症治疗，避免过劳，定期复查；2.全休三天”。原告在该医院门诊留观治疗，到次日（2016年8月27日）行破伤风注射，给予中换药处理后出院。前述治疗期间，原告产生门诊医疗费2552.30元。
2016年8月28日、同年8月29日、同年8月30日，原告就上述事故伤情到广州市番禺区中医院门诊复诊，门诊病历记载检查见：“伤口已包扎（涂擦），无渗液，敷料干洁，患处活动可”，门诊诊断：“全身多处软组织挫裂伤”，给予大换药和开具药品处理，产生挂号费3元、诊金18元、门诊医疗费955.45元。
2016年8月31日、同年9月2日，原告就上述事故伤情到广州市番禺区中医院门诊复诊，门诊病历记载检查见：“左肩、左肘、双膝淤肿，散在皮损，部分结痂，部分少许渗液，边缘稍红肿，局部压痛，膝关节活动因疼痛受限，抽屉试验、半月板研磨试验不能配合，肢端血运、感觉、活动好”，门诊诊断同上，给予开具药品和大换药处理，产生挂号费3元、病历本费1.50元、诊金15元、门诊医疗费320.30元。该医院于2016年9月2日出具疾病证明书，建议原告：“1.对症治疗，避免过劳，定期复查；2.全休7天”。
2016年9月3日，原告就上述事故伤情到广州市番禺区中医院门诊复诊，门诊病历记载检查见：“左下肢挫伤处红肿，少许渗液，活动良好”，门诊诊断同上，给予开具药品和大换药处理，产生挂号费1元、诊金6元、门诊医疗费471.70元。
2016年9月6日、同年9月10日、同年9月13日，原告就上述事故伤情到广州市番禺区中医院门诊复诊，门诊病历记载检查见：“左下肢挫伤处红肿，无渗液，活动良好”，门诊诊断同上，给予开具药品和大换药处理，产生挂号费2元、诊金9元、门诊医疗费712.60元。该医院于2016年9月10日、同年9月13日出具疾病证明书，建议原告：“1.对症治疗，避免过劳，定期复查；2.全休4天、全休7天”。
2016年9月20日、同年9月27日，原告就上述事故伤情到广州市番禺区中医院门诊复诊，门诊病历记载检查见：“左下肢挫伤处已结痂，无红肿，无渗液，活动良好”，门诊诊断同上，给予开具药品和中换药（伤口面积16-30cm2或长11-15cm）处理，产生挂号费1元、诊金3元、门诊医疗费142元。该医院于该两次就诊日出具疾病证明书，建议原告：“1.对症治疗，避免过劳，定期复查；2.全休一周、全休一周”。
2016年10月5日，原告就上述事故伤情到广州市番禺区中医院门诊复诊，门诊病历记载检查见：“左下肢挫伤处已结痂，触痛，稍红肿，少量渗液，活动良好”，门诊诊断同上，给予开具药品和中换药（伤口面积16-30cm2或长11-15cm）处理，产生挂号费1元、诊金6元、门诊医疗费523.10元。
原告提交广州市番禺区中医院于2017年（此处存在笔误，应为2016年）10月26日向其出具的疾病证明书记载：“疾病诊断：全身多处软组织挫裂伤。患者于2016年8月26日受伤，定期来我院门诊就诊治疗，定期换药，至2016年10月26日创面基本愈合，期间休息两个月，特此证明。”
原告提交康德堂2016年9月6日出具的取药单打印件用于证明其自购聚维酮碘溶液，支出5.50元。陈燕群和保险公司对此没有异议。
原告陈述其在广州市番禺区从事家政服务工作，事发后两个月其没有工作。对此，原告提交以下证据加以证明：1.原告自己出具的工资证明原件1份。载明其在番禺工作，每月除主要职位帮带小孩（保姆）外，还做五份钟点工，带小孩（保姆）收入4200元/月，钟点工分别为周日早上德宝花园一周一次500元/月，周三和周日中午金业花园一周两次800元/月，周六中午金业花园一周一次500元/月，周六早上金沙湾花园一周一次400元/月，周日下午康裕北园一周一次400元/月，每月工资收入合计6800元；2.（雇）业主“方某”于2016年8月29日出具的证明原件1份。载明原告于2015年4月在其家帮带小孩（保姆）至今，每月工资4200元，原告工作时间为周一至周五上午7时至晚上8时30分（其中每周三下午12时至16时不用上班），周六下午4时至晚上8时30分，周日全天休息；3.业主申某、“陈姨”、“邓某”、“谢某”分别于2016年9月1日、2016年11月16日、2017年1月17日、2017年1月3日出具的证明照片打印件4份。分别载明原告在其家（XX花园……）帮忙清洁卫生工作多年，每周一次，月薪400元；原告自2013年10月至今在其家（XX花园……）帮忙清洁卫生工作，每周一次，月薪500元；原告从2007年5月开始至2016年7月在其家（XX号……）做钟点工，每周一次，月工资400元；原告长期担任其屋（番禺区XX……）的清洁工作，每周一次，月薪500元；4.证明人“胡某”于2016年9月30日出具的工作证明照片打印件1份。载明原告在番禺××××街……号从事清洁工作已有5年，月薪800元；5.原告的账户历史交易明细清单原件1份。载明查询期间2016年1月1日至同年10月1日，期间有来自“谢某”账户的“转汇入”记录为2016年1月3日500元、同年2月1日500元和200元、同年3月6日500元、同年4月1日500元、同年5月5日500元、同年6月4日500元、同年6月28日500元、同年8月1日500元，来自“陈某”账户记录有2016年6月1日“ATM转”500元、同年6月28日“转账”500元、同年7月31日“ATM转”500元、同年8月29日“转账”500元。庭审中，原告解释称，雇主谢某和陈某是通过转账方式支付其工资，其他雇主现金支付其工资。陈燕群陈述原告曾告知其从事保姆工作。
原告主张其雇请何某帮忙做饭洗衣及陪同就医，支付何某一个月护理费3000元。对此，原告提交何某居民身份证复印件和“广州市番禺区XX服务部”于2016年8月30日出具的收据原件1份予以证明。其中，何某居民身份证载明住址广西XX号；收据载明收到“方小姐交来介绍费200元”，经手人“黄”。庭审中，原告陈述前述收据中“方小姐”即其上述雇主方某。原告明确表示其无法提交其他证据证明该主张。
原告提交沁芳园（桥东店）于2016年8月27日出具的结算单打印件3张（金额分别为10元、11元、9元）、肯德基于2016年8月27日出具的小票打印件1张（金额34元）、开心花甲粉于2016年9月3日出具的结算清单打印件1张（金额15元）、2016年8月27日餐费收款收据原件1张（金额22元），用于证明其就医期间在外就餐支出伙食费。陈燕群和保险公司对前述证据提出异议，认为无法证明与本案有关。
原告提交广州市出租汽车统一车票原件6张，用于证明其交通费支出。前述车票记载日期及金额分别为2016年8月28日2张、金额21元和12元，同年9月1日2张、金额29元和37元，同年9月3日1张、金额13元，同年9月4日1张、金额17元。
庭审中，原告确认其没有就事故伤情进行评残。
事故发生后，陈燕群垫付了原告上述事故当日门诊医疗费2484.80元，并于当日向到医院陪护原告的原告老乡支付200元作为护理费。陈少锋、保险公司无垫付过原告费用。
庭审中，原告陈述，除上述就医记录外，其没有在医院接受过其他治疗，只是另行购买药品，其于2016年10月26日到医院只是开具疾病证明书，没有进行治疗。
本院认为，陈燕群驾驶的轻型仓栅式货车与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，陈燕群承担事故全部责任，原告无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，有事故当事人签名确认，且双方当事人均无提出异议，本院依法予以采信。根据当事人请求，原告事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由陈燕群予以赔偿。陈少锋作为轻型仓栅式货车登记所有人，陈燕群称其二人是姐弟关系，轻型仓栅式货车由陈燕群实际使用，原告和保险公司对此予以确认，故本院认定轻型仓栅式货车的使用事实。现无证据证明陈少锋对事故损害的发生存在过错或存在其他依法应当承担赔偿责任的事由，本院确定陈少锋不承担赔偿责任。
根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下：
1.医疗费5752.45元。根据原告、陈燕群提交的医疗收费票据核算，原告本案在广州市番禺区中医院接受治疗，共计产生医疗费5746.95元。该医疗费有相应门诊病历、门诊医药费用明细清单证实，且被告无提出异议，本院予以确认；原告自购聚维酮碘溶液支出5.50元，该药品适用症状与原告事故伤情相符，且被告无提出异议，本院予以确认。因此，本院确定原告本案医疗费损失5752.45元（5746.95元+5.50元），分别由陈燕群垫付2484.80元，原告自付3267.65元。原告主张医疗费超出部分，未举证证明，本院不予支持。
2.误工费10666.67元。原告主张其从事家政服务工作，提交了相关证明和账户历史交易明细清单予以证明，且陈燕群亦确认原告曾告知从事保姆工作，在无相反证据足以反驳的情况下，本院采纳原告该主张。根据邓某出具的证明，原告在其处做钟点工期间为2007年5月至2016年7月，工作期间在事故发生前，原告将相应工资列入收入主张赔偿误工费，本院不予采纳。根据其他证明，结合原告自述工作时段和广州市番禺区同行业收入状况，本院酌情按照原告月收入6400元计算其误工费。原告主张误工时间两个月，虽有广州市番禺区中医院于2016年10月26日出具的疾病证明书证明病休期，但根据原告事故伤情和门诊治疗情况，参照肢体软组织损伤的误工期评定准则，前述误工时间显然过长，且原告自2016年10月5日最后一次门诊治疗后没有再进行治疗，该次治疗医院亦未出具病休建议，故本院根据原告最后一次门诊治疗检查所见，酌情确定原告误工时间50日。因此，本院支持原告误工费10666.67元（6400元/月÷30日×50日）。
3.交通费500元。原告提交的2016年9月1日和同年9月4日的广州市出租汽车统一车票与原告本案就医时间不符，本院不予采信。根据原告本案就医次数、地点，参照原告提交的其余三张出租汽车统一车票金额，本院酌情支持原告交通费500元。
4.住院伙食补助费100元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”其中，住院伙食补助费是补助给受害人因住院而超出自己日常生活伙食费的那部分费用。受害人没有住院的，无此费用。陪护人员也无此费用。本案中，原告事发后到医院门诊治疗，留观到第二天出院，其门诊留观期间可视同住院，故本院确定原告住院1天。参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，本院支持原告住院伙食补助费100元。原告其余就医均为门诊治疗，未住院治疗，不存在住院伙食补助费赔偿项目。原告在广州市番禺区居住和工作，亦在广州市番禺区进行治疗，不属于前述司法解释规定的到外地治疗情形，原告主张赔偿其及陪护人员的伙食费，依据不足，本院不予支持。
5.精神损害抚慰金500元。根据原告事故伤情和多次门诊治疗情况、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金500元。
关于原告主张的康复费1000元。原告治疗实际产生的医疗费已经在上述医疗费项目中认定，原告另行主张康复费1000元，未举证证明该费用实际产生或确定必要会发生，依据不足，本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张。
关于原告主张的护理费3000元。护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的时间。本案中，原告和陈燕群确认原告门诊留观期间由原告老乡陪护，陈燕群支付该老乡护理费200元，本院对此予以确认。原告其余就医均为门诊治疗，未见原告接受治疗的医疗机构出具需要护理的证明，且结合原告事故伤情和治疗情况，难以认定其存在生活不能自理情形，而原告主张的雇请他人帮忙做饭洗衣等家务所支出的费用不属于护理费的范围，原告提交的相关证据亦不足以证明其实际支出该项费用。故本院不予支持原告请求的护理费3000元。
关于原告请求的扶养费2000元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。可见，被扶养人生活费的计算前提是扶养人即受害人因事故伤情丧失劳动能力。本案中，原告虽因事故受伤，但无证据证明其因伤致劳动能力丧失，原告主张赔偿被扶养人生活费缺乏法律依据，且上述误工费已弥补了原告误工期间的收入，故本院不予支持原告请求的扶养费2000元。
综上，本院确定原告上述第1至5项损失共计17519.12元。其中，第1项损失5752.45元，扣除陈燕群垫付2484.80元后，余下3267.65元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿；第2至5项损失合计11766.67元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。因此，原告本案损失，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿15034.32元（3267.65元+11766.67元）。原告本案其余诉讼请求，本院予以驳回。前述抵扣医疗费2484.80元和陈燕群支付的护理费200元，陈燕群可根据保险合同和前述抵扣情况另行向保险公司理赔。陈少锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。保险公司抗辩主张不承担诉讼费，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄秀梅15034.32元；
二、驳回原告黄秀梅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取计264元（原告黄秀梅已预交），由原告黄秀梅负担128元，被告亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司负担136元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年六月十三日
书记员 何佳玲