浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1496号
原告：郑忠伟，男，1985年11月7日出生，汉族，农民，住浙江省丽水市青田县。
委托诉讼代理人：梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
被告：浙江丽水天豪园林有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区仙渡乡葛畈村33号106-108室，经营所在地：浙江省丽水市莲都区紫荆路凤凰大厦1006室。统一社会信用代码913311026661729179。
法定代表人：叶蓁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚佳燕、周军平，浙江汇时律师事务所律师。
原告郑忠伟与被告浙江丽水天豪园林有限公司（以下简称天豪公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由代理审判员李万军适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告郑忠伟及其委托代理人梅亚宝，被告天豪公司委托代理人姚佳燕、周军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑忠伟向本院提出诉讼请求：判令被告天豪公司支付原告保修金104786.45元，2015年12月17日至2017年3月17日止的利息6370元，并从2017年3月18日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率另行计付利息。事实和理由：原告承包了由被告中标的舒洪安置小区C区工程水电工程，该工程款现已结清。根据原、被告签订的水电工程分包协议约定：待工程全部竣工，付总完成量的95%，剩余5%留一年保修金。2014年12月16日，缙云县农民异地转移办公室认为安置小区工程基础工程、室内给排水工程等都己完成，具备完工验收条件。按照原、被告双方签订的合同规定，被告理应在2015年12月16日支付5%的保修金，但原告多次找被告讨要，被告以各种理由拒绝支付。
原告郑忠伟为证明其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体资格；
2、被告企业信用信息公示报告打印件一份，待证被告的诉讼主体资格；
3、工程分项承包协议书复印件一份，待证合同约定工程款的5%作为保修金，被告应当在满一年后将保修金支付原告的事实；
4、（2016）浙11民终995号民事判决书复印件一份，待证工程竣工时间为2014年12月16日、工程总价款为2095729元及原、被告之间存在合同关系的事实。
被告天豪公司答辩称：原告起诉要求被告支付保修金的前提是原、被告之间存在承包水电工程关系，原告方主张该关系的基础系民事判决书，但该判决书中对双方承包关系认定存在事实不清的情况，被告现已向浙江省高院提出再审申请。因此，原、被告之间不存在水电工程承包的合同关系。即便双方承包关系成立，原告主张被告支付保修金的前提条件也未成立。案涉工程在2015年年底完成初验后就没有组织验收，也未审计完毕。根据《建设工程质量管理条例》以及《房屋建设工程质量保修办法》的规定，原告承建的水电工程保修期最低期限为2年，因此案涉协议规定保修期为1年与法律强制规定相违背，故协议中该项内容无效。原告承包的水电工程部分一直存在质量问题，被告为此垫付了维修款45046元。如原告的诉请得到法院的支持，应当在保修金中扣除该部分维修费用。双方在合同中没有对利息进行约定，且工程未竣工验收，故原告要求被告支付利息没有依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告天豪公司为证明其辩称事实，提供了如下证据材料：
1、缙云县异地转移舒洪安置小区A、C区工程交工验收后垫付费用清单原件一份，待证案涉工程在完工后出现许多质量问题，业主单位委托相关部门对C区工程的水电进行了维修，共支付水电维修款45046元的事实；
2、委托书复印件一份，待证水电工程的维修费用全部已由被告承担的事实。
对原、被告提供的证据材料，本院组织双方进行举证、质证：
对原告提供的证据，被告认为：对证据1、2无异议；对证据3的三性均有异议，原告修改过该协议书的落款时间，虽然该协议中约定保修金为总工程款的5%，但该工程尚未竣工，协议约定保修期为一年，与我国法律规定相违背，所以原告要求支付保修金的条件未成立，根据法律规定该协议属于无效协议；对证据4的民事判决书，被告已向浙江省高级人民法院申请再审，且该判决书中认定2015年底才完成案涉工程的初验，即便按照2015年12月算，至目前为止也未超过2年的保修期。
对被告提供的证据，原告认为:因被告未通知原告对工程进行维修，对证据1中维修费用的真实性存在疑问，该清单也无单位负责人签字，如果原告进行维修，维修费用会少很多；对证据2的真实性无异议，但委托书的出具时间为2016年3月9日，故3月9日之前产生的维修费用不予认可。
对上述证据，本院作如下认定：
原告提供的证据1、2能够分别证明原、被告的诉讼主体资格，予以认定；证据3工程分项承包协议书能够证明双方对保修金留存及支付的约定，予以认定；原告提供的证据4能够证明原告施工部分工程总价款为2095729元，案涉的小区工程于2015年底完成初验等事实，予以认定。被告提交的证据1、2能够证明被告委托缙云县农民异地转移办公室对案涉工程进行维修，截止2017年3月底，被告已垫付原告施工工程范围内维修费用45046元的事实，予以认定。
根据上述认定证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告天豪公司经招投标与缙云县农民异地转移办公室签订建设工程施工合同，承包缙云县异地转移舒洪安置小区一期工程C区工程。2013年5月20日，第三人祝良宝以被告天豪公司安置小区工程项目部名义与原告郑忠伟签订水电工程分项承包协议，第三人在协议书上签字并加盖被告安置小区工程项目专用章。该协议约定将安置小区一期工程C区水电工程承包给原告施工，该协议书对承包方式、承包施工内容、质量、工程量结算方式及付款方法进行了约定。其中付款方式约定：工人进场一个月后由原告的施工进度为依据发放生活费，工程施工封顶后付总完成量的70%，待工程全部竣工，付总完成量的95%，剩余5%留一年保修金。2014年12月16日，缙云县农民异地转移办公室提出完工验收报告，认为安置小区工程基础工程、主体工程室内粉刷、室外装饰工程、室内给排水工程、室内消防工程完成，具备完工验收条件。2015年底，安置小区工程完成初验。2015年8月，原告郑忠伟曾起诉被告天豪公司，要求被告支付工程款。本院经审理后作出（2015）丽缙民初字第917号民事判决，被告不服提起上诉。丽水市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）浙11民终995号民事判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决书已发生法律效力，判决认定原、被告为案涉工程分项承包协议书的合同双方。被告委托缙云县农村异地转移办公室对安置小区一期工程C区进行质量保修，费用由被告承担。截止2017年3月底，原告施工工程范围内因保修共产生维修费用45046元，该费用已由被告支付。原、被告认可留存的质量保修金金额为104786.45元。
本院认为：案涉工程分项承包协议书合同双方为本案原告与被告已被生效法律文书所确认，故本院对被告关于原、被告之间不存在水电工程承包合同关系的抗辩不予支持。被告天豪公司将水电工程承包给不具有建筑施工资质的自然人施工，双方签订的合同无效。安置小区工程水电工程完工并已完成初验，原告要求参照合同支付工程款，本院予以支持。工程分项承包协议书约定“剩余5%留一年保修金”，结合协议书其他内容，可以认定双方的真实意思表示为：工程款的5%作为工程质量保修金，满一年后支付。虽然根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，电器管线、给排水管道、设备安装的装修工程的最低保修期为2年，但法律并不禁止当事人在保修期限未届满前支付质量保修金。案涉工程于2015年年底完成初验，根据合同约定被告应当在2017年1月1日前支付质量保修金，故原告要求被告支付工程质量保修金的请求本院予以支持。在保修期内出现的质量问题施工方应当承担保修责任，故被告实际支付的维修费用45046元应当在质量保修金中予以扣除，扣除后被告尚需支付原告质量保修金59740.45元。因被告未按期支付质量保修金，故原告诉请要求被告从2017年1月1日起至款实际付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下：
一、被告浙江丽水天豪园林有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告郑忠伟质量保修金59740.45元，并从2017年1月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回原告郑忠伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，减半收取1261.50元，由原告郑忠伟负担615元，被告浙江丽水天豪园林有限公司负担646.50元。被告负担的费用限本判决生效日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李万军
二〇一七年六月十二日
代书 记员 舒 昉
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。