wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2505号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。
负责人：吕志华，主任。
被执行人：王延升，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住建平县白山乡嘎海吐村*组***号。
被执行人：王伟，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住建平县白山乡嘎海吐村*组***号。
被执行人：王延君，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住建平县白山乡嘎海吐村*组***号。
被执行人：王立华，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住建平县白山乡嘎海吐村*****号。
被执行人：王永海，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住建平县白山乡嘎海吐村*组***号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人王延升、王伟、王延君、王立华、王永海借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年4月18日作出的（2016）辽1322民初2053号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，扣划被执行人王伟在建平县农村信用合作联社白山信用社个人账户存款1640元后，被执行人暂时没有能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2505号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2505号申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。负责人：吕志华，主任。被执行人：王延升，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住建平县白山乡嘎海吐村*组***号。被执行人：王伟，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住建平县白山乡嘎海吐村*组***号。被执行人：王延君，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住建平县白山乡嘎海吐村*组***号。被执行人：王立华，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住建平县白山乡嘎海吐村*****号。被执行人：王永海，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住建平县白山乡嘎海吐村*组***号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人王延升、王伟、王延君、王立华、王永海借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年4月18日作出的（2016）辽1322民初2053号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，扣划被执行人王伟在建平县农村信用合作联社白山信用社个人账户存款1640元后，被执行人暂时没有能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2505号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年四月二十六日书记员  徐金鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5992号
原告：张扣芳，男，1974年2月23日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：唐裕红，上海敏御律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。
被告：陆竟，女，1976年5月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：季绘明，男，1976年10月6日生，汉族，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：陆竟(系被告季绘明之妻)，住上海市奉贤区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
原告张扣芳与被告陆竟、季绘明、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告张扣芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张扣芳撤回起诉处理。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 王 妹
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初5992号原告：张扣芳，男，1974年2月23日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：唐裕红，上海敏御律师事务所律师。委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。被告：陆竟，女，1976年5月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：季绘明，男，1976年10月6日生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：陆竟(系被告季绘明之妻)，住上海市奉贤区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。原告张扣芳与被告陆竟、季绘明、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告张扣芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张扣芳撤回起诉处理。审 判 长  胡耀群审 判 员  刘 锋人民陪审员  王 妹二〇一七年三月八日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦生芬，女，汉族，1955年2月1日生，住林州市，现住林州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李鑫，男，汉族，1983年4月15日生，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李涛，男，汉族，1986年8月13日生，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李娜，女，汉族，1990年6月11日生，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州市交通服务有限公司，住所地林州市龙山区农业路7号。
法定代表人：秦伏山，公司经理。
再审申请人秦生芬、李鑫、李涛、李娜（以下简称秦生芬等四人）因与被申请人林州市交通服务有限公司社会保险纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05民终2260号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦生芬等四人申请再审称，1、本案只有一个被告，即林州市交通服务有限公司，（2012）林民三初字第11号案件中有两个被告，分别是林州市交通服务有限公司、林州市企业养老保险中心，主体身份不一致；2、两个案件的诉讼请求不一致，本案请求的是林州市交通服务有限公司承担给付责任；3、11号案件认定申请人的起诉不属于民事案件受案范围，不符合起诉条件，经过行政诉讼后，已经具备了民事立案条件，就应当对本案进行实体审理，而不应驳回起诉。综上，一、二审裁定错误，应予撤销后，对本案进行实体审理。
本院经审查认为，重复起诉是指案件的同一当事人基于同样的事实、理由就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼；判断是否属于重复起诉，应当结合具体事实依据和诉讼请求等情况进行综合分析。本案中，李用才交通事故死亡后，秦生芬等四人曾以林州市交通服务有限公司和林州市企业养老保险中心为被告向林州市人民法院提起（2012）林民三初字第11号民事案件诉讼（以下简称11号民事案件），以林州市企业养老保险中心为被告、林州市交通服务有限公司为第三人向林州市人民法院提起(2013)林行初字第4号行政案件诉讼（以下简称4号行政案件），二案件请求均为支付丧葬补助费、一次性抚恤金及遗属生活补助费。申请人提起本次诉讼的被告虽然只有林州市交通服务有限公司，与11号民事案件和4号行政案件不完全相同，但事实依据和请求内容基本相同，且前诉生效裁判的既判力涵盖了本案诉讼标的和诉讼主张，因此构成实际上的重复起诉。关于申请人认为11号案件具备民事立案条件的问题，一、二审法院在裁定中已明确告知申请人应当通过审判监督程序提出再审申请予以解决。综上，一审法院裁定驳回申请人的起诉、二审法院维持一审裁定正确，应予维持；申请人的再审申请理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦生芬、李鑫、李涛、李娜的再审申请。
审 判 长 曹松志
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦生芬，女，汉族，1955年2月1日生，住林州市，现住林州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李鑫，男，汉族，1983年4月15日生，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李涛，男，汉族，1986年8月13日生，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李娜，女，汉族，1990年6月11日生，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州市交通服务有限公司，住所地林州市龙山区农业路7号。法定代表人：秦伏山，公司经理。再审申请人秦生芬、李鑫、李涛、李娜（以下简称秦生芬等四人）因与被申请人林州市交通服务有限公司社会保险纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05民终2260号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦生芬等四人申请再审称，1、本案只有一个被告，即林州市交通服务有限公司，（2012）林民三初字第11号案件中有两个被告，分别是林州市交通服务有限公司、林州市企业养老保险中心，主体身份不一致；2、两个案件的诉讼请求不一致，本案请求的是林州市交通服务有限公司承担给付责任；3、11号案件认定申请人的起诉不属于民事案件受案范围，不符合起诉条件，经过行政诉讼后，已经具备了民事立案条件，就应当对本案进行实体审理，而不应驳回起诉。综上，一、二审裁定错误，应予撤销后，对本案进行实体审理。本院经审查认为，重复起诉是指案件的同一当事人基于同样的事实、理由就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼；判断是否属于重复起诉，应当结合具体事实依据和诉讼请求等情况进行综合分析。本案中，李用才交通事故死亡后，秦生芬等四人曾以林州市交通服务有限公司和林州市企业养老保险中心为被告向林州市人民法院提起（2012）林民三初字第11号民事案件诉讼（以下简称11号民事案件），以林州市企业养老保险中心为被告、林州市交通服务有限公司为第三人向林州市人民法院提起(2013)林行初字第4号行政案件诉讼（以下简称4号行政案件），二案件请求均为支付丧葬补助费、一次性抚恤金及遗属生活补助费。申请人提起本次诉讼的被告虽然只有林州市交通服务有限公司，与11号民事案件和4号行政案件不完全相同，但事实依据和请求内容基本相同，且前诉生效裁判的既判力涵盖了本案诉讼标的和诉讼主张，因此构成实际上的重复起诉。关于申请人认为11号案件具备民事立案条件的问题，一、二审法院在裁定中已明确告知申请人应当通过审判监督程序提出再审申请予以解决。综上，一审法院裁定驳回申请人的起诉、二审法院维持一审裁定正确，应予维持；申请人的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦生芬、李鑫、李涛、李娜的再审申请。审 判 长  曹松志审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年十月二十日书 记 员  史娇娇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初1175号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某某，男，1955年8月8日出生，汉族，文盲，安徽省利辛县人，户籍所在地安徽省毫州市利辛县。曾因犯抢夺罪于2015年2月6日被东莞市第三人法院判处有期徒刑一年三个月，于2016年2月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指定辩护人邓乃康，广东广和（龙岗）律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]952号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人邓乃康到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2017年6月22日13时许，被告人张某某来到深圳市龙岗区宝龙街道某公交站。张某某以“以手机、钱包不见了”要求被害人郑某带路去去附近的德林酒店。在酒店门口，被告人张某某以“借手机打电话”为由，向郑某借用了苹果手机一部（经鉴定，价值人民币6497元)。之后，被告人张某某拿着郑某的苹果手机假装打电话，趁机从德林酒店后门逃跑。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并出具深龙检量建[2018]897号量刑建议书，建议对被告人张某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法惩处。
被告人张某某在庭审过程中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张某某犯罪情节轻微、社会危害性小；2、被告人张某某犯罪所得金额小；3、被告人认罪态度好。综上，请求法庭从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年6月22日13时许，被告人张某某来到深圳市龙岗区宝龙街道某公交站。张某某以“以手机、钱包不见了”要求被害人郑某带路去去附近的德林酒店。在酒店门口，被告人张某某以“借手机打电话”为由，向郑某借用了苹果手机一部（经鉴定，价值人民币6497元)。之后，被告人张某某拿着郑某的苹果手机假装打电话，趁机从德林酒店后门逃跑。2017年12月7日，被告人张某某被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、书证:受案登记表、抓获经过、人口信息表、归案情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、违法犯罪经历比对报告、手机壳复印件、监控视频截图、情况说明等。
2、证人证言：证人张某1、汪某1、马某1、黄某1的证言。
3、被害人陈述:被害人郑某的陈述。
4、被告人的供述与辩解:被告人张某某的供述与辩解。
5、鉴定意见：价格认定结论书。
6、现场勘验、辨认等笔录。
7、视听资料、电子数据：监控视频。
以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年9月6日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人张某某赔偿被害人郑文华损失人民币6497元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海娟
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 游猛平
二〇一八年六月四日
书 记 员 周 鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2831号
原告：郑家昌，男，1958年4月8日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州。
委托诉讼代理：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：顾均良，男，1974年4月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司,住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
主要负责人：李晓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告郑家昌与被告顾均良、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋保险常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告郑家昌的委托诉讼代理计月芳，被告太平洋保险常熟支公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。被告顾均良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑家昌向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等共计6470.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日18时，被告顾均良驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市新阳大道由西往东行驶至星海广场路段时，与由北往南横过道路的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告倒地受伤，车辆受损。该事故经常熟市公安局交通警察大队认定，被告顾均良负事故的同等责任。事故后原告至常熟市第一人民医院治疗，现已治疗终结。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告顾均良未作答辩。
被告太平洋保险常熟支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，我司按照保险法和保险合同约定承担赔偿责任，原告的诉请过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年12月8日18时34分许，顾均良驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市新阳大道由西往东行驶至星海广场路段时，与由北往南横过道路的郑家昌驾驶的251676电动自行车相撞，致郑家昌受伤，双方车辆不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2017年12月11日作出道路交通事故认定书，认定顾均良、郑家昌负该事故的同等责任。
郑家昌受伤后当日至常熟市辛庄中心卫生院、常熟市第一人民医院进行治疗，此后又时进行了复诊，共花费了医疗费1529.55元。
郑家昌事故前在常熟市紫荆家具有限公司工作，事故前的月平均工资为4455.17元，郑家昌事故后休息了14日，公司未发放其休息期间的工资。
苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为杨丽明，该车在太平洋保险常熟支公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险中第三者责任保险限额为100万元，并投保了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告郑家昌因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门对事故现场进行调查后，认定原告郑家昌与被告顾均良负该事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳。故对原告郑家昌因交通事故造成的损失，应由被告太平洋保险常熟支公司在交强险范围先予赔偿。
原告郑家昌主张的各项损失应按规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医疗费，原告受伤后花费医疗费共计1529.55元，原告主张1520.55元，提供了相应的治疗记录、医疗费发票为证，本院予以认定。被告太平洋保险常熟支公司认为需扣除非医保用药费用，本院认为在治疗疾病过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且保险公司未就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故该抗辩意见本院不予支持。
2、营养费，原告主张350元，营养期限结合原被告意见认定为7日，原告主张每日50元，本院予以支持，确定其营养费为350元。
3、护理费，原告主张护理费700元。护理的期限结合原被告意见认定为7日，按每人每日100元计算，本院确定其护理费为700元。
4、误工费，原告主张2900元，对于误工的期限，原告事故后实际休息了14日，应按实际休息时间计算误工损失，原告事故前的月平均工资为4455.17元，主张按每月4350元计算误工损失，应予以支持，确定其误工费为2002.19元。
5、交通费，原告主张500元，结合本案实际情况，本院酌情认定200元。
6、车辆损失，原告主张500元，原告的电动自行车事故后经被告太平洋保险常熟支公司定损，本院对此项损失予以认定。
，本案原告郑家昌因本起交通事故造成的损失为：医疗费1520.55元、营养费350元、护理费700元、误工费2002.19元、交通费200元、车辆损失500元，合计为5272.74元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、营养费，合计1870.55元，保险责任限额为10000元，未超过限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、交通费，合计2902.19元，交强险保险责任限额为110000元，未超过限额；属于财产损失赔偿限额项下的有车辆损失500元，交强险保险责任限额为2000元，未超过限额，应由被告太平洋保险常熟支公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告5272.74元。被告顾均良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。综
综上所述，对原告郑家昌要求赔偿损失6470.55元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告郑家昌各项损失合计人民币5272.74元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告郑家昌指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
二、驳回原告郑家昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告顾均良负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 周伟
二〇一八年四月十七日
书记员 吴燕
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1911号
原告：四川魔力科技有限公司，住所地：安县工业园（花荄镇）。
法定代表人：巩桥，董事长。
委托代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。
被告：夏小玲，女，1985年5月8日，汉族，城镇居民。
本院于2015年10月29日受理原告四川魔力科技有限公司诉被告夏小玲劳动争议纠纷一案中，原告四川魔力科技有限公司于2015年11月13日向本院申请撤回对被告夏小玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川魔力科技有限公司撤回对被告夏小玲的起诉。
本案受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告四川魔力科技有限公司负担。
审判员 周 科
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨雨晨
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1911号
原告涂丽梅，女，1976年8月14日出生，汉族，住福建省德化县，农民。
被告张建材，男，1982年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告涂丽梅与被告张建材民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日以原告涂丽梅拟与被告张建材自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涂丽梅撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337元，由原告涂丽梅负担。
审 判 长 黄田中
审 判 员 杨华彬
人民陪审员 徐志根
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李达佳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1911号
原告涂丽梅，女，1976年8月14日出生，住福建省德化县。
被告张建材，男，1982年10月8日出生，住福建省安溪县。
本院在审理原告涂丽梅与被告张建材民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日以原告涂丽梅拟与被告张建材自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涂丽梅撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337元，由原告涂丽梅负担。
审 判 长 黄田中
审 判 员 杨华彬
人民陪审员 徐志根
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李达佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7952号
原告：盛汉超，男，1954年12月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：吴茂湖，朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师，特别授权。
被告：王康，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：王立果，男，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：利宝保险有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市李渔路1118号创新大厦A座三层304、305室。
负责人：翁伟华。
委托诉讼代理人:丁斌斌，吕鑫，系公司员工。
原告盛汉超诉被告王康、王立果、利宝保险有限公司金华中心支公司（以下简称利宝保险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告盛汉超及其委托诉讼代理人朱秀秀、被告王立果、被告利宝保险金华公司的委托诉讼代理人吕鑫到庭参加诉讼。被告王康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年11月22日18时25分许，王康驾驶浙Ｇ×××××号货车途经义乌市地段时疏忽大意碰撞由盛汉超驾驶的自行车，造成两车受损及盛汉超受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：王康、盛汉超负事故同等责任。
三、原告盛汉超主张：1、被告王康、王立果赔偿原告各项损失共计263362元;2、被告利宝保险金华公司在保险范围内承担赔偿责任且精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、诉讼费用由三被告承担。
四、被告王康未作答辩。
被告王立果答辩称：这个事故我们也不希望发生，我们没有不到位的地方，现在让我们出这个费用，我们是没钱出的。
被告利宝保险金华公司答辩称：对于原告医疗费项目，我司认为应当扣除非医保3481.65元，其中有1万元我司垫付；对于原告提出的营养费我司认为应当按照60元每天计算；对于原告提出的护理费院外期间按照132元计算；对于原告提出的误工费，我司认为原告仅仅提供事发前的工资清单，不能举证其实际收入减少，故我司认为不应支持；原告提出的精神损害抚慰金，我司认为同等责任，应当承担不超过7000元；对于原告提出的鉴定费和诉讼费属于保险之外的责任，我司不承担；对于原告提出的责任比例按照60%，我司认为我司与王立果签订商业险合同同等责任商业三者险不超过百分之五十。
五、涉案保险合同的主体、类型、及内容：事故发生时，被告利宝保险金华公司承保浙Ｇ×××××号车辆交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
六、司法鉴定结论：2017年4月6日，金华天鉴司法鉴定所受原告委托对原告的误工期、营养期、护理期作出鉴定意见，鉴定结论为：盛汉超的误工期为120日；营养期为60日；护理期为60日。
2017年7月26日，金华法会司法鉴定所受本院委托对原告的伤情伤残等级作出鉴定意见，鉴定结论为：盛汉超于2016年11月22日因交通事故致左侧第4—11肋骨及右侧低4——9肋骨骨折（共计14肋骨骨折），评定为道路交通事故八级伤残。
七、受害人基本情况：原告盛汉超为农村户籍，事故发生前一年在在义乌市博玛制版有限公司工作，月平均工资为2541.75元。
八、其他必要情况：1、事故发生后，被告利宝保险金华公司已垫付原告医疗费10000元。2、浙Ｇ×××××号车辆的所有人系王立果，王康系王立果雇佣的驾驶员，王康雇佣王立果过程中发生本案事故；3、原告受伤后在义乌市第二人民医院住院22天。
九、本院确认原告的合理损失：1、医疗费20018.2元（含被告利宝保险金华公司垫付的10000元）；2、住院伙食补助费22天*30元/天=660元；3、营养费60天*60元/天=3600元；4、残疾赔偿金38529元/年*18年*30%=208056.6元；6、误工费120天*84.73元/天=10167.6元；6、护理费60天*150元/天=9000元；7、精神损害抚慰金7500元。以上合计259002.4元。原告自行委托鉴定机构支付的鉴定费系原告举证支出，应由原告自行承担。原告主张的交通费，依据不足，本院不予支持。
判决理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告利宝保险金华公司为被告王康驾驶浙Ｇ×××××车辆交强险承保公司，应根据法律规定在交强险范围内向原告承担赔偿责任。经计算，被告利宝保险金华公司应在交强险范围内赔偿原告损失12万元，扣除其已垫付的医疗费10000元，被告利宝保险金华公司还需在交强险范围内赔偿原告损失11万元。交警部门认定被告王康、原告负事故同等责任，本院予以确认并据此确定双方承担原告车辆的交强险外的损失的比例为6：4。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告王立果与被告王康之间系雇佣关系，被告王立果系被告王康的雇主，故本案应由被告王立果承担侵权责任。被告利宝保险金华公司为被告王康驾驶浙Ｇ×××××车辆商业三者险承保公司，应根据保险合同在商业三者险范围内向原告承担赔偿责任。经计算，原告的交强险外损失为139002.4元，被告利宝保险金华公司在商业三者险范围内承担的赔偿额为139002.4元*60%=83401.44元。综上，原告盛汉超的合理诉请，本院予以支持。被告、王立果、利宝保险金华公司的合理抗辩，本院予以采信。被告王康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司金华中心支公司在交强险责任限额内另行赔偿原告盛汉超各项损失11万元。
二、被告利宝保险有限公司金华中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告盛汉超各项损失83401.44元。
以上一至二项判决内容，于本判决生效后二十日内履行完毕。
三、驳回原告盛汉超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625元（已减半），由原告盛汉超负担541元，由被告王立果负担2084元；鉴定费1200元，由被告王立果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年九月十五日
代书记员 金璐萍
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初7952号原告：盛汉超，男，1954年12月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：吴茂湖，朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师，特别授权。被告：王康，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：王立果，男，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：利宝保险有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市李渔路1118号创新大厦A座三层304、305室。负责人：翁伟华。委托诉讼代理人:丁斌斌，吕鑫，系公司员工。原告盛汉超诉被告王康、王立果、利宝保险有限公司金华中心支公司（以下简称利宝保险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告盛汉超及其委托诉讼代理人朱秀秀、被告王立果、被告利宝保险金华公司的委托诉讼代理人吕鑫到庭参加诉讼。被告王康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2016年11月22日18时25分许，王康驾驶浙Ｇ×××××号货车途经义乌市地段时疏忽大意碰撞由盛汉超驾驶的自行车，造成两车受损及盛汉超受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：王康、盛汉超负事故同等责任。三、原告盛汉超主张：1、被告王康、王立果赔偿原告各项损失共计263362元;2、被告利宝保险金华公司在保险范围内承担赔偿责任且精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、诉讼费用由三被告承担。四、被告王康未作答辩。被告王立果答辩称：这个事故我们也不希望发生，我们没有不到位的地方，现在让我们出这个费用，我们是没钱出的。被告利宝保险金华公司答辩称：对于原告医疗费项目，我司认为应当扣除非医保3481.65元，其中有1万元我司垫付；对于原告提出的营养费我司认为应当按照60元每天计算；对于原告提出的护理费院外期间按照132元计算；对于原告提出的误工费，我司认为原告仅仅提供事发前的工资清单，不能举证其实际收入减少，故我司认为不应支持；原告提出的精神损害抚慰金，我司认为同等责任，应当承担不超过7000元；对于原告提出的鉴定费和诉讼费属于保险之外的责任，我司不承担；对于原告提出的责任比例按照60%，我司认为我司与王立果签订商业险合同同等责任商业三者险不超过百分之五十。五、涉案保险合同的主体、类型、及内容：事故发生时，被告利宝保险金华公司承保浙Ｇ×××××号车辆交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。六、司法鉴定结论：2017年4月6日，金华天鉴司法鉴定所受原告委托对原告的误工期、营养期、护理期作出鉴定意见，鉴定结论为：盛汉超的误工期为120日；营养期为60日；护理期为60日。2017年7月26日，金华法会司法鉴定所受本院委托对原告的伤情伤残等级作出鉴定意见，鉴定结论为：盛汉超于2016年11月22日因交通事故致左侧第4—11肋骨及右侧低4——9肋骨骨折（共计14肋骨骨折），评定为道路交通事故八级伤残。七、受害人基本情况：原告盛汉超为农村户籍，事故发生前一年在在义乌市博玛制版有限公司工作，月平均工资为2541.75元。八、其他必要情况：1、事故发生后，被告利宝保险金华公司已垫付原告医疗费10000元。2、浙Ｇ×××××号车辆的所有人系王立果，王康系王立果雇佣的驾驶员，王康雇佣王立果过程中发生本案事故；3、原告受伤后在义乌市第二人民医院住院22天。九、本院确认原告的合理损失：1、医疗费20018.2元（含被告利宝保险金华公司垫付的10000元）；2、住院伙食补助费22天*30元/天=660元；3、营养费60天*60元/天=3600元；4、残疾赔偿金38529元/年*18年*30%=208056.6元；6、误工费120天*84.73元/天=10167.6元；6、护理费60天*150元/天=9000元；7、精神损害抚慰金7500元。以上合计259002.4元。原告自行委托鉴定机构支付的鉴定费系原告举证支出，应由原告自行承担。原告主张的交通费，依据不足，本院不予支持。判决理由与结果本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告利宝保险金华公司为被告王康驾驶浙Ｇ×××××车辆交强险承保公司，应根据法律规定在交强险范围内向原告承担赔偿责任。经计算，被告利宝保险金华公司应在交强险范围内赔偿原告损失12万元，扣除其已垫付的医疗费10000元，被告利宝保险金华公司还需在交强险范围内赔偿原告损失11万元。交警部门认定被告王康、原告负事故同等责任，本院予以确认并据此确定双方承担原告车辆的交强险外的损失的比例为6：4。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告王立果与被告王康之间系雇佣关系，被告王立果系被告王康的雇主，故本案应由被告王立果承担侵权责任。被告利宝保险金华公司为被告王康驾驶浙Ｇ×××××车辆商业三者险承保公司，应根据保险合同在商业三者险范围内向原告承担赔偿责任。经计算，原告的交强险外损失为139002.4元，被告利宝保险金华公司在商业三者险范围内承担的赔偿额为139002.4元*60%=83401.44元。综上，原告盛汉超的合理诉请，本院予以支持。被告、王立果、利宝保险金华公司的合理抗辩，本院予以采信。被告王康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司金华中心支公司在交强险责任限额内另行赔偿原告盛汉超各项损失11万元。二、被告利宝保险有限公司金华中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告盛汉超各项损失83401.44元。以上一至二项判决内容，于本判决生效后二十日内履行完毕。三、驳回原告盛汉超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元（已减半），由原告盛汉超负担541元，由被告王立果负担2084元；鉴定费1200元，由被告王立果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金全忠二〇一七年九月十五日代书记员 金璐萍???
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初151号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
委托代理人：鲁礼平，该公司员工。
被告：石贤坤，男，1980年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）与被告石贤坤物业服务合同纠纷一案中，原告安邦物业公司于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安邦物业公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司负担。
代理审判员 费亮亮
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨 子
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初399号
原告廖东生，男，1967年10月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托代理人谢金泉，宁都县黄陂法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王名玮，男，1962年1月5日生，汉族，江西省宁都县人，户籍所在地为宁都县，现住宁都县。
委托代理人王友凤，男，1937年10月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系王名玮之父，代理权限为一般代理。
委托代理人杨镇南，男，1968年8月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，代理权限为一般代理。
原告廖东生与被告王名玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人、被告王名玮及其委托代理人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日，被告以种白莲资金紧缺为由，要原告借款给他，当时约定出售白莲后即归还借款，借款利息为月利率2%，出于对被告的支持，便给被告5万元，被告出具借条给原告。事后，被告白莲收获后，又说亏本，未付分文利息，经多次索要，被告不但不见原告的面，甚至连电话也不接，毫无还款诚意。为此，原告提起诉讼，要求判决被告立即归还原告借款本金5万元，并从2013年6月1日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：我系合作社的出纳，向原告借的5万元是受合作社法人代表何来金的指派，且该借款也用于合作社的经营，合作社有将该款入帐作为胡正秀的股金。另外，在向原告借款之前，胡正秀出具一借条给我，借条的内容与我出具给原告的借条在借款时间及金额、月利率完全一致。因此，我不是本案的当事人，该借款应由合作社的全体社员或合作社集体或胡正秀承担，法院应驳回原告的诉讼或追加适格的被告参与诉讼，以切实保障我的合法权益。
经审理查明：2013年5月21日，被告以白莲种植为由向原告借款5万元人民币，同时约定借款的月利率为2%，原告交付借款后，被告向原告出具借条壹张，该借条载明“今借到廖东生手现金伍万元整（用于白莲种植、月息按2%计算），￥50000，是实，今借人王名玮，2013.6.1”。此后，被告未支付利息，虽经原告多次催告其还本付息，至今被告未履行。
以上事实，有居民身份证复印件、借条原件以及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原告支付借款、被告出具借条，故双方形成民间借贷关系，被告本应遵循诚实信用的原则如期还款付息，但经原告多次催告还款付后，被告仍未履行，继尔酿成此讼，被告应承担全部责任。原告主张自2013年6月1日始以月利率2%计算利息，符合国家有关限制借款利率的规定，应予以支持。被告代理人关于借款系其合作社的职务行为、不属个人借款、借款不应由被告清偿等辩论意见，因被告提供的证据未能证实其主张的事实，故其辩论意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告王名玮于本判决生效之日起七日内返还原告廖东生借款本金50000元，并支付相应的利息（按月利率2%，计息时间自2013年6月1日始至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告王名玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 曾勇荣
二〇一六年五月十七日
书记员 曾功华
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初399号
原告廖某某，男，1967年10月19日生
委托代理人谢某某，宁都县黄陂法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王某甲，男，1962年1月5日生
委托代理人王某乙，男，1937年10月25日生，汉族，江西省宁都县人，系王某甲之父，代理权限为一般代理。
委托代理人杨某某，男，1968年8月12日生，汉族，江西省宁都县人，代理权限为一般代理。
原告廖某某与被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人、被告王某甲及其委托代理人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日，被告以种白莲资金紧缺为由，要原告借款给他，当时约定出售白莲后即归还借款，借款利息为月利率2%，出于对被告的支持，便给被告5万元，被告出具借条给原告。事后，被告白莲收获后，又说亏本，未付分文利息，经多次索要，被告不但不见原告的面，甚至连电话也不接，毫无还款诚意。为此，原告提起诉讼，要求判决被告立即归还原告借款本金5万元，并从2013年6月1日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：我系合作社的出纳，向原告借的5万元是受合作社法人代表何某某的指派，且该借款也用于合作社的经营，合作社有将该款入帐作为胡某某的股金。另外，在向原告借款之前，胡某某出具一借条给我，借条的内容与我出具给原告的借条在借款时间及金额、月利率完全一致。因此，我不是本案的当事人，该借款应由合作社的全体社员或合作社集体或胡某某承担，法院应驳回原告的诉讼或追加适格的被告参与诉讼，以切实保障我的合法权益。
经审理查明：2013年5月21日，被告以白莲种植为由向原告借款5万元人民币，同时约定借款的月利率为2%，原告交付借款后，被告向原告出具借条壹张，该借条载明“今借到廖东生手现金伍万元整（用于白莲种植、月息按2%计算），￥50000，是实，今借人王某甲，2013.6.1”。此后，被告未支付利息，虽经原告多次催告其还本付息，至今被告未履行。
以上事实，有居民身份证复印件、借条原件以及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原告支付借款、被告出具借条，故双方形成民间借贷关系，被告本应遵循诚实信用的原则如期还款付息，但经原告多次催告还款付后，被告仍未履行，继尔酿成此讼，被告应承担全部责任。原告主张自2013年6月1日始以月利率2%计算利息，符合国家有关限制借款利率的规定，应予以支持。被告代理人关于借款系其合作社的职务行为、不属个人借款、借款不应由被告清偿等辩论意见，因被告提供的证据未能证实其主张的事实，故其辩论意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告王某甲于本判决生效之日起七日内返还原告廖某某借款本金50000元，并支付相应的利息（按月利率2%，计息时间自2013年6月1日始至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 曾勇荣
二〇一六年五月十七日
书记员 曾功华
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初532号
本院二〇一七年九月二十五日对原告王久月诉被告北京市延庆区人民政府行政复议一案作出的（2017）京04行初532号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第一页首部案号“（2017）京04行初字532号”，现更正为“（2017）京04行初532号”。
原行政判决书第四页第20行“2017年12月31日沈家营镇政府与原告签订《禁养区内规模畜禽养殖场（小区）关停补助协议书》”，现更正为“2016年12月31日沈家营镇政府与原告签订《禁养区内规模畜禽养殖场（小区）关停补助协议书》”。
审 判 长 张 岩
审 判 员 程 娜
审 判 员 孙永欣
二〇一七年十一月七日
法官助理 张 伟
书 记 员 高晶晶
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执75号
申请执行人：集贤奥德燃气有限公司。
法定代表人：林祥星，董事长。
委托代理人：郑楠，集贤奥德燃气有限公司。
被执行人：牡丹江亿丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高代群，男，经理。
申请执行人集贤奥德燃气有限公司与被执行人牡丹江亿丰房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人集贤奥德燃气有限公司依据双鸭山市中级人民法院作出的（2016）黑05民终77号民事判决书向本院申请执行。经查牡丹江亿丰房地产开发有限责任公司无可供执行财产，申请执行人集贤奥德燃气有限公司亦不能提供被执行人有可供执行财产并申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 曲 伟
审判员 李丽辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨盼盼
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执75号申请执行人：集贤奥德燃气有限公司。法定代表人：林祥星，董事长。委托代理人：郑楠，集贤奥德燃气有限公司。被执行人：牡丹江亿丰房地产开发有限责任公司。法定代表人：高代群，男，经理。申请执行人集贤奥德燃气有限公司与被执行人牡丹江亿丰房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人集贤奥德燃气有限公司依据双鸭山市中级人民法院作出的（2016）黑05民终77号民事判决书向本院申请执行。经查牡丹江亿丰房地产开发有限责任公司无可供执行财产，申请执行人集贤奥德燃气有限公司亦不能提供被执行人有可供执行财产并申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  曲 伟审判员  李丽辉二〇一七年十一月十七日书记员  杨盼盼
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：濮阳市清华物业服务有限公司，住所地：河南省濮阳市任丘路与文明路交叉口东100米路南。
法定代表人：王盼虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姬瑞兵。
再审申请人濮阳市清华物业服务有限公司（以下简称清华公司）因与被申请人姬瑞兵物业服务合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
清华公司申请再审称，清华公司已经书面催交物业费，且在起诉前委托律师向姬瑞兵寄发了催交物业费的律师函。假使清华公司未书面催交，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条也只是倡导性规范，并不剥夺清华公司主张物业费的权利。《河南省物业管理条例》也规定可以不经催交直接起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，业主承担责任的前提是经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳。清华公司提供的证据不足以证明其对姬瑞兵书面催交了本案的全部物业费以及姬瑞兵无正当理由或者在合理期限内拒交的事实，故生效判决依据上述司法解释未支持清华公司的主张并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回濮阳市清华物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：濮阳市清华物业服务有限公司，住所地：河南省濮阳市任丘路与文明路交叉口东100米路南。法定代表人：王盼虎，该公司经理。委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姬瑞兵。再审申请人濮阳市清华物业服务有限公司（以下简称清华公司）因与被申请人姬瑞兵物业服务合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清华公司申请再审称，清华公司已经书面催交物业费，且在起诉前委托律师向姬瑞兵寄发了催交物业费的律师函。假使清华公司未书面催交，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条也只是倡导性规范，并不剥夺清华公司主张物业费的权利。《河南省物业管理条例》也规定可以不经催交直接起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，业主承担责任的前提是经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳。清华公司提供的证据不足以证明其对姬瑞兵书面催交了本案的全部物业费以及姬瑞兵无正当理由或者在合理期限内拒交的事实，故生效判决依据上述司法解释未支持清华公司的主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳市清华物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  程保华代理审判员  孙慧忠二〇一七年八月二十八日书 记 员  李淑静
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初53号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人胡某某，男。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月25日被澧县公安局刑事拘留，12月31日被逮捕；现押于澧县看守所
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓杰独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。代理书记员彭美凤担任记录，澧县人民检察院指派检察员刘兴出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控，2013年10月至2015年10月间，被告人胡某某在其位于澧县盐井镇（原宜万乡）菊花岭村3组家中4次容留向某某、周某吸食毒品。具体事实如下：
1、2013年10月的一天晚上，由吸毒人员周某以300元购得1小包甲基苯丙胺（冰毒）后，被告人胡某某容留周某、向某某在其家中共同吸食。
2、2015年9月中旬一天中午，由向某某以200元购得1小包甲基苯丙胺后，在被告人胡某某家中二人共同吸食。
3、2015年9月下旬一天下午，被告人胡某某与向某某各出资150元，由胡某某购得1小包甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）后，二人在被告人胡某某家中共同吸食。
4、2015年10月初的一天，被告人胡某某与向某某各出资150元，由胡某某购得1小包甲基苯丙胺和2粒甲基苯丙胺片剂后，二人在被告人胡某某家中共同吸食。
以上事实，被告人胡某某在开庭审理中无异议，且有证人向某某、周某的证言及辨认笔录，指认现场照片、案件揭发及抓获经过、澧县公安局公安行政处罚决定书、户籍资料，尿样检测报告等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人胡某某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年7月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 杰
二〇一六年三月七日
代理书记员 彭美凤
附：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：邓杰
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执52号
申请执行人孙彦兵，男，1973年11月6日出生。
被执行人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿，住所地鹤壁市鹤山区九矿广场。
法定代表人张发明，该矿矿长。
本院执行申请执行人孙彦兵与被执行人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿劳动争议纠纷一案中，被执行人履行完毕（2015）鹤山民初字第176号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鹤民初字第176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一六年三月十一日
书记员 杨焕朝
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1531号
申请执行人：虞夏花，女，1957年6月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：吴小兵，男，1971年4月3日出生，汉族，住东阳市。
原告虞夏花与被告吴小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）浙0783民初10156号民事调解书，已经发生法律效力。权利人虞夏花于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月14日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权167358.84元及利息。现因被执行人吴小兵查无下落且无财产可供执行，申请执行人于2018年1月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1531号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月三日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执1531号
本院在执行申请执行人虞夏花与被执行人吴小兵民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将吴小兵（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执472号
申请人赵玉民，男，1958年6月7日生，汉族，住徐州市丰县。
申请人赵梓光，男，1990年11月2日生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。
法定代表人秦毅纲，该公司董事长（已故）。
赵玉民、赵梓光与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3347号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月15日立案执行，立案标的为202150元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云民初字第3347号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 刘卫东
执行员 赵朝晖
二〇一六年八月四日
书记员 杨尚超
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初240号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2017年5月2日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，同年6月17日被取保候审。
指定辩护人车波，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
指定辩护人苗祥耘，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人赵某及其指定辩护人车波、苗祥耘到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年6月17日凌晨1时许，被告人赵某与赵某某（已判刑）从钟山区水钢医院朝阳网络环球网吧走出到网吧出口处，赵某用手拍打被害人刘某的女朋友邓某一下，邓某尖叫一声，刘某责骂赵某，后赵某、赵某与刘某发生口角，随后赵某、赵某离开网吧。2014年6月17日3时许，赵某、赵某返回网吧上网，刘某看见赵某、赵某后喊上谢某去责问赵某，双方在钟山区水钢医院朝阳网络环球网吧内再次发生口角，并发生冲突，致刘某受伤。经鉴定，刘某所受损伤为重伤二级。
另查明：1、在双方发生冲突过程中系赵某持刀刺伤刘某。2、2017年6月3日，被告人赵某的亲属赔偿被害人刘某的的医疗费、误工费等共计60000元，刘某对赵某表示谅解。3、经钟山区司法局调查评估，被告人赵某适宜纳入社区矫正对象。
上述事实，被告人赵某及其指定辩护人车波、苗祥耘在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，户籍信息，收条及谅解书，刑事判决书，调查评估意见书，现场辨认笔录及刑事照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某与他人共同故意伤害他人身体健康，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。共同犯罪中，该案因被告人赵某调戏被害人女朋友引发，赵某直接致伤被害人，二人作用相同、地位相当，不予区分主从犯。被告人赵某归案后如实供述其罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚；公诉机关所提对被告人赵某在有期徒刑三至五年之间量刑的建议成立。被告人赵某的指定辩护人所提“赵某如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，系初犯，赔偿被害人的经济损失，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见成立，本院予以采纳；所提“被害人具有一定过错”的辩护意见，经查，该案系因赵某调戏被害人的女朋友引发，被害人无过错，故上述辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 邓 蕾
人民陪审员 刘仕虹
二〇一八年五月十四日
书 记 员 赵 悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34358号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢言娟,女，1980年9月16日生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告谢言娟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告谢言娟系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,700.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,700.77元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34358号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢言娟,女，1980年9月16日生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告谢言娟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告谢言娟系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,700.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,700.77元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协助执行通知�
（2017）皖0406执846-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区人力资源和社会保障局与安徽平牧食品科技股份有限公司劳动保障行政处罚一案，须向你行查询被执行人安徽平牧食品科技股份有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初5208号
原告：肖世凯，男，1943年9月9日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。
委托代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：东港市菩萨庙镇菩萨庙村村民委员会。
负责人：张克庆，村委会主任。
原告肖世凯与被告东港市菩萨庙镇菩萨庙村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖世凯的委托代理人牛志到庭参加了诉讼，被告东港市菩萨庙镇菩萨庙村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于九十年代建设村办企业电熔镁厂，由原告垫付建筑材料款，于2000年2月25日，拖欠用料款10675.90元，由被告村委会成员经办人宋永仁为原告出具了欠条一张。此款虽经历年催要，被告均以暂时无钱为由推脱至今。原告认为，电熔镁厂系被告开办的企业，其债权债务由被告承担，原告所垫付的用料款，被告应当及时给付，长期拖欠系违约行为。故原告诉请判令被告给付拖欠的材料款10675.90元，并自欠款之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，1994年10月27日，以被告下属的东港市轧钢二厂为甲方、案外人东港市农电综合开发公司为乙方、案外人岫岩县物资配套公司为丙方签订了联办镁钞厂（即东港市华强电熔镁厂）协议，约定由甲方负责场地征用、厂房建设等，乙方负责电力手续和电力设备安装，丙方负责流动资金及生产销售，税后利润由三方按比例分配。随后，被告作为东港市轧钢二厂之所有权单位开始了厂房的筹建工作，并于1994年11月15日与原告签订了建筑工程承包协议书。合同签订后原告遂开始组织施工，并于1995年元旦前完工。经双方决算，认定工程款总额176522.71元，设备改造款51909.31元，扣除施工前被告预交21000元，被告实际欠原告工程款207432.02元。后东港市华强电熔镁厂经营期间因经营不利而停产，东港市农电综合开发公司及岫岩县物资配套公司已不实际参与经营，该厂一直由被告管理，并于1998年3月16日以年租金15万元（含污染费）的价格租赁给案外人岫岩县教委校办企业服务公司镁粉厂。1998年4月22日被告付给原告股金利润10000元，1999年10月9日原告在被告处预支租金25000元。后原告以被告欠其工程款为由诉至本院，本院于1999年11月25日作出（1999）东民初字第2081号民事判决书，判决确定被告付给原告207432.02元并承担相应的利息，同时判决确定原告付给被告35000元并承担相应的利息。该判决生效后，在执行过程中，原、被告于2000年12月4日达成执行和解协议，本院于2000年12月5日作出（2000）东执字第362号民事裁定书。
在被告将涉案厂房租赁给案外人岫岩县教委校办企业服务公司镁粉厂经营期间，时任被告村委会领导宋永仁再次找到原告要求为被告在涉案厂房内新建一处库房。完工后，时任被告村委会领导宋永仁经手于2000年2月25日为原告出具了�据一份。欠据中载明：“欠据，2000年2月25日，人民币壹万零陆佰柒拾伍元玖角整，￥10675.90，附记事项欠建西厢，改建用料款，审批意见（欠肖世凯），单位电熔镁厂，经手人宋永仁”。现原告以此款至今未付为由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、民事判决书、询问笔录、执行裁定书等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案原告曾按被告要求新建一处库�，并且由时任被告村委会领导宋永仁经手为原告出具了欠据一份，该欠据中内容清楚且未超过二十年，时任被告村委会领导宋永仁的该行为是职务行为，应当由被告承担给付责任。在本院（2000）东执字第362号执行卷宗当中，原、被告虽曾达成了执行和解协议，原告已放弃了部分权利，但其中并无原告已将本案所涉款项放弃的事实，同时被告亦未举证证明其已将涉案款项给付原告，故被告对此应承担举证不能的不利后果。对于原告利息部分的请求，因涉案欠据中并未约定具体的给付期限，故被告应当自原告本次诉讼之日起承担相应的利息。综上，本院对原告诉请合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东港市菩萨庙镇菩萨庙村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告肖世凯材料款10675.90元，并自2017年9月5日（起诉之日）至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息；
二、驳回原告肖世凯的其他诉讼请求。
如被告按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郑坤
二〇一七年十二�一日
书记员 原野
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初5208号原告：肖世凯，男，1943年9月9日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。委托代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：东港市菩萨庙镇菩萨庙村村民委员会。负责人：张克庆，村委会主任。原告肖世凯与被告东港市菩萨庙镇菩萨庙村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖世凯的委托代理人牛志到庭参加了诉讼，被告东港市菩萨庙镇菩萨庙村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于九十年代建设村办企业电熔镁厂，由原告垫付建筑材料款，于2000年2月25日，拖欠用料款10675.90元，由被告村委会成员经办人宋永仁为原告出具了欠条一张。此款虽经历年催要，被告均以暂时无钱为由推脱至今。原告认为，电熔镁厂系被告开办的企业，其债权债务由被告承担，原告所垫付的用料款，被告应当及时给付，长期拖欠系违约行为。故原告诉请判令被告给付拖欠的材料款10675.90元，并自欠款之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。经审理查明，1994年10月27日，以被告下属的东港市轧钢二厂为甲方、案外人东港市农电综合开发公司为乙方、案外人岫岩县物资配套公司为丙方签订了联办镁钞厂（即东港市华强电熔镁厂）协议，约定由甲方负责场地征用、厂房建设等，乙方负责电力手续和电力设备安装，丙方负责流动资金及生产销售，税后利润由三方按比例分配。随后，被告作为东港市轧钢二厂之所有权单位开始了厂房的筹建工作，并于1994年11月15日与原告签订了建筑工程承包协议书。合同签订后原告遂开始组织施工，并于1995年元旦前完工。经双方决算，认定工程款总额176522.71元，设备改造款51909.31元，扣除施工前被告预交21000元，被告实际欠原告工程款207432.02元。后东港市华强电熔镁厂经营期间因经营不利而停产，东港市农电综合开发公司及岫岩县物资配套公司已不实际参与经营，该厂一直由被告管理，并于1998年3月16日以年租金15万元（含污染费）的价格租赁给案外人岫岩县教委校办企业服务公司镁粉厂。1998年4月22日被告付给原告股金利润10000元，1999年10月9日原告在被告处预支租金25000元。后原告以被告欠其工程款为由诉至本院，本院于1999年11月25日作出（1999）东民初字第2081号民事判决书，判决确定被告付给原告207432.02元并承担相应的利息，同时判决确定原告付给被告35000元并承担相应的利息。该判决生效后，在执行过程中，原、被告于2000年12月4日达成执行和解协议，本院于2000年12月5日作出（2000）东执字第362号民事裁定书。在被告将涉案厂房租赁给案外人岫岩县教委校办企业服务公司镁粉厂经营期间，时任被告村委会领导宋永仁再次找到原告要求为被告在涉案厂房内新建一处库房。完工后，时任被告村委会领导宋永仁经手于2000年2月25日为原告出具了�据一份。欠据中载明：“欠据，2000年2月25日，人民币壹万零陆佰柒拾伍元玖角整，￥10675.90，附记事项欠建西厢，改建用料款，审批意见（欠肖世凯），单位电熔镁厂，经手人宋永仁”。现原告以此款至今未付为由诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告陈述、民事判决书、询问笔录、执行裁定书等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案原告曾按被告要求新建一处库�，并且由时任被告村委会领导宋永仁经手为原告出具了欠据一份，该欠据中内容清楚且未超过二十年，时任被告村委会领导宋永仁的该行为是职务行为，应当由被告承担给付责任。在本院（2000）东执字第362号执行卷宗当中，原、被告虽曾达成了执行和解协议，原告已放弃了部分权利，但其中并无原告已将本案所涉款项放弃的事实，同时被告亦未举证证明其已将涉案款项给付原告，故被告对此应承担举证不能的不利后果。对于原告利息部分的请求，因涉案欠据中并未约定具体的给付期限，故被告应当自原告本次诉讼之日起承担相应的利息。综上，本院对原告诉请合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市菩萨庙镇菩萨庙村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告肖世凯材料款10675.90元，并自2017年9月5日（起诉之日）至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息；二、驳回原告肖世凯的其他诉讼请求。如被告按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇一七年十二�一日书记员  原野
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执228-1号
申请执行人刘舜英，女，1939年3月7日出生，汉族，合肥市百货大楼退休职工，住合肥市庐阳区。
申请执行人余隆梅，男，1932年2月3日出生，汉族，安徽省文学艺术研究院退休职工，住合肥市庐阳区。
被执行人刘政业，男，1959年7月26日出生，汉族，无业，住合肥市包河区。
本院在执行申请执行人刘舜英、余隆梅与被执行人刘政业民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）合民一终字第04809号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人借款本金10万元、利息1980元、诉讼费1350元、执行费1449元，合计人民币104779元及逾期付款利息（以10万元为基数，按日万分之一点七五，自2015年12月18日计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人刘政业在银行帐户上的存款人民币104779元及逾期付款利息（以10万元为基数，按日万分之一点七五，自2015年12月18日计算至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 唐威
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执228-1号
申请执行人刘舜英，女，1939年3月7日出生，汉族，合肥市百货大楼退休职工，住合肥市庐阳区，
申请执行人余隆梅，男，1932年2月3日出生，汉族，安徽省文学艺术研究院退休职工，住合肥市庐阳区，
被执行人刘政业，男，1959年7月26日出生，汉族，无业，住合肥市包河区，
本院在执行申请执行人刘舜英、余隆梅与被执行人刘政业民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）合民一终字第04809号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人借款本金10万元、利息1980元、诉讼费1350元、执行费1449元，合计人民币104779元及逾期付款利息（以10万元为基数，按日万分之一点七五，自2015年12月18日计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人刘政业在银行帐户上的存款人民币104779元及逾期付款利息（以10万元为基数，按日万分之一点七五，自2015年12月18日计算至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 唐威
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3827号
原告：孙瑞，男，汉族，1965年12月17日出生，住郸城县。
委托代理人：赵华，河南文浩律师事务所律师。
被告：陈超（又名陈超杰），男，汉族，1976年11月20日出生，住郸城县。
原告孙瑞诉被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华、被告陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还现金30万元并按约定利率自2017年9月16日起至还清之日支付利息；2、让被告承担此诉讼的一切费用（包括律师费1万元）。事实和理由：2016年7月15日，被告借原告现金10万元，约定借款期限为1年，月利息1分5厘。2016年7月19日，被告借原告现金20万元，约定借款期限为1年，月利息1分5厘。现在，约定的还款期限早已超过。因为原告经济紧张，急需用钱，就数次督促被告还本付息，但被告一直塘塞，不还分文。
被告陈超辩称，欠款30万元属实，利息约定的1分5厘也不错，但是利息结算到2017年9月15日，愿意偿还借款及利息，只是现在没有能力一次偿还，愿意分期偿还。愿意承担案件受理费、财产保全申请费，律师费不愿意承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条二份，被告陈超无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，被告借原告现金10万元，约定借款期限为1年，利率为月息1分5厘。2016年7月19日，被告借原告现金20万元，约定借款期限为1年，利率为月息1分5厘。被告向原告出具借条二份。借款到期后，利息结至2017年9月15日，借款本金及其余利息未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告应按约定偿还借款、支付利息。原告请求被告偿还借款30万元并按约定利率自2017年9月16日起至还清之日支付利息的请求，理由正当，应予支持。原告未提供律师代理费的相关证据，其要求支付律师代理费的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈超偿还原告孙瑞借款本金30万元及利息（利息自2017年9月16日起至还清时止，按年利率18%计算），于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告孙瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元、财产保全申请费2020元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁春霞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0108民初101号
原告孙树臣，男，1946年8月20日生，汉族，哈尔滨市平房区联盟街道办事处退休干部，住哈尔滨市平房区。
委托代理人尤志雯，黑龙江�洋律师事务所律师。
被告孙达奇，男，1971年2月10日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。
原告孙树臣诉被告孙达奇赡养费纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙树臣的委托代理人尤志雯、被告孙达奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树臣诉称：孙树臣现年71岁，与妻子吴凤芹育有一子即孙达奇，一女孙某。2017年5月孙树臣突发脑梗死入院治疗，因脑梗死后遗症及左侧肢体功能障碍入院后一直在哈尔滨二四二医院进行康复和治疗。因肢体功能障碍，孙树臣需专人24小时进行陪护。孙树臣生病后，医疗费、住院费、护理费、生活费花销巨大，除女儿孙某对孙树臣尽到赡养义务，孙达奇对孙树臣不管不问，也未向孙树臣支付过赡养费，未尽任何赡养义务。孙达奇居住着孙树臣及已逝妻子的房屋，还不尽赡养义务，故诉请：1、请求判令孙达奇支付2017年5月16日至2017年12月14日期间的医疗费、住院费、护理费的三分之一即20561元；2、请求判令本案诉讼之后至孙树臣死亡之前的赡养费每月5000元。
被告孙达奇辩称：孙树臣起诉孙达奇并非孙树臣的真实意思表示，质疑孙树臣委托代理人的代理身份，认为系其父亲在神志不清的情况下按的手印。开庭前一天晚上，孙达奇给孙树臣录的视频，孙树臣称没有起诉孙达奇、没有按手印。孙达奇同意支付赡养费，但前提是，孙树臣每月工资五千多，存折、医保卡以及工资卡都被孙树臣女儿拿回北京，如孙树臣的工资用完了，剩余部分同意与孙某各承担一半；如果孙树臣的工资尚未用完，让孙达奇支付赡养费，孙达奇认为不合理。这些年父亲孙树臣多次给妹妹孙某钱，但并未给过孙达奇一分钱。认可孙树臣每月护理费5000元。
经本院审理查明：孙树臣与吴某（已故）婚后育有儿子孙达奇及女儿孙某。吴凤芹于2017年3月30日去世。孙树臣于2017年5月16日突发脑梗死，后因脑梗死后遗症及左侧肢体功能障碍入哈尔滨二四二医院进行康复治疗至今。2017年5月16日至2017年12月8日（票据出具日期为2017年12月14日），孙树臣在哈尔滨二四二医院住院进行康复治疗支出住院医疗费总计84720.67元，其中个人支付部分共计9558.99元。自2017年6月起，孙树臣雇佣两名护工对其进行护理，孙达奇认可每月护理费5000元，故自2017年6月至2018年4月合计护理费应为50000元。
孙树臣的女儿孙某现在北京居住生活。孙树臣的每月支出部分除其工资外，由孙某支付。孙达奇主张其在“一带一路”工作、近三年均无收入，生活来源是以前的积蓄；孙达奇未支付过孙树臣赡养费�医疗费用。经本院到哈尔滨二四二医院康复科与孙树臣本人核实，孙树臣委托尤志雯律师代理其提起本案诉讼，并请求孙达奇给付赡养费，是其真实意思表示。
以上事实，有医疗费票据、哈尔滨市基本医疗保险住院结算单、转账记录、出院证、户口簿以及当事人当庭陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证和审查，予以认定。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”现孙树臣已年迈，且患有重大疾病，生活不能自理，丧失了劳动能力，确实需要子女赡养。孙树臣的子女孙达奇、孙某均不在身边照料，孙树臣虽有退休金及医疗保险，但其自身收入并不能满足康复需要的医疗支出及护理费用支出。况且，父母�入状况良好并不意味着子女就不需要赡养父母，赡养义务是不能附加任何条件的，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。孙树臣自2017年5月16日突发脑梗死住院至今，孙达奇作为儿子当庭自认并不知道父亲长期住院的事实，也没有给过父亲赡养费及医疗费用。现孙树臣就已经实际发生的医疗费及护理费，请求孙达奇负担其中一部分并给付后续赡养费的诉讼请求合理合法；但同时，孙树臣的赡养费用应当与其身体状况、日常生活水平、当地消费水平、赡养人孙达奇是否可以正常工作等情况综合考量。根据庭审查明的事实，孙达奇虽主张自己从事“一带一路”工作但没有收入来源，但结合其年龄适合工作的事实，其没有收入来源并不能成为其拒绝履行赡养义务的抗辩理由。关于孙树臣已经支付的医疗费及孙达奇认可的护理费数额，孙树臣诉请孙达奇支付三分之一的部�合理，本院予以支持。关于后续赡养费数额，本院参照黑龙江省上一年度在岗职工年平均工资48881元计算，酌定孙达奇自2018年5月起每月给付原告孙树臣赡养费1000元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙达奇于本判决生效之日起七日内给付原告孙树臣2017年5月16日至2017年12月14日期间的医疗费、护理费17867.69元；
二、被告孙达奇自2018年5月起每月10日前给付原告孙树臣赡养费1000元，至原告孙树臣死亡时止。
案件受理费314元（原告孙树臣预交），由被告孙达奇负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 立 立
人民陪审员 关�健
人民陪审员 常 淑 云
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 丹
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执218号
申请人王兴旺，男，汉族，1932年3月15日生，住陕西省白水县冯雷镇新生村*组，村民。
被执行人蔡根生，男，汉族，1972年2月24日生，住陕西省白水县冯雷镇新生村*组，村民。
王兴旺与蔡根生赡养纠纷一案，本院作出的（2015）白水民初字第00711号民事调解书生效后，申请人要求被执行人蔡根生清偿申请人2017年1月至2018年3月赡养费共计1500元及至案件执行费50元。
本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行给付义务，被执行人拒不履行法律义务，经查，被执行人蔡根生在银行机构有足额的存款以供执行，本院依法扣除案件执行款1500元及案件执行费50元，共计1550元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2018）陕0527执218号案件执行完毕。
本裁书立即生效
审判员 王维涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 马鹏敏
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2412号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑新碶中河路15号，组织机构代码:84428125-2。
法定代表人吕涛。
被执行人宁波市传迈进出口有限公司，住所地宁波市北仑区大碶街道新大路1647号7幢1647号二层，组织机构代码:08476912-3。
法定代表人朱国平。
被执行人宁波市北仑区小港拓彩五金厂，住所地宁波市北仑区小港街道山下村，组织机构代码:L2563105-5。
法定代表人蔡贤。
被执行人宁波市格罗迈科机械制造有限公司，住所地宁波市鄞州区石碶街道上王村，组织机构代码:69507745-X。
法定代表人汤丽春。
被执行人朱国平，男，1983年4月16日出生，住江苏省镇江。
被执行人杨红梅，女，1978年8月13日出生，住江苏省镇江。
被执行人宁波方讯机械科技有限公司，住所地浙江省宁波市奉化市经济开发区尚桥科技工业园松洋路，组织机构代码:57367199-5。
法定代表人李旭峰。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生效力的（2016）浙0206民初5642号民事判决书，于2017年07月19日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波市传迈进出口有限公司、宁波市北仑区小港拓彩五金厂、宁波市格罗迈科机械制造有限公司、朱国平、杨红梅、宁波方讯机械科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市传迈进出口有限公司、宁波市北仑区小港拓彩五金厂、宁波市格罗迈科机械制造有限公司、朱国平、杨红梅、宁波方讯机械科技有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市传迈进出口有限公司、宁波市北仑区小港拓彩五金厂、宁波市格罗迈科机械制造有限公司、朱国平、杨红梅、宁波方讯机械科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁波市传迈进出口有限公司、宁波市北仑区小港拓彩五金厂、宁波市格罗迈科机械制造有限公司、朱国平、杨红梅、宁波方讯机械科技有限公司银行存款10042219.34元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年七月二十五日
代书记员 李立峰
结 案 通 知 书关于中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与宁波市传迈进出口有限公司、宁波市北仑区小港拓彩五金厂、宁波市格罗迈科机械制造有限公司、朱国平、杨红梅、宁波方讯机械科技有限公司�（2017）浙0206执2412号金融借款合同纠纷一案，被执行人宁波市北仑区小港拓彩五金厂已履行完生效法律文书确定的义务，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一八年三月二十九日
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初332号
原告:熊才平，男，汉族，1987年9月2日出生，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：张文梁，四川五月花律师事务所律师。
被告：古蔺县人民政府,住所地四川省古蔺县古蔺镇府前街24号。
法定代表人：陈廷俊，县长。
委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。
原告熊才平与被告古蔺县人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊才平及其委托诉讼代理人张文梁，被告古蔺县人民政府的委托诉讼代理人王新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊才平向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失100820.25元。事实和理由：2017年2月11日（元宵节）晚约十时许，原告在古蔺县金兰广场行走时，被广场燃放的烟花爆竹炸伤左眼，报警后送往泸州西南医科大学附属医院眼科住院治疗，2017年2月25日出院，出院诊断为：1、左眼球爆炸伤；2、左眼上睑裂伤。2017年4月19日经泸州科正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，评定误工期150天，护理期45天，营养期45天。原告认为，被告组织承办元宵晚会负有安全保障义务，对原告损伤依法应当承担赔偿责任。
被告古蔺县人民政府辩称，原告受伤的时间、地点与被告组织承办的元宵晚会没有任何关系，被告对其不负有安全保障义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月11日晚，原告熊才平与朋友在古蔺县金兰广场一侧世纪港KTV歌厅玩耍，后原告下楼到金兰广场临金兰大道一角的小卖部附近接其妹熊坤菊，旁边有人在燃放烟花。22时11分06秒，原告熊才平在走回歌厅时，被飞来一物致伤眼睛，后在朋友的护送下到金兰广场小卖部旁边的治安岗亭（古蔺公安局移动警务室）报警。后原告被送往医院检查治疗，2017年2月25日出院，用去门诊及住院费用17380.25元。出院诊断为：左眼球爆炸伤、左眼上睑裂伤。2017年4月19日原告的左眼损伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，评定误工期150天、护理期45天、营养期45天，用去鉴定费1300元（其中伤残等级鉴定费700元）。同时查明，当晚，被告古蔺县人民政府主办的2017元宵晚会在金兰广场上演，19时开幕，历时约1小时53分钟节目结束，工作人员于21时30分撤离现场。原告以被告作为晚会组织者未尽安全保障义务为由诉至本院，请求被告承担民事赔偿责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告受伤系在被告组织的元宵晚会节目结束一小时后发生，也不是在节目现场受伤，与被告组织举办晚会的行为之间没有法律上的因果关系，故对原告主张被告未尽安全保障义务应承担民事赔偿责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告熊才平的诉讼请求。
案件受理费452元，由原告熊才平负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 梅廷聪
二〇一八年三月二十日
书记员 张利娜
__________________________________________________________________
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执124号
申请执行人：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：刘继良，行长。
被执行人：吉林市格来得房地产开发有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：张明泽，该公司董事长。
被执行人：高长虹，男，1967年4月17日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人中国银行股份有限公司吉林市分行与被执行人吉林市格来得房地产开发有限责任公司、高长虹借款合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）吉中民提字第24号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产申报令。被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人吉林市格来得房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，被执行人高长虹银行有足额存款，本院依法扣划了被执行人高长虹银行存款17500元。给付申请执行人中国银行股份有限公司吉林市分行执行款17422.36元，本院收取了执行费77.64元。申请执行人向本院申请结案。本案已实际执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年五月十八日
代理书记员 董文博
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初176号
原告上海本星电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人程兴兰，总经理。被告上海苏宁云商销售有限公司，住所地上海市。法定代表人蒋勇。原告上海本星电子科技有限公司诉被告上海苏宁云商销售有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭。诉讼中，原告上海本星电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海本星电子科技有限公司撤回对被告上海苏宁云商销售有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海本星电子科技有限公司负担。
审判长 徐燕华
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一六年五月十二日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初136号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人黄大妹，女，1974年10月22日出生于宁德市蕉城区，汉族，小学文化，无业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年10月23日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年11月27日经蕉城区人民检察院批准被逮捕，经本院决定于2018年3月8日被取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]97号起诉书指控被告人黄大妹犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁、连文嵩出庭支持公诉，被告人黄大妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2010年4月至2013年7月，被告人黄大妹以民间互助会的形式组织标会五场，非法吸收公众存款人民币（币种，下同）562.0673万元，造成报案的会员损失85.2712万元。
为支持上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，据此认为，被告人黄大妹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，构成非法吸收公众存款罪。提请本院依法惩处。
被告人黄大妹对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2010年4月至2013年7月，被告人黄大妹以民间互助会的形式组织标会五场，非法吸收公众存款562.0673万元，造成报案的阮某等22名会员损失85.2712万元。
2017年10月23日，被告人黄大妹在广东省深圳市被公安机关抓获归案。
上述事实被告人黄大妹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阮某等22人的证言，会帖以及会员、会首确认的已交会款计算表、收款收据、福建德健会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告、鉴定结论通知书，到案经过、情况说明、户籍证明，被告人黄大妹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄大妹违反金融管理法规，组织民间“互助会”五场，非法吸收公众存款计562.0673万元，造成报案的阮某等22名会员损失共计85.2712万元，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。起诉指控罪名成立。被告人黄大妹到案后，如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法集�刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄大妹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人黄大妹于判决生效之日返还阮明珍等22名会员会款人民币85.2712万元（清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兴重
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 林 峰
二〇一八年四月九日
书 记 员 郑祖宁
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十六条(?javascript:SLC(17010,176)?)规定的“数额巨�或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额�算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
被告人黄大妹应退还会款清单
被告人黄大妹应退还会款清单
序号姓名退还会款金额（元）序号姓名退还会款金额（元）
1雷星波3602221林玉爱26338
2林吉香7966522林月清34886
3林金招141091合计852712
4林金容18877
5孙金蕊40374
6林挺亮13162
7林生栋46511
8黄锡喜5715
9林裕华37758
10林碧珠13162
11郑巧清13169
12张信仁72849
13林翠花13169
14林巧彬37754
15阮明珍52545
16林玉珠26331
17林裕深13162
18黄闽生55495
19陈贵清49787
20黄冬霞24890
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初2208号
原告刘玉莲，女，1945年7月19日出生，汉族。
委托代理人赵旭民，河南博识律师事务所律师。
被告韩素敏，女，汉族。
本院受理原告刘玉莲诉被告韩素敏民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘玉莲于2016年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘玉莲在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘玉莲撤回起诉。
审判员 闫兴斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 耿玺鸿
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执452号之三
申请执行人林春
被执行人张梅平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初227号，依法向被执行人张梅平发出执行通知书，责令被执行人张梅平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张梅平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张梅平(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年七月三日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执452号之一
申请执行人林春
被执行人张梅平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初227号，依法向被执行人张梅平发出执行通知书，责令被执行人张梅平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张梅平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张梅平(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年六月八日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执452号
申请执行人林春
被执行人张梅平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初227号，依法向被执行人张梅平发出执行通知书，责令被执行人张梅平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张梅平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张梅平(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年六月八日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执452号之四
申请执行人林春，男，1985年1月13日出生，住浙江省云和县。
被执行人张梅平，男，1986年2月24日出生，住浙江省云和县。
本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2017）浙1125民初227号书，根据申请人的申请，我院于2017年6月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人张梅平在（2017）浙1125执452号通知书指定期限内履行指定义务；
拒不履行的，冻结、扣划被执行人张梅平银行存款人民币20000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一七年六月一无
书记员 ＸＸ飞