江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初200号
原告：江先龙，男，1974年8月19日生，汉族，住永新县。
委托诉讼代理人：尹祖华，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：游子逸，女，1984年10月8日生，汉族，住永新县。
委托诉讼代理人：尹志明，江西明略律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告江先龙与被告游子逸民间借贷纠纷一案，本院2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告江先龙的委托诉讼代理人尹祖华、被告游子逸及委托诉讼代理人尹志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款16万元并支付逾期还款利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年12月7日、12月13日分别两次向原告借款，共计16万元，未出具借条，承诺个把月归还，原告分两次从银行转账给被告（见银行转账交易单），可被告此后一直借故未还，现起诉至贵院，请依法判决被告立即归还原告本金16万元以及按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告游子逸辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系，原告通过银行转账给被告16万元是因为原告向本案被告借款了，这是还款，并不是借款。被告以现金形式借款给了原告，原告以银行转账形式归还了借款给被告。2、被告曾于2016年2月28日向原告起诉要求原告归还借款20万元并承担借款利息，但江先龙并没有到庭，说明本案被告并没有向原告借款，请法庭驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，依法提交了以下证据：
1、中国建设银行永新支行个人活期明细信息，证明原告于2013年12月7日、12月13日转账借给被告11万、5万元的事实；
经被告质证，对真实性无异议，关联性有异议，认为原告不能单凭双方的转账凭证就证明存在借贷关系。
本院认为，原告方当庭认可此次起诉是针对已生效的（2016）赣0830民初1111号“游子逸诉江先龙归还借款本金20万元”的民事判决中，实际江先龙归还了16万元，只差4万元未归还，但判决书认定江先龙尚欠游子逸借款本金20万元，所以原告才向法院起诉，故该证据不能证明江先龙借给游子逸16万元的事实。
2、（2016）赣0830民初1111号民事判决书复印件，证明游子逸仅凭银行转账凭条起诉江先龙归还20万元借款；江先龙未到庭应诉；法院判决江先龙应归还游子逸借款20万元；
经被告质证，真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案原告提供的民事判决书不能达到原告所要证明的目的，这份判决书认定的原告与被告存在的法律关系，与本案无关。
本院认为，该证据系已发生法律效力的判决书，对查明原告起诉的目的有一定的因果关系，但该案件中游子逸除提供了银行转账凭证，还提交了短信聊天记录，故该证据只能证明（2016）赣0830民初1111号民事案件中江先龙未到庭应诉；法院判决江先龙应归还游子逸借款20万元。
3、原、被告2016年6月15日聊天记录，证明原告未认可仍欠被告20万元，并多次说已经归还被告借款的事实；
经被告质证，真实性无异议，关联性有异议，证明本案原告向被告借款，且也印证了原告以现金形式借款给江先龙16万元的事实，不能达到原告的拟证目的。
本院认为，该证据与本案原告起诉的目的有一定的关联性。从2016年6月15日短信记录的内容来看，除了（2016）赣0830民初1111号案件涉及的游子逸借给江先龙20万元，江先龙也谈到了游子逸向江先龙借了12万（一次7万、一次5万），游子逸还谈到江先龙向游子逸借了15万（给了一张10万的卡，在澳门给了5万），结合被告提供2016年2月6日双方的对话录音，虽然江先龙没有明示确认尚欠游子逸20万元，但是在游子逸多次催问江先龙归还这20万元本金及利息的情形下，江先龙以默认的形式答应明年端午节争取归还本金，并在游子逸要求江先龙端午节（未明确当年还是次年）的时候先还本金的情况下，江先龙还叫游子逸端午节的时候打电话给他。故该证据可以证明原告明确谈到就“游子逸让江先龙取的10万元”归还了钱给原告，但该证据不能证明江先龙未认可仍欠游子逸20万元的事实。
4、中止执行申请书一份，证明江先龙于2018年2月9日已向永新县法院执行局申请中止执行（2016）赣0830民初1111号民事判决。
经被告质证，真实性、合法性无异议，关联性有异议。
本院认为，该证据与本案事实无因果关系，不予确认。
被告为支持其辩解，依法提交了如下证据：
原、被告双方于2016年2月6日的对话录音，证明2016年2月6日被告追问原告什么时候归还20万元，原告也说了什么时候归还以及利息约定情况，如果被告欠了原告16万元，那为什么原告没有在录音中说到被告还欠原告16万元。
经原告质证，1、对该录音记录真实性、完整性有异议，完整的录音资料可以进行加工处理；2、该录音与本案无关联，从证据内容看，仅仅能证明本案的被告曾向原告催还20万元的事实。录音中并没有对欠多少钱、是否欠多少利息和本金进行明确，都是被告在说话。
本院认为，原告方虽对该证据的真实性提出异议，但其表示不需要进行鉴定。该证据可以证明本案原告起诉的原因，但被告证明的内容涉及已生效的（2016）赣0830民初1111号民事判决的案件事实认定，本案不作评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告游子逸曾于2016年9月28日以原告江先龙未归还其借款本金20万元及支付利息为由向本院起诉。该案在审理过程中，江先龙经本院电话通知未到庭，后本院向江先龙公告送达法律文书，并于2017年2月3日公开开庭进行了审理（江先龙未到庭），于2017年4月21日作出（2016）赣0830民初1111号民事判决，判决认定的事实：“游子逸与江先龙系朋友关系，2013年江先龙以资金周转需要向游子逸提出借款，游子逸于2013年3月27日和2013年9月7日通过转账方式向江先龙开设的中国建设银行账户（账号为62×××54）先后各汇入10万元，共计汇入款项20万元。自借款之日起，江先龙未归还任何本金。经游子逸多次催款，江先龙仍然不履行其还款义务。截止到2017年2月3日，江先龙尚欠游子逸借款本金20万元。”；判决结果：“一、江先龙在本判决生效之日偿还游子逸借款本金20万元；二、江先龙自2016年9月28日起至还清借款之日止支付游子逸20万元借款本金的逾期利息（以借款本金20万元为基数，按照年利率6%计算利息）；三、驳回游子逸的其他诉讼请求。”。该判决现已生效，现江先龙认为判决的借款本金20万元，其分别于2013年12月7日归还了游子逸本金11万元，于2013年12月13日归还了本金5万元，只剩4万元未归还。江先龙考虑到（2016）赣0830民初1111号民事判决已经生效，故现以游子逸向其借款16万元未归还为由向法院起诉要求游子逸归还借款本金16万元并支付逾期利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告江先龙主张被告游子逸向其借款16万元的事实；被告游子逸辩解原告江先龙主张的借款事实不存在；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。虽然原告方提供了银行转账凭证，但原告方自认因（2016）赣0830民初1111号民事判决未认定其于2013年12月7日、12月13日分别转账归还游子逸借款本金16万元的情况下，才向本院提供该转账记录，以游子逸曾向其借款16万元为由向法院起诉要求游子逸归还借款本金16万元并支付利息。原告的自认与其诉状上主张的借款基本事实完全不一致；原告如对已生效判决有异议，可通过审判监督程序，而不是作为新的法律关系进行诉讼；故原告江先龙要求被告游子逸归还其借款16万元并支付逾期还款利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告江先龙的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告江先龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李 璇
审 判 员 龙 勇
人民陪审员 陈忠泉
二〇一八年四月九日
书 记 员 曹 婷