新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终55号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市瑶池明珠小区26幢3单元。
负责人：侯岩成，该公司经理。
委托诉讼代理人：饶蕊，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓龙，男，1989年8月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被上诉人（原审被告）：王飞，男，1983年6月20�出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审被告）：杜海林，男，1974年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审被告）：昌吉市奔亿马运输有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市健康西路55号昌润盐业公司东侧。
负责人：张智贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡洲山，该公司员工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路19号。
负责人：王凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万斌，该公司法律部经理。
上诉人中华联合保险股份有限公司阜康市支公司因与被上诉人李晓龙、王飞、杜海林、昌吉市奔亿马运输有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2017）新2301民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，于同年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司的委托诉讼代理人饶蕊，被上诉人李晓龙、被上诉人昌吉市奔亿马运输有限公司的委托诉讼代理人蔡洲山，原审被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托诉讼代理人万斌到庭参加诉讼。被上诉人杜海林经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，�案现已缺席审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人承担29407.12元的赔偿责任，二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经完全履行了保险法第十七条规定的明确告知义务，因此，保险合同中的免责条款是有效条款，对合同双方均具有法律效力；车辆停运损失属于间接损失，按照机动车第三者责任保险条款第七条第一款规定，上诉人不应承担该部分的赔偿责任；此次事故经公安交警部门认定肇事车违章超载，根据机动车第三者责任保险条款第九条第二款规定，应当增加免赔率10%。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
一审法院查明：×××、新B99**(挂)东风重型半挂牵引车系被告杜海林所有，挂靠在被告昌吉市奔亿马运输有限公司。×××号车（主车）在被告人保财险昌吉州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额、责任限额为300000元的商业第三者责任险，投保人为奔亿马公司，保险期间分别为2013年4月14日至2014年8月10日止、2013年4月14日至2014年8月15日止。奔亿马公司投保上述保险为一份投保单。投保单投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。奔亿马公司在投保人签章处签章。奔亿马公司并在人保财险昌吉州分公司出具的责任免除条款特别告知签章。人保财险昌吉州分公司向奔亿马公司提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。该保险条款第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿......（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检测不合格......，第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失......第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；......该车的检验有效期至2014年2月。
新B99**(挂)车由朱建兵作为投保人在被告中华联合财险阜康市支公司处投保机动车第三者责任保险，责任限额为20万元，保险期间自2013年10月24日至2014年10月23日止。机动车第三者责任保险条款第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。......第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；......该车的检验有效期至2014年6月。
2014年5月2日10时50分，被告王飞在具有妨碍安全驾驶行为中驾驶未按规定定期进行安全技术检验且严重超载的×××、新B99**(挂)东风重型半挂牵引车，沿乌昌公路由东向西行驶至S115线19KM+135.6M处时，与因事故停驶由原告李晓龙驾驶的×××号福田牌轻型箱式货车发生追尾碰撞，造成原告受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队乌西大队认定，王飞驾驶未按规定定期进行安全技术检验且严重超载的机动车上路行驶过程中未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故发生的根本原因，承担交通事故的全部责任�李晓龙无责任。王飞系杜海林雇佣的驾驶员，驾驶车辆系履行职务的行为。原告车辆在事故发生时，拉有价值16750元的蘑菇。事故发生后，原告在昌吉州中医院住院治疗36天，支出住院费32178.39元，门诊费2808.07元，合计34986.46元。2014年10月9日，经新疆天诚司法鉴定所鉴定，原告伤情为两处十级伤残、后续治疗费7000元、误工期限自受伤之日至定残之日前一天，二次住院手术误工期为30日、护理期限自受伤之日至定残之日前一天，二次住院手术护理期为30日。原告支出鉴定费2500元。
中华联合财险公司对原告车辆定损时间为2014年11月21日，金额31480元。2015年3月18日，呼图壁县价格认证中心作出呼价认字（2015）第011号涉案物品估计认定结论书，该结论书认定，原告×××号福田牌轻型箱式货车维修费为33050元，停运损失55732元（2014年5月2日至2015年11月21日），原告支出鉴定费3200元。
一审对原告诉讼请求的认定如下：1、医疗费34986.46元。原告提供了医疗费票据原件，该费用系原告为治疗伤情而支出的必要费用，予以支持。2、住院伙食补助费900元。原告事故发生后住院36天，其主张的住院伙食补助费符合法律规定，予以支持。3、误工费25946.4元。根据医嘱及鉴定意见，确定原告误工时间为189天（2014年5月2日至定残前一日为2014年10月8日，共计159天，二次手术误工期30天，共计189天），参照2013年度自治区在岗职工日平均工资标准136.56元（49843元÷365天×189天），对原告的误工费确认为25809.84元。4、护理费15021.6元。根据医嘱及鉴定意见，确定原告护理天数为110天，参照2013年度自治区在岗职工日平均工资标准136.56元，对原告的护理费确认为15021.6元。5、营养费1000元�原告伤情为两处十级伤残，根据原告的伤情，酌情确定营养费为1000元。6、后续治疗费7000元。后续治疗费，系原告必然所要产生的费用，可以与已经发生的费用一并处理，且该费用已经鉴定所鉴定，对于后续治疗费，予以支持。7、残疾赔偿金，原告伤情为两处十级伤残，赔偿系数为11%，按照2014年城镇居民家庭年人均可支配收入为23214元计算，对原告的残疾赔偿金认为51070.8元。8、精神损害抚慰金2000元。根据双方的过错程度与侵权的法律后果，对精神损害抚慰金酌情确定为2000元。9、鉴定费2500元（天诚），该费用系原告为查明事实支出的合理费用，对原告的该项诉讼请求，予以支持。10、车辆修理费33050元，事故发生后，中华联合保险公司对该车定损为31480元，由于保险公司定损未经事故双方当事人签字确认，应当按鉴定意见确定，确认车辆修理费为33050元。11、�运损失57732元。原告车辆受损时间为2014年5月2日，保险公司定损时间为2014年11月21日，造成车辆未能及时修理的过错在被告，原告主张此期间的停运损失符合法律规定，但原告主张的计算方式有误，李晓龙驾驶的×××号福田牌轻型箱式货车核载质量为1785KG,昌吉回族自治州核定的四吨以下货车每辆每月营业额为3000元，原告的停运损失确认为19900元（3000元/月÷30天×199天）。12、货物损失16750元，从原告提供的照片集票据，原告发生事故时车载有价值16750元的蘑菇，该损失属于原告的直接损失，对于原告的货物损失，确认为16750元。13、眼镜损失1500元，原告虽然提供了票据，但未提供证据证明眼镜系在事故中损坏，对此项诉讼请求不予支持。14、交通费2000元。原告治疗及处理交通事故必然产生交通费用，但其主张的费用明显过高，酌情确定为1200元。15、鉴定�3200元（价格认证中心），根据一审认可的费用，对鉴定费确认为1600元。
一审认为：本案系机动车之间发生交通事故所引发的损害赔偿纠纷案件。原告李晓龙作为事故一方机动车驾驶人不负交通事故责任，对事故的发生不具有过错，被告王飞作为事故的另一方驾驶人负此交通事故的全部责任，对事故的发生具有全部过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告因此次交通事故所受损害，应先由为被告王飞所驾驶车辆承保交强险的人保财险昌吉州分公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保财险乌鲁木齐分公司、中华联合财险阜康市支公司根据第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由�权人王飞一方赔偿，因王飞系在为被告杜海林提供劳务期间发生交通事故，相应的赔偿责任应由被告杜海林承担，王飞在本案中不承担赔偿责任。被告昌吉市奔亿马公司作为车辆的被挂靠人应与杜海林承担连带责任。对原告的损失核定为：医疗费34986.46元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、后续治疗费7000元、误工费25809.84元、护理费15021.6元、残疾赔偿金51070.8元、交通费1200元、精神损害抚慰金2000元、车辆修理费33050元、货物损失16750元、停运损失19900元，鉴定费4100元。对原告的上述损失，应先由为被告王飞所驾驶车辆承保交强险的人保财险昌吉州分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿误工费25809.84元、护理费15021.6元、残疾赔偿金51070.8元、交通费1200元、精神损害抚慰金2000元，计95102.24元，在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿车辆修理费2000元，合计107102.2元。对超出交强险部分的医疗费24986.46元（34986.46元-10000元）、住院伙食补助费900元、营养费1000元、后续治疗费7000元、车辆修理费31050元（33050元-2000元）、货物损失16750元、停运损失19900元，合计101586.46元，由承保商业三者险的两保险公司按各自承保商业三者险责任限额的比例分摊赔款，人保财险昌吉州分公司分摊60951.88元[300000元÷（300000元+200000元）×101586.46元]，中华联合财险阜康支公司分摊40634.58元[200000元÷（300000元+200000元）×101586.46元]。因人保财险昌吉州分公司在订立商业三者险保险合同时，向投保人昌吉市奔亿马公司出具了保险条款、《责任免除条款特别告知》、《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，其中保险条款中的免除责任等条款的内容均是采取单独罗列体系并采用加黑字体予以突出，尽到了足以引起投保人注意的提示义务；《责任免除条款特别告知》对责任免除条款作出特别告知，投保人在签章栏签章确认；双方签订的投保单在引言部分也明确提示投保人认真阅读保险条款的保险责任、责任免除等内容。据此，一审认定保险人人保公司昌吉州分公司对车辆未年检保险人不赔偿等免除保险人责任的条款已尽到提示及明确说明义务，故人保财险昌吉州分公司对超出交强险部分的损失不承担赔偿责任，相应的损失60951.88元应由侵权人杜海林承担。被告中华联合财险阜康支公司提供的证据不足以证实其已就免除责任的条款尽到明确说明义务，故对其辩解不予采纳。鉴定费4100元由被告杜海林承担。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告�晓龙医疗费10000元、误工费25809.84元、护理费15021.6元、残疾赔偿金51070.8元、交通费1200元、精神损害抚慰金2000元、车辆修理费2000元，合计107102.24元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告李晓龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、车辆修理费、货物损失、停运损失合计40634.58元；三、被告杜海林赔偿原告李晓龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、车辆修理费、货物损失、停运损失、鉴定费、评估费合计65051.88元（60951.88元+4100元）；四、被告昌吉市奔亿马运输有限公司与被告杜海林承担连带责任；五、被告王飞在本案中不承担责任；六、驳回原告李晓龙的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
上诉人与被上诉人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议的焦点：上诉人对投保人就商业险的免责条款是否尽到提示说明义务？
本院认为，保险人为了控制风险，一般在拟定合同的承保范围内会规定免责条款，在免责条款约定的情形下保险人不承担保险责任。投保人的目的是当保险事故发生时获得赔偿，如何规范免责格式条款，平衡双方利益，是保险法规制定的重点。因此，保险法对免责条款在内容上和效力上作出限制的同时，在程序上也对保险人提出更为严格的程序要求。对免责条款的提示义务是最大限度的保护投保人的知情权，说明义务则是对专业性极强的保险从业人员管理义务的要求。在具体的表现形式上，应当要求保险人在订立合同时在投�单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，即制作专门的投保提示与投保单同时使用、提示投保人详细阅读保险条款并特别提醒有关免除保险人责任的条款；可以在保险合同中对有关免除责任条款采用”足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识”，并在投保单的尾部设置投保人声明栏目，声明投保人已对免除保险人责任的条款向投保人做出了明确说明，投保人已充分理解，并签名确认。法院可以根据保险人是否履行了上述具体的提示告知行为来综合判断免责条款对投保人的法律效力。现上诉人在一审中仅提交了一份机动车商业投保单和机动车第三者责任保险条款，而投保单和第三者保险条款不在一联或装订在一起，上诉人也不能提供就第三者保险条款中的责任免除向投保人尽到提示说明义务的投保提示或�投保人签名确认的责任免除条款特别告知书，因此，上诉人应当承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉请求与本院查明的事实不符，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司玛纳斯县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卫东
审 判 员 杨 睿
审 判 员 高玉莲
二〇一八年三月二十二日
法官助理 陈传红
书 记 员 尚慧斌