广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1175号
原告：广东广弘药材有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：向卓文。
委托代理人：韩宇烈，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：李志华，广东君厚律师事务所律师。
被告：广东天隆医药有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：孔庆彪。
委托代理人：徐文杰，该公司职员。
原告广东广弘药材有限公司诉被告广东天隆医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志华、韩宇烈，被告的法定代表人孔庆彪及其委托代理人徐文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，原、被告签订一份《广东广弘药材有限公司购销合同》（合同编号：GHYC2013008-03），约定：被告向原告购买“泰绫”一批，总价人民币3979060.8元；付款期限为：被告收齐货物后的60日内，逾期应按照银行同期贷款利率标准向原告支付滞纳金；出现合同纠纷在原告住所地法院提起诉讼。合同签订后，原告于2013年8月22日向被告交付了合同约定的全部货物，并向被告开具了全部发票。被告应在2013年10月20日前向原告支付全部货款，被告于2014年12月10日才支付了其中3962697.55元，仍拖欠16363.25元至今未支付。据此，现请求法院判令：1、被告立即向原告还清拖欠的货款16363.25元及滞纳金279044.2元（自2013年10月21日起，按照银行同期贷款利率，以欠款总额为基数，暂计至2015年5月31日，以后按照上述标准，计至全部欠款还清为止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，对原告所称的金额不确认，合同的货款已经支付完毕，我方没有欠原告款项，故不同意支付违约金。要求驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉请向本院提交的证据有：1、《广东广弘药材有限公司销售合同》（合同编号为：GHYC2013008-03）,证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告应在2013年10月20日前向原告支付全部货源，合同约定纠纷的解决方式向原告住所地法院诉讼；2、发货单，证明原告已按照合同约定将全部货款交付给被告，并由被告签收（4张）；3、发票，证明原告已向被告开具全部发票；4、综合部记账凭证，5、银行承兑汇票，证明被告于2014年12月10日向原告支付部分货款，仍拖欠16363.25元货款。6、公证书，证明原告在2014年7月10日在公证处下向被告发出了《企业对账函》催收货款；7、支票、退票理由书，证明原告向银行承兑支票，被银行退票，原告实际仍未收到被告的货款。
被告对原告上述证据的质证意见：对证据1不确认，因为我方在公司找不到这份合同，所以无法确认其真实性；证据2、3没有异议，证据4中综合部记账凭证我方看不懂，因为是他们公司内部的记账方式，证据5没有异议，但是我方已经以支票的形式将全部货款支付给了原告。证据6是原告自己去做的公证，我方不予认可，证据7支票我方也不予认可，因为我方已经去调查过格灵康公司，该公司很多资产已经被查封，所以原告手上的支票等于废票。这个支票确实是我方给原告的。
被告就其辩称向本院提交的证据有：1、支票（收款）回执，2、支票，3、记账凭证（2013年8月31日第37号），证明被告已付货款3979059.84元）；支票没有原件。
原告对被告上述证据的质证意见：对证据1没有异议，证据2我方当时根据被告要求在支票的复印件上盖了三个章上，确认我方收到该支票的原件，证据3是被告公司内部资料，对3811的回执我方认为与本案无关，尽管被告提交的证据1我方确认，但是我方只是收到支票，但是没有收到款项，因为被告称余额不足，所以我方没有去承兑，现在支票还是没有入账的，支票上的金额是没有支付给我方的，刚才我方已经将该支票的原件出示给法庭看，现在当庭出示给被告看。
经审理查明，2013年8月20日，原告（供方）与被告（需方）签订合同编号GHYC2013008-03《广东广弘药材有限公司购销合同》，合同其中约定：由原告向被告供应可吸收性止血纱布（商品名：泰绫），规格5cm*8cm*12片，单价8289.71元，数量480盒，金额合计3979060.80元。交货方式买方自提；供方交货后由需方进行检验，验收合格后按实际书看了结算；如验收不合格，供方在接到通知一周内应将货品撤回；需方在收齐货品60日内以汇款或支票进行付款结算；需方在验收并经检验合格后按合同约定时限付款，超过期限应按银行同期贷款利率向供方支付滞纳金；合同经双方签字盖章即具有法律效力；等。
上述合同签订后，原告于2013年8月22日向被告运送了480盒可吸收性止血纱布，合计3979060.8元。被告于2013年8月27日向原告背书转让了一张金额为3979059.84元的支票，但原告称因被告通知其称账户无钱，要求其不要承兑，故并没有承兑该支票，直到诉讼过程中于2015年10月15日才再向银行办理承兑，但银行以“其他违反规定应予退票的”即“旧版支票”为由予以退票。
2014年8月27日至2014年11月6日期间，被告以银行承兑汇票的形式向原告总共支付了3962697.55元，其中2014年8月27日支付了600000元；2014年10月14日支付了982015元，10月20日支付了164300元，10月30日支付了1364529.42元，2014年11月6日支付了851853.13元。原告在2014年12月20日取得上述款项3962697.55元，并根据其与被告之间签订的合同时间先后将该款作为本案合同的货款。余款16363.25元被告至今未付。
被告则称上述银行承兑汇票支付的货款3962697.55元既非本案货款亦非（2015）穗越法民二初字第1176号案合同的货款，而是支付其它合同的货款，但对此没有提交证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《广东广弘药材有限公司购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。原告已依合同约定将价值3979060.8元的药品供应给被告，被告收取药品后没有按合同约定的时间向原告支付全部货款，且至今尚欠原告货款16363.25元未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告支付货款余额16363.25元并计付逾期付款的滞纳金，符合法律规定和双方合同的约定，本院依法予以支持。
至于被告认为其在2013年8月27日已通过支票的形式向原告支付了本案全部的货款，八张银行承兑汇票支付的是其它合同货款的问题。原告在收到被告的支票后，称接到被告的通知称账户无钱不要承兑而没有办理承兑，故原告虽取得该支票但并无通过该支票得到相应的价款；而之后被告亦通过汇票形式继续向原告支付了货款3962697.55元，表明被告亦是清楚涉案支票的账户余额不足；虽然被告认为汇票的款项是支付其它合同的货款，但并没有提交相应的证据证实，故被告的该抗辩理由没有事实依据，本院不予采信。现原告将八张汇票背书转让所得的价款作为本案涉案合同的款项并无不当，本院依法予以支持。另外，本案原告是依据购销合同向被告主张付款的义务而非依据支票主张票据的权利，故在涉案支票未能办理承兑的情况下，被告就认为其已履行了合同支付货款的义务，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告广东天隆医药有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内将货款16363.25元支付给原告广东广弘药材有限公司；
二、被告广东天隆医药有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内将逾期付款的滞纳金（从2013年10月21日起至2014年12月10，以3979060.8元为基数；从2014年12月11日起至本判决限定支付之日止，以16363.25元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计）支付给原告广东广弘药材有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5731元，由被告广东天隆医药有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 阳广英
二〇一六年二月四日
书 记 员 李绮璐