江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第02232号
原告赵盛波。
委托代理人姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
被告陆其兵。
被告韩远清。
原告赵盛波与被告陆其兵、韩远清股权转让纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员夏锋适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵盛波的委托代理人朱晓，被告陆其兵、韩远清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵盛波诉称：2015年6月18日，原告与两被告签订股权转让协议，约定原告将其持有的吴江亿盛电子有限公司（以下简称亿盛公司）30%的股权以36万元价格转让给被告陆其兵，并约定被告韩远清应向原告支付工资2万元，两被告互负连带责任。合同签订后，两被告仅支付了2万元工资以及7万元股权转让款，剩余股权转让款29万元未能支付。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告陆其兵向原告支付股权转让款29万元及相应利息（按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2015年7月25日起计算至实际给付之日止）；2、被告韩远清对被告陆其兵的上述付款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。在本案审理中，原告方经核算，将上述第一项诉请调整为：被告陆其兵向原告支付股权转让款26万元及相应利息（以26万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2015年7月25日起计算至实际给付之日止）。
被告陆其兵辩称：对签订股权转让协议的事实无异议，原告所持有的股权系亿盛公司的股权；按照协议，被告方还应当向原告支付26万元，该款项名义上是股权转让款，实际是向原告支付的工资补偿；因股权转让协议未约定利息，故不应向原告支付利息。
被告韩远清辩称：签订股权转让协议的情况属实，韩远清对原告与被告陆其兵之间的股权转让协议承担保证责任；原告与被告陆其兵持有的股权是亿盛公司的股权；在签订股权转让协议时，因协议各方关系较好，韩远清未仔细阅读协议就直接签字，在收到诉状副本和证据副本之后，才发现协议中的丙方既指的是担保人也指的是亿盛公司；按照协议约定，被告方还应当支付给原告26万元；原告主张的利息不应从2015年7月25日起计算，而应该按照协议第三项约定的各期应付款项为基数分段计算。
本院经审理查明：亿盛公司系2005年8月1日设立的有限责任公司，注册资本为50万元，其股东为赵盛波、陆其兵、杨继春。2015年6月18日，赵盛波作为甲方（股权出让人）与陆其兵作为乙方（股权受让人）、韩远清作为丙方（担保人），三方签订《股权转让协议书》一份，约定如下：甲方将持有的丙方的30%股权转让给乙方，转让对价为人民币36万元；经核算，丙方另应支付甲方2015年2月份至2015年6月份的共计五个月的工资2万元，本协议签订时一次性支付给甲方；对于上述38万元的款项，由乙方于本协议签订之日起先行支付12万元，余款26万元乙方分20个月支付（自2015年7月25日至2017年2月25日），于每月25日支付13000元，若乙方有任何一期不付，甲方有权就所有未付款项，一并要求乙方一次性支付；乙方及丙方对应付甲方款项义务，互负连带责任；本协议生效后，甲方配合乙方办理相应的股权变更登记手续；乙方先支付12万元，保存在证明人处，如甲方配合乙方办理工商变更登记，则由第三人在2日内支付给甲方。
上述《股权转让协议书》签订后，亿盛公司就股权转让事宜办理工商变更登记。因陆其兵未予付款，韩远清自2015年7月至11月期间陆续向赵盛波支付款项共计12万元。因赵盛波要求陆其兵、韩远清支付剩余股权转让款和逾期付款利息，故引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的股权转让协议书、亿盛公司工商登记基本信息以及到庭当事人、代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：亿盛公司系依法设立的有限责任公司，其股东赵盛波有权向公司其他股东转让股权。原被告双方签订的股权转让协议书将原告赵盛波转让给陆其兵的股权表述为“持有丙方的30%股份”且约定丙方应向甲方支付工资2万元，而协议的首部和尾部已载明丙方系担保人且被告韩远清已作为担保人签署该协议，就协议中丙方对应主体的认定，本院认为，原被告双方在庭审中已确认协议约定的原告待转让的30%股权系原告持有的亿盛公司的股权，且被告韩远清并非亿盛公司股东和工作人员，该协议中除第四条之外的其余条款中约定的丙方应认定为亿盛公司；该协议第四条约定丙方对于应付甲方的款项负有连带责任，因亿盛公司并未在协议中的丙方一栏盖章，被告韩远清在丙方（担保人）一栏签字且已实际向原告履行部分代偿义务，故该转让协议第四项约定的丙方应认定为担保人。该协议约定的股权转让事项和担保事项均系协议双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告陆其兵作为股权受让方未按约于2015年6月18日先行支付12万元，已构成违约，原告有权按约要求其提前支付剩余转让款26万元。关于原告主张的利息损失，其计息利率未违反法律法规强制性规定，因截至本案审理终结时被告未履行2015年7月至2015年11月期间的各期付款义务，原告有权就该部分应收款项主张相应利息损失，对于其余款项应在其履行期限届满后另行主张。被告韩远清在丙方担保人一栏签字，其行为已构成保证担保，故应作为保证人对被告陆其兵的上述债务承担连带清偿责任。被告陆其兵虽辩称剩余26万元款项实际为工资补偿，但未向本院提交相应证据予以证实，本院对其该项抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆其兵应于本判决生效之日起十日内向原告赵盛波支付股权转让款26万元并赔偿相应利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以2015年7月25日至2015年11月25日期间的各期相应款项为基数，分别自2015年7月26日起、2015年8月26日起、2015年9月26日起、2015年10月26日起、2015年11月26日起，均至实际给付之日止计息）。（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0x1xxxxxx793，开户行：吴江农村商业银行营业部）
二、被告韩远清对被告陆其兵的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2825元，由被告陆其兵、韩远清共同负担，于本判决生效之日起十日内向原告支付完毕。被告应负担的案件受理费原告已经预交，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国
农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 夏 锋
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈玮芝
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。