重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初7016号
被告：路港集团有限公司，住所地温州市牛山北路56号三楼，统一社会信用代码913303001450544568。
法定代表人：朱何柳，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：张勇，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
诉讼委托代理人：罗春群，系该公司职工。
被告：重庆市南川区永隆建设开发有限公司，住所地重庆市南川区西城法律街道渝南大道10号传媒中心，统一社会信用代码：9150011906289621XG。
法定代表人：马忠源，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：周伟、杨邦进，系重庆华升律师事务所律师。
第三人：重庆市南川区公共资源综合交易中心（重庆市南川区政府采购中心），住所地重庆市南川区东城街道北郊居委水口1社，统一社会信用代码：12500384753072578W。
法定代表人：羊军，系该单位主任。
诉讼委托代理人：戴波，系该公司员工。
原告路港集团有限公司诉被告重庆市南川区永隆建设开发有限公司、第三人重庆市南川区公共资源综合交易中心合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎独任审判。原告路港集团有限公司委托代理人张勇、罗春群，被告重庆市南川区永隆建设开发有限公司委托代理人周伟、杨邦进，第三人重庆市南川区公共资源综合交易中心委托代理人戴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月30日原告按照被告发布的山王坪片区旅游公路鱼枧水库大桥段建设工程（从新招标）招标文件的要求，向其递交了投标书，同时，于2016年11月29日将投标保证金160万元汇入第三人重庆市南川区公共资源综合交易中心在中国建设银行南川支行开户的XXXXXXXXXXXX-
XXX账号中，表明用途为：山王坪片区旅游公路鱼枧水库大桥段建设工程投标保证金。开标后，原告入围，但被告知原告未中标，原告遂向被告提出退还保证金的申请，被告拒绝，称原告在投标诚信声明中有违规行为。原告认为被告所称原告存在违规行为不予退还保证金与原告所发布的招标文件内容不符，其不退还保证金的理由不能成立，被告招标文件系格式条款，条款约定的内容是企业处于及其危险的状况，导致原告中标后无法继续履行合同的情况。但是原告作为15亿的企业，且被冻结的也非公司主账户，与被告解释不符，遂原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即返还原告缴纳的投标保证金160万元；判决第三人协助返还上述保证金。
被告重庆市南川区永隆建设开发有限公司辩称，1、原告对被告招投标文件进行了响应，其自愿作出信誉声明有效。在山王坪招标文件中载明了信誉声明（招标文件131页），信誉声明具体内容：“（1）投标申请人未处于被责令停业、投标资格被取消，财产被接管、冻结、破产状态；（2）……”。原告作出的信誉声明系投标文件的组成部分，原告在知道信誉声明内容的情况下作出了响应。原告应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺；2、被告不应当返还原告的投标保证金。因为原告在投标过程中存在财产被人民法院冻结的情形，属于失信被执行人，不但不能按照顺序确定原告为中标人，而且已经缴纳的投标保证金也不应当返还。
第三人重庆市南川区公共资源综合交易中心辩称，1、中心作为南川区政府批准成立的从事公共资源交易服务活动的单位，对本区公共资源交易提供交易平台，为交易双方当事人提供场所和服务；2、中心在交易过程中受招标人委托收取投标保证金，在招标结束后凭合同签订证明退还中标候选人投标保证金，我中心从未收到该项目合同签订证明；3、根据南川交易发【2015】20号关于调整启用区公共资源综合交易中心保证金电子管理系统通知精神，该项目因在招标过程中发生异议，招标人已向本中心出具了保证金不予退还通知单，明确告知我中心不予退还路港集团该项目保证金，待相关行业主管部门处罚意见出具后再进行处理，至此，我公司未收到任何处理意见，该项目保证金仍存放在我中心保证金账户中。
经审理查明，2016年11月被告重庆市南川区永隆建设开发有限公司就山王坪片区旅游公路鱼枧水库大桥段建设工程（重新招标）发布招标公告，并上传《招标文件》。《招标文件》载明：“1、总则1.1项目概况四、技术部分3.4.4有下列情形之一的，投标保证金将不予退还：（1）投标人在规定的投标有效期内撤销或修改其投标文件；（2）中标人在收到中标通知书后，无正当理由拒签合同协议书或未按照招标文件的规定缴纳履约担保；（3）需缴纳低价风险担保的，未按招标文件要求缴纳的。”《招标文件》131页载明：“（六）信誉声明（1）投标申请人未处于被责令停业、招投标资格被取消，财产被接管、冻结、破产状态；（2）……”。2016年11月29日，原告路港集团有限公司向第三人重庆市南川区公共资源综合交易中心中国建设银行账户XXXXXXXXXXXXXX-
XXXX汇款160万元，并写明用途：“山王坪片区旅游公路鱼枧水库大桥段建设工程投标保证金”。2016年11月30日，原告路港集团有限公司向被告重庆市南川区永隆建设开发有限公司送达《投标文件》，《招标文件》文件载明：“（六）信誉声明招标人：重庆市南川区永隆建设开发有限公司我企业参加山王坪片区旅游公路鱼枧水库大桥段建设工程（项目名称）投标活动，现作如下声明：（1）投保申请人未处于被责令停业、投标资格被取消，财产接管、冻结、破产状态；（2）……投标人：路港集团有限公司（加盖单位章）法定代表人：朱何柳（签字或盖章）2016年11月30日”，“承诺招标人：重庆市南川区永隆建设开发有限公司我企业参加山王坪片区旅游公路鱼枧水库大桥段建设工程（项目名称）投标活动，现承诺我企业不存在下列情形之一：……（11）财产被接管或冻结的；”2016年12月2日，原告成为山王坪片区旅游公路鱼枧水库大桥段建设工程（重新招标）的第二中标候选人。2017年3月1日被告重庆市南川区永隆建设开发有限公司向第三人送达《重庆市南川区公共资源交易保证金不予退还通知书》，载明：“……中标第二候选人提供虚假信誉声明，现我公司申请投标保证金暂不予退还。待相关行业主管部门处罚意见出具后再行处理”。
另查明，原告路港集团有限公司认缴出资金额为150000万元。2016年4月15日、7月5日攀枝花市东区人民法院在网上发布原告路港集团有限公司为失信被执行人。2016年6月12日，攀枝花市东区人民法院作出（2016）川0402执955号执行裁定书，对被执行人路港集团有限公司银行存款169599元予以冻结。2017年1月27日前，原告路港集团有限公司履行完债务，攀枝花市东区人民法院将原告路港集团有限公司从失信被执行人名单上撤销，并将对该公司已被冻结账户予以解除。现在原告路港集团有限公司就本案招投标工程未中标。
上述事实，有原告提交的《招标文件》一份、中国建设银行客户专用回单一份、被告重庆市南川区永隆建设开发有限公司提交的《招标文件》、《投标文件》、《企业基础信用报告》、攀枝花市东区人民法院的《情况说明》，第三人出具的《重庆市南川区公共资源交易保证金不予退还通知书》等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为：投标保证金是指招投标活动中，投标人随投标文件一同递交给招标人的一种一定金额的投标责任担保。其主要保证投标人在递交《投标文件》后不得撤销投标文件，中标后不得无正当理由不与招标人签订合同，在签订合同时不得向招标人提出附加条件、或者不按照招标文件要求提交履约保证金。本案被告于2016年11月发出《招标文件》，原告按照招标文件的要求向被告递交了《投标文件》，并向第三人汇款160万元作为投标保证金。招投标结束后，原告未中标，被告以原告《投标文件》中信誉声明和承诺中载明的企业存在冻结现象为由，拒绝退还保证金。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。……”之规定，通读信誉声明和承诺，可以认定《投标文件》中载明的“冻结”应当解释为整个企业处于不良状况，导致中标后无法履行合同，使合同目的不能实现。而本案原告注册资本15亿，法院仅冻结169599元，也没有其他证据证明原告的整个企业系处于不良状况而被冻结，且被告不予以返还投标保证金的答辩理由，也不符合《招标文件》中投标保证金将不予退还的三种情形。因此关于原告主张被告立即返还投标保证金160万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以准许。第三人作为南川区政府批准成立的从事公共资源交易服务活动的单位，对本区公共资源交易提供交易平台，为交易双方当事人提供场所和服务，现投标保证金也存放于第三人账户中，因此关于原告主张第三人协助返还原告保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：
被告重庆市南川区永隆建设开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告路港集团有限公司160万元投标保证金。第三人重庆市南川区公共资源综合交易中心协助被告重庆市南川区永隆建设开发有限公司返还原告路港集团有限公司160万元投标保证金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳9600元，由被告重庆市南川区永隆建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费19200元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨宝黎
二〇一七年十二月十九日
书记员 李新星