陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01520号
原告周存燕，女，汉族，现住宝塔区，系刘某乙之母。
原告刘小红，男，汉族，现住宝塔区，系刘某乙之父。
二原告共同委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
被告延安市宝塔区河道管理处（以下简称河道管理处）。
住所地：宝塔区东十里铺。
法定代表人蔡延丽，该管理处主任。
委托代理人文博、安某某，陕西益能达律师事务所律师。
被告刘伟，男，汉族，现住宝塔区。
被告鲍俊亮，男，汉族，现住宝塔。
被告王海军，男，汉族，现住宝塔区。
被告李柱，男，汉族，现住宝塔区。
被告刘二平，男，汉族，现住宝塔区。
被告李枝斌，男，汉族，现住宝塔区。
原告周存燕、刘小红与被告河道管理处、刘伟、鲍俊亮、王海军、李柱、刘二平、李枝斌生命权纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李飞龙、被告河道管理处委托代理人文博和安某某、被告刘伟、鲍俊亮、王海军、李柱、刘二平、李枝斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，原告之子刘某乙在延安市宝塔区河道处行走时，掉进河道一个蓄有水的深坑，致溺水而亡。事后原告得知，该深坑是被告刘伟、鲍俊亮、王海军、李柱、刘二平、李枝斌合伙在河道挖石子后未进行填埋造成的，从而留下安全隐患，是直接侵权人。谭家湾村河道属于被告河道管理处管理，河道管理处负责是否准许开挖石子，以及要求开挖者填埋河道，但是河道管理处并没未尽监管责任，对事故的发生存在一定过错。事发后，原告多次找被告要求赔偿，但遭到被告拒绝，故原告诉至法院要求被告连带赔偿原告死亡赔偿金487320元、丧葬费24426.5元、误工费6000元、精神损失费50000元等的70%，即397422.55元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了以下证据：
第一组、证人刘某甲、高某某、罗某某的证言五份，证明被告刘伟、鲍俊亮、王海军、李柱、刘二平、李枝斌开挖石子后造成河床发生变化留下很深的水坑，未进行填埋、未设置警示标志及采取安全措施，被告对原告之子刘某乙的死亡有过错，依法应承担赔偿责任。
第二组、死亡证明、户籍注销证明、派出所及村委会证明，证明被告应赔偿原告死亡赔偿金487320元、丧葬费24426.5元，同时应赔偿原告精神抚慰金。
第三组、原告的身份证、结婚证、户口本，证明原告是适格诉讼主体。
第四组、照片三张，证明被告刘伟、鲍俊亮、王海军、李柱、刘二平、李枝斌挖出石子的情况和孩子落水的情况。
被告河道管理处辩称，被告河道管理处依法履行河道整治与建设、河道保护、河道清障的管理责任，河道管理处行使的是行政管理职责，不是民事义务主体，不应承担民事赔偿责任。原告称本案其他被告在河道挖石子形成水坑，刘某乙行走时掉进水坑溺亡，河道管理处依照河道巡查制度每年都对河道进行不间断巡查，未发现该段河道有人挖取石子的行为，也没有发现有蓄水的深坑，刘某乙溺水河道为自然河道，河道管理处管理行为无失责之处，不应当承担赔偿责任。刘某乙为不满六周岁的无民事行为能力人，在其溺水时正值寒冬期，延河大面积封冻，水流湍急之处尚未封冻，溺水的地点距原告家500多米，监护人无一人在旁，所以原告应承担全部责任。另外，河道不属于公共场所，没有真正的使用人，孩子的落水地点不明确，现有大坑是打捞孩子时筑坝形成，河道管理处尽到了管理职责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告河道管理处为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了以下证据：
第一组、河道管理制度文件五份，证明河道管理处在河道平整，未发现有乱采乱挖现象，河道管理处已尽到管理职责，不应承担赔偿责任。
第二组、河道管理处文件六份，证明河道管理处的工作职责，如巡查中发现问题会及时处理，绝不姑息。
被告刘伟辩称，本案与其无关，河道并非马路，刘某乙才五、六岁，不应出现在河道处，被告没有在河道挖石子，甘谷驿油矿压注水管道时挖出石子，被告等人只是将石子拉走。
被告鲍俊亮辩称，本案与其无关，2013年，，油矿挖出石子后被告将拉石子走，油矿压完注水管线后把河道回填平了，而且2013年和2014年夏季下雨发了洪水，刘某乙是2015年溺亡，与被告没有关系。
被告王海军辩称，本案与其无关，2013年4月，谭家湾村有人安装广告牌，挖出石子，同时油矿压注水管线剩余的石子被被告拉走。被告是2013年4月拉的石子，2014年7月强降雨发洪水将河道已推平。本案事发时，刘某乙拿着小绳到河边钓鱼玩耍时掉进河里溺亡，原告未尽到父母应尽的义务。
被告李柱辩称，本案与其无关，2013年，有人在河道安装广告牌挖出石子、连同油矿挖注水管线剩余的石子被被告拉走。2013年和2014年强降雨发洪水已把河道推平，孩子出事时，原告未尽到监护人的义务。
被告刘二平辩称，本案与其无关，2011年还是2012年，原告村上将河道的石子卖给一个人。被告没有挖坑，被告只是把油矿挖注水管线剩下的石子拉走，油矿在河道管理处的监督下已将河道填平，且2013年和2014年强降雨发洪水，河道已被推平。
被告李枝斌辩称，原告称刘某乙在河道边行走不是事实，当时是刘某乙与一个女孩在河道钓鱼玩耍，原告未尽到父母责任。
被告刘伟、鲍俊亮、王海军、李柱、刘二平、李枝斌在庭审中未提供证据。
经庭审举证质证，原告提供的证据，被告对第一组证据有异议，认为证人刘某甲系原告的亲属，证明力有瑕疵，罗某某与原告是同村村民，存在事前串通嫌疑，二人的当庭证言与书面证言不符，经查，证人刘某甲系原告的叔父，其证言证明力较弱，证人罗某某与原告系同村村民，其书面证言与当庭证言相互矛盾，当庭证言也相互矛盾，证人高某某未到庭接受质询，其证言真实性无法核实，故对该组证据不予认定；被告对第二组证据的真实性无异议，但认为刘某乙为农村户口，应当按照农村居民标准计算赔偿项目，对该组证据的真实性予以认定；被告对第三组证据无异议，本院予以认定；被告认为原告的第四组证据属于局部照片，不能说明问题，经查，该组证据可以反映被告刘伟等人存放石子的情况及打捞刘某乙的情况，故该该组证据的真实性予以认定。
被告河道管理处提供的证据，原告对第一组证据中宝塔区河道管理处工作职责、延安市水务局延市水发（2014）220号文件和资金申请报告的真实性无异议，本院予以认定，原告对牛学东的情况说明和巡查日记的真实性有异议，经查，牛学东未到庭接受质询，其情况说明的真实性无法核实，不予认定，巡查日记系河道管理处工作人员巡查河道时所作记录，本院予以认定；原告对被告的第二组证据有异议，经查，该组证据真实、合法、有效，本院予以认定。
经审理查明：原告周存燕和刘小红系夫妻关系，居住于宝塔区，2009年8月24日二人生一子，取名刘某乙。2015年1月14日，刘某乙在无人监护的情况下，在宝塔区河道落水溺亡。
本院认为：公民的生命权受法律保护，监护人应当尽到监护、管理的责任。刘某乙溺水死亡时未满6周岁，属无民事行为能力人，对危险的判断及预知能力较差，原告周存燕和刘小红作为刘某乙的监护人常住宝塔区，在明知道自家附近有河道的情况下，疏忽大意，未尽到监护责任，致使刘某乙落水溺亡，应承担监护不力的责任。原告诉称，被告刘伟等六人在河道挖石子遗留深坑未填埋，致刘某乙落入该坑溺亡，结合原告提供的证据和庭审情况无法确定刘某乙落水的地点，也无法确定河流中的水坑是被告刘伟等六人所挖还是河水自然冲刷形成，被告河道管理处按巡查制度对河道进行了巡查，并对违法行为进行了处理，已尽到监管职责，各被告对刘某乙的死亡并不存在过错，原告诉称的主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告周存燕和刘小红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7261元，原告已预交，由原告周存燕和刘小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 周兵兵
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 张春霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马 重