新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1867号
上诉人（原审被告）：伊犁益农科技发展有限公司。住所地：伊宁市喀尔墩乡东梁村111-B005号
法定代表人：王彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯维松，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈先寿，男，1954年11月26日出生，汉族，农民，住新源县。
上诉人伊犁益农科技发展有限公司（以下简称益农公司）因与被上诉人陈先寿产品销售者责任纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初6912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人益农公司的法定代表人王彪及其委托诉讼代理人侯维松到庭参加诉讼。被上诉人陈先寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益农公司上诉请求：依法将本案发回重审,或驳回陈先寿的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.陈先寿种植的小麦未按照双方之间的赔偿协议约定进行测产，且根据陈先寿种植面积及所交售粮食计算，陈先寿不存在减产事实。2.损失和价格计算不符合双方协议约定。陈先寿提供的发票不能说明小麦全部产量的价格，一审法院根据发票认定小麦数量、等级、价格错误。
陈先寿未作答辩。
陈先寿向一审法院起诉请求：1.益农公司赔偿因售假农药给其造成的减产损失3,511.2元（33亩×40公斤×2.66元）；2.因售假农药给其造成的等级差价损失7,759.2元（7,320公斤×1.06元）；3.益农公司承担违约金1,250元；4.益农公司赔偿其误工费及差旅损失2,000元。
一审法院认定事实：2016年5月，牛晓林、牛东林、马四巴等八户农民为治理其种植的春小麦发生的小麦锈病，向益农公司购买”苯甲丙环咗”和”苯醚甲环唑”农药使用后，未起到防治作用，造成了八户农民种植的2,143.6亩小麦受损，为此双方就损害赔偿事宜发生矛盾。
2016年6月27日，八户农民（乙方）与益农公司（甲方）达成一份《小麦受损赔偿协议书》，约定：1.乙方受损小麦2,143.6亩；2.甲方以现金赔偿方式对乙方2,143.6亩小麦实施赔偿；3.在乙方小麦成熟10日内，由当地农业局农业专家分别对乙方种植的小麦和相邻农户种植的小麦进行测产。依据测产鉴定报告确定赔偿结果；4.乙方种植的小麦经过测产后，通过与邻地的测产结果对比，亩产差额部分由甲方按照相邻农户的亩产公斤数给予补偿，根据相邻农户的产量参照当时小麦市场价计算赔偿价款。低于20公斤(包括本数）以内的不给予补差，20公斤以上实行补差。5.乙方种植的小麦销售时，品质等级存在达不到三等情形时，甲方按照三等小麦价款（包括国家小麦补助款）给予补偿。6.乙方委托当地农业部门专家到现场进行测产，现场测产时，甲方必须到场，任何一方不到场，不影响测产鉴定。7.双方根据农业部门出具的测产鉴定报告及粮站出具的品质等级发票，计算出乙方的实际损失数额后，甲方必须于2016年10月20日前将赔偿款足额一次性向乙方赔付完毕。8.若甲方违反协议约定不履行赔偿义务时，甲方除了向乙方赔偿经济损失之外，还应承担违约金10,000元。
2016年8月3日，根据双方达成的赔偿协议，陈先寿等八户农民向新源县农业技术推广站申请，要求对涉案的小麦进行测产，新源县农业技术推广站选派农业技术推广研究员马福杰、高级农艺师尹亚梅、努尔布布三名工作人员与陈先寿等八户农民及益农公司法定代表人王彪共同参与测产，并邀请了那拉提镇司法所工作人员欧阳德泽等两位同志全程监督。2016年8月10日新源县农业技术推广站作出了《那拉提镇春小麦测产报告》，测产结果为：牛晓林，马四巴，唐复远，牛海新，牛东林五位农民的五块春小麦（面积370亩）平均亩产为314公斤，邻地四块正常小麦的平均亩产354公斤，两地相差40公斤。
2016年，陈先寿种植33亩小麦，总产量为7,320公斤，小麦出售价为1.30元/公斤。根据新疆维吾尔自治区人民政府办公厅《关于作好2016年夏粮收购工作的通知》规定，国家三等小麦收购价为2.36元/公斤。
一审法院认为，益农公司经营的农药要保证质量要求，按照农药的使用说明必须达到预期的效果，否则将承担相应的法律后果。陈先寿等八位农户因购买、使用益农公司销售的”苯甲丙环咗”和”苯醚甲环唑”农药，未达到防病效果，从而造成农作物减产，对该事实双方均予以认可，就此小麦受损减产事宜，经双方协商达成了小麦受损赔偿协议书，且该协议条款对双方均有约束力，益农公司理应按照赔偿协议条款履行赔偿义务，故陈先寿依据达成的赔偿协议主张权利依法有据，予以支持。
陈先寿诉称的损失数额是否客观真实。双方在2016年6月27日达成赔偿协议第三条明确约定了由县农业主管部门指派专家进行亩产测定。对此，新源县农业技术推广站根据当事人的申请委派了具有农业方面职称的三名工作人员，且益农公司参与测产过程中并未对测产人员身份提出异议。在庭审过程中，益农公司也未对受损结果提出重新测产申请，且因受损小麦是季节性作物，不存在重新测产的可能，因此新源县农业技术推广站出具的测产报告，应作为认定陈先寿主张受损的依据。根据赔偿协议书，受损小麦未达到三等级的，按照三等价款补偿（包括国家补助款），2016年夏粮收购价三等为2.36元（新源县2016年小麦市场收购参考价格也为2.36元/公斤），因此陈先寿的减产损失：3,115.2元（33亩×40公斤×2.36元/公斤）。小麦等级差价补偿7,759.2元(7,320公斤×1.06元)。陈先寿的诉请数额与事实相符，予以支持。对于陈先寿主张的1,250元违约金以及2,000住宿费和误工损失的诉讼请求，益农公司未按照赔偿协议约定的日期赔付损失，其行为已经构成违约，应承担违约责任。1,250元违约金系双方在赔偿协议中约定的金额，故对此诉讼请求，予以确认。对于陈先寿主张的差旅费和误工费，因其未能提供证据证实，对此损失不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、益农公司于判决生效之日起三日内向陈先寿支付减产损失3,115.2元；二、益农公司于判决生效之日起三日内向陈先寿支付等级差价损失7,759.2元；三、益农公司于判决生效之日起三日内向陈先寿支付违约金1,250元；四、驳回陈先寿的其他诉讼请求。案件受理费减半收取82元，由益农公司负担。
本院二审期间，经益农公司申请调取了新源县那拉提镇2016年小麦粮食直补一卡通兑付表（新源县那拉提镇财政所于2017年9月29日出具），拟证明陈先寿2016年种植小麦33亩，交售小麦11,330公斤，单产为343.33公斤/亩，获取小麦补贴3,399元。陈先寿未质证。本院综合本案证据后对上述证据予以认定，并据此查明如下事实：陈先寿2016年种植小麦33亩，实际产量为11,330公斤，单产为343.33公斤/亩。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、陈先寿所种植小麦是否存在受损的事实及赔偿依据问题；二、赔偿数额问题。
关于争议焦点一。1.关于小麦是否减产的问题。陈先寿2016年所种植的小麦未按照双方达成的《小麦受损赔偿协议》约定进行测产，也无相应的邻地产量对照。根据新源县那拉提镇财政所提供的2016年小麦粮食直补一卡通兑付表显示，陈先寿2016年种植33亩小麦，实际产量为11,330公斤，据此计算其单产为343.33公斤/亩。陈先寿所种植小麦的平均亩产量已超过已测产五名农户的平均亩产314公斤/亩，且与相对照邻地平均亩产354公斤/亩仅相差10.67公斤。根据陈先寿与益农公司达成的《小麦受损赔偿协议书》第二条第三款规定，与邻地的测产结果差额低于20公斤以内的不予补差。陈先寿小麦减产的部分不符合双方协议约定的赔偿条件，其不能依据协议约定主张减产赔偿。一审判决按照已进行测产的牛晓林等五名农户的平均亩产与邻地的平均亩产差额公斤数计算陈先寿小麦减产赔偿，与事实不符，本院予以纠正。故益农公司关于陈先寿不存在减产事实的上诉请求成立，本院予以支持。2.关于小麦是否减等的问题。根据陈先寿与益农公司的《小麦受损赔偿协议书》约定，小麦品质等级达不到三等情形时，益农公司按照三等小麦价款（包括国家小麦补助款）给予补偿。陈先寿以1.30元/公斤的价格向新源县博天粮油购销有限责任公司（以下简称博天公司）交售小麦7,320公斤，博天公司向陈先寿出具的增值税发票上载明小麦规则型号为”等外”。故本院对陈先寿所交售的7,320公斤小麦存在减等的事实予以确认。
关于争议焦点二。陈先寿交售的7,320公斤小麦未达到三等，一审法院结合陈先寿交售小麦的数量、等级和价格计算陈先寿的小麦减等损失符合本案查明事实及双方合同约定，本院予以确认。益农公司虽辩称陈先寿提供的发票不能说明小麦全部产量的价格，但未能提供足以反驳的证据，故其该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，益农公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持伊宁市人民法院（2016）新4002民初6912号民事判决第二项、第三项；
二、撤销伊宁市人民法院（2016）新4002民初6912号民事判决第一项、第四项；
三、驳回陈先寿的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取82元，二审案件受理费103元，共计185元，由上诉人伊犁益农科技发展有限公司负担110元，由陈先寿负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨峻峰
审 判 员 芦梦璇
代理审判员 张瑀歆
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 常 静