wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）州法执字第20号申请执行人：杨金岩，男，1956年1月17日出生，汉族，湖南省邵东县人，住该县。委托代理人：杨宇峰，湖南广湘律师事务所律师。被执行人：李先耀，男，1965年3月23日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市。委托代理人：田顺生，湖南生园律师事务所律师。被执行人：贺再兵，男，1974年3月10日出生，汉族，湖南省永顺县人，住永顺县。委托代理人：石泽全，湖南共盛律师事务所律师。本院执行的申请执行人杨金岩与被执行人李先耀、贺再兵股权转让纠纷案，2015年1月19日经本院依法作出（2014）州民三初字第11号民事判决，判决被执行人李先耀支付申请执行人杨金岩股权转让款计人民币2543900元及违约金（违约金的计算方式：2014年3月31日起以2000000元按银行同类贷款利率的四倍计算至2014年5月31日止；2014年6月1日起以2543900元按银行同类贷款利率的四倍计算至2543900元清偿完毕时止，但总额以1363170元为限）；被执行人贺再兵对李先耀履行付款义务承担连带责任。经向被执行人下达执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经过财产调查发现，被执行人虽有财产，但不宜强制执行。2017年4月19日，本院组织申请执行人与被执行人协商，双方同意三个月内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意终结本案本次执行程序，如未履行则依法恢复执行。本院认为，申请执行人同意终结本院（2014）州民三初字第11号民事判决书的本次执行程序,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）州民三初字第11号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈功建审判员  陈武涛审判员  杨安寿二〇一七年六月十三日书记员  胡 晓附法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤07行终3号
上诉人（原审被告）江门市新会区卫生和计划生育局。住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路**号。
负责人刘炳炼。
委托代理人林文康、苏叶娉，均系广东高拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈学韶，男，1987年6月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审原告）李翠珊，女，1987年10月14日出生，汉族，住址同上。
上诉人江门市新会区卫生和计划生育局（以下简称“新会卫计局”）因与被上诉人陈学韶、李翠珊计划生育行政征收纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行初164号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人新会卫计局于2018年3月20日以避免诉累为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新会卫计局撤回上诉的申请系其真实意思表示，且没有损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人江门市新会区卫生和计划生育局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江门市新会区卫生和计划生育局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 球
审 判 员 陈 健
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年三月二十三日
法官助理 谢俊杰
书 记 员 陈秀霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1220号
上诉人（原审原告）：徐玲，女，1970年2月14日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：河北启创房地产开发有限公司，住所地石家庄裕华区翟营南大街368号。
法定代表人：尹玉忠，公司董事长。
上诉人徐玲因与被上诉人河北启创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初5188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人徐玲与被上诉人河北启创房地产开发有限公司所签订的启创地产“华瑞欣苑”项目认购书应为房屋买卖预售合同。因被上诉人就涉案房屋项目未取得商品房预售许可证,双方合同应认定为无效，并按照合同无效的相关法律规定予以处理。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初5188号民事判决；
二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。
上诉人徐玲预交的二审案件受理费4480元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年三月六日
法官助理 杨学军
书 记 员 徐世玄
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初4496号
原告：蒋素华，住伊宁市。
委托诉讼代理人：陈新，新疆任远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宗雄，住伊宁市。
被告：山西建筑工程（集团）总公司，住所地山西省太原市新建路9号。
法定代表人：孙波，该公司经理。
被告：张雪飞，住霍尔果斯市。
原告蒋素华与被告山西建筑工程（集团）总公司、张雪飞劳务合同纠纷一案。本院于2017年7月5日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告蒋素华的委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼，被告山西建筑工程（集团）总公司、张雪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋素华向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告支付劳务费30000元；2、被告承担违约金7200元；3、涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告拖欠劳务费至今未付。
被告山西建筑工程（集团）总公司、张雪飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告山西建筑工程（集团）总公司承接伊犁州法院审判庭项目工程，原告为其提供劳务。2016年1月28日，由其公司工作人员被告张雪飞给原告蒋素华出具欠条一份，载明”今欠到蒋素华伊犁州法院项目劳务工资30000元，此笔款项由项目支付，于2016年4月15日之前支付，逾期未付项目承担每月10%违约金，由陈宗雄代领”。被告山西建筑工程（集团）总公司在该欠条下加盖了该公司人民法院审判庭项目部的印章，被告张雪飞在欠条下签名。二被告至今未支付该款，原告诉至本院。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。二被告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告张雪飞作为被告山西建筑工程（集团）总公司的工作人员，其出具欠条的行为系职务行为，应当由其所在企业承担民事责任。违约金的约定不符合法律规定，应当自偿还借款期限届满之日起支付违约金，支付方式为每月按利率2%计算至实际付清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西建筑工程（集团）总公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋素华支付劳务费30000元；
二、被告山西建筑工程（集团）总公司于本判决生效之起十日内每月向原告蒋素华支付违约金（自2016年4月16日起，按本金30000元，月利率2%计算至实际清偿之日）；
三、驳回原告蒋素华的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蒋素华负担50元，被告山西建筑工程（集团）总公司、张雪飞负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年九月十一日
书记员 王 亚
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第706号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人张思亮，男，该社职员。
被执行人梁润河，男。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人梁润河借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年8月27日作出（2012）磐民二初字第747号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年10月8日向本院申请执行，本院于2012年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第747号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4686号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码：91500241G5945699X6。
负责人：罗波，任该行行长。
委托诉讼代理人：陈勇，该行职工。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
被告：徐继兵，男，1974年1月31日生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与被告徐继兵信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。
代理审判员 吴晓艳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林 憭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初4686号原告:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码：91500241G5945699X6。负责人：罗波，任该行行长。委托诉讼代理人：陈勇，该行职工。委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。被告：徐继兵，男，1974年1月31日生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与被告徐继兵信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。代理审判员  吴晓艳二〇一七年十一月十四日书 记 员  林 憭
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）南刑初字第395号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人吴志勇，男，1978年6月8日出生于广西柳州市，汉族，小学文化，无职业，家住柳州市柳南区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2006年5月18日被本院判处有期徒刑六个月；又因涉嫌犯盗窃罪，于2011年6月17日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉［2011］419号起诉书指控被告人吴志勇犯盗窃罪，于2011年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2011年1月27日19时许，被告人吴志勇伙同曾某（已判刑）经预谋后，到柳州市柳南区和平路百乐门内的“柯记”饭店门前，将被害人闭修勇停放在该处的一辆价值1370元的“嘉陵”牌电动车盗走。2011年6月16日，公安人员在柳州市柳南区和平路14号被告人吴志勇住处将其抓获归案。
上述事实，被告人吴志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闭修勇的报案陈述及车辆销售发票、证人朱某的证言、同伙曾某的供述、辨认笔录及照片、估价鉴定结论书及鉴定结论通知书、被告人的前科判决、同伙曾某的刑事判决书、被告人的到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志勇以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴志勇犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人吴志勇与同伙分工配合，作用相当，不予区分主、从犯。被告人吴志勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人吴志勇归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2011年6月16日起至2012年1月15日止。罚金款应于本判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一一年九月十三日
书记员 彭学峰
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法胜执字第00001号
申请执行人司丙峰，住宾县。
被执行人车成玉，住宾县。
被执行人韩凤英，住宾县。
被执行人葛兴文，住宾县。
被执行人洪振芳，退休，住宾县。
本院在执行司丙峰申请执行车成玉、韩凤英、葛兴文、洪振芳民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款70800.00元，案件受理费1570.00元。现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第772号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐新波
人民陪审员 冯殿文
人民陪审员 王丽娜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张文玉
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1003号
申请人：刘才文，男，1975年6月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被申请人：尹帮莉，女，1981年4月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请人刘才文与被申请人尹帮莉房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于成都市青白江区凤凰大道二段×号×栋×单元×楼×号房产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人尹帮莉所有的位于成都市青白江区凤凰大道二段×号×栋×单元×楼×号房产（合同备案号×××××××）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付军
二〇一八年四月二十五日
书记员 周静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14919号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告谢俊，男，汉族，1979年11月3日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告谢俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，谢俊与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定谢俊申请以信用卡透支方式支付购车款76000元，并分期支付手续费9355.6元。嗣后，工行重庆市分行按约向谢俊指定的账户发放借款。但谢俊未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢俊立即支付透支本金9675.41元、分期手续费1187.08元，及截止2016年8月1日的透支利息4646.61元、滞纳金8143.73元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金9675.41元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谢俊承担。
被告谢俊未答辩。
经审理查明，2011年11月18日，谢俊与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：谢俊以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为76000元，并分期支付手续费9355.6元,分期36期，首期偿还的金额为2405.6元，以后每期偿还金额为2370元；如谢俊没有按本合同约定按时足额存入资金，工行万州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对谢俊收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如谢俊未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行万州分行有权要求谢俊立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，谢俊通过信用卡透支的方式支付购车款76000元，但谢俊未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，谢俊尚欠透支本金9675.41元、分期手续费1187.08元、透支利息4646.61元、滞纳金8143.73元。
再查明，工行万州分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢俊与工行万州分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。谢俊通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。谢俊应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向谢俊主张权利。现工行重庆市分行要求谢俊偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告谢俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢俊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金9675.41元、分期手续费1187.08元及截至2016年8月1日的透支利息4646.61元、滞纳金8143.73元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金9675.41元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费196元，由被告谢俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2782号
原告：吕永东。
委托代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。
委托代理人：吕萍，浙江望道律师事务所实习律师。
被告：陶东芳。
被告：金国萍。
原告吕永东与被告陶东芳、金国萍买卖合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款4万元并赔偿利息损失（自2015年6月10日起按月息3%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告吕永东的委托代理人韩成贵到庭参加诉讼，被告陶东芳、金国萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：被告陶东芳与被告金国萍系夫妻关系，双方于1990年11月26日登记结婚。原告吕永东与被告陶东芳素有业务往来。2015年5月27日，被告陶东芳出具欠条一份，载明“尚欠吕永东货款捌万元正……2015年6月10日之前付清，逾期不付按3分利息计算”。后，被告陶东芳支付货款4万元，余款4万元至今未支付。原告于2016年2月23日诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶东芳、金国萍于本判决生效后十日内支付原告吕永东货款4万元并赔偿利息损失（从2015年6月10日起按月息2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告吕永东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589，由原告吕永东承担40元，被告陶东芳、金国萍承担549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上�状同时预交上诉费1178元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一六年三月十六日
代书 记员 刘 霞
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审305号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人刘青珍，男，汉族，1965年4月15日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：411325—100450421处罚决定书。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年8月11日09时16分，在内乡县三邓249省道-314公里被申请执行人刘青珍驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车驾驶人未取得机动车驾驶证，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以200元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人刘青珍违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100450421处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100450421处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程振华
审判员 胡新锋
陪审员 张彦峰
二〇一八年五月十四日
书记员 马凤娟
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1224刑初101号
公诉机关：通山县人民检察院。
被告人：陈栋，男，1978年6月21日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化程度，个体户，住湖北省通山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月10日被通山县公安局取保候审。
通山县人民检察院于2018年4月24日以通检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人陈栋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王斌于2018年5月8日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员沈志尧出庭支持公诉，被告人陈栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2018年3月21日17时许，被告人陈栋同朋友朱某和、陈某等人在通山县“月亮湾”吃夜宵时饮酒。吃完夜宵后，陈某开车送陈栋去水岸花园骑摩托车。当日21时许，陈栋驾驶鄂Ｌ×××××二轮摩托车途经“夜色KTV”门前路段时，撞上前方吴某驾驶的鄂Ｌ×××××小车。后吴某报警，民警赶至现场后对二人进行呼气酒精含量检测，并将陈栋带至通山县人民医院抽取血样。经咸宁归真司法鉴定中心鉴定，陈栋血液样本中乙醇含量为242.3mg/100ml，系醉酒。
同时查明：被告人陈栋主动投案，并如实供述自己的罪行。事发后，被告人陈栋赔偿吴某经济损失1400元，并取得吴某的谅解。
上述事实，被告人陈栋在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，酒精含量测试报告单，当事人血样提取登记表，交通事故立案登记表、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书等书证；道路交通事故现场勘验照片七张；证人朱某和的证言；咸宁归真司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书；被害人吴某的陈述；被告人陈栋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈栋违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈栋主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可可以从轻或者减轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。结合本案的性质、情节，被告人陈栋的悔罪表现和社区矫正机构的评估建议，依法可对被告人陈栋适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人陈栋回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 斌
二〇一八年五月八日
书记员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初661号
原告孔祥英，女，1965年10月26日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
委托代理人王怀树，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告泸州市沸力佳生态农业发展有限公司，住所地四川省泸县得胜镇。
法定代表人王毅。
本院在审理原告孔祥英与被告泸州市沸力佳生态农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告孔祥英撤回起诉。
案件受理费10元，免予收取。
代理审判员 吴俊君
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 袁成彬
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬江非诉行审字第0026号
申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人王友林，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被申请人叶丁香。
申请人扬州市江都区国土资源局于2013年8月1日，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出扬江国土（2013）罚字第284号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：责令退还非法占用郭村镇吉港村二组的277平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的楼房和院墙等建筑物。申请人于2013年8月1日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2013年11月7日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。2014年1月23日，申请人向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2013）罚字第284号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人叶丁香退还非法占用郭村镇吉港村二组的277平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的楼房和院墙等建筑物的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
代理审判员 焦立颖
人民陪审员 宫晓春
二〇一四年二月十日
书 记 员 马振远
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3804号
原告胡蓉，女，生于1969年2月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人陈沭升，利川市东城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈平，男，生于1985年5月4日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告陈利君，女，生于1989年11月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告李友富，男，生于1967年1月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告胡蓉诉被告陈平、陈利君、李友富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汤永靖担任审判长，人民陪审员刘坤、蒋华参加的合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告胡蓉及其委托代理人陈沭升到庭参加诉讼，被告李友富到庭参加了诉讼，被告陈平、陈利君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡蓉诉称，被告陈平、陈利君以做工程缺乏资金为由，请求原告予以借款120000元，原告同意借款后，在利率、担保和还款期限事宜约定清楚情况下，被告陈平、陈利君于2017年5月15日向原告出具了借条，被告李友富自愿签名提供担保。借款手续完善后，原告于当日通过手机转账方式给被告陈平、陈利君出借了人民币120000元，但还款期限到后，经原告多次催收，被告不予理睬，拖欠至今，故原告起诉至人民法院，请求判令1、三被告连带偿还原告借款本金120000元及约定利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告陈平、陈利君于2017年5月15日向原告借款120000元的事实，被告李友富作为担保人自愿提供了担保。借条出具在陈平的身份证复印件背后，陈利君也提交了身份证复印件。
被告李友富辩称，我作担保是属实的，手机转账也是属实的。原告向陈平、陈利君催收借款，愿意提供帮助。
被告李友富未向法庭提交证据。
被告陈平、陈利君未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
经庭审质证，被告李友富认为借条属实，签名为其所签。
本院对原告提交的证据综合评定如下：原告提交的证据来源合法，能证明本案的基本事实，且有被告签名予以确认，本院予以采信。
经审理查明，2017年5月15日，被告陈平、陈利君以做工程为由提出向原告借款120000元，双方协商一致后，确定由原告胡蓉为被告陈平、陈利君提供借款、被告李友富提供担保。为此，被告陈平、陈利君向原告出具借条一份，载明“借条今借到胡蓉人民币拾贰万元整（120000.00元）此条陈平电话187××××2017.5.15陈利君2017.5.15担保人：李友富”，被告陈平、陈利君作为借款人签名并捺印，被告李友富作为担保人签名并捺印。随后原告通过手机转账方式向被告陈平、陈利君交付借款，但扣除了利息6000元，实际转账金额为114000元。后经原告多次催收，三被告均未偿还借款，故原告起诉至本院，提出如前诉求。
本院认为，公民和法人、其他组织之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈平、陈利君向原告胡蓉借款，双方形成民间借贷关系，其约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，被告应按约履行偿还借款的义务。因此，原告要求被告偿还借款的诉求于法有据，本院予以支持，但原告在交付借款时预先扣除了利息6000元，实际交付给被告陈平、陈利君的金额为114000元，根据法律规定，对于已经预先扣除利息的部分，不能作为本金，应当以实际交付给债务人的金额为本金，故本院认定原告胡蓉借给被告陈平、陈利君的借款本金为114000元。原告方主张被告按照约定支付借款利息，但是双方在《借条》并未明确约定，被告陈平、陈利君亦未到庭表示确认，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告李友富作为担保人在《借条》中签名并捺印，亦当庭认可其为该笔借款提供担保的事实，其意思表示真实，合法有效，故应当对该笔借款负担连带清偿责任。被告陈平、陈利君未到庭参加诉讼，视为其对应诉答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平、陈利君于本判决生效之日起10日内偿还原告胡蓉借款114000元；
二、被告李友富对上述所负债务向原告胡蓉承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡蓉的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告陈平、陈利君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤永靖
人民陪审员 蒋 华
人民陪审员 刘 坤
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈 炀
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第110号
申请人陈丕青，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020319XXXXXXXXXX，昂昂溪区教育局干部，住齐齐哈尔市昂昂溪区新兴街道奋斗委X组。
被执行人昂昂溪区水师营满族镇巴虎村民委员会，住齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族大巴虎村。
代表人：胡占生，男，该村村委会主任。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第224号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年4月21日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在水师镇政府经管中心有资金。为维护申请人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
将被执行人在水师镇政府经管中心的资金256213元（含执行费3688元）予以扣划，以上款项扣划至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局账户。开户银行齐齐哈尔市昂昂溪区农村信用合作社，户名齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局，账号27051012XXXXXXXXXX。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第224号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 翀
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1891号
原告：武汉铁路金源房地产开发公司，住所地：武汉市江岸区一元街胜利街168号扶轮大厦。
法定代表人：吴雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周悦，湖北山河律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：俞慧芳，女，1927年10月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，
第三人：朱大华，男，1940年7月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告武汉铁路金源房地产开发公司诉被告俞慧芳及第三人朱大华民间借贷纠纷一案中，原告武汉铁路金源房地产开发公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉铁路金源房地产开发公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉铁路金源房地产开发公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取275元，由原告武汉铁路金源房地产开发公司自行负担。
审判员 刘炎铭
二〇一八年五月三日
书记员 汪 娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1397号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市瓯海区潘桥街道马桥村村民委员会，住所处温州市瓯海区潘桥街道马桥村，组织机构代码7337966-2。
法定代表人胡建勇，负责人。
申请执行人温州市国土资源局于2017年8月22日向本院申请强制执行温土资罚〔2010〕476号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海区潘桥街道马桥村村民委员会履行退还土地和拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年8月26日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2010年12月29日作出温土资罚〔2010〕476号行政处罚决定。处罚决定第一项责令温州市瓯海区潘桥镇马桥村村民委员会将非法占用的计面积为690.68平方米的土地退还给潘桥镇马桥村集体经济组织；第二项限温州市瓯海区潘桥镇马桥村村民委员会自接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积320.91平方米的建筑物和其他设施；第三项并处罚款20029.72元。2011年5月26日，该处罚决定书送达被处罚人。2017年3月17日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述处罚决定书第一、二项义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2010年12月29日作出温土资罚〔2010〕476号行政处罚决定，处罚决定第一、二项内容由温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈圣国
二〇一七年八月三十日
代书记员 高 洁
?PAGE?
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0304行审1397号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。被执行人温州市瓯海区潘桥街道马桥村村民委员会，住所处温州市瓯海区潘桥街道马桥村，组织机构代码7337966-2。法定代表人胡建勇，负责人。申请执行人温州市国土资源局于2017年8月22日向本院申请强制执行温土资罚〔2010〕476号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海区潘桥街道马桥村村民委员会履行退还土地和拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年8月26日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2010年12月29日作出温土资罚〔2010〕476号行政处罚决定。处罚决定第一项责令温州市瓯海区潘桥镇马桥村村民委员会将非法占用的计面积为690.68平方米的土地退还给潘桥镇马桥村集体经济组织；第二项限温州市瓯海区潘桥镇马桥村村民委员会自接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积320.91平方米的建筑物和其他设施；第三项并处罚款20029.72元。2011年5月26日，该处罚决定书送达被处罚人。2017年3月17日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述处罚决定书第一、二项义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2010年12月29日作出温土资罚〔2010〕476号行政处罚决定，处罚决定第一、二项内容由温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈圣国二〇一七年八月三十日代书记员 高 洁??
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终424号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：周永香，女，1982年10月28日出生，汉族，住湖南省中方县。
上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初463号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人广盛公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广盛公司向本院申请撤回上诉，是其对诉讼权利的自由处分，且无违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈苑琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初162-1号
原告郭耀华，男，1981年3月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告贺成军，男，1978年4月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告李存，女，1981年8月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院在审理原告郭耀华与被告贺成军、李存借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告贺成军、李存所有的位于罗庄区宝丽阳光名居的XXXX号房屋一套采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告贺成军、李存所有的位于罗庄区宝丽阳光名居的XXXX号房屋一套。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年一月十八日
书记员 刘金峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第572号
申请执行人李坤荣，男
被执行人骆正均，男
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民初字第47号民事判决书，责令被执行人骆正均履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人骆正均的银行存款本金27210.44元及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年七月三十日
书记员 张爱民
浙江省杭州市余杭区人民法院
（2017）浙0110执4058号之一
申请执行人蒋卫国，男，1971年4月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人潘国兴，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人蒋卫国与被执行人潘国兴建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人蒋卫国依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初203号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行，执行标的为被执行人潘国兴支付租金99100元、逾期付款利息损失3641元【自2016年12月16日至欠款实际付清之日止的逾期付款利息损失（其中2016年12月16日至2017年1月24日以124000元为基数，之后以99100元基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）】及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1177元。
本案执行过程中，本院向被执行人潘国兴发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人潘国兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人潘国兴的财产状况进行了调查，已在另案中查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号的车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人潘国兴拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人潘国兴实施了司法拘留的执行措施。同时已对被执行人潘国兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人潘国兴有可供执行的财产。申请执行人蒋卫国亦未能提供被执行人潘国兴有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第429号
原告：丁仙芳，
被告：谢莲卿，
丁仙芳为与谢莲卿民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员周力钢适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。丁仙芳到庭参加诉讼，谢莲卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
丁仙芳起诉称，谢莲卿以资金周转困难为由，于2013年7月7日向丁仙芳借款28000元，并出具借条一份。借款至今，谢莲卿分文未还。故请求法院判令谢莲卿立即归还借款28000元及逾期利息（从2013年9月26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
丁仙芳在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
谢莲卿未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认证如下：谢莲卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。丁仙芳提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证并结合庭审中当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月7日，谢莲卿因资金周转需要向丁仙芳借款人民币28000元，并于同日出具借条一份。借款至今，谢莲卿分文未还。
本院认为，谢莲卿向丁仙芳借款28000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，谢莲卿未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。谢莲卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身权利的漠视，应由其承担相应的法律后果。故丁仙芳的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢莲卿于判决生效后十日内归还丁仙芳借款本金28000元并支付逾期利息（从2013年9月26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由谢莲卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 陈楼康
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8711号
原告：赵宏武，男，汉族，1971年10月2日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：金良红，男，汉族，1981年1月21日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告赵宏武与被告金良红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告赵宏武到庭参加诉讼，被告金良红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宏武提出诉讼请求：判令被告归还借款本金2万元。事实和理由：2013年7月20日，被告向原告借款2万元，经原告多次催要，被告一直未能归还。
被告金良红未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告金良红于2013年7月20日向原告赵宏武借款2万元，当日，被告金良红出具借条1份，载明：今借赵宏武人民币2万元整。当时，双方口头约定月利率为3%。嗣后，被告仅按约定利率归还利息2个月，余款一直未能归还。
以上事实，由原告提供的借条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按约偿还借款，被告金良红向原告赵宏武借款2万元的事实，由被告出具的借条、原告方的当庭陈述等证据所证实。被告未能按约还款，应当承担全部民事责任，因此，对原告要求被告归还本金2万元的诉讼请求予以支持。被告金良红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金良红于本判决生效后十日内归还原告赵宏武借款本金2万元。
案件受理费减半收取150元，由被告金良红负担（此款原告已垫付，由两被告连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 雯
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异3号
案外人龚橙橙，女，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人龚付强，男，住贵州省六盘水市钟山区。系案外人龚橙橙之父。代理权限为全权委托代理。
申请执行人唐超，男，住四川省资阳市。
申请执行人王华宇，男，住四川省泸县。
上述二申请执行人的委托代理人彭羽庭，钟山区荷城法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被执行人六盘水盛隆房地产开发有限公司（以下简称“盛隆房开”），住所地：贵州省水城县双水新区钟山大道、双水小学对面。组织机构代码：556610242。
法定代表人彭海，系该公司董事长。
被执行人湖北中民建筑工程有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人关鸿发，系该公司董事长。
在本院执行唐超、王华宇与六盘水盛隆房地产开发有限公司、湖北中民建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了盛隆房开位于双水新区高林路“锦绣嘉园”×号房屋，案外人龚橙橙不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查中，龚橙橙申请撤回异议。
本院认为，龚橙橙自愿撤回异议的行为，系对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人龚橙橙撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马敏龙
审判员 文 勇
审判员 韩德刚
二〇一八年一月十一日
书记员 董兆惠
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执647号
刘叶辉、熊明生
本院执行的刘叶辉申请熊明生婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人熊明生自动履行，执行金额9550.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2550号
原告:范颍兰，女，1966年5月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。
被告：张启杰，男，1967年1月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告范颍兰诉被告张启杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范颍兰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 艺
二〇一六年七月五日
书记员 郭蕴静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2357号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：陈巧媛，女，1974年9月11日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市锦城街道锦天城市。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告陈巧媛信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用47670.71元（截至2016年12月27日止，从2016年12月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。被告陈巧媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年9月28日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××89）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月27日，被告积欠信用卡透支本息等共计47670.71元，其中本金35708.85元，利息9794.48元，其他费用（消费手续费）71.68元，滞纳金2095.7元。另查明，原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈巧媛于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金35708.85元。
二、被告陈巧媛于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息9794.48元，其他费用71.68元（暂计算至2016年12月27日，次日起的利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
三、被告陈巧媛于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2095.7元（暂计算至2016年4月23日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
四、被告陈巧媛于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元（原告已预缴）由被告陈巧媛负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈巧媛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 庞艳婷
二〇一七年十月十二日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2357号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：陈巧媛，女，1974年9月11日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市锦城街道锦天城市。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告陈巧媛信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用47670.71元（截至2016年12月27日止，从2016年12月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。被告陈巧媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年9月28日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××89）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月27日，被告积欠信用卡透支本息等共计47670.71元，其中本金35708.85元，利息9794.48元，其他费用（消费手续费）71.68元，滞纳金2095.7元。另查明，原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈巧媛于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金35708.85元。二、被告陈巧媛于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息9794.48元，其他费用71.68元（暂计算至2016年12月27日，次日起的利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。三、被告陈巧媛于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2095.7元（暂计算至2016年4月23日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。四、被告陈巧媛于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元（原告已预缴）由被告陈巧媛负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈巧媛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  庞艳婷二〇一七年十月十二日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11599号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告王伟，男，1983年11月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告邓佳希，女，1982年7月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告王伟、邓佳希物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭 静
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00490号
原告张华，个体户。
委托代理人胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。
被告颜光顺，个体户。
被告谭莉莉，个体户。
原告张华诉被告颜光顺、谭莉莉房屋租赁合同纠纷一案，原告张华于2015年10月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。因被告颜光顺现下落不明，原告张华撤回对被告颜光顺的起诉，本院依法口头裁定准许。原告张华及其委托代理人胡义龙到庭参加了诉讼。被告谭莉莉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张华诉称：2013年9月18日，被告颜光顺与我签订了一份房屋租赁合同，合同约定租期为10年，房租基数为25000元，每年递增5000元，年租金达到60000元后为止。2015年租金为35000元，租金一年一交，约定房屋不得转租。但在合同履行过程中，因被告违约，将房屋转租。为此请求人民法院依法解除我与被告签订的租赁合同，返还租赁的房屋并按年租金35000元的标准支付2015年9月18日至返还房屋之日止的租金，诉讼费由被告承担。
被告谭莉莉未答辩。
经审理查明：2013年9月18日，被告颜光顺与原告张华签订了一份房屋租赁合同，将原告张华所有的位于宜城市劳动和社会保障局对面的1栋四层综合楼租给被告颜光顺，合同约定租期为10年，房租基数为25000元，每年递增5000元，年租金达到60000元后为止。2015年租金为35000元，租金一年一交，约定房屋不得转租。但在合同履行过程中，被告颜光顺于2015年3月将租赁原告张华的房屋擅自转租给被告谭莉莉。2015年9月18日，租金到期后，被告谭莉莉未向原告张华交租金。原告张华于2015年10月19日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告张华与被告颜光顺于2013年9月18日签订的租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，该租赁合同合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告颜光顺在租赁期间未经原告张华同意将租赁的房屋转租给被告谭莉莉，其转租的行为应为无效，故原告张华要求被告谭莉莉返还租赁房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付2015年9月18日至返还房屋之日止的租金按年租金35000元计算的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第三款、第一百三十四条第一款第（七）项、第（八）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十二条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭莉莉于本判决生效后十日内返还原告张华所有的位于宜城市鄢城街道办事处振兴大道宜城市劳动和社会保障局对面的1栋共四层综合楼。
二、被告谭莉莉于本判决生效后十日内应向原告张华支付逾期租金（租金按每年35000元的标准从2015年9月18日起算至返还房屋之日止）。
三、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告谭莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 叶玉清
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执241号
申请执行人株洲溢华汽车销售服务有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区株洲大道628号。
法定代表人唐玉华，系公司董事长。
被执行人杨晓丹，女，1982年3月29日出生，汉族，湖南株洲人。
株洲溢华汽车销售服务有限公司与杨晓丹合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年五月十一日
承办人：彭瑾瑜；书记员：刘人可
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执保15号
申请执行人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地:洛阳市涧西区。
被执行人李中原。
被执行人李玲恩。
本院依据已经发生法律效力的洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305财保47号民事裁定书，于2016年1月19日依法立案执行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李中原、李玲恩在金融机构的存款人民币300000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔占魁
二〇一六年一月十九日
书记员 王俊轶
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执保15号
申请执行人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
被执行人李中原。
被执行人李玲恩。
本院依据已经发生法律效力的洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305财保47号民事裁定书，于2016年1月19日依法立案执行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李中原、李玲恩在金融机构的存款人民币300000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔占魁
二〇一六年一月十九日
书记员 王俊轶
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第122号
原告：何旭东，男，汉族，住所地东辽县。
被告：王梦，女，汉族，住所地东辽县。
本院在审理原告何旭东诉被告王梦婚约财产纠纷一案中，原告何旭东于2015年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本院尚未对此案进行宣判前提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何旭东撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 巡
二〇一五年三月三十日
书记员 曹锦武
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2541号
原告：刘洪军，男，1965年4月12日出生，汉族。
被告：刘德山，男，1955年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告刘洪军与被告刘德山侵权责任纠纷一案中，原告刘洪军于2015年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘洪军庭审前以被告刘德山死亡为由自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘洪军负担。
审判员 徐以聪
二〇一五年七月六日
书记员 徐怀祥
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2541号
原告：刘洪军，男，汉族。
被告：刘德山，男，汉族。
本院在审理原告刘洪军与被告刘德山侵权责任纠纷一案中，原告刘洪军于2015年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘洪军庭审前以被告刘德山死亡为由自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘洪军负担。
审判员 徐以聪
二〇一五年七月六日
书记员 徐怀祥
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0602刑初45号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人张某，男，住安徽省淮北市杜集区。2016年3月22日到公安机关投案，当日因涉嫌犯故意伤害罪被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，2016年3月29日被淮北市公安局杜集分局取保候审，2017年3月9日被淮北市杜集区人民检察院取保候审。
辩护人宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。淮北市杜集区人民检察院指派检察员段蓓蓓出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人宫少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市杜集区人民检察院指控：2015年10月28日晚，被告人张某与被害人徐某因徐某离婚一事在电话中发生争吵。10月29日上午11时许，二人在淮北市杜集区高岳步行街张某经营的“xx鞋店”内，又因该事发生争执，在争执过程中，张某将徐某打伤。经淮北市公安局刑事科学技术研究所鉴定，徐某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提供的证据有：书证，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人的辩护意见为：1、张某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法构成自首；2、张某无违法犯罪前科，系初犯；3、被害人到张某经营的鞋店辱骂被告人，主动挑起事端，导致案发，被害人存在严重过错；4、张某积极赔偿被害人的各项损失，取得被害人的谅解。
经审理查明：2015年10月28日晚，被害人徐某认为被告人张某参与其与妻子感情纠纷，在电话中二人发生争吵。10月29日上午11时许，二人在淮北市杜集区高岳街道办事处高岳步行街张某经营的“xx鞋店”内，又因该事发生争执，在争执过程中，张某将徐某打伤。经淮北市公安局刑事科学技术研究所鉴定，徐某的损伤程度为轻伤二级。案发后，张某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明：被告人张某与被害人徐某就民事赔偿事宜自行达成和解协议，张某赔偿徐某全部经济损失，并已履行完毕，徐某对张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、和解协议、收条等，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、照片，证人张志坚等人证言，被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某不能正确地处理与他人的矛盾，将被害人打伤，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，张某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。张某积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人关于张某系自首、初犯，积极赔偿被害人的各项损失，取得被害人的谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对辩护人关于被害人到张某经营的鞋店辱骂被告人，主动挑起事端，被害人存在严重过错的辩护意见，本院认为，被害人与张某因琐事发生争执，2015年10月29日上午，在张某鞋店内，双方又因该事发生争执，被害人对案件的发生存在一定的过错，但不是严重过错，对辩护人此意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡矿
人民陪审员 周钰
人民陪审员 石磊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周敬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，被告人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
被告人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1721号
申请人李胜霞，女，汉族，住胶州市。
被申请人青岛恒翔置业有限公司，住址胶州市扬州西路98号。
法定代表人谢洪涛，经理。
本院在执行申请执行人李胜霞与被执行人青岛恒翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2017）鲁0281民初6412号民事判决书］中,申请执行人于2018年4月19日向本院立案，案号为（2018）鲁0281执1721号，执行标的额为50000元，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人同意被执行人一次性支付47000元，其他部分申请执行人自愿放弃。现被执行人根据双方的还款协议向申请执行人全部履行完毕，申请执行人向本院提交撤销执行申请书并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初6412号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 周兆佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16970号
原告：王正红，男，1974年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：钟园芳，女，1973年12月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：刘启永，男，1976年11月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：张艳芹，女，1979年3月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告王正红为与被告刘启永、张艳芹买卖合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员黄胜民适用简易程序独任审判,后因被告刘启永、张艳芹下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告王正红及其委托诉讼代理人钟园芳到庭参加诉讼，被告刘启永、张艳芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王正红诉称：2015年5月7日，被告因向原告购买电子出具欠条一份载明欠原告电子款贰拾万元整未付。该货款拖欠至今未付。为此，原告请求判令：被告支付原告货款200000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
经审理查明，2015年5月7日，被告刘启永、张艳芹向原告王正红购买电子。当日被告刘启永、张艳芹尚欠原告王正红20万元货款未付并出具欠条一份，未约定付款时间。上述货款，二被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告王正红与被告刘启永、张艳芹之间的买卖关系合法有效，被告刘启永、张艳芹尚欠原告王正红货款20万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告刘启永、张艳芹应及时支付货款。原告王正红要求被告刘启永、张艳芹从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告刘启永、张艳芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘启永、张艳芹于本判决生效后十日内支付原告王正红货款人民币20万元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年10月11日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，均由被告刘启永、张艳芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 贾晶婷
代书 记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初16970号
双方当事人：
原告王正红与被告刘启永、张艳芹买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一八年二月二十七日
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16970号原告：王正红，男，1974年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：钟园芳，女，1973年12月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：刘启永，男，1976年11月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张艳芹，女，1979年3月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告王正红为与被告刘启永、张艳芹买卖合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员黄胜民适用简易程序独任审判,后因被告刘启永、张艳芹下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告王正红及其委托诉讼代理人钟园芳到庭参加诉讼，被告刘启永、张艳芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王正红诉称：2015年5月7日，被告因向原告购买电子出具欠条一份载明欠原告电子款贰拾万元整未付。该货款拖欠至今未付。为此，原告请求判令：被告支付原告货款200000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。经审理查明，2015年5月7日，被告刘启永、张艳芹向原告王正红购买电子。当日被告刘启永、张艳芹尚欠原告王正红20万元货款未付并出具欠条一份，未约定付款时间。上述货款，二被告至今未付。上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案原告王正红与被告刘启永、张艳芹之间的买卖关系合法有效，被告刘启永、张艳芹尚欠原告王正红货款20万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告刘启永、张艳芹应及时支付货款。原告王正红要求被告刘启永、张艳芹从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告刘启永、张艳芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘启永、张艳芹于本判决生效后十日内支付原告王正红货款人民币20万元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年10月11日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，均由被告刘启永、张艳芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  黄胜民人民陪审员  朱翠玉人民陪审员  王春洋二〇一八年二月二十七日法官 助理  贾晶婷代书 记员  贾惠青义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初16970号双方当事人：原告王正红与被告刘启永、张艳芹买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二○一八年二月二十七日???
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第940号
原告李长波，男，汉族，无职业。
委托代理人吕成宏，黑龙江阜华律师事务所律师。
被告杨国良，男，汉族，无职业。
原告李长波与被告杨国良承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日依法公开开庭进行了审理。原告李长波的委托代理人吕成宏、被告杨国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长波诉称：2012年5月至2013年10月间，被告在为绥芬河市公安局大楼施工过各中，雇佣原告的铲车为被告施工的工程拌料、推土、装车、平整场地等，经双方结算被告分别于2012年10月22日、11月25日，2013年8月28日、10月5日给原告出具了5份欠据（工票），被告共欠原告施工款58816.16元。后经原告索要被告于2014年春节前给付原告工程款40000元，尚欠工程款18800元。原告起诉要求被告立即给付工程款18800元。
被告杨国良辩称：对于原告要求给付工时费被告没有意见，但是该款不是被告个人所欠，是绥芬河市宁安利昌建筑工程公司欠的款。
本案双方当事人争议的焦点是：该工程款是否是被告个人欠款，被告是否应当承担给付义务。
原告李长波为证明其主张，在庭审中向本院出示了欠据5张。欲证明2012年5月至2013年8月期间，被告在为绥芬河市公安局大楼工程施工时雇佣原告的铲车平整场地挖下水沟、绿化、挖土方等，双方经结算，被告共计欠原告58816元，截止至2014年春节前，被告给付了原告工程款40000元，尚欠工程款18816元。
经质证，被告对该证据的形式要件和证明的问题无异议。
本院认为，被告对该组证据的形式要件及证明的问题均无异议，原告提供的该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该组证据及原告欲证明的问题予以确认。
根据当事人的举证、质证、当庭陈诉、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
被告在其为绥芬河市公安局大楼施工过程中，在2012年5月至2013年10月间，雇佣原告的铲车为被告施工的工程拌料、推土、装车、平整场地等，被告分别于2012年10月22日、11月25日，2013年8月28日、10月5日给原告出具了5份欠据（工票），被告共欠原告施工款58816.16元。后经原告索要被告于2014年春节前给付原告工程款40000元，尚欠工程款18816元。原告起诉要求被告立即给付工程款18800元。
据以上事实，本院认为：原告李长波与被告杨国良达成的口头承揽协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，原、被告双方达成的上述协议成立并生效。原告用自己的铲车为被告施工的工程拌料、推土、装车、平整场地等，被告应当按照约定向原告支付报酬，经原、被告双方结算被告尚欠原告工程款18816元，原告只向被告主张工程款18800元，是对自己诉讼权利所做的处分，故本院对原告要求被告立即给付工程款18800元的诉讼请求予以支持。被告主张该工程款不是被告个人所欠，是绥芬河市宁安利昌建筑工程公司欠的款，但未提供任何证据予以证明，且原告不予认可，故本院对被告的主张不予支持。原、被告间系承揽合同关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于合同成立的第四十四条、依照关于承揽合同的第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条的规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告杨国良给付原告李长波工程款18800元，于本判决生效后三日内履行完毕；
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告杨国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 刘淑霞
审判员 陈怡波
审判员 车玉军
二〇一五年十一月十八日
书记员 王雪莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2444号
原告：浙江中亚园林景观发展武汉有限公司，住武汉市武昌区徐东二路2号武汉东创研发设计创意园一栋1楼。
法定代表人：曹亚平。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲。
被告：武汉新雅集团有限公司，住所地武汉市武昌区中山路388号小东门宜家广场6号楼3楼。
法定代表人：周昌华。
原告浙江中亚园林景观发展武汉有限公司与被告武汉联发瑞成置业有限公司（以下简称联发公司）、被告武汉新雅集团有限公司（以下简称新雅公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告建筑工程款13312292元；2、请求判令被告按同期银行贷款利率计算支付从2016年2月2日至工程款清偿之日的利息1000元；3、请求判令本案诉讼诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月，原告与被告联发公司签订建筑工程合同，约定原告承建被告联发公司位于武汉市武昌区和平大道1018号江尚天地示范区以外园林景观工程，工程造价23539534.69元。由原告以包工包料方式承包，并由原告垫资施工，被告联发公司按实际完成工程量工程造价的70%支付进度款；工程竣工验收，被告联发公司支付原告至已完成工程量工程造价的80%；工程竣工验收满半年且工程结算完成，被告联发公司支付原告至工程结算价的95%；余款5%作为质保金，质保期一年。合同另对施工准备、工程期限、工程质量、工程验收等作出约定。合同签订后，原告按约履行了建造义务，但被告联发公司一直未按约支付工程进度款，致使工程2015年10月30日才完工，2016年11月10日结算完成。被告联发公司拖欠原告工程款构成违约，故诉至法院，维护原告合法权益。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，2017年1月24日湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01破申1号民事裁定书，受理武汉联发瑞成置业有限公司的破产申请后，原告就武汉联发瑞成置业有限公司的债务只能向受理破产申请的湖北省武汉市中级人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十一条关于“立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”的规定，本案应移送受理武汉联发瑞成置业有限公司破产申请的湖北省武汉市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈 杰
二〇一七年四月十二日
法官助理 司方圆
书 记 员 严 城
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初2444号原告：浙江中亚园林景观发展武汉有限公司，住武汉市武昌区徐东二路2号武汉东创研发设计创意园一栋1楼。法定代表人：曹亚平。被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。法定代表人：唐莲莲。被告：武汉新雅集团有限公司，住所地武汉市武昌区中山路388号小东门宜家广场6号楼3楼。法定代表人：周昌华。原告浙江中亚园林景观发展武汉有限公司与被告武汉联发瑞成置业有限公司（以下简称联发公司）、被告武汉新雅集团有限公司（以下简称新雅公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告建筑工程款13312292元；2、请求判令被告按同期银行贷款利率计算支付从2016年2月2日至工程款清偿之日的利息1000元；3、请求判令本案诉讼诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月，原告与被告联发公司签订建筑工程合同，约定原告承建被告联发公司位于武汉市武昌区和平大道1018号江尚天地示范区以外园林景观工程，工程造价23539534.69元。由原告以包工包料方式承包，并由原告垫资施工，被告联发公司按实际完成工程量工程造价的70%支付进度款；工程竣工验收，被告联发公司支付原告至已完成工程量工程造价的80%；工程竣工验收满半年且工程结算完成，被告联发公司支付原告至工程结算价的95%；余款5%作为质保金，质保期一年。合同另对施工准备、工程期限、工程质量、工程验收等作出约定。合同签订后，原告按约履行了建造义务，但被告联发公司一直未按约支付工程进度款，致使工程2015年10月30日才完工，2016年11月10日结算完成。被告联发公司拖欠原告工程款构成违约，故诉至法院，维护原告合法权益。本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，2017年1月24日湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01破申1号民事裁定书，受理武汉联发瑞成置业有限公司的破产申请后，原告就武汉联发瑞成置业有限公司的债务只能向受理破产申请的湖北省武汉市中级人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十一条关于“立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”的规定，本案应移送受理武汉联发瑞成置业有限公司破产申请的湖北省武汉市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 杰二〇一七年四月十二日法官助理  司方圆书 记 员  严 城
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初4299号
原告：郭庆德，男，1958年12月12日生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：泉山区岳泰商务宾馆
经营人袁拥军，经理。
委托诉讼代理人：李政，江苏同瑞律师事务所律师。
原告郭庆德诉被告泉山区岳泰商务宾馆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告郭庆德于2018年4月3日以已与被告泉山区岳泰商务宾馆达成庭外和解为由申请撤回诉讼。
本院经审查认为，原告郭庆德申请撤诉确属自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭庆德撤回对被告泉山区岳泰商务宾馆的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告郭庆德负担。
审判员 郑凤金
二〇一八年四月三日
书记员 王 恺
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤07行终18号
上诉人（原审原告）刘先盛，女，1944年11月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审被告）江门市新会区三江镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。
法定代表人谭健明，镇长。
委托代理人肖湘荣，江门市新会区三江镇司法所所长。
原审第三人赵文威，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原审第三人容长盛，女，1936年10月4日出生，汉族，住址同上。
上诉人刘先盛因与被上诉人江门市新会区三江镇人民政府（以下简称“三江镇政府”）、原审第三人赵文威、容长盛镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年12月7日，刘先盛向三江镇政府提交《申请书》，称其与三江镇联和村人赵仕贤于1969年10月30日登记结婚。1981年刘先盛的家公赵仲恩（于1982年7月18日死亡）与容长盛达成口头协议，将登记在赵仲恩和赵仕贤名下的一间位于新会区三江镇联和新地里，面积约为23.31㎡的草房借给容长盛使用，待容长盛的儿子赵文威结婚后归还。但至今赵文威仍一直占该块23.31㎡的土地，至今仍拒不归还，赵仕贤于2010年9月10日死亡，刘先盛是赵仕贤的合法继承人，请求三江镇政府依法认定位于江门市新会区三江镇联和新地村的宅基地归刘先盛使用。
2017年3月13日，三江镇政府作出（2017）三江行处字第12号《行政处理决定书》，认为：1.根据《广东省土地证书颁发办法》第四条、第九条、第十条、第十三条的规定，赵仕贤将房屋拆除后，如需继续拥有该宅基地使用权的，应当按照上述规定申请或换领土地证书，因刘先盛及其家属没有在规定的期限内申请或换领土地证书，1986年签发的《新会县村镇宅基地使用证》已经失效；2.根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条的规定，刘先盛所主张的宅基地，赵仕贤于1981年将涉案土地的房屋拆除后，宅基地交由赵仕锦建房居住，宅基地的实际使用者已变更为赵仕锦，且1989年赵仕锦经依法报批取得《集体土地建设用地使用证》，争议宅基地的使用权应归属赵仕锦所有，现因该宅基地使用权人赵仕锦已去世，则应由赵仕锦的房屋继承人继承房屋时一并取得宅基地使用权；3.根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，因刘先盛目前已拥有农村宅基地房屋，不符合再申请宅基地的条件。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条之规定，决定：争议宅基地的使用权归赵仕锦的房屋继承人所有，界址以赵仕锦名下的“新府集建字[1989]第140200157号”《集体土地建设用地使用证》附图为准。刘先盛不服前述决定，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”法释[2003]5号《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。”根据上述规定，当事人对行政机关就争议的自然资源的所有权或者使用权作出的确权决定不服，应当先申请行政复议，才可以提起行政诉讼。本案中，三江镇政府就刘先盛与赵文威、容长盛之间的宅基地使用权争议作出涉案《行政处理决定书》，系行政机关对争议土地的权属进行确认的决定，属于上述规定的行政复议前置的情形。刘先盛不服该决定，依法应当先申请行政复议，对复议决定不服的，方可提起行政诉讼。现刘先盛在未对涉案《行政处理决定书》申请行政复议的情形下，迳行提起行政诉讼，不符合上述规定，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项以及第二款的规定，裁定驳回刘先盛的起诉。一审不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回刘先盛。
上诉人刘先盛不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：依法撤销原审裁定，支持刘先盛的诉讼请求。事实与理由：原审裁定认定事实不清，涉案的宅基地是属于刘先盛的合法财产，是容长盛勾结村干部，以欺骗的手段骗取涉案宅基地。请求法院查明事实，支持刘先盛的诉讼请求。
被上诉人三江镇政府二审没有提交答辩意见。
原审第三人赵文威、容长盛二审没有提交陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是镇政府其他行政行为纠纷。本案中，刘先盛的诉讼请求实质是认为三江镇政府就刘先盛与赵文威、容长盛之间的宅基地使用权争议作出的涉案《行政处理决定书》侵犯了自身已经取得的宅基地使用权。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，刘先盛如对涉案的《行政处理决定书》不服，理应先申请行政复议，对复议决定不服的，才可提起行政诉讼。但，刘先盛未经行政复议，就直接向原审法院提起行政诉讼，缺少法定前置程序，不符合法定的起诉条件，故原审法院依法驳回其起诉，本院予以确认。
综上所述，上诉人刘先盛的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 球
审 判 员 陈 健
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈敏婷
书 记 员 陈秀霞
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤07行终18号上诉人（原审原告）刘先盛，女，1944年11月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）江门市新会区三江镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。法定代表人谭健明，镇长。委托代理人肖湘荣，江门市新会区三江镇司法所所长。原审第三人赵文威，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审第三人容长盛，女，1936年10月4日出生，汉族，住址同上。上诉人刘先盛因与被上诉人江门市新会区三江镇人民政府（以下简称“三江镇政府”）、原审第三人赵文威、容长盛镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2016年12月7日，刘先盛向三江镇政府提交《申请书》，称其与三江镇联和村人赵仕贤于1969年10月30日登记结婚。1981年刘先盛的家公赵仲恩（于1982年7月18日死亡）与容长盛达成口头协议，将登记在赵仲恩和赵仕贤名下的一间位于新会区三江镇联和新地里，面积约为23.31㎡的草房借给容长盛使用，待容长盛的儿子赵文威结婚后归还。但至今赵文威仍一直占该块23.31㎡的土地，至今仍拒不归还，赵仕贤于2010年9月10日死亡，刘先盛是赵仕贤的合法继承人，请求三江镇政府依法认定位于江门市新会区三江镇联和新地村的宅基地归刘先盛使用。2017年3月13日，三江镇政府作出（2017）三江行处字第12号《行政处理决定书》，认为：1.根据《广东省土地证书颁发办法》第四条、第九条、第十条、第十三条的规定，赵仕贤将房屋拆除后，如需继续拥有该宅基地使用权的，应当按照上述规定申请或换领土地证书，因刘先盛及其家属没有在规定的期限内申请或换领土地证书，1986年签发的《新会县村镇宅基地使用证》已经失效；2.根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条的规定，刘先盛所主张的宅基地，赵仕贤于1981年将涉案土地的房屋拆除后，宅基地交由赵仕锦建房居住，宅基地的实际使用者已变更为赵仕锦，且1989年赵仕锦经依法报批取得《集体土地建设用地使用证》，争议宅基地的使用权应归属赵仕锦所有，现因该宅基地使用权人赵仕锦已去世，则应由赵仕锦的房屋继承人继承房屋时一并取得宅基地使用权；3.根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，因刘先盛目前已拥有农村宅基地房屋，不符合再申请宅基地的条件。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条之规定，决定：争议宅基地的使用权归赵仕锦的房屋继承人所有，界址以赵仕锦名下的“新府集建字[1989]第140200157号”《集体土地建设用地使用证》附图为准。刘先盛不服前述决定，提起本案行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”法释[2003]5号《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。”根据上述规定，当事人对行政机关就争议的自然资源的所有权或者使用权作出的确权决定不服，应当先申请行政复议，才可以提起行政诉讼。本案中，三江镇政府就刘先盛与赵文威、容长盛之间的宅基地使用权争议作出涉案《行政处理决定书》，系行政机关对争议土地的权属进行确认的决定，属于上述规定的行政复议前置的情形。刘先盛不服该决定，依法应当先申请行政复议，对复议决定不服的，方可提起行政诉讼。现刘先盛在未对涉案《行政处理决定书》申请行政复议的情形下，迳行提起行政诉讼，不符合上述规定，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项以及第二款的规定，裁定驳回刘先盛的起诉。一审不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回刘先盛。上诉人刘先盛不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：依法撤销原审裁定，支持刘先盛的诉讼请求。事实与理由：原审裁定认定事实不清，涉案的宅基地是属于刘先盛的合法财产，是容长盛勾结村干部，以欺骗的手段骗取涉案宅基地。请求法院查明事实，支持刘先盛的诉讼请求。被上诉人三江镇政府二审没有提交答辩意见。原审第三人赵文威、容长盛二审没有提交陈述意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是镇政府其他行政行为纠纷。本案中，刘先盛的诉讼请求实质是认为三江镇政府就刘先盛与赵文威、容长盛之间的宅基地使用权争议作出的涉案《行政处理决定书》侵犯了自身已经取得的宅基地使用权。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，刘先盛如对涉案的《行政处理决定书》不服，理应先申请行政复议，对复议决定不服的，才可提起行政诉讼。但，刘先盛未经行政复议，就直接向原审法院提起行政诉讼，缺少法定前置程序，不符合法定的起诉条件，故原审法院依法驳回其起诉，本院予以确认。综上所述，上诉人刘先盛的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 球审 判 员  陈 健审 判 员  陈汉锡二〇一八年三月二十日法官助理  陈敏婷书 记 员  陈秀霞
成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新都行初字第54号
原告薛家凯，男，1986年10月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，身份证号码：
被告成都市城乡房产管理局，住所地：成都市青羊区，组织机构代码证号：00917222-0。
法定代表人何立祥，局长。
委托代理人赖艳，该局工作人员，代理权限：特别授权代理。
委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
原告薛家凯诉被告成都市城乡房产管理局行政登记一案，2015年5月11日，本院已依法受理。在审理过程中，原告薛家凯于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛家凯提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告薛家凯撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告薛家凯负担。
审 判 长 简文彩
审 判 员 喻 萍
人民陪审员 朱兆群
二〇一五年七月一日
书 记 员 涂 翔
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5439号
申请执行人：朱万友，男，1970年2月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：江李香，江苏宁嘉律师事务所律师。
被执行人：南京博美健健身服务有限公司，住所地南京市江宁区东山街道金盛路888号。
法定代表人：吴志娟，执行董事。
申请执行人朱万友与被执行人南京博美健健身服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初5225号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人南京博美健健身服务有限公司赔偿申请执行人朱万友伤后的各项经济损失计4303.67元，于该判决发生法律效力之日起10日内付清；二、如被执行人南京博美健健身服务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、被执行人南京博美健健身服务有限公司向申请执行人朱万友支付诉讼费54元。申请执行人朱万友向本院申请执行，本院于2017年10月31日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人南京博美健健身服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人南京博美健健身服务有限公司履行（2017）苏0115民初5225号民事判决书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人南京博美健健身服务有限公司未按执行通知书履行。
本院依职权对被执行人南京博美健健身服务有限公司进行了财产查控，未能调查到被执行人南京博美健健身服务有限公司可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，申请执行人朱万友亦未能提供被执行人南京博美健健身服务有限公司可供执行的财产线索。本院将被执行人南京博美健健身服务有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人朱万友同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年四月三日
书记员 戚鹏飞