上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初8648号
原告：上海金创电梯有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：金敏德，执行董事。
委托诉讼代理人：何文彬，上海九泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄祥圣，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海望源企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：季宝红，董事长。
委托诉讼代理人：徐剑斌。
原告上海金创电梯有限公司与被告上海望源企业发展有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何文彬及被告委托诉讼代理人徐剑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金创电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修理费人民币64,478元(以下币种均为人民币)；2、判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(以64,478元为基数，自2017年8月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，原、被告签订《电梯安装维修合同》，由原告为被告的10台电梯进行维修，维修总费用为125,356元，合同签订后预付定金50%，余款待修理结束经政府部门验收合格后一次性付清。合同签订后，原告依约为被告整修了电梯并经政府相关部门验收合格，但被告一直拖欠修理费。经结算，被告尚有修理费64,478元未付，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告上海望源企业发展有限公司辩称：对原告主张的修理费64,478元无异议，但付款条件没有达到，涉案合同约定应在电梯验收合格后付钱，但被告一直未拿到或看到涉案电梯的检验合格报告，故付款条件未达到。原告称检验合格，但被告从未看到任何检验文件，故对原告主张的利息损失不予认可。
经审理，本院查明如下法律事实：
1、2016年12月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《电梯安装维修合同》，主要内容为：乙方负责为甲方整修电梯10台，工程期限自2016年12月3日起至2017年1月15日止，工地名称为罗森宝工业研发中心，地址为潘泾路XXX号；入场安装前，甲方提供具备安装条件的井道、机房及其他各项要求事项，并同时提供放置工具和材料的房间，尽可能为乙方修理人员提供整修中的各种方便；电扶梯修理费合计125,356元，该协议签订后预收定金50%，余款待修理结束经政府部门验收合格后一次付清；支票或汇票直接支付乙方指定银行账号，修理费发票(3%增值税发票)由乙方直接开给甲方结算；乙方必须保证工程质量，以通过政府主管部门的最终验收。
2、合同签订后，原告于2016年12月14日向被告开具了金额为62,678元的增值税普通发票，服务名称为电梯工程服务，被告在收到该发票后向原告支付了62,678元。
3、2018年1月9日，原告向被告开具了两张增值税普通发票，服务名称为电梯工程服务，金额共计64,478元，被告确认收到了该发票。
4、审理中，原告提交了电梯检验报告十份，证明涉案10台电梯均经上海市特种设备监督检验技术研究院检验合格，检验合格日期为2017年7月25日，该十份检验报告均注明“本报告一式三份，由检验机构、施工单位和使用单位分别保存”，报告载明的使用单位即为被告。
被告对该组证据真实性无异议，但认为从未看到过这些检验报告，原告从未向被告出示过。原告则称其曾向被告出示过这些检验报告，也告知过涉案电梯均检验合格。
5、关于原告主张的利息损失，原告称涉案电梯检验合格日期为2017年7月25日，涉案合同约定验收合格后一次性付清余款，原告给予被告20天的合理付款时间，故自2017年8月15日起算利息损失。
以上事实可由《电梯安装维修合同》、增值税普通发票、检验报告等书面证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：《电梯安装维修合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。原告为被告提供维修服务后，被告理应及时支付修理费。结合庭审查明的事实，被告对原告主张的修理费64,478元无异议，本院予以确认。被告辩称因原告未提供涉案电梯的检验合格报告而拒绝付款，本院认为，一方面，涉案合同约定“余款待修理结束经政府部门验收合格后一次付清”，并未明确相关检验报告必须由原告提供给被告，且被告作为涉案电梯的使用单位，在相关部门进行检测时被告理应知晓，涉案检验报告上也注明了“本报告一式三份，由检验机构、施工单位和使用单位分别保存”。即使被告未拿到检验报告，被告作为涉案电梯的使用单位，其完全可以向相关检验部门询问并查询涉案电梯的检验情况；另一方面，涉案电梯检验合格的日期为2017年7月25日，而原告于2018年1月9日开具了剩余修理费的增值税发票并提供给了被告，在此期间，原告称其向被告告知过涉案电梯的检验情况并催款，具有相当的合理性。因此，本院对被告的辩称难以采信。综上，原告要求被告支付修理费64,478元的诉讼请求，本院应予支持。逾期支付的，理应赔偿逾期付款利息损失。涉案合同虽约定“余款待修理结束经政府部门验收合格后一次付清”，但同时又约定“修理费发票由乙方直接开给甲方结算”，且被告支付的第一笔款项也是在原告开具发票后支付的，故涉案64,478元也应在原告开具发票后支付。本案中，涉案64,478元的发票于2018年1月9日开具，被告也确认收到，被告理应及时付清。结合本案实际情况，本院酌情给予被告一个月的付款期限，故利息损失宜自2018年2月10日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海望源企业发展有限公司支付原告上海金创电梯有限公司修理费64,478元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海望源企业发展有限公司赔偿原告上海金创电梯有限公司逾期付款利息损失(以64,478元为基数，自2018年2月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、对原告上海金创电梯有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为705元，财产保全费664元，合计1,369元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一八年六月十三日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。