广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第218号
原告李士青。
被告李开林。
被告李开生。
被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司。
法定代表人，罗春雷，总经理。
委托代理人韩文宇、麻海涌，公司员工，代理权限，特别授权。
原告李士青与被告李开林、李开生、北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司（以下简称北部湾桂林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成由审判员蒋亚东担任审判长，代理审判员王艳、阳志军参加的合议庭，本案于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告李士青、被告北部湾桂林公司的委托代理人麻海涌到庭参加诉讼，被告李开林、李开生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日被告李开林驾驶桂03-×××号多功能拖拉机沿桂林市叠彩区滨江北路由北往南行驶至南洲大桥下红绿灯处时，遇原告李士青驾驶桂C×××号小型普通客车沿同方向行驶，被告李开林驾驶桂03-×××号多功能拖拉机从右侧超越桂C×××号小型普通客车时，桂03-×××号多功能拖拉机左侧尾部与桂C×××号小型客车右侧相刮碰，造成两车不同程度受损的交通事故。2015年3月7日，桂林市交警支队叠彩大队作出桂公交认字（2015）第00015号《道路交通事故认定书》，认定被告李开林承担此次道路交通事故的全部责任，原告李士青不承担此次事故的责任。被告李开生系肇事车辆桂03-×××号多功能拖拉机车主，该肇事车辆在北部湾桂林公司投保了机动车第三者责任强制保险。事故发生后，原告所有桂C×××号普通客车因受损严重，将车辆送往桂林市锦菱汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费人民币4562元。因此原告诉请本院，要求：1、判令被告北部湾桂林公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告损失9192元，2、被告李开林、李开生对原告的损失在机动车第三者责任强制保险赔偿后的余下损失承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告李士青对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：1、道路交通事故认定书（桂公交认字2015第00015号），用以证明原、被告双方在事故中的责任；2、原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格；3、车辆维修发票，用以证明原告修理车辆所花费的费用；4、检车费、施救费收据，用以证明事故发生后车辆进行检测与施救所花费的费用。
被告北部湾桂林公司辩称：1、根据机动车第三者强制保险规定，财产损失的赔偿限额为2000元，2、对原告提出的其他损失不予认可。
被告北部湾桂林公司提供以下证据，机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险条例，用以证明交强险的相关规定。
被告李开林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
被告李开生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经过庭审质证，原告提供的证据1、2被告北部湾桂林公司无异议，被告北部湾桂林公司对原告提供的证据3修理费发票的真实性无异议，但是其修理费已经超过交强险财产损失限额，保险公司只在财产限额2000元内承担赔偿责任；被告北部湾桂林公司对原告提供的证据4检车费、施救费收据有异议，认为该费用保险公司不予赔偿。
对原告提交的证据被告北部湾桂林公司无异议，本院予以认定；
对被告北部湾桂林公司提供的证据原告无异议，本院予以认定。
综合原、被告诉辩及举证情况，本院确认以下法律事实：2015年2月6日被告李开林驾驶桂03-×××号多功能拖拉机沿桂林市叠彩区滨江北路由北往南行驶至南洲大桥下红绿灯处时，遇原告李士青驾驶桂C×××号小型普通客车沿同方向行驶，被告李开林驾驶桂03-×××号多功能拖拉机从右侧超越桂C×××号小型普通客车时，桂03-×××号多功能拖拉机左侧尾部与桂C×××号小型客车右侧相刮碰，造成两车不同程度受损的交通事故。2015年3月7日，桂林市交警支队叠彩大队作出桂公交认字（2015）第00015号《道路交通事故认定书》，认定被告李开林承担此次道路交通事故的全部责任，原告李士青不承担此次事故的责任。事故发生后，原告所有桂C×××号普通客车因受损严重，将车辆送往桂林市锦菱汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费人民币4562元。
另查明，肇事车辆桂03-×××号多功能拖拉机所有人是被告李开生。
再查明，肇事车辆桂03-×××号多功能拖拉机在被告北部湾桂林公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年2月5日0时起至2016年2月4日24时止。事故发生时肇事车辆在保险期限内。
综合控辩双方意见，本案争议焦点：1、原告在本次交通事故中各项损失是否合理合法，是否有事实和法律依据；2、被告李开林、李开生、北部湾桂林公司就原告诉请的赔偿项目应承担何种责任。
本院认为，公民的财产权益应受法律保护，原告因本案交通事故财产受损，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交通警察勘察并作出了道路交通事故认定书，认定被告李开林承担事故的全部责任。各方当事人对交通警察部门认定的交通事故基本事实、成因分析及事故认定均未提出异议，因此，该认定书未违反法律规定，合法有效，本院予以确认，并作为定案依据。
关于原告在本次交通事故中各项损失是否合理合法，是否有事实和法律依据的问题。本院确定原告的损失如下：
1、修理费。原告诉请修理费4562元。原告因交通事故致其桂C×××牌号车辆受损，后经过桂林市锦菱汽车销售服务有限公司维修，共花费修理费4562元，因此本院认定原告实际支出修理费为4562元。
2、事故车辆检测费。原告诉请检测费484元。原告因发生交通事故后其车辆进行检测，检测费用与交通事故有直接因果关系，虽然原告未提供检测费的发票，但其提供了检测费收据且加盖了公章，因此本院认定原告实际支出车辆检测费484元。
3、事故车辆施救费、停车费。原告李士青诉请事故车辆施救费、停车费775元，发生事故后原告车辆受损其进行施救、停车，原告诉请费用合理，且提供了相关收据予以证明，因此本院认定原告李士青实际支出车辆施救费、停车费775元。
4、误工费，原告诉请误工费2871元，原告未提供相关误工证明，因此对原告诉请误工费本院不予支持。
5、交通费，原告诉请交通费500元，原告未提供交通费票据，根据事故情况，以及处理事故的时间，本院酌情支持交通费300元。
综上，本院认定原告因此次交通事故造成损失为修理费4562元，检测费484元，施救费、停车费775元，交通费300元，以上合计人民6121元
关于被告李开林、李开生、北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司就原告诉请的赔偿项目应承担何种责任的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；”原告李士青的损失，应先由被告北部湾桂林公司在交强险限额内先行赔偿，原告因本起交通事故造成的所有损失均为财产损失，共计6121元。根据法律规定交强险财产损失赔偿限额为2000元，因此被告北部湾桂林公司应赔偿原告财产损失2000元。余下损失4121元，因被告李开林负事故全部责任，且是侵权责任人，因此被告李开林应对赔偿原告余下财产损失4121元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生的原因之一；”被告人李开生所有的桂03-×××号多功能拖拉机在事故发生时制动系不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求，且是本次事故发生的原因之一，因此被告人李开生在本次事故中存在过错，对本次事故应承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司在机动车强制保险责任财产限额内被赔偿原告李士青损失人民币2000元。
二、被告李开林赔偿原告李士青经济损失人民币4121元，被告李开生承担连带责任。
三、驳回原告李士青的其他诉讼请求。
案件受理费50元，财产保全费112元，公告费700元，由被告李开林承担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚东
代理审判员 王 艳
代理审判员 阳志军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邓惜之