上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初76718号
原告：张秋莲，女，1985年7月24日生，汉族，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：李明辉，上海友义律师事务所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，董事长。
委托诉讼代理人：俞培良，男。
委托诉讼代理人：严啸，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：刘智勇，男。
原告张秋莲与被告上海强生出租汽车有限公司(以下至主文前简称“强生公司”)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“中华联保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋莲的委托诉讼代理人李明辉，被告强生公司委托诉讼代理人严啸(参加第一次庭审)、俞培良，被告中华联保上海分公司委托诉讼代理人刘智勇(参加第一次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋莲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币124,451元(以下币种相同)、住院伙食补助费460元、营养费7,800元、残疾辅助器具费680元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元、误工费23,000元、护理费13,510元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,600元、律师费6,000元。上述损失由被告中华联保上海分公司首先在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内(其中精神损害抚慰金优先赔付)赔付，超过部分由保险公司在机动车第三者责任保险(以下简称“商业险”)范围内承担60%的赔偿责任，不足的由被告强生公司承担60%的赔偿责任。事实和理由：2016年9月15日13时21分，被告强生公司驾驶员徐建华驾驶牌号为沪FMXX**的小型轿车在上海市浦东新区新川路妙境路路口与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，徐建华与原告负事故同等责任。徐建华驾驶的车辆在被告中华联保上海分公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告就医治疗，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，现诉至法院，要求判如所请。
被告强生公司辩称，徐建华系其公司的驾驶员，事故发生时徐建华系履行职务行为。对原告诉称的事发经过和责任认定均无异议，对原告保险之外的损失同意由其公司承担60%的赔偿责任。对原告主张的医疗费金额124,451元、住院伙食补助费460元、残疾辅助器具费680元均无异议；营养费同意按照每天30元计算185天(含二期)；护理费，原告住院14天的护理费840元无异议，住院之外的护理费同意按照每天40元计算171天(含二期)；误工费同意按照每月2,300元计算9个月(含二期)；残疾赔偿金要求按照2017年的标准57,692元计算；精神损害抚慰金10,000元无异议，但要求按照责任比例分担后认可6,000元；交通费认可300元；衣物损失费认可300元；律师费同意赔付3,000元；第一次鉴定费2,600元，因重新鉴定改变了鉴定结论，故应由原告自行承担；重新鉴定费5,360元同意由其公司负担3,216元。事故发生后，其为原告垫付现金5万元。
被告中华联保上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定均无异议。徐建华驾驶的车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险的保险金额为10万元，未投保不计免赔特约险，商业险应扣除10%的不计免赔率。对原告主张的医疗费认可123,191.92元；住院伙食补助费460元、外购药费用566元、残疾辅助器具费680元均无异议；营养费认可每天30元的标准，计算165天；护理费认可住院15天期间的护理费840元，剩余的150日按照每天40元计算；误工费同意按照每月2,300元计算255日；残疾赔偿金认可XXX伤残的标准；精神损害抚慰金认可6,000元；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；鉴定费、律师费均不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日13时21分，被告强生公司驾驶员徐建华驾驶牌号为沪FMXX**的小型轿车在上海市浦东新区新川路妙境路路口与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，徐建华与原告负事故同等责任。事故发生后，原告至上海市第六人民医院、上海市浦东新区人民医院就医治疗。2017年3月17日，上海枫林司法鉴定有限公司针对原告伤情出具沪枫林[2017]残鉴字第0298号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张秋莲右下肢丧失功能52%，日常生活有关的活动能力部分受限，构成XXX伤残，给予休息期180天、营养期90天、护理期150天；后期内固定取出时给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。审理中，被告强生公司对上述鉴定结论不认可，提出重新鉴定申请。本院依法予以准许，并委托司法鉴定科学研究院进行重新鉴定，该鉴定机构于2018年2月28日出具司鉴院[2018]临鉴字第230号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人张秋莲右下肢等处交通伤，后遗右下肢功能障碍构成道路交通事故XXX伤残。上述损伤后一期治疗休息240-270日，护理150-180日，营养150-180日；若其今后行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日”。被告强生公司垫付上述重新鉴定费5,360元，就该鉴定费原告与被告强生公司达成一致意见按照责任比例分担，即由被告强生公司负担3,216元、原告负担2,144元。事故发生后，被告强生公司为原告垫付现金5万元。
徐建华系被告强生公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。审理中，原告与两被告均确认徐建华驾驶的车辆在被告中华联保上海分公司处投保了交强险和商业险，商业险的保险金额为10万元，未投保不计免赔特约险，商业险应予扣除的免赔率为10%。
审理中，1.原告提供上海浦东十八铺农副产品批发市场经营管理有限公司出具的居住证明、工作证明、租赁合同、经营者为丁峰的个体工商户营业执照复印件，证明原告虽系农村户籍，但2014年12月起便居住在本市浦东新区妙境北路XXX-
XXX号XXX室的市场内，与其丈夫丁峰一起从事海鲜经营。经质证，两被告对上述证据的真实性无异议，但不认可原告的证明内容。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间，有证据证明非机动车一方存在过错的，按照其过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故经交警部门认定，骑行电动自行车的原告与驾驶机动车的徐建华负事故同等责任，各方当事人对上述责任认定均不持异议，故本院予以确认。鉴此，原告的合理损失，应由被告中华联保上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险限额部分，因被告强生公司未投保不计免赔特约险，故由被告中华联保上海分公司在商业险限额范围内承担60%的赔偿责任时扣除10%的免赔率，保险之外不足赔付的部分由被告强生公司承担60%的赔偿责任，商业险10%的免赔部分亦由被告强生公司负担。
对原告的合理损失，本院确认如下：(1)医疗费，经核对相关票据，扣除伙食费后，确认为123,843.79元。(2)住院伙食补助费460元、残疾辅助器具费680元，两被告均不持异议，本院予以确认。(3)营养费，原告一并主张后续营养费，本院从司法经济原则考虑，予以准许。结合鉴定结论及原告伤情，原告主张按照每天40元的标准计算195日，尚在合理范围，确认为7,800元。(4)护理费，原告住院14天期间实际支出护理费840元，有票据为证，予以支持。剩余的护理天数，酌情按照每天60元的标准支持181日(195日-14日)即10,860元，故确认原告该项损失共计11,700元。(5)误工费，原告主张按照每月2,300元计算该项损失，两被告均不持异议，本院予以照准，结合鉴定结论计算10个月，确认为23,000元。(6)残疾赔偿金，原告为证明其居住于城镇及收入来源于城镇，提供上海浦东十八铺农副产品批发市场经营管理有限公司出具的证明等证据，经核实，本院认为原告已初步证明了其于事故发生前一年居住在本市浦东新区妙境北路XXX-
XXX号XXX室及与丈夫丁峰从事海鲜经营的事实，两被告虽对原告的居住和工作情况不认可，但并未向本院提交相关反证，故对被告的抗辩意见本院不予采信。根据鉴定结论及原告年龄，确认该项损失为250,384元。(7)精神损害抚慰金，原告构成XXX伤残，主张该项损失10,000元，并无不当，予以支持。(8)交通费，酌情支持300元。(9)衣物损失费，酌情支持200元。(10)鉴定费2,600元，由被告强生公司按责任比例负担。(11)律师费，酌情支持4,000元，由被告强生公司负担。上述损失共计434,967.79元，由被告中华联保上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿120,200元(其中医疗费赔偿项目下10,000元、死亡伤残赔偿项目下110,000元、财产损失项目下200元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)；余款308,167.79元(鉴定费、律师费除外)由被告中华联保上海分公司在商业险限额范围承担60%的赔偿责任即184,900.67元，鉴于本案商业险的投保金额为10万元，上述金额扣除10%的不计免赔率后超出了商业险的投保金额，故保险公司商业险内扣除不计免赔率后赔付原告的金额为9万元，剩余的94,900.67元由被告强生公司赔付原告；律师费4,000元、首次鉴定费2,600元的60%即1,560元，由被告强生公司负担。综上，被告强生公司共计应赔付原告100,460.67元。事故发生后，被告强生公司为原告垫付现金5万元，应在其负担的费用中予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔付原告张秋莲120,200元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险范围内赔付原告张秋莲90,000元；
三、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张秋莲50,460.67元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,879.80元，减半收取计3,439.90元，由原告张秋莲负担581.90元，被告上海强生出租汽车有限公司负担2,858元。重新鉴定费5,360元(被告上海强生出租汽车有限公司已垫付)，由原告张秋莲负担2,144元，被告上海强生出租汽车有限公司负担3,216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一八年三月二十九日
书记员 范肇宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。