wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初694号
原告：杨元珍，女。
委托诉讼代理人：吴耀江，湖南广湘律师事务所律师。
被告：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省吉首市人民北路125号。
法定代表人：陈贤利，职务：经理。
委托诉讼代理人：邓辉，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
原告杨元珍与被告湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月28日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴耀江，被告的委托诉讼代理人邓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给原告办理C栋1601号与A栋112号产权过户手续；2、被告退还原告C栋1602号房的购房款及办证税费264187元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2010年1月26日同被告签订了三份商品房买卖合同，购买被告的体育星城楼盘C栋1601号、C栋1602号和A栋112号三宗房产，并于签订合同之日付清了全部购房款（C栋1602号购房款379770元，办证税费11417元，A栋112号购房款85885元，办证税费5960元，C栋1601号购房款179830元，办证税费7418元），其中C栋1601号、A栋112号已实际交付，但被告一直未按合同约定给原告办理房屋产权过户手续。2013年10月24日，被告将C栋1602房转卖给他人，并办理了备案登记，转卖后被告退还了原告购房款及办证税费127000元，尚欠264187元购房款及办证税费未退还给原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审理认为，本案涉及的商品房买卖合同是被告的体育星城项目负责人梁官忠以被告的名义与原告签订，且梁官忠因此而涉嫌合同诈骗罪，已被移送至湘西土家族苗族自治州人民检察院审查起诉。因此本案不属于经济纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨元珍的起诉。
案件受理费5263元，原告杨元珍已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴廷和
审 判 员 刘巧艳
人民陪审员 杨 静
二〇一六年九月五日
代理书记员 龙志琼
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1514号
原告：刘某，住天水市。
被告：张某，住天水市。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告刘某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费100元，由刘某负担。
审判员 张立强
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨玉锋
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初140号
原告：孙某，女，住哈尔滨市。
被告:杨某，男，住肇东市。
原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚，2、要求婚生女由原告抚养，被告承担子女抚养费。事实与理由：原、被告于2013年12月2日经政府登记结婚，婚后生育1名女孩，杨某1，3周岁。婚后有外债20,000元。原、被告婚后经常吵架，导致感情破裂。原告于2017年起诉与被告离婚，后判决不准离婚，判决后一直与被告分居至今，已经一年多。婚后外债20,000元没有证据，如果被告承认就共同偿还，如被告不承认不用被告偿还。被告另给付原告2017年抚养费10,000元。
被告杨某辩称，与原告于2013年12月2日经政府登记结婚，婚后生育1名女孩杨某1，3周岁。原告称婚后有外债20000元不属实，没有外债。原告于2017年起诉与被告离婚，后判决不准离婚，判决后被告与原告一直分居，分居一年多属实。被告现在没有劳动能力，不能提供抚养费，要求自费抚养孩子。被告同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月2日经政府登记结婚，婚后生育1名女孩，杨某1，3周岁。原告于2016年9月份起诉与被告离婚，后判决不准离婚，双方现已分居超过一年。现原告要求与被告离婚，要求婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为，原告主张要求与被告离婚，被告表示同意离婚，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张婚后有外债20,000元的请求，被告表示不认可，且原告未向法院提供任何证据予以证实，故原告该主张的事实，本院不予确认。关于原告主张要求婚生女杨某1由原告抚养，被告承担子女抚养费的请求，被告表示不同意，要求婚生女由被告自费抚养，但子女年龄尚幼，且一直与原告一居生活，原告抚养子女适宜，有利于子女成长健康，故原告要求婚生女由原告抚养的请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条规定，判决如下：
一、原告孙某与被告杨某离婚。
二、原、被告婚生女杨某1，3周岁，由原告抚养，被告于每年3月30日前给付原告子女抚养费3600元，自判决生效之日起至子女18周岁或独立生活时止。
三、原告其它诉讼请求不予支持。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李雪野
二〇一八年二月二十三日
书记员 丛晓盛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第02377号
原告田文正，男，1977年7月27日生，四川省武胜县人，住四川省武胜县。
委托代理人邓宗瑜，重庆汇润律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地：重庆市渝中区捍卫路8号。
法定代表人：危接来，总经理。
第三人罗道锋，男，1978年7月6日生，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
案由：建筑设备租赁合同纠纷
原告田文正与被告重庆城建控股（集团）有限责任公司及第三人罗道锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告以其与被告及第三人达成支付款项协议为由，于2014年8月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告田文正自愿申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田文正撤诉。
案件预交受理费1356元，因撤诉结案减半收取678元由原告负担，余款退还原告。
审判员 石 波
二〇一四年八月十一日
书记员 董其治
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执异12号
异议人（案外人）：赵志伟，男，汉族，1998年12月12日生，住上海市浦东新区。
申请执行人：上海博泰实业有限公司，住所地上海市金山区钱土于镇。
委托诉讼代理人：徐腾达，该公司员工。
被执行人：张家港市创利纺织有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇人民东路26号。
被执行人：赵淑梅，女，汉族，1973年7月27日出生，户籍所在地新缰库尔勒市。
本院在恢复执行上海博泰实业有限公司（以下简称博泰公司）与张家港市创利纺织有限公司（以下简称创利公司）、赵淑梅买卖合同纠纷一案过程中，案外人赵志伟对本院查封、拍卖赵淑梅与其名下共有的位于上海市浦东新区西营南路67弄29号901，901A室房产提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵志伟称：异议人一直在此居住，异议人父母离异后，父亲即把其名下位于上海市浦东新区西营南路67弄29号901，901A室房产的相应份额即50％转让给我，现在本案房产是异议人与我母亲赵淑梅共有。此外，本案房产系唯一住房且有他人居住，请求法院考虑我们的生活困难，不得拍卖异议人名下50％的份额，中止拍卖本案房产。
被执行人赵淑梅陈述称：本案房产有我儿子赵志伟一半的，且我跟前夫离婚时已经约定了前夫的份额属于我儿子。
案外人赵志伟、被执行人赵淑梅未向本院提交证据证明其主张。
本院经审查查明：博泰公司诉创利公司、赵淑梅买卖合同纠纷一案，本院2008年5月20日作出的（2006）苏中民二初字第242号民事判决已发生法律效力。该判决明确：创利公司于判决生效后十日内支付博泰公司款项2401646元，并支付该款自2006年10月5日起至本判决生效日止，按同期银行贷款利率计算的利息；赵淑梅对创利公司履行上述义务承担连带清偿责任；案件受理费等28538元由创利公司负担。判决生效后因创利公司、赵淑梅未履行判决书确认的赔偿义务，权利人博泰公司于2009年5月17日向本院申请执行，申请执行标的合计为人民币2430184元。本院立案受理后，博泰公司向本院提供了赵淑梅在上海市浦东西营南路67弄29号901，901A室的房产一处，要求进行评估、拍卖。本院在执行过程中查明，赵淑梅现居住在上海市浦东西营南路67弄29号901，901A室房产一套，该房产系赵淑梅与儿子赵志伟共有。该房产权证的领取时间是在2003年5月，因该房产赵淑梅、儿子赵志伟及赵淑梅父母共同居住，是唯一房产，根据当时的相关法律规定属不宜拍卖、变卖的财产，且被执行人名下无其他可供执行的财产，本院于2009年10月30日作出（2009）苏中执字第219号执行裁定，裁定终结本次执行程序。
后申请执行人博泰公司以具备执行条件为由，于2017年10月25日向本院申请恢复执行，本院于2017年11月7日立（2017）苏05执恢48号执行案件恢复执行，并启动对上海市浦东西营南路67弄29号901，901A室的房产的评估、拍卖程序。案外人赵志伟因此提起执行异议。
本院另查明：上海市浦东西营南路67弄29号901，901A室的房产由本院于2009年10月21日首先查封，登记权利人为赵志伟、赵淑梅，共有情况为共同共有。
上述事实由（2009）苏中执字第219号执行裁定、（2017）苏05执恢48号执行裁定、房产登记簿等证据证实。
审查中，申请执行人博泰公司向本院提交情况说明，称对赵志伟享有本案房产50％的份额予以认可，并同意依法为被执行人及其居住家属提供五到八年的租金。
本院认为：本案的争议焦点是赵志伟对本案房产享有的共同共有权及唯一住房的事由是否可以排除执行。根据法律规定，生效的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，创利公司、赵淑梅未履行（2006）苏中民二初字第242号民事判决所确定的义务，博泰公司有权申请人民法院强制执行创利公司、赵淑梅名下的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。……”本案中，共同共有人赵志伟、赵淑梅自认对本案房屋享有各占50％的比例，且债权人博泰公司对此亦予以认可。因此，本院有权对上海市浦东西营南路67弄29号901、901A室房产进行查封。又因本案房产系不可分物，本院在整体处置完毕该房产后，对变价款中的赵志伟享有的相应份额不予执行，即可保障赵志伟的共有权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……”，本案中，申请执行人博泰公司已经同意依法提供五至八年租金，本案房产应依法予以执行。综上，赵志伟的异议请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回赵志伟的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 祁锋
审 判 员 谢坚
审 判 员 丁兵
二〇一八年三月二十一日
法官助理 刘钰
书 记 员 钱曦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40375号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：侯长海，男，1975年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告侯长海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤、刘秀英到庭参加了诉讼，被告侯长海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业费1759元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，实际服务期限自2015年9月1日至2017年12月31日退出该小区。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1758.28元（104.66平方米*0.6元/月/平方米*28月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告侯长海于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费人民币1758.28元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初2568号
原告：敖汉旗兴远物业服务有限公司，住所地敖汉旗新惠镇。
法定代表人：董兆伟，总经理。
委托诉讼代理人：王承亚，该公司项目经理。
被告：隋广有，男，出生年月、职业不详。
本院在审理原告敖汉旗兴远物业服务有限公司诉被告隋广有物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗兴远物业服务有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗兴远物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗兴远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉旗兴远物业服务有限公�负担。
审判员潘亚辉
二0一八年五月二日
书记员高天禄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初2568号原告：敖汉旗兴远物业服务有限公司，住所地敖汉旗新惠镇。法定代表人：董兆伟，总经理。委托诉讼代理人：王承亚，该公司项目经理。被告：隋广有，男，出生年月、职业不详。本院在审理原告敖汉旗兴远物业服务有限公司诉被告隋广有物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗兴远物业服务有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗兴远物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗兴远物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉旗兴远物业服务有限公�负担。审判员潘亚辉二0一八年五月二日书记员高天禄
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保40008号
申请人裴绍刚，男，1979年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人武威，男，1984年8月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请人裴绍刚与被申请人武威因民间借贷纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2018年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人房屋（保全价值390900元）。申请人的保全申请以岳广娇名下牌照号为津Ｆ×××××奔驰牌轿车及现金39090元提供担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一查封武威名下坐落于天津市宁河区芦台镇桥北新区时代滨江3-1-104号房屋。
二查封担保人岳广娇名下牌照号为津Ｆ×××××奔驰牌轿车一辆。
查封财产未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 李孝江
二〇一八年一月十七日
书记员 于水妹
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4656号
上诉人（原审被告）：黄小明，男，1974年11月9日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：林金芬，女，1975年11月19日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄毛兴，男，1973年7月6日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：鞠澄，尹协卿，江苏振强律师事务所律师。
上诉人黄小明、林金芬与被上诉人黄毛兴民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初9718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，黄小明、林金芬申请撤回上诉。
本院经审查认为，黄小明、林金芬的撤诉行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予黄小明、林金芬撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人黄小明、林金芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 崴
审判员 潘晓峰
审判员 林中辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪丽敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3792号
原告：苏州市金河包装材料厂，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇采香泾村解放。
投资人：郭建明，总经理。
委托诉讼代理人：陆小明，江苏鸿永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所实习律师。
被告：徐为好，男，1968年7月8日生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：邵志远，刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
原告苏州市金河包装材料厂诉被告徐为好劳动争议一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆小明，被告徐为好委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市金河包装材料厂向本院提出诉讼请求：1、其支付被告一个月停工留薪期工资，不支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日，被告在其处工作时发生事故，造成左手左食指受伤，经认定为工伤。后经仲裁裁决其支付被告三个月停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、医药费。其认为被告伤情较轻，三个月停工留薪期过长，应当按照最低工资标准支付一个月停工留薪期工资。
被告徐为好辩称，仲裁查明事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求无任何法律依据。
本院经审理认定事实如下:被告系原告的员工,原告未为被告缴纳社会保险，月平均工资为2430.1元。2015年11月17日，被告在工作中所发生的碰撞事故中受伤害，经木渎人民医院于2015年11月17日诊断为左手损伤、左食指骨折。被告支持了医药费2123.43元，医院开具了疾病证明书，建议休息共计3个月。2016年2月15日，被告向原告邮寄了解除劳动关系通知书一份，反映被告因原告未为其缴纳社会保险及住房公积金，故通知原告解除双方劳动关系。原告于2016年2月17日签收。2016年9月29日，苏州市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定被告的上述伤害属于工伤。2016年11月18日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论通知，认定被告伤残等级为拾级。被告为此支出鉴定费200元。后双方未能就工伤赔偿事宜达成协议，被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年4月25日作出裁决，原告于裁决生效之日起十日内一次性支付被告工伤十级待遇：一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资7290.3元、鉴定费200元、医药费2123.43元，合计78049.73元。原告不服该裁决遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的病历、医疗费发票、疾病证明书、解除劳动关系通知书、邮寄凭证、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、发票、银行流水及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，被告在原告处因工受伤，应当依法享受工伤保险待遇，原告未为被告缴纳社会保险，故被告应享受的工伤保险待遇依法应由原告支付。原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告有权解除劳动合同，其因此于2016年2月17日向原告送达了解除劳动关系通知书，故双方劳动合同关系于该日解除。关于一次性伤残补助金,根据被告的伤残等级及受伤前月平均工资低于社会平均工资60%的情形，被告主张的一次性伤残补助金23436元在规定范围之内，本院予以支持。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，参照江苏省实施《工伤保险条例》办法，结合被告伤残等级，原告主张的一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，于法不悖，本院予以确认。因被告提供的疾病证明书反映休息期为三个月，故被告的停工留薪期工资应为7290.3元。另，被告主张的鉴定费及医药费，合法有据，亦予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告苏州市金河包装材料厂于本判决生效之日起十日内支付被告徐为好一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资7290.3元、鉴定费200元、医药费2123.43元，合计人民币78049.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州市金河包装材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 钱建平
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周丽佳
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1174号之四
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号，组织机构代码:745810438。
法定代表人周朋。
委托代理人王婧，该公司员工。
被执行人童建中，男，1969年3月23日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人汪建英，女，1972年1月29日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司与被执行人童建中、汪建英追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3895号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人童建中、汪建英支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币574649.85元。本院于2017年5月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人童建中、汪建英发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求童建中、汪建英按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人童建中逾期未履行且未申报财产，被执行人汪建英逾期未履行，申报每月工资收入1200元及名下汽车一辆。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产及持有证券登记记录。已对汪建英名下的牌号为浙Ａ×××××别克汽车一辆进行评估拍卖，拍卖后得款人民币63305元，在扣除案件受理费9317元、执行费8147元、评估费1800元后执行到位人民币43141元。已轮候查封被执行人童建中名下牌号为浙Ａ×××××宝马汽车一辆，现该车去向不明，无法处置。被执行人童建中目前去向不明，被执行人汪建英向本院申报每月工资收入1200元，并主动将其名下的汽车提交本院评估拍卖，申请执行人同意不对其目前的工资收入采取执行措施。另外在调查中还发现被执行人童建中持有的浙江沃姆森纺织有限公司、被执行人汪建英持有的建德市博伦休闲用品有限公司的股权,申请执行人认为系被执行人所开办公司，已经经营不善，股权无处置价值，同意本院不对上述股权采取执行措施。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人童建中及其名下的浙Ａ×××××宝马汽车一辆委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人童建中、汪建英的财产进行了调查，现查封的汽车没有实际扣押，暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1174号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱晓云
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1174号之一
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人周朋。
委托代理人：王婧。
被执行人童建中，男，1969年3月23日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人汪建英，女，1972年1月29日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3895号民事判决书，于2017年05月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币574649.85元，承担申请执行费8147元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人童建中名下车牌号浙Ａ×××××别克牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱晓云
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1174号之四申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号，组织机构代码:745810438。法定代表人周朋。委托代理人王婧，该公司员工。被执行人童建中，男，1969年3月23日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人汪建英，女，1972年1月29日出生，汉族，住浙江省建德市。申请执行人杭州君信汽车销售有限公司与被执行人童建中、汪建英追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3895号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人童建中、汪建英支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币574649.85元。本院于2017年5月23日立案执行。执行立案后，本院向被执行人童建中、汪建英发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求童建中、汪建英按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人童建中逾期未履行且未申报财产，被执行人汪建英逾期未履行，申报每月工资收入1200元及名下汽车一辆。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产及持有证券登记记录。已对汪建英名下的牌号为浙Ａ×××××别克汽车一辆进行评估拍卖，拍卖后得款人民币63305元，在扣除案件受理费9317元、执行费8147元、评估费1800元后执行到位人民币43141元。已轮候查封被执行人童建中名下牌号为浙Ａ×××××宝马汽车一辆，现该车去向不明，无法处置。被执行人童建中目前去向不明，被执行人汪建英向本院申报每月工资收入1200元，并主动将其名下的汽车提交本院评估拍卖，申请执行人同意不对其目前的工资收入采取执行措施。另外在调查中还发现被执行人童建中持有的浙江沃姆森纺织有限公司、被执行人汪建英持有的建德市博伦休闲用品有限公司的股权,申请执行人认为系被执行人所开办公司，已经经营不善，股权无处置价值，同意本院不对上述股权采取执行措施。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人童建中及其名下的浙Ａ×××××宝马汽车一辆委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人童建中、汪建英的财产进行了调查，现查封的汽车没有实际扣押，暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1174号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李 军人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十月二十五日书 记 员  朱晓云
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1243号
原告：华俊如，女，2008年12月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
法定代表人：华明显，男，1980年5月19日出生，汉族，住址同上，系华俊如之父。
原告：华广喜，男，1949年7月7日，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告：赵玉红，男，1973年1月18日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告华俊如、华广喜与被告赵玉红机动车交通事故责任一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告华俊如、华广喜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付二原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用暂定10000元（具体赔偿额待伤残鉴定后变更）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，被告赵玉红驾驶豫Ｑ×××××二轮摩托车与原告华广喜驾驶的三轮摩托车（上乘原告华俊如）在确××线××明××农机合作社路段相撞，造成二原告受伤住院。泌阳县公安局交通警察大队认定，被告赵玉红负事故主要责任。
本院经审查认为，原告华俊如、华广喜起诉应当有具体的诉讼请求，但本案原告华俊如、华广喜的诉讼请求不具体，有关损失尚不确定，依法不符合起诉条件，应驳回原告华俊如、华广喜的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告华俊如、华广喜的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 珂
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初653号
原告：章珠仙，女，1941年7月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：叶莲，女，1974年5月17日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告女儿。
被告：朱伟华，男，1958年8月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告章珠仙与被告朱伟华民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告朱伟华归还原告借款本金200000元，支付利息135000元，并从2018年1月1日起至款还清之日止按年利率15%另行计付本金200000元的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月，被告朱伟华向原告借款200000元，约定年利率为15%，借款期限自2013年7月1日至同年12月31日。到期后，被告未能还本付息。2017年5月20日，被告重新出具借条一份，约定上述借款利息为年利率15%，于2017年12月31日前归还本息。截止2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息135000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱伟华于本判决生效之日即归还给原告章珠仙借款本金200000元，支付利息135000元，并从2018年1月1日起至款还清日止按年利率15％另行计付借款本金200000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，由被告朱伟华负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 廖志灿
人民陪审员 周云光
人民陪审员 林茂荣
二〇一八年五月二十三日
代书 记员 丁展瑶
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾g期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1339号
原告：承德市凯华物业服务有限公司，住所地双桥区铁路中居宅19号楼底商。
法定代表人孙晓路，职务经理。
委托诉讼代理人：曹德利，承德市双桥区新华法律服务所。
被告：承德佳艺建筑工程设计有限公司，住所地双桥区武阳花园小区1号楼。
法定代表人陈建国，职务经理。
原告承德市凯华物业服务有限公司与被告承德佳艺建筑工程设计有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告承德市凯华物业服务有限公司的起诉。
原告预交案件受理费53.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一八年三月二十六日
书记员 左明玉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执725号
申请执行人白省建。
被执行人陕西普达置业有限公司。
本院受理的申请执行人白省建与被执行人陕西普达置业有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）陕0113民初10495号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西普达置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初10495号民事调解书向被执行人陕西普达置业有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西普达置业有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西普达置业有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为40645元及利息，未受偿金额为40645元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西普达置业有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执725号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱 超
打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执725号申请执行人白省建。被执行人陕西普达置业有限公司。本院受理的申请执行人白省建与被执行人陕西普达置业有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）陕0113民初10495号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西普达置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初10495号民事调解书向被执行人陕西普达置业有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西普达置业有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西普达置业有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为40645元及利息，未受偿金额为40645元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西普达置业有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执725号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱 超打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1102刑初字第52号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人喻强，男，1980年6月28日出生于四川省乐山市市中区，汉族，高中文化，户籍所在地四川省乐山市市中区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月22日被乐山市公安局决定取保候审，于2018年1月30日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，于2018年3月2日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人喻强犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于同日立案并征得被告人喻强同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员毛霜梅出庭支持公诉，被告人喻强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月21日，被告人喻强驾驶川LFRX**号轻型普通货车，自乐山市五通桥区往乐山市市中区方向行驶。当日20时42分许，被告人喻强驾驶上述车辆行驶至乐山市进港大道车子镇路段人行横道处时，与其行驶方向从左至右穿越人行道的被害人董某某相撞，造成被害人董某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人喻强因担心被害人董某某的亲属情绪激动而导致对其实施过激行为，遂在拨打了“122”指挥中心电话并接受“122”指挥中心的安排前往乐山市公安局市中区分局高新派出所内等待处置，随后在公安交警人员赶至现场处置时，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被害人董某某的死因系交通事故至重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡；经公安交警部门认定，被告人喻强承担此次事故全部责任，被害人董某某在此次事故中无责任。
另查明，被告人喻强因本次交通事故造成的经济损失，已向被害人董某某的亲属给予赔偿，并获得了被害人董某某亲属的谅解。诉讼中，被告人喻强自愿认罪。
上述事实，被告人喻强在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；到案经过；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；行政强制措施凭证、扣押物品清单；机动车驾驶证及行驶证、身份证复印件；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；理化检验鉴定报告、死亡原因鉴定；肇事车辆鉴定意见书及鉴定结论告知笔录；道路交通事故认定书；证人董某的陈述；被告人喻强的供述与辩解；社会调查评估意见书；谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喻强违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上造成致一人死亡及车辆损坏，负事故全部责任的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人喻强在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻或减轻处罚；被告人喻强积极赔偿被害人亲属经济损失且获得被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人喻强犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及认罪态度，悔罪表现，并结合司法行政机关出具社会调查意见及被害人亲属意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对社会没有重大不良影响，可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人喻强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何斌
二〇一八年三月十九日
书记员 唐玮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初696号
原告：松原市柏屹胡畔华庭小区业主委员会。
负责人：陈冬梅，主任。
委托代理人：刘文韬，男，现住松原市。
被告：松原市恒宇物业管理有限公司，地址松原市宁江区铁西街，统一社会信用代码91220700594469913Q。
法定代表人：赫利涛，经理。
原告松原市柏屹胡畔华庭小区业主委员会诉被告松原市恒宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市柏屹胡畔华庭小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 祝相秋
二〇一八年四月二日
书记员 贾 冰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初251号
原告魏国敬，男，1978年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人陆际能，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人常风杰，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路721号。
法定代表人赵会勇，男，区长。
委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李朝辉，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市金凤区建设交通局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠街金凤区政府西侧巷内。
法定代表人高亮，男，局长。
委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李朝辉，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告魏国敬诉被告银川市金凤区人民政府、银川市金凤区建设交通局房屋征收行政补偿一案中，原告魏国敬以涉案纠纷已处理完毕为由，于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏国敬在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告魏国敬撤回起诉。
案件受理费1515元，减半收取757.5元，由原告魏国敬负担。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 宁 丽
二〇一八年四月十八日
书记员 虎小琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初308号
申请人:李寿生,男,1969年3月25日出生,汉族,住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人:兰金周,广西万铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘志军,广西万铭律师事务所实习律师。
被申请人:何文利,男,1983年7月21日出生,汉族,住广西宜州市。
被申请人:韦月香,女,1983年3月24日出生,壮族，住广西柳江区。
李寿生与何文利、韦月香民间借贷纠纷一案，申请人李寿生于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人韦月香名下位于柳州市柳江县基隆开发区金岭市场综合楼2号301号房屋，保全价值为22800元。李寿生自愿以登记在其名下车牌号为桂Ｂ×××××车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在韦月香名下位于柳州市柳江区房屋，查封期间，房产由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为。查封期限为三年。
二、查封登记在李寿生名下车牌号为桂Ｂ×××××车辆，查封期间，车辆由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为。查封期限为二年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 黄柳明
二〇一八年二月六日
书 记 员 龙明莹
附法律条文：
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结�者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执恢604号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人谭拓。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人谭拓信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初742号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执恢604号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 曾 胜
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初376号
原告：曾某1，男，1995年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：徐勇，上饶市红旗法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：潘某，女，1998年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告曾某1诉被告潘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某1及其委托诉讼代理人、被告潘某和证人曾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼11万元及金器1.7万元，合计12.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告和被告于2013年通过网络相识,开始恋爱并同居。××××年××月××日按农村风俗订婚，当日原告按双方约定付彩礼11万元、金器4件（手、耳、项、戒）1.7万元。××××年××月××日生育儿子曾某3。2016年3月�被告无故离家出走，原告多次找被告及其家人，被告明确不再回家，也不带儿子。为维护原告合法权益，故起诉，望判令如请。
被告潘某答辩称，原告所述的双方相识、相恋及生育孩子的情况属实，但请求法院驳回原告诉讼请求，具体理由是：1、收到的彩礼只有8.8万元，并且所收到的彩礼也在与原告共同生活期间共同开支了；金器也在后来共同生活期间被原告当掉挥霍了。2、从2014年开始同居期间，因为原告经常殴打其，才于2016年3月左右外出打工。2016年10月，其回家想叫原告一起参加姐姐孩子的满月酒席，借此与原告合好，但原告本人及其家人都拒不参加，此后便与原告分开生活。
本院经审理认定事实如下：原告曾某1和被告潘某于2013年国庆期间通过互联网的QQ软件相识,随后恋爱并同居。××××年××月××日，原告曾某1和被告潘某按农村风俗订婚，原告付给被告方彩礼人民币11万元、金器4件（手、耳、项、戒）价值人民币1万余元。××××年××月××日，原、被告生育儿子曾某3。在共同生活期间，原、被告已将订婚时的金器变卖用于生活开支。由于原告在共同生活期间经常打骂被告，导致原、被告矛盾日渐加重，2016年3月，原告向被告出具保证书，承诺今后不再打被告，乞求被告的原谅。此后，被告独自一人外出打工。2016年10月，被告回到原告家中，意欲借被告姐姐孩子满月之机，与原告和好，但因原告未予配合而作罢。此后，原、被告未再共同生活。
争议事实：关于彩礼金额，原告主张为11万元，并有证人曾某2予以证明，故对原告主张本院予以确认，对被告辩解称彩礼金额为8.8万元的意见，本院不予采信。
此外，原告曾某1除本案外，还于同日向本院起诉要求被告潘某支付非婚生子曾某3的抚养费。抚养费纠纷案经本院调解结案：原告曾某1与被告潘某同居生育的儿子曾某3随原告曾某1共同生活，被告潘某从2018年1月开始，按月在每月月底前支付子女抚育费750元。
本院认为，××××年××月××日，原告曾某1与被告潘某订婚时给付被告潘某11万元和金器，是以结婚为目的的彩礼。但由于：其一，原告曾某1与被告潘某在2013年10月初相识相恋后不久即已同居生活，直至2016年10月左右分手，共同生活时间已经二年有余接近三年，期间还于2014年生育一子，原、被告虽无夫妻之名，但已有夫妻之实；其二，原、被告未能办理婚姻登记的原因是由于被告出生于1998年6月，尚未到法定婚龄；其三，原、被告分手的原因是由于在�同生活期间，原告经常对被告打骂；此外，金器在共同生活期间已被双方变卖并用于生活开支。综上，原、被告同居生活时间长，又已生育子女，未办理结婚登记手续只是因为被告不符合法律规定的结婚条件而并非被告主观上不愿意与原告办理结婚登记，故对原告要求被告返还彩礼金器的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告曾某1的诉讼请求。
案件诉讼费2840元，减半收取1420元，由原告曾某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时�江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
审判员 周正兴
二〇一八年三月十九日
书记员 周丽君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3815号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄利科，男，1951年10月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：黄志潺，系黄利科、刘小兰之子。
委托诉讼代理人：刘寻元，广东中流柱律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小兰，女，1954年11月30日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：黄志潺，系黄利科、刘小兰之子。
委托诉讼代理人：刘寻元，广东中流柱律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖智桃，男，1975年8月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。
再审申请人黄利科、刘小兰因与被申请人肖智桃确认合同无效纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄利科、刘小兰申请再审称：一、原审判决认定0.39亩的三块地为自留地这一基本事实缺乏证据证明。这三块地一块是水田、一块是旱地、一块是自留地。二、原审判决依据的《肖智桃与黄利科签订林地流转协议的经过》未经庭审质证。三、原审判决适用法律错误。农村家庭承包经营权流转的特征为有限的流转期限、不改变土地原用途。而黄利科、刘小兰与肖智桃签订的《土地流转协议书》约定的是永久性的，所有权永久归肖智桃而非承包经营权归肖智桃，是非常明显的集体土地买卖违法行为及买卖后改变农用地的违法行为。《土地流转协议书》违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定应认定为无效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、四、六项之规定，请求对本案进行再审。
肖智桃提交意见称，因兴宁南部新城开发规划要求，肖智桃租到兴宁市的一块林地搬迁仓库。黄利科、刘小兰称有三块荒废的自留地约0.39亩在肖智桃租赁的林地内，要高价流转给肖智桃。在施工过程中黄利科、刘小兰多次闹事威胁，肖智桃向110报警，后经刁坊派出所和镇国土、司法多次协调未果。2015年12月8日，黄利科、刘小兰找到驻新兴村的镇干部再次与肖智桃协商三块自留地事宜，肖智桃亦到国土局了解自留地流转的规定，双方签订了《土地流转协议书》并按照协议履行了各自的义务。肖智桃在流转的自留地及其他租赁的林地上临时搭建了仓库房屋，并向兴宁市国土资源局缴交了相关费用。肖智桃与黄利科签订自留地流转协议的经过材料在原审庭审时已出示，黄利科、刘小兰未提出异议，该证据也不是认定事实的主要证据。黄利科、刘小兰以证据未经质证申请再审不能成立。综上，《土地流转协议书》没有违反法律规定且已履行完毕，应受法律保护。原审认定事实清楚，适用法律正确，黄利科、刘小兰的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。涉案《土地流转协议书》所涉土地为农民集体所有的土地，农民对涉案土地只有使用权没有所有权。《土地流转协议书》约定黄利科、刘小兰将自留地有偿转让给肖智桃永久管理使用（所有），黄利科、刘小兰收到转让款后，土地的所有权及地上附着物永久归肖智桃，违反了我国法律禁止买卖土地规定。且涉案地块转让之后用于非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权亦不得出让、转让用于非农业建设”的规定。原审判决适用法律确有错误，黄利科、刘小兰的再审申请成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令广东省梅州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜以星
审 判 员 莫 菲
审 判 员 辜恩臻
二〇一七年十二月十一日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01866号
罪犯胡贵兵，男，1982年11月8日出生，汉族，初中文化程度，安徽省望江县人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省望江县人民法院于2007年1月29日作出(2007)望刑初字第05号刑事附带民事判决，以被告人胡贵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元；判决被告人胡贵兵赔偿附带民事诉讼原告人医疗费516元（以扣押在案的500元作为赔偿款付给被害人）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月25日经本院裁定减去有期徒刑一年(刑期自2006年8月16日至2016年2月15日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以胡犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在从事锡箔纸加工劳动中，能自觉遵守操作规程和安全生产规定，按时、按质、按量完成干部交给的劳动任务，表现一直比较稳定。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
2012年12月28日，该犯被安徽省安庆监狱鉴定为病残犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、病残罪犯认定审批表、历次生效的裁判文书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡贵兵减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯胡贵兵自减刑以来，能够认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握，但该犯又系病残犯，具有从宽掌握减刑幅度情形，综合上述减刑情节以及该犯所获得的行政奖励对应的可减刑幅度，可对该犯减去未执行完毕的刑期。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡贵兵减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
第二十条老年、身体残疾（不含自伤致残）、患严重疾病罪犯的减刑、假释，应当主要注重悔罪的实际表现。
基本丧失劳动能力、生活难以自理的老年、身体残疾、患严重疾病的罪犯，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，应视为确有悔改表现，减刑的幅度可以适当放宽，起始时间、间隔时间可以相应缩短。假释后生活确有着落的，除法律和本解释规定不得假释的情形外，可以依法假释。
对身体残疾罪犯和患严重疾病罪犯进行减刑、假释，其残疾、疾病程度应由法定鉴定机构依法作出认定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01866号罪犯胡贵兵，男，1982年11月8日出生，汉族，初中文化程度，安徽省望江县人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。安徽省望江县人民法院于2007年1月29日作出(2007)望刑初字第05号刑事附带民事判决，以被告人胡贵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元；判决被告人胡贵兵赔偿附带民事诉讼原告人医疗费516元（以扣押在案的500元作为赔偿款付给被害人）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月25日经本院裁定减去有期徒刑一年(刑期自2006年8月16日至2016年2月15日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以胡犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在从事锡箔纸加工劳动中，能自觉遵守操作规程和安全生产规定，按时、按质、按量完成干部交给的劳动任务，表现一直比较稳定。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2012年12月28日，该犯被安徽省安庆监狱鉴定为病残犯。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、病残罪犯认定审批表、历次生效的裁判文书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡贵兵减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯胡贵兵自减刑以来，能够认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握，但该犯又系病残犯，具有从宽掌握减刑幅度情形，综合上述减刑情节以及该犯所获得的行政奖励对应的可减刑幅度，可对该犯减去未执行完毕的刑期。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡贵兵减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年九月二十九日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。第二十条老年、身体残疾（不含自伤致残）、患严重疾病罪犯的减刑、假释，应当主要注重悔罪的实际表现。基本丧失劳动能力、生活难以自理的老年、身体残疾、患严重疾病的罪犯，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，应视为确有悔改表现，减刑的幅度可以适当放宽，起始时间、间隔时间可以相应缩短。假释后生活确有着落的，除法律和本解释规定不得假释的情形外，可以依法假释。对身体残疾罪犯和患严重疾病罪犯进行减刑、假释，其残疾、疾病程度应由法定鉴定机构依法作出认定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初520号之一
原告：淄博厚丰物资有限公司
法定代表人：李萍，经理。
被告：滨州交通工程公司
法定代表人：王爱田，经理。
被告：山东盛威置业有限公司
法定代表人：李坤，经理。
第三人：滨州市沾化区盛威置业有限公司
法定代表人：李东昭，经理。
第三人：滨州市沾化区人民政府
法定代表人：刘长海，区长。
本院在审理原告淄博厚丰物资有限公司诉被告滨州交通工程公司、山东盛威置业有限公司、第三人滨州市沾化区盛威置业有限公司合同纠纷一案中，原告申请追加滨州市沾化区人民政府为本案第三人。现滨州市沾化区人民政府在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地的滨州市沾化区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。2009年4月3日，滨州交通工程公司（甲方）与山东盛威置业有限公司（乙方）签订《土地转让合同》，该合同第十一条约定争议解决方式为“协商不成的，依法向原告所在地的人民法院提起诉讼”，该约定合法有效。2017年3月17日，山东盛威置业有限公司（甲方）与滨州市沾化区盛威置业有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，甲方将其与滨州交通工程公司签订的土地转让协议中对滨州交通工程公司的民事权利全部转让给乙方。次日，滨州市沾化区盛威置业有限公司、淄博厚丰物资有限公司、山东盛威置业有限公司签订《债权转让及担保协议》，协议约定滨州市沾化区盛威置业有限公司将其对山东盛威置业有限公司、滨州交通工程公司的民事权利全部转让给淄博厚丰物资有限公司，由滨州市沾化区盛威置业有限公司将该债权转让通知告知滨州交通工程公司。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原告的诉讼请求是判令与被告滨州交通工程公司解除合同并返还转让款等，并非物权纠纷，因此，本案不适用专属管辖的规定。根据上述管辖约定，山东盛威置业有限公司住所地属本院管辖范围，本院对本案有管辖权，滨州市沾化区人民政府所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回滨州市沾化区人民政府对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一八年五月四日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初520号
原告：淄博厚丰物资有限公司
法定代表人：李萍，经理。
被告：滨州交通工程公司
法定代表人：王爱田，经理。
被告：山东盛威置业有限公司
法定代表人：李坤，经理。
第三人：滨州市沾化区盛威置业有限公司
法定代表人：李东昭，经理。
本院在审理原告淄博厚丰物资有限公司诉被告滨州交通工程公司、山东盛威置业有限公司、第三人滨州市沾化区盛威置业有限公司合同纠纷一案中，被告滨州交通工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地滨州市沾化区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被告滨州交通工程公司与被告山东盛威置业有限公司于2009年4月3日签订《土地转让合同》，该合同第十一条约定争议解决方式为“协商不成的，依法向原告所在地的人民法院提起诉讼”，该约定合法有效。2017年3月17日，被告山东盛威置业有限公司与第三人滨州市沾化区盛威置业有限公司签订《债权转让协议》，该协议约定将被告山东盛威置业有限公司与被告滨州交通工程公司签订的《土地转让协议》中的民事权利全部转让给第三人滨州市沾化区盛威置业有限公司，且被告山东盛威置业有限公司将该债权转让通知函告被告滨州交通工程公司。次日，原告淄博厚丰物资有限公司与被告山东盛威置业有限公司、第三人滨州市沾化区盛威置业有限公司签订《债权转让及担保协议》，该协议约定第三人滨州市沾化区盛威置业有限公司将其受让的上述《土地转让合同》中的民事权利全部转让给原告淄博厚丰物资有限公司，被告山东盛威置业有限公司承担连带保证责任，且第三人滨州市沾化区盛威置业有限公司将该债权转让通知函告被告滨州交通工程公司。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案并非物权纠纷。故，根据上述合法有效的管辖约定，原告淄博厚丰物资有限公司住所地属本院管辖范围，且被告山东盛威置业有限公司住所地亦属本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权，被告滨州交通工程公司所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告滨州交通工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 佟 彤
二〇一七年六月十五日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初520号原告：淄博厚丰物资有限公司法定代表人：李萍，经理。被告：滨州交通工程公司法定代表人：王爱田，经理。被告：山东盛威置业有限公司法定代表人：李坤，经理。第三人：滨州市沾化区盛威置业有限公司法定代表人：李东昭，经理。本院在审理原告淄博厚丰物资有限公司诉被告滨州交通工程公司、山东盛威置业有限公司、第三人滨州市沾化区盛威置业有限公司合同纠纷一案中，被告滨州交通工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地滨州市沾化区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被告滨州交通工程公司与被告山东盛威置业有限公司于2009年4月3日签订《土地转让合同》，该合同第十一条约定争议解决方式为“协商不成的，依法向原告所在地的人民法院提起诉讼”，该约定合法有效。2017年3月17日，被告山东盛威置业有限公司与第三人滨州市沾化区盛威置业有限公司签订《债权转让协议》，该协议约定将被告山东盛威置业有限公司与被告滨州交通工程公司签订的《土地转让协议》中的民事权利全部转让给第三人滨州市沾化区盛威置业有限公司，且被告山东盛威置业有限公司将该债权转让通知函告被告滨州交通工程公司。次日，原告淄博厚丰物资有限公司与被告山东盛威置业有限公司、第三人滨州市沾化区盛威置业有限公司签订《债权转让及担保协议》，该协议约定第三人滨州市沾化区盛威置业有限公司将其受让的上述《土地转让合同》中的民事权利全部转让给原告淄博厚丰物资有限公司，被告山东盛威置业有限公司承担连带保证责任，且第三人滨州市沾化区盛威置业有限公司将该债权转让通知函告被告滨州交通工程公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案并非物权纠纷。故，根据上述合法有效的管辖约定，原告淄博厚丰物资有限公司住所地属本院管辖范围，且被告山东盛威置业有限公司住所地亦属本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权，被告滨州交通工程公司所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告滨州交通工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 佟 彤二〇一七年六月十五日书记员 宋乃午
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8819号
原告：中山市大信物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：张开成。
委托诉讼代理人：李尧旺，该司员工。
被告：李哲熙，男，1967年6月1日出生，朝鲜族，身份证住址辽宁省沈阳市沈河区，
原告中山市大信物业管理有限公司（以下简称大信物业公司）与被告李哲熙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大信物业公司委托诉讼代理人李尧旺到庭参加诉讼，被告李哲熙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大信物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付从2015年5月10日起至本判决作出之日止的物业管理费（暂计至2016年11月10日为4528.46元）及违约金（从逾期支付物业管理费之日起按每日千分之三的标准计算至清偿之日止，暂计至2016年11月10日为2448.24元）。事实和理由：2014年4月，被告办理了中山市石岐区兴盛路5号大信海岸家园x区x幢x房的交楼验收手续。被告与原告签订前期物业管理服务协议，协议约定由原告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米2.8元缴纳物业管理费，物业管理费的缴纳时间为每月10日前。被告购买的上述房屋的建筑面积为85.12平方米，每月的物业管理费为238.33元。被告收楼时按上述标准支付了2014年5月1日至2015年4月30日的物业管理费。原告按前期物业管理服务协议的约定为被告提供物业管理服务，但被告从2015年5月10日起拒绝缴纳物业管理费，并经原告催收仍拒不缴纳。截至2016年11月10日，被告共拖欠物业管理费4528.46元，违约金2448.24元。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
庭审中，原告明确诉讼请求:涉案物业的建筑面积为85.12平方米，物业管理费按每月每平方米2.8元，即每月物业管理费238.34元，从2015年5月1日计算至2016年11月30日共19个月为4528.46元；违约金从欠费的第三个月即2015年8月1日起按每日千分之三的标准计算至清偿之日止。
原告大信物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.大信·君汇湾前期物业管理服务合同；2.被告身份证复印件；3.EMS国内标准快递单；4.催告函；5.验房交接表；6.照片一张；7.物业管理费明细单；8.前期物业服务合同；9.核准变更登记通知书；10.中华人民共和国物业管理企业资质证书；11.备案回执；12.物业服务收费备案表；13.中山市物业管理服务收费（调整价格）申请表、关于大信·海岸家园小区物业收费标准调价的申请报告、关于大信·海岸家园小区物业收费标准调价的申请、报告书、海岸家园提升物业服务费业主签名目录表、关于海岸家园物业服务费调升征求业主意见签名结果的公告;14.中山市商品房销售登记备案表。
被告李哲熙未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告李哲熙是中山市石岐区兴盛路5号大信海岸家园K区x幢x房的业主[土地证号：国（20xx）易23xx**，房产证号：02××31，建筑面积85.12平方米]。原告大信物业公司与被告签订前期物业服务合同，合同约定涉案物业由大信物业公司提供物业管理服务；住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.8元收取；物业管理费的缴纳时间为每月10日前；业主或非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳滞纳金。涉案物业的建筑面积85.12平方米，即李哲熙应向大信物业公司支付每月的物业管理费238.34元（85.12平方米×2.8元/月/平方米）。李哲熙拖欠2015年5月1日至2016年11月30日的物业管理费4528.46元（238.34元/月×19个月）。大信物业公司经多次催讨无果，遂于2017年5月17日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，涉案物业有抵押、查封情形。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告大信物业公司与被告李哲熙分别作为大信海岸家园小区的物业管理者及大信海岸家园x区x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。大信物业公司已依约向大信海岸家园小区提供物业管理服务。李哲熙则应按时向大信物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为85.12平方米，物业管理费按建筑面积每月每平方米2.8元计算，即李哲熙每月应缴的物业管理费为238.34元。李哲熙在上述期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。李哲熙应向大信物业公司支付2015年5月1日至2016年11月30日期间的物业管理费4528.46元。关于违约金问题，前期物业管理合同约定业主或非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳违约金。该违约金过高，本院酌定将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。
被告李哲熙经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李哲熙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大信物业管理有限公司支付2015年5月1日至2016年11月30日期间的物业管理费4528.46元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费238.34元为本金，从欠费的第三个月起每日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市大信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市大信物业管理有限公司已预交），由原告中山市大信物业管理有限公司负担11元，被告李哲熙负担39元（被告李哲熙负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告中山市大信物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 梁敏祺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19794号
原告：陈小东，男，1980年9月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：秦俊杰，重庆市三合法律服务所法律工作者。
被告：重庆友畔汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇丰村高石岩社，统一社会信用代码915001065978633D。
法定代表人：李川，重庆友畔汽车销售有限公司执行董事。
原告陈小东与被告重庆友畔汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。原告陈小东于2017年12月26日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告陈小东在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告陈小东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈小东撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告陈小东负担。
代理审判员 李显为
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱利华
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3807号
原告上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴永旭，董事长。被告山西省水利建筑工程局，住所地山西省太原市。法定代表人郝文怀。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告山西省水利建筑工程局买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1,824.50元，由原告负担(已付)。
代理审判员 王广灏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初872号
原告：高某，女，生于1981年9月9日，汉族，农民。
委托代理人：郑振华，河南三贤律师事务所实习律师。
被告：刘某，男，生于1980年3月2日，汉族，农民。
原告高某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人郑振华到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，认识一个月即举行婚礼并办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事生气、吵架，婚后生活不到一年便分居生活至今，致使夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，本案的诉讼费用由被告承担。
原告高某为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：身份证复印件一份，用于证明原告高某的身份情况；
证据2：结婚证复印件一份，用于证明原、被告系合法的夫妻关系的事实；
证据3：户口簿复印件，用于证明原、被告家庭成员的情况。
被告刘某未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状和证据。
原告提供的证据1、2、3系有关国家机关、单位出具，客观真实，故本院予以采信。
经庭审，结合有效证据，本院确认以下案件事实：原告高某与被告刘某于××××年××月经人介绍相识，并于××××年××月××日在政府部门办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。原、被告夫妻二人在共同生活期间为生活琐事有生气、吵架现象。现原告高某诉至法院，请求判令原、被告离婚，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告在夫妻共同生活期间，为生活琐事有生气吵架现象，但夫妻间并无根本性分歧和矛盾；且原告高某为证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据尚不充分，故为维护家庭和谐、社会稳定，原告起诉离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武书霞
审 判 员 庞学文
人民陪审员 程心波
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄廷杰
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终132号
上诉人（原审原告）张福来，男，1957年10月9日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区地方税务局稽查局，住所地天津市南开区白堤路96号。
法定代表人杨献华，局长。
委托代理人宋金祥，天津市南开区地方税务局稽查局干部。
委托代理人石俊峰，天津张盈律师事务所律师。
上诉人张福来因诉被上诉人天津市南开区地方税务局稽查局请求撤销《税收违法检举案件检查情况告知书》并履行法定职责等一案，不服天津市南开区人民法院(2017)津0104行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，原告就案外人柏龙威私人有限公司逃避土地增值税违法行为进行举报，原告仅是举报人，并非行政行为相对人或行政行为利害关系人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告张福来的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人张福来上诉称，1.被上诉人天津市南开区地方税务局稽查局所作的《告知书》没有任何法律、法规、规章、规定和事实依据，对所涉事实认定不清、涉嫌失职、渎职,行为明显不当。被诉《告知书》违反《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第一条、第二条、第十五条的规定。本案所涉以股权名义转让国有土地使用权时上诉人尚在该地块居住,依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条的规定，土地使用权转让时,其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让的规定,该地块的出让、转让连同上诉人的合法住房一同转让,上诉人并没有委托任何人出让自己的住房,故本案所涉以股权转让名义转让国有土地使用权连同上诉人合法住房一同转让侵犯了上诉人的合法权益,上诉人有权对该非法转让行为侵害国家利益和个人合法权益进行检举。“柏龙威私人有限公司”的转让行为没有缴纳任何税款。被上诉人天津市南开区地方税务局稽查局没查清事实,即作出被诉《告知书》,系失职、渎职。2.一审裁定事实认定不清、适用依据错误、程序违法。被上诉人天津市南开区地方税务局稽查局所作的《告知书》对上诉人维护个人合法权益产生了实际的影响,上诉人系该行为的利害关系人；一审裁定依据的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项属于适用法律错误；一审人民法院没有将有关涉及犯罪行为材料移送公安、检察机关违反履行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定；一审人民法院没有履行回避告知程序。故上诉人请求：1、撤销一审裁定；2、请求判令天津市南开区地方税务局稽查局针对上诉人作出的《税收违法检举案件检查情况书面告知书》不符合《中华人民共和国土地增值税暂行条例》的规定,侵犯《中华人民共和国宪法》赋予上诉人维护国家利益的权利和义务,侵犯上诉人维护个人合法权益的权利。3、请求撤销被诉的《税收违法检举案件检查情况书面告知书》；4、请求责成被上诉人天津市南开区地方税务局稽查局履行法定职责,作出符合法律、法规、规章、规定有事实依据的检查、处理结果告知书；5、请求对《天津市地方税务局关于征收土地增值税问题的通知》(津地税地[2005]11号)进行合法性审查；另请求二审人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，将涉及犯罪行为材料移送公安、检察机关。
本院认为，上诉人张福来系举报人，其向被上诉人天津市南开区地方税务局稽查局举报其他公司逃避土地增值税行为违法，该举报事项与上诉人之间没有利害关系。上诉人张福来对于被上诉人天津市南开区地方税务局稽查局处理举报事项行为提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。一审裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执242号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人刘俊杰供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人立即给付申请人执行款447.08元。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初658号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初755号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月三十一日
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0302行审74号
申请人�皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号。
法定代表人焦鹏利，局长。
委托代理人彭楠，系秦皇岛市国土资源执法监察支队工作人员。
委托代理人张武军，系秦皇岛市国土资源执法监察支队工作人员。
被申请人杨文利。
申请人秦皇岛市国土资源局因被申请人杨文利不履行秦国土资罚字（2015）78号行政处罚决定，向本院提出申请，要求拆除杨文利在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对杨文利处以罚款人民币24071元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人秦皇岛市国土资源局认定被申请人杨文利未经国土资源管理部门批准于2014年3月擅自在秦皇岛市海港区海阳镇鲤泮庄村西南侧农民集体所有的土地上进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法�第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，构成了非法占地。同时，申请人认为，依据《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》第八条、第九条、第十条之规定，该案不具备不予处罚、从轻处罚、从重处罚的情形。2015年6月29日，申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条和第四十二条之规定，向被申请人送达了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，被申请人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证申请。2015年7月10日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定及《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》之规定作出秦国土资罚字（2015）78号行政处罚决定：一、�令十五日内退还非法占用的1.81亩土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币24071元。
申请人认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，故向人民法院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2015）78号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请人申请执行的事项符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人秦皇岛市国土资源局提出的拆除杨文利在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对杨文利处以罚款人民币24071元的申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张友泽
审判员 张喜迎
二〇一六年六月六日
书记员 刘 光
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初22851号
原告：北京市三维北上防水工程有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄南里2号住宅楼405室。
法定代表人：王庆生，总经理。
委托诉讼代理人：王栋，男，1989年4月8日出生。
委托诉讼代理人：宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告：北京时海祥源投资管理公司，住所地北京市丰台区石榴园南里甲15号。
法定代表人：王宝红，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓宗，北京市中淇律师事务所律师。
原告北京市三维北上防水工程有限公司与被告北京时海祥源投资管理公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2017年2月14日向原告送达补交案件受理费通知。北京市三维北上防水工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按北京市三维北上防水工程有限公司撤回起诉处理。
已收取的案件受理费1350元，减半收取计675元。
审 判 长 董 会
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 张惠玫
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘艳华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初22851号原告：北京市三维北上防水工程有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄南里2号住宅楼405室。法定代表人：王庆生，总经理。委托诉讼代理人：王栋，男，1989年4月8日出生。委托诉讼代理人：宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。被告：北京时海祥源投资管理公司，住所地北京市丰台区石榴园南里甲15号。法定代表人：王宝红，董事长。委托诉讼代理人：孙晓宗，北京市中淇律师事务所律师。原告北京市三维北上防水工程有限公司与被告北京时海祥源投资管理公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2017年2月14日向原告送达补交案件受理费通知。北京市三维北上防水工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按北京市三维北上防水工程有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费1350元，减半收取计675元。审 判 长  董 会人民陪审员  梁大庄人民陪审员  张惠玫二〇一七年三月一日书 记 员  刘艳华
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执116号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行。营业场所通海县秀山街道办事处西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人李连宏，任行长。
委托代理人李海萍，女，1973年8月26日生，汉族，住通海县。
被执行人马翠文，女，1975年3月6日生，回族，住通海县。
被执行人纳恒辉，男，1972年2月17日生，回族，住通海县。
被执行人纳宗喜，男，1960年1月7日生，回族，住通海县。
被执行人马丽坤，女，1961年9月2日生，回族，住通海县。
被执行人纳润华，男，1967年10月2日生，回族，住通海县。
被执行人马翠红，女，1969年6月7日生，回族，住通海县。
被执行人纳宝清，男，1963年5月13日生，回族，住通海县。
被执行人纳吉英，女，1963年5月27日生，回族，住通海县。
被执行人马子云，男，1977年3月8日生，回族，住通海县。
被执行人马映燕，女，1981年4月7日生，回族，住通海县。
被执行人马松文，女，1954年6月21日生，回族，住通海县。
被执行人马聪林，男，1945年5月30日生，回族，住通海县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人马翠文、纳恒辉、纳宗喜、马丽坤、纳润华、马翠红、纳宝清、纳吉英、马子云、马映燕、马松文、马聪林借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院2017年1月17日依法作出的（2016）云0423民初880号民事判决书，已于2017年2月2日发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行于2017年2月28日依法申请执行，本院立案受理执行。
在执行过程中，被执行人马翠文、纳恒辉应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币2805000元及利息（其中：自2016年12月9日前的利息373203.10元，2016年12月10日之后的利息按年利率11.25﹪计算），利随本清。被执行人纳宗喜、马丽坤、纳润华、马翠红、纳宝清、纳吉英、马子云、马映燕、马松文、马聪林对本判决第一项被执行人马翠文、纳恒辉不能清偿部分之二分之一承担连带清偿责任，被执行人纳宗喜、马丽坤、纳润华、马翠红、纳宝清、纳吉英、马子云、马映燕、马松文、马聪林实际承担连带清偿责任后，有权向被执行人马翠文、纳恒辉进行追偿。同时，上述被执行人马翠文、纳恒辉、纳宗喜、马丽坤、纳润华、马翠红、纳宝清、纳吉英、马子云、马映燕、马松文、马聪林还应连带承担案件受理费15620元及执行费34180元，纳继清支付的鉴定费2670元由申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行负担。现本案双方当事人已达成和解协议，并已按和解协议的内容正在履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）云0423执116号执行案件终结执行。
案件终结执行后，被执行人逾期未履行和解协议的，申请执行人应在约定履行期限的最后一日起两年内申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一七年十二月十六日
书记员 魏海云
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保296号
湖南中宏融资租赁有限公司
陈小芳、李向东、丰小广、谢娟：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司与被申请人陈小芳、李向东、丰小广、谢娟融资租赁合同纠纷一案，湖南中宏融资租赁有限公司于2018年3月30日送来申请保全的（2018）湘0124民初229号之一民事裁定书，要求保全被申请人陈小芳、李向东、丰小广、谢娟的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月8日保全完毕，协助执行通知书和送达回证由审判员送达给申请人和被申请人，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月八日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21793号
原告：张绍荣，男，汉族，1977年1月29日出生，住四川省叙永县。
委托代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师，执业证号15001201410973852。
被告：杨庆，女，汉族，1989年4月22日出生，住四川省大邑县。
原告张绍荣与被告杨庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月27日、5月22日公开开庭进行了审理。原告张绍荣及其委托代理人秦廷勇，被告杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍荣诉称：2015年1月8日，被告通过朋友杨洪介绍，向原告借款3万元，杨洪提供了担保。原告多次向被告及杨洪催还借款，被告未予偿还，杨洪也以没有签订担保合同为由拒绝承担担保责任。现起诉请求判令被告偿还借款3万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年1月8日起至还清之日止的资金占用损失，本案诉讼费由被告承担。
被告杨庆辩称：其不认识原告，也没有通过杨洪向原告借款；其与杨洪曾是恋爱关系，曾于2014年12月至2015年6月期间将其办理的银行卡交给杨洪使用。据该银行卡交易明细显示，确于2015年1月8日转入3万元，但其并未占有、使用该3万元，真正的借款人应为杨洪。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月8日，案外人杨洪与原告电话联系，声称被告急需用钱向其借款，其无钱可出借，遂向原告提出出借3万元给被告。原告鉴于与杨洪之间的朋友关系，以及杨洪与被告之间的恋爱关系，同意出借3万元给被告，并向杨洪通过短信提供的被告的银行卡账号转账支付了3万元。
审理中，杨洪出庭作证称，其系帮被告向原告借款，没有为该借款提供担保，没有使用过被告接收原告转账借款的银行卡，向原告所借3万元确由被告占有、使用。被告对其所主张的曾于2014年12月至2015年6月期间将其办理的该银行卡交给杨洪使用的事实，未提供相应的证据予以证明。
审理中，由于原告不能提供能够证明其与被告存在借贷法律关系的证据，遂当庭提出变更诉讼请求，请求被告返还不当得利3万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年1月8日起至还清之日止的资金占用损失。被告对原告当庭变更诉讼请求无异议，但坚持辩解其并未占有、使用该3万元，请求驳回原告要求其返还不当得利3万元及利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的银行转账明细清单、被告提供的银行卡交易明细清单，证人杨洪的证言，以及双方当事人的陈述等在卷为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依据本案争议事实及相互关系，证人杨洪与本案存在一定利害关系，故其证言不能单独作为认定本案借贷法律关系的依据；本案原告起诉主张其出借3万元给被告，被告予以否认，原告亦未提供其他确实、充分的证据加以证明，故对原告关于双方成立借贷法律关系的主张，本院不予采信。原告在审理中将诉讼请求变更为返还不当得利，符合法律规定，本案按不当得利案由进行审理和判决。
我国《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告向被告的银行卡转账支付3万元，有银行转账明细清单为据，且被告亦无异议，故本院予以认定。被告虽辩解接收原告转账时其银行卡交由证人杨洪使用，证人杨洪予以否认，原告并未提供确实、充分的证据加以证明，故对被告关于其并未占有、使用该3万元的辩解，本院不予采信。被告通过其银行卡取得原告转账支付的3万元，没有合法根据，造成原告损失，依法构成不当得利。原告诉请被告返还不当得利3万元，于法有据，依法应予支持。原告诉请支付的资金占用损失，系法定孳息，应属不当得利的返还范围，亦应依法一并支持。鉴于原告对不当得利的形成具有一定过错，被告则无明显过错，故对资金占用损失，本院酌情主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告杨庆于本判决生效之日起五日内返还原告张绍荣3万元。如逾期未返还，则从逾期之日起至返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付未还金额的资金占用损失；
二、驳回原告张绍荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨庆负担（因此款已预交，由被告连同返还款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨治娟