山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1135号
上诉人（原审被告）长春市永春汽车发运有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区和平大街11号5号楼503室。
法定代表人田忠朋，总经理。
委托代理人马庆东、闫安源，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林显亮。
委托代理人林启河。
委托代理人于开祥，山东宁剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁安铁联运服务有限责任公司，住所地辽宁省阜新市彰武县冯家镇丹阳路10号。
法定代表人吴仁利，总经理。
委托代理人单丽娜。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，总经理。
委托代理人张营，山东恒正律师事务所律师。
原审被告长春市永春汽车发运有限责任公司蛟河分公司，住所地吉林省蛟河市松江镇人民政府4号办公室。
负责人高杨。
上诉人长春市永春汽车发运有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服微山县人民法院（2013）微民初字第1897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月20日19时许，李某驾驶苏B×××××（临）客车沿104国道由东向西行驶，当行驶至104国道与微山县昭阳办事处刘昌庄村路口处，与横过104国道驾驶人力三轮车的张某秀、推人力车的原告林显亮发生交通事故，造成张某秀死亡，原告林显亮受伤，三车不同程度损坏。微山县公安局交通警察大队于2013年10月30日作出公交认字（2013）第020122号道路交通事故认定书，认定李某是造成该事故的主要原因，承担事故的主要责任；张某秀及原告林显亮是造成该事故的次要原因，承担该事故的次要责任。原告林显亮受伤后，当日被送往微山县人民医院住院治疗，自2013年10月20日至2013年11月7日共住院18天，花费住院医疗费73432.31元，门诊医疗费1080元；微山县人民医院于2013年11月6日出具诊断证明书，载明：“建议转上一级医院进一步检查治疗。”于2013年11月7日出具2份诊断证明书，分别载明：“在住院期间2013年10月20日至11月7日，需加强营养。”及“在住院期间2013年10月20日至11月7日，每日需陪护人员两名。”原告于2013年11月7日转入济宁市第一人民医院继续住院治疗，花费住院医疗费44521元，于2013年12月10日出院；××患者住院期间陪护人员两名，24小时陪护的门诊病员检查证明书。2013年12月12日原告因伤转入山东济宁电力医院继续治疗，自2013年12月12日至2014年3月21日住院99天，花费医疗费11830.16元，门诊医疗费267.6元；××患者住院期间陪护人员两名，24小时陪护及建议加强营养支持的门诊病员检查证明书。原告因伤分别在济宁市第一人民医院、济宁骨伤医院门诊检查治疗共花费235.8元。原告于2014年3月26日自行委托济宁市中医院司法鉴定所对原告的伤残程度、护理依赖、后续治疗费进行鉴定，济宁市中医院司法鉴定所于2014年4月10日作出济中医院鉴所（2014）法临鉴字第172号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、伤残程度：被鉴定人林显亮左侧多发肋骨骨折已构成道路交通事故伤的Ⅸ级伤残，双手丧失大部分功能已构成道路交通事故伤Ⅶ级伤残。2、护理依赖：被鉴定人林显亮需部分护理依赖（三级护理）。3、二次手术费：被鉴定人林显亮双桡骨骨折内固定物取出术、双侧拇指虎口松解术、双尺神经松解术合计手术费用叁万元人民币。”原告林显亮支出鉴定费2600元。2014年7月4日，被告安某公司书面申请对原告林显亮的伤残程度进行重新鉴定。原审法院委托山东大舜司法鉴定所对原告的伤残程序重新进行鉴定，山东大舜司法鉴定所于2014年9月18日作出大舜司某所（2014）临鉴字第544号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人林显亮因交通事故致双手部分功能障碍，鉴定为七级伤残；其左侧第1、3、5-8、10-12肋骨骨折，鉴定为九级伤残。”本次交通事故发生后，被告永春公司因本次交通事故致原告林显亮受伤及张某秀死亡共给付原告儿子林启河50000元交通事故垫付款并为解除肇事车辆查封向原审法院交纳150000元过付款。另查明，原告林显亮系微山县昭阳办事处刘昌庄村村民，与妻子张某秀共育有2名子女，原告林显亮与张宗秀自1998年12月一直随其子女在济宁市市中区建设南路14号的山东电力建设第二工程公司宿舍区居住，其生活、消费均在济宁市。本次交通事故发生时，原告林显亮已逾国家法定男职工退休年龄。又查明，李某驾驶的苏B×××××（临）客车临时行驶车号牌登记所有人为被告安某公司。本次交通事故发生在李某按照被告永春公司蛟河分公司要求将苏B×××××（临）客车运输到其指定地点过程中。被告安某公司为苏B×××××（临）肇事车辆在被告太平洋财险南京分公司投保了交强险，医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元和2000元，保险责任期间自2013年10月17日0时起至2013年10月25日24时止；同时在被告太平洋财险南京分公司投保了商业三者险，并投保不计免赔，保险责任限额为300000元，保险责任期间自2013年10月17日0时起至2013年10月25日24时止，本次交通事故发生在保险责任期间。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，李某驾驶机动车发生交通事故，造成原告林显亮受伤。原告林显亮因本次交通事故造成的损失，有权获得赔偿。该事故经微山县公安局交通警察大队公交认字（2013）第020122号道路交通事故认定书认定，李某负事故的主要责任，原告及张某秀负事故的次要责任。庭审中，原、被告对该道路交通事故认定书均无异议，原审法院对该事故认定书认定的事实及责任划分予以确认。原审法院依法调取的刑事案件卷宗材料中李某在公安机关的讯问笔录、刑事庭审笔录与为解除肇事车辆查封被告永春公司交纳到原审法院的150000元过付款及其出具的委托于某（本案中被告永春公司蛟河分公司、被告安某公司共同的委托代理人）到微山县交警大队和原审法院处理因交通事故所扣车辆事宜的授权委托书，以及2013年10月25日付款人为于某的被告永春公司给付原告林显亮儿子林启河50000元交通事故垫付款收条等证据能够相互印证，可以认定被告永春公司蛟河分公司支付李某费用，指挥安排李某运输肇事车辆以及本次交通事故发生后被告永春公司作为被告永春公司蛟河分公司的法人单位支付原告交通事故垫付款并处理事故相关事宜的事实。本案中李某利用其驾驶资格和驾驶技能，驾驶临时车牌号及保单号均登记为被告安某公司所有的苏B×××××（临）机动车，按照被告永春公司蛟河分公司的要求将该车发送至其指定地点，并由被告永春公司蛟河分公司支付李某费用。就本次发运而言，可以认定李某与被告永春公司蛟河分公司之间形成被用工者和用人单位关系。因此，李某在发送过程中致原告身体造成的损害，属于用人单位的工作人员执行工作任务造成他人损害的情况，应由用人单位被告永春公司蛟河分公司承担赔偿责任。被告永春公司蛟河分公司虽辩称与李某没有关系，但未举证证明其主张，原审法院认为其抗辩理由不成立。因此被告永春公司蛟河分公司作为用人单位应为李某在执行工作任务过程中肇事给原告造成的损失应按照事故责任划分承担80%的赔偿责任，原告林显亮应自负20%的责任。因被告永春公司蛟河分公司为被告永春公司的分公司，不是独立的法人，对外无权承担民事赔偿责任，故应由其法人被告永春公司承担赔偿责任。被告安某公司辩称与李某是承揽关系，不是雇佣关系，且辩称被告永春公司给付原告的50000元交通事故垫付款及交纳原审法院的150000元过付款系被告永春公司替其支付，但未举证证明其主张，对其抗辩理由不予采信。原告以被告安某公司为肇事车辆所有人及被保险人为由，要求对其损失承担赔偿责任的诉讼请求，亦不予支持。因本次事故发生时，被告安某公司已为苏B×××××（临时号牌）肇事车辆分别在被告太平洋财险南京分公司投保了交强险和商业三者险，并投保不计免赔。而本次交通事故同时造成张某秀死亡及原告林显亮受伤，且林显亮已在（2014）微民初字第585号案件中书面申请自愿放弃因造成妻子张某秀死亡对被告太平洋财险南京分公司在交强险责任限额范围内的赔偿责任。故对于原告的损失应由被告太平洋财险南京分公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告永春公司承担80%的赔偿责任。而被告永春公司应承担的部分，应由被告太平洋财险南京分公司首先在商业三者险责任限额内按比例分配承担赔偿责任，不足部分由被告永春公司承担。被告永春公司已支付的50000元已从（2014）微民初字第585号民事判决书中被告永春公司应承担的因张某秀死亡的赔偿款项中予以扣减。因此，原告林显亮要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持，但对过高部分不予支持。本案中，原告林显亮虽为农村户口，但庭审中原告提交的微山县昭阳街道刘昌庄村村委会证明与山东电力建设第二工程公司家属委员会、山东电力建设第二工程公司济宁基地保卫科、济宁市公安局市中区分局解放路派出所共同出具的证明能够相互印证，可以证明原告林显亮至本次交通事故发生前一直随子女在济宁市居住的事实，故其经常居住地应为济宁市，其生活、消费也均在济宁市，因此有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准进行计算。关于医疗费，原告提交的金额为4元的门诊票据无医院盖章，金额为354元的门诊票据盖章模糊，无法证明是治疗原告因本次交通事故伤情产生的医疗费，不予支持；原告外购药品产生的医疗费98.9元，因提交的发票中未载明药品具体名称，无法与诊断证明相印证，不予支持。根据原告的住院病案、费用清单，结合医疗费票据，原告的医疗费应确定为131366.87元。关于护理费，根据原告的伤情，结合医院诊断结论，认为原告在微山县人民医院、济宁市第一人民医院及山东济宁电力医院共住院150天，期间由2人陪护为宜，因原告儿媳周某系医务人员，由其护理更具有合理性，周某因护理原告产生的误工损失应以实际减少的工资计算，为24555元（163.7元／天×150天）；原告提交的其他护理人员误工证据不足以证明因护理实际产生的误工损失，其护理费赔偿标准可按照当地护工报酬标准50／天计算，为7500元（50元／天×150天），原告住院期间的护理费应为32055元（24555元＋7500元）；原告诉请11年后期护理，时间过长，不符合相关法律规定，不予支持，后期护理费可参加当地护工报酬标准暂时计算5年，原告的后期护理费应为27375元（50元／天×365天×5年×30%）。关于住院伙食补助费，可参照山东省一般公务人员出差补助30元／天，计算住院期间150天，其住院伙食补助费为4500元（30元／天×150天）。关于营养费，原告在住院期间医院出具的证明中明确记载需营养支持，其营养费可按30元／天计算住院期间150天，为4500元（30元／天×150天）。关于伤残赔偿金，依据伤残鉴定意见书，原告的伤情已构成七级、九级伤残，其伤残赔偿金可按照2013年城镇居民人均可支配收入标准计算11年，即伤残赔偿金为130579.68元（28264元／年×11年×42%）。关于后续治疗费，依据伤残鉴定意见书，结合原告的伤情，其后续治疗费为30000元。关于鉴定费，微山县公安局刑事侦查大队出具的伤情鉴定费200元及原告拍摄伤情照片支出的200元，不属于鉴定原告伤残的支出，其鉴定费仅认可在济宁市中医院司法鉴定所支出的2600元，应由被告永春公司按事故责任比例承担2080元（2600元×80%）。关于交通住宿费，因原告系在外地就医，其住宿、交通费必然产生，客观存在，结合原告的就医地点、时间、人数、次数，能够认定合理住宿、交通费支出为4000元。关于精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告七级、九级伤残的严重后果，其精神损害抚慰金可酌定为5000元。关于误工费，因本次事故发生时原告已逾国家法定男职工退休年龄，且原告提交的证据不足以证明一直有固定收入，故原告请求被告赔付误工费的诉讼请求，不予以支持。原告要求被告赔付餐饮费的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，经庭审确认原告林显亮因此次交通事故产生的损失为：医疗费131366.87元、护理费59430元、住院伙食补助费4500元、营养费4500元、伤残赔偿金130579.68元、后续治疗费30000元、交通住宿费4000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，共计371976.55元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告林显亮医疗费、精神损害抚慰金、交通住宿费、护理费、伤残赔偿金共计120000元；于本判决生效之日起七日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告林显亮伤残赔偿金110922元；于本判决生效之日起七日内付清。三、被告长春市永春汽车发运有限责任公司赔偿原告林显亮伤残赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计90659.24元；于本判决生效之日起七日内付清。四、驳回原告林显亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9275元，由被告长春市永春汽车发运有限责任公司负担。
宣判后，上诉人长春市永春汽车发运有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，在查清事实和依法认定事实后改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人与驾驶员李某之间不存在法律关系，在被上诉人林显亮未提供任何证据证明上诉人分支机构与李某之间存在法律关系的情况下，一审法院直接认定李某受雇于上诉人长春市永春汽车发运有限责任公司蛟河分公司，是主观臆断。首先，李某的刑事案件笔录是李某为了逃避自己应当承担的责任而推脱赔偿进行的单方歪曲事实的陈述，该陈述未经当事人进行质证。其次，上诉人分支机构为辽宁安某联运服务有限公司垫付过付款和其他款项的行为，不应成为认定上诉人分支机构与李某之间存在法律关系的依据。上诉人分支机构与辽宁安某联运服务有限公司之间有经济往来，上诉人仅是在本次事故中应辽宁安某联运服务有限公司要求垫付了部分款项，上诉人及其分支机构已经尽到了举证义务，辽宁安某联运服务有限责任公司对此也认可。上诉人分支机构与辽宁安某联运服务有限公司共同委托于某前往垫付款项不存在任何问题，不能证明上诉人分支机构与李某之间存在法律关系。再次，法院应认定李某与辽宁安某联运服务有限公司存在承揽法律关系，与上诉人及其分支机构无关。2、一审法院没有弄清加工承揽关系与劳务关系的区别，错误认为只要李某提供驾车劳务并从永春公司领取报酬就是劳务关系。无论是加工承揽关系还是劳务关系，均存在提供劳务和领取报酬的情形，提供劳务和领取报酬并不是判断双方法律关系的构成要件。经上诉人向辽宁安某联运服务有限公司调查了解，首先，李某向辽宁安某联运服务有限公司交付的承揽成果是将商品车开到厂家规定的地点，辽宁安某联运服务有限公司对李某完成承揽的过程并不控制。其次，李某承揽送一次车给一次承揽费用，不承揽则无任何费用和报酬。事实上，李某在承揽辽宁安某联运服务有限公司的送车业务的同时，也在承揽其他公司的送车业务。再次，辽宁安某联运服务有限公司并不考核李某如何开展工作以及工作中的表现，只要李某交付劳动成果即可。因此，即使认定法律关系，李某与辽宁安某联运服务有限公司也是承揽关系。3、一审法院对住院期间护理费计算标准明显过高，周某提供的工资材料不能作为定案依据，更不应成为护理费的计算标准。即使认定证据真实，住院期间也不应按照该标准计算护理费，而应按照当地护工费标准40元／天。因为被上诉人林显亮仅需要必要的生活护理，其完全可以聘用护工进行护理，但林显亮主张周某护理从而要求高额护理费，这部分应由被上诉人林显亮自行承担。另外，被上诉人林显亮并没有对护理期限进行鉴定，一审法院判决尚未实际发生的五年护理费没有事实依据。4、被上诉人林显亮已经进行了伤残鉴定，意味着治疗已经结束，原告主张后续治疗费不符合法律规定，一审既判决伤残赔偿金又判决后续治疗费相互矛盾。5、一审法院认定交通费、住宿费数额过高，没有事实依据和证据。6、一审法院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，没有事实依据。同时，因李某已经被追究刑事责任，被上诉人林显亮要求的精神抚慰金不应支持。二、一审法院适用法律错误。一审法院按照80%的比例判决赔偿金没有法律依据，同时对于辽宁安某联运服务有限公司提供的过付款没有进行处理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人林显亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，确认担责主体正确，请求维持原判。一、上诉人的蛟河分公司与驾驶员李某之间是一种雇佣关系，在一审中有足够的证据证明。另外，从上诉人的字号和经营范围上也可明确其是从事“汽车发运”等业务的。二、被上诉人林显亮已经在济宁市××××一年以上，可以参照城镇居民标准计算赔偿金。三、精神抚慰金的赔付是符合法律规定的，一审判决的精神抚慰金我们认为太少了，被上诉人林显亮是因为没有经济能力才没有上诉。四、护理费、交通费、住宿费的赔付是符合法律规定的，是公正的。五、二八责任分成是司法审判实践的惯常做法，过付款是正常赔偿款，不应返还。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人辽宁安某联运服务有限责任公司辩称，我公司与李某是承揽运输关系，不是雇佣关系。我公司从来没有与李某签订过任何形式的雇佣合同，也没有任何形式的工资给付、社保缴纳、医保缴纳及任何形式的福利待遇。李某在我公司承揽了车辆任务后，仅根据双方确认的金额结算承揽费，承揽费用包含利润及所有费用。暂扣的押金是对承揽任务完成的保证，待承揽任务圆满结束后就给予返还，并且他接受承揽后对于如何完成都是自主决定，我公司不干预。关于提取车辆的过付款，是因为涉案车辆被对方保全，我公司为提取事故车辆在法院缴纳的保证金。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司未作答辩。
原审被告长春市永春汽车发运有限责任公司蛟河分公司未作陈述。
二审审理期间，上诉人长春市永春汽车发运有限责任公司提交上诉人及被上诉人辽宁安某联运服务有限责任公司共同出具的情况说明一份，欲证实上诉人是替被上诉人辽宁安某联运服务有限责任公司垫付了部分款项，实际上上诉人与李某没有任何法律关系。被上诉人林显亮认为该证据不属于新证据，未予质证。被上诉人辽宁安某联运服务有限责任公司对该证据无异议。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司、原审被告长春市永春汽车发运有限责任公司蛟河分公司未质证。
二审查明的其他事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点是一、上诉人与李某是否存在原审法院认定的雇佣关系，二、陪护人周某护理费应为多少，三、被上诉人林显亮的后期护理费、后续治疗费、交通费、住宿费、精神抚慰金应否支持，四、伤残赔偿金是否应按城镇标准计算，五、原审法院按8：2划分责任是否正确，六、上诉人主张的过付款是否应一并处理。针对第一个焦点问题。第一，关于李某是否与上诉人存在法律关系。在原审法院依法调取的李某在公安机关的讯问笔录、刑事庭审笔录中，李某均表示是受上诉人的分支机构，即原审被告长春市永春汽车发运有限责任公司蛟河分公司的雇佣。同时，为解除肇事车辆的查封，上诉人向原审法院缴纳了15万元的过付款，并出具了书面的委托手续，委托于某到微山县交警大队和原审法院处理因交通事故所扣车辆事宜。一审庭审时，于某作为原审被告长春市永春汽车发运有限责任公司蛟河分公司、被上诉人辽宁安某联运服务有限责任公司的共同委托代理人出庭参加诉讼，且在委托手续上均显示于某担任两公司的经理职务。2013年10月25日，被上诉人林显亮的儿子林启河向付款人为于某的上诉人长春市永春汽车发运有限责任公司垫付的50000元款项出具了收条。另，上诉人长春市永春汽车发运有限责任公司营业执照中记载的经营范围是商品车发送和普通货运。本院认为，综合以上证据，足以认定与肇事者李某存在法律关系的是上诉人长春市永春汽车发运有限责任公司。上诉人长春市永春汽车发运有限责任公司对于是替被上诉人辽宁安某联运服务有限责任公司垫付款项的主张未提供充分证据证实，本院对该主张不予认可。上诉人虽主张与李某存在法律关系的是被上诉人辽宁安某联运服务有限责任公司，辽宁安某联运服务有限责任公司也予以认可，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”因此，本院认定，与李某之间存在法律关系的是上诉人长春市永春汽车发运有限责任公司。第二，关于李某与上诉人的分公司之间是雇佣关系还是承揽关系。李振坤在事发后微山县公安局民警讯问时表示，是受上诉人的分公司雇佣，开一趟车给1950元。上诉人长春市永春汽车发运有限责任公司也认可合同价款1950元，但认为是承揽关系，并表示该价款既包括运输成本也包括运输利润，该价款即便不足也与公司无关。同时，上诉人表示，公司车辆运输全部采用这种一车一单的方式与承揽人签订承揽合同。本院认为，本案中，肇事司机李某为上诉人提供的是劳务，属上诉人主营范围，其通过自己驾驶将涉案车辆的地理位置进行改变，而非交付劳动成果。尽管肇事司机李某是第一次为上诉人提供劳务，但是否为第一次提供劳务、以及提供劳务的长期或短期等，不直接决定雇佣或承揽的性质认定。因此，本案中，上诉人的分公司与肇事者李某之间应认定为雇佣关系。因上诉人的分公司不是独立的法人，故应由上诉人承担赔偿责任。针对第二个焦点问题。被上诉人林显亮在住院期间，由其儿媳周某陪护符合常理，且被上诉人林显亮提供的济宁骨伤医院工资扣发证明、工资报表等足以证实其实际误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算护理费。因此，上诉人对于护理人员周某的护理费计算过高的主张，本院不予支持。针对第三个焦点问题。第一，关于被上诉人林显亮的后期护理费。被上诉人林显亮对护理依赖程度进行了鉴定，鉴定结果为部分护理依赖。因此，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，根据受害人林显亮的年龄、健康状况××，并在此基础上计算五年的后期护理费，符合法律规定。第二，关于被上诉人林显亮的后续治疗费。林显亮在2014年3月21日山东济宁电力医院的出院记录中出院医嘱（一年后视骨折愈合情况行双前臂内固定物取出术、双尺神经松懈术、双虎口松懈术）与济宁市中医院司法鉴定所2014年4月10日作出的济中医院司鉴所（2014）法临鉴字第172号司法鉴定意见书记载的二次手术费（被鉴定人林显亮双桡骨骨折内固定物取出术、双侧拇指虎口松懈术、双尺神经松懈术合计手术费用叁万元人民币，按目前价格计算）相互印证，证实后续治疗费是必然发生的。因此，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，认定受害人林显亮的后续治疗费30000元，符合法律规定。第三，关于被上诉人林显亮的交通费、住宿费。受害人林显亮在事故发生后，先后在微山县人民医院、济宁市第一人民医院、山东济宁电力医院住院治疗，交通费、住宿费因林显亮就医或转院治疗实际发生，因此原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，结合林显亮就医地点、时间、人数、次数，酌定住宿、交通费4000元，符合法律规定。第四，关于被上诉人林显亮的精神抚慰金，因本次事故造成了受害人林显亮七级、九级的严重后果，原审法院酌定精神抚慰金5000元，符合法律规定。针对第四个焦点问题，关于被上诉人林显亮的伤残赔偿金是否应按城镇标准计算。本院认为，被上诉人林显亮提交的刘昌庄村委会出具的证明及山东电力建设第二工程公司家属委员会、山东电力建设第二工程公司济宁基地保卫科、济宁市公安局市中区分局解放路派出所共同出具的证明，能够证实被上诉人林显亮在事故发生时在城区居住一年以上的事实，因此，原审法院按照2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算被上诉人林显亮的残疾赔偿金，符合法律规定。针对第五个焦点问题。本案事故发生后，微山县公安局交通警察大队作出的公交认字（2013）第020122号道路交通事故认定书认定，李某承担该事故的主要责任，张某秀、林显亮承担事故的次要责任。因此，原审法院按照8：2的比例划分责任，判令责任承担并无不当，应予维持。针对第六个焦点问题。因上诉人主张的过付款属于案件执行中存在的问题，故对于上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9275元，由上诉人长春市永春汽车发运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
代理审判员 马 斌
代理审判员 许贵梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 楚亭亭