湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘07民终415号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区龙港路421号常德商会大厦101号。
主要负责人：贺仕喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏峰，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：白秋芝，男，1949年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：李林，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：宋飞利，女，1974年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人(原审被告)：朱志利，男，1969年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
原审原告：朱建华，女，1952年5月13日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：李林，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司(以下简称平安财险常德公司)因与被上诉人白秋芝、宋飞利、朱志利、原审原告朱建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险常德公司的委托诉讼代理人魏峰，被上诉人宋飞利，被上诉人白秋芝及其与原审原告朱建华的共同委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。被上诉人朱志利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安财险常德公司上诉请求：请求二审改判减少赔偿59102元。事实和理由：医疗费应扣减非医保用药费用；不应赔偿白秋芝残疾赔偿金及精神损害抚慰金，对白秋芝伤情应进行重新鉴定；住院伙食补助费、误工费计算不合理，一审判决认定天数错误。
白秋芝辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果没有不当，依法应予维持；上诉人请求改判减少赔偿59102元无事实依据也无法律依据，依法不应予以支持；法律没有明确规定应当剔除非医保用药，即使剔除了，也应当由宋飞利、朱志利承担；一审法院驳回重新鉴定申请并无不当。
宋飞利没有答辩意见。
朱志利未到庭，也未提出书面意见。
朱建华述称，一审判决正确，应予以维持。
白秋芝、朱建华向一审法院起诉请求：要求宋飞利、朱志利赔偿因交通事故受伤的损失共计122069元；平安财险常德公司在保险责任限额内替代承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年4月4日18时，宋飞利驾驶车牌号为湘Ｊ×××××的小型客车（朱志利为登记所有人）××至省××湖南省××区灌溪镇中心小学前路口时，与白秋芝驾驶的轻便摩托车相碰撞，致白秋芝及摩托车乘车人朱建华（白秋芝妻子）受伤、二车受损的道路交通事故。该事故经湖南省常德市鼎城区公安局交通警察大队查勘认定，宋飞利负事故全部责任，白秋芝无责任。白秋芝、朱建华受伤后在常德市第四人民医院、常德市第一中医院分别住院治疗16天和11天，分别支出医疗费12330元和8073元，共计20403元（宋飞利、朱志利垫付16847元）。朱建华的伤情经常德市歧黄司法鉴定所鉴定意见为不构成伤残，误工时间120日、1人护理60日、营养60日，医疗费按实际支出计算，支出鉴定费1300元。湘Ｊ×××××型轿车在平安财险常德公司投保有交强险和赔偿限额为50万元不计免赔率商业三者险，发生事故时在保险有效期内。白秋芝1949年11月10日出生，城镇居民户口，受伤前一直在常德市屈原公园工作，月工资3000元以上。2016年湖南省城镇居民人均可支配收入为31284元。在本事故的处理过程中宋飞利、朱志利向白秋芝、朱建华垫付现金1100元。白秋芝伤情经常德市歧黄司法鉴定所鉴定，意见为：已构成十级伤残，误工时间120天、1人护理60天、营养60日，医疗费按实际支出计算。白秋芝为了鉴定支出鉴定费1300元。宋飞利、朱志利、平安财险常德公司均提出了“鉴定程序不合法，内容不客观真实，保险公司申请重新鉴定”的异议。因鉴定意见系由交警部门在处理该交通事故时，依法委托有合法资质的鉴定机构和鉴定人员，依据白秋芝的伤情实际所作出。平安财险常德公司虽提出了异议，但未提交充分有效的证据支持其重新鉴定的申请理由，故驳回其重新鉴定申请。
白秋芝的经济损失为损失共计82899元，具体如下：
1、医疗费项下损失：医疗费凭票认定12330元；住院伙食补助费16天×100元／天=1600元，参照国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准计算；必要的营养费，凭鉴定意见酌情认定50元／天×60天=3000元。2、伤残限额项下：护理费100元／天×60天=6000元，结合当地经济发展水平认定；误工费100元／天×120天=12000元，结合当地经济发展水平认定；残疾赔偿金13年×31284元／年×10％=40669元，根据2016年湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定；精神损害抚慰金酌情认定5000元；交通费酌情认定500元。3、车辆损失酌情认定500元。4、鉴定费凭票认定1300元
朱建华的经济损失为19773元，具体如下：
1、医疗费项下损失：医疗费凭票认定8073元；住院伙食补助费11天×100元／天=1100元，参照国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准计算；必要的营养费凭鉴定意见酌情50元／天×60天=3000元。2、伤残限额项下：护理费100元／天×60天=6000元，结合当地经济发展水平认定；交通费酌情认定300元。3、鉴定费凭票认定1300元
白秋芝、朱建华的经济损失合计为102672元。
一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。白秋芝、朱建华因交通事故造成人身损害及财产损失，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有：一、关于白秋芝伤残鉴定问题；二、关于赔偿问题。
一、关于白秋芝伤残鉴定问题：由于白秋芝提交的伤残鉴定意见，宋飞利、朱志利、平安财险常德公司虽申请重新鉴定，但未提交充分有效的证据支持其重新鉴定的申请理由。该鉴定意见系有合法资质的鉴定机构和鉴定人员依据白秋芝的伤情实际所作出的，可以作为本案的定案依据；二、关于赔偿：交警部门的事故责任认定正确，适用法律正确，本院予以采信。白秋芝、朱建华要求赔偿因交通事故受伤的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及财产损失的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，平安财险常德公司应在交强险责任限额内向白秋芝、朱建华承担赔偿责任；白秋芝、朱建华的损失超过交强险责任限额部分，由宋飞利、朱志利向白秋芝、朱建华承担赔偿责任。该部分损失赔偿责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，应由平安财险常德公司在赔偿限额为50万元不计免赔率商业三者险责任限额内替代宋飞利、朱志利向白秋芝、朱建华承担赔偿责任；鉴定费由宋飞利、朱志利赔偿。平安财险常德公司主张白秋芝、朱建华的医疗费损失应当减扣非国家基本医疗保险用药部分不予赔偿，因无法律依据，不予采信。朱建华要求赔偿误工费损失，因无事实依据和法律依据，不予支持。上述损失102672元，由平安财险常德公司在交强险责任限额的医疗费下向白秋芝、朱建华赔偿10000元；在伤残项下向白秋芝、朱建华赔偿70469元；在财产损失项下向白秋芝、朱建华赔偿500元。向白秋芝、朱建华的损失超过交强险责任限额部分为21703元，由平安财险常德公司向白秋芝、朱建华赔偿19103元；由宋飞利、朱志利赔偿2600元（已支付）。多垫付的应予返还。
遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决：一、白秋芝、朱建华因交通事故造成的经济损失102672元，由宋飞利、朱志利赔偿2600元；由中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿100072元。上述义务于本判决书生效之日起十日内履行；二、赔偿款支付后由白秋芝、朱建华领取85695元，由宋飞利、朱志利领取14377元；三、驳回白秋芝、朱建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，减半收取1371元，由白秋芝、朱建华负担401元；由宋飞利、朱志利负担970元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为，一、白秋芝的伤情是否构成十级伤残及是否需要重新鉴定；二、保险公司是否应对非医保用药费用予以赔偿；三、一审法院对住院伙食补助费、误工费的计算是否正确。
关于争议焦点一，白秋芝的伤情是否构成十级伤残及是否需要重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，白秋芝提交的鉴定意见，系交警部门在处理该交通事故时，依法委托有合法资质的鉴定机构和鉴定人员，根据伤者伤情作出，鉴定程序合法，应予采信。平安财险常德公司以该鉴定意见依据不足为由申请重新鉴定，但未提交任何证据予以证实，一审法院不同意其重新鉴定申请符合法律规定。平安财险常德公司关于白秋芝提交的鉴定意见依据不充分、要求重新鉴定的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，保险公司是否应对非医保用药费用予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对诊疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，白秋芝提交的病历资料、医药费票据和鉴定意见证明其因本案交通事故受伤已支出医药费12330元，平安财险常德公司未提供任何证据证明该费用中存在用药不合理或没有必要。且在诊疗过程中，如何用药由医生抉择，医生根据伤者伤情即使选择了非医保范围内的用药，也属于治疗过程中合理、必要的费用。平安财险常德公司要求扣减白秋芝医疗费用中非医保用药的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点三，一审法院对住院伙食补助费、误工费的计算是否正确。一审法院根据鉴定意见确定计算误工天数，符合客观实际。平安财险常德公司提出应按重新鉴定后确定的天数计算，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，平安财险常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1277.55元，由中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于前军
审判员 戚 盛
审判员 江 南
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。