wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4067号
上诉人（原审被告）：平舆县农村信用合作联社。住所地：平舆县挚地大道中段。
法定代表人：熊纪平，任理事长。
委托诉讼代理人：孟猛，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付小三（山），男，1961年8月5日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
上诉人平舆县农村信用合作联社因与被上诉人付小三劳动争议纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人平舆县农村信用合作联社的委托诉讼代理人孟猛，被上诉人付小三及其委托诉讼代理人徐德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平舆县农村信用合作联社上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：程序违法；事实认定错误，判决书认定的工作调动不属于法律概念，不属于法律言语，用非法律概念认定事实属于严重违法认定事实，付小三与原用人单位新蔡联社的劳动关系是否合法解除未查清，付小三是否来平舆联社上班，假如来上班，怎样离开的未查清，付小三养老金是单位缴纳还是个人缴纳未查清；本案已超过诉讼时效，判决书认定的是付小三去驻马店联社而不是去平舆联社，所以对平舆联社的效力不发生中断；法律适用错误。
付小三答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审审理期间由于被答辩人提出合议庭组成人员、陪审员等问题，认为程序违法，休庭了五次，休庭期间经合议庭评议报院长决定，对被告提出的相应事项不予采纳，因此，一审程序不存在违法。
付小三向一审法院的起诉请求：要求被告补发从2006年1月至今的各项工资；要求被告补缴从2009年5月份至今的各项社会保险费用；要求被告重新调整工作岗位；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：1996年原告付小三到被告平舆县农村信用合作联社工作，1998年12月3日被调到汝农村信用合作联社工作，后又调入新蔡县农村信用合作联社工作。2005年底，因涉及到原告付小三的贷款未清收，原告付小三被诫勉，并被调回平舆县农村信用合作联社工作。因未完成清收任务，被告平舆县农村信用合作联社未给原告付小三安排具体工作，也未给原告发放工资。河南省农村信用社联合社驻马店市办公室于2006年6月30日向平舆县联社下发了驻农信办（2006）104号“关于对付小山同志的处理意见”的文件，内容为：经市办研究决定：一、责成你联社从七月一日起，解除付小山同志的劳动关系。二、按照《劳动法》的若干规定和劳动人事部关于《企业职工奖惩条例》规定，须经职工代表大会讨论决定后预先通知本人，履行正常的法律程序。三、被解除劳动关系的人员立即离岗，由审计部门对其帐务和实物进行清理，严防各类差错事故和案件的发生。该文件附件为驻马店市农信社内部职工欠款情况表。但被告平舆联社未提出任何证据证明其已经按照正常的法律程序解除了与付小三的劳动关系。原告并于2009年5月25日向被告单位补缴了个人养老保险金10000元，河南省驻马店市企业职工基本养老保险个人帐户查询单显示：原告付小三的养老保险金缴至2011年5月，单位为被告平舆县农村信用合作联社。原告自2006年开始一直去驻马店市联社相关部门反映工资、社保以及工作安排等问题，但未得到解决。2016年6月29日，原告向平舆县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由不予受理。
一审法院认为：本案的争议焦点为原告付小三与被告平舆县农村信用合作联社是否存在劳动关系。根据查明的事实，原告付小三原系被告平舆县农村信用合作联社的工作人员，后被先后调到汝南农村信用合作联社、新蔡农村信用合作联社工作，后又于2005年12月份调回被告单位。河南省农村信用社联合社驻马店市办公室2006年6月30日下发的“关于对付小山同志的处理意见”104号文件以及该文件后所附的“驻马店市农信社内部职工欠款情况”均可证明原告付小三曾在汝南联社、新蔡联社工作，且原告在该文件下发时亦系被告单位工作人员；结合原告付小三2009年5月25日仍在向被告单位补缴个人养老保险金及被告单位为原告付小三缴纳养老保险金至2011年5月的事实，可以认定原、被告之间存在事实上的劳动关系。被告平舆县农村信用合作联社并未提供证据证明其按照驻农信办（2006）104号文件的要求解除了与原告的劳动关系，故被告辩解意见，不予支持。关于原告付小三请求被告补发自2006年元月至今的各项工资，因原、被告之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应向劳动者足额支付劳动报酬，故予以支持。关于原告付小三请求被告为其缴纳2009年5月至今的社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，缴纳社会保险费属于社会保险费征收机构的义务，不属于法院民事案件的受理范围，故不予支持。关于原告付小三请求被告为其重新调整工作岗位，因工作岗位的调整系单位工作管理范围，故不予支持。判决：一、被告平舆县农村信用合作联社于本判决书生效后十日内为原告付小三补发自2006年1月至原告起诉之日止的工资（以被告单位根据每年的工资标准核发为准）。（开户行：中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）；二、驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告平舆县农村信用合作联社负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人付小三原系上诉人平舆县农村信用合作联社工作人员，后因工作调整先后到汝农村信用合作联社、新蔡县农村信用合作联社工作，后又被调整回平舆县农村信用合作联社工作，河南省农村信用社联合社驻马店市办公室2006年6月30日下发的“关于对付小山同志的处理意见”104号文件，恰恰证明付小三与平舆县农村信用合作联社事实劳动关系的存在，原审法院对本案事实的认定，并无错误。付小三从2006年开始一直向有关部门反映工资、社保以及工作安排等问题，本案并未超过诉讼时效。原审法院根据本案事实适用法律，亦无错误，同时按照法律规定审理本案，并无不当。综上所述，平舆县农村信用合作联社的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由平舆县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年十月二十四日
书记员 张书慧
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0881刑初136号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人张星星，男，1990年12月30日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中文化，公司职员，家住湖北省钟祥市。因涉嫌抢劫罪，于2018年1月30日被钟祥市公安局莫愁湖派出所民警抓获并留置，2018年1月31日被钟祥市公安局刑事拘留，2018年3月7日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
被告人孙小乐，男，1990年7月24日出生于湖北省钟祥市，汉族，中专文化，无固定职业，住湖北省钟祥市。因涉嫌抢劫罪，于2018年1月30日被钟祥市公安局莫愁湖派出所民警抓获并留置，2018年1月31日被钟祥市公安局刑事拘留，2018年3月7日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
被告人邓建，男，1990年11月1日出生于湖北省钟祥市，汉族，中专文化，无固定职业，住湖北省钟祥市。因涉嫌抢劫罪，于2018年1月31日被钟祥市公安局莫愁湖派出所民警抓获并留置，2018年2月1日被钟祥市公安局刑事拘留，2018年3月7日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉［2018］104号起诉书指控被告人张星星、孙小乐、邓建犯抢劫罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人张星星、孙小乐、邓建到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2018年1月24日，被告人张星星、孙小乐、邓建在一起商量出去抢包，并商定由张星星负责开车，孙小乐、邓建负责实施抢包。后张星星开一辆事先将号牌遮挡的陆风X7越野车，带孙小乐、邓建在京山、钟祥城区寻找作案目标。2018年1月25日22时许，张星星开车带着孙小乐、邓建在钟祥市郢中镇文风路技校路段看到李某1独自一人背包在路上行走，尾随李某1至钟祥市郢中镇文风路龙翔大酒店门前的路上，孙小乐、邓建用帽子遮挡面部，然后下车将李某1摔倒在地，张星星开车横在李某1前方，防止其逃脱，孙小乐、邓建将李某1按倒在地上，将李某1的黑色女式挎包抢走，包内装有现金900元、驾驶证、钥匙等物品，张星星开车带孙小乐、邓建逃离现场。
上述事实，被告人张星星、孙小乐、邓建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某等人的证言，被害人李某1的陈述，受案登记表，立案决定书，检查笔录，现场照片，视频截图，视听资料，扣押清单，发还清单，收条，谅解书，钟祥市公安局莫愁湖派出所办案民警出具的情况说明及到案经过，被告人张星星、孙小乐、邓建的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张星星、孙小乐、邓建以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。钟祥市人民检察院指控被告人张星星、孙小乐、邓建犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人张星星、孙小乐、邓建能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人张星星、孙小乐到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可从轻或减轻处罚。被告人孙小乐、邓建赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人张星星、孙小乐、邓建的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人孙小乐、张星星减轻处罚，对被告人邓建从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人张星星犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2020年8月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人孙小乐犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2020年3月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人邓建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2021年1月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茹承文
审 判 员 张继佳
人民陪审员 范德贵
二〇一八年六月十五日
书 记 员 伍环宇
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执236-1号
申请执行人张学文，男，汉族，1955年4月9日出生。
被执行人四川沁稼农业科技发展有限责任公司。
法定代表人欧庆松，董事长。
被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人鲁力友，总经理。
关于张学文申请执行四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）大民二初字第327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月21日向本院申请强制执行，执行标的为565775元。
本院通过司法查找程序查明，被执行人四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，故应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张学文依据（2015）大民二初字第327号民事判决书申请执行四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司一案终结本次执行程序。如发现被执行人四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具法律效力。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年七月二十五日
书记员 王晓靖
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执236-1号
申请执行人张学文，男，汉族，1955年4月9日出生，住四川省自贡市大安区。
被执行人四川沁稼农业科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。
被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
关于张学文申请执行四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）大民二初字第327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月21日向本院申请强制执行，执行标的为565775元。
本院通过司法查找程序查明，被执行人四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，故应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张学文依据（2015）大民二初字第327号民事判决书申请执行四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司一案终结本次执行程序。如发现被执行人四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具法律效力。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年七月二十五日
书记员 王晓靖
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1917号
原告：国先东。
委托代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：周德金。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地黄河六路与渤海十八路路口。
原告国先东诉被告周德金、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告国先东诉称，2016年4月16日15时33分，原告国先东驾驶自行车顺兴隆山道路由北向南下坡行驶，当行驶证至白塔镇饮马村兴隆山路口处时，向西右转弯后，与顺东环路由东向西行驶至此的被告周德金驾驶的鲁16/B6129号运输型拖拉机相撞，致原告国先东受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队博山大队调查，该事故形成原因无法查清。原告受伤后被送往医院住院治疗。鲁1**/6129号运输型拖拉机在被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院裁判：1、判令被告赔偿原告医疗费等共计10000元；2、残疾赔偿金后期医疗费等待鉴定后增加；3、诉讼费等由被告承担。
本院认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，本院根据原告提供的住址，多次向被告周德金进行送达，均无法向该被告直接送达或留置送达相关诉讼文书，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告国先东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙鹏程
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李雪莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8945号
原告国网福建龙岩市新罗区供电有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花大厦八楼。
法定代表人邱进煊，总经理。
委托代理人刘新策、沈红，福建正廉律师事务所律师。
被告龙岩市新罗区大池大山村机砖二厂，住�地龙岩市新罗区大池大山村城头坪。
法定代表人杨志荣，厂长。
原告国网福建龙岩市新罗区供电有限公司与被告龙岩市新罗区大池大山村机砖二厂供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国网福建龙岩市新罗区供电有限公司诉称，2010年7月2日、7月11日，原、被告分别签订了《供用电合同》和《电费结算协议》，约定：原告为被告提供三相交流50HZ电源，原告按照物价主管部门批准的电价和电能计量装置的纪录向被告定期结算电费及随电量征收的有关费用；每月抄表后2-5天为电费结算日期，供电方计算出用电方全月应付电费；用电方未按约定在每次收费日期内交清当期电费的即为欠费，应当承担拖欠电费的违约责任，违约金从逾期之日起计算至交纳之日止，当年欠费部分，每日按欠费总额的2‰计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的3‰计算等。合同签订后，原告依约向被告供电。自2015年9月起，被告无故拖欠电费。原告因多次催讨未果，为此请求法院判令：被告应给付原告截至2015年10月的电费19170.74元，并支付自2015年9月22日起至2015年11月16日的违约金2123.23元和自2015年11月17日起至款清之日止、以19170.74元为本金、按每日2‰计算的电费违约金。
被告未向本院递交书面答辩及相关证据。
经审理查明，2010年7月2日，原告与被告（用电户号为5207000034）签订《供用电合同》，约定：原告为被告提供三相交流50HZ电源，采用单电源，单回路向用电方供电，用电性质为非普工业，三级负荷，用电方受电设备的立约容量为250千伏安，正常运行方式为主用；�电方装设无功补偿装置总容量120千伏安，用电方功率因数在供电方电网用电高峰时应达到0.9；供电方按照物价主管部门批准的电价和电能计量装置的纪录向用电方定期结算电费及随电量征收的有关费用。双方协商执行单部制电价，按10KV非普工业电价执行。2014年7月11日，原、被告签订《电费结算协议》，约定：每月抄表后2-5天为电费结算日期，供电方计算出用电方全月应付电费，扣除分次已支付的电费后，用电方应在电费结算日期内结清电费，电费结清后供电方开具发票；用电方未按约定在每次收费日期内交清当期电费的即为欠费，应当承担拖欠电费的违约责任，供电方有权按《供电营业规则》和双方签订的《供用电合同》及《电费结算协议》的约定向用电方收取电费违约金，电费违约金从逾期之日起计算至交纳之日止，当年欠费部分，每日按欠费总额的2‰计算�跨年度欠费部分，每日按欠费总额的3‰计算。合同和协议签订后，原告按约向被告供电。截至2015年10月17日，被告结欠原告电费19170.74元，其中2015年9月17日抄表被告拖欠电费17081.67元，2015年10月17日抄表被告拖欠电费2089.70元。2015年11月9日，原告向被告发出《律师函》，载明截至2015年10月，被告（用电户号5207000034）累计拖欠电费本金19170.74元，要求被告5日内缴纳拖欠电费及违约金，逾期将中止供电。原告因多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《供用电合同》以及《电费结算协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效。原告向被告供电后，被告依约应支付原告电费，现被告拖欠原告截至2015年10月的电费19170.74元，构成违约，应限期给付，并应按约自抄表日之日起五日后�付逾期付款违约金。因双方约定的违约金计算标准偏高，本院酌情予以调整，应按月利率2%计算逾期付款违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙岩市新罗区大池大山村机砖二厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告国网福建龙岩市新罗区供电有限公司电费19170.74元，并按月利率2%支付违约金（违约金分段计算：自2015年9月22日起至2015年11月16日，以本金17081.67计算；自2015年10月22日起至2015年11月16日，以本金2089.7元计算；自2015年11月17日起至本判决指定的期间届满之日止，以本金19170.74元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费332元，由被告龙岩市新罗区大池大山村机砖二厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 朝 晖
人民陪审员 戴 悦
人民陪审员 陈 晓 钢
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高蕾（代）
附：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的�失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事�讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7477号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人：龚亚嫔，该公司董事长。
委托诉讼代理人:罗伟，该公司员工。
被告：邬中兰。
原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告邬中兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
审判员 许坤霖
二〇一八年六月十二日
书记员 李霜霜
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民申35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕彩福，男，汉族，1954年2月11日出生，住蓬安县河舒镇。
被申请人（一审原告、二审上诉人）杨淑贞，女，汉族，1963年7月20日出生，住蓬安县河舒镇。
再审申请人滕彩福与被申请人杨淑贞健康权纠纷一案，本院于2017年2月25日作出（2016）川13民终1229号民事判决，已经发生法律效力。2017年8月，滕彩福向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕彩福申请再审称，1、一、二审判决将申请人遭被申请人的丈夫和儿子强行拦下后被围攻殴打认为是被拦下后“双方就开始抓打在一起”的认定是错误的。2、一、二审判决将被申请人事先准备作案的竹棒认为是在“地上捡起一根竹棒”的认定存在错误。3、一、二审判决对发生具体的纠纷过程的认定存在多处错误。从监控视屏中：（1)是申请人先拉倒被申请人杨淑贞后再推倒其丈夫黄尤成，并不是推倒黄尤成后又推倒杨淑贞。（2)是拉倒的被申请人，不是推倒被申请人，拉倒被申请人后被申请人是面部扑地面的，并不是背部向后倒向地面。（3）申请人并没有捡起竹棒与杨淑贞的丈夫扭打在一起，而是被申请人的儿子黄秀东检起竹棒打申请人的同时，黄尤成和被申请人两人扑向申请人，将申请人按在地上打。（4）是被申请人儿子从地上检起竹棒对申请人进行击打，并不是从申请人手中抢去竹棒来打申请人，申请人一直没有用竹棒打对方，完全是赤手空拳在进行抵挡防卫。（5）被申请人是自己爬起来的，并不是其子拉起来的。4、一、二审判决存在认定的事实不清、证据不足。被申请人杨淑贞的腰椎受伤是被拉倒扑地而受的伤？还是自己主动向后倒地受的伤？还是以前本身就有伤不能确定。而一、二审判决认定被申请人的受伤就是申请人在防卫过程中将其推倒在地受的伤明显事实不清、证据不足。
本院经审查认为，根据滕彩福向本院提供的监控视屏，滕彩福在河舒派出所门口，被杨淑贞丈夫及儿子拦下，双方发生了抓打。同时，滕彩福在再审申请中的陈述，“是申请人先拉倒被申请人杨淑贞后再推倒其丈夫黄尤成，并不是推倒黄尤成后又推倒杨淑贞”。本院审查时，询问滕彩福其陈述：“杨淑贞用棒打我，她打来我拉（夺）棒她就扑下去，怎么会造成骨折”。因此，在纠纷过程中，双方当事人均有推拉抓打行为，纠纷中杨淑贞倒在地上亦是客观事实。纠纷次日，2013年5月30日，杨淑贞在蓬安县博爱医院做MRI检查，当日在蓬安县相如中心卫生院住院治疗。2013年9月29日，杨淑贞经南充通正司法鉴定中心评定为九级伤残。滕彩福不服，申请重新鉴定，2014年11月17日，西南政法大学司法鉴定中心做出鉴定意见，杨淑贞伤残等级为八级。因此，杨淑贞的人身损害是在双方发生纠纷的过程中所形成。纠纷时，滕彩福在杨淑贞用棒打击时，有夺棒并将其推倒的防卫行为，但其正当防卫行为超过了必要的限度，存在一定的过错，对杨淑贞的损害后果应当依法承担一定的赔偿责任
滕彩福认为杨淑贞腰椎受伤是被拉倒扑地受伤、还是自己主动向后倒地受伤、还是以前本身有伤不能确定；并提出杨淑贞在蓬安县相如中心卫生院住院治疗的“住院床号”及“住院号”与“住院费用清单”上不一致，认为其伤情存在虚假的情况。本院经审查认为，根据法院查明的事实，双方发生纠纷后杨淑贞即进行检查并住院治疗，以及经滕彩福申请，西南政法大学作出的重新鉴定结论，均说明杨淑贞的伤是在纠纷过程中形成，其损害客观存在，滕彩福没有提供证据证明杨淑贞的损伤是以前所形成的旧伤，因此，滕彩福提出杨淑贞何时受伤不能确定，未提供相应证据证明，本院不予采信。至于滕彩福提出杨淑贞在蓬安县相如中心卫生院住院“住院床号”及“住院号”与“住院费用清单”中的信息不一致问题。经本院审查，虽然杨淑贞住院病历、入院证、出院证、出院证明中的“住院床号”及“住院号”，与杨淑贞提供的”住院费用清单”中“住院床号”和“住院号”不一致，但是，“住院费用清单”中，杨淑贞的姓名、住院时间2013年5月30日至2013年7月9日，与出院证明中信息一致，因此，杨淑贞“住院费用清单”中“住院床号”和“住院号”的瑕疵，并不足说明杨淑贞没有损害，没有进行住院治疗的事实。滕彩福认为杨淑贞伤情存在虚假，本院不予采信。
综上，再审申请人滕彩福主张的再审事由不成立，应当驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回滕彩福的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年三月十二日
书记员 黄 婕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初262号
原告：王雪丹，女，汉族，1988年8月20日生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：宁波众达交通设施有限公司，住所地：浙江省奉化市莼湖镇翁岙工业园区。
法定代表人：张祎炜，该公司总经理。
本院在审理原告王雪丹与被告宁波众达交通设施有限公司侵害外观设计专利权纠纷五案，本院于2018年1月16日立案，原告王雪丹于2018年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪丹撤诉。
案件受理费各50元，减半收取各25元，由原告王雪丹负担。
（此页无正文）
审 判 长 毛明强
人民陪审员 张新春
人民陪审员 朱文莉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郑 嘉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1365号
罪犯刘书文，男，1965年10月1日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年8月19日作出（2013）耒刑二初字第184号刑事判决，以被告人刘书文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7，000元。2013年9月9日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘书文到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有累计奖励分97.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘书文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘书文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘书文减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 吕伟文
审判员 唐小红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐纬淳
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初923号
原告：刘某甲，男，汉族。
被告：刘某乙，男，汉族。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘某甲在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨冬
二〇一八年四月八日
书记员 永占
附：引用法律条文
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8208号
原告：象山永信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道欢乐家园一期北门办公楼第四层。
法定代表人：徐剑英，该公司总经理。
被告：郑玉珍，女，1963年10月5日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告象山永信物业管理有限公司与被告郑玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告象山永信物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告象山永信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永信物业管理有限公司负担。
代理审判员 鲁 云
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 童晓喜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初8208号原告：象山永信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道欢乐家园一期北门办公楼第四层。法定代表人：徐剑英，该公司总经理。被告：郑玉珍，女，1963年10月5日出生汉族，住象山县。本院在审理原告象山永信物业管理有限公司与被告郑玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告象山永信物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告象山永信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永信物业管理有限公司负担。代理审判员 鲁 云二〇一七年十月二十四日代书 记员 童晓喜??2???1?
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初49号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人王允龙，男，1987年4月10日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，务工，住山东省蓬莱市。2010年12月因犯抢劫罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金六万元。2017年10月23日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被山东省蓬莱市公安局刑事拘留，同年10月25日转至全椒县公安局管辖，并被刑事拘留。2017年11月30日经全椒县人民检察院批准逮捕，同日由全椒县公安局执行逮捕。2018年4月22日经本院决定并由蓬莱市公安局执行取保候审。
辩护人吕超，上海申京律师事务所律师。
指定辩护人谢平，安徽椒陵律师事务所律师。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人王允龙犯非法持有枪支罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院检察员吴某出庭支持公诉,被告人王允龙及辩护人吕超、谢平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月上旬，被告人王允龙通过QQ聊天联系上“唐某三”，欲购买枪支。“唐某三”联系上线汪某，通过层层付款方式，被告人王允龙以“王某”名义购买了ED气枪一支,用于娱乐。同年，被告人王允龙在家乡诸油观镇的路边拣拾到秃鹰气枪一支，藏匿家中。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王允龙持有的非制式气枪二支，均以压缩气体为动力，击发性能正常，属于枪支。
另查明：2017年10月23日被告人王允龙经蓬莱市公安局北沟派出所传唤到案。公安机关依法扣押被告人王允龙ED气枪一支、秃鹰气枪一支等物品。
上述事实，被告人王允龙在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案登记表，到案经过说明，户籍信息资料，搜查笔录，扣押决定书、清单，刑事判决书，羁押证明，鉴定意见，证人汪某的证言，物证ED气枪、秃鹰气枪各一支等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王允龙违反国家枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人王允龙刑事责任。被告人王允龙具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人王允龙归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王允龙的辩护人提出的“被告人王允龙系电话通知到案，属于自首”辩护意见，与审理查明事实不符，本院不予支持。其辩护人提出的“被告人王允龙如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，持有枪支是为了娱乐。因此，被告人王允龙具有法定或酌定从轻处罚情节，建议判处被告人王允龙拘役六个月”等辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王允龙犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年4月22日止。）
二、公安机关扣押在案的ED气枪一支、秃鹰气枪一支等物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈卫民
人民陪审员 倪良春
人民陪审员 李定秀
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘落实
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
……
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1468号
原告：刘思宇，男，1992年6月9日生，无职业，户籍地长春市绿园区。
被告：吉林省濛濛餐饮服务有限公司。
住所地：吉林省长春市朝阳区红旗街933号华亿红府小区4,**栋***号。
法定代表人：钟媛媛，系总经理。
本院受理原告刘思宇诉被告吉林省濛濛餐饮服务有限公司劳动合同纠纷一案，原告刘思宇于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告刘思宇撤诉。
案件受理费10.00元由原告刘思宇负担。
审判员 肖欣
二〇一八年五月七日
书记员 王莉
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3096号
申请执行人：傅朝阳
被执行人：魏建康、廖林德
本院在执行申请执行人傅朝阳与被执行人魏建康、廖林德民间借贷纠纷一案中，被执行人魏建康已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
（）
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3096号
被拘留人:魏建康公民身份号码:
本院在执行傅朝阳与魏建康、廖林德（2017）浙0802执3096号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对魏建康拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
()
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16410号
原告：朱锋华，男，1978年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：徐银忠，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：梁红雨，女，1977年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告朱锋华（以下简称原告）为与被告徐银忠、梁红雨（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告徐银忠、梁红雨送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告徐银忠、梁红雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月1日，被告徐银忠因资金周转需要向原告借款人民币300000元，并向原告出具借条一份。借条对借款金额、借款利息等相关权利义务进行了约定。借款交付后，被告徐银忠陆续归还借款100000元，尚欠200000元未归还。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。后经原告多次向两被告催讨，两被告均迟迟不予归还。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即归还原告借款200000元；2、请求依法判令两被告立即归还原告借款利息108000元（暂计算自2015年7月1日至2017年9月30日，按月息2%计算），自2017年10月1日至人民法院判决确定履行之日止的借款利息按上述标准另行计算；3、请求依法判令两被告立即支付原告法律服务费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份（原件），证明2015年7月1日被告徐银忠向原告借款300000元，并对相关权利义务进行约定的事实；
2、结婚登记审查处理表一份（盖章确认的打印件）、证明一份（原件），证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实；
3、委托代理合同一份（原件）、浙江省增值税普通发票一份（原件），证明原告因本案诉讼支出法律服务费8000元的事实。
二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年7月1日，被告徐银忠出具借条一份，载明被告向原告朱锋华借款300000元，借款利息为月息2%，借款人在借条签字时，已确认取得上述全部借款，如逾期还款，则承担出借人为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于各项诉讼费、保全费和律师代理费等。庭审中，原告自认被告已归还借款本金100000元。
另查明，二被告于2003年5月6日登记结婚，至2017年9月5日未查询到离婚记录；原告因本案诉讼于2017年9月8日签订委托代理合同，支出法律服务费8000元。
本院认为，原告与被告徐银忠之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。案涉借款未约定借款期限，原告有权随时向被告徐银忠主张权利。因案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且无证据表明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形或其他可认定案涉借款系被告徐银忠个人债务的情形，故案涉借款应为二被告夫妻共同债务。现原告要求二被告归还借款、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明其曾向二被告催讨过借款，现持起诉之前的法律服务费支付凭证要求二被告承担，不符合约定，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐银忠、梁红雨于本判决生效后十日内归还原告朱锋华借款200000元；
二、被告徐银忠、梁红雨于本判决生效后十日内支付原告朱锋华利息108000元及自2017年10月1日起至判决确定履行之日止的利息（以200000元为基数，按月利率2%计算）；
三、驳回原告朱锋华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6040元，由原告朱锋华负担153元，由被告徐银忠、梁红雨负担5887元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 李 骞
书 记 员 沈 方
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16410号原告：朱锋华，男，1978年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：徐银忠，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：梁红雨，女，1977年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告朱锋华（以下简称原告）为与被告徐银忠、梁红雨（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告徐银忠、梁红雨送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告徐银忠、梁红雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年7月1日，被告徐银忠因资金周转需要向原告借款人民币300000元，并向原告出具借条一份。借条对借款金额、借款利息等相关权利义务进行了约定。借款交付后，被告徐银忠陆续归还借款100000元，尚欠200000元未归还。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。后经原告多次向两被告催讨，两被告均迟迟不予归还。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即归还原告借款200000元；2、请求依法判令两被告立即归还原告借款利息108000元（暂计算自2015年7月1日至2017年9月30日，按月息2%计算），自2017年10月1日至人民法院判决确定履行之日止的借款利息按上述标准另行计算；3、请求依法判令两被告立即支付原告法律服务费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份（原件），证明2015年7月1日被告徐银忠向原告借款300000元，并对相关权利义务进行约定的事实；2、结婚登记审查处理表一份（盖章确认的打印件）、证明一份（原件），证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实；3、委托代理合同一份（原件）、浙江省增值税普通发票一份（原件），证明原告因本案诉讼支出法律服务费8000元的事实。二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年7月1日，被告徐银忠出具借条一份，载明被告向原告朱锋华借款300000元，借款利息为月息2%，借款人在借条签字时，已确认取得上述全部借款，如逾期还款，则承担出借人为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于各项诉讼费、保全费和律师代理费等。庭审中，原告自认被告已归还借款本金100000元。另查明，二被告于2003年5月6日登记结婚，至2017年9月5日未查询到离婚记录；原告因本案诉讼于2017年9月8日签订委托代理合同，支出法律服务费8000元。本院认为，原告与被告徐银忠之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。案涉借款未约定借款期限，原告有权随时向被告徐银忠主张权利。因案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且无证据表明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形或其他可认定案涉借款系被告徐银忠个人债务的情形，故案涉借款应为二被告夫妻共同债务。现原告要求二被告归还借款、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明其曾向二被告催讨过借款，现持起诉之前的法律服务费支付凭证要求二被告承担，不符合约定，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐银忠、梁红雨于本判决生效后十日内归还原告朱锋华借款200000元；二、被告徐银忠、梁红雨于本判决生效后十日内支付原告朱锋华利息108000元及自2017年10月1日起至判决确定履行之日止的利息（以200000元为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告朱锋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6040元，由原告朱锋华负担153元，由被告徐银忠、梁红雨负担5887元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈孝泉二〇一七年十二月十三日法官 助理  李 骞书 记 员  沈 方
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执609号
申请执行人平器春。
被执行人陈兰贞。
本院在执行申请执行人平器春与被执行人陈兰贞机动车交通事故责任纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0782执609号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一六年四月二十七日
代书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执609号
申请执行人平器春
被执行人陈兰贞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义民初字第01937号，依法向被执行人陈兰贞发出执行通知书，责令被执行人陈兰贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兰贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈兰贞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月一日
书记员 蒋彩萍
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初127号
原告赵顺权，女，生于1951年3月15日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告赵顺权诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告没有按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵害了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，其所属云阳镇人民政府与原告签订了《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳镇人民政府于2003年7月24日与原告签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告赵顺权的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵顺权承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韦 玮
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1491号
原告上海市就业促进中心，住所地上海市。法定代表人仇朝东，主任。委托代理人董军林，上海国畅律师事务所律师。被告苏炜，男，1969年11月10日生，汉族，住上海市。被告曹海莲，女，1970年9月12日生，汉族。本院在审理原告上海市就业促进中心与被告苏炜、曹海莲追偿权纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 俞翔海
二〇一六年二月十四日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。……
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初86号
原告：袁敏辉，女，1971年10月5日出生，汉族，个体户，住克山县。
被告：董立涛，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住克山县。
被告：李凤英，女，1971年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告袁敏辉诉被告董立涛、李凤英买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月15日起诉，本院受理后，依法由审判员张立彬适用简易程序，于同年1月31日公开开庭进行了审理，原告、被告董立涛到庭参加了诉讼，被告李凤英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁敏辉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付货款60,000.00元、利息6,900.00元（2017年1月16日--
2018年1月10日利息）；2、要求二被告自2018年1月10日起至给付之日止按2分利息给付；3、要求二被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月16日二被告从原告的个体商店赊购货物，共拖欠60,000.00元，月息1分。由被告董立涛出具欠据，董立涛的妻子李凤英在担保人处签字。本债务是夫妻共同债务，应由二被告共同承担。
被告董立涛辩称，欠原告60,000.00元货款及约定月息1分都对。在原告处购买农药前就和她说如果药不好使我不能用。但把药打上不好使，对老鼠和害虫没效果，我要求原告退货，她不给退。我要求她到地里去看看，她说没时间。我种的红小豆秋天都减产了。我不能给她钱。
被告李凤英未到庭、未答辩。
原告方提供的证据：欠据，证明欠款的事实。对此被告董立涛无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日被告董立涛、李凤英夫妇从原告袁敏辉的商店赊购化肥、农药欠货款60,000.00元，二被告出有欠据并约定月息1%。后二被告未偿还欠款。
本院认为，被告董立涛对赊购原告化肥、农药欠款的事实无异议，但主张农药有质量问题，原告否认，被告无证据证实，其主张不能认定。。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董立涛、李凤英于本判决生效时给付原告袁敏辉货款60,000.00元及此款自2017年1月16日--
2018年1月10日间的利息6,900.00元。自2018年1月11日起继续按月息1%计息至实际付清欠款时止。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,473.00元，减半收取736.50元，由被告董立涛、李凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张立彬
二〇一八年一月三十一日
书记员 李冬磊
注：判决生效后，义务人未按判决确定
的期限履行义务，权利人应向法院
申请执行，申请执行的期限为二年。
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0229民初86号原告：袁敏辉，女，1971年10月5日出生，汉族，个体户，住克山县。被告：董立涛，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住克山县。被告：李凤英，女，1971年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。原告袁敏辉诉被告董立涛、李凤英买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月15日起诉，本院受理后，依法由审判员张立彬适用简易程序，于同年1月31日公开开庭进行了审理，原告、被告董立涛到庭参加了诉讼，被告李凤英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁敏辉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付货款60,000.00元、利息6,900.00元（2017年1月16日—2018年1月10日利息）；2、要求二被告自2018年1月10日起至给付之日止按2分利息给付；3、要求二被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月16日二被告从原告的个体商店赊购货物，共拖欠60,000.00元，月息1分。由被告董立涛出具欠据，董立涛的妻子李凤英在担保人处签字。本债务是夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告董立涛辩称，欠原告60,000.00元货款及约定月息1分都对。在原告处购买农药前就和她说如果药不好使我不能用。但把药打上不好使，对老鼠和害虫没效果，我要求原告退货，她不给退。我要求她到地里去看看，她说没时间。我种的红小豆秋天都减产了。我不能给她钱。被告李凤英未到庭、未答辩。原告方提供的证据：欠据，证明欠款的事实。对此被告董立涛无异议。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日被告董立涛、李凤英夫妇从原告袁敏辉的商店赊购化肥、农药欠货款60,000.00元，二被告出有欠据并约定月息1%。后二被告未偿还欠款。本院认为，被告董立涛对赊购原告化肥、农药欠款的事实无异议，但主张农药有质量问题，原告否认，被告无证据证实，其主张不能认定。。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：被告董立涛、李凤英于本判决生效时给付原告袁敏辉货款60,000.00元及此款自2017年1月16日—2018年1月10日间的利息6,900.00元。自2018年1月11日起继续按月息1%计息至实际付清欠款时止。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,473.00元，减半收取736.50元，由被告董立涛、李凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张立彬二〇一八年一月三十一日书记员  李冬磊注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。
江苏省泰州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏12刑申9号
徐晓霖：
你不服本院（2016）苏12刑终156号刑事判决，向本院提出申诉，认为：（1）受贿部分，第2、4、6、7、9节事实不清，证据不足，不构成受贿罪。行贿人在行贿时间、地点与供述不一致；其不知道江某某所送手表是别人委托江某某所送，是与职务行为无关的人情往来，也没有具体请托事项；（2）挪用公款法律适用错误，没有利用职务便利，挪用的不是公款，是拆迁户的私人储蓄存款，在银行的管理和掌控之下；（3）举报已查证属实，但没有认定立功；（4）没有依法认定受贿罪自首。请求依法再审。
本院经审查评判如下：（1）关于申诉人认为受贿罪部分事实不清、证据不足的问题。经查，关于第2、6、7节事实，申诉人徐晓霖在任职期间，负责发放拆迁补偿款等工作，相关行贿人作为被拆迁户，为了尽快拿到拆迁补偿款而给予其贿赂，申诉人徐晓霖在侦查阶段有多次稳定一致的供述予以证实，虽然其供述收受贿赂的时间、地点在细节上与行贿人证言不完全一致，但其收受贿赂时对上述行贿人行贿的原因、请托事项是明知的，存在明显的权钱交易，与行贿人证言相互印证，其行为符合受贿罪的构成要件。关于第4节事实，申诉人利用其负责发放拆迁补偿款的职务之便，让相关拆迁户将拆迁补偿款存入到行贿人所在银行，帮助行贿人完成存款任务，后收受行贿人的贿赂，其行为符合受贿罪的构成要件。关于第9节事实，申诉人的供述及相关证人证言证实，标价为4000元的提货单是以2000多元购买，原判决就低认定价值2000元恰当�故对申诉人的上述申诉理由，不予支持。（2）关于申诉人认为挪用公款法律适用错误的问题。经查，申诉人作为泰州医药高新区经济开发区财政局、财政金融服务中心经济建设科科员，负责发放拆迁补偿款，在该款项发放给被拆迁户之前，其对该款项具有管理职责。刑法规定“在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。”申诉人利用其职务之便，对其负有管理责任的拆迁补偿款予以挪用，用于营利活动，或归个人使用，超过三个月未归还，其行为符合挪用公款罪的构成要件。现没有证据证明原判决认定挪用的款项是拆迁人取出款后交给申诉人的。故对申诉人的上述申诉理由，不予支持。（3）关于申诉人认为其具有立功情节的问题。经查，申诉人归案后虽有检举、揭发他人犯罪行为，但在一审期间未经查证属实，二审也没有相关证据证实，故原判决依法没有认定立功，并无不当。其可以在查证属实后，将立功的有关情况向监狱提出，由监狱依法处理，不再属于原一、二审法院处理。故对申诉人的这一申诉理由不予支持。（4）关于申诉人认为受贿部分构成自首的问题。本院认为，申诉人的归案不具有主动性，其交代的受贿部分犯罪事实或已被司法机关所掌握，或与已被司法机关所掌握的受贿事实系同种类的犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条规定，不属于自首，故对其申诉理由，不予支持。
综上，本院（2016）苏12刑终156号刑事判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。因此，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院对你的申诉依法予以驳回。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢281号
申请执行人魏秀兰，女，现住安图县。
被执行人石长吉，男，现住延吉市。
被执行人尹忠良，男，现住安图县。
关于申请执行人魏秀兰与被执行人石长吉、尹忠良借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初2301号民事判决书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、偿还给申请执行人魏秀兰借款117600元及利息，违约金4000元。2、案件受理费2852元、其他费用50元、执行费500元）。2017年4月24日我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）等信息，2017年7月20日我院查封被执行人名下位于吉林省安图县松江镇镇松江街中心路，延房权证号：007**号，面积66平方米房屋，2017年12月7日给付魏秀兰1万元，并于当日达成执行和解协议：本案剩余3.5万元分四期给付半年给付一次，2019年末还清。经查暂无其他可供执行的财产。现申请执行人申请不将被执行人列为失信被执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
执行员 杨进才
执行员 张 楠
二〇一七年十二月七日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执恢281号申请执行人魏秀兰，女，现住安图县。被执行人石长吉，男，现住延吉市。被执行人尹忠良，男，现住安图县。关于申请执行人魏秀兰与被执行人石长吉、尹忠良借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初2301号民事判决书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、偿还给申请执行人魏秀兰借款117600元及利息，违约金4000元。2、案件受理费2852元、其他费用50元、执行费500元）。2017年4月24日我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）等信息，2017年7月20日我院查封被执行人名下位于吉林省安图县松江镇镇松江街中心路，延房权证号：007**号，面积66平方米房屋，2017年12月7日给付魏秀兰1万元，并于当日达成执行和解协议：本案剩余3.5万元分四期给付半年给付一次，2019年末还清。经查暂无其他可供执行的财产。现申请执行人申请不将被执行人列为失信被执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙执行员  杨进才执行员  张 楠二〇一七年十二月七日书记员  王 庚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行初115号
原告傅剑慧，女，1963年4月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人陈国祥，男，1962年11月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）
法定代表人孙义为，局长。
委托代理人韩万能，宁波市国土资源局鄞州分局工作人员。
原告傅剑慧认为被告宁波市国土资源局不履行土地行政管理职责，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告傅剑慧起诉称，2015年11月20日，鄞州区人民政府钟公庙街道办事处个别人在没有任何行政强拆的法定证据、依据和职权的情况下，在没有任何公告或告知的情况下，在没有对房屋建筑面积、装修情况进行丈量评估的情况下，在没有通知原告或公证人员到场对房屋内物品作清点、登记的情况下，在没有行政强拆的行政决定、没有执行公务的标志的情况下，秘密地铲平了作为村社员坐落于鄞州区钟公庙街道××自然村的原告的唯一楼房，填进或浩劫了房屋内的全部物品，并造成了行政裁决、行政诉讼的主要物证的灭失。后原告的母亲章福梅于2017年2月22日去世，原告受母亲生前的嘱托，于2016年12月29日通过邮政挂号信向�告邮寄了《建房、救济申请书》，被告均于次日签收了该申请书以及《房屋执照》、村委证明、户口本以及无户证明等申请材料。但被告对章福梅的申请不予理睬，在法定的期限内均未作出具体的行政行为，侵害了章福梅的合法权益。对此，请求判令：1.确认被告对章福梅于2016年12月29日提出的《建房、救济申请书》的申请逾期未作处理的行政行为违法；2.判决被告对《建房、救济申请书》的申请依法作出具体行政行为；3.由被告承担案件受理费。
被告宁波市国土资源局答辩称，一、原告不具有起诉的主体资格。原《建房、救济申请书》的申请人系章福梅，从申请书内容看申请的事项涉及建房和救济，都是特定针对其本人提出的。在申请人亡故的情况下，该申请过程已经自然终止，原告并无权利继续主张申请人的申请甚至于提起本案的诉讼。原告不具有起诉资格，请求驳回起诉。二、被告不存在不履行法定职责的违法行为，原告诉讼请求不成立。原告要求确认对章福梅《建房、救济申请书》的申请未作处理的行政行为违法的主张无法律依据。只有在法律规定被告有相应具体的职责而被告未履行的情况下，才可能存在被确认违法的可能。本案原告诉状并未提及被告的具体职责内容，仅以对章福梅的申请未作处理即构成违法的诉讼请求没有法律依据。三、本案原告诉状并未引用具体的法律法规，也未说明被告具体须履行何种法定职责。但根据申请书的文字表述，可能与申请宅基地及建房有关。根据《宁波市农村宅基地管理办法》的规定，农村村民申请宅基地，是应当向村委会或经济合作社提出，经村委员会或经济合作社讨论通过后上报乡镇人民政府审核，并报县市区人民政府批准。在此过程中�国土资源部门作为经办部门会协助人民政府进行审查，但并不具有对外直接作出审批行为的职权。综上，原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，1956年12月，案外人傅芳庭（系原告傅剑慧父亲）购买了坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙街道钟公庙村傅家耷自然村的楼房一间，登记于其父亲傅顺兴名下，楼房四址为东徐永兴田、南出业主基什、西公路为界、北出业主屋，原鄞县人民委员会依法向傅顺兴出具了鄞字第20054号房契。1994年2月，上述涉案房屋因火灾毁损，原告在未办理相关的规划、用地审批手续且未取得相关房屋权属证明的情况下，于2003年11月在原房屋基础上修建了二层楼房一间作为居所，建筑面积约为60-88平方米之间。2012年8月，宁波市鄞州区钟公庙街道办事处、被告鄞州区拆迁办发布了《傅家耷房屋拆迁实施办法》，原告房屋在拆迁范围内。2015年11月20日，宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处对上述房屋实施了强制拆除。2016年12月29日,原告的母亲章福梅向被告宁波市国土资源局寄送《建房、救济申请书》，要求被告准许其在被毁房屋的宅基地上重建二层楼房一间。因被告收到该申请书后一直未予回复，原告认为被告未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告母亲章福梅于2017年2月22日过世。
本院认为，根据《宁波市农村宅基地管理办法》第九条第一款的规定，农村村民申请宅基地，应当向常住户口所在地的村民委员会或村经济合作社提出书面申请，经村民委员会或村经济合作社讨论通过。村民委员会或村经济合作社应当将申请宅基地的户主名单、占地面积、位置�张榜公布，并将申请使用宅基地的有关材料送乡（镇）人民政府审核，报县（市）、区人民政府批准，其批准结果由村民委员会或村经济合作社予以公布。因此，被告宁波市国土资源局并不具有对原告申请宅基地建房事项的进行审批的职权，原告的起诉缺乏事实依据。即使被告具有该审批权，涉案《建房、救济申请书》的申请人为原告的母亲章福梅，其获得宅基地建房的权利属于将来的不确定的权利，因章福梅于2017年2月22日过世后，其集体经济组织成员的资格及相应的建房申请已经自然终止，且上述申请权利并不属于公民死亡时遗留的个人合法财产，不属于继承法规定的遗产范畴，不能被继承。因此原告并无权利继续主张该权利，其不具有原告的主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第�三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告傅剑慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛冠达
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱璐琰
附：本案适用的法律、法规等
一、《宁波市农村宅基地管理办法》
第九条农村村民申请宅基地，应当向常住户口所在地的村民委员会或村经济合作社提出书面申请，经村民委员会或村经济合作社讨论通过。村民委员会或村经济合作社应当将申请宅基地的户主名单、占地面积、位置等张榜公布，并将申请使用宅基地的有关材料送乡（镇）人民政府审核，报县（市）、区人民政府批准，其批准结果由村民委员会或村经济合作社予以公布。
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
的公民、法人或者其他组织。
……
（三）有具体的诉讼请求和事
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
定的。
……
人民法院经过阅卷、调查和询
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?10?
-?PAGE?1?-
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行初115号原告傅剑慧，女，1963年4月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人陈国祥，男，1962年11月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）法定代表人孙义为，局长。委托代理人韩万能，宁波市国土资源局鄞州分局工作人员。原告傅剑慧认为被告宁波市国土资源局不履行土地行政管理职责，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告傅剑慧起诉称，2015年11月20日，鄞州区人民政府钟公庙街道办事处个别人在没有任何行政强拆的法定证据、依据和职权的情况下，在没有任何公告或告知的情况下，在没有对房屋建筑面积、装修情况进行丈量评估的情况下，在没有通知原告或公证人员到场对房屋内物品作清点、登记的情况下，在没有行政强拆的行政决定、没有执行公务的标志的情况下，秘密地铲平了作为村社员坐落于鄞州区钟公庙街道××自然村的原告的唯一楼房，填进或浩劫了房屋内的全部物品，并造成了行政裁决、行政诉讼的主要物证的灭失。后原告的母亲章福梅于2017年2月22日去世，原告受母亲生前的嘱托，于2016年12月29日通过邮政挂号信向�告邮寄了《建房、救济申请书》，被告均于次日签收了该申请书以及《房屋执照》、村委证明、户口本以及无户证明等申请材料。但被告对章福梅的申请不予理睬，在法定的期限内均未作出具体的行政行为，侵害了章福梅的合法权益。对此，请求判令：1.确认被告对章福梅于2016年12月29日提出的《建房、救济申请书》的申请逾期未作处理的行政行为违法；2.判决被告对《建房、救济申请书》的申请依法作出具体行政行为；3.由被告承担案件受理费。被告宁波市国土资源局答辩称，一、原告不具有起诉的主体资格。原《建房、救济申请书》的申请人系章福梅，从申请书内容看申请的事项涉及建房和救济，都是特定针对其本人提出的。在申请人亡故的情况下，该申请过程已经自然终止，原告并无权利继续主张申请人的申请甚至于提起本案的诉讼。原告不具有起诉资格，请求驳回起诉。二、被告不存在不履行法定职责的违法行为，原告诉讼请求不成立。原告要求确认对章福梅《建房、救济申请书》的申请未作处理的行政行为违法的主张无法律依据。只有在法律规定被告有相应具体的职责而被告未履行的情况下，才可能存在被确认违法的可能。本案原告诉状并未提及被告的具体职责内容，仅以对章福梅的申请未作处理即构成违法的诉讼请求没有法律依据。三、本案原告诉状并未引用具体的法律法规，也未说明被告具体须履行何种法定职责。但根据申请书的文字表述，可能与申请宅基地及建房有关。根据《宁波市农村宅基地管理办法》的规定，农村村民申请宅基地，是应当向村委会或经济合作社提出，经村委员会或经济合作社讨论通过后上报乡镇人民政府审核，并报县市区人民政府批准。在此过程中�国土资源部门作为经办部门会协助人民政府进行审查，但并不具有对外直接作出审批行为的职权。综上，原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，1956年12月，案外人傅芳庭（系原告傅剑慧父亲）购买了坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙街道钟公庙村傅家耷自然村的楼房一间，登记于其父亲傅顺兴名下，楼房四址为东徐永兴田、南出业主基什、西公路为界、北出业主屋，原鄞县人民委员会依法向傅顺兴出具了鄞字第20054号房契。1994年2月，上述涉案房屋因火灾毁损，原告在未办理相关的规划、用地审批手续且未取得相关房屋权属证明的情况下，于2003年11月在原房屋基础上修建了二层楼房一间作为居所，建筑面积约为60-88平方米之间。2012年8月，宁波市鄞州区钟公庙街道办事处、被告鄞州区拆迁办发布了《傅家耷房屋拆迁实施办法》，原告房屋在拆迁范围内。2015年11月20日，宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处对上述房屋实施了强制拆除。2016年12月29日,原告的母亲章福梅向被告宁波市国土资源局寄送《建房、救济申请书》，要求被告准许其在被毁房屋的宅基地上重建二层楼房一间。因被告收到该申请书后一直未予回复，原告认为被告未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。另查明，原告母亲章福梅于2017年2月22日过世。本院认为，根据《宁波市农村宅基地管理办法》第九条第一款的规定，农村村民申请宅基地，应当向常住户口所在地的村民委员会或村经济合作社提出书面申请，经村民委员会或村经济合作社讨论通过。村民委员会或村经济合作社应当将申请宅基地的户主名单、占地面积、位置�张榜公布，并将申请使用宅基地的有关材料送乡（镇）人民政府审核，报县（市）、区人民政府批准，其批准结果由村民委员会或村经济合作社予以公布。因此，被告宁波市国土资源局并不具有对原告申请宅基地建房事项的进行审批的职权，原告的起诉缺乏事实依据。即使被告具有该审批权，涉案《建房、救济申请书》的申请人为原告的母亲章福梅，其获得宅基地建房的权利属于将来的不确定的权利，因章福梅于2017年2月22日过世后，其集体经济组织成员的资格及相应的建房申请已经自然终止，且上述申请权利并不属于公民死亡时遗留的个人合法财产，不属于继承法规定的遗产范畴，不能被继承。因此原告并无权利继续主张该权利，其不具有原告的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第�三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告傅剑慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  毛冠达代理审判员  汪佳娜人民陪审员  王锡莉二〇一七年九月二十五日书 记 员  朱璐琰附：本案适用的法律、法规等一、《宁波市农村宅基地管理办法》第九条农村村民申请宅基地，应当向常住户口所在地的村民委员会或村经济合作社提出书面申请，经村民委员会或村经济合作社讨论通过。村民委员会或村经济合作社应当将申请宅基地的户主名单、占地面积、位置等张榜公布，并将申请使用宅基地的有关材料送乡（镇）人民政府审核，报县（市）、区人民政府批准，其批准结果由村民委员会或村经济合作社予以公布。……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：的公民、法人或者其他组织。……（三）有具体的诉讼请求和事……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：定的。……人民法院经过阅卷、调查和询……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。?*MERGEFORMAT?10?-??1?-
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终898号
上诉人（原审原告）：唐抚强，男，1963年10月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：李晋蓉，女，1966年8月18日出生，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：苏正羽，男，1991年9月18日出生，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：苏修墨，男，2014年8月13出生，汉族，住四川省南充市。
上诉人唐抚强因与被上诉人李晋蓉、苏正羽、苏修墨民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2017)川1302民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人唐抚强预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐抚强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年三月十五日
书记员 冯 婷
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3227号
原告：罗尔敏，女，1970年6月5日生，布依族，初中文化，农民，住安龙县，
被告：刘明科（又名刘名科），男，汉族，1978年11月5日生，册亨县人，现住安龙县，招牌“小刘汽车修理”。（经公告传唤未到庭）
原告罗尔敏与被告刘明科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗尔敏到庭参加诉讼,被告刘明科经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、请求依法判决被告清偿拖欠原告货款16000元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：
2010年被告在安龙县笃山镇坡井村路边组安贞公路边从事汽车修理，向原告购买16000元机油、润滑油未付款，写有欠条，事后被告移动经营位置，并向原告称已外出打工，2016年3月10日原告找到被告还钱，被告称无钱，并在欠条上签字，按手印“到2017年10月前还清”，还款期限已过，被告未还，打电话不接。
综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告在举证期限内提交下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格和基本身份信息；
二、欠条原件2张，证明被告欠原告货款并出具欠条的事实。
本院经审理认定事实如下：2010年被告在安龙县笃山镇坡井村路边组安贞公路边从事汽车修理，2010年6月至12月，被告向原告赊欠机油、润滑油未付款，2010年12月6日被告向原告出具了16000元的欠条，2016年3月10日被告又重新出具16000元欠条给原告，约定还款时间为2017年10月前还清。原告多次向被告催要未果。原告遂持上述请求起诉本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：被告刘明科欠原告罗尔敏16000元货款属实，有原告罗尔敏出具的欠条原件予以证实，双方的债权债务关系客观存在，被告刘明科应当履行还款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下：
由被告刘明科偿还原告罗尔敏货款人民币16000元。
上述给付义务，限判决生效后10日内履行。
案件受理费200元，由被告刘名科承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韦景木
二〇一八年一月十五日
书记员 吴光瑞
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初3636号
原告韩某，男，X年X月X日出生，X族，住址。
委托代理人韩君祥（系韩某之父)，男，1948年9月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告朝阳运达置业有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段227-73号，统一社会信用代码：912113025742764954。
法定代表人马宏宇，经理。
委托代理人徐建春，辽宁红枫律师事务所律师。
被告朝阳运达物业有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区龙山街四段227-73号，组织机构代码：06831466-3。
法定代表人崔春，经理。
委托代理人徐建春，辽宁红枫律师事务所律师。
委托代理人刘芳，男，1988年11月10日出生，汉族，该公司副经理，住辽宁省朝阳县。
原告韩某诉被告朝阳运达置业有限公司、朝阳运达物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人韩君祥、被告朝阳运达置业有限公司的委托代理人徐建春、被告朝阳运达物业有限公司的委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告承担因其泄露原告电话及原告要求拆除广告牌的意思给商户，以及小区单元门锁常年损坏且一直未修理而造成的原告门锁损坏（350元）及门窗损坏（350元）；2.请求人民法院依法判令二被告将违法商户广告牌侵占楼台残留构建拆除；3.请求人民法院依法判令二被告对泄露业主信息的行为赔礼道歉；4.请求人民法院依法判令朝阳运达置业有限公司将2014年1月19日，原告购房时预交的500元电费款及违约金返还给原告；5.请求判令朝阳运达置业有限公司交房时代收2014年1月19日的一年取暖费2,666元的超收部分及违约金返还给原告，并将凤麟园2号楼3单元201室的窗子、阳台门出具质检报告，对不合格的产品给维修调换；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因泄露原告信息，导致原告经常接到威胁电话，小区单元门锁损坏不及时修缮，导致原告家中门锁损坏，房屋玻璃窗损坏，损失共计700元。一楼商户经二被告允许违规挂广告牌，严重损害原告的利益，后来经业主报警后由城管拆除，但仍有残留构件尚未拆除。二被告还乱收电费、取暖费。且原告购买运达置业凤麟园小区2号楼3单元201房屋的阳台门，所有窗子严重透风，所采用原材料质量不过关。原告多次找刘芳经理提出修缮事宜，而刘芳经理始终未对业主的请求提出解决办法。原告小区单元门锁一直损坏，物业公司也不及时修缮。
二被告辩称，我们没有泄露原告的电话及联系方式，原告家门锁及门窗的损坏室有人蓄意破坏造成的，且原告已经在公安机关立案，现具体的侵害人并未查实，因此原告要求被告赔偿没有事实依据和法律依据。残留预构件是由原告楼下底层商网的所有人在自己的建筑物范围内安置的，该构件是否拆除与原告无关。二被告没有泄露业主的信息，因此不存在向业主赔礼道歉的情形。被告朝阳运达置业有限公司收到原告的500元电费预付款，电费卡正在办理过程中，如原告书面要求不办理电费卡运达置业有限公司可以将500元电费返还给原告。关于取暖费2,666元返还20%的部分，已经抵顶原告2016年1至8月的物业管理费，因此不存在返还及给付违约金问题。原告诉称的其购买的二号楼三单元201室窗子及阳台门质量不合格的问题，没有事实依据，被告在施工过程中所使用的门窗都已经检验合格。请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1.举报函；2.照片；3.物业服务合同；4.物业公司有关管理规定；5.电费收据、取暖费收据；6.物业费收据。
经审理查明：2014年1月7日原告（甲方）与被告朝阳运达物业有限公司（乙方）签订一份物业管理服务合同。合同约定，房屋建筑共用部位由乙方维修养护和管理。合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日。合同还约定了其他事项。合同到期后，双方虽未续签合同，但双方按原合同履行至今。在合同履行期间，由于原告房屋所在单位入户门损坏（不能正常关闭）他进入后将原告家门锁及窗玻璃损坏，原告为换锁和玻璃花费人民币700元。
另查明，在合同履行期间，案外人在原告家楼下安装了户外广告牌，该广告牌虽被有关部门拆除，但仍残留预构件。庭审中，原告主张二被告在本案中承担违约责任。
本院认为，原告与被告朝阳运达物业有限公司签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，属合法有效合同，合同到期后当双方虽未签订新的合同，但均按原合同履行各自的义务，故应认定原合同对双方具有约束力，双方应按原合同履行各自的义务。原告房屋所在单元门及户外广告牌安装部位属房屋建筑共用部位，按照上述合同的约定，被告朝阳运达物业有限公司负有维修养护和管理义务。本案原告提供的证据可以证明该公司对涉案单元门及户外广告牌部位未尽到约定义务，构成违约应承担相应责任。原告为修门、窗所支付的人民币700元，可认定为该公司违约给原告造成的损失，故对原告要求被告朝阳运达物业有限公司赔偿其损失700元及拆除户外广告牌残留构件以及修复入户门的诉请，本院予以支持。原告诉请的其他事项不属于本案审理范围，且有些诉请属另一法律关系，本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《物业管理条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一.被告朝阳运达物业管理有限公司赔偿原告韩某财产损失人民币700元；
二.被告朝阳运达物业有限公司将原告韩某楼下的广告牌残留构件予以拆除。
三.被告朝阳运达物业有限公司将原告韩某房屋所在单元入户门予以修复；
上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告韩某其他诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由被告朝阳运达置业有限公司、被告朝阳运达物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 杨兆丛
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13480号
原告：浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌国际商贸城二期F区南大厅1-3层。
负责人：史建明，行长。
委托诉讼代理人：谢源远。
被告：麻淑萍。
被告：陈岸兵。
被告：李长君。
被告：骆秀娟。
原告浙商银行股份有限公司义乌分行诉被告麻淑萍、陈岸兵、李长君、骆秀娟金融借款合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告麻淑萍、陈岸兵立即归还原告浙商银行股份有限公司义乌分行借款本金170万元并支付相应利息（含利息、罚息、复利，从2016年3月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，暂算至2016年8月5日止为50449.79元）；2、原告浙商银行股份有限公司义乌分行对被告陈岸兵、麻淑萍所有的坐落于义乌市名仕家园一单元303室的房地产【房产证号：义乌房权证江东字第c00181376至c001813**号；土地证号：义乌国用（2006）第1-**号】享有优先受偿权；3、被告李长君、骆秀娟对上述第1项诉讼请求中被告麻淑萍、陈岸兵的债务在其担保额度范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周宇奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月19日，被告麻淑萍、陈岸兵向原告出具《声明书》一份，声明“凡我夫妻任何一方在贵行办理借款（包括担保借款、非担保借款）或在贵行为他人提供担保，所应负之债务、责任，均视为我夫妻共同债务，由我夫妻共同承担。”
2015年6月25日，原告与被告麻淑萍、陈岸兵签订《最高额抵押合同》一份，约定被告陈岸兵、麻淑萍以其所有的坐落于义乌市名仕家园1单元303室的房地产【房产证号：义乌房权证江东字第c00181376至c001813**号；土地证号：义乌国用（2006）第1-49号】自愿为被告麻淑萍自2015年6月25日起至2018年6月25日止在原告处办理的各类业务最高余额1**万元提供最高额抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。同日，双方办理了抵押登记。
2015年6月25日，原告与被告李长君、骆秀娟签订《最高额保证合同》一份，约定两被告自愿为被告麻淑萍自2015年6月25日起至2018年6月25日止在原告处办理的各类业务最高余额为72万元的债务提供连带责任保证担保，担保范围同上。
2015年6月25日，原告与被告麻淑萍签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告麻淑萍提供的借款额度为170万元，借款额度使用期限为自2015年6月25日起至2018年6月25日止，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准；偿还方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日；逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利；合同还对其他权利义务作了约定。同日，原告向被告麻淑萍发放借款170万元，借款期限为自2015年6月25日起至2016年6月25日止，年利率为7.14%。
借款发放后，被告麻淑萍支付了2016年3月20日止的利息，此后仅支付了利息46.32元，担保人也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻淑萍、陈岸兵于本判决生效后五日内归还原告浙商银行股份有限公司义乌分行借款本金170万元并支付利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2016年3月21日至实际履行完毕之日止，扣除已支付的46.32元）。
二、原告浙商银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告陈岸兵、麻淑萍所有的坐落于义乌市名仕家园一单元303室的房地产【房产证号：义乌房权证江东字第c00181376、c001813**号；土地证号：义乌国用（2006）第1-**号；最高额175万元】享有优先受偿权。
三、被告李长君、骆秀娟对上述第一项债务及本案相应诉讼费用在最高额72万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10277元，保全费5000元，由被告麻淑萍、陈岸兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十月八日
代书记员 喻志康
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执279号
申请执行人叶智慧，女，生于1971年6月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人周其林,乐至县法律援助中心法律工作者。
被执行人四川绿禾药业有限公司。
法定代表人易安吉，总经理。
叶智慧与四川绿禾药业有限公司劳动争议纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月8日作出的乐劳人仲案〔2014〕16号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年3月30日向本院申请强制执行,要求被执行人给付工资3022元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川绿禾药业有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国执行网络查控系统和四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款、股权、证券、车辆登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇有钢结构及混合结构生产用房7处，共计11757.44㎡，均已设置抵押，且被乐至县公安局查封；另查明，被执行人在乐至县天池镇有面积为41968㎡的土地使用权，上述房屋及土地使用权均被本院另案【（2015）乐至执字第226号】依法查封（轮候查封）。本院将执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人四川绿禾药业有限公司仍欠申请执行人叶智慧工资3022元。
本院认为，被执行人的生产用房被乐至县公安局查封、其土地使用权被本院轮候查封，暂不具备处置条件，除此外，被执行人无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执279号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年七月十八日
书 记 员 雷 龙
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6402号
原告：乔学亮，男，1973年12月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：歹付伟、乔筱茜，新郑�新华法律服务所法律工作者。
被告：杨根峰，女，1964年5月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谷得钦，男，1949年12月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告乔学亮与被告杨根峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔学亮及其委托诉讼代理人乔筱茜、歹付伟，被告杨根峰及其委托诉讼代理人侯建新、谷得钦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计22000元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日19时许，在新郑市××李××组，�告乔学亮和被告杨根峰因琐事发生打架，后原告乔学亮伤情经新郑市公安局鉴定为轻微伤。新郑市公安局作出新郑公（千）行罚决字（2017）10637号行政处罚决定书，对被告杨根峰以殴打他人行政拘留三日。事故发生后，原告被送到医院抢救治疗。后因赔偿事宜协商无果。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、新郑市公安局作出新郑公（千）行罚决字（2017）10637号行政处罚决定书，证明原、被告因琐事发生打架，决定对杨根峰以殴打他人行政拘留三日。2、新郑市人民医院诊断证明书、出院证、收费票据、住院病历各一份，证明原告在新郑市人民医院住院治疗的事实，支出医疗费9384.78元，共住院47天，住院期间需一人护理。3、王五莲身份证身份证复印件一份，证明护理人员基本信息。4、交通费票据若干张，证明原告为治疗所花交通费600元。5、每日花费清单。证明原告每日花费情况。
被告杨根峰辩称，1、原告所述不属实，被告未对原告实施殴打行为，即便是有抓伤也不至于导致原告住院这么久，原告在医院有中断治疗现象。2、因原告打伤被告，被告所花医疗费应由原告承担。
被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1、诊断证明、病历、出院及住院手续一份，证明被告因受伤住院的情况。2、住院费票据结算清单一份，证明被告医药费情况。3、鉴定委托书一份，证明被告伤情也需要鉴定，由于公安机关通知晚了的原因未进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月4日19时许，在新�市××李××组，因琐事杨根峰与乔学亮发生争执，引起打架，杨根峰将乔学亮打伤。2017年5月4至2017年6月20日，原告在新郑市人民医院住院治疗47天，共花去住院费9384.78元。
新郑市人民医院病历及出院记录记载原告诊断结果为：全身多处软组织损伤。
2017年5月28日，住院医生告知原告可以出院，出院手续已办好，但原告一直不出院，医院无奈拒绝给原告继续用药。
2017年1月5日，经新郑市公安局作出新郑公（千）行罚决字（2017）10637号行政处罚决定书，决定对杨根峰以殴打他人行政拘留三日。
在住院期间，由原告妻子王五莲对原告进行护理。
本院认为，原告乔学亮与被告杨根峰因琐事发生纠纷，致使原告受伤，新郑市公安局虽对被告的殴打行为作出了行政处罚，但被告还应对原告由此造成的损失承担民事赔偿责任。原�在2017年5月28日以后住院产生的损失，因住院医生告知原告可以出院，出院手续已办好，但原告一直不出院，故对此损失本院不予支持。
原告在本案中的赔偿项目及数额如下：一、医疗费：依据原告提供的诊断证明及医疗费票据确定实际支出医疗费为9384.78元；二、误工费：原告系农村户籍，按照河南省2017年度农、林、牧、渔业职工平均工资34941元／年计算，原告住院24天，误工费为2297.49；三、护理费：护理费参照河南省2017年度居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资33857元／年计算，住院24天，按照一人护理，可计护理费为2226.21元；四、住院伙食补助费：按照30元／天的标准计算，住院24天，可计住院伙食补助为720元；五、营养费：按15元／天的标准计算，住院24天，可计营养费为360元；六、交通费：结合就医地点、天数等因素本院酌定为300元。以上共�15288.48元。被告应予以赔偿原告上述损失，对原告诉请超出上述赔偿数额的部分，本院不予支持。
被告杨根峰辩称因原告打伤被告，被告所花医疗费应由原告承担。因被告未向本院提起反诉，故本院在本案中不做处理，被告可另行处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨根峰应于本判决生效后十日内赔偿原告乔学亮医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费等共计15288.48元。
二、驳回原告乔学亮的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由被告杨根峰负担260元，由�告乔学亮负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 申 剑
人民陪审员 董朋朋
二〇一八年一月十六日
代理书记员 张勇超
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8358号
被执行人：付建敏，女，1962年12月28日出生，汉族。
关于被告人付建敏犯贪污罪一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）京0102刑初426号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭将案件移送执行机构执行，根据刑事判决书第一项第二部分、并处罚金人民币二十万元。
在执行过程中，本院于2017年8月26日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人付建敏名下相关财产信息，发现被执行人付建敏名下无银行存款，无车辆信息、无房产信息。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：
终结本次北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102刑初426号刑事判决书第一项第二部分执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人付建敏仍有继续履行的义务，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏宝阳
审判员 陈海川
审判员 贾奕良
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐嘉慧
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8358号被执行人：付建敏，女，1962年12月28日出生，汉族。关于被告人付建敏犯贪污罪一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）京0102刑初426号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭将案件移送执行机构执行，根据刑事判决书第一项第二部分、并处罚金人民币二十万元。在执行过程中，本院于2017年8月26日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人付建敏名下相关财产信息，发现被执行人付建敏名下无银行存款，无车辆信息、无房产信息。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：终结本次北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102刑初426号刑事判决书第一项第二部分执行程序。本次执行程序终结后，被执行人付建敏仍有继续履行的义务，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏宝阳审判员  陈海川审判员  贾奕良二〇一七年十二月十三日书记员  徐嘉慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申121号
再审申请人（原审被告）：张永秋。
委托诉讼代理人：杨怀宇，浙江金道（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包倩雯，浙江金道（宁波）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：金彩文。
再审申请人张永秋因与被申请人金彩文民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初4283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张永秋申请再审称，（一）再审申请人从未接到原审法院关于本案的诉讼文书及通知，对本案的诉讼程序进展一无所知，原审法院径直缺席判决是草率且错误的。再审申请人也未从法院公开网查询到公告信息，原审法院未实施公告前置程序，违反法定程序，严重影响案件正确判决；（二）原审法院对再审申请人的借款金额认定有误，对还款本金的计算不合理。张永秋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定申请再审。
金彩文提交意见称，（一）原审法院在张永秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭的情况下依法作出缺席判决，程序合法；（二）张永秋先后向其借款820万元，有张永秋亲笔填写的《民间借贷合同》和亲笔书写的收条在案，白纸黑字，铁证如山，原审法院认定借款本金为820万元，事实清楚，证据确实充分。请求依法驳回张永秋的再审申请。
本院经审查认为，原审法院于2016年10月24日立案受理本案，同月31日向张永秋邮寄（快递单号EY230436130CN）起诉状副本、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书、传票等。EMS流程单上显示，2016年11月1日下午，该邮件由本人签收。张永秋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理并作出判决，程序并无不当。原审法院对本案判决书进行公告送达，亦无不当。关于借款金额，金彩文在原审中诉请张永秋对820万元借款还款付息。金彩文为证明其诉讼主张，提供了《民间借贷合同》、收条、银行汇款凭证等证据，该证据能够证明其与张永秋之间存在借贷合意并依约向张永秋交付了820万元借款。原审法院据此认定张永秋的借款金额为820万元，并无不当。综上，张永秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张永秋的再审申请。
审 判 长 方 良
审 判 员 黄海兵
代理审判员 谢晓伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 朱洁琳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8501号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告闫美玲，女，1962年3月3日出生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫美玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,224.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,224.54元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执23号
申请执行人明文纲，男，1976年8月6日出生，住安徽省宁国市方塘乡板桥村。
被执行人芜湖市金泽钢构安装有限公司，住芜湖市南陵县五里路。
被执行人周小霞，女，1980年9月2日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇长乐村。
本院在执行申请执行人明文纲与芜湖市金泽钢构安装有限公司、周小霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 陈周翠
审判员 张道海
二〇一八年五月十五日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执23号申请执行人明文纲，男，1976年8月6日出生，住安徽省宁国市方塘乡板桥村。被执行人芜湖市金泽钢构安装有限公司，住芜湖市南陵县五里路。被执行人周小霞，女，1980年9月2日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇长乐村。本院在执行申请执行人明文纲与芜湖市金泽钢构安装有限公司、周小霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一八年五月十五日书记员 桂春风
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4194号之一
原告：浙江一达通企业服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1幢6楼。
法定代表人：余涌。
委托代理人（特别授权）：汪挺，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：永嘉菲拉佳摩鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县江北街道浦西村东瓯工业区（浙江鼎派实业有限公司）。
法定代表人：刘小美。
本院在审理原告浙江一达通企业服务有限公司与被告永嘉菲拉佳摩鞋业有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告浙江一达通企业服务有限公司于2017年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告浙江一达通企业服务有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江一达通企业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3196元，减半收取1598元，由原告浙江一达通企业服务有限公司承担。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初4194号之一原告：浙江一达通企业服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1幢6楼。法定代表人：余涌。委托代理人（特别授权）：汪挺，浙江杭天信律师事务所律师。被告：永嘉菲拉佳摩鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县江北街道浦西村东瓯工业区（浙江鼎派实业有限公司）。法定代表人：刘小美。本院在审理原告浙江一达通企业服务有限公司与被告永嘉菲拉佳摩鞋业有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告浙江一达通企业服务有限公司于2017年12月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告浙江一达通企业服务有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江一达通企业服务有限公司撤回起诉。案件受理费3196元，减半收取1598元，由原告浙江一达通企业服务有限公司承担。审 判 长  沈一伟人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一七年十二月二十七日代书 记员  徐心伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?