北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7932号
原告（反诉被告）：北京市达人发装饰有限公司，住所地本市朝阳区北四环东路69号1幢1座403室。
法定代表人：师秀玲，董事长。
委托诉讼代理人：王万利，北京市高通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京红龙宾馆有限责任公司，住所地本市西城区陶然亭路12号。
法定代表人：袁保忠，总经理。
委托诉讼代理人：胡继彬，北京焱明律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京市达人发装饰有限公司（以下简称达人发公司）与被告(反诉原告)北京红龙宾馆有限责任公司（以下简称红龙公司）装饰装修合同纠纷一案，因北京市第二中级人民法院发回重审，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达人发公司的委托诉讼代理人王万利，被告红龙公司的委托诉讼代理人胡继彬，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告达人发公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款76.5万元及逾期支付的利息（其中42.5万元从2013年6月30日计算至实际支付之日止，剩余的34万元从2014年6月30日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由如下:2012年8月29日，原、被告签订《装修施工合同》，约定原告对天坛饭店2层北京万利缘娱乐有限公司KTV进行装修。合同约定工程总造价为人民币850万元。上述合同签订后，原告按约定履行了施工义务，但被告未按约定支付全部工程款，至今尚拖欠原告工程款人民币76.5万元。为维护原告权益，故诉至法院。
被告红龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的装修质量不合格，工程验收后被告向原告支付了60%的工程款，因质量问题没有解决，被告中止向原告付款。同时，被告针对原告提出反诉：1、请求依法确认双方签订的《装修施工合同》有效；2、原告向被告支付按照质量鉴定报告修复方案进行相应修复重装的费用73347.05元；3、原告依据合同向被告支付未如期完工的违约金136万元（从2013年1月17日至2013年6月25日，按日8500元计算）；4、原告向被告赔偿因延误工期致使被告无法经营的5个月租金损失85万元；5、原告向被告赔偿员工工资损失37.62万元；6、原告向被告支付垫付的工程质量鉴定费用25万元；7、案件受理费由原告承担。
针对被告红龙公司的反诉请求，原告达人发公司辩称：不同意被告的反诉请求。1、本案发回重审的前提是合同无效，被告主张合同有效应予驳回；2、原告对修复需要的数额认可，但不同意支付，质量问题不是原告的责任，鉴定时已超过了质保期；3、违约金的前提是合同有效，但该合同无效，因而不存在违约金的问题。原告施工没有延期，即使原告延期，被告的反诉也超过了诉讼时效；4、被告自装修后一直在营业，并不存在损失；5、被告主张的员工工资没有证据支持，原告不认可；6、鉴定费如何负担听从法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月29日，原、被告签订《北京万利缘娱乐有限公司（天坛饭店2层ktv）装修施工合同》，约定被告将本市东城区体育馆路1号天坛饭店2层ktv进行装修，施工内容为原告包工、包料，包装修，隔音处理，包现有工地饰面拆除，空调管道及末端改造，新风、机械排烟管改造，消防末端改造，监控弱电改造。开工时间为2012年9月2日，竣工时间为2013年1月15日。工程造价为人民币850万元。工程款支付方式为，开工前3日，支付工程款30%，人民币255万元，开工后40天，工程进度是拆除、砌墙、机电、消防、排烟、隔音主体主线基本完成，支付工程款的20%，人民币170万元。开工后70天，工程进度是基层框架处理，电路支路主体基本铺设完成，支付工程款的30%，人民币255万元。开工后100天，工程进度是主体主材安装节段，油工主体完成，安装成品分别进场，进入安装节段前支付工程款的10%，人民币85万元。完工后7天内，双方验收合格支付工程款的6%，人民币51万元。质保金为工程款的4%，人民币34万元。工程验收合格后，保修期为自工程验收合格并双方签字之日起12个月，保修期过后7个工作日付清全款。合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。上述合同签订后，原告开始进行施工。现工程已完工，被告共向原告支付工程款人民币773.5万元。
原审过程中，本院应被告申请，委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对涉诉工程是否存在质量问题进行鉴定。鉴定结论为VIP666房间空调水管路与设备连接处无独立吊架，不符合规范。VIP666房间空调水管路球阀破裂，管道漏水。K009房间空调水管下增设导流装置，水管下吊顶有渗漏水痕迹。部分机房内排风机总风量小于设计值，不符合设计要求。中包房间电视柜有散热扇，无散热孔。部分包房房门未达到“金属门窗扇必须安装牢固，并应开关灵活、关闭严密，无倒翘。”的标准。因未能提供图纸，无法判定涉诉工程包房门通过金属连接件固定于门框的大芯板上的连接方式是否符合设计要求。涉诉工程门把手脱落已经修复。包房卫生间门把手内侧不光滑。部分包房门外地面铺设材料与通道铺设材料不一致。部分包房卫生间马桶排水不通畅。男卫生间1个马桶盖安装不牢固。通道地面木纹石局部破损，表面有坑洞等缺陷，不符合规范。部分房间石材有缺棱，局部破损，不符合规范。部分包房沙发后软包均未施工至地面。VIP666包房西南角墙体1块软包脱落。K012包房电线未穿电线导管，直接埋设。经现场测量，电线导管出地面高度不一致。部分包房内茶几下电线穿导管后，沿地面直敷布线，无线卡，无插座，不符合规范。消防检查木门门吸失效。此后，被告又申请北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心就上述质量问题出具修复方案。修复方案作出后，被告申请进行造价鉴定。本院委托北京华建审工程造价咨询事务所有限公司对修复质量问题的造价进行鉴定。鉴定结论为涉诉工程质量不合格部分修复方案中，装修工程造价为52201.74元，安装工程造价为21145.31元。原告认为质量鉴定结论中指出的问题并非工程质量所造成，保修期内亦未出现该情况，系被告在使用中方法不当所造成，不应由原告承担赔偿责任。被告对鉴定结论不持异议。就原告提出的异议，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心曾回复称鉴定意见书中所涉及的质量问题所产生的原因并不在鉴定范围内。
庭审中，原告称，因二审发回本案是因为原审合同被认定无效未释明当事人，所以现其诉讼请求是基于合同无效提出的。被告坚持认为合同有效，并提起反诉要求确认合同有效。另，原告称，原、被告于2013年6月30日验收，根据合同约定，被告应当在验收后一年支付质保金4%，现已经过了质保期。双方均认可，双方于2013年6月30日验收，被告于2013年12月8日支付部分工程款，被告自该日起开始催收剩余工程款。被告称，其因工程质量问题拒付。
上述事实，有当事人当庭陈述，有《北京万利缘娱乐有限公司（天坛饭店2层ktv）装修施工合同》，鉴定结论等证据在案为证。
本院认为：公民及法人的合法权利受法律保护。同时，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，根据已查明的事实，原、被告签订有《北京万利缘娱乐有限公司（天坛饭店2层ktv）装修施工合同》，施工内容包含电路改造、排风设施改造等内容，但由于原告并无相应的施工资质，故原、被告签订的《北京万利缘娱乐有限公司（天坛饭店2层ktv）装修施工合同》应为无效合同。现原告已完成施工，虽然被告对于原告提供的验收单不予认可，但被告使用涉诉工程所在场所经营的ktv已然营业，且合同约定的质保期已过，故被告应向原告支付全部剩余工程款。关于原告要求被告支付工程款并按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息，理由正当，本院予以支持。但关于原告主张利息的起算时间，因合同无效，原告按照合同约定的付款时间主张利息没有依据，因双方对主张的付款日期2013年12月8日没有异议，应当从主张剩余工程款之日起计算利息，故本院对2013年12月8日起的利息予以支持。关于被告就工程质量提出的异议，因被告已使用涉诉工程，而在保修期内，被告并未对工程存在质量问题要求原告进行修复，而直至原告提起本案诉讼，被告才提出涉诉工程存在质量问题。故对于被告以工程存在质量问题拒绝支付工程款的抗辩，本院不予采纳。关于被告要求原告支付修复重装费用的反诉请求，根据鉴定意见，部分项目系未施工完毕，部分项目系已完工项目损坏需要修缮，本院将依据鉴定结论，结合案件实际情况，对原告应承担的维修费用予以酌定。关于被告要求原告支付违约金的反诉请求，因双方签订的合同无效，且原、被告对于合同无效均存在一定过错，故被告的该项反诉请求，本院不予支持。关于被告要求原告赔偿租金损失、工资支出的反诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）北京达人发装饰有限公司与被告（反诉原告）北京红龙宾馆有限责任公司签订的《北京万利缘娱乐有限公司（天坛饭店2层ktv）装修施工合同》无效；
二、被告（反诉原告）北京红龙宾馆有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）北京市达人发装饰有限公司工程款人民币76.50万元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准给付至本判决生效之日的利息（其中42.50万元自2013年12月8日开始计算利息，34万元自2014年6月30日开始计算利息）；
三、原告（反诉被告）北京市达人发装饰有限公司于本判决生效后七日内赔偿被告（反诉原告）北京红龙宾馆有限责任公司工程修复费用人民币3万元；
四、驳回原告（反诉被告）北京市达人发装饰有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）北京红龙宾馆有限责任公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7013元，由原告负担313元，被告负担6700元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费11400元，由原告负担275元，被告负担11125元（被告已交纳，原告于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费220000元，由原告负担40000元，被告负担180000元（被告已交纳，原告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范欠歌
人民陪审员 钟启龙
人民陪审员 王东旭
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 武景格
书 记 员 王 佳