河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1055号
上诉人（原审被告）：中铁大桥局集团第一工程有限公司,住所地郑州市南阳路93号。
法定代表人：刘晓阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周华英，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南天基混凝土有限公司，住所地郑州市金水区新1**国道与北录庄交叉口向西800米路南。
法定代表人：崔俊军，该公司总经理。
委�诉讼代理人：高涯，河南钧道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小婉，河南钧道律师事务所实习律师。
上诉人中铁大桥局集团第一工程有限公司因与被上诉人河南天基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初21163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中铁大桥局集团第一工程有限公司上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初21163号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未考虑双方其他约定。根据上诉人与被上诉人双方对于合同付款的约定及工程施工行业实际情况，双方私下约定付款方式为上诉人收到业主方计价款后支付货款，按�业主方支付上诉人的比例同比例支付被上诉人货款。而业主方目前仅支付上诉方工程计量款80%，上诉方也是按照80%支付被上诉人，故上诉方不存在逾期违约事实。二、一审判决对客观事实认定错误。一审判决书第5页倒数第7行，认定上诉人“存在逾期违约事实”明显错误。因为上诉人与被上诉人双方签订的合同第五条明确约定了扣除物资价值的5%质量保证金，在甲方工程完工验收合格后质保期满后一个月内无息支付。该涉案工程目前尚未完工，离完工验收合格后质保期满还有很长一段时间，1000059.765元质保金根本就是没到期的债权。三、一审判决对法律事实认定错误。根据上诉人与被上诉人双方签订的合同以及结算的货款，物资价值的5%质量保证金共计1000059.765元属于未到期债权，而且是不确定债权，依法应该驳回该部分诉讼请求。四、一审判决中对逾期利息认定过高。一审判决书第6页，违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止，上诉人认为5%质量保证金部分在合同中约定在工程完工验收合格后一个月内无息支付，而剩余部分债务应按照银行同期贷款基准利率计算。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
河南天基混凝土有限公司辩称：一、双方当事人并未有其他约定。上诉状中所述的“双方私下约定付款方式为上诉人收到业主方计价款后支付货款，按照业主方支付上诉人的比例同比例支付被上诉人货款”与事实不相符，双方私下并未如此约定，且上诉人也没有如其所述付给被上诉人80%的货款。上诉人并未按照合同第五条第一款约定的结算方式按时付款，确已存在逾期违约事实。二、一审判决对客观事实认定并无错误。根据《合同法》第108条的规定，�诉人未按照合同第五条第一款约定付款节点付款，此行为符合先期违约的要件，故被上诉人有权要求上诉人支付未到期质保金。三、一审判决对法律事实认定并无错误。一审法院并未驳回质保金部分的诉求是因为上诉人逾期付款的行为已构成先期违约，被上诉人可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，符合法律事实。四、一审判决中对逾期利息认定合理合法。《最高法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故一审法院按照此罚息标准作出判决，合理合法。综上，一审判决并无不当之处，请二审法院驳回上诉，维持�判。
河南天基混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.判令中铁大桥局集团第一工程有限公司向河南天基混凝土有限公司支付所欠混凝土货款共计3993195.3元；2.判令中铁大桥局集团第一工程有限公司向河南天基混凝土有限公司支付逾期付款损失人民币367498.75元（暂计算至起诉之日止），并支付至全部欠款支付完毕之日止；以上合计4360694.05元；3.判令中铁大桥局集团第一工程有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月7日，河南天基混凝土有限公司（作为供方）与中铁大桥局集团第一工程有限公司（作为需方）签订《商品砼供需合同》一份，主要内容为：中铁大桥局集团第一工程有限公司向河南天基混凝土有限公司购买商品砼用于其承建的郑东新区北三环东、西运河桥梁及其连接道路工程施工二标段，交货地点为郑东新区北三环东、西运河桥梁及其连接道路工程施工二标段现场，工期18个月；浇注部位、浇注方法均按中铁大桥局集团第一工程有限公司委托，中铁大桥局集团第一工程有限公司提前12小时书面通知河南天基混凝土有限公司浇注时间，供应数量以河南天基混凝土有限公司发货单数量，中铁大桥局集团第一工程有限公司进行过磅抽检，按抽检最低平均值折算方量，强度等级按中铁大桥局集团第一工程有限公司要求；经双方协商确定本合同各种商品砼的出厂价格为：1、C15-C25混凝土河砂305元／m3，机制砂270元／m3；2、C25混凝土河砂325元／m3，机制砂290元／m3；3、C25（水下）混凝土河砂325元／m3，机制砂290元／m3；4、C30混凝土河砂330元／m3，机制砂300元／m3；5、C30（水下）混凝土河砂335元／m3，机制砂300元／m3；6、C40混凝土河砂365元／m3，机制砂320元／m3；7、C50混凝土河砂380元／m3，机制�350元／m3；8、C50混凝土河砂390元／m3；以上混凝土数量均以实际浇注方量为准，价格均含材料费、运费、税费等所有费用；商品砼数量以河南天基混凝土有限公司与中铁大桥局集团第一工程有限公司电子衡共同计量，河南天基混凝土有限公司砼出厂前，中铁大桥局集团第一工程有限公司可派人到河南天基混凝土有限公司方逐车监磅签字确认数量，每车砼运至施工现场时，中铁大桥局集团第一工程有限公司指定专人对砼进行过磅签收（中铁大桥局集团第一工程有限公司要给河南天基混凝土有限公司出具签收人委托书或信函）；河南天基混凝土有限公司应无条件接受中铁大桥局集团第一工程有限公司对每车砼进行过磅的要求，若河南天基混凝土有限公司与中铁大桥局集团第一工程有限公司电子衡共同计量砼数量有异议，则由双方指定人协商签字确认后，以实际过磅数量�合砼方量结算；砼实际结算数量以原中铁大桥局集团第一工程有限公司双方过磅人员共同签收确认的河南天基混凝土有限公司发货单为准，以砼配合比设计容量折算砼方量；每月20日双方指定专人对账核算，确认每次供应砼数量，填写砼结算单并开具正规发票报到中铁大桥局集团第一工程有限公司财务作为双方结算付款依据；中铁大桥局集团第一工程有限公司验证河南天基混凝土有限公司提供的商品砼配合比的所有相关费用由河南天基混凝土有限公司承担，在中铁大桥局集团第一工程有限公司支付河南天基混凝土有限公司商品砼货款时全部扣除，河南天基混凝土有限公司提供正式收款手续；中铁大桥局集团第一工程有限公司收到河南天基混凝土有限公司所列的单据，按合同条款约定对单据的真实性、准确性进行审核，作为支付的依据，在扣除该批物资价值5％的质�保证金后，45天内支付结算货款的70％，90天支付至该批货款的95％，期间不计利息；质量保证金在甲方工程完工验收合格后质保期满后一个月内无息支付，如发生纠纷，待纠纷最终解决后15天内付清，但质量保证金的支付并不免除河南天基混凝土有限公司对交付物资质量的保证责任。
河南天基混凝土有限公司与中铁大桥局集团第一工程有限公司于2014年7月31日、9月4日、9月30日、10月31日、12月3日、2015年1月25日、5月12日、5月28日、6月25日、7月24日、9月13日、11月18日、12月10日、12月26日、2016年1月10日分别签订混凝土结算单确认，自2014年5月7日至2016年1月8日期间河南天基混凝土有限公司向中铁大桥局集团第一工程有限公司供应混凝土的结算价款分别为2133436．45元、1973062．35元、1443612元、350365.85元、1027518.75元、2066259.2元、2398944．8元、295324．4元、444805．8元、2009556.3元、2520042．7元、2027308.55元、472440元、195522元、44919.75元。河南天基混凝土有限公司提交的应收款明细单还载明，2016年1月21日的混凝土结算金额为342000元，自2016年1月23日至8月23日的混凝土结算金额为256076.4元，摊铺机结算费用8000元。以上结算金额共计19993195元。中铁大桥局集团第一工程有限公司对此无异议。
2016年12月12日，河南天基混凝土有限公司与中铁大桥局集团第一工程有限公司签订《合同封账协议》一份，主要内容为：需方为中铁大桥局集团第一工程有限公司郑东新区北三环东西运河桥梁及其连接道路工程施工二标段项目经理部，根据编号为DXYHQ-
WZ-004商砼供需合同、DXYHQ-WZ-024铁矿石商品混凝土买卖合同、DXYHQ-
WZ-028水稳商品混凝土买卖合同，河南天基混凝土有限公司供应中铁大桥局集团第一工程有限公司的商砼、铁矿石商品混凝土、水稳商品混凝土截止2016年11月30日全部供应完毕；三份合同经过中铁大桥局集团第一工程有限公司累计结算金额共计为19993195.3元；经双方核实，所清算的类别、数量、单价、总价皆清楚无误，双方对累计决算金额无任何异议，不存在遗留问题。
期间中铁大桥局集团第一工程有限公司陆续向河南天基混凝土有限公司支付货款1600万元，剩余货款3993195.3元至今未付，河南天基混凝土有限公司遂提起本诉。
庭审中，河南天基混凝土有限公司明确经双方对账，中铁大桥局集团第一工程有限公司还以现金方式向河南天基混凝土有限公司支付过货款9400元，所以将第一项诉讼请求变更为：判令中铁大桥局集团第一工程有限公司向河南天基混凝土有限公司支付所欠混凝土货款3983795.3元。中铁大桥局集团第一工程有限公司认可该金额经过双方对账，无异议。
一审法院认�，河南天基混凝土有限公司与中铁大桥局集团第一工程有限公司签订《商品砼供需合同》合法有效，该院予以确认。河南天基混凝土有限公司已向中铁大桥局集团第一工程有限公司履行供货义务，中铁大桥局集团第一工程有限公司应当向河南天基混凝土有限公司支付相应货款。经河南天基混凝土有限公司与中铁大桥局集团第一工程有限公司双方结算确认，河南天基混凝土有限公司向中铁大桥局集团第一工程有限公司供应的混凝土价值为19993195.3元，中铁大桥局集团第一工程有限公司向河南天基混凝土有限公司付款16009400元，剩余货款3983795.3元，中铁大桥局集团第一工程有限公司至今未付。现河南天基混凝土有限公司要求中铁大桥局集团第一工程有限公司支付剩余货款3983795.3元，中铁大桥局集团第一工程有限公司辩称河南天基混凝土有限公司诉请货款总额中包含的质保金1000059.765元属于未到期债权，依据合同约定质保金应在工程完工验收合格后质保期满一个月内无息支付，该院认为，中铁大桥局集团第一工程有限公司至今未按合同约定履行付款义务，存在逾期违约事实，且依据双方合同约定，中铁大桥局集团第一工程有限公司对混凝土的生产、养护、检测、计量及施工浇注等过程均进行参与和监管，河南天基混凝土有限公司供应的混凝土需在施工现场接受中铁大桥局集团第一工程有限公司及监理方的质量验收，河南天基混凝土有限公司已于2016年完成供货义务，本次诉讼中未见双方对河南天基混凝土有限公司供应的混凝土质量存在争议，因此中铁大桥局集团第一工程有限公司抗辩理由不足，该院不予采纳。河南天基混凝土有限公司要求中铁大桥局集团第一工程有限公司支付剩余货款3983795.3元并无不当，该院予以支持。依据双方合同约定，中铁大桥局集团第一工程有限公司应在45天内支付结算货款的70％，90天内支付至该批货款的95％，期间不计算利息，合同未对逾期付款责任作出约定。河南天基混凝土有限公司主张双方最后一次结算时间是在2015年12月10日，违约金自该日往后推迟90天计算，即从2016年3月27日起以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收50％的标准计算，而从河南天基混凝土有限公司提交的结算单、应收款明细单及合同封账协议来看，双方在2015年12月10日以后还进行过结算，鉴于河南天基混凝土有限公司未提交相应结算单，该院对河南天基混凝土有限公司主张的违约金支持自双方合同封账协议签订之日往后推迟90天即2017年3月13日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加�50％的标准计算至实际履行之日。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、中铁大桥局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内向河南天基混凝土有限公司支付货款3983795.3元及违约金（违约金自2017年3月13日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；二、驳回河南天基混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41686元，财产保全费5000元，合计46686元，由河南天基混凝土有限�司负担3074元，中铁大桥局集团第一工程有限公司负担43612元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人签订的《商品砼供需合同》系双方的真实意思表示，合法有效；双方均应按合同约定履行各自的义务。河南天基混凝土有限公司已按约向中铁大桥局集团第一工程有限公司履行了供货义务，中铁大桥局集团第一工程有限公司应按约支付相应货款。经双方结算确认，中铁大桥局集团第一工程有限公司至今尚欠河南天基混凝土有限公司货款3983795.3元。现中铁大桥局集团第一工程有限公司上诉称，河南天基混凝土有限公司诉请的货款总额3983795.3元中包含质保金1000059.765元，该质保金属于未到期债权，不应支持。针对该上诉请求，本院认为，因双方当事人签订的《商品砼供需合同》第五条第一款明确约定，“在扣除该批物资价值5％的质量保证金后，45天内支付结算货款的70％，90天内支付至该批货款的95％，期间不计利息；质量保证金在甲方工程完工验收合格后质保期满后一个月内无息支付”，且涉案工程至今未完工验收，故中铁大桥局集团第一工程有限公司支付货款时有权扣除货物总价值19993195.3元的5％即999659.765元作为质量保证金，一审法院判令中铁大桥局集团第一工程有限公司将质量保证金999659.765元支付给河南天基混凝土有限公司，明显不当，本院依法予以纠正。中铁大桥局集团第一工程有限公司还上诉称，双方私下约定付款方式为上诉人收到业主�计价款后支付货款，按照业主方支付上诉人的比例同比例支付被上诉人货款；该上诉理由因证据不足，本院不予支持。中铁大桥局集团第一工程有限公司另上诉称，其不存在逾期付款的违约事实，且一审法院对逾期利息认定过高；针对该上诉理由，本院认为，中铁大桥局集团第一工程有限公司未按合同约定支付货款，扣除质量保证金999659.765元至今尚欠河南天基混凝土有限公司货款2984135.535元，违约事实清楚，证据充分，一审法院在确认中铁大桥局集团第一工程有限公司存在违约行为后，综合考虑违约行为的持续时间、违约程度等因素，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收50％的标准计算违约金，并无不当，故中铁大桥局集团第一工程有限公司的该项上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初
21163号民事判决；二、中铁大桥局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内向河南天基混凝土有限公司支付货款2984135.535元及违约金（违约金自2017年3月13日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；
三、驳回河南天基混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费41686元，财产保全费5000元，合计46686元，由河南天基混凝土有限公司负担10013元，中铁大桥局集团第一工程有限公司负担36673元；二审案件受理费41686元，由河南天基混凝土有限公司负担10013元，中铁大桥�集团第一工程有限公司负担31673元。
本判决为终审判决。
审判长 王志民
审判员 常爱萍
审判员 王燕燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴奇奇