山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高法民初字第3580号
原告李锡坤。
委托代理人张云征。
委托代理人赵海梅。
被告徐东京。
委托代理人聂来宝。
原告李锡坤与被告徐东京机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告李锡坤的委托代理人张云征、赵海梅到庭，被告徐东京及其委托代理人聂来宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日2时30分许，原告租乘被告徐东京驾驶的轻型普通货车，沿日东高速由东向西行驶至临沂市费县服务区东一公里段，车辆侧翻发生交通事故，致原告受伤，费县交警队出具了事故证明。原告伤后入住费县人民医院和高密市中医院住院治疗，经鉴定构成十级伤残，为维护其合法权益，依法具状起诉，请求判令被告赔偿原告损失损失75506.92元（医疗费5277.52元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金58444元、误工费4803.6元、护理费2401.8元、后续治疗费300元、营养费400元、鉴定费2200元、交通费200元、精神损失1000元）；诉讼费用由被告承担。
被告徐东京辩称：1、原告母亲雇佣被告车辆出去拉货，在雇佣过程当中，原告乘坐被告的车辆发生交通事故，依法应当由雇主即原告母亲承担赔偿责任，不应当由本案雇员即被告徐东京承担赔偿责任；2、车辆是在行驶过程当中在高速公路上出现一只野狗，被告为躲避野狗，避免更大的危险而发生事故，属意外事件，在发生事故过程当中，被告无过错，依法不应当赔偿原告；3、涉案车辆除驾驶员外允许乘坐一人，本案原告明知超员的情况下，另予以乘坐，存在重大过错，应依法承担相应责任；4、事故发生后，被告已支付原告1000元。综上，被告请求驳回原告对被告的诉讼请求，被告的车辆受到损失，保留向原告母亲追偿的权利。
经审理查明，2014年6月19日2时30分许，原告李锡坤乘被告徐东京驾驶的轻型普通货车，沿日东高速由东向西行驶至临沂市费县服务区东一公里路段，车辆侧翻发生交通事故，致原告受伤，临沂市公安局交通警察支队费县交警大队出具了事故证明。
被告对发生事故的事实无异议，但认为费县交警大队的证明是“李光亮到我大队报警称，其妻子刘珍及儿子李锡坤租乘徐东京车辆”，该内容是报警人自称，交警未进行任何调查，仅仅是报警人的自述，未说明事故原因及双方过错，亦不能证明原告母亲与被告之间是租用关系。
原告认为，原告与被告之间是租用关系，不是雇佣关系，原告租用被告车辆到费县拉水果，拉回后付给被告运费，之前已租用二次，费用已结清，发生事故时是第三次租用，发生交通事故乘客与驾驶方是一种运输合同关系，被告有义务保证乘车人的健康及生命安全。原告提供临沂市120急救指指中心派车单，记录的现场地址为“日东高速费县服务区1公里”。2015年8月17日，本院对徐东京进行了调查，徐东京陈述：2014年6月19日2点多钟，我在临沂市费县服务区东一公里段发生交通事故，是晚上我开车行走，前面可能有一狗，我急打方向盘，车向右方的沟里去了，车上有李锡坤和李锡坤的母亲，李锡坤的母亲想到临沂市平阴县去看水果，她找我想乘我的车去，李锡坤和他母亲都想去，我的车只能拉两个人，拉三个人就超员了，他想去我就同意了，2014年6月18日5点多我们就出发了，发生事故时李锡坤躺在后座上，发生事故后我打了120。对该调查笔录原告无异议，被告认为，被告徐东京与原告母亲之间是雇佣关系，在车辆使用过程当中，被告是根据原告母亲指示进行工作。
原告认为，被告的车辆是非营运车辆，其从事营运，本身存在过错；被告在租用车辆时没有告知车辆可以载几个人，当时乘车时，被告说这个车能坐开三个人，驾驶室后面可以躺一个人；被告疲劳驾驶造成了该事故，发生交通事故被告未报警，因此应由被告承担全部责任。被告认为：原告母亲与被告之间多次存在雇佣关系，原告母亲及原告均清楚原告车辆只能乘坐一人，原告的驾驶室也清楚明白的展示乘坐只有一人，因此，原告对被告车辆只能乘坐一人是清楚、明白的、知晓的，原告明知驾驶室只能乘坐一人的情况下，而乘坐二人，存在重大过失。发生事故时被告是为了躲避一只野狗造成的，本案是原告母亲雇佣被告车辆，长途使用，即使存在被告疲劳驾驶的现象，原告也是明知的。被告第一次开庭后提交车辆照片2张，原告对照片提出异议，认为不是发生事故当时车辆的状况，发生事故当时车辆未喷有“载人数2人”的字样。
原告李锡坤于2014年6月19日到费县人民医院治疗，诊断为：面部软组织挫伤，脑外伤后综合症，门诊行颅脑CT及清创缝合治疗，入院后给予抗生素抗感染治疗、促代谢类药物及活血化瘀药物对症处理，住院5天，于2014年6月24日好转出院，支出医疗费2797.77元。2014年6月25日原告到高密市中医院治疗，给予维生素及营养神经、活血药物治疗，住院11天，于2014年7月6日好转出院，出院医嘱：1.密切观察病情，2.按时复诊。原告在高密市中医院支出医疗费2479.75元，其医疗费合计5277.52元（2797.77元＋2479.75元）。
经高密天元法律服务所申请，潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2014年7月26日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1.李锡坤前额部可见一长10cm疤痕，构成伤残十级。2.误工时间为受伤后60日。3.护理为壹人护理30日（含住院期间）。4.后续治疗参考费用为人民币叁佰圆。5.营养费参考费用为人民币肆佰圆。原告支出法医鉴定费2200元。被告徐东京对原告提交的法医鉴定意见书提出异议，并申请对其伤情等级、护理期限重新鉴定，经本院委托烟台富运司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定中心于2015年10月26日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1、李锡坤的面部线条状瘢痕构成十级伤残。2、李锡坤伤后住院期间需护理。原告对该鉴定意见无异议，被告徐东京认为鉴定的伤残等级过高，认为不应构成伤残。
原告李锡坤主张因本次事故还造成如下损失：
1、住院伙食补助费480元，住院16天，每天30元。
2、残疾赔偿金58444元，原告构成十级伤残，居住在朝阳街道东小庄，按城镇居民标准计算，其残疾赔偿金为58444元（29222元×20年×10%）。
3、误工费4803.6元，经鉴定误工60天，按照2014年城镇居民可支配收入29222元计算，其误工费为4803.6元（29222元÷365天×60天）。
4、护理费2401.8元，潍坊盛泰司法鉴定所鉴定原告护理30天，按照2014年城镇居民可支配收入29222元计算，其护理费为2401.8元（29222元÷365天×30天）。
5-6、后续治疗费300元、营养费400元，依据为潍坊盛泰司法鉴定所法医鉴定意见书。
7、交通费200元，原告提供交通费票据2张。
8、精神损害抚慰金1000元。
以上原告主张因本次事故造成的损失共计75506.92元。被告徐东京质证认为：1、对费县的医疗费2797元无异议，对高密市中医院住院费有异议，从病历看，被告在中医院住院到6月26日，6月26日至7月6日存在挂床现象，在此期间无任何用药，同时，从体温观察单看，6月26日后无任何体温记录，在高密市中医院住院费用应扣除挂床期间的床位费、护理费、住院伙食补助费及医院护理人员等费用；2、误工费、护理费的标准，应依据事故发生时的上一年度按照农村标准进行计算；3、后续治疗费待实际发生后由原告另行主张；4、根据本案伤情，原告在医院期间，不需要另外加强营养，从中医院费用清单看，已经有了许多营养液，不应当支付营养费；5、原告单方委托鉴定，支出的鉴定费2200元应由原告自行承担；6、原告提供交通费单据是完整票据，从高密到费县不需要产生如此高的交通费，其主张的交通费过高。
针对被告的异议，原告认为：高密东小庄社区是城镇居民，不应按农村居民标准计算，原告依据城镇居民标准计算，符合法律规定。
根据原告在高密市中医院的住院病案，自2014年6月25日体温记录在“外出”，其长期医嘱中“复方维生素针＋维他利匹特”、“注射用泮托拉唑钠”等多项治疗停止日期为7月6日。
事故发生后，被告徐东京已支付原告医疗费1000元，原告对此无异议。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，山东省2014年城镇居民人均可支配收入为29222元（每天80.06元），城镇居民人均消费性支出18323元，农村居民人均纯收入11882元，农村居民人均生活消费支出7962元。
以上事实，有原告提交的临沂市公安局交通警察支队费县大队证明、120急救指挥中心派车单、原告在费县人民医院、高密市中医院的住院病案、医疗费单据、费用明细表、交通费票据，潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费单据，烟台富运司法鉴定中心鉴定意见书，护理人员身份证，被告徐东京提交的车辆照片，本院对被告徐东京的调查笔录，原、被告陈述及本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告李锡坤乘徐东京的车辆在临沂市费县服务区东发生事故，有原告提交的临沂市公安局交通警察支队费县大队证明及本院对徐东京的调查笔录所证实，对该事实本院予以认定。被告徐东京陈述前面可能有一条狗，急打方向发生事故，该事故系因被告采取措施不当所导致，不属意外事件；《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数”、第五十条：“禁止货运机动车载客”，被告驾驶的货车限乘2人，发生事故时原告属于超员情形，对此原告本人作为成年正常行为能力人，亦存在一定的过错，综合事故情况，由被告承担损失的80%，原告自行承担损失的20%。被告主张与原告之母系雇佣关系，与查明的事实明显不符，本院不予支持。
原告主张的医疗费5277.52元，有住院病案及医疗费单据所证实，原告在高密市中医院治疗，虽体温记录为外出，但其长期医嘱中多项治疗措施停止日期至出院当天，对被告主张原告存在挂床的意见本院不予采信，对原告主张的医疗费5277.52元本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费480元符合法律规定，本院亦以支持。原告居住在高密市朝阳街道东小庄，其要求残疾赔偿金、误工费、护理费按城镇居民标准计算，与其在东小庄居住的事实相符，对其主张的残疾赔偿金58444元本院予以支持。原告的误工时间计算至伤残评定前一日（2014年6月25日至2014年7月25日）计31天，其误工费为2481.86元（80.06元×31天）。根据烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见，原告的护理时间为住院期间，其护理费为1281元（29222元÷365天×16天）。原告的后续治疗费300元、营养费400元，有潍坊盛泰司法鉴定所法医鉴定意见书所证实，本院予以支持。原告的交通费200元，提供了交通费票据，亦不超出合理范围，本院予以支持。本次事故致原告受伤构成十级伤残，其精神上遭受较大痛苦，考虑双方的责任，其精神损害抚慰金本院酌情支持800元。原告的法医鉴定费2200元，有鉴定费票据所证实，本院予以支持。
综上，原告李锡坤因本次事故造成的损失有：医疗费5277.52元、住院伙食补助费480元、后续治疗费300元、营养费400元，残疾赔偿金58444元、误工费2481.86元、护理费1281元、交通费200元、法医鉴定费2200元，共计71064.38元，由被告李锡坤赔偿56851.5元（71064.38元×80%），加上精神损害抚慰金800元，共计57651.5元，被告徐东京已付1000元，尚欠56651.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告徐东京赔偿原告李锡坤共计57651.5元，已付1000元，尚欠56651.5元，于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1633元，由原告负担371元，由被告徐东京负担1262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊中级人民法院。
审 判 长 刘 兆 胜
人民陪审员 葛文森人民陪审员郑立华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 臧 倩