重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22703号
原告（反诉被告）：胡澜潇，女，汉族，1988年5月8日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：杨晓晶，重庆箭宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：毛树春，女，汉族，1963年6月10日出生，住重庆市渝中区。
被告（反诉原告）：谢莹，女，汉族，1986年9月28日出生，住重庆市渝中区。
二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：雷宇，重庆康实律师事务所律师。
二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：涂明凤，重庆康实律师事务所律师。
第三人：重庆小沃家房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号42-2，统一社会信用代码91500105MA5UJX445H。
法定代表人：罗泰军。
委托诉讼代理人：谭玮明，该公司员工。
原告胡澜潇与被告毛树春、被告谢莹、第三人重庆小沃家房地产经纪有限公司（以下简称小沃家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告胡澜潇的委托诉讼代理人杨晓晶，被告毛树春、被告谢莹的共同委托诉讼代理人雷宇、涂明凤到庭参加了诉讼。第三人小沃家公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
胡澜潇向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛树春、谢莹共同向原告支付违约金48万元；2、判令被告毛树春、谢莹共同向原告支付房价差额（以评估结果为准）；3、判令被告毛树春、谢莹共同向原告胡澜潇支付中介费16000元；4、本案诉讼费由被告毛树春、谢莹共同承担。事实和理由：胡澜潇通过中介于2017年6月7日与毛树春、谢莹签订了房屋买卖合同，购买毛树春、谢莹所有的位于重庆市北部新区房屋，成交总价为160万元。胡澜潇于2017年7月7日向毛树春支付2万元定金，约定银行按揭合同下来办理过户手续。2017年7月21日银行审批通知书下来后，胡澜潇通知毛树春可以办理过户手续了，毛树春以银行审批通知书载明的借款人姓名不是胡澜潇为由，不愿配合办理过户。经胡澜潇解释后，毛树春要求全款购房才办理过户手续，胡澜潇答应以全额付款方式购房，但毛树春在2017年8月10日明确表示不卖房了，单方面解除合同。综上，胡澜潇认为，其与毛树春、谢莹签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方应严格遵守。毛树春、谢莹在收取了购房定金后拒绝继续履行合同，属于严重违约。根据《房屋买卖合同》第九条关于违约责任的约定，毛树春、谢莹违约，应向胡澜潇支付“房屋成交额30%的违约金，并承担中介公司应收取的相关费用”。因此，毛树春、谢莹应支付违约金48万元，承担中介费用16000元。现重庆房价正持续上涨，因毛树春、谢莹的违约导致胡澜潇购房延迟，使胡澜潇购房成本大大增加，故胡澜潇有权依据实际增加的购房成本（以评估结论为准）要求毛树春、谢莹支付房价差额。
毛树春、谢莹共同辩称，毛树春、谢莹没有违约行为，是胡澜潇违约。合同虽然只约定过户前胡澜潇应支付首付款，但在微信聊天记录约定了在2017年8月9日前胡澜潇应当向毛树春、谢莹支付全部房款，之后再将房屋过户。截止2017年8月10日，胡澜潇没有支付任何房款，构成违约。胡澜潇假冒毛树春、谢莹到银行申请贷款的行为严重侵害毛树春、谢莹的合法权益。在微信聊天记录中，胡澜潇多次承认无法取得按揭贷款，也无力支付全款。结合2017年8月10日胡澜潇未支付房款的事实可以证明胡澜潇没有履行合同的能力，而是企图利用毛树春、谢莹对二手房交易的不熟悉将毛树春、谢莹的房屋高价转卖谋取暴利，其行为是法律和政策均不允许的。胡澜潇作为房产经纪管理人员，其行为违反《房产经济管理办法》第25条的相关规定和2016年中央经济会议会议精神，也与重庆市委市政府出台的严禁炒房的政策相违背，其违法行为应受到相应的法律制裁。再加之胡澜潇利用案外人假冒毛树春、谢莹的身份到银行骗取购房贷款，且到合同约定的交房期胡澜潇仍然无力支付房款，其行为已经构成事实违约，应当按照合同约定支付违约金。而毛树春、谢莹在2017年8月10日与胡澜潇达成协商一致解除合同时并没有放弃追究对方违约责任的权利，因此胡澜潇应向毛树春、谢莹支付违约金并退还已由毛树春、谢莹退给胡澜潇的定金。
小沃家公司书面辩称，小沃家公司主要赚取中介费，胡澜潇称给小沃家公司一个点的中介费，现产生纠纷，胡澜潇、毛树春、谢莹都未向小沃家公司支付中介费。小沃家公司的工作人员黄春梅负责本案的房屋买卖中介事宜，是毛树春、谢莹将房屋挂在其他中介卖，小沃家公司的内部系统也可以查询到涉案房屋在卖。胡澜潇找到小沃家公司称想购买房屋，小沃家公司的工作人员黄春梅就将涉案房屋推荐给胡澜潇，胡澜潇看房后很满意，就约了毛树春、谢莹在小沃家公司签订买卖合同。小沃家公司只负责签合同，签完合同后小沃家公司就没有负责任何事宜，由胡澜潇与毛树春、谢莹自行沟通协商。
毛树春、谢莹提出反诉诉讼请求：1、判令胡澜潇赔偿违约金48万元；2、判令胡澜潇赔偿己退还的定金2万元；3、反诉诉讼费用由胡澜潇承担。事实和理由：毛树春、谢莹向胡澜潇出售位于重庆北部新区经开园房屋，并签订了房屋买卖合同，约定由胡澜潇办理按揭贷款后过户并完成买卖，后毛树春、谢莹按合同约定将房产证复印件等资料交予胡澜潇去银行办理按揭贷款，但2017年8月7日，胡澜潇告知毛树春、谢莹称其名下己经有两套房屋了，无法再在银行办理按揭贷款，且向毛树春、谢莹请求以全款的方式完成买卖，毛树春、谢莹以诚信为本答应了该请求，但胡澜潇后又告知根本无能力筹到全部的购房款，毛树春、谢莹见其态度诚恳虽明知其违约不但未追究其违约责任反而将收取的定金2万元足额退还（但并未表示放弃追究其违约责任的权利）。现胡澜潇没有任何证据证明毛树春、谢莹应当承担违约责任，且胡澜潇明知无法在银行办理按揭贷款的情况下以欺瞒毛树春、谢莹的方式签订房屋买卖合同的行为本身就是违法行为，事后更是无支付全部房款的能力而导致本次房屋买卖合同实际履行不能。胡澜潇身为房产中介服务从业人员，违背国家相关法律法规的禁止性规定，以明为买房实为“走私单”并“炒房”的行为己经涉嫌违法，建议将胡澜潇涉嫌违法犯罪的线索移交相关主管部门查处。因此，胡澜潇的诉讼请求应予驳回，并请求支持毛树春、谢莹的全部反诉请求。
胡澜潇辩称，胡澜潇没有违约行为，不应支付违约金。毛树春、谢莹单方违约，应判决驳回毛树春、谢莹的全部反诉诉讼请求。胡澜潇的身份系第三人的股东，并非第三人的工作人员。合同中倡导意思自治，只要不违反法律行政法规等强制性规定，即法无禁止即可为，胡澜潇不存在欺诈毛树春、谢莹的行为，双方签订的合同合法有效，应当遵守，毛树春、谢莹单方毁约，有违合同法规定，有违合同约定，有违诚实信用原则，应当向胡澜潇承担相应违约责任。
小沃家公司书面辩称，小沃家公司只负责撮合双方签订买卖合同，之后的事宜不清楚。
本院经审理认定事实如下：坐落于重庆市北部新区房屋（套内面积为183.2㎡）登记的产权人为毛树春、谢莹。
2017年6月7日，毛树春、谢莹（甲方、卖方）与胡澜潇（乙方、买方）、小沃家公司（丙方、中介方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将座落于重庆市北部新区房屋（套内面积为183.2㎡）出售给乙方，成交总价为160万元；在2017年6月7日由乙方支付购房定金20000元给乙方，该购房定金为成交总价的一部分，在乙方银行按揭合同下来前办理过户手续；甲方在收到全部房屋尾款时将房屋交给乙方；按揭方式付款，贷款种类为商业贷款。签订本合同时，甲方向丙方支付服务费16000元，乙方向丙方支付服务费16000元。甲、乙双方从签订协议之日起，自觉遵守本协议所约定事项，并按本协议约定履行双方的权利及义务，如一方未按本协议约定的内容履行，导致该项交易失败，则视其违约，应向守约方支付房屋成交额30%的违约金，并承担丙方应收取的相关费用，如因甲方原因（拒绝本协议所列房屋出售给乙方、私自将该房屋转让给第三方、权属不清晰、未能取得共有人同意、价格变动等）导致本协议不能履行，则视为甲方违约，甲方须双倍返还定金给乙方，并赔偿守约方违约金；如因乙方原因（自动放弃购买本协议所列房屋、延迟付款、拖延、不履行合同约定的内容等）导致本协议不能履行，则视为乙方违约，所交定金不退还，并赔偿守约方违约金。
2017年7月7日，毛树春出具《收据》一张，载明“交款单位为胡澜潇，金额为20000元，收款事由为用于购买重庆市北部新区房屋订金”。本案审理中，毛树春、谢莹与胡澜潇一致认为该20000元的性质为合同约定的定金。
2017年8月7日，胡澜潇与毛树春的微信聊天记录如下：胡澜潇：“我也晓得合同的确是我签的，本来我是想全款但是我最近资金确实很紧张。”毛树春：“你贷到款是你的本事”。胡澜潇：“批复也看到了确实要放160到你们卡上，毛姐，我也不晓得中介那个男的没有跟你们讲，今天中介那个姐姐给我打电话我才晓得。我姐姐是重庆银行做按揭也是喊她朋友帮忙签的。本来之前说喊你回来，后来我说不要麻烦业主，她也去拜托了银行走的最简单的流程，我问了她说下周可以放款。我做不到按揭，我名下已经有两套了。”毛树春：“我晓得你也是小沃房产的”。胡澜潇：“我是，但是跟你签合同那个人他是中原的，他想做私单，才到小沃家签的。我拿得出160万还做撒子按揭嘛，现在批复都出了，毛姐现在就差过户把证回到银行放款”。毛树春：“合同作废”。胡澜潇：“那我尽快找钱，但是那个按揭款还是放你们卡上行不。我争取星期三（2017年8月9日）把钱找齐。你觉得有问题没。”毛树春：“我不需按揭，我不差这点钱，我要全款”。胡澜潇：“我晓得。我付全款给你。”毛树春：“限三天时间付全款”。胡澜潇：“但是按揭款还是放得行不。因为我也只有去借，放了款还给别个”。毛树春：“我肯定不会去过户的”。胡澜潇：“我付全款再过户都嘛。毛阿姨我的意思是我付全款给你，然后再过户。只是按揭款会放到你们卡上，到时候放了款把房贷退我可以不”。毛树春：“好久付，说准确时间”。胡澜潇：“最迟这周5（2017年8月11日）之前”。毛树春：“周五一早到避暑房去，人家来接我们”。胡澜潇：“那我就星期四（2017年8月10日）之前弄好，那毛阿姨你把放款那张卡里的钱全部取出来哟，到时候我付了钱可以把放款卡留给我不，不然欠一屁股债”。毛树春：“不懂你意思”。
2017年8月9日，胡澜潇与毛树春的微信聊天记录如下：胡澜潇：“毛阿姨今天有时间没，我们见个面嘛，我来找你也可以”。毛树春：“明天一早要到单位上去一下，跟着马上就过来，在爱加附近的工行里面等好吗？”。胡澜潇：“不用去银行直接网银转，那明天我就十点到房交所等您”。毛树春：“钱到帐了我才给你过户，我要确定”。胡澜潇：“是的”。
2017年8月10日，胡澜潇与毛树春的微信聊天记录如下：上午8时39分，毛树春：“既然买方并不是你，且钱也未凑齐，原合同已无存在必要，即废止。定金请告诉账户我退给你，我不想再折腾了！”同日上午9时22分，胡澜潇回复：“622848046866231XXXX胡澜潇农行四川省成都市武侯区太平寺支行”。
2017年8月10日，谢莹、毛树春向胡澜潇退回了20000元。
庭审中，胡澜潇、毛树春、谢莹一致确认，在合同履行过程中已于2017年8月7日通过微信聊天的方式将房款的支付方式及时间变更为“三天内支付全款”。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。
本案中，胡澜潇与毛树春、谢莹签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行义务。上述《房屋买卖合同》约定房屋价款的支付方式为按揭贷款，但未约定房屋价款的支付期限。根据胡澜潇与毛树春双方的微信聊天记录无法判定是否已就付款期限达成协议，但双方于2017年8月7日协商将合同价款的支付方式及期限变更为“三天内全款支付”，即履行期限截止日期应为2017年8月10日24时。2017年8月10日上午8时39分，毛树春向胡澜潇发出“既然买方并不是你，且钱也未凑齐，原合同已无存在必要，即废止。定金请告诉账户我退给你，我不想再折腾了！”同日上午9时22分，胡澜潇回复了银行帐号。本院认为，本案合同当事人双方均未提交于履行期限届满当日有继续履行合同的意愿的证据，在合同履行期限届满当日，毛树春向胡澜潇发出解除合同的意思表示，胡澜潇以发银行帐号的行为默认原告解除合同的意思，且胡澜潇在房款支付截止期限内亦未向毛树春、谢莹支付合同约定的房屋价款，可以认定胡澜潇与毛树春、谢莹已就解除合同达成一致，且就合同解除的后果达成一致，即退回胡澜潇已交付的定金，合同已于2017年8月10日解除。故原告胡澜潇认为毛树春、谢莹构成违约，要求毛树春、谢莹赔偿违约金48万元、赔偿房屋差价、支付中介费的诉讼请求不成立。反诉原告毛树春、谢莹认为胡澜潇构成违约，要求胡澜潇赔偿违约金并赔偿定金2万元的反诉诉讼请求亦不成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告胡澜潇的诉讼请求；
二、驳回反诉原告毛树春、谢莹的反诉诉讼请求。
本案受理费减半收取4370元，由原告胡澜潇负担，反诉受理费减半收取4400元，由反诉原告毛树春、谢莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 张 焱
二〇一八年一月十七日
法官助理 艾志花
书 记 员 王梦南