河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6695号
原告：家雄灯饰（濮阳）有限公司，机构代码：9140900767833761t地址：濮阳县城关镇铁丘路与工业路交叉口。
法定代表人：杨家胜，该公司董事长。
委托代理人：李振发，该公司法律顾问。
被告：王丰收，男，1983年4月6日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：申凤山，濮阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告家雄灯饰（濮阳）有限公司因与被告王丰收劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告家雄灯饰（濮阳）有限公司的委托代理人李振发，被告王丰收及委托代理人申凤山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家雄灯饰（濮阳）有限公司诉称：2001年12月被告到原告处工作，于2008年1月1日签订了为期三年的劳动合同，2010年12月双方又签订了无固定期的劳动合同；被告到原告处工作时，原告就明确告知被告依法应当参加各项社会保险，其个人应缴纳的相关保险费，由原告公司在其工资中按月予以代扣代缴；但被告坚持不同意扣缴相关的保险费，并向原告书面提出了“不同意参加社会保险的申请书”。为给被告相应的工作岗位和一定的经济收入，原告便相信了被告的请求，并接受了被告的应聘，安排被告到公司车间，从事机器维修维护工作。被告在原告处工作期间，原告依法为其提供了相应的劳动保障，依法对其实施了管理，足额发放了劳动报酬。原告从未克扣和欠发被告的劳动报酬，也未有侵犯被告的任何权益。2017年7月4日，被告因殴打他人私自离开公司；2017年7月12日被告向濮阳县劳动人事争议委员会申诉，要求确认被告开除、辞退被告违法，并要求给予支付其所谓的双倍工资、养老保险费以及经济补偿金等；2017年12月5日濮阳县劳动人事争议委员会做出了《濮县劳人仲案字（2017）24号》仲裁裁决书。原告认为，濮阳县劳动人事争议委员会认定事实错误，裁决结果有失公允，理由如下：1、原告不存在“违法”解除与被告之间的劳动关系；2、被告离开公司不在公司上班，是其自己的行为，属自动离职。根据《劳动合同法》第39条和双方订立的《劳动合同》第11条第5项第5款及公司人事管理制度的相关规定，员工自动离职的，公司不予经济补偿和赔偿；同时，即便是原告具有辞退或解除与被告之间劳动关系的意思表示，那么原告也不具有给予支付赔偿的法定情形；3、我国《劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》，关于用人单位和劳动者参加社会保险、缴纳保险费的规定，依法属于管理性的强制性规范；用人单位和劳动者均为被管理的对象；并且参加了社会保险、缴纳相关的保险费是用人单位和劳动者双方的共同责任和义务，本案中，被告在到原告单位工作时，就于当日向原告书面提出了“不同意参加社会保险的申请书，并承诺由此引起的一切法律责任均与公司无关；同时，就双方应当参加社会保险、缴纳相关保险费相关事宜，原告在与被告签订《劳动合同》时，就已向被告做了详细明确的说明，并在合同中做出了约定；如果该约定与上述国家管理性的强制性规范相违背，但不能否认被告自己也应承担的法律责任。4、本案不具有原告向被告承担支付经济补偿的事实和法律依据，其裁决经济补偿的数额计算错误。综上所述，原告从未对被告作出辞退或开除的处理决定。被告离开公司，是被告自愿离职的行为；依法不属于不支付经济补偿规定的情形。参加社会保险和缴纳保险费用，是被告自己对享有社会保险福利的放弃。原告不具有违反《劳动合同法》及相关法规的主观故意；濮阳县劳动人事争议仲裁委员会未能查明本案事实，其裁决结果有失公允。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令原告不需要向被告支付补偿192016元。
被告王丰收辩称：原告所诉称的理由不符合客观事实，其理由不能成立。1、被告离开原告处是原告提出辞退、不让被告在此工作的行为。2、社会保险金应当由原告自付，这是由法律规定的事实，原告不为被告缴纳社会保险金，是原告的过错行为，应当根据法律规定，原告为被告缴纳保险金。3、原告辞退被告的事实清楚，证据充分，应当根据劳动合同法第四十七条规定按照被告的实际工资进行经济补偿。
经审理查明：被告于2001年12月7日入职原告家雄灯饰（濮阳）有限公司工作，工作岗位为机修工，双方签订了劳动合同书，约定入职基本工资为每月550元。2008年1月1日，原告家雄灯饰（濮阳）有限公司于被告签订签订劳动合同，双方约定劳动合同期限为三年，自2008年1月1日至2010年12月31日；原告对被告实行基本工资和效益工资制度，其中基本工资为550元。2008年1月1日，被告与原告签订了不同意参加社会保险申请书。2011年12月9日原、被告双方又续签了无固定期限劳动合同，原告对被告实行基本工资和效益工资制度，其中基本工资为每月728元。2017年7月3日，原告以被告违反人事管理规章制度为由，将被告予以口头辞退。原告未向被告支付2017年6月份工资1056元。后被告认为原告违法辞退，至今未作出辞退书面决定书为由向濮阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年12月5日濮阳县劳动人事争议仲裁委员会作出濮县劳人仲案字[2017]24号仲裁裁决书，该决定书裁决如下：一、王丰收与家雄灯饰有限公司自2001年12月7日至今存在着事实劳动关系。二、本裁决生效后十五日内家雄灯饰濮阳县有限公司支付王丰收解除劳动合同经济补偿金人民币66208元（陆万陆仟贰佰零捌），双方劳动关系解除；家雄灯饰（濮阳）有限公司支付王丰收2017年6月份工资人民币1056元（壹仟零伍拾陆元整）。三、家雄灯饰（濮阳）有限公司为王丰收缴纳各项社会保险费单位承担部分，王丰收承担个人部分。四、驳回王丰收的其他仲裁请求。原告以不服濮阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院。
另查明：2016年7月份至2017年6月份年平均工资为36100.5元。
上述事实有濮阳县劳动人事争议仲裁委员会濮县劳人仲案字[2017]24号仲裁裁决书、工资明细表等证据在卷本院足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的无固定劳动合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。因用人单位作出开除、辞退、解除劳动合同关系决定，双方发生劳动争议。原告主张不应向被告不支付经济补偿，原告作为用人单位应提供充分证据证明原告因劳动者违反劳动纪律而与劳动者解除劳动合同，原告未能提供充分证据证实被告违反劳动纪律且于2017年7月2日被告自动离职，本院对原告主张不予支持。2017年7月2日原、被告双方解除劳动合同关系，被告要求原告支付劳动合同经济补偿金，本院予以支持。根据劳动合同法规定，经济补偿劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；劳动者月工资（劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资）高于用人单位所在直辖市、社区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，支付经济补偿的年限最高不超过12年。本案中被告工作年限超过12年且解除合同日前12个月平均工资（3008元）没有超过上年度政府平均工资（1420元）三倍，故原告按12个月的赔偿标准赔偿被告，由此可计算至2017年7月1日共计36105.5元。根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，依法缴纳社会保险费用，缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位不能以任何形式、任何手段免除缴纳社会保险，属于无效。原告与被告虽然在自愿协商一致的基础上，被告签订了不同意参加社会保险申请，该申请违反了法律强制性规定，因此，原被告之间签订了不参加社会保险的合意行为无效。被告要求原告支付2017年6月份的工资，被告予以认可，本院予以支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条、第三十条、第七十二条，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告家雄灯饰（濮阳）有限公司与原告王丰收至今存在事实劳动关系。
二、原告家雄灯饰（濮阳）有限公司支付被告王丰收解除劳动合同经济赔偿金36105.5元，双方解除劳动关系。
三、原告家雄灯饰（濮阳）有限公司支付被告王丰收2017年6月份工资1056元。
四、原告家雄灯饰（濮阳）有限公司为被告王丰收缴纳各项社会保险单位承担部分（以社会保险费征收机构计算为准）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告家雄灯饰（濮阳）有限公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 薛 利
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘兴华
书 记 员 ＸＸ阳