wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初107号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人杨腾，男，1989年12月12日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人杨腾因涉嫌故意伤害罪于2017年10月20日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2018年2月13日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
辩护人孙平、陶然，江苏彭淮律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人杨腾犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人杨腾及辩护人孙平、陶然到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人杨腾对起诉书指控的犯罪事实及罪名不作辩解。
辩护人认为被告人杨腾系初犯，具有自首情节，赔偿被害人张某1经济损失并取得谅解，且被害人张某1存在过错，应对被告人杨腾从轻或减轻处罚，并对其宣告缓刑。
经审理查明：2017年9月19日上午，在徐州市贾汪区汴塘镇阚山村，被告人杨腾因向被害人张某1索要加班费，与被害人张某1发生争吵后，被告人杨腾将被害人张某1拽倒在地，致被害人张某1头部着地受伤。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某1头部的损伤程度构成轻伤一级。
另查明：经徐州市公安局汴塘派出所办案民警电话通知，被告人杨腾自行前往接受第一次讯问，并如实供述犯罪事实，具有自首情节。被告人杨腾和被害人张某1达成赔偿协议，赔偿被害人张某1经济损失，取得被害人张某1的谅解。
上述事实，被告人杨腾亦能自愿供认，并有被害人张某1的陈述，证人杨某、张某2的证言，徐州市公安局贾汪区分局物证鉴定室以及徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨腾故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人杨腾犯故意伤害罪及提请被告人杨腾具有自首情节的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人杨腾系初犯，具有自首情节，赔偿被害人张某1经济损失并取得谅解，应当从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。关于辩护人认为被害人张某1存在过错的辩护意见，经查，被告人杨腾因索要加班费与被害人张某1争吵后，将被害人张某1拽倒在地，致被害人张某1头部着地受伤。辩护人的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人杨腾具有自首情节，赔偿被害人张某1经济损失并取得谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨腾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 利
审 判 员 王玉梅
人民陪审员 彭 梅
二〇一八年四月二十日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203财保35号之一
解封保全申请人：周嘉章,男,1954年9月27日出生,汉族,公民身份号码3302271954********,住宁波市海曙区龙观乡桓村村*组**号。
委托代理人:郑波,女,1982年2月5日出生,汉族,住宁波市海曙区。
被申请人：夏光云,男,1981年7月4日出生,汉族,住江西省新余市分宜县。
申请人周嘉章与被申请人夏光云申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月27日作出（2017）浙0203财保35号民事裁定书，并于2017年11月27日对被申请人夏光云名下的浙Ｂ×××××车牌号码的车辆进行查封。
本院认为：申请人应当在上述保全措施实施后某三十日内提起诉讼或仲裁，逾期未起诉亦未仲裁的，本院应依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人夏光云名下的浙Ｂ×××××车牌号码的车辆进行解封。
案件申请费320元，由申请人周嘉章负担。
本裁定书立即开始执行。
审 判 员 董际峰
二〇一八年一月三日
代书记员 陈林栋
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203财保35号之一解封保全申请人：周嘉章,男,1954年9月27日出生,汉族,公民身份号码3302271954********,住宁波市海曙区龙观乡桓村村*组**号。委托代理人:郑波,女,1982年2月5日出生,汉族,住宁波市海曙区。被申请人：夏光云,男,1981年7月4日出生,汉族,住江西省新余市分宜县。申请人周嘉章与被申请人夏光云申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月27日作出（2017）浙0203财保35号民事裁定书，并于2017年11月27日对被申请人夏光云名下的浙Ｂ×××××车牌号码的车辆进行查封。本院认为：申请人应当在上述保全措施实施后某三十日内提起诉讼或仲裁，逾期未起诉亦未仲裁的，本院应依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人夏光云名下的浙Ｂ×××××车牌号码的车辆进行解封。案件申请费320元，由申请人周嘉章负担。本裁定书立即开始执行。审 判 员 董际峰二〇一八年一月三日代书记员 陈林栋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1416号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家港保税区轩澜化工有限公司，住所地江苏省苏州市张家港保税区新世纪大厦603A室。
法定代表人：严建英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯刚，江苏江民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡宏得利合成革有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区前洲配套区新石路2号。
诉讼代表人：孙晞，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：陆莉莉，江苏金易律师事务所律师。
再审申请人张家港保税区轩澜化工有限公司（以下简称轩澜公司）因与被申请人无锡宏得利合成革有限公司（以下简称宏得利公司）请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
轩澜公司申请再审称，（一）一审法院允许变更原告主体错误。宏得利公司是与本案有直接利害关系的当事人,应当作为原告参加诉讼。宏得利公司管理人以自己名义提起本案诉讼,主体不适格，一审法院应当裁定驳回其起诉，而不应在庭审过程中允许其变更原告。（二）宏得利公司提交的管理人工作报告阐明,宏得利公司在进入重整程序后、法院指定管理人前,该公司擅自向六户债权人提前清偿债务,清偿金额合计956016.74元。宏得利公司清偿案涉货款债务发生于2015年5月5日，在宏得利公司指定管理人之后,当时轩澜公司并不知晓宏得利公司已进入破产重整程序，且案涉货款由宏得利公司管理人自愿交付,未损害宏得利公司其他债权人权益。（三）根据宏得利公司与轩澜公司的对账，截至2014年11月30日，宏得利公司当时结欠轩澜公司货款1152785元。根据2015年11月26日形成的宏得利公司债权人申报债权审查表,轩澜公司申报债权935038.26元，表明宏得利公司管理人确认之前已向轩澜公司清偿案涉货款217746.74元。综上,二审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
宏得利公司提交意见称，（一）宏得利公司管理人在法院受理宏得利公司破产申请、接受法院指定接管宏得利公司后,为履行管理人职责、维护宏得利公司权益而代表宏得利公司提起诉讼。一审中,原告主体已由宏得利公司管理人变更为宏得利公司,轩澜公司未提异议,现认为原告主体错误申请再审，其理由不能成立。（二）宏得利公司向轩澜公司清偿债务的行为发生在法院裁定受理宏得利公司破产申请之后,属于《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）第十六条规定的“个别清偿”情形，应当无效。（三）法院受理宏得利公司破产申请后，宏得利公司原法定代表人方培民已无权代表宏得利公司为任何行为，其在《张家港保税区轩澜化工有限公司收据》上签名，同意将无锡嘉茂远纺织皮革有限公司支付给宏得利公司的部分货款用于清偿宏得利公司对轩澜公司所负债务，依然违反企业破产法第十六条规定，该清偿行为仍属无效。（四）宏得利公司管理人接管宏得利公司后,于2015年11月26日召开第一次债权人会议,此时本案正在一审法院审理中,宏得利公司管理人将该笔债权归入待定债权,至今未对该笔债权具体金额作出确认。即使宏得利公司管理人曾对轩澜公司申报的935038.26元债权进行了确认,轩澜公司以此倒推其个别清偿行为合法，仍无法律依据。综上，请求驳回轩澜公司的再审申请。
本院经审查认为，根据企业破产法第二十五条第一款第七项规定，破产企业管理人具有代表破产企业参加诉讼的职责。经查，宏得利公司管理人代表宏得利公司提起本案诉讼，诉状中将原告列为宏得利公司管理人，意思表示确有不当。一审诉讼中，宏得利公司管理人发现表意错误，将原告变更为宏得利公司，表明该管理人的本意就是代表宏得利公司提起诉讼。轩澜公司亦知晓该管理人的本意，在一审庭审中未对原告由宏得利公司管理人变更为宏得利公司提出异议，表明轩澜公司在一审诉讼中已经认可宏得利公司的原告身份。故本案不存在原告主体错误的情形。一审法院从诉讼经济原则考虑，未裁定驳回宏得利公司管理人起诉，而是准予原告由宏得利公司管理人变更为宏得利公司，并无不当。
企业破产法第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”本案中，无锡市惠山区人民法院于2015年3月28日作出宏得利公司进行破产重整的裁定，表明法院已于2015年3月28日受理宏得利公司破产申请。轩澜公司认可宏得利公司2015年5月5日清偿案涉货款债务，显然在法院受理宏得利公司破产申请之后。因此，无论轩澜公司当时是否知晓法院指定宏得利公司管理人，也无论宏得利公司管理人是否认可宏得利公司已向轩澜公司清偿案涉债务217746.74元，均不影响案涉债务清偿依法应认定无效。
综上，轩澜公司提出的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张家港保税区轩澜化工有限公司的再审申请。
审判长 于 泓
审判员 关 倩
审判员 潘四海
二〇一八年四月九日
书记员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家港保税区轩澜化工有限公司，住所地江苏省苏州市张家港保税区新世纪大厦603A室。法定代表人：严建英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯刚，江苏江民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡宏得利合成革有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区前洲配套区新石路2号。诉讼代表人：孙晞，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：陆莉莉，江苏金易律师事务所律师。再审申请人张家港保税区轩澜化工有限公司（以下简称轩澜公司）因与被申请人无锡宏得利合成革有限公司（以下简称宏得利公司）请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。轩澜公司申请再审称，（一）一审法院允许变更原告主体错误。宏得利公司是与本案有直接利害关系的当事人,应当作为原告参加诉讼。宏得利公司管理人以自己名义提起本案诉讼,主体不适格，一审法院应当裁定驳回其起诉，而不应在庭审过程中允许其变更原告。（二）宏得利公司提交的管理人工作报告阐明,宏得利公司在进入重整程序后、法院指定管理人前,该公司擅自向六户债权人提前清偿债务,清偿金额合计956016.74元。宏得利公司清偿案涉货款债务发生于2015年5月5日，在宏得利公司指定管理人之后,当时轩澜公司并不知晓宏得利公司已进入破产重整程序，且案涉货款由宏得利公司管理人自愿交付,未损害宏得利公司其他债权人权益。（三）根据宏得利公司与轩澜公司的对账，截至2014年11月30日，宏得利公司当时结欠轩澜公司货款1152785元。根据2015年11月26日形成的宏得利公司债权人申报债权审查表,轩澜公司申报债权935038.26元，表明宏得利公司管理人确认之前已向轩澜公司清偿案涉货款217746.74元。综上,二审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。宏得利公司提交意见称，（一）宏得利公司管理人在法院受理宏得利公司破产申请、接受法院指定接管宏得利公司后,为履行管理人职责、维护宏得利公司权益而代表宏得利公司提起诉讼。一审中,原告主体已由宏得利公司管理人变更为宏得利公司,轩澜公司未提异议,现认为原告主体错误申请再审，其理由不能成立。（二）宏得利公司向轩澜公司清偿债务的行为发生在法院裁定受理宏得利公司破产申请之后,属于《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）第十六条规定的“个别清偿”情形，应当无效。（三）法院受理宏得利公司破产申请后，宏得利公司原法定代表人方培民已无权代表宏得利公司为任何行为，其在《张家港保税区轩澜化工有限公司收据》上签名，同意将无锡嘉茂远纺织皮革有限公司支付给宏得利公司的部分货款用于清偿宏得利公司对轩澜公司所负债务，依然违反企业破产法第十六条规定，该清偿行为仍属无效。（四）宏得利公司管理人接管宏得利公司后,于2015年11月26日召开第一次债权人会议,此时本案正在一审法院审理中,宏得利公司管理人将该笔债权归入待定债权,至今未对该笔债权具体金额作出确认。即使宏得利公司管理人曾对轩澜公司申报的935038.26元债权进行了确认,轩澜公司以此倒推其个别清偿行为合法，仍无法律依据。综上，请求驳回轩澜公司的再审申请。本院经审查认为，根据企业破产法第二十五条第一款第七项规定，破产企业管理人具有代表破产企业参加诉讼的职责。经查，宏得利公司管理人代表宏得利公司提起本案诉讼，诉状中将原告列为宏得利公司管理人，意思表示确有不当。一审诉讼中，宏得利公司管理人发现表意错误，将原告变更为宏得利公司，表明该管理人的本意就是代表宏得利公司提起诉讼。轩澜公司亦知晓该管理人的本意，在一审庭审中未对原告由宏得利公司管理人变更为宏得利公司提出异议，表明轩澜公司在一审诉讼中已经认可宏得利公司的原告身份。故本案不存在原告主体错误的情形。一审法院从诉讼经济原则考虑，未裁定驳回宏得利公司管理人起诉，而是准予原告由宏得利公司管理人变更为宏得利公司，并无不当。企业破产法第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”本案中，无锡市惠山区人民法院于2015年3月28日作出宏得利公司进行破产重整的裁定，表明法院已于2015年3月28日受理宏得利公司破产申请。轩澜公司认可宏得利公司2015年5月5日清偿案涉货款债务，显然在法院受理宏得利公司破产申请之后。因此，无论轩澜公司当时是否知晓法院指定宏得利公司管理人，也无论宏得利公司管理人是否认可宏得利公司已向轩澜公司清偿案涉债务217746.74元，均不影响案涉债务清偿依法应认定无效。综上，轩澜公司提出的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家港保税区轩澜化工有限公司的再审申请。审判长 于 泓审判员 关 倩审判员 潘四海二〇一八年四月九日书记员 王 婷
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执188号
申请执行人：ＸＸ祥，男，1980年9月出生，汉族。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被执行人：方维友，男，1961年8月出生，汉族。
本院立案执行的申请执行人ＸＸ祥申请执行被执行人方维友买卖合同纠纷一案。立案标的为218449元。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00326号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨少青
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张茂盛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初162号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人丁某某，男，生于1956年1月7日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月1日被刑事拘留，次日经潜江市公安局决定被取保候审，2018年3月16日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2018）86号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员刘红江出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年11月1日16时许，被告人丁某某在潜江市园林办事处章华南路与潜江市市委党校路口，卖给张某某海洛因净重0.23克，获款200元。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人丁某某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人丁某某予以判处。
被告人丁某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年11月1日16时许，被告人丁某某接到吸毒人员张某某要求购买海洛因的电话后，双方约定在潜江市园林办事处章华南路与潜江市市委党校路口交易，尔后，双方来到约定地点，丁某某卖给张某某海洛因（净重0.23克），获款200元。随后，公安民警将丁某某和张某某抓获，民警在张某某身上查获海洛因（净重0.23克），在丁某某身上查获现金600元。
被告人丁某某归案后，如实供述了其贩卖毒品的上述事实。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、张某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、扣押毒品照片、毒品称重记录、毒品称重照片、提取检材记录、现场检测报告书、辨认笔录、上交毒品入库登记单、缴获毒品去向说明，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字[2017]第JDW131号毒品检验鉴定书，潜江市公安局依法调取的通话记录清单，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人丁某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人丁某某贩卖毒品所得200元，依法应予没收，上缴国库。公安机关从张某某身上查获的海洛因（净重0.23克）系违禁品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、没收被告人丁某某贩卖毒品所得200元，上缴国库；
三、没收公安机关从张某某身上查获的海洛因（净重0.23克）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 彭学燕
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年五月七日
法官 助理 李 红
书 记 员 余婷婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）苏民初字第1916号
原告王奇。
被告沈阳宇全房地产开发有限公司。
委托代理人王占元。
委托代理人张利。
原告王奇与被告沈阳宇全房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2010年6月13日受理后，依法由审判员邓锋担任审判长与审判员任鹏飞、人民陪审员王亚男组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王奇、被告沈阳宇全房地产开发有限公司委托代理人王占元、张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奇诉称，2008年3月22日，经苏家屯区行政执法局协调，我与被告达成协议（详见协议书），内容为王奇按违建1200元／平方米回迁，回迁面积49.43平方米，以市场价格3100元／平方米计算，现被告未能给付我房屋，要求被告按协议第二、三项给付我房屋并给付违约金50000元。
被告沈阳宇全房地产开发有限公司辩称，按照协议书内容，我们开发公司在售楼时给原告提供了一个50平方米的房源，价格按照3100元／平方米计算，但是原告至今未去我公司看房源，现在原告如果想去我公司看房源也是可以的，价格依旧按照3100元／平方米计算，但是有一定期限，不能一直这么拖下去。从协议上的时间来看，该协议应该已经超过诉讼时效，对此我方目前暂不追究。与原告的协议是在苏家屯行政执法局主持下签订的，如果原告主张要房子就应当交纳房款，至今原告未向我公司交纳房款并选房源，原告要求的违约金是不成立的。原告要求履行协议书第二条、第三条规定，我公司已提出在一定期限内可以按照3100元／平方米卖原告房子，至于原告本人要求拿出1200元／平方米其余由土地公司承担，这一点与我公司无关。我公司建议法院调查执法局当时签订合同，因为动迁行为是执法局完成的。综上，如在2010年12月31日前原告交纳房款，我方可提供房源，并按照3100元／平方米计算房款；如原告未在2010年12月31日前交纳房款，被告则不保留本案标的的房源。
经审理查明，原告王奇与被告沈阳宇全房地产开发有限公司于2008年3月22日签订协议书，由被告在文竹街动迁区域提供49.43平方米房屋一处，以市场价格每平方米3100元计算，王奇每平方米支付1200元，余款由土地储备中心支付，现该地区已动迁建设完毕。庭审过程中，被告表示现能提供坐落于沈阳市苏家屯区爱俪家园1号楼4-5-2（建筑面积57.68平方米）楼房一处，原告亦已表示按协议购买该房屋，但对付款数额只同意以每平方米1200元支付。
上述事实，有原、被告庭审时陈述笔录、协议书一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，协议书是双方对房屋买卖事项的确认，属于合同内容，对双方均具有约束力。协议书中对原告购买被告的房屋事项已经明确约定，现对所购房屋已确定具体房屋所在位置、户型。对房屋价格，双方已明确以市场价3100元计算，原告是以1200元价格支付购买49.43平方米房屋，因现在双方所确认房屋为57.68平方米，超出面积8.25平方米，此超出面积以协议中双方确认每平方米3100元计算为25575元。现房中49.43平方米以协议约定的由王奇支付每平方米1200元计算为59316元。对协议中所诉由土地储备中心支付的款项，因未有该土地中心签字确认，原、被告应协助共同另行主张权利。原告主张违约金50000元，因其与沈阳宇全房地产开发有限公司签订的协议，原告虽曾到爱俪家园售楼处，但其应向沈阳宇全房地产开发有限公司主张权利，现沈阳宇全房地产开发有限公司亦为其保留了沈阳市苏家屯区爱俪家园1号楼4-5-2（建筑面积57.68平方米）房屋，原告业已认可该房屋，故对违约金请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：
一、原告王奇于本判决发生法律效力后十五日内向被告沈阳宇全房地产开发有限公司交纳购房款人民币84891元。
二、被告沈阳宇全房地产开发有限公司于原告交纳房款时向被告交付沈阳市苏家屯区爱俪家园1号楼4-5-2（建筑面积57.68平方米）房屋，并协助原告办理相应房屋产权登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 锋
审 判 员 任鹏飞
人民陪审员 王亚男
二〇一〇年十二月十一日
书 记 员 张海滨
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第846号
原告谢贤君，男，1985年9月26日生，干部，住连城县。
被告罗辉武，男，1977年4月15日生，汉族，住连城县。
原告谢贤君诉被告罗辉武民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢贤君到庭参加诉讼，被告罗辉武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢贤君诉称，原告与被告罗辉武系表亲关系，熟识多年。2011年4月15日和2011年11月15日，被告罗辉武因资金周转需要向原告先后两次通过现金方式借款人民币共计91000元，还款期限为两年，不计利息。但是约定借款期限到期后，原告多次催促还款，被告未能归还所欠借款，考虑到双方亲戚关系，在被告的再三请求下，原告暂缓提起诉讼。2015年1月31日双方共同确认被告罗辉武尚有人民币56000元欠款未归还原告，双方重新协商约定被告每月22日前向原告还款人民币壹仟元，如有还款未及时超过两个月，原告可向人民法院提起诉讼要求还款。但是2015年1月31日至今（2015年8月31日），被告于2015年5月15日还款人民币700元、于2015年7月31日还款人民币1300元。至此，被告尚有人民币54000元欠款未归还原告，为此诉至法院请求依法判令被告罗辉武立即偿还原告谢贤君借款人民币54000元。
被告罗辉武未作答辩。
经审理查明，2011年4月15日被告罗辉武向原告借款人民币46000元，约定还款期限为2年；2011年11月15日被告罗辉武又向原告借款人民币45000元，约定还款期限至2013年4月15日止。被告罗辉武借款后归还了原告部分借款，2015年1月31日经双方结算被告共计结欠原告借款56000元，并由被告重新出具欠条一份交由原告收执，后被告于2015年5月15日归还借款700元，2015年7月31日归还借款1300元，截止原告起诉时止被告尚欠原告借款54000元，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的罗辉武出具给原告收执的借条2张、欠条1张，以及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，被告罗辉武结欠原告谢贤君借款人民币54000元，有被告罗辉武出具的借条2张、欠条1张，以及原告法庭上的陈述等证据证实，事实清楚，证据充分。被告罗辉武未按约定的期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗辉武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗辉武应于判决生效之日起十日内偿还原告谢贤君借款本金人民币54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告罗辉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 马勋强
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4835号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江国耀传动技术有限公司，住所地在浙江省天台县三合镇亭头工业区。
法定代表人：许国强，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通豪瑞机械有限公司，住所地在江苏省海安县海安镇海化路43号，实际经营地在江苏省海安县海安高新技术开发区平桥村16组。
法定代表人：徐建红，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳金腾云传动技术有限公司，住所地在辽宁省沈阳市和平区南二马路14号。
法定代表人：许国强，该公司总经理。
再审申请人浙江国耀传动技术有限公司（以下简称国耀公司）因与被申请人南通豪瑞机械有限公司（以下简称豪瑞公司）、沈阳金腾云传动技术有限公司（以下简称金腾云公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2016)苏06民终2431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
国耀公司申请再审称：1.二审程序多处违法。合议庭成员虽确定为三人，实则只有一人；上诉审理期限超过了6个多月。2.二审判决认定事实错误。首先，二审法院认定豪瑞公司交易的相对方应系金腾云公司有误，再审申请人与豪瑞公司之间的交易往来证据不仅有增值税发票，还有多份豪瑞公司出具给再审申请人的收据。其次，二审判决仅凭陆高元发的一封电子邮件即确认了豪瑞公司的交货总额，理由为许国强未提异议，但豪瑞公司所发的邮件（对账单）并未得到相对方的认可，其中的金额不能作为结算依据。再次，二审将再审申请人2011年10月20日支付的40万认定为豪瑞公司对账单中记载的2011年8月的40万缺乏依据。最后，二审判决认定再审申请人与金腾云公司存在关联公司人格混同、财务混同，判令再审申请人承担连带责任，事实依据不足。
本院经审查认为：1、关于豪瑞公司交易的相对方系金腾云公司一方还是金腾云公司与国耀公司两方的问题。国耀公司认为其与豪瑞公司之间存在买卖合同关系，但未能提供双方之间的买卖合同，且豪瑞公司对此予以否认。国耀公司仅提供少量增值税发票及收据，不足以证明与豪瑞公司之间存在交易。相反，从涉案交易过程来看，金腾云公司的法定代表人许国强通过金腾云公司邮箱向豪瑞公司订货、下单及对账，许国强虽同时也是国耀公司的法定代表人，但其从未以国耀公司名义与豪瑞公司进行业务往来。许国强2011年11月15日向豪瑞公司发出的电子邮件落款单位为国耀公司，但并未加盖公章，且使用的邮箱仍为金腾云公司的邮箱，涉案货物亦是发往金腾云公司，豪瑞公司有理由相信其交易对象仍是金腾云公司，并未变更。许国强同时是国耀公司与金腾云公司的法定代表人，在其要求之下，豪瑞公司将涉案部分货款的收据及发票抬头开具为国耀公司，与常理并不相悖。
2、关于欠款数额问题。首先，金腾云公司与豪瑞公司多次通过电子邮件发送对账清单，收件方均未提出异议，一、二审判决认定双方对对方发送的对账清单已经予以确认，并据以计算供货总额，并无不当。对于已付货款的数额，双方的争议主要在于2011年8月至2012年1月17日期间内，豪瑞公司是否收到三笔各40万元的货款。根据2014年1月8日的对账单，豪瑞公司分别于2011年8月、2012年1月17日两次各收取货款40万元，其中2012年1月17日为银行承兑汇票，2011年10月20日无收款记录，同时国耀公司仅能举证2011年10月20日及2012年1月17日的两笔各40万元银行承兑汇票收据，国耀公司并无证据证明除此之外还另外支付40万元的银行承兑汇票，二审据此认定2011年10月20日收据所载的40万元银行承兑汇票即对账单上所载明的2011年8月的40万元，亦无不当。国耀公司另提供了四份收据主张豪瑞公司还收取了其支付的现金621818元，但2014年1月8日对账单中载明该621818元系多开票部分金额，许国强对此并无异议，且依据双方往来邮件的内容，豪瑞公司与金腾云公司之间确实存在多开票的事实，故一、二审判决认定该四份收据系豪瑞公司为满足金腾云公司的平账要求而开具，豪瑞公司实际并未收取收据项下的621818元现金，亦无不当。一、二审判决据此计算的金腾云公司的欠款数额正确。
3、关于国耀公司与金腾云公司是否存在关联公司人格混同的问题。首先，涉案交易发生时，金腾云公司与国耀公司的法定代表人、股东混同。两公司的法定代表人均为许国强，股东均系许国强、戴菊芳夫妇；其次，两公司工商登记的经营范围均为传动技术研发、轴承、仪器仪表、五金交电、橡胶制品、塑料制品，业务混同；再次，在金腾云公司与豪瑞公司的交易过程中，国耀公司替金腾云公司支付了40万元的货款，豪瑞公司按照金腾云公司的要求开具了购货单位为国耀公司的增值税专用发票，金腾云公司还让豪瑞公司就增值税专用发票中多开的金额出具相应的现金收据给国耀公司以平账，金腾云公司与国耀公司财务混同。综上，一、二审判决认定国耀公司与金腾云公司人格混同，并判令国耀公司对金腾云公司的债务承担连带清偿责任，亦无不当。
4、关于二审程序问题。二审笔录载明“因合议庭成员另有工作安排，今天庭审改为听证”，各方当事人对此均明确表示没有异议，二审未再开庭审理本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定。二审的审理期限问题不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本案对此不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江国耀传动技术有限公司的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 徐美芬
审判员 罗荣辉
二〇一八年六月五日
书记员 李 鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26724号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告钟浩，男，1986年3月20日生，汉族，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟浩信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钟浩系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,536.57元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,536.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26724号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告钟浩，男，1986年3月20日生，汉族，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟浩信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钟浩系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,536.57元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,536.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0202刑初154号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人曹富，男，1987年10月6日出生，河北省张北县人。2005年3月14日因犯盗窃罪被河北省张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑四年，2008年1月12日刑满释放；2008年8月8日因盗窃被哈尔滨铁路局劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2012年10月18日因犯盗窃罪被河北省张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年4月28日刑满释放；2015年因犯盗窃罪被河北省张家口市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月1日被张北县公安局刑事侦查大队民警抓获，临时羁押于张北县看守所，2017年11月3日被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人曹富犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员宋宏出庭支持公诉，被告人曹富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日凌晨1时许，被告人曹富发现被害人罗某停放在本市城区剧场街15-4-101号楼下的×××银灰色五菱面包车的车钥匙在电门上插着，遂将车玻璃砸碎后将车盗走。在行驶过程中因发现路上有警察查车，遂将车弃于机车厂一校北侧的小巷内后离开。2016年7月4日，公安机关民警在本市城区机车厂一校北侧发现被盗车辆。经鉴定，被盗车辆的价格为9000元。破案后，被盗车辆已发还被害人。
上述事实，被告人曹富在开庭审理的过程中无异议，且有被害人罗某的报案材料及陈述、查获经过、到案经过、羁押证明、工作记录、大同市城区价格认证中心出具的（2016）36号价格认定结论书、发还物品清单、被告人曹富的供述、指认现场笔录及照片、网上比对工作说明、违法人员详细信息、河北省张家口市桥东区人民法院（2012）东刑初字第113号刑事判决书、释放证明书、哈尔滨铁路局劳动教养管理委员会劳动教养决定书、情况说明、在逃人员信息登记表、网上比对工作记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹富在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人曹富在庭审中能够自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曹富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年11月30日止。罚金在本判决生效之日交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕剑君
审 判 员 左娟娟
人民陪审员 郭志成
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘 茹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初2539号
原告：高玉山，男，1965年2月23日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：孙术钧，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：刘洪凯，男，1967年11月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：。
被告：刘洪武，男，39岁，汉族，市民，住辽宁省大连瓦房店市。
原告高玉山与被告刘洪凯、被告刘洪武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉山及其委托诉讼代理人孙术钧到庭参加诉讼，被告刘洪凯、被告刘洪武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
高玉山向本院提出诉讼请求：请求二被告协助原告办理房屋过户登记手续。事实和理由：2000年6月1日，原告与二被告之父刘金璞（已故）签订房屋买卖合同一份，合同约定刘金璞将××区号的房屋出售给原告，双方约定合同签订之日，卖方将房屋交付给原告并协助原告办理房屋过户手续。合同签订当日，刘金璞将房屋交付给原告，由原告占有使用至今。合同签订后刘金璞与妻子张桂珍搬迁至辽宁居住，原告多次催促二人办理过户，二人因路途遥远、年老体衰未能予以协助，后刘金璞夫妇相继去世。原告就房屋过户问题与刘金璞、张桂珍的法定继承人刘洪凯多次协商未果，原告无奈诉至法院，请求判令二被告协助办理房屋过户手续。
被告刘洪凯、被告刘洪武未提出答辩意见。
原告在举证期限内向本院提交了房地产买卖契约一份、房屋所有权证一份，证明原告与二被告父亲签订房屋买卖的事实及该房屋未办理产权转移登记。
二被告在举证期限未内向本院提交证据，也未出庭对原告证据提出质证意见，视为其对举证、质证权利的放弃。原告所举证据符合证据要件，能够证明案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明：2000年6月1日，原告与二被告之父刘金璞（已故）签订房屋买卖合同一份，合同约定刘金璞将××区号的房屋出售给原告，合同约定，刘金璞有义务协助原告办理过户手续。合同签订当日，刘金璞将房屋交付给原告，由原告占有使用至今。后原告多次找刘金璞协助过户，因刘金璞夫妇迁居至外地，年老体衰等原因一直未能办理。现刘金璞夫妇已相继过世，原告为维护其合法权益，故起诉至本院要求刘金璞夫妇的继承人即二被告协助原告办理房屋过户手续。
本院认为，原告与二被告父亲签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，故买卖合同合法有效。因原告购得该房屋后双方一直未办理房屋过户手续，现合同一方当事人已去世，故二被告作为子女应在原告办理房屋过户手续时履行必要的协助义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘洪凯、被告刘洪武于本判决生效后七日内协助原告高玉山办理位于赤峰市××区号房屋的过户手续。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员史永峰
二○一七年九月十一日
书记员宋立新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初2539号原告：高玉山，男，1965年2月23日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：孙术钧，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘洪凯，男，1967年11月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：。被告：刘洪武，男，39岁，汉族，市民，住辽宁省大连瓦房店市。原告高玉山与被告刘洪凯、被告刘洪武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉山及其委托诉讼代理人孙术钧到庭参加诉讼，被告刘洪凯、被告刘洪武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。高玉山向本院提出诉讼请求：请求二被告协助原告办理房屋过户登记手续。事实和理由：2000年6月1日，原告与二被告之父刘金璞（已故）签订房屋买卖合同一份，合同约定刘金璞将××区号的房屋出售给原告，双方约定合同签订之日，卖方将房屋交付给原告并协助原告办理房屋过户手续。合同签订当日，刘金璞将房屋交付给原告，由原告占有使用至今。合同签订后刘金璞与妻子张桂珍搬迁至辽宁居住，原告多次催促二人办理过户，二人因路途遥远、年老体衰未能予以协助，后刘金璞夫妇相继去世。原告就房屋过户问题与刘金璞、张桂珍的法定继承人刘洪凯多次协商未果，原告无奈诉至法院，请求判令二被告协助办理房屋过户手续。被告刘洪凯、被告刘洪武未提出答辩意见。原告在举证期限内向本院提交了房地产买卖契约一份、房屋所有权证一份，证明原告与二被告父亲签订房屋买卖的事实及该房屋未办理产权转移登记。二被告在举证期限未内向本院提交证据，也未出庭对原告证据提出质证意见，视为其对举证、质证权利的放弃。原告所举证据符合证据要件，能够证明案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的证据使用。经审理查明：2000年6月1日，原告与二被告之父刘金璞（已故）签订房屋买卖合同一份，合同约定刘金璞将××区号的房屋出售给原告，合同约定，刘金璞有义务协助原告办理过户手续。合同签订当日，刘金璞将房屋交付给原告，由原告占有使用至今。后原告多次找刘金璞协助过户，因刘金璞夫妇迁居至外地，年老体衰等原因一直未能办理。现刘金璞夫妇已相继过世，原告为维护其合法权益，故起诉至本院要求刘金璞夫妇的继承人即二被告协助原告办理房屋过户手续。本院认为，原告与二被告父亲签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，故买卖合同合法有效。因原告购得该房屋后双方一直未办理房屋过户手续，现合同一方当事人已去世，故二被告作为子女应在原告办理房屋过户手续时履行必要的协助义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告刘洪凯、被告刘洪武于本判决生效后七日内协助原告高玉山办理位于赤峰市××区号房屋的过户手续。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员史永峰二○一七年九月十一日书记员宋立新
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民保令7号
申请人孙书玲，女，1966年12月29日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人张连营（曾用名张文武），男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请人孙书玲于2018年5月3日向本院申请人身安全保护令，其述称被申请人张连营在婚姻生活当中多次对其及子女进行殴打，并提供照片、病历、病案材料等作为张连营实施家庭暴力的证据，故请求：一、禁止被申请人张连营对申请人孙书玲及其近亲属实施家庭暴力；二、禁止被申请人张连营对申请人孙书玲及其近亲属骚扰、跟踪。
本院经审查认为，孙书玲的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、禁止被申请人张连营对申请人孙书玲及其近亲属实施家庭暴力；
二、禁止被申请人张连营对申请人孙书玲及其近亲属骚扰、跟踪。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如被申请人张连营违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 刘家合
二〇一八年五月四日
书记员 王 前
(此页无正文)
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或向所在单位、村民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9985号
申请执行人聂杜琼，女，汉族，1976年10月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人佛山市正源房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼二层部分（自编之一）。组织机构代码69475601-2。
法定代表人麦艳芳。
关于聂杜琼诉佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民一初字第1984号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人佛山市正源房地产有限公司应向申请执行人聂杜琼支付逾期提交佛山市禅城区东鄱南路5号五座902房办证资料的违约金21522.83元，负担案件受理费195元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本案执行费226元。
在执行过程中，经查，被执行人佛山市正源房地产有限公司的银行账户及名下房产均已被本院另案查封。此外，本院还向金融、车管、房管、土地、工商管理等单位调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执9985号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张志斌
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1000号
原告黄某。
被告陈某甲。
原告黄某与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年1月19日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：××××年××月××日原、被告经介绍后登记结婚，婚后育有一女，名陈某乙，现年4岁。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情较差。2011年后，被告经常无事生非，时常殴打、辱骂原告，特别难以容忍的是被告经常酗酒，酒后经常殴打原告。为避免被被告殴打，原告有家不敢回，被告还经常对原告恐吓、威胁，动辄威胁要杀原告全家。现原告起诉要求离婚，婚生女陈某乙归被告人抚养，由原告支付抚养费。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告常住人口登记表各一份，以证明原�被告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，以证明原被告婚姻关系；3、（2015）金兰马民初字第101号民事判决书一份，以证明原告曾起诉离婚被判不离的事实。
被告陈某甲答辩称：离婚不同意的，我没有经常酗酒也没有打过她。
被告陈某甲在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后夫妻尚可，2014年11月中旬由于生活琐事发生争吵，原告离家出走，夫妻分居至今。为此原告曾于2015年6月1日起诉至本院，要求离婚，后被法院驳回。现原告再次起诉要求离婚。
本院认为，原被告双方共同生活时间较长，感情基础较好，并育有一女，期间夫妻感情并无大的波折。现虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，加强沟通交流，并考虑女儿的健康成长，仍有和好的机会。综上，原告没有充分证据证明夫妻感情确已完全破裂且无和好可能，故其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一六年三月二日
书记员 朱晓兰
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第741-15号
申请执行人陈学勇，男，汉族。
被执行人薄纯峰，男，汉族。
申请执行人陈学勇与被执行人薄纯峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的、利津县人民法院作出的（2015）利民初字第366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薄纯峰在工行山东省东营××支行账户：×××的存款2364989元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠
二〇一五年九月二十五日
书记员 李洋
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0804民初326-1号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路****号。
法定代表人：姜会生，主任。
被告：李水苗，女，1975年8月5日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：陈亦斌，男，汉族，1975年5月11日出生，住焦作市山阳区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告李水苗、陈亦斌借款合同纠纷一案，本院于2018年4月6日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2018年6月29日向本院提出撤回对被告李水苗、陈亦斌起诉的申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回对被告李水苗、陈亦斌的起诉。
案件受理费3408元，减半收取1704元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 然
人民陪审员 张爱玉
人民陪审员 郭姣姣
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 史佳丽
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1317号
杜亚丽，女，1972年4月2日出生，住所地河南省洛阳市西工区丹城路付*号*栋3门***号，联系电话1539372****
赵智刚，男，1964年12月24日出生，住所地洛阳市涧西区珠江路九街坊**栋***号，联系电话未提供
许妍，女，1964年12月25日出生，住所地洛阳市涧西区南昌路十四街坊兴苑小区*栋3门***号，联系电话未提供
柳琴，女，1965年12月25日出生，住所地洛阳市涧西区珠江路九街坊**栋***号，联系电话1390319****
洛阳田沐鑫木种种植技术有限公司，住所地洛阳市涧西区珠江路兴隆寨大楼二楼205号，联系电话未提供
法定代表人：许妍
杜亚丽申请赵智刚等借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的(2015)涧民三初字第00869号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第869号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王洪海
二〇一七年一月十八日
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0305执1317号杜亚丽，女，1972年4月2日出生，住所地河南省洛阳市西工区丹城路付*号*栋3门***号，联系电话1539372****赵智刚，男，1964年12月24日出生，住所地洛阳市涧西区珠江路九街坊**栋***号，联系电话未提供许妍，女，1964年12月25日出生，住所地洛阳市涧西区南昌路十四街坊兴苑小区*栋3门***号，联系电话未提供柳琴，女，1965年12月25日出生，住所地洛阳市涧西区珠江路九街坊**栋***号，联系电话1390319****洛阳田沐鑫木种种植技术有限公司，住所地洛阳市涧西区珠江路兴隆寨大楼二楼205号，联系电话未提供法定代表人：许妍杜亚丽申请赵智刚等借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的(2015)涧民三初字第00869号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第869号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王洪海二〇一七年一月十八日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更405号
罪犯曾维文，男，1982年8月22日出生，侗族，湖南省会同县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省通道县人民法院于2013年7月11日作出(2013)通刑初字第43号刑事判决，以被告�曾维文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币二万元(刑期自2013年1月15日起至2020年7月14日止)。2013年8月12日交付执行。
湖南省怀化市中级人民法院于2015年6月8日作出(2015)怀中刑执字第349号刑事裁定，对其减刑一年；湖南省怀化市中级人民法院于2016年12月15日作出(2016)湘12刑更819号刑事裁定，对其减刑十一个月；共减刑一年十一个月。刑期至2018年8月14日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曾维文减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾维文在服刑期间，能认罪悔罪，服从�教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得4个表扬并余171.5分。罚金人民币二万元，本次案件审理前，已全部缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曾维文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾维文减去有期徒刑六个月十六天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初1193号
原告居爱华，农民。
被告戴启孟，农民。
本院在审理原告居爱华诉被告戴启孟买卖合同纠纷一案中，原告居爱华于2016年3月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告居爱华撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取为385元，保全费400元，合计785元，由原告居爱华负担（原告已预交）。
审判员 李正坤
二〇一六年三月九日
书记员 沈 凯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申784号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈阳鑫中瑞医疗设备有限公司，住所地:沈阳市铁西区沈辽东路47-2号。
法定代表人：罗长旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱军，辽宁欣合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓玲，辽宁欣合律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：本溪盛大医院，住所地:本溪市平山区本钢平西锅炉房综合楼。
负责人：陈旭，该院董事长。
再审申请人沈阳鑫中瑞医疗设备有限公司（以下简称鑫中瑞公司）因与被申请人本溪盛大医院买卖合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫中瑞公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、原审判决认定本溪盛大医院支付了货款，证据不足，同时谢某的行为不能认定为表见代理。首先，本溪盛大医院提供的《固定资产专用设备明细表》等证据，是谢某于2016年12月30日签字，此时，其已从我公司离职一年，并且是在我公司起诉之后。其次，因谢某还向本溪盛大公司销售其他公司医疗器械，故本溪盛大医院提供的谢某签字的收条和收款凭证不能证明本溪盛大医院已经付款。综合庭审情况，以及本溪盛大公司与谢某关于付款时间说法不一致，我公司认为本溪盛大医院与谢某存在恶意串通的情形，故谢某的收款行为不能认定为表见代理。2、原审法院未查清谢某在离职后，以个人名义还是以公司名义索要诉争款项。原审依据交易习惯判决系事实认定错误。3、原审错误适用了表见代理的相关规定，原审判决将本溪盛大医院与谢某之间的经济往来确认为本溪盛大医院对我公司付款，违反合同相对性的基本原则。4、原一、二审程序违法。原一审期间，本溪盛大医院委托代理人参与了庭审，但未在一审庭审笔录签字。原二审开庭时仅有一名法官参与庭审，开庭第二天我公司就收到寄来的判决，我公司有理由相信二审法院没有对案件认真的审查和评议。综上，鑫中瑞公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求依法再审。
本溪盛大医院辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。1、我院已经履行了付款义务，付款行为符合交易习惯。从联系产品购销事宜开始直至涉案设备交付我院，均是谢某代表鑫中瑞公司与我院具体办理，在双方没有对给付货款进行明确约定的情况下，我院将货款直接支付给谢某，符合交易习惯。2、谢某收取我院5.2万元货款的行为构成表见代理。从联系产品购销事宜开始直至涉案设备交付我院，均是谢某代表鑫中瑞公司与我院具体办理，商品出库单上有谢某签字，并加盖鑫中瑞公司印章。鑫中瑞公司也从未将将谢某离职并无权收取货款的事实明确告知我院，我院有理由相信谢某有权代理鑫中瑞公司。3、鑫中瑞公司无证据证明我院在付款中存在恶意。综上，本溪盛大医院认为鑫中瑞公司的再审申请无事实及法律依据，请求驳回鑫中瑞公司的再审申请。
本院经审查认为，本溪盛大医院将货款给付谢某的行为能否认定为是其向鑫中瑞公司履行给付货款的义务是本案的焦点问题之一。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，谢某自鑫中瑞公司离职后，本无权收取本溪盛大医院的货款。因本案双方之间没有签订书面的买卖合同，对付款方式也未明确约定。且案涉的医疗设备从本溪盛大医院联系购销事宜开始直至将案涉医疗设备交付给本溪盛大医院，均由鑫中瑞公司业务经理谢某代表公司具体经办，本溪盛大医院在未得到鑫中瑞公司明确告知谢某已经离职的情况下，有理由相信谢某仍代表鑫中瑞公司。因此原审法院认为，本溪盛大医院向谢某支付货款符合通常做法，本溪盛大医院将案涉货款全部给付谢某应当认定为其已履行完毕向鑫中瑞医疗公司所负有的付款义务，并无不当。
关于鑫中瑞公司提出的原审判决认定本溪盛大医院支付了货款证据不足，本溪盛大医院与谢某之间存在恶意串通的再审申请事由能否成立是本案的焦点问题之二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，盛大医院提供了给付货款的三张收款收据，而证人谢某亦承认其收到了盛大医院的货款，尽管双方对于给付和收取货款的时间说法不完全一致，但在鑫中瑞公司未有证据反驳上述事实的情况下，原审认定盛大医院已经向谢某给付了本案争议货款并无不当。鑫中瑞公司提出的本溪盛大医院与谢某之间存在恶意串通的事实应当举证证明，鑫中瑞公司未能提供充分证明该事实，应当承担举证不能的不利后果。
关于鑫中瑞公司提出原审程序问题。因一审期间，本溪盛大医院的负责人已经出庭且对笔录予以签字确认，故委托诉讼代理人未签字的行为不影响一审裁判结果。因二审案件可以书面审理，可以由一名法官及一名书记员对双方当事人进行调查询问，制作的调查笔录经双方委托诉讼代理人签字确认，并不违反法定程序。
综上，鑫中瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳鑫中瑞医疗设备有限公司的再审申请。
审 判 长 王桂莲
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王 匡
书 记 员 王 欣
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初482号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人徐海欧，男,1987年9月15日生,汉族，初中文化，住江苏省淮安市淮安区。2014年5月14日因犯盗窃罪被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2014年7月2日释放。2018年1月27日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月26日被羁押），同年2月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕499号起诉书指控被告人徐海欧犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员金纪文出庭支持公诉。被告人徐海欧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经审理查明，2018年1月5日上午10时许，被告人徐海欧至昆山市锦溪镇XX泾村XXX号二楼第一间出租房，采用翻窗的方式，入户盗窃被害人梁某神舟牌Z7M-KP7GT型笔记本电脑1台，价值人民币3500元。
上述事实，被告人徐海欧在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某的陈述，证人陈某、刘某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、清单、发票及订单信息，抓获经过、发破案经过、现场勘验检查笔录、研判材料，价格认定结论书、刑事判决书、出所登记表及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海欧以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐海欧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人徐海欧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人徐海欧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年10月25日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人徐海欧退赔被害人梁某财产损失人民币三千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年四月三日
书记员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3726号
申请执行人毛小惠，男，1973年4月8日出生，住温岭市。
被执行人梁学根，男，1959年11月14日出生，住温岭市。
被执行人朱云岳，男，1961年7月19日出生，住温岭市。
被执行人毛素平，女，1983年6月6日出生，住温岭市。
本院在执行毛小惠与梁学根、朱云岳、毛素平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱云岳有房产及土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人朱云岳与他人共有的坐落于温岭市马桥村马桥小区的房产及土地[房产证号：箬横109800，土地证号：温国用（2002）第G109**号]，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年六月二十日
书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3726号
被拘留人:梁学根公民身份号码:×××571Ｘ
本院在执行毛小惠与梁学根、朱云岳、毛素平（2017）浙1081执3726号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对梁学根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月五日
()
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1762号
原告刘同斌，男，1965年1月27日出生，汉族，居民，住济南市。
被告张宇水，男，1963年10月6日出生，汉族，居民，住济南市。
原告刘同斌与被告张宇水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘同斌到庭参加了诉讼。被告张宇水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同斌诉称，2009年8月5日，原告与被告签订购房协议书。双方约定，被告将其购买的济南市高新区盛世花城4单元701号房屋转让给原告，总价款为700000元，被告需按照业务需要及时签订各项合同文件和办理各种手续。合同签订后，被告将房屋交付给原告，原告将全部购房款支付给了被告，被告将购买房屋的原始手续也交给了原告。房屋入住后，因房地产开发商原因，没有办理房产登记、过户手续。现开发商告知房屋已经具备办理房屋登记、过户手续的条件。原告要求被告予以配合办理，但被告一直拖延拒绝，致使原告购买、居住的房屋无法办理房屋登记、过户手续。被告的行为违反了双方合同的约定，侵害了原告的合法权益，因此向法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认济南市高新区盛世花城4单元701号房屋所有权归原告所有；2、被告协助原告办理上述房屋登记、过户手续；3、本案全部费用由被告承担。
经审理查明，2009年8月5日，原告刘同斌与被告张宇水签订了购房协议书。双方约定，被告将其拥有独立产权的济南市高新区盛世花苑4号楼（原盛世花城1号楼）4单元701号房屋转让给原告，总价款为700000元。该协议书载明付款方式为：“1、签订协议后二十日内，乙方（原告）付给甲方（被告）贰拾万元（200000.00）现金；2、其他伍拾万元（500000.00）现金，在十二个月内付清给甲方（被告）。合同签订后，原告于2009年9月25日向被告支付了20万元首付款，被告将案涉房屋交付原告。原告于2010年6月份入住，后原告于2011年1月24日通过中国建设银行及中国工商银行分别向被告转账支付了35万元及15万元，被告将其购买案涉房屋的相关材料交予了原告。
另查明，被告于2007年1月10日向山东天业房地产开发有限公司（以下简称“天业公司”）购买了案涉房屋，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：HCSJ-01-151）一份，约定房屋总价款为469443.60元。天业公司于2008年6月15日向被告发出《盛世花城入住通知书》。该案涉房屋于2008年6月24日完成交付。
另查明，由于实测面积大于合同约定面积，故被告按实测缴纳房款473152.80元。现案涉房屋已经由被告网签，但尚未办理产权证书。案涉房屋在被告交予原告之时并不具备办理房屋产权证书的条件，现原告以案涉房屋已经可以办理房屋产权证书为由，要求被告协助其进行办理，但主张被告一直未予配合。
上述事实，有原告刘同斌提交的被告张宇水出具的收款条、中国建设银行转账凭条、中国工商银行个人业务凭证、购房协议书、济南市商品房买卖合同、2008年6月20日山东天业房地产开发集团有限公司向被告出具的购房款收据、盛世花城入住通知书，及原告的法庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为。原告与被告签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方应按照协议内容履行各自的义务。原告已按双方约定履行了付款义务，被告亦将案涉房屋交付原告，原告要求被告协助办理登记、过户手续，与法有据，本院予以支持。因该案涉房屋尚未经确权，原告请求确认房屋归其所有，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张宇水于济南市高新区盛世花苑4号楼（原盛世花城1号楼）4单元701号房屋具备办理房屋产权证书条件起十日内协助原告刘同斌办理登记、过户手续。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张宇水负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 董 敏
人民陪审员 师长利
二〇一五年十二月八日
书 记 员 肖凌云
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执576号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行，住所地龙岩市新罗区小池镇ＸＸ村1幢。
负责人马毅超，行长。
被执行人廖志平，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈彩红，女，1977年7月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴文超，男，1974年10月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈樑，男，1982年9月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行与被执行人廖志平、陈彩红、文超、陈樑金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人廖志平、陈彩红、文超、陈樑所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人廖志平、陈彩红、文超、陈樑所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人廖志平、陈彩红、文超、陈樑所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人廖志平、陈彩红、文超、陈樑所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐彦康（代）
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00377号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年11月13日被焦作市公安局高新分局刑事拘留；于2013年11月25日经焦作市山阳区人民检察院批准，同日被执行逮捕；于2013年12月25日被取保候审；于2014年12月23日被监视居住；于2015年6月23日被焦作市山阳区人民检察院监视居住；于2015年12月23日被本院取保候审。
辩护人吕洪兴、邢华，均系河南光裕律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人刘某甲犯非法经营罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员王彬、曹明军出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人吕洪兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：自2010年9月份左右，被告人刘某甲在未取得《药品经营许可证》等相关许可手续的情况下，向焦作市高新区永治屯村卫生服务站等34家区县卫生所、服务站、门诊销售“川贝枇杷糖浆”等多种药品。2013年11月12日下午16时许，焦作市公安局高新分局接到焦作市药监局报称�某甲在高新区非法销售药品，高新区分局民警立即处警，在焦作市高新区万鑫商城北门口将刘某甲抓获，并当场在其驾驶的豫H×××××面包车上查获大量药品，后高新分局民警与焦作市药监局执法人员配合又在刘某甲居住地的煤球房内发现大量库存药品和销售药品的账本。截至案发，刘某甲已销售药品总额为53724.2元，在刘某甲处扣押的药品价值为12766元，获利12000元。
公诉机关为证实其指控提交了身份证明、抓获证明、发破案经过、车辆等书证、物证，证人杨某甲、史某、刘某乙等人的证言，被告人刘某甲的供述和辩解，现场检查笔录、辨认笔录等证据，并认为被告人刘某甲违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控其犯非法经营罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：被告人刘某甲当庭自愿认罪；无前科；不存在销售假药；犯罪盈利部分足额上缴；被告人刘某甲是生活所迫，才导致非法经营，并不是大量的批发药品销售。
经审理查明：自2010年9月份左右，被告人刘某甲在未取得《药品经营许可证》等相关许可手续的情况下，向焦作市高新区永治屯村卫生服务站等34家区县卫生所、服务站、门诊销售“川贝枇杷糖浆”等多种药品。2013年11月12日下午16时许，焦作市公安局高新分局接到焦作市药监局报称刘某甲在高新区非法销售药品，高新区分局民警立即出警，�焦作市高新区万鑫商城北门口将刘某甲抓获，并当场在其驾驶的豫H×××××面包车上查获大量药品，后高新分局民警与焦作市药监局执法人员配合又在刘某甲居住地的煤球房内发现大量库存药品和销售药品的账本。截至案发，刘某甲已销售药品总额为53724.2元，在刘某甲处扣押的药品价值为12766元（未随案移交），获利12000元。
另查明，随案移交违法所得12000元、作案工具豫H×××××白色面包车壹辆。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、史某、刘某乙、李某甲、孙某、田某、刘某丙、王某甲、张某、林某、刘某丁、康某、宋某、闫某、梅某、杨某乙、巫某、刘某戊、徐某、仝某、王某乙、杨某丙、毕某、韩某、李某乙、杨某丁、马某、靳某、杜某、王某丙、王某丁、崔某、牛某、王某戊的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、情况说明、扣押物品、文件清单，被告人刘某甲账本及复印件，焦作市食品药品监督管理局出具的货值说明、查封（扣押）物品移交通知书、查封（扣押）决定书、现场（检查）笔录、扣押物品清单，被告人刘某甲的供述和辩解及其机动车行驶证复印件，被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘某甲当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某甲积极退赃，可以酌情从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人刘某甲系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，没�再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币12000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、随案移交的违法所得12000元、作案工具豫H×××××白色面包车壹辆予以没收，上缴国库；未随案移交的价值为12766元的药品由扣押机关予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
人民陪审员 王亚嫱
人民陪审员 段圆圆
二〇一六年三月十日
书 记 员 苗 鹏
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0422民初854号
原告：车平，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告：杨建军，男，1981年9月20日出生，汉族，住四川省盐边县。
原告车平与被告杨建军合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车平及被告杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告应得工程款利润90,965元。事实和理由：原告、被告与吴宝安三人于2014年共同承建的盐边县渔门镇岩朗村水库整治工程，现已完工并交付使用，于2018年5月31日在四川金海建设有限公司结清工程尾款。因三人间的工程收支账目未清，经三方协商一致，建立一个共同账户，存入工程款10万元，待三方算清收支账后，到场进行分配。2018年6月5日，经三人对账结算，大家认可，原告应得工程利润款18万元，扣除已领工程款89,305元，还应收90,965元的工程利润款。现原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告杨建军辩称，我在工程施工期间，支付给原告各种费用496,000元、原告支出费用为486,965元情况均属实。但除此之外，我还于2014年1月24日，给了原告一笔小挖机、装载机费用59,180元，这笔钱是我单独给的现金给原告，没有包含在496,000元的费用中。所以我还应该付给原告的费用是90,965元减去59,180元即31,785元。
为支持其主张，原告车平向本院提交如下证据：
1．《盐边县渔门镇岩朗水库恢复整治车平收支明细》3张，证实原告在工程中收入为576,000万元（2016年1月24日前收入496,000元、2018年5月31日收入80,000元），支出为486,965元；除已领工程款89,035元外，被告还应支付原告工程利润款90,965元；
2．《初步核算岩朗水库恢复项目工程收支明细款》，证实被告在2016年1月24日前支付给原告的工程款为496,000元；
3．《恢复盐边县渔门镇岩朗水库工程收支结算明细清单》，证实原告在工程中所得利润为180,000元。
为支持其主张，被告杨建军向本院提交如下证据：
2013年至2015年《领条》4张、《转款凭证》4张，证实原告于2014年1月24日出具了领条的一笔挖机、机械费用59,180元不包含在原告所称的2014年1月24日总收入496,000当中。故实际上被告支付给原告的各项费用总计635，180元，而非原告所称的收入576,000元。
原告车平提交的证据《盐边县渔门镇岩朗水库恢复整治车平收支明细》3张、《初步核算岩朗水库恢复项目工程收支明细款》《恢复盐边县渔门镇岩朗水库工程收支结算明细清单》及被告杨建军提供的《领条》4张、《转款凭证》4张符合证据的真实性、合法性和关联性，且原被告均认可，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月，原告车平、被告杨建军与吴宝安共同承包了盐边县渔门镇岩朗水库恢复整治工程，于2014年3月完工。2013年11月至2014年7月期间，被告杨建军先后以现金、转账方式向原告车平支付工程期间的各种费用555,180元（其中2013年11月25日120,000元、2014年1月24日59,180元、2014年1月25日40,000元、3月17日50,000元、6月11日100,000元、7月14日70,000元、2015年2月16日60,000元、原告车平未出具领条金额56,000元）。2018年5月31日，被告杨建军支付原告车平工程利润预付款80,000元。被告杨建军共向原告车平支付工程期间各种费用及工程利润预付款635,180元，原告车平在工程中总支出为486,965元。2016年1月24日，原告车平、被告杨建军与吴宝安经对账形成《初步核算岩朗水库恢复项目工程收支明细款》。2018年6月5日，三人又经核对，形成《恢复盐边县渔门镇岩朗水库工程收支结算明细清单》，约定原告车平个人所得工程利润为180,000元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告主张59,180元包含在被告支付给其496,000元的总收入费用中未提供证据予以证明，应承担不利的法律后果。庭审中，原告对被告所举的2014年1月24日其出具的领条上载明收到挖机、装载机费用59,180元，认可是其签名并捺印，且实际收到。而被告所举证据能证实该笔费用并未包含在原告所称的496,000元总收入费用中。据此，被告应支付给原告的工程利润款应为180,000元-（635,180元-486,965元），即31,785元。对于原告要求被告支付90,965元工程利润款的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告杨建军在本判决生效后十日内给付原告车平工程利润款31,785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,074元，减半收取1,037元，由原告车平负担640元，被告杨建军负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 沈馨
二〇一八年六月二十八日
书记员 马昕
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民特53号
申请人：胡洪梁。
委托代理人：张金艳、徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。
申请人：浙江大源置业有限公司，住所地：嘉兴市乍浦镇雅山中路245号楼251号6楼。统一社会信用代码：91330400782900109X。
法定代表人：张柏成，系该公司董事长。
委托代理人：司马国辉，系该公司职员。
本院于2016年7月20日受理了申请人胡洪梁与申请人浙江大源置业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员丁秀慧审查此案，现已审查完毕。
申请人胡洪梁与申请人浙江大源置业有限公司因商品房销售合同纠纷，于2016年7月20日经平湖市人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、解除申请人胡洪梁与申请人浙江大源置业有限公司签订的位于嘉兴市乍浦东方巴黎如意湾5幢D401室商品房买卖合同；
二、申请人浙江大源置业有限公司于2016年8月20日前退回申请人胡洪梁购房款163527元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁秀慧
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张黛琳
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1821号
原告李某某，女，生于1974年4月25日，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人王任华，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，生于1976年2月10日，汉族，小学文化，农村居民。
本院在审理原告李某某与被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2015年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 杨情孝
二〇一五年六月二十一日
书记员 杨 俊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2527号
原告:包浩杰,男,1975年8月15日生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：贺华伟，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。
第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路9号西侧2-3楼。统一社会信用代码：统一社会信用代码：91321181586647898T。
负责人：单培春，总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，公司职员。
被告:严荣良,男,1971年7月20日生,汉族,住丹阳市。
原告包浩杰与被告严荣良机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月21日立案后，第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）申请参加诉讼，本院依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告包浩杰的委托诉讼代理人贺华伟、被告严荣良、第三人保险公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包浩杰向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿医疗费33324.46元。事实和理由：2017年10月3日19时10分许，严荣良驾驶叉车，与包浩杰驾驶的苏Ｌ×××××号二轮踏板摩托车相撞，造成车辆受损，包浩杰受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定严荣良承担事故的主要责任，包浩杰承担该事故的次要责任。原告诉讼来院，要求被告赔偿。
第三人保险公司述称，要求原被告优先给付我司为原告垫付的医疗费10527.59元。
被告严荣良辩称，对本案事故发生的事实及责任认定有异议，是原告的车辆撞上我的车辆，原告是醉驾，他没有采取刹车措施；我认为他是主要责任，我是次要责任。另，原告治疗糖尿病的费用我不赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年10月3日19时10分许，被告严荣良驾驶叉车，沿丹阳市埤导线由北向南逆向行驶至该道路36公里900米时，与沿该道路由南向北行驶的原告包浩杰醉酒驾驶苏Ｌ×××××号二轮踏板摩托车相撞，造成车辆受损、原告包浩杰受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定被告严荣良承担事故的主要责任，原告包浩杰承担事故的次要责任。
事发后，原告包浩杰在丹阳市人民医院治疗，诊断为左胫腓骨中段开放性骨折、右锁骨中远段骨折、右侧臂丛神经损伤、右侧第5-7前肋、左侧第6前肋骨可疑骨折、左小腿皮肤挫裂伤、高血压病、2型糖尿病、花去医疗费33202.91元（已扣除医保），其中含第三人保险公司为原告垫付医疗费10527.59元。因原告患有糖尿病，在手术治疗前后，医院对原告的血糖进行了调整和控制，故上述医疗费包括了部分治疗糖尿病的费用。
以上事实，由道路交通事故认定书、病历、手术记录、出院记录、发票、费用清单、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。被告逆向行车，是导致事故的主要原因；原告醉酒驾驶车辆也是导致事故的原因，故本起道路交通事故致原告包浩杰受伤、原告包浩杰承担事故次要责任，被告严荣良承担事故主要责任的事实存在，证据确凿，本院予以确认。被告关于事故事实和责任认定的辩称主张，没有证据，本院不予采纳。据此，本院确认被告严荣良承担原告损失70%的民事赔偿责任，原告自负30%的民事责任。原告患有糖尿病，在治疗事故损伤中，为调整和控制血糖花费必要的治疗糖尿病费用，本院认为是必须的。被告关于不承担治疗糖尿病费用的辩称主张，没有提供具体的费用，也不要求鉴定，本院不予采纳；故本院对原告本起诉讼的医药费主张33202.91元，符合法律规定，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告严荣良于本判决生效后十日内优先给付第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司款计人民币10527.59元，赔偿给原告包浩杰医疗费计人民币12714.45元。
二、驳回原告包浩杰其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告包浩杰负担60元，由被告严荣良负担140元（该款原告已垫付，由被告连同上述赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费400元。
审判员 常春华
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第538号
原告夏万康，男，汉族，遵义市人。
被告艾仕碧，女，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告夏万康诉被告艾仕碧房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏万康于2014年8月5日向本院提出申请，要求撤回对被告艾仕碧的起诉。
本院认为，原告夏万康自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏万康撤回起诉。
审判员 王志强
二〇一四年八月六日
书记员 张元璐
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第618号
申请执行人罗建东。
�执行人李淑琼。
被执行人张兴明。
申请执行人罗建东与被执行人李淑琼、张兴明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第1439号民事判决书，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李淑琼所有的位于南充市顺庆区花园西路9号2幢1单元3层3号住房一套予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一五年八月十日
书记员 刘清念
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1197号
原告翟自良，男，1957年6月10日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
原告翟自民，男，1962年2月5日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
原告翟素荣，女，1955年3月5日出生，汉族，现住河北省涿州市。
三原告委托代理王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告苗飞，男，1986年9月9日出生，民族，现住河北省高碑店市。
被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市锦绣街678号三楼西侧。
负责人王晓静，职务经理。
委托代理人陈纲，公司员工。
原告翟自良、翟自民、翟素荣与被告苗飞、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟自良、翟自民、翟素荣的委托代理王文清、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人陈纲到庭参加诉讼。被告苗飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2018年1月14日12时30分许，苗飞驾驶冀Ｆ×××××号轿车在高碑店市煤场路段处由西向东行驶时，与同向行驶的翟某骑行的人力三轮车发生交通事故，致使翟某受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏，事故发生后，苗飞驾车逃离现场。
二、交警部门的责任认定结果：苗飞负此次事故的全部责任，翟某无责任。
三、受害人概况:翟某，男，1929年2月21日出生，汉族，现住河北省高碑店市，事故发生后在高碑店市医院抢救无效于2018年1月18日死亡；原告翟自良、翟自民、翟素荣是翟某的子女，翟某的父母妻子已去世。
四、医疗费：9030.93元；
五、救护车费：600元；
六、丧葬费：28493.5元；
七、死亡赔偿金：11919元/年×5年=59595元；
八、精神损害抚慰金：50000元（部分支持30000元）；
九、有关保险合同主体、类型及主要内容：苗飞驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在富德财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间；
十、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失共计119030.93元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张精神损害抚慰金50000元过高，根据受害人实际情况酌情支持30000元。原告主张医疗费、救护车费、丧葬费、死亡赔偿金等损失数额被告不持异议，本院予以支持。原告的各项合理损失共计127719.43元，原告仅主张其中119030.93元赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的119030.93元损失，不超过交强险理赔范围；由被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司直接赔偿原告。免除被告苗飞相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失119030.93元；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，由被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一八年四月九日
书记员 韩子丹
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00310号
原告邢瑞文，男，1957年4月15日出生，汉族，住沁阳市。
被告杨爱霞，女，1969年7月16日出生，汉族，住沁阳市。
被告胡伟男，男，1993年2月15日出生，汉族，住址同上，系被告杨爱霞的儿子。
原告邢瑞文诉被告杨爱霞、胡伟男为民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，适用简易程序，依法由审判员聂卓文独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢瑞文到庭参加诉讼，被告杨爱霞、胡伟男经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢瑞文诉称，2014年3月10日，原告经郜小雪介绍，将200000元借给被告杨爱霞使用，原告通过中国银行将款转入被告胡伟男的中国银行卡上。被告杨爱霞为原告出具借条一份，约定月息二分五厘。2014年11月之前的利息都在每月的10日后支付原告，2014年12月未再支付原告利息。现诉至法院，要求判令被告杨爱霞、胡伟男共同偿还原告现金200000元及利息（利息按二分五厘计算，从2014年12月起至付清之日止）。
被告杨爱霞、胡伟男未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：被告杨爱霞出具的借条一份，证明被告杨爱霞向原告借款200000元，该款是原告通过被告胡伟男的账户给被告杨爱霞的。
被告杨爱霞、胡伟男未向本院提交证据材料。
经庭审查证，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告杨爱霞与被告胡伟男系母子关系，2014年3月10日，被告杨爱霞向原告邢瑞文借款200000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到邢瑞文现金贰拾万元整﹤利息2.5分﹥杨爱霞2014年3.10号”，被告杨爱霞按月支付原告利息至2014年11月，之后被告杨爱霞不再支付原告利息，也未返还原告借款。此为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨爱霞向原告邢瑞文借款200000元，有被告杨爱霞出具的借条为证，现原告要求被告杨爱霞返还借款200000元，本院予以支持。原告要求被告杨爱霞按月息2.5分支付利息，因该利率的约定超过法律的规定，被告杨爱霞应按月息2分向原告支付利息，自2014年12月10日起至还款之日止。原告要求被告胡伟男承担偿还责任，因原告没有提交证据证明被告胡伟男向原告借款，且被告胡伟男也没有在借条上签字，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告杨爱霞、胡伟男经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨爱霞应当于本判决生效后十日内返还原告邢瑞文借款200000元及利息（利息从2014年12月10日起至还款之日止，按照月息2分计算）。
二、驳回原告邢瑞文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序审理，减半收取2150元，由被告杨爱霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂卓文
二〇一五年十一月五日
书记员 郜奇奇
2
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1827号
吴俊强、天津市人人乐商业有限公司：
原告吴俊强与被告天津市人人乐商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初8791号民事判决书所确定的内容，本院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1827号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪若磊
二〇一八年五月九日
书记员 李 彤
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更189号
罪犯王振玉，男，1969年12月25日出生，汉族，浙江省宁波市江北区人，初中文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于1997年1月7日作出(1996)甬刑初字第264号刑事判决,以被告人王振玉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于1997年2月25日作出（1997）浙法刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计4年3个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2019年9月20日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯王振玉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王振玉在2014年、2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬7次，29次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王振玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯王振玉减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪•吐乎尼牙孜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6061号
原告赵武，男，1937年1月1日出生，蒙古族，农民。
被告王俊岭，男，62岁，汉族，退休职工。
原告赵武诉被告王俊岭买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵武到庭参加诉讼，被告王俊岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年4月，被告王俊岭找我买种子，我从胜利农场农科站赊购种子价款9660.00元，我给农科站打的条，后我将种子卖给了被告王俊岭，被告给我打了一枚9660.00元的借据，约定秋后11月份还款，后经我多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，现要求被告偿还欠款9660.00元，违约金按0.5%计算。
被告未答辩。
经审理查明，被告于1999年4月从原告处赊购种子欠款9660.00元，约定1999年11月份还款，未约定违约金，还款到期后，经原告多次索要，被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求被告给付所欠玉米种子款9660.00元，违约金按0.5%计算。
上述事实有原告的陈述及原告提交的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应按时偿还所欠玉米种子款，原告要求被告给付所欠玉米种子及违约金的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊岭自本判决发生法律效力之日起给付原告赵武所欠玉米种子款9660.00元，违约金10239.60（9660.00元×0.005×212个月=10239.60元），合计19899.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490.00元，公告费600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 裴铁瑛
审 判 员 付国权
人民陪审员 高振有
二〇一七年十二月八日
书 记 员 纪艳博
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10573号
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华,行长。
被执行人黄书平,男，1984年5月20日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄书平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10648号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人黄书平支付申请人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计五万零四百七十三元零四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费一千零六十二元及公告费(以实际发生为准)。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10573号申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人冯丽华,行长。被执行人黄书平,男，1984年5月20日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄书平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10648号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人黄书平支付申请人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计五万零四百七十三元零四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费一千零六十二元及公告费(以实际发生为准)。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十日书记员 程大明