山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁05民终1234号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。负责人：王玉亮，经理。委托诉讼代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春市鸿程物流有限公司。法定代表人：张国利，总经理。委托诉讼代理人：张跃峰，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温海斌，男。被上诉人（原审被告）：刘金山，男。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南中心支公司。负责人：毕京臣，经理。被上诉人（原审被告）：青岛宝利伟业国际物流有限公司。法定代表人：张培敏，经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下至判决主文前简称大地保险青岛支公司）因与被上诉人长春市鸿程物流有限公司（以下至判决主文前简称长春鸿程公司）、温海斌、刘金山、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南中心支公司（以下至判决主文前简称人保唐山丰南支公司）、青岛宝利伟业国际物流有限公司（以下至判决主文前简称青岛宝利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。大地保险青岛支公司上诉请求：撤销原判,发回重审或依法改判，本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。被上诉人长春鸿程公司所有的车辆未与上诉人大地保险青岛支公司承保的车辆直接接触，长春鸿程公司车辆损失与上诉人承保车辆无因果关系。2.一审判决适用法律错误。车辆贬值损失属间接损失，根据相关法律法规、司法解释及涉案保险合同条款，该损失不应由大地保险青岛支公司承担。被上诉人长春鸿程公司辩称，上诉人承保车辆驾驶人刘金山的违法行为开启了危险源，与本起事故中温海斌、王延胜的违法行为相结合，导致了本次事故的发生，进而造成了被上诉人所承运的商品车发生损坏，二者具有因果关系，上诉人应依法承担保险责任。本次事故中，吉Ａ×××××（吉Ａ×××××挂）号货车所载的商品车，是货车所载的货物属于一种商品，商品车的价值在于销售价值，而不在于使用。该起事故造成商品车的维修费用及贬值损失是车辆所载货物的损失，属于现有财产的减少，是直接损失，而非间接损失。被上诉人温海斌、刘金山、人保唐山丰南支公司、青岛宝利公司没有提交答辩意见。长春鸿程公司向一审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿原告542798元，其中：四辆商品车（一台x**、一台奥迪A4、两台奥迪Q5）损失270604元、上述四台商品车贬值损失218790元、吉Ａ×××××挂损失8540元、公估费36666元、拖车费1066元、拆解费4666元、施救费1466元、保全费1000元；2.判令被告唐山丰南人保公司、青岛开发区大地保险公司在交强险限额内先承担赔偿责任，不足部分由被告温海斌、刘金山、青岛宝利伟业公司按事故责任承担事故赔偿责任；3.被告温海斌、刘金山、青岛宝利伟业公司承担本案的诉讼费、邮寄费等。一审法院认定事实：2016年12月16日21时许，温海斌驾驶冀Ｂ×××××/冀B3C**挂号车（登记所有人：温海斌）沿G18荣乌高速公路由北向南行驶至490公里+600米处时，车辆前部左侧与前方同方向行驶的王延胜驾驶的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××挂号车（登记所有人：长春鸿程公司）尾部相撞，车辆前部右侧又与占用右侧车道停驶的刘金山驾驶鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××挂号车（牵引车登记所有人：青岛平旅国际物流有限公司，半挂车登记所有人：青岛宝利公司）尾部左侧相撞，造成温海斌受伤、三方车辆受损、部分货物及路政设施损坏的道路交通事故。鲁Ｂ×××××东风牌重型半挂牵引车在大地保险青岛支公司投保了交强险一份、商业三者险（100万，不计免赔）一份、鲁Ｂ×××××鲁驰牌重型平板半挂车投保了第三者责任保险（5万，不计免赔）一份。保险期限2016年10月11日0时起至2017年10月10日24时止。被保险人为青岛福兴强巍国际物流有限公司。冀Ｂ×××××陕汽牌重型半挂牵引车在人保唐山丰南支公司投保交强险一份，保险期限2016年7月5日0时起至2017年7月4日24时止。被保险人为温海斌。一审法院委托山东金天衡保险公估有限公司对吉Ａ×××××（吉Ａ×××××挂）车辆损失、所载商品车的车辆损失及车辆维修后的贬值损失进行公估，分别作出山公估字（2017）第00690号、山公估字（2017）第00704号公估报告书，公估结论为：至公估基准日，吉Ａ×××××挂神行牌YGB9241TCL重型特殊结构半挂车损失价格为12810元，吉Ａ×××××车辆未提供相关损失材料，不予鉴定；至公估基准日，车架号为LFV3B28R3G3122293奥迪牌FV6461HDQBG车辆损失价格为289225元，贬值损失为156156元；车架为LFV3B28R6G3122059奥迪牌FV6461HDQBG车辆损失价格为101980元，贬值损失价格为115452元；车架号为LFV3A28W0G3028073奥迪牌FV7203BADBG车辆损失价格为6870元，贬值损失价格为33840元，车架号为LFBGE6065GJG00498一汽牌CA6462ATESTKG1车辆损失价格为7831元，贬值损失价格为22737元。东营市公安局高速警察支队垦利大队出具的道路交通事故认定书已认定刘金山在高速公路上驾驶机动车发生故障未按规定设置警告标志、未及时报警和转移车上人员，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条、《山东省高速公路交通安全条例》第十七条之规定，承担事故的同等责任。一审法院认为，温海斌、王延胜、刘金山驾车致长春鸿程公司的车辆受损，东营市公安局高速警察支队垦利大队出具的道路交通事故认定书认定温海斌、王延胜、刘金山分别承担事故的同等责任，据此温海斌、王延胜、刘金山应承担的责任比例均为1/3。刘金山驾驶的鲁Ｂ×××××东风牌重型半挂牵引车在大地保险青岛支公司投保了交强险、商业三者险、鲁Ｂ×××××鲁驰牌重型平板半挂车投保了商业三者险；温海斌驾驶的冀Ｂ×××××陕汽牌重型半挂牵引车在人保唐山丰南支公司投保了交强险，且事故发生在保险责任期间内，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案交通事故造成三车受损，分别承担同等责任的鲁Ｂ×××××／鲁Ｂ×××××挂号车、冀Ｂ×××××／冀B3C**挂号车、吉Ａ×××××／吉Ａ×××××挂号车所投保的交强险中的财产损失限额与BW1838／鲁Ｂ×××××挂号车、冀Ｂ×××××／冀B3C**挂号车、吉Ａ×××××／吉Ａ×××××挂号车（除去本车外）的车损具有关联性，应预留一定比例的份额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、长春鸿程公司因交通事故造成的经济损失：所载商品车损失405906元、所载商品车贬值损失328185元、吉Ａ×××××半挂车损失12810元、拖车费1600元、拆解费7000元、施救费2200元，共计757701元，由大地保险青岛支公司于判决生效之日起十日内在鲁Ｂ×××××号东风牌重型半挂牵引车机动车第三者责任强制保险限额内一次性赔偿长春鸿程公司经济损失1000元，由人保唐山丰南支公司于判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车机动车第三者责任强制保险限额内一次性赔偿长春鸿程公司经济损失1000元，由大地保险青岛支公司于判决生效之日起十日内在鲁Ｂ×××××号东风牌重型半挂牵引车商业三者险限额内一次性赔偿长春鸿程公司经济损失251900元，由温海斌于判决生效之日起十日内一次性赔偿长春鸿程公司经济损失251900元，其余损失由长春鸿程公司自行负担；二、长春鸿程公司因交通事故造成的经济损失：公估费等55000元，由刘金山、青岛宝利公司于判决生效之日起十日内向长春鸿程公司一次性赔偿18333元（刘金山、青岛宝利公司互负连带赔偿责任），由温海斌于判决生效之日起十日内向长春鸿程公司一次性赔偿18333元，其余损失由长春鸿程公司自行负担；三、驳回长春鸿程公司的其他诉讼请求；四、刘金山、青岛宝利公司不承担民事赔偿责任。案件受理费9228元，减半收取4614元，由温海斌负担2307元，由刘金山、青岛宝利公司负担2307元；保全费1500元，由温海斌负担750元，由刘金山、青岛宝利公司负担750元。本院二审期间，上诉人大地保险青岛支公司提交最高人民法院官网网页打印件《最高人民法院关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》一份，证明目的：最高人民法院的意见倾向于不予支持车辆贬值损失。被上诉人长春鸿程公司质证认为，上诉人提供的证据系从网络上摘录，不能证明系最高人民法院以文件形式发出的批复，该答复内容中所指的车辆贬值损失系事故中运行的车辆，而不是指用于销售的商品车辆。因此，该答复不能证明上诉人的主张。对上诉人提交的证据，本院认为，该网络打印件内容是最高人民法院对相关案件处理的倾向性意见，非规范性文件，不能作为本案裁判的依据。各被上诉人没有向本院提交新的证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，上诉人大地保险青岛支公司承保车辆发生道路交通事故，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定该车辆驾驶员与另两事故车辆驾驶员承担事故的同等责任，上诉人没有证据推翻该认定书，一审法院据此判定相应民事责任的分担比例并无不当。被上诉人长春鸿程公司事故车辆上所载的商品车是未投入使用的全新车辆，是事故车辆承运的货物，属一般性财产。事故发生后，公估报告书中所指的贬值损失实际上是该财产原有价值的贬损，是现实发生的实际损失，上诉人大地保险青岛支公司作为负有事故责任的车辆的保险人，应当承担相应的保险责任。上诉人大地保险青岛支公司援引现行法律法规、司法解释等规范性文件中关于事故车辆贬值损失赔偿问题的规定，称该损失为间接损失，保险公司不予赔偿的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，大地保险青岛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9228元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  梅雪芳审判员  李 敏审判员  孙国臻二〇一七年十一月三日书记员  卢桂丽