湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民二终字第00277号
上诉人（原审被告，反诉原告）石乃国。
委托代理人宋本琳，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告，反诉被告）杨纯玉。
上诉人石乃国因与被上诉人杨纯玉买卖合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥石民二初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人石乃国及其委托代理人宋本琳，被上诉人杨纯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨纯玉一审请求判决石乃国支付其购车欠款26000元并支付利息，后又变更为请求支付购车欠款12620元，并支付利息50618元，本案诉讼费用由石乃国承担。
石乃国在原审中辩称，杨纯玉所述不实，车款早已付清，且多付了几万元，其出具的欠条中没有约定利息，法院不应支持杨纯玉要求其给付利息的诉讼请求，本案已过诉讼时效。并反诉称，其系杨纯玉司机，1995年12月，杨纯玉将东风130型货车作价69000元卖给其，同月21日，其付款43000元，下欠26000元，于1996年元月至1997年8月30日付款38200元，多付了12200元，请求法院判令杨纯玉退还其多付的12200元，本案本诉与反诉费用由杨纯玉承担；后又增加反诉请求称，除已付43000元外，其于1995年12月21日以后至1998年共付款53380元，另付利息4653元，其共付车款96380元，减去应付69000元，多付款27380元，请求法院判令杨纯玉返还其多付的购车款27380元。
杨纯玉辩称石乃国的陈述不属实，请求法院依法判决。
原判认定，1995年11月30日，杨纯玉、石乃国就杨纯玉所有的东风130型货车达成买卖协议，由杨纯玉将该车作价69000元出售给石乃国，扣除石乃国为杨纯玉开车期间的工资3000元，实际出售价为66000元。1996年元月1日，石乃国出具欠条一份，载明：欠到杨会计车款贰万陆千元正。1999年6月8日，杨纯玉手书一份石乃国与其购车及付款情况说明一份，石乃国欠购车款12620元。此后，杨纯玉多次索款无果，故诉至法院，请求依法判令石乃国支付所欠购车款12620元并支付利息50618元。一审审理中，石乃国提起反诉，要求杨纯玉返还购车款27380元并赔偿利息损失。因双方意见分歧，致本案调解未达成。
原判认为，本诉部分的争议焦点为：一、本案是否已经超过诉讼时效；二、石乃国是否欠杨纯玉购车款，具体金额为多少，是否应当支付欠款利息。反诉部分的争议焦点为：石乃国是否已付清购车款，杨纯玉是否应当返还购车款。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”石乃国出具的欠条及杨纯玉书写的情况说明中，均没有约定还款期限，故杨纯玉起诉没有超过诉讼时效。双方达成买卖协议后，石乃国虽于1996年元月1日向杨纯玉出具了欠款26000元的欠条，但双方在庭审中均提交了杨纯玉于1999年6月8日书写的一份情况说明，从该证据中可以看出，当时双方买卖车辆的实际金额为66000元，石乃国应当付现金40000元，下欠26000元按信用社利率2分1厘计月息；而石乃国在协议达成时并没有支付应当支付的现金40000元，故石乃国实际欠款金额为66000元；石乃国从1995年12月21日至1998年1月共计支付购车款本金为53380元，剩余购车款本金为12620元。杨纯玉所写的此情况说明中虽有所欠购车款26000元的利息计算方法，但石乃国支付利息7335元并不能说明系此26000元欠款的利息，双方对购车款利息的支付约定不明，故此证据中石乃国支付购车欠款利息7335元应当计算为购车本金，据此，石乃国已支付购车款60715元，实际欠款为5285元，亦不应支付利息，因此，石乃国并没有付清购车款，亦不存在杨纯玉予以返还的问题。综上，杨纯玉部分诉讼请求有理，予以支持；石乃国反诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条、第二百三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：一、石乃国支付杨纯玉购车款5285元。限判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回杨纯玉的其他诉讼请求；三、驳回石乃国的反诉请求。案件受理费1580元，由杨纯玉负担1400元，石乃国负担180元；反诉费680元，由石乃国负担。
石乃国不服原审判决，向本院提起上诉称，原判忽视了杨纯玉诉状中陈述的事实，诉状载明“当时付款4万元”，一审法院却未予认定，而是推理认为石乃国在协议达成时未支付应当支付的40000元，这一说法是错误的，原判已认定石乃国付款60715元，加上杨纯玉诉状中认可的40000元及抵工资的3000元，石乃国实际共付款103715元，减去应付车款69000元，其多付了34715元，请求二审法院撤销原判，改判杨纯玉返还石乃国多付的购车款34715元，一、二审案件受理费由杨纯玉负担。
杨纯玉辩称，石乃国称多付了34715元是凭空推断，没有就支付了40000元举证，其所说付现金40000元实际并未支付，只是一句空话。要求石乃国偿还拖欠的购车款12620元，按每年3150元计算19年的利息59450元，按每月300元补其半年工资1800元，并对石乃国用其摩托车抵了田某某加油站4000元油款予以判处，合计77850元。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审查明，原审判决认定的事实属实。
本案争议焦点为，石乃国是否多付了购车款，在其出具26000元的欠条前是否已经支付了40000元。
石乃国主张，其在1996年1月1日出具26000元的欠条前已经支付了40000元，其付款构成是：1、1995年12月双方合伙做生意付了30000元；2、1996年1月1日付了10000元。对此其未提交证据。杨纯玉辩称，双方并未合伙做生意，40000元里石乃国只付了19000元。
本院认为，石乃国对其陈述的付款构成并未提交证据证明，杨纯玉也不认可，因此石乃国对其主张出具欠条前已付40000元并无直接证据予以证明。石乃国依据的是：1、杨纯玉在民事起诉状中自认“当时付款4万元”；2、其只出具了26000元的欠条，说明在出具欠条前已经支付了40000元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，杨纯玉在起诉时依据欠条，要求石乃国支付欠条中的26000元及利息，但在一审审理过程中，双方都提交了杨纯玉书写的情况说明作为证据，杨纯玉也改变了其原有主张，认为应按情况说明记录的下欠款12620元来主张还款，因此，杨纯玉已经对起诉时的要求及理由反悔，并有双方均认可的证据推翻其原有陈述，故其在起诉状中所称“当时付款4万元”不能作为当事人自认的事实予以确认。
本案中，与购车款有关的证据有：1、1996年1月1日石乃国出具给杨纯玉的26000元的欠条，欠条下粘贴有杨纯玉自己书写的一份记事，其上有石乃国的签名，记事上记录了关于购车付款的约定，载明“言定马上付现金40000元下余2.6万从96年元月1日计息月息2分1厘”；2、双方提交的情况说明，记录了购车情况及自1995年12月21日至1998年1月的付款情况，在购车部分记载“言定：当付现金4万元下欠2.6万元按信用社利率2分1厘计月息”，在付款部分记录1995年12月21日付19000元，并统计共付本金53380元，下欠12620元，另计算利息7335元，总计已付60715元。石乃国称，记事上有一句“并另打有欠条1张”是杨纯玉后来另加上去的，杨纯玉以为加这句话表示当时没有付40000元，但记事的时间是1995年12月21日下午，欠条的时间是1996年1月1日，记事在前，欠条在后，可见这句话是杨纯玉后来加的，石乃国认为在1995年12月21日下午其已经付了40000元。
本院认为，该句话是否为杨纯玉后来所加，并不影响其他内容的真实性，在记事及情况说明中，均表述为“言定”付款40000元，从文义理解，这是在表述双方对付款方式的约定，即双方约定先支付现金40000元，余下2.6万元作为欠款从1996年1月1日起计息，至于这40000元是否依约履行，仍要看石乃国能否提供实际支付的证据。石乃国出具26000元的欠条只能证明其认可欠款26000元，不能直接证明其对此前的40000元已经支付完毕，需有本案其他事实或证据予以佐证，形成证据链，增强证明力度，而本案中并无此类事实或证据。相反，按双方均提交的情况说明中的记载，第一笔还款是1995年12月21日19000元，到第二笔还款时已经是1996年1月25日，因此，在欠条出具前，石乃国仅支付19000元，并未将40000元支付完毕。如果石乃国在1995年12月21日就已支付40000元，从其上诉主张的返还数额的计算方式来看，显然其认为情况说明是在其已支付的40000元之外另支付的款项明细，则情况说明中记载1995年12月21日就已支付了19000元，余下欠款应是7000元，而其于1996年1月1日仍然出具了26000元的欠条，明显相互矛盾；并且石乃国认为自己在1995年12月21日下午就已支付了40000元，与其二审当庭陈述的付款构成不一致。石乃国对已付40000元作出两种陈述，本身已不合理，且对于分两次付款的陈述不能提供证据，对于在1995年12月21日已支付了40000元的陈述又与其上诉所主张的计算方式产生矛盾，故其主张不能成立。原判依据情况说明的记录认定石乃国付款60715元，石乃国对该金额并无异议，又不能证明在此外已支付40000元，故其并未超付购车款，对其请求杨纯玉返还购车款的主张不予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，杨纯玉在二审中请求石乃国偿还拖欠的购车款12620元，按每年3150元计算19年的利息59450元，因其并未就此提起上诉，本案亦不存在原判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，因此，对其没有提出上诉请求的，不予审理。杨纯玉提出的要求石乃国补工资及处理石乃国用其摩托车抵了田某某加油站4000元油款的事项，因与本案购车款无关，本案中不予处理，其可另行主张权利。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由石乃国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宽军
审 判 员 王小云
代理审判员 熊 蓓
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马咏莲