武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00115号
原告武陟县宏达汽车运输有限公司。
法定代表人张明新，经理。
委托代理人宋中海，该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人赵春菊，经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
原告武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安焦作公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋中海、被告委托代理人崔青叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司的豫HE70**／豫H89**挂的重型半挂牵引车，于2014年11月1日在被告公司投保交强险和商业险，期限为一年。2015年7月18日原告公司司机徐某某驾驶投保车辆在开封县曲兴镇伍闫村时，与陈某某驾驶的豫N442**／豫ND3**挂相撞，造成两车损坏的交通事故，经开封县公安交通警察大队认定，徐某某负事故的全部责任。陈某某无责任。经协商原告赔偿三者车车损及相关费用。经鉴定原告车损为56870元、施救费6400元，此次事故给原告造成损失225435元，原告向被告索赔时，被告拒赔。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告施救费、车辆损失费等各项费用225435元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告司机在实习期内肇事，根据保险条款第2章第5条第4款的规定，本案保险公司不应对原告的损失承担赔偿责任。
根据原告、被告的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：原告请求是否有事实及法律依据，是否应当得到支持？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、行车证两份。证明事故车辆系原告公司所有。2、驾驶证、资格证各两份。证明原告司机系合法驾驶。3、保单三份。证明原告车辆在被告公司投保事实，其中豫HE70**投保交强险和商业三则险，车损险为199800元，三则险100万，豫Ｈ89**挂投保车损险97200元，商业三则险5万元。4、事故认定书一�，证明我方车辆发生交通事故的事实及经过。5、豫N442**车豫ND3**挂车驾驶证、行车证各一份、陈某某驾驶证一份。证明三者车辆的基本信息。6、车辆评估鉴定书一份。证明三者车损经鉴定为137565元。7、拖车费发票一张计3000元。8、吊车费发票一张计2000元。9、拆检维修费发票一张计6000元。10、评估费发票60张计6000元。11、赔款收据一份。证明事故发生后，我方赔偿三者损失154565元。12、豫HE70**车损鉴定一份。证明原告车损经鉴定为56870元。13、施救费发票一张计3000元。14、豫Ｈ89**挂吊车费发票一张计1800元。15、豫HE70**吊车费发票一张计1600元。16、拆检维修费一张计5600元。17、评估费发票20张计2000元。18、评估结论书的鉴定机构及鉴定人员资质，证明评估机构及人员有资质。19证明一份，证明开封县变更为开封市祥符区，原价格鉴定机构未变。
被告质证后认为，对原告举证的第1、2组证据的真实性无异议，但从驾驶证上可以看出徐某某在事故发生时驾照在实习期内。对第6、12组证据的真实性有异议，属于单方委托，鉴定车损价格过高，没有鉴定残值，没有鉴定机构及鉴定人员的资质，保险公司要求重新鉴定。对第10、17组证据的真实性有异议，应提供机打发票。对其余证据均无异议。证据18员工提供的证据两个个人的资质证书，没有姓名，不能确定就是做鉴定的两个人。机构资质证书盖的章的名称与机构名称不符。证明19：鉴定机构自己给自己出具的证明没有效力，应有上级机构或政府的相关文件。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、保险条款一份。证明根据保险条款第2章第5条第4款的规定。证据2、投保单两份、投保需知两份，投保人声明两份，证明原告收到保险公司的保险条款，对保�条款中的免责条款知悉。
原告质证后认为，对证据1真实性无异议，但与本案无关，因该条款是2009版的，并不能证明与本案投保的险种是相符的，截止现在已超过举证期限，被告要求补充证据，我方不予质证。对证据2真实性无异议，但是不能证明给我明示了免赔条款，没有明确告知或收到条款，不能证明给我们明示了免赔条款。我们公司仅盖章。
经本院审核，对双方均无异议的证据，本院予以确认，可以作为认定有关案件事实的依据。原告提供的证据6、10、12、17、18、19，被告提出异议，但是该证据符合证据的客观真实性，对该证据，本院予以采信。被告提供的证据，原告提出异议，但原告对证据真实性无异议，该证据与案件相关，对该证据本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审，对本案事实确认如下：原告公司所�的豫HE70**／豫H89**挂重型半挂牵引车，在被告公司投保交强险和车损险、商业三者险等险种。保险期间为2014年11月1日至2015年10月31日。2015年7月18日原告司机徐某某驾驶豫HE70**／豫H89**挂货车在开封县曲兴镇伍闫村，与陈某某驾驶的豫N442**／豫ND3**挂货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经开封县公安交通警察大队认定，徐某某负事故的全部责任，陈某某无责任。该事故造成豫HE70**／豫H89**挂货车车辆损失56870元、施救费3000元、豫HE70**号牵引车吊车费1600元、豫H89**号挂车吊车费1800元、拆检维修费5600元、评估费2000元。造成豫N442**／豫ND3**挂货车车辆损失137565元、拖车费3000元、吊车费2000元、拆检维修费6000元、评估费6000元，造成三者车损失共计154565元，原告已将上述费用赔偿豫N442**／豫ND3**挂货车陈某某。
另查明：事故发生时豫HE70**／豫H89**挂货车司机�某某属于实习期。中国平安机动车辆保险条款第2章第5条约定发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责赔偿责任……第4款实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车的，或驾驶机动车牵引车的。原告的投保声明载明：“……原告已经明确表示收到了保险条款。保险公司已经详细介绍了条款的内容，并且就黑体部分的条款内容和手写或打印版的特别约定，对其做了明确说明……。”原告在该投保声明处加盖公章。
本院认为，原告与被告平安焦作公司系保险合同关系，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。保险事故发生后，被告应按保险合同约定对原告进行理赔。原告主张的豫HE70**／豫H89**挂货车车辆损失56870元并未超出保险限额，且属于保险合同约定的理赔范围，被告对于上述损失应予以理赔。原告主张的豫HE70**／豫H89**挂货车施救费3000元、豫HE70**号牵引车吊车费1600元、豫H89**号挂车吊车费1800元、拆检维修费5600元、评估费2000元系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告主张的豫N442**／豫ND3**挂货车车辆损失137565元、豫N442**／豫ND3**挂货车拖车费3000元、吊车费2000元、拆检维修费6000元、评估费6000元系保险事故造成的三者损失，且原告已赔付三者车，对原告的该项主张，本院予以支持。被告提供的证据不能证明其就免责条款对原告尽到了明确的提示告知及解释说明义务，被告以豫HE70**／豫H89**挂货车司机徐某某属于实习期为由不支付保险理赔款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
�告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十五日内，给付原告保险理赔款225435元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2341元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一五年十月十二日
书记员 成斐斐