wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16140号
原告：郑小微，女，汉族，1974年12月3日出生，住永嘉县。
委托代理人：叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州市城市物业管理服务有限公司，住所地：温州市大南路游嬉大楼4楼。
法定代表人：周建东。
委托代理人：柯展、胡泼，浙江平宇律师事务所律师。
原告郑小微（以下简称原告）与被告温州市城市物业管理服务有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈凌适用简易程序独任审判，并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶宇舟、被告的委托代理人柯展、胡泼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2003年，原告经人介绍进入被告单位在龙泉公寓从事清洁工作。2016年9月30日，被告以调换工作为由欺骗不识字的原告在辞职书上签字，后既未给原告调动工作，又不同意原告继续在原岗位工作。原告在职期间，双方未签订劳动合同，被告未替原告缴纳社会保险，原告的工资未达到温州市最低工资标准，也未享受年休假。综上，请求判令：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金52080元；2.被告支付原告经济补偿金26040元；3.被告支付原告工资84000元（系低于最低工资部分）；4.被告支付原告年休假工资19241元；5.被告支付原告二倍工资的差额部分20460元。审理中，原告撤回了第2项诉请。
被告答辩称：1.原、被告之间系非全日制的劳动合同关系，无需签订书面劳动合同、无需办理社保、亦无年休假规定；2.被告已经足额支付了全部劳动报酬；3.原告系主动提出辞职，并不存在违法解除劳动合同的情况。
经审理，本院查明事实如下：原告在被告单位服务的龙泉公寓从事清洁工作。2011年11月1日，原、被告签订一份《非全日制用工合同》，约定：期限自2011年2月24日起至工作任务完成时；原告工作岗位为清洁工，具体负责为清理垃圾、回收废品；原告每天工作时间为2小时，从事非全日制工作的，平均每日工作时间不超过4小时，每周累计不超过24小时；原告每小时工资报酬为每小时13元，工资报酬结算支付周期最长不超过15天；原告可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同，但是不得影响本合同的履行。在职期间，被告未为原告缴纳社会保险费，原告无需考勤，被告基本上在15天工资支付周期内支付工资，但有超过15天支付工资现象存在。2016年9月30日，原告在辞职书上签字。2016年10月13日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月22日作出温劳人仲案字【2016】第457号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。
另查明，2012年12月20日，被告的名称由温州市旧城改建物业管理有限公司变更为温州市城市物业管理服务有限公司。
上述事实由原告提供的原告身份证、被告公司基本情况、仲裁裁决书，被告提供的工商变更信息、非全日制用工合同、2015年6月至2016年9月间原告银行卡交易明细、辞职书等证据及双方当事人的陈述证实。
本案争议的焦点为原、被告之间是否属于非全日制用工关系。非全日制用工是指以小时计酬为主、劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间不超过24小时的用工形式。本院认为，双方之间属于非全日制用工关系，理由如下：1.被告提供的《非全日制用工合同》已经明确双方系非全日制用工关系，虽然存在该合同未经备案，被告支付工资的周期有时超过15天等情形，但仅表明被告未履行相关程序和合同约定，并不导致合同无效；2.被告支付工资的周期基本上在15天内，且按温州市最低工资标准折算，每日工作时间不超过4小时。原告称薪酬中有几笔按合同约定的每小时13元计算，工作时间超过4小时，但该薪酬约定系2011年的工资标准，不能按此标准计算原告2015年至2016间的工作时间；3.原告称其24小时待岗，每日工作时间超过10小时，但其从未对工资金额提出异议，且其提供的业主委员会证明与及证人证言，不符合相关证据形式要求，亦不能证明其待证事实。
本院认为，原、被告双方订立的《非全日制用工合同》系真实意思表示，依法有效。原告在职期间不受被告单位考勤制度的约束，平均每天工作时间不超过四小时，符合非全日制用工劳动关系特征。当事人应当对自己的主张进行举证，被告已就其主张进行举证，但原告的反驳证据不能证明其证明目的，应承担不利后果。在非全日制用工关系下，双方可以订立口头协议；任何一方都可以随时通知对方终止用工，用人单位终止用工无需支付经济补偿。另根据劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》的规定，劳动者应当参加基本养老保险，原则上参照个体工商户的参保办法执行，用人单位只需为劳动者办理工伤保险。至于年休假，人力资源和社会保障部办公厅《关于<企业职工带薪年休假实施办法>有关问题的复函》（人社厅函〔2009〕149号）中规定“关于累计工作时间的确定《企业职工带薪年休假实施办法》第四条中的累计工作时间，包括职工在机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位从事全日制工作期间，以及依法服兵役和其他按照国家法律、行政法规和国务院规定可以计算为工龄的期间（视同工作期间）”，故带薪年休假应仅适用于全日制用工。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第六十八条、六十九条、七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑小微的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 凌
二〇一七年三月一日
代书记员 高晓东
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初16140号原告：郑小微，女，汉族，1974年12月3日出生，住永嘉县。委托代理人：叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州市城市物业管理服务有限公司，住所地：温州市大南路游嬉大楼4楼。法定代表人：周建东。委托代理人：柯展、胡泼，浙江平宇律师事务所律师。原告郑小微（以下简称原告）与被告温州市城市物业管理服务有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈凌适用简易程序独任审判，并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶宇舟、被告的委托代理人柯展、胡泼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2003年，原告经人介绍进入被告单位在龙泉公寓从事清洁工作。2016年9月30日，被告以调换工作为由欺骗不识字的原告在辞职书上签字，后既未给原告调动工作，又不同意原告继续在原岗位工作。原告在职期间，双方未签订劳动合同，被告未替原告缴纳社会保险，原告的工资未达到温州市最低工资标准，也未享受年休假。综上，请求判令：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金52080元；2.被告支付原告经济补偿金26040元；3.被告支付原告工资84000元（系低于最低工资部分）；4.被告支付原告年休假工资19241元；5.被告支付原告二倍工资的差额部分20460元。审理中，原告撤回了第2项诉请。被告答辩称：1.原、被告之间系非全日制的劳动合同关系，无需签订书面劳动合同、无需办理社保、亦无年休假规定；2.被告已经足额支付了全部劳动报酬；3.原告系主动提出辞职，并不存在违法解除劳动合同的情况。经审理，本院查明事实如下：原告在被告单位服务的龙泉公寓从事清洁工作。2011年11月1日，原、被告签订一份《非全日制用工合同》，约定：期限自2011年2月24日起至工作任务完成时；原告工作岗位为清洁工，具体负责为清理垃圾、回收废品；原告每天工作时间为2小时，从事非全日制工作的，平均每日工作时间不超过4小时，每周累计不超过24小时；原告每小时工资报酬为每小时13元，工资报酬结算支付周期最长不超过15天；原告可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同，但是不得影响本合同的履行。在职期间，被告未为原告缴纳社会保险费，原告无需考勤，被告基本上在15天工资支付周期内支付工资，但有超过15天支付工资现象存在。2016年9月30日，原告在辞职书上签字。2016年10月13日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月22日作出温劳人仲案字【2016】第457号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。另查明，2012年12月20日，被告的名称由温州市旧城改建物业管理有限公司变更为温州市城市物业管理服务有限公司。上述事实由原告提供的原告身份证、被告公司基本情况、仲裁裁决书，被告提供的工商变更信息、非全日制用工合同、2015年6月至2016年9月间原告银行卡交易明细、辞职书等证据及双方当事人的陈述证实。本案争议的焦点为原、被告之间是否属于非全日制用工关系。非全日制用工是指以小时计酬为主、劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间不超过24小时的用工形式。本院认为，双方之间属于非全日制用工关系，理由如下：1.被告提供的《非全日制用工合同》已经明确双方系非全日制用工关系，虽然存在该合同未经备案，被告支付工资的周期有时超过15天等情形，但仅表明被告未履行相关程序和合同约定，并不导致合同无效；2.被告支付工资的周期基本上在15天内，且按温州市最低工资标准折算，每日工作时间不超过4小时。原告称薪酬中有几笔按合同约定的每小时13元计算，工作时间超过4小时，但该薪酬约定系2011年的工资标准，不能按此标准计算原告2015年至2016间的工作时间；3.原告称其24小时待岗，每日工作时间超过10小时，但其从未对工资金额提出异议，且其提供的业主委员会证明与及证人证言，不符合相关证据形式要求，亦不能证明其待证事实。本院认为，原、被告双方订立的《非全日制用工合同》系真实意思表示，依法有效。原告在职期间不受被告单位考勤制度的约束，平均每天工作时间不超过四小时，符合非全日制用工劳动关系特征。当事人应当对自己的主张进行举证，被告已就其主张进行举证，但原告的反驳证据不能证明其证明目的，应承担不利后果。在非全日制用工关系下，双方可以订立口头协议；任何一方都可以随时通知对方终止用工，用人单位终止用工无需支付经济补偿。另根据劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》的规定，劳动者应当参加基本养老保险，原则上参照个体工商户的参保办法执行，用人单位只需为劳动者办理工伤保险。至于年休假，人力资源和社会保障部办公厅《关于有关问题的复函》（人社厅函〔2009〕149号）中规定“关于累计工作时间的确定《企业职工带薪年休假实施办法》第四条中的累计工作时间，包括职工在机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位从事全日制工作期间，以及依法服兵役和其他按照国家法律、行政法规和国务院规定可以计算为工龄的期间（视同工作期间）”，故带薪年休假应仅适用于全日制用工。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第六十八条、六十九条、七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑小微的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 凌二〇一七年三月一日代书记员  高晓东
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审357号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人蔡云汉，男，1964年12月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2009]第137号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2009]第137号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县王坛镇东村“大秧田”地段土地上建造住宅用房，共计非法占用土地面积207.5平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚人退还非法占用的207.5平方米土地；2、限被处罚人在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的207.5平方米土地上所建的建筑物及附属设施。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2009]第137号行政处罚决定中责令被执行人蔡云汉退还非法占用的207.5平方米土地；限期拆除在非法占用的207.5平方米土地上所建的建筑物及附属设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区王坛镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年十月三十日
书记员 寿 梦
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1606号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人班某，男，布依族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县。因涉嫌盗窃于2015年7月28日被羁押和刑事拘留，2015年8月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）5036号起诉书指控被告人班某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉、代理检察员韩玉冰出庭支持公诉。被告人班某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月6日19时许，被告人班某伙同“阿线”（另案处理）来到龙华新区观澜街道库坑居委会新围老村30号楼，发现该楼的301房间没有人，遂起盗窃念头。随后，由班某望风，“阿线”用钳子将该房间的窗户打开，两人从窗户攀爬进入房间，将被害人刘某在房间内的一部联想G50-70笔记本电脑（2014年7月3日以3299元购买）、一部手机（自述2003你那以600元购买）和一条黄金手链（自述2013年以5399元购买）盗走（以上物品均无法估价）。后两人将电脑卖得1200元、黄金手链卖得3000元，并将赃款平分。
经鉴定，案发现场提取的指纹比中班某的指纹。2015年7月28日，班某被抓获归案。
上述事实，被告人班某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人班某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人班某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人班某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年1月27日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年十月二十九日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 曾 雄
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初455号
原告自贡市大安区庙坝镇人民政府，住所地自贡市大安区庙坝镇中心街。
法定代表人金大平，镇长。
被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组。
负责人杨玉文，组长。
第三人杨运清，男，汉族，1952年11月18日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市大安区庙坝镇人民政府诉被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组、第三人杨运清不当得利纠纷一案中，原告自贡市大安区庙坝镇人民政府于2016年5月11日向本院申请撤回对被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组、第三人杨运清的起诉。
本院认为，原告自贡市大安区庙坝镇人民政府申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区庙坝镇人民政府撤回对被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组、第三人杨运清的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告自贡市大安区庙坝镇人民政府负担。
代理审判员 刘 超
二〇一六年五月十三日
书 记 员 余慧玲
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00267号
原告吴卫，男，汉族，1982年5月25日出生。
被告张海流，男，汉族，1983年10月26日出生。
被告张辉辉，女，汉族，1982年10月3日出生。
本院在审理原告吴卫与被告张海流、张辉辉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴卫撤回起诉。
诉讼费25元（减半收取），由原告承担。
审判员 张海滨
二〇一五年十二月七日
书记员 张菊意
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00267号
原告吴卫，男，汉族，1982年5月25日出生。
被告张海流，男，汉族，1983年10月26日出生。
被告张辉辉，女，汉族，1982年10月3日出生。
本院在审理原告吴卫与被告张海流、张辉辉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴卫撤回起诉。
诉讼费25元（减半收取），由原告承担。
审判员 张海滨
二〇一五年十二月七日
书记员 张菊意
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢24号
申请执行人：李永刚，男，汉族，住胶州市。
被执行人：慈晓菲，女，汉族，住胶州市。
被执行人：宋昱良，男，汉族，住胶州市。
被执行人：王晓兵，男，汉族，住胶州市。
申请执行人李永刚与被执行人慈晓菲、宋昱良、王晓兵民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第5799号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2016年6月25日终结本次执行程序，案号为（2016）鲁0281执2346号。2017年1月10日，申请执行人以被执行人已经履行完法律义务为由同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第5799号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李永超
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第2032号
原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司，住所地钦州市城中南城中街41号。
法定代表人王献平，董事长。
委托代理人黄源欢，该公司办公室主任。
委托代理人陈洪波，该公司总经理。
被告吴勇刚。
本院在审理原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司诉被告吴勇刚物业服务合同纠纷一案中，原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年11月9日向本院递交申请自愿撤回本案诉讼，这是原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司撤回本案起诉。
案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 顾 宁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曾美龄
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执183号
申请执行人：鲁林会，男，1973年10月17日出生。
被执行人：康春辉，男，1977年11月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703民初464号民事调解书，于2016年9月1日向被执行人康春辉发出执行通知书，责令被执人康春辉履行义务，但被执行人康春辉至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人康春辉在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心牡丹江管理部有住房公积金尚未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款之规定、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条的规定裁定如下：
提取被执行人康春辉在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心牡丹江管理部的个人住房公积金贰万零叁佰伍拾元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一六年九月二十二日
书记员 邹 陆
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）龙泉民初字第2425号
原告：江道蓉。
委托代理人：杨代萍，成都市龙泉驿区洛带法律服务所法律工作者。
委托代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。
被告：何永权。
原告江道蓉与被告何永权买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月24日立案受理。依法由审判员黎志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江道蓉及其委托代理人廖小柱到庭参加诉讼，被告、何永权经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江道蓉诉称：江道蓉系原龙泉驿区洛带镇荣成砖瓦厂个体工商户。2009年9月至2010年10月期间先后向被告何永权承包的龙泉飞龙页岩砖厂供应砖机及配件共计65966元。送货期间，先后由被告何永权及其妻子、库管、机修工签收货单。至今，被告何永权只给付了16000元货款，尚欠49966元货款未付。现原告请求法院判令被告立即支付砖机、配件等货款49966元。
原告江道蓉为支持自己的主张，向本院提交送货单予以证明。
被告何永权未作答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：原告江道蓉系龙泉驿区洛带镇荣成砖瓦机械厂个体工商户。自2009年9月1日至2010年10月17日，原告江道蓉向何永权经营期间的龙泉飞龙页岩砖厂供应了砖机配件、粉碎机等共计65966元。2009年被告何永权向原告支付货款16000元，至今尚欠49966元未付。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的送货单28份予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告江道蓉与被告何永权形成了事实上的买卖合同关系。被告何永权收货后应当及时履行货款给付义务。由于被告的未履行，应当承担继续履行的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告何永权于本判决生效后十日内支付原告江道蓉货款49966元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取525元，由被告何永权负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黎志
二〇一一年十月十四日
书记员 李辉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初713号
申请人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市人民东路23号。统一社会信用代码：91410181683185226X。
法定代表人：刘军阳，任该公司董事长。
被申请人：郑州邦科机械制造有限公司，住所地河南省郑州市中原区西流湖街道铁炉村。统一社会信用代码：914101025686361594。
法定代表人：闫涵。
被申请人：闫涵，男，1989年5月24日出生，汉族。
被申请人：李咏，女，1990年7月20日出生，汉族。
被申请人：刘英杰，男，1988年4月23日出生，汉族。
被申请人：河南泰隆新耐材有限公司，住所地河南省巩义市工业示范区。统一社会信用代码：9141018171915019XD。
法定代表人：刘英杰。
被申请人：闫福中，男，1963年5月27日出生，汉族。
被申请人：刘建敏，男，1961年10月24日出生，汉族。
申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封郑州邦科机械制造有限公司等7被申请人的价值500万元房产或车辆。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封郑州邦科机械制造有限公司等7被申请人价值500万元的房产或车辆。其中查封车辆期限为2年，查封房产期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董亚恒
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 曹淑敏
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李兆华
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初441号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人阙恒，男，生于1987年7月11日，汉族，初中文化，无业，四川省广元市苍溪县人,住四川省广元市苍溪县。2017年2月22日因涉嫌犯诈骗罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年2月28日经该公安分局决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉﹝2017﹞386号起诉书指控被告人阙恒犯诈骗罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员马明曦出庭支持公诉，被告人阙恒及其委托辩护人沈枫等人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年上半年，被告人阙恒向被害人范某、李某谎称自己是广元市上西铁路派出所的工作人员，能够帮助安排工作，从中骗取二被害人财物共计人民币50900元。其中：
（一）2016年1月至6月期间，被告人阙恒化名“李明”，向被害人范某谎称自己是广元上西铁路派出所副所长，假借招录协警交培训费、服装费之名，骗取被害人信任，从被害人处获取32900元。
（二）2016年3月期间，被告人阙恒向被害人李某谎称自己是广元上西铁路派出所正式民警，假借介绍李某的儿子王某到公安机关作协警之名，骗取被害人信任，从被害人处获取18000元。
案发后，被告人被公安机关抓获归案，到案后能够如实供述其犯罪事实。在诉讼过程中，被告人主动退赔了二被害人的全部赃款，并取得了被害人的书面谅解。
上述事实,被告人阙恒在开庭审理过程中亦无异议，并有:1.书证有公安机关受案登记表、立案决定书、公安机关出具的被告人抓获经过说明、反映被告人作案使用过的银行卡号的银行卡以及交易明细、被害人出具的退赔赃款收据及书面谅解书、被告人的户籍资料等。2.被害人李某、范某的陈述。3.证人杨某、李某、敬某、敬某1等人的证言。4.被告人阙恒的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阙恒以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物价值人民币50900元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
本院认定被告人阙恒有以下法定、酌定量刑情节：1.被告人归案后，如实交代自己罪行，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。2.被告人犯罪后，赔偿了被害人所遭受的全部损失，并取得被害人的书面谅解。3.主动缴纳罚金，体现出积极悔罪表现等，故综合考虑其以上情节，予以量刑。
鉴于，被告人在犯罪后有较好的悔罪态度，考虑其没有再犯罪的社会危险，对其适用缓刑在所居住的社区不会产生重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人阙恒犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪德
人民陪审员 覃登蓉
人民陪审员 王翠萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王慧东
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第00895号
原告曾某。
被告孟某。
本院在审理原告曾某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告曾某负担。
审 判 长 张亚斌
人民陪审员 蔡 伟
人民陪审员 肖应平
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 熊 曾
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审78号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
委托代理人：任守明，该局工作人员。
被执行人：黄广东，男，农民。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年5月16日向本院申请强制执行聊国土资罚字（2015）492号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人黄广东未经政府批准，于2015年2月擅自占用聊城高新技术产业开发区顾官屯镇常庙村土地374平方米（折合0.56亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年8月6日将聊国土资罚字（2015）第492号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年2月16日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：退还非法占用的土地374平方米（折合0.56亩）；拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积151平方米。
申请执行人在递交申请强制执行申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、土地利用情况图、行政处罚告知书、行政听证处罚告知书、履行催告书、送达回证、调查报告、立案呈批表、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表等证据。
经审查查明：2015年8月6日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土资罚字（2015）492号行政处罚决定，认定被执行人黄广东未经政府批准，于2015年2月擅自占用聊城高新技术产业开发区顾官屯镇常庙村土地374平方米（折合0.56亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定.根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：退还非法占用的土地374平方米（折合0.56亩）；限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积151平方米。该处罚决定书于2015年8月6日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年2月16日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字（2015）492号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字（2015）492号行政处罚决定，由聊城市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高世宁
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执146号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号，组织机构代码61764252－1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，男，1990年11月8日出生，汉族，广东美的生活电器制造有限公司员工，住江西省丰城市。
被执行人吴泽军，男，1974年8月1日出生，汉族，芷江美的精品小家电河西专卖店经营者，现住湖南省芷江侗族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第114号民事判决书，于2016年11月21日立案执行，因被执行人吴泽军的财产在芷江侗族自治县人民法院管辖区内，为便于执行，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
本院立案执行的申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人吴泽军侵害商标权纠纷一案由芷江侗族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 晖
代理审判员 黄渊发
代理审判员 曾续维
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱雪峰
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00640号
原告：李世红，男，住安徽省广德县。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师
被告：宁建，男，住安徽省广德县。
被告：郭恩龙，男，住安徽省广德县。
原告李世红诉被告宁建、郭恩龙买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告。审理中，要求原告重新提供被告送达地址，原告在规定的期限内仍未能提供新的送达地址。另原告拒绝向本院缴纳公告费用。
本院认为：按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告，另原告在法院规定的期限内仍未能提供新的送达地址，同时拒绝向本院缴纳公告费用，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李世红的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 金星龙
人民陪审员 段道华
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄阳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2900号
原告骆超。
被告中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县星沙街道办事处开元路58号楚天家园二期一楼北向门面。
负责人杨慧。
本院在审理原告骆超与被告中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行名誉权纠纷一案中，原告骆超于2016年7月26日以另寻途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆超撤回对被告中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告骆超负担。
审 判 员 黄 彪
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 覃东平
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00697号
上诉人（原审被告）：李启云，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖宏兵，男，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审原告）：张活松，男，汉族，住安徽省无为县。
共同委托代理人�宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师.
上诉人李启云因与被上诉人肖宏兵、张活松民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年4月1日作出的（2015）无民一初字第00372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人李启云的委托代理人许夏敏，被上诉人肖宏兵、张活松的委托代理人宣玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月18日，李启云因发放工人工资所需，借到张活松、肖宏兵64.6万元，并出具借条一张，借条内容为“今借到张活松、肖宏兵人民币陆拾肆万陆仟元整小写￥646000元……借款人李启云”等字样；同日出具了一份承诺书内容为：本人与民工之间的工资结算纠纷在相关部门的协调下，经华茂公司大力支持，借得该公司张活松、肖宏兵人民币陆拾肆万陆仟元，￥646000元，支付了在E06工地务工的与我相关的民工工资款并发放到个人……我承诺以上事项全部真实有效，并自愿由我个人承担上述用于发放工人工资的借款。后李启云没有返还借款，张活松、肖宏兵催讨未果，遂诉至原审法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李启云在肖宏兵、张活松催讨后，理应在合理期限内予以返还借款，其未能履行，实属违约，应承担相应的违约责任。现肖宏兵、张活松诉请李启云偿还借款，于法有据，应予支持。对于肖宏兵、张活松要求李启云从2014年10月23日起至履行完毕时止支付利息，该利息应从2015年1月13日起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，根据实际情况，按一年银行贷款基准年利率5.6%进行计算。李启云以情况说明、承诺书和借条复印件为证据来主张肖宏兵、张活松及李启云主体均不适�，应驳回起诉，因情况说明仅仅是华茂公司自己对纠纷解决过程的一种记录反映，并不能证明此款是华茂公司所支付，而承诺书和借条复印件与肖宏兵、张活松提供的承诺书和借条载明内容相一致，确能证明此64.6万元向肖宏兵、张活松所借，故对李启云主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、李启云于判决生效后十日内一次性返还肖宏兵、张活松借款本金64.6万元；并从2015年1月13日起按银行同期贷款基准年利率5.6%计算利息，该利息计算至借款本金付清之日为止。二、驳回肖宏兵、张活松的其他诉讼请求。案件受理费10260元，减半收取5130元，由李启云负担。
李启云上诉称：原审依据借�和承诺书证据不足，证据之间相互矛盾，未追加安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司为第三人，请求二审查明事实，依法判决。
肖宏兵、张活松辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
当事人双方在二审期间未提交新证据。
本院查明的事实和一审认定的事实一致。
本院认为：肖宏兵、张活松向李启云主张债权，以借条和承诺书为据，借条中阐明李启云作为具名人“借到张活松、肖宏兵”人民币646000元，表明“李启云”为借款方而非其陈述的“见证方”，出借方为“张活松、肖宏兵”而非“华茂公司”，借款双方主体明确。其签署的承诺书中阐述内容与借条一致，清晰陈述借贷双方；并载明借得款项“支付了在E06工地务工的与我相关的民工工资款并发放到个人”，说明涉案款项已借得并支付，借款已实际发生；另载明“我承诺以上事项全部真实有效，并自愿由我个人承担上述用于发放工人工资的借款”，表明其个人作为完全民事行为能力人对自己签署的承诺书所述内容承担相应的民事责任；由此，双方形成的借贷关系应当受法律保护，李启云关于一审判决无事实基础的主张，本院不予认可。承诺书与借条从内容上看相互印证而非“毫无关联”，涉案借款用途为发放工人工资款，亦不影响双方借贷关系的成立，李启云关于被上诉人证据相互矛盾，涉案资金不是借款的主张，本院不予认可。本案借贷双方主体为“李启云”与“张活松、肖宏兵”，原审驳回李启云追加安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司为第三人的请求，并无不当；被上诉人在原审提交的2015年3月22日“情况说明”并未体现为一审裁判依据，据此，上诉人关于原审庭审程序不当的主张，本院不予认可。
综上，李启云的上诉请求及理由皆不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10260元，由上诉人李启云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年八月三日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定�定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初105号
原告：赵伦群，女，生于1970年9月9日，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈锋，男，生于1977年5月28日，汉族，住南漳县。
被告：余成平，女，生于1980年10月15日，汉族，南漳县。
原告赵伦群与被告陈锋、余成平为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵伦群及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告陈锋、余成平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伦群向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还借款50000元，并自2016年5月1日起至还清之日止按月利率2%支付利息。2、本案诉讼费用及律师代理费用由两被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年8月24日，被告陈锋因经营南漳雷士照明店需资金周转，向原告借款100000元，约定月利率3%。2015年8月25日，因被告陈锋未能按期偿还借款本金，遂给原告重新更换了借据。后两被告仅偿还了部分借款本金及2016年4月30日前的利息。该借款系两被告夫妻共同之债，故应共同偿还。
原告赵伦群为证实其主张，当庭提供了以下证据:
1、2013年8月24日，陈锋、余成平出具借据和赵伦群转账96900元银行回单各1张，拟证明借款金额和转账交付96900元的事实。
2、2015年8月25日，陈锋再次出具的借条1张。拟证明2013年8月24日借款不能偿还，陈锋承诺继续使用，月息3分，按月支付。
3、两被告婚姻档案信息，拟证明两被告系夫妻关系。
被告陈锋、余成平未答辩亦未向法庭提交任何证据。
经对上述原、被告当庭提供的证据和当庭所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：二被告系夫妻关系。2013年8月24日，两被告因资金周转，向原告借款100000元，并出具借据1张，载明：“今借到赵伦群现金人民币拾万元整（￥100000.00），南漳雷士陈锋、余成平，2013年8月24日，信用社6224120021381515陈锋。”当日，原告通过转账和现金将借款交付被告陈锋。2015年8月25日，因两被告未能按期偿还借款本金，被告陈锋遂以借条形式给原告承诺，借条上载明：“本人陈锋，身份证号：，于2013年8月24日借到赵伦群现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）因生意周转需要，该笔借款未能偿还继续借款使用，利息按每月三分计息，按月支付。借款人：陈锋，2015年8月25日。”截止2016年4月30日，被告偿还了本金50000元和前期利息。后原告索要下余本息无果，诉至本院。
本院认为，两被告向原告借款，出有借据，原告也实际交付，原、被告之间的民间借贷合同成立并生效，原告要求两被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锋、余成平于本判决生效后十日内偿还原告赵伦群借款50000元，并自2016年5月1日起按照年利率24%支付利息，直至还清借款之日止。
二、驳回原告赵伦群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费700元，合计2250元，由被告陈锋、余成平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳勇
人民陪审员 刘艳春
人民陪审员 任晓玲
二〇一八年五月四日
书 记 员 王 娟
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1832号
申请执行人郭建全。
被执行人李振华。
被执行人牛现军。
郭建全诉李振华、牛现军民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年四月二十日
书记员 李朝宗
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1429号
原告：肖某，住甘肃省会宁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司会宁县支公司。
负责人：朱朝勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：柴某，系该公司员工。
委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。
原告肖某与被告中国人寿财产保险股份有限公司会宁县支公司（下称中国人寿保险公司会宁支公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告肖某及被告中国人寿保险公司会宁支公司的代理人柴某、化某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因违法解除交强险合同的违约金50000元；2、判决被告在交强险责任限额内承担赔偿责任48320元。事实与理由：2013年9月25日，原告在被告中国人寿财产保险股份有限公司会宁县支公司投保交强险，同年10月25日被告在没有书面通知、没有说明原因的情况下，单方解除交强险合同（直接将保费退给原告）。2013年10月28日15时15分许，原告驾驶肖兴德所有的×××号小型轿车沿国道312线由东向西行驶时，与前方豆满庭驾驶的同方向行驶左转弯的电动车碰撞，致豆满庭受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。2013年11月14日，白银市公安局交通警察支队会宁大队作出白公交认字[2013]第00105号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，豆满庭承担事故的次要责任。2017年2月7日，豆满庭将原告起诉至会宁县人民法院，会宁县人民法院于3月17日作出判决，判决原告在交强险范围内赔偿豆满庭医疗费10000元，护理费4095元，残疾赔偿金34135元，共计48230元。以上费用都由原告垫付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十四条规定：除投保人对重要事项未履行如实告知义务的外，保险公司不得解除强制保险合同。因此，原告认为被告非因法定事由解除交强险合同行为违法，应在交强险限额内承担赔偿责任，赔偿原告垫付豆满庭的48230元。同时，被告应承担违法解除保险合同的违约责任，赔偿原告违约金50000元。
被告中国人寿保险公司会宁支公司代理人辩称，1、被告是与原告协商解除了保险合同，因原告在签订合同时隐瞒了真实情况，对重要事故未履行如实告知义务，被告不承担违约责任；2、原告请求被告在交强险责任限额内承担赔偿48230元的请求不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二第二款之规定。原告在2013年10月28日驾驶机动车发生事故时未取得驾驶资格且其请求已过诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证，对当事人提交的被告的营业执照和法定代表人身人份证复印件，原告投保前车辆照片，道路交通事故责任认定书，保险单与缴费发票机动车强制保险审批单因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，原告肖某在被告中国人寿财产保险股份有限公司会宁县支公司给其驾驶的×××号灰色小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，投保时车辆使用性质为家庭自用。在此期间，原告将该车辆颜色改变为蓝色，并用于客运。10月7日，被告口头通知原告到其公司解除交强险合同，并于10月9日退还原告保费912.56元，办理了退保手续。2013年10月28日，被告无证驾驶×××号小型轿车与豆满庭驾驶的电动车碰撞发生事故，致豆满庭受伤。白银市公安局交通警察支队会宁大队《道路交通事故认定书》认定，肖某应承担事故的主要责任，豆满庭承担次要责任。2017年2月7日，豆满庭将原告起诉至我院，要求原告赔偿其各项经济损失。3月17日，我院依法判决原告赔偿豆满庭各项经济损失72376元，其中在交强险责任限额内赔偿豆满庭医疗费等各项费用48230元。现该判决已生效。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否可以与原告解除《机动车交通事故责任强制保险》；如果被告与原告解除交强险合同违法，是否应当在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任及违约金。
一、关于被告是否可以与原告解除《机动车交通事故责任强制保险》的问题。《机动车强制保险条例》第十四条规定”保险公司不得解除机动车交通事故责任强制保险合同；但是，投保人对重要事项未履行如实告知义务的除外。投保人对重要事项未履行如实告知义务，保险公司解除合同前，应当书面通知投保人，投保人应当自收到通知之日起5日内履行告知义务；投保人在上述期限内履行告知义务的，保险公司不得解除合同。”第十一条规定：”投保人投保时，应当向保险公司如实告知重要事项。重要事项包括机动车的种类、厂牌型号、识别代码、牌照号码、使用性质、和机动车所有人或者管理人的姓名（名称）、性别、年龄、住所、身份证或者驾驶证号码（组织机构代码）、续保前该机动车发生事故情况以及保监会规定的其他事项。”根据上述规定，投保人与保险公司非因法定事由不得解除保险合同，本案中，原告肖某投保后虽然有擅自改变车辆使用性质的行为，但被告并未书面通知原告，且在口头通知原告的第三日就与原告解除交强险合同，因此，被告与原告解除交强险合同的行为不符合法律规定。
二，被告是否应当承担与原告解除交强险合同的违约金及在交强险范围内的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：”有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶的......”《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第九条规定：”被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的......对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付......（一）驾驶人未取得驾驶资格的......”根据上述条款规定，原告肖某在无证驾驶机动车发生事故后，保险公司应对受害人在交强险限额内承担垫付责任，并有权向原告进行追偿。现受害人在交强险范围内的损失已由我院（2017）甘0422民初280号民事判决书判决由原告予以赔偿，现本案因原告在发生事故系无证驾驶，被告对原告不予赔偿，原告要求被告承担其在交强险限额内赔偿受害人的经济损失的诉讼请求不符合法律规定，不予支持；原告请求被告承担违约金的诉讼请求，因双方在签订保险合同时未予约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回被告肖某的诉讼请求；
案件受理费2258元，减半收取1129元由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨黎霞
二〇一七年九月四日
书记员 周维霞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法公民初字第104号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华、陈志坚。
被告：陈国忠，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2415。
被告：毛兰珍，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2448。
被告：陈楚均，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2517。
被告：陈学森，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2452。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告陈国忠、毛兰珍、陈楚均、陈学森借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员萧伟权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志坚到庭参加诉讼。被告陈国忠、毛兰珍、陈楚均、陈学森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈国忠、毛兰珍于2011年1月31日向原告借款人民币50000元，年利率10.53%，于2013年12月29日到期，其配偶毛兰珍在借款申请表上签名确认同意贷款，被告陈楚均、陈学森提供连带责任保证担保。根据合同约定，各方共同执行中国人民银行规定的贷款利率政策，按月付息，结息日为当月的第20日，并实行先还息后还本、息随本清的还款原则。被告应按时足额偿还借款本息，如有违约，原告有权提前收回贷款，并且按合同利率上浮40%计算收取利息（即年利率14.742%），直至被告债务清偿完毕时止。贷款发放后，经原告多次催收，被告未曾偿还本金，利息支付至2013年1月22日止，但自2013年1月23日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金50000元，构成合同违约。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告陈国忠、毛兰珍偿还借款本金50000元；2、判令被告陈国忠、毛兰珍向原告支付自2013年1月23日起至2014年3月20日止的逾期利息9055.91元（按年利率14.742%计算），并支付自2014年3月21日起至还清本金时止的利息（按年利率14.742%计算）；3、判令被告陈楚均、陈学森对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由以上被告承担。
被告陈国忠、毛兰珍、陈楚均、陈学森不作答辩。
经审理查明：2011年1月31日，茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社（以下简称金塘信社）与被告陈国忠、毛兰珍、陈楚均、陈学森签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份。合同主要内容为：1.被告陈国忠向金塘信社借款50000元，借款期限自2011年1月31日起至2013年1月30日止，年利率为10.53﹪，一次还本，按期付息，还息间隔为每个月归还一次；2.被告陈国忠未按合同约定还款日还借款的，罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40﹪；3.被告毛兰珍、陈楚均、陈学森为上述借款提供保证担保，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，金塘信社于同日向被告陈国忠发放借款50000元。被告陈国忠借款后，仅支付利息至2013年1月22日，尚欠借款本金50000元和2013年1月22日后的利息未支付。被告陈亚懂与被告侯月波为夫妻关系。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社”。
以上事实，有原告提供的身份证、证明、个人借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、信贷系统账务数据、催收通知书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：因经银行监管部门批准，金塘信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。
金塘信社与被告陈国忠、毛兰珍、陈楚均、陈学森签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告陈国忠借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息。原告诉请被告陈国忠清偿尚欠的借款本金50000元和支付2013年1月22日后的利息，有合同和法律依据，予以支持。
被告陈国忠与被告毛兰珍为夫妻关系。上述借款发生于夫妻关系存续期间，被告毛兰珍没有提供证据证明本案债务属被告陈国忠个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。加上被告毛兰珍为本案借款提供连带保证担保。原告请求被告陈国忠在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告陈国忠、毛兰珍共同偿还的主张，依法有据，予以支持。
被告陈楚均、陈学森作为借款的担保人，在被告陈国忠没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈国忠、毛兰珍应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息(自2013年1月23日起至还清借款本金时止的利息按年利率14.742﹪计算)给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告陈楚均、陈学森对上述第一项款承担连带清偿责任。被告陈楚均、陈学森承担保证责任后，有权向被告陈国忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元（原告已预付），由被告陈国忠、毛兰珍、陈楚均、陈学森承担。该诉讼费用由被告陈国忠、毛兰珍、陈楚均、陈学森迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 萧伟权
二〇一四年六月二十日
书记员 包其剑
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执48号
被罚款人陈威。
被罚款人张英。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人陈威、张英追偿权纠纷一案中，因被罚款人陈威、张英拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对陈威、张英各罚款2000元，限在2017年2月4日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月二十日
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执恢304号
申请执行人吴珍雄，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
申请执行人朱爱梅，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林洪泰，男，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第1598号民事判决书，于2016年10月24日向被执行人朱爱梅、林洪泰发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱爱梅、林洪泰在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十月二十四日
书记员 林锦斌
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初515号
原告方某，�民。
委托代理人何峰，一般授权代理。
被告吴某甲，农民。
原告方某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员段艳菊担任审判长，审判员殷良平、人民陪审员胡胜参加的合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：1996年原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在利川市忠路镇登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女吴某乙，××××年××月××日生育二女吴某丙，××××年××月××日生育三女吴某丁，××××年××月××日生育四女吴某戊。由于婚前缺乏对被告的了解，草率结婚，因此婚后夫妻感情一直不好。2013年1月被告独自外出务工，对子�及家庭不闻不问，且至今从未取得过联系。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，已无任何和好的可能。现要求与被告吴某甲离婚，并承担4子女抚养费。
原告方某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：结婚证原件1份。证明：原、被告系合法夫妻的事实。
证据二：利川市忠路镇太平村村委会证明复印件1份。证明：原、被告婚后感情不好，分居三年多及婚后育有4个子女的事实。
证据三：利川市忠路镇太平村村委会证明复印件1份。证明：被告吴某甲2013年外出务工后一直下落不明的事实。
证据四：方术兰证明原件1份。证明：原、被告婚后感情不好，分居三年的事实。
证据五：刘志远证明原件1份。证明：原、被告婚后感情不好，分居三年的事实。
证据六：利川市人民法院（2015�鄂利川民初字第00537号判决复印件1份。证明：原、被告夫妻感情不好，再次起诉的事实。
被告吴某甲未出庭应诉，未向本院递交书面答辩状和证据。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在利川市忠路镇婚姻登记处登记结婚，婚后夫妻感情一直不好，××××年××月××日生育长女吴某乙，××××年××月××日生育二女吴某丙，××××年××月××日生育三女吴某丁，××××年××月××日生育四女吴某戊。由于婚前原、被告缺乏了解，草率结婚。婚后被告对家庭不闻不问行为，加之在被告在2013年1月外出务工后一直未与原告联系，且在此期间一直由原告抚养4个子女。使原告对被告已完全失去信心，导致分居3年多。夫妻感情已完全破裂。�妻关系已名存实亡。
本院认为：婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，夫妻感情是否完全破裂是判决是否准予离婚的唯一条件。原告方某因夫妻感情不和并未与被告共同生活，长期处于分居状态，并且原告认为被告对家庭不负责任，原、被告双方无和好的可能，可以认定原、被告双方感情已经完全破裂，原告提出离婚诉讼请求，本院应予支持；关于小孩抚养费的问题，待被告出现后另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告方某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元由原告方某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段艳菊
审 判 员 殷良平
人民陪审员 胡 胜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋佳奇
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初560号
原告史某某
被告史某甲
原告史某某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序由审判员张和平公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告经他人介绍相识，于2005年1月20日登记结婚，并同居生活；婚后于农历2006年6月初二生育儿子史某乙。双方婚后性格不合，经常生气吵架，被告经常离家出走，不管孩子和老人，2015年10月8日，因原、被告生气，原告离家出走分居至今，双方夫妻感情已彻底破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚；原告要求抚养婚生儿子，被告承担孩子的抚养费16800元；依法判令被告给付原告夫妻共同财产3万元；本案诉讼费由被告承担。
被告史某甲在法定期间内未作任何答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；2、原结婚证一份，证明原、被告合法的夫妻关系。
经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。
依据以上有效证据，可认定如下案件事实，原、被告经他人介绍相识，于2005年1月20日登记结婚，于农历2006年6月初二生育儿子史某乙。
本院认为：原、被告系同村村民，经他人介绍后自愿登记结婚并同居生活十余年，且生育了儿子，足以说明双方建立了较好的夫妻感情；在共同生活中，双方因琐事发生矛盾后分居，原告请求离婚，鉴于双方分居时间较短，原告亦未向法庭提交能够证明双方夫妻感情确已破裂的证据，原告的起诉不符合法定的离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。原告应珍惜与被告建立起来的多年夫妻感情，多为儿子的健康成长考虑；被告亦应多体贴照顾原告，多做原告的和好工作；双方均应换位思考，妥善解决双方产生的矛盾，共同为家庭的幸福美满努力。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告史某某要求与被告史某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张和平
二〇一六年三月二十五日
书记员 袁宏宇
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初2313号
原告：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：曾艺妃，女，汉族，住永春县（由福建省永春县百货公司推荐）。
被告：李金鹏，男，1987年2月25日出生，汉族，住永春县。
原告颜振仲与被告李金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告颜振仲委托诉讼代理人曾艺妃到庭参加诉讼，被告李金鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜振仲向本院提出诉讼请求：1.请求判令李金鹏偿还颜振仲借款8000元及其自2017年7月28日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；2.本案中的诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告李金鹏因缺乏资金于2017年7月28日向原告借款8000元，双方约定按年利率24%支付利息，未约定借款期限。李金鹏出具借条一份交给原告收执。事后，被告李金鹏缺乏还款诚意。
李金鹏未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，李金鹏于2017年7月28日向颜振仲借款8000元，并出具借条一份交由颜振仲收执，借条载明：“兹向颜振仲借到现金人民币零万伍仟零佰元整(￥5000.00)。自愿从借款之日起至还款日止，按年利率24%计息。本借条的签署地为福建省泉州市永春县。若因本借条发生纠纷提交法院解决时，送给李金鹏的法律文书地址为福建省永春县......（如有纠纷由福建省永春县人民法院管辖，以上款项金额采用现金支付。）特立此据……借款人：李金鹏……借款日期：2017年7月28日”李金鹏在借条的借款人处签名、捺印。颜振仲委托诉讼代理人在庭审中称，李金鹏借款后本息分文未还。
以上事实有颜振仲提供的由李金鹏签名、捺印的借条原件一张及颜振仲委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，李金鹏既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。颜振仲提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有颜振仲提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。颜振仲要求李金鹏偿还本案借款，予以支持。颜振仲主张的起息时间及计息标准在当事人约定的范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。李金鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
李金鹏应于本判决生效之日起10日内偿还颜振仲借款本金8000元及其从2017年7月28日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由李金鹏负担(颜振仲预交的50元予以退回)，应在本判决生效后5日内缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一八年七月十六日
书记员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1003刑初115号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人卞某甲。因涉嫌犯放火罪，于2015年11月14日被刑事拘留，同年11月26日被检察机关取保候审，2016年2月26日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人卞某甲犯放火罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月17日、3月23日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人卞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卞某甲与被害人王某乙系亲戚关系，并共同居住在扬州市杭集镇新生村许院组18号内。2015年11月14日上午8时许，被告人卞某甲因家庭矛盾对被害人王某乙产生怨恨，遂携带汽油至被害人王某乙所住房间内，将汽油泼洒于正在睡觉的被害人王某乙的被子上并点燃，意图与王某乙同归于尽，造成被褥、床、衣物等烧毁，并危及公安安全。
案发后，被告人卞某甲明知他人报警而在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实。后被告人与被害人达成和解协议，取得谅解。
上述事实，被告人卞某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卞某甲的常住人口基本信息、到案经过、情况说明、说明等、被害人谅解书书证，被告人卞某甲的供述笔录，被害人王某乙的陈述笔录，未到庭证人王某甲、李某、许某、卞某乙、卞某丙的证言笔录，扬州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的技术鉴定报告等鉴定意见，扬州市公安局生态科技新城分局刑警大队出具的现场勘验检查记录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某甲故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人卞某甲在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其与被害人达成和解协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人卞某甲予以减轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人卞某甲犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卞某甲犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵惠琴
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 薛在泉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 静
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执99号之一
申请执行人：简敏，女，1973年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：谭力，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行简敏与谭力买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 凌 伟
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执99号
申请执行人：简敏，女，1973年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：谭力，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行简敏与谭力买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人谭力在泸州市龙马潭区登记有不动产（不动产登记号为泸市房权证龙马潭区字第0000111×××号、泸市房权证龙马潭区字第0000469×××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封谭力登记在泸州市龙马潭区登记的不动产（不动产登记号为泸市房权证龙马潭区字第0000111×××号、泸市房权证龙马潭区字第0000469×××号），期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 何俊钦
二〇一七年三月六日
书 记 员 石熙威
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1983号
原告：吴某甲，男。
原告：吴某乙，女，系原告吴某甲之女。
原告：吴某丙，男，系原告吴某甲之子。
三原告共同委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：周某某，女。
原告吴某甲、吴某乙、吴某丙与被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及三原告的共同委托诉讼代理人何东华到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴某甲、吴某乙及吴某丙共同向本院提出诉讼请求：１．依法判决非婚生子女随吴某甲生活，周某某自2016年1月1日起至吴某乙、吴某丙18周岁止，每月各支付抚养费400元；２．周某某负担诉讼费用。事实和理由：吴某甲与周某某从2009年开始同居，一直没有领取结婚证。2010年2月8日生女吴某乙，2013年9月21日生子吴某丙，两个孩子出生后一直随爷爷奶奶生活。2016年初周某某与吴某甲分手后，两个孩子亦是随爷爷奶奶生活。孩子出生至今周某某一直未尽抚养义务，严重影响孩子的健康成长。
周某某未作答辩。
吴某甲、吴某乙及吴某丙围绕其诉讼请求提交了下列证据：
1.户籍信息复印件。证明吴某甲、吴某乙、吴某丙及周某某的身份。
2.生育证及出生医学证明复印件。证明吴某甲、周某某同居期间生育吴某乙、吴某丙。
3.某乡某小学出具的证明，吴某丁、吴某戊、廖某某及吴某己出具的证明（均为复印件）。证明吴某乙、吴某丙常年随爷爷奶奶生活。
上述证据因周某某未到庭，亦未向本院提交证据，故无法组织证据交换与质证，现对吴某甲、吴某乙及吴某丙提交的证据认定如下：
证据1具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。证据2与证据1相互印证，能够达到证明目的，本院予以确认。证据3形式上不合法，证人亦未出庭接受质询，不能核实证言的真实性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴某甲与周某某于2009年开始同居，未领取结婚证，2010年2月8日生女吴某乙，2013年9月21日生子吴某丙，现均随吴某甲生活，由吴某甲的父母协助抚养，周某某没有支付抚养费用。现吴某甲、吴某乙及吴某丙起诉请求依法判如所请。
本院认为，同居期间所生非婚生子女享有婚生子女同等的权利。吴某甲要求抚养两子女，鉴于吴某甲与周某某分居后，吴某乙与吴某丙均随吴某甲生活，并由吴某甲的父母协助抚养照顾孩子的生活，为不改变孩子的生活学习环境以利于孩子的健康成长，本院认为吴某乙与吴某丙随吴某甲生活较为适宜，故本院对吴某甲的上述诉请予以支持。关于抚养费，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。……”。因吴某甲未举证证明周某某的收入状况，故本院参照2015年安徽省农村居民生活消费性支出8975元的标准，并根据周某某的经济负担能力由其每月负担每名孩子抚养费300元至年满18周岁止。吴某乙与吴某丙非同居关系的当事人，其作为原告的主体不适格。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告吴某甲与被告周某某同居期间所生非婚生子女吴某乙、吴某丙随原告吴某甲生活，被告周某某自2016年7月28日起每月负担每名孩子的抚养费300元至年满18周岁止，每年的抚养费于当年的10月31日前付清；
二、驳回原告吴某乙、吴某丙的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈施见
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
二、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6413号
原告肖某，女，1985年4月30日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告徐某，男，1984年2月10日生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告肖某与被告徐某离婚纠纷一案中，经调解，原、被告已和好，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某承担。
代理审判员 田洪岭
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张信生
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6413号
原告肖XX。
被告徐XX。
本院在审理原告肖XX与被告徐XX离婚纠纷一案中，经调解，原、被告已和好，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖XX承担。
代理审判员 田洪岭
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张信生
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台三执民字第670号
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社
被执行人郑小玲，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台三商初字第00918号，依法向被执行人郑小玲发出执行通知书，责令被执行人郑小玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑小玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑小玲（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××82的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 李春才
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第616号
上诉人（原审原告）王平，男，1954年8月14日出生，汉族，经商。
被上诉人（原审被告）王杰婷，女，1971年7月8日出生，汉族，护士。
委托代理人严小华，福建夷顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王杰华，男，1968年10月29日出生，汉族，经商。
上诉人王平因民间借贷纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2014）武民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王平、被上诉人王杰婷的委托代理人严小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，王杰华与王杰婷系兄妹关系。2010年10月12日，王平收到王杰华出具的借条一张，载明：“今向王平借到人民币贰拾万元正，利息每月柒仟陆佰元，每叁个月付息，先付息的用本金，借期限壹年自2010年10月12日起至2011年10月12日止。借期壹年，到期要续借需经双方协商同意，否则不得继借。王平要提前收回借款，需向王杰华赔偿伍仟元违约费。王杰华要提前还借款，除应付到期利息，也应赔偿伍仟元违约费王平。证号：武字第2006122-1。”并由王杰华、王杰婷签字确认。借款后，王杰华每月支付利息7600元至2011年4月12日，共支付6个月利息，合计45600元。借款到期后，王平经多次催讨未果，故诉至法院。王平于2013年9月27日就同一事实向法院提起诉讼，要求王杰华、担保人王杰婷付清借款人民币贰拾万元正和按借条约定的利息及违约金，后自动撤诉。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。王杰华向王平借款，并出具借条对借款事实予以确认，双方的债权债务关系明确，王杰华应当履行还款义务，王平诉请要求王杰华偿还借款200000元合法有据，予以支持。关于利息，借条中约定按每月7600元计算，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，双方约定的利息高于法律保护的范围，但起诉时王平请求按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息，不违反法律规定，予以确认。王杰华已支付了利息45600元应予以扣除。故支持从2010年10月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至判决确定的还款之日止的利息，但应扣除已支付的利息45600元。王平主张要求王杰婷作为共同借款人与王杰华共同承担还款责任。王杰婷辩称，其是该笔借款的担保人，担保期限已过，不应承担还款责任。首先，从借条内容来看，在借条最后两段中约定的违约责任项下，仅体现了王杰华的名字并未体现王杰婷的名字，即只约定了王杰华的权利义务而没有约定王杰婷的权利义务，且王平确认该笔借款是王杰华实际使用。其次，在王平2013年9月27日起诉时，其在诉求中以及事实和理由部分，均陈述王杰婷为担保人。综上，结合王平在庭审中的陈述内容，原审法院认为，王平主张王杰婷作为共同借款人承担共同还款责任证据不足，不应予以支持，故王杰婷的辩解成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、王杰华应于判决生效之日起十日内归还王平借款200000元，并支付自2010年10月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的还款之日止的利息（已支付利息45600元应予以扣除）；二、驳回王平的其它诉讼请求。案件受理费4300元由王杰华负担。
上诉人王平上诉称，2010年10月12日，王杰婷、王杰华共同向上诉人借款200000元，有借条为证。原审法院认定王杰婷为担保人是错误的。请求维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判被上诉人王杰婷偿还200000元借款及利息（按人民银行同期基准利率4倍，从2011年4月12日开始计算），并请求法院查明王杰婷用来抵押的房产证的真伪，将王杰婷的房产公开拍卖偿还借款及利息。
被上诉人王杰婷答辩称，借款人是王杰华，王杰婷只是担保人，请求维持原审判决。
被上诉人王杰华未做答辩。
经审理查明，对原审查明认定的事实，各方没有提出异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人王平在之前另案中自认王杰婷是担保人，现又认为王杰婷是借款人，应当提交充分证据推翻原自认。从本案上诉人王平提交的《借条》来看，该《借条》约定的借贷关系的权利义务都指向了王平与王杰华，并未涉及王杰婷，故上诉人王平仅凭该份《借条》不足以推翻其原自认。上诉人王平与被上诉人王杰婷之间系担保关系，上诉人王平坚持以借贷关系起诉，经释明后，仍不变更诉讼请求，原审法院予以驳回，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王杰华承担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵洪顺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初97-3号
原告：芜湖建丰商品混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：刘克清，执行董事。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区。
法定代表人：郭川，执行董事兼总经理。
被告：芜湖县和信建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：王军，执行董事兼总经理。
本院在审理原告芜湖建丰商品混凝土有限公司诉被告安徽省和信建筑工程有限公司、芜湖县和信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告芜湖县和信建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖建丰商品混凝土有限公司撤回对被告芜湖县和信建筑工程有限公司的起诉。
本裁定书送达后立即执行本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 李金保
人民陪审员 崔国宝
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 方 婷
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初97-3号
原告：芜湖建丰商品混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：刘克清，执行董事。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区。
法定代表人：郭川，执行董事兼总经理。
本院在审理原告芜湖建丰商品混凝土有限公司诉被告安徽省和信建筑工程有限公司、芜湖县和信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告芜湖县和信建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖建丰商品混凝土有限公司撤回对被告芜湖县和信建筑工程有限公司的起诉。
本裁定书送达后立即执行本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 李金保
人民陪审员 崔国宝
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 方 婷
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第1143-1号
申请执行人韦礼梅。
被执行人凌加朝。
申请执行人韦礼梅与被执行人凌加朝民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月29日作出的（2012）邮民初字第1146号民事判决书已发生法律效力，依该判决：凌加朝应与判决生效后十日内给付韦礼梅人民币109.8万元及利息。案件受理费8421元（已减半收取），由凌加朝负担。根据申请执行人的申请，本院于2012年10月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户进行了查询，未发现有可供执行的存款；被执行人无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要�其向本院提供被执行人其他财产线索，现申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，且同意本院对该案作终结执行程序的处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2012）邮民初字第1146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 郭兆斌
执行员 蒋凤高
执行员 刘 杰
二〇一四年十月十五日
书记员 卞文婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初326号
申请人：于素华，女，1977年2月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区古寨西路48-1号506室，身份证号码41272619770214452X。
被申请人：戴新华，男，1977年6月30日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区古寨西路48-1号506室，身份证号码371082197706303814。
原告于素华与被告戴新华离婚纠纷一案，申请人于素华于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下房产采取保全措施（标的额38万元）。申请人提供担保人威海市百盛融资担保有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人于素华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款第四项规定，裁定如下：
一、查封被申请人戴新华名下、坐落于威海市古寨西路48-1号-506房产及项下土地使用权。
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员蔡利
二○一七年三月八日
书记员马庭国
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初326号之一
解除保全申请人：于素华。
被申请人：戴新华。
原告于素华与被告戴新华离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2017）鲁1091民初326号民事裁定，查封了被申请人戴新华名下的威海市古寨西路48-1号-506房产。解除保全申请人于2017年4月11日向本院申请解除上述房产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人于素华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人戴新华名下、坐落于威海市古寨西路48-1号-506房产及项下土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一七年四月十三日
书记员 马庭国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终776号
上诉人（原审被告）:上海颉摩广告有限公司。
法定代表人：张俊杰，执行董事。
委托诉讼代理人：陈蓉，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋薇，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：快跑软件（北京）有限公司。
法定代表人：王连涛，总经理。
委托诉讼代理人：高苹，北京安杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鲁吉，北京安杰律师事务所律师。
上诉人上海颉摩广告有限公司（以下简称颉摩公司）因与被上诉人快跑软件（北京）有限公司广告合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初12522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人颉摩公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人颉摩公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许颉摩公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人上海颉摩广告有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十一月十三日
书记员 李心雨
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执116号
孙振华、杨佳：
申请执行人孙振华被执行人杨佳（2017）吉2403执116号房屋所有权纠纷一案。在本院执行过程中，将被执行人杨佳与孙振华共有的位于敦化市官地镇农贸市场综合楼一楼西门洞北数第二家，房屋证字第001547号房屋变更登记为孙振华独有。本院（2013）敦民初字第1428号民事调解书申请部分的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年三月六日
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第1228号
原告赵本刚，无职业。
特别授权委托代理人刘建国，河北冀信律师事务所唐山分所律师。
被告祝景富，农民。
本院在审理原告赵本刚与被告祝景富民间借贷纠纷一案中，原告赵本刚于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵本刚撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由
原告赵本刚负担。
审 判 长 张建光
审 判 员 张久森
代理审判员 李国彪
二〇一三年六月三日
书 记 员 董明明
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第773号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
委托代理人何守军，男，1968年7月10日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人黄益，男，1964年3月5日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人陈桂英，女，1953年5月2日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人毛志君，男，1966年3月8日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人何德军，男，1975年3月2日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人陈桂英、毛志君、何德军借款合同纠纷一�，本院作出的（2014）邛崃民初字第503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行于2015年4月8日向本院申请执行，要求被执行人陈桂英、毛志君、何德军给付借款本金、利息、案件受理费共计61761.91元。
本案在执行过程查明，被执行人陈桂英、毛志君、何德军外出下落不明，暂无可供执行的财产，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行尚未受偿的债权61761.91元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）邛崃民初字第503号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人陈桂英、毛志君、何德军有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股�有限公司邛崃市支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年七月六日
书 记 员 梁 杰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成华民初字第2968号
原告张某甲。
委托代理人颜诗树。
被告张某乙。
委托代理人徐芳秀
被告张某丙。
委托代理人徐芳秀
第三人陈某某。
第三人张某丁。
委托代理人徐芳秀
第三人郑某甲。
委托代理人徐芳秀
第三人张某戊。
法定代理人张某丁。
委托代理人徐芳秀
第三人郑某乙。
法定代理人张某丁。
委托代理人徐芳秀。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、张某丙，第三人陈某某、张某丁、郑某甲、张某戊、郑某乙遗嘱继承纠纷一案中，原告张某甲于2014年9月17日向本院申请撤诉。经审查，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费1493元，由原告张某甲承担。
审 判 长 梁珍梅
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 向 茜
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1566号
原告：神州买卖车（福建）二手车经营有限公司沧州分公司，住所地沧州市开发区于家场村，统一社会信用代码：91130900MAO7RB2Y1Q。
负责人：张志刚，系该公司经理，。
委托诉讼代理人：陈志刚，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王潜，北京烛龙律师事务所律师。
被告：河北跃迪汽车销售服务有限公司，住所地沧州市开发区于家场村，统一社会信用代码：911309006857206160。
法定代表人：于忠奎，系该公司总经理。
神州买卖车（福建）二手车经营有限公司沧州分公司与河北跃迪汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告神州买卖车（福建）二手车经营有限公司沧州分公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许神州买卖车（福建）二手车经营有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费577元，由神州买卖车（福建）二手车经营有限公司沧州分公司负担。
审判员 李英杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘文昌
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2237号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：么继强。
被告：王翔宇。
被告：刘宝。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告么继强、王翔宇、刘宝融资租赁合同纠纷一案，本院依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告么继强、王翔宇、刘宝经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年2月2日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告么继强签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告么继强从原告方承租乘龙／京驼汽车一台，被告王翔宇、刘宝提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告么继强未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金
62794.32元。经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告么继强给付我原告租金62794.32元及违约金18838.3元。被告王翔宇、刘宝承担连带还款责任。
被告么继强未作答辩。
被告王翔宇未作答辩。
被告刘宝未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年2月2日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、李海涛作为出卖方，么继强作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方么继强的指定和要求从李海涛手购买了乘龙／京驼汽车一台并出租给乙方么继强；
2、乙方么继强需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为216892.97元，融资租赁手续费为9500元，履约保证金为
57000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金216892.97元分24个月付清（即2012年3月10日至2014年2月10日），乙方么继强具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方么继强有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方么继强有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方王翔宇、刘宝愿为乙方么继强履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告向原告交纳租金97098.65元，拖欠到期租金119794.32元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金57000元；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年2月2日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方么继强（乙方）、担保方王翔宇、刘宝（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告么继强向原告交纳了履约保证金57000元，并先行预付了留购款1000元。但被告么继强自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金97098.65元。截至2014年2月10日（合同期满日），被告么继强拖欠租金119794.32元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告么继强应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为119794.32元（拖欠租金）-57000元（履约保证金）=62794.32元（应付租金）。
本案中被告么继强未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金18838.3元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告王翔宇、刘宝为被告么继强履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告么继强于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金62794.32元；
二、由被告么继强于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金18838.3元；
三、被告王翔宇、刘宝对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告么继强、王翔宇、刘宝负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1840元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周金虎
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐德明（曾用名徐大明）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东万鑫建设有限公司，住所地淄博市桓台县唐山镇驻地。
法定代表人于亦章，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）曲克英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙永福。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙永娴。
再审申请人徐德明因与被申请人山东万鑫建设有限公司（以下简称“万鑫公司”）、曲克英、孙永福、孙永娴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）威民三终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐德明申请再审称：(一)、二审中没有证据证明孙行一由申请人雇佣，二审庭审未查明事实。1、二审法官以被申请人曲克英、万鑫公司职工毕玉凯及徐德明在交警部门的笔录作为认定徐德明是雇主的主要依据。但曲克英是一审原告，毕玉凯是万鑫公司职工，均与本案有利害关系。2、通过孙行一的工资发放可以证实是被申请人万鑫公司发放的。3、考勤表和施工日志记录不正规，日期不全，没有工人签字，不具有真实性。也没有公司负责人到庭说明，且均是万鑫公司单方制作。如果徐德明是雇主，不可能没有徐德明的签字。4、关于运费，虽然收据记载“运费每车120元”，但实际上是租车费用。（二）、孙行一的工友可以证实，包括申请人、孙行一在内均是为万鑫公司工作，受万鑫公司管理，并由万鑫公司每日发放工资120元。被申请人曲克英等人也对孙行一的工资水平及发放人进行说明，与孙行一工友证明一致。（三）、二审程序违法，作为判决依据的录像未经质证。孙行一亲属与徐德明谈话录像，在一审中明确记载因技术原因未播放，没有对其质证，一审中未作为判决依据。但二审中不仅从中断章取义，甚至未经质证就作为判决依据。（四）、在责任分配上，显失公平，夸大了徐德明的过错，并将万鑫公司的责任加到徐德明身上，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定提出申请。
本院认为，二审法院通过审理认定受害者孙行一系与徐德明而非上诉人万鑫公司之间存在雇佣关系事实清楚，证据充分。受害人孙行一在提供劳务的过程中受到损害，接受劳务方即雇主徐德明对事故发生具有主要过错，应承担主要的赔偿责任；受害人孙行一自身也有一定过错，亦应承担一定的责任；万鑫公司对本次事故的发生也具有一定过错，根据有关法律规定,二审法院结合本案案情，以徐德明承担50%的赔偿责任、万鑫公司承担20%的赔偿责任、受害人孙行一自行承担30%责任并无不妥。徐德明提供录像二审法院已经进行质证但未予以采信,二审程序并无违反法律规定之处。徐德明的再审理由不能成立。
综上，徐德明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐德明的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 王 莉
二〇一六年五月五日
书记员 冷 雪
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1156号
原告：郑英，男，1987年1月1日出生，住东平县。
被告：陈敬东，男，1966年8月12日出生，住东平县。
本院在审理原告郑英与被告陈敬东民间借贷纠纷一案中，原告未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费838元，保全费770元，共计1608元，由原告郑英负担。
代理审判员 李晓鹤
二〇一七年四月五日
书 记 员 姚来娟