湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第01782号
原告：廖军。
委托代理人（一般授权代理）：胡智泉，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄志伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部，营业场所地武汉市江岸区黄浦大街27号13楼。
负责人：邹大春，总经理。
委托代理人（一般授权代理）：余婷，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：罗昭晖，湖北京佑律师事务所律师。
原告廖军与被告黄志伟、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏秋独任审理，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告廖军及其委托代理人丁仕齐，被告黄志伟，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部的委托代理人余婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖军诉称：2013年8月21日，原告廖军驾驶车牌号为武汉E28967电动自行车在武昌区友谊大道行驶，至湖北大学地段，在非机动车道被被告黄志伟驾驶的别克轿车车门打开撞倒，经查，被告廖军在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部处购买了机动车交通事故责任强制保险。交通事故责任认定为被告黄志伟承担全部责任，该事故致原告廖军左锁骨骨折，经鉴定为十级伤残。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告黄志伟承担因侵权造成原告各项损失共计126，868.9元（伤残赔偿金41，680元、后期治疗费13，000元、误工费57，992.4元、护理费4，620元、营养费2，000元、精神损害抚慰金5，000元、法医鉴定费1，000元、医疗费171.5元、车辆修理费605元、拖车费100元、住院伙食补助费700元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部承担保险范围内赔偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费。
原告廖军为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，交通事故责任认定书，拟证明事故过程以及责任划分；
证据二，道路交通事故车辆技术司法鉴定意见书，拟证明原、被告的车辆受损情况；
证据三，武汉大学人民医院出院记录、病历，拟证明原告受伤住院、诊断情况；
证据四，职工工资证明、劳动合同两份、省中医院的人事处及财务处证明，拟证明原告受伤前工资收入；
证据五，省人民医院护理费收据，拟证明原告住院期间护理费；
证据六，湖北省医疗单位门诊收费票据，拟证明原告出院后检查费用支出；
证据七，车辆修理票据，拟证明原告修理受损车辆支出；
证据八，法医鉴定费票据，拟证明鉴定费支出；
证据九，拖车费发票，拟证明原告车辆受损后拖车产生的费用；
证据十，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理期限；
证据十一，机动车交通事故责任强制保险单，拟证明被告保险公司的主体资格。
证据十二，工资发放银行卡流水单三份，拟证明原告的误工损失。
被告黄志伟辩称：事故事实无异议；我为原告垫付的13，806.5元医疗费要求在本案中一并处理；其他意见同意保险公司意见。
被告黄志伟为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
医疗费票据三张、出院记录、门诊票据两张、住院费票据一张，拟证明被告黄志伟为原告垫付了医疗费23，806.5元，其中保险公司支付了10，000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部辩称：事故事实、责任认定均无异议，保险公司同意在保险限额范围内承担赔偿责任；我公司已赔付10，000元医疗费要求在本案中一并处理；对超出医疗费限额的部分，需扣除非医保用药；原告部分诉讼请求过高，具体意见质证过程中指出；鉴定费、诉讼费不由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在取证期内未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部对原告提交证据一、证据三的真实性、合法性均无异议；对证据二的真实性无异议，与车损关联性有异议；对证据四的真实性有异议，由于劳动关系的唯一性，湖北省中医院没有提供劳动合同、单位营业执照纳税证明、误工证明及事发后三个月的工资单予以佐证；对万古恒信科技公司的劳动合同和员工月报表，没有全员工资名单，工资单没有财务专用章，原告应该提供银行流水予以佐证；对康圣达公司只提供了事发前三个月的误工证明和工资单，没有提供事发后三个月工资流水，证明收入实际减少的证明予以佐证；对证据五，收据不予认可，护理费参照湖北省服务行业标准予以计算；对证据六的真实性无异议，原告仅支付了12.75元，其他费用均已报销；对证据七的真实性有异议，是手工发票，与本案没有关联性，不清楚是否是交通事故造成，即使与本次事故相关，也不清楚是必须、合理修理费用；对证据八、证据九、证据十一的真实性均无异议；对证据十的真实性无异议，后期治疗费应该按照实际发生计算，法医鉴定中13，000元过高；对证据十二，从这些清单上的内容不能确定是由原告陈述的三个单位所支付的工资代发款，也无法确认每次工资的发放是本月工资还是上月工资，另外原告陈述为北京万古恒公司的清单上全年均有工资发放，不存在误工，省中医院的清单上2013年11月和12月虽未发工资，但在另两份清单上该月都有工资发放，即原告有劳动能力，实际在上班，故省中医院2013年11月和12月未发工资的原因与交通事故无关，只是原告在三处兼职所致，对康圣达的清单上虽有个别月份的工资相对较少，也是因其同时兼顾三份工作，三份工作均为不固定收入，多劳多得，故个别月份少发工资的情况是正常的，综上，我方对原告的全部误工损失不予认可。被告黄志伟对原告提交证据的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部一致。
原告廖军、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部对被告黄志伟提交的证据均无异议。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2013年8月21日12时，被告黄志伟驾驶鄂A×××××号轿车沿武昌区友谊大道由北向南行驶，至湖北大学地段在非机动车道内停车开门时，遇原告廖军驾驶武汉E28967电动自行车在非机动车道内由北向南行驶，被告黄志伟所驾车的车门撞倒电动自行车，致原告廖军受伤，两车受损。经武汉市公安局武昌区交通大队道路交通事故认定书认定：被告黄志伟负此次事故的全部责任，原告廖军在此事故中无责任。事故发生后，原告廖军被送往武汉大学人民医院住院治疗14天，出院诊断：1、左锁骨远端骨折；2、喙锁韧带损伤。出院医嘱：加强营养。为此，被告黄志伟垫付住院费13，806.74元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部垫付住院费10，000元。另原告支付门诊检查费共计171.5元，其中2013年10月3日支付门诊医疗费86.5元（全额公费），2013年12月23日支付门诊检查费85元（自费部分12.75元，其余部分公费）。原告廖军住院期间，由人民物业陪护中心护理人员护理14天，原告廖军为此支付护理费1，470元。
2013年12月4日，武汉大学医学院法医司法鉴定所作出武医法（2013）临鉴字第914号鉴定意见书，鉴定结论为：原告廖军的伤残等级为Ⅹ（10）级；后续医疗费约需13，000元左右；可休养至伤后6个月时间，护理至伤后1个月时间。原告廖军为此支付鉴定费1，000元。
另查明：事故发生时，鄂A×××××号车系被告黄志伟所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中商业三者险含机动车损失保险（保险限额85，800元）、第三者责任险（保险限额100，000元）及不计免赔率，保险期间均自2012年11月28日零时起至2013年11月27日二十四时止。
2013年9月7日，武汉理工大车辆技术司法鉴定所作出理工汽检（2013）WC569号道路交通事故车辆技术司法鉴定意见书，鉴定结论为：事故发生时，鄂A×××××轿车左前门在开启状态时，左前门后边缘下端与武汉E28967两轮电动车后乘坐踏板右后支架发生碰撞，致使左前车门后边缘下端弯曲、变形及左前门外侧前段凹陷变形。事故发生后，原告廖军所有的武汉E28967号电动自行车因损坏产生拖车施救费100元，随后该车送往修理，原告廖军支付修理费605元。
又查明，原告廖军系湖北省中医院保卫处职工，事故发生前三个月其工资收入平均约为2，700元／月。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”本案交通事故认定书认定，被告黄志伟负此事故全部责任，原告廖军在此事故中无责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部应在交强险范围内赔偿原告廖军在本次事故中所受损失。超出交强险范围部分由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在商业险赔偿限额内承担。超出商业险赔偿限额部分由被告黄志伟对原告的损失承担赔偿责任。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中原告残疾赔偿金41，680元，后期治疗费13，000元、鉴定费1，000元、车辆修理损失605元、拖车费100元的主张有相关证据证实，符合法律的规定，本院予以支持。
医疗费：原告主张171.5元的医疗费中，仅有12.75元为原告个人支付，且该费用发生于武汉大学医学院法医司法鉴定所对原告定残之日（2013年12月4日）之后，故该费用属于后期治疗费，本院对原告的该主张不予支持。被告黄志伟垫付医疗费13，806.74元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部垫付医疗费10，000元。故本院对原告的医疗费损失认定为23，806.74元（13，806.74元＋10，000元）。
误工费：原告廖军提交了其与北京万古恒信科技有限公司签订的劳动合同、收入证明，但并未提交该单位营业执照，且该单位工资发放银行卡记录显示事故后其工资收入没有减少，故本院对原告在北京万古恒信科技有限公司的误工费请求不予认可。原告廖军提交了其与武汉康圣达医学检验所有限公司签订的劳动合同及事故前三个月收入证明，但并未提交该单位营业执照，故本院对原告在武汉康圣达医学检验所有限公司的误工费请求不予认可。本院按照查明的事实，参照原告在湖北省中医院的工资收入2，700元／月，结合法医鉴定结论，计算误工时间至定残前一日（2013年8月21日至2013年12月3日）共计104天，即：2，700元／月÷30天／月×104天＝9，360元。
护理费：原告廖军向本院提交了护理费收据，故本院对其在住院期间内（共14天）的护理费用1，470元予以认可。对其出院后的护理费，本院参照2013年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准23，624元／年的标准，根据法医鉴定结论“护理至伤后1个月”计算，即：23，624元／年÷365天×（30天－14天）＝1，035.57元。故本院认定原告廖军护理费损失共计2，505.57元（1，470元＋1，035.57元）。
住院伙食补助费：原告700元住院伙食补助费请求偏高，本院参照患者的住院天数14天，按15元／天的标准计算其住院期间的住院伙食补助费，即：15元／天×14天=210元。
营养费：原告2，000元营养费的请求偏高，本院根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见，酌情认定原告营养费210元。
精神损害抚慰金：原告主张的精神损害抚慰金5，000元过高，综合本案案情，本院酌情认定为1，000元。
原告的上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在交强险医疗赔偿限额内赔付医疗费10，000元（已垫付），超出限额的部分：医疗费13，806.74元（23，806.74元－10，000元）、后期治疗费13，000元、住院伙食补助费210元、营养费210元，共计27，226.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在商业三者险（第三者责任险保险限额100，000元）内全部承担（其中被告黄志伟已垫付13，806.74元）；被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在交强险死亡伤残赔偿的限额内赔付原告伤残赔偿金41，680元、误工费9，360元、护理费2，505.57元、精神损害抚慰金1，000元，共计54，545.57元；被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告车辆修理费605元。另鉴定费1，000元、拖车费100元，共计1，100元由被告黄志伟全部承担。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部应赔付原告廖军各项损失82，377.31元（27，226.74元＋54，545.57元＋605元）；被告黄志伟应赔偿原告廖军各项损失共计1，100元。因被告黄志伟已垫付13，806.74元，故原告廖军应返还被告黄志伟12，706.74元（13，806.74元-1，100元）。为了便于执行，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在赔付原告廖军的赔偿款中扣除后，返还给被告黄志伟。故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部应赔付原告廖军各项损失共计69，670.57元（82，377.31元-12，706.74元）。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部于本判决书生效之日起十日内赔付原告廖军各项损失共计69，670.57元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部于本判决书生效之日起十日内返还被告黄志伟各项垫付费12，706.74元。
三、驳回原告廖军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告黄志伟承担（此款原告廖军已垫付，由被告黄志伟连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏秋
二〇一四年六月十一日
书记员 李巍