wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初604号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王开放，男，1992年2月12日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住睢县。因涉嫌危险驾驶，于2017年2月14日被睢县公安局刑事拘留，次日被取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月3日经本院决定逮捕，当日被睢县公安局执行逮捕；因审理需要，于2017年11月3日被本院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）327号起诉书指控被告人王开放犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人王开放到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月13日20时许，被告人王开放酒后驾驶豫Ｎ×××××号银色“昌河”牌小型货车沿公路由东向西行驶，当行驶至睢县尚屯镇吴楼村村北路段时，被睢县公安局涧岗派出所巡逻的民警查获，被告人拒绝现场对其进行酒精测试仪检测，后公安干警将其带至睢县中医院进行了抽血送检。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验检测：王开放血液中酒精含量为214.58mg／100ml。
上述事实，被告人王开放在开庭审理过程中亦无异议，并有物证—豫Ｎ×××××号银色“昌河”牌小型货车（照片）；书证—被告人王开放的户籍证明、前科查询证明、受案登记表、立案决定书、涉嫌酒后驾驶人员血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及机动车驾驶证信息查询单等；商丘市公安局交通事故鉴定所商公事（理化）鉴字（2017）217号理化检验报告以及现场勘验笔录、现场平面图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王开放醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王开放血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚；鉴于被告人王开放到案后能如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理期间已认识到醉酒驾驶机动车的危害性，并表示彻底悔改，愿意接受法律的惩处，可酌情从轻处罚。根据被告人王开放的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王开放犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一七年十一月八日
书记员 罗 梦
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4875号
本院于2018年3月12日对上诉人中山市良安市政建筑工程有限公司诉被上诉人中山市高德房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案作出的（2017）粤20民终4875号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）粤20民终4875号民事判决中第20页第20-21行补正为“三、驳回中山市高德房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。”
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一八年六月四日
法官 助理 王慧娟
书 记 员 刘梦依
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4875号本院于2018年3月12日对上诉人中山市良安市政建筑工程有限公司诉被上诉人中山市高德房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案作出的（2017）粤20民终4875号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）粤20民终4875号民事判决中第20页第20-21行补正为“三、驳回中山市高德房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。”审 判 长  李少民审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一八年六月四日法官 助理  王慧娟书 记 员  刘梦依
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第1047号
原告：山东海旺达现代物流有限公司。
法定代表人：田茂程，总经理。
委托代理人：朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。
被告：舟山长青海运有限公司。
法定代表人：李召裕，董事长。
委托代理人：陆红波，该公司经理。
原告山东海旺达现代物流有限公司诉被告舟山长青海运有限公司货物代理合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱祥金、被告的委托代理人陆红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年12月16日签订《货物代理协议》一份，约定由被告为珠海长炼石化设备有限公司从龙口港运送石脑油至九江港，代理费每吨4元。合同签订后，被告按约完成了运输任务，但一直没有按照合同约定向原告支付代理费，经原告多次催要被告以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付代理费10967.83元，滞纳金60000元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一，货物代理协议一份，证明原告为被告所有的“启弘9”介绍货物运输业务，按照实际装船货物每吨提取4元代理费及结算方式对违约责任有明确约定。
证据二，航次租船合同，船运对账单，广发银行现金管理电汇单复印件各一份，证明货主已实际支付运费。
证据三，原告为被告于2015年1月17日开具的代理费增值税发票，数额是10967.83元，已寄给了被告。
被告对原告提供的证据一、二无异议，对证据三认为我们还没有和珠海结算原告就于1月17日给我们开了发票，原告是怎么知道我们装了那么多货。原告提供的三份证据被告虽对证据三有异议，但原告所开具的发票并未违反合同所规定的内容，本院认定原告提供的三份证据为有效证据。
被告辩称：1、被答辩人诉称要求答辩人支付代理费10967.83元，及诉称多次发函催讨与事实不符。首先，其开票时间早于代理合同约定之时间。其次，被答辩人不能按照2741.958吨计算运费，而应按照代理合同约定2600吨计算运费，在被答辩人开具发票之前，答辩人与珠海长炼石化设备有限公司之间发生货物货损及其他争议，就货物数量尚未确定，故被答辩人应按双方确认的数量计算代理费。2、被答辩人诉称要求答辩人支付滞纳金60000元，严重背离法律规定，尽管代理合同中约定了逾期支付代理费按千分之5计算，但违约金高达15%。远高于法律规定的违约金及滞纳金不得高于同期同档次银行贷款基准利率4倍之规定。综上所述，被答辩人诉请于法无据，请求依法驳回诉讼请求。
被告未提交任何证据。
综合原告提交的证据，本院查明以下事实：
2014年12月16日，原、被告双方签订编号为HWD-
CY-2014121301货物代理协议一份，合同约定被告为珠海长炼石化设备有限公司承运石脑油从龙口港运输到九江港，约定代理费每吨4元（含税价），代理费结算方式为本航次作业完毕，按实际的装船数量通过银行电汇方式一次性向原告支付代理费，原告为被告开具代理费发票。本代理费仅是该航次的业务介绍费用，该航次产生的一切纠纷原告不负任何责任，且不影响代理费的支付。并约定逾期支付代理费按代理费总额的每日5‰向代理人支付滞纳金。
合同签订后被告运输了该批石脑油，经被告与货主珠海长炼石化设备有限公司确认该船装船后数量为2741.958吨。2015年2月3日货主将全部运费433596.50元支付被告。
上述事实，有原、被告双方签订的货物代理协议、船运对账单、电汇单及当事人的陈述和笔录在案为证，足以认定。
本院认为：本案双方签订的货物代理协议，合法有效，双方应依约履行。双方当事人争议的焦点问题为1、被告欠付原告多少代理费。2、滞纳金数额应按多少支付。
一、关于代理费问题。原、被告签订的《货物代理协议》第五条约定应该根据实际装船货物数量计算代理费。本案中被告与货主珠海长炼石化设备有限公司对账单明确记载装船数量为2741.958吨，对该装船吨数本院予以确认，对于被告要求按卸货港地磅计量数据为准的理由本院不予支持。故代理费金额应为单价每吨4元乘以2741.958吨为10967.83元。
二、关于滞纳金问题，货物运输代理协议第五条第三项约定“若甲方逾期付款乙方按代理费总额日5‰向甲方收取滞纳金”按此约定自被告2015年2月3日收到货主支付的运费至开庭之日止共计170天，计算滞纳金为9321元，在本案审理中被告认为上述约定不合理，应当按照银行贷款利息计算违约金，被告的该项抗辩系对违约金约定过高而要求调低的主张，鉴于本案当事人订立的为货物代理合同，原告在履行合同中并没有发生垫付资金，准备货物等实际的支出，除去原告应得代理费孳息外，被告未能按时支付代理费并未给原告造成其他实际损失，根据货运代理协议约定计算的数额远远超出被告公司损失的30％，根据《最高人民法法院《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，本院将货运代理协议中滞纳金的计算方式调整为被告按代理费总额依中国人民银行公布的同期贷款利息为基准向原告支付滞纳金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条；最高人民法法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告舟山长青海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东海旺达现代物流有限公司代理费10967.83元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行公布的同期贷款利率为准），自2015年2月6日起计算至被告实际付款之日止；如被告未按照本判决指定的付款期限，履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1574元减半收取787元，原告负担500，被告负担287元，财产保全费820元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 邱志俊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高 梅
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第1047号
申请人：山东海旺达现代物流有限公司。
法定代表人：田茂程，总经理。
被申请人：舟山长青海运有限公司。
法定代表人：李召裕，总经理。
申请人与被申请人诉讼保全一案，2014年12月16日双方签订货物代理合同一份，约定由被申请人所属船舶“启弘9”轮为珠海长炼石化设备有限公司从龙口港运送石脑油至九江港，代理费每吨4元（含税价）。合同签订后，被申请人已经履行了运输合同，但迟迟不给代理费。申请人多次发函催要，被申请人以种种理由拒付该款。为维护申请人的合法权益，申请人于二○一五年六月十二日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人所属财产8万元予以查封、冻结。申请人已向本院提供了相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零四条之规定，裁定如下：
一、准许申请人提出的海事请求保全申请。
二、自即日起，对被申请人所属财产8万元予以查封、冻结。
三、责令被申请人提供人民币8万元的现金担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋曰宏
二〇一五年六月十五日
书记员 陈淑梅
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执554号
申请执行人:程贵华，男，1956年8月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：荣红军，男，1972年12月6日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行程贵华与荣红军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人荣红军登记所有川A1K5**号丰田牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人荣红军所有的川A1K5**号丰田牌小型汽车，期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 陶明军
二〇一七年四月五日
书记员 李雪梅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝民初字第178号
原告：李某，女，1962年12月11日出生，汉族，农民，住莒南县涝坡镇卧石岭村。公民身份号码：3713271962********。
被告：解某甲，农民。
原告李某与被告解某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员朱磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告解某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，短暂了解后于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月生育一子解某乙。被告婚后脾气暴躁，常因琐事殴打原告，原告为了家庭和孩子一再忍让。现被告仍不悔改，双方长期分居，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令或调解：原告李某与被告解某甲离婚。
被告解某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1987年11月经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月生育一子解某乙。双方婚后偶因琐事发生争执，并自2015年9月分居至今。2015年9月23日，原告李某诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述、居民身份证复印件、结婚证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长且已生育子女，已建立起一定的夫妻感情。原告诉称被告常因琐事对其实施殴打，双方长期分居，导致夫妻感情破裂，尚缺乏相关证据证实。原、被告应多做沟通和交流，顾念来之不易的感情和家庭，冷静处理家庭矛盾，互谅互让，共建幸福家庭。被告解某甲经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告解某甲离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱 磊
二〇一五年十月二十日
书记员 程贵秀
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初440号
原告曹洪光，男，住抚顺市顺城区。
被告沈远方，男，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告曹洪光诉被告沈远方租赁合同纠纷一案中，原告曹洪光于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹洪光撤回起诉。
案件受理费5650元（已减半收取），由原告曹洪光负担。
审判员 项奎洋
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 萌
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00186-3号
申请执行人李庆兰，女，汉族，生于1969年6月5日，南郑县高台镇政府工作人员。
被执行人宁明华，男，汉族，生于1962年5月1日，南郑县小南海镇中心小学教师。
被执行人郭春燕，女，汉族，生于1967年3月2日，南郑县草堰中学教师。
本院在执行李庆兰申请执行宁明华、郭春燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第00650号民事调解书，应由被执行人宁明华、郭春燕在2015年4月22日前向申请人李庆兰偿还欠款10万元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人依法送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行义务，但被执行人逾期未履行。本院遂对被执行人的银行存款、住房、公司股权及车辆情况进行查询，查明被执行人宁明华、郭春燕在银行有工资收入可供执行，本院随予以划拨。本院通过划拨二被执行人工资，已向申请人支付61100元，本案执行费800元由被执行人宁明华、郭春燕负担。因被执行人仅查到有工资收入，尚差38900元待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00186号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长张国辉
审判员 房玉明
审判员 王汉林
二〇一五年十月十四日
书记员 许永强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2425号
上诉人（原审原告）梁媛，女，1980年3月13日出生。
被上诉人（原审被告）程杰，男，1980年1月6日出生。
上诉人梁媛因与被上诉人程杰民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第17344号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁媛在一审中起诉称：程杰与其妻因女儿在阜成门附近上小学而与梁媛达成口头约定，住进梁媛承租的位于阜成门外大街×××708室与梁媛共居该房屋，梁媛与程杰共同负担租金。但承租过程中，由于程杰经济困难，房租一直由梁媛缴纳。后由于梁媛经济困难，无法继续承租该房屋，提前终止了房屋租赁合同。经双方结算，程杰共欠梁媛租金等共计25000元，程杰夫妻双方向梁媛出具欠条。故梁媛诉至一审法院，请求判令：1、程杰向梁媛偿还欠款25000元整并支付从2013年7月28日起至欠款还清之日的利息（利息按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由程杰承担。
一审法院认为，梁媛与程杰口头约定共同分担房屋租金，其后经双方共同统计，程杰及其配偶共欠付梁媛25000元的租金，双方基于租赁房屋的共同居住而产生纠纷，故本案应为合同纠纷，而非因民间借贷的订立、履行、变更、终止而产生的民间借贷纠纷。梁媛坚持以民间借贷纠纷为案由提起诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回梁媛的起诉。
梁媛不服一审裁定，向我院提起上诉，请求撤销一审裁定，并将全案发回一审法院重新审理。理由如下：一、本案借贷法律关系清楚，符合法律规定，一审法院应当按照民间借贷纠纷案由审理本案。梁媛提供的《欠条》中，陈述了双方借贷产生的原因，明确了借贷的基本事实，同时明确以垫付房屋租金的方式提供借款，且借贷双方已实际履行完毕。据此，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案能够认定为借贷法律关系。综上，一审法院对本案事实认定不清，法律关系认定错误；二、一审法院程序违法，本案不应当驳回起诉，一审法院应当对本案进行实体审判。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”退一步讲，即便本案经审理，查明并非民间借贷纠纷案件，一审法院也不应当驳回起诉，而应当根据查明的案件事实，按照基础法律关系继续审理本案。又根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由》的通知（法（2011）42号）第三-5条规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”，从该指导思想来看，案由应当是受理法院内部掌握的事情，与当事人无关，即便一审的案由不对，一审法院也不应当驳回起诉，而是根据审理查明的法律关系对案由进行调整并依法继续审理本案；三、一审法院驳回起诉没有法律依据，二审法院应当撤销一审裁定发回一审法院重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。”本案中，梁媛起诉时，完全符合法律规定的起诉条件。
程杰针对梁媛的上诉理由未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。本案中，梁媛主张其与程杰之间存在民间借贷关系，对此应当承担举证责任。梁媛向一审法院提交的《欠条》仅能证明本案系在租赁房屋共同居住期间，梁媛垫付租金而产生的债权纠纷，不能证明系因民间借贷行为而产生的债权纠纷。由此可以认定本案的基础法律关系应为合同关系，并非民间借贷关系。一审法院在向梁媛行使释明权后，当事人不同意变更诉讼请求，据此，梁媛的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回梁媛的起诉于法有据，并无不当。梁媛主张本案系民间借贷纠纷，一审法院行使释明权后，在当事人不同意变更诉讼请求的情况下，应直接根据法院查明的法律关系继续审理的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年三月二十五日
书记员 李长亮
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3563号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人李国营，男1966年11月29日生，汉族，该行员工，住郏县。
委托代理人张晓辉，男，1971年10月10日生，汉族，该行员工，住郏县。
被告王龙河，男，1966年11月1日生，汉族，农民，住郏县。
被告吴素娥，女，1958年9月17日生，汉族，农民，住郏县。
被告张亚飞，男，1983年12月8日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与王龙河、吴素娥、张亚飞金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱彦军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马天磊
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初27号
原告：李凤梅，女，汉族，农民，住通榆县。
被告：左明科，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：潘秀贤，女，汉族，农民，住通榆县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取由原告负担。
审判员 薛向瑞
二〇一六年一月二十七日
书记员 宫亦铭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11241号
原告九龙坡区西彭云贵建筑设备租赁站，住所地九龙坡区西彭镇合心村**组。
经营者周云贵，男，汉族，住重庆市江津区得胜街**号*单元4-2。
委托代理人陈道平，女，汉族，个体工商户员工，住重庆市九龙坡区西彭镇桥凼村*组**号。
被告康健，男，汉族，住重庆市九龙坡区铝城正街174号阳光小区**幢*单元5-3。
委托代理人王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
原告九龙坡区西彭云贵建筑设备租赁站与被告康健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区西彭云贵建筑设备租赁站的经营者周云贵及其委托代理人陈道平、被告康健的委托代理人王德财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙坡区西彭云贵建筑设备租赁站诉称，2010年12月14日，原告与被告口头达成建筑物资租赁合同，约定被告租赁原告的钢管、扣件等，并约定了租赁费用、租金结算及欠付租金的违约金标准。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，但是被告未完全支付租金，尚欠原告租金29769元、上下车费712元、维修费1698元未付，同时且有钢管132.7米、扣件106个、竹跳17块、螺丝101个未能归还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的租赁合同关系；2、被告给付原告租金29769元；3、被告给付原告维修费1698元；4、被告给付原告上下车费712元；5、被告返还原告租赁物钢管132.7米、扣件106个、竹跳17块、螺丝101个或者赔偿损失3765元；6、被告承担本案诉讼费。
被告康健辩称，1、原、被告之间的租赁关系属实，但是双方的租赁合同关系已经于2012年5月31日解除。2、被告确实欠付原告租金等款项，需要核实原告的证据予以确认。3、租赁物钢管132.7米、扣件106个、竹跳17块、螺丝101个或已经灭失，无法返还。
经审理查明，2010年12月14日，原告与被告口头达成建筑物资租赁合同，约定被告租赁原告的钢管、扣件等，并约定了租赁费用、租金结算及欠付租金的违约金标准。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，但是被告未向原告支付任何费用。
原告根据被告签收的租赁收发明细计算并制作了结算单，被告尚欠原告租金29769元、上下车费712元、维修费1698元未付，同时且有钢管132.7米、扣件106个、竹跳17块、螺丝101个未能归还。被告对租赁收发明细无异议，对上述金额的数学计算结果没有异议。
庭审中，双方对于钢管、扣件、螺丝、竹跳的赔偿标准协商为8元每米、4元每个、0.3元每个、25元每块。因被告称钢管132.7米、扣件106个、竹跳17块、螺丝101个已经灭失，故该租赁物资的赔偿金额为钢管132.7米×8元每米=1061.60元、扣件106个×4元每个=424元、竹跳17块×25元=425元、螺丝101个×0.3元每个=30.3元，合计1940.90元。
上述事实，有原告提供的租赁收发明细、结算单，以及庭审调查中原告、被告的陈述为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告租赁原告建筑物资，理应按时给付租金并归还租赁物，但是被告并未完全给付租金且其所租赁的建筑物资并未完全归还，被告已经违约，原告的合同目的无法实现，对于原告要求解除其与被告在2010年12月14日达成的租赁合同关系的诉讼请求本院予以支持。被告辩称双方已经于2012年5月31日解除租赁合同关系，但是没有证据证明，本院不予支持。因被告自租赁以后一直未付租金，故对于原告要求被告支付租金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告在与原告的租赁收发明细清单中已经认可其欠付的上下车费及维修费金额，对于原告要求被告给付上下车费、维修费的诉讼请求本院予以支持。被告所租赁的建筑物资中有钢管132.7米、扣件106个、竹跳17块、螺丝101个已经灭失，被告不能向原告归还租赁物，其应当赔偿原告相应损失，按照双方在庭审中协商的赔偿价格计算赔偿款为1940.90元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告九龙坡区西彭云贵建筑设备租赁站与被告康健之间在2010年12月14日达成的租赁合同关系；
二、被告康健在本判决生效之日起5日内支付原告九龙坡区西彭云贵建筑设备租赁站租金29769元；
三、被告康健在本判决生效之日起5日内给付原告九龙坡区西彭云贵建筑设备租赁站维修费1698元；
四、被告康健在本判决生效之日起5日内给付原告九龙坡区西彭云贵建筑设备租赁站上下车费712元；
五、被告康健在本判决生效之日起5日内给付原告九龙坡区西彭云贵建筑设备租赁站租赁物钢管132.7米、扣件106个、竹跳17块、螺丝101个的赔偿款1940.90元；
六、驳回原告九龙坡区西彭云贵建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费702元，减半收取351元，由被告负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王 庆
二〇一五年十月十日
书记员 黄军刚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2317号
上诉人（原审被告）：彭湃，男，1992年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人（特别授权代理）：林洋，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：建德市景兴包装材料有限公司。住所地：浙江省建德市洋溪街道友谊村。
法定代表人：朱平，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：阮元根、范丽琴，浙江凯鼎律师事务所律师。
原审被告：临安皖森纸箱厂。住所地：浙江省临安市太湖源镇施家村。
代表人：彭院生，厂长。
委托代理人（特别授权代理）：林洋，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
原审被告：叶五香，女，1971年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人（特别授权代理）：林洋，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
上诉人彭湃因与被上诉人建德市景兴包装材料有限公司（以下简称景兴公司）、原审被告临安皖森纸箱厂（以下简称皖森纸箱厂）、叶五香买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建商初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：皖森纸箱厂向景兴公司购买纸板。经双方对账截至2014年7月5日皖森纸箱厂尚欠景兴公司货款451160.91元，彭湃在担保人处签名。2014年7月5日，景兴公司与皖森纸箱厂又签订《购销合同》一份，约定皖森纸箱厂向景兴公司购买纸板，当月货款月底前付清。原欠款451160.91元在2014年7、8、9、10月每月月底前支付50000元，余款从11月开始每月支付30000元付清为止。如果发生纠纷由建德市人民法院管辖。彭湃在购销合同担保人处签名。合同签订后，景兴公司向皖森纸箱厂继续供货，货款计523824.36元，皖森纸箱厂支付货款529232.89元。2015年1月19日，经双方对账，2014年12月31日欠款445752.38元，2015年1月7日欠款11338.50元，欠款共计457090.88元（包括原欠款），叶五香在担保人处签名。对账单和《购销合同》对保证方式、保证期间、保证范围等均未作约定。2015年1月26日、2月1日、2月16日、8月13日，景兴公司收取皖森纸箱厂汇票五份计170000元，至今尚欠货款287090.88元。现景兴公司以皖森纸箱厂未付清货款为由，诉至原审法院，要求皖森纸箱厂、彭湃、叶五香承担还款责任。另查明，皖森纸箱厂的负责人系彭院生，叶五香、彭湃与彭院生系夫妻、父子关系。
原审法院审理认为，景兴公司和皖森纸箱厂之间建立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法、有效。皖森纸箱厂与景兴公司对账后，确认尚欠景兴公司货款的事实清楚，原审法院予以认定。现皖森纸箱厂却未按约定期限支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于双方的争议焦点：叶五香、彭湃是否需要承担保证责任，原审法院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故叶五香、彭湃应当对货款本息承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，购销合同中景兴公司与皖森纸箱厂、彭湃约定原欠款451160.91元分期履行，最后一笔货款到期时间为2015年7月，本案景兴公司在2015年8月20日向法院提起诉讼，货款尚在保证期间内，彭湃应对该笔货款承担担保责任。彭湃担保时已年满十八周岁，具有完全民事行为能力，对其提出的签字不具有合法性的意见原审法院不予采纳。2015年1月19日，双方签署的对账单由叶五香提供担保，应视为叶五香同意对同一债务分别提供保证，对其提出的变更担保人的抗辩意见不予采纳。景兴公司主张的逾期付款利息主张过高，原审法院予以调整。综上，对景兴公司合理部分的诉讼请求原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、皖森纸箱厂于判决生效后十日内支付景兴公司货款人民币287090.88元，并支付自2015年8月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。二、叶五香、彭湃对皖森纸箱厂上述应付款项承担连带清偿责任。三、驳回景兴公司其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5606元，由皖森纸箱厂、叶五香、彭湃负担。
宣判后，彭湃不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:一、原审法院事实认定不全面，彭湃在本案中无任何责任。1、原审法院在调查中已经查明，景兴公司与皖森纸箱厂在2014年7月5日对账一次，并由彭湃签字担保，但该担保没有约定担保期限，根据《担保法》及相关法律规定，未约定担保期限的，应在6个月内主张权利，而景兴公司直至2015年8月20日才向法院提起诉讼，在此期间，景兴公司既未向彭湃提出催讨，也未采取任何形式告知彭湃，应视为放弃担保责任。二、彭湃的担保责任已发生转移，不需要履行担保义务。2015年1月19日，景兴公司与皖森纸箱厂重新进行了对账，并由叶五香在担保人处签字担保，而该对账单的金额是对2014年7月5日的对账单的金额进行的重新确认，也就是说该份对账单是对原来金额的覆盖，依据交易规则，双方应以新的对账凭证为准。综上，要求依法撤销原审法院判决书第二项内容，依法改判为彭湃不承担连带清偿责任。
被上诉人景兴公司答辩称：一、2014年7月5日双方对账的同时，双方签订了购销合同，彭湃在对账单及购销合同上均作为担保人签字，双方在购销合同中约定了对账单确认金额的付款方式和付款时间，为分期付款，最后一期为2015年7月，景兴公司起诉是在2015年8月20日，在保证期间之内；二、2015年1月19日对账单，只是确认了截止该日临安皖森纸箱厂的欠款金额，并未重新约定还款时间，双方的权利义务仍应按购销合同履行，叶五香作为担保人签字，是增加了一个担保人，并不免除彭湃的担保责任；综上所述，一审判决正确，请求维持。
原审被告皖森纸箱厂、叶五香同意彭湃的上诉意见。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据法律规定，未约定保证期间的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，分期履行的债务，保证期间自最后一笔债务到期日起算。景兴公司和皖森纸箱厂在购销合同中约定原欠款451160.91元在2014年7、8、9、10月每月月底前支付50000元，余款从11月开始每月支付30000元付清为止。故皖森公司最后一期付款应为2015年7月，景兴公司于2015年8月份提起诉讼并未超过保证期间。另外，景兴公司与皖森纸箱厂于2015年1月19日再次对账，并由增加叶五香作为担保人并未免除彭湃的担保责任。彭湃主张自己已经无需承担担保责任依据不足。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5606元，由上诉人彭湃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 林叶红
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终2317号上诉人（原审被告）：彭湃，男，1992年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托代理人（特别授权代理）：林洋，临安市锦虹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：建德市景兴包装材料有限公司。住所地：浙江省建德市洋溪街道友谊村。法定代表人：朱平，董事长。委托代理人（特别授权代理）：阮元根、范丽琴，浙江凯鼎律师事务所律师。原审被告：临安皖森纸箱厂。住所地：浙江省临安市太湖源镇施家村。代表人：彭院生，厂长。委托代理人（特别授权代理）：林洋，临安市锦虹法律服务所法律工作者。原审被告：叶五香，女，1971年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托代理人（特别授权代理）：林洋，临安市锦虹法律服务所法律工作者。上诉人彭湃因与被上诉人建德市景兴包装材料有限公司（以下简称景兴公司）、原审被告临安皖森纸箱厂（以下简称皖森纸箱厂）、叶五香买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建商初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：皖森纸箱厂向景兴公司购买纸板。经双方对账截至2014年7月5日皖森纸箱厂尚欠景兴公司货款451160.91元，彭湃在担保人处签名。2014年7月5日，景兴公司与皖森纸箱厂又签订《购销合同》一份，约定皖森纸箱厂向景兴公司购买纸板，当月货款月底前付清。原欠款451160.91元在2014年7、8、9、10月每月月底前支付50000元，余款从11月开始每月支付30000元付清为止。如果发生纠纷由建德市人民法院管辖。彭湃在购销合同担保人处签名。合同签订后，景兴公司向皖森纸箱厂继续供货，货款计523824.36元，皖森纸箱厂支付货款529232.89元。2015年1月19日，经双方对账，2014年12月31日欠款445752.38元，2015年1月7日欠款11338.50元，欠款共计457090.88元（包括原欠款），叶五香在担保人处签名。对账单和《购销合同》对保证方式、保证期间、保证范围等均未作约定。2015年1月26日、2月1日、2月16日、8月13日，景兴公司收取皖森纸箱厂汇票五份计170000元，至今尚欠货款287090.88元。现景兴公司以皖森纸箱厂未付清货款为由，诉至原审法院，要求皖森纸箱厂、彭湃、叶五香承担还款责任。另查明，皖森纸箱厂的负责人系彭院生，叶五香、彭湃与彭院生系夫妻、父子关系。原审法院审理认为，景兴公司和皖森纸箱厂之间建立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法、有效。皖森纸箱厂与景兴公司对账后，确认尚欠景兴公司货款的事实清楚，原审法院予以认定。现皖森纸箱厂却未按约定期限支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于双方的争议焦点：叶五香、彭湃是否需要承担保证责任，原审法院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故叶五香、彭湃应当对货款本息承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，购销合同中景兴公司与皖森纸箱厂、彭湃约定原欠款451160.91元分期履行，最后一笔货款到期时间为2015年7月，本案景兴公司在2015年8月20日向法院提起诉讼，货款尚在保证期间内，彭湃应对该笔货款承担担保责任。彭湃担保时已年满十八周岁，具有完全民事行为能力，对其提出的签字不具有合法性的意见原审法院不予采纳。2015年1月19日，双方签署的对账单由叶五香提供担保，应视为叶五香同意对同一债务分别提供保证，对其提出的变更担保人的抗辩意见不予采纳。景兴公司主张的逾期付款利息主张过高，原审法院予以调整。综上，对景兴公司合理部分的诉讼请求原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、皖森纸箱厂于判决生效后十日内支付景兴公司货款人民币287090.88元，并支付自2015年8月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。二、叶五香、彭湃对皖森纸箱厂上述应付款项承担连带清偿责任。三、驳回景兴公司其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5606元，由皖森纸箱厂、叶五香、彭湃负担。宣判后，彭湃不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:一、原审法院事实认定不全面，彭湃在本案中无任何责任。1、原审法院在调查中已经查明，景兴公司与皖森纸箱厂在2014年7月5日对账一次，并由彭湃签字担保，但该担保没有约定担保期限，根据《担保法》及相关法律规定，未约定担保期限的，应在6个月内主张权利，而景兴公司直至2015年8月20日才向法院提起诉讼，在此期间，景兴公司既未向彭湃提出催讨，也未采取任何形式告知彭湃，应视为放弃担保责任。二、彭湃的担保责任已发生转移，不需要履行担保义务。2015年1月19日，景兴公司与皖森纸箱厂重新进行了对账，并由叶五香在担保人处签字担保，而该对账单的金额是对2014年7月5日的对账单的金额进行的重新确认，也就是说该份对账单是对原来金额的覆盖，依据交易规则，双方应以新的对账凭证为准。综上，要求依法撤销原审法院判决书第二项内容，依法改判为彭湃不承担连带清偿责任。被上诉人景兴公司答辩称：一、2014年7月5日双方对账的同时，双方签订了购销合同，彭湃在对账单及购销合同上均作为担保人签字，双方在购销合同中约定了对账单确认金额的付款方式和付款时间，为分期付款，最后一期为2015年7月，景兴公司起诉是在2015年8月20日，在保证期间之内；二、2015年1月19日对账单，只是确认了截止该日临安皖森纸箱厂的欠款金额，并未重新约定还款时间，双方的权利义务仍应按购销合同履行，叶五香作为担保人签字，是增加了一个担保人，并不免除彭湃的担保责任；综上所述，一审判决正确，请求维持。原审被告皖森纸箱厂、叶五香同意彭湃的上诉意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据法律规定，未约定保证期间的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，分期履行的债务，保证期间自最后一笔债务到期日起算。景兴公司和皖森纸箱厂在购销合同中约定原欠款451160.91元在2014年7、8、9、10月每月月底前支付50000元，余款从11月开始每月支付30000元付清为止。故皖森公司最后一期付款应为2015年7月，景兴公司于2015年8月份提起诉讼并未超过保证期间。另外，景兴公司与皖森纸箱厂于2015年1月19日再次对账，并由增加叶五香作为担保人并未免除彭湃的担保责任。彭湃主张自己已经无需承担担保责任依据不足。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5606元，由上诉人彭湃负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一六年五月十九日书 记 员  林叶红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1963号申请执行人：姚玮，女1970年1月17日生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。法定代表人：蒋玉祥，该××董事长。本院在执行姚玮与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1963号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长宋建忠审判员张齐碧代理审判员吴成莹二〇一六年十二月十二日书记员曹正磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1762号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人丁庆华，女，1976年11月3日出生，汉族，农民，住安化县羊角塘镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与丁庆华金融借款合同纠纷一案，因申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初2072号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凌
审 判 员 谌兴
审 判 员 张波
二〇一八年五月十一日
代理书记员 蒋亦
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第411号
申请执行人常飞，男，汉族，，无固定职业。
被执行人靳生伟，男，汉族，无固定职业。
执行标的：269592元。
本院在执行申请执行人常飞与被执行人靳生伟买卖合同纠纷一案中，被执行人靳生伟履行了部分给付义务后外出，具体去向不明，经我院多方查找未果。经查其名下无财产可供执行，且申请人亦表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院受理的（2015）湟执字第411号申请执行人常飞与被执行人靳生伟买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消除后申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 柏文君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马丽莺
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湟执字第411号申请执行人常飞，男，汉族，，无固定职业。被执行人靳生伟，男，汉族，无固定职业。执行标的：269592元。本院在执行申请执行人常飞与被执行人靳生伟买卖合同纠纷一案中，被执行人靳生伟履行了部分给付义务后外出，具体去向不明，经我院多方查找未果。经查其名下无财产可供执行，且申请人亦表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院受理的（2015）湟执字第411号申请执行人常飞与被执行人靳生伟买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消除后申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  梅 丽审 判 员  冯延芳代理审判员  柏文君二〇一六年十一月二十八日书 记 员  马丽莺
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初1280号
原告刘某。
原告贺某。
原告刘某。
原告贺某。
原告杨某。
原告张某。
被告杨某。
本院在审理原告刘某、贺某、刘某、贺某、杨某、张某诉被告杨某劳务合同纠纷一案中，原告刘某、贺某、刘某、贺某、杨某、张某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某、贺某、刘某、贺某、杨某、张某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告刘某、贺某、刘某、贺某、杨某、张某承担。
助理审判员 李冠华
二〇一六年九月一日
书 记 员 任宇星
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1768号
原告茂名飞鹏投资有限公司。
住所地广东省茂名市电白区。
法定代表人杨水信，总经理。
委托代理人廖泽城、马少媚，、实习律师。
被告吴建业，男，汉族，住广东省电白区，身份证号码×××2417。
本院在审理原告茂名飞鹏投资有限公司诉被告吴建业排除妨害纠纷一案中，原告茂名飞鹏投资有限公司于2016年8月12日向本院提出申请撤回对被告吴建业的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名飞鹏投资有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告茂名飞鹏投资有限公司负担。
审 判 长 邓燕萍
人民陪审员 刘 少
人民陪审员 唐慧明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谭 棉
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初167号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人周昌，男，1968年8月28日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。因本案于2016年5月5日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕166号起诉书指控被告人周昌犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人周昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年4月12日23时许，被告人周昌在庆元县西大桥附近一小吃店吃夜宵时喝了酒。次日00时30分许，其驾驶浙K×××××号小型轿车途经庆元县菇源路松源派出所门口路段时，被执勤交警查获，经当场呼气式酒精测仪检测，其血液酒精浓度为82.9mg/100ml，后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其血液乙醇成分含量为109mg/100ml。
另查明，被告人周昌在交警对其进行呼气式酒精检测和抽取血样过程中不予配合，并将一交警的手臂咬伤。
公诉机关认为，被告人周昌在驾驶证被吊销期间，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人周昌对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2014年9月1日，被告人周昌因犯危险驾驶罪被本院免予刑事处罚；2016年4月21日，因阻碍执行公务被庆元县公安局处以行政处罚。
上述事实，被告人周昌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精测试条、血样提取表、身份证、行驶证复印件、人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人员档案、人员概要情况、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、刑事判决书等；（2）证人周某的陈述；（3）被告人周昌的供述和辩解；（4）鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周昌在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人周昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一六年十月十九日
书记员 李彩敏
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01239号
上诉人（原审原告）：程登武，男，1945年6月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国烟草总公司重庆市公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段37号，组织机构代码66086514-9。
法定代表人：杨通华，经理。
委托代理人：熊灿，该公司专卖内管与法制监督科科长，住重庆市丰都县。
委托代理人：杨川，重庆创辉律师事务所律师。
上诉人程登武与被上诉人中国烟草总公司重庆市公司丰都分公司（以下简称丰都烟草公司）经济补偿金纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2015年7月10日作出（2015）丰法民初字第01930号民事判决。程登武对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，程登武曾经被丰都烟草公司聘用为所属暨龙烟站的烟技员，连续工作到1994年2月止，之后被丰都烟草公司辞退。
2013年9月29日，重庆市人力资源和社会保障局发出专题会议纪要，即《关于解决石柱县等部分区县烟草分公司原临聘人员基本养老保险有关问题的纪要》。该纪要规定：“对2012年12月31日及其以前超过法定退休年龄和死亡的人员，不纳入本次（养老保险费）补缴范围。由石柱县烟草分公司根据其在本单位的工作年限，按现行补缴办法计算单位应为其缴纳的基本养老保险费，对本人或直系亲属进行一次性补偿”。后丰都烟草公司按照上述纪要的规定制定了未参保的原临聘人员补缴补偿养老保险的方案后，向中国烟草总公司重庆市公司进行了请示。该方案获批准后，丰都烟草公司按方案对原临聘人员给予了养老保险费补偿。2014年11月26日，程登武收到丰都烟草公司以“代发其他费”的名义补发的养老保险费43576.32元。
2015年5月5日，程登武向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求丰都烟草公司支付违法解除劳动关系的赔偿金100012元，并解除双方的劳动关系。同日，该仲裁委以“其超过法定退休年龄，不属于受理范围”为由，作出不予受理通知书。
程登武诉称：1995年7月，丰都烟草公司聘用程登武为（丰都县）暨龙烟站的技术员。2001年2月，程登武被丰都烟草公司解聘，解聘时未出具任何依据。2014年11月26日，丰都烟草公司在程登武的银行存折上以“代发其他”款名义存款43576.32元，表明双方仍存在劳动关系。后经双方多次协商支付赔偿金未果，请求法院判令：1、解除双方的劳动关系；2、由丰都烟草公司支付违法解除劳动关系的赔偿金100012元。
丰都烟草公司辩称：程登武在丰都烟草公司参加工作的起止时间有误；程登武诉称双方多次协商支付赔偿金的事实不属实；程登武在烟站工作期间，每年丰都烟草公司已支付一月工资作为退职金；本案已超过仲裁时效和诉讼时效，请求驳回程登武的诉讼请求。
一审法院认为，程登武自2001年3月1日起已被丰都烟草公司辞退，至今已有十四年，其诉称丰都烟草公司补发养老保险费即表明存在劳动关系的理由不能成立。因丰都烟草公司将养老保险费补偿给程登武，是对过去原临聘人员的遗留问题作出的处理，不能证明双方还存在劳动关系，故程登武诉请解除劳动关系的主张与客观事实不符，不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，“劳动关系解除或者终止后，产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。就本案而言，程登武未举示证据证明丰都烟草公司存有支付承诺的事实，故本案的仲裁时效应从2001年3月1日起计算。《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日颁布实施）第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日起实施）第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案自2001年3月1日起算，至今已有近十四年，早已超过60日、1年的仲裁时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，而本案自2002年3月1日（除1年的仲裁期限）起算至今，也超过二年的诉讼时效，故程登武诉请支付违法解除劳动关系的赔偿金，其主张已超过仲裁时效、诉讼时效，不受法律保护。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回程登武的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由程登武负担。
程登武对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。其主要理由为：1985年7月至2001年2月，程登武在暨龙烟站任技术员。工作期间，丰都烟草公司没有与程登武签订劳动合同，解聘时也未出具任何依据。2014年11月26日，丰都烟草公司给程登武的银行存折上以“代发其他”费的名义存款43576.32元，这足以表明双方仍然存在劳动关系，一审认为丰都烟草公司补发养老保险费属于处理历史遗留问题，双方不存在劳动关系是错误的。丰都烟草公司系违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同的经济补偿金。请求二审法院依法改判。
丰都烟草公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于劳动关系。从审理查明的事实看，程登武自2001年3月1日起即未再给丰都烟草公司提供劳动，丰都烟草公司也未向其支付报酬，双方没有管理与被管理的人身依附关系，因此，双方的劳动关系已于2001年3月1日起解除。程登武主张双方劳动关系一直存续至今的理由不能成立。虽然丰都烟草公司于2014年11月26日支付给程登武43576.32元，但该款并非工资，不应据此认定双方仍存在劳动关系。
如前所述，双方的劳动关系已于2001年3月1日起解除，如程登武认为丰都烟草公司系违法解除劳动合同、应支付其经济补偿金，应当按照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条的规定，在6个月内申请仲裁，但程登武并未在法定期间内申请仲裁，故，其主张权利已经超过仲裁时效，一审据此驳回其诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。程登武的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由程登武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 泓
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终444号
上诉人（原审被告）亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06－09单元。
法定代表人安军，总裁。
被上诉人（原审原告）窦应泰，男，1946年12月10日出生。
上诉人亚马逊卓越有限公司不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初12185号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案属于信息网络侵权案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因本案被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市通州区，现属于北京市东城区人民法院知识产权案件地域管辖范围，故本案应由北京市东城区人民法院管辖，遂请求将本案移送至该院审理。
本院经审查认为：本案系被上诉人窦应泰以上诉人亚马逊卓越有限公司侵害其作品信息网络传播权为由提起的侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因亚马逊卓越有限公司的住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人所持本案应移送北京市东城区人民法院审理之主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，被上诉人窦应泰作为原审原告，其有权向对本案享有管辖权的任一法院提起诉讼，故上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由亚马逊卓越有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 袁 伟
审 判 员 张晓丽
二〇一六年六月二十八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终444号上诉人（原审被告）亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06－09单元。法定代表人安军，总裁。被上诉人（原审原告）窦应泰，男，1946年12月10日出生。上诉人亚马逊卓越有限公司不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初12185号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案属于信息网络侵权案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因本案被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市通州区，现属于北京市东城区人民法院知识产权案件地域管辖范围，故本案应由北京市东城区人民法院管辖，遂请求将本案移送至该院审理。本院经审查认为：本案系被上诉人窦应泰以上诉人亚马逊卓越有限公司侵害其作品信息网络传播权为由提起的侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因亚马逊卓越有限公司的住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人所持本案应移送北京市东城区人民法院审理之主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，被上诉人窦应泰作为原审原告，其有权向对本案享有管辖权的任一法院提起诉讼，故上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由亚马逊卓越有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  袁 伟审 判 员  张晓丽二〇一六年六月二十八日法官助理  楼三丹书 记 员  于天娇
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第341号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人石某某，男，1961年1月28日出生，住洛阳市涧西区。2014年10月7日因涉嫌非法行医犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人石某某犯非法行医罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，被告人石某某自1994年起，在洛阳市涧西区建庄街最西头的房子里开设小诊所行医，门头上写着“避风塘”字样，因无《医疗机构执业许可证》和《医师执业证》在2011年3月28日、2011年10月18日被洛阳市涧西区卫生局两次行政处罚。2011年11月1日、2013年11月29日洛阳市涧西区卫生局再次发现被告人石某某在未取得诊疗资格的情况下继续在原地点非法行医。
公诉机关认为，被告人石某某在未取得《医疗机构执业许可证》和《医师执业证》的情况下开展诊疗活动，其行为已经构成非法行医罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定判处。
庭审中被告人石某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪，但辩称，自己身体残疾，是因家庭生活困难所迫才开展相关医疗活动的，希望本院考虑上述情节对其从轻处罚。
经审理查明，被告人石某某自1994年起，在洛阳市涧西区建庄街最西头的房子里开设小诊所行医，门头上写着“避风塘”字样，因无《医疗机构执业许可证》和《医师执业证》在2011年3月28日、2011年10月18日被洛阳市涧西区卫生局两次行政处罚。2011年11月1日、2013年11月29日洛阳市涧西区卫生局再次发现被告人石某某在未取得诊疗资格的情况下继续在原地点非法行医。
上述事实，有被告人石某某在公安机关的供述及检查，洛阳市涧西区卫生局现场检查笔录、卫生监督意见书、当场处罚决定书、案件移送书，河南省罚没收入统一票据，检查现场照片，告知书及被告人石某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证》的情况下非法行医，情节严重，其行为已经构成非法行医罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人石某某犯非法行医罪的罪名成立。庭审中被告人石某某认罪态度较好，并有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人石某某犯非法行医罪，判处管制六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 李明利
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙婷婷
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初170号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人洪兵，男，1986年7月22日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，个体户，住江苏省丹阳市（户籍地浙江省瑞安市）。2016年9月19日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人洪兵犯开设赌场罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月至2016年3月14日间，被告人洪兵以营利为目的，在其经营的“绿色风暴娱乐城”游戏室内，摆放了具有赌博功能的大型捕鱼游戏机（有8个独立操作机位）二台、“金币传说”游戏机（有3个独立操作机位）一台、“空战英豪”游戏机（有4个独立操作机位）一台、“万能战车”游戏机（有8个独立操作机位）一台，雇请何某、司马某、刘某、冯某进行日常管理，供他人赌博娱乐，共计非法获利5000余元。2016年3月14日20时许，公安机关接到举报查获了该游戏室，收缴了二台大型捕鱼机和赌资1300元，扣押了另外三台赌博游戏机。2016年9月19日，被告人洪兵主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。本案在审理过程中，被告人洪兵退出了5000元非法所得并预交了10000元的罚金保证金。
以上事实，被告人洪兵当庭供认不讳，并有证人何某、司马某、刘某、冯某、王某、陈某、朱某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，现场照片，营业执照，房屋租赁合同，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，行政处罚决定，收缴物品清单，证据保全清单，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，予以确认。
本院认为：被告人洪兵以营利为目的，为他人提供赌博场所和用具，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪兵犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人洪兵系初犯，退出全部非法所得，真诚悔罪，可以酌情从轻处罚。被告人洪兵符合适用缓刑的条件。根据被告人洪兵具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一万元(已预缴)。
二、扣押的“金币传说”、“空战英豪”、“万能战车”游戏机各一台予以没收、销毁；被告人洪兵退出的非法所得人民币五千元予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一七年三月二十一日
书记员 荆 晶
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1046号
原告赵球之，男。
被告三官寺永久页岩砖厂。
负责人陈化强，厂长。
本院在审理原告赵球之与被告三官寺永久页岩砖厂买卖合同纠纷一案中，原告赵球之于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵球之撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴立欣负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 武
人民陪审员 唐子军
人民陪审员 吴清华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1774号
申请执行人王艳琨。
被执行人河南省邮政公司郑州市分公司。
被执行人郑州市路通建设有限公司。
本院在执行王艳琨申请执行河南省邮政公司郑州市分公司合同纠纷一案中，被执行人河南省邮政公司郑州市分公司按照本院（2014）二七民一初字第03436号民事判决文书确定义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结2014）郑州市二七区人民法院二七民一初字第03436号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年八月十七日
书记员 李静欢
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂12执异4号
异议人（被执行人）梁桂华，男，1961年6月24日出生，汉族，个体工商户，住南丹县。
异议人（被执行人）南丹县精诚矿业有限责任公司。住所地：南丹县城关镇河西二路二巷。
法定代表人梁桂明，该公司经理。
申请执行人王国亮，男，1961年4月6日出生，汉族，户籍地宜州市，经常居住地河池市金城江区。
委托代理人吴连文，男，1967年1月2日出生，住宜州市。
在本院执行申请执行人王国亮与被执行人梁桂华、南丹县精诚矿业有限责任公司（以下简称“精诚公司”）合伙协议纠纷一案中，梁桂华、精诚公司对本院将精诚公司获得南丹县富源矿业探采有限责任公司（以下简称“富源公司”）的1491101元补偿款执行给王国亮不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。
梁桂华、精诚公司提出异议称，富源公司代表南丹县龙泉矿冶总厂、精诚公司等6家民营企业获得广西高峰矿业有限责任公司（以下简称“高峰公司”）41395.75万元补偿款已按照当时的综合税率7.6%整体扣税后支付34764万元给上述6家企业，包括精诚公司所获得富源公司支付的57350038.80元补偿款中，富源公司已扣出精诚公司应当承担缴纳的435860.30元税款（57350038.80元×7.6%=435860.30元）。因本院将精诚公司所获得富源公司57350038.80元补偿款中的1491101元执行给王国亮没有依法扣除王国亮应当承担缴纳的113323.68元税款（1491101元×7.6%=113323.68元）不当，请求人民法院从本案执行标的1491101元补偿款中扣除异议人已缴纳的税款113323.68元。
王国亮及其委托代理人吴连文答辩称：1、富源公司支付给精诚公司的57350038.80元补偿款是税后补偿款，因此精诚公司获得的补偿款无需再缴纳税款；2、生效的（2013）河市民四初字第1号民事判决书、（2016）桂民终70号民事判决书判决梁桂华、精诚公司向王国亮支付补偿款1491101元，并没有判决王国亮所获得的1491101元补偿款应缴纳税款及应缴纳多少税款，因此人民法院应当按照生效判决确定的标的数额1491101元如数执行并支付给王国亮。
本院查明，王国亮与梁桂华、精诚公司合伙协议纠纷一案，本院作出（2013）河市民四初字第1号民事判决书，判决梁桂华、精诚公司向王国亮支付补偿款1491101元。双方当事人均不服。提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民终70号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因梁桂华、精诚公司未自动履行生效判决确定的义务，根据王国亮申请，本院对该案依法立案执行。依照高峰公司与富源公司之前签订并已履行完毕的《关于处理105号矿体原探矿权人遗留问题的协议书》，即由富源公司代表南丹县龙泉矿冶总厂、精诚公司等6家民营企业获得高峰公司41395.75万元补偿款，而该补偿款已按照当时的综合税率7.6%整体扣税后支付34764万元给上述6家企业，包括精诚公司所获得富源公司支付的57350038.80元补偿款中，富源公司已扣出精诚公司应当承担缴纳的435860.30元税款（57350038.80元×7.6%=435860.30元）。本院据此将精诚公司所获得富源公司57350038.80元补偿款中的1491101元执行给王国亮。
本院认为，高峰公司通过富源公司支付给精诚公司的57350038.80元补偿款是对王国亮与梁桂华、精诚公司等合伙开采矿山的补偿款。已生效的（2013）河市民四初字第1号民事判决书、（2016）桂民终70号民事判决书根据王国亮受让精诚公司在合伙矿窿中所占10%份额，以及双方在《股份转让协议书》中约定“在开发过程中，若需转让或变卖井下矿面或者井巷，所获资金，乙方（王国亮）亦按10%股份分享”，判决梁桂华、精诚公司向王国亮支付补偿款1491101元。由于富源公司支付的57350038.80元补偿款是税后补偿款，因而不论是王国亮，还是梁桂华、精诚公司，他们所获得的补偿款均无需再缴纳税款。况且，生效的（2013）河市民四初字第1号民事判决书、（2016）桂民终70号民事判决书并没有确定王国亮所获得的1491101元补偿款应缴纳税款及应缴纳多少税款，本院按照生效判决确定的标的数额1491101元如数执行给王国亮并无不当。因此异议人梁桂华、精诚公司请求人民法院从本案执行标的1491101元补偿款中扣除异议人已缴纳的税款113323.68元没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回梁桂华、南丹县精诚矿业有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 谭学政
代理审判员 吴大宁
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 岑荣欢
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执恢字第7号
申请执行人上海嘉怡置业有限公司，住所地上海市。被执行人上海正格木业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海正格建材有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的上海嘉怡置业有限公司与上海正格木业有限公司、上海正格建材有限公司(2012)嘉民二(商)初字第1773号企业借贷纠纷一案中，被执行人上海正格木业有限公司、上海正格建材有限公司尚应给付申请执行人上海嘉怡置业有限公司人民币XXXXXXX元、案件诉讼费11000元。恢复执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海嘉怡置业有限公司依据(2012)嘉民二(商)初字第1773号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 张 奚
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵燕华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初2636号
原告李某某，户籍地址湖南省岳阳市岳阳。
被告浙江某某有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码。
法定代表人陆某某。
委托代理人常某某，北京市大成（深圳）律师事务所律师
委托代理人邢某某，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告曹某某，户籍地址广东省广州市荔湾区，现居住地址广东省广州市海珠区。
李某某与浙江某某有限公司（以下简称某某公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，淘宝公司申请追加曹某某作为本案被告参加诉讼。经送达，曹某某对本案管辖权提出异议，本院审查后裁定驳回曹某某提出的管辖权异议。裁定生效后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李某某、曹某某及淘宝公司委托代理人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：2016年1月23日，李某某在某某公司拥有的淘宝网上购买1小箱饼干，支付货款36.5元（人民币，下同）；2016年1月26日，李某某再次从该网站同一卖家处购买相同饼干一箱，其支出119.1元。李某某收到货物后，发现包装袋上无中文标签，无境内代理商名称、地址和联系方式。李某某主张卖家在淘宝网上注册和经营，某某公司为其提供相关支持并获取利益，且无法提供卖家的有效身份证明给李某某，依法应承担赔偿责任。故李某某向法院起诉，请求判令：某某公司赔偿李某某1556元及承担本案诉讼费用。
淘宝公司辩称：一、某某公司系第三方交易平台的提供者，并非买卖合同主体，未在该具体行为中获取利益。二、某某公司已对卖家的身份信息尽审查义务。三、李某某并未向其索取卖家身份信息。
曹某某辩称：销售给李某某的食品确无中文标签，但曹某某从他处拿货时就没有中文标签。
经审理查明：2016年1月23日，李某某通过某某公司提供的网络交易平台淘宝网向曹某某购买德国进口零食knoppers250克装牛奶榛子巧克力威化饼干1件（10袋），李某某支付价款28.5元和快递费8元；2016年1月26日，李某某再次向曹某某购买同种产品4件，李某某支付价款119.1元，未支付快递费。以上价款合计147.6元，快递费8元。上述食品在外包装上没有任何中文标签，没有境内代理商的名称、地址和联系方式。淘宝公司、曹某某对上述事实均予以确认。
另查：李某某当庭撤回对淘宝公司的起诉，并同意退货给曹某某，要求曹某某赔偿1476元。
上述事实，有原告提交的交易快照、涉案食品实物及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：李某某通过第三方提供的网络交易平台向曹某某购买了涉案食品，双方已经形成买卖合同关系，依法应予以保护。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依据法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。曹某某向李某某出售的德国进口零食knoppers250克装牛奶榛子巧克力威化饼干系进口食品，无中文标签，境内代理商的名称、地址、联系方式，未提供已经过出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格的证明文件，故本院认定涉案食品不符合食品安全标准。曹某某作为食品销售者应当确保其销售的进口食品已经过出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格的证明文件，但其未提供相关证明文件，故认定其对涉案食品把关不严，致使存在不符合食品安全标准的食品流入市场，李某某有权按照的上述规定要求曹某某赔偿损失并主张十倍价款的赔偿金。故对李某某要求曹某某支付十倍价款的赔偿金1476元的诉讼请求，本院予以支持。李某某当庭撤回对某某公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。李某某诉讼请求中超出本院认定及法律规定部分，本院一并驳回。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效之日起五日内支付原告李某某赔偿金1476元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱华
人民陪审员 刘俊星
人民陪审员 唐振程
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李佩珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2636号
原告李X，男，汉族，X年X月X日生，户籍地址：湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人陆XX。
被告曹XX，女，汉族，X年X月X日生，户籍地址：广东省广州市芳村区。
本院受理原告李X与被告浙江淘宝网络有限公司、曹XX网络购物合同纠纷一案后，被告曹XX在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为由本院管辖将对其构成严重不便，本案应由广州市荔湾区人民法院管辖。
本院经审查后认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告收货地址为深圳市坪山新区，是本案网络购物合同的合同履行地，属本院司法辖区，因此，本院对本案具有管辖权。被告曹雯斯提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：
驳回被告曹XX对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱华
人民陪审员 唐振程
人民陪审员 刘俊星
二〇一六年五月四日
书 记 员 李佩珊
第1页共2页
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初1327号
原告程纲，男，1977年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告蒋刚，男，1978年10月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告程纲与被告蒋刚民间借贷纠纷一案中，按照原告程纲提供的地址及本院查明的户籍地址无法向被告蒋刚送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，因需向被告蒋刚公告送达起诉状副本及开庭传票，本院多次告知原告程纲应当先行垫付公告费用，但原告程纲至今未预交。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程纲撤回起诉处理。
本案案件受理费550元，减半收取275元,由原告程纲负担。
（此页无正文）
审 判 长 李明刚
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 牟维维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初1327号原告程纲，男，1977年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告蒋刚，男，1978年10月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告程纲与被告蒋刚民间借贷纠纷一案中，按照原告程纲提供的地址及本院查明的户籍地址无法向被告蒋刚送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，因需向被告蒋刚公告送达起诉状副本及开庭传票，本院多次告知原告程纲应当先行垫付公告费用，但原告程纲至今未预交。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程纲撤回起诉处理。本案案件受理费550元，减半收取275元,由原告程纲负担。（此页无正文）审 判 长  李明刚人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年七月二十一日书 记 员  牟维维
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第2985号
上诉人（原审被告）田瑛。
被上诉人（原审原告）段冬莲。
上诉人田瑛因健康权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第6771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。涉案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月8日20时35分许，段冬莲骑行自行车由北向南通行至上海市徐汇区漕溪路出田东路北（东侧）约60米处，与同向骑行电动自行车的田瑛发生交通事故，导致段冬莲受伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）于次日认定二人因逆向行驶对本起交通事故均承担同等责任。2013年5月8日21时36分许，段冬莲至上海市第八人民医院（以下简称市八医院）急诊外科检查、治疗，查体：腰背部、臀部、肩部、膝部多处挫伤、肿胀等，行X线肘关节、膝关节、肋骨、骨盆、腰骶椎检查以及CT上腹平扫，诊断：全身多发伤。市八医院予以清创缝合、补液换药等对症处理，建议不适随诊，休息三天。次日，市八医院出具放射诊断报告，X线：左侧肘关节、膝关节、右侧肋骨、骨盆、腰骶椎未见明显骨折征象，CT：肝内异常密度影，建议随访排除外出血。同年5月11日至6月8日，段冬莲又先后六次至市八医院普外科复查伤情，诊断同前；其中5月20日市八医院对段冬莲肝部行彩色多普勒超声检查，提示：肝右叶钙化灶。段冬莲为上述治疗向市八医院支付医疗费2，627.90元（以下币种均为人民币）。市八医院为段冬莲出具多份病情证明单，建议休息期限为2013年5月9日至6月15日。
原审认为：自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案系非机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，事故认定书业经双方签字认可，原审法院对徐汇交警支队所作责任认定予以确认，田瑛按责应对段冬莲合理损失承担50%的赔偿责任。原审法院在核定了本案损失范围后，对段冬莲的合理损失确认如下：医疗费2，627.90元、误工费1，620元（按2013年度上海市职工最低工资标准计算一个月）、营养费140元（按每日20元的标准计算7日）、衣物损失100元。上述损失共计4，487.90元，应由田瑛按责赔偿段冬莲2，243.95元。据此，原审作出判决：田瑛于判决生效之日起五日内赔偿段冬莲损失2，243.95元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（段冬莲段冬莲已预缴），由段冬莲负担5元，田瑛负担20元。
原审判决后，田瑛不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。上诉人对原审确定的各项赔偿项目均不予认可，认为被上诉人在医院多项检查及治疗与本案无直接联系，原审法院对被上诉人的伤情没有客观认定，核计医疗费过高；被上诉人无证据证明存在误工费和衣物污损费损失，其未住院也不需要营养费。
被上诉人段冬莲不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决正确，请求维持原审判决。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人对原审法院确定的由被上诉人承担50%赔偿责任均不持异议，本院予以确认。现双方争议的焦点为被上诉人合理损失的范围和数额。首先，关于医疗费，被上诉人在事发后即前往市八医院就诊，其检查、治疗、查体的项目与本案事故造成伤情基本相符，后续就诊内容亦具有一定的关联性，原审法院凭据认定医疗费合计2，627.90元，并无不当。根据法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。现上诉人未提供充分证据否定被上诉人伤情与本案事故的关联性以及市八医院诊疗方式的合理性，故对于上诉人就医疗费提出的异议意见，本院不予采纳。其次，关于误工损失，结合市八医院出具的病情证明单，被上诉人在因本案事故受伤后休息期间确会降低其正常劳动收入，虽未能提供具体收入证明，但考虑到家政服务业一般不签订书面协议、薪酬结算时无签收凭据等行业习惯，原审法院参照2013年度上海市职工最低工资标准，酌定被上诉人一个月的误工损失为1，620元，并无不当，本院予以支持。再次，被上诉人因交通事故摔倒受伤，依照生活常理判断，确会导致衣物污损，其遵医嘱休养期间增加食物营养也会产生营养费，与住院与否并无必然联系，故原审法院酌定衣物损失为100元，营养费按照20元／日的标准计算7日为140元，尚属合理，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人田瑛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 王强祥
代理审判员 杨艺珅
二〇一四年一月二日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初892号
原告：周垒田农村承包经营户，住址桃源县观音寺镇长潭坪村长潭坪组。
代表人：周垒田，男，1949年8月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：曾志平，男，1968年12月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告周垒田农村承包经营户与被告曾志平物权保护纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周垒田农村承包经营户的代表人周垒田、被告曾志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周垒田农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付耕地补偿款99000元；2、判决被告给付土地租赁费15978元；3、判决被告给付桔子树补偿款16500元；4、判决被告恢复污染农田1.23亩，补偿损失36900元；5、判决被告支付原告为此事的误工费60160元，交通费1500元；6、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：周垒田农村承包经营户承包集体水田5.34亩。1992年4月，观音寺镇政府决定开发长潭坪组为集镇，并鼓励买地建房。当时被告母亲邹景琦在长潭坪组临漆伍公路买了两间地基建房，在修建时侵占原告买的地基6平方米，还于1993年建滑冰场（后改幼儿园）侵占原告承包水田195.3平方米，并毁掉原告挂果桔子树55株，而且幼儿园污染原告承包水田1.23亩。
曾志平辩称：1、原告起诉主体错误，该房屋所有人和土地使用权人为邹景琦与曾美贵而非曾志平，即使造成侵权，也应由邹景琦与曾美贵承担责任；2、本案已超过诉讼时效；3、邹景琦与曾美贵于1997年12月7日就已取得集体土地使用权证，原告的土地承包经营权证取得时间为2003年9月1日，被告不构成对原告土地承包经营权的侵权；4、原告主张的各项损失及误工费交通费无事实和法律依据；5、要求驳回原告的诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、周垒田提供农村土地承包经营权证，旨在证明周垒田土地承包范围、面积，被告侵占承包土地中标明为桥中四号土地的事实；曾志平质证意见为该证颁证时间为2003年9月1日，邹景琦与曾美贵取得房屋土地使用权证在1997年12月7日，被告没有侵占原告土地，不能达到原告的证明目的；曾志平提供集体土地建设用地使用证，旨在证明该证颁证时间为1997年12月7日，登记使用权人为邹景琦与曾美贵，房屋建设在规划红线图范围内的事实；周垒田质证意见为承包地被侵占是事实，该土地为集体土地，集体土地不能买卖。本院认为，农村土地承包经营权证与集体土地建设用地使用证的真实性本院予以采信，从证据本身不能确认两证中土地承包经营权与建设用地使用权的范围存在重叠，且建设用地使用权早于土地承包经营权取得，不能确认被告侵占原告承包范围内土地的事实。2、周垒田提供观音寺镇长潭坪居委会证明2份，旨在证明其土地承包经营的范围；曾志平质证意见为对该证据的三性均不予认可。该证据为单位证明，无经办人签名，且系共同作证，不符合证据规定，本院不予采信。3、曾志平提供收据3份，旨在证明邹景琦于1986年、1994年、1997年分三次购买房屋土地使用权的事实；周垒田质证意见为集体土地不能买卖。本院认为，邹景琦取得的是集体土地使用权，集体土地使用权可以流转，该证据本院予以采信，本院认定邹景琦合法取得土地使用权的事实。
本院认定本案事实为：邹景琦与曾美贵于1997年12月7日取得集体土地建设用地使用权，周垒田农村承包经营户于2003年9月1日取得农村土地承包经营权。周垒田农村承包经营户对主张的损失未提供证据。
本院认为：曾志平不是集体土地建设用地的使用权人，不是本案的适格主体；本案诉争土地使用权因各方均持有行政部门颁发的证件，不属于人民法院民事诉讼处理的范围；周垒田农村承包经营户对其主张的损失，未提供相应的证据证实。
综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持；依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回周垒田农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费2854元，减半收取计人民币1427元，由周垒田农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周桃初
二〇一八年五月十八日
法官助理 陈 虹
书 记 员 揭国平
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民二初字第149号
原告王雷。
委托代理人牛育林，男，1964年11月6日出生，汉族。
被告李蓓。
被告杨洋。
二被告共同委托代理人郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。
原告王雷与被告李蓓、杨洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王雷的委托代理人牛育林、被告李蓓、杨洋的共同委托代理人郭晓娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王雷诉称，被告李蓓与杨广武系夫妻，因被告家庭所需，被告之夫杨广武于2013年5月18日向原告借款5000元。2014年6月1日，杨广武去世。诉请人民法院判令被告偿还原告5000元及利息。
被告李蓓、杨洋辩称，向原告借款是杨广武的个人行为；原告起诉已超过诉讼时效；杨洋放弃继承权，不承担杨广武的债务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李蓓与杨广武系夫妻关系，被告杨洋系李蓓、杨广武之子。2012年5月8日，杨广武向原告王雷借款人民币5000元。2014年6月1日，杨广武去世。截止2014年春节，原告王雷多次向杨广武索要借款无果，原告诉至本院。庭审中，原、被告双方当事人各持己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有原告提供的借条、证人吴某当庭证言及当事人陈述在案为凭，经质证和本院审核，予以采信。
本院认为，杨广武在与李蓓夫妻关系存续期间向原告王雷借款人民币5000元事实清楚，应按夫妻共同债务处理，杨广武已去世，被告李蓓应承担连带清偿责任；被告杨洋放弃继承，对上述债务不负偿还责任。关于诉讼时效一节，原告在2014年春节前多次向杨广武主张权利，未超过诉讼时效。关于原告所提利息主张，因没有约定，视为不支付利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告李蓓于本判决生效之日起十日内支付原告王雷人民币5000元。
二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，专递费360元，保全费70元，合计480元，由被告李蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
审 判 员 王保平
人民陪审员 康文平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐 慧
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02965号
原告詹红巾，女，1973年9月23日出生，汉族，居民。
委托代理人谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司。
法定代表人何宇红，该公司董事长。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人陈俊，女，1989年8月8日出生，汉族，系该公司法务，有特别授权。
本院在审理原告詹红巾与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告詹红巾于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹红巾在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告詹红巾向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹红巾撤回起诉。
案件受理费142元，减半交纳71元，由原告詹红巾负担。
代理审判员 赵明灯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 钟樊连
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第242号
申请执行人杨爱香，女，1975年11月30日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市香花乡镜塘村新丰上边组**号。
特别授权委托代理人薛锋，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市唐洞街道办事处兴华路居委会宿舍**号。
委托代理人袁述丁，男，1957年2月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，住所地：资兴市罗围食品工业园。
法定代表人李传观，董事长。
申请执行人杨爱香于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673，293.3元、赔偿金336，646.65元，共计1，009，939.95元。资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中申请执行人杨爱香工资4327.8元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中申请执行人杨爱香赔偿金2163.9元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字（2014）第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表（2015）3号
3、资人社监令字（2015）3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书
5、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书
7、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673，293.3元（其中杨爱香工资4327.8元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2015）3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2015）1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中杨爱香4327.8元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中杨爱香2163.9元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资4327.8元，剩余赔偿金2163.9元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人杨爱香于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第242号申请执行人杨爱香。特别授权委托代理人薛锋。委托代理人袁述丁。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。法定代表人李传观。申请执行人杨爱香于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人杨爱香工资4327.8元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人杨爱香赔偿金2163.9元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中杨爱香工资4327.8元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中杨爱香4327.8元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中杨爱香2163.9元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资4327.8元，剩余赔偿金2163.9元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人杨爱香于2015年12月22日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。