河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0223民初161号原告：熊仕伟，男，1965年2月3日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：赵凤伶，河北唐名律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆艳，河北唐名律师事务所律师。被告：王志学，男，1981年4月3日生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：邵进峰，河北滦天律师事务所律师。被告：唐山市丰润燕峰钢铁有限公司。法定代表人：刘玮，职务董事长。住所地：唐山市丰润区燕子河乡西稍头村北。被告：张田，男，1961年2月3日生，汉族，住河北省唐山市滦县。被告：张紫琪，女，1984年12月27日生，汉族，住河北省唐山市滦县。被告：车建华，男，1967年4月1日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告熊仕伟与被告王志学、唐山市丰润燕峰钢铁有限公司、张田、张紫琪、车建华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方在庭前向法院申请撤回对被告张紫琪、车建华的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。原告熊仕伟的委托诉讼代理人赵凤伶、曾庆艳，被告被告王志学的委托诉讼代理人邵进峰到庭到庭参加了诉讼，被告唐山市丰润燕峰钢铁有限公司、张田经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊仕伟向本院提出诉讼请求：1、判令原告对唐山市××区××稍××村北的办公楼、厂房（包括办公设备）享有所有权，并判令被告王志学不得执行该财产；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，原告出资建造了位于唐山市××区××稍××村北的车间厂房、办公楼及车间基础。原本是想以不动产出资，与被告唐山市燕峰钢铁有限公司（以下简称“燕峰钢铁公司”）进行合伙经营，但因燕峰钢铁公司启动资金遇到问题，迟迟未能正式投产经营。遂原告于2016年5月6日自行成立唐山燕达涂镀板制造有限公司，并进行设施设备及办公家具的购置。2015年6月，滦县人民法院两名法官到燕峰钢铁公司进行查封时，发现无可查封财产，便自行离开。根据《中华人民共和国物权法》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、第九条、第十条之规定，原告对唐山市××区××稍××村北的办公楼、厂房（包括办公设备）享有所有权，被告王志学无权对原告所有的办公楼、厂房、办公家具等申请进行评估、拍卖。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起执行异议之诉，诚请贵院判如所请。被告王志学辩称：1、原告在执行异议听证程序中所提异议，业经贵院以（2016）冀0223执异27号执行裁定书驳回。而本次提起的执行异议之诉，并无新的事实和理由。2、原告争议的厂房和办公楼在2015年6月11日法院以（2015）滦民初字1885-3号民事保全裁定书保全查封之前就已经建成。且在（2015）滦民初字1885号案件强制执行之前一年多时间内，没有任何人提出过任何异议。而在原告提出异议之前，被执行人燕峰钢铁公司一直将争议的厂房和办公楼公开以自有资产宣示所有权。答辩人王志学也正是基于此种信赖才肯将17500000元出借给被执行人燕峰钢铁公司。3、在争议房产办公楼建设时，燕达公司尚未设立。原告熊仕伟作为一个自然人不可能在其他尚在经营的企业法人的经营场所内独立建造属于自己所有的不动产。故即使该建设资金出自原告熊仕伟，也只能在熊仕伟和燕峰钢铁公司之间形成投资关系或债务关系，并不形成所有权关系。4、在（2017）冀0223民初160号执行异议之诉的法庭调查中，原告熊仕伟对于其与车建华之间，与燕达涂镀板公司之间，燕达公司与燕峰公司之间的关系已经做了一定程度的自认。可以认定原告熊仕伟与燕达公司的控制关系，熊仕伟假经燕达公司对被执行人燕峰公司实际控制关系。在此基础上，熊仕伟和燕达公司应对被执行人燕峰公司的债务承担连带责任。5、滦县人民法院将燕峰钢铁公司整体查封的时间2015年6月11日，且已经在燕峰公司大门口张贴查封公告。被执行人车建华与案外人熊仕伟系亲家关系，故熊仕伟对燕峰公司整体查封的事实不可能不知道。故将其推迟至法院强制执行时才提出异议，其目的就是与燕峰公司串通抗拒人民法院的执行。原告熊仕伟向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、2016年11月12日王立东出具的《证明》、王立东身份证复印件、王立东付款明细、工程款支付凭证、农行唐山丰润支行银行账户明细清单，用于证明：位于唐山市××区××稍××村北的车间厂房，是王立东从原告处承包建设的，工程款是原告支付的，燕峰钢铁对该处的厂房不享有所有权；证据二、2016年11月12日王永康出具的《证明》、王永康身份证复印件、王永康付款明细、工程款支付凭证、农行唐山丰润支行银行账户明细清单，用于证明：位于唐山市××区××稍××村北的办公楼，是王永康从原告处承包建设的，工程款是原告支付的，燕峰钢铁对该处的办公楼不享有所有权；证据三、2016年11月12日周军出具的《证明》、周军身份证复印件、周军付款明细、工程款支付凭证、农行唐山丰润支行银行账户明细清单，用于证明：位于唐山市××区××稍××村北的车间基础，是周军从原告处承包建设的，工程款是原告支付的；证据四、王秀兰出具的《证明》、常住人口登记卡复印件，车丽出具的《证明》、身份证复印件，用于证明：承包人王立东、王永康、周军收到的工程款的实际支付人是熊仕伟；证据五、2016年5月20日唐山市丰润区嘉丽家具经营部开具的《工商服务业统一收款收据》、送（销）货单及该经营部工商信息，用于证明：2015年6月，滦县法院查封燕峰钢铁时，院内并无办公家具，现在的办公家具是熊仕伟于2016年5月出资购买的，所有权应归属于熊仕伟，燕峰钢铁对办公家具等附属设施不享有所有权。被告王志学向本院申请调取下列证据用于支持其答辩主张：证据一、（2015）滦民初字第1885号民间借贷纠纷一案的查封公告照片，用于证明：滦县法院在对被执行人燕峰钢铁公司查封时，在被执行人处张贴公告，原告明知；证据二、（2017）冀0223民初160号执行异议之诉中开庭笔录，用于证明：熊仕伟与燕达公司、车建华、燕峰钢铁公司之间的实际控制关系，应对燕峰钢铁公司的实际债务承担连带责任。经庭审质证和认证：被告王志学对原告熊仕伟提交的证据一至证据四有异议，认为：1、该四份证据中证明人王立东、王永康、周军、王秀兰四个人所出具的书面证明在证据类型上属于证人证言，鉴于证人未到庭接受质证，所以其真实性无法认可；2、该四份证据所涉及内容均属于建设工程的发包承包，由自然人对外发包，由自然人承包，并且对工程进行肢解，均不符合建设工程施工领域的交易习惯，严重违反有关建设工程承包方面的法律规定；3、所施工工程位于被执行人燕峰钢铁公司经营场所之内，在施工时燕峰钢铁公司持续存在，且在当时在该经营场所并无其他注册成立的企业法人，燕峰钢铁公司作为企业法人不可能允许一个自然人无端的在自己的经营场所内建设与自己无关的不动产；4、打款记录无法反应所记载的资金往来和属于本案涉及的工程款交易。本院认为，1、原告提供的该四份证据中的证明为证人证言形式，证人应当接受法庭及当事人的质询以证实其证明的事实，四个证人均未到庭接受质询且被告不予认可，故对四份证人的书面证明本院不予采信。2、该四份证据仅仅是四份书面证人证言及四个证人与原告熊仕伟之间直接或间接的付款转账明细，没有其它证据进行佐证，难以形成较为完整的证据链条，与本案缺乏关联性，故本院对该四份证据不予认可。被告王志学对原告熊仕伟提交的证据五有异议，认为：该证据所反映的办公家具付款时间、送货时间均在2016年5月20日，从常理而言熊仕伟作为案外人不可能自己出资购买140余万元的办公家具放置在已经查封的燕峰钢铁公司办公楼内，而且收款收据以及两份送货单均为手写，所以不能排除熊仕伟与家具经营部串通勾结伪造倒签交易记录，故该证据不能证明办公家具所有权归属原告熊仕伟。另外补充一个事实，被告王志学向燕峰钢铁公司发放第一笔6000000元借款时，本律师曾与王志学共同到燕峰钢铁公司的现场，了解到燕峰钢铁公司的厂房以及办公楼所有的家具一应俱全，并且处于使用状态，所以熊仕伟所提供的证据与这个事实严重不符。本院认为，原告提供的收款收据及送（销）货单仅能证明原告曾于2016年5月20日购买过办公办家具，但是否是本案诉争的办公家具却无从证明，与本案缺乏关联性，故本院对该份证据的证明目的不予采信。经庭审质证和认证：原告熊仕伟对被告王志学提供的证据一不予认可，认为：查封公告照片不能证明张贴的具体时间和位置。本院认为，因该查封公告是本院依法调取的本院对唐山市丰润燕峰钢铁有限公司的查封公告张贴手续，故本院对该份证据真实性予以确认。原告熊仕伟对被告王志学提供的证据二不予认可，认为：1、在（2017）冀0223民初160号执行异议之诉案件中熊仕伟并没有自认燕达公司、车建华、燕峰钢铁公司之间存在任何关联，是被告方的假想和推测，无任何证据加以证明，不能证明被告的证明目的；2、（2017）冀0223民初160号执行异议之诉案件滦县法院尚未作出生效判决，法院对相关的事实及证据尚未作出认定，被告王志学申请调取的开庭笔录在本案中没有证据效力，另外查封的照片不能够证明出当时查封的具体的资产内容。本院认为，本院依法调取的（2017）冀0223民初160号执行异议之诉案件开庭笔录客观记载了各方当事人的陈述内容，故本院对该份证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：王志学与唐山市丰润区燕峰钢铁有限公司、张紫琪、张田、顾宁萍、车建华、孙金钟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）滦民初字第1885号民事判决书，判令唐山市丰润区燕峰钢铁有限公司偿还王志学借款本金及利息，张紫琪、张田、车建华承担连带还款责任。在诉讼过程中，王志学申请财产保全，本院于2015年5月20日作出（2015）滦民初字第1885-3号民事裁定书，裁定查封唐山市丰润区燕峰钢铁有限公司所有的位于唐山市××区××稍××村北的办公楼、土地、厂房、设备及附属设施等，查封期限自2015年5月20日至2017年5月17日。唐山市丰润区燕峰钢铁有限公司不服（2015）滦民初字第1885号民事判决书上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）冀02民终1615号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。判决生效后进入执行程序。在执行过程中，唐山市中级人民法院作出(2016)冀02执10950号执行裁定书，裁定评估、拍卖唐山市丰润区燕峰钢铁有限公司所有位于唐山市××区××稍××村北的资产（包括办公楼、土地、厂房、设备及附属设施等）。在执行过程中，原告熊仕伟作为案外人向本院提出执行异议，本院于2016年12月12日作出（2016）0223执异27号执行裁定，裁定驳回案外人熊仕伟的异议请求。原告熊仕伟向本院提出案外人执行异议之诉。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，在执行程序终结前，向执行法院对执行申请人提起的旨在排除对执行标的物之强制执行的诉讼。本案原告熊仕伟提出的案外人执行异议之诉的诉讼请求能否成立的关键是其是否依法享有对诉争的标的所有权或其有足以排除强制执行的民事权利。本案原告熊仕伟主张对本案诉争的位于唐山市××区××稍××村北的办公楼、车间厂房及车间基础享有所有权，但原告既不能提交相关的建设施工合同用以证明其与涉案不动产的建设施工出资事实，也未能提供任何产权证明证实其对诉争的办公楼、厂房车间厂房及车间基础享有所有权或足以排除强制执行的民事权利。原告的证据支持仅仅是四份书面证人证言及四个证人与原告熊仕伟之间直接或间接的付款转账明细，没有其它证据进行佐证，难以形成较为完整的证据链条，与本案缺乏关联性，不足以排除合理怀疑从而支持原告的诉请，故原告应承担举证不能的不利后果。原告熊仕伟向本院提交了唐山市丰润区嘉丽家具经营部出具的送货单及收款收据，用于证实其对位于被告唐山市丰润燕峰钢铁有限公司办公楼内的办公家具享有所有权。本院认为，原告提交的这两份证据仅能证明原告曾于2016年5月20日购买过办公办家具，但是否是本案诉争的办公家具却无从证明，没有其它证据进行佐证，与本案缺乏关联性，不足以排除合理怀疑从而支持原告的诉请。另外，本院于2015年5月20日作出（2015）滦民初字第1885-3号民事裁定书，依法查封了位于唐山市××区××稍××村北的办公楼、土地、厂房、设备及附属设施等，查封期限自2015年5月20日至2017年5月17日，并张贴了查封公告。原告在该查封期间购买家具并放置被查封的被告唐山市丰润燕峰钢铁有限公司办公楼内，显然与常理不符，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告熊仕伟的诉讼请求。案件受理费80元，由原告熊仕伟负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ宁审 判 员  徐亚茹人民审判员  柏建飞二〇一七年七月五日书 记 员  李 然