wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第75号
原告：广州泰嵩商贸有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林国安。
委托代理人：刘陆生，男，汉族，1972年11月19日出生，住江西省吉安市。是该公司员工。
被告：东莞兴鸿鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：周仲铭。
原告广州泰嵩商贸有限公司东莞分公司（以下简称东莞泰嵩公司）诉被告东莞兴鸿鞋业有限公司（以下简称兴鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告东莞泰嵩公司的委托代理人刘陆生到庭参加了诉讼，被告兴鸿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞泰嵩公司诉称：其分别于2014年8月21日、2014年9月5日按照兴鸿公司所下订单要求如期如数送货，共计总值26，980元。按约定兴鸿公司需在2014年10月18日支付货款。可经东莞泰嵩公司再三跟催，兴鸿公司以公司财务缺钱而一直拖欠。2014年10月25日，兴鸿公司员工开始进行罢工，老板一直不露面直接面对员工来沟通解决此事。直至2014年11月4日法院查封兴鸿公司。为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求依法判令：被告支付拖欠原告的货款26，980元货款。
被告兴鸿公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：
东莞泰嵩公司与兴鸿公司之间自2008年起存在交易往来，由东莞泰嵩公司向兴鸿公司出售中底纸板。双方交易流程为由东莞泰嵩公司向兴鸿公司送样本并报价，兴鸿公司有需要时即根据样本及报价下订单，东莞泰嵩公司收到订单后安排送货，送货时由兴鸿公司签收送货单。双方约定月结30天，当月货款在下月月底结算，但实际交易中，双方形成了当月货款在下下月10号左右结算的交易习惯，付款方式均为支票。
2014年8月15日，兴鸿公司发出订单，要求订购价值22，550元的中底板，2014年8月21日，东莞泰嵩公司向兴鸿公司送货，折扣后货款为21，517.5元；2014年8月30日，兴鸿公司又发出订单，要求订购价值5，750元的中底板，2014年9月5日，东莞泰嵩公司向兴鸿公司送货，折扣后货款为5，462.5元。两次交易，兴鸿公司均已签收送货单，东莞泰嵩公司先后于2014年8月26日、2014年9月25日向兴鸿公司出具请款明细表，列明交易请款数额，兴鸿公司亦已签收。2014年10月14日，东莞泰嵩公司向兴鸿公司开出增值税发票，票额为21，517元。东莞泰嵩公司主张，在开出2014年8月21日交易的增值税发票后，因请款失败，故没有继续开具2014年9月5日交易的增值税发票。
以上事实，有原告东莞泰嵩公司提交的订单、送货单、请款明细表、增值税发票以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，兴鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。东莞泰嵩公司所提交的证据，其内容及形式均不有违法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。
东莞泰嵩公司提交订单、送货单、请款明细表以及增值税发票，证明其与兴鸿公司之间的交易情况以及兴鸿公司拖欠的货款数额，上述证据已经形成完整的证据链条，在没有其他相反证据证明的情况下，本院对此予以采信，认定兴鸿公司尚欠东莞泰嵩公司2014年8月、9月货款共计26，980元。东莞泰嵩公司已经完成了交付货物的义务，兴鸿公司应当履行支付对价的义务。东莞泰嵩公司确认双方之间已经形成交易习惯，当月货款至下下月10号前结算。现付款期限已届满，兴鸿公司理应支付货款。故东莞泰嵩公司的诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
限被告东莞兴鸿鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广州泰嵩商贸有限公司东莞分公司支付货款26，980元人民币。
如果被告东莞兴鸿鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费237元（原告已预缴），由被告东莞兴鸿鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杜宛璘
第3页共4页
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初156号
原告：车鸣镝，男，1978年10月21日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李雪飞（车鸣镝之妻），住吉林市船营区。
被告：梁亮，男，1969年4月14日出生，住吉林市船营区。
原告车鸣镝与被告梁亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车鸣镝及其委托诉讼代理人李雪飞到庭参加诉讼，被告梁亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车鸣镝向本院提出诉讼请求：1、要求梁亮检修自己房产，彻底排除对车鸣镝房屋的漏水侵害；2、要求梁亮承担车鸣镝修复卫生间以及维修期间的相关费用2000元人民币；3、要求梁亮承担所有与诉讼有关费用，包括诉讼费25元、鉴定费2000元、交通费100元、误工费500元、律师费等。事实与理由：2017年11月6日至今，梁亮位于光华路1-4-62号房产卫生间多次漏水至车鸣镝家中。车鸣镝与梁亮协商，要求其维修漏水点，梁亮一直不予理睬，推诿拖延，导致车鸣镝家卫生间棚顶泡烂、墙皮脱落，卫生间无法正常使用，严重影响车鸣镝正常生活，故提起诉讼。
梁亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：梁亮承租的房屋坐落于吉林市船营区Ｘ号，车鸣镝承租的房屋坐落于吉林市船营区Ｘ号，系楼上楼下。2017年11月起，车鸣镝承租的房屋厕所顶部开始漏水，车鸣镝认为系梁亮家厕所漏水所致，要求梁亮维修厕所未果，诉至本院。诉讼过程中，车鸣镝放弃第二项诉讼请求。
本院认为：车鸣镝和梁亮承租的房屋系公有产权，根据现有证据不能认定梁亮负有房屋维修义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回车鸣镝的诉讼请求。
案件受理费25元由车鸣镝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 潘威
二〇一八年三月二十日
书记员 梁威
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执276号
申请执行人：龙宝琴，女，汉族，住滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市凤凰制冷配件实业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：柏友国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书（2015）南劳仲案字第118-11号仲裁裁决书，于2016年1月30日向被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司向申请执行人立即支付案款人民币26657元并为其补缴社会保险金；并负担案件执行费人民币400元。但被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司银行存款人民币27057元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一六年一月三十日
代理书记员 周媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2785号
原告林某甲，男，1983年9月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被告林某乙，女，1992年11月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代理人林某丙，男，1964年5月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区，系被告林某乙之父。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙婚姻无效纠纷一案过程中，原告林某甲于2015年10月29日向本院提出申请，以原、被告已达成庭外和解为由，要求撤回其对被告林某乙的起诉。
本院认为，原告林某甲自愿撤回对被告林某乙的起诉，意思表示真实，符合法律规定的条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回对被告林某乙的起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告林某甲负担。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 林 栩
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00359-1号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会
住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人刘化云，主任。
被执行人王翠玲，女，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇。
上述申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会与被执行人徐彦平社会抚养费征收纠纷一案，由于被执行人徐彦平未有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐彦平存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐文凌
二〇一五年五月八日
书记员 侯效禹
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00359-1号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会
住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人刘化云，主任。
被执行人徐彦平，男，汉族，住安徽省涡阳县。
上述申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会与被执行人徐彦平社会抚养费征收纠纷一案，由于被执行人徐彦平未有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐彦平存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐文凌
二〇一五年五月八日
书记员 侯效禹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7708号
申请执行人高远，女，1987年10月10日出生，汉族，嘉能可（北京）商业有限公司职工，住北京市东城区。
委托代理人，张淑红（原告之母），女，1962年2月16日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告高远与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初12250号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币10,835.00元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初12250号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7708号申请执行人高远，女，1987年10月10日出生，汉族，嘉能可（北京）商业有限公司职工，住北京市东城区。委托代理人，张淑红（原告之母），女，1962年2月16日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告高远与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初12250号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币10,835.00元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初12250号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初281号
原告周海亮。
被告特力屋（上海）商贸有限公司无锡第二分公司，住所无锡市南长区清扬路128号B1层32、33、34。
负责人何采妍，该分公司总经理。
本院在审理周海亮与特力屋（上海）商贸有限公司无锡第二分公司产品销售者责任纠纷一案过程中，原告周海亮于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周海亮在审理过程中可以提出撤诉申请，且不违反法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周海亮撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告周海亮负担。
代理审判员 方华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孔飞
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404执224号
申请执行人平顶山市石龙区人民法院。
被执行人杨艳芳，女，汉族，住平顶山市石龙区。
平顶山市石龙区人民法院申请执行杨艳芳罚金一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）豫0404刑初6号刑事判决书，已经发生法律效力。申请人平顶山市石龙区人民法院刑事庭于2017年7月21日移送本院执行。本院于2017年7月28日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）豫0404执224号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 崔 超
平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0404执224号申请执行人平顶山市石龙区人民法院。被执行人杨艳芳，女，汉族，住平顶山市石龙区。平顶山市石龙区人民法院申请执行杨艳芳罚金一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）豫0404刑初6号刑事判决书，已经发生法律效力。申请人平顶山市石龙区人民法院刑事庭于2017年7月21日移送本院执行。本院于2017年7月28日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）豫0404执224号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一七年十二月二十六日书 记 员  崔 超
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初73号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人赵永，男，1971年10月8日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，党员，捕前系晋中市榆次区郭家堡乡白草坡村民，住，现住榆次区。2017年11月14日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2018）53号起诉书指控被告人赵永犯诈骗罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人赵永到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2012年7月23日，被告人赵永持伪造的房产证作为抵押，在山西省晋中市榆次区新建南路田某的桥东中介所内，向被害人田某借款现金10万元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人赵永的行为已构成诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。
被告人赵永对公诉机关的指控不持异议，并当庭选择自愿认罪。
经审理查明，2012年7月23日，被告人赵永持伪造的房产证作为抵押，在山西省晋中市榆次区新建南路田某的桥东中介所内，向被害人田某借款现金10万元。案发前，已归还被告人3万元。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
1、太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具的抓获经过，证明2017年11月13日在太原市阳曲县附近将涉嫌诈骗的在逃人员赵永抓获。
2、晋中市公安局城区分局出具的随案移送清单及伪造房屋产权证复印件，证明被告人赵永利用伪造的房屋产权证作为抵押，诈骗被害人田某人民币10万�。
3、被害人田某出具的欠款借条，证明赵永向该借款现金10万元（已还3万，还剩7万未还）。
4、晋中市公安局城区分局出具的登记保存清单，房屋所有权证，证明赵永作为抵押用的房产证的房屋所有权人是张某2。
5、晋中市房屋所有权登记发证办公室出具的没收通知书，证明没收张某2假房屋所有权证一本。
6、晋房权证，晋中市字第00111100号，证明房屋所有权人赵晓亮，房屋坐落荣复街37号。房屋性质福利房，登记时间2012-2-7。
7、被告人赵永常住人口基本信息，与本院查明的被告人身份情况一致。
8、被害人田某在侦查机关的报案材料及陈述，证明2012年7月23日赵永来到该店里让该帮他租房，该问为什么要租房,他说他借着高利贷,还不起要卖房,让该帮他卖房(腾达小区和荣复街任何一套房都可以)。当天他和他欠别人钱的人一起到了该店里,让该先给他支付10万元,等将来卖了房再扣除10万元,然后该就借了10万元给了赵永,赵永就把钱还给了他欠钱的人。当天他把荣复街37号住宅3幢302房的房产证和腾达小区**号楼1单元5层中户的钥匙、房产证复印件给了该,跟该说把荣复街37号住宅3幢302房作为借10万元的抵押,给该打了一张10万元的借条,后来该就向赵永要钱,赵永断断续续的还该的钱,总共还了该现金3万元，还欠该7万元，2013年11月1日赵永在该的桥东中介所里重新给该打了张借条,保证2013年11月17日还清剩余的欠款,后来该就联系不上赵永了,然后就找他的妻子张某2还钱。张某2说她联系不上赵永,他们已经离婚了,然后该就来本院起诉赵永,要求法院保全荣复街37号住宅3幢302房，法院回复该荣复街31号住宅3幢302房的房产所有人不是张某2,他们已经把房子处理了,该意识到自己被骗了。然后该就�案了。
9、证人张某1在侦查机关的证言，证明2012年7月份（具体时间记不清了）田某向该借了现金10万元借给他的朋友赵永，后来，赵永一直没有还田某钱，并且告诉该赵永给的他的房产证是假的。田某借该钱的时候说赵永急用钱，委托他把赵永的房子卖了，赚取中介费。田某承诺该，如果把房子卖了就给该点好处。2013年4月份，该和田某去过赵永妻子家里，田某让赵永妻子给赵永打通电话，田某接过电话和赵永在电话里商量，之后田某口述，让该写了一张借条和补充协议。签字的时候，赵永妻子不签，然后田某给赵永打通电话，在电话里该把写的内容给赵永念了一遍，赵永认可之后给他妻子打电话叫他妻子签字，然后他妻子才签的字。在电话里口述写的内容的时候赵永的妻子也在旁边。找过赵永妻子之后过了两三个月，赵永去了田某的中介所里，当时该�在场，赵永还了田某一万元。
10、证人赵某在侦查机关的证言，证明大概在2007年左右,该父亲在五公司当经理,在荣军疗养院开发房子,当时该父亲给赵永抵账抵了一套荣复街37号3号楼2单元302的房子。大概2009年，赵永因为干工程周转不开,问该父亲借了40万,说好一年以后还,后来也没有还,当时房产证下来以后就在五公司放着,该父亲就扣下来了。后来赵永一直还不了钱,该父亲就问赵永要了户主的身份证,在2012年2月7日,房子过户到了该姐姐赵晓亮名下。
11、证人张某2在侦查机关的证言，证明2007年赵永问该在荣复街37号买哪套房子,该说是3幢302房,2011年夏天该领着中介老板去榆次区荣复街37号住宅3幢302房看了房子,该让中介老板帮忙把房子租出去。榆次区荣复街37号住宅3幢302房的房产证该也没见过,只是赵永跟该说买了房子房产证写的该的名字,现在是谁的该也不清楚。2013年4月26日上午9时许，中介老板和一名男子来该家里要钱，和中介老板相跟的一个老头说房产证上写的该的名字,该和赵永是夫妻,就必须该还钱,并让该联系赵永。他害怕该以后不招待他们,就让该给他们打个条子。然后那个老头在两张纸上让该签字。该不签,然后他们让该联系赵永,打通之后赵永让该签字,说有啥事他担着只要签字就行了,后来该就把字签了。
12、被告人赵永在侦查机关的供述，证明2012年7月的一天,该因为做工程被骗了钱,该没有钱付材料款,为了周转,该找到在榆次做房屋中介的邻居田某,他的中介公司地址位于腾达小区十号楼一层的商铺,该拿着假房本作为抵押,问田某借了十万元现金,该当时向他打了借条,后来陆陆续续该还了三万元,2013年11月初,该重新向田某打了借条,该还欠他七万元。该无力偿还田某的钱,躲着不见田某,后来田某找不�该,就找到该老婆张某2,让该老婆打了借条作为补充,打借条的时候田某给该打电话了,该跟该老婆说签字,有什么事情该来承担。
上述证据，来源合法，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人赵永以非法占有为目的，采用虚构事实，骗取他人财物7万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。由于被告人赵永在案发前已归还3万元，故诈骗的数额应认定为7万元。鉴于被告人赵永在本院审理期间，选择自愿认罪。本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵永犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2020年9月13日止）。
（本判决所处罚金应于本判决生效后的三十日内缴纳）。
责令被告人赵永返还被害人田永志人民币七万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柴富恒
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 赵燕霞
二〇一八年四月八日
书 记 员 段莎莎
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初6059号
原告：扬州市金舆汽车维修服务有限公司，住所地在扬州市邗江北路91-2号。
法定代表人：黄铮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王爱民，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘健，江苏石塔律师事务所律师。
被告：王京,男,1967年4月1日出生,汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：崔明霞，江苏征远律师事务所律师。
原告扬州市金舆汽车维修服务有限公司（以下简称金舆公司）与被告王京房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
金舆公司诉称，2011年1月22日，金舆公司的工作人员胡娟与王京签订《房屋租赁合同》一份，约定向王京承租位于柳馨花园19-1号房屋。后金舆公司对该房屋进行了装饰装潢，同时添置了相应设备工具，并实际开展了生产经营活动。2015年1月21日，王京在租金到期后单方大幅提高租金，在未能达成一致意见的情形下，其单方终止房屋租赁合同的履行，并采取各种措施影响金舆公司正常生产经营，且将金舆公司部分设备、工具等强行拆卸搬至门外，造成金舆公司财物损失。故向本院提出诉讼请求：王京赔偿金舆公司损失389005.6元。
王京在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依照案涉《房屋租赁合同》的约定，本案应由扬州仲裁委员会仲裁，且胡娟早于2016年1月20日已向该仲裁委就租金问题提起了仲裁，故本院对本案没有管辖权。
本院经审查认为：首先，《房屋租赁合同》明确的承租人及合同实际履行人均系胡娟，胡娟承租房屋的用途并不影响其承租人的主体身份，且胡娟已就案涉房屋租赁合同纠纷于2016年1月20日向扬州仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委已对其与王京间的房屋租赁合同关系予以确认并已就该纠纷作出实体裁决，故金舆公司无权就案涉房屋租赁合同纠纷提起诉讼，其诉讼主体并不适格；其次，即便金舆公司诉讼主体适格，案涉《房屋租赁合同》亦对金舆公司具有约束力。《房屋租赁合同》第十三条约定“双方如有争议，可协商解决，如协商解决不成，可由扬州市仲裁委员会依法仲裁”，该约定明确、唯一，故金舆公司不得向人民法院起诉。综上，金舆公司诉讼主体并不适格，而即便其主体适格，本院对本案亦无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告王京对管辖权提出的异议成立，驳回原告扬州市金舆汽车维修服务有限公司的起诉。
案件受理费3568元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐小年
代理审判员 毛晶晶
人民陪审员 崔赐彬
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘苏培
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初212号
原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地宝清县人民路胜利住宅楼一楼。
法定代表人：张东旭，总经理。
被告：周坤朋，女，住集贤县。
原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告孙泽刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。兴园物业公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兴园物业公司的申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝清县兴园物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告宝清县兴园物业有限责任公司承担�
审判员 董 海
二〇一八年三月二十一日
书记员 王福全
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执95号
申请执行人：王正圣，男，汉族，住平原县。
被执行人：赵继顺，男，住平原县。
被执行人：赵立军，男，汉族，住平原县。
被执行人：德州汉斯宝饮料有限公司
法定代表人：赵继顺董事长
本院在执行王正圣与赵继顺、赵立军、德州汉斯宝饮料有限公司合伙协议纠纷一案中，责令被执行人德州汉斯宝饮料有限公司履行已生效（2017）鲁1426民初1707号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2017年8月3日以（2017）鲁1426财保20号民事裁定书查封了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
将被执行人德州汉斯宝饮料有限公司所查封的财产予以评估拍卖。（详见清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘卫东
审判员 ：魏晓宁
审判员 ：张金亮
二〇一八年二月六日
书记员 ：张海峰
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初181号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人赵宝，男，汉族，1985年4月21日出生于安徽省淮北市，初中文化，农民，住淮北市烈山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月9日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年3月12日被濉溪县公安局取保候审，同年3月23日经濉溪县人民检察院决定被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2018年3月5日23时许，被告人赵宝酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型汽车至淮北市，与赵某驾驶的皖Ｆ×××××号小型汽车发生追尾碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定赵宝负事故全部责任。经检测，赵宝血样中乙醇含量为303.95毫克/100毫升。属醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人赵宝于2018年3月9日到濉溪县公安局投案，并如实供述上述事实。案发后，赵宝与赵某就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人赵宝在开庭过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，道路交通事故责任认定书，安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，协议书，谅解书，前科核查证明，谅解书，证人孙某、赵某、张某、牛某的证言及被告人赵宝在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关濉检刑诉[2018]135号起诉书指控被告人赵宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。赵宝醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，从重处罚；犯罪后主动到案并能如实供述其罪行，系自首，从轻处罚；与被害人达成民事赔偿和解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押4日。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋建国
二〇一八年四月十九日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执871号
申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地彭泽县龙城镇龙城大道1286号。
法定代表人：曹展兴。
被执行人王平，男，1973年10月31日出生，住所地彭泽县。
被执行人金成，男，1982年11月23日出生，住所地彭泽县。
江西彭泽农村商业银行股份有限公司申请王平、金成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执871号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 凡
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行终字第55号
上诉人（原审原告）朱桂荣。
委托代理人夏正民。
被上诉人（原审被告）被告卢龙县公安局，住所地卢龙县卢龙镇新城西路。
法定代表人郭晓军，局长。
委托代理人李伟。
委托代理人雷铁锋。
上诉人朱桂荣因公安行政处罚一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人朱桂荣及委托代理人夏正民，被上诉人卢龙县公安局副局长罗兴宝及委托代理人李伟、雷铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱桂荣于2014年11月7日到北京市中南海周边进行信访活动，当日北京市公安局西城分局府右街派出所对朱桂荣到中南海周边进行信访的行为进行训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，卢龙县公安局作出卢公（木）行罚决字（2014）第0260号行政处罚决定书，决定对朱桂荣行政拘留10日。决定书送达后，原告不服，向卢龙县人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告朱桂荣在明知中南海周边不是信访接待场所的情况下，仍到中南海周边进行信访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告卢龙县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出卢公（木）行罚决字（2014）第0260号行政处罚决定书，决定对朱桂荣行政拘留10日。事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。另原告提出的其他诉讼请求，因原告没有提供证据予以证实，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告朱桂荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人朱桂荣不服原审判决，向本院上诉称，原审认定上诉人扰乱公共场所秩序并且情节严重的事实不存在，上诉人去过北京中南海周边，但没有违法行为。就是违法行为应当由北京公安机关进行处理，被上诉人没有管辖权。当时北京市公安局西城分局府右街派出所只对上诉人下达了训诫书，说明上诉人没有不听劝阻、扰乱社会秩序的情况。北京市公安机关已对上诉人出具了训诫书，卢龙县公安局再次因上诉人的同一行为作出行政处罚是不符合法律规定的，无事实和法律依据，请求确认卢龙县公安局的行政处罚违法并撤销。
被上诉人辩称，上诉人朱桂荣曾因进京非访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，训诫书中明确告知：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。2014年11月7日，朱桂荣仍到中南海周边上访。以上事实有朱桂荣的陈述和申辩、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实；依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，朱桂荣的居住地为卢龙县木井镇康各庄村，卢龙县公安局对本案有管辖权。北京市公安局西城分局府右街派出所对上诉人的训诫与我局对上诉人的拘留均不是罚款的处罚，不违反行政处罚法的相关规定；公安机关对朱桂荣的处罚，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法维持原审判决。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据，本院与一审判决认定的事实一致。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人河北省卢龙县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被上诉人对上诉人的违法行为有管辖权。上诉人朱桂荣对自己2014年11月7日到北京中南海地区的事实并不否认，且有北京市公安机关的训诫书等证据证实。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。上诉人朱桂荣上诉理据不足，本院对其请求不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告朱桂荣的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 娟
审 判 员 李朝富
代理审判员 刘爱臣
二〇一五年八月五日
书 记 员 田西明
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民1877号
原告：胡云双，男，1971年5月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：孙日所，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：张翠红，女，35岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告胡云双与被告孙日所、张翠红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告胡云双于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡云双自愿撤回对被告孙日所、张翠红的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡云双撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告胡云双负担。
审判长潘少游
人民陪审员于德文
人民陪审员丁桂杰
二〇一七年十一月一日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民1877号原告：胡云双，男，1971年5月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：孙日所，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：张翠红，女，35岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告胡云双与被告孙日所、张翠红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告胡云双于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡云双自愿撤回对被告孙日所、张翠红的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡云双撤诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告胡云双负担。审判长潘少游人民陪审员于德文人民陪审员丁桂杰二〇一七年十一月一日书记员姜鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申488号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马逢超，男，1970年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新忠，男，1970年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人马逢超因与被申请人王新忠财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马逢超申请再审称，1、涉诉车辆发生侧翻事故后，应当由相关鉴定部门进行评估和定损，根据准确的数字金额赔偿，不应当是被申请人自己去修理，不能证明修理的就是此次交通事故的零部件，而且事故车辆修理后立即出售，需要相关机构进行鉴定后定损，法院只凭票据进行了判决，缺乏法律依据。2、发生交通事故是由第三方车辆违章造成的，因被申请人要求私下解决，故交警部门未进行责任划分，应当由第三方进行赔偿，故再审申请人承担30%的责任显失公平。马逢超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、本案再审申请人作为被申请人的雇员，以自己的驾驶技能为雇主提供服务，应当具备充分了解车辆装载、道路状况的责任，并负有安全驾驶的义务，以确保所驾驶车辆的财产安全。再审申请人驾驶的涉诉车辆新Ｊ-×××××车辆翻倒，与车辆超载有一定的因果关系。被申请人作为雇主，是运输利益的获得者，明知且允许马逢超驾驶的车辆超载，应负此次事故的主要责任。一审庭审中，再审申请人提交的视频显示，其驾驶车辆在石莫线公路由南向北行驶，前方一大型油罐车车辆由西向东横穿马路驶向东面路段，该车头已过石莫线公路，车身中后段即将驶离石莫线公路时，再审申请人驾驶车辆突然行驶到油罐车尾部在石莫线西侧发生侧翻，属再审申请人驾驶操作不当，造成车辆自翻的后果。根据当事人提供的修理单据及发票，确认车辆修理费34030元，再审申请人提出修理费过高，但未提交相应的证据证实。一、二审法院结合本案双方当事人的过错程度，判决被申请人承担70%的责任，再审申请人承担30%的责任，并无不当。
2、马逢超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第十三项的规定申请再审，经查阅一、二审卷宗，本案质证程序合法，不存在认定案件事实的主要证据是伪造的情形；亦不存在再审申请人书面申请人民法院调查收集主要证据，人民法院未调查收集的情形。本案再审审查期间，马逢超未提供审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私枉法、枉法裁判行为的证据，故马逢超的上述申请再审事由不能成立。综上，马逢超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马逢超的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年二月二十三日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申488号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马逢超，男，1970年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新忠，男，1970年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人马逢超因与被申请人王新忠财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马逢超申请再审称，1、涉诉车辆发生侧翻事故后，应当由相关鉴定部门进行评估和定损，根据准确的数字金额赔偿，不应当是被申请人自己去修理，不能证明修理的就是此次交通事故的零部件，而且事故车辆修理后立即出售，需要相关机构进行鉴定后定损，法院只凭票据进行了判决，缺乏法律依据。2、发生交通事故是由第三方车辆违章造成的，因被申请人要求私下解决，故交警部门未进行责任划分，应当由第三方进行赔偿，故再审申请人承担30%的责任显失公平。马逢超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，1、本案再审申请人作为被申请人的雇员，以自己的驾驶技能为雇主提供服务，应当具备充分了解车辆装载、道路状况的责任，并负有安全驾驶的义务，以确保所驾驶车辆的财产安全。再审申请人驾驶的涉诉车辆新Ｊ-×××××车辆翻倒，与车辆超载有一定的因果关系。被申请人作为雇主，是运输利益的获得者，明知且允许马逢超驾驶的车辆超载，应负此次事故的主要责任。一审庭审中，再审申请人提交的视频显示，其驾驶车辆在石莫线公路由南向北行驶，前方一大型油罐车车辆由西向东横穿马路驶向东面路段，该车头已过石莫线公路，车身中后段即将驶离石莫线公路时，再审申请人驾驶车辆突然行驶到油罐车尾部在石莫线西侧发生侧翻，属再审申请人驾驶操作不当，造成车辆自翻的后果。根据当事人提供的修理单据及发票，确认车辆修理费34030元，再审申请人提出修理费过高，但未提交相应的证据证实。一、二审法院结合本案双方当事人的过错程度，判决被申请人承担70%的责任，再审申请人承担30%的责任，并无不当。2、马逢超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第十三项的规定申请再审，经查阅一、二审卷宗，本案质证程序合法，不存在认定案件事实的主要证据是伪造的情形；亦不存在再审申请人书面申请人民法院调查收集主要证据，人民法院未调查收集的情形。本案再审审查期间，马逢超未提供审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私枉法、枉法裁判行为的证据，故马逢超的上述申请再审事由不能成立。综上，马逢超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马逢超的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年二月二十三日书记员赵静1
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02199号
原告：天威担保有限公司。
法定代表人：单凌燕。
委托代理人：车新江。
被告：丁利平。
委托代理人：石巨兵。
被告：梁正娟。
本院在审理原告天威担保有限公司诉被告丁利平、梁正娟追偿权纠纷一案中，原告天威担保有限公司于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告天威担保有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天威担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2228元，减半收取1114元，由原告天威担保有限公司负担，余款1114元退还原告天威担保有限公司。
代理审判员 刘新玉
二〇一五年七月九日
代书 记员 叶高勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0839号
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地在江苏省盐城市建军中路86号。
负责人范冕，该行行长。
委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
被告周鑫，职业不详。
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行（下称中行城中支行）与被告周鑫信用卡纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告中行城中支行的委托代理人戈卫东到庭参加诉讼，被告周鑫经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行城中支行诉称：2013年11月14日，被告周鑫与原告签订中银系列信用卡申请表一份，该申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款都作了明确的约定，卡号为62×××33。该卡于2013年11月30日激活使用。开始被告尚能按时归还消费款项，后未能按约履行还款义务，截止2015年3月19日累计拖欠原告透支款本金42475.70元、滞纳金14989.46元、透支利息10243.83元，合计67708.99元。原告多次催偿未果，请求判令：1、被告周鑫偿还拖欠信用卡本金42475.70元、滞纳金14989.46元、透支利息10243.83元，合计67708.99元，及自2015年3月20日至被告偿还欠款之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约的标准计算）；2、被告周鑫支付原告为实现债权的律师代理费3000元。
被告周鑫未作答辩。
经审理查明：2013年11月14日，被告周鑫提交信用卡申请表，向原告中行城中支行申请信用额度为5000元的信用卡，同时签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定：信用卡卡片的有效期一般为五年，信用卡卡片有效期届满不影响合约的继续履行。持卡人因使用信用卡形成的债务不因卡片有效期届满、更换等原因而变更或消灭。持卡人未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向持卡人催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及持卡人名下其他银行发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从持卡人在银行任何机构开立的账户中扣收欠款，持卡人在此授权银行可主动扣划上述帐户内相应款项（未到期视为到期）。持卡人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），信用卡收费标准基本费用透支利息按日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。同年11月22日，原告中行城中支行向被告周鑫核发了卡号为62×××33的信用卡，同月30日该卡激活使用，被告透支消费5000元。2014年1月8日，周鑫按照与原告的约定在该卡中存入25万元，次日又按1：1.15的比例消费28.75万元，其中透支消费3.75万元。被告周鑫透支消费款项未按分期还款期限还款。截止2015年3月19日累计拖欠原告透支款本金42475.70元、滞纳金14989.46元、透支利息10243.83元，合计67708.99元。上述欠款原告经多次催要未果。遂诉至法院。
另查明：原告为本次诉讼支付律师代理费3000元。
上述事实，有长城环球系列信用卡申请表、中银信用卡领用合约、对账单、律师费发票、催收证明及当事人的陈述等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。
本院认为：被告周鑫与原告中行城中支行签订的中银信用卡领用合约合法有效，当事人均应按约定履行。经被告周鑫向银行申请，银行审核并将信用卡交付被告周鑫消费使用，被告周鑫应按中银信用卡领用合约的约定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用中银信用卡的权利，但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，透支消费，经银行催收仍不能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应的民事责任。故原告中行城中支行要求被告周鑫偿还中银信用卡透支本息、滞纳金及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行信用卡透支本金、滞纳金、透支利息合计67708.99元，并承担自2015年3月20日至被告偿还欠款之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约的标准计算）。
二、被告周鑫应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支出的律师代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，公告费600元，合计2170元，由被告周鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判长 俞建中
审判员 方玲玲
审判员 何海军
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑梅婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初117号
原告：周瑞山，男，1960年9月3日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：吴增云，女，1963年6月9日生，汉族，住正定县。
被告：石家庄市金坤新建材有限公司，住所地：正定县西权城村。
法定代表人：丁锁子，系该公司董事长。
被告：丁锁子，男，1962年11月22日出生，汉族，住正定县。
原告周瑞山与被告石家庄市金坤新建材有限公司（以下简称金坤公司）、丁锁子土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞山到庭参加诉讼、被告石家庄市金坤新建材有限公司、被告丁锁子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周瑞山向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告2015年下半年至2018年上半年占地补偿款24852元及至归还土地之日的占地补偿（亩数4.75亩，每年每亩800斤玉米、800斤小麦）；二、要求被告将挖成坑的土地进行复耕，平整好后交付原告；三、被告承担诉讼费用。庭审中原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：被告占原告的承包地4.75亩开办公司，双方书面约定占地补偿按每年每亩800斤玉米、800斤小麦给付，给付到2015年上半年，至今拖欠。经村、镇政府与被告协商未果。
石家庄市金坤新建材有限公司、丁锁子未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告丁锁子系被告石家庄市金坤新建材有限公司的法定代表人。2009年由被告丁锁子出面与原告口头约定租赁原告的承包地4.75亩，同时约定每年按每亩800斤小麦、800斤玉米给付占地补偿，小麦每年小满前给付、玉米每年秋分前给付。2010年9月24日，原告和被告金坤公司签订占地补偿协议一份，约定了占地期间补偿小麦每亩800斤，玉米每亩800斤，麦子在小满节后、玉米在秋分节后结算。原告曾于2015年起诉过二被告，要求二被告给付2014、2015年的占地补偿费，我院作出了（2015）正民新初字第00387号民事判决书，判决被告金坤公司应给付原告2013年秋季玉米、2014年麦子玉米、2015年麦子（玉米按800斤/亩、麦子按800斤/亩，麦子按1.3元/斤、玉米按1.2元/斤折价给付），被告丁锁子对以上占地费承担连带责任。现2015年的玉米至2018年上半年的占地补偿未给付。
以上事实，有原告陈述、（2015）正民新初字第00387号民事判决书、占地补偿协议为证。
本院认为，被告金坤公司租用原告土地，应按约定向原告支付占地费，现自2015年秋季至今未向原告给付占地费，被告金坤公司已构成违约，被告金坤公司应按约定向原告支付2015年秋季玉米、及2016年全年、2017年全年、2018年上半年小麦（玉米按800斤/亩、麦子按800斤/亩给付）。因被告未到庭，现实生活中农产品价格存在波动，因此本院不再折合粮价。
关于被告丁锁子是否应当承担给付责任的问题，本院作出的（2015）正民新初字第00387号民事判决书中对被告丁锁子的责任承担方面已有论述，即根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，被告丁锁子对被告金坤公司应给付原告占地费一事承担连带责任，故在本案中被告丁锁子对被告金坤公司应给付原告占地费一事仍以承担连带责任为宜。
在庭审中原告表示不要求被告返还土地并恢复原状，仅要求给付租金，故本院对原告的该项诉讼请求不再进行审理。被告金坤公司、丁锁子经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石家庄市金坤新建材有限公司在本判决生效后十日内给付原告周瑞山4.75亩土地占地费即2015年秋季玉米、2016年麦子玉米、2017年麦子玉米、2018年麦子（玉米按800斤/亩、麦子按800斤/亩计算）。
二、被告丁锁子对以上占地费承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费421元，减半收取，由二被告负担210.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志琪
二〇一八年一月二十九日
书记员 韦利华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4394号
原告：陈志德，男，1969年4月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
委托代理人：林希晔，浙江同舟律师事务所律师。
被告：汪伟争，男，1980年9月3日出生汉族，职业不详，住宁波市象山县。
被告：林海味，女，1984年1月19日出生汉族，职业不详，住宁波市象山县。
原告陈志德为与被告汪伟争民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。审理期间，原告申请追加被告汪伟争的配偶林海味作为共同被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。后因需向两被告公告送达应诉材料，本案于2016年8月8日转为普通程序，组成合议庭审理，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈志德的委托代理人林希晔到庭参加诉讼，被告汪伟争、林海味经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志德以被告汪伟争未按约返还借款本息，该笔债务系两被告夫妻共同债务为由，请求判令被告被告汪伟争、林海味立即返还原告借款240000元，支付利息（200000元借款本金按每月4000元暂计算至2016年5月12日为64000元，40000元借款本金按每月800元暂计算至2016月5月12日为13226.67元，要求按上述计息标准计算至借款实际清偿之日止）并赔偿违约金48000元（按借款本金的20%计算）。
被告汪伟争、林海味未答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实如下：
两被告于2006年11月27日登记结婚，至今仍系夫妻关系。2014年12月26日，被告汪伟争向原告借款40000元，并出具借条一份，约定被告汪伟争按每月800元支付利息，借款在2014年12月26日前归还，逾期归还需按借款本金的20%支付违约金。当天，原告向被告汪伟争现金交付了40000元借条，被告汪伟争出具收条一份。2015年1月12日，被告汪伟争再次向原告借款200000元，并出具借条一份，约定被告汪伟争按每月4000元支付利息，借款在2015年12月12日前归还，逾期归还需按借款本金的20%支付违约金。原告于当天向被告汪伟争银行转账交付借款140000元，借款60000元原告陈述系现金交付。2015年1月31日，被告汪伟争向原告汇款20000元。此外，被告汪伟争未再还款付息。
以上事实由原告提供的《借条》、收条、银行交易明细、结婚登记审查处理表予以证明。
本院认为：根据原告提供的有效证据，可以证实原告与被告汪伟争之间存在借贷合意的事实。现被告汪伟争未对借贷合意及借款金额提出异议，本院对被告汪伟争分两次向原告借款合计240000元的事实予以确认。双方在借条中约定的200000元的借款利息为4000元，40000元的借款利息为800元，即为月利率2%，在被告汪伟争未返还借款本金的情况下已达到法定的借款利率上限，故本院依法调整涉案借款利息的计算标准为月利率2%，对超过部分不予支持。被告汪伟争借款后于2015年1月31日向原告转账20000元，原告抗辩认为该笔汇款与本案无关，但未能提供相应的证据，本院不予采信。因2014年12月26日的借款40000元约定的还款期限与借款期限为同一日，视为约定不明，故被告汪伟争于2015年1月31日转账的20000元相应抵扣该笔借款截止2015年1月31日的利息947元，剩余19053元的汇款时间距2015年1月12日的200000元借款尚不足一个月，故与该笔借款无关，应视为返还40000元借款的本金。综上，本院认定被告汪伟争目前尚欠原告借款本金220947元及截止2016月5月12日的利息（含逾期利息损失）70446元。因被告汪伟争逾期还款，应承担相应的违约责任。根据法律规定，当事人既主张逾期付款利息，又主张违约金的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张的逾期付款利率损失足以弥补其损失，且已经达到年利率24%，故对原告主张的违约金，本院不予支持。两笔借款均发生在被告汪伟争、林海味夫妻关系存期期间。根据婚姻法司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。现原告认为该借款系夫妻共同债务，被告林海味亦未举证反驳，故该笔借款用于夫妻共同生活和经营，原告要求两被告共同还款付息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪伟争、林海味返还原告陈志德借款本金220947元，支付2016年5月12日前的利息（含逾期利息）70446元，并支付自2016年5月13日起以未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息，限本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告陈志德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6778元，由原告陈志德负担1370元，被告汪伟争、林海味负担5408元；公告费650元，由被告汪伟争、林海味负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 邵小磊
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 赖 娟
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4394号原告：陈志德，男，1969年4月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。委托代理人：林希晔，浙江同舟律师事务所律师。被告：汪伟争，男，1980年9月3日出生汉族，职业不详，住宁波市象山县。被告：林海味，女，1984年1月19日出生汉族，职业不详，住宁波市象山县。原告陈志德为与被告汪伟争民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。审理期间，原告申请追加被告汪伟争的配偶林海味作为共同被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。后因需向两被告公告送达应诉材料，本案于2016年8月8日转为普通程序，组成合议庭审理，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈志德的委托代理人林希晔到庭参加诉讼，被告汪伟争、林海味经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志德以被告汪伟争未按约返还借款本息，该笔债务系两被告夫妻共同债务为由，请求判令被告被告汪伟争、林海味立即返还原告借款240000元，支付利息（200000元借款本金按每月4000元暂计算至2016年5月12日为64000元，40000元借款本金按每月800元暂计算至2016月5月12日为13226.67元，要求按上述计息标准计算至借款实际清偿之日止）并赔偿违约金48000元（按借款本金的20%计算）。被告汪伟争、林海味未答辩，亦未提交证据。本院查明的事实如下：两被告于2006年11月27日登记结婚，至今仍系夫妻关系。2014年12月26日，被告汪伟争向原告借款40000元，并出具借条一份，约定被告汪伟争按每月800元支付利息，借款在2014年12月26日前归还，逾期归还需按借款本金的20%支付违约金。当天，原告向被告汪伟争现金交付了40000元借条，被告汪伟争出具收条一份。2015年1月12日，被告汪伟争再次向原告借款200000元，并出具借条一份，约定被告汪伟争按每月4000元支付利息，借款在2015年12月12日前归还，逾期归还需按借款本金的20%支付违约金。原告于当天向被告汪伟争银行转账交付借款140000元，借款60000元原告陈述系现金交付。2015年1月31日，被告汪伟争向原告汇款20000元。此外，被告汪伟争未再还款付息。以上事实由原告提供的《借条》、收条、银行交易明细、结婚登记审查处理表予以证明。本院认为：根据原告提供的有效证据，可以证实原告与被告汪伟争之间存在借贷合意的事实。现被告汪伟争未对借贷合意及借款金额提出异议，本院对被告汪伟争分两次向原告借款合计240000元的事实予以确认。双方在借条中约定的200000元的借款利息为4000元，40000元的借款利息为800元，即为月利率2%，在被告汪伟争未返还借款本金的情况下已达到法定的借款利率上限，故本院依法调整涉案借款利息的计算标准为月利率2%，对超过部分不予支持。被告汪伟争借款后于2015年1月31日向原告转账20000元，原告抗辩认为该笔汇款与本案无关，但未能提供相应的证据，本院不予采信。因2014年12月26日的借款40000元约定的还款期限与借款期限为同一日，视为约定不明，故被告汪伟争于2015年1月31日转账的20000元相应抵扣该笔借款截止2015年1月31日的利息947元，剩余19053元的汇款时间距2015年1月12日的200000元借款尚不足一个月，故与该笔借款无关，应视为返还40000元借款的本金。综上，本院认定被告汪伟争目前尚欠原告借款本金220947元及截止2016月5月12日的利息（含逾期利息损失）70446元。因被告汪伟争逾期还款，应承担相应的违约责任。根据法律规定，当事人既主张逾期付款利息，又主张违约金的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张的逾期付款利率损失足以弥补其损失，且已经达到年利率24%，故对原告主张的违约金，本院不予支持。两笔借款均发生在被告汪伟争、林海味夫妻关系存期期间。根据婚姻法司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。现原告认为该借款系夫妻共同债务，被告林海味亦未举证反驳，故该笔借款用于夫妻共同生活和经营，原告要求两被告共同还款付息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪伟争、林海味返还原告陈志德借款本金220947元，支付2016年5月12日前的利息（含逾期利息）70446元，并支付自2016年5月13日起以未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息，限本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告陈志德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费6778元，由原告陈志德负担1370元，被告汪伟争、林海味负担5408元；公告费650元，由被告汪伟争、林海味负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  戎 绒人民陪审员  陈忠苗人民陪审员  邵小磊二〇一六年十一月十八日代书 记员  赖 娟??2???1?
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审441号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵方，男，1983年05月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：申志远，男，1991年03月06日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行申志远行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000360034公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000360034公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审441号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年05月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：申志远，男，1991年03月06日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行申志远行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000360034公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000360034公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月二十五日书记员 陈燕双
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初16569号
原告李家明，男，1968年10月14日出生，汉族，住江苏省江都市。委托代理人朱双灵，上海申之春律师事务所律师。被告上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张旭豪，职务首席执行官。委托代理人陈莉萍。原告李家明与被告上海拉扎斯信息科技有限公司(以下简称拉扎斯科技公司)健康权纠纷一案，原告于2016年8月2日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金磊独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李家明的委托代理人朱双灵、被告拉扎斯科技公司的委托代理人陈莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家明诉称，2015年4月21日，被告拉扎斯科技公司的员工张文涛骑电动车在本市华盛路共和路处，与原告相撞致原告受伤。现要求判令被告赔偿原告医疗费19379.42元、住院伙食补助费80元、营养费900元、护理费2400元、误工费9855元、交通费30元、鉴定费900元、律师费3000元。被告拉扎斯科技公司辩称，张文涛系其公司员工，事故发生时，张文涛系履行职务行为，愿意承担相应的赔偿责任。对交通事故认定书所确认的事实无异议；原告主张的损失费中，认为医药费以票据为准，非医保范围的费用不予认可；住院伙食补助费、营养费、护理费要求依法判决；误工费缺乏依据，不予认可；交通费、鉴定费以票据为准；律师费过高。经审理查明，2015年4月21日14时55分许，被告拉扎斯科技公司员工张文涛驾驶电动自行车，在本市华盛路进共和路北约20米处，与驾驶燃气助动车的原告李家明发生交通事故，致原告受伤。事故经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，张文涛承担事故全部责任，原告李家明不承担事故责任。经查，张文涛系被告拉扎斯科技公司员工，事故发生时系履行职务行为。事故处理中，经公安机关委托上海市东方医院司法鉴定所对原告进行了司法鉴定，结论为：被鉴定人李家明因道路交通事故致右手小指近节指骨粉碎性骨折克氏针内固定、血管神经肌腱探查修复术后，酌情给予治疗休息期限135日，营养期限30日，护理期限60日。以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历、住院清单、出院小结、诊断报告、鉴定意见书、原告提供的各式票据等证据予以佐证。本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院费、伙食补助费、必要的营养费等；造成残疾的，还需支付残疾赔偿金及鉴定所需的费用。侵害者应当承担赔偿责任。交通事故损害赔偿标准依照有关法律的规定执行。交警部门已认定本次事故由张文涛承担事故全部责任，原告李家明不承担事故责任，对此本院予以确认。张文涛系被告拉扎斯科技公司员工，在履行职务行为过程中发生交通事故，被告拉扎斯科技公司应承担赔偿责任。具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费，根据原告提供的相关票据，扣除伙食费，本院核定为19379.40元；二、住院伙食补助费，原告主张80元，于法有据，本院予以确认；三、营养费，原告主张900元，并无不妥，本院予以确认；四、护理费，原告主张2400元，并无不妥，本院予以确认；五、交通费，原告主张30元，尚属合理，本院予以支持；六、误工费，原告主张9855元，尚属合理，本院予以确认；七、鉴定费，原告主张900元，并提供相关票据，于法不悖，本院予以确认；八、律师费，原告主张3000元，尚属合理，本院予以确认。上述赔偿款项，由被告拉扎斯科技公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款之规定，判决如下：被告上海拉扎斯信息科技有限公司自本判决生效之日起十五日内，赔偿原告李家明医疗费人民币19379.40元、住院伙食补助费人民币80元、营养费人民币900元、护理费人民币2400元、交通费人民币30元、误工费人民币9855元、鉴定费人民币900元、律师费人民币3000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币319.30元，由被告上海拉扎斯信息科技有限公司负担，原告李家明已预缴，被告上海拉扎斯信息科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告李家明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 磊
二〇一六年八月二十九日
书记员 谢文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6448号
原告程道记，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托代理人王水根，上海刘礼峰律师事务所律师。
委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。
被告胡海英，女，1970年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告施荣俊，男，1967年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告程道记与被告胡海英、施荣俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，因无法向被告胡海英、施荣俊直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告程道记及其委托代理人王水根到庭参加诉讼，被告胡海英、施荣俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告程道记诉称，2014年12月9日，两被告以生意资金周转困难需要，从原告处借款人民币800，000元（以下币种相同），承诺于2015年3月10日前全部还清。两被告为证明其还款能力，称如果到期不还，则两被告所有的闵行区天山西路爱博四村XXX号XXX室拆迁房交由原告处分，但两被告至今未能兑现承诺。故现诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款800，000元
被告胡海英、施荣俊均未作答辩。
经审理查明，两被告于2014年12月9日向原告借款，并出具借条一份，主要内容为：两被告因生意资金周转需要借款800，000元，部分银行转账、部分现金；2015年3月10日之前一次性付清。同日，两被告还向原告出具还款承诺书一份，主要内容为：向原告借款800，000元，约定于2015年3月10日前一次性付清，如到期不还或还不清，则以闵行区天山西路爱博四村XXX号XXX室房产交由原告处分等内容。两被告在借条和还款承诺书上签名确认。
同日，原告以转账方式向两被告支付400，000元；同年12月11日，原告以转账方式向两被告支付110，000元；原告还以现金的方式向两被告支付290，000元。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的借条、还款承诺书、拆迁安置协议、房屋认购合同、转账凭证、银行流水、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，能够证明两被告向原告借款的事实，两被告在还款期限届满后未能归还上述借款，显属不当，故原告要求两被告归还借款的诉请，于法有据，本院应予支持。本案中，被告胡海英、施荣俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海英、施荣俊于本判决生效之日起十日内归还原告程道记借款人民币800，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，800元，由被告胡海英、施荣俊负担。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 顾月英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6448号原告程道记，男，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省。委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。被告胡海英，女，1970年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告施荣俊，男，1967年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告程道记与被告胡海英、施荣俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  倪玉平人民陪审员  杨 立人民陪审员  顾月英二〇一五年七月二十七日书 记 员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑榭商初字第18号
原告：楼亚军。
被告：吴召波。
原告楼亚军诉被告吴召波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告楼亚军到庭参加诉讼，被告吴召波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼亚军起诉称：2012年8月15日，被告吴召波向原告楼亚军借款700000元，原告于当日将该款汇至被告银行卡上，被告吴召波出具借条一份。后该款经原告催讨，被告一直未予归还。现原告起诉要求被告归还借款700000元。
原告楼亚军为此向本院提交了证据《借条》一份及个人跨行存款凭证一份，拟证明被告吴召波向原告楼亚军借款的事实。
被告吴召波未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据《借条》、个人跨行存款凭证各一份，被告吴召波虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告吴召波借款后，理应按约及时归还借款，现至今未归还，已构成违约。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吴召波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴召波应归还原告楼亚军借款人民币700000元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告吴召波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 王 群
人民陪审员 周光依
二〇一五年四月九日
代书 记员 刘 微
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初51号
原告：卢清海，男，1967年3月6日出生，汉族，黑龙江省饶河县大佳河乡农民，现住饶河县。
被告：侯淑清，女，1960年2月5日出生，汉族，饶河县大佳河乡农民，现住饶河县。
原告卢清海与被告侯淑清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢清海到庭参加诉讼，被告侯淑清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢清海向本院提出诉讼请求：要求被告侯淑清立即偿还借款本金10880元并按照月利率1.5%计算利息至本金清偿之日。事实和理由：2015年3月26日，侯淑清在我处借款10880元，约定按月利率1.5%计息。
被告侯淑清未到庭，但通过电话口头答辩称，我欠款时间是2013年3月26日，欠款本金8000元。到2015年3月26日，利息为2880元，本息合计10880元。我重新出具借据，按照本金10880元、月利率1.5%计算利息。
原告依法提交了借据作为证据，被告侯淑清未到庭质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，被告欠原告8000元，月利率按1.5%计算到2015年3月26日，利息为2880元。被告重新出具借据，确认借款本金为10880元并按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。此款至今未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告前期借贷款利率没有超过年利率24%，后期对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具借据，可以认定为后期借款本金。同时被告在借款期间届满后应当支付的本息之和,未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告请求被告偿还借款本金10880元、并以此为基数从2015年3月26日起按月利率1.5%计算利息至本金清偿之日，本院予以支持。借据没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内偿还，并给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告侯淑清于本判决生效之日起十日内偿还原告卢清海借款本金10880元，并从2015年3月26日起、按月利率1.5%给付利息至本金清偿之日。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告侯淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 林 江
二〇一八年一月十七日
书记员 刘丽娟
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初107号
原告河南鸿辉置业有限公司。
法定代表人庄后鹏，该公司董事长。
委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
被告蔡志勇。
原告河南鸿辉置业有限公司诉被告蔡志勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭。于2016年2月23日公开开庭进�了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日，被告与原告签订了商品房买卖合同及合同补充协议，购买原告开发的中源帕堤欧10#楼10层1001号商品楼房一套。合同约定房屋总价款424274元，签约当日支付184274元；剩余24万元，申请办理银行贷款。逾期付款的自应付款期限之第二天起至实际全额支付款之日止，向原告支付逾期应付款日万分之三的违约金。补充协议约定以按揭贷款方式付款的，应在合同签订当日向原告提交银行按揭所需全部材料，合同签订十五日内携配偶及有关证件到银行指定地点签署贷款文件，未能在期限内签署全部额度的银行按揭贷款申请文件，则付款方式自动变更为一次性付款，被告应于合同签订后30日内向原告付清全部房款，否则，视为违约。请求判�被告支付拖欠的购房款24元及逾期付款违约金（从合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付款之日止，按日支付逾期应付款万分之三标准计算违约金）。
被告未答辩。
原告提供的证据有：商品房买卖合同一份；补充协议一份；收据一份。证明原告和被告存在房屋买卖合同关系，房屋总价款和被告支付的款额及拖欠的购房款额，同时证明了逾期付款违约金的计算方法。
被告未提供证据。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证权利。原告提供的商品房买卖合同及补充协议均有原告加盖的印章和被告的签名，应当确认双方存在房屋买卖合同关系及双方对合同约定条款予以认可。原告提供的收据显示了被告交纳购房款的数额。故原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为确定案件事实的依据�
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
原告和被告签订了商品房买卖合同及补充协议。合同约定，被告购买原告开发的“中源帕堤欧”10幢10层1001号商品房，房屋总价款424274元，签约之日支付购房款184274元；剩余购房款24万元，申请办理银行贷款支付。逾期付款从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。后双方签订了补充协议，约定以按揭贷款方式付款的，应在合同签订当日向原告提交银行按揭所需全部材料，被告应于签订合同十五日内携配偶及有关证件到银行指定地点签署贷款文件，若未能在限期内签署全部额度的银行按揭贷款申请文件，则付款方式自动变更为一次性付款，被告应于合同签订后的三十日内向原告付清全部房款。否则，视为违约，按签订的商品房买卖合同约定的违约金计算方法承担违约责任。2015年9月15日，被告向原告交付购房款184274元。现尚欠原告购房款24万元，至今未付。
本院认为，原告和被告签订的商品房买卖合同和补充协议，依法成立有效。虽合同和补充协议未注明签订的日期，但根据合同中约定的签订合同之日交纳首付款，故推定被告交纳首付款之日即2015年9月15日为合同签订日。被告未按约定办理银行贷款手续，应视为被告交付购房款的付款方式为一次性付款。被告自合同签订之日起三十日内未付清购房款，构成违约，应按合同约定的违约金计付标准承担违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告蔡志勇在判决生效后十日内向原告河南鸿辉置业有限公司支付�房款24万元及逾期付款违约金（违约金自2015年10月16日起以24万元为基数，按日万分之三计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告蔡志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一六年三月九日
书 记 员 李爱琴
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麒刑初字第167号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人张云川，男，汉族，1979年8月5日出生，云南省曲靖市麒麟区人，高中文化，农民，曾因犯盗窃罪，于2008�1月14日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第79号起诉书指控被告人张云川犯盗窃罪，于2015年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯贇出庭支持公诉。被告人张云川到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月27日18时许，被告人张云川伙同“余m某某”（身份不明，在逃）经事先商量后，窜至麒麟区交通路沃尔玛超市，盗走放于沃尔玛超市家电区价值人民币480元的三张索尼16GTF卡、四张金士顿16GTF卡。
2、2014年10月29日17时许，被告人张云川伙同“余某某”（身份不明，在逃）经事先商量后，窜至麒麟区交通路吉玛特超市，盗走放于超市洗化区货架上价值人民币242元的两瓶沙宣牌及三瓶清扬牌洗发水。
3、2014年10月29日20时许，被告人张云川窜至麒麟区交通路吉玛特超市，盗走放于超市家电区内价值人民币948.65元的九张SD卡、五张相机存储卡。后被人赃俱获。
针对上述指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、鉴定意见、证人证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、抓获经过、前科判决书等证据予以证明，被告人张云川对其所犯罪行供认不讳。认为被告人张云川的行为构成盗窃罪，属累犯，建议对被告人张云川在一年以上二年以下判处有期徒刑，并处罚金。
上述指控的事实和证据，经法庭质证、认证，被告人张云川无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张云川以非法占有为目的，采用秘密方法多次窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中因同案人在逃，不区分主从。鉴于被告人张云川曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张云川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人张云川的刑期自2014年10月30日起至2015年10月29日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 玲
二〇一五年三月五日
书记员 刘文芳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初32号
原告：黄也林，男，1956年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：段勇，四川甲海律师事务所律师。
被告：李方群，女，1975年3月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告黄也林与被告李方群租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。被告李方群在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院作出（2018）川1503民初32号民事裁定书，驳回被告李方群的管辖权异议。被告李方群对该裁定不服提起上诉，宜宾市中级人民法院作出（2018）川15民辖终38号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄也林及其委托诉讼代理人段勇到庭参加了诉讼，被告李方群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄也林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款38,000元；2、判令被告支付延期欠款38,000元的利息，从2015年8月1日起至本金还清之日止，以年利率24%为标准进行计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：广西五建在南溪凯瑞特项目施工，被告李方群承包了该项目部分工程。因需要外墙钢架，被告便在原告经营的个体租赁站（德力租赁站是原告自己更名，未在工商营业执照上注明）租用钢架。由于李方群资金周转困难，便于2015年7月30日出具欠条一张。原告多次找被告及广西五建催收欠款，广西五建表示李方群与其没有任何关系。南溪建管股股长张兴洪也向原告出具证明被告不付款的事实。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告李方群向本院邮寄书面答辩状，辩称：1、欠条中载明的主体是德力租赁站而非黄也林，因此黄也林不是本案适格的原告。2、欠条中的落款人为“租赁方：广西五建（财富公寓工程）李方群”，李方群不是本案欠款人，其行为是代表广西五建的职务行为。3、原被告之间没有任何合同约定，因此不存在支付利息。
本院经审理认定事实如下：原告黄也林在宜宾市南溪区南溪街道金星村经营机械设备租赁，原告黄也林提交的营业执照仅登记了经营者姓名黄也林，未登记个体工商户名称。根据原告黄也林在庭审中的陈述，工商注册时可以选择不登记名称，原告黄也林为了便于经营为店铺取名德力租赁站。原告黄也林提交了李良海、刘洪、何朝君的调查笔录，三人的证人证言分别证明德力机械设备租赁站的实际经营者为原告黄也林。2015年7月30日，被告李方群出具欠条一张，载明“今欠德力租赁站租金38,000元，大写（叁万捌千元正）。付款方式由张股长通知。租赁方：广西五建（财富公寓工程）李方群”。2016年9月21日，案外人张兴洪出具情况说明一份，该说明称“关于广西五建在南溪凯瑞特项目施工中劳务分包单位李方群欠你处租赁费一事，经我局与建设单位多次沟通，均无结果。现建设单位已将所有余款支付到广西五建成都分公司账上，我们对欠你处租赁费一事已无法给予帮助，建议你们走司法程序解决此事。注：德力租赁站的工商登记人是黄也林。”。同时原告黄也林提交案外人张兴洪行政执法证复印件，证明张兴洪为宜宾市南溪区住房城乡规划建设和城镇管理局监管股股长。
本院认为，被告李方群向原告黄也林出具的租金为38,000元的欠条，虽然欠条载明的被欠款主体是德力租赁站，但结合原告提供的工商营业执照、区住建局建管股股长张兴洪的情况说明及三个证人证言，能够印证德力租赁站系原告黄也林经营。原告经营的租赁站办理的营业执照上登记的个体户也是原告黄也林。被告李方群辩称是代表广西五建履行职务的行为，因其未提供证据予以证明，合同具有相对性，本院依法认定原被告之间成立了租赁合同关系，对被告李方群的抗辩主张，本院不予采纳。因此，对于原告黄也林主张由被告李方群支付租金38,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告对租金的结算并未书面约定利息，原告黄也林主张按年利率24%计算利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，当庭判决如下：
一、被告李方群于本判决生效之日起十日内向原告黄也林支付租金38,000元；
二、驳回原告黄也林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告李方群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
（法律条文附后）
审判员 陈德容
二〇一八年六月十二日
书记员 刘怡梅
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
第一百四十八条第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初32号
原告：黄也林，男，1956年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：李方群，女，1975年3月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告黄也林与被告李方群租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告黄也林诉称，广西五建司承建南溪凯瑞特项目施工，被告李方群在该项目施工建设中，并未与广西五建司建立任何用工关系，只是承包了该项目部分建设工程。李方群在其独立承包建设期间，因需要外墙钢架（扣件），便在原告黄也林的个体租赁站（原告将租赁站命名为德力租赁站，工商营业执照上未注明）租赁钢架（扣件），原、被告双方建立了建筑设备租赁关系。由于承租人李方群当时资金周转出现问题，无法及时向出租方交付租金，李方群于2015年7月30日向原告德力租赁站出具《欠条》一件，该《欠条》没有约定付款日期，只约定了付款方式为“由张股长通知”。期间，原告多次找到南溪建管股股长张兴洪及被告本人要求支付欠款，南溪建管股股长张兴洪也多次与广西五建司及欠款人李方群联系付款，广西五建司表示李方群与其没有任何关系，欠款是李方群的个人行为，但被告李方群却以各种理由拒绝付款，在张股长多次催收无果的情况下，张股长于2016年9月21日向原告出具证明，证明被告不付款的事实及理由。原告遂起诉至人民法院，请求法院判令被告向原告支付欠款38000元及利息（利息以欠款38000元为基数，从2015年8月1日起至欠款付清之日止，按年利率24%计算），且本案的诉讼费由被告负担。
被告李方群在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在重庆市永川区，本案应当由重庆市永川区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属租赁合同纠纷，合同履行地在宜宾市南溪区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因此，被告李方群的住所地法院重庆市永川区人民法院及本案租赁合同履行地法院即本院对本案均有管辖权。现原告已经向本院提起了诉讼，本院已立案受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被告李方群提出应由重庆市永川区人民法院管辖的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告李方群对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告李方群负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 陈德容
二〇一八年二月二日
法官助理 李秀英
书 记 员 吴 双
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4560号
原告：王晓建，住济南市。
委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。
被告：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马晓栋，总经理。
委托诉讼代理人：宋显明，住济南市。
原告王晓建与被告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓建的委托诉讼代理人崔永刚，被告制锁总厂的委托诉讼代理人宋显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓建向本院提出诉讼请求：1.判令被告制锁总厂向原告王晓建支付独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。事实与理由：原告王晓建在被告制锁总厂退休，为独生子女职工，符合济南市关于退休企业职工领取独生子女费的相关条件。原告王晓建与其他在被告制锁总厂退休的职工多次要求被告制锁总厂支付独生子女一次性养老补助金，但被告制锁总厂拒不按政策向原告王晓建支付，现依据法律规定诉至法院，望判如所请。
被告制锁总厂辩称，第一，本案未经劳动仲裁，请求法院驳回原告王晓建的诉讼请求。根据法律规定，本案属于劳动仲裁的受理范围，本案应当先经由劳动仲裁审理，对劳动仲裁不服的，才可以诉至法院。第二，原告王晓建的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。根据原告王晓建的诉讼请求，其应当在退休后两年内主张权利，而截止到原告王晓建诉讼之时已超过了我国法律规定的诉讼时效。第三，根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助有关规定的通知》第二条规定“困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决”。综上，请求法院依法驳回原告王晓建的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告王晓建原系被告制锁总厂（原名称为济南制锁总厂）职工，于2008年12月达到法定退休年龄，并在被告制锁总厂处办理了退休手续。原告王晓建与其妻子于1981年11月29日生育一子，1981年12月10日济南市第二商业局向其发放独生子女优待证。2017年9月11日，原告王晓建作为申请人，以被告制锁总厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：裁决被申请人向申请人支付独生子女一次性养老补助金6829.8元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出济天劳人仲不[2017]92号仲裁决定书，认为：“申请人的仲裁请求，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁申请时效，不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件。故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对申请人王晓建的仲裁申请，本委不予受理。”原告王晓建于法定期限内诉至本院，请求：1.判令被告制锁总厂向原告王晓建支付独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。
另查明，2007年济南市法人单位在岗职工平均工资为22766元。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告王晓建提交的其与同事多年来的信访登记表、12345办理通知单及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，证明含原告王晓建在内的被告制锁总厂退休职工多年来从未间断向被告制锁总厂索要独生子女费，且还通过政府相关部门要求通过信访途径向被告主张权利。被告制锁总厂对信访登记表、12345办理通知单的真实性均有异议，且该证据中显示的时间均是在原告王晓建超过诉讼时效之后的，并不能产生诉讼时效中断的效力；对济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明真实性无异议，但该证据仍不能排除原告王晓建诉讼请求超过诉讼时效的事实，且原告王晓建如主张权利应向劳动仲裁部门或法院主张，而该证据中载明原告王晓建并未直接通过仲裁、法院或向被告制锁总厂主张权利。关于原告王晓建提交的济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具证明的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告王晓建提交的其与同事多年来的信访登记表及12345办理通知单的真实性，被告制锁总厂虽不予认可，但在被告制锁总厂与其他退休职工同类型劳动合同纠纷相关案件中退休职工的陈述及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，均可以对该组证据予以佐证，故对该组证据的真实性本院亦予以确认。
本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”及《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县(市、区)人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。……”原告王晓建于2008年12月在被告制锁总厂退休，且符合独生子女父母条件，被告制锁总厂应按照有关企业职工独生子女父母养老待遇的规定，向原告王晓建支付独生子女父母一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，根据原告王晓建提交的信访登记表、12345办理通知单及济南市人民政府北坦街道办事处出具的证明，均能证明原告王晓建及其他被告制锁总厂退休职工多年来一直在寻求权利救济，并未间断地向其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出了保护相应民事权利的请求。因此，本案存在仲裁申请时效中断的法定事由，原告王晓建于2017年9月11日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，故被告制锁总厂应按照上述规定向原告王晓建支付一次性养老补助6829.8元（22766元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
被告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王晓建支付一次性养老补助6829.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南制锁总厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 温永革
审判员 王 善
审判员 刘彩凤
二〇一七年十二月四日
书记员 蔺 菲