浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第71号
上诉人（原审原告）：国网南自控股（杭州）有限公司。
法定代表人：童淮安。
委托代理人：严诚强。
被上诉人（原审被告）：郑美琪。
上诉人国网南自控股（杭州）有限公司（以下简称国网公司）因与被上诉人郑美琪劳动争议纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第1692号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郑美琪于2012年7月23日进入国网公司工作，双方建立劳动用工关系，口头约定试用期1-3个月，实际试用了2个月，试用期间工资2500元／月，期满后为3500元／月。双方约定郑美琪工作岗位为行政管理，具体工作内容有：员工考勤、社保管理、公车管理、办公用品采购及管理以及人事招聘等。国网公司实行做六休一工作制度，上下班实行指纹打卡。国网公司于2008年注册成立，现有员工人数17人。2013年9月2日郑美琪向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求国网公司支付其未签订劳动合同双倍工资的差额38500元；支付违法解除劳动合同的经济补偿金5250元。2013年9月27日仲裁委裁决国网公司支付郑美琪未订立书面劳动合同另一倍工资38500元，于裁决书生效之日起7日内一次性付清。驳回郑美琪的其他仲裁请求。国网公司不服，遂提起诉讼，请求判令：1、国网公司不支付郑美琪未订立书面劳动合同另一倍工资38500元；2、本案诉讼费用由郑美琪承担。
原审法院认为：国网公司、郑美琪在审理过程中对双方存在劳动关系没有异议，争议焦点是双方是否签订了书面劳动合同，若未签订劳动合同，郑美琪是否应当就未签订劳动合同承担过错责任。国网公司主张其与郑美琪于2012年9月正式签订劳动合同，郑美琪职责为员工考勤管理、社保管理、公车管理、办公用品采购及管理以及人事招聘。国网公司在郑美琪离职后发现其与郑美琪签订的劳动合同遗失，公司其他员工的劳动合同都在，郑美琪作为公司劳动合同的保管人员，未能履行保管义务，具有不可推卸的责任。郑美琪认为双方没有签订过书面合同。原审法院认为，国网公司对其主张双方签订有书面合同负有举证的责任，其认为签订的劳动合同遗失是郑美琪失职所致未有有效证据予以证明，原审法院对国网公司关于双方签订有书面合同的主张不予支持。国网公司主张，即便按照郑美琪抗辩其没有签订书面劳动合同，郑美琪作为行政主管及人事管理人员，应当知道需要签订书面劳动合同，对未签订书面劳动合同，自身存在过错。郑美琪称其向公司提过签订书面劳动合同，但一直未能签订。原审法院认为，郑美琪是否对未签订书面劳动合同存在过错，并不减轻国网公司未与郑美琪签订书面劳动合同的责任，故对国网公司的上述主张，不予支持。建立劳动关系，应当订立书面合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，双方未签订书面劳动合同，郑美琪于2012年7月23日进入国网公司工作，并于2013年8月29日解除劳动关系，故国网公司应当支付郑美琪自2012年8月23日至2013年7月22日双倍工资。审理过程中，国网公司确认郑美琪的试用期为2012年7月、8月，故国网公司应当支付郑美琪双倍工资差额38250元（2500元／月＊0.25＋3500元／月＊10个月＋3500元／月＊0.75）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：国网公司于判决生效之日起十日内支付郑美琪2012年8月23至2013年7月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额38250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由国网公司负担。
宣判后，国网公司不服，向本院提出上诉称：一、原审法院认定“不论被上诉人是否对未签订书面劳动合同存在过错，并不减轻上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同的责任，故对上诉人的主张不予支持”，上诉人认为这二个理由不能成立。理由如下：1、被上诉人具有严重的失职行为。首先，被上诉人作为国网公司的行政主管级人事管理人员，国网公司所有员工的劳动合同均由其保管，这一点所有员工均可以证明。2013年8月29日，双方解除劳动关系。之后，上诉人发现公司所有员工劳动合同都在，唯独被上诉人的劳动合同遗失。因此，上诉人让其来办理交接手续，并说明劳动合同遗失的原因，但其并未配合。上诉人认为，对于劳动合同遗失这一事实，被上诉人作为劳动合同的保管者，具有保管好劳动合同的职责和义务，现其本人劳动合同遗失，不论其主观心态是过失或者故意，均是被上诉人的失职行为。而任何人都不能从自己的过错中获利，这是公平原则的体现。因此，被上诉人以此要求双倍工资差额，不应得到支持。其次，即使按照被上诉人所述双方没有签订过书面劳动合同，被上诉人作为行政主管及人事管理人员，其应当知道员工与用人单位建立劳动关系需签订书面劳动合同这一法律规定。另外，从其岗位职责来讲，被上诉人也具有提醒上诉人与其签订劳动合同的义务。上诉人认为，在被上诉人对于未签订劳动合同这一法律后果明知的情况下，其应当对未签订书面劳动合同承担相应的法律责任。因此，由于被上诉人岗位的特殊性，对于未签订劳动合同这一事实，双方均具有过错，相应地，双方也要共同承担责任。二、被上诉人多次迟到、早退，并实际旷工55天，按照上诉人的《勤务管理条列》应扣除55425元。被上诉人作为考勤管理人员，在工作期间利用职务之便，修改考勤记录，致使上诉人误以为被上诉人每月都是全勤，从而并没有扣除其旷工期间的工资，并因此每月支付基本工资3500元及全勤奖100元。而根据考勤机原始记录，被上诉人多次迟到、早退，并实际旷工55天。这一事实已被拱墅区仲裁委予以认定。依据法律规定，被上诉人在工作时间内未提供正常劳动的情况下，用人单位可以不支付劳动报酬。对此，被上诉人在旷工期间所得工资于法无据，应予返还。上诉请求：1、依法改判上诉人不支付被上诉人2012年8月23日至2013年7月22日期间双倍工资差额38250元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑美琪辩称：1、上诉人认为“郑美琪作为行政主管及人事管理人员，对于未签订劳动合同这一情况，其自身存在过错。”这一理由不能成立。郑美琪作为上诉人的行政主管及人事管理人员，确曾向公司领导提出过签订劳动合同事宜，而且还提交过劳动合同范本给公司领导，公司领导对此不置可否，后来不了了之。对于签订劳动合同这样的大事，郑美琪作为上诉人的行政主管及人事管理人员，是一定要征得公司领导同意后才能操作的。公司领导不同意，郑美琪就无法具体操作承办这件事，不是郑美琪自身的过错。而恰恰是上诉人过错造成的。2、郑美琪在向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的过程中，上诉人曾提出“国网公司不可能在其他所有员工都签订劳动合同的情况下，唯独与申请人没签订合同”。而实际情况是，上诉人根本就没有和任何一个员工签订过劳动合同，和其他员工签订的劳动合同也是在郑美琪向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会提起申请之后补签的，落款时间提前了而已，对此公司员工可以作证。基于上述理由，希望法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人国网公司、被上诉人郑美琪在二审期间均未提交证据。
根据有效的证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。从上述条款的内容可以看出，《中华人民共和国劳动合同法》从保护劳动者合法权益的角度出发制定了上述条款，其主要目的就是要求用人单位规范用工、规范管理，并明确了对用人单位的惩罚措施。本案中，虽然郑美琪确实从事行政管理的工作，但并不能据此认定郑美琪对未签订劳动合同存在过错。而从企业用工及证据的角度考虑，用人单位与劳动者在所处地位、资料的掌握等方面存在明显的不对等性，企业处于绝对的主动地位，其完全可以通过建立完善的措施及制度来保障其自身及劳动者的合法权益。现由于国网公司未能举证证明其已与郑美琪签订劳动合同，而其提出的劳动合同系因郑美琪的失职行为而遗失的说法亦无证据佐证，故原审法院认定国网公司作为用人单位应承担举证不能的不利法律后果，并判令其承担相应的支付双倍工资的责任，完全符合法律规定。同时，国网公司虽称郑美琪在工作期间存在迟到、早退及旷工的情况，但从其提交的银行查询信息分析，这一说法显然与郑美琪的工资收入情况相矛盾。现原审法院根据本案的实际情况，以双方认可的工资标准作为计算未签订劳动合同的双倍工资的依据，并无不当。因此，本院对国网公司的上诉理由，均不予支持。综上所述，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人国网南自控股（杭州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 磊
审判员 张一文
审判员 金瑞芳
二〇一四年四月二十四日
书记员 曹姝隽