安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终530号
上诉人（原审被告）：谢长林，男，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹春到，男，1983年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
原审被告：石二宝，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人谢长林因与被上诉人曹春到、原审被告石二宝机动车交
通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
谢长林上诉称：1、安徽高诚司法鉴定所和安徽同德司法鉴定所的鉴定意见书违反了客观、公正、科学的原则，违反了法律规定，不能作为有效证据使用；2、被上诉人的车辆也应在交强险范围内承担被上诉人的赔偿责任，请求二审法院依法改判或发回重审。
曹春到辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曹春到向一审法院起诉请求：一、判令被告共同赔偿原告各项损失合计304044元，其中谢长林赔偿原告212022元,在交强险范围内优先赔偿原告120000元，超出交强险范围内损失，谢长林赔偿原告92022元；二、原告超出交强险范围损失，石二宝按事故责任比例赔偿92022元；三、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明：2017年4月23日15时28分许，谢长林驾驶皖Ｆ×××××正三轮载货摩托车，从襄河大桥往高速公路入口处方向行驶，行驶至交叉路口左转时，与对向石二宝驾驶的皖Ｒ×××××正三轮载货摩托车相撞，致皖Ｒ×××××三轮摩托车乘坐人曹春到受伤。事发当天，曹春到经全椒县人民医院抢救治疗，后转院至江苏省人民医院住院治疗，伤情入院诊断为：创伤性硬膜外血肿。2017年5月1日，曹春到从江苏省人民医院出院，当天转院至全椒县人民医院住院治疗，2017年5月15日，曹春到从全椒县人民医院出院，共住院22天，支付医疗费68823.24元。事故发生后，石二宝给付曹春到5000元。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，谢长林、石二宝分别负事故的同等责任，曹春到无责任。
审理中，曹春到申请对其伤残等级及“三期”进行司法鉴定，本院依法委托安徽同德司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2017年11月14日出具鉴定意见：曹春到因交通事故致颅脑损伤，构成九级伤残；误工期自受伤之日起至评残前一日止、护理期90日、营养期90日。曹春到支付鉴定费2050元。
另查明，谢长林驾驶的皖Ｆ×××××正三轮载货摩托车没有投保交强险。曹春到于1983年8月8日出生，系安徽省农业户口，自2015年11月23日起至事故发生时，曹春到在滁州市开发区金亿装饰店从事门窗批发兼零售，系个体工商户。曹春到儿子曹龙华于2006年5月24日出生，女儿曹夏琳于2017年6月21日出生。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。全椒县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，谢长林、石二宝分别负事故的同等责任，曹春到无责任。该证据合法有效，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。谢长林作为皖Ｆ×××××正三轮载货摩托车的投保义务人，没有投保机动车交通事故责任强制保险，故谢长林应在交强险责任范围内承担赔偿责任。被告谢长林辩称石二宝驾驶的皖Ｒ×××××正三轮载货摩托车在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据事故责任划分，原告超出交强险部分损失，主张由被告谢长林、石二宝分别承担50%的赔偿责任，本院予以支持。
原告提供营业执照、租房协议、居住证，本院予以确认。曹春到系农业户口，但发生交通事故时在城镇居住生活一年以上，且有相对稳定的工作和收入，应按城镇居民对待，故原告要求残疾赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准计算，本院予以支持。因安徽同德司法鉴定所系被告谢长林和原告曹春到双方到本院摇号选择并经本院委托的鉴定机构，谢长林不能举证证明该鉴定机构存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一，故被告谢长林对该鉴定所出具的鉴定意见不予认可，本院不予支持。
本院确认曹春到的各项损失为：一、医疗费用68823.24元；二、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；三、营养费为2700元（30元/天×90天），前三项合计72183.24元；四、护理费，原告主张10936元（44353元/年÷365天/年×90天），本院予以支持；五、误工费，误工期自受伤之日起至评残前一日止为183天，误工费标准参照上一年度安徽省批发和零售业人员年平均工资，计算为25067.99元（49999元/年÷365天/年×183天）；六、交通费，根据原告治疗的实际情况，本院酌定为700元；七、残疾赔偿金116624元（29156元/年×20年×20%）；八、关于精神损害抚慰金，曹春到因交通事故致颅脑损伤，构成九级伤残,客观上给其本人及近亲属造成一定的身心伤害，其要求精神抚慰金本院予以支持，本院酌定精神抚慰金为14000元；九、鉴定费，原告主张2050元，本院予以支持；十、被扶养人生活费，原告主张49015元（19606元/年×7年×20%÷2+19606元/年×18年×20%÷2），本院予以支持。以上赔偿项目合计290576.23元，原告诉请的超出部分，本院不予支持。故被告谢长林在交强险限额内赔偿原告曹春到120000元（含精神损害抚慰金），在交强险之外，被告谢长林应赔偿85288.11元[（290576.23元-120000元）×50%]，合计205288元（取整）；在交强险之外，被告石二宝应赔偿原告曹春到85288.11元[（290576.23元-120000元）×50%]，扣除已给付5000元，还需赔付80288元（取整）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、被告谢长林赔偿原告曹春到损失205288元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告石二宝赔偿原告曹春到损失80288元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回原告曹春到其他诉讼请求。案件受理费3036元，适用简易程序减半收取1518元，由原告曹春到承担118元，被告谢长林承担1000元，被告石二宝承担400元。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案在一审审理中，曹春到申请对其伤残等级及“三期”进行司法鉴定，因谢长林和曹春到双方到一审法院摇号选择了安徽同德司法鉴定所，一审法院依法委托安徽同德司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2017年11月14日出具鉴定意见：曹春到因交通事故致颅脑损伤，构成九级伤残；误工期自受伤之日起至评残前一日止、护理期90日、营养期90日。对此鉴定结论谢长林虽提出异议，但未能提供足以反驳该鉴定结论的证据，故安徽同德司法鉴定所作出的曹春到伤残等级及“三期”鉴定结论应当予以采信。
依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人认为石二宝的车辆也应在交强险范围内承担曹春到的赔偿责任，因无证据证明，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3036元，由上诉人谢长林负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一八年四月二十七日
书记员 许 可
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……