广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初6438号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李小龙，男，汉族，四川省南充市人，初中文化，住南充市营山县。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年11月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2013年3月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2013年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人陈某，女，汉族，湖北省孝感市人，中专文化，住孝感市应城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王威，广东深翔律师事务所律师。
被告人龙某某，女，1989年6月2日出生，汉族，江西省吉安市人，初中文化，住吉安市永新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李献云，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕3015号起诉书指控被告人李小龙、陈某、龙某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王德明出庭支持公诉，被告人李小龙、陈某、龙某某及辩护人王威、李献云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月31日，被告人李小龙、陈某、龙某某在深圳市宝安区宝城31区前进一路某某酒吧内因琐事与被害人周某1、杨某发生争执及推搡，后在东方明珠大酒店岗亭路边、某某酒吧停车场附近路边将二被害人打致轻微伤。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人李小龙、陈某、龙某某的行为构成了寻衅滋事罪，请求依法判处。
被告人李小龙表示认罪，对指控的犯罪事实没有异议。
被告人陈某表示认罪，但辩称是被害人周某1先动手打其，其才还手的。
其辩护人认为，1、本案的起因系被害人周某1乱扔易拉罐拉环。2、指控被告人等在东方明珠大酒店岗亭路边不断骚扰二被害人并对二被害人拳打脚踢与事实不符。3、指控在停车场附近，双方再次发生争执及扭打致使二被害人受伤与事实不符。故认为根据两高《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案矛盾由被害人故意引发、被害人对矛盾激化负有主要责任，不应认定为寻衅滋事罪。
被告人龙某某表示不认罪，辩称没有骚扰和殴打被害人。
其辩护人认为，1、被告人龙某某主观上没有寻衅滋事的动机和目的，公诉机关也没有证据证明其存在涉嫌本案的主观故意，其与其他被告人也没有任何犯意的联络，不构成共同犯罪。2、公诉机关的证据不足以证明被告人龙某某客观上有实施殴打等寻衅滋事的行为。3、被告人龙某某如实陈述事情经过，配合调查，态度诚恳。
经审理查明，2017年5月31日2时许，被告人李小龙、陈某在深圳市宝安区宝城31区前进一路某某酒吧内为被告人龙某某庆生。期间，李小龙等人因被害人周某1乱扔易拉罐拉环一事，与周某1及其丈夫即被害人杨某发生了争执及推搡，后被周围人员劝离。待杨某、周某1在某某酒吧附近的东方明珠大酒店岗亭路边乘坐出租车准备离开时，李小龙、陈某、龙某某等人仍不断进行骚扰，并对杨某两人进行拳脚殴打，后被周围人员劝阻，杨某等人便乘车离开。
不久，周某1发现身上首饰不见，便要求司机在某某酒吧停车场附近路边停车，恰好遇到前来继续滋事的李小龙等人，双方再次发生争执以及扭打，致使杨某、周某1被打受伤。随后，李小龙等人离开现场。公安机关接到周某1报案后，于2017年6月1日20时许，在深圳市宝安区西乡街道流塘商务大厦抓获龙某某；6月2日1时许，在深圳市宝安区35区塘坊花园大堂抓获陈某；6月2日9时许，在深圳市宝安区31区上川村六片抓获李小龙。经鉴定，杨某、周某1所受损伤均为轻微伤。
上述事实,有以下证据予以证实：
1、被告人的供述和辩解
（1）李小龙：供述案发当晚在某某酒吧给龙某某过生日，因被害人周某1乱扔易拉罐拉环一事，与周某1及其丈夫即被害人杨某发生了争执，后到旁边的明珠汇一楼大堂理论，再后来又一起出到马路边上，在明珠酒店岗亭路边和酒吧停车场路边围着那一男一女，有动手打被害人杨某，没有打周某1，没有拿对方东西。
（2）陈某（“华雪”）：供述案发当晚给龙某某庆祝生日，看到龙某某和几个人在明珠汇一楼大堂谈赔偿问题，后来又到了马路边，和别人在东方明珠酒店岗亭路边和酒吧停车场路边围着杨某和周某1，我两次都打了周某1，但具体怎么打的想不起来了。我没有拿对方的东西。
（3）龙某某（136××××9319）：供述案发当晚在某某酒吧喝酒，后来李小龙、“林某”和杨某、周某1吵起来。周某1打了陈某，所以吴某帮陈某的忙就打了周某1。自己和朋友们都没有拿周某1的首饰。
2、被害人的陈述
（1）周某1：陈述案发当晚其与被告人等发生争执，后在岗亭那里，其和杨某准备上车离开，遭对方阻挠要求赔偿，后被一穿黑色T恤的男子踹倒，被陈某、龙某某一起围着打。后其坐出租离开时又发现首饰不见，停车寻找后，又遇被告人等，再次遭到被告人等的殴打。在辨认笔录中对三被告人进行了辨认。
（2）杨某（“木村”）:陈述案发当天与被告人等发生争执，后被保安拉开。在酒店岗亭路边，对方很多人围着我和周某1，不让走，让我们赔衣服，后来不知道怎么回事就打了我们。李小龙等人打了我。我看到我老婆被一些人围着打，其中有陈某和龙某某。我们上出租车离开后，周某1发现首饰丢失，我下车去找，对方的人又围过来打周某1，陈某打得最凶，直接扇了周某1一巴掌，李小龙又过来打了周某1一巴掌，后周某1被群殴，自己也跟对方厮打起来。在辨认笔录中对三被告人进行了辨认。
3、证人证言
（1）王某（“叶子”）：二被害人与被告人等发生争执，后去到明珠汇大厅内协商。其和被害人从东方明珠大酒店大堂出来后，其扶周某1和杨某去停车场入口坐的士。周某1刚上车，就被对方的人拦住，然后李小龙一掌把周某1打倒在地，对方三个女的，一个是过生日的龙某某，一个是陈某，一个是吴某，围着周某1拳打脚踢。后来周某1他们在某某酒吧停车场出口前面路口被打，其已经走了，没在场。在辨认笔录中对被告人龙某某、陈某、李小龙进行了辨认，对吴某进行了辨认。
（2）丁某：证实被告人一方将周某1和杨某从出租车上拽下来，等下车的过程中陈某动手拍打了周某1并拽其下车。在辨认笔录中对陈某进行了辨认。
（3）刁某：证实在停车场出口对面的路口，看到周某1倒在地上，被李小龙、甘某、龙某某、陈某、吴某围着打。在辨认笔录中对李小龙、甘某、龙某某、陈某、吴某进行了辨认。
（4）吴某：承认当晚用手推拉了几下被害人周某1，但不是故意的，当时喝醉了。
（5）陈某1（吴某男友）：称没有看到被害人被打。
（6）甘某：称没有看到被害人被打。
（7）谌某（某某酒吧副经理）：称没有看到被害人被打。
（8）周某2（辅警）：证实某某酒吧停车场入口位置有很多人聚集在一起，有一男一女和几个人（有男有女）互相拉扯，但是没有打架。
4、书证、物证
（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过：被害人周某1于2017年5月31日报案，公安机关后于2017年6月1日20时许，在深圳市宝安区西乡街道流塘商务大厦B805房门口抓获龙某某；6月2日1时许，在深圳市宝安区35区塘坊花园1巷22号暖家公寓大堂抓获陈某；6月2日9时许，在深圳市宝安区31区上川村六片38-1号1010房抓获李小龙。
（2）被告人身份信息。
（3）关于被告人具有社会危险性的情况说明。
（4）检查笔录、搜查笔录：未在李小龙、陈某、龙某某处找到可疑物品。
（5）卡地亚手镯的购买凭证：港币73，000元。
（6）刑事判决书、释放证明、违法犯罪经历查询情况说明：李小龙因犯寻衅滋事罪于2011年11月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪于2013年3月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年11月6日刑满释放；陈某、龙某某无记录。
（7）情况说明：经查实，“双龙”的真实身份为刘双龙，已被公安机关临时布控。
（8）入所体检表：符合入所条件。
5、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书：被鉴定杨某飞左小腿内侧5.0×4.0cm2皮下出血、肿胀；左膝前2.0×2.0cm2及3.0×1.5cm2擦伤；左手部3.0×2.0cm2皮下出血；左前臂背侧见4.0×2.0cm2皮下出血杨某飞所受的损伤属轻微伤。
被鉴定周某1英左外眦部1.0×0.5cm2皮下出血；鼻梁部2.0×2.0cm2肿胀；右面部4.0×3.0cm2皮下出血；左、右腕背均见3.0×2.0cm2皮下出血；右大腿外侧4.0×3.0cm2皮下出血周某1英所受损伤属轻微伤。
6、现场勘查检查笔录
案发现场位于深圳市宝安区宝城31区前进一路某某酒吧。
7、视听资料
调取证据通知书、光盘制作说明、光盘3张、监控截图：
（1）案发现场监控录像光盘1张：监控录像可分为5部分，第1部分为酒吧里的录像，可周某1英当时带着耳环、项链、手环周某1英让李小龙帮其开罐装啤酒，李小龙不愿周某1英自己开完啤酒后将拉环扔给李小龙，接着李小龙就拉周某1英的手杨某飞就和李小龙发生推搡，双方被拉开继续发生肢体冲突。
第2部分为酒吧门口的录像（编号ch18_20170531024444），2：46周某1英被保安拉出酒吧门口，往酒店拐角处方向走，此时还见其带着耳环等饰品；2：49，李小龙被保安带离监控镜头；2：50周某1英回来，拉陈某2伟（林某枫”）衣服，接着杨某飞一起被保安带走，龙某某跟着离开监控镜头；2：54，陈某吴某莉亦离开监控镜头。
第3部分为酒店内的监控录像，主要内容是李小龙进入酒店大厅，仍杨某飞发生争执，未见龙某某、陈某吴某莉动手打人或发生争吵，随杨某飞等人离开酒店大厅。
第4部分为酒吧附近酒店门口的远端监控录像（靠近岗亭，录像编号ch15_20170531025247、ch21_20170531025022，ch15_20170531030737-ch15_20170531031350），2：53杨某飞陈某2伟（林某枫”）继续与李小龙发生推搡，而龙某某亦跟着过来周某1英被一名穿黑色衣服的男子推了一下，然陈某2伟（林某枫”）拉杨某飞进入酒店；2：54，李小龙在外面站着，龙某某走周某1英附近，似乎周某1英发生拉扯，然周某1英被一名穿黑色衣服的男子推了一下，接着被一名男子（应该周某1英一方）拉走在角落，龙某某走过去推周某1英一下（编号“5022”，2：54：04），李小龙随后跟了过去，看不清楚在做什么（被树挡住）；2：56，李小龙与龙某某跑进酒店，随后陈某吴某莉出现在拐角处并相继跑进酒店周某1英还是被那名男子拉着，挣脱后跑到酒店门口。2：58杨某飞陈某2伟（林某枫”）、李小龙、龙某某、陈某离开酒店门口，走到路边；3：05杨某飞周某1英拉到路边等出租车，然后又与陈某等人发生推搡（有草丛和岗亭遮挡，看不清楚），依稀看周某1英倒地，被陈某拉着手。
第5部分为酒吧门口录像及路边监控录像（编号ch18_20170531032407、ch24_20170531032538），主要内容为3：24杨某飞陈某2伟（林某枫”），周某1英推上出租车；3：26，陈某走近出租车车门，想周某1英出来，被人拉住，看到一堆人围着出租车；3：28杨某飞与李小龙及几名男子发生肢体冲突；3：29吴某莉出现在镜头，不杨某飞又与李小龙等人男子发生肢体冲突，陈某用脚踢周某1英一下，龙某某亦用手推周某1英一下（3：29：38）；3：30周某1英似乎与陈某吴某莉、龙某某发生争执，龙某某用手指周某1英，不周某1英先动手打陈某头部吴某莉拉周某1英，陈某则动手周某1英，龙某某在旁边站着。
英辨认出截图（酒店大厅）中戴帽子的女子吴某莉）就是殴打其的人、李小龙就是在酒吧拉其以及打其老公的男子；辨认出双方打架时的录像截图（出租车附近）；一退期间，辨认出截图（酒店拐角处）中推其的女子就是龙某某。
飞辨认出监控截图（酒店大厅）中的陈某以及一名穿黑色T恤的高瘦男子就是打其老婆的男子，李小龙就是打其的男子；双方打架时的监控截图（出租车附近）。
李小龙、陈某、龙某某对监控截图（酒店大厅）中的自己以及另外两人进行了辨认，其中李小龙辨认出一名穿黑色T恤的高瘦男子就是龙某某的朋友，但不认识一名穿黑色T恤的男子（脸较圆），并对其和“木村”杨某飞）打架的监控截图（出租车附近）进行了辨认；龙某某辨认出另一名穿黑色T恤的男子（脸较圆）就是其朋友“双龙”，不认识那名穿黑色T恤的高瘦男子，并对戴眼镜男人的女友周某1英）和陈某、“小强女友”吴某莉）打架的监控截图（出租车附近）进行了辨认，称其当时在旁边看；陈某称不认识那名穿黑色T恤的高瘦男子，但对其和对方女子周某1英）打架的监控截图（出租车附近）进行了辨认。
叶（“叶子”）甘某飞吴某莉陈某1强对监控截图（酒店大厅）中的自己以及李小龙、陈某、龙某某、“木村”杨某飞）进行了辨认，其王某叶辨认出对监控截图（酒店大厅）中的龙某某吴某莉就是周某1英的女子，一名穿黑色T恤的男子（脸较圆）就是“双龙”吴某莉对周某1英）与他人打架的监控截图（出租车附近）进行了辨认，称不知道是怎么回事。
（2）审讯视频光盘2张。
上述证据经庭审质证、认证，证据真实、合法，来源可靠，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李小龙、陈某、龙某某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。
对于被告人龙某某没有骚扰和殴打被害周某1英的辩护意见，本院认为，被害周某1英杨某飞均详细陈述了被告人龙某某骚扰和殴周某1英的经过，证王某叶刁某桃的证言亦证实看到龙某某殴打被害周某1英，案发现场的监控录像虽未直接记录到龙某某殴周某1英的过程，但记录到周某1英遭被告人等围堵、推搡等情况亦印证了上述被害人及证人的陈述内容，再结周某1英的伤情鉴定意见等其他在案证据，对被告人龙某某骚扰及殴打被害周某1英的犯罪事实足以认定，被告人龙某某的上述辩护意见本院不予采纳。
被告人陈某的辩护人提出本案矛盾由被害人故意引发、被害人对矛盾激化负有主要责任，对此本院认为，虽然被害周某1英乱扔易拉罐拉环，拉扯别人衣服，有一定不妥，但其行为不至于必然引发本案矛盾，而反观被告人一方，因上述小事即与被害人一方反复争执、推搡，后又在被害人一方已经离开、停车寻找首饰时再度围阻、拉被害人下车，并殴打被害人，其应对本案矛盾引发并激化负主要责任。故辩护人的上述意见不予采纳。
同理，对被告人龙某某的辩护人提出的其没有寻衅滋事的主观目的意见，如上分析，被告人龙某某一方因醉酒，而不断激化矛盾，随意殴打他人，致二被害人受轻微伤，可以认定其主观上有寻衅滋事的故意。
被告人李小龙、陈某如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李小龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年6月1日止。）
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年4月1日止。）
三、被告人龙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 姜 建 春
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨璇（兼）
书记 员代 盼 盼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。