wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更118号
罪犯贲亚群，男，1964年4月23日出生，汉族,河北省高碑店市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年12月15日作出（2011）海刑初字第3,017号刑事判决书，以贲亚群犯诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元，退赔539000元。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）一中刑终字第1548号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯贲亚群在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬7次，确有悔改表现。故，建议对罪犯贲亚群予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯贲亚群在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考虑其犯罪性质、情节手段、造成的危害后果，及该犯服刑以来的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯贲亚群减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年11月10日起至2020年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1722号
原告（反诉被告）：通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司，住所地：通辽市民航路中段。
法定代表人张，该公司经理。
委托诉讼代理人：金某，女，1968年6月3日出生，朝鲜族，通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：张立涛，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴永山，男，1975年5月21日出生，汉族，现住内蒙古乌兰浩特市，公民身份号码：×××。
被告（反诉原告）：李宝仁，男，1981年6月9日出生，现住内蒙古乌兰浩特市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨，内蒙古天厚律师事务所律师。
原告（反诉被告）通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司与被告（反诉原告）吴永山、李宝仁分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。原告（反诉被告）通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司，被告（反诉原告）吴永山、李宝仁于2018年3月13日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告（反诉被告）通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司，被告（反诉原告）吴永山、李宝仁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司撤诉。
准许被告（反诉原告）吴永山、李宝仁撤诉。
本诉案件受理费减半收取计16418元，由原告（反诉被告）通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司负担。
反诉案件受理费1200元，由被告（反诉原告）吴永山、李宝仁负担。
审 判 员 图布新
二〇一八年三月十三日
书记员代 冬 冬
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执261号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住合肥市美菱大道390号，组织机构代码71175905-6。
负责人：沈翔，行长。
被执行人：李光斌，男，1962年10月10日出生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。
被执行人：洪厚凤，女，1963年6月5日出生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥城建支行与李光斌、洪厚凤借款合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供直接执行的财产，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一六年六月三十日
书记员 阚 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执261号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住合肥市美菱大道390号，组织机构代码71175905-6。
负责人：沈翔，行长。
被执行人：李光斌，男，1962年10月10日出生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。
被执行人：洪厚凤，女，1963年6月5日出生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01829号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本息338187.24元及利息（以后利息按中国人民银行规定的利率顺延计算至款清为止）、律师费14000元、案件受理费3178元、执行费5230元，总计360595.24元及利息（以后利息按中国人民银行规定的利率顺延计算至款清为止）并支付迟延履行利息（以355365.24元为基数，从2015年7月30日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李光斌、洪厚凤所在银行帐户上的存款人民币总计360595.24元及利息（以后利息按中国人民银行规定的利率顺延计算至款清为止）并支付迟延履行利息（以355365.24元为基数，从2015年7月30日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一六年二月二日
书记员 阚伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28737号
原告：赵某，男，2006年4月17日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市城区。
法定代理人：赵传星（原告赵瑞之父），住山东省乐陵市城区。
委托诉讼代理人：曹晓冉，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉青，天津击水律师事务所律师。
被告：王志强，男，1976年3月15日出生，回族，户籍地天津市武清区。
被告：沧县广诚汽车运输有限公司，住所地沧县捷地乡捷地村，统一社会信用代码91130921096349505X。
法定代表人：买文广。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。
负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：赵朵朵，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告赵某与被告王志强、沧县广诚汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告赵某诉称，2016年12月24日，原告赵传星驾驶吉Ｆ×××××号小型普通客车沿京津塘高速公路由南向北在第二车道行驶至136.7公里处时，因发现情况晚、未按操作规范安全驾驶，其车辆前部撞到前方同车道内遇情况减速行驶后部反光标识不合格的李文伟驾驶的冀Ｊ×××××号/冀Ｊ×××××号大货车后部，造成吉Ｆ×××××号小型普通客车驾驶人赵传星、乘车人张世侠、赵瑞、赵某、张维才受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，赵传星承担事故的主要责任、李文伟承担事故的次要责任。原告因本次交通事故造成严重伤害，故提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本案开庭审理前，对管辖权提出异议，认为本次交通事故发生在天津市东丽区辖区内，且本案三被告的住所地均不在塘沽地区，故天津市滨海新区人民法院塘沽审判区对本案没有管辖权。因此申请将本案移送至侵权行为发生地法院，即天津市东丽区人民法院审理。
本院经审查认为，本次交通事故发生地位于天津市东丽区，且本案被告王志强、沧县广诚汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的住所地均不在塘沽地区。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本院不具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈荔
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初28737号原告：赵某，男，2006年4月17日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市城区。法定代理人：赵传星（原告赵瑞之父），住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：曹晓冉，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉青，天津击水律师事务所律师。被告：王志强，男，1976年3月15日出生，回族，户籍地天津市武清区。被告：沧县广诚汽车运输有限公司，住所地沧县捷地乡捷地村，统一社会信用代码91130921096349505X。法定代表人：买文广。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。负责人：李彦君，总经理。委托诉讼代理人：赵朵朵，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告赵某与被告王志强、沧县广诚汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告赵某诉称，2016年12月24日，原告赵传星驾驶吉Ｆ×××××号小型普通客车沿京津塘高速公路由南向北在第二车道行驶至136.7公里处时，因发现情况晚、未按操作规范安全驾驶，其车辆前部撞到前方同车道内遇情况减速行驶后部反光标识不合格的李文伟驾驶的冀Ｊ×××××号/冀Ｊ×××××号大货车后部，造成吉Ｆ×××××号小型普通客车驾驶人赵传星、乘车人张世侠、赵瑞、赵某、张维才受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，赵传星承担事故的主要责任、李文伟承担事故的次要责任。原告因本次交通事故造成严重伤害，故提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本案开庭审理前，对管辖权提出异议，认为本次交通事故发生在天津市东丽区辖区内，且本案三被告的住所地均不在塘沽地区，故天津市滨海新区人民法院塘沽审判区对本案没有管辖权。因此申请将本案移送至侵权行为发生地法院，即天津市东丽区人民法院审理。本院经审查认为，本次交通事故发生地位于天津市东丽区，且本案被告王志强、沧县广诚汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的住所地均不在塘沽地区。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本院不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。代理审判员  杨羚二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈荔法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第833号
罪犯李晓坤，男，1983年3月16日出生于陕西省岐山县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
岐山县人民法院于201O年8月17日作出（2O1O）岐刑初字第98号刑事判决，以被告人李晓坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2013年3月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晓坤在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极10次，2O11年监狱积极1次。
本院认为，罪犯李晓坤在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓坤准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 高小林
代理审判员 王笑天
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 周 谧
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7116号
原告：裘康年男，1956年10月5日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区。
被告：应志敏男，1959年3月24日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市江东区。
原告裘康年为与被告应志敏民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起诉讼。请求判令：被告归还原告借款140000元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本�现已审理终结。
被告应志敏未作答辩。
本院经审理认定：2013年2月21日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。2013年3月30日，被告又向原告借款30000元，并出具借条一份。但之后被告未向原告退还款项
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应志敏归还原告裘康年借款本金130000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告裘康年的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3100元，由原告裘康年负担200元，由被告应志敏负担2900元；被告应志敏负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张一华
二〇一七年三月十五日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7116号原告：裘康年男，1956年10月5日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区。被告：应志敏男，1959年3月24日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市江东区。原告裘康年为与被告应志敏民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起诉讼。请求判令：被告归还原告借款140000元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本�现已审理终结。被告应志敏未作答辩。本院经审理认定：2013年2月21日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。2013年3月30日，被告又向原告借款30000元，并出具借条一份。但之后被告未向原告退还款项本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应志敏归还原告裘康年借款本金130000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告裘康年的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3100元，由原告裘康年负担200元，由被告应志敏负担2900元；被告应志敏负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  赖 伟人民陪审员  胡根世人民陪审员  张一华二〇一七年三月十五日代书 记员  许玲燕附：本案适用法律、法规等：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????1?
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初76号
原告：季风，男，1971年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告：刘立群，男，1962年1月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：景立军，男，1960年11月29日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。
原告季风诉被告刘立群、景立军民间借贷纠纷一案，原告季风于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本息合计56,000.00元（其中本金45,000.00元、利息11,000.00元）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付借款利息至全部清偿借款之日止。本院受理后，依法适用速裁程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告季风、被告刘立群、景立军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告刘立群经被告景立军担保，于2016年8月25日向原告季风借款45,000.00元，并自愿为原告出具了欠据一份，其理应按约定偿还所借款项，故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定如未能如约还款，自借款日起按月利率15‰计息不违反法律规定，本院予以确认。因欠据中未明确约定保证方式，故被告景立军应按照连带责任承担保证责任。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘立群于本判决生效之日起5日内给付原告季风借款本金45,000.00元及利息（以本金45,000.00元为基数，按月利率15‰计息，自2016年8月25日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告景立军对被告刘立群偿还上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元、保全费580.00元，均由被告刘立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 薛 菲
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2702号之一
申请执行人长兴宇通道路设施有限公司，住所地长兴县李家巷镇工业集中区，组织机构代码:590568367。
法定代表人周建章。
被执行人赵国良，男，1973年1月14日出生，住长兴县。
本院在执行长兴宇通道路设施有限公司与赵国良（2017）浙0522执2702号买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，裁定如下：
终结浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初2140号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 伟
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2702号之二
申请执行人长兴宇通道路设施有限公司，住所地长兴县李家巷镇工业集中区，组织机构代码:590568367。
法定代表人周建章。
被执行人赵国良，男，1973年1月14日出生，住长兴县。
本院依据2017年09月07日作出（2017）浙0522执2702号执行裁定书，查封了被执行人赵国良的浙Ｅ×××××车辆，现因申请执行人撤销执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人赵国良的浙Ｅ×××××车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
二〇一七年九月十五日
书记员 章小丰
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执2702号申请执行人长兴宇通道路设施有限公司，住所地长兴县李家巷镇工业集中区，组织机构代码:590568367。法定代表人周建章。被执行人赵国良，男，1973年1月14日出生，住长兴县。本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院（2017）浙0522民初2140号判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人赵国良存款人民币526665元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟二〇一七年九月六日()书记员 章小丰
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初40号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陆某某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区，暂住上海市松江区。
上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉(2018)2号起诉书指控被告人陆某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市金山区人民法院提起公诉。上海市金山区人民法院根据上海市第一中级人民法院知识产权刑事案件指定管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市金山区人民检察院指控：2016年3月至2017年7月，被告人陆某某从广东广州等地采购大量涉嫌假冒“LV”、“BURBERRY”、“KENZO”等品牌的服饰、包袋，部分放在位于本市松江区北松公路XXX号西门二楼上海莲琦服饰有限公司仓库内，其通过微信等方式销售、快递发货、支付宝收款，截止2017年8月2日，销售金额共计人民币152,424元。
2017年8月1日，被告人陆某某在本市松江区被传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陆某某为非法牟利，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法审判。
被告人陆某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人杨某某证言、上海市公安局金山分局制作的搜查笔录、扣押物品清单、博伯利(上海)贸易有限公司等出具的商标权利证明、扣押商品真伪证明等书证、被告人陆某某的多次供述、公安机关制作的被告人陆某某的支付宝账单截图、微信朋友圈截图、公安机关调取的户籍资料、公安机关出具的案发经过等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某为牟取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，销售商品金额达人民币15万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
陆某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王利民
二〇一八年二月五日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终7456号
上诉人（原审被告)：陈孟存，男，汉族，1965年4月19日出生。
委托诉讼代理人：董丽霞，重庆道简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆勋相建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区迷你星座F座1-9-1，统一社会信用代码91500116305166554U。
法定代表人：熊鑫，执行董事。
委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。
上诉人陈孟存因与被上诉人重庆勋相建筑劳务有限公司（以下简称勋相公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1446号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定涉案工程外架二次搭拆部分、天桥及连廊部分外架均系由勋相公司完成，所需材料均由勋相公司提供，商业及车库部分、高层部分存在材料使用超期且系由于陈孟存一方原因所致；上诉人陈孟存主张一审法院认定事实错误，并于二审中提交包括2016年10月15日《武胜县沿口通发建筑设备租赁站租金付款通知单》、2016年6月26日《武胜县沿口通发建筑设备租赁站租出收（发）货单》、2016年7月31日李德毅《收据》、舒新华2016年8月14日出具的付款委托、2015年11月20日《二次搭设外架拆除通知》、2015年9月5日陈孟存与谭际夫《二次搭设结算单》、2016年7月13日谭际夫向陈孟存借款80000元《借条》、陈孟存向谭际夫支付款项的《中国工商银行电子银行回单》、《谭际夫收款明细表》、2015年10月18日张建明收款300元单据、张天元收款600元单据、2015年10月23日王合权收款240元单据、2015年10月26日金额为1335元收据、8月份零工工资表、6月份杂工工资表、2015年11月6日金额为4095元工资单、9月份零工工资表、2015年10月5日金额为1620元收据、2015年10月13日金额为1350元收据、金额为360元收据、2015年10月7日金额为1260元收据、金额为3090元收据、2015年10月10日金额为2212元收据、2015年10月12日金额为2760元收据、2015年9月7日金额为9180元收据、2015年9月15日金额为1755元收据、金额为1913元收据1份附件、7月份杂工工资表、8月份杂工工资表、2015年8月10日金额为720元收据、2015年8月9日金额为180元收据、2015年8月8日金额为480元收据、2015年7月31日金额为960元收据、2015年7月30日金额为480元收据、2015年7月28日李泽斌出工证明、赵吉良出工证明1份、6月21日-7月20日李泽斌、胡进2760元收款单据、李泽斌6月份杂工工资、5月份杂工工资、2015年6月28日、6月30日、10月5日《武胜县沿口通发建筑设备租赁站签出收（发）货单》、2015年10月5日《武胜县沿口通发建筑设备租赁站租金付款通知单》、2016年1月28日谭际夫出具的收方单、2015年9月26日《沙坪坝区吴君建筑材料租赁站出库单》、2015年10月6日谭际夫发的《报告》、杨青松出具的材料不合规格的报告、丁有方出具的《务工申请单》、委托武德芳对账收款的《委托书》、《熊鑫外架班组》付款明细单、工程总承包人冠鲁集团安全员陈为乾的《工作日志》、陈为乾证件、2015年8月17日、2015年12月30日、2016年3月8日《监理工程师通知单》附照片、图片、2015年9月7日《工作联系单》附图纸，《高处作业电动吊篮租赁合同》以及证人陈为乾证言、证人谭际夫证言、证人杨青松证言等在内的证据，主张二次搭拆与一次搭拆计价基础不同、不具备可参照性；5、6号楼（高层）的二次搭设的材料及人工均由陈孟存自行组织并结算；1-1、2号楼商业及车库的二次搭设是陈孟存委托谭际夫完成，已单独结算给谭际夫，未计入勋相公司的付款范围，1-1、2-1、2-2、2-3号楼架管的一次搭设在2015年8月已经全部拆除、不存在超期；天桥及连廊的主要外架工程均由陈孟存自行组织材料及人工完成并承担费用，相关费用计算给被上诉方不符合事实；勋相公司延迟组织架管进场，未按约提供安全网及竹跳板等材料，导致施工现场停工、窝工，陈孟存代勋相公司租赁了部分材料以推进工作，1-2、1-3号楼无法按期交工，延迟退还1-2、1-3号楼架管的责任在于勋相公司；高层在2016年1月份已经完成外架拆除；钢管扣件的分离分类工作是由杨青松完成；涉案工程并无天井，采光井和花架不应单独计价。
综上，由于当事人在二审中提交新证据，导致一审判决所认定的相关基本事实不清，对当事人的权利义务将产生严重影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1446号民事判决；
二、本案发回重庆市江津区人民法院重审。
上诉人陈孟存预交的二审案件受理费55164元予以退回。
审判长 胡智勇
审判员 苏致礼
审判员 陈 华
二〇一八年三月七日
书记员 王丽丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初628号
原告：浙江新南北物业管理有限公司，住所地：杭州市。
委托代理人（特别授权代理）：杨道松，系原告员工。
被告：余晓平，男，1972年7月14日出生，住兰溪市。
被告：王玲美，女，1975年8月31日出生，住兰溪市。
原告浙江新南北物业管理有限公司诉被告余晓平、王玲美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，书面通知原告浙江新南北物业管理有限公司预交案件受理费。但原告浙江新南北物业管理有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：
本案按原告浙江新南北物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 员 崔姗
二〇一七年二月二十二日
代书记员 杨瑜
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申128号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终313号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，本案提起诉讼的行政争议是，被诉具体行政行为是否合法，静安区房管局认为申请人提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的理由是否成立：首先，被诉具体行政行为是对政府信息公开申请的答复行为，二审裁定事实认定缺乏证据。其次，二审裁定否认其真实意思表示，强调其申请属于“咨询”，事实认定确有错误。同时，二审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，法律适用亦有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效裁定。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。赵继华经补正后的申请内容为“对赵继华(身份事项同申请人)提出政府信息公开申请，静安区房管局对申请的特征描述一经认为属于咨询，即认为不符合《信息公开规定》第二十一条规定。本案申请指向的是，对行政机关一经认为特征描述属于咨询，即可认为不符合《信息公开规定》第二十一条作出规定的文件。同时对‘咨询’和可以被认为属于政府信息公开申请两者的认定要件作出区别的规定。本案申请不是对静安区房管局具体行政行为适用法律的咨询，而是指向属于政府信息的具体行政行为所适用的规范性文件。特征描述中与《行政诉讼法》第三十四条第一款中相同的‘所依据的规范性文件’表述，两者涵义、指向一致”。原审法院认为该申请的内容具有咨询性质并据此认定静安区房管局对该咨询的答复行为以及静安区政府的行政复议行为均不对赵继华的权利义务产生实际影响、不属于人民法院受案范围，裁定驳回赵继华的起诉，本院予以赞同。原审生效裁定认定事实、适用法律并无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申128号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终313号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，本案提起诉讼的行政争议是，被诉具体行政行为是否合法，静安区房管局认为申请人提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的理由是否成立：首先，被诉具体行政行为是对政府信息公开申请的答复行为，二审裁定事实认定缺乏证据。其次，二审裁定否认其真实意思表示，强调其申请属于“咨询”，事实认定确有错误。同时，二审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，法律适用亦有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效裁定。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。赵继华经补正后的申请内容为“对赵继华(身份事项同申请人)提出政府信息公开申请，静安区房管局对申请的特征描述一经认为属于咨询，即认为不符合《信息公开规定》第二十一条规定。本案申请指向的是，对行政机关一经认为特征描述属于咨询，即可认为不符合《信息公开规定》第二十一条作出规定的文件。同时对‘咨询’和可以被认为属于政府信息公开申请两者的认定要件作出区别的规定。本案申请不是对静安区房管局具体行政行为适用法律的咨询，而是指向属于政府信息的具体行政行为所适用的规范性文件。特征描述中与《行政诉讼法》第三十四条第一款中相同的‘所依据的规范性文件’表述，两者涵义、指向一致”。原审法院认为该申请的内容具有咨询性质并据此认定静安区房管局对该咨询的答复行为以及静安区政府的行政复议行为均不对赵继华的权利义务产生实际影响、不属于人民法院受案范围，裁定驳回赵继华的起诉，本院予以赞同。原审生效裁定认定事实、适用法律并无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年三月三十日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜光浴，男，1976年12月26日出生，苗族，教师，住贵州省黎平县港澳新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司。住所地：贵州省黎平县东门外“港澳食府”*楼。
负责人：彭章龙，该公司总经理。
再审申请人姜光浴因与被申请人楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司（以下简称楚国城房开公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2015)黔东民终字第1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜光浴申请再审称，以以下几点为主要理由申请再审：（一）其申请再审过程中提交的楚国城锦绣天成项目部有关人员简介、2012年9月16日多户业主的《要求报告》、2013年10月15日《业主的要求报告》、2013年11月9日《第四次会议记录》、2013年12月22日项目部《通知》、2014年1月1日房开商和业主代表协调会议实况录像、2014年2月17日业主代表与投资商第二次协商情况报告、2014年2月26日“锦绣天成“存在的问题报告、2014年3月16日锦绣天成信访调解意见、自来水开户证明等新证据能证明诉讼时效中断，足以推翻二审判决。（二）根据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条之约定及相关法律法规之规定，证明预售房屋是否合格，必须取得建设工程《竣工备案证》或《竣工验收备案表》，再根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定“买方进住占有使用，视为房屋产权的转移，但合同另有约定的除外”，故一、二审法院认定以“交钥匙”时间为实际交房日期错误，认定申请人保护民事权利的时间为2011年10月1日至2013年9月30日止违反了最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定。二审判决认为申请人接收房屋未提出异议，认定房屋符合交房条件无事实依据，对其要求被申请人支付逾期交房违约金的诉讼请求予以驳回错误。（三）广大业主多次向被申请人及有关部门提出诉求，已导致诉讼时效中断，只是一审法院拒绝收取其提供的新证据，且一审当事法官明示一审判决结果是经二审法院同意的，显然是两审法院互相串通欺压老百姓。其已向二审法院邮寄新证据，但二审法院表示未收到。姜光浴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）姜光浴申请再审期间提交的证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百八十七条、三百八十八条关于新的证据的规定，且不能充分证明其主张，不属于新的证据的范畴。对此申请理由，本院不予采纳。（二）双方签订的《商品房买卖合同》虽然约定商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件，但楚国城房开向姜光浴交付房屋，姜光浴领取钥匙后，已实际占有使用房屋，可视为对交房符合合同条件的认可，也符合一般房屋交付习惯，一、二审法院以“交钥匙”时间为房屋交付时间进而判决驳回其要求被申请人支付逾期交房违约金的诉讼请求并无不当，对此申请理由，本院不予采纳。（三）姜光浴称诉讼时效中断，但其提供的证据不足以证明其主张，对此申请理由，本院不予采纳。至于姜光浴所提的两审法院串通欺压老百姓的问题，其并未提供证据证明，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，姜光浴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜光浴的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张 宇
代理审判员 李可眉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜光浴，男，1976年12月26日出生，苗族，教师，住贵州省黎平县港澳新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司。住所地：贵州省黎平县东门外“港澳食府”*楼。负责人：彭章龙，该公司总经理。再审申请人姜光浴因与被申请人楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司（以下简称楚国城房开公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2015)黔东民终字第1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜光浴申请再审称，以以下几点为主要理由申请再审：（一）其申请再审过程中提交的楚国城锦绣天成项目部有关人员简介、2012年9月16日多户业主的《要求报告》、2013年10月15日《业主的要求报告》、2013年11月9日《第四次会议记录》、2013年12月22日项目部《通知》、2014年1月1日房开商和业主代表协调会议实况录像、2014年2月17日业主代表与投资商第二次协商情况报告、2014年2月26日“锦绣天成“存在的问题报告、2014年3月16日锦绣天成信访调解意见、自来水开户证明等新证据能证明诉讼时效中断，足以推翻二审判决。（二）根据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条之约定及相关法律法规之规定，证明预售房屋是否合格，必须取得建设工程《竣工备案证》或《竣工验收备案表》，再根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定“买方进住占有使用，视为房屋产权的转移，但合同另有约定的除外”，故一、二审法院认定以“交钥匙”时间为实际交房日期错误，认定申请人保护民事权利的时间为2011年10月1日至2013年9月30日止违反了最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定。二审判决认为申请人接收房屋未提出异议，认定房屋符合交房条件无事实依据，对其要求被申请人支付逾期交房违约金的诉讼请求予以驳回错误。（三）广大业主多次向被申请人及有关部门提出诉求，已导致诉讼时效中断，只是一审法院拒绝收取其提供的新证据，且一审当事法官明示一审判决结果是经二审法院同意的，显然是两审法院互相串通欺压老百姓。其已向二审法院邮寄新证据，但二审法院表示未收到。姜光浴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）姜光浴申请再审期间提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》三百八十七条、三百八十八条关于新的证据的规定，且不能充分证明其主张，不属于新的证据的范畴。对此申请理由，本院不予采纳。（二）双方签订的《商品房买卖合同》虽然约定商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件，但楚国城房开向姜光浴交付房屋，姜光浴领取钥匙后，已实际占有使用房屋，可视为对交房符合合同条件的认可，也符合一般房屋交付习惯，一、二审法院以“交钥匙”时间为房屋交付时间进而判决驳回其要求被申请人支付逾期交房违约金的诉讼请求并无不当，对此申请理由，本院不予采纳。（三）姜光浴称诉讼时效中断，但其提供的证据不足以证明其主张，对此申请理由，本院不予采纳。至于姜光浴所提的两审法院串通欺压老百姓的问题，其并未提供证据证明，对此申请理由，本院不予采纳。综上，姜光浴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜光浴的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  张 宇代理审判员  李可眉二〇一六年十二月二十日书 记 员  秦 雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初1687号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：杨知顺，男，1983年5月20日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告杨知顺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山分行以被告杨知顺还清所欠债务为由，于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费917元，减半收取458元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交458元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 黄毅华
二〇一八年二月六日
书记员 何惠怡
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8268号
原告：徐婉玉，女，1971年11月4日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
被告：徐小平，女，1976年11月22日出生汉族，住宁海县。
原告徐婉玉为与被告徐小平民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐小平立即归还原告借款120000元并支付逾期利息（自2017年11月1起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告徐婉玉的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告徐小平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告徐小平于2009年8月7日因需向原告徐婉玉借款120000元并出具借条一份。上述借款被告徐小平至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小平应于本判决生效后十日内归还原告徐婉玉借款120000元并支付逾期利息（自2017年11月1起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如被告徐小平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2700元，由被告徐小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
(此页无正文)
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 吴满春
人民陪审员 蒋国江
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 徐静亚
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字1650号
原告李广军，现住榆树市。
委托代理人于冷娇，榆树市市区法律服务所法律工作者
委托代理人徐洪梅，榆树市市区法律服务所法律工作者
被告宋吉超，男，1972年11月26日出生，汉族，个体户，现住榆树市环城乡夏宝村*组。
委托代理人赵淑文，女，1947年3月4日出生，汉族，农民，系被告母亲，现住榆树市夏宝村于家屯*组。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告李广军诉被告宋吉超承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广军及其委托代理人、被告宋吉超及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告依据榆树市人民法院（2012）榆民重字第21号民事调解书第1项：“土桥村村委会偿还原告借款45万元、违约金47万元。扣除已给付原告的50万元，余款42万元用榆树市土桥村砖厂2012年1月至2014年12月30日承包经营权及承包费抵顶18万元”的内容，于2012年3月28日原告将该砖厂转包给被告，期限为3年，时间自2012年3月8日至2014年12月30日，承包费为每年6万元，于每年11月30日前给付，合同签订后，原告如约将经营权交给被告，但被告经营砖厂至今已有两年多的时间，未向原告交付分文承包费，经原告多次索要，被告以种种理由拒不向原告交付承包费，原告认为被告拖欠两年承包费已构成违约，为维护自身的合法权益现诉至法院，要求被告继续履行合同的同时，立即给付拖欠的承包费120000.00元及违约金20000.00元，诉讼费由被告承担。
被告宋吉超辩称，原告与被告签订的承包合同侵犯了原承包人宋润的承包经营权，合同无效，应追加土桥村村委会参加诉讼。
经审理查明：2000年1月1日，榆树市土桥村村委会与被告父亲宋润签订合同书，土桥村村委会将土桥村砖厂承包给宋润经营，承包期限从2000年1月1日起至2014年12月30日止，期限15年。
2002年4月12日，土桥村村委会与原告签订《借款抵押合同书》，从原告处借款45万元，用土桥村村委会所有的砖厂从2002年起至2024年末的经营权做抵押，原告取得了23年经营权。
原告取得砖厂23年经营权后，将砖厂转包给被告的父亲宋润，约定：承包期限为自2003年1月1日起至2014年12月30日止，承包人宋润每年上缴利润6万元。
2006年，因宋润患病不能继续经营砖厂，被告开始经营砖厂。
2012年3月6日，原告李广军因与榆树市土桥村村委会抵押借款合同纠纷一案，经本院主持调解结案并制作（2012）榆民重字第21号民事调解书，其内容第一项：榆树市土桥镇土桥村村委会偿还李广军借款450000.00元、违约金470000.00元，以上款项已支付500000.00元；余款420000.00元用土桥村村委会所有的土桥砖厂2012年1月至2014年12月30日的经营权及承包费抵顶180000.00元；余款240000.00元土桥村村委会于2012年5月30日前给付李广军，如逾期不能付清，土桥村砖厂由李广军经营至2016年12月30日。
2012年3月28日，原告李广军与被告宋吉超签订机砖厂转包合同，约定：一、甲方（原告李广军）将经榆树市人民法院（2012）榆民重字第21号民事调解书确认的砖厂承包经营权（包括厂房及设备等）转包给乙方（被告宋吉超），由乙方管理使用；二、承包期限为3年，2012年3月8日至2014年12月30日止；三、承包费为每年6万元，合计18万元，此款于每年11月30日前给付6万元；…….九、本合同自签订之日起生效，双方均不得单方擅自反悔，否则承担违约金2万元。
原告与被告签订合同后，被告宋吉超经营砖厂至今两年有余却未付承包费，已经违约，原告多次索要未果诉至本院，要求判令被告给付两年承包费120000.00元并支付违约金20000.00元。
本院认为，原告李广军基于其与土桥镇土桥村村委会签订的《借款抵押合同书》取得砖厂23年经营权后，原告将砖厂转包给被告宋吉超的父亲宋润经营，2006年，因宋润患病不能经营砖厂，被告宋吉超开始经营。因原告与土桥镇土桥村村委会抵押借款合同纠纷一案，2012年3月6日，经本院调解，原告又取得了2012年1月至2014年12月30日3年的经营权。2012年3月，原告与被告签订机砖厂转包合同，将砖厂转包给被告，约定：承包期限3年，每年承包费6万元，被告写下承诺书保证履行。根据以上事实，能够认定被告与原告签订机砖厂转包合同是合法有效的，被告也一直在经营砖厂，被告现已违约，其应履行给付原告两年承包费的义务并支付违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告宋吉超给付原告李广军承包费120000.00元、违约金20000.00元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000.00元，由被告宋吉超负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
人民陪审员 孙 雪
人民陪审员 林春艳
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 翠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第158号
申请执行人梁柏聪。
被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司，住所地：贵港市金港大道与迎宾大道交汇处西北面。
申请执行人梁柏聪依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院（2013）贵民二终字第194号民事判决书于2014年2月25日向本院申请执行其与被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人双方达成了执行和解协议，约定：本案执�的标的总额共10551元，由被执行人一次性支付10551元即视为履行完毕，本案诉讼费93元、执行申请费50元，合计143元由广西垦建房地产开发有限责任公司负担。现被执行人已实际履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵港市港北区人民法院（2014）港北执字第158号案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年四月八日
书记员 李军毅
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初1104号
原告：冯少雷，男，1982年10月12日生，汉族，住柏乡县。
被告：秦晓东，男，1988年2月19日生，汉族，柏乡县村。
被告：姜松泊，男，1988年6月26日生，汉族，柏乡县村。
冯少雷与秦晓东、姜松泊为民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告冯少雷撤诉。
案件受理费280元由原告负担。
审判员 史素云
二〇一七年十二月二十日
书记员 张文龙
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初732号
原告张某，男，1973年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人张某（系张某女儿），女。
被告王某，男，1974年7月2日出生，回族，农民。
原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张某的委托代理人张某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉请判令被告王某支付树款14000元（利息从起诉之日起按月利息2%计算至给付之日止）。案件受理费由被告承担。
本案的相关情况
2017年10月16日被告王某收购原告张某树款价值14000元，并由被告给原告出具了欠条，后经原告多次找被告催要树款，被告以种种理由拒付。故原告诉至法院，请求判令被告支付数款14000元，被告王某抗辩的购树木中有部分树木政府政府不应砍伐，但未提供相关证据。
判决结果
本院认为，被告王某向原告张某赊欠树款并出具了欠条，双方已形成合法有效的买卖关系，该买卖合同关系受法律保护，因双方未约定利息，应视为不计利息，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后五日内支付原告张记忠树款14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王成负担，其余部分不再收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杜政武
二〇一八年三月一日
书记员 杨 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
石家庄市长安区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）冀0102民初3260号
原告河北普和商贸有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街24财富大厦B座2702。
法定代表人倪季豪，总经理。
委托代理人苏钰，该公司员工。
被告何月明。
本院在审理原告河北普和商贸有限公司与被告何月明买卖合同纠纷一案中，原告河北普和商贸有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北普和商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告河北普和商贸有限公司负担。
审判员 闫晓娜
二〇一六年七月十九日
书记员 殷春潮
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1397号
原告刘艳清，现住榆树市。
委托代理人李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司。
负责人丛培刚，系经理。
被告齐宝全，现住榆树市。
原告刘艳清诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司(以下简称太平洋保险公司)、被告齐宝全机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告齐宝全均到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年11月14日7时40分，齐宝全驾驶×××号夏利轿车沿榆树市榆江公路由南向北行驶至高台路口，遇行人刘艳清由东向西横过道路时相撞，致刘艳清受伤的交通事故。刘艳清伤后被家属送往榆树市医院住院治疗，现已好转出院。本起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在本起事故中负次要责任，被告齐宝全负主要责任。齐宝全所驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，故该保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。现要求一、被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，一处九级伤残两处十级伤残赔偿金53900.60元（10780.12元X20年X25%），伤后护理费14889.60元（124.08元X120天）、误工费9812元（98.12元X300天）、交通费2000元、精神抚慰金10000元,合计人民币100602.20元。二、要求被告齐宝全赔偿在交强险赔偿后剩余医药费74635.93元、后续治疗费50000元、伙食补助费3100元（100元X31天）、营养费10000元，合计137735.93元要求被告按70%承担赔偿96415.15元。本案的诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担诉来本院。
被告太平洋保险公司未到庭也未提出答辩意见。
被告齐宝全辩称，我们双方在庭前已达成和解协议，我同意赔偿我应承担的部分。
经审理查明，2015年11月14日7时40分，齐宝全驾驶×××号夏利轿车沿榆树市榆江公路由南向北行驶至高台路口，遇行人刘艳清由东向西横过道路时相撞，致刘艳清受伤的交通事故。刘艳清伤后被家属送往榆树市医院住院治疗31天，共花医疗费84635.93元，好转出院。出院后经原告自行委托吉林常春司法鉴定所对其伤情进行评定：1、刘艳清此次外伤造成右肱骨外科颈骨折行内固定治疗，目前右户关节功能障碍构成九级伤残；造成左尺骨骨折行内固定治疗构成十级伤残；造成右小腿右踝多处骨折行内固定治疗构成十级伤残。2、此次外伤造成身体多部位骨折并行内固定治疗，其二次手术费约需50000元人民币或以实际合理发生为准予以保护。3、此次外伤误工期限为伤后十个月。4、此次外伤护理期限为伤后120天。5、此次外伤营养费人民币10000元。本起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在本起事故中负次要责任，被告齐宝全负主要责任。齐宝全所驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原告要求被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金53900.60元（10780.12元X20年X25%），伤后护理费14889.60元（124.08元X120天）、误工费9812元（98.12元X300天）、交通费2000元、精神抚慰金10000元,合计人民币100602.20元。二、要求被告齐宝全赔偿在交强险赔偿后剩余医药费74635.93元、后续治疗费50000元、伙食补助费3100元（100元X31天）、营养费10000元，合计137735.93元的70%即96415.15元诉来本院。
另查明，原告刘艳清与被告齐宝全在庭前就交强险限额以外的部分已达成和解协议，被告齐宝全共赔偿原告各项经济损失人民币70000元，本案的鉴定费、诉讼费、代理费均由原告自行承担。原告申请撤回对被告齐宝全的告诉。
针对上述事实，庭审中原告出示了榆树市公安局交通事故责任认定书、医疗票据、病历、交通费票据、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告齐宝全所驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，故该保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。鉴于被告齐宝全就交强险以外部分已赔偿原告经济损失，故对原告申请撤回对被告齐宝全的告诉的请求应准予。原告要求的医药费、护理费、精神抚慰金均符合法律规定，应予支持；对原告要求被告赔偿其误工费的请求，应计算至评残前一日；对于原告要求赔偿其交通费2000元的请求，根据本案的实际情况应保护500元为宜；因原告身体多处伤残，故伤残比例应在九级伤残的基础上增加4%为宜，对原告要求的5%，不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、伤残赔偿金51744.58元（10780.12元X20年X24%）、误工费12363.12元(98.12元X126天)、护理费14889.60元（124.08元X120天）、交通费500元、精神抚慰金10000元,合计人民币99497.30元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240.00元，减半收取2120.00元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李明威
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8217号
原告：施林琴，女，汉族，1980年9月3日出生，住浙江省湖州市吴兴区东林镇胜利村莫家埭88号，公民身份号码330501198009039128。
被告：杭州康红企业管理有限公司，住所地：杭州钱江经济开发区万盛商贸城3幢2114室。
法定代表人：时以梅。
原告施林琴（以下简称原告）为与被告杭州康红企业管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。后因采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定将本案转换成普通程序，组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2012年8月26日购买了位于杭州市余杭区钱江经济开发区万盛商贸城3幢3115号商铺。合同约定，管理方杭州康红企业管理有限公司应当依照国家和地方人民政府的有关约定履行包租合同。被告未执行合同五年返回租金。被告在2015年9月就停止包租季度租金，被告还失联将近一年，到目前还未出面协商解决，被告没有按合同全部建设完好商铺交付给我们商户。诉讼请求：1、解除杭州康红企业管理有限公司的委托管理合同；2、付清合同约定的剩余租金合计10343.22元以及万分之四的违约金744元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述其主张的剩余租金是从2015年9月开始计算至2016年5月30日，根据委托合同第四条第三点，按照购房总价的8%计算，违约金按照第七条第三点计算。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、浙江省商品房买卖合同原件一份、销售不动产统一发票（自开）发票联原件一份，证明原告购买万盛商贸城商铺的事实；
2、万盛商贸城委托管理合同原件一份、牡丹灵通卡账户历史明细清单一份（银行系统打印件），证明原、被告签订委托合同，被告已履行部分义务的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2012年8月26日，原告与杭州清盛置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定以下主要内容：原告购买位于杭州市钱江经济开发区万盛商贸城3幢3115室的商业营业用房（以下简称案涉房屋），建筑面积13.55平方米，总价款172260元；原告选择一次性支付方式，于2012年8月26日前一次性付清全部房款；杭州清盛置业有限公司于2013年5月31日前，将符合合同约定条件的商品房交付给原告使用。双方还就其他事项进行了约定。2015年9月8日，杭州清盛置业有限公司向原告开具销售不动产统一发票（自开）一份，金额172387元，注明系万盛商贸城3幢3115商铺的售房款。同日，原、被告签订《委托管理合同》一份，主要约定：原告将其购买的案涉房屋及附属物委托被告管理，委托方式为合同有效期内涉及管理标的物的占有、使用、收益等一切事项概括委托于被告处理，并全面授权其在法律规定的范围内进行合法投资、经营、租赁等；委托管理期限为5年，自2013年5月31日起至2018年5月30日；在委托管理期限内，被告保证前三年每年收益不低于约定标准，第四年开始双方根据房屋收益按比例分配，收益的具体支付时间和金额见下表，由被告在约定的支付时间内通过银行转帐方式将收益打
年份
委托管理时间
|
支付金额元
|
支付时间
1
|
2013年5月31日－2014年5月30日
|
购房总价的6%
|
每季的最初10日内
2
|
2014年5月31日－2015年5月30日
|
购房总价的7%
|
每季的最初10日内
3
|
2015年5月31日－2016年5月30日
|
购房总价的8%
|
每季的最初10日内
4－5
|
2016年5月31日－2018年5月30日
|
房屋租金的90%
|
实际取得收益10日内
入原告指定帐户；第七条违约责任第3小点规定，被告未能按合同约定向原告支付房屋收益的，按以下方式处理：逾期支付不超过60日的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期支付超过60日未超过90日的部分，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。被告逾期支付超过90日的，原告有权选择下列方式之一予以处理，（1）本合同继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款每日万分之四计算。（2）解除本合同，房屋由原告自行管理，原告承诺自行管理房屋时严格遵守万盛商贸城的商场管理公约及其他管理制度。
庭审中，原告陈述：案涉房屋已建成未装修，现未使用，权属证书已登记至原告名下；被告已支付至2015年8月底的收益。
本院认为，原、被告签订的委托管理合同系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的规定，故原、被告之间的委托合同关系合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约定期限支付其承诺的收益，且逾期支付超过90日，原告起诉要求按委托管理合同的约定解除合同，理由充分，本院予以支持。原告要求被告按约支付2015年9月开始计算至2016年5月30日收益10343.22元，并承担违约金744元的请求，亦符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告施林琴与被告杭州康红企业管理有限公司之间签订的《委托管理合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告杭州康红企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告施林琴收益10343.22元；
三、被告杭州康红企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告施林琴违约金744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78元，由被告杭州康红企业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 章 诚
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年九月二十七日
本件与原件核对无异
书 记 员 朱 玲
文书内容杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初8217号原告：施林琴，女，汉族，1980年9月3日出生，住浙江省湖州市吴兴区东林镇胜利村莫家埭88号，公民身份号码330501198009039128。被告：杭州康红企业管理有限公司，住所地：杭州钱江经济开发区万盛商贸城3幢2114室。法定代表人：时以梅。原告施林琴（以下简称原告）为与被告杭州康红企业管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。后因采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定将本案转换成普通程序，组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2012年8月26日购买了位于杭州市余杭区钱江经济开发区万盛商贸城3幢3115号商铺。合同约定，管理方杭州康红企业管理有限公司应当依照国家和地方人民政府的有关约定履行包租合同。被告未执行合同五年返回租金。被告在2015年9月就停止包租季度租金，被告还失联将近一年，到目前还未出面协商解决，被告没有按合同全部建设完好商铺交付给我们商户。诉讼请求：1、解除杭州康红企业管理有限公司的委托管理合同；2、付清合同约定的剩余租金合计10343.22元以及万分之四的违约金744元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述其主张的剩余租金是从2015年9月开始计算至2016年5月30日，根据委托合同第四条第三点，按照购房总价的8%计算，违约金按照第七条第三点计算。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、浙江省商品房买卖合同原件一份、销售不动产统一发票（自开）发票联原件一份，证明原告购买万盛商贸城商铺的事实；2、万盛商贸城委托管理合同原件一份、牡丹灵通卡账户历史明细清单一份（银行系统打印件），证明原、被告签订委托合同，被告已履行部分义务的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2012年8月26日，原告与杭州清盛置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定以下主要内容：原告购买位于杭州市钱江经济开发区万盛商贸城3幢3115室的商业营业用房（以下简称案涉房屋），建筑面积13.55平方米，总价款172260元；原告选择一次性支付方式，于2012年8月26日前一次性付清全部房款；杭州清盛置业有限公司于2013年5月31日前，将符合合同约定条件的商品房交付给原告使用。双方还就其他事项进行了约定。2015年9月8日，杭州清盛置业有限公司向原告开具销售不动产统一发票（自开）一份，金额172387元，注明系万盛商贸城3幢3115商铺的售房款。同日，原、被告签订《委托管理合同》一份，主要约定：原告将其购买的案涉房屋及附属物委托被告管理，委托方式为合同有效期内涉及管理标的物的占有、使用、收益等一切事项概括委托于被告处理，并全面授权其在法律规定的范围内进行合法投资、经营、租赁等；委托管理期限为5年，自2013年5月31日起至2018年5月30日；在委托管理期限内，被告保证前三年每年收益不低于约定标准，第四年开始双方根据房屋收益按比例分配，收益的具体支付时间和金额见下表，由被告在约定的支付时间内通过银行转帐方式将收益打年份              委托管理时间              支付金额元              支付时间                  1              2013年5月31日－2014年5月30日              购房总价的6%              每季的最初10日内                  2              2014年5月31日－2015年5月30日              购房总价的7%              每季的最初10日内                  3              2015年5月31日－2016年5月30日              购房总价的8%              每季的最初10日内                  4－5              2016年5月31日－2018年5月30日              房屋租金的90%              实际取得收益10日内      入原告指定帐户；第七条违约责任第3小点规定，被告未能按合同约定向原告支付房屋收益的，按以下方式处理：逾期支付不超过60日的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期支付超过60日未超过90日的部分，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。被告逾期支付超过90日的，原告有权选择下列方式之一予以处理，（1）本合同继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款每日万分之四计算。（2）解除本合同，房屋由原告自行管理，原告承诺自行管理房屋时严格遵守万盛商贸城的商场管理公约及其他管理制度。庭审中，原告陈述：案涉房屋已建成未装修，现未使用，权属证书已登记至原告名下；被告已支付至2015年8月底的收益。本院认为，原、被告签订的委托管理合同系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的规定，故原、被告之间的委托合同关系合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约定期限支付其承诺的收益，且逾期支付超过90日，原告起诉要求按委托管理合同的约定解除合同，理由充分，本院予以支持。原告要求被告按约支付2015年9月开始计算至2016年5月30日收益10343.22元，并承担违约金744元的请求，亦符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告施林琴与被告杭州康红企业管理有限公司之间签订的《委托管理合同》于本判决生效之日起解除；二、被告杭州康红企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告施林琴收益10343.22元；三、被告杭州康红企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告施林琴违约金744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费78元，由被告杭州康红企业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  章 诚人民陪审员  沈珍珠二〇一六年九月二十七日本件与原件核对无异书 记 员  朱 玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更850号
罪犯刘俊生，男，1986年6月15日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2013年3月7日作出（2013）滨塘刑初字第104号刑事判决，以被告人刘俊生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2012年10月12日起至2020年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2041号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。天津市第一中级人民法院以（2017）津01刑更第158号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2012年10月12日起至2018年10月11日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯刘俊生在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘俊生符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘俊生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币2万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘俊生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊生减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月12日起至2018年5月11日止），并处罚金人民币2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十日
书记员 马伟杰
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1329号
原告冯某，男，1989年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人王中明，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告张某，女，1990年7月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告冯某与被告张某离婚纠纷一案中，原告以与被告已和好为由，于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某承担。
审判员 宋丽君
二〇一六年八月十六日
书记员 李德宇
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初99号
原告：曹海鹏，男，土家族，1979年7月3日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。
被告：代英姿，女，46岁，湖南省吉首市人，住吉首市。
本院在审理原告曹海鹏诉被告代英姿不当得利纠纷一案中，原告曹海鹏于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹海鹏撤回起诉。
案件受理费22260元，减半收取11130元，由原告曹海鹏负担。
审 判 员 吴廷和
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 唐晓霞
山东省济南市中级人民法院
通 知 书
（2018）鲁01行审4号
董某某：
你申请平阴县人民政府履行（2017）鲁01行初546号行政判决一案，本院已审查完毕。
在案件执行审查期间，被申请人平阴县人民政府向本院提交了采取补救措施的相关材料：1、《责令停止违法行为通知书》；2、《责令改正违法行为通知书》；3、《建设用地呈报申请书》。已经对判决中违反征地程序的行为采取了补救措施。
你本次申请的补救措施涉及的赔偿问题，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”因此，如你认为被申请人的违法行为给你造成损失，你可以依照法定程序，依法另行主张。
因本案无可执行内容，故不予执行。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初3239号
原告：梅某，女，1992年8月27日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：朱某某，男，1983年6月23日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：安徽省立峰理财咨询有限公司，住所地安徽省定远县定城镇。
法定代表人：朱某某，该公司董事长。
原告起诉被告朱某某、安徽省立峰理财咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年06月12日立案。原告梅某于2018年06月19日向本院提出要求撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回对被告朱某某、安徽省立峰理财咨询有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅某负担。
审判员 王敏
二〇一八年六月十九日
书记员 刘勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7004号
上诉人（原审原告）：朱士高。
委托诉讼代理人：钱照林，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张家港市宏达特种钢铸造有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇西港村。
法定代表人：吴宇浩，总经理。
上诉人朱士高因与被上诉人张家港市宏达特种钢铸造有限公司（以下简称宏达公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱士高上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，销售60万元铸钢件的报酬上诉人与被上诉人约定是7万元，包括基本工资4万元、5%的提成3万元；第二，协议第一条第2点，超60万元部分，括号中有含、超60万元部分，因此，5%的业务费都包含60万元，否则上诉人根本不会与被上诉人签订协议；第三，上诉人于2016年2月3日向被上诉人发的“销售报酬催结函”对此进一步作了明确，被上诉人从来没有提出任何异议。
宏达公司辩称，不同意上诉人上诉意见，服从一审判决。
朱士高向一审法院起诉请求：要求宏达公司支付尚欠劳动报酬及职工待遇41850元，诉讼费用由宏达公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月12日朱士高与宏达公司签订《协议》，第一条：甲方（宏达公司）任用乙方（朱士高）为副总，主管销售业务，年收入有以下几个组成部分：1、销售业务达60万元（含六十万元），按4万作为基本工资。2、超60万元（含.超60万元）部分，业务费按5%（含税收百分之五）结算。3、如乙方年销售业务达300万元，年收入按税后18万元结算。第二条主张：资金回笼。乙方在与客户签订购销合同时，应充分考虑甲方资金回笼问题，原则上年资金回笼不得低于80%，遇特殊情况再行商量。
2016年3月2日朱士高向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与宏达公司终止协议，并要求宏达公司支付劳动报酬。仲裁委员会因朱士高已超过法定退休年龄而作出不予受理决定。
审理中，朱士高自述其已参加城镇职工社会保险，并自2012年11月开始领取养老保险待遇。双方还确认以下事实：1、2015年3月12日至2016年2月3日朱士高为宏达公司完成的销售额为625347.50元（已开票），资金回笼超过80%。2、宏达公司已支付业务费30000元。3、宏达公司尚应支付朱士高中秋过节费100元、电话费200元。
双方最主要的争议在于对《协议》第一条的理解。朱士高认为“超60万元（含.超60万元）部分”，业务费结算方式应为40000＋625347.5×5%=71250元。宏达公司认为应为40000＋（625347.5-600000）×5%=41267.38元。
朱士高还要求宏达公司支付年终过节费400元，宏达公司不予同意。双方均陈述该笔过节费系公司向春节后仍返回公司工作的员工发放的。
由于双方意见不一，调解未成。
一审法院认为，朱士高宏达公司之间不形成劳动合同关系，对双方无争议的部分，一审法院予以确认。《协议》约定朱士高销售额在60万元/以内的，年收入为4万元，超过60万元的部分按5%计算。按此约定，宏达公司应向朱士高支付的报酬为40000＋（625347.5-600000）×5%=41267.38元。如果如朱士高所言，则宏达公司将为朱士高25347.5元（超过60万元的部分）的销售业绩而向朱士高支付高达31267.38元的报酬，与生活常识明显相悖。朱士高的该项主张，一审法院无法支持。宏达公司不同意支付年终过节费。该款属于用人单位的福利，并非双方约定的报酬。朱士高的该项请求，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，一审判决：一、宏达公司支付朱士高劳务费11267.38元、中秋过节费100元、电话费200元，合计11567.38元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回朱士高其他诉讼请求。案件受理费502元（已减半收取）由朱士高负担362元，由宏达公司负担140元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审争议焦点在于双方签订《协议》第一条第2点的条文理解。上诉人认为“超60万元（含.超60万元）部分，业务费按5%（含税收百分之五）结算”应理解为除4万元基本工资外，应按其全部销售收入625347.5元的5%收取业务费；被上诉人则认为除4万元基本工资外，销售收入625347.5元仅在超过60万元部分，即25347.5元按照5%收取业务费。本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词、合同的有关条款、合同的目的等，确定该条款的真实意思。
首先，二审调查中，上诉人与被上诉人均认可协议书系被上诉人公司法定代表人父亲拟定，但被上诉人未能就第一条第2点中“（含.超60万元）”中“含”字的意思作出明确解释。其次，按字面通常意思理解，第2点中既然已在括号中明确“含.超”的内容，则如销售总收入恰为60万元时，亦应按第2点结算业务费，但按被上诉人意见此时则无需另行支付业务费，显与约定相悖。因此，根据举证责任分配并综合以上两点，本院认为上诉人对协议条文之理解更为符合客观事实，故上诉人的上诉请求成立，被上诉人向上诉人支付的劳务费报酬应为71267.38元（40000+625347.5×5%），因被上诉人已支付30000元，故尚结欠41267.38元。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初3167号民事判决；
二、张家港市宏达特种钢铸造有限公司支付朱士高劳务费41267.38元、中秋过节费100元、电话费200元，合计41567.38元，限于判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取502元，由朱士高负担362元，由张家港市宏达特种钢铸造有限公司负担140元；二审案件受理费1004元，由张家港市宏达特种钢铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 媚
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初84号
原告:中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街大兴综合楼内。
负责人：朱敏，系该支行行长。
委托诉讼代理人：安俊霞，女，系该支行职工。
被告：杨扬，公民身份号码×××，男，1987年9月20日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与被告杨扬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行委托诉讼代理人安俊霞到庭参加诉讼，被告杨扬经本院公告送达开庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨扬返还原告卡号为×××的信用卡截至2018年1月4日的借款本金29878.38元、利息34732.32元、滞纳金1747.14元、取现手续费80元，并支付从2018年1月5日至实际给付之日的利息（按日利率万分之五计算）；2.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权所需一切费用。事实和理由：被告杨扬于2010年12月20日向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行申请办理金穗贷记卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗信用卡领用合约个人卡的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。2011年4月1日，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行经审核批准，向被告杨扬发放了额度为3万元的信用卡（卡号：×××），约定利息按日利率万分之五计算。被告杨扬激活后多次使用该信用卡消费。被告杨扬从2013年4月23日开始违约，截止2018年1月4日，被告杨扬尚欠原告信用卡本金29878.38元、利息34732.32元、滞纳金1747.14元、取现手续费80元。
被告杨扬未做答辩。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨扬未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行应被告杨扬的申请向其发放信用卡（卡号：×××），杨扬使用该卡进行消费，双方形成信用卡合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故杨扬应按照合同约定履行相应的义务。杨扬未按照约定向中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行偿还透支款项属违约行为，按合同约定应承担从银行记账日起按信用卡透支额本金的日万分之五承担利息，故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行要求被告杨扬返还其上述人民币透支本金及按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行要求被告杨扬支付滞纳金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定取消信用卡滞纳金，年费、取现手续费不得计收利息，故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行要求被告杨扬支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行要求被告杨扬支付取现手续费80元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨扬自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行卡号为×××的信用卡截至2018年1月4日的透支本金29878.38元、利息34732.32元、取现手续费80元，并支付从2018年1月5日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行的其他诉讼请求。
案件受理费1462元，公告费400元，由被告杨扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 婧
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 马小艳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 尹舒彤
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执631号
申请执行人冯宁，男，汉族，1990年6月6日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区柳林村。
被执行人曹文龙，男，汉族，1980年9月25日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区市场沟。
冯宁申请执行曹文龙合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终2076号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹文龙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯宁向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人曹文龙送达了执行通知书，责令被执行人曹文龙向申请执行人冯宁支付20000元；承担案件受理费267.5元，执行费200元。被执行人曹文龙已将上述案件款及案件受理费全部履行。2018年3月12日申请执行人冯宁领取案件款20000元及案件受理费267.5元。执行费200元已提取至本院专户。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终2076号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦志鹏
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八年三月十八日
书记员 郭 新
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂14刑终147号
原公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，1973年6月18日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，小学文化，务农，住广西崇左市江州区。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
辩护人陈秋燕，广西诺尔律师事务所律师。
广西壮族自治区凭祥市人民法院审理原审被告人梁某某犯非法运输枪支、弹药罪一案，于2015年12月5日作出（2015）凭刑初字第33号刑事判决，以非法运输枪支、弹药罪判处梁某某有期徒刑四年；梁某某不服，提出上诉。因原审判决违反法定程序，本院于2016年6月1日发回重新审判；凭祥市人民法院于同年11月18日作出（2016）桂1481刑初96号刑事判决，以非法运输枪支、弹药罪判处梁某某有期徒刑四年。梁某某不服，提出上诉。经审阅卷宗材料，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年10月21日13时许，被告人梁某某受他人指使，驾驶桂Ｆ×××××二轮摩托车携带1支五四式军用制式手枪和39发手枪子弹，从凭祥市凤祥阁小区前往崇左市江州区新和镇兰山村楞定屯梁某某家，行至凭祥市凭祥镇竹山村那堪屯路段时被公安机关查获。经鉴定，查获的枪支为国产五四式7.62mm手枪，结构完整，利用火药发射弹药丸，具有致伤力。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书证实，2014年10月21日14时许，公安机关在凭祥市凭祥镇竹山村那堪屯设卡检查过往车辆，在对一辆桂Ｆ×××××摩托车进行检查时，在摩托车自制储物格里查获五四式军用手枪和39发手枪子弹。公安机关于当日立案。
2、户籍证明证实，被告人梁某某于1973年6月18日出生。
3、通话清单证实，梁某某使用的手机号135××××4122与其供述的“老四”使用的手机号138××××5518自2014年10月18日至21日共有9次通话。
4、居民小区摄像头视频、查获枪支录像证实，2014年10月21日13时许，被告人梁某某在凭祥市凤祥阁小区提1个袋子放到一辆摩托车上；当日14时许，公安机关在凭祥市凭祥镇竹山村那堪屯路段在梁某某驾驶的桂Ｆ×××××摩托车上查获1支五四式手枪和39发子弹。
5、扣押物品清单证实，公安机关于2014年10月21日依法扣押了梁某某持有的车牌号为桂Ｆ×××××的男式摩托车1辆、五四式手枪1支、子弹39发。
6、枪支鉴定意见（附鉴定机构及鉴定人资质证、枪支和子弹照片、鉴定意见通知书）证实，查获送检的枪型为国产五四式7.62mm手枪，结构完整，功能正常，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，利用火药发射弹丸，具有致伤力。该鉴定意见已告知被告人梁某某。
7、证人李某的证言证实，2014年10月21日中午，其丈夫梁某某驾驶摩托车搭载其从凭祥市沿二级公路回江州区新和镇老家，行至龙凭界附近一个不知名的村边公路时被公安人员拦下检查。公安人员在摩托车前保险杠的一个不锈钢箱子里查到枪支、子弹。
8、证人梁某的证言证实，2014年10月21日中午，其叔叔梁某某从其父亲梁桂光的卧室里拿了一袋东西出来，之后驾驶摩托车携带那袋东西往龙州方向回新和镇。
9、被告人梁某某的供述和辩解：其使用的手机号为135××××4122。“老四”使用的手机号为138××××5518。其胞兄梁桂光因涉嫌犯罪被羁押在广西贺州市看守所。2014年10月21日上午，其与梁桂光的儿子梁某一起到凭祥市梁桂光的住处拿衣服去给梁桂光。当日其与“老四”通电话，“老四”说他有一样东西放在大哥家房间的阳台，是用一个黑色塑料袋包装，叫其将这东西拿回江州区新和镇家中放。后其找到那个黑色塑料袋，把里面一包包裹得严严实实的东西拿出来，其以为是几万元现金，所以未打开来看。之后，其把那袋子东西放在梁桂光的摩托车车头保险杠处的储物箱里，驾驶摩托车搭载妻子沿二级公路往龙州方向回新和镇，途经一个村子的大榕树附近时，遇上公安机关检查，查获了那包东西，是1支手枪和39发子弹。原判认为，被告人梁某某违反枪支、弹药管理法规，非法运输枪支、弹药，其行为构成非法运输枪支、弹药罪。根据梁某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决：一、被告人梁某某犯非法运输枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年；二、对扣押在案的1支手枪及39发子弹予以没收，由公安机关依法处理。
上诉人梁某某上诉称：其不明知是枪支、弹药而帮“老四”转移藏匿；一审定非法运输枪支、弹药罪错误，量刑过重，希望二审改判。
辩护人提出：一审判决定运输枪支、弹药罪属于客观归罪，即使能认定梁某某主观明知是枪支，其主观上只是帮“老四”转移藏匿，不符合非法运输枪支、弹药罪中运输行为的目的和意图，违反罪行相适应原则，因此应定非法持有枪支、弹药罪，且是从犯。
二审认定的事实和证据与一审一致。
关于梁某某主观明知的认定问题，本院认为：非法运输枪支、弹药罪主观故意中的“明知”，是指行为人知道或者应当知道其所携带的物品是枪支、弹药。判断被告人对涉案枪支、弹药是否明知，应根据被告人携带枪支、弹药的行为过程，结合其年龄、阅历、智力等情况进行综合分析。首先，根据常理，熟人之间委托保管合法物品应明确告知物品的名称、数量，如受托人尽了善良管理人之谨慎审查义务仍未发现是违禁品的，属于刑法上的“受蒙骗”情形，依法不负行政或者刑事责任。但梁某某述称“老四”叫其帮拿一样东西回家放好。“老四”并未明确告知物品的名称、数量，不符合常理；且作为一个智力正常的成年人，梁某某应向“老四”核实清楚物品名称及数量才同意帮他保管，以妥善履行保管义务，避免产生纠纷；但梁某某既未向“老四”核实，也不打开查看，也不符合常理。而梁某某的手机通话记录、梁某某的供述和梁某的证言互相印证，并根据存疑有利于被告人的原则，可以认定梁某某受他人指使转移放在梁桂光家中的枪支、子弹这一法律事实，且根据梁某某供述的受他人之托转移保管物品的不符合常理的表现，可以推定指使之人已告知梁某某转移的是枪支、子弹，或者梁某某事先已知道涉案枪支、子弹的事实，对枪支、子弹他人一点即通，心领神会。其次，涉案枪支是用一块布包裹后装在塑料袋内，涉案子弹是包装在塑料袋内。梁某某辩解其按照“老四”的指示，找到用黑色塑料袋包裹得严严实实的东西，以为是几万元钱，因此没有打开查看。但如是几万元纸币用质地柔软的布料和塑料袋包裹起来应是四方形，与枪支、子弹的形状完全不一样。故其辩解与事实不符。综上所述，可推定梁某某主观应当知道所携带的是手枪和子弹。
本院认为，上诉人梁某某违反枪支、弹药管理法规，携带枪支、弹药从凭祥市运往江州区新和镇，途中被查获，实际实施了运输枪支、弹药行为，其行为构成非法运输枪支、弹药罪。梁某某及其辩护人提出的上诉、辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 农 伟
审 判 员 马文彪
代理审判员 韦连任
二〇一六年十二月××日
书 记 员 梁媛媛
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执653号
申请执行人：陈克海，男，165年2月2日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县澧阳街道办事处高桥社区居委会3组，身份证号码430723196502020459。
被执行人：任清平,男,1969年11月19日出生,汉族,湖南省澧县人,住澧县原澧阳镇澹阳居委会兰江西路251号,身份证号码430721196901190017。
被执行人：康哲(湖南)制药有限公司,住所地湖南省澧县澧阳街道办事处澹阳居委会临江西路7号。
法定代表人：陈燕玲,该公司负责人。
本院在执行申请执行人陈克海与被执行人任清平、康哲(湖南)制药有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人陈克海于2018年5月2日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县人民法院（2017）湘0723执653号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 清
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一八年五月二日
书记员 荣继刚
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0224民初585号
原告：詹秀林，女，1983年11月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：刘光明，男，1971年7月1日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告詹秀林与被告刘光明民间借贷纠纷一案中，原告詹秀林于2018年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案开庭前向本院申请撤回起诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹秀林撤回对被告刘光明的起诉。
案件受理费1564元，减半收取782元，由原告詹秀林承担。
代理审判员 黄文思
二〇一八年五月十六日
书 记 员 曾碧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。