wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1063号
原告：邢国栋，男，山东省平原县。
被告：孙丰霞，女，汉族，山东省禹城市。
被告：卢洪明，男，汉族，山东省禹城市.
被告：关静，女，满族，黑龙江省孙吴县。
原告邢国栋与被告孙丰霞、卢洪明、关静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢国栋到庭参加诉讼，被告孙丰霞、卢洪明、关静经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
邢国栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙丰霞、卢洪明偿还原告23000元欠款及利息。要求被告关静承担连带责任，偿还原告13000元及利息。2、本案诉讼费由被告孙丰霞、卢洪明承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：利息按2%/月计算，10000元自2016年11月7日开始，13000元自2016年9月5日计算。要求关静对13000元的借款连带偿还，卢洪明对孙丰霞的所有借款共同偿还。事实和理由：被告孙丰霞与被告卢洪明系夫妻关系，被告孙丰霞于2016年9月5日从原告处借款13000元，约定月利率为2%，借款期限为10天（自2016年9月5日起至2016年9月14日止，）逾期至今未偿还。担保人关静承担连带担保责任，但也未替被告偿还欠款及利息。被告孙丰霞2016年11月7日从原告处借款10000元，约定月利率为2%，借款期限为10天（自2016年11月7日起至2016年11月16日止），逾期至今未偿还。
被告孙丰霞、卢洪明、关静未到庭进行答辩。
经审查，本院认定事实如下：2016年9月5日原告邢国栋与被告孙丰霞签订借款合同，关静为担保人。借款人孙丰霞向出借款人邢国栋借款人民13000元，借款期限为2016年9月5日至2016年9月14日，本合同下借款期间内借款月利率为2%，利息从发放之日起计算。借款人孙丰霞保证按时偿还借款本息，如逾期还款，孙丰霞自愿按全部借款的20%缴纳违约金。关静承诺1、愿意为本合同下借款人的全部债务提供保证担保，保证方式为连带担保，保证范围为本合同项下的借款金额、逾期借款违约滞纳金、损害赔偿金、出借款人实现债权的一切费用和其他所有应付的费用；2、若孙丰霞到期未偿还邢国栋借款，关静无条件偿还孙丰霞所欠邢国栋的一切债务。以上借款合同由借款人孙丰霞、担保人关静签字捺印。同日，孙丰霞出具13000元借款借据并签字捺印。孙丰霞出具保证书及担保人承诺书并签字捺印。2016年9月5日，刘伟通过其名下工商银行卡经ATM机转账给孙丰霞11700元，邢国栋又在关静、刘伟在场时给孙丰霞现金1300元；2016年11月7日原告邢国栋与被告孙丰霞签订借款合同，关静为担保人。借款人孙丰霞向出借款人邢国栋借款人民10000元，借款期限为2016年11月7日至2016年11月16日，本合同下借款期间内借款月利率为2%，利息从发放之日起计算。借款人孙丰霞保证按时偿还借款本息，如逾期还款，孙丰霞自愿按全部借款的20%缴纳违约金。以上借款合同由借款人孙丰霞签字捺印。同日，孙丰霞出具10000元借款借据并签字捺印。孙丰霞出具保证书及担保人承诺书并签字捺印。2016年11月7日，刘伟通过其名下工商银行卡经ATM机转账给孙丰霞10000元。刘伟与邢国栋系朋友关系，与被告无业务往来。孙丰霞与卢洪明系夫妻关系，两次借款均发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，通过原告提供的借款合同、借款借据、银行流水、证人证言等，可知借款系双方真实意思表示，借款事实清楚。被告孙丰霞、卢洪明、关静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证、举证的权利。原告要求被告孙丰霞偿还借款23000元及利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两笔借款均发生在孙丰霞与卢洪明夫妻关系存续期间。被告卢洪明应共同偿还此借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。两次借款合同中均明确约定月利率为2%即年利率24%合理合法，本院予以支持。13000元借款利息按照年利率24%自2016年9月5日起，至本金结清日止；10000元借款利息按照年利率24%自2016年11月7日起，至本金结清日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。原告主张被告关静对13000元欠款及利息承担保证责任合理合法，本院予以认可。
据此，依照《民法通则》第八十四条、八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告孙丰霞、卢洪明于判决生效后七日内偿还原告邢国栋借款本金13000元及利息（以13000元为基数，按照年利率24%自2016年9月5日起，至本金结清日止），关静承担连带赔偿责任。
二、被告孙丰霞、卢洪明于判决生效后七日内偿还原告邢国栋借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率24%自2016年11月7日起，至本金结清日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费376元，财产保全费180元，公告费（二次）600元，共计1156元，由被告孙丰霞、卢洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 贾冬冬
审判员 魏新娟
审判员 胡涛林
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 静
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1426民初1063号申请人：邢国栋，男，33岁，住平原县。被申请人：孙丰霞，女，46岁，住山东省禹城市。被申请人：卢洪明，男，46岁，住址同上。被申请人：关静，女，46岁，住黑龙江省孙吴县。申请人邢国栋与被申请人孙丰霞、卢洪明、关静民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙丰霞、卢洪明、关静价值14000元的财产或银行存款，予以查封，并提供鲁NJR7**号小型轿车作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人孙丰霞、卢洪明、关静名下的银行存款14000元予以冻结。二、将申请人提供的鲁NJR7**号小型轿车予以查封。本裁定书送达后即生效执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖胜军二〇一七年六月二日书记员  张万军
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1426民初1063号原告：邢国栋，男，山东省平原县。被告：孙丰霞，女，汉族，山东省禹城市。被告：卢洪明，男，汉族，山东省禹城市.被告：关静，女，满族，黑龙江省孙吴县。原告邢国栋与被告孙丰霞、卢洪明、关静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢国栋到庭参加诉讼，被告孙丰霞、卢洪明、关静经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。邢国栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙丰霞、卢洪明偿还原告23000元欠款及利息。要求被告关静承担连带责任，偿还原告13000元及利息。2、本案诉讼费由被告孙丰霞、卢洪明承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：利息按2%/月计算，10000元自2016年11月7日开始，13000元自2016年9月5日计算。要求关静对13000元的借款连带偿还，卢洪明对孙丰霞的所有借款共同偿还。事实和理由：被告孙丰霞与被告卢洪明系夫妻关系，被告孙丰霞于2016年9月5日从原告处借款13000元，约定月利率为2%，借款期限为10天（自2016年9月5日起至2016年9月14日止，）逾期至今未偿还。担保人关静承担连带担保责任，但也未替被告偿还欠款及利息。被告孙丰霞2016年11月7日从原告处借款10000元，约定月利率为2%，借款期限为10天（自2016年11月7日起至2016年11月16日止），逾期至今未偿还。被告孙丰霞、卢洪明、关静未到庭进行答辩。经审查，本院认定事实如下：2016年9月5日原告邢国栋与被告孙丰霞签订借款合同，关静为担保人。借款人孙丰霞向出借款人邢国栋借款人民13000元，借款期限为2016年9月5日至2016年9月14日，本合同下借款期间内借款月利率为2%，利息从发放之日起计算。借款人孙丰霞保证按时偿还借款本息，如逾期还款，孙丰霞自愿按全部借款的20%缴纳违约金。关静承诺1、愿意为本合同下借款人的全部债务提供保证担保，保证方式为连带担保，保证范围为本合同项下的借款金额、逾期借款违约滞纳金、损害赔偿金、出借款人实现债权的一切费用和其他所有应付的费用；2、若孙丰霞到期未偿还邢国栋借款，关静无条件偿还孙丰霞所欠邢国栋的一切债务。以上借款合同由借款人孙丰霞、担保人关静签字捺印。同日，孙丰霞出具13000元借款借据并签字捺印。孙丰霞出具保证书及担保人承诺书并签字捺印。2016年9月5日，刘伟通过其名下工商银行卡经ATM机转账给孙丰霞11700元，邢国栋又在关静、刘伟在场时给孙丰霞现金1300元；2016年11月7日原告邢国栋与被告孙丰霞签订借款合同，关静为担保人。借款人孙丰霞向出借款人邢国栋借款人民10000元，借款期限为2016年11月7日至2016年11月16日，本合同下借款期间内借款月利率为2%，利息从发放之日起计算。借款人孙丰霞保证按时偿还借款本息，如逾期还款，孙丰霞自愿按全部借款的20%缴纳违约金。以上借款合同由借款人孙丰霞签字捺印。同日，孙丰霞出具10000元借款借据并签字捺印。孙丰霞出具保证书及担保人承诺书并签字捺印。2016年11月7日，刘伟通过其名下工商银行卡经ATM机转账给孙丰霞10000元。刘伟与邢国栋系朋友关系，与被告无业务往来。孙丰霞与卢洪明系夫妻关系，两次借款均发生在夫妻关系存续期间。本院认为，通过原告提供的借款合同、借款借据、银行流水、证人证言等，可知借款系双方真实意思表示，借款事实清楚。被告孙丰霞、卢洪明、关静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证、举证的权利。原告要求被告孙丰霞偿还借款23000元及利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两笔借款均发生在孙丰霞与卢洪明夫妻关系存续期间。被告卢洪明应共同偿还此借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。两次借款合同中均明确约定月利率为2%即年利率24%合理合法，本院予以支持。13000元借款利息按照年利率24%自2016年9月5日起，至本金结清日止；10000元借款利息按照年利率24%自2016年11月7日起，至本金结清日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。原告主张被告关静对13000元欠款及利息承担保证责任合理合法，本院予以认可。据此，依照《民法通则》第八十四条、八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告孙丰霞、卢洪明于判决生效后七日内偿还原告邢国栋借款本金13000元及利息（以13000元为基数，按照年利率24%自2016年9月5日起，至本金结清日止），关静承担连带赔偿责任。二、被告孙丰霞、卢洪明于判决生效后七日内偿还原告邢国栋借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率24%自2016年11月7日起，至本金结清日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费376元，财产保全费180元，公告费（二次）600元，共计1156元，由被告孙丰霞、卢洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  贾冬冬审判员  魏新娟审判员  胡涛林二〇一七年十月二十七日书记员  王 静
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0117执717号
申请执行人张田，女，1992年9月24日出生，汉族，住西安市高陵区。
申请执行人张航，男，2002年4月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人高陵区姬家管委会罗家村三组。
负责人田元，系该组组长。
本院在执行申请执行人张田、张航与被执行人高陵区姬家管委会罗家村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法划拨了被执行人高陵区姬家管委会罗家村三组的财务管理者高陵区姬家管委会罗家村村民委员会在高陵区农村信用合作联社姬家信用社账户中的存款475810元【该款系（2016）陕0117执510、511、512、513、685、686、687、715、716、717、718号案件共同划拨执行案款】。现申请执行人张田、张航已将申请执行案款46710元领走。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）高民二初字第00331号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王雪莉
贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第230号
申请执行人：贵港市覃塘区凤凰林场，
被执行人：黄永安，
本院在执行贵港市覃塘区凤凰林场申请执行黄永安关于民事一案，经本院依法强制执行，已将地上附着物清偿完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）覃民初字第1193号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周务光
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄子鹏
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0303执3号之一
申请执行人昌都市首佳建材有限公司，住所地西藏昌都市卡若区卡若镇卡若村。
法定代表人曾彬，系该公司经理。
委托代理人连昆祁，西藏西雅律师事务所律师。
被执行人昌都县鑫林混凝土有限责任公司，住所地卡若区城关镇建材厂。
法定代表人陈林，系该公司经理。
本院在执行申请执行人昌都市首佳建材有限公司申请执行被执行人昌都县鑫林混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人昌都市首佳建材有限公司以双方当事人达成和解为由，向我院申请执行结案，经审查，双方当事人已达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）藏0303执3号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 措仁群培
代理审判员 卓玛央宗
代理审判员 洛松邓增
二〇一六年九月五日
书 记 员 益西江村
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0303执3号之一
申请执行人：昌都市首佳建材有限公司，住所地西藏昌都市卡若区卡若镇卡若村。
被执行人：昌都县鑫林混凝土有限责任公司，住所地昌都县城关镇建材厂。
法定代表人：陈林，系该公司负责人。
本院在执行昌都市首佳建材有限公司与昌都县鑫林混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，冻结昌都县鑫林混凝土有限责任公司的存款420027.7元，现因要将存款金额划拨至我院执行账户需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人昌都县鑫林混凝土有限责任公司存款420027.7元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 措仁群培
审 判 员 黄 勇
代理审判员 卓玛央宗
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 范 帅
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0303执3号
申请执行人昌都市首佳建材有限公司，住所地西藏昌都市卡若区卡若镇。
被执行人昌都县鑫林混凝土有限责任公司，住所地昌都县城关镇。
法定代表人陈林，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）卡民初字第190号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人昌都县鑫林混凝土有限责任公司的存款420027.7元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 措仁群培
二〇一六年三月一日
书记员 元登扎西
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14903号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232535-7。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师。
被告宋海良，男，40岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告宋海良供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 付 雪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘欣然
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4506号
原告鲁某，男，汉族，农民。
被告孙某，女，汉族，居民。
原告鲁某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛某独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加诉讼。被告孙某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：2013年10月我与被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚。我与被告婚前了解较少，没有建立起感情。2015年6月被告回娘家居住后，我与被告分居生活至今。我与被告婚前无感情基础，婚后没有建立起夫妻感情。故依法诉至贵院，请判决我与被告离婚。
被告孙某未答辩。
经审理查明：原告鲁某与被告孙某于2013年经人介绍认识，××××年××月××日在阳谷县民政局办理了结婚登记手续，婚后尚未生育子女。2016年10月20日原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。但原告在庭审中并未提供相关证据，对其主张进行证明。
认定上述事实有原告的陈述、结婚证在卷佐证。以上证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。
本院认为：准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。提出离婚主张的一方当事人有责任对其提出的关于夫妻感情确已破裂的情况提供证据进行证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告虽起诉要求离婚，但并未提供证据对夫妻感情确已破裂的情况予以证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告鲁某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告鲁某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一六年十一月四日
书记员 冯丽霞
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第247号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县城镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：宋汝东，男，1973年11月14日生，汉族，住桓台县。系该单位职工。
被告：孙金松，男，1991年6月21日生，汉族，桓台县。
被告：伊善峰，男，1964年1月15日生，汉族，住桓台县。
被告：毕绪源，男，1961年8月2日生，汉族，住桓台县。
被告：伊善东，男，1971年9月25日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告孙金松、被告伊善峰、被告毕绪源、被告伊善东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人宋汝东到庭参加诉讼。被告孙金松、被告伊善峰、被告毕绪源、被告伊善东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2013年1月15日，被告孙金松与我社签订《个人借款合同》一份，借款金额人民币300000元，合同至2015年1月14日到期。由被告伊善峰、被告毕绪源、被告伊善东担保。我社于2014年1月21日将借款发放给被告孙金松。借款到期后借款人未按约定归还我社贷款本息，经我社多次催收，借款人和担保人均以无款为由拒不归还。为保证我社信贷资金不受损失，特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金300000元及利息8917.23元，以及至借款本金还清之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙金松未答辩。
被告伊善峰未答辩。
被告毕绪源未答辩。
被告伊善东未答辩。
经审理查明：2013年1月15日，桓台农信与被告孙金松签订个人借款合同一份。该合同的主要内容为：被告孙金松向原告桓台农信借款人民币300000元；合同期限为2013年1月15日至2015年1月14日；借款方式为可循环方式；借款月利率为9.75‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，桓台农信有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之九十五计收罚息；还款方式为按月结息，到期日利随本清；双方还约定了其他权利义务。
同日，桓台农信与被告伊善峰、被告毕绪源、被告伊善东签订了最高额保证合同。最高额保证合同的主要内容为：伊善峰、毕绪源、伊善东自愿为孙金松自2013年1月15日起至2015年1月14日止，在桓台农信办理约定的人民币贷款业务实际形成的债权，在最高余额450000元范围内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同还对其他权利义务作了约定。
借款合同签订后，原告桓台农信于2014年1月21日向被告孙金松发放借款300000元，转账至孙金松个人账户62×××43。孙金松在借款借据上签字捺印认可，借款凭证上载明借款到期日为2015年1月13日。借款到期后，被告孙金松未偿还本金，利息归还至2014年10月20日。被告伊善峰、毕绪源、被告伊善东未履行保证责任。
原告桓台农信主张的利息包括两部分：自2014年10月21日至借款到期日2015年1月13日按月息9.75‰计算即7700元；自2015年1月14日至2015年1月28日按月息17.5‰计算，即1217.23元。以上借款利息及复利共计8917.23元。
上述事实，有桓台农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息明细表及原告的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农信与被告孙金松签订的借款合同，与被告伊善峰、被告毕绪源、被告伊善东签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。
被告孙金松从原告桓台农信借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任。故原告桓台农信诉求被告孙金松支付借款本金300000元及利息8917.23元，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。
在被告伊善峰、被告毕绪源、被告伊善东向原告桓台农信承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在最高限额450000元保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农信要求被告伊善峰、被告毕绪源、被告伊善东对本案债务承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金松于本判决生效后十日内支付原告桓台县农村信用合作联社借款本金300000元。
二、被告孙金松于本判决生效后十日内支付原告桓台县农村信用合作联社自2014年10月21日至2015年1月28日期间的借款利息8917.23元。
三、被告孙金松于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告桓台县农村信用合作联社自2015年1月29日至贷款清偿之日的利息。
四、被告伊善峰、被告毕绪源、被告伊善东在最高保证限额450000元范围内对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告伊善峰、被告毕绪源、被告伊善东承担保证责任后，有权向被告孙金松追偿。
六、驳回原告桓台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5934元，由被告孙金松承担，被告伊善峰、被告毕绪源、被告伊善东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨玉华
人民陪审员 魏光明
人民陪审员 胡向国
二〇一五年十月九日
书 记 员 巩 珂
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1840号
上诉人（原审被告）：吕国兴。
被上诉人（原审原告）：王学文。
委托代理人：董永，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。
上诉人吕国兴因与被上诉人王学文加工合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告吕国兴从原告王学文处加工定做海绵，截止到2013年8月30日欠原告加工费67287元，后被告又于2013年11月13日欠原告加工费590元。经原告催要，被告于2013年10月23日通过林国华向原告付款10000元，尚欠原告加工费57877元，此笔欠款至原告起诉时被告一直未偿还原告。
一审法院认为，被告吕国兴从原告王学文处加工定做海绵，双方已经形成加工承揽合同关系，原告作为承揽人已经将货物交给被告，被告作为定做人理应按时给付原告加工费。原告提供的被告书写的欠条和送货单内容真实、形式合法，能够证明被告除给付原告加工费10000元后，尚欠原告加工费57877元，故对原告要求被告给付剩余加工费57877元的主张应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告吕国兴给付原告王学文欠款57877元，于判决生效后立即履行。案件受理费1250元减半收取625元、保全费670元由被告负担。此款原告已预交，被告于判决生效履行时径付原告。
上诉人吕国兴对一审判决不服向本院上诉称，一、一审法院在未向上诉人合法送达开庭传票的情况下，缺席审理，缺席判决，违反了法定程序。二、一审判决认定事实错误。上诉人是北京雅格丰盛家具有限公司的股东之一，雅格公司和被上诉人订立的海绵买卖合同，雅格公司向被上诉人购买海绵，所欠货款也是雅格公司欠上诉人的，而不是上诉人本人所欠，上诉人向被上诉人打欠条是公司的职务行为，被上诉人起诉上诉人是没有依据的。因此，一审法院认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王学文答辩称，因为本案上诉人是以其个人名义与被上诉人订做的海绵，与北京雅格丰盛家具有限公司没有任何关系。上诉人陈述是北京雅格丰盛家具有限公司与被上诉人订立的合同，我方不认可，应当提供证据。如果是公司的货款，应由公司的账户中支付，但本案实际是个人账户给付的，与公司无关。至于上诉人购买的海绵，给谁用了，也与我方没有关系。本案中上诉人以个人名义与被上诉人订购的海绵，以个人名义为被上诉人出具欠条，以个人账单结算的部分货款，自始至终没有北京雅格丰盛家具有限公司加盖公章，所以对上诉人的上诉理由我方不认可，请求二审法院依法驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人从被上诉人处加工定做海绵，双方实际形成加工承揽合同关系。上诉人书写的欠条和送货单能够证明被上诉人作为承揽人已经将货物交付上诉人，上诉人作为定做人理应给付被上诉人合同价款。上诉人在出具欠条时，其所在公司并未在欠条上盖章确认，故上诉人主张该款应由公司偿还没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人吕国兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 丁宗发
代理审判员 李成佳
二０一五年十二月二十三日
书 记 员 薛 炜
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初55号
原告李海良，男，1987年7月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告温文桂，男，1982年1月18日出生，汉族，居民，身份证住址：新兴县，现住新兴县。
被告梁珊珊，女，成年人，现住新兴县。
本院在审理原告李海良诉被告温文桂、梁珊珊民间借贷纠纷一案中，因原告李海良不按规定预交案件受理费，经本院书面和电话通知后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 练洪森
二〇一七年二月十六日
书记员 梁妍斐
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5321民初55号原告李海良，男，1987年7月20日出生，汉族，居民，住新兴县。被告温文桂，男，1982年1月18日出生，汉族，居民，身份证住址：新兴县，现住新兴县。被告梁珊珊，女，成年人，现住新兴县。本院在审理原告李海良诉被告温文桂、梁珊珊民间借贷纠纷一案中，因原告李海良不按规定预交案件受理费，经本院书面和电话通知后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  练洪森二〇一七年二月十六日书记员  梁妍斐
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2077号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市红桥区芥园道与怡华路交口康华里15号楼底商101-1、201-1。
负责人车德宇，该行行长。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告张卫华，男，1965年8月10日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告张卫华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人余成玉到庭参加诉讼，被告张卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告从原告处办理信用卡一张，被告领用信用卡后多次透支消费，至2014年1月10日，被告累计欠付原告透支款项21765.28元，原告为保障资金安全诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告截至2014年1月10日的信用卡透支本息及费用21765.28元及自2014年1月11日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告张卫华未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、信用卡申请表，证明被告从原告处申请信用卡一张；
证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
证据三、消费记录，证明被告持信用卡消费欠款情况；
证据四、催收记录，证明原告向被告主张其还款；
证据五、情况说明，证明被告欠款明细。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2008年10月14日被告填写《信用卡申请表》，向原告申请办理一张信用卡，申请表合约第十四条约定：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银VISA奥运信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十六条约定：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。第十七条约定：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
原告接受被告申请并向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截止2014年1月10日被告拖欠本金7474.61元、利息6570.34元、费用7720.33元，合计21765.28元，原告经催要未果诉至法院。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，且申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守申请表中的相关义务，而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡透支款项的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2014年1月10日透支本金7474.61元、利息6570.34元、费用7720.33元，合计21765.28元，并向原告支付自2014年1月11日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2014年1月10日信用卡透支本金7474.61元、利息6570.34元、费用7720.33元，合计21765.28元，并向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付自2014年1月11日起至本案之债实际清结之日止所产生的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元及公告费（以实际发生额为准），由被告张卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 阎晋宇
人民陪审员 康艳丽
人民陪审员 黄建平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨立明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
**赤峰市红山区人民法院**
**民事判决书**
（2014）红民初字第2077号
原告：陈志，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人：修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：魏俊峰，男，汉族，农民，住赤峰市红山区组。
被告：孟庆涛，男，其他自然情况不详。
原告陈志与被告魏俊峰、孟庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志及其委托代理人修晓明、被告魏俊峰到庭参加诉讼。被告孟庆涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志诉称：2013年6月2日，被告魏俊峰向原告借款20000元，被告孟庆涛对该债务提供担保。该债务双方未约定还款时间及利息。后其多次向被告索要未果，现诉至法院，请求判令被告魏俊峰偿还借款20000元，由被告孟庆涛对该债务承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告魏俊峰辩称：2013年6月2日，被告在原告处借款10000元，双方说好利息1毛，其为原告出据了20000元的借据，被告孟庆涛对该借款提供了担保。后来，原告家盖房需要沙子，被告为原告运送了价值2000元的沙子，至今原告也没有给付沙子款。2013年12月，原告称母亲病重急需用钱，被告偿还原告8500元，是在位于永巨小区对面原告开办的明智家政服务门市内交给原告妻子的。当时在场的有其朋友莫瑞峰、原告侄子的陈浩宇，还有一个人也是原告的侄子，被告记不清姓名了。还款时被告要求原告打收据，但原告称因母亲忙去医院，就没有给被告打收据。
被告孟庆涛未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据原件1枚，证明被告魏俊峰的借款事实及孟庆涛的担保事实。
被告魏俊峰对该证据无异议。
被告魏俊峰、孟庆涛未向本院提供证据。
经审理查明：原告陈志与被告魏俊峰系亲威关系。2013年6月2日，被告魏俊峰因急事需用钱向原告陈志借款20000元，并由其为原告出具借据一枚，被告孟庆涛在担保人处签字确认。该借款双方未约定还款时间及利息。现原告诉至本院，请求判令被告魏俊峰偿还其借款20000元，被告孟庆涛对该债务承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
诉讼中，被告魏俊峰称借款金额中包含10000元的利息，且其已偿还8500元，对此原告不予认可，魏俊峰未能提供证据予以证实。
本院认为：被告魏俊峰向原告借款事实清楚，有被告魏俊峰为原告出具的借据在卷佐证，对该事实本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告要求被告偿还借款应予支持。对于被告魏俊峰的抗辩主张，因其未能提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因双方当事人未对孟庆涛的保证方式进行约定，故孟庆涛对上述借款承担连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告孟庆涛在其向原告清偿债务后，可向被告魏俊峰追偿。被告魏俊峰主张的沙子款，与本案并非同一法律关系，被告可以另行主张，在本案中不予调整。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏俊峰于本判决生效后十日内偿还原告陈志借款20000元。被告孟庆涛对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告孟庆涛在向原告承担清偿债务后，可以向被告魏俊峰进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费60元，合计210元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨宁宁
二〇一四年七月十四日
书记员 谭美波
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第07478号
原告：王茂芳。
被告：黄树英。
原告王茂芳为与被告黄树英民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款5万元并支付利息2万元（已从2011年3月1日起按月利率20‰计算至2015年12月21日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2016年1月11日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在本案审理过程中，原告将诉请中利息部分变更为：利息从2011年3月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止。原告王茂芳到庭参加了诉讼，被告黄树英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2010年8月27日，被告黄树英向原告王茂芳借款5万元，并出具借条一份，载明：“我今向王茂芳借人民币伍万元整（50000），借期为6个月”。后经原告多次催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄树英于本判决生效之日起十日内归还原告王茂芳借款本金5万元并支付利息（利息从2011年3月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，由被告黄树英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一六年四月十三日
代书 记员 俞望杰
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2967号
原告徐勇，男，汉族，1973年2月12日出生，住正阳县。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被告易华，男，汉族，约31岁，住正阳县南环城路西段龙城会所对面居民区。
原告徐勇与被告易华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程瑜独任审判。
原告诉称：2013年2月7日，被告以用钱为由向原告借款35000元，同时向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次找被告追要，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款35000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的被告的住所地等信息不详细，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐勇的起诉。
案件受理费675元退还给原告徐勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程 瑜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张文凤
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117强清4号
申请人：广州苏农资产管理有限公司，住所地广州市天河区广棠北路20号B栋D529房。
法定代表人：杨林榆，该公司执行董事。
委托代理人：陈思思，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人：雷颖，江苏泓图律师事务所实习律师。
被申请人：南京溧水实隆船舶配件有限公司，住所地南京市溧水区晶桥镇杭村。
申请人广州苏农资产管理有限公司（以下简称苏农公司）以被申请人南京溧水实隆船舶配件有限公司（以下简称实隆公司）被吊销营业执照后未成立清算组进行清算为由，于2018年4月19日申请对实隆公司进行强制清算。
本院查明，实隆公司企业类型为有限公司（自然人控股），住所地位于南京市溧水区晶桥镇杭村，登记机关为南京市溧水区市场监督管理局，于2007年6月13日被吊销营业执照，至今未成立清算组开展清算。苏农公司通过受让债权，成为实隆公司的债权人。
本院认为，实隆公司住所地在本院管辖区域内，登记机关为南京市溧水区市场监督管理局，本院对该案有管辖权。公司清算义务人应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算，逾期不成立清算组的，债权人可以申请人民法院指定清算组进行清算。申请人苏农公司是被申请人实隆公司的债权人，在实隆公司逾期不成立清算组的情况下，可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。故对于申请人苏农公司申请被申请人实隆公司强制清算的申请，应予受理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
受理申请人广州苏农资产管理有限公司对被申请人南京溧水实隆船舶配件有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 沈永祥
审判员 简恩华
审判员 高传法
二〇一八年五月十七日
书记员 孙 俊
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117强清4号申请人：广州苏农资产管理有限公司，住所地广州市天河区广棠北路20号B栋D529房。法定代表人：杨林榆，该公司执行董事。委托代理人：陈思思，江苏泓图律师事务所律师。委托代理人：雷颖，江苏泓图律师事务所实习律师。被申请人：南京溧水实隆船舶配件有限公司，住所地南京市溧水区晶桥镇杭村。申请人广州苏农资产管理有限公司（以下简称苏农公司）以被申请人南京溧水实隆船舶配件有限公司（以下简称实隆公司）被吊销营业执照后未成立清算组进行清算为由，于2018年4月19日申请对实隆公司进行强制清算。本院查明，实隆公司企业类型为有限公司（自然人控股），住所地位于南京市溧水区晶桥镇杭村，登记机关为南京市溧水区市场监督管理局，于2007年6月13日被吊销营业执照，至今未成立清算组开展清算。苏农公司通过受让债权，成为实隆公司的债权人。本院认为，实隆公司住所地在本院管辖区域内，登记机关为南京市溧水区市场监督管理局，本院对该案有管辖权。公司清算义务人应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算，逾期不成立清算组的，债权人可以申请人民法院指定清算组进行清算。申请人苏农公司是被申请人实隆公司的债权人，在实隆公司逾期不成立清算组的情况下，可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。故对于申请人苏农公司申请被申请人实隆公司强制清算的申请，应予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:受理申请人广州苏农资产管理有限公司对被申请人南京溧水实隆船舶配件有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  沈永祥审判员  简恩华审判员  高传法二〇一八年五月十七日书记员  孙 俊
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初406号
原告高某，农民。
委托代理人胡晓梅，盐山县千童法律服务所律师。
被告刘某，农民。
原告高某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建秀独任审判，公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告经人介绍于××××年登记结婚，婚后生育两子，长子刘建春已成年，次子刘建港13周岁。原被告婚姻基础一般，婚后多年性格不和，被告经常对原告实施打骂，原告念于孩子年幼，一忍再忍，然而被告却变本加厉。2015年10月，被告再次因生活琐事打骂原告，原告拨打110，韩集派出所派村支书调解。综上，原被告感情已完全破裂，无法继续共同生活，请求判令原被告离婚；次子由原告抚养，被告承担抚养教育费用；原告个人财产归原告所有，共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告刘某在答辩期间，未提交任何答辩材料，放弃质辩权。
经审理查明，原告高某与被告刘某经人介绍于××××年××月××日在盐山县民政局登记结婚。婚后于1996年生育长子刘建春，现已成年，于××××年××月××日生育次子刘建港。因原被告双方性格不和，常因生活琐事发生矛盾，故原告提起离婚诉讼。庭前本院对原被告长子刘建春进行调查，刘建春称其父亲刘某爱喝酒、易滋事，且表示坚决改正错误，刘建春亦表示不同意其父母离婚。
以上事实有原告提供的结婚证原件及原告的当庭陈述、庭前我院向原被告长子刘建春作的调查笔录证实。
本院认为，原告高某称与被告刘某夫妻感情破裂，但没有任何证据证明，本院考虑原被告结婚已达21年之久，并生育两个孩子，应当慎重对待自己的婚姻，生活中双方应互相关心、互谅互让，共同珍惜多年建立的家庭，维护家庭的完整。故对原告高某要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民�和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告刘某离婚；
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建秀
二〇一六年三月三日
书记员 韩 谦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1697号
原告：官才新，男。
被告：珠海丰诚装饰设计有限公司，住所：珠海市香洲。
法定代表人：张如，执行董事。
被告：张如，男，。
上列原、被告因合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告官才新到庭参加诉讼。被告珠海丰诚装饰设计有限公司、被告张如经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，在张文宏介绍下，被告张如找到原告，称其是中国电信珠海分公司的装修工程承包者，询问原告是否有意回收中国电信2000个小灵通基站，经洽谈后，原告表示同意与被告张如合作，收取废旧物资由原告自行变卖。被告张如要求原告向其支付保证金，原告当日以现金方式支付给被告张如保证金人民币10万元，被告签下收条交给原告。翌日，被告张如联系原告，称保证金不够，需再交5万元，否则电信公司不给回收。2014年6月21日，原告以现金方式再支付给被告张如保证金人民币5万元，被告张如亦签下收条交给原告。被告张如要求原告提交身份资料，电信公司给原告制发了临时出入证，出入证背面标注原告所属珠海市丰诚设计有限公司，原告才知道实际是被告珠海丰诚装饰设计有限公司向电信公司承包废旧设备拆除再发包给原告。
在原告支付保证金后，被告张如并没有安排原告拆除回收约定的2000个小灵通基站，但被告张如承诺会安排其他电信废旧设备给原告回收。2014年8月至9月，在被告张如的安排下，原告拆除了珠海市香洲区内的部分弃用电话亭，分解变卖后获得15，585元，另在南水、三灶、平沙和红旗等地的电信仓库内回收部分废品，变卖后获16，750元。原告变卖废品获得金额被告张如均给予确认，确认欠原告剩余款为人民币118，665元。
此后，被告张如便再没有安排回收业务给原告，包括之前承诺的2000个小灵通基站以及香洲、南屏仓库废品的回收业务均没有兑现。
原告一直向被告张如追问后续回收项目，但被告张如以各种理由推搪，甚至更换了手机号码逃避原告。2015年7月28日，原告向被告张如发送短信追问何时退还剩余款，被告张如回复称8月6日回珠海后处理，但之后依然拒绝退还剩余款。
原告认为，被告珠海丰诚装饰设计有限公司是电信废旧设备拆除项目的承包者，而被告张如是被告珠海丰诚装饰设计有限公司的法定代表人，被告张如接收原告保证金时，未向原告告知被告珠海丰诚装饰设计有限公司才是拆除废旧设备项目的承包者，且只签署了自己的姓名；另外，原告的拆除废旧设备作业给被告珠海丰诚装饰设计有限公司带来了利益。因此，被告珠海丰诚装饰设计有限公司与被告张如应连带承担退还保证金的法律责任。原告诉至法院，请求：
1.判令两被告立即退还原告保证金人民币118，665元；
2.判令本案诉讼费用全部由两被告承担。
原告为证明其主张提交了如下证据：1.保证金收条二份；2.中国电信珠海分公司临时出入证；3.计算清单；4.被告张如的微信账号信息及往来短信；5.原告拆除电话亭的清单。
二被告未答辩，也未提交证据。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院查明下列事实：
2014年6月14日，经他人介绍，被告张如与原告联系，并称其是中国电信珠海分公司的装修工程承包者，询问原告是否有意回收中国电信珠海分公司2000个小灵通基站，经原告与被告张如洽谈，原告同意与被告张如合作，收取中国电信珠海分公司的废旧物资由原告自行变卖。被告张如要求原告向被告张如支付保证金，原告于2014年6月15日和同年6月21日以现金方式支付向被告张如分别给付保证金人民币10万元和5万元，被告张如分别向原告出具了收条。
被告张如要求原告提交身份资料，中国电信珠海分公司给原告制发了临时出入证，临时出入证背面标注的持证人单位是珠海市丰诚设计有限公司。原告称其此时才知道被告珠海丰诚装饰设计有限公司承包了中国电信珠海分公司的废旧设备拆除业务后再发包给原告。
2014年8月至9月，在被告张如的安排下，原告拆除了珠海市香洲区域内部分弃用的电话亭，分解变卖后获得15，585元，另在南水、三灶、平沙和红旗等地的电信仓库内回收部分废品，变卖后获16，750元。原告变卖废品所获款项均由被告张如给予确认，确认欠原告剩余款为人民币118，665元。
此后，被告张如再没有安排回收业务给原告，包括之前承诺的回收2000个小灵通基站以及香洲、南屏仓库废品的回收业务均未兑现。原告多次向被告张如发送短信追讨保证金，被告张如未向原告退还保证金。
本院认为，原告与被告张如就回收中国电信珠海分公司2000个小灵通基站等业务达成合意，双方之间合同关系成立。原告按约向被告张如给付了保证金15万元，而被告张如未按约安排2000个小灵通基站等回收业务给原告拆除变卖，构成违约，致原告受损，被告张如应向原告退还剩余保证金人民币118，665元。
连带责任是依照法律的规定或当事人的约定而设定，各方当事人未约定珠海丰诚装饰设计有限公司对被告张如收取原告保证金的行为承担连带责任，原告在诉状中所述理由也不符合法律规定的珠海丰诚装饰设计有限公司应予承担连带责任的情形，故原告主张珠海丰诚装饰设计有限公司应对被告张如收取保证金的行为承担连带责任，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张如于本判决生效后五日内向原告官才新返还保证金人民币118，665元。
如果被告张如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取人民币1，155元，由被告张如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 魏春娜
人民陪审员 潘应发
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 饶丽红
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00644号
原告江苏银行股份有限公司江都支行。住所地扬州市江都区龙城路**号。
负责人窦国胜，该行行长。
委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
被告张俊却。
被告宋春梅。
原告江苏银行股份有限公司江都支行（以下简称江苏银行）与被告张俊却、宋春梅借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，先由审判员张书俊适用简易程序独任审判，后因被告宋春梅下落不明，依法组成合议庭，并公告向被告宋春梅送达开庭传票等诉讼文书，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人丁露，被告张俊却到庭参加诉讼，被告宋春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：
2011年12月6日，两被告与江都中兴置业有限公司（以下简称中兴公司）签订了商品房买卖合同一份，由两被告向中兴公司购买扬州市江都区华山路378号世纪康城4#商铺101室。两被告为购买该房向原告借款，双方于2012年3月26日签订个人借款合同，两被告向原告借款70万元，并以上述所购房屋作抵押担保。被告自2015年1月未按约还款，故诉请法院，请求1、判令两被告立即归还借款本金555408.36元，利息23075.33元，并支付逾期还款利息、罚息至判决生效之日，承担律师费6万元；2、以抵押的扬州市江都区华山路378号世纪康城4#商铺101室承担保证责任。
原告江苏银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《个人借款合同（房贷版）》、《零售贷款借款借据》，用以证明两被告向原告借款70万元的事实；
2、房屋他项权证，用以证明被告已将购买的座落于扬州市江都区华山路378号世纪康城4#商铺101室的房屋抵押给原告；
3、《委托代理合同》、代理费发票，用以证明原告为实现债权，支付了6万元律师费。
被告张俊却辩称：
向原告借款是事实，但目前无力偿还。同时提出原告主张的利息应当计算至起诉之日，不应计算至开庭之日。
被告张俊却未提供证据。
被告宋春梅未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2012年3月26日，原告江苏银行与被告张俊却、宋春梅签订《个人借款合同（房贷版）》，约定由被告向原告借款70万元，用于购买座落于扬州市江都区华山路378号世纪康城4#101室房屋，借款期限自2012年3月26日至2022年3月26日。结息方式为按月结息。合同还约定了费用承担等其他条款。2012年3月27日，原告将70万元转入被告帐户。2013年4月9日，被告将上述所购房屋抵押给原告，并办理了房屋抵押登记，领取了房屋他项权证。自2015年1月起被告未能按约还款，原告经催要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据1一3及庭审笔录等佐证。本院予以确认。被告宋春梅未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。
本院认为：
原、被告签订的《个人借款合同（房贷版）》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告未按约还款，显属违约，应负此纠纷的全部责任。对原告的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊却、宋春梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏银行股份有限公司江都支行偿还借款本金555408.36元，支付利息（计算方法：以555408.36元为基数，自2015年1月16日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定的利率计算），并支付律师费6万元；
二、原告江苏银行股份有限公司江都支行对座落于扬州市江都区华山路378号世纪康城4#101室房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9695元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 唐 浩
人民陪审员 张圣立
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 崔一晨
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初17号
原告：童爱珍，女，1975年I2月10日出生，汉族，住海口市。
被告：姚欣，男，1976年8月22日出生，汉族，住海口市。
原告童爱珍与被告姚欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告童爱珍到庭参加诉讼。被告姚欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童爱珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款51600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月23日以资金周转困难为由向原告借款51600元，并承诺于2016年9月10日前还清借款。借款到期后，原告多次追付无果，只好向法院起诉，望贵院给予办理。
姚欣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：截止2016年8月23日被告尚欠原告51600元，于2016年9月10日前还清。但被告至今未还，故成讼。
本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼、在举证期限内未提交证据、答辩期内未答辩,视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告持有《欠条》原件，主张被告偿还借款本金51600元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
限被告姚欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告童爱珍偿还借款本金51600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告姚欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 叶世宽
人民陪审员 李芳& # xB;
人民陪审员 韩 淑 文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 夏 夏
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牛初字第00420号
原告：庞廷维。
委托代理人：刘桂兰。
被告：庞林。
原告庞廷维诉被告庞林追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告庞廷维及其委托代理人刘桂兰、被告庞林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞廷维诉称：原、被告系同胞兄弟，原、被告母亲何素芬于2015年4月18日去世，留有子女四人，长子庞廷顺、次子庞林、三子庞廷维、长女庞艳华，母亲生前与子女四人签订家庭协议书一份，约定：母亲生前在原告家居住，医药费用由哥们三人承担，老人百年之后所花费用由哥们三人承担，协议签订后，原、被告按约履行，母亲何素芬去世时，原告共支付丧葬费22000元，按协议约定，被告应承担丧葬费7330元，被告拒不支付，故诉至法院，请求：1、被告支付原告应承担的丧葬费7330元；2、诉讼费由被告承担。
被告庞林辩称：当初原告违约，所以我把生活费给了马金昌，然后由马金昌负责应该由我承担的丧葬费部分。我父亲死后的半间房是用于我母亲死后的丧葬费用，可原告现在不承认了，原告要求费用过高。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，其母何素芬育有四名子女，长子庞廷顺、次子庞林、三子庞廷维、长女庞艳华。2007年7月25日，子女四人签订家庭协议书一份，约定何素芬在原告庞廷维家居住，庞廷顺、被告庞林给付生活费每年600年和200斤水稻。老人百年之后所花费的丧葬费用由兄弟三人承担，接的钱归原告庞廷维所有。何素芬于2015年4月18日去世。
上述事实，原告提供的证据有：家庭协议书一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。关于原告提供的费用明细一份，因被告不予认可，原告未能提供其他证据予以佐证，故对该份证据本院不予确认。
本院认为：原告庞廷维、被告庞林、庞廷顺、庞艳华均系何素芬的子女，对其母何素芬均有法定的赡养义务。有关何素芬的赡养问题，何素芬生前与兄妹四人已达成协议，确定了兄妹四人的赡养义务，具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应共同承担丧葬费用。关于被告辩称其父亲死后留下的房子应用于其母亲死后丧葬一节，因遗产继承与本案不属同一法律关系，本院不予支持，被告可另行诉讼。关于支出的丧葬费数额，因原告未能提供正规收据证明其主张，且操办酒席等支出，并非丧葬必须，所有，原告的请求数额，本院不予支持。但原告办理丧事确有必要支出，故本院结合当地实际经济情况及原告家庭收入情况，确定为1万元，殡葬收费支出950元，以上共计10950元，由原、被告、长子庞廷顺共同承担，即每人承担3650元。关于庞廷顺应承担的部分，因原告未主张，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告庞林于本判决生效后十日内一次性支付原告庞廷维其应承担的丧葬费用3650元。
案件受理费50元，由被告庞林承担。此款原告已垫付，被告庞林在履行前项给付义务时加付50元案件受理费给原告庞廷维。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 野
人民陪审员 董国森
人民陪审员 里 玲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王寒晖
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执273号
申请执行人熊某某。
被执行人耿某。
本院执行的申请执行人熊某某与被执行人耿某离婚纠纷一案，于2016年5月4日已将法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)甘2901民初503号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何世菊
二〇一五年五月十二日
书记员 马亚运
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1440号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1455号。
受理日期：2017年10月19日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：傅景灿，男，1975年1月29日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因犯盗窃罪于2016年10月21日被本院判处有期徒刑八个月，2017年3月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控，2017年7月27日6时左右，被告人傅景灿到石狮市南洋路丽都酒店门口，趁被害人章某倒在石头椅子上醉酒熟睡之机，扒窃走章的1个钱包，内有人民币468元、身份证1张及银行卡8张。同日，被告人傅景灿在石狮市灵秀招工市场被公安人员抓获。案发后，赃款已追还。
公诉机关向法庭提供了被害人陈述，书证，扣押、辨认笔录及被告人供述等证据。被告人傅景灿对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人傅景灿以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅景灿具有如下量刑情节：在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赃款已被追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人傅景灿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年1月26日止。罚金应于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨安琦
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1440号公诉机关：福建省石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1455号。受理日期：2017年10月19日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员李丽乃。被告人：傅景灿，男，1975年1月29日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因犯盗窃罪于2016年10月21日被本院判处有期徒刑八个月，2017年3月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：盗窃罪。公诉机关指控，2017年7月27日6时左右，被告人傅景灿到石狮市南洋路丽都酒店门口，趁被害人章某倒在石头椅子上醉酒熟睡之机，扒窃走章的1个钱包，内有人民币468元、身份证1张及银行卡8张。同日，被告人傅景灿在石狮市灵秀招工市场被公安人员抓获。案发后，赃款已追还。公诉机关向法庭提供了被害人陈述，书证，扣押、辨认笔录及被告人供述等证据。被告人傅景灿对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人傅景灿以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅景灿具有如下量刑情节：在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赃款已被追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人傅景灿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年1月26日止。罚金应于本判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴斌斌二〇一七年十月三十一日书记员  杨安琦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5204号
罪犯许文辉，男，1985年11月26日出生，汉族，江西省金溪县人。现在江西省未成年犯管教服刑，系福建调犯。
福建省高级人民法院于2008年8月19日作出（2008）闽刑终字第354号刑事裁定,认定许文辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院分别于2012年6月29日以（2012）洪少刑执字第430号刑事裁定、2015年6月6日以（2015）洪少刑执字第363号刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月零十天、一年十个月。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书并于8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理，江西省未成年犯管教所指派陈玥、陈伟参加开庭，江西省长堎地区人民检察院指派盛巍、万颖出庭行使法律监督职责。罪犯许文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许文辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，2014年4月至2016年1月期间先后多次获得表扬奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯许文辉的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯许文辉在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯许文辉予以假释,剥夺政治权利三年不变（假释考验期：自假释之日起，至2017年10月5日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年九月六日
书记员 杨 云
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初818号
原告：王辉，男，1970年10月10日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：郑和英，安徽华冶律师事务所律师。
被告：周家银（曾用名周鹏），男，1971年10月22日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：周家坤，男，1974年3月13日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告王辉与被告周家银、周家坤民间借贷纠纷一案中，原告王辉于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周家银、周家坤银行存款180万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。
本院认为：原告王辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告周家银、周家坤的银行存款180万元或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王培松
二〇一六年六月十五日
书记员 陆丽萍
辽宁省大洼县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2013）大洼民一初字第00542号
原告孟某甲，男，1963年1月25日出生，汉族，个体。
原告孟某乙，男，1956年2月23日出生，汉族，个体。
原告孟某丙，男，1967年7月5日出生，汉族，个体。
原告孟某丁，女，1964年9月10日出生，汉族，农民。
上列四原告为原审原告既被害人孟某戊（已死亡）子女。
四原告委托代理人董国明，男，1956年7月2日出生，汉族。
被告孟某己，男，1955年4月23日出生，汉族，农民，现住大洼县清水镇小清村。身份号码：2111211955********。
委托代理人孟凡成，男，1979年8月23日出生，汉族，无业。被告孟某己之子。
原告孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁与原审被告孟某己机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。2012年11月12日作出（2011）大洼民一初字第00162号民事判决书。原审被告孟某己对判决结果不服提出上诉。盘锦市中级人民法院于2013年3月12日以（2013）盘中民二终字第55号民事裁定书撤销（2011）大洼民一初字第00162号民事判决书，发回本院重审。本院于2013年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告孟某甲及四原告的委托代理人董国明、被告孟某己及其委托代理人孟凡成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明认定的事实：
2010年9月27日11时左右，被告驾驶两轮摩托车从清水镇小清村西南街由东向西逆向行驶至小清村齐广军家路口拐弯时，与从南往北骑电动自行车向西拐弯的原告（孟某戊）相撞，原告与车摔倒，造成原告手和下颌部受伤。被告将原告扶起并查问是否有事，原告说没事要骑车回家被在场人劝阻后推车回家，途中原告因无法行走被人送至家中。当晚19时原告家属孟某庚向公安�关报案。于23时30分原告在盘锦市第二人民医院救治，诊断为外伤性脑梗塞，左下颌、右膝部擦皮伤。10月9日原告入住大洼县第一医院救治，诊断为大面积脑梗塞。经辽河油田中心医院法医司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，原告为头外伤，外伤性脑血栓形成，认定三级伤残。原告共住院治疗20天，发生各项费用总计44510.71元。其中医药费15129.31元；护理费484.40元；交通费100元；伙食补助费315元；伤残赔偿金27632元；鉴定费850元。
原审认为被告无证驾驶无牌机动车逆向行驶，应承担主要责任即80%责任，原告承担次要责任即20%责任。被告未参加投保机动车强制险，违反强制性法律规定，应按投保强制险可获利赔偿标准计算赔偿数额。即在交强险医疗赔偿项目限额内支付1万元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿28216.40元。处理意见：由被告孟某己赔偿原告孟某戊（在诉讼期间�亡）43660.71元的80%即42571.85（交强险不分比例部分38216.40元和其余损失应按比例部分4355.45元），余款1088.86元原告自负。案件受理费613元，鉴定费850元，被告负担1170.40元，原告负担292.60元。
原告诉称，2010年9月27日11时许，被告无证驾驶无牌摩托车行至清水镇小清村齐广军家路口处时，与四原告父亲孟某戊骑电动自行车相撞后逃离现场。孟某戊受伤后因无法行走被人送至家中。当晚19时原告家属孟某庚向公安机关报案。同日23时30分在盘锦市第二人民医院救治，诊断为外伤性脑梗塞，左下颌、右膝部擦皮伤。10月9日原告入住大洼县第一医院救治，诊断为大面积脑梗塞。经辽河油田中心医院法医司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，原告为三级伤残。请求判令被告赔偿各项费用126444.53元。
被告辩称，原告头部没有被撞伤，医院诊断为外伤性脑血栓依据不足，应对行为后�的因果关系进行鉴定。辽河油田医院司法鉴定三级残没有事实法律依据，对原告提出死亡及相关护理赔偿应予驳回。
经审理查明，2010年9月27日11时许，被告孟某己无证驾驶两轮摩托车从清水镇小清村西南街由东向西逆向行驶，当行至小清村齐广军家路口准备拐弯时，与从南往北骑电动自行车向西拐弯的四原告父亲孟某戊相撞后摔倒，造成孟某戊手和下颌部受伤。被告上前将孟某戊扶起并查问伤情，孟某戊说没事欲骑车回家，被在场人劝阻后推车往家走，途中孟某戊因无法行走被人送至家中。当晚19时孟某戊亲属孟某庚向公安机关报案，于23时30分在盘锦市第二人民医院救治，诊断为外伤性脑梗塞，左下颌、右膝部擦皮伤。10月8日病情好转出院。10月9日孟某戊入住大洼县第一医院救治，诊断为大面积脑梗塞。10月17日病情好转出院。经孟某戊申请，盘锦市中级人民法�于2011年3月3日委托辽河油田中心医院法医司法鉴定所对孟某戊伤残程度进行鉴定，认定为孟某戊为头外伤，外伤性脑血栓形成，交通事故三级伤残。孟某戊共住院治疗20天，发生各项费用总计44510.71元。其中医药费15129.31元；护理费484.40元；交通费100元；伙食补助费315元；伤残赔偿金27632元；鉴定费850元。
另查，孟某戊于2012年12月25日病故。
认定述事实的证据有：
1、被告的当庭陈述、证人王某某证言及公安机关询问笔录证明了案件发生的时间、地点及相撞的事实情节。
2、证人李某某在公安机关的询问笔录证实被害人回家时的状态。
3、盘锦市第二人民医院、大洼县第一人民医院门诊及住院收据、病志证实被害人伤情及医疗费数额。
4、辽河油田中心医院法医司法鉴定所对被害人孟某戊伤残程度进行鉴定证实孟某戊伤残等级为三级。
5、被告在公安机关陈述证实�己系无证驾驶无牌两轮摩托车。
6、死亡证明证实被害人孟某戊于2012年12月25日因病死亡。
7、本案在诉讼期间经多次主持调解双方均未能达成和解。2014年4月23日根据中院发回函意见及双方当事人请求，对外伤性脑梗塞形成及因果关系进行重新鉴定。2014年6月10日辽宁法学苑司法鉴定中心认为医院资料不详，被鉴定人死后无解剖及病理组织学支持，故作出退鉴决定。
上述证据材料经质证应予确认属实。
本院认为，被告孟某己无证驾驶无牌车辆逆向行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生事故后被告未向交警部门报案，对事故的后果应承担全部责任。鉴于被害人在诉讼中病故，缺少鉴定所需的相关材料，依据鉴定机构退鉴意见，已无法对事故责任因果关系作出定论。考虑被害方经济损失状况，依据现有查明的事实情节，被告所驾驶车辆未参加机动车交通事故强制责任保险，违反法律的强制性规定，导致被害方可获得的强制险赔偿无法实现，且被害人损伤后果与被告行为尚不排除存在因果关系，故被告应承担受害方事故损失的全部赔偿责任。对原告增加赔偿的诉讼请求及被告提出的相关辩解意见均因缺少客观事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告孟某己于判决生效后10日内赔偿原告孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁经济损失（不含鉴定费）43660.71元。
二、驳回原告孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁其他诉讼请求。
案件受理费613元，鉴定费850元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提起上诉并按对方当事人的人数提�副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判长 冉 军
审判员 佟会权
陪审员 李 琳
二〇一四年八月二十一日
书记员 王兴刚
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初158号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人杨东，行长。
委托代理人江登华，该社资产管理部职工。
被告成国华，男，汉族，居民，住灌南县。
被告吴扣玉，女，，汉族，居民，住址同上。
被告徐其军，男，汉族，居民，住灌南县。
被告朱端梅，女，住址同上。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告成国华、吴扣玉、徐其军、朱端梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人江登华、被告成国华到庭参加诉讼，被告吴扣玉、徐其军、朱端梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告成国华、吴扣玉于2014年12月27日在原告下属单位借款43000元，约定贷款利率为年利率12﹪，还款日期为2015年11月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利，被告徐其军、朱端梅为借款提供连带保证。贷款到期后，经原告催要，被告成国华、吴扣玉未偿还本金及利息，被告徐其军、朱端梅也未履行保证责任。现要求被告连带偿还借款及利息。
成国华辩称，借款属实，钱被徐其军用了，我没有经济能力偿还。被
被告吴扣玉、徐其军、朱端梅未答辩。
经审理查明，被告成国华与被告吴扣玉系夫妻关系，因经营所需被告成国华、吴扣玉为借款人、被告徐其军、朱端梅为担保人于2014年12月26与原告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人向贷款人借取贷款，担保人自愿为借款人自2014年12月26日起至2015年11月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币43000元的贷款提供保证，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；贷款利率为年利率13.74﹪，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人不按期偿还借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告徐其军、朱端梅为借款提供连带保证，保证期间约定为，一次还款的，保证期间为借款到期日起二年。2014年12月27日被告成国华、吴扣玉向原告借款43000元，并订立借款借据，借款使用期限至2015年11月10日，原告向被告足额发放借款。2015年11月10日原告从被告账户扣还借款利息1.12元，借款逾期后，经原告催要被告成国华、吴扣玉未予偿还。被告徐其军、朱端梅亦未履行保证责任。为此，原告诉来本院，现要求被告连带偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告成国华、吴扣玉之间的借款合同属有效合同。被告成国华、吴扣玉未按合同约定偿还欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告承担还款责任的主张，本院予以支持；被告徐其军、朱端梅为该借款与原告签订的担保借款合同合法有效，原告在保证期限内要求该二被告承担连带保证责任的请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成国华、吴扣玉共同偿还原告江苏农村商业银行股份有限公司借款本金43000元及利息（利息从2014年12月27日起按年利率13.74%计算至2015年11月10日止，从2015年11月11日起按照年利率20.61﹪计算至判决确定给付之日止，复利以借款期限内的所欠利息为本金从2015年11月11日起按照年利率20.61﹪计算至判决确定给付之日止，扣除已付利息1.12元），被告徐其军、朱端梅负连带偿还责任。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告成国华、吴扣玉负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告），被告徐其军、朱端梅负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费876元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一七年二月二十三日
书记员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2621执字第32号
申请执行人李育斌，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍地四川省南充市，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市巴宜区。
被执行人胥龙，男，1978年9月25日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县，外来务工人员，现下落不明。
本院在执行申请执行人李育斌与被执行人胥龙餐饮服务合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证。经本院查明，被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无股权投资。本院认为，本案被执行人目前无任何财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 其 加
审 判 员 张 清
代理审判员 谢 亚 楠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 白玛群旦
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏2621执字第32号申请执行人李育斌，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍地四川省南充市，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市巴宜区。被执行人胥龙，男，1978年9月25日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县，外来务工人员，现下落不明。本院在执行申请执行人李育斌与被执行人胥龙餐饮服务合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证。经本院查明，被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无股权投资。本院认为，本案被执行人目前无任何财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 其  加审 判 员 张  清代理审判员 谢 亚 楠二〇一六年九月十八日书 记 员 白玛群旦
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终66号
原公诉机关浙江省青田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟青，男，1990年9月19日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省青田县，住青田县。因犯盗窃罪，被浙江省青田县人民法院分别于2013年10月17日判处有期徒刑六个月，于2014年4月11日判处拘役二个月十五日，于2015年2月5日判处有期徒刑十个月，2015年11月2日刑满释放。因本案，于2017年12月9日被刑事拘留，2018年1月4日被依法逮捕。现羁押于青田县看守所。
青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人张伟青犯盗窃罪一案，于2018年2月5日作出（2018）浙1121刑初24号刑事判决，判决如下：被告人张伟青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决后，被告人张伟青不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张伟青申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张伟青盗窃的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张伟青申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张伟青撤回上诉。
青田县人民法院（2018）浙1121刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小兰
审 判 员 吴建群
审 判 员 金建荣
二〇一八年三月十三日
代书记员 李 斌
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙11刑终66号原公诉机关浙江省青田县人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟青，男，1990年9月19日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省青田县，住青田县。因犯盗窃罪，被浙江省青田县人民法院分别于2013年10月17日判处有期徒刑六个月，于2014年4月11日判处拘役二个月十五日，于2015年2月5日判处有期徒刑十个月，2015年11月2日刑满释放。因本案，于2017年12月9日被刑事拘留，2018年1月4日被依法逮捕。现羁押于青田县看守所。青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人张伟青犯盗窃罪一案，于2018年2月5日作出（2018）浙1121刑初24号刑事判决，判决如下：被告人张伟青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决后，被告人张伟青不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张伟青申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张伟青盗窃的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张伟青申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张伟青撤回上诉。青田县人民法院（2018）浙1121刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周小兰审 判 员 吴建群审 判 员 金建荣二〇一八年三月十三日代书记员 李 斌-??1?-
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1035号
原告：邹某某，男，1975年12月24日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区
被告：马某，男，1959年3月29日出生，汉族，项目经理，住锦州市凌河区
原告邹某某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼、被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借
款1万元整，并按照年利率6%的标准支付自借款之日至实际还款之日的利息。2、被告承担本案的诉讼费用及其相关费用。事实与理由：被告言称有急用，于2014年3月29日从我手中拿走现金1万元，当时说很快就返还，并且写了借条。但是两年多来，原告曾多次讨要，被告总是以各种理由推托搪塞，根本没有还款之意，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
被告马某在法定期限内未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了质证。因被告未进行答辩亦未出庭，应当视为对自己权利的放弃。本院对于该借条予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：原告邹某某与被告马某系朋友关系，2014年3月29日，被告马某以做生意急需用钱为由向原告借款人民币10000元，并于当日为原告出具借条一份，内容为：今日从邹某某处借出人民币壹万元（10000），借款人：马某。2014年3月29日。
本院认为，被告马某自愿为原告邹某某出具借条，向原告借款10000元，双方借款事实存在，债权债务关系成立，被告马某应依法履行还款之义务。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的利息应自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付至实际还款之日。原、被告对于还款期限未约定，故逾期之日应为原告起诉之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后3日内返还原告邹某某借款本金人民币10000元；
二、被告马某于本判决生效后3日内向原告支付2016年8月8日始至实际给付之日止以10000元为基数，按照年利率6%计算的利息；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林 琳
浙江温省州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1601号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人徐某，无业。因本案于2015年6月19日被抓获，同日被刑事拘留，2015年7月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1571号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同年9月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年1月21日，被告人徐某冒用邓某的身份到本区奔驰商厦二楼天骄网吧应聘收银员岗位。2015年1月22日凌晨3时44分许，被告人徐某趁在天骄网吧吧台当收银员之机，用吧台上的剪刀，撬开网吧电脑机房办公室桌抽屉钥匙，窃取被害人高某等人放在此处的营业款人民币一万余元。
2015年6月19日15时40分许，公安人员在台州火车站候车室门口抓获被告人徐某。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述、被害人高某、李某的陈述、调取证据清单、身份证明、归案经过、手印鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、监控录像、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2016年4月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔违法所得即赃款人民币10000元，返还给被害人高某、李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一五年十月十四日
代书记员 张 鹏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第501号
罪犯范家宝，男，1974年10月9日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年6月3日黑龙江省红兴隆农垦法院作出（2011）红刑初字第69号刑事判决，认定罪犯范家宝犯强奸罪，判处有期徒刑八年十一个月。刑期自2010年11月12日起至2019年10月11日止。2014年1月20日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2018年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审�。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯范家宝在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范家宝准予减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 瑶
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11117号
原告：何苗，女，1981年6月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：谢晨昕，广东合邦律师事务所律师。
被告：沈婉红，女，1967年9月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：刘志东，男，1968年8月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告何苗诉被告沈婉红、刘志东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何苗的委托诉讼代理人谢晨昕到庭参加诉讼，被告沈婉红、刘志东经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告何苗向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告清偿借款本金人民币150000元；2、判令两被告向原告支付借款利息人民币26000元（利息为年利率24%计，从借款之日2016年3月20日暂计到2016年12月10日，实际计至偿还完之日止）；3、判令两被告承担原告因主张该债权所发生的律师费人民币7000元；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。以上1、2、3项合计人民币183000元。事实与理由：2016年3月20日，被告沈婉红因资金困难，向原告借款，并签订《借款合同》，约定借款人民币150000元，借款期限从2016年3月20日至2016年6月19日，借款利息为年利率24%，被告刘志东为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告沈婉红支付借款，但被告沈婉红收到借款且到期后，并未能依约履行还款，后原告经多次向被告沈婉红追讨，被告沈婉红、刘志东都拒绝归还借款，原告在多次追讨未果的情况下，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告沈婉红、刘志东未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张基本一致：2016年3月20日沈婉红作为借款人、刘志东作为保证人与何苗签订借款合同；双方约定由何苗出借借款150000元给沈婉红；借款期限为2016年3月20日至2016年6月19日，借款利息为年利率24%；逾期还款的应当由沈婉红承担实现债权的费用，并由刘志东对债务本金、利息、实现债权所花费的费用等承担连带清偿责任。沈婉红收取借款后出具借款借据交由何苗收执，借据下方有沈婉红在借款人处签名按捺指模确认，有刘志东在担保人处签名按捺指模确认。此外何苗提供了中国工商银行电子银行回单，证实转账支付了131500元，何苗主张剩余的借款是现金支付。何苗还提供了委托代理合同以及律师费发票证实为追讨涉案欠款花费了律师费7000元。
本院认为：被告沈婉红、刘志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。根据何苗提供的借款合同、借款借据可以认定何苗与沈婉红之间存在借贷关系，沈婉红应按照约定承担还款150000元的责任。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，本案中双方约定的利率标准符合法律规定的范围，本院予以确认。即利息应自2016年3月20日起以150000元为本金按照年利率24%计算至实际清偿之日为止。
关于律师费，双方约定了应由沈婉红承担实现债权的费用，且何苗实际花费了律师费7000元，该部分符合法律规定，本院予以确认。
关于刘志东的还款责任，刘志东为涉案借款提供保证担保，现何苗在保证期间内向刘志东主张还款，符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈婉红于本判决生效之日起三日内清偿借款本金150000元及利息给原告何苗（利息应自2016年3月20日起以150000元为本金按照年利率24%计算至实际清偿之日为止）；
二、被告沈婉红于本判决生效之日起三日内支付律师费7000元给原告何苗；
三、被告刘志东对被告沈婉红前述第一项、第二项的款项承担连带清偿责任。
本案受理费3960元、保全费1435元，已由原告何苗预缴，应由被告沈婉红、刘志东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴文涛
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 梁少玲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 蔡施敏
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初449号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人黄恩健，男，1996年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市大方县人，住毕节市大方县。因本案于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现押于七星关区看守所。
公诉机关169号起诉书指控被告人黄恩健犯抢夺罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月20日17时许，被告人黄恩健闲逛至毕节市七星关区碧阳大道消防支队对面时，临时起意欲到旁边一手机店内抢手机。被告人黄恩健随即进入该手机店，在店员的介绍下，被告人黄恩健查看手机时，趁店员不注意，将两部vivo牌手机抢走，在跑出几十米后，被该手机店员工追赶至一巷道内抓获。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该两部手机价值人民币5,160元。认为被告人黄恩健具有如下量刑情节：到案后如实供述犯罪事实，庭审认罪态度较好，被抢夺的手机已被追回。认定的证据有被告人黄恩健的供述与辩解，被害人郑某的陈述、证人顾某、施某的证言、抓获经过、户籍证明、扣押物品及发还清单、价格认定结论书、勘验、检查、辨认、指认笔录、被抢夺的手机照片等证据。建议对黄恩健在有期徒刑七个月至一年之间量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人黄恩健对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄恩健犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄恩健到案后如实供述自己罪行，自愿认罪、悔罪，依法可从轻判处；且被盗手机被追回，减少了被害人的经济损失，酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄恩健犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年4月21日起至2018年2月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽平
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 荣
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第433号
原告谷淑梅，女，1987年11月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人周文新，湖南天夫律师事务所律师。
委托代理人张晶，湖南天夫律师事务所律师。
被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村第五村民小组。
负责人成小雄，该组组长。
原告谷淑梅诉被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村第五村民小组（以下简称骆仙铺五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告谷淑梅的委托代理人周文新到庭参加了诉讼，被告骆仙铺五组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷淑梅诉称：被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村第五村民小组因郴州市西城区开发建设而被国家征收了不少集体土地，并获得土地征收补偿款。被告于2015年2月16日按12803元／人给本组村民分配了土地征收补偿款。但被告却以村规民约规定已婚女性村民不享有分配权为由，非法剥夺原告依法应分配的本组集体土地征收补偿款。原告作为被告村民，户口一直未迁出，依法享有与本组其他村民同等权益。况且，结婚与否是村民的法定个人权利，依法不能以此为由剥夺其包括土地征收补偿款分配权在内的村民权益。被告在分配本组土地征收补偿费用时，依法应当做到男女平等、一视同仁，不得以任何形式违法附加任何条件。被告的做法明显违背了我国相关法律、法规及司法解释的规定，严重侵犯了原告合法权益。现依法向法院起诉，请求法院判令：1、判决被告向原告给付土地征收补偿款共计12803元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告谷淑梅为支持其诉讼请求，在法定的举证期限内向本院提交了以下证据予以证明：
证据一：原告户籍信息。
证据二：原告身份证复印件。
证据一、二拟证明原告身份信息，原告是被告组集体经济组织成员。
证据三：郴州市北湖区骆仙街道人民调解委员会证明，拟证明被告组于2015年2月16日给每位村民分配了土地征收补偿款12803元，且未分配给原告，原告与被告组经调解无果。
证据四：组上两村民何若见、欧丽珍的存折、身份信息，拟证明被告组于2015年2月16日给每位村民分配了土地征收补偿款12803元。
被告骆仙铺五组未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经庭审质证，合议庭合议认定，原告提交的证据具有真实性、合法性，关联性，可作为本案认定事实的依据。
根据上述本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告谷淑梅出生后即落户于被告组上，系被告的村民。原告谷淑梅未在其他地方享有集体权益。近年来，因国家建设需要，被告的部分集体土地被国家征收，被告因此获得了相应的土地补偿款。被告于2015年2月按12803元每人的标准给本组村民分配了土地征收补偿款，但被告以原告谷淑梅属外嫁女，不属于集体经济组织成员为由，未分给原告。原告谷淑梅不服，经调解无果，故诉至本院。
本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定是已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款明确规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”而农村集体经济组织成员的确定应以户籍为原则。在本案中，原告谷淑梅系被告骆仙铺五组的村民，户口从出生起即在该组，具有被告集体经济组织成员资格，应与其他村民一样享有土地征收补偿费用分配权，被告不分配土地征收补偿费用给原告与法不符，故对原告谷淑梅要求被告支付土地补偿费共计12803元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，中华人民共和国最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村第五村民小组在本判决生效后五日内支付征地补偿费12803元给原告谷淑梅。
如果被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村第五村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村第五村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初382号
原告：阜阳市万事达汽车销售有限公司，住所地阜阳市经济开发区新安大道1036号。
法定代表人：穆春梅，该公司经理。
委托代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：刘海，男，1979年5月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：阜阳市懿铭教育咨询服务有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处贾庄社区教门庄86号。
法定代表人：刘海，该公司经理。
本院在审理阜阳市万事达汽车销售有限公司诉刘海、阜阳市懿铭教育咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市万事达汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费46元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一六年三月十八日
书记员 张婧琼
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初200号
原告高来有，男。
被告王金旭，男。
本案在审理原告高来有诉被告王金旭合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告高来有的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高来有撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告高来有承担。
审判员 贾建文
二〇一七年三月二日
书记员 宋琳霞