北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初36181号
原告：沈艳伟，男，1976年9月13日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
被告：康凯，男，1978年11月24日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人张金龙，天津康友律师事务所律师。
原告沈艳伟诉被告康凯租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告沈艳伟，被告康凯及其委托代理人张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈艳伟向本院提出诉讼请求称：1、判令被告赔偿原告大棚维修费用，其中25号棚8万元、23号棚4万元，赔偿原告石棉瓦损失6000元；2、判令被告赔偿原告损毁的布绳子损失10872元及压膜绳使用费1113元；3、判令被告支付违约金11000元；4、判令被告支付清理倒塌现场及整理空地杂草的人工费，自2016年8月6日至2016年11月4日，标准为每小时35元，共727小时，共计25445元，支付给工人的工资380元，剩余未清理工作折合人民币约15000元；5、被告支付应负责更换而未更换的费用2700元，铁丝及穿膜线200元，预计之后产生的装卸安装的人工费，按照7天，每天8小时，每小时35元，共计1960元；6、被告承担应未及时清除棚间杂草导致我未享受政府补助安装的滴灌设备损失3000元；7、被告支付因被未尽有效维护责任导致草帘损毁的赔偿费用，单价90元，238块，共计21420元；8、判令被告支付未履行维护导致的大棚托架更换的费用8000元、修补焊接费用2100元；9、判令被告支付管理屋顶和门窗的维修及更换费用5600元；10、判令被告支付卷帘机传动杆的维修和更换费用156元、螺栓和法兰盘110元，人工费和材料费1000元；11、判令被告支付原告购买材料产生的交通运输加邮费110元；12、判令被告支付原告花草损失，朱顶红种球6480元、天竺葵22081.73元、酢浆草2574元；13、判令被告支付未及时清理杂草和维修大棚导致我于2016年8月11号培育的西洋芹未能按期栽种的预期损失91000元；14、被告赔偿原告拿走的花盆270元、塑料花盆运输架936元、育苗盘149元；15、被告赔偿原告育苗用竹弓子150元；16、判令被告支付更换压膜的费用691.6元、人工拆卸费560元、安装费1563元、交通运输燃油费50元，以上共计3024.6元；17、判令被告支付清理25号棚的清理费840元；18、判令被告赔偿清理废旧草帘和棉被费用4020元；19、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告与被告达成租赁合约，被承租我的两个大棚等用于种植花草，合约五年，每棚每年租金5500元。2016年7月，被告以个人家庭矛盾为由提前提出解除合约。被告长期未能履行对大棚的维护和管理职责，造成原告大棚及棚内物品的损失。原告多次要求被告维修大棚和清理杂草，但是被告均未能履行相应义务。2016年9月26日至27日，被告未经我同意私自偷拿我棚里的物品和花草。2016年8月11日，我在我母亲的大棚内培育西洋芹种苗，预计定植时间为9月。
被告康凯辩称：原告原有的第2、3、4、5、6、7、8、9、10请求和增加的1、2、3项请求，我方要求在鉴定意见的基础上予以赔偿，没有争议的部分，要求减除大棚自然折旧和损坏的费用，有争议的部分不同意赔偿，原告的其他请求我不同意赔偿。诉讼费和鉴定费请求法院依法判决。
经审理查明，2014年10月7日，沈艳伟（甲方）与康凯（乙方）签订《合同书》，约定甲方将位于xx村南口棚区七道编号为23及25号的大棚2座租赁给乙方，期限自2014年10月7日至2019年10月6日，租金每年11000元：乙方负大棚的日常维护，避免大棚主体和附属设施及管理间因日常管理不到位产生的损失和丢失等情况；乙方在合同期内，对甲方大棚的钢架、草帘、棚膜及卷帘机等设施，负责管理及维护；大棚在协议期间发生损坏需要修缮时，乙方应及时通知甲方，甲乙共同协商维修，具体维修责任为，甲方提供所需材料，乙方负责人工等费用；在合同期内，甲乙经协商一致可以解除合同。《合同书》亦对其他事项进行了约定。2016年7月，沈艳伟和康凯协商合同解除事宜。关于合同解除的原因，沈艳伟称因康凯逾期交纳2017年度租金，故合同自动解除；康凯称因为家里给自己压力较大，不让租了，我就去和原告说解除合同。2016年8月1日，康凯通过微信向沈艳伟转账3000元。关于该笔费用的性质，康凯称其与沈艳伟曾口头达成协议，即给沈艳伟5000元，双方就此事了结，该5000元系维修大棚的全部费用；沈艳伟称，3000元系康凯给的维修大棚的监工费用，双方协商监工费用为5000元。2016年9月，沈艳伟收回涉案的大棚。庭审中，沈艳伟申请对涉案的大棚及附属设施的维修费用及杂物清理费进行鉴定，其中双方对于大棚及附属设施维修费用及杂物清理费用无争议部分鉴定金额为21220元；双方对于大棚及附属设施维修费用及杂物清理费用有争议部分鉴定金额为2205元，包括25号大棚后墙局部墙面潮湿、局部脱落、拆除及红砖墙保护等工程、23号大棚钢托架更换工程。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案《合同书》系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。康凯庭上陈述的合同解除原因为：因为家里给自己压力较大，不让租了，我就去和原告说解除合同。根据康凯所述的原因，本院可以认定，在合同履行过程中，康凯提前解除了合同，康凯系合同的违约方。根据康凯向沈艳伟转账和沈艳伟收回大棚的事实可以认定，沈艳伟同意了康凯要求解除合同的要求，双方就合同解除一事达成一致。庭审中，双方对于转账款项的性质各执一词，可以看出，双方就合同解除一事达成一致，但就合同解除后的赔偿等相关事宜并未达成一致。根据实际情况，只要一方存在违约行为，即使是协商一致解除合同，守约方仍然有权追究违约方的违约责任。本院对于沈艳伟要求的各项诉讼请求的合理性与否论述如下。关于沈艳伟要求的大棚杂物（不含杂草）的清理费用，本院根据鉴定报告的数额予以认定为1389元。关于沈艳伟要求的大棚及附属设施的维修费用，本院根据鉴定报告鉴定的数额予以确定共计22036元，需要说明的是，鉴定报告中有双方争议的维修项目，数额为2205元，本院认为，康凯称其在承租大棚的时候存在此情况发生故不用维修，康凯并未就其主张提供证据予以证明，另根据鉴定报告载明的现场情况，本院认为双方争议的项目应由康凯予以维修。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于沈艳伟要求的杂草的清理费用，本院根据本案情况酌定为1000元。关于沈艳伟要求的卷帘机传动杆的维修费用，康凯同意予以维修，但对维修金额有异议，本院根据损坏程度酌定金额为300元。沈艳伟要求的草帘、压膜绳、棚膜、石棉瓦的损坏的损失，沈艳伟并未提供证据证明该部分项目在交付时的情况，且考虑该部分项目在使用过程中存在的自然毁损情况，本院对原告要求的该部分损失参照本案情况酌定为3000元。沈艳伟要求康凯赔偿其他物品的损失，证据不足，本院不予支持。沈艳伟要求的第6、13项诉讼请求，属于间接损失，沈艳伟未能证明该部分损失与本案有因果关系，故本院对该项损失以不予支持。沈艳伟要求康凯赔偿的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。沈艳伟要求的违约金损失，双方在合同中并未约定违约金条款，且违约金和实际损失不能同时主张，故本院对其该项请求不予支持。鉴定费由本院根据双方情况在双方之间分担。需要说明的是，康凯已经支付沈艳伟的3000元应在总的赔偿额中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告康凯给付原告沈艳伟各项损失共计人民币24725元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告沈艳伟的其他诉讼请求。
案件受理费2747元，由原告沈艳伟负担2000元（已交纳）；由被告康凯负担747元，于本判决生效之日起七日内付清。
鉴定费31460元，由原告沈艳伟负担6460元（已交纳）；由被告康凯负担25000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一八年一月八日
书记员 曹璐萍