江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1504号
原告：曾某，女，1972年10月20日出生，汉族，住四川省中江县，现住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人：周修燕（系曾某之女），住安徽省来安县。
原告：周某，女，2004年5月9日出生，汉族，学生，现住四川省中江县。
法定代理人：曾某（系周某之母），住四川省中江县，现住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人：周修燕（系曾某之女），现住安徽省来安县。
原告：唐贵方，女，1941年2月9日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：周瑜，德阳市中江县凯江法律服务所法律工作者。
原告：杨帅，男，1995年7月11日出生，汉族，成都昴大不锈钢工贸有限公司工作人员，住四川省中江县，现住四川省成都市啤县。
委托诉讼代理人：周瑜，德阳市中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：国网江苏省电力有限公司南京供电分公司（原国网江苏省电力公司南京供电公司），统一社会信用代码91320100733144888A，住江苏省南京市鼓楼区中山路251号。
负责人：李斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑾，该公司职工。
委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京虹为合物业管理有限公司，统一社会信用代码91320104088089168L，住所地江苏省南京市秦淮区瑞金路21号友谊商务大厦6星11。
法定代表人：朱刚。
委托诉讼代理人：张建宏，江苏同盛律师事务所律师。
被告：朱文清，男，1947年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现羁押于江苏省句容监狱。
第三人：南京市世纪园住宅小区业主委员会，住所地江苏省南京市鼓楼区凤凰西街182号。
负责人：张迎红，该业委会主任。
委托诉讼代理人：李碧波，该业委会会计。
原告曾某、周某与被告国网江苏省电力公司南京供电公司（现国网江苏省电力有限公司南京供电分公司，以下简称“供电公司”）、南京虹为合物业管理有限公司（以下简称“虹为合物业公司”）、朱文清健康权、生命权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，原告曾某、周某申请追加唐贵方、杨帅作为共同原告参加诉讼。唐贵方、杨帅亦向本院提交了参加诉讼申请，本院予以准许。被告虹为合物业公司申请南京市世纪园住宅小区业主委员会（以下简称“世纪园业委会”）作为本案无独立请求权的第三人参加诉讼，本院予以准许，并依法通知世纪园业委会参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。因被告朱文清涉嫌重大责任事故案，本院于2017年8月3日作出民事裁定，本案中止诉讼。后于2018年3月6日本案恢复审理。本院于2018年3月15日再次开庭进行了审理。原告曾某（兼原告周某的法定代理人）、周某的共同委托诉讼代理人周修燕，原告唐贵方、杨帅及其委托诉讼代理人周瑜，被告供电公司的委托诉讼代理人王瑾、周飞，被告虹为合物业公司的委托诉讼代理人张建宏，被告朱文清，第三人世纪园业委会的委托诉讼代理人李碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某、周某向本院提出诉讼请求：判令供电公司、虹为合物业公司、朱文清共同赔偿死亡赔偿金686920元、丧葬费38016元、丧葬餐饮费6700元、交通费15441元、打印费407元、误工费6336元（1个月）、医疗费27197元、周某的抚养费192076元、曾某的抚养费686920元、精神抚慰金15万元，唐贵方的抚养费由唐贵方主张。诉讼过程中，原告曾某、周某变更诉讼请求为：判令供电公司、虹为合物业公司、朱文清连带赔偿原告死亡赔偿金809100元、丧葬费38016元、丧葬餐饮费6700元、交通费15441元、打印费407元、误工费6336元（1个月）、医疗费27197元、周某的抚养费242730元、曾某的抚养费809100元、精神抚慰金15万元，合计2105027元。事实和理由：2016年7月17日14时许，杨某在雇主朱文清的指挥、安排下，在虹为合物业公司管理的名城世纪园安装围墙铁丝网，在供电公司沿该小区围墙而设的高压变压器发生触电摔倒落地，后经江苏省人民医院抢救，杨某于2016年7月25日20时许死亡。围墙先于供电公司输电线路建设，该输电线路与小区围墙之间存在特殊的间距关系，输电电杆、变压器与围墙的间距小于30厘米，围墙的高度为203厘米，围墙墩高30厘米，共233厘米。输电线路与围墙平行而设，在长达200米的围墙上没有设置任何安全标志，供电公司只是在变压器上端设置了一块安全标志，且该标志牌上满是灰尘，模糊不清，从地面目测不清楚，形同虚设。供电公司作为该处输电线路设施的产权人，负有不可推卸的安全保障义务，作为产权管理者应当始终保持其电力设施，处于安全的运行状态，尤其对安全预防的重视。供电公司不按《电力设施保护条例》的相关规定设置保护区，对潜在的危险疏于管理，埋下了安全隐患，依法应当承担相应的民事责任。虹为合物业公司与朱文清存在雇佣关系，根据虹为合物业公司与朱文清之间的协议约定，虹为合物业公司是此工程的定作人，朱文清是承揽人，虹为合物业公司未将安全注意事项列入协议，也未提及任何安全措施。此次事故中，虹为合物业公司作为定作人、发包人，没有对工程的承揽人朱文清进行任何资质的审查，对朱文清有无生产条件一概不知晓，也未就安全标志与供电公司进行交涉，故虹为合物业公司应当承担赔偿责任。朱文清受雇于虹为合物业公司，是工程的承揽人，是雇主物业公司发包的执行人，是现场具体施工的指挥者。朱文清明知此工程属于高危工程，没有任何安全预案、交待，安全措施、安全防护工具，最基本的安全帽都没有。故朱文清应当承担赔偿责任。故曾某、周某诉至法院。
原告唐贵方、杨帅向本院提出诉讼请求：判令供电公司、虹为合物业公司、朱文清赔偿原告住院生活补助费300元、误工费6770.4元、死亡赔偿金743490元、精神抚慰金5万元、交通费1万元、唐贵方的被抚养人生活费64165元。诉讼过程中，原告唐贵方、杨帅将诉讼请求变更为：判令供电公司、虹为合物业公司、朱文清连带赔偿原告死亡赔偿金872440元、丧葬费38016元、唐贵方被抚养人生活费64165元（12833元×5年）、精神抚慰金5万元、误工费6770.4元（40天×169.26元/天）、交通费1万元、住院生活补助费300元（6天×50元/天），总计1041691.4元。事实和理由：供电公司在世纪园小区修建后，在该小区的后围墙处安装了三台高压变压器，安装位置距离小区围墙不足一米，并且安装高度与围墙高度基本相等，围墙顶端与变压器不足两尺，给该小区埋下了重大的安全隐患。该小区一直由虹为合物业公司负责物业管理。2016年7月10日，虹为合物业公司为加强小区的防盗管理，与朱文清签订协议书承揽名城世纪园小区西南围墙安装防爬铁丝网工程。2016年7月17日，朱文清雇佣杨某等人，按照其工作安排到案涉小区，为该小区物业安装围墙防爬铁丝网。杨某在变压器段围墙上安装铁丝网过程中被高压电击后落地，当即被送往江苏省人民医院。杨某于2016年7月25日经抢救无效死亡。事故发生后，朱文清和虹为合物业公司仅支付了杨某住院期间的部分抢救费用，双方对其它费用未达成赔偿协议。综上，供电公司对自己所属的高压变压器安装，应当符合安全规程，保证安全距离，给小区造成重大安全隐患的行为违法，导致案件发生致人死亡，应当承担民事责任。虹为合物业公司在涉及安全隐患的工程中交由他人施工并导致杨某死亡，应当承担民事责任。朱文清系雇主，其雇员杨某在从事雇佣活动中导致死亡，同时应当承担民事责任。原告唐贵方、杨帅为维护其合法权益，故诉至法院。
​被告供电公司辩称，一、供电公司认可杨某触电后从高处坠落导致死亡的基本事实。二、原告应当在起诉供电公司或者朱文清、虹为合物业公司之间作出选择。原告要求供电公司承担赔偿责任系基于侵权关系，原告要求被告朱文清承担赔偿责任系基于雇佣关系，两者诉讼理由不同，法律关系各自独立。因此，在诉讼程序上，原告仅能选择其中一个诉讼理由提起诉讼。同时虹为合物业公司作为案涉建筑安装工程的发包方，应当知道朱文清作为个人不具备建筑安装工程施工资质和相应的施工安全条件，应当与朱文清承担连带责任。三、供电公司对本案事故的发生没有过错，不应当承担责任。根据《10KV及以下架空电力线路设计技术规程》第11.0.4条规定，柱上式变压器台底部距地面高度，不应小于2.5米；二次熔断器或者断路器装设的对地垂直距离不应小于3.5米。经法院实地勘察，案涉变压器台底部距地面高度2.67米，二次熔断器对地垂直距离为4.31米左右。且事故发生时，供电公司在变压器上设置了“禁止攀爬、高压危险”的警示标志。因此，供电公司对本案事故的发生，没有任何过错。综上，请求法院依法裁判。
被告虹为合物业公司辩称，一、虹为合物业公司是接受该小区业委会委托，将朱文清推荐给小区加装围墙铁丝网。朱文清最终被选任，是由小区业委会确定的，工作报酬也是小区业委会给付，故虹为合物业公司不是发包方。虹为合物业公司在该起事故中系受委托而从事的代理行为，根据规定，代理人对该行为产生的后果不承担民事责任。二、虹为合物业公司没有要求朱文清聘用杨某，杨某进场施工不是基于虹为合物业公司的意思，杨某不与虹为合物业公司发生关系。三、业委会决定选聘朱文清为小区围墙加装铁丝网，是基于小区业主的共同利益，小区业主是该项工作的直接受益人，虹为合物业公司对围墙加装铁丝网这一工作成果不具有任何利益。四、杨某的死亡与虹为合物业公司的物业服务行为无直接因果关系，造成其死亡的原因是高压电触电，而该变压器的产权归属于供电公司，虹为合物业公司既不是产权人，也不是该变压器的管理人。造成杨某死亡的变压器，是从最初的安装到后来的维护管理均存在重大安全隐患，据小区众多业主称，小区围墙建成时，是没有变压器的，变压器是供电部门后来安装的，离建筑物的水平距离、离建筑物的高度等都明显太小，达不到安全保障的效果。造成杨某死亡的变压器在最初安装时就没有给小区围墙的维护留下足够的空间。五、杨某自身存在重大过错，当时杨某自己已经看到变压器，而且他的女婿邓时新也提醒他，但是没有引起杨某的足够重视，该起事故的发生正是由于杨某的疏忽大意、过于自信，及无安全意识所致。综上，请求法院驳回原告对虹为合物业公司的诉讼请求。
被告朱文清辩称，事故发生的经过与刑事判决书一致，现朱文清已经被判刑，没有能力承担责任。另朱文清已支付抢救费5000元、丧葬费3000元，向杨帅支付了3000元，合计11000元。
第三人世纪园业委会述称，由于世纪园小区经常被盗，围墙较矮，好多业主要求安装铁丝网，安装铁丝网的钱是业委会付的。变压器也不是一天两天的问题，经常打火，反映了也没有人来维修，业委会也经常提醒大家不要到那边去。这件事和虹为合物业公司之间没有关系，物业公司只是介绍人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、杨某的基本情况
杨某生于1971年10月22日，已在南京打工多年，死于2016年7月25日。曾某系杨某的配偶，唐贵方系杨某之母，杨帅系杨某之子，杨某之父已先于杨某死亡。
户籍登记上记载周某系杨某的养女。周某系曾某与前夫周某某之女，民事调解书约定,周某由曾某抚养，周某某支付抚养费。周某居住在其奶奶（即曾某前夫的母亲）处。
唐贵方育有四子分别是杨天申、杨天政、杨某（已死亡）、杨天泗（已死亡）。
二、事故发生的相关情况
虹为合物业公司系南京市名城世纪园住宅小区的物业服务企业。
2016年6月7日，朱文清作为承包工程的负责人和南京虹为合物业管理有限公司签订协议，双方约定朱文清以9000元的价格承接南京市鼓楼区凤凰西街182号名城世纪园小区西面围墙加装防爬铁丝网工程。同年7月17日，朱文清在没有进行调查准备、安全教育，未采取必要安全措施的情况下，安排杨某、邓时新安装防爬网，到高约2米的围墙操作。当日13时许，杨某操作至围墙附近××路××变压器处，因变压器熔断器下端电体与杨某头部之间发生强烈电弧放电，致其触电，当场从围墙摔倒在地，后送医院抢救治疗，同年7月25日杨某因呼吸循环衰竭死亡。经鉴定，杨某符合电击后高坠损伤并发急性呼吸窘迫综合症而死亡的可能性大。
因杨某的治疗支付医疗费27154.22元（其中含救护车费40元、院前急救费138元），杨某的住院天数为6天。
经南京市鼓楼区人民政府相关部门调查认定：朱文清作为安装铁丝网项目的组织者，在临近高压输电线路作业时未采取安全防范措施，未编制现场作业方案，未进行书面安全技术交底，未确定专人现场统一指挥和监督的情况下，就安排人员进行现场作业，对事故发生负有主要责任。
因该起事故，本院于2018年2月6日作出(2018)苏0106刑初95号刑事判决，判决被告人朱文清犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。该刑事判决已发生法律效力。
三、变压器勘验情况
本院组织部分当事人于2017年7月21日就杨某的事发现场进行勘验。勘验情况和结果为：事发地点位于南京市名城世纪园20幢和24幢之间的西侧围墙处，变压器安装于围墙东侧在名城世纪园小区内，变压器固定于两根水泥杆上，围墙的东侧距离水泥杆西侧为60厘米，两根水泥杆外侧之间距离为270厘米，南侧的水泥杆上悬挂有“禁止攀登，高压危险”的警示牌，该警示牌在变压器的东侧可见。变压器西侧未悬挂警示牌。围墙、灯柱的上方为二次侧熔断器，现围墙上的防爬铁丝网已安装完毕，防爬铁丝网最高处略高于围墙灯的顶部。变压器台底部距离地面267厘米，变压器的铭牌不清晰。事点地点的围墙最高处（即围墙灯的顶部）距离地面为281厘米，灯柱的底部距离地面248厘米，围墙平面距离地面210厘米，因安全问题，无法测量围墙灯柱处距离其上方二次侧熔断器的距离，安装该熔断器铁架距离地面431厘米，该铁架下方在东侧仍固定有一铁架，下方的铁架距离地面418厘米。
四、款项支付情况
朱文清因此次事故已向曾某支付8000元，向杨帅支付3000元，合计11000元。2016年7月29日，虹为合物业公司向曾某、杨帅支付2万元。
对于当事人有争议的事实，本院认定如下：关于杨某与周某之间是否形成扶养关系的问题。周某认为其有权提起本案诉讼，其与杨某之间形成了扶养关系，并提交民事调解书、扶养说明书、婚前协议。唐贵方、杨帅、供电公司、虹为合物业公司均不认可杨某与周某之间形成了扶养关系。唐贵方、杨帅、供电公司、虹为合物业公司对民事调解书的真实性无异议，但对扶养说明书、婚前协议均不予认可。庭审中，曾某认可婚前协议系其在第一次开庭后补的，由于曾某伪造婚前协议，本院口头进行了训诫。对此，本院认为，扶养说明书虽加盖了村民委员会的印章，但该证明材料不符合单位出具证明材料的形式要件，故本院对该证据不予确认。曾某伪造婚前协议的行为，表明曾某缺乏诚信，其陈述的可信度较低，本院综合周某与其奶奶居住的现状和杨某与曾某在南京打工的实际情况等方面分析认为，杨某与周某之间尚未形成扶养关系。
本院认为，关于原告诉讼主体资格的问题。唐贵方、杨帅认为周某不具有原告主体资格。对此，本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，杨某的法定第一顺序继承人可以作为杨某的近亲属提起诉讼。由于周某与杨某之间未形成扶养关系，根据继承法的相关规定，周某不是杨某的法定第一顺序继承人。因此，周某无权提起本案诉讼。有关周某的诉讼请求，本院亦不予支持。
关于朱文清和虹为合物业公司的责任承担问题。对此，本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，杨某与朱文清之间系劳务关系，杨某为提供劳务一方，朱文清为接受劳务一方。朱文清与虹为合物业公司之间系发包人与承包人的关系。杨某在安装防爬铁丝网工程中因触电摔倒在地，后经抢救无效死亡，杨某在临近高压变压器作业时，且施工区域高度在2米以上的情况下，未佩戴任何安全防护用品，缺乏安全意识，对触电后死亡自身存在一定过错。朱文清作为接受劳务一方，在临近高压输电线路作业时未采取安全防范措施，应对杨某的死亡承担主要责任。虹为合物业公司作为该项安装项目的发包人应当明知朱文清不具备相关资质，亦不具备安全生产条件，故虹为合物业公司应当与朱文清承担连带赔偿责任。
关于择一起诉的问题。供电公司认为原告应当在雇佣关系和侵权责任之间作出选择。对此，本院认为，虽然原告是基于雇佣关系和触电产生侵权责任关系在一案中提起诉讼，由于损失的同一性，且法律并未规定原告只能择一起诉，故原告基于不同法律关系在一案中提起诉讼并无不当，供电公司的该项辩解意见本院不予采信。
关于供电公司责任的问题。本院认为，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，案涉变压器为10千伏属于高压电，杨某因触电摔后死亡，现有证据不能证明该损害是因杨某故意或者不可抗力造成的，故供电公司认为其不应承担责任依据不足。杨某在紧邻高压变压器，且在高度2米以上从事安装施工时未佩戴任何安全防护用品，未采取相应的安全防护措施，其自身安全意识淡薄，其相对于供电公司而言，其自身对于损害的发生存在过失。案涉变压器虽然在安装距离上符合相关规范的要求，但由于该变压器紧邻小区围墙，二次侧熔断器位于围墙上方，供电公司仅在变电器南侧电杆上设置了安全警示标识，但在围墙位置未设置安全警示标识，未充分考虑到高压变压器对周边存在的安全风险。本院综合双方的过错程度、变压器安装现状等因素认为，杨某对于该损害的过失可以在较大程度上减轻供电公司的责任，故供电公司对杨某的财产损失部分承担30%的责任。
关于财产损失的问题。本院根据原告的诉讼主张结合相关法律规定作如下分析认定：
（1）医疗费。曾某主张医疗费27197元。本院根据医疗费票据统计为27154.22元。
（2）误工费。曾某按南京市月平均工资6336元计算1个月主张误工费6336元。唐贵方、杨帅按每天169.26元计算40天主张误工费6770.4元。对此，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。杨某于2016年7月17日受伤，于同月25日死亡，其误工期为9日。根据杨某所从事的工作，参照2016年度相近行业的职工平均工资等方面，本院酌定误工费标准为每日200元，故误工费认定为1800元。
（3）交通费。曾某主张交通费15441元、唐贵方、杨帅主张交通费1万元。对此，本院认为，曾某提交的交通费票据与本案有关联的交通费为1494.5元，由于飞机票无对应的行程单，本院将结合飞机票价综合认定。由于货拉拉收据单的真实性无法确认，即使该收据真实的，该费用的发生也超过了合理的范围，本院将根据乘坐货拉拉车辆的人数二人结合南京至中江的其他交通费标准综合认定，故曾某已提供的交通费票据之外的交通费，本院酌定为2400元，合计3894.5元。唐贵方、杨帅主张交通费1万元，但未提供相关的交通费票据，本院酌定唐贵方、杨帅主张交通费为2000元。以上交通费合计5894.5元。
（4）住院伙食补助费。唐贵方、杨帅主张住院生活补助费300元。对此，本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。杨某受伤后至死亡，住院天数为6天，按每日50元主张并无不当，本院予以确认，故住院伙食补助费为300元。
（5）丧葬费。曾某、唐贵方、杨帅均主张丧葬费38016元。对此，本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案中，按照2016年度全省在岗职工年平均工资72684元计算，丧葬费应为36342元，对于超过部分本院不予支持。曾某除丧葬费外还主张了丧葬餐饮费，因该餐饮费应当已包含在丧葬费之中，故不再予以支持。
（6）死亡赔偿金。曾某主张死亡赔偿金809100元，唐贵方、杨帅主张死亡赔偿金872440元。对此，本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，杨某虽然户籍地在农村，但实际在南京市从事安装等工作多年，故其死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年。上一年度城镇居民人均可支配收入为43622元，故死亡赔偿金为872440元。关于被扶养人生活费，唐贵方主张被扶养人生活费（唐贵方）64165元。曾某主张被扶养人生活费（曾某）809100元。对此，本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，唐贵方年龄在七十五周岁以上，应视为其丧失劳动能力，亦无证据证明其有其他生活来源，唐贵方的子女对其应当承担赡养扶助的义务。唐贵方的扶养人在杨某死亡前为三人，赔偿义务人应承担杨某应负担的部分。被扶养人唐贵方自愿按农村居民人均年生活消费支出标准计算该费用并无不当，本院予以确认。根据上述规定，杨某应负担的被扶养人生活费（唐贵方）应为26020元（=15612元/年÷3人×5年）。曾某主张其自己的被扶养人生活费，现有证据不能证明曾某丧失劳动能力又无其他生活来源，根据曾某的年龄，本院认为曾某不属于法律规定的被扶养人，故曾某主张其自身的被扶养人生活费本院不予支持。被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金，死亡赔偿金合计为898460元。
（7）打印费。曾某主张打印费407元。对此，本院认为，曾某主张该打印费无相应的法律依据，且其提供的收据不是正式的发票，且金额仅为107元，故本院对该项费用不予支持。
以上财产损失合计为969950.72元。
针对以上财产损失部分，针对杨某与朱文清之间过错程度，朱文清赔偿财产损失的70%，即678965.50元，虹为合物业公司与朱文清承担连带赔偿责任。供电公司针对上述财产损失赔偿290985.22元。因原告就同一损失基于不同的法律关系向供电公司、虹为合物业公司、朱文清进行主张，供电公司与朱文清、虹为合物业公司对损失的承担为不真正连带责任，一方在履行了赔偿责任，另一方的赔偿责任在相应范围内免除。
关于精神损害抚慰金的问题。曾某主张精神抚慰金15万元，唐贵方、杨帅主张精神抚慰金5万元。对此，本院认为，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，因朱文清已被追究刑事责任，故曾某、唐贵方、杨帅无权向朱文清主张精神损失，虹为合物业公司亦不承担精神损失的赔偿责任。相对于供电公司而言，并不涉及刑事犯罪，根据杨某和供电公司的过错程度，本院酌定供电公司赔偿曾某、唐贵方、杨帅精神损害抚慰金15000元。
关于虹为合物业公司与世纪园业委会之间的关系问题。由于案涉安装项目系虹为合物业公司发包给朱文清，至于虹为合物业公司与世纪园业委会之间系何种法律关系，不影响虹为合物业公司对外承担责任。
综上所述，朱文清应当赔偿曾某、唐贵方、杨帅财产损失678965.50元，朱文清、虹为合物业公司已支付31000元，故朱文清仍应赔偿曾某、唐贵方、杨帅财产损失647965.50元，虹为合物业公司与朱文清承担连带责任；供电公司赔偿曾某、唐贵方、杨帅财产损失290985.22元，如供电公司履行了该项赔偿责任，朱文清和虹为合物业公司在供电公司已履行的范围内免除赔偿责任，如果朱文清和虹为合物业公司合计履行的赔偿责任超过356980.28元，对超过的已履行部分，供电公司相应免除赔偿责任。供电公司还应赔偿曾某、唐贵方、杨帅精神损害抚慰金15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十八条、第三十五条、第二十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、朱文清于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿曾某、唐贵方、杨帅财产损失647965.50元；
二、南京虹为合物业管理有限公司对上述第一项债务承担连带赔偿责任；
三、国网江苏省电力有限公司南京供电分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿曾某、唐贵方、杨帅财产损失290985.22元；如国网江苏省电力有限公司南京供电分公司履行了该项赔偿责任，朱文清和南京虹为合物业管理有限公司在国网江苏省电力有限公司南京供电分公司已履行的范围内免除赔偿责任，如果朱文清和南京虹为合物业管理有限公司合计履行的赔偿责任超过356980.28元，对于超过的已履行部分，国网江苏省电力有限公司南京供电分公司相应免除赔偿责任；
四、国网江苏省电力有限公司南京供电分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿曾某、唐贵方、杨帅精神损害抚慰金15000元；
五、驳回曾某、周某、唐贵方、杨帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11616元、公告费300元，合计11916元，由曾某负担6008元，唐贵方和杨帅负担2193元，朱文清和南京虹为合物业管理有限公司共同负担2251元、国网江苏省电力有限公司南京供电分公司负担1464元（此款曾某已预交6308元，唐贵方、杨帅已预交5608元，朱文清和南京虹为合物业管理有限公司在给付上述款项时将300元直接给付曾某，朱文清、南京虹为合物业管理有限公司、国网江苏省电力有限公司南京供电分公司在给付上述款项时将剩余应负担的款项直接给付唐贵方、杨帅）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李义军
人民陪审员 封 肃
人民陪审员 马桂花
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 沈 婷
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。