山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历行初字第173号
原告济南环陶除尘技术有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人张翠敏，董事长。
委托代理人邓金山，男，汉族，1962年出生，住济南市天桥区。
委托代理人于彦奎，男，汉族，1940年出生，住济南市槐荫区。
被告济南市人力资源和社会保障局，地址济南市龙鼎大道1号。
法定代表人蒋晓光，局长。
委托代理人邵鲁江，该单位政策法规处副处长。
委托代理人刘宁，章丘市人力资源和社会保障局工作人员。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人宋洪丽，济南市人民政府法制办公室工作人员。
第三人刘兆芳（刘杨父亲）男，汉族，1958年出生，无业，住山东省东阿县。
委托代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
委托代理人王永光，山东雄迈律师事务所律师。
原告济南环陶除尘技术有限公司（以下简称原告环陶公司）不服被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）作出ZG2015012号《认定工伤决定书》的行政行为及被告济南市人民政府作出济政复决字（2015）68号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月10日受理后，依法向被告市人社局、被告济南市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘兆芳与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告环陶公司的委托代理人邓金山、于彦奎，被告市人社局的委托代理人邵鲁江、刘宁，被告济南市人民政府的委托代理人张华林，第三人刘兆芳的委托代理人王仁军、王永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年2月13日对原告环陶公司作出ZG2015012号《认定工伤决定书》，主要内容为：刘兆芳于2014年11月4日提出刘杨工伤认定申请，本机关于2014年11月17日受理该申请。经调查核实，2014年10月27日7时30分到公司车间上班后突感身体不适，经章丘市人民医院48小时内抢救无效死亡。刘杨的死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告环陶公司不服，向被告济南市人民政府申请行政复议，被告济南市人民政府2015年5月26日作出济政复决字（2015）68号《行政复议决定书》，处理结果为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持被申请人所作《认定工伤决定书》（编号：ZG2015012）。
原告环陶公司诉称，2014年3月22日，第三人刘兆芳之子刘杨应聘到原告环陶公司工作。刘杨在原告环陶公司工作期间，一直住在原告环陶公司为其安排的职工宿舍内，职工宿舍在厂区西头，宿舍环境安静没有噪音，有利于职工休息。2014年10月27日7时20分，刘杨自己到车间写下事假5天的请假条，然后回宿舍换衣准备外出或回家。后刘杨突感身体不适（大约在上午近9：00时）在宿舍前呼喊，被原告环陶公司一职工发现报告领导，领导及时报医，送医，就医，还为刘杨支付相应医药费。经章丘市人民医院抢救无效死亡。医院死亡原因确认为：心跳呼吸骤停。事发后，第三人刘兆芳向被告市人社局申请工伤认定，在申请书中，第三人刘兆芳认为：刘杨于2014年10月27日早7：30分正常上班（有单位监控录像刘杨带安全帽工作）……后感身体不适打假条回宿舍休息。为此，申请被告市人社局认定刘杨死亡是工伤。2015年2月18日，被告市人社局作出《认定工伤决定书》（编号：ZG2015012）。原告环陶公司不服，在法定时间依法向被告济南市人民政府申请行政复议，被告济南市人民政府于2015年5月26日作出济政复决字（2015）68号《行政复议决定书》。
据以上事实，原告环陶公司认为：1、刘杨是在请假后，不在工作时间，不在工作岗位，不是因为工作原因，突发疾病身亡，所以，刘杨死亡原因不应认定为是工伤事故。2、被告认定事实错误，刘杨不是上班后突感身体不适，而是请假后，没有上班时突感身体不适。3、刘杨于2014年10月27日虽然头戴安全帽进入车间，但刘杨进车间是去请假，之所以戴安全帽是因为单位有规定：“任何人进入车间都要带安全帽，不然不许进入并罚款”。所以，刘杨戴安全帽并不能证明他是去工作。4、被告适用法规错误，《工伤保险条例》第十五条第一项之规定的适用：“48小时内抢救无效”前提条件是在：工作时间、工作岗位、因工作原因，而刘杨不具备这一适用前提条件。根据上述事实和理由，原告请求撤销被告市人社局作出的编号为ZG2015012的《认定工伤决定书》；请求撤销被告济南市人民政府作出的编号为济政复决字（2015）68号《行政复议决定书》；判令由被告承担诉讼费。
原告环陶公司未向本院提交证据材料。
被告市人社局辩称，第一、工伤认定决定事实清楚，证据充分确凿。原告环陶公司称“刘杨系在请假后发病死亡”与事实不符。原告环陶公司在认定期间提交了申辩意见及相关证据，认可了刘杨当天确系在单位工作，但声称其当天到单位后已经向单位提出请假回家，不应认定为工伤。但经我局调查，原告环陶公司负责人及工作人员在将刘杨送到医院抢救时，称刘杨系感到头痛以后请假回宿舍，该描述在章丘市人民医院急诊病历中有记载；在我局调查过程中，原告环陶公司未能对该情况作出合理解释。因此我局根据现有的材料认定刘杨所受伤害属于工亡并无不妥。第二、工伤认定决定适用法律、法规正确。根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当视同工伤”。据此，依法认定刘杨所受伤害属于工亡。第三、2014年11月17日，第三人刘兆芳提起工伤认定申请，经审查材料，我局当即予以受理，并向原告环陶公司送达了限期举证通知书。2015年2月13日，我局作出了《认定工伤决定书》并送达双方，程序合法。
被告市人社局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、原告环陶公司的外资企业登记基本情况，证明原告基本信息；
2、工伤认定申请表（2014年11月4日），证明第三人刘兆芳在法定期限内提起工伤认定申请；
3、授权委托书，证明第三人刘兆芳委托王仁军、王永光办理工伤认定事宜；
4、工伤认定申请受理通知书，证明被告市人社局于2014年11月17日受理了工伤认定申请；
5、2014年11月17日，工伤认定限期举证通知书及工伤认定限期举证签收回执单，证明在工伤认定期间已经告知原告有限期举证的权利义务；
6、2015年2月13日，《认定工伤决定书》（编号：ZG2015012）及国内标准快递两份（编号1082695480612、编号1082695481012），证明在法定期限内作出了工伤认定决定，并送达给原告环陶公司和第三人刘兆芳；
7、2014年10月30日，职工个人工伤认定申请表及2014年11月4日的工伤认定申请书；
8、刘杨、刘兆芳身份证复印件及户口本复印件，证明二人身份情况及父子关系；
9、刘廷雪的证明及身份证复印件，证明刘杨在事发当日上班；
10、刘兆燕的证明及身份证复印件，证明目的同9号证据；
11、2014年11月29日，张成龙的证明及身份证复印件，证明刘杨与原告环陶公司间的劳动关系，以及张成龙称刘杨上班时突发疾病并原告环陶公司人员送往医院；
12、2014年10月30日，张兵的证明及身份证复印件，证明目的同11号证据；
13、刘杨工资卡及打款明细（中国建设银行自助终端客户凭条），证明刘杨与原告环陶公司间劳动关系；
14、投保时间为2014年10月17日，有效期至2015年10月17日的中国人寿保险股份有限公司山东省分公司个人保险单一份，由原告环陶公司为刘杨投保，证明目的同13号证据；；
15、2014年10月27日，借款条一份，该借款用于刘杨住院费用，证明刘杨与原告间存在劳动关系，同时证明刘杨并非自己生病后自行前往医院看病；
16、2014年3月份至10月份的工资计算表复印件，证明刘杨与原告间存在劳动关系；
17、2014年10月28日上午11点左右，陈甸卫与刘翠翠、王仁军在原告环陶公司厂长办公室的谈话录音整理笔录一份，证明原告环陶公司厂长在事发当日8点40分至42分左右接到车间主任电话反映刘杨已经发病；
18、请假条一份，系原告环陶公司用来证明刘杨事发当日有事请假；
19、章丘市人民医院济南市第六人民医院急诊病历及诊疗记录，在诊疗记录中记载“两小时前自述头疼，后请假回宿舍，之后被工友发现时已躺倒在地”，系第一时间当事人对发病和请假之间关系的描述，该证据时间早且目的单一，证明力较强，为重点证据；
20、居民死亡医学证明书一份，证明刘杨在发病后48小时内死亡；
21、原告环陶公司于2014年11月26日向被告市人社局出具的材料一份，该材料加盖原告公章，证明目的同18号证据；
22、原告环陶公司安全帽佩戴管理制度一份，该证据由原告单方制作并提供，证明目的同18号证据；
23、路线图一份，证明事发地点与工作地点的位置关系；
24、安全帽佩带标识照片一张，证明目的同18号证据；
25、2014年12月24日，张立林的调查笔录及身份证复印件一份，证明因该案案情复杂，双方说法不一，被告市人社局对当事人进行调查取证，证明事发当日，刘杨曾经上班；
26、2015年1月26日，于东波的调查笔录及身份证复印件一份，证明刘杨发病后，原告环陶公司全面介入并带了1万元钱交给医院，同时要求于东波再拿1万元进行救治；
27、2015年1月26日，刘明东的调查笔录及身份证复印件一份；
28、2014年12月23日，张芳的调查笔录及身份证复印件一份，证明张芳所述虽与事实不完全相符，但说明了刘杨系上班后请假离开厂区，请假原因没有说明，且其所述刘杨进入和离开厂区的时间并不准确；
29、邓西亮的调查笔录及身份证复印件一份，证明8点40分左右，刘杨已经发病。
被告市人社局提交上述证据1-29用以证明其作出被诉工伤认定书事实清楚，证据确凿。
被告市人社局还提交了《工伤保险条例》第十五条第（一）项、第十九条第（二）项作为法律法规依据。
被告济南市人民政府辩称，2015年4月10日，原告环陶公司以被告市人社局为被申请人，向我机关提出行政复议，请求撤销被申请人作出的ZG2015012号《工伤认定决定书》。2015年4月15日，我机关向其发送济政复办受字（2015）68号《行政复议申请受理通知书》；4月17日，向被申请人发送济政复办答字（2015）68号《提出行政复议答复通知书》。4月27日，被申请人向我机关提交答复和相关证据、依据。4月28日，我机关向第三人刘兆芳发送济政复办参字（2015）68号《第三人参加行政复议通知书》；5月26日，我机关作出济政复决字（2015）68号《行政复议决定书》，并于5月29日依法送达。综上，我机关作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告环陶公司的诉讼请求。
被告济南市人民政府于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、2015年4月10日，原告环陶公司的行政复议申请书，
2、2015年4月13日，行政复议申请受理通知书；
3、2015年4月14日，提出行政复议答复通知书；
4、2015年4月27日，行政复议答复书；
5、2015年4月28日，第三人参加行政复议通知书；
6、2015年5月26日，济政复决字（2015）68号《复议决定书》；
7、送达回证6份，时间分别为2015年4月15日、17日、28日、29日、2015年5月28日、2015年5月29日。
被告济南市人民政府提交上述证据1-7用以证明其作出被诉复议决定书程序合法。
第三人刘兆芳述称，第一、被告市人社局、被告济南市人民政府作出的《工伤认定决定书》、《行政复议决定书》认定事实清楚。2014年10月27日上午7：30分左右刘杨正常上班，在上班后8点多感觉身体不适头痛，然后请假回宿舍在宿舍被工友发现送往医院后死亡，有医院的诊疗记录记载“两小时前自述头痛，后请假回宿舍，之后被工友发现时已躺在地下当时意识清楚……”。另有刘杨当天上班时的《单位录像》，证人证言等材料可以证明刘杨在工作时间、工作岗位突发疾病导致的死亡。第二、被告市人社局、被告济南市人民政府作出的《工伤认定决定书》、《行政复议决定书》适用法律正确。第三、被告市人社局、被告济南市人民政府作出的《工伤认定决定书》、《行政复议决定书》适用程序合法。
第三人刘兆芳未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告环陶公司对被告市人社局所举证据1、3-5、8、13-14、16、20-24均无异议；对证据2中阐述理由为“上班后感到身体不适”与事实不符，不予认可；对证据6的内容有异议，《工伤认定决定书》称刘杨是7点30分到车间，但刘杨是7点20分到车间，且刘杨是请假后在宿舍内感到身体不适；对证据7中载明的理由有异议，刘杨是请假后在宿舍内感到身体不适；对证据9、10有异议，刘延雪与刘兆燕并非原告环陶公司职工，其没有作证资格；对证据11有异议，张成龙虽是原告环陶公司职工，但张成龙和刘杨是亲戚，有直接亲属关系，张成龙当天不在现场，其是在薛城工作，其证明刘杨上班后死亡不属实；对证据12有异议，异议同证据11；对证据15真实性无异议，对证明目的有异议，原告环陶公司已经履行了相应义务；对证据17有异议，该证据是通过录音转化为纸质内容；对证据18有异议，证明刘杨请假时间是五天、请假事由是有事，并非因身体不适请假；对证据19有异议，该证据系复印件且为补记抢救记录，同时在“两小时”处有修改的痕迹。根据时间“两小时前”为7点30分左右，证明刘杨7点30分之前就请假回宿舍了，刘杨是请假回宿舍之后才发病，不是在上班时发病，不在工作岗位上发病，不应认定工伤；对证据20认为能证明刘杨是因病死亡，不属于工伤；对证据23认为原告职工宿舍很安静，不在车间范围，证明刘杨发病是在厂区宿舍安静的地方休息；对证据25-29本身无异议，对证明目的有异议。关于证据25中张立林是第一个发现刘杨在呼救的，其证词较为真实；7点半上班看到刘杨回宿舍，证明刘杨没有干活，去车间请假就回宿舍休息了。证据27中刘明东没有看到刘杨，证明刘杨当日没有上班。证据28国张芳是原告环陶公司的考勤员，请假员工去张芳处写请假条，请假不需要领导批准，证明刘杨7点20到车间自己写的请假条。证据29中邓西亮是车间主任，证明刘杨没有干活。
被告济南市人民政府对被告市人社局所举证据1-29均无异议。第三人刘兆芳对被告市人社局所举证据1-20均无异议；对于证据21的材料内容有异议，认为原告环陶公司隐瞒了刘杨上班按指纹及在车间工作的具体情况、上班的详细细节，入厂、出厂的详细时间；对证据22认为与本案无关，刘杨上班时头戴安全帽身穿工作服未违反工作规定；对证据23-24认为与本案无关；对证据25认为张立林是原告环陶公司在职职工，且与原告环陶公司存在管理和被管理的利害关系，仅根据张立林的陈述不能确定刘杨在单位的停留时间；对证据26认为于东波只是参加突发疾病后的抢救工作，不能证明刘杨是在工作后突发疾病的情况；对证据27认为刘东明是原告环陶公司在职职工，与原告环陶公司存在管理和被管理的利害关系，同时其陈述的内容中的第16、17行中载明“当天早上刘东明在车间看见过刘杨，当时刘杨没有到我这里报道”，该陈述与证据29中邓西亮陈述内容中第14行中载明“我开了车间门，没有看到刘杨上班”的证言相互矛盾；并且该陈述与证据21的第2-3行“我单位电焊工刘杨在2014年10月27日上午7点20分左右向我公司考勤的张芳同志书写了请假条”的内容相矛盾；对证据28认为张芳是原告环陶公司在职职工，与原告环陶公司存在管理和被管理的利害关系，且在第19-21行的陈述与证据27以及在监控录像里看到刘杨在车间头戴安全帽身穿工作服的证据相互矛盾；对证据29认为邓西亮是原告环陶公司在职职工，与原告环陶公司存在管理和被管理的利害关系，且该证据与第三人在行政复议时提供的监控录像里看到刘杨在车间头戴安全帽、身穿工作服的证据相互矛盾。原告环陶公司及被告市人社局、第三人刘兆芳对被告济南市人民政府所举证据1-7均无异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：本院对被告市人社局所举证据1、3-5、8、13-16、20-29真实性均予确认。对于证据2、7均系第三人刘兆芳向被告市人社局提交的工伤认定申请材料，证据6系被告市人社局作出的《认定工伤决定书》，故本院对该3份证据的真实性予以确认。对于证据9、10的刘廷雪、刘兆燕，该两人虽非原告环陶公司人员，但该两份证据系由该两人对于录像中的人员是否刘杨进行辩认所出具的证明，并且录像中的人员确系刘杨，原告环陶公司仅是认为刘杨并未实际干活，因此两份证据证明的目的无误，故本院对证据9、10的真实性予以确认。对于证据11、12中张成龙、张兵并非刘杨突发疾病时的在场人员，故本院对证据11、12证明目的不予采信。对于证据17系录音转化的纸质文字材料，因原告环陶公司有异议，本院仅对该证据形式予以确认，对该证据的证明目的因参与录音的人员并未到庭质证，故本院无法予以确认。对于证据18本院对证据本身予以确认，但对于证据目的不予确认。对于证据19该证据虽记载系补记抢救记录，但参加抢救人员及原告环陶公司现场人员均已签名确认，故本院对该证据本身予以确认，
被告济南市人民政府所举证据1-7能够证实其作出的《行政复议决定书》程序合法、适用法律、法规正确，本院予以确认。
经审理查明，刘杨（第三人刘兆芳之子），男，1989年5月10日出生，2014年3月22日到原告环陶公司工作。2014年10月27日7时30分，刘杨到原告环陶公司上班后突感身体不适，经原告环陶公司人员送章丘市人民医院抢救无效死亡。
2014年11月14日，第三人刘兆芳以原告环陶公司作为用人单位向被告市人社局提出工伤认定申请。被告市人社局于2014年11月17日向第三人刘兆芳出具了工伤认定申请受理通知书。同日，被告市人社局向原告环陶公司送达了工伤认定限期举证通知书。2015年2月13日，被告市人社局根据工伤认定申请书、证人证言、章丘市人民医院病例等证据材料，作出ZG2015012号《认定工伤决定》，认定刘杨的死亡属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
另查明，刘杨在原告环陶公司工作期间居住在原告环陶公司提供的宿舍内，宿舍位于厂区西侧，距离车间1千多米。原告环陶公司每天早上七点半上班，车间内安装监控录像。庭审中，原告环陶公司未能提供车间监控录像，原告环陶公司陈述是因录像已经没有了无法提供。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告市人社局作为济南市行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，对第三人刘兆芳提出的工伤认定申请，有管辖依据和认定职工是否构成工伤的行政职权。
《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。本案中，各方当事人对刘杨系与原告环陶公司职工、刘杨于2014年10月27日因突发疾病经章丘市人民医院抢救无效死亡的事实均无异议，对工伤认定遵循的程序和适用的法律也无异议，但对被告市人社局认定刘杨的死亡属于工伤的结论存有分歧。本案中，原告环陶公司认为，刘杨系请假后突发疾病死亡，且并非在工作时间和工作岗位，不属于认定工伤的情形。本院认为，庭审中原告环陶公司认为录像中刘杨是在车间里来回走动，但没有实际干活。另根据其他证人证言可以证实刘杨在当天早上上班时间内出现在工作岗位范围内，因此认定刘杨的死亡属于工伤符合《工伤保险条例》第十五条的规定。《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，第三人刘兆芳认为刘杨的死亡是工伤，但原告环陶公司否认，故原告环陶公司应承担举证责任。本案中原告环陶公司对于其主张缺乏有效证据，本院对其主张不予支持。综合上述情况，本院认为，被告市人社局作出的ZG2015012号《工伤认定书》主要证据充分，结论正确，程序不违反法律规定，适用法律正确。被告济南市人民政府作出的济政复决字（2015）68号《行政复议决定书》程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告济南环陶除尘技术有限公司要求撤销被告济南市人力资源和社会保障局作出的ZG2015012号《工伤认定书》的诉讼请求。
二、驳回原告济南环陶除尘技术有限公司要求撤销被告济南市人民政府作出济政复决字（2015）68号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告济南环陶除尘技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 马秀清
人民陪审员 锜 榕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄晓斐