wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1533号上诉人（原审被告）：浙江东南金属薄板有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区杭州江东工业园区江东一路****号。法定代表人：郭林林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宝钢工程技术集团有限公司。住所地：上海市宝山区铁力路****号。法定代表人：蒋为民，该公司总经理。上诉人浙江东南金属薄板有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人宝钢工程技术集团有限公司（以下简称宝钢公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市萧山区人民法院（以下简称萧山法院）作出的（2014）浙杭商外初字第147号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。萧山法院审查认为：宝钢公司依据《买方与卖方本地制造商直接付款协议》（以下简称《付款协议》）提起本案诉讼，该协议并无约定仲裁协议，也未约定接受《紧凑型冷轧机机械设备合同》（以下简称《机械设备合同》）仲裁条款的约束，东南公司主张依据《机械设备合同》中仲裁条款的约定提交仲裁缺乏事实依据。萧山法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回东南公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由东南公司负担。东南公司不服该原审裁定，上诉称，东南公司与宝钢公司以及案外人德国SMSDemag有限公司（以下简称SMSD公司）之间实际上是债权转让与债务承担的法律关系。东南公司与SMSD公司签订的编号为ZSMS2004-002-SMSD/DE的《机械设备合同》中约定东南公司向SMSD公司购买生产设备并依约向其支付相应货款，宝钢公司作为SMSD公司在本地的制造合作伙伴向东南公司提供部分生产设备，东南公司依照SMSD公司签发的准付证向宝钢公司支付相应价款。在东南公司与SMSD公司之间的买卖合同关系中，SMSD公司将其部分的设备款债权转让给了宝钢公司，在宝钢公司与SMSD公司的供货合同关系中，SMSD公司将其支付设备价款的债务转由东南公司承担。这种债权的转让与债务的承担，三方已经在《付款协议》中予以认可，而且宝钢公司也在其起诉时的证据目录中对该项事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，宝钢公司作为债权受让方在签订《付款协议》时没有对仲裁协议另有约定，而且在明知《机械设备合同》有仲裁条款的情况下没有表示反对，所以《机械设备合同》的仲裁条款对宝钢公司有效，本案应由瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院管辖。退一步讲，即使按照宝钢公司的起诉观点，宝钢公司与东南公司之间存在买卖合同关系，二者签订的《付款协议》作为《机械设备合同》项下的一个付款协议，实际上是对《机械设备合同》第四章付款和支付条款的确认和补充。根据《机械设备合同》第一章第1.5条的规定，该付款协议理应属于《机械设备合同》的有机组成部分。宝钢公司与东南公司之间的争议，实际上就是围绕着合同的履行展开的争议，应该适用《机械设备合同》中的仲裁条款。所以，东南公司认为本案所涉争议，在当事人之间存在有约束力的仲裁条款，萧山法院应当驳回宝钢公司的起诉，本案应由瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院管辖。综上，请求撤销萧山法院作出的（2014）浙杭商外初字第147号民事裁定，确认萧山法院对本案没有管辖权。宝钢公司辩称：一、宝钢公司的起诉依据是《付款协议》，《付款协议》明确规定了东南公司向宝钢公司直接支付款项的义务，宝钢公司据此请求东南公司支付该款项，而《付款协议》内不存在仲裁条款。二、《机械设备合同》与《付款协议》间并非是原债权和债权转让后的新债权的关系。按照《机械设备合同》第4.6条的规定是“东南公司应付宝钢公司款项应直接通过电汇形式支付至宝钢公司银行”而非“东南公司应付SMSD公司款项应直接电汇至SMSD公司银行”，《付款协议》也是同样的表述，说明并不存在原为SMSD公司的债权转让至宝钢公司的情况。《机械设备合同》约束的是SMSD公司和东南公司，《付款协议》约束的是宝钢公司、东南公司和SMSD公司，这本就是两份主体不一致的相互独立的合同，该两份合同为同日签订也证明之间不存在债权转让关系。三、《付款协议》也不是《机械设备合同》的补充协议，因为签订主体不一致，内容上也不存在变更、修改和补充。综上，根据合同相对性，宝钢公司和东南公司之间不存在仲裁条款，连初步的仲裁合意都没有，萧山法院对本案有合法管辖权。经审查，本案中原审原告宝钢公司以东南公司为被告向萧山法院提起诉讼，诉状称：2014年11月26日，东南公司与SMSD公司签订《机械设备合同》，合同约定：宝钢公司设备部分的总价款为人民币2050万元，东南公司分三笔按照30%、60%、10%支付；保证期为从卖方设备合格证签字之日起12个月或从最后一批装船日起42个月，以先届者为准。同日，东南公司、SMSD公司、宝钢公司签订《付款协议》，协议约定：《机械设备合同》所述价款将直接由东南公司向宝钢公司支付，并按《机械设备合同》的付款条款执行。2004年11月28日，SMSD公司与宝钢公司签订了合作联合体协议书，约定《机械设备合同》部分设备由宝钢公司提供。此后宝钢公司按约履行了交货义务，并开具了发票，东南公司陆续支付了人民币1845万元，该工程也于2007年4月投产，2008年3月16日保证期届满，2008年4月10日SMSD公司签发付款许可，2008年4月14日宝钢公司将第三批款的申请付款材料寄给东南公司，但东南公司未按约定支付最后一笔10%的货款。故宝钢公司提起诉讼，请求判令东南公司向宝钢公司支付货款人民币205万元，并赔偿此款自2008年3月26日起至实际付清日止按年利率6.4%计算的利息损失。宝钢公司起诉时提交了《机械设备合同》、《付款协议》、《合作联合体协议书》、《发票》、《付款凭证》、《催款函》等作为证据材料。本院认为，根据宝钢公司的起诉主张和提交的初步证据，宝钢公司系以其与东南公司之间存在买卖合同关系为由向东南公司主张货款，本案争议系宝钢公司与东南公司之间的争议。对于该争议的解决方式，宝钢公司与东南公司没有约定仲裁。根据现有初步证据，宝钢公司据以起诉的其与东南公司及SMSD公司签订的《付款协议》中没有约定仲裁条款，亦无约定受《机械设备合同》中的仲裁条款的约束，也没有约定宝钢公司是《机械设备合同》的受让方。《机械设备合同》中的仲裁条款只是东南公司与SMSD公司之间达成的仲裁协议，宝钢公司不是缔约方。宝钢公司与东南公司之间没有达成仲裁协议。至于双方之间的法律关系性质及权利义务关系属于实体审理范围。现宝钢公司起诉东南公司，东南公司的住所地位于浙江省杭州市萧山区，萧山法院作为被告住所地法院对本案争议享有管辖权。东南公司提出的管辖权异议上诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  ＸＸ力代理审判员  李洁瑜二〇一六年八月二十三日书 记 员  金不换
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3044号
本院于二○一七年十月十六日对原告鲍圆圆和被告郭学林、郭宗宪民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏1081民初3044号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏1081民初3044号民事判决书中第三页判决正文“一、被告郭学林于本判决生效之日起10日内给付原告鲍圆圆40万元（自2017年9月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告郭宗宪对此承担连带清偿责任。”补正为“一、被告郭学林于本判决生效之日起10日内给付原告鲍圆圆40万元及利息（自2017年9月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告郭宗宪对此承担连带清偿责任。”
审判员 孙晓芳
二〇一八年一月十八日
书记员 谢月婷
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1081民初3044号本院于二○一七年十月十六日对原告鲍圆圆和被告郭学林、郭宗宪民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏1081民初3044号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）苏1081民初3044号民事判决书中第三页判决正文“一、被告郭学林于本判决生效之日起10日内给付原告鲍圆圆40万元（自2017年9月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告郭宗宪对此承担连带清偿责任。”补正为“一、被告郭学林于本判决生效之日起10日内给付原告鲍圆圆40万元及利息（自2017年9月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告郭宗宪对此承担连带清偿责任。”审判员  孙晓芳二〇一八年一月十八日书记员  谢月婷
杭州市余杭区人民法院
民事�决书
（2017）浙0110民初563号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区临平世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶惠英，总经理。
委托代理人：王罡升、周庆庆，系该公司员工。
被告：韩月芬,女，1944年5月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州理想四维物业管理有限公司（以下简称理想公司）为与被告韩月芬（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告理想公司于2017年1月11日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告其名下房产自2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费5480.35元、高能耗运行费1141.74元；二、本案诉讼费由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告理想公司委托代理人周庆庆到庭参加诉讼，被告韩月芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2011年5月，被告购买位于杭州市余杭区理想家园“和院”4幢1单元502室的住宅，建筑面积126.86平方米。根据《理想家园物业服务合同》，约定由原告进行物业管理，由被告承担相应的物业费等相关费用，并约定：1、由被告按照建筑面积1.20元每平方米每月，按年度向原告缴纳物业管理费，按0.25元每平方米每月，按年度向原告缴纳高能耗运行费。合同签订后，原告依约履行了物业管理职责。被告无故拖欠自2014年1月1日至2016年12月31日的物业�5480.35元，自2014年1月1日至2016年12月31日的高能耗费1141.74元。上述费用，经原告多次催讨未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩月芬于本判决生效后十日内支付原告杭州理想四维物业管理有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日止的物业服务费5480.35元；
二、被告韩月芬于本判决生效后十日内支付原告杭州理想四维物业管理有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日止的高能耗费1141.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩月芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一七年二月二十三日
书记员 梅晨蔚
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初358号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人丁某某，男，因本案于2018年3月19日被取保候审。
辩护人姚郡捷，辽宁安沈律师事务所律师。
被告人邹某，男。
辩护人赵凤，辽宁安沈律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）355号起诉书指控被告人丁某某、邹某犯故意伤害罪一案，本院依法转为简易程序审理。检察员曲寰寰出庭支持公诉，被告人丁某某及辩护人姚郡捷，被告人邹某及其辩护人赵凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月22日18时50分许，被告人丁某某、邹某在沈阳市苏家屯区南京南街1001号恒大名都地下车库，在乘坐电梯去往楼上时，与同乘该部电梯的王某（被害人）发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人丁某某、邹某将被害人王某腰部打伤。经鉴定，王某三处横突骨折（L2-4左侧横突骨折）损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人丁某某、邹某到公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实。二被告人赔偿被害人各项经济损失人民币16万元，并得到被害人王某的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某、邹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。二被告人系自首，并认罪认罚，且能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人丁某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。
被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人丁某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一八年五月二十九日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63e3bc12-41ce-4ee5-8ae0-a90b008c8f71&imgId=NjNlM2JjMTItNDFjZS00ZWU1LThhZTAtYTkwYjAwOGM4ZjcxMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初358号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人丁某某，男，因本案于2018年3月19日被取保候审。	辩护人姚郡捷，辽宁安沈律师事务所律师。	被告人邹某，男。	辩护人赵凤，辽宁安沈律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）355号起诉书指控被告人丁某某、邹某犯故意伤害罪一案，本院依法转为简易程序审理。检察员曲寰寰出庭支持公诉，被告人丁某某及辩护人姚郡捷，被告人邹某及其辩护人赵凤到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年11月22日18时50分许，被告人丁某某、邹某在沈阳市苏家屯区南京南街1001号恒大名都地下车库，在乘坐电梯去往楼上时，与同乘该部电梯的王某（被害人）发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人丁某某、邹某将被害人王某腰部打伤。经鉴定，王某三处横突骨折（L2-4左侧横突骨折）损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人丁某某、邹某到公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实。二被告人赔偿被害人各项经济损失人民币16万元，并得到被害人王某的谅解。	本院认为，公诉机关指控被告人丁某某、邹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。二被告人系自首，并认罪认罚，且能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：	被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。	（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人丁某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。	被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。	（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人丁某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  常景宁	二〇一八年五月二十九日	书记员  尹金金
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初2363号
原告：扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地在高邮市屏淮路东侧。
法定代表人：张富潮，系原告公司董事长。
委托诉讼代理人：吴圣龙，系原告公司职员。
被告：张宝，男，1985年1月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：于海芬，女，1984年10月15日生，汉族，薪春县人，住高邮市。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告张宝、于海芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。
审判员 吴向东
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 飞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2030号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区沈大路19号。
负责人：李朝舜，系该行行长。
委托代理人：张盛宝，男，汉族，系该行职工，现住沈阳市于洪区黄海路。
委托诉讼代理人：常丹海，男汉族，系该行员工，现住沈阳市铁西区飞翔路。
被告：翟凯平，男，汉族，现住沈阳市大东区沈铁路。
被告：翟文革，男，汉族，现住沈阳市大东区沈铁路。
被告：陈淑环，女，汉族，现住沈阳市大东区沈铁路。
被告：金钰，女，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：范宗伟，男，汉族，现住沈阳市于洪区黄海路。
五被告委托诉讼代理人：贾梦男、刘晨，系辽宁明辰律师事务所律师。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行(以下简称“于洪支行”)诉被告翟凯平、翟文革、陈淑环、金钰、范宗伟借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳农村商业银行股份有限公司委托代理人常丹海、张盛宝，被告翟凯平、翟文革、陈淑环、金钰、范宗伟共同委托代理人贾梦男、刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还贷款本金4500000元及利息818792.4元（利息截止于2018年1月11日止），合计金额5318792.4元及之后产生利息至贷款还清之日止；2、判令原告对第四被告抵押的房产享有优先受偿权；3、判令第二、三、四、五被告承担连带责任；4、判令上述被告承担本案诉讼过程中全部相关费用。事实和理由：2014年8月28日，原告与被告签订了一份《抵押担保借款合同》合同编号：农信抵借字MCON201408290001542号。合同约定：原告向被告翟凯平发放贷款人民币500万元。合同约定期限：贷款期限自2014年8月28日起至2017年8月20日止，贷款用途：购钢材。年利7.995%率，贷款逾期之日起按日利率万分之上浮30%计收利息。分三笔发放，2014年8月29日发放50万元（2015年11月23日已偿还），到期日2015年8月20日，2014年8月29日发放100万元，到期日2016年8月20日，2014年8月29日发放350万元，到期日2017年8月20日，同时被告金钰用沈阳市皇姑区金沙江街16号（4-2门）门市房做抵押，并办理他项权利证，被告翟文革、陈淑环、金钰、范宗伟出具承诺，对翟凯平贷款承担连带责任。原告认为，原、被告之间的《抵押担保借款合同》合法、真实、有效，原告已履行了放款义务。2015年11月23日借款人偿还贷款500000元，2015年12月22日前已偿还利息301771.99元，从2015年12月23日至2018年1月11日利息未偿还，已累计欠息818792.4元，本金450万元未偿还。故原告提请诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告翟凯平、翟文革、陈淑环、金钰、范宗伟共同答辩：对主债务人翟凯平借款事实予以认可，对原告提出的本金及利息均无异议。被告金钰、范宗伟是借款担保人，将金钰位于皇姑区金沙江街16号（4
--
2门）网点作为借款担保物，对该项担保也无任何异议，愿意承担连带责任。被告翟文革、陈淑环是借款保证人，愿意承担连带责任。被告现主债务人翟凯平资金紧张，所以无法按借款合同来偿还贷款。其他担保人愿意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和被告的答辩，经庭审质证，本院认定事实如下：2014年8月25日，被告翟凯平向原告提出一份《借款申请书》，欲以被告金钰单独所有的位于沈阳市皇姑区金沙江街16号（4-2门）门市房（沈房权证市中心字第NO604639**号）做抵押，贷款500万元。2014年8月28日，被告翟凯平出具《同意借款承诺书》，被告金钰、范宗伟出具《同意抵押承诺书》,被告翟文革、陈淑环出具《承诺书》。2014年8月28日，原告与被告翟凯平、金钰、范宗伟签订了《抵押担保借款合同》（编号：农信抵借字MCON201408290001542号）。被告翟凯平向原告贷款500万元用于购钢材，借款期限36个月，自2014年8月28日起至2017年8月20日止，年利率为7.995%。借款合同生效后，2014年8月29日，原告给被告陈欢发放贷款500万元。被告翟凯平按合同支付利息至2015年12月23日，不再付息，亦未偿还本金。
2016年10月13日，原告与被告翟文革、陈淑环签订了《保证合同》（编号：MCON201408290001542-1），同意执行共同财产的承诺函。
另查明，《抵押担保借款合同》第七条、违约责任（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之30%计收利息。2、不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。《保证合同》（编号：MCON201408290001542-1）第一条保证责任1.2保证范围：本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金等。1.3保证期间：保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。
本院认为，根据我国合同法的规定，当事人之间在平等自愿的基础上，签订的合同是合法有效的。原告与被告翟凯平、金钰、范宗伟签订的《抵押担保借款合同》和原告与被告翟文革、陈淑环签订的《保证合同》，说明被告翟文革、陈淑环自愿对被告翟凯平的借款承担连带保证责任。现五被告均应按合同约定履行义务。被告翟凯平未按照合同约定及时偿还原告全部借款本息，构成合同违约，应承担相应的民事责任。被告金钰、范宗伟作为抵押担保人，应按照我国《担保法》的规定，承担相应的担保责任。五被告对原告提出的欠款本金4500000元及截止到2018年1月11日止欠贷款利息818792.4元，无异议，故本院应予确认。被告金钰对原告主张的对其抵押房产享有优先受偿权和连带清偿责任无异议，故本院应予确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告翟凯平于本判决发生法律效力后15日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行贷款人民币4500000元及利息818792.4元，截止至2018年1月11日止；2018年1月11日之后的利息以4500000元为基数，按合同利率上浮30%计算，至款付清之日止。
二、被告金钰、范宗伟、翟文革、陈淑环对上述第一项承担连带给付责任。
三、原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行对被告金钰提供的担保房屋沈阳市皇姑区金沙江街16号（4-2门）门市房，房产证号为：（沈房权证市中心字第NO604639**号）享有优先受偿权。
四、驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行其它诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币49031.6元，由被告翟凯平、翟文革、陈淑环、金钰、范宗伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春英
人民陪审员 杜研研
人民陪审员 陈天路
二〇一八年五月二日
书 记 员 施 洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初2030号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区沈大路19号。负责人：李朝舜，系该行行长。委托代理人：张盛宝，男，汉族，系该行职工，现住沈阳市于洪区黄海路。委托诉讼代理人：常丹海，男汉族，系该行员工，现住沈阳市铁西区飞翔路。被告：翟凯平，男，汉族，现住沈阳市大东区沈铁路。被告：翟文革，男，汉族，现住沈阳市大东区沈铁路。被告：陈淑环，女，汉族，现住沈阳市大东区沈铁路。被告：金钰，女，汉族，现住沈阳市铁西区。被告：范宗伟，男，汉族，现住沈阳市于洪区黄海路。五被告委托诉讼代理人：贾梦男、刘晨，系辽宁明辰律师事务所律师。原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行(以下简称“于洪支行”)诉被告翟凯平、翟文革、陈淑环、金钰、范宗伟借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳农村商业银行股份有限公司委托代理人常丹海、张盛宝，被告翟凯平、翟文革、陈淑环、金钰、范宗伟共同委托代理人贾梦男、刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还贷款本金4500000元及利息818792.4元（利息截止于2018年1月11日止），合计金额5318792.4元及之后产生利息至贷款还清之日止；2、判令原告对第四被告抵押的房产享有优先受偿权；3、判令第二、三、四、五被告承担连带责任；4、判令上述被告承担本案诉讼过程中全部相关费用。事实和理由：2014年8月28日，原告与被告签订了一份《抵押担保借款合同》合同编号：农信抵借字MCON201408290001542号。合同约定：原告向被告翟凯平发放贷款人民币500万元。合同约定期限：贷款期限自2014年8月28日起至2017年8月20日止，贷款用途：购钢材。年利7.995%率，贷款逾期之日起按日利率万分之上浮30%计收利息。分三笔发放，2014年8月29日发放50万元（2015年11月23日已偿还），到期日2015年8月20日，2014年8月29日发放100万元，到期日2016年8月20日，2014年8月29日发放350万元，到期日2017年8月20日，同时被告金钰用沈阳市皇姑区金沙江街16号（4-2门）门市房做抵押，并办理他项权利证，被告翟文革、陈淑环、金钰、范宗伟出具承诺，对翟凯平贷款承担连带责任。原告认为，原、被告之间的《抵押担保借款合同》合法、真实、有效，原告已履行了放款义务。2015年11月23日借款人偿还贷款500000元，2015年12月22日前已偿还利息301771.99元，从2015年12月23日至2018年1月11日利息未偿还，已累计欠息818792.4元，本金450万元未偿还。故原告提请诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告翟凯平、翟文革、陈淑环、金钰、范宗伟共同答辩：对主债务人翟凯平借款事实予以认可，对原告提出的本金及利息均无异议。被告金钰、范宗伟是借款担保人，将金钰位于皇姑区金沙江街16号（4—2门）网点作为借款担保物，对该项担保也无任何异议，愿意承担连带责任。被告翟文革、陈淑环是借款保证人，愿意承担连带责任。被告现主债务人翟凯平资金紧张，所以无法按借款合同来偿还贷款。其他担保人愿意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和被告的答辩，经庭审质证，本院认定事实如下：2014年8月25日，被告翟凯平向原告提出一份《借款申请书》，欲以被告金钰单独所有的位于沈阳市皇姑区金沙江街16号（4-2门）门市房（沈房权证市中心字第NO604639**号）做抵押，贷款500万元。2014年8月28日，被告翟凯平出具《同意借款承诺书》，被告金钰、范宗伟出具《同意抵押承诺书》,被告翟文革、陈淑环出具《承诺书》。2014年8月28日，原告与被告翟凯平、金钰、范宗伟签订了《抵押担保借款合同》（编号：农信抵借字MCON201408290001542号）。被告翟凯平向原告贷款500万元用于购钢材，借款期限36个月，自2014年8月28日起至2017年8月20日止，年利率为7.995%。借款合同生效后，2014年8月29日，原告给被告陈欢发放贷款500万元。被告翟凯平按合同支付利息至2015年12月23日，不再付息，亦未偿还本金。2016年10月13日，原告与被告翟文革、陈淑环签订了《保证合同》（编号：MCON201408290001542-1），同意执行共同财产的承诺函。另查明，《抵押担保借款合同》第七条、违约责任（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之30%计收利息。2、不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。《保证合同》（编号：MCON201408290001542-1）第一条保证责任1.2保证范围：本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金等。1.3保证期间：保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。本院认为，根据我国合同法的规定，当事人之间在平等自愿的基础上，签订的合同是合法有效的。原告与被告翟凯平、金钰、范宗伟签订的《抵押担保借款合同》和原告与被告翟文革、陈淑环签订的《保证合同》，说明被告翟文革、陈淑环自愿对被告翟凯平的借款承担连带保证责任。现五被告均应按合同约定履行义务。被告翟凯平未按照合同约定及时偿还原告全部借款本息，构成合同违约，应承担相应的民事责任。被告金钰、范宗伟作为抵押担保人，应按照我国《担保法》的规定，承担相应的担保责任。五被告对原告提出的欠款本金4500000元及截止到2018年1月11日止欠贷款利息818792.4元，无异议，故本院应予确认。被告金钰对原告主张的对其抵押房产享有优先受偿权和连带清偿责任无异议，故本院应予确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告翟凯平于本判决发生法律效力后15日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行贷款人民币4500000元及利息818792.4元，截止至2018年1月11日止；2018年1月11日之后的利息以4500000元为基数，按合同利率上浮30%计算，至款付清之日止。二、被告金钰、范宗伟、翟文革、陈淑环对上述第一项承担连带给付责任。三、原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行对被告金钰提供的担保房屋沈阳市皇姑区金沙江街16号（4-2门）门市房，房产证号为：（沈房权证市中心字第NO604639**号）享有优先受偿权。四、驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币49031.6元，由被告翟凯平、翟文革、陈淑环、金钰、范宗伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘春英人民陪审员  杜研研人民陪审员  陈天路二〇一八年五月二日书 记 员  施 洋
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执67号
申请执行人：杨某，男，汉族，住旬邑县县城内。
被执行人：王某某，男，汉族，住旬邑县马栏镇。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人王某某（2018）陕0429执67号借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行（2017）陕0429民初758号民事调解书所确定的义务，在执行过程中，被执行人履行义务，申请执行人已领取案件款，该案终结执行，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执67号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵剑
审判员 马军
审判员 田飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张玮
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2713号
申请执行人李雪山，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。
被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人李雪山与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李雪山的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20616号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张巧飞，女，汉族，1981年7月8日出生，住广东省兴宁市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张巧飞信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告张巧飞的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对被告张巧飞的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告张巧飞的起诉。
本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初954号
原告：卜亮，男，1974年9月12日生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住仪征市。
委托代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人：刘建，江苏宗申律师事务所律师。
被告：仪征宏江船舶修造厂，住所地仪征市十二圩红旗村南侧。
投资人：宰春华，厂长。
委托代理人：李华，男，该厂法务部主任。
被告：赵中华，男，1986年11月11日生，汉族，住河南省太康县。
原告卜亮与被告仪征宏江船舶修造厂、赵中华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜亮的委托代理人李臣俊、被告仪征宏江船舶修造厂的委托代理人李华到庭参加诉讼。被告赵中华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜亮向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还所欠原告工资4600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月至2015年2月在被告仪征宏江船舶修造厂工作，系被告赵中华找去上班的。原告工作期间，被告一直拖欠原告工资，原告多次催要均未果。后被告赵中华于2015年2月12日向原告出具欠条一张，载明欠原告工资9000元。赵中华已经支付部分工资，尚欠4600元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
仪征宏江船舶修造厂辩称，原告与我厂没有任何法律关系，原告既不是我厂职工，也不是我厂客户，我厂与原告不认识；赵中华与我厂也没有任何关系，既不是我厂劳务人员，也不是我厂职工。我厂与张建斌也没有任何关系。原告对我厂的诉讼没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
赵中华在答辩期间内未提交答辩意见，在举证期间内亦未提供相关证据。
经审理查明，卜亮给赵中华提供劳务后，2015年2月12日，赵中华向卜亮出具欠条一张，载明：“今欠卜亮在宏江船厂张建斌船上所有工资9000元整赵中华215年2月12号”。赵中华已经给付卜亮4400元，尚欠卜亮4600元工资至今未还，故卜亮诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，卜亮提供的欠条及其自述能够证明赵中华欠付其工资4600元的事实，赵中华依法应当及时履行给付义务。因卜亮未能提供证据证明其与仪征宏江船舶修造厂发生劳务关系，且仪征宏江船舶修造厂否认其与卜亮存在劳务关系，故卜亮主张仪征宏江船舶修造厂共同承担偿还义务的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告赵中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，卜亮要求赵中华偿还所欠4600元工资的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵中华于本判决生效之日起10日内给付原告卜亮4600元；
二、驳回原告卜亮其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵中华负担；此款原告卜亮已垫付，由被告赵中华于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 冯祖芸
人民陪审员 周卫祥
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 璐
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初954号原告：卜亮，男，1974年9月12日生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住仪征市。委托代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。委托代理人：刘建，江苏宗申律师事务所律师。被告：仪征宏江船舶修造厂，住所地仪征市十二圩红旗村南侧。投资人：宰春华，厂长。委托代理人：李华，男，该厂法务部主任。被告：赵中华，男，1986年11月11日生，汉族，住河南省太康县。原告卜亮与被告仪征宏江船舶修造厂、赵中华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜亮的委托代理人李臣俊、被告仪征宏江船舶修造厂的委托代理人李华到庭参加诉讼。被告赵中华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜亮向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还所欠原告工资4600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月至2015年2月在被告仪征宏江船舶修造厂工作，系被告赵中华找去上班的。原告工作期间，被告一直拖欠原告工资，原告多次催要均未果。后被告赵中华于2015年2月12日向原告出具欠条一张，载明欠原告工资9000元。赵中华已经支付部分工资，尚欠4600元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。仪征宏江船舶修造厂辩称，原告与我厂没有任何法律关系，原告既不是我厂职工，也不是我厂客户，我厂与原告不认识；赵中华与我厂也没有任何关系，既不是我厂劳务人员，也不是我厂职工。我厂与张建斌也没有任何关系。原告对我厂的诉讼没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。赵中华在答辩期间内未提交答辩意见，在举证期间内亦未提供相关证据。经审理查明，卜亮给赵中华提供劳务后，2015年2月12日，赵中华向卜亮出具欠条一张，载明：“今欠卜亮在宏江船厂张建斌船上所有工资9000元整赵中华215年2月12号”。赵中华已经给付卜亮4400元，尚欠卜亮4600元工资至今未还，故卜亮诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，卜亮提供的欠条及其自述能够证明赵中华欠付其工资4600元的事实，赵中华依法应当及时履行给付义务。因卜亮未能提供证据证明其与仪征宏江船舶修造厂发生劳务关系，且仪征宏江船舶修造厂否认其与卜亮存在劳务关系，故卜亮主张仪征宏江船舶修造厂共同承担偿还义务的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告赵中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，卜亮要求赵中华偿还所欠4600元工资的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵中华于本判决生效之日起10日内给付原告卜亮4600元；二、驳回原告卜亮其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵中华负担；此款原告卜亮已垫付，由被告赵中华于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 磊人民陪审员  冯祖芸人民陪审员  周卫祥二〇一六年八月十日书 记 员  杨 璐
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1132号
原告：樊佳欣，女，2004年10月1日生，汉族，学生，住榆树市大岭镇顾陈村**组。
法定代理人：岳亚杰，女，1983年3月13日生，汉族，农民，现住大岭镇顾陈村11组。
被告：樊德立，男，1981年1月27日生，汉族，农民，住榆树市八号镇万发村*组。
原告诉被告抚养费纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人岳亚杰到庭参加了诉讼，被告樊德立经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告母亲岳亚杰与被告父亲樊德立于2005年8月24日在婚姻登记�关办理离婚手续，当时约定原告由母亲岳亚杰抚养，被告每月给付抚育费100元，但现在随物价的提高，已不能满足原告正常生活所需，原告为此诉来法院，要求被告增加抚育费，自2014年5月1日起每月承担300元。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明:原告系被告之女，2005年8月24日被告与原告母亲在婚姻登记机关办理离婚手续，当时约定原告归母亲岳亚杰抚育，被告每月承担100元抚育费，2014年3月31日，原告为要求被告每月给付抚养费300元向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录及离婚协议书一份、户口本一份在卷为凭，并经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为：原告系被告之女，被告与原告之母离婚后原告与其母一起生活，对此被告应承担必要的抚育费用，结合被告的收入情况及孩子的花销情况，被告每月承担300元适当。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告樊德立自2014年5月1日起每月给付原告抚育费300元，此款于每年的12月30日前付清当年的抚育费，给付至女孩年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：李道明
二〇一四年五月八日
书 记 员 ： 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1132号
原告樊某甲，女，2004年10月1日生，汉族，学生，住榆树市。
法定代理人某某某，女，1983年3月13日生，汉族，农民。
被告樊某乙，男，1981年1月27日生，汉族，农民，住榆树市。
原告樊某甲诉被告樊某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人岳亚杰到庭参加了诉讼，被告樊某乙经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告母亲岳亚杰与被告父亲樊某乙于2005年8月24日在婚姻登记机关办理离婚手续，当时约定原告由母亲岳亚杰抚养，被告每月给付抚育费100元，但现在随物价的提高，已不能满足原告正常生活所需，原告为此诉来法院，要求被告增加抚育费，自2014年5月1日起每月承担300元。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告系被告之女，2005年8月24日被告与原告母亲在婚姻登记机关办理离婚手续，当时约定原告归母亲岳亚杰抚育，被告每月承担100元抚育费，2014年3月31日，原告为要求被告每月给付抚养费300元向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录及离婚协议书一份、户口本一份在卷为凭，并经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告系被告之女，被告与原告之母离婚后原告与其母一起生活，对此被告应承担必要的抚育费用，结合被告的收入情况及孩子的花销情况，被告每月承担300元适当。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告樊某乙自2014年5月1日起每月给付原告抚育费300元，此款于每年的12月30日前付清当年的抚育费，给付至女孩年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二○一四年五月八月日
书 记 员 李 闯
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1818号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告刘细林，男，1970年08月15日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告刘细林服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回对被告刘细林的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告刘细林的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告刘细林的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月二日
书记员 王 浩
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执114号
申请人:曹倍坤,男,住天长市。
被执行人:陆腾飞,男,住天长市。
被执行人:吴天红,女,1981年10月4日出生,36岁,住同上。
本院在执行曹倍坤与陆腾飞、吴天红民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年4月7日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人申请撤销（2018）皖1181执114号案件的执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执114号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年四月八日
书记员 潘 琳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1445号
申请人：汪勇，男，1972年3月4日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：柴冬环，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王轶，天津益清律师事务所律师。
被申请人：薛广喜，男，1965年3月31日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：肖芳，女，1966年1月7日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人汪勇与被申请人薛广喜、肖芳民间借贷纠纷一案，申请人汪勇于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛广喜、肖芳名下银行存款人民币1，040，000元或其他等值财产予以冻结.申请人汪勇提供保全损害责任保函，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司保函承担担保责任。
本院经审查认为，申请人汪勇的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人薛广喜、肖芳名下银行存款人民币1，040，000元或其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人汪勇预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭岩
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨涛
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1801号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人：杨有东，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：王占东，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人杨有东、王占东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨有东给付申请执行人借款本金10000元，利息2180.65元及余欠利息，负担案件受理费52元，被执行人王占东对上述欠款承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人杨有东名下无车辆、有存款18781.26元、无不动产权益、无证券权益；被执行人王占东名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；因被执行人杨有东之妻身患严重疾病，其名下存款系治疗费用，经申请执行人同意，本院未对被执行人杨有东名下存款予以冻结、扣划；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1801号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人：杨有东，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：王占东，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人杨有东、王占东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨有东给付申请执行人借款本金10000元，利息2180.65元及余欠利息，负担案件受理费52元，被执行人王占东对上述欠款承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人杨有东名下无车辆、有存款18781.26元、无不动产权益、无证券权益；被执行人王占东名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；因被执行人杨有东之妻身患严重疾病，其名下存款系治疗费用，经申请执行人同意，本院未对被执行人杨有东名下存款予以冻结、扣划；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  刘建锋代理审判员  张 新二〇一七年十一月十一日书 记 员  刘福军
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审414号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人李志斌，农民。
被执行人王巧，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李志斌、王巧征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1631号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李志斌、王巧于2014年9月18日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李志斌、王巧征收社会抚养费41058元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1631号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李志斌、王巧在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第1631号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人李志斌、王巧承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘桂花
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1555号
原告：安岳县农村信用合作联社顶新分社，住所地：四川省安岳县顶新乡中心街1，3，*号。统一社会信用代码91512021711878573Q。
负责人：邹伟，主任。
被告：曾敏杰，男，1987年10月15日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社顶新分社与被告曾敏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告安岳县农村信用合作联社顶新分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安岳县农村信用合作联社顶新分社撤回起诉处理。
审判员 向六强
二〇一八年三月二十八日
书记员 蒋华菊
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1555号原告：安岳县农村信用合作联社顶新分社，住所地：四川省安岳县顶新乡中心街1，3，*号。统一社会信用代码91512021711878573Q。负责人：邹伟，主任。被告：曾敏杰，男，1987年10月15日出生，汉族，住四川省安岳县。原告安岳县农村信用合作联社顶新分社与被告曾敏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告安岳县农村信用合作联社顶新分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安岳县农村信用合作联社顶新分社撤回起诉处理。审判员  向六强二〇一八年三月二十八日书记员  蒋华菊
浙江省嵊泗县人民法院
（2018）浙0922执53号
结 案 通 知 书
申请执行人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行与被执行人嵊泗县永信融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）浙0922民初279号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人代为清偿贷款本金500000元及利息10922.3元，并支付自2017年7月18日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2018年3月7日自动代为清偿贷款本金500000元，申请执行人自愿放弃对利息部分的保证责任，不再追偿。申请执行费7554.47元、案件受理费4454.5元双方当事人约定由申请执行人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行承担。故本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月八日
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3038号
原告：刘荣，女，1974年10月10日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：陈亚茹。
被告：胡明慧，女，1959年11月28日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：殷绍群，男，1957年1月12日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：胡勇明，男，1962年12月28日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：许丽华，女，1965年4月20日生，汉族，住连云港市海州区。
原告刘荣与被告胡明慧、殷绍群、胡勇明、许丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘荣撤回起诉。
案件受理费2470元，减半收取1235元（原告已预交），由原告刘荣负担。
审判员 张宏
二〇一八年五月三十日
书记员 张燕
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初288号
原告王西，女，1975年12月20日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人王育华，山西祥昊泽律师事务所律师。
被告李晋，男，1966年10月11日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
委托代理人王莹，山西恒一律师事务所律师。
被告张敏，男，1981年11月16日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院受理原告王西诉被告李晋、张敏民间借贷纠纷一案后，被告李晋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告李晋的住所地为太原市尖草坪区文明街12号，另一被告张敏的经常居住地为北京，而本案被告住所地或经常居住地均不在太原市迎泽区，故本案应移送至太原市尖草坪区人民法院审理。
经审理本院认为，本案中的被告李晋住所地为太原市尖草坪区文明街12号4号楼2单元5号，被告申请符合法律规定，本案应移送太原市尖草坪区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告李晋对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市尖草坪区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一六年四月七日
书 记 员 张晓霞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1028号
申请执行人：张克英
被执行人：德阳市旌阳区森龙花椒干锅兔店
经营者：廖传茂
法定继承人：廖俊涛
本院在执行张克英与德阳市旌阳区森龙花椒干锅兔店买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人德阳市旌阳区森龙花椒干锅兔店名下银行存款贰万伍仟元整（小写25000.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖 芸
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1028号申请执行人：张克英被执行人：德阳市旌阳区森龙花椒干锅兔店经营者：廖传茂法定继承人：廖俊涛本院在执行张克英与德阳市旌阳区森龙花椒干锅兔店买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人德阳市旌阳区森龙花椒干锅兔店名下银行存款贰万伍仟元整（小写25000.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年六月二十六日书记员  肖 芸
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初1745号
原告：宁夏暖洋洋洁能供热有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区望远市场（望远中学对面）。
法定代表人：李志明，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：田燕红，女，1987年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区永宁县望远镇立业春城二区3-4-602室。
被告：黄超，男，1987年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司与被告黄超供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。在审理过程中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司撤诉。
案件受理费116元，减半收取计58元，由原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司负担。
审判员王志红
二〇一八年五月三十日
书记员张晓波
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初1745号原告：宁夏暖洋洋洁能供热有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区望远市场（望远中学对面）。法定代表人：李志明，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：田燕红，女，1987年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区永宁县望远镇立业春城二区3-4-602室。被告：黄超，男，1987年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司与被告黄超供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。在审理过程中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司撤诉。案件受理费116元，减半收取计58元，由原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司负担。审判员王志红二〇一八年五月三十日书记员张晓波附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第115号
原告：吕尚清，男，汉族，1988年8月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：丁建忠，该公司董事长。
委托代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
委托代理人：姜巍，女，汉族，1976年6月9日出生，乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。。
原告吕尚清与被告乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司（以下简称华联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日、2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告吕尚清的委托代理人李大山与被告华联公司的委托代理人魏连花、姜巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕尚清诉称：2014年6月1日，我与被告双方签订一份《房屋租赁合同》，合同约定由我承租被告位于乌鲁木齐市天悦龙庭小区的4号自建商铺，租金共计25000元，租期自2014年6月1日至2015年11月30日。被告于2014年6月1日由其员工徐招全向我出具了收到保证金2000元及租金25000元的收据。合同签订后，我去办理工商税务手续时，得知因承租的房屋属于违法建筑不能办理相关手续，致使我无法使用该租赁房屋进行经营活动。故诉至法院，请求确认原、被告双方签订的《房屋租赁合同》无效，并判令被告退还保证金2000元、退还房屋租金25000元、赔偿采暖费、物业费损失3484.27元、赔偿装修损失31200元，同时要求被告承担诉讼费用。
本院认为：原告吕尚清将被告华联公司作为本案被告起诉，存在主体错误，理由如下：1、原告提供的证据只能证明徐招全与被告之间存在租赁关系、徐招全又将承租的房屋转租给原告，该证据不能证明原告与被告之间存在事实上及法律上的权利义务关系；2、从原告的行为来看，原告也无证据证明其就本案涉诉房屋向被告交纳过租赁费及保证金；3、原告称徐招全系被告员工，并未提交证据证明该事实。因此，原告无证据证明其与被告之间存在法律关系，其依据的事实理由与提交的证据不符，故原告的本次起诉无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕尚清的起诉。
案件受理费1342.11元（原告已预交），现全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 关 菱
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姜黎华
山西省�绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第115号
原告：卫强，男
委托诉讼代理人：张晔，男，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告：段三娃（又名段何水），男
委托诉讼代理人：师振明，山西恒胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
原告卫强与被告段三娃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案。卫强于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卫强申请撤诉符合法律规定，应予准许。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卫强撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由卫强负担。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孔慧燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民三初字第１１５号原告：吕尚清，男，汉族。委托代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。被告：乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司。法定代表人：丁建忠，该公司董事长。委托代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。委托代理人：姜巍，女，汉族。。原告吕尚清与被告乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司（以下简称华联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日、2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告吕尚清的委托代理人李大山与被告华联公司的委托代理人魏连花、姜巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕尚清诉称：2014年6月1日，我与被告双方签订一份《房屋租赁合同》，合同约定由我承租被告位于乌鲁木齐市天悦龙庭小区的4号自建商铺，租金共计25000元，租期自2014年6月1日至2015年11月30日。被告于2014年6月1日由其员工徐招全向我出具了收到保证金2000元及租金25000元的收据。合同签订后，我去办理工商税务手续时，得知因承租的房屋属于违法建筑不能办理相关手续，致使我无法使用该租赁房屋进行经营活动。�诉至法院，请求确认原、被告双方签订的《房屋租赁合同》无效，并判令被告退还保证金2000元、退还房屋租金25000元、赔偿采暖费、物业费损失3484.27元、赔偿装修损失31200元，同时要求被告承担诉讼费用。本院认为：原告吕尚清将被告华联公司作为本案被告起诉，存在主体错误，理由如下：1、原告提供的证据只能证明徐招全与被告之间存在租赁关系、徐招全又将承租的房屋转租给原告，该证据不能证明原告与被告之间存在事实上及法律上的权利义务关系；2、从原告的行为来看，原告也无证据证明其就本案涉诉房屋向被告交纳过租赁费及保证金；3、原告称徐招全系被告员工，并未提交证据证明该事实。因此，原告无证据证明其与被告之间存在法律关系，其依据的事实理由与提交的证据不符，故原告的本次起诉无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕尚清的起诉。案件受理费1342.11元（原告已预交），现全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  关 菱人民陪审员  张成胜人民陪审员  武凤义二〇一五年九月十六日书 记 员  姜黎华
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13543号
申请执行人：佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人：谭俊杰。
被执行人：谭美静，女，1985年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局与被执行人谭美静计划生育一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2017]第B08041-1号社会抚养费征收决定书及本院作出的（2017）粤0606行审598号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谭美静应在收到上述决定书之日起30日内向申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费72090元。因债务人谭美静未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年12月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人向本院报告其名下登记有位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会西华路9号金翠峰豪园M126号摩托车位及M127号摩托车位，名下没有其他财产。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款2920.25元，已依法扣划，在扣除执行费981.35元后,余款1938.9元支付给申请执行人受偿；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会西华路9号金翠峰豪园M126号摩托车位（产权证号：03××13）及M127号摩托车位（产权证号：03××12）已被本院（2015）佛顺法执字第5519号案依法查封（查封期限截止至2018年6月10日），本案已依法轮候查封，待上述房产变现后，本案可参与分配；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年3月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为1938.9元，未执行标的为70151.1元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划被执行人的银行存款及依法查封被执行人的摩托车位外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13543号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 高嘉晋
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00475号
原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。
组织机构代码：92257375-3，住所地：陕西省汉中市汉台区兴汉路陈家营十字东。
负责人方胥良，该行行长。
委托代理人谭自力，男，系该行客户经理。
委托代理人陈为民，男，系该行客户经理。
被告李军，男，生于1972年8月16日，汉族，农民。
被告冯斌，男，生于1964年12月30日，汉族，农民。
被告李明安，男，生于1963年10月8日，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称农行汉台支行）诉被告李军、冯斌、李明安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汉台区支行委托代理人谭自力、陈为民到庭参加诉讼；被告李军经本院公告传唤，被告冯斌、李明安经本院传票传唤，届期均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行汉台支行诉称，2011年10月28日，被告李军在原告农行汉台支行申请农户小额贷款人民币30000元，利率8.528%，合同到期日为2012年10月27日。贷款用途为生产经营周转。被告李军与原告签订了《农户贷款借款合同》，由被告冯斌、李明安、王玉成（于2012年10月15日意外事故去世）多户联保。被告李军在2011年12月31日至2012年10月29日期间归还利息6次，合计2478.57元。合同到期后，被告李军不按合同约定归还本息，原告多次打电话及上门向李军和其他保证人催收无果。现原告诉至法院，请求：1、判令被告李军归还借款30000元及2013年9月8日前所欠利息2437.85元；2、判令被告冯斌、李明安承担连带清偿责任；3、判令被告支付借款利息至借款本金清偿之日；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李军、冯斌、李明安未答辩。
经审理查明，2011年10月26日，被告李军与原告农行汉台支行签订了《农户贷款借款合同》，双方约定，被告借原告现金人民币3万元，用于生产经营周转，借款期限一年，至2012年10月27日止，年利率为8.528%，还款方式为到期一次性还本、按约还息。被告冯斌、李明安和王玉成（已亡）三人于2011年9月26日向原告出具了《自愿保证担保承诺书》，承诺为李军借款提供连带责任保证担保。保证范围为借款本息，保证期间为借款期限届满后二年。合同成立后，原告依约借贷给被告李军现金3万元。被告李军在2011年12月21日至2012年10月29日期间共6次归还利息，合计2478.57元，借款到期后被告李军未按合同约定归还本金，逾期利息自2012年10月28日至2013年9月8日共计2437.85元未还。
以上事实，有当事人陈述，借款合同、借据、保证担保承诺书等证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。原、被告签订的借款合同合法有效。被告李军应依合同约定履行还款义务，否则应承担偿还借款并承担利息损失的违约责任，保证人应承担相应的保证责任。被告李军在借期届满后，拖欠原告部分借款本息，原告主张由其偿还借款本息，并由保证人冯斌、李明安承担偿还本息的连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
限被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行借款本金30000元，2013年9月8日前的利息损失2437.85元及其后的利息损失（按年利率8.528%，从2013年9月9日计算至判决确定的履行期间实际给付之日止）。被告冯斌、李明安对上述被告李军的债务承担连带偿还责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，公告费560元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 但春威
人民陪审员 邢治彦
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一三年九月十二日
书 记 员 赵 露
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申25号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：彭晖，男，1984年3月6日出生，水族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人彭晖商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初125号
原告：宜丰县永固新材料有限公司，住所地：宜丰县工业园区，统一社会信用代码：913609240516476563。
法定代表人：何志钦，职务：该公司经理。
被告：漆榜林，男，1977年1月20日生，汉族，住宜丰县。
原告宜丰县永固新材料有限公司与被告漆榜林买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告述称经双方庭外协商，原、被告自行解决了纠纷，申请撤诉，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准于原告宜丰县永固新材料有限公司撤诉。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告宜丰县永固新材料有限公司负担。
审判员 蔡为武
二〇一八年一月三十日
书记员 张 慧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初2153号
原告宜昌市同心医疗器械销售有限公司，住所地宜昌市东山大道309号。
法定代表人罗宜祥，该公司董事长。
委托代理人肖军，湖北真原律师事务所律师。（特别授权代理）
被告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
代表人程进，该分行行长。
委托代理人刘鹤彦、徐伟，湖北普济律师事务所律师。（一般授权代理）
原告宜昌市同心医疗器械销售有限公司（以下简称“同心医疗器械公司”）与被告中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称“民生银行宜昌分行”）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告同心医疗器械公司委托代理人肖军，被告民生银行宜昌分行委托代理人刘鹤彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同心医疗器械公司诉称，原告与案外人宜昌市中心人民医院存在供销医疗器械的关系，为结算有关款项，中心医院于2015年2月11日出具银行承兑汇票一张，金额为37911元。因中心医院财务人员发生变动，造成该票一直未通知原告领取，直到2017年9月才将该票交给原告，后原告持票到被告处要求承兑，但遭到被告拒绝。故诉至法院，请求判令被告：1、承担票据责任，向原告支付人民币37911元；2、承担本案诉讼费用。
被告民生银行宜昌分行辩称，对原告起诉的事实无异议，同意返还票据款项37911元；被告对于此事的发生并无过错，票据超期是因出票人和收款人的原因造成的，与银行无关，银行不应当承担诉讼费用。
经审理查明，2015年2月11日，宜昌市中心人民医院作为出票人开具编号为30500053*****056的银行承兑汇票1份，出票金额为37911元，付款行为中国民生银行宜昌分行营业部，汇票到期日为2015年8月11日。后原告同心医疗器械公司与宜昌市中心人民医院发生医疗器械供销合同关系，宜昌市中心人民医院将此张汇票交付给原告同心医疗器械公司。因宜昌市中心人民医院财务人员变动问题，导致汇票到期两年后才通知原告领取。原告于2017年9月8日才要求中国民生银行宜昌分行营业部付款，中国民生银行宜昌分行营业部以该承兑汇票到期日截止到托收日已经超过二年，作退票处理。原告索款无果，故诉至法院。
另查明，中国民生银行宜昌分行营业部系被告民生银行宜昌分行的下属机构，对外无独立法人资格，相关的民事责任由被告民生银行宜昌分行承担。
上述事实，有原、被告身份证明，银行承兑汇票，托收凭证，退票理由书，宜昌市中心医院的情况说明，中国民生银行股份有限公司宜昌分行出具的说明以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告同心医疗器械公司基于民事合同关系，成为涉案汇票的合法持有人，依法享有相关的民事权利。根据法律的规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年内不行使而消灭。原告同心医疗器械公司要求被告民生银行宜昌分行返还与票据金额相当利益的虽因超过票据权利时效而丧失票据权利，但仍享有请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当利益的民事权益。中国民生银行宜昌分行营业部为民生银行宜昌分行的下属机构，其没有单独的营业执照，不能独立承担民事责任，其民事责任由被告民生银行宜昌分行承担。故对于原告同心医疗器械公司要求被告民生银行宜昌分行返还与票据金额相当利益的37911元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
被告中国民生银行股份有限公司宜昌分行于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市同心医疗器械销售有限公司返还与票号为30500053****056的银行承兑汇票金额相当利益的人民币37911元。
案件受理费748元（原告已预交），按照简易程序减半收取374元，由原告宜昌市同心医疗器械销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一七年十二月四日
书记员 陶易
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初217号
原告：永康市苏查工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市芝英镇芝英六村环镇西路28号第九幢。
法定代表人：应梦思思。
委托诉讼代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童英豪，浙江陈志毅律师事务所实习律师。
被告：浙江宏强金属制品有限公司，住所地：浙江省金华市武义县白洋工业区（牛背金）。
法定代表人：吴世海。
本院审理原告永康市苏查工贸有限公司与被告浙江宏强金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱永革
二〇一八年一月十二日
代书记员 陈俊瑛
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初217号原告：永康市苏查工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市芝英镇芝英六村环镇西路28号第九幢。法定代表人：应梦思思。委托诉讼代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：童英豪，浙江陈志毅律师事务所实习律师。被告：浙江宏强金属制品有限公司，住所地：浙江省金华市武义县白洋工业区（牛背金）。法定代表人：吴世海。本院审理原告永康市苏查工贸有限公司与被告浙江宏强金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱永革二〇一八年一月十二日代书记员 陈俊瑛·??-2-?··??-1-?·
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初156号
原告:王建勇，男，1981年8月1日出生，汉族，住山西省原平市。
委托诉讼代理人：韩宜良，山西天秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亢建伟，原平市南城法律服务所法律工作者。
被告：洪洞县锦凯物流有限公司，住所地：洪洞县堤村乡堤村。
法定代表人：张建兵，总经理。
被告：荆峰峰，男，1981年10月26日出生，汉族，住山西省洪洞县.
被告：李保军，男，1978年5月6日出生，汉族，住山西省洪洞县.
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧
负责人：刘学敏，总经理
委托诉讼代理人：王磊，系该公司员工
原告王建勇与被告洪洞县锦凯物流有限公司（以下简称锦凯公司）、荆峰峰、李保军、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建勇委托诉讼代理人韩宜良、被告荆峰峰、被告保险公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告锦凯公司、李保军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王建勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司赔偿原告车辆维修费14500元；2、判令被告荆峰峰、李保军、锦凯公司赔偿原告停运损失、评估费99940元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年1月14日，被告李保军驾驶被告锦凯公司××××××号货车，由西向东行驶至省道231线38公里路段时，在道路北侧与原告王建勇驾驶的××××××号货车相撞，造成李保军、荆峰峰受伤，两车受损的交通事故。2017年1月25日，襄汾县公安局交警大队出具襄公交认字[2017]第00007号交通事故认定书，认定李保军负本事故全部责任，原告王建勇无责任。事故发生后，原告修车花去27500元，该事故给原告造成巨大的停运损失。××××××号车登记在锦凯公司名下，被告荆峰峰是实际车主，该车在保险公司投有交强险和50万元的第三者责任险，保险期间自2016年5月17日至2017年5月16日。
被告锦凯公司、李保军未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告荆峰峰辩称，原告所诉交通事故财产损失，已经于2017年1月26日，在襄汾人民调解委员会与李保军达成调解协议，当时，原告并未对车辆停运损失提出任何要求。协议达成后，双方对该协议已实际履行。请求确认上述调解协议有效，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告保险公司辩称，我公司已根据双方的调解协议履行完毕。诉讼费及鉴定费，我公司不予承担。我公司共计赔付9万多元，第三者责任损失约为22000元，全部支付给锦凯公司授权的领款人董建峰。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、交通事故认定书，证明原被告在本事故中各自承担的责任。2、调解协议；3、车辆行车证，证明王建勇驾驶车辆的基本信息；4、运输公司证明，证明原告是实际车主；5、王建勇身份证、驾驶证和货运资格证，证明原告是适格的货运司机；6、道路运输证，证明原告驾驶的车辆是营运车辆；7、山西华商公司出具的证明，证明王建勇所受损的车辆是在2017年2月9日至2017年4月9日修好的；8、修理结算单，证明原告车辆所用车辆、修理时间；9、评估报告，证明原告的停运损失和为评估支出的费用。被告荆峰峰对证据1、2、3、4、5、6无异议，对证据7有异议，要求原告提供正式发票；对证据8有异议，认为不是正式发票；对证据9修理时间、评估报告不予认可。被告保险公司对证据1、2、3、4、5、6、7无异议，对证据8有异议，认为不是正式票据，不能作为实际修理费。对证据9不发表质证意见，因原告未向我公司主张该费用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据7、8、9，原、被告均认可2017年5月原告将车辆修理费发票由原告交与被告荆峰峰，该发票数额与原告修理结算单数额不符，据此原告对损坏车辆如何修理亦未作出合理说明，鉴定报告系根据停运时间作出，与车辆如何修理有直接关系，本院对证据7、8、9不予确认。
经双方当事人陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2017年1月14日，被告李保军驾驶被告锦凯公司××××××号货车，由西向东行驶至省道231线38公里路段时，在道路北侧与原告王建勇驾驶的××××××号货车相撞，造成李保军、荆峰峰受伤，两车受损的道路交通事故。2017年1月25日，襄汾县公安局交警大队出具襄公交认字[2017]第00007号交通事故认定书，认定李保军负此事故全部责任，原告王建勇无责任。2017年1月26日，经襄汾人民调解委员会调解，原告王建勇与被告李保军达成调解协议书一份，内容为：一、在本次事故中李保军负此事故全部责任；......所有费用以保险公司的赔付为准；二、此协议为一次性了结，此后各方不得因此引起任何纠纷。后被告荆峰峰支付原告王建勇现金14000元并交付12000元的保险理赔手续。
另查明，××××××号货车登记在被告锦凯公司名下，其实际所有人为被告荆峰峰。该车在保险公司投有交强险和50万元的第三者责任险，保险期间自2016年5月17日至2017年5月16日。事故发生在保险合同约定的期间内。
本院认为，本案所涉交通事故经襄汾县公安局交通警察大队洪公交字【2017】第00007号道路交通事故认定书认定，被告李保军负事故的全部责任，该认定事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告王建勇与被告李保军于2017年1月26日对该事故达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，后被告荆峰峰、保险公司均已按协议约定履行了自己的义务，已对原告王建勇的损失进行了赔偿。原告主张对其与李保军签订的协议存在重大误解，根据鉴定报告该协议显失公平，原告有权撤销该协议。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，且经营车辆，对事故造成的损失应具有明确判断，该鉴定报告依据的修理时间与原告向被告提供的修理费发票存在自相矛盾，综上，本院对原告主张该协议显失公平，对协议存在重大误解的主张不予采纳。双方应依据襄汾县人民调解委员会调解协议履行，对原告诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告王建勇的诉讼请求。
案件受理费2590元减半收取，保全费1095元，共计2390元由原告王建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张林
二O一八年三月二十九日
书记员李华荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1024民初156号原告:王建勇，男，1981年8月1日出生，汉族，住山西省原平市。委托诉讼代理人：韩宜良，山西天秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢建伟，原平市南城法律服务所法律工作者。被告：洪洞县锦凯物流有限公司，住所地：洪洞县堤村乡堤村。法定代表人：张建兵，总经理。被告：荆峰峰，男，1981年10月26日出生，汉族，住山西省洪洞县.被告：李保军，男，1978年5月6日出生，汉族，住山西省洪洞县.被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧负责人：刘学敏，总经理委托诉讼代理人：王磊，系该公司员工原告王建勇与被告洪洞县锦凯物流有限公司（以下简称锦凯公司）、荆峰峰、李保军、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建勇委托诉讼代理人韩宜良、被告荆峰峰、被告保险公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告锦凯公司、李保军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王建勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司赔偿原告车辆维修费14500元；2、判令被告荆峰峰、李保军、锦凯公司赔偿原告停运损失、评估费99940元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年1月14日，被告李保军驾驶被告锦凯公司××××××号货车，由西向东行驶至省道231线38公里路段时，在道路北侧与原告王建勇驾驶的××××××号货车相撞，造成李保军、荆峰峰受伤，两车受损的交通事故。2017年1月25日，襄汾县公安局交警大队出具襄公交认字[2017]第00007号交通事故认定书，认定李保军负本事故全部责任，原告王建勇无责任。事故发生后，原告修车花去27500元，该事故给原告造成巨大的停运损失。××××××号车登记在锦凯公司名下，被告荆峰峰是实际车主，该车在保险公司投有交强险和50万元的第三者责任险，保险期间自2016年5月17日至2017年5月16日。被告锦凯公司、李保军未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。被告荆峰峰辩称，原告所诉交通事故财产损失，已经于2017年1月26日，在襄汾人民调解委员会与李保军达成调解协议，当时，原告并未对车辆停运损失提出任何要求。协议达成后，双方对该协议已实际履行。请求确认上述调解协议有效，驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告保险公司辩称，我公司已根据双方的调解协议履行完毕。诉讼费及鉴定费，我公司不予承担。我公司共计赔付9万多元，第三者责任损失约为22000元，全部支付给锦凯公司授权的领款人董建峰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、交通事故认定书，证明原被告在本事故中各自承担的责任。2、调解协议；3、车辆行车证，证明王建勇驾驶车辆的基本信息；4、运输公司证明，证明原告是实际车主；5、王建勇身份证、驾驶证和货运资格证，证明原告是适格的货运司机；6、道路运输证，证明原告驾驶的车辆是营运车辆；7、山西华商公司出具的证明，证明王建勇所受损的车辆是在2017年2月9日至2017年4月9日修好的；8、修理结算单，证明原告车辆所用车辆、修理时间；9、评估报告，证明原告的停运损失和为评估支出的费用。被告荆峰峰对证据1、2、3、4、5、6无异议，对证据7有异议，要求原告提供正式发票；对证据8有异议，认为不是正式发票；对证据9修理时间、评估报告不予认可。被告保险公司对证据1、2、3、4、5、6、7无异议，对证据8有异议，认为不是正式票据，不能作为实际修理费。对证据9不发表质证意见，因原告未向我公司主张该费用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据7、8、9，原、被告均认可2017年5月原告将车辆修理费发票由原告交与被告荆峰峰，该发票数额与原告修理结算单数额不符，据此原告对损坏车辆如何修理亦未作出合理说明，鉴定报告系根据停运时间作出，与车辆如何修理有直接关系，本院对证据7、8、9不予确认。经双方当事人陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2017年1月14日，被告李保军驾驶被告锦凯公司××××××号货车，由西向东行驶至省道231线38公里路段时，在道路北侧与原告王建勇驾驶的××××××号货车相撞，造成李保军、荆峰峰受伤，两车受损的道路交通事故。2017年1月25日，襄汾县公安局交警大队出具襄公交认字[2017]第00007号交通事故认定书，认定李保军负此事故全部责任，原告王建勇无责任。2017年1月26日，经襄汾人民调解委员会调解，原告王建勇与被告李保军达成调解协议书一份，内容为：一、在本次事故中李保军负此事故全部责任；......所有费用以保险公司的赔付为准；二、此协议为一次性了结，此后各方不得因此引起任何纠纷。后被告荆峰峰支付原告王建勇现金14000元并交付12000元的保险理赔手续。另查明，××××××号货车登记在被告锦凯公司名下，其实际所有人为被告荆峰峰。该车在保险公司投有交强险和50万元的第三者责任险，保险期间自2016年5月17日至2017年5月16日。事故发生在保险合同约定的期间内。本院认为，本案所涉交通事故经襄汾县公安局交通警察大队洪公交字【2017】第00007号道路交通事故认定书认定，被告李保军负事故的全部责任，该认定事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告王建勇与被告李保军于2017年1月26日对该事故达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，后被告荆峰峰、保险公司均已按协议约定履行了自己的义务，已对原告王建勇的损失进行了赔偿。原告主张对其与李保军签订的协议存在重大误解，根据鉴定报告该协议显失公平，原告有权撤销该协议。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，且经营车辆，对事故造成的损失应具有明确判断，该鉴定报告依据的修理时间与原告向被告提供的修理费发票存在自相矛盾，综上，本院对原告主张该协议显失公平，对协议存在重大误解的主张不予采纳。双方应依据襄汾县人民调解委员会调解协议履行，对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告王建勇的诉讼请求。案件受理费2590元减半收取，保全费1095元，共计2390元由原告王建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张林二O一八年三月二十九日书记员李华荣
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1155号
申请执行人：浙江精功科技股份有限公司（组织机构代码:72362956-6)，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路1809号。
法定代表人：孙建江，该公司董事长。
被执行人：河南省远大钢构工程有限公司，住所地河南省郑州市管城区南曹乡南曹村165号，组织机构代码68176155-X。
法定代表人：韩洪岭。
申请执行人浙江精功科技股份有限公司与被执行人河南省远大钢构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯钱商初字第132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月7日立案并指定执行员章亚伟执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人河南省远大钢构工程有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1155号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月二十九日
书记员 王俊杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4237号之一
申请执行人陈阳，男，1980年11月26日出生，汉族，住温州鹿城区。
被执行人黄玉连，女，1969年5月13�出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人陈阳与被执行人黄玉连房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人黄玉连名下坐落于瓯海区××地块××＃楼401的房地产，但因上述房地产系鹿城区人民法院首封，本院已向法院发送参与分配函。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确�的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 林慧善
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执4237号
本院在执行申请执行人陈阳与被执行人黄玉连房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄玉连未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将黄玉连纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十二日
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初304号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人代凯荣，男，1972年4月22日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2009年12月11日被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2014年1月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月9日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月24日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月27日被重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人杨建于，男，1976年10月13日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。因犯抢夺罪，于1996年12月27日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪，于2000年10月24日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑十二年月；因犯盗窃罪，于2009年6月13日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑九年六个月；因犯盗窃罪，于2017年3月29日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月24日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月27日被重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]288号起诉书指控被告人代凯荣、杨建于犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人代凯荣、杨建于到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年1月9日凌晨，被告人代凯荣、杨建于在重庆市江津区被害人周某、侯某家中将被害人一部VIVO牌手机以及现金人民币1900余元盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1480元。2018年1月24日，被告人代凯荣、杨建于分别于重庆市江津区、重庆市垫江县被抓获，二人到案后均如实供述其罪行。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人代凯荣、杨建于以非法占有为目的，入室密窃取他人财物价值人民币3380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人代凯荣、杨建于曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人代凯荣、杨建于到案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人代凯荣、杨建于有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元。
另查明，案发后，公安机关从被告人杨建于处扣押被盗手机。
上述事实，被告人代凯荣、杨建于在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、扣押笔录等书证，被害人周某、侯某的陈述，被告人代凯荣、杨建于的供述和辩解，价格鉴定结论书，现场勘查笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人代凯荣、杨建于以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值人民币3154元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人代凯荣、杨建于曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人代凯荣、杨建于到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人代凯荣、杨建于的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人代凯荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年8月23日止。）
二、被告人杨建于犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年8月23日止。）
三、责令被告人代凯荣、杨建于退赔被害人周某、侯某经济损失人民币1900元。
四、扣押在案的被盗手机由扣押机关发还给被害人。
（上列罚金、违法所得限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张红卫
二〇一八年四月十七日
法官助理 石 磊
书 记 员 顾京兰
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执397号
申请执行人：朱庆义，男，汉族，住岳西县。
被执行人：胡心玉，男，汉族，住岳西县。
关于申请执行人朱庆义与被执行人胡心玉民间借贷纠纷一案，执行标的23700元及利息、案件受理费359元、执行费256元。本院于2017年3月8日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,被执行人一直未履行。本院对其财产进行过多次查询，发现其名下无机动车信息、无房产登记信息、无工商登记信息、有银行账户但无余额可供执行。申请执行人亦未能提供有效的财产线索。本院依法将被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一七年十二月一日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执397号申请执行人：朱庆义，男，汉族，住岳西县。被执行人：胡心玉，男，汉族，住岳西县。关于申请执行人朱庆义与被执行人胡心玉民间借贷纠纷一案，执行标的23700元及利息、案件受理费359元、执行费256元。本院于2017年3月8日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,被执行人一直未履行。本院对其财产进行过多次查询，发现其名下无机动车信息、无房产登记信息、无工商登记信息、有银行账户但无余额可供执行。申请执行人亦未能提供有效的财产线索。本院依法将被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  芮泽青二〇一七年十二月一日书记员  汪学海
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2239号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人李振亮，董事长。
委托诉讼代理人郝飞云，系公司职员。
委托诉讼代理人韩雨宽，系公司职员。
被告王彦增，男，1953年9月11日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告毛贵平，女，1965年3月15日出生，汉族，现住址同上，系王彦增配偶。
被告巴彦淖尔市兴业房地产开发有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区回民路。
法定代表人林玉棋，系公司总经理
被告王亮，男，1983年12月11日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张玉杰，女，1986年12月22日出生，汉族，现住址同上，系王亮配偶。
被告杨建程，男，汉族，现住乌拉特前旗化肥厂。
委托代理人陈向兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告邢程，男，1973年12月13日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河。
被告石永丽，女，1973年10月2日出生，汉族，现住址同上，系邢程配偶。
本院在审理原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司诉被告王彦增、毛贵平、巴彦淖尔市兴业房地产有限公司、张玉杰、王亮、杨建程、邢程、石永丽金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司撤回对被告王彦增、毛贵平、巴彦淖尔市兴业房地产有限公司、张玉杰、王亮、杨建程、邢程、石永丽起诉。
案件受理费42919元，减半收取21460元，由原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 樊 莉
人民陪审员 高梅花
人民陪审员 张林春
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王新慧
河南省南乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0923刑初64号
自诉人杨某某，男，1987年9月17日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。
被告人裴帅飞，男，1986年3月15日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。因涉嫌犯拒不执行判决罪2017年7月6日被执行逮捕。
自诉人杨某某以被告人裴帅飞犯拒不执行判决罪，于2017年3月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因裴帅飞已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，故杨某某申请撤诉。
本院认为，自诉人杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭冠勋
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 苏国栋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 安姣姣
河南省南乐县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0923刑初64号自诉人杨某某，男，1987年9月17日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。被告人裴帅飞，男，1986年3月15日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。因涉嫌犯拒不执行判决罪2017年7月6日被执行逮捕。自诉人杨某某以被告人裴帅飞犯拒不执行判决罪，于2017年3月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因裴帅飞已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，故杨某某申请撤诉。本院认为，自诉人杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人杨某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭冠勋审 判 员  张晓丽人民陪审员  苏国栋二〇一七年七月十七日书 记 员  安姣姣
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4115号
原告：强信机械科技（莱州）有限公司，住所地山东省莱州市城港路街道开明路1699号。
法定代表人：綦秉信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱士云，台州市皓天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律工作者。
被告：浙江莱克缝纫机有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家双桥路236-1号。
法定代表人：阮明明，该公司经理兼执行董事。
原告强信机械科技（莱州）有限公司与被告浙江莱克缝纫机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告强信机械科技（莱州）有限公司在本院依�送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告强信机械科技（莱州）有限公司撤诉处理。
审 判 员 李超霞
二〇一八年五月七日
代书记员 陈思安