广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民一终字第477号
上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。住所地：湛江市赤坎区南桥北路*号。
法定代表人：赵庆森，总经理。
委托代理人：石秋晨，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：谭飞理，男，1979年9月30日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被上诉人（原审原告）：黎海利，女，1981年4月25日出生，黎族，住湛江市赤坎区。
两被上诉人的共同委托代理人：马生健，男，1977年6月22日出生，公民身份号码：4303021977********，汉族，住湛江市赤坎区寸金路**号。
上诉人湛江富虹房地产开发有限公司（以下简称“富虹公司”）因与被上诉人谭飞理、黎海利商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2015）湛赤法民二初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈红担任审判长，审判员李尚文、郑玉莲参加的合议庭进行了审理。书记员陈禹豪担任记录。上诉人富虹公司的委托代理人石秋晨，被上诉人谭飞理、黎海利的委托代理人马生健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月15日，谭飞理、黎海利与富虹公司签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：湛房商NO：201203304）。合同约定：1、谭飞理、黎海利向富虹公司购买位于湛江市赤坎区南桥北路1号富虹上游城商住小区7号楼1203房，总房价款为823433元。2、富虹公司应当于2012年9月30日前将经验收合格的房屋交付谭飞理、黎海利使用。3、富虹公司应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由富虹公司提交的资料报产权登记机关备案。如因富虹公司的责任，谭飞理、黎海利不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，谭飞理、黎海利不退房，富虹公司按已付房价款的2%向谭飞理、黎海利支付违约金。
合同签订后，谭飞理、黎海利依约支付全部房价款823433元给富虹公司，富虹公司于2012年9月30日将房屋交付谭飞理、黎海利使用。至本案法庭辩论终结之日即2015年1月22日止，富虹公司尚未为谭飞理、黎海利办理房屋权属证书。
2014年12月24日，谭飞理、黎海利向原审法院起诉，请求判决：1、富虹公司按合同约定向谭飞理、黎海利支付逾期办理房地产权属证书违约金人民币16468.66元；2、敦促富虹公司尽快为谭飞理、黎海利办理房产权属登记；3、富虹公司承担本案的诉讼费用。
原审法院审理认为：谭飞理、黎海利与富虹公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行义务。根据合同约定，富虹公司应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由富虹公司提供的资料报产权登记机关备案。如因富虹公司的责任，谭飞理、黎海利不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，谭飞理、黎海利不退房，富虹公司按已付房价款的2%向谭飞理、黎海利支付违约金。富虹公司于2012年9月30日将房屋交付谭飞理、黎海利使用，但至2015年1月22日止，富虹公司尚未为谭飞理、黎海利办理房屋权属证书，显然，富虹公司的行为已违反合同约定，已构成违约，应承担违约责任。因此，谭飞理、黎海利请求富虹公司支付逾期办理房屋产权证的违约金16468.66元（823433元×2%），符合合同约定及法律规定，原审法院予以支持。谭飞理、黎海利请求原审法院敦促富虹公司尽快为其办理房产权属登记，因该请求不属法院受理民事诉讼的范围，原审法院不予处理。谭飞理、黎海利和富虹公司对上述违约金的约定，合理合法，富虹公司辩称违约金过高，要求原审法院予以调整，缺乏事实依据，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，判决：一、湛江富虹房地产开发有限公司须于本判决生效之日起十日内支付逾期办理房屋产权证的违约金16468.66元给谭飞理、黎海利。二、驳回谭飞理、黎海利的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元（谭飞理、黎海利已预交），由湛江富虹房地产开发有限公司负担。
富虹公司不服原审判决，向本院上诉称：首先，逾期办证并非富虹公司的过错造成。由于土建施工单位湛江一建公司消极怠工，拒绝提交竣工资料，不配合综合验收，导致无法按期为广大业主办理房产证。目前双方正在协调中，请法院结合实际情况对案件进行妥善处理。其次，富虹公司与谭飞理、黎海利就逾期交房已达成《“富虹上游城”逾期交房违约金赔付协议书》，该协议第六条约定：“谭飞理、黎海利同意1596.79元违约金发生后，双方不得再就《商品房买卖合同》及该协议提出任何违约赔偿要求。”故谭飞理、黎海利不能再就逾期办理产权证请求违约金。综上，请求二审法院撤销原审判决；驳回谭飞理、黎海利的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由谭飞理、黎海利承担。
本案二审期间，富虹公司向本院提交一份《“富虹上游城”逾期交房违约金赔付协议书》，证明富虹公司与谭飞理、黎海利已达成协议，约定谭飞理、黎海利领取违约金赔偿款后，不得再就《商品房买卖合同》提出任何违约赔偿要求。
被上诉人谭飞理、黎海利辩称：《“富虹上游城”逾期交房违约金赔付协议书》只有夫妻一方谭飞理的签字，黎海利并不知情，故该协议应属无效协议。且该协议是约定逾期交房的违约金，而谭飞理、黎海利起诉的是逾期办证的违约金，逾期交房违约金为1596.79元，逾期办证违约金为16468.66元，该协议第六条要求谭飞理、黎海利不得再对合同其他违约赔偿提出要求明显不合理，显失公平。该协议是富虹公司自己制订的格式合同，并不是与谭飞理、黎海利协商后的约定。因此，依照《商品房买卖合同》第十五条的约定，富虹公司应支付给谭飞理、黎海利逾期办证违约金16468.66元。
谭飞理、黎海利在二审期间没有提交新的证据。
经质证，谭飞理、黎海利对富虹公司二审期间提交的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为谭飞理、黎海利与富虹公司签订的协议并未对逾期办证作出约定。
对富虹公司在二审期间提交的证据，本院经审查认为，该证据虽不属于新证据，但该证据对本案事实的认定有主要影响，不审理该证据会导致裁判不公，故可作为新证据予以采纳。
本院经审理查明：本院除确认原审判决查明的事实外，另查明：谭飞理、黎海利与富虹公司于2013年7月6日签订《“富虹上游城”逾期交房违约金赔付协议书》，该协议第六条约定：“谭飞理、黎海利同意1596.79元违约金发生后，双方不得再就《商品房买卖合同》及该协议提出任何违约赔偿要求。”在二审庭审时，谭飞理、黎海利承认已收到上述协议中约定的违约金。
本院认为：本案属商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对富虹公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人富虹公司的上诉理由和被上诉人谭飞理、黎海利的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：富虹公司应否赔偿谭飞理、黎海利逾期办证的违约金。
谭飞理、黎海利与富虹公司签订的《“富虹上游城”逾期交房违约金赔付协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，该协议为有效协议，双方均应按照协议的约定履行各自的义务，不得随意反悔。根据该协议第六条的约定，谭飞理、黎海利在领取1596.79元违约金赔偿款后，不得再对《商品房买卖合同》提出任何违约赔偿要求，当然也包括逾期办证违约金的赔偿要求，故谭飞理、黎海利以富虹公司违反《商品房买卖合同》中的约定为由，要求富虹公司支付其逾期办证违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。富虹公司上诉主张谭飞理、黎海利不得再要求富虹公司支付逾期办证违约金的理由成立，本院予以采纳。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解（一）》第十七条关于“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，谭飞理、黎海利关于黎海利不知情而主张《“富虹上游城”逾期交房违约金赔付协议书》无效的答辩理由不成立，本院不予采纳。
因富虹公司未在原审指定的期限内提交《“富虹上游城”逾期交房违约金赔付协议书》，导致原审法院未能对其与谭飞理、黎海利达成不得再对《商品房买卖合同》提出任何违约赔偿请求的事实予以认定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条关于“由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持”的规定，原审判决不属于错误裁判案件。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理欠妥，应予纠正。富虹公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2015）湛赤法民二初字第5号民事判决；
二、驳回谭飞理、黎海利的诉讼请求。
一审案件受理费105元，二审案件受理费210元，合共315元，由湛江富虹房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 红
审判员 李尚文
审判员 郑玉莲
二〇一五年九月十一日
书记员 陈禹豪
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。