wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初325号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人刘李园。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）299号起诉书指控被告人刘李园犯非法经营罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员杨桃平、吴某出庭支持公诉，被告人刘李园到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2016年8月期间，被告人刘李园未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明的情况下，化名“刘斌”，从湖南省平江县南江镇“郎酒专卖店”等处购进硬白沙、软白沙、蓝白沙、黄某王、蓝某王等香烟，销售给通城县隽水镇个体经营户王某,4，李某2、戴某等人，非法经营数额达6万余元。
上述事实，被告人刘李园在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的到案经过、户籍资料、案件及证据移送函、涉案烟草专卖品价格表、立案报告书、检查笔录、证据先行登记保存批准书及通知书、先行登记保存物品通知书、抽样取证物品清单、涉案物品入库单、卷烟真伪感比对笔录、证人邹某、王某,4、黎某、李某2、赵某、戴某的证言、辨认笔录、被告人刘李园的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘李园违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘李园到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人刘李园的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第五款、第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘李园犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金款自本判决生效后十日内予以缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 红 霞
审判员 游巍人民陪审员吴广元
二〇一七年一月十三日
书记员 李 琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。附相关法条：
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。
未经卷烟、雪茄烟等烟草专卖品注册商标所有人许可，在卷烟、雪茄烟等烟草专卖品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。
销售明知是假冒他人注册商标的卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额较大的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚。
伪造、擅自制造他人卷烟、雪茄烟注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的卷烟、雪茄烟注册商标标识，情节严重的，依照刑法第二百一十五条的规定，以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪定罪处罚。
违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
…
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂1222刑初325号公诉机关通城县人民检察院。被告人刘李园。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）299号起诉书指控被告人刘李园犯非法经营罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员杨桃平、吴某出庭支持公诉，被告人刘李园到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月至2016年8月期间，被告人刘李园未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明的情况下，化名“刘斌”，从湖南省平江县南江镇“郎酒专卖店”等处购进硬白沙、软白沙、蓝白沙、黄某王、蓝某王等香烟，销售给通城县隽水镇个体经营户王某,4，李某2、戴某等人，非法经营数额达6万余元。上述事实，被告人刘李园在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的到案经过、户籍资料、案件及证据移送函、涉案烟草专卖品价格表、立案报告书、检查笔录、证据先行登记保存批准书及通知书、先行登记保存物品通知书、抽样取证物品清单、涉案物品入库单、卷烟真伪感比对笔录、证人邹某、王某,4、黎某、李某2、赵某、戴某的证言、辨认笔录、被告人刘李园的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘李园违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘李园到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人刘李园的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第五款、第三条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘李园犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金款自本判决生效后十日内予以缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 吴    红    霞审判员 游巍人民陪审员吴广元二〇一七年一月十三日书记员 李        琴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。附相关法条：《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。未经卷烟、雪茄烟等烟草专卖品注册商标所有人许可，在卷烟、雪茄烟等烟草专卖品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。销售明知是假冒他人注册商标的卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额较大的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚。伪造、擅自制造他人卷烟、雪茄烟注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的卷烟、雪茄烟注册商标标识，情节严重的，依照刑法第二百一十五条的规定，以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪定罪处罚。违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。…第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；（二）非法经营卷烟二十万支以上的；（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15545号
原告：浙江科瑞市政园林建设有限公司（统一社会信用代码91330204768516039L)。住所地：浙江省宁波市鄞州区朝晖路***弄***号（4-9），法律文书送达地址：宁波市鄞州区中兴路655号梅柏公寓408室浙江之星律师事务所（收件人陈守森）。
法定代表人：应建红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈守森，浙江之星律师事务所律师。
被告：宁波市江北汇之通建材商行（统一社会信用代码92330205MA293J3C4D)。经营者：邵樟新。住所地：宁波市江北区华东物资浙甬市场A322-6。
原告浙江科瑞市政园林建设有限公司与被告宁波市江北汇之通建材商行买卖合同纠纷一案，因原告浙江科瑞市政园林建设有限公司未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 孙斌
二〇一八年一月八日
代书记员 袁静
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初15545号原告：浙江科瑞市政园林建设有限公司（统一社会信用代码91330204768516039L)。住所地：浙江省宁波市鄞州区朝晖路***弄***号（4-9），法律文书送达地址：宁波市鄞州区中兴路655号梅柏公寓408室浙江之星律师事务所（收件人陈守森）。法定代表人：应建红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈守森，浙江之星律师事务所律师。被告：宁波市江北汇之通建材商行（统一社会信用代码92330205MA293J3C4D)。经营者：邵樟新。住所地：宁波市江北区华东物资浙甬市场A322-6。原告浙江科瑞市政园林建设有限公司与被告宁波市江北汇之通建材商行买卖合同纠纷一案，因原告浙江科瑞市政园林建设有限公司未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 孙斌二〇一八年一月八日代书记员 袁静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民再177号
抗诉机关：江苏省南京市人民检察院。
申诉人（一审被告）：郑穆雷，男，1986年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申诉人（一审被告）：谢志雄，男，1983年4月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人严桦，江苏友为律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：陈清洪，男，1980年9月7日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
申诉人郑穆雷、谢志雄因与被申诉人陈清洪民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初2462号民事判决，向江苏省南京市人民检察院申诉。江苏省南京市人民检察院作出宁检民监[2017]32010000435号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）苏01民抗6号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派检察员张为民出庭。申诉人郑穆雷、申诉人谢志雄的委托诉讼代理人严桦到庭参加诉讼。被申诉人陈清洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江苏省南京市人民检察院抗诉认为，有新的证据足以推翻南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初2462号民事判决；该民事判决认定郑穆雷2014年付给陈清洪的54000元中的52380元为利息，系适用法律错误。理由如下：第一、郑穆雷在检察机关申请监督期间提供了其于2015年3月6日通过中国农业银行网银向陈清洪支付了50000元的交易凭证，足以证明郑穆雷已归还了部分借款。原审原告陈清洪在原审中未如实陈述，导致原判认定基本事实错误。第二、原判决将郑穆雷2014年付给陈清洪的54000元中的52380元认定为利息，系适用法律错误。本案中，郑穆雷于2013年11月7日出具给陈清洪的借条载明“今借陈清洪人民币150000元”，借条并未约定利息。原判根据陈清洪的陈述认定54000元系郑穆雷支付2014年的利息，并以不超过法律保护的年利率的36%为由将其中的52380元认定为利息，系适用法律错误。因该笔54000元还款发生在2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）施行前，故不应适用《规定》第二十六条按年利率36%标准计算利息，案涉54000元应认定为归还的本金，并从郑穆雷欠陈清洪借款150000元中扣除。综上，依法提出抗诉。
申诉人郑穆雷称，同意检察机关的抗诉意见。本案借款150000元是由两笔款项组成，第一笔借款4500元，第二笔借款145500元。被申诉人陈清洪在原一审时自认申诉人郑穆雷已归还54000元，现有新证据证明申诉人郑穆雷于2015年3月6日通过网银归还借款50000元，故申诉人郑穆雷尚欠借款本金为46000元。请求再审法院查明事实，依法改判。
申诉人谢志雄称，同意检察机关的抗诉意见。本案中陈清洪自认郑穆雷已还款54000元，现有新证据证明郑穆雷又归还50000元，谢志雄对其他还款情况不清楚。请求再审法院查明事实，依法裁判。
被申诉人陈清洪未到庭，亦未作书面答辩。
本院再审认为，本案再审期间，因申诉人郑穆雷提交新证据导致原判认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初2462号民事判决；
二、本案发回南京市江宁区人民法院重审。
审判长 沈亚峰
审判员 李 伟
审判员 于俊涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐俊芳
速录员 王嘉玉
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1227刑初88号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人何某。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员徐和铭出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2017年7月初，徽县公安局禁毒大队民警在工作中发现被告人何某有贩卖毒品的嫌疑，遂展开初查。7月19日上午11时许，根据掌握的信息在××县内，将正在进行毒品交易的何某和吸毒人员韩某当场抓获，获取被告人何某扔在地面上的毒品疑似物三包，后经依法对该三包毒品疑似物称重为0.87克。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，三包毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分（俗称冰毒）。
另据审查，被告人何某于：
2017年4月先后两次给吸毒人员王某1贩卖毒品2小包。价值400元。
2017年6月份，向吸毒人员哈某贩卖毒品一小包，价值200元。
2017年6月至7月，被告人何某先后四次给吸毒人员王某2贩卖冰毒，价值800余元。
2017年2月份给黄某贩卖冰毒一小包，价值200元。
认定上述事实的证据如下：
1.物证：查获的毒品三小包，重0.87克；
2.书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、提请逮捕决定书、逮捕决定书、体检表、案件来源及抓捕经过，扣押物证文书及照片，户籍证明，法院判决书复印件（前科材料）现场勘验报告等证据；
3.证人证言：证人韩某、王某1、王某2、黄某、哈某证言；
4.被告人的供述与辩解：被告人何某的供述与辩解；
5.辨认笔录；
6.称重计量报告，毒品成分鉴定结论；
7.视听资料：提取的微信文字和语音聊天等证据，审讯光盘等。
被告人何某以营利为目的，向多人多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人何某对起诉书指控的罪名没有意见，辩称其没有向哈某、王某2、黄某三人贩卖毒品，对起诉书指控的其他犯罪事实没有异议，请求法庭给其从轻处罚。
经审理查明:2017年7月初，徽县公安局禁毒大队民警在工作中发现被告人何某有贩卖毒品的嫌疑，遂展开初查。7月19日上午11时许，根据掌握的信息在××县内，将正在进行毒品交易的何某和吸毒人员韩某当场抓获，获取被告人何某扔在地面上的毒品疑似物三包，后经依法对该三包毒品疑似物称重0.87克。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，三包毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分（俗称冰毒）。
另据审查，被告人何某于：
2017年4月先后两次给吸毒人员王某1贩卖毒品2小包。价值400元。
2017年6月份，向吸毒人员哈某贩卖毒品一小包，价值200元。
2017年6月至7月，被告人何某先后四次给吸毒人员王某2贩卖冰毒，价值800余元。
2017年2月份给黄某贩卖冰毒一小包，价值200元。
证实上述事实的证据有：1.物证：查获的毒品三小包，重0.87克，证实被告人何某贩卖毒品的数量和重量；2.书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、提请逮捕决定书、逮捕决定书、体检表、案件来源及抓捕经过，扣押物证文书及照片，户籍证明，法院判决书复印件（前科材料）等证据；上述证据证实案发和立案情况、对被告人何某所采取的强制措施和抓获经过，对现场查获毒品的扣押经过，以及何某前科情况；3.证人证言：证人韩某、王某1、王某2、黄某、哈某的证言，上述证言证实被告人何某向多人多次贩卖毒品的事实；4.被告人的供述与辩解，与其它证据能相互印证，证实被告人何某贩卖毒品的事实；5.鉴定意见：计量报告，现场尿检报告，物证鉴定报告，该组证据证实现场查获的毒品类别和数量；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验记录，辨认笔录，该组证据证实案发现场情况及对被告人何某人身检查的合法性；7、视听资料：提取的微信文字和语音聊天等证据，审讯光盘等，证实何某贩卖毒品的事实和侦查执法的合法性。
上述证据均由控方提供，均经当庭质证，来源合法，内容真实，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。
本院认为：被告人何某以营利为目的，向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺0.87克，并曾多次向多人贩卖过毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人何某在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年11月2日止。）
（罚金应在判决发生法律效力第二日起两个月内缴纳。）
二、作案工具黑色OPPOR9S手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高先峰
审 判 员 王东文
人民陪审员 荣德秀
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 成燕妮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17962号
原告：曾国铭，男，1977年12月6日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：范兆峰，重庆礼澜律师事务所律师。
被告：蔡泽润，男，1970年10月26日出生，住重庆市渝北区。
原告曾国铭与被告蔡泽润买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用简易诉讼程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告曾国铭的委托诉讼代理人范兆峰到庭参加了诉讼，被告蔡泽润经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾国铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金70000元；2、判令被告支付逾期付款利息（从起诉之日起，以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实及理由：原告向被告多次供货，供应货物为碎石，但被告一直没有支付货款，2015年8月20日，被告向原告出具欠条一张，之后被告也一直没有支付货款，原告遂起诉。
被告蔡泽润未作答辩。
经审理查明，2015年8月20日，被告蔡泽润向原告出具欠条一张，载明：“今欠到曾国铭碎石款130000元，以前所有票据及决算作废，所有账目依此为绝算结果。（另有10000元核实后口头协商解决扣除）。蔡泽润，2015年8月20日”。审理中，原告陈述现被告已支付部分货款，尚欠60000元未付。现因被告未支付剩余货款，原告诉至本院。
以上事实，有原告举示的欠条，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，被告蔡泽润向原告出具欠条，载明欠原告碎石款130000元。因此，双方买卖合同关系成立，被告蔡泽润应当支付剩余货款60000元并承担逾期付款利息。利息计算方式为：从2017年10月17日起，以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。
被告蔡泽润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡泽润在本判决生效之日起三日内支付原告曾国铭货款60000元；
二、被告蔡泽润在本判决生效之日起三日内支付原告曾国铭逾期付款利息（计算方式为：从2017年10月17日起，以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告曾国铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，适用简易程序减半收取930元，由原告曾国铭负担133元，被告蔡泽润负担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 冉 阳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李文婧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10993号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人尹兆君。
被执行人边江，男。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与边江信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第16470号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：边江于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金八千九百一十一元八角、利息五千二百九十九元五角七分、费用五百八十元二角四分，及自二〇一四年一月二十四日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。案件受理费一百七十元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10993号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。负责人尹兆君。被执行人边江，男。关于交通银行股份有限公司北京市分行与边江信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第16470号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：边江于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金八千九百一十一元八角、利息五千二百九十九元五角七分、费用五百八十元二角四分，及自二〇一四年一月二十四日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。案件受理费一百七十元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十三日书记员  郭 静
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1497号
原告：大汉城镇建设有限公司澧县项目部。
负责人：方华雄。
委托诉讼代理人：杨久云，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：唐显，男。
原告大汉城镇建设有限公司澧县项目部诉被告唐显房屋买卖合同纠纷一案，原告大汉城镇建设有限公司澧县项目部于2017年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告大汉城镇建设有限公司澧县项目部的委托诉讼代理人杨久云、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大汉城镇建设有限公司澧县项目部向本院提出诉讼请求：请求被告偿还尾欠购房款54万元，并支付违约金2.16万元。事实与理由：2015年11月，被告购买原告开发建设的澧县大汉新城5栋101、201、202、203、204号商铺，总价款2163230元，其中，首付109.323万元，按揭付款107万元。合同签订时，被告支付首付553230元，对于尚欠的54万元，由原告给被告出借54万元，再由被告将这54万元支付给原告，完成首付款支付完毕手续。实际上，被告尚欠原告购房款54万元，现要求被告偿还并支付违约金21600元。
唐显辨称，被告尚欠原告购房款54万元属实，同意偿还。该房屋已由被告出租给原告，同意用租金抵扣所欠房款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织质证，双方对本案的基本事实予以认可，故对上述证据，本院予以采信。
根据当事人的举证和庭审的情况，本院确认下列案件事实：
2015年11月4日，原、被告签订书面房屋买卖合同，约定：被告购买原告开发建设的大汉新城5栋104号商铺，单价0.8万元每平方米，面积93.34平方米，价款74.672万元；大汉新城5栋201、202、203、204号商铺，单价0.3万元每平方米，价款1413510元。付款方式为2015年11月4日前支付首付款109323元，在中国邮政储蓄银行澧县支行办理107万元按揭付款。
被告支付首付款时，尚欠54万元，双方签订借款协议，约定：被告在上述房屋买卖合同中，被告实际支付547390元，剩余54万元，由被告向原告借款54万元，以便办理按揭手续，被告承诺在办理房产证后7日内归还该笔借款。2015年11月18日，原告通过被告账户给被告汇款54万元，被告当即将该54万元支付给原告。之后，被告在中国邮政储蓄银行澧县支行办理107万元按揭付款手续，现被告按约定给中国邮政储蓄银行澧县支行支付月供。
2016年1月8日，被告与澧县大汉商业运营有限公司签订租赁合同，约定将上述房屋出租给澧县大汉商业运营有限公司，租期为2016年1月1日至2020年9月30日，租金每年9万元。2017年5月24日，澧县国土资源局对上述房屋办理了单独所有权人为“唐显”的不动产所有权证，证号分别为：湘2017不动产权第004590号（104）湘2017不动产权第004587号（201）、湘2017不动产权第004589号（202）、湘2017不动产权第004591号（203）、湘2017不动产权第004588号（204）。2017年11月，原告向本院起诉，要求被告偿还尾欠购房款54万元并支付违约金。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，原告交付了房屋，被告应按约支付购房款。本案中，被告实际支付的首付款为547390元和107万元按揭款。对于涉案的54万元，是原告于2015年11月18日出借给被告，被告又立即作为首付款支付给原告，属于双方为了完成首付款支付手续而进行的资金流转，并不是真正的借贷关系，实际上，被告仍欠原告购房款54万元。被告不按约偿还购房款，应承担民事责任。对于“返租”合同，属于另一法律关系，本案不予处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
唐显于本判决生效之日起5日内给大汉城镇建设有限公司澧县项目部偿还尾欠购房款54万元及逾期付款违约金11340元（2017.5.31--
2017.12.31共210天，1元/天＊万×54万×210天=11340元）合计551340元。
案件受理费9400元，由唐显负担。
如不服本判决，可自收到判决之日十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋炎初
审 判 员 熊玉华
人民陪审员 罗忠红
二〇一七年十二月三十一日
代理书记员 孟 甜
湖南省澧县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0723民初1497号	原告：大汉城镇建设有限公司澧县项目部。	负责人：方华雄。	委托诉讼代理人：杨久云，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。	被告：唐显，男。	原告大汉城镇建设有限公司澧县项目部诉被告唐显房屋买卖合同纠纷一案，原告大汉城镇建设有限公司澧县项目部于2017年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告大汉城镇建设有限公司澧县项目部的委托诉讼代理人杨久云、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	大汉城镇建设有限公司澧县项目部向本院提出诉讼请求：请求被告偿还尾欠购房款54万元，并支付违约金2.16万元。事实与理由：2015年11月，被告购买原告开发建设的澧县大汉新城5栋101、201、202、203、204号商铺，总价款2163230元，其中，首付109.323万元，按揭付款107万元。合同签订时，被告支付首付553230元，对于尚欠的54万元，由原告给被告出借54万元，再由被告将这54万元支付给原告，完成首付款支付完毕手续。实际上，被告尚欠原告购房款54万元，现要求被告偿还并支付违约金21600元。	唐显辨称，被告尚欠原告购房款54万元属实，同意偿还。该房屋已由被告出租给原告，同意用租金抵扣所欠房款。	当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织质证，双方对本案的基本事实予以认可，故对上述证据，本院予以采信。	根据当事人的举证和庭审的情况，本院确认下列案件事实：	2015年11月4日，原、被告签订书面房屋买卖合同，约定：被告购买原告开发建设的大汉新城5栋104号商铺，单价0.8万元每平方米，面积93.34平方米，价款74.672万元；大汉新城5栋201、202、203、204号商铺，单价0.3万元每平方米，价款1413510元。付款方式为2015年11月4日前支付首付款109323元，在中国邮政储蓄银行澧县支行办理107万元按揭付款。	被告支付首付款时，尚欠54万元，双方签订借款协议，约定：被告在上述房屋买卖合同中，被告实际支付547390元，剩余54万元，由被告向原告借款54万元，以便办理按揭手续，被告承诺在办理房产证后7日内归还该笔借款。2015年11月18日，原告通过被告账户给被告汇款54万元，被告当即将该54万元支付给原告。之后，被告在中国邮政储蓄银行澧县支行办理107万元按揭付款手续，现被告按约定给中国邮政储蓄银行澧县支行支付月供。	2016年1月8日，被告与澧县大汉商业运营有限公司签订租赁合同，约定将上述房屋出租给澧县大汉商业运营有限公司，租期为2016年1月1日至2020年9月30日，租金每年9万元。2017年5月24日，澧县国土资源局对上述房屋办理了单独所有权人为“唐显”的不动产所有权证，证号分别为：湘2017不动产权第004590号（104）湘2017不动产权第004587号（201）、湘2017不动产权第004589号（202）、湘2017不动产权第004591号（203）、湘2017不动产权第004588号（204）。2017年11月，原告向本院起诉，要求被告偿还尾欠购房款54万元并支付违约金。	本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，原告交付了房屋，被告应按约支付购房款。本案中，被告实际支付的首付款为547390元和107万元按揭款。对于涉案的54万元，是原告于2015年11月18日出借给被告，被告又立即作为首付款支付给原告，属于双方为了完成首付款支付手续而进行的资金流转，并不是真正的借贷关系，实际上，被告仍欠原告购房款54万元。被告不按约偿还购房款，应承担民事责任。对于“返租”合同，属于另一法律关系，本案不予处理。	综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：	唐显于本判决生效之日起5日内给大汉城镇建设有限公司澧县项目部偿还尾欠购房款54万元及逾期付款违约金11340元（2017.5.31—2017.12.31共210天，1元/天＊万×54万×210天=11340元）合计551340元。	案件受理费9400元，由唐显负担。	如不服本判决，可自收到判决之日十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。	审 判 长  宋炎初	审 判 员  熊玉华	人民陪审员  罗忠红	二〇一七年十二月三十一日	代理书记员  孟 甜
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1509号
申请执行人：田爱红，女，1969年6月2日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：王志海，男，1968年11月4日出生，汉族，住山东省龙口市。
申请人田爱红与被执行人王志海故意伤害纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2014）刑事附带民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人田爱红于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年8月29日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，本院于2016年8月29日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；8月31日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。9月2日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，住房公积金目前不具备提取条件，待具备条件再行处置；被执行人再无可执行财产。8月23日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院做出的（2016）鲁0681执1509号的执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一六年十二月二十日
书记员 张道麟
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0681执1509号申请执行人：田爱红，女，1969年6月2日出生，汉族，住龙口市。被执行人：王志海，男，1968年11月4日出生，汉族，住山东省龙口市。申请人田爱红与被执行人王志海故意伤害纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2014）刑事附带民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人田爱红于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2016年8月29日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，本院于2016年8月29日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；8月31日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。9月2日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，住房公积金目前不具备提取条件，待具备条件再行处置；被执行人再无可执行财产。8月23日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院做出的（2016）鲁0681执1509号的执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世梅审判员  柳金红审判员  王丽华二〇一六年十二月二十日书记员  张道麟
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0283行初168号
起诉人：张某某。
2017年12月14日，本院收到张某某的起诉状。起诉人诉称：我于1974年7月进万（家）岭农业机械站工作，1976年12月应证（征）入伍81564部队。1981年1月回机械站，1985年3月经万家岭公社调矿管所工作。1988年转正。1996年6月由大连市矿管委农转非，1997年由邢屯村委会将一切果树土地没收转包它（他）人，2002年3月将我精简回家，当时我没有任何收入，没有任何经济来源，党委书记宣部（布）时，我们精简要逐步回聘。万家岭党委错误的精简违反了《中华人民共和国退伍军人安置条例》十条、十一条及政策解读第四部分，国务院、中央军事委员（会）608号第五十条二款、三款，劳动法十六、二十、九十一、九十八、一百条，违反国办发（2002）35号二部分、三部分，以上所有正（证）明，都是党委记录、中央军事委员会文件、国务院文件，镇正（政）府的一切正（证）明都是万家岭党委给我复印的。现诉至法院，要求被起诉人瓦房店市万家镇政府：1、办理正常行政编待遇退休及精简之日起到60周岁之间的一切工资及奖金、养老保险及医疗保险待遇。2、赔偿没收58棵果树、2.6亩旱田、1亩水田、1.5亩菜田、林地1.5亩、7间半房的宅基地的经济赔偿。3、精简后我没有任何经济来源，老婆跑了，我拖着伤残的腿，残疾的儿子（治病欠下30多万的外债），赔偿我的家庭精神损失贰百万元。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”据此，本案中，起诉人要求被起诉人瓦房店市万家岭镇人民政府为其办理行政编待遇退休及退休前工资、相关保险等待遇不符合行政诉讼案件的受理条件，根据起诉人提供的瓦房店市万家岭镇人民政府信访办公室2017年9月25日作出的《行政处理答复意见书》所见，起诉人是在2002年3月万家岭镇实施机关机构改革中被清退的，现其要求为其办理行政编待遇退休是对被起诉人瓦房店市万家岭镇人民政府对其作出的清退决定不服，起诉人的该诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。鉴于其要求办理行政编待遇不属于行政诉讼受案范围，起诉人同时还要求办理工资、奖金、养老保险及医疗保险待遇并赔偿果树、土地、因病而造成的经济损失显然也不属于行政诉讼受案范围。综上，对起诉人提起的行政诉讼，本院依法不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对张某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
人民陪审员 张来宾
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 魏晓文
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民催7号
申请人：介休市路兴工贸有限公司，地址山西省介休市东大街正大小区一楼一门401、402室。
法定代表人王星。
申请人介休市路兴工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月9日立案。申请人介休市路兴工贸有限公司于2018年3月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人介休市路兴工贸有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许介休市路兴工贸有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人介休市路兴工贸有限公司负担。
审判员 贾月雯
二〇一八年三月十三日
书记员 古丽君
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930财保9号
申请人：郭艳池，男，汉族，1987年5月25日出生，住孟村县。
被申请人：关乌日根木仁，男，蒙古族，1982年7月1日出生，住内蒙古自治区。
申请人郭艳池于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人关乌日根木仁名下的银行存款24万元或同等价值的财产。申请人郭艳池已提供担保。
本院经审查认为，申请人郭艳池因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人关乌日根木仁名下的银行存款24万元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 芳
二〇一八年二月七日
书记员 赵文凤
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初1072号
原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街。
法定代表人曲士君，职务理事长。
委托诉讼代理人：张健，男，海伦市农村信用合作联社共合信用社主任。
被告：施友，男，1966年8月17日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市建城乡。
被告：鲁淑清（系施友妻子），女，1965年4月4日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市建城乡。
被告：张新，男，1978年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。
被告：李文勇（系张新妻子），女，1980年2月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市海伦镇雷炎大街。
被告：田广喜，男，1967年3月8日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市东风镇。
被告：王金华，女，1966年5月16日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市。
原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告施友、鲁淑清、张新、李文勇、田广喜、王金华借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人张健及被告施友、田广喜到庭参加诉讼，被告鲁淑清、张新、李文勇、王金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告施友、鲁淑清共同偿还贷款本金1371703.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2018年1月21日，利息为12374.00元）。2.要求张新、李文勇、田广喜、王金华对以上诉讼请求承担连带责任；要求对被告施友提供的贷款抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告施友、张新、田广喜签订了《最高额抵押合同》一份及《最高额联保借款合同》一份，合同约定被告施友因收购粮食需要在原告处借款人民币1500000.00元，借款期限自2015年1月20日起至2018年1月5日止。借款利率为8.2‰，同时，被告施友提供座落于海伦市三处房屋（建筑面积分别为118.50平方米、122平方米、250平方米）作为抵押物为贷款提供担保。合同签订后，原告如约通过银行转账的方式将这笔借款划给被告施友指定的账户。被告施友已经偿还借款128297.00元，剩余本金1371703.00元相应利息未给付。借款期限届满后，原告多次向六被告催还，六被告承认借款事实，但至今未向原告给付上述借款本金及利息。
被告施友、田广喜承认原告海伦信用社主张的事实。承认原告的全部诉讼请求。
被告鲁淑清、张新、李文勇、王金华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：1、《最高额联保借款合同》一份；2、《最高额抵押合同》一份3、放款通知书一份；4、借款凭证一份；5、施友、鲁淑清结婚证复印件一份；6、房屋他权证各一份。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月7日，被告施友因收购粮食向原告海伦信用社申请借款1500000.00元，2015年1月20日，施友的借款申请得到海伦信用社的批准，原告海伦信用社与被告施友、张新、田广喜签订了《最高额抵押合同》一份及《最高额联保借款合同》一份，合同约定施友在原告处借款金额1500000.00元，借款期限自2015年1月20日至2018年1月5日止。借款利率为月利率8.2‰，逾期还款在约定利率基础上加收30%计收罚息。同时，海伦市红岩米业有限公司用其名下所有的座落于海伦市三处房屋（建筑面积分别为148.50平方米、122平方米、250平方米）作为抵押物为贷款提供担保。同时还约定被告张新、田广喜为贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告海伦信用社如约发放贷款，借款期限届满后，被告施友已经偿还借款本金128297.00元，剩余本金1371703.00元及截止到2018年1月21日的利息12374.00元未给付。
本院认为，施友向海伦信用社借款1500000.00元事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，施友借款后应按约定还款付息，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。施友向海伦信用社借款时，与鲁淑清系夫妻关系，且借款用途用于粮食收购，故该笔借款为夫妻共同债务。被告李文勇、王金华未提供担保，不承担保证责任。
综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告施友、鲁淑清偿还本金及按合同约定支付利息，要求对被告施友提供的贷款抵押物享有优先受偿权及要求被告张新、田广喜承担保证责任的诉讼请求证据充分，应予支持。要求被告李文勇、王金华承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施友、鲁淑清于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社贷款本金1371703.00元并支付利息12374.00元（利息计至2018年1月21日），自2018年1月22日起至履行之日止按月利率8.2‰上浮30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；
二、原告海伦市农村信用合作联社对海伦市红岩米业有限公司名下所有的座落于海伦市的三处房屋（建筑面积分别为148.50平方米、122平方米、250平方米）享有优先受偿权；
三、被告张新、田广喜对本判决第一项承担连带保证责任；
四、驳回海伦市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17256.70元，减半收取计8628.35元，由被告施友、鲁淑清、张新、田广喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙大军
二〇一八年五月十五日
书记员 郝甜甜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0105刑初112号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人陆俊宇，男，1998年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，住玉林市陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月19日被抓获，同年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人陆俊宇犯贩卖毒品罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴倩冰出庭支持公诉，被告人陆俊宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年9月19日1时许，被告人陆俊宇通过微信与“阿一”（绰号，另案处理）取得联系，由被告人陆俊宇帮助“阿一”贩卖价值1000元（人民币，下同）的毒品冰毒，并让购毒人员将毒资转账给“阿一”，被告人陆俊宇则可以从中获得好处费500元，后陆俊宇在南宁市江南区白沙大道94号“富庭酒店”附近从“阿一”处拿到毒品。当日6时许，陆俊宇携带毒品去到该酒店门前准备与购毒人员陈某进行交易时，被公安人员当场抓获，从被告人陆俊宇处扣押到8包毒品冰毒（分别净重0.78克、0.81克、0.27克、0.79克、0.78克、0.81克、0.78克、0.81克，经鉴定成分均为甲基苯丙胺）。
对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，调取证据通知书，通话记录清单，手机通话记录截图，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，称量笔录，户籍证明，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人陈某的证言，理化检验报告，鉴定意见通知书，辨认现场笔录及照片，被告人陆俊宇的供述等证据。公诉机关认为，被告人陆俊宇明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人陆俊宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月19日1时许，被告人陆俊宇通过微信与“阿一”（绰号，另案处理）取得联系，由被告人陆俊宇帮助“阿一”贩卖价值1000元的毒品冰毒，并让购毒人员将毒资转账给“阿一”，被告人陆俊宇则可以从中获得好处费500元，后陆俊宇在南宁市江南区白沙大道94号“富庭酒店”附近从“阿一”处拿到毒品。当日6时许，陆俊宇携带毒品去到该酒店门前准备与购毒人员陈某进行交易时，被公安人员当场抓获，从被告人陆俊宇处扣押到8包毒品冰毒（分别净重0.78克、0.81克、0.27克、0.79克、0.78克、0.81克、0.78克、0.81克，经鉴定成分均为甲基苯丙胺）。被告人陆俊宇归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，因被告人陆俊宇吸食毒品，南宁市公安局江南分局于2017年9月19日对其处以行政拘留十日（期限自2017年9月19日至2017年9月29日）。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，足以认定：受案登记表，立案决定书，抓获经过，调取证据通知书，通话记录清单，手机通话记录截图，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，称量笔录，户籍证明，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人陈某的证言，理化检验报告，鉴定意见通知书，辨认现场笔录及照片，被告人陆俊宇的供述等证据。
本院认为，被告人陆俊宇明知是毒品甲基苯丙胺仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆俊宇犯贩卖毒品罪成立。被告人陆俊宇能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆俊宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因吸毒被行政拘留的期限，不予折抵刑期。即自2017年9月29日起至2018年12月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺5.83克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 刘吉兴
人民陪审员 覃秀程
二〇一八年三月十二日
书 记 员 余 卉
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1405号
申请执行人周汝明。
被执行人杜承红，女，1975年10月18日生，居民身份证号码5130211975********，住四川省达县碑庙镇大营村*组。
周汝明与杜承红为欠款纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）泰靖园民初字第653号民事判决书已发生法律效力，判决确定：杜承红于判决生效后10日内支付周汝明款项123500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖园民初字第653号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 蔡明义
审 判 员 沈华伟
二〇一五年七月二十七日
见习书记员 陈 亮
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初2040号
原告：桃源县和兴小额贷款有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇莲花湖社区漳江中路76号总工会办公楼2楼。
法定代表人：宋春科，董事长。
委托诉讼代理人：周文锋，湖南独角兽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何莲芳，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：陈三兵，男，1967年2月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：敖桂华，女，1973年5月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：覃正清，男，1966年2月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告桃源县和兴小额贷款有限公司（以下简称和兴公司）与被告陈三兵、敖桂华、覃正清小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2018年1月8日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告和兴公司的委托诉讼代理人周文锋到庭参加诉讼，被告陈三兵、敖桂华、覃正清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决陈三兵、敖桂华偿还借款本金60000元及利息；2.判决覃正清承担连带清偿责任。事实和理由：陈三兵与敖桂华系夫妻。2015年1月20日，和兴公司与陈三兵签订了借款合同，约定陈三兵向和兴公司借款80000元，借款期限为6个月，月利率为15‰。同日，覃正清向和兴公司出具了保证担保承诺书，对前述借款本息承担连带清偿责任。和兴公司即日发放了该借款。借款到期后，陈三兵申请展期至2015年12月19日止，覃正清同时提供连带责任担保，和兴公司予以同意。至2017年2月3日止，陈三兵偿还借款本金20000元，并支付结至当日止的借款利息。2017年12月9日，陈三兵偿还借款本金20000元。
陈三兵、敖桂华、覃正清未作答辩。
围绕本案的基本事实，和兴公司向本院提交了借款合同、借款凭证、保证担保承诺书、贷款展期申请书，经庭审质证，陈三兵、敖桂华、覃正清未到庭质证，视为放弃质证权利；上述证据真实、客观，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，对和兴公司主张的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，和兴公司与陈三兵签订了借款合同，约定陈三兵向和兴公司借款80000元，借款期限为6个月，月利率为15‰。同日，覃正清向和兴公司出具了保证担保承诺书，对前述借款承担连带清偿责任，保证期限约定为贷款本息全额偿还为止。和兴公司即日发放了该借款。借款到期后，陈三兵于2015年7月20日向和兴公司申请展期至2015年12月19日，覃正清同时提供连带责任担保。陈三兵、敖桂华、覃正清均在申请书上签字。和兴公司予以同意。2015年12月29日，陈三兵再次申请展期至2016年5月28日，覃正清作为保证人亦在申请书上签名，和兴公司亦予同意。至2017年2月3日止，陈三兵偿还借款本金20000元，并支付结至当日止的借款利息。2017年12月9日，陈三兵偿还借款本金20000元。
本院认为，和兴公司与陈三兵签订的借款合同合法有效，陈三兵应按约定偿还借款本金及利息。对和兴公司要求陈三兵偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。和兴公司主张敖桂华与陈三兵系夫妻关系，该借款用于共同生产经营，但未提交证据证实敖桂华与陈三兵系夫妻关系，故对和兴公司要求敖桂华承担还款义务的请求，本院不予支持。覃正清对借款提供连带责任保证，约定保证期限为借款本息全部偿还为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年”规定，和兴公司是在保证期限内起诉，故对和兴公司要求覃正清承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。陈三兵、敖桂华、覃正清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈三兵限于本判决生效后十日内偿还桃源县和兴小额贷款有限公司借款本金40000元及利息（均按月利率15‰，以本金60000元自2017年2月4日起计至2017年12月9日止；以本金40000元自2017年12月10日起计至付款之日止）；
二、覃正清对借款本金40000元及利息承担连带清偿责任；
三、保证人覃正清承担保证责任后，有权向债务人陈三兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由陈三兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 毛先君
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 高先明
二〇一八年三月九日
代理书记员 孙永平
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1843号
原告：张恩典，男，1996年4月14日出生，住汝南县。
委托诉讼代理人:陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：黄中华，男，汉族，住河南省汝南县。
原告张恩典与被告黄中华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于5月11日提出申请撤诉。
本院认为，原告以双方正在自行和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，裁定如下：
准予原告张恩典撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告承担，本院予以免交。
审判员 李红霞
二〇一八年五月十五日
书记员 蒋雷阳
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执771号
申请执行人张华，男，1960年3月6日出生，汉族，江西省上饶市人。
被执行人梁利华，男，1960年9月5日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人张华与被执行人梁利华民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁利华的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为572.5850万元，现已经执行到位0万元，未执行到位572.5850万元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 吴 刚
审判员 姚文杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 王灵通
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执771号申请执行人张华，男，1960年3月6日出生，汉族，江西省上饶市人。被执行人梁利华，男，1960年9月5日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人张华与被执行人梁利华民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人梁利华的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为572.5850万元，现已经执行到位0万元，未执行到位572.5850万元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  吴 刚审判员  姚文杰二〇一八年五月二十八日书记员  王灵通
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初4482号
原告：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：薛燕燕、王磊，福建闽翔律师事务所律师。
被告：倪雪兰，男，1982年4月16日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被告：厦门昌鑫泰展示制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇顶许村张庄社53号。
法定代表人：倪雪兰。
原告林红与被告倪雪兰、厦门昌鑫泰展示制品有限公司（以下简称昌鑫泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林红的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告倪雪兰、昌鑫泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林红向本院提出诉讼请求：1.倪雪兰、昌鑫泰公司共同偿还林红借款本金25000元并支付利息（以25000元为基数，自2015年7月9日起按月利率2%标准计至实际还款之日止）、律师费2000元；2.本案诉讼费754元、公告费300元由倪雪兰、昌鑫泰公司承担。事实和理由：倪雪兰、昌鑫泰公司因资金周转及家庭生活所需，于2015年7月9日向林红借款25000元，承诺于2015年7月18日前归还。林红于借款当日即转账支付25000元至倪雪兰名下建行账户，倪雪兰、昌鑫泰公司在确认收到款项后共同立下《借款合同》予林红收执。上述借款合同约定：逾期还款，出借人除可起诉要求借款人偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按同期贷款利率四倍计至实际还款日止），借款人还应承担借款总额6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。然还款期限届至，经林红多次催讨，倪雪兰、昌鑫泰公司总以各种理由推脱拒还，现林红无法联系上倪雪兰、昌鑫泰公司。林红认为，倪雪兰、昌鑫泰公司向林红借款事实清楚，逾期还款，倪雪兰、昌鑫泰公司除应依约承担偿还林红尚欠借款本金25000元外，还应支付利息并承担林红为维权产生的一切费用等。
倪雪兰、昌鑫泰公司未作答辩。
林红围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《中国民生银行个人账户对账单》、《民事委托代理合同》、《厦门增值税普通发票》、《北京增值税普通发票》等证据，倪雪兰、昌鑫泰公司未予以质证。根据林红的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月9日，倪雪兰、昌鑫泰公司以借款人的名义出具一份《借款合同》交由林红收执，主要内容为：倪雪兰、昌鑫泰公司向林红借款25000元，承诺于2019年7月18日前归还；若逾期还款，出借人除可起诉要求借款人偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按同期贷款利率四倍计至实际还款日止），借款人还愿承担借款总额6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。同日，林红向倪雪兰、转账支付了25000元。
2017年1月18日，林红委托福建闽翔律师事务所提起本案诉讼，并已为此支付律师费2000元。
本案审理过程中，因倪雪兰、昌鑫泰公司下落不明，本院依法对倪雪兰、昌鑫泰公司适用公告方式进行送达，林红为此已支付公告费300元。
庭审中，林红主张，讼争《借款合同》中体现的还款期限为“2019年7月18日”系书写错误，其一般都是进行不超过一个月的短期借款；虽然双方在借款合同中并未直接约定借期内的利息，但有约定逾期还款的利息及违约金，故在本案中其系把违约金部分加入逾期还款利息当中一并主张按月利率2%的标准计算相关利息，而未单独主张违约金部分。
本院认为，倪雪兰、昌鑫泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，林红与倪雪兰、昌鑫泰公司签订的《借款合同》中明确约定讼争借款的还款期限为2019年7月18日，故讼争借款的还款期限至今尚未届满。现林红主张上述还款期限“2019年7月18日”系书写错误、实际应为“2015年7月18日”，但其未对此提交任何证据，故本院依法不予采信。因此，现林红基于讼争借款到期而在本案中所主张的相关诉求，均无事实和法律依据，本院依法不予支持。倪雪兰、昌鑫泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林红的诉讼请求。
案件受理费754元，由原告林红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 田 炜
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 吕雅龙
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1051号
原告：福州市台江区人民政府瀛洲街道瀛东社区居民委员会，住所地福州市台江区瀛福小区1号楼底层，组织机构代码证代码74168864-X。
法定代表人：张丽萍，主任。
委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
被告：林木俤，男，汉族，1958年1月22日出生，住所地福州市台江区。
本院在审理原告福州市台江区人民政府瀛洲街道瀛东社区居民委员会与被告林木俤房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其以尚未收集全证据为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市台江区人民政府瀛洲街道瀛东社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费467元，由原告福州市台江区人民政府瀛洲街道瀛东社区居民委员会负担。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 林 娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 叶 沛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第5049号
原告：孙平付，男，1956年12月19日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。
被告：江苏伟业安装集团有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区邗城大道建工大厦六楼。
法定代表人：汤希安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐亮，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：营猛，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告孙平付与被告江苏伟业安装集团有限公司（以下简称伟业公司）劳动争议一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙平付的委托诉讼代理人谢英刚，被告伟业公司的委托诉讼代理人唐亮、营猛（第一次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙平付向本院提出诉讼请求：撤销被告作出的邗安（96）第104号除名决定。事实和理由：原告于九十年代中期按照被告要求在家待岗。原告曾多次询问被告待岗时间和工作恢复情况，被告均未给予明确回复。2010年10月25日及2015年3月20日，被告根据原告的请求为其开具了集体户口证明。2014年4月，原告请求被告报销医疗费时，被告告知原告已被公司除名，原告以为是开玩笑，并未当真。2015年3月20日，原告再次到被告处要求为其开具户籍证明时，被告再次告知原告已经解除了劳动关系。原告于2015年11月18日向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由不予受理。原告认为，虽然被告的除名决定是1996年作出的，但原告直到2015年3月20日才得知劳动关系已被解除，原告申请仲裁并未超过时效。
被告伟业公司辩称，被告对原告的除名决定是经合法程序作出，原告早已收到被告的除名决定通知，原告直至2015年11月才提起仲裁，已经超过了仲裁时效。原告提供的2015年3月20日证明，系吴某出于同情私自加盖的公章，该证据来源不合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于被告收到原告除名决定通知的时间，原告在诉状中陈述2014年4月原告请求被告报销医疗费时，被告告知原告已被公司除名。庭审中原告在法庭调查和法庭辩论阶段两次陈述被告在2014年4月将除名决定交给原告，上述陈述属于原告的自认，本院予以采信。关于原告提供的2000年10月25日证明，该证据与原告申请仲裁是否超过时效无关，本院不予采信。关于原告提供的2015年3月20日证明，结合原告提供的1999年2月6日扬州日报（系被告催缴原单位职工在公司工作期间个人应承担的保险费用的声明，下附名单中包括本案原告）、邗安（96）字第104号除名决定文件（上述两份证据原告庭审时称被告于2014年4月交给原告），被告提供的2013年5月13日申请报告（原告在该申请报告中称其于1996年离开单位，因患病且未参加保险，请公司领导给予贰万元帮助）、情况说明（主要内容为，孙平付于1996年9月被公司除名，现孙平付以公司生病老职工名义要求公司予以照顾，自己办理社会保险，公司考虑到该员的实际情况，将予以一次性照顾贰万元整，今后孙平付的生老病死与公司无关），以及证人吴某的证言，可以认定上述证明系被告为原告开具的集体户口证明，并不能证明双方仍存在合法有效的劳动关系，也不能证明本案仲裁时效存在中断、中止的情形，故本院对该证据不予采信。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告在庭审时陈述，除名决定是2014年4月原告找被告报销医疗费时被告直接交付给原告的，也就是说，原告至迟于2014年4月已经收到了被告解除劳动合同的书面通知，即此时原告已明确知道其权利受到了侵害，而原告在2015年11月18日才申请仲裁，明显超过了一年的仲裁时效。原告亦未提供证据证明本案存在仲裁时效中断需要重新计算或仲裁时效中止的情形，故被告关于时效的抗辩有事实和法律依据，本院予以采信。
综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决如下：
驳回原告孙平付的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙平付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴 迪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12552号
原告：陈晓碧，男，1972年1月25日出生汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（统一社会信用代码为9133021258050866XW）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道袁家村。
法定代表人：李斌芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝香丽，浙江蓝泓律师事务所律师。
原告陈晓碧与被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（以下简称恒大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈晓碧的委托诉讼代理人郑学瑜，被告恒大公司的委托诉讼代理人杨慧芳到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告陈晓碧向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》，将宁波恒大装饰建材家居广场一层A053、A054、A055、A056号商铺在同等条件下出租给原告使用；2.被告赔偿原告商铺的装修及财物损失880705元；3.被告退还原告保证金10000元。事实和理由：2014年8月28日，原、被告签订涉案租赁合同，就租赁标的、租金、租期、优先承租权等均进行了约定。其中优先承租权条款已经生效判决予以确认。但被告未经原告同意，在原告未行使优先承租权之前，强行暴力拆除原告承租商铺，致使原告不能继续经营，给原告造成严重经济损失。另被告未向原告退还已收取的保证金。
被告恒大公司答辩称，一、涉案房屋租赁合同已到期终止，双方权利义务已经终结，原告要求继续履行并无依据。二、原告已丧失优先承租权，理由如下：原告未按合同约定予以腾退，已构成违约；被告已在合理期限内通知原告续约，但原告未在该期间内予以回应。三、原告主张赔偿损失无法律及事实依据。被告已在强制退场前发函通知原告按约退场，但原告未予理睬，根据合同约定，涉案商铺内装修物产权在合同终止后归属被告。四、保证金应于退场六个月后经查无商品质量纠纷方可退还。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月28日，原告陈晓碧（乙方、承租方）与被告恒大公司（甲方、出租方）签订《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》一份，约定：甲方将位于宁波恒大装饰建材家居广场一层A053、A054、A055、A056号477平方米的场地及经营设施出租给乙方用于经营格莱斯陶瓷；合同期限为2014年4月19日至2017年4月18日；乙方于合同签订时交纳保证金10000元；乙方全面履行合同条款到期后不再续租的，自退场之日起满六个月后，无任何售出商品质量的投诉纠纷等问题，甲方将全额退还保证金；乙方在正常经营和按合同约定履行责任与权利的情况下，对所租赁商铺享有同等条件优先续租权；本合同期满前一个月，甲、乙双方应就是否续签合同进行协商，若达成新的合同，新合同约定的生效日即为本合同的终止日，若没有达成新合同，本合同约定的期满日即为本合同的终止日；乙方不再续签合同的，必须在本合同终止前一周内办理完退场的所有相关手续；等等。原告于2014年8月28日交纳10000元保证金。
2017年3月22日，原告曾向宁波市鄞州区人民法院起诉，要求确认上述租赁合同中优先承租权条款有效，2017年6月20日，宁波市鄞州区人民法院作出（2017）浙0212民初2482号民事判决书，支持了原告的诉请。同时，该判决于事实部分认定：合同到期后，被告曾向原告发送续签合同通知函、腾退通知书。另查明，涉案商铺的土地登记在宁波市鄞州区下应街道团桥股份经济合作社（以下简称团桥股份经济合作社）名下。2011年1月14日，该土地出租给宁波万江建材有限公司（以下简称万江公司），由承租人以团桥股份经济合作社名义在租赁的土地上兴建建筑物，租赁期限20年，租赁期内，承租人对建筑物及相应利益享有所有权。2011年12月23日，被告概括承受了万江公司对涉案土地的权利义务。2012年3月16日，涉案土地以团桥股份经济合作社名义领取了建筑工程施工许可证，2014年1月28日建设工程竣工验收合格。
涉案租赁合同到期终止前，原、被告曾就续租事宜进行协商但未果。2017年5月，涉案商铺由被告恒大公司强制腾退。现涉案商铺尚未另行出租。
以上事实由原告提供的租赁合同书、民事判决书、收据、照片，被告提供的续签合同通知函、通知书、快递面单及查询单、照片予以在卷佐证。
对于原告提供的下述证据，本院认定如下：
原告提供装修明细一份，拟证明原告因被告的强制腾退遭受的经济损失。经质证，被告对真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，损失仅有简单列项，并无发票、装修合同及买卖合同等其他装修及材料支出予以佐证，本院对此不予采信。
本院认为，本案的争议焦点如下：
首先，关于原告主张继续履行合同的诉讼请求。因涉案租赁合同业已到期终止，在原、被告双方未达成新的租赁合意前，原告要求继续履行原合同缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
其次，关于原告主张行使优先承租权的诉讼请求。涉案的租赁合同系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，真实、合法、有效，双方均应全面按约履行。合同中就优先承租权进行了特别约定，且该条款已经生效法律文书确认有效。虽被告辩称因原告未按约履行腾退义务且未与被告达成新的续租合意，已丧失优先承租的权利，但本院认为，原、被告庭审中均认可双方在原合同终止前就续租事宜一直进行磋商，且原告曾于合同终止前向本院提起诉讼，内容涉及优先承租事宜，故可认定原告并未放弃优先承租的权利。被告抗辩原告逾期腾退构成违约，但合同约定逾期腾退的适用前提是原告不再续租，现原告有续租的意愿，被告也未将涉案商铺另行出租，仅双方尚未就续租的条件达成一致，故原告主张在同等条件下行使优先承租权于法有据，本院予以支持。
再次，关于原告主张的损害赔偿。原告主张该损害赔偿的前提是优先承租权受侵害，但被告目前尚未将涉案商铺另行出租，换言之，原、被告仍有续约的可能，原告的优先承租权尚未遭受实际侵害，故对原告主张的损害赔偿因条件尚未成就，本院不予支持。
最后，关于原告主张返还保证金的诉讼请求。因合同约定保证金的返还期限已届至，且被告未提供证据证明原告所售商品存在质量纠纷，故保证金的返还条件成就，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告陈晓碧有权在同等条件下对位于宁波恒大装饰建材家居广场一层A053、A054、A055、A056号商铺行使优先承租权；
二、被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司返还原告陈晓碧保证金10000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
三、驳回原告陈晓碧的其他诉讼请求。
案件受理费12707元，减半收取6353.50元，由原告陈晓碧负担6228.50元，由被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 奕
二〇一八年一月十七日
代书记员 王文嫣
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12552号原告：陈晓碧，男，1972年1月25日出生汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（统一社会信用代码为9133021258050866XW）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道袁家村。法定代表人：李斌芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝香丽，浙江蓝泓律师事务所律师。原告陈晓碧与被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（以下简称恒大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈晓碧的委托诉讼代理人郑学瑜，被告恒大公司的委托诉讼代理人杨慧芳到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。原告陈晓碧向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》，将宁波恒大装饰建材家居广场一层A053、A054、A055、A056号商铺在同等条件下出租给原告使用；2.被告赔偿原告商铺的装修及财物损失880705元；3.被告退还原告保证金10000元。事实和理由：2014年8月28日，原、被告签订涉案租赁合同，就租赁标的、租金、租期、优先承租权等均进行了约定。其中优先承租权条款已经生效判决予以确认。但被告未经原告同意，在原告未行使优先承租权之前，强行暴力拆除原告承租商铺，致使原告不能继续经营，给原告造成严重经济损失。另被告未向原告退还已收取的保证金。被告恒大公司答辩称，一、涉案房屋租赁合同已到期终止，双方权利义务已经终结，原告要求继续履行并无依据。二、原告已丧失优先承租权，理由如下：原告未按合同约定予以腾退，已构成违约；被告已在合理期限内通知原告续约，但原告未在该期间内予以回应。三、原告主张赔偿损失无法律及事实依据。被告已在强制退场前发函通知原告按约退场，但原告未予理睬，根据合同约定，涉案商铺内装修物产权在合同终止后归属被告。四、保证金应于退场六个月后经查无商品质量纠纷方可退还。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，原告陈晓碧（乙方、承租方）与被告恒大公司（甲方、出租方）签订《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》一份，约定：甲方将位于宁波恒大装饰建材家居广场一层A053、A054、A055、A056号477平方米的场地及经营设施出租给乙方用于经营格莱斯陶瓷；合同期限为2014年4月19日至2017年4月18日；乙方于合同签订时交纳保证金10000元；乙方全面履行合同条款到期后不再续租的，自退场之日起满六个月后，无任何售出商品质量的投诉纠纷等问题，甲方将全额退还保证金；乙方在正常经营和按合同约定履行责任与权利的情况下，对所租赁商铺享有同等条件优先续租权；本合同期满前一个月，甲、乙双方应就是否续签合同进行协商，若达成新的合同，新合同约定的生效日即为本合同的终止日，若没有达成新合同，本合同约定的期满日即为本合同的终止日；乙方不再续签合同的，必须在本合同终止前一周内办理完退场的所有相关手续；等等。原告于2014年8月28日交纳10000元保证金。2017年3月22日，原告曾向宁波市鄞州区人民法院起诉，要求确认上述租赁合同中优先承租权条款有效，2017年6月20日，宁波市鄞州区人民法院作出（2017）浙0212民初2482号民事判决书，支持了原告的诉请。同时，该判决于事实部分认定：合同到期后，被告曾向原告发送续签合同通知函、腾退通知书。另查明，涉案商铺的土地登记在宁波市鄞州区下应街道团桥股份经济合作社（以下简称团桥股份经济合作社）名下。2011年1月14日，该土地出租给宁波万江建材有限公司（以下简称万江公司），由承租人以团桥股份经济合作社名义在租赁的土地上兴建建筑物，租赁期限20年，租赁期内，承租人对建筑物及相应利益享有所有权。2011年12月23日，被告概括承受了万江公司对涉案土地的权利义务。2012年3月16日，涉案土地以团桥股份经济合作社名义领取了建筑工程施工许可证，2014年1月28日建设工程竣工验收合格。涉案租赁合同到期终止前，原、被告曾就续租事宜进行协商但未果。2017年5月，涉案商铺由被告恒大公司强制腾退。现涉案商铺尚未另行出租。以上事实由原告提供的租赁合同书、民事判决书、收据、照片，被告提供的续签合同通知函、通知书、快递面单及查询单、照片予以在卷佐证。对于原告提供的下述证据，本院认定如下：原告提供装修明细一份，拟证明原告因被告的强制腾退遭受的经济损失。经质证，被告对真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，损失仅有简单列项，并无发票、装修合同及买卖合同等其他装修及材料支出予以佐证，本院对此不予采信。本院认为，本案的争议焦点如下：首先，关于原告主张继续履行合同的诉讼请求。因涉案租赁合同业已到期终止，在原、被告双方未达成新的租赁合意前，原告要求继续履行原合同缺乏事实与法律依据，本院不予支持。其次，关于原告主张行使优先承租权的诉讼请求。涉案的租赁合同系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，真实、合法、有效，双方均应全面按约履行。合同中就优先承租权进行了特别约定，且该条款已经生效法律文书确认有效。虽被告辩称因原告未按约履行腾退义务且未与被告达成新的续租合意，已丧失优先承租的权利，但本院认为，原、被告庭审中均认可双方在原合同终止前就续租事宜一直进行磋商，且原告曾于合同终止前向本院提起诉讼，内容涉及优先承租事宜，故可认定原告并未放弃优先承租的权利。被告抗辩原告逾期腾退构成违约，但合同约定逾期腾退的适用前提是原告不再续租，现原告有续租的意愿，被告也未将涉案商铺另行出租，仅双方尚未就续租的条件达成一致，故原告主张在同等条件下行使优先承租权于法有据，本院予以支持。再次，关于原告主张的损害赔偿。原告主张该损害赔偿的前提是优先承租权受侵害，但被告目前尚未将涉案商铺另行出租，换言之，原、被告仍有续约的可能，原告的优先承租权尚未遭受实际侵害，故对原告主张的损害赔偿因条件尚未成就，本院不予支持。最后，关于原告主张返还保证金的诉讼请求。因合同约定保证金的返还期限已届至，且被告未提供证据证明原告所售商品存在质量纠纷，故保证金的返还条件成就，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告陈晓碧有权在同等条件下对位于宁波恒大装饰建材家居广场一层A053、A054、A055、A056号商铺行使优先承租权；二、被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司返还原告陈晓碧保证金10000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；三、驳回原告陈晓碧的其他诉讼请求。案件受理费12707元，减半收取6353.50元，由原告陈晓碧负担6228.50元，由被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 奕二〇一八年一月十七日代书记员  王文嫣
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2651号
申请人南京西川炉料有限公司，住本市六合区金牛湖街道招贤西路88号140号，机构代码：913201165850795774。
被执行人湖北金山磷化股份有限公司,住湖北省钟祥市胡集经济技术开发区，机构代码：9142080027175626D。
申请人南京西川炉料有限公司与被执行人湖北金山磷化股份有限公司买卖合同纠纷一案，南京六合区人民法院作出(2017)苏0116民初315号民事判决书。2017年9月25日原告南京西川炉料有限公司向本院申请执行。申请执行标的为人民币597600元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务。经本院查询被执行人财产，未查控到被执行人财产。经现场执行，被执行人已停产，公司内无可供执行财产。经本院向申请执行人释明执行法律规定，申请执行人同意撤销申请，本案按终结执行处理。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因本案申请执行人同意撤销执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（三年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一八年六月十二日
书记员 程 衡
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执2651号朱某某：本院在执行申请执行人六合刑庭与被执行人朱某某罚金一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定将被执行人朱某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月一日
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1102执异25号
异议人王红艳，女，汉族，1966年3月12日出生，住漯河市召陵区。
申请执行人李峰，男，汉族，1968年5月9日出生，漯河市源汇区路。
委托代理人王红旗漯河市九律师事务所律师。
被执行人林汉，男，汉族，1965年5月27日出生，漯河市源汇区号。
被执行人周柳杰，男，汉族，1983年8月17日出生，浙江省丽水市莲都区号。
本院在执行李峰与林汉、周柳杰借款合同纠纷一案中，异议人王红艳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王红艳称，源汇区人民法院于2017年9月22日查封清华园小区的房屋（房产证20××077）是异议人与其丈夫林汉共同所有，但林汉所欠的债务系其个人债务，未用于家庭生活，请求依法裁定中止对该房屋的拍卖执行。
本院查明，李峰与林汉、周柳杰借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月25日作出（2013）源法执字第297-4号执行裁定书一份，裁定：拍卖被执行人林汉（林建勋）所有的位于漯河市源汇区清华园小区房产一套（房产证号20××077），王红艳与林汉系夫妻关系，该房屋登记的产权人为林汉。
本院认为，房产证号20××077的房屋登记的产权人为林汉，拍卖被执行人房产合理合法，异议人认为是夫妻共同财产，可以在房屋拍卖后就拍卖价款另行主张权利，但其现以房屋属夫妻共同财产为由要求停止拍卖，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王红艳的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向漯河市源汇区人民法院提起诉讼。
审判长 王 兵
审判员 刘艳红
审判员 陈永兵
二〇一八年六月十五日
书记员 谷燕子
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执恢17号
山东夏津农村商业银行股份有限公司：
本院立案执行的申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人商广吉借款合同纠纷一案，本院已于2018年3月29日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 杜杰
二〇一八年三月二十九日
书记员 李锴
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1078号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州开歌之星娱乐有限公司路桥分公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道599号汇鑫商务广场1幢商业201室。
负责人：梁卉卉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州开歌之星娱乐有限公司路桥分公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 王迎腾
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执5345号
申请执行人：李治菊，女，1965年6月14日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人：李自均，男，1968年12月1日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人：李自忠，男，1970年8月29日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人：李自玲，女，1973年11月8日生，汉族，住重庆市永川区。
四申请执行人共同的委托代理人：赵丽，重庆上东律师事务所律师。
被执行人：涂道德，男，1968年7月15日生，汉族，住重庆市永川区。
本院于2017年9月26日作出的（2017）渝0118民初2167号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人赔偿四申请执行人各项损失164217.19元，并负担案件受理费3120元，但被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2017年12月14日向本院申请执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。
本案在执行中，未查找到被执行人的可供执行财产，且被执行人涂道德因交通肇事罪被判处有期徒刑二年（正在服刑期间），本案案款在近期内难以兑现。现已将被执行人涂道德纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有各项损失164217.19元、案件受理费3120元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 静
审判员 旷昌政
审判员 覃魏枢
二〇一八年三月六日
书记员 张 建
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第77号
原告粱万龙，男，1987年12月3日生，汉族，农民，现住榆树市环城乡卢家村后卡路*组。
被告蔺佰柱，男，1971年9月18日生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇前锋村小六家子*组。
原告粱万龙诉被告蔺佰柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告粱万龙到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月21日9时40分被告驾驶无牌照拖拉机、牵引输送机沿榆树市闵家镇二十家村水泥路由北向南行驶至榆陶公路路口处，与由西向东行驶的原告驾驶的车牌号为吉A56W**小型普通客车相撞，致使输送机和小型普通客车损坏的交通事故，此起事故经交警部门作出事故认定，原被告对该事故负同等责任。被告驾驶的车辆没有投保交强险，现原告为要求被告给付车辆损失6227.50元及评估费623元、拆解费2390元总计9242.50元。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经审理查明，2013年10月21日9时40分被告蔺佰柱驾驶无牌照拖拉机、牵引输送机沿榆树市闵家镇二十家子村水泥路由北往南行驶致榆陶公路路口处，与由西往东原告粱万龙驾驶的车牌号为吉A56W**小型普通客车相撞，致使输送机和小型普通客车损坏。2013年11月28日吉林省同济保险公估有限公司对原告的车辆损失作出公估结论为人民币10455元，公估定损费为623元。被告驾驶的车辆未投保交强险。现原告为要求被告给付车辆损失6227.50元及评估费623元、拆解费2390元总计人民币9242.50元诉来本院。
本院认为，原被告驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，被告应按过错比例承担赔偿责任。被告承担过错比例为50%。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告要求被告在交强险车损限额内赔偿2000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告给付车损4227.50元的诉讼请求证据充分，本院应予支持。原告请求拆解费因没有提供正规发票故不予保护。原告请求评估费的请求被告应按过错比例50%予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告蔺佰柱于判决生效后立即给付原告粱万龙在交强险限额内车辆损失2000元；
二、被告蔺佰柱于判决生效后立即给付原告粱万龙剩余车损8455元、评估费623元总计9078元的50%为4539元。
以上两项总计人民币6539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第77号
原告粱万龙，男，1987年12月3日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告蔺佰柱，男，1971年9月18日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告粱万龙诉被告蔺佰柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告粱万龙到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月21日9时40分被告驾驶无牌照拖拉机、牵引输送机沿榆树市闵家镇二十家村水泥路由北向南行驶至榆陶公路路口处，与由西向东行驶的原告驾驶的车牌号为吉A56W**小型普通客车相撞，致使输送机和小型普通客车损坏的交通事故，此起事故经交警部门作出事故认定，原被告对该事故负同等责任。被告驾驶的车辆没有投保交强险，现原告为要求被告给付车辆损失6227.50元及评估费623元、拆解费2390元总计9240.50元。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经审理查明，2013年10月21日9时40分被告蔺佰柱驾驶无牌照拖拉机、牵引输送机沿榆树市闵家镇二十家子村水泥路由北往南行驶致榆陶公路路口处，与由西往东原告粱万龙驾驶的车牌号为吉A56W**小型普通客车相撞，致使输送机和小型普通客车损坏。2013年11月28日吉林省同济保险公估有限公司对原告的车辆损失作出公估结论为人民币10455元，公估定损费为623元。被告驾驶的车辆未投保交强险。现原告为要求被告给付车辆损失6227.50元及评估费623元、拆解费2390元总计人民币9240.50元诉来本院。
本院认为，原被告驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，被告应按过错比例承担赔偿责任。被告承担过错比例为50%。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告要求被告在交强险车损限额内赔偿2000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告给付车损4227.50元的诉讼请求证据充分，本院应予支持。原告请求拆解费因没有提供正规发票故不予保护。原告请求评估费的请求被告应按过错比例50%予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告蔺佰柱于判决生效后立即给付原告粱万龙在交强险限额内车辆损失2000元；
二、被告蔺佰柱于判决生效后立即给付原告粱万龙剩余车损8455元、评估费623元总计9078元的50%为4539元。
以上两项总计人民币6539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄晓岩
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1683号
原告：密山市东佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇光复路。
法定代表人：苏立国，总经理。
被告：任安宁，男，1987年1月3日出生，汉族，住所地密山市。
原告密山市东佳物业管理有限公司与被告任安宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告密山市东佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告密山市东佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张华
二〇一八年六月二十日
书记员 曹蕾
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初1683号原告：密山市东佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇光复路。法定代表人：苏立国，总经理。被告：任安宁，男，1987年1月3日出生，汉族，住所地密山市。原告密山市东佳物业管理有限公司与被告任安宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告密山市东佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告密山市东佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张华二〇一八年六月二十日书记员  曹蕾
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第23774号
申请执行人上海佳晓商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人庄严，经理。委托代理人陈伟明，男。被执行人上海成开湖贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张简瑜，职务不详。关于原告上海佳晓商贸有限公司诉被告上海成开湖贸易有限公司合同纠纷一案，申请执行人上海佳晓商贸有限公司向本院申请，要求被执行人上海成开湖贸易有限公司支付申请执行人货款134,560元、借货款53,795元及垫货款31,523元。本院在执行过程中查明，被执行人未在注册地经营，去向不明，经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、存款及股票,申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民二(民)初字第1358号民事判决书主文的本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 ＸＸ敏
代理审判员 庄海舟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王珍梅，女，1969年1月21日出生，汉族，住江苏省涟水县，现住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马苏宁，男，1965年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：徐小美，江苏朗宁律师事务所律师。
再审申请人王珍梅因与被申请人马苏宁健康权纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终8665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王珍梅申请再审称，申请人没有用扫帚打伤马苏宁，马苏宁的伤是陈旧伤，申请人不应承担责任。原审判决错误，请求对本案进行再审。
被申请人马苏宁提交意见称，原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据原审中马苏宁提交的接处警登记表、光盘、马苏宁病历、医疗费发票、本院二审调取的事发当天王珍梅与城管中队发生冲突的现场视频、双方当事人庭审陈述等证据，足以证明王珍梅在2016年2月29日收到城管中队下发的限期整改通知书后仍在菜场外经营、2016年3月1日在整治行动中用扫帚击打并致城管队员马苏宁受伤的事实。王珍梅申请再审称其没有打伤马苏宁，与查明事实不符，本院不予采信。原审中法院委托司法鉴定机构对马苏宁左肩关节损伤与本次事故的因果关系进行鉴定，鉴定意见为“建议损伤参与度为50%左右”。该鉴定意见依据充分、结论客观，原审据此判令王珍梅对马苏宁损失承担50%责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王珍梅的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 张 倩
审判员 王元成
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 好