安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终830号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段66号，统一社会信用代码91341600796416692R。
负责人：储强健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢真真，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜美子，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张艳，男，1980年11月28日出生，汉族，住安徽省太和县,系死者高素真长子。
委托诉讼代理人：范秀秀，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓艳，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省太和县，系死者高素真次子。
被上诉人（原审原告）：张文君，女，1989年9月24日出生，汉族，住安徽省太和县，系死者高素真女儿。
被上诉人（原审被告）：凡志义，男，1982年7月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：马振侠，女，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险亳州公司）因与被上诉人张艳、张晓艳、张文君、凡志义、马振侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋财险亳州公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决书，依法改判或发回重审，并由张艳、张晓艳、张文君、凡志义、马振侠承担本案诉讼费。事实与理由：本次事故发生于2016年12月26日，受害人高素真病情好转后出院于2017年1月26日去世，高素真的死亡于本次交通事故无因果关系，一审判决认定赔偿张艳、张晓艳、张文君伤残赔偿金是错误的。
张艳、张晓艳、张文君辩称：高素真的死亡与本次交通事故有因果关系。本次事故前，高素真并无任何疾病，身体良好。本次事故造成高素真严重的伤情，但因家庭困难负担不了高昂的医疗费，高素真不得不出院，而不是恢复良好出院。一审判决认定太平洋财险亳州公司赔偿伤残赔偿金是正确的。本案的上诉费应由太平洋财险亳州公司承担。
凡志义辩称：认可一审判决，请求维持一审判决。
马振侠未进行答辩。
张艳、张晓艳、张文君向一审法院起诉请求：依法判令凡志义、马振侠、太平洋财险亳州公司赔偿张艳、张晓艳、张文君各项损失共计180000元，并承担本案诉讼费用，由太平洋财险亳州公司在保险责任限额内赔偿损失，精神抚慰金要求从交强险中优先扣除。
一审法院认定事实：2016年5月20日22时许，凡志义驾驶皖Ｓ×××××皮卡车沿308省道自东向西行驶至308省道132KM+800M处，与沿308省道自东向西步行的高素真发生碰撞，造成高素真受伤及皖Ｓ×××××皮卡车轻微受损的道路交通事故。事故发生后凡志义弃车逃逸。该事故经太和县公安局交警大队认定：凡志义承担事故全部责任；高素真无责任。事故发生后，高素真在太和县人民医院入院治疗10天，支付医疗费52499.04元。高素真于出院当日又转入太和县中医院继续治疗188天，于2016年12月5日出院，支付医疗费124685.6元。在高素真住院期间，凡志义垫付医疗费150000元，太平洋财险亳州公司垫付医疗费10000元。后高素真于2017年1月26日死亡。根据张艳的委托，2016年12月26日，安徽泰和司法鉴定所对高素真出具鉴定意见：1、被鉴定人高素真评为三级伤残；2、护理依赖程度评为完全护理依赖，护理人员一人，护理期限最长不能超过20年，被鉴定人高素真为1957年生，我国人均期望寿命为73岁。2017年3月10日，在太和县道路交通事故人民调解委员会主持下凡志义与张艳达成调解协议，扣除交强险部分110000元，凡志义赔偿张艳、张晓艳、张文君各项经济损失共计240000元，由凡志义一次性付清。协议达成后，凡志义于当日给付张艳、张晓艳、张文君140000元。后凡志义又分别于2017年7月3日、9月22日给付张艳、张晓艳、张文君30000元和8000元，尚欠62000元一直拖欠未付。肇事车辆皖Ｓ×××××皮卡车属马振侠所有，事发时凡志义是借用马振侠的车辆，该车在太平洋财险亳州公司投有交强险和商业三者险限额为30万元且不计免赔，事故发生在保险有效期内。受害人高素真，生于1957年6月6日，系安徽农业户口。
一审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，按事故责任比例承担。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。该起事故，太和县公安局交警大队已作出事故责任认定，双方对事故认定书没有提出异议，该认定书可以作为本案确定民事责任的依据。对凡志义未履行部分款项是否支持。交通事故双方在交警部门主持下达成的调解协议，具有法律效力。因一方不履行调解协议，另一方向法院起诉要求对方履行该调解协议的，原则上应当按合同纠纷审理。本案中，对凡志义未履行部分款项系另一法律关系，不予支持，张艳、张晓艳、张文君可凭证据另行主张；对高素真的死亡后果与交通事故是否有关联性。高素真在出院一个多月后死亡，而张艳、张晓艳、张文君也未向法庭提供证明高素真的死亡与交通事故有关的证据，对张艳、张晓艳、张文君方主张的死亡赔偿金不予支持，仅按残疾赔偿金标准计算；对残疾赔偿金应计算多少年限。残疾赔偿金是对赔偿权利人收入损失的赔偿，属于财产损失的范畴，该损失应当为固定明确的，而不会因为受害人在定残之后身体状况的变化而发生变化，同时，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》中对残疾赔偿金采用定型化的赔偿方式，应当不考虑受害人实际的生存年限和实际收入的减少，且本案中，高素真本身对损害结果的发生没有过错，应当不能减轻赔偿义务人的责任，因此本案结合高素真在定残时的年龄，其残疾赔偿金仍应当计算20年；事故发生后驾驶员凡志义逃逸，太平洋财险亳州公司在商业第三者保险责任范围内是否承担赔偿责任。投保人在投保告知书上签字，太平洋财险亳州公司已经尽到了提示和说明义务，因此，太平洋财险亳州公司在商业第三者保险责任范围内不承担赔偿责任；关于诉讼费用负担。诉讼费用的负担属于人民法院司法权力，当事人即使在保险合同约定了诉讼用费的负担，但这种约定超越了司法权，其行为有违法律规定，保险合同应当依法订立，违反法律的合同条款无效，诉讼费用由败诉方负担；对高素真误工期、护理期限如何认定。自事故发生时至死亡时止，高素真的生命存续期间为246天，因此，其误工期、护理期限应为246天，不应按张艳、张晓艳、张文君主张的250天计算；对车辆所有人马振侠是否承担赔偿责任。马振侠出借车辆给凡志义使用，对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。
综上，对张艳、张晓艳、张文君诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。张艳、张晓艳、张文君的各项经济损失确认如下：医疗费177184.64元，误工费23092.02元（93.87元/天×246天），护理费29893.92元（121.52元/天×246天），营养费5940元（30元/天×198天），住院伙食补助费5940元（30元/天×198天），交通费990元（5元/天×198天），伤残赔偿金187520元（11720元/年×20年×80%），精神抚慰金酌定48000元，共计478560.58元。其中，交强险限额内110000元（交强险120000元－垫付的医疗费10000元）由太平洋财险亳州公司承担；超出交强险部分，凡志义与张艳、张晓艳、张文君原告达成了调解协议，应以协议书确定的数字为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿张艳、张晓艳、张文君的各项经济损失110000元；二、驳回张艳、张晓艳、张文君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为，原审法院认定太平洋财险亳州公司承担赔偿责任是否正确。
本院认为,根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，按事故责任比例承担。本案一审期间当事人提交的公安局出具的交通事故认定书，住院病历、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书等足以证明本次交通事故导致高素真重伤，并造成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失的事实，故一审判决认定太平洋财险亳州公司承担赔偿张艳、张晓艳、张文君医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失并无不当，本院予以维持。
综上，太平洋财险亳州公司的上诉请求不予成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十七条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 刘 媛
审 判 员 崔 磊
法官助理 关 岚
二〇一八年五月九日
书 记 员 宋振华
附：（2018）皖12民终830号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第五十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加诉讼；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。