广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2744号
原告：中山市大涌镇沛祥搭棚队，住所地广东省中山市大涌镇岚田村坎头堡**号。
经营者：李沛祥。
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸿明，广东盈进律师事务所律师。
被告：深圳市金世纪工程实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路3083号蔡屋围发展大厦2101，组织机构代码19228584-7。
法定代表人：吴秋森。
委托诉讼代理人：周青峰，广东深信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤鸣，广东深信律师事务所律师。
被告：广州阳景装饰设计有限公司，住所地广东省广州市白云区汇港路81号202房（仅作办公用途），统一社会信用代码91440101321039774J。
法定代表人：易景惠，总经理。
被告：易景惠，男，1979年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，
上列两�告共同委托诉讼代理人：吴桂焕，广东国融律师事务所律师。
被告：黄土定，男，1970年12月9日出生，汉族，住广东省电白县，
委托诉讼代理人：莫国栋，广东德疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全少凤，广东德疆律师事务所实习律师。
原告中山市大涌镇沛祥搭棚队（以下简称沛祥搭棚队）与被告深圳市金世纪工程实业有限公司（以下简称金世纪公司）、广州阳景装饰设计有限公司（以下简称阳景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序。诉讼中，依被告金世纪公司的申请，本院依法追加易景惠、黄土定作为本案共同被告参加诉讼。后公开开庭进行了审理。原告沛祥搭棚队委托诉讼代理人林文结、李鸿明，被告金世纪公司委托诉讼代理人周青峰、李凤鸣，被告阳景公司、易景惠�同委托诉讼代理人吴桂焕、被告黄土定委托诉讼代理人莫国栋、全少凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沛祥搭棚队向本院提出诉讼请求：被告金世纪公司、阳景公司向原告返还保证金500000元及支付违约金40000元（违约金以500000元为基数，自支票期满之日起以日千分之一计算至付清之日止，暂计至2016年1月20日违约金为40000元）。事实与理由：2015年4月25日，原告与被告金世纪公司签订分项工程施工合同书，约定被告金世纪公司将位于中山市悦来南路加油站对面的益华领峯大厦A9-A14轴交A-
B-A-
L轴的高支模等工程的搭设发包给原告施工。2015年4月26日，被告金世纪公司、阳景公司与原告就分项工程施工合同书签订补充协议书，约定原告须交纳500000元工程保证金给被告金世纪公司、阳景公司，保证期限为5个月，期满后保证金退还给原告。然而，保证期限届满�，被告金世纪公司、阳景公司未按约定退还保证金。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
庭审中，原告沛祥搭棚队明确违约金的起算时间为2015年9月26日，其并明确基于建设工程施工合同关系主张权利。
原告沛祥搭棚队对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.分项工程施工合同书；2.补充协议；3.银行转账流水；4.支票及退票理由书。
被告金世纪公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告与金世纪公司不存在任何合同关系，金世纪公司也从未收取原告的任何款项，而且从本案相关证据看，特别是原告提交的银行转账凭证以及庭审陈述，原告也明确表示涉讼款项有约定利息，所以该款项明显属于民间借贷，而不是建设工程施工合同纠纷，应根据民间借贷的相关法律规定来认定本案事实，并以此来确定各方当事人的责任。本案中，金世纪公司没有收取原告的款项，也从未授权任何人向原告收取款项，因此不存在返还款项的义务。另外，原告提交的施工合同及补充协议均为无效合同，而且金世纪公司也不是该无效合同的一方当事人，相关签约人对于金世纪公司而言亦不构成表见代理，所以原告无权根据该施工合同及补充协议向金世纪公司主张权利。
被告金世纪公司就其辩解在举证期限内提交的证据有：被告阳景公司的工商登记信息。
被告阳景公司、易景惠辩称：不同意原告诉讼请求，原告起诉阳景公司、易景惠属于诉讼主体不当，应予驳回。联营协议书可以反映出涉讼工程的总承包方为金世纪公司，黄土定是工程的共同联营合作方，阳景公司不是涉讼工程的合同当事人，易景惠是受金世纪公司、黄土定委托在施工现场负责的其中一个项目经理，易景惠的一切工作均为履行职务行为，故阳景公司、易景惠不是本案适格被告。易景惠受金世纪公司、黄土定的委托履行职务行为，相关权利义务应由金世纪公司、黄土定承担。沛祥搭棚队与金世纪公司签署的施工合同实际为益华领峯大厦的分包工程。阳景公司、易景惠提交的授权委托书明确易景惠是受黄土定委托全权管理益华领峯大厦的工作，黄土定是予以认可的，权限是与黄土定、金世纪公司签订的中山益华领峯大厦土建联营施工协议书是同等的，而授权委托书也有金世纪公司盖章确认。原告提供的补充协议实际是易景惠代表金世纪公司、黄土定与原告签订的，易景惠一切工作都是履行职务的行为，最终权利义务应当由金世纪公司、黄土定享有与承担，与阳景公司、易景惠无关。综上，请求驳回原告对阳景公司、易景惠的诉讼请求。
被告阳景公司�易景惠就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.联营协议书；2.授权委托书；3.中山益华项目后勤人员工资表。
被告黄土定辩称：1.涉讼款项实质上属于原告出借给易景惠的私人借款，不是建设工程施工合同产生的款项，要求黄土定承担还款责任没有事实及法律依据。原告承认工程保证金是通过银行转账至易景惠指定的收款人杨文杰的账户，原告与易景惠口头约定每月1.5%的利息，预扣了5个月利息38000元，所以实际上只转款462000元。这显然是民间借贷关系。原告与易景惠签订的补充协议书是为了掩盖易景惠借款的真实意图，并以此来逃避还款责任，将还款责任推卸到本案其他被告身上。2.即使涉讼款项不是原告出借给易景惠的私人借款，也不应当由黄土定承担还款责任。分项工程施工合同书及补充协议书是易景惠超越代理权与原告签订的无效合同，对黄土定没有约束力，黄土定不是合同主体，无权要求黄土定承担合同义务。黄土定并没有授予易景惠转包工程的权利，易景惠擅自转代理的行为，其法律后果应由易景惠与原告承担。易景惠的行为不仅是非法转委托的行为，更是违反《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国建筑法》的违法分包行为，对于违法行为的法律后果应由实施违法行为的易景惠与原告自行承担。另外，从合同无效的财产角度来说，黄土定及金世纪公司亦不承担相应的财产返还责任。综上，涉讼款项实质上属于原告与易景惠之间的私人借款，应当由借款人易景惠自行承担还款责任。其次，本案系因易景惠非法转委托产生的纠纷，分项工程施工合同书依法无效，应由实际收取款项的易景惠承担返还责任，与黄土定无关，原告要求黄土定承担款项返还责任没有事实及法律依据，请求法院依法予以�回原告对黄土定的诉讼请求。
被告黄土定就其辩解在举证期限内提交的证据有：工资结算单。
结合庭审情况，原告沛祥搭棚队明确仅向被告金世纪公司、阳景公司主张权利，不向黄土定、易景惠主张权利。
本院经审理认定事实如下：沛祥搭棚队为个体工商户，经营者为李沛祥。
据建设工程施工许可证显示，金世纪公司承建位于中山市××区××路白石桥侧的益华领峯大厦工程项目，合同工期为2014年5月1日至2017年3月31日。
2014年4月8日，深圳市金世纪工程实业有限公司中山分公司（甲方，以下简称金世纪公司中山分公司）与黄土定（乙方）签订中山益华领峯大厦土建工程施工联营协议书，约定：甲乙双方联营合作的中山益华领峯大厦土建工程项目，工程合同价款为84850000元。工程承包范围、工期、质量、安全生产、进�付款、验收标准、结算等内容，全部按建设单位提供的施工图纸和所签订的建设工程施工合同条款无条件执行。联营方式和利益分配：甲方以自有的企业资质、信誉、业绩和公共资源对该项目进行投入。中标签订建设工程施工合同、办理施工许可证和相关手续，主导和监管本项目施工执行的全过程；乙方组织施工技术力量（包括：资金、人力、物力、机械等），将工程款挪作他用，给乙方造成损失的，由甲方赔偿乙方损失。乙方未按总包合同约定或未履行好义务，造成甲方对业主承担违约责任或被罚款，以及被建设部门做企业诚信扣分或行政处罚的，乙方赔偿甲方直接及间接损失。该协议书还约定了其他事项，由金世纪公司中山分公司盖章、黄土定签名确认。
2015年2月2日，黄土定出具一份授权委托书，载明“本人因工作繁忙，不能经常参与金世纪公司益�领峯大厦项目的管理工作，委托易景惠作为我的合法代理人，全权处理所有事务；在安全、经济责任上，由易景惠负责，我均予以认可；被委托人具有与本人和金世纪公司签订的合同中所享有的同等权限。委托期限自签字之日起至项目竣工并与相关利益合同作废、撤销为止”。该授权委托书有黄土定的签名捺印，并盖有金世纪公司益华领峯大厦工程项目部的印章。
2015年4月25日，沛祥搭棚队（乙方）与易景惠（甲方）签订分项工程施工合同书（高支模工程施工），工程名称为益华领峯大厦高支模工程，工程地点为中山市悦来南路加油站对面，搭设体积约10000平方米，搭设高度37.71米。合同约定甲方将位于中山市悦来南路加油站对面的益华领峯大厦A9-A14轴交A-B～A-轴的高支模等工程的搭设以包工包料（租赁）的形式发包给乙方负责施工。乙方负责包工包料、�搭包拆。高支模架体搭设按每立方米55元计算。悬挑排栅（十层面及天面层）按每平方米55元计算。本工程属租赁性质，其使用期限最迟不得超过2016年1月31日。乙方必须保证施工进度及质量，具体施工与细节按施工专项方案要求执行。甲方必须按照合同约定支付工程款，不得拖欠，若因拖欠工程款所引起的工作延期及所有责任均由甲方负责。所拖欠款项全部认定为工人工资，且须支付每天千分之一的违约金。该合同还约定了其他事项，甲方处盖有金世纪公司益华领峯大厦工程项目部印章，甲方代表处有易景惠签名，乙方盖章为沛祥搭棚队，乙方代表处有李沛祥签名。其上并没有金世纪公司、金世纪公司中山分公司的盖章。
2015年4月26日，阳景公司（甲方）与沛祥搭棚队（乙方）签订补充协议书，约定：在本高支模工程开工之时，乙方交纳500000元工程保证金给甲方，由甲方开具收据，该保证金的期限为5个月，即自乙方交纳保证金之日起的5个月期限到期时甲方须将该保证金退还给乙方。甲方在收到该保证金时需同时以阳景公司的名义开具期限为5个月的期票给乙方。若甲方开具的支票不能按时退回乙方所交纳给甲方的500000元保证金，则甲方须每天支付由支票期满之日起按保证金数额千分之一的违约金给乙方，直至保证金全部退清给乙方之日止，并且乙方有权单方面停止施工和采取其它相关措施，追究甲方责任，所造成的一切后果，由甲方自负，与乙方无关。本协议是分项工程施工合同书的附加部分，与分项工程施工合同书具有同等法律效力。付款账号62×××16（工商银行），户名杨文杰。该补充协议书还约定了其他事项，在甲方处有阳景公司、金世纪公司益华领峯大厦工程项目部的盖章以及易景惠的签名，乙方处为沛祥搭棚队的盖章以及李沛祥的签名。
2015年4月29日，沛祥搭棚队经营者李沛祥向前述杨文杰账户转账462000元。
阳景公司、易景惠有向沛祥搭棚队开具支票一张，但2015年10月9日，该支票被退票。
沛祥搭棚队认为，金世纪公司、阳景公司未按约定向其退还保证金，应承担退还以及支付违约金的责任，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告黄土定提供高支模班组工程结算书一份，载明高支模班组的工程款为665036.15元（项目名称共有6项）。备注处注有：此结算单的第1项和第2项由金世纪公司负责（退场结算中未包含在内）共计639928.2元，第3项至第6项由黄土定负责，共计25107.93元。此款项包含人工工资在内。此款为最终结算款，不存在任何额外费用及争议。该结算单有李沛祥的签名确认。易景惠有提供中山益华项目后勤人员工资表一份，该工资表名单中有杨文杰、易小斌的名字，其下亦有黄土定的签名捺印确认。另外，阳景公司共有两名股东，一名是易景惠，一名是杨文杰。
又查：对于补充协议签订的过程，沛祥搭棚队陈述，其在签订合同之时，认为金世纪公司、阳景公司共同承接涉讼工程。阳景公司、易景惠陈述，阳景公司、易景惠均不是合同的当事人，易景惠是履行职务行为，阳景公司原本不同意在补充协议上盖章，但由于沛祥搭棚队要求有一个公司盖章，于是阳景公司就在补充协议上盖章。另外，庭审中，沛祥搭棚队对于保证金的交纳过程作出说明称，沛祥搭棚队承接工程以后，会组织人员进场施工，但在施工的过程中可能会存在各种隐患，包括工人的人身安全以及供应商的问题，如果确实存在这些问题的话，就会损害金世纪公司、阳景公司的利益，于是金世纪公司、阳�公司要求沛祥搭棚队交纳保证金。当时口头约定保证金利息为月利率1.5%，按照500000元为基准计算的话，5个月的利息为38000元，扣除利息之后向指定的杨文杰账户转账462000元。沛祥搭棚队并称，之所以要扣除利息，是因为保证金的金额较大，而且扣留的时间比较长，会对沛祥搭棚队造成一定的损失，于是金世纪公司、阳景公司同意对沛祥搭棚队作出补偿。
再查：本院还受理金世纪公司、黄土定、易景惠、叶运富以及其他实际施工人之间纠纷的案件。在另案相关联案件中，易景惠有举证并说明涉讼工程项目有部分款项是通过易小斌的账户进行支取的。另案并有证据表明金世纪公司与黄土定已就黄土定施工的部分结算完毕。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。涉讼工程项目的总承包单位是金世纪公司，金世纪公司又委托金世纪公司中山分�司对涉讼工程项目进行施工。黄土定属于个人施工者，其并不具备施工资质，其与金世纪公司中山分公司签订的联营协议书，实质上属于金世纪公司、金世纪公司中山分公司的违法转包行为，该联营协议书应属无效。
从黄土定与易景惠之间的关系来分析，结合建设工程行业的实际情况，本案中，黄土定或易景惠均没有准确说明其二人之间的实质关系是什么，亦没有举证证明易景惠的工资是如何发放、是否由黄土定发放、工资标准如何、如何进行管理。另外，易景惠有举证并说明涉讼工程项目有部分款项是通过易小斌的账户进行支取的。在这过程中，存在几种可能性，黄土定与易景惠之间仅仅是雇佣与被雇佣的关系，易景惠接受黄土定的雇佣对涉讼工程进行日常管理。另一种可能性是，黄土定实质上将部分工程又分包给易景惠施工。还有一种可能性是，易�惠利用或超越黄土定授予的管理权限，私自谋取个人利益。
从黄土定出具的授权委托书分析，该授权委托书并未准确注明易景惠可以享有的权限包括哪些。假设易景惠是受黄土定雇佣的话，其仅是可以从事与工程管理相关的事务，而不能超越管理权限与他人建立合同关系并收取款项。黄土定亦没有追认易景惠的这些行为。假设黄土定是将部分项目分包给易景惠进行施工的话，则可以说明，在实际施工的过程中，易景惠自行决定施工事务、聘请施工人员、与他人建立合同关系并收取款项。如果易景惠是利用或超越黄土定授予的管理权限，私自谋取个人利益的话，则相关的法律责任应该由易景惠承担。
对于易景惠与沛祥搭棚队所签订的分项工程施工合同书，由于此是属于工程管理以及开展过程中的其中一个项目，无论易景惠是接受黄土定的授权还�其个人是其中部分项目的承包人，其均有权决定以及与沛祥搭棚队签订该分项工程施工合同书。但是在该合同书中并没有保证金的相关约定，阳景公司、易景惠而是通过补充协议书的形式向沛祥搭棚队收取保证金，对于保证金的实际性质，本院认为结合各方的陈述，亦与建设工程行业中关于保证金惯常做法有不一致的地方。另外，黄土定还在本案中提交结算单一份，结算单中明确载明不存在其他额外费用和争议，可以从侧面证明存在易景惠、阳景公司在金世纪公司、黄土定不知情的情况下私自收取沛祥搭棚队的费用的可能性。
综合前述，对于黄土定与易景惠之间的关系存在多种可能性，且黄土定在授权委托书中并没有明确易景惠可以享有的权限范围，加之黄土定对此并没有进行追认，另外结合款项的洽谈过程、构成、支付等实际情况，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，本院认定易景惠超越权限收取沛祥搭棚队的款项，其行为不能代表金世纪公司、黄土定，其个人应对沛祥搭棚队支付的款项承担返还责任。但由于在本案中，沛祥搭棚队明确不向易景惠、黄土定主张权利。另外，没有证明反映阳景公司与金世纪公司之间存在与涉讼工程相关的关系。金世纪公司与黄土定亦已结算完毕，黄土定或金世纪公司亦没有陈述金世纪公司尚拖欠黄土定工程款未支付。因此，本院对沛祥搭棚队要求金世纪公司承担责任的诉讼请求，不予支持。
对于阳景公司的责任问题，阳景公司是以易景惠、杨文杰作为股东的公司，其必然知晓涉讼工程的具体情况，其仍以盖章确认、签订补充协议的方式收取沛祥搭棚队的款项，实质上是以实际行为表明其愿意享受权利与承担义务，因此，本院认定阳景公司需要承担返还款项的义务。至于返还的具体金额以及违约金问题，本院认为，沛祥搭棚队实际上向杨文杰账户支付的款项为462000元，故阳景公司应该向沛祥搭棚队返还款项的具体金额应为462000元。至于违约金问题，结合本案实际情况分析，若按每天千分之一的标准计付的话，明显欠妥，本院认为应调整为按年利率24%的标准自2015年9月26日开始起算为适当。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告广州阳景装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大涌镇沛祥搭棚队返还款项462000元及违约金（违约金的计算方式为：以462000元为计算基准，自2015年9月26日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市大涌镇沛祥搭棚队的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9200元（原告中山市大涌镇沛祥搭棚队已预付），由被告广州阳景装饰设计有限公司负担（被告广州阳景装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市大涌镇沛祥搭棚队）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 冯 莹