wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第771号
原告李某某，女，汉族。
被告黄某某，男，汉族。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员左亚军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄义辉担任记录。原告李某某、被告黄某某到庭参加诉讼。双方庭外和解一个月，未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某读初中时就与被告黄某某相识并于1999年4月14日在宜章县浆水乡政府登记结婚，1999年8月5日生育儿子黄某甲。因为双方性格不合且被告黄某某有大男子主义，婚后夫妻之间经常吵闹，原告李某某肉体和精神上遭受极大的痛苦。同时被告黄某某对家庭不负责，不关心小孩的学习和生活。由于被告黄某某的原因，现在原被告夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能，于是原告李某某向本院起诉提出诉讼请求如下：1、判决原告李某某与被告黄某某离婚；2、婚生儿子黄某甲由原告李某某抚养，由被告黄某某支付抚养费；3、本案的诉讼费用均由被告黄某某承担。
为证明其诉讼主张，原告李某某向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告李某某的基本情况；
2、被告身份证复印件，拟证明被告黄某某的基本情况；
3、结婚证复印件，拟证明原被告是夫妻关系；
4、常住人口登记卡复印件，拟证明原被告生育情况。
被告黄某某辩称，夫妻发生争吵是因为债务问题，双方精神压力较大；子女正在成长期，离婚对其成长不利；希望法院给予一定的时间，以便被告黄某某更好地尽到丈夫、父亲对家庭的责任；被告黄某某对家庭有感情，夫妻感情并未破裂。
被告黄某某未向本院提供证据。
经审理查明，原告李某某与被告黄某某读初中的时候相识，1999年4月14日登记结婚。1999年8月5日生育一男孩黄某甲。婚后原被告双方因家庭琐事产生矛盾，有争吵现象。
上述事实有原告李某某提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件以及双方当事人陈述的事实予以证实。
本院认为，夫妻之间应互相关心体贴，互敬互爱，互谅互让。原告李某某与被告黄某某读初中时相识后结婚，双方具有较好的感情基础，建立有一定的夫妻感情。原、被告婚生子黄某甲尚处成长期，一个完整的家庭环境更有利于孩子的健康成长，只要原、被告双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，多为孩子的健康成长着想，做到互相尊重、互相关心、加强沟通，夫妻完全有和好可能。且原告李某某未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂。因此，本院对原告李某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求不予支持。
案经本院调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 左亚军
二〇一六年三月一日
书记员 黄义辉
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4302号
上诉人（原审原告）:胡桂香，女，1965年8月6日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市弋阳县。
被上诉人（原审被告）：罗素珠，女，1969年12月11日出生，汉族，户籍所在地江西省永丰县。
上诉人胡桂香因与被上诉人罗素珠健康权纠纷一案，不服�江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
胡桂香上诉请求：1.撤销绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7487号民事判决；2.改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费等共计7936.25元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、在本次打架纠纷中，上诉人是受害者，被上诉人应赔偿上诉人全部损失；二、五份门诊费用不应剔除，被上诉人应赔偿上诉人全部医疗费用；三、被上诉人应赔偿上诉人误工损失。
被上诉人罗素珠向本院提交书面答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于纠纷起因，上诉人对该起民事纠纷的发生自身存在重大过�。关于医疗费，上诉人提供的多张医疗费发票系检查高血压的，另外多次作CT检查费用也属于不合理费用，均应剔除。关于误工费，2016年6月上诉人由于家中丧事回老家，况且上诉人一直在家里闲玩，无正当职业，其后才在超市上班，故不存在误工损失。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告胡桂香向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告胡桂香医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等各项费用合计7936.25元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月25日6时50分许，原、被告于绍兴市柯桥区出租房门口因琐事发生争吵，继而发生互殴，被告用手抓、脚踢的方式殴打原告。2016年5月26日，绍兴市柯桥区公安局作出绍柯公（夏）行罚决字[2016]12961号行政处罚决�书，决定给予被告行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。原告受伤后先后在绍兴市中心医院门诊治疗，经诊断为“右胸挫伤，右上腹挫伤。”诉前原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所对原告的误工、护理和营养期限进行鉴定，该所于2017年7月20日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡桂香2016年5月25日因故致右胸部及上腹部软组织挫伤，本次损伤后所需的误工期限拟为30日，护理期限拟为7日，营养期限拟为7日。另查明，2017年5月18日，被告因本案纠纷造成其损失为由要求原告赔偿，并向该院提起诉讼，该院经审理作出（2017）浙0603民初4411判决，判决内容如下：一、被告胡桂香应赔偿原告罗素珠医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等经济损失合计7831.58元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原�罗素珠的其他诉讼请求。宣判后，原告胡桂香遂诉至该院要求处理，酿成纠纷。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告于2016年5月25日在绍兴市柯桥区出租房门口因琐事发生争吵，继而发生互殴，损害事实清楚，证据确凿，足以认定。被告作为侵权人，在互殴的情形下应赔偿原告因此而产生的全部合理损失。对于如何认定原告因本次纠纷所造成的各项损失，现分述如下：1.医疗费，原告均为门诊治疗，且根据上述鉴定意见其误工时间仅为30天，故原告2016年9月15日、2017年1月9日的五份门诊费用，无门诊记录佐证，缺乏与本案的关联性，该费用该院予以剔除。其余根据原告提供的医疗费发票金额该院认定为437.01元；2.营养费，时间按照鉴定意见认定为7天，标准为20元/天，核定原告营养费为140元（20元/天×7天）；3.�理费，护理时间按鉴定意见认定为7天，标准参照2016年度浙江省在岗职工年平均工资计算，具体为1081.26元（56,385元÷365天×7天）；4.鉴定费，根据鉴定费发票认定800元，因原告之误工损失该院不予支持，该部分费用原告需自行承担，故该院认定原告合理鉴定费为600元；5.交通费，该院酌情考虑100元。6.关于误工费一项，原告提交证明一份，欲证明其于2015年6月-2016年10月在柯桥区夏履飞禹纺织品加工厂工作，然经该院查实，该加工厂才于2017年5月15日注册成立，且原告提供的流动人口居住登记证明显示工作处所为在家，两者互相矛盾，且原告不能作出合理解释，证据来源不清，对其证明力该院不予确认。现原告未提交有效证据证明其到达法定退休年龄后仍在继续工作、并因本次纠纷造成收入减少的事实，应当承担举证不能的不利后果。该院对原告该项主张�予支持。综上，原告要求被告赔偿其损失的诉请，对其合理部分依法予以支持，对其不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决：一、被告罗素珠应赔偿原告胡桂香医疗费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等损失2358.27元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告胡桂香的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告罗素珠负担，限被告罗素珠于本判决生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，上诉人围绕上诉请求向本院提交了照片一组及门诊病历两份以证明本案纠纷系由被上诉人罗素珠引起及上诉人因本案纠纷致伤后一直检查治疗而产生医疗费用。本院认证认为，照片仅能证明纠纷现场情况，不能直接证明纠纷起因及双方的过错程度，对于其证明力本院不�确认；上诉人伤后经诊断为“右胸挫伤、右上腹挫伤”，然其提交的2017年1月9日的门诊病历显示因腰椎间盘突出症就医，其提交的2017年6月24日的门诊病历，主诉为“右手肘反复疼痛”，经诊断为“上肢损伤”，该两份病历均缺乏与本案纠纷的关联性，本院不予确认。被上诉人向本院提交照片2张及绍兴县公交公司2016年6月职工出勤记录表两份。本院认为，该照片不能证明上诉人的过错情况，职工出勤记录表的真实性不能确认，且并非上诉人本人的出勤情况，与本案缺乏实质关联性，本院对被上诉人提交的上述证据均不予确认。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中上诉人与被上诉人于2016年5月25日因琐事发生争吵、继而发生互殴的事实清楚，对于上诉人因本次纠纷产生的全部合理损失均应由被上诉人负担。关于医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。上诉人一审中提交的2016年9月15日、2017年1月9日的五份门诊医疗费用发票系在事发较长时间后产生的就医费用，没有相关证据佐证系治疗本案纠纷中所受之伤，缺乏与本案的关联性，一审将该部分费用予以剔除，并无不当。关于误工费，本案中，上诉人未提交有效证据证实其因本次纠纷造成收入减少的事实，本院二审中，其虽陈述其在帮他人带小孩的同时在工厂上班，但除己方陈述外，未有相关证据对此予以佐证，本院难以采信。故其主张的误工费损失事实依据不足，原审未予支持该项诉请，亦无不当。
综上所述，上诉人胡桂香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人胡桂香负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 姚 瑶
审判员 韦 玮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙心怡
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4302号上诉人（原审原告）:胡桂香，女，1965年8月6日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市弋阳县。被上诉人（原审被告）：罗素珠，女，1969年12月11日出生，汉族，户籍所在地江西省永丰县。上诉人胡桂香因与被上诉人罗素珠健康权纠纷一案，不服�江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。胡桂香上诉请求：1.撤销绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7487号民事判决；2.改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费等共计7936.25元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、在本次打架纠纷中，上诉人是受害者，被上诉人应赔偿上诉人全部损失；二、五份门诊费用不应剔除，被上诉人应赔偿上诉人全部医疗费用；三、被上诉人应赔偿上诉人误工损失。被上诉人罗素珠向本院提交书面答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于纠纷起因，上诉人对该起民事纠纷的发生自身存在重大过�。关于医疗费，上诉人提供的多张医疗费发票系检查高血压的，另外多次作CT检查费用也属于不合理费用，均应剔除。关于误工费，2016年6月上诉人由于家中丧事回老家，况且上诉人一直在家里闲玩，无正当职业，其后才在超市上班，故不存在误工损失。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审原告胡桂香向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告胡桂香医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等各项费用合计7936.25元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月25日6时50分许，原、被告于绍兴市柯桥区出租房门口因琐事发生争吵，继而发生互殴，被告用手抓、脚踢的方式殴打原告。2016年5月26日，绍兴市柯桥区公安局作出绍柯公（夏）行罚决字[2016]12961号行政处罚决�书，决定给予被告行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。原告受伤后先后在绍兴市中心医院门诊治疗，经诊断为“右胸挫伤，右上腹挫伤。”诉前原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所对原告的误工、护理和营养期限进行鉴定，该所于2017年7月20日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡桂香2016年5月25日因故致右胸部及上腹部软组织挫伤，本次损伤后所需的误工期限拟为30日，护理期限拟为7日，营养期限拟为7日。另查明，2017年5月18日，被告因本案纠纷造成其损失为由要求原告赔偿，并向该院提起诉讼，该院经审理作出（2017）浙0603民初4411判决，判决内容如下：一、被告胡桂香应赔偿原告罗素珠医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等经济损失合计7831.58元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原�罗素珠的其他诉讼请求。宣判后，原告胡桂香遂诉至该院要求处理，酿成纠纷。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告于2016年5月25日在绍兴市柯桥区出租房门口因琐事发生争吵，继而发生互殴，损害事实清楚，证据确凿，足以认定。被告作为侵权人，在互殴的情形下应赔偿原告因此而产生的全部合理损失。对于如何认定原告因本次纠纷所造成的各项损失，现分述如下：1.医疗费，原告均为门诊治疗，且根据上述鉴定意见其误工时间仅为30天，故原告2016年9月15日、2017年1月9日的五份门诊费用，无门诊记录佐证，缺乏与本案的关联性，该费用该院予以剔除。其余根据原告提供的医疗费发票金额该院认定为437.01元；2.营养费，时间按照鉴定意见认定为7天，标准为20元/天，核定原告营养费为140元（20元/天×7天）；3.�理费，护理时间按鉴定意见认定为7天，标准参照2016年度浙江省在岗职工年平均工资计算，具体为1081.26元（56,385元÷365天×7天）；4.鉴定费，根据鉴定费发票认定800元，因原告之误工损失该院不予支持，该部分费用原告需自行承担，故该院认定原告合理鉴定费为600元；5.交通费，该院酌情考虑100元。6.关于误工费一项，原告提交证明一份，欲证明其于2015年6月-2016年10月在柯桥区夏履飞禹纺织品加工厂工作，然经该院查实，该加工厂才于2017年5月15日注册成立，且原告提供的流动人口居住登记证明显示工作处所为在家，两者互相矛盾，且原告不能作出合理解释，证据来源不清，对其证明力该院不予确认。现原告未提交有效证据证明其到达法定退休年龄后仍在继续工作、并因本次纠纷造成收入减少的事实，应当承担举证不能的不利后果。该院对原告该项主张�予支持。综上，原告要求被告赔偿其损失的诉请，对其合理部分依法予以支持，对其不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决：一、被告罗素珠应赔偿原告胡桂香医疗费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等损失2358.27元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告胡桂香的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告罗素珠负担，限被告罗素珠于本判决生效之日起七日内向该院缴纳。二审中，上诉人围绕上诉请求向本院提交了照片一组及门诊病历两份以证明本案纠纷系由被上诉人罗素珠引起及上诉人因本案纠纷致伤后一直检查治疗而产生医疗费用。本院认证认为，照片仅能证明纠纷现场情况，不能直接证明纠纷起因及双方的过错程度，对于其证明力本院不�确认；上诉人伤后经诊断为“右胸挫伤、右上腹挫伤”，然其提交的2017年1月9日的门诊病历显示因腰椎间盘突出症就医，其提交的2017年6月24日的门诊病历，主诉为“右手肘反复疼痛”，经诊断为“上肢损伤”，该两份病历均缺乏与本案纠纷的关联性，本院不予确认。被上诉人向本院提交照片2张及绍兴县公交公司2016年6月职工出勤记录表两份。本院认为，该照片不能证明上诉人的过错情况，职工出勤记录表的真实性不能确认，且并非上诉人本人的出勤情况，与本案缺乏实质关联性，本院对被上诉人提交的上述证据均不予确认。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中上诉人与被上诉人于2016年5月25日因琐事发生争吵、继而发生互殴的事实清楚，对于上诉人因本次纠纷产生的全部合理损失均应由被上诉人负担。关于医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。上诉人一审中提交的2016年9月15日、2017年1月9日的五份门诊医疗费用发票系在事发较长时间后产生的就医费用，没有相关证据佐证系治疗本案纠纷中所受之伤，缺乏与本案的关联性，一审将该部分费用予以剔除，并无不当。关于误工费，本案中，上诉人未提交有效证据证实其因本次纠纷造成收入减少的事实，本院二审中，其虽陈述其在帮他人带小孩的同时在工厂上班，但除己方陈述外，未有相关证据对此予以佐证，本院难以采信。故其主张的误工费损失事实依据不足，原审未予支持该项诉请，亦无不当。综上所述，上诉人胡桂香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人胡桂香负担。本判决为终审判决。审判长  赵启龙审判员  姚 瑶审判员  韦 玮二〇一七年十二月二十六日书记员  孙心怡?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第1780号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：王崇勇，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈广建。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈广建信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司天台县支行负担。
审 判 员 王秀锋
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 何慧敏
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执保44-3号
原告：徐国才，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县皖枞禽蛋食品有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：钱立发，该公司经理。
被告：钱立发，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王士荣，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告徐国才与被告枞阳县皖枞禽蛋食品有限公司、钱立发、王士荣民间借贷纠纷一案中，原告徐国才于2016年3月21日向本院提出保全申请，要求冻结被告枞阳县皖枞禽蛋食品有限公司、钱立发、王士荣的银行存款78万元，或查封、扣押其等值财产。原告徐国才已向本院提供担保。
本院认为：原告徐国才财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结钱立发在中国银行账户内存款人民币780000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年三月二十五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3440号
申请执行人：杨士方，男，1983年10月12日出生，住慈溪市范市。
被执行人：朱军，男，1989年5月18日出生，住安徽省宿州市泗县。
本院在执行（2017）浙0282民初4773号杨士方与朱军广告合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人14300元。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 寿森坤
代理审判员 叶海慧
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3440号申请执行人：杨士方，男，1983年10月12日出生，住慈溪市范市。被执行人：朱军，男，1989年5月18日出生，住安徽省宿州市泗县。本院在执行（2017）浙0282民初4773号杨士方与朱军广告合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人14300元。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  沈晓东审 判 员  寿森坤代理审判员  叶海慧二〇一七年十月三十一日代书 记员  施淑芳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终155号
上诉人（原审原告）王迎军，男，1974年11月14日出生。
被上诉人（原审被告）李福生，男，1973年10月16日出生.
上诉人王迎军因合伙协议纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初00869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王迎军，被上诉人李福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年8月，原、被告经人介绍合伙在韩城承揽部分煤气层管道工程，双方达成口头协议，约定：原告投入工程流转资金；被告挖掘机用于工地，其维修费用被告承担，工程盈利或亏损原、被告各占50%，工程中由原告负责账务收入和工程开支。双方达成合伙意向后，于2012年8月27日开工，2013年4月23日停工。在此期间，原告共有600326.5元的工程支出，被告分两次共从韩和平处收到工程款160000元。
一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告与被告之间合伙关系明确，在合伙终止时应当对合伙期间的财产及债务进行清算。经查，原告所提供的证据仅能证明原、被告双方系合伙关系，合伙期间原告有600326.5元的支出、被�领到160000元的工程款，但原、被告之间未对合伙账目进行清算，本院亦无法查清二人合伙账务明细。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，依据现有的证据不足以证明原告主张的事实成立，故驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告原告王迎军的诉讼请求。案件受理费5648元原告已预交，实际由原告承担5648元。
宣判后，王迎军不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、二审法院依法查明案件事实，发回重审或直接改判；。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，回避清算账项；2、一审法院驳回上诉人在一审期间的诉讼请求�当。
李福生答辩称：被上诉人与上诉人是合伙关系，但上诉人诉求的前提是核算合伙账务。
经审理查明，一审认定的事实基本属实。
另查明，上诉人与被上诉人合伙的工程总工程款637000元。在施工过程中，上诉人王迎军累计投入600326.5元（包括其前期垫资206326.5元及先后合计从工程发包人韩和平处领取工程款394000元）。被上诉人李福生未垫资，其先后合计从工程发包人韩和平处领取工程款243000万元，用于工程支出为66654元。上诉人与被上诉人二人在该工程合计支出为666980.5元，工程共计亏损29980.5元，根据二人的约定每人承担亏损14990.25元。被上诉人应当返还上诉人投入191336.25元（243000-66654＋14990.25）。
本院认为，上诉人王迎军及被上诉人李福生对合伙工程的总工程款以及各自从工程发包人韩和平处领取工程款无异议，各自用在工程上的资金经核算也已确定。上诉人王迎军请求被上诉人退还其前期垫资206326.5，但经核算工程亏损29980.5元，双方当事人就亏损的部分应当按照约定各自承担50%即14990.25。被上诉人李福生从工程发包人韩和平处领取工程款243000元，用于工程支出66654元，尚有176346元由被上诉人保管，该款加上亏损额14990.25元之和即为被上诉人应当返还上诉人的垫资款。综上，上诉人王迎军请求被上诉人退还其前期垫付的资金的请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款、第三十五条、《最高人民法院＜关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见＞》第47条的规定，判决如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初00869号民事判决；
二、由被上诉人李福生在收到本判决书之日起15日内返还上诉人王迎军垫资191336.25元（具体算法：243000-66654＋14990.25）；
三、驳回上诉人王迎军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5648元，二审案件受理费5448元，合计11096元。由上诉人王迎军承担1110元，由被上诉人李福生承担9986元。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年四月十八日
书记员 李 惠
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第97号
申请执行人：刘春生，男，48岁。
被执行人：兰信发，男，1954年10月25日出生，汉族，蛟河市民主街道居民，住蛟河市民主街道医药大厦*号楼***室，现下落不明。
身份证号：2202811954********。
申请执行人刘春生与被执行人兰信发合同纠纷执行一案，本院于2013年10月14日作出（2013）蛟民二初字第367号民事判决书，判决书主文：一、被告兰信发于本判决前偿还原告刘春生借款本金200，000.00元（利率从2011年9月11日起按本金200，000.00元计算至还清本金时止按月息3分利计算）。案件受理费4，300.00元，保全费1，920.00元，合计6，220.00元，由被告兰信发负担。调解书于2013年9月18日发生法律效力。申请执行人刘春生于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人兰信发偿还借款本息，承担案件受理费及保全费，并承担申请执行费2，990.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人兰信发去向不明，其在本院有系例执行案件，执行标的170余万元。由兰信发租赁经营的蛟河市杨木林子村砖厂，已经停产，其机器设备及房屋已由其他案件查封拍卖中，资不抵债。经查被执行人兰信发现在银行即无存款又无其他可供执行的财产，暂无履行能力。根据被执行人目前财产情况，经对申请执行人教育，并释明有关法律法规后，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，或在本院对被执行人的财产处分后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民二初字第367号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年七月二十一日
书记员 鲍 晶
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执166号
申请执行人薛某某，男，1984年12月18日生，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇薛家崖村。
被执行人白某某，男，1983年3月12日生，汉族，住陕西省清涧县高杰乡白家山村。
本院在执行薛某某与白某某民间借贷纠纷一案中，被执行人外出下落不明，本院依法采取临控措施，全力查找被执行人下落，并通过最高人民法院总对总查询系统查询了被执行人财产状况，其无财产可供执行。现申请执行人提出书面撤回申请，要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0831执166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 姬文戈
审判员 李 俊
审判员 段 波
二〇一八年六月二十二日
书记员 张孝伟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00620号
原告张新建，个体户。
委托代理人乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告胡雪梅，余项不详。
被告李洪学，农民。
原告张新建与被告胡雪梅、李洪学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李廷轩适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告张新建及其委托代理人乔文猛到庭参加诉讼，被告胡雪梅、李洪学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新建诉称：被告胡雪梅于2015年2月15日向原告借款24000元，未有约定使用利率和使用期限，被告李洪学为其提供担保，当时约定尽快归还。后经原告多次催要，二被告未有履行还款义务。故诉请法院判令被告胡雪梅偿还原告借款24000元，被告李洪学承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告胡雪梅、李洪学未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告胡雪梅于2015年2月15日向原告借款24000元，并出具借条一张，该笔借款由被告李洪学提供保证担保，未有书面约定还款期限及借款利率，后经原告多次催要，借款人胡雪梅未履行还款义务，担保人李洪学也未履行担保义务，遂引诉争。
以上事实，有原告的庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告胡雪梅未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任，故原告要求被告胡雪梅偿还借款的主张，本院予以支持。被告李洪学为该笔借款提供保证担保，未约定保证范围及保证方式，应当认定其承担的是连带保证责任，其应对借款承担连带清偿责任，故原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告胡雪梅、李洪学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡雪梅于本判决生效后十五日内偿还原告张新建借款24000元；
二、被告李洪学对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告胡雪梅、李洪学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李廷轩
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3592号
原告：谢炳锡，男，1978年5月4日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：陈景存，男，1968年3月31日出生，汉族，住平阳县。
原告谢炳锡与被告陈景存民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告谢炳锡的委托诉讼代理人卢成素到庭参加诉讼。被告陈景存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢炳锡向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈景存偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元本金为基数，从2014年11月16日起按月利率2%计算至偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。2014年11月16日，被告因资金周转困难向原告借款。双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款20000元，月利率为2%，借款期限为2014年11月16日起至2014年11月25日止。签约当日，原告向被告交付现金，被告收悉后出具书面收条。借款后，被告未偿还本金，亦未支付利息。原告多次催讨，均未果。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.借款协议、收条，证明被告向原告借款及原告履行借款交付义务的事实；4.民事裁定书，证明原告曾于2016年11月21日起诉要求被告偿还借款本息的事实。
被告陈景存未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告陈景存未到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告谢炳锡提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月16日，被告陈景存向原告谢炳锡借款，双方签订借款协议一份。双方约定，借款金额20000元，借款期限自2014年11月16日起至2014年11月25日止，借款月利率为2%。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款20000元。借款后，经原告多次催讨，上述借款本金及利息被告陈景存至今未偿还。
本院认为：原告谢炳锡与被告陈景存之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限已届满，被告尚欠原告借款本金20000元，事实清楚，依法应予以偿还。现原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。原被告约定借款月利率为2%，现原告主张利息自2014年11月16日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告陈景存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈景存于本判决生效之日起十日内偿还原告谢炳锡借款本金20000元及利息（自2014年11月16日起，按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
案件受理费300元，由陈景存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 蔡庆塔
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第162号
原告：李国辉，男，汉族，1963年8月22日出生，住广东省东源县。
委托代理人：谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
被告：陈灿林，男，汉族，1965年9月4日出生，住广东省东莞市。
被告：欧树明，男，汉族，1979年9月11日出生，住广东省东莞市。
原告李国辉诉被告陈灿林、欧树明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、邓剑军组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭亚明到庭参加诉讼，被告陈灿林、欧树明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国辉诉称：原告与两被告系朋友关系。2010年9月30日，被告陈灿林以资金周转需要，向原告借款70000元，被告欧树明作担保，三方签订借款合同。原告即时现场交付被告陈灿林70000元，被告陈灿林签收收据。后借款期满，原告多次向两被告催讨，两被告均拖延拒付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.两被告偿还原告借款本金70000元；2.两被告向原告支付因本案产生的律师费3000元；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告陈灿林、欧树明未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告李国辉主张被告陈灿林向其借款70000元，被告欧树明为案涉借款提供保证担保，向本院提供《借款合同》一份，合同约定：原告李国辉作为甲方，被告陈灿林作为乙方；乙方向甲方借款人民币70000元，借款期限自2010年9月30日到2010年10月29日止；甲方在本合同生效之日起壹天内支付款项给乙方，付款时乙方写收据给甲方；乙方应按时支付利息和本金，如乙方违约，乙方因此赔偿甲方的所有损失（包括法院所需的一切费用、律师费等），乙方处有“陈灿林”字样签名及指模，担保人处有“欧树明”字样签名及指模。同时，原告李国辉提交收据一份，主张其已向被告陈灿林交付借款70000元，收据记载：“10年9月30日，借到李国辉人民币柒万元正￥70000，借款人陈灿林”，“陈灿林”字样签名处印有指模。原告李国辉以两被告借款期满未还款为由诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告李国辉明确其诉请的律师费并未实际支付。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、收据、《委托代理合同》和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告陈灿林、欧树明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告李国辉所提交的证据，本院依法予以采信。原告李国辉主张被告陈灿林尚欠其借款70000元未还，有《借款合同》及收据为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方约定借期至2010年10月29日，现早已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告李国辉诉请被告陈灿林立即归还借款70000元有理，本院依法予以支持。关于律师费问题，因原告李国辉并未实际支付律师费，故对于原告李国辉该项诉请，本院不予支持。原告李国辉可待该费用实际发生后再另行主张。
关于被告欧树明的责任问题。原、被告双方并未就保证方式及保证期间进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，原告李国辉应于借款期满之日起六个月内要求被告欧树明承担保证责任，否则被告欧树明免除保证责任。现由于原告李国辉未于前述的期间内要求被告欧树明承担保证责任，故对原告李国辉主张被告欧树明还款的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈灿林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李国辉归还借款70000元；
二、驳回原告李国辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1626元（原告已预交），由原告李国辉负担67元，由被告陈灿林负担1559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 刘艳琴
人民陪审员 邓剑军
二〇一五年七月六日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4314号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告夏佐明,男，1963年4月1日生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告夏佐明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告夏佐明系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,070.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,070.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4314号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告夏佐明,男，1963年4月1日生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告夏佐明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告夏佐明系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,070.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,070.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01277-1号
申请执行人：定远县天信汽车运输有限公司。
法定代表人：张立忠，经理。
委托代理人：陈晓东，安徽天定律师事务所律师。
被执行人：张家港保税区益友国际贸易有限公司。
法定代表人：张新龙，经理。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民二初字第00360号民判决书，已依法向被执人发出执行通知书、财产报告令、财产申请表、廉洁监督卡等执行文书。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。
本院在案件执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人有其他财产。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第00360民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一五年十二月三日
书记员 胡骏一
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2260号
申请执行人：东台市东台镇银升钢模出租服务站，住所地东台市城东新区蔡六居委会*组。
经营者：蔡厚园，男，1968年9月21日生，住东台市。
被执行人：沈小根，男，1966年9月11日生，住泰州市。
申请执行人东台市东台镇银升钢模出租服务站与被执行人沈小根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）苏0981民初999号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告沈小根于本判决生效后10日内给付原告东台市东台镇银升钢模出租服务站租金35000元及其利息（从2017年2月14日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费675元，公告费650，合计1325元，由被告沈小根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年11月8日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。被执行人未履行，也未申报财产。
2、本院于2017年11月2日查询被执行人沈小根银行、工商、车辆、房产等信息，除冻结被执行人银行存款14.32元和查封名下牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆外（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行财产。
3、本院于2018年4月23日将被执行人沈小根纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
4、本院于2018年4月24日向申请执行人了解被执行人下落，被执行人房屋已将出售，下落不明。
5、本院于2018年4月24日告知申请执行人执行情况，告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人对法院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，未发现被行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏伯远
审 判 员 徐 峰
代理审判员 杨 鹏
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 吕 洋
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2260号申请执行人：东台市东台镇银升钢模出租服务站，住所地东台市城东新区蔡六居委会*组。经营者：蔡厚园，男，1968年9月21日生，住东台市。被执行人：沈小根，男，1966年9月11日生，住泰州市。申请执行人东台市东台镇银升钢模出租服务站与被执行人沈小根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）苏0981民初999号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告沈小根于本判决生效后10日内给付原告东台市东台镇银升钢模出租服务站租金35000元及其利息（从2017年2月14日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费675元，公告费650，合计1325元，由被告沈小根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年11月8日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。被执行人未履行，也未申报财产。2、本院于2017年11月2日查询被执行人沈小根银行、工商、车辆、房产等信息，除冻结被执行人银行存款14.32元和查封名下牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆外（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院于2018年4月23日将被执行人沈小根纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、本院于2018年4月24日向申请执行人了解被执行人下落，被执行人房屋已将出售，下落不明。5、本院于2018年4月24日告知申请执行人执行情况，告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人对法院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，未发现被行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  夏伯远审 判 员  徐 峰代理审判员  杨 鹏二〇一八年五月二十一日书 记 员  吕 洋
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初735号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，男，该公司员工。
被告：刘晓光，女，汉族，住辽宁省盘山县。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告刘晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦龙祥物业管理有限公司承担。
审判员 俞子东
二〇一八年五月四日
书记员 高 阳
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初685号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：ＸＸ，公司职工。
委托代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：马学乔,女,1988年7月1日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉马学乔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 姚娟
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈宁
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0727财保23号
申请人孙雨龙，男，1983年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：王宏，男，汉族，1985年11月25日出生，住内蒙古自治区。
申请人孙雨龙因与王宏租赁合同纠纷一案中，为保证案件审理后债权能得到顺利实现，于2018年5月2日向本院提出财产保全申请，申请对王宏司养的90头大驴进行扣押，但同意扣押财产让被申请人王宏自行管理。并向本院提供孙雨龙及贺翠芹的两处房屋为担保。
本院认为，申请人孙雨龙的申请符合法律规定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王宏司养的90头大驴。扣押期间由王宏保管。扣押期限自2018年5月7日至2020年5月6日止。到期后未续查封，请自动解除。
二、查封申请人孙雨龙及贺翠芹的担保房屋。查封期限自2018年5月7日至2020年5月6日止。到期后未续查封，请自动解除。
案件申请费2,170元，由申请人孙雨龙预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宫卫星
二〇一八年五月七日
书记员 丁小晶
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）内0727财保23号	申请人孙雨龙，男，1983年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。	被申请人：王宏，男，汉族，1985年11月25日出生，住内蒙古自治区。	申请人孙雨龙因与王宏租赁合同纠纷一案中，为保证案件审理后债权能得到顺利实现，于2018年5月2日向本院提出财产保全申请，申请对王宏司养的90头大驴进行扣押，但同意扣押财产让被申请人王宏自行管理。并向本院提供孙雨龙及贺翠芹的两处房屋为担保。	本院认为，申请人孙雨龙的申请符合法律规定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：	一、扣押被申请人王宏司养的90头大驴。扣押期间由王宏保管。扣押期限自2018年5月7日至2020年5月6日止。到期后未续查封，请自动解除。	二、查封申请人孙雨龙及贺翠芹的担保房屋。查封期限自2018年5月7日至2020年5月6日止。到期后未续查封，请自动解除。	案件申请费2,170元，由申请人孙雨龙预交。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  宫卫星	二〇一八年五月七日	书记员  丁小晶
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01503号
罪犯苏建华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2007年8月14日作出（2007）连刑一初字第0018号刑事附带民事判决，以被告人苏建华犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，共同退赔被害人亲属损失56900元，连带民事赔偿共计人民币132644.08元。2010年2月26日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第78号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年7月9日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0448号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00696号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2029年10月8日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯苏建华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当缩减减刑幅度。建议减刑九个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯苏建华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏建华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏建华减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2012年7月9日起至2029年1月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初725号
原告：吴高贤，男，1984年8月23日出生住广西省灌阳县。
被告：叶亦平，男，1978年11月10日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告吴高贤诉被告叶亦平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告吴高贤于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告吴高贤申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴高贤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴高贤负担。
（此页无正文）
审 判 长 魏 霞
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 吴满春
二〇一八年四月十九日
代书 记员 周丽波
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）胶商初字第172号
原告胶州市农村信用合作联社洋河信用社，住所地胶州市洋河镇驻地。
负责人宋振海，该社主任。
委托代理人张科荣，山东汇融律师事务所律师。
被告李永庆，男，1981年6月3日生，汉族，住胶州市。
被告杜温古，男，1964年6月23日生，汉族，住胶州市。
被告刘栋良，男，1979年11月2日生，汉族，住胶州市。
被告宋锡凤，女，1964年10月28日生，汉族，住胶州市。
原告胶州市农村信用合作联社九龙信用社与被告李永庆、杜温古、刘栋良、宋锡凤金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胶州市农村信用合作联社洋河信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周丽萍
审判员 付增光
审判员 盛 磊
二〇一一年四月二十八日
书记员 郭文全
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0711执16号
申请人:齐斌，男，1969年10月1日出生，住铜陵市铜官区，
被执行人:铜陵市恒基投资开发有限公司，统一社会信用代码913407007981136015。
本院在执行齐斌与铜陵市恒基投资开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，该案执行标的为139158元，已执行0元。现因被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供其他可执行线索，且申请人书面同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 维 祥
审判员 陈 庆 敏
审判员 王 娇 燕
二〇一七年七月十四日
书记员 阮宏芳（代）
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0711执16号申请人:齐斌，男，1969年10月1日出生，住铜陵市铜官区，被执行人:铜陵市恒基投资开发有限公司，统一社会信用代码913407007981136015。本院在执行齐斌与铜陵市恒基投资开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，该案执行标的为139158元，已执行0元。现因被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供其他可执行线索，且申请人书面同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  维  祥审判员 陈  庆  敏审判员 王  娇  燕二〇一七年七月十四日书记员 阮宏芳（代）
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2193号
原告韩铁建，男，汉族，1978年2月16日出生。
委托代理人唐社利，新密市法律援助中心指派律师，特别授权。
被告韩松峰，男，汉族，1973年6月14日出生。
被告周口市盛旺汽车贸易有限公司，住所地：周口市。
法定代表人张美勤，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区。
负责人朱振�，该公司总经理。
委托代理人李建华、房乾坤，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市川汇区。
负责人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人王庆东，该公司员工。
原告韩铁建诉被告韩松峰、周口市盛旺汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐社利、被告人寿保险公司委托代理人李建华、被告太平洋保险公司委托代理人王庆东到庭参加诉讼。被告韩松峰、被告周口市盛旺汽车贸易有限公司经本院传唤未到庭，根据相关法律规定，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月17日18时20分左右，原告韩铁建无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶到ＸＸ路平陌大坡路段向南左转弯时，与被告韩松峰驾驶豫P×××××号重型自卸货车行驶相撞，致原告韩铁建受伤，造成伤一人、车损一台的交通事故。2016年3月1日，新密市公安局交巡警大队作出密公交认字（2016）第0080号道路交通事故认定书：被告韩松峰和原告韩铁建负此事故的同等责任。事故发生后，原告在新密市第一人民医院住院治疗，支出医疗费用，双方对事故赔偿事宜未达成一致。为此，原告要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失等共计80000元。
被告韩松峰在法定期限内未提供答辩和证据。
被告周口市盛旺汽车贸易有限公司在法定期限内未提�答辩和证据。
被告人寿保险公司辩称，若投保属实，在原告提供合法有效证据的前提下，首先应当由投保人的交强险先行承担，超出部分，该公司愿意严格按照商业三责险和事故责任比例对原告的合法合理部分损失进行赔付。被告驾驶员车主应当提供合法有效的驾驶证、行车证，保险单原件等有效证件，否则该公司将不予赔付。医疗费用应当扣除非医保用药，并严格按照医院开具的正规发票的数额为准。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔付范围。
被告太平洋保险公司辩称，被告周口市盛旺汽车贸易有限公司在该公司投保有交通强制保险，该公司根据事故责任在交强险范围内承担合理合法的费用，原告的评估费及诉讼费不承担。
经审理查明，2016年2月17日18时20分左右，原告韩铁建无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶到张�路平陌大坡路段向南转弯时，与被告韩松峰驾驶豫P×××××号重型自卸货车由北向南行驶相撞，致原告韩铁建受伤，造成伤一人、车损一台的交通事故。此事故经新密市交警部门认定，原告韩铁建负事故同等责任，被告韩松峰负事故同等责任。事故发生后，原告韩铁建在新密市第一人民医院住院治疗55天，伤情经该医院诊断为：右侧肋骨骨折、右侧肱骨骨折，右侧胸、双肺挫伤。原告为此支出医疗费105738.38元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
同时查明，1、豫P×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保一份交强险；2、豫P×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保一份商业三责险1000000元并投保不计免赔。3、豫P×××××号重型自卸货车的登记车主为被告周口市盛旺汽车贸易有限公司。4、事故发生后，原告为维修其车辆花费评估费100元，车损1345元。
上述事实原告提交有下列证据予以证明：
1、交通事故责任认定书1份。2、诊断证明书、出院证、病历各一份。3、住院费发票两份，门诊费发票七份。4、劳动合同一份、证明一份，工资表三份，银行流水一份。5、评估费发票五份，新密市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照规定承担赔偿责任。
原告请求的医疗费105738.38元有相应票据为证，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费、营养费分别以实际住院天数55天参照上年度伙食补助标准30元／天、营养费以10元／天计算住院期间的费用为1650元、550元；原告主张的护理费为4290�，是原告的真实意思表述，本院予以支持；原告请求的误工费，根据其提供的证据平均工资4715.2元／月，没有提供完税证明，本院不予支持，其误工费按照上年度采矿业为51239元／年计算住院期间，误工费为7721元；原告请求的评估费100元、车辆损失费1345，有相关证据证明，本院予以支持；原告请求的交通费1000元过高，本院酌定支持500元。原告提供的医疗费票据中106元的复印病历费不属于医疗费用、本院不予支持。综上，本院确定原告的各项费用共计121894.38元。
被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1445元，在交强险伤残死亡赔偿限额内赔付12511元，以上共计23956元。超出交强险限额的97938.38元，被告韩松峰负此次事故同等责任的情况，被告人寿保险公司在商业三责险限额内赔偿原告医疗费48969.19元，但原告在住院期间被告韩松峰为其垫付的6000元应在该赔偿款中扣除，由被告人寿保险公司支付给被告韩松峰。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩铁建23956元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在商业三责险限额内赔偿原告韩铁建医疗费42969.19元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司支付给被告韩松峰6000元；
四、驳回原告韩铁建的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项款项限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告韩松峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾�则不再执行。
审 判 长 刘建东
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 郭超霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 钰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2247号
原告：合肥润灵贸易有限公司，住所地：安徽省长丰双凤经济开发区倾城水乡2-5幢1102室。
法定代表人：李杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏燕英，安徽中特律师事务所律师。
被告：山东瑞福生科技有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。
法定代表人：庞兆龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐连志，男，1967年9月2日出生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
原告合肥润灵贸易有限公司与被告山东瑞福生科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李杨与委托诉讼代理人夏燕英、被告委托诉讼代理人徐连志、王亮国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款254000元及逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率基础上加付50%罚息计算，直至款清时止）。2、诉讼费用、保全费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：原被告双方自2013年7月起建立业务合作关系，被告向原告采购化学制剂，双方会择期进行对账，合作四年多来，原告每次将对账单发送给被告，要求被告财务盖章确认，但是被告从未盖章，多数由其采购部负责人王安娜签字确认。2017年10月10日双方进行最后一次对账，被告确认欠付原告货款284000元，被告于2017年10月19日又支付了30000元，至今仍拖欠254000元未付，该款经原告催要未果，原告诉至法院。
被告辩称，原被告间业务关系属实，欠款应当由双方核对账目后予以确认。利息不应当支持。另，原告尚欠被告5万元发票未开具，应由原告补齐。
本院经审理认定事实如下：原被告双方自2013年7月起建立业务合作关系，被告向原告采购化学制剂。双方分别于2015年1月25日、2015年8月17日、2016年11月22日、2017年10月10日进行对账，其中第一、二、四次对账单，由被告负责采购的业务员王安娜签字，第三次对账单由被告负责采购的业务员褚家广签字确认。被告业务员王安娜系2017年年底离职，上述对账单系其在职期间所签字。截止最后一次对账时间2017年10月10日，被告尚欠原告货款284000元，原告尚欠被告发票金额54000元。双方对账后，被告于2017年10月19日又向原告支付30000元，尚欠原告货款254000元。
另查明，在庭审过程中，原告主张双方发生的总业务量是1224000元，被告已付款970000元，且原告欠被告54000元的发票未开。被告在本院指定期限内未向本庭作出书面确认。
本院认为，原被告双方系事实上的买卖合同关系，原告向被告供货后，被告理应向原告支付货款。被告采购部业务员在对账单中签字，系职务行为，被告虽以业务员王安娜已离职为由不予认可欠款数额，但其在本院指定期限内未按本院要求的期限内对原告主张的业务总量与付款数额作出书面确认，依法承担对其不利的法律后果，并认定被告对原告主张的以上事实予以默认。据此，对于原告主张的欠款数额，本院依法予以确认。被告欠款不付，原告要求其支付欠款期间的利息符合法律规定，对于原告主张的利息计算期间合理，本院予以认可。原告主张的利息计算方法不当，依法应按人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张的担保费，该费用的交纳，系原告为实现财产保全的目的自行选择的担保方式，该担保方式并不是唯一，故对于原告要求被告承担该费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告应当支付原告欠款254000元，并应自起诉之日起至该款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东瑞福生科技有限公司偿还原告合肥润灵贸易有限公司货款254000元，并承担自起诉之日起至该款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告合肥润灵贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，财产保全费1790元，均由被告山东瑞福生科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一八年六月五日
书记员 周红霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2247号
申请人：合肥润灵贸易有限公司，住所地：安徽省长丰双凤经济开发区倾城水乡2-5幢1102室。
法定代表人：李杨，该公司部经理。
被申请人：山东瑞福生科技有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。
本院受理申请人合肥润灵贸易有限公司与被申请人山东瑞福生科技有限公司其他买卖合同纠纷一案，申请人于2018年03月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款254000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款254000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 娜
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1192号
上诉人（原审原告）：上饶市天利汽车维修有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区（县311高速公路出口），统一社会信用代码：91361100787294830M。
法定代表人：徐晓清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶涛，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张锡良，男，1966年6月9日出生，汉族，家住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告）：周口市恒通运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段（东侧），统一社会信用代码：91411600742540460T。
法定代表人：杨培柱，该公司执行董事。
上诉人上饶市天利汽车维修有限公司因与被上诉人张锡良、周口市恒通运输有限公司修理合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2017）赣1121民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上饶市天利汽车维修有限公司上诉请求为：1、依法撤销江西省上饶县人民法院（2017）赣1121民初2398号民事判决，改判两被上诉人共同支付上诉人汽车修理费人民币53,885元及事故施救费22,584元；2、本案诉讼费由被上诉人共同承担。事实与理由：一、上诉人有理由相信被上诉人张锡良作为该车在事故发生时的控制人获得了车辆托修的全权授权，即便张锡良没有获得授权，本案也依法构成表见代理。二、周口市恒通运输有限公司系本案托修车辆的所有权人，即便依据“谁受益谁承担”原则，本案的汽车修理费及施救费也应由周口市恒通运输有限公司共同承担。
张锡良、周口市恒通运输有限公司未答辩。
上饶市天利汽车维修有限公司向一审法院提出诉讼请求为：1、判令两被告支付原告汽车维修费53,885元、事故施救费22,584元；2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定的事实：原告上饶市天利汽车维修有限公司于2006年5月18日成立，其经营范围为汽车维修、汽车配件销售、道路施援救助服务。2015年10月26日00时18分许，被告张锡良驾驶所有人为被告周口市恒通运输有限公司的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿沪昆高速公路由东往西行驶，途经沪昆高速公路540KM+928M处时，撞上前方由李会浩驾驶的因故障临时停靠在应急车道上的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车尾部，后又撞上中央防护栏，造成豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车乘车人蒋新华受伤、两车及高速公路路产受损的道路交通事故。事故发生后，江西天运道路清障救助有限公司对事故现场进行施救，豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车被施救公司拖至原告处维修，原告垫付了事故施救费22,584元。之后，被告张锡良与原告签订了车辆维修协议，协议约定：原告系豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的修理方；车辆维修费用以保险公司定损金额为准；施救费由原告垫付；张锡良检车合格并支付维修款后可提车。2015年11月10日，中国人民财产保险股份有限公司的“机动车保险车辆损失情况确认书”将豫Ｐ×××××的车辆损失确定为53,885元。车辆维修完毕后，两被告均未支付车辆修理费、施救费，亦未提回豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，现该车仍在原告处。对于原告所提交的证据，本院经审查认为证据来源合法，与本案具有关联性，尽管两被告未到庭质证，但证据内容与原告方的陈述相互印证，本院依法予以确认。
一审法院认为，被告张锡良与原告上饶市天利汽车维修有限公司所签订的汽车维修合同属于承揽合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故依法有效，对原告和被告张锡良具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务；现原告已依照合同约定履行了维修车辆及垫付事故施救费的义务，而被告张锡良却不按约向原告履行支付修理费和事故施救费的义务，已构成违约，故原告主张被告张锡良支付汽车维修费、事故施救费的诉讼请求，本院予以支持。由于原告所提供的证据不能证明两被告之间存在的法律关系，因此原告认为“被告张锡良系代表被告周口市恒通运输有限公司与原告签订汽车修理合同”的主张缺乏事实依据，原告要求被告周口市恒通运输有限公司承担支付修理费、事故施救费的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张锡良在本判决生效后七日内支付原告上饶市天利汽车维修有限公司汽车修理费人民币53,885元、事故施救费22,584元，合计76,469元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告张锡良负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对上饶市天利汽车维修有限公司的上诉，评析如下：
上饶市天利汽车维修有限公司向一审法院提起诉讼所依据的事实基础是《汽车修理协议书》，该协议书的签订主体是上饶市天利汽车维修有限公司与张锡良。根据合同相对性原则，上饶市天利汽车维修有限公司依据《汽车修理协议书》应向张锡良主张权利。
上饶市天利汽车维修有限公司上诉称张锡良驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车所有权人是周口市恒通运输有限公司，因此上饶市天利汽车维修有限公司有理由相信张锡良签订《汽车修理协议书》的行为构成表见代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定:行为人没有代理人、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。周口市恒通运输有限公司是案涉车辆所有权人的事实并不构成张锡良签订《汽车修理协议书》的外表授权。故对上饶市天利汽车维修有限公司该项上诉理由，本院不予采信。因张锡良与周口市恒通运输有限公司之间的关系缺乏有效证据予以证明，一审法院根据合同相对性原则判决张锡良承担本案给付义务，并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人上饶市天利汽车维修有限公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，712元,由上诉人上饶市天利汽车维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭莉
审判员 姜一珉
审判员 周立峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 程建波
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初452号
原告：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人：李孝古，该行行长。
被告：陈建华，男，1964年3月9日出生，汉族。
被告：陈于英，女，1966年8月26日出生，汉族。
被告：杨如春，男，1957年1月12日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与被告陈建华、陈于英、杨如春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行撤诉。
案件受理费1761.52元，减半收取880元，由原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行负担。
审判员 汪向东
二〇一八年四月二十三日
书记员 龙娇姿
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3951号
原告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：王康伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴彪，男，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：张晓，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：金鸣飞，男，1966年6月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告万利建设有限公司与被告金鸣飞合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年四月十日
代书记员 周 园
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初3951号原告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。法定代表人：王康伟，总经理。委托诉讼代理人：吴彪，男，系原告工作人员。委托诉讼代理人：张晓，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：金鸣飞，男，1966年6月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告万利建设有限公司与被告金鸣飞合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邵建辉二〇一八年四月十日代书记员 周 园
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初5179号
原告：王凤广，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告：刘正晓，男，汉族，住胶州市。
被告：胶州市胶莱镇中心卫生院，住所地胶州市胶莱镇政府驻地东南100米。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地青岛市平度市东阁街道办事处天津路169、171号。
负责人：崔伟锋，职务：经理
本院在审理原告王凤广与被告刘正晓、胶州市胶莱镇中心卫生院、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜燕燕
二〇一八年五月三十日
书记员 刘宗超
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初411号
原告:赵雪芬，女，1970年10月12日，汉族，住镇江。
被告：蒋亚洲，男，1963年8月26日生，汉族，住镇江市。
本院在审理原告赵雪芬诉被告蒋亚洲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵雪芬撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵雪芬负担。
代理审判员 张浒
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=482f162b-0210-4ebb-a6cc-a90b00c61275&imgId=NDgyZjE2MmItMDIxMC00ZWJiLWE2Y2MtYTkwYjAwYzYxMjc1MC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年三月一日
书记员刘婷
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏1191民初411号	原告:赵雪芬，女，1970年10月12日，汉族，住镇江。	被告：蒋亚洲，男，1963年8月26日生，汉族，住镇江市。	本院在审理原告赵雪芬诉被告蒋亚洲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告赵雪芬撤诉。	案件受理费减半收取25元，由原告赵雪芬负担。	代理审判员  张浒	二Ｏ一八年三月一日	书记员刘婷
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执222号
申请执行人：肖树华，女，1955年6月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：邓万贵，男，1952年1月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
本院在执行肖树华、邓万贵与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有�公司银行存款4727.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年三月四日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）川1529执222号之一
申请执行人：肖树华，女，1955年6月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：邓万贵，男，1952年1月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
本院在执行肖树华、邓万贵与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行四川省屏山县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）川1529民初1538号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款4727.00元。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年三月十七日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执222号申请执行人：肖树华，女，1955年6月18日出生，汉族，住四川省屏山县。申请执行人：邓万贵，男，1952年1月18日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。本院在执行肖树华、邓万贵与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有�公司银行存款4727.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年三月四日书记员代 鹏 琳
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0725刑初31号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人罗诗洋，男，1971年4月25日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，上犹县中东机动车驾驶员培训有限公司员工，户籍所在地上犹县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月22日被崇义县公安局取保候审，2018年3月15日被崇义县人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年3月29日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人罗诗洋犯交通肇事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人罗诗洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经审理查明：2017年12月29日21时许，被告人罗诗洋驾驶赣B14**学号轻型普通货车沿S324线由崇义县往上犹县方向行驶，途经S324线崇义县横水镇朱坑口村“赣州市净达生物新能源公司”门口路段时，因未注意行车安全，与行驶方向由右往左横过道路的被害人黄某发生碰撞，造成黄某受伤、车辆损坏的道路交通事故。后黄某被送往医院救治无效死亡。经鉴定，黄某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经公安交管部门认定，罗诗洋负该起事故的全部责任。
案发后，罗诗洋及时通知路人报警，并在现场等候交警前来处理，归案后如实交待了本案的主要犯罪事实。同时，罗诗洋已与黄某近亲属达成赔偿协议，取得了黄某近亲属的谅解。
上述事实，被告人罗诗洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况说明、常住人口信息、无违法犯罪记录证明、受案登记表、归案情况说明、机动车信息查询结果单、案发当事人血样提起登记表、交通事故认定书、刑事谅解书，协议书等书证，证人华某、杨某、吕某等人证言，车辆技术性能鉴定意见书等鉴定意见，扣押决定书，发还清单，死亡人员尸体处理通知书，现场勘验检查笔录及现场照片，物证移送清单，被告人罗诗洋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗诗洋违反交通道路运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗诗洋案发后能及时通知路人报警，并在现场等候交警处理后如实供述了其全部犯罪事实，属自首，在法庭上认罪态度较好，且与被害人亲属达成赔偿协议，并按协议支付赔偿款，取得被害人亲属的谅解，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗诗洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹静娴
二〇一八年四月四日
书记员 张 莹
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修少民郇初字第13号
原告薛某某，男，汉族，1989年1月19日生。
被告崔某某，女，汉族，1990年3月12日生。
本院在审理原告薛某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2016年3月29日以与被告崔某某协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回对被告崔某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告薛某某承担。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 陈士杰
人民陪审员 祝景妮
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 薛晓敏
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修少民郇初字第13号
原告薛某某，男，1989年1月19日生。
被告崔某某，女，1990年3月12日生。
本院在审理原告薛某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2016年3月29日以与被告崔某某协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回对被告崔某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告薛某某承担。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 陈士杰
人民陪审员 祝景妮
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 薛晓敏
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执633号
申请执行人：刘娟，女，1963年12月26日生，住重庆市大渡口区。
被执行人：甘文霞，女，1969年12月13日，住四川省邻水县。
本院在执行刘娟与甘文霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人甘文霞履行已生效的中国人民共和国重庆市大渡口区公证处（2017）渝渡证字第12670号债权文书公证书及（2017）渝渡证字第14123执行证书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院于2017年6月12日作出（2017）川1623财保18号财产保全裁定书，将被执行人甘文霞、刘小波位于邻水县鼎屏镇何家巷6号1单元1层2号（档案保管号：权0057289）房屋予以了诉前财产保全的查封。执行中，申请人与被执行人达成以物抵债和解协议。经审查，该协议不违背法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十二条规定，裁定如下：
一、被执行人甘文霞、刘小波位于邻水县鼎屏镇何家巷6号1单元1层2号（档案保管号：权0057289）房屋一套作价370000元，交付申请执行人刘娟以抵偿甘文霞所欠刘娟的500000元借款，该房在工商银行邻水支行的房屋抵押按揭贷款由被执行人甘文霞自行偿还。邻水县鼎屏镇何家巷6号1单元1层2号（档案保管号：权0057289）房屋所有权自本裁定送达申请人刘娟时起转移；
二、申请执行人刘娟可持本裁定到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、将本院2017年6月12日作出的（2017）川1623财保18号民事裁定书查封的被执行人甘文霞、刘小波所有的位于邻水县鼎屏镇何家巷6号1单元1层2号（档案保管号：权0057289）房屋解除查封，并把该房产的产权办理过户给申请人刘娟所有。
审判员 陈华雄
二〇一七年九月六日
执行员 刘永兵
书记员 陈子龙
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初2029号
原告:陈盛祥，男，1971年11月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：柴先峻（系法律援助，特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：田自魁，男，1986年4月8日出生，汉族，住重庆市巫山县5。
原告陈盛祥与被告田自魁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈盛祥及委托诉讼代理人柴先峻到庭参加诉讼。被告田自魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈盛祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资12000元，并从2018年3月14日起至付清之日止按照年利率6%计算资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告支付原告工资12000元，并从2018年3月15日起至付清之日止按照年利率6%计算资金利息
事实及理由：2017年，被告田自魁在贵州承包了桥梁挖桩工程，原告被招聘到该工地做工，按120元／立方米实行计件工资，从2017年4月至7月，原告在该工地上班，期间被告陆续支付了28000元。2018年2月14日经双方结算，品除原告已领取的工资，被告田自魁还欠原告工资12000元，同时被告给原告出具欠条，约定如不能按时支付，一切损失由被告负责。到期后，原告多次向被告催要，被告总以各种理由拒不支付，故被告应当从2018年3月14日其按照年利率6%承担资金占用利息。综上，原告为被告承包的工地做工，原、被告之间形成了劳务关系，被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向原告支付劳动报酬的义务。现原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告田自魁未作答辩
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告田自魁雇佣原告陈盛祥做工，双方于2018年2月14日进行结算，并由被告出具《欠条》，该欠条载明：“今欠到陈盛祥2017年人工挖孔工资壹万贰仟元整（小写12000.00元）如不能按时支付一切损失由我负责2018.3.14付清欠款人：田自魁2018.2.14”，被告田自魁在欠条上签字并按手印。原告陈述，被告出具《欠条》后至今分文未付。
本院认为，2017年，原告在被告处做工，双方约定了相应的劳动报酬，后经结算，由被告出具《欠条》对应付劳动报酬的数额及支付时间进行了核实确认，因此原、被告之间形成了劳务关系。被告作为劳务接受方，在原告付出劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务。故原告要求被告支付劳动报酬12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在出具《欠条》时约定于2018年3月14日付清上述款项，却未按约定履行支付义务，应承担相应的逾期违约责任，现原告要求被告自2018年3月15日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告田自魁于本判决生效后十日内，支付原告陈盛祥劳动报酬12000元及其资金占用损失（损失从2018年3月15日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，减半交纳25元，由被告田自魁负担。
本案已当庭宣判，并定于2018年5月14日10时在巫山县人民法院领取民事判决书。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 徐家雪
二〇一八年五月十一日
书记员 曾宪府
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初字第72号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人王御江，男，1991年6月3日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住。2011年9月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2013年4月20日止。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，同年6月30日经武穴市人民检察院决定取保候审，2018年5月8日经本院决定逮捕，同月9日由武穴市公安局执行逮捕。现羁押于武穴市看守所。
辩护人周起胜，湖北文信律师事务所律师。执业证号码14211199710449507。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人王御江犯聚众斗殴罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人王御江及其辩护人周起胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控：被告人王御江在他人的纠集下积极参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人王御江是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人王御江协助司法机关抓捕其他被告人，属立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提供了相关证据。
被告人王御江对公诉机关指控的事实和证据均无异议。
辩护人周起胜辩护意见是：1、被告人有两次立功情节，依法可以减轻或者免除处罚。2、被告人自愿认罪，自愿适用简化审程序，依法可以从轻处罚。3、被告人在案发后已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解应作为从轻或减轻量刑情节予以考虑。4、被告人在本案中起辅助作用，属从犯。
经审理查明，2013年7月7日22时许，胡某1（另案处理）因与郭某1有矛盾，遂召集胡某2、张某2、陶某、陈某3、张某3、刘某、张某1、何某（均已判刑）以及高某、周某（均另案处理）等二十余人在其城西长江工具厂附近的出租屋集合。胡某1指使高某、周某及胡某2分别驾车带领众人携带砍刀在街上寻找郭某1。后听说郭某1被冯某驾车带走，高某等人遂在街上寻找冯某的越野车。后在建设银行红绿灯处发现冯某的宝马牌越野车，张某2及“黑子”下车拦截该车，冯某见有人持刀拦车便加速向前开走，“黑子”见状用砍刀朝车尾部砍了一刀。后高某以及胡某2等人回到胡某1的租住屋。经物价部门鉴定，冯某的宝马牌越野车受损价值为13020元。
当晚，朱某（已判刑）得知冯某的小车被砸一事后，即邀约被告人王御江及陈某2（已判刑）、郭某2、崔某（均另案处理）等人在街上找对方报仇。朱某驾驶一辆金色大众迈腾小车，陈某2驾驶一辆白色本田CRV小车，郭某2驾驶一辆黑色大众帕萨特小车，三人驾车带十余人在街上寻找对方，王御江、崔某带人在城西一带寻找对方。朱某等人在武穴市明珠路遇到陈某1驾驶高某的雪佛兰小车载李某1、章某、吴某2去花桥接人到武穴治病。朱某误以为是高某驾驶该车，遂伙同陈某2、郭某2驾车在武穴商园处拦住该车，朱某与其同车的人持刀下车叫陈某1车上的人下车，陈某1见状不敢下车，并加速往官桥方向逃跑。朱某、陈某2及郭某2三人驾车在后追赶。在追赶途中，朱某驾车用车头向雪佛兰小车尾部撞了一下，想迫使陈某1停车，一直追至郭应龙村路段，朱某再次用车头撞在雪佛兰小车右后侧位置，致使该车在原地打转后撞至路边花坛停住，陈某1也因此受伤。朱某等人又下车持刀追赶，陈某1等4人从雪佛兰小车爬出来后四散逃跑。朱某等人未追上后又回过头持刀朝雪佛兰小车上乱砸，后驾车离开现场。经法医鉴定，被害人陈某1的损伤程度属重伤。经物价部门鉴定，被撞的雪佛兰科鲁兹牌轿车受损价值为98663元，花坛林木、条石被撞物品受损价值为3960元。
当晚，胡某1、高某得知陈某1等人被车撞后，当即召集在胡某1租住屋的胡某2、张某2、陶某、陈某3、张某3、刘某、张某1、何某、周某、“黑子”等人准备到官桥附近去救人，胡某2驾车载张某2、胡某1、高某、“黑子”等人，其余人乘坐一辆面包车在城西长江工具厂准备坐车出发时，正好碰上朱某邀约来找胡某1寻仇的被告人王御江及崔某等人。王御江、崔某等人持砍刀向胡某1等人冲过来，胡某1见状当即叫自己这边的人“捉着剁”，张某2、陶某、陈某3、张某3、刘某、张某1及“黑子”等人便持刀与对方相互追砍。在相互追砍的过程中张某2及崔某、王御江某被对方的人砍伤。在崔某、王御江等人不敌逃离现场后，胡某1、高某以及陶某、张某3、刘某、陈某3、何某、张某1等人持砍刀砍砸对方的车辆。期间，郭贵兵驾驶鄂Ａ×××××号牌（临时牌照）的宝马车载吴某1从双方斗殴现场路过，胡某1等人误以为是对方的小车，遂持刀将小车前后玻璃、车门等部位砸破。经法医鉴定，张某2、王御江的损伤程度均属轻伤，崔某的损伤程度属重伤。经物价部门认定，被砸鄂Ａ×××××号牌宝马车的受损价值为12357元。
案发后，被告人王御江赔偿陈某1部分经济损失，并取得谅解。王御江分别于2017年10月25日、2017年11月12日提供线索协助公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人李某2，涉嫌盗窃罪的网上逃犯刘中建，二人均被武穴市公安局刑事拘留。
上述事实，被告人王御江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、章某、陈某1、李某1、周某、胡某1、崔某、高某、朱某、陶某、何某、张某1、张某2、张某3、胡某2、刘某、陈某3、陈某2证言，武穴市物价局价格认证中心武价鉴字[2013]078号价格鉴定意见书，武穴市公安局（武）公（刑）鉴（法）字[2013]374、373、372号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，本院（2014）鄂武穴刑初字第00093号、（2011）武刑初字第65号刑事判决书，麻城铁路公安处武穴车站派出所抓获经过证明，被告人王御江立功的相关材料，被告人王御江的户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王御江在他人纠集下持械积极参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人王御江的罪名成立。关于辩护人辩护称被告人在本案中属从犯的意见，本院认为，被告人王御赐江在共同犯罪中是积极参与的，不是起次要或者辅助作用，不宜定从犯，本院将根据被告人在本案中所起的作用和所处的地位综合考虑，故辩护人的此意见，不予采纳。
被告人王御江刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，量刑时依法从重处罚。被告人王御江揭发他人犯罪行为，查证属实，且提供重要线索，从而得以侦破其他案件，认定为有立功情节，量刑时依法减轻处罚。被告人王御江当庭自愿认罪，且赔偿陈某1部分经济损失，并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人王御江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
人民陪审员 周中磊
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李少敏
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3348号
原告：张永平，男，1986年4月26日生，汉族，山东省莱西市人，住扬中市。
被告：高孝科，男，1978年11月28日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告张永平与被告高孝科民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永平到庭参加诉讼，被告高孝科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高孝科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告向原告借款现金80000元，并出具借条一份，载明借款金额。嗣后，经原告催要，被告未予偿还。
被告高孝科未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告从事司机工作，原、被告通过原告朋友认识。2017年5月15日，被告高孝科因周转需要向原告张永平借款80000元，并出具借条一份，载明：“今借到张永平现金人民币计捌万元正（￥80000）借款人高孝科2017.5.15”。庭审中，原告陈述其以现金方式将上述借款交付给被告，被告承诺短期内偿还，但仅在借条出具三天后给付原告2000元，原告同意从借款中冲减。
本院认为，被告高孝科向原告张永平借款80000元的事实，有被告出具的借条为凭，上述借条经当庭审核，其内容真实有效，故对此事实本院依法予以认定，原告自认被告在借条出具三天后给付2000元并同意在借款中予以冲减，故被告高孝科需偿还原告张永平78000元；借条中未约定利息，现原告请求被告承担自其起诉之日起至实际还款之日止按银行贷款利率计算的利息，本院依法予以支持；被告高孝科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上，综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高孝科应偿还原告张永平借款78000元及利息（自2017年10月11日起至实际还款之日止按银行贷款利率计算），限于本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担（此款项原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 包新月
审 判 员 王玲玲
代理审判员 丁翠竹
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张慧珺
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初3226号
原告：赤峰宝马房地产开发有限责任公司，住所地，赤峰市新城区财富大厦B座2单元10123号，统一社会信用代码。
法定代表人：陈某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾某，该公司职工。
被告：华某，男，1978年8月29日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。
原告赤峰宝马房地产开发有限责任公司与被告华某租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰宝马房地产开发有限责任公司委托诉讼代理曾某到庭参加诉讼，被告华某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
赤峰宝马房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行2014年5月17日签订的房屋以租代购合同；2、要求被告支付2016年、2017年到期房屋租赁费60000元。事实和理由：2014年5月17日，原、被告签订宝马尚城小区房屋以租代购合同，合同约定将其开发的的坐落××镇号房屋以租代购方式销售给被告。2015年3月1日至2018年3月1日为房屋租赁期间，租赁期满前15日内按合同约定购买该房屋，租赁期间被告应分期向原告支付租赁费90000元，租赁期届满被告购买该房屋时租赁费计入房款。被告支付租金30000元，其余租金60000元经原告催要，被告至今未付。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，原、被告签订了宝马尚城小区房屋以租代购合同，合同约定将其开发的坐落于赤峰市××区号房屋及仓房以租代购方式销售给被告。2015年3月1日至2018年3月1日为房屋租赁期间，租赁期满前15日内，双方按合同约定签订房屋买卖合同，租赁期间被告向原告支付租赁费90000元，2015年5月17日交纳租金30000元，2016年3月1日交纳租金30000元，2017年3月1日交纳租金30000元，租赁届满被告购买该房屋时租赁费计入房款，被告不与原告签订买卖合同购买该房屋，租赁费不予退还，原告有权另行出售该房屋及仓房。被告支付了第一笔租金30000元，其余租金60000元经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的以租代购合同及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的以租代购合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应该按合同的约定履行义务。该房屋尚在租赁期内，双方均未主张解除该合同，故原告要求被告继续履行合同的主张，本院予以支持。按合同约定，被告应支付租赁费期限届满，原告要求被告支付租赁费的主张，本院予以支持。租赁期间届满，双方是否签订买卖合同，可由双方协商处理。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告继续履行2014年5月17日签订的房屋以租代购合同；
二、被告华某给付原告赤峰宝马房地产开发有限责任公司租赁费60000元，于本判决生效后立即付清。
案件受理费650元，由被告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘慧阳
二0一七年十月十八日
书记员刘承鑫