云南省西盟佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第107号
原告：何银，云南省石屏县人，现住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。
委托代理人：郭后雨，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张光现，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。
原告何银与被告张光现运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人郭后雨到庭参加诉讼，被告张光现经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何银诉称，原告长期从事货物运输生意，2015年3月14日与被告张光现口头约定货物运输合同，由原告驾驶石屏四桥车按方数为被告在西盟县班岳至莫美村公路水泥混泥土路面改建工程中拉料，并约定了各工程段及拉料品种的运费。其中：大平掌至莫美拉料单价40元／方；大平掌至班岳拉料单价70元／方；中课至班岳拉料单价45元／方；中课至莫美拉料单价600元／车（每车30方以上）。并约定第二工程结束后一次性付清。双方于2015年3月24日补签书面合同确定上述口头合同。2015年3月14日起至同年4月中旬，原告严格依照被告要求为被告拉料，现原告二期工程已全部结束。进行运输费用结算时，原告发现被告未严格按照事先约定的拉料单价计算运费，每次拉料费用都少计算5元／方，合计少计算11757元。原告遂拒绝在领款单据上签字，后被告多次要求原告签收，原告无奈只得签收部分运输款，签收部分运输款后原告多次为未收到的运输款与被告协商，均被拒绝。为维护原告合法权益向法院提起诉讼。原告诉讼请求：1、依法判决被告一次性付清拖欠原告的货物运输费11757元；2、本案所有费用由被告承担。
被告张光现未到庭答辩，但已经提交书面答辩状。被告张光现书面辩称：一、2015年3月与何银等几名驾驶员口头约定被告工地的沙石料承包给何银等几名驾驶员运输，并约定何银等必须按工地所需进行运输，不得影响工地施工；二、2015年4月，何银等几名驾驶员不知何原因，也未通知被告就擅自停止了对被告工地沙石料的运输。因工地工期紧张，被告多次催促何银及其他驾驶员，但还是不给运输，何银并提出以减少之前在大平掌石厂所拉运费每方5元，就终止合同。起初被告没有同意，但考虑到工地工期太紧张耽误不起，无耐之下同意了何银少算大平掌所拉运费终止合同的无理要求，并在2015年6月11日与何银结算清楚，何银也开具收据并注明已结清还签字按手印；三、因何银无理要求终止合同，在合同期间没有按时对工地拉料，导致被告工地无料停工15天，造成被告直接经济损失121500元，即：1、60型挖掘机两台15天16000元；2、工地管理人员10人15天25000元；3、12方混泥土运输车3台15天37500元；4、30型装载机2台15天15000元；4、75型混泥土搅拌机2台15天10000元；6、22吨压路机2台15天18000元。工期延误2个月。被告请求法院驳回原告的无理起诉，要求原告何银赔偿被告直接经济损失121500元。
原告何银向本院出示以下三组证据：
第一组：身份证复印件1份。证明原告何银的身份。
本院认为，该组证据来源合法、真实，能证明原告何银的身份，本院予以采信。
第二组：货物运输合同原件1份。证明原、被告于2015年3月24日补签合同，并约定了拉料价款及支付方式，被告张光现也同意并签字。当时约定大平掌至莫美拉料单价40元／方；大平掌至班岳拉料单价70元／方；中课至班岳拉料单价45元／方；中课至莫美拉料单价600元／车（每车30方以上）。
本院认为，该组证据来源客观、真实、合法，与本案有关联性，能证明原告的证明目的，本院予以采信。
第三组：《石屏四桥车拉料记录》复印件3页及计算方法单1份。证明被告张光现认可原告拉料方数，却未严格依据事先约定的价格支付运输费用，共计少支付价款11757元。
本院认为，根据原告何银诉称及被告张光现书面答辩意见，双方对该组证据中载明的运输数量没有争议，但对结算单价有异议。原告认为被告没有严格按照合同约定单价进行结算，共计少支付价款11757元；被告认可在大平掌石厂所拉运费结算时每立方米少算5元的事实，但认为少算的原因系原告何银为终止合同主动提出的条件。从石屏四桥车拉料记录单记载的数量和单价，确有部分运输量的实际结算单价比书面协议约定单价少5元／m3，共计少算运费11757元。结合其他证据，原、被告双方于2015年6月11日结算当天，原告何银在结算凭证上签字认可，领取运费，其出具的收款收据也注明“已结清”字样。证明原告何银在结算时已明知少算运费11757元，并明确放弃追讨该笔运费的权利。对原告何银的举证证明目的，本院不予采信。
被告张光现向本院提交以下三组证据：
第一组：驾驶证复印件1份。证明被告张光现的身份。
原告质证：无异议。
本院认为，该组证据来源合法、真实，能证明被告张光现的身份，本院予以采信。
第二组：何银《拉石料支账》、《结算凭条》及《收据》各1份。证明原、被告双方于2015年6月11日对原告所完成的运输量及运费进行结算，并结清原告运费135000元人民币。
原告质证：对这份证据的真实性予以认可，但对证明内容不予认可，不予认可结算价款135000元是所有拉料的运费。
本院认为，结合其他证据，能证明被告张光现结清原告何银运费的事实，该组证据与本案有关联性，本院予以采信。
第三组：《收据》原件1份（NO：7934xxx）。证明原告何银于2015年6月11日开具一份收据，金额为135840元人民币。
原告质证：这份证据只有原告的签字，没有表明款项用途，对该份证据不予认可。
本院认为，该组证据没有注明款项来源，原告质证予以否认，难以查清该证据与本案的关联性，对该组证据，本院不予采信。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告何银驾驶其石屏四桥车为被告张光现在西盟县班岳至莫美村公路水泥混泥土路面改建工程中运送石料，双方于2015年3月24日签订书面协议，约定各工程段运送石料品种的运输单价。其中：大平掌至莫美运送石料单价40元／m3；大平掌至班岳运送石料单价70元／m3；中课至班岳运送石料单价45元／m3；中课至莫美运送石料单价600元／车（每车30m3以上）。2015年6月11日，原、被告双方就原告何银完成的运输量进行结算，结算运费共计135012元（分别为石屏四桥车拉料记录单第3页合计运费金额133584元、大平掌至莫美增加运费1428元），被告张光现实际支付原告何银运费共计135000元。结算当天原告何银向被告张光现出具收据（NO：7934xxx，金额135000元），并注明“已结清”字样。原、被告双方进行结算时，确有部分运输数量的实际结算单价比书面协议约定单价少5元／m3，即大平掌至莫美路段的1664.4m3、大平掌至班岳路段的438m3、中课至班岳路段的249m3，少算部分的运费共计11757元。原告何银结算时明知少算运费的实情，并认可双方已结清运费的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院已向被告张光现送达传票，其经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，符合法定程序。
原告的诉讼请求是否得到法律支持，法律有具体规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，综合原告、被告的诉辩主张，原告何银以原、被告双方于2015年6月11日结算时，被告张光现没有严格按照书面约定单价进行结算，共计少支付运费11757元为由，要求被告张光现一次性付清拖欠原告的运输费用11757元，但原告所提供的证据不足以证明被告尚欠运费。原告何银驾驶其石屏四桥车为被告张光现在西盟县班岳至莫美村公路水泥混泥土路面改建工程中运送石料，双方于2015年6月11日就原告何银完成的运输数量进行结算，结算运费共计135012元，原告何银实收运费135000元。原告何银结算时就知晓部分运输数量的结算单价与书面约定单价不符，但其于结算当天向被告出具的收据中注明“已结清”，说明原、被告双方在结算时经协商，一致同意对部分运输单价作调整，双方应当按照结算价款履行各自的义务。本案结算运费135012元，被告张光现已向原告何银支付运费135000元，原告何银也在结算单上批注明示已结清运费。故对原告何银要求被告张光现支付运费11757元的主张证据不足，本院不予支持。被告张光现答辩要求原告何银赔偿其直接经济损失121500元的主张，因被告没有在法定举证期限届满前提出反诉，本院不予审查。若被告张光现确有证据证明其损失真实存在，可以另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告何银的诉讼请求。
案件受理费94元，由原告何银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 刀达英
审 判 员 马满保
人民陪审员 周文明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 岩 新