wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初372号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人张建文，男，1977年12月15日出生于湖北省孝昌县，住湖北省孝感市孝南区。2017年4月29日被抓获，2017年5月3日因涉嫌犯诈骗罪被东平县公安局刑事拘留，2017年6月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。
辩护人高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被告人丁浪，男，1989年10月8日出生湖北省孝昌县，住湖北省孝感市孝南区。2017年4月26日被抓获，2017年4月29日因涉嫌犯诈骗罪被东平县公安局刑事拘留，2017年6月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。
辩护人陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕361号起诉书指控被告人张建文、丁浪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员张梁、代理检察员李灵光出庭支持公诉，被告人张建文、丁浪及辩护人高立成、陈阔到庭参加诉讼。本案经泰安市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张建文为谋取高额好处费，自2017年2月至4月，多次为他人提供的银行卡通过POS机刷卡消费，将银行卡内的犯罪所得钱款进行转移、取现，期间安排被告人丁浪协助取款，并给予其好处费。被告人张建文通过POS机刷卡消费转移违法所得现金共计363159元，被告人丁浪通过取款转移违法所得现金至少18万元。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人张建文、丁浪的供述与辩解，证人赵玉仙等人的证言，被害人孙洪岩等人的陈述，银行账证等书证。公诉机关认为，被告人张建文、丁浪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人张建文对起诉书指控的事实无异议。其辩护人的辩护意见是，张建文犯罪数额应为有证据证实的96000元；张建文具有坦白情节。
被告人丁浪对起诉书指控的事实无异议。其辩护人的辩护意见是，丁浪具有悔罪表现；系初犯。
经审理查明：被告人张建文为谋取高额好处费，自2017年2月至4月，多次为他人提供的银行卡通过POS机刷卡消费，将银行卡内的犯罪所得钱款进行转移、取现，期间安排被告人丁浪协助取款，并给予其好处费。被告人张建文通过POS机刷卡消费转移违法所得现金共计363159元，非法获利约10000元，被告人丁浪通过取款转移违法所得现金至少18万元，非法获利约5000元。
上述事实，被告人张建文、丁浪在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证，并经本院确认的物证居民身份证，被害人孙洪岩等人的陈述，证人赵玉仙、崔某等人的证言，被告人丁浪取款录像、手机短信截图等视听资料，书证抓获进过、临时羁押证明，办案说明，常住人口基本信息、银行账证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建文、丁浪明知系犯罪所得而转移，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张建文、丁浪当庭自愿认罪，可对二被告人酌情从轻处罚。丁浪的辩护人发表的丁浪具有悔罪表现，初犯，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。关于张建文的辩护人提出的张建文具有坦白情节的辩护意见，经审理认为，张建文到案后并未如实供述相关的犯罪事实，其行为不属坦白，辩护人的该辩护意见与事实不符，不予采纳。关于张建文的辩护人提出的张建文犯罪数额应为有证据证实的96000元的辩护意见，经审理认为，相关司法解释规定掩饰、隐瞒犯罪所得罪，以上游犯罪事实成立为前提，上游犯罪尚未依法裁判，但查证属实的，不影响掩饰、隐瞒犯罪所得罪的认定。本案张建文套现的储蓄卡皆系电信诈骗接受被害人汇款的账户，张建文明知系犯罪所得而予以转移，被套取的金额皆属其犯罪数额，辩护人的该辩护意见于法无据，不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张建文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2021年7月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人丁浪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2020年10月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张建文、丁浪退赔被害人经济损失；继续追缴被告人张建文、丁浪的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张继明
审 判 员 李大伟
人民陪审员 肖翠云
二〇一八年四月三日
书 记 员 林召程
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执181号
申请执行人李洪。
被执行人陆笛。
被执行人韦艳芳，柳江县。
本院于2015年12月2日作出的（2015）江民初字第2265号民事调解书己经发生法律效力，因被执行人陆笛、韦艳芳未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李洪于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，执行标的31275元。
现查明，桂B×××××东风日产牌小型汽车一辆登记在被执行人韦艳芳名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦艳芳名下的桂B×××××东风日产牌小型汽车一辆。
二、被执行人韦艳芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦艳芳可以使用被查封财产；但因被执行人韦艳芳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴少江
二〇一六年五月二十六日
书记员 覃晓霜
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执异48号
案外人：魏礼柱，男，1991年10月17日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
申请执行人：佳木斯市国安建筑工程有限公司，住所地佳木斯市。
法定代表人：王春平，总经理。
委托诉讼代理人：郭凤明，男，该公司工作人员。
被执行人：饶河县富宝房地产开发有限公司，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人：臧兆宾，经理。
委托诉讼代理人：栾秀霞，女，该公司工作人员。
本院在执行佳木斯市国安建筑工程有限公司与饶河县富宝房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人魏礼柱于2018年4月2日对执行饶河县新阳路花园小区7号楼9号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏礼柱称，我对饶河县人民法院查封饶河县新阳路花园小区7号楼9号车库有异议。2014年3月23日，我购买饶河县新阳路花园小区7号楼9号车库，且一次性支付全部房款，该车库属于我个人财产。请求法院撤销对饶河县新阳路花园小区7号楼9号车库查封。
申请执行人佳木斯市国安建筑工程有限公司称，案外人提供的相关材料已核实完毕，其提出的执行异议我公司没有异议。
被执行人饶河县富宝房地产开发有限公司称，案外人提供的相关材料已核实完毕，其提出的执行异议我公司没有异议。
本院查明，2016年8月11日，佳木斯市国安建筑工程有限公司依据（2016）黑0524民初26号民事判决书向饶河县人民法院申请执行，并申请查封饶河县新阳路花园小区7号楼9号车库。
另查明，2014年3月23日，魏礼柱与饶河县富宝房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买饶河县新阳路花园小区7号楼9号车库，总价款73080元。魏礼柱购买车库后实际使用并交纳电费、供热费及印花税、契税。
再查明，2010年4月1日，饶河县新阳路花园小区工程施工建设。截止到2017年10月因饶河县富宝房地产开发有限公司欠缴土地出让金及超出土地出让合同建设等原因未能给住户办理产权登记手续。
本院认为，案外人魏礼柱与饶河县富宝房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，已支付全部价款，并实际占有使用该车库，同时未办理过户登记非其自身原因，故案外人魏礼柱异议理由成立，异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下：
一、中止对饶河县新阳路花园小区7号楼9号车库的执行；
二、撤销对饶河县新阳路花园小区7号楼9号车库的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 娄晓东
审判员 江志军
审判员 于东洋
二〇一八年四月四日
书记员 刘晓咏
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3560号
原告：郭乐，住南京市鼓楼区。
被告:陈广宏，住江苏省。
被告：陈传江，住安徽省。
委托诉讼代理人：江红琴，江苏海越律师事务所律师。
原告郭乐诉被告陈广宏、陈传江租赁合同纠纷一案，本院2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭乐，被告陈传江及其委托诉讼代理人江红琴到庭参加诉讼，被告陈广宏经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭乐向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告装订设备22台。事实与理由：原告与被告陈广宏于2013年6月30日签订租赁合同一份，原告将原告的装订设备租赁给了被告陈广宏，后因被告陈广宏经营不善跑路，被告陈传江在原告不知情的情况下，把原告租赁给被告陈广宏的正在正常使用中的装订设备转移到别处非法占有，经多次催要被告拒绝归还，现诉至法院，请求判如所请。
被告陈广宏未到庭，也未提出答辩意见。
被告陈传江辩称：1.陈传江不是本案的适格被告，陈传江与原告没有任何关系；2.陈传江基于与陈广宏的劳动关系，在陈广宏不知所踪的情况下，员工全体要求保管了机器设备，是为了避免不必要的损失，同时也为了避免机器设备的流失；3.由于陈广宏拖欠全厂13位员工的工资，已由劳动监察大队处理，陈传江没有向原告返还设备的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了审核，组织了质证，并结合当事人的当庭陈述进行了详细的询问。对可以查清的事实及证据，本院记录如下，并在卷佐证：
原告郭乐、被告陈广宏、陈传江三人相互认识多年，三人均系从事印刷包装行业，陈传江系陈广宏下属员工。2013年6月30日，郭乐与陈广宏签订租赁合同一份，内容为：“经双方友好协商，甲方（郭乐）于2013年7月1日起将使用中完好的全部装订设备租赁给乙方（陈广宏），租赁期间，乙方必须保证设备完好。本租赁合约为期六年，每年年租金价格为人民币肆万元整（40000元），每半年付一次，先付后用，具体租赁设备如下：双数显液压切纸机壹台、单显切纸机壹台、三面切书机壹台、上海紫宏折页机壹台、混合式折页机壹台、8开折页机壹台、圆盘包本机壹台、多头起码订书机贰台、书芯压平机壹台、大开本锁线机壹台、缝纫机壹台、热收缩膜机壹台、过胶机壹台、书本精装压槽机壹台、挂历打孔机壹台、压圆机壹台、液压拖车贰台、打包机贰台、装订台贰个、收缩膜机壹台。本合同一式两份，双方签字后即刻生效。甲方郭乐（签名）乙方陈广宏（签名）日期2013年6月30日。”合同签订后，郭乐将上述装订设备移交给了陈广宏使用。2017年6月20日，陈广宏因负债无法归还而跑路。2017年6月21日，因陈广宏拖欠陈传江等人员工工资，陈传江等员工担心装订设备被高利贷债主拖走流失，将上述部分装订设备进行了转移保管。现陈传江等员工被拖欠工资的问题，已由劳动监察部门介入处理。
庭审中，经本院询问，郭乐认可上述22台装订设备，有一部分设备系2008年12月9日从江苏竺桥印务有限公司转让而来，另有2011年10月9日新购置的机器设备（切纸机、8开折页机、锁线机、塑封机、压檬机、打孔机、压图机），为此郭乐向本院提交了2011年10月9日北京恒印通印刷设备有限公司出具的收据一张。郭乐陈述，装订设备租赁合同签订后，陈广宏仅支付过一次租金，除租金未按期支付外，另在租赁合同之前陈广宏还欠郭乐的20万元债务也未归还。
陈传江庭审中陈述，陈广宏曾自称该机器设备已由陈广宏买下，并于2017年4-5月期间卖掉过部分装订设备，卖掉的装订设备有混合式折页机壹台、热收缩膜机壹台、挂历打孔机壹台、压圆机壹台、收缩膜机壹台，剩余的装订设备均由陈传江等人转移保管。
本院认为:依法成立的合同受法律保护。原告郭乐与被告陈广宏签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告郭乐在合同签订后，按约移交了装订设备，被告陈广宏也应按合同约定履行自己义务，现被告陈广宏既未按约支付租金，也未按约保证设备的完好，其行为构成违约，上述租赁合同已符合《合同法》所规定的解除条件，应予以解除。故原告郭乐要求被告陈广宏归还装订设备22台的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告郭乐要求被告陈传江归还装订设备的诉讼请求。本院认为，因被告陈广宏拖欠被告陈传江等员工工资，被告陈传江等员工将装订设备转移保管，如果是为了维权而行使留置权，应留置陈广宏的财产，而非留置他人财产。现已查明该批装订设备并非陈广宏的财产，理应归还权利人，故本院认为被告陈传江对上述转移保管的装订设备的归还具有协助义务，被告陈传江等人与被告陈广宏之间的拖欠劳动报酬纠纷不应成为不归还案涉装订设备的理由，但归还的范围仅限于已实际转移保管的装订设备。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广宏于本判决生效十日内归还原告郭乐2013年6月30日所租赁的双数显液压切纸机壹台、单显切纸机壹台、三面切书机壹台、上海紫宏折页机壹台、混合式折页机壹台、8开折页机壹台、圆盘包本机壹台、多头起码订书机贰台、书芯压平机壹台、大开本锁线机壹台、缝纫机壹台、热收缩膜机壹台、过胶机壹台、书本精装压槽机壹台、挂历打孔机壹台、压圆机壹台、液压拖车贰台、打包机贰台、装订台贰个、收缩膜机壹台，共计22台（个）;
二、被告陈传江对转移保管的上述装订设备（混合式折页机壹台、热收缩膜机壹台、挂历打孔机壹台、压圆机壹台、收缩膜机壹台除外）的归还,具有协助义务。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告陈广宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 陈 寅
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 陈跃进
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 贾 雷
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初737号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，男，该公司员工。
被告：刘海，男，1986年12月20日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告刘海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦龙祥物业管理有限公司承担。
审判员 俞子东
二〇一八年五月四日
书记员 高 阳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更435号
罪犯敦多群培,男，1993年5月17日出生于西藏自治区类乌其县，土家族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省玉树县人民法院于2013年10月21日作出（2013）玉刑初字第28号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年4月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯敦多群培在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯敦多群培在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯敦多群培在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯敦多群培减刑九个月（刑期至2022年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 严振鹏
审判员 李小梅
二〇一七年五月十五日
书记员 牟 燕
马振凯
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初72号
原告蔡桂云，男，1946年12月7日出生，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，北京市平谷区金海湖镇人民政府工作人员。
原告蔡桂云诉被告北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）拆迁安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蔡桂云诉称，被告于2013年10月17日前制定《平谷区金海湖小镇某地块拆迁补偿安置实施方案》，并依照该补偿安置方案制定了《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称拆迁安置补偿协议）。拆迁安置补偿协议书中宅基地户数与本村宅基地户数不一致，补偿方案中对安置行为的表述前后不一致，前称回迁房，后又称定向安置，到实际安置阶段又改为商品房买卖。上述三种表述对应不同的安置条件，商品房买卖要求售房许可证，回迁安置应当在原集体非经营性建设用地上原地安置，故当前的安置只算是临时安置，不是正式回迁安置。被告在拆迁过程中设立指挥部，下设八个组，韩晓波为第三组拆迁实施组组长，现任镇长徐春刚负责分房协议的制定和宅基地、户籍确认。拆迁指挥部负责确认补偿安置方式、数据编程、宅基地户籍数量核算、评估标准制定、房屋拆除流程制定、规章依据的适用等工作。被告参与制定的协议未经人民政府编制的审计机构进行审计，却由没有合法资质和经营权限、以营利为目的的个人审计公司审计，审计监督缺失。被告应承担证明涉案协议内容合法且审计机构符合审计规则的举证责任，否则由拆迁单位聘请营利公司对涉案协议进行审计便背离了审计的意义。审计结果不能成立，审计监督作用无法体现，协议内容真实性存在隐患。原告至今没有得到货币和安置，被告负有主要责任。首先，原告签署的拆迁安置补偿协议内容有瑕疵，存在欺诈，应当依法确认其无效。原告并没有自愿签订该拆迁安置补偿协议，签名和日期都存在欺诈行为。拆迁安置补偿协议中没有约定用于产权置换的房源，也没有约定安置补助款，只有房屋成本价格、各项奖励费和补助费。其次，经多次诉讼认定涉案纠纷属于房屋征收补偿，土地征收和房屋征收的主体应当为县级以上人民政府，被告无权签订征收补偿协议。被告没有土地征收和房屋征收的职权，与原告签订拆迁安置补偿协议属于个人行为，应当承担侵权责任。请求法院确认被告金海湖镇政府起草的《平谷区金海湖小镇某地块拆迁补偿安置实施方案》第五部分内容违法，确认拆迁安置补偿协议无效。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，所诉事项应当属于人民法院受案范围。本案中，原告要求确认《平谷区金海湖小镇某地块拆迁补偿安置实施方案》第五部分内容违法，但该实施方案并非金海湖镇政府制定，该实施方案不属于行政诉讼的受案范围；《拆迁安置补偿协议书》的签订主体并非金海湖镇政府，且该协议属于平等主体之间签订的民事协议，不属于行政诉讼的受案范围，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定的在行政诉讼中一并审理民事争议的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡桂云的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡桂云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 王乐成
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 悦
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1570号之一
申请执行人蒋金娟，女，1942年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人高作顺，男，1967年2月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。
申请执行人蒋金娟与被执行人高作顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第01152号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蒋金娟向本院申请强制执行，要求被执行人高作顺支付申请执行人蒋金娟人民币34903.82元。本院于2017年07月06日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人高作顺发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求高作顺按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人高作顺逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人高作顺委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人高作顺的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人蒋金娟亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1570号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 濮剑威
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1570号之一申请执行人蒋金娟，女，1942年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人高作顺，男，1967年2月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人蒋金娟与被执行人高作顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第01152号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蒋金娟向本院申请强制执行，要求被执行人高作顺支付申请执行人蒋金娟人民币34903.82元。本院于2017年07月06日立案执行。执行立案后，本院向被执行人高作顺发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求高作顺按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人高作顺逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人高作顺委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人高作顺的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人蒋金娟亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1570号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  濮剑威人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈 弘
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘09民终153号
上诉人（原审被告）：尹素君，男。
被上诉人（原审原告）：康丽，女。
委托诉讼代理人：运彦，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丽芸，女。
上诉人尹素君因与被上诉人康丽、王丽芸民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尹素君经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼,依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人尹素君撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8740元，减半收取4370元，由上诉人尹素君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长赵丽
审判员杜金文
审判员张秀荣
二〇一八年二月二十六日
书记员梁馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘09民终153号上诉人（原审被告）：尹素君，男。被上诉人（原审原告）：康丽，女。委托诉讼代理人：运彦，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽芸，女。上诉人尹素君因与被上诉人康丽、王丽芸民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹素君经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼,依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人尹素君撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8740元，减半收取4370元，由上诉人尹素君负担。本裁定为终审裁定。审判长赵丽审判员杜金文审判员张秀荣二〇一八年二月二十六日书记员梁馨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5377号
申请执行人瑞得辉煌投资有限公司。
法定代表人李艳，董事长。
被执行人张歆，女。
瑞得辉煌投资有限公司申请执行张歆金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）西民（商）初字第18292号民事判决书已经发生法律效力。权利人瑞得辉煌投资有限公司以张歆未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求张歆履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，我院依法查封了张歆名下房屋。后我院通过网络进行拍卖。买受人李子轩（身份证号：×××）以最高应价四百四十万元（4400000元）购得所拍房屋，并已经支付了全部价款。
本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
北京市朝阳区房屋归李子轩（身份证号：×××）所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙宏伟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1195号
申请执行人：杜某某，男，汉族，住朝阳市双塔区。
申请执行人：朝阳某某购物广场有限公司，住喀左县。
本院在执行申请人杜某某与被执行人朝阳某某购物广场有限公司合同纠纷一案中，在执行过程经过对车辆管理、银行、房产部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，我院已冻结被执行人银行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请人同意终结本次执行程序，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324执1195号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年四月十一日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1324执1195号申请执行人：杜某某，男，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人：朝阳某某购物广场有限公司，住喀左县。本院在执行申请人杜某某与被执行人朝阳某某购物广场有限公司合同纠纷一案中，在执行过程经过对车辆管理、银行、房产部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，我院已冻结被执行人银行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请人同意终结本次执行程序，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2016）辽1324执1195号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年四月十一日书记员 羿   士   俊
宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初186号
原告杨善国。
原告朱玉芳。系原告杨善国妻子。
二原告共同委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师。
被告刘觉银。
被告王乐芬。系被告刘觉银妻子。
本院在审理原告杨善国、原告朱玉芳诉被告刘觉银、被告王乐芬确认合同无效纠纷一案中，原告杨善国、原告朱玉芳于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨善国、原告朱玉芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨善国、原告朱玉芳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨善国、原告朱玉芳负担。
审判员 黄昌斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 王姗姗
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第234号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值57万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款57万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3370元，合计3470元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第234号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司。
法定代表人：冯秋英。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司。
法定代表人：丁信荣。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值57万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款57万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3370元，合计3470元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5182号
上诉人（原审被告）：中建信控股集团上海置业有限公司，住所地上海市闵行区黎安路999、1009号26层2603室。
法定代表人：吴玮，总经理。
委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁皓，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴琳，女，1991年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。
上诉人中建信控股集团上海置业有限公司因与被上诉人吴琳商品房预售合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初4905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中建信控股集团上海置业有限公司于2018年5月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中建信控股集团上海置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中建信控股集团上海置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币1,129.12元，减半收取人民币564.56元，由上诉人中建信控股集团上海置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 任文风
二〇一八年五月二十五日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初113号
原告：颜斌。
被告：王军华。
原告颜斌因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告王军华立即支付原告货款12000元。本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨飞挺于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告颜斌到庭参加诉讼，被告王军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告颜斌系从事网箱养殖专业户，2015年2月被告王军华向原告颜斌购买鳊鱼共计70500元。事后，被告仅支付货款58500元，剩余货款12000元被告一直未支付。2015年4月10日，经原告催讨，被告出具一张“借条”给原告作为所欠货款凭证。此后原告经多次向被告催讨未果，遂诉至法院要求被告支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军华于本判决生效之日起三日内支付原告颜斌货款人民币12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告王军华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一六年三月七日
代书记员 项宗辉
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第847号
申请执行人蒋燕武，男，1978年6月7日生，汉族。
被执行人中国人民财产股份有限公司连云港市分公司。
法定代表人杨光，总经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司。
法定代表人刘虎青，总经理。
被执行人连云港共济化工有限公司。
法定代表人孙思源，总经理。
被执行人陈守信，男，1963年3月5日生，汉族。
被执行人李民生，男，1964年12月24日生，汉族。
申请人蒋燕武诉被执行人中国人民财产股份有限公司连云港市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司、陈守信、李民生机动车交通事故责任纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年3月5日作出的（2014）灵民一初字第1819号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月25日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，中国人民财产股份有限公司连云港市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司、陈守信已将本案执行款履行完毕，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人李民生暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶晶晶
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1725民初581号
原告张建华，男，汉族，1975年6月12日生，住河南省确山县。
被告戚小六，男，汉族，1968年1月10日出生，住河南省确山县。
被告李黄帅，男，汉族，1990年4月15日生，住河南省确山县。
本院在适用小额诉讼程序审理原告张建华诉被告戚小六、李黄帅租赁合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百八十条之规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 高 飞
二〇一八年四月二十日
书记员 张思佳
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬东行审字第27号
申请执行人宁波市城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人李谦，局长。
委托代理人孔秦宏（特别授权代理），宁波市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人潘骅（特别授权代理），宁波市城市管理行政执法局工作人员。
被执行人董雪雷，经营所在地浙江省宁波市江东区彩虹南路96号宁波市江东阿斗川味馆。
申请执行人于2013年2月25日作出（2013）甬行五决字第36号行政处罚决定，认定被执行人在其经营的宁波市江东阿斗川味馆内使用液化气时，实施了加热液化气气瓶的行为。申请执行人认为被执行人加热液化气气瓶的行为违反了《宁波市燃气管理条例》第二十九条第（六）项的规定，鉴于当事人未曾发生过相同违法行为，且主动配合调查，态度较好，依据《宁波市燃气管理条例》第四十六条第（五）项和《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》的相关规定，作出如下行政处罚：罚款人民币504元。申请执行人于2013年2月26日向被执行人直接送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2013年5月29日向被执行人邮寄送达了履行义务催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2013年7月11日向本院申请强制执行。
本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人宁波市城市管理行政执法局对被执行人董雪雷作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市城市管理行政执法局于2013年2月25日作出的（2013）甬行五决字第36号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 钱卫东
审 判 员 张广德
代理审判员 翟建超
二〇一三年七月十五日
代书 记员 方 振
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00241号
原告翟泽永，男，1976年10月25日出生，汉族。
委托代理人李小朋，武陟县沁南法律服务所法律工作者。
被告古继雨，男，1970年9月12日出生，汉族。
委托代理人古继德，男，1970年8月31日出生，汉族。
原告翟泽永与被告古继雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟泽永的委托代理人李小朋、被告古继雨及其委托代理人古继德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟泽永诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意没有资金，在2013年6月20日向原告借款26000元，双方当事人口头约定了借款期限。借款逾期后被告以各种借口拒不归还，拖延至今，被告的行为系明显的违背约定的行为，严重损害�原告的合法权益。现为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告是虚假诉讼，因为原、被告之间就不认识，也不存在任何经济纠纷，原告所持的借据系被告在其要挟下所出具的，是不得已而为之。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否确实存在债权债务关系？2、原告要求被告承担责任所提交的证据是否合法有效？
原告翟泽永为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、被告古继雨给原告出具的借款条据一份，证明双方存在借款事实。2、武陟县人民法院（2015）武民一初字00266号民事裁定书一份，还有古继雨诉翟泽永、第三人薛某某撤销本案争议条据起诉状一份，证明古继雨起诉要求撤销2014年6月20日�条据，但后来古继雨又向法院申请撤诉。3、武陟县安信汽车运输有限公司证明一份，证明本案被告古继雨已将豫HD70**欧曼牌水泥罐车过户给其本家兄弟古利军。4、证人薛某某的出庭证言，证明原、被告及薛某某三方形成债权债务转让关系。
被告对原告所举证据质证后认为，对证据1是无效借据，是古继雨在受翟泽永的胁迫下不得已而写的，对证据2无异议，但不影响我方在本案中的主张，对证据3认为与本案无关。对证据4证人所述不详，原告证人有意隐瞒了他将他的车放在古作政（被告父亲）停车场是抵押给古继雨了。
被告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、古继雨和翟泽永共同出具的证明一份，证据古继雨与翟泽永不存在债权债务关系。2、武陟县安信汽车运输有限公司出具的两份证明，证明豫HD70**欧曼牌水泥罐车是安信公司的车，这辆车安信公司已经自行处理了。3、证人古某甲、古某乙、王某某的出庭证言，证明该债务的转移系翟泽永将薛某某为古继雨提供的担保物、抵押物以买车名义转移之后，要挟古继雨代为薛某某还账，并且经原债务人薛某某讲情，古继雨才同意先还60000元，再打26000元的欠条，在这种条件实现以后，才将薛某某提供给古继雨的抵押物返还给古继雨，因此该行为构成虚假诉讼。
原告对被告所举证据经质证后认为，对证据1与本案原告提供的武陟县安信汽车运输有限公司的证明可以印证本案被告已将车转卖他人，该债务应该由古继雨承担。对证据2中2014年9月7日武陟县安信汽车运输有限公司出具的证明无法证明古继雨与翟泽永欠款纠纷一案的事实。对2015年8月1日武陟县安信汽车运输有限公司的证明与本案没有关系。对证据3的第一位证人系被告直系亲属，第一证人和第二证人的证人证言相互矛盾。第三位证人只是听说，没有亲自见到。
经审查，原告所举证据2，被告对其无异议，本院对该证据予以确认。原告所举证据1，被告对其真实性无异议，被告辩称这是其在受翟泽永的胁迫下不得已而写的，但被告所举证据1与原告所举证据1，能够证明是原告翟泽永、被告古继雨和薛某某三方之间形成了债权债务转让的关系，被告提供的证据1清楚载明其欠原告翟泽永的26000元系其代薛某某向原告偿还，不能证明其实在受到胁迫、欺诈等违背自身真实意思的情况下所出具的借据，而且被告作为完全行为能力人，能够认识到其行为的性质及后果，本案在审理过程中，被告曾向法院起诉要求撤销2014年6月20日的条据，案件在审理过程中，被告又撤回了该诉讼，综上对该证据本院予以确认。原告所举证据3与本案无关，对该证据�院不予确认。原告所举证据4，结合原告所举证据1、被告所举证据1，以及庭审情况，能够证明原、被告及证人薛某某之间的债权债务转让情况，对该证据本院予以确认。
被告所举证据1，原告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，该证据结合原告所举证据1，能够证明是翟泽永、古继雨和薛某某三方之间形成了债权债务转让的关系，该证明中所涉豫HD70**欧曼牌水泥罐车已被处理，故对该证据的证明指向本院不予认可。被告所举证据2与本案无关，对该证据本院不予确认。被告所举证据三中证人古某甲系被告直系近亲属（被告儿子）；证人古某乙并不清楚当时去被告家停车场看车的人是谁，证人王某某的证人证言只是听说，并未亲临事实现场，系传来证据，故对被告提供的证据3的证明力本院不予确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院�认以下案件事实：薛某某系欧曼牌豫HD70**号水泥罐车的实际车主，薛某某在经营该水泥罐车时，欠原告翟泽永86000元，欠被告古继雨81000元。后薛某某无力还款，2014年6月20日，原、被告及薛某某三人共同协商，达成一致意见：由被告古继雨代薛某某向原告偿还86000元，当天被告古继雨先向原告偿还了60000元，另给原告出具了一张26000元的借据；薛某某则给被告古继雨出具一张167000元的借据。被告古继雨代为承担薛某某的债务，薛某某不再欠原告古继雨钱，待欧曼牌豫HD70**号水泥罐车卖出之后，薛某某用卖车款来偿还被告欠款。后原告多次向被告讨要该26000元，被告未还，经协商未果，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。�案中原告翟泽永、被告古继雨及薛某某三方共同协商，由被告代为承担薛某某欠翟泽永的债务86000元，薛某某已经脱离与原告之间的债权债务关系，故薛某某对翟泽永的债务已经转移给了被告古继雨，翟泽永享有对被告86000元的债权（被告古继雨已向原告支付60000元）。被告古继雨辩称其是受到胁迫的情况下向原告出具的26000元的借据，但古继雨作为一个完全民事行为能力人，其已经先行向原告偿还了60000元，说明其已经认可代为承担薛某某欠翟泽永的债务86000元，对其行为的性质已经充分了解，且被告古继雨并未提供有效证据证明其受到胁迫，故对被告的辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告古继雨于本判决生效后十日内支付原告翟泽永借款26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费450元，由被告古继雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵向辉
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00241号
原告翟泽永，男，1976年10月25日出生，汉族。
委托代理人李小朋，武陟县沁南法律服务所法律工作者。
被告古继雨，男，1970年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告翟泽永与被告古继雨民间借贷纠纷一案中，因古继雨向武陟县人民法院提起诉讼，请求撤销其于2014年6月20日向翟泽永出具的26000元借据，本案必须以上述一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第5项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵向辉
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00241号
原告翟泽永，男，1976年10月25日出生，汉族。
委托代理人李小朋，武陟县沁南法律服务所法律工作者
被告古继雨，男，1970年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告翟泽永与被告古继雨民间借贷纠纷一案中，因古继雨向武陟县人民法院提起诉讼，请求撤销其于2014年6月20日向翟泽永出具的26000元借据，本案必须以上述一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第5项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵向辉
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民东初字第00241号原告翟泽永，男，1976年10月25日出生，汉族。委托代理人李小朋，武陟县沁南法律服务所法律工作者被告古继雨，男，1970年9月12日出生，汉族。委托代理人古继德。原告翟泽永与被告古继雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟泽永的委托代理人李小朋、被告古继雨及其委托代理人古继德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟泽永诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意没有资金，在2013年6月20日向原告借款26000元，双方当事人口头约定了借款期限。借款逾期后被告以各种借口拒不归还，拖延至今，被告的行为系明显的违背约定的行为，严重损害了原告的合法权益。现为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告是虚假诉讼，因为原、被告之间就不认识，也不存在任何经济纠纷，原告所持的借据系被告在其要挟下所出具的，是不得已而为之。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否确实存在债权债务关系？2、原告要求被告承担责任所提交的证据是否合法有效？原告翟泽永为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、被告古继雨给原告出具的借款条据一份，证明双方存在借款事实。2、武陟县人民法院（2015）武民一初字00266号民事裁定书一份，还有古继雨诉翟泽永、第三人薛某撤销本案争议条据起诉状一份，证明古继雨起诉要求撤销2014年6月20日的条据，但后来古继雨又向法院申请撤诉。3、武陟县安信汽车运输有限公司证明一份，证明本案被告古继雨已将豫H×××××欧曼牌水泥罐车过户给其本家兄弟古利军。4、证人薛某的出庭证言，证明原、被告及薛某三方形成债权债务转让关系。被告对原告所举证据质证后认为，对证据1是无效借据，是古继雨在受翟泽永的胁迫下不得已而写的，对证据2无异议，但不影响我方在本案中的主张，对证据3认为与本案无关。对证据4证人所述不详，原告证人有意隐瞒了他将他的车放在古作政（被告父亲）停车场是抵押给古继雨了。被告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、古继雨和翟泽永共同出具的证明一份，证据古继雨与翟泽永不存在债权债务关系。2、武陟县安信汽车运输有限公司出具的两份证明，证明豫H×××××欧曼牌水泥罐车是安信公司的车，这辆车安信公司已经自行处理了。3、证人古某甲、古某乙、王某的出庭证言，证明该债务的转移系翟泽永将薛某为古继雨提供的担保物、抵押物以买车名义转移之后，要挟古继雨代为薛某还账，并且经原债务人薛某讲情，古继雨才同意先还60000元，再打26000元的欠条，在这种条件实现以后，才将薛某提供给古继雨的抵押物返还给古继雨，因此该行为构成虚假诉讼。原告对被告所举证据经质证后认为，对证据1与本案原告提供的武陟县安信汽车运输有限公司的证明可以印证本案被告已将车转卖他人，该债务应该由古继雨承担。对证据2中2014年9月7日武陟县安信汽车运输有限公司出具的证明无法证明古继雨与翟泽永欠款纠纷一案的事实。对2015年8月1日武陟县安信汽车运输有限公司的证明与本案没有关系。对证据3的第一位证人系被告直系亲属，第一证人和第二证人的证人证言相互矛盾。第三位证人只是听说，没有亲自见到。经审查，原告所举证据2，被告对其无异议，本院对该证据予以确认。原告所举证据1，被告对其真实性无异议，被告辩称这是其在受翟泽永的胁迫下不得已而写的，但被告所举证据1与原告所举证据1，能够证明是原告翟泽永、被告古继雨和薛某三方之间形成了债权债务转让的关系，被告提供的证据1清楚载明其欠原告翟泽永的26000元系其代薛某向原告偿还，不能证明其实在受到胁迫、欺诈等违背自身真实意思的情况下所出具的借据，而且被告作为完全行为能力人，能够认识到其行为的性质及后果，本案在审理过程中，被告曾向法院起诉要求撤销2014年6月20日的条据，案件在审理过程中，被告又撤回了该诉讼，综上对该证据本院予以确认。原告所举证据3与本案无关，对该证据本院不予确认。原告所举证据4，结合原告所举证据1、被告所举证据1，以及庭审情况，能够证明原、被告及证人薛某之间的债权债务转让情况，对该证据本院予以确认。被告所举证据1，原告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，该证据结合原告所举证据1，能够证明是翟泽永、古继雨和薛某三方之间形成了债权债务转让的关系，该证明中所涉豫H×××××欧曼牌水泥罐车已被处理，故对该证据的证明指向本院不予认可。被告所举证据2与本案无关，对该证据本院不予确认。被告所举证据三中证人古某甲系被告直系近亲属（被告儿子）；证人古某乙并不清楚当时去被告家停车场看车的人是谁，证人王某的证人证言只是听说，并未亲临事实现场，系传来证据，故对被告提供的证据3的证明力本院不予确认。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：薛某系欧曼牌豫H×××××号水泥罐车的实际车主，薛某在经营该水泥罐车时，欠原告翟泽永86000元，欠被告古继雨81000元。后薛某无力还款，2014年6月20日，原、被告及薛某三人共同协商，达成一致意见：由被告古继雨代薛某向原告偿还86000元，当天被告古继雨先向原告偿还了60000元，另给原告出具了一张26000元的借据；薛某则给被告古继雨出具一张167000元的借据。被告古继雨代为承担薛某的债务，薛某不再欠原告古继雨钱，待欧曼牌豫H×××××号水泥罐车卖出之后，薛某用卖车款来偿还被告欠款。后原告多次向被告讨要该26000元，被告未还，经协商未果，形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中原告翟泽永、被告古继雨及薛某三方共同协商，由被告代为承担薛某欠翟泽永的债务86000元，薛某已经脱离与原告之间的债权债务关系，故薛某对翟泽永的债务已经转移给了被告古继雨，翟泽永享有对被告86000元的债权（被告古继雨已向原告支付60000元）。被告古继雨辩称其是受到胁迫的情况下向原告出具的26000元的借据，但古继雨作为一个完全民事行为能力人，其已经先行向原告偿还了60000元，说明其已经认可代为承担薛某欠翟泽永的债务86000元，对其行为的性质已经充分了解，且被告古继雨并未提供有效证据证明其受到胁迫，故对被告的辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告古继雨于本判决生效后十日内支付原告翟泽永借款26000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费450元，由被告古继雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  索小生审 判 员  郭满红代理审判员  梁永昌二〇一六年一月二十八日书 记 员  赵向辉第4页第5页
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2372号
申请执行人：金香延，女，朝鲜族，1982年3月12日生，住大连经济技术开发区。
被执行人：齐耀棕，男，1953年2月20日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
本院在执行申请执行人金香延与被执行人齐耀棕债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2372号申请执行人：金香延，女，朝鲜族，1982年3月12日生，住大连经济技术开发区。被执行人：齐耀棕，男，1953年2月20日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。本院在执行申请执行人金香延与被执行人齐耀棕债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年十二月十二日书记员 裴月文（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初499、500号
原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：廖明超，北京华埠律师事务所律师。
被告：深圳市嘉博思电子科技有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道赛格科技园101栋513，统一社会信用代码：×××30Ｒ。
法定代表人：林亮顺。
原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告深圳市嘉博思电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷两案，本院于2017年3月6日立案。
源德盛塑胶电子(深圳)有限公司诉称，原告于2014年9月11日向国家知识产权局专利局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，专利号为ＺＬ20142052××××.0，于2015年1月21日获得授权。该“一种一体式自拍装置”针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装，不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，使上述问题得到了有效地解决，一经上市便受到广大用户的喜爱，销往全国各地，销售量良好并逐步递增，但后来发现市场上有相同的产品在销售，导致原告的销售量下降，造成了经济损失。目前该专利处于有效状态。经调查，被告在其阿里巴巴嘉博思官方旗舰店销售的“线控迷你自拍杆”与“远点拍三代自拍杆”技术特征与原告专利ZL201420522729.O完全相同，该商品由被告大量生产、销售，其行为严重侵犯了原告的专利权，严重损害了原告的合法权益。故向贵院提起诉讼，望判如所请。
深圳市嘉博思电子科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项的规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定：“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）向规定的案件实行跨区域管辖”，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第三条第二款规定：“广东省其他中级人民法院不在受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”。本两案中，被告的住所地位于广东省境内，本两案为侵害实用新型专利权纠纷的第一审民事案件，故而应由广州知识产权法院管辖，而深圳市中级人民法院不具有管辖权。特请求贵院将本两案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，本两案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”本院是经最高人民法院指定可以受理专利纠纷第一审案件的中级人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本两案被告深圳市嘉博思电子科技有限公司的住所地及被控侵权行为地皆位于深圳市，在本院辖区之内。因此，本院对本两案依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市嘉博思电子科技有限公司对本两案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由深圳市嘉博思电子科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 于春辉
审判员 欧宏伟
审判员 周建康
二〇一七年四月五日
书记员 兰 健
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初499、500号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，法定代表人：李正良，董事长。委托诉讼代理人：廖明超，北京华埠律师事务所律师。被告：深圳市嘉博思电子科技有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道赛格科技园101栋513，统一社会信用代码：×××30Ｒ。法定代表人：林亮顺。委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告深圳市嘉博思电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷两案，本院于2017年3月6日立案。审理过程中原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤回起诉。两案案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告负担。原告已预交2100元，剩余部分退还给原告。审判长 于 春 辉审判员 欧 宏 伟审判员 周 建 康二〇一七年八月十五日书记员 兰健（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初253号
原告：乔某，山西省孝义市新义街道办事处新义街安居工程宅区居民。
被告：田某，山西省孝义市高阳镇高阳矿居民。
原告乔某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼。被告田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔某向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款17000元。事实与理由：被告田某于2016年8月25日向原告乔某借款17000元，并为原告出具借据一支，后经原告多次索要，被告拒绝给付，现原告依法向本院提起诉讼。
被告田某未作答辩。
原告乔某围绕诉讼请求依法提交了证据：被告田某出具的借据一支。被告田某对原告提供的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田某于2016年8月25日向原告乔某借款17000元，并出具借据一支，载明：“本人田某于2016年8月25日向乔某借到现金壹万柒仟元整，双方约定2017年3月15全部归还，借款人，田某”。后经原告多次索要，被告至今未归还。现原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，本院依法对被告田某进行了调查，被告田某辩称，该向原告乔某实际借款金额为10000元，剩余7000元为借款利息，但未能提供证据予以证明。此外，被告辩称先后通过微信红包转账的方式归还原告欠款5450元，并提供微信红包转账记录凭证7支予以证明。庭审中，原告乔某对被告田某所述实际借款金额为10000元的事实予以否认，对被告提供的微信红包转账记录凭证无异议，认可被告已归还借款5450元，尚欠11550元。
本院认为，被告田某向原告乔某借款17000元，有被告出具的借据在案为凭，被告田某应当承担偿还责任。被告田某虽辩称该实际借款金额为10000元，剩余7000元为借款利息，但未能提供相关证据予以证明，原告对此亦予以否认，故对被告此辩称，本院不予认可。庭审中原告认可被告以微信红包转账方式归还欠款5450元，故此款应依法予以剔除，被告尚应归还原告欠款11550元。
综上所述，被告田某应归还原告乔某借款11550元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款规定，判决如下：
被告田某归还原告乔某借款11550元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告田某负担45元，原告乔某负担67.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 霍可可
二〇一八年三月九日
法官助理 郭俊剑
书 记 员 田成龙
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第16595号
原告：北京中铁联合国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号1幢401。
法定代表人：赵荫芳，董事长。
委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时鑫，男，1969年9月8日出生，汉族，该公司顾问，住北京市西城区广安门内大街319号D座13B。
被告：湖北易游天下国际旅行社有限公司，住所地邗江区发展大道176号兴城大厦A座12层3室。
法定代表人：闫铁军，总经理。
被告：湖北易游天下国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区临平北路50号3层302室。
法定代表人：孙卫强，总经理（兼湖北易游天下国际旅行社有限公司委托代理人）。
原告北京中铁联合国际旅行社有限公司与被告湖北易游天下国际旅行社有限公司、湖北易游天下国际旅行社有限公司上海分公司委托合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后。原告于2017年12月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京中铁联合国际旅行社有限公司撤诉。
案件受理费21720元，减半收取计10860元。鉴定费12000元，均由原告负担（案件受理费已交纳，鉴定费于七日内交纳）。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 张青芝
人民陪审员 张 艺
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 谢宇婷
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72民初271号
原告：大连市船用电器有限公司。住所地：辽宁省大连市。
法定代表人：陶尊伍，总经理。
委托诉讼代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。
被告：荣成造船工业有限公司。住所地：荣成市石岛黄海南路。
法定代表人：徐争，总经理。
原告大连市船用电器有限公司诉被告荣成造船工业有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告大连市船用电器有限公司以其已与被告达成和解为由，于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连市船用电器有限公司撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告大连市船用电器有限公司负担。
审判员 马卫东
二〇一八年三月十六日
书记员 龙宁宁
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执491号
申请执行人祝德耀，男，1995年5月27日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住浙江省衢州市柯城区。
被执行人许学刚，男，1994年4月11日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住常州市武进区。
申请执行人祝德耀与被执行人许学刚民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院于2017年1月24日作出的（2016）苏04民终4084号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：许学刚应于判决送达之日起十日内向祝德耀归还借款46000元，并支付自2016年9月12日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人许学刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝德耀向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人许学刚进行了财产调查，发现被执行人许学刚名下无登记房产、登记车辆和银行存款等可供执行财产。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位47435元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏04民终4084号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审判长 熊金明
审判员 陈 波
审判员 张云云
二〇一七年八月四日
书记员 包俊杰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执491号申请执行人祝德耀，男，1995年5月27日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住浙江省衢州市柯城区。被执行人许学刚，男，1994年4月11日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住常州市武进区。申请执行人祝德耀与被执行人许学刚民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院于2017年1月24日作出的（2016）苏04民终4084号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：许学刚应于判决送达之日起十日内向祝德耀归还借款46000元，并支付自2016年9月12日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人许学刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝德耀向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人许学刚进行了财产调查，发现被执行人许学刚名下无登记房产、登记车辆和银行存款等可供执行财产。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位47435元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏04民终4084号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审判长  熊金明审判员  陈 波审判员  张云云二〇一七年八月四日书记员  包俊杰
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1313号
上诉人（原审被告)：罗兆琼，男，汉族，1942年11月4日出生，身份证住址：广东省电白县，现住珠海市。
被上诉人（原审原告)：珠海市香洲水产供销公司。住所地：广东省珠海市香洲区洲山路*号*层***室。
法定代表人：李伟明，经理。
委托诉讼代理人：黄毅文，该公司员工。
委托诉讼代理人：李勇，广东华杨律师事务所律师。
上诉人罗兆琼因与被上诉人珠海市香洲区水产供销公司房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初5687号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2018年3月28日向罗兆琼送达《预交上诉费通知书》，上诉人罗兆琼没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人罗兆琼没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按罗兆琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年五月四日
书记员 徐 宇
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初875号
原告:王某，男，1980年11月1日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：孙礼娟，河南世金律师事务所律师。
被告：任某，男，1986年5月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告王某与被告任某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2018年5月2日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费173元，由原告负担。
审判员 武洋
二〇一八年五月二日
书记员 李喆
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执26号
申请执行人：赵辉，男，1982年1月26日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：谢彩芹，女，1963年5月11日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：谢强，男，1986年8月1日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人赵辉与被执行人谢彩芹、谢强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2015）张金民初字第01085号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、谢彩芹应归还借款20万元并支付利息13000元及借款本金20万元自2015年9月21日起按银行同期贷款利率计算的利息。谢强对上述债务承担连带清偿责任。限谢彩芹、谢强于判决生效后十日内履行。二、驳回赵辉的其他诉讼请求。如果谢彩芹、谢强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，公告费690元，共计5376元由谢彩芹、谢强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。立案执行标的218376元及利息。
案件执行过程如下：
1、2018年1月2日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。2018年5月7日邮寄了限制消费令，但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年1月3日、2018年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果显示各被执行人名下无可供执行的财产。
3、2018年2月10日，本院向张家港市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,未查询到其名下有房产登记信息。
4、2018年5月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的218376元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年六月四日
书记员 黄彬彬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执26号申请执行人：赵辉，男，1982年1月26日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：谢彩芹，女，1963年5月11日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：谢强，男，1986年8月1日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人赵辉与被执行人谢彩芹、谢强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2015）张金民初字第01085号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、谢彩芹应归还借款20万元并支付利息13000元及借款本金20万元自2015年9月21日起按银行同期贷款利率计算的利息。谢强对上述债务承担连带清偿责任。限谢彩芹、谢强于判决生效后十日内履行。二、驳回赵辉的其他诉讼请求。如果谢彩芹、谢强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，公告费690元，共计5376元由谢彩芹、谢强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。立案执行标的218376元及利息。案件执行过程如下：1、2018年1月2日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。2018年5月7日邮寄了限制消费令，但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年1月3日、2018年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果显示各被执行人名下无可供执行的财产。3、2018年2月10日，本院向张家港市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,未查询到其名下有房产登记信息。4、2018年5月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的218376元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年六月四日书记员  黄彬彬
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20386号
原告：夏惠华,女,1951年9月15日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
被告：夏丽敏,女,1962年5月19日出生,汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告夏惠华诉被告夏丽敏民间借贷纠纷一案中，因原告夏惠华在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一七年十一月二十七日
二
书记员 施琳俊
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20386号原告：夏惠华,女,1951年9月15日出生,汉族，住杭州市拱墅区。被告：夏丽敏,女,1962年5月19日出生,汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告夏惠华诉被告夏丽敏民间借贷纠纷一案中，因原告夏惠华在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 吴 翔二〇一七年十一月二十七日二书记员 施琳俊
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初451号
原告：王大飞，男，1974年3月29日出生，汉族，住柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：史俊玲，女，1984年2月14日出生，汉族，住柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：徐洪波（系被告丈夫），男，1983年4月15日出生，汉族，住柳河县柳河镇。
原告王大飞诉被告史俊玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大飞的委托诉讼代理人孙昌奎、被告史俊玲的委托诉讼代理人徐洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王大飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失，包括出院后护理费11309.4元（125.66元/天×90天）、伤残赔偿金53060.84元（29530.42元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、二次手术费6000元、二次手术期间住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、二次手术期间护理费1884.9元（125.66元/天×15天）、误工费28946元（3618.25元/月×8个月），共计107701.14元。事实和理由：2017年7月15日8时35分，被告史俊玲未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌的普通二轮摩托车沿柳河镇柳河大街由西向东行驶，行驶至柳河星河大厦门前时与沿柳河大街由南向北过横道的原告王大飞相撞。造成原告左侧股骨胫骨骨折，入住吉林柳河县医院治疗，现已在家静养。此次事故经柳河县交通警察大队作出道路交通事故认定，被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。后原告于2017年8月21日向人民法院提起诉讼，诉讼期间因原告伤情暂时无法作出伤残鉴定，原告仅就医药费、住院伙食补助费、住院期间护理费主张了权利。对其他赔偿请求待鉴定后另行主张权利。故原告现就其他费用提起本次诉讼。
史俊玲辩称：对事实没有异议。对原告赔偿请求没有异议，同意赔偿。只是现在生活困难，没有经济能力赔偿，但今后会尽全力支付。
王大飞为证明自己的主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了柳河医院病历一份、柳河县人民法院（2017）吉0524民初1804号民事判决书一份、吉林佳昌司法鉴定中心鉴定意见书一份（鉴定意见为：被鉴定人王大飞左下肢损伤达十级伤残；二次手术费约六千元；误工期限240日；2017年8月1日出院后护理期限90日；二次手术住院天数约需15日）、鉴定费票据一张（金额3900元）。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人证据本身的真实性无异议，本院认为上述证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
史俊玲于本判决生效后立即支付王大飞人身损害赔偿款人民币107701.14元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元（已减半），由史俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 烨
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5146号
原告:袁州区彬江镇横山村民委员会神山下村民小组，住所地：宜春市袁州区彬江镇横山村神山下组。
负责人：吴自生，村民小组长。
委托诉讼代理人：吴有生，村民小组会计。
委托诉讼代理人：钟林华，江西甘雨律师事务所律师，
被告：江西省小月亮种植养殖实验有限公司，住所地：袁州区彬江镇横山村民委员会神山下村民小组
法定代表人：王海平，该公司董事长
委托诉讼代理人：袁林，江西康乐律师事务所律师。
被告：袁州区彬江镇横山村民委员会，住所地：袁州区彬江镇横山村，住所地：宜春市袁州区彬江镇横山村。
负责人：邓会生，该村村长
原告袁州区彬江镇横山村村民委员会神山下村民小组与被告吴武龙、明月山温泉风景名胜区温汤镇硒富房产、第三人余中樑合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人吴有生、委托诉讼代理人吴自生、钟林华、被告江西省小月亮种植养殖实验有限公司的委托诉讼代理人袁林、被告袁州区彬江镇横山村村民委员会的负责人邓会生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告于2008年12月16日签订的《土地租赁合同》以及原告与被告横山村委会于2009年2月10日签订的《土地租赁合同》无效；2、依法判令被告立即停止侵害，恢复原状，并返还土地给原告；3、依法判令被告向原告赔偿经济损失238680元；4、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2008年12月16日，两被告签订一份《土地租赁合同》，约定将原告所有的位于神山下组、屋仔组、塘梅山组、界塘组的平面土地187亩以及山坡两座，坡地面积为38亩出租给原告用于现代农业基地建设。耕地每年为60元每亩、山地每年30元每亩，租金每十年支付一次，租赁期为50年，租赁费每10年调整一次，调整上线参照前一次不得超过50%。2009年2月10日，原告与被告横山村委会签订一份《土地租赁协议》，将原告所有的平地187亩及林地68亩租给被告横山村委会，每年租金为耕地60元每亩，林地30元每亩，租赁期为50年。原告认为，被告横山村委会未经原告同意将原告承包的土地出租给被告小月亮公司，实际上是签订了土地承包协议，违反了农村土地承包法以及合同法的规定，合同无效。因此以上两份协议均属无效，被告应当归还原告的土地并赔偿损失，故提出上述请求。
被告小月亮公司辩称：原告不是本案的适格主体，原告是与横山村委会签订的合同，而不是和原告神山下小组签订的合同；其次没有法律强制性规定土地出租需要政府批准备案；最后，即使需要备案及民主评议那也是原告没有尽到职责，反而应当承担被告的损失。
被告横山村委会辩称：据和当时的村长书记了解，当时村委会也仅仅是给双方搭建一个平台。当时签订合同时候，原告当时的组委会是全部签字了的，并且当时还开过会。
本院经审理认定事实认定如下：
原告神山下村民小组是被告横山村委会的村民小组之一。2008年12月26日，被告小月亮公司（乙方）与被告横山村委会（甲方）签订一份《土地租赁协议》，协议约定：“第1条土地承包范围和用途、甲方已经原土地承包使用者同意将其所有的神山下组、屋仔组、塘梅山组、界塘组等平地壹佰捌拾柒亩，山坡两座，坡地面积陆拾捌亩（具体参见地桩标示和附图），合起来总共贰佰五拾五亩给乙方租赁，用于现代高效绿色农业基地的建设（原土地承包使用者同意见附件）；第2条租金、缴费方式、租期、租金调整以及租金用途规定、2.1乙方按耕地每年每亩陆拾元，山坡地每年每亩叁拾元，向甲方支付租赁费；2.2土地租金每十年支付一次。首次支付计算期为2009年元月1日至2008年12月31日，总金额为：壹拾叁万贰仟陆佰元正；2.3土地租期为五十年；2.4土地租金根据实际情况，在每个周期调整一次，但调整的上限参照前一次的基数不得超过50%；2.5甲方上述所收取的租金用于支付原土地承包使用的村民的补偿。”
2009年2月10日，原告（乙方）与被告横山村委会（甲方）签订一份《土地租赁合同书》，约定：“一、土地租赁范围和用途，乙方原土地承包使用者同意将平地壹佰捌拾柒亩，山坡两座，面积陆拾捌亩，共合计贰佰伍拾伍亩，由甲方转租给江西省小月亮种植养殖实验有限公司，用于该公司发展现代高效绿色农业基地的建设。二、租金、缴租方式、租期、租金调整及用途规定、1、按耕地每亩陆拾元整，山坡（山地）每年每亩叁拾元整，甲方负责转付给乙方；2、土地租金每十年支付一次。首次支付计算期为2009年9月1日至2008年12月31日，总额为壹拾叁万贰仟陆佰元整；3、租地期限为五十年，即从2009年1月至2058年12月31日止；4、土地租金根据实际情况，在每个支付周期调整一次，但调整的上限参照前一次的基数不得超过50%；5上述所收取的租金用于支付对原土地承包、使用的村民的补偿。”在场人吴有生、吴定财、吴万林签名并加盖有原告与被告村委会印章。
此后，被告小月亮公司于2008年12月25日向被告横山村委会转款132000元，被告横山村委会于2009年将该款交付至原告神山下村民小组，神山下村民小组于同年年底将该款属于吴姓家庭承包的及小组所有的用于建立小组的公共事业，属于其他姓氏家庭承包的，分发到位。现原告认为被告小月亮租赁的原告所有的土地违法了土地承包法及合同法的规定，故诉至本院。
另查明：本案合同租赁的255亩土地中，属于原告村民小组的土地为27亩。属于原告村民小组家庭户承包的有210亩，其他18亩属于其他村民小组及家庭户承包。
被告小月亮公司的经营范围为：农业种植、养殖、农产品加工销售；休闲观光。
以上事实由原、被告的举证材料、以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：土地承包经营权流转的主体为承包方。本案中，案涉土地分别属于神山下村民小组、神山下村民家庭承包经营使用、其他村民小组或家庭承包。因此，本案原告对案涉土地中的27亩主体适格。根据法律规定，属于农村集体经济组织的土地可以发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包经营，被告小月亮公司经营范围为农业种植、养殖、农产品加工销售；休闲观光。因此，属于原告集体经济组织的土地发包给被告符合法律规定。对于原告提出未经本村村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意并报乡（镇）人民政府批准，而导致本合同无效的抗辩意见，本院认为被告已经接受了原告按照合同支付的租赁费，被告村委会也在庭审中表示当时已经召开过会议，且距今已近十年，原告一直未向被告小月亮公司提出异议，故本院对原告的本院不予采纳。故对于原告的诉讼请求，本案不予支持。至于合同中涉及村民小组家庭承包的土地租赁，本案中不做处理，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国合同法》的规定，判决如下：
驳回原告袁州区彬江镇横山村民委员会神山下村民小组的肃清请求。
案件受理费4880元，减半收取计2440元，由原告袁州区彬江镇横山村民委员会神山下村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院/。
审判员 张世冬
二〇一七年十二月三十一日
书记员 胡俊文
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2980号
申请执行人温州鑫伟铁合金有限公司，住所地温州市龙湾区瑶溪街道河滨村瑶河路586号。
法定代表人邵太和。
被执行人王小燕，女，1971年12月31日出生，住温州市龙湾区。
被执行人朱莉敏，女，1979年7月2日出生，住温州市鹿城区。
申请执行人温州鑫伟铁合金有限公司与被执行人王小燕、朱莉敏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2289号民事判决书，被执行人王小燕、朱莉敏应向申请执行人温州鑫伟铁合金有限公司支付119100元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月18日向被执行人王小燕、朱莉敏发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人王小燕、朱莉敏名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人王小燕、朱莉敏在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人王小燕、朱莉敏逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月27日将被执行人王小燕、朱莉敏纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月27日，被执行人王小燕、朱莉敏尚欠申请执行人温州鑫伟铁合金有限公司132810元。
本院认为，被执行人王小燕、朱莉敏目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2980号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
审 判 员 俞念宁
代理审判员 王 静
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 王思佳
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2980号申请执行人温州鑫伟铁合金有限公司，住所地温州市龙湾区瑶溪街道河滨村瑶河路586号。法定代表人邵太和。被执行人王小燕，女，1971年12月31日出生，住温州市龙湾区。被执行人朱莉敏，女，1979年7月2日出生，住温州市鹿城区。申请执行人温州鑫伟铁合金有限公司与被执行人王小燕、朱莉敏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2289号民事判决书，被执行人王小燕、朱莉敏应向申请执行人温州鑫伟铁合金有限公司支付119100元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月18日向被执行人王小燕、朱莉敏发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人王小燕、朱莉敏名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人王小燕、朱莉敏在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人王小燕、朱莉敏逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月27日将被执行人王小燕、朱莉敏纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月27日，被执行人王小燕、朱莉敏尚欠申请执行人温州鑫伟铁合金有限公司132810元。本院认为，被执行人王小燕、朱莉敏目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2980号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟审 判 员  俞念宁代理审判员  王 静二〇一七年十二月二十七日代书 记员  王思佳
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执873号
申请执行人：张继善，男，生于1977年10月25日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：席建慧，女，生于1982年3月17日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：景泰县艾丽健美容美体养生会所，住所地景泰县。
经营者：席建慧。
申请执行人张继善与被执行人席建慧、景泰县艾丽健美容美体养生会所民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）甘0423民初997号民事调解书，确定被执行人席建慧、景泰县艾丽健美容美体养生会所于2018年5月9日之前向申请执行人张继善还清借款63000元，每个季度按时偿还15750元，利息免除。其中，2017年8月9日前偿还15750元，2017年11月9日前偿还15750元，2018年2月9日前偿还15750元，2018年5月9日前偿还15750元。若按期还不上，利息仍按月利率2%计付，自2017年4月23日始计付至借款还清日止。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月9日申请强制执行。本案在执行中，当庭给付执行款1.1万元，剩余的执行款双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执873号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一八年一月二日
书 记 员 王 斌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4512号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆建兴房地产开发建筑有限公司。住所地：重庆市巴南区渔洞巴县大道**号*****号。
法定代表人：王彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程迪威，重庆康迪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路**号。
负责人：向党，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨松，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳琴琴，重庆索通律师事务所律师。
再审申请人重庆建兴房地产开发建筑有限公司（以下简称建兴房产公司）因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆分公司）借款合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建兴房产公司申请再审称：一、信达资产重庆分公司2013年4月2日提交的《民事起诉状》，一审法院未予受理立案，信达资产重庆分公司也未缴纳诉讼费，且超过了原一审的诉讼请求。信达资产重庆分公司与瑞华投资控股公司签订的《谅解备忘录》系重新签订的买卖合同，信达资产重庆分公司须支付买卖合同对价才能取得本案的主体资格。一、二审法院支持其诉讼请求严重违反了诉讼程序。二、信达资产重庆分公司与案外人瑞华投资控股公司涉嫌内外勾结，侵占国有资产，二者之间的买卖合同系虚假交易，建兴房产公司向法院申请对相关事实进行调查取证却未得到支持，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。三、锦兴（香港）贸易公司（以下简称锦兴公司）出资设立了建兴房产公司，持有该公司95%的股权。锦兴公司起诉信达资产重庆分公司，要求对本案所涉债权享有优先购买权一案，经重庆市第五中级人民法院判决后，锦兴公司已向最高人民法院申请再审，最高人民法院已立案受理，故本案二审应当中止审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项的规定，本案应予再审。
信达资产重庆分公司辩称：一、建兴房产公司应承担偿还欠款本金2000万元及相应利息、逾期利息及复利的义务，案涉借款合同合法有效，一、二审判决事实认定清楚。二、信达资产重庆分公司作为原告参与原审，其诉求暂计利息金额提高的原因仅仅是截止日不同而已，不属于“增加诉讼请求或诉请金额”范畴。三、建兴房产公司在一、二审中申请调取证据及对其股东锦兴公司请求确认其享有案涉债权的优先购买权一案申请再审均与本案无关，其目的系拖延正常诉讼，干扰审理，法院未予支持正确。
依据建兴房产公司的再审申请，本案再审审查的重点为：信达资产重庆分公司是否具有本案诉讼主体资格。
关于信达资产重庆分公司是否具有诉讼主体资格，本院认为，首先，由于信达资产重庆分公司与瑞华投资公司签订的《单户资产转让协议》被另案确认为无效，债权主体恢复为信达资产重庆分公司。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条、第二百五十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，依信达资产重庆分公司申请将其变更为原告主体，由其替代瑞华投资公司承担诉讼，且其对利息的诉讼请求并无实质变化。即使视为信达资产重庆分公司增加、变更诉讼请求，也是在举证期限届满前，符合法定程序。至于信达资产重庆分公司与瑞华投资公司两者之间是否支付合同对价、是否涉嫌串通等，并不影响债务人责任的承担，故二审法院不予准许建兴房产公司的调查取证申请，并无不当。另外，锦兴公司申请再审的（2016）最高法民申2328号案，最高人民法院已于2016年11月18日驳回锦兴公司的再审申请。
综上，建兴房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆建兴房地产开发建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆建兴房地产开发建筑有限公司。住所地：重庆市巴南区渔洞巴县大道**号*****号。法定代表人：王彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪威，重庆康迪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路**号。负责人：向党，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨松，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳琴琴，重庆索通律师事务所律师。再审申请人重庆建兴房地产开发建筑有限公司（以下简称建兴房产公司）因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆分公司）借款合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建兴房产公司申请再审称：一、信达资产重庆分公司2013年4月2日提交的《民事起诉状》，一审法院未予受理立案，信达资产重庆分公司也未缴纳诉讼费，且超过了原一审的诉讼请求。信达资产重庆分公司与瑞华投资控股公司签订的《谅解备忘录》系重新签订的买卖合同，信达资产重庆分公司须支付买卖合同对价才能取得本案的主体资格。一、二审法院支持其诉讼请求严重违反了诉讼程序。二、信达资产重庆分公司与案外人瑞华投资控股公司涉嫌内外勾结，侵占国有资产，二者之间的买卖合同系虚假交易，建兴房产公司向法院申请对相关事实进行调查取证却未得到支持，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。三、锦兴（香港）贸易公司（以下简称锦兴公司）出资设立了建兴房产公司，持有该公司95%的股权。锦兴公司起诉信达资产重庆分公司，要求对本案所涉债权享有优先购买权一案，经重庆市第五中级人民法院判决后，锦兴公司已向最高人民法院申请再审，最高人民法院已立案受理，故本案二审应当中止审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项的规定，本案应予再审。信达资产重庆分公司辩称：一、建兴房产公司应承担偿还欠款本金2000万元及相应利息、逾期利息及复利的义务，案涉借款合同合法有效，一、二审判决事实认定清楚。二、信达资产重庆分公司作为原告参与原审，其诉求暂计利息金额提高的原因仅仅是截止日不同而已，不属于“增加诉讼请求或诉请金额”范畴。三、建兴房产公司在一、二审中申请调取证据及对其股东锦兴公司请求确认其享有案涉债权的优先购买权一案申请再审均与本案无关，其目的系拖延正常诉讼，干扰审理，法院未予支持正确。依据建兴房产公司的再审申请，本案再审审查的重点为：信达资产重庆分公司是否具有本案诉讼主体资格。关于信达资产重庆分公司是否具有诉讼主体资格，本院认为，首先，由于信达资产重庆分公司与瑞华投资公司签订的《单户资产转让协议》被另案确认为无效，债权主体恢复为信达资产重庆分公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，依信达资产重庆分公司申请将其变更为原告主体，由其替代瑞华投资公司承担诉讼，且其对利息的诉讼请求并无实质变化。即使视为信达资产重庆分公司增加、变更诉讼请求，也是在举证期限届满前，符合法定程序。至于信达资产重庆分公司与瑞华投资公司两者之间是否支付合同对价、是否涉嫌串通等，并不影响债务人责任的承担，故二审法院不予准许建兴房产公司的调查取证申请，并无不当。另外，锦兴公司申请再审的（2016）最高法民申2328号案，最高人民法院已于2016年11月18日驳回锦兴公司的再审申请。综上，建兴房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆建兴房地产开发建筑有限公司的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 张 纯审 判 员 李晓云二〇一七年十一月二十四日法官助理 张 霞书 记 员 田子弋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10239号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。
法定代表人：赵鲁，董事长。
委托诉讼代理人：徐军鹏，男，1988年3月7日出生，汉族，济宁农村商业银行股份有限公司员工，住。
被告：李根，男，1989年12月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司（以下简称济宁农商银行）与被告李根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农商银行的委托诉讼代理人徐军鹏和被告李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李根偿还原告借款本金615000元、利息及罚息32579.03元（截止到2017年10月13日），以及自2017年10月14日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、依法确定被告李根签订的《最高额抵押合同》为有效合同，依法判令原告对被告李根提供的抵押财产（李根名下位于兴唐经典梦园欣苑小高层1号楼东二单元十层西户）享有优先受偿权；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日，济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社与被告李根签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社）个借字（2016）年第0160号的《个人借款合同》，约定原告借给被告李根人民币62万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2016年9月12日，济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社与被告李根签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社）高抵字（2016）年第0160号《最高额抵押合同》，以被告李根名下所属房产作为申请贷款的抵押物。济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社于2016年9月28日依照合同约定向被告李根发放了贷款，贷款到期日为2019年9月11日。上述借款发放后，被告李根从2016年10月21日起未能按照合同约定偿还借款利息，其行为已构成违约，济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社有权依据合同约定收回借款。济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。山东圣泰农村合作银行与济宁市任城区农村信用合作联社于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。
被告李根承认原告提出的全部诉讼请求和事实与理由。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李根于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金615000元、利息及罚息32579.03元（截止到2017年10月13日），合计647579.03元，并向原告支付自2017年10月14日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
被告李根未按上述第一项的规定履行付款义务的，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告李根名下位于济宁市任城区兴唐经典梦园欣苑小高层1号楼东二单元十层西户房屋折价或变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10276元，减半收取计5138元，由被告李根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 杜志军