黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于兴海，男，汉族，1948年11月16日出生，住牡丹江市阳明区。
委托代理人于文全，男，汉族，1972年8月30日出生，住牡丹江市阳明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）牡丹江市国土资源局，住所地牡丹江市西安区太平路300号。
法定代表人申勇，该局局长。
行政机关负责人王剑英，该局副局长。
委托代理人郝占军，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）于祥春（曾用名于春祥），男，汉族，1965年4月12日出生，住牡丹江市阳明区。
再审申请人于兴海因诉被申请人牡丹江市国土资源局、被申请人于祥春行政赔偿一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行赔终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2018年5月10日组织各方当事人进行了询问。于兴海的委托代理人于文全，牡丹江市国土资源局行政机关负责人王剑英、委托代理人郝占军，于祥春到庭参加询问（于臣礼系本案一审第三人、二审被上诉人，已故，其子于祥春代理参加诉讼）。本案现已审查终结。
于臣礼、于祥春系父子关系。于兴海与于臣礼、于祥春系相邻关系。1992年11月21日穆棱市磨刀石土地管理所为于臣礼颁发了穆集建（籍）字第234号集体土地建设用地使用证（东西长度为15米）。1994年于祥春在于臣礼234号土地上翻建旧房。1995年4月22日穆棱市规划局出具磨95001私房（翻）建规划许可证。1996年5月16日穆棱市人民政府为于祥春办理了穆集建（籍）字第233号土地使用证。于兴海自述其在1997年至1998年间得知于祥春、于臣礼取得土地使用证的情况。2006年12月4日穆棱市城市规划管理站就于兴海反映的本案诉争事实作出了《关于磨刀石镇清平村红星委居民于兴海上访问题的答复》，答复明确告知于兴海其反映的问题没有事实根据。另查明，自1996年起于兴海因与于祥春宅基地纠纷开始先后向磨刀石城建办，穆棱市规划局，牡丹江市规划局，穆棱市国土局，牡丹江市国土资源局，黑龙江省巡视组信访。2015年8月24日，穆棱市人民法院受理于兴海诉穆棱市人民政府不服颁证行为一案，因行政区划变更将案件移送至牡丹江市阳明区人民法院。
牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003行赔初3号行政判决认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，于兴海针对其主张的损害事实应负有举证义务。现于兴海陈述因牡丹江市国土资源局给原审第三人错发土地证，导致于兴海与原审第三人邻里纠纷。于兴海长期上访，造成了经济损失，包括打字复印费1000元、交通费30000元、法律咨询费2000元、十九年农田损失费100000元、其次子在牡丹江市国土资源局气休克住院费1000元和后续检查治疗费60000元、十九年的房租100000元、楼房被破坏折旧100000元。如不引起纠纷，自建楼房用于经商十九年可得租金100000元，该楼房分给长子，现长子因房产无法居住，现已46岁无法成家，于兴海和妻子的精神损失100000元、名誉损失300000元，共计894000元的损失。除以上陈述外，于兴海未能提交其他证据对损失的事实予以证实，牡丹江市国土资源局对于兴海陈述亦不认可，故于兴海未能证实损害事实的存在。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回于兴海的诉讼请求。
牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行赔终1号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案中于兴海在2016年3月庭审及本案二审庭审中均表示其1997年至1998年间就已经知道了穆棱市人民政府为于臣礼、于祥春颁发土地使用证的行政行为。且2006年12月4日穆棱市城市规划管理处针对颁证行为给予了于兴海答复，明确告知于兴海其反映的情况不属实。于兴海至迟于2006年12月4日就应当知道穆棱市人民政府为于臣礼、于祥春颁发土地使用证的行政行为。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案为行政赔偿案件，因此应按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定执行。于兴海于2015年8月24日起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由。原审判决驳回于兴海的诉讼请求属于认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定：一、撤销一审行政判决；二、驳回于兴海的起诉。
于兴海申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案提起诉讼的起诉期限应是二十年。二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审裁定，责令行政机关赔偿其经济损失、精神名誉损失计90万元。
牡丹江市国土资源局提交答辩意见称，原审裁定适用法律正确，请求驳回于兴海的再审申请。
于祥春同意牡丹江市国土资源局的答辩意见。
本院另查明，磨刀石镇行政区划原属于穆棱市，后划入牡丹江市阳明区。牡丹江市人民政府于2015年10月27日组建不动产登记中心，隶属于牡丹江市国土资源局，承担不动产登记职能。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，于兴海在二审开庭审理时表示其1997年至1998年间就已经知道了被诉行政行为。另，穆棱市国土资源局于2007年12月27日作出的《关于磨刀石镇清平村村民于兴海的上访问题的答复》中：“关于你来访要求解决你与于兴贵土地侵占纠纷和反映于祥春占用巷道及持有三本土地使用证问题”表明于兴海至迟于2007年12月27日前就已知道被诉行政行为，其于2015年8月24日提起本案诉讼已经超过法律规定的起诉期限。于兴海主张曾多次到法院申请立案，法院不予立案，但其不能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。
综上，于兴海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回于兴海的再审申请。
审 判 长 王 鹏 跃
审 判 员 李 刚
审 判 员 皇甫延玉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 董 锟 钰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。