吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第2839号
原告李云贵，男，1965年11月2日生，汉族，无职业。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被告吉林天宇建设集团股份有限公司。
法定代表人田奎相，董事长。
被告延吉市环境卫生作业有限公司，住所地为延吉市朝阳街2626号。
法定代表人金东海，总经理。
委托代理人宋志强，办公室科员。
被告李娟，女，汉族，无职业。
委托代理人梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
委托代理人何晓明，吉林何晓明律师事务所律师。
原告李云贵与被告吉林某建设集团股份有限公司（以下简称某集团）、延吉市某卫生作业有限公司（以下简称某公司）、李娟之间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭审理时，原告李云贵及其委托代理人柳静，被告某公司的委托代理人宋志强、被告李娟的委托代理人何小明到庭参加了诉讼，被告某集团经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告李云贵及其委托代理人柳静，被告李娟的委托代理人梁灏到庭参加了诉讼，被告某集团及某公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三次开庭审理时，原告李云贵到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月2日，原告与被告李娟的丈夫祁某签订了劳动合同，约定由原告施工环卫处车库，工程造价16.8万元，并约定外加工程另算。2011年10月10日，双方对工程人工费做了结算，总人工费共计136301元。为此，祁某先后给付了人工费102000元，尚欠34301元没有给付，现原告诉至法院，要求被告李娟给付人工费34301元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告某集团及某公司承担连带责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告李娟给付人工费45293元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、鉴定费3000元，并由被告某集团及某公司承担连带责任。
被告某集团未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
被告某公司辩称，某公司已向被告某集团支付工程款，并未拖欠原告的人工费。
被李娟辩称，已和原告结算完毕，不存在债务关系。且原告所依据的2011年10月10日的工程量计算单不真实，不能以此作为主张人工费的依据。
开庭审理时，原告向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、劳动协议合同书复印件一份，证明原告与祈金辉就工程承包内容及工程结算方式签订劳动合同，原告与祈金辉之间存在劳务合同关系。
证据3、工程量计算单复印件一份，证明总工程价款为136301元。
证据4、某公司办公区室外设施施工示意图复印件一份，证明原告的施工量，除大门及车库地面都是原告施工的。
证据5、证人尹仲义的证言，证明证人是被告某集团的现场施工员并参与了整个工程的施工，工程量计算单系由证人于2013年年初为原告出具的。
证据6、鉴定书一份，证明原告在合同内施工的人工费为115500元，合同外施工的人工费为31793元。
证据7，鉴定费收据一份，证明原告为鉴定花费3000元。
被告某集团未向本院提交证据。
被告某公司未向本院提交证据。
被告李娟向本院提交如下证据：
证据1、被告李娟给原告支付款项的凭证一份，证明已经支付102000元的事实。
证据2、2012年1月17日结算凭据一份，证明原告与祈金辉之间总价款已经结算完毕，人工费为105700元。
证据3、证人陈景远的证言，证明证人与原告依据劳动协议合同结算了工程量，人工费定为105700元，并将结算单交给了祁某。
本院在开庭审理时，经庭审质证，被告某公司及李娟对原告提交的证据1无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告某公司不清楚，被告李娟有异议，认为该份合同书不是祁某本人签订的，但在庭审过程中，被告李娟提供的证人对该份合同书无异议，且承认系依据该份合同对工程量进行的结算，故本院认为，被告李娟的质证意见不成立，对于该份证据，本院予以采信。对原告提交的证据3，被告某公司无异议，被告李娟对真实性有异议，认为该份证据并非于2011年10月10日形成的，且祁某亦未授权案外人尹忠义与原告进行结算。由于原告亦承认该份证据系2013年年初制作，且案外人尹忠义未经祁某的授权，故被告李娟的质证意见成立，对该份证据，本院不予采信。对原告提交的证据4，被告某公司无异议，被告李娟对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该图纸未经祁某签字认可。由于在庭审过程中，被告李娟提供的证人对该份图纸予以确认，对原告施工部分无异议，故被告李娟的质证意见不成立，对于该份证据，本院予以采信。对原告提交的证据5，被告某公司无异议，被告李娟有异议，认为证人未经祁某的授权与原告进行结算无效。本院仅对该份证据的真实性予以采信。对原告提交的证据6，因被告李娟不予质证，本院视为其放弃质证权利，对于该份证据，本院予以采信。对原告提交的证据7，三被告均为到庭质证，本院视为其放弃质证，对于该份证据，本院予以采信。对被告李娟提交的证据1，原告及被告某公司无异议，本院予以采信。对被告李娟提交的证据2，被告某公司无异议，原告有异议，认为该证据系祁某单方写的，原告的签字仅是对收取15000元的认可，并未对工程结算签字确认。本院仅对该份证据的真实性予以采信。对被告李娟提交的证据3，被告某公司无异议，原告有异议，认为原告未和证人进行过结算，由于被告李娟未提交结算单，亦无其他证据予以佐证，故对该份证据，本院不予采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
被告李娟的丈夫祁某挂靠被告某集团承包了被告某公司的工程。2011年6月2日，原告与被告李娟的丈夫祁某签订劳动协议合同，约定由原告施工环卫处车库，承包内容：支模板、按粘灰面，每平方米30元。钢金加工制作，每吨800元。打混凝土，每立方55元。砌砖（标砖），每块0.25元。抹灰，每平方10元。地面，每平方25元。工程造价：车库总平方2100平方，每平方80元。总造价：16.8万元。并约定外加工程另算。2011年末，原告施工完毕，祁某支付原告人工费102000元。2012年11月30日，祁某去世。2014年3月4日，延边明正工程招标造价咨询有限公司作出延明工造咨鉴字（2014）008号鉴定书，认定原告在合同内工程人工费为115500元，合同外加工程人工费为31793元。
本院认为，原告与被告李娟的丈夫祁某签订的劳动协议合同系双方真实意思表示，合法有效，双方存在合同关系。原告已按合同约定施工完毕，祁某应向原告支付相应人工费。被告李娟主张双方已结算完毕，但在庭审过程中，其提供的证人证实双方并未在结算单上签字，且被告李娟亦无其他证据予以证实，故抗辩意见不成立，本院不予支持。因本案诉争款项发生于被告与祁某婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现祁某去世，原告可以向被告李娟主张支付人工费。根据延明工造咨鉴字（2014）008号鉴定书，原告在合同内工程人工费为115500元，合同外加工程人工费为31793元，共计147293元，扣除祁某已支付的102000元，尚余45293元未予支付。原告提出的要求被告李娟支付人工费45293元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、鉴定费3000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告某集团、某公司与原告并无合同关系，原告主张要求二被告承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和合同法》第一百零九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李娟于本判决生效之日起十日内支付原告李云贵人工费45293元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告李娟于本判决生效之日起十日内支付原告李云贵鉴定费3000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，其他费用80元（原告已预交1012），共计546元，由被告李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘 瑶
二〇一四年四月十日
书 记 员 付红娜