贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初1526号
原告:黄享会，女，1962年12月12日生，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。
委托代理人吴富环，�州泳清律师事务所律师。
被告兴义市延安路中心幼儿园，住所地兴义市延安路64号，统一社会信用代码125223013224741880。
法定代表人张仁丽，系幼儿园园长。
委托代理人陈兰，贵州天生律师事务所律师。
原告黄享会与被告兴义市延安路中心幼儿园劳动争议纠纷一案，本院2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告黄享会及其委托代理人吴富环，被告兴义市延安路中心幼儿园的委托代理人陈兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金6400元（1600×4，原告的月工资也就是2016年7月1日至2017年7月1日12个月的平均工资按黔西南州兴义市当时的最低工资标准1600元计算，“4”表示从2014年1月起到2017年7月原告在被申请处实际工作了3年零7个月，7个月超过半年按1年计算，故为4个月标准）；2、判决被告向原告支付因未依法为原告缴纳社会保险费的经济补偿金6400元（1600×4，原告的月工资按黔西南州兴义市2017年7月1日前12个月的最低工资标准1600元计算，“4”表示从2014年1月起到2017年7月原告在被申请处实际工作了3年零7个月，7个月超过半年按1年计算，故为4个月标准）；3、判决被告向原告支付未及时足额支付的劳动报酬差额11290元（计算清单见诉状）；4、判决被告向原告支付因未及时足额支付劳动报酬差额的经济补偿金3222.5(11290×25%)元。
上述四项共计人民币26912.5元。
事实及理由：原告于2013年9月被聘到被告处上班。原告入职后，主要从事打扫卫生，负责幼儿三餐的工作。从2013年9月起，被告向原告支付的月工资仅为930元，每年支付10个月工资，但假期两个月工资只有800元（每月400元）。从2016年到2017年每月工资为1600元，但假期两个月工资只有800元（每月400元），没有变化。在近四年的时间里，除了2016年、2017年工资稍高外，被告没有依法足额支付原告工资，也没履行为原告依法缴纳社会保险费等义务。2017年7月换园长，被告叫原告回家等待电话，至今无任何消息。被告实际上拒绝履行应尽的法律义务。原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委不予受理并告知原告向兴义市人民法院起诉。原告便向本院提起诉讼，请求依法裁判。
被告兴义市延安路中心幼儿园及其代理人辩称：首先，原告要求的第一项支付经济补偿金没有事实及法律依据，原告提交的劳动合同书一年的劳动合同关系，期限届满劳动合同就自行终止了。因此，不存在违法解除劳动合同的事实；其次，未缴纳社保的�济补偿金与违反解除经济补偿金的请求重复；对原告的判决被告向其支付未及时足额支付的劳动报酬差额的诉讼请求以及判决被告向其支付因未及时足额支付劳动报酬差额的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明，因此不应得到支持。最后，原告主张的已经向仲裁提起，是不是本单位的不清楚，因此本单位不予认可。
经审理查明，被告兴义市延安路中心幼儿园系原胜利社区幼儿园更名而来，原告与被告于2014年9月30日签订《幼儿园保育员聘用合同书》，约定原告在被告处从事保育员工作，合同期限从2014年8月26日起至2015年8月25日止，约定工资1300元每月（含五险一金），寒暑假期间每天按10元生活费补助原告，2017年11月被告向原告出具证明一份，载明原告系被告外聘人员，于2014年元月至2017年7月在被告处承担保育员工作。2018年2月8日，原告向兴义市劳动争议仲裁委提出申请劳动仲裁，该委向原告发出不予受理决定，原告不服，故在限期内向本院提起本案诉讼。
上述法律事实有原、被告陈述，原、被告所举证据证实，故作认定。
本院认为，劳动关系即用人单位与劳动者在达成合意的基础上，劳动者自愿接受用人单位管理、服从用人单位的规章制度要求，在用人单位安排下从事用人单位需要的事项，由用人单位支付劳动报酬的社会关系。劳动关系自用工之日起成立。原告在本案中的诉讼请求是否应得到支持，首先应确定原、被告之间是否存在劳动关系以及存在劳动关系的时间。
本案中，原告虽称其系2013年9月被聘到被告处上班，但其提供的证据显示其最早在被告处上班的时间为2014年元月，故对原告称其在被告处上班的开始时间为2013年9月，本院不予采信。原告在所举证据中，其中的《证明�一份，为被告向原告出具，载明内容为原告在被告处上班的起止时间为2014年元月至2017年7月，被告虽称该《证明》系为原告补办社会保险所出，但未提供证据予以证明，原告作为证据证明其与被告劳动关系的成立起止时间，结合原告所举其他证据，其对于与被告存在劳动关系的主张已完成基本举证责任，被告对相关证据的证明内容予以抗辩但未提供相反证据予以证实，故本院确信原告的证明内容真实性。根据《劳动合同法》第四十四条规定了劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条规定用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议向人民法院提起诉讼的，按照劳务关系处理。本案中，原告虽于2012年12月12日达到法定退休年龄，但因其未享�基本养老保险待遇，且根据上述规定，法律并未禁止达到法定退休年龄的人员与用人单位成立劳动关系，故原、被告之间可以成立劳动合同关系；除此之外，原告所从事的工作即保育员，是被告举办幼儿园必不可少的组成部分，故本院对原、被告之间自2014年元月起成立劳动关系。
关于原告是否能够获得因被告违法解除劳动合同产生的赔偿金。原告称2017年7月，被告更换园长后，要求原告在家等消息，但至原告起诉时，被告依然未电话告知原告上班等事宜，庭审中，被告对该观点未置可否,但原告对其与被告之间的劳动关系已经完成了基本的举证责任，双方争议已经过仲裁前置，结合《证明》来看，被告默认双方劳动关系的终止时间为2017年7月。故本院对原告所述予以采信，原、被告之间劳动关系终止时间为2017年7月。
庭审中，被告并未提供证据�明其已通过合法的方式解除与原告的劳动关系，且通过出具《证明》的方式默认了其与原告解除劳动关系的时间，故应承担违法解除劳动关系的法律后果；另一方面，原告未要求被告继续履行双方之间的劳动合同关系，故根据《劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”之规定，被告应承担向原告支付违法解除劳动关系赔偿金的责任。根据《劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法第规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条：“补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”，根据上述规定，计算原告在被告处工作期间为2014年元月至2017年7月，按4年计算经济补偿金，本案中，被告未向本院提供原告领取工资的清册，原告所提工作标准为上一年度最低工资标准，不违反法律规定，故计算该期间的经济赔偿金为12800元（1600元/月×4×2），但本案中原告主张的是6400元，应视为原告对其权利的自由处分，亦不违反法律规定，不损害他人利益，故本院确定因被告违法解除与原告的劳动合同关系应支付的赔偿金为6400元。
关于被告未为原告缴纳社会保险费的责任问题。本案中，因被告未为原告缴纳社会保险费，故原告要求被告承担经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十八条第一款：“用人单位有下�情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”，第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”,上述规定赋予了劳动者单方解除劳动合同并有权获得经济补偿金的权利及适用条件，其中由用人单位支付经济补偿金的适用条件是针对解除劳动合同而产生产生，而非单独针对用人单位未缴纳社会保险费的情形，对于被告未为原告缴纳社会保险费，原告应该是明知的，但长期未向被告主张相应权利，即未采取单方解除与被告之间的劳动关系等权利救济措施，应视为原告对相关权利的放弃，此时提出，有违诚信，且本案是由于被告违法解除劳动关系引起，显然不适用上述法律规定。故原告此项诉请，本院不予支持。
关于被告未足额向原告支付劳动报酬以及未足额支付劳动报酬的经济补偿金问题。根据《劳动法》第四十八条：第一款“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。”第二款：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”和《劳动合同法》第八十五条：“用人单位有下列情形之一的由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按劳动合同的约定或国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；……”根据上述法律规定，国家对劳动者的工资有最低标准要求，被告未及时足额支付�告劳动报酬且所支付报酬低于当地最低工资标准的，所产生的法律后果属于劳动行政部门行政管理职能，应由劳动行政部门作出相应的处理决定。此外，法律对于原告工资标准的认定，属于在被告未承担相应举证责任条件下法律拟制的一种法律责任，但并不能因此认定原告实际领取的工资收入，亦不能就此认定被告应承担的工资差额部分。据此，对原告的诉请，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条和第八十七条之规定，判决如下：
一、原告黄享会与被告兴义市延安路中心幼儿园的劳动关系解除；
二、由被告兴义市延安路中心幼儿园于本判决生效之日起十日内向原告黄享会支付违法解除劳动合同的经济赔偿金6400元；
三、驳回原告黄享会的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴义市延安路中心幼儿园负担。
如未按照本院确定期间履行金钱给付义务，则义务人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的金钱义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴启剑
二〇一八年四月十三日
书记员 赵寿玲