北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初35138号
原告：北京双良混凝土有限公司上地分公司，住所地北京市海淀区上地东路清河靶场。
负责人：李志强，经理。
委托诉讼代理人：祁立松，男，1961年8月11日出生，汉族，北京双良混凝土有限公司上地分公司员工，户籍地及住址北京市海淀区。
委托诉讼代理人：海莲萍，女，1969年6月28日出生，汉族，北京双良混凝土有限公司上地分公司员工，户籍地及住址北京市海淀区。
被告：安徽中腾建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇铁山小区1-304室。
法定代表人：汪斌，董事长。
委托诉讼代理人：崔光，北京科宇律师事务所律师。
原告北京双良混凝土有限公司上地分公司（以下简称双良混凝土上地分公司）诉被告安徽中腾建设工程有限公司（以下简称安徽中腾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双良混凝土上地分公司负责人李志强及其委托代理人祁立松、海莲萍，被告安徽中腾公司委托代理人崔光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双良混凝土上地分公司向本院提出诉讼请求：1、安徽中腾公司给付双良混凝土上地分公司货款400万元；2、安徽中腾公司给付利息（以400万元为基数，自2017年8月26日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由安徽中腾公司承担。事实和理由：双良混凝土上地分公司给安徽中腾公司位于北京市昌平区回龙观中关村�命科学园内方正医药研究院B-6C地块项目供应混凝土。后该工程出现停工，安徽中腾公司不能及时付款，双良混凝土上地分公司于2016年7月25日起诉，诉讼过程中双方达成和解，并于2016年10月10日签订还款计划书，双良混凝土上地分公司遂于2016年10月底撤诉。在履行还款计划书过程中，安徽中腾公司并未履行协议书中第一条还款义务，经双良混凝土上地分公司多次催要仍未果。
被告安徽中腾公司辩称，对方要求的400万元是还款协议书第一条中确定的最后四期，但还款协议书第二条也约定了双方应该办理结算，协议与实际情况是有出入的，当时剩余的混凝土货款不到900万元，我方认为应以双方最后结算价格确定给付货款的金额。
本院经审理认定案件事实如下：
2014年11月1日，安徽中腾公司（买方、甲方）与双良混凝土上地分公司（卖方、乙�）签订《预拌混凝土买卖合同》，就供货数量、合同价款、结算及支付、违约责任等进行约定。其中甲方违约责任为，甲方未按合同约定支付价款，经协商甲方仍未支付的，乙方可暂停供应预拌混凝土，直至解除合同；同时乙方可暂留相关预拌混凝土技术资料。甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。
2016年10月10日，安徽中腾公司（甲方）与双良混凝土公司上地分公司（乙方）签订《还款协议书》，就“方正医药研究院B-6c地块项目（1#实验楼等7项）”工程的商砼货款支付时间，达成以下方案：一、2016年10月份至2017年8月份甲方支付乙方900万元货款，具体时间如下：1、2016.10.31前甲方付乙方100万元；2、2016.11.25前甲方付乙方100万元；3、2016.12.25前甲方付乙方100万元；4、2017.03.25前甲方付乙方100万元；5�2017.04.25阶甲力付乙方100万元；6、2017.05.25前甲方付乙方100万元；7、2017.06.25前甲方付乙方100万元；8、2017.07.25前甲方付乙方100万元;9、2017.08.25前甲方付乙方100万元。二、甲方在2017.08.25前给乙方办理完方正医药研究院1#实验楼等7项最终结算，并向乙方支付剩余混凝土货款（即付清全部混凝土货款，不包含本协议签订后的所产生的货款）。三、如甲方未按本协议履行，乙方有权要求甲方支付全部所欠的剩余货款（全部所欠的剩余货款：本协议中“一、二、”甲方应付乙方货款扣减甲方已实际支付数额的余额），乙方有权要求甲方支付当期应付款的银行利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算），甲方同意并无异议。四、在签订本协议之后，若甲方施工项目需要商品混凝土，所产生的货款，甲方承诺在2017年12月25日前结算并付清。五、计量、计价、结算均依据双方于2014年11月月1日签订的“方正医药研究院（1#实验楼等7项）”工程的预拌混凝土买卖合同的相关条款执行。六、在乙方收到甲方于2016年10月31日前，支付人民币100万元货款后（支付前期已出具的支票）一周内办理撤诉手续并自行承担诉讼费用，逾期办理的，则甲方付款期限作相应顺延。安徽中腾公司于2016年10月21日、10月31日、12月7日、12月28日、2017年6月21日共计向双良混凝土上地分公司付款500万元。
2016年7月25日，双良混凝土公司上地分公司起诉安徽中腾公司要求支付货款及违约金。2016年10月底，双良混凝土上地分公司撤回对安徽中腾公司的起诉。
上述事实，有当事人提交的《预拌混凝土买卖合同》、还款协议书、安徽中腾公司付款明细及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据庭审查明的事实，可以认定双良混凝土上地分公司与安徽中�公司之间存在买卖合同关系，该合同及双方签订的还款协议书均系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案争议焦点为根据还款协议书第一条还是第二条确定结算金额。原告双良混凝土上地分公司认为其诉讼主张仅仅针对还款协议书第一条确定的付款义务，还款协议书第二条的结算金额并不包括在第一条内。被告安徽中腾公司则认为应当按照还款协议书第二条的约定先结算再付款。对此本院认为，双良混凝土上地分公司诉讼请求已经明确仅针对还款协议书第一条，从还款协议书本文来看，其第二条与第一条的条款独立，且第二条中确定的“甲方在2017.8.25前给乙方办理完方正医药研究院1#实验楼等7项最终结算，并向乙方支付剩余混凝土款（即付清全部混凝土货款，不包含本协议签订后的所产生的货款）”与第一条规定亦不存在矛盾之处，其签订目的在于明确全部混凝土货款不包括本协议签订后的货款。且该还款协议书是在双良凝土上地分公司提起诉讼要求给付货款时双方当事人为解决纠纷所签订的，意思表示明确。现安徽中腾公司认为应当先办理结算再付款的辩称，因其未能提供相应证据，本院对其辩称事项不予采信。双良混凝土上地分公司已经完成供货义务，安徽中腾公司未按约定及时付清货款是造成本案纠纷的主要原因。现双良混凝土上地分公司要求安徽中腾公司给付剩余货款及其相应利息于法有据，并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告安徽中腾建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京双良混凝土有限公司上地分公司�款四百万元及利息（以四百万元为基数，自二Ο一七年八月二十六日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告安徽中腾建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零六百元（原告北京双良混凝土有限公司上地分公司已预交），由被告安徽中腾建设工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐丽霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗怡珊