山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初14059号
原告（反诉被告）：朱长城，男，1950年2月2日出生，汉族，住淄博市临淄区。
委托代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地：青岛经济技术开发区红石崖街道办事处大殷社区居委会109号，统一社会信用代码：91370211686755706X。
法定代表人：景戈平，总经理。
委托代理人：孙洁琼，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：吴李燕，山东首辰律师事务所律师。
原告(反诉被告)朱长城与被告（反诉原告）海上嘉年华（青岛）置业有限公司（以下简称嘉年华公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱业华，被告委托代理人吴李燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告返还款项1955622.00元，并支付其占用期间的银行利息80万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月份，时任被告总工程师的郝某未经原告授权委托，擅自以原告委托代理人的名义与被告签订《商品房预售合同》，并在原告本人不知情的情况下，让原告在黄岛的朋友谢某以银行卡划转的形式为原告代交了房屋首付款1955622.00元，被告出具了交款人为原告的收款收据。因原告自始至终不认可该《商品房预售合同》，后被告于2015年7月依据该合同将原告诉至法院，要求原告履行该《商品房预售合同》，支付剩余未付房款5020000.00元及违约金1693748.00元。经审理查明，被告与原告之间并不存在商品房买卖合同关系，被告与原告之间的《商品房预售合同》依法未成立。法院以（2015）黄民初字第7700号民事判决依法驳回了被告的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。既然如此，被告依法就应当退回谢某为原告代交的房屋首付款1955622.00元，并支付其占用期间的银行利息。
被告嘉年华公司辩称：原告未向被告支付任何款项，也未委托他人支付购房款，原告曾经在其他案件中称其有一笔货款在其朋友处，其朋友在没有告知原告的情况下，无权处分了该笔款项，用于在被告处买房，现原告主张该笔货款应当向其朋友主张，被告非适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）嘉年华公司提出反诉请求：判令反诉被告配合反诉原告办理注销《青岛市商品房预售合同》登记备案手续；诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2010年11月3日签订了《青岛市商品房预售合同》（合同编码：201000123298）一份，该合同约定由反诉被告向反诉原告购买位于青岛市黄岛区漓江西路1166号《海上嘉年华（二期）》29栋1单元6层601户房屋一套，后反诉被告未按照合同约定支付购房款，反诉原告诉至法院，法院判决反诉原告与反诉被告之间的合同未成立，反诉被告应配合反诉原告办理注销《青岛市商品房预售合同》网上登记备案手续。
原告（反诉被告）朱长城针对反诉辩称：反诉被告与反诉原告并未签订商品房预售合同，因此反诉被告不存在需要配合反诉原告撤销网签事宜，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
经本院审理查明：2015年7月20日，被告向本院起诉原告，要求其支付购房款5020000.00元及违约金1693748.00元。本院做出（2015）黄民初字第7700号民事判决书，该判决查明内容为“原告为证明其与被告的合同关系，提交以下证据：1、2010年11月3日的商品房预售合同一份（原告为甲方，被告为乙方），该合同载明乙方向甲方购买位于黄岛区漓江西路1166号《海上嘉年华（二期）》29栋1单元6层601户房屋，乙方购买该房屋的总价款暂定为人民币7175622.00元，该合同的乙方签字处签名为郝某。被告对合同的真实性不予认可，认为其从未委托郝某购买房屋，该合同对被告没有约束性。2、委托书一份，该委托书载明的委托人为朱长城，受托人为郝某。被告对原告提交委托书真实性不予认可，认为委托书的委托人处签名和捺印都不是被告本人的。3、客户更名申请一份，该申请载明的房号为29-1-601，原登记客户姓名为薛光雷，介绍人为郝某，新登记客户姓名为朱长城，签约及日期为2010年10月19日，更名原因为亲属之间办理，原客户签字为薛光雷，新登记客户签字处空白。被告对原告提交的更名申请不予认可。4、原告提交收款收据复印件2张，其中客户名称为薛光雷的收据一张200000元，客户名称为被告的收据1张金额为1955622元，被告认为收据为复印件，不予质证。
另查明，原告为证明其主张申请证人郝某（男，1963年4月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区香江二支路5号402户）出庭作证，证人郝某在庭审中作证称：被告到原告处购买房屋是由我经办的，我与被告开始不认识，后来别人介绍的我帮助其买套房子，当时我在原告处担任总工程师，被告说是看好了前边可以看海的房屋，当时房屋已经卖给薛光雷了，我找薛光雷做工作，让其将一套也就是涉案房屋让出来给被告，2010年11月份被告说好前来交钱，当时被告找了个经办人前来刷卡支付的房款。后来被告剩余付款未支付，2011月1月12日我找到被告，被告给我写了一个关于支付不了剩余款项的说明，让我帮忙把房屋卖掉，并将其已支付的款项退回，包括将20万元退还薛光雷，庭后提交出具说明的原件，当庭出具说明的电子照片，2011年1月份是我第一次见到被告，之前交钱买房都是被告的经办人（谢某）处理。我在2009年9月至2011年底在原告处任总工程师，委托书中的委托人签字不是被告本人签字及捺印的，是经办人谢某或者其老婆签字及捺印的，前面的委托内容是我签的，合同签订后谢某拿走了合同及收据，我不知道谢某具体叫什么名字，合同的内容及补充内容我告诉了谢某，没有告诉被告。原告提交的客户更名申请是我写的，薛光雷的名字也是我签的。我写好交到了原告单位。
原告认为证人是其单位的总工程师，不是其的销售人员，2012年离职，因此代被告办理购房事宜不是职务行为，是私人行为，其与被告及薛光雷是什么关系与原告无关，原告不清楚委托书是谁签字的，委托书是证人交到单位的。原告并未在本院限期时间内提交证人郝某出示的说明。被告对证人的陈述不认可。
原告主张涉案房屋原登记的客户为薛光雷，认购并交纳了20万元定金，后期将该笔款项及合同权利义务转让给被告，将该房屋业主更名为朱长城，被告又于2010年11月3日依据合同约定向原告交纳了房款1955622元，剩余房款至今未付。被告对原告的主张不予认可，认为涉案房款并非其本人交纳的，而是其当时有一笔货款在其朋友谢某处，谢某听郝某说有一套房源，就想替被告将房屋买下，谢某付款时并没有告知被告，但郝某提高了价格，并以朱长城名义签订了购房合同，被告和谢某听说以后不认可该合同，并要求退回已付房款，但至今未办理。原告对被告的陈述不予认可，认为房款是谢某代朱长城支付的。”
基于以上查明的事实，法院认为“原告主张被告与其签订了商品房预售合同，购买其位于青岛经济技术开发区漓江西路1166号《海上嘉年华（二期）》29栋1单元6层601户房屋，被告对原告的主张不予认可。因原告提交的合同乙方处的签字系其工作人员郝某所签，而证人郝某在庭审中作证称原告提交的委托书中的委托人签字及捺印并不是被告本人的，郝某亦未将签订的合同交给被告本人或将合同内容告知被告本人，故不能认定该商品房预售合同系被告委托郝某所签订，也不能认定被告明确知道涉案合同的内容，且原告提交的客户更名申请中的新客户签名处为空白，没有被告的签名，故本院认为原、被告并未达成购买房屋的意思一致，商品房预售合同未成立。故原告要求被告支付房款5020000元及违约金，本院不予支持”。2017年5月24日嘉年华公司领取判决书。
本案在审理过程中，原告申请证人谢某出庭作证，其证实原告有购房意愿，因其与原告有业务往来，为原告代交了购房款，并将收款收据交付给了原告。
原告主张利息80万元，自2010年11月3日至实际给付之日止，按年利率6%计算。
反诉原告为证明自己的反诉主张，提供青岛市商品房预售合同一份，该合同系在不动产登记管理部门登记备案的合同。反诉被告对该合同有异议，反诉被告并未与反诉原告签订该合同，该商品房是否网签，原告不清楚。
上述事实有原、被告的陈述，及原告提供的民事判决书、证据目录、证人证言及被告提供的商品房预售合同等证据在卷佐证。
本院认为，根据业已生效的（2015）黄民初字第7700号民事判决书查明的事实，及庭审中证人谢某的证言，可以认定原告有购买房屋的意愿，由谢某交付部分购房款的行为也能够证实其购房意愿，只是由于其他原因导致合同并未成立。既然原告可以由他人代交数额巨大的购房款，被告也有理由相信其委托合同的真实性，故此，被告对合同未成立并无明显过错，其在合同未被法院认定为未成立之前占有原告已交付的购房款并无不当，法院判决生效后，其应当将购房款予以返还。至于原告主张的利息损失，在原告向被告交纳购房款之日至法院认定合同未成立的判决生效前，被告占有购房款并产生利息，该期间的利息应当归原告所有，利率应按中国人民银行同期存款利率计算。合同未成立的判决生效后的购房款利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
本案争议的购房款是否应当返还给原告，因被告出具的收款收据缴款人为原告，且证人谢某也证实系为原告代交，故此，该购房款应当返还给原告。
被告所提供的商品房预售合同被法院依法认定为未成立，该合同对原告并无约束力，其没有义务配合被告撤销不动产登记管理部门的预售登记，对被告的反诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款1955622.00元，并支付自2010年11月3日至2017年6月8日的利息（按中国人民银行同期存款利率计算）；以及以1955622.00元为基数，自2017年6月9日至实际给付之日止的利息，（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28845.00元，减半收取14422.50元，反诉费50.00元，合计14472.50元，由原告负担1600.00元，由被告负担12872.50元，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
履行期届满后二年内向本院提出执行申请。
审判员 李波
二〇一七年十一月十五日
书记员 薛峰