wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初170号
原告王国庆，男，1951年8月29日生，汉族。
原告王巧莲（王国庆妻子），1954年6月14日生，汉族。
委托代理人李林豹，河南地依律师事务所律师。系二原告的特别授权代理人。
被告王兰，女，1937年12月10日生，汉族。
被告梁月，女，1962年9月20日生，回族。
被告梁朋，女，1966年8月15日生，汉族。
委托代理人吴天路，河南金明园律师事务所律师。系被告王兰、梁月和梁朋的特别授权代理人。
被告王瑞先，女，1968年12月30日生，汉族。
原告王国庆、王巧莲诉被告王兰、梁月、梁朋和王瑞先房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理，依法由审判员周静适用简易�序独任审判。2016年2月25日向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭传票。2016年3月23公开开庭进行了审理。原告王国庆和王巧莲的委托代理人李林豹、三被告王兰、梁月和梁朋的委托代理人吴天路到庭参加诉讼，被告王瑞先无经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，其夫妇二人于1999年3月31日与梁英和被告王兰签订房屋买卖协议，以19000元的价格购买了登记在梁英名下位于开封市左楼公安局家属楼1-4-11号的房屋（房地产权证号37××84），但未办理过户手续。2000年7月13日，梁英因工伤突然去世，致使无法办理房屋过户手续。故请求法院依法确认二原告与梁英签订的房屋买卖协议合法有效，位于开封市左楼公安局家属楼1-4-11号的房屋（房地产权证�37××84）归原告所有，并判令四被告按照协议约定协助原告办理过户手续。
被告王兰、梁月、梁朋辩称，对于二原告与梁英和王兰签订的房屋买卖协议无异议，钱款已经付清，房屋也已交付，同意协助二原告办理过户手续。
被告王瑞先辩称，本案讼争房屋系梁英婚前个人财产，与其无关，被告王瑞先不主张权利。既然房屋已经卖给了二原告，就应该归二原告所有，但不愿参加诉讼。
经审理查明，1999年3月31日，梁英（甲方）与王国庆（乙方）签订协议，“现有左楼公安局家属楼南楼1-4-11，产权拥有者梁英与王国庆共同达成协议，已卖给王国庆，成交价格壹万玖仟元整。1、一次成交，今后产权不再有任何异议。2、过户手续由梁英提供原有住房手续。甲方梁英、王兰签字并按手印；乙方王国庆、王巧莲签字并按手印；证明人张俊贤签字并按手印”。当日，梁英、王兰出具收到条，“今收到卖左楼公安局家属楼南楼东单元1-4-11房款共计人民币壹万玖仟元整。”
汴房地权证字第（37××84）号房地产权证记载，坐落在左楼公安局家属楼南楼1-4-11（建筑面积53.05平方米）的住宅权利人为梁英。
另查，王兰与梁某丙（2014年11月4日去世）共有二女一子，大女儿梁月、二女儿梁朋、儿子梁英（身份证号：××。2000年4月25日，梁英与被告王瑞先登记结婚，同年7月13日，梁英因工伤死亡，二人无子女。梁某丙父亲梁某甲、母亲梁某乙均先于梁某丙去世。
上述事实，有协议、收到条、社区证明、公安局证明、结婚证复印件、房地产权证复印件及当事人陈述在卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的�同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定和合同法的相关规定，二原告与梁英签订的房屋买卖协议不违反法律规定，且房屋已交付给二原告占有使用，对于房屋买卖协议的效力，本院予以确认。根据物权法的规定，不动产物权的转让应当登记，由于梁英在协助二原告办理房屋过户手续之前去世，导致梁英与二原告之间的买卖合同未完全履行。
依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”之规定，继承不仅仅是一种权利，也包含履行对债务人的义务。梁英去世后，其第一顺序继承人即配偶王瑞先、父亲梁某丙、母亲王兰有义务协助二原告办理房屋过户手续。梁某丙在履行其继承的义务之前去世，应由其继承人，即配偶王兰、女儿梁月和梁朋承继梁某丙的协助过户义务。在继承纠纷中，权利可以放弃，但本案非继承纠纷，如果继承人均以放弃继承权拒绝参加诉讼，将导致权利人的利益无法得到保证。被告王瑞先虽明确表示不愿参加诉讼，但在本案中，不能必然免除其对二原告承担的义务，其应当协助二原告办理过户手续。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
本判决生效后二十日内，被告王兰、梁月、梁朋和王瑞先协助原告王国庆和王巧莲办理左楼公安局家属楼南楼1-4-11（汴房地权证字第（37××84）号，建筑面积53.05平方米）房屋的过�手续。
本案诉讼费减半收取250元，由四被告共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 周 静
二〇一六年四月二十一日
代书记员 朱亚丽
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初749号
原告：余霞初，农民。
被告：汪水红，农民。
两原告共同委托代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被告：汪知春，农民。
被告：金玉红，农民。
原告余霞初、汪水红与被告汪知春、金玉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员储爱武独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告余霞初、汪水红的委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼，被告汪知春、金玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余霞初、汪水红诉称：被告于2013年3月11日向原告借款1万元，于2013年4月15日向原告借款3万元，于2013年5月8日向原告借款5万元，共计9万元，约定月利率按1%计算。至今，被告一直未偿还此款。故为维护原告方合法权益，现起诉请求：1、判令两被告偿还原告借款本金90000元；2、被告支付原告利息（2016年3月11日前利息31085元，并自2016年3月12日按月利率1%计算利息，至款清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
余霞初、汪水红对其主张在举证期限内提交证据如下：1、身份证复印件、户口本复印件，证明两原告身份事项；婚姻登记证明，证明被告之间是夫妻关系。2、欠条三张，证明被告向原告借款共计90000元及利息的事实。
汪知春、金玉红未予答辩，也未向本院提交证据。
对余霞初、余水红的证据，汪知春、金玉红未到庭质证，视为其二人放弃反驳的权利，本院对以上证据的真实性及证明力予以确认。
经审理查明：余霞初、汪水红为夫妻关系，汪知春、金玉红为夫妻关系。2013年3月11日汪知春向汪水红出具欠条一份，内容为：今欠到汪水红人民币壹万元整，小写￥10000.00，还款期限处注明利息1分，年付；2013年4月15日汪知春又向汪水红出具欠条一份，内容为：今欠到汪水红人民币叁万元整，小写￥30000.00，还款期限处注明利息1分，年付3600元；2013年5月8日汪知春向余霞初出具欠条一分，内容为：今欠到余霞初人民币伍万元整，小写￥50000.00，还款期限处注明利息1份，年付6000元。此后，汪知春未予归还本金及利息。余霞初、汪水红遂起诉，请求如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。余霞初、汪水红向汪知春提供了现金，汪知春向余霞初、汪水红出具了借条，双方依法成立了借款合同关系。汪知春应按照约定履行义务，其未按约定“年付”方式支付利息，依法应承担相应责任。对借款是否偿还，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，故汪知春、金玉红对此应承担举证责任，然其未提交证据证明该款已偿还，因此，本院视为其未履行。汪知春在借条上未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，现余霞初、汪水红要求汪知春还本付息的请求，符合法律规定，本院予以支持。汪知春与金玉红为夫妻关系，其婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，金玉红应对汪知春所负债务承担共同偿还责任。余霞初、金玉红现向二人主张权利，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪知春、金玉红于本判决生效后十五日内向原告余霞初、汪水红偿还借款90000元及相应利息（利息其中10000元自2013年3月11日开始、30000元自2013年4月15日开始、50000元自2013年5月8日开始，均按月利率1%标准计算，计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告汪知春、金玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储爱武
二〇一六年四月十三日
书记员 范 生
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人约定按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能签订，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，约定每届满一年时支付，生育期间不满一年的，约定在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵四执异字第001号
案外人四川省巴中市巴州区农村信用合作联社，住所地四川省巴中市江北大道东段***号。
法定代表人周依春，该社理事长。
委托代理人石睿，四川宏坤律师事务所律师。
委托代理人王雷，四川宏坤律师事务所律师。
申请执行人成思雨，女，汉族。
委托代理人马跃明，新疆秉政律师事务所律师。
委托代理人申浩，新疆秉政律师事务所律师。
被执行人四川省南江县百草中药材有限公司，住所地四川省南江县东榆工业园区内。
法定代表人苟素英，该公司董事长。
被执行人四川省巴中市秦川农民专业合作社融资担保有限公司，住所地四川省巴中市江北大道中段白云台。
法定代表人苟素英，该公司董事长。
本院在执行申请执行人成思雨与被执行人四川省南江县百草中药材有限公司、四川省巴中市秦川农民专业合作社融资担保有限公司债权纠纷一案中，案外人四川省巴中市巴州区农村信用合作联社于2015年5月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人四川省巴中市巴州区农村信用合作联社称，在第四师中级人民法院作出强制执行裁定之前，被执行人四川省巴中市秦川农民专业合作社融资担保有限公司与案外人之间形成了质押担保合作关系，并签订了《担保保证金质押合同》，该公司在案外人处开设的88190120004219199账户系保证金专用账户，依照《担保法》的规定，案外人对该账户内的存款享有完全的质权，具有排他的权利，应当优先受偿。申请执行人成思雨的债权为一般债权，不能与案外人的质权相对抗。第四师中级人民法院于2015年5月6日要求案外人协助扣划保证金专用账户中420万元存款，必然损害案外人质权的实现，故请求停止对保证金专用账户中420万元存款的执行，并解除对该款项的冻结措施。
本院查明，本院在执行成思雨与四川省南江县百草中药材有限公司、四川省巴中市秦川农民专业合作社融资担保有限公司债权纠纷一案中，于2015年4月29日作出（2015）兵四执字第6号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人2600万元银行存款。同年5月6日，本院向案外人四川省巴中市巴州区农村信用合作联社下属的西城信用社送达《协助执行通知书》及（2015）兵四执字第6号执行裁定书，要求西城信用社协助扣划88190120004219199账户中的420万元银行存款，案外人于同日提出执行异议。上述事实有（2015）兵四执字第6号执行裁定书、《协助执行通知书》、《执行异议申请书》在卷佐证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查，2014年3月14日，被执行人四川省巴中市秦川农民专业合作社融资担保有限公司与案外人四川省巴中市巴州区农村信用合作联社签订了《融资性担保公司保证金账户托管协议》，该协议设定：“88190120004219199账户为担保保证金专户、设定88190120004162791账户为客户保证金专户；四川省巴中市秦川农民专业合作社融资担保有限公司委托四川省巴中市巴州区农村信用合作联社对保证金专户冻结止付，冻结止付金额为5000万元，冻结期限从冻结日至担保责任解除日止，专户资金仅限用作对应担保业务的代偿支付，四川省巴中市巴州区农村信用合作联社有权拒付不符合本协议规定用途的支付行为；担保责任解除后，解付的担保保证金应当划转至88190120004162791客户保证金专户”。同年5月20日，被执行人四川省巴中市秦川农民专业合作社融资担保有限公司与案外人下属的巴中市巴州区农村信用合作联社西城贷款服务中心签订了《全面合作协议》，该协议约定：“四川省巴中市秦川农民专业合作社融资担保有限公司提供的担保为不可撤销的连带责任保证担保；自愿将担保保证金存入担保保证金专户，同意对担保保证金冻结止付；协议有效期一年，自2014年5月20日至2015年5月19日止”。以上查明事实有案外人当庭提交的《融资性担保公司保证金账户托管协议》、《全面合作协议》在卷佐证，申请执行人的委托代理人当庭质证后对真实性不表异议，本院对上述事实予以确认。
还查明，四川省巴中市巴州区农村信用合作联社当庭提交了63笔涉及专用保证金账户的借款、抵押、担保保证金质押业务书证，其内容包括《流动资金借款合同》、《反担保抵押合同》、《保证合同》、《担保保证金质押合同》以及巴中市江南公证处出具的《公证书》。申请执行人的委托代理人虽对上述证据真实性提出异议，但并未提交相反的证据予以证实。
本案争议焦点系四川省巴中市秦川农民专业合作社融资担保有限公司与四川省巴中市巴州区农村信用合作联社之间设定的88190120004219199账户资金是否构成质押担保。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，交付行为应被视为设立动产质权的生效条件。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。
1、被执行人四川省巴中市秦川农民专业合作社融资担保有限公司与案外人四川省巴中市巴州区农村信用合作联社签订了《融资性担保公司保证金账户托管协议》、《全面合作协议》，设立的88190120004219199账号与案涉《担保保证金质押合同》约定账号一致，专户资金仅限用作对应担保业务的代偿支付，四川省巴中市巴州区农村信用合作联社有权拒付不符合本协议规定用途的支付行为，即双方当事人已经按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金专用账户。保证金专用账户开立后，四川省巴中市秦川农民专业合作社融资担保有限公司依约缴存保证金，亦未作日常结算使用，故符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求。
2、占有是指对物进行控制和管理的事实状态，它并不以实际交付或变更所有权为标志。本案所涉88190120004219199专用账户开立在四川省巴中市巴州区农村信用合作联社西城信用社，其作为质权人依约定对保证金专户享有冻结止付权，实际已经取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求。申请执行人的委托代理人提出占有应当实际交付，即专用账户开立人应为四川省巴中市巴州区农村信用合作联社的辩论意见本院不予支持，本案所涉质权依法成立。
综上所述，案外人停止对保证金专用账户中420万元存款的执行请求符合法律规定，本院予以支持。关于对该款项的冻结措施，应另行裁定解除。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
中止对案外人四川省巴中市巴州区农村信用合作联社88190120004219199专用账户中420万元银行存款的执行；
本裁定送达后立即生效。
审判长 施 平
审判员 刘庆平
审判员 黄 健
二〇一五年七月十日
书记员 汤梦瑶
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0114刑初413号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人肖某，曾用名肖某1，男，1989年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2009年12月，因犯寻衅滋事罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年3月刑满释放。现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月9日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年5月24日被依法执行逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第391号起诉书指控被告人肖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月，被告人肖某经人介绍，在新都区新繁街道三桥街，以3000元的低价从王某某处购得一辆悬挂车牌为川Ａ×××××的灰色长安奔奔汽车，并在未办理权属转移且未年检的情况下一直使用，直至2016年4月被民警查获。经查证，该车系杨某某所有，于2014年10月在成都市双流东升镇一公寓路边被盗，原车牌为川Ａ×××××。经鉴定该车价值人民币15000元。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、被盗车辆信息及照片、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、扣押决定书及扣押清单、证人证言、报案材料、刑事判决书、常住人口详细信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在正规车辆交易市场外以明显低价购买犯罪所得的车辆，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市新都区人民检察院指控被告人肖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人肖某对主要犯罪事实供认不讳，当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年12月8日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的涉案车辆依法发还车辆所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1063号
原告么洪敏，农民。
委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被告李玉良，农民。
原告么洪敏与被告李玉良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑林洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告么洪敏的委托代理人秦旭方、被告李玉良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告么洪敏诉称，原告系货运汽车养车较大户，院内有储油罐。被告也系经营货运汽车户，为方便被告经常在原告处加柴油，至2014年10月22日被告共欠原告柴油款75052元，被告于2015年5月11日给付10000元，尚欠65052元。后经原告多次�要未果，故诉至法院。
被告李玉良辩称，我确实欠原告油款65052元，因为我现在没有偿还能力，家里出事也花了很多钱，所以就没还。
经审理查明，原告系货运汽车养车较大户，院内有储油罐。被告也系经营货运汽车户，被告经常在原告处加柴油，至2014年10月22日被告共欠原告柴油款75052元，并为原告出据欠条一张“截止2014年10月22号下欠么洪敏（75052元）合计柒万伍仟零伍拾贰元正，李玉良，2014年10月22日”。被告于2015年5月11日给付原告柴油款10000元，尚欠65052元。后经原告多次索要未果，原告于2016年2月27日诉至本院，要求被告给付柴油款65052元。
上述事实由原、被告陈述、原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间已形成了事实上的买卖关系，被告理应给付原告货款，故原告要求被告给付货款的事实清楚�证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李玉良于本判决生效之日起十日内给付原告货款人民币65052元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1420元，减半收取710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑林洲
二〇一六年四月二十日
书记员 张 宾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5179号
罪犯雷枝林，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年11月13日作出了（2012）金婺刑初字第1146号刑事判决，以被告人雷枝林犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯雷枝林予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷枝林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯雷枝林在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯雷枝林在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯雷枝林予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月20日起至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月十五日
代书记员 郑 星
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初364号
原告张玉红，女，汉族，河北省保定市望都县人。
委托代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告韦良，男，汉族，安徽省临泉县人。
本院在审理原告张玉红与被告韦良民间借贷纠纷一案中，原告张玉红于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉红撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告张玉红负担。
审判员 王晋贤
二〇一八年五月十六日
书记员 王建新
（校对人王建新）
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第3510号
原告徐某。
被告王某。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。
审判员 徐淑平
二〇一四年十一月十三日
书记员 杜佳佳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第1067号
上诉人（原审第一被告）：张志勇，干部，现住前郭县。
委托代理人：沙利金，吉林良佐律师事务所律师。
第一被上诉人（原审原告）：姚先峰，男，1983年3月5日生，汉族，无业，现住前郭县吉拉吐乡扎罕布勒格村常家围子屯。身份证号码×××。
第二被上诉人（原审第二被告）马畅，男，1960年7月20日生，汉族，身份证号码×××，现下落不明。
上诉人张志勇与被上诉人姚先峰、马畅民间借贷纠纷一案，前由吉林省前郭县人民法院于2013年5月6日作出（2012）前民初字第1678号民事判决，宣判后，上诉人张志勇不服，向本院提出上诉，本院于2013年8月22日作出（2013）松民一终字第510号民事裁定：“撤销原判，发回重审”吉林省前郭县人民法院于2014年6月27日作出（2013）前民重初字第32号民事判决，上诉人不服，又向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告姚先峰原审时诉称，2010年11月15日，二被告从原告处借款30万元。2012年3月15日二被告向原告偿还了3万元借款。二被告承诺4月中旬将尚欠的27万元一次性还清。还款日期过户，原告曾多次找二被告协商还款事宜，二被告均以各种理由拒不还款。请求二被告向原告返还借款27万元。并支付2010年11月15日至2012年3月15日期间30万元借款利息，按银行同期贷款利率四倍计算。
原审第一被告张志勇原审时辩称，第一被告与原告之间不存在民间借贷关系，第一被告与原告从不相识，马畅与原告存在债务关系，第一被告从未看到过现金，这笔钱应由马畅偿还。欠据中的字并不是第一被告所签。原告的主张不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原审认定，原告向法庭提供了一枚借款金额为30万元的借据，借款人处署名是马畅、张志勇，借据出具时间是2010年11月15日，借据中没有记载是借谁的钱。因第一被告否认在原告提供的借据上签名，经本院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定后的结论是：2010年11月15日借据上借款人签名字迹“张志勇”是张志勇书写。第一被告为证明自己不是债务人，第二被告马畅才是债务人，且债务已用型煤抵偿完毕。向法庭提供了以下证据：1、2010年11月29日由被告张志勇和汤明光签字的型煤抵押还款证明一份。主要内容是：“马畅2010年11月15日借吴晓东30万元，现由马永胜型煤抵押还款，共900吨型煤抵债”2、2012年4月1日收款条一枚，金额2万元，收款人是姚先雨和吴晓东，见证人毛某某，中间人汤明光。3、2012年4月16日收款条一枚，金额1万元，收款人是姚先雨和吴晓东，见证人毛某某，中间人汤明光。4、张志勇和马永胜于2011年8月10日出具的收条一枚，张志勇收到型煤900吨放在马永胜处。此外，原告也提供了2010年11月29日由被告张志勇和汤明光签字的型煤抵押还款证明一份，证明第一被告欠原告的钱。对第一被告的证据，原告质证意见是，两枚还款共3万元的收条是第一被告提供的，所以，证明是第一被告还的钱，是否存在型煤抵偿欠款的协议不清楚。
原审认为，原告与二被告之间的债权债务关系成立，原告用张志勇和马畅出具的借据起诉二被告有事实依据，欠吴晓东的3万元借款已偿还，二被告应履行偿还原告借款27万元的义务。第一被告虽然否认在30万元借据上签字，但经吉林公正司法鉴定中心鉴定借据上借款人签名字迹“张志勇”是被告张志勇书写。第一被告作为债务人有偿还欠款的义务。第一被告与第二被告关于型煤抵偿欠款的协议属于债务人内部处理债务的协议，因原告不知情，且到庭审结束也未追认该协议，故原、被告之间不应认定为存在物的担保。因此，第一被告辩解自己不是债务人，其提供的证据不足以证明自己的主张，对其辩解不予支持。依照
《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、第一被告张志勇、第二被告马畅于本判决生效后十日内给付原告姚先峰借款本金27万元，自起诉之日（2012年4月24日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息，至判决确定的履行期限止。二、第一被告张志勇、第二被告马畅承担连带给付责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，鉴定费3000元，合计8350元，由第一被告张志勇、第二被告马畅承担。
上诉人张志勇上诉理由，请求二审撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或判决上诉人于2010年11月29日与吴晓东、汤明光签订的用型煤还款协议有效，即用第二被告900吨型煤偿还吴晓东、汤明光、姚先雨27万元。1、原审判决主体存在错误。本案是第二被告马畅与汤明光、姚先雨存在借贷30万元的民间借贷关系，与被上诉人无关。本案原告应是吴晓东、汤明光、姚先雨，而不是姚先峰。2、原审认定事实错误。上诉人张志勇未向被上诉人借过钱，也未在借据上签字，对吉林公正司法鉴定中心的鉴定结论不服。上诉人为证明马畅是借款人，并经张志勇作为中间人将型煤900吨顶偿吴晓东借款30万元，而后分两次用出售抵押型煤3万元偿还吴晓东、姚先雨、汤明光，下欠27万元，这一事实被上诉人是认可的。法院应对马畅900吨型煤顶吴晓东30万元的事实给予认可。
本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：从第一被上诉人姚先峰向法庭提供的由上诉人张志勇、第二被上诉人马畅于2010年11月15日出具的30万元的借据看，姚先峰与张志勇、马畅之间存在债权债务关系属实，姚先峰是债权人，张志勇、马畅是债务人，此30万元出借款中有姚先峰27万元、有吴晓东3万元，2012年4月由上诉人张志勇分两笔偿还给了吴晓东3万元，尚欠姚先峰的27万元，上诉人张志勇和第二被上诉人马畅至今未能偿还，原审判决由上诉人张志勇和第二被上诉人马畅共同偿还第一被上诉人姚先峰借款是正确的。至于上诉人所称的用型煤抵顶借款的上诉理由，因上诉人提供的证据中，并没有债权人姚先峰或吴晓东签字，且该二人对用型煤抵顶借款事实不予认可，所以，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院无法支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费5350元，由上诉人张志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第487号
原告刘登峰，男，汉族，×年×月×日出生，住××××××××，身份证号××××××××。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所地郑州市南阳路300号。
负责人：李毅。
本院在审理原告刘登峰诉被河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在本案审理过程中申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘登峰撤诉。
案件受理费25元，由原告刘登峰负担。
代理审判员 杨 关
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱文培
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第487号
原告刘登峰，男，汉族，1986年10月10日出生，住河南省上蔡县。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所地郑州市南阳路300号。
负责人：李毅。
本院在审理原告刘登峰诉被河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在本案审理过程中申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘登峰撤诉。
案件受理费25元，由原告刘登峰负担。
代理审判员 杨 关
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱文培
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第1143号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687180000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告李德进。
被告包子义。
被告阎志坚。
委托代理人于长文。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告李德进、包子义、阎志坚金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行于二0一四年十月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉。
案件受理费276.00元，保全费270.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行承担。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 潘秋余
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3921号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人黄丹，系重庆金牧（成都）律师事务所律师。
委托代理人马飞，系重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被告李军，男，1978年10月24日生，汉族，住四川省简阳市。
被告石兴彬，女，1983年2月16日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司，住所地乐至县劳动镇七门村。
法定代表人李军。
被告莫金富，男，1967年7月18日生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉。
被告王海，男，1980年12月8日生，汉族，住四川省资阳市乐至县放生乡鞍山。
原告刘广东与被告李军、石兴彬、莫金富、王海、乐至县恒丰农牧业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人黄丹、被告王海到庭参加诉讼,被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司、李军、石兴彬、莫金富因下落不明经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月10日，原告与被告石兴彬、李军签订《借款合同》：二被告向原告借款30万元、期限8个月、采取月等额本息偿还法每月还款40500元。被告莫金富、王海、乐至县恒丰农牧业发展有限公司与原告签订《保证合同》：为上述借款提供连带责任保证。合同签订后当日原告将借款30万元通过银行转入被告李军账户。之后被告偿还部分借款本息后未再偿还本息。故起诉要求：1、请求判令被告石兴彬、李军共同偿还原告借款本金及利息人民币121,500.00元。2、请求判令四被告依据合同约定承担违约责任；鉴于双方约定的违约金和罚息过高，原告主动要求降低，即以未还款本金为基数，自2015年11月19日起按照年利率24%计算利息、违约金和罚息至实际还清之日，其他部分不再主张。
3、被告莫金富、王海、乐至县恒丰农牧业发展有限公司对上述未还款项承担连带还款责任。4、请求判令二被告承担本案的诉讼费。
被告王海辩称：无法律知识，签保证合同的时候糊里糊涂的，不晓得有法律后果。
被告李军、石兴彬、莫金富、乐至县恒丰农牧业发展有限公司未到庭，亦无答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原被告身份证复印件，证明原被告主体资格。
证据二：《借款协议》、《关于保证金的退还或罚没的说明书》、转账凭证，拟证明：1、2015年5月20日，李军、石兴彬自愿与原告签订了《借款协议》该协议合法有效，如任何一方违约，应当按照协议承担违约责任，李军、石兴彬应向原告承担共同还款责任。2、《关于保证金的退还或罚没的说明书》系《借款协议》的补充协议，保证金90,00.00元应当计入借款本金。3、《借款协议》第三条约定，冠群公司收取的服务费由原告代付，转账金额应扣除服务费，原告于2015年5月20日根据协议约定转账支付了除服务费、保证金以外的267,000.00元，原告已经履行了借款协议约定的义务。4、二被告自2015年11月19日起未按照借款协议的约定进行还款，按照《借款协议》第六条约定，其应当承担剩余本金的还款责任并承担相应的违约责任及罚息。鉴于双方约定的违约金和罚息过高，原告主动要求减轻各被告方的违约责任，即以未还款本金112,500.00元为基数，自2015年11月19日起按照年利率24%计算利息、违约金和罚息至实际还清之日，公式为：基数（未还款本金112,500.00元）×24%×天数（自2015年11月19日起至实际还清之日）÷365天，其他部分不再主张。
证据三：1、《信用咨询及管理服务协议（××）》，2、《委托扣款授权书》，3、《还款管理服务说明书》，4、服务费收据，拟证明：四被告应承担冠群驰骋投资管理（北京）有限责任公司的服务费24,000.00元，原告已根据协议约定代被告李军、石兴彬向冠群公司支付，服务费应当计入借款本金。
证据四：《保证合同》、《股东会担保决议》，拟证明：被告莫金富、王海、乐至县恒丰农牧业发展有限公司自愿同原告签订保证合同，该合同合法有效。被告莫金富、王海、乐至县恒丰农牧业发展有限公司应当按照保证合同约定在被告李军、石兴彬不能还款时向原告承担连带还款责任。
经审查，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据原告的陈述及上述证据认定以下事实：
2014年5月20日，被告石兴彬、李军与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：因二被告有证据需求，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向其推荐向原告借款30万元，并提供相应的信用管理服务，收取服务费24000元。同时，原告与二被告签订《借款合同》：二被告向原告借款30万元、期限8个月、采取月等额本息偿还法每月还款40500元、被告缴纳保证金9000元，如被告违约，每日按当期应还金额的0.05﹪收取罚息，并按当期应还金额的10﹪收取违约金。之后，被告莫金富、王海、乐至县恒丰农牧业发展有限公司与原告签订《保证合同》：为上述借款提供连带责任保证。合同签订后当日原告将借款30万元扣除服务费和保证金计3.3万元后通过银行转入被告李军账户26.7万元，二被告向原告出具《收款确认书》：收到现金3.3万元、汇款26.7万元。后被告按约偿还五期本息后未再偿还分文，2015年11月27日原告起诉来院。
本院认为，原告提交了《借款合同》、转款凭证、《收款确认书》、《信用咨询及管理服务协议》、《担保合同》等证据，足以证明原告主张的借款及担保事实，对李军、石兴彬、莫金富、乐至县恒丰农牧业发展有限公司未到庭参加诉讼的行为，视为对原告主张的事实及所举证据的承认。因此，被告李军、石兴彬依法应当偿还借款本息、承担违约责任，被告莫金富、王海、乐至县恒丰农牧业发展有限公司依法约定承担连带清偿责任。合同约定的违约责任（罚息、违约金）较高，原告诉请以未还款本金为基数，按照年利率24%计算利息符合法律规定，应予以支持，但是，起算时间应以借款到期次日起，且原告扣取的保证金应予以抵扣。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告石兴彬、李军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘广东偿还借款本息12.15万元，并承担违约责任（以12.15万元为基数、自2016年1月20日起按月利率2﹪计算，至判决书确定的给付之日止，其中原告扣取的保证金9000元予以抵扣）。
二、被告莫金富、王海、乐至县恒丰农牧业发展有限公司，对上述第一项债务内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2730元、公告费600元，合计3330元由被告李军、石兴彬、莫金富、王海、乐至县恒丰农牧业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 仝天虎
人民陪审员 刘德森
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 雷 蕾
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1284号
上诉人（原审被告）：王振华，女，系个体业主。
委托代理人：薛成东，系辽宁中和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘艳，女，无职业。
委托代理人：李丹，男，普兰店市中心法律服务所法律工作者。
原审被告：郭强，男。
委托代理人：薛成东，系辽宁中和律师事务所律师。
上诉人王振华与被上诉人刘艳、原审被告郭强民间借贷纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年5月28日作出（2014）普民初字第1664号民事判决，上诉人王振华不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王振华委托代理人薛成东、被上诉人刘艳的委托代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘艳一审诉称：2013年5月10日，被告因缺少资金周转向原告借款50万元整，口头约定月利率五分，此款于2013年9月10日前还清。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告以各种理由推托至今不还款。故诉至法院，要求被告立即给付50万元及利息。
原审二被告一审辩称：不同意原告的诉讼请求。借款的事实及数额属实，但是对利息和借款期限没有约定，借款后被告陆续向原告还款28万元，实际被告仍欠原告借款22万元，同意给付原告。
原审法院经审理查明：原告刘艳与被告王振华、郭强之间系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年4、5月份，被告因经营企业资金不足分两次向原告借款合计50万元，并于同年5月10日为原告出具借条一份，但未约定利息和还款期限。被告借款后，未及时向原告履行还款义务，原告多次索款未果。为此，原告诉至法院。诉讼中，原告诉称双方口头约定月利率五分，期限于2013年9月10日前付清。被告对此予以否认，辩称双方借款的利率及偿还期限未作出约定，视为不支持利息；原、被告之间是朋友关系，借款后陆续向原告还款28万元，尚欠22万元本金，还款时原告没有向被告出具收条。原告否认收到被告还款28万元的事实，被告对此未能提供证据予以证明。诉讼中，依原告的申请和法律规定，本院作出（2014）普民初字第1664号民事裁定，对被告所有的财产房屋予以查封。
原审法院认为：原、被告双方之间的民间借贷关系成立并有效。被告王振华向原告刘艳借款后，未及时履行还款义务，违背了诚实信用的原则和法律规定，依法应承担偿还原告借款及利息的民事责任。利息的承诺，因被告否认双方口头约定利息和还款期限的事实存在，原告对此无据予以佐证其主张，依法应自原告主张权利的2014年4月3日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。至于被告辩称的已陆续偿还原告借款本金28万元的意见，因原告未予认可，被告也未提供证据加以证明其主张，故对其此节抗辩意见，本院不予以采信。被告王振华的借款，系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由二被告共同予以偿还。综上原审法院据此判决如下：一、被告王振华、郭强于本判决生效后十日内，共同偿还原告刘艳借款人民币50万元整及利息（自2013年4月3日起至判决确定还款日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费8800元，减半收取4400元整，诉讼保全费3270元，合计7670元整，由二被告负担。
上诉人王振华不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：原审法院认定事实错误，案涉款项不是上诉人所借，是案外人于永辉所借，上诉人是见证人，不是借款人。上诉人已经偿还28万元。
被上诉人刘艳答辩称：不同意上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院另查明，上诉人于本案一审审理期间认可自己向被上诉人借款的事实，且对上诉人主张的借款本金数额没有异议。上述事实有一审审理笔录为证，本院予以采信。
本院认为，《借条》是借贷法律关系成立的重要依据。被上诉人提供有上诉人签字的案涉《借条》，请求上诉人承担返还借款的义务。上诉人在本案一审审理过程中认可案涉借款的事实存在，且认可了上诉人主张的借款本金数额，原审法院据此判令上诉人向被上诉人承担返还借款的义务，并无不当，本院予以支持。关于上诉人主张案涉款项不是上诉人所借，是案外人于永辉所借，上诉人是见证人的上诉理由，因被上诉人提供的《借条》足以证明上诉人与被上诉人之间借款关系存在，且上诉人在本案一审审理期间对此予以认可，因上诉人未能提供充分有效的证据证明其一审自认的陈述与事实不符，其此项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人主张自己已经偿还28万元的上诉理由，因上诉人对此未能提供充分有效的证据予以证明，故其此项上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人王振华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 金 艳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 唐蓉荣
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初133号
原告杨某某，男，生于1963年2月19日，汉族。
被告杨某甲，女，生于1984年2月17日，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告杨某甲赡养纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨某某自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，本院予以免收。
审判员 曾德兴
二〇一六年三月二十一日
书记员 郝 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1698号
原告赵某某。
被告山东蓝程智能科技有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路51号。
法定代表人张秀成，总经理。
被告张某某。
本院在审理原告赵某某与被告山东蓝程智能科技有限公司、张秀成民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉年讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 王东方
二〇一五年四月二日
书记员 叶 敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初4661号
原告上海大帆金属结构制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人卢某某，该公司总经理。委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。被告上海骏丰嘉房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人曲某某。委托代理人陈洋。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告上海大帆金属结构制品有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海大帆金属结构制品有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海大帆金属结构制品有限公司撤回起诉。本案受理费人民币7,630元，减半收取人民币3,815元，由原告上海大帆金属结构制品有限公司负担(已缴付本院)。
代理审判员 范 培 华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵�蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初768号
原告：孙洁妮。
委托代理人：苏继苍。
委托代理人：郑燕明。
被告：宁波市北仑区大碶街道中心幼儿园。
法定代表人：朱激文。
原告孙洁妮与被告宁波市北仑区大碶街道中心幼儿园劳动合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙洁妮撤回对被告宁波市北仑区大碶街道中心幼儿园的起诉。
审 判 员 张姗珍
二〇一六年三月七日
代书记员 戚 婷
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2627执135号
申请执行人李兴龙，男，1983年9月21日生，满族，城镇居民，云南省文山市人。
被执行人广南县江阳水资源开发有限公司。
法定代表人苗平，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李兴龙与被执行人广南县江阳水资源开发有限公司运输合同纠纷一案中，2016年5月11日立案受理后，于2016年5月16日向被执行人广南县江阳水资源开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人广南县江阳水资源开发有限公司支付原告李兴龙运费58295.30元和车辆风险保证金20000元，共计人民币78295.30元；并承担案件受理费2607.00元。关于被执行人广南县江阳水资源开发有限公司系列案件，该公司的厂房、生产设备、设施本院已于2016年3月15日委托文山安信司法鉴定所进行评估，现被执行人广南县江阳水资源开发有限公司对评估结果提出异议，正在解决中，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余光武
审 判 员 钱 广
代理审判员 梁桂华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 殷家能
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第313号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人才永吉，职务主任。
委托代理人宋孝国，系该社员工。
被告王力，男，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社诉被告王力借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镇赉县农村信用合作联社的委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告王力经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月26日被告在原告处借款20000元，约定月利率10.386667‰，2012年12月26日偿还本金20000元及利息。合同到期后，被告至今未给付借款本金20000元及利息。
被告王力未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案需要解决的问题是：被告是否应当给付原告欠款本金及利息以及数额如何确定。
原告针对本案需要解决的问题，提供了如下证据：
农户小额联保借款合同及贷款凭证各一份。证明2011年12月26日被告在原告处借款20000元，约定月利率10.386667‰，2012年12月26日偿还本金20000元及利息。合同到期后，被告至今未给付借款本金20000元及利息。
因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以确认。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2011年12月26日被告在原告处借款20000元，约定月利率10.386667‰，2012年12月26日偿还本金20000元及利息。合同到期后，被告至今未给付借款本金20000元及利息。原告诉请被告立即给付借款本金20000元及利息。
结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告王力应于本判决生效后立即给付原告借款本金20000元及利息。（利息自2011年12月26日起计算至本金付清时止，利率依双方签订的借款合同及借款凭证所约定的利率标准）。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告王力提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告应积极履行还款义务，其未按期还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告的行为已构成违约，故原告要求被告立即给付借款本金20000元及利息的诉求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王力应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金20000元及利息。（利息自2011年12月26日起计算至本金付清时止，利率依双方签订的借款合同及借款凭证所约定的利率标准）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年九月六日
书 记 员 唐秋月
第2页
第1页
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第01532号
原告齐某某，女，汉族，农民，住黑山县。
原告李某某，男，汉族，农民，住黑山县。
李某某委托代理人齐某甲，女，汉族，农民，住黑山县。
被告宋某某，男，汉族，农民，住黑山县。
被告李某，男，汉族，农民，住黑山县。
原告齐某某、李晓诉被告宋某某、李某土地承包经营权纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐某某、李某某委托代理人齐某甲到庭参加诉讼，被告宋某某、李某经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二原告系母子关系，原告齐某某与被告李某原是夫妻关系，2004年6月经法院调解离婚。离婚后二原告离开黑山到沈阳打工，双方协商由二原告承包地由被告李某父母耕种，被告李某在其父母去世后未经二原告同意将二人土地转包给被告宋某某，转包期限从2011年至2018年，2014年二原告得知此事后向二被告索要土地未果，2015年仍由被告宋某某耕种。故诉至法院，要求二被告退还承包地和赔偿2015年承包地的非法收入7200元及承担起诉费、交通费。
二被告法定期限内未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，原告齐某某与被告李某原系夫妻，原告李某某系其婚生子，二人已于2004年6月经法院调解离婚，离婚时李某某已成年。在齐某某与李某婚姻关系存续期间，齐某某和孩子李某某的承包地均在某某镇某某村（二人共计6.2亩），与李某系一个承包合同，三人共分得土地9.35亩，分别为院内0.8亩、心节3.7亩、井坟3.75亩、稻田1.5亩、麦田0.6亩。
离婚后齐某某、李某某承包地由李某父母耕种，李某父母去世后，李某在齐某某、李某某不知情的情况下将承包地（18亩）转包给宋某某（转包期限从2015年至2018年），承包费16000元，2014年齐某某、李某某得知此事后向宋某某与李某提出承包地由二人自行耕种未果，2015年土地仍由宋某某耕种。
另查明，现原告齐某某将户口迁至沈阳市，变为非农业户口，原告李某某户口未变动。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提供的民事调解书一份、某某村村委会证明二份、沈阳某某社区证明一份、承包合同一份载卷佐证，以上证据经当庭质证、认证，本院予以采信。
本院认为，国家法律保护集体土地所有者的合法权益，任何个人不得侵犯。本案中虽然原告齐某某的户口已迁出，但在发包方未收回其土地前，原告齐某某仍有耕种权，被告李某在未经二原告同意的情况下将其承包地转包给被告宋某某，故二原告要求二被告退还承包地的诉求，合理合法，应予支持。二原告要求二被告赔偿2015年承包地的非法收入，虽未提供相关证据证明，但可按照二被告之间的承包合同给予二原告适当赔偿。另二原告主张的交通费于法无据，本院不予支持。应当指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效后退还二原告承包地6.2亩；
二、被告宋某某于本判决生效后七日内给付二原告赔偿款1837元；
三、驳回二原告其他诉讼请示。
本案诉讼费100元，由二被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张铁军
代理审判员 卢 新
人民陪审员 金 敏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 轩
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第563号
原告：袁振，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：李长慧，山东慧远律师事务所律师。
被告：王涛，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告袁振与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁振及其委托代理人李长慧，被告王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁振诉称：从2010年开始，被告先后借款共计716000元。被告陆续偿还部分借款，尚欠655000元。经多次催要未果，请求依法判令被告偿还借款655000元，诉讼费用由被告承担。
被告王涛辩称，借款是事实，尚欠原告655000元，同意偿还，但目前经济紧张无力归还。
经审理查明，被告因做生意缺少资金，从2010年至2011年8月12日先后向原告借款共计716000元。后经原告催要，被告陆续偿还原告部分借款。2012年5月18日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借袁振现金陆拾柒万元整（670000），借款人：王涛，2012年5月18日”。后经原告再次催要，被告又偿还借款15000元，尚欠借款655000元。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录、借条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告主张被告向其借款有被告出具的借条为凭，且被告对其借款事实予以认可，对双方的借贷关系本院依法予以确认。原告袁振与被告王涛均具有完全民事行为能力，其之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。现原告要求被告偿还尚欠借款655000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效后10日内偿还原告袁振借款本金655000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10350元、保全费3795元合计14145元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 宗彦亭
人民陪审员 孙延河
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘晓勤
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1474号
原告董兵华，男，1991年3月26日出生，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人李祯、周芸，内蒙古星洋律师事务所律师。
被告刘亚君，男，1988年5月19日出生，住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告张耀元，男，1972年12月27日出生，住址鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告燕慧，男，1984年9月8日出生，现住呼和浩特市金川。
被告内蒙古微加文化传媒有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人刘亚君，公司经理。
以上四被告共同委托代理人陈少辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原告董兵华与被告刘亚君、张耀元、燕慧、内蒙古微加文化传媒有限责任公司（以下简称微加文化公司）股权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董兵华委托代理人李祯、周芸，被告刘亚君、张耀元、燕慧、微加文化公司共同委托代理人陈少辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董兵华诉称，2014年3月，原告与被告刘亚君共同投资成立被告微加文化公司，注册资金为10万元。其中，被告刘亚君持有51%的股权，原告董兵华持有49%的股权。2015年3月，被告微加文化公司注册资本变更为100万元，董兵华与刘亚君所持股权比例不变。2015年7月6日，三自然人被告通过伪造原告签名的方式签订《股权转让协议书》，并通过了《股东会决议》、《公司章程修正案》，将原告持有的股权分别转让给被告张耀元与燕慧，被告刘亚君所持51%的股权中的15%，在未通知原告的情形下转让给了燕慧。在原告不知情的情况下，所持股份完全被转让。目前，被告刘亚君持有36%的股权，张耀元持有30%有股权，燕慧持有34%的股权，前述三被告成为公司股东并完成了工商变更登记。现原告诉至法院，请求1、确认以原告董兵华名义与被告张耀元签订的《股权转让协议书》无效；2、确认以原告董兵华名义与被告燕慧签订的《股权转让协议书》无效；3、确认被告刘亚君与燕慧签订的《股权转让协议书》无效；4、确认被告微加文化公司于2015年7月6日做出的《股东会决议》及《公司章程修正案》无效。
被告刘亚君、张耀元、燕慧、内蒙古微加文化传媒有限责任公司共同辩称，1、根据原、被告签订的股权协议，原告在微加公司的持股比例实际于2014年11月4日持有的49%股份已降至15%；2、2015年7月6日，原告以监事的身份担任监事职务，但原告未实际交纳注册资本，也未参与公司的经营管理，因此转让股份。原告对股权转让事宜是知情的，被告在原告同意下代签转让协议；3、由于被告张耀元在购买微加文化公司股份的时候，已获得公司获半比例的股东同意，其对公司股权的内部情况并不知情，属于善意第三人，购买股权合法有效。
针对上述事实部分，原告董兵华提交营业执照副本、公司登记变更材料，以证明其主张。
被告刘亚君、张耀元、燕慧、内蒙古微加文化传媒有限责任公司提交公司财务保管合约，以证明经各方协商，将原告持股比例降至15%。
经审理查明：2014年3月，原告董兵华与被告刘亚君共同投资成立被告微加文化公司，注册资金为10万元。其中，被告刘亚君持有51%的股权，原告董兵华持有49%的股权。2015年3月18日，微加文化公司做出股东会决议，对公司章程进行修正，同时决定将公司的注册资本增加到100万元，董兵华与刘亚君所持股权比例不变，出资时间为2025年。该股东会决议由当时的股东刘亚君、董兵华共同签字。
2015年7月6日，微加文化公司即开股东会，决议公司住所、股东及股权、监事的变更事项。该会议内容如下：“一、由于经营的需要，对公司住所进行变更….二、本公司股东董兵华因其他事由不再从事本公司的经营活动，申请退出本公司，张耀元、燕慧入股本公司，公司股东刘亚君转让部分股权，为此，股东会决议：1、同意董兵华退出本公司；2、同意张耀元、燕慧入股本公司；3、同意董兵华将其本公司49%的股权（49万元）中的30%转让给公司新股东张耀元；4、同意董兵华将19%的股权转让给新股东燕慧；5、同意刘亚君将其本公司51%的股权（51万元）中的15%的股权转让给公司新股东燕慧….上述股东出资时间为2030年3月6日。….免去董兵华的本公司监事职务，选举张耀元为本公司监事。”该股东会决议做出后，由刘亚君、张耀元、燕慧、董兵华等签字。对于董兵华的签字，原告提出不是本人书写，被告提出是在董兵华的口头同意下代签。同日，微加文化公司的股东从刘亚君、董兵华变更为刘亚君、张耀元、燕慧，监事从董兵华变更为张耀元。
依据被告微加文化公司提交的三份《股权转让协议书》显示，同在2015年7月6日，“董兵华”将其30%的股权（30万元）转让给张耀元；“董兵华”将其19%的股权（19万元）转让给燕慧；刘亚君将其15%（15万元）转让给燕慧。但上述股权转让协议书上的“董兵华”签字均非本人书写。被告称“股权转让事宜经过董兵华口头授权”，但未提交董兵华授权的相关证据。
另查明，2014年11月4日，刘亚君、董兵华、燕慧共同签订一份《公司财务保管合约》，其中约定“1、公司所有回款与支出都交给燕慧保管，财务做账人为燕慧，监督人为刘亚君和董兵华。….9、公司股份所占比例为：刘亚君42.5%、燕慧42.5%、董兵华15%，公司股东分红为每季度一次，分红金额按所占公司股份比例分红”。但该合约未实际履行。
本院认为，微加文化公司于2015年3月18日做出的股东会决议系时任股东刘亚君与董兵华的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。依据合同法第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。公司法第七十一条规定，“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满30日未答复的，视为同意转让。….”。本案中，虽有股东会决议（2015年7月6日）和股权转让协议书（2015年7月6日），但均非原告董兵华本人签字，经本院释明，被告仍未提交董兵华授权股权转让事宜的证据，也未提交对其他股东的书面通知书等证据。因此，应认定上述股东会决议和股权转让协议对董兵华本人不发生法律效力。被告虽抗辩“张耀元是善意第三人”，但张耀元作为入股方和股权受让方，应当与原股东和股权出让人董兵华当面签订相关文书或者审核代签人是否有授权等情形，张耀元未尽到合理注意义务，不能作为善意第三人。而股东刘亚君将部分股权转让给燕慧时亦未书面通知董兵华，在董兵华不知情的情形下，将部分股权转让给燕慧，并在股东会决议上由他人代签了董兵华的名字。因此，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条，《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：
一、确认以原告董兵华名义与被告张耀元于2015年7月6日签订的《股权转让协议书》无效；
二、确认以原告董兵华名义与被告燕慧于2015年7月6日签订的《股权转让协议书》无效；
三、确认被告刘亚君与燕慧于2015年7月6日签订的《股权转让协议书》无效；
四、确认被告内蒙古微加文化传媒有限责任公司于2015年7月6日做出的《股东会决议》及《公司章程修正案》无效。
案件受理费100元（原告已预交），由被告刘亚君、张耀元、燕慧、内蒙古微加文化传媒有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 陈寒冰
人民陪审员 常 春
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 白美莉
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第28号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某。2004年11月因赌博被海宁市公安局决定罚款一千五百元，并收缴赌资；2005年12月因寻衅滋事被海宁市公安局决定行政拘留五日；2007年10月因寻衅滋事被海宁市公安局决定行政拘留五日。因本案，2014年5月16日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及席宛秋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日15时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙f×××××号小型普通客车至海宁市丁桥镇诸桥村18组2号韦某家门口地方滋事，后因人报警而被民警查获。民警在处警过程中发现被告人陈某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人陈某血液中检出乙醇成份，含量为1.54毫克／毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某、周某的证言，现场笔录、交通现场检查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，抓获经过、接警单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某有多次违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 王关章
人民陪审员 王国梁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张书婷
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1141号
被告人刘城，；因殴打他人于2008年10月5日被行政拘留十日；因殴打他人于2012年7月5日被行政拘留十五日，罚款500元；因犯聚众斗殴罪于2009年4月29日被本院判处有期徒刑三年九个月，2011年8月14日刑满释放；因本案于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人蔡君华、谢复江。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1669号起诉书指控被告人刘城犯寻衅滋事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同年6月30日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青出庭支持公诉，被告人刘城及其辩护人蔡君华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月21日凌晨0时30分许，被告人刘城伙同他人在杭州市萧山区靖江街道龙飞娱乐会所五楼吧台付款时采用打耳光、踢肚子的方式无故殴打龙飞娱乐会所的工作人员汪某，后几人至楼下准备驾车离开。当日0时40分许，龙飞娱乐会所的工作人员持棒球棍等工具赶至会所楼下与正准备驾车离开的被告人刘城及同车的一名男子理论，并发生争执，被告人刘城及该男子分别持砍刀将被害人张某丙、吴某砍伤，并驾车逃离现场。经鉴定，被害人张某丙左上肢锐器伤，左侧肱骨、桡骨骨折并累及关节面，左上肢局部遗留创伤愈合疤痕单条超过10厘米，累计超过15厘米，其损伤程度构成轻伤一级，被害人吴某的损伤程度构成轻微伤。
2014年2月18日，被告人刘城在杭州市萧山区义蓬街道被公安机关抓获。在本院审理期间，被告人刘城与被害人张某丙、吴某达成和解，已赔偿相关经济损失共30000元，取得被害人张某丙、吴某的谅解。
上述事实，被告人刘城在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙、吴某、汪某的陈述，证人黄某、杨某、彭某、张某甲、罗某、张某乙、刘某的证言，辨认笔录，车辆档案，现场照片，门诊病历，出入院记录，手术记录及检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定书、损伤检验意见书，现场勘验检查工作记录，公安行政处罚决定书，本院（2009）杭萧刑初字第341号刑事判决书、罪犯档案资料，监控视频资料，和解协议、谅解书，收条，案发经过，情况说明，被告人刘城的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘城伙同他人，随意殴打他人，致1人轻伤，1人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘城因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，被告人刘城如实供述了自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘城的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人刘城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 罗媚媛
二〇一四年九月一日
书 记 员 俞维霞
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第876号
原告林海胜，男，1964年6月24日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市西安大路2766号。
负责人魏成和，总经理。
委托代理人崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
原告林海胜诉被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林海胜、被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人崔立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月27日在被告处投保两份国寿瑞鑫两全保险，并办理附加险国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，每份每年交保险费3000元。在2014年交第二期保险费用时，由于原告工作忙，没有按时交纳。后于2014年12月补交了6000元保险费。原告于2015年5月3日突发胸背部疼痛，经诊断为主动脉夹层，主动脉瓣关闭不合，心功能二级。原告向被告提出理赔申请，被告以原告保险合同效力恢复后未满180日为由，只给付原告所交保险费（不计利息）的重大疾病保险金，每份5873.14元。原告认为被告未通知原告，故诉至法院，要求1、被告给付原告保险赔偿金52863.42元（8810.57×300%×2）；2、被告继续履行保险合同；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告疾病是发生在本合同最后复效之日起180天之内，属于责任免除事项，所以保险公司不应该给付保险金；2、被告对被保险人就保险条款、产品说明书及投保提示书作了提示说明。综上两点，保险公司只同意给付原告交纳的保险费用，不同意给付保险金。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证和辩论，原告当庭提供了如下证据：保险合同两份，证明2013年7月27日原、被告签订保险合同两份，保险费两份分别为每年3000.00元。被告无异议。
被告提供的证据有：1、电子投保确认单一份、电子投保单一份、销售人员报告书一份、个人结算帐户一份、原告身份证复印件一份，证明原告在被告处投保了国寿瑞鑫两全保险，被告对被保险人就保险条款、产品说明书和投保提示书作了提示义务；2013年原告交纳了两份保险费共计6000.00元。原告质证称，这些材料是真实的，但是业务员并没有将这些材料的内容给我详细解释，我只知道我在2013年交了两份保险费，共计6000.00元。合同的姓名是我本人签的，“本人已阅读保险条款、产品……利益的不确定性”这些字不是我写的，是业务员代写的。2、个人保险基本条款一份、国寿瑞鑫两全保险利益条款一份、国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款一份，证明国瑞两全利益条款中第六条第六项明确约定了保险公司不承担赔付责任的事项：“被保险人在本合同最后复效之日起180日内因疾病。”原告质证称，我不理解这句话，签订合同时保险员没有给我看这些条款，交钱时保险员也没有向我说明和出示这些条款，都是交完钱很久以后我才看到的。
经审理查明：原告于2013年7月27日在被告处投保两份国寿瑞鑫两全保险，并办理附加险国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，每份每年保险费3000元。2014年7月应交纳第二期保险费用时，原告由于工作忙，没有按时交纳，后于2014年12月补交了6000元。原告于2015年5月3日突发胸背部疼痛，经诊断为主动脉夹层，主动脉瓣关闭不合，心功能二级。原告向被告提出理赔申请，被告以原告保险合同效力恢复后未满180日为由，只给付原告所交保险费（不计利息）的重大疾病保险金，每份5873.14元。原告诉至法院，要求1、被告给付原告保险赔偿金52863.42元（8810.57×300%×2）；2、被告继续履行保险合同；3、诉讼费用由被告承担。
本案争议的焦点:被告是否应给付原告保险赔偿金。
根据审理查明的事实，本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：
原告于2013年7月27日在被告处投保两份国寿瑞鑫两全保险，办理附加险国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，并交纳了保险费，每份每年3000元。根据原告投保的《国寿瑞鑫两全保险》第六条免除责任条款的第六项：“被保险人在本合同最后复效之日起一百八十日内因疾病”，保险公司不承担给付保险金的责任。本院认为，保险公司规定180日的复效期条款意在防止投保人知悉自身患病后而向保险公司投保的情况，复效期满后投保人患病的，保险公司才承担保险赔偿责任。本案原告应于2014年7月交纳第二期保险费，但是原告由于自身原因未按期交纳，后于2014年12月补交保险费。原告于2015年5月患病，此时是在复效之日起的一百八十日内，根据保险条款的规定，此种情形保险公司不承担给付保险金的责任，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告主张《投保确认单》上的签名是其本人所签，但“本人已阅读保险条款、产品说明……保单利益的不确定性”不是其本人书写，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的确认。本案原告已经按保险条款交纳了相应的保险费，视为对代签字内容的确认，故原告的该主张本院不予支持。原告要求被告继续履行保险合同，本院认为，原告于2014年12月补交了第二期的保险费后，被告保险公司未再收取其2015年度第三期的保险费，双方的保险合同关系未再延续，故原告主张被告继续履行合同本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1122.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年五月五日
书 记 员 ＸＸ恒
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3523号
原告姚某某，男，1968年3月14日生，汉族，住上海市崇明县。被告蔡某某，女，1974年1月31日生，汉族，住上海市崇明县。原告姚某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋成钢独任审判，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某诉称，原、被告于2004年6月经人介绍相识恋爱，2004年9月23日登记结婚，双方均系再婚，未生育。婚初，夫妻感情尚可。婚后，由于被告未尽到对原告女儿的照顾义务，为此，双方经常发生争吵。原告分别于2014年12月26日、2015年8月19日向法院起诉要求离婚，均未获准许。后双方分居。原告认为，双方间的夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。被告蔡某某辩称，对原告诉称的婚恋情况无异议。原告首次提起离婚诉讼后至今，双方一直居住生活在一起，并未分居。在婚姻关系存续期间，被告尽到了妻子应尽的义务，被告对原告仍有感情，故坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识。双方于2004年9月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚初，双方夫妻感情尚可。近两年，双方常为生活琐事发生争执，致感情失和。原告分别于2014年12月26日、2015年8月19日向法院起诉要求与被告离婚，均未获准许。后双方一直居住生活在一起。现原告再次诉至法院要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，双方意见不一，致调解未果。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。原告认为双方间的感情已彻底破裂，但根据双方在庭审中的陈述，原、被告至今一直共同生活，且原告未能举证证明双方存在法定的离婚事由，故本院无法认定双方间的夫妻感情已彻底破裂，关于原告要求与被告离婚的主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告姚某某要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋成钢
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民特348号
申请人：郑永旺。
申请人：竺江勇。
本院于2016年8月2日受理了申请人郑永旺及竺江勇关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员薛箴言审查此案，现已审查完毕。
经审查查明，申请人竺江勇因生产经营业务需要，从2010年3月份开始陆续向申请人郑永旺购买煤炭，期间陆续支付部分货款。2014年5月31日经双方结算，申请人竺江勇结欠申请人郑永旺煤炭货款53060元，并出具欠款单一份交郑永旺收执，期间竺江勇偿还现金31000元，余款22060元未付清。双方于2016年8月2日经瑞安市人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人竺江勇偿付申请人郑永旺货款22060元，定于2016年8月3日前支付2060元，自2016年9月3日起至2017年8月3日止，于每月3日前支付1500元，余款2000元于2017年9月3日前支付完毕（款汇至申请人郑永旺中国农业银行账户，账号6277）；
二、若申请人竺江勇未按期如数履行任一期还款义务，申请人郑永旺有权就货款22060元的未履行部分向法院申请一次性强制执行；
三、双方无其他异议。
四、本案受理费免收。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 薛箴言
二〇一六年八月二日
法官助理 曹 婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6802号
原告：周游，男，1986年8月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：佛山市南海区利东南服装有限公司，住所地广东佛山市南海区大沥沥北小学对面东南服装厂三楼，统一社会信用代码：91440605733104544T。
法定代表人：何欢乐。
原告周游与被告佛山市南海区利东南服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年7月10日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告周游撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费36.39元（原告已预交），由原告负担。
审判员 季 鑫
二〇一七年七月十日
书记员 蔡金练
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3692号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，公司职员。
被告：梁红霞，女，1981年1月19日出生，汉族，住新昌县。
本院在审理原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告梁红霞物业服务合同纠纷一案中，原告新昌县盛大物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案原、被告已就实体问题自行协商解决，被告已在起诉后付清所欠物业服务费。原告因此申请撤诉，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担（已缴）。
审判员 杨伟东
二〇一七年八月十六日
书记员 王金英
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初957号
原告：成都旭信德集装箱销售有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路1号3楼6号。
法定代表人：王登林，总经理。
委托诉讼代理人：余洛，四川公生明律师事务所律师，特别授权。
被告：四川宏华石油设备有限公司，住所地四川省广汉市中山大道南段。
法定代表人：赵平,董事长。
委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告成都旭信德集装箱销售有限公司诉被告四川宏华石油设备有限公司买卖合同纠纷一案中[原案号（2017）川0681民初324号]，于2018年4月10日立案。原告成都旭信德集装箱销售有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都旭信德集装箱销售有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告成都旭信德集装箱销售有限公司承担。
审判员 陈贤君
二〇一八年四月二十日
书记员 唐 娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第1236号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告王岳娟，女，汉族，身份证住址：武汉市洪山区。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2008年1月16日，被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为52×××39。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10／USD1，最高RMB200／USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB／USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2013年9月7日，被告申领的信用卡欠款共计人民币46432.84元（其中本金人民币8568.2元、利息人民币24842.3元、滞纳金人民币12732.34元、超额金人民币200元、年费人民币90元）。
四、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币46432.84元（欠款暂计至2013年9月7日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王岳娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币8568.2元、利息人民币24842.3元、滞纳金人民币12732.34元、超额金人民币200元、年费人民币90元（暂计至2013年9月7日，之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币961元，公告费人民币14元，由被告王岳娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郭 丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1035号
罪犯杨旺义，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市雁山区人民法院于2013年12月12日作出（2013）雁刑初字第67号刑事判决，以被告人杨旺义犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币2000元。刑期自2013年6月23日起至2016年6月22日止。判决发生法律效力后于2014年1月13日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第270号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨旺义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨旺义提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨旺义能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年9月获奖励分52.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨旺义在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨旺义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨旺义减去有期徒刑三个月二十四天（刑期至2016年2月29日止），罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初11308号
原告倪某，男，1982年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆艳，上海市天一律师事务所律师。委托代理人黄维华，上海市天一律师事务所律师。被告陈某某，女，1983年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告倪某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人陆艳、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪某诉称，原、被告于2011年底相识恋爱，2014年4月22日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚期间仅共同生活10多天，2014年7月5日被告离家后双方分居至今，未建立起夫妻感情，故起诉：1、要求与被告离婚。2、判令被告返还属于原告的所有财物(被告从家中卷走的现金人民币73，800元、原告出资购买的金银首饰、原告支付的彩礼126，881元；3、判令被告支付原告精神损失费5万元。被告陈某某辩称，对原告诉状所称的原、被告相识、恋爱、结婚情况无异议，同意离婚，不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明，原、被告2011年底相识恋爱后于2014年4月22日登记结婚，婚后未生育子女。近年来双方为生活琐事产生矛盾，关系不睦。被告曾于2015年2月起诉离婚，未获准许，之后夫妻关系未能改善，现原告起诉要求与被告离婚。本院认为：原、被告虽系自行结合，但婚后不久即因脾气性格不合而分居生活。致使夫妻关系名存实亡。故对原告要求离婚的诉求本院予以准许。原告称被告从家中卷走现金73，800元，支付彩礼126，881元，被告对此均予以否认，原告也未能提供证据，故对原告诉求被告归还现金和彩礼本院不予支持。原告以结婚为目的购买的金银首饰等财物，要求被告返还，由于双方结婚不久便分居，故本院对原告的这一诉讼请求酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告倪某与被告陈某某离婚；二、被告陈某某于本判决生效后十五日内返还原告黄金项链一条(无挂坠)、黄金耳环一副、黄金手镯一只、玉镯一只、18K金女戒一枚、钻戒一枚；三、驳回原告倪某其余诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一六年七月十三日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初2061号
原告：孙爱美，女，1971年11月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈海光，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：ＸＸ，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：李雪梅，女，1973年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告孙爱美与被告ＸＸ、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告孙爱美于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙爱美有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙爱美撤回起诉。
案件受理费2854元，减半收取计1427元，由原告孙爱美负担。
审判员 林 锐
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨婵媛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执747号
申请执行人杨金莲。
被执行人王科。
杨金莲与王科物权纠纷一案，鄂州市中级人民法院于2016年5月19日作出的（2015）鄂鄂州中民一终字第00160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨金莲于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人返还房屋，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议。
本院认为，本案双方当事人已达成执行和解协议，本次执行程序无须继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王科未按执行和解协议履行义务，申请执行人杨金莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一六年八月十八日
书记员 萧 芃
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初343号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人贾某某，曾用名贾曾用，男，生于1989年6月1日，汉族，大专文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年7月19日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）204号起诉书指控被告人贾某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、杨韬韬出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年4月20日下午18时许，被告人贾某某与几个朋友在本村公路边闲聊期间，听说岳父王某甲说了自己不正干的风凉话，当时非常恼怒，遂窜到王某甲家理论，在王某甲家门前敲门没人开门，贾某某遂捡起地上的砖头将王某甲停放在门前的捷达牌轿车砸坏。经鉴定王某甲被损坏物品价值9275元。案发后，被害人王某甲考虑到亲情关系，对被告人的犯罪行为表示谅解，不再要求追究贾某某的刑事及民事赔偿责任，要求对贾某某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲陈述，证人王某某、安某等人证言，现场勘验笔录、提取笔录、鉴定意见、刑事照片、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。嵩县人民检察院指控贾某某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，贾某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据贾某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯红干
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 张丽娟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭晓朋
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第944号
罪犯杨志坚，男，1985年7月15日出生于缅甸，汉族，初中文化，现在贵州省王武监狱服刑。
2013年5月22日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2013）兴刑初字第30号刑事判决，认定被告人杨志坚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨志坚能认罪服法，服从管教，在2013年9月至2015年4月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯杨志坚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨志坚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨志坚的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月10日起至2037年6月9日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李秋秋
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00701-3号
申请执行人：周萍，女，1996年6月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00701-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2948号
原告陈跃琼，女，1968年6月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告张丽琼，女，1978年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林乐，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告福建省玛丽莎美容有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人张丽琼，总经理。
被告福州天姿贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人张丽琼，总经理。
原告陈跃琼与被告张丽琼、林乐、福建省玛丽莎美容有限公司、福州天姿贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟勤到庭参加诉讼，被告张丽琼、林乐、福建省玛丽莎美容有限公司、福州天姿贸易有限公司经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，原告与被告张丽琼签订《借款合同》，约定被告张丽琼向原告借款1000000元，借款期限自2013年4月11日起至2013年7月10日止，借款利息为月利率2.5%，每月11日付利息。合同履行过程中如有发生争议的由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为福州市仓山区。被告林乐、福建省玛丽莎美容有限公司、福州天姿贸易有限公司作为借款保证人，为被告张丽琼的借款提供连带责任保证担保。原告依约履行了合同约定的出借义务，于《借款合同》签订当日现金支付30000元给被告张丽琼，并向被告张丽琼账户汇款970000元。但被告张丽琼在借款期限届满后未按照合同约定向原告偿还借款，尚欠原告借款本金1000000元，以及自2013年7月11日起至今的借款利息未付。被告林乐、福建省玛丽莎美容有限公司、福州天姿贸易有限公司亦未按照合同约定履行连带清偿责任。现原告诉请判令：1.被告张丽琼立即偿还原告借款本金1000000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年7月11日起计至被告实际还款之日止，暂计至起诉之日为489948元；2.被告林乐、福建省玛丽莎美容有限公司、福州天姿贸易有限公司对被告张丽琼上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告负担。
被告张丽琼、林乐、福建省玛丽莎美容有限公司、福州天姿贸易有限公司未作答辩。
原告向本院提交如下证据：
1.《借款合同》，证明被告张丽琼向原告借款1000000元，借款期限自2013年4月11日起至2013年7月10日止，借款利息为月利率2.5%；
2.《保证合同》，证明被告林乐、福建省玛丽莎美容有限公司、福州天姿贸易有限公司为被告张丽琼的借款提供连带责任保证担保；
3.《银行转账凭条》、《借据》，证明原告依约履行了借款出借义务，被告张丽琼确认已借到原告借款1000000元。
被告张丽琼、林乐、福建省玛丽莎美容有限公司、福州天姿贸易有限公司未向本院提交证据。
本院认为，被告张丽琼、林乐、福建省玛丽莎美容有限公司、福州天姿贸易有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。经审查，原告提交的证据具有证据的客观性、合法性且与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2013年4月11日，原告与被告张丽琼签订《借款合同》，约定：被告张丽琼向原告借款1000000元，借款期限自2013年4月11日起至2013年7月10日止，月利率2.5%，每月11日付利息。合同履行过程中如有发生争议的由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为福州市仓山区。同日，原告与被告张丽琼及被告林乐、福建省玛丽莎美容有限公司、福州天姿贸易有限公司签订《保证合同》，约定由被告林乐、福建省玛丽莎美容有限公司、福州天姿贸易有限公司作为借款保证人，为被告张丽琼的上述借款提供连带责任保证担保，担保期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。《借款合同》签订当日，原告向被告张丽琼现金支付30000元，并向被告张丽琼账户汇款970000元。
庭审中，原告确认：借款期限届满后，被告向原告偿付三个月的利息，共已支付利息75000元，其余本息至今未还。
本院认为，被告张丽琼向原告借款1000000元，有原、被告双方签订的《借款合同》及《银行转账凭条》、《借据》和原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。现原告要求被告张丽琼返还借款1000000元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定的月利率2.5%偏高，现原告要求被告张丽琼按银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务所设定的保证方式未违反法律规定，应认定为有效，原告要求被告林乐、福建省玛丽莎美容有限公司、福州天姿贸易有限公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林乐、福建省玛丽莎美容有限公司、福州天姿贸易有限公司经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽琼于本判决生效之日起十日内返还原告陈跃琼人民币1000000元，并支付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍从2013年4月11日起计至实际还清借款之日止，应扣除被告已支付的利息75000元）；
二、被告林乐、福建省玛丽莎美容有限公司、福州天姿贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18210元，由被告张丽琼、林乐、福建省玛丽莎美容有限公司、福州天姿贸易有限公司共同负担。四被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任小平
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄 玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初209号
原告苏某，男，1987年5月26日出生，汉族
被告刘某，女，1987年5月17日出生，汉族
原告苏某与被告刘某离婚纠纷一案，原告苏某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
代理审判员 何茜
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈耀
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2702号
原告：韩晓艳，女，1987年11月25日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：刘殿文，男，1973年9月20日出生，农民，住吉林省松原市宁江区。
被告：林晨旭，女，1990年2月4日出生，汉族，现住址不详。
原告韩晓艳诉被告林晨旭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩晓艳诉称，2016年11月1日，被告林晨旭自原告韩晓艳处借款4万元，双方约定月利2分。后原告多次要求被告林晨旭偿还借款本金及利息，被告均拒绝偿还。因而成诉。
本院认为，原告韩晓艳不能提供被告林晨旭的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告韩晓艳的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告韩晓艳的起诉。
案件受理费400元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 贾悦
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈哲
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1689号
原告：于淑清，女，1949年4月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人：杜晓红（系原告儿媳），女，1970年11月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告：宋娜，女，1971年12月23出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告于淑清与被告宋娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还2.85万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋娜2014年向我借款4万元，期间还了11500元，尚欠28500元未还。由于急用钱，要求被告立即还钱，故诉至法院。
被告未到庭无答辩。
经审理查明，2017年2月21日被告宋娜向原告于淑清借款28500元，用于生活需要，并出具欠条一份，载明借款金额，未约定利息及借期。后经原告多次索款未果，为此诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、欠条在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告于淑清与被告宋娜之间的借贷关系合法有效，被告宋娜应依约履行还款义务。现原告持据主张权利，本庭予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告宋娜在本判决生效后10日内偿还原告于淑清借款本金28500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 迟增新
二〇一七年五月十日
书记员 姜 丽