wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第883号原告：何日红。原告：杨富连。委托代理人：谢园青，与杨富连关系。被告：广西麒麟尊文化旅游开发有限公司。住所地：广西贺州市八步钟山中路46号。法定代表人：曲东红，董事长。委托代理人：刘妍，广东科德律师事务所律师。原告何日红、杨富连与被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司（以下简称麒麟尊公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭审理。原告何日红、原告杨富连委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月24日，原告与被告签订了购房意向协议书，编号WTQLG-
GCBS-0424K63号，约定：原告将5万元以刷卡形式打入被告公司账上，作为购别墅诚意金，约定期6个月。若6个月期满后，原告未获被告公司摇珠抽签或不签定别墅买卖合同，提出退款要求，被告在约定期满后7个工作日内需无条件退诚意金5万元，并另支付1万元给原告作为解除协议的补偿。被告不履行协议，原告要求按约定提出退款申请，多次到被告公司催款，被告不予理睬。为维护原告权益，特起诉，请求法院判令被告退还原告购房预约诚意金及补偿金共6万元。原告提供的证据有：1、购房意向协议书，证明原、被告签订协议。2、收据，证明原告按约交付款项。3、7张照片，证明原告向被告公司催款。被告麒麟尊公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求。双方签订的协议书，是双方真实意思表示，项目开工之前因为受到政府路网规划的调整导致停止，现障碍已清除，合同可以继续履行。被告没有收到原告的退款申请，退款也需要原告向被告提出正式的书面申请。原告的请求没有事实和法律依据。被告对其辩称没有提交证据。经过开庭质证，被告对原告的证据1、2予以确认，对证据3不予确认，照片不能反映对话的内容，不能反映原告的主张。对原告提供证据1、2，本院予以认定，证据3不予认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月24日，原告何日红、杨富连（乙方）与被告麒麟尊公司（甲方）签订了购房意向协议书，协议书约定：甲方拟开发位于桂林临桂五通西二环的“麒麟谷.桂城坡地架空别墅”、贺州“麒麟尊大世界”项目，乙方预约甲方上述项目为购房意向。乙方预约的别墅、住宅、商铺最终面积以政府房产管理部门核准的面积为准，每份合同可任选一套享受内部认购价。乙方向甲方交纳预约诚意金5万元整，乙方交纳预约金后自行选择（K）区63号，并获得5个摇珠抽签号。在签订本协议，满6个月之日起甲方项目摇珠抽签，甲乙双方签订商品房买卖合同，诚意金5万元转为房款；另补充1万元转为房款。满6个月之日起乙方未获得摇珠抽签号或不签订商品房买卖合同提出退款申请，甲方在7个工作日内需无条件退诚意金5万元；并且另支付1万元给乙方作为解除本协议的补偿；协议自双方签字，并且乙方交纳预约诚意金之后生效。签订协议当日，被告开具收据称收到原告交来的5万元预约金。协议签订后，甲方并未按时进行项目摇珠抽签，也未与乙方签订商品房买卖合同。本院认为，原、被告双方签订的协议书是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照协议交纳了预约诚意金5万元，但是被告并未在约定的期限内通知原告摇珠抽签，签订商品房买卖合同。根据协议书第四条约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还诚意金5万元并支付1万元的补偿，本院予以支持。被告认为双方没有在约定期限内签合同是因为项目受政府路网规划的影响，现障碍清除可继续履行合同，对被告的辩驳，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司支付原告何日红、杨富连预约诚意金5万元及解除协议补偿金1万元。本案受理费1300元（原告已预交），由被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司承担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。审判长蒋又生代理审判员张媛月人民陪审员郭正雄二〇一五年七月二十日书记员苏茂明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初24156号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吴宝珠，女，1973年09月26日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴宝珠信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币207,817.24元。原告诉称,被告吴宝珠系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,817.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初444号
当事人基本信息及案件审理经过
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地瓮安县雍阳办事处城北社区。
法定代表人辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人陈博文，系该公司雍阳支行信贷员。
代理权限：特别授权。
被告陈忠祥，男，汉族，1949年11月16日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县雍阳镇。
被告白小平，女，汉族，1954年3月17日生，贵州瓮安人，住所地贵阳市南明�，系陈忠祥之妻。
被告汇通信用（贵州）融资担保有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路。
法定代表人李文武，系该公司董事长。
委托代理人杨洋，系该公司职工。
代理权限：特别授权。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农商行”）诉被告陈忠祥、白小平、汇通信用（贵州）融资担保有限公司（以下至判决主文前简称“汇通公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告瓮安农商行委托代理人陈博文、被告陈忠祥、白小平到庭参加诉讼，被告汇通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告瓮安农商行的诉讼请�：1、判令被告偿还借款本金150万元及利息（利息按合同约定从2015年3月21日起计算至还清贷款为止），被告汇通公司承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告陈忠祥及白小平的答辩意见：对借款事实无异议，因经营亏损，导致现在经济困难，望原告能够免除罚息。
被告汇通公司未作答辩亦未提供证据。
经审理确认的事实
被告陈忠祥、白小平系夫妻关系，二被告于2012年4月28日与原告签订个人借款合同，约定：二被告向原告借款150万元用于原煤购销，借款期限为36个月，借款期内的利息按月利率9.033‰计算，于每个季度末月的20日结息，罚息利率为借款期内利率的基础上加收40‰。同日，被告汇通公司与原告签订保证合同，约定：被告汇通公司为被告陈忠祥、白小平的150万元借款提供连带责任保证，被告陈忠祥、白小平以�位于雍阳镇共和路522号的房产（价值120万元）作反担保抵押。期限届满后，被告陈忠祥、白小平未按约偿还借款本金，利息偿还至2015年3月20日。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。庭审中，经电话联系被告汇通公司委托代理人杨洋，杨洋称已经收到法院的传票，对于借款事实及承担连带保证责任无异议。
上述事实有原告陈述，原告提交的个人信贷业务申报审批表、信用社借款借据、瓮安县农村信用合作联社信贷业务申请书、陈忠祥身份证、白小平身份证、银行卡、结婚证、个人借款合同、保证合同，汇通信用（贵州）融资担保有限公司董事会决议、担保意向书、放款通知书、用款通知书，个人无限连带责任反担保保证合同、反担保保证合同、反担保抵押合同、反担保抵押财产清单在卷佐证，经质证与本院审查，足以认定。
判决理由和判决结果
本院认为，原告与被告陈忠祥、白小平之间签订的借款合同、原告与被告汇通公司之间签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告陈忠祥、白小平未按约履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告陈忠祥、白小平偿还借款本金150万元的诉请有理，本院予以支持；关于利息问题，原、被告约定借款期内的利息按月利率9.033‰计算，罚息按月利率9.394‰计算，原告请求被告支付利息的诉请符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，本院予以支持，即借款期内的利息按月利率9.033‰从2015年3月21日起计付至2015年4月27日止共计13549.5元，逾期利息按月利率9.394‰从2015年4月28日起计付�本判决确定的履行期限届满之日止。因被告汇通公司与原告签订有保证合同，且汇通公司对承担连带保证责任予以认可，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告请求被告承担连带清偿责任的诉请有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告陈忠祥、白小平于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金一百五十万元及利息（借款期内利息13549.5元，逾期利息按月利率9.394‰从2015年4月28日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告汇通信用（贵州）融资担保有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费9150元，由被告陈忠祥、白小平、汇通信用（贵州）融资�保有限公司共同承担（此款原告已预交，被告应与上述款项一并给付原告）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一六年三月二十一日
书记员 张新媛
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终229号
上诉人（原审被告）：河南财鑫实业化工有限责任公司，住所地郸城县城建设街东段。
法定代表人：田汉民。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。
法定代表人：韩光聚，行长。
原审被告：河南百年康鑫药业有限公司，住所地郸城县金星路168号。
法定代表人：王宣，总经理。
上诉人河南财鑫实业化工有限责任公司（以下简称财鑫实业公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司郑州分行，原审被告河南百年康鑫药业有限公司借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第352号民事判决，向本院提出上诉。
经审查，上诉人财鑫实业公司于2015年12月24日收到郑州市中级人民法院送达的《缴纳诉讼费用通知》。通知书要求其在接到通知后7日内预交二审诉讼费用195812元，如逾期不交，按自动撤回上诉处理。但财鑫实业公司未在指定的期限内缴纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按财鑫实业公司自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松志
审 判 员 路 平
代理审判员 魏 超
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 卢 静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民终229号上诉人（原审被告）：河南财鑫实业化工有限责任公司，住所地郸城县城建设街东段。法定代表人：田汉民。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。法定代表人：韩光聚，行长。原审被告：河南百年康鑫药业有限公司，住所地郸城县金星路168号。法定代表人：王宣，总经理。上诉人河南财鑫实业化工有限责任公司（以下简称财鑫实业公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司郑州分行，原审被告河南百年康鑫药业有限公司借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第352号民事判决，向本院提出上诉。经审查，上诉人财鑫实业公司于2015年12月24日收到郑州市中级人民法院送达的《缴纳诉讼费用通知》。通知书要求其在接到通知后7日内预交二审诉讼费用195812元，如逾期不交，按自动撤回上诉处理。但财鑫实业公司未在指定的期限内缴纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按财鑫实业公司自动撤回上诉处理。审 判 长  曹松志审 判 员  路 平代理审判员  魏 超二〇一七年三月二十七日书 记 员  卢 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4896号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张军，男，1983年9月24日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张军信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币113,154.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,154.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张军，男，1983年9月24日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张军信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币113,154.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,154.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5109号
原告：温岭市益金敏鞋料复合厂，住所地：温岭市温峤镇楼旗村。组织机构代码：08948265-8。
代表人：陈正平。
委托代理人：陈正荣，该厂员工。
被告：叶国顺，男，1963年12月21日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市益金敏鞋料复合厂与被告叶国顺买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款67500元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶国顺因需向原告温岭市益金敏鞋料复合厂购买鞋材料。2010年5月2日经结算，被告尚欠原告货款87500元，并出具欠条一份。后被告于2011年8月10日以银行汇票的方式支付了20000元，尚欠67500元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶国顺在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市益金敏鞋料复合厂货款67500元及自2017年5月2日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取744元，由被告叶国顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1488元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一七年五月十七日
书记员 林 丹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1128号
罪犯成楚弪。现在湖南省岳阳监狱四监区服刑。
湖南省双峰县人民法院于2011年10月31日作出（2011）双刑重初字第4号刑事判决，以被告人成楚弪犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元（执行期间原缴纳1500元，本次缴纳1500元）。刑期自2010年5月21日起至2018年5月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2017年5月20日止。执行机关岳阳监狱于2016年7月6日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯成楚弪系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯成楚弪确有悔改表现，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯成楚弪在执行期间确有残犯的事实清楚，证据确实、充分、本院予以确认。
本院认为，罪犯成楚弪服刑间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有残犯的事实清楚，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯成楚弪减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈倩雅
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初4797号
原告：浙江博力莫新材料科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市昌盛南路36号19幢嘉兴智慧产业创新园智慧大厦B座115室，统一社会信用代码91330401MA28A7A05K。
法定代表人：宋俊富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘欣然，浙江圣文律师事务所律师。
被告：上海佳吉快运有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇汇源路87号，统一社会信用代码91330411715403620B。
主要负责人：刘亚君。
被告：上海佳吉快运有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇北青公路2999号，统一社会信用代码913101186074971991。
法定代表人：付长明。
原告浙江博力莫新材料科技有限公司与被告上海佳吉快运有限公司嘉兴分公司、上海佳吉快运有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2016年12月21日立案。原告浙江博力莫新材料科技有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江博力莫新材料科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江博力莫新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费1306元，减半收取计653元，由原告浙江博力莫新材料科技有限公司负担。
代理审判员 陈敏
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴平
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1816-5号
申请执行人张某，男，1994年6月出生，汉族。
被执行人裴某，男，1995年11月出生，汉族。
被执行人庞某，男，1974年1月出生，汉族。
张某与裴某、庞某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人裴某一履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对裴某在中国农业银行存款账户62×××***上存款予以解除冻结。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄兰照
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2939号
申请执行人阮德生，男,1961年4月14日出生。
被执行人北京人济建国酒店有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村。
法定代表人沈爱平，总经理。
申请执行人阮德生与被执行人北京人济建国酒店有限公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会做出的京怀劳人仲字[2016]第1609号调解书，约定被告北京人济建国酒店有限公司给付原告阮德生欠款4.6105万元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人阮德生于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月14日向申请执行人阮德生发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年9月17日向被执行人北京人济建国酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京人济建国酒店有限公司未按规定时间履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人银行账户外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人阮德生尚未实现的债权，应由被执行人北京人济建国酒店有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人阮德生发现被执行人北京人济建国酒店有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济建国酒店有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张晓丹
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更653号
罪犯邓吉涛，男，四川省资中县人。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2013年2月18日作出（2013）资中刑初字第40号刑事判决，以被告人邓吉涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元。被告人未上诉。刑期自2012年10月15日起至2020年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯邓吉涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯邓吉涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓吉涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓吉涛减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2019年10月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年八月十八日
书记员 陈雪梅
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626执异39号
案外人：伊金霍洛旗国家税务局，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人袁俊海，局长。
统一社会信用代码：******
申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地鄂尔多斯市东胜区。（以下简称中国银行）
法定代表人梁志强，行长。
统一社会信用代码：******
被执行人：鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。（以下简称亿成房地产公司）
法定代表人杨成，董事长。
统一社会信用代码：******
被执行人：赵志忠，男，1977年12月4日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李花，女，1981年10月5日出生，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人赵志忠、李花、鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，案外人伊金霍洛旗国家税务局于2017年12月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
伊金霍洛旗国家税务局称，2012年11月10日，亿成房地产公司与伊金霍洛旗国家税务签订了《鄂尔多斯市伊金霍洛旗国家税务局综合业务办公用房购建合同》，由伊金霍洛旗国家税务局向亿成房地产公司购买位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇布尔台格路亿成大厦写字楼5256平方米，作为办公楼使用，总价款为2814万元，为方便双方结算及支付款项而由亿成房地产公司专门设立了专用帐户（帐号为***），并于2017年9月15日双方将该帐户变更为共管帐户，并约定将剩余资金1406980元待异议人履行完毕合同后向其支付，因亿成房地产公司至今未履行完合同的义务，因此法院冻结划拨的1406980元属伊金霍洛旗国家税务局所的国有资金。并且法院在冻结该共管帐户后，并未向共有人即伊金霍洛旗国家税务局送达相关法律文书就将帐户内款项冻结、划拨属程序违法。综上，请求法院依法将亿成房地产公司和伊金霍洛旗国家税务局在中国银行股份有限公司伊金霍洛支行设立的共管帐户（帐号为***）内的存款1406980元中止执行，并裁定解除冻结划拨。案外人伊金霍洛旗国税局为证明其主张，向法庭提供了鄂尔多斯伊金霍洛旗国家税务局综合业务办公用房购建合同、中国银行股份有限印鉴卡、更换预留银行签章通知书、财政授权支付额度到账通知书、业务回单。
本院查明，2012年4月24日借款人赵志忠、李花将位于乌审旗嘎鲁图镇锡尼路北布日都街东1#-1-06房屋抵押给中国银行向其贷款人民币260万元，借款期限为120个月，并由亿成房地产公司提供担保。同日在乌审旗房地产管理局办理了房屋抵押手续，并签订了《个人商业用房贷款合同》，该合同经内蒙古乌审旗公证处公证并赋予强制执行效力[公证书编号：（2012）乌证经字第1595号]，中国银行将该笔贷款发放给赵志忠、李花。赵志忠在偿还部分借款本金及利息后，连续逾期不归还借款本金、利息，截止2017年9月14日共欠本金1778093.65元、利息14961435元。2017年9月21日中国银行向内蒙古自治区乌审旗公证处申请出具该行与赵志忠、李花、亿成房地产公司所签订的具有强制执行效力的《个人商业房贷款合同》的执行证书，同日，内蒙古自治区乌审旗公证处出具了（2017）鄂乌证执字第29号执行证书。中国银行向本院申请强制执行乌审旗公证处出具的（2017）鄂乌证执字第29号执行证书所确定的执行内容，本院于2017年11月17日立案。
另查明，2017年11月21日本院办案人员依法向赵志忠、李花、亿成房地产公司送达了执行通知书、报告财产令。被执行人赵志忠、李花、亿成房地产公司未按期履行，本院办案人员于2017年12月1日冻结了被执行人亿成房地产公司在中国银行股份有限公司伊金霍洛支行的帐户（帐号：***）；同日将帐户内的1406980元的存款扣划至本院执行专户内。
再查明，帐户***的帐户名称为鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（三）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资从账户名称判断”，本案中，本院所冻结、提取帐户为***内的资金，该帐户在银行所登记的帐户名为鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司，案外人伊金霍洛旗国家税务局辩称该帐户系其与亿成房地产公司的共管帐户，但其所提供的证据均无法证实该帐户属共管帐户，故异议人提出异议的证据不足，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人伊金霍洛旗国家税务局的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 军
代理审判员 刘晓丽
代理审判员 张媛媛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐 艳
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:
(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资从账户名称判断”
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初412号
原告宋某甲，男，1993年10月20日出生，汉族，农民。
原告宋某乙，男，1965年12月13日出生，汉族，农民。系宋某甲之父。
原告彭某，女，1965年9月8日出生，汉族，农民。系宋某甲之母。
委托代理人叶中治，河南捷达律师事务所律师。
被告雷某甲，女，1995年10月16日出生，汉族，农民。
被告雷某乙，男，1968年3月17日出生，汉族，农民。系雷某甲之父。
被告陈某，女，1970年3月7日出生，汉族，农民。系雷某甲之母。
委托代理人ＸＸ，职工。
原告宋某甲、宋某乙、彭某与被告雷某丁、雷某乙、陈某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某乙、彭某及其委托代理人叶中志，被告雷某丁、雷某乙、陈某及其委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲、宋某乙、彭某诉称，2014年正月，原告宋某甲经人介绍与被告雷某丁确立恋爱关系，××××年××月举行结婚仪式，为此三原告给付三被告近100000彩礼款。2015年12月被告雷某丁离开宋某甲，三被告主动退还彩礼款20000元，余款至今未退。因给付彩礼款已造成我们生活困难，现请求法院判令三被告返还我们彩礼款76400元整。
被告雷某丁、雷某乙、陈某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2013年农历腊月，原告宋某甲经人介绍与被告雷某丁确立恋爱关系。××××年××月未办理结婚登记同居生活，为此原告宋某甲、宋某乙、彭某给付被告雷某丁、雷某乙、陈某彩礼款76100元。同居时，被告雷某丁购买海尔电视、洗衣机各一台。2016年1月双方因生活琐事发生纠纷，被告雷某丁外出，与原告宋某甲分居至今。分居后三被告退还三原告彩礼款20000元。同居期间原告宋某甲与被告雷某丁未有共同财产及债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告宋某甲与被告雷某丁未办理结婚登记而同居生活，该同居关系不是法律调整和保护的婚姻关系。被告雷某丁、雷某乙、陈某基于原告宋某甲与被告雷某丁同居的事实，接受了原告宋某甲、宋某乙、彭某给付的彩礼，且双方实际同居时间较短，彩礼可酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，判决如下：
一被告雷某丁、雷某乙、陈某返还原告宋某甲、宋某乙、彭某彩礼款20000元，限于判决生效后十日内一次性支付；
二被告雷某丁同居时购买海尔电视、洗衣机各一台归原告宋某甲、宋某乙、彭某所有；
三驳回原告宋某甲、宋某乙、彭某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元，由宋某甲、宋某乙、彭某负担710元，被告雷某丁、雷某乙、陈某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 杨晨辰
人民陪审员 王金云
二〇一六年七月七日
书 记 员 毛鹏辉
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执668号
兰明兰：
你与曹辉为债权纠纷一案，安徽省颍上县公证处作出的（2014）皖颍公证字第0417号公证书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款100000.00元及其相应利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、申请执行费1400元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年五月五日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执668号
林恩安：
你与曹辉为债权纠纷一案，安徽省颍上县公证处作出的（2014）皖颍公证字第0417号公证书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款100000.00元及其相应利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、申请执行费1400元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年五月五日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执668号
本院在执行申请执行人曹辉与被执行人林恩安、兰明兰为债权纠纷一案中，申请执行人曹辉申请将被执行人林恩安、兰明兰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人林恩安、兰明兰有履行能力而拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）款的规定，决定如下：
将被执行人林恩安、兰明兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月六日
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2640号
原告张成宏，男，1966年10月29日出生，汉族，宁夏西吉县人，大学文化，农民，住西吉县。
被告马玉明，男，60岁，回族，宁夏西吉县人，大学文化，系西吉县人口和计划生育局职工，住西吉县。
被告马玉怀，男，36岁，回族，宁夏西吉县人，高中文化，个体工商户，住西吉县。
原告张成宏诉被告马玉明、马玉怀民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张成宏诉称，2014年1月13日、19日，被告马玉明以妻子病重需手术为由两次向原告借款60000元并分别于当日给原告出具借条一张，约定使用期限五个月和两个月，被告马玉怀居中担保。还款期限届满后，经原告多次催要未果。现特向贵院起诉，请求判令被告马玉明清偿借款60000元，并由被告马玉怀承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的住址、联系方式和工作单位经多次查找，不能确定被告送达地址，即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项第二、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张成宏的起诉。
案件受理费1300元，退还原告张成宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 袁学文
人民陪审员 张 吉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王宝军
附本裁定适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条第一款??原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2640号
原告董世明。
委托代理人张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告倪方宙。
被告孙红娜。
被告史本磊。
原告董世明与被告倪方宙、孙红娜、史本磊民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董世明撤回对被告倪方宙、孙红娜、史本磊的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元；保全费2020元，由原告负担。
审 判 长 王云林
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵少馥
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1468号
原告唐硕燕。
被告黄琨元。
被告梁锦连。
原告唐硕燕诉被告梁锦连、黄琨元民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序由审判员梁志鹏独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告唐硕燕及被告梁锦连到庭参加诉讼，被告黄琨元经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，于2014年8月21日向原告借款400000元，约定按银行同期贷款利率的四倍计付利息，借期为半年，并以其位于广南路诚信小区的房屋作抵押。次日，原告将400000元借款通过岑溪农村合作银行营业部转到梁锦连的账户。借期届满后原告多次向被告追讨未果，故诉请法院判令两被告归还借款本金及利息给原告。
原告向法庭提供了两被告的身份证复印件、借条、广西农村信用社转账业务凭证、岑房他证市区字第201434**号抵押权证，证明两被告向原告借款400000元，并用其位于广南路诚信一小区的房屋作抵押。
被告梁锦连辩称，对原告起诉主张的事实、证据及诉讼请求均无异议，同意归还借款给原告，但因为目前没有钱而一时无法还款。
被告黄琨元不作答辩。
两被告均没有向法庭提供证据。
经审理查明，被告黄琨元与梁锦连系夫妻，2014年8月21日，两被告向原告唐硕燕借款400000元，约定按银行同期贷款利率的四倍计付利息，借期为半年，并以梁锦连名下位于市区广南路诚信一小区的房屋作抵押。次日，原告将400000元借款通过岑溪农村合作银行营业部转到梁锦连的账户，后于2014年12月8日办理了借款抵押登记手续，抵押权登记证号：岑房他证市区字第201434**号，在此之前该房已办理过抵押登记。借款期限届满后，两被告没有归还借款给原告，原告经多次追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告梁锦连、黄琨元向原告唐硕燕借款400000元，有其二人共同向原告出具的借条以及银行转账凭证证实，被告梁锦连没有异议，被告黄琨元经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，又不提出答辩及提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，视为其自动放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，文字内容意思表述清楚，借款金额明确，符合法律规定的有效证据要件，具有证明效力，本院依法对双方之间存在债权债务关系予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，两被告所借原告之款应当予以清偿。利息应当从借款实际发生之日开始计算，即2014年8月22日，双方约定的利率为银行同期贷款利率的四倍，虽然符合当时有关司法解释的规定，但与现施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释相抵触，超过年利率24%的部分利率，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁锦连、黄琨元应当归还借款400000元及利息（从2014年8月22日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）给原告唐硕燕。
本案诉讼受理费8532元（原告已预交），减半收取4266元由被告梁锦连、黄琨元负担。
被告梁锦连、黄琨元应付的上述之款，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄小丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1941号
原告：韩康松，男，1947年9月7日出生，汉族，家住江西省。
委托诉讼代理人：郑小飞，系江西贤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世文，系江西贤和律师事务所律师。
被告：邹全德，男，1962年11月29日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：叶林光，系江西三清律师事务所律师。
原告韩康松与被告邹全德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩康松的委托诉讼代理人郑小飞、被告邹全德的委托诉讼代理人叶林光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩康松向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100万元，并按月利率20‰计算支付自2015年7月10日起至借款还清之日止的利息（暂算至2017年9月9日为52万元），诉讼中，原告变更请求为要求被告支付自2015年4月10日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：我和被告系朋友关系。2014年9月9日，被告因做房地产生意需要资金周转向我借款100万元，双方约定按月利率50‰计算支付利息，于当月底前偿还借款本息，为此被告向我出具了内容为“今借到韩康松人民币壹佰万元正，月利率伍分，本月底前归还本息。此据具借人：邹全德二0一四年九月九日”的借条。借款期限届满后，被告未按时偿还借款本息，仅于2015年底给付了我30万元利息，其余利息未再给付，也未偿还过借款本金，我曾多次要求被告还本付息均未果。
被告邹全德辩称，我向原告借款100万元并约定按月利率50‰计算支付利息是事实。我于2015年4月16日给付了原告30万元利息，这30万利息是按月利率50‰计算七个月的利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，按超过月利率30‰计算支付的利息可以要求返还，自2014年9月9日至2015年4月9日，按月利率30‰计算本金100万的利息为21万，我给付原告的其余9万元应视为偿还借款本金，因此我现在尚欠原告借款本金91万元。我和原告约定的还款期限是2014年9月30日，我于2015年4月16日给付原告30万元，自我最后付款给原告之日起到原告起诉之日止，两年的诉讼时效期间已届满，依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告补充称，被告给付了我30万元利息是事实，我记不清具体的时间了，既然被告提交了转帐凭证，那被告所称的系2015年4月16日给付应该就没有错，利息就支付到2015年4月9日，因此我变更诉讼请求为要求被告支付自2015年4月10日起的利息。依据2017年10月1日开始实施的《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效期间已改为三年，我在2017年9月9日起诉并未超过三年的诉讼时效。且我曾经多次通过短信、电话要求被告还款，今年我还发过短信给被告主张债权，因此诉讼时效已中断，到我起诉时并未超过诉讼时效期间。
原告就其主张向本院提交了被告于2014年9月9日出具的内容为“今借到韩康松人民币壹佰万元正，月利率伍分，本月底前归还本息。此据具借人：邹全德二0一四年九月九日”的借条及玉山三清山村镇银行转帐凭证一张，证明被告向其借款100万元的事实，提交了原告向被告催还借款的手机短信截图9张，被告对该三份证据材料的真实性均无异议，本院予以确认。被告就其主张向本院提交了中国农业银行转帐凭证、转帐清单各一份，证明被告于2015年4月16日给付原告30万元的事实，原告对该两份证据材料的真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，被告以做房地产生意需资金周转为由向原告借款100万元，双方约定按月利率50‰计算支付利息，于当月底前偿还借款本息，为此被告向原告出具了借条。被告于2015年4月16日按月利率50‰计算给付原告30万元利息，其余利息未再给付，也未偿还借款本金，原告曾多次通过短信要求被告还款付息均未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方在借条中约定了借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。被告于2015年4月16日按月利率50‰计算向原告支付了7个月的利息30万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利息，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，被告要求将超过年利率36%计算的部分利息抵扣本金的抗辩意见，本院予以支持，经核算，扣减后被告尚欠原告借款本金91万元。原、被告在借条中约定“月利率伍分”，应理解为其双方约定的借款月利率为50‰，原告要求被告按月利率20‰即年利率24%计算支付利息的诉讼请求未超过其双方约定的利率，也未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求被告按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求予以支持。被告主张本案已超过了诉讼时效期间，但原告提交的短信聊天记录截图证明原告曾于2016年、2017年多次向被告要求还款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案诉讼时效已中断，重新计算的诉讼时效期间并未超过法律规定的期间，故本院对被告主张本案已超过诉讼时效期间的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邹全德于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩康松借款本金人民币91万元，并按月利率20‰计算支付自2015年4月10日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,8480元，减半收取9,240元，由原告韩康松负担500元，由被告邹全德负担8,740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴海燕
磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执323号
申请执行人沙百艳。
被执行人牛淑华。
本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2016)吉
0284执323号之二裁定书，于2016年06月13日向被执行人牛淑华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛淑华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛淑华在中国邮政储蓄银行602xxxx账户内存款人民币10961.78元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学深
二〇一六年六月十三日
书记员 刘海君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债
券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形
扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣
押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务
的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁
定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执
行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养
家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3663号
申请执行人庄芹素，女，1965年5月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人刘淑云，女，1977年10月13日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人庄芹素与被执行人刘淑云民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4681号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4681号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月五日
书记员 陈泽明
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01496号
罪犯张杰，男，1990年7月1日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宜川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宜川县人民法院于2013年11月27日以（2013）宜刑初字第00047号刑事判决，以被告人张杰犯强奸罪，判处有期徒刑3年，刑期执行自2013年8月12日至2016年8月11日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月10日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张杰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张杰准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9457号
原告：江苏鼎工化工贸易有限公司。
法定代表人：钱惠，总经理。
委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：顾熹。
被告：潘凤娟。
原告江苏鼎工化工贸易有限公司（下称鼎工公司）与被告顾熹、潘凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鼎工公司的委托诉讼代理人徐海燕到庭参加诉讼；被告顾熹、潘凤娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鼎工公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款437930.80元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告和被告顾熹在2015年7月8日签订一份担保书，由顾熹向原告借款437930.80元，因两被告是夫妻关系，该笔借款为婚后共同债务。
被告顾熹、潘凤娟未作答辩。
经审理查明，2015年7月8日，被告顾熹向原告鼎工公司借款437930.80元，因被告顾熹未还款，原告鼎工公司起诉。
另查明，被告顾熹与潘凤娟系夫妻关系，双方于1991年4月11日登记结婚。
上述事实有担保书、银行交易明细、婚姻登记资料及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告顾熹、潘凤娟未到庭，本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾熹向原告鼎工公司借款437930.80元，有担保书及银行交易明细等为证，本院予以认定。现鼎工公司要求顾熹归还该借款于法有据，本院予以支持。因上述借款发生于顾熹、潘凤娟夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。被告顾熹、潘凤娟经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾熹、潘凤娟归还原告江苏鼎工化工贸易有限公司借款人民币437930.80元，限被告顾熹、潘凤娟于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费7870元、财产保全费2770元，合计10640元，由被告顾熹、潘凤娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 卢 熙
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第7055号
原告高伯文。
委托代理人侯红艳，天津毕成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，地址河北省廊坊市香河县淑阳镇康平路6号。
负责人韩艳青，公司经理。
委托代理人刘春雨，公司员工。
原告高伯文与被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯红艳、被告委托代理人刘春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日，原告在被告处为津K×××××号雅阁牌轿车投保机动车商业保险（含车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险），保险期间一年。2015年7月14日0时25分，司机陈宇驾驶上述车辆沿京津公路由南向北行驶至京津公路定福庄村口处追尾前方顺行的案外人谢建祥驾驶的京P×××××蒙迪欧轿车发生交通事故，造成两车受损、原告车上乘车人员受伤。事故经武清交警支队认定，陈宇负事故全部责任。原告要求保险公司在保险限额范围内赔偿原告车损费72064元、评估费3560元、拆解费3753元、拖车费300元、事故作业费1300元、停车费60元、乘车人员医药费2036.65元，总计82073.65元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，与原告签订保险合同情况属实，对司机、车辆登记所有人和投保人均没有异议，认可发生事故经过。评估费、拆解费、拖车费、停车费属于间接损失，不同意赔偿。车损费原告出具的评估报告属于单方委托，评估数额过高，不同意赔偿。乘车人员医药费要求扣除非医保用药。
经审理查明，2015年1月26日，原、被告签订机动车保险单一份，约定被告承保津K×××××牌号雅阁轿车商业保险，保险期间自2015年1月28日0时起至2016年1月27日24时止。其中车辆损失险保险限额为176080万元、车上人员责任险（乘客）10000元／座，各险种均为不计免赔。特别约定中注明：本车车主为高尔军。
2015年7月14日0时25分，原告司机陈宇驾驶前述原告投保的津K×××××牌号雅阁轿车沿京津公路由南向北行驶至京津公路定福庄村口处追尾前方顺行的案外人谢建祥驾驶的京P×××××蒙迪欧轿车发生交通事故，造成两车受损、原告车上乘车人员程相莲受伤。事故经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，陈宇负事故全部责任，谢建祥、程相莲无责任。天津市武清区价格认证中心出具评估结论书，认定原告投保车辆损失费为71064元。原告支付拖车费300元、车辆拆解费3753元、车辆评估费3560元、事故作业费（吊运）1300元，合计79977元。乘车人员程相莲未住院，当日花费医药费2036.65元。
上述事实有原、被告陈述、保险单、评估报告、发票等证据证明属实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告与被告签订的机动车商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。原告投保车辆在保险期间出险，交管部门认定原告负事故全部责任，依照保险合同的约定，被告应赔偿原告的全部车辆损失费及相关必要费用。天津市武清区价格认证中心评估作价车辆损失为71064元，扣除谢建祥无责任车辆强制保险理赔金100元后的损失70964元及事故车辆发生的拖车费300元、事故作业费（吊运）1300元、因评估发生的拆解费3753元、评估费3560元均属于必要的合理支出，被告应予赔付。车辆停车费不属于必要费用，且原告未提供存车费发票，故对原告主张的停车费用不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司于本判决生效后5日内赔付原告保险理赔金79877元（车辆损失费71064元-谢建祥车辆强制保险理赔数额100元＋拖车费300元＋事故作业费1300元＋车辆拆解费3753元＋车辆评估费3560元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司于本判决生效后5日内赔付原告乘车人医药费2036.65元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由原告担负2元，被告担负924元。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一五年十月十八日
书 记 员 李 平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）当刑初字第00138号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人朱伟成，男，1985年1月2日出生，汉族，初中文化，务工。2007年2月13日因犯寻衅滋事罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月18日被丹东铁路公安处乘警支队民警抓获，同年2月20日被当涂县公安局刑事拘留，同年3月6日经当涂县人民检察院批准逮捕，同日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押在当涂县看守所。
辩护人郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人朱伟成犯故意伤害罪，于2013年5月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2013年6月6日依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人朱伟成、辩护人郑书婷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月20日，被告人朱伟成因琐事与工友王某产生矛盾，在从安徽省长江钢铁股份有限公司连铸工地下班时，王某拿着铁棍要打朱伟成，朱伟成避让后骑摩托车离开。21日6时许，朱伟成上班途中遇到王某，王某又拿铁棍追打朱伟成。7时许，朱伟成到工地上班，从摩托车座椅下拿了一把西瓜刀放在袖筒内，走到连铸工地工具房前，王某从工地上捡了一根钢管砸朱伟成，双方扭打起来，朱伟成用西瓜刀在王某身上砍了五、六刀，致其胸部、腿部流血受伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤。
开庭审理后，被告人朱伟成与被害人王某就附带民事诉讼部分达成了和解协议，朱伟成共赔偿王某医疗费等经济损失59072元，已得到被害人的谅解。
当涂县人民检察院建议以故意伤害罪判处被告人朱伟成有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，被告人朱伟成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人杨某某、狄某某、费某某、王某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，书证赔偿协议书、收条、谅解书、情况说明、刑事判决书、释放证明、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱伟成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人朱伟成在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人朱伟成犯罪后如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。其与被害人达成赔偿协议，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人王某对矛盾的激化存在过错，对被告人朱伟成亦可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱伟成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月18日起至2013年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 曹义龙
人民陪审员 夏建新
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1919号
原告：周淑芬，女，1960年4月28日出生，汉族，系玉山县城镇粮管所退休职工，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：祝庆河（系原告周淑芬丈夫），家住江西省玉山县。
被告：徐腮木，男，1960年6月13日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：祝河忠，系江西贤和律师事务所律师。
被告：宁腮枝，女，1965年12月11日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
原告周淑芬与被告徐腮木、宁腮枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周淑芬及其委托诉讼代理人祝庆河、被告徐腮木的委托诉讼代理人祝河忠到庭参加诉讼，被告宁腮枝经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐腮木、宁腮枝偿还借款本金计人民币52万元及利息213200元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告徐腮木于2014年12月26日向原告周淑芬借款人民币52万元，约定月利率2%，借期一年，并约定如原告中途急需用钱可提前一个月通知被告徐腮木还款，并将坐落在玉山县冰溪镇福前路东1号楼202号套房的房产证为借款作质押，如被告徐腮木到时不能还本付息，被告徐腮木及其家人同意将玉山县冰溪镇福前路东1号楼202号套房抵偿给原告，该房屋产权归原告所有。现借款期限已到，原告多次催收未果，故诉至法院要求处理。
原告周淑芬向本院提供了以下证据证明其上述主张：
一、原告的身份证复印件及两被告的结婚证复印件各一份，证明原、被告身份情况及两被告系夫妻关系的事实；
二、被告徐腮木、宁腮枝及其儿子徐林剑于2011年1月22日向原告出具的28万元借条复印件一份，证明两被告及其儿子于2011年1月22日向原告借款28万元的事实，现该笔借款已偿还；
三、被告徐腮木于2014年12月26日出具给原告的52万元借条一张，证明被告徐腮木于2014年12月26日向原告借款人民币52万元的事实；
四、被告徐腮木于2016年9月11日向原告出具的733,200元借条一张，证明经结算，被告徐腮木对所欠原告的借款本金人民币52万元及利息213,200元另行向原告出具了借条一张。
被告徐腮木辩称：2009年8月份期间被告徐腮木因在外面承包工程需要向原告借款人民币10万元，当时约定按月利率3%，借款之后被告向原告支付了一年的借款利息3.6万元；以后每年结算一次利息，然后利息又转为本金按月利率3%计算复息，至2014年12月26日止，被告徐腮木对所欠原告的借款本息52万元向原告出具了借条一张事实。2016年9月11日,被告徐腮木对2014年12月26日该张借条按月利率2%进行了结算，被告徐腮木对所欠原告的借款本息733,200元另行出具了一张借条，实际上该份733,200元的借条中的借款本金只有10万元，其他都是借款利息，出具该份借条后，两被告未向原告偿还过借款本息事实。
被告徐腮木未向本院提交证据。
被告宁腮枝未答辩，也未向本院提交证据。
原告周淑芬围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告徐腮木对原告提供的上述四项证据的真实性没有异议，且被告宁腮枝未作答辩，也未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐腮木与被告宁腮枝系夫妻。2014年12月26日，被告徐腮木因需资金向原告借款人民币52万元，被告徐腮木向原告出具了借条一张，借条载明“今借到周淑芬人民币伍拾贰万元整（520,000元），按2分计息，每月结付利息壹万零肆百元，按年结付利息。借期壹年，如周淑芬途中急需，必须提前一个月通知本人，本人一次性还本付息，如不能按时还本付息，本人和妻儿同意将坐落在府前路5栋1单元2号套房归周淑芬所有，套房产权属周淑芬，并将本人产权证原件质（抵）押给周淑芬。2011年1月22日我妻宁腮枝签的府前（津门）路5栋1单元2号套房抵押物继续生效，此借条原件我们已烧毁事实。此据具借人徐腮木2014年12月26日抵押房权证30××78号”。被告徐腮木向原告出具借条后，未向原告偿还过借款本息。2016年9月11日，经原告与被告徐腮木结算，被告徐腮木对尚欠原告的借款本金52万元及利息213,200元，合计人民币733,200元向原告另行出具了借条一张，该借条载明“今借到周淑芬人民币柒拾叁万叁仟贰佰元正（733,200元），按2分利计息，借期壹年。如周淑芬途中急需，必须提前一个月通知本人，本人一次性还本付息，如不能按时还本付息，本人同意坐落在世纪名城401号套房归周淑芬所有。具借人徐腮木2016年9月11日”。该份借条出具后，经原告多次催收，被告徐腮木未向原告偿还过借款本息，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告徐腮木于2016年9月11日出具给原告的733,200元借条是双方对2014年12月26日该份52万元借条，按月利率2%结算之后出具的。被告徐腮木欠原告周淑芬借款本息合计人民币733,200元，有其向原告出具的借条为据，事实清楚，原、被告借贷关系成立，且合法有效，本院予以确认；原告要求被告徐腮木提前还款符合双方约定，被告徐腮木经原告催告后未在合理的期限内向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告徐腮木偿还借款本息人民币733,200元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告徐腮木的上述债务系其与被告宁腮枝夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，应由被告徐腮木、宁腮枝共同偿还，故原告要求被告宁腮枝共同偿还上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐腮木辩称本案借款本金为人民币10万元，但未提供证据予以证明，故本院对被告徐腮木的辩称意见不予采信。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐腮木、宁腮枝于本判决生效之日起十日内偿还原告周淑芬的借款本息人民币733,200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,132元，公告费600元，合计人民币11,732元，由被告徐腮木、宁腮枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴小惠
审 判 员 杨明辉
人民陪审员 廖新华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨晓翠
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初4697号
原告：中国电信股份有限公司福清分公司，营业场所福清市融城镇一拂路21号。
法定代表人：江密，该公司负责人。
被告：何运，男，1994年2月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告中国电信股份有限公司福清分公司与被告何运电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告在规定期限内既未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交受理费的申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李述乐
二〇一八年六月二十八日
书记员 魏剑枫
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0181民初4697号原告：中国电信股份有限公司福清分公司，营业场所福清市融城镇一拂路21号。法定代表人：江密，该公司负责人。被告：何运，男，1994年2月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告中国电信股份有限公司福清分公司与被告何运电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告在规定期限内既未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交受理费的申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李述乐二〇一八年六月二十八日书记员  魏剑枫
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1257号
原告叶青青。
委托代理人韩建军，江苏正盛律师事务所律师。
被告顾建华。
被告沈永琴。
原告叶青青与被告顾建华、沈永琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告叶青青的委托代理人韩建军到庭参加诉讼，被告顾建华、沈永琴经本院公告送达传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶青青诉称：2015年8月31日，被告顾建华因生意周转需要向原告借款20万元，约定于2015年9月30日下午2点前归还，被告沈永琴作为连带保证人在借款协议上签字。后原告通过转账方式将上述款项支付给顾建华。支付期限届满后，原告多次催讨，后被告顾建华于同年10月19日承诺于10月30日归还借款10万元，11月30日归还借款10万元及费用2万元，但被告至今仍未能归还相应款项。故原告起诉至法院请求判令：一、被告顾建华归还借款20万元；二、被告顾建华支付上述款项自2015年8月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率年利率4.6%的4倍计算的利息（暂计至2016年3月1日为18400元）；三、被告沈永琴对上述借款及利息损失承担连带责任；四、诉讼费用由两被告承担。
被告顾建华、沈永琴未做答辩。
经审理查明：2015年8月31日，顾建华与叶青青签订借款协议一份，约定主要内容为：顾建华因生意周转向叶青青借款人民币200000元，借款时间2015年8月31日，还款时间2015年9月30日，期限30天，每月借款利息2.6%。沈永琴作为担保人在该借款协议上签字确认，对顾建华的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费和律师代理费）。另在该借款协议上备注，以银行实际到账为准，中国银行6216616101003810536，顾建华。2015年8月31日，叶青青通过网银转账50000元给顾建华；2015年9月1日，叶青青又通过网银转账150000元给顾建华。嗣后，因顾建华、沈永琴未能如约归还借款，双方为此涉诉。
以上事实，有借款协议、转账凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾建华向原告叶青青借款，有出具的借款协议、转账凭证等为凭，被告顾建华理应按约归还借款，故原告叶青青主张其归还借款并支付利息的请求成立，应依法予以保护。因双方约定利息过高，原告调整为按照银行年利率4.6%的四倍计算，即年利率18.4%为标准主张利息损失，未超过法定限额，本院予以支持。因沈永琴在该借款协议上签字确认担保，现叶青青要求沈永琴对顾建华的上述债务承担连带责任保证，符合约定，应予支持。两被告经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾建华应归还原告叶青青借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2015年8月31日起至实际履行之日止，按照年利率18.4%计算）。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。
二、被告沈永琴对被告顾建华的上述债务承担连带责任保证。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元、财产保全费1612元、公告费600元，合计6772元，由被告顾建华、沈永琴负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄一庆
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄荣飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第3249号
原告赵福平，女，1957年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林君，女，1988年6月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林光洲（系赵福平的配偶、林君的父亲），男，1956年5月1日出生，汉族。
被告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人郑鹭丹，福建首嘉律师事务所律师。
原告赵福平、林君与被告厦门华菲物业管理有限公司（以下简称华菲公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员朱晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福平、林君的共同委托代理人林光洲与被告华菲公司的委托代理人郑鹭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福平、林君诉称，原告购买并居住于鸿山小区二期1号楼802室房屋，鸿山小区二期目前由被告实施物业管理。2013年12月28日（星期六）晚7时，原告一家从郊区回家发现没水，询问保安得到被告张主任电话号码，张主任称是水务集团因原告欠水费而停水。因没水无法正常生活，原告一家只能于当晚开始到亲友家借住。后经核实水务集团没有对原告房屋停水。直到2014年1月4日，原告房屋才恢复供水。期间因房屋无法使用，造成原告经济损失6000元。现请求判令：被告就停水向原告赔礼道歉并赔偿6000元。
被告华菲公司辩称，被告未对原告房屋进行停水。原告房屋的水龙头开关可随时开关，若发生停水情况，原告打开水龙头即可恢复供水。本案不存在侵权事由，原告长期欠缴水费，其水费由被告代垫给水务集团，原告并不拥有水的权属，其权利并未受到侵害，其主张的赔偿没有依据。原告的诉求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告赵福平、林君系厦门市思明区思明南路277号802室房屋的业主，被告华菲公司系原告房屋所在的鸿山小区二期的物业服务企业。该小区的水费缴纳方式为：先由被告统一向厦门水务集团有限公司（以下简称水务集团）缴纳整个小区的水费，水务集团向被告开具水费发票，再由被告向小区业主收取水费并开具代收水费发票。
2013年12月28日晚，原告外出回家发现没水，随即找被告交涉。原告述称双方的交涉内容如下：原告询问被告没水原因，被告告知因原告欠缴水费，水务集团停水；原告表示不可能是水务集团停水，要求被告恢复供水，被告提出原告要立即缴纳物业管理费、水费等费用才恢复供水；原告提出单独缴纳水费，被告不同意；原告又提出先恢复供水再缴纳相关费用，被告仍不同意；原、被告交涉未果，原告收拾东西离开。被告述称双方的交涉内容如下：被告告知原告其并未停水，可能是水务集团停水，原告欠缴的物业管理费、水费等费用应一起缴纳。
原告房屋的供水开关设置在该房屋所在楼层，供水开关所在处设有门，门上设有锁。原告主张供水开关所在处的门锁由被告控制，事发当天被告拒绝为原告恢复供水。被告主张供水开关所在处的门不一定上锁，事发当天并未上锁，原告可自行开启开关恢复供水。审理中，原告确认恢复供水的时间为2014年1月10日，原告诉称的恢复供水时间有误。
2014年11月25日，原告向被告一次性缴纳了2013年5月6日至2014年11月5日期间的代收水费、代收水费公摊共计840.3元。
审理中，原告提供了三段录音资料，证明被告对原告房屋实施停水。被告认为原告未经录音对象同意，取得录音违法，且录音资料也不能证明是被告对原告实施停水。
被告提供了一份水务集团供水营业处向277－802客户发出的欠费通知单，证明原告拖欠水费，水务集团已通知催缴。欠费通知单的内容为：“根据您所在的小区物业管理处提供的欠费清单，您自2013年7月起至2013年11月已累计拖欠水费294.9元。物业公司已将欠费信息送水务集团营业处备案，现由双方共同催缴，请您务必在接到欠费通知单5日内向所在小区物业管理处缴清所欠水费，逾期未缴供水企业根据《厦门市城市供水节水条例》有关规定有权停止供水。”原告对上述欠费通知单的真实性、关联性不予认可，原告并未收到欠费通知单，也不知道是哪个小区的欠费通知单，并且根据《厦门市城市供水节水条例》有关规定停水需经一定的期限并经相关的审批、通知程序，而非突然停水。
以上事实，有厦门市土地房屋权证、鸿山小区二期前期物业服务合同、水务集团开具的水费发票、被告开具的代收水费发票、录音资料、欠费通知单等证据以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告赵福平、林君主张，原告并未拖欠水费，若原告欠费，被告华菲公司应采取合法手段催缴，无权对原告房屋实施停水，但被告实施了停水的侵权行为，侵害了原告正常用水的权利，导致原告无法正常生活，无法正常使用房屋，并且使原告的邻居、亲友认为原告欠缴水费被强制停水，侵害了原告的名誉权。从在案证据来看，原告据以证明被告对原告实施停水的证据系三段录音，但从三段录音的内容来看，被告并未承认系被告单方面对原告房屋实施停水。从原告房屋所在小区的水费缴纳方式来看，被告需先垫付整个小区的水费后再向业主代收水费，原告作为业主应及时向被告缴纳水费，但原告直到2014年11月25日才向被告一次性缴纳了2013年5月6日至2014年11月5日期间的水费，也就是说2013年12月28日停水时原告已欠缴了约半年的水费，原告欠缴水费的行为本身缺乏正当性。因此，原告并未提交充分证据证明被告存在单方面停水的侵权行为，且原告欠缴水费的不当行为在先，故原告要求被告承担侵权责任并据此提出赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵福平、林君的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赵福平、林君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 朱 晨
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初1364号
原告童正荣,男,1971年2月15日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人严立峰，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。
被告陈勇,男,1980年12月10日生，住盐城市亭湖区。
原告童正荣与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告童正荣的委托代理人严立峰，被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童正荣诉称：原、被告系朋友关系，原告从事建筑保温材料安装工作。2010年至2015年，被告帮助原告料理工程期间，先后多次向原告借款，累计达70万元。嗣后，经原告多次催要未果，现诉至法院请求依法判令：被告陈勇偿还原告借款人民币70万元，并从出具借条之日起按年利率6%支付利息。
被告陈勇辩称：借款70万元情况不错，也没有偿还分文。我现在生意做亏本了，无力偿还，请求法院依法处理。
经审理查明：原告童正荣从事建筑墙体保温材料业务，并聘请被告陈勇从事工地现场的施工管理工作。在工程施工结束后，被告陈勇代为领取了部分工程款，并经原告童正荣同意作为借款出借给其使用。被告陈勇并于2014年12月5日向原告出具了欠条、收条各一份。分别载明：“今欠到童正荣人民币陆拾肆万壹仟伍佰元整（￥641500.00）”；“今收到童正荣人民币陆拾肆万壹仟伍佰元整（￥641500.00）”。2015年4月9日，被告陈勇又因购房向原告童正荣借款，仍出具借条和收条各一份。分别载明：“今借到童正荣人民币伍万捌仟伍佰元整（￥58500.00）”；“今收到童正荣人民币伍万捌仟伍佰元整（￥58500.00）”。对于上述借款的利息，庭审中原、被告双方一致陈述为：口头约定月利率为2%。嗣后，因被告陈勇未能偿还借款，原告童正荣遂于2017年3月诉至本院。
上述事实，有欠条、借条、收条、合同以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告陈勇向原告借款，有其出具的“欠条”、借条以及相应的收条为证，且被告陈勇对于借款的事实并无异议，故本院依据上述事实，依法认定双方的借贷关系成立，合法有效。对于原告要求被告偿还借款的诉请，本院依法予以支持。至于利息问题，原告童正荣现在本案中所主张的标准，低于双方在借款发生时的约定，亦不违反相关法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈勇应于本判决生效后十日内偿还原告童正荣人民币70万元并支付利息（本金641500元，从2014年12月5日起；本金58500元，从2015年4月9日起，均按年利率6%计算利息至本判决生效确定履行义务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5400元，由被告陈勇负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李东生
二〇一七年四月十日
书记员 戴媛媛
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第378-1号
申请执行人：杨福妹，女，1963年7月29日出生，汉族，住南昌县。
被执行人：陶智理，男，1975年11月13日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第228号民事判决书，于2014年9月19日向被执行人陶智理发出执行通知书，责被执行人陶智理至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本案在执行过程中查明：吴海燕，女，身份证号：360111198710092548系被执行人陶智理配偶，被执行人陶智理在婚姻关系存续期间驾驶的厦工XG951Ⅲ轮式装载机（产品号：CXC00951A00134605）用于生产，所产生的经济效益用于其家庭生活，所发生的交通事故赔偿款属夫妻间共同债务，应由被执行人陶智理及其配偶吴海燕共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陶智理及其配偶吴海燕银行存款、收入126334元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
代理审判员 张昌武
人民陪审员 万凌鹏
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第378-1号申请执行人：杨福妹，女，1963年7月29日出生，汉族，住南昌县。被执行人：陶智理，男，1975年11月13日出生，汉族，住南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第228号民事判决书，于2014年9月19日向被执行人陶智理发出执行通知书，责被执行人陶智理至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本案在执行过程中查明：吴海燕，女，身份证号：360111198710092548系被执行人陶智理配偶，被执行人陶智理在婚姻关系存续期间驾驶的厦工XG951Ⅲ轮式装载机（产品号：CXC00951A00134605）用于生产，所产生的经济效益用于其家庭生活，所发生的交通事故赔偿款属夫妻间共同债务，应由被执行人陶智理及其配偶吴海燕共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陶智理及其配偶吴海燕银行存款、收入126334元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云代理审判员  张昌武人民陪审员  万凌鹏二〇一四年十月八日书 记 员  胡 涛
签发会签核稿拟稿事由机动车交通事故责任附件河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初544号
原告：付井德，男，1955年4月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：杨永学，河北春潮律师事务所律师。
被告：蔺建学，男，1989年4月出生，汉族，现住乐亭县。
被告：唐山博宏房地产开发有限公司，住所地：乐亭县毛庄镇经济小区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号，组织机构代码：75402020-0。
代表人：张小军，经理。
委托代理人：刘韵博，男，1988年月出生，汉族，公司职工，现住。
原告付井德与被告蔺建学、唐山博宏房地产开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付井德及其委托代理人杨永学与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘韵博到庭参加诉讼。被告蔺建学、唐山博宏房地产开发有限公司委托代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付井德诉称：2015年9月26日，被告蔺建学驾驶被告唐山博宏房地产开发有限公司的冀Ｂ×××××号轿车顺永安路由北向南行驶至茂源街口时与骑行电动自行车的原告相撞，造成自行车损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告蔺建学负事故的全部责任，原告无责任。事故给原告造成的经济损失有医疗费12591.55元，伙食补助费1600元，护理费3200元，误工费10266.67元，交通费1000元，法医鉴定费815元，共计29473.22元。被告蔺建学事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和商业险。经协商不成，原告依法起诉要求被告赔偿损失29473.22元。
被告蔺建学未提供答辩。
被告唐山博宏房地产开发有限公司未提供答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：冀Ｂ×××××号车在被告公司投保交强险及三者险300000元，不计免赔险。在驾驶证及行车证年检有效且与准驾车型相符的情形下，被告公司就原告合理损失在保险范围内予以赔偿。医疗费应当扣除非医保用药，护理补助费按每天20元计算。休息治疗期过长，误工费、护理费过高，同意按行业标准计算，交通费过高。诉讼费、鉴定费被告公司不承担。
经审理查明：2015年9月26日，被告蔺建学驾驶冀Ｂ×××××号轿车顺永安路由北向南行驶至茂源街口时，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成两车损坏，原告付井德受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，蔺建学负全部责任，付井德无责任。原告付井德受伤后在乐亭县医院治疗，共住院32天。乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告付井德损伤程度属轻微伤，自受伤之日起休息治疗壹佰天。原告付井德发生交通事故前系乐亭县荣泰房地产开发有限公司的员工，日工资为102.67元。原告住院期间由其妻子蒋凤霞护理，蒋凤霞系乐亭县城关佳鼎吹塑厂员工，其护理费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为87.79元。原告付井德因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费12591.55元，住院期间伙食补助费1600元，误工费10266.67元，护理费2809.28元，法医鉴定费815元，交通费200元，合计28282.30元。被告蔺建学驾驶的冀Ｂ×××××号轿车登记车主为唐山博宏房地产开发有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险及第三者责任险（赔偿限额300000元，不计免赔险），事故发生在保险期间。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告蔺建学负全部责任，原告付井德无责任，客观合法，本院予以采信。对于原告付井德因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内予以赔付。不足部分按交通事故责任由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任险限额内赔付。被告蔺建学、唐山博宏房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内及第三者责任险范围内赔偿原告付井德因本次交通事故造成的合理经济损失28282.30元。该款于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告付井德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。此款原告已垫付，本判决生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一六年四月十八日
书记员 於垚旭
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1833号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：刘宗贺，男，1987年12月26日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告刘宗贺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员施丹薇独任审判。后因案情需要，转为适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告刘宗贺经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余本金13705.22元、利息6293.92元、复利1368.50元（复利、罚息暂计至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日止），共计21367.64元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月21日，被告和原告签订了《个人信用借款合同》【编号平银（杭州）个贷字（2013）第（RL20131021003220）号】，贷款金额70000元，约定月利率为1.69%，期限为24个月，即自2013年10月21日起至2015年10月21日止。上述合同签订后，原告已于2013年10月21日向被告给付全部贷款70000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用借款合同》第五条的第二、三、四款，被告构成违约。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息。截至2017年1月13日被告拖欠原告借款本金13705.22元及其利息6293.92元、复利1368.50元，共计21367.64元。鉴于上述事实，原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告贷款本金及利息，并承担违约责任。
原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.《个人信用贷款合同》（编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131021003220号）1份，证明原被告签订贷款合同，存在债权债务关系的事实。
2.个人贷款出账凭证1份，证明原告发放贷款的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单1份，证明被告拖欠贷款本金、利息、复利、罚息的事实。
被告刘宗贺未提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。
被告刘宗贺未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告平安银行杭州分行提供的证据1-2内容客观真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据3系原告平安银行杭州分行自行制作的明细，对于其中的还款情况本院予以确认，但其中关于罚息、复利的计算是否符合法律规定及合同约定，本院将结合贷款的具体归还情况在下文中阐述。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年10月21日，平安银行杭州分行（贷款人）与刘宗贺（借款人）签订编号平银杭州个信贷字2013第RL20131021003220号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额70000元；贷款期限24个月；贷款利率执行固定月利率1.69%，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法；借款人不可撤销地授权贷款人直接从其任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用，贷款人扣收款项按先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；借款人拖欠本金或利息、费用，则构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力；等等。同日，平安银行杭州分行向刘宗贺账户发放贷款人民币70000元，出账凭证中载明起贷日2013年10月21日，到期日2015年10月21日。
贷款发放后，刘宗贺已还清了截至2015年6月21日到期的借款本息，之后其仅于2017年2月7日支付利息23.76元，复利5.32元，此后未再还款。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告刘宗贺签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告刘宗贺未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告平安银行杭州分行主张被告刘宗贺归还贷款本息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。但原告平安银行杭州分行的诉请中未对利息和罚息进行区分且其主张的罚息利率过高，本院依法予以纠正，并对罚息调整为按年利率24%计算，经核算，截至2017年1月13日，刘宗贺尚欠贷款本金13705.22元、利息583.94元、罚息4523.7元（此后另计）。对原告多主张部分，本院不予支持。另，原告主张的复利计算方式不符合人民银行的规定，本院不予支持。被告刘宗贺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗贺在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金13705.22元；
二、被告刘宗贺在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息583.94元、罚息4523.7元（罚息暂计至2017年1月13日，此后以未还本金为基数按照年利率24%至实际履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负46元，被告刘宗贺负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 杨忠善
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1833号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。负责人：李海明，该分行行长。委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：刘宗贺，男，1987年12月26日出生，汉族，住浙江省建德市。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告刘宗贺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员施丹薇独任审判。后因案情需要，转为适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告刘宗贺经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余本金13705.22元、利息6293.92元、复利1368.50元（复利、罚息暂计至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日止），共计21367.64元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月21日，被告和原告签订了《个人信用借款合同》【编号平银（杭州）个贷字（2013）第（RL20131021003220）号】，贷款金额70000元，约定月利率为1.69%，期限为24个月，即自2013年10月21日起至2015年10月21日止。上述合同签订后，原告已于2013年10月21日向被告给付全部贷款70000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用借款合同》第五条的第二、三、四款，被告构成违约。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息。截至2017年1月13日被告拖欠原告借款本金13705.22元及其利息6293.92元、复利1368.50元，共计21367.64元。鉴于上述事实，原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告贷款本金及利息，并承担违约责任。原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《个人信用贷款合同》（编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131021003220号）1份，证明原被告签订贷款合同，存在债权债务关系的事实。2.个人贷款出账凭证1份，证明原告发放贷款的事实。3.个人贷款业务贷款账户对账单1份，证明被告拖欠贷款本金、利息、复利、罚息的事实。被告刘宗贺未提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。被告刘宗贺未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告平安银行杭州分行提供的证据1-2内容客观真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据3系原告平安银行杭州分行自行制作的明细，对于其中的还款情况本院予以确认，但其中关于罚息、复利的计算是否符合法律规定及合同约定，本院将结合贷款的具体归还情况在下文中阐述。综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2013年10月21日，平安银行杭州分行（贷款人）与刘宗贺（借款人）签订编号平银杭州个信贷字2013第RL20131021003220号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额70000元；贷款期限24个月；贷款利率执行固定月利率1.69%，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法；借款人不可撤销地授权贷款人直接从其任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用，贷款人扣收款项按先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；借款人拖欠本金或利息、费用，则构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力；等等。同日，平安银行杭州分行向刘宗贺账户发放贷款人民币70000元，出账凭证中载明起贷日2013年10月21日，到期日2015年10月21日。贷款发放后，刘宗贺已还清了截至2015年6月21日到期的借款本息，之后其仅于2017年2月7日支付利息23.76元，复利5.32元，此后未再还款。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告刘宗贺签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告刘宗贺未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告平安银行杭州分行主张被告刘宗贺归还贷款本息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。但原告平安银行杭州分行的诉请中未对利息和罚息进行区分且其主张的罚息利率过高，本院依法予以纠正，并对罚息调整为按年利率24%计算，经核算，截至2017年1月13日，刘宗贺尚欠贷款本金13705.22元、利息583.94元、罚息4523.7元（此后另计）。对原告多主张部分，本院不予支持。另，原告主张的复利计算方式不符合人民银行的规定，本院不予支持。被告刘宗贺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宗贺在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金13705.22元；二、被告刘宗贺在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息583.94元、罚息4523.7元（罚息暂计至2017年1月13日，此后以未还本金为基数按照年利率24%至实际履行之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费334元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负46元，被告刘宗贺负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  施丹薇人民陪审员  顾莉新人民陪审员  杨忠善二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘 迎?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?