wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2788号
上诉人（原审原告）：郭奇奇，女，1995年10月23日生，汉族，住栾城区。
委托诉讼代理人：郭玉环，女，1974年4月10日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被上诉人（原审被告）：郭芳，女，1975年10月25日生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：王喜庆，男，1975年8月29日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司），住所地：石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座11层。
负责人：杨军，该公司经理。
上诉人郭奇奇因与被上诉人郭芳，王喜庆，保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人郭玉环到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被上诉人无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郭奇奇的上诉请求：1、撤销石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1770号民事判决，依法改判或者发回重审，争议为误工费少判了2066.76元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。交通事故发生时，上诉人已成年且在公司上班。事故发生后，保险公司到上诉人所住医院询问过上诉人的工作情况，对上诉人的工作单位是明知的。一审程序中，上诉人提交了自己的工资收入和误工证明，但保险公司不予认可，一审法院就轻信保险公司的意见，损害了上诉人的合法权益。另外，上诉人在市里住院15天，一审法院酌定交通费100元太少，至少应计算500元。
郭奇奇向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项经济损失2万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院的认定事实：2017年10月20日10时50分许，原告郭奇奇驾驶电动车沿太行大街由北向南行驶至栾城段南客村西口北侧时，与前方同向被告王喜庆驾驶的冀Ａ×××××轿车（所有权人为被告郭芳）变道行驶相撞，致两车损坏，原告受伤的事故。经栾城区公安局交通大队认定被告王喜庆负全责，原告郭奇奇无责。事故发生后，原告在石家庄长城中西医结合医院住院治疗15天。原告的损失为：1、医疗费9372.92元，提交住院病历、用药明细、诊断证明、门诊病历及医药费票据9张。被告保险公司无异议；2、误工费3393元，原告主张月工资3500元，误工29天，提交了误工证明、工资证明各一份。被告保险公司对误工证明及工资证明真实性、关联性、客观性均不认可，并称原告住院15日，诊断证明注明出院后休息7日，误工期限应为22天，标准应按农林牧渔业标准赔付；3、护理费1872元，原告主张由其姑姑郭建霞护理，日均工资117元，护理住院期间16日，并提供误工证明、工资证明各一份。被告保险公司对护理人的误工证明及工资证明真实性、关联性、客观性均不认可，认为应居民服务业标准计算15日；4、住院伙食补助费1400元，原告主张每日100元计算14日。被告保险公司无异议；5、营养费700元，原告主张住院14日，按每日50元计算。被告保险公司称，没有遗嘱注明，营养费不应赔付；6、交通费500元，原告未提交票据。被告保险公司不认可。
一审法院认为，原被告对事故发生经过、事故责任认定书确定的过错及责任、医疗费9372.92元、住院伙食补助费1400元均无异议，本院予以认定。原告损失情况：1、误工费，原告提交的证据无法证明因事故而工资收入情况，以及工资减少情况。石家庄长城中西医结合医院诊断证明载明“出院后休息7日”，误工期限应为22天，参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准21987元计算，误工费为1325.24元（21987元÷365天×22天）；2、护理费，原告提交的相关证据无法证明因护理人因护理而减少收入情况，对此不予采信。参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿居民服务业标准35785元计算，护理费为1470.61元（35785元÷365天×15天）；3、营养费，医院病历及诊断证明均没有显示需加强营养，也无其他证据加以佐证，故该项费用不予支持。4、交通费，原告未提交票据，考虑实际支出情况，本院酌定100元。综上，原告的各项损失为13668.77元。
事故车辆在保险公司投有机动车交强险及商业三者险，原告以上损失先由保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分在商业三者险赔付。被告郭芳、王喜庆经传票传唤未到庭，依法缺席判决。一审法院判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郭奇奇各项损失13668.77元。
二审中，各方当事人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决基本相同。另查：石家庄长城中西医结合医院住院病历显示：上诉人的工作单位住址为慧灯庄园。该证据与上诉人提交的误工证明、工资收入证明相吻合，可以证实上诉人的工作单位是河北迪思妮农业科技开发股份有限公司。以上事实有当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，关于误工费，上诉人提交的工资收入证明系其工作单位河北迪思妮农业科技开发股份有限公司出具，可以证实其月工资收入3500元，保险公司不予认可，但未提交相反证据，故误工费的计算标准应以此为据。上诉人误工22天，误工费应为2567元（3500÷30×22）。关于交通费，上诉人住院15天，一审法院酌定100元偏低，本院酌定300元。
综上所述，郭奇奇的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1770号民事判决；
二、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭奇奇各项损失15110.53元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元；二审案件受理费300元，均由王喜庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 郝东霞
审判员 李 莉
二〇一八年四月二日
书记员 赵 秒
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初1001号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。
负责人：朱光成，行长。
统一社会信用代码：915117023456958724。
委托诉讼代理人：赵红兵，男，系原告单位员工。
被告：龚福健，男，1982年5月12日出生，汉族，住所地四川省渠县。
被告：谭燕，女，1990年3月18日出生，汉族，住所地四川省渠县。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告龚福健、谭燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。
审判员 苟渠
二〇一八年三月二十二日
书记员 王婷
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1702民初1001号原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。负责人：朱光成，行长。统一社会信用代码：915117023456958724。委托诉讼代理人：赵红兵，男，系原告单位员工。被告：龚福健，男，1982年5月12日出生，汉族，住所地四川省渠县。被告：谭燕，女，1990年3月18日出生，汉族，住所地四川省渠县。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告龚福健、谭燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。审判员  苟渠二〇一八年三月二十二日书记员  王婷
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2496号
原告：鞠畅，住所地广州市越秀区。
委托代理人：朱国华，广东君直律师事务所律师。
被告：张烈，住所地广东省大埔县。
被告：张美溪，住所地广东省大埔县。
上述被告的委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。
原告鞠畅诉被告张烈、张美溪民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员邹妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张烈及两被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张烈因生意资金周转需要，于2015年11月18日向其借款100万元，并立下借据，约定借款期限为2015年11月18日至2015年11月27日止，被告张美溪对该债务承担连带担保责任。当日原告出借380600元给被告张烈。借期届满，被告没有按照约定向其归还借款，其多次催讨，被告至今分文未还，故起诉要求：1、被告张烈偿还其借款本金380600元并按年利率6%计算，支付自2015年11月28日起至还款之日止的逾期还款利息；2、被告张美溪对上述债务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案诉讼费。
被告张烈辩称：其向原告借款380600元属实，但被告张美溪曾因本债将其价值8万元的手表抵押给原告，要求将手表作价8万元抵扣借款8万元。
被告张美溪辩称：同意被告张烈的意见，其曾归还了23935元给原告，要求在本案应还款中扣减。
经审理查明：2015年11月18日，被告出具《借款借据》，内容为：“借款人张烈（身份证号码：，现向鞠畅先生／女士（身份证号码：，借款人民币（小写）1000000元，大写壹佰万元整，用于生意资金周转，借款期限自2015年11月18日至2015年11月27日止。借款期限届满，借款人以现金方式将借款全额归还给鞠畅先生／女士。”被告张烈、张美溪分别在借款人、担保人栏签名并加按指印。原告因要求被告清还借款本息提起本案诉讼。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：
1、《借款借据》，证明原告与被告张烈存在借款关系，被告张美溪对该债务承担担保责任。
2、户名分别为鞠畅、陈嘉威的银行明细信息打印及陈嘉威的《证明》，证明原告实际出借了380600元给被告张烈。
3、户名为鞠畅的银行明细信息打印，证明原告与被告张美溪另存债权债务关系，其通过银行转账支付给原告的23935元是偿还其本人欠原告的其他债务。
经质证，两被告对证据1、证据2予以确认。对证据3的真实性予以认可，但关联性不认可，认为原告于2015年11月4日通过银行转账56900元至被告张美溪账户，该款不是借款，是被告张美溪将其房子卖给原告的亲戚，原告代其亲戚支付的房款。
两被告为证明其答辩意见，提交了如下证据：
1、伍某签名的情况说明，证明被告张美溪将其自有的卡地亚男士手表交给原告，作为其8万元的债务的抵押。
2、户名为张美溪的银行明细信息打印，证明被告张美溪代被告张烈归还部分借款共23935元给原告。
经质证，原告对证据1的真实性、关联性均不予认可，认为该证据没有原告签名，原告从未同意被告张美溪以一块手表作为8万元债务的抵押。对证据2的真实性予以确认，但关联性不确认，认为该证据是被告张美溪归还其本人欠原告的其他债务，与本案无关。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告向原告出具《借款借据》，确认借款事实，双方的纠纷属于民间借贷纠纷，依法应予保护。本案中，原告对被告向其借款380600元的事实提交了上述《借款借据》、《明细信息打印》和陈嘉威的《证明》加以证明。两被告对此没有提出否定抗辩，故本院对该证据予以采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该《借款借据》没有约定担保方式，故被告张美溪应对上述借款承担连带担保责任。结合本案双方提交的证据，可认定原告与被告张美溪之间存在其他款项的往来关系。两被告辩称被告张美溪于2015年11月18日（含当天）后转账给原告的23935元是代被告张烈归还的债款及原告收到被告张美溪价值8万元手表，要求在本案欠款中扣减，因证据不足，本院不予采纳。两被告没有证据证明已经偿还上述借款给原告，故原告要求被告偿还借款380600元及支付逾期付款利息（按照年利率6%，从2015年11月28日起计算至还款之日止）有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张烈在本判决生效之日起10日内清还借款380600元，并从2015年11月28日起至清付之日止以该款为本金，按年利率6%的标准支付逾期付款利息给原告鞠畅；被告张美溪对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3562元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 妍
二〇一六年六月××日
书记员 江惠莲
书记员 江惠莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初2496号原告：鞠畅，住所地广州市越秀区。委托代理人：朱国华，广东君直律师事务所律师。被告：张烈，住所地广东省大埔县。被告：张美溪，住所地广东省大埔县。上述被告的委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。原告鞠畅诉被告张烈、张美溪民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员邹妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张烈及两被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张烈因生意资金周转需要，于2015年11月18日向其借款100万元，并立下借据，约定借款期限为2015年11月18日至2015年11月27日止，被告张美溪对该债务承担连带担保责任。当日原告出借380600元给被告张烈。借期届满，被告没有按照约定向其归还借款，其多次催讨，被告至今分文未还，故起诉要求：1、被告张烈偿还其借款本金380600元并按年利率6%计算，支付自2015年11月28日起至还款之日止的逾期还款利息；2、被告张美溪对上述债务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案诉讼费。被告张烈辩称：其向原告借款380600元属实，但被告张美溪曾因本债将其价值8万元的手表抵押给原告，要求将手表作价8万元抵扣借款8万元。被告张美溪辩称：同意被告张烈的意见，其曾归还了23935元给原告，要求在本案应还款中扣减。经审理查明：2015年11月18日，被告出具《借款借据》，内容为：“借款人张烈（身份证号码：，现向鞠畅先生／女士（身份证号码：，借款人民币（小写）1000000元，大写壹佰万元整，用于生意资金周转，借款期限自2015年11月18日至2015年11月27日止。借款期限届满，借款人以现金方式将借款全额归还给鞠畅先生／女士。”被告张烈、张美溪分别在借款人、担保人栏签名并加按指印。原告因要求被告清还借款本息提起本案诉讼。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：1、《借款借据》，证明原告与被告张烈存在借款关系，被告张美溪对该债务承担担保责任。2、户名分别为鞠畅、陈嘉威的银行明细信息打印及陈嘉威的《证明》，证明原告实际出借了380600元给被告张烈。3、户名为鞠畅的银行明细信息打印，证明原告与被告张美溪另存债权债务关系，其通过银行转账支付给原告的23935元是偿还其本人欠原告的其他债务。经质证，两被告对证据1、证据2予以确认。对证据3的真实性予以认可，但关联性不认可，认为原告于2015年11月4日通过银行转账56900元至被告张美溪账户，该款不是借款，是被告张美溪将其房子卖给原告的亲戚，原告代其亲戚支付的房款。两被告为证明其答辩意见，提交了如下证据：1、伍某签名的情况说明，证明被告张美溪将其自有的卡地亚男士手表交给原告，作为其8万元的债务的抵押。2、户名为张美溪的银行明细信息打印，证明被告张美溪代被告张烈归还部分借款共23935元给原告。经质证，原告对证据1的真实性、关联性均不予认可，认为该证据没有原告签名，原告从未同意被告张美溪以一块手表作为8万元债务的抵押。对证据2的真实性予以确认，但关联性不确认，认为该证据是被告张美溪归还其本人欠原告的其他债务，与本案无关。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告向原告出具《借款借据》，确认借款事实，双方的纠纷属于民间借贷纠纷，依法应予保护。本案中，原告对被告向其借款380600元的事实提交了上述《借款借据》、《明细信息打印》和陈嘉威的《证明》加以证明。两被告对此没有提出否定抗辩，故本院对该证据予以采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该《借款借据》没有约定担保方式，故被告张美溪应对上述借款承担连带担保责任。结合本案双方提交的证据，可认定原告与被告张美溪之间存在其他款项的往来关系。两被告辩称被告张美溪于2015年11月18日（含当天）后转账给原告的23935元是代被告张烈归还的债款及原告收到被告张美溪价值8万元手表，要求在本案欠款中扣减，因证据不足，本院不予采纳。两被告没有证据证明已经偿还上述借款给原告，故原告要求被告偿还借款380600元及支付逾期付款利息（按照年利率6%，从2015年11月28日起计算至还款之日止）有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张烈在本判决生效之日起10日内清还借款380600元，并从2015年11月28日起至清付之日止以该款为本金，按年利率6%的标准支付逾期付款利息给原告鞠畅；被告张美溪对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3562元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇一六年六月××日书记员 江惠莲书记员 江惠莲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2178号
原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。
法定代表人：何斌凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。
被告：许芳，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告许芳确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人林冲及被告许芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与许芳签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：滁州市创达义乌商贸城有限公司于2016年向许芳借款150万元用于资金周转，同时约定需要以30间商品房与许芳签订购房合同作为借款担保。双方于2016年5月12日签订一份《滁州市商品房预售合同》，许芳以5万元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市。现滁州市创达义乌商贸城有限公司已还清所有借款，因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且出售的房屋价值远大于合同约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。
许芳承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。
本院认为：许芳承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。当事人订立及履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，同时不得扰乱社会经济秩序、不得损害社会公共利益。涉案《滁州市商品房预售合同》并非双方当事人真实的意思表示，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对许芳借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。本院对滁州市创达义乌商贸城有限公司要求确认双方签订的《滁州市商品房预售合同》无效予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款之规定，判决如下：
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告许芳就滁州市金山路699号滁州市房屋所签订的《滁州市商品房预售合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告许芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 汪涛
二〇一八年七月五日
代理书记员 贾瑶
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0732刑初第74号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人肖俊秋，男，1964年10月14日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。因犯盗窃罪，于1983年4月6日被赣州市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月21日被兴国县公安局取保候审。2018年4月12日经本院决定被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2018）64号起诉书指控被告人肖俊秋犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人肖俊秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月21日8时许，被告人肖俊秋来到兴国县潋江镇五丰菜市场买菜，发现走在其前面的被害人钟某1上衣右侧口袋内有1部手机，便跟在钟某1身后，趁机将钟某1的手机偷走。钟某1很快发觉自己的手机被偷，其立即环看四周，发现身旁的被告人肖俊秋有嫌疑，即质问被告人肖俊秋并与之发生争执，被告人肖俊秋便将偷到的手机给回了钟某1。当时正在五丰菜市场执勤的城管队员钟某2走过来将被告人控制住并报警，随后被接到报案前来出警的民警带至公安机关接受调查。经鉴定，被盗的手机为金色vivo牌X9Plus型，价值人民币2191元。
被告人在开庭审理过程中对上述事实及公诉机关出示的证据无异议，且当庭认罪，请求法庭考虑其有病对其从轻处罚。
被告人向法庭提交了一份赣南医学院第三附属医院《疾病诊断书》，证明被告人于2018年1月29日因中风脑溢血入住该院，治疗29天，并留下了后遗症的事实。
上述事实有公诉机关提交的被告人常住人口信息表，归案情况说明，刑事判决书复印件，接受手机及发还手机清单，指认现场照片，被害人钟某1的陈述，证人钟某2的证言，兴国县价格认定中心作出的兴价认定[2018]034号《关于被盗手机的价格认定结论书》，被告人在侦查阶段的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖俊秋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯盗窃罪被判刑罚，有前科，应从重处罚。鉴于被告人扒窃的手机当场归还了受害人，未给受害人造成财产损失。归案后能如实供述自已的罪行，认罪态度好，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时，被告人又身患疾病，孤身一人生活，为体现司法人文关怀，决定对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖俊秋犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖久明
二〇一八年四月二十三日
书记员 肖玉珍
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2332号
罪犯李志国，男，1979年1月22日出生于内蒙古包头市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古包头市东河区人民法院于2012年12月12日作出（2012）包东刑初字第392号刑事判决，认定被告人李志国犯诈骗、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金40000元（已缴纳12000元）。判决发生法律效力后，于2013年2月20日交付执行。刑满日期2024年11月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年6月8日以罪犯李志国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李志国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、10月，2014年2月、6月、10月，共记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李志国在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李志国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金40000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志国减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月7日起至2024年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年七月七日
书 记 员 宋晓瑾
山东省淄博市张�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1428-1号
申请执行人李化义，男，1948年11月24日生，汉族，住高青县花沟镇胡李村。
被执行人张涛，男，1977年10月2日生，汉族，住淄川区罗村镇南韩村。
本院在执行李化义诉张涛交通事故损害赔偿纠纷一案中，尚有20000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张经初字第2006号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初930号
原告：成都武海大同置业有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：车勇，董事长。
委托诉讼代理人：蒋大海，四川中豪律师事务所律师。
被告：罗伦发，男，1977年10月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都武海大同置业有限公司（以下简称武海大同公司）与被告罗伦发买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告武海大同公司的诉讼代理人蒋大海参加诉讼。被告罗伦发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武海大同公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告购房款42000元；2.被告向原告支付因其逾期支付第二期购房款10000元而产生的逾期违约金105元；3.被告向原告支付因其逾期支付第三期购房款42000元而产生逾期违约金（以42000元为基数，从2016年9月1日起至2016年9月10日按每日万分之三计算，2016年9月11日起按每日万分之五计算至付清购房款之日止。）。庭审中，原告武海大同公司明确其第2项诉求违约金105元的计算方式即：以10000元为基础，2015年9月1日至2015年9月10日按照每日万分之三计算、2015年9月11日起至2015年9月25日按照每日万分之五计算。事实和理由：被告向原告购买位于青白江××号车位。双方签订了商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议，合同约定车位总价60000元，被告应在2014年8月31日前向原告支付首期款8000元，2015年8月31日前支付第二笔款10000元，2016年8月31日前支付第三笔款项42000元。合同签订后，被告并未按照上述约定支付车位款，故原告诉至法院。
被告罗伦发未提交答辩状，未提供证据。
本案原告武海大同公司围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同（××一期车位）、商品房买卖合同补充协议（××一期车位）、银行转款凭证等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月31日，武海大同公司与罗伦发签订商品房买卖合同（××一期车位），约定武海大同公司将其开发的位于成都市青白江区××号车位出售给罗伦发，该车位建筑面积29.78平方米，总价款6万元。合同第九条约定：“买受人未按约定的时间付款的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间分别（1）和（2）处理，不作累加。（1）逾期在十日内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起三十日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过十日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起三十日内按照累计的逾期应付款的五%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金……”。同日，武海大同公司与罗伦发签订商品房买卖合同补充协议（××一期车位），合同第二条约定：“合同及本协议中所称‘商品房’或‘房屋’具体是指地下车库车位，‘房价款’或‘购房款’具体指该地下车位价款。”。第三条约定：“签订《商品房买卖合同》双方同意按下列第2款之规定付款，买受人须在规定时间内向出卖人交纳车位款。……2、买受人采取分期付款，共分3期，每期付款比例及期限如下：（1）买受人应于2014年8月31日前将车位首期款8000元（大写：人民币捌仟零佰零拾零元整）（含买受人已付立约定金人民币5000元）付给出卖人。（2）2015年8月31日前支付第二笔房款10000元（大写：人民币壹万零仟零佰零拾零元整）。（3）2016年8月31日前支付第三笔房款42000元（大写：人民币肆万贰仟零佰零拾零元整）……”。
上述合同签订后，罗伦发于2014年6月13日付款5000元、于2014年9月1日付款3000元、于2015年9月25日付款10000元，合计18000元。
本院认为，原告武海大同公司与被告罗伦发签订的商品房买卖合同（××一期车位）、商品房买卖合同补充协议（××一期车位）合法有效。原告武海大同公司将其案涉车位出售给被告罗伦发，双方对车位总价款、付款时间及金额均进行明确约定，被告罗伦发应该按照双方约定的付款期限支付车位款，但被告罗伦发并未按照约定付款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告武海大同公司要求被告罗伦发支付车位款42000元（车位总价60000元-已付款18000元）及违约金的诉请，本院予以支持。
合同约定，未按照约定支付车位款，逾期在十日内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止按照每日万分之三计算违约金；逾期超过十日的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止按照每日万分之五计算违约金；被告罗伦发应于2014年8月31日前支付8000元、于2015年8月31日前支付10000元、于2016年8月31日前支付42000元。根据原告武海大同公司的诉讼请求，被告罗伦发应支付的违约金分析如下：（1）被告罗伦发于2015年9月25日付款10000元，该笔付款逾期超过十日，违约金应以10000元为基数从2015年9月1日起按照每日万分之五计算至2015年9月25日止即125元。原告武海大同公司主张该笔付款的违约金为105元，本院予以支持。（2）被告罗伦发应于2016年8月31日前支付42000元，该笔款项至今未付，逾期超过十日，违约金应以42000元为基数从2016年9月1日起按照每日万分之五计算至付清车位款时止。原告主张该笔付款违约金以42000元为基数，从2016年9月1日起至2016年9月10日止的违约金按照每日万分之三计算，2016年9月11日起至付清车位款时止的违约金按照每日万分之五计算，该计算标准在合同约定范围内，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗伦发于本判决生效后十日内支付原告成都武海大同置业有限公司车位款42000元；
二、被告罗伦发于本判决生效后十日内支付原告成都武海大同置业有限公司因被告罗伦发逾期支付第二期车位款10000元而产生的逾期违约金105元；
三、被告罗伦发于本判决生效后十日内支付原告成都武海大同置业有限公司因被告罗伦发逾期支付第三期车位款42000元产生的逾期违约金（以42000元为基数，从2016年9月1日起至2016年9月10日止按每日万分之三计算、2016年9月11日起至付清车位款之日止按照每日万分之五计算。）。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费571元（已减半），由被告罗伦发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一八年四月十三日
书记员 周静
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第281号
原告许辉，男，1977年7月16日出生，汉族，住定兴县。
被告史长青，男，1987年4月4日出生，汉族，住定兴县。
被告崔雪曼，女，1987年7月23日出生，住址定兴县。
被告徐静元，男，1982年9月18日出生，汉族，住定兴县。
被告蔡月华，女1981年8月26日出生，汉族，住定兴县。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
被告谢志华，女，1978年5月28日出生，汉族，住定兴县。
被告肖雅卓，男，1976年12月23日出生，汉族，住定兴县。
本院在审理原告许辉与被告史长青、崔雪曼、徐静元、蔡月华、谢志华、肖雅卓金融不良债权追偿纠纷一案过程中，原告许辉于2015年4月28日以本案原、被告已私下解决�由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许辉自愿撤回起诉符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许辉撤回起诉。
案件受理费525元，诉讼保全费260元，共计785元。由原告许辉负担。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 周 新
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 鍪
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第281号
原告许辉。
被告史长青。
被告崔雪曼。
被告徐静元。
被告蔡月华。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
被告谢志华。
被告肖雅卓。
本院在审理原告许辉与被告史长青、崔雪曼、徐静元、蔡月华、谢志华、肖雅卓金融不良债权追偿纠纷一案过程中，原告许辉于2015年4月28日以本案原、被告已私下解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许辉自愿撤回起诉符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许辉撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，诉讼保全费260元，共计785元。由原告许辉负担。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 周 新
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 鍪
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第281号
原告黄某，农民。
被告李某。
原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年2月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告2007年底在青岛相识，××××年××月××日在菏泽市民政局登记结婚，婚后没有育有子女。由于婚前认识短暂，缺乏足够了解，婚后因被告经常酗酒，有家不归，夫妻生气吵架不断，逐渐导致夫妻感情破裂，并于2011年8月份分居至今。故起诉要求与被告离婚。
被告李某未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告李某于2007年底在青岛相识，××××年××月××日在菏泽市民政局登记结婚，婚后没有育有子女。原、被告双方于2011年8月份分居至今。
本院认为：原、被告婚前认识时间短，草率结婚，缺乏感情基础，婚后因生活琐事矛盾不断，且已分居满两年，彼此没有建立起夫妻感情。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告李某离婚。
案件受理费人民币300元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景安
审 判 员 李学龙
人民陪审员 张美玲
二〇一六年一月四日
书 记 员 张士全
河北省定州人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第281号
原告吴某。
被告郭某。
本院在审理原告吴某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年3月29日向本院提出书面申请，要求撤回对被告郭丹丹的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
审判员 马胜旗
二〇一五年三月三十日
书记员 刘赋华
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执636号
申请执行人:绍兴市欣润电子有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路165号三层。
法定代表人：周晨虹。
被执行人：浙江天乐数码电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区天乐路8号。
法定代表人：王青春。
申请执行人绍兴市欣润电子有限公司与被执行人浙江天乐数码电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案执行，执行标的为货款542541.71元及利息。在本案的执行中，查明被执行人浙江天乐数码电器有限公司已歇业，该公司名下的房产、车辆、机器设备、办公用品等财产在本院另案司法处置中（均已查封），本案的债权待处置完毕后再行参与分配。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈磊(代)
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执8969号
申请执行人李伟，男，汉族，1982年9月19日出生，住四川省邛崃市。
被告：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号，统一社会信用代码91500000203051705X。
法定代表人：沈涛，总经理。
本案被执行人应支付申请人案款本金159610元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执8969号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 潘先静
审判员 颜长江
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴沛漩
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执8969号申请执行人李伟，男，汉族，1982年9月19日出生，住四川省邛崃市。被告：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号，统一社会信用代码91500000203051705X。法定代表人：沈涛，总经理。本案被执行人应支付申请人案款本金159610元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执8969号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 颜长江二〇一八年一月二十九日书记员 吴沛漩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4626号
上诉人（原审原告）：沈阳强盛陶瓷有限公司，住所地辽宁法库。
法定代表人：吴仁祖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹顺学，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王光初，男，1969年7月20日出生，汉族，住重庆市。
上诉人沈阳强盛陶瓷有限公司因与被上诉人王光初劳动争议纠纷一案，不服沈阳市法库县人民法院（2016）辽0124民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈阳强盛陶瓷有限公司委托诉讼代理人曹顺学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳强盛陶瓷有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判双方当事人不存在劳动关系。事实与理由：被上诉人没有提供2014年与我公司的备案合同，一审判决认定2014年2月至10月双方存在劳动关系没有事实依据。
被上诉人王光初提供书面答辩意见称：被上诉人已经提供了银行卡工资发放记录、参加社会保险证明、劳动局劳动合同备案登记表等均证明双方存在劳动关系。
沈阳强盛陶瓷有限公司向一审法院起诉请求：请求法院依法撤销法库县劳动人事争议仲裁委员会作出的沈法劳人仲裁（2016）98号仲裁裁决书，确认王光初与沈阳强盛陶瓷有限公司不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：王光初于2012年3月到沈阳强盛陶瓷有限公司工作，从事釉磨工工作,工资以现金和银行转账两种形式发放。根据劳动用工备案登记名册可以看出，双方当事人签订了劳动合同，并履行了劳动合同在法库县人力资源和社会保障局的备案手续，且沈阳强盛陶瓷有限公司在2012年10月至2012年11月、2013年3月至2013年11月、2014年2月至2014年10月、2015年3月至2015年9月、2016年4月至2016年6月为王光初缴纳了工伤保险。沈阳强盛陶瓷有限公司于2015年5月份在中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行为王光初开户，通过银行转账方式向王光初发放部分工资。2016年7月10日，沈阳强盛陶瓷有限公司通过银行转账方式支付王光初最后一笔工资，根据每月发放上月工资的惯例，应为2016年6月份工资。
另查明，2016年10月12日，王光初向法库县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认王光初2009年3月至2016年6月与沈阳强盛陶瓷有限公司存在事实劳动关系。2016年12月2日，沈阳市法库县劳动人事争议仲裁委员会作出沈法劳人仲字[2016]98号仲裁裁决书，裁决：1.王光初与沈阳强盛陶瓷有限公司在2009年3月至2012年3月期间不存在事实劳动关系。2.王光初与沈阳强盛陶瓷有限公司在2012年3月1日至2012年11月、2013年3月1日至2013年12月15日、2014年2月至2014年10月、2015年3月30日至2015年12月30日、2016年3月8日至2016年6月时间段内存在事实劳动关系。沈阳强盛陶瓷有限公司不服该仲裁裁决，起诉到法院。
一审法院认为，我国法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,沈阳强盛陶瓷有限公司与王光初均符合法律、法规规定的主体资格。沈阳强盛陶瓷有限公司、王光初虽未提供书面劳动合同，但根据劳动用工录用备案登记名册、工伤保险缴费记录及工资银行流水明细，可以认定王光初为沈阳强盛陶瓷有限公司提供劳动，沈阳强盛陶瓷有限公司为王光初支付劳动报酬的事实，故根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)的相关规定，沈阳强盛陶瓷有限公司与王光初之间存在劳动关系。对于沈阳强盛陶瓷有限公司主张其与王光初之间不存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持，仲裁裁决并无不当。
一审法院判决：确认沈阳强盛陶瓷有限公司与王光初在2012年3月1日至2012年11月、2013年3月1日至2013年12月15日、2014年2月至2014年10月、2015年3月30日至2015年12月30日、2016年3月8日至2016年6月这期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳强盛陶瓷有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为2014年2月至10月双方当事人是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可见缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，是以用人单位和劳动者存在劳动关系为前提。双方当事人虽未提供上述期间的书面劳动合同，但被上诉人提供了沈阳市社会养老和工伤保险管理局法库分局工伤保险科出具的工伤参保情况说明，载明2014年2月至10月上诉人为被上诉人缴纳了工伤保险，充分证明上述期间双方当事人存在劳动关系。上诉人以其工作人员失误为被上诉人误缴2014年工伤保险不合情理，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳强盛陶瓷有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵吉顺
审判员 金 鑫
审判员 刘风霞
二〇一七年五月九日
书记员 石 双
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初31号
公诉机关山东省临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年9月7日因涉嫌犯故意伤害罪被临沂市公安局兰山分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王之宾，山东铭信律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1433号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人王之宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲于2015年8月21日18日时许，在临沂市兰山区汪沟镇上草沟村，因土地问题与被害人张某乙产生矛盾，后被告人张某甲用锄头将被害人张某乙打伤，致张某乙左侧尺桡骨骨折、左前臂软组织挫伤。经鉴定，张某乙的损伤构成轻伤一级。
另查明，本案民事部分由被告人张某甲家属于2016年1月18日一次性赔偿被害人张某乙各项经济损失共计人民币34000元，被害人张某乙对被告人张某甲表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；辨认笔录；鉴定意见；户籍证明；抓获经过；被害人张某乙陈述；证人孟某等证言；现场照片；办案说明；被告人张某甲供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人张某甲系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的上述相关辩护观点，经查属实，予以采纳。鉴于被告人张某甲自愿认罪，确有悔罪表现，且其所在社区具备帮教条件，依法可以对其适用缓刑，并至其居住地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人张某甲的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏雅楠
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵 恬
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执427号
申请执行人：铜陵县天门镇菊萍修理部，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇。
经营者：张发友。
被执行人：刘川，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行铜陵县天门镇菊萍修理部与刘川买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘川银行存款44182元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年六月二十日
书记员 王 秀
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执810号
申请执行人山东小又小律师事务所，住所地：淄博市张店区共青团西路95号钻石大厦16B，组织机构代码：49517475-7。
被执行人淄博金升印刷有限公司，住所地：淄博市张店区科技工业园一帆路16号，统一社会信用代码：91370303747822424A。
本院在执行山东小又小律师事务所与淄博金升印刷有限公司合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执810号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年六月十五日
书记员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执810号申请执行人山东小又小律师事务所，住所地：淄博市张店区共青团西路95号钻石大厦16B，组织机构代码：49517475-7。被执行人淄博金升印刷有限公司，住所地：淄博市张店区科技工业园一帆路16号，统一社会信用代码：91370303747822424A。本院在执行山东小又小律师事务所与淄博金升印刷有限公司合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执810号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张明哲审判员  孙 辉审判员  焦玉华二０一七年六月十五日书记员  张文璐
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0929民初70号
原告李家云,男，1963年3月13日出生，汉族，个体，现住四子王旗。
被告李文军，男，1979年12月22日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
本院在审理原告李家云诉被告李文军民间借贷纠纷一案。原告李家云于2018年1月29提出撤诉申请。
本院认为，该原告提出申请撤诉，符合相关法律规定，应当准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李家云撤回起诉。
依法收取案件受理费337.5元，由原告承担。
审判员蔡和平
二〇一八年四月八日
书记员乌云通拉格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初70号原告李家云,男，1963年3月13日出生，汉族，个体，现住四子王旗。被告李文军，男，1979年12月22日出生，汉族，农民，现住四子王旗。本院在审理原告李家云诉被告李文军民间借贷纠纷一案。原告李家云于2018年1月29提出撤诉申请。本院认为，该原告提出申请撤诉，符合相关法律规定，应当准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李家云撤回起诉。依法收取案件受理费337.5元，由原告承担。审判员蔡和平二〇一八年四月八日书记员乌云通拉格
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1252号
原告：清丰县农村贷款互助合作社。住所地：清丰县城关镇凤鸣路。
执行事务合伙人：许文盛，该社社长。
委托诉讼代理人：张玉平，女，汉族，1963年3月6日出生，住清丰县。
被告：昝红瑞，男，汉族，1978年1月17日出生，住清丰县。
被告：马春花，女，汉族，1979年9月27日出生，住清丰县。系昝红瑞之妻。
被告：刘进岭，男，汉族，1968年7月16日出生，住清丰县。
原告清丰县农村贷款互助合作社与被告昝红瑞、马春花、刘进岭借款合同纠纷一案。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张玉平到庭参加诉讼，被告刘进岭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村贷款互助合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告昝红瑞、马春花承担还款责任，刘进岭承担连带担保责任，归还下欠借款本金32682元及逾期利息2004.5元（利息暂算至2018年1月31日实际支付按合同约定计算至本息清偿日止），共计34686.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，被告昝红瑞、马春花在原告处申请借款50000元，期限12个月，约定期内利率12.6‰，逾期利率20.‰。借款时刘进岭以全部工资提供担保，被告和原告签定了《担保借款合同书》，合同约定：“每月7日前付息，到期结清本息”，“签约地为清丰分社”,“发生纠纷，双方可诉请清丰县人民法院裁决”等合同条款。合同签约生效后，原告如约发放了前述借款。被告昝红瑞、马春花未按约定还款计划归还本息，已属违约。2017年11月8日本金全部到期，经多次催收，被告昝红瑞、马春花一直未还本金32682元，及逾期利息2004.5元，共计34686.5元（利息暂计算至2018年1月31日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）拖欠至今。原告多次催收三被告，希望履行连带担保责任收回借款，三被告拒绝归还下欠本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。庭审中原告申请撤回对被告昝红瑞、马春花的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
被告刘进岭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年11月9日，原告清丰县农村贷款互助合作社与被告昝红瑞、马春花、刘进岭签定了《担保借款合同书》，同日被告刘进岭与原告签定了《保证合同》，上述合同约定：昝红瑞、马春花为借款人，刘进岭为连带责任担保人，借款金额为50000元，借款期限自2016年11月8日起至2017年11月7日止，约定期内月利率12.6‰，逾期利率20.‰，每月7日前付息，到期结清本息。保证期间为本合同到期日次日起2年。担保范围为借款本金、利息、违约金等全部费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告昝红瑞、马春花发放了前述借款。合同到期后被告昝红瑞、马春花未按约定归还本息。至今欠原告本金32682元，逾期利息2004.5元，共计34686.5元（利息暂计算至2018年1月31日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）。被告刘进岭亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的担保借款合同书、保证合同、借款人、担保人身份证复印件、借款凭证、收据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村贷款互助合作社与被告昝红瑞、马春花、刘进岭签定了《担保借款合同书》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了借款义务。合同到期后昝红瑞、马春花未偿还本金及逾期利息。刘进岭亦未承担担保责任。《保证合同》约定借款期限自2016年11月8日起至2017年11月7日止，保证期间为本合同到期日次日起2年。原告要求被告刘进岭承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持。被告刘进岭无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告刘进岭于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村贷款互助合作社借款本金32682元，逾期利息2004.5元，共计34686.5元（利息暂计算至2018年1月31日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告刘进岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年四月二十四日
书记员 李攀攀
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初1480号
原告：陈雪钢。
委托代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：金惠娜。
被告：姚剑。
上述两被告共同代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
本院在审理原告陈雪钢与被告金惠娜、姚剑买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雪钢自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雪钢撤回起诉。
本案案件受理费655元，依法减半收取327.50元，由原告陈雪钢负担。
审判员 冯丽
二〇一六年三月二十四日
书记员 张仁
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02980号
原告：胡传亮，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
委托代理人：孙浩军，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
被告：石梅，女，1964年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：吴启堂，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住址同上，系被告石梅丈夫。
原告胡传亮与被告石梅、吴启堂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员彭向阳独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡传亮到庭参加了诉讼，被告石梅、吴启堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传亮诉称：两被告系夫妻关系。原告在南京经营板材生意，2014年3月31日，两被告从原告处拉板材，价值人民币23700元，并由两被告写下欠条。之后两被告支付给原告9000元，剩余14700元一直不付。请求法院依法判令两被告偿还欠款14700元；本案诉讼费由被告负担。
原告胡传亮为支持其主张向本院提交如下证据：欠条一张，证明两被告拖欠原告木材款23700元，已付9000元，尚欠14700元未付。
被告石梅、吴启堂未答辩也未提交证据。
经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告提交的欠条系原件，综合考虑本案案情，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：两被告系夫妻关系，原告系在南京经营建筑板材的个体工商户。2014年3月31日，两被告从原告处赊购价款为23700元的建筑板材，并于当日向原告出具金额为23700元欠条一张。该笔欠款后经原告催要，两被告偿还了9000元，余款因多次索要未果，原告遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。两被告拖欠原告建筑板材款14700元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，两被告应予清偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石梅、吴启堂于本判决生效后三日内付给原告胡传亮建筑板材款14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告石梅、吴启堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭向阳
二〇一五年九月十七日
书记员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10328号
原告：周健，男，1987年1月27日出生，汉族，住临海市。
被告：赵先德，男，1985年9月5日出生，汉族，住临海市。
被告：陈雪娇，女，1988年2月15日出生，汉族，住临海市。
原告周健与被告赵先德、陈雪娇为民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年10月26日对本案公开开庭进行审理。原告周健、被告陈雪娇到庭参加诉讼。被告赵先德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周健请求依法判令：1、由两被告偿还原告借款本金人民币330000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年10月22日、2017年6月22日，被告赵先德以资金周转不灵为由分别向原告借款人民币100000元、230000元，被告赵先德立下借据。借款后，经原告多次催讨借款，被告至今未清偿借款。
被告陈雪娇辩称：本被告与被告赵先德原系夫妻关系事实，双方于2017年10月16日登记离婚。对被告赵先德向原告借款一事本被告不知情，该款项由被告赵先德归还，本被告不予归还。
被告赵先德未作答辩。
原告周健为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条2份。拟证明被告赵先德向原告周健借款共计人民币330000元整的事实。
2、浙江泰隆商业银行对账单1份。拟证明原告在2017年6月22日向被告转账人民币225000元，另借款人民币5000元现金交付的事实。
3、婚姻信息查询单1份。拟证明被告赵先德与被告陈雪娇系夫妻关系的事实。
被告陈雪娇经质证，对原告提交的证据1借条，其表示对借款不知情，且不能确认借条上的“赵先德”名字系被告赵先德所写。对原告提交的证据2无异议。对原告提交的证据3，被告陈雪娇表示其已与被告赵先德离婚。
被告陈雪娇为支持其抗辩主张，向本院提交结婚证、离婚证复印件各1份。拟证明其与被告赵先德原系夫妻关系，双方于2017年10月16日离婚的事实。
原告周健经质证，对被告陈雪娇提交的证据无异议。
对原告周健、被告陈雪娇提交的证据，本院经审查认为：对原告提交的证据1两份借条，被告陈雪娇认为其对借款不知情，且不能确认借条上的“赵先德”名字系被告赵先德所书写，本院向被告陈雪娇释明，是否提出对该两份借条申请笔迹鉴定，被告陈雪娇当庭表示不申请笔迹鉴定，且被告陈雪娇未向本院提交被告赵先德没有向原告借款的相关证据予以证明，故本院对该两份借条予以认定，对被告赵先德向原告周健借款人民币330000元的事实予以认定。对原告周健提交的证据2，被告陈雪娇无异议，本院予以认定。对原告提交的证据3及被告陈雪娇提交的证据，原告周健对被告陈雪娇提交的证据无异议，故本院对被告陈雪娇与被告赵先德在2017年10月16日离婚的事实予以认定，对原告提交的证据3不予认定。
被告赵先德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告赵先德未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2008年2月28日，被告赵先德与被告陈雪娇登记结婚；2017年10月16日，被告赵先德与被告陈雪娇登记离婚。2016年10月22日，被告赵先德向原告周健借款人民币100000元整。2017年6月22日，被告赵先德向原告周健借款人民币230000元整。
本院认为：被告赵先德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告周健与被告赵先德之间的民间借贷关系合法有效。原告周健与被告赵先德双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告赵先德与被告陈雪娇原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈雪娇对本案借款应当承担共同还款责任。原告周健的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵先德、陈雪娇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周健借款人民币330000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6250元，减半收取人民币3125元，由被告赵先德、陈雪娇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币6250元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年十月二十七日
代书记员 单玲琼
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10328号原告：周健，男，1987年1月27日出生，汉族，住临海市。被告：赵先德，男，1985年9月5日出生，汉族，住临海市。被告：陈雪娇，女，1988年2月15日出生，汉族，住临海市。原告周健与被告赵先德、陈雪娇为民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年10月26日对本案公开开庭进行审理。原告周健、被告陈雪娇到庭参加诉讼。被告赵先德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周健请求依法判令：1、由两被告偿还原告借款本金人民币330000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年10月22日、2017年6月22日，被告赵先德以资金周转不灵为由分别向原告借款人民币100000元、230000元，被告赵先德立下借据。借款后，经原告多次催讨借款，被告至今未清偿借款。被告陈雪娇辩称：本被告与被告赵先德原系夫妻关系事实，双方于2017年10月16日登记离婚。对被告赵先德向原告借款一事本被告不知情，该款项由被告赵先德归还，本被告不予归还。被告赵先德未作答辩。原告周健为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条2份。拟证明被告赵先德向原告周健借款共计人民币330000元整的事实。2、浙江泰隆商业银行对账单1份。拟证明原告在2017年6月22日向被告转账人民币225000元，另借款人民币5000元现金交付的事实。3、婚姻信息查询单1份。拟证明被告赵先德与被告陈雪娇系夫妻关系的事实。被告陈雪娇经质证，对原告提交的证据1借条，其表示对借款不知情，且不能确认借条上的“赵先德”名字系被告赵先德所写。对原告提交的证据2无异议。对原告提交的证据3，被告陈雪娇表示其已与被告赵先德离婚。被告陈雪娇为支持其抗辩主张，向本院提交结婚证、离婚证复印件各1份。拟证明其与被告赵先德原系夫妻关系，双方于2017年10月16日离婚的事实。原告周健经质证，对被告陈雪娇提交的证据无异议。对原告周健、被告陈雪娇提交的证据，本院经审查认为：对原告提交的证据1两份借条，被告陈雪娇认为其对借款不知情，且不能确认借条上的“赵先德”名字系被告赵先德所书写，本院向被告陈雪娇释明，是否提出对该两份借条申请笔迹鉴定，被告陈雪娇当庭表示不申请笔迹鉴定，且被告陈雪娇未向本院提交被告赵先德没有向原告借款的相关证据予以证明，故本院对该两份借条予以认定，对被告赵先德向原告周健借款人民币330000元的事实予以认定。对原告周健提交的证据2，被告陈雪娇无异议，本院予以认定。对原告提交的证据3及被告陈雪娇提交的证据，原告周健对被告陈雪娇提交的证据无异议，故本院对被告陈雪娇与被告赵先德在2017年10月16日离婚的事实予以认定，对原告提交的证据3不予认定。被告赵先德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告赵先德未向本院提交证据。本院经审理，认定案件事实如下：2008年2月28日，被告赵先德与被告陈雪娇登记结婚；2017年10月16日，被告赵先德与被告陈雪娇登记离婚。2016年10月22日，被告赵先德向原告周健借款人民币100000元整。2017年6月22日，被告赵先德向原告周健借款人民币230000元整。本院认为：被告赵先德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告周健与被告赵先德之间的民间借贷关系合法有效。原告周健与被告赵先德双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告赵先德与被告陈雪娇原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈雪娇对本案借款应当承担共同还款责任。原告周健的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵先德、陈雪娇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周健借款人民币330000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6250元，减半收取人民币3125元，由被告赵先德、陈雪娇共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币6250元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  何 一二〇一七年十月二十七日代书记员  单玲琼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11066号
原告：广德广源电力有限公司，住所地安徽省宣城市广德经济开发区中山西路。统一社会信用代码：91341822754875241X。
法定代表人：周首广，该公司总经理。
委托代理人：陈继、荚雄风，安徽渊源律师事务所律师。
被告：宜兴市益格电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业A区。统一社会信用代码：91320282MA1MARLT8R。
法定代表人：刘荷英，该公司董事长。
委托代理人：蒋雷，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
原告广德广源电力有限公司（以下简称广源公司）与被告宜兴市益格电缆有限公司（以下简称益格公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告广源公司的委托代理人荚雄风、被告益格公司的委托代理人蒋雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广源公司向本院提出诉讼请求：1、判令益格公司赔偿因错误冻结其公司存款180万元的利息损失104400元以及为此支出的律师费20000元；2、本案诉讼费由益格公司承担。事实和理由：益格公司于2016年8月22日向宜兴市人民法院起诉要求其公司支付1774000元及相关利息并承担诉讼费，同时向宜兴市人民法院提出诉中财产保全申请，后法院于2016年8月31日作出裁定冻结了其公司在银行�的存款180万元。益格公司与其公司一案，后无锡市中级人民法院终审判决驳回益格公司的诉讼请求，并于2017年9月19日对其公司账户予以解封。因益格公司虚构债务进行诉讼并进行财产保全的行为，致使其公司账户中180万元存款不能使用，为进行生产经营，其公司向安徽广德县农村商业银行股份有限公司贷款430万元，约定贷款利率为5.4375%。对其中的180万元，其公司需经过其他渠道融资进行经营行为，对因此产生的贷款利息，益格公司应当进行赔偿。同时因益格公司申请保全错误，致使其公司需委托律师事务所指派律师处理相关事务，从而支出相应律师费用2万元，益格公司应当进行赔偿。其公司认为，申请有错误的申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，只有基于合法、合理的诉讼请求，申请人申请财产保全才是合法正确的。所以，申请人的诉讼请求是否得到法院生效判决的支持应当作为衡量申请人申请财产保全是否存在过错的认定标准之一。而益格公司虚构债务进行诉讼并进行保全，其诉讼请求被终审判决予以驳回，据此可认定其申请财产保全错误，对因错误保全造成其公司的各项损失，益格公司应当进行赔偿。故诉至法院。
被告益格公司辩称：1、其公司与广源公司一案虽被无锡市中级人民法院终审驳回全部诉请，但其公司正在搜集证据申请再审进一步主张权利；2、其公司系受让无锡市德立线缆有限公司（以下简称德立公司）债权向广源公司主张权利，债权转让时也向广源公司进行了通知，广源公司并未提出过异议，故不存在广源公司所述的虚构债务的行为，其公司取得该笔债权是善意的，广源公司的损失不应由益格公司承担赔偿责任；3、其公司不认可广源公司主张的损失计算方式，即使有损失存�，也应该按照存款利率而非贷款利率计算损失，广源公司主张的律师费也过高。综上，请求驳回广源公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，德立公司与益格公司签订“债权转让协议书”，载明“今由德立公司对广源公司享有的债权1774000元及相关结息、利息的全部权利一并转让给益格公司，并将债权凭证原件一并移交。”同年7月28日，德立公司向广源公司邮寄“债权转让通知书”，通知广源公司其已经将上述债权转让给益格公司。2016年8月22日，益格公司因债权转让纠纷将广源公司、第三人德立公司诉至本院。益格公司在该案中诉称，自2009年起，德立公司与广源公司签订多份物资购销合同，货款总价为3211736.67元，广源公司已经支付货款1437736.67元，尚有1774000元未付。2016年7月21日，德立公司将其对广源公司的债权1774000元及相关从权利全�转让给了其公司并通知了广源公司。故诉至法院，请求判令广源公司立即支付1774000元并承担该款自起诉之日起至给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，并由广源公司承担本案的诉讼费。益格公司并向本院提出财产保全申请，要求冻结广源公司银行存款180万元或查封等值财产。后本院于2016年8月31日裁定冻结广源公司银行存款180万元或查封相应价值的财产，并于当日冻结了广源公司在安徽广德农村商业银行清溪支行中的存款1741528.70元，冻结期限自2016年8月31日起至2017年8月30日止。一审判决广源公司支付益格公司1774000元。广源公司不服一审判决提出上诉，二审改判驳回益格公司的诉讼请求。
广源公司为证明其主张的损失，向本院提交其公司与安徽广德农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》以及其公司与安徽渊源律师事务所签订的《委托代理合同》。《流动资金借款合同》的签订日期为2014年9月11日，借款额度有效期间自2014年9月11日至2019年9月11日，借款额度为500万元，贷款利率为年利率7.68%，单笔贷款的贷款利率与借款借据的约定不一致的，以借款借据的约定为准；2016年9月8日的借款借据上，载明的借款利率为5.4375%。《委托代理合同》的签订日期为2017年10月23日，约定的代理费用为20000元。
本院认为：设置财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行，但法律在保障申请人合法权益的同时，要求申请人谨慎行使财产保全申请权。因此，当事人应正确行使法律赋予的诉讼权利，在申请财产保全时，不仅要对诉讼风险进行判断，还要权衡可能因申请错误所要承担的法律责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。益格公司在（2016）苏0282民初8385号案件中对广源公司提出的诉讼主张最终未能得到支持，故根据现有证据可以认定益格公司在该诉讼中申请财产保全未尽到合理谨慎的注意义务，其申请财产保全造成广源公司资金被冻结而无法周转，其行为与广源公司的损害后果之间具有因果关系，故益格公司应当赔偿广源公司因此造成的损失。本案中，对于广源公司损失的确定，应以实际冻结金额以年利率5.4375%从2016年8月31日起计算至2017年8月30日止，并减去该期间被冻结金额产生的活期存款利率，再加上广源公司实际支出的代理费。经计算，本院确定益格公司应赔偿广源公司109584元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、宜兴市益格电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿广德广源电力有限公司109584元。
二、驳回广德广源电力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1394元，由广源公司负担166元、益格公司负担1228元。益格公司负担部分已由广源公司垫付，益格公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给广源公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范晟程
二〇一七年十二月十三日
书记员 花 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01365号
申请人重庆市聚钡机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区长春沟1号。
法定代表人李优，职务执行董事。
被申请人重庆禀天科技有限公司，住所地本区石板镇黄家堰村5社。
法定代表人刘守财。
被申请人刘守财，男，11458年6月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人重庆市聚钡机械制造有限责任公司与被申请人重庆禀天科技有限公司、刘守财在买卖合同纠纷，申请人于2015年12月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人重庆禀天科技有限公司、刘守财、李胜光价值14万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆市聚钡机械制造有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆禀天科技有限公司、刘守财的银行存款14万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 李霄敏
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵 渝
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执30号
申请执行人廉志国，住黑龙江省延寿县。
被执行人朱占东，住黑龙江省延寿县延寿镇。
本院执行的廉志国依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2017年8月30日作出的（2017）黑0129民初2158号民事调解书申请执行朱占东劳务合同纠纷一案，申请执行人廉志国于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人朱占东给付欠款本金1000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费25元，并负担申请执行费。
在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人朱占东在延寿县延寿镇团结街秀水家园2号楼9单元602有60平方米的住宅，因该房产在工商银行设定了抵押，申请执行人不要求处置。2018年6月15日，被执行人朱占东给付廉志国欠款500元，余款约定于2018年7月30日前给付完毕。目前被执行人朱占东无存款、无车辆，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。2018年6月15日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人朱占东纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初2158号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 马跃雷
审判员 高延春
二〇一八年六月十六日
书记员 孙 悦
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初218号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈华华，男，1994年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市平坝县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月25日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月28日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人陈华华犯贩卖毒品罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定由我院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人陈华华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月24日，被告人陈华华在贵阳市云岩区金关小学旁以200元的价格将一小包黑色塑料袋包裹着的毒品疑似物贩卖给李某时被公安机关当场抓获，从其身上查获毒品疑似物净重0.14克，经贵阳市公安局毒品检验中心检验，在该毒品疑似物中检出海洛因成分。
另查明，案发后，公安机关扣押了被告人陈华华贩毒时使用的作案工具金黄色honor直板手机一部。被告人陈华华曾因犯盗窃罪于2014年被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，2015年1月19日刑满释放。
上述事实，被告人陈华华在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；全国违法犯罪人员信息资源库查询情况；情况说明；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单；毒品检验报告、毒品称量记录及照片；辨认笔录及照片；证人李某的证言；被告人陈华华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华华违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.14克，被告人陈华华的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈华华曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系有犯罪前科，本院酌情从重处罚，鉴于被告人陈华华当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人陈华华的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对查获的作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人陈华华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月25日起至2018年6月24日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、对被告人陈华华贩毒时使用的作案工具金黄色honor直板手机一部予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年三月二十八日
书记员 任诗娴
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执恢254号
申请执行人:江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人:江志刚，董事长。
被执行人:周杰，男，1972年9月2日生，汉族，住福建省屏南县。
被执行人:东台东和仓储有限公司，住所地在江苏省东台市五烈镇廉贻社区进洋居委会（江苏碧城商贸园有限公司18幢一层11号房）。
法定代表人陈圣寿，董事长。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人周杰、东台东和仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）东商初字第0694号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告周杰于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金70万元及利息（自2013年9月21日起至2013年10月10日止按年利率6.16%计算；自2013年10月11日起至判决履行之日止按年利率6.16%上浮50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告周杰不能偿还上述债务，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权对被告周杰用于质押上述债务的仓储于被告东台东和仓储有限公司处的24件柚木木皮计74995.2平方米折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告东台东和仓储有限公司对被告周杰的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理，未发现其他可供执行财产。同年2015年8月17日裁定终结执行本次程序。2017年4月27日，申请执行人向本院申请恢复执行申请，当日立案执行。
在恢复执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，决定将被执行人纳入失信被执行人黑名单；依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除质押木皮外，未发现其他可供执行财产；2017年6月22日至2017年11月16日间依法拍卖被执行人周杰所有质押的存放在东台东和仓储有限公司1号仓库内的24件柚木木皮，经拍卖、变卖，未成交，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司接收木皮抵债561680元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 吴 奇
人民陪审员 夏伯远
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 苏东建
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执恢254号申请执行人:江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。法定代表人:江志刚，董事长。被执行人:周杰，男，1972年9月2日生，汉族，住福建省屏南县。被执行人:东台东和仓储有限公司，住所地在江苏省东台市五烈镇廉贻社区进洋居委会（江苏碧城商贸园有限公司18幢一层11号房）。法定代表人陈圣寿，董事长。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人周杰、东台东和仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）东商初字第0694号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告周杰于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金70万元及利息（自2013年9月21日起至2013年10月10日止按年利率6.16%计算；自2013年10月11日起至判决履行之日止按年利率6.16%上浮50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告周杰不能偿还上述债务，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权对被告周杰用于质押上述债务的仓储于被告东台东和仓储有限公司处的24件柚木木皮计74995.2平方米折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告东台东和仓储有限公司对被告周杰的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理，未发现其他可供执行财产。同年2015年8月17日裁定终结执行本次程序。2017年4月27日，申请执行人向本院申请恢复执行申请，当日立案执行。在恢复执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，决定将被执行人纳入失信被执行人黑名单；依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除质押木皮外，未发现其他可供执行财产；2017年6月22日至2017年11月16日间依法拍卖被执行人周杰所有质押的存放在东台东和仓储有限公司1号仓库内的24件柚木木皮，经拍卖、变卖，未成交，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司接收木皮抵债561680元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 颖审 判 员  吴 奇人民陪审员  夏伯远二〇一八年五月二十六日书 记 员  苏东建
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36902号
原告：北京泽顺达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村五队1185号。
法定代表人：曹洪洲，董事长。
委托诉讼代理人：耿建平，男，北京泽顺达商贸有限公司职员。
被告：北京七彩之韵商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥南路9号院2号楼125号。
原告北京泽顺达商贸有限公司（以下简称泽顺达公司）与被告北京七彩之韵商贸有限公司（以下简称七彩之韵公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员徐强、白玉萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泽顺达公司的委托诉讼代理人耿建平到庭参加诉讼。被告七彩之韵公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告泽顺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令七彩之韵公司给付泽顺达公司货款24100.6元；2、判令七彩之韵公司给付逾期付款利息（自2016年4月21日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由七彩之韵公司负担。事实和理由：七彩之韵公司长期从泽顺达公司处购买各类膜品，截至2015年底尚欠21000元未付。2016年初，七彩之韵公司给付原告泽顺达公司无入账日期的支票2张，共计21000元。尾号分别为4220、4119。2016年3月7日、3月8日，泽顺达公司另向七彩之韵公司供应两笔货物，七彩之韵公司未支付货款。2016年4月7日，泽顺达公司取回尾号为4220的金额为11000元的支票，并针对该支票书写了欠条，承诺于2016年4月20日前结清。七彩之韵公司至今未支付上述货款，故七彩之韵公司诉至法院，望判如所请。
被告七彩之韵公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：七彩之韵公司原名称为北京双赢伟业科技有限公司，2014年12月15日变更为现名称。
泽顺达公司长年向七彩之韵公司供应膜品，七彩之韵公司欠付部分货款。泽顺达公司主张七彩之韵公司欠付其货款24100.6元，并提交下列证据加以证明：1、中国工商银行转账支票一张，支票号为XXX，金额为1万元，出票日期仅载明2016年，收款人为泽顺达公司，出票人签章处加盖有北京双赢伟业科技有限公司财务专用章，及韩宝营印章；2、2016年4月7日欠条一张，载明：今收退支票4220，金额11000元整，今欠泽顺达公司膜款11000元整，欠款人韩宝营，此款于2016年4月20日前结清；3、中国工商银行转账支票照片一张，支票号为XXX，金额为11000元，出票人签章处加盖有北京双赢伟业科技有限公司财务专用章，及韩宝营印章；4、2016年3月7日、3月8日发货单两张，购货单位均载明为东舜大业，金额分别为2478元、622.6元，收货人处有韩宝营签字。审理中，泽顺达公司主张七彩之韵公司未支付其两张支票的金额及两张发货单的金额，共计24100.6元。
上述事实，有转账支票、欠条、发货单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：泽顺达公司向七彩之韵公司供应膜品，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。泽顺达公司依约履行了供货义务，七彩之韵公司应承担相应的付款责任。泽顺达公司提交之证据，可以证明其主张之欠款金额，故对泽顺达公司要求七彩之韵公司给付欠款24100.6元的诉讼请求，本院予以支持。七彩之韵公司未依约给付货款，泽顺达公司有权要求其给付利息损失，泽顺达公司主张之利息计算方式有误，本院予以调整。
七彩之韵公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京七彩之韵商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京泽顺达商贸有限公司货款24100.6元；
二、被告北京七彩之韵商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京泽顺达商贸有限公司货款利息（以11000元为基数，自二〇一六年四月二十一日起至实际给付之日止；以13100.6元为基数，自二〇一六年十二月二十七日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京泽顺达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由被告北京七彩之韵商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费402元，由被告北京七彩之韵商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 白玉萍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 龚燕群
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4398号
原告：童效禹。
委托代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：黄情，浙江新台州律师事务所律师。
被告：吴建君。
原告童效禹为与被告吴建君追偿权纠纷一案，于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请：要求被告吴建君偿还原告担保代偿款650000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月9日，被告吴建君由原告童效禹担保向罗华鹏借款800000元，被告借款后未按约偿还，原告为其代偿了650000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建君于判决生效之日起十日内偿还原告童效禹担保代偿款650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告吴建君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10300元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴良忠
二〇一六年二月十七日
代书记员 肖 蓉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终4641号
上诉人（原审被告）佛山市伯爵电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人彭双。
委托代理人吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中山市东凤镇黄岗电子经营部，住所地广东省中山市。
经营者方建文。
上诉人佛山市伯爵电器有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法杏民初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年6月23日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市伯爵电器有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法杏民初字第1490号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终4641号上诉人（原审被告）佛山市伯爵电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人彭双。委托代理人吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中山市东凤镇黄岗电子经营部，住所地广东省中山市。经营者方建文。上诉人佛山市伯爵电器有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法杏民初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年6月23日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市伯爵电器有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法杏民初字第1490号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一六年七月七日书 记 员 陈君颖
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00916号
上诉人（原审原告）：刘霞，女。
委托代理人：刘XX，系刘霞之母。
委托代理人：张雅生，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘怀兴，男。
委托代理人：卫江艳，山西如山律师事务所律师。
上诉人刘霞因与被上诉人刘怀兴土地承包经营权纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2014）襄民初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘霞及其委托代理人刘XX、张雅生，被上诉人刘怀兴及其委托代理人卫江艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：刘霞系XX村村民，刘怀兴系刘霞的舅舅。刘霞自小父母离异，一直随姥姥及刘怀兴生活至2007年其出嫁。刘霞称其出嫁后将XX村所分的1.1亩地耕地委托给刘怀兴代为耕种，并由刘怀兴代领补偿款及征地粮补，自2007年至今，刘怀兴未向其支付各项款项，故请求刘怀兴支付土地补偿款5800元并返还耕地1.1亩。以上为本案基本事实。
原审人民法院经审理后认为：合法的土地经营权受法律保护。家庭承包经营的土地是以农户为单位承包经营。刘霞主张其委托刘怀兴代耕土地，要求刘怀兴返还1.1亩耕地，所提供证据不能证明其主张，且该主张也无法律依据，不予支持。刘霞主张刘怀兴支付土地补偿款5800元，所提供的证据不能证明土地被征用后其应分得款项的数额及是否由刘怀兴代领，不予支持。刘怀兴主张驳回刘霞诉讼请求，因提供的证据不足以证明主张事实，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第五十三条、《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，判决：驳回原告刘霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘霞负担。
刘霞不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人为被上诉人的外甥女，自小随姥姥一起生活至改嫁，2007年上诉人出嫁后将村分耕地1.1亩委托被上诉人代为耕种，因上诉人改嫁在异地，双方协商，上诉人自出嫁后，每年政府发放的土地补偿款及村征地粮补等各项款项均由被上诉人代领签收，待上诉人返家时支付上诉人。被上诉人自2007年至今，村里各项土地补偿款、征地及粮食等各项土地补偿款分文未付，上诉人多次催要，但被上诉人不予支付，一审法院以所提供证据不能证明土地被征用后其应分款项的数额及是否由被上诉人代领为由，不支持我的诉求，显系认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。刘怀兴辩称：上诉人诉求返还耕地1.1亩地及土地补偿款5800元，仅递交王XX书面说明，也未出庭作证，系孤证，应承担败诉责任。综上，原审判决事实清楚，请求维持原判。
本院认为：刘霞主张其在XX村分得1.1亩耕地，并将该耕地委托给刘怀兴耕种，以及刘怀兴代领其土地补偿款的事实，但其提供的证据与其主张的事实之间缺乏关联性，不能证明其主张，不能够形成完整的证据链，故对其主张应承担举证不能的责任。刘霞的上诉理由，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年九月三十日
书记员 吕张萍
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第55号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人慕庆造，男，1964年4月5日出生于广西壮族自治区邕宁县，户籍地南宁市江南区，壮族，小学文化，农民，住南宁市江南区。因涉嫌非法经营罪于2013年12月6日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
辩护人李汝幸，广西致恭律师事务所律师。
辩护人刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2014）73号起诉书指控被告人慕庆造犯非法经营罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派代理检察员甘培堉出庭支持公诉。被告人慕庆造及辩护人李汝幸、刘夏生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控：2013年3月至5月间，被告人慕庆造伙同杨某某（己判刑）未经富川瑶族自治县农业局生产许可，亦未取得工商营业执照的情况下，在麦岭镇涌泉村租地培育嫁接七、八十万株西瓜苗，以每株0.55元-0.6元的价格销售给农户种植，销售金额达人民币218970.5元；非法经营数额达人民币196830.92元。两人在培育嫁接西瓜苗过程中，未按《植物检疫条例》规定到县农业局植物检疫站办理产地检疫和调运检疫证，将未经检疫的西瓜苗销售给富阳镇芦荻塘村、汪家寨村、长庆塘村、西安村的农户及石家乡坪珠村的农户种植。经广西农业科学院植物保护研究所鉴定，部分农户种植的西瓜苗患有黄瓜绿斑驳花叶病毒，造成西瓜苗种植农户2449.4亩西瓜减产甚至绝收。
上述事实，被告人慕庆造及辩护人李汝幸、刘夏生在开庭审理过程中亦无异议，且有富川瑶族自治县农业局案件移送函，购买西瓜苗情况登记表及富川县农业局证件提取单，广西区农业厅文件、公告及《种子法》，富川县工商局说明，富川县农业局说明，到案经过，户籍证明，薛某某出具的证明，证人杨某某、毛某某、何某某、薛某某、毛某、岑某某、何某甲、何某乙、何某丙、汪某某、汪某甲的证言，病毒检测报告单，西瓜样品病原检测报告单，西瓜样品黄瓜绿斑驳花叶病毒检测报告单及补充说明，价格认证书，搜查笔录和辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，被告人慕庆造的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人慕庆造违反国家种子管理法规，伙同他人共同实施非法经营活动，扰乱市场秩序，非法经营数额达人民币196830.92元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项的规定，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人慕庆造犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人慕庆造及同案人杨某某各自有明确的分工，且在共同犯罪中所起的作用相当，均为主犯，应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚；但被告人慕庆造是作用较小的主犯，可以酌情从轻处罚。辩护人李汝幸、刘夏生提出被告人慕庆造的行为取得了部分种植户的谅解，犯罪情节较轻，真诚认罪悔罪，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，理据充足，本院予以采纳。被告人慕庆造当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。岑得敬、何某乙等16户西瓜种植户对被告人慕庆造的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人慕庆造的犯罪事实、性质、情节和社会危害性程度，经委托社区矫正部门进行社会调查，社区矫正部门的调查评估意见书认为，被告人慕庆造的犯罪情节较轻，真诚认罪悔罪，并取得了部分西瓜种植户的谅解，适用缓刑对其所居住的社区不会发生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人慕庆造犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。），并处罚金人民币二万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡维栋
审 判 员 黄常春
代理审判员 董芝婧
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴 丹
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。