重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初12892号
原告：郑某1，男，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：冉前，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：范安民，男，1950年3月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：孔文莉，重庆儒泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层,统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。
原告郑某1与被告范安民、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的委托诉讼代理人冉前，被告范安民的委托诉讼代理人孔文莉，被告平安财险重庆分公司的委托诉讼代理人庞严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某1向本院提出诉讼请求：二被告赔偿医疗费24.4元、住院伙食补助费5750元、营养费2000元、后续医疗费5000元、残疾赔偿金59220元、被扶养人生活费28391元、误工费28600元、护理费8320元、交通住宿费1000元、精神损害抚慰金4000元和鉴定费2700元，合计145005元。事实和理由：2016年12月4日，范安民驾驶渝A9XX**小型客车，行驶至江北区石子山公园天邻风景路段处掉头时，车辆与郑某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、郑某1受伤的交通事故。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，范安民负本次事故全部责任，郑某1无责任。郑某1受伤后先后在重庆市中医院、重庆医科大学附属第一医院（以下简称重医附一院）住院治疗，现已出院。经鉴定，郑某1在本次交通事故中的伤构成十级伤残、后期医疗费需5000元、护理时限至定残前一日。渝A9XX**车辆在平安财险重庆分公司购买了相关保险。
范安民辩称，对交通事故的发生无异议，首先向对方表示歉意。在事故发生后范安民积极向郑某1垫付了医疗费等费用，垫付医疗费102898.37元、护理费11040元、生活费6900元、护具1300元和转院车300元。
平安财险重庆分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被保险人葛某为事故车辆在该公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生后该公司向被保险人进行预赔，总金额为87073元，含有交强险医疗费10000元。该公司没有直接向郑某1或其治疗医院支付费用。诉讼费用和鉴定费不在该公司的赔偿范围内，其他意见在质证环节发表。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日7时30分，被告范安民驾驶渝A9XX**小型客车，行驶至江北区石子山公园天邻风景路段处掉头时，车辆与直行的、由原告郑某1驾驶的渝GGXX**普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告郑某1受伤。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认为被告范安民违反了道路安全法实施条例第四十九条的规定，负全部责任，原告郑某1无责任。原、被告均认可交通事故责任的认定。
原告郑某1受伤后，即被送往重庆市中医院治疗10天后，于2016年12月14日出院。重庆市中医院的出院诊断为：“中医诊断：1、筋伤伴骨折：骨断筋伤，气滞血瘀症；2、损伤出血：气机逆乱症；西医诊断：1、左膝后交叉韧带断裂；2、左膝踝间棘骨折；3、左侧胫骨不全骨折；4、急性闭合性重型颅脑外伤：左侧颞叶脑挫伤，右顶部头皮裂伤，右顶部皮下血肿。”出院医嘱为：“建议继续住院治疗。”原告郑某1于当日转入重医附一院住院治疗，先后在该院的骨科和康复医学科治疗，于2017年3月29日出院。出院诊断为：“1、左膝关节后交叉韧带断裂；2、左膝胫骨平台踝间棘骨折；3、左膝前交叉韧带损伤；4、脑挫伤。”出院医嘱为：“1、建议院外专业指导下继续行左膝关节活动度训练，加强营养，注意休息壹月，防跌倒；2、术后3月、6月、1年至骨科手术组医生门诊随访，指导下一步治疗；半年后复查头颅CT/MRI，神经外科门诊随访；3、康复科门诊随访。”
出院后，原告郑某1自行委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级、后期医疗费和护理期进行鉴定，重庆市法医学会司法鉴定所于2017年4月27日出具司法鉴定意见书，认为原告郑某1左膝关节活动功能丧失占左下肢功能10%以上属十级伤残；因需取左胫骨内固定，其后期医疗费约需5000元；护理期以定残前一日计算。原告郑某1为此支付了鉴定费2700元。本案审理过程中，被告平安财险重庆分公司不认可原告郑某1自行委托的伤残等级和护理时限的鉴定意见，申请对前两项事项进行重新鉴定。本院依法委托重庆法医验伤所对前述事项进行鉴定。重庆法医验伤所于2017年10月19日出具司法鉴定意见书，认为原告郑某1的伤残等级为十级伤残，其护理时限为120日。被告平安财险重庆分公司支付了本次的鉴定费2050元。
渝A9XX**小型客车登记的车主是葛某，被告范安民是其岳父。被告平安财险重庆分公司是该车的交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔险）的承保公司，事故发生在保险期内。被告平安财险重庆公司通过葛某和被告范安民向原告郑某1支付交强险医疗费用10000元。本案中，被告范安民为原告郑某1垫付了医疗费、残疾辅助器具费和转院车费等费用，被告范安民表示前述费用因原告郑某1在本案中并未起诉，其与被告平安财险重庆分公司另行解决。同时，被告范安民向原告郑某1住院期间62天〔具体时间为2016年12月5至2017年2月7日（扣除春节3天）〕对其进行护理的护工支付了护理费。被告范安民表示其垫付的护理费自行向被告平安财险重庆分公司理赔。除前述垫付的费用外，被告范安民还向原告郑某1支付了6900元，双方均同意将该费用纳入本案中一并进行处理，予以抵扣。
另查明，原告郑某1为农村居民。原告郑某1的被扶养人有其父亲郑某2（出生时间为1951年1月14日）、女儿郑某3（出生时间为2011年10月5日）。郑某2的子女为郑某4和原告郑某1。
本案存在争议的事实：
原告郑某1举示重庆市中医院2017年3月17日金额为19.4元的保健门诊票据和重医附一院2017年3月24日金额为5元的门诊票据，以证明其产生医疗费24.4元。二被告质证认为该票据没有门诊病历作证，不应采信。原告郑某1举示朱某的身份证复印件和收条，以证明其向朱某支付了2017年2月8日至11日4天的护理费720元。被告范安民和平安财险重庆分公司质证认为不认可收条，认为护理费应当按每天100元计算；但被告范安民举示的护理费收条其中53天的护理费也是朱某收取，每天的标准亦是180元。原告郑某1认可被告范安民在其住院期间给付了护理费，但不清楚具体金额。被告平安财险重庆分公司认可被告范安民支付了护理费，但认为护理费应当按每天100元标准计算。
原告郑某1举示居住证明、租房合同、房产证复印件和重庆市商品房买卖合同，以证明其自2014年11月14日起一直居住在重庆市渝北区余松路佳居花园X区X栋X单元X-X，其父亲和女儿居住在重庆市南川区街道锦绣园小区X-
X-X。二被告质证认为以法院审核的意见为准。
原告郑某1举示误工证明，以证明其在重庆王小点餐饮文化有限公司从事店长工作每月工资3460元，交通事故发生后其未到公司上班，该公司停发了所有工资。原告郑某1举示上海正东人力资源有限公司，以证明其自2016年3月29日至12月4日从事外卖配送兼职工作。二被告对上述两份证据不予认可，认为误工费按每天80元计算。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保单抄件、收条、户口簿、重庆市南川区福寿镇打鼓村村民委员会证明、出生医学证明和原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告范安民驾驶机动车违反了道路交通安全法的相关规定，致原告郑某1受伤，被告范安民应赔偿原告郑某1的全部损失。因肇事车辆在被告平安财险重庆分公司购买了交强险和商业三者险，故本案原告郑某1的损失依法应先由被告平安财险重庆分公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由被告平安财险重庆分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告范安民赔偿。
对原告郑某1的损失，合理部分应予以支持，具体核定如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告郑某1举示了24.4元的收款凭证，但没有提供病历和诊断证明予以佐证，无法确定该费用与本次交通事故有关，故对前述费用不予支持。2、住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告郑某1主张5750元，二被告没有异议，本院予以确认。3、营养费。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告郑某1的伤情构成十级伤残，且出院医嘱中有加强营养的意见，故对原告郑某1主张的营养费酌情确定为600元。4、后续医疗费。根据司法鉴定意见书，酌情确定续医费为5000元。5、残疾赔偿金。原告郑某1的伤残等级为十级，其提供的居住证明等证据，能证明其在城镇居住生活一年以上，故应按照重庆市2016年度城镇居民人均可支配收入标准，计算为59220元（29610元/年×10%×20年）。5、被扶养人生活费。原告郑某1的被扶养人有其父亲郑某2和女儿郑某3。在原告郑某1的定残日（2017年4月27日），郑某2的年龄为66岁，郑某3的年龄为5岁。按照上一年度城镇居民人均消费性支出，因郑某2育有2个子女，郑某2的被扶养人生活费为14721.7元（21031元/年×10%×14年÷2人）。郑某3的被扶养人生活费为13670.15元（21031元/年×10%×13年÷2人）。前述被扶养人生活费合计28391.85元，原告郑某1主张28391元，本院确定为28391元，该费用纳入残疾赔偿金。5、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工天数，根据原告郑某1的住院天数和出院医嘱，其误工时间可以计算至第一次司法鉴定意见的定残日前一天（即2017年4月27日），误工时间计算为144天。关于收入状况，原告郑某1提交的证据不足以证明其收入状况和工作情况，本院按照80元/天计算，误工费为11520元（80元/天×144天）。6、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告郑某1其提供的收条与被告范安民提供的护理费标准和护理人员一致，故对其主张的2017年2月8日至11日护理费720元予以确定。根据第二次司法鉴定书，确定原告郑某1的护理时限为120日，因被告范安民支付了住院期间62天的护理费，故本案中要处理的护理时限为58天，因原告郑某1仅举示了4天护理费的证据，对其余54天，本院参照重庆本地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元/天的标准计算，确定为5150元（100元/天×49天+50元/天×5天）。护理费合计为5870元。7、交通住宿费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告郑某1未提供的交通费票据，但其就医发生交通费用是客观的，故本院酌情确定交通费为400元。关于住宿费，原告郑某1未提供住宿费票据且无证据证明其需要住宿，故对其住宿费的诉讼请求不予支持。8、精神损害抚慰金。精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节和侵权后果等因素确定。结合原告郑某1的伤残情况和侵权人的过错程度，本院酌情支持3500元。9、鉴定费。结合两次鉴定意见，根据鉴定费票据，确定为2700元。该费用由被告范安民承担。
上述费用合计120251元（不含鉴定费），其中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用为11350元，属交强险死亡伤残限额内的赔偿费用为108901元。按照前述对本次交通事故赔偿责任的认定，且因被告平安财险重庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿原告郑某110000元，故被告平安财险重庆分公司在交强险范围内应赔偿原告郑某1108901元。不足赔偿的11350元，按照保险合同的约定，被告平安财险重庆公司在商业三者险范围内应赔偿原告郑某111350元。被告平安财险重庆分公司在交强险和商业三者险范围内应向原告郑某1支付120251元。因原、被告均同意被告范安民垫付的费用在本案中予以抵扣，被告范安民已赔偿了6900元，且其要承担鉴定费2700元，故本案中，被告平安财险重庆分公司还应支付原告郑某1赔偿款116051元（120251元-4200元），葛某和被告范安民可自行向被告平安财险重庆分公司理赔4200元（6900元-2700元）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郑某1赔偿款116051元；
二、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200.1元，减半收取1600.05元，由被告范安民负担（此款原告郑某1已交纳，被告范安民于本判决生效之日起十五日内给付原告郑某1）；鉴定费2050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 琳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李若冰