江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1182号
原告黄小龙，男，1975年10月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人余小华，都昌苏山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告占建华，男，1975年5月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告万雪梅，女，1979年12月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告石宾峰，男，1987年3月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告江西鑫安富实业有限公司，住所地；都昌县芙蓉山工业园返乡创业园C-9栋。
法定代表人万雪梅。
本院于2017年6月6日立案受理原告黄小龙诉被告占建华、万雪梅、石宾峰合同纠纷一案，原告黄小龙于2017年6月22日申请追加江西鑫安富实业有限公司（以下简称鑫安富实业）为本案被告，本院经审查，予以准许，依法由审判员徐晓红担任审判长、与审判员石超男、审判员沈青华组成合议庭于2017年10月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告占建华到庭参加了诉讼，被告万雪梅、石宾峰、鑫安富公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月10日被告占建华受其余被告委托向我借款7万元用于鑫安富公司资金周转。2014年3月26日被告方还本金3万元。2014年10月13日被告方再次向我借款16.35万元用于鑫安富公司下属的安福钢材、不锈钢批发中心周转，并签订一份《合约》，约定借期为三个月；如合约期满后无能力偿还，以安福钢材、不锈钢批发中心内所有的钢材、不锈钢管材及机器作抵押，我有权以该钢材和机器以进价30%的价格进行变卖处理，直至卖满所借款项为止。双方口头约定借款月利息为2%。该合约由鑫安富公司法定代表人万雪梅进行担保，被告占建华、石宾峰在借款人处签名，案外人雷建平为处理钢材、不锈钢管材、机器时的担保人。合约到期后，被告未能按期偿还以上借款。2015年4月27日，被告与我协商还款事项，协商决定以鑫安富公司下属的安福不锈钢批发中心的资产抵债，双方同意后同日签订了《资产收购合同》，以资产收购合同中约定的资产作价52万元，将这些资产卖给我，经算账，扣除本金及利息，我补给被告29万元。2015年4月30日，我交给被告29万元，被告石宾峰代领后出具了《收条》。现由于被告还欠其他借款及工程款，加上法院的查封和其他债权人的强制变卖，其他债权人阻止原告实现合同签订的目的，特诉至法院，请求判令解除原告与被告签订的《资产收购合同》；被告占建华、石宾峰共同偿还资产收购款52万元，并支付占用款项利息7.8万元（按银行同期贷款基准利率0.6%计算至2017年5月30日止）共计59.8万元，被告万雪梅承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告占建华辩称：设备及钢材已经用来还了欠黄小龙的债。雷建平是原告的合伙人，他和原告一人一半的股份。原告和雷建平已经将我方用于抵债的设备和钢材经营了一年多。我们用于抵债的钢材就被黄小龙和雷建平运走了，不锈钢钢材全被原告运走了，还运走了单瓦制作设备，剩下新引夹芯瓦设备、C型钢设备。合同中的两个钢瓦厂房就是指我做的钢棚，原告也用了一段时间，后原告另租了店面就搬出来了。合同中的钢构厂房是我临时做的厂房，不在我工业园原来办的房产证里，彩钢瓦仓库是我另外做的1百平方的车库。航吊车当时也是卖给原告的设备，原告也未拿走。办公室在房产证标明的范围内，办公设施原告运走了一部分。在原告经营期间，我叫原告运走设备，之后原告和雷建平因性格不合散伙了，也没过问设备的事情了。原告告错了人，他自己不将东西运走，是他的责任。
被告万雪梅未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见。
被告石宾峰未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见。
被告鑫安富公司未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月10日，被告占建华向原告黄小龙借款70000元，于2014年3月26日还款30000元，尚欠40000元。2014年10月13日，原告黄小龙又借给被告占建华、石宾峰163500元，借款期限为3个月，如期满后无能力偿还，以安福不锈钢门花厂、不锈钢批发中心（以上均为鑫安富实业有限公司的项目）内所有的钢材、不锈钢管材及机器作抵押，被告万雪梅作为鑫安富实业有限公司的法定代表人并在该抵押借款“合约”的法人担保人栏内签字。后因上述两笔借款到期之后，被告无力偿还，各被告就与原告黄小龙协商以被告鑫安富公司内的钢材及设备折价52万元抵扣债务的本金及相应利息，并由原告再给付被告方29万元。双方并签订一份《资产收购合同》，合同内容为：一：甲方（被告占建华、石宾峰）现将名下资产出售给乙方（原告黄小龙）。1、安福实业有限公司一楼西边车间内所有不锈钢管材，配件和所有规格钢材，货架及附件设施。2、钢构厂房及航吊和厂房西边彩钢瓦仓库。3、机械设备：新引夹芯瓦设备、C型钢设备、单瓦制作设备及三台机械所有附件设施。4、办公室内所有办公设施及办公室使用权。二、资产出售价格：以上4条所有资产总价52万元整，大写人民币伍拾贰万元整。三、甲方必须保证以上4点资产没有重复抵押和重复出售，如发现有以上情况，给乙方造成经济损失，甲方必须承担一切经济损失，和相应的法律责任。四、甲方责任。1、两个钢瓦厂房，甲方必须提供给乙方无偿土地使用权。2、两个钢瓦厂房内，甲方必须保证，三厢电的使用权不得改变厂房内的电路。3、办公室内的水、电使用权，甲方必须提供给乙方。4、甲、乙双方签订本合同后，甲方所有债务，和财产纠纷。甲方自行处理，与乙方无关。五、本合同一式四份，甲、乙双方各执一份，一份工商局备案，一份公证处存档，甲、乙双方签字生效。甲方：占建华石宾峰企业法人：万雪梅乙方：黄小龙见证方：雷建平2015年4月27日。被告石宾峰于2015年4月30日出具一份内容为：“收到黄小龙贰拾玖万元整（290000元整）领款人：石宾峰2015430”的收条。
协议签订之后，原告黄小龙、被告石宾峰、案外人雷建平、何华进一同对上述合同中的物品进行清点，被告石宾峰将厂房钥匙交给原告黄小龙，后原告黄小龙将其中的一台单瓦制作设备运走并用小三轮车运走了10车钢材。后在原告黄小龙对资产收购合同中的设备、钢材进行整理过程中，被告占建华的债权人周建新对原告黄小龙进行阻扰，至2017年4月10日左右，周建新并私自运走了以上资产收购合同中剩余的部分设备。被告占建华即于当时向公安机关报案，都昌县公安局并向占建华及相关人员周建新、雷建平作了询问笔录。
被告占建华称其与被告石宾峰为鑫安富公司的上述钢材和三台设备的合伙人，鑫安富公司的厂房资源登记在被告占建华个人名下，鑫安富公司的另一股东占海兵系注册公司的需要而设立，公司法定代表人万雪梅与其在签订合同是夫妻关系（现已离婚），公司的实际负责人是被告占建华。安福不锈钢门花厂系鑫安富实业有限公司的一个子项目。
原告称鑫安富公司工厂内卖给原告黄小龙的剩余物品现已丢失，合同目的无法实现，特诉至本院，请求判决如请。
以上案件事实，有原告提供的原告身份证、户口簿复印件，被告占建华、万雪梅、石宾峰人口查询信息、被告鑫安富公司、都昌县安福不锈钢门花厂工商信息，《借条》、《合约》、《资产收购合同》，被告占建华提供的本人身份证，本院向都昌县公安局刑事警察大队的调查取证材料及庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：被告占建华、石宾峰、万雪梅与原告黄小龙签订的《资产收购合同》，虽被告鑫安富公司未在合同上盖章，但被告万雪梅作为公司法定代表人在合同上签字，原告与被告占建华均认可合同中约定的物品所有人为被告占建华，占建华也是公司的实际负责人，故参照行业习惯，该《资产收购合同》可以视为鑫安富公司与原告之间签订，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，合同签订之后，被告石宾峰将鑫安富公司厂房钥匙交给原告，并与原告进行了资产清点。原告在庭审中也认可其运走了其中的一台单瓦制作设备并用小三轮车运走了10车钢材。即被告方已经与原告进行了资产清点，原告也运走了部分物品，故本院认为被告方已经按照合同约定履行了自己的交付义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百四十六条规定：出卖人按照约定或者依照本法第一百四十一条第二款第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担。被告方按照合同约定履行了自己的义务，因原告未及时对标的物进行处理导致物的灭失，其风险应当由原告自己承担。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第九十四条规定了有下列情形之一的，当事人可以解除合同，即因不可抗力致使不能实现合同目的；或履行期限届满之前，当事人一方明确表示不履行主要债务；或当事人一方迟延履行主要债务；或当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原被告双方依法订立资产收购合同，嗣后双方均已履行合同义务，双方在履行合同义务过程中并未有解除合同的情形出现。故原告要求解除原告与被告签订的《资产收购合同》，被告方偿还资产收购款及相应占用利息的诉讼请求本院不予支持。
另，原被告签订的资产收购合同中，还涉及“钢构厂房”、“彩钢瓦仓库”、“办公室使用权”等不动产买卖，原告主张被告未取得以上不动产的土地使用权，被告无权进行交易，故应以此认定应解除合同。本院认为，首先，单纯从买卖合同属性而论，被告方已将厂房钥匙交与原告。其二，原告提出以上诉讼主张，其并未提供任何关于以上厂房、仓库、办公室的土地权属性质及权属所有人方面的证据，本院无法对原告所主张的以上事实进行审理及认定。其三、本案原被告方签订的资产收购合同，其买卖的主要标的为不锈钢管材、机械设备及附件设施，以上不动产的所谓买卖为次要方面。其四，若原告主张因被告对相关不动产无权处分而导致合同解除并要求被告赔偿相关损失，原告可在取得新证据后另案对被告提出诉求。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百三十五条、一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告黄小龙的诉讼请求。
案件受理费9877.8元，由原告黄小龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐晓红
审判员 石超男
审判员 沈青华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冯颖芳