山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第148号
上诉人（原审被告）：招远市文某店。住所地：招远市温泉路*****号。
业主：温淑杰，女，1968年2月13日出生，汉族，住招远市招金路**号*号楼*单元***号。
委托代理人：丛旭东，山东通昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国婵，无业。
委托代理人：曲建伟，山东广耀律师事务所律师。
上诉人招远市文某店（以下简称文某店）因与被上诉人刘国婵劳动争议一案，不服招远市人民法院（2014）招民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人文某店的委托代理人丛旭东，被上诉人刘国婵及其委托代理人曲建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘国婵诉称其于2013年11月28日到文某店从事面�工作，2013年12月16日，在上班途中被一辆摩托车撞伤。2014年8月，刘国婵向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求：1、依法确认刘国婵与文某店之间存在劳动关系；2、依法确认文某店支付刘国婵医疗费4155.81元。2014年9月1日，招远市劳动人事争议仲裁委员会做出招劳人仲案字（2014）第0207号决定书，以刘国婵未能提供合法有效证据为由，对刘国婵的申请不予受理。刘国婵不服该决定，于2014年9月2日诉至法院，请求依法确认刘国婵与文某店之间存在劳动关系。文某店辩称，文某店没有刘国婵这名员工，2013年10月至2014年6月24日郭雪冰承包了文某店，酒店所有人员都是郭雪冰雇佣，文某店与刘国婵之间不存在劳动关系，请依法驳回刘国婵的诉讼请求。
审理中，刘国婵放弃要求确认文某店支付医疗费4155.81元的申诉请求。为证明其主张，刘国婵向法院提交以下证据�1、刘国婵在文某店工作的工作服及文某店更衣柜钥匙，证明刘国婵在文某店工作。2、刘国婵2014年2月25日上午到文某店开工资的视频录音，证明刘国婵在文某店工作。3、刘国婵与曹文峰协商解决车祸事情的通话录音，证明文某店认可刘国婵是文某店职工并认可文某店应承担相应的责任。4、刘国婵受伤当日与文某店职工彭师涛及韩丽娜通话清单，证明刘国婵在文某店工作。5、证人姜某到庭证实，2013年12月5日他应聘去招远市文某店任厨师，刘国婵已经在文某店做面案，另一个做面案的是厨师长彭诗涛老婆。刘国婵发生车祸的那天，厨师长点名时说刘国婵上早班时发生交通事故，强调他们注意交通安全，刘国婵发生交通事故后一直到2014年3月5日他离开文某店时一直没去上班。他在那做厨师，月工资4200元，工资计算周期为月初到月尾，每月15日发上个月工资，有时晚几�发，工资是去11楼财务部签字领取现金，刘国婵的工资他不清楚。他们上班时间值早班的是早晨六点半到九点半，提前15分钟到，正常上班是九点半到一点半，下午是四点到八点半，考勤是按指纹及厨师长点名。（向其出示了刘国婵提交的工作服），指认是招远市文某店的工作服，他们工作服都是一样的。温淑杰是文某店的法人代表，曹文峰任酒店的董事长，郭雪冰是外聘总经理，客房及酒店都是郭雪冰负责，不是郭雪冰承包的。6、证人温某到庭证实，他是2013年12月7日去招远市文某店从事砧板工作，2014年2月16日离开。他去的时候刘国婵就在那做面案，另一个做面案的是厨师长彭诗涛老婆，姓黄，温某在那月工资1800元，计算周期为月初到月尾，每月15日发上个月工资，有时能晚几天发，工资是去11楼文某店的财务部签字按手印领取现金，上班时间值早班的是早晨六�半到九点半，提前15分钟到，正常上班时九点半到一点半，下午是四点半到八点半，上班考勤是按指纹打卡，厨房工作服都是统一的，（向其出示刘国婵提交的工作服），这是文某店厨房的工作服。温淑杰是法人代表经常在酒店吃饭，曹文峰任董事长，郭雪冰是文某店外聘的总经理，不是郭雪冰承包的。刘国婵发生车祸当天厨师长点名时说刘国婵上早班时发生交通事故，强调他们注意交通安全，刘国婵发生交通事故后一直到他走之前没去上班。7、证人王某到庭证实，他是2013年11月中旬去文某店从事砧板工作，他去的时候刘国婵就在那做面案。他在文某店月工资2800元，计算周期为月初到月尾，每月15日发上个月工资，有时能晚一周左右，工资是去11楼文某店的财务部签字按手印领取现金。他们上班时间值早班的是早晨六点半到九点半，十一点半上班一点半下班，正常�班时九点半到一点半，下午是四点半到八点半，上班考勤是按指纹打卡及厨师长彭诗涛点名，有考勤本。彭诗涛现在不在文某店干了。厨房工作服都是统一的，（向其出示刘国婵提交的工作服），这是文某店厨房的工作服，2014年2月20日左右过了正月十五他离开文某店。刘国婵发生车祸当天，值早班厨师长点名时刘国婵不在，厨师长联系后说刘国婵出车祸了，刘国婵发生交通事故后一直到他走之前没去上班。温淑杰是文某店法人代表，酒店是外聘的郭雪冰负责，曹文峰在酒店也管理。8、证人吕某到庭证实，她与刘国婵是同学。2014年2月25日她开车拉着刘国婵去招远市文某店11楼找到郭总，向郭总说了一下身体情况，郭总说等刘国婵身体好了继续回去干，当时郭总还答应单位给适当的补助，后她和刘国婵去财务领取出车祸前的工资，又去餐厅拿了工作服，并去按了指纹。9、证人冯某到庭证实，他与刘国婵是邻居，他认识温淑杰丈夫的哥哥曹士国。刘国婵2013年12月16日早晨到文某店上早班时被车撞了，就让他去帮助协商解决。2014年8月8日他和刘国婵找到曹士国，让曹士国和温淑杰说说协商给刘国婵赔偿点钱，曹士国答应和温淑杰说一下。8月21日早晨他又单独去找曹士国，曹士国说已经和温淑杰说了刘国婵赔偿的事，温淑杰说曹文峰管这个事，曹士国让他转告刘国婵直接去找曹文峰解决，并且曹士国告诉了曹文峰的手机号是135××××9857。后他打电话告诉刘国婵让她去找曹文峰，刘国婵让他一起去，当天9点多钟他和刘国婵一同到文某店找曹文峰，曹文峰不在酒店，刘国婵给曹文峰打了电话，并手机录音，他听曹文峰在电话里说让刘国婵第二天拿着交通事故认定书去找他。第二天他和刘国婵又去找曹文峰，打电话曹文峰不接，他们又去文某店后面的机械厂找到温淑杰，温淑杰说她不认识刘国婵。
文某店对刘国婵提交的证据1，虽认可工作服是酒店的，但认为说明不了是刘国婵的工作服；认可刘国婵提交的证据3；文某店称刘国婵提交的证据2、4中涉及的人员都不认识，认可证据4中的座机是文某店的座机；对五名证人文某店称都不认识，对证人的证言都不认可。
文某店未对其主张提供相关证据，亦未提供工资表及考勤表。
原审法院依据当事人陈述、证人证言、录音材料、工作服照片、招劳人仲案字（2014）第0207号决定书等证据认定上述事实。
原审法院认为，刘国婵提供的工作服及证人证言，可以证实刘国婵在文某店工作的事实，且刘国婵与文某店均符合法律规定的劳动用工主体资格，刘国婵提供的劳动也是文某店业务的组成部分，应认定双方已自用工之日建立起劳动关系。文某店未对其主张提�工资表、考勤表及其他相关证据，其辩称理由不成立，依法不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》有关规定，原审法院于2014年11月19日判决：刘国婵与招远市文某店之间存在劳动关系。案件受理费10元，由招远市文某店负担。
宣判后，上诉人文某店不服，提起上诉称：2013年10月至2014年6月24日案外人郭雪冰承包了文某店，酒店所有人员都是郭雪冰雇佣，文某店与刘国婵之间不存在劳动关系。请求撤销原判，驳回刘国婵的诉讼请求。
被上诉人刘国婵答辩称，文某店所述与事实不符，刘国婵受文某店的管理和考勤，由文某店发放工资，符合劳动法的劳动关系。至于文某店是否将文某店对外承包与刘国婵无关。请求驳回文某店的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，刘国婵明确其诉讼请求为要求确认刘国婵在2013年12月16日受伤时与文某店存在劳动关系。文某店对刘国婵在文某店工作的事实没有异议。文某店主张在2013年10月至2014年6月24日期间文某店是由案外人郭雪冰承包，但不能提供双方履行了承包合同的证据。文某店对其主张的刘国婵系郭雪冰雇佣没有证据证明，并认可郭雪冰是以文某店的名义招用职工。
本院查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，文某店认可刘国婵在文某店工作，但主张在2013年10月至2014年6月24日期间文某店是由案外人郭雪冰承包经营，刘国婵系郭雪冰个人雇佣，而其主张的与郭雪冰之间系承包关系的证据并不充分，同时，文某店认可郭雪冰系以文某店的名义招用刘国婵，因此原审法院按照相关法律规定依法认定刘国婵与文某店存在劳动关系并无不当。文某店的上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决正确�应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人招远市文峰酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一五年三月十三日
书记员 陈蒙蒙