河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2996号
原告（申请执行人）:许昌市鑫荣物资有限公司，住所地：许昌市文兴路。
法定代表人：韩芬，该公司经理。
委托代理人：胡攀，男，汉族，1986年9月11日生，住河南省禹州市,任该公司法务人员。
被告（执行案外人）:任秋平，女，汉族，1969年10月8日生，住禹州市。
第三人（被执行人）：河南省绣都置业有限公司，住所地：禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园9号楼。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
原告许昌市鑫荣物资有限公司与被告任秋平、第三人河南省绣都置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市鑫荣物资有限公司的委托代理人胡攀、被告任秋平到庭参加诉讼，被告第三人河南省绣都置业有限公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告许昌市鑫荣物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销魏都区人民法院（2017）豫1002执异22号执行裁定书，恢复执行措施。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：魏都区人民法院（2017）豫1002执异22号执行裁定书裁定错误。1、魏都区人民法院执行局依据原告申请依法查封第三人名下禹州市祥云大道北段锦华路西段颍河圣帝金苑小区10号楼1单元7层东户房产合理，合法。法院在查封时，均经过禹州市不动产登记交易中心签字盖章的送达回证完全可以证实。2、被告向法院提供的购房合同，收款收据均不能证明其购买房屋的真实性。首先，合同签订时，第三人是不具有销售资格的。其次，被告与第三人的买卖交易根本不符合交易习惯和交易的客观常理。因为，被告与第三人之间的交易涉及标的额巨大，不可能存在现金交易。很显然，被告与第三人之间的买卖存在虚假性，纯属在逃避执行。第三，被告与第三人之间至今没有交易后的完税凭证。3、魏都区人民法院（2017）豫1002执异22号执行裁定书以被告购买房屋用于居住且名下无其他用于居住的房屋，纯属对法条的偏见理解。（一）被告提出异议时，均有自己的住房，该事实在被告的异议申请书可以证实。（二）名下有无房屋不能仅以房屋管理部门的的登记为准，因为夫妻共有房屋，家庭共有房屋的登记根据目前情况登记在夫妻一方或者家庭成员的任何一方是常态。所以不能硬套《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：其名下无其他用于居住的房屋之规定。综上所诉，恳请法院依法查明事实，依法支持原告请求。
被告任秋平辩称：一、答辩人接到的只有魏都区人民法院（2017）豫1002执异22号执行裁定书，对于被答辩人所说的魏都区人民法院（2017）豫1002执异21号执行裁定书裁定并不知情，也从未见过，因此对于被答辩人基于此提出的诉讼请求与答辩人毫无关系，更不存在撤销一说。二、诉讼费由原告承担。魏都区人民法院（2017）豫1002执异22号执行裁定书裁定正确。（一）魏都区人民法院执行局查封禹州市祥云大道北段锦华路西段颍河圣帝金苑小区10号楼1单元7层东户房产时，并不知道答辩人已于2015年5月9日与河南绣都置业有限公司签订认购协议书，并全额支付购买了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层东户房产。在答辩人得知法院的查封执行时，第一时间提出案外人执行异议申请书，对于购房事实进行了清楚的说明。因此，魏都区人民法院基于法律规定和客观事实对（2017）豫1002执异22号做出的执行裁定完全正确。（二）答辩人向法院提供的购房合同，收款收据充分能够证明购买房屋的真实性。（三）1、答辩人买房在先，法院封房在后。在答辩人知道法院对禹州市祥云大道北段锦华路西段颍河圣帝金苑小区10号楼1单元7层东户房产查封之时，魏都区法院作出的查封执行措施是在对客观事实的了解并不全面，在对客观事实了解不清楚情况下作出的执行一定是不合理、不合法的。而在答辩人递交案外人执行异议申请书后，魏都区法院才真正对客观事实有了全面的了解，在这个基础上作出的（2017）豫1002执异22号做出的执行裁定书才是真正合理、合法、公平公正的。2、对于上了年纪的人来说，一直以来的交易习惯就是现金交易，直至今日，本人依然不会使用除现金交易以外的交易形式，而且现在对于我们这个年龄的人来说，现金交易就是交易的客观常态。因此，被答辩人基于个人观点，就认为我的交易不符合交易习惯，这是不符合客观事实的，更不能毫无证据仅凭主观猜测怀疑我买卖合同是虚假的，这不仅是对客观事实的扭曲，更是对法律的践踏和对答辩人人格不负责任的污蔑。3、由于签订《认购协议书》后，房屋尚未完工，因此无法办理完税凭证。基于客观条件的暂时不能，并不能否认我购买禹州市祥云大道北段锦华路西段颍河圣帝金苑小区10号楼1单元7层东户房产的客观事实。二、魏都区人民法院（2017）豫1002执异22号执行裁定书按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条对答辩人购买房屋用于居住且名下无其他用于居住的房屋，是对发条的客观正确理解，不存在偏见。（一）答辩人提出异议时，并没有属于自己的住房，在异议申请书中的住所也并不属于答辩人名下。因此，有住所并不代表有自己的住房，被答辩人纯属混淆事实。（二）被答辩人在提出法院对房屋的查封合法时表示以房产登记可以作为查封依据，但是在针对与答辩人名下并无房产时却又说不能以房产登记为准，被答辩人明显存在双重标准和前后矛盾，扭曲客观事实并且曲解法律以侵犯答辩人的合法权益。此外，魏都区人民法院（2017）豫1002执异22号做出的执行裁定是在了解客观事实基础上，按照的是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条作出的合法公正的判决，答辩人也符合第二十九条中的所有规定，这与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定毫无关系，更不存在硬套这一说法，对于被答辩人扭曲法条侵犯我的合法利益我感到委屈、愤怒、无法理解。综上所述，答辩人认为，被答辩人枉顾客观事实依据扭曲真相，故意拖延时间侵犯答辩人的合法利益，给答辩人这样无辜的受害百姓带来层出不穷的麻烦和困扰，请求人民法院依法予以驳回。
第三人河南省绣都置业有限公司未到庭亦未提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：原告所举证据有魏都区法院协助执行通知书及回证各一份，本院对其真实性予以确认。被告所举证据有房屋认购协议及收款收据各一份（复印件），证明被告任秋平本人全款买的房子，原告质证称该份证据不符合交易习惯，但未提出有效证据予以证明，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月9日，被告任秋平与第三人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层东户房产用于居住，并于同一天支付了购房全款615655元，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。本院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层东户房产。任秋平购买本案房产用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。被告任秋平的购房行为符合上述情形，其享有能够排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项，判决如下：
驳回原告许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许昌市鑫荣物资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 杜亚娟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙珂珂