北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4824号
上诉人（原审被告）：北京教图印刷有限公司，住所地北京市大兴区金服大街5号院2号生产楼2层西侧。
法定代表人：曹劲，副总经理。
委托诉讼代理人：朱小黎，女，北京教图印刷有限公司人力资源部人事行政主管。
被上诉人（原审原告）：武建立，男，1986年12月21日出生，满族，北京虎彩印刷有限公司印前制作，住河北省承德市丰宁满族自治县。
上诉人北京教图印刷有限公司（以下简称教图公司）与被上诉人武建立劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
教图公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误，《员工手册》第十九章第2条第12款明确规定：因个人全部责任或部分责任的工作疏忽或失职，出现较严重差错，给公司造成经济损失或名誉损失的，用人单位可以给与严重警告以上处罚；根据上述规定，对武建立适用该条款，并没有损失数额的限制，也不存在是否出于主观故意的限制，只要被处罚人出现了该条所规定的情形，并且给公司造成了经济损失或名誉损失，教图公司就可以适用该规定，武建立的过错已经给教图公司造成了实际的经济损失和名誉损失，教图公司对武建立的处罚并无不当，与武建立解除劳动合同并非违法解除；教图公司已经足额支付了武建立在2016年6月26日至2016年7月19日的工资，不存在工资差额。
教图公司辩称，同意一审判决，请予维持。
武建立向一审法院起诉请求：1.教图公司支付违法解除劳动关系赔偿金19107元；2.教图公司支付2016年6月26日至2016年7月19日的工资4978元；3.教图公司支付2016年1月1日至2016年7月19日未休年假的工资2635元；4.教图公司支付2016年1月1日至2016年7月19日延时加班费247元；5.教图公司支付2015年3月8日至2016年7月19日延时加班费差额1078元；6.本案诉讼费用由教图公司承担。
一审法院认定事实：武建立于2015年3月8日入职教图公司，岗位为印前制作，双方签订了有效期为2015年3月8日至2018年3月7日的劳动合同。双方皆认可武建立的工资以银行转账形式支付，计薪及考勤周期为每月26日至次月25日，每月5日发放上月工资，教图公司以每小时10元支付武建立延时加班费。武建立到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：1.教图公司支付违法解除劳动关系赔偿金19107元；2.教图公司支付2016年6月26日至2016年7月19日的工资4978元；3.教图公司支付2016年1月1日至2016年7月19日未休年假的工资2635元；4.教图公司支付2016年1月1日至2016年7月19日延时加班费247元；5.教图公司支付2015年3月8日至2016年7月19日延时加班费差额1078元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第3849号裁决书，裁决驳回武建立全部仲裁请求。武建立不同意该裁决，诉至法院。武建立和教图公司对上述事实没有争议，法院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：
武建立主张教图公司将其违法辞退，且未足额发放其工资、加班费及未休年休假工资。教图公司对此不予认可。
为证明其主张，武建立提交以下证据：
1.质量事故处理意见，证明教图公司违法解除劳动关系。教图公司对该证据的真实性认可，称武建立没有把客户的正确文件上传至系统，其工作失误造成了本次质量事故。该证据载明：“2016年6月29日在制作活件《中国生物物种名录第二卷动物蜘蛛纲蜘蛛目》过程中，由印前制作员武建立负责该文件的修改和上传工作，在整个工作过程中武建立未将正确的内文印刷文件上传录入系统且确认了印前审核通过，导致生产人员按照错误的内文印刷文件进行印刷生产，最终由于内文印刷错误，导致500本无线胶订书全部报废，本次订单直接损失6760元。事后经生产部、IT技术部多方论证，以上信息确认属实。本次质量事故对公司造成了较大经济损失，而且可能导致客户流失。性质恶劣，影响极坏。为严肃纪律，强化生产责任意识、质量生命意识，公司现对有关责任人处理意见如下：根据教图公司规章《员工手册》第十九章第1条第5款、第6款，第2条第12款，对本次质量事故主要责任人印前制作员武建立给予大过处分，并解除劳动关系。”
2.2016年7月12日武建立与教图公司印前经理曹文武的对话录音，证明系教图公司其他部门违反操作流程导致了印刷质量事故，公司不应当让其承担100%的责任，事情出现后，教图公司才制订针对其的惩罚制度。教图公司对录音的真实性认可，对证明目的不认可，称是武建立没有把正确的文件上传导致印刷错误，武建立是唯一责任人，公司对武建立的处理意见引用的是员工手册，未引用奖惩制度。
3.教图公司2016年2月、3月、7月、8月工资单，证明武建立的工资收入水平，教图公司未发放加班费并克扣部分工资。教图公司对工资单的真实性认可，对证明目的不认可。2016年2月、3月、7月工资单当月收入栏均为“基本工资：400；岗位工资：2500；绩效工资：2900”，其中2016年2月工资单有“一次性奖金：6592”，2016年8月工资单当月收入栏为“基本工资：400；其他：1502.53”，双方均认可当月工资单记载的是上个月工资情况，一次性奖金6592元为2015年年终奖，对于1502.53元的计算方法教图公司未作出详细说明。
4.电脑截屏，证明武建立制作的文件是正确的。教图公司称其无法确认该证据的真实性，对证明目的不认可。
5.2015年7月考勤情况汇总表，证明武建立的加班时间、申请加班费的小时数以及倒休的小时数。教图公司对真实性认可，称加班费是累计满8小时后按整天发放，16小时加班费是7月支付的，剩余7小时下月累计。该考勤汇总表载明：“平日加班22小时申请加班费，累计上月1小时加班费申请剩余总计23小时，其中16小时申请加班费，剩余7小时下月累计。”
教图公司提交以下证据：
1.员工手册及签到表，证明教图公司对武建立进行过培训，武建立知晓员工手册内容。武建立对员工手册的真实性不认可，称其工作期间从未见过员工手册也从未参加过员工手册的内容培训，认为此手册是在其离职之后教图公司单方面制作的，对签到表中本人签名认可，但主张培训内容并不是员工手册，并指出签到表载明的公司名称为中国教育图书进出口有限公司，并非教图公司。教图公司称中国教育图书进出口有限公司系其投资方，为节省费用没有更改表头。签到表内容为“新员工入职培训”，武建立认可该签到表上签到的人均为教图公司员工。员工手册规定：“第十九章第1条5）大过处分：公司范围内通报处分。开除被处分员工，并扣除当月岗位工资、效益工资100%，扣除后当月工资不低于北京市最低月工资标准；6）如果员工因违纪给公司造成经济损失，根据损失程度，需要进行赔偿；7）员工严重警告处分和大过处分的行为，属于严重违纪行为，公司可以与其解除劳动关系；第2条第12项：因个人全部责任或部分责任的工作疏忽或失职，出现较严重差错，给公司造成经济损失或名誉损失的，每一次，根据情节轻重，给与严重警告处分以上处罚。”
2.2016年1月至7月考勤资料（包括请假申请单、加班申请单、放假及值班安排通知、假期明细、打卡记录等材料），证明武建立2016年1月到7月共加班27小时，倒休32小时，其中加班全部在周末，且已倒休，不存在未支付加班费情况；2016年1月至7月共休年假10天。武建立对请假申请单及加班申请单其本人签字认可，对2016年3月18日的年假1天有异议，对2016年6月10日、11日加班共计16小时认可，但称其申请了加班费，对2016年7月1日倒休8小时不认可，刷卡记录显示当天出勤了，对2016年7月4日倒休8小时不认可，仅认可倒休1.5小时，对考勤表记载的其他内容的真实性认可。武建立虽对2016年3月18日休年休假1天持异议，但认可请假申请单中其本人签名的真实性，亦认可当天未出勤，故对该请假申请单，法院予以采信。考勤表记载的7月1日倒休8小时、7月4日倒休8小时与打卡记录及请假申请单记载的内容不一致，法院不予采信，对该组证据中的其他材料，法院予以采信。考勤资料显示武建立2016年1月至7月共休年休假10天。
3.订单系统操作截图，证明武建立由于工作疏忽导致没有将正确的文件上传至服务器，且生产文件的制作过程只有武建立一人参与，对此次质量事故负全责。武建立对真实性认可，对证明目的不认可。武建立认可内文印刷错误及500本无线胶订书全部报废，但主张客户向其发送2次文件，要求其上传第2次发送的文件，其实际上传的就是该文件，但印刷的是客户第1次发的文件，有可能是系统故障导致其第2次上传的文件没有推送到服务器中。
4.事故成本核算材料，证明本次事故产生直接经济损失6760元。武建立对事故成本核算单的真实性认可，但主张其只对一本样书的损失承担责任。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题。武建立与教图公司皆认可印刷质量事故的客观存在，双方争议焦点为：1.武建立对该质量事故是否负全责；2.教图公司依据员工手册与武建立解除劳动关系是否合法。武建立称其上传了正确的文件到系统，但主张因系统故障导致没有显示，对该主张其未举证证明，应承担不利后果，对其主张，法院不予采信。武建立应对500本无线胶订书报废承担责任。员工手册载明“第十九章第1条5）大过处分：公司范围内通报处分。开除被处分员工，并扣除当月岗位工资、效益工资100%，扣除后当月工资不低于北京市最低月工资标准；6）如果员工因违纪给公司造成经济损失，根据损失程度，需要进行赔偿；7）员工严重警告处分和大过处分的行为，属于严重违纪行为，公司可以与其解除劳动关系；第2条第12项：因个人全部责任或部分责任的工作疏忽或失职，出现较严重差错，给公司造成经济损失或名誉损失的，每一次，根据情节轻重，给与严重警告处分以上处罚。”该条款未对“较严重差错”的范围做进一步规定。本案中，武建立上传文件错误造成经济损失属实，但其上传错误的行为是工作疏忽导致，并非出于主观故意，此事故造成的损失数额为6760元，未达到重大损害的程度，教图公司以此为由与武建立解除劳动合同，对武建立处罚过重，对武建立要求教图公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。
关于工资差额问题。因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。教图公司扣除武建立2016年7月岗位工资、效益工资100%不当，法院予以调整。教图公司已支付武建立2016年7月部分工资，差额部分应予补齐。对武建立要求教图公司支付其2016年6月26日至2016年7月19日的工资的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。
关于未休年休假工资问题。武建立2015年3月8日入职教图公司，其2016年1月1日至2016年7月19日已休年休假10天，不低于法定标准。故对武建立要求教图公司支付其2016年1月1日至2016年7月19日期间未休年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。
关于延时加班工资问题。考勤记录显示武建立至2015年7月共申请23小时平日加班费，教图公司支付武建立每小时10元加班费，低于法定标准，应补足差额，对武建立要求教图公司支付延时加班费差额的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。武建立未举证证明教图公司拖欠其2016年1月1日至2016年7月19日期间的延时加班费，应承担不利后果，对其要求教图公司支付2016年1月1日至2016年7月19日期间延时加班费的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、北京教图印刷有限公司于判决生效之日起10日内支付武建立违法解除劳动关系赔偿金18224元；二、北京教图印刷有限公司于判决生效之日起10日内支付武建立2016年6月26日至2016年7月19日期间的工资差额1724.14元；三、北京教图印刷有限公司于判决生效之日起10日内支付武建立延时加班费差额920元；四、驳回武建立的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，双方当事人对于原审法院判决教图公司支付武建立延时加班费差额均无异议，本院予以确认。
武建立与教图公司均认可存在印刷质量事故，武建立虽主张其上传了正确的文件到系统，因系统故障导致没有显示，但未能举证证明，应承担不利后果，原审法院所做武建立应对500本无线胶订书报废承担责任的认定并无不当，本院予以维持。考虑到武建立上传文件错误系工作疏忽所致，并非出于主观故意，且教图公司的员工手册仅规定：“因个人全部责任或部分责任的工作疏忽或失职，出现较严重差错，给公司造成经济损失或名誉损失的，每一次，根据情节轻重，给与严重警告处分以上处罚”以及“员工存在严重警告处分和大过处分的行为，属于严重违纪，公司可以与其解除劳动关系”，但上述条款并未对较严重差错的范围作进一步明确的规定，故教图公司以此为由与武建立解除劳动合同，属于处罚过重。原审法院据此认定此次事故造成的损失数额未达到重大损害的程度，判决教图公司支付武建立违法解除劳动关系赔偿金并无不当，本院予以维持。
因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。本案中，教图公司扣除武建立2016年7月岗位工资、效益工资100%不当，应依法予以调整。原审法院判决教图公司向武建立支付2016年6月26日至2016年7月19日期间的工资差额，处理正确，本院予以维持。
综上所述，北京教图印刷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武建立负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 窦江涛
审 判 员 王 磊
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张 倩
书 记 员 张 晨