福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初2034号
原告：钟某1，女，1951年3月20日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告：钟某2，女，1962年11月5日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告：钟某3，女，1966年1月2日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告：钟某4，女，1969年5月12日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告：钟某5，女，1970年10月24日生，汉族，农民，住福建省武平县。
五原告共同委托诉讼代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
被告：钟某6，男，1956年9月4日生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
第三人：钟某7（系钟源凤之女），女，1980年1月15日生，汉族，农民，住福建省武平县。
第三人：钟某8（系钟源凤之女），女，1983年12月11日生，汉族，农民，住福建省武平县。
第三人：张某（系钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5、钟源凤、钟某6之母），女，1927年12月25日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5与被告钟某6、第三人钟某7、钟某8、张某分家析产及法定继承纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5及其共同委托诉讼代理人熊俐华、蓝利荣、被告钟某6及其委托诉讼代理人吴金盛、第三人钟某7到庭参加诉讼，第三人钟某8、张某经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5向本院提出诉讼请求：1、确认位于武平县房屋）的一半属于钟佩玉的遗产；2、确认钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5分别继承钟佩玉政协巷70号房屋遗产的八分之一，该房屋的征迁补偿款即五原告各应分得八分之一。事实和理由：××××年代，原、被告的父母钟佩玉、张某结婚，婚后共生育二男五女，分别为长子钟源凤、次子钟某6、长女钟某1、次女钟某2、三女钟某3、四女钟某4、五女钟某5。1982年，钟佩玉、张某夫妇将上祖遗传的房屋（现为政协巷70号）进行拆旧建新，建成二层土木结构房屋，建筑面积约200㎡、占地面积约150㎡。拆旧建新时，钟源凤及钟某1已结婚成家，其余姐弟妹均未结婚成家，但亦有帮助建房。2006年6月，钟佩玉病故。××××年××月，钟源凤病故。2016年3月，钟源凤的妻子王友桃病故。钟源凤与王友桃共生育二女，即钟某7、钟某8。上述房产是钟佩玉、张某夫妻关系存续期间的夫妻共有财产，钟佩玉的二分之一应由其第一顺序的法定继承人依法继承。涉案房屋因棚户区改造需征迁，征迁补偿款五原告各应分得八分之一。
钟某6辩称，政协巷70号土木结构房屋是钟源凤、钟某6兄弟俩于1982年下半年各建一半，而非原、被告父母拆旧建新所建。1982年涉案房屋兴建时钟某6还向武平城关信用社借款500元，第二层的土砖还是钟某6打制的。建房时钟某1已出嫁，钟某2、钟某3、钟某4、钟某5均还在校读书，她们无力帮忙兴建房屋。当时原、被告父母都已50多岁，而钟源凤已结婚成家，钟某6已经27岁，到了结婚成家年龄。当时钟源凤、钟某6兄弟俩和父母商量后决定将老房子拆除，由钟源凤、钟某6每人一半重建房屋，建房费用由兄弟二人各自承担。建房时，父亲钟佩玉还在校教书，母亲张某有提供一般事务性劳动。另外，涉案房屋虽因棚户区改造需征迁，但拆迁补偿协议尚未正式签订。因此，原告主张涉案房屋属钟佩玉、张某的夫妻共有财产，钟佩玉的二分之一应由其第一顺序的法定继承人继承，于法无据。原告诉请，应予驳回。
钟某7述称，请求依法判决。
钟某8、张某未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，对本案证据和主要事实认定如下：
钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5提供：1、红东村委会出具的证明4份、武平县公安局平川派出所（以下简称平川派出所）出具的亲属关系证明1份，证明钟佩玉与张某系夫妻关系，共生育二男五女，钟佩玉于2006年6月病故，钟源凤（××××年××月病故）与王友桃（2016年3月病故）夫妻生育二女钟某7、钟某8的事实，钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5对父亲钟佩玉的遗产享有继承权。钟某6、钟某7质证认为无异议。2、1952年武壹附字第418号土地房产登记联、红东村委会证明各一份，证明涉案房屋系钟佩玉、张某夫妇在老房屋原址于1982年拆旧建新所建。钟某6、钟某7质证认为对证据的真实性无异议。3、《张某、钟某6、钟源凤户房屋面积征收图》及计算书、被征收房屋二次装修及附属设施补偿表各一份，证明涉案房屋经征收单位初步测绘、计算，涉案房屋征收补偿款为1195291元，并应认定户主是张某、钟某6、钟源凤。钟某6、钟某7质证认为房屋征迁补偿合同尚未正式签订。
钟某6提供：钟国瞻出具的证明一份，证明钟国瞻于1978年至1987年间在武平城关信用社任主任职务，钟源凤、钟某6因涉案房屋拆旧建新资金不足分别向武平城关信用社借款500元。五原告质证认为不能证明该借款实际用于涉案房屋拆旧建新。钟某7同意五原告的质证意见。
在本案审理过程中，本院依职权向张某及邻居钟国瞻、钟添秀、林九妹进行调查，证明涉案房屋系家庭成员共建，当时由于建房资金需要，钟源凤、钟某6兄弟还向武平城关信用社分别借款500元。
本院认为，对原、被告提供的证据，真实性应予认定。本案争议的焦点是钟佩玉的遗产份额应如何认定问题。根据当事人的庭审陈述并结合本案相关证据及本院的调查情况进行综合分析，对本案主要事实和争议焦点问题认定如下：涉案房屋是1982年在老房原址拆旧建新而来。××××年代，原、被告的父母钟佩玉、张某结婚，婚后共生育二男五女，分别为长子钟源凤、次子钟某6、长女钟某1、次女钟某2、三女钟某3、四女钟某4、五女钟某5。1982年建房时，钟某1已出嫁，钟某3、钟某4、钟某5还在校读书，当时有出资出力的家庭成员是：钟佩玉（武平二中教师）及张某夫妻、钟源凤及王友桃夫妻、钟某6（尚未结婚）、钟某2（高中毕业待业在家），当时由于建房资金需要，钟源凤、钟某6兄弟还向武平城关信用社分别借款500元。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的规定，涉案房屋没有约定为按份共有或者共同共有，应认定为建房时有出资出力的家庭成员共有。建房时钟佩玉有固定工资收入，张某是家庭主妇，钟源凤、钟某6兄弟俩正处青壮年并还分别向信用社借款500元筹资建房，应认定该四位家庭成员建房时出资出力贡献较大，而钟源凤之妻王友桃和钟某2出资出力贡献较小。钟佩玉、张某、钟源凤、钟某6分别应享有涉案房屋五分之一份额，王友桃、钟某2分别享有涉案房屋十分之一份额。另查明：钟佩玉于2006年病故、钟源凤和王友桃夫妻分别于2012年、2016年病故，钟源凤和王友桃夫妻婚后共生育二女，分别为长女钟某7、次女钟某8。涉案房屋因棚户区改造需征迁，但拆迁补偿协议尚未正式签订。
综上所述，涉案房屋钟佩玉享有的五分之一份额应由其第一顺序法定继承人其妻张某、长子钟源凤、次子钟某6、长女钟某1、次女钟某2、三女钟某3、四女钟某4、五女钟某5八人法定继承。为此，钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5对涉案房屋应享份额确定如下：钟某1四十分之一（0.025）、钟某2四十分之五（0.1＋0.025＝0.125）、钟某3四十分之一（0.025）、钟某4四十分之一（0.025）、钟某5四十分之一（0.025）。钟某8、张某经本院通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于武平县房屋财产权钟某1占四十分之一（0.025）、钟某2占四十分之五（0.1＋0.025＝0.125）、钟某3占四十分之一（0.025）、钟某4占四十分之一（0.025）、钟某5占四十分之一（0.025）。该房屋征迁时，拆迁补偿款亦按此比例分配。
案件受理费100元，由钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5共同负担50元，钟某6负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 钟锡添
人民陪审员 王燕明
人民陪审员 陈向前
二〇一八年三月八日
代理书记员 王珍莲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国继承法》
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继
承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。