天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3522号
上诉人（原审被告）：天津市公共交通汉沽有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽河西四经路24号。
法定代表人：冼扬，总经理。
委托诉讼代理人：董双喜，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张淑平，女，1968年3月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。
上诉人天津市公共交通汉沽有限公司因与被上诉人张淑平健康权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初40095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人天津市公共交通汉沽有限公司的委托诉讼代理人董双喜、被上诉人张淑平及其委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市公共交通汉沽有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.上诉费由对方承担。事实和理由：1.涉案事故发生主要是因为案外人韩丽无故变道，致使公交车司机紧急刹车，导致张淑平受伤，一审法院未追加韩丽参加诉讼，属程序违法；2.本案鉴定意见书系依据旧的评定标准认定张淑平构成十级伤残，违反法律规定，按照新的评定标准，张淑平的伤情可能不构成残疾。一审法院按照城市居民标准认定张淑平相关赔偿费用缺乏依据。庭审中，天津市公共交通汉沽有限公司表示对赔偿标准和残疾赔偿金有异议，对其他数额没有异议。
张淑平辩称，不同意天津市公共交通汉沽有限公司的意见，其系在对方车内受伤，应由其承担赔偿责任，与案外人无关。司法鉴定意见合法有效，应该采纳，请求二审法院维持一审判决。
张淑平向一审法院起诉请求：1.判令对方赔偿其医药费467.4元、住院伙食补助费13000元、误工费17227元、护理费14930.4元、营养费13000元、伤残赔偿金74220元，精神赔偿金5000元、被扶养人生活费4724.2元、伤残鉴定费2340元、交通费1000元，上述金额合计145909元。2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月13日，张淑平乘坐133路公交车经过天津滨海新区工农村时，因公交车突然变更路线，导致张淑平跌倒受伤。事故发生后，张淑平被送往天津市泰达医院，并于当日住院治疗。张淑平住院期间为2017年3月13日至2017年7月21日，共计住院130天。张淑平伤情经医院诊断为腰3锥体压缩骨折和头外伤。住院治疗经过：完善相关检查，给予卧床休息、止痛、消肿、促进骨折愈合等对症治疗，病情稳定后，戴腰背支具下床适度活动。出院医嘱：1.定期复查（2周），不适随诊；2.佩戴腰背支具下床适度活动；3.加强功能康复锻炼；4.加强营养。张淑平自己支付医疗费用476.4元，其余医疗费用均为天津市公共交通汉沽有限公司垫付。张淑平伤情经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定后，出具司法鉴定意见：“1.张淑平腰椎损伤，评定为Ⅹ（10）级伤残。2.张淑平误工期评定为150天，其护理期评定为60天，其营养期评定为60天。”张淑平支付鉴定费2340元。另查，案外人王庚玉（系张淑平母亲），1939年5月8日出生，包括张淑平在内共计有三个子女。
一审法院认为，天津市公共交通汉沽有限公司主张申请追加案外人韩丽作为本案被告并由其承担赔偿责任一节。因交管部门未对双方责任进行认定，天津市公共交通汉沽有限公司也未提交证据证明案外人韩丽对本案负有责任。因此，本案未追加案外人韩丽参与诉讼。如天津市公共交通汉沽有限公司因避让案外人韩丽驾驶的汽车而紧急避险造成张淑平受伤，天津市公共交通汉沽有限公司可另案向案外人韩丽主张权利，本案不予一并处理。张淑平的伤情系天津市公共交通汉沽有限公司司机驾驶不当造成。该行为系司机的职务行为造成，因此天津市公共交通汉沽有限公司作为司机的用人单位理应承担责任。张淑平正常乘坐公交车，期间并不存在不当行为，因此，天津市公共交通汉沽有限公司应当对张淑平受伤事故承担全部赔偿责任。针对张淑平主张的赔偿范围，作如下分析：第一、医疗费467.4元，住院伙食补助费13000元，天津市公共交通汉沽有限公司均无异议。该项诉请，予以支持。第二、误工费17227元，根据司法鉴定意见，张淑平误工期为150天。根据居民服务业平均工资计算张淑平误工损失为17227元（计算方式：150天×41920元÷365天）。第三、护理费14930.4元，根据司法鉴定意见，张淑平护理期为60日，根据居民服务业平均工资计算张淑平护理费为6891元（计算方式：60天×41920元÷365天）。第四、营养费13000元，根据司法鉴定意见，张淑平营养期为60日，以每日营养费25元为计算标准，张淑平营养费应为1500元。第五、伤残赔偿金74220元，根据司法鉴定意见，张淑平十级伤残的伤残赔偿金为74220元（计算方式：37110元×10%×20年）。第六、精神损害抚慰金5000元，张淑平主张的数额不超出法定应得数额，依法照准。第七、被扶养人生活费4724.2元，因张淑平母亲于1939年出生，已经年满75周岁。因此张淑平的被扶养人生活费应为4724.2元（计算方式：28345×5×10%÷3）。第八、鉴定费2340元。第九、交通费1000元，虽然张淑平未能提供证据加以证明，但考虑到张淑平的伤情和住院天数酌定为800元。上述金额合计126169.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，判决：“一、被告天津市公共交通汉沽有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张淑平医疗费467.4元、住院伙食补助费13000元、误工费17227元、护理费6891元、营养费1500元、伤残赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4724.2元、鉴定费2340元、交通费800元，上述金额合计126169.6元；二、驳回原告张淑平的其他诉讼请求。当事人如未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，原告负担113元，由被告负担401元”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张淑平提交了天津市滨海新区新北街道办事处贻成豪庭社区居委会出具的证明，以证明张淑平在贻成豪庭租住。天津市公共交通汉沽有限公司质证认为该证明体现的是张淑平现在的居住情况，与本案事故无关，对证明目的不认可。本院认证认为，上述证据为原件，加盖有相关单位公章，且所载内容与张淑平一审期间提交的房屋租赁合同等相互印证，能够证实张淑平实际生活居住情况，对其真实性本院予以确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于应否追加案外人韩丽参加诉讼的问题，本案系健康权侵权纠纷，交管部门未将本案事故认定为交通事故并认定韩丽对事故发生负有责任，张淑平亦未主张韩丽侵害其健康权，天津市公共交通汉沽有限公司也未提交证据证明韩丽对张淑平构成侵权，其要求追加韩丽参加诉讼并承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；关于鉴定意见书应否采纳的问题，该鉴定意见书系天津市滨海新区人民法院委托鉴定机构作出，虽然鉴定机构在评定伤残等级时参考的标准有误，但根据张淑平腰3椎体压缩性骨折、程度达1/3以上的伤情，按照《人体损伤致残程度分级》的规定，符合十级伤残的标准，故一审法院参考司法鉴定意见书认定张淑平伤残等级并计算相应费用并无不妥，本院予以维持；关于张淑平残疾赔偿金赔偿标准问题，因张淑平系非农业户籍，其亦提交了在城市生活居住的相关证明，一审法院按照城镇居民标准认定残疾赔偿金符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，天津市公共交通汉沽有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费931元，由天津市公共交通汉沽有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 彤