海南省海口市美兰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼0108民初765号	原告：杨月英，女。	委托代理人：梁其杰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。	被告：海口市美兰区演丰镇群庄村委会连科村民小组。	委托代理人：刘必智，海南昌博律师事务所律师。	原告杨月英诉被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会连科村民小组（下简称连科村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员倪胜源适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月英及其委托代理人梁其杰、被告连科村民小组的主要负责人张国文及委托代理人刘必智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杨月英诉称：原告于1981年9月27日在海口市美兰区演丰镇群庄村委会连科村出生并长大，户口一直登记在该村。原告的父亲杨某某为承包户代表在被告处以家庭方式承包承包1.6亩农田，杨月英作为共有人参与承包，承包期限自1998年1月1口至2027年12月31日。同时原告以被告村民的身份参加新型农村医疗合作。因此，原告完全具备连科村民小组集体经济组织成员资格。2016年1月18日，被告决定分配征地补偿款每人360000元，但是被告没有分配给原告。作为海口市美兰区演丰镇群庄村委会连科村民小组的一员，原告享有参与分配的权利。被告不给原告分配征地补偿款的行为严重侵害原告的合法权利。综上所述，原告诉请判决：一、判令被告支付原告征地补偿款360000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。	被告连科村民小组辩称：原告已丧失（不具有）连科村民小组集体经济组织成员资格，不应享受本集体经济组织成员待遇，不应分得征地补偿款36万元人民币。事实与理由如下：1、原告在美兰国际机场二期扩建工程项目征地前已从连科村嫁到了吉林省榆树市泗河镇城顺村委会杨木屯10组。原告自出嫁之日起就丧失了连科村民小组集体经济组织成员的资格。关于原告是否具有连科村民小组集体经济组织成员资格，被告认为，原告既然属于“农嫁农”女性，就应从集体经济组织的自然共同体的属性出发，不能唯户口论。因为迎娶进入一个集体经济组织农户生活，自古就被视为自然共同体人口数量的重要途径之一。原告嫁到城顺村杨木屯10组后，随其丈夫生产、生活是我国农村的传统习俗，这已经内化到农民的认知模式当中，我们不能人为地割断这种传统。对于“农嫁农女性”，将“出嫁之日”作为其丧失原集体经济组织成员资格的时间截点，符合大众的判断标准，同时也是在审判过程中比较统一的认知，否则将会使在认定丧失集体经济组织成员资格时间点上发生絮乱，难以体现公平、公正。特别是审理这类型的案件当中，在现有法律没有明确规定的情况下，世代延续的传统习惯、道德风俗仍是调整社会秩序的重要依据。我们应当遵循这种认知。参照最高人民法院的有关倾向性意见，应当认定原告已丧失连科村民小组集体经济组织成员的资格。2、被告认为，原告以其还是土地承包经营权共有人之一，来主张其具有连科村民小组集体经济组织成员资格的理由，是不成立的。理由是：土地承包经营权的主体是农户，而不是单个人。农户和农民个体是两个不同的概念，土地承包经营权并不与农民个体发生直接的联系，土地承包经营权的权利主体是农户，农户内个人的集体经济组织成员资格的取得与丧失，在本承包期内不影响农户的土地承包经营权。在承包期内不收回承包地，保护的是农户的利益，这与“农嫁农”女性的集体经济组织成员资格的丧失并不矛盾。原告之夫家城顺村委会，开具一张原告不享有夫家村民待遇的《证明》，这是原告和夫家城顺村委会，对集体组织成员资格的取得与丧失的误解，因为在我国农村集体经济组织实行的是“增人不增地，减人不减地”的政策。对于农嫁农女性的原告来说，其已经通过“加入取得”了夫家城顺村杨木屯10组成员资格。这种资格是一种无形的资产，而不是一定要通过金钱或者分配实体物质来体现。如果以后城顺村杨木屯10组的土地被政府征用，那么在分配土地补偿款时，夫家城顺村就应当有杨月英的份额，因为杨月英已经通过“婚姻即加入取得”获得了夫家城顺村杨木屯10组的集体组织成员资格。3、参加农村合作医疗与集体经济组织成员资格没有必然关系，因为农村合作医疗可以随户口而缴纳，何况每个公民都可以多处缴纳，很多“空挂户”也都在户籍所在地缴纳农村合作医疗。因而，原告不能因为缴纳了合作医疗保险，就能认定其具备连科村民小组集体经济组织成员资格。综上，被告认为，原告已丧失了连科村民小组集体经济组织成员的资格，其支付征地补偿款36万元人民币的诉讼请求应予驳回。	经审理查明，原告杨月英系海口市美兰区演丰镇群庄村委会连科村人，在该村出生、长大，户籍随其父杨某某落在该村且为农业户口。在其父杨某某作为承包户代表的家庭承包种植户中，原告作为共有人享有该村土地承包经营权。2013年6月1日及2014年5月30日，被告负责人张国文分别与案外人周某某、案外人廖某甲、廖某乙签订土地租赁合同，将连科村内土地出租给上述人员进行农业种植及鱼塘养殖。原告父亲杨某某作为村户代表之一在该合同中签字捺印。自2005年起至2015年，在以杨某某为户主的农村合作医疗证中，原告作为家庭成员之一缴费参加当地农村合作医疗，且原告办理了居民健康卡，并于2015年11月24日缴纳了2016年度新型农村合作医疗费用120元。2015年4月16日，原告与吉林省榆树市泗河镇城顺村10组的孙彦丰在海口市美兰区民政局登记结婚，婚后并未落户至丈夫处，亦未在该村有过承包地，未参与分配过该村的征地补偿款，未参加该村社会养老等相关福利待遇。	另查明，2015年11月29日，被告就海口美兰机场二期土地征收土地补偿款作出分配方案，载明：经全村群众会议讨论决定，女子户口在本村的外嫁女，已登记的、未登记已生子的，一律不给予分配本村所得土地赔偿款。本村分配人数，以户主签名为准，如户主谎报人数，谎报人数每多一人，罚全村平均分配所得个人款的双倍，所罚款从该户主所得分配款里扣除。外出人员，也以上条律为准。之后，被告向各集体经济组织成员发放征地补偿款36万元。现因被告以原告系外嫁女为由未给原告分配征地补偿款36万元，双方协商无果，遂成讼。另，海口市美兰区演丰镇群庄村委会于2016年3月20日出具证明一份，证明连科村外嫁女杨月英婚嫁后一直没有居住在连科村民小组。原告庭审中自述其系手机促销员，公司并未给其缴纳社会保险及医疗保险，婚后未生育子女亦未在夫家居住生活，而是与丈夫在海口琼山三公里地区租房并打工，放假时回被告村居住。案经调解无效。	本院所确认的以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、身份证、农村土地承包经营权证、海南省家庭承包耕地手册、新农村合作医疗证、健康卡、农村合作医疗基金收款收据、证明，被告提交的土地款分配会议文件、证明以及当事人的陈述为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为认定本案事实的依据。	本院认为，第一，原告是否具备被告所在农村集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据。对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告杨月英作为外嫁女，虽然嫁入外地，但户口并未从被告处迁出，在被告处享有承包地经营权，同时参加被告所在地农村合作医疗，无证据显示其已被纳入城镇居民社会保障体系，且其在嫁入地没有获得过土地承包权，也未分配过土地款及参加享受过当地社会养老等福利待遇。本案中，被告提供证明欲原告婚后并未在本村居住生活，原告庭审中自述其婚后与丈夫一道至海口地区务工改善生活，节假日才回被告村居住生活。考虑到我国农村地区存在的人多地少因素，农村家庭成员并非都以土地耕作收入作为家庭的唯一经济来源，外出务工提高家庭收入亦是普遍存在的一种社会现象。在原告未获得长期稳定的城镇居民社会保障的情况下，其在被告处所享有的土地承包经营权益仍是其不可替代的基本保障。综上，应当认定其具有被告所在集体经济组织成员资格。	第二，原告是否应与集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系对农村集体所有的土地经征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体成员的征地补偿费分配权系基于成员身份而来，故征地补偿费在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，原告作为被告所在集体经济组织一员，应当享有均等分配土地补偿费的权利。被告征地补偿分配方案中包含的剥夺原告征地补偿费分配的内容，以及被告实际拒绝给原告发放征地补偿费的行为，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告分配并支付征地补偿款360000元的诉请，于法有据，本院予以支持。	综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：	被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会连科村民小组须在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨月英支付征地补偿款共计人民币360000元。	案件受理费人民币3350元，由被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会连科村民小组负担（原告已预缴）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。																											⺀													h4wipvhczt944ormzj													案件唯一码																							审 判 员 倪胜源													二0一六年七月七日													书 记 员 林小燕																附：相关法律规定	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。	《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。