wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1427民初42号
原告：丘湘伦,男，1945年10月24日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
被告：丘朋顺，男，1956年02月04日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
原告丘湘伦与被告丘朋顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年01月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘湘伦，被告丘朋顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘湘伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担作水泥田唇埂费用4000元；2、判令被告承担写起诉状费用600元；3、由被告承担涉诉费用。事实与理由：本队朋辉0.176亩换给丘志群建房时反映，已留南面墙外“必须通行”路，公共田唇毁掉，50米×80公分=40平方，被告有公共田唇改掉，成为原告田唇共有共份，现抢去40平方土地，原告田四址：北面细徐队开始已作水泥田唇，东西面有圳道，现只南面被被告占去。现有种树苗，每亩1500元，现在只有被告一亩地占去1.5亩地，按他人讲，如果按一亩被告不出租，原告隔着租不出去，“不得利”，拾、检来都要交出来。现干部及原告多次上门协商未果，无法无天、欺人大甚，也有“时效”，原告答应被告二年租金给他收入贰仟元左右不要，人知道法制，其中在是非，求公正判决。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《收据、收条》各1份，证明原告支付修筑水泥田唇埂费用4000元及支付写起诉状费用600元的事实；2、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《农户承包地空间方位示意图》、《承包地块情况》，证明原告承包地为0.66亩的事实；3、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告丘朋顺辩称：根据航拍图可知，原、被告在榕树下的承包地块相邻，原告自行在其承包地块内修筑水泥田唇埂，是原告的自主权，与被告无关系。原、被告之间并无合作修筑水泥田唇埂的合意，承包地有无水泥田唇埂并不会影响耕作，原告自行修筑的水泥田唇埂费用4000元，应由原告自行负担，没有理由要由被告承担。
被告为其辩解事实向本院提交了《农户承包地空间方位示意图》《承包地块情况》复印件各1份，证明原、被告承包地块现状情况。
本院经审理认定事实如下：根据原、被告双方各自提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》农户承包地空间方位示意图和承包地块情况可知，原、被告在榕树下的承包地块相邻，原告的承包地块编码为0690在北，实测面积为0.66亩，被告的承包地块编码为0689在南，实测面积为0.95亩。2017年间，原告为防止被告侵占其承包地块，在双方相邻的承包地块边修筑了水泥田唇埂，在修筑过程中，修筑工人告知被告前来确认界址，被告在现场提出部分侵界的标志，修筑工人接纳了被告提出的异议，将拟修筑的田唇埂向原告的承包地块内侧一边移动，水泥修筑的田唇埂得以建成。2017年02月，原告向承包人丘广支付了修筑水泥田唇埂费用4000元。原告认为，由于被告不断侵占原告的承包地，原告被逼修筑水泥田唇埂，所支付的修筑水泥田唇埂的费用4000元，应由被告承担。庭审中，原告还提出，本案应确认原告承包地面积为0.66亩并盖上法院印章。本院告知原告，关于土地所有权和使用权由县级以上人民政府确认，承包地面积确认请求，应到行政机关有关职能部门反映，从原告提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的内容分析，行政机关有关职能部门已经确认了原告在榕树下承包地实测面积0.66亩的事实。
上列事实，有经过庭审质证的证据:有原告提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《农户承包地空间方位示意图》、《承包地块情况》，被告提交的《农户承包地空间方位示意图》、《承包地块情况》，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，原、被告在榕树下的承包地块相邻，原告的承包地块编码为0690在北，实测面积为0.66亩，被告的承包地块编码为0689在南，实测面积为0.95亩。原告修筑水泥田唇埂是否合法，未提供证据证实，本院不作审理。关于修筑水泥田唇埂费用4000元分担问题，可从原告为什么要修筑水泥田唇埂起因分析，原告修筑水泥田唇埂的目的，是为了防止被告侵占其承包地，修筑了水泥田唇埂便有了永久性的界址，可以阻止侵占行为。阻止侵占行为，并非只有修筑水泥田唇埂一个办法，即使有侵占行为，原告可向发包人投诉，由发包人进行处理。原告自行在其承包地内侧修筑水泥田唇埂所支付费用4000元，要求被告承担的诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。原告叫人写起诉状费用600元，应由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告丘湘伦请求被告丘朋顺承担作水泥田唇埂费用4000元的诉讼请求。
二、驳回原告丘湘伦请求被告丘朋顺承担写起诉状费用600元的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 徐文峰
二〇一八年三月十九日
书记员 钟秋蕾
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1427民初42号原告：丘湘伦,男，1945年10月24日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，被告：丘朋顺，男，1956年02月04日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，原告丘湘伦与被告丘朋顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年01月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘湘伦，被告丘朋顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘湘伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担作水泥田唇埂费用4000元；2、判令被告承担写起诉状费用600元；3、由被告承担涉诉费用。事实与理由：本队朋辉0.176亩换给丘志群建房时反映，已留南面墙外“必须通行”路，公共田唇毁掉，50米×80公分=40平方，被告有公共田唇改掉，成为原告田唇共有共份，现抢去40平方土地，原告田四址：北面细徐队开始已作水泥田唇，东西面有圳道，现只南面被被告占去。现有种树苗，每亩1500元，现在只有被告一亩地占去1.5亩地，按他人讲，如果按一亩被告不出租，原告隔着租不出去，“不得利”，拾、检来都要交出来。现干部及原告多次上门协商未果，无法无天、欺人大甚，也有“时效”，原告答应被告二年租金给他收入贰仟元左右不要，人知道法制，其中在是非，求公正判决。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《收据、收条》各1份，证明原告支付修筑水泥田唇埂费用4000元及支付写起诉状费用600元的事实；2、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《农户承包地空间方位示意图》、《承包地块情况》，证明原告承包地为0.66亩的事实；3、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。被告丘朋顺辩称：根据航拍图可知，原、被告在榕树下的承包地块相邻，原告自行在其承包地块内修筑水泥田唇埂，是原告的自主权，与被告无关系。原、被告之间并无合作修筑水泥田唇埂的合意，承包地有无水泥田唇埂并不会影响耕作，原告自行修筑的水泥田唇埂费用4000元，应由原告自行负担，没有理由要由被告承担。被告为其辩解事实向本院提交了《农户承包地空间方位示意图》《承包地块情况》复印件各1份，证明原、被告承包地块现状情况。本院经审理认定事实如下：根据原、被告双方各自提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》农户承包地空间方位示意图和承包地块情况可知，原、被告在榕树下的承包地块相邻，原告的承包地块编码为0690在北，实测面积为0.66亩，被告的承包地块编码为0689在南，实测面积为0.95亩。2017年间，原告为防止被告侵占其承包地块，在双方相邻的承包地块边修筑了水泥田唇埂，在修筑过程中，修筑工人告知被告前来确认界址，被告在现场提出部分侵界的标志，修筑工人接纳了被告提出的异议，将拟修筑的田唇埂向原告的承包地块内侧一边移动，水泥修筑的田唇埂得以建成。2017年02月，原告向承包人丘广支付了修筑水泥田唇埂费用4000元。原告认为，由于被告不断侵占原告的承包地，原告被逼修筑水泥田唇埂，所支付的修筑水泥田唇埂的费用4000元，应由被告承担。庭审中，原告还提出，本案应确认原告承包地面积为0.66亩并盖上法院印章。本院告知原告，关于土地所有权和使用权由县级以上人民政府确认，承包地面积确认请求，应到行政机关有关职能部门反映，从原告提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的内容分析，行政机关有关职能部门已经确认了原告在榕树下承包地实测面积0.66亩的事实。上列事实，有经过庭审质证的证据:有原告提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《农户承包地空间方位示意图》、《承包地块情况》，被告提交的《农户承包地空间方位示意图》、《承包地块情况》，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，原、被告在榕树下的承包地块相邻，原告的承包地块编码为0690在北，实测面积为0.66亩，被告的承包地块编码为0689在南，实测面积为0.95亩。原告修筑水泥田唇埂是否合法，未提供证据证实，本院不作审理。关于修筑水泥田唇埂费用4000元分担问题，可从原告为什么要修筑水泥田唇埂起因分析，原告修筑水泥田唇埂的目的，是为了防止被告侵占其承包地，修筑了水泥田唇埂便有了永久性的界址，可以阻止侵占行为。阻止侵占行为，并非只有修筑水泥田唇埂一个办法，即使有侵占行为，原告可向发包人投诉，由发包人进行处理。原告自行在其承包地内侧修筑水泥田唇埂所支付费用4000元，要求被告承担的诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。原告叫人写起诉状费用600元，应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告丘湘伦请求被告丘朋顺承担作水泥田唇埂费用4000元的诉讼请求。二、驳回原告丘湘伦请求被告丘朋顺承担写起诉状费用600元的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  徐文峰二〇一八年三月十九日书记员  钟秋蕾
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1203号
申请执行人巩兰华，女，1969年9月27日生，汉族，住淄博市桓台县。
被执行人徐萃云，女，1976年9月26日生，汉族，住淄博市桓台县。
本院（2017）鲁0303民再3号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年02月07日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民再3号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郑文文
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执异78号
异议人（原第三人）：李金平，女，汉族，住保定市易县。
申请执行人：河北晨光鹏辉建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区二环南路128号，组织机构代码728817261。
法定代表人鹿贞平，该公司董事长。
被执行人：河北普华房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路11号乐汇城21707，组织机构代码676011332。
法定代表人邸越凡，该公司经理。
在本院执行河北晨光鹏辉建筑工程有限公司与河北普华房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，异议人李金平对本院（2016）冀06执2号之五号裁定追加其为被执行人和本院（2016）冀06执2号之七号裁定查封其汽车（京Ｐ×××××）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李金平称，一、申请保定市中级人民法院撤销（2016）冀06执2号之五号执行裁定书，终止对异议人个人的执行；二、申请保定市中级人民法院撤销（2016）冀06执2号之七号执行裁定书，终止对异议人个人财产的执行行为。事实和理由如下：一、河北普华房地产开发有限公司属于法人，由独立的法人财产对外承担责任，公司并未倒闭、注销工商登记，现正常运转；适用《中人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条变更执行主体，法律依据错误。二、2016年9月21日，保定市中级人民法院（2016）冀06民终3337号民事判决书已经认定该车（京Ｐ×××××）属于邸胜宝的个人遗产，与被执行人河北普华房地产开发有限公司无关。
本院查明，该案本院于2016年1月4日立案执行；同年8月31日作出（2016）冀06执2号之五号执行裁定书；同年11月21日作出（2016）冀06执2号之七号执行裁定书；同年11月28日李金平提出书面异议。
本院认为，李金平所提出的异议，是其不服本院作出的追加其为被执行人裁定，按照相关法律规定，其应向上一级人民法院复议，不属于本院的异议审查范围。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
驳回李金平的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 韩 斌
审判员 赵春林
审判员 刘 斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 曲子贞
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初191号
原告：郑佳杰，男，1993年2月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：朱舟峰，男，1982年11月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张丽，女，1987年1月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告郑佳杰与被告朱舟峰、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑佳杰、被告张丽到庭参加了诉讼，被告朱舟峰经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郑佳杰向本院提出诉讼请求：要求被告朱舟峰、张丽归还原告借款23580元及利息3535元整，并自2018年1月起按每月707元计算利息直至归还全部本金为止。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年6月5日，经朋友介绍，被告朱舟峰因生意上的用途向原告借款人民币23580元，借款期限3个月，利息为月息3分。被告支付利息一个月后，就以种种借口拒绝支付，原告多次催讨不着，故诉至法院。
被告朱舟峰未予答辩。
被告张丽辩称：对被告朱舟峰的该笔借款不知情。2017年7月份，两被告已经协议离婚。婚姻关系存续期间，本被告在单位上班，有固定收入，被告朱舟峰原来在解放路派出所做辅警，也没有做过任何生意，该笔借款也未用于夫妻共同生活所需。本被告不同意共同归还该笔借款。
本院经审理认定事实如下:2017年6月6日，被告朱舟峰向原告借款，并出具借条和收款确认函一份，载明：今向郑佳杰身份证号码330922199302050017借到人民币贰万叁仟伍佰捌拾元，借款期限自2017年6月6日至2017年9月5日止，共3个月，利率为每月3%，月利息为人民币柒佰零柒元，借款人朱舟峰。收款确认函载明，借出方郑佳杰通过汇款方式于2017年6月6日，向借款方朱舟峰汇出人民币23580元，且借款方已核收该笔资金，特此确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告朱舟峰出具的借条和收款确认函、转账凭证等，具有较强的证明力，可以证明原告与被告朱舟峰系借贷关系，原告按约向被告交付了借款，双方就该23580元所形成的民间借贷关系合法有效。原被告约定还款期限3个月，现借款期限届满，原告多次催讨不着，原告诉请被告朱舟峰归还该笔借款本院予以支持。原告与被告朱舟峰约定该笔借款月息3分，超过法律规定，本院仅支持被告朱舟峰自2017年7月7日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍支付利息，超出部分不予支持。原告诉请被告张丽以夫妻共同债务承担共同还款责任，原告应举证证明该笔借款系两被告用于夫妻共同生活或经营所需，或该笔债务系夫妻双方的共同的意思表示，现原告未提供证据，本院对此不予支持。被告朱舟峰经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱舟峰在本判决生效之日起五日内归还原告郑佳杰借款23580元，并自2017年7月7日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍支付利息。
二、驳回原告郑佳杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费478元，减半收取239元，由被告朱舟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一八年二月二日
书记员 王秉律
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初191号原告：郑佳杰，男，1993年2月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：朱舟峰，男，1982年11月17日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：张丽，女，1987年1月20日出生，汉族，住舟山市定海区。原告郑佳杰与被告朱舟峰、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑佳杰、被告张丽到庭参加了诉讼，被告朱舟峰经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告郑佳杰向本院提出诉讼请求：要求被告朱舟峰、张丽归还原告借款23580元及利息3535元整，并自2018年1月起按每月707元计算利息直至归还全部本金为止。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年6月5日，经朋友介绍，被告朱舟峰因生意上的用途向原告借款人民币23580元，借款期限3个月，利息为月息3分。被告支付利息一个月后，就以种种借口拒绝支付，原告多次催讨不着，故诉至法院。被告朱舟峰未予答辩。被告张丽辩称：对被告朱舟峰的该笔借款不知情。2017年7月份，两被告已经协议离婚。婚姻关系存续期间，本被告在单位上班，有固定收入，被告朱舟峰原来在解放路派出所做辅警，也没有做过任何生意，该笔借款也未用于夫妻共同生活所需。本被告不同意共同归还该笔借款。本院经审理认定事实如下:2017年6月6日，被告朱舟峰向原告借款，并出具借条和收款确认函一份，载明：今向郑佳杰身份证号码330922199302050017借到人民币贰万叁仟伍佰捌拾元，借款期限自2017年6月6日至2017年9月5日止，共3个月，利率为每月3%，月利息为人民币柒佰零柒元，借款人朱舟峰。收款确认函载明，借出方郑佳杰通过汇款方式于2017年6月6日，向借款方朱舟峰汇出人民币23580元，且借款方已核收该笔资金，特此确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告朱舟峰出具的借条和收款确认函、转账凭证等，具有较强的证明力，可以证明原告与被告朱舟峰系借贷关系，原告按约向被告交付了借款，双方就该23580元所形成的民间借贷关系合法有效。原被告约定还款期限3个月，现借款期限届满，原告多次催讨不着，原告诉请被告朱舟峰归还该笔借款本院予以支持。原告与被告朱舟峰约定该笔借款月息3分，超过法律规定，本院仅支持被告朱舟峰自2017年7月7日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍支付利息，超出部分不予支持。原告诉请被告张丽以夫妻共同债务承担共同还款责任，原告应举证证明该笔借款系两被告用于夫妻共同生活或经营所需，或该笔债务系夫妻双方的共同的意思表示，现原告未提供证据，本院对此不予支持。被告朱舟峰经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱舟峰在本判决生效之日起五日内归还原告郑佳杰借款23580元，并自2017年7月7日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍支付利息。二、驳回原告郑佳杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费478元，减半收取239元，由被告朱舟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 董 艳二〇一八年二月二日书记员 王秉律?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2849号
罪犯石晶岩，男，1986年11月20日出生，汉族，甘肃省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年5月6日以（2013）滨塘刑初字第820号刑事判决，以被告人石晶岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，并于2016年10月8日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯石晶岩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级积极分子奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币二万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯石晶岩符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯石晶岩在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级积极分子奖励3次，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯石晶岩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石晶岩减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年9月4日起至2021年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十月二十日
书记员 房利甲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2485号之四
原告：韦某，女，1975年11月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：黄金苹，上海澜亭（杭州）律师事务所律师。
被告：杨某，男，1972年4月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
本院审理原告韦某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告韦某于2018年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许韦某撤诉。
案件受理费减半收取808元，保全费5000元，由韦某负担。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 朱湘江
二〇一八年二月九日
书 记 员 王超男
·2·
·1·
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异172号
案外人:周脉海，男，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人：胡周平，安徽九邦律师事务所律师。
委托代理人：朱水银，安徽九邦律师事务所律师。
申请执行人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：张夕勇。
被执行人：盛克，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：黄山顺通旅游汽车有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区环城北路166号。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：安徽正冠汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区濉溪路星海世纪广场A1207号。
法定代表人：徐晓艳。
本院在执行北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）与黄山顺通旅游汽车有限责任公司（以下简称顺通公司）、ＸＸ、盛克、安徽正冠汽车销售服务有限公司（以下简称正冠公司）追偿权纠纷一案[执行依据：（2015）昌民（商）初字第12359号民事判决书；执行案号：（2018）京0114执2229号]过程中，案外人周脉海对本院查封的被执行人顺通公司名下车牌号为×××的车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院现已审查终结。
案外人周脉海称，贵院在执行过程中，查封了顺通公司名下的23辆旅游大巴，其中1辆（×××）虽然登记在顺通公司名下，但只是挂靠在顺通公司，实际车主是我。我于2015年4月27日与顺通公司签订1份车辆挂靠经营合同，将×××大巴车挂靠在顺通公司名下，约定经营期限为8年，我在经营期限内每年向顺通公司支付车辆经营管理费、GPS使用费等相关费用。合同签订后我一直按照合同约定履行。以上挂靠车辆均系我出资购买，由我经营，经营收益也归我所有，因此我系车辆的实际所有权人。机动车的登记行为只发生法律上的公示效力，并不移转动产的所有权，我自行购买且自主经营的运营车辆应当是我的合法财产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的相关规定，机动车登记仅具有公示及对抗效力而非物权效力的规定，应当认定在挂靠经营车辆登记所有权人与实际出资人不相符时，实际出资人方为挂靠经营车辆的所有权人。因此我才是车辆的所有权人，法院查封了属于我的合法财产，显属不当，特请求法院对车牌号为×××的车辆解除查封。
本院查明，北汽福田公司与顺通公司、ＸＸ、盛克、正冠公司追偿权纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）昌民（商）初字第12359号民事判决书，判决：一、顺通公司于本判决生效后七日内支付北汽福田公司垫付款2374696.29元；二、顺通公司支付北汽福田公司自2015年10月13日起至实际付清之日止的利息（以2374696.29元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、ＸＸ、盛克、正冠公司对本判决第一项所确定的给付义务向北汽福田公司承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向顺通公司追偿。顺通公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。2018年1月29日，北汽福田公司向本院申请强制执行，本院以（2018）京0114执2229号立案执行。在执行过程中，案外人周脉海向本院提出书面异议，主张车牌号为×××的车辆系其所有。
另查，本院在审理北汽福田公司与顺通公司、ＸＸ、盛克、正冠公司追偿权纠纷一案中，于2015年9月21日保全查封了登记在顺通公司名下的车牌号为×××的车辆，查封期限为2015年9月21日至2017年9月20日。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，根据本院查明的事实，车牌号为×××的车辆查封期限已届满，查封期限届满之日，查封效力消灭。因此，周脉海关于车牌号为×××车辆系其所有，应当中止执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人周脉海的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 王慧霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 田慧娟
辽宁省锦州市古塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0702行初10号
原告李娜，女，汉族，1976年9月20日出生，住锦州市古塔区，身份证号码21071119XX********。
被告锦州市公安局古塔分局，住所地锦州市古塔区。
本院在审理原告李娜诉被告锦州市公安局古塔分局撤销行政登记纠纷一案过程中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娜在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李娜撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李娜负担。
审 判 长 常 月
人民陪审员 张雯雯
人民陪审员 王斯文
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执23号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：王某某，男，汉族，住河南省正阳县。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑一庭与被执行人王某某罚金一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初1024号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 唐林森
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3235号
原告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，统一社会信用代码913502036123129534。
法定代表人：李玉江，总经理。
委托诉讼代理人：高艺通、江凤玉，公司员工。
被告：郑乙辉，女，1970年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告郑乙辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告厦门市福菲物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市福菲物业管理有限公司以郑乙辉已缴纳相关费用为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市福菲物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年四月十九日
法官助理 蒋煜之
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初345号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人马某，务工，户籍地为广州市从化区。因本案于2016年5月24日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]326号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员李穗夷出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年4月20日23时58分许，被告人马某饮酒后驾驶粤R×××××号五菱牌小汽车途径从化区街口街新城东路路段时被执勤民警现场查获。经抽取被告人马某血液送中国广州分析测试中心司法鉴定所作酒精含量测试，测试结果为：149.0mg/100ml。
被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成�，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐伟芳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初6626号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区利民西街与金川大道交汇处东北角。
法定代表人习文军，董事长。
委托诉讼代理人何明轩，巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司宝丰支行副行长。
被告郭建飞，男，成年，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码不详。
被告朱艳艳（系被告郭建飞妻子），女，成年，汉族，职业不详，住址同上，公民身份号码不详。
被告陈玉茹，男，1967年7月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告冯美丽（系被告陈玉茹妻子），女，1967年6月17日出生，汉族，无固定职业，住址同上，公民身份号码×××
被告王成刚，男，1973年9月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告程艳（系被告王成刚妻子），女，1983年8月24日出生，汉族，个体户，住址同上，公民身份号码×××。
被告陈玉茹、冯美丽、王成刚、程艳的委托诉讼代理人孙飞虹，内蒙古九源律师事务所律师。
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（简称河套农商行）与被告郭建飞、朱艳艳、陈玉茹、冯美丽、王成刚、程艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人何明轩、被告陈玉茹、程艳及被告陈玉茹、冯美丽、王成刚、程艳的委托诉讼代理人孙飞虹到庭参加了诉讼，被告郭建飞、朱艳艳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告郭建飞、朱艳艳未返还其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郭建飞、朱艳艳返还借款436749.87元，并从2015年3月21日起至2015年3月29日止，按月利率10.8‰计付借期内利息，从2015年3月30日起至还清款之日止，按月利率16.2‰计付逾期利息；2、被告陈玉茹、冯美丽、王成刚、程艳对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
本院查明的事实，2014年3月30日，被告郭建飞、朱艳艳向原告河套农商行借款500000元，并签订《商户联保借款合同》，约定，借款期限从2014年3月30日至2015年3月29日，借款期限内借款利率为月利率10.8‰，按季结息；若被告郭建飞、朱艳艳未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50％为月利率16.2‰。同日，原告河套农商行与被告陈玉茹、冯美丽、王成刚、程艳签订《保证合同》一份，约定被告陈玉茹、冯美丽、王成刚、程艳对被告郭建飞、朱艳艳的借款承担连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。2014年3月31日，原告河套农商行按约向被告郭建飞、朱艳艳提供了借款。借款后，被告郭建飞、朱艳艳偿还了借款本金63250.13元，利息结至2015年3月30日，本金436749.87元及剩余利息至今未付。
本案约定的保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止，根据法律规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2015年3月29日至2017年3月29日。被告陈玉茹、冯美丽、王成刚、程艳称借款期届满后的两年内，即从2015年3月29日至2017年3月29日，原告河套农商行并未向其主张过担保权利，保证责任免除。原告河套农商行称，2016年9月19日、2016年10月20日被告王成刚用其卡替被告郭建飞、朱艳艳还款43000元、17500元，2016年11月16日被告陈玉茹用其卡替被告郭建飞、朱艳艳还款21000元，认为被告陈玉茹、冯美丽、王成刚、程艳已经开始承担担保责任。被告陈玉茹、程艳认可上述还款事实，称是受被告郭建飞、朱艳艳委托，但未能提供证据证明，对委托还款主张不予认定。被告程艳、陈玉茹本人与被告郭建飞、朱艳艳的商户联保贷款是2015年3月29日前归还，原告河套农商行提供了其公司的客户经理白某与陈艳茹、程艳的2017年6月1日至8月30日通话记录、2017年7月份的影像资料两份及证人白某、崔某、张某的证言，证实其向被告陈玉茹、冯美丽、王成刚、程艳一直主张担保权利。被告陈玉茹、冯美丽、王成刚、程艳称通话记录及影像资料发生在保证期间之后，证人证言与原告河套农商行有利害关系，均不予认可。结合双方的陈述、证人证言及上述还款行为足以证明原告河套农商行在保证期间内向陈玉茹、冯美丽、王成刚、程艳主张过担保权利，被告陈玉茹、冯美丽、王成刚、程艳抗辩原告河套农商行未在保证期间内向其主张担保权利的抗辩理由不成立。原告河套农商行的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告郭建飞、朱艳艳于本判决生效后三日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金436749.87元，并从2015年3月21日起至2015年3月29日止，按月利率10.8‰计付利息，从2015年3月30日起至还清款之日止，按月利率16.2‰计付逾期利息。
二、被告陈玉茹、冯美丽、王成刚、程艳对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9859元，由被告郭建飞、朱艳艳、陈玉茹、冯美丽、王成刚、程艳负担4929.5元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司4929.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨利文
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 旭
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初6626号 原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区利民西街与金川大道交汇处东北角。 法定代表人习某。 委托诉讼代理人何某，巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司宝丰支行副行长。 被告郭某，男，成年，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇光荣村八社161号，公民身份号码不详。 被告朱某（系被告郭某妻子），女，成年，汉族，职业不详，住址同上，公民身份号码不详。 被告陈某2，男，1967年7月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区玫瑰园A6号楼4单元402室，公民身份号码152801196707071251。 被告冯某（系被告陈某2妻子），女，1967年6月17日出生，汉族，无固定职业，住址同上，公民身份号码152801196706178524 被告王某，男，1973年9月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区海贝尔A12号楼1单元601室，公民身份号码150203197309233019。 被告程某（系被告王某妻子），女，1983年8月24日出生，汉族，个体户，住址同上，公民身份号码150204198308240648。 被告陈某2、冯某、王某、程某的委托诉讼代理人孙飞虹，内蒙古九源律师事务所律师。 原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（简称河套农商行）与被告郭某、朱某、陈某2、冯某、王某、程某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人何明轩、被告陈某2、程某及被告陈某2、冯某、王某、程某的委托诉讼代理人孙飞虹到庭参加了诉讼，被告郭某、朱某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河套农商行因被告郭某、朱某未返还其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郭某、朱某返还借款436749.87元，并从2015年3月21日起至2015年3月29日止，按月利率10.8‰计付借期内利息，从2015年3月30日起至还清款之日止，按月利率16.2‰计付逾期利息；2、被告陈某2、冯某、王某、程某对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。 本院查明的事实，2014年3月30日，被告郭某、朱某向原告河套农商行借款500000元，并签订《商户联保借款合同》，约定，借款期限从2014年3月30日至2015年3月29日，借款期限内借款利率为月利率10.8‰，按季结息；若被告郭某、朱某未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50％为月利率16.2‰。同日，原告河套农商行与被告陈某2、冯某、王某、程某签订《保证合同》一份，约定被告陈某2、冯某、王某、程某对被告郭某、朱某的借款承担连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。2014年3月31日，原告河套农商行按约向被告郭某、朱某提供了借款。借款后，被告郭某、朱某偿还了借款本金63250.13元，利息结至2015年3月30日，本金436749.87元及剩余利息至今未付。 本案约定的保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止，根据法律规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2015年3月29日至2017年3月29日。被告陈某2、冯某、王某、程某称借款期届满后的两年内，即从2015年3月29日至2017年3月29日，原告河套农商行并未向其主张过担保权利，保证责任免除。原告河套农商行称，2016年9月19日、2016年10月20日被告王某用其卡替被告郭某、朱某还款43000元、17500元，2016年11月16日被告陈某2用其卡替被告郭某、朱某还款21000元，认为被告陈某2、冯某、王某、程某已经开始承担担保责任。被告陈某2、程某认可上述还款事实，称是受被告郭某、朱某委托，但未能提供证据证明，对委托还款主张不予认定。被告程某、陈某2本人与被告郭某、朱某的商户联保贷款是2015年3月29日前归还，原告河套农商行提供了其公司的客户经理白某与陈某2、程某的2017年6月1日至8月30日通话记录、2017年7月份的影像资料两份及证人白某、崔某、张某的证言，证实其向被告陈某2、冯某、王某、程某一直主张担保权利。被告陈某2、冯某、王某、程某称通话记录及影像资料发生在保证期间之后，证人证言与原告河套农商行有利害关系，均不予认可。结合双方的陈述、证人证言及上述还款行为足以证明原告河套农商行在保证期间内向陈某2、冯某、王某、程某主张过担保权利，被告陈某2、冯某、王某、程某抗辩原告河套农商行未在保证期间内向其主张担保权利的抗辩理由不成立。原告河套农商行的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告郭某、朱某于本判决生效后三日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金436749.87元，并从2015年3月21日起至2015年3月29日止，按月利率10.8‰计付利息，从2015年3月30日起至还清款之日止，按月利率16.2‰计付逾期利息。 二、被告陈某2、冯某、王某、程某对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9859元，由被告郭某、朱某、陈某2、冯某、王某、程某负担4929.5元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司4929.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨利文 二〇一七年十二月十九日 书记员  李 旭 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2721民初149号
原告：呼玛县美达物业有限责任公司，住所地呼玛县。
法定代表人：赵刚，职务经理。
委托诉讼代理人：魏平，女，汉族，住呼玛县。
被告：贾东亮，男，汉族，住呼玛县。
原告呼�县美达物业有限责任公司与被告贾东亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告呼玛县美达物业有限责任公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼玛县美达物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由呼玛县美达物业有限责任公司负担。
审判员 王先志
二〇一八年五月二十一日
书记员 卢 希
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执783号
申请执行人徐州孟家沟现代物流有限公司，住所地徐州市孟家沟煤港路。
法定代表人：张少军，该公司董�长。
被执行人徐州孟家沟钢材交易市场有限公司，住所地徐州市煤港路。
法定代表人：郑圣朝。
申请执行人徐州孟家沟现代物流有限公司因与被执行人徐州孟家沟钢材交易市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）苏0302民初5036号民事判决书，本院已立案执行。
因被执行人未按（2016）苏0302民初5036号民事判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划徐州孟家沟钢材交易市场有限公司银行存款、收入人民币220000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 峰
二〇一八年三月五日
书记员 蒋田田
附：人�法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初195号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人黄景新，男，1978年12月25日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。曾因犯抢劫罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1998年3月2日刑满释放；又因吸毒于2015年6月14日被闽侯县公安局处以行政拘留十五日处罚；再因吸毒于2017年5月21日被闽侯县公安局处以行政拘留十五日处罚；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月9日被闽侯县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人黄景新犯贩卖毒品罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人黄景新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
福建省闽侯县人民检察院指控，2017年11月2日上午8时许，被告人黄景新在闽侯县青口镇付竹村直街25号其家中将自己吸食剩下的0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格卖给吸毒人员林某，林某当场将人民币200元以微信转账的方式付给被告人黄景新。
被告人黄景新于2017年11月8日被闽侯县公安局抓获归案。
公诉机关建议判处被告人黄景新有期徒刑十个月，并处罚金。被告人黄景新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人黄景新违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺约0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄景新到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某有故意犯罪前科，酌定从重处罚。综合被告人黄景新的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄景新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月9日起至2018年9月8日止）。
（罚金自本判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人黄景新退出非法所得人民币200元，依法予以没收，上交国库。
三、扣押在案的手机壹部，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林孔亮
二〇一八年四月十八日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第722号
申请执行人赵之杰，农民。
被执行人山东省郓城县华宇木业有限公司。
法定代表人：仲崇防，经理。
申请执行人赵之杰与被执行人山东省郓城县华宇木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第283号民事调解书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。双方当事人自愿达成执行和解协议，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第283号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李士刚
二〇一五年十月十四日
书记员 孙广伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申862号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晖映，女，1974年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万轶琪，江苏永润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐刚，男，1986年9月28日出生，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：刘毅，男，1976年8月15日出生，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人刘晖映因与被申请人徐刚、一审被告、二审被上诉人刘毅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终4894号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘晖映申请再审称，1.二审法院未经合法传唤直接公告，导致在刘晖映不知情的情况下作出生效判决，剥夺了刘晖映法庭辩论、举证、质证等各项诉讼权利，本案并非一、二审法院认为的“刘晖映经法院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证和答辩的权利”。2.二审法院适用法律错误。（1）案涉借款不是“为夫妻共同生活所负的债务”，而是供刘毅个人投资所用。（2）刘晖映与刘毅因感情破裂，自2011年1月起就分居，双方之间无经济往来，刘毅所负的案涉债务并未用于家庭共同生活。因此，案涉债务不能作为刘晖映与刘毅婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，刘晖映不应当承担清偿责任。综上所述，刘晖映申请再审，请求撤销二审判决，依法再审。
徐刚提交意见称，案涉债务发生在刘毅与刘晖映婚姻关系存续期间，刘晖映负有清偿责任。请求驳回刘晖映的再审申请。
本院经审查认为，一、关于一、二审法院缺席判决是否程序违法的问题。一、二审法院向刘晖映邮寄送达诉讼文书的地址系刘晖映户籍登记的住所地，也系刘晖映一年内进行其他诉讼中提供的地址，因此，一、二审法院的送达有效。刘晖映经合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自身对诉讼权利的放弃，一、二审法院可以缺席进行判决。
二、关于案涉债务是否属于刘晖映与刘毅婚姻关系存续期间的夫妻共同债务问题。刘毅所负案涉债务系用于证券投资，发生在刘晖映与刘毅婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》第十七条的规定，婚姻关系存续期间的经营收益归夫妻共同所有，同理，由此产生的风险也由夫妻共同承担。因此，刘晖映对案涉债务应当负有清偿责任，二审判决并无不当。
综上所述，本院作出的（2017）苏01民终4894号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。刘晖映的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘晖映的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一八年三月二日
书记员 李 好
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执370号
申请执行人：绵阳新时代物业服务有限公司。
法定代表人：高凡,该公司董事长。
被执行人：谢建彪,男,生于1973年8月18日。
依照遂宁市安居区人法院（2014）安居民初字第138号民事判决书，执行绵阳新时代物业服务有限公司申请执行谢建彪物业服务合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人物业服务费1687.40元及滞纳金,负担本案受理费50元,执行费50元,执行中,经查：被执行人在金融机构无存款,在遂宁市安居区房管所有房产登记信息,但不具备处置条件,无证券信息,现未查找到其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 尹 春
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初457号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人陈龙，男，1988年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：柘荣县，住福安市。2017年9月23日，因无证驾驶被福安市公安局行政拘留六日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月29日被福安市公安局取保候审；2017年12月5日、12日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]506号起诉书指控被告人陈龙犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员吴新荣出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月23日3时26分许，被告人陈龙无驾驶资格醉酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从福安市城阳镇秦溪桥头沿世纪大道、棠兴路往福安市城区莲池广场方向行驶，行至福安市被执勤民警现场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人陈龙血液中乙醇含量为137.6mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中均无异议，并有证人连某的证言，福安市公安局出具的查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押及发还清单、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书、被告人陈龙的户籍证明及违法、犯罪信息查询记录表，福建省计量科学研究院检定证书、福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、检查笔录、现场照片、视频资料及内容说明，被告人陈龙的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈龙因未取得驾驶证醉酒驾驶机动车，于2017年9月23日被福安市公安局交通警察大队队处罚款300元（已缴纳），五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实有公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录、福建省代收行政罚款收据等证据证实。
本院认为，被告人陈龙违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈龙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈龙无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚；其归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,196)?)之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年12月20日起至2018年1月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执517号
申请执行人中国工商银行股份有限公司姜堰支行，组织机构代码84133195-5，住所地泰州市姜堰区姜堰镇西大街3号。
负责人夏元林，该行行长。
被执行人江苏昊业贸易有限公司，组织机构代码56681634-0，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村。
法定代表人刘杰，该公司总经理。
被执行人江苏海泰置业有限公司，组织机构代码67204532-4，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村。
法定代表人田岭根，该公司总经理。
被执行人刘杰，男，1956年10月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人田岭（领）鸾，女，1958年2月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人田岭根，男，1961年3月19日生，居民身份证号码321284196103198015，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇迎宾东路2号楼68室。
本院在执行中国工商银行股份有限公司姜堰支行与江苏昊业贸易有限公司、江苏海泰置业有限公司、刘杰、田岭鸾、田岭根金融借款合同纠纷过程中，申请执行人于2018年3月6日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。
本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小龙
二〇一八年三月十四日
书记员 全小军
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第20号
申请执行人高玉英，女，1951年9月4日出生，汉族，居民。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于高玉英申请执行程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4238号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4238号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年七月一日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第20号
申请执行人盘锦禹丰新型防水材料有限公司。
法定代表人李冬梅，经理。
被执行人朱群伟，男，1978年6月17日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人盘锦禹丰新型防水材料有限公司与被执行人朱群伟合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第3724号民事调解书，于2015年1月7日向被执行人朱群伟送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人朱群伟在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付防水材料款330990元，案件受理费3132.50元，其他费用80元，执行费4913元），但被执行人朱群伟至今未履行法律文书确定的义务。2015年2月3日，被执行人朱群伟支付给申请执行人盘锦禹丰新型防水材料有限公司执行款30000元。2015年3月11日，本院已将被执行人朱群伟纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索和被执行人的准确住址。经本院对被执行人的房屋、车辆、银行存款的查询，均未查找到被执行人名下房屋、车辆、存款。2016年11月15日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第3724号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年十一月十六日
书记员 金明奎
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第20号
申请执行人盘锦禹丰新型防水材料有限公司。
法定代表人李冬梅，经理。
被执行人朱群伟，男，1978年6月17日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第3724号民事调解书，于2015年1月7日向被执行人朱群伟送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人朱群伟在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付防水材料款330990元，案件受理费3132.50元，其他费用80元，执行费4913元），但被执行人朱群伟至今未履行法律文书确定的义务。2015年2月3日，被执行人朱群伟支付给申请执行人盘锦禹丰新型防水材料有限公司执行款30000元。2015年3月11日，本院已将被执行人朱群伟纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索和被执行人的准确住址。经本院对被执行人的房屋、车辆、银行存款的查询，均未查找到被执行人名下房屋、车辆、存款。2016年11月15日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第3724号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年十一月十六日
书记员 金明奎
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第20号申请执行人盘锦禹丰新型防水材料有限公司。法定代表人李冬梅，经理。被执行人朱群伟，男，1978年6月17日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第3724号民事调解书，于2015年1月7日向被执行人朱群伟送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人朱群伟在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付防水材料款330990元，案件受理费3132.50元，其他费用80元，执行费4913元），但被执行人朱群伟至今未履行法律文书确定的义务。2015年2月3日，被执行人朱群伟支付给申请执行人盘锦禹丰新型防水材料有限公司执行款30000元。2015年3月11日，本院已将被执行人朱群伟纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索和被执行人的准确住址。经本院对被执行人的房屋、车辆、银行存款的查询，均未查找到被执行人名下房屋、车辆、存款。2016年11月15日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）延民初字第3724号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范二〇一六年十一月十六日书记员  金明奎
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第20号申请执行人盘锦禹丰新型防水材料有限公司。法定代表人李冬梅，经理。被执行人朱群伟，男，1978年6月17日生，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人盘锦禹丰新型防水材料有限公司与被执行人朱群伟合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第3724号民事调解书，于2015年1月7日向被执行人朱群伟送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人朱群伟在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付防水材料款330990元，案件受理费3132.50元，其他费用80元，执行费4913元），但被执行人朱群伟至今未履行法律文书确定的义务。2015年2月3日，被执行人朱群伟支付给申请执行人盘锦禹丰新型防水材料有限公司执行款30000元。2015年3月11日，本院已将被执行人朱群伟纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索和被执行人的准确住址。经本院对被执行人的房屋、车辆、银行存款的查询，均未查找到被执行人名下房屋、车辆、存款。2016年11月15日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）延民初字第3724号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范二〇一六年十一月十六日书记员  金明奎
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初661号
原告：袁朝禄，男，1968年3月15日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
被告：贵州福泰化工有限公司，地址：贵州省都匀市杨柳街，统一社会信用代码91522701666973968K。
法定代表人：印宏明，系该公司执行董事。
原告袁朝禄诉被告贵州福泰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁朝禄到庭参加了诉讼，被告贵州福泰化工有限公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁朝禄向本院提出诉讼请求：请求判决被告贵州福泰化工有限公司支付原告货款67900元，从2016年5月20日至2016年12月21日共计利息20370元（即月息5%），2016年12月21日之后仍支付利息至货款还清之日。事实与理由：原告约于2011年开始将硫酸供应给被告，业务顺畅。2016年4月22日，双方对供货进行了一次结算，被告尚欠原告硫酸款67900元，被告承诺于2016年5月20日前付20000元，付清为止，被告写有承诺一份。后原告多次催款未果，故向法院起诉，请求判决如诉所请。
被告贵州福泰化工有限公司未到庭应诉及答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告袁朝禄向被告贵州福泰化工有限公司供应硫酸；2016年4月22日，双方进行了对账结算，经结算，被告尚欠原告硫酸款67900元，当日，被告向原告出具《承诺》一份载明：“本公司承诺兴隆公司袁朝禄硫酸款陆万柒仟玖佰元正，本公司承诺从5月20号之前支付贰万元正，付清为止”，后原告多次催要未果，遂起诉至本院请求判决如诉之请。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。本案中，原告提交的《承诺》足以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠款金额，在原告履行了货物交付义务后，被告理应及时给付货款，故本院对原告要求被告给付货款67900元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款利息的诉请，原告所诉按月息5%计算支付逾期付款利息的诉请，因未有约定，且该请求过高，故本院酌定按中国人民银行同期贷款利息予以支持自2016年5月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期付款利息，超出部分本院依法不予支持；被告贵州福泰化工有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃；据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告贵州福泰化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁朝禄支付货款67900元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年5月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007元，由原告袁朝禄负担400元，由被告贵州福泰化工有限公司负担1607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王 志 坚
人民陪审员 石 文 芬
人民陪审员 陈 泽 萍
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 梁 运 航
书 记 员 韦有刚（代）
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初387号
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村***号。
法定代表人舒星原，该公司总经理。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。
被告杨春洪，男，1966年6月25日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人杨春满（系被告杨春洪的妹妹），女，1970年8月25日出生，汉族，住四川省盐边县。
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司（以下简称合纵物业公司）诉被告杨春洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托代理人吕庆、被告杨春洪的委托代理人杨春满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，原告与被告小区的业主委员会签订了《上海花园小区物业服务合同》，合同约定原告向上海花园小区全体业主提供物业服务。原告从2013年5月25日至今按照合同约定向被告提供物业服务，但被告违约拖欠原告物业费等费用，经原告多次催收未果。现原告诉讼至法院要求被告：1.支付2014年1月至2016年3月的物业费9220.50元；2.支付生活垃圾处理费144元；3.支付滞纳金433.34元；4.承担本案诉讼费。
被告辩称，1.被告从未与原告签订任何物业管理合同，原告也无任何证据证明双方存在合同关系，请求驳回原告的诉讼请求；2.原告的物业管理是攀枝花市众信物业管理有限公司（以下简称众信公司）物业管理的延续，被告与众信公司签订有物业管理合同，物业一直由众信公司管理。众信公司在管理期间造成被告财产损失，（2012）仁和民初字第591号民事调解书确定由众信公司赔偿被告损失20余万元，众信公司负责人唐建明承诺被告，在赔偿款付清之前被告的一切物业费免交。本案应由众信公司与原告协调处理，被告无责任；3.（2012）仁和民初字第591号民事调解书正在执行当中，按法律规定，众信公司应支付迟延履行期间的双倍利息，本案原告主张的物业费如果应支付，应用迟延履行期间的债务利息冲抵。
经审理查明，被告系攀枝花市仁和区上海花园小区业主，拥有该小区别墅一套。2013年5月13日，原告（乙方）与仁和区上海花园业主委员会（甲方）签订《上海花园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为上海花园小区提供物业管理服务；物业服务费用为高层电梯住宅二楼及以上楼层、别墅区1元/月·平米；物业服务费用由乙方（原告）按季度或半年向业主收取，或按双方约定的时间、地点由业主向乙方（原告）交纳；业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，经物业公司书面催缴无效的，除应补足物业费外，每延迟一天乙方有权按照银行同期贷款利率收取滞纳金；合同期限自2013年5月25日起至2018年5月24日止。2013年1月1日至2015年12月31日期间，攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托攀枝花市合纵物业管理有限公司仁和分公司收取上海花园小区物业管理区域内业主或物业使用人的生活垃圾处理费，收费标准为居民住户每月6元。2014年10月1日、2015年11月1日，原告在上海花园小区内张贴催缴物业服务费通告，催促未交纳物业服务费的业主尽快缴费。庭审中，被告陈述其自2013年起至今未交纳物业服务费及生活垃圾处理费，原告陈述被告自2014年1月起至今未交纳物业服务费及生活垃圾处理费。现原告诉讼来院，要求被告：1.支付2014年1月至2016年3月的物业费9220.50元；2.支付2014年1月至2015年12月生活垃圾处理费144元；3.支付滞纳金433.34元；4.承担本案诉讼费。
上述事实有，原、被告相一致的陈述、证人证言及《上海花园小区物业服务合同》、授权委托书等书证在案佐证，足以证实。
本案在审理过程中，本院主持调解，因双方分歧较大，故未达成调解协议。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，上海花园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。合同签订后，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同约定为小区业主提供了物业管理服务，有权按约收取相应的物业管理费；被告实际接受了原告的物业管理服务，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。故对原告要求被告支付2014年1月至2016年3月物业服务费9220.50元（341.5㎡×1元/月·平米×27月）的诉讼请求，本院予以支持。攀枝花市合纵物业管理有限公司仁和分公司接受攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局的委托，按照每月6元的标准收取上海花园小区物业管理区域内业主的生活垃圾处理费，被告作为上海花园小区业主应交纳相应的生活垃圾处理费，故对原告要求被告支付2014年1月至2015年12月生活垃圾处理费144元（6元/月×24月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金。《上海花园小区物业服务合同》中约定“物业服务费用由乙方（原告）按季度或半年向业主收取，或按双方约定的时间、地点由业主向乙方（原告）交纳”，该约定并不能确定具体的物业费的交纳时间，原告亦未提交其他证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算滞纳金数额，故不予支持。被告辩称原告的物业管理是众信公司物业管理的延续，应由众信公司与原告协商处理被告未交纳物业费事宜，但被告申请的证人（众信公司负责人）唐建明出庭作证证实众信公司与原告系两个独立的法人，众信公司退出上海花园小区物业管理时与原告进行移交过程中并未涉及被告的事宜，故对被告的该辩称意见本院不予采纳，被告与众信公司的纠纷，应由被告与众信公司协商处理，与本案无关联性。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、被告杨春洪于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市合纵物业管理有限公司2014年1月至2016年3月期间的物业服务费9220.50元、2014年1月至2015年12月期间的生活垃圾处理费144元，合计9364.50元；
二、驳回原告攀枝花市合纵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨春洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杜 晓
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初687号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人林飞古，男，汉族，1997年2月15日出生于江西省瑞金市，初中文化，务工，住瑞金市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。
被告人孙红海，男，汉族，1994年5月16日出生于安徽省凤台县，小学文化，无业，住凤台县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]686号起诉书指控被告人林飞古、孙红海犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程芳芳出庭支持公诉，被告人林飞古、孙红海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月2日21时许，被告人林飞古、孙红海至宁波市北仑区新碶街道高塘网正网吧楼下过道，采用推骑方式，窃得被害人李某2过停放在此的跃进牌两轮摩托车一辆（价值人民币5238元）。
案发后，涉案摩托车已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人林飞古、孙红海在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2过的陈述，证人信文善、李某1的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，发还笔录，调取证据清单及视频资料，宁波市北仑区价格认证中心价格鉴定意见，民警出具的抓获经过陈述笔录及情况说明，人口信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林飞古、孙红海以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林飞古、孙红海到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林飞古犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月3日起至2017年2月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人孙红海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月3日起至2017年2月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一六年九月二十七日
代书记员 王莹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执416号
申请执行人：张柱，男，1984年11月23日出生，汉族，个体经营户，住安徽省凤阳县。
被执行人：吴守巧，男，1981年6月16日出生，汉族，个体业主，住安徽省凤阳县。
被执行人：杨静静，女，1988年9月17日出生，汉族，无业住安徽省凤阳县。
本院在执行张柱与吴守巧、杨静静民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1416号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人吴守巧、杨静静于该判决生效后十日内清偿申请执行人张柱借款100000元及利息（利息自2015年9月3日起按照月利率20‰计算至本息付清日止）。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过司法网络、有关部门及社会调查查明被执行人吴守巧、杨静静暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一六年六月二十六日
代理书记员 沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执416号申请执行人：张柱，男，1984年11月23日出生，汉族，个体经营户，住安徽省凤阳县。被执行人：吴守巧，男，1981年6月16日出生，汉族，个体业主，住安徽省凤阳县。被执行人：杨静静，女，1988年9月17日出生，汉族，无业住安徽省凤阳县。本院在执行张柱与吴守巧、杨静静民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1416号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人吴守巧、杨静静于该判决生效后十日内清偿申请执行人张柱借款100000元及利息（利息自2015年9月3日起按照月利率20‰计算至本息付清日止）。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过司法网络、有关部门及社会调查查明被执行人吴守巧、杨静静暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一六年六月二十六日代理书记员  沈 菁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2092-2号
申请执行人：邬刚，男，1986年3月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：房福祥，男，1957年3月21日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0782民初3287号民事调解书，已向被执行人房福祥发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留(提取)被执行人房福祥的退休金40000元。
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一七年八月八日
执行员 徐江庆
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执332号
申请执行人贾军，男，1982年2月18日出生，汉族，山西省闻喜县。
被执行人张琴，女，1981年12月16日出生，汉族，山西省闻喜县。
被执行人杨景彬（曾用名杨彬），男，1982年1月2日出生。汉族，山西省闻喜县。
申请执行人贾军与被执行人张琴、杨景彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0823民初98号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贾军于2018年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人张琴、杨景彬履行法律文书确定的义务，执行期间查明被执行人张琴、杨景彬在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张琴、杨景彬银行存款90000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈拥军
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执332号
申请人：贾军，汉族，住闻喜县
被执行人：张琴，汉族，住闻喜县
本院在执行申请人贾军与被执行人张琴为民间借贷纠纷一案中，被执行人张琴拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人张琴（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二日
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初866号
原告：何东玫，女，生于1997年1月4日，住四川省盐亭县。
委托代理人：李玲，四川川北律师事务所律师。
委托代理人：秦铭，四川川北律师事务所律师。
被告：四川金涛房地产开发有限公司。住所地：盐亭县云溪镇文同路下段**号。
法定代表人王家成，系公司总经理。
原告何东玫与被告四川金涛房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告何东玫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何东玫撤回起诉处理。
审判员 甘永洪
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘俊江
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0723民初866号原告：何东玫，女，生于1997年1月4日，住四川省盐亭县。委托代理人：李玲，四川川北律师事务所律师。委托代理人：秦铭，四川川北律师事务所律师。被告：四川金涛房地产开发有限公司。住所地：盐亭县云溪镇文同路下段**号。法定代表人王家成，系公司总经理。原告何东玫与被告四川金涛房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告何东玫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何东玫撤回起诉处理。审判员  甘永洪二〇一七年四月二十五日书记员  刘俊江
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审426号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林少智，男，1988年4月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年1月5日作出厦思城执罚（2015）0512号行政处罚决定，认定2015年7月（工商营业执照登记时间）开始，被执行人在厦门市思明区体育路153号经营厦门市思明区少慧小吃店（店招牌为真合佳中式简餐），在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目。该店位于距离住宅楼十米以内建筑物，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5100元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年1月12日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月10日作出厦思城执催字（2016）1461号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年1月5日作出的厦思城执罚（2015）0512号行政处罚决定；
二、被执行人林少智应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为，关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人林少智应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款5100元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人林少智负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十月十四日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626执保456号
申请人：石某某，女，1964年12月1日出生，汉族，居民，住邹平县。
被申请人：郝某某，男，1970年3月24日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请人石某某因与被申请人郝某某民间借贷纠纷一案，于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝某某的存款150000元予以冻结，或查封（扣押）其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币150000元的范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人石某某的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郝某某的银行存款150000元，或查封（或扣押）其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行书或查封、扣押财产清单。）
案件申请费1270元，由石某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢喜
二〇一八年四月四日
书记员 张森
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1626执保456号申请人：石某某，女，1964年12月1日出生，汉族，居民，住邹平县。被申请人：郝某某，男，1970年3月24日出生，汉族，居民，住邹平县。申请人石某某因与被申请人郝某某民间借贷纠纷一案，于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝某某的存款150000元予以冻结，或查封（扣押）其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币150000元的范围内提供担保。本院经审查认为，申请人石某某的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人郝某某的银行存款150000元，或查封（或扣押）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行书或查封、扣押财产清单。）案件申请费1270元，由石某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢喜二〇一八年四月四日书记员  张森
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1125号
原告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司
委托诉讼代理人：张宝伟
被告：邱纯烈
原告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）与被告邱纯烈保险人代为求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宝伟到庭参加诉讼，被告邱纯烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告128000元垫付款；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日14时40分，宿谦杰驾驶鲁Ｇ×××××在高密市井沟镇东扬村行驶与行驶面包车鲁Ｖ×××××，发生道路交通事故，该事故经高密市公安局交通警察大队认定，涉案双方承担事故的同等责任，原告承保鲁Ｇ×××××号车辆交强险、商业车损险。事故发生后，三者对原告承保车辆的损失不予承担，原告承保的鲁Ｇ×××××号车向原告提出赔偿申请，现原告已完成赔偿义务，并取得相应追偿权利，因邱纯烈为鲁Ｖ×××××车辆的驾驶员及实际车主，原告请求法院维护原告的合法权益，支持原告追偿被告。
被告邱纯烈未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提交事故认定书、保单抄件、机动车辆保险事故损失情况确认书、机动车保险零部售后部更换项目清单、机动车辆保险维修项目清单、维修发票、施救费、吊装费发票、快钱支付凭证、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书等证据。经审查，本院认定事实如下：
鲁Ｇ×××××车辆车主为葛洪莉，该车在原告保险公司处投保交强险、第三者责任保险、车辆损失险等险种，保险期限为2016年6月5日起至2017年6月4日止。2016年11月8日14时50分，被告邱纯烈驾驶号牌为鲁Ｖ×××××的小型客车，沿杨家屯南北路由南向北行驶至杨家屯东西路口时，与鲁Ｇ×××××小型客车发生碰撞，造成鲁Ｇ×××××车辆损坏。鲁Ｇ×××××车辆的驾驶者为宿谦杰。该事故经高密市公安局交警大队认定，涉案双方承担事故同等责任。事故发生后，鲁Ｇ×××××小型客车经潍坊广宝宝马4S店定损，确定损失金额为257400元，实际支出维修费257400万，施救、吊运费1680元，共259080元。鲁Ｇ×××××车辆向责任方即本案被告索赔未果，向原告保险公司提出索赔申请，保险公司按合同约定向鲁Ｇ×××××车主赔偿车辆损失25.8万元。鲁Ｇ×××××车主葛洪莉、驾驶者宿谦杰签署机动车辆索赔权转让书，承诺将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告保险公司，并授权保险公司向被告邱纯烈追偿。
原告保险公司要求在扣除交强险2000元的基础上，由被告邱纯烈赔偿剩余部分的50%。
被告邱纯烈未到庭质证，亦未提交反驳原告诉讼请求的相关证据。
本院认为，根据相关法律规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围�代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告邱纯烈驾驶车辆与原告保险公司承保车辆发生交通事故造成承保车辆受损，保险公司依据保险合同向被保险人赔偿保险金，取得了在赔偿金额范围内向被告追偿的权利。具体追偿数额应以保险公司实际赔付数额为准。保险公司实际赔偿鲁Ｇ×××××车辆258000元，扣除交强险2000元，应向被告邱纯烈追偿数额为（258000-2000）元×50%=128000元。被告邱纯烈无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱纯烈返还原告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付款128000元，于本�决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王宝启
二〇一八年五月十四日
书记员 张 蕾
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异73号
异议人（案外人）：丹阳市天晟投资有限公司，统一社会信用代码913211813385461XT，住所地丹阳市开发区齐梁路999号。
法定代表人：戎庭芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴路华，该公司职员。
申请执行人:中国工商银行股份有限公司丹阳支行。住所地：丹阳市东方路22号。组织机构代码：84243011-1。
负责人:缪建新，行长。
被执行人：丹阳市凯达摩托车配件有限公司，统一社会信用代码91321181608879535C，住所地丹阳市界牌镇界东工业园区。
法定代表人：彭小兰，该公司总经理。
被执行人：江苏卡威专用汽车制造有限公司，统一社会信用代码913211817365112415，住所地丹阳市界牌镇界东工业园区。
法定代表人：孟明华，该公司总经理。
被执行人：江苏康尚医疗器械有限公司，统一社会信用代码913211817827042632，住所地丹阳市经济开发区。
法定代表人：王强，该公司董事长。
被执行人：彭小兰，男，1950年8月21日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：乔玉英，女，1952年1月11日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：彭卫华，男，1977年1月9日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：ＸＸ，女，1976年1月4日生，汉族，住丹阳市。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市凯达摩托车配件有限公司、江苏卡威专用汽车制造有限公司、江苏康尚医疗器械有限公司、彭小兰、乔玉英、彭卫华、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，案外人丹阳市天晟投资有限公司于2018年3月28日向本院提出申请，请求将其变更为（2016）苏1181执5405号案件的申请执行人。案件审理过程中，丹阳市天晟投资有限公司向本院申请增加异议请求，将被执行人江苏康尚医疗器械有限公司变更为江苏康瑞德医疗器械有限公司。
异议人（案外人）丹阳市天晟投资有限公司称，申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市凯达摩托车配件有限公司、江苏卡威专用汽车制造有限公司、江苏康尚医疗器械有限公司、彭小兰、乔玉英、彭卫华、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2016）苏1181执5405号。2017年6月28日，中国工商银行股份有限公司江苏分行与丹阳市天晟投资有限公司签订债权转让协议，将上述中国工商银行股份有限公司丹阳支行的到期债权转让给了丹阳市天晟投资有限公司，并于2017年10月17日在《江苏法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告。在（2016）苏1181执5405号案件执行过程中，被执行人江苏康尚医疗器械有限公司更名为江苏康瑞德医疗器械有限公司，现异议人请求将（2016）苏1181执5405号案件的申请执行人变更为异议人丹阳市天晟投资有限公司，将被执行人江苏康尚医疗器械有限公司变更为江苏康瑞德医疗器械有限公司。
本院查明，中国工商银行股份有限公司丹阳支行与丹阳市凯达摩托车配件有限公司、江苏卡威专用汽车制造有限公司、江苏康尚医疗器械有限公司、彭小兰、乔玉英、彭卫华、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月10日作出（2016）苏1181民初3322民事判决。判决生效后，中国工商银行股份有限公司丹阳支行于2016年11月16日向本院申请执行，执行案号为（2016）苏1181执5405号。2017年6月28日，中国工商银行股份有限公司江苏分行与丹阳市天晟投资有限公司签订债权转让协议，将上述中国工商银行股份有限公司丹阳支行的到期债权转让给了丹阳市天晟投资有限公司，并于2017年10月17日在《江苏法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告。
另查明，2016年7月8日，江苏康尚医疗器械有限公司变更企业名称为江苏康瑞德医疗器械有限公司。
本院认为，本院于2016年7月10日作出的（2016）苏1181民初3322号民事判决已生效，中国工商银行股份有限公司丹阳支行已经向本院申请执行。执行过程中，中国工商银行股份有限公司江苏分行将中国工商银行股份有限公司丹阳支行的上述被生效法律文书中所确定的债权依法转让给异议人丹阳市天晟投资有限公司，该债权转让符合法律规定。因此，异议人应为该案的合法债权人。现异议人请求将其变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。被执行人江苏康尚医疗器械有限公司企业名称发生了变更，本院依法可以将变更后的江苏康瑞德医疗器械有限公司作为被执行人，故对于异议人的异议请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十七条之规定，裁定如下：
一、将（2016）苏1181执5405号案件的申请执行人变更为丹阳市天晟投资有限公司；
二、将（2016）苏1181执5405号案件的被执行人江苏康尚医疗器械有限公司变更为江苏康瑞德医疗器械有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年五月七日
书记员 薛 莉
江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6824号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：9133022631683645R），住所地：宁海县跃龙街道环城北路156号(住宅)。
法定代表人：陈令科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生宁波乐洲物业服务有限公司职工，住宁海县。
被告：郭西财，男，1963年1月22日出生汉族，大都名苑小区32幢503室。
原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告郭西财物业服务合同�纷一案，本院于2017年09月04日立案。原告宁波乐洲物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁波乐洲物业服务有限公司向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波乐洲物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈进军
二〇一七年九月二十六日
代书记员 周丽波
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02919号
原告郑江，女，1988年11月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人刘后文，重庆祥永律师事务所律师。
被告重庆中人实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区钓办处城北市场F幢三楼，组织机构代码70944198-9。
法定代表人李现全，该公司董事长。
委托代理人王俊茂，该公司经理。
本院在审理原告郑江与被告重庆中人实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告郑江于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑江在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑江提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑江撤回起诉。
案件受理费减半收取1190元，由原告郑江负担。
审判员 邱 广
二〇一五年八月十一日
书记员 王宏军