wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2022号
原告：山东恒坤环保建材有限公司，住所地：菏泽市牡丹区马岭岗工业园区。
法定代表人：油保平，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵俊杰，公司业务经理。
被告：赵军生，男，汉族，1972年1月4日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
原告山东恒坤环保建材有限公司（以下简称恒坤建材公司）与被告赵生军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒坤建材公司的委托诉讼代理人赵俊杰到庭参加诉讼，被告赵生军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒坤建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款239932.5元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，原告与被告赵军生的合伙人王福印签订了《混凝土销售合同》，约定原告向被告建设的腾跃科技工程及李庄集开发的工地供应混凝土。2017年期间，被告赵军生给原告出具“保证书”及“对账函”。后被告未按约定付款，现欠原告混凝土款239932.5元及违约金未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
赵生军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
恒坤建材公司为被告赵军生承包的腾跃科技工程及李庄集工地供应混凝土。2015年7月9日，原告向被告赵军生追要混凝土款，被告赵军生向原告出具《保证书》一份，载明：“今欠恒坤搅拌站商砼款保证在2015年7月25日前结清，如不能结清，按银行利息2分执行”。在2016年3月31日，经原告与被告对账，被告共计欠原告混凝土款24万元，被告赵军生在'对账函'上签字确认。后被告赵军生偿还部分混凝土款，现欠原告混凝土款239932.5元。
本院认为，原告恒坤建材公司持被告赵军生出具的保证书及对账函向被告主张混凝土款，被告赵军生未到庭对该证据提出异议，亦未提供反驳证据，故本院认定该证据的证明效力，因此原告恒坤建材公司要求被告赵军生支付混凝土款239932.5元，本院予以支持；被告赵军生未按约定付款，应承担违约责任，原告要求被告以实际欠款额为基数，按月利率2%，支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵生军支付原告山东恒坤环保建材有限公司混凝土款239932.5元及违约金（以239932.5元为基数，按月利率2%，自2016年3月31日起计算至实际给付之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4899元，财产保全费人民币1920元，共计人民币6819元，由被告赵生军负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一八年二月十九日
书 记 员 谢 锦
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初2022号原告：山东恒坤环保建材有限公司，住所地：菏泽市牡丹区马岭岗工业园区。法定代表人：油保平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵俊杰，公司业务经理。被告：赵军生，男，汉族，1972年1月4日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告山东恒坤环保建材有限公司（以下简称恒坤建材公司）与被告赵生军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒坤建材公司的委托诉讼代理人赵俊杰到庭参加诉讼，被告赵生军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒坤建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款239932.5元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，原告与被告赵军生的合伙人王福印签订了《混凝土销售合同》，约定原告向被告建设的腾跃科技工程及李庄集开发的工地供应混凝土。2017年期间，被告赵军生给原告出具“保证书”及“对账函”。后被告未按约定付款，现欠原告混凝土款239932.5元及违约金未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。赵生军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒坤建材公司为被告赵军生承包的腾跃科技工程及李庄集工地供应混凝土。2015年7月9日，原告向被告赵军生追要混凝土款，被告赵军生向原告出具《保证书》一份，载明：“今欠恒坤搅拌站商砼款保证在2015年7月25日前结清，如不能结清，按银行利息2分执行”。在2016年3月31日，经原告与被告对账，被告共计欠原告混凝土款24万元，被告赵军生在‘对账函’上签字确认。后被告赵军生偿还部分混凝土款，现欠原告混凝土款239932.5元。本院认为，原告恒坤建材公司持被告赵军生出具的保证书及对账函向被告主张混凝土款，被告赵军生未到庭对该证据提出异议，亦未提供反驳证据，故本院认定该证据的证明效力，因此原告恒坤建材公司要求被告赵军生支付混凝土款239932.5元，本院予以支持；被告赵军生未按约定付款，应承担违约责任，原告要求被告以实际欠款额为基数，按月利率2%，支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵生军支付原告山东恒坤环保建材有限公司混凝土款239932.5元及违约金（以239932.5元为基数，按月利率2%，自2016年3月31日起计算至实际给付之日），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4899元，财产保全费人民币1920元，共计人民币6819元，由被告赵生军负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王光远审 判 员  杨 恒人民陪审员  张同福二〇一八年二月十九日书 记 员  谢 锦
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第170号
原告：卢××。
被告：徐××。
本院在审理原告卢××与被告徐××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢××以双方已协商解决为由申请撤诉
，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告卢××撤回起诉。
本案受理费人民币570元，减半收取285元，由原告卢×
×负担。
审判员 娄银强
二〇〇九年二月十日
书记员 王光宇
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1493号
张宝庆，住所地天津市津南区咸水沽镇上刘庄村三位里31号
沧州宏基房地产开发有限公司，所在地河北省青县纪元中学院内
法定代表人：李军。
河南林豫建安集团有限公司，所在地河南省林州市
法定代表人：马宾仲。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第707号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沧州宏基房地产开发有限公司、河南林豫建安集团有限公司在银行的存款700000.0万元或查封被执行人沧州宏基房地产开发有限公司河南林豫建安集团有限公司相当于700000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人沧州宏基房地产开发有限公司、河南林豫建安集团有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建
二〇一六年十二月三十日
书记员 王帅
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初1381号
原告于荣，女，1975年7月12日出生，蒙古族，人，农民。
身份证号码：×××
被告赵永平，男，38岁，蒙古族，人，个体户。
原告于荣诉被告赵永平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于荣到庭参加诉讼，被告赵永平未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日原告承租被告的房屋，被告在租赁期未满的情况下要求原告退房，应退还给原告2200.00元。因被告当时没有现金给付，就给原告出具了一枚欠据为凭。可是时间过去了很长时间，被告迟迟没有给付此笔欠款，经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不给付，无奈诉至人民法院要求被告立即给付所欠款项2200.00元，并承担本案诉讼费。
被告赵永平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。
经审理查明，2014年12月份原告于荣承租被告赵永平房屋，双方口头协议：租赁期限为一年，租赁费每月400.00元，承租人将一年度房屋租赁费4800.00元一次性先交付。原告将房屋租赁费4800.00元一次性交清后入住使用。原告租赁被告房屋六个半月，租赁期间未届满前被告不允许原告继续租赁使用房屋，要求原告腾让出房屋，承诺退还未使用期间的租赁费2200.00元。2015年6月18日被告为原告出具一枚金额2200.00元的欠条，约定过些天给付。到期后被告仍不退还租赁费，经原告催要被告以各种理由拒不给付，至今未予退还。
以上事实有原告庭审陈述、原告提交的原始欠条在卷证实，本院确认。
本院认为，原告于荣与被告赵永平双方在自愿平等基础上协商确定发生房屋租赁合同关系，其双方的意思表示真实，没有欺诈、胁迫，没有违反法律、行政法规的强制性规定等法定情形，合同依法成立并有效。合同履行期间在租赁期限未届满之前，被告无正当理由不允许原告继续租赁使用租赁物房屋已构成违约，应承担违约责任。被告承诺给原告退还未使用期间的租赁费并为原告出具金额2200.00元的欠据，双方形成了合同之债，被告应当按照合同（欠条）的约定履行退还房屋租赁费2200.00元的义务。原告要求被告退还房屋租赁费2200.00元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永平退还原告于荣房屋租赁费2200.00元。此款定于本判决发生法律效力后十日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告赵永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员德泉
二0一八年五月十六日
书记员德义利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初1381号原告于荣，女，1975年7月12日出生，蒙古族，人，农民。身份证号码：×××被告赵永平，男，38岁，蒙古族，人，个体户。原告于荣诉被告赵永平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于荣到庭参加诉讼，被告赵永平未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月18日原告承租被告的房屋，被告在租赁期未满的情况下要求原告退房，应退还给原告2200.00元。因被告当时没有现金给付，就给原告出具了一枚欠据为凭。可是时间过去了很长时间，被告迟迟没有给付此笔欠款，经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不给付，无奈诉至人民法院要求被告立即给付所欠款项2200.00元，并承担本案诉讼费。被告赵永平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，2014年12月份原告于荣承租被告赵永平房屋，双方口头协议：租赁期限为一年，租赁费每月400.00元，承租人将一年度房屋租赁费4800.00元一次性先交付。原告将房屋租赁费4800.00元一次性交清后入住使用。原告租赁被告房屋六个半月，租赁期间未届满前被告不允许原告继续租赁使用房屋，要求原告腾让出房屋，承诺退还未使用期间的租赁费2200.00元。2015年6月18日被告为原告出具一枚金额2200.00元的欠条，约定过些天给付。到期后被告仍不退还租赁费，经原告催要被告以各种理由拒不给付，至今未予退还。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的原始欠条在卷证实，本院确认。本院认为，原告于荣与被告赵永平双方在自愿平等基础上协商确定发生房屋租赁合同关系，其双方的意思表示真实，没有欺诈、胁迫，没有违反法律、行政法规的强制性规定等法定情形，合同依法成立并有效。合同履行期间在租赁期限未届满之前，被告无正当理由不允许原告继续租赁使用租赁物房屋已构成违约，应承担违约责任。被告承诺给原告退还未使用期间的租赁费并为原告出具金额2200.00元的欠据，双方形成了合同之债，被告应当按照合同（欠条）的约定履行退还房屋租赁费2200.00元的义务。原告要求被告退还房屋租赁费2200.00元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永平退还原告于荣房屋租赁费2200.00元。此款定于本判决发生法律效力后十日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告赵永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员德泉二0一八年五月十六日书记员德义利附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第184号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人陈某，个体工商户。因本案于2014年9月1日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员周建源出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日晚上，被告人陈某驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车行驶至龙泉市中山东路（苍松南路路口）时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。民警对其进行酒精呼气测试，测出其血液中酒精含量为119mg／100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。民警遂当场开具行政强制措施凭证后将陈某带至龙泉市人民医院提取了血样。经丽水大众司法鉴定所法医毒物司法检验鉴定，陈某的血液中检测出乙醇成分，含量为182mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。据此，公诉机关认定被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述及身份证明；证人项某、柯某的证言；刑事照片；浙K×××××号二轮摩托车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件；机动车、驾驶人信息查询结果单；酒精呼气检测单、血样提取登记表；丽水大众司法鉴定所法医毒物司法检验报告书；龙泉市公安局交通管理行政强制措施凭证；丽水市公安局交通警察大队丽公交决字（2014）第3311812500073615号公安交通管理行政处罚决定书（吊销驾驶证）；被告人陈某的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在醉酒状态下仍驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
陈某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 邱金海
二〇一四年十月二十九日
代书记员 殷晓芳
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第184号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人陈某，个体工商户。因本案于2014年9月1日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员周建源出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日晚上，被告人陈某驾驶浙k×××××号普通二轮摩托车行驶至龙泉市中山东路（苍松南路路口）时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。民警对其进行酒精呼气测试，测出其血液中酒精含量为119mg／100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。民警遂当场开具行政强制措施凭证后将陈某带至龙泉市人民医院提取了血样。经丽水大众司法鉴定所法医毒物司法检验鉴定，陈某的血液中检测出乙醇成分，含量为182mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。据此，公诉机关认定被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述及身份证明；证人项某、柯某的证言；刑事照片；浙k×××××号二轮摩托车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件；机动车、驾驶人信息查询结果单；酒精呼气检测单、血样提取登记表；丽水大众司法鉴定所法医毒物司法检验报告书；龙泉市公安局交通管理行政强制措施凭证；丽水市公安局交通警察大队丽公交决字（2014）第3311812500073615号公安交通管理行政处罚决定书（吊销驾驶证）；被告人陈某的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在醉酒状态下仍驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
陈某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 邱金海
二〇一四年十月二十九日
代书记员 殷晓芳
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1422号
原告蔚县农村信用合作联社。
住址蔚县西合营镇。
法定代表人何文国。
被告刘某。
本院在审理原告蔚县农村信用合作联社诉被告刘某贷款合同纠纷一案中，原告2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 员 张 贵
二〇一六年八月二十八日
代书记员 魏则铭
附录《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3118号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:何民春，居民。
被告:程玉捷，居民。
被告:李新玺，居民。
被告:刘洪勇，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告何民春、程玉捷、李新玺、刘洪勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告何民春、程玉捷、李新玺、刘洪勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，被告何民春于2014年9月4日向我单位借款45万元，到期日2015年9月3日，用途为购煤，并签订了借款合同，合同约定，被告程玉捷对该笔贷款承担连带清偿责任，被告李新玺、刘洪勇为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金45万元及利息。
被告何民春、程玉捷、李新玺、刘洪勇未作答辩。
经审理查明，借款人何民春2014年9月4日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用途为购煤;借款金额为45万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告李新玺、刘洪勇作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年9月4日至2016年8月3日之间的借款本金45万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年9月4日向被告何民春发放借款45万元，还款日期为2015年9月3日，被告何民春、程玉捷夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告何民春未按约定履行还款义务，被告李新玺、刘洪勇未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告何民春签订的个人借款合同，以及与被告李新玺、刘洪勇签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告何民春、程玉捷夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何民春、程玉捷于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告李新玺、刘洪勇对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告何民春追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告何民春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为两年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初3118号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住址郓城县东门街中段路西。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告:何民春，男，1970年5月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:程玉捷，女，1970年5月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李新玺，男，1970年5月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:刘洪勇，男，1975年11月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告何民春、程玉捷、李新玺、刘洪勇借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告何民春的帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告何民春在银行的存款416000元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一八年五月二日
书记员 李聘
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29880号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一径路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。
被告：马佳，女，1980年12月10日出生，汉族，无业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵斌（系被告马佳之夫），男，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）与被告马佳代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日、2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张军政、被告马佳、委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔款40462.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月12日0时，马佳驾驶京Ｑ×××××号小轿车沿广州道由东向西行驶至车站北路交口时，遇杜鹏驾驶的津Ｑ×××××号小轿车沿车站北路由北向南行驶，两车相撞造成双方车辆损坏、马佳及杜鹏车乘客葛珊珊受伤的交通事故。事故发生后经公安交管部门认定马佳承担事故主要责任，杜鹏承担事故次要责任。由于QD3169号车在原告处投保车辆损失险（保险金额为143704元），被保险人杜鹏向原告提出理赔。原告委托相关鉴定机构对被保险车辆进行鉴定，根据鉴定结论原告赔偿杜鹏57804元。现该赔偿义务已经履行完毕。故起诉。
马佳辩称，被告认可赔偿保险理赔款，但不认可原告主张的保险理赔款的数额，认为过高，被告认可赔偿20000元。
原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、被告的身份证、驾驶证；2、现场查勘照片（复印件10页）；3、道路交通事故认定书；4、机动车保险单；5、权益转让书；6、保险事故车全损方案确认书和评估报告书；7、支付凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的保险事故车全损方案确认书和评估报告书，被告不认可，申请进行重新鉴定。鉴于双方当事人均不清楚鉴定车辆去向，且被告亦不同意以现场查勘照片和评估报告中的车损照片作为鉴定的依据，被告的鉴定申请被评估公司退回。根据法律相关规定，被告应承担举证不能的法律后果。故对原告提交的此证据予以认定。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人杜鹏于2016年4月15日在原告处为其所有的津Ｑ×××××号宝马轿车投保了机动车损失险等商业保险，保险期间自2016年5月21日0时至2017年5月20日24时。2017年1月12日被告马佳驾驶未按规定定期进行安全技术检验的京Ｑ×××××号标致牌轿车沿广州道由东向西行驶至车站北路交口时，遇杜鹏驾驶津Ｑ×××××号宝马车轿车沿车站北路由北向南行驶，杜鹏车辆前部左侧及左侧前部与马佳车辆前部右侧及右侧前部接触后，杜鹏车辆左侧后部又与马佳车辆右侧后部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，马佳承担事故主要责任，杜鹏承担事故次要责任。发生保险事故后，案外人杜鹏向原告提出保险理赔。原告委托鉴定机构对被保险车辆进行鉴定，鉴定结论为直接损失57804元。2017年3月6日，案外人杜鹏签署权益转让书，写明原告将损失57804元予以赔付，杜鹏将追偿权转移给原告。2017年4月16日，原告向案外人杜鹏支付保险理赔款57804元。故成讼。
本院认为，原告依据保险合同约定向案外人杜鹏支付受损车辆保险理赔款57804元，事实清楚，证据充分。本案因被告对保险标的的损害而造成保险事故，原告向案外人杜鹏赔偿保险金后，在赔偿金额范围内向被告追偿，于法有据。根据道路交通事故认定书认定马佳承担事故主要责任，杜鹏承担事故次要责任。现原告要求被告承担保险理赔款70%的责任，主张被告给付保险理赔款40462.80元，有事实和法律依据，对此主张，予以支持，被告辩称原告主张的保险理赔款数额过高，但未提供相反证据予以反驳，虽然被告提出对受损车辆重新鉴定申请，因不具备鉴定条件而被鉴定机构退回。故被告的辩称理由本院不予采信。
综上所述，原告的主张成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告马佳于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险理赔款40462.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费812元，减半收取406元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 梁凯江
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 莹
附：法条释明
1、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2942号
申请执行人：卢志强，男，1969年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：郭嗣彦、何逸贤，广东品智律师事务所律师。
被执行人：罗家培，男，1975年12月28日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：广州嘉勤电子科技有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：罗家培。
关于卢志强与罗家培、广州嘉勤电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初352号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，罗家培、广州嘉勤电子科技有限公司应履行向卢志强赔偿经济损失700000元及违约金（违约金计算方法：各以175000元、175000元、350000元为本金，分别自2016年1月12日、2016年7月12日、2017年1月10日起至付清款项之日止，均按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率的两倍计算）、广州嘉勤电子科技有限公司向卢志强返还租赁保证金135000元的义务，并共同负担案件受理费6233元、财产保全费4853元。因罗家培、广州嘉勤电子科技有限公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费11704元由被执行人罗家培、广州嘉勤电子科技有限公司共同承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人罗家培、广州嘉勤电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人罗家培、广州嘉勤电子科技有限公司没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人罗家培、广州嘉勤电子科技有限公司有可供执行财产；本院到被执行人广州嘉勤电子科技有限公司经营所在地广州市南沙区现场调查执行，发现被执行人广州嘉勤电子科技有限公司没有经营，没有发现其可供执行财产；被执行人罗家培向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人罗家培、广州嘉勤电子科技有限公司纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初352号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2942号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十二月七日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2942号申请执行人：卢志强，男，1969年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：郭嗣彦、何逸贤，广东品智律师事务所律师。被执行人：罗家培，男，1975年12月28日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：广州嘉勤电子科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：罗家培。关于卢志强与罗家培、广州嘉勤电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初352号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，罗家培、广州嘉勤电子科技有限公司应履行向卢志强赔偿经济损失700000元及违约金（违约金计算方法：各以175000元、175000元、350000元为本金，分别自2016年1月12日、2016年7月12日、2017年1月10日起至付清款项之日止，均按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率的两倍计算）、广州嘉勤电子科技有限公司向卢志强返还租赁保证金135000元的义务，并共同负担案件受理费6233元、财产保全费4853元。因罗家培、广州嘉勤电子科技有限公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费11704元由被执行人罗家培、广州嘉勤电子科技有限公司共同承担。在本案执行过程中，本院向被执行人罗家培、广州嘉勤电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人罗家培、广州嘉勤电子科技有限公司没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人罗家培、广州嘉勤电子科技有限公司有可供执行财产；本院到被执行人广州嘉勤电子科技有限公司经营所在地广州市南沙区现场调查执行，发现被执行人广州嘉勤电子科技有限公司没有经营，没有发现其可供执行财产；被执行人罗家培向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人罗家培、广州嘉勤电子科技有限公司纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初352号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2942号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十二月七日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更21号
罪犯陈旭，男，1996年7月2日出生，汉族，原住辽宁省开原市马家寨乡。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2015年10月15日作出(2015)沈和刑初字第571号刑事判决，以被告人陈旭犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年零七个月（刑期自2015年1月31日至2018年8月30日止）。判决生效后，于2015年12月10日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年1月8日向本院提出（2017）关减字第119号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）28号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈旭能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年9月30日，获得记功2次，表扬2次，劳动改造积极分子1次，有效减刑分275分；2016年度评审鉴定为优，2017年度评审鉴定为可；月均消费500余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 周 彤
二〇一八年一月二十六日
书记员 于 淼
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终518号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)毕延坤，男，1996年9月22日出生，户籍所在地山东省。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院起诉指控被告人毕延坤犯买卖身份证件罪，于2018年4月18日作出(2018)沪0106刑初378号刑事判决。判决后，毕延坤不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务。上诉人毕延坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据证人秦某、高某某的证言笔录，书证扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，QQ聊天记录截图，受案登记表，户籍资料，上海市公安局出具的居民身份证鉴别书，被告人毕延坤的供述笔录及公安机关工作情况等证据，判决认定被告人毕延坤于2017年12月26日11时许，在本市静安区地铁一号线上海马戏城站三号口附近，以人民币2,250元的价格向秦某(另行处理)出售5张居民身份证时，被公安人员当场人赃俱获。经鉴别，上述居民身份证均系合格证件。被告人毕延坤到案后如实供述了上述犯罪事实。
上海市静安区人民法院认为，被告人毕延坤向他人出售居民身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人毕延坤已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人毕延坤系初犯，无犯罪前科，亦可以对其酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，对被告人毕延坤犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；缴获的身份证件依法予以没收。
毕延坤上诉提出，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人毕延坤犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人毕延坤向他人出售居民身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予处罚。毕延坤已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。毕延坤能如实供述罪行，依法可从轻处罚。原判根据毕延坤犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，已对其从轻处罚，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。毕延坤的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 寅
审判员 王 峥
审判员 孙 晔
二〇一八年六月七日
书记员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初734号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某某，男，1992年9月3日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，个体，住浙江省。2016年3月31日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。
辩护人屠祖良，浙江学正律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]758号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人屠祖良到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人沈某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沈某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。为证实指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书、抓获经过等证据予以证实，诉请本院对被告人沈某某予以惩处。
被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，无实质性辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、本案中，从各方口角到被告人的摊位被掀导致矛盾激化，被害人应承担相应责任；2、被告人身体不好，现在也需要治疗；3、被告人之前表现良好，归案后认罪态度较好，有自首情节；4、请法庭对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2016年3月25日14时30分许，被告人沈某某在桐乡市乌镇镇东苑农贸市场与被害人丁某因琐事引起纠纷，后被告人沈某某持长约20厘米的黑色刀具追赶被害人丁某，并在东苑农贸市场熟食店旁楼道内，被告人沈某某用该刀具捅伤被害人丁某左大腿根部。经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人丁某伤势构成轻伤二级。案发后，群众吴某报警，被告人沈某某留在现场，归案后如实供述了所犯罪行。
另查明，经本院主持调解，被告人沈某某与被害人丁某达成调解协议，被告人沈某某赔偿被害人损失38000元，已履行支付义务，并取得被害人丁某的谅解。
以上事实，有被害人丁某陈述、证人马某1、马某2、吴某、李某等人证言、现场笔录、现场勘验检查笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、辨认笔录及照片、人体损害程度鉴定书、抓获经过、收条、谅解书等证据予以证实，被告人沈某某所供与上述证据相互印证，形成完整证据链。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人沈某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护所提，经查，并无证据证实被害人具有刑法意义上的过错，综合本案案情，被告人不符合减轻处罚并适用缓刑的条件，相关辩护意见不予采纳。其余辩护意见中合理部分，在量刑时予以考虑。被告人沈某某系自首，予以从轻处罚。被告人沈某某在家属帮助下已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，对被告人沈某某酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年10月15日止）。
二、扣押在案的作案工具刀一把，予以没收（由扣押单位桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立伟
人民陪审员 朱惠敏
人民陪审员 安乐莺
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 金利群
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终94号
上诉人（原审被告）：四川省仁寿县明杨水泥有限公司，住所地四川省仁寿县。
法定代表人朱桂花，执行董事。
被上诉人（原审原告）：内江市沙湾煤业有限公司，住所地四川省威远县。
法定代表人刘本权，董事长。
上诉人四川省仁寿县明杨水泥有限公司因与被上诉人内江市沙湾煤业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1311号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省仁寿县明杨水泥有限公司上诉称，上诉人接收的是原仁寿县人民特种水泥有限公司所欠被上诉人内江市沙湾煤业有限公司的债务，原合同履行地和被告住所地均在仁寿县，四川省威远县人民法院对本案无管辖权。请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”之规定，本案没有证据证明当事人对合同履行地点进行约定的事实，根据被上诉人内江市沙湾煤业有限公司出具的《往来对账函》“2016年3月18日，经双方对账，四川省仁寿县明杨水泥有限公司尚欠内江市沙湾煤业有限公司1489233元”的内容确定本案争议标的为给付货币，被上诉人内江市沙湾煤业有限公司提起诉讼要求上诉人四川省仁寿县明杨水泥有限公司支付货款，被上诉人内江市沙湾煤业有限公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，被上诉人内江市沙湾煤业有限公司的住所地在四川省威远县，故四川省威远县人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人四川省仁寿县明杨水泥有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 成雅丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0121执145号
申请执行人：乔爱勇，女，1953年9月13日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
被执行人：何文玉，男，1966年8月2日出生，回族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新01民终3665号民事判决书，于二0一八年四月二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何文玉相应银行（金融机构）存款人民币7741.29元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人何文玉相应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一八年四月二日
书记员 霍伟龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8936号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，分别系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：许洪杰，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省揭东县。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告许洪杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告许洪杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××44信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2017年9月15日，被告拖欠本金167888.82元、利息132999.64元、滞纳金375932.94元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金344470.32元（自2017年1月1日起计至2017年9月15日止）、分期手续费118.74元。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年9月15日信用卡透支本金167888.82元、利息132999.64元、滞纳金375932.94元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金344470.32元（自2017年1月1日起计至2017年9月15日止）、分期手续费118.74元（从2017年9月16日起，利息按每日万分之五、违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告许洪杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告许洪杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年9月15日的本金167888.82元、利息132999.64元（从2017年10月8日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日、分期手续费118.74元；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元，由原告广州农村商业银行股份有限公司承担5000元，被告许洪杰负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 余玟虹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异236号
案外人：王世堂，男，汉族，1983年2月12日出生，现住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：王进玲，山东三禾律师事务所律师。
申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行（原称山东临沂兰山农村合作银行开发区支行），住所地临沂市兰山区蒙山大道北段53号，统一社会信用代码91371301MA3E6YA4C。
法定代表人：王峰，行长。
被执行人：池杰，女，汉族，1985年8月11日出生，现住临沂市兰山区。
本院在执行（2016）鲁1302执1097号案件，即申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称兰山农村银行开发区支行）与被执行人池杰金融借款合同纠纷一案中，案外人王世堂对本院查封位于临沂市兰山区万通盛世馨园小区××室房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人王世堂称，王世堂于2012年12月16日与池杰签订了房屋买卖合同，约定王世堂以池杰的名义购买了位于临沂市××盛世××小区××楼××单元××室房产。王世堂于2011年3月20日支付该房屋的首付款54729.4元并在中国建设银行贷款9万元，贷款期限为15年，自2011年4月11日至2026年3月11日止。自签订买卖合同之日起，银行贷款一直由王世堂偿还。交房后，王世堂一直在该房屋内居住，因该房产所产生的水、电、税等所有费用由王世堂缴纳。只是该房产的性质为经济适用房，5年内不得过户，导致该房屋一直未能过户。现池杰因经济纠纷导致该房屋被查封，侵害了王世堂的合法权益，请求法院依法解除对位于临沂市罗庄区万通盛世馨园小区××室房产的查封。
申请执行人兰山农村银行开发区支行未作相应的答辩。
本院查明，申请执行人兰山农村银行开发区支行与被执行人池杰金融借款合同纠纷即（2015）临兰商初字第526号案件，于2016年3月10日立案执行。在执行过程中，本院于2016年8月30日作出（2016）鲁1302执1097号执行裁定书查封了池杰所有的位于临沂市××楼××单元××室××房产××套，查封期限为三年，向临沂市不动产登记中心送达了相关法律文书。后案外人王世堂向本院提出书面异议，该案遂暂缓执行。
另查明，王世堂于2012年12月16日与池杰签订买卖房屋合同书，合同内容如下：“一、甲方（王世堂）以乙方（池杰）名义购买坐落于罗庄区××办事处××盛世××小区××楼××单元××室房屋一处，包括约10平方米的储藏室，所有申请手续均以乙方名义申请，但××室的楼房以及10平方的储藏室的所有权均归甲方所有；二、甲方自行交纳购房款并在建设银行贷款9万元，但收款收据或发票以及贷款合同均是以乙方名义出现，现该房款甲方已于2011年3月20日将该房屋首付款54729元交付完毕，房屋贷款期限为15年，从2011年4月11日至2026年3月11日止，该笔贷款一直由甲方还款，每月还款约捌佰元，但还款单据也是以乙方的名义出现；三、因上述房屋系经济适用房，暂时不能办理产权登记，待该楼房产权可转让时，乙方应配合甲方办理一切楼房产权手续和楼房过户手续，乙方不得阻挠和拒绝办理，在办理楼房任何手续时，乙方应给甲方提供一切方便；四、甲、乙双方不得违约，如有一方违约，由违约方向另一方赔偿给其造成的一切经济损失；六、交房后，乙方应将房屋钥匙及其它一次性移交给甲方，甲方有权自主支配房屋，甲方可进行居住并进行装修，水电费等其他费用均由甲方交纳，该房屋已于2011年8月份甲方已领取房屋钥匙，并且由甲方自行装饰完毕后甲方及家人一直居住在该房屋内；七、本协议自签字、捺印之日起生效；八、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等的法律效力”。协议签订后，王世堂在甲方处签字确认，池杰在乙方处签字确认。
本院认为，本案的争议焦点为王世堂是否系涉案房产的权利人，若是，其享有的权利能否阻止本院的执行行为。一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。该案中，涉案房产登记在池杰名下，本院依法予以查封，并无不当。二、王世堂与池杰签订买卖房屋合同书约定由王世堂以池杰名义购得涉案楼房一套，该协议实质应为借名买房，王世堂以其与被执行人池杰之间存在借名买房关系为由要求停止对诉争房产的执行，于法无据，本院不予支持。王世堂与池杰之间达成的协议只是在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效力，王世堂可以依据该协议约定的条件成就时请求池杰将房屋过户至自己名下或者在涉案房产被法院强制执行后，王世堂可以另案起诉池杰要求其赔偿相应的损失。
综上所述，案外人王世堂的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王世堂的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一八年五月三十日
书 记 员 钱晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执异236号案外人：王世堂，男，汉族，1983年2月12日出生，现住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：王进玲，山东三禾律师事务所律师。申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行（原称山东临沂兰山农村合作银行开发区支行），住所地临沂市兰山区蒙山大道北段53号，统一社会信用代码91371301MA3E6YA4C。法定代表人：王峰，行长。被执行人：池杰，女，汉族，1985年8月11日出生，现住临沂市兰山区。本院在执行（2016）鲁1302执1097号案件，即申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称兰山农村银行开发区支行）与被执行人池杰金融借款合同纠纷一案中，案外人王世堂对本院查封位于临沂市兰山区万通盛世馨园小区××室房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人王世堂称，王世堂于2012年12月16日与池杰签订了房屋买卖合同，约定王世堂以池杰的名义购买了位于临沂市××盛世××小区××楼××单元××室房产。王世堂于2011年3月20日支付该房屋的首付款54729.4元并在中国建设银行贷款9万元，贷款期限为15年，自2011年4月11日至2026年3月11日止。自签订买卖合同之日起，银行贷款一直由王世堂偿还。交房后，王世堂一直在该房屋内居住，因该房产所产生的水、电、税等所有费用由王世堂缴纳。只是该房产的性质为经济适用房，5年内不得过户，导致该房屋一直未能过户。现池杰因经济纠纷导致该房屋被查封，侵害了王世堂的合法权益，请求法院依法解除对位于临沂市罗庄区万通盛世馨园小区××室房产的查封。申请执行人兰山农村银行开发区支行未作相应的答辩。本院查明，申请执行人兰山农村银行开发区支行与被执行人池杰金融借款合同纠纷即（2015）临兰商初字第526号案件，于2016年3月10日立案执行。在执行过程中，本院于2016年8月30日作出（2016）鲁1302执1097号执行裁定书查封了池杰所有的位于临沂市××楼××单元××室××房产××套，查封期限为三年，向临沂市不动产登记中心送达了相关法律文书。后案外人王世堂向本院提出书面异议，该案遂暂缓执行。另查明，王世堂于2012年12月16日与池杰签订买卖房屋合同书，合同内容如下：“一、甲方（王世堂）以乙方（池杰）名义购买坐落于罗庄区××办事处××盛世××小区××楼××单元××室房屋一处，包括约10平方米的储藏室，所有申请手续均以乙方名义申请，但××室的楼房以及10平方的储藏室的所有权均归甲方所有；二、甲方自行交纳购房款并在建设银行贷款9万元，但收款收据或发票以及贷款合同均是以乙方名义出现，现该房款甲方已于2011年3月20日将该房屋首付款54729元交付完毕，房屋贷款期限为15年，从2011年4月11日至2026年3月11日止，该笔贷款一直由甲方还款，每月还款约捌佰元，但还款单据也是以乙方的名义出现；三、因上述房屋系经济适用房，暂时不能办理产权登记，待该楼房产权可转让时，乙方应配合甲方办理一切楼房产权手续和楼房过户手续，乙方不得阻挠和拒绝办理，在办理楼房任何手续时，乙方应给甲方提供一切方便；四、甲、乙双方不得违约，如有一方违约，由违约方向另一方赔偿给其造成的一切经济损失；六、交房后，乙方应将房屋钥匙及其它一次性移交给甲方，甲方有权自主支配房屋，甲方可进行居住并进行装修，水电费等其他费用均由甲方交纳，该房屋已于2011年8月份甲方已领取房屋钥匙，并且由甲方自行装饰完毕后甲方及家人一直居住在该房屋内；七、本协议自签字、捺印之日起生效；八、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等的法律效力”。协议签订后，王世堂在甲方处签字确认，池杰在乙方处签字确认。本院认为，本案的争议焦点为王世堂是否系涉案房产的权利人，若是，其享有的权利能否阻止本院的执行行为。一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。该案中，涉案房产登记在池杰名下，本院依法予以查封，并无不当。二、王世堂与池杰签订买卖房屋合同书约定由王世堂以池杰名义购得涉案楼房一套，该协议实质应为借名买房，王世堂以其与被执行人池杰之间存在借名买房关系为由要求停止对诉争房产的执行，于法无据，本院不予支持。王世堂与池杰之间达成的协议只是在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效力，王世堂可以依据该协议约定的条件成就时请求池杰将房屋过户至自己名下或者在涉案房产被法院强制执行后，王世堂可以另案起诉池杰要求其赔偿相应的损失。综上所述，案外人王世堂的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王世堂的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  张华东人民陪审员  解成军二〇一八年五月三十日书 记 员  钱晓雨
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初335号
原告杨慧芹，无业。
被告张亚林，建筑工头。
本院在审理原告杨慧芹与被告张亚林民间借贷纠纷一案中，原告杨慧芹于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨慧芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨慧芹撤回起诉。
案件受理费减半收取2564元，由原告杨慧芹负担。
审判员 罗黄鹤
二〇一六年四月二十一日
书记员 董灵芝
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0104民特6号
申请人:唐凤英（系唐二小大妹），无固定职业，住呼和浩特市。
被申请人：唐二小，无固定职业，住呼和浩特市。
代理人：唐凤玲（系唐二小二妹），1961年7月16日出生，无固定工作，住呼和浩特市。
申请人唐凤英申请认定唐二小无民事行为能力一案，本院于2017年8月30日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人唐凤英称,被申请人自幼智力发育不全，无民事行为能力，生活不能自理，不能正确表达自己意愿，一直随父母生活，未婚。父亲唐钟于2012年2月6日去世，母亲何桂香于2016年11月18日去世后，生活及诸多事宜均由唐凤玲（被申请人二妹妹）照顾料理。为了维护其合法利益，保护其人身等安全，特申请玉泉区人民法院认定唐二小无民事行为能力，并指定唐凤玲为其监护人，代理其参加各项民事活动、行使各项权利及照顾其日常生活。
代理人唐凤玲称，被申请人生活不能自理，无法表达自己的意愿。特申请玉泉区人民法院认定唐二小无民事行为能力，并指定唐凤玲为其监护人，代理其参加各项民事活动、行使各项权利及照顾其日常生活。
经审理查明，唐二小，男，1952年6月16日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市××区中。单元1楼东户。本院委托内蒙古精神卫生中心司法鉴定所对被申请人进行鉴定，内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所于2017年10月31日所出具司法鉴定许可证号150005001司法鉴定意见书：被鉴定人诊断极重度精神发育迟滞；无民事行为能力。
本院认为，依据申请人唐凤英和代理人唐凤玲的陈述及内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被申请人唐二小生活完全不能自理，需要照顾其生活起居，故可以认定为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
1、唐二小为无民事行为能力人。
2、指定唐凤玲为唐二小的监护人。
本判决为终审判决。
审判员张勇
二〇一七年十一月十三日
书记员乌云娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0104民特6号申请人:唐凤英（系唐二小大妹），无固定职业，住呼和浩特市。被申请人：唐二小，无固定职业，住呼和浩特市。代理人：唐凤玲（系唐二小二妹），1961年7月16日出生，无固定工作，住呼和浩特市。申请人唐凤英申请认定唐二小无民事行为能力一案，本院于2017年8月30日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人唐凤英称,被申请人自幼智力发育不全，无民事行为能力，生活不能自理，不能正确表达自己意愿，一直随父母生活，未婚。父亲唐钟于2012年2月6日去世，母亲何桂香于2016年11月18日去世后，生活及诸多事宜均由唐凤玲（被申请人二妹妹）照顾料理。为了维护其合法利益，保护其人身等安全，特申请玉泉区人民法院认定唐二小无民事行为能力，并指定唐凤玲为其监护人，代理其参加各项民事活动、行使各项权利及照顾其日常生活。代理人唐凤玲称，被申请人生活不能自理，无法表达自己的意愿。特申请玉泉区人民法院认定唐二小无民事行为能力，并指定唐凤玲为其监护人，代理其参加各项民事活动、行使各项权利及照顾其日常生活。经审理查明，唐二小，男，1952年6月16日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市××区中。单元1楼东户。本院委托内蒙古精神卫生中心司法鉴定所对被申请人进行鉴定，内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所于2017年10月31日所出具司法鉴定许可证号150005001司法鉴定意见书：被鉴定人诊断极重度精神发育迟滞；无民事行为能力。本院认为，依据申请人唐凤英和代理人唐凤玲的陈述及内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被申请人唐二小生活完全不能自理，需要照顾其生活起居，故可以认定为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：1、唐二小为无民事行为能力人。2、指定唐凤玲为唐二小的监护人。本判决为终审判决。审判员张勇二〇一七年十一月十三日书记员乌云娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2301号
申请执行人李守菊
被执行人曾爱民,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初105号，依法向被执行人曾爱民发出执行通知书，责令被执行人曾爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾爱民(证件号码:)在省农信社的62×××72的存款人民币72536.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄强强
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初2012号
原告蒋维昌，男，1972年12月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
原告蒋某，女，2001年6月8日出生，住重庆市涪陵区。
法定代理人蒋维昌（父亲），身份信息同上
被告李建，男，1975年12月23日出生，住重庆市九龙坡区。
第三人重庆市金浪房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区体育南路，组织机构代码668920026。
法定代表人黄仁芬，该公司总经理。
委托代理人陈杰，重庆峡阳律师事务所律师。
原告蒋维昌、蒋某与被告李建、第三人重庆市金浪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告蒋维昌及其一般授权委托代理人严昌绪、被告李建均到庭参加诉讼。但因双方争议较大，且涉及第三人权利义务，本院依法将本院转为普通程序继续审理，由审判员叶路辉担任审判长与代理审判员李欣欣、人民陪审员张兴健组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告蒋维昌及其一般授权委托代理人、被告李建、第三人重庆市金浪房地产开发有限公司特别授权委托代理人陈杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋维昌、蒋某诉称，被告于2010年11月16日向来涪陵区XX镇新大街开发建房的重庆市金浪房地产开发有限公司预交了位于“XX小区”X栋X单元X层X号房购房定金2万元，2010年12月11日，被告将该预售房转卖给原告父女，向原告收取了31200元。此后，原告多次找第三人询问签订购房合同事宜，第三人称“公司已无力建设“XX小区”X栋的房产，公司只能退还定金给李建，你交给李建的钱，只能找李建退还给你”，尔后，原告找到李建退款，李建称“公司不建房了，要公司退给我后我才退给你”。现在原告也无法实现购房愿望，请求人民法院判决被告李建返还房款31200元和利息，并由第三人承担连带责任。
被告李建辩称，该房屋是购买权的转让，当时我们在公司已经更改了合同的，房屋现在也已经封顶了，原告找我退款是不存在的事情，我也没有说过要等公司退款后再退款，且交不了房责任在于公司不在我，我是通过转让中间赚取差价，但权利义务已经转让，我没有理由再承担任何责任，即便合同无效责任也是公司的，应该找公司退款，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人重庆市金浪房地产开发有限公司述称，我公司确实收到了被告缴纳的2万元购房款，本案诉讼时效也没有失效，原告也多次找我公司，该房屋建设因没有相关许可手续，房屋买卖是无效的，自然也是不能转让的，我公司愿意承担退款2万元的责任。
经审理查明，2010年11月16日，被告与第三人签订《预收定金客户告知书》，被告向第三人预缴纳购房定金20000元，欲购买“XX小区”X栋X单元X层X号房屋。2010年12月11日，被告李建将该房转让给原告蒋维昌、蒋某，原告蒋维昌向其缴纳了房款31200元，并共同告知了第三人重庆市金浪房地产开发有限公司。但之后至今，该房屋未能交付，且该“XX小区”建设项目未取得建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证以及商品房预售许可证等。原、被告之间即因房款退还问题产生纠纷，原告蒋维昌、蒋某遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告及第三人庭审陈述笔录，有原告提供的预收定金客户告知书、收条等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合同无效后应当返还财产，并根据过错赔偿损失。本案中，被告与第三人达成的《预收定金客户告知书》具有预购房屋合同的性质，但因该房屋至今未依法取得相应许可手续等而属于无效，被告将该购房权利转让给原告蒋维昌、蒋某后，原告蒋维昌、蒋某与第三人之间形成的预购房合同亦属无效，故原告蒋维昌、蒋某要求被告李建退还房款31200元的请求应予支持。对于利息问题，因原、被告及第三人均存在过错，结合本案实际情况，本院确定应返还给原告31200元自2010年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。而第三人自愿承担20000元的返还责任，且原告蒋维昌、蒋某也主张其承担连带责任，故本院予以支持，即由第三人在20000元的本金及相应利息范围内对原告蒋维昌、蒋某承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第八十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告李建于本判决生效后立即向原告蒋维昌、蒋某返还购房款31200元，并支付自2010年12月12日起至付清之日止以未返还购房款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，第三人重庆市金浪房地产开发有限公司在20000元购房款及按上述标准计算的相应利息范围内对原告蒋维昌、蒋某承担连带责任。
二、驳回原告蒋维昌、蒋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶路辉
代理审判员 李欣欣
人民陪审员 张兴健
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 米志富
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初154号
原告：黎倩倩，女，1992年10月24日出生，汉族，户籍所在地河间市。沧州市人民医院护士。
被告：吴卫，女，1979年1月14日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告黎倩倩与被告吴卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
黎倩倩诉称，请依法判决被告偿还原告借款75000元并承担诉讼费。事实和理由：原告与被告吴卫的儿子李文涛系朋友关系。2015年12月23日，被告向原告借款43000元，后又陆续借款57000元。共计向原告借款10万元。经原告多次催要，被告给付25000元，剩余75000元至今未还。故起诉。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的户籍所在地为沧州市运河区，故本案应由沧州市运河区人民法院管辖。另原告委托代理人陈述原告在沧州市人民医院已工作五年有余、借款行为发生在沧州市，且双方没有明确约定本院有管辖权。故本案不属于本院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送沧州市运河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李西云
二〇一八年一月五日
书记员 李美燕
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执586号
申请执行人：攀枝花市东区银江镇攀枝花村第六村民小组，住所：四川省攀枝花市东区隆庆路304号。
被执行人：陈文学，男，1965年9月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：叶又又，女，1966年2月28日生，汉族，住四川攀枝花市东区。
本院在执行攀枝花市东区银江镇攀枝花村第六村民小组申请执行陈文学、叶又又房屋租赁合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）川0402民终952号民事判决书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效应。
执行员 余 斌
二〇一八年六月十四日
书记员 周渝浩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1027号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：张店区柳泉路256号。
被执行人淄博新升瑞服饰有限公司，住所地：张店区张田路与联通路交汇处宏程金街。
被执行人山东嘉诚农药化工有限公司，住所地：张店区湖田镇辛安店村。
被执行人胡立跃，男，1960年1月1日生，汉族，住张店区。
被执行人王玉明，女，1959年12月8日生，汉族，住住张店区。
被执行人张兆和，男，1951年5月23日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人曹孟云，女，1953年2月21日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉淄博新升瑞服饰有限公司、山东嘉诚农药化工有限公司、胡立跃、王玉明、张兆和、曹孟云金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执1027号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年三月十二日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执1027号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：张店区柳泉路256号。被执行人淄博新升瑞服饰有限公司，住所地：张店区张田路与联通路交汇处宏程金街。被执行人山东嘉诚农药化工有限公司，住所地：张店区湖田镇辛安店村。被执行人胡立跃，男，1960年1月1日生，汉族，住张店区。被执行人王玉明，女，1959年12月8日生，汉族，住住张店区。被执行人张兆和，男，1951年5月23日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人曹孟云，女，1953年2月21日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉淄博新升瑞服饰有限公司、山东嘉诚农药化工有限公司、胡立跃、王玉明、张兆和、曹孟云金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执1027号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年三月十二日书 记 员  郑文文
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1098号
申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
被申请人：山东泰山鑫磊拖拉机制造有限责任公司，住所地宁阳县城南外环西段八仙桥工业园区。
被申请人：周福俊，1961年3月3日出生，住宁阳县。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款100万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。
案件申请费5000元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。
审判员 王洪珍
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴 景
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执684号
申请执行人：詹某某。
被执行人：苏某某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行账户存款1335元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执684号申请执行人：詹某某。被执行人：苏某某。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行账户存款1335元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一八年四月二十三日书记员  徐华强
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2083号
原告林文有，男，1983年12月5日出生，汉族，住所地广东省化州市。
被告樱花（福建）包装文具有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江西路2899号。
法定代表人陈峰，董事长。
委托代理人关永保，男，1963年5月18日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。该公司员工。委托权限为特别代理。
委托代理人关永瑞，男，1970年11月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。该公司员工。委托权限为一般代理。
本院在审理原告林文有与被告樱花（福建）包装文具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告林文有于2015年7月7日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林文有自愿撤回起诉是其真实意思表示，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林文有撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告林文有负担。
代理审判员 何文春
二〇一五年七月九日
书 记 员 何慧芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初6433号之一
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场16栋11号厅2楼。
法定代表人刘志超，系经理。
被告崔福学，男，1965年11月29日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告李秀芝，女，1966年12月2日出生，汉族，居民，现住址同上。
被告刘文勇，男，1980年3月11日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告翁牛特旗亮达商贸有限公司与被告崔福学、李秀芝、刘文勇债权转让合同纠纷一案，因三被告下落不明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 魏秀娟
陪审员 牛成海
陪审员 高吉忠
二〇一七年十一月一日
书记员 张 超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20758号
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。负责人姚黎光，董事长。委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告袁建军，男，住上海市闵行区莘南花苑一村XXX号XXX室。本院在审理原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告袁建军供水服务合同纠纷一案期间，原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司于2016年7月19日以被告已履行合同项下的付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月十九日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执异50号
案外人丁玲。
申请执行人李荣善。
被执行人邱高任。
本院在执行申请执行人李荣善与被执行人邱高任民间借贷纠纷一案中，案外人丁玲向本院提出了书面异议，并提供相应的证据。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人丁玲异议称，咸安区法院因李荣善与邱高任借款纠纷一案，查封了咸宁市温泉泰鑫名苑一栋三单元1102号商品房，该房的所有权归属于案外人，请求解除对该商品房的查封及强制执行行为。理由如下：一、该商品房的所有权归属于案外人。案外人与被执行人邱高任原为夫妻，该房属于共同财产。2012年9月26日，因邱高任嗜赌成性双方离婚，约定该房属于案外人所有，依据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，案外人对该商品房享有所有权；二、李荣善在与邱高任民间借贷纠纷诉讼过程中未将案外人列为共同被告，本案债务是否属于夫妻共同债务未得到人民法院生效法律文书的确认，不能直接执行原配偶的财产。即使案外人与邱高任未离婚或离婚协议中未有约定，该房也有一半的产权属于案外人。本案的执行程序无权对案外人的财产予以执行；三、本案的执行中，保证人提供了担保，咸安区法院已查封了担保�的相应资产。应优先执行担保人的资产为宜。
本院查明，2009年4月28日，案外人与被执行人邱高任登记结婚。2009年7月14日，被执行人邱高任与咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同购买泰鑫名苑第一幢三单元1102号房，首付69609元，余款250000元在中国银行办理按揭贷款。2012年9月26日，案外人与被执行人邱高任登记离婚，约定该房归案外人丁玲所有。此后该房的按揭贷款由丁玲偿还至今，尚未还清，并由其一直占有居住。本院在执行申请执行人李荣善与被执行人邱高任民间借贷纠纷一案中，于2016年1月14日查封了上述房产。案外人丁玲遂提出异议。
本院认为，争议房屋登记在被执行人邱高任名下，该房屋的权益除抵押权外另由二部分组成，从2009年7月14日至2012年9月26日所行成的权益为案外人丁玲与被执行人邱高任的夫妻共同财产，2012年9月27日以后案外人丁玲所交按揭贷款为其个人财产。案外人丁玲的权益附着在争议房屋上，可待该房处置时主张权利，争议房屋由本院继续查封。案外人请求解除对该商品房的查封及强制执行行为的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人丁玲的异议。
如不服本裁定、可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年八月二十三日
书记员 金亚洲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12894号
原告：赵罗佳，男，1989年2月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：林云超，男，1968年2月22日出生，汉族，住温岭市。
原告赵罗佳与被告林云超买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林云超偿还原告赵罗佳货款人民币18000元。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林云超因需向原告赵罗佳购买电线，货款经结算，被告于2016年6月9日就尚欠货款18000元向原告出具欠条一份，并承诺于农历2016年7月还清。但被告未依约偿还，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林云超在本判决生效之日起十日内偿付给原告赵罗佳货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告林云超负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 马志辉
人民陪审员 伍文明
二〇一八年二月一日
代书 记员 叶青星
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12894号原告：赵罗佳，男，1989年2月23日出生，汉族，住温岭市。被告：林云超，男，1968年2月22日出生，汉族，住温岭市。原告赵罗佳与被告林云超买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林云超偿还原告赵罗佳货款人民币18000元。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告林云超因需向原告赵罗佳购买电线，货款经结算，被告于2016年6月9日就尚欠货款18000元向原告出具欠条一份，并承诺于农历2016年7月还清。但被告未依约偿还，经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林云超在本判决生效之日起十日内偿付给原告赵罗佳货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告林云超负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈锦峰人民陪审员  马志辉人民陪审员  伍文明二〇一八年二月一日代书 记员  叶青星????1?
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初384号
原告：易晓丽，女，1987年9月18日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：付新占，河南新莲律师事务所律师。
被告：侯振兴，男，1966年12月16日出生，汉族，住禹州市。
被告：徐金鸽，女,1968年11月1日，汉族，住禹州市。
被告：方向收，男，1967年3月31日出生，汉族，住禹州市。
被告：禹州市西联陶瓷有限公司，住所：禹州市夏都工业园区。
法定代表人：方向收，系该公司董事长。
被告：禹州市欧诺建材有限公司，住所：禹州市夏都工业园区。
法定代表人：徐高升，系该公司董事长。
原告易晓丽诉被告侯振兴、徐金鸽、方向收、禹州市西联陶瓷有限公司、禹州市欧诺建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易晓丽委托诉讼代理人付新占到庭参加了诉讼，被告侯振兴、徐金鸽、禹州市西联陶瓷有限公司、禹州市欧诺建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易晓丽向本院提出诉讼请求：判令被告侯振兴、徐金鸽、方向收、禹州市西联陶瓷有限公司、禹州市欧诺建材有限公司连带偿还借款2000000元本金及利息（按月息2％从2013年12月28日至付清借款本息时止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，被告侯振兴、徐金鸽夫妇向原告先后借款2000000元，利息约定为4.5％，方向收、禹州市西联陶瓷有限责任公司、禹州市荣丰建材有限公司为上述借款提供连带责任的保证。借款后，经原告多次催要，被告拒不归还借款本息，原告无奈，诉至人民法院，请求人民法院依法判令五被告连带偿还借款本息。
被告侯振兴、徐金鸽、方向收、禹州市西联陶瓷有限公司、禹州市欧诺建材有限公司均缺席未答辩。
原告易晓丽为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借据、借款保证合同、借款汇入账户通知单、电子汇款凭证各一份，证明被告侯振兴借原告易晓丽款2000000元，月利率为4.5％，担保人为方向收、禹州市西联陶瓷有限公司和禹州市荣丰建材有限公司。
被告侯振兴、徐金鸽、方向收、禹州市西联陶瓷有限公司、禹州市欧诺建材有限公司均未向本院提供证据。
原告提交的证据经本院审查后认为：原告提供的借据、借款保证合同、汇入账户通知书、汇款凭证均为原始的书证，具有客观性和合法性，且与本案直接关联，本院均予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2013年5月28日，原告易晓丽通过银行汇款方式借给被告侯振兴款2000000元，被告侯振兴给原告易晓丽出具借据一份，并同时签订了借款保证合同，担保人为禹州市荣丰建材有限公司、禹州市西联陶瓷有限公司、方向收。借据主要内容为“借据借款人侯振兴身份证号于2013年5月28日借到出借人易晓丽，身份证号，人民币（大写）贰佰万元，（小写）2000000.00，月息4.5%。借款期限年月日起至年月日止。借款人（自然人签字、法人公章）：侯振兴禹州市西联陶瓷有限公司（印章）禹州市荣丰建材有限公司（印章）方向收日期：2013年5月28日”。借款后，被告侯振兴按月利率4.5％自2013年5月28日支付利息至2013年12月28日。另查明：2014年12月25日禹州市荣丰建材有限公司名称变更为禹州市欧诺建材有限公司。被告侯振兴、徐金鸽自1989年11月起以夫妻名义同居生活，2013年1月30日在禹州市民政局补办结婚证。借款后，经原告多次催要，被告拒不归还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告侯振兴向原告易晓丽借款，并给原告出具借据一份，原、被告之间债权债务关系成立，被告侯振兴应及时偿还原告借款及支付利息，其未履行还款义务，损害了原告合法权益，被告侯振兴应承担偿还原告借款及支付利息的法律责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第二款之规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付利息的，人民法院应予支持。本案中原被告约定的月利率4.5％超过了法律规定，对于超出部分的利息本院不予支持。经查明被告侯振兴于2013年5月28日借款后，按月利率4.5%支付利息到2013年12月28日，共计支付利息630000元，但根据法律规定自2013年5月28日至2013年12月28日按照年利率36%计算被告侯振兴应支付利息为420000元，因而支付利息超出了210000元，对于超出的210000元视为已偿还原告易晓丽的本金。因此，被告侯振兴尚欠原告易晓丽1790000元借款未偿还，应承担依法偿还的民事责任。借据中约定的月利率4.5%因违反法律规定，现原告主张利息按月利率2%从2013年12月28日起计算至付清借款本息时止，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告徐金鸽作为借款人侯振兴之妻应共同偿还该笔债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻关系债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告徐金鸽未提供证据证明该笔债务非夫妻共同债务，应承担相应的不利后果。故原告要求被告徐金鸽共同偿还上述借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张担保人方向收、禹州市西联陶瓷有限公司、禹州市欧诺建材有限公司按照借据的约定承担连带还款责任德，因借据中未约定借款期限，原告可随时要求保证人承担保证责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告方向收、禹州市西联陶瓷有限公司、禹州市欧诺建材有限公司承担保证责任后，可依法向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯振兴、徐金鸽于本判决生效之日起十日内偿还原告易晓丽借款1790000元及利息（利息从2013年12月29日之日起以本金1790000按年利率24%计算至实际还款之日止），被告禹州市西联陶瓷有限公司、禹州市欧诺建材有限公司、方向收承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元、公告费600元，共计23400元，由被告侯振兴、徐金鸽、方向收、禹州市西联陶瓷有限公司、禹州市欧诺建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 钊
审 判 员 孙志博
人民陪审员 王占国
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 睿
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3292号
上诉人（原审被告）：天津市武清区崔黄口镇大周庄村村民委员会，地址天津市武清区崔黄口镇大周庄村。
法定代表人：周福安，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人：马芳芳，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马秀义，男，1954年5月9日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
上诉人天津市武清区崔黄口镇大周庄村村民委员会（以下简称大周庄村委会）因与被上诉人马秀义返还原物纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2017)津0114民初13593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大周庄村委会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人作为经营地毯厂的个体经营者，对地毯厂的经营本应自负盈亏，承担无限连带责任，由其个人承担保险款的退还有理有据。被上诉人所提供之证据只能证明其退还了保险款，而无法成为其推卸债务清偿责任的依据。涉案款项自始至终与上诉人毫不相关，款项并非在上诉人之手，亦非上诉人所负义务，故要求上诉人支付无理无据。
被上诉人马秀义辩称，请求驳回上诉，维持原判。
马秀义向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告120823元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1998年2月28日，天津市宏利地毯厂烤房着火，因该厂在中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保了损失险，保险公司分别于1998年3月1日、4月6日分两次赔付天津市宏利地毯厂理赔款120823.36元。2004年4月13日上述赔款由原告垫付退回保险公司。被告于2004年5月13日给原告出具了证明：“04年4月13日退98年-63企财险赔款120823.36元马秀义暂付”。周福山出具证明，证明其在任期间马秀义多次向村委会索要欠款，由于村集体无收入未偿还。于德江出具证明，证明其2009年-2011年在任期间马秀义多次向村委会索要欠款，因村委会没钱未还。税务登记证记载纳税人：天津市宏利地毯厂；纳税人地址：武清县崔黄口镇大周庄村；法定代表人：马秀义；经济类型：集体经济经营方式：制造服务；经营范围，主营：地毯制造兼营：汽车货运。
另查明，1999年5月天津市宏利地毯厂改制，经评估净资产106.6万元为大周庄村委会所有。
一审法院认为，天津市宏利地毯厂系被告天津市武清区崔黄口镇大周庄村村民委员会村办集体企业，1999年5月天津市宏利地毯厂改制，天津市宏利地毯厂净资产106.6万元归被告天津市武清区崔黄口镇大周庄村村民委员会所有，原告所垫付的返还保险理赔款，实质仍是天津市宏利地毯厂债务。因此对此债务被告应当负清偿责任，原告请求应予支持。
一审法院判决：被告天津市武清区崔黄口镇大周庄村村民委员会于判决生效后5日内返还原告马秀义垫付款120823元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由被告天津市武清区崔黄口镇大周庄村村民委员会担负。
本院二审期间，上诉人周庄村委会依法提交四组证据，即证据一、个体工商户基本信息和承包协议，证明：上诉人于1996年3月1日将涉案地毯厂承包给马秀义经营，1998年天津市宏利地毯厂的性质系个体工商户，经营者是马秀义；证据二、周福仁、马呈祥于2000年11月向保险公司出具的举报材料，证明：马秀义存在骗保行为，其为免于承担责任主动向保险公司退赔；证据三、天津市宏利地毯厂改制方案，证明：1999年5月天津市宏利地毯厂改制为有限责任公司并更名为天津市宏利地毯有限公司，而且改制时明确约定原宏利地毯厂的剩余资产和全部债务转入新企业；证据四、证人周某的证言，证明：1998年天津市宏利地毯厂火灾发生原因系被上诉人人为导致。经本院组织质证，对于证据一，被上诉人对个体工商户基本信息的真实性没有异议，但不同意其证明内容，对承包协议的真实性和证明目的均不认可；对于证据二，被上诉人认为举报不属实；对于证据三，被上诉人认可其真实性，但认为其证明目的不成立；对于证据四，被上诉人认为证人所述的结果和时间是错误的，退款由谁偿还与火灾没有关系。被上诉人依法提交两组证据。证据一、企业法人营业执照，证明：1996年3月份建立的天津宏利地毯厂是集体所有制；证据二、民事诉状，证明：着火时间是1998年2月28日。经本院组织质证，对于证据一，上诉人不认可其证明目的；对于证据二，上诉人不认可其真实性、合法性、关联性。对此，本院认为，本案的争议焦点在于天津市宏利地毯厂的产权权属问题。上述证据与该争议焦点缺乏关联性，故本院不予采纳。
本院认为，现有的证据显示，天津市宏利地毯厂是上诉人村办集体企业，其资产权属界定为上诉人所有，对此本院予以确认。上诉人虽然主张天津市宏利地毯厂在改制前为被上诉人的个体经营工厂，被上诉人对其债务承担无限连带责任，但是本院认为，本案中所涉及保险理赔债务应是建立在天津市宏利地毯厂的产权基础之上而非承包经营权，故上述主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。据此，一审法院根据已查明的事实判定上诉人向被上诉人返还垫付款是正确的。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2716元，由上诉人天津市武清区崔黄口镇大周庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢242号
申请执行人娜仁图娜拉，女，蒙古族，现住康巴什新区。
被执行人敖特更米都格，女，蒙古族，现住康巴什新区。
申请执行人娜仁图娜拉与被执行人敖特更米都格民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未全部履行（2015）东民初字第375号民事判决书所确定的义务。现查明，本院做出的（2016）内0602执626号执行裁定书依法冻结了被执行人敖特更米都格在鄂尔多斯银行的工资账户。现需扣划已冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人敖特更米都格在鄂尔多斯银行的工资账户内存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；
二、依法冻结被执行人敖特更米都格在鄂尔多斯银行的工资账户；
三、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院书面提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 崔亮
二〇一八年一月二十九日
书记员 郝凤
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢242号申请执行人娜仁图娜拉，女，蒙古族，现住康巴什新区。被执行人敖特更米都格，女，蒙古族，现住康巴什新区。申请执行人娜仁图娜拉与被执行人敖特更米都格民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未全部履行（2015）东民初字第375号民事判决书所确定的义务。现查明，本院做出的（2016）内0602执626号执行裁定书依法冻结了被执行人敖特更米都格在鄂尔多斯银行的工资账户。现需扣划已冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法划拨被执行人敖特更米都格在鄂尔多斯银行的工资账户内存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；二、依法冻结被执行人敖特更米都格在鄂尔多斯银行的工资账户；三、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院书面提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行员  崔亮二〇一八年一月二十九日书记员  郝凤
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督551号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人杨乐琴，女，1964年2月3日出生，住址：揭西县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。
代理审判员 黄浩彬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 方楚芝
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终417号
上诉人（原审被告）：曹建辉，男，1987年10月8日出生，瑶族，住广西桂林市恭城瑶族自治县。
上诉人（原审被告）：曹兰海，男，1983年12月14日出生，瑶族，住广西桂林市恭城瑶族自治县。
上诉人（原审被告）：邓林珍，女，1965年11月19日出生，瑶族，住广西桂林市恭城瑶族自治县。
上诉人（原审被告）：曹兰凤，女，1986年4月出生，住广西桂林市恭城瑶族自治县。（未上户）
被上诉人（原审原告）：赵广英，女，1937年11月6日出生，汉族，住广西桂林市恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人：郑红青，广西亚卓律师事务所律师。
上诉人曹建辉、曹兰凤、邓林珍、曹兰海因与被上诉人赵广英共有物分割纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县人民法院（2017）桂0332民初182号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人曹建辉、曹兰凤、邓林珍、曹兰海因与被上诉人赵广英自行协商并已妥善处理本纠纷，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为上诉人曹建辉、曹兰凤、邓林珍、曹兰海于2018年4月12日向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，合法处分自己的权利且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹建辉、曹兰凤、邓林珍、曹兰海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费4227元，减半收取2113.5元，由上诉人曹建辉、曹兰凤、邓林珍、曹兰海负担。
审判长 梁春弟
审判员 邹国良
审判员 李 艳
二〇一八年四月十二日
书记员 熊玉珍