贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第999号
上诉人（原审原告）余某，女，汉族，1972年2月25日生，贵州省贵定县人，原住贵定县。
委托代理人袁用安，贵州正苍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）柏某，男，布依族，1976年9月19日生，贵州省贵定县人，住贵定县。
上诉人余某与被上诉人柏某同居关系、析产纠纷一案，贵定县人民法院于2015年8月7日作出（2015）贵民初字第472号民事判决，余某不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，原告余某与被告柏某原系夫妻关系。双方于2008年8月以按揭方式购买位于贵定县城关镇贵滨新城26栋1单元4层D号房屋，面积约117平方米，购买价161250.00元。该房已于2011年6月24日交付给原、被告双方。之后，原、被告双方因感情纠纷于2011年8月25日签订《离婚协议书》，并到贵定县民政局领取了《离婚证》。该《离婚协议书》明确约定：双方购买的迎宾大道17号26栋1单元附12号（贵滨新城26栋1单元4层D号）的房屋归男方所有，现居住的贵定县沿山镇解放路19号附27号的房屋是单位的，家中的电器及家庭用具归男方所有，女方带走随身物品；现所欠（贵滨新城26栋1单元4层D号房屋）的按揭贷款由男方柏某负责归还，双方婚姻期间无其他债权及债务；此协议为双方协商，无强迫欺诈行为。离婚后，考虑到孩子的情况，双方仍然共同居住在贵定县沿山小学分给被告柏某的宿舍里。2014年4月，因生活琐事双方发生矛盾，原告余某便搬出该房另行居住。期间，原告余某对家庭生活有付出，对孩子抚养也尽了一定的义务，被告柏某亦履行了归还房屋按揭贷款的义务，但双方并未重新购房。另查明，原、被告双方婚姻关系存续期间购买的迎宾大道17号26栋1单元附12号（贵滨新城26栋1单元4层D号）的房屋，于2011年12月26日由贵州宏宇房地产开发有限责任公司进行商品房初始登记，2013年9月4日因商品房买卖进行房屋产权登记，明确所有权人为被告柏某，原告为共有人。2015年5月15日，原告以其系房屋共同共有人且参与还贷为由向本院起诉提出如前诉讼请求。
原审原告余某一审诉称，原告与被告于2001年12月26日在贵定县沿山镇登记结婚，2003年10月27日生育儿子柏君翔。后双方因琐事经常争吵，在一时冲动下，双方于2011年8月25日协议离婚，并办理了离婚证，但其实当时双方感情尚未破裂。虽然办理了离婚证，双方仍然在贵定县沿山镇解放路19号附27号单位房屋内共同居住，共同生活。原告承担孩子抚养费用及大部分生活开支，并共同承担了贵定县贵滨新城26栋1单元4层D号房屋的按揭贷款。该房屋于2011年11月26日在贵定县房屋征收和房地产管理局进行了房屋登记。所有权人为被告，原告为房屋共同共有人。2014年4月，被告另结新欢，将原告赶出家门。现向法院起诉请求分割双方同居期间共同购买的房屋（购买价161250.00元）各占一半，诉讼费由被告承担。
原审被告柏某一审辩称，一、原告所述婚姻经过和生育子女情况属实。双方生育小孩后，原告一改往日常态，经常为家庭琐事与被告争吵，故导致双方感情破裂，在原告自私的欲望下，被告与原告长期在冷战中度日，夫妻关系已名存实亡。经原告与被告再三考虑后，双方于2011年8月25日在贵定县民政局协议离婚。协议书上第三、四、六条明确了双方的真实意思表示。事后，被告亦从头到尾支付房价的全部。二、原告诉称房屋是共有的，简直是睁眼说瞎话，原告提取的公积金是归还被告的欠款，至今尚未还清。况且，原告在起诉被告中，对被告所贷的购房款只字不提。因被告贷购房款不与原告有任何关系，此房从头到尾都是被告自行承担付款义务，所以，原告无权干涉，更谈不上是共有财产。贵定县人民法院（2015）贵民初字第131号判决书已明确驳回原告要求分割该房的诉讼请求。三、被告所购买房屋是给孩子柏君翔的，原告及其他人无权干涉。综上，原、被告双方所购的房屋是婚姻存续期间购买，离婚时已对该房屋进行处理，原告陈述与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审审理认为，原、被告协议离婚时，已对贵滨新城26栋1单元4层D号房屋的归属作了明确的约定，该房屋归被告柏某所有，该房屋的按揭贷款由男方柏某负责归还。原、被告双方签订的《离婚协议书》第六条还明确约定：“此协议为双方协商，无强迫欺诈行为。”由此可见，该约定是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的规定。原告提出双方离婚后又同居生活，在同居期间，双方婚姻关系存续期间购买的房屋（贵滨新城26栋1单元4层D号）已进行房屋产权登记，被告系房屋所有权人，原告系房屋共有人，为此要求分割贵滨新城26栋1单元4层D号房屋。虽然双方离婚后仍然同居至2014年4月，但该房屋系双方在婚姻关系存续期间购买，并非同居期间购买，且在双方协议离婚时已作分割处理即该房屋归被告所有，房屋按揭贷款由被告归还，贵定县人民法院（2015）贵民初字第131号民事判决对此已作出认定。贵定县房屋征收和房地产管理局的房屋登记簿（房屋编号为2011001560号的房屋登记簿）上的附记栏内虽载明共有人余某，但是，该房屋登记簿的登记，不能对抗原、被告双方签订的《离婚协议书》，故对原告余某之诉请，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告余某的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告余某承担。
一审判决宣判后，余某不服，向本院提出上诉请求：l、请求撤销(2015)贵民初字第472号民事判决，依法予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一审认定事实不清楚，适用法律错误。双方于2011年8月25日虽协议离婚，并办理了离婚证，但双方感情尚未破裂，双方仍然在贵定县沿山镇解放路19号附27号单位房屋内共同居住，共同生活，原告承担孩子抚养费用及大部分生活开支，并共同承担了贵定县贵滨新城26栋1单元4层D号房屋的按揭贷款，该套房屋于2013年9月4日在贵定县房屋征收和房地产管理局进行了房屋登记，所有权人为被告，明确原告为共同共有人。根据《物权法》第十四条、十六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。《房屋登记办法》第5条规定，不动产登记簿是有效的表明权利人就不动产所享有的权利的证明文件，因此，贵定县房屋征收和房地产管理局的房屋登记簿（房屋编号2011001560号）的登记应视为被上诉人登记时对该房屋的合法处分，亦是被上诉人真实意思的表示，合法有效。
被上诉人柏某二审辩称：1、双方协议离婚后答辩人与上诉人彻底分居，所购房屋归答辩人所有，孩子由答辩人抚养，上诉人不付任何费用，是答辩人支付房价的全部款项，不是夫妻共有财产。2、上诉人所称的房屋登记是根据购房合同时的情况登记的，反映的是购房时（即2008年8月）购房人的权属状况，双方离婚协议时对所购房屋分配作出了合法有效的安排，房屋登记机构未能将购房人的这一权属作变更登记，被上诉人有权到房产登记机构要求及时变更，如未变更，并不影响被上诉人与上诉人的离婚协议效力。
经二审审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的主要焦点为：上诉人余某请求分割双方同居期间共同购买的房屋是否得到支持？
本院认为，上诉人余某与被上诉人柏某于2011年8月25日签订《离婚协议书》中约定：双方购买的迎宾大道17号26栋1单元附12号（贵滨新城26栋1单元4层D号）的房屋归男方（被上诉人）所有。2015年1月13日，上诉人认为该房屋于2013年8月办理房产证，登记其为共有人，以婚后财产分割为由向贵定县人民法院起诉，贵定县人民法院立案受理后，经审理认为该离婚协议是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的规定，根据《中国人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，不符合再次分割夫妻共同财产的情形等，判决驳回上诉人的诉讼请求。2015年5月15日，上诉人以同居关系析产纠纷为由再次向贵定县人民法院提起诉讼，认为在同居期间共同承担了贵滨新城26栋1单元4层D号房屋的按揭贷款，该房屋于2011年11月26日在贵定县房屋征收和房地产管理局进行登记，所有权人为被上诉人，上诉人为房屋共同共有人，要求分割该房屋各占一半。上诉人作为本案一审原告，对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，由于上诉人提供证据不足以证明其与被上诉人在同居期间共同购买了贵定县贵滨新城26栋1单元4层D号房屋的事实，虽然房屋登记簿的登记共有人为上诉人，但登记仍是双方未离婚时的夫妻关系，现双方已经离婚，房屋的真正权利人实属为被上诉人，只是尚未作房屋权属变更登记而已，故上诉人应承担举证不能的不利后果，对其上诉请求，不予以支持。
综上，上诉人余某的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人余某承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 育 义
审判员 莫玉魁代理审判员郑晔
二〇一五年十二月三日
书记员 安 敏 捷