wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8352号
原告：姚安波，男，1971年9月25日出生，住北京市怀柔区。
被告：刘英薄，男，1992年7月9日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，住北京市怀柔区。
被告：北京大星发商贸有限公司，住所地北京市怀柔区下元综合贸易市场小泉河东侧88号。
法定代表人：李晓东，总经理。
委托诉讼代理人：张国利，男，1969年1月7日出生，该公司工作人员，住北京市怀柔区。
被告：北京海龙兴旺仓储中心（个体工商户），住所地北京市怀柔区怀柔镇小泉河东侧**号。
经营者：刘海龙，男，1977年10月22日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告姚安波与被告刘英薄、北京大星发商贸有限公司（以下简称大星发公司）、北京海龙兴旺仓储中心（以下简称海龙仓储中心）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在第一次开庭审理时，原告姚安波与被告刘英薄到庭参加诉讼，被告大星发公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。后依原告姚安波的申请，本院依法追加了海龙仓储中心为本案被告。在第二次开庭审理时，本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚安波向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘英薄赔偿医疗费900.71元、误工费21000元、交通费2000元、护理费16000元、营养费500元、住院伙食补助费1900元，被告大星发公司与被告海龙仓储中心对上述损失承担连带责任；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月3日8时10分，在怀柔区开放路于家园车站，被告刘英薄骑行电动三轮车由北向南逆行行驶，与原告由南向北正常行走时，发生交通事故。经交警队认定，刘英薄承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往北京怀柔区医院住院治疗，经诊断多处骨折。被告只支付了部分医疗费，其他费用拒绝支付。经查，被告刘英薄在被告大星发公司工作，事发时正在履行职务行为，因此被告应当承担连带责任。现针对原告损失的赔偿事宜，双方协商未果，故原告诉至法院，请依法判决。
刘英薄在本案第一次开庭审理时辩称，其于事发当时驾驶三轮车逆行，而原告没在人行道上行走，跑着不慎撞到他的三轮车上了。其认为原告主张的交通费数额过高，同意赔偿原告所主张的其他损失。刘英薄称其与大星发公司之间不存在劳务或者劳动关系，其为海龙仓储中心值守看门，且当时并不在班，私自骑着三轮车去买点面条。刘英薄在本案第二次开庭审理时辩称，其为原告支付了住院期间的护理费；认为交通费主张过高，不同意赔偿交通费；而原告主张的误工费依据不足。
大星发公司辩称，刘英薄为海龙仓储中心的工作人员，与本公司之间没有关系，故不同意原告的诉讼请求。
海龙仓储中心辩称，刘英薄与我中心之间存在劳动合同关系。事发时，该中心经营者刘海龙在外地，得到消息后便委托大星发公司的张国利代为处理此事，但后来了解到刘英薄事发时在休假。原告主张的误工费，其并未提供相应证据加以佐证；而原告的妻子所在单位只出具过2017年6月3日至9日的误工证明。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方对事故事实、责任认定均无异议，本院予以确认。事后，姚安波被送至北京怀柔医院救治，经诊断为多发肋骨骨折（右）、多发软组织损伤（右肩、右腰背、右膝），并住院治疗19天。北京怀柔医院于2017年6月22日姚安波出院时建议其休息二周。后该院又陆续为姚安波出具诊断证明，建议其自2017年7月6日至11月27日。
庭审中，姚安波提供了北京天瑞久缘餐饮服务有限公司为唐树杰（系姚安波之妻）出具的误工证明，其上载明“唐树杰系我单位员工，担任客房职务。月收入为2800元，其因老公住院自2017年6月3日至6月9日未上班工作。根据本单位规定，扣发其工资840元”，拟证明其妻唐树杰因护理需要而造成误工损失的事实。经质证，刘英薄认可姚安波提供的所有证据；大星发公司主张与其无关；海龙仓储中心以姚安波未提供误工证明为由不认可其误工损失，并认为唐树杰短短几天的误工证明不足以证实其护理费损失。关于刘英薄在事发时身穿“大星发”样式上衣以及驾驶粘贴有“大星发”广告的电动三轮车的理由一节，大星发公司称其向包括三轮车在内的社会车辆投放广告，每辆车的广告费用在三十至五十元不等。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，刘英薄与海龙仓储中心均认可双方之间存在劳动合同关系，且均主张事发时刘英薄在休假。而姚安波主张刘英薄与大星发公司之间存在劳动合同关系，且事发时刘英薄系在履行职务行为，但对此并未提供相应证据加以佐证，且刘英薄与大星发公司均不认可，故本院对姚安波的该项主张难以采信，由此确定刘英薄对因涉案事故给姚安波造成的合理损失承担赔偿责任。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鉴于刘英薄在本案第一次开庭审理时认可姚安波除交通费以外的其他损失主张，故本院予以确认。后刘英薄虽在第二次开庭审理时对姚安波所主张的误工费提出异议，但未提供相反证据足以推翻其此前的自认，故本院不予采纳。如前所述，刘英薄承认姚安波主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费请求，不违反法律规定，故本院予以支持；交通费一节，由本院根据姚安波伤情、就医距离及次数酌情确定为500元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、刘英薄于本判决生效后七日内赔偿姚安波医疗费900.71元、误工费21000元、护理费16000元、营养费500元、住院伙食补助费1900元、交通费500元，合计40800.71元；
二、驳回姚安波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取计429元，由刘英薄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一八年二月二十四日
书记员 王亚男
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15733号
原告：叶德亮，男，1987年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：楼显灵，男，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：孙文菊，女，1965年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告叶德亮与被告楼显灵、孙文菊民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费275元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初15733号原告：叶德亮，男，1987年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：楼显灵，男，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：孙文菊，女，1965年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告叶德亮与被告楼显灵、孙文菊民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费275元，由原告负担。审判员  施文卫二〇一七年十月二十六日书记员  郑佳卉???
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15468号
原告：董吉平，男，1968年1月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：何云，男，1972年4月10日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告董吉平与被告何云民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董吉平诉请法院:要求被告归还借款本金100000元及利息（从起诉之日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）。
本院认为，因被告何云的主体身份情况与实际主体不符，故本案被告何云主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回董吉平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一七年十二月八日
代书记员 谭丽芳
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初1071号
原告：向清华，男，住永顺县。
原告：向关生，男，住址同前，系原告向清华的父亲。
委托代理人：田仁辉，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：周忠其，住永顺县，系原告向清华的妻子。
被告：王焕云，男，住永顺县。
原告向清华向关生诉被告王焕云物权保护纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向清华、向关生及其委托代理人周忠其、田仁辉、被告王焕云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、对在青坪居委会以前属于原告的土地上建造的楼房存在漏水、排水质量问题及其后保坎加固工程等需要进行修理、更换、重作；2、赔偿因房屋质量问题给原告造成的屋内装修和家具、线路损失；3、被告承担诉讼费。事实与理由：（一）2012年，被告骗取原告向关生夫妇在石堤签订协议，将向关生夫妇及三个儿子的共同土地（位于青坪镇邮政局对面公路边）开发商品房。向关生年事已高，向关生的三个儿子都已经成年，但签订协议时三个儿子却未被告知，只是承诺给原告家三套住房和四个门面，另按所建商品房卖出总价返还5%利润，利润至今未给。（二）被告所建造房子达不到质量标准（排水管太小），建设不合理，房屋后面水沟没有加宽、加深，屋后面保坎也未加固，排水沟边未作完善处理。给原告及其他业主造成巨大损失，如屋顶装饰材料脱落、家里损坏、线路断裂、墙壁开裂等。（三）由于设计不合理，施工和建材均达不到要求，出现房屋进水，楼梯走水等严重质量问题，原告要求被告返工改建，但一直不理，造成原告在一楼的货物和物品损失。（四）由于被告报建造房屋超高，属于两违建筑，县两违办和执法局不准办理手续，才造成未给被告办理过户及上户登记手续。为此，原告提交证据有：1、青坪司法所证明一份，拟证明司法所查明房屋进水的事实；2、对刘纪稳的调查问话，拟证明商品房业主刘纪稳证明被告所建房屋进水的事实；3、刘纪稳与被告购房协议书，拟证明被告所有的商品房卖给业主138000元签订协议；4、原告的房屋在不同时间拍摄的照片，拟证明原告的房屋在不同时间房屋漏水。
被告辩称，（一）2012年，两原告现居住的房屋属于被告承建的一部分，被告系该整体房屋开发商；(二)被告交付使用二年后，房屋天沟漏水口堵塞原因是原告管理不善造成；（三）房屋周边排水流向是右高左低，全部流水由右往左，而原告家抬高沟坎，造成排水不畅；（四）原告房屋后阳沟饲养家禽，致污泥积累，排水不畅，一楼门面渗水及脏乱；（五）原告私自打通承重墙，建造三楼桥梁造成房屋受损。就此，被告提交证据有：1、出示的第一、二、三、四张照片，拟证明房屋后保坎应该修建的已经修建，岩砂部分是原告向关生在刚开始买地皮时候给被告承诺过自己用水泥加固；2、第五张照片，拟证明后面的排水沟被原告私自抬高了坎，造成水流不能按初始设计流出；3、第六张照片是被告在本案应诉收到起诉书后第二天拍摄，拟证明房屋楼梯间没有漏水；4、第七张照片，拟证明原告把一楼扩宽，擅自改变原来的设计；5、第八张照片，拟证明原告擅自从三楼修建连接屋后房屋的桥梁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行质证。原、被告当庭陈述一致的事实，即原告向关生与被告约定，由被告王焕生在原告向关生享有使用权的土地上开发商品房，其中部分房屋归属原告，其他房屋归属被告王焕生，并由王焕生以商品房销售。王焕生在前述土地上开发商品房没有获得规划许可批准。对此，本院予以确认。对原、被告对向华清和向关生二原告从被告王焕生开发房屋中取得的住房是否存在质量问题，当事人均没有提交开发合同和相应专业性原因分析证据，对漏水原因相互推卸责任，各持己见。在诉讼中本院无法确定原告所提交证据的关联性和客观性，故均不作为定案证据采信。
本院认为，原、被告进行建房合作应当遵从《湖南省乡村建设规划许可管理办法》第二条、第三条规定，被告开发时建造的房屋因没有获得《乡村建设规划许可证》，属于违法建筑，由此引起的法律后果参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要（民事部分）》的规定，应当裁定驳回起诉。
依照《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要（民事部分）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告向清华、向关生的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本四份，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 宋启松
人民陪审员 田应交
人民陪审员 谭艺明
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 李石蕴
附相关法律条文：
《湖南省乡村建设规划许可管理办法》
第二条在本省乡镇、村庄规划区内集体土地上进行乡村建设活动的规划许可管理，应当遵守本办法。
第三条建设单位或者个人在集体土地上进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及村民住宅建设的，在申请办理土地使用手续或者开工建设前，应当取得城市、县人民政府城乡规划主管部门或者镇、乡人民政府核发的《乡村建设规划许可证》（见附1）。
城市、县人民政府所在地镇规划建设用地内集体土地和乡镇、村庄规划区内国有土地上的建设项目，应当按照城市、镇规划建设用地内国有土地上建设项目规划审批的规定办理规划审批手续。
《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要（民事部分）》
一、……
二、……
五、关于物权纠纷案件的审理
（二）关于违法建筑相关纠纷的处理问题。
21.对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终235号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈金伟，男，1981年1月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省龙岩市永定区，暂住湖里区。2016年7月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人沈金伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月2日作出（2017）闽0206刑初124号刑事判决，判决：一、被告人沈金伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、暂扣于厦门市公安局殿前派出所的作案工具手机1部，予以没收。被告人沈金伟不服，提出上诉。本院经审查依法受理了本案。在本院审理过程中，上诉人沈金伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人沈金伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈金伟自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈金伟撤回上诉。
厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206刑初124号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 刘荣秀
审 判 员 王敏重
二〇一七年三月三十一日
代书记员 许毅欣
附：本案适用的法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执70号
丹东市中意电子有限公司、吉林鸿宇工程检测有限公司：
申请执行人丹东市中意电子有限公司与被执行人吉林鸿宇工程检测有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人经本院向申请执行人支付货款12000元、违约金6400元、维修费6000元、案件受理费470元、迟延履行期间的债务利息574元，合计25444元，执行费266元已由被执行人负担。本院作出的（2017）辽0604民初1161号民事判决确定的内容现已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 马会颖
二〇一八年五月二十二日
书记员 郑晓蕾
伊金霍洛旗人民法院
支 付 令
（2018）内0627民督38号
申请人：伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗阿镇誉达嘉上安泰小区1号商业楼。
法定代表人：崔峰，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：侯利荣，女，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司职工。
被申请人：张叶强，公民身份号码×××，男，1985年5月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司于2018年5月10日向本院申请支付令。申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司称，其于2014年8月16日与伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳岸华庭小区业主委员会签订物业服务委托合同，并按照合同约定向柳岸华庭小区提供了物业服务。被申请人张叶强为伊金霍洛旗阿勒腾席镇柳岸华庭小区2号楼1单元401室的产权人，房屋面积为106.61平方米，被申请人张叶强拖欠申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司2014年8月16日至2015年8月15日期间的物业服务费1279.32元一直未给付。现申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司向本院提供营业执照一份、资质证书及核准变更登记通知书各一份、物业服务委托合同一份、催费通知单一份、业委会评价一份，要求被申请人张叶强给付申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司2014年8月16日至2015年8月15日期间的物业服务费1279.32元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张叶强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司2014年8月16日至2015年8月15日期间的物业服务费1279.32元。
申请费17元，由被申请人张叶强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘涛
二〇一八年五月二十八日
法官助理 郭冉
书 记 员 李爽
书 记 员 李爽
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33103号
原告仇云青，男，1986年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告邱文杰，男，1980年10月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告仇云青诉被告邱文杰民间借贷纠纷一案中，原告仇云青于2016年9月19日以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告仇云青撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告仇云青负担。
审 判 长 张恋华
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱元华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4676号
原告：杭州森淼物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道良睦路56号303、304、305、306、307室。
法定代表人：翁信跃，董事长。
委托代理人：姚青，女，1989年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。系该公司员工。
被告：宋根民，男，1974年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告杭州森淼物业管理有限公司诉被告宋根民物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州森淼物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈自勇
二〇一八年四月九日
法官助理 吴 宁
书 记 员 杜 洁
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4676号原告：杭州森淼物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道良睦路56号303、304、305、306、307室。法定代表人：翁信跃，董事长。委托代理人：姚青，女，1989年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。系该公司员工。被告：宋根民，男，1974年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告杭州森淼物业管理有限公司诉被告宋根民物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州森淼物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈自勇二〇一八年四月九日法官助理 吴 宁书 记 员 杜 洁·??2?··??1?·
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第01524号
原告崔某某，无极县人。
委托代理人崔某。
被告姚某某，无极县人。
原告崔某某与被告姚某某、魏某某为买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院起诉，同日本院决定受理，依法由审判员高登辉适用简易程序进行审理。原告于2015年11月18日向法院提出申请，撤回了对被告魏某某的起诉。因被告姚某某下落不明，本案于2015年11月19日转为普通程序，于2015年11月27日依法向被告姚某某公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔峰到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营油漆业务，被告姚某某购买原告的油漆，截止到2014年10月17日，被告共欠原告货款29575元，并打有欠条。经原告多次催要，被告未偿还，要求法院依法判令被告偿还原告货款29575元及截止到2015年10月的经济损失（损失计算至还清之日止），并由被告负担诉讼费用。在诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付经济损失的主张。
被告姚某某没有答辩。
本案的调查重点为：原告要求被告偿还货款29575元有无事实及法律依据。
在举证期限内，原告提供的证据有：
1、2014年5月20日、2014年6月25日的两张欠据及2014年10月17日退货单一张，用以证明被告姚某某尚欠原告油漆款29575元的事实。被告姚某某对此没有发表质证意见。
2、中国农业银行资金往来（全渠道）信息结果表，用以证明被告姚某某于2014年5月25日通过银行转账向原告崔江庆银行卡汇款10000元的事实。被告姚某某对此没有发表质证意见。
被告姚某某未向法院提交证据。
本院经审理查明，原告崔江庆经营油漆业务，被告姚某某购买原告的欧王油漆，姚云龙当时为被告姚某某打工并收取货物，姚云龙分别于2014年5月20日、2014年6月25日代被告姚某某向原告出具欠据各一张。2014年5月25日被告姚某某通过银行转账向原告崔江庆银行卡汇货款10000元，原告将该事实在2014年5月20日欠据中进行了备注；2014年10月17日被告向原告退回部分货物，价值2085元。截止到2014年10月17日，被告共欠原告货款29575元。经原告多次催要，被告没有偿还上述款项。
本院认为，原告崔江庆为证明被告姚某某拖欠其漆款29575元，提供了2014年5月20日、2014年6月25日的欠据各一张，分别载明了欠漆款数额及偿还情况，虽然上述两份欠据均由姚云龙代签，但同时原告提供了中国农业银行资金往来（全渠道）信息结果表，证实被告姚某某于2014年5月25日通过银行转账向原告崔江庆银行卡汇款10000元，与2014年5月20日欠据中备注内容相印证，能够证实被告姚某某为实际欠款人。现原告崔江庆现持有上述两欠据，其提供的三份证据与2014年10月17日退货条在案佐证能够证实被告姚某某尚欠漆款29575元的事实。被告姚某某在举证期限内未能提供证据证实其不欠原告漆款或者已经偿还清原告漆款，故应当认定被告姚某某尚欠原告漆款为29575元，原告要求被告姚某某偿还漆款29575元，理由正当，证据充分，本院应予支持。在庭审中，原告自愿放弃经济损失主张，是原告对自己权利的自由处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚某某于本判决生效之日起十日内向原告崔江庆支付漆款29575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾改娟
审判员 高登辉
审判员 郭 斌
二〇一六年三月七日
书记员 侯彩云
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民初81号
原告：中国音像著作权集体管理协会（组织机构代码：50002109-4），住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：张生宽，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人：吴国财，青海恩泽律师事务所律师。
被告：西宁城西哆来咪陆星娱乐会所，经营场所：西宁市城西区昆仑路18号。
经营者：贺海生，该会所经理。
委托代理人：芦林俊，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：张文龙，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告西宁城西哆来咪陆星娱乐会所著作权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案。原告于10月25日以双方达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其真实意思表示，理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费3737元，减半收取1868.5元由原告中国音像著作权集体管理协会负担；余1868.5元退还原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 李静萍
审 判 员 陈志秀
人民陪审员 李兆芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李彩虹
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0423刑初60号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院
被告人杨某，男，1998年5月18日出生于贵州省关岭自治县，黎族，初中文化，无业，现住关岭自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月20日被安顺市公安局黄果树旅游区分局监视居住，2018年1月24日被镇宁自治县人民检察院监视居住，于2018年5月30日被执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
被告人严某，男，1987年11月22日出生于贵州省关岭自治县，黎族，初中文化，无业，现住关岭自治县。因犯故意伤害罪，于2016年8月19日被贵州省镇宁自治县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，于2017年8月18日因缓刑考验期限届满解除社区矫正。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月3日被安顺市公安局黄果树旅游区分局监视居住，同年1月25日被镇宁自治县人民检察院监视居住，于2018年5月30日被执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
被告人王某3，男，1991年12月1日出生于贵州省关岭自治县，黎族，小学文化，无业，现住关岭自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月20日被安顺市公安局黄果树旅游区分局监视居住，2018年1月24日被镇宁自治县人民检察院监视居住，于2018年5月30日被执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人杨某、严某、王某3犯寻衅滋事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。贵州省镇宁自治县人民检察院指派检察员郑丽出庭支持公诉，被告人杨某、严某、王某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2017年11月8日18时许，被告人杨某因前一日与被害人陈某3为琐事发生矛盾，遂电话邀约庄某、王某3、严某、邹某来黄果树找对方赔礼道歉。19时许，杨某遂手持邹某提供的伸缩棍，庄某、王某3、严某三人分别手持空啤酒瓶走到黄果树新城票务中心出租车出入的公路上，并对在场的出租车司机骂喊叫嚣，见无人应答后，杨某、庄某、王某3、严某不顾到场民警的劝阻，打砸黄果树C旅游客运有限责任公司停放在该处的车牌号为贵Ｇ×××××、贵Ｇ×××××、贵Ｇ×××××、贵Ｇ×××××四辆出租车，造成上述四辆出租车的前后挡风玻璃、后车窗、引擎盖、大灯、车尾灯不同程度损坏。经安顺市西秀区发改局价格认定中心认证，车牌为贵Ｇ×××××出租车损失认定金额人民币2460元、车牌为贵Ｇ×××××出租车损失认定金额人民币2940元、车牌为贵Ｇ×××××出租车损失认定金额人民币4650元、车牌为贵Ｇ×××××出租车损失认定金额人民币4270元。
上述事实，被告人杨某、王某3、严某在庭审中亦无异议，并有贵州省人口信息，到案经过，谅解书，汽车维修清单，扣押决定书，价格认定结论书，证人王某2、李某1、李某2、赵某等人的证言，被害人陈某1、张某、王某1、陈某2等的陈述，现场勘验检查笔录，刑事案件现场辨认笔录，搜查笔录，辨认笔录，案发现场监控视频，执法记录仪视频等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人杨某、王某3、严某，因偶发矛盾，借故生非，随意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨某、王某3、严某犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某起主要作用，系主犯。被告人王某3、严某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人杨某、王某3、严某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，取得被害单位谅解，依法可从轻判处。根据案件事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月30日起至2019年2月23日止。）
二、被告人严某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月30日起至2018年11月29日止。）
三、被告人王某3犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月30日起至2018年9月26日止。）
四、作案工具伸缩棍一根，依法没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张贵南
人民陪审员 王明宇
人民陪审员 黄发琼
二〇一八年五月三十日
书 记 员 封 磊
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2509号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号。统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司职员。
被告：朱珊珊，女，1988年7月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告朱珊珊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 潘丽芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄晓丹
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0102行初15号
原告山东省林业科学研究院，住所地济南市。
法定代表人徐金光，院长。
委托代理人马吉刚，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人杨盼，山东辰静律师事务所律师。
被告济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人李存兰，该局不动产登记中心工作人员。
委托代理人荣艳晶，该局不动产登记中心工作人员。
原告山东省林业科学研究院诉被告济南市国土资源局房屋行政处理一案。本院受理后，向被告济南市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。原告山东省林业科学研究院的诉讼请求为：请求依法撤销被告颁发的位于历下区文化东路42号房产的房产登记（证号：济政房（直管）字第125**号）；判令本案诉讼费用由被告承担。本院依法进行了审�，现已审理终结。
原告山东省林业科学研究院诉称，原告(原为山东省林业科学研究所)于1957-1959年间经济南市城市建设委员会批准取得了包括涉案房屋占用土地在内的历下区文化东路42号的土地使用权，并于1957年9月经相关部门批准，建设了涉案争议房屋，因在1959年-1974年期间，原告单位两次下放泰安农村，下放时按照属地管理原则，将涉案公房移交给被告管理。1990年10月，被告将涉案房屋登记在其名下，房产证号：济政房（直管）字第12585号。原告认为，不动产物权的取得，系法定取得，即可以通过合法建造、买卖、赠予、行政划拨等方式取得，涉案房屋的土地使用权属原告享有、房屋系原告建造，被告将房屋登记在其名下，侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告颁发的位于历下区文化东路42号房产的房产登记（证号：济政�（直管）字第12585号）；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告济南市国土资源局辩称，第一、登记行为合法有效。第二、原告的起诉已超过法定起诉期间，其诉讼请求应予驳回。第三、原告承认房屋归济南市住房保障和房产管理局所有，所诉房屋2012年已被山东省林业科学研究所拆除，房屋物权已消灭。第四、房屋登记在先，土地登记在后，土地登记不能否定房屋登记的合法性。第五、房屋实际登记在济南市住房保障和房产管理局名下，该单位与本案有法律上的利害关系，应追加为第三人。
经审理查明，1990年12月24日，济南市房地产管理局填发济政房（直管）字第12585号房屋所有权证，证载内容为：所有权单位济南市房地产管理局；经营管理单位历下区房地产管理局；房屋坐落文化东路22号；房屋幢号为8、9、17、19。
2012年5月6日，甲方济南市住房保障和房产管理局与乙方济南市历下区住房保障和房产管理局、丙方山东省林业局、丁方山东省林业科学研究院签订《协议》一份，内容为：“历下区文化东路42号（原22号）院内部分房屋系济南市直管公房，，产权证号：济政房（直管）字第125**号，建筑面积1173平方米，占地面积622.67平方米，月租金2410.44元，产权归甲方所有，由乙方负责管理，丁方承租使用。因丙方需对院内房屋进行统一改造，经丙方、丁方要求，需对以上房屋进行拆除。……”。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自�道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，根据原告山东省林业科学研究院与被告于2012年5月6日签订的《协议》内容可知，原告山东省林业科学研究院对于涉案房产登记在被告名下系明知且在协议中也明确注明涉案房产的证号、坐落、面积、所有权人等信息。故自1990年12月24日，被告为涉案房产办理房屋登记之日起至原告山东省林业科学研究院提起本案诉讼之日（2016年1月6日）止已超过二十年，故本院对原告山东省林业科学研究院的诉请不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，�定如下：
驳回原告山东省林业科学研究院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 张荣霞
人民陪审员 秦 芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄晓斐
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执992号
申请执行人：华健，男，1996年8月20日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
申请执行人：华从利，男，1970年11月10日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼，组织机构代码57444913-0。
法定代表人：周伟，公司经理。
本院在执行申请执行人华健、华从利与被执行人滁州永鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州永鑫置业有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州永鑫置业有限公司价值人民币37053元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0109行初114号
原告赵云清，女，1968年2月22日出生，北京市石景山区首钢实业有限公司职员，住北京市石景山区。
委托代理人王文辉，北京利生律师事务所律师。
被告北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村。
法定代表人李岿然，镇长。
委托代理人王海旭，北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府工作人员。
委托代理人袁琰，北京乾同律师事务所律师。
原告赵云清诉被告北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府（以下简称：潭柘寺镇政府）要求确认安置补偿协议无效一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告赵云清诉称，潭柘寺镇鲁家滩村南街11号院宅基地是1982年陈淑英与丈夫赵文成共同向鲁家滩村生产队申请并经潭柘寺公社批复下来的，宅基地权属登记在赵文成名下，夫妻二人先后在院内建有北房四间、西房两间。赵文成于2012年10月23日去世，属于赵文成的一半房产没有分割，形成家庭共有房产。陈淑英系农村户口，该宅基地的使用权人为陈淑英。2016年10月19日，被告未查明事实，在赵洋未经产权人陈淑英、原告赵云清授权的情况下，与赵洋签订ZBC-0713号《安置补偿协议》，赵洋以此领取拆迁补偿款、拆迁所得房产及全部利益。赵洋不是鲁家滩村11号院的产权人，不是被征收人，只是被安置人，其非法与潭柘寺镇政府签订《安置补偿协议》，属于严重侵权欺诈行为。该《安置补偿协议》严重违反国务院令第590号条例第二条、第二十五条的规定，根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，该协议是无效的。原告赵云清是父亲赵文成的房产继承人之一，对被继承的房屋有所有权，也是被征收人。诉讼请求：1、确认被告与赵洋签订的ZBC-0713号《安置补偿协议》无效；2、判令被告履行安置协议无效的善后工作。
经查，赵文成与陈淑芹育有三个子女，即赵永刚、赵永琦、赵云清。赵洋系赵永琦之子。赵文成于2012年10月死亡。2016年10月19日，赵洋作为被补偿人与被告签订编号为ZBC-0713号《安置补偿协议》，该协议中认定的宅基地、房屋地址为北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村南街11号，认定人口情况为赵洋、陈淑英、赵云清。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告赵云清主张赵洋与被告就北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村南街11号房屋签订的《安置补偿协议》无效，但原告赵云清未提供充分有效的证据证明其为该涉诉房屋的权利人，其与被诉的《安置补偿协议》不具有利害关系。因此，赵云清就《安置补偿协议》提起行政诉讼，不具有原告主体资格。对其起诉，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵云清的起诉。
案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还赵云清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
代理审判员 马冬梅
代理审判员 张俊雅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初00031号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人符军，男，1991年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省宣汉县。2014年10月12日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留5日。因本案于2015年8月31日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年9月30日被依法逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]56号起诉书指控被告人符军犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人符军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月12日凌晨，被告人符军伙同唐大为（已判刑）至本市南湖区梅湾街西区常春藤餐饮有限公司威威2号饭店，撬开门锁后进入店内，窃得茅台酒5瓶、五粮液4瓶及泸州老窖2瓶。经鉴定，茅台酒5瓶、五粮液4瓶价值6720元。案发后,公安机关扣押茅台酒3瓶、五粮液酒1瓶，已发还被害单位。经四川省宜宾五粮液集团有限公司及贵州茅台股份有限公司鉴定，涉案的茅台酒、五粮液酒均为真品。
2、2015年7月14日凌晨，被告人符军窜至本市南湖区梅湾街象山小海鲜店，采用爬窗的手段进入该店内，窃得现金1800元。
3、2015年7月20日凌晨，被告人符军窜至本市南湖区梅湾街象山小海鲜店，采用撬窗的手段进入该店内，窃得现金80元、三星I9270手机1部、软壳中华香烟1条、软壳阳光利群香烟1条，合计价值1480元。
4、2015年8月16日凌晨，被告人符军窜至本市南湖区梅湾街西区7号商务楼3楼江南印象办公区，采用撬门的手段进入该办公区内，窃得现金人民币10400元、美元2800元、斯里兰卡货币50元、港币50元，合计价值28153.87元（2015年8月16日汇率：美元632.61、港币81.57、斯里兰卡货币无牌价）。案发后，从被告人符军查扣人民币426元、美元2800元、斯里兰卡币50元、港币50元。现已发还被害人。
上述事实，被告人符军在开庭审理中无异议、并有经庭审质证的被害单位员工陆美华、李明珠、雷华妹、高贵华的陈述，证人丁某、唐某证言,现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录、搜查证、扣押笔录及清单，发还物品清单、价格鉴定意见、鉴定意见，接受证据清单，进货单，白酒，证明，行政处罚决定书，罪犯档案资料，视听资料，货币真伪鉴定书、户籍证明、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人符军以非法占有为目的，结伙或单独盗窃作案四起，窃得财物合计价值38153.87元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人符军归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案部分赃物被追回，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
一、被告人符军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2017年2月30日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人符军继续退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴珺娴
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3528号
原告张俊
原告王砚砚
二原告共同委托代理人冯星
被告大连百年港湾商业开发有限公司
法定代表人吴步晓
委托代理人季增中
委托代理人王晓明
原告张俊、王砚砚与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯星，被告委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于大连市西岗区海达南街55号2单元26层2号房屋，建筑面积67.8平方米，房屋价款为841365元。被告应于2013年10月30日前将验收合格的商品房交付原告。并对办理房屋产权证做如下约定“被告在向原告交付房屋后的180天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定时间内取得房地产权属证书的，自房屋交付2年期限届满之日起，被告按照已收房款日万分之0.5向原告支付违约金，直至可以办理。”被告依约支付房款后，被告于2013年12月11日向原告交付房屋，但被告并未按照合同约定在规定期限内将办理产权证所需资料报房产局备案。直至今日，被告仍未提交备案材料，致使原告无法办理相关产权证书，逾期606天（暂计至2017年8月7日），由此产生的违约金为人民币25493元。请求判令：被告向原告给付逾期办理产权证违约金，自2015年12月12日起直至可以办理产权证。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据商品房买卖合同第十五条，被告已经将办理产权证的相关材料交到产权登记机关，正在审核，被告只是协助审核，根据合同是原告自行办理产权证书，被告协助。部分材料没有备齐，因为建设单位中建二局拒绝提供竣工档案资料。
经审理查明，原告和被告于2013年11月5日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于大连市西岗区海达南街55号2单元26层2号房屋，建筑面积67.8平方米，房款841365元，房屋交付期限为2013年10月30日前。合同第十五条约定，办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5违约金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2013年12月11日交房。因办理房屋权属登记需由被告提交的材料不齐备，案涉房屋至今不能办理权属登记。
本院确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票，被告提交的房屋交接验收记录单、物品领用确认单，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。合同第十五条约定了被告应当在商品房交付后二年内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能按该条约定履行，应当承担违约责任，按照约定的标准支付违约金，即自2015年12月12日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日支付违约金42.07元（总房款841365元×0.005%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张俊、王砚砚迟延履行违约金，违约金自2015年12月12日起至被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止按每日42.07元计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元（原告已预交），减半收取219元，由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 孙晓君
二〇一七年十月三十日
书记员 陈慧宁
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初3673号
原告：温峰德，男，汉族，住招远市泉山路。
被告：国网山东省电力公司招远市供电公司，住所地招远市金城路。
法定代表人：王志忠，总经理。
委托诉讼代理人：吕香花，山东通昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜志俭，该单位职工。
原告温峰德与被告国网山东省电力公司招远市供电公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告温峰德于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温峰德撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告温峰德负担。
审 判 员 吴 晓 慧
二〇一八年四月八日
法官助理 曹学功书记员初敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛立辉（又名薛忠武），住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：白丽娟，黑龙江萧乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何连波，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：何连海。
再审申请人薛立辉因与被申请人何连波民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛立辉申请再审称：一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法撤销一、二审判决，改判驳回何连波的诉讼请求。
何连波提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，薛立辉申请再审的理由不成立，请求驳回薛立辉的再审申请。
本院经审查认为，关于薛立辉再审主张以房顶账协议书有效问题。何连波否认该协议书的真实性，且该协议书原件存在撕扯痕迹，该原件上部缺失部分较大，且双方的签字签署在协议书的上部，而不是在协议的结尾，有悖常理。此协议书签字位置不符合书写习惯，该协议存在瑕疵，故薛立辉主张以房顶账协议书有效，理由不成立。
关于薛立辉再审主张，已经以房抵了债，不欠何连波29,950元借款问题。薛立辉在一审中在对借据发表质证意见时表示对真实性无异议，该借据是一张已经偿还完的借款借据。由于薛立辉在本案诉讼中没有提供有效证据证明偿还该欠款已经偿还的证据，因此，薛立辉再审申请主张理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛立辉的再审申请。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 王秋生
代理审判员 周 宇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 琨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛立辉（又名薛忠武），住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托代理人：白丽娟，黑龙江萧乡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何连波，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托代理人：何连海。再审申请人薛立辉因与被申请人何连波民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛立辉申请再审称：一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法撤销一、二审判决，改判驳回何连波的诉讼请求。何连波提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，薛立辉申请再审的理由不成立，请求驳回薛立辉的再审申请。本院经审查认为，关于薛立辉再审主张以房顶账协议书有效问题。何连波否认该协议书的真实性，且该协议书原件存在撕扯痕迹，该原件上部缺失部分较大，且双方的签字签署在协议书的上部，而不是在协议的结尾，有悖常理。此协议书签字位置不符合书写习惯，该协议存在瑕疵，故薛立辉主张以房顶账协议书有效，理由不成立。关于薛立辉再审主张，已经以房抵了债，不欠何连波29,950元借款问题。薛立辉在一审中在对借据发表质证意见时表示对真实性无异议，该借据是一张已经偿还完的借款借据。由于薛立辉在本案诉讼中没有提供有效证据证明偿还该欠款已经偿还的证据，因此，薛立辉再审申请主张理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛立辉的再审申请。审 判 长  徐 辉代理审判员  王秋生代理审判员  周 宇二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘 琨
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执异16号
案外人：王强，男，出生于1976年4月28日。
委托代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。
申请执行人：高银狮，男，出生于1968年5月4日，汉族，住闻喜县东镇。
被执行人山西鑫源兄弟实业集团有限公司。
法定代表人李家林，该公司董事长。
在本院执行高银狮与山西鑫源兄弟实业集团有限公司（以下简称鑫源公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人王强于2017年11月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王强称：一、请求贵院立即停止将位于运城市盐湖区红旗西街***楼一、二层，建筑面积共3980.72平方米房屋以以物抵债的方式抵给债权人。二、请求贵院依法确认保护异议人对位于运城市盐湖区红旗西街***楼一、二层，建筑面积共3980.72平方米房屋的承租权。事实及理由：2017年9月11日被执行人山西鑫源兄弟实业集团有限公司通知我，贵院在执行（2016）晋08执103号案件过程中，拟将已经出租给我的位于运城市盐湖区红旗西街***楼一、二层以以物抵债的方式抵给债权人。为此，提出如下异议：2014年10月5日异议人与被执行人山西鑫源兄弟实业集团有限公司签订了一份《房屋租赁合同》（详见附件）。依据合同约定，被执行人将位于运城市盐湖区红�西街***楼一、二层建筑面积共3980.72平方米房屋及房屋内附属设施包括电梯、空调及水电等设施设备，一并交由异议人管理和使用。租赁期限为10年，即自2015年1月1日至2025年1月1日。合同生效后，异议人如约支付了10年租金。目前《房屋租赁合同》正在履行中。综上所述，异议人依据上述《房屋租赁合同》的约定，依法取得了位于运城市盐湖区红旗西街***楼一、二层建筑面积共3980.72平方米房屋的承租权。故请求贵院依法确认保护异议人的承租权，维护异议人的合法权益。
高银狮称：异议人持有的房屋租赁合同和委托管理协议均属无效，人民法院不应支持。其理由如下：（1）、2014年10月5日异议人与山西鑫源兄弟实业集团有限公司签订的房屋租赁合同，约定：租赁房屋为运城市红旗西街***楼一、二层，建筑面积3980.72平方米，房产证号：运城市房产权证市辖区字第1423**号。（2）、2014年12月10日异议人与运城市鑫源福瑞特超市有限公司签订委托管理协议，约定：由异议人取得的运城市红旗西街***楼一、二层门面房屋（面积3980.72平方米，房产证号：运城市房权证市辖区字第1423**号）由运城市鑫源福瑞特超市有限公司经营，同时授权该超市有权以自己的名义进行出租。上述一份合同、一份协议均在2014年12月10日之前，同时体现了建筑面积和房屋所有权的字和号。但证中面积测绘时间是2014年12月12日，运城市房地产管理局登记发证时间是2014年12月16日。这一事实足以说明合同、协议都是由双方当事人恶意串通，为阻止执行生产的伪劣产品。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款“承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被�行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有请求，人民法院不予支持”。综上事实和理由，答辩人请求人民法院根据本案事实，依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定驳回异议人的异议。
本院查明，高银狮与鑫源公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）运中民初字第21号民事调解书发生法律效力后，被执行人鑫源公司未履行其还款义务，在执行过程中，本院依据申请执行人高银狮的请求，对依法查封的被执行人鑫源公司名下位于运城市红旗西街***楼一、二层门面房屋进行评估拍卖，两次均因无人竞买而流拍。本院于2017年8月7日作出（2016）晋08执103号之三执行裁定，裁定：一、将被执行人山西鑫源兄弟实业集团有限公司名下的位于运城市红旗西街**号（房产证号为：1423**、1423**）房�作价47183500元，交付申请执行人高银狮抵偿欠款本金及利息。山西鑫源兄弟实业集团有限公司对该两处房产的所有权自本裁定送达申请执行人高银狮时起转移。二、申请执行人高银狮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
另查明，案外人王强与被执行人鑫源公司于2014年10月5日签订了房屋租赁合同，主要内容为，将鑫源公司名下的位于运城市红旗西街***楼一、二层，建筑面积共3980.72平方米，房产证号：运城市房权证市辖区字第1423***号的房产出租于案外人王强，租赁期限10年，年租金50万元，以案外人王强持有的被执行人鑫源公司500万元债权予以抵顶。案外人王强与运城市鑫源福瑞特超市有限公司于2014年12月10日签订了委托管理协议。
又查明，鑫源公司名下的位于运城市红旗西街***楼一、二层房权证登记时间为2014年12月16日（房产证号1423**、1423**），经本院依法评估、拍卖，2017年8月7日依法作价抵顶给申请执行人高银狮所有。本院于2017年11月3日将相关内容及上述查封的房产不得办理租赁等事宜在涉案房产周边公告公示。
本院认为：涉案房产作为被执行人鑫源公司名下财产，本院依法查封并予以处分，符合法律规定。案外人王强如需主张承租人身份，在本院公告发出后，可以按照公告的要求，向本院提交合法有效的租赁合同，但案外人提供的证据材料显示，其与被执行人签订的租赁合同及与运城市鑫源福瑞特超市有限公司签订的委托管理协议中均出现房权证内容，但当时该涉案房权证还没有颁发，存在严重瑕疵，其要求停止移交涉案房产，保护其承租权的请求，与本院查明的事实不符。即便案外人王强对执�财产享有的租赁权真实、合法、有效，也不得基于该权利对抗法院对执行财产的处置，如与申请执行人就租赁合同的效力、期限等有分歧，引发纠纷，也不属于执行异议案件的审查范围。综上，案外人王强提起的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起�五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐瑞泰
审判员 梁向英
审判员 王光福
二〇一八年六月五日
书记员 段喜辉
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋08执异16号案外人：王强，男，出生于1976年4月28日。委托代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。申请执行人：高银狮，男，出生于1968年5月4日，汉族，住闻喜县东镇。被执行人山西鑫源兄弟实业集团有限公司。法定代表人李家林，该公司董事长。在本院执行高银狮与山西鑫源兄弟实业集团有限公司（以下简称鑫源公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人王强于2017年11月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王强称：一、请求贵院立即停止将位于运城市盐湖区红旗西街***楼一、二层，建筑面积共3980.72平方米房屋以以物抵债的方式抵给债权人。二、请求贵院依法确认保护异议人对位于运城市盐湖区红旗西街***楼一、二层，建筑面积共3980.72平方米房屋的承租权。事实及理由：2017年9月11日被执行人山西鑫源兄弟实业集团有限公司通知我，贵院在执行（2016）晋08执103号案件过程中，拟将已经出租给我的位于运城市盐湖区红旗西街***楼一、二层以以物抵债的方式抵给债权人。为此，提出如下异议：2014年10月5日异议人与被执行人山西鑫源兄弟实业集团有限公司签订了一份《房屋租赁合同》（详见附件）。依据合同约定，被执行人将位于运城市盐湖区红�西街***楼一、二层建筑面积共3980.72平方米房屋及房屋内附属设施包括电梯、空调及水电等设施设备，一并交由异议人管理和使用。租赁期限为10年，即自2015年1月1日至2025年1月1日。合同生效后，异议人如约支付了10年租金。目前《房屋租赁合同》正在履行中。综上所述，异议人依据上述《房屋租赁合同》的约定，依法取得了位于运城市盐湖区红旗西街***楼一、二层建筑面积共3980.72平方米房屋的承租权。故请求贵院依法确认保护异议人的承租权，维护异议人的合法权益。高银狮称：异议人持有的房屋租赁合同和委托管理协议均属无效，人民法院不应支持。其理由如下：（1）、2014年10月5日异议人与山西鑫源兄弟实业集团有限公司签订的房屋租赁合同，约定：租赁房屋为运城市红旗西街***楼一、二层，建筑面积3980.72平方米，房产证号：运城市房产权证市辖区字第1423**号。（2）、2014年12月10日异议人与运城市鑫源福瑞特超市有限公司签订委托管理协议，约定：由异议人取得的运城市红旗西街***楼一、二层门面房屋（面积3980.72平方米，房产证号：运城市房权证市辖区字第1423**号）由运城市鑫源福瑞特超市有限公司经营，同时授权该超市有权以自己的名义进行出租。上述一份合同、一份协议均在2014年12月10日之前，同时体现了建筑面积和房屋所有权的字和号。但证中面积测绘时间是2014年12月12日，运城市房地产管理局登记发证时间是2014年12月16日。这一事实足以说明合同、协议都是由双方当事人恶意串通，为阻止执行生产的伪劣产品。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款“承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被�行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有请求，人民法院不予支持”。综上事实和理由，答辩人请求人民法院根据本案事实，依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定驳回异议人的异议。本院查明，高银狮与鑫源公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）运中民初字第21号民事调解书发生法律效力后，被执行人鑫源公司未履行其还款义务，在执行过程中，本院依据申请执行人高银狮的请求，对依法查封的被执行人鑫源公司名下位于运城市红旗西街***楼一、二层门面房屋进行评估拍卖，两次均因无人竞买而流拍。本院于2017年8月7日作出（2016）晋08执103号之三执行裁定，裁定：一、将被执行人山西鑫源兄弟实业集团有限公司名下的位于运城市红旗西街**号（房产证号为：1423**、1423**）房�作价47183500元，交付申请执行人高银狮抵偿欠款本金及利息。山西鑫源兄弟实业集团有限公司对该两处房产的所有权自本裁定送达申请执行人高银狮时起转移。二、申请执行人高银狮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。另查明，案外人王强与被执行人鑫源公司于2014年10月5日签订了房屋租赁合同，主要内容为，将鑫源公司名下的位于运城市红旗西街***楼一、二层，建筑面积共3980.72平方米，房产证号：运城市房权证市辖区字第1423***号的房产出租于案外人王强，租赁期限10年，年租金50万元，以案外人王强持有的被执行人鑫源公司500万元债权予以抵顶。案外人王强与运城市鑫源福瑞特超市有限公司于2014年12月10日签订了委托管理协议。又查明，鑫源公司名下的位于运城市红旗西街***楼一、二层房权证登记时间为2014年12月16日（房产证号1423**、1423**），经本院依法评估、拍卖，2017年8月7日依法作价抵顶给申请执行人高银狮所有。本院于2017年11月3日将相关内容及上述查封的房产不得办理租赁等事宜在涉案房产周边公告公示。本院认为：涉案房产作为被执行人鑫源公司名下财产，本院依法查封并予以处分，符合法律规定。案外人王强如需主张承租人身份，在本院公告发出后，可以按照公告的要求，向本院提交合法有效的租赁合同，但案外人提供的证据材料显示，其与被执行人签订的租赁合同及与运城市鑫源福瑞特超市有限公司签订的委托管理协议中均出现房权证内容，但当时该涉案房权证还没有颁发，存在严重瑕疵，其要求停止移交涉案房产，保护其承租权的请求，与本院查明的事实不符。即便案外人王强对执�财产享有的租赁权真实、合法、有效，也不得基于该权利对抗法院对执行财产的处置，如与申请执行人就租赁合同的效力、期限等有分歧，引发纠纷，也不属于执行异议案件的审查范围。综上，案外人王强提起的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人王强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起�五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐瑞泰审判员  梁向英审判员  王光福二〇一八年六月五日书记员  段喜辉
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔05行终189号
上诉人（原审原告）文时祥，男，1951年10月2日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。
委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所专职律师，执业证号：15224201710533257。
被上诉人（原审被告）织金县大平苗族彝族乡人民政府。住址：织金县大平苗族彝族乡大平村。
法定代表人ＸＸ，该乡乡长。
委托代理人罗君，该乡副乡长。
上诉人文时祥因行政强制纠纷一案，不服黔西县人民法院（2017)黔0522行初60号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月，新河村村委会将该通村公路硬化工程委托给织金县大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯承建，在汪凯组织施工的过程中，原告文时祥等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高修文等人信访事项的复查意见》及《关于高修文等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日原告文时祥向原审法院提起诉讼，请求判决确认大平乡政府占用其土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告文时祥以被告大平乡政府2014年7月修建大平乡至纳雍乡公路占用其土地的行政行为违法提起诉讼，应于2016年7月前向人民法院提起诉讼，但原告文时祥却于2017年3月22日方向原审法院提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告文时祥的起诉。案件受理费50元，全额退还原告文时祥。
宣判后，上诉人文时祥不服，向本院提起上诉称：一审法院未开庭审理，直接采信被上诉人提供的未经上诉人质证的证据认定事实错误，程序违法。毕节市人民政府2016年10月10日作出《毕节市人民政府关于高修文等人信访事项的复核意见》后，上诉人才知道自己的合法权益被侵害，本案并未超过法定起诉期限。综上一审法院认定事实错误，认定事实程序违法，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人织金县大平乡人民政府答辩称：一、本案被诉主体不适格。被上诉人没有参与具体的征地拆迁等工作，且没有对大纳路进行发包；二、本案上诉人所提诉求毕节市人民政府已作出相关认定；三、被上诉人没有违法占用上诉人承包经营的土地且未损毁土地上的果木。综上上诉人上诉理由缺乏依据，依法不能成立。
本院经审理认为，上诉人在《行政起诉状》中称其权利被侵害的时间是2014年7月，上诉人于2017年3月才向一审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人向一审法院提起行政诉讼已超过2年的起诉期限，上诉人称本案未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采信。上诉人关于原审法院未开庭审理，且未对证据进行质证的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的”及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，原审法院经过阅卷、调查和询问当事人后未经开庭迳行驳回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年十月二十六日
法官助理 赵文广
书 记 员 王 然
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔05行终189号上诉人（原审原告）文时祥，男，1951年10月2日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所专职律师，执业证号：15224201710533257。被上诉人（原审被告）织金县大平苗族彝族乡人民政府。住址：织金县大平苗族彝族乡大平村。法定代表人ＸＸ，该乡乡长。委托代理人罗君，该乡副乡长。上诉人文时祥因行政强制纠纷一案，不服黔西县人民法院（2017)黔0522行初60号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月，新河村村委会将该通村公路硬化工程委托给织金县大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯承建，在汪凯组织施工的过程中，原告文时祥等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高修文等人信访事项的复查意见》及《关于高修文等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日原告文时祥向原审法院提起诉讼，请求判决确认大平乡政府占用其土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法。原审裁定认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告文时祥以被告大平乡政府2014年7月修建大平乡至纳雍乡公路占用其土地的行政行为违法提起诉讼，应于2016年7月前向人民法院提起诉讼，但原告文时祥却于2017年3月22日方向原审法院提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告文时祥的起诉。案件受理费50元，全额退还原告文时祥。宣判后，上诉人文时祥不服，向本院提起上诉称：一审法院未开庭审理，直接采信被上诉人提供的未经上诉人质证的证据认定事实错误，程序违法。毕节市人民政府2016年10月10日作出《毕节市人民政府关于高修文等人信访事项的复核意见》后，上诉人才知道自己的合法权益被侵害，本案并未超过法定起诉期限。综上一审法院认定事实错误，认定事实程序违法，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。被上诉人织金县大平乡人民政府答辩称：一、本案被诉主体不适格。被上诉人没有参与具体的征地拆迁等工作，且没有对大纳路进行发包；二、本案上诉人所提诉求毕节市人民政府已作出相关认定；三、被上诉人没有违法占用上诉人承包经营的土地且未损毁土地上的果木。综上上诉人上诉理由缺乏依据，依法不能成立。本院经审理认为，上诉人在《行政起诉状》中称其权利被侵害的时间是2014年7月，上诉人于2017年3月才向一审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人向一审法院提起行政诉讼已超过2年的起诉期限，上诉人称本案未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采信。上诉人关于原审法院未开庭审理，且未对证据进行质证的意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的”及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，原审法院经过阅卷、调查和询问当事人后未经开庭迳行驳回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张多周审 判 员 赵 娟审 判 员 吴 岚二〇一七年十月二十六日法官助理 赵文广书 记 员 王 然
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执1930号
申请执行人梁耘，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人田皓，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市万业房地产开发有限责任公司。
住所地：鄂尔多斯市东胜区乌审东街。
法定代表人：段瑞峰，系该公司总经理。
申请执行人梁耘、田皓与被执行人鄂尔多斯市万业房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2017）内0602民初4052号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市万业房地产开发有限责任公司在浦发银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人鄂尔多斯市万业房地产开发有限责任公司在浦发银行的账户内存款￥300000元。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔亮
二〇一八年四月三日
书记员 郝凤
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0921刑初5号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人苏国珠，男。因涉嫌盗窃罪于2017年8月29日被金塔县公安局取保候审。无前科。
委托辩护人许兆彦，系甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告人李萍，女。因涉嫌盗窃罪于2017年8月29日被金塔县公安局取保候审。无前科。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]3号起诉书控告被告人苏某、李萍犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员辛志荣出庭支持公诉。被告人苏某及其辩护人许兆彦、被告人李萍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2017年8月16日晚上，苏某驾驶自家农用客货途经航天大道与酒航路十字路口向西的马路两边,撬拉人行道的地砖，后苏某叫上妻子李萍又去撬拉地砖，先后四次撬拉四车人行道地砖，共计2832块，价值3398.4元。以上指控控方以书证、证人证言、被告人供述、勘验辨认笔录、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人苏某、李萍秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人苏某、李萍对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。被告人苏某的辩护人认为被告人苏某主观恶性不深，又系初犯，能自愿认罪，建议对其从轻或免除处罚。
审理查明，2017年8月16日晚上，苏某驾驶×××客货车路过航天大道与酒航路十字路口向西的马路时看到有人在马路两边撬拉人行道的地砖，便向撬砖的人借了一张铁锨撬着装了一车砖，将砖拉回古城乡古城村1组1号自己家里在门前面卸下，然后苏某叫上其妻李萍，开车返回到第一次撬砖的地方，相继撬的拉了三车砖，先后四次撬拉人行道地砖四车，共计2832块，价值3398.4元。案发后，被盗地砖已全部追回并发还。
以上事实有受案登记表，证人刘某、李某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片，现场勘验笔录，辨认笔录，到案经过，现场照片，鉴定意见及鉴定意见通知书，户籍证明，被告人苏某、李萍的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏某、李萍以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，盗窃价值3398.4元，其行为均已构成盗窃罪。控方指控成立。在共同犯罪中，被告人苏某是犯意的提出者和策划者，起了主要作用，系主犯，应以主犯追究其刑事责任；其辩护人认为被告人苏某的主观恶性较小，系初犯的辩护观点，于法有据，予以采纳。被告人李萍积极追随起了协助、配合的次要作用，系从犯，具有法定从轻或减轻处罚的情节，可从轻处罚。被告人苏某、李萍犯罪后认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，加之二被告人均系初犯，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对二被告人从轻处罚。为打击盗窃犯罪，保护合法财产权益不受侵犯，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第四款、第二十七条，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳完毕。）
二、被告人李萍犯盗窃罪，单处罚金3000元（罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李发国
人民陪审员吴国栋
人民陪审员马翠
二〇一八年一月十八日
书记员孙波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0921刑初5号公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。被告人苏国珠，男。因涉嫌盗窃罪于2017年8月29日被金塔县公安局取保候审。无前科。委托辩护人许兆彦，系甘肃殷剑宏律师事务所律师。被告人李萍，女。因涉嫌盗窃罪于2017年8月29日被金塔县公安局取保候审。无前科。金塔县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]3号起诉书控告被告人苏某、李萍犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员辛志荣出庭支持公诉。被告人苏某及其辩护人许兆彦、被告人李萍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。金塔县人民检察院指控，2017年8月16日晚上，苏某驾驶自家农用客货途经航天大道与酒航路十字路口向西的马路两边,撬拉人行道的地砖，后苏某叫上妻子李萍又去撬拉地砖，先后四次撬拉四车人行道地砖，共计2832块，价值3398.4元。以上指控控方以书证、证人证言、被告人供述、勘验辨认笔录、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人苏某、李萍秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人苏某、李萍对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。被告人苏某的辩护人认为被告人苏某主观恶性不深，又系初犯，能自愿认罪，建议对其从轻或免除处罚。审理查明，2017年8月16日晚上，苏某驾驶×××客货车路过航天大道与酒航路十字路口向西的马路时看到有人在马路两边撬拉人行道的地砖，便向撬砖的人借了一张铁锨撬着装了一车砖，将砖拉回古城乡古城村1组1号自己家里在门前面卸下，然后苏某叫上其妻李萍，开车返回到第一次撬砖的地方，相继撬的拉了三车砖，先后四次撬拉人行道地砖四车，共计2832块，价值3398.4元。案发后，被盗地砖已全部追回并发还。以上事实有受案登记表，证人刘某、李某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片，现场勘验笔录，辨认笔录，到案经过，现场照片，鉴定意见及鉴定意见通知书，户籍证明，被告人苏某、李萍的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人苏某、李萍以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，盗窃价值3398.4元，其行为均已构成盗窃罪。控方指控成立。在共同犯罪中，被告人苏某是犯意的提出者和策划者，起了主要作用，系主犯，应以主犯追究其刑事责任；其辩护人认为被告人苏某的主观恶性较小，系初犯的辩护观点，于法有据，予以采纳。被告人李萍积极追随起了协助、配合的次要作用，系从犯，具有法定从轻或减轻处罚的情节，可从轻处罚。被告人苏某、李萍犯罪后认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，加之二被告人均系初犯，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对二被告人从轻处罚。为打击盗窃犯罪，保护合法财产权益不受侵犯，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第四款、第二十七条，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金3000元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳完毕。）二、被告人李萍犯盗窃罪，单处罚金3000元（罚金已缴纳完毕）。如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李发国人民陪审员吴国栋人民陪审员马翠二〇一八年一月十八日书记员孙波
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执2217号
本院在执行中，查明被执行人兰溪市恒立包装材料有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将兰溪市恒立包装材料有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十七日
()
吉林省永吉县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0221执367号
申请执行人：贺国立，现住吉林省永吉县。
被执行人：蔡国忠，现羁押于永吉县看守所。
本院在执行申请执行人贺国立与被执行人蔡国忠民间借贷纠纷一案中，被执行人支付全部执行款，履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本院认为，（2017）吉0221民初912号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。
吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初912号民事判决决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年六月十五日
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执复35号
复议申请人(被执行人)：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行（以下简称邮政储蓄银行宝鸡分行），住所地：陕西省宝鸡市。
法定代表人：朱凤，该行行长。
委托代理人：范黎，陕西国文律师事务所律师。
申请执行人：张春龙，男，1964年8月8日出生，汉族，住山西省芮城县。
申请执行人：董爱平，女，1967年3月4日出生，汉族，住山西省芮城县。
被执行人：陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司（以下简称秦岭红光公司）。
法定代表人：黄红光，该公司执行董事。
被执行人：黄红光，男，1972年3月5日出生，汉族，住陕西省凤县。
被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤县支行（以下简称邮政储蓄银行凤县支行）。
负责人：赵格娟，行长。
复议申请人邮政储蓄银行宝鸡分行不服山西省芮城县人民法院(2017)晋0830执527号之九执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
芮城县人民法院查明，本院在执行张春龙、董爱平与秦岭红光公司、黄红光、邮政储蓄银行凤县支行民间借贷纠纷一案中，被执行人秦岭红光公司、黄红光经人民法院强制执行后未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人邮政储蓄银行凤县支行在本院向其送达执行通知书、报告财产令后，逾期未自觉履行义务，也未能提供可供执行的财产。2018年2月9日，邮政储蓄银行凤县支行的上级机构邮政储蓄银行宝鸡分行对本院协助查询存款通知书作出了内容为“中国邮政储蓄银行股份有限公司凤县支行该存款账户下无余额”的回复。本院在穷尽财产调查措施后未能发现三被执行人有可供执行财产，已将三被执行人纳入全国失信名单。
芮城县人民法院认为，被执行人邮政储蓄银行凤县支行未自觉履行法律文书中确定的义务，且未能提供可供执行的财产，应变更其上级机构为被执行人。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第八条“金融机构的分支机构作为被执行人的，执行法院应当向其发出限期履行通知书，期限为十五日；逾期未自动履行的，依法予以强制执行；对被执行人未能提供可供执行财产的，应当依法裁定逐级变更其上级机构为被执行人，直至其总行、总公司。每次变更前，均应当给予被变更主体十五日的自动履行期限；逾期未自动履行的，依法予以强制执行”的规定、依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定将本案被执行人邮政储蓄银行凤县支行变更为邮政储蓄银行宝鸡分行，并在法定期限内履行（2017）晋08民终2197号民事判决书确定的义务。
复议申请人邮政储蓄银行宝鸡分行向本院申请复议称，被执行人秦岭红光公司仍在正常运营，其名下养猪场尚经营良好，可以提供清偿本案债务的执行财产，应依法对其财产进行拍卖或变卖，若仍不能清偿债务的，方可对邮政储蓄银行凤县支行依法执行，届时该支行未能提供可执行财产的，才能将复议申请人变更为被执行人。芮城县人民法院未对第一顺序被执行人秦岭红光公司的可供执行财产进行强制执行，便直接对后顺序的邮政储蓄银行凤县支行执行显属违法，继而变更复议申请人为被执行人的裁定显然错误，因此请求依法撤销芮城县人民法院（2017）晋0830执527号之九执行裁定书。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，本案的争议焦点在于被执行人秦岭红光公司、黄红光是否有可供依法强制执行的财产。在本案执行过程中，陕西省凤县凤州镇马鞍山村民委员会向原审法院出具的证明证实，秦岭红光公司猪场内三、四百头生猪系该村100户贫困户托管养殖。原审法院2017年12月6日对凤县马鞍山村委会主任雷鑫、凤州镇武装部长袁飞（系该村扶贫包片干部）的询问笔录记载，秦岭红光公司养猪场内养殖三、四百头生猪是该县的扶贫项目，实际上是贫困户在公司里面托管养殖，黄红光只是在里面管理。原审法院2017年12月6日对黄红光的询问笔录记载，黄红光承认其本人没有什么财产，没有车、房子，公司从2012年开始就经营不下去了。原审法院亦对黄红光在银行的账户、不动产等进行了查询，回执显示无相关的财产。原审法院在穷尽财产调查措施后未能发现秦岭红光公司、黄红光有可供依法强制执行的财产。复议申请人向本院提交了“陕西秦岭红光农业科技发展有限公司经营现状说明”和六张拍摄日期为2018年4月16日的照片，用以证明秦岭红光公司仍在正常运营，因该主张与原审查明的事实不符，本院不予支持。邮政储蓄银行凤县支行未自觉履行法律文书中确定的义务，且未能提供可供执行的财产，原审法院根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第八条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，将被执行人邮政储蓄银行凤县支行变更为邮政储蓄银行宝鸡分行，于法有据，应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行的复议申请，维持芮城县人民法院(2017)晋0830执异527号之九执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐瑞泰
审判员 梁向英
审判员 王光福
二〇一八年六月四日
书记员 杨 苗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00302-1号
原告：巩学群，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：左登宏，董事长。
被告：安徽三建工程有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市。
法定代表人：彭章斌，总经理。
安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司共同委托代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
被告：张正贵，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：汪胜玉，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告巩学群诉被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司、汪胜玉、张正贵劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后适用简易程序审理时发现件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
原告巩学群诉被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司、汪胜玉、张正贵劳务合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定为不可上诉、不可复议裁定。
审判员 吴小松
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈 诚
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审66号
申请执行人：桐庐县卫生和计划生育局。住所地：桐庐县。
法定代表人：吴志忠，局长。
委托代理人：徐利群，系桐庐县计划生育办公室工作人员。
被执行人：余将。
被执行人：仇红霞。
申请执行人桐庐县卫生和计划生育局于2016年3月15日向本院提出申请，要求对被执行人余将、仇红霞强制执行社会抚养费45620元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认定：被执行人余将、仇红霞系桐庐县农村居民。双方于2009年3月24日登记结婚，同年9月6日生育一男孩，健在。2015年2月2日，双方不符合再生育条件又生育一男孩，健在。申请执行人桐庐县卫生和计划生育局以被执行人余将、仇红霞违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条为由，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项和《桐庐县社会抚养费征收自由裁量权执行基准》相关规定，于2015年7月6日对被执行人余将、仇红霞作出桐卫计征字（2015）第44号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人余将、仇红霞按照桐庐县统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入18905元的2倍各征收社会抚养费37810元，合并征收社会抚养费75620元。并要求被执行人余将、仇红霞在收到决定书之日起30日内缴纳，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2015年7月10日送达。后被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年7月24日，被执行人余将、仇红霞缴纳社会抚养费30000元。2015年9月28日，申请执行人桐庐县卫生和计划生育局向被执行人余将、仇红霞送达履行社会抚养费征收决定催告书，要求其在收到催告书次日起10日内缴纳社会抚养费45620元，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县卫生和计划生育局作出的桐卫计征字（2015）第44号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人余将、仇红霞强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高柳萍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2130号
罪犯潘小妹，女，1960年12月9日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇〇六年五月二十四日作出（2005）沪二中刑初字第194号刑事判决，认定潘小妹犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇〇九年十一月二十三日上海市高级人民法院作出（2009）沪高刑执字第266号刑事裁定，对罪犯潘小妹由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇一三年三月二十日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第454号刑事裁定，对罪犯潘小妹减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱南减302号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月6日至2016年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯潘小妹自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯潘小妹减刑，剥夺政治权利七年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯潘小妹自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次记功等奖励。上述事实，有罪犯潘小妹的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯潘小妹在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘小妹减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2009年11月23日起至2026年8月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初155号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李舒海，男，1976年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省赣州市上犹县，因本案于2018年1月25日被羁押，同年1月26日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人李舒海犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人李舒海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月25日20时50分许，被告人李舒海酒后驾驶车牌号为粤Ｃ×××××号小型普通客车沿珠海市香洲区敬业路由南往北方向行驶至广福街路口时，被公安人员抓获。经对被告人李舒海抽血检测，被告人李舒海血液中的乙醇含量为101.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李舒海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言，查获经过，户籍证明，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人身份信息和车辆信息，保险单，现场检测报告书，现场照片，酒精测试结果，血样提取登记表，物证检材信息，理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李舒海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李舒海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李舒海归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李舒海的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李舒海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一八年二月八日
书记员 罗思玲
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7639号
原告：上海大汇塑业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柳金亭，执行董事。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。被告：苏州工业园区晋丽环保包装有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张丽子，总经理。委托诉讼代理人：赵贵云，该公司工作人员。原告上海大汇塑业有限公司与被告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员张波独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王惠娟及被告的委托诉讼代理人赵贵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海大汇塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告开具价税合计人民币2,570,175元(以下币种同)的增值税专用发票；2、若被告无法开票，判令被告赔偿原告无法抵扣的税费损失373,444.23元。事实和理由：原、被告先后签订了多份《购销合同》，约定被告向原告供应各种规格的材料，并就价格、交货期限等做了约定，合同签订后，原告依约支付了款项，被告交付了相应的材料，但被告就相应的发票一直拖延出具，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司辩称：由于公司经营不善，财务人员已经离职，代理人对开票金额无法确认，公司现在也无法开票。经审理查明：原、被告双方共签订五份购销合同，约定原告向被告购买聚乙烯基材，合同总金额为2,570,175元。合同签订后，被告履行了送货义务，原告亦按约以承兑汇票及现金的方式支付了上述货款。以上事实，由原告提供的购销合同、银行承兑汇票、收据、增值税纳税申报表等证据及当事人陈述在案予以作证，本院依法确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。根据法律规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。销售方给付购买方增值税发票是其法定义务，该法定义务应当作为合同附随义务由销售方完全履行。故原告要求被告开具价税合计为2,570,175元的增值税专用发票的主张，于法有据，本院予以支持。但庭审中，被告表示公司已经不在正常经营，无法开具增值税专用发票，故原告提出备用请求，要求被告赔偿其无法抵扣的税费损失373,444.23元，原告提供的增值税缴纳凭证显示其增值税纳税额远大于被告未开具发票的数额，故如被告无法开具增值税专用发票，势必会给原告造成无法抵扣税款的损失，原告的计算方式亦无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十六条的规定，判决如下：一、被告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司于本判决生效之日起十日向原告上海大汇塑业有限公司开具并交付价税合计金额为人民币2,570,175元的增值税专用发票；二、如被告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司未按照上述第一条判决履行开票义务，则应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告上海大汇塑业有限公司税款抵扣损失人民币373,444.23元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，公告费人民币260元，合计诉讼费用人民币340元，由被告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 严融融
二〇一六年八月三十日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执496号
申请执行人王某某，男，1990年6月8日生，汉族。
被执行人葛某某，男，1980年8月3日生，汉族。
申请执行人王某某与被执行人葛某某保证合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院做出（2017）陕0625民初1086号民事判决书已生效。由于被执行人葛某某未履行法律文书生效所确定的义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，申请标的额为80000元及该款自2016年12月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费1150元。本院受理后，依法向被执行人葛某某送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内向申请执行人王某某偿还借款80000元及该款自2016年12月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费1150元，执行费按实际收取及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经申请执行人王某某与被执行人葛某某达成执行和解协议，继续以（2017）陕0625民初1086号民事裁定书冻结被执行人葛某某在中国建设银行股份有限公司志丹县支行的工资账户。为保护申请执行人的合法权益。将被执行人葛某某在中国建设银行股份有限公司志丹县支行工资账户内的存款62000元扣划至志丹县人民法院后继续冻结，申请执行人王某某将62000元案件款全部领取，剩余的案件款继续冻结，本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执496号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年六月十一日
书记员 王省利
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1585号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理李某甲诉被告李某乙赡养纠纷一案，原告李某甲于2016年9月12本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告李某甲负担。
审判员 刘爱国
二〇一六年九月十二日
书记员 田慧娟