浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终141号
上诉人（原审被告）：龚天宝，男，1985年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：唐力泉，上海允贤谦达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈静，女，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人龚天宝因与被上诉人陈静民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初6321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龚天宝上诉请求：请求依法改判归还本金110042元。事实与理由：一、2015年7月6日被上诉人转账给上诉人的5万元性质待定。根据“谁主张谁举证”的原则，被上诉人应当举证证明2015年7月6日转账给上诉人的5万元系借款，该欠款的性质除了是借款，还有赠与、支付等其他多种可能性，被上诉人未能证明5万元系借款，故不能直接在2015年10月12日上诉人转账给被上诉人的10万元中扣除该5万元。若该5万元系借款，没有借条不符合常理，在该借款未归还的情况下，被上诉人又出借50万元，也不符合常理。另外，从时间上看，上诉人转账10万元，是归还50万元的借款，与涉案5万元无关。被上诉人转账5万元给上诉人，只能证明双方有经济往来，不能认定为借款。二、关于利息问题。上诉人与被上诉人共同投资做生意，上诉人为了保证被上诉人的利益，才出具了借据，且没有约定利息。生意失败，理应由双方共同承担亏损，现上诉人独自承担亏损，不应当再承担利息。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈静未到庭，提交书面答辩称：一、上诉人2015年10月12日归还的10万元，其中5万元系归还2015年7月6日的借款。被上诉人一审提交了涉案5万元的银行转账凭证，可以证明借款事实。上诉人认为该5万元不是借款，应当提供借款系赠予或支付等其他用途的证据。二、上诉人主张50万元借款是用于双方共同做生意，没有证据证明，借款时双方并没有合作生意，另被上诉人因顾及情面而没有在借条上载明利息。望二审法院公正审理。
陈静向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还借款本金计人民币500000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2015年8月12日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼引起的所有费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还本金350000元及利息（按月利率2%从2015年11月28日计算至2017年9月18日止，之后利息按2%计算至被告实际归还之日止，扣除被告已经支付的利息133000元）。
一审法院认定事实：2015年8月12日，被告龚天宝向原告陈静出具了《借条》一张，《借条》载明：“今借陈静人民币伍拾万元整（500000），借期2个月，到期如数归还，如有争议由浦江法院仲裁。借款人：龚天宝。2015.8.12。”同日，原告通过银行转账汇入被告账户500000元。后被告分次共计支付原告339958元，其中用于支付按年利率6%计算至2017年3月16日止的利息共计19381.54元，用于归还本金320576.46元。余款179423.54元及之后利息至今未还。具体还款明细如下：
1、被告于2015年10月12日归还原告本金50000元。
2、被告于2015年11月28日归还原告本金100000元。
3、被告于2015年12月13日支付原告7958元，其中用于支付按年利率6%自2015年11月28日起计算至2015年12月13日止的利息875元，用于归还本金7083元。
4、被告于2015年12月27日支付原告30000元，其中用于支付按年利率6%计算至2015年12月27日止的利息742.99元，用于归还本金29257.01元。
5、被告于2016年1月12日支付原告10000元，其中用于支付按年利率6%计算至2016年1月12日止的利息784.15元，用于归还本金9215.85元。
6、被告于2016年1月26日支付原告3000元，其中用于支付按年利率6%计算至2016年1月26日止的利息659.63元，用于归还本金2340.37元。
7、被告于2016年3月29日支付原告27000元，其中用于支付按年利率6%计算至2016年3月29日止的利息3121.74元，用于归还本金23878.26元。
8、被告于2016年4月25日、4月26日支付原告10000元、10000元，其中用于支付按年利率6%计算至2016年4月26日止的利息1252.01元，用于归还本金18747.99元。
9、被告于2016年7月23日支付原告10000元，其中用于支付按年利率6%计算至2016年7月23日止的利息3762.42元，用于归还本金6237.58元。
10、被告于2016年8月15日支付原告2000元，其中用于支付按年利率6%计算至2016年8月15日止的利息928.55元，用于归还本金1071.45元。
11、被告于2016年9月15日支付原告20000元，其中用于支付按年利率6%计算至2016年9月15日止的利息1260.84元，用于归还本金18739.16元。
12、被告于2016年10月15日支付原告10000元，其中用于支付按年利率6%计算至2016年10月15日止的利息1128.24元，用于归还本金8871.76元。
13、被告于2016年10月29日支付原告10000元，其中用于支付按年利率6%计算至2016年10月29日止的利息486.54元，用于归还本金9513.46元。
14、被告于2016年11月14日支付原告10000元，其中用于支付按年利率6%计算至2016年11月14日止的利息537.61元，用于归还本金9462.39元。
15、被告于2016年12月22日支付原告10000元，其中用于支付按年利率6%计算至2016年12月22日止的利息1267.75元，用于归还本金8732.25元。
16、被告于2017年1月26日支付原告5000元，其中用于支付按年利率6%计算至2017年1月26日止的利息1115.48元，用于归还本金3884.52元。
17、被告于2017年2月21日支付原告5000元，其中用于支付按年利率6%计算至2017年2月21日止的利息804.02元，用于归还本金4195.98元。
18、被告于2017年3月7日支付原告5000元，其中用于支付按年利率6%计算至2017年3月7日止的利息409元，用于归还本金4591元。
19、被告于2017年3月16日支付原告5000元，其中用于支付按年利率6%计算至2017年3月16日止的利息245.57元，用于归还本金4754.43元。
一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告龚天宝向原告借款500000元，由被告出具的借条及银行转账凭证为凭，事实清楚。对于被告于2015年11月28日支付原告的100000元，双方均认可归还的是本金，予以认定。本案争议的焦点是双方有无约定利息及被告其余还款的数额及还款的性质。1、对于双方争议的本案的借款有无约定利息。原告称双方曾口头约定月利率2%，但未提供相应证据证明，且被告予以否认，故不予认定。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但可从逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。现原告要求计付利息的时间自2015年11月28日起开始计算，系对其民事权利的处分，本院予以认可。2、对于2015年12月24日被告转给洪信星的100000元，被告未提供证据证明与本案有关联性，故不予认定。3、对于双方争议的被告2015年10月12日转账支付原告的100000元的性质。被告辩称该款全部系用于归还本案的借款本金。原告称其中的50000元是用于归还本案的借款，其余50000元系用于归还2015年7月6日被告向原告所借的借款50000元。对此，被告辩称2015年7月6日原告转账给被告的50000元系让李大中帮忙炒股的钱。被告之该辩称缺乏相应证据证明，且原告不予认可，不予采纳。对于原告主张的被告曾于2015年7月6日向原告借款50000元的事实有当日的银行转账凭证为凭，予以认定。被告未提供其已归还原告2015年7月6日该笔50000元借款的证据。故原告主张被告于2015年10月12日支付的100000元其中50000元是用于归还被告于2015年7月6日向原告所借的50000元，剩余50000元系用于归还本案借款本金的事实，予以认定。4、对于被告于2015年12月13日支付原告的7958元，原告称是归还原告代被告支付的饭钱，该主张缺乏相应证据证明，故应认定用于归还本案的借款。5、对于双方争议的被告2015年11月28日之后的其余还款的性质。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对2015年11月28日之后的每一次还款应按先利息后本金的顺序抵充。被告自2015年12月13日起至2017年3月16日期间还款共计189958元，每次还款应分别按先利息后本金的顺序抵充，该院酌定共计抵充计算至2017年3月16日止的利息19381.54元，抵充本金170576.46元。综上，被告共计归还本案的借款本金320576.46元，支付至2017年3月16日止的利息19381.54元。余款179423.54元及之后利息被告理应按约归还，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告诉请之合理部分，予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告龚天宝于判决生效之日起十日内归还原告陈静借款本金179423.54元及逾期利息（按年利率6%自2017年3月17日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告陈静的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由原告陈静负担2821元，由被告龚天宝负担1579元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于2015年7月6日陈静转账给龚天宝5万元款项性质的争议，陈静主张该5万元系借款，并提供了银行转账凭证予以证明，龚天宝认为5万元并非借款，但没有提供证据证明其主张，故一审法院认定该5万元系借款合法有据。龚天宝主张陈静为投资做生意支付其涉案50万元，但陈静不予认可，涉案借款事实清楚，有龚天宝出具的借条及银行转账凭证予以证明，龚天宝应当依约偿还借款。双方对借款未约定利息，视为不支付利息，但龚天宝逾期未归还借款，陈静有权要求龚天宝支付逾期利息，故一审法院判令龚天宝支付逾期利息并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1711元，由上诉人龚天宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年三月五日
代书记员 胡晔婷