wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第368号
原告潘竟海，男，1966年5月4日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，系杭锦后旗陕坝镇峰涛广告美工设计制作部经营者。
被告冯志强，男，1957年12月10日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
委托代理人丁致国，系内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告张锐锋，男，1958年6月16日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
原告潘竟海与被告冯志强、张锐锋承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘竟海，被告冯志强及其委托代理人丁致国，被告张锐锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘竟海诉称，2010年10月至2011年4月，杭锦后旗新蓝村大酒店总经理张锐锋和我联系布置酒店美工制作项目。完工后，总欠我美工制作费9484元，被告张锐锋向我出具费用报销单一张。当时张锐锋与我商量，该笔债务以我到新蓝村大酒店就餐的费用抵顶。后因新蓝村大酒店合伙人张锐锋、冯志强之间出现矛盾，被告冯志强不同意以就餐费抵顶所欠我的债务，新蓝村大酒店合伙人冯志强将我起诉到法院，要求我偿还所欠饭费。杭锦后旗新蓝村大酒店为二被告合伙经营，欠我9484元美工制作费系二被告合伙经营期间产生的合伙债务。为此，我要求二被告给付美工制作费9484元及利息4598.55元（利率为1.0775%，结息期为2011年4月5日至2015年1月5日），共计14082.55元。
被告冯志强辩称，冯志强与张锐锋在新蓝村大酒店装修改造工程中是承包关系。原告潘竟海主张的美工制作费发生在2011年5月15日签订475万元协议之前，应向被告张锐锋主张债权。（2011）巴民一初字第15号判决书和（2012）内民一终字第121号民事判决书、（2014）内民一终字第42号民事调解书已对冯志强与张锐锋之间装修改造、合作经营酒店所涉债权债务及各自应承担的责任已作出判定，潘竟海主张的美工制作费不属于酒店经营债务。潘竟海所诉债务是原告潘竟海与张锐锋之间的个人债务，与冯志强无关，且存在二人共同捏造事实讹诈欺骗行为。潘竟海尚欠我饭费2373元。
被告张锐锋辩称，2010年3月，我和冯志强签订了《酒店合作经营协议书》，合伙经营新蓝村大酒店。酒店于2010年11月8日正式开业，由于双方出现纠纷，于2011年4月12日停业。潘竟海起诉的美工制作费9484元，均是在酒店合作经营期间产生的。由于饭店属于创办阶段，美工制作一直在进行中，所以没有结算总金额，也就没有进入酒店账中。该笔美工制作费应为合伙债务，只是当时我和潘竟海约定以饭费抵顶。（2014）内民一终字第42号民事调解书第6项写明：“经（2012）第001号临河德彰联合会计事务所《司法鉴定报告》列入的债权、债务由冯志强享有和承担。”所以潘竟海起诉的美工制作费9484元，应由冯志强承担。
经审理查明，根据（2011）巴民一初字第15号民事判决书、（2012）内民一终字第121号民事判决书、（2014）内民一终字第42号民事调解书已查明事实证明，2010年3月26日，二被告签订了《酒店合作经营协议书》，二被告存在合伙关系，后由于二被告出现纠纷，于2011年4月12日停业。被告张锐锋提供委托书注明：“兹委托张锐锋总经理全权负责经营管理新蓝村大酒店。杭锦后旗新蓝村大酒店法人代表：冯志强，2010年11月1日”。被告冯志强对该委托书无异议，委托书注明内容是冯志强真实意思表示。2010年10月至2011年4月，原告潘竟海（峰涛美工经营者）为杭锦后旗新蓝村大酒店进行了美工制作，美工制作费为9484元，有被告张锐锋向原告峰涛美工出具费用报销单一张为证，费用报销单注明：“美工制作费，9484元，2010-2011.4.5号布置酒店费用，新蓝村大酒店，2011年4月5日，财务支，张锐锋”。因被告冯志强委托张锐锋全权负责经营管理新蓝村大酒店，该费用报销单应为有效单据。原告峰涛美工经营者潘竟海提供报账明细表六份，按大写金额合计9483元，按小写金额合计9484元。因其中一张小写1071元，大写1070元，导致出现两种金额。结合被告张锐锋向原告峰涛美工出具费用报销单认定为9484元。综上所述美工制作费9484元，应认定为二被告合伙经营期间产生的合伙债务。
又查明，潘竟海尚欠新蓝村大酒店饭费2373元，有被告冯志强提供欠款单7份为证，原告峰涛美工经营者潘竟海也予以认可。当时潘竟海与张锐锋协商以饭费抵顶美工制作费，应属真实有效。潘竟海与被告冯志强、张锐锋互负到期债务，且债务标的种类、性质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。因此，从美工制作费9484元中抵扣2373元饭费后，二被告尚欠原告7111元。
上述事实，有当事人陈述、被告张锐锋为原告出具的费用报销单、（2011）巴民一初字第15号民事判决书、（2012）内民一终字第121号民事判决书、（2014）内民一终字第42号民事调解书、委托书在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告潘竟海已按照被告张锐锋要求完成了新蓝村大酒店的美工制作工作，有权取得报酬。二被告签订的《酒店合作经营协议书》，证明二被告之间存在合伙关系，被告冯志强委托张锐锋全权负责经营管理新蓝村大酒店，被告张锐锋与原告潘竟海订立承揽合同的行为系合伙事务，故二被告欠原告美工制作费是合伙期间产生的合伙债务。二被告应互负连带清偿责任。二被告辩称该笔债务应由对方偿还，因其各自提供的相关生效法律文书只证明双方合伙财产权利义务的享有和承担，确定的是最终权利义务的承担者，但其约定不得对抗债权人，故本院不予支持。被告冯志强辩称该笔美工制作费系潘竟海与张锐锋制造的虚假债务，存在讹诈欺骗，因其无证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百五十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款、第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告冯志强、张锐锋于本判决生效后五日内给付原告潘竟海报酬7111元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日，即2015年1月29日起计算至给付之日止）。
二、驳回原告潘竟海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由二被告冯志强、张锐锋负担40元，由原告潘竟海负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘发龙
审 判 员 王春林
人民审判员 刘晓春
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周炳成
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第368号
原告丁立，男，1974年6月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民。
被告贺小清，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民。
原告丁立与被告贺小清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员刘发龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁立到庭参加了诉讼，被告贺小清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁立诉称，2013年3月30日，被告贺小清因经济紧张，向我借款4000元，当时双方未约定利息及还款时间。借款后，我多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拒绝给付。现要求被告贺小清偿还借款本金4000元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告贺小清未作答辩。
经审理查明，2013年3月30日，被告贺小清向原告丁立出具欠条一张，欠条载明：“今欠到丁立现金肆仟元整﹤4000﹥，欠款人：贺小清，2013.3.30”。原被告之间在借条上未约定还款期限，未约定借款利息。被告贺小清至今没有偿还4000元借款。现原告诉至本院，要求被告贺小清偿还借款4000元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
上述事实，有原告的陈述、欠条在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告贺小清向原告丁立借款后，并为原告丁立出具欠条，双方之间形成了明确合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。原告丁立要求被告贺小清清偿还借款4000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告丁立与被告贺小清对4000元借款未约定利息，视为不支付利息。原告要求被告从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止的诉讼请求，其中按年利率6%计算部分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告贺小清于本判决生效后五日内偿还原告丁立借款4000元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算至给付之日止）。
二、驳回原告丁立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因适用简易程序减半收取，由被告贺小清负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘发龙
二〇一五年十一月三十日
书记员 周炳成
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初934号
原告梁某甲，女，1989年7月9日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告郑某甲，男，1987年1月1日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告梁某甲与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员冯超独任审判，适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告梁某甲到庭参加了诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤，无故未到庭参加本案诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原被告于2007年相识恋爱，2009年登记结婚，2009年9月25日双方生育一子，取名郑某乙。婚后，被告脾气古怪，经常喝醉酒后做出伤人伤己的事情，原被告常为一些家庭琐事发生矛盾和争吵，导致夫妻感情完全破裂。被告经常以自杀、伤害孩子和原告的方式威胁原告，原告为了保护孩子和自身的安全，从2014年8月份开始便和被告分居生活。原被告夫妻感情已经名存实亡。被告在2014年7月份和分居之后曾向原告主动提出离婚，但原被告协商未果。原告曾向法院起诉，请求判决解除原被告的婚姻关系。法院作出判决不准双方离婚后，双方至今仍分居生活。2015年6月，双方再次协商，共同达成一致意见，郑某乙随原告生活，被告不承担抚养费。商议后本应过几天双方到南川区民政局办理离婚手续，但被告迟迟没有联系原告，原告主动联系被告，但被告表示已到贵阳务工，2015年8月原告试图联系被告，却联系不上。现原告再次向人民法院起诉，请求判令原被告离婚；儿子郑某乙随原告生活，原告独自承担郑某乙的抚养费。
被告郑某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2007年左右开始恋爱，2009年7月10日，双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，2009年9月25日，原被告生育一子，取名郑某乙（现在原告娘家生活）。原被告婚后为家庭琐事发生矛盾。2014年12月2日，本院曾受理原被告离婚纠纷案件，经本院审理后于2014年12月3日作出判决不准双方离婚。本院在前次离婚纠纷审理过程中查明2014年8月至2014年12月2日双方分居生活，期间双方有电话联系。现原告再次起诉至人民法院要求判决原被告离婚，儿子郑某乙随原告生活，由原告独自承担郑某乙的抚养费。
上述事实，有原告梁某甲提交的结婚证、民事判决书，证人梁某乙的出庭陈述，以及庭审调查中原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告双方婚前交往时间较长，互相充分了解后办理了结婚登记，表明双方的婚姻基础较好。夫妻双方在婚后的共同生活中因为双方脾性，或者双方缺乏沟通，乃至产生隔阂和误会也实属正常。2014年8月，至同年12月双方离婚案件审理过程，双方为家庭琐事发生矛盾分居生活。后原告经本院判决不准双方离婚，再次向本院提起本案诉讼，表明其不愿意与被告继续共同生活，迫切地想解除双方之间的婚姻关系，双方夫妻感情在前次判决不准离婚后至今未得到修复，双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。本院对原告请求判令原被告离婚的诉讼请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第一款第（2）项“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；”的规定，由于婚生子郑某乙现仍随原告在其娘家生活，原告自愿独自承担郑某乙的抚养费用是其真实意思表示，亦是其对自己权利的正当处分，故本院对原告请求判决郑某乙随其生活由其独自承担郑某乙的抚养费的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第一款第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某甲与被告郑某甲离婚。
二、婚生子郑某乙随原告梁某甲生活，并由原告梁某甲独自承担郑某乙的抚养费用。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告梁某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 冯超
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨帅
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0404刑初35号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人程红新，男，1980年3月27日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市红山区文钟镇中道井子村*组，捕前暂住赤峰市松山区银河小区平房区。2014年2月24日因招摇撞骗被赤峰市公安局新城分局行政拘留十五日。2016年5月27日因招摇撞骗罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑一年。2017年10月27日因涉嫌犯招摇撞骗罪被赤峰市公安局松山区分局刑事，同年11月30日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人程红新犯招摇撞骗罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得程红新同意，适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员邵英杰、杨金萍出庭支持公诉，被告人程红新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2017年8月份，被告人程红新冒充向阳派出所副所长，在松山区水上公园附近，以能为孩子办理入学、办理驾驶证等为由，先后骗取于某1人民币2000元、张某人民币1000元、于某2人民币800元、李某人民币170元。
针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人程红新冒充人民警察招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，系累犯、系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人程红新对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查理，2017年8月份，被告人程红新冒充向阳派出所副所长，在松山区水上公园附近，以能为孩子办理入学、办理驾驶证等为由，先后骗取于某1人民币2000元、张某人民币1000元、于某2人民币800元、李某人民币170元。
2017年10月27日，被告人程红新被扭送至公安机关。
案发后，被告人程红新积极赔偿各被害人经济损失，得到了被害人谅解。
另查明，被告人程红新于2016年5月27日因犯招摇撞骗罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月30日刑满释放。
上述事实，被告人程红新在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人于某1、张某、于某2、李某的陈述，辨认笔录及辨认照片、提取笔录、谅解书、行政处罚决定书、（2016）内0402刑初148号刑事判决书、释放证明书、情况说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍信息，程红新的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程红新冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。程红新冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。程红新曾因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。程红新如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，程红新积极赔偿各被害人经济损失，得到了被害人谅解，可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人程红新犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日至2019年10月26日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长谢飞飞
人民陪审员赵文君
人民陪审员李建华
二○一八年三月十三日
书记员邵星辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0404刑初35号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人程红新，男，1980年3月27日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市红山区文钟镇中道井子村*组，捕前暂住赤峰市松山区银河小区平房区。2014年2月24日因招摇撞骗被赤峰市公安局新城分局行政拘留十五日。2016年5月27日因招摇撞骗罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑一年。2017年10月27日因涉嫌犯招摇撞骗罪被赤峰市公安局松山区分局刑事，同年11月30日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人程红新犯招摇撞骗罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得程红新同意，适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员邵英杰、杨金萍出庭支持公诉，被告人程红新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2017年8月份，被告人程红新冒充向阳派出所副所长，在松山区水上公园附近，以能为孩子办理入学、办理驾驶证等为由，先后骗取于某1人民币2000元、张某人民币1000元、于某2人民币800元、李某人民币170元。针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人程红新冒充人民警察招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，系累犯、系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人程红新对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。经审理查理，2017年8月份，被告人程红新冒充向阳派出所副所长，在松山区水上公园附近，以能为孩子办理入学、办理驾驶证等为由，先后骗取于某1人民币2000元、张某人民币1000元、于某2人民币800元、李某人民币170元。2017年10月27日，被告人程红新被扭送至公安机关。案发后，被告人程红新积极赔偿各被害人经济损失，得到了被害人谅解。另查明，被告人程红新于2016年5月27日因犯招摇撞骗罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月30日刑满释放。上述事实，被告人程红新在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人于某1、张某、于某2、李某的陈述，辨认笔录及辨认照片、提取笔录、谅解书、行政处罚决定书、（2016）内0402刑初148号刑事判决书、释放证明书、情况说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍信息，程红新的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程红新冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。程红新冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。程红新曾因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。程红新如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，程红新积极赔偿各被害人经济损失，得到了被害人谅解，可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人程红新犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日至2019年10月26日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长谢飞飞人民陪审员赵文君人民陪审员李建华二○一八年三月十三日书记员邵星辰
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终82号
上诉人（原审被告）：中国矿产有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：喻恩刚。
被上诉人（原审原告）：吴伟璇，女，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：许洪程，广东程春律师事务所律师。
原审被告：广东省汕头经济特区企业发展总公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
法定代表人：芮永兴。
上诉人中国矿产有限责任公司不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初645号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：1.清算责任纠纷的管辖法院可由公司住所地或被告住所地法院管辖，被上诉人住所地法院不具有管辖权；2.一审法院认为被上诉人住所地为侵权结果地属于认定事实错误，被上诉人诉称的取得债权时间发生于汕头经济特区中矿企业联营公司注销之后，注销行为无法对被上诉人进行侵权；3.被上诉人将其受让的不良债权分拆成包括本案在内的两起案件起诉，目的在于规避级别管辖的规定；4.上诉人和原审被告住所地分别为北京市海淀区和汕头市龙湖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（下称民事诉讼法）第二十一条的规定，本案应由上述两地人民法院管辖；5.被上诉人受让的债权形成于中国工商银行汕头分行韩江支行与汕头经济特区中矿企业联营公司之间的金融借款合同，该借款合同约定由汕头市龙湖区人民法院或汕头市中级人民法院管辖，该借款合同的管辖约定对被上诉人应当有效，被上诉人应按照借款合同约定确定债权后方有权提起本案的清算责任纠纷，否则被上诉人主体不适格。
被上诉人吴伟璇答辩称，本案是清算责任人侵害债权人利益的案件，属侵权纠纷，因被侵权人住所地即侵权行为结果发生地在汕头市金平区，所以一审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系因清算责任纠纷而提起的诉讼。被上诉人起诉称本案系清算组成员不作为侵害了其合法权益，系侵权之诉。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条进一步规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被上诉人主张本案侵权行为造成其损害结果的发生，因此可认定被上诉人住所地为侵权结果发生地。一审法院作为被上诉人的住所地法院，对本案依法具有管辖权。关于级别管辖问题，被上诉人在本案中主张的债权系由一个独立借款合同所产生，且诉请的本息标的金额不违反级别管辖的规定。关于上诉人提出的汕头经济特区中矿企业联营公司注销行为不侵犯被上诉人权利以及被上诉人主体不适格问题，涉及的是被上诉人是否享有诉权或诉权能否支持，属于实体审查问题，不属于管辖权异议审查的范围。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游建英
审判员 林 玫
审判员 林 楠
二○二○一八年六月十二日
法官助理郑佳娜
书记员林坚毅
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民辖终82号上诉人（原审被告）：中国矿产有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：喻恩刚。被上诉人（原审原告）：吴伟璇，女，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：许洪程，广东程春律师事务所律师。原审被告：广东省汕头经济特区企业发展总公司，住所地广东省汕头市龙湖区。法定代表人：芮永兴。上诉人中国矿产有限责任公司不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初645号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：1.清算责任纠纷的管辖法院可由公司住所地或被告住所地法院管辖，被上诉人住所地法院不具有管辖权；2.一审法院认为被上诉人住所地为侵权结果地属于认定事实错误，被上诉人诉称的取得债权时间发生于汕头经济特区中矿企业联营公司注销之后，注销行为无法对被上诉人进行侵权；3.被上诉人将其受让的不良债权分拆成包括本案在内的两起案件起诉，目的在于规避级别管辖的规定；4.上诉人和原审被告住所地分别为北京市海淀区和汕头市龙湖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（下称民事诉讼法）第二十一条的规定，本案应由上述两地人民法院管辖；5.被上诉人受让的债权形成于中国工商银行汕头分行韩江支行与汕头经济特区中矿企业联营公司之间的金融借款合同，该借款合同约定由汕头市龙湖区人民法院或汕头市中级人民法院管辖，该借款合同的管辖约定对被上诉人应当有效，被上诉人应按照借款合同约定确定债权后方有权提起本案的清算责任纠纷，否则被上诉人主体不适格。被上诉人吴伟璇答辩称，本案是清算责任人侵害债权人利益的案件，属侵权纠纷，因被侵权人住所地即侵权行为结果发生地在汕头市金平区，所以一审法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系因清算责任纠纷而提起的诉讼。被上诉人起诉称本案系清算组成员不作为侵害了其合法权益，系侵权之诉。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条进一步规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被上诉人主张本案侵权行为造成其损害结果的发生，因此可认定被上诉人住所地为侵权结果发生地。一审法院作为被上诉人的住所地法院，对本案依法具有管辖权。关于级别管辖问题，被上诉人在本案中主张的债权系由一个独立借款合同所产生，且诉请的本息标的金额不违反级别管辖的规定。关于上诉人提出的汕头经济特区中矿企业联营公司注销行为不侵犯被上诉人权利以及被上诉人主体不适格问题，涉及的是被上诉人是否享有诉权或诉权能否支持，属于实体审查问题，不属于管辖权异议审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  游建英审判员  林 玫审判员  林 楠二○二○一八年六月十二日法官助理郑佳娜书记员林坚毅
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行审43号
申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路18号。
法定代表人杨惠亚，该局局长。
被执行人张冬平，男，1975年2月20日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人张家港市国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行张土罚字〔2017〕53号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市国土资源局于2017年4月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2017〕53号行政处罚决定书，决定：（一）拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（目前建筑面积243平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）并处非法占用未利用地每平方米10元的罚款，计243×10=2430元。履行方式和期限：1、处拆除建构筑物的，当事人应当自收到行政处罚决定书后15日内自行拆除建构筑物，将土地恢复原状；2、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年11月15日催告被执行人履行拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（目前建筑面积243平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚义务，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、发现图片、勘测图片、责令改正违法行为通知书、动态巡查记录表、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为，被执行人张冬平未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用塘桥镇金村村前巷8组土地动工建设宅基地辅房项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2017〕53号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2017〕53号行政处罚决定的第一项，即拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（目前建筑面积243平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状。由张家港市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆建忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 莺
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00443号
申请执行人王林付，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人吴延亮，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00467号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽方兴新型建材有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司的租金19655.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一五年六月十日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00443号
申请执行人王林付。
被执行人被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅裔路107号。
法定代表人吴延亮，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00467号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽方兴新型建材有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司的租金19655.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一五年六月十日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00443号
申请执行人王林付，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00467号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽方兴新型建材有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司的租金19655.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一五年六月十日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
?３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00443号
申请执行人王某甲，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住淮阳县冯塘乡营子王村076号。
申请执行人王某乙，男，1965年8月24日出生，汉族，农民，系王某甲之父。
被执行人丁某甲，女，1990年2月13日出生，汉族，农民，住淮阳县冯塘乡丁雷楼村090号。
被执行人丁某乙，男，汉族，农民，系丁某甲之父。
本院在执行王某甲、王某乙申请执行丁某甲、丁某乙婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮民初字第01062号民事判决书，于二0一五年九月向被执行人丁某甲、丁某乙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人丁某甲、丁某乙履行判决书所确定的义务并报告财产，但被执行人丁某甲、丁某乙至今未履行，且拒不报告财产。经本院调查，未发现被执行人丁某甲、丁某乙可供执行的财产，申请执行人又举证不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一六年三月十四日
书记员 张常健
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00443号
申请执行人王培璋，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住淮阳县冯塘乡营子王村076号。
申请执行人王功明，农民，系王培璋之父。
被执行人丁刘平，女，1990年2月13日出生，汉族，农民，住淮阳县冯塘乡丁雷楼村090号。
被执行人丁金锋，农民，系丁刘平之父。
本院在执行王培璋、王功明申请执行丁刘平、丁金锋婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮民初字第01062号民事判决书，于二0一五年九月向被执行人丁刘平、丁金锋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人丁刘平、丁金锋履行判决书所确定的义务并报告财产，但被执行人丁刘平、丁金锋至今未履行，且拒不报告财产。经本院调查，未发现被执行人丁刘平、丁金锋可供执行的财产，申请执行人又举证不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一六年三月十四日
书记员 张常健
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00443号
安徽金大陆房地产开发有限公司：
你与曹仁君裁一案，淮南市仲裁委员会（2014）淮仲裁字447号裁决书已发生法律效力。曹仁君本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一五年九月七日
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01564号
申请人无锡市远讯特钢有限公司，住所地无锡市。
法定代表人赵宝兰，无锡市××特钢有限公司董事长。
委托代理人丁再国，江苏××律师事务所律师。
被执行人南通恒力重工装备有限公司，海安县。
法定代表人吴桂林，南通××力××装备有限公司董事长。
关于申请人无锡市远讯特钢有限公司申请执行被执行人南通恒力重工装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安曲商初字第00042号判决书已发生法律效力，被执行人南通恒力重工装备有限公司应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理，立案标的24743元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人资产暂不能变现，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，因被执行人资产暂不能变现，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01564号
申请人赵向丽，女，汉族。
被申请人吴国军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民小字第00037号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴国军在银行的存款10738.0元或查封被执行人吴国军相当于10738.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴国军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 李福栓
审判员 龚向东
二〇一六年三月二日
书记员 高 勇
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01564号
申请执行人赵某，女，1972年9月9日出生，汉族。
被执行人吴某，男，1981年8月16日出生，汉族。
赵某诉吴某交通事故纠纷一案，于2015年10月10日审结，该案（2015）安民小字第00037号民事判决书书已立案执行，现因被执行人吴某未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人吴某无存款、无车辆、无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一六年三月二日
书记员 侯绍明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初776号
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人杨锐锋，该公司董事长。
委托代理人唐明宇，男，1984年10月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告黄希有，男，出生年月日不详，汉族，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告黄希有物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 徐彦侠
二〇一六年三月十六日
书记员 何肃一
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2931号
上诉人（原审原告）：张刚强，男，1966年1月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：董春建，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金瑞，男，1958年5月6日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被上诉人（原审被告）：菏泽鹏远置业有限公司。住所地：菏泽市开发区淮河东路徐河村***号。
法定代表人：黄海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭恒，男，1976年9月23日出生，汉族，系该公司副总经理，住菏泽市牡丹区。
上诉人张刚强因与被上诉人刘金瑞、菏泽鹏远置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
张刚强上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人在一审时提交了与菏泽鹏远置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及房款收据、物业费收据等证据，证明上诉人在涉案房产查封前已支付全部房款并实际占有，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九的规定，人民法院不得查封涉案房产；一审法院以未登记过户为由判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。
刘金瑞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。
菏泽鹏远置业有限公司辩称，答辩人从未和上诉人签署任何房屋买卖合同，与上诉人没有买卖关系，上诉人提供的收据、合同收据均为虚假，有明显的冒用答辩人正常销售的其他合同的行为。答辩人的财务人员没有收到任何上诉人的款项，也没有任何证据证明此房款交付给答辩人，而且正常销售房屋的销售款应该打入由菏泽房管局监管的账户，这是收取房款的唯一渠道，所以上诉人要求履行此合同的诉请不成立。
刘金瑞向一审法院起诉请求：一、请求判决立即停止对鹏远华府小区第11幢1单元05003号房的执行，并解除对上述房产的查封；二、涉诉费用由被告负担。事实和理由：2013年1月30日，原告购买了菏泽鹏远置业有限公司开发的位于鹏远华府小区11幢1单元05003号的房产，已交纳了房款及其他各项费用，被告菏泽鹏远置业有限公司向原告交付了房产，原告对该房产装修使用至今。其后，因被告刘金瑞与菏泽鹏远置业有限公司民间借贷纠纷一案，被告刘金瑞申请菏泽经济开发区人民法院查封了原告的房产，原告对此提出了执行异议，菏泽经济开发区人民法院驳回了原告的执行异议。原告认为该执行有错误，被告刘金瑞申请查封时，该房产已被原告购买、占有、使用，被告菏泽鹏远置业有限公司已不享有该房产权益，不能再对该房产进行查封、执行。
一审法院认定事实：2015年5月27日，一审法院在审理刘金瑞与菏泽鹏远置业有限公司民间借贷纠纷一案中，对鹏远华府小区011幢01单元05003号房屋进行了查封。其后，刘金瑞与菏泽鹏远置业有限公司达成调解协议，但菏泽鹏远置业有限公司未履行给付义务，刘金瑞申请法院对涉案房产强制执行。原告对该执行提出异议，一审法院对该异议进行审理后，驳回了原告的执行异议。另查明，涉案房产在查封时登记在菏泽鹏远置业有限公司名下。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房产在查封时仍登记在菏泽鹏远置业有限公司名下，根据物权登记的公示原则，菏泽鹏远置业有限公司即为涉案房产的所有权人。一审法院依当事人的申请对该房产予以查封，并进行处置并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下：驳回原告张刚强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张刚强负担。
本院二审审理期间，被上诉人张金瑞提交以下证据：一、11号楼房源价格表，拟证明在该价格表显示的房源中，涉案房产仍属于正在销售的的房源，并未售出；二、11号楼销售明细表，拟证明11号楼共销售出8套房子，房子的业主、房号均可明确在该表中显示。经质证，上诉人对上述证据的真实性有异议，仅是复印件，且其记录内容的真实性无法考证。本院经审查认为，该证据均为复印件，对其真实性无法确认，对其证据效力，本院不予确认。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：张刚强就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。经审查，一审法院对涉案房产的查封时间为2015年5月27日。张刚强提交的其与菏泽鹏远置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的签订日期为2013年1月30日，该合同中约定的交房日期为2013年12月31日，但张刚强在一审时提交的物业收据及其他收据的开具时间均为2016年。张刚强未提交确实充分的证据证明菏泽鹏远置业有限公司在一审法院对涉案房产查封前已将涉案房产交付给了其本人且已实际占有，亦未提交证据证明涉案房产未办理过户非因其自身原因，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”应认定张刚强对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项：“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，应判决驳回张刚强的诉讼请求。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用《中华人民共和国物权法》虽存在瑕疵，但裁判结果正确，故对张刚强的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张刚强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 赵洪科
审 判 员 李 兴
二〇一八年一月二十四日
法官助理 赵永芝
书 记 员 陈亚南
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2931号上诉人（原审原告）：张刚强，男，1966年1月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：董春建，山东天清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘金瑞，男，1958年5月6日出生，汉族，市民，住菏泽市。被上诉人（原审被告）：菏泽鹏远置业有限公司。住所地：菏泽市开发区淮河东路徐河村***号。法定代表人：黄海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭恒，男，1976年9月23日出生，汉族，系该公司副总经理，住菏泽市牡丹区。上诉人张刚强因与被上诉人刘金瑞、菏泽鹏远置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。张刚强上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人在一审时提交了与菏泽鹏远置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及房款收据、物业费收据等证据，证明上诉人在涉案房产查封前已支付全部房款并实际占有，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九的规定，人民法院不得查封涉案房产；一审法院以未登记过户为由判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。刘金瑞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。菏泽鹏远置业有限公司辩称，答辩人从未和上诉人签署任何房屋买卖合同，与上诉人没有买卖关系，上诉人提供的收据、合同收据均为虚假，有明显的冒用答辩人正常销售的其他合同的行为。答辩人的财务人员没有收到任何上诉人的款项，也没有任何证据证明此房款交付给答辩人，而且正常销售房屋的销售款应该打入由菏泽房管局监管的账户，这是收取房款的唯一渠道，所以上诉人要求履行此合同的诉请不成立。刘金瑞向一审法院起诉请求：一、请求判决立即停止对鹏远华府小区第11幢1单元05003号房的执行，并解除对上述房产的查封；二、涉诉费用由被告负担。事实和理由：2013年1月30日，原告购买了菏泽鹏远置业有限公司开发的位于鹏远华府小区11幢1单元05003号的房产，已交纳了房款及其他各项费用，被告菏泽鹏远置业有限公司向原告交付了房产，原告对该房产装修使用至今。其后，因被告刘金瑞与菏泽鹏远置业有限公司民间借贷纠纷一案，被告刘金瑞申请菏泽经济开发区人民法院查封了原告的房产，原告对此提出了执行异议，菏泽经济开发区人民法院驳回了原告的执行异议。原告认为该执行有错误，被告刘金瑞申请查封时，该房产已被原告购买、占有、使用，被告菏泽鹏远置业有限公司已不享有该房产权益，不能再对该房产进行查封、执行。一审法院认定事实：2015年5月27日，一审法院在审理刘金瑞与菏泽鹏远置业有限公司民间借贷纠纷一案中，对鹏远华府小区011幢01单元05003号房屋进行了查封。其后，刘金瑞与菏泽鹏远置业有限公司达成调解协议，但菏泽鹏远置业有限公司未履行给付义务，刘金瑞申请法院对涉案房产强制执行。原告对该执行提出异议，一审法院对该异议进行审理后，驳回了原告的执行异议。另查明，涉案房产在查封时登记在菏泽鹏远置业有限公司名下。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房产在查封时仍登记在菏泽鹏远置业有限公司名下，根据物权登记的公示原则，菏泽鹏远置业有限公司即为涉案房产的所有权人。一审法院依当事人的申请对该房产予以查封，并进行处置并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下：驳回原告张刚强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张刚强负担。本院二审审理期间，被上诉人张金瑞提交以下证据：一、11号楼房源价格表，拟证明在该价格表显示的房源中，涉案房产仍属于正在销售的的房源，并未售出；二、11号楼销售明细表，拟证明11号楼共销售出8套房子，房子的业主、房号均可明确在该表中显示。经质证，上诉人对上述证据的真实性有异议，仅是复印件，且其记录内容的真实性无法考证。本院经审查认为，该证据均为复印件，对其真实性无法确认，对其证据效力，本院不予确认。本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：张刚强就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。经审查，一审法院对涉案房产的查封时间为2015年5月27日。张刚强提交的其与菏泽鹏远置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的签订日期为2013年1月30日，该合同中约定的交房日期为2013年12月31日，但张刚强在一审时提交的物业收据及其他收据的开具时间均为2016年。张刚强未提交确实充分的证据证明菏泽鹏远置业有限公司在一审法院对涉案房产查封前已将涉案房产交付给了其本人且已实际占有，亦未提交证据证明涉案房产未办理过户非因其自身原因，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”应认定张刚强对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项：“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，应判决驳回张刚强的诉讼请求。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用《中华人民共和国物权法》虽存在瑕疵，但裁判结果正确，故对张刚强的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张刚强负担。本判决为终审判决。审 判 长 路凤娟审 判 员 赵洪科审 判 员 李 兴二〇一八年一月二十四日法官助理 赵永芝书 记 员 陈亚南
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6560号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何硕，男，1980年5月1日生，住湖北省老河口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何硕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,066.48元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,066.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何硕，男，1980年5月1日生，住湖北省老河口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何硕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,066.48元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,066.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第388-1号
原告陈廷顺。
被告程家文。
被告兖州市锦源物流有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁兖州支公司。
本院在审理原告陈廷顺诉被告程家文、兖州市锦源物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁兖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告程家文驾驶的鲁H＊＊＊**号（挂车号牌：鲁HLC**挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告程家文驾驶的鲁H＊＊＊**号（挂车号牌：鲁HL＊**挂）重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年三月五日
书记员 赵中亭
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1041号
原告朱承荣，男，1975年11月5日生，汉族。
委托代理人杨国选，江苏天淦律师事务所律师。
被告王寅峰，男，1976年3月2日生，汉族。
委托代理人吴明德，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
委托代理人万恒，北京市惠诚（南京）律师事务所实习律师。
原告朱承荣与被告王寅峰民间借贷纠纷一案,本院于2015年2月6日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱承荣及其委托代理人杨国选、被告王寅峰的委托代理人吴明德、万恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱承荣诉称，自2013年8月7日起，被告王寅峰陆续向原告借款共计26万元整，并承诺按不高于银行同期贷款利率4倍作为利息回报，后被告未兑现承诺，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款260000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍自每一笔借款之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告王寅峰辩称，原告所诉的借款中2013年8月1日的借款80000元是原告汇款给我的，扣除4800元后，实际收到75200元；2013年9月13日的借款8万元是去原告老家拿的现金，扣了6300元的利息，只拿到73600元；2013年12月1日的借款42000元，打的是利息条，没有实际借款；2014年8月8日的借款30000元，是被告打的借条，但具体记不清楚，确定没有收到钱；2014年8月19日的借款28000元，是被告卖房子过户的税款，当时买方带了50000元现金到房产局，原告伙同他人将该50000元拿走，后因被告没钱办理过户，原告就用其中的28000元交税，然后让被告打了借条。后来被告卖掉房子后，将其中290000元交给郑小林，由其向原告还款190000元。而且原告所有的借款都是约定了月息8%至10%的高利息。
经审理查明，原告朱承荣经朋友郑小林介绍认识了被告王寅峰，被告因需要资金周转陆续向原告借款。2013年8月1日，被告向原告借款80000元并出具借条，次日由原告转账75200元至被告账户。2013年9月13日，被告又向原告借款80000元，由原告在其老家直接支付现金给被告，被告出具借条一张，载明：“今借到朱承荣人民币捌万元正”，对该笔借款，被告陈述称只收到现金73600元，原告对此予以否认。2013年12月1日，被告又出具借条一张给原告，载明：“今借到朱承荣人民币肆万贰仟元正”，对该笔借款，被告陈述称系形成的利息条，没有发生实际借款。借款后，被告于2014年1月5日向原告出具还款计划一份，载明：“原欠朱承荣人民币贰拾陆万元做出以下还款计划说明：1、在2014年元月15号前先还壹拾伍万元正，2、看2014年元月底（春节前）尽最大能力还清全部欠款，最迟在2014年2月份内全部还清”。
2014年8月8日，被告又向原告出具借条一张，载明：“今借到朱承荣人民币叁万元正现金”，被告陈述借条系本人书写，但没有收到钱款；2014年8月19日，被告又向原告出具借条一张，载明：“今借到朱承荣贰万捌仟元正现金”，被告陈述该款项系其办理房屋过户的税款，原告朱承荣在办理过户的时候，擅自将买方给被告的50000元钱款拿走，后因被告没钱办理过户，又拿出28000元给被告使用，然后让被告出具的借条。
庭审中证人张某陈述称，原告朱承荣是其老公郑小林的朋友，被告王寅峰是由郑小林介绍向原告借钱的，原被告之间第一次借了100000元，还有两个80000元，后期被告借钱办理过户具体是多少就不知道了，被告王寅峰在卖掉房子后向郑小林偿还了290000元，全部是还欠郑小林的钱，跟原告与被告之间的借款无关。
被告王寅峰在质证笔录中陈述，2014年1月5日其向原告出具的还款计划中260000元借款的组成部分是2013年7月11日的100000元、2013年8月1日的80000元和2013年9月13日的80000元。
另查明，2013年7月11日，被告王寅峰通过原告朱承荣及郑小林向他人借款100000元，该案已由朱承荣作为原告另案起诉。
上述事实有当事人陈述、借条、银行流水明细、证人证言等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王寅峰向原告朱承荣借款，在原告催要的合理期限内未能按时还款，原告有权要求被告偿还所有本金并支付利息损失。
关于借款本金，2013年8月1日的借款80000元，原告实际汇款75200元给被告，根据法律规定，本院认定该笔借款本金是75200元；2013年9月13日的借款80000元，被告辩称原告在给付现金时扣掉了利息，但未提供证据证明，对该辩称本院不予采纳；2013年12月1日的借款42000元，被告抗辩称不是真实的借款，是利息条，根据原告提供的被告于2014年1月5日出具的还款计划，截止至2014年1月5日的被告借款金额总计为260000元，分别是2013年7月11日的100000元、2013年8月1日的80000元和2013年9月13日的80000元，并不包含2013年12月1日的借款42000元，与常理不符，且原告也未能提供2013年12月1日左右的银行取款记录，故本院对该42000元借款不予认定；关于2014年8月8日的借款28000元以及2014年8月19日的借款30000元，虽然被告辩称称借款没有实际发生，但未能提供充分证据证明借款确有存疑之处，故对被告该辩称不予采纳。综上，借款本金共计有213200元。
关于利息，因双方未有书面约定，故有还款期限的借款利息应自逾期之日起计算，没有约定借期的借款利息应自权利主张之日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王寅峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱承荣借款本金213200元及利息（其中借款155200元的利息自2014年3月1日起，借款58000元的利息自2015年2月6日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告朱承荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6307元，保全费2270元，共计8577元，由原告朱承荣负担1544元，由被告王寅峰负担7033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 吴倩倩
人民陪审员 许万燕
人民陪审员 谢栋良
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 灿
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第626号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林某，男，1975年7月18日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月5日被刑事拘留，同月13日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年9月17日上午8时许，被告人林某在漳浦县霞美镇霞美供水收费处门口因车辆停放位置一事与刘某发生口角纠纷。后被告人林某用塑料矿泉水瓶砸向刘某，并拳打刘某的颈部、左侧面部及腹部等处，致刘某左鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折、左上颌骨额突骨折，属轻伤二级。
2015年11月12日，经漳浦县公安局霞美派出所主持调解，被告人林某与被害人刘某已自愿达成民事赔偿协议，由被告人林某赔偿被害人刘某的医疗费等各项经济损失计人民币7万元。赔偿款已履行。被害人刘某对被告人林某表示谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某的户籍证明、漳浦县公安局霞美派出所出警经过及关于被告人林某到案经过的证明、民事调解协议书、被害人刘某出具的收条及谅解书，证人洪某甲、洪某乙、洪某丙、李某的证言，被害人刘某的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某因琐事与刘某发生纠纷时，拳打刘某的颈部、左侧面部及腹部等处致轻伤，其故意非法损害他人身体健康�行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人林某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艺文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨芳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第626号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人洪某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）409号起诉书指控被告人洪某某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日11时许，被告人洪某某至上海市浦东新区川沙新镇六灶社区会龙村新兴19组一农宅大院内，趁无人之机，采用推行等手段，窃得被害人乔某某停放于此的价值人民币1，900元的杰宝大王TDR2179Z型电动自行车1辆。后被告人洪某某将该车推行至农宅大院门外，欲骑车离开时，被人发现并被当场扭获。
案发后，被告人洪某某如实供述了上述主要犯罪事实。赃物已被追缴发还被害人。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人乔某某的陈述笔录，证人沈某某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、调取证据清单、发还清单、拍摄的照片，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，有关的刑事判决书、刑满释放证明书、公安业务档案卡片详细信息、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人洪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人洪某某到案能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人洪某某自愿认罪，被害人的经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年二月十五日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2623民初443号
原告刘乾富，男，汉族，2013年2月25日生，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。
法定代理人刘某，男，汉族，1982年3月3日生，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县，系原告刘乾富父亲。
被告周永亮，男，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。
被告郭开国，男，汉族，1987年3月21日生，贵州省施秉县人，身份证号：5226231987********，务农，贵州省施秉县组，系周永亮父亲。
原告刘乾富诉被告周永亮、郭开国健康权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告刘乾富于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘乾富撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘乾富负担。
审判员 彭爱军
二〇一八年六月十五日
书记员 李绍梅
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初1885号申请人：中国农业银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市淮海南路146-1号。法定代表人：嵇明花，职务行长。委托诉讼代理人：朱宝廷、高焱，中国农业银行股份有限公司淮安城南支行员工。被申请人:李�明,男,汉族,1976年5月29日出生,居民身份证号码号码32081119760529251X,住住淮安市清江浦区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司淮安城南支行与被申请人李俊明金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司淮安城南支行于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，请求依法查封或冻结被申请人李俊明名下总价值30万元的财产。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李俊明名下总价值30万元的财产。案件申请费2020元，由申请人预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋同一二〇一八年二月二日书记员  郑敏洁财产线索：1、淮安市华德力.运河城小区逸翠园21幢301室。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终211号
上诉人（原审原告）：冯广东，男，汉族，1970年11月10日，住调兵山市。
上诉人（原审原告）：孙明侠，女，汉族，1971年10月11日出生，住调兵山市。
二上诉人的委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。
上诉人冯广东、孙明侠因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1796号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人冯广东、孙明侠的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人嘉纳公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
冯广东、孙明侠向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款7623.58元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院经审理查明：2012年1月8日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯广东、孙明侠的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告冯广东、孙明侠。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1796号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
审 判 员 孙 伟
二〇一八年一月十八日
法官助理 高 彤
书 记 员 常晓峰
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终211号上诉人（原审原告）：冯广东，男，汉族，1970年11月10日，住调兵山市。上诉人（原审原告）：孙明侠，女，汉族，1971年10月11日出生，住调兵山市。二上诉人的委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。上诉人冯广东、孙明侠因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1796号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冯广东、孙明侠的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人嘉纳公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。冯广东、孙明侠向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款7623.58元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院经审理查明：2012年1月8日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯广东、孙明侠的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告冯广东、孙明侠。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1796号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 芳审 判 员  张 杰审 判 员  孙 伟二〇一八年一月十八日法官助理  高 彤书 记 员  常晓峰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1055号
罪犯贾振鑫，男，1989年5月21日出生，汉族，天津市人，小学五年文化，现在天津市。
天津市和平区人民法院于2014年6月30日作出（2014）和刑初字第166号刑事判决，以被告人贾振鑫犯抢夺罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币二万元；继续追缴赃款、赃物总计人民币三万六千六百二十五元分别发还被害人。刑期自2013年11月29日起至2019年11月28日止。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）一中刑终字第338号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更3434号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2013年11月29日起至2019年4月28日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯贾振鑫的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯贾振鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯贾振鑫符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯贾振鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励2次。另查，该犯原判罚金人民币二万元未缴纳,追缴赃款、赃物总计人民币三万六千六百二十五元分别发还被害人未执行。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾振鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯原判罚金及追缴赃款、赃物均未执行，应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾振鑫减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月29日起至2018年9月28日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 赵会平
审判员 侯金砖
二〇一八年六月七日
书记员 马伟杰
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初1098号
原告（反诉被告）：庞仁福，男，1959年12月15日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：胡立群，新疆西昭律师事务所律师。
被告（反诉原告）:柳士彦，男,1972年8月14日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：雒银，新疆首邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雒利春，新疆首邦律师事务所律师。
原告（反诉被告）庞仁福与被告（反诉原告）柳士彦买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）庞仁福诉讼委托代理人胡立群、被告（反诉原告）柳士彦及其诉讼委托代理人陈晓娟、雒银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞仁福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告28,000元育苗款；2、请求判令被告同赔偿原告种子款12,480元；鉴定费6,000元；3、请求判令被告向原告支付违约金61,625元；合计108,150元。4、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月5日，原、被告双方签订《育苗合同》，育苗合同约定被告保证秧苗的数量和质量，如有违约承担苗款总额50%的违约金，合同签订后原告按实行要求购买了12,480元种子，交付给被告，又支付了28,000元育苗款，但被告育苗期间未尽到育苗责任，经鉴定所育苗不能移栽，给原告造成了巨大的损失。双方就赔偿事宜协商不成，故原告诉至贵院。
被告（反诉原告）柳士彦答辩并反诉称，被告完全按照合同约定为原告培育秧苗，我们没有违约，因为原告擅自毁约，拒绝接受被告培育的辣椒苗，致使被告（反诉原告）将培育的辣椒苗低价转让他人，给被告（反诉原告）造成损失，提出反诉。要求原告（反诉被告）庞仁福1、依法判令反诉被告庞仁福赔偿反诉原告损失70,180元〔（14520盘×6.5元/盘）×14500盘÷19500盘（5000盘+14500盘）=70,180元〕；2、依法判令反诉被告庞仁福向反诉原告支付违约金61,625元及损失1500元，共计63,125元，以上合计：133,305元；3、本案的诉讼费、送达费等其他实际产生的费用均由庞仁福承担。事实和理由：2015年12月，经我们双方协商签订了育苗合同，原告提供种子，被告为其培育14，500盘辣椒秧苗，每盘8.5元，并约定了出棚时间，一方违约承担苗盘总价值50%的违约金。合同签订后被告如约履行了合同义务，但原告拒绝拉苗，并单方委托鉴定，为防止损失扩大，被告将秧苗出售给他人。
原告（反诉被告）庞仁福反诉辩称，被告（反诉原告）柳世彦未交付符合育苗合同约定的标的物，我没有违约，是被告的苗子出现问题，我们委托自治区农林司法鉴定书鉴定了，不认可被告（反诉原告）柳世彦的反诉请求，不同意赔偿。被告（反诉原告）柳世彦如果有损失按照法律规定也应由被告（反诉原告）柳世彦自己承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原、被告签订了育苗合同，合同约定被告为原告提供优质合格的辣椒苗，所有秧苗生长健壮，大小适中无病苗，株高在8-15厘米左右，茎粗基本一致，6-8片真叶，叶片肥厚、浓绿，原告提供种子，苗盘出棚时间在2016年4月20日至5月1日，每盘8.5元，共计14,500盘，预付育苗款28,000元，乙方有权拒收劣质和病虫害的秧苗，违约责任：如果甲方违约，除退还订金外，还得赔偿苗款总价值50%的违约金，如乙方违约，除付清余款外，还得赔偿甲方苗款总价值50%的违约金。合同签订后，原告一次支付给被告育苗款28,000元，并提供了12,480元的种子。同年4月中旬，原告发现辣椒苗下部落叶，叶片有黄斑，经与被告协商未果，原告2016年4月22日委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定，经鉴定，鉴定意见为:1、庞仁福、康戈清委托柳士彦培育的色素辣椒苗植株下部落叶，叶片有黄斑的原因是该批辣椒苗罹患了辣椒细菌性叶斑病。2、因辣椒苗发病率达到89.6%，不能使用该批苗进行大田移栽。3、由此给庞仁福、康戈清造成的经济损失为54，320元。现原告诉至法院。庭审中被告提出反诉。
上述事实有育苗合同、鉴定意见书、收条及原、被告双方陈述等证据证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。双方签订的育苗合同合法有效，被告理应按约定向原告提供优质合格的健壮苗木，但被告提供的苗木，经司法鉴定部门鉴定辣椒苗罹患了辣椒细菌性叶斑病，不能大田移栽。对原告要求被告按苗款总价值50%支付违约金的诉讼请求，按照法律规定，违约金不能超过总标的的30%，原告计算过高。原告要求被告赔偿鉴定费6,000元的诉讼请求，该票据上有庞仁福、康戈清名字，但实际交付鉴定费6,000元是原告庞仁福，康戈清另起诉柳世彦案件中没有主张鉴定费，其出示的证据能够证实，有理有据，本院予以支持。对被告辩解其提供的辣椒苗符合合同约定的辩解意见，因其提供的证据不能证实其辩解意见，故本院对其辩解意见，不予采信。
综上所述，对原告要求被告赔偿预付育苗款28,000元，种子费用12,480元及鉴定费6,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。对被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）柳士彦赔偿原告（反诉被告）庞仁福，预付育苗款28,000元,种子款12,480元,鉴定费6,000元,违约金36.975元,以上合计83,455元，定于判决生效后十五日内付清。
二、驳回被告（反诉原告）柳士彦的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,462.1元，减半收取1,231.05元，反诉费1,483.05元，以上合计：27,140.1元，由被告（反诉原告）柳士彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 乌托拉生
二〇一七年十二月四日
书记员代 仁 加 甫
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第383号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人刘某某，男，捕前住乌兰察布市集宁区。无职业。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2014）第396号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年1月13日13时30分许，被告人刘某某在集宁区某商场一楼男鞋区，趁被害人王某翔不备，从被害人王某翔上衣兜内盗窃步步高白色智能手机一部，价值人民币1200元。
2014年2月22日19时许，被告人刘某某伙同龚某某（在逃）在集宁区某削面馆饭店内，趁被害人王某甲不备，从被害人王某甲上衣兜内盗窃白色苹果5手机一部，价值人民币3200元。行窃后，被告人刘某某将手机销赃获款1900元，被告人刘某某分得900元挥霍。
2014年3月28日15时许，被告人刘某某在集宁区某日用品店内，趁被害人王某某不备，从被害人王某某上衣兜内盗窃白色苹果4S手机一部，价值人民币2000元。
破案后，从被告人刘某某处查获步步高白色智能手机、白色苹果4S手机各一部；从买主处查获白色苹果5手机一部，已分别发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，被告人刘某某指认现场笔录，集宁区公安局扣押、发还物品清单，乌兰察布市集宁区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年四月一日起至二0一五年三月三十一日止）。罚金在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段成志
二〇一四年八月五日
书记员 李 静
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2432号
原告：冯新柱。
委托代理人：李金森，河南未来律师事务所律师。
被告：闫业锋。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
地址：郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
负责人：冯昌，任总经理。
委托代理人：王柱东。系该公司员工。
原告冯新柱与被告闫业锋机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院起诉。本院受理后，于2016年1月5日依法追加信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）为本案的被告参加诉讼，并依法由审判员刘敏独任审判，书记员尹鹏宇出庭担任记录，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李金森、被告闫业锋、被告信达财险河南分公司委托代理人王柱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新柱诉称：2015年11月28日10时05分，被告闫业锋驾驶豫G普通低速货车沿太行大道由东往西行驶至大胡庄村口处转弯时与原告驾驶的由北向南行驶的豫G小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队作出第20150491号交通事故认定书，认定被告闫业锋负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告车辆损失经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估为78370元，对于原告的损失，被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆检费等各项损失共计63744.9元。
被告信达财险河南分公司于庭审中辩称：在被告闫业锋提供驾驶证、行车证、车架号、现场照片后，保险公司同意在交强险限额范围内赔偿原告财产损失2000元。
被告闫业锋于庭审中辩称：被告闫业锋同意赔偿，但被告经济能力有限，无力赔偿，且原告评估数额过高，对车损评估结果不认可，要求原告提供购车发票。
原告冯新柱为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生过程及责任划分；2、车辆损失评估意见书，证明原告因交通事故造成车辆损失为78370元；3、拆检费票据，证明原告支付拆检费5000元；4、鉴定费票据40张，证明原告支付鉴定费4000元。
被告闫业锋、信达财险河南分公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告信达财险河南分公司对原告提交的证据无异议。被告闫业锋对原告提交的第1组证据事故认定书无异议；对第2组证据车辆损失评估意见书有异议，原告评估损失数额过高，被告需要重新鉴定；对第3组、第4组证据有异议，拆检费、鉴定费过高。
根据民事证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：原告提供的第1组证据道路交通事故认定书，二被告均无异议，本院予以认定；原告提供的第2组证据道路交通事故车辆损失评估意见书系具有资质的河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具，客观真实、形式合法，被告闫业锋虽对车辆损失评估意见书有异议，但其在七日内未向本院提交重新评估书面申请书，故被告的异议不能成立，本院对该证据认定为有效证据；第3组证据拆检费票据、第4组证据鉴定费票据均系正规发票，且与车辆损失评估意见书相互印证，本院予以认定。
根据上述具有证明力的证据及当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：2015年11月28日10时05分，被告闫业锋驾驶豫G普通低速货车自东向西行驶至大胡庄村口处与原告冯新柱驾驶的自北向南行驶的豫G小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损、无人受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，作出第20150491号道路交通事故认定书，认定被告闫业锋负事故的主要责任，原告冯新柱负事故的次要责任。河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对豫G小型普通客车进行评估，于2015年12月11日作出评估意见书，鉴定意见为：该车因事故造成的损失价值为78370元，原告为此支付拆检费5000元、鉴定费4000元。
另查明，豫G普通低速货车的车主是被告闫业锋，该车在被告信达财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。豫G小型普通客车的车主是河南省第二建设集团有限公司，该公司同意豫G小型普通客车在本次事故中造成的损失由原告冯新柱来主张权利。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告冯新柱的合理损失为：车辆损失78370元、拆检费5000元、鉴定费4000元，共计87370元。因被告闫业锋在本次交通事故中承担事故的主要责任，且被告闫业锋驾驶的豫G普通低速货车在被告信达财险河南分公司投保有交强险，故被告信达财险河南分公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告冯新柱车辆损失2000元，被告闫业锋赔偿原告冯新柱下余损失59759元（（87370元-2000元）70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失限额内赔偿原告冯新柱车辆损失2000元；
二、被告闫业锋于本判决生效后十五日内赔偿原告冯新柱车辆损失、拆检费、鉴定费59759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1394元，减半收取697元由被告闫业锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年二月十五日
书记员 尹鹏宇