四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川10民终10号
上诉人（原审被告）：成渝钒钛科技有限责任公司，住所地：四川省威远县连界镇解放街。
法定代表人：王劲，董事长。
委托诉讼代理人：张汉磊，公司员工。
委托诉讼代理人：戴勇，公司员工。
被上诉人（原审原告）：佘帮雄，男，1986年10月28日出生,汉族。
委托诉讼代理人：刘作良，四川法锐律师事务所律师。
上诉人成渝钒钛科技有限责任公司（以下简称成渝钒钛公司）与被上诉人佘帮雄劳动争议纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人成渝钒钛公司的委托诉讼代理人张汉磊、戴勇，被上诉人佘帮雄及其委托诉讼代理人刘作良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成渝钒钛公司上诉请求：1.依法改判不予支持给付佘帮雄经济补偿金37695元；2.本案诉讼费用由佘帮雄承担。事实和理由：1.根据《工伤保险条例》的规定：用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的前提条件是劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同。本案为佘帮雄提出解除劳动合同，故佘帮雄要求经济补偿金的请求没有法律依据。2.本案一审判决是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”，一审在判决时没有明确“（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”的具体法律条款，所以成渝钒钛公司不服。如果不明确“（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”的具体法律条款，劳动者只要提出解除劳动合同要求支付经济补偿金都应当得到法院支持，那么《中华人民共和国劳动合同法》中关于经济补偿金的规定就没有任何意义。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审的错误判决，维护成渝钒钛公司的合法权益。
佘帮雄辩称，佘帮雄鉴定为八级伤残并解除劳动合同符合法律规定且解除劳动合同的理由是成渝钒钛公司未为其缴纳社会保险。一审判决认定事实清楚，要求二审法院维持原判。
佘帮雄向一审法院起诉请求：1.依法解除双方的劳动关系，判决成渝钒钛公司支付佘帮雄因工致残的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费、鉴定检查费、交通费等合计292645.50元；2.判决成渝钒钛公司为佘帮雄补缴2015年4月至今的养老保险；3.依法解除双方的劳动合同，判决成渝钒钛公司支付佘帮雄经济补偿金12月×4000元／月=48000元；4.判决成渝钒钛公司赔偿因不能为佘帮雄缴纳失业保险所造成的损失24月×1300元／月=31200元；5.判决成渝钒钛公司支付佘帮雄拖欠工资8000元。
一审法院认定事实：2013年9月28日，佘帮雄在成渝钒钛公司处工作时烫伤右眼。当日佘帮雄被送入威远县第三人民医院治疗，诊断为：右眼烫伤、眼内异物。后因伤势严重住院一月后转重庆西南医院治疗17天；佘帮雄住院治疗共计47天；佘帮雄住院治疗费成渝钒钛公司已支付。经内江市人社局内人社公决【2013】822号工伤认定决定书认定为工伤。2016年10月24日，经内江市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2013年10月至2014年9月，成渝钒钛公司按正常工资支付佘帮雄12个月工资共计39564元（平均每月3297元）；2014年10月至2016年10月，成渝钒钛公司支付佘帮雄工资54986.6元（平均每月2199.5元）；2016年11月至2017年7月，成渝钒钛公司共支付佘帮雄7580元。2017年3月起，佘帮雄被划入去产能人员。2017年6月30日，佘帮雄向成渝钒钛公司寄送《解除劳动合同申请》，并主张双方于2017年7月1日解除劳动关系。2017年7月10日，佘帮雄向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；威远县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月10日向佘帮雄出具《收条》一张，载明收到佘帮雄仲裁申请书等材料。2017年9月12日，佘帮雄向一审法院起诉请求：依法解除佘帮雄、成渝钒钛公司间的劳动关系，判决成渝钒钛公司支付佘帮雄因工致残的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费、鉴定检查费、交通费等合计292645.50元；判决成渝钒钛公司为佘帮雄补缴2015年4月至今的养老保险；依法解除佘帮雄、成渝钒钛公司的劳动合同，判决成渝钒钛公司支付佘帮雄经济补偿金12月×4000元／月=48000元；判决成渝钒钛公司赔偿因不能为佘帮雄缴纳失业保险给佘帮雄造成的损失24月×1300元／月=31200元；判决成渝钒钛公司支付佘帮雄拖欠工资8000元。诉讼中，佘帮雄变更诉讼请求中一次性医疗补助金为45234元÷12月×26月=98007元，门诊治疗费变更为99.8元。佘帮雄未提供证据证明其停工留薪期待遇经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认可以适当延长、及延长具体期间的事实。
诉讼中，佘帮雄诉称成渝钒钛公司尚欠其2006年11月及2016年一个月工资。成渝钒钛公司认可佘帮雄主张的门诊费99.8元。
成渝钒钛公司对佘帮雄主张的住院伙食补助费计算天数、护理费计算天数、一次性伤残补助金的计算期间、一次性医疗补助金和一次性就业补助金计算期间无异议。
一审法院认为：一、对于佘帮雄请求解除劳动关系的主张，因本案中佘帮雄系工伤职工，有单方解除劳动合同的权利；佘帮雄于2017年10月11日当庭通知成渝钒钛公司解除劳动合同，则双方劳动合同关系已于2017年10月11日解除，依法不再赘判。
二、对于佘帮雄在成渝钒钛公司处工作时间的问题。对佘帮雄开始在成渝钒钛公司处务工的时间，佘帮雄主张自2005年11月起开始在成渝钒钛公司处工作，却未提供证据证明该事实，则佘帮雄主张的开始工作时间依法不予支持；但对此，成渝钒钛公司认可佘帮雄自2007年5月28日开始在成渝钒钛公司处工作的事实，不违反法律规定，依法予以确认。对于双方解除劳动合同的问题，成渝钒钛公司认为双方未解除劳动关系，而佘帮雄于2017年10月11日当庭通知成渝钒钛公司解除劳动合同，则双方劳动合同关系于2017年10月11日解除。
三、关于佘帮雄的工伤待遇，本院根据查明的事实及法律规定确定如下：
1．停工留薪期待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。……”之规定，佘帮雄未经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，其停工留薪期待遇只能计算12个月。由于成渝钒钛公司自佘帮雄2013年9月28日受伤起一直按佘帮雄正常工资支付了佘帮雄至2014年9月的工资，即佘帮雄在停工留薪期间一直享受了原工资福利待遇，故佘帮雄再主张成渝钒钛公司支付其停工留薪期待遇的理由不能成立，依法不予以支持。
2．住院伙食补助费。佘帮雄住院47天，该项费用应计算为47天×30元／天=1410元。
3．护理费。佘帮雄住院47天，计算为47天×100元／天=4700元。
4．佘帮雄为工伤八级，应享受的一次性伤残补助金计算11月佘帮雄、成渝钒钛公司无异议，依法予以确认；对于计算标准，应以受伤前月平均工资计算为3437.97元／月。故佘帮雄该项待遇计算为3437.97元／月×11月=37817.67元。
5.一次性医疗补助金计算为45234元／年÷12月×8月=30156元；一次性就业补助金计算为45234元／年÷12月×18月=67851元。
6．鉴定检查费，佘帮雄未提供证据证明该项费用的金额，依法不予以支持。
7．交通费，根据对佘帮雄提供的交通费及住宿费票据进行审核，结合佘帮雄就医地点、时间、次数等确定为2000元为宜。
8．门诊费99.8元，成渝钒钛公司无异议，依法予以确认。
四、经济补偿金。因佘帮雄系工伤职工，有权单方解除双方劳动关系，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，佘帮雄请求成渝钒钛公司支付经济补偿金于法有据，依法予以支持。该项费用的计算期间，根据《中华人民共和国劳动合同法》四十七条之规定，佘帮雄自2007年5月28日开始在成渝钒钛公司处工作，则其经济补偿金计算年限应自2008年1月1日劳动合同法生效之日起至2017年10月11日止共计9年又10个月，即计算10个月；计算标准以解除劳动关系时佘帮雄工资计算；本案中佘帮雄系工伤未参加工作，而佘帮雄于2017年3月起就被划入去产能人员，故佘帮雄经济补偿应以双方解除劳动合同时统筹地区职工平均工资计算尚为公平合理，即45234元／年÷12月×10月=37695元。因成渝钒钛公司不存在违法解除劳动关系的事实，则佘帮雄主张的2007年的经济补偿金依法不予支持。
五、对于佘帮雄主张成渝钒钛公司为其补缴2015年4月起至今的养老保险，因征收该保险系行政职能部门依法征收行为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，佘帮雄可以请求社会保险费机构限令成渝钒钛公司按时足额缴纳，故依法不予以处理。
六、佘帮雄主张成渝钒钛公司赔偿因不能为佘帮雄缴纳失业保险给佘帮雄造成的损失31200元的问题，因佘帮雄未提供证据证明保险经办机构不能为其补缴该项保险的事实，故依法对佘帮雄该项主张不予以支持。
七、佘帮雄主张成渝钒钛公司支付其拖欠的两个月工资8000元。根据佘帮雄当庭陈述，成渝钒钛公司尚欠其两个月的工资系2006年11月工资及2016年一个月工资。但根据庭审查明的情况，佘帮雄没有证据证明其在2007年5月28日前在成渝钒钛公司处工作的事实，且佘帮雄提供的工资流水和成渝钒钛公司提供的佘帮雄工资表能相互印证，不能证明成渝钒钛公司拖欠佘帮雄2016年某月工资的事实，故佘帮雄该项主张没有事实依据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，佘帮雄该项主张依法不予以支持。
综上，佘帮雄的各项工伤待遇及经济补偿金等各项款项共计181729.47元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告成渝钒钛科技有限责任公司于本判决生效后二十日内支付原告佘帮雄工伤待遇及经济补偿金等各项费用181729.47元；二、驳回原告佘帮雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用10元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：成渝钒钛公司是否应当支付佘帮雄的经济补偿金。
佘帮雄于2013年9月28日在成渝钒钛公司工作中受伤，内江市人社局内人社公决【2013】822号工伤认定决定书认定为工伤并经内江市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。佘帮雄请求解除劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定，佘帮雄有权利向用人单位单方提出解除合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，佘帮雄请求成渝钒钛公司支付经济补偿金于法有据，一审法院根据佘帮雄的工作年限及实际情况按照统筹地区职工平均工资计算其经济补偿金符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，成渝钒钛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成渝钒钛科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 璐
审判员 李小勇
审判员 娄伟光
二〇一八年一月十九日
书记员 严 靖