广东省韶关市曲江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0205行初25号
原告：吴梅花，女，汉族，住韶关市武江区。
被告：韶关市房地产登记中心（不动产登记中心）测绘所。
原告吴梅花诉被告韶关市房地产登记中心（不动产登记中心）测绘所行政登记纠纷一案，本院依据韶关市中级人民法院（2016）粤02行辖43号《行政裁定书》的裁定，于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审查。
原告吴梅花诉称：韶关市房地产交易登记中心（不动产登记中心）测绘所，在2011年吴尚花打赢吴舜英官司时，在办理房产证分割时，画出了一张图纸，把吴舜英的107号门牌和房屋划到了我们西河新村45座（现改51座）106号的房屋当中去，成了假门牌，假房屋。现在2015年吴舜英拿着市房地产交易登记中心（不动产登记中心）测绘所，在我们45座106号房屋当中画出有107号门牌的图纸，去法院告我们45座106房屋的主人，霸占他的107号房屋，说什么是市房地产交易登记中心（不动产登记中心）测绘所愿意在45座106号房屋画出有107号门牌的图纸来作证据。把107号门牌划到哪里，哪里就是他的房屋房产，他要霸占三份、四份房屋房产，非常之恶蛮、贪心、自私、又蛮不讲理，颠倒黑白、歪曲事实，赶姐妹这个走、那个走，使我们106号房屋的主人吴梅花的106号房屋受到侵害和霸占，现在我们坚决不答应、也不同意，不能将我们的45座106号房屋房地再分给吴舜英一寸一里，因为45座106号房屋是我吴梅花在1972年跟母亲“王亚云”共同集资建造的，我和妹妹吴兰花的户口跟随父母住在45座106号房屋，加起住了26年以上，我吴梅花和吴兰花从小到大跟随父母身边几十年，我们是45座（现改51座）106号房屋的做屋主人，住房屋的主人，管理使用的主人，是合法人，吴舜英从来都没有住过45座106房屋，因为他有自己的107房屋，比谁的房屋都要大，平方也比谁的平方多，多出几倍，但他野心还不知足。我们要吴舜英拿出1972年的批地报告和批地证明给我们看一看、对一对、查一查，看看哪个部门批地给他建造房屋，他又拿不出，拿不出就不是吴舜英的房屋房地了，人家母亲“王亚云”就能拿出在1972年市城建局批地的负责人“廖九”的证明，园林处领导的证明，城乡规划局的证明，当时市城建局批给母亲“王亚云”多少平方呢，是180平方（壹佰捌拾）有（私人兴建、维修报建表）记载，吴舜英从来没有个人的批地证明，他在1972年代母亲“王亚云”到城建局办理登记手续时，利用了偷龙转凤，偷梁换柱、改头换面的手段，将王亚云的名改成了吴舜英的名，谁都不知道，在1972年我们跟母亲“王亚云”集资做了七间泥砖瓦房（当时我爸爸不同意做房屋，经常吵架和反对），在1972年
--
1974年七间房屋做好后，母亲“王亚云”分了三间，吴尚花分了两间，吴舜英也分了两间，后来分开了三个门牌，三户口，三户平分，三个家庭（即45座106号房、108号房、107号房）各自分开居住自己的房屋已有40多年。
新村45座106号房屋是有父亲吴志超，母亲“王亚云”，弟弟吴顺年，我吴梅花和妹妹吴兰花五个成员居住，在2000年弟弟吴顺年已拿了我爸爸的离体大楼（在西河东岗岭）早就走了，剩下我吴梅花和妹妹吴兰花一寸一里房屋房地都没有分得过。现在父母已经去世了，106号房屋又丢空。我们又是106号房屋成员和主人（我们给户口和房屋相片你们看）就理顺归回45座106号房屋我吴梅花和妹妹吴兰花所有，如果吴兰花不要就归回我吴梅花一个所有，106号房屋是有62.4平方还加一个10平方的小厨房，我请求法院帮我办理回106号房屋的房产证、国土证。吴舜英的新村45座107号房屋，究竟在哪里呢？他的107号两间房屋是在我们106号房屋和吴尚花108号房屋的对面两间，107号房屋是独立门牌、独立房屋、独立户口独立位置，吴舜英还有两座大楼，四层大楼，两层楼是在吴尚花108号房屋北边（是侧边）。我们可以给所有画出的户口对门牌的图给你们看。吴舜英现已做了三座大楼，占房屋房地都有250平方米以上，大把房屋拿来出租，你们可以去现场勘查，吴舜英那么多房屋房产，还不知足还要来霸占我们的45座106号房屋，真是天地不容，我们也不答应。
2006年吴尚花打赢吴舜英官司时已在法院讲到，在106号和108号五间房屋当中，“是原告和沈兵占了两间，原告的母亲（王亚云）占了三间，建设的资金是由原告和沈兵，原告的母亲，和原告的妹妹吴梅花共同注资建造成的”。从这里就讲出了当时我们做房屋的真实情况，真实历史，真实过程，同时也讲出了45座106号房屋当中，没有107号门牌和房屋，讲出了106号门牌和吴尚花108号门牌和房屋是相连着一排房屋。有真实房屋相片看。2011年吴尚花打赢吴舜英官司时，市房地产交易登记中心写出了一张登报纸的介绍信给我们，登报告纸卖广告，这就意味着废除了吴舜英的房产证、国土证。为什么还要在我们的45座106号房屋当中划出有107号的假门牌和房屋呢？真是不可思议，没法理解，是在欺骗人。本应该是法院判决的，就应该由法院来出登报介绍信，给我们登报纸卖广告，才符合法律程序的，才有法律效力的，后来怎么会走错部门，走错地方，由市房地产交易登记中心来写登报介绍信给我们登报纸卖广告呢？又没有法律效力，真把老百姓害苦了。希望市房地产交易登记中心测绘所改进更正。在1988年，母亲“王亚云”去了市城建局分开了三份家庭，用地和房屋分开了三个新租本。一份是王亚云是62.40平方，一份是吴舜英80.72平方，一份是吴尚花60.87平方，市城建局分开三份以后，就说行了，同意批准，当时吴舜英也在场同意分开三份，同意住在新村三层楼45座107号房屋，并填写了一张《私人已建房屋，补办报建（换证）申请表》。由于，当时韶关还没有房产证，国土证办理业务就在《补办报建（换证）申请表》的下面写了因分家暂缓办理几个字，这张表就存放在城建档案局《私人已建房屋，补办报建（换证）申请表》。从此，母亲王亚云和吴舜英就协议分了开家，已走过了几十年。母亲生前分开三份、三个门牌、三个户口、三户平方、三个家庭，即是新村45座106号房、107号房、108号房屋是母亲生前的心愿意愿。106号房和吴尚花108号房是相连的一排房屋。在1992年吴舜英瞒着父母和姐妹私自偷偷摸摸办了45座107号房的房产证、国土证，把那个图纸画歪了，画偏了，画斜到45座106号房和108号房屋的位置上。谁都不知道，等父母过世后，就赶这个走，赶那个走，没有问过别人没有经过别人的同意，补办偷办被人的（106号房屋）的房产证、国土证，是不算数，没效的，是偷盗行为，应该加于废除。加上吴舜英从来都没有1972年的批地证明。现在我们请求法院废除吴舜英的房产证和国土证及一切其他有关证件。
我请求法院废除韶关市房地产交易登记中心（不动产登记中心）测绘所，在我们45座106号房屋当中画出的107号门牌和房屋，（废除107号门牌的图纸）。请求法院要市房地产交易登记中心（不动产登记中心）测绘所恢复画出西河新村45座106号房屋只有一个门牌，一户人居住、一个门口出入房屋图纸和版图，并帮我吴梅花办理回西河新村45座106号房屋是62.40平方和房屋后面有一个10平方的小厨房（共72.40平方）的房产证、国土证，下面我提供有王亚云的批地证明，三个户口表，居委主任的证明，街坊证人的证明，母亲王亚云协议分开三份的《补办报建（换证）申请表》，有排出户口对门牌方位图。希望能帮为办理。
原告对其主张提供如下证据：1、房屋平面图；2、私人兴建房屋报建表；3、房地产权证存根；4、证明十五份；5、《私人已建房屋补办报建（换证）申请表》；6、《协助执行通知书》；7、韶关市武江区人民法院（2006）韶武法民一初字第539号《民事判决书》；8、照片三张；9、声明；10、登报声明介绍信。
经本院审查：根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”的规定，从原告提交的证据韶关市武江区人民法院（2009）韶武法民执字第528号《协助执行通知书》，内容为“韶关市房地产交易登记中心：我院对吴尚花诉吴舜英房屋确权纠纷一案的（2006）韶武法民一初字第539号民事判决书已发生法律效力，因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，请协助执行下列项目：将位于韶关市西河新村45栋108号房屋过户登记于吴尚花名下。（108号房屋系原西河新村45栋107房之房产证上最北面一户房屋，房屋面积以现场测绘为准）”中可知，韶关市房地产交易登记中心是根据人民法院的《协助执行通知书》实施的登记行为，该事实有2016年7月5日原告吴梅花在《问话笔录》中“问：按照你提交的证据'韶关市武江区人民法院《协助执行通知书》'，韶关市房地产交易登记中心是根据人民法院的协助执行通知书办理了'位于韶关市西河新村45栋108号房屋归原告吴尚花所有'的登记，你对房产登记部门办理有异议吗？吴答：我认为是不正确的。2011年登记的时候没有宣布废除房产证、国土证，我认为房地产登记中心是不正确的，搞到房地产都办不了，是我们去市长那里才办下来的”的陈述所证实，原告吴梅花所诉行政行为是行政机关根据人民法院的协助执行通知书办理的房屋登记行为，根据上述规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知实施的行为，是行政机关必须履行的法定义务，原告吴梅花诉韶关市房地产登记中心（不动产登记中心）测绘所行政登记行为应不予受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，原告吴梅花的起诉依法应予驳回。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴梅花的起诉。
原告吴梅花预交案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 冯伟强
审判员 晏玉娟
审判员 卢 苇
二〇一六年七月八日
书记员 叶 娴