呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01786号
原告李利英，女，1971年10月3日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区大召滨河花园***号。
委托代理人张涛（系原告李利英儿子），男，1993年12月9日出生，汉族，内蒙古财经大学学生，住址同上。
被告栗红军，男，1975年11月7日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区西菜园乡西水墨村***号。
委托代理人王俊娥，内蒙古恒众律师事务所律师。
第三人陈掌军，男，1975年4月27日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市土左旗大岱乡独立坝村***号。
原告李利英诉被告栗红军民间借贷纠纷一案，本院立案受理，2016年3月30日转为普通程序后，依程序追加了陈掌军为本案第三人，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李利英及其委托代理人张涛、被告栗红军及其委托代理人王俊娥到庭参加诉讼，第三人陈掌军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，被告向原告借款6万元，出具借条一张，承诺于2015年5月31日前支付2万元，剩余10月31日全部付清。借款到期后，被告并未还款。为此，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款6万元；2.一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提供借条一张，拟证明借款事实。
被告对原告提供的证据的质证意见为：真实性认可，证明的问题不认可。借条是受胁迫所出具的，实际没有发生真实的借贷关系。
被告辩称，2011年底，贾瑞因承包工程需要借款，由被告引荐到原告丈夫张挨柱处，张挨柱又引荐到陈掌军（绰号老土）处。经协商，贾瑞向陈掌军借款10万元，借期半年，月利率三分，债务到期后贾瑞无力偿还本金，只按期支付了利息。此后一直支付利息无法偿还本金。截止到2014年6月14日，被告和张挨柱，贾瑞一同去陈掌军处还钱时，贾瑞应陈掌军要求重新给陈掌军出具9万元的借条一张，张挨柱和被告作为担保人在借条上签名。2014年底，张挨柱被限制人身自由，其妻李利英即开始催要被告向贾瑞要钱。贾瑞实在没钱，被告无奈经过多方筹措，替贾瑞筹集了4万元，于2015年2月10日同李利英一起去陈掌军家还钱，贾瑞因有事没有去。被告要求陈掌军出具收条，遭到陈掌军拒绝。陈掌军以只认得张挨柱夫妻，不认识被告及债务人贾瑞为由要求原告李利英就剩余借款给他打了借条。原告遂要求被告给他打借条，被告不同意，原告说你不打我就住你家里不走了，因原告催被告向贾瑞要钱，在被告家里住了10多天，扰乱了被告的正常生活。这就是借条的由来。
被告向法庭提供以下证据：1.借条一份，2014年6月14日贾瑞给陈掌军出具的借条，拟证明本案借条是因该笔借贷关系而来，实际债务人是贾瑞，债权人是陈掌军，原告的丈夫张挨柱与被告为担保人；2.张凤仙的证人证言，拟证明2015年1月下旬，原告及其儿子在被告家住了几天；3.证人栗二军的证人证言，拟证明①.原告和张挨柱的关系，张涛是他们的儿子；②.原告和其儿子在被告家住过一段时间；③.借款是贾瑞向陈掌军借的钱，张挨柱和栗红军是担保人，后来调解中李利英让栗红军打的借条；4.通话录音，拟证明①.原告向被告称陈掌军追讨借款，原告只能向被告追讨，理由是贾瑞是经过被告及张挨柱的引荐才向陈掌军借到的钱；②.通话发生在原告逼迫被告打借条之后，证明原被告之间的6万元借款没有实际发生；5.2015年10月28日李利英和栗红军通话录音，拟证明①.录音内容为原告向被告追讨欠款，被告称不能由其来承担该笔借款，应找贾瑞追讨。原告对此未作否定，之所以向被告追要的理由是贾瑞经由被告及张挨柱的引荐才向陈掌军借到的钱；②.栗红军和张挨柱的关系很好；③.通话发生在原告逼迫被告打借条之后，故原被告之间该笔6万元借款没有真实发生；6.原告的儿子张涛与被告栗红军2015年10月3日通话录音，拟证明①.录音内容为张涛与被告谈论贾瑞曾提出以酒顶账，被陈掌军拒绝，俩人商量进一步找贾瑞要钱；②.贾瑞欠陈掌军的欠款数额为6万元，与本案借条金额一致，证明本案的借条就是由贾瑞欠陈掌军的借款而来，本案借款没有实际发生；7.借条，拟证明经被告介绍，贾瑞以自己的车作为担保，向杨利霞借款2万元，归还所欠陈掌军的钱；8.派出所出示的证明，拟证明原告找过被告的孩子，经过派出所调解。
原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1：不认可，作为原告和担保人已将6万元还给了陈掌军，所以实际的借贷为被告欠原告6万元；对证据2：认可，就住了一周左右，没住十几天；对证据3：认可；对证据4：情况不实，原告李利英已将6万元还给陈掌军，借贷关系只有原告和被告；对证据5：录音属实，是被告自愿打的，不是胁迫打的，被告欠原告6万元；对证据6：不属实，情况为陈掌军的欠款李利英全部归还，所以为栗红军欠李利英6万元；对证据7：不认可，车是贾瑞的，是贾瑞所还，不是栗红军所还，车是栗红军扣的；对证据8：不认可，没有私自带走。
经审理查明，2014年6月14日，案外人贾瑞向本案第三人陈掌军借款9万元并出具借条，原告李利英的丈夫张挨柱和被告栗红军作为担保人在借条上签名捺印。原告李利英因贾瑞与陈掌军的借贷关系向陈掌军还款6万元。为此，原告李利英向被告栗红军催要该6万元借款。2015年2月10日，被告栗红军向原告李利英出具借条，借条载明“今借到李利英现金6万元，备注：5月31日前付2万元，剩余10月31日前全部付清。”
另查明，原告李利英与张挨柱系夫妻关系。
上述事实，有庭审笔录、2014年6月14日的借条、2015年2月10日的借条在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案被告栗红军与原告的丈夫张挨柱系2014年6月14日的借条中案外人贾瑞与本案第三人陈掌军借贷关系的连带共同保证的保证人。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。现原告作为担保人承担了保证责任后，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因原、被告双方未约定比例，故应平均分担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告栗红军于本判决生效之日起十日内支付原告李利英3万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告李利英承担650元、被告栗红军承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 卢士平
审 判 员 王晓勇
人民陪审员 甘塔娜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王艺霖
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。