广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1746号
原告：北京恒善信诚科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：康威，首席技术官（CTO）。
委托代理人：彭长虹，广东一粤律师事务所律师。
被告：袁立道，身份证住址山东省菏泽市牡丹区。
第三人：广东聚谦融资租赁有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟达欢。
委托代理人：彭长虹，广东一粤律师事务所律师。
第三人：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：罗灿辉。
原告北京恒善信诚科技有限公司与被告袁立道，第三人广东聚谦融资租赁有限公司、广东骏和通信设备连锁销售有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后,依法组成合议庭,于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告与第三人广东聚谦融资租赁有限公司共同委托代理人彭长虹律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达、第三人广东骏和通信设备连锁销售有限公司经本院依法邮寄送达，均逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是“松鼠金融”手机APP（客户端）之经营者。被告于2015年9月20日通过该客户端，与出租人——第三人广东聚谦融资租赁有限公司（以下简称聚谦公司）及出卖人——第三人广东骏和通信设备连锁销售有限公司（以下简称骏和公司）订立《手机融资租赁服务合同》，约定被告以融资租赁方式向第三人聚谦公司承租华为手机1台。被告于当日在第三人骏和公司处选取了约定型号手机，第三人骏和公司交付该手机给被告。第三人聚谦公司支付了该手机货款给第三人骏和公司。按上述服务合同约定，被告应于2015年10月8日起，每月8日向原告支付服务费。但被告未履行义务，构成严重违约。故请求判令被告向原告支付服务费604.67元和滞纳金10元，自2015年10月9日起以租金总额3599元按每日0.5%计付逾期手续费。
被告无答辩，无提交证据材料。
第三人聚谦公司述称，同意原告的诉讼请求。
第三人骏和公司述称，2015年，原告与两第三人合作向市场推出一项手机分期业务，顾客下载原告运营的“松鼠金融”APP，经原告审核身份资料等信息并通过后，顾客选择要购买的手机型号及购买门店，填写每期还款的银行卡、销售单号等信息，勾选“同意《手机融资租赁服务合同》”等选项并提交，即完成顾客端的操作。我司收到原告通知后交付手机给顾客，后由第三人聚谦公司与我司结算货款。被告于2015年9月20日我司门店选购华为手机1台，并按上述方式完成交易，手机售价4499元，被告当日支付货款900元，第三人聚谦公司于2015年9月21日转款3599元给我司。
经审理查明：2015年9月20日，原告（丁某，服务人）与被告（乙方，承租人）、第三人聚谦公司（甲方，出租人）、第三人骏和公司（丙方，经销商）通过松鼠金融借款服务APP手机软件签订了《手机融资租赁服务合同》，约定出租人根据承租人的要求向经销商购买手机，并出租给承租人使用，承租人向出租人承租并使用该租赁手机；出租人在支付租赁手机的购机款后，即可取得租赁手机的所有权；出租人为承租人提供融资租赁服务的手机为华为MateS高配版（CRR-
CL00）64GDX；手机总额4499元，承租人首付900元，出租人付购机款3599元；租赁期限12个月，租金总额3599元，分12期自2015年10月起的每月8日支付；承租人指定其在松鼠金融注册时绑定的账户作为支付租金、服务费等本合同下资金往来的专用账户；出租人按照和经销商约定的时间将购机款支付至经销商。合同第五条服务人和服务费规定，出租人和承租人委托服务人对承租人的身份、信用信息进行审核，对承租人进行综合评估，对本次融资租赁交易在网络平台进行撮合，代为收取租金、滞纳金、逾期手续费、违约金，向承租人进行催收；服务费是指服务人为本次融资租赁进行居间撮合以及后续金管理为承租人提供的上述服务，而由承租人向服务人支付的费用。合同第十二条违约责任规定，承租人未按时、足额、主动支付租金和服务费的，应按照10元/笔向服务人支付滞纳金，每逾期一天按照租金总额的（0.5）%向服务人支付逾期手续费，直至承租人偿还完毕该期租金和服务费和截止偿还日的逾期手续费，逾期满15日，承租人仍未偿还租金和服务费的，自第16日起每逾期一天按照租金总额的（0.75）%向出租人支付逾期手续费；如果承租人严重违反租金和服务费支付义务（逾期达到45天或以上），本合同项下的租金立即到期，承租人立即偿还全部租金、服务费及其他应付款项，但在清偿全部租金、服务费、滞纳金、逾期手续费之前，服务费、逾期手续费的计算不停止；合同采用电子文本形式制成，并永久保存在服务人为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的合同效力。合同签订后，被告向第三人骏和公司支付了900元购机首付款并收取上述手机；第三人聚谦公司支付了剩余购机款给第三人骏和公司。因被告未支付服务费604.67元给原告，从而引发本案诉讼。
本院认为，原被告及第三人签订的《手机融资租赁服务合同》约定，原告为第三人聚谦公司和被告之间成立融资租赁关系进行居间撮合以及后续租金管理提供服务而向被告收取服务费，原被告之间构成居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒体服务，委托人支付报酬的合同；居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬；居间人促成合同成立的居间活动的费用，由居间人负担。被告在上述合同成立生效并收取租赁物后未向原告支付服务费604.67元，已构成违约，应予支付。合同约定被告未按时支付租金和服务费的需支付10元滞纳金，以租金总额按每天0.5%计付逾期手续费。但现无证据证明原告有提供后续租金管理服务，且被告拖欠原告服务费产生的是原告迟延收回该款的利息损失，原告作为居间人要求被告以拖欠第三人聚谦公司的租金金额计付逾期手续费的方式承担拖欠服务费的违约责任，缺乏依据。该逾期手续费计算标准亦远超过了受法律保护的民间借贷最高年利率24%的计息标准，补偿金额远高于被告违约造成原告迟延收回款项的利息损失。鉴于违约方承担违约责任是以补偿性为主，目的是弥补守约方的损失，应当以违约造成的相应的损失作为计算补偿的依据，故本院从公平原则衡量，依法对逾期手续费计算标准调整为以被告所欠服务费按年利率24%计付。上述逾期手续费的计付足以补偿原告的经济损失，对原告要求被告加付10元滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁立道给付服务费604.67元给原告北京恒善信诚科技有限公司；
二、本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁立道给付逾期手续费（以服务费604.67元为本金，自2015年10月9日起至付清上述服务费之日止按年利率24%标准计算）给原告北京恒善信诚科技有限公司；
三、驳回原告北京恒善信诚科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁立道负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 郑泽敏
人民陪审员 阳广英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 阮敏青