安徽省凤台县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0421行初4号
原告：蒋顶银，男，1967年2月24日出生，农民，住安徽省凤台县经济开发区。
委托代理人：桂素兰，女，1970年1月15日出生，农民，住安徽省凤台县经济开发区，系原告之妻。
委托代理人：程波，北京京平律师事务所律师。
被告:安徽凤台经济开发区管理委员会，住所地安徽省凤台经济开发区灯塔社区。
法定代表人：高奎，系该单位负责人。
委托代理人：吴海苗，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：吴萍，凤台经济开发区司法所所长。
原告蒋顶银诉被告安徽凤台经济开发区管理委员会政府信息公开一案，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告蒋顶银及其委托代理人桂素兰、程波，被告安徽凤台经济开发区管理委员会的委托代理人吴海苗，吴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋顶银诉称：其在凤台经济开发区西魏社区建有猪舍和养殖用房。被告于2013年开始在原告所建猪舍区域进行拆迁并拆除该区域内所有建筑物。为了核实拆迁补偿情况，原告于2015年12月7日向被告寄交了《政府信息公开申请表》，请求其书面公开凤台经济开发区西魏社区房屋拆迁补偿而与拆迁户签订的房屋补偿安置协议及补偿安置结果、补偿费发放使用情况、支付凭证、房屋拆迁依据及房屋拆迁补偿安置材料。被告在法定期限内没有给予答复，原告于2016年1月12日向本院提起行政诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。法院于2016年2月3日作出判决，判决被告于判决生效之日起15个工作日内，对原告提出的政府信息公开申请予以答复。2016年3月4日，被告作出答复称：原告申请的凤台经济开发区西魏社区位于凤淮公路以北淮河大坝以南范围拆迁补偿安置信息，因该范围没有拆迁，故申请的该信息不存在。原告要求获取凤台经济开发区西魏社区位于国际汽车城项目范围拆迁补偿安置信息，需要征求第三方的意见。原告认为被告以各种借口不予公开，为维护自己的合法权益，为保障公民知情权，请求人民法院判决确认被告作出的政府信息公开申请答复违法并予以撤销，判决责令立即公开原告申请公开的相关政府信息。
原告在法定期限内向本院提交以下证据：
1、信息公开申请及邮寄快递单；2、皖04**行初1号行政判决书复印件；3、《关于蒋顶银提出的信息公开申请的答复》复印件；4、“中安在线”新闻网站刊发的关于《凤台经开区“百日会战”汽车城征迁收兵》新闻网页；5、原告养殖场所在区域拆迁前的房屋现场图片；6、已经被拆迁区域的照片及“淮丰小区”照片；7、《蒋顶银附近部分邻居房屋拆迁补偿安置情况》及拆迁安置房屋照片；8、《西魏社区被拆迁居民联名证明材料》；9、《凤台经济开发区拆迁补偿安置协议》；10、西魏社区居民拆迁户名单。
被告安徽凤台经济开发区管理委员会辩称，原告房屋属于违法建设，不存在征收补偿的问题。原告要求公开的一部分信息是不存在的，土地流转合同证明了原告不存在征地拆迁，土地流转合同主体是西魏社区，不是被告凤台经济开发区。凤台国际汽车城项目与原告无关，原告房屋不在此范围内。原告要求公开第三方信息，需要征求第三方意见，征求意见时间不能计算在15个工作日内。因涉及个人隐私，第三方不同意公开的不能公开。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交以下证据：
1、组织机构代码证，证明主体资格；2、淮南市发改委文件、土地流转合同、照片，证明原告要求公开的部分信息不存在；3、权利人意见征询单回执，证明被告就原告要求公开的涉及被拆迁户的信息正在征求被拆迁户的意见。法律依据：《政府信息公开条例》第二十一条、二十三条、二十四条。
原告对被告提举的证据质证意见如下：
原告对被告提举的证据1无异议；对证据2真实性没异议，但对其合法性不认可；土地流转合同证明该区域正在实施发改委备案的项目，此合同证明原告房屋所在区域正在进行拆迁；对证据3真实性不认可；原告的房屋在拆迁范围内，被告的答复是错误的，申请的信息公开与原告的切身利益有关，应向原告进行信息公开，不需要征求第三人的意见；原告的房屋是不是违章建筑不是本案审理重点；原告房屋旁边的其他户都进行拆迁补偿，所以原告的房屋不是违章建筑；不赔偿是不合法的，不赔偿不符合凤台县出台的并在该区域实施的房屋征收补偿安置办法中的内容；原告只知道自己的房屋被拆迁了，并不知道是什么原因进行拆迁。
被告对原告提举的证据质证意见如下：
被告认为，证据1与本案没有关系，申请表信息不具体，不明确；证据2说明被告已经履行职责；证据4新闻报道的真实性要结合相关证据；对原告提供的照片真实性有异议，淮丰小区”照片与本案没有关系，拆迁安置房屋照片证明不了原告的观点；证据7只是原告单方面材料，真实性有待核实；证据8证明材料，证人没有出庭作证，真实性无法核实，证人信息真实性无法核实，合法性均有异议；证据9协议公章不一致，协议是当庭提交的，协议需要核实，具体在书面代理词发表意见；证据10与本案没有关联性。
合议庭认为：1、对双方无争议的证据均予以确认；2、对有争议的证据，结合全案综合分析判断认定。
经审理查明：2013年，淮南市八公山区城市管理行政执法局以原告在淮南市凤台经济开发区内兴建的房屋、猪舍等没有合法审批手续为由，向原告下达了《责令改正违法行为通知书》，责令原告于三日内自行改正违法行为，拆除违建房屋等。同年10月29日，向原告下达了《限期拆除告知书》，因原告在规定期限内未自行拆除房屋，淮南市八公山区城市管理行政执法局及被告将原告在安徽凤台经济开发区西魏社区内的猪舍等先后多次进行强制拆除。原告于2015年12月7日向被告寄交了《政府信息公开申请表》，请求其书面公开凤台经济开发区西魏社区房屋拆迁补偿而与拆迁户签订的房屋补偿安置协议及补偿安置结果、补偿费发放使用情况、支付凭证、房屋拆迁依据及房屋拆迁补偿安置材料。被告于同年12月10日收到申请，但未给予答复。原告于2016年1月12日向本院提起行政诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院于2016年2月3日作出判决，判决被告于判决生效之日起15个工作日内，对原告提出的政府信息公开申请予以答复。2016年3月4日，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定作出答复称：原告申请的凤台经济开发区西魏社区位于凤淮公路以北淮河大坝以南范围拆迁补偿安置信息，因该范围没有拆迁，故申请的该信息不存在。原告要求获取凤台县经济开发区西魏社区位于国际汽车城项目范围拆迁补偿安置信息，需要征求第三方的意见。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的政府信息公开申请答复违法并予以撤销，判决责令立即公开原告申请公开的相关政府信息。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三条规定，……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，被告及淮南市八公山区城市管理行政执法局以违法建设为由，于2013年将原告位于凤台经济开发区西魏社区所建的猪舍等拆除。原告申请被告公开周边拆迁安置补偿信息，但原告对其申请获取的政府信息，不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供，故原告申请公开的政府信息缺乏依据，本院对原告申请公开政府信息的诉讼请求不予支持。被告作出的答复认定事实清楚，但其引用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条属适用法律错误，应予撤销，故对原告要求撤销该答复的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）之规定，判决如下：
1、撤销被告于2016年3月4日作出的答复；
2、驳回原告蒋顶银的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋顶银承担25元，被告安徽凤台经济开发区管理委员会承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 程建贵
审 判 员 王 军
人民陪审员 施 李
二〇一六年七月十六日
书 记 员 陈 欣
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
……
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
……