wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1185号
原告邹德辉。
委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。
委托代理人王朋志，山东英天律师事务所律师。
被告张雪平。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。社会统一信用代码：913206007468377129。
负责人马勇，系该公司经理。
委托代理人王璐，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
原告邹德辉与被告张雪平、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德辉委托代理人谭洪军、王鹏志，被告平安南通支公司委托代理人王璐到庭参加了诉讼。被告张雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹德辉诉称，2016年6月28日15时20分许，被告张雪平驾驶苏F×××××轿车沿东滨路由东向西右转弯至沾化区下洼镇高速路口处驶入逆行车道，与沿东滨路由北向南行驶的由邹德辉驾驶的吉E×××××/吉E×××××挂号货车相撞，造成两车损坏，车上货物损失的事故。交警大队认定被告张雪平承担事故的全部责任。经物价鉴定，原告车辆损失为62620元，花费鉴定费3100元，施救费19000元。被告张雪平驾驶的苏F×××××轿车在第二被告处投有交强险和商业三者险，第二被告应当在保险限额内赔偿原告的各项损失。现诉至贵院，望依法判令：1.两被告共同赔偿原告各项损失共计84720元；2.第二被告在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告方承担。
被告平安南通支公司辩称，1.我公司将根据原告的举证情况，结合法律规定在保险责任范围内承担责任；2.我方不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告张雪平未予答辩。
经审理查明，2016年6月28日15时20分许，被告张雪平驾驶苏F×××××轿车沿东滨路由东向西右转弯至沾化区下洼镇高速路口处驶入逆行车道，与沿东滨路由北向南行驶的由邹德辉驾驶的吉E×××××/吉E×××××挂号货车相撞，造成两车损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出交通事故认定书（简易程序）认定张雪平承担事故的全部责任。事故发生后，原告邹德辉委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司作出光正车鉴字（2016）第414号价格评估结论书，认为吉E×××××/吉E×××××挂车因交通事故损失价值为62620元。原告为此支出鉴定费3100元。诉讼内，被告平安南通支公司对原告的车损鉴定数额提出异议并申请重新鉴定。在本院技术部门主持下，双方共同选定青岛中商保险公估有限公司作为上述鉴定事项的鉴定机构。2016年9月10日，该机构作出青岛中商价评字zs(bz)201605430424鉴定意见书，认定吉E×××××/吉E×××××挂车的损失价值为46963元。原告另支出施救费19000元。
另查明，邹德辉系吉E×××××/吉E×××××挂车车主。张雪平系苏F×××××轿车实际车主，该车在平安南通支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；在平安南通支公司投保有1000000元商业三者险，并投不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、邹德辉行驶证、光正车鉴字（2016）第414号价格评估结论书、青岛中商价评字zs(bz)201605430424鉴定意见书、施救费发票、交强险及商业险保单、张雪平行驶证、驾驶证以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定张雪平承担事故的全部责任，该认定并无不当，且各方当事人均无异议，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，本案原告之损失应由被告平安南通支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由被告平安南通支公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定按照事故责任比例承担100%赔偿责任。仍不足部分，由侵权人张雪平按照事故责任比例承担100%赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告损失如下:1.车辆损失费46963元。青岛中商保险公估有限公司作出的青岛中商价评字zs(bz)201605430424鉴定意见书证实吉E×××××/吉E×××××挂车的损失价值为46963元，本院予以认定。2.施救费19000元。原告提供正规发票证实该项损失，本院予以确认。3.鉴定费3100元。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》及商业三者险保险合同约定，鉴定费系间接损失，被告保险公司不承担赔偿责任，应由被告张雪平按100%责任比例承担赔偿责任。
综上所述，原告上述所受损失应由被告平安南通支公司在苏F×××××轿车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。交强险赔偿后不足部分计63936元，由被告平安南通支公司在商业三者险范围内承担100%赔偿责任即63936元。原告虽主张货物损失，但未提供证据证明该货物损失价值及对该货物所有权的合法主体资格，本院对该项主张不予认可。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通责任强制保险限额内赔偿原告邹德辉2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告邹德辉63936元；
三、被告张雪平赔偿原告邹德辉3100元；
四、驳回原告邹德辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由被告张雪平负担781元，由原告邹德辉负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘岩敏
二〇一六年九月二十日
书记员 李 杰
附：以上赔偿款项付至原告邹德辉提供的如下账号内：
账号：XXX
开户行：中国建设银行沾化支行
开户名：邹德辉
以上账号、开户行、开户名如有错误，后果由原告邹德辉承担。
广东省江门市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）江中法立刑申字第24号
凌福生：
你对广东省江门市新会区人民法院（2006）新刑初字第13号刑事判决书，以你犯职务侵占罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处没收财产人民币8万元不服，向广东省江门市新会区人民法院提出申诉，广东省江门市新会区人民法院以（2015）江新法立刑申字第2号驳回申诉通知书，驳回你的申诉，你又向本院提出申诉。主要理由是：1.原新会市某化工厂是一家先向新会某局借款注册，然后足额还款，并通过职工集资创办的集体企业，没有国有资产成分，不需要上缴国有资产，“小金库”的说法不实。新会区人民检察院、法院虚构罪名强加给你。2.《新会市某化工厂转制工作会议纪要》等证实新会市某化工厂转制后至2004年，已经上缴和代新会某局支出64万元，新会区人民检察院检察建议书也证明在改制会议上，你提出把帐外资金暂时留作转制后资金周转用，以后再还给某局，与会的某局局长的彭某伟、副局长李某同意并形成会议纪要。新会区人民检察院、法院故意隐瞒足以推翻本案的上述关键证据。请求本院还你清白。
本院经审查认为：1.原新会市某化工厂设立“小金库”的事实有证人证言等证据予以证实，足以认定。依照法律规定，私分集体企业的财产也构成职务侵占罪，你认为原新会市某化工厂是集体企业，不需要上缴国有资产，故你的行为不构成职务侵占罪的理由，于法不合。2.原审判决认定你与彭某伟、李某等人于1999年年初私分原新会市某化工厂的资产人民币35万元购成职务侵占罪，与《新会市某化工厂转制工作会议纪要》等证实某局局长彭某伟、副局长李某同意将帐外资金暂时留作转制后资金周转及新会市某化工厂上缴和代新会某局支出64万元的事实，没有因果关系。原判决认定你构成职务侵占罪并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不成立，你的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年九月二十四日
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民二终字第00114号
上诉人（原审原告）：姚志佳。
被上诉人（原审被告）：徐永均。
本院在审理上诉人姚志佳与被上诉人徐永均买卖合同纠纷一案中，上诉人姚志佳于2015年6月10日向本院提出申请，要求撤回对徐永均的上诉。
本院认为，上诉人姚志佳的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚志佳撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费225元，减半收取计112.5元，由上诉人姚志佳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 毅
代理审判员 陈 锦 松
代理审判员 王 淼
二〇一五年六月十日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更378号
罪犯吴立维，男，1972年8月26日出生于辽宁省新民市，满族，高中文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
辽宁省灯塔市人民法院于2012年2月1日作出(2012)灯刑初字第27号刑事判�，认定被告人吴立维犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月16日至2017年8月15日止，2014年8月20日被本院予以减去有期徒刑七个月，至2017年1月15日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张鹤、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯吴立维，证人金龙权、丁兆合到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯吴立维在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯吴立维予以减刑。
经审理查明，罪犯吴立维在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动�务。曾获监狱记功2次、表扬1次。该犯系累犯。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴立维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯吴立维予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯吴立维予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕾
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1911号
申请人盛强：
本院于2018年4月20日立案执行的（2017）吉0202执1911号
申请执行人盛强与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人盛强案款2412.00元，本案标的为2412.00元。涉案赃款2412.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人盛强，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执行员 王 猛
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜宇航
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00656号
原告江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地在高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401。
法定代表人姚余勇，经理。
委托代理人龙启祥，系该公司职员。
被告嵇有美。
原告江苏雅洁物业服务发展有限公司与被告嵇有美物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告给付物业服务费1470元。本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙启祥到庭参加了诉讼，被告嵇有美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故按缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告江苏雅洁物业服务发展有限公司原名扬州市雅洁物业服务发展有限公司，并于2015年5月18日变更名称为现有名称。原告系高邮市秦邮嘉园住宅小区的物业管理单位，2012年4月25日高邮市物价局对原告出具的物业服务按0.6元/平方米／月的标准收取的报告予以同意备案。被告嵇有美系高邮市秦邮嘉园16幢501室房屋的业主，该房屋建筑面积为102.1平方米。2012年5月21日，原告与被告签订了物业管理服务合同一份，约定原告为被告提供物业管理服务；被告每月应向原告缴纳公共服务费0.6元/平方米。合同签订后原告一直提供物业服务至今，被告拖欠原告2013年5月至2015年5月期间的物业管理费1470元未缴，原告经催要未果而诉至法院。综上本院认为原告要求被告支付2013年5月至2015年5月的物业管理费用的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告嵇有美应于本判决生效之日起十日内，给付原告江苏雅洁物业服务发展有限公司自2013年5月至2015年5月止的物业管理费用计人民币1470元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐澄涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第95号
原告：史志友，住四川省夹江县。
委托代理人：韩界忠，夹江县法律援助中心指派夹江县迎春法律服务所法律工作者。
被告：夹江县民政局。住所地：四川省夹江县漹城镇建设路。组织机构代码：00858628-8。
法定代表人：肖天敏，男，该局局长。
委托代理人：宿焕勤，该局工作人员。
委托代理人：张明雷、夹江县黄土法律服务所法律工作者。
第三人：阿力巫牛木，住四川省越西县。
原告史志友诉被告夹江县民政局民政行政登记一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告史志友自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告史志友自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告史志友撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告史志友负担。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年九月十六日
书 记 员 ＸＸＸ
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第95号
原告：史志友，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托代理人：韩界忠，夹江县法律援助中心指派夹江县迎春法律服务所法律工作者。
被告：夹江县民政局。住所地：四川省夹江县漹城镇建设路。组织机构代码：00858628-8。
法定代表人：肖天敏，男，该局局长。
委托代理人：宿焕勤，该局工作人员。
委托代理人：张明雷、夹江县黄土法律服务所法律工作者。
第三人：阿力巫牛木，女，1974年11月26日出生，彝族，住四川省越西县。
原告史志友诉被告夹江县民政局民政行政登记一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》已依法受理。在审理过程中，原告史志友自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告史志友自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告史志友撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告史志友负担。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年九月十六日
书 记 员 ＸＸＸ
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2015）乐中行初字第95号原告：史志友，住四川省夹江县。委托代理人：韩界忠，夹江县法律援助中心指派夹江县迎春法律服务所法律工作者。被告：夹江县民政局。住所地：四川省夹江县漹城镇建设路。组织机构代码：00858628-8。法定代表人：肖天敏，男，该局局长。委托代理人：宿焕勤，该局工作人员。委托代理人：张明雷、夹江县黄土法律服务所法律工作者。第三人：阿力巫牛木，住四川省越西县。原告史志友诉被告夹江县民政局民政行政登记一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告史志友自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告史志友自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告史志友撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告史志友负担。审 判 长  李 巨代理审判员  章祈伦人民陪审员  彭 东二〇一五年九月十六日书 记 员  ＸＸＸ
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初350号
原告李泽敏，男，1956年5月15日出生。
委托代理人朱育梅，江西桃江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告钟爱华，女，1976年8月9日出生。
被告李金鹏，男，1974年9月11日出生。
原告李泽敏与被告钟爱华、李金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告李泽敏的委托代理人朱育梅到庭参加了诉讼，被告钟爱华、李金鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺�审理。本案现已审理终结。
原告李泽敏诉称，2013年11月25日，被告向原告借款5万元，双方约定月息贰分，未约定借期，利息于2014年4月25日后未支付过，2014年4月份起，原告多次催被告还款，被告均以无钱为由拖欠至今，现向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还借款50000元，并自2014年4月26日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。
被告钟爱华、李金鹏未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月25日，被告钟爱华、李金鹏因经营公司需要资金向原告借款人民币50000元，二被告向原告出具《借条》一张，《借条》的内容：“今借到李泽敏人民币现金伍万元整（￥50000.00元），月息贰分，按月付息，若要归还，……”。被告钟爱华、李金鹏在《借条》上的今借人处签名并捺印。该借条落款时间为2013年11月25日。原告于当日支�了现金50000元给被告钟爱华、李金鹏。该借款的利息被告钟爱华、李金鹏支付至2014年4月25日。该借款本金及2014年4月26日之后的利息，原告多次向被告催取，被告却至今分文未付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有庭审记录和原告提供的《借条》等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告钟爱华、李金鹏向原告借款人民币50000元，有被告钟爱华、李金鹏出具的《借条》和庭审记录予以证明，因此，原告与被告钟爱华、李金鹏之间的借贷法律关系明确。被告钟爱华、李金鹏本应积极归还原告的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，故原告主张被告钟爱华、李金鹏归还借款50000元的请求，理由成立，本院予以支持。
对原告主张借款利息从2014年4月26日起按月利率2%计算的请求，符合�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟爱华、李金鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告李泽敏的借款人民币50000元及利息（利息从2014年4月26日起按月利率2%计算至本判决指定还清借款之日止）。被告钟爱华、李金鹏对该50000元借款及利息互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告钟爱华、李金鹏承担，限被告钟爱华、李金鹏与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 龚丽丽
二〇一六年五月二十七日
书记员 温博文
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初992号
原告徐平亮。
委托代理人康芬芬，广东滨都律师事务所律师。
委托代理人王晓宇，广东滨都律师事务所实习律师。
被告杨平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人郭振雄，总经理。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐平亮于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告徐平亮撤回起诉。
本案案件受理费4240元，已由原告徐平亮预交，此款由原告徐平亮自行负担。
审判员 刘媛
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘依
文书内容深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初992号原告徐平亮。委托代理人康芬芬，广东滨都律师事务所律师。委托代理人王晓宇，广东滨都律师事务所实习律师。被告杨平。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。法定代表人郭振雄，总经理。本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐平亮于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告徐平亮撤回起诉。本案案件受理费4240元，已由原告徐平亮预交，此款由原告徐平亮自行负担。审判员  刘媛二〇一七年三月二十七日书记员  刘依
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第869号
原告宋成诉被告尚凤琴劳务合同纠纷一案。诉后因被告暂无下落，无法送达相关文书，故于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋成的撤诉起诉请求。
本案受理费由原告负担。
审判员 ：魏士萍
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ： 彭 岩
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执718号
申请执行人侯振涛,男，1975年2月22日出生，汉族，无职业。
委托代理人王晓燕，女，1976年12月7日，汉族，无职业。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司绥芬河营销服务部。
代表人何炳华，该公司经理。
东宁县人民法院（2015）东绥民初字第43号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人侯振涛于2016年8月17日向本院提出执行申请，本院于2016年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人侯振涛与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司绥芬河营销服务部达成和解，申请执行人侯振涛向本院提出撤销本案执行的申请。经审查，申请执行人侯振涛的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之�定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2015）东绥民初字第43号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘静
二〇一六年九月十四日
书记员 周磊
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1040号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，职务：董事长。
委托代理人朱国辉，该法律顾问。
被告钱海红，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城市
被告王振，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城市
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告钱海红、王振借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，撤回对被告钱海红、王振的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告钱海红、王振的起诉。
审判员 蔺德才
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郑 蕾
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初字第1648号
原告张某，男，1989年8月11日出生，汉族。
被告林某甲，女，1993年4月17日出生，汉族。
被告林某乙，男，1970年3月20日出生，汉族。
被告陈某，女，1972年5月22日出生，汉族。
本院在审理原告张某与被告林某甲、林某乙、陈某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某诉被告林某甲、林某乙、陈某婚约财产纠纷一案，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费325元，减半收取163元由原告张某承担。
审判员 张立
二〇一六年五月六日
书记员 顾恒
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初72号
原告:常海明。
委托诉讼代理人：王伟，系辽宁海润律师事务所律师。
被告：韩宝华。
被告：于丽影。
原告常海明与被告韩宝华、于丽影民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常海明的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告韩宝华、于丽影经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告常海明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款1580000元及利息，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承包工程的需要向原告借款1580000元，并于2016年6月29日出具欠条，约定利息为月息10000元。时至今日，被告没有归还原告本金及利息，故原告诉至法院。
被告韩宝华、于丽影未到庭应诉，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、债权让与协议；2、欠条；3、录像资料；4、银行交易明细单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告常海明与案外人李金梅系远房亲属关系，李金梅自2012年开始陆续从原告处借款约2000000元。被告韩宝华与李金梅之间存在债权债务关系，系被告韩宝华工程用款陆续向李金梅借款1580000元。自2015年始，原告向李金梅催要欠款，后经原告常海明、李金梅、被告韩宝华三方共同协商，于2016年6月29日三方签订《债权让与协议》一份，内容为：“甲方（让与人）李金梅，乙方（受让人）常海明，丙方（债务人）韩宝华，甲、乙、丙三方针对甲方所欠乙方1580000元，丙方所欠甲方1580000元的相关事宜，达成如下协议：一、甲方同意让与对丙方的债权1580000元；二、乙方同意接受该1580000元债权；三、本协议签字后生效；四、三方签字后，如丙方继续向甲方清偿债务行为无效等等。”同时被告韩宝华在该协议下方标注：2016年底支付500000元，2017年底支付结清欠款。诉讼中，原告向本院提供录像资料一份，系原、被告及李金梅三方签订《债权让与协议》的过程，原告用此证明系三方真实意思表示做出的债权转让，三方均认可此债权转让协议内容，此债权转让行为有效，原告有权向被告主张权利。
该协议签订后，被告韩宝华未能履行给付义务。2017年1月，经原告催要，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠常海明1580000元，月息10000元，以前所有欠据全部作废，欠款人韩宝华，2016年6月29日。”欠条出具后，被告仍未能还款，故原告诉至法院。
另查，被告韩宝华与被告于丽影系夫妻关系。
再查，诉讼中经原告申请，本院依法下发（2017）辽0803民初72号民事裁定书一份，裁定内容：1、查封被告韩宝华、于丽影共同所有的位于沈阳市大东区大东路180-6号2-30-1号房屋一套；2、查封被告于丽影名下的辽AJ6J**号丰田轿车一辆。
本院认为，原告常海明与被告韩宝华及案外人李金梅三方签订的《债权让与协议》系三方的真实意思表示，且已实际履行，本院依法予以确认。原告常海明经债权人李金梅让与取得了本案债权，且本案债务人韩宝华已同意确认，故被告韩宝华应对原告常海明履行给付欠款的义务。现其未能积极履行给付义务，显系违约，应依法承担违约责任。因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》中第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，本案中被告于丽影应共同承担还款义务。对于利息的给付，因被告向原告出具的欠条中约定月息10000元，符合相关法律规定的标准，本院依法予以支持。起算时间应自被告实际给原告出具欠条之日起算，即2017年1月开始至实际清偿之日时止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宝华、于丽影于本判决生效之日起10日内共同给付原告常海明欠款1580000元，并自2017年1月始每月给付原告利息10000元至清偿之日时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元及保全费4020元，由二被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 杨化阳
代理审判员 张俊颖
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王旭超
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审31号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人李昌和。
被执行人陈冬梅。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2016年3月16日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对李昌和、陈冬梅违法生育一案于2015年6月23日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X151号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X151号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人李昌和、陈冬梅于2015年4月12日在靖州苗族侗族自治县艮山口管委会三里村违法生育第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定作出对被执行人李昌和、陈冬梅征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X151号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X151号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 刘 洋
审判员 严 刚
二〇一六年三月十六日
书记员 龙 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427财保860号
申请人：封化云，男，1949年5月5日出生，汉族。
被申请人：颜玲，女，41岁，汉族。
申请人封化云因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月20日向本院提出诉前财产保全的申请，申请扣押被申请人颜玲驾驶的鲁NDR6**号小型轿车，保全金额10000元。申请人依法交纳2000元的保证金作为担保。
经审查，本院认为，申请人封化云的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人颜玲驾驶的鲁NDR6**号小型轿车，保全金额10000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一七年十一月二十日
书记员 齐延芹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3322号
原告：沈阳市房开物业管理有限公司。
法定代表人：姚萍。
委托代理人：孔树。
被告：颜庆军。
原告沈阳市房开物业管理有限公司（以下简称房开物业公司）与被告颜庆军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔树，被告颜庆军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订物业服务管理协议，协议约定：原告对物业内绿化、公共区域环境卫生、保安、交通等项目进行维护、服务与管理，被告应向原告缴纳物业管理费用。被告系业主，被告于2006年8月11日至2015年8月11日欠交物业费4716元，物业费收费标准为每月每平方米0.5元。由于被告不交物业费的行为，给原告造成资金紧张、管理困难，现原告根据有关法律、法规请求法院判令被告给付所欠原告的物业费4716元并承担诉讼费。
被告辩称：我是该园区业主，欠费时间金额属实，但是不交物业费的原因：1、2005年12开始我家南屋顶棚漏水，楼梯间与饭厅的墙面漏水，找到物业公司一直没有维修没有修好，且维修后的装修物留在顶棚没有清走，是我自己拉走的；2.2005年丢失1个自行车及电动车电瓶我找到物业公司说明问题，物业公司一直没有解决，我也没有报案。
经审理查明：2005年11月2日，原告与沈阳市开建物业管理有限公司签订了开建康都物业管理服务协议，合同约定住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.50元收取。被告颜庆军系原告单位物业管理房屋的业主，被告从2006年8月11日至2015年8月11日止拖欠物业费未付。
另查明，2007年11月27日，沈阳开建物业管理有限公司进行内部机构改革，成立了原告沈阳市房开物业管理有限公司，沈阳开建物业管理有限公司的所有债权债务均由原告承接。
上述事实，有原告提供的物业管理服务委托合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告与沈阳市开建物业管理有限公司签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告提出的原告物业服务管理不到位故不同意交纳物业费的答辩意见，经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按85%缴纳为宜。
关于被告辩称其房屋漏雨被告不予维修故不同意交纳物业费的答辩意见，因系属房屋质量问题，不属物业服务范围内，被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由。
关于被告辩称其自行车及电动车电瓶被盗故不同意交纳物业费的答辩意见，因被告未就其主张举证，被告不能以此为由拒绝交纳物业费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告颜庆军于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市房开物业管理有限公司住宅物业费4009元（2006年8月11日至2015年8月11日期间）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告颜庆军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘思楠
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00605号
原告张洪岁，男，1975年3月14日生，汉族，农民。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。
被告刘成亮，男，1972年9月5日生，汉族，农民。
原告张洪岁与被告刘成亮民间借贷纠纷一案，原告张洪岁于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告张洪岁的委托代理人张鸽、被告刘成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪岁诉称，2012年11月，被告刘成亮以做生意为由向原告借款5万元，双方约定借款期限为一年，利息9000元，原告给被告钱后，被告给原告出具借条一张，到期后被告拒绝还该笔借款，原告多次追要，被告拒付。为此请求被告偿还借款5万元及利息。
被告刘成亮辩称，一、2011年刘成亮、张洪岁、尚全忠三人合伙建采石厂，三人共同参与经营。由于刘成亮一方资金周转困难，通过张洪岁借米庄农民的征地款5万元，约定利息9000元，使用期限为一年。刘成亮给张洪岁出具了借条。该笔借款时间是2012年1月2日，本人于2013年1月2日按照约定的期限，将本金5万元及利息9000元偿还给张洪岁。当时还款时候，不在张洪岁家里，张洪岁说借条在家里。出于朋友之间的信任，刘成亮就没有追要借条。二、刘成亮偿还该笔借款时，于2013年1月1日找张记枝借款5万元，于2013年1月2日找李新爱借款8000元，加上自己的1000元，共计59000元，于2013年1月2日全部偿还给张洪岁。证人张记枝、李新爱均可证明，她们借给刘成亮的钱均是从银行取出的，两人的银行明细对账单明确显示。三、2015年2月1日刘成亮、张洪岁、尚全忠三人签订采石厂转让协议，商定现有设备以24万元价格转让给张洪岁，张洪岁向尚全忠、刘成亮各支付8万元设备款，刘成亮、尚全忠向张洪岁出具了收条。如果刘成亮没有还清借款5万元，张洪岁为何不从刘成亮应该得到的设备款中扣除？四、该笔借款日期是2012年1月2日，已经超过了诉讼时效。张洪岁为了起诉，把借款条下面的借款日期裁剪掉，进行恶意诉讼，恳请法院予以制裁。五、刘成亮愿意申请司法鉴定，对借款条的书写时间进行鉴定。综上所述，建议法院依法驳回原告张洪岁的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月2日，被告刘成亮因做生意向原告张洪岁借款5万元，约定还款期限为一年，利息9000元。2013年1月1日，刘成亮向张记枝借款5万元，2013年1月2日刘成亮又向李新爱借款8000元，加上自己的1000元，向张洪岁还清了借款本息，但未收回借条。2015年5月8日，张洪岁将借条下面的借款日期裁剪掉后，向本院提起诉讼，请求被告刘成亮偿还借款5万元及利息。
本院同时查明，2015年2月1日张洪岁、刘成亮、尚全忠三人签订采石厂转让协议，约定现有设备以24万元价格转让给张洪岁，张洪岁则向刘成亮、尚全忠各支付设备款8万元，其中刘成亮应得的8万元设备款，张洪岁已经给付完毕，刘成亮给张洪岁出具了收条。
上述事实有原、被告陈述、被告出具的借条、证人张记枝和李新爱的当庭证言、银行明细对账单、采石厂转让协议书、本院对原告张洪岁的询问笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告刘成亮给原告张洪岁出具的借条，约定的借款期限为一年，因此按照常理，应当书写借款日期，作为借款起算时间，原告向本院提交的借条，已经将借款日期裁剪掉，因此该笔借款日期应按照被告自认的日期确定为2012年1月2日。被告刘成亮申请出庭作证的证人张记枝、李新爱的证言，与银行明细对账单及采石厂转让协议，已经形成证据链，足以证明被告已经向原告还清借款本息。因此被告辩称已经还清借款本息的抗辩理由成立，本院予以采纳。故对原告张洪岁的诉讼请求，本院不予支持。原告之所以把借款日期裁剪掉，无非是根据被告书写的借款日期，本案已超过诉讼时效，原告为了规避诉讼时效，故意裁剪借款日期，其行为有失诚信，对此本院应当予以批评。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张洪岁的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告张洪岁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 陈学军
审判员 王红伟
二〇一五年十一月四日
书记员 高 丽
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2015)确民初字第00605号原告张洪岁，男，1975年3月14日生，汉族，农民，住确山县。委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。被告刘成亮，男，1972年9月5日生，汉族，农民，住确山县。原告张洪岁与被告刘成亮民间借贷纠纷一案，原告张洪岁于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告张洪岁的委托代理人张鸽、被告刘成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪岁诉称，2012年11月，被告刘成亮以做生意为由向原告借款5万元，双方约定借款期限为一年，利息9000元，原告给被告钱后，被告给原告出具借条一张，到期后被告拒绝还该笔借款，原告多次追要，被告拒付。为此请求被告偿还借款5万元及利息。被告刘成亮辩称，一、2011年刘成亮、张洪岁、尚全忠三人合伙建采石厂，三人共同参与经营。由于刘成亮一方资金周转困难，通过张洪岁借米庄农民的征地款5万元，约定利息9000元，使用期限为一年。刘成亮给张洪岁出具了借条。该笔借款时间是2012年1月2日，本人于2013年1月2日按照约定的期限，将本金5万元及利息9000元偿还给张洪岁。当时还款时候，不在张洪岁家里，张洪岁说借条在家里。出于朋友之间的信任，刘成亮就没有追要借条。二、刘成亮偿还该笔借款时，于2013年1月1日找张某借款5万元，于2013年1月2日找李某借款8000元，加上自己的1000元，共计59000元，于2013年1月2日全部偿还给张洪岁。证人张某、李某均可证明，她们借给刘成亮的钱均是从银行取出的，两人的银行明细对账单明确显示。三、2015年2月1日刘成亮、张洪岁、尚全忠三人签订采石厂转让协议，商定现有设备以24万元价格转让给张洪岁，张洪岁向尚全忠、刘成亮各支付8万元设备款，刘成亮、尚全忠向张洪岁出具了收条。如果刘成亮没有还清借款5万元，张洪岁为何不从刘成亮应该得到的设备款中扣除？四、该笔借款日期是2012年1月2日，已经超过了诉讼时效。张洪岁为了起诉，把借款条下面的借款日期裁剪掉，进行恶意诉讼，恳请法院予以制裁。五、刘成亮愿意申请司法鉴定，对借款条的书写时间进行鉴定。综上所述，建议法院依法驳回原告张洪岁的诉讼请求。经审理查明：2012年1月2日，被告刘成亮因做生意向原告张洪岁借款5万元，约定还款期限为一年，利息9000元。2013年1月1日，刘成亮向张某借款5万元，2013年1月2日刘成亮又向李某借款8000元，加上自己的1000元，向张洪岁还清了借款本息，但未收回借条。2015年5月8日，张洪岁将借条下面的借款日期裁剪掉后，向本院提起诉讼，请求被告刘成亮偿还借款5万元及利息。本院同时查明，2015年2月1日张洪岁、刘成亮、尚全忠三人签订采石厂转让协议，约定现有设备以24万元价格转让给张洪岁，张洪岁则向刘成亮、尚全忠各支付设备款8万元,其中刘成亮应得的8万元设备款，张洪岁已经给付完毕，刘成亮给张洪岁出具了收条。上述事实有原、被告陈述、被告出具的借条、证人张某和李某的当庭证言、银行明细对账单、采石厂转让协议书、本院对原告张洪岁的询问笔录等证据相互印证，足以认定。本院认为：被告刘成亮给原告张洪岁出具的借条，约定的借款期限为一年，因此按照常理，应当书写借款日期，作为借款起算时间，原告向本院提交的借条，已经将借款日期裁剪掉，因此该笔借款日期应按照被告自认的日期确定为2012年1月2日。被告刘成亮申请出庭作证的证人张某、李某的证言，与银行明细对账单及采石厂转让协议，已经形成证据链，足以证明被告已经向原告还清借款本息。因此被告辩称已经还清借款本息的抗辩理由成立，本院予以采纳。故对原告张洪岁的诉讼请求，本院不予支持。原告之所以把借款日期裁剪掉，无非是根据被告书写的借款日期，本案已超过诉讼时效，原告为了规避诉讼时效，故意裁剪借款日期，其行为有失诚信，对此本院应当予以批评。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张洪岁的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告张洪岁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张宝宏审判员  陈学军审判员  王红伟二〇一五年十一月四日书记员  高 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初83号
原告：于汇国。
被告：曹天宇。
原告于汇国与被告曹天宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，于2016年3月10日依法由审判员赵新宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告于汇国、被告曹天宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于汇国起诉称：2014年4月18日，原告于汇国依法取得永吉县一拉溪镇曹家村（以下简称曹家村）5社2.7亩（旱田2.1亩，水田1.9亩）机动地经营权，承包期三年（2014年至2016年），一次性付清承包费4000.00元。2014年春耕时，被告强种了原告的4亩承包地，经多次调解无果。2015年，被告再次强种了原告的4亩承包地。原告为了春耕，在承包地内施肥5包，灭茬子花费70.00元。被告于2014年、2015年明知自己没有土地经营权的情况下，耕种原告承包的土地，造成原告损失5683.70元。请求法院判令：被告曹天宇赔偿原告2014年的土地损失5683.70元（2014年旱田2.7亩529.00元=1428.3元，承包费4000.00元／3=1333.00元；2015年：旱田2.7亩322.00元=869.40元，承包费1333.00元，5包化肥130元=650元，灭茬子70.00元）。
被告曹天宇辩称：被告不同意赔偿。诉争土地被告承包耕种了10多年了，是村书记未经开会就承包给原告的。这块地也不是村里的，是社里的。
经审理查明：曹天宇曾承包曹家村五社土地（2.7亩旱田）多年，到期后未继续承包，但一直实际耕种。2014年3月10日曹家村村民委员会对外公示，示明收回该土地并以招投标的形式继续对外发包。2014年3月23日左右，曹家村在单福生小卖店进行了公开招标，由李殿权主持，于汇国和曹天宇均在场。该块土地竞标底价为4000.00元。曹天宇表示底价太高，只愿意以更低价格继续承包。于汇国表示愿意按底价承包。双方发生争执。该块土地当天未承包。2014年4月18日，于汇国以底价与曹家村委会签订土地承包合同，承包该土地。四至为：东面是道，南面是单景印，西面是道，北面是于汇臣。承包期三年（2014年至2016年），一次性付清承包费4000.00元。2014年和2015年，该土地实际由曹天宇占有耕种，于汇国未能实际耕种土地。另查明，曹家村与红旗营村合并，现统称为曹家村。永吉县一拉溪农村经济管理服务中心出具情况说明，2014年种植玉米净收益529.00元，2015年种植玉米净收益322.00元；2014年种植水稻净收益782.5元，2015年种植水稻净收益782.5元。原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失5683.7元。
认定上述事实的证据有：原告提供的永吉县人民法院（2015）永民一初字第826号民事判决书、永吉县一拉溪农村经济管理服务中心出具情况说明及原、被告各自陈述。
未采信的证据有：原告提供的证人高某某的出庭证言，不能证明灭茬子的具体地点，不予采信。
本院认为：原告于汇国与永吉县一拉溪镇曹家村村民委员会签订土了地承包合同，并交纳了承包费，对诉争2.7亩土地在承包期限内享有合法的占有、使用、收益等权利，任何组织和个人不得侵犯原告的承包经营权。被告曹天宇抗辩主张诉争土地是社里的及其有经营权，未提供有效证据，无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算”。被告曹天宇违反法律规定，强行耕种了原告2.7亩承包土地，侵犯了原告的承包经营权，致使原告的可得利益不能实现，被告应依法承担赔偿责任。永吉县一拉溪农村经济管理服务中心对该镇2014年、2015年每亩种植玉米和水稻的净收益的数额出具了说明，且该说明中的净收益数额被告陈述的净收益数额基本接近，原告主张依据该说明计算出的赔偿土地可得利益损失予以支持，即2014年为1428.30元，2015年为869.40元。原告主张赔偿承包费1333.00元，该请求与土地损失为同一损失，属重复主张，不予支持。原告主张赔偿化肥款650.00元及灭茬子费用70.00元，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹天宇于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告于汇国2.7亩承包土地2014年、2015年可得利益损失2297.70元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被告曹天宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵新宇
二〇一六年三月三十日
书记员 朴春梅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初5967-1号
原告日照银行股份有限公司，住所地：日照市。
法定代表人王森，董事长。
委托代理人宋卿，该单位员工。
委托代理人王启发，该单位员工。
被告大连锦冠钢铁有限公司，住所地：辽宁省。
法定代表人杜勤勉，总经理。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求将被告大连锦冠钢铁有限公司名下的土地证号为号土地予以查封。保全标的额1400万元。原告已提供日照银行股份有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告大连锦冠钢铁有限公司名下的土地证号为号土地予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、变卖等。
二、查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期间届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一六年九月七日
书记员 张彦梅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第990号
罪犯白利斗，男，哈尼族，1972年4月6日出生于云南省红河县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇九年十月十四日作出（2009）普中刑初字第479号刑事判决，以被告人白利斗犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇〇九年十二月十七日作出（2009）云高刑复字第327号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年二月一日作出（2012）云高刑执字第432号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯白利斗的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年4月22日起至2033年9月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年四月二十二日
书记员 郭 颖
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更573号
罪犯吴聿才，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市铁路运输法院于2012年12月25日作出（2012）合铁刑初字第36号刑事判决，以被告人吴聿才犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万四千元。被告人吴聿才不服，向上海市铁路运输中级法院提出上诉。上海铁路运输中级法院于2013年2月18日作出（2013）沪铁中刑终字第3号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯吴聿才在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴聿才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴聿才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴聿才减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱婉娟
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执987号
申请执行人苏娅，女，傣族，1968年4月1日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，总经理。
联系电话：0879-220****（办公室）
申请执行人苏娅与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人苏娅向本院申请强制执行，本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字（2016）110-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人苏娅工资和生活费合计18993.51元，并负担申请执行费185.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执987号申请执行人苏娅，女，傣族，1968年4月1日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，总经理。联系电话：0879-220****（办公室）申请执行人苏娅与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人苏娅向本院申请强制执行，本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字（2016）110-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人苏娅工资和生活费合计18993.51元，并负担申请执行费185.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月三十日书记员 周 伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2942号
原告：马鞍山市鑫聚金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园天门大道
法定代表人：孙玉华，该公司经理。
被告：南京环茂建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳县淳溪镇
法定代表人：钱亮兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王根牛，该公司项目经理。
被告：王根牛，该公司项目经理。
本院在审理原告马鞍山市鑫聚金属材料有限公司诉被告南京环茂建筑安装工程有限公司、王根牛买卖合同纠纷一案中，马鞍山市鑫聚金属材料有限公司于2016年8月30日向本院提出撤回对被告王根牛起诉的申请。
本院认为，马鞍山市鑫聚金属材料有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市鑫聚金属材料有限公司撤回对被告王根牛的起诉。
审判员 王 文
二〇一六年八月三十日
书记员 开海雁
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江少民初字第15号
原告向某甲，男，2007年2月25日出生，汉族，四川省泸州市人。
法定代理人王某某（原告母亲），女，1986年11月17日出生，汉族，四川省泸州市人。
委托代理人先某某（原告外婆），女，1968年3月27日出生，汉族，四川省泸州市人。
被告向某乙，男，1985年4月16日出生，汉族，四川省泸州市人。
委托代理人侯某某（被告母亲），女，1964年4月30日出生，汉族，四川省泸州市人。
原告向某甲诉被告向某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员李慧至于2015年7月1日、2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某某、被告的委托代理人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称，原告与被告系父子关系，原告母亲王某某与被告于2014年1月22日在合江县民政局办理协议离婚，双方离婚协议约定被告从离婚之日起每月支付原告生活费1000元，教育、医疗费双方各承担一半，至原告独立生活时止。离婚后，被告仅向原告支付了一个月的生活费。现原告诉至法院，要求被告给付尚欠的13个月的生活费13000元及学费850元，另要求被告从2015年5月1日起，每月给付原告抚养费1000元。
被告向某乙辩称，被告与原告母亲王某某签订的离婚协议是王某某父母逼迫所签，要求由自己来抚养原告，不同意支付原告抚养费。
经审理查明，原告母亲王某某与被告原系夫妻关系，二人于2007年2月25日生育原告向某甲。因感情不和，王某某与被告于2014年1月22日在合江县民政局办理离婚手续，并于当日签订《离婚协议》。协议约定，原告向某甲由王某某抚养，被告向某乙每月1日至7日向原告支付生活费1000元，原告的教育、医疗费由王某某和被告向某乙各承担一半。被告向某乙向原告支付了第一个月的生活费1000元后，未再向其支付费用。现原告诉至法院，请求被告给付尚欠的抚养费13000元，负担学费850元，并要求被告自2015年5月1日起每月给付原告抚养费1000元。
另查明，原告母亲王某某与被告离婚后，原告一直跟随其母亲王某某共同生活。
原告除其陈述外，向本院提交的证据有：1、常住人口登记卡、身份证，拟证明原、被告之间的身份关系；2、离婚证，拟证明王某某与被告向某乙离婚的事实；3、离婚协议，拟证明王某某与被告向某乙于2014年1月22日在合江县民政局办理协议离婚，协议约定原告向某甲由王某某抚养，被告向某乙每月1日至7日给付原告生活费1000元，至原告独立生活止，教育、医疗费王某某与被告各人承担一半的事实。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为离婚协议是被告向某乙在王某某父母逼迫下签订。本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，对其真实性本院予以确认。
被告除其陈述外，未向法庭提交书面证据。
审理中，原告自愿变更请求，要求被告按每月600元的标准支付尚欠的及以后的生活费，并放弃向被告主张学费850元，教育费、医疗费要求被告按离婚协议的约定承担一半。
经本院主持调解，双方争议较大，未能达成一致调解意见。
本院认为，父母均有抚养教育子女的义务。父母离异后，一方抚养的子女，另一方应当负担部分或全部必要的生活、教育费用。子女患病，不直接抚养子女的一方有支付医疗费用义务。对抚养费的具体支付金额，双方离婚时有协议约定的，应按原协议执行。本案被告与原告母亲签订的离婚协议对原告的抚养费用进行了明确约定，被告应按约向原告履行给付抚养费的义务。被告称其离婚协议是受王某某父母逼迫所签，并非其真实意思表示，但未向本院提供证据证明，且其事后主动履行行为也表明了对离婚协议的认可，故本院对于被告所称离婚协议是受王某某父母逼迫所签的质证意见不予采信。原告主张被告支付相关抚养费用的请求，于法有据，本院予以支持。现原告方考虑到实际情况，自愿降低标准，请求被告按每月600元的标准给付尚欠的13个月的生活费及今后的生活费，并明确放弃请求教育费850元。原告对自己权益的处分行为不违反法律规定，本院依法应予以准许。据此，本院为维护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告向某乙在本判决书生效之日起十日内向原告向某甲支付尚欠的13个月的生活费7800元。
二、被告向某乙从2015年5月起每月向原告向某甲支付生活费600元，并承担教育、医疗费用（凭发票，除报销后）的一半，至原告向某甲独立生活时止。给付方式为：2015年5月至7月的生活费1800元在本判决生效后十日内付清；2015年8月起，被告向某乙于每月7日前向原告向某甲给付生活费，并于每年12月31日前向原告向某甲结付该年的教育费和医疗费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告向某乙负担。（此款原告已预交，被告向某乙在本判决生效之日起十日内向原告给付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李慧至
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 丁 剑
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执保10号
申请人：曲博，男。
被申请人：张玉祝，男。
曲博诉张玉祝民间借贷纠纷一案，曲博于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求查封张玉祝名下坐落于吉林省敦化市渤海街东门外委12组，产权证号FQ00129884号，丘地号0539-080-341-023，面积69.96平方米的房屋。孙晶以其坐落于吉林省敦化市渤海街市场委1组，产权证号FQ00096739号，丘地号0538-079-206-033，面积50.68平方米的房屋担保。
本院经审查认为，曲博的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封张玉祝名下坐落于吉林省敦化市渤海街东门外委12组，产权证号FQ00129884号，丘地号0539-080-341-023，面积69.96平方米的房屋；
二、查封孙晶名下坐落于吉林省敦化市渤海街市场委1组，产权证号FQ00096739号，丘地号0538-079-206-033，面积50.68平方米的房屋。
查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾 国
二〇一七年八月十四日
书记员 石振国
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2688号
原告陈玉芳，女，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告张磊，女，满族，宁夏平罗县人，原住平罗县，现住址不详。
原告陈玉芳与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈玉芳到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系卤肉店的经营者，被告原系经营餐厅的个体户。被告先后从原告处购买卤肉合计6180元，被告支付原告300元，剩余5880元经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法判令：1、被告支付原告卤肉款5880元；2、诉讼费由被告负担。
被告张磊未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提交欠条1张，以证实被告欠卤肉款5880元的事实。
被告张磊未提交证据。
经本院综合分析认为，原告提交的欠条具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，依法予以采信。
根据采信的证据和原告的陈述，本院确认以下案件事实：
被告张磊原系经营餐厅的个体户，2014年3月前被告一直从原告处赊购卤肉，2014年3月22日经双方结算，被告给原告出具了金额为6180元的欠条一张，后被告就该笔卤肉款支付原告300元，剩余5880元卤肉款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案被告张磊欠原告陈玉芳卤肉款5880元由原告提交的欠条予以证实，故对原告陈玉芳要求被告张磊支付卤肉款5880元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效后五日内支付原告陈玉芳卤肉款5880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 任学斌
人民陪审员 田金铭
人民陪审员 王卫新
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 曹 静
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2688号
原告何某某，
被告文某某，
本院于2015年11月6日立案受理了原告何某某诉被告文某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告文某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、告被在广东务工相识后，按照农村风俗举行了婚礼，先后生育了两个子女，2012年才补办的结婚登记。在共同生活期间，原、被告因性格不和，经常吵架，加之被告长期赌博，使得双方夫妻感情破裂，从2014年12月起原、被告开始分居生活。故原告于2015年11月4日向法院起诉，请求判令：一是要求与被告离婚；二是两个子女一人抚养一个，互不给付抚养费。
被告文某某向本院提交书面答辩状答辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实及理由基本属实，但是被告愿意改正以前不好的习惯和行为，被告希望同原告和好。
经审理查明：原、被告于2005年3月相识，同年12月按照农村风俗举行了婚礼，于2012年1月13日在澌滩乡民政办补办了结婚登记。原、被告于2006年10月14日生育女文某甲，于2009年5月16日生育子文某乙。在婚后共同生活中，原、被告因性格等方面原因，导致夫妻之间产生矛盾，从2014年12起，原、被告开始分居生活。
上述事实有原、被告及子女身份证明，婚姻登记审查处理表，被告的书面答辩状及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告结婚已10多年，且共同生育了两个子女，应该是建立起了一定的夫妻感情；导致原、被告夫妻感情出现裂痕系性格差异及家庭琐事等因素，只要双方更多地考虑如何建好家庭、养好子女，加强沟通、互谅互让，夫妻关系是有和好可能的。而且，原告本次诉讼所举证据材料没有达到法律规定的夫妻感情破裂程度，被告也表示努力改善夫妻关系，故原告要求离婚的诉请以及基于离婚的其他诉请，本院不予支付。本案被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，自行承担相关法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告文某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 孙万民
二〇一五年十二月四日
书记员 董 毅
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2688号
原告穆宝德，住平泉县。
被告李国才，住平泉县，油房营子村七组281号。
被告平泉祥通路桥劳务有限公司。
法定代表人邢阳红。
本院在审理原告穆宝德与被告李国才、平泉祥通路桥劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆宝德的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告穆宝德撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 韩 磊
二〇一五年八月十三日
书记员 ＸＸ曦
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恢执字第00101号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：蒋岐，涡阳县石弓镇人民政府代征站站长。
委托代理人：李朝杰，涡阳县石弓镇计生办工作员。
被执行人：刘海良，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，初中文化，住涡阳县石弓镇神桥行政村东神桥自然村015号，身份证号码为：342124197802012512。
被执行人：李君侠，女，1977年6月2日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上，身份证号码为：320827197706021429。
本院在执行涡阳县人口和计划生育委员会与刘海良、李君侠计生社会抚养费征收决定一案中，申请执行人以被申请人长期外出打工、下落不明，暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涡阳县人口和计划生育委员会征决（2013）14051号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柯 磊
二〇一六年六月十日
书记员 纪博文
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更707号
罪犯杨堃禹，男，1989年08月17日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因犯寻衅滋事罪抢劫罪、故意伤害罪、被辽宁省鞍山市立山区人民法院于2007年11月30日以(2007)立刑初字第171号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十四年，罚金4500元，赔偿92796.08元。于2008年02月27日入监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年12月21日减刑9个月,2014年11月10日减刑8个月,2016年2月26日减刑7个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯、罚金4500元、附带民事赔偿92796.08元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨堃禹减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘岩岩
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民撤3号
起诉人：上海禾地投资管理有限公司，注册住所地上海市奉贤区，所在地上海市徐汇区。
法定代表人：张鸿麟，执行董事。
委托代理人：姜晓云，该公司员工。
委托代理人：华晶，该公司员工。
本院于2016年1月8日收到起诉人上海禾地投资管理有限公司（以下简称禾地投资公司）诉被起诉人陈胜云、陈一阁、马鞍山市宁坤置业有限公司（以下简称宁坤置业公司）第三人撤销之诉的起诉状。起诉人提交的起诉状称：2014年7月17日，起诉人与宁坤置业公司签订了借款合同，于2014年7月23日向宁坤置业公司发放借款700万元，借款到期后宁坤置业公司未归还借款。起诉人向安徽省马鞍山市中级人民法院申请财产保全，该院于2015年4月20日依法裁定冻结宁坤置业公司8163112.33元银行存款或查封、扣押其等额财产，起诉人并于2015年5月13日向上海仲裁委员会提交仲裁申请，该委2015年11月11日依法裁决宁坤置业公司归还借款，起诉人于2015年11月27日向安徽省马鞍山市中级人民法院申请强制执行宁坤置业公司的财产。2015年12月4日，起诉人在案件执行过程中得知陈胜云、陈一阁与宁坤置业公司以商品房预售合同纠纷为由进行诉讼，并取得安徽省含山县人民法院（2015）含民三初字第00298号民事判决书。起诉人认为，陈胜云、陈一阁与宁坤置业公司之间商品房预售合同法律关系是虚构的，原审案件当事人恶意串通，虚假诉讼，企图通过（2015）含民三初字第00298号民事判决书转移宁坤置业公司可供执行的财产，损害起诉人合法权益，故诉请：1、撤销含山县人民法院（2015）含民三初字第00298号民事判决书中“确认陈胜云、陈一阁与马鞍山市宁坤置业有限公司2014年11月13日签订的《商品房买卖合同》有效”的内容；2、案件受理费用由被起诉人承担。
本院在收到禾地投资公司提交的起诉状后，依法向陈胜云、陈一阁、宁坤置业公司送交了起诉状副本和证据材料。陈胜云、陈一阁书面意见称：被起诉人之间商品房买卖不仅有双方签订的合同，还有支付房款的银行交款凭证等，这些证据材料都在原审案件中经过了严格审查，故双方间的商品房买卖合同真实、合法、有效，原审案件判决并无不当。起诉人在起诉状中陈述被起诉人虚构商品房买卖合同关系，完全是起诉人的主观臆断，并无任何证据加以证明，而且起诉人在申请马鞍山市中级人民法院进行财产保全时，即已知道存在起诉人之间商品房买卖的事实，并由其代理律师以短信告知了房屋买受人。
宁坤置业公司在法定期限内没有提交书面意见。
本院对禾地投资公司提交的起诉状和证据材料及陈胜云、陈一阁提交的书面意见进行了审查。
经审查，本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，提起第三人撤销之诉的主体应当是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人是指对当事人之间的诉讼标的自认为享有独立的实体权利而提起诉讼进而参加诉讼的人；无独立请求权的第三人是指对当事人之间的诉讼标的虽然没有独立的请求权，但是案件的处理结果同他有法律上的利害关系从而申请参加诉讼或者由人民法院通知参加诉讼的人。本院原审（2015）含民三初字第00298号案件处理的是陈胜云、陈一阁诉宁坤置业公司因商品房买卖而引发的纠纷，陈胜云、陈一阁要求确认与宁坤置业公司签订的商品房买卖合同效力。禾地投资公司作为宁坤置业公司的债权人，仅是对宁坤置业公司享有返还借款的债权请求权，对陈胜云、陈一阁与宁坤置业公司争议的商品房买卖合同效力不享有任何实体权利，没有独立请求权，所以禾地投资公司不是有独立请求权的第三人；本院原审（2015）含民三初字第00298号案件民事判决结果为确认陈胜云、陈一阁与宁坤置业公司2014年11月13日签订的《商品房买卖合同》有效，与禾地投资公司在法律上并无利害关系，禾地投资公司也不是无独立请求权的第三人。故禾地投资公司不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可以提起第三人撤销之诉的主体资格，其不是提起本案第三人撤销之诉的适格主体，对其起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条的规定，裁定如下：
对上海禾地投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 仲昌彪
审 判 员 司晓杭
代理审判员 周拥军
二〇一六年二月二日
书 记 员 王花花
附件：本裁定援引的法律和司法解释条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1570号之一
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人葛利江。
被执行人叶再寿，男，1964年12月16日出生，住台州市椒江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）台天刑初字第00661号，责令被执行人叶再寿偿还申请人天台县人民法院借款480000元及相应利息，负担案件执行费7100元。
在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人叶再寿所有的财产。在查封期间，被执行人叶再寿已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人叶再寿所有财产的冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年八月十八日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1570号
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人葛利江。
被执行人叶再寿，男，1964年12月16日出生，住台州市椒江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）台天刑初字第00661号刑事判决，责令被执行人叶再寿立即履行生效法律文书确定的义务，即没收被执行人叶再寿财产人民币80000元及没收被执行人叶再寿非法所得人民币400000元，负担案件执行费7100元。但被执行人叶再寿逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶再寿的银行存款人民币487100元或查封、扣押其相�价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年六月五日
代书记员 鲍立波
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第00247号
原公诉机关河南省许昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚某，男，1976年9月29日出生，汉族，农民。因涉嫌妨害公务，于2014年12月7日被许昌县公安局刑事拘留，2015年1月13日被许昌县公安局取保候审。2015年5月18日被许昌县人民法院取保候审，同年10月28日经许昌县人民法院决定被执行逮捕。
辩护人琚顺兴，河南风律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男，1977年6月1日出生，汉族，农民。因涉嫌妨害公务，于2015年1月2日被许昌县公安局刑事拘留，2015年1月5日被许昌县公安局取保候审。2015年5月19日被许昌县人民法院取保候审，同年10月28日经许昌县人民法院决定被执行逮捕。
辩护人菅中战，河南律师事务所律师。
原审被告人马某，男，1988年7月7日出生，回族，农民。因涉嫌妨害公务，于2015年1月4日被许昌县公安局取保候审，同年5月18日被许昌县人民法院取保候审。
原审被告人孙某甲，男，1977年1月19日出生，汉族，农民。因涉嫌妨害公务，于2015年1月7日被许昌县公安局取保候审，同年5月18日被许昌县人民法院取保候审。
原审被告人孙某乙，男，1978年1月24日出生，汉族，农民。因涉嫌妨害公务，于2015年1月12日被许昌县公安局取保候审，同年5月19日被许昌县人民法院取保候审。
原审被告人谢某，男，1980年6月10日出生，汉族，农民。因涉嫌妨害公务，于2015年1月12日被许昌县公安局取保候审，同年5月18日被许昌县人民法院取保候审。
原审被告人杨某乙，男，1987年12月17日出生，汉族，农民。因涉嫌妨害公务，于2015年1月7日被许昌县公安局取保候审，同年5月19日被许昌县人民法院取保候审。
许昌县人民法院审理许昌县人民检察院指控原审被告人尚某、马某、杨某甲、孙某甲、孙某乙、谢某、杨某乙犯妨害公务罪一案，于2015年10月28日作出（2015）许县刑初字第82号刑事判决。原审被告人尚某、杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：为了逃避许昌县灵井超限站对超载货车的处罚，2014年11月29日凌晨2时许，被告人尚某组织杨某甲、马某、孙某甲、孙某乙、谢某、杨某乙（均系大货车车主）等人到许昌县灵井超限站，对该站正在依法履行职责的工作人员高某、李某甲、滕某、连某、程某甲、朱某进行辱骂、殴打，阻挠超限站工作人员执法，致使该站工作人员程某丙的衣服被撕烂，一部对讲机、一部执法仪、一个阻车器等执法工具被抢走，十五辆严重超载的大型货车顺利闯岗，严重妨害超限站执法人员的正常工作。经鉴定，被抢物品价值人民币2723元。
另查，被告人马某、孙某甲、孙某乙、谢某、杨某乙案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首。
被告人杨某乙、杨某甲、马某、孙某甲、孙某乙、谢某对许昌市公路管理局灵井超限检测站进行了赔偿，执法仪、对讲机、阻车器已归还，灵井超限站已经对上述六人表示谅解。
被告人尚某家属多次赔礼道歉，许昌市公路管理局灵井超限检测站对尚某表示谅解。
该案件经中国新闻网等多家媒体报道，造成了恶劣的社会影响。
认定上述事实的证据有被告人尚某、马某、杨某甲、孙某甲、孙某乙、谢某、杨某乙供述，被害人高某、滕某、李某甲、朱某、连某、程某丙陈述，证人刘某、杜某、李某乙、赵某甲、赵某乙、赵某丙、王某、孙某丁、陈某证言，鉴定意见，许昌县灵井超限站监控拍摄尚某等人阻挠执法事实的视听光盘，物证照片，受案登记表、立案决定书，闯岗车辆信息，情况说明，到案经过，户籍证明，许昌市公路管理局灵井超限站出具的谅解书、情况说明，同步录音录像光盘等。
根据上述事实和证据，许昌县人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人尚某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；被告人孙某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；被告人孙某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；被告人谢某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；被告人杨某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
上诉人（原审被告人）尚某上诉及其辩护人辩称：原审认定尚某是组织者的事实不清，证据不足，原判量刑过重，请求二审从轻改判缓刑。
上诉人（原审被告人）杨某甲上诉及其辩护人辩称：杨某甲不是主犯，原判量刑过重，请求二审改判适用缓刑。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。原判认定的证据已经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）尚某、杨某甲、原审被告人马某、孙某甲、孙某乙、谢某、杨某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，尚某、马某、杨某甲、孙某甲、孙某乙、谢某、杨某乙起主要作用，均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。原审被告人马某、孙某甲、孙某乙、谢某、杨某乙犯罪后主动投案，且如实供述罪行，构成自首，依法予以从轻处罚。关于上诉人尚某上诉及其辩护人辩称原审认定尚某系组织者的事实不清，证据不足的理由及意见，经查，本案多名同案犯供述均一致证实尚某系犯罪的提议者、组织者，原审认定尚某系犯罪组织者、系主犯的事实清楚，证据确实充分，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳；关于上诉人杨某甲上诉及其辩护人辩称杨某甲不是主犯的理由和意见，经查，杨某甲伙同他人在实施暴力阻碍超限站工作人员依法执行公务，强行闯岗的犯罪过程中，作用积极主动，系犯罪实行犯，依法应认定为主犯，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审根据全案事实、情节及各被告人在共同犯罪中的地位、作用，并考虑原审被告人马某、孙某甲、孙某乙、谢某、杨某乙有自首法定从轻情节的基础上所作量刑并无不当。故原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人尚某、杨某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 冉红友
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第00247号
原公诉机关河南省许昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚某，农民。因涉嫌妨害公务，于2014年12月7日被许昌县公安局刑事拘留，2015年1月13日被许昌县公安局取保候审。2015年5月18日被许昌县人民法院取保候审，同年10月28日经许昌县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于许昌县看守所。
辩护人琚顺兴，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某甲，农民。因涉嫌妨害公务，于2015年1月2日被许昌县公安局刑事拘留，2015年1月5日被许昌县公安局取保候审。2015年5月19日被许昌县人民法院取保候审，同年10月28日经许昌县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于许昌县看守所。
辩护人菅中战，河南金泰律师事务所律师。
原审被告人马某，农民。因涉嫌妨害公务，于2015年1月4日被许昌县公安局取保候审，同年5月18日被许昌县人民法院取保候审。
原审被告人孙某甲，农民。因涉嫌妨害公务，于2015年1月7日被许昌县公安局取保候审，同年5月18日被许昌县人民法院取保候审。
原审被告人孙某乙，农民。因涉嫌妨害公务，于2015年1月12日被许昌县公安局取保候审，同年5月19日被许昌县人民法院取保候审。
原审被告人谢某，农民。因涉嫌妨害公务，于2015年1月12日被许昌县公安局取保候审，同年5月18日被许昌县人民法院取保候审。
原审被告人杨某乙，农民。因涉嫌妨害公务，于2015年1月7日被许昌县公安局取保候审，同年5月19日被许昌县人民法院取保候审。
许昌县人民法院审理许昌县人民检察院指控原审被告人尚某、马某、杨某甲、孙某甲、孙某乙、谢某、杨某乙犯妨害公务罪一案，于2015年10月28日作出（2015）许县刑初字第82号刑事判决。原审被告人尚某、杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：为了逃避许昌县灵井超限站对超载货车的处罚，2014年11月29日凌晨2时许，被告人尚某组织杨某甲、马某、孙某甲、孙某乙、谢某、杨某乙（均系大货车车主）等人到许昌县灵井超限站，对该站正在依法履行职责的工作人员高某、李某乙、滕某、连某、程小龙、朱某进行辱骂、殴打，阻挠超限站工作人员执法，致使该站工作人员程某的衣服被撕烂，一部对讲机、一部执法仪、一个阻车器等执法工具被抢走，十五辆严重超载的大型货车顺利闯岗，严重妨害超限站执法人员的正常工作。经鉴定，被抢物品价值人民币2723元。
另查，被告人马某、孙某甲、孙某乙、谢某、杨某乙案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首。
被告人杨某乙、杨某甲、马某、孙某甲、孙某乙、谢某对许昌市公路管理局灵井超限检测站进行了赔偿，执法仪、对讲机、阻车器已归还，灵井超限站已经对上述六人表示谅解。
被告人尚某家属多次赔礼道歉，许昌市公路管理局灵井超限检测站对尚某表示谅解。
该案件经中国新闻网等多家媒体报道，造成了恶劣的社会影响。
认定上述事实的证据有被告人尚某、马某、杨某甲、孙某甲、孙某乙、谢某、杨某乙供述，被害人高某、滕某、李某乙、朱某、连某、程某陈述，证人刘某、杜某、李某甲、赵某甲、赵某乙、赵某丙、王某、孙某丙、陈某证言，鉴定意见，许昌县灵井超限站监控拍摄尚某等人阻挠执法事实的视听光盘，物证照片，受案登记表、立案决定书，闯岗车辆信息，情况说明，到案经过，户籍证明，许昌市公路管理局灵井超限站出具的谅解书、情况说明，同步录音录像光盘等。
根据上述事实和证据，许昌县人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人尚某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；被告人孙某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；被告人孙某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；被告人谢某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；被告人杨某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
上诉人（原审被告人）尚某上诉及其辩护人辩称：原审认定尚某是组织者的事实不清，证据不足，原判量刑过重，请求二审从轻改判缓刑。
上诉人（原审被告人）杨某甲上诉及其辩护人辩称：杨某甲不是主犯，原判量刑过重，请求二审改判适用缓刑。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。原判认定的证据已经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）尚某、杨某甲、原审被告人马某、孙某甲、孙某乙、谢某、杨某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，尚某、马某、杨某甲、孙某甲、孙某乙、谢某、杨某乙起主要作用，均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。原审被告人马某、孙某甲、孙某乙、谢某、杨某乙犯罪后主动投案，且如实供述罪行，构成自首，依法予以从轻处罚。关于上诉人尚某上诉及其辩护人辩称原审认定尚某系组织者的事实不清，证据不足的理由及意见，经查，本案多名同案犯供述均一致证实尚某系犯罪的提议者、组织者，原审认定尚某系犯罪组织者、系主犯的事实清楚，证据确实充分，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳；关于上诉人杨某甲上诉及其辩护人辩称杨某甲不是主犯的理由和意见，经查，杨某甲伙同他人在实施暴力阻碍超限站工作人员依法执行公务，强行闯岗的犯罪过程中，作用积极主动，系犯罪实行犯，依法应认定为主犯，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审根据全案事实、情节及各被告人在共同犯罪中的地位、作用，并考虑原审被告人马某、孙某甲、孙某乙、谢某、杨某乙有自首法定从轻情节的基础上所作量刑并无不当。故原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人尚某、杨某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 冉红友
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑假字第00006号
罪犯张玉国，男，1974年12月20日生，宁夏回族自治区同心县人，回族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二000年九月十一日，云南省昆明市铁路运输中级法院作出（2000）昆铁中刑初字第0220号刑事判决，认定张玉国犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。二00二年十一月三十日，陕西省高级人民法院作出（2003）云高刑执字第359号刑事裁定减为无有期徒刑，剥夺政治权利终身，二00四年十二月二十日，云南省高级人民法院作出（2005）云高刑执字第625号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。二00七年四月十日，云南省昆明市中级人民法院作出（2007）昆刑执字第4493号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，二00九年七月十五日，本院作出（2009）宝刑二执字第第363号刑事裁定减去有期徒刑二年，二0一二年五月十六日经本院（2012）宝刑二执字第214号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0一八年三月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯张玉国在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉国自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极28个。
本院认为，罪犯张玉国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉国准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0一六年三月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十月十日
书记员 巨 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01391号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛腊梅。
委托代理人：毛依星，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：毛禾枫，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荷花。
一审被告：盛琳。
再审申请人盛腊梅因与被申请人王荷花、一审被告盛琳保证合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛腊梅申请再审称：（一）在两借款人盛跃敏、张美华未到庭参加诉讼的情况下，案涉借款是否实际出借并不清楚。借条上记载的借款数额并不是整数，根据民间借贷的实际情况，该借款数额应当包含了利息，而原判决未查清案涉借款的实际出借金额。（二）即使借款行为发生，王荷花分两次出借款项已经构成了对主合同的变更，且第二次借款约定的两个月借款期限对保证人而言已发生了保证期限的重大变化，加重了保证人的保证责任，盛腊梅不应再承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：（一）关于案涉借款是否实际发生及实际出借金额的问题。经查，盛跃敏、张美华2012年10月19日出具的借条载明，借到王荷花人民币116000元，借期为两个月，如逾期不还每天按10%的罚款。盛腊梅及盛琳在担保人处签字并捺指纹。同日盛跃敏在该借条上又写明“因特殊原因先借到叁万肆仟捌佰元正，借期两个月，到期一次性归还，如逾期不还按每天10%罚款，担保有效。”2012年10月23日，盛跃敏、张美华在该份借条下方注明“10月23日又借到捌万壹仟贰佰元正，借期两个月到期一次性归还，如逾期不还按10%罚款，担保有效，这样与原借条相符。”依据盛跃敏、张美华2012年10月19日借条载明的“因特殊原因先借到叁万肆仟捌佰元正”及2012年10月23日借条上载明的“又借到捌万壹仟贰佰元正”“这样与原借条相符”等内容，可以认定借款人盛跃敏、张美华2012年10月19日收到的借款34800元和2012年10月23日收到的借款81200元，就是2012年10月19日其向王荷花出具借条中记载的借款数额。盛腊梅对案涉借款是否实际发生及实际出借金额均有异议，但未能提供证据予以证明，二审法院据此对借款金额做出的认定，并无不当。
（二）关于盛腊梅是否应当承担保证责任的问题。借条原件显示，盛腊梅在借条担保人处签字并捺指纹，表明其自愿为涉案借款承担保证责任。由于盛腊梅与王荷花并未约定盛腊梅承担的保证责任是一般保证还是连带责任保证，依据法律规定其应当承担连带责任保证。盛腊梅称王荷花分两次出借款项已经构成了对主合同的变更，第二次借款已引起保证期间的重大变化，其不应再承担保证责任。但《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。该条第二款还规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中借条记载的分两次出借款项的内容并非债权人和债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容的变动，只是对涉案借款发放过程的描述，盛腊梅担保的主债务金额并未发生变化。王荷花延迟向盛跃敏、张美华发放借款，属于对主合同履行期限作了变动，未经保证人同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。盛腊梅提供保证时并未约定保证期间，按照法律规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即保证期间届满日为2013年6月19日。盛腊梅主张因此免除保证责任，于法无据，二审法院未予支持，适用法律并无不当。
综上，盛腊梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盛腊梅的再审申请。
审 判 长 于 泓
代理审判员 陈 强
代理审判员 石肖然
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张璠倩
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3720号
原告:童心，女，1987年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市江宁区。
被告：袁仪，男，1990年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：樊平,上海志道律师事务所律师。
原告童心与被告袁仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童心，被告袁仪的委托诉讼代理人樊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童心向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁仪给付欠款本金36000元及利息（以36000元为基数，从2013年10月17日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁仪于2013年10月17日向原告借款3000元，于10月24日又相继向原告借款5000元，并承诺一周内还款。到期后又因创业为由多次向原告借款，至2013年底共计41000元，被告于2014年1月13日还款5000元，至今仍拖欠36000元未还清。由于被告是江苏盐城大丰县人，原告向其借款多由银行转账形式汇出。与被告见面时，原告也曾多次ATM取款现金借给被告。出于信任原告没有要求被告出具借条。被告于2014年初还原告5000元后，原告打被告手机就无法接通或听到原告声音便挂断联系不上。因被告欠款至今不还，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告袁仪辩称：被告对原告的诉请有异议。原告于2013年10月17日转账3000元、10月24日转账5000元、10月18日转账6000元、12月1日转账6000元，共计20000元，被告已收到这些款项，但这些款项是原告向被告偿还的借款。2014年1月13日被告转账给原告5000元是被告借给原告的款项，2014年4月份左右被告多次向原告催讨此款，但是原告将被告手机拉黑，被告考虑到只有5000元，被告最后也没有要了。如果双方借贷关系成立，原告陈述的现金交付没有证据证明。上述转账的20000元都发生在2013年，原告陈述上述借款应该在1个月内还款，原告现在才起诉超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月17日，原告童心分别于2013年10月17日、10月24日、10月18日、12月1日通过其中国工商银行账户（尾号9508）转账汇至被告袁仪银行账户3000元、5000元、6000元、6000元，合计20000元。2014年1月13日，被告通过其银行账户转账汇至原告上述银行账户5000元。
原告童心当庭陈述：原告共借给被告41000元，除了上述转账的20000元，其它均是现金给付。原告还记得在南京市××路××款1万元，在夫子庙××门××ＡＴＭ机取款6000元，取款时间大概是2013年的10月至12月之间，具体哪一天原告记不清楚了，应该是从原告尾号为9508的工商银行账户上取款的。原告取钱后都是现金交给被告的，取款凭证都没有保留。原被告没有约定利息，被告借钱时每次都说一个星期就还，但都没还。原告最后一次联系被告是2015年，具体时间不记得了，之后因为电话不通原告没有再电话联系被告，原告的朋友去被告老家找过被告，但是没有人在家。
被告袁仪的委托诉讼代理人当庭陈述：2013年5月原被告通过世纪佳缘网认识成为朋友，之后原告和被告说销售酒需要钱，供应商也只收现金，所以在2013年9月初被告借给原告现金2万元，其中一部分是被告老家租客的房租，一部分是被告卡上的钱，被告没有要求原告出具借条。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张向被告出借41000元，提交了向被告转账20000元的银行明细，被告抗辩原告转账的20000元系原告偿还被告的借款，但未提供证据证明。故根据上述司法解释规定，本院认定原告向被告转账的上述20000元系向被告出借的款项。关于被告抗辩原告本次起诉已超过诉讼时效的问题。虽然原告陈述被告借款时说一个星期偿还，但被告抗辩原告主张的款项并非借款，且没有证据证明双方就还款期限达成一致协议，故就此20000元借款双方并未约定还款期限。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。因此，原告依法可以随时向被告主张债权，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算，原告本次起诉主张债权没有超过诉讼时效。原告主张实际出借给被告共计41000元，但除上述转账的20000元外，原告对其余21000元陈述均为现金交付，被告对此不予认可，原告也未能对21000元现金的交付事实举证证明。故原告主张还以现金方式向被告出借21000元的事实，缺乏证据，本院不予采信。原告陈述被告于2014年1月13日转账给原告的5000元系对上述借款的还款，被告对此否认，并主张是向原告的借款，但被告对其该主张未能举证证明，故被告对此5000元款项性质的主张缺乏证据，本院不予采纳；原告陈述此5000元是偿还借款，属于自认，本院予以确认。综上，本院认定被告还应向原告偿还借款15000元。关于原告主张被告支付借款利息的请求，因原被告双方没有约定利息和还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。原告通过提起本次诉讼主张被告还款，表达了要求被告还款，被告应当还款而未还款构成逾期履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，对未约定借期内和逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期之日按年利率6%支付利息。因此被告应向原告支付利息为：以15000元为基数，自2017年7月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算（以年利率6%为限）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告袁仪于本判决生效之日起十日内偿还原告童心借款15000元及逾期利息（以15000元为基数，自2017年7月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告童心负担204元，由被告袁仪负担146元（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱文清
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第105号
申请执行人：徐秋龙，男，汉族。
被执行人：游新华，男，汉族。
本院在执行徐秋龙申请执行游新华民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人游新华无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2012）上民一初字第160号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年五月九日
书记员 龚 定