安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03195号
原告：雷修林，男，1959年9月2日出生。
委托代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：张建，男，1981年4月5日出生。
被告：中国民安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：梁友杰，该公司经理。
委托代理人：陈红，该公司职工。
原告雷修林诉被告张建、被告中国民安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称民安财保宿州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员张海波适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告雷修林委托代理人张娟、被告张建、被告民安财保宿州中心支公司委托代理人陈红到庭参加了诉讼。原告雷修林及其委托代理人李全志未予出庭。本案现已审理终结。
原告雷修林诉称：2013年6月19日10时许，被告张建驾驶其所有的皖L×××××号小型客车（该车在被告民安财保宿州中心支公司处投保了交强险和商业三者险，不计免赔）沿宿州市红河路由东向西行驶至大陈家路口向西转弯时，与原告雷修林驾驶的无号牌普通摩托车发生相撞，造成原告雷修林受伤、两车损坏的道路交通事故。事发后，原告雷修林先后在中煤三建职工总医院、宿州市第一人民医院、皖北煤电集团总医院住院治疗，共住院100天，花去医疗费计67051.6元。2014年2月13日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，原告的伤构成两处十级伤残；误工期238天、营养期90天、护理期90天。该事故经宿州市公安局交警部门认定：被告张建与原告雷修林负本次事故的同等责任。该事故造成原告医疗费67051.6元、护理费8775元、误工费14875元、住院伙食补助费3000元、营养费2700元、残疾赔偿金17815.6元、精神抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费1600元，各项损失合计122817.2元。故原告具状起诉，请求判令被告民安财保宿州中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，超过交强险部分的医疗费及住院伙食补助费、营养费按事故责任赔偿原告50%，即31375.8元，加上其他损失54165.6元及鉴定费1600元，二被告应赔偿原告各项损失合计87141.4元。
被告张建辩称：对事故的发生及责任认定无异议。但在事发后，我已为原告垫付医疗费22400元。另，我的车在被告民安财保宿州中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告损失应由被告民安财保宿州中心支公司进行赔偿。
被告民安财保宿州中心支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。我公司已为原告先行垫付医疗费10000元，被告张建垫付的医疗费22400元及原告支付的医疗费34651.6元，应扣除非医保用药；原告主张的营养费，无医疗机构意见，不予认可；交通费没有相应的票据证明，误工费计算时间过长，不予认可；对护理费的天数予以认可，但计算标准过高，应按农村标准计算；精神抚慰金应按责任比例分担。诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理查明：2013年6月19日10时许，被告张建驾驶其所有的皖L×××××号小型客车沿宿州市红河路由东向西行驶至大陈家路口向西转弯时，与原告雷修林驾驶的无号牌普通摩托车发生相撞，造成原告雷修林受伤、两车损坏的道路交通事故。事发后，原告雷修林先后在宿州市第一人民医院、皖北煤电集团总医院、中煤三建职工总医院住院治疗，共住院99天，住院期间，由其妻子（农村居民）护理。花去医疗费计67051.57元，其中被告张建垫付22400元，被告民安财保宿州中心支公司在交强险范围内先行垫付10000元。原告于2013年9月26日从中煤三建职工总医院出院，出院情况：1、一般情况可；2、右足创面乙级愈合（植皮区成活80%）；3根骨内存留克氏针1根，待2-3月后拔出。并医嘱：注意饮食、卫生、休息等。2014年2月13日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，原告雷修林右下肢踝关节功能障碍伤残十级、右跟骨骨折致足弓结构破坏伤残十级；营养期90天、护理期90天、误工期评定的上限可以至伤残评定前一日。该事故经宿州市公安局交警部门认定：被告张建与原告雷修林负本次事故的同等责任。另，皖L×××××号小型客车在被告民安财保宿州中心支公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），且事故发生在保险期内。
另查明，原告雷修林系农业户口。
上述事实有原告提交的身份证及户口簿复印件、事故认定书、入出院病历、医药费发票、司法鉴定意见书及鉴定费票据、交强险及商业险保单复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本起事故经宿州市公安交警部门作出交通事故认定书，认定被告张建与原告雷修林负本次事故的同等责任，二被告均无异议，可作为本案认定事实的依据。足以证明原告雷修林和被告张建在本次事故中均存在过错。安徽永泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，二被告均持有异议，但未提出相反证据予以推翻。经审查，该鉴定意见具有合法性和客观性，且与本案具有关联性，本院对其中原告的伤残等级予以采信。但其中所作出“营养期90天、护理期90天”的结论，缺乏法律依据，本院不予采信。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，并参照《2013年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民的相关数据，原告的相关损失确认如下：医疗费扣除被告张建垫付的22400元和被告民安财保宿州中心支公司在交强险范围内垫付的10000元，应为34651.57元；关于护理费，本案已查明，原告住院期间系其妻（农村居民）护理，故护理费应为6187.5元（62.5元／天×99天），原告主张8775元并无不当，本院予以支持；关于误工费，原告三次共住院99天，其最后一次在中煤三建职工总医院出院记录载明，出院情况：1、一般情况可；2、右足创面乙级愈合（植皮区成活80%）；3根骨内存留克氏针1根，待2-3月后拔出，并医嘱：注意饮食、卫生、休息等，因此，误工天数酌定189天（住院天数99＋90天），误工费应为11812.5元（62.5元／天×189天），因原告不能举证证明因致残持续误工，故其主张误工费14875元，证据不足，本院不予支持；住院伙食补助费应为2970元（30元／天×99天），原告主张3000元不当，本院不予支持；原告主张营养费2700元，因缺乏医疗机构意见，本院不予支持；残疾赔偿金应为17815.6元（8098元／年×20年×11%）；鉴定费1600元；交通费酌定990元（10元／天×99天），原告主张1000元不当，本院不予支持；原告在本次事故中受伤致残，给其造成一定的精神损害，但鉴于原告在本次事故中负同等责任，精神抚慰金酌定3000元。上述各项损失合计为77427.17元。因皖L×××××号小型客车在被告平保财险宿州中心支公司投保了交强险，同时投保了商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，被告民安财保宿州中心支公司应在首先交强险范围内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失合计39805.6元。超出交强险的部分37621.57元，被告民安财保宿州中心支公司在商业三者险范围内（扣除鉴定费1600元）赔偿原告50%，即18010.79元。鉴定费1600元不属于保险范围，按事故责任比例，由被告张建承担50%，即800元。被告民安财保宿州中心支公司提出的扣除非医保用药，应属于“免除保险责任条款”，经审查，被告民安财保宿州中心支公司不能举证证明其已向被告张建（被保险人）履行了解释提示和明确说明的义务，其理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国民安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险范围内赔偿原告雷修林各项损失合计39805.6元；在商业三者险范围内赔偿原告雷修林18010.79元；
二、被告张建赔偿原告雷修林鉴定费800元；
三、驳回原告雷修林的其他诉讼请求；
上述一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取为990元，由被告中国民安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担398元；被告张建负担135元；原告雷修林负担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 乐
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。