云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初849号
原告陈君。
法定代理人陈子良。
委托代理人杨顺金，威信县扎西镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告崔正才。
被告刘艳。
委托代理人崔正才，系被告刘艳的丈夫，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武成营业部。
法定代理人徐磊，系该公司经理。
委托代理人张涛，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权。
原告陈君诉被告崔正才、刘艳、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武成营业部（以下简称中人保昆明武成营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈君的法定代理人陈子良、委托代理人杨顺金，被告崔正才（也是被告刘艳的委托代理人），被告中人保昆明武成营业部的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君诉称：2016年2月18日14时05分，被告崔正才驾驶云A5XX**号小型轿车沿威信县扎西镇长征路由南向北行驶时与行人原告陈君发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经威信县公安局交通警察大队认定，被告崔正才负此次交通事故的全部责任，原告陈君无责。原告受伤后，即被送到威信县骨泰医院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折，住院治疗32天后出院，现休学在家，支付医疗费21,803.97元，已由被告崔正才、刘艳垫付。2016年5月19日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为拾级，需后续治疗费8,000元，护理期、营养期均为90日。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决三被告赔偿原告以下费用：1、医疗费21,902.97元；2、住院伙食补助费3,200元（100元/天×32天）；3、营养费6,100元（50元/天×122天）；4、护理费21,554.96（176.68元/天×122天），按公交（2016）89号文件第五条第13款规定标准计算；5、残疾赔偿金52,746元（26,373元/年×20年×0.1）；6、后续治疗费8,000元；7、鉴定费2,100元；8、交通费446元（到昭通鉴定的油料费、过路费）；9、住宿费400元（到昭通鉴定3人一日）；10、误工费706.72元（176.8元/天×2天×2）；11、生活费399元；12、精神损害抚慰金15,000元。以上共计132,555.65元。
被告崔正才、刘艳辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议，二被告为原告垫付了医疗费21,803.97元，该部分费用应由被告中人保昆明武成营业部返还，对原告的赔偿请求，所有费用均应由被告中人保昆明武成营业部承担，具体赔偿金额以被告中人保昆明武成营业部的意见为准。
被告中人保昆明武成营业部辩称：被告对肇事车辆投保情况无异议。但对原告主张的赔偿费用部分有异议，1、营养费因原告已主张了住院生活补助费，不予认可，并且要以医嘱为准；2、护理费只认可住院期间需一人护理，每天90元；3、残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；4、鉴定费不应由保险公司承担；5、交通费、住宿费只认可按二人计算，金额由法院酌情认定，误工费、生活费不予认可；6、精神损害抚慰金不予认可，因原告只构成拾级伤残；7、超过交强险的医疗费应根据国家医疗保险的标准核定赔偿金额。
根据双方当事人的陈述和答辩，本案当事人争议的焦点是：1、原告主张的残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算；2、对原告的诉讼请求是否应予支持。
原告陈君为了证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、户口簿及全户人员简况表，欲证明原告及其法定代理人的基本身份情况及原告属于城镇居民的事实。
经质证，三被告对户口簿三性无异议，但认为全户人员简况表没有经办人员签字，不符合证据的形式要件，不予认可。
2、交通事故责任认定书，欲证明此次事故的发生及责任的划分。
经质证，三被告均无异议。
3、住院病历、费用清单、出院证明，欲证明原告住院治疗32天并要求加强营养的事实。
经质证，三被告对证据三性予以认可，对原告的欲证主张无异议。
4、威信县骨泰医院医疗费票据3张，欲证明原告支付医药费和复查费共计21,902.97元；车辆加油及缴纳过路费的票据3张、兴玉宾馆住宿票据8张、用餐发票6张及收据1张、欲证明原告因去昭通鉴定支付油料费及过路费共计446元、住宿费400元、生活费399元；鉴定费收据1张，欲证明原告支付鉴定费2,100元。
经质证，中人保昆明武成营业部对医疗费票据、鉴定费票据均无异议，但认为应根据国家医疗保险的标准核定医疗费，鉴定费不应由保险公司承担，对住宿、用餐、车辆加油及缴纳过路费的票据因与鉴定时间不符，不予认可。被告崔正才、刘艳除认为鉴定费应由保险公司承担外，其余意见与被告中人保昆明武成营业部的质证意见一致。
5、司法鉴定书一份，欲证明原告进行相应的鉴定及鉴定机构作出了明确的鉴定意见。
经质证，三被告对伤残等级及后续治疗费予以认可，对营养期和护理期的鉴定意见不予认可。
6、保险单二份，欲证明肇事车辆的投保情况。
经质证，三被告均无异议。
7、驾驶证和行驶证的复印件，欲证明肇事车辆驾驶员是被告崔正才，登记车主是被告刘艳。
经质证，三被告均无异议。
8、营业执照、税务登记证、租房协议，欲证明原告的法定代理人在威信县城经营铝合金门窗的事实。
经质证，三被告对营业执照、税务登记证真实性予以认可，但对关联性不予认可，对租房协议三性均不认可。
被告崔正才、刘艳为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、医疗费票据一张，欲证明被告崔正才、刘艳为原告垫付医疗费共计21,803.97元的事实。
经质证，原告及被告中人保昆明武成营业部对证据三性均无异议，但被告中人保昆明武成营业部认为超出交强险赔付范围的医疗费应按照医疗保险的标准核定赔偿费用。
2、户口簿、结婚证，欲证明被告崔正才和被告刘艳系夫妻关系及双方基本身份情况。
经质证，原告及被告中人保昆明武成营业部均无异议。
被告中人保昆明武成营业部为证明其主张，向本院提供了机动车第三者保险条款，欲证明精神损害抚慰金及鉴定费不属于保险公司赔偿范围，医疗费应按照国家医疗保险的标准核对金额。
经质证，原告对真实性无异议，但认为该条款是保险公司与投保人之间的约定，与其无关；被告崔正才、刘艳认为该证据不能证明其主张。
根据庭审举证和质证，本院认为，原告提供的第2、3、6、7组证据能证明其主张，三被告均无异议，予以采信；证据1，户口薄能证明原告及其父亲的基本身份情况，全户人员简况表系原告户口所在地的户籍管理机关出具，明确载明原告所在家庭已于2014年5月12日通过农转城转为非农业家庭户口，结合原告提供的证据8，该证据能证明原告父亲在威信县城经营铝合金门窗，居住生活在县城的事实，故对证据1及证据8予以采信。证据4，医疗票据及鉴定票据能证明原告的主张，予以采信；高速公路收费票据及油料费票据，因记载日期与鉴定日期不相符，不予采信；住宿费发票，结合原告到昭通进行鉴定的实际，予以采信；生活费票据，对记载日期与鉴定日期不相符，金额为139元的收据，不予采信，其余260元的发票，予以采信。证据5，被告虽然对营养期和护理期的鉴定意见不予认可，但结合原告出院医嘱及原告尚为儿童的实际，原告更需要加强营养、注意休息，且该意见系有资质的鉴定机构评定，故对鉴定意见予以采信。被告崔正才、刘艳提供的第1、2组证据能证明其主张，予以采信。被告中人保昆明武成营业部提供的证据，因只是其内部的格式保险条款，不能证明其欲证主张，不予采信。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
2016年2月18日，被告崔正才驾驶云A5XX**号小型轿车沿威信县扎西镇长征路由南往北行驶，14时05分行驶至长征路下段时与行人原告陈君发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经威信县公安局交通警察大队认定，被告崔正才负此次交通事故的全部责任，原告陈君无责任。原告受伤后即到威信县骨泰医院进行治疗，经诊断为右胫腓骨中下段骨折，原告住院治疗32天，支付医疗费21,803.97元，该费用已由被告崔正才、刘艳垫付。原告出院后，于2016年5月22日又到威信县骨泰医院进行复查，支付挂号费、放射费99元。2015年5月19日，原告委托云南鼎丰司法鉴定中心进行伤残等级鉴定、后续治疗费评估、护理期营养期评定，该鉴定中心作出的鉴定意见为原告此次损伤伤残评为拾级；需后续治疗费8,000元；原告此次损伤护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告因进行鉴定，支付鉴定费2,100元、住宿费400元、生活费260元。
另查明，原告系威信县逸夫小学学生，其所在家庭于2014年5月12日通过农转城转为非农业户口家庭，其父亲陈子良的职业为个体工商户，在威信县城经营铝合金门窗。被告崔正才与被告刘艳系夫妻关系，其驾驶云A5XX**号小型轿车登记车主为刘艳，该车在被告中人保昆明武成营业部投保交强险和200,000元的第三者责任保险，投保时车辆牌号为云AK35**，后变更为现用牌号云A5XX**。
本院认为，被告崔正才驶的云A5XX**号小型轿车刮碰行人原告陈君，造成原告陈君受伤的交通事故，给原告造成了一定损失。事故发生后，交警部门认定被告崔正才在此次交通事故中负全部责任，原告陈君无责任。因被告崔正才与被告刘艳系夫妻关系，被告崔正才驾驶的云A5XX**号小型轿车的所有人为被告刘艳，该车在被告中人保昆明武成营业部投保交强险和赔偿限额为200,000元的第三者责任保险，根据我国侵权责任法、道路交通安全法、保险法及机动车强制保险条例的相关规定，此次事故给原告造成的损失，应由被告中人保昆明武成营业部在云A5XX**号车投保的交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告中人保昆明武成营业部在云A5XX**号车投保的第三者责任保险限额内予以赔偿，再不足部分由被告崔正才、刘艳对原告承担连带赔偿责任。对三被告认为原告请求的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的主张，因原告提供的证据能证明原告所在家庭已于2014年5月12日通过农转城转为非农业户口家庭，且原告在威信县城读书，其父亲职业为个体工商户，在威信县城经营铝合金门窗，故原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，故对三被告的该项反驳主张，本院不予采纳。对原告的各项损失作如下计算及认定：1、医疗费21,902.97元，原告提供了医疗费票据予以证明，本院予以支持；2、住院伙食补助费3,200元，因原告是在本地进行治疗，住院伙食补助费酌情按每天40元计算，支持1,280元；3、营养费6,100元，原告的出院医嘱要求加强营养，且原告尚为儿童，受伤后加强营养确为必要，但其主张过高，酌情按每天20元计算，营养期依鉴定意见为90天，支持1,800元；4、护理费21,554.96元，原告为儿童，受伤后休学在家，确需人员陪护，根据当地护工市场的情况，本院按每天90元计算，护理期依鉴定意见为90日，支持8,100元；5、残疾赔偿金52,746元，原告受伤构成拾级伤残，为城镇居民，在威信县城居住和生活，其主张的残疾赔偿金符合法律规定，予以支持；6、后续治疗费8,000元，系有资质的鉴定机构评估，且被告无异议，予以支持；7、鉴定费2,100元，原告提供了鉴定费发票予以证明，本院予以支持；8、交通费446元，结合原告到昭通进行鉴定的实际，本院确定需一人陪护，每人每次100元，往返共计400元，其余部分不予支持；9、住宿费400元，原告提供了住宿发票予以证明，本院予以支持；10、误工费706.72元，原告到昭通进行鉴定，需一人陪护，但原告未提供证据证明陪护人员的实际务工损失，故本院酌情按每天90元计算，误工两天，支持180元；11、生活费399元，原告提供的证据只能证明支付生活费260元，故本院支持260元；12、精神损害抚慰金15,000元，结合原告的伤情及鉴定意见，本院支持3,000元。以上共计100，168.97元，因在云A5XX**号车交强险赔偿限额内赔偿后，剩余部分未超过云A5XX**号车的第三者责任保险赔偿限额，故原告的全部损失均应由被告中人保昆明武成营业部赔偿，即由被告中人保昆明武成营业部赔偿原告100,168.97元。被告崔正才、刘艳为原告垫付的医疗费21,803.97元，在原告获赔款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈君因交通事故产生的医疗费、交通费、护理费等各项损失共计100,168.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武成营业部赔偿原告；被告崔正才、刘艳为原告垫付的医疗费21,803.97元，在原告获赔款中扣除。（上述费用限在本判决生效后三十日内履行）
二、驳回原告陈君的其余诉讼请求。
案件受理费1,162元，减半收取581元，由被告崔正才、刘艳负担440元，由原告陈君负担181元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 雷联勇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 艾显坤