山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初988号
原告周某，女，汉族，居民。
原告闫某甲，女，汉族，居民。
原告闫某乙，女，汉族，居民。
原告闫某丙，男，汉族，居民。
原告闫某丁，女，汉族，居民。
五原告委托代理人赵秀建，山东钟罗律师事务所律师。
被告闫某戊，男，汉族，居民。
被告彭某，女，汉族，居民。
委托代理人曹守理，男，费县城区法律服务所法律工作者。
原告周某、闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁与被告闫某戊、彭某继承纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员李中生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁及其五原告委托代理人赵秀建，被告闫某戊、彭某及二被告委托代理人曹守理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁诉称，原告与被告闫某戊均系闫玉吉的亲属。闫玉吉生前与其妻原告周某在费县费城镇（现更名为费县费城街道办事处）七福庄村自建房屋一套，房权证登记在闫玉吉名下，给长子闫某丙盖房屋三间，给次子闫新华在费县毛纺厂购买楼房一套。原告周某在上世纪九十年代因腿摔伤后换股骨头，生活不能自理。闫新华于2000年因病去世，与其妻彭某有一子闫某戊，其妻彭某同年改嫁，此后彭某及闫某戊二人便未对闫玉吉及周某尽赡养义务，闫玉吉于2008年去世。但在闫玉吉去世后，被告便将闫玉吉的房权证拿走拒不返还，并扬言在原告周某百年之后由其继承该房屋，但却从不对老人尽赡养义务。根据法律规定，被告不对二老尽赡养义务，依法应少分或不分老人的遗产，但二被告却将老人的房权证据为己有，拒不返还，侵犯了原告的合法权益，为此，原告请求法院依法判令被告返还闫玉吉的房权证并与原告依法合理分割闫玉吉的遗产（位于费县费城街道办事处七福庄村的房屋一套中的遗产部分）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告闫某戊辩称，一、原告所诉不实，被告闫某戊不同意原告的诉讼请求。首先，原告诉争的房产为我父亲闫新华个人财产，该房屋系爷爷闫玉吉为他准备的婚房，当时伯父与我父亲闫新华兄弟二人各有一套。其次，虽然该房屋登记在爷爷闫玉吉名下，但据父亲和爷爷讲，房屋就是爷爷给父亲的，这一安排方式也符合咱们本地的风俗习惯。第三，我父亲虽于2000年因病去世，但我经常随母亲回家看望爷爷奶奶，爷爷多次讲这房子谁也不能动，就留给我。第四，在2008年我爷爷去世后，2010年是我的两个姑姑即原告闫某乙、闫某丁将房屋的手续和爷爷的一份遗书交给我的。最后，我还需要说明，我本人至今尚未完成学业。
被告彭某辩称，原告所诉不实，我不同意原告的诉讼请求。事实是原告诉争的房产为我前夫闫新华的婚前个人财产，我与闫新华1987年5月结婚，该房屋系公公闫玉吉为儿子准备的婚房，当时闫新华兄弟二人各有一套。我结婚、生子都是生活在这里。直到1989年年底，由于我与闫新华为双职工，毛纺厂分配了职工宿舍，我们才搬到毛纺厂居住。闫新华十分孝顺，在我们搬出后，就让二老住在我们的房子里，不再操心盖老年房了。后来办理房屋登记时，由于考虑到我们当时均已办理了农转非，就安在公公闫玉吉名下。闫新华2000年因病去世后，我经常带儿子闫某戊回家看望老人。公公闫玉吉多次和我说房子一定要留给孙子，并告诉我说，儿子去世早，给孙子留点念想，老宅子谁也不能动。我当时也向公公保证，我决不会处理该房屋，并嘱咐老人家安心居住，孩子大了、成家时再说。我尊重老人的意见，所以一直没有对闫新华的遗产做任何处分。而诸原告以该房屋为闫玉吉遗产为由起诉我，严重违背事实，实属无理取闹。对此，请求人民法院依法查清事实，驳回原告对我的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提供了如下证据：证据一、在费县房管局调取的一份被继承人闫玉吉的房管登记材料一份，证明讼争房屋属于遗产。
经庭审质证，二被告对上述证据来源的真实性无异议，讼争房屋确实登记在闫玉吉老人名下，但该房屋的实际所有人为闫新华。
诉讼中，被告向本院提供了如下证据：证据一、闫玉吉遗书一份。证实讼争房屋原为闫新华所有，现在应当为被告闫某戊所有。证据二、被告彭某名下的房产以及该房屋取得的相关手续。证实被告房产是于1998年4月取得，是个人购置，并不是原告所说的由老人在结婚时给购买。
经庭审质证，对二被告提供的证据一、闫玉吉遗书，五原告分别提出如下质证意见：闫某丙认为：这个字千真万确是我父亲写的，我敢拿脑袋担保。当时老头就是这么说的。这个遗书我早不知道，是我娘三四年前给我说的，这个屋也没我的，都给闫某戊了。当时给我盖了三间，我分家了，后来又盖三间给闫新华。当时我娘一个劲向着老二，写这个遗嘱就是防我的。写遗嘱的时候闫某乙、闫某丁都在场。原告闫某甲对上述证据提出如下质证意见：我不识字，我不认得。闫某乙认为：有点像，我怀疑是模仿，按照最新继承法第17条，自书遗嘱要有被继承人亲笔签名、注明年月日才生效。这个遗嘱没有签名没有时间，我不承认，值得怀疑。闫某丁认为：我怀疑是伪造的，没有时间没有签名。我父亲到临终让这个小孩给伤着了，我父亲最后一直在说不要这个孙子。周某认为：该遗书不真实，且没有遗书人的亲笔签名及年月日，没有法律效力。不能作为本案的证据使用。对二被告提供的证据二，五原告对其真实性均未提出异议。
通过双方当事人举证、质证及本院认证查明如下事实：被继承人闫玉吉生前与原告周某系夫妻关系，被继承人闫玉吉于2008年去世，被继承人闫玉吉生前与原告周某生育两儿、三女，即长子原告闫某丙、次子闫新华、长女原告闫某甲、次女原告闫某乙、三女原告闫某丁。次子闫新华于2000年去世，闫新华生前与其妻被告彭某生育一子即被告闫某戊。
被继承人闫玉吉生前原在浙江省工作，后全家到费县费城镇七福庄村（现更名为费县费城街道办事处七福庄村）定居。长子原告闫某丙于1977年结婚，1979年分家独立生活，并分得住宅一处。后修兖石铁路，占用了被继承人闫玉吉的宅基地，村委会为闫玉吉规划了新宅基地，房屋于1982年建成，即讼争房屋。闫玉吉生前明确表示该房归闫新华所有。房屋建成后，同年落实上级政策，闫某丙、闫某丁、闫新华办理了户口农转非手续。后闫某丙、闫某丁、闫新华被招工参加工作。
1987年5月闫新华与被告彭某结婚，后到费县毛纺厂职工宿舍居住，1989年6月12日被告闫某戊出生。讼争房屋由被继承人闫玉吉夫妇居住。1997年10月7日讼争房屋进行产权登记，登记在被继承人闫玉吉名下，其所有权证号为费字第01150136号。2000年6月闫新华因病去世，后被告彭某改嫁，被告闫某戊由被继承人闫玉吉夫妇抚养，被继承人闫玉吉夫妇非常疼爱孙子闫某戊。2003年4月1日涉案进行变更登记，其所有权人仍为被继承人闫玉吉，房权证号变更为费房权证费城私字第××号。被继承人闫玉吉于2008年去世，闫玉吉去世后留有遗嘱一份，上载明：“我所生两个儿子三个女儿，原在七夫庄（即七福庄）西部山根盖房居住。1977年九月大儿子婚后婆媳经常吵闹，无法过日子，不得已便又给大儿子盖了一位宅子，于1979年分了家。因修兖石铁路，二十多户村民需要搬迁，经大队规划各户分了新房址，我家两个儿子各忙各的，一人建了一位宅子。1982年我原工作单位浙江省东阳县某天来了三位同志，约我同到费县公安局，给我全家办理了回复农转非户口，接着三个子女便被费县毛纺厂招了工。又过二年二儿子结了婚，为了上班方便，他们搬到厂里去住，第二年生一孙子取名国章。我二儿生性至孝，工作再忙再累，三天两头也得回家看望老人，我俩偶得××，他半夜下班也要回来侍候二老。他一再声称我三口暂住毛纺厂里，省得您二老再盖老年房，既减轻经济负担，切莫别再让二老盖房操碎了心，以后再说。天有不测风云，人有旦夕祸福。我二儿勤勤恳恳全心全意工作十八年，不料于2000年6月身患肝癌不治而亡。我俩痛不欲生，日夜哭得死去活来。不久儿媳改嫁，小孙子国章只好由我俩抚养，可怜无父无母的孩子，我不疼谁疼。现在我住这位宅子，原本是我二儿所分，他孝心驱使，让二老暂住着，如今孙子已大，天经地义由国章继承，任何人若起不良之心，无理取闹、想要霸产，都是枉费心机，天理不容，特立此瞩，以示铁证。”遗嘱上加盖了被继承人闫玉吉及其妻子原告周某的私章并捺印。被继承人闫玉吉去世后，被告闫某戊称其祖父闫玉吉的遗嘱及涉案房屋的房权证系其姑姑原告闫某乙、闫某丁交给他的。
现涉案房屋由原告周某居住使用。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、闫玉吉遗书等证据认定的，其证据材料均经庭审举证、质证、认证，已收集、记录在卷。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人闫玉吉留有自书遗嘱，将其个人财产指定由其次子闫新华之子闫某戊继承，被继承人闫玉吉的次子闫新华先于被继承人闫玉吉死亡，闫新华之子闫某戊系代位继承人，属于合法的遗嘱继承人。原告闫某丙对遗嘱的真实性无异议，原告周某、闫某甲、闫某乙、闫某丁虽对遗嘱的真实性提出异议，但未申请对遗嘱进行有关鉴定，故本院对其异议不予认定。从遗嘱中载明的内容“现在我住这位宅子，原本是我二儿所分，他孝心驱使，让二老暂住着，如今孙子已大，天经地义由国章继承，任何人若起不良之心，无理取闹、想要霸产，都是枉费心机，天理不容，特立此瞩，以示铁证。”可以看出，被继承人闫玉吉表明了涉案房屋应当由闫某戊继承的意思表示，其意思表示诚恳且坚决，被继承人在遗嘱中也表现出了对于其死后可能有人与闫某戊争夺涉案房屋的顾虑，从而从农村分家的习俗（父亲要为儿子盖房成家）方面说明涉案房屋本应属于闫新华的角度说明涉案房屋应由闫某戊继承的合理性。遗嘱的意思表示具有真实性。因此，对于被继承人闫玉吉在遗嘱中表示的涉案房屋应由闫某戊继承的意思表示应予以认定。遗嘱由被继承人书写并加盖了被继承人的私章，且加盖了被继承人之妻原告周某的私章并捺印予以确认。遗嘱中虽未注明年月日，但从遗嘱的内容上可以看出遗嘱书写于2000年至2008年之间，且被继承人闫玉吉亦未再立遗嘱，故不宜认定被继承人闫玉吉的自书遗嘱因欠缺具体时间而不成立。因此，应当认定被继承人闫玉吉的自书遗嘱成立，具有真实性、合法性，为有效遗嘱。2008年被继承人闫玉吉死亡后遗嘱生效，继承发生。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。因此，本案应当按照遗嘱继承办理。
关于涉案房屋的分割问题。因涉案房屋系被继承人闫玉吉生前与其妻原告周某夫妻关系存续期间建设，其产权登记在被继承人闫玉吉名下，故涉案房屋属于被继承人闫玉吉与其妻原告周某的夫妻共同财产。因此，应当先对涉案房屋进行析产，确定遗产份额。被继承人闫玉吉生前与其妻原告周某表示将涉案房屋分给其子闫新华，属于赠与。因未办理房屋过户登记，故赠与合同未履行。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，应当认定涉案房屋属于被继承人闫玉吉与其妻原告周某的夫妻共同财产。被告闫某戊依据赠与合同主张涉案房屋系其父闫新华的个人财产，因该赠与合同未履行，故本院不予采信。被继承人闫玉吉的遗嘱中载明涉案房屋由闫某戊继承，处分了属于被继承人之妻原告周某的财产份额。鉴于现被继承人之妻原告周某不同意被继承人处分应当属于其所有的财产份额，并主张对涉案房屋享有的权利，故应当认定遗嘱中处分属于被继承人之妻原告周某的财产部分无效。由于涉案房屋属于被继承人闫玉吉与其妻原告周某的夫妻共同财产，故涉案房屋的1／2份额归原告周某个人所有，1／2份额系被继承人闫玉吉的遗产。因此，被告闫某戊作为遗嘱继承人应当继承涉案房屋的1／2份额。因涉案房屋按照遗嘱继承后，无剩余份额，故对原告周某、闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁关于继承涉案房屋的请求，本院不予支持。
被告闫某戊作为遗嘱继承人取得涉案房屋的房权证属于合法取得，故原告主张要求被告返还涉案房屋的房权证，于法无据，本院不予支持。原告对被告彭某的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原告周某主张将其对涉案房屋享有的份额赠与给原告闫某甲，属于另一法律关系，不属于本案处理的范围，其可依法另行处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、位于费县费城街道办事处七福庄村的登记在被继承人闫玉吉名下的房权证号为费房权证费城私字第××号的房屋的1／2份额属于原告周某所有，1／2份额由被告闫某戊继承。
二、驳回原告周某、闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁的其他诉讼请求。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告闫某戊负担205元，原告周某、闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李中生
二〇一六年五月十八日
书记员 李 莎