浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初2837号原告：韦仕界，男，1979年2月5日出生，布依族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：傅宝富，绍兴市东方法律服务所法律工作者。被告：绍兴市新联发旅游汽车有限公司,住所地绍兴市越城区凤凰路135号。法定代表人：许峰。委托诉讼代理人：王炼，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地杭州市西湖区黄姑山路9号6幢1一3号。负责人：王辉。委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。本院于2018年3月9日立案受理原告韦仕界与被告黄樟兴、绍兴市新联发旅游汽车有限公司（以下简称新联发公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安财保杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅宝富、被告新联发公司委托诉讼代理人王炼、被告平安财保杭州支公司委托诉讼代理人石铁锋均到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告黄樟兴的起诉，本院口头裁定予以准许，不再另行出具裁定书。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年6月6日17时33分，黄樟兴驾驶被告新联发公司所有的浙Ｄ×××××大型普通客车，途经绍兴市越城区叉口地方时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队认定，黄樟兴负事故全部责任，原告无责任。经绍兴市明鸿司法鉴定所三期鉴定和绍兴市第七人民医院司法鉴定，原告所受损伤构成十级伤残。另查明，浙Ｄ×××××车辆在被告平安财保杭州支公司处投保有交强险和第三者责任险。现原告诉至本院，请求依法判令：一、被告新联发公司赔偿原告医疗费等各项损失共计144822.65元，被告平安财保杭州支公司在保险限额内承担直接赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的标的变更为152870.65元，并明确该费用组成为：1、医疗费1527.55元；2、护理费9268.80元（60×154.48）；3、住院伙食补助费1140元（38*30）；4、营养费1800元（60*30）；5、误工费27806.40元（154.48×180）；6、救护费90元；7、鉴定费3454.90元；8、残疾赔偿金102522元（51261×20×10%）；9、交通费261元；10、精神损害抚慰金5000元。被告新联发公司辩称：对原告所主张的费用无异议，应当由被告平安财保杭州支公司赔偿。被告平安财保杭州支公司辩称：一、对于交通事故发生的事实没有异议，但是本案造成了原告人员受伤，且损失金额较大，交警部门按照简易程序查明事实，我们认为事实不清，请求法院根据相关事实重新予以认定。二，我们并非本案侵权行为人，承担责任的前提是以保险合同为基础，基于保险合同的约定，本案被告新联发公司应提供有效的驾驶证、行驶证、营运证，以及驾驶员的上岗证，未提供上述证件，基于合同条款的约定我们是不承担赔偿责任的。在提供上述证件的情况下，诉讼费、鉴定费、非医保费用以及精神损害抚慰金不予承担。三、赔偿金额方面，我们认为原告要求过高。1、对于伤残赔偿金，我们认为应当按照农村标准确定。本案交通事故发生于2017年6月6日，原告并不能提供2017年6月6日之前连续一年以上的暂住证信息，我们认为原告不符合城镇标准条件，同时也没有提供非农收入的相关事实依据，而且原告的暂住证，注销日期就是16年6月30日，事故发生后办理了暂住证，我们认为与本案无关。2、医疗费请求法院核实，需扣除住院期间的伙食费、无关用药，以及非医保费用。3、对于伙食补助费以及营养费我们认为应当按照20元一天的标准计算。4、对于护理费我们认为时间过长，标准过高，护理时间应当以住院时间为准，标准按护理行业的从业标准。5、误工时间我们认为时间过长，结合原告的伤情我们认为是150天左右，标准也过高，原告并没有提供相关的证据证明其误工以及收入减少的事实。7、救护车费并非保险公司的赔偿范围。8、对于原告的伤残我们是不予认可的。9、原告即使构成十级伤残，精神抚慰金也过高，一般为2000元。本院经审理查明的交通事故事实及责任认定与原告诉称基本一致。事故发生后，原告至绍兴文理学院附属医院治疗，合计住院38天。伤后原告至绍兴市第七人民医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为器质性精神障碍（脑外伤所致），与交通事故直接因果关系，评定为人体损伤十级伤残。原告至绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为原告在2017年6月6日的交通事故后所需的误工期拟为180日、护理期拟为60日、营养期拟为60日。案涉车辆浙Ｄ×××××在被告平安财保杭州支公司投有交强险及商业险、不计免赔险，事故发生于保险期间内。另查明，被告新联发公司为原告垫付医疗费42661.28元，其中包含了伙食费合计795.50元。经核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费44188.83元（含被告新联发公司垫付的42661.28元+原告自付的1527.55元）；精神损害抚慰金3000元；误工费27806.40元；护理费9268.80元；交通费261元；住院伙食补助费344.50元；营养费1800元；残疾赔偿金49912元；鉴定费3454.90元。以上合计140036.43元。以上事实由原告提供的交通事故认定书一份，病历及发票一组，流动人口登记信息三份，行驶证、驾驶证、保险单复印件各一份，交通费发票一组，住院费用清单一份，司法鉴定意见书两份，由被告提交的医疗费发票一组，保险单两份，行驶证、驾驶证各一份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，本院对交通事故责任认定亦予以确认，被告平安财保杭州支公司认为交通事故事实不清的抗辩意见无证据支持，本院不予采信。肇事车辆在被告平安财保杭州支公司投保了交强险，商业三者险及不计免赔险，原告的损失可由该被告在保险责任范围内先行赔付。对于原告主张各项费用，本院认定如下：1、医疗费44188.83元，有相应发票证实，本院予以认定，被告平安财保杭州支公司认为应当扣除非医保费用的抗辩意见于法无据，本院不予采信。对于被告新联发公司垫付款42661.28元，为免诉累，应当由被告平安财保杭州支公司返还给被告新联发公司。2、精神损害抚慰金，本院结合原告伤情以及鉴定意见酌情认定为3000元。3、原告所主张的误工费、护理费、交通费、营养费均符合法律规定，本院予以认定，被告平安财保杭州支公司虽抗辩上述费用标准过高、时间过长，但未提交相应证据予以证明，亦未向本院提出重新鉴定申请，故本院对被告平安财保杭州支公司关于该部分费用的抗辩意见不予采信。4、原告主张的住院伙食补助费1140元符合法律规定，但应当扣除医疗费中已包含的伙食费795.50元，本院对余款344.50元予以认定，对被告平安财保杭州支公司认为应当按照20元/天计算的抗辩意见不予采信。5、对于原告主张的残疾赔偿金，因原告系农村户口，且其提交的证据尚不足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故该笔费用应当按照农村标准计算（24956×20×0.1），对被告平安财保杭州支公司认为应当按照农村标准计算的抗辩意见，本院予以采信。6、鉴定费系原告为证明伤情的必要支出，本院予以认定，对被告平安财保杭州支公司认为不应由其承担的抗辩意见不予采信。7、原告另主张救护费90元，因其提供的收款收据与本案的关联性不明，本院不予认定。综上，被告平安财保杭州支公司应当赔偿原告保险赔偿款合计97375.15元，并返还被告新联发公司垫付款42661.28元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告韦仕界人民币97375.15元，并返还被告绍兴市新联发旅游汽车有限公司垫付款42661.28元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告韦仕界的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1598元，由被告绍兴市新联发旅游汽车有限公司负担其中1074元，由原告负担其中524元，由被告绍兴市新联发旅游汽车有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 孙锡芳二〇一八年五月三日法官助理 张海峰书 记 员 陈 娟?*MERGEFORMAT?-2-?