福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1765号
原告吴秋煌，女，1952年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告陈秀华，女，1975年出生，汉族，住永泰县。
被告陈清，男，1974年出生，汉族，住永泰县。
原告吴秋煌与被告陈秀华、陈清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员鄢振彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤义国到庭参加了诉讼。被告陈秀华、陈清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称：2013年4月3日，二被告以需要资金周转为由向原告借款本金人民币5万元，原告当日以现金支付方式向被告陈秀华履行出借义务，二被告于借款当日向原告出具一张借条，未约定还款期限，口头约定借款利息按月利率3%计付。2014年6月22日，被告陈秀华以需要资金为由向原告借款本金人民币5万元，原告当日以现金方式交付给被告陈秀华履行了出借义务，被告陈秀华于借款当日向原告出具一张借据，双方约定利息按月利率3%计付，未约定还款期限，被告陈清作为该笔借款保证人在借据上签字确认，并用房产作抵押担保。2015年6月22日，经原、被告双方结算，被告陈秀华结欠原告2013年4月3日借款本金5万元的利息人民币2.1万元，并于当日向原告出具一张借据确认。嗣后，经原告催讨，被告陈秀华、陈清拒绝还款，对2014年6月22日的借款被告陈清也拒绝履行保证责任，至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告陈秀华、陈清共同偿还原告借款本金人民币5万元及其利息（利息从2015年7月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；判令被告陈秀华偿还原告借款本金人民币5万元及利息（利息从2014年6月22日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付），被告陈清对上述债务承担连带清偿责任；判令被告陈秀华偿还原告欠款2.1万元及利息（利息从2015年6月30日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈秀华、陈清在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2013年4月3日，被告陈秀华、陈清以需要资金周转为由向原告吴秋煌借款本金人民币5万元，原告以现金方式向二被告履行出借义务，二被告当天向原告出具借条一份予以确认；2015年6月22日，被告陈秀华向原告出具借据一份，确认至2015年6月30日被告结欠原告利息2.1万元。2014年6月22日，被告陈秀华又以需要资金周转为由向原告借款本金人民币5万元，约定按月利率3%计付利息，由被告陈清提供担保，原告以现金方式履行出借义务，二被告当天向原告出具借据一份予以确认。嗣后，虽经原告多次催讨，被告陈秀华、陈清均无还款。上述案件事实原告提供下列证据予以证实：证据1、被告陈秀华、陈清于2013年4月3日出具给原告的借条，借条内容为：“借条兹向吴秋煌借出人民币伍万元整.50000ˊ借期时间：2013年4月3日.借款人：陈秀华陈清”，用于证明被告陈秀华、陈清于2013年4月3日向原告吴秋煌借款本金人民币5万元的事实；证据2、2014年6月22日二被告出具给原告的借据1张，用于证明被告陈秀华于2014年6月22日向原告借款本金人民币5万元、被告陈清提供担保的事实；证据3、2015年6月22日被告陈秀华出具给原告的借据1张，用于证明经结算被告结欠原告2013年4月3日借款本金5万元的利息2.1万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告陈秀华、陈清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条、借据，有被告陈秀华、陈清的亲笔签名捺印，客观真实，均符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年11月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告陈秀华、陈清以需要资金周转为由于2013年4月3日向原告吴秋煌借款本金人民币5万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，二被告理应偿还原告借款本金人民币5万元。被告陈秀华向原告出具借据确认从借款之日即2013年4月3日起至2015年6月30日止按2.1万元即月利率1.54%计付借款利息，没有违反相关法律规定，二被告亦应偿付。被告陈秀华以需要资金周转为由于2014年6月22日向原告吴秋煌借款本金人民币5万元，有其出具给原告的借据为凭，双方的债权债务关系明确，被告陈秀华理应偿还原告借款本金人民币5万元。原告与被告陈秀华约定按月利率3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告诉求被告陈秀华从借款之日即2014年6月22日起至借款实际还清之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈清为本案债务保证人，但双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告陈清应为连带责任保证人。原告与被告陈秀华没有约定还款期限、与被告陈清对保证期间亦无约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，现原告要求被告陈清承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告陈清在承担保证责任后，有权向被告陈秀华追偿。原告诉求对结欠利息2.1万元从2015年6月30日起至实际还款日按月利率2%计付利息，没有法律依据，本院不予支持。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀华、陈清于本判决生效之日偿还原告吴秋煌借款本金人民币5万元及利息（利息从2013年4月3日至实际还款日止按月利率1.54%计付）；
二、被告陈秀华于本判决生效之日偿还原告吴秋煌借款本金人民币5万元及利息（利息从2014年6月22日至实际还款日止按月利率2%计付），被告陈清对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告陈秀华追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告陈秀华、陈清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告负担210元，由被告陈秀华、陈清负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢 鍠