云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第159号
原告：廖某某。
委托代理人：曾瑛。
被告：大关县阿多罗煤矿。
法定代表人：徐斌。
委托代理人：胡正才。
原告廖某某诉被告大关县阿多罗煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法适用普通程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人曾瑛，被告大关县阿多罗煤矿的委托代理人胡正才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：1996年8月，我进入大关县阿多罗煤矿从事井下掘进工作，岗位是井下掘进工。每天工作8小时以上，未带任何防护用具，由于长期接触岩石和煤炭粉尘，从2010年6月底开始，我感觉肺部不适偶感疼痛，并出现劳累症状，便到四川大学华西第四医院就诊，诊断为尘肺。我虽然生病，但我带班的职务没有取消，还履行领炸药等职责。由于被告不肯为我办理职业病诊断手续，致使我无法确认工伤并按法定标准获得工伤保险待遇。为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法及相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求确认我与被告的劳动关系，并由被告承担案件诉讼费。
被告大关县阿多罗煤矿辩称：我厂与原告廖某某存在劳务关系，但是不属于劳动关系。本案已经超过诉讼时效。综合两点答辩意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告廖某某针对其事实、理由及诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件1页，欲证明原告主体资格；2、大劳仲裁字（2014）第07号大关县劳动争议仲裁委员会仲裁�决书3页，欲证明裁决书认定的事实；3、大关县玉碗镇老街村民委员会证明1页，欲证明原告在被告处上班的事实及主张过权利；4、证人彭树勇、李贤富、张富平的证言3份，欲证明原被告之间存在劳动关系，工资情况以及本案没有超过诉讼时效；5、四川大学华西第四医院的放射检查报告单1页、门诊病历记录1页和云南省第一人民医院临床诊治报告单复印件1页（3页均无公章），欲证明原告在被告处上班患有尘肺病；6、申请证人彭树勇、张富平、李贤富出庭作证，欲证明原告在被告处上班的事实及主张过权利。
证人彭树勇证实：我和廖某某一起在阿多罗煤矿上班。去煤矿工作是因为阿多罗煤矿招工，我去的时候，廖某某已经在阿多罗煤矿上班了。开始是廖某某带班在井下挖煤，每天上班时间是8点左右，下午5点左右下班。我们的工资是厂里造好工资表，在罗会计处�字领取，干得多领得多，一个月有3000多元。我们在井下工作，阿多罗煤矿对井下操作进行培训，领导和带班的去培训后，又来培训我们。煤矿没有发上岗证，只是每天上班要签到，在井门口签字领灯，出来还灯，每天都这样。有事不能去上班是要向煤矿请假的。煤矿停工，我们都在家里，廖某某也在家养病，廖某某没有离开过阿多罗煤矿。我和阿多罗煤矿没签书面劳动合同。从2012年起，阿多罗煤矿影响了当地老百姓的住房，没有赔偿，老百姓阻拦就没有开工。如果阿多罗煤矿开工，我们就要去上班，以前也是这样的。
证人张富平证实：廖某某是何时去阿多罗煤矿上班我不清楚，他在我之前就进阿多罗煤矿，我进厂后多数时间都与廖某某一起在井下挖煤。我们都在厂里的工资表上签字领工资，工资不固定，干得多领得多。阿多罗煤矿到现在已停产3年了，平时是厂�开工我们就去上班，不上班就在家干农活。每天上班厂里都要给我们讲安全方面的内容，8点上班之前有个班前会议，讲一些安全方面的注意事项，是矿长黄勇组织的。入井时，井长在井口专门管理出行烟火，并签字领灯，出来后还要签字还灯。廖某某生病后找过哪些部门我不清楚。
证人李贤富证实：大约1996年5月，我和廖某某一起进阿多罗煤矿，都是在井下挖煤，廖某某得尘肺病后从2013年12月份起，是去找过政府、经贸局、信访局、煤炭科技局。阿多罗煤矿以工资表发放工资，干得多领得多。我最后一次在阿多罗煤矿上班是2012年的7月份，但是这个时候廖某某不在阿多罗煤矿上班了。我们上班时要培训，要开班前安全会议，每天是8点上班，下班没有规定，自己能干就晚走，下井要挂号，出来各自销号。2012年8月初6我去体检，廖某某没去体检。
被告大关县阿多罗煤矿针对其答辩称未向本院提供证据。
本院出示了依原告廖某某申请向大关县经济贸易和科学技术局调取的证明一份，以及本院于2014年4月24日询问张朝雄的笔录1页。
经质证，被告大关县阿多罗煤矿对原告提供的书面证据和申请出庭的证人证言认为，原告将裁决书认定的事实作为证据使用，事实上裁决书认定的事实不是很清楚。1996年到2010年10月，原告在阿多罗煤矿是提供间断性的劳务，并不是作为员工在阿多罗煤矿里面工作；村委会的证明形式上没有法定代表人的签字，内容上该证明无法表现出原告向村委会在何时提出过何主张，也证明不了诉讼时效中断；证人证言须根据出庭作证的证言为准；门诊病历和报告单与本案诉争的案由没有关系，因此不发表质证意见；三位证人的证言相互能够印证时间问题，原告没有在阿多罗煤矿上班的时间，确认为2009年是准确的�2010年、2011年阿多罗煤矿是没有开工的。后来厂里因为巷道维护，才会有间断性的开工。对证人作证的合法性、关联性没有异议，但是记忆有偏差。对法院出示的大关县经济贸易和科学技术局证明和询问张朝雄笔录，被告认为其合法性、真实性、关联性无异议，但是证明中廖某某上访的时间是2013年12月；原告认为合法性、真实性、关联性无异议，但询问笔录中2008年阿多罗煤矿就没有正常生产，这是整个案件一个很关键的时间点，与原告没有正常上班是一致的。
本院结合双方当事人质证意见综合评判如下：
原告提供的第1至2组证据内容客观、真实，且与本案事实相关，本院确认有证明力，予以采信。对第3组证据有证明力的部分予以采信。对第4组证据，结合第6组证人出庭的证言，对有证明力的部分予以采信。第5组证据证明原告双肺呈尘肺表现的事实，本院确认有�明力，予以采信。对本院出示的证据，双方均无异议，确认有证明力，予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
被告大关县阿多罗煤矿系经工商行政管理部门依法登记注册的企业，具备合法的用人主体资格。原告廖某某从1996年8月起进入阿多罗煤矿从事井下采煤工作，阿多罗煤矿以工资表的形式向原告发放报酬。2010年，原告因感觉肺部不适出现劳累症状在家休息，其间，被告未出具原告不予上班等书面通知。2013年11月19日，原告到四川大学华西第四医院诊断为双肺呈尘肺表现。2013年12月19日原告到大关县经济贸易和科学技术局要求协调督促被告在本人的职业病史证明上加盖公章，以便其到云南省疾病预防控制中心进行职业病鉴定，经该局与被告多次协调联系，被告均以原告离开煤矿时间过久而拒绝盖章。2014年3月4日，原告向大关县劳动争议仲裁委员会申请确认�被告的劳动关系，该仲裁委员会于同年3月31日作出大劳仲裁字（2014）第07号仲裁裁决书，驳回其劳动关系确认仲裁申诉请求。2014年4月14日，原告向法院提起诉讼，请求确认原、被告之间的劳动关系。另查明，原、被告之间未签订书面劳动合同，被告未为原告参加各项社会保险。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点在于：1、原告廖某某与被告大关县阿多罗煤矿之间是劳动关系还是劳务关系；2、本案的时效是否已过。
本院认为：关于争议焦点1，即原被告之间是劳动关系还是劳务关系的问题。劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的、以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。劳务关系则是劳动者为被服务方提供特定的劳动服务，被服务方依照约定支付报酬所产生的法律关系。其区别在于：一是劳动关系除了当事人之间债的要素之外，还含有身份的、社会的要素，而劳务关系则是一种单纯的债的关系；二是劳动关系的当事人之间的关系一般较为稳定，而劳务关系当事人之间的关系则往往具有临时性、短期性、一次性等特点；三是劳动关系中，当事人之间存在管理与被管理、支配与被支配的社会关系，劳务关系的当事人之间则不存在上述关系，而是平等主体之间的合同关系。同时，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第2条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；�五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”从上述两者的区别及劳社部（2005）12号通知第2条的规定，被告大关县阿多罗煤矿作为合法的用人单位，虽未与原告廖某某签订书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利义务，原告为被告提供了劳动，接受被告的管理，遵守被告的劳动纪律，获得被告支付的劳动报酬，故自被告用工之日起，双方之间形成了事实劳动关系。关于争议焦点2，一是从本案查明的事实看，近年来被告未进行生产的过程中，并未与原告解除劳动关系；二是原告于2013年11月19日在四川大学华西第四医院诊断为双肺呈尘肺表现后，认为自己与被告发生了工伤，也就是此时原告才知道自己的权利受到了侵害。尔后，原告向被告及有关部门主张权利，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二�七条规定的1年的时效期间。故被告辩解的时效期间已过的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《》第七条之规定，经本院审判委会员讨论决定，判决如下：
确认原告廖某某与被告大关县阿多罗煤矿之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告大关县阿多罗煤矿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 周庆远
审 判 员 范巧灵
人民陪审员 陈利波
二〇一四年六月十二日
书 记 员 罗林丹