内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初2006号原告：王庆民，男，1975年3月31日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李立，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被告：杨广，男，1976年6月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：王小欢，女，1981年6月5日出生，蒙古族，公安局民警，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王庆民与被告杨广、王小欢案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆民的委托诉讼代理人李丽，被告杨广及其委托诉讼代理人陈国新到庭参加诉讼。被告王小欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王庆民向本院提出诉讼请求：停止对×××号兰德酷路泽越野车的强制执行，解除对车辆的查封，并确认车辆为原告王庆民所有。事实与理由：2015年7月6日，王庆民全款（42万元）向王小欢购买了×××号兰德酷路泽越野车，约定车辆的抵押贷款由王小欢每月进行偿还，全部偿还后双方办理车辆转籍手续。王庆民已取得该车的所有权和使用权。2017年2月，海拉尔区人民法院查封扣押的车辆。王庆民提出执行异议，海拉尔区人民法院于2017年5月18日作出（2017）内0702执异1854-3号民事裁定书，驳回王庆民的执行异议。王庆民已取得车辆所有权，同时交付了交强险，并租用车位，执行局是在王庆民手中将车辆扣押。车辆属于动产，汽车所有权的转移以实际交付为准，即使未办理过户登记也不影响所有权的变动。被告杨广辩称，1、王小欢向海拉尔区人民法院执行局提供的被执行人财产表中将本案车辆列为可供执行财产，现王庆民主张车辆的买卖，显然是双方恶意串通，掩盖王庆民名为买卖实为借贷抵押的事实，损害了杨广的合法权益；2、本案中王庆民具有重大过错，不属于善意第三人，王庆民明知涉案车辆是抵押车辆，还欲购买，并且不用支付的购车款偿还车辆贷款，这种情况与事实相悖。王庆民购买涉案车辆，至今两年之久，既没有偿还贷款，也没有办理转籍，是对自己权利的放任，具有重大过错。请求依法驳回王庆民的诉讼请求。被告王小欢未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、车辆买卖协议书、收条、银行取款凭证、银行流水记录，王庆民的证明目的为王庆民与王小欢之间的车辆买卖行为，并已支付了全部车款。杨广质证意见为杨广并未参与车辆买卖，对车辆买卖协议和收条的真实性无法核实；对银行交易流水的真实性没有异议，但是不能证明王庆民支付全款的事实；王庆民与王小欢之间是民间借贷关系，并不是买卖关系。本院认为，该证据能够反映出王庆民与王小欢之间存在车辆买卖行为，通过王庆民的取款记录及银行流水记录，可证明王庆民具有交付车款的履行能力，结合王小欢出具的收条，应认定王庆民交付了车辆全款，本院对该证据予以确认并采信。2、保险单和中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司的证明，王庆民的证明目的为王庆民为涉案车辆投保交强险、第三者责任保险，王庆民已经实际使用涉案车辆，并承担了车辆所有人的义务。杨广的质证意见为保险投保人不一定是车辆所有权人，即使王庆民实际占有使用涉案车辆，在具备办理转籍的情况下，不办理转籍手续，存在一定过错。3、房屋所有权证和鹤岗龙运房地产开发集团有限公司呼伦贝尔市分公司出具的证明，王庆民的证明目的为王庆民在自家房屋处租用地下停车位及租用的时间，王庆民一直使用涉案车辆。杨广的质证意见为对房证的真实性没有异议，证明没有出具人，不符合证据的形式要件，该证据与涉案车辆不具有关联性，不办理过户手续，王庆民具有一定过错。4、涉案车辆的手续及车辆购置税票据，王庆民的证明目的为涉案车辆已实际交付给王庆民。杨广的质证意见为对证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可，不能证明上述所有手续是在合同签订之日随车一并交付，能够证明王庆民知道涉案车辆存在抵押贷款的事实。5、查封清单，王庆民的质证意见为车辆是从王庆民处扣押的。杨广的质证意见为真实性无异议，但是扣押车辆时王庆民与王小欢的爱人徐某某在一起。6、出险材料、公安罚款记录，王庆民的证明目的为王庆民驾驶涉案车辆发生交通事故，在保险公司处保险及陪公安机关处罚，证明王庆民一直使用涉案车辆。杨广的质证意见为对真实性无异议，但是对证明目的不予认可，因为车辆不一定是所有人才能驾驶，与本案没有必然联系。本院认为以上证据能够反映出涉案车辆已交付，王庆民实际控制并使用该车辆，对以上证据予以确认并采信。7、被执行人财产申报表，杨广的证明目的为王小欢在向法院执行局提供可供执行财产时，将涉案车辆列为自有的可供执行财产；门市房租赁合同证明王庆民与王小欢、徐某某之间存在名为买卖实为抵押的交易方式。王庆民的质证意见为经向王小欢了解，财产申报表是在法院工作人员的指导下填写的；租赁合同可以证明王庆民与王小欢、徐某某系朋友关系，所以产生了买卖车辆的行为，并不能证明双方以买卖来转移财产。本院认为，该证据仅反映出王小欢在执行局申报财产，并不能据此证明车辆的所有权，本院仅对该证据的真实性予以确认。8、门市房租赁合同，杨广的证明目的为王庆民与王小欢、徐某某之间存在名为买卖实为抵押的交易方式。王庆民的质证意见为租赁合同可以证明王庆民与王小欢、徐某某系朋友关系，所以产生了买卖车辆的行为，并不能证明双方以买卖来转移财产。本院认为，该份证据不能证明王庆民与王小欢、徐晓葳之间存在名为买卖实为抵押的交易方式，对该份证据不予确认。9、执行笔录、微信截图，杨广的证明目的为王小欢和徐晓葳名下曾经有多辆车辆，出卖后均办理的转籍手续，涉案车辆没有过户的原因是双方不是买卖合同关系，而是民间借贷。王庆民的质证意见为对证据的真实性没有异议，涉案车辆没有过户是因为涉案车辆有抵押，所以不能及时的过户。本院认为，通过微信截图不能反映出王小欢或徐某某与他人的车辆买卖记录，故本院对该证据不予确认。因王小欢未到庭视为放弃举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日王庆民与王小欢签订车辆买卖协议，约定王小欢将其所有的×××号车辆（汽车识别代码×××;发动机号码×××）出售给王庆民，总价款为42万元，交车时间为2015年7月6日；由于该车辆银行贷款未还清，双方暂不办理过户（转籍）手续，待车辆的银行贷款由王小欢还清后，任意一方要求办理过户（转籍）手续的，对方需尽力配合，过户（转籍）费用由王小欢负担。如因王小欢未偿还车辆贷款，导致银行强行收回车辆，王小欢需返还王庆民购车款42万元，并承担违约金8万元。王庆民于当天在工商银行分两次共取款30万元，王庆民陈述该款为购车款，另12万元的购车款给付的也是现金。当日王小欢向王庆民出具了42万元的收条。2016年9月28日，本院立案审理杨广与王小欢、徐某某民间借贷纠纷一案，并于2016年11月30日作出（2016）内0702民初1854号民事判决书，判决：一、被告徐某某、王小欢偿还原告杨广借款11092377元，及自2015年11月11日至2016年11月30日的利息2800749元，合计13893126元，于本判决生效之日付清；二、被告徐某某、王小欢按照年利率24%支付原告杨广2016年12月1日至实际给付之日止的利息。判决生效后，杨广申请强制执行，本院于2016年11月2日对涉案车辆进行查封，并于2017年2月从王庆民处扣押了涉案车辆。王庆民向本院提出执行异议申请，本院于2017年5月18日作出（2017）内0702执异1854-3号民事裁定书，驳回案外人王庆民的异议。另查明，王庆民为涉案车辆投保了保险期间为2016年3月4日至2017年3月3日的交强险，投保了保险期间为2016年5月29日至2017年5月28日的第三者责任保险等。本院认为，本案的争议焦点为本案是否具有阻确执行的事由，即王庆民是否取得涉案车辆的所有权。本院认为，车辆属于特殊的动产，其所有权的转移以交付为生效要件。本案中，王庆民与王小欢签订的车辆买卖协议系双方的真实意思表示，王庆民在合同签订当天取款30万元，交付了42万元的车款，王小欢也向王庆民出具了收据，可证明王庆民实际交付了购车款。王庆民为涉案车辆投保交强险等险种和车辆是在王庆民处被本院扣押的事实，可证明涉案车辆已交付给王庆民，王庆民也实际控制该车辆，王庆民已取得车辆的所有权。关于转籍手续的问题，因双方约定转籍时间是在王小欢将车辆抵押贷款还清后办理，在杨广与王小欢、徐某某民间借贷纠纷案件的审理和执行过程中，王小欢尚未还清贷款，双方约定的办理转籍的时间未成就，不属于王庆民的过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”......第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，王庆民的诉讼主张应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：停止对×××号车辆（汽车识别代码×××;发动机号码×××）的执行。案件受理费100元，由被告杨广、王小欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ奎人民陪审员  田 丽人民陪审员  孙淑娟二〇一七年十月二十七日书 记 员  兰 松