河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第1992号原告杞县顺达汽车运输有限公司。住所地：杞县高阳镇高阳市场北侧。机构代码：57356968-3。法定代表人：李运领。委托代理人苏袁斌，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市郑开大道*号。机构代码：67411915-5。法定代表人：朱亚鹏，任总经理。委托代理人吕春会，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杞县顺达汽车运输有限公司（以下简称顺达公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员付艳宇、陈伟、王辰娟依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月11日，原告为豫Ｂ×××××号重型半挂牵引货车向被告投保了交强险和商业保险等险种，同时还投保有不计免赔率特约附加险，保险期限均自2015年3月12日起至2016年3月11日止。2015年6月2日4时30分，韩绍正持证驾驶原告豫Ｂ×××××号豫BA8**挂号重型半挂牵引货车从湖北省斗湖堤镇往麻豪口镇方向行驶，当车行至公石线24KM＋100M处时，因雨天路滑、视线不清，采取措施不当，使车失去方向撞到路边的大树上，又撞到路边的房屋上，造成路边大树、房屋、路基、电信电缆以及电力电缆设备受损的交通事故。经交警部门调解，原告赔偿了相应的损失。但是，被告在定损核损过程中却存在着明显侵害原告权益的行为，双方对具体赔偿至今未能达成一致意见。为此，原告现特依法具状起诉，恳请贵院依法判决被告给付原告各项赔偿款共计156324.5元。被告辩称，认可投保事实，但是认为原告诉求明显超出事故实际损失，应以保险公司核定数额为准，诉求的评估费鉴定费、拆检费不属于保险责任，保险公司不予负担，诉讼费保险公司不予承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、原告企业法人营业执照、企业组织机构代码证、法定代表人身份证明和豫Ｂ×××××号豫BA8**挂号重型半挂牵引货车行驶证、道路运输证、韩绍正驾驶证、从业资格证复印件各一份，共7页，证明原告诉讼主体情况；2、原告与被告就豫Ｂ×××××号豫BA8**挂号重型半挂牵引货车交强险和商业保险单复印件各一份，共3页，证明双方存在交强险和商业保险合同法律关系的事实；3、湖北省公安县公安局交通警察大队按照简易程序出具的第20156086号道路交通事故认定书复印件一份，共1页，证明发生交通事故的客观事实和责任承担情况；4、湖北省公安县公安局交通警察大队麻口中队委托湖北省公安县价格认证中心出具的公价鉴字（2015）037号公安县道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份，共9页，证明本次交通事故给第三方造成损失的基本情况；5、开封市豫正公信价格评估咨询有限公司出具的豫正评报（2015）第1120号价格评估报告书、拆检照片、定损单、委托书和资质证件等复印件一份，共23页，证明原告车辆损失的基本事实；6、原告因车损支付的评估费、车辆拆检费、施救费、吊车费、维修费票据复印件各一份，证明原告支付拆检费、施救费、吊车费、评估费和维修费的基本事实；7、原告因交通事故向第三方赔偿房屋损失维修费、路边树木损失、路基损失、电力电缆设备损失维修费、电信电缆设备损失维修费、物价房屋鉴定评估费等费用的票据复印件各一份，证明以上所有损失共计37030.00元，均由原告承担；8、原告在事故发生后向被告报案并申请理赔的材料复印件一份，共2页，证明在事故发生后原告向被告申请理赔的基本事实。经庭审质证，被告对上述证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为该鉴定系单方确定，已经超出了物品的实际价值，不申请重新鉴定；对证据5有异议，被告已经申请重新鉴定，该评估报告应不予采信；对证据6中的豫正公信评估费票据不应采信；对9000元吊车费票据有异议，与本案实际损失不符；对3500元施救费票据有异议，与实际不符；对10373.5元票据真实性及合理性有异议，因为该车已经被告公司重新鉴定，拆检费不属于事故造成的必然损失，车辆正常维修根本不需单独支付拆检费，该费用不应由被告负担；对赔偿凭证三份有异议，认为该赔偿数额明显超过了该事故造成的损失；对材料费4500元的票据有异议，明显超过本次事故的实际损失，并且不显示系原告支付，与本案无关；对1500元价格鉴定费真实性有异议，认为该鉴定不科学，没有扣除残值损失，不应采信；对2520元路产损失，认为与实际不符；对证据8真实性不发表意见，东西是我公司印的，但不知道是不是我公司人员签名的，对证明目的有异议，索赔须知仅仅是原告出险后向我公司告知出险情况，并不代表原告向被告申请理赔，因为本次事故发生于2015年6月2日，但所有的损失均是在2015年6月8日之后形成的。被告向本院提交鉴定报告一份，证明经法院委托，评估机构认定车辆的损失数额，该评估报告第六部分声明明确指出因标的已经修复，评估方只对项目的价格及人工费用进行鉴定，该评估结论仅仅是对列举的项目做了一个市场询价，而对因本次事故受损项目的认定未做表述，事实上由于原告方在未经第三方确认的情况下将车辆修复完毕，事故造成的损失无法确认，因此原告自行支付的鉴定费、拆检费等费用均不属于事故的必然损失，不应由保险人承担。经庭审质证，原告对被告提供的上述证据真实性无异议，但是认为正是因被告提出的评估中的声明，该评估仅仅是在2016年1月份对涉及的维修的项目做了一个简单的询价，而不可能对当时实际的损失作出一个准确的判断，所以该评估报告并不能客观真实的反映车辆受损时的实际损失，原告提供的维修等票据均显示原告已经实际支付了相关费用，该评估报告并未解释与原评估价格不同的原因，所以该评估应作为参考而非证据，同时被告代理人以原告单方作出评估不能成立的理由，显然不能自圆其说，事故发生后，根据保险法的有关规定，被告应当对保险标的进行定损查勘，导致法院评估与上次评估出现不同结论的原因是被告虽提出了重新鉴定的申请，但并未能依法提出查勘定损的相关数据，被告因此承担举证不能的责任。经庭审质证，被告对原告所提供的证据1、2、3均无异议，对上述证据本院予以采信；原告所提供的证据4客观真实，能够与其他证据相佐证，对该份证据本院予以采信；原告所提供的证据5系单方委托鉴定，且与本院依法委托的鉴定结论不相一致，故对该份证据本院不予采信；原告所提供的证据6中评估费、拆检费票据是因原告单方委托鉴定所产生的费用，对此本院不予采信，证据6中的吊车费、施救费为交通事故产生的必要费用，此份证据，本院予以采信；原告所提供的证据7中能够与其提供的证据4相印证的证据客观真实，对此部分证据，本院予以采信；原告所提供的证据8在形式上不符合法律规定，对该份证据本院不予采信。被告所提供的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明，2015年6月2日4时30分许，韩绍正持证驾驶原告所有的豫Ｂ×××××号豫BA8**挂号重型半挂牵引货车从湖北省斗湖堤镇往麻豪口镇方向行驶，当车行至公石线24KM＋100M处时，因雨天路滑、视线不清，采取措施不当，使车失去方向撞到路边的大树上，又撞到路边的房屋上，造成路边大树、房屋、路基、电信电缆以及电力电缆设备受损的交通事故。2015年6月8日，湖北省公安县交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定车辆驾驶员韩绍正负事故的全部责任。事故发生后，湖北省公安县交通警察大队麻口中队委托公安县价格认证中心对因上述交通事故造成的他人财产损失进行了物品损失价格鉴定，公安县价格认证中心于2015年6月5日出具了价格鉴定结论书一份，认定周宇的房屋等财产损失金额为11000元、白得斌的树木损失金额为1750元、公安县公路局公路护坡损失金额为2520元、麻豪口电信分公司电信设备损失金额为4550元、麻豪口供电营业所电力设备损失金额为11060元，上述财产损失金额共计为30880元。原告为此支付鉴定费1500元。原告对上述财产损失进行了足额赔付。事故发生后，原告为此支付了施救费3500元、吊车费9000元。诉讼中被告申请对事故车辆的财产损失进行司法鉴定，2016年1月27日，开封市天元价格评估咨询有限公司作出了汴价估字（2016）第3号价格鉴定结论，认定事故车辆的直接损失价值为96315元。另查明，原告所有的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引货车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险，其中第三者责任保险的责任限额为100万元、机动车损失保险的责任限额为323470元，并投保有不计免赔，上述两份保险的保险期间均自2015年3月12日至2016年3月11日止。本院依法确认原告因交通事故的损失为：1、赔偿他人的财产损失共计为30880元；2、车辆损失为96315元；3、财产损失价格评估费1500元；4、吊车及施救费12500；上述共计141195元。本院认为，原告所有的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引货车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险，保险公司同意承保，保险合同成立。在保险期间，豫Ｂ×××××号重型半挂牵引货车发生交通事故，被告应按保险合同约定承担给付保险金的义务。交通事故发生后，原告赔偿了各项财产所有人的损失，且上述损失与其车辆因交通事故所受的财产损失总额并未超出保险限额，被告应按照法律规定及合同约定承担保险责任，故原告要求被告赔偿财产损失的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告的诉求中超出本院依法认定的部分，因未提供证据予以证明或是提供的证据不足以证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内给付原告杞县顺达汽车运输有限公司各项财产损失共计141195元。二、驳回原告杞县顺达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司负担3094元，原告杞县顺达汽车运输有限公司负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  付艳宇审判员  王辰娟审判员  陈 伟二〇一六年六月八日书记员  李佳怡