福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1506号
上诉人（原审被告）：唐梦星，男，1979年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：陈爱金，女，1977年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：柯锦池，福建壶兰律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）：陈茂栋，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人唐梦星、陈爱金因与被上诉人陈茂栋民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，因二审期间当事人没有提交新证据，不开庭进行了审理。本院依法询问了上诉人的委托诉讼代理人柯锦池、被上诉人陈茂栋，现已审理终结。
唐梦星、陈爱金上诉请求：1.撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1610号民事判决，驳回陈茂栋的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由陈茂栋承担。事实与理由：1.唐梦星未向陈茂栋借款，其签字确认的“另借吓栋拾万元＋利息”是账目凭证，并非借款凭证；而且该账目凭证未经双方签字确认，不能作为证据使用。2.本案是合伙纠纷，并非民间借贷纠纷，双方尚未清算，仅凭陈茂栋出具的账目凭证做出判决不当。
陈茂栋辩称，本案讼争的10万元款项是2011年底唐梦星向其的借款，而不是2013年双方合伙经营兴达不锈钢加工厂时唐梦星向其的借款，借条内容明确，请求驳回上诉，维持原判。
陈茂栋一审起诉请求：1.依法判令唐梦星、陈爱金偿还借款本金10万元，并自2013年1月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计付利息，利随本清；2.本案的诉讼费用由唐梦星、陈爱金承担。
一审法院认定事实：唐梦星与陈爱金系夫妻关系。2013年3月7日，陈茂栋与唐梦星约定，双方共同合伙经营兴达不锈钢加工厂，共投资100万元，陈茂栋出资90万元占90%，唐梦星出资10万元占10%，其中唐梦星出资10万元是向陈茂栋所借的，双方有口头约定利息。2016年1月1日，由唐梦星向陈茂栋出具借款凭证一份，并在借款凭证中注明“另借吓栋拾万元+利息”。后经陈茂栋多次催讨，唐梦星、陈爱金均以各种理由拒不归还。陈茂栋遂诉至法院，请求判如所请。案经审理，双方差距较大，致本案无法调解。
一审法院认为：唐梦星向陈茂栋借款10万元用于合伙经营兴达不锈钢加工厂的出资，有唐梦星出具的借款凭证和本案庭审笔录、另案(2017)闽0305民初1609号民事起诉状及其庭审笔录为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方均承认有口头约定借款利率，陈茂栋认为口头约定借款年利率26%，但唐梦星自认约定借款月利率仅为1.5%，而陈茂栋未提供相应证据证实其双方口头约定年利率为26%，故陈茂栋请求唐梦星自2013年1月1日至还清借款之日止按月利率2%支付利息，违反双方约定和法律规定，不予支持，对此应调整自借款之日即2013年3月7日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付利息。唐梦星认为双方约定借款本金10万及利息在2013年年底结算时直接从利润中扣除，但陈茂栋在庭审中予以否认，并且唐梦星也未提供相应证据加以佐证，故对其主张，不予支持。本案债务发生在唐梦星、陈爱金婚姻关系存续期间，其双方未举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有,且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，陈爱金应对本案借款负共同偿还责任，陈茂栋要求唐梦星、陈爱金共同偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：唐梦星、陈爱金应在本判决生效之日起五日内共同偿还给陈茂栋借款10万元，并自2013年3月7日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取计2010元，由唐梦星、陈爱金负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对双方当事人争议本案讼争10万元的性质问题，本院分析认定如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。陈茂栋要求唐梦星、陈爱金归还借款10万元并支付利息的诉请，系基于2011年农历12月29日双方之间发生借贷的事由。为此，陈茂栋提供了唐梦星2016年1月1日在经济往来凭证中自书的“另借吓栋拾万元＋利息”字据为凭，唐梦星在一审、二审诉讼期间亦自认字据内容由其书写。唐梦星、陈爱金主张本案讼争的10万元是合伙投资时的借款，其与陈茂栋于2013年3月7日约定，双方共投资100万元共同合伙经营兴达不锈钢加工厂，陈茂栋出资90万元占90%，唐梦星出资10万元占10%，其中唐梦星出资10万元是向陈茂栋所借的，双方有口头约定按月利率1.5%计算利息，本金与利息在2013年年底结算时从利润中扣除。上述主张，因唐梦星、陈爱金未提供证据加以证明，陈茂栋对此也予以否认，本院不予支持。另外，综合莆田市秀屿区人民法院审理（2017）闽0305民初1609号陈茂栋与唐梦星合伙协议纠纷的2017年6月13日、6月27日庭审笔录，仅唐梦星自述向陈茂栋借款10万元用于合伙经营兴达不锈钢加工厂的投资，折算为10%股份，口头约定按月利率1.5%计息，本金与利息在2013年年底结算时从利润中扣除；陈茂栋并未确认本案讼争的10万元借款系唐梦星指向的2013年合伙投资的借款。故本院对唐梦星在其与陈茂栋合伙投资兴达不锈钢加工厂经济来往之外向陈茂栋借款10万元的事实予以确认，一审法院认定本案讼争的10万元系“2013年3月7日，陈茂栋与唐梦星约定，双方共同合伙经营兴达不锈钢加工厂，共投资100万元，陈茂栋出资90万元占90%，唐梦星出资10万元占10%，其中唐梦星出资10万元是向陈茂栋所借的，双方有口头约定利息”不当，本院予以纠正。
本院认为，唐梦星向陈茂栋借款10万元，陈茂栋提供的唐梦星于2016年1月1日自书“另借吓栋拾万元＋利息”的字据为凭，唐梦星亦对书写内容予以自认，事实清楚，足以认定。唐梦星、陈爱金主张唐梦星未向陈茂栋借款，其签字确认的“另借吓栋拾万元＋利息”是账目凭证，本案是合伙纠纷的上诉理由，因其未提供证据证明，本院不予支持。本案讼争的借款虽载明借款有约定利息，但没有注明约定的具体利率；且陈茂栋主张双方口头约定月利率为2%，唐梦星、陈爱金主张不存在该笔借款，故本案讼争借款的利息应视为约定不明。对陈茂栋主张唐梦星自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的部分，本院予以支持；超过部分，不予支持。本案讼争借款发生于唐梦星与陈爱金夫妻关系存续期间，唐梦星、陈爱金未提供能够证明唐梦星所负的债务系个人债务的证据；也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且陈茂栋知道该约定的证据；该债务应当按夫妻共同债务处理，唐梦星、陈爱金应承担共同偿债责任。
综上所述，唐梦星、陈爱金的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；但原判决认定事实有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1610号民事判决为：唐梦星、陈爱金应在本判决生效之日起五日内共同偿还给陈茂栋借款10万元，并支付自2017年5月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2010元，由陈茂栋负担929元，唐梦星、陈爱金负担1081元；二审案件受理费4020元，由陈茂栋负担1858元，唐梦星、陈爱金负担2162元。
本判决为终审判决。
审判长 许一新
审判员 蔡庆明
审判员 刘爱兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑 妤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。