江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异62号
案外人：江苏辉丰石化有限公司。
法定代表人：卞祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓山.
委托诉讼代理人：丁杰。
申请执行人：江苏索普港集团有限公司。
法定代表人：许宝华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：封孝权、宋家明。
被执行人：中波石油天然气股份有限公司。
法定代表人：马志平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀明。
在本院审理江苏索普港集团有限公司（以下简称索普港集团公司）与中波石油天然气股份有限公司（以下简称中波公司）买卖合同纠纷一案过程中，依索普港集团公司提出财产保全申请，作出（2017）苏11民初12号民事裁定，本院据此向江苏辉丰石化有限公司（以下简称辉丰公司）发出（2017）苏11民初12号协助执行通知书，案外人辉丰公司不服于2017年1月25日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年3月8日公开进行听证，案外人辉丰公司的委托诉讼代理人张晓山、丁杰、申请执行人索普港集团公司的委托诉讼代理人宋家明、被执行人中波公司的委托诉讼代理人王秀明到庭参加听证会，现已审查终结。
案外人辉丰公司称：1、镇江市中级人民法院（2017）苏11民初12号协助执行通知书中要求协助执行单位为“江苏辉丰石化仓储有限公司”并非是我公司，我公司全称为“江苏辉丰石化有限公司”，协助执行通知书内容中有关中波公司存放于“江苏汇丰石化仓储有限公司”，该公司也并非是我公司，故法院协助执行通知书送达主体有误。2、截止2017年1月18日之前，中波公司已无任何其他轻油及制品存放在我公司处，我公司无法按协助执行通知书的要求执行。请求法院依法撤销（2017）苏11民初12号协助执行通知书。
申请执行人索普港集团公司称：1、镇江中院（2017）苏11民初12号协助执行通知书上协助单位“江苏辉丰石化仓储有限公司”实质就是江苏辉丰石化有限公司，镇江中院执行人员到辉丰石化公司去调查时该公司负责人告知公司名称为“江苏辉丰石化仓储有限公司”。2、协助执行通知书内容中，有关于“中波公司存放在江苏辉丰石化仓储有限公司其他轻油及制品4万吨……”而非异议人所提的“江苏汇丰石化仓储有限公司……”详见协助执行通知书存根。3、案外人认为截止2017年1月18日已无任何中波公司的其他轻油及制品4万吨是错误的。（1）辉丰石化公司仓储负责人潘俊明在2017年1月18日镇江中院的谈话笔录中明确表示，中波公司在其公司存有货，但认为产权归属于其公司所有，是其公司实际出资购买并办理质押手续；（2）2017年1月18日之前，经保全申请人和中南汇石化仓储公司将属于中波公司77507.830吨其他轻油及制品存放于案外人处，如果案外人认为无上述货物，就提供详细的证据予以佐证。
被执行人中波公司称：1、同意辉丰石化公司异议请求，法院应当撤销（2017）苏11民初12号协助执行通知书。2、中波公司与辉丰石化公司、辉丰石化仓储公司及所谓的汇丰石化仓储公司之间均没有签署过任何书面仓储协议，也没有委托案外人储存过相关轻油及制品。3、根据最高人民法院相关司法解释等规定，人民法院保全错误，应作出解除保全之裁定，且人民法院对第三人提出的异议，仅进行形式审查。4、关于索普港集团公司诉中波公司买卖合同纠纷一案，中波公司已向主审法官提交管辖权异议书，索普港集团公司故意隐瞒双方签订发生纠纷交由仲裁机构仲裁协议致使法院错误地受理本案，故其作出保全裁定，也就失去基础，应当予以解除。5、依据索普港集团公司答辩意见，辉丰石化公司在法院2017年1月18日的谈话笔录中已经主张仓储制品产权归属于辉丰公司，因此请求法院支持案外人异议请求，解除财产保全。
本院经听证查明：本院在审理原告索普港集团公司与被告中波公司买卖合同一案过程中，索普港集团公司于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人中波公司银行存款14500万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。本院于2017年1月11日作出（2017）苏11民初12号民事裁定，冻结被执行人中波公司银行存款14500万元，或者查封、扣押其等值财产。上述裁定生效后，次日移送本院执行部门进行财产保全。
本院于2017年1月18日向辉丰公司潘俊明调查核实中波公司在其公司存储货物数量情况，潘俊明称其公司与中波公司之间是合作关系，其公司利用中波公司货源，由其公司出资采购、油品放在其公司仓库质押，中波公司有销售渠道后，以现金方式来提货，故这批其他轻油及制品权属应归其公司所有，并非是中波公司储存在其公司的。同时本院向该公司发出（2017）苏11民初12号协助执行通知书，要求查封中波公司存放于江苏辉丰石化仓储有限公司的其他轻油及制品四万吨，停止货权变更、转让、出货等。
另查明：2016年6月17日，索普港集团公司与中波石化公司签订货权转移证明载明双方签订的合同号SPG-2016-10167项下的轻油制品货物，兹由索普港集团公司确认其中有三万（小写30000）吨轻油已存储于如下地址，公司名称：江苏辉丰石化有限公司（地址：盐城市大丰港经济二期码头西侧，联系人：卞祥），现索普港集团公司将该批货物所有权不可撤销的转让与中波公司，自本货权转移证明生效后，索普港集团公司即完成对中波公司该批次数量货物的交货义务，则该批货物的所有权、相关法律责任、风险及因存放在辉丰石化公司而产生的有关存储费用由中波公司负责等等。
还查明：索普港集团公司与中波公司先后于2016年9月14日、10月18日、10月21日、11月10日签订了货转单号分别为TSSP20160914-1、TSSP20161018-1、TSSP20161021-1、TSSP—ZBSY20161110-1号，产品名称均为其他轻油及制品，货权转移量均为5000吨，共计2万吨，货物所在仓库均为江苏辉丰石化有限公司储罐内的货权转移确认书，并在确认书上盖章。
再查明：2016年6月24日，中波公司与辉丰公司签订一份产品购销合同，中波公司供给辉丰公司其他轻油及制品30000吨，每吨单价3500元，合计总价款人民币105000000元，合同还约定了产品质量、技术标准、交货地点、方式、时间、违约责任等；2016年7月15日中波公司与辉丰公司又签订一份产品购销合同，由中波公司供给辉丰石化公司其他轻油及制品12800吨，每吨单价3000元总价款为38400000元，合同还约定产品质量、标准、交货时间、地点、方式、违约责任等。同年6月28日至30日辉丰公司共支付给中波公司人民币102000000元。
另又查明：恒泰艾普（上海）企业发展有限公司于2016年12月23日出具给江苏中南汇石化仓储有限公司一份货权转移确认书，载明恒泰艾普（上海）企业发展有限公司将下属其他轻油及制品12721.083吨货权转移给中波公司，恒泰艾普（上海）企业发展有限公司在该确认书发货栏盖章，中波公司在该确认书收货栏盖章，同年12月30日，江苏中南汇石化仓储有限公司出具给中波公司一份倒罐确认书，载明2016年12月21日至2016年12月30日，经中波公司委托，江苏中南汇石化仓储有限公司倒罐T0302A、T0302B、T0303A、T0303B、T0301各向辉丰石化仓储公司各倒罐其他轻有及制品3640.413吨、30601.295吨、7409.941吨、7429.425吨、5426.756吨，倒至辉丰石化仓储有限公司总量27507.830吨。
本院认为本案的争议焦点为：1、本院作出（2017）苏11民初12号协助执行通知书中有关协助执行单位主体是否错误；2、中波公司是否有4万吨其他轻油及制品存储在辉丰石化公司的油罐内。关于第一个争议焦点本院作出（2017）苏11民初12号协助执行通知书上协助单位主体是否错误，本院认为（2017）苏11民初12号协助执行通知书上协助单位名称为“江苏汇丰石化仓储有限公司”与案外人辉丰石化公司名称不一致，但查阅本院执行卷宗有关调查辉丰石化公司工作人员潘俊明，其称为辉丰石化仓储公司，且本院调查地点与案外人公司地址一致，工作人员是辉丰石化公司的，故协助执行单位实质为辉丰石化公司，由于本院承办人员笔误，写成江苏辉丰石化仓储有限公司，故应予纠正。关于第二个争议焦点即中波公司是否有4万吨其他轻油及制品存放在辉丰公司油罐内的问题，本院认为，在本院听证过程中，索普港集团公司提交了6份货权转移证明和确认书以及一份倒罐确认书以支持其主张中波公司存放在辉丰公司油罐中其他轻油及制品为77507.83吨，而辉丰公司则提供了二份产品购销合同及相关汇款凭证以证明中波公司的42800吨其他轻油及制品已卖给其公司所有。因此，根据现有的证据，证实原属中波公司所有的42800吨其他轻油及制品权属已发生变更，故索普港集团公司原主张中波公司77507.83吨其他轻油及制品的数量发生变化，扣除上述辉丰公司主张的42800吨其他轻油及制品，根据目前的证据证明中波公司在辉丰公司存放的其他轻油及制品的数量应为34707.83吨，据此本院于2017年1月18日发给辉丰公司的协助执行通知书载明查封中波公司存放在辉丰公司其他轻油及制品的数量有误，实为34707.83吨。而非4万吨，故应中止对中波公司存放在辉丰公司其他轻油及制品5292.17吨的执行，辉丰公司提出的异议请求部分成立，应予支持。本院作出上述协助执行通知书确定查封的数量有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
中止本院对中波石油天然气股份有限公司存放于江苏辉丰石化有限公司的5292.17吨其他轻油及制品的执行。
驳回江苏辉丰石化有限公司除提出上述5292.17吨其他轻油及制品以外的其他轻油及制品主张权利的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于 竞
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一七年四月十二日
书记员 张迎迎