wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第248号
原告上海中门投资有限公司。
法定代表人李燕英，该公司董事长。
委托代理人钱忠平、杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
被告南京瑞加九号木业有限公司。
法定代表人曹瑞。
被告曹瑞。
原告上海中门投资有限公司（以下简称中门公司）诉被告南京瑞加九号木业有限公司（以下简称瑞加九号公司）、曹瑞买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中门公司委托代理人钱忠平到庭参加了诉讼，被告瑞加九号公司、曹瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中门公司诉称，2014年6月15日，原、被告签订《期货购销合同》两份，约定原告从被告处购买木材产品，原告按照约定向被告支付了两份合同的定金，并按要求支付了其中一份合同的货款，被告仅提供了该合同部分货物，其余货物至今未交货，另一份合同没有履行，被告没有交付货物，原告多次催促被告按照合同约定履行合同，被告以各种理由拒绝履行合同，拒绝归还货款及定金，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告瑞加九号公司签订的两份《期货购销合同》；2、被告瑞加九号公司归还货款178827.83元；3、被告瑞加九号公司双倍返还定金652600元。
被告瑞加九号公司、曹瑞未到庭答辩。
经审理查明：
2014年6月15日，被告瑞加九号公司（甲方）与原告中门公司（乙方）签订《期货购销合同》一份，合同号码01，约定甲方向乙方提供2＊6／#4AP加松SPF木材产品800立方，单价1530元（含税价），金额总计1224000元。付款方式为乙方支付244800元作为定金，甲方为乙方提供控货服务，控货时间为两个月，期间产生卸柜费，场地费由乙方承担。
2014年6月15日，被告瑞加九号公司（甲方）与原告中门公司（乙方）签订《期货购销合同》一份，合同号码02，约定甲方向乙方提供2＊10／#4AP加松SPF木材产品500立方，单价1630元（含税价），金额总计815000元，付款方式为乙方支付163000元作为定金，甲方为乙方提供控货服务，控货时间为两个月，期间产生卸柜费，场地费由乙方承担。
2014年6月17日，原告向被告瑞加九号公司支付163000元。2014年6月17日，原告向被告瑞加九号公司支付244800元。2014年9月22日，原告向被告瑞加九号公司支付134252元，2014年9月24日，原告向被告瑞加九号公司支付124050元。2014年9月26日，原告向被告瑞加九号公司支付134245元。2014年10月11日，原告向被告瑞加九号公司支付236583元。
被告瑞加九号公司向原告提供编号02的《期货购销合同》项下规格AP.SPF2＊10／#4板材840片，共计376.259立方，总价613302.17元。被告瑞加九号公司未履行编号01《期货购销合同》供货义务。
2014年10月11日，被告瑞加九号公司向原告出具《承诺函》一份，载明被告瑞加九号公司因现金流周转问题，欠原告中门公司236583元货款，将于2014年10月17日前以货权形式（AP.SPF#42＊6／等价货权归还），被告瑞加九号公司于2014年6月15日与中门公司签订的合同号为01目录下AP.SPF#42＊6800立方左右货物，已于2014年9月底入库（太仓中外运仓储），贵公司于下周可以正常出库提货。
2014年10月21日，原告向被告发送《催告函》一份，载明原告与被告于2014年6月15日签订的编号为01、02《期货购销合同》，合同约定预计八月初交货，原告已经按约定向被告支付合同购货总额的20%定金，截止目前被告还未提供合同项下的交货条件。截止2014年10月13日，被告瑞加九号公司提供码单合计376.259方＊1630元=613302.17元，原告已付被告总计792130元（包括定金163000元），经过结算，关于编号02号合同被告瑞加九号公司欠原告中门公司178827.83元，被告瑞加九号公司承诺2014年10月17日之前以货权形式把AP.SPF#42＊6等价还款236583元，截止发函日未能以货权形式等价货权归还。编号01合同，AP2＊6四级码单合计820.307方，货在中外运，这票货的入库时间是9月20日左右，由于被告瑞加九号公司未能正常出货，已经造成原告业务和经济上的损失。如果被告瑞加九号公司2日内未能给出解决方案，一切费用均由被告瑞加九号公司承担，原告有权解除合同，并要求被告退还合同定金及货款共计423627.83元。
上述事实有《期货购销合同》、《承诺函》、《码单》、《催告函》、物流单、汇款凭证及庭审笔录等证据证实。
本院认为原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，原告与被告瑞加九号公司签订两份合同后依约向被告支付了定金，并按合同要求支付了编号02号合同的绝大部分货款，被告仅部分履行了02号合同，其余货物至今未交付，被告迟延履行供货义务，经催告后仍未依约履行合同供货义务，已经属于严重的违约行为。双方签订的02号合同已经基本履行完毕，01号合同未实际履行，故本院对于原告主张解除01号合同的诉讼请求予以支持，对原告要求解除02号合同的诉讼请求不予支持。原告依约支付了02号合同的大部分货款，被告仅提供合同项下的部分货物，故本院对于原告主张被告归还未履行部分178827.83元货款的诉讼请求予以支持。本案编号为01的合同，原告依约支付了定金，被告未实际履行供货义务，故本院对于原告主张双倍返还该合同项下的定金的诉讼请求予以支持，编号为02的合同已大部分实际履行，原告也仅是支付了大部分货款，其已支付的定金，已冲抵货款，双方均存在未按合同履行的情况，故对原告要求被告双倍返还01号合同定金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第三项、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海中门投资有限公司与被告南京瑞加九号木业有限公司签订的01号《期货购销合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告南京瑞加九号木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海中门投资有限公司所欠货款178827.83元，并两倍返还定金489600元，共计668427.83元。
三、驳回原告上海中门投资有限公司其他诉讼请求。
本案应交诉讼费12164元、保全费3020元、公告费300元，共计15484元，由被告南京瑞加九号木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：1076。
审 判 长 刘静静
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 夏婷婷
二〇一五年七月六日
见习书记员 陈庆华
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石执字第00004-1号
申请执行人罗某。
被执行人龚某。
被执行人贾某。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂谷城石民初字第00125号民事判决书，于2015年3月20日向被执行人龚某、贾某发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月31日履行法律文书确定的义务。但被执行人龚某、贾某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人龚某、贾某价值73000元的银行存款、收入、到期债权、车辆、房屋等予以查封、冻结、划拨、扣押（查封后祥见财产查封、冻结清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘斌
二〇一五年四月十一日
书记员 杨军
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1826号
原告：叶浩良。
被告：岑水勇。
原告叶浩良与被告岑水勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告叶浩良到庭参加诉讼。被告岑水勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告叶浩良起诉称：2014年7月15日，被告岑水勇向原告叶浩良借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限从2014年7月15日起至2014年8月15日止，借款利息按月利率3%计算。上述借款到期后，被告岑水勇拖欠至今未履行还款付息义务。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告岑水勇立即归还借款30000元，并支付利息11700元（按月利率3%计算，从2014年7月15日起至2015年8月31日止，从2015年9月1日至判决确定履行还款之日止按月利率3%计算）。庭审中，原告自认被告已付借款期限内一个月的利息，并变更利息项请求：要求被告支付从2014年8月16日起到借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告岑水勇向原告借款30000元的事实。
被告岑水勇未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告岑水勇未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2014年7月15日，被告岑水勇向原告叶浩良借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限从2014年7月15日起至2014年8月15日止，借款利息按月利率3%计算。上述借款到期后，被告岑水勇拖欠至今未履行还款付息义务。庭审中，原告自认被告已付借款期限内一个月的利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告岑水勇借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告变更后的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑水勇于本判决生效之日起十日内归还原告叶浩良借款30000元，并支付从2014年8月16起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由被告岑水勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费843元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 徐国干
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵银娟
山东省招远市人民法院
结 案 决 定 书
（2018）鲁0685执恢348号
申请执行人烟台弘泰包装印刷有限公司于2018年6月19日向本院申请恢复执行的与被执行人栾永强合同纠纷一案，申请执行标的为156156元。
本院在执行过程中，于2014年3月24日向被执行人栾永强送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。申请执行人烟台弘泰包装印刷有限公司与被执行人栾永强达成和解协议，已履行完毕。申请执行人烟台弘泰包装印刷有限公司向本院缴纳执行费2242元。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人烟台弘泰包装印刷有限公司与被执行人栾永强合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年六月十九日
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执字4号
申请执行人：山西中科正兴能源有限公司汾阳分公司。
被执行人：汾阳市佰和物业服务有限公司。
汾阳市人民法院于2018年3月9日作出（2017）晋1182民初1575号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款2991822.8元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：苏彦勋
书记员 ：郭安丽
二〇一八年四月十八日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2346号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，浙江兰溪农村合作银行员工。
被告兰溪市宝胜纺织有限公司，住所地兰溪市诸葛镇殿后朱村。
法定代表人徐月余，执行董事。
被告兰溪市明惠纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道畈口村。
法定代表人徐开明，执行董事。
被告徐开明。
被告何惠琴。
被告徐亚君。
被告徐月余。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告兰溪市宝胜纺织有限公司、兰溪市明惠纺织有限公司、徐开明、何惠琴、徐亚君、徐月余借款合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告兰溪市宝胜纺织有限公司、兰溪市明惠纺织有限公司、徐开明、何惠琴、徐亚君、徐月余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告兰溪市宝胜纺织有限公司于2014年12月24日以资金周转（借用转贷资金）为由向浙江兰溪农村合作银行借款600万元，约定到期还款日是2015年12月18日，约定正常月利率6.533334‰，逾期利率加罚50%。并由兰溪市明惠纺织有限公司、兰溪市兴强纺织有限公司提供连带责任担保。同时被告徐开明、何惠琴、徐月余、徐亚君为以上该笔贷款出具还款保证函。贷款到期后，原告多次催收，由保证人兰溪市兴强纺织有限公司于2016年3月31日归还了600万元贷款中的300万元及利息176000元，结欠贷款本金300万元。此后原告再催，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告兰溪市宝胜纺织有限公司立即归还借款本金300万元整及利息159826.18元（利息计至2016年4月23日，此后利息按合同约定利率继续计付）；判令被告兰溪市明惠纺织有限公司、徐开明、何惠琴、徐亚君、徐月余对借款本息承担连带还款责任；并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，流动资金保证借款合同、借款借据、保证函、收贷收息凭证，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告兰溪市宝胜纺织有限公司、兰溪市明惠纺织有限公司、徐开明、何惠琴、徐亚君、徐月余未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告兰溪市宝胜纺织有限公司向原告浙江兰溪农村合作银行借款并于2014年12月24日签订流动资金保证借款合同、出具借款借据一份，载明借款600万元，借款期限从2014年12月24日起至2015年12月18日止，月利率6.533334‰，逾期利率加罚50%，并由兰溪明惠纺织有限公司、兰溪市兴强纺织有限公司提供连带保证。由被告徐开明、何惠琴于2012年12月2日出具保证函一份，约定对被告兰溪市宝胜纺织有限公司在2012年12月2日至2016年12月1日期间最高融资限额人民币1500万元的所有融资债权提供连带责任保证。由被告徐亚君、徐月余于2015年2月2日各出具保证函一份，约定对被告兰溪市宝胜纺织有限公司在2012年6月1日至2017年6月1日期间最高融资限额人民币6813万元的所有融资债权提供连带责任保证。担保人兰溪市兴强纺织有限公司于2016年3月31日归还借款本金300万元，于2016年4月12日归还利息176000元，剩余本金及利息至今未还。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市宝胜纺织有限公司、兰溪市明惠纺织有限公司的流动资金保证借款合同真实、合法有效，各被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。被告徐开明、何惠琴、徐亚君、徐月余作为连带责任保证人签订了最高额保证合同，因此应在其保证额度内承担连带保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市宝胜纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金300万元整及利息159826.18元（利息计至2016年4月23日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告兰溪市明惠纺织有限公司、徐开明、何惠琴、徐亚君、徐月余对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16040元（已减半收取），由被告兰溪市宝胜纺织有限公司、兰溪市明惠纺织有限公司、徐开明、何惠琴、徐亚君、徐月余负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年七月十二日
代书 记员 胡敏
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初266号
原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社。住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：史忠林，该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：王涛，男，原告公司职员。
被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司。住所地：盘锦市大洼区向海街道向海社区。
原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社（以下简称盘锦兴隆信用社）与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司（以下简称盘锦宝兴公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告盘锦兴隆信用社的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告盘锦宝兴公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦兴隆合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告签订的房屋买卖合同有效；2.判令原告是所购房产的唯一合法所有人；3.判令被告承担涉诉费用。事实和理由：原告于2017年12月26日签订商品房合同二份，用途为住宅，具体房屋信息为：第12034028幢X单元XXXX号房，建筑面积129.43平方米，每平方米价格为3200元，金额为414176元；第12034028幢X单元XXXX号房，建筑面积为129.43平方米，每平方米单价为3200元，金额414176元。两套房总金额为828352元。原告为维护自身合法权益，特向大洼区人民法院提起诉讼。恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告盘锦宝兴公司未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年签订两份商品房买卖合同。合同中约定，原告购买被告开发暂定名为“金远宝兴狮城一期”第12034028幢X单元XXXX号房及第12034028幢X单元XXXX号房。建筑面积均为129.43平方米。2017年12月26日，被告为原告的法定代理人出具两份专用收款收据，明确了上述事实。收据上明确共计收取原告购房款828352元。
以上事实，由原告提供的两份商品房买卖合同复印件及收据两件予以证明，经当庭出示及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的两份商品房买卖合同，不违反法律及行政法规的效力性强制规定，属合法有效。故对原告要求判令原告与被告签订合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令原告是所购房产的唯一合法所有人的诉讼请求，因属产权确认，该问题与合同效力涉及不同的法律范畴，房屋产权的设立等内容，依照物权法规定应依法登记，方发生物权效力。原告没有提供相应的产权证书或不动产登记簿，对此应承担举证不能的法律后果。本院对该诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，退回原告50元，其余50元，由被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一八年三月十九日
书记员 张晓霞
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3600号
原告：鲍某，男，1938年5月11日生，汉族，住石家庄市藁城区，
被告：石家庄市藁城区廉州镇东街村民委员会。
法定代表人：冯某，村委会主任。
委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。
被告：鲍某1，男，1970年7月9日生，汉族，住石家庄市藁城区,
本院在审理原告鲍某与被告石家庄市藁城区廉州镇东街村民委员会、鲍某1排除妨害纠纷一案中，原告鲍某于2018年2月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告鲍某的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤诉。
案件受理费40元，由原告鲍某负担。
审判员 赵丽丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 于 彤
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2219号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区西大街65号。
负责人：丁俊龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩义，该支行员工。
委托诉讼代理人：侯琳，该支行员工。
被执行人：张明锦，男，1981年12月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被执行人张明锦信用卡纠纷一案中，被执行人并未按约履行（2017）苏1204民初288号生效民事判决书，中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行于2017年9月18日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初288号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 沈井春
代理审判员 范春忠
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陶秋蓉
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1321刑初398号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人ＸＸ林，男，1989年4月26日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省娄底市双峰县。因犯敲诈勒索罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，2012年10月19日被双峰县人民法院判处有期徒刑，合并决定执行有期徒刑五年。因无证驾驶机动车且肇事后逃逸，2017年6月22目被双峰县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月12日由双峰县公安局决定取保候审。于2017年12月13日，由本院决定取保候审。
双峰县人民检察院以双某刑诉[2017]386起诉书指控被告人ＸＸ林犯交通肇事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员彭云林担任审判长，人民陪审员李怀某、彭某参加的合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，代理书记员左俏担任记录。双峰县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人ＸＸ林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：2017年6月18日22时45分许，被告人ＸＸ林无证驾驶报废车辆粤Ｂ×××××小车，自双峰县杏子铺镇欧源村张洪波家地坪倒车出来驶往杏子铺镇横家村方向时，碰撞行人王某1，造成王某1当场死亡的交通事故。事故发生后，ＸＸ林驾车逃离事故现场。经双峰县公安局交警大队认定：ＸＸ林负此次事故的全部责任。
2017年6月21日，ＸＸ林主动到双峰县公安局交警大队投案。
2017年6月27日，ＸＸ林与被害人近亲属达成调解协议，ＸＸ林赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人ＸＸ林违反道路交通法规，无证驾驶报废车辆，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人ＸＸ林在法庭审理过程中对起诉书指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2017年6月18日22时45分许，被告人ＸＸ林无证驾驶报废车辆粤Ｂ×××××小车，自双峰县杏子铺镇欧源村张洪波家地坪倒车出来驶往杏子铺镇横家村方向时，碰撞行人王某1，造成王某1当场死亡的交通事故。事故发生后，ＸＸ林驾车逃离事故现场。经双峰县公安局交警大队认定：ＸＸ林负此次事故的全部责任。
2017年6月21日，ＸＸ林主动到双峰县公安局交警大队投案,并如实供述了交通肇事的犯罪事实。双峰县公安局决定对ＸＸ林的交通违法行为合并执行行政拘留二十日，自2017年6月22日至2017年7月12日止。
2017年6月27日，ＸＸ林与被害人近亲属达成调解协议，ＸＸ林赔偿了被害人近亲属的损失55800元，取得了被害人近亲属的谅解。
另查明：ＸＸ林因犯敲诈勒索罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，于2012年10月19日被双峰县人民法院判处有期徒刑，合并决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币九千元。
上述事实，被告人ＸＸ林在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，尸检报告，交通事故责任认定书、刑事判决书等书证；现场勘验笔录；鉴定意见；证某、朱某等人的证言；被告人ＸＸ林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ林违反道路交通法规，无证驾驶报废车辆，因而发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ林主动投案，且到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人ＸＸ林有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人ＸＸ林与被害人王某1近亲属达成调解协议，ＸＸ林赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人犯ＸＸ林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押折抵刑期二十日。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭云林
人民陪审员 李怀玉
人民陪审员 彭益生
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 左 俏
附相关法律法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第1181号
原告：王桂有，男，1955年12月22日出生，汉族。
被告：沈阳鑫百号运输有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳分公司。
原告王桂有与被告沈阳鑫百号运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员隋长发独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂有自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告王桂有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 隋长发
二〇一五年十一月十七日
书记员 吕晨曦
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初3640号
原告：陈新秋，男，1973年10月18日出生，汉族，身份证号码：3601231973********，住江西省南昌市安义县龙津镇花园路***号*单元***室。
被告：孙军亚，男，1971年6月20日出生，汉族，身份证号码：3301231971********，住浙江省杭州市富阳区龙门镇龙门五村龙七古镇南路***号。
被告：章利燕，女，1975年11月9日出生，汉族，身份证号码：3301231975********，住浙江省杭州市富阳区新桐乡程浦村章家**号。
二被告委托代理人：周重天，浙江萍萍律师事务所律师。
本院在审理原告陈新秋诉被告孙军亚、章利燕买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月16日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈新秋申请撤回对被告的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈新秋撤回对被告孙军亚、章利燕的起诉。
案件受理费1718元，减半收取859元，由原告陈新秋负担。
审 判 员 金增儿
二〇一六年六月十六日
代书记员 杨 江
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22713号
原告北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
委托代理人刘新占，男。
委托代理人徐玲玲，女。
被告刘承俭，男，1962年11月3日出生。
委托代理人殷艳忠，被告之妻，1969年1月24日出生。
原告北京首成物业管理有限公司与被告刘承俭供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员綦宗霞独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告北京首成物业管理有限公司的委托代理人刘新占、徐玲玲，被告刘承俭的委托代理人殷艳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京首成物业管理有限公司诉称：被告居住的北京市丰台区大成里小区春园3号楼×号房屋由原告供暖。按照规定，被告应于每年的五月一日至十月三十日交纳供暖费。被告拖欠2003年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计15302.98元，故原告诉至法院，要求判决被告立即给付供暖费15302.98元并承担本案诉讼费。
被告刘承俭辩称：我是北京市丰台区大成里小区春园3号楼×号房屋产权人，认可欠费时间及欠费金额。我不交供暖费是因为原告供暖不达标。每到供暖季家里都很冷，我们需开空调取暖。我多次找原告报修供暖不热，可因为是老小区，供暖管道又老有细，敲敲打打根本解决不了问题，我家不得不自己花钱加一层窗户。同时原告的诉讼请求已超过诉讼时效。故我不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告居住的北京市丰台区大成里春园3号楼×号房屋由原告提供供暖服务。该房屋建筑面积73.22平方米，供暖费按每年每建筑平方米19元收取，被告每年应交纳供暖费1391.18元。被告未交纳自2003年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费共计15302.98元。
庭审中，被告提交自测温记录以证明原告供暖不达标，原告对此不予认可。
上述事实，有原被告陈述、欠费明细、关于丰台区大成里小区供热收费标准等情况的说明、备案登记证、自测温记录等证据在案佐证。
本院认为：被告所居住的房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费义务。被告辩称原告供暖不达标，证据不足，本院不予采信。被告主张原告怠于行使追索权，诉讼请求已过诉讼时效，不同意支付拖欠的供暖费，原告否认其怠于行使权利并称上门催缴或打电话催缴费用。应当指出，供暖服务涉及社会公益，系持续行为，享受供暖服务的受益人应积极履行缴费义务，而不能以催缴作为履行义务的前提，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘承俭于本判决生效之日起七日内给付原告北京首成物业管理有限公司二〇〇三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费一万五千三百零二元九角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十一元，由被告刘承俭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 綦宗霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 建
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2826号
申请执行人泰州市双良节能建材有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心1号院。
法定代表人：康利生，该公司董事长。
被执行人：江苏海泰置业有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村。
法定代表人：田岭根，该公司董事长。
申请人泰州市双良节能建材有限公司与被申请人江苏海泰置业有限公司施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，因申请执行人泰州市双良节能建材有限公司于2017年11月13日向本院递交撤销执行申请，申请撤销（2015）泰姜溱民初字第00034号民事判决书对江苏海泰置业有限公司的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泰州市双良节能建材有限公司撤回（2015）泰姜溱民初字第00034号民事判决书的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 钱向东
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁 侃
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第877号
申请执行人冯井海，男，1949年11月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人马振义，男，1960年4月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
第三人马振权，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
冯井海申请执行马振义、马振权土地承包经营权纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第1897号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯井海于2015年7月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之的规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第1897号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再
次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金志勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱博楠
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执异12号
申请执行人赵提霞，女，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人黄敬忠，男，汉族，福建省尤溪县天达试剂有限公司董事长，住尤溪县。
被执行人黄敬崧，男，汉族，福建省尤溪县天达试剂有限公司总经理，住尤溪县。
被执行人福建省尤溪县天达试剂有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人黄敬忠，董事长。
被申请追加人廖兰珍，女，汉族，教师，住尤溪县。
本院在执行（2016）闽0426执294号申请执行人赵提霞与被执行人黄敬忠、黄敬崧、福建省尤溪县天达试剂有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人赵提霞于2016年2月24日向本院书面申请追加廖兰珍为被执行人。本院于同日立案审查，依法组成合议庭，本案现已审查终结。
申请执行人赵提霞称：在其与被执行人黄敬忠、黄敬崧、福建省天达试剂有限公司民间借贷纠纷一案中，根据尤溪县人民法院已发生法律效力的（2015）尤民初字第1980号民事调解书确定的义务，被执行人黄敬忠、黄敬崧、福建省天达试剂有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵提霞向尤溪县人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）闽0426执294号。在执行过程中，被执行人黄敬忠拒不履行本院（2015）尤民初字第1980号民事调解书所确定的债务。因此，申请追加被执行人黄敬忠妻子廖兰珍为共同被执行人。
申请执行人赵提霞在举证期限内向本院提交以下证据：
1.《结婚登记簿》复印件一份；
2.赵提霞身份证复印件一份。
被执行人黄敬忠、黄敬崧、福建省天达试剂有限公司未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
被申请追加人廖兰珍未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
经审查，被申请追加人廖兰珍与被执行人黄敬忠于1988年10月18日登记结婚，系夫妻关系。本院（2015）尤民初字第1980号民事调解书所确定的被执行人黄敬忠所负申请执行人赵提霞的债务，形成于被执行人黄敬忠与被申请追加人廖兰珍夫妻关系存续期间。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，被申请追加人廖兰珍与被执行人黄敬忠是夫妻关系，本院（2015）尤民初字第1980号民事调解书所确定的被执行人黄敬忠所负申请执行人赵提霞的债务，形成于被执行人黄敬忠与被申请追加人廖兰珍夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被执行人黄敬忠与被申请追加人廖兰珍应共同承担清偿责任。鉴此，申请执行人赵提霞申请追加廖兰珍为被执行人的请求，符合法律规定，本院以予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
追加廖兰珍为申请执行人赵提霞与被执行人黄敬忠、黄敬崧、福建省天达试剂有限公司民间借贷纠纷一案［案号：（2016）闽0426执294号］的被执行人。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。
审判长 潘其松
审判员 罗朝栋
审判员 郑腾乐
二〇一六年三月七日
书记员 罗青华
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1402执恢29号
申请执行人万红军，男，1964年1月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人田永和，男，1972年11月27日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
万红军与田永和借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3681号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人万红军于2016年3月14日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金92500元及利息，被执行人应承担的诉讼费1200元。
在此前的执行过程中，本案因被执行人田永和无履行能力和可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，案件属执行不能。2016年9月12日对本案裁定本次执行程序终结。期间，申请执行人万红军向本院提供被执行人田永和在东坡区大石桥办事处有拆迁补偿款收入，本院遂依法予以扣留、提取。现申请执行人万红军已从该执行款中全额受偿。至此，本院（2015）眉东民初字第3681号民事判决所确定的给付内容执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第3681号民事调判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一八年三月二十八日
书记员 何 苗
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2438号
原告：徐浩，男，1984年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：王锋，男，1982年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告徐浩为与被告王锋民间借贷纠纷一案，于2018年3月30日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还借款本金20000元，并支付自2018年2月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐浩的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告王锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2018年2月11日，被告王锋向原告徐浩借款20000元，并出具借条一份，载明上述借款事实，同时约定利息按月利率2.5%计算等内容。借款后，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锋于判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐浩借款本金20000元，并支付自2018年2月11日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告王锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年四月十二日
代书记员 林启泽
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初2438号原告：徐浩，男，1984年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。被告：王锋，男，1982年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告徐浩为与被告王锋民间借贷纠纷一案，于2018年3月30日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还借款本金20000元，并支付自2018年2月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐浩的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告王锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2018年2月11日，被告王锋向原告徐浩借款20000元，并出具借条一份，载明上述借款事实，同时约定利息按月利率2.5%计算等内容。借款后，被告至今未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锋于判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐浩借款本金20000元，并支付自2018年2月11日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王筱琴二〇一八年四月十二日代书记员 林启泽??
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42357号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司项目经理。
被告：窦传军，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告窦传军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁彩莲
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执792号
申请执行人：河北汇晶玻璃科技有限公司。住所地沙河市桥东办事处高村西北。法定代表人：张侠，经理。
被执行人：沧州市天幕装饰有限公司。法定代表人：朱国彬，经理。
申请执行人河北汇晶玻璃科技有限公司与被执行人沧州市天幕装饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初2710号民事判决已经发生法律效力，申请执行人沧州市天幕装饰有限公司于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市天幕装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人沧州市天幕装饰有限公司，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年六月六日
书 记 员 张效春
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执792号申请执行人：河北汇晶玻璃科技有限公司。住所地沙河市桥东办事处高村西北。法定代表人：张侠，经理。被执行人：沧州市天幕装饰有限公司。法定代表人：朱国彬，经理。申请执行人河北汇晶玻璃科技有限公司与被执行人沧州市天幕装饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初2710号民事判决已经发生法律效力，申请执行人沧州市天幕装饰有限公司于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市天幕装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人沧州市天幕装饰有限公司，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年六月六日书 记 员  张效春
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更497号
罪犯陈东，男，生于1983年07月11日，汉族，初中文化，四川省内江市人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人陈东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿三万二千三百五十一元四角。判决生效执行期间，本院于2011年07月25日、2013年05月09日、2014年11月28日、2016年05月20日裁定对其减刑共计四年七个月（刑满日期：2019年02月12日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核三个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈东减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年09月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1021号
原告：温州市中邦烟具制造有限公司，住浙江省温州市瓯海新桥高翔工业区。
法定代表人：安锡忠，总经理。
委托诉讼代理人：林益建，温州金瓯专利事务所专利代理人。
被告：义乌茂柯进出口有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春晗二区59幢5单元305室。
法定代表人：王振，总经理。
委托诉讼代理人：郑书利，杭州斯可睿专利事务所有限公司专利代理人。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告温州市中邦烟具制造有限公司为与被告义乌茂柯进出口有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，并于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告温州市中邦烟具制造有限公司的委托诉讼代理人林益建，被告义乌茂柯进出口有限公司的委托诉讼代理人郑书利，浙江天猫网络有限公司的委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告温州市中邦烟具制造有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求中“两被告连带赔偿原告10万元”变更为：“两被告连带赔偿原告1万元”。本院经审查后予以准许。原告温州市中邦烟具制造有限公司于2017年12月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市中邦烟具制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市中邦烟具制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市中邦烟具制造有限公司负担。
审 判 长 邵景腾
审 判 员 徐 雁
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何国深
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1021号原告：温州市中邦烟具制造有限公司，住浙江省温州市瓯海新桥高翔工业区。法定代表人：安锡忠，总经理。委托诉讼代理人：林益建，温州金瓯专利事务所专利代理人。被告：义乌茂柯进出口有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春晗二区59幢5单元305室。法定代表人：王振，总经理。委托诉讼代理人：郑书利，杭州斯可睿专利事务所有限公司专利代理人。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。原告温州市中邦烟具制造有限公司为与被告义乌茂柯进出口有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，并于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告温州市中邦烟具制造有限公司的委托诉讼代理人林益建，被告义乌茂柯进出口有限公司的委托诉讼代理人郑书利，浙江天猫网络有限公司的委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。在审理过程中，原告温州市中邦烟具制造有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求中“两被告连带赔偿原告10万元”变更为：“两被告连带赔偿原告1万元”。本院经审查后予以准许。原告温州市中邦烟具制造有限公司于2017年12月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市中邦烟具制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市中邦烟具制造有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市中邦烟具制造有限公司负担。审 判 长  邵景腾审 判 员  徐 雁人民陪审员  欧林宏二〇一七年十二月十九日书 记 员  何国深?*MERGEFORMAT?2?
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第623号
被执行人王丽颖，地址同上。
被执行人ＸＸＸ，地址白城市。
本院于2015年8月5日立案执行白城市洮北区平安镇中兴村民委员会申请王丽颖、ＸＸＸ合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮民二初字第186号法院生效调解书，被执行人王丽颖ＸＸＸ应支付申请人白城市洮北区平安镇中兴村民委员会案款223835元。本院已执行223835元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白洮执字第623号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩建辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 张斯文
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第547号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王占民，男。
被告人李建军，男。
被告人吴俊锋，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人王占民、李建军、吴俊锋犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、林静出庭支持公诉。被告人王占民、李建军、吴俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月下旬，被告人王占民提议使用假错版人民币进行诈骗，并准备好诈骗时使用的假错版人民币、录音。三人预谋后，王占民、吴俊锋以消费为由先进入由女性单独经营的店铺，后李建军以问路为由进入店内，并伺机向王占民等人出示假错版人民币，王占民谎称让李建军去银行咨询。李建军离开后，王占民假装拨打银行电话咨询错版人民币，实为播放事先准备好的录音，录音中有人会冒充银行工作人员播报错版人民币的编号，并提示错版人民币可以兑换20-30万元人民币。随后王占民给李建军暗号，待李建军经过店铺门口，王占民趁机喊住李建军，核实过李建军持有的错版人民币编号与录音中的编号一致后，王占民假装要以高价购买错版人民币，并让李建军一同去银行取钱交易。李建军假装担心被王占民二人抢走错版人民币，让王占民二人取钱回来交易。王占民二人以取钱为由借机离开后，李建军再以王占民二人不像好人为由，将假错版人民币低价卖给被害人。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月29日上午11时许，被告人王占民、李建军、吴俊锋预谋后，在许昌市魏都区北大街与八一路交叉口北50米处的“小红发艺店”内，以一张20元面值的假错版人民币，骗取被害人宋某人民币2100元。赃款三人分肥。
2、2015年4月1日上午9时许，被告人王占民、李建军、吴俊锋预谋后，在许昌市魏都区新兴路“鑫鑫衡器店”内，以一张5元面值的假错版人民币，骗取被害人孙某现金13900元。赃款三人分肥。
以上犯罪事实，有被告人王占民、李建军、吴俊锋的供述，被害人孙某、宋某的陈述，证人张某的证言，被告人王占民、李建军、吴俊锋对作案地点进行辨认的辨认笔录，公安机关随案移送的作案工具“假错版人民币”一张，抓获经过，被告人王占民、李建军、吴俊锋的户籍信息、以往刑事判决书及服刑释放证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王占民、李建军、吴俊锋结伙虚构假错版币能够兑换高额奖金的事实，使用假错版币骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王占民、李建军、吴俊锋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王占民、李建军在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人吴俊锋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王占民、李建军、吴俊锋于刑满释放后五年内重新犯罪，均系累犯，依法应从重处罚。被告人王占民、李建军、吴俊锋认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王占民犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年9月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人李建军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年10月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
被告人吴俊锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年7月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
四、随案移送的作案工具“假错版人民币”一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 韩君华
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2114号
原告董志洪，男，1984年9月16日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
被告杨少平，女，1975年3月6日出生，汉族，住兰溪市。
原告董志洪为与被告杨少平债权转让合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员翁益强、人民陪审员邱汝献组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告董志洪的委托代理人金和平到庭参加了诉讼，被告杨少平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告向潘俊贤借款6万元，约定于2014年4月20日归还，但到期后，被告未及时归还潘俊贤，2015年3月20日，潘俊贤将上述债权转让原告并将被告出具的借条以复印件交付原告，同时在借条复印件上注明：同意杨少平将上述借款归还原告。因而，原告成了新的债权人，但被告仍未按时归还借款。请求判令：被告立即归还借款6万元以及自2014年4月20日起同期银行贷款利率的利息，按年利率6%计算7200元；被告承担本案一切诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.借条，拟证明2014年3月20日，被告向潘俊贤借款6万元，约定于2014年4月20日归还，2015年3月20日，潘俊贤将上述债权转让原告，同时注明同意杨少平将上述借款归还原告的事实；3.通讯件1份2页，证明债权人已通知债务人履行但却遭拒绝归还。
被告杨少平未答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年3月20日，被告杨少平向潘俊贤借款人民币6万元，约定归还日期为2014年4月20日。2015年3月20日，潘俊贤将此债权转让给原告董志洪，并已通知被告杨少平。
本院认为，被告杨少平向潘俊贤借款并出具借据，潘俊贤又将此债权转让给原告董志洪，原、被告双方形成债权转让法律关系，被告杨少平应归还该款项并支付逾期还款利息。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨少平于本判决生效后十日内支付原告董志洪本金6万元及自2014年4月21日至实际履行之日按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，由被告杨少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 翁益强
人民陪审员 邱汝献
二〇一六年十月二十日
代书 记员 赵学浩
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终161号
上诉人（原审被告）胡应亮，男，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人王坚，江西宏正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林赛兰，女，汉族，住江西省南昌市。
上诉人胡应亮为与被上诉人林赛兰民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡应亮的委托代理人王坚、被上诉人林赛兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：林赛兰经证人罗某介绍认识胡应亮。2014年8月20日，胡应亮因资金周转困难，向林赛兰借款20万元，并出具借条一张，写明：今借到林赛兰现金人民币大写贰拾万元整（￥200000），按月息2分计息，每月付息。胡应亮在借款人处签名捺印。同日，林赛兰转款20万元至证人罗某的中国建设银行账户，证人罗某于2014年8月20日转款15万元，并于2014年8月21日转款5万元，合计20万元至胡应亮账户。庭审中林赛兰自认在借款发生后，胡应亮仅按照月息2分的标准（即每月4000元）支付了两个月的利息，自2014年10月20日后开始拖欠利息，本金分文未还。为此，林赛兰诉至该院。一审庭审中，林赛兰表示其诉请的利息是从2014年10月起至起诉之日止7个月的利息，按月息2分标准计算暂计为28000元整，起诉以后的利息暂不主张。
一审法院判决认定：合法的借贷关系受法律保护。本案胡应亮出具的借条系其真实意思表示，合法有效，该院予以认可。林赛兰提供的汇款凭证、证人证言与上述借条相互印证，足以证明双方之间借贷关系存在以及林赛兰通过证人罗某转账支付20万元借款给胡应亮的事实。现林赛兰要求胡应亮返还借款本金20万元，于法有据，该院予以支持。关于本案的利息，庭审中，林赛兰表示其诉请的利息是从2014年10月起至起诉之日止7个月的利息，按月息2分标准计算暂计为28000元整，起诉以后的利息暂不主张。经查，庭审中林赛兰自认在借款发生后，胡应亮按照月息2分的标准（即每月4000元）支付了两个月的利息后，自2014年10月20日后开始拖欠利息。对林赛兰的自认该院予以确认。现林赛兰诉请7个月的利息28000元整，即2014年10月20日至2015年5月20日的利息，按月息2分标准计算，该利息计算标准符合法律规定，该院予以支持。之后的利息因林赛兰未提出诉请，根据不诉不理原则，该院不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：胡应亮于本判决生效之日起十日内一次性归还林赛兰借款本金人民币20万元及利息28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由林赛兰预交的案件受理费4720元，财产保全费1700元，合计6420元，由胡应亮负担，限随上述款一并偿付。
上诉人胡应亮不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决中存在诸多明显与客观事实不相符的认定，依法不能成立。1、根据林赛兰提供的证据，林赛兰不存在向胡应亮转账汇款的行为；2、因双方是合作关系，胡应亮向林赛兰转账的行为系向其支付相应工资，而不是支付借款利息；3、林赛兰主张其通过证人罗某转账给胡应亮是不能成立的，罗某一直与胡应亮存在多笔交易往来，当前林赛兰提供的证据不能证明罗某向胡应亮的转账就是其提供的借款，系罗某与胡应亮的其他业务往来。二、一审判决关于林赛兰提供的证据在认定上存在重大瑕疵。1、本案证人罗某与胡应亮存在诸多交易往来，林赛兰提供的银行流水不能全面、客观的反映本案的真实情况；2、证人罗某与胡应亮也存在其他争议和纠纷，故其证言效力极低，更不能证实本案双方当事人存在借款的客观事实；3、根据证人罗某的转账记录，其在2014年8月20日向胡应亮转账的款项仅为15万元，而非借条注明的20万元，当日胡应亮亦转款给罗某24000元，故本案中关于转款的行为和数额必然是存在争议的，不能单凭林赛兰一面之词确立债务的成立。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回林赛兰的全部诉讼请求，并由林赛兰负担本案一、二审案件受理费。
被上诉人林赛兰服从一审判决，其针对胡应亮的上诉理由答辩称：一、胡应亮主张的双方合伙关系无证据支持，根据“举证不能承担后果”的原则，胡应亮的该项主张不能认可；二、胡应亮主张的利息不存在没有事实依据，一审中查明胡应亮先后几次转款给林赛兰刚好都是本金2分的利息，胡应亮却说是利润与实际逻辑不相符；三、胡应亮辩称只收到15万元、没有收到20万元的事实没有法律依据，根据一审查明的情况有证据和证人证言相辅证。综上，一审判决查明事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回胡应亮的上诉请求，维持原判。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：本案争议焦点为双方当事人是否形成民间借贷关系及借贷金额应如何确认，林赛兰持借条、转款凭证等证据向胡应亮主张债权20万元，于法有据，应予支持。诉讼中胡应亮对借条、转款凭证的真实性及已收到第一次转款15万元的事实均不持异议，但认为借条系基于双方的合伙关系而出具的、转款凭证中的第二次转款5万元与本案无关，因其未能举证或合理说明双方存在何种合伙关系、第二次转款的5万元系基于什么关系发生的款项，对其辩解本院难以采信。综上，胡应亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由胡应亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 张美燕
二〇一六年四月十五日
书 记 员 高珊珊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11111号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，系该行行长。
委托代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:熊云华,男,1962年3月11日出生,汉族,住成都市锦江区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告熊云华信用卡纠纷一案，本案于2017年8月7日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告熊云华下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告熊云华信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年十一月五日
书记员 曹亚姣
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0482民初474号
起诉人：蒋军明，男，汉族，住上海市金山区。
2018年1月19日，本院收到蒋军明的起诉状。起诉人蒋军明向本院提出诉讼请求：1.判令吴永飞立即归还起诉人借款93000元及逾期利息（按年利率24%计算，从2017年7月7日起至判决生效日止）；2.本案诉讼费由吴永飞承担。事实和理由：2017年7月7日，吴永飞向起诉人借款93000元，口头约定一周归还，但到期后经起诉人多次催讨，现吴永飞仍分文未还。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为民间借贷纠纷，吴永飞出具的借条中约定：“如发生纠纷同意由平湖市人民法院管辖。”但就现有证据来看，本院所在地与本案争议并无实际联系，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对蒋军明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 张 军
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 黄 敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终727号
上诉人（原审原告）：刘园园。
委托代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
委托代理人：郭立琛，系该公司职员。
上诉人刘园园与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月25日作出了（2015）廊安民初字第339号民事判决，刘园园不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘宏辉、王琮玮与被上诉人委托代理人郭立琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年2月19日，刘园园与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）就购买阳光逸墅小区房屋签订《商品房买卖合同》，该合同第15条约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为刘园园办理房屋产权证。合同签订后，刘园园按照约定交付了购房款687092元。2012年9月14日，荣盛公司向刘园园出具《入住通知书》。在荣盛公司按照约定将房屋交付后，刘园园自行封闭规划设计的露台，导致规划部门认定小区房屋面积超出现规划设计，并将此事交廊坊市城市管理综合执法局（以下简称执法局）处理。由于以上原因使小区联合验收迟延，直至2014年12月30日，方通过廊坊市规划局等14个部门的联合验收。2015年4月15日，阳光逸墅小区取得房屋产权证，现刘园园的房屋产权证已经办理完毕。
一审法院认为，刘园园与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向刘园园出具《入住通知书》，根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为刘园园办理房屋产权证。但刘园园将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为刘园园办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是刘园园封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决驳回刘园园的诉讼请求。一审案件受理费1921元，减半收取960.5元，由刘园园负担。
刘园园不服一审判决上诉称，封闭露台由荣盛公司主导发起，并由该公司统一组织，聘用第三方施工单位施工，因此迟延验收应归责于荣盛公司；一审违反法定程序，放纵荣盛公司随意举证。二审应改判支持自己的上诉请求。
荣盛公司二审答辩称，刘园园擅自封闭露台导致联合验收延误，应自行承担责任；己方未同意过业主封闭露。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，刘园园共提交十四组证据：证据一系执法局行政处罚事项运行流程图，拟证实该局作出行政处罚应下发《处罚事先告知书与《行政处罚决定书》；证据二系阳光逸墅小区四期建设项目公示图，拟证实该小区已开发到第四期；证据三系执法局出具的《说明》，拟证实该《说明》出具于2015年11月24日；证据四系执法局2014年全年行政处罚清单，拟证实阳光逸墅小区第一期至第四期未受处罚；证据五系执法局2014年第一季度至第三季度的行政处罚清单，拟证实目的与证据四相同；证据六系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2013，拟证实该规范已于2014年7月1日废止；证据七系本案一审2015年12月28日的开庭笔录，拟证实自己对荣盛公司提交部分证据的真实性不予认可；证据八系荣盛公司蔡林等人的谈话视频，拟证实阳光逸墅小区的迟延验收原因非荣盛公司所称意见；证据九系证据八整理文字，拟证实目的与证据八相同；证据十系荣盛公司门户网站显示的2013年度中层领导述职内容，以期证实蔡林系该公司“生产副总”；证据十一系荣盛公司门户网站显示的2015年文化触点第二季巡讲内容，拟证实目的与证据十相同；证据十二系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2005，拟证实国家新旧规定对建筑物阳台计算方法不同；证据十三系阳光逸墅小区某房屋照片，拟证实该小区房屋卧室窗户尺寸统一，在封闭后方可居住；证据十四系系阳光逸墅小区某房屋视频，拟证实目的与证据十三相同。
荣盛公司称，将答辩意见作为质证意见。
本院认为，刘园园与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行该合同。根据合同约定，荣盛公司应当在交付房屋后的180日内为刘园园办理房屋产权证。但根据一审期间由荣盛公司提交，由执法局出具的两份《说明》记载，导致迟延验收的原因系业主违规封闭露台。因此，荣盛公司对房屋产权证的办理迟延没有过错，不应承担责任。刘园园上诉主张迟延办理房屋产权证的原因不能归责于业主自行封闭露台的观点，与执法局出具《说明》内容相悖，不能推断出该局对小区内其他违规行为处罚导致房屋产权证的迟延办理，其上述上诉意见，本院不予支持。一审期间，荣盛公司提交的《保证书》内容清楚提示业主自行封闭露台可能导致的风险，并告知一旦经行政部门查处，业主自行承担后果等内容。刘园园上诉主张封闭露台已经荣盛公司同意，因此该公司承担相应法律责任的观点，曲解了《保证书》的内容含义，本院亦不予支持。二审期间，刘园园向本院提交的十四组证据内容均与案涉纠纷缺乏关联性，均不能否定封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对以上证据的内容与形式均不予认可。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，刘园园的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1921元，由刘园园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 齐向欣
代理审判员 郑培明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦 丹
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审109号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局。
法定代表人万泽娟。
委托代理人陈美虹。
被执行人林某某。
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行对林廷禹征收决定一案于2015年5月13日做出的北计生费征字[2015]102号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
青岛市市北区卫生和计划生育局认定：郭某与丈夫林某某于2015年x月x日在不符合再生育政策的情况下，在青岛妇女儿童医院违法生育了第二个子女（男孩）。依照《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，按照青岛市2014年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入为38294元的四倍计算，决定对林廷禹违法生育第二个子女征收社会抚养费153176元。林廷禹应自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构：青岛银行任意网点。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本院于2016年3月31日组织双方进行了听证。被执行人认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》已经修改，并于2016年1月1日施行。新法允许生育两个子女，故应当适用新法。申请执行人适用2014年5月30日第二次修正的《山东省人口与计划生育条例》对被执行人做出征收决定书，并申请强制执行，属于适用法律错误。申请执行人认为，被执行人违法生育的时间是2015年1月19日，当时做出征收决定书适用的是2014年5月30日第二次修正的《山东省人口与计划生育条例》，不适用2016年1月1日施行的《中华人民共和国人口与计划生育法》。
经审查，申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局做出的北计生费征字[2015]102号社会抚养费征收决定书,已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，被执行人生育第二个子女的时间是2015年x月x日；申请执行人做出社会抚养费决定书的时间是2015年5月13日；新修改的《中华人民共和国人口与计划生育法》生效时间是2016年1月1日。故，申请执行人2015年5月13日做出社会抚养费决定书时不可能适用新修改的《中华人民共和国人口与计划生育法》。根据《山东省人口与计划生育条例》（2014年5月30日第二次修正）第四十三条第二款规定：“对不具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形之一而生育第二个子女的，按照第四十二条规定的基数的三至四倍征收社会抚养费”。故，申请执行人做出社会抚养费决定书时适用当时有效的法律、法规属于适用法律正确。申请执行人做出北计生费征字[2015]102号社会抚养费征收决定书，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件，故应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区卫生和计划生育局于2015年5月13日做出的北计生费征字[2015]102号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人林某某如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
人民陪审员 刘海青
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 招立琛
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1637号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人周传波，男，1980年7月5日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，于1999年11月22日被判处有期徒刑八年六个月，2006年5月17日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2007年6月27日被判处有期徒刑八个月，2007年11月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2008年12月17日被判处有期徒刑二年，于2010年9月17日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年11月30日被判处拘役五个月，2012年2月13日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，2016年8月3日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同月19日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1601号起诉书指控被告人周传波犯抢劫罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李建省出庭支持公诉，被告人周传波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年8月3日9时许，被告人周传波来到重庆市渝北区XX街道XX西路XX号，尾随被害人李某至该住宅楼西侧石梯路口，趁其不备徒手抢夺李某颈部黄金项链一条。李某发觉后立即追赶，多名群众围观，周传波掏出随身携带的水果刀转身威胁，阻止李某靠近，李某趁机将其制服，随后侦查人员赶到将其抓获，被抢项链已追回。周传波到案后如实供述了上述事实。
经检验，被抢项链含金量为999‰，重量为49.407克。经鉴定，该项链价值12105元。经认定，被告人周传波携带刀具不属于管制刀具。
上述事实，被告人周传波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；水果刀；管制刀具认定书；检验报告；价格认定结论书；被害人李某的陈述；证人张某某的证言；扣押物品清单、发还物品清单；提取笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录；被告人周传波的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人周传波以非法占有为目的，在抢夺他人财物的过程中，为抗拒抓捕，当场持刀威胁被害人，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。周传波已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述上述事实，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周传波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2019年11月16日止，先行羁押2日已折抵刑期。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 赖立瑜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄冰心
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1526刑初98号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人王志安（乳名国安），男，1971年3月4日出生于河南省潢川县，汉族，小学肄业，农民，住潢川县。因吸毒，于2011年4月27日被深圳市宝安区新乐派出所行政拘留十五日。因涉嫌开设赌场犯罪，于2018年3月9日在投案途中被上海铁路公安局合肥铁路公安处民警抓获，羁押于合肥市看守所；同月14日被潢川县公安局刑事拘留，同年4月4日经本院决定，同日被逮捕。
被告人潘家全（乳名名全），男，1971年4月7日出生于河南省潢川县，汉族，文盲，农民，户籍所在地潢川县，住潢川县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2018年2月27日到潢川县公安局魏岗派出所投案，同日被潢川县公安局刑事拘留，同年4月4日经本院决定，同日被逮捕。
潢川县人民检察院以潢检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人王志安、潘家全犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员赵孜出庭支持公诉。被告人王志安、潘家全到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控，2016年农历十月至十二月期间，被告人王志安、潘家全伙同张某1、李某（二人均已判刑）共同在潢川县魏岗乡街西张某1租赁的民房内，设置赌博场所，组织数人聚众赌博，并从中抽头渔利。案发后，被告人王志安、潘家全主动投案，并如实供述其犯罪事实。
审理中，被告人王志安、潘家全分别退出违法所得人民币500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场照片、户籍证明、前科查询证明、归案情况说明及羁押证明、证明、抓获经过、刑事判决书等书证、证人毛某、孙某、张某2、张某1、李某等人证言及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志安、潘家全伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人王志安、潘家全主动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法均可从轻处罚。被告人潘家全系初犯；二被告人有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王志安、潘家全退交的违法所得依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王志安犯开设赌场罪，判处拘役二个月，罚金人民币2000元（已缴纳）。
被告人潘家全犯开设赌场罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王志安的刑期自2018年3月9日起至2018年5月8日止；被告人潘家全的刑期自2018年2月27日起至2018年4月10日止。）
二、被告人王志安、潘家全违法所得共计人民币1000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一八年四月十日
书记员 王登辉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保163号
申请人：武春荣,女，1971年3月26日出生，汉族，住所哈尔滨市南岗区。
被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。
法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。
申请人武春荣与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁，申请人在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下的中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额5000元。申请人以其名下的中国建设银行股份有限公司哈尔滨迎宾支行账户（账号62×××88）内5000元作为担保。哈尔滨仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，于2018年5月7日将（2018）哈仲立字第0428-1号财产保全函等材料提交本院。
经审查，本院认为申请人武春荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额5000元，冻结期限一年；
二、冻结申请人武春荣名下中国建设银行股份有限公司哈尔滨迎宾支行处账户（账号62×××88），冻结金额5000元，冻结期限一年。
案件申请费70元，由申请人武春荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月十日
法官助理 苏新
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保163号申请人：武春荣,女，1971年3月26日出生，汉族，住所哈尔滨市南岗区。被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。申请人武春荣与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁，申请人在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下的中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额5000元。申请人以其名下的中国建设银行股份有限公司哈尔滨迎宾支行账户（账号62×××88）内5000元作为担保。哈尔滨仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，于2018年5月7日将（2018）哈仲立字第0428-1号财产保全函等材料提交本院。经审查，本院认为申请人武春荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额5000元，冻结期限一年；二、冻结申请人武春荣名下中国建设银行股份有限公司哈尔滨迎宾支行处账户（账号62×××88），冻结金额5000元，冻结期限一年。案件申请费70元，由申请人武春荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 修辉二〇一八年五月十日法官助理 苏新书 记 员 曹磊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初433号
原告山花地毯销售有限公司，住所地威海市环翠区和平路。
法定代表人刘晓芳，执行董事。
委托代理人于年义，该公司法律办主任。
委托代理人陈晓云，该公司法律顾问。
被告浙江丰惠建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区张东路。
本院在审理原告山花地毯销售有限公司与被告浙江丰惠建设集团有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山花地毯销售有限公司撤回起诉。
案件受理费126元，财产保全费201元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭月明
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初1895号
原告：陆远航，男，1987年2月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：祝俊清，男，1987年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：虞洁，女，1987年10月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告陆远航诉被告祝俊清、虞洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，经本院通知，原告陆远航未在规定期限内交纳案件受理费，未依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告陆远航自动撤诉处理。
代理审判员 袁翠玉
二〇一七年五月十日
书 记 员 王雅欢
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初1895号原告：陆远航，男，1987年2月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：祝俊清，男，1987年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：虞洁，女，1987年10月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告陆远航诉被告祝俊清、虞洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，经本院通知，原告陆远航未在规定期限内交纳案件受理费，未依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告陆远航自动撤诉处理。代理审判员  袁翠玉二〇一七年五月十日书 记 员  王雅欢·??2?··??1?·
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第481号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人张某甲（自报名），住广东省罗定市。因本案于2013年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人庞某甲，曾用名庞十二，户籍住址广西壮族自治区博白县。因本案于2013年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人舒辉，广东中大圣律师事务所律师。
被告人庞某乙，曾用名庞十六妹，户籍住址广西壮族自治区博白县。因本案于2013年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人牛甲根、周华，广东中大圣律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检公刑诉[2014]531号起诉书指控被告人张某甲、庞某甲、庞某乙犯开设赌场罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人张某甲、庞某甲、庞某乙及辩护人舒辉、牛甲根均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年5月16日起，被告人张某甲、庞某乙、庞某甲、张某乙及同案人李赋（另案处理）受同案人易某（另案处理）雇佣，由张某甲、庞某乙负责抽水和派牌，张某乙负责派牌、抽水和坐庄，庞某甲负责看风、带人工作，李赋负责放数，在本市天河区沙太南路橡树园D2栋1602房，以玩“三公”扑克牌的形式开设赌场。2013年6月23日2时许，上述人员及参赌人员37人，在上述地点被抓获，现场缴获赌资人民币41770元、扑克牌1副。公诉机关认为被告人张某甲、庞某甲、庞某乙的行为均已构成开设赌场罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人张某甲对指控的事实不持异议，表示认罪。
被告人庞某甲对指控的事实不持异议，表示认罪。
被告人庞某甲的辩护人提出：1、对公诉机关指控的事实及罪名无异议；2、被告人庞某甲系受同案人易某雇佣，偶尔到涉案赌场帮忙并获得较少的好处费，所起作用最小，应认定为从犯；被告人庞某甲系初犯、主观恶性不大。综上，请求法庭对被告人庞某甲适用缓刑。
被告人庞某乙对指控的主要事实不持异议，表示认罪，惟辩称其并非自2013年5月16日起即在涉案赌场内工作，其只是偶尔顶替张某甲在赌场内派牌。
被告人庞某乙的辩护人提出：1、被告人庞某乙只在涉案赌场三次派牌，对赌场经营起辅助作用，应认定为从犯；2、被告人庞某乙案发前有正当职业，此次犯案系一时糊涂；3、被告人庞某乙能如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，且系初犯。综上，建议法庭判处被告人庞某乙十个月以下有期徒刑。
经审理查明：2013年6月初始，同案人易瑛（另案处理）利用其控制租赁的本市天河区沙太南路橡树园D2栋1602房作为赌博场所开设赌场，并雇请被告人张某甲、庞某乙发牌和抽头渔利，雇请被告人庞某甲在楼下负责看风和引领参赌人员上楼赌博，雇请同案人李赋等人（另案处理）负责放贷借款等，共同以扑克牌赌“三公”的形式聚众赌博并从中牟利。同年6月23日凌晨2时许，公安人员在上址抓获被告人张某甲、庞某乙及同案人易某、李某甲参赌人员龚某等共计40余人，缴获赌具扑克牌一副及赌资赃款人民币41770元（其中从被告人张某甲处扣押赃款人民币15600元，从被告人庞某甲处扣押赃款人民币1000元，从被告人庞某乙处扣押赃款人民币1800元）。同日上午，被告人庞某甲在前往公安机关了解情况时被公安人员识破并抓获归案。
上述事实，被告人张某甲、庞某甲、庞某乙在庭审时亦无异议，并有经法庭质证的证人刘某乙、蒋某甲、周某、李某乙、邹某、高某、蒋某乙、张某丙、余某、何某、汪某、庞某丙、黄某乙、梁某丁、梁某甲、赵某甲、龙某、廖某、李某丙、龚某、梁某戊、黎某、陈某甲、梁某乙、陈某乙、赵某乙、杨某甲、江某、吴某甲、黄某丙、谢某、张某丁、孙某、李某丁、吴某乙、杨某乙、梁某丙、张某乙的证言及辨认笔录，同案人易某、李赋的供述及辨认，案发现场照片、涉案赌资赌具照片、现场监控录像，涉案房屋租赁合同、检查笔录、现场勘验检查工作记录、扣押清单、扣押决定书、证据保全决定书、证据保全清单、公安行政处罚决定书、军官证、情况说明、证明、涉案手机号码清单、抓获经过、破案报告以及被告人张某甲、庞某甲、庞某乙的供述、辨认、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、庞某甲、庞某乙以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告张某甲、庞某甲、庞某乙均受雇佣参与开设赌场，在共同犯罪中起次要、辅助作用，均是从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人张某甲归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人庞某甲、庞某乙庭审时均承认指控的主要犯罪事实，自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据被告人庞某甲、庞某乙的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，其二人的辩护人建议对其适用缓刑及判处十个月以下有期徒刑的意见本院不予采纳，其它辩护意见本院酌予采纳。从各被告人处缴获的作案工具、赌资赃款依法予以没收。根据三名被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月23日起至2014年11月22日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人庞某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月23日起至2014年11月22日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、被告人庞某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月23日起至2014年11月22日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
四、从被告人张某甲、庞某甲、庞某乙处缴获的赃款共人民币18400元、作案工具扑克牌1副，均予以没收（上述物品现均扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 黄凤君
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林凤婕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初01697号
原告：邱明法。
委托代理人：姚永强，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：施云峰，浙江东方绿洲律师事务所实习律师。
被告：钱锦章。
原告邱明法诉被告钱锦章买卖合同纠纷一案，本院2016年3月21日立案受理，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告邱明法及其代理人姚永强、施云峰到庭参加诉讼，被告钱锦章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在东林镇××甲鱼饲料销售，被告为甲鱼养殖户，双方素有甲鱼饲料买卖业务往来。从2009年11月3日开始被告陆续结欠饲料款，截止2010年9月17日被告共计向原告购买开口料6包、稚鳖料359包、幼鳖料248包，合计货款155532元。后经原告催讨被告陆续支付部分货款，至今尚欠24000元未付。现请求法院判令：1、被告立即归还货款24000元；2、被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提举账单一份，证明截止2010年9月17日被告共计向原告购买开口料6包、稚鳖料359包、幼鳖料248包，合计货款155532元的事实。
被告钱锦章未答辩、举证，亦未到庭质证。
经审理查明：自2009年9月被告从原告处购买甲鱼饲料。截止2010年9月，被告共计向原告购买饲料价值合计155532元。后被告陆续支付部分货款，余24000元货款未付。
以上事实，有原告提举的账单及其当庭陈述等证实。
本院认为：原被告间的买卖合同行为系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告供货后，被告未及时支付货款，依法应承担相应民事责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱锦章于本判决生效之日起十日内支付原告邱明法货款24000元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告钱锦章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 林 娥
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民督35号
申请人：延边新世纪物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：孙涛，该公司总经理。
委托代理人：孙雷，延边新世纪物业管理有限公司职员。
被申请人：赵昌辉，男，住延吉市。
申请人延边新世纪物业管理有限公司与被申请人赵昌辉申请支付令一案，本院于2018年1月30日经审查立案，申请人延边新世纪物业管理有限公司于2018年2月28日向本�提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人延边新世纪物业管理有限公司撤回支付令申请，终结延边新世纪物业管理有限公司与被申请人赵昌辉申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边新世纪物业管理有限公司。
审判员 金 哲
二〇一八年二月十日
书记员 许光日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12581号
原告：孙云马，男，1990年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘建云，男，1980年11月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告孙云马与被告潘建云民间借贷纠纷一案，原告孙云马于2017年12月22日向法院提起诉讼，诉请：被告潘建云归还原告借款11000元，并支付自2017年6月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2017年6月10日，被告立据向原告借款11000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘建云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙云马借款11000元，该款利息自2017年6月10日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元（已减半），由被告潘建云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年三月十二日
代书记员 王竞垭
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）菏开民初字第288号
原告李某，市民。
委托代理人龚利，身份证好啊吗372901196912120813，市民。
被告朱某，菏泽开发区丹阳办事处王庄行政村王庄村052号。
本院在审理原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告于2010年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 郭红梅
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 王 聪
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2010）菏开民初字第288号原告李某。委托代理人龚利。被告朱某。本院在审理原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告于2010年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条之规定，裁定如下：准予原告原告李某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。代理审判员  郭红梅二〇一〇年七月十五日书 记 员  王 聪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2747号
原告：洪善玉，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。
被告：袁淑清，女，汉族，现住吉林省延吉市河南街长白路。
委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
第三人：赵龙，男，汉族，现住吉林省延吉市河南街长白路。
委托诉讼代理人：王晶莹，吉林罗天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
第三人：刘福野，男，汉族，现住吉林省延吉市进学街。
原告洪善玉与被告袁淑清，第三人赵龙、刘福野财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪善玉的委托诉讼代理人金延秋、被告袁淑清及其委托诉讼代理人柳静、第三人赵龙的委托诉讼代理人王晶莹、陈世伟到庭参加诉讼。第三人刘福野经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪善玉向本院提出诉讼请求：1.支付位于延吉市河南街长白路白兰小区X号楼厢房北侧一层前门和后门恢复费用1.5万元；2.支付修复扩建阳台原状的费用（洪善玉要求自行修复）。事实与理由：2011年4月，洪善玉与袁淑清签订为期5年的《房屋租赁合同》，约定将洪善玉所有的二个门市房（一楼）租赁给袁淑清，袁淑清将该门市房与相邻的其他门市房及二楼三个门市房共同租赁后，未经洪善玉同意将门市房大门（前后门）堵上并把两个隔墙及楼梯拆除，1、2楼各3个独立的店面合并，经营《长城大酒店》，之后未经�准违章扩建阳台。2016年5月，因袁淑清与洪善玉于2011年签订的租赁合同、与二楼房屋所有权人赵龙签订的租赁合同均已到期，袁淑清不续租，但拒绝恢复楼梯，于是第三人赵龙破坏了装修恢复了二楼，洪善玉自行将前后大门恢复，但违建阳台仍未能修复。现诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。
袁淑清辩称，本案争议房屋由袁淑清合法、合理扩建，洪善玉称其不清楚扩建的事实与事实不符，袁淑清已向本院提起诉讼要求洪善玉对扩建部分给予赔偿。原、被告签订的租赁合同尚未到期，洪善玉单独解除合同、擅自在外扩的位置上建了两个卷帘门（现被刘福野拆除），重新设置大门，现该门与袁淑清无任何关联。本案是否属于拆除范围、如何进行赔偿，应当以其他案件结论为依据，因此此案应中止审理。
赵龙述称，诉争房屋系2004年5月份陆续入住，入住后一直对外出租。袁淑清是否对二楼进行了扩建，赵龙不清楚，应按竣工时的图纸予以核对。一楼恢复原状对二楼产生影响的费用应如何承担，请求法院根据相关证据一并作出判决。
刘福野未陈述。
经审理查明，2005年7月15日，洪善玉从延边弘圆房地产开发有限公司购买了位于延吉市河南街长白路白兰小区X号楼厢房（厢房系二层楼，共六间）北侧一楼第二户、第三户门市房（第二户建筑面积为147.59平方米、第三户建筑面积为108.74平方米）。赵龙所有的房屋位于上述房屋的二楼（共三间），一楼另一户系案外人所有，上述房屋至今未办理房屋所有权证。
2011年，袁淑清租赁本案争议厢房（一层、二层�，于2011年6月2日经延吉市规划管理局审批，对厢房外墙进行装修。装修时，袁淑清对厢房前侧扩建阳台、后侧墙体上开设门洞。2012年4月7日，洪善玉与袁淑清签订房屋租赁合同书，约定洪善玉将本案争议厢房第三户门市房租赁给袁淑清，租赁期限为自2012年4月7日至2015年4月7日；同年6月1日，双方再次签订租赁合同，约定厢房第二户门市房租赁给袁淑清，租赁期限为自2012年6月1日至2017年6月1日；2015年6月1日，双方续签房屋租赁合同，约定将上述两套门市房继续租赁给袁淑清，租赁期限为自2015年6月1日至2020年6月1日，原、被告签订三份合同均约定袁淑清在租赁期内对房屋结构进行改动，必须经洪善玉同意，租赁期限届满后，袁淑清对室内装修的一切设施归洪善玉所有，袁淑清不得擅自拆除。袁淑清对本案争议厢房装饰、装修后投入经营《长城大酒店》，经营至2016年6月�。2016年6月，洪善玉收回其所有的两间门市房，并在房屋扩建部位阳台处安装两个卷帘门，封堵后门，现上述门市房由刘福野重新装修，并投入经营。
另查，2017年2月27日，袁淑清另案诉至本院，提出诉讼请求：1.解除袁淑清与洪善玉之间房屋租赁合同；2.返还房屋租金65000元；3.赔偿装修损失10万元（以鉴定为准）；4.赔偿扩建阳台门面费用5万元（以鉴定为准）；5.返还原物即空调八台；6.赔偿经济损失15500元，共计230500元。
上述事实，有双方当事人陈述、临街建筑物门面装修申请表、照片、商品房预售合同、房屋租赁合同书、施工合同书、收据、起诉状等证据证明，本院予以确认。
洪善玉提供延边宏益装饰工程有限公司出具的收据及与其签订的施工合同书，证�其修复大门及封堵后门支付维修费15000元。对此，袁淑清、赵龙以洪善玉未能提供正规发票为由，对其真实性提出异议。本院认为，袁淑清、赵龙对洪善玉在其所有的两间门市房扩建阳台处安装两个卷帘门，并封堵后门的事实未提出异议，故本院对上述事实予以确认。
洪善玉提供测绘图，证明房屋结构，但其无法证实证据来源，故本院无法核实其真实性，本院对该证据未予采信。
本院认为，2011年袁淑清租赁本案争议厢房，并扩建阳台、开设后门，于2012年4月7日、同年6月1日及2015年6月1日原、被告对同一租赁物签订租赁合同，2012年4月7日、同年6月1日签订的合同是在2011年合同实际履行过程中所签订，2015年6月1日的合同系对上述合同的延续。洪善玉要求袁淑清支付其在扩建阳台处安装卷帘门、封堵�门的费用及修复扩建阳台费用，首先，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”，本案中，洪善玉收回房屋后，自行封堵后门、安装卷帘门，但袁淑清扩建阳台、开设后门后，原、被告继续签订了房屋租赁合同，故洪善玉应当知道袁淑清的扩建及装修等行为，其明知承租人违约行为后，应当制止，防止对房屋造成进一步损坏，但洪善玉未采取适当措施制止，故洪善玉无权要求承租人赔偿扩大损失部分。其次，庭审中，洪善玉明确要求自行对扩建阳台部分恢复原状，要求袁淑清支付维修费用，本院认为，恢复原状针对的情形是能够通过拆除租赁房屋上扩建材料，恢复原有用途的情形，无法恢复原状时才能主张赔偿其财产损失，故其主张于法无据，本院不予支持。洪善玉要求对外扩门面修复费用进行鉴定的申请，因其主张赔偿的请求本院不予支持，故对洪善玉的鉴定申请本院亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百二十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回洪善玉的诉讼请求。
案件受理费175元（原告已预交），由洪善玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中�人民法院。
审判长 许 玲
审判员 崔海兰
审判员 金龙浩
二〇一八年四月十九日
书记员 王雨平
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初464号
原告冯其安。
被告�强。
原告冯其安与被告张强装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯其安到庭参加了诉讼。被告张强经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原、被告签订合同装饰装修合同，原告向被告支付了61000元款项，由于被告未按照合同约定材料施工导致装修未完工。后双方协商一致，由被告退还未装修部分费用9100元，被告出具了欠条。由于被告下落不明，故诉至法院，要求被告支付欠款9100元，并承担银行同期利息。
被告张强未作答辩。
经审理查明，2014年3月18日，被告出具欠条，载明欠原告9100元，2014年4月30日前归还。后被告备注，于2014年5月30日前付款5000元，剩余部分6月付清。
本院认为，根据原告提交的欠条和当庭陈述，基本能够确�原告的陈述属实。对于原告要求被告归还欠款本金的要求，本院予以支持。由于被告欠款注明的最后还款日为2014年6月，故利息的计算应当自2014年7月1日起算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告冯其安9100元及相应利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费606元，合计656元，由被告冯其安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 姜 滨
人民陪审员 杜薇薇
人民陪审员 许荣发
二〇一六年七月十六日
书 记 员 顾荷凤