南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初268号
原告：罗刚，男，汉族，1979年8月4日生，户籍地址江西省南昌市，
委托代理人：张先鸣，江西方正律师事务所律师，执业证号：13601201510480391。
被告：陈诗辉，男，汉族，1969年6月18日生，户籍地址福建省长乐市，
委托代理人：芦朝端，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601200610706418。
被告：熊丽娜，女，汉族，1976年6月1日生，户籍地址：江西省南昌市东湖区，
原告罗刚诉被告陈诗辉、熊丽娜民间借贷纠纷重审一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗刚的委托代理人张先鸣，被告陈诗辉的委托代理人芦朝端均到庭参加诉讼。被告被告熊丽娜经本庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗刚诉称：原告与被告陈诗辉签订了《民间借款合同》一份，被告陈诗辉向原告借款人民币200万元，并从借款之日起按银行同期贷款四倍计算向原告支付利息，为此，被告陈诗辉还与原告签订抵押借款合同一份，约定被告陈诗辉将其名下的、和其妻子熊丽娜共有的、位于南昌市西湖区站前西路住宅小区163号32栋1单元201室房屋一套，向原告做抵押，双方与2014年5月16日办理了抵押登记手续，上述情况被告熊丽娜完全知情，被告熊丽娜专门针对其丈夫陈诗辉的借款事宜向原告出具了个人无限连带责任保证函一份，以其名下的自有财产为其丈夫陈诗辉担保，承担连带责任，保证范围为主合同债务200万元及利息（含罚息），赔偿金、违约金、实现债权的费用等。
借款合同签订后，原告在2014年5月16日和5月19日，通过银行向被告陈诗辉招商银行南昌市洪城支行的帐户实际转付了200万元。被告陈诗辉收到借款后，不能依约向原告还款并支付利息。为维护自身权利，特诉至法院，请求法院依法判决：1.被告陈诗辉、熊丽娜归还借款本金贰佰万元并支付借款期间利息（利息按同期银行贷款利率四倍计算，从2014年5月起截止2015年2月止，暂计35万元）；2、原告律师诉讼费3万元由被告承担（以上两项共计238元）；3、本案诉讼费及实现债权的一切费用均被告承担。
被告陈诗辉辩称：原告与被告陈诗辉之间的借款关系非法，因为本案所涉款项系已被被告陈诗辉公司（南昌香记食品有限公司）从银行借贷出的款项再次进行借贷，从中谋取不正当利润，因此我们认为，200万收到了是属实的。但是收款与本案所涉罗刚是无关的。
被告熊丽娜未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告罗刚提供以下证据，以证明其主张：
证据一：《民间借款合同》、《抵押借款合同》、他项权证，证明：1、借款方陈诗辉向贷款方罗刚借款200万元，每月利息4万元，借款方应在每月20日支付当月利息；2、借款方陈诗辉以其名下自有房屋为抵押向贷款方借款，3、双方为借款事宜办理了抵押贷款登记。
证据二：银行转帐凭证，证明罗刚已按借款合同约定，指令第三方江西仁海实业有限公司、陈梅向陈诗辉指定的银行帐户借出了200万元（陈梅是罗刚的女朋友）。
证据三：个人无限连带责任保证函、熊丽娜身份证复印件、结婚证复印件、罗刚支付律师费转款凭证；证明陈诗辉妻子熊丽娜自愿对其丈夫陈诗辉向罗刚的借款承担保证责任，并且贷款人为追讨借款而支出的费用均由其担保，罗刚为追讨借款支付了律师费3万元。
证据四：江西仁海实业有限公司的证明，证明案外人陈梅根据罗刚的指示，通过招商银行将罗刚出借给陈诗辉的120万借款支付到了陈诗辉指定的银行帐户之上，案外人江西仁海实业有限公司根据罗刚的指令，通过银行向陈诗辉转账支付了人民币80万元，两项共计200万元。
证据五：原一审陈梅证人证言，证明120万元是依照罗刚的指示转给被告。罗刚是债权人。
被告陈诗辉对原告罗刚提供的证据质证意见如下：
对证据一，对《民间借贷合同》陈诗辉的签字不持异议，合同的第四条借款期限是空白的，这份合同在其签字时原告并没有签字，也不在场，名字是提交到法院的时候添加的，日期没有添加，《抵押借款合同》真实性无异议，质证意见同《民间借款合同》，他项证真实性无异议。
对证据二，是否仁海公司支付的有异议，我们不认可债权人是罗刚，仁海公司提交的是复印件，待法院调查后在行质证，陈梅的真实性无异议，关联性有异议。
对证据三：本案所涉合同签订时间是没有注明的，抵押合同签订时间2014年5月16日，所以我们认为这份个人无限连带责任保证函与本案无任何关联，针对哪笔款项连带保证不明，熊丽娜身份证复印件、结婚证复印件无异议，但需要说明的是熊丽娜现在在国外，罗刚转款凭证真实性无异议，关联性有异议，与个人保证函的内容没有关系，律师费与本案无关，非必然的费用。
对证据四、江西仁海实业有限公司的证明公章真实性无异议，但是本案所涉款项是一次违法的高利贷转款。
对证据五：同原一审质证意见。
被告陈诗辉向法庭提供以下证据证明其主张：
证据一：企业登记信息两份、银行承兑汇票、承兑协议，证明本案所涉款项均是从银行高利贷转贷，且需要说明罗刚是南昌市德沣装修工程有限责任公司的股东，那么在2014年6月18日由南昌香记食品有限公司向德沣公司出具承兑汇票1125万元，该款项承兑后，由罗刚高利贷转贷给陈诗辉，剩余款项由罗刚等人另做他用。
原告罗刚对被告陈诗辉提供的证据质证意见如下：
南昌香记食品有限公司的真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案系原、被告之间的民间借贷纠纷，与其公司无任何关系，德沣公司的企业信息真实性、合法性无异议，关联性有异议，银行承兑汇票、承兑协议三性均有异议，该份证据不是原件。不同意被告所说的高利转贷，从中牟利的说法。
被告熊丽娜未到庭，也未提供证据。
本院认为，原告提供的证据系客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告陈诗辉提供的证据不足以证明其所称，与本案不具有直接关联，故对其关联性不予认可。
根据举证、质证、认证及原、被告的当庭陈述，可以确认本案以下事实：
被告陈诗辉（借款方）与原告罗刚（贷款方）签订了一份《民间借款合同》（签订时间不祥）。合同约定，借款方向贷款方借款人民币200万元，月利率2%，每月20号支付当月利息，贷款方用位于西湖区站前西路住宅小区163号32栋1单元201室（洪房权证西湖区字第××号）自有房屋做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。该合同中关于借款期限的条款签订时内容空白，原告诉至法院后，将借款期限填写为2014年5月16日至2015年5月15日。被告陈诗辉与原告罗刚另签订了一份《抵押借款合同》，约定：本人陈诗辉因生意资金周转问题，现向出借人借款人民币200万元整。本人同意将名下位西湖区住宅小区163号32栋1单元201室的房产作为抵押，此套抵押房屋面积172.94平方米，房屋所有权证编号洪房权证西湖区字第××号。2014年5月16日，被告陈诗辉、熊丽娜就共有的上述房屋抵押事项向登记机关做了他项权登记。他项权证显示：房屋他项权利人为罗刚，债权数额为200万元。熊丽娜另出具了《个人无限连带责任保证函》一份，写明：就贷款人与陈诗辉2014年3月10日签订的民间借款合同（主合同），熊丽娜愿意为主合同项下借款人之债务提供无限连带责任保证。
2014年5月16日，陈梅通过银行转帐方式转入被告陈诗辉招商银行帐户120万元。陈梅在原一审时到庭作证：罗刚是我男朋友，120万元是罗刚叫我转的。钱是罗刚的。2014年5月19日，江西仁海实业有限公司通过银行转帐方式，转入被告陈诗辉招商银行帐户80万元。2015年3月17日，江西仁海实业有限公司出具情况说明一份，写明：罗刚于2014年1月至2014年12月底期间在我司任部门经理职位，2014年5月19日罗刚向公司借款80万元，并指定支付至陈诗辉在招商银行的帐户，现该借款已全部归还我司，罗刚与我司不存在债权、债务关系。
被告陈诗辉对收到200万元到帐不持异议。收到款项后，被告陈诗辉至今本息分文未还，引起本案诉讼。
另，被告陈诗辉、熊丽娜于1999年2月12日登记结婚。
被告陈诗辉收到借款200万元，其对此亦不持异议，本院予以确认。被告陈诗辉辩称，该200万元系非法转贷款项，但被告陈诗辉所提供的证据不足以证明其所称，故本院不予采信。被告陈诗辉还辩称，其不是向罗刚借该200万元，其当时所签订的《民间借款合同》、《抵押担保合同》中贷款人处是空白，由于借款支付方江西仁海实业有限公司、陈梅均认可该些款项系罗刚所有，同时，结合被告陈诗辉、熊丽娜在2014年5月16日前往登记机关对抵押房产做了抵押登记，抵押权人登记为罗刚，金额为200万，且在抵押登记当日，陈梅代为转款120万元这些事实，本院认为，可以认定原告罗刚、被告陈诗辉之间形成借款合同关系。被告陈诗辉又辩称，《民间借款合同》中的借款期限原为空白，后来原告填上去的，原告辩称，双方有借贷意向，但不知道何时办理抵押放款手续，故开始空白，该辩称符合常情。同时，《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故即使被告陈诗辉不认可原告后填上的借款期限，该条款空白并不影响双方借贷关系的成立，也不影响原告催讨该笔贷款本息。被告陈诗辉辩称，被告熊丽娜出具的《个人无限连带责任保证函》因主合同写的是“贷款人与陈诗辉2014年3月10日签订的民间借款合同”，而贷款人与陈诗辉并未在2014年3月10日签订《民间借款合同》，故该保函应认定为无效，因原告与被告陈诗辉签订的《民间借款合同》时间不祥，但是结合双方签订了《民间借款合同》的事实、被告陈诗辉、熊丽娜系夫妻关系、三方办理了抵押登记及原告放款的事实，本院认为，该保函所担保的主合同能够确定，也即原告罗刚与被告陈诗辉之间的《民间借款合同》，故本院对该项辩称不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈诗辉签订的《民间借款合同》虽有瑕疵，但系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告已经依约支付了贷款本金200万元给被告陈诗辉，双方合同合法有效，被告陈诗辉至今本息分文未还，原告诉请被告陈诗辉还本金200万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍款支付利息，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持，但是该笔贷款利息计算以贷款人实际提供借款的时间为起点，并年利率最高不超过24%，也即其中120万元的利息计算自2014年5月16日始至还清欠款时止；80万元的利息计算自2014年5月19日始至还清欠款时止。原告主张本案诉讼发生律师费用3万元，因该项费非必要支出，且合同中未作约定，故不予支持。被告熊丽娜作为被告陈诗辉配偶，该笔借款系双方夫妻关系存续期间发生，同时被告熊丽娜对该借款合同提供了无限连带责任保证，故被告熊丽娜对被告陈诗辉的上述还款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
一、被告陈诗辉返还原告罗刚借款本金计人币200万，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（年利率最高不超过24%）计算支付利息（其中120万元的利息自2014年5月16日始至还清欠款时止；80万元的利息自2014年5月19日始至还清欠款时止）；
二、被告熊丽娜对被告陈诗辉的上述还款承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按未按判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
本案受理费25840元，由被告陈诗辉、熊丽娜承担，并随上述款项一并支付给原告罗刚。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 熊文群
二〇一六年九月七日
书 记 员 傅 珺