山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第244号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行（原阳谷县农村信用合作联社寿张信用社）。住所地：阳谷县。
负责人：王汝亮，行长。
委托代理人：高晴，男，1993年11月2日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心清收队队员，住阳谷县。
委托代理人：袁智才，男，1991年5月25日出生，汉族，职业同上，住阳谷县。
被告：陈存林，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：陈存充，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：武凤满，女，1966年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：陈丕明，男，1957年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告陈存林、陈存充、武凤满、陈丕明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高晴、袁智才，被告陈存林、陈存充、武凤满到庭参加诉讼。被告陈丕明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈存林、陈存充、武凤满、陈丕明自愿组成联保小组向我行申请贷款。2012年3月31日，我行与四被告签订了《最高额联合保证借款合同》，合同约定了最高贷款额度，期限2年。被告陈存林于2012年4月15日向我行借款7万元，约定月利率10.9333‰，2013年4月14日到期。借款由被告陈存充、武凤满、陈丕明提供连带责任保证。借款逾期后，被告陈存林未按合同约定履行还款义务，担保人亦不履行担保义务。要求被告陈存林立即偿还借款本金4万元及应付利息，被告陈存充、武凤满、陈丕明承担连带清偿责任。
被告陈存林辩称，我和被告陈存充、武凤满、陈丕明组成联保小组属实，向原告借款也属实。借款应该还，但因做买卖赔钱了，现在没有能力偿还。
被告陈存充辩称，我们四人组成联保小组属实，应该承担担保责任。
被告武凤满的答辩意见同被告陈存充。
被告陈丕明未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2012年3月28日，被告陈存林、陈存充、武凤满、陈丕明向原告递交《农户评级授信申请、调查表（联户联保）》，申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告陈存林、陈存充、武凤满、陈丕明的授信额度分别为7万元、9万元、6万元、8万元，授信期限均自2012年3月31日至2014年3月27日。同年3月31日，四被告向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年3月31日至2014年3月27日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告均在该协议上签名、按手印。同日，原告与四被告签订了（寿张信用社）个高保借字（2012）年第30152012030120号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人陈存林、陈存充、武凤满、陈丕明自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月31日起至2014年3月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额陆拾万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由代表人签字，四被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签名、按手印。合同签订后，被告陈存林于2012年4月15日向原告借款柒万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人陈存林；贷款金额柒万元整；贷出日2012年4月15日，到期日2013年4月14日；利率10.9333‰。被告陈存林在该凭证借款人处签名、按手印，同意将该款支付至其×××8101账户内。原告提供的陈存林银行卡历史交易明细显示：账户名称陈存林；理财卡卡号×××8101；2012年4月15日发放贷款7万元，后分次支取。借款后，该笔借款共支付利息8689.44元（利息已结清至2013年3月31日）。借款到期后，于2013年8月21日偿还本金3万元。现尚欠本金4万元及应付利息未偿还。后原告于2015年1月20日诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表各四份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、陈存林银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。经当庭质证，被告陈存林、陈存充、武凤满对上述证据中的本人签名及手印均予以认可，对借款的事实和担保的事实无异议。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
四被告均未提供书面证据。
本院认为，原告提供的联合保证借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告陈存林本人的签名、手印，且陈存林银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告陈存林向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿。对尚欠的借款本金4万元其依法应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告陈存林应支付原告相应利息。被告陈存充、武凤满、陈丕明与被告陈存林组成联保小组，自愿在联保协议和联合保证借款合同上签名、按手印，为被告陈存林的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告陈存林未能按约定履行还款义务的情形下，被告陈存充、武凤满、陈丕明作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。三被告承担保证责任后，依法享有向被告陈存林追偿的权利。被告陈丕明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈存林于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金4万元及应付利息（应付利息包含期内利息、逾期利息、罚息和复利，按合同约定利率，自2013年4月1日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈存充、武凤满、陈丕明对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告陈存充、武凤满、陈丕明在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告陈存林追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、诉讼保全费420元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李武军
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 潘瑞政
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王文天