wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3527号原告：顾萍娜，女，1981年5月14日出生，汉族，无业，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：何忠诚，舟山海山法律服务所法律工作者。被告：王红波，男，1977年8月18日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。原告顾萍娜与被告王红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾萍娜的委托诉讼代理人何忠诚、被告王红波及其委托诉讼代理人林海伟、证人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20万元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年期间，被告为种植树苗缺少资金，多次向原告借款累计50万元，经归还后尚欠20万元，被告于2015年6月29日出具借条给原告，约定同年9月29日前还清，之前借条作废。后原告多次催讨无果，故原告诉至法院。被告辩称：本案不存在所谓的借贷关系。2014年3月份开始，原被告系情人关系，双方之间的经济往来比较频繁。借条出具当时，因被告想和原告分手，原告提出想分手就必须出具借条给她，被告是在此情况下才有了涉案借条。即使存在所谓的借贷关系,被告也早已经将该20万元还清。2015年7月15日被告给了原告现金14.4万元，2015年7月20日被告给了原告7万元，2016年1月15日通过被告妻子汇付给原告6万元，该三笔款项加起来远超过了20万元。要求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告出具给原告借条一份，载明：“今借顾萍娜人民币贰拾万元正，小写（200000）元，于2015年9月30日之前还清，以前借条作废，借款人王红波2015年6月29日，注本借条以6月29日-9月30日为准，王红波。本案争议的事实为被告王红波是否归还了原告该笔借款。被告为证明还款主张，提供了2015年7月15日其向袁素霞借款40万元的借条原件（实际借款金额364000元）及袁素霞工商银行当日的取款记录（上述借款由证人王某担保）、被告的中信银行账户明细，证人王某的证言，上述证据用于证明被告曾于2015年7月15日将该笔借款中的9万元现金存入中信银行，剩余294000元现金在南洋大酒店交于原告，并于2015年7月20日又取款7万元在南洋大酒店交于原告；又提供工商银行汇款记录证明2016年1月15日通过被告妻子洪蝶汇款给原告6万元。原告对被告向袁素霞借款的证据均不予认可，表明未曾收到被告所陈述的上述还款，对洪蝶的工商银行汇款凭证予以确认，但认为系归还原告与被告另一笔借款，并提供了原告于2015年9月14日汇款给被告6万元的凭证，对此汇款凭证被告真实性予以确认。结合原被告提供的证据，本院认定被告提供的上述证据其中6万元由原告提供的汇款凭证可以证明系被告清偿原告2015年9月14日的债务，与讼争借款无关。对被告提供的袁素霞的借款及取款记录、被告的中信银行账户明细、证人王某的证言，仅能证明被告向他人借款的事实以及被告的取现情况，仅有王某的证言不能证明其向原告交付了现金还款。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据现有证据，该借条系原被告对借贷的结算，可以证明原告出借款项给被告。被告称系因情人分手而出具的借条，也未提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容。被告提供的证据不足以证明其已经归还原告借款，在约定还款期限情况下，被告应及时履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告王红波于本判决生效之日起十日内向原告顾萍娜归还借款200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告王红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 董 艳二〇一七年十一月二十七日书记员 於航燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初296号
原告：杜涛，男，1971年1月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：严岩，男，1987年3月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告杜涛诉被告严岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜涛到庭参加诉讼，被告严岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款40000元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月17日，被告严岩以生意周转需要为由向案外人刘中明借款40000元，此后不久失去联系。2017年12月30日案外人刘中明将此债权转让给原告，转让后即通知了被告债权已转让。为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告诉求。
被告严岩未作答辩。
经审理查明：被告严岩于2017年1月17日向案外人刘中明出具借条一份，借条载明：“借条今借到刘中明现金人民币肆万元（￥40000.00）借款人：严岩2017.1.17注：今借到刘中明人民币肆万元，用于生意周转，本人每月愿自付利息壹仟陆百元整（￥1600.00）”。
另查明，2017年12月29日，案外人刘中明与原告签订债权转让通知，通知主要内容为案外人刘中明自愿将严岩2017.1.17借款4万元全部债权转让给本案原告，严岩还款给新债权人即本案原告。后案外人刘中明及原告将债权转让通知书张贴在被告严岩家门上。
本院认为：被告严岩与案外人刘中明之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。债权依法可以转让，在刘中明向原告转让债权后，刘中明已通过上门送达方式将债权转让的事宜告知了被告严岩，因此原告有权直接向被告严岩主张权利。被告严岩经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。因此对于原告要求被告返还全部借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严岩于本判决生效后十日内返还原告杜涛借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告严岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 孙明珠
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 侍善之
二〇一八年六月四日
书 记 员 丁 玥
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2589号
原告周苏旎，女，1985年5月23日出生。
委托代理人党万荣，北京市硕博律师事务所律师。
被告刘冰，男，1985年5月9日出生。
原告周苏旎与被告刘冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王筠韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告周苏旎及其委托代理人党万荣到庭参加了诉讼，被告刘冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周苏旎起诉称：2014年5月9日，被告以做生意为由从原告处借款80000元，原告分三次通过银行转账的形式向被告支付80000元。后经原告多次催要，2015年6月27日，被告向原告出具借条一张，约定2015年7月3日前还款30000元，剩余款项被告每月还5000元直至还清为止。后原告多次催要无果，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金80000元，并支付以该款为基数，自2016年1月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月9日，被告从原告处借款80000元，原告分三次通过银行转账的形式向被告支付上述款项。2015年6月27日，被告向原告出具借条，记载被告向原告借款80000元的事实，并约定约定于2015年7月3日前还款30000元，剩余50000元每月30日前归还5000元，于2016年1月30日前还清。
上述事实有借条、银行转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，应认定原被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。现约定的还款履行期届满，被告应当按照约定返还原告借款并支付相应利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冰于本判决生效后十日内返还原告周苏旎借款八万元；
二、被告刘冰于本判决生效后十日内支付原告周苏旎以八万元为基数，自二〇一六年一月三十一日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。
如果被告刘冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告刘冰负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王筠韬
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘晨阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6817号
上诉人（原审起诉人）：曾远基，男，1989年12月30日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：马剑，广东马良律师事务所律师。
上诉人曾远基因公路旅客运输合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初1681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人曾远基上诉称：本案客运合同的始发地为广州市增城区朱村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原审法院有管辖权，而且在《关于广铁两级法院受理民事案件范围的会议纪要》（2013年12月17日）中，广东省高级人民法院已明示“2.根据铁路法院目前实际情况，上述纠纷中存在人身损害的，由地方法院受理；”也就是说，本案不属于广东省高级人民法院指定广州铁路运输第二法院管辖的范围，原审法院应当受理本案。故请求二审法院依法撤销原审裁定，指定原审法院受理本案。
本院经审查认为，起诉人曾远基依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，起诉要求滴滴出行科技有限公司赔偿因人身损害造成的损失226232.99元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案运输始发地为广州市增城区，故本案应由广州市增城区人民法院管辖。原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初1681号民事裁定；
二、本案由广州市增城区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月八日
书 记 员 廖玉萍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执311号之二
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，组织机构代码:68914377-2，住所地苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104号一二层。
法定代表人李钢，系该公司董事长。
被执行人洪燕秋，女，1989年3月23日出生，住苍南县。
被执行人黄上福，男，1962年6月5日出生，住苍南县。
被执行人杨业，男，1977年3月14日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2016）浙0327民初10124号民事判决书,于2017年1月11日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被执行人洪燕秋、黄上福、杨业金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人黄上福名下财产处置价值较小，不宜处置，现申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执311号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执311号之二申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，组织机构代码:68914377-2，住所地苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104号一二层。法定代表人李钢，系该公司董事长。被执行人洪燕秋，女，1989年3月23日出生，住苍南县。被执行人黄上福，男，1962年6月5日出生，住苍南县。被执行人杨业，男，1977年3月14日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2016）浙0327民初10124号民事判决书,于2017年1月11日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被执行人洪燕秋、黄上福、杨业金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人黄上福名下财产处置价值较小，不宜处置，现申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执311号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十二月五日书 记 员  黄璐青
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初296号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人赵彬，男，1992年1月26日出生于贵州省思南县，苗族，文�程度初中，户籍登记住址：贵州省思南县。2013年2月17日因本案被拘传，同月18日被刑事拘留，2013年3月20日被取保候审，2014年3月13日因传讯不到案被解除取保候审，2018年1月19日因本案被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人李文华，男，1992年4月3日出生于贵州省思南县，汉族，文化程度小学，户籍登记地址：贵州省思南县。2013年2月17日因本案被拘传，同月18日被刑事拘留，2013年3月20日被取保候审，2014年3月13日因传讯不到案被解除取保候审，2018年1月11日因本案被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2018〕246号起诉书指控被告人赵彬、李文华犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查后于同日立案受理�依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员陈海华出庭支持公诉。被告人赵彬、李文华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年2月16日22时许，被告人赵彬、李文华伙同李浦、李某（上述二人已判决）、李某强（作案时未满十六周岁）去到江门市蓬江区杜阮镇枌榆里幸福新邨11号附近“五角星”网吧后门，由被告人李文华与李某1、李某2强负责望风，被告人赵彬与李某2负责用锯片锯断车辆防盗锁，盗走被害人李某2荣停放在该处的价值人民币10640元的红色雅马哈牌女装摩托车一辆（车牌号：粤Ｊ×××××，车架号：LYMTJAA62CA555519，发动机号：12569785)。
上述事实，被告人赵彬、李文华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2荣的陈述，同案人李某1、李某2、李某2强的供述，扣押及发还赃品的清单，被害人提交的机动车行驶证、购车发票，现场勘查笔录及照片，被告人赵彬、李文华对被盗物品、作案地点的辨认笔录，江门市蓬江区价格认证中心出具的蓬江价认〔2013〕50号《价格认定书》，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵彬、李文华无视国家法律，盗窃作案一次，盗得财物价值人民币10640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵彬、李文华盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人赵彬、李文华判处拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人赵彬、李文华犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以对二被告人从轻处罚。本案被盗的财物已发还给被害人，可以对二被�人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵彬犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2013年2月17日至2013年3月20日因本案被羁押32日应折抵刑期32日，即自2018年1月19日起至2018年6月16日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人李文华犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2013年2月17日至2013年3月20日因本案被羁押32日应折抵刑期32日，即自2018年1月11日起至2018年6月8日止，罚金限判决生效后十日内予以缴�。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一八年六月一日
法官助理 梁金华
书 记 员 林银仲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4012号
申请人：刘军
被执行人：李晓宇
关于刘军申请执行李晓宇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初289号民事判决书，于2017年10月23日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人李晓宇银行存款213874.5元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4012号申请人：刘军被执行人：李晓宇关于刘军申请执行李晓宇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初289号民事判决书，于2017年10月23日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人李晓宇银行存款213874.5元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  李 魁二〇一八年五月二十日书记员  郑洋洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3795号
原告陈建海，男，1966年7月10日出生，汉族，个体，住龙岩市新罗区。
委托代理人杨乐，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人翁溢帆，福建力涵律师事务所实习律师。
被告阙志浩，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告陈建海与被告阙志浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员李美丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈建海及其委托代理人杨乐、翁溢帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建海诉称，原被告系朋友关系，2014年1月29日，被告因生意周转的需要向原告借款20万元，双方约定借款月利率按照1.15%计算，原告于当日将20万元汇入被告的银行账户中，被告依约定向原告支付利息。而后，原告因经营的需要，多次要求被告还款，截止至2015年6月25日被告归还原告借款本金15万元。至此之后被告未向原告支付任何的本息，经原告多次向被告催讨未果。原告认为，原、被告双方的民间借贷关系，是原、被告双方的真实意思表示，借贷合同关系明确。被告应向原告归还剩余借款本金5万元及相应利息。故原告诉至法院请求判决：被告阙志浩立即偿还原告借款本金50000元，并向原告支付自2015年1月28日起至款清之日止按月利率1.15%计算的利息
被告阙志浩经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2014年1月29日，原告陈建海应被告阙志浩要求将借款20万元转入被告阙志浩的账户，被告阙志浩没有另行立下借条。之后，被告阙志浩按月利率1.15%支付利息给原告陈建海。截止2015年6月25日，被告阙志浩共归还原告陈建海借款15万元，尚有5万元未归还。之后，被告阙志浩没有归还借款。故原告诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告陈建海提供的存款明细账12张及原告陈建海的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告阙志浩向原告陈建海借款后虽然未立下借条，但双方的借贷合同自原告陈建海提供借款时生效。现被告阙志浩尚欠5万元的事实清楚、证据充分。现原告陈建海要求被告阙志浩归还借款5万元并支付从2015年1月28日起按月利率1.15%计算的利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告阙志浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阙志浩应于本判决生效之日起十日内归还原告陈建海借款5万元并支付利息（计算方法：从2015年1月28日起至本判决确定的还款之日止，以借款5万元为本金，按月利率1.15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280元、减半收取为640元，由原告陈建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 李 美 丰
二〇一六年八月十一日
书记员 岳林誉（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初159号
原告：祁建彪，男，1964年12月5日生，汉族，临汾市尧都区居民。
委托诉讼代理人：张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。
被告：张双山，男，1967年8月3日生，汉族。
原告祁建彪与被告张双山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁建彪的委托诉讼代理人张甲奎到庭参加诉讼，被告张双山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁建彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我欠款80000元，并自2014年11月8日起至本判决执行完毕之日按年利率24%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买我的选矿设备，2014年11月8日，经结算被告共欠我80000元，并出具欠据一张，承诺于2015年7月30日前付款，逾期按月支付利息5000元，但被告一直未履行，2017年5月27日，被告再次向我书写了还款承诺书，承诺2017年7月31日前归还借款本息，并承诺如不能按时足额归还，自2014年11月8日起按年利率24%计付利息，到期后，经多次催要未果。
张双山未作答辩。
经审理本院查明的事实与原告所述一致。
上述事实有被告给原告出具的欠据、还款承诺书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订买卖合同，合法有效，本院予以确认。合同一经成立，即具有法律约束力，双方当事人均应履行合同义务。本案原告依约将选矿设备出售给被告，被告未按照约定向原告履行支付价款，已构成违约，对原告要求被告支付设备款的请求，本院予以支持。被告承诺如不能按时足额归还，愿自2014年11月8日起按年利率24%计付利息，符合法律规定，对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张双山于本判决生效后七日内支付原告祁建彪设备转让款80000元，并自2014年11月8日起至货款付清之日止按年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张双山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长孙丽芳
人民陪审员郑艳平
人民陪审员秦华峰
二〇一八年三月十五日
书记员刘琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1023民初159号原告：祁建彪，男，1964年12月5日生，汉族，临汾市尧都区居民。委托诉讼代理人：张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。被告：张双山，男，1967年8月3日生，汉族。原告祁建彪与被告张双山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁建彪的委托诉讼代理人张甲奎到庭参加诉讼，被告张双山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁建彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我欠款80000元，并自2014年11月8日起至本判决执行完毕之日按年利率24%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买我的选矿设备，2014年11月8日，经结算被告共欠我80000元，并出具欠据一张，承诺于2015年7月30日前付款，逾期按月支付利息5000元，但被告一直未履行，2017年5月27日，被告再次向我书写了还款承诺书，承诺2017年7月31日前归还借款本息，并承诺如不能按时足额归还，自2014年11月8日起按年利率24%计付利息，到期后，经多次催要未果。张双山未作答辩。经审理本院查明的事实与原告所述一致。上述事实有被告给原告出具的欠据、还款承诺书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订买卖合同，合法有效，本院予以确认。合同一经成立，即具有法律约束力，双方当事人均应履行合同义务。本案原告依约将选矿设备出售给被告，被告未按照约定向原告履行支付价款，已构成违约，对原告要求被告支付设备款的请求，本院予以支持。被告承诺如不能按时足额归还，愿自2014年11月8日起按年利率24%计付利息，符合法律规定，对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告张双山于本判决生效后七日内支付原告祁建彪设备转让款80000元，并自2014年11月8日起至货款付清之日止按年利率24%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张双山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长孙丽芳人民陪审员郑艳平人民陪审员秦华峰二〇一八年三月十五日书记员刘琦
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执1148号
申请执行人：黎大何，男，1970年10月2日出生，汉族，住址茂名市电白区。
申请执行人：潘水莲，女，1968年6月23日出生，汉族，住址茂名市电白区。
被执行人：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层－1号。
法定代表人：蔡铭建蔡××，该公司经理。
本院在执行申请执行人黎大何、潘水莲与被执行人茂名百雄房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院依法按执行标的划拨了被执行人的银行存款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）粤0904执1148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二○一六年十月二十四
书记员 刘权辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47d581b0-8ddb-4091-bd43-4e1701e368fd&imgId=NDdkNTgxYjAtOGRkYi00MDkxLWJkNDMtNGUxNzAxZTM2OGZkMC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2733号
原告王浩铭，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人宋绍玲，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告路进勇，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告王浩铭与被告路进勇承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩铭的委托诉讼代理人宋绍玲到庭参加诉讼，被告路进勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩铭诉称，2011年3月11日，被告路进勇拖欠原告工程款1200元，并出具欠条一张，之后原告多次追要，被告以无款为由拒付。要求被告偿还欠款1200元。并负担案件的诉讼费用。
被告路进勇辩称，欠原告工程款1200元属实，但因是与他人合伙所欠，需找合伙人对账。
经审理查明，原告王浩铭曾向被告路进勇提供推土机施工服务，至2011年3月份，双方对账后被告共欠原告施工款1200元，2011年3月11日被告向原告出具欠条一张。后原告多次找被告追要欠款，被告拒付。2016年8月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款1200元，并负担案件的诉讼费用。案件审理中，被告路进勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，致使案件无法调解。
上述事实，有原告提交的欠条原件、身份证复印件及本院送达笔录等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还，被告路进勇向原告王浩铭出具欠条，认可欠原告工程款1200元，是对双方权利、义务的确认，现原告持欠条要求被告偿还欠款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告路进勇于判决生效后十日内偿还原告王浩铭欠款1200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告路进勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年九月九日
书记员 徐丽萍
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初2733号原告王浩铭，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人宋绍玲，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告路进勇，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。原告王浩铭与被告路进勇承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩铭的委托诉讼代理人宋绍玲到庭参加诉讼，被告路进勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩铭诉称，2011年3月11日，被告路进勇拖欠原告工程款1200元，并出具欠条一张，之后原告多次追要，被告以无款为由拒付。要求被告偿还欠款1200元。并负担案件的诉讼费用。被告路进勇辩称，欠原告工程款1200元属实，但因是与他人合伙所欠，需找合伙人对账。经审理查明，原告王浩铭曾向被告路进勇提供推土机施工服务，至2011年3月份，双方对账后被告共欠原告施工款1200元，2011年3月11日被告向原告出具欠条一张。后原告多次找被告追要欠款，被告拒付。2016年8月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款1200元，并负担案件的诉讼费用。案件审理中，被告路进勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，致使案件无法调解。上述事实，有原告提交的欠条原件、身份证复印件及本院送达笔录等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当偿还，被告路进勇向原告王浩铭出具欠条，认可欠原告工程款1200元，是对双方权利、义务的确认，现原告持欠条要求被告偿还欠款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告路进勇于判决生效后十日内偿还原告王浩铭欠款1200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告路进勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一六年九月九日书记员  徐丽萍
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终342号
上诉人（原审原告）：马森，男，住所地辽源市。
上诉人（原审原告）：王令山，男，住所地辽源市。
上诉人（原审原告）：王宏伟，男，住所地辽源市。
上诉人（原审原告）：王海宽，男，住所地辽源市。
委托诉讼代理人：宗益，男，住所地辽源市。
上诉人（原审原告）：王殿发，男，住所地辽源市。
委托诉讼代理人：王荆山，男，住所地长春市。
上诉人（原审原告）：赵显奎，男，住所地辽源市。
上诉人（原审原告）：蔺龙，男，住所地辽源市。
上诉人的共同委托诉讼代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽源市交通运输局，住所地辽源市。
负责人：王岩，局长。
委托诉讼代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人马森、王令山、王宏伟、王海宽、王殿发、赵显奎、蔺龙因与被上诉人辽源市交通运输局排除妨害纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判，重审或改判。事实和理由：一、一审法院认定上诉人诉被上诉人非法占地证据不足，是错误的；二、一审法院认定涉案的24.01亩土地中的11857.4平方米已经由辽源市公路管理处取得合法的使用权，如上诉人认为发证机关违法，可以提起行政诉讼，是错误的；三、一审法院认为从辽源市龙山区公路指挥部给辽源市龙山区山湾乡忠诚村征地款拨款凭证和收据来看，征地补偿的主体是辽源市龙山区公路指挥部，不是被上诉人，无法认定被上诉人征用或占用涉案土地的事实，是错误的；四、被上诉人在一审时提供的土地使用权证为复印件，一审法院未经核实即采纳，是错误的。
被上诉人辩称：一、被上诉人不具备本案的诉讼主体资格；二、上诉人诉讼程序错误；三、部分上诉人不具备诉讼主体资格；四、本案的法律关系不是侵权的法律关系，上诉人根本无法通过要求土地的实际使用权人以排除妨害的方式实现救济。
上诉人向一审法院起诉请求：判决被上诉人返还占用的24.01亩土地。
一审法院认定事实：原告诉称，2001年被告修营丰公路时占用原告土地24.01亩用作料场，约定通车后返还，但公路通车至今未返还。2000年4月19日、6月14日，辽源市龙山区公路指挥部分别给辽源市龙山区寿山镇忠诚村民委员会拨付征地款20万元、40万元。2006年1月16日，辽源市公路管理处取得了上述土地中11857.4平方米的土地使用权证。
一审法院认为，原告没有提供充分证据证明被告是占用或征用土地的主体，其诉讼请求缺乏证据，不予支持。辽源市公路管理处已取得涉案土地中的11857.4平方米的土地使用权证，如果原告认为发证机关违法，可以提起行政诉讼。从辽源市龙山区公路指挥部给辽源市龙山区山湾乡忠诚村征地款拨款凭证和收据来看，征地补偿的主体是辽源市龙山区公路指挥部，不是被告，无法认定被告征用或占用涉案土地的事实。判决：驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人提供的吉国用（2006）第040200005号土地使用权证复印件，与保存在辽源市国有资产经营有限责任公司的原件一致，该证据具有真实性和证明力。综合该土地使用权证和《公路建设征地安置费明细表》等证据来看，涉案的土地实际上已被政府部门征收。如果上诉人认为征收行为违法，侵害其合法权益，可以提起行政诉讼。上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初986号民事判决；
二、驳回马森、王令山、王宏伟、王海宽、王殿发、赵显奎、蔺龙的起诉。
一审案件受理费500元、二审案件受理费3500元，退还马森、王令山、王宏伟、王海宽、王殿发、赵显奎、蔺龙。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
审 判 员 温桂杰
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 刘 刚
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民终342号上诉人（原审原告）：马森，男，住所地辽源市。上诉人（原审原告）：王令山，男，住所地辽源市。上诉人（原审原告）：王宏伟，男，住所地辽源市。上诉人（原审原告）：王海宽，男，住所地辽源市。委托诉讼代理人：宗益，男，住所地辽源市。上诉人（原审原告）：王殿发，男，住所地辽源市。委托诉讼代理人：王荆山，男，住所地长春市。上诉人（原审原告）：赵显奎，男，住所地辽源市。上诉人（原审原告）：蔺龙，男，住所地辽源市。上诉人的共同委托诉讼代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽源市交通运输局，住所地辽源市。负责人：王岩，局长。委托诉讼代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。上诉人马森、王令山、王宏伟、王海宽、王殿发、赵显奎、蔺龙因与被上诉人辽源市交通运输局排除妨害纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，重审或改判。事实和理由：一、一审法院认定上诉人诉被上诉人非法占地证据不足，是错误的；二、一审法院认定涉案的24.01亩土地中的11857.4平方米已经由辽源市公路管理处取得合法的使用权，如上诉人认为发证机关违法，可以提起行政诉讼，是错误的；三、一审法院认为从辽源市龙山区公路指挥部给辽源市龙山区山湾乡忠诚村征地款拨款凭证和收据来看，征地补偿的主体是辽源市龙山区公路指挥部，不是被上诉人，无法认定被上诉人征用或占用涉案土地的事实，是错误的；四、被上诉人在一审时提供的土地使用权证为复印件，一审法院未经核实即采纳，是错误的。被上诉人辩称：一、被上诉人不具备本案的诉讼主体资格；二、上诉人诉讼程序错误；三、部分上诉人不具备诉讼主体资格；四、本案的法律关系不是侵权的法律关系，上诉人根本无法通过要求土地的实际使用权人以排除妨害的方式实现救济。上诉人向一审法院起诉请求：判决被上诉人返还占用的24.01亩土地。一审法院认定事实：原告诉称，2001年被告修营丰公路时占用原告土地24.01亩用作料场，约定通车后返还，但公路通车至今未返还。2000年4月19日、6月14日，辽源市龙山区公路指挥部分别给辽源市龙山区寿山镇忠诚村民委员会拨付征地款20万元、40万元。2006年1月16日，辽源市公路管理处取得了上述土地中11857.4平方米的土地使用权证。一审法院认为，原告没有提供充分证据证明被告是占用或征用土地的主体，其诉讼请求缺乏证据，不予支持。辽源市公路管理处已取得涉案土地中的11857.4平方米的土地使用权证，如果原告认为发证机关违法，可以提起行政诉讼。从辽源市龙山区公路指挥部给辽源市龙山区山湾乡忠诚村征地款拨款凭证和收据来看，征地补偿的主体是辽源市龙山区公路指挥部，不是被告，无法认定被告征用或占用涉案土地的事实。判决：驳回原告的诉讼请求。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：被上诉人提供的吉国用（2006）第040200005号土地使用权证复印件，与保存在辽源市国有资产经营有限责任公司的原件一致，该证据具有真实性和证明力。综合该土地使用权证和《公路建设征地安置费明细表》等证据来看，涉案的土地实际上已被政府部门征收。如果上诉人认为征收行为违法，侵害其合法权益，可以提起行政诉讼。上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初986号民事判决；二、驳回马森、王令山、王宏伟、王海宽、王殿发、赵显奎、蔺龙的起诉。一审案件受理费500元、二审案件受理费3500元，退还马森、王令山、王宏伟、王海宽、王殿发、赵显奎、蔺龙。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈传冬审 判 员  李 爽审 判 员  温桂杰二〇一七年五月二十七日代理书记员  刘 刚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9026号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林。
被告：ＸＸ庸，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告ＸＸ庸物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
审判员 乔财权
二〇一八年三月九日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终483号
上诉人（一审被告）：杨文，男，1986年12月12日生，汉族，农民，住广西桂林市七星区。
被上诉人（一审原告）李凤妹，女，1967年9月23日生，汉族，农民，住广西桂林市七星区。
上诉人杨文因与被上诉人李凤妹健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初2173号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：根据被上诉人在一审期间提供的事发当天的监控视频显示，桂林市公安局东江派出所民警在现场处理纠纷时，双方家人在扭打、争吵过程中，被上诉人推了上诉人的妻子一下，之后上诉人用扫帚打向被上诉人，上诉人妻子拉倒被上诉人并与被上诉人发生拉扯。综合上述事实，本案的侵权人为上诉人与其妻子，但是被上诉人在本案中仅起诉了上诉人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。故，本案应当追加上诉人的妻子为本案共同被告。一审判决存在遗漏必需参加本案诉讼的当事人，导致事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初2173号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区桂林市七星区人民法院重审。
上诉人杨文预交的二审案件受理费50元予以退回上诉人杨文。
审判长 张 鹏
审判员 唐国登
审判员 邹高林
二〇一八年四月九日
书记员 覃 欢
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2312号
罪犯赖林虎，男，1986年5月3日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）攀刑初字第48号刑事判决，以被告人赖林虎犯抢劫罪、运输毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人财产人民币2万元，罚金人民币3000元，刑期自2013年1月9日起自2031年1月8日止。被告人赖林虎及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年4月8日作出（2014）川刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯赖林虎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赖林虎减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赖林虎减刑无异议。
经审理查明，罪犯赖林虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年6月获定量考核积分122.8分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赖林虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖林虎减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2030年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0921刑初36号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人张耀刚，男，1972年6月3日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月3日被响水县公安局刑事拘留，同年11月17日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，同年11月30日被该局取保候审，2018年1月29日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人张耀刚犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉。被告人张耀刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年7月30日11时10分左右，被告人张耀刚驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿响水县双六线县道由北向南行驶至4公里+500米路段时，追尾撞到同方向孙某1驾驶的载嵇某的电动自行车，致被害人孙某1、嵇某受伤，两车不同程度损坏。被害人孙某1后经抢救无效死亡。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人孙某1符合因交通事故致颅脑损伤终致多脏器功能衰竭死亡。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张耀刚负本起事故全部责任。
案发后，被告人张耀刚自动投案，并如实供述自己的罪行；已赔偿被害人嵇某及被害人孙某1近亲属人民币合计人民币10.5万元，取得了被害人嵇某及被害人孙某1近亲属的谅解。
上述事实，被告人张耀刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张耀刚的户籍证明、无前科劣迹证明、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、案发经过说明、抓获经过、酒精含量呼气测试记录单、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、交通事故补偿协议书、承诺书、谅解书及收条、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、诊断证明书、被害人户口登记卡、响水县双港镇洪南村民委员会出具的证明等书证，证人孙某2的证言，被害人嵇某的陈述，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，响水县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张耀刚违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人张耀刚犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人张耀刚主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张耀刚已与被害人嵇某及被害人孙某1近亲属达成赔偿协议，取得了被害人嵇某及被害人孙某1近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张耀刚的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张耀刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 利
二〇一八年三月十三日
书记员 徐奕鹏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1037号
原告：周俊珍，女，1955年10月14日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：王国胜，山东闻韶律师事务所律师。
被告：安茂平，男，1965年1月5日出生，汉族，住济阳县。
被告：周爱华，女，1963年8月9日出生，汉族，住济阳县。
两被告委托诉讼代理人：杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
原告周俊珍与被告安茂平、被告周爱华返还原物纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安茂平、被告周爱华的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周俊珍撤回对被告安茂平、被告周爱华的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周俊珍负担。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 徐乃强
人民陪审员 吴善林
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张 燕
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执340号
申请执行人何兴忠，男，1966年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人徐张，男，1973年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在执行何兴忠与徐张借款合同纠纷一案中，申请执行人何兴忠与被执行人徐张达成执行和解协议，自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：
终结（2018）皖0311民初145号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年六月四日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1808号
原告:中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放东路11号。
负责人:吴水生，行长。
委托代理人:林辉(该支行职员)，男，1987年11月20日出生，汉族，住湛江市。
被告：徐兴隆，男，1972年11月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称农行霞山支行）诉被告徐兴隆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告徐兴隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐兴隆还原告农行霞山支行信用卡透支款利息及相关费用合计59173.34元，其中本金56562.69元，利息832.11元、滞纳金875.35元及其他费用903.19元（暂计至2016年8月2日，日后续计）；2、请求法院判令被告徐兴隆承担本案有关的全部诉讼费用。事实与理由：被告徐兴隆于2014年4月29日向原告申办信用卡，卡号是44×××11。截止至2016年8月2日，被告所持信用卡发生透支款59173.34元（其中透支本金56562.69元，利息832.11元、滞纳金875.35元及其他费用903.19元，目前拖欠3次应还最低还款额），到期后尚未偿还原告。被告该行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特此起诉至法院。
被告徐兴隆既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年3月22日，被告徐兴隆向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和收费标准。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和收费标准记载的利息和费用为：对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。原告于2014年4月29日向被告发放了卡号为44×××11的信用卡，信用额度为57000元。被告截至2016年8月2日止共计透支本金56562.69元，利息832.11元、滞纳金875.35元及其他费用903.19元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程及收费标准，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程及收费标准，原告请求被告偿还截止2016年8月2日止的本金56562.69元，利息832.11元、滞纳金875.35元及其他费用903.19元，并按约定偿还2016年8月3日后的本金、逾期利息及滞纳金至借款实际还清之日止的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告徐兴隆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐兴隆应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还贷款本金、逾期利息、滞纳金及其他费用[截止2016年8月2日止,尚欠本金56562.69元，利息832.11元、滞纳金875.35元及其他费用903.19元;从2016年8月3日起至还清本息之日止的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和收费标准约定的计算]。
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1279.33元，由被告徐兴隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄细曼
审 判 员 许荣春
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年二月八日
书 记 员 冉晓璇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6174号
上诉人（原审原告）：高梦霞。
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：高梦霞，系ＸＸ之配偶。
被上诉人（原审被告）：李金芳。
委托诉讼代理人：祝跃龙，系李金芳之配偶。
原审被告：祝跃龙。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山市同丰路486号。
法定代表人：庄惠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹婕，该公司员工。
上诉人高梦霞、ＸＸ因与被上诉人李金芳、原审被告祝跃龙、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1373号民事判决，向本院提起上的。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人高梦霞、ＸＸ的上诉请求为：改判被上诉人赔偿上诉人处理事故相关的交通费、住宿费、补偿性替代交通费用、车辆鉴定费、车辆贬值费。事实和理由：事故当日，上诉人因处理事故而无法前往目的地，由此产生的连云港事故当日的住宿费应获支持。事故后16日，上诉人因车辆维修而在上海市内产生的公共交通费也应获支持。车辆在事故中受损严重，原车明显贬值，请求法院对车辆贬值进行鉴定，并由被上诉人承担鉴定费及车辆贬值费用。
被上诉人李金芳答辩称，上诉人到法院诉讼而请假，所产生的费用不应由被上诉人方承担，车辆贬值费没有法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告祝跃龙答辩称，同意被上诉人李金芳的答辩意见。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司未作答辩。
一审原告高梦霞、ＸＸ的诉讼请求为：1、依法判令被告共同赔偿交通费、住宿费共计3410元；2、车辆贬值鉴定费1500元及损失5000元，共计6500元；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月1日11时50分许，李金芳驾驶苏E×××××小型轿车在沈海高速公路827Km处由南向北行驶右前轮撞向由高梦霞驾驶的闽D×××××小型轿车尾部，致两车不同程度损坏的交通事故。连云港市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李金芳负该起交通事故的全部责任，高梦霞无责任。道路交通事故认定书的损害赔偿调解结果载明：李金芳承担苏E×××××小型轿车、闽D×××××小型轿车的修理费及清障费。高梦霞、ＸＸ因车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的费用为1664元。
李金芳驾驶的苏E×××××小型轿车的行驶证登记车主为祝跃龙，上述车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，保险期间2015年7月21日至2016年7月20日，交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。在庭审中，双方确认闽D×××××小型轿车的损失及施救费已经得到全部赔偿。高梦霞驾驶的闽D×××××小型轿车的行驶证登记车主系ＸＸ，双方于2006年12月9日登记结婚，闽D×××××小型轿车于2012年10月25日注册登记。
一审法院认为，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失及车辆施救费用、非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，维修费及施救费已获得赔偿，故对于高梦霞、ＸＸ主张的因车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的费用1664元予以支持，由中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在商业三者险内赔偿。关于高梦霞、ＸＸ主张的车辆贬损费及鉴定费，由于未提供任何证据予以证明，故不予支持。李金芳、祝跃龙提出高梦霞、ＸＸ并非适格主体，原审法院认为闽D×××××小型轿车系高梦霞、ＸＸ在其婚姻关系存续期间购买为夫妻共同财产，高梦霞、ＸＸ作为所有权人为适格主体，故对于李金芳、祝跃龙的该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿高梦霞、ＸＸ1664元，于判决生效之日起十日内支付。二、驳回高梦霞、ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由高梦霞、ＸＸ负担5元，由李金芳、祝跃龙负担20元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于上诉人高梦霞、ＸＸ于事故当日的住宿费、车辆修理过程中公共交通费、鉴定费以及车辆贬值是否应予赔偿。首先，关于事故当日的住宿费。交通事故发生后，责任方应予赔偿的范围在最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有明确的规定，其中住宿费不在赔偿范围内，因此，上诉人高梦霞、ＸＸ关于赔偿住宿费的诉讼请求没有法律依据，二审不予支持。其次，关于车辆修理过程中公共交通费。一审中，上诉人高梦霞、ＸＸ已将车辆修理过程中的替代公共交通费1664元的证据提交给了法院，一审判决对此已予以支持。二审中，上诉人高梦霞、ＸＸ要求除一审判决的1664元外，按日赔偿上海市内的替代公共交通费用，但在诉讼中没有提供任何证据，故二审对该项上诉请求不予支持。第三，关于车辆贬值损失。事故发生后，车辆的贬值不宜认定为损失范围，故对高梦霞、ＸＸ该项上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人高梦霞、ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人高梦霞、ＸＸ负担。
审 判 长 包刚
审 判 员 吴栋
代理审判员 赵俊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孟桢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初90号之四
解除保全申请人：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。
法定代表人：王琨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。
被申请人：山东常林路桥工程有限公司，住所地山东省临沭县经济开发区工贸路南侧。
法定代表人：韩保芹。
被申请人：韩保芹，女，1972年11月18日出生，汉族，住山东省临沭县。
被申请人：尚德友，男，1953年5月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田治勇，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪持，山东舜翔律师事务所律师。
原告德润融资租赁股份有限公司与被告山东常林路桥工程有限公司、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）津0116民初90号民事裁定，依法冻结被申请人山东常林路桥工程有限公司、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司名下银行存款2808450.6元或查封、扣押其他等值财产。原告德润融资租赁股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，本院于2017年9月18日作出（2017）津0116民初90号之三民事裁定，准许原告德润融资租赁股份有限公司撤诉。
本院认为，原告针对本案已自愿申请撤诉，其申请的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人山东常林路桥工程有限公司、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司名下银行存款2808450.6元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙长华
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 殷 新
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨宝鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初90号之一
原告：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。
法定代表人：王琨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。
被告：山东常林路桥工程有限公司，住所地山东省临沭县经济开发区工贸路南侧。
法定代表人：韩保芹。
被告：韩保芹，女，1972年11月18日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告：尚德友，男，1953年5月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，该公司董事长。
原告德润融资租赁股份有限公司（以下简称“德润公司”）与被告山东常林路桥工程有限公司（以下简称“常林公司”）、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司（以下简称“力士德公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
原告德润公司诉称，2015年12月，原告与四被告签订《融资租赁合同》，约定原告向被告力士德公司购买挖掘机，并作为租赁物出租给被告常林公司使用，租赁期限36个月，租金总额2615148元，每月租金72643元，由被告常林公司按月支付，被告韩保芹、尚德友、力士德公司对上述款项承担连带保证责任。后原告与被告常林公司、力士德公司签订《买卖合同》，与被告力士德公司签订《回购合同》，对各自权利、义务进行了约定。合同履行过程中，被告常林公司多次拖欠租金，现起诉要求：1.判令被告常林公司给付原告到期未付租金435858元（截至2016年11月15日）及滞纳金33488元、违约金523029.6元；2.判令被告常林公司给付原告全部未到期租金1816075元；3.判令被告韩保芹、尚德友、力士德公司对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼及保全费用由四被告承担。
被告力士德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案《融资租赁合同》第27条第一项约定：“本协议任何一方与出租人发生的争议，均应由出租人注册登记地有管辖权的法院提起诉讼。”第二项约定：“因申请人回购或者承担保证责任后与德润公司发生的争议应向申请人住所地有管辖权的法院提起诉讼。”上述两项内容约定了完全不同的管辖法院，属于管辖约定不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据上述规定，天津市滨海新区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至山东省临沭县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原告（出租人）与被告常林公司（承租人）、韩保芹（连带责任保证人）、尚德友（连带责任保证人）、力士德公司（出卖人、回购担保人）于2015年12月23日签订《融资租赁合同》，其中第二十七条约定：“1、本协议任何一方与出租人发生的争议，均应向出租人（原告）注册登记地有管辖权的法院提起诉讼；2、回购担保人（力士德公司）作为生产商承担第二顺位的回购或保证责任后与出卖人、承租人、保证人之间发生的争议，应向力士德公司住所地有管辖权的法院提起诉讼。”该合同条款显示签约双方对不同类型的纠纷处理进行了协议管辖，上述约定不违反法律规定，应属有效。本案系原告作为出租人与四被告之间发生的争议，而非回购担保人，即被告力士德公司承担回购或保证责任后与出卖人、承租人、保证人之间的争议，应适用上述《融资租赁合同》第二十七条第1项的约定，且本案出租人即原告的注册登记地天津自贸试验区（东疆保税港区）属于本院的受理案件范围，故本院对本案具有管辖权，被告力士德公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告力士德工程机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告力士德工程机械股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 锐
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨宝鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初90号
申请人：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。
法定代表人：王琨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。
被申请人：山东常林路桥工程有限公司，住所地山东省临沭县经济开发区工贸路南侧。
法定代表人：韩保芹。
被申请人：韩保芹，女，1972年11月18日出生，汉族，住山东省临沭县。
被申请人：尚德友，男，1953年5月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华。
申请人德润融资租赁股份有限公司与被申请人山东常林路桥工程有限公司、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人德润融资租赁股份有限公司于2017年2月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东常林路桥工程有限公司、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司名下银行存款2808450.6元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人德润融资租赁股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东常林路桥工程有限公司、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司名下银行存款2808450.6元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 锐
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨宝鹏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第731号
原告李连胜，男，1972年8月22日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇光明村*组。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告符相利，男，1964年6月2日出生，汉族，个体，现住榆树市土桥镇光明街道。
委托代理人王明春，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告黄继丰，男，1978年10月9日出生，汉族，教员，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
被告李生，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇光明村*组。
被告徐加臣，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇皮信村*组。
被告王彦明，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇万宝村*组。
被告李中，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，现住榆树市华昌街6委副组。
被告宋海臣，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
被告符再文，男，1975年8月10日出生，汉族，个体，现住榆树市土桥镇街道*组。
原告李连胜诉上列被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连胜及委托代理人韩广军、被告符相利及委托代理人王明春、其他各被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，被告之一符相利与其他7名被告签订土桥镇光明村街道联合修建二楼合同书，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告李连胜到光明村街道联合盖二楼工地从事瓦工活，约定每天给付工资240元。原告在工地干活108.5天，挣工资26，040.00元，已给付6，500.00元，还欠19，5400.00元。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币19，540.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告符相利辩称：我与其他7名被告签订的建筑承包合同是无效的，因为我没有资质。楼是我们建的，对欠工人的工资款应由建楼人给付。
被告黄继丰辩称：我们与符相利签订施工合同，这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。王力等23名工人是符相利找干活的，与我们无关，工人的工资应由实际雇佣人符相利支付。
被告李生辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告徐加臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告王彦明辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告李中辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算，等工程结束后，我把差的10000元给上。
被告宋海臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告符再文辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。符相利是否雇佣原告，我方不得而知。我已将建楼的工程款给付了符相利，我与原告没有任何关系。楼房还存在质量问题，按合同约定符相利应赔偿我钱。
经审理查明：2012年12月15日，被告符相利与被告黄继丰、李生、徐加臣、王彦明、李中、宋海臣、符再文签订建筑施工工程合同。由被告符相利承建土桥镇光明村街道联合修建二楼，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告李连胜到光明村街道联合盖二楼工地从事瓦工工种劳动，约定每天给付工资240元。原告在工地干活108.5天，挣工资26，040.00元，除已给付6，500.00元，还欠19，540.00元工资。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币19，540.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有被告提供原告领取工资和所欠工资明细材料，有被告提供的施工合同，已经庭审质证、认证。
本院认为：被告符相利雇用原告在其承包的建筑工地劳动，被告符相利应支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求应予以保护。对原告提出各被告承担连带责任和被告符相利提出的工资款应由建楼人给付的证据不足，不予支持。对被告提出的工程款和建楼质量问题可另行处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告符相利于判决生效后立即给付原告孙令国所欠劳动报酬人民币19，540.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费180元，由被告符相利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 ：王信生
二〇一四年四月三十日
书 记 员 ： 高 葳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第731号
原告李连胜，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告符相利，现住榆树市。
委托代理人王明春，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告黄继丰，教员，现住榆树市。
被告李生，现住榆树市。
被告徐加臣，现住榆树市。
被告王彦明，现住榆树市。
被告李中，现住榆树市。
被告宋海臣，现住榆树市。
被告符再文，现住榆树市。
原告李连胜诉上列被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连胜及委托代理人韩广军、被告符相利及委托代理人王明春、其他各被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，被告之一符相利与其他7名被告签订土桥镇光明村街道联合修建二楼合同书，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告李连胜到光明村街道联合盖二楼工地从事瓦工活，约定每天给付工资240元。原告在工地干活108.5天，挣工资26，040.00元，已给付6，500.00元，还欠19，5400.00元。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币19，540.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告符相利辩称：我与其他7名被告签订的建筑承包合同是无效的，因为我没有资质。楼是我们建的，对欠工人的工资款应由建楼人给付。
被告黄继丰辩称：我们与符相利签订施工合同，这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。王力等23名工人是符相利找干活的，与我们无关，工人的工资应由实际雇佣人符相利支付。
被告李生辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告徐加臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告王彦明辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告李中辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算，等工程结束后，我把差的10000元给上。
被告宋海臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告符再文辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。符相利是否雇佣原告，我方不得而知。我已将建楼的工程款给付了符相利，我与原告没有任何关系。楼房还存在质量问题，按合同约定符相利应赔偿我钱。
经审理查明：2012年12月15日，被告符相利与被告黄继丰、李生、徐加臣、王彦明、李中、宋海臣、符再文签订建筑施工工程合同。由被告符相利承建土桥镇光明村街道联合修建二楼，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告李连胜到光明村街道联合盖二楼工地从事瓦工工种劳动，约定每天给付工资240元。原告在工地干活108.5天，挣工资26，040.00元，除已给付6，500.00元，还欠19，540.00元工资。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币19，540.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有被告提供原告领取工资和所欠工资明细材料，有被告提供的施工合同，已经庭审质证、认证。
本院认为：被告符相利雇用原告在其承包的建筑工地劳动，被告符相利应支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求应予以保护。对原告提出各被告承担连带责任和被告符相利提出的工资款应由建楼人给付的证据不足，不予支持。对被告提出的工程款和建楼质量问题可另行处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告符相利于判决生效后立即给付原告孙令国所欠劳动报酬人民币19，540.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费180元，由被告符相利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 王信生
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高 葳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商终字第0108-2号
上诉人（原审被告）南通五建建设工程有限公司，住所地南通市如东县掘港镇人民北路44号。
法定代表人胡斌，该公司董事长。
委托代理人王学茂，江苏六典律师事务所律师。
上诉人（原审原告）苏州建华混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇板桥村建华路1号。
法定代表人孙百佐，该公司董事长。
委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
被上诉人南通五建建设工程有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路684-698号东方大厦八楼。
负责人杨仲平，该公司总经理。
委托代理人王学茂，江苏六典律师事务所律师。
上诉人南通五建建设工程有限公司因与上诉人苏州建华混凝土有限公司、被上诉人南通五建建设工程有限公司苏州分公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2012）吴商初字第0170号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人南通五建建设工程有限公司于2013年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南通五建建设工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通五建建设工程有限公司撤回上诉。各方均按原审判决执行。
二审案件受理费25689元减半收取为12844.50元，由上诉人南通五建建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 唐 蕾
二〇一三年三月一日
书记员 王娇荔
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初1167号
原告：慕志强，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。
被告：安克（晓）斌，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。
原告慕志强与被告安克（晓）斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告慕志强于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慕志强撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许慕志强撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由慕志强负担。
审判员 肖 杰
二〇一八年五月十八日
书记员 张帅岳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1810号
原告:中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放东路11号。
负责人:吴水生，行长。
委托代理人:林辉(该支行职员)，男，1987年11月20日出生，汉族，住湛江市。
被告：李权武，男，1990年12月30日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称农行霞山支行）诉被告李权武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告李权武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李权武还原告农行霞山支行信用卡透支款利息及相关费用合计21971.56元，其中本金21737.31元，利息30.37元及其他费用203.88元（暂计至2016年8月2日，日后续计）；2、请求法院判令被告李权武承担本案有关的全部诉讼费用。事实与理由：被告李权武于2014年6月4日向原告申办信用卡，卡号是44×××84。截止至2016年8月2日，被告所持信用卡发生透支款21971.56元（其中透支本金21737.31元，利息30.37元及其他费用203.88元，目前拖欠3次应还最低还款额），到期后尚未偿还原告。被告该行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特此起诉至法院。
被告李权武既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年5月10日，被告李权武向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和收费标准。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和收费标准记载的利息和费用为：对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。原告于2014年6月4日向被告发放了卡号为44×××84的信用卡，信用额度为30000元。被告截至2016年8月2日止共计透支本金21737.31元，利息30.37元及其他费用203.88元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程及收费标准，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程及收费标准，原告请求被告偿还截止2016年8月2日止的本金21737.31元，利息30.37元及其他费用203.88元，并按约定偿还2016年8月3日后的本金、逾期利息及滞纳金至借款实际还清之日止的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李权武经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李权武应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还贷款本金、逾期利息及其他费用[截止2016年8月2日止,尚欠本金21737.31元，利息30.37元及其他费用203.88元;从2016年8月3日起至还清本息之日止的欠款利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和收费标准约定的计算]。
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费349.28元，由被告李权武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄细曼
审 判 员 许荣春
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年二月八日
书 记 员 冉晓璇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1120号
本院在执行申请执行人于瑞娟与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1016号
原告：崔起平，现住榆树市。
被告：于彬，46岁，现住榆树市。
本院在审理原告崔起平与被告于彬民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元由原告承担。
审 判 长 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一六年八月三日
书 记 员 周 鑫
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第381号
申请执行人李靖，男，1983年3月17日出生，汉族，住上海市。被执行人刘振杰，男，1976年8月22日出生，汉族，住上海市。原告李靖与被告刘振杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的(2014)虹民一(民)初字第2714号民事判决，已经发生法律效力。权利人李靖于2015年2月3日向本院申请执行，要求义务人刘振杰返还借款本金人民币5万元、支付该借款自2013年12月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止的逾期利息及受理费人民币1,300元。本案在执行过程中，经查，被执行人刘振杰现去向不明，本院目前未查实到其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人表示对于本案可终结本次执行程序，暂缓执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人刘振杰去向不明，本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其有其他可供执行财产的线索，因此本案目前暂时难以继续执行，应依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第2714号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3144号
原告：沈燕平，男，1963年5月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市。
委托诉讼代理人：朱满红，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：寿雄朝，男，1959年3月24日出生，汉族，住宁波市。
被告：陈伟亚，女，1959年10月11日出生，汉族，住宁波市。
原告沈燕平与被告寿雄朝、陈伟亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告寿雄朝、陈伟亚无法用其他方式进行送达，故本案转为普通程序并依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告沈燕平的委托诉讼代理人朱满红到庭参加诉讼。被告寿雄朝、陈伟亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼讼。本案现已当庭宣告判决。
沈燕平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还借款人民币195000元，并支付利息2700元，支付自2017年7月26日起以195000元为本金按月利率1.5%计算的逾期利息至实际付清日止，暂合计为197700元；2.本案诉讼保全申请费由两被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令两被告立即向原告归还借款人民币195000元，并支付利息2700元，支付自2017年7月26日起以180000元为本金按月利率1.5%计算的逾期利息至实际付清日止，并支付自2017年7月26日起以15000元为本金按年利率6%计算的逾期利息。
事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因需于2010年6月14日向原告借款150000元，于2010年11月20日向原告借款100000元，均约定月利率为1.5%。然后两被告于2011年4月10日归还了本金70000元，尚欠借款本金180000元。之后被告一直按月付息至2017年6月。至此，两被告共欠原告借款本金195000元，之后被告就未按约还款付息。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
寿雄朝、陈伟亚未作答辩。
原告向本院提交了借条、银行汇款单据、个人客户交易明细、婚姻登记证明等证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。经本院审查，该借条、银行汇款单据、个人客户交易明细、婚姻登记证明均系原件，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月14日，原告通过其中国银行账号向被告寿雄朝转账交付150000元，2010年11月20日，原告通过其中国银行账号向被告寿雄朝转账交付100000元，2011年4月21日，被告寿雄朝向原告出具借条一份，载明“暂借沈意平壹拾捌万元，月息计壹分5厘，暂借期半年，暂借人寿雄朝”。后被告一直按月支付2700元利息至2017年6月。被告寿雄朝于2011年4月10日归还原告本金70000元。2017年7月26日，原告向被告寿雄朝转账交付15000元。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于1984年9月13日在宁波市海曙区湖西街道办事处登记结婚。
本院认为：被告寿雄朝向原告出具了借条，而原告亦向被告寿雄朝交付了款项，故原告和被告寿雄朝之间的借贷关系合法有效，受到法律保护。在借条约定的还款期限届满后，被告寿雄朝未归还借款本金，利息也仅支付16200元，显属违约，现原告要求被告寿雄朝偿还借款本金195000元及相应利息、逾期利息，经审查，原告主张的利息起算点、利率均符合借条约定及法律规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故本案债务应当按照夫妻共同债务处理，现原告要求被告陈伟亚对寿雄朝的本案债务承担共同还款责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
寿雄朝、陈伟亚于本判决生效后十日内偿还沈燕平借款本金195000元，利息2700元，并支付自2017年7月26日起至实际履行之日止以尚欠借款本金为基数计算的逾期利息（其中
180000元按月利率1.5%计算，15000元按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4254元，财产保全费1508.5元，合计5762.5元，由寿雄朝、陈伟亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张海娟
人民陪审员 何奕萱
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 会
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初3144号原告：沈燕平，男，1963年5月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市。委托诉讼代理人：朱满红，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：寿雄朝，男，1959年3月24日出生，汉族，住宁波市。被告：陈伟亚，女，1959年10月11日出生，汉族，住宁波市。原告沈燕平与被告寿雄朝、陈伟亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告寿雄朝、陈伟亚无法用其他方式进行送达，故本案转为普通程序并依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告沈燕平的委托诉讼代理人朱满红到庭参加诉讼。被告寿雄朝、陈伟亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼讼。本案现已当庭宣告判决。沈燕平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还借款人民币195000元，并支付利息2700元，支付自2017年7月26日起以195000元为本金按月利率1.5%计算的逾期利息至实际付清日止，暂合计为197700元；2.本案诉讼保全申请费由两被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令两被告立即向原告归还借款人民币195000元，并支付利息2700元，支付自2017年7月26日起以180000元为本金按月利率1.5%计算的逾期利息至实际付清日止，并支付自2017年7月26日起以15000元为本金按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因需于2010年6月14日向原告借款150000元，于2010年11月20日向原告借款100000元，均约定月利率为1.5%。然后两被告于2011年4月10日归还了本金70000元，尚欠借款本金180000元。之后被告一直按月付息至2017年6月。至此，两被告共欠原告借款本金195000元，之后被告就未按约还款付息。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。寿雄朝、陈伟亚未作答辩。原告向本院提交了借条、银行汇款单据、个人客户交易明细、婚姻登记证明等证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。经本院审查，该借条、银行汇款单据、个人客户交易明细、婚姻登记证明均系原件，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月14日，原告通过其中国银行账号向被告寿雄朝转账交付150000元，2010年11月20日，原告通过其中国银行账号向被告寿雄朝转账交付100000元，2011年4月21日，被告寿雄朝向原告出具借条一份，载明“暂借沈意平壹拾捌万元，月息计壹分5厘，暂借期半年，暂借人寿雄朝”。后被告一直按月支付2700元利息至2017年6月。被告寿雄朝于2011年4月10日归还原告本金70000元。2017年7月26日，原告向被告寿雄朝转账交付15000元。另查明，两被告系夫妻关系，双方于1984年9月13日在宁波市海曙区湖西街道办事处登记结婚。本院认为：被告寿雄朝向原告出具了借条，而原告亦向被告寿雄朝交付了款项，故原告和被告寿雄朝之间的借贷关系合法有效，受到法律保护。在借条约定的还款期限届满后，被告寿雄朝未归还借款本金，利息也仅支付16200元，显属违约，现原告要求被告寿雄朝偿还借款本金195000元及相应利息、逾期利息，经审查，原告主张的利息起算点、利率均符合借条约定及法律规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故本案债务应当按照夫妻共同债务处理，现原告要求被告陈伟亚对寿雄朝的本案债务承担共同还款责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：寿雄朝、陈伟亚于本判决生效后十日内偿还沈燕平借款本金195000元，利息2700元，并支付自2017年7月26日起至实际履行之日止以尚欠借款本金为基数计算的逾期利息（其中180000元按月利率1.5%计算，15000元按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，财产保全费1508.5元，合计5762.5元，由寿雄朝、陈伟亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张海娟人民陪审员  何奕萱人民陪审员  黄云丽二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 会附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6774号
原告：邳州福臻商贸有限公司，住所地邳州市运河街道同盛广场。
法定代表人：刘楠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。
被告：庄思果，男，1969年4月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：龚培芳，女，1969年2月4日生，汉族，居民，住邳州市。
原告邳州福臻商贸有限公司与被告庄思果、龚培芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邳州福臻商贸有限公司的委托诉讼代理人朱志增到庭参加诉讼，被告庄思果、龚培芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州福臻商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（主张按月利率2%计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月7日，二被告因购买徐州富兴源置业有限公司开发的国际未来城12号楼1单元303室，向原告借款10万元未归还。
被告庄思果、龚培芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：二被告系夫妻关系。2015年2月7日，二被告因购买徐州富兴源置业有限公司开发的国际未来城12号楼1单元303室，向原告借款10万元，约定2015年12月30日前归还5万元，2016年12月20日前余款付清，逾期不还，从借款之日起，利息按日千分之三计算。
本院认为，二被告向原告借款，并出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定每日千分之三，超过年利率24%，超过部分不予支持，原告主张按月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄思果、龚培芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邳州福臻商贸有限公司借款10万元及利息（以10万元为本金，自2015年2月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 贾继超
人民陪审员 王 慧
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 静