wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2599号
原告：杨珺兰，女，1999年8月27日出生，侗族，现住贵州省凯里市。
法定代理人:杨某，男，1971年5月1日出生，侗族，住址同上，系原告杨珺兰之父。
委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，贵州宏强律师事务所执业律师。
被告：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：凯里市电厂新村商业综合楼。
法定代表人程涛，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜、龙建，贵州铁力律师事务所执业律师。
原告杨珺兰诉被告黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称：华兴房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，与吴高明等14案公开开庭合并进行了审理。原告杨珺兰的法定代理人杨某及其委托诉讼代理人施绍荣、被告华兴房产公司的委托诉讼代理人张昌胜、龙建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨珺兰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效；2、判令被告履行销售给原告的凯里电力小区第A栋2单元11层2号房屋的备案义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，原、被告在平等自愿的基础上签订了一份《补充协议》和《商品房买卖合同》。合同约定被告以1800元／㎡的价格，将其开发的凯里电力小区第A栋2单元11层2号商品房（总价205632.00元）出售给原告。按照《补充协议》第一条约定：乙方（原告）在签订商品房买卖合同时，先按房屋建筑面积每平方米1800元预交房款和车位款，甲方（被告）务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。同日原告已一次性支付205632.00元购房款，并签订一式四份《商品房买卖合同》。被告告知备案后再交一份合同给原告，但时至今日，被告既未进行房屋备案，也未将《商品房买卖合同》交给原告，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判决支持如上诉请。
被告华兴房产公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告华兴房产公司的委托诉讼代理人口头辩称：本案的原告与被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议》和原告预付款是事实，但被告未办理备案手续是有原因的，原因如下：1、根据2015年9月1日印发的《会议备忘录》（2015）13号关于华兴电力小区信访工作协调会会议记录第三条明确要求，在3个工作日之内，确定成本价，由于原告及政府的原因迟迟未能确定成本价，所以被告才没有办理备案。2、在还没有确定成本价及办理相应交接情况下，部分原告强行入住，违约在先，被告才没有办理备案手续。综上，被告认为应该先确定好成本价并交付相应的房款差价之后才能办理备案手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据予以综合认定。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
因被告华兴房产公司与其开发的华兴电力小区购房业主因房屋价格等问题发生争议，凯里市人民政府为化解矛盾，召开专题会议对双方反映的问题进行协调，并形成了〔2015〕13号《会议备忘录》。该备忘录主要约定：电厂业主自华兴公司发出交款通知之日起15日内交付房款，先按1800元／平方米交付，并签订相关购房合同等。依据该备忘录原告杨珺兰之父杨某于2015年9月29日向被告交纳购房款205632元，同日杨某以杨珺兰的名义与被告签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》。买卖合同主要约定：杨珺兰购买华兴房产公司开发的凯里电力小区第A栋2单元11层2号商品房，总价款205632元，杨珺兰采取一次性付款的方式支付购房款。《补充协议》主要内容为：甲方：黔东南州华兴房地产开发有限公司、乙方：杨珺兰。根据“关于华兴电力小区信访工作协调会会议纪要”相关精神（〔2015〕13号），现甲乙双方就房屋（车位）价格相关事宜达成如下补充协议，供双方共同遵守。一、乙方在签订《商品房买卖合同》时先按房屋建筑面积1800元/平方米预交房款及车位款，甲方务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。二、待政府工作组最终单位建筑面积成本价（含税）确定后，双方按多退少补的原则，在15个工作日内执行所确定的价格进行补交补退。对逾期未补交补退的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率2倍计算交纳违约金。上述补交补退期限超过3个月以上的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率4倍计算交纳违约金。……。合同及补充协议签订后，因被告未能按约将原告所购商品房报送房产部门进行备案登记，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼。庭审中，因原告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：被告既未将涉案的商品房买卖合同报送房产部门进行备案登记，也没有将一份商品房买卖合同交由原告保管。庭审中，本院责成被告在闭庭后2个工作日内提交《商品房买卖合同》复印件入卷，至本判决作出之日被告均未提交。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》均是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示。虽然原告未能提交商品房买卖合同的复印件，但被告既认可双方已签订有商品房买卖合同，又对原告诉请确认商品房买卖合同有效予以认可，故本院对原、被告就凯里电力小区第A栋2单元11层2号商品房签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》的真实性、合法性予以确认。原告在与被告签订商品房买卖合同前先行按房屋建筑面积1800元/平方米的价格支付购房款是事实，被告未按照协议约定在20个工作日内报送房产部门进行备案登记，其行为不仅违反了双方在补充协议中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，故原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、原告杨珺兰之父杨某以杨珺兰的名义与被告黔东南州华兴房地产开发有限公司签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效。
二、被告黔东南州华兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内履行将销售给原告杨珺兰位于凯里电力小区第A栋2单元11层2号房屋报送房产部门备案义务。
案件受理费已减半收取为30元，由被告黔东南州华兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 王莹
二〇一七年七月三十一日
法官助理 杨琼
书 记 员 胡锐
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7336号
原告：应康义，男，1954年1月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：毛飞飞，女，1980年5月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告应康义为与被告毛飞飞民间借贷纠纷一案，于2017年11月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告应康义到庭参加诉讼，被告毛飞飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应康义以被告毛飞飞未按约还款为由，诉请判令被告毛飞飞返还借款本金32000元。
被告毛飞飞未提出答辩意见。
本院经审理认定以下事实：
2015年10月10日，被告毛飞飞向原告应康义出具借条一份，借条载明“今借到应康义人民币叁万贰仟元正”，该借条加盖了奉化市鑫飞副食店的公章。现查明，奉化市鑫飞副食店系个体工商户，注册于2013年6月17日，经营者为被告毛飞飞。
以上事实有原告提供的借条、本院调取的企业信息及原告的陈述为证。
本院认为，原告提供的证据足以证明双方之间存在借贷法律关系。借条未明确约定还款期限，债权人可以随时主张返还，故原告要求被告偿还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告毛飞飞经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛飞飞于本判决生效后三日内向原告应康义返还借款本金32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费600元，由被告毛飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
?
（此页无正文）
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 陈国平
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈梦楚
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初697号
原告株洲睿泰物业管理有限公司。
法定代表人郭翔，系该公司董事长。
委托代理人田应龙，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告易小杨。
本院在审理原告株洲睿泰物业管理有限公司与被告易小杨物业服务合同纠纷一案中，原告株洲睿泰物业管理有限公司与于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲睿泰物业管理有限公司与申请撤回对被告易小杨的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲睿泰物业管理有限公司与撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲睿泰物业管理有限公司与承担。
审判员 欧建
二〇一八年四月三日
书记员 文斯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1905号
上诉人（原审原告）：李宇，男，1976年1月25日生，汉族，住长春市二道区汉森金烁小区*号楼****室。
委托诉讼代理人：李洪波，吉林圣天衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所地长春市南关区新发路258号。
负责人：王进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵俊巍，吉林良誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹雄凯，男，1973年11月15日生，汉族，住长春市净月区。
委托诉讼代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人李宇、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司与被上诉人邹雄凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初690号民事判决；
二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司预交的100元二审案件受理费，退还上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司；上诉人李宇预交的493元二审案件受理费，退还上诉人李宇。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 笑
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执124号
申请人：李云龙，男，汉族，1966年9月15日生，住侯马市。
被执行人：杜振河，男，汉族，1955年8月11日生，住侯马市。
被执行人：康月梅（系杜振河之妻），女，汉族，1955年2月18日生，住址同上。
被执行人：杜奇峰（系杜振河之子），男，汉族，1982年3月15日生，住址同上。
被执行人：石晶晶（系杜奇峰之妻），女，汉族，1987年3月17日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)晋1081民初175号民事调解书，于2018年4月27日分别向被执行人杜振河、康月梅、杜奇峰、石晶晶送达执行通知书，责令四被执行人偿还申请人借款20万元及利息。但四被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封或扣押被执行人杜振河、康月梅、杜奇峰、石晶晶名下价值220000元的财产（详见清单）。查封期限动产为二年，不动产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱素忠
二〇一八年四月二十八日
书记员 于慧珍
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执124号之一
申请人：李云龙，男，汉族，1966年9月15日生，住侯马市。
被执行人：杜振河，男，汉族，1955年8月11日生，住侯马市。
被执行人：康月梅（系杜振河之妻），女，汉族，1955年2月18日生，住址同上。
被执行人：杜奇峰（系杜振河之子），男，汉族，1982年3月15日生，住址同上。
被执行人：石晶晶（系杜奇峰之妻），女，汉族，1987年3月17日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)晋1081民初175号民事调解书，于2018年4月27日分别向被执行人杜振河、康月梅、杜奇峰、石晶晶送达执行通知书，责令四被执行人偿还申请人借款20万元及利息。但四被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人杜振河、康月梅、杜奇峰、石晶晶的银行存款220000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱素忠
二〇一八年四月二十八日
书记员 于慧珍
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1081执124号申请人：李云龙，男，汉族，1966年9月15日生，住侯马市。被执行人：杜振河，男，汉族，1955年8月11日生，住侯马市。被执行人：康月梅（系杜振河之妻），女，汉族，1955年2月18日生，住址同上。被执行人：杜奇峰（系杜振河之子），男，汉族，1982年3月15日生，住址同上。被执行人：石晶晶（系杜奇峰之妻），女，汉族，1987年3月17日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)晋1081民初175号民事调解书，于2018年4月27日分别向被执行人杜振河、康月梅、杜奇峰、石晶晶送达执行通知书，责令四被执行人偿还申请人借款20万元及利息。但四被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封或扣押被执行人杜振河、康月梅、杜奇峰、石晶晶名下价值220000元的财产（详见清单）。查封期限动产为二年，不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱素忠二〇一八年四月二十八日书记员  于慧珍
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初2167号
原告：吉首市星辰副食商行，住所地：吉首市人民北路广电中心院内*号仓库。
经营者：陈树，男，1980年5月18日出生，汉族，湖南湘潭市人，住湖南省湘潭市。
委托诉讼代理人：张明保，吉首市。
被告：常德市武陵金叶大酒店，住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道***号。
法定代表人：姚钧，该酒店总经理。
被告：童晶，男，1974年6月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：向荣，女，1955年6月22日出生，土家族，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。
原告吉首市星辰副食商行（以下简称星辰商行）与被告常德市武陵金叶大酒店（以下简称金叶大酒店）、童晶、向荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星辰商行及其委托诉讼代理人张明保，被告向荣的委托诉讼代理人田维富到庭参加诉讼。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
星辰商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同支付原告货款49729.8元及相应利息并相互承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常德市武陵金叶大酒店中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，于2015年4月1日进场经营，被告童晶负责该餐饮服务项目的管理，向荣负责采购工作。经原、被告双方口头约定，原告多次以送货上门的方式向被告方提供南杂货物，由向荣及其他员工在货单上签收，现被告欠原告货款49729.8元，多次催收未果，故此，原告诉至法院。
被告金叶大酒店、童晶既未到庭亦未提交书面答辩。
向荣辩称，1、本案是买卖合同纠纷，州医院食堂是被告金叶酒店承包，原告送货是送到金叶大酒店承包的州医院食堂，货物不论向荣是否经手均用于州医院食堂的经营，货物没有被向荣据为己有；2、向荣是州医院食堂的工作人员即采购人员，不是经营主体，在案件中作为被告起诉参加庭审是不适格的主体。综上向荣不应当承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了送货单32张，拟证明原告向被告金叶大酒店承包的州医院食堂餐饮服务部供货的金额49729.8元，被告向荣及工作人员在送货单签字确认的事实。被告向荣对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金叶大酒店经湘西州人民政府采购中心公开招标，中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，其中包括食堂及食堂小卖部。被告童晶负责该餐饮服务项目管理，被告向荣负责采购工作。原告根据州医院食堂餐饮服务部的电话通知，采取送货上门的交易方式将，由食堂餐饮服务部相关人员签收认可，双方没有书面合同，但形成了原告给其供应货物，并送货上门的交易习惯。原告按照交易习惯多次将货物送到州医院食堂餐饮服务部，由向荣等人签收。送货单上的货款金额共计49729.8元。
本案系买卖合同纠纷。焦点是：原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系是否成立；被告金叶大酒店是否应对向荣签名确认货款承担支付义务及欠款利息；三被告是否共同支付货款并承担连带责任。首先，湘西州医院食堂餐饮服务部是被告金叶大酒店承包经营的，企业法人是被告金叶大酒店；根据交易习惯原告将货物送到州医院食堂餐饮服务部，并经相关人员签收，因而原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系成立。其次，原告送货清单虽系被告向荣书写，但该货物是送到湘西州医院食堂餐饮服务部，且向荣系该食堂餐饮服务部的工作人员，企业法人对其工作人员的经营活动，应承担民事责任，因此被告金叶大酒店应对向荣签名确认货款承担支付义务。第三，原告与被告金叶大酒店对货款的支付期限没有约定，原告要求被告支付其欠款利息，于法无据，本院不予支持。第四，被告童晶、向荣只是金叶大酒店的工作人员，其经营活动属职务行为，因而原告要求童晶、向荣承担连带偿还责任，于法无据。本院不予支持。
综上所述，原告要求金叶大酒店支付其货款共计49729.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常德市武陵金叶大酒店支付原告吉首市星辰副食商行货款49729.8元。限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告吉首市星辰副食对被告童晶、向荣的诉讼请求；
三、驳回原告吉首市星辰副食的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，减半收取计521.5元，由被告常德市武陵金叶大酒店负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田儒敏
二〇一八年二月十一日
代理书记员 王泽宁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初2167号原告：吉首市星辰副食商行，住所地：吉首市人民北路广电中心院内*号仓库。经营者：陈树，男，1980年5月18日出生，汉族，湖南湘潭市人，住湖南省湘潭市。委托诉讼代理人：张明保，吉首市。被告：常德市武陵金叶大酒店，住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道***号。法定代表人：姚钧，该酒店总经理。被告：童晶，男，1974年6月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：向荣，女，1955年6月22日出生，土家族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。原告吉首市星辰副食商行（以下简称星辰商行）与被告常德市武陵金叶大酒店（以下简称金叶大酒店）、童晶、向荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星辰商行及其委托诉讼代理人张明保，被告向荣的委托诉讼代理人田维富到庭参加诉讼。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。星辰商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同支付原告货款49729.8元及相应利息并相互承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常德市武陵金叶大酒店中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，于2015年4月1日进场经营，被告童晶负责该餐饮服务项目的管理，向荣负责采购工作。经原、被告双方口头约定，原告多次以送货上门的方式向被告方提供南杂货物，由向荣及其他员工在货单上签收，现被告欠原告货款49729.8元，多次催收未果，故此，原告诉至法院。被告金叶大酒店、童晶既未到庭亦未提交书面答辩。向荣辩称，1、本案是买卖合同纠纷，州医院食堂是被告金叶酒店承包，原告送货是送到金叶大酒店承包的州医院食堂，货物不论向荣是否经手均用于州医院食堂的经营，货物没有被向荣据为己有；2、向荣是州医院食堂的工作人员即采购人员，不是经营主体，在案件中作为被告起诉参加庭审是不适格的主体。综上向荣不应当承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了送货单32张，拟证明原告向被告金叶大酒店承包的州医院食堂餐饮服务部供货的金额49729.8元，被告向荣及工作人员在送货单签字确认的事实。被告向荣对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金叶大酒店经湘西州人民政府采购中心公开招标，中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，其中包括食堂及食堂小卖部。被告童晶负责该餐饮服务项目管理，被告向荣负责采购工作。原告根据州医院食堂餐饮服务部的电话通知，采取送货上门的交易方式将，由食堂餐饮服务部相关人员签收认可，双方没有书面合同，但形成了原告给其供应货物，并送货上门的交易习惯。原告按照交易习惯多次将货物送到州医院食堂餐饮服务部，由向荣等人签收。送货单上的货款金额共计49729.8元。本案系买卖合同纠纷。焦点是：原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系是否成立；被告金叶大酒店是否应对向荣签名确认货款承担支付义务及欠款利息；三被告是否共同支付货款并承担连带责任。首先，湘西州医院食堂餐饮服务部是被告金叶大酒店承包经营的，企业法人是被告金叶大酒店；根据交易习惯原告将货物送到州医院食堂餐饮服务部，并经相关人员签收，因而原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系成立。其次，原告送货清单虽系被告向荣书写，但该货物是送到湘西州医院食堂餐饮服务部，且向荣系该食堂餐饮服务部的工作人员，企业法人对其工作人员的经营活动，应承担民事责任，因此被告金叶大酒店应对向荣签名确认货款承担支付义务。第三，原告与被告金叶大酒店对货款的支付期限没有约定，原告要求被告支付其欠款利息，于法无据，本院不予支持。第四，被告童晶、向荣只是金叶大酒店的工作人员，其经营活动属职务行为，因而原告要求童晶、向荣承担连带偿还责任，于法无据。本院不予支持。综上所述，原告要求金叶大酒店支付其货款共计49729.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常德市武陵金叶大酒店支付原告吉首市星辰副食商行货款49729.8元。限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告吉首市星辰副食对被告童晶、向荣的诉讼请求；三、驳回原告吉首市星辰副食的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，减半收取计521.5元，由被告常德市武陵金叶大酒店负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田儒敏二〇一八年二月十一日代理书记员  王泽宁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初173号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人许宝明，男，1975年8月28日出生，汉族，初中文化，江西省信丰县人，无固定职业，住赣州市章贡区。捕前租住信丰县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年5月5日被刑事拘留，经信丰县人民检察院批准逮捕，5月15日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）186号起诉书，指控被告人许宝明犯容留他人吸毒罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人许宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年下半年至2017年4月，被告人许宝明租住在信丰县嘉定镇水北村莲花巷一出租房，期间容留其女朋友刘某1（已被行政处罚）吸食冰毒六、七次，容留刘某2（另案处理）吸食冰毒五、六次，容留王某（另案处理）吸食冰毒七、八次。2017年4月25日，信丰县公安局民警依法对被告人许宝明出租房进行检查，发现一套自制吸毒工具，两个原用于装冰毒的小包装袋。4月26日信丰县公安局因其吸食毒品决定对其行政拘留十五日，5月5日因涉嫌容留他人吸毒被转为刑事拘留。
上述经审理查明的事实，由以下证据证实：被告人供述，证人刘某1、刘某2、王某、林某等证言，人像辨认笔录，检查证及检查笔录，证据保全决定书及证据保全清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，信丰县公安局禁毒大队出具的抓获经过证明，常住人口基本信息等。所有证据来源合法，与本案有关联，且均经过庭审质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人许宝明多次容留他人在其租住房内吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。归案后被告人如实供述，认罪态度较好，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人许宝明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许宝明的刑期自2017年5月5日起至2018年5月4日止。罚金限于本判决效之日起三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 王诚生
人民陪审员 刘亨军
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈 悦
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终705号
上诉人（原审原告）：刘复珍。
委托诉讼代理人：张春。系刘复珍之女。
委托诉讼代理人：王祥，四川科大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴芝先。
委托诉讼代理人：张厚儒。系吴芝先之子。
委托诉讼代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。
上诉人刘复珍因与被上诉人吴芝先健康权纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2016）川0623民初第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘复珍及其委托诉讼代理人张春、王祥，被上诉人吴芝先及其委托诉讼代理人张厚儒、周瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘复珍上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决没有就被上诉人侵害上诉人地点作认定，从而忽视了被上诉人故意到上诉人门前寻衅滋事的伤人细节，导致适用法律错误；2.被上诉人没有任何受伤，是为滋事做好准备的，上诉人来劝架，没有进行任何攻击，被上诉人应承担全部赔偿责任。
吴芝先辩称，事发地原来是被上诉人的，后来因刘复珍修建房屋进行了调换，后来因为土地的事情产生纠纷。本次纠纷是刘复珍女儿张春故意挑衅引起，刘复珍、张春和吴芝先三人在地上揪扯，不清楚刘复珍是被谁打伤。刘复珍的上诉理由不成立，请驳回其上诉请求，维持原判。
刘复珍向一审法院起诉请求：1.吴芝先赔偿医疗费8278.09元、误工费804元、护理费960元、住院伙食补助费及营养费500元，合计10282.09元。2.本案诉讼费由吴芝先承担。
一审法院认定事实：2015年5月28日9时许，刘复珍之女张春与吴芝先因地里豇豆苗发生争吵并互相抓扯，刘复珍亦参与其中导致三人抓扯，纠纷中刘复珍头部受伤，后经邻居劝解，双方平息纠纷。同日，刘复珍被送入中江县人民医院住院治疗11天，其伤情经该院诊断为：1.头皮裂伤；2.脑震荡。出院医嘱：注意休息，加强营养；休息叁周；门诊随访。刘复珍用去医疗费8266.59元（其中：住院医疗费7121.79元、门诊1144.8元，合计8266.59元）。2016年1月4日，刘复珍提起诉讼并提出前述诉讼请求。审理中，吴芝先于2016年1月21日提出申请，要求对刘复珍的医疗费中是否存在过度医疗和扩大检查项目的金额进行鉴定。2016年5月23日，吴芝先自愿撤回对刘复珍的医疗费中是否存在过度医疗和扩大检查项目的金额进行鉴定。另查明，2014年度，四川省四川农业平均工资34203元；居民服务业平均工资31642元。本案在审理过程中，经法院主持调解，双方未能达成协议。
一审法院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，吴芝先因地里豇豆苗与刘复珍发生互相抓扯，纠纷中导致刘复珍头部受伤，存在过错，应承担相应的侵权责任。刘复珍在其女儿张春与吴芝先因地里豇豆苗发生纠纷时，本应劝阻，但亲自参与其中致双方互殴，导致双方矛盾激化，对其损害结果的发生亦有过错，应相应减轻吴芝先的侵权责任。根据双方的过错程度，对刘复珍的损失，由刘复珍承担40％的责任、吴芝先承担60％的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。因刘复珍提供的门诊治疗票据中有张春医疗费11.5元不是刘复珍的治疗费，对其该笔医疗费11.5元不予支持。本案中，刘复珍自愿主张误工费804元、住院期间伙食补助费240元，是其对民事权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、吴芝先赔偿刘复珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计6158.51元（10264.19元×60％=6158.51元），限于本判决生效后30日内付清。二、驳回刘复珍的其他诉讼请求。案件受理费58元，由刘复珍负担23.20元（已交纳），吴芝先负担34.80元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是吴芝先是否应当承担全部责任。根据查明的事实，刘复珍与吴芝先在此次纠纷发生之前就因为土地问题发生过纠纷，在2015年5月28日吴芝先与张春再次发生纠纷时，刘复珍作为张春的母亲并未采取正确方式积极劝阻二人的纷争，而是选择加入其中致使双方矛盾升级，并最终导致刘复珍受伤的结果。在此过程中，刘复珍与吴芝先作为同村组的村民，本应秉承互让互谅，和睦相处原则妥善处理矛盾，但双方却采取了使矛盾激化的行为，双方对伤害结果均有过错，应承担相应责任。一审法院根据双方过错程度，确定吴芝先承担60%责任，刘复珍自行承担40%责任，并无不当。刘复珍主张吴芝先承担全部责任的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，刘复珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费58元，由刘复珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱格林
代理审判员 陈洪斌
代理审判员 陈书娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 王文婧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初4887号
原告：赵增明，男，1968年２月18日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：卞菊华，江苏仁方律师事务所律师。
被告：罗斌，男，1972年4月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：马志军，男，1970年7月16日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告赵增明与被告罗斌、马志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞菊华到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵增明向本院提出诉讼请求：1.被告罗斌偿还借款本金10万元及利息（自2015年2月17日起至实际给付之日止按年利率12%计算）；2.被告马志军对被告罗斌的上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年2月17日，被告罗斌因偿还欠款向原告借款10万元，并约定了借款期限和借款利息。被告马志军作为担保人在借条上签名。借款期限届满后，原告索要未果，两被告至今未偿还借款。
两被告未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月17日，被告罗斌向原告出具借条。借条载明：今借到赵增明人民币现金10万元，借款期限半年（2015年2月17日-2015年8月17日）,利息0.6万元。被告马志军作为担保人在借条上签名。原告称当日向被告罗斌交付了10万元，在2016年1月向被告马志军催要过借款。借条未约定担保方式。借款期限届满后，两被告至今未偿还借款本息，原告也未提供书面证据证明向两被告索要借款本息。
本院认为，被告罗斌向原告借款10万元，有借条和当事人陈述为证，予以认定。被告罗斌应当在合理期限向原告偿还借款并按照借条约定支付相应利息。由于借条未约定保证方式，故被告马志军应当承担连带保证责任。由于借条未约定保证期间，故被告马志军承担保证责任的期限为主债务履行期限届满后六个月内。由于原告未提供证据证明其在上述期限内向被告马志军主张权利，故原告要求被告马志军承担连带责任的请求，依法不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告罗斌于本判决生效之日起十五日内向原告赵增明偿还借款本金10万元；
二、被告罗斌于本判决生效之日起十五日内向原告赵增明支付利息（以10万元为基数自2015年2月17日起至实际给付之日止按年利率12%计算）；
三、驳回原告赵增明对被告马志军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元（原告已预交），由被告罗斌负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 陈 卫
人民陪审员 曾天震
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 魏 莹
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终737号
上诉人（原审原告）夏洪英，女，汉族，1941年出生，住四川省宝兴县。
上诉人（原审原告）杨晓林，男，藏族，1971年出生，住四川省宝兴县。
上诉人（原审原告）杨忠平，男，汉族，1965年出生，住四川省宝兴县。
被上诉人（原审被告）四川省宝兴县明礼乡联合村3组。
负责人杨友全，该组组长。
被上诉人（原审被告）杨友全，男，藏族，1955年出生，住四川省宝兴县。
上诉人夏洪英、杨晓林、杨忠平因与被上诉人四川省宝兴县明礼乡联合村3组、杨友全土地承包经营权纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人夏洪英、杨晓林、杨忠平上诉称：一、一审裁定认定事实错误。本案的当事人、诉讼请求、法律关系等均与前次起诉不同，不构成重复起诉。二、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉应该同时符合法条规定的情形，而不是一审裁定认定的符合其中的一项情形，且上诉人的起诉符合《最高人民法院关于设立涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条的规定，人民法院应当受理。故请求撤销一审裁定，发回重审依法做出判决。
被上诉人杨友全答辩称：1997年10月9日，被上诉人与杨明汤签订《关于转让房屋及林地荒山的契约》，并将该协议抄送生产组，联合村三组按照双方的协议将林地转包给被上诉人并于2003年12月取得退耕还林证书。2009年林权改革时，杨忠平一直以林地存在纠纷为由阻扰林改，经乡、村、组多次协调，双方协商再次签订《协议》。在整个过程中，被上诉人严格按照协议约定履行。
本院经审查认为,上诉人夏洪英、杨晓林、杨忠平起诉确认无效的合同系四川省宝兴县明礼乡联合村3组与杨友全签订，上诉人不是案涉合同的当事人。本案诉争合同系杨明汤与杨友全签订《关于转让房屋及林地荒山的契约》后，杨友全与四川省宝兴县明礼乡联合村3组签订的，依据《关于转让房屋及林地荒山的契约》的约定，杨明汤作为户主将本案所涉土地转让给杨友全经营，且《关于转让房屋及林地荒山的契约》已经四川省宝兴县人民法院作出的（2015）宝兴民初字第465号民事判决和本院作出的（2015）雅民终字第903号民事判决均确认有效，故杨明汤的家庭成员应当依据双方签订的契约履行，上诉人与本案所涉合同无法律上的利害关系，故上诉人夏洪英、杨晓林、杨忠平的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，一审裁定驳回起诉的处理结果符合法律规定，但一审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百四十七条规定驳回上诉人的起诉系适用法律错误，应予纠正。上诉人夏洪英、杨晓林、杨忠平要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 夏
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘果林
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民终737号上诉人（原审原告）夏洪英，女，汉族，1941年出生，住四川省宝兴县。上诉人（原审原告）杨晓林，男，藏族，1971年出生，住四川省宝兴县。上诉人（原审原告）杨忠平，男，汉族，1965年出生，住四川省宝兴县。被上诉人（原审被告）四川省宝兴县明礼乡联合村3组。负责人杨友全，该组组长。被上诉人（原审被告）杨友全，男，藏族，1955年出生，住四川省宝兴县。上诉人夏洪英、杨晓林、杨忠平因与被上诉人四川省宝兴县明礼乡联合村3组、杨友全土地承包经营权纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人夏洪英、杨晓林、杨忠平上诉称：一、一审裁定认定事实错误。本案的当事人、诉讼请求、法律关系等均与前次起诉不同，不构成重复起诉。二、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉应该同时符合法条规定的情形，而不是一审裁定认定的符合其中的一项情形，且上诉人的起诉符合《最高人民法院关于设立涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条的规定，人民法院应当受理。故请求撤销一审裁定，发回重审依法做出判决。被上诉人杨友全答辩称：1997年10月9日，被上诉人与杨明汤签订《关于转让房屋及林地荒山的契约》，并将该协议抄送生产组，联合村三组按照双方的协议将林地转包给被上诉人并于2003年12月取得退耕还林证书。2009年林权改革时，杨忠平一直以林地存在纠纷为由阻扰林改，经乡、村、组多次协调，双方协商再次签订《协议》。在整个过程中，被上诉人严格按照协议约定履行。本院经审查认为,上诉人夏洪英、杨晓林、杨忠平起诉确认无效的合同系四川省宝兴县明礼乡联合村3组与杨友全签订，上诉人不是案涉合同的当事人。本案诉争合同系杨明汤与杨友全签订《关于转让房屋及林地荒山的契约》后，杨友全与四川省宝兴县明礼乡联合村3组签订的，依据《关于转让房屋及林地荒山的契约》的约定，杨明汤作为户主将本案所涉土地转让给杨友全经营，且《关于转让房屋及林地荒山的契约》已经四川省宝兴县人民法院作出的（2015）宝兴民初字第465号民事判决和本院作出的（2015）雅民终字第903号民事判决均确认有效，故杨明汤的家庭成员应当依据双方签订的契约履行，上诉人与本案所涉合同无法律上的利害关系，故上诉人夏洪英、杨晓林、杨忠平的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，一审裁定驳回起诉的处理结果符合法律规定，但一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七条规定驳回上诉人的起诉系适用法律错误，应予纠正。上诉人夏洪英、杨晓林、杨忠平要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 夏审 判 员  陈振华代理审判员  简克红二〇一六年八月四日书 记 员  刘果林
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初339号
原告：中国建设银行股份有限公司咸宁分行。
住所地：咸宁温泉潜山路**号。
负责人：丛中，该行行长。
委托诉讼代理人：魏刚、舒易平，湖北众和律师事务所律师。
被告：付国强，男，1982年4月28日出生，汉族。
被告：王敏里，女，1985年11月10日出生，汉族。
被告：咸宁市温泉东兴置业有限公司。
住所地：咸宁市温泉桂花街***号。
法定代表人：陈银波。
原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行与被告付国强、王敏里、咸宁市温泉东兴置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求判令被告一、二偿还借款本息计157,592.66元，其中本金154,300.08元，利息3,120.69元，罚息171.89元（利息和罚息计算至2017年8月10日，后续利息及罚息计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告一、二按合同约定承担原告追偿债务产生的律师服务费1200元；4、请求判令被告三对上述费用承担连带清偿责任；5、请求判令本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月22日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告申请住房抵押贷款，用于向被告三支付购房款，同时被告三同意对被告一向原告申请的借款，提供阶段性连带责任保证，并在《个人住房（商业用房）借款合同》上作为保证人签章确认。合同签订后，被告共同向原告办理了所购房屋的抵押预告登记手续。为此，原告按上述合同约定，根据被告一的书面指示，将借款本金220，000元付至被告三的收款账户，履行了借款义务。被告一取得所购房屋的相关权利后，并未按《个人住房（商业用房）借款合同》约定按期足额向原告还本付息，已构成违约，截止2016年9月30日，被告一停止向原告履行还款义务，经原告催告，被告一仍未履行。为此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，以及原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条的约定，原告有权要求被告一立即偿还借款本息，被告三应对被告一的违约行为承担连带责任。另被告二与被告一系夫妻关系，依据我国相关法律法规规定，被告二对被告一的上述银行借款应承担共同还款义务。为维护原告的合法利益，特此具状。望人民法院依法支持原告合法诉求。
本院经审查认为，本院受理后，本案被告付国强、王敏里、咸宁市温泉东兴置业有限公司经我院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 饶智勇
二〇一八年四月二日
书记员 屠慧刚
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初354号
原告:何正昌，男，1972年11月7日出生，汉族，住莒县。
委托诉讼代理人：李成群，山东瀚澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏，山东瀚澜律师事务所律师。
被告：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。
法定代表人：刘永涛，经理。
被告：戴安沛，男，1984年4月22日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：陈光华，山东天颐临律师事务所律师。
原告何正昌与被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下简称沈飞公司）、被告戴安沛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
何正昌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告租赁费72900元及利息20000元，合计92900元；2、判令两被告支付原告利息损失（以72900元为基数，自2016年4月21日至判决生效之日，按日千分之三算）3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：沈飞公司于2015年、2016年期间租赁原告吊车，用于坐落于青岛市市北区哈尔滨路88号和达中心城外墙施工。双方约定租赁一台吊车，租期48.6天，租金每天每台15**元。经双方结算，租金共计72900元，戴安沛对此予以确认。双方约定，被告于2016年4月20日前结清此款项，但被告并未按约定日期支付租赁费。据此，原告诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，2016年1月1日，沈飞公司（甲方）与青岛顺昌泰起重设备有限公司（乙方，以下简称顺昌公司）签订吊车租赁协议，双方在签章处均未加盖公司公章，由双方代表在签章处签字、捺印。其中，顺昌公司由何正昌在乙方处签字、捺印。2016年1月21日，顺昌公司在向沈飞公司出具的对账单中，加盖顺昌公司的财务专用章。结合以上事实，本院认定与沈飞公司签订吊车租赁协议的合同相对方应为顺昌公司，何正昌作为原告
提起本案诉讼，不符合起诉条件，对原告的起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回何正昌的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨晓晓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初354号原告:何正昌，男，1972年11月7日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：李成群，山东瀚澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，山东瀚澜律师事务所律师。被告：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。法定代表人：刘永涛，经理。被告：戴安沛，男，1984年4月22日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：陈光华，山东天颐临律师事务所律师。原告何正昌与被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下简称沈飞公司）、被告戴安沛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。何正昌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告租赁费72900元及利息20000元，合计92900元；2、判令两被告支付原告利息损失（以72900元为基数，自2016年4月21日至判决生效之日，按日千分之三算）3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：沈飞公司于2015年、2016年期间租赁原告吊车，用于坐落于青岛市市北区哈尔滨路88号和达中心城外墙施工。双方约定租赁一台吊车，租期48.6天，租金每天每台15**元。经双方结算，租金共计72900元，戴安沛对此予以确认。双方约定，被告于2016年4月20日前结清此款项，但被告并未按约定日期支付租赁费。据此，原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，2016年1月1日，沈飞公司（甲方）与青岛顺昌泰起重设备有限公司（乙方，以下简称顺昌公司）签订吊车租赁协议，双方在签章处均未加盖公司公章，由双方代表在签章处签字、捺印。其中，顺昌公司由何正昌在乙方处签字、捺印。2016年1月21日，顺昌公司在向沈飞公司出具的对账单中，加盖顺昌公司的财务专用章。结合以上事实，本院认定与沈飞公司签订吊车租赁协议的合同相对方应为顺昌公司，何正昌作为原告提起本案诉讼，不符合起诉条件，对原告的起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回何正昌的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  王美欣人民陪审员  高淑臻二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨晓晓
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5603号
申请执行人张军，男，1969年11月12日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人：俞文波，该公司经理。
被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
张军与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2746号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向张军支付粮食款30720元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元（免预交），由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月19日立案执行（本案申请执行标的为30720元）。
执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋，其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初2746号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 张志平
审判员 周 岳
审判员 宗 清
二〇一七年五月二日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5603号申请执行人张军，男，1969年11月12日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。法定代表人：俞文波，该公司经理。被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。张军与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2746号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向张军支付粮食款30720元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元（免预交），由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月19日立案执行（本案申请执行标的为30720元）。执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋，其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初2746号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  周 岳审判员  宗 清二〇一七年五月二日书记员  吴 盈
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0204民初264号
原告：孙建忠，男，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘慧，辽宁启成律师事务所律师。
被告：孙晓雁，女，汉族，住大连市沙河口区。
被告：孙晓莹，女，汉族，住大连市西岗区。
原告孙建忠与被告孙晓雁、孙晓莹继承纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘慧、被告孙晓雁、孙晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割大连市沙口区南河街38栋xxx号房屋和大连市沙河口区西南路xxx号；2、依法确认原告个人对大连市沙河口区西南路xxx房屋享有使用权。事实与理由：原告与前妻刘淑君（本案被继承人）于1969年10月结婚，婚姻关系存续期间共育有两女，长女孙晓雁和次女孙晓莹。原告夫妻二人在婚姻关系存续期间共有单套房屋，分别为1997年11月25日购买的大连市沙河口区南河街xxx号房屋（现地址变更为大连市沙河口区南河街xxx号）、2006年12月20日购买的违约大连市沙河口区西南路xxx号房屋，以及2006年1月17日购买的位于大连市沙河口区西南路xxx号使用权房屋。刘淑君于2009年10月去世，其去世后财产未进行分割。刘淑君去世前留有遗嘱，原告具有案涉产权房屋各二分之一的份额，被告孙晓雁也享有两套产权房屋二分之一的份额，故提出如上诉请。
被告孙晓雁辩称，我母亲生前留有遗嘱，指定由我继承属于母亲的房屋及财产，因此我和原告各拥有产权房屋二分之一的份额。我同意原告的诉讼请求。
被告孙晓莹辩称，遗嘱的事情我不清楚，如果能认定我母亲的遗嘱是真实的，同意按照遗嘱执行。如果不能认定遗嘱是真实的，应对案涉房产按照法律规定进行分割。
经审理查明，原告与刘淑君系夫妻关系，刘淑君于2009年10月死亡。原告与刘淑君婚姻关系存续期间，共育有两女，长女孙晓雁、次女孙晓莹，即二被告。
1998年10月16日，原告取得位于大连市沙河口区南河街xxx号房屋的产权（该房屋行政街号变更为沙河口区南河街xxx号），该房屋现登记于原告名下。2006年12月20日，原告取得大连市沙河口区西南路xxx号房屋的产权，该房屋亦登记于原告名下。2006年1月17日，原告取得位于大连市沙河口区西南路xxx号公有使用权住房一套。
2008年1月28日，刘淑君自书遗嘱一份，载明“我与孙建忠于1969年10月结为夫妻并共同生活，婚后置办房产两处，分别位于沙河口区南河街xxx，面积为70.1平方米左右，另一处位于沙河口区西南路xxx，面积为108平方米左右，我愿在百年后把夫妻共同财产（夫50%，妻50%）属于我名下的（妻50%）全部由长女孙晓雁独自继承，此遗嘱是我在有生之年根据我本人真实意愿立的。”
在本案庭审中，原告认可知晓被继承人订立遗嘱，并认可知晓该份遗嘱的内容。
上述事实，有原告提供的起诉状、户口簿、大连市房地产权证、私有住房使用权证、被告孙晓雁提供的遗嘱以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民有权立遗嘱处分自己的财产。案涉大连市沙河口区南河街xxx号房屋、大连市沙河口区西南路xxx号房屋是原告与被继承人刘淑君婚姻关系存续期间取得的产权房屋，属于其二人的夫妻共同财产，其二人每人分别对案涉两套产权房屋享有二分之一的产权份额。被继承人刘淑君有权对其享有的财产订立遗嘱进行处分，刘淑君在遗嘱中明确表示该两套产权房屋中属于其所有的份额由其长女孙晓雁继承，该表示真实，故案涉该两套产权房屋中属于其所有的份额由被告孙晓雁继承。
关于原告要求确认其对大连市沙河口区西南路xxx号房屋享有使用权的诉请一节，本院认为，因原告与被继承人刘淑君仅取得该房屋的使用权，因此该房屋不能作为当事人财产在继承案件中一并处理，且原告要求确认其对该房屋享有使用权，亦不属于继承案件的处理范围，故对原告该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和继承法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、大连市沙河口区南河街xxx号（现行政街号为大连市沙河口区南河街xxx号）房屋二分之一份额归原告孙建忠所有、二分之一份额归被告孙晓雁所有；
二、大连市沙河口区西南路xxx号房屋二分之一份额归原告孙建忠所有、二分之一份额归被告孙晓雁所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费16473元（原告已预交），退回原告8236.5元，由原告负担4435.5元、由被告孙晓雁负担3801元，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙 莹
二〇一八年二月一日
书记员 张彦勃
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初1058号
原告：史某某，男。
委托诉讼代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被告：姜某某，男。（未到庭）
原告史某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托诉讼代理人王连河到庭参加诉讼，被告姜某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某向本院提出诉讼请求：判令被告姜某某承担王某某借款1万元的担保责任。
事实与理由：原告史某某与被告王某某通过朋友介绍相识。2017年10月22日王某某以家中有事用钱为由，在原告史某某处借款1万元，承诺2017年12月22日前还清，并向原告史某某出具了借条，被告姜某某为其担保，并在借条上签字。承诺还款期满后，多次催促被告偿还欠款，被告均以没钱为由拖延给付期限。因此原告史某某起诉至人民法院。由于借款人王某某下落不明，原告史某某依法撤回对王某某的起诉，只以担保人姜某某为被告，约定还款的时间为2017年12月22日,原告史某某起诉时并未超过担保人的法定担保时限,因此,请求人民法院依法判令担保人姜某某承担担保责任。
被告姜某某未作答辩。
原告史某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了认证。
借条原件一张，证明被告姜某某为王某某从原告史某某处借款1万元进行担保的事实，双方约定还款期限为2017年12月22日，未约定借款利息。因被告姜某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行质证,本院视为其自动放弃质证权利。本院对该证据予以确认。
被告姜某某未向本院提供证据。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告史某某与被告姜某某系朋友关系。经被告姜某某介绍，原告史某某认识王某某。2017年10月22日王某某以家中有事用钱为由，在原告史某某处借款1万元，由被告姜某某为王某某担保，双方约定2017年12月22日前还清，未约定借款利息。借款当日，王某某向原告史某某出具借条，被告姜某某在借条上签字并按手印，原告史某某在其调兵山市某二手车店里（移动公司对面）将1万元现金交给王某某。借款到期后王某某未按约定还款，王某某及被告姜某某至今未偿还过原告史某某借款。2018年1月18日原告史某某起诉被告姜某某至人民法院，要求被告姜某某承担王某某借款1万元的担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告史某某与王某某之间借贷关系成立，合法有效，王某某负有偿还借款的义务，被告姜某某在原告史某某与王某某之间的借贷关系中没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告姜某某应承担王某某1万元借款的连带偿还责任。原告史某某要求被告姜某某偿还借款1万元的请求，本院予以支持。
综上所述，被告姜某某应偿还原告史某某借款1万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告姜某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告史某某借款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 郑海宏
二〇一八年六月二十日
法官助理 朱丽丽
书 记 员 郭冰峰
附法律规定
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
2．《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初146号
原告钟汉义。
委托代理人叶波，江西均衡律师事务所律师。
委托代理人黄蕾芳，江西均衡律师事务所实习律师。
上述俩委托代理人的代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告朱昌萍。
本院在审理原告钟汉义诉被告朱昌萍买卖合同纠纷一案中，原告钟汉义于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，被告已自行履行了还款义务，原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟汉义撤回起诉。
案件受理费600元，按规定减半收取为300元，由原告钟汉义负担。
审判员 黄 英
二〇一六年三月七日
书记员 郭丽平
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初25号
公诉机关温县人民检察院。
被告人刘丽娟，女，1983年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省新郑市，现住温县。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月28日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人刘丽娟犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、侯瑞敏出庭支持公诉，被告人刘丽娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月12日19时50分许，被告人刘丽娟驾驶未悬挂号牌的宝路达四轮电动汽车，由东向西行驶至温县马武线16km+960m处时，因未降低行驶速度、对前方道路情况观察不周、未安全驾驶，与同方向在前行走的李果则发生交通事故，造成李果则当场死亡，四轮电动汽车损坏。经鉴定，李果则系因严重颅脑损伤而死亡；宝路达牌电动四轮车符合机动车（电动汽车）的规定标准，即属于机动车。经温县交警大队认定，刘丽娟负事故全部责任。
案发后，刘丽娟在现场等候，民警到场后如实供述了事故经过。2017年9月19日，刘丽娟赔偿李果则家属经济损失共计14万元并取得谅解。
上述事实，被告人刘丽娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某1、朱某2的证言，现场勘查笔录及现场图，交通事故照片，肇事车辆鉴定意见及照片，法医学尸体检验鉴定意见，道路交通事故认定书，发破案经过，谅解书及收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丽娟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。其有自首情节，依法从轻处罚；其已赔偿被害人亲属全部损失并取得谅解，酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘丽娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 栋
审 判 员 孙文法
人民陪审员 李 琦
二〇一八年二月六日
书 记 员 康 西
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省韶山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0382刑初63号
公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
被告人王雨，男，1978年3月24日出生，，汉族，小学文化，农民，湖南省韶山市人，住韶山市。2012年8月10日因犯寻衅滋事罪被韶山市人民法院判处有期徒刑一年七个月，2013年4月30日因减刑二个月十五日被释放。2017年4月2日，因涉嫌犯非法占用农用地罪，被湘潭市森林公安局监视居住；同年10月13日经韶山市人民检察院决定，被韶山市公安局逮捕。
湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人王雨犯非法占用农用地罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并由审判员刘丽独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，书记员郭妙担任记录。湖南省韶山市人民检察院指派检察员余连兴出庭支持公诉，被告人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韶山市人民检察院指控并经本院审理查明：2016年9月至2017年3月期间，被告人王雨在未经林业、国土主管部门批准办理林地征、占用及采矿许可证的情况下，擅自雇请挖机、人员对自己承包的韶山市清溪镇厚罗村代家组麦子坪山地进行挖山采石，所采石头用于销售营利，造成植被大量毁坏。经鉴定，麦子坪山地为国家级生态公益林，原有植被全部被破坏，表土层被全部清除，王雨非法占用林地面积达11.7亩。
认定上述事实的证据有：1、韶山市林业局证明、刑事判决书等书证；2、证人汤某、欧某等人的证言；3、被告人王雨的供述；4、林业鉴定意见；5、现场勘验笔录；6、被破坏林地视频资料。
被告人王雨对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议，并提出是自己主动到韶山市森林公安局去投案的，应认定为自首。
经查明被告人王雨于2017年3月23日在未受到讯问和未被采取强制措施之前主动到韶山市森林公安局投案并如实供述了挖山采石的犯罪事实。
本院认为，被告人王雨违反土地管理法规，非法占用林地11.7亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王雨在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王雨在尚未受到讯问和未被采取强制措施之前主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王雨犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年10月12日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省韶山市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）湘0382刑初63号 被告人王雨非法占用农用地一案，本院于2017年11月21日作出（2017）湘0382刑初63号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补正裁定如下： 原判决书第三页第五行至第七行，“（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年10月12日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）”； 现更正为（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住的二日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年7月3日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 审判员  刘丽 二〇一七年十一月二十五日 书记员  郭妙
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2783号
申请执行人胡燊。
被执行人西安华汇房地产开发有限公司
法定代表人王辉，该公司董事长。
申请执行人胡燊与被执行人西安华汇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2016]899-6号裁决书已经发生法律效力，申请执行人胡燊于2017年6月27日向本院申请恢复强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字[2016]899-6号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。被执行人目前下落不明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的120000元，申请执行人未受偿120000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执2783号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2783号申请执行人胡燊。被执行人西安华汇房地产开发有限公司法定代表人王辉，该公司董事长。申请执行人胡燊与被执行人西安华汇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2016]899-6号裁决书已经发生法律效力，申请执行人胡燊于2017年6月27日向本院申请恢复强制执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字[2016]899-6号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。被执行人目前下落不明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的120000元，申请执行人未受偿120000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执2783号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年十一月二十七日书 记 员  叶 瑶
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1209号
原告：徐占侠，女，1979年7月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所�上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮，该公司总经理。
原告徐占侠诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案�本院于2017年9月11日立案。原告徐占侠于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐占侠的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐占侠撤诉。
审判员 李明辉
二〇一七年十月十八日
书记员 李仁群
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初1025号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号，统一社会信用代码91330200734271133H。
负责人：李昆红，总经理。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：张士才，男，1958年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太保宁波分公司）与被告张士才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保宁波分公司的委托诉讼代理人郑依杰到庭参加了诉讼，被告张士才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太保宁波分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失59600元。案件审理过程中，原告以中国平安保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险阜阳公司）已在其承保的被告名下皖Ｋ×××××机动车保险范围内向原告支付了2000元保险金为由，将第一项诉请的金额变更为57600元。事实与理由：原告系舟山恒诚工程咨询有限公司（以下简称恒诚公司）名下浙Ｌ×××××机动车的保险人，该车辆的保险期间为2017年1月5日至2018年1月4日。2017年11月21日13时40分，被告张士才驾驶皖Ｋ×××××机动车在舟山市市政府路段内由东往西行驶时，追尾傅海蛟驾驶的浙Ｌ×××××机动车，造成浙Ｌ×××××机动车受损的交通事故。舟山市公安局交通警察支队新城大队就本次事故出具事故认定书，认定被告张士才负全部责任，傅海蛟不负事故责任。后经原告定损，浙Ｌ×××××机动车维修费为59600元。浙Ｌ×××××由恒诚公司送店修理并支付了修理费。2018年1月10日，原告基于保险合同向恒诚公司支付保险金59600元，并取得了向被告追偿的权利。为此，原告诉至法院。
被告张士才未答辩，本院视为其放弃答辩。
原告太保宁波分公司为支持其诉请，向本院提交道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及交警部门对事故责任认定的情况；提交事故现场照片、浙Ｌ×××××机动车毁损情况照片、浙Ｌ×××××机动车估损单及估损清单、浙Ｌ×××××机动车维修账单及维修费发票，证明事故车辆经原告定损维修费为59600元的事实；理赔款支付凭证，证明原告于2018年1月10日向被保险人支付保险金59600元的事实；提交机动车索赔权转让书，证明被保险人恒诚公司收到原告支付的保险金后将追偿权转给原告的事实；浙Ｌ×××××机动车保单及皖Ｋ×××××机动车交强险保单，其中浙Ｌ×××××机动车保单证明浙Ｌ×××××机动车在原告处投保有机动车损失险（以下简称车损险），保险赔偿限额为467200元，并附加投保车损险不计免赔率。皖Ｋ×××××机动车交强险保单证明皖Ｋ×××××机动车在平安保险阜阳公司处投保有交强险。上述两份保单结合机动车道路交通事故认定书，证明事故发生于浙Ｌ×××××机动车、皖Ｋ×××××机动车各自保险期间内。被告未到庭，亦为提交证据，视为其放弃质证、举证。本院经审查，原告提交的上述证据真实，可以证实其主张的事实，本院据此对原告诉称的事实予以确认。同时，本院根据前述证据认定：1.皖Ｋ×××××机动车在平安保险阜阳公司投保有交强险，本案事故发生在其保险期间内；2.浙Ｌ×××××机动车在原告处投保有车损险，保险赔偿限额为467200元，并附加投保车损险不计免赔率，本案事故发生在其保险期间内。
另，原告立案时将张士才、平安保险阜阳公司均列为本案被告。案件审理过程，原告以平安保险阜阳公司已在交强险范围内向其支付2000元保险金为由撤回对其起诉，本院已另行裁定予以准许。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内即代位取得被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉保险事故发生后，原告在审核定损后，依据定损结果及保险合同的约定，向被保险人恒诚公司支付了保险金59600元，故原告在其赔偿范围内有权向承担事故全部责任的被告张士才追偿。因平安保险阜阳公司在其承保的张士才驾驶的浙皖Ｋ×××××机动车的交强险财产损失项下已实际向原告支付了2000元保险金，扣除该部分款项后被告张士才还应向原告赔偿57600元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士才于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司57600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计645元，由被告张士才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 周志明
二〇一八年四月二十八日
书记员 郑 程
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初1025号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号，统一社会信用代码91330200734271133H。负责人：李昆红，总经理。委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。被告：张士才，男，1958年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太保宁波分公司）与被告张士才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保宁波分公司的委托诉讼代理人郑依杰到庭参加了诉讼，被告张士才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太保宁波分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失59600元。案件审理过程中，原告以中国平安保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险阜阳公司）已在其承保的被告名下皖Ｋ×××××机动车保险范围内向原告支付了2000元保险金为由，将第一项诉请的金额变更为57600元。事实与理由：原告系舟山恒诚工程咨询有限公司（以下简称恒诚公司）名下浙Ｌ×××××机动车的保险人，该车辆的保险期间为2017年1月5日至2018年1月4日。2017年11月21日13时40分，被告张士才驾驶皖Ｋ×××××机动车在舟山市市政府路段内由东往西行驶时，追尾傅海蛟驾驶的浙Ｌ×××××机动车，造成浙Ｌ×××××机动车受损的交通事故。舟山市公安局交通警察支队新城大队就本次事故出具事故认定书，认定被告张士才负全部责任，傅海蛟不负事故责任。后经原告定损，浙Ｌ×××××机动车维修费为59600元。浙Ｌ×××××由恒诚公司送店修理并支付了修理费。2018年1月10日，原告基于保险合同向恒诚公司支付保险金59600元，并取得了向被告追偿的权利。为此，原告诉至法院。被告张士才未答辩，本院视为其放弃答辩。原告太保宁波分公司为支持其诉请，向本院提交道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及交警部门对事故责任认定的情况；提交事故现场照片、浙Ｌ×××××机动车毁损情况照片、浙Ｌ×××××机动车估损单及估损清单、浙Ｌ×××××机动车维修账单及维修费发票，证明事故车辆经原告定损维修费为59600元的事实；理赔款支付凭证，证明原告于2018年1月10日向被保险人支付保险金59600元的事实；提交机动车索赔权转让书，证明被保险人恒诚公司收到原告支付的保险金后将追偿权转给原告的事实；浙Ｌ×××××机动车保单及皖Ｋ×××××机动车交强险保单，其中浙Ｌ×××××机动车保单证明浙Ｌ×××××机动车在原告处投保有机动车损失险（以下简称车损险），保险赔偿限额为467200元，并附加投保车损险不计免赔率。皖Ｋ×××××机动车交强险保单证明皖Ｋ×××××机动车在平安保险阜阳公司处投保有交强险。上述两份保单结合机动车道路交通事故认定书，证明事故发生于浙Ｌ×××××机动车、皖Ｋ×××××机动车各自保险期间内。被告未到庭，亦为提交证据，视为其放弃质证、举证。本院经审查，原告提交的上述证据真实，可以证实其主张的事实，本院据此对原告诉称的事实予以确认。同时，本院根据前述证据认定：1.皖Ｋ×××××机动车在平安保险阜阳公司投保有交强险，本案事故发生在其保险期间内；2.浙Ｌ×××××机动车在原告处投保有车损险，保险赔偿限额为467200元，并附加投保车损险不计免赔率，本案事故发生在其保险期间内。另，原告立案时将张士才、平安保险阜阳公司均列为本案被告。案件审理过程，原告以平安保险阜阳公司已在交强险范围内向其支付2000元保险金为由撤回对其起诉，本院已另行裁定予以准许。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内即代位取得被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉保险事故发生后，原告在审核定损后，依据定损结果及保险合同的约定，向被保险人恒诚公司支付了保险金59600元，故原告在其赔偿范围内有权向承担事故全部责任的被告张士才追偿。因平安保险阜阳公司在其承保的张士才驾驶的浙皖Ｋ×××××机动车的交强险财产损失项下已实际向原告支付了2000元保险金，扣除该部分款项后被告张士才还应向原告赔偿57600元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张士才于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司57600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计645元，由被告张士才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  周志明二〇一八年四月二十八日书记员  郑 程?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初121号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：龙游皇嘉贵族娱乐有限公司。住所地：浙江省龙游县人民路*号。
法定代表人：胡晓骏，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游皇嘉贵族娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 林振民
二〇一八年四月三日
书 记 员 李苏笛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1481号
上诉人（原审被告）：正定县远通运输有限公司，住所地正定县车站南大街。
法定代表人：赵文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁忠，河北佳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：正定县鑫旭加油站，住所地正定县北早现乡。
法定代表人：韩凯旋，该公司经理。
委托诉讼代理人：高新建，男，汉族，1965年2月23日生，住河北省石家庄市正定县，该公司业务科长。
上诉人正定县远通运输有限公司因与被上诉人正定县鑫旭加油站买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市正定县人民法院（2017）冀0123民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人正定县远通运输有限公司委托诉讼代理人梁忠、被上诉人正定县鑫旭加油站委托诉讼代理人高新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正定县远通运输有限公司上诉请求：请求撤销正定县人民法院（2017）冀0123民初3468号民事判决。判令驳回偿还被上诉人已经超过诉讼时效的货款请求。事实和理由：一审法院在认定事实时，将上诉人整个购买燃料作为一个合同，属于事实认定错误。上诉人每次到加油站加油的行为，是一个独立的行为，依据每次加油的数量及当时的价格，形成一次欠款，由上诉人出具凭证予以确认货款，且双方未就加油款的期限达成合意，依据交易习惯，属于货到付款，即每次出具加油凭证时就承担还款义务。2013年6月11日，双方对此前的加油款进行对账，上诉人统一出具欠条而非借条，即货款未转换成借款，从出具此欠条之日起，上诉人即承担支付货款的义务。2013年6月11日后，上诉人出具加油凭证时即承担支付货款的义务。综上所述，对2015年10月10日前出具的欠条及加油凭证，已经超过诉讼时效。
正定县鑫旭加油站辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
正定县鑫旭加油站向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还在原告处加油欠款281099元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告远通运输公司与原告鑫旭加油站协商，被告在原告处定点加油，定期结账。截至2015年12月31日止，被告累计欠原告加油款281099元（其中：2013年6月被告以财务核算为由从原告处取走2013年5月份加油欠条211871元，被告会计向原告出具了证明）。就欠款事宜原告多次找被告讨要，被告均以资金紧张为由进行推诿。为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
2017年10月12日，原告鑫旭加油站向原审法院提交诉讼保全申请书，申请查封被申请人远通运输公司轻型普通货车两辆，车号为冀AB807**、冀Ａ×××××，查封轻型自卸货车四辆，车号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，保全价值280000元。本院依法同意原告申请，并对上述车辆采取保全措施。
原审查明，1.原告鑫旭加油站提交的211871元证明，结合庭审中被告远通运输公司代理人的意见，可以认定，211871元欠款事实存在，且被告远通运输公司未偿还。2.原告鑫旭加油站提交的69228元票据，被告未对真实性发表意见，仅认为其中部分债权超过诉讼时效。可以认定，69228元欠款事实存在，且被告远通运输公司未偿还。
原审认为，1.281099元累计欠款属于一笔整体债务。本案中的加油合同属于继续性合同，281099元债务是在合同履行过程中不断产生的，且双方未明确约定各期债务起止期限和履行期限，故281099元累计加油欠款应作为一笔整体债务。被告远通运输公司代理人提出，仅因为其公司会计何驰利于2013年6月11日取走了211871元加油款的欠条，就以该日期为界限将281099元累计欠款划分为两部分，且211871元欠款应当自取欠款条之日起计算诉讼时效无事实和法律依据，该院不予采信。2.本案诉讼时效的起算时间应当自2015年12月31日起开始计算。原告鑫旭加油站最后一次履行加油合同是2015年12月31日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。据此，可以认定原告鑫旭加油站主张的281099元加油欠款的诉讼时效应当到2017年12月31日，本案不存在被告远通运输公司代理人主张的，部分债务超过诉讼时效的问题。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：被告正定县远通运输有限公司于十日内偿还原告正定县鑫旭加油站加油款281099元。案件受理费5516元，由被告正定县远通运输有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人与被上诉人在交易时，未签订书面合同，也无证据证明双方对合同履行期限进行了约定，双方的买卖合同应属未定履行期限的合同。上诉人主张2015年10月10日前出具的欠条及加油凭证，已经超过诉讼时效，本院经查，上诉人出具的欠条及加油凭证均未约定还款期限，基于未定履行期限的买卖合同出具未约定还款期限的欠款条，诉讼时效期间应从被上诉人正定县鑫旭加油站向上诉人正定县远通运输有限公司主张债权时起算。因此，上诉人主张被上诉人的请求已超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人正定县远通运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5516元，由上诉人正定县远通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李坤华
审判员 任 磊
审判员 陈 路
二〇一八年三月十六日
书记员 曹 旭
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1978号
申请执行人兰溪市房地产管理处
被执行人兰溪市三立饮食服务有限公司,组织机构代码731505280
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初285号，依法向被执行人兰溪市三立饮食服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人兰溪市三立饮食服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人兰溪市三立饮食服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结兰溪市三立饮食服务有限公司(证件号码:731505280)在省农信社的20×××＃1的存款人民币248871元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一七年六月二十五日
书记员 郑 倩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初807号
原告：张立平，男，1948年10月9日出生，汉族，住址：浙江省上虞市百官街道江东路**号。
被告：沈阳神洲天润置业有限公司，住所地：沈阳市大东区津桥路7-1号第七层。
法定代表人：林永钦，职务：经理。
委托诉讼代理人：高凤，女，1981年6月9日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区造化乡造化村，系被告公司工作人员。
第三人：杨玉娟，女，1980年2月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区珠林路**号。
原告张立平与被告沈阳神洲天润置业有限公司、第三人杨玉娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立平，被告沈阳神洲天润置业有限公司委托诉讼代理人高凤，第三人杨玉娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立平向本院提出诉讼请求：1、全面修复1806室因渗水而损坏的室内棚顶；2、赔偿因修理工程、上访投诉给原告和房客造成的误工损失，空房损失，打扫卫生等费用1240元（1年物业费）；3、由被告承担本次诉讼的诉讼费和可能产生的律师费，鉴定费等一切费用。事实与理由：2017年7月，居住在沈阳市大东区津桥路7-7号天润公寓X号楼XXX室原告出租房内的租户反映，卧室内棚顶出现大面积渗水现象已达1个月左右，最近墙体开始陆续脱落，原告当即到现场察看并拍照取证，然后通知被告派人现场查找原因。经被告方的工程师反复查验，确认渗水原因是他们刚出售才1个多月的楼上1906室卫生间水管接头漏水导致，属于工程质量问题。被告同意负责修理。因室内住有租户，面积又小，修棚顶灰大污染，还要搬移室内家具物品，严重影响原告和租户正常工作和生活，建议被告以现金或免交物业费的形式补偿，等棚顶干透，租户到期时由被告再进行修复，或由原告自行择时修理。但被告只同意修复，不同意其它任何补偿。在原告商请大东区房产局小区办协商无果的情况下，只能向法院起诉，恳请法院判如所请。
被告沈阳神洲天润置业有限公司辩称，原告所述事实存在，但是渗水已达一个月，扩大部分损失应当由原告自行承担，我公司同意给予维修并清扫。维修只需要用一天或半天时间，所以不存在空房损失。
第三人杨玉娟述称，原、被告所述属实，房屋在质保期内，第三人不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告系沈阳市大东区津桥路7-7号天润公寓X号楼XXX室业主，被告系天润公寓的开发商，第三人系原告楼上1906室业主。2017年7月，原告房屋出现卧室棚顶大面积渗水、墙体脱落现象，经原、被告共同查验，渗水原因为楼上1906室卫生间水管接头漏水，属于被告工程质量问题，涉案房屋现仍在质保期内。
上述事实，有房屋所有权证书、照片、证明等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，因漏水系被告工程质量问题，且在房屋质保期内，被告应当承担相应的民事责任。虽然被告在庭审中表示愿意对原告房屋因漏水造成的棚顶渗水、墙体脱落进行维修，但因原告坚持要求被告赔偿该部分经济损失，本院予以支持。综合考虑原告房屋受损程度及维修成本，兼顾公平原则，本院酌定被告赔偿原告损失500元。关于原告主张的误工损失、空房损失、打扫卫生等费用，因原告并未提供充分有效的证据证明诉请损失金额及其损失与漏水存在直接因果关系，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳神洲天润置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告张立平损失800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告沈阳神洲天润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一八年三月一日
书记员 雷 旭
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0703民初698号
原告：陈军，女，1964年3月18日出生，汉族，住新乡市。
被告：华泰财产保险有限公司河南分公司
统一社会信用代码：914101005828530452（1-1）
负责人：兰军，副总经理。
委托诉讼代理人：范金锋，单位员工。
原告陈军与被告华泰财产保险有限公司河南分公司（以下简称华泰财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军、被告华泰财险河南分公司的委托诉讼代理人范金锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：判令华泰财险河南分公司赔偿车损金额48740元（肆万捌仟柒佰肆拾圆整）。事实与理由：2017年10月3日晚11时左右，将豫Ｇ×××××轿车停放在新乡市西华大道与中同街十字路口西约100米，西水厂家属院外墙处，2017年10月4日早上7点30开车时，发现车不知被何物体剐蹭损坏。由于事发原告第一时间不在现场，找不到肇事者。于2017年度购买了华泰机动车商业保险，向该公司索赔一直未果。2017年10月9日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具事故证明，证明2017年10月3日23时15分许，在西华大道与中同大街交叉口向西100米处，陈军将豫Ｇ×××××号轿车放在水厂家属院外墙，10月4日早上7点30分许发现车不知被何物体剐蹭。事发后，原、被告无法就赔偿达成一致意见，故诉至法院。
被告华泰财险河南分公司口头答辩，原告未在48小时内第一时间向保险公司报案，故拒绝赔付。
原告陈军向本院提交的证据材料有：1、华泰商业险保险单一份，证明2017年10月3日出事故是在保险有效期内；2、新乡市交警大队事故证明一份，证明第二天早上发现后主动到交警队报案；3、照片4张、发票5张、修车清单2张，证明修车花费48740元。
被告华泰财险河南分公司向本院提交的证据材料有：北京汇明保险公估有限公司河南分公司机动车公估报告书一份，证明该车损失金额为36000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的部分认定如下：被告对修车清单、修车发票花销48740元有异议，认为费用过高，应以公估报告书确认的36000元为准。对此异议原告予以认可。该报告书客观真实，可以作为本案定案依据，本院确认报告书认定修理费36000元的数额。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2017年10月3日23时15分许，在西华大道与中同大街交叉口向西100米处，原告陈军将豫Ｇ×××××号轿车放在水厂家属院外墙，同年10月4日早上7点30分许原告发现车被物体剐蹭后向新乡市公安局交通管理支队事故处理大队报案。2017年11月20日，原告将该事故车辆送到新乡市通鑫汽车维修有限公司维修。2018年5月31日，被告华泰财险河南分公司对事故车辆进行评估，并作出了HMGG-00929号公估报告书，对该车辆维修定损价格为36000元。
另查明，原告在被告华泰财险河南分公司投有车损险和无法找到第三方附加险，保险期间为2017年1月27日至2018年1月26日，该事故发生在保险期间内。
本院认为，原告在被告处购买车损险和无法找到第三方附加险，原告投保的车辆在保险期间内发生剐蹭损坏，被告应依法承担赔付责任。被告以原告未在48小时以内报案为由拒绝赔付没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告陈军车辆损失费共计36000元。
被告华泰财产保险股份有限公司河南分公司如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取计509元，由被告华泰财产保险有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 吕惠琴
二〇一八年六月十八日
书记员 王鑫鹏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民催20号
申请人：招远市兴利化工有限公司，住所地山东省招远市迎宾路110号。
法定代表人:孟祥宇，总经理。
委托诉讼代理人：赵同彬，男，1965年11月21日生，汉族，住山东省招远市。
申请人招远市兴利化工有限公司因遗失出票银行为齐商银行、出票日期为2017年10月18日、票据到期日为2018年4月17日、出票人为淄博恒生农药有限公司、收款人为山东海润达生物科技有限公司、票面金额为50万元、号码为31300052/26275324的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院立案受理后，于2018年4月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人招远市兴利化工有限公司已于2018年6月12日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人招远市兴利化工有限公司负担。
审判员 高延成
二〇一八年六月十三日
书记员 谭 斐
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民催20号申请人：招远市兴利化工有限公司，住所地山东省招远市迎宾路110号。法定代表人:孟祥宇，总经理。委托诉讼代理人：赵同彬，男，1965年11月21日生，汉族，住山东省招远市。申请人招远市兴利化工有限公司因遗失出票银行为齐商银行、出票日期为2017年10月18日、票据到期日为2018年4月17日、出票人为淄博恒生农药有限公司、收款人为山东海润达生物科技有限公司、票面金额为50万元、号码为31300052/26275324的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院立案受理后，于2018年4月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人招远市兴利化工有限公司已于2018年6月12日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人招远市兴利化工有限公司负担。审判员  高延成二〇一八年六月十三日书记员  谭 斐
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢311号
申请执行人郑秀勇，男，1964年9月25日生，汉族，住胶州市。
被执行人郑学文，男，1977年11月22日生，汉族，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2011）胶民初字第3156号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的：57500元，原执行案号（2012）胶执字第2139号。
在执行过程中，被执行人将案款交至法院，已向申请执行人发放，现申请执行人撤销对被执行人的强制执行并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
依法对（2011）胶民初�第3156号民事调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 董树立
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执恢311号申请执行人郑秀勇，男，1964年9月25日生，汉族，住胶州市。被执行人郑学文，男，1977年11月22日生，汉族，住胶州市。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2011）胶民初字第3156号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的：57500元，原执行案号（2012）胶执字第2139号。在执行过程中，被执行人将案款交至法院，已向申请执行人发放，现申请执行人撤销对被执行人的强制执行并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：依法对（2011）胶民初�第3156号民事调解书的执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年四月二十五日书记员  董树立