广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤20行终85号
上诉人（原审原告）：中山市海徽金属制品有限公司，住所地广东省中山市南头镇穗西村月桂东路23号，统一社会信用代码914420005645345770。
法定代表人：辜元丁，总经理。
委托代理人：赵星，中山市海徽金属制品有限公司工作人员。
委托代理人：梁剑力，广东金桥百信律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：巫丙林、黄权发，该局南头分局工作人员。
原审第三人：陈归华，男，1975年9月8日出生，汉族，住湖北省监利县。
上诉人中山市海徽金属制品有限公司（以下简称海徽金属制品公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）、原审第三人陈归华人力社保行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1282号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明:陈归华是海徽金属制品公司的员工，负责产品质量检查。2016年3月10日上午9时许，陈归华在海徽金属制品公司车间内与郑某发生口角，继而相互打斗致其受伤。事故发生后，陈归华被送往中山市黄埔人民医院接受治疗。经该院诊断为1、左眼晶体脱位；2、左眼外伤性白内障；3、左眼外伤性前房积血；4、左眼视网膜裂孔；5、左侧颜面部裂伤并上额鼻开放性骨折；6、左侧鼻部全层裂伤；7、左上睑割裂伤；8、上颌骨开放性骨折；9、右前臂挫擦伤。2016年4月29日，陈归华就其受到的上述暴力伤害向市人力资源社会保障局申请认定工伤，同时提交了工伤认定申请表、个人身份证及工作证复印件、企业机读档案登记资料、中山市黄圃人民医院出具的CT诊断报告单及疾病诊断证明书等证据材料。市人力资源社会保障局受理后向海徽金属制品公司发出工伤认定举证通知书及协助调查通知书，要求该公司就陈归华受到的事故伤害后死亡是否属于工伤提交书面意见并提供证据材料。海徽金属制品公司于2016年5月20日收到上述通知书。2016年3月15日海徽金属制品公司作出工伤或非工伤调查表，该公司认定不视为工伤。在调查期间，市人力资源社会保障局对陈归华、黎某进行询问并制作调查笔录。陈归华陈述其是海徽金属制品公司的质检部主管，2016年3月10日上午9时许，其在生产车间巡查检查产品质量时，发现郑某生产的产品质量不及格，经过两次关闭重启生产机器后，双方开始发生口角，继而演变成相互打斗。黎某是海徽金属制品公司的车间主管，其在询问笔录中称，其与陈归华是同事关系；打斗发生后立即赶到事故地点，但不清楚双方因何事发生打斗，质检部戈某目睹了打斗现场。此外，市人力资源社会保障局还向中山市公安局南头分局升辉派出所调取了询问笔录。其中，戈某在笔录中陈述其看到陈归华与郑某因产品质量问题发生争吵及双方打斗后的受伤情形，但并没有看到双方打斗的过程。经审查，市人力资源社会保障局认为陈归华是在工作时间和工作场所内，因履行职责受到暴力伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，应认定为工伤，遂于2017年4月27日作出中人社工认[2017]03662号认定工伤决定书，认定陈归华于2016年3月10日9时00分在海徽金属制品公司受到的暴力伤害为工伤，并分别于2017年5月4日、5月18日送达陈归华和海徽金属制品公司。海徽金属制品公司不服，诉至原审法院，请求：1.撤销市人力资源社会保障局做出的中人社工认[2017]03662号认定工伤决定书；2.本案诉讼费用由市人力资源社会保障局承担。
原审法院另查明：广东省中山市第二人民法院于2017年1月18日作出（2016）粤2072刑初2210号刑事判决书，判决郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。该判决审理查明，2016年3月10日上午9时许，郑某在中山市南头镇海徽金属制品公司车间内，因产品质量问题与陈归华发生口角，继而相互打斗，造成双方受伤。经鉴定，陈归华左眼上眼睑1.9cm缝合创口，左下眼睑至左鼻翼5.1cm缝合创口，损伤程度为轻伤二级；郑某额部1.5cm缝合创口，损伤程度为轻微伤。
庭审中，海徽金属制品公司提交查东菊以及张智轩的证人证言，并主张陈归华于郑某发生互殴的起因并非只是工作原因，陈归华庭审中确认上述证人为该公司工作人员，但认为该证人证言没有阐明陈归华与郑某发生争吵的起因、时间、地点，且没有落款时间。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局作为人力资源和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。本案中，各方当事人对市人力资源社会保障局作出涉案工伤认定决定的职权、程序均无异议。本案的争议焦点为，第三人陈归华在工作期间与郑某就公司产品质量的问题发生冲突并造成伤害是否应认定为工伤。
本案中，市人力资源社会保障局调查笔录（陈归华、黎某）、中山市公安局南头分局升辉派出所询问笔录（陈归华、郑某、戈某、谢某）、刑事判决书、疾病诊断证明书等证据相互印证证明，陈归华是海徽金属制品公司的员工，2016年3月10日9时许因产品质量问题与郑某发生口角，继而相互斗殴，受到暴力伤害。陈归华是在工作时间和工作场所内，因履行其质检工作职责受到暴力伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，应当认定为工伤的情形。因此，市人力资源社会保障局作出涉案认定工伤决定，认定陈归华受到的暴力伤害为工伤，并无不当。市人力资源社会保障局受理申请后，经调查作出涉案认定工伤决定，并依法送达，符合法定程序。综上，市人力资源社会保障局作出的涉案认定工伤决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，海徽金属制品公司要求撤销中人社工认[2017]03662号认定工伤决定的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回海徽金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由海徽金属制品有限公司负担。
上诉人海徽金属制品有限公司不服上述判决，向本院上诉称：一、原审法院认定事实不清，对于产品开料问题，完全可以通过协商等方式解决，打架并非本职工作，与履行工作职责没有直接因果关系；二、原审法院适用法律错误，履行工作职责应是一种正常的履职行为，不包括打架，伤害与履职之间的因果关系应该是直接因果关系，意外伤害不包括打架造成的伤害。请求人民法院：1.撤销一审法院作出的（2017）粤2071行初1282号行政判决书；2.撤销市人力资源社会保障局做出的中人社工认[2017]03662号认定工伤决定书；3.本案诉讼费用由市人力资源社会保障局承担。
被上诉人市人力资源社会保障局辩称，我局向陈归华、海徽金属制品公司员工的黎某所做的调查笔录及向中山市公安局南头分局升辉派出所调取的关于该案当事人及证人的询问笔录均反映陈归华因工作原因（产品质量问题）与他人（郑某）发生口角，继而相互打斗致其受伤。而海徽金属制品公司只提交了一份其中显示“公司裁定：不视为工伤”字样的《工伤或非工伤调查表》，且逾期未能提交不是工伤的证据材料，即海徽金属制品公司认为不是工伤的主张无证据证实；二、原审法院判决查明事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，依法维持原审判决。
原审第三人陈归华未发表相关意见。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为人力社保行政确认纠纷。本案中陈归华受到伤害的最初的起因，是其在工作场所、工作时间内，正在履行工作职责时，因产品质量问题这一工作问题与同事郑某发生争吵，继而打架。虽然陈归华存在过错，但其过程不属于不得认定工伤的情形，不影响其工伤认定。市人力资源社会保障局作出中人社工认[2017]03662号认定工伤决定，认定陈归华所受涉案伤害属于工伤，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中山市海徽金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年五月二十五日
书记员 何君岚