甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终174号
上诉人（原审原告）陈乙萱，女，汉族，生于1979年9月16日，兰州中元天正房地产代理有限公司员工，现住兰州市城关区临夏路285号。
委托代理人李海瑞，甘肃翰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈福林，男，汉族，生于1967年8月16日，农民，住平凉市崆峒区四十里铺镇七府村二社。
上诉人陈乙萱因与被上诉人陈福林健康权纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初100号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月14日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈乙萱及其委托代理人李海瑞、被上诉人陈福林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原判认定：陈乙萱与陈福林是堂兄妹，2015年8月16日下午，陈乙萱找陈福林之母询问家庭经济方面的问题，引发争吵，陈福林闻讯后，前来解劝，期间，双方发生肢体冲突，致陈乙萱受伤。2015年8月17日，经平凉市中医医院诊断，陈乙萱伤情为“1、寰关节半脱位，2、颅脑外伤，3、全身多处软组织挫伤”。遂在该医院住院治疗7天，于2015年8月24日出院，共花费医疗费6919.84元。2015年9月14日，经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心（平）公（崆）鉴（伤）字（2015）376号鉴定文书鉴定：“陈乙萱伤情鉴定为轻微伤”。2015年10月18日，平凉市公安局崆峒分局四十里铺派出所作出崆公（四）行罚决字（2015）39号行政处罚决定书，对陈福林罚款300元。因赔偿问题，陈乙萱提起诉讼。
原判认为：双方因生活琐事由言语之争上升为肢体冲突，致陈乙萱受伤，双方均有过错，均应承担相应的责任，故对陈乙萱要求陈福林赔偿相关费用的诉讼请求，予以支持。综合双方的过错程度及本案的具体情况，双方之间的赔偿责任应当按4︰6的比例划分。对陈乙萱要求赔偿的各项费用，应依据有关法律规定及相关标准确定具体赔偿数额。陈乙萱诉请的赔偿范围和标准，具体为：（1）医疗费以医疗票据为准，认定为6919.84元；（2）误工费按8天计算，认定为877.63元（40042元／年÷365天×8天＝877.63元）；（3）交通费按实际情况，认定为100元；（4）住院伙食补助费按有关标准，认定为280元（40元／天×7天＝280元）；（5）营养费因病历中没有加强营养的医嘱，不予认定；（6）护理费按实际住院天数计算，认定为628.64元（32779元／年÷365天×7天＝628.64元）；（7）精神损害抚慰金根据本案的具体案情，不够认定的标准，不予认定；以上共计8806.11元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈福林应赔偿原告陈乙萱医疗费6919.84元、误工费877.63元、交通费100元、住院伙食补助费280元、护理费628.64元，共计8806.11元的60%即5283.67元；二、驳回原告陈乙萱的其他诉讼请求。上述第一项内容限本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费510元，减半收取255元，由陈乙萱承担102元，陈福林承担153元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈乙萱上诉称：1.原判认定部分事实错误。2015年8月16日陈福林之母刘秀英对陈乙萱破口大骂，随后将其推到房屋的栏杆上，陈福林路过看见后与其母一起谩骂陈乙萱，随后动手殴打，将陈乙萱从房前2米高的台阶直接推下，进行殴打，直至陈乙萱报案为止。原判认定事实时对该纠纷的真实原因并没有进行审查，致使陈乙萱的合法权益未得到真正维护。2.原判采信证据错误。原审法院依职权调取了当时的报警记录及询问笔录，但曹奎系精神病人，孙存香、铁秀兰是纠纷后期才在场的，对纠纷发生的原因及过程并未看到，其证言与事实严重不符，原判听信陈福林一面之词，依据三份调查笔录认定事实，采信证据错误。3.陈乙萱的诉讼请求应全部支持。陈乙萱被诊断为寰枢关节半脱位、颅脑外伤、全身多处软组织挫伤，住院治疗7天后，因其父偏瘫卧床无人照料，只能在伤势未愈的情况下回家照料父亲。陈乙萱住院期间，更需要加强营养。陈乙萱出院时医嘱按时服药，颈托外固定四周，实际颈托外固定8周，因颈托固定，根本无法上班，实际误工2个月零16天，由此造成的实际误工费应得到支持。4.原判认定赔偿比例不当。陈乙萱受伤害的发生，均系陈福林所致，对陈乙萱精神和身体造成严重伤害，原判作出的责任划分，与事实不符，判处不当。上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。
陈福林当庭辩称：陈乙萱的上诉理由不能成立，陈福林没有打陈乙萱，三个证人当时均在现场，曹奎不是精神病人，原判的责任认定是依法划分的，对方认为陈福林承担全部责任不成立。
二审审理中陈乙萱出示孙完祥书写的证明一份，用以证明纠纷起因，出示平凉市中医医院病人出院证明一份，用以证明误工时间，并说明因一审时其代理律师认为没必要，所以未提交。陈福林质证认为这些证据事后可以索要，不是新证据。不能判定该证明是孙完祥书写的。经审查，证人孙完祥没有出庭作证，陈乙萱出示的证明不符合证据的形式要件，不予认定。陈乙萱出示的出院证明书与住院病历能互相印证，予以认定。
经审理查明，原判认定的事实属实，予以确认。
本院认为：本案的争议焦点问题一是纠纷的起因及责任划分是否妥当，二是原判对误工费、营养费及精神抚慰金的认定是否正确。
关于纠纷的起因及责任划分是否妥当的问题，陈乙萱对证人证言有异议，但没有证据证明其主张，原判根据平凉市公安局崆峒分局四十里铺派出所对证人的调查笔录及双方当事人的询问笔录认定本案事实，并依据事实作出责任划分并无不当。
关于原判对误工费、营养费及精神抚慰金认定是否正确的问题，原判根据陈乙萱门诊及住院治疗情况认定误工时间并无不当，但二审中陈乙萱出示的病人出院证明书中，出院后注意事项“按时服药，颈托外固定四周”，该内容与住院病历中出院医嘱“出院后颈托外固定，按时服用出院带药，定期门诊复诊。”及长期医嘱单中记载的2015年8月24日（出院当天）颈托外固定互相印证，故对陈乙萱的出院后误工时间根据二审中出示的证据认定，故陈乙萱误工费为3839.5元（40042元／年÷365天×35天）。陈乙萱主张营养费，但没有加强营养的医嘱，其伤情较轻，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，在纠纷中陈乙萱存在相应的过错，其主张精神抚慰金不符合法律规定，故原判未支持陈乙萱的营养费及精神抚慰金的诉讼请求并无不当，陈乙萱关于营养费及精神抚慰金的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈乙萱主张出院后误工费的上诉请求，因有新证据证明其主张，本院予以支持，其余上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初100号民事判决主文第二项；
二、变更平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初100号民事判决主文第一项为“陈乙萱医疗费6919.84元、误工费3839.5元、交通费100元、住院伙食补助费280元、护理费628.64元，共计11767.98元，由陈福林赔偿7060.79元，其余部分由陈乙萱自负。”限判决书生效后15日内履行完毕。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费379元，由陈福林负担50元，陈乙萱负担329元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
代理审判员 杨振兴
代理审判员 王 岚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 任妮娜