江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4274号
上诉人（原审原告）：卢自强，男，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：王备军，男，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：杨东明，男，汉族，住宜兴市。
上诉人卢自强因与被上诉人王备军、杨东明人身损害赔偿纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初113号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢自强上诉请求：撤销一审判决，依法改判（一）支持其一审全部诉请，并增加起诉后第四次住院医疗费5256.56元、第五次住院医疗费1783.69元，以及起诉时忘算的第二次医疗费27493.55元；（二）按照《行政诉讼法》第十五条、《老年人权益保障法》第七十二条规定一并受理其父子俩冤假错案彻底平反，判令宜兴市市委、市政府认真落实“最后一公里”，给其父子俩一个迟到的公正。事实与理由：1、宜兴市公安局《治安案件现场调解协议书》是其在被打伤、气昏、失态情况下签字的，各自皮外伤是错认的。2、王备军父子是城镇居民，按照政策不准购买其的婚房，实为霸占；其父平反文件被扣压近29年，早该拨乱反正，不能一错再错下去。3、一审法院适用法律错误，错在驳回其诉讼请求。4、一审法院按照简易程序第一次开庭后未及时审结是程序错误。
被上诉人王备军、杨东明未作答辩。
卢自强向一审法院起诉请求：判令王备军、杨东明支付医疗费20566.60元、护理费4056元、误工费10000元、精神损害抚慰金20000元、浇公共通道费用2000元；退还房屋。一审中，卢自强增加请求赔偿人身伤害赔偿300000元、返还宅基地，后卢自强又撤回了增加的300000元赔偿的诉讼请求。
一审法院认定事实：
2015年12月31日，卢自强与王备军因卢自强在家边修路发生纠纷。报警后，经派出所工作人员调解，双方达成了宜兴市公安局《治安案件现场调解协议书》一份，上载有：主要事实：2015年12月31日，卢自强在家边修路，王备军认为该行为会导致雨水流到自家家中，遂反对，双方发生打架行为，均受皮外伤。经调解，双方自愿达成如下协议：1、双方就修路行为诉至居委，由居委做处理；2、双方就打架行为互不追究对方法律责任，各自承担；3、此事一次性解决，双方不得以此事为由再生事端，任意惹事者负全部法律责任。本协议自双方签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。王备军、卢自强作为当事人分别在协议书上签署“同意”并签名。
关于上述纠纷，卢自强陈述：当天其在修路，王备军的姐姐王美华拿着铁耙来破坏路面，其就拉着王美华的头发阻止她破坏。王备军就用手抓着其手并踢其。其主要受伤的是左膝关节。王备军陈述：卢自强修的路在其家平房西面，因路面比平房地基高，下雨会导致平房淹水。在卢自强浇好路面后，王美华就去扒低一些。卢自强就拿着扫帚打王美华。王美华不给他打，卢自强就一把头发将王美华拉到家门口。其看到姐姐王美华被打，就去抓卢自强的手不给他打。当时，其与妻子范伟萍、姐姐王美华在场，王美华的丈夫杨东明不在场。卢自强报警后，派出所的人带他们走的时候，杨东明回来了。上述调解书中公共通道为双方房屋之间的通道，调解后其已浇好，与本案争议的路面不是同一处。
1993年10月，王备军、杨东明在拆屋砌房时，倒塌的墙不慎撞在卢厚培居住的房屋上，致使墙面出现三条裂缝。1995年7月31日卢厚培起诉至法院。经法院调解，双方达成如下协议：王备军、杨东明一次性承担卢厚培房屋损害赔偿费人民币1500元，在签收调解书时付清；公共通道由杨东明在1995年9月10日前负责浇好，堆积在公共场所的东西在1995年8月底前搬走。后经法院执行，王备军、杨东明履行了相应义务。
以上事实，有接处警工作登记表、《治安案件现场调解协议书》、民事调解书及庭审笔录等证据在卷佐证。
关于医疗费，卢自强提供门诊病历、医疗费发票、影像报告、出院记录等。其中，记载时间为“2015.12.31.19：54”，卢自强在宜兴市第二人民医院的门诊病历上载有：头、胸、腰背外伤疼痛1小时余。患者1小时余前被他人打伤头、左胸，双侧腰背。当时无昏迷。感伤处疼痛，头昏，无恶心呕吐，无呼吸急促。头部CT颅内未见异常；胸片、B超拒绝；诊断结论为头部外伤，全身多处软组织挫伤等内容。2016年1月4日卢自强的影像诊断报告单载有左侧胫骨髁间隆突似见透亮线影，膝关节在位良好，余所见骨骼未见明显外伤性改变。诊断意见：左侧胫骨髁间隆突骨折可能等内容。2016年1月7日，卢自强的影像诊断报告载明的诊断意见：1、左膝内侧半月板后角Ⅱ度损伤，前角及外侧半月板前后解Ⅰ度损伤；2、左股骨髁凹、内侧髁及胫骨内侧髁骨质软化，胫骨外侧平台后缘骨髓水肿；左膝关节退行性改变等内容。卢自强的住院发票载明：2016年1月20日至同年1月22日，卢自强因眼睑内翻在第二人民医院眼科住院治疗；同年4月3日至5月3日卢自强住院治疗,出院诊断为2型糖尿病(1.糖尿病大血管病变)、高血压(1.高血压性心脏病(1慢性心力衰竭、心功能Ⅰ级))；尿路感染；慢性膀胱炎；甲状腺结节；急性支气管炎；退行性脊柱炎；T11椎体陈旧性压缩性骨折；右肺结节；浅表-
萎缩性胃炎；肾功能不全；左膝关节退行性改变；发热待查。入院情况中记录患者因“反复腰痛发作38年加重10天”入院等内容。2016年5月3日至同年5月25日卢自强住院治疗，出院诊断为肺部感染；2型糖尿病；尿路感染；双侧甲状腺结节；胸腰椎病变；结肠息肉。2017年4月6日至同年4月10日卢自强的出院记录载明的出院诊断为右肺中叶占位；2型糖尿病；高血压3级(极高危)。对此，王备军、杨东明提出，双方纠纷已经派出所调解了结。卢自强上述眼部治疗、糖尿病治疗等，与双方争执无关。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，卢自强与王备军因修路问题发生纠纷，后经公安机关调解，双方就纠纷中打架行为产生的责任已达成了各自承担的调解协议。现卢自强以纠纷造成其损伤，要求赔偿医疗费、护理费等相关损失，根据其提供的相应门诊病历、医疗费发票、影像报告、出入院记录等证据，其在纠纷后所治疗的眼睑内翻、糖尿病、高血压、尿路感染、慢性膀胱炎等疾病，与双方调解时所确认的各自受皮外伤的事实不一致，在其纠纷当天的门诊治疗及相关检查中也未确定，而卢自强也未能提供证据证明上述疾病由双方的纠纷造成或存在因果关系，故对其该主张，法院不予支持。关于卢自强主张的浇通道费用，根据其陈述，王备军、杨东明并未破坏其所浇通道，故对其该主张，法院不予支持。关于卢自强诉称的王备军父亲强迫其父亲卖其房屋，属另一法律关系，应另案主张。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回卢自强的诉讼请求。一审案件受理费1216元，由卢自强负担。
本院二审对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，关于医疗费问题。卢自强与王备军于2015年12月31日发生的纠纷，经派出所工作人员调解，双方达成了《治安案件现场调解协议书》，确认双方均受皮外伤，双方就打架行为互不追究对方法律责任，各自承担，此事一次性解决，双方不得以此事为由再生事端。因此，双方对于此次纠纷已经协商解决，现卢自强又要求王备军赔偿医疗费用，缺乏依据，一审未予支持并无不当。卢自强上诉认为调解协议书是其在被打伤、气昏、失态情况下签字的、各自皮外伤是错认的，缺乏依据，本院不予采信。关于卢自强治疗眼睑内翻、糖尿病、高血压、尿路感染、慢性膀胱炎、甲状腺结节、急性支气管炎、退行性脊柱炎、T11椎体陈旧性压缩性骨折、浅表-
萎缩性胃炎、肾功能不全、肺部感染、结肠息肉等疾病的费用，因卢自强未能证明上述疾病与双方之间的打架纠纷存在因果关系，一审未予支持亦无不当。关于卢自强二审中新增加的医疗费请求，因卢自强在一审时未提出，王备军、杨东明在二审中也未表示同意调解或一并处理，故本院二审不予处理。
关于买卖房屋问题，因所涉事实与法律关系与本案均不同，一审未作处理并无不当。关于卢自强上诉所称的冤假错案平反问题，因不属于人民法院受理民事诉讼范围，不予处理。关于一审程序问题，经审查，并无违法之处。
综上，卢自强的上诉请求和理由，缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费566元，由卢自强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一八年一月三日
书记员 翁 强