广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终153号
上诉人（原审被告）：廉江市青平镇中心卫生院。住所地：廉江市青平镇人民路***号。
法定代表人：温涛，该卫生院院长。
委托诉讼代理人：李勇，该卫生院员工。
委托诉讼代理人：罗东国，广东三正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁彩萍，女，1962年11月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：刘全忠，男，1958年6月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托诉讼代理人：郑钦，广东海东律师事务所律师。
上诉人廉江市青平镇中心卫生院（以下简称“青平卫生院”）因与被上诉人梁彩萍民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2012）湛廉法民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成由审判员陈红担任审判长，审判员王励、代理审判员林竹参加的合议庭进行了审理。书记员林菲菲担任记录。上诉人青平卫生院的委托诉讼代理人李勇、罗东国，被上诉人梁彩萍及其委托诉讼代理人刘全忠、郑钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青平卫生院上诉请求：撤销广东省廉江市人民法院（2012）湛廉法民二初字第68号民事判决，改判驳回梁彩萍的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序违法，林光平涉嫌诈骗梁彩萍的财产及非法集资犯罪，依法应中止诉讼并将有关线索、材料移送公安或检察机关。林光平在担任青平卫生院法定代表人期间，以非法占有他人财物为目的，隐瞒真实情况和虚构事实，盗用青平卫生院的专用公章及将盖有青平卫生院公章的空白医院用笺与他人签订借款协议书，出具借据，以青平卫生院的名义向外单位和个人借款归其个人使用，导致被蒙骗的受害人多达40名以上。林光平的上述行为已涉嫌刑事犯罪，检察机关和公安机关均已介入侦查并采取了强制措施，根据相关法律规定，应当中止本案的审理，而不是按照普通的民间借贷纠纷案件处理本案。林光平涉嫌诈骗及非法集资，受害人之多，涉案金额之大，已经严重损害青平卫生院及相关受害人的合法利益，一审法院在审理过程中没有充分考虑案件涉嫌刑事犯罪的性质及社会影响而采取中止审理的措施，完全是认定事实不清和程序违法的；二、青平卫生院根本没有收到或使用过梁彩萍的借款，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。借款合同为实践性合同。梁彩萍在一审期间仅仅提供了《借据》，既没有提供取款的凭证，也没有提供18万元资金的来源及林光平收款的证据，根本不能证实其已经将18万元借款支付给了青平卫生院或林光平。其次，根据梁彩萍在庭审中的陈述，该18万元借款是现金交给刘月园的，但《借据》上明确写明“经手人：林光平”。因此，梁彩萍根本就知道18万元是借给林光平的，梁彩萍知道或者应当知道林光平涉嫌超越职权对外借款。一审法院没有对此进行严格审查，匆匆作出的判决实属证据不足。⒉一审判决所依据的《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条规定均是有关经营活动中法人或法定代表人对外造成他人经济损失的责任分担的，本案属于民间借贷纠纷，并不属于企业法人与他人订立经营活动的合同纠纷，一审判决适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足，程序违法。请求二审法院查明事实，公正审理，依法维护青平卫生院的合法权益。
梁彩萍辩称，一、青平卫生院上诉认为一审判决程序违法缺乏依据。林光平在担任青平卫生院法定代表人期间，是否因违法行为被追究责任与梁彩萍无关，也与本案无关，而且青平卫生院也没有证据证明一审判决有程序违法之处；二、本案借款事实清楚，《借据》上有青平卫生院的原法定代表人林光平的签名和青平卫生院的盖章，足以证明本案借款的事实。⒈青平卫生院在没有任何证据的情况下，否认本案借款18万元没有根据；⒉本案借款时，青平卫生院的原出纳员刘月园和原法定代表人林光平在场一起向梁彩萍借款，该借款18万元由刘月园收取，并由林光平在《借据》上签名和青平卫生院盖章，完全符合青平卫生院借款的事实。因此，青平卫生院上诉认为本案是林光平个人借款与事实不符；⒊法人或法定代表人以外的经营活动包括对外的民间借贷等经济活动，而不是青平卫生院在《上诉状》中所认为的民间借贷不属于对外的经营活动。综上所述，青平卫生院的上诉请求和上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回。
梁彩萍向一审法院起诉请求：判令青平卫生院偿还梁彩萍借款本金18万元及利息，青平卫生院承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年1月29日，青平卫生院出具一份《借据》给梁彩萍，借到梁彩萍人民币18万元。该《借据》上载明：“今借到梁彩萍现金人民币壹拾捌万元正（￥180000元），按每月利息3%计，按月付息，特立此据。借款单位：青平医院（加盖廉江市青平镇中心卫生院公章），经手人：林光平，2011年1月29日。”借款后，因青平卫生院没有依约偿还借款本息，经催收无果，梁彩萍于2012年9月10日诉至一审法院，请求处理。
另查明，青平卫生院向梁彩萍借款时，林光平是廉江市青平卫生院的法定代表人。后廉江市青平卫生院改名为廉江市青平镇中心卫生院。
一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。归纳诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题是：⒈青平卫生院是否应承担还款义务；⒉利息约定是否合法，如何计算利息。
关于青平卫生院是否应承担还款义务的问题，青平卫生院出具给梁彩萍的《借据》，有其法定代表人林光平作为经手人签名确认，并加盖青平卫生院的公章。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”以及《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”和第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”的规定，青平卫生院没有证据证明梁彩萍知道或者应当知道林光平超越权限订立借款合同，故确认该笔借款是青平卫生院所借。青平卫生院辩称本案的债务是林光平个人所借，但其提供的证据不足以证明属实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对青平卫生院的辩解，应不予采纳。故青平卫生院借到梁彩萍人民币18万元，事实清楚，证据确凿，应予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，梁彩萍请求青平卫生院偿还借款本息有理，应予以支持。
关于利息如何计算问题，梁彩萍、青平卫生院约定的该笔借款利息为每月按3分计，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因梁彩萍、青平卫生院对借款利息按月息3分计算的约定已超出法律允许的范围，对超出部分，应不予支持，故梁彩萍请求的利息应从借款之日（即2011年1月29日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第七十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限廉江市青平镇中心卫生院于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币180000元及支付自2011年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定履行之日止的利息给梁彩萍。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由廉江市青平镇中心卫生院负担。
本院二审期间，梁彩萍向本院提交《税务登记证》一份，证明梁彩萍有经济来源和借款能力。本院组织当事人进行了证据交换和质证。青平卫生院质证认为，《税务登记证》的有效期是2005年8月，该《税务登记证》已经失效，不能作为证明梁彩萍有经济来源和借款能力的依据。本院认证认为，《税务登记证》已经失效，故本院不予确认。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，根据已经发生法律效力的（2013）湛中法刑一终字第177号《刑事判决书》查明的事实，在2011年间，青平卫生院因资金困难，由林光平经手向私人借入资金用于青平卫生院的开支。林光平因犯挪用公款罪，被判处有期徒刑十四年六个月；刘月园当时是青平卫生院的出纳，因犯国有事业单位人员滥用职权罪，被判处有期徒刑三年。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对青平卫生院上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据青平卫生院的上诉理由和梁彩萍的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下问题：
关于本案应否中止诉讼的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”本案民间借贷的基本案件事实清楚，无须以刑事案件审理结果为依据。而且青平卫生院亦未提供证据证明本案存在须以哪个具体刑事案件的审理结果作为依据，而该刑事案件尚未审结的情形。故青平卫生院关于本案应中止诉讼的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于青平卫生院应否向梁彩萍承担还款责任的问题。梁彩萍起诉主张青平卫生院偿还借款18万元，提供了青平卫生院盖有公章并有青平卫生院的法定代表人林光平签名的《借据》，在青平卫生院对款项的交付提出异议后，梁彩萍又进行了解释。梁彩萍称其是做成衣生意的，该18万元是准备用来建房的。2011年1月29日，林光平和刘月园一起到梁彩萍的家里借款，梁彩萍将现金18万元交到刘月园的手上，刘月园再交给林光平。由于涉案借款为18万元，结合本地的经济发展状况，尚不能认为是大额借款，梁彩萍已对款项来源、现金交付时间、地点等具体事实和经过进行了比较合理的解释，应视为梁彩萍已完成了举证责任。一审法院据此认定梁彩萍已交付借款18万元给林光平并无不当，本院予以确认。梁彩萍向原审法院提供的《借据》上的借款单位是青平卫生院，而且青平卫生院在借款单位处加盖了公章，青平卫生院的法定代表人林光平作为经手人又在《借据》上签名。基于上述事实，梁彩萍有理由相信是青平卫生院向其借款，而非林光平个人向其借款。即使青平卫生院的财务报表上没有向梁彩萍借款的记载，林光平亦未将涉案借款用于青平卫生院的开支，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”及第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，也应认定涉案借款是青平卫生院向梁彩萍所借，青平卫生院应承担相应的还款责任。青平卫生院关于梁彩萍并没有将涉案借款汇入青平卫生院的账户，涉案借款属于梁彩萍与林光平之间的个人借款，青平卫生院不应承担本案还款责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于一审判决适用法律是否正确的问题。林光平是青平卫生院的法定代表人，其以青平卫生院的名义向梁彩萍借款用于青平卫生院，属于从事经营活动，一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条的规定，判决青平卫生院承担还款责任，适用法律并无不当。青平卫生院关于一审判决适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，青平卫生院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由廉江市青平镇中心卫生院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 红
审 判 员 王 励
代理审判员 林 竹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。