贵州�黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终2135号
上诉人（原审原告）：杨仕斌，男，1992年6月28日出生，侗族，住贵州省天柱县，
被上诉人（原审被告）：杨慧，女，1994年10月26日出生，侗族，住贵州省天柱县，
上诉人杨仕斌因与被上诉人杨慧同居关系子女抚养纠纷一案，不服天柱县人民法院（2017）黔2627民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨仕斌、被上诉人杨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨仕斌上诉请求：1.撤销一审法院（2017）黔2627民初1580号民事判决，依法改判。2.改判小孩抚养权为上诉人并请求被上诉人支付小孩抚养费或发回重审。
事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的“离婚�议书”合法有效。上诉人与被上诉人同居期间生育小孩杨某，随后跟随上诉人及父母生活，期间生活费由上诉人及其父母承担。至2015年后，小孩仅随被上诉人生活了约一年时间。2016年下半年小孩需要读书后至今随上诉人生活。2016年3月22日双方协商自愿达成“离婚协议书”，约定小孩由上诉人抚养，抚养费由双方共同承担，被上诉人随时有探视权。该协议并没有违反法律规定且双方完全自愿，应合法有效。一审法院应充分考虑双方所达成的“离婚协议书”，认真审查，应采纳该证据为本案定案依据。而一审法院却以被上诉人不要上诉人出小孩抚养费为由，将小孩抚养权判归被上诉人于婚姻法不符。双方都有抚养小孩的责任和义务，同样有支付小孩抚养费的责任及义务。二、小孩由上诉人抚养有利其成长。1、自小孩出生后，多数时间随上诉人及家人生活在一起。现�孩已经8岁，跟被上诉人生活仅约一年。一审判决也作出了事实认定。另上诉人的文化层次及教育方法相对于被上诉人而言应好于被上诉人，且小孩之前随上诉人生活，父子之间感情较好，故小孩由上诉人抚养更有利小孩成长。2、上诉人有固定住所，而被上诉人却无稳定住所。为此小孩由上诉人抚养具有利于小孩生活的成长环境。3、上诉人与被上诉人现都系打工人员，但从现有务工职业而言，上诉人具有相对稳定的职业和经济收入。小孩由上诉人抚养经济不成任何问题。被上诉人没有任何证据证明其收入好于上诉人，故一审法院理由不能成立。上诉人抚养小孩，请求被上诉人支付小孩一定抚养费，从法律上讲是责任和义务，具有合理、合法性。一审法院以被上诉人放弃要求上诉人支付抚养费为，判决小孩由被上诉人抚养，此由于法无据。4、工作情况，上诉人工作�间为白天正常工作日，而被上诉人日工作时间更长，且部分时间在夜间，没有充分时间照顾小孩，不利于小孩成长。分居后，被上诉人还沾上抽烟喝酒，后果不敢想象。一审法院理由同样不能成立。
杨慧辩称，一、一审法院认定案件事实清楚，证据确实、充分，所作判决合法合理。上诉人称一审法院违背离婚协议书自愿处分原则将非婚生子杨某判给答辩人抚养认定事实错误。其实双方签订的离婚协议书，因不具备法律婚姻、事实婚姻的条件，应自始无效。答辩人签订离婚协议书，一是因为法律意识淡薄，并不知晓是无效协议；二是当时小孩跟着上诉人在一起不允许答辩人探望小孩，并威胁若不签离婚协议就别想再见小孩。答辩人爱子心切，无奈才签署离婚协议书，以此得以看望小孩。二、上诉人诉称非婚生小孩由其抚养，更有利于其成长，实属无稽之谈。1、上诉人在砖厂打工收入低且不稳定，个人开销大，根本没有负担过小孩的开销，其也养不起小孩。答辩人经营美容店，状况良好，收入不菲，自孩子出生，基本上所有开支都由答辩人一个负担。2、上诉人的固定住所在天柱××××乡下，并非县城。但目前小孩在县城上学，被上诉人寄养在姑姑家，平时不管不顾。答辩人在县城住在哥哥、父母的房子，有固定居所，答辩人美容店聘有若干员工，答辩人全天在店里，有足够时间陪伴小孩。3、答辩人表示不要上诉人出一分钱抚养费，更证明答辩人经济条件人优于上诉人。4、上诉人称小孩一直跟随其生活，直到2016年下半年才随答辩人生活，与常理不符。解除同居关系之前，双方一直生活在一起。5、在答辩人与上诉人同居关系子女抚养纠纷期间，答辩人将小孩接来跟自己居住，不仅遭到上诉人阻挠，而且还威胁小孩，�许回家。目前，小孩已每天和答辩人生活。答辩人从未阻止小孩去见上诉人，到上诉人家里生活。但上诉人的态度却与答辩人相反，不仅要剥夺答辩人的抚养权，还要剥夺答辩人探望权，根本没有考虑是否有利于小孩的健康成长，置小孩成长于不顾。
杨慧向一审法院起诉请求：判决原、被告非婚生小孩杨某由原告抚养，被告一次性支付小孩抚养费60000元（以6000元/年计算，期限为10年）。
一审法院认定事实：原、被告系自由恋爱，后于××××年××月份开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方同居期间，于××××年××月××日生育一男孩，取名杨某，现就读于天柱县凤城镇第一小学二年级。原、被告因生活琐事发生矛盾，双方于2016年结束同居生活。2017年8月23日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告杨仕斌如今在位于天柱××××乡下�村的砖厂打工，被告杨慧现在天柱县凤城镇街上经营化妆品门店。原、被告同居生活期间，双方没有共同财产，也没有共同债权债务。
一审法院认为，依照法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，子女抚养权的归属应该综合考虑父母双方的抚养能力及子女生活环境、身心发育的稳定与健康成长等诸多因素。本案中，自原、被告结束同居生活后，双方的子女杨某虽然跟随原告生活，但2015年杨某曾随被告生活一年，综合原、被告双方的工作情况、经济条件及被告愿意抚养杨某且不要原告出抚养费等方面考虑，杨某由被告抚养更有利于孩子的教育和健康成长。被告不要求原告支付抚养费系其对自己权利的处分，不存在损害子女利益的情形，本院予以确认。庭审中，原、被告对共同财产的陈述意见不一，但双方均未能提供证据证实自己的主张，故原�被告均应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告杨仕斌与被告杨慧非婚生儿子杨某由被告杨慧抚养，原告杨仕斌不支付抚养费。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨仕斌负担。
二审期间，杨仕斌提交下列证据并进行质证：1、《贵州省天柱县公安局行政处罚决定书》1份1页，证明杨慧喝酒后闹事，不利于抚养小孩。经质证，杨慧提出与本案无关，我也没有喝酒的质证意见；
2、《证明》1份1页，证明杨慧没有看望小孩，也没有支付抚养费。经质证杨慧提出这份证据说是邻居，但我一个人都不认识，可以看出是一个人的签名，也没有这些人的身份证明，不予认可的质证意见；
3、《收款收据》7份各1页，证明我每个月的工资收入。经质证，杨慧提出真实性不认可，是不是他伪造，因为他的工资都不够他用的质证意见；
4、录像光碟1个，证明小孩不愿意和杨慧在一起。经质证，杨慧提出小孩现在才8岁，和爸爸在一起就说和爸爸，和妈妈在一起就说和妈妈，不可信，何况是把小孩放在他姑姑家的质证意见。
杨慧提交下列证据并进行质证：1、在一审庭审结束后交到天柱县法院的光盘1个，证明我崽想我，他爸爸打他。经质证杨仕斌提出我没有打过我崽，是杨慧教崽讲的质证意见。2、《商品房买卖合同》复印件1份，证明自己已经购房，能为小孩提供居住场所。经质证杨仕斌提出我不相信是真的，没有日期的质证意见。
本院对杨仕斌提交的证据认定如下：1、《行政处罚决定书》载明因感情纠纷杨慧对他人进行殴打，被行政拘留，没有因喝酒闹事的记载，不�采纳；2、《证明》是打印好内容后叫人签名，不足认定是证人的真实意思表示，也没有证人的身份证明，不予采纳；3、《收款收据》杨慧认可杨仕斌在砖厂打工，对该收入情况没有提出反驳证据。予以采纳。4、视频录像，因杨仕斌现场指示孩子作出表态，带有诱导性质，不予采纳。
本院对杨慧提交的证据认定如下：1、录音光碟是在杨慧诱导式询问作出回答，不予采纳；2、《商品房买卖合同》没有复印完整，不予采纳。
经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1.杨仕斌与杨慧2016年3月22日签订的《离婚协议书》是否合法有效。2.杨慧与杨仕斌谁更具有抚养小孩的条件，更有利于婚生小孩杨某的健康成长。
1.关于杨仕斌与杨慧2016年3月22日签订的《离婚协议书》是否合法有效的问题。经审理认为，双方所达成的《离婚协议书》，虽然在文字上使用了“离婚”二字，但实质内容是对同居生活期间发生的子女抚养、财产分割等问题进行协商处理，属合法有效协议，对双方具有约束力。也符合《中华人民共和国合同法》第五十六条“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定情形。因此，双方对同居生活期间发生的子女抚养、财产分割内容属有效协议。但这并不影响在抚养小孩过程中发生抚养情况变化而出现不利于小孩健康成长情况后，任何一方可以通过协商或诉讼渠道解决纠纷的权利，也不影响法院根据有利于小孩健康成长的情况，依法判决小孩与谁生活。
2、关于杨慧与杨仕斌谁更具有抚养小孩的条件，更有利于婚生小孩杨某的健康成长的问题。经审理认为，杨仕斌目前打工的地点在注溪乡下寨村的砖厂�而小孩杨某目前在天柱县城关一小读书，寄养在姑姑家，说明其不能直接在身边照顾小孩。而杨慧在天柱县城关经营化妆品销售店，居住在城关，且其兄长杨明金愿意提供居住场所。相比较而言，杨慧有条件直接陪伴照顾小孩，且收入较为稳定。在小孩已经不能由父亲直接陪伴照顾的情况下，如果母亲也不在身边，显然不利于小孩的健康成长。因此，在杨仕斌仍在砖厂打工无法陪伴在小孩身边，而杨慧居住在城关，经营场所在城关，能够也方便陪伴在小孩身边情况下，由杨慧抚养对小孩的健康成长更为有利。
综上所述，杨仕斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由杨仕斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 龙 恺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵艳萍