贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0325民初1454号
原告：余润容，女，1967年5月26日出生，汉族，现住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：邓应红（系原告之丈夫），男，1967年2月10日出生，仡佬族，现住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：李小林，男，1986年6月22日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：李某，女，1981年2月25日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：何叶，女，2000年5月6日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
法定代理人：李某（系被告何叶之母亲）。
被告：严继容，女，1950年9月5日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告余润容与被告李小林、李某、何叶、严继容健康权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告余润容及其委托诉讼代理人邓应红，被告李小林、李某、何叶、严继容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余润容向本院提出诉讼请求：1.判决四被告共同赔偿原告医疗费20929.30元、护理费2756元、交通费1695元、误工费4572.975元、住宿费790元、生活费420元、住院伙食补助费1700元、营养费850元，以上共计33713.275元；2.判决本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告提出增加医疗费500元的诉讼请求。事实和理由：我与四被告系邻居关系。2016年4月19日下午18时左右，因被告严继容无故用锄头敲挖我家住房左面的排水沟，我便告知被告李小林劝其母亲即被告严继容停止敲挖水沟。被告李小林不但没有劝阻，反而与被告李某、何叶一同辱骂我。辱骂过程中，被告何叶拿过被告严继容手中的锄头便殴打我，我随即跑回屋内躲避，被告李小林跑到我家屋内殴打我，致使我倒地，接着被告李某、何叶、严继容也跑到我家屋内殴打我。四被告殴打我离去后，被告李小林再次返回我家屋内对我实施殴打，并导致我当场昏迷。我苏醒后立即向道真自治县公安局隆兴派出所报案。我受伤后前往道真自治县人民医院住院治疗至2016年5月6日，诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤。出院后，因康复检查及治疗需要，我先后到遵义医学院附属医院、西南医院诊疗。我受伤后的所有损失，均因四被告的共同侵权行为所导致，故四被告应当连带赔偿我的全部损失。
被告李小林辩称，被告何叶殴打原告我认可，但被告何叶也并非无故殴打原告，原告也有过错。我家与原告家因排水沟问题曾发生纠纷，事发当日，原告对我的家人恶语相言并动手打人。整个过程中我并没有殴打原告，相反我都是在劝阻。原告主张的赔偿费用过高，其中出院后的治疗属于故意扩大损失，不能得到支持。误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费应当以住院时间17天计算且原告的计算标准过高。原告主张的交通费过高且其主张的住宿费、生活费不符合规定，不应支持。
被告李某辩称，原告的陈述不属实。因我的父亲刚去世，我们家人都处在悲通中时，原告用一些难听的语言伤害我们后，被告何叶才殴打原告，导致本次事故的发生。故原告在此次事故中存有过错，对其损失应当承担一定的责任。同时，对原告过度医疗的部分费用应当予以排除。
被告何叶辩称，原告的陈述不属实。原告系我打伤，另外三被告没有殴打原告。原告在此次事故中存有过错，对其损失应当承担一定的责任。同时，对原告过度医疗的部分费用应当予以排除。
被告严继容辩称，我丈夫刚去世，安葬过程中因一些竹块掉在我家与原告家相邻的沟里，于是我就去清理。在清理过程中，原告就无故对我的家人进行谩骂，被告何叶便与原告厮打起来，我们家人立即上前制止，我并没有殴打原告。原告在此次事故中存有过错，对其损失应当承担一定的责任。同时，对原告过度医疗的部分费用应当予以排除。
本院经审理认定事实如下：原告与四被告系邻居。2016年4月19日18时许，原告与四被告因水沟权属问题发生口角之争后，原告余润容被打伤并前往道真自治县人民医院住院治疗，诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤；3.急性胃肠炎。共计住院治疗17天。本次事故发生后，被告何叶被公安机关处以500元罚款的行政处罚。被告李某与被告何叶系母女关系。对于前述各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。虽然原告陈述四被告共同殴打原告致原告受伤，但被告李小林、李某、严继容均否认殴打原告。根据公安机关对证人的询问笔录，结合原、被告各自在公安机关的陈述及行政处罚决定书，可以认定原告与被告严继容因水沟权属互相吵骂后，被告严继容、何叶上前与原告互相抓打，被告李小林、李某见状便上前劝阻的事实。
本院认为，根据查明的事实，四被告未能冷静、依法处理与原告之间的水沟权属问题，进而被告严继容、何叶殴打原告致使原告受伤住院治疗。对于本次事故的发生，被告严继容、何叶有较大的过错，依法应当承担相应的损害赔偿责任。原告余润容亦未能冷静、依法处理与原告之间的水沟权属问题，与被告发生吵骂，对本次事故的发生也有一定的过错。因本次事故给原告造成的损失，本院认定如下：原告主张医疗费21429.30元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”之规定，对原告出示的道真自治县隆兴镇卫生院于2016年4月20日出具的金额为320.05元的医疗费票据，因该票据记载的诊疗时间系原告在道真自治县人民医院住院治疗期间且原告未说明该部分医疗费产生的合理性，故该部分费用本院不予确认。四被告均辩称原告出院后的治疗属于扩大医疗，不认可该部分费用，但未提供证据。在原告出示的住院病案中，出院记录医嘱及注意事项记载有“多休息、一月后复查头颅CT，不适我科随诊”事项，结合原告出院后的诊疗情况，可以认定原告出院后的诊疗行为必要且合理，故对四被告的辩解意见本院不予采信。综上，原告的医疗费经核实后应为20608.21元本院予以确认。原告主张误工时间共计33天，误工费4572.975元，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合原告住院治疗期限、后续治疗请款、所从事的职业以及《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》（以下简称《公报》）的统计数据，因原告未提供证据证明其有固定收入和最近三年的平均收入，故其误工费应为38873元/年÷365天×26天即2769.04元本院予以确认。原告主张护理费2756元，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”之规定，因原告未提供证据证明护理人员的收入状况，结合其住院治疗的期限及《公报》的统计数据，其护理费应为34214元/年÷365天×17天即1593.53元本院予以确认。原告主张住院伙食补助费1700元、住宿费790元、生活费420元，根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地就医，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”之规定，住院伙食补助费以50元/天计算较为合理且符合我地实际情况，故原告的住院伙食补助费应为17天×50元/天即850元。虽然原告提交了贵州省地方税务局通用定额发票和重庆市地方税务局通用定额发票欲证明其外出就医产生住宿费790元、生活费420元的事实，但只有支出票据，没有能够证明支出合理性的依据，故该证据本院不予认定，鉴于原告外出就医共计七次（9天）的事实，本院酌情支持原告住宿费540元、伙食费450元。原告主张营养费850元，根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，因原告未提供证据证明其住院治疗期间需加强营养的事实，故该主张本院不予支持。原告主张交通费1695元，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，虽然原告提交的票据与其就医地点、时间以及次数基本吻合，但原告未提供证据证明其外出就医需要陪护人员的必要，故陪护人员的交通费本院不予支持，原告主张的交通费经计算后应为924元本院予以确认。综上，原告因本次事故造成的经济损失共计为27734.78元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，被告严继容、何叶对原告因本次事故造成的经济损失应当承担连带赔偿责任。因被告何叶系限制民事行为能力人且原、被告各方未举证证明其有财产，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”之规定，被告何叶的监护人李某应当承担侵权责任。因原告在本次事故中亦有一定的过错，应当适当减轻被告严继容、何叶的损害赔偿责任。结合本案查明的事实，由被告严继容、何叶承担原告经济损失的80%即27734.78元×80%＝22187.82元较为合理。原告主张被告李小林承担赔偿责任的请求，因从公安机关询问笔录中未体现被告李小林有对原告实施侵权行为，原告也未提供足以证明被告李小林对其有侵权行为的证据，故该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告严继容、李某于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告余润容医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、伙食费、交通费共计22187.82元；
二、驳回原告余润容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告严继容、李某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 邓禹
二〇一六年十二月十五日
书记员 李根