安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0203行初7号
原告：方小翠，女，1970年8月10日出生，汉族，小学文化，系芜湖中集瑞江汽车有限公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。（现处于昏迷状态在医院治疗）
法定代理人：郑德培，男，1963年8月28日出生，汉族，住址同上，系原告方小翠丈夫。
委托代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。
被告：芜湖市弋江区人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市弋江区花津南路12号弋江区为民服务中心院内B座。
法定代表人：李莉，局长。
委托代理人：严金强，副局长。
委托代理人：傅作龙，该局工作人员。
被告：芜湖市人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市镜湖区渡春路11号，组织机构代码69738175-4。
法定代表人：董萍，局长。
委托代理人：唐文平，该局工作人员。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
原告方小翠诉被告芜湖市弋江区人力资源和社会保障局（以下简称弋江区人社局）、芜湖市人力资源和社会保障局（以下简称芜湖市人社局）工伤行政确认纠纷一案，本院于2016年6月2日受理，后依法组成合议庭于2016年月7月12日公开开庭审理了本案。原告方小翠法定代理人郑德培、委托代理人万明红、弋江区人社局委托代理人严金强、傅作龙、被告芜湖市人社局委托代理人唐文平、刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告弋江区人社局于2016年1月27日对芜湖中集瑞江汽车有限公司作出了芜工伤（2015）03327号认定工伤决定书，结论为原告脑出血、高血压病III、脑出血术后、肺部感染不认定为工伤。
被告芜湖市人社局于2016年5月13日根据原告提出的行政复议申请，作出了芜人社复决字（2016）01号行政复议决定书，决定维持弋江区人社局的具体行政行为。
原告方小翠诉称：原告系芜湖中集瑞江汽车有限公司员工。2015年4月27日，原告在单位车间对罐体进行清渣工作时突然栽倒，被送往芜湖市第二人民医院抢救，后又被送往南京紫金医院住院治疗，被诊断为脑溢血、高血压III、脑出血术后、肺部感染。芜湖中集瑞江汽车有限公司于2015年11月9日向被告弋江区人社局提出工伤认定申请，该局于2016年1月27日出具了芜工伤（2015）03327号认定工伤决定书，结论为原告的症状不属于工伤认定范围，不认定为工伤。原告对该工伤认定书结论不服，向被告芜湖市人社局申请行政复议。2016年5月13日，被告芜湖市人社局作出了芜人社复决字（2016）01号行政复议决定书，该决定维持了被告弋江区人社局的具体行政行为。原告认为被告弋江区人社局作出的不认定工伤的结论错误，被告芜湖市人社局作出的维持的决定也是错误的。原告在单位工作接近两年时间，工作为罐体清渣。原告每日工作近十小时（存在经常性加班），时间长，强度大。单位从未组织员工进行必要的身体检验，原告的病情与在单位工作的时间与强度上具有密不可分性，被告芜湖市人社局认为缺乏相关的法律鉴定文书佐证，原告认为该局作出维持的决定依据是片面的，不客观的，应当调查原告因身体不适栽倒与当时工作强度以及工作时间是否存在因果关系，从而结合与原告身体状况密切相关因素予以综合考虑。目前原告仍处于昏迷状态，未对上述问题进行核实便做出不属于认定工伤情形以及维持的决定对原告是及其不公平的。原告现请求法院判令：1、撤销被告弋江区人社局作出的芜工伤（2015）03327号认定工伤决定书；2、撤销被告芜湖市人社局作出的芜人社复决字（2016）01号行政复议决定书；3、被告弋江区人社局重新向原告作出工伤认定书。
被告弋江区人社局辩称：一、我局作出的工伤认定程序合法，适用法律法规正确。2015年11月9日，芜湖中集瑞江汽车有限公司向我局提出工伤认定申请，申请材料包括：1、工伤认定申请表及申请人身份证复印件;2、劳动合同复印件；3、2015年1至4月考勤表及工作时间说明；4、芜湖市第二人民医院入院记录、手术记录单、出院记录以及南京紫金医院出院记录复印件。经审查，我局认为符合工伤认定受理条件，并于2015年11月9日决定受理该案。后经调查核实，2015年4月27日13时许，原告在车间对罐体进行清渣工作时，突感身体不适，后被送至芜湖市第二人民医院、南京紫金医院住院治疗，经诊断为：脑出血（右侧基底节区血肿、脑疝晚期）、高血压病III(很高危）、脑出血术后、肺部感染。2016年1月27日，我局依据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，作出芜工伤（2015）03327号认定工伤决定书，不予认定为工伤，并依法送达。据此我局的上述具体行政行为，程序合法，适用法律法规正确。二、原告病情与在单位的工作时间、强度大密不可分缺乏相关事实和法律依据。原告在申请工伤认定时仅提交证人证言证明原告在单位工作时间长、强度大的事实存在。我局经调查核实：原告单位每天早上八点上班，正常情况下午5-6时下班，事情少下午4点下班，加班最长到下午7点且中午休息一小时左右。其次，据芜湖中集瑞江汽车有限公司2015年1至4月考勤表及工作时间说明，原告4月份每周都能休息一天，每日正常工作时间为八小时左右。另外，原告所述病情与在单位的工作时间、强度密不可分缺乏相关事实和法律依据。三、原告病情不符合工伤认定范围。2015年4月27日13时许，原告在车间对罐体进行清渣工作时，突感身体不适，后送医治疗。据原告提供的芜湖市第二人民医院入院记录、手术记录单、出院记录显示，原告有高血压病史七年且其手术术前、术后诊断均为自发性脑出血、脑疝。因此，原告病情不符合《工伤保险条例》第十四条的情形，而应属于在工作时间和工作岗位上突发疾病，但没有《工伤保险条例》第十五条视同工伤的情况出现，不符合工伤认定范围。综上所述，我局在此次工伤认定过程中程序合法，适用法律正确，依法不予认定工伤，事实清楚，证据充分。请贵院能依法予以维持我局作出的芜工伤（2015）03327号认定工伤决定书。
被告芜湖市人社局辩称：本案行政行为事实清楚，证据充分。根据原告的行政复议申请材料、被告弋江区人社局提交的行政复议答复书和证据材料、行政复议决定书等证据，反映：2016年3月25日，原告不服被告弋江区人社局2016年1月27日作出的芜工伤（2015)03327号认定工伤决定书，向我局提起行政复议，提交了行政复议申请书。我局经过审理查明:2015年4月27日13时许，原告在芜湖中集瑞江汽车有限公司车间对罐体进行清渣工作时，突感身体不适倒地，后被送至芜湖市第二人民医院，又至南京紫金医院住院治疗，经诊断为：脑出血（右侧基底节区血肿、脑疝晚期）、高血压病III(很高危）、脑出血术后、肺部感染。我局认为，原告在工作时间和工作岗位突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤和第十五条视同工伤的法定情形，故我局于2016年5月10日作出芜人社复决字（2016)01号行政复议决定书，决定维持被告弋江区人社局的具体行政行为。二、我局认为，本案行政行为合法。原告是在工作时间和工作岗位突发疾病，后住院治疗数月，显然不属于因工作原因受到事故伤害的或因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形，所以，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤的情形。同时，原告也不属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡等情形，不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形。被告弋江区人社局作出芜工伤（2015)03327号认定工伤决定书，不予认定工伤并无不当之处。我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定（具体行政行为清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持），作出维持被告弋江区人社局的具体行政行为的行政复议决定是合法的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：方小翠系芜湖中集瑞江汽车有限公司员工。2015年4月27日13时许，方小翠在车间对罐体进行清渣工作时，突感身体不适，后被送至芜湖市第二人民医院、南京紫金医院住院治疗，经诊断为：脑出血（右侧基底节区血肿、脑疝晚期）、高血压病III(很高危）、脑出血术后、肺部感染。芜湖中集瑞江汽车有限公司于2015年11月9日向弋江区人社局提出工伤认定申请，该局于2016年1月27日出具了芜工伤（2015）03327号认定工伤决定书，对方小翠病情不认定为工伤。方小翠对该工伤认定书结论不服，向芜湖市人社局申请行政复议。2016年5月10日，芜湖市人社局作出了芜人社复决字（2016）01号行政复议决定书，该决定维持了弋江区人社局的具体行政行为。方小翠不服，遂于2016年6月2日诉至本院，要求判如所请。方小翠仍在医院治疗，处于昏迷状态。
以上事实由被告弋江区人社局提交的工伤认定申请表、原告身份证复印件、劳动合同复印件、芜工伤（2015）03327号认定工伤决定书、考勤表及工作时间说明、对姚文兰、熊华虎所作调查笔录、芜湖市第二人民医院入院记录、手术记录、出院记录、南京紫金医院出院记录复印件、芜人社复决字（2016)01号行政复议决定书、被告芜湖市人社局提交的行政复议申请材料、行政复议答复书、证据、行政复议受理通知书、答复通知书、行政复议决定书、《工伤保险条例》、《中华人民共和国行政复议法》、原告提交的身份证、村委会证明复印件、芜工伤（2015）03327号认定工伤决定书、芜人社复决字（2016)01号行政复议决定书、情况说明、劳办厅（1996）133号关于在工作时间发病是否可以比照工伤处理的复函及原、被告委托代理人等当庭陈述等在卷证实。
本院认为：国务院《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，职工患职业病的，应当认定为工伤；第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。
本案原告在车间对罐体进行清渣工作时，突感身体不适，后被送至芜湖市第二人民医院、南京紫金医院住院治疗，经诊断为：脑出血（右侧基底节区血肿、脑疝晚期）、高血压病III(很高危）、脑出血术后、肺部感染。原告系工作中突发疾病而住院治疗，上述被诊断的疾病非职业病，与《工伤保险条例》第一款第（一）项规定的情形也不相符，故被告弋江区人社局作出的（2015）03327号认定工伤决定书，不认定原告病情为工伤，事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院予以维持。同理，因被告芜湖市人社局作出的芜人社复决字（2016)01号行政复议决定书程序合法，本院对原告诉请撤销该复议决定的诉请也不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告方小翠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告方小翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 苏珊珊
人民陪审员 黄 青
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王立婷
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。