湛江经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0891行初172号
原告陈裕和,男,汉族,住湛江市市辖区。
被告湛江经济技术开发区社会保险基金管理局，住所地：湛江市人民大道中42号泰华大厦3楼。
法定代表人何海峰，局长。
委托代理人杨敬毅，该局保险关系科科长。
被告湛江经济技术开发区管理委员会，住所地：湛江市人民大道中42号泰华大厦16楼1616室。
法定代表人王再华，主任。
委托代理人彭亚锋，湛江经济技术开发区法制局科长。
委托代理人葛志能，广东国邦律师事务所律师。
原告陈裕和因认为被告湛江经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湛江经济技术开发区社会保险基金管理局（开发区社保局）不履行法定职责纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月8日受理后，于2016年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告陈裕和、被告开发区社保局委托代理人杨敬毅、被告开发区管委会委托代理人彭亚锋、葛志能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈裕和诉称：原告于2005年10月入职湛江市明景物业服务公司（以下简称明景公司），至2014年5月末被该公司违法解除，并拒不出具《解除劳动合同证明书》，导致原告无法及时办理失业保险金的相关手续。原告于2014年6月向开发区劳动仲裁委员会提请劳动仲裁，因明景公司不服仲裁裁决，诉至开发区法院。案经开发区法院、湛江中院审理，湛江中院于2015年3月27日作出（2015）湛中法民三终字第31号民事判决书。2015年5月8日，明景公司出具《解除劳动合同证明书》，原告当天即向开发区社保局补办失业登记证。开发区社保局于2015年5月11日作出20150001号《不予受理告知书》，对原告申请办理2014年6月至2015年4月的失业保险不予受理。原告遂向开发区管委会申请行政复议，开发区管委会于2016年3月29日作出湛开管行复[2016]3号《行政复议决定书》，维持开发区社保局不予受理决定。原告认为两被告认定事实不清楚，理由及法律依据错误，请求判令：1、撤销被告开发区社保局于2015年5月11日作出的20150001号《不予受理告知书》及被告开发区管委会于2016年3月29日作出的湛开管行复[2016]3号《行政复议决定书》；2、被告开发区社保局为原告办理2014年6月至2015年4月的失业保险；3、案件受理费由两被告承担。
原告陈裕和向本院提供了如下证据：1、不予受理告知书，证明理由错误，没能提供法律依据；2、湛开管行复[2016]3号行政复议决定书，证明认定事实错误，法律依据错误；3、湛开管行复回[2016]3号送达回执，证明2015年5月26日送达原告；4、原告的身份证，证明原告的主体资格。
被告开发区社保局辩称：被答辩人陈裕和于2015年5月11日向答辩人申领失业保险金待遇，业务经办人员通过全市社保经办部门统一使用的“湛江市社会保险综合管理信息系统”核查其个人参保资料后，发现被答辩人已于当月在赤坎区的湛江民大喜来登酒店缴纳了社保，属于重新就业情形，已经是就业人员，按相关规定不能领取失业保险。就业人员是不能再进行失业保险金领取期限计算的，更没有补办的规定。原告诉求为其办理2014年6月至2015年4月的失业保险，是没有法律依据的。根据《广东省失业保险条例》第三十九条“失业人员申请领取失业保险金，应当向最后参保地社会保险经办机构提出申请”的规定，被答辩人已经参保，社保关系所在地在赤坎区，相关的社保关系应由赤坎区社保局办理。答辩人的系统自动识别并阻止继续操作，无法为原告办理失业保险，故答辩人不是受理申请的主体，不能受理被答辩人的申请，请驳回被答辩人的诉讼请求。
被告开发区社保局向本院提交了如下证据：1、《关于印发湛江经济技术开发区社会保险基金管理局机构编制方案的通知》（湛开机编[2011]32号），证明被告具有经办失业保险待遇的职权；2、《中华人民共和国社会保险法》，证明被告具有经办社保待遇支付的职权，被告所作出的决定有法可依，严格履行法定职责；3、《广东省失业保险条例》，证明被告所作出的决定有法可依，严格履行法定职责；4、《广东省失业保险条例释义及实务》；证明被告所作出的决定有文件解释及政策可依，严格履行通知要求；5、《个人参保证明》，证明申请人于2015年5月已重新就业并在现单位社保编号下缴交社保，其的社保经办机构已不属被告；6、20150001号《不予受理告知书》，证明被告依法、依程序出具该告知书。
被告开发区管委会辩称：一、开发区社保局作出的《不予受理告知书》，事实清楚，证据确凿，适用依据正确。2015年5月11日，被答辩人向开发区社保局申请失业保险金待遇，开发区社保局工作人员通过“湛江市社会保险综合管理信息系统”核查被答辩人参保资料后，发现湛江民大喜来登酒店自2015年5月起已为被答辩人缴纳社会保险金。被答辩人申请失业保险金时，已经重新就业，不符合可以享受失业保险待遇基本条件，开发区社保局依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条和《广东省失业保险条例》第十五条的规定，作出《不予受理告知书》，事实清楚，证据确凿充分，适用依据正确。二、答辩人作出的湛开管行复[2016]3号《行政复议决定书》，程序合法。2016年2月19日，答辩人受理被答辩人的行政复议申请后，于2016年2月23日向开发区社保局送达《行政复议答复通知书》。根据被答辩人的复议申请、开发区社保局答复书和双方提交的证据材料，答辩人依法对行政复议进行审查，于2016年3月29日作出湛开管行复[2016]3号《行政复议决定书》，并送达答辩人和开发区社保局，程序符合法律的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告开发区管委会向本院提供了如下证据：1、《行政复议受理通知书》，证明2016年2月19日，开发区管委会对陈裕和行政复议申请依法予以受理；2、《行政复议答复通知书》及《行政复议文书送达回执》，证明2016年2月23日，开发区管委会向开发区社保局）送达《行政复议答复通知书》，通知开发区社保局对陈裕和的行政复议申请提交书面答复意见；3、《行政复议被申请人答复书》，证明2016年3月3日，开发区社保局对陈裕和的行政复议申请作出书面答复意见，并提交相关证据；4、《个人基本资料/个人参保资料》，证明陈裕和于2015年4月在湛江民大喜来登酒店重新就业，该酒店于2015年5月开始为陈裕和缴纳社会保险金及陈裕和于2015年5月11日向开发区社保局申领失业保险金时，已经重新就业；5、行政复议决定书、行政复议文书送达回执，证明2016年3月29日，开发区管委会作出湛开管行复[2016]3号行政复议决定书并送达陈裕和和开发区社保局；5、《中华人民共和国社会保险法》第七条和第四十五条、《广东省失业保险条例》第五条和第十五条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，证明开发区管委会对陈裕和行政复议申请作出《行政复议决定书》的法律依据。
经庭审质证，对被告开发区管委会提交的证据，原告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3不予确认；对证据4、5无异议；对证据6，认为不清楚。被告开发区社保局无异议。
对被告开发区社保局提交的证据，原告的质证意见为：对证据1～4，认为不知道；对证据5、6无异议。被告开发区管委会无异议。
对原告提交的证据，被告开发区管委会的质证意见为：对证据1、2无异议，但对证明的事实有异议；对证据3、4无异议。被告开发区社保局的质证意见与被告开发区管委会的质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：原告及两被告提交的证据，来源合法，符合法定形式，本院予以确认。
经审理查明：2005年10月10日，陈裕和与明景公司确立劳动合同关系。2014年6月1日，陈裕和被明景公司解除劳动关系，但未到开发区社保局办理失业登记手续，社保费缴交到2014年5月。陈裕和因未能与明景公司就解除劳动关系后的相关补偿问题达成协议引发纠纷，经开发区劳动仲裁委员会、开发区法院、湛江中院的审理，湛江中院于2015年3月27日作出（2015）湛中法民三终字第31号《民事判决书》。明景公司于2015年5月8日向陈裕和出具了《解除劳动合同证明书》。同日，陈裕和在开发区社保局进行了失业登记。2015年4月，陈裕和在湛江民大喜来登酒店就业，湛江民大喜来登酒店于2015年5月开始为其缴纳社保费。2015年5月11日，陈裕和向开发区社保局申领2014年6月至2015年4月期间失业保险金，开发区社保局认为陈裕和已在湛江民大喜来登酒店重新就业，不符合受理条件，于是同日作出20150001号《不予受理告知书》，对陈裕和的申请不予受理。陈裕和不服，向开发区管委会申请复议。开发区管委会经复议，于2016年3月3日作出湛开社保行复被申答字（2016）第001号《行政复议被申请人答复书》，对陈裕和的申请，予以答复。并于2016年3月29日作出湛开管行复[2016]3号《行政复议决定书》，维持开发区社保局作出的20150001号《不予受理告知书》。陈裕和不服该《行政复议决定书》，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于不履行法定职责纠纷。本案争议的焦点是：被告开发区社保局作出的20150001号《不予受理告知书》及被告开发区管委会作出的湛开管行复[2016]3号《行政复议决定书》是否合法。
《广东省失业保险条例》第十四条第一款规定：“在法定劳动年龄内、有劳动能力、有就业意愿、处于无业状态的人员，可以到公共就业服务机构依法办理失业登记。”第十五条第三项规定：“失业人员同时符合下列条件的，可以领取失业保险金，并按照规定享受其他失业保险待遇：（三）已经办理失业登记，并有求职要求的。”第二十八条第一款第一项：“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的”。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第三项规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：(三)已经进行失业登记，并有求职要求的。”第五十一条第一项规定：“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：(一)重新就业的”。本案中，原告于2014年6月1日被明景公司解除劳动关系后，未办理失业登记手续。原告虽于2015年5月8日办理了失业登记，并于同年5月11日申领2014年6月至2015年4月期间的失业保险待遇，但其在2015年4月已经在湛江民大喜来登酒店就业，其申请时并不是处于无业状态，不符合领取失业保险金的条件。原告虽称其申请的是2014年6月至2015年4月的失业保险待遇，其现在就业并不影响该申请，但由于失业保险金具有救济的性质，是对处于失业状态、没有生活来源人员的救济。对于已经就业、有生活来源的人不能再进行补办、补领。故此，被告开发区社保局不予受理原告的失业保险待遇申请，符合法律规定，应予以支持。被告开发区管委会作出的《行政复议决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，也应予以支持。原告的主张，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，被告开发区社保局作出的20150001号《不予受理告知书》及被告开发区管委会作出的湛开管行复[2016]3号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，依法应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈裕和的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈裕和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈碧清
代理审判员 傅彩萍
代理审判员 汤 倩
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国社会保险法》
第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：
(一)失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；
(二)非因本人意愿中断就业的；
(三)已经进行失业登记，并有求职要求的。
第五十一条失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：
（一）重新就业的；
（二）应征服兵役的；
（三）移居境外的；
（四）享受基本养老保险待遇的；
（五）无正当理由，拒不接受当地人民政府指定部门或者机构介绍的适当工作或者提供的培训的。
《广东省失业保险条例》
第十四条在法定劳动年龄内、有劳动能力、有就业意愿、处于无业状态的人员，可以到公共就业服务机构依法办理失业登记。
劳动者申请办理失业登记时，应当如实填写失业登记申请表，并提供本人身份证件和证明原身份的有关证明，以及与原单位解除或者终止劳动关系的证明。
第十五条失业人员同时符合下列条件的，可以领取失业保险金，并按照规定享受其他失业保险待遇：
（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费累计满一年，或者不满一年但本人有失业保险金领取期限的；
（二）非因本人意愿中断就业的；
（三）已经办理失业登记，并有求职要求的。