北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8936号
原告（反诉被告）：北京泰豪盛业家具有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头工业园区876号。
法定代表人：汪正仁，董事长。
委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。
被告（反诉原告）：商务印书馆有限公司，住所地北京市东城区王府井大街36号。
法定代表人：于殿利，总经理。
委托诉讼代理人：张仲彬，男，商务印书馆有限公司版权与法务部主任。
委托诉讼代理人：王雪诗，男，商务印书馆有限公司营销中心副主任。
原告（反诉被告）北京泰豪盛业家具有限公司（以下简称泰豪盛业公司）与被告（反诉原告）商务印书馆有限公司（以下简称商务印书馆公司）缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海超独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人古利新，被告委托诉讼代理人张仲彬、王雪诗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰豪盛业公司诉称，2017年4月8日，泰豪盛业公司与商务印书馆公司签订《库房租赁预定协议书》（以下简称《预定协议书》），约定商务印书馆公司自2017年4月10日起承租泰豪盛业公司位于通州区双埠头工业区876号内部分库房及办公区域。此后，泰豪盛业公司积极就合同条款与商务印书馆公司进行协商并屡次催促其签订正式租赁合同。但商务印书馆公司提出种种不合理要求，泰豪盛业公司作出最大程度让步后，商务印书馆公司仍拖延正式合同的签订。2017年4月28日，商务印书馆公司发出律师函，要求解除合同并返还定金。此前，泰豪盛业公司一直为其保留库房与办公室，且未与其他有承租意向的公司进行交涉，由此，给泰豪盛业公司造成损失285512.4元。综上，诉至法院，要求判令：1、确定泰豪盛业公司与商务印书馆公司签订的《预定协议书》于2017年4月28日解除；2、商务印书馆公司赔偿由于缔约过失给泰豪盛业公司造成的损失285512.4元。
被告商务印书馆公司辩称，确认双方签订的《预定协议书》于2017年4月28日解除，但不同意赔偿损失，理由如下：1、泰豪盛业公司不具有对租赁物的出租权，是导致合同未能缔结的重要原因；2、合同过程中的磋商谈判是正常的商业行为，商务印书馆公司主、客观上均不存在过失或过错；3、在合同磋商过程中，泰豪盛业公司无视商务印书馆公司的合理要求，拒绝提供库房租赁应具备的重要基础条件；4、泰豪盛业公司所称损失，既无客观事实依据，亦无法律依据。基于上述抗辩理由，商务印书馆公司在诉讼中提出反诉，要求泰豪盛业公司退还已付的10万元定金。
原告泰豪盛业公司对被告商务印书馆公司提出的反诉辩称：不同意商务印书馆公司的反诉请求,理由如下：泰豪盛业公司与商务印书馆公司就库房和场地于2017年4月3日开始沟通，商务印书馆公司对租赁物现状及产权情况是明知的。双方于2017年4月8日签订《预定协议书》，当时还有其他公司也在与泰豪盛业公司协商租赁事宜。为了保护商务印书馆公司的利益，泰豪盛业公司排除了与其他公司签订协议的机会，并向商务印书馆公司发送协议文本，期望在2017年4月10日正式签订租赁协议，泰豪盛业公司为此做了巨大让步，包括免除押金等优惠，并接连七天主动通过微信与商务印书馆公司就租赁事宜进行协商。综上，泰豪盛业公司积极促成租赁关系的达成，不存在恶意磋商，租赁合同未正式缔结的原因不在泰豪盛业公司。
经审理查明，2017年4月8日，泰豪盛业公司与商务印书馆公司签订《预定协议书》，约定双方在平等、自愿、友好协商一致，就商务印书馆公司租用泰豪盛业公司库房面积23000平方米，价格每日每平米0.67元（含税）；办公室面积约251平米，价格每日每平方米1.8元（含税）；租赁日期从2017年4月10日起租，租赁期限为3年，每年租金分两次支付，今商务印书馆公司向泰豪盛业公司预付定金10万元整，签订正式合同首年租金到账后，定金退还商务印书馆公司，如因商务印书馆公司原因不签订合同，预定协议作废定金不退，如因泰豪盛业公司原因不能签订合同，则退还已交定金。邵桂芬代表泰豪盛业公司、王雪诗代表商务印书馆公司在其上签字。庭审过程中，泰豪盛业公司确认收到10万元定金。
2017年4月9日，邵桂芬通过微信将泰豪盛业公司拟定的《库房租赁合同书》发送给王雪诗，王雪诗确认收到。2017年4月11日，邵桂芬询问王雪诗：“王主任，你那怎么样了？”，王雪诗答：“邵经理，您稍等一下，我打给您”。2017年4月11日，邵桂芬再次询问王雪诗：“王主任，你那怎么样了？”王雪诗答：“邵经理，您稍等一下，我打给您”，之后邵桂芬答复如下：“王主任，刚才你提的三点我给回复下：1、合同押金我们坚持一定要有；2、合同期内产权承诺不会转让，合同可以明确写上；3、如遇政府拆迁的话时间90日可以改成120日，没有问题，赔偿没有。至于你说的消防的事情我不能给你任何承诺，我们出租库房消防的事情你们自己负责”。2017年4月12日，邵桂芬给王雪诗发送微信：“王主任，上午我们沟通租赁押金的事情，我们以前合同一直有押金的，你那边如果以前跟别人签的合同没有押金的话，能不能把之前的合同发给我看看，我好跟汪总他们说呢”，王雪诗于当日下午将合同发给邵桂芬。2017年4月13日，邵桂芬发送微信：“主任，我们的合同是标准的规范，你那个合同太霸道，是不平等，没办法接受”，王雪诗未予答复。2017年4月15日，邵桂芬发送微信：“主任，我们合同的事怎么定啊，都一个星期了，请尽快落实”。2017年4月17日，王雪诗发送微信：“邵桂芬经理，我公司在签署合同前需审验如下资质：营业执照复印件、法人身份证明、贵方对租赁物拥有的权属证明（所有权/出租权证明）材料，我方法务部审验资质合格后方可签署合同）”，邵桂芬随后答复：“主任，邮件没收到，你看一下发送成功没有，”王雪诗答复：“邵经理，我又发了一遍，请查收”。2017年4月19日，邵桂芬发送微信：“王主任，昨天发的合同有收到吗，如需要的话今天约个时间你们来我公司见面最终确定一下，在签合同之前我们可以先审核资质，这样大家都放心手续的问题了”并将泰豪盛业公司营业执照等资料一并发送，王雪诗确认收到。2017年4月20日，双方用微信语音进行沟通。2017年4月21日，邵桂芬发送微信：“王主任，这周咱们的合同能落实吗？刚才汪总又问我了，你那边现在怎么样啦”；于2017年4月24日发送微信：“王主任，合同今天要是确定不了的话可否先安排部分款项，因为你们的合同拖的时间太久了”；于2017年4月25日发送微信：“主任，昨天打你电话没接信息也没回，合同的事你们领导是什么意思，请回复”；于2017年4月26日发送微信：“王主任好，我们自4月8日签订预定库房协议已经19天了，这期间我们一直在沟通合同条款至今未签订正式合同，上周基本达成共识现在又推翻重新来谈，我司希望尽快落实签订合同，现我司提出以下几点要求希望能加快推进确定合同：（1）、请贵馆指派一位能做决定的领导和王主任一起来跟我们领导直接商谈合同条款；（2）、尽快签订合同；（3）、按照库房租赁协议约定预付10万元定金早已用完，请贵馆能再安排部分款项”。2017年4月27日，商务印书馆公司王雪诗发送微信：“邵经理：1、根据商务印书馆公司的授权委托，我全权代表我馆与贵司磋商租赁事宜；2、此前，在租赁合同的磋商过程中，贵司首先向我馆发送了格式合同，但存在一些不对等、不合理的条款内容，对我馆领导层集体研究拟订了对合同相关条款的修改意见，我馆在此合同中的修改意见具体明确，一以贯之，并早已明确告知贵司；3、在合同磋商中，贵司始终坚持不合理的合同条款内容，未能提供完备的权属关系证明文件（包括但不限于合同主体的资格、贵司对外出租的权利等证明文件），致使合同磋商陷入僵持；4、对于贵司提及的定金问题，我馆不予认可，贵司在合同中新增的各种条件导致合同无法缔结，致使合同目的无法实现，我司不存在任何过错，不承担任何定金责任，综上，请贵司今日内（2017年4月27日），务必向我馆提交完备的权属及有权出租的证明文件，并同时拿出诚意磋商合同缔结事宜，否则我馆将把相关事宜全权委托本馆律师，依照法律程序办理”。邵桂芬回复：“我公司的资质文件在4月19日已发给你了，你怎么现在又说没给你呢？并且我们在19日下午见面过了一遍合同条款的事情，你现在说这些，我不明白你啥意思”及：“1、贵馆与我司之前充分协商并同意按现状承租后，贵馆支付了定金，定于4月10日排除了我公司与其他意向租赁客户的洽谈机会；2、我公司按照之前的协商，依据行业惯例起草的合同文本发给贵馆，贵馆修改了很多条款，包括无押金、拆迁高额赔偿等条件，我公司考虑以后合作顺利等因素，也突破底线做了最大诚意让步；3、现在已有近20天时间，贵馆未支付租金；4、贵馆的行为对双方合同签订造成很大困难。希望今天17:00前，贵馆拿出最大的签约诚意，如逾期仍不能签订，我公司将不得不终止与贵馆的谈判，洽谈期间的租金损失贵馆仍需支付我公司，请贵馆审慎考虑并期待顺利签约合作”，王雪诗答复：“请贵司完善资质及权利证明文件，以邮件形式将完备的资质及权利证明文件务必今天发送给我方，子邮件中，泰豪盛业公司将拟定的《库房租赁合同书》发送给商务印书馆公司，商务印书馆公司对第4.1条、第5.1条保证金，第6.1条、租赁物的转让，第7.5条库房维修，第7.6条库房内照明及用水，第7.7条道路施工，第14.1条拆迁、第15条作出修改并回传给泰豪盛业公司；泰豪盛业公司对第4.1条、第5.1条同意商务印书馆公司的修改意见，对6.1条部分同意，对剩余修改条款均未同意。之后，双方未达成一致。
2017年4月28日，商务印书馆公司向泰豪盛业公司发送《律师函》，称商务印书馆公司一直就租赁库房事宜及相关合同条款与泰豪盛业公司进行积极磋商，但截至目前，因泰豪盛业公司始终坚持不合理、不对等的合同条款，且未在合理期间内提供完备的对外出租权利证明文件，违反诚实信用原则恶意磋商，致使合同目的无法实现，双方至此无法再行继续磋商签订库房租赁合同，故正式发函：1、解除双方于2017年4月8日签订的《预定协议书》；2、泰豪盛业公司自收到本函三日内返还定金10万元。
另查，泰豪盛业公司发送给商务印书馆公司的资质文件包括：营业执照复印件、《关于对“泰豪盛业公司”建设项目环境影响报告表的批复》、《关于加强村级工业园规划、建设与管理的工作意见》、《关于北京泰豪家具厂入驻双埠头村工业园区的批复》、《双埠头村工业园区土地租赁合同书》、双埠头村民委员会、北京泰豪家具厂、泰豪盛业公司签订的《合同转移书》。以上文件显示北京泰豪家具厂从双埠头村民委员会租赁工业园区内土地72亩，土地使用年限自2003年9月1日至2053年8月31日；2003年8月30日，北京泰豪家具厂将《双埠头村工业园区土地租赁合同书》中的全部权利义务转移给泰豪盛业公司，双埠头村民委员会对此予以同意。
以上事实有《预定协议书》、《库房租赁合同书》、微信记录、电子邮件及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，泰豪盛业公司主张《预定协议书》于2017年4月28日解除，商务印书馆公司对此予以确认，故本院对此予以支持。
本案的争议焦点是商务印书馆公司对双方未正式签订《库房租赁合同书》是否应当承担缔约过失责任。所谓合同缔约过失责任，是指合同不成立、无效、被撤销或者不被追认时，当事人一方因此受有损失，对方当事人对此有过错时应赔偿受害人的损失。我国《合同法》第四十二条即是关于缔约过失责任的规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”。本案中，商务印书馆公司对于泰豪盛业公司所提供《库房租赁合同书》部分条款进行修改，属正当磋商行为，并不存在恶意，亦不存在其他违背诚实信用原则的行为。双方因合同条款无法达成一致，最终未能缔结正式合同书，商务印书馆公司不应当对此承担缔约过失责任，故本院对于泰豪盛业公司主张其赔偿损失285512.4元的诉请不予支持。基于此，泰豪盛业公司已收取的10万元定金应予返还，本院对于商务印书馆公司的该项反诉请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：
一、确认北京泰豪盛业家具有限公司与商务印书馆有限公司于二0一七年四月八日签订的《库房租赁预定协议书》于二0一七年四月二十八日解除；
二、自本判决生效之日起七日内，北京泰豪盛业家具有限公司返还商务印书馆有限公司定金十万元；
三、驳回北京泰豪盛业家具有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二千七百九十一元由北京泰豪盛业家具有限公司负担（已交纳），反诉案件受理费一千一百五十元由北京泰豪盛业家具有限公司负担负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王海超
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 崔万朋
书 记 员 张倩倩