重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初308号
原告：邹代中，男，1965年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：袁桯，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：重庆龙瑞化工有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道过滩村12组2号，统一社会信用代码91500115762664911C。
法定代表人：段后宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王冬梅，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈思宇，女，该公司工作人员。
原告邹代中与被告重庆龙瑞化工有限公司（以下简称为龙瑞公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序分别于2017年3月1日、2017年10月9日和2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告邹代中及其委托诉讼代理人郑华、被告龙瑞公司的法定代表人段后宏到庭参加诉讼。审理过程中，原告邹代中与被告龙瑞公司申请庭外和解四个月，后和解未果。本案于2017年5月26日中止审理，后于2017年9月27日恢复审理。本案现已审理终结。
原告邹代中向本院提出诉讼请求：判令被告龙瑞公司支付原告邹代中解除劳动合同的经济补偿金35000元。事实和理由：原告邹代中于2007年8月到被告龙瑞公司上班，从事操作工，月平均工资为3500元。2016年6月、7月开始被告龙瑞公司无故拖延原告邹代中的工资，原告邹代中多次催要未果。原告邹代中于2016年8月6日回公司上班，当天下午被告龙瑞公司就解除了劳动关系。原告邹代中向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告龙瑞公司支付解除劳动合同的经济补偿金，该委以原告邹代中未提交被告龙瑞公司解除劳动关系的证据为由驳回了原告邹代中的仲裁请求。2017年1月4日，原告邹代中以被告龙瑞公司未缴纳社会保险和拖欠劳动报酬为由，向被告龙瑞公司发出《解除劳动合同通知书》。为维护原告邹代中的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告龙瑞公司辩称，原告邹代中的入职时间以劳动合同为准。被告龙瑞公司多次通知原告邹代中回公司上班，并未提出解除与原告邹代中的劳动合同关系，并于2016年8月初书面通知原告邹代中上班，但原告邹代中拒不回被告龙瑞公司。被告龙瑞公司未拖欠原告邹代中2016年6月、7月的工资，是原告邹代中自己不来领取。因原告邹代中经被告龙瑞公司多次催告拒不回公司上班，已自动离职，双方劳动关系已于2016年8月5日解除，故被告龙瑞公司不应支付原告邹代中经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：原告邹代中是被告龙瑞公司的职工，其工资实行计件制。
2016年3月28日，被告龙瑞公司的法定代表人段后宏通过中国农业银行转账的方式向原告邹代中发放工资3549元，备注为1月工资。
2016年4月29日，被告龙瑞公司的法定代表人段后宏通过中国农业银行转账的方式向原告邹代中发放工资2080元，备注为2月工资。
2016年6月2日，被告龙瑞公司的法定代表人段后宏通过中国农业银行转账的方式向原告邹代中发放工资2773元。
2016年7月2日，被告龙瑞公司的法定代表人段后宏通过中国农业银行转账的方式向原告邹代中发放工资2685元。
2016年7月25日，被告龙瑞公司的法定代表人段后宏通过中国农业银行转账的方式向原告邹代中发放工资2388元，备注为5月工资。之后被告龙瑞公司未再向原告邹代中发放劳动报酬。
2016年5月16日，重庆市长寿区环境保护局向被告龙瑞公司发出长环罚字〔2016〕15号《行政处罚决定书》，认为被告龙瑞公司因暴雨冲刷导致污染物排入外环境，超标排放污染物，对其作出停产整治一个月的行政处罚。
2016年8月9日，原告邹代中向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求该委裁决被告龙瑞公司支付原告邹代中2016年6月至2016年7月期间的劳动报酬5600元及解除劳动合同的经济补偿金31500元。该委于2016年12月15日作出渝长劳人仲案字〔2016〕第757-1号仲裁裁决书，裁决被告龙瑞公司支付原告邹代中2016年6月1日至7月31日期间的劳动报酬4300元，驳回原告邹代中的其他仲裁请求。原告邹代中不服该裁决，向本院提起诉讼，要求被告龙瑞公司支付其经济补偿金35000元。对支付劳动报酬的仲裁请求，原告邹代中另案向本院提起诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
2017年1月4日，原告邹代中到被告龙瑞公司住所地张贴了《解除劳动合同通知书》，同时也通过顺丰快递向被告龙瑞公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，两份《解除劳动合同通知书》均载明：我到公司工作以来，对工作兢兢业业，但公司一直未给我缴纳相应的社会保险。后贵公司又于2016年6月1日起至2016年12月31日无故拖欠我的工资，现根据《劳动合同法》第三十八条第（2）项和第（3）项规定，向贵公司提出解除劳动合同。
2017年3月1日的庭审中被告龙瑞公司的法定代表人段后宏陈述其公司至今仍有人上班。
在本案审理过程中，被告龙瑞公司提交了原告邹代中2016年3月的工资表，因工资表中的金额与原告邹代中提交的中国农业银行交易明细清单一致，故原告邹代中对工资表的真实性无异议。因原、被告双方对工资表均无异议，故本院对工资表予以采信。工资表显示：2016年3月，原告邹代中的应发工资3149元，实发工资2773元。
被告龙瑞公司提交了原告邹代中2016年6月的工资表。因原、被告双方对工资表均无异议，故本院对工资表予以采信。工资表显示：2016年6月，原告邹代中的应发工资2210元，实发工资1869元；
另查明，被告龙瑞公司自2012年8月至2016年7月期间为原告邹代中参加了社会保险。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对于当事人双方有争议的事实，本院评析如下：
原、被告双方对原告邹代中的入职时间有争议。原告邹代中主张双方建立劳动关系的时间为2007年7月23日，并提交《员工信息档案》，《员工信息档案》载明原告邹代中的入职时间为2007年7月25日，被告龙瑞公司对该证据的真实性予以否认。因《员工信息档案》无被告龙瑞公司的公章，也无该公司相关人员签字，原告邹代中亦未提交证据证明其来源，故对《员工信息档案》的真实性本院不予采信。被告龙瑞公司辩称劳动关系建立的时间应当以其提交的劳动合同载明的为准，并提交了其与原告邹代中签订的《劳动合同书》复印件及《劳动合同》。《劳动合同书》复印件未写明签订时间，载明合同期限为2011年3月26日至2012年3月26日。《劳动合同》第6页甲方（盖章）处落款时间为“2012年7月23日”，被告龙瑞公司加盖了印章；乙方（签字或盖章）处落款时间填写的原为“07年7月23日”，下方书写有“07年7月”，均被划掉在右侧书写为“2012年7月23日”，载明合同期限为2012年7月23日至2015年7月22日。原告邹代中对《劳动合同书》复印件及《劳动合同》上其本人的签字真实性无异议，但陈述该合同系补签，合同中的手写内容处在原告邹代中签字时为空白，之后系被告龙瑞公司2015年招聘的办公室主任胡小淑填写，并提交胡小淑申请劳动争议仲裁的仲裁裁决书。被告龙瑞公司对仲裁裁决书的真实性无异议，辩称原告邹代中的《劳动合同》并非胡小淑经办，《劳动合同》签订时间存在修改系因为笔误。从两份劳动合同的内容看，原、被告之间至迟于2011年3月26日开始存在劳动关系。《劳动合同》的签订时间先填写为“07年7月23日”，该日期与原告邹代中在本案审理过程中主张的双方劳动关系建立的时间（先后三次庭审中分别为2007年8月、2007年8月2日和2007年7月23日）基本相符，下方书写有“07年7月”，且与修改后的“2012年7月23日”时间上相差甚远，其出现的原因不可能系被告龙瑞公司辩称的笔误。即使该劳动合同的形成时间为2012年7月23日，当时原、被告双方并未发生劳动争议，如果原、被告双方在2007年8月前后未建立劳动关系，则“07年7月23日”这一日期与原告邹代中主张的劳动关系建立时间高度一致显然不符合常理。且在本案中，被告龙瑞公司作为持有并举示该证据的一方，对签订时间书写、修改的具体情况未作出合理的解释，也未提交相关的证据证明，且修改后的签订时间在本案中对被告龙瑞公司更为有利，故不能排除被告龙瑞公司对证据进行修改以有利于自身主张的可能性。综上，本院确信原、被告双方在2007年建立劳动关系的可能性更大，故对原告邹代中的陈述予以采信。原、被告双方于2007年7月23日建立劳动关系，本院予以确认。
原、被告双方对2016年6月30日前原告邹代中在被告龙瑞公司上班的事实无争议。原、被告双方对2016年7月后原告邹代中是否上班的事实有争议。原告邹代中称其于2016年7月曾在被告龙瑞公司上班，并再次于8月6日回到被告龙瑞公司上班。被告龙瑞公司辩称2016年7月公司停产，原告邹代中没有上班，2016年8月6日原告邹代中也未回公司上班。因劳动者对其上班的事实负有举证义务，现原告邹代中未提交充分证据证明其于2016年7月后上班的事实，故本院对原告邹代中陈述的2016年7月后上班的事实不予采信，即原告邹代中2016年7月后未再到被告龙瑞公司上班。
被告龙瑞公司还提交了2017年11月2日的（2017）渝0115民初302、304、306号案的庭审笔录，在该次庭审中，被告龙瑞公司申请了证人段永红出庭作证，段永红陈述其于2016年5月左右入职，担任办公室主任一职。并于2016年7月中旬电话通知包含原告邹代中在内的员工上班，并向包含原告邹代中在内的员工发出要求上班的书面通知，但原告邹代中等人接到通知后未到公司上班，故公司对包含原告邹代中在内的未按时上班的员工作出《除名通知》，因联系不上原告邹代中等人，故未将《除名通知》送给原告邹代中等人，而是张贴在被告龙瑞公司公告栏。另，证人段永红安排办公室工作人员将员工手册发放给了公司员工。关于段永红的陈述，因其系被告龙瑞公司的员工，与本案有利害关系，且其所称的事实也无其他证据予以佐证，故对其陈述的事实本院不予采信。
原、被告双方对员工手册、“关于如期开工的会议”、《除名通知》的真实性有争议。被告龙瑞公司举示了员工手册、“关于如期开工的会议”和《除名通知》，拟证明公司所有员工均购买了员工手册，并进行了培训，员工手册规定，员工连续旷工三天，予以开除。被告龙瑞公司于2016年7月22日召开会议，要求所有员工于2016年8月1日按时上班，并形成“关于如期开工的会议”记录，载明：“鉴于公司已经整顿完毕，为保证安全和顺利生产，现召开公司管理人员开会讨论后做出如下决定：……4、给没在岗位的所有员工发出上班通知函，要求于2016年8月1日按时上班……。逾期未回公司报道的，予以开除处理。”而原告邹代中在内的员工并未按通知的时间上班，故被告龙瑞公司遂按照员工手册的规定于2016年8月15日在公司公告栏张贴了《除名通知》，该通知载明包含原告邹代中在内的18名员工在被告龙瑞公司发出催促上班通知函至今仍未回厂上班，被告龙瑞公司遂依据《员工管理制度》的规定将包含原告邹代中在内的18名员工予以除名。原告邹代中对上述证据发表了如下质证意见：员工手册和“关于如期开工的会议”系被告龙瑞公司单方制作，原告邹代中没有见过，对其真实性不予认可，上述证据也不能证明被告龙瑞公司通知原告邹代中上班的事实；对《除名通知》的真实性、合法性、关联性均有异议，因系被告龙瑞公司单方作出，且与被告龙瑞公司的法定代表人段后宏当庭陈述相矛盾。对上述证据原告邹代中不予认可，且均系被告龙瑞公司单方制作，其也未提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对“关于如期开工的会议”、员工手册、《除名通知》本院不予采信。
本院认为，原告邹代中向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告龙瑞公司支付2016年6月1日至7月31日期间的劳动报酬5600元，该委作出由被告龙瑞公司支付原告邹代中2016年6月1日至7月31日期间劳动报酬4300元的仲裁裁决，原告邹代中就该项仲裁请求向本院提起诉讼后，又撤回起诉，本院裁定予以准许。现原、被告双方对该项仲裁裁决无异议，故对被告龙瑞公司支付原告邹代中2016年6月1日至7月31日期间的劳动报酬4300元，本院予以确认。
关于劳动关系的解除时间的问题。被告龙瑞公司辩称其公司未解除与原告邹代中的劳动关系，2016年8月4日被告龙瑞公司向原告邹代中发出《催促上班通知函》后原告邹代中未回公司上班，故双方的劳动关系于2016年8月5日自动解除，后又辩称双方劳动关系至今未解除，再又辩称2016年8月15日作出《除名通知》后解除，其辩称前后矛盾。原告邹代中称其并未收到《催促上班通知函》，被告龙瑞公司亦未提供证据证明该函已送达原告邹代中。且即使原告邹代中收到该函，该函亦因《催促上班通知函》明确载明若原告邹代中逾期未报到，被告龙瑞公司将按照《劳动合同》的约定条款进行相关处理，但被告龙瑞公司并未作出处理，即被告龙瑞公司未向原告邹代中发出解除劳动合同的意思表示，故双方的劳动关系并未于2016年8月5日解除。被告龙瑞公司虽辩称于2016年8月15日在公司公告栏张贴《除名通知》，作出了解除劳动合同的意思表示，但并未提交充分证据证明将该《除名通知》送达给原告邹代中，故双方的劳动关系并未于2016年8月15日解除。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”2016年3月28日至7月25日期间，被告龙瑞公司向原告邹代中发放了2016年1月至5月期间的工资，且2016年6月、7月的工资至今未发放，被告龙瑞公司存在拖欠原告邹代中劳动报酬的行为。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”被告龙瑞公司未及时支付原告邹代中劳动报酬，原告邹代中有权解除劳动关系。原告邹代中于2017年1月4日到被告龙瑞公司住所地张贴了解除劳动关系通知书并同时进行了邮寄，解除劳动关系的意思表示已于当日到达被告龙瑞公司，故原、被告之间的劳动关系于2017年1月4日解除。
关于被告龙瑞公司是否应支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，原告邹代中依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定要求解除与被告龙瑞公司的劳动关系，被告龙瑞公司应向原告邹代中支付经济补偿金。
关于被告龙瑞公司应支付的经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，原告邹代中自2016年7之后未再上班，故应以原告邹代中在解除劳动关系前12个月在正常工作状态下的工资作为计算其月工资标准的依据。2016年的1至6月原告邹代中的实发工资为3549元、2080元、2773元、2685元、2388、1869元，原告邹代中亦同意以实发工资为计算经济补偿金的依据，故原告邹代中的月平均工资为2557.33元/月[(3549元＋2080元＋2773元＋2685元＋2388元＋1869元)÷6个月]。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”第九十八条规定，“本法自2008年1月1日起施行。”原、被告双方建立劳动合同的时间为2007年7月23日，根据原、被告双方劳动关系解除的情形，《中华人民共和国劳动合同法》施行前并无被告龙瑞公司应当向原告邹代中支付经济补偿的相关规定，原告邹代中的经济补偿年限应当从2008年1月1日起计算，故被告龙瑞公司应支付原告邹代中经济补偿金24294.64元（2557.33元/月×9.5个月）。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、限被告重庆龙瑞化工有限公司于本判决生效后10日内向原告邹代中支付2016年6月1日至7月31日期间的劳动报酬4300元；
二、限被告重庆龙瑞化工有限公司于本判决生效后10内向原告邹代中支付经济补偿金24294.64元；
三、驳回原告邹代中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆龙瑞化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李琨
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨静