淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初3686号
原告：淮安市中房实业有限公司。
法定代表人：潘井龙。
委托诉讼代理人：沈加楼，赵志康。
被告：江苏楚天置业有限公司。
法定代表人：陈兆南。
委托诉讼代理人：李靖。
原告淮安市中房实业有限公司（以下简称中房公司）与被告江苏楚天置业有限公司（以下简称楚天公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中房公司的法定代表人潘井龙、委托诉讼代理人沈加楼、被告楚天公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中房公司向本院提出诉讼请求：1、被告楚天公司支付工程款2420772元及利息（以2420772元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算到实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：被告楚天公司支付工程款2415968元及利息（以2415968元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算到实际给付之日止）。事实和理由：2014年8月4日，原、被告签订《铝合金窗制作安装合同》一份，约定被告将“清城创意谷一期项目5-10号楼，16-18号楼工程”发包给原告，合同约定了价格、付款条件等事项。合同签订后，原告进场施工，但被告拖延不支付工程款。故诉至法院，提出上述诉请。
被告楚天公司辩称：原被告双方于2014.8.4订立的铝合金窗制作安装合同约定由被告承建清城创意谷一期项目部分楼盘的门窗制作工程，后又就部分楼盘的外墙幕墙订立了补充协议，在履行过程中，原告在没有达到合同约定付款节点的情况下，向被告无理索要工程款，在得不到满足时就已停工相威胁，并实际终止履行了上述两份合同的施工，在谈判过程中，被告发现原告所持的施工资质证书根本就不具备施工的资质，按照最高院司法解释规定，当事人无施工资质或者超越施工资质而订立的施工合同应当无效，所以被告于2015下半年发函要求原告就已完成工程量进行核对，并进行结算，对无效合同终止履行，但原告方一直不予配合，此后由原告起诉至清河法院。
在清河法院审理期间，根据原告的申请，法院委托相关司法鉴定机构对涉案工程的造价进行司法鉴定，根据合同约定，涉案工程的工程造价采用工程量清单计价方式（综合单价固定），这就需要原告方向鉴定机构提交该单价所组成的报价明细表，以及根据工程实际需要所制作的二次深化设计图等鉴定资料，但原告方无法提供经双方共同确认的报价明细以及其他鉴定资料，所提供资料均为原告方现场临时制作，所以鉴定机构向清河法院提出疑问，法院也向原告代理人进行释明，告知其鉴定资料没有得到双方当事人的确认，仅为原告单方面制作，其鉴定结论有可能不能作为认定事实的依据，鉴定程序是否继续进行，在这种情况下原告方坚持要求鉴定机构进行鉴定。现在鉴定意见已经出台，但该意见所采用的计价标准均是按照江苏省的定额以及鉴定机构的推测所得出的初步意见，这种鉴定方法完全违背了合同中所约定的计价原则，虽然合同是无效的，但是根据最高院司法解释规定，无效合同的工程经竣工验收合格的，合同中所约定的计价标准仍然需要执行，虽然原告的施工并没有完成，但由于工期的需要，在双方合同终止履行后，被告已经接受了由原告施工的半拉工程，可以视为其施工的部分项目已验收合格，既然如此，就应严格按照法律的规定依据合同当事人所约定的计价原则进行计价。
综上所述，双方当事人之间合同的无效应当确认，原告方依照无效合同并且在自身不履行合同义务的情况下，无权向被告主张所谓违约金，至于工程价款应当依据合同约定的计价标准公正客观的认定其具体金额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月4日，原、被告签订《铝合金窗制作安装合同》1份，约定由原告承揽被告清城创意谷“一期”项目5#-10#楼，16#-18#铝合金窗制作安装工程，合同单价556元/平方米，数量7950.142平方米，原告承包事项包括上述所列工程中的门窗原材料采购、加工、制作、运输、存放、保管、安装、项目人工管理等内容，并根据被告提供的图纸和相应的变更及明细表结合相关标准图集，并对现场实际确认后进行制作加工，窗框安装结束并送检合格后支付总价款的20%，玻璃进场后付总价款的20%，窗扇安装结束后付总价款的30%，窗户施工全部结束时付总价款的15%，竣工验收后一个月内付总价款的10%，剩余5%在竣工验收结束日起一年内无息付清。
同年8月25日，原、被告签订《铝合金窗制作安装补充协议幕墙工程》1份，约定就清城创意谷一期5-18号楼铝合金玻璃幕墙及五彩钢化玻璃玻璃幕墙制作安装达成协议，作为上述《铝合金窗制作安装合同》的补充协议，合同约定铝合金幕墙（LOE+12+6蓝色钢化玻璃含幕墙顶）单价760元/平方米，数量4985.45平方米，铝合金幕墙（6+12+6五彩钢化玻璃）单价950元/平方米，数量2314.54平方米，固定窗（6+12+6五彩钢化玻璃）单价350元/平方米，数量443.1平方米，付款方式同上述合同。
协议签订后，原告履行了部分合同内容。被告累计支付工程款106万元。
另，签订合同时，原告并不具备从事相应工程的相应资质。
本案争议的事实为：原告完成的工程总价为多少。对此案件审理过程中，原告申请鉴定，江苏江淮工程建设管理有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，确定5#-10#楼、16#-18#楼铝合金窗窗框的制作安装完成工程量为4834.54平方米，其中普通窗户窗框2613.592平方米，转角窗户窗框2220.948平方米；5#-10#、16#楼已完成幕墙框的制作安装2256.26平方米，11#-15#楼已完成幕墙的制作安装工程量为1200.53平方米。已完成铝合金窗（转角窗）窗框每10平方米现场施工工程含量合价为1884.36元，设计图纸铝合金窗（转角窗）工程含量合价为3392.95元，已完成铝合金窗窗框每10平方米现场施工工程含量合价为1949.47元，设计图纸铝合金窗工程含量合价为3545.44元，故铝合金窗窗框的制作安装费用与铝合金窗制作安装费用之比为55.5:100；已完成幕墙框每10平方米现场工程含量合价为4335.22元，设计图纸幕墙框工程含量合价为6927.25元，故幕墙框的制作安装费用与幕墙制作安装费用之比为62.5:100。故工程总价为：4834.54*556（合同约定的单价）*0.555+1200.53*760+2256.26*760（合同约定的单价）*0.625=3475968.65元。运至工程现场未安装的窗框工程造价为4803.84元。原告对鉴定意见无异议，被告对工程量无异议，但价格不予认可，认为鉴定的依据设计图纸、价格分析等未经过被告的质证，鉴定的方法不符合合同的约定。本院经审理后认为，因原告提供的设计图纸被告并不认可，而双方皆不能提供出双方确认的设计图纸，故鉴定意见中费用之比并不一定准确。因双方合同约定单价所基于的设计图纸双方均不能提供，故按照合同约定单价进行价格鉴定已不可能，只能按照已完成工程量参考市场价进行鉴定。虽该鉴定报告系按照合同单价乘以一定比例来计算工程价格的，但鉴定内容中已包含了现场施工工程量的单价、数量，故无需再行鉴定，按此计算，工程总价为：2220.948*188.436+2613.592*194.947+1200.53*760+2256.26*433.522=2818559.625元，同时根据该工程类别，还应至少再加上25%的管理费用，合计3523199.531元，已超过鉴定的价格。现原告对该鉴定价格3475968.65元并无异议，本院对此依法予以采信。
本院认为：原告为被告承揽铝合金门窗及幕墙的制作安装，被告现已接受并使用，其应向原告支付工程款项。现经鉴定工程造价为3475968.65元，被告仅给付过106万元，故原告要求被告给付工程款2415968元的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于利息部分，因原告承揽的工程并未全部完成，工程价格一直未确定，付款时间并未能确定，故对其主张的逾期付款利息，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏楚天置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告淮安市中房实业有限公司工程款2415968元。
二、驳回原告淮安市中房实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告江苏楚天置业有限公司负担。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账户：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 陈 颢
人民陪审员 冯兆兵
人民陪审员 杨井江
二〇一七年三月三日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。