wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第244号
申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人肖亚臣，扎兰屯市农村信用合作联社风险部经理。
被执行人韩忠义，男，1967年11月出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人初庆洋，男，1988年7月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人李宝喜，男，1975年2月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人于贵林，男，1981年6月出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人于福民，男，1973年2月出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人白铁柱，男，1983年1月出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社与被执行人韩忠义、初庆洋、李宝喜、于贵林、于福民、白铁柱金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月20日向本院提出撤销对被执行人韩忠义、初庆洋、李宝喜、于贵林、于福民、白铁柱的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第240号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1102刑初17号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人冉某某，男，汉族，无犯罪前科。因本案于2015年8月12日被盘锦市公安局双台子分局处以行政拘留五日，同年9月2日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，9月15日被盘锦市公安局双台子分局取保候审，2016年1月8日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，2月5日被本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2016）5号起诉书，指控被告人冉某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2015年8月11日20时许，被告人冉某某在盘锦市双台子区辽河街道化建社区馥安医院住院部二楼走廊内，因琐事与其前妻张某某发生口角，后冉某某将张某某鼻部打伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定：张某某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人冉某某故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人冉某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：被告人冉某某与被害人张某某原系夫妻关系。2015年8月11日20时许，被告人冉某某在盘锦市双台子区辽河街道化建社区馥安医院住院部二楼走廊内，因照顾生病住院的孩子与前妻张某某发生口角，情急之下冉某某将张某某鼻部打伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被害人张某某鼻骨损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人赔偿被害人张某某经济损失22000元，被害人张某某对被告人表示谅解，并请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实有公诉机关及被害人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及被告人冉某某到案经过；2、被告人冉某某的供述；3、被害人张某某的陈述；4、辨认笔录；5、法医司鉴所鉴定意见书；6、证明信、常住人口登记卡；7、行政处罚决定书；8、赔偿协议、谅解书；9、户籍证明。
本院认为，被告人冉某某与其前妻因生活琐事发生争执后，不能很好地控制自己的情绪，故意造成被害人张某某轻伤的后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人冉某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于二人原系夫妻关系，此次案发亦是因照顾生病的婚生子女而产生，社会危害性较小，犯罪情节轻微，且被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，被害人亦要求对被告人从轻处罚。故本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人冉某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 王兆臣
二〇一六年三月三十日
书记员 曹 琳
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初103号
原告赵菲，女，汉族。
委托代理人许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告张临潼，男，汉族。
被告张转成，女，汉族。
被告任引成，男，汉族。
本院在审理原告赵菲与被告张临潼、被告张转成、被告任引成民间借贷纠纷一案中，原告赵菲于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张临潼、被告张转成、被告任引成的起诉。
本院认为，原告赵菲申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵菲撤回对被告张临潼、被告张转成、被告任引成的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告赵菲自行负担。
审 判 长 伍继忠
人民陪审员 尹延道
人民陪审员 李俊元
二〇一六年六月十五日
书 记 员 贾 柳
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第876号
原告：义乌市雪莉进出口有限公司。住所地：浙江省义乌市稠州北路***号金茂大厦****室。组织机构代码：79855274-3。
法定代表人：张吉元，该公司总经理。
委托代理人：袁斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：余燕燕，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：上海飞艺达国际物流有限公司宁波办事处。住所地：浙江省宁波市江北区人民路***号15-7。组织机构代码：78430144-1。
负责人：宋有强，该公司总经理。
被告：上海飞艺达国际物流有限公司。住所地：上海市青浦区浦仓路***号427-L。组织机构代码：77521541-0。
法定代表人：李叶，该公司董事长。
委托代理人：宋有强，上海飞艺达国际物流有限公司宁波办事处总经理。
原告义乌市雪莉进出口有限公司为与被告上海飞艺达国际物流有限公司宁波办事处（以下简称飞艺达宁波办事处）、上海飞艺达国际物流有限公司（以下简称飞艺达公司）海上货物运输合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因本案案情较为复杂，本院裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2015年1月27日、4月27日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁斌、余燕燕（第二次开庭未到庭），被告飞艺达宁波办事处负责人、被告飞艺达公司委托代理人宋有强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市雪莉进出口有限公司起诉称：2014年5月30日，阿根廷买方TOPOLAS.A.从原告处购买价值66207.76美元的雨伞，贸易方式为FOB，从宁波运至阿根廷布宜诺斯艾利斯港。为履行该合同，TOPOLAS.A.向无船承运人NAVICONSA订舱，后者委托被告飞艺达宁波办事处办理订舱业务，被告飞艺达公司于2014年9月14日作为代理签发了编号为FDNBSE1409157（集装箱号SUDU1306798）、以NAVICONSA为无船承运人的货代提单。据查，NAVICONSA未在我国交通部登记备案。现原告持有全套正本提单，却获悉涉案货物已在目的港被无单放货，两被告在未收到正本提单的情况下放货，致使原告尚余56207.76美元货款至今未收到，两被告应承担相应赔偿责任。原告遂诉至法院，请求判令：两被告向原告支付货款损失56207.76美元（按照汇率6.12折算为人民币343991.49元）及其利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年11月4日计算至确定履行之日）。
两被告对原告主张的委托飞艺达宁波办事处办理订舱业务，由飞艺达公司签发无船承运人提单的事实均无异议，但答辩称：被告方没有实施无单放货行为，涉案货物仍放置在目的港海关监管下的保税仓库。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了下列证据材料：
证据一、编号为FDNBSE1409157正本提单，证明原、被告法律关系及原告享有货权的事实；
证据二、报关单、装箱单、发票，证明涉案货物价值；
证据三、集装箱流转记录、关于货物去向询问函及回复函，证明被告在未收回正本提单情况下已放货的事实；
证据四、2015年4月9日阿根廷律师发给原告代理人的邮件，证明涉案货物于2014年12月15日离开仓库。
两被告为支持其答辩，在举证期限内，向本院提交了下列证据材料：
证据一、MEGATOMS.A.公司的仓储凭证，证明涉案货物于2014年10月30日进入该海关监管仓库；
证据二、目的港海关官方网站信息，证明涉案货物卸船后运至MEGATOMS.A.公司仓库。
经当庭质证，两被告对原告的证据质证认为：证据一至三的真实性没有异议，但认为空箱流转记录不能证明涉案货物被收货人提走；证据四邮件有异议，仅是原告和阿根廷律师的口头表述。
原告对两被告的证据质证认为：证据一仓储凭证有异议，没有经过认证，该证据仅是入库文件，不能证明货物目前状态；证据二有异议，最后一页打印件是被告自己附上去的，没有经过认证，无法证明货物仍在目的港仓库。
本院经审查后认为，原告的证据一至三，被告对真实性无异议，提单、询问函及回复函均系原件，均予以认定；证据四邮件系复印件，未经过公证认证等手续，且邮件内容仅系律师的口头表述，没有证据印证，不予认定。两被告的证据一系域外证据，未进行认证手续，且原告有异议，不予认定；证据二目的港海关官方网站信息经过公证认证手续，公证内容显示该网站信息打印件属于公证书的附件，手续合法，予以认定。
根据上述认定的证据及庭审调查，本院认定如下事实：国外买方TOPOLAS.A.从原告处购买价值66207.76美元的雨伞，贸易方式为FOB。2014年9月14日，买方委托被告飞艺达宁波办事处办理订舱业务，被告飞艺达公司签发了编号为FDNBSE1409157的无船承运人提单，提单记载托运人为原告，收货人为TOPOLAS.A，货物品名为雨伞，毛重10800千克，整箱货，集装箱号为SUDU1306798，从宁波运至阿根廷布宜诺斯艾利斯港。上述货物抵达目的港后，于2014年10月30日被运至海关监管仓库MEGATOMS.A。原告自认收到货物预付款10000美元。原告持有全套正本提单，以两被告无单放货导致其货损为由诉至本院。
本院认为，原告持有全套正本提单且系提单载明的托运人，被告飞艺达公司签发了该提单并自认系涉案货物的承运人，而被告飞艺达宁波办事处仅负责订舱未签发提单，因此，原告和被告飞艺达公司成立海上货物运输合同关系，原告与被告飞艺达宁波办事处不存在海上货物运输合同关系。原告提供初步证据证明装载涉案货物的集装箱已被拆箱流转，被告飞艺达公司须证明货物未交付给收货人或已交付当地海关监管的事实。被告提供了经过公证认证的海关监管仓库信息，可以证明涉案货物交给当地海关监管。在被告已证明货物存放地址的情况下，原告有义务及有能力去提取货物或将货物回运，但原告怠于提货而提出由被告赔偿货损的诉请，证据和理由均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告义乌市雪莉进出口有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币6460元，由原告义乌市雪莉进出口有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费6460元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 长 李贤达
代理审判员 夏关根
代理审判员 杨世民
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐梅娜
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初19号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，吉林省柳河县人，现住吉林省柳河县。现因涉嫌盗窃，于2015年12月15日被吉林省柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2015）67号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员兰星、曹玉财出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2002年10月22日晚，被告人杨某某伙同苏某某（已判决）窜入柳河县孤山子镇八里哨林场仓库内，盗窃拖拉机配件、轴承、玻璃刀等物品，后雇用董某某（已判决）的141汽车，将被盗物品拉至孤山子镇街里张某某家废品收购站卖掉，获得赃款1965元，付给董某某车费170元，剩余赃款被杨某某和苏某某挥霍，经柳河县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币15，160元。案发后，被告人杨某某被抓获归案。
公诉机关认为：被告人杨某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明：2002年10月22日晚，被告人杨某某伙同苏某某（已判决）窜入柳河县孤山子镇八里哨林场仓库内，盗窃拖拉机配件、轴承、玻璃刀等物品，价值人民币15，160元。盗窃后，雇用董某某（已判决）开车将被盗物品拉至孤山子镇街里废品收购站卖掉，获得赃款1，965元，付给董某某车费170元，剩余赃款被杨某某和苏某某挥霍。案发后，被告人杨某某被抓获归案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘查笔录、被盗现场平面示意图、被盗现场照片、估价鉴定结论书、吉林省柳河县人民法院刑事判决书、地市常住人口查询、抓获经过、光碟；证人董某某、张某某、于某某、王某某、刘某某的证言；同案犯苏某某的供述；被告人杨某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第八十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10，000.00元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后立即执行。
二、违法所得依法予以追缴。
被告人杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵泽今
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 妍
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执1350号
申请执行人：原晋波。
被执行人：卢美平。
本院在执行申请执行人原晋波与被执行人卢美平追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款619元，本院向申请执行人退还执行款619元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1350号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年十月十二日
书记员 郭艳芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特571号
申请人：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托代理人：翁建锋，宁波市中和法律服务所法律工作者。
申请人：余沛堂。
本院于2016年4月15日受理了申请人宁波联合物业管理有限公司与申请人余沛堂关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员许银辉审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波联合物业管理有限公司与申请人余沛堂因物业服务合同纠纷，于2016年3月31日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人余沛堂于2016年3月31日支付申请人宁波联合物业管理有限公司物业管理费2000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 许银辉
二〇一六年四月十五日
代书 记员 吴科丹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3095号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，经理。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：章加兵，男，1968年12月9日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告章加兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年9月19日以被告已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 陈锦丽
二〇一七年九月十九日
书记员 黄 艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9156号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告李加春，男，1978年7月31日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李加春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李加春系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币55696.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年六月十七日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑抗1号
抗诉机关广西壮族自治区贵港市人民检察院。
原审被告人陈柏杰，男，1980年1月3日出生于广西桂平市，壮族，初中文化，农民，住桂平市。因犯诈骗罪于2006年5月31日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年8月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现取保候审。
原审被告人韦辉耀（曾用名韦石全），男，1971年4月17日出生于广西桂平市，壮族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月5日被羁押，同年12月11日被逮捕。现取保候审。
桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人陈柏杰、韦辉耀犯诈骗罪一案，于2016年3月14日作出（2016）桂0881刑初84号刑事判决。判决生效后，贵港市人民检察院于2016年5月20日向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察指派检察员陈佳思、代检察员蓝建出庭履行职务，原审被告人陈柏杰、韦辉耀到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定，2015年11月2日下午，被告人韦辉耀在桂平市城区万联超市附近发现有结婚的花车出现后，通过电话邀约被告人陈柏杰一起前往万联超市附近的大千烧鹅店曾某2的婚宴现场骗取红包。当日下午17时50分许，被告人韦辉耀驾驶一辆女装助力车搭载被告人陈柏杰去到大千烧鹅酒店的停车场，由被告人陈柏杰前往婚宴现场骗取红包，被告人韦辉耀则在停车场处负责接应。被告人陈柏杰在婚宴现场见到曾志垣正在收礼台接收登记桂平市三中老师的集体红包后，即拿出事先准备好的数张百元面额的人民币，对曾某1谎称其要在该红包内添加礼金及人名。曾某1信以为真，遂将桂平市三中教师梁文龙、李某等35人共同封给新人的红包（内有人民币3500元）交给被告人陈柏杰。被告人陈柏杰拿到红包后，即迅速走到停车场与被告人韦辉耀会合，并逃离现场。2015年11月4日，公安民警将被告人陈柏杰、韦辉耀抓获。原判认定上述事实的证据有抓获经过、户籍证明、辩认笔录、证人梁文龙、李某、曾某1等人的证言、被害人曾某2的陈述、现场勘查笔录、现场图、照片、被告人陈柏杰、韦辉耀的供述。
原判认为，原审被告人陈柏杰、韦辉耀以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，他们的行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人陈柏杰、韦辉耀能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人陈柏杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人韦辉耀犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人陈柏杰、韦辉耀违法所得的赃款人民币三千五百元，予以追缴，发还给被害人曾某2。
贵港市人民检察院抗诉称，曾某1将红包交给陈柏杰，并没有处分财产的意思表示，因此陈柏杰的行为不符合诈骗罪的构成要件。被告人陈柏杰最终是通过趁人不备，公然夺取的方式占有红包，其行为构成抢夺罪。
原审被告人陈柏杰、韦辉耀的意见是由人民法院依法裁判。
再审审理查明的事实、采纳的证据与原审的相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈柏杰、韦辉耀以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。陈柏杰、韦辉耀如实供述自己的罪行，依法对其均从轻处罚。贵港市人民检察院抗诉称，原审被告人陈柏杰、韦辉耀的行为构成抢夺罪，而不是诈骗罪。经查，二原审被告人的犯罪动机均是要骗取财物，并由陈柏杰谎称要在“红包”内加钱和人名，使被害人曾某1产生陈柏杰是宾客的错误认识而自愿将桂平三中教师所交的“红包”交至陈柏杰手中，陈柏杰并利用曾某1的错误认识借机逃离现场。综上，二原审被告人以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取财物，持取得财物逃离现场时属诈骗行为的延续，且不具备抢夺罪公然夺取财物的特征，应以诈骗罪定罪处罚，抗诉机关的抗诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 坚
代理审判员 李家合
代理审判员 刘江云
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梁献平
appoint
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初502号
原告嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区渤海西道18号。组织机构代码证代码70080123-9。
法定代表人爱新觉罗·英杰，该公司董事长。
委托代理人黑丽丽，该公司职员。
被告郭雨。
本院在审理原告嘉隆高科实业有限公司诉被告郭雨劳动争议一案中，原告嘉隆高科实业有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉隆高科实业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李静
二〇一六年三月十八日
书记员 丁一
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终16599号
上诉人（原审被告）：曾晓明，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：关伟权，住广州市荔湾区。
原审被告：彭彦，住广州市天河区。
上诉人曾晓明因与被上诉人关伟权、原审被告彭彦民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人曾晓明并未在递交上诉状时预交二审案件受理费，后经广东省广州市荔湾区人民法院受本院委托催缴后，仍未在指定期限内预交上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾晓明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张筱锴
审判员 吴 湛
审判员 汪 婷
二〇一六年十二月二日
书记员 蔡晓倩
邓少珍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终16599号上诉人（原审被告）：曾晓明，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：关伟权，住广州市荔湾区。原审被告：彭彦，住广州市天河区。上诉人曾晓明因与被上诉人关伟权、原审被告彭彦民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人曾晓明并未在递交上诉状时预交二审案件受理费，后经广东省广州市荔湾区人民法院受本院委托催缴后，仍未在指定期限内预交上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾晓明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张筱锴审判员  吴 湛审判员  汪 婷二〇一六年十二月二日书记员  蔡晓倩邓少珍
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执797号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：王月坤，怀远县白莲××人民政府××征站站长。
被执行人：邵国军，男，1983年10月12日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：叶慢丽，女，1986年6月5日出生，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请人执行人怀远县卫生和计划生育委员会与被执行人邵国军、叶慢丽计划生育行政非诉纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）皖0321执797号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亮
二〇一六年十月十日
书记员 陶琼
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第1072号
上诉人（原审原告）王德培……
被上诉人（原审被告）黄平县旧州镇人民政府。
法定代表人潘开举，黄平县旧州镇人民政府镇长。
上诉人王德培因与被上诉人黄平县旧州镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2015）黄民初字第548号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年10月9日立案受理，依法组成合议庭审理了该案。
原审法院审理查明：原告父母在解放后的土地改革中被划为地主成分，没收了其父母位于黄平县旧州镇孙家祠堂旁购制的一栋木房六间中的四间，保留二间。1955年黄平县在公房清理登记时，误将所保留的二间列为公房。经原告申请，黄平县财政局于1983年6月4日下文将该保留的二间房屋归还给王德培。2000年10月8日，原告与其妻张碧荣办理了房屋所有权证。2014年10月27日黄平县旧州镇人民政府对于原告提出的退还房租费的信访事由作出答复，答复称政府没有作为商业用户收取租金，无法退还该房屋32年租金。原告不服，向本院提起民事诉讼。
原审法院认为：原告的诉讼请求属于历史遗留的落实政策问题，不属于人民法院民事管辖范围，原告的起诉不符合相关法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、城乡建设环境保护部关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》第二条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回原告王德培的起诉。
一审宣判后，上诉人王德培不服，提出上诉称：一、原审法院认定事实不清。黄平县旧州镇人民政府强占土改时给我家保留的二间住房达三十二年，安排旧州孙家湾马德祥居住，直到1983年底才退还我的两间房，并办理了房产证。黄平县旧州镇人民政府对强占我私人房产三十二年，给我造成的租金损失应承担赔偿责任，政府未收取马德祥租金，是政府管理体制的问题。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国宪法》第十三条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯”。然而一审法院却将该案驳回。总之，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判被上诉人返还租金，承担全部诉讼费用。
被上诉人黄平县旧州镇人民政府答辩称：一、上诉人所述情况与事实严重不符。二、本案已经超过诉讼时效。三、本案不属于人民法院管辖范围。四、原审法院程序合法、适用法律正确。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉有法律依据，是正确的。请求上级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据最高人民法院、城乡建设环境保护部《关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》第二条：“人民法院在审理房屋案件中，遇到有关落实私房政策的案件，如：私房因社会主义改造遗留问题，文革期间被挤占、没收的私人房产问题，建国初期代管的房产问题，落实华侨、港澳台胞私房政策问题等，应移送当地落实私房政策部门办理。落实私房政策部门必须从实际出发，严格按照中央的政策规定处理。中央已有规定的，应严格依照政策办理，不许扩大范围。中央没有规定的，不许再开新口子。”和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案王德培之诉属于历史遗留的落实政策性质问题，不属于人民法院主管工作的范围。故一审法院裁定驳回王德培的起诉并无不当，本院应以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 南 楠
审判员 杨 德 丽
审判员 王 山 地
二〇一五年十月三十日
书记员 罗安松（代）
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初10901号
原告：陶建峰，男，1973年7月23日生，汉族，住上海市青浦区委托诉讼代理人：钱冬生，上海市中山律师事务所律师。被告：上海青浦水利建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区原告陶建峰与被告上海青浦水利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告陶建峰于2016年11月29向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶建峰撤诉。案件受理费人民币6,049.10元，减半收取计3,024.55元，由原告负担。
审判员 俞向红
二〇一六年十二月一日
书记员 金婷婷
附：相关法律条文
附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终131号
上诉人（原审被告）：张柏军，男，生于1964年11月26日，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
委托代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。
法定代表人：李治强，该公司执行董事。
被上诉人（原审第三人）:四川凉山水洛河开发有限公司，住所地四川凉山彝族自治州西昌市航天大道中段（科伦大厦）。
原审原告:柳奎先，男，生于1956年4月6日，汉族，广元市朝天区人，农民，住四川省广元市朝天区。
上诉人张柏军因与被上诉人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司、原审原告柳奎先追索劳动报酬纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初504号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张柏军上诉请求：1.撤销广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初504号民事裁定；2.指令广元市朝天区人民法院审理。事实和理由：广元市朝天区人民法院裁定驳回起诉依据的事实与本案不符，适用法律错误，上诉人的行为不构成犯罪。
一审法院认为，原告柳奎先诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省广元市中级人民法院发回重审后，在审理过程中，发现被告张柏军涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款（一）项的规定，裁定：驳回原告柳奎先的起诉。
本院经审查认为，原审原告柳奎先诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原审原告柳奎先从未向人民法院提起诉讼，未在诉状上签名，亦未在诉讼代表人推举书上签名捺印，原审原告柳奎先的身份系被他人冒用，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故原审裁定驳回原告柳奎先的起诉并无不当。
综上，上诉人张柏军的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 贺 斌
审判员 王仲坚
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 菲
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终391号
上诉人（原审被告）武宁天力实业有限公司，住所地江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人方月秋，系该公司负责人。
委托代理人徐黎明，江西开河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚秋平，男，1970年8月11日生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
原审被告刘典伟，男，1969年6月1日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。
上诉人武宁天力实业有限公司（以下简称天力公司）与被上诉人龚秋平、原审被告刘典伟民间借贷纠纷一案，前由武宁县人民法院作出（2015）武民一初字第12号民事判决。宣判后，天力公司不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月6日，被告刘典伟、天力公司以资金周转为由在原告龚秋平处借款1000000元，被告刘典伟为该笔借款提供担保。原告龚秋平于2011年1月6日通过中信银行转账向被告刘典伟个人账户汇款1000000元。借款期限届满后，被告刘典伟、天力公司只向原告偿还了借款利息，借款本金1000000元尚未偿还。2013年1月6日，被告天力公司（甲方）与原告龚秋平（乙方）及与被告刘典伟三方协商约定由原告龚秋平将被告天力公司尚未偿还的1000000元再次出借给被告天力公司，三方签订一份借款协议并约定：“一、甲方于2013年1月6日向乙方借入人民币壹佰万元整（小写￥1000000元）。二、本次借款期间为2013年1月6日至2014年1月5日。三、计息方式：年息25%，到期利息合计人民币贰拾伍万元整（小写￥250000元）。四、到期一次性还本付息合计人民币壹佰贰拾伍万元整（小写￥1250000元），若产生任何税费均由甲方承担。五、若逾期未能还本付息，甲方须每天按本金人民币壹佰万元整（小写￥1000000元）支付乙方2‰违约金……”。借款协议签订时被告天力公司在协议的落款甲方处加盖了�司公章，原告龚秋平在协议的落款乙方处签名，被告刘典伟在协议的落款担保人处签名。被告天力公司、刘典伟于协议签订当日共同向原告出具了金额为1250000元的收款收据。该笔借款到期后经原告多次催讨，被告一直未还款。该笔借款后由被告刘典伟用于万福豪庭房地产项目个人投资。为此，原告诉诸法院。
原审法院认为，原告龚秋平与被告天力公司、刘典伟所签订的借款协议系三方当事人真实意思表示，且该协议主体内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，借款双方形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。双方应当严格按照借款协议约定的内容履行各自义务。被告天力公司在庭审中辩称按民间借贷的市场交易习惯都是借款人先出具收款收据给出借人，出借人收到收款收据后再给付借款，被告天力公司辩称其未实际收到原告的借款1000000元，故不应承担本案中的还款责任。被告天力公司该抗辩意见明显不符合常理，不予采纳。被告天力公司、刘典伟在签订借款协议后共同向原告出具了收款收据，被告天力公司出具收款收据行为应视为其对继续借款行为的默认。故被告天力公司应当对本案借款承担还款责任。
关于本案原告所主张的借款利息、违约金及逾期还款利息损失计算问题，原告要求被告天力公司支付自2013年1月6起至2014年1月5日止一年的利息250000元及自2014年1月6日起至2014年11月20日止的违约金630000元，并自2014年11月21日起以借款本金1000000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息损失至借款本金还清日时止，因民间借贷双方约定的利息不应超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持，故本案借款中自2013年1月6起至2014年1月5日止一年借期内应予以保护的利息为240000�（1000000×6%×4），另本案原告主张的违约金及利息损失两项合并亦不宜超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。
关于被告刘典伟为本案借款提供担保问题，被告刘典伟在借款协议落款担保人处签名，且原、被告双方就被告刘典伟担保方式、期限、范围均未作出约定，依据法律规定应视为被告刘典伟为被告天力公司向原告龚秋平借款的全部债务提供连带责任保证担保。依照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款到期日期应为2014年1月5日，故原告应当在2014年7月5日前向被告刘典伟主张权利，但原告并未在该保证期间内要求被告刘典伟承担保证责任。故被�刘典伟依法免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告武宁天力实业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告龚秋平借款本金1000000元，利息240000元，并自2014年1月6日起以借款本金1000000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息至借款还清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人天力公司不服原审判决，向本院提起上诉称：借款不是事实，我方没有收到龚秋平的100万元，也没有支付所谓的借款利息。100万元转账是龚秋平向刘典伟的转�，不是本案的支付凭证，原审法院将2013年1月6日的借款协议、收款收据与此关联一起导致判决错误。借款协议、收款收据都是刘典伟一手操作的。
被上诉人龚秋平辩称：借款是实，出具收款收据就是确认了100万元借款。天力公司不可能随意对外签署借款文书及收款收据。天力公司称2012年12月3日借款没收到，如是事实又怎会在2013年1月6日再次出具收款收据和借款协议？故借款成立，要求维持原判。
上诉人天力公司在二审期间，向本院提供了一份另案庭审笔录复印件，证明本案100万元是刘典伟个人使用。
被上诉人龚秋平质证认为，笔录上也未说明本案100万元是刘典伟个人使用，对该证据不予认可。
本院查明的案件事实与一审法院基本一致。
本院认为，2013年1月6日，上诉人天力公司作为借款人，与被上诉人龚秋平、刘�伟签订借款协议，随后又出具收款收据的行为应视为其对100万元借款行为的默认，天力公司、龚秋平因此形成了合法有效的民间借贷关系，具有法律约束力。上诉人天力公司称借贷行为没有实际发生，借款协议、收款收据都是刘典伟一手操作的，对此上诉人天力公司没有相应证据证实且不能作出合理说明，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费19872元，由上诉人武宁天力实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柳军
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一六年五月九日
书记员 洪 严
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终391号
上诉人（原审被告）武宁天力实业有限公司，住所地江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人方月秋，系该公司负责人。
委托代理人徐黎明，江西开河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚秋平。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
原审被告刘典伟。
上诉人武宁天力实业有限公司（以下简称天力公司）与被上诉人龚秋平、原审被告刘典伟民间借贷纠纷一案，前由武宁县人民法院作出（2015）武民一初字第12号民事判决。宣判后，天力公司不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月6日，被告刘典伟、天力公司以资金周转为由在原告龚秋平处借款1000000元，被告刘典伟为该笔借款提供担保。原告龚秋平于2011年1月6日通过中信银行转账向被告刘典伟个人账户汇款1000000元。借款期限届满后，被告刘典伟、天力公司只向原告偿还了借款利息，借款本金1000000元尚未偿还。2013年1月6日，被告天力公司（甲方）与原告龚秋平（乙方）及与被告刘典伟三方协商约定由原告龚秋平将被告天力公司尚未偿还的1000000元再次出借给被告天力公司，三方签订一份借款协议并约定：“一、甲方于2013年1月6日向乙方借入人民币壹佰万元整（小写￥1000000元）。二、本次借款期间为2013年1月6日至2014年1月5日。三、计息方式：年息25%，到期利息合计人民币贰拾伍万元整（小写￥250000元）。四、到期一次性还本付息合计人民币壹佰贰拾伍万元整（小写￥1250000元），若产生任何税费均由甲方承担。五、若逾期未能还本付息，甲方须每天按本金人民币壹佰万元整（小写￥1000000元）支付乙方2‰违约金……”。借款协议签订时被告天力公司在协议的落款甲方处加盖了公司公章，原告龚秋平在协议的落款乙方处签名，被告刘典伟在协议的落款担保人处签名。被告天力公司、刘典伟于协议签订当日共同向原告出具了金额为1250000元的收款收据。该笔借款到期后经原告多次催讨，被告一直未还款。该笔借款后由被告刘典伟用于万福豪庭房地产项目个人投资。为此，原告诉诸法院。
原审法院认为，原告龚秋平与被告天力公司、刘典伟所签订的借款协议系三方当事人真实意思表示，且该协议主体内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，借款双方形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。双方应当严格按照借款协议约定的内容履行各自义务。被告天力公司在庭审中辩称按民间借贷的市场交易习惯都是借款人先出具收款收据给出借人，出借人收到收款收据后再给付借款，被告天力公司辩称其未实际收到原告的借款1000000元，故不应承担本案中的还款责任。被告天力公司该抗辩意见明显不符合常理，不予采纳。被告天力公司、刘典伟在签订借款协议后共同向原告出具了收款收据，被告天力公司出具收款收据行为应视为其对继续借款行为的默认。故被告天力公司应当对本案借款承担还款责任。
关于本案原告所主张的借款利息、违约金及逾期还款利息损失计算问题，原告要求被告天力公司支付自2013年1月6起至2014年1月5日止一年的利息250000元及自2014年1月6日起至2014年11月20日止的违约金630000元，并自2014年11月21日起以借款本金1000000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息损失至借款本金还清日时止，因民间借贷双方约定的利息不应超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持，故本案借款中自2013年1月6起至2014年1月5日止一年借期内应予以保护的利息为240000元（1000000×6%×4），另本案原告主张的违约金及利息损失两项合并亦不宜超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。
关于被告刘典伟为本案借款提供担保问题，被告刘典伟在借款协议落款担保人处签名，且原、被告双方就被告刘典伟担保方式、期限、范围均未作出约定，依据法律规定应视为被告刘典伟为被告天力公司向原告龚秋平借款的全部债务提供连带责任保证担保。依照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款到期日期应为2014年1月5日，故原告应当在2014年7月5日前向被告刘典伟主张权利，但原告并未在该保证期间内要求被告刘典伟承担保证责任。故被告刘典伟依法免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告武宁天力实业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告龚秋平借款本金1000000元，利息240000元，并自2014年1月6日起以借款本金1000000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息至借款还清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人天力公司不服原审判决，向本院提起上诉称：借款不是事实，我方没有收到龚秋平的100万元，也没有支付所谓的借款利息。100万元转账是龚秋平向刘典伟的转账，不是本案的支付凭证，原审法院将2013年1月6日的借款协议、收款收据与此关联一起导致判决错误。借款协议、收款收据都是刘典伟一手操作的。
被上诉人龚秋平辩称：借款是实，出具收款收据就是确认了100万元借款。天力公司不可能随意对外签署借款文书及收款收据。天力公司称2012年12月3日借款没收到，如是事实又怎会在2013年1月6日再次出具收款收据和借款协议？故借款成立，要求维持原判。
上诉人天力公司在二审期间，向本院提供了一份另案庭审笔录复印件，证明本案100万元是刘典伟个人使用。
被上诉人龚秋平质证认为，笔录上也未说明本案100万元是刘典伟个人使用，对该证据不予认可。
本院查明的案件事实与一审法院基本一致。
本院认为，2013年1月6日，上诉人天力公司作为借款人，与被上诉人龚秋平、刘典伟签订借款协议，随后又出具收款收据的行为应视为其对100万元借款行为的默认，天力公司、龚秋平因此形成了合法有效的民间借贷关系，具有法律约束力。上诉人天力公司称借贷行为没有实际发生，借款协议、收款收据都是刘典伟一手操作的，对此上诉人天力公司没有相应证据证实且不能作出合理说明，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费19872元，由上诉人武宁天力实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柳军
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一六年五月九日
书记员 洪 严
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4261号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：荣成�加七文化传播有限公司。住所地：威海市荣成市成山大道东段****号阳光影城*楼。
法定代表人：宋建平，该公司总经理。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告荣成七加七文化传播有限公司、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费减半收取元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（已缴纳）
审判员 杨 帆
二〇一六年十一月三十日
书记员 张晓晨
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱法民长初字第83号
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人王国霖，该公司总经理。
委托代理人李玉龙，现住黑龙江省绥棱县。
被告孙立，住黑龙江省绥棱县。
被告孙海军，住黑龙江省绥棱县。
被告麻俊，住黑龙江省绥棱县。
被告于涛，住黑龙江省绥棱县。
被告王守君，住黑龙江省绥棱县。
被告佟文彦，住黑龙江省绥棱县。
被告单宝，住黑龙江省绥棱县。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与被告孙立、孙海军、麻俊、于涛、王守君、佟文彦、单宝民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司委托代理人李玉龙、被告孙海军经公告传票传唤未到庭参加诉讼，被告孙立、麻俊、于涛、王守君、佟文彦、单宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司诉称，2014年4月1日，被告孙立在原告处采取联保方式借款50,000元，约定月利率1.25%，逾期利息按基础上浮50%计收，到期时间2015年3月31日，期限一年。截止2015年5月31日被告孙立欠借款本金50,000元，利息9656.25元，违约金2500元，合计62,156.25元。此借款由被告孙海军、麻俊、于涛、王守君、佟文彦、单宝提供连带责任保证担保，借款到期后经原告多次催要，被告孙立拒不偿还借款。故诉至法院要求被告孙立偿还欠款本金50,000元，利息9656.25元，违约金2500元，合计62,156.25元（利息计算至2015年5月31日），此后利息延续计算至给付之日止；被告孙海军、麻俊、于涛、王守君、佟文彦、单宝承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告孙立、孙海军、麻俊、于涛、王守君、佟文彦、单宝未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、农户借款合同一份，合同载明借款金额50,000元，期限自2014年4月1日至2015年3月31日止，逾期付款月利率上浮50%，借款人孙立，保证人孙海军、麻俊、于涛、王守君、佟文彦、单宝，保证方式为连带责任保证，任何一方违约承担合同总价款5%的违约金。主要证实被告孙立在原告处借款50,000元尚未清偿欠款本金及利息，被告孙海军、麻俊、于涛、王守君、佟文彦、单宝承担连带责任保证的事实。
证据二、借款凭证一份，主要证实被告孙立在原告处借款50,000元及约定借款期限内月利率1.25%、还款期限等事实。
被告孙立、孙海军、麻俊、于涛、王守君、佟文彦、单宝未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证的权利。本院对以上证据予以确认，定案时予以采纳。
经审理查明，2014年4月1日，被告孙立在原告处采取联保方式借款50,000元，约定月利率1.25%，逾期利息按基础上浮50%计收，到期时间2015年3月31日，期限一年，逾期违约金5%。此借款由孙海军、麻俊、于涛、王守君、佟文彦、单宝提供连带责任保证担保，借款到期后经原告多次催要，被告孙立拒不偿还借款。截止2015年5月31日被告孙立欠借款本金50,000元，利息9375元（2014年4月1日至2015年3月31日的利息为7500元，2015年4月1日至2015年5月31日的利息为1875元），违约金2500元，合计61,875元。故原告诉至法院要求被告孙立偿还欠款本金50,000元，利息9656.25元，违约金2500元，合计62,156.25元（利息计算至2015年5月31日），此后利息延续计算至给付之日止；被告孙海军、麻俊、于涛、王守君、佟文彦、单宝承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与被告孙立签订的《农户联保贷款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。双方有关借款利息标准、逾期罚息、违约金的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原、被告之间的贷款合同中对于其利息未约定计算复利，原告要求计算复利的主张不予支持。被告孙海军、麻俊、于涛、王守君、佟文彦、单宝对借款提供连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立于本判决生效之日起五日内清偿原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司借款本金50,000元，利息9375元，违约金2500元，合计61,875元（利息计算至2015年5月31日）；逾期利息按约定月利率1.25%加收50%计算，自2015年6月1日起至欠款给付之日止；
二、被告孙海军、麻俊、于涛、王守君、佟文彦、单宝对上述借款承担连带清偿责任，被告孙海军、麻俊、于涛、王守君、佟文彦、单宝承担保证责任后有权向被告孙立追偿;
三、驳回原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，公告费566元，合计1920元，由原告自行承担3元，由被告孙立负担1917元，与上款一并给付原告，由被告孙海军、麻俊、于涛、王守君、佟文彦、单宝对上款负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孔繁海
审 判 员 高凤义
人民陪审员 黄 奎
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘彦野
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22804号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蒋勇，男，汉族，1967年3月8日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告蒋勇信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年11月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢刑初字第00025号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人邓某某，男，1967年3月24日出生，河南省商丘市人，汉族，小学文化，农民，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月12日被商丘市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩慧出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年12月6日19时50分，被告人邓某某驾驶豫N-
NV9**面包车，沿105国道由北向南行驶至商永南路交叉口时与行人史某甲相撞后驾车逃逸，致史某甲受伤，经抢救无效死亡。经认定，邓某某负此事故的全部责任。案发后，双方已调解。
为证明以上所指控的事实，公诉机关出示了被告人邓某某的供述辩解；证人李某某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；书证等其他证据证实。认为被告人邓某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，诉求依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2014年12月6日19时50分，被告人邓某某驾驶豫N-
NV9**面包车，沿105国道由北向南行驶至商永南路交叉口时与行人史某甲相撞后驾车逃逸，致史某甲受伤，经抢救无效死亡。经认定，邓某某负此事故的全部责任。
另查明，民事部分，双方已达成调解协议，被告人邓某某平赔偿被害人家属各项费用共计30万元，被害人家属对被告人邓某某表示谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、常住人口基本信息、身份证复印件、户口本复印件、火化证明证实，被告人邓某某、被害人史某甲的基本情况及被害人史某甲已经死亡火化。
2、驾驶人信息查询、肇事车机动车信息查询证实，被告人邓某某系有C1驾驶证，肇事车车主为李某某。
3、收条、自愿谅解书、交通事故协议书证实，事故发生后，双方已调解，邓某某赔偿被害人亲属各项费用共计30万元，被害人亲属不再要求追究被告人邓某某的任何刑事责任。
4、现场勘验检查笔录及照片证实，案件现场情况。
5、抓获经过证实，2014年12月11日22时许，在肇事司机邓某某家中将其抓获。
6、法医学尸体检验报告证实，史某甲符合多器官衰竭死亡。
7、道路交通事故认定书证实，被告人邓某某承担此事故的全部责任，史某甲无责任。
8、视听资料证实，2014年12月6日19时50分，肇事面包车由北向南行驶，撞住由东向西步行横穿马路走到公路东半侧中间的被害人史某甲。
9、证人李某某证言证实，2014年12月6日19时50分左右，朋友邓某某开其的车在105国道与商永南路交叉口发生了交通事故，当时听到“咣当”一声撞住东西了，邓某某又继续向前开了大约有几十米远就把车停在路西侧，下车看看，然后上车说：“车的保险杠撞坏了”，具体撞的啥也没说，因为是其的车当时心里烦也没有多问，然后就开车走了。其的车是豫N-
NV9**号五菱牌面包车，有强制保险。当时车上有邓某某、邓讲话三个人，邓某某开的车，其和邓讲话在司机后排坐上坐的。后事故大队的民警到其家后，才知道邓某某当时撞住人了。
10、证人史某乙（系被害人史某甲儿子）证言证实，2014年12月6日19时40分左右，其父亲史某甲外出散步，在105国道与商永南路交叉口，因为交通事故受伤，没有抢救过来去世了。其父亲出事故是邻庄一个姓韩的当时正好路过事故现场，看到伤者是其父亲，然后给其弟弟打的电话，其家人赶到现场时，看见父亲在路中间躺着，不会说话，其用电动三轮车拉着父亲去第四人民医院，第二天做的手术，没有抢救过来去世了。
11、被告人邓某某供述，2014年12月6日晚上，其开车沿105国道由北向南行驶，中午喝了点酒，开车时迷迷糊糊，走着其媳妇打电话，其低头拿手机，就在这个过程中车哗啦一下，不知道撞着啥了，没停车朝南走了，走了有七八十米，其下来看看车，发现前保险杠左侧碰烂了，然后朝南走回家了。
其开的是豫N-NV9**号五菱之光面包车，车是朋友李某某的，车有强制保险。其有C1驾驶证。
以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶车辆，造成重大交通事故，致一人死亡的后果，并驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，能够悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 萍
审判员 朱国强
审判员 马 丽
二〇一五年二月十二日
书记员 陆春宇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第222号
原告：俞国勇。
被告：沈新林。
原告俞国勇与被告沈新林民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告沈新林送达法律文书，遂采用公告方式送达，由审判员朱河、代理审判员施佳萍和人民陪审员陈火荣依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告俞国勇到庭参加诉讼，被告沈新林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年10月10日，被告沈新林向原告借款5万元，并向原告出具借条一份。双方约定发生借款纠纷由出借人所在地法院管辖。至今，被告未归还借款，故请求法院判令：一、被告立即归还原告借款5万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未举证。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月10日，被告沈新林因需向原告借款5万元，并于当日向原告出具借条一份。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告未及时向原告归还借款是引起本案纠纷的根本原因。现原告要求被告归还借款之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈新林归还原告俞国勇借款5万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费550元，合计1600元，由被告沈新林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨 丹
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第74号
原告：聂少平，男，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
被告：张群妹，女，汉族，住广东省英德市。
本院在审理原告聂少平与被告张群妹房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂少平撤回起诉。
案件受理费减半收取325元，由原告负担。
审判员 陈礼波
二〇一五年一月二十日
书记员 王 洁
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初172号
原告陶洁莹，女，1984年8月11日出生，汉族，四川省石棉县人，居民。
被告朱佑能，男，1975年4月7日出生，汉族，四川省会理县人，教师。
被告刘国志，男，1968年11月15日出生，汉族，四川会理县人，村民。
委托代理人刘凤美，女，1969年11月24日出生，汉族，四川会理县人，村民。
委托代理人马德枝，女，1966年4月10日出生，汉族，四川会理县人，村民。
本院在审理原告陶洁莹诉被告朱佑能、刘国志房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶洁莹于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶洁莹撤回起诉。
案件受理费人民币6982元，减半收取人民币3491元，由原告陶洁莹承担。
审判员 吴雅立
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第361号
原告：谢美华，男，＊出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。
委托代理人：章丽，＊律师事务所律师。
被告：李强芳，男，＊出生，汉族，住广州市白云区。
案由：健康权纠纷。
本院在审理原告谢美华诉被告李强芳健康权纠纷一案中，原告谢美华于2015年3月6日以重新组织证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢美华撤回起诉。
本案受理费减半收取638元（原告已预交），由原告谢美华负担。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 罗建芳
人民陪审员 谢小模
二〇一五年三月六日
书 记 员 潘有芳
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2065号
原告张秋生，男，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被告曲凌芝，女，汉族，个体工商户，住址同上。
被告郭亚军，男，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
原告张秋生诉被告曲凌芝、郭亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员纪东辉适用简易程序进行审理。因被告曲凌芝、郭亚军下落不明，本案于2015年5月21日转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张秋生到庭参加诉讼，被告曲凌芝、郭亚军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋生诉称，二被告系夫妻关系。被告曲凌芝说缺钱，通过我弟弟于2013年4月20日从我处借款10万元，约定月利率30‰，三个月偿还，由被告郭亚军提供担保。被告于2013年7月20日偿还我借款本金2万元。利息偿还至2014年12月份。2015年3月20多号就找不到二被告了，故起诉要求二被告给付借款10万元及利息0.24万元。
被告曲凌芝、郭亚军既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
2013年4月20日借据一枚，证明被告曲凌芝借款10万元，约定利息月利率30‰和借款期限3个月。被告郭亚军为此款提供担保。
对原告提交的证据本院确认为有效证据。
根据上述有效证据，本院确认下列事实：二被告系夫妻关系。2013年4月20日，被告曲凌芝为原告张秋生出具借据一枚，借据中注明：“今借张秋生现金人民币壹拾万元整，￥100000.00元，借款利率为30‰，借款期限3个月，自2013年4月20日至2013年7月19日止。每一个月结息。不足一个月按一个月计息。借款人：曲凌芝，担保人：郭亚军，2013年4月20日。”借据中未约定保证方式。二被告偿还利息至2014年12月份，已偿还借款本金2万元。现原告起诉要求二被告偿还借款10万元及2015年1月1日至2015年3月1日期间的利息0.24万元。
本院认为，被告曲凌芝从原告处借款属实，应负偿还责任；被告郭亚军为其提供担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，故对原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，冲减二被告已偿还的借款本金2万元，二被告应偿还的本金金额为8万元；原告主张2015年1月1日至2015年3月1日期间的利息0.24万元，不违反法律规定，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲凌芝于判决生效后立即偿还原告张秋生款8万元及2015年1月1日至2015年3月1日期间的利息0.24万元，合计8.24万元；被告郭亚军负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元、公告费400元、财产保全费1035元，均由被告曲凌芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 潘亚辉
审 判 员 魏凤艳
人民陪审员 刘海燕
二〇一五年九月七日
书 记 员 孟庆丰
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行审26号
申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省阜南县。
法定代表人庄文普，主任。
委托代理人张春霖，阜南县监督局副局长。
委托代理人沈刚，阜南县监督局科长。
被执行人崔维杰，农民。
申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会于2016年4月12日向本院申请强制执行南卫医罚字（2015）第231号行政处罚决定第1项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会于2015年9月8日作出南卫医罚字（2015）第231号行政处罚决定，经查：2015年7月7日，该局执法人员在洪河桥镇曾沃村进行卫生行政执法检查中，发现崔维杰在该村其家中擅自开设医疗诊所（面向东房屋，面积15平方米），室内有内有诊疗桌一张，诊疗椅一把，输液架、听诊器各一个，西药柜二组，西药注射用头孢曲松钠等20种。崔维杰上述行为已构成未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动的违法行为。依据《医疗机构管理条例》第二十四条、第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第三项之规定，决定对崔维杰处罚如下：1、罚款人民币6000元；2、没收登证保存的药品。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、案件受理记录和立案报告；2、现场检查笔录和询问笔录；3、卫生监督意见书；4、证据先行登记保存决定书；5、案件调查终结报告、合议记录；6、卫生行政执法事项审批表；7、行政处罚事先告知书及送达回证；8、行政处罚决定书及送达回证；9、履行行政处罚决定催告书及送达回证；10、申请执行材料。
2015年7月7日，申请执行人立案后，根据上述调查材料，经审查、告知、审批等程序，于2015年9月8日作出上述行政处罚决定书，于同日送达被执行人（邮寄送达），并于申请强制执行前送达了履行行政处罚催告书。
本院认为：申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会作出的上述行政处罚决定的第一项，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未提起行政复议，且经催告后，仍拒不自觉履行应缴纳的罚款，申请执行人为此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会2015年9月8日作出的南卫医罚字（2015）第231号行政处罚决定第1项，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初219号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人吴某，男，1991年3月12日出生，汉族，高中文化，个体。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月28日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉字（2016）第199号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，并建议本院适用建议程序审理此案。本院受理后，因案件审理需要，依法转为普通程序，并组成了合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员蒋勇出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2016年7月7日下午5时30分许，被告人吴某至桂林市叠彩区九华路石油宾馆入住，因房卡未能将门打开便用脚踹门，酒店前台员工被害人蒋某通过监控发现后去制止，双方发生争吵，被告人吴某怀恨在心，遂于当晚23时40分许，纠集卢某、邓发仲等四人持钢管、砍刀窜至该宾馆殴打被害人蒋某，致其面部缝合创累计6.8cm属轻伤二级；致其下颚骨骨折属轻伤二级；致体表挫伤面积37.6c㎡属轻微伤。
案发后，被告人吴某的家属赔偿了被害人蒋某损失人民币50000元，并取得了其谅解。
为支持上述指控的犯罪事实，桂林市叠彩区人民检察院当庭宣读和出示了：1、作案工具；2、书证；3、证人证言；4、被害人蒋某的报案材料及陈述；5、被告人吴某的供述和辩解；6、鉴定意见；7、现场辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片、辨认笔录、现场勘验笔录等证据。根据上述证据，桂林市叠彩区人民检察院认为被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名都无异议，案发后其已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，故希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年7月7日下午5时30分许，被告人吴某至桂林市叠彩区九华路石油宾馆入住，因房卡未能将门打开便用脚踹门，酒店前台员工被害人蒋某通过监控发现后去制止，双方发生争吵，被告人吴某怀恨在心，遂于当晚23时40分许，纠集卢某、邓发仲等四人持钢管、砍刀窜至该宾馆殴打被害人蒋某，致其面部缝合创累计6.8cm属轻伤二级；致其下颚骨骨折属轻伤二级；致体表挫伤面积37.6c㎡属轻微伤。
案发后，被告人吴某的家属赔偿了被害人蒋某损失人民币50000元，并取得了其谅解。
认定上述事实的证据有：1、作案工具钢管1根，证实被告人持钢管将被害人打伤的事实；2、户籍证明，证实了被告人吴某犯罪时已满十八周岁；3、抓获经过，证实被告人吴某被抓的情况；4、谅解书、收条，证实被告人家属赔偿被害人的损失取得被害人谅解的事实；5、扣押物品清单，证实作案工具被公安机关予以扣押的事实；6、证人廖某、卢某的证言，证实其二人伙同被告人吴某故意伤害被害人蒋某的时间、地点及经过的事实；7、被害人蒋某的报案及陈述，证实其被被告人吴某等人故意伤害的事实；8、桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实了被害人蒋某伤情为属轻伤二级；9、现场辨认笔录及照片，证实被告人吴某对故意伤害被害人的地点进行辨认的事实；10、现场勘验检查笔录，证实犯罪现场的相关情况；11、作案工具辨认笔录，证实被告人吴某对作案工具辨认的事实；12、被告人吴某的供述和辩解，证实而被告人伙同他人故意伤害被害人蒋某的时间、地点、经过等事实。
以上证据均当庭出示，并交与对方质证，对上述来源合法、客观真实，并与案件事实相关联的证据，本院予以采信，依法确认其所证明的事实。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,构成故意伤害罪。公诉机关提起应以故意伤害罪追究被告人吴某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人持械伤害被害人，酌情从重处罚。被告人认罪态度较好，并取得被害人对其谅解，酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 王一平
appoint
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曾桂平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25688号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：苏存富。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告苏存富信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告苏存富系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,312.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,312.79元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初443号
起诉人：华茂兴，男，1943年10月19日出生，汉族。
2016年9月2日，本院收到华茂兴的起诉状。起诉人华茂兴向本院提出诉讼请求：1、判决江苏省住房和城乡建设厅（以下简称江苏省住建厅）行政不作为，要求立即改正，受理信访复查并给起诉人回复；2、判决江苏省住建厅承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人不服无锡市产监处于2011年12月20日就信访事项作出的答复意见书于2011年12月26日向江苏省住建厅提出信访复查申请，但到目前为止，起诉人未收到江苏省住建厅的书面回复。江苏省住建厅的不作为侵害了起诉人的权益，起诉人根据法律规定向法院起诉，请求依法判决。
本院经审查认为，华茂兴所诉事项属信访事项，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，华茂兴的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对华茂兴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一六年九月五日
书 记 员 杜 惠
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮中法刑二终字第00083号
抗诉机关河南省台前县人民检察院。
原审被告人任保磊，男，1981年10月20日出生，汉族，初中文化。2014年12月24日因涉嫌故意伤害被抓获，同年12月25日被刑事拘留，2015年1月16日被取保候审，同年6月26日被逮捕。2015年7月14日被取保候审。
原审被告人王玉云，曾用名王怀忆，男，1991年4月20日出生，汉族，初中文化。2015年1月21日投案，同日因涉嫌故意伤害被取保候审，同年6月26日被逮捕。2015年7月14日被取保候审。
原审被告人任加荣，男，1991年9月2日出生，汉族，初中文化。2015年1月21日投案，同日因涉嫌故意伤害被取保候审，同年6月26日被逮捕。2015年7月14日被取保候审。
原审被告人任加文，男，1995年9月6日出生，汉族，初中文化。2015年1月21日投案，同日因涉嫌故意伤害被取保候审，同年6月26日被逮捕。2015年7月14日被取保候审。
原审被告人马兆雨，男，1976年2月1日出生，汉族，初中文化。2015年1月21日投案，同日因涉嫌故意伤害被取保候审，同年6月26日被逮捕。2015年7月14日被取保候审。
原审被告人马兆云，男，1982年3月25日出生，汉族，初中文化。2015年1月21日投案，同日因涉嫌故意伤害被取保候审，同年6月26日被逮捕。2015年7月14日被取保候审。
原审被告人王亚军，男，1988年12月28日出生，汉族，初中文化。2015年1月21日投案，同日因涉嫌故意伤害被取保候审，同年6月26日被逮捕。2015年7月14日被取保候审。
河南省台前县人民法院审理河南省台前县人民检察院指控原审被告人任保磊、王玉云、任加荣、任加文、马兆雨、马兆云、王亚军犯故意伤害罪一案，于2015年7月14日作出（2015）台刑初字第00119号刑事判决。宣判后，河南省台前县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，河南省濮阳市人民检察院检察员程元杰、陈辉出庭履行职务，七名原审被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年11月19日19时许，在台前县后方刘天渠村南羊厂内，被告人王玉云、任加荣因安装炉子与张某省发生争执，任加荣打电话通知了家人，后被告人任保磊、马兆雨、马兆云、王亚军、任加文来到羊厂内伙同王玉云、任加荣与张某省、张某景进行厮打，将张某省、张某景打伤。经鉴定，张某省面部损伤构成轻微伤、肋骨骨折构成轻伤一级；张某景左眼部损伤构成轻微伤。
另查明，2015年1月12日双方达成调解协议，被告人任保磊等人共赔偿被害人张某省、张某景经济损失26万元。被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人任保磊、王玉云、任加荣、任加文、马兆雨、马兆云、王亚军均供认不讳，与被害人张某省、张某景陈述、证人张某考、黄某英、张某磊、李某芝、任某军、任某国等证言相互印证，另有现场勘验笔录及照片、绘制现场图、七名被告人的户籍证明、到案证明、调解协议书及张某省、张某景出具的收到26万元赔偿金的证明、谅解书等证据在卷佐证，予以认定。
原判认为，被告人任保磊、王玉云、任加荣、任加文、马兆雨、马兆云、王亚军故意损害他人身体，致人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。七被告人系共同犯罪，任加荣、任加文、马兆雨、马兆云、王亚军所起作用相对较轻，应从轻处罚。七被告人到案后如实供述，认罪态度较好，且王玉云、任加荣、任加文、马兆雨、马兆云、王亚军系主动投案，属自首，可从轻处罚。案发后，被告人与被害人已达成调解协议，被害人对七被告人的行为表示谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款之规定，判决被告人任保磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人王玉云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑十个月；被告人任加荣、任加文、马兆雨、马兆云、王亚军均犯故意伤害罪，各判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
抗诉机关抗诉称：一审法院对被告人王玉云、任加荣、任加文、马兆雨、马兆云、王亚军的判决适用缓刑的考验期限不符合法律规定，原判适用法律错误。
七名被告人对原审判决认定的事实和罪名均无异议。
经审理查明：二审审理查明的事实及证据与一审认定的相同，且本案证据经一审法院当庭举证、质证，本院审核后，予以确认。关于抗诉机关的抗诉意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款的规定，有期徒刑的缓刑考验期限不能少于一年，原判判处被告人王玉云、任加荣、任加文、马兆雨、马兆云、王亚军有期徒刑，但适用缓刑考验期限均少于一年，不符合法律规定，原判适用法律错误，抗诉机关的抗诉意见成立。
本院认为，原审被告人任保磊、王玉云、任加荣、任加文、马兆雨、马兆云、王亚军故意损害他人身体，致人轻伤，七人的行为均构成故意伤害罪，且系共同犯罪；在共同犯罪中，任加荣、任加文、马兆雨、马兆云、王亚军所起作用相对较小，可以从轻处罚。七名被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；王玉云、任加荣、任加文、马兆雨、马兆云、王亚军系自首，可以从轻处罚。案发后，七名被告人与被害人已达成调解协议，被害人对七名被告人的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、撤销河南省台前县人民法院（2015）台刑初字第00119号刑事判决。
二、被告人任保磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人王玉云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人任加荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人任加文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人马兆雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人马兆云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人王亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 曹明昌
代理审判员 文 艺
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李晓龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初75353号
原告：上海睿发服饰有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：项海丹，总经理。
委托诉讼代理人：丁以升，上海步界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晓峰，上海步界律师事务所律师。
被告：上海保罗杰邦投资有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道。
法定代表人：尤海飞，总经理。
被告：上海和兆服饰有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：尤存菊，总经理。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：何志法，上海市君悦律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。
原告上海睿发服饰有限公司与被告上海保罗杰邦投资有限公司(以下简称保罗杰邦公司)、上海和兆服饰有限公司(以下简称和兆公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
原告上海睿发服饰有限公司诉称，2015年10月16日，原告经案外人清远市华豪芝柏皮具服饰制品有限公司独家许可，在中国大陆地区使用第XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXX号商标。2015年10月起，原告发现被告保罗杰邦公司擅自在“旭辉海上国际”、“大悦城”等商场内开设销售点，由被告和兆公司作为实际销售商对外销售标有上述原告商标的商品。为维护自己的合法权益，故向本院起诉请求判令两被告：1、立即停止侵害原告注册商标专用权的侵权行为；2、赔偿原告经济损失人民币300万元；3、支付原告为制止侵权行为所支出的律师费5万元、公证费8,000元。
被告保罗杰邦公司及和兆公司均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，侵权纠纷应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。本案被诉侵权行为分别发生在杨浦区和黄浦区的商场，两处侵权行为地均不在本院管辖的浦东新区。同时，两被告的注册地虽在浦东新区，但实际办公地点在徐汇区，故两被告住所地均在徐汇区。此外，原告还被“POLO”商标注册人美国波罗/劳伦有限公司及被告保罗杰邦公司分别提起诉讼，该系列诉讼案件目前正在上海市徐汇区人民法院审理。根据被告住所地以及便于诉讼原则，请求本院依法将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
两被告提出管辖异议后，本院组织双方进行了听证。为证明上海市徐汇区平福路XXX号漕河泾聚鑫园区内X幢XXX室系两被告的住所地，两被告向本院提交了相关的房屋租赁合同、房租发票、情况说明、实地照片等相关证据佐证。原告确认被告和兆公司的住所地位于上海市徐汇区平福路XXX号漕河泾聚鑫园区内X幢XXX室，但不认可被告保罗杰邦公司也在该处办公。原告亦确认被告保罗杰邦公司并不在其营业执照上登记的注册地办公，但不清楚该公司目前主要办事机构所在地。原告认为法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为其住所地，故其可以向被告保罗杰邦公司的注册地法院即本院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。两被告为证明其主要办事机构位于上海市徐汇区平福路XXX号漕河泾聚鑫园区内X幢XXX室，提交了房屋租赁合同、房租发票、情况说明及实地照片，该些证据能够证明被告和兆公司于2016年5月22日与上海聚鑫置业有限公司签订租赁合同，向其租赁上海市徐汇区平福路XXX号漕河泾聚鑫园区内X幢XXX室房屋办公。后经出租人同意，又于2016年6月将上述部分房屋转租给被告保罗杰邦公司办公。上述地址的园区公司指示铭牌上亦标有两被告的名称。同时，本院均以上海市徐汇区平福路XXX号漕河泾聚鑫园区内X幢XXX室为送达地址向两被告有效送达了诉讼文书。此外，被告保罗杰邦公司的注册地房屋产权人高尔置业(上海)有限公司出具情况说明，证明本市浦东大道X号XXX室系被告保罗杰邦公司的注册地，仅提供给其作为注册登记使用，并未实际办公。本院将送达被告保罗杰邦公司的起诉状副本等相关法律文书寄至上述注册地时，也因查无此公司被退回。故前述证据足以证明上海市徐汇区平福路XXX号漕河泾聚鑫园区内X幢XXX室为两被告的主要办事机构所在地，应当认定该处为两被告的住所地。现被控侵权行为地及两被告住所地均不在本院管辖范围，故两被告提出的管辖权异议理由成立，对其要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理的申请，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
审 判 长 杜灵燕
代理审判员 张 毅
人民陪审员 李加平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 俞 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初75353号原告：上海睿发服饰有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：项海丹，总经理。委托诉讼代理人：丁以升，上海步界律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓峰，上海步界律师事务所律师。被告：上海保罗杰邦投资有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道。法定代表人：尤海飞，总经理。被告：上海和兆服饰有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：尤存菊，总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：何志法，上海市君悦律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。原告上海睿发服饰有限公司与被告上海保罗杰邦投资有限公司(以下简称保罗杰邦公司)、上海和兆服饰有限公司(以下简称和兆公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告上海睿发服饰有限公司诉称，2015年10月16日，原告经案外人清远市华豪芝柏皮具服饰制品有限公司独家许可，在中国大陆地区使用第XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXX号商标。2015年10月起，原告发现被告保罗杰邦公司擅自在“旭辉海上国际”、“大悦城”等商场内开设销售点，由被告和兆公司作为实际销售商对外销售标有上述原告商标的商品。为维护自己的合法权益，故向本院起诉请求判令两被告：1、立即停止侵害原告注册商标专用权的侵权行为；2、赔偿原告经济损失人民币300万元；3、支付原告为制止侵权行为所支出的律师费5万元、公证费8,000元。被告保罗杰邦公司及和兆公司均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，侵权纠纷应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。本案被诉侵权行为分别发生在杨浦区和黄浦区的商场，两处侵权行为地均不在本院管辖的浦东新区。同时，两被告的注册地虽在浦东新区，但实际办公地点在徐汇区，故两被告住所地均在徐汇区。此外，原告还被“POLO”商标注册人美国波罗/劳伦有限公司及被告保罗杰邦公司分别提起诉讼，该系列诉讼案件目前正在上海市徐汇区人民法院审理。根据被告住所地以及便于诉讼原则，请求本院依法将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。两被告提出管辖异议后，本院组织双方进行了听证。为证明上海市徐汇区平福路XXX号漕河泾聚鑫园区内X幢XXX室系两被告的住所地，两被告向本院提交了相关的房屋租赁合同、房租发票、情况说明、实地照片等相关证据佐证。原告确认被告和兆公司的住所地位于上海市徐汇区平福路XXX号漕河泾聚鑫园区内X幢XXX室，但不认可被告保罗杰邦公司也在该处办公。原告亦确认被告保罗杰邦公司并不在其营业执照上登记的注册地办公，但不清楚该公司目前主要办事机构所在地。原告认为法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为其住所地，故其可以向被告保罗杰邦公司的注册地法院即本院提起诉讼。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。两被告为证明其主要办事机构位于上海市徐汇区平福路XXX号漕河泾聚鑫园区内X幢XXX室，提交了房屋租赁合同、房租发票、情况说明及实地照片，该些证据能够证明被告和兆公司于2016年5月22日与上海聚鑫置业有限公司签订租赁合同，向其租赁上海市徐汇区平福路XXX号漕河泾聚鑫园区内X幢XXX室房屋办公。后经出租人同意，又于2016年6月将上述部分房屋转租给被告保罗杰邦公司办公。上述地址的园区公司指示铭牌上亦标有两被告的名称。同时，本院均以上海市徐汇区平福路XXX号漕河泾聚鑫园区内X幢XXX室为送达地址向两被告有效送达了诉讼文书。此外，被告保罗杰邦公司的注册地房屋产权人高尔置业(上海)有限公司出具情况说明，证明本市浦东大道X号XXX室系被告保罗杰邦公司的注册地，仅提供给其作为注册登记使用，并未实际办公。本院将送达被告保罗杰邦公司的起诉状副本等相关法律文书寄至上述注册地时，也因查无此公司被退回。故前述证据足以证明上海市徐汇区平福路XXX号漕河泾聚鑫园区内X幢XXX室为两被告的主要办事机构所在地，应当认定该处为两被告的住所地。现被控侵权行为地及两被告住所地均不在本院管辖范围，故两被告提出的管辖权异议理由成立，对其要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院审理。审 判 长  杜灵燕代理审判员  张 毅人民陪审员  李加平二〇一六年十二月二十一日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
湖南省华容县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0623执1326号
毛龙、黎梦：
本院执行的毛龙与黎梦婚约财产纠纷一案，被执行人黎梦已履行了（2014）华民初字第00155号民事判决书所确定的义务。本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按“执行完毕”方式结案。
二〇一七年二月二十四日
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0424执恢55号
田维波：
（2016）浙0424执447号海盐县人民法院刑事审判庭申请执行田维波刑事罚金一案，于2016年2月15日立案执行，申请执行标的2000元。本院扣划了被执行人田维波的银行存款2000元，案件恢复执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第710号
原告：余旭明，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：周波波，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：陆开军，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告余旭明为与被告周波波、陆开军民间借贷纠纷一案，于2012年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年10月22日公开开庭进行审理。原告余旭明的委托代理人王国权到庭参加诉讼，被告周波波、陆开军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余旭明起诉称：被告周波波因资金困难，于2010年10月27日向原告借款50000元，并出具借条一份。被告陆开军自愿为此借款提供担保。后经原告催讨，被告周波波以经济困难为由，拒不归还借款，被告陆开军也不履行保证责任。现请求判令被告周波波归还借款50000元，被告陆开军对被告周波波的还款承担连带保证责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告周波波、陆开军均未作答辩，也未提供任何证据。
原告余旭明为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了借条一份，以证明被告周波波向原告余旭明借款50000元，并由被告陆开军对借款提供担保的事实。
经审核，原告余旭明提供的证据真实、合法，且与原告主张的本案事实具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院查明的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告周波波之间形成的民间借贷以及原告与被告陆开军之间形成的保证合同关系均合法有效，依法应予保护。出借人与借款人未约定还款时间，经出借人催讨，借款人应及时归还借款。被告陆开军对借款提供了担保，且未约定保证方式和保证期限，依法应承担连带保证责任。现原告要求被告周波波归还借款50000元，并由陆开军承担连带保证责任，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告周波波应于本判决生效之日起十日内归还原告余旭明借款50000元；
二、被告陆开军对本判决第一项中被告周波波的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周波波、陆开军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 长 房赤敏
审 判 员 许 琴
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年十月二十二日
代书 记员 杨芳芳
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第300号
原告田大圈，男，64岁，汉族，农民。
原告田大扣，男，61岁，汉族，农民。
原告田大彪，男，59岁，汉族，农民。
原告田书俭，女，67岁，汉族，农民。
四原告委托代理人冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。
四原告委托代理人王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地：通辽市科尔沁区平安路与永清大街交汇处。
负责人宋晓东，经理。
委托代理人李征，男，36岁，汉族，该公司职员。
原告田大圈、田大扣、田大彪、田书俭诉被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员刘永丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田大圈、田大扣、田大彪、田书俭的委托代理人冯东升，被告保险公司的委托代理人李征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田大圈、田大扣、田大彪、田书俭诉称，2014年8月20日10时50分许，在河北省任丘市北姜临河村王征家路口徐光驾驶蒙GXXX**号轻型货车由南向北行驶时，与由北向南步行的行人田老肥发生碾压事故，致田老肥当场死亡。此事故经任丘市交通警察大队作出冀公交认字（2014）第50451号道路交通事故责任认定书，认定徐光负此起交通事故的全部责任，徐光驾驶的蒙GXXX**号轻型货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现四原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失合计110000.00元。
被告保险公司辩称，对发生本起事故的事实及责任认定无异议。蒙GXXX**号轻型货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。驾驶司机徐光在本起事故中存在逃逸现象，被告保险公司不同意赔偿。
经审理查明，原告田大圈、田大扣、田大彪、田书俭与受害人田老肥系父子女关系，田老肥于1930年5月5日出生，殁年84岁。2014年8月20日10时50分许，在河北省任丘市北姜临河村王征家路口，徐光驾驶蒙GXXX**号轻型货车由南向北行驶时，与由北向南步行的行人田老肥发生碾压事故，致受害人田老肥当场死亡，徐光驾车逃逸。本起事故经河北省任丘市公安交通警察大队作出冀公交认字（2014）第50451号道路交通事故认定书认定，徐光负本起事故的全部责任。被告保险公司为蒙GXXX**号轻型货车承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。四原告因交通事故造成的合理损失为死亡赔偿金127485.00元（25497.00元／年×5年）、丧葬费25692.00元（4282.00元／月×6个月）、精神损害抚慰金50000.00元。
原告为证明其诉讼主张，出示1、道路交通事故认定书1份，证明发生本起事故的事实及责任划分；2、死亡证明1份、尸检报告复印件1份，证明受害人田老肥在本起事故中死亡的事实；3、村委会证明4份，证明四原告与受害人田老肥之间的关系。4、保险单1份，证明蒙GXXX**号轻型货车在被告保险公司投保交强险的事实，事故发生在保险期间内。
被告保险公司对尸检报告真实性提出异议，认为该份证据是复印件，未加盖公章，无法证明真实性；对其它证据真实性无异议，但对原告请求的赔偿项目认为不应按照内蒙古地区赔偿标准计算，应当按照受害人的户籍所在地标准计算。
本院审查认为，原告出示的道路交通事故认定书、死亡证明、村委会证明、保险单均来源于相关单位，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明事故发生的经过、责任划分及四原告与受害人田老肥的关系等事实。尸检报告虽系复印件，但原告出具的道路交通事故认定书及死亡证明能够印证受害人田老肥因交通事故死亡的事实，故对原告出具的证据本院予以采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。徐光驾驶机动车肇事逃逸，致受害人田老肥当场死亡，交警部门认定徐光负本起事故的全部责任，具有事实和法律依据，本院予以确认。在本起交通事故中车辆驾驶人徐光存在过错，并且其过错行为给原告造成了损失，因此应当承担赔偿责任。又由于被告保险公司为事故车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，因此被告保险公司应当在强制保险限额内赔偿原告的合理损失。被告保险公司认为驾驶司机徐光在本起事故中存在逃逸行为，不同意赔偿原告损失的辩解意见，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对此辩解意见本院不予采纳。死亡赔偿金、丧葬费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定应按受诉法院所在地标准计算，精神损害抚慰金根据侵权行为遭受的精神损害大小进行赔偿，无地区差异，故被告保险公司提出的应当按照受害人的户籍所在地标准计算的意见，无法律依据，不予采纳。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条，第二十条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告田大圈、田大扣、田大彪、田书俭各项损失合计110000.00元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘永丽
二〇一五年二月三日
书记员 于欢欢
本判决发生法律效力后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审396号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人宋国海，男，1958年07月25日出生，汉族，住泊头市，。
本院于2017年8月28日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）8-16号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月被执行人未经批准，擅自占用集体土地260.4平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年1月16日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）8-16号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除宋国海在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年九月六日
书记员 张秀平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17012号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘立平，男，1981年2月28日出生，汉族，住所地四川省隆昌县界市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告刘立平信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,789.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘立平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,789.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……