wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4125号
原告：陈小方，男，1972年2月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：方高桥，男，1973年10月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告陈小方为与被告方高桥民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈小方到庭参加诉讼，被告方高桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小方以被告方高桥未还款付息为由，诉请判令被告方高桥归还借款本金5000元和支付利息750元。
被告方高桥未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：原告陈小方系典当调剂行经营者。2016年12月14日被告方高桥因经营所需向原告陈小方借款5000元并出具借条，借条上没有约定借款期限和借款利息。事后被告方高桥按月利率5%支付了250元后没再支付分文，现被告方高桥去向不明。原告陈小方催讨无着诉诸法院请求解决。庭审中原告陈小方同意被告方高桥已经支付的250元按本金予以扣除，同时变更利息的诉讼请求为要求被告支付自2017年6月20日起按本金4750元按年利率6%支付利息至款清日止。
以上事实由原告提供的借条和原告陈小方的当庭陈述予以证明。被告方高桥未到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法成立，应受法律保护，被告方高桥应该归还原告借款4750元，逾期付款的应该支付资金占用期间的利息。原告陈小方之诉符合法律规定，应予支持。被告方高桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方高桥应于本判决生效后五日内归还原告陈小方借款4750元，并支付自2017年6月20日起按年利率6%计算的利息至款清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告方高桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡敏赞
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 徐恩琴
二〇一七年九月七日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初112号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无职业。2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。2012年4月16日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市公安局江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月24日5时许，被告人李某溜门入室，进入武汉市江岸区黑泥湖西路8附11号炫酷汽车服务中心员工宿舍内，盗窃被害人吴某的16GIphone5s手机1部（价值人民币1，732元），后销赃挥霍。
2015年11月17日被告人李某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人李某具有累犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月以上至八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2015年11月17日起至2016年5月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年二月一日
书记员 刘力
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘08刑终4号
原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱会琴，女，汉族，1954年2月28日出生于甘肃省平凉市崆峒区，文盲，农民，户籍所在地平凉市崆峒区四十里铺镇长沟门村一社41号，现住平凉市崆峒区铁路小区5号楼2单元1楼13号。
委托代理人李海明，男，汉族，1969年11月5日出生于甘肃省平凉市崆峒区，高中文化，个体户，住平凉市崆峒区暖泉小区*号楼*单元***室。系上诉人朱会琴女婿。
原审被告人孙康，男，汉族，1985年1月1日出生于甘肃省平凉市崆峒区，初中文化，农民，住平凉市崆峒区四十里铺镇马坊村二社***号。2015年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年7月22日被平凉市崆峒区人民法院重新取保候审。
原审附带民事诉讼被告人靳金鑫，男，汉族，1990年6月1日出生于甘肃省平凉市崆峒区，大专文化，平凉市崆峒区恒信德隆汽车销售公司员工，住平凉市崆峒区四十里铺镇马坊村三社68号。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司（以下简称“人民财险平凉分公司”），地址平凉市崆峒区西大街149号。
负责人张兴荣，该公司经理。
委托代理人张小刚，该公司理赔中心法律岗员工。
平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控原审被告人孙康犯危险驾驶罪、附带民事诉讼原告人朱会琴民事赔偿一案，于2015年12月2日作出（2015）崆刑初字第224号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人朱会琴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，询问上诉人，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理，现已审理终结。
原判认定，2015年5月25日15时许，被告人孙康酒后驾驶甘LL06**号大众朗逸小型轿车沿平凉市崆峒区泾河南路由西向东行驶至火车站高架桥下路段时，与停放在路中隔离带边的三轮助力车及正在打扫卫生的环卫工朱会琴发生碰撞，致朱会琴受伤，车辆损坏。被害人朱会琴伤情经平凉市人民医院诊断为：1、盆骨骨折；2、多处软组织损伤；3、背部挫伤；4、急性化脓性胆囊炎；5、胆囊结石；6、耻骨骨折。被害人受伤后，在平凉市人民医院住院治疗115天，支付医疗费56334.88元。经法医鉴定，朱会琴伤情程度为轻伤二级。经甘肃明证司法物证鉴定所检验，孙康血样中酒精含量为301.6mg／100ml，属醉酒驾驶。经平凉市公安局崆峒分局交警大队认定，被告人孙康负事故的全部责任，朱会琴无责任。
被告人孙康驾驶的甘LL06**车辆系从其亲属靳金鑫处借用，靳金鑫系该车的所有权人。该车在人民财险平凉分公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）与第三者责任保险（责任限额30万元），投保期限均自2015年4月27日0时起至2016年4月26日24时止。
案发后，被告人孙康已支付附带民事诉讼原告人朱会琴医疗费5.1万元，其他费用1万元，计6.1万元。
原判认定的上述事实有经原审开庭质证并在原审判决中列举的受案登记表、接处警工作登记表、受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，酒精含量检测鉴定意见书、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、收条、诊断证明及住院病档、医疗费票据、门诊发票，人民财险平凉分公司机动车辆保险投保单，证人杨玉柱等证言，被害人朱会琴陈述，被告人孙康供述等证据证实。
原审法院认为，被告人孙康醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因被告人孙康醉酒驾驶机动车，造成损害后果致他人轻伤，负事故的全部责任，且酒精含量已达301.6mg／100ml，应从重处罚。案发后，被告人孙康明知他人电话报警，亦留在现场等候处置，属自首，可从轻处罚。庭审中，又能自愿认罪，主动赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。本案肇事车辆所有权人虽为靳金鑫，但事故发生时，该车实际驾驶人为被告人孙康，且案发当日被告人孙康酒后驾车的行为靳金鑫事先并不知情，靳金鑫对朱会琴损伤结果亦无过错，靳金鑫不应承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人朱会琴主张的医疗费，根据医疗费票据并结合住院病历、诊断证明及相关救治诊疗记录等证据，综合确定为56334.88元；对误工费，根据误工时间、收入状况和相关行业标准确定为10062.5元；对护理费以1人计算，并参照护理人员的职业收入状况确定为10062.5元；对交通费根据被害人及其必要的陪护人员往返就医地点的距离、次数等，酌情确定为920元；对住院伙食补助费及营养费以实际住院天数参照甘肃省相关伙食补助标准予以确定；对住宿费、其他费用及伤残辅助器具费，因无相关费用支出凭证，不予认可；对残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，因不属于直接物质损失，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、被告人孙康犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元；二、附带民事诉讼原告人朱会琴的医疗费56334.88元、误工费10062.5元、护理费10062.5元、住院伙食补助费4600元、营养费4600元、交通费920元，合计86579.88元。在交强险医疗赔偿限额内的医疗费、营养费计60934.88元，扣除被告人孙康已支付的51000元外，由人民财险平凉分公司赔偿附带民事诉讼原告人朱会琴9934.88元；在交强险伤残赔偿限额内的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费计25645元，扣除被告人孙康已支付的10000元外，由人民财险平凉分公司赔偿附带民事诉讼原告人朱会琴15645元。计附带民事诉讼被告人人民财险平凉分公司在交强险责任限额内，赔偿附带民事诉讼原告人朱会琴各项费用25579.88元。
原审附带民事诉讼原告人朱会琴提出，原判对其主张的残疾辅助器具费、陪护用品租赁费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金未支持不当，请求二审依法改判。
经审查，二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，原审被告人孙康醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。一审宣判后，原审被告人未上诉，原公诉机关未抗诉，本案的刑事部分已发生法律效力。关于上诉人朱会琴提出，原判对残疾辅助器具费、陪护用品租赁费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金未支持不当的意见，经查，上诉人请求赔偿的经济损失中，原判对有证据支持且符合法律规定的部分已依法予以支持。对残疾辅助器具费、陪护用品租赁费因无相关费用支出凭证证实，原判未支持并无不当。对残疾赔偿金、精神损害抚慰金因不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，原判不予支持符合法律规定。因残疾赔偿金不属本案的赔偿范围，故其自行委托进行伤残等级评定所产生的鉴定费亦不应纳入赔偿范围。朱会琴的上诉意见经审查均不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 雄
代理审判员 张太平
代理审判员 史富强
二〇一六年二月十五日
书 记 员 原德兰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云25刑终158号
原公诉机关云南省开远市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王文华，男，1941年6月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省开远市人，住开远市。系本案被害人龙某1之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕惠英，女，1955年3月18日生，汉族，文盲，农民，云南省开远市人，住开远市。系本案被害人龙某1之母。
上诉人（原审被告人）张勇，男，1985年11月21日生，汉族，初中文化，农民，云南省开远市人，住开远市。因本案于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于云南省开远市看守所。
原审附带民事诉讼被告人李红彪，男，1986年12月26日生，汉族，小学文化，农民，住开远市。
原审附带民事诉讼被告人李红波，男，1989年4月22日生，汉族，小学文化，农民，住开远市。
原审附带民事诉讼被告人张树云，男，1965年7月14日生，汉族，初中文化，农民，住开远市。
原审附带民事诉讼被告人陶红忠，男，1977年5月4日生，壮族，初中文化，农民，住开远市。
原审附带民事诉讼被告人陶文吉，男，1997年3月27日生，壮族，初中文化，农民，住开远市。
原审附带民事诉讼被告人陶家云，男，1972年4月24日生，壮族，小学文化，农民，住开远市。
原审附带民事诉讼被告人陶忠富，男，1991年9月16日生，壮族，初中文化，农民，住开远市。
原审附带民事诉讼被告人杨德生，男，1987年11月1日生，汉族，初中文化，农民，住开远市。
原审附带民事诉讼被告人何双进，男，1976年2月2日生，汉族，初中文化，农民，住开远市。
原审附带民事诉讼被告人陈登明，男，1980年2月27日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省扬州市江都区，现住开远市。
云南省开远市人民法院审理开远市人民检察院指控原审被告人张勇犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王文华、吕惠英提起附带民事诉讼一案，于2018年5月8日作出（2018）云2502刑初33号刑事附带民事判决。原审被告人张勇、原审附带民事诉讼原告人王文华、吕惠英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、提讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月22日晚上20时左右，被告人张勇与被害人龙某1在张勇家中吃饭，龙某1无故将饭桌掀翻，张勇气愤之余用手将龙某1打倒在地，又用脚朝龙某1腹部踢了几脚，后被在场的李红彪、杨德生等人劝开，张勇、李红彪、杨德生便将龙某1送往开远市中和营镇卫生院救治。龙某1于2017年8月1日在开远市人民医院经治疗无效死亡。经鉴定，龙某1系外伤性胰腺断裂术后并发腹膜后组织大面积坏死、弥漫性腹膜炎、急性肝坏死、肺炎致多器官功能衰竭死亡。
另查明，由于被告人的行为给附带民事诉讼原告人王文华、吕惠英造成的经济损失有：丧葬费39452元、医疗费66558.41元、被告人张勇垫付医疗费10013.38元、住院伙食补助费9天×100元/天=900元、营养费9天×100元/天=900元、误工费9天×120元/天=1080元、护理费9天×2人×120元/天=2160元、交通费3000元、亲属处理丧葬事宜差旅费3000元，以上共计127063.79元。案发后，被告人张勇垫付了66213.38元（29000元+10013.38元+30000元－附带民事诉讼被告人李红彪垫付的800元、张树云垫付的1000元、杨德生垫付的1000元）。
原判根据前述事实和相关法律，判决：一、被告人张勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。二、由被告人张勇赔偿附带民事诉讼原告人王文华、吕惠英各项经济损失127063.79元，扣除被告人张勇已支付的66213.38元，还应赔付附带民事诉讼原告人王文华、吕惠英60850.41元（款于判决生效后十日内一次性支付）。三、附带民事诉讼被告人李红彪、李红波、张树云、陶红忠、陶文吉、陶家云、陶忠富、杨德生、何双进、陈登明不承担赔偿责任。四、驳回附带民事诉讼原告人王文华、吕惠英的其他诉讼请求。
王文华、吕惠英上诉提出，原判量刑过轻，死亡赔偿金、被抚养人生活费应予支持；案发时，原审附带民事诉讼被告人李红彪、李红波、张树云、陶红忠、陶文吉、陶家云、陶忠富、杨德生、何双进、陈登明均在现场并对被害人实施了伤害行为，应承担赔偿责任。请求依法改判。
张勇上诉提出，本案被害人龙某1过错在先，依法应自行承担相应责任；原判量刑过重，赔偿不合理，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人张勇故意伤害致被害人龙某1死亡，给上诉人王文华、吕惠英造成丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、现场照片、尸体检验照片、辨认笔录及照片、户口证明、证人龙吉聪、张树云、李红彪、杨德生、李红波、陶家云、陶忠富、陶文吉、陶红忠、周某、王某等人的证言、开远市公安局司法鉴定中心、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、开远市人民医院病例情况、出院证、视听资料、家庭成员情况、收据等证据予以证实。在二审期间，上诉人王文华、吕惠英、张勇均未提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）张勇无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致龙某1死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人张勇经公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。张勇的行为致被害人龙某1死亡，给上诉人王文华、吕惠英造成经济损失，依法应承担赔偿责任。上诉人王文华、吕惠英要求赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费的诉求，依法不属于刑事附带民事诉讼范围；经查，原审附带民事诉讼被告人李红彪、李红波、张树云、陶红忠、陶文吉、陶家云、陶忠富、杨德生、何双进、陈登明在案发时，未对被害人龙某1实施过伤害行为，故不应承担赔偿责任。被害人龙某1在张勇家吃饭过程中无故掀翻饭桌，对案件的发生起到一定的作用，龙某1在本案中存在一定过错，原判根据本案的犯罪事实及所具备的法定情节，依法定罪量刑及民事赔偿判处并无不当，故王文华、吕惠英认为原判量刑过轻，死亡赔偿金、被抚养人生活费应予支持，案发时，原审附带民事诉讼被告人李红彪、李红波、张树云、陶红忠、陶文吉、陶家云、陶忠富、杨德生、何双进、陈登明均在现场并对被害人实施了伤害行为，应承担赔偿责任，请求二审依法改判及张勇认为原判量刑过重，赔偿不合理，请求二审对其予以从轻或减轻处罚的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。上诉人张勇认为本案被害人龙某1过错在先，依法应自行承担相应责任的问题，原判已经认定龙某1存在过错，并据此对张勇予以减轻处罚，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 凡
审判员 伍朝芬
审判员 刘 莉
二〇一八年六月六日
书记员 李亚楠
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（房贷案件专用）
（2018）苏0509民初2655号
案由
|
金融借款合同纠纷
|
立案日期
2018年3月7日
---|---|---
当事人
|
原告：中国银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区鲈乡北路2号。
负责人：朱春赋,该行行长。
委托诉讼代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。
被告：钱泉英。
原告诉请
|
本金482553.65元
|
欠息：截至2018年2月6日利息为13690.14元、罚息618.69元，之后至实际给付之日止按合同约定的贷款利率的1.5倍计付利罚息（庭审中明确：利息按照合同约定的等额本息还款法以逾期本金为基数计算至实际给付之日，罚息以上述利息为基数加收50%）。
律师费损失24800元
就抵押物[位于苏州市吴江区XXX村（227省道北侧）XX幢XX室的房产]优先受偿
诉讼费用
被告答辩
|
无正当理由未到庭，未作答辩
合同约定
|
贷款本金 52万元
|
贷款期限240个月
|
还款方式：按月等额本息
还款日：每月8日
浮动利率调整方式，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期调整
|
借款利率：定价当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率
逾期贷款罚息利率：在约定的贷款利率水平上上浮50%
抵押物：位于苏州市吴江区XXX村（227省道北侧）XXX幢-XXX室的房产
其他事实
|
放贷日2015年4月3日
|
已付清截至2017年6月8日的本息，2018年1月10日归还2017年7月当期的本金676.67元，嗣后再无还款
合同提前到期日：宣布提前到期的律师函被退回之日，即2018年2月26日
抵押登记情况 房屋所有权证号：2XXX9
他项权证号：苏房他证吴江字第00XXX9号
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
本院判决
|
一、被告钱泉英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司吴江分行归还借款本金482553.65元，并支付相应欠息（截至2018年2月6日为利息13690.14元、罚息618.69元。自2018年2月7日起至实际给付之日止，利息按照合同约定的等额本息还款法以逾期本金为基数计算至实际给付之日，罚息以上述利息为基数加收50%）。
二、被告钱泉英于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失24800元。
以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：622XXX369。
三、若被告至期未履行上述第一项、第二项债务及给付诉讼费的义务，则原告中国银行股份有限公司吴江分行有权就抵押物[位于苏州市吴江XXX村（227省道北侧XX花园XX室的房产，他项权证号：苏房他证吴江字第0XXX79号]折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告钱泉英继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4508元，由被告钱泉英负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62XXXX69）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
上诉事项
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10XXXX7
6），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 范媛娟
二〇一八年五月四日
书记员 王 昆
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执621号
被执行人陈标琴，男，1958年7月7日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。
被执行人陈标琴刑事罚金一案，临清市人民法院于2015年10月19日作出的（2015）临刑初字93号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；
于2017年8月16日向被执行人发出限制消费令；于2017年7月27日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年8月16日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执621号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁玉兰
审判员 关立军
审判员 廖春雪
二〇一七年八月十八日
书记员 李季康
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执621号被执行人陈标琴，男，1958年7月7日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。被执行人陈标琴刑事罚金一案，临清市人民法院于2015年10月19日作出的（2015）临刑初字93号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月28日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月16日向被执行人发出限制消费令；于2017年7月27日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年8月16日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执621号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁玉兰审判员  关立军审判员  廖春雪二〇一七年八月十八日书记员  李季康
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执144号
申请执行人孙红芳。
被执行人张青。
被执行人曹军。
申请执行人孙红芳与被执行人张青、曹军民间借贷纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍民四终字第643号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年三月十日
书记员 郭慧敏
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初1391号原告：应忠平，男，1963年7月1日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：安吉兴光房地产开发有限公司，住所地安吉县昌硕街道天目路133号，统一社会信用代码913305236878576599。法定代表人：王海良。被告：王海良，男，1967年7月6日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市越城区。原告应忠平与被告安吉兴光房地产开发有限公司（以下简称兴光公司）、王海良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告应忠平，被告兴光公司法定代表人王海良及其本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应忠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴光公司归还原告借款400万元并支付利息[自2015年11月2日起按月利率2%暂算至2017年3月5日为119万元（扣除已支付的10万元），此后按此标准计算至款清之日止]、实现债权的费用16万元及其他费用；2.判令被告王海良对被告兴光公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告放弃要求二被告承担实现债权的费用16万元及其他费用的诉讼请求。事实与理由：2014年5月5日，原告与被告兴光公司签订《抵押借款合同》一份，约定被告兴光公司向原告借款400万元，借款期限为2014年5月5日至2015年5月4日，借款利率为年利率24%，被告王海良作为担保人对上述借款本息承担连带担保责任，被告兴光公司以自有的房产以房屋销售的形式作为借款担保。合同签订后，原告于2014年5月5日、2014年6月6日分两次将款项汇入被告兴光公司指定的账户。被告兴光公司仅支付了2014年5月5日至2015年11月1日期间的借款利息。借款到期后，二被告均未予归还。被告兴光公司对原告主张的事实均无异议。被告王海良辩称：原告未在规定的担保期间内要求被告王海良承担担保责任，故被告王海良的保证责任应予免除。原告应忠平为证实其诉称之事实，向本院举证如下:1.《抵押借款合同》一份。2.《补充合同》一份。3.《补充协议》一份。4.支付凭证二份及转账交易明细一份。5.《承诺书》一份。6.短信记录一份。被告兴光公司法定代表人王海良及其本人对原告所举证据1-5均无异议；对证据6的真实性无异议，但被告王海良系作为被告兴光公司的法定代表人接收了催讨短信。经审查，原告所举证据符合三性要求，本院均予以认定。本院依据认定的证据认定本案事实如下：2014年5月5日，原告应忠平与被告兴光公司、王海良签订《抵押借款合同》一份，约定借款金额400万元，借款期限自2014年5月5日起至2015年5月4日止，利息按年利率24%计算，按约付息；被告兴光公司以自有的房产以商品房销售的形式作为借款担保，借款担保房产位于阳光华苑6号楼营5号；被告王海良在担保方一栏签名。2014年3月5日、2014年5月5日，原告与被告兴光公司就双方于2014年3月5日签订的《抵押借款合同》（已另案起诉）及上述借款合同另行分别签订《补充合同》及《补充协议》各一份，双方就借款合同中所涉房产作了进一步补充约定。合同签订后，原告分两次共计向黄欢账户汇款280万元。2014年6月6日，原告再次向黄欢账户汇款120万元。2016年6月20日，被告兴光公司、王海良向原告出具《承诺书》一份，内容为原告出借给被告兴光公司借款710万元，被告王海良为借款合同的担保人；截止2016年7月5日，被告兴光公司累计欠原告利息114.6万元（利息以本金710万元为基数，按月利率2%计算），被告兴光公司、王海良承诺于2016年7月10日前付清该笔利息款（后该笔利息款再次承诺为于月底前支付50万元，余款于7月10日前付清），被告王海良为承诺书内容负连带担保责任。另自2015年8月起，原告通过向被告王海良发送短信等方式催讨借款。后原告向本院提起诉讼，在本案审理过程中，被告兴光公司认可黄欢系其工作人员，且已收到该笔借款，原告亦陈述二被告已向其支付利息10万元，但二被告未就剩余借款本息的归还情况举证证实。本院认为，原告应忠平与被告兴光公司、王海良签订的《抵押借款合同》，原告与被告兴光公司签订的《补充合同》、《补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，自签订时依法成立，双方均应按约全面履行。借款合同签订后，原告依约向被告兴光公司交付了借款，借款到期后，被告兴光公司未按约偿还借款，构成违约，应承担立即归还借款的违约责任。原告要求被告兴光公司按月利率2%支付自2015年11月2日起的利息，在原告催讨后，被告兴光公司以出具承诺书的方式对尚欠的借款利息作出确认，即双方对自2015年11月2日起至2016年7月5日止的利息作出结算（二笔借款合计利息为114.6万元，其中本案所涉借款按承诺书载明的计算方式计算产生的利息为65万元），该利息计算方式未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定及双方约定，本院予以支持，但应扣除已支付的10万元；逾期利息的计算方式亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，本院予以支持。原告要求被告王海良为上述债务承担连带清偿责任，被告王海良认为原告未在规定的担保期间内要求其承担担保责任，故其保证责任应予免除。借款到期后，原告以向被告王海良发送短信的方式催讨借款，被告王海良对收到催讨短信的事实亦未提出异议，仅辩称系作为法定代表人接收该短信，而从短信的内容来看，被告王海良均是以第一人称“我”的名义对如何归还借款及支付利息与原告进行磋商，故被告王海良的该项抗辩与事实不符，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，保证合同的保证期间自2015年8月起开始计算诉讼时效，即为至2017年8月止，现原告在该规定的期间内向本院提起诉讼，被告王海良的保证责任未予免除，仍应对被告兴光公司的上述债务承担连带保证责任。被告王海良在承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告兴光公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告安吉兴光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告应忠平借款400万元并支付利息[自2015年11月2日起按月利率2%计算至款清之日止（应扣除已支付的10万元），利随本清]。二、被告王海良对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告安吉兴光房地产开发有限公司追偿。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48130元，财产保全费5000元，合计诉讼费53130元（原告已预交），由被告安吉兴光房地产开发有限公司、王海良共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  冯 萍代理审判员  陈超磊人民陪审员  俞步步二〇一七年五月十九日书 记 员  陈一鸣·??6?··??7?·
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初909号
申请人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码9134080032542889XT。
法定代表人：徐进军，董事长。
被申请人：安徽华源石材有限公司，住所地肥西县上派镇工业聚集区，组织机构代码69570812-7。
法定代表人：刘春梅，总经理。
申请人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被申请人安徽华源石材有限公司等被告金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人安徽华源石村有限公司位于肥西县上派镇工业聚集区的房地产〔权证号码：房地权证肥西字第××、20××95、20××74、20××81、20××41号；肥西国用（2012）第2XX2、2XX3号〕，查封金额177万元。申请人提供了担保函。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封被申请人安徽华源石材有限公司位于肥西县上派镇工业聚集区的房地产〔权证号码：房地权证肥西字第××、20××95、20××74、20××81、20××41号；肥西国用（2012）第2752、2753号〕。保全金额为177万元，保全期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘胜魁
二〇一八年四月九日
书记员 彭 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70086号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：查明圣，男，1967年10月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市，身份证号3429221967********。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告查明圣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金21565.5元、利息2182.54元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38449.84元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年3月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年7月22日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年7月25日已通过第三方支付机构向被告出借38449.84元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还20190.28元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查明圣于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万八千二百五十九元五角六分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担138元（已交纳），由被告查明圣负担256元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执304号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司肥城支行，住肥城市。
被执行人：顾宗强，住肥城市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肥城支行与被执行人顾宗强租赁合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请，本案执行费400元由被执执人顾宗强承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2017）鲁0983执304号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 司书祥
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一七年八月十四日
书记员 刁诗贞
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第381号
申请执行人韩士明，身份号码2306221972********，男，1972年7月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县薄荷台乡乡机关企业西街。
申请执行人韩显民，身份号码2306221942********，男，1942年1月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县薄荷台乡乡机关企业西街。
申请执行人韩士英，身份号码2306221969********，女，1969年11月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县薄荷台乡乡机关企业西街。
申请执行人韩士学，身份号码2306221964********，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县大兴乡种畜场区鲶鱼沟。
申请执行人韩士珍，身份号码2306221967********，女，1967年10月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县薄荷台乡乡机关企业西街。
被执行人单玉才，身份号码2306221984********，男1984年11月13日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏林村。
申请执行人韩士明、韩显民、韩士英、韩士学、韩士珍与被执行人单玉才故意伤害刑事附带民事赔偿一案，肇源县人民法院（2015）源刑初字第59号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人单玉才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩士明、韩显民、韩士英、韩士学、韩士珍于2015年6月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人单玉才的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人单玉才目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩士明、韩显民、韩士英、韩士学、韩士珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人单玉才新的财产线索，申请执行人韩士明、韩显民、韩士英、韩士学、韩士珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王冬妮
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初159号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人陈孝君（小名小君君），男，1992年1月22日出生，水族，高中文化，务工，户籍所在地贵州省，现住址同上，因涉嫌抢劫罪，2018年1月23日被清镇市公安局刑事拘留；2018年2月6日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
辩护人周耀先，贵州达德律师事务所律师。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人陈孝君犯抢劫罪一案，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人陈孝君及其辩护人周耀先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2018年1月21日晚约21时许，被告人陈孝君在清镇市锦绣蓝湾路口处看见被害人张某一人独行，遂尾随张某约2公里后至张某位于清镇市红塔社区河堤村三组的家门口时，陈孝君从裤包里摸出随身携带的折叠刀准备实施抢劫时，张某突然转身二人面对面，陈孝君抓住张某头发口头威胁张某不准动，并用另一只手摸张某上衣包内的财物，张某大声叫救命并竭力反抗，陈孝军用手捂住张某嘴巴，并用拳头殴打张某将张某打倒在地后携刀逃离现场。后于次日被公安民警抓捕归案。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、作案视频截图等证据，指控被告人陈孝君的行为已构成抢劫罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定追究其刑事责任。被告人陈孝君持刀抢劫未遂，建议判处被告人陈孝君有期徒刑二年零六个月至四年，并处罚金。
被告人陈孝君对起诉指控的事实及量刑建议均无异议，认罪。
被告人陈孝君的辩护人提出如下辩护意见：被告人陈孝君属于抢劫未遂，当庭认罪、悔罪，系初犯，主观恶性较小，建议适用缓刑。
经审理查明：2018年1月21日晚约21时许，被告人陈孝君在清镇市锦绣蓝湾路口处看见被害人张某（女）一人独行，遂尾随张某约2公里后至张某位于清镇市红塔社区河堤村三组的家门口时，陈孝君拿出随身携带的折叠刀准备实施抢劫时，张某突然转身，陈孝君抓住张某头发口头威胁张某不准动，并用另一只手摸张某上衣包内的财物未果，张某大声呼叫并竭力反抗，陈孝军用手捂住张某嘴巴，并用拳头殴打张某将张某打倒在地后携刀逃离现场。后于次日被公安民警抓捕归案。
另查明，被告人陈孝君在抢劫过程中对被害人张某殴打致七全身多处软组织损伤。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.作案工具折叠刀一把（暂存于清镇市公安局）；2.受案登记表、立案决定书、指认照片、户籍证明、扣押文书等；3.被害人张某陈述；4.被告人陈孝君的供述与辩解；5.现场勘验、检查笔录；6.作案视频截图；7.辨认笔录；8.门诊病历、疾病证明书；9.刀具指认照片等。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
关于辩护人提出的辩护意见，经查，因被害人未携带财物，被告人陈孝君在实施抢劫过程中因意志以外的原因未得逞，随实施暴力，未造成被害人轻伤以上后果，系犯罪未遂。被告人陈孝君当庭认罪、悔罪并认识到行为造成的危害。对被告人陈孝君夜间跟踪独行女性，持刀实施暴力和暴力威胁实施抢劫行为，虽因被害人未携带财物而导致被告人抢劫行为未获得财物，但其社会危害性较大，不宜适用缓刑。
本院认为，被告人陈孝君以非法占有为目的，持刀尾随独行女性，殴打被害人实施抢劫行为，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。因被害人未携带财物，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人陈孝君携带刀具并使用刀具实施抢劫行为，应从重处罚，作案工具应予没收销毁。公诉机关指控被告人陈孝君犯抢劫罪罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”、第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人陈孝君犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2020年9月22日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、作案工具刀具一把（暂存于清镇市公安局）予以没收，由清镇市公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢明明
人民陪审员 涂玉琴
人民陪审员 邹学忠
二〇一八年五月八日
书 记 员 ＸＸ林
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初840号
原告：方龙生，男，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁贤达，安徽九华律师事务所实习律师。
被告：楼军平，男，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告方龙生与被告楼军平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方龙生的委托诉讼代理人陈桂海、丁贤达到庭参加诉讼。被告楼军平经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方龙生向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告石材款129800元及承担逾期付款利息﹙自2018年2月16日起按年利率6％计算至货款付清之日止﹚；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：被�因工程建设的需要多次要求原告向其提供石材。经结算被告出具了欠原告石材款129800元的欠条一份，约定于2018年春节前付清。期满后经原告多次催讨被告一直未付款。
楼军平未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：楼军平在池州市区从事石材安装工程。2015年11月至2016年期间，因工程建设的需要多次向方龙生赊购石材。经结算楼军平向方龙生出具了一份欠石材款129800元的欠条，言明于2018年春节前（即2018年2月15日前）付清。期满后经原告多次催讨未果，以致成诉。
本院认为，被告向原告购买石材，并就所欠货款办理了结算，双方形成了事实上的买卖合同法律关系。被告在约定的期限内未支付货款，已构成违约。故对原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加�讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼军平于本判决生效后十日内向原告方龙生支付货款129800元及逾期付款利息﹙自2018年2月16日起按年利率6％计算至本判决确定的履行期限届满之日止﹚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，减半收取1448元由被告楼军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一八年四月十八日
书记员 石险凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初1988号
原告：雷霞，女，苗族，1966年9月8日出生，住思南县。
委托诉讼代理人：徐先，女，1991年6月9日出生，住思南县，系原告雷霞之女。
委托诉讼代理人：马军，贵州乾锦律师事务所律师。
被告：思南县思唐镇宏鑫酒业，住所地：思南县。
经营者：冉秋玲，女，1971年7月4日出生，土家族，住思南县。
委托诉讼代理人：刘江，思南县中心法律律师事务所法律工作者。
原告雷霞与被告思南县思唐镇宏鑫酒业劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均当庭参加诉讼。
原告雷霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资3万元；2、判令被告支付销售提成151246.82元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2010年11月起在被告处上班，负责推销郎酒和苹果醋，报酬以底薪加提成方式，底薪为每月1500元，提成按5%结算。从2012年1月起底薪为2000元。2014年11月11日，原告不再在被告处上班。2013年4月至12月和2014年1、2、3、7、10、11月共计15个月的工资3万元一直没有支付，原告于2013年10月向被告借款3.5万元，作为前数月工资的预支。从2013年1月至2014年11月11日，共计提成151246.82元未支付。
被告思南县思唐镇宏鑫酒业辩称：原告在被告处上班主要是推销郎酒，本案属于原告与被告的劳务合同纠纷，不属于委托合同纠纷。从未有过1500元的薪酬标准，也从未有过5%的提成约定。2013年2月之后，被告取消了用笔记本记账签字的方式，改用郎酒公司的销货单。原告方诉称的都不属实，不存在拖欠工资和提成。原告必须先由劳动仲裁部门提起诉讼，原告的起诉超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告思南县思唐镇宏鑫酒业作为冉秋玲个人开办的个体工商户，在思南县城从事郎酒和苹果醋的销售。原告雷霞从2010年11月起开始在被告处从事劳务工作，主要负责推销郎酒和苹果醋，报酬采取底薪加提成方式当月支付。雷霞将销售情况记录在笔记本上，工资和提成有支付现金和从销售款中扣除两种方式。后采取销售单记录。2014年11月，雷霞辞职。其间，雷霞分别于2012年1月7日、2013年10月8日向冉秋玲出具借条借款5000元、35000元。2016年1月4日，冉秋玲对雷霞提起民间借贷诉讼，请求判令雷霞偿还借款4万元，雷霞辩称其中5000元系抵扣工资，一、二审均未采信其辩称意见，判决雷霞偿还借款4万元。2016年1月28日，冉秋玲对雷霞提起委托合同诉讼，请求判令雷霞返还销售款205058元，被二审法院以原告主体不适格驳回起诉。2016年11月9日，雷霞提起本案委托合同诉讼，双方当事人及其委托诉讼代理人均认为本案原被告之间系劳务合同关系。原告雷霞的主要证据是其记录销售情况的笔记本，认为其中除冉秋玲签字的部分即为工资已付外，其余工资未付。双方对对方当事人提供的证据都不认可，但双方当事人提供的证据都不能形成证据锁链，且原告方提供的自制笔记本系孤证，本院不予认定。
本院认为，除对方当事人认可的外，当事人对自己的主张负有举证证明的义务。原告方应当举证证明尚有未付工资和提成的事实，但自2013年至今，除其在其他诉讼中辩称过“2013年10月8日5000元借款抵扣工资”外，没有举证证明其主张过尚有其他月份工资和提成未领取或者曾经向被告索取过欠条，其提供的笔记本也无未付工资和提成的记录。
综上所述，原告雷霞的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告雷霞的诉讼请求。
案件受理费3924元，减半收取1962元，由原告雷霞负担。鉴定费5000元，由被告思南县思唐镇宏鑫酒业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨 庆
二〇一七年五月十日
书记员 袁子煌
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0624民初1988号原告：雷霞，女，苗族，1966年9月8日出生，住思南县。委托诉讼代理人：徐先，女，1991年6月9日出生，住思南县，系原告雷霞之女。委托诉讼代理人：马军，贵州乾锦律师事务所律师。被告：思南县思唐镇宏鑫酒业，住所地：思南县。经营者：冉秋玲，女，1971年7月4日出生，土家族，住思南县。委托诉讼代理人：刘江，思南县中心法律律师事务所法律工作者。原告雷霞与被告思南县思唐镇宏鑫酒业劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均当庭参加诉讼。原告雷霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资3万元；2、判令被告支付销售提成151246.82元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2010年11月起在被告处上班，负责推销郎酒和苹果醋，报酬以底薪加提成方式，底薪为每月1500元，提成按5%结算。从2012年1月起底薪为2000元。2014年11月11日，原告不再在被告处上班。2013年4月至12月和2014年1、2、3、7、10、11月共计15个月的工资3万元一直没有支付，原告于2013年10月向被告借款3.5万元，作为前数月工资的预支。从2013年1月至2014年11月11日，共计提成151246.82元未支付。被告思南县思唐镇宏鑫酒业辩称：原告在被告处上班主要是推销郎酒，本案属于原告与被告的劳务合同纠纷，不属于委托合同纠纷。从未有过1500元的薪酬标准，也从未有过5%的提成约定。2013年2月之后，被告取消了用笔记本记账签字的方式，改用郎酒公司的销货单。原告方诉称的都不属实，不存在拖欠工资和提成。原告必须先由劳动仲裁部门提起诉讼，原告的起诉超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告思南县思唐镇宏鑫酒业作为冉秋玲个人开办的个体工商户，在思南县城从事郎酒和苹果醋的销售。原告雷霞从2010年11月起开始在被告处从事劳务工作，主要负责推销郎酒和苹果醋，报酬采取底薪加提成方式当月支付。雷霞将销售情况记录在笔记本上，工资和提成有支付现金和从销售款中扣除两种方式。后采取销售单记录。2014年11月，雷霞辞职。其间，雷霞分别于2012年1月7日、2013年10月8日向冉秋玲出具借条借款5000元、35000元。2016年1月4日，冉秋玲对雷霞提起民间借贷诉讼，请求判令雷霞偿还借款4万元，雷霞辩称其中5000元系抵扣工资，一、二审均未采信其辩称意见，判决雷霞偿还借款4万元。2016年1月28日，冉秋玲对雷霞提起委托合同诉讼，请求判令雷霞返还销售款205058元，被二审法院以原告主体不适格驳回起诉。2016年11月9日，雷霞提起本案委托合同诉讼，双方当事人及其委托诉讼代理人均认为本案原被告之间系劳务合同关系。原告雷霞的主要证据是其记录销售情况的笔记本，认为其中除冉秋玲签字的部分即为工资已付外，其余工资未付。双方对对方当事人提供的证据都不认可，但双方当事人提供的证据都不能形成证据锁链，且原告方提供的自制笔记本系孤证，本院不予认定。本院认为，除对方当事人认可的外，当事人对自己的主张负有举证证明的义务。原告方应当举证证明尚有未付工资和提成的事实，但自2013年至今，除其在其他诉讼中辩称过“2013年10月8日5000元借款抵扣工资”外，没有举证证明其主张过尚有其他月份工资和提成未领取或者曾经向被告索取过欠条，其提供的笔记本也无未付工资和提成的记录。综上所述，原告雷霞的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告雷霞的诉讼请求。案件受理费3924元，减半收取1962元，由原告雷霞负担。鉴定费5000元，由被告思南县思唐镇宏鑫酒业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 杨 庆二〇一七年五月十日书记员 袁子煌
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执159号
申请执行人：刘丽玲，女，汉族，1964年11月23日出生。
被执行人：晏家兵，男，汉族，1970年4月30日出生。
本院在执行刘丽玲申请执行晏家兵民间借贷纠纷一案，经本院四查被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第01001号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨海洪
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈小龙
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04062号
原告：刘传杰，男，1962年4月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王亚，男，1959年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李永梅，女，1971年8月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告刘传杰与被告王亚、李永梅民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 梁东杰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 樊晓露
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初646号
原告：高建院，男，1956年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：高和平，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李秀娥，女，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告高建院与被告高和平、李秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告高建院到庭参加诉讼,被告高和平、李秀娥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建院诉称：原告高建院与被告高和平系朋友关系，因被告从事饭店生意，需要扩建饭店没有资金急等用钱。向原告分两次借款，共计借款17.3万元整现均已经到期，被告没有履行还款约定，经原告多次催要，被告拒不还款，为了维护原告的合法权益，因此起诉。请求：依法判令被告高和平、李秀娥偿还原告借款17.3万元；诉讼费由被告承担。
原告高建院针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、借条两份，证明被告借原告17.3万元的事实。
被告高和平、李秀娥未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告高建院所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告高和平、李秀娥因扩建饭店急需用钱向原告高建院借款173000元。有高和平、李秀娥给原告出具了借条两份，借条内容：“今借到高建院现金60000元陆万元，另加叁仟元整3000元，合计陆万叁仟元。小写63000元，2015年11月20号高和平、李秀娥”。“今借到高建院人民币壹拾壹万元整110000.00元借款人：高和平、李秀娥2015年11月20号”该借款经原告催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高和平、李秀娥分两次借原告高建院合计173000元，有被告书写的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高和平、李秀娥于本判决生效之日起七日内偿还原告高建院173000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由被告高和平、李秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 孙远远
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初646号
原告：高建院，男，1956年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：高和平，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李秀娥，女，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告高建院与被告高和平、李秀娥民间�贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告高建院到庭参加诉讼，被告高和平、李秀娥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建院诉称：原告高建院与被告高和平系朋友关系，因被告从事饭店生意，需要扩建饭店没有资金急等用钱。向原告分两次借款，共计借款17.3万元整现均已经到期，被告没有履行还款约定，经原告多次催要，被告拒不还款，为了维护原告的合法权益，因此起诉。请求：依法判令被告高和平、李秀娥偿还原告借款17.3万元；诉讼费由被告承担。
原告高建院针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、借条两份，证明被告借原告17.3万元的事实。
被告高和平、李秀娥未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告高建院所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告高和平、李秀娥因扩建饭店急需用钱向原告高建院借款173000元。有高和平、李秀娥给原告出具了借条两份，借条内容：“今借到高建院现金60000元陆万元，另加叁仟元整3000元，合计陆万叁仟元。小写63000元，2015年11月20号高和平、李秀娥”。“今借到高建院人民币壹拾壹万元整110000.00元借款人：高和平、李秀娥2015年11月20号”该借款经原告催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高和平、李秀娥分两次借原告高建院合计173000元，有被告书写的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高和平、李秀娥于本判决生效之日起七日内偿还原告高建院173000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由被告高和平、李秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 孙远远
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初646号
原告：高建院，男，1956年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：高和平，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李秀娥，女，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告高建院诉被告高和平、李秀娥借贷纠纷一案，因需公告送达传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 焦 凯
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初137号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人耿明程，男，1994年5月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，住址同上。因犯抢劫罪，于2010年10月13日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，2012年2月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月10日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一千元，2016年2月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月28日被清镇市公安局刑事拘留，同年2月8日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人耿明程犯盗窃罪一案，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊到庭支持公诉，被告人耿明程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人耿明程的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、涉案物品估价鉴定、现场勘验笔录、现场指认照片、户籍证明等证据，指控被告人耿明程的行为已构成盗窃罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。被告人耿明程系累犯，但其归案后认罪态度较好，建议在有期徒刑一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人耿明程对起诉指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2018年1月9日11时许，被告人耿明程在清镇市“牛太郎自助烧烤店”上班时，趁店内员工艾某打扫卫生之机，将其放在店内凳子上的一部vivoX20手机盗走。事后，被告人耿明程将被盗手机变卖得款1850元，并将所获赃款全部用完。2018年1月10日经清镇市价格认证中心认定，涉案手机价值2896元。2018年1月28日，被告人耿明程被公安机关抓获归案。
另查明，被告人耿明程因犯抢劫罪，于2010年10月13日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，2012年2月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月10日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一千元，2016年2月22日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人耿明程的供述与辩解；2.被害人艾某的陈述；3.证人洪某的证言；4.抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场指认照片、涉案物品估价鉴定意见书、鉴定意见通知书；5.（2010）南少刑初字第151号刑事判决书、（2014）南刑初字第1438号刑事判决书及（2016）白释字第067号释放证明书；6.被告人耿明程的户籍证明等证据。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人耿明程以非法占有为目的，窃取他人价值2896元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人耿明程曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控被告人耿明程犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人耿明程犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日至2018年11月27日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人耿明程在本判决生效后十日内赔偿被害人艾祖香人民币2896元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓永生
二〇一八年四月二十日
书记员 ＸＸ林
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台仙执民字第202号
申请执行人仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县。
法定代表人王慧敏，系该社理事长。
委托代理人王智俊，该社职工。
被执行人吴月娥，农民。
被执行人李岳智，农民。
申请执行人仙居县农村信用合作联社与被执行人吴月娥、李岳智为金融借款合同纠纷一案，本院于2011年6月30日作出（2011）台仙横商初字第33号民事判决：一、限被告吴月娥自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息（利息自2008年4月18日起至2009年4月17日，按月利率9.69‰计息，逾期利息按借款合同约定及按中国人民银行规定的利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告李岳智对被告吴月娥的上述应付款项负连带清偿责任，被告李兵力智承担保证责任后，有权向被告吴月娥追偿。判决发生法律效力后，权利人因被告未履行判决，于2012年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融系统查询被执行人的银行存款，无银行存款；且两被执行人家中无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）台仙执民字第202号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 官焕云
审 判 员 王 泽
二〇一二年四月二十八日
代理书记员 朱微微
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川执复41号
复议申请人（利害关系人）：周群，女，汉族。
申请执行人：陈昱锟，女，汉族。
被执行人:黄松，男，汉族。
被执行人：彭建虹（曾用名彭红燕），女，汉族。
复议申请人周群不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09执异21号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院审查期间，复议申请人周群以双方纠纷已妥善解决为由向本院申请撤回复议。
本院经审查认为，复议申请人周群申请撤回复议，符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许周群撤回复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周钰冰
审判员 王东风
审判员 高新玉
二〇一八年四月十一日
书记员 邓 敏
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第310号
原告吴利丰，男，1976年1月21日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人赵珩，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告沐莲芝，女，1967年4月2日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告普凯，男，1996年7月11日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告吴利丰诉被告沐莲芝、普凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴利丰及其委托代理人赵珩，被告沐莲芝、普凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴利丰起诉称：被继承人普得军分别于2014年9月16日、10月2日向原告借款共计16万元，并约定借款期限为6个月，两被告也知晓前述借款的事实。随后被继承人普得军于2015年1月24日不幸逝世，现借款期限已经届满，现该债务系被告沐莲芝与普得军的夫妻共同债务，同时普凯作为普得军的继承人，应对前述借款承担连带清偿责任，故原告诉至法院请求：1、判令两被告偿还借款16万元；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告沐莲芝、普凯共同答辩称：1、我们对该借款的事实不认可，因为普得军生前并未说过有借款；2、我与被继承人普得军之间只有夫妻之名，已无夫妻之实，双方也约定各自债务由各自承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告吴利丰为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、原告及普得军的身份证、被告结婚证，欲证明原告及普得军的身份信息、诉争借款产生于被告婚姻关系存续期间的事实；
二、借条两份，欲证明原告主张的借款事实；
三、普得军死亡证明，欲证明被继承人普得军死亡的事实。
经质证，两被告对原告提交的证据一、三未持异议。对证据二不予认可，认为普得军生前并未告知其借款的事实。
被告沐莲芝、普凯为支持其答辩意见，提交了：情况说明书及家庭协议，欲证明双方已经对家庭财产及债务承担进行了约定，故普得军所借款项与我们无关的事实。
经质证，原告对两被告提交的证据的真实性不认可，认为也不能证明被告主张的事实。
本院审核证据材料后认为，两被告对原告提交的证据一、三未持异议，本院依法对该证据的证明力予以确认。两被告对证据二的真实性不予认可，但经本院向其释明是否申请鉴定后，两被告均明确表示不申请鉴定，故本院认为两被告未能提交证据支持其异议主张，故本院对该证据的真实性予以确认；原告对两被告提交的证据被告提交的家庭协议，对二被告与普得军之间具有约束力，原告与普得军之间也未约定该债务为普得军的个人的债务，故被告的证明观点本院不予确认。对于情况证明书，因不符合证据的形式要件，故本院不予确认。
根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
一、普得军分别于2014年9月16日、10月2日向原告吴利丰出具《借条》，载明：“今普得军借到吴利丰现金人民币6万元，借6个月，从2014年9月16日至2015年3月15日，借款人普得军……”、“今普得军向吴利丰借到现金人民币10万元，借期半年（6个月），从2014年10月2日起至2015年4月2日止，还款时间为2015年4月2日，借款人普得军……”。
二、涉案主体情况：普得军，男，彝族，1967年2月6日出生，云南省元谋县人，身份证号：……，于2015年1月24日交通事故死亡。普得军的法定第一顺序继承人：沐莲芝，系普得军配偶。普凯，系普得军之子，上述两人均为本案被告。李兰云，系普得军母亲，其明确表示放弃继承普得军的遗产，亦不参加本案诉讼。
本院认为，一、关于债务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，《借条》系当事人设立借款关系的合同文件，虽被告对《借条》的真实性提出提议，但未能提交有效证据支持其抗辩理由，且明确不申请对《借条》进行鉴定，故本院对《借条》的真实性予以确认，同时《借条》的内容亦不违反法律规定，故本院对《借条》载明的借款关系的合法性予以确认，其中原告为出借人，被继承人普得军为借款人。
关于借款合同的履行。《借条》系民间借贷关系中当事人对借贷关系形成后进行确认及证明借款人实际收到借款后出具给出借人的有效凭证，现原告称其已经以现金方式按约向普得军交付借款，且原告已经提交证据证明其交付的大部分借款款项的来源，故本院认为，原告以现金方式履行交付借款义务的行为不悖常理，并确认原告已经按照约定向普得军交付了借款。现还款期限已经届满，故债务人普得军应当归还借款。
二、债务的履行。
（一）根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”关于夫妻共同债务的规定，本案借款系产生于普得军与被告沐莲芝婚姻存续期间，且沐莲芝未能提交有效证据证明该款项未用于共同生活的事实及原告作为债权人知晓其夫妻之间就债务承担进行约定的事实，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，即普得军及被告沐莲芝共同对该债务承担连带还款责任，现原告要求被告沐莲芝对该债务承担还款责任的请求于法有据，本院予以支持。
（二）根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”的规定，本案中，被告普凯作为被继承人普得军的婚生子，系普得军的法定第一顺序继承人，其依法应当在继承遗产的范围内清偿被继承人普得军的债务。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告沐莲芝于本判决生效后十五日内归还原告吴利丰借款人民币16万元；
二、由被告普凯在继承被继承人普得军的遗产的范围内对前项债务承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，由被告沐莲芝负担，被告普凯在其继承被继承人普得军的遗产的范围内承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 赵汝祥
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年一月八日
书 记 员 ＸＸ远
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第310号
原告吴利丰，男，1976年1月21日出生，汉族，住昆明市五华区。
委托代理人赵珩，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告沐莲芝，女，1967年4月2日出生，汉族，住昆明市五华区。
被告普凯，男，1996年7月11日出生，汉族，住昆明市五华区。
原告吴利丰诉被告沐莲芝、普凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴利丰及其委托代理人赵珩，被告沐莲芝、普凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴利丰起诉称：被继承人普得军分别于2014年9月16日、10月2日向原告借款共计16万元，并约定借款期限为6个月，两被告也知晓前述借款的事实。随后被继承人普得军于2015年1月24日不幸逝世，现借�期限已经届满，现该债务系被告沐莲芝与普得军的夫妻共同债务，同时普凯作为普得军的继承人，应对前述借款承担连带清偿责任，故原告诉至法院请求：1、判令两被告偿还借款16万元；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告沐莲芝、普凯共同答辩称：1、我们对该借款的事实不认可，因为普得军生前并未说过有借款；2、我与被继承人普得军之间只有夫妻之名，已无夫妻之实，双方也约定各自债务由各自承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告吴利丰为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、原告及普得军的身份证、被告结婚证，欲证明原告及普得军的身份信息、诉争借款产生于被告婚姻关系存续期间的事实；
二、借条两份，欲证明原告主张的借款事实；
三、普得军死亡证明，欲证明被继承人普�军死亡的事实。
经质证，两被告对原告提交的证据一、三未持异议。对证据二不予认可，认为普得军生前并未告知其借款的事实。
被告沐莲芝、普凯为支持其答辩意见，提交了：情况说明书及家庭协议，欲证明双方已经对家庭财产及债务承担进行了约定，故普得军所借款项与我们无关的事实。
经质证，原告对两被告提交的证据的真实性不认可，认为也不能证明被告主张的事实。
本院审核证据材料后认为，两被告对原告提交的证据一、三未持异议，本院依法对该证据的证明力予以确认。两被告对证据二的真实性不予认可，但经本院向其释明是否申请鉴定后，两被告均明确表示不申请鉴定，故本院认为两被告未能提交证据支持其异议主张，故本院对该证据的真实性予以确认；原告对两被告提交的证据被告提交的家庭协议，对二被告与普得军之间具有约束力，原告与普得军之间也未约定该债务为普得军的个人的债务，故被告的证明观点本院不予确认。对于情况证明书，因不符合证据的形式要件，故本院不予确认。
根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
一、普得军分别于2014年9月16日、10月2日向原告吴利丰出具《借条》，载明：“今普得军借到吴利丰现金人民币6万元，借6个月，从2014年9月16日至2015年3月15日，借款人普得军……”、“今普得军向吴利丰借到现金人民币10万元，借期半年（6个月），从2014年10月2日起至2015年4月2日止，还款时间为2015年4月2日，借款人普得军……”。
二、涉案主体情况：普得军，男，彝族，1967年2月6日出生，云南省元谋县人，身份证号：，于2015年1月24日交通事故死亡。普得军的法定第一顺序继承人：沐莲芝，系普得军配偶。普凯，系普得军之子，上述两人均为本案被告。李兰云，系普得军母亲，其明确表示放弃继承普得军的遗产，亦不参加本案诉讼。
本院认为，一、关于债务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，《借条》系当事人设立借款关系的合同文件，虽被告对《借条》的真实性提出提议，但未能提交有效证据支持其抗辩理由，且明确不申请对《借条》进行鉴定，故本院对《借条》的真实性予以确认，同时《借条》的内容亦不违反法律规定，故本院对《借条》载明的借款关系的合法性予以确认，其中原告为出借人，被继承人普得军为借款人。
关于借款合同的履行。《借条》系民间借贷关系中当事人对借贷关系形成后进行确认及证明借款人实际收到借款后出具给出借人的有效凭证，现原告称其已经以现金方式按约向普得军交付借款，且原告已经提交证据证明其交付的大部分借款款项的来源，故本院认为，原告以现金方式履行交付借款义务的行为不悖常理，并确认原告已经按照约定向普得军交付了借款。现还款期限已经届满，故债务人普得军应当归还借款。
二、债务的履行。
（一）根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”关于夫妻共同债务的规定，本案借款系产生于普得军与被告沐莲芝婚姻存续期间，且沐莲芝未能提交有效证据证明该款项未用于共同生活的事实及原告作为债权人知晓其夫妻之间就债务承担进行约定的事实，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，即普得军及被告沐莲芝共同对该债务承担连带还款责任，现原告要求被告沐莲芝对该债务承担还款责任的请求于法有据，本院予以支持。
（二）根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继�。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”的规定，本案中，被告普凯作为被继承人普得军的婚生子，系普得军的法定第一顺序继承人，其依法应当在继承遗产的范围内清偿被继承人普得军的债务。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告沐莲芝于本判决生效后十五日内归还原告吴利丰借款人民币16万元；
二、由被告普凯在继承被继承人普得军的遗产的范围内对前项债务承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，由被告沐莲芝负担，被告普凯在其继承被继承人普得军的遗产的范围内承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 赵汝祥
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年一月八日
书 记 员 ＸＸ远
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第2093号
原告：王征英，女，1961年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：王洁，浙江东孚律师事务所律师。
委托代理人：许明，浙江东孚律师事务所律师。
被告：李磊，男，1981年9月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告王征英诉被告李磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员仲翀适用简易程序独任审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。本案于2016年2月17日公开开庭进行审理。原告王征英的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告李磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王征英起诉称：2012年9月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定将原告所有的位于杭州市上城区的房屋出租给被告，原告于2012年9月8日前交付该房屋，租赁期限自2012年10月20日起至2017年10月19日止，租金4000元/月，一季度一付，每期提前10日支付。被告于原告交付房屋时支付保证金4000元。被告承诺将该房屋用于居住使用，并在租赁期间严格遵守国家和杭州市有关房屋和物业管理的规定。在该租赁合同的补充条款中，双方约定租金调整为前两年4000元/月，第三年4100元/月，第四年4200元/月，第五年4300元/月，支付方式为前半年季付，之后为半年付。补充条款中还约定该合同第7-1条（即租赁期内，被告将该房屋部分或全部转租给他人可与接收转租方订立书面的转租合同）作废，被告不可改变或损害原房屋结构。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告，被告亦向原告支付保证金及租金。但原告近期前往该房屋查看时，发现被告擅自在屋内增砌墙体、增设卫生间，改造成7间独立小房间并分别出租。为此，原告向被告提出异议，要求其恢复原状，但被告始终不予配合。而且，被告未按约支付2015年10月20日至2016年4月19日期间的租金，已逾期超过30日。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2012年9月8日签订的关于翰林花园20幢2单元501室的《房屋租赁合同》；2、被告腾退位于翰林花园20幢2单元501室房屋交还原告，并恢复原状；3、被告支付原告自2015年10月20日起至房屋腾退之日止的租金（按每月4200元计算）；4、被告支付原告违约金4200元；5、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第3项诉讼请求为被告支付原告自2015年10月20日起至《房屋租赁合同》解除之日止的租金，及《房屋租赁合同》解除之日至被告腾退翰林花园20幢2单元501室房屋之日止的占有使用费（均按4200元/月计算）。
被告李磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交任何答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告王征英为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、房屋租赁合同，证明原告将翰林花园20幢2单元501室房屋出租给被告，双方对租金、租赁期限、支付时间、违约责任、禁止行为等做了约定；
2、协议书；
3、回迁安置扩面协议；
4、契证；
证据2至证据4共同证明翰林花园20幢2单元501室房屋系原告所有；
5、费用明细表；
6、照片；
证据5、证据6共同证明被告改变房屋结构，增砌墙体、增设卫生间，将房屋分隔成7个独立单间进行出租。
被告李磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据经本院审查，均真实、合法，与本案有关联，予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：2012年9月8日，原告王征英与被告李磊签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于杭州市上城区房屋出租给被告；原告于2012年9月8日向被告交付该房屋，租赁期限自2012年10月20日起至2017年10月19日止；租金4000元/月，按季支付，被告每期提前10日支付租金；被告逾期不支付租金超过30日的，原告可书面通知被告解除合同，被告应向原告按月租金的一倍支付违约金。该合同补充条款中约定：1、前两年租金4000元/月，第三年4100元/月，第四年4200元/月，第五年4300元/月；2、前半年付款为季付，以后为半年付；3、若产生租赁税由乙方承担；4、乙方不得在该房屋从事违法行为；5、本合同7-1条（即租赁期内，被告将该房屋部分或全部转租给他人可与接收转租方订立书面的转租合同）作废；6、不改变或损害原房屋结构。该《房屋租赁合同》还对其他相关事项进行了约定。庭审中，原告陈述合同签订后，原告按约履行房屋交付义务，被告至今未支付2015年10月20日之后的租金，且将案涉房屋进行改造、转租。
另查明，案涉坐落于杭州市上城区房屋属于安置房，2009年7月8日浙江省浙信房地产有限公司与原告王征英签订《协议书》，约定浙江省浙信房地产有限公司将原告安置在翰林花园20幢2单元501室。
本院认为，原告王征英与被告李磊签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。根据该合同约定，被告应于2015年10月10日前支付原告2015年10月20日至2016年4月19日的租金，但被告逾期30日未支付，故双方约定的解除该合同的条件已成就，原告诉请解除《房屋租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故原告诉请被告支付自2015年10月20日起至合同解除之日止的租金，恢复案涉房屋原状，将其腾退交还原告，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按照租金标准支付案涉合同解除之日起至被告腾退房屋之日止的占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。原告诉请被告支付违约金4200元，符合合同约定，本院亦予以支持。被告李磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王征英与被告李磊于2012年9月8日签订的《房屋租赁合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告李磊于本判决生效之日起10日内将位于杭州市上城区房屋恢复原状，腾退该房屋交还给原告王征英；
三、被告李磊于本判决生效之日起10日内按4200元/月的标准支付原告王征英自2015年10月20日起至杭州市上城区房屋腾退之日止的租金、占有使用费；
四、被告李磊于本判决生效之日起10日内支付原告王征英违约金4200元。
如果被告李磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 仲 翀
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 侯艳芳
（以下为空白页）
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第2093号
原告：王征英。
委托代理人：王洁，浙江东孚律师事务所律师。
委托代理人：许明，浙江东孚律师事务所律师。
被告：李磊。
原告王征英诉被告李磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员仲翀适用简易程序独任审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。本案于2016年2月17日公开开庭进行审理。原告王征英的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告李磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王征英起诉称：2012年9月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定将原告所有的位于杭州市上城区翰林花园20幢2单元501室的房屋出租给被告，原告于2012年9月8日前交付该房屋，租赁期限自2012年10月20日起至2017年10月19日止，租金4000元/月，一季度一付，每期提前10日支付。被告于原告交付房屋时支付保证金4000元。被告承诺将该房屋用于居住使用，并在租赁期间严格遵守国家和杭州市有关房屋和物业管理的规定。在该租赁合同的补充条款中，双方约定租金调整为前两年4000元/月，第三年4100元/月，第四年4200元/月，第五年4300元/月，支付方式为前半年季付，之后为半年付。补充条款中还约定该合同第7-1条（即租赁期内，被告将该房屋部分或全部转租给他人可与接收转租方订立书面的转租合同）作废，被告不可改变或损害原房屋结构。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告，被告亦向原告支付保证金及租金。但原告近期前往该房屋查看时，发现被告擅自在屋内增砌墙体、增设卫生间，改造成7间独立小房间并分别出租。为此，原告向被告提出异议，要求其恢复原状，但被告始终不予配合。而且，被告未按约支付2015年10月20日至2016年4月19日期间的租金，已逾期超过30日。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2012年9月8日签订的关于翰林花园20幢2单元501室的《房屋租赁合同》；2、被告腾退位于翰林花园20幢2单元501室房屋交还原告，并恢复原状；3、被告支付原告自2015年10月20日起至房屋腾退之日止的租金（按每月4200元计算）；4、被告支付原告违约金4200元；5、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第3项诉讼请求为被告支付原告自2015年10月20日起至《房屋租赁合同》解除之日止的租金，及《房屋租赁合同》解除之日至被告腾退翰林花园20幢2单元501室房屋之日止的占有使用费（均按4200元/月计算）。
被告李磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交任何答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告王征英为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、房屋租赁合同，证明原告将翰林花园20幢2单元501室房屋出租给被告，双方对租金、租赁期限、支付时间、违约责任、禁止行为等做了约定；
2、协议书；
3、回迁安置扩面协议；
4、契证；
证据2至证据4共同证明翰林花园20幢2单元501室房屋系原告所有；
5、费用明细表；
6、照片；
证据5、证据6共同证明被告改变房屋结构，增砌墙体、增设卫生间，将房屋分隔成7个独立单间进行出租。
被告李磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据经本院审查，均真实、合法，与本案有关联，予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：2012年9月8日，原告王征英与被告李磊签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于杭州市上城区翰林花园20幢2单元501室房屋出租给被告；原告于2012年9月8日向被告交付该房屋，租赁期限自2012年10月20日起至2017年10月19日止；租金4000元/月，按季支付，被告每期提前10日支付租金；被告逾期不支付租金超过30日的，原告可书面通知被告解除合同，被告应向原告按月租金的一倍支付违约金。该合同补充条款中约定：1、前两年租金4000元/月，第三年4100元/月，第四年4200元/月，第五年4300元/月；2、前半年付款为季付，以后为半年付；3、若产生租赁税由乙方承担；4、乙方不得在该房屋从事违法行为；5、本合同7-1条（即租赁期内，被告将该房屋部分或全部转租给他人可与接收转租方订立书面的转租合同）作废；6、不改变或损害原房屋结构。该《房屋租赁合同》还对其他相关事项进行了约定。庭审中，原告陈述合同签订后，原告按约履行房屋交付义务，被告至今未支付2015年10月20日之后的租金，且将案涉房屋进行改造、转租。
另查明，案涉坐落于杭州市上城区翰林花园20幢2单元501室房屋属于安置房，2009年7月8日浙江省浙信房地产有限公司与原告王征英签订《协议书》，约定浙江省浙信房地产有限公司将原告安置在翰林花园20幢2单元501室。
本院认为，原告王征英与被告李磊签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。根据该合同约定，被告应于2015年10月10日前支付原告2015年10月20日至2016年4月19日的租金，但被告逾期30日未支付，故双方约定的解除该合同的条件已成就，原告诉请解除《房屋租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故原告诉请被告支付自2015年10月20日起至合同解除之日止的租金，恢复案涉房屋原状，将其腾退交还原告，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按照租金标准支付案涉合同解除之日起至被告腾退房屋之日止的占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。原告诉请被告支付违约金4200元，符合合同约定，本院亦予以支持。被告李磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王征英与被告李磊于2012年9月8日签订的《房屋租赁合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告李磊于本判决生效之日起10日内将位于杭州市上城区翰林花园20幢2单元501室房屋恢复原状，腾退该房屋交还给原告王征英；
三、被告李磊于本判决生效之日起10日内按4200元/月的标准支付原告王征英自2015年10月20日起至杭州市上城区翰林花园20幢2单元501室房屋腾退之日止的租金、占有使用费；
四、被告李磊于本判决生效之日起10日内支付原告王征英违约金4200元。
如果被告李磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 仲 翀
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 侯艳芳
（以下为空白页）