贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初683号
原告：重庆力川建设工程有限公司贵州分公司，住贵州省威宁县。
法定代表人：徐泽彬，公司负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓析，重庆翔荣律师事务所律师。
被告：贵州省毕节市四象房地产开发有限公司，住贵州省毕节市。
法定代表人：李安城。
原告重庆力川建设工程有限公司贵州分公司（以下简称力川公司）诉被告贵州省毕节市四象房地产开发有限公司（以下简称四象公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告力川公司法定代表人徐泽彬及委托诉讼代理人邓析、被告四象公司法定代表人李安城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告力川公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告赔偿款220万元，并从起诉之日起按银行同期同类商业贷款利率支付资金占用费至付清时止；二、被告立即退还原告保证金50万元，并从2016年1月15日起按银行同期同类商业贷款利率支付利息至付清时止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，原、被告就赫章县辅处中心商贸城签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建该工程基础土方开挖、基础工程、主体工程等项目。合同签订后，原告依约向被告支付保证金50万元，后因被告原因该工程一直未实际开工。2016年1月15日，原、被告经协商达成《协议》，协议约定了原、被告双方解除《建设工程施工合同》；被告支付解约赔偿款220万元；并在《协议》签订当日退还保证金50万元等内容。但事后至今，原告虽多次催收，被告均未按约定支付款项。以上事实有《建设工程施工合同》，保证金收据、《协议》等为证。原告认为依法成立的合同受法律保护，被告拒不履行相应约定，侵犯了原告的合法权益，为此原告向人民法院起诉，要求调判如上请求。
被告四象公司辩称：本案所涉及的事情，原告已经作为刑事案件报案，现已立案处理，我希望在刑事案件了结后才办理该民事案件，应先中止本案。另外，原告所诉也不是事实。具体理由为：一、关于50万元保证金，根据合同，约定的是100万元合同履约金，但原告未付，亦即原告未履行约定；二、关于协议的签订，该协议是力川公司的法定代表人徐泽彬到派出所去报案称我合同诈骗，在其举报后几个月才签订，签订时是我告诉原告让其先到派出所撤案再处理我们之间的事，且经侦的告诉原告，在报案后签订的任何协议都是无效的，所以该协议无效；三、对于原告的保证金及赔偿款，我与张飞签订了《股权转让合同》，应由张飞退还及赔偿。四、我至今问心无愧。
原告力川公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组：建设工程施工合同，用以证明双方签订合同的时间、内容以及双方在合同中约定的具体细节。被告质证意见：无异议，是真实的。但是合同履约金是100万元，原告并未按合同约定完成履约金缴纳义务。
第二组：保证金农行的电汇凭证、被告出具的盖有财务专用章的收据，用以证明被告收到原告保证金50万元的事实，原告已履行了交纳保证金的义务。被告质证意见：认可，确实收到原告的该50万元。
第三组：协议及损失清单（原、被告双方于2016年1月15日签订，该协议约定双方解除建设工程施工合同，被告自愿赔偿原告各项损失合计220万元），用以证明被告应当按照双方约定向原告履行220万元的赔偿义务。被告质证意见：关于该协议，确实是我签字捺印，但由于签订合同时太快，我没有看清楚合同。合同上约定我先交15万元，但前提是要原告在派出所经侦队撤案。并且经侦队的讲过，报案后签订的任何协议都是无效的。关于损失清单，与原告开始给我的不一样，请法庭依法核实，塔吊、活动板房、厕所、围墙、厨房修了，配电房、门卫房没有修。对于人员工资需要核实，因为原告的出纳我也没有见过；对于保证金的利息，按照合同约定，被告并未违约。
被告四象公司未向本院提供证据。
本院依职权调取了以下证据：赫章县公安局的起诉意见书。原告质证意见：对真实性合法性无异议，但该起诉意见书是基于李安城的个人犯罪事实，并未指控四象公司，所以原告依然有权主张相关民事权利。被告质证意见：不是事实。我没有拒不退还款项；徐总明知张飞是我的合作人；我与明卓公司的合同是有效的，因为我们按协议要求，具体收了多少钱我不清楚，因为我与张飞没有合作了；预定房子的事情有，但是卖地基的事情我一点都不清楚；本案中的合同是我与张飞签订了项目转让协议后才签订的，原告应找张飞，但是张飞跑了，跑时徐总还打电话问我要不要报案，所以我也是受害者。
接处警登记表、受案登记表、赫章县检察院起诉书。原告质证意见：没有意见，只要被告还我的钱就可以了。被告质证意见：登记表上的记录不属实，我没有拒不退还徐泽彬的保证金50万元，因为他并没有要求我退还给他。上面说我不知去向也不属实，我一直和徐泽彬们是有联系的。对于起诉书，我也收到过了，该起诉书并没有说我和徐泽彬的事涉嫌合同诈骗，涉及刑事，我本身也认为我没有犯罪。
本院对本案的证据认证如下：对于原告提供的证据，第一、二组证据来源合法、客观真实，本院予以采信；对于第三组证据中的《协议》，上面有原、被告的签名盖章，被告也认可签订过，本院予以采信，对于赔偿清单，因其与该《协议》不是一个整体，上面仅有原告一方盖章，被告对其真实性也持有异议，本院不予采信。对于本院依据职权调取的证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：被告四象公司将赫章县辅处中心商贸城工程发包给原告力川公司修建。2014年12月23日，双方签订《建设工程施工合同》，约定了相关事项，其中：工程承包范围为该工程的基础土方开挖、基础工程、主体工程等项目；开工日期为2015年1月1日，竣工日期为2015年10月1日；工程暂定价款为38,000,000.00元。合同签订后，原告力川公司向被告四象公司支付了工程保证金50万元。后原告为承建该工程做了一定的前期准备工作，但该工程一直未实际开工。2015年9月9日，力川公司法定代表人徐泽彬向赫章县公安局报案称李安城诈骗，其称向李安城交了50万元保证金但至今未得到工程施工。后李安城因涉嫌诈骗罪被赫章县公安局逮捕，该案已由赫章县检察院起诉至本院，起诉意见书称：李安城以非法占有为目的，在不具备合同履约能力、未取得房屋预售资格的情况下，向群众预售房屋并收取预订款，数额特别巨大，其行为应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。现该案正在审理中。2016年1月15日，徐泽彬与李安城经协商达成《协议》，甲方为四象公司，乙方为力川公司，《协议》内容为：“甲、乙双方于2014年12月23日就赫章县辅处中心商贸城签订《建设工程施工合同》，甲方缴纳了500,000.00元保证金后组织施工队进场并搭建了活动板房、围墙、厕所、塔吊等基本设施，现该工程一直未开工，甲、乙双方本着平等、自愿，协商一致原则达成如下协议：一、甲、乙双方自愿解除关于赫章县辅处中心商贸城建设的《建设工程施工合同》；二、鉴于乙方为工程的顺利开工先行投入了基础设施、组织了施工队进场，现工程迟迟未开工导致乙方损失(详见损失统计表)，甲方愿意支付乙方2,200,000.00元（人民币贰佰贰拾万元整）作为合同解约赔偿款；三、乙方在合同签订时向甲方缴纳的500,000.00元（人民币伍拾万元整合同保证金），由甲方足额退还并向乙方支付利息；四、由甲方在2016年1月20日前支付乙方150,000.00元用于解决塔吊问题”。协议签订后，被告一直未履行《协议》约定的义务，后原告诉至法院请求解决。
本院认为，关于被告提出本案所涉事实已由原告报案作为刑事处理，应等刑事案件审理结束再处理民事案件的答辩意见。根据赫章县检察院的起诉意见书指控，李安城是因为其在不具备合同履约能力、未取得房屋预售资格的情况下，向群众预售房屋并收取预订款的行为而涉嫌合同诈骗罪，而不是其收取力川公司50万元保证金而又一直没有工程给力川公司做的行为，由此可见，李安城涉嫌刑事案件涉及的事实不涉及原被告之间的合同关系，与本案涉及的不是同一事实，不影响本案原告所主张的权利，因此，对于被告的该答辩意见，本院不予采纳。
关于《协议》的效力，被告提出该协议是因为原告到赫章县公安局报案，其以原告撤案为条件而与原告签订，在报案后签订的协议无效的答辩意见。因被告也未能提供该协议不是其真实意思表示，而是受胁迫而签订的依据，其也没有主张撤销该协议，且原告报案并不当然对被告造成胁迫，对该意见不予采信。对于赔偿款数额，被告提出原告提供的赔偿清单与原来的清单不一致，赔偿款过高的意见，被告的陈述说明之前确实存在清单，因原、被告均在该协议上签名捺印，被告也未能提供证据证明赔偿金额过高，双方就应该按照协议履行各自的义务。
对于原告请求被告支付其赔偿款220万元，并从起诉之日起按银行同期同类商业贷款利率支付资金占用费至付清时止的诉讼请求。根据《协议》第二条约定，被告应该支付原告220万元赔偿款。对于利息部分，因双方对此没有约定，本院不予支持。
对于原告请求被告立即退还其保证金50万元，并从2016年1月15日起按银行同期同类商业贷款利率支付利息至付清时止的诉讼请求；原告与被告签订《建设工程施工合同》并向被告交纳了50万元保证金，但工程一直未开工，根据双方签订的《协议》，合同现已解除，该《协议》第三条也约定了由被告退还原告50万元保证金并支付利息。对于利息部分，双方虽进行了约定，但对利率和支付时间未约定，原告要求从2016年1月15日，即协议签订之日起算符合规定，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率支付。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告贵州省毕节市四象房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆力川建设工程有限公司贵州分公司赔偿款220万元；
二、由被告贵州省毕节市四象房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆力川建设工程有限公司贵州分公司50万元保证金，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2016年1月15日起至款项付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,400.00元，由被告贵州省毕节市四象房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 罗 园
审 判 员 刘 普
人民陪审员 苑玉明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏成泉