北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第8316号
上诉人（原审原告）张×1，男，1948年10月31日出生。
上诉人（原审原告）张×2，女，1951年12月5日出生。
上诉人（原审原告）张×3，女，1960年5月4日出生。
上述三上诉人委托代理人任×，男，1969年2月13日出生。
上诉人（原审被告）张×4，男，1963年10月16日出生。
委托代理人张×5（张×4之妻），1964年11月5日出生。
上诉人张×1、张×2、张×3与张×4因法定继承纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第19232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
张×1、张×2、张×3向原审法院诉称，张×6与崔×系夫妻，生育二子二女即张×1、张×2、张×3、张×4。崔×于2004年3月23日去世，张×6于2007年12月30日去世，二人生前与张×4同院单独生活。张×4对父母不尽赡养义务，不善待二老，其他兄弟姐妹不忍看父亲身受磨难将父亲送至本镇敬老院。2004年，北京市海淀区上庄镇×村村民委员会（以下简称×村村委会）落实中央土地承包政策，张×6、崔×每人承包的二亩土地确权在张×4家庭名下。2008年，×村村委会发放土地承包流转收益时，张×4就拒绝给付其他继承人，张×1、张×2、张×3诉至法院，法院作出（2008）海民初字第27438号民事判决书予以处理。现上庄镇×村再次发放土地承包流转金，张×4仍拒绝给付其他继承人，我们多次找×村村委会领导调解无果，故提起本案诉讼，要求依法分割上庄镇×村于2015年3月发放的村民张×6、崔×的土地流转金共计74045.60元。本案的诉讼费由张×4负担。
张×4向原审法院辩称，我同意分割诉争土地流转金，但根据（2009）海民初字第26511号民事判决书，我要求取得诉争土地流转金的一半。
原审法院经审理查明，张×6与崔×系夫妻，生有二子二女即长子张×1、次子张×4、长女张×2、次女张×3，张×4与张×5系夫妻。崔×于2004年3月去世，张×6于2007年12月去世，二人均未留有遗嘱。1986年，张×4与张×5结婚后，与张×6与崔×共同生活在北京市海淀区上庄镇×村×号院。2007年，张×1、张×2、张×3将张×6送往北京市海淀区上庄镇敬老院，直至张×6去世。
2006年4月4日，张×4（甲方）代表家庭成员张×6、崔×、张×5、张×7与×村村委会（乙方）签订×村土地家庭承包经营权流转合同书，约定：甲方同意将本户拥有家庭承包经营权5人的土地有偿流转给乙方经营，流转期限为2006年1月1日至2029年12月31日止；关于流转收益金，2006年-2010年每人每年享受2000年，2011年-2015年每人每年享受2200元，2016年-2020年每人每年享受2420元，2021年-2025年每人每年享受2662元，2026年-2029年每人每年享受2928.20元；自2006年1月1日起×村集体耕地累计征占或开发面积达到总面积的60%时，则乙方应将流转期剩余年限的流转收益一次性支付给甲方。
2006年6月18日，张×6、张×4、张×1签订分家书，就上庄镇×村×号、××号的宅院房屋及张×6、崔×的财产分割进行约定。
2008年，张×2、张×3起诉张×1、张×4，要求确认上述分家书无效。法院作出（2008）海民初字第12345号民事判决书，以上述分家书侵犯了张×2、张×3的财产权益为由确认该分家书无效。张×4就一审判决提起上诉，后予以撤回。一审判决书现已生效。后张×1、张×2、张×3起诉张×4要求分割崔×2006年12月至2007年12月的土地承包流转金及张×62007年的土地承包流转金。法院作出（2008）海民初字第27438号民事判决书，判令张×4就上述土地流转金6000元分别向张×1、张×2、张×3支付1500元。上述判决作出后，张×4提出上诉，二审法院维持原判。
2009年，张×4、张×5起诉张×1、张×2、张×3，要求张×1、张×2、张×3给付应属张×4、张×5的钱款和继承父母遗产钱款共计17952.30元。法院经审理后作出（2009）海民初字第26511号民事判决书，确认张×6与崔×生前随张×4共同生活，在分配张×6、崔×的遗产时，张×4可以多分。该判决作出后，双方当事人均未上诉。
2015年5月6日，×村村委会出具证明载明：“×村2020-2029年土地流转金发放村民张×6（已去世），崔×（已去世），每人流转金37022.8元，合计74045.6元。此款已打入张×4账户。”
庭审中，张×1、张×3、张×2就父母单独生活一事以及张×4对父母不尽赡养义务一事，举证不足且张×4亦不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述及×村村委会证明、土地家庭承包经营权流转合同、（2008）海民初字第12345号民事判决书、（2008）一中民终字第09275号民事裁定书、（2008）海民初字第27438号民事判决书、（2009）一中民终字第01207号民事判决书、（2009）海民初字第26511号民事判决书等证据及本案开庭笔录，在案佐证。
原审法院认定：公民的私有财产继承权受法律保护。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，张×6、崔×将其承包土地流转给×村村委会所得土地承包流转金74045.60元系该二人的合法财产，现该二人去世且未留有遗嘱，该二人所得土地流转金应当由二人的法定继承人张×1、张×2、张×3、张×4予以继承。另外，崔×、张×6生前长期与张×4共同生活，张×4对崔×、张×6尽了主要扶养义务，在分割上述土地流转金时，张×4可以多分，具体数额由法院酌定。因张×4已领取诉争款项，故其就此向其他继承人负有给付钱款的义务。庭审中，张×1、张×3、张×2就父母单独生活一事以及张×4对父母不尽赡养义务一事，举证不足且张×4亦不予认可，故本院对于张×1、张×3、张×2的上述主张不予采信。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，判决如下：张×4于本判决生效后十日内就崔×、张×6二〇二〇年至二〇二九年的土地流转金共计人民币七万四千零四十五元六角分别向张×1、张×2、张×3给付人民币一万四千八百零九元。
判决后，张×1、张×2、张×3与张×4均不服原审判决，向本院提起上诉。张×1、张×2、张×3以原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果显失公平为由，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由张×4承担。张×4以一审判决认定事实不清，适用法律不当，一审法院认可上诉人和父母一起共同生活，对父母尽了主要赡养义务，而对被上诉人有赡养能力却不尽赡养义务没有认清，所以原审判决诉争的土地流转金没有得到合理分配为由，请求撤销原审判决，依法改判上诉人继承父母土地流转金的一半，即37022.8元；一、二审诉讼费由张×1、张×2、张×3承担。
二审诉讼中，张×1、张×2、张×3提交北京市海淀区上庄镇×村村民委员会于2015年8月21日出具的撤销证明一份，用以证明村委会撤销2008年11月24日的证明。张×4对此不予认可，认为张×1、张×2、张×3去村委会闹，村委会才开具的证明。二审中张×4未提交新的证据。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，并对所查明事实予以确认。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民的私有财产的继承权受法律保护。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。就张×1、张×2、张×3上诉称原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果显失公平一节，无事实及法律依据，故本院对其上诉主张不予支持。就张×4上诉称一审判决认定事实不清，适用法律不当，一审法院认可上诉人和父母一起共同生活，对父母尽了主要赡养义务，而对被上诉人有赡养能力却不尽赡养义务没有认清，所以原审判决诉争的土地流转金没有得到合理分配一节，一审法院在分割张×6、崔×的遗产时已考虑张×4对崔×、张×6尽的扶养义务，并在分配遗产时给其予以多分，故本院对张×4的此项上诉主张不予支持。综上，原审法院根据本案的事实作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费八百二十六元，由张×1、张×2、张×3分别负担一百六十五元（已交纳）；由张×4负担三百三十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千六百五十二元，由张×1、张×2、张×3负担八百二十六元（已交纳）；由张×4负担八百二十六元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡春萌