广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初478号
原告：徐汉树，男，1971年11月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师。
被告：李昭松，男，1991年9月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：蔡春源，男，1983年3月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：李昭松，基本情况同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
法定代表人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：李博，该公司员工。
原告徐汉树诉被告李昭松、蔡春源、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐汉树的委托诉讼代理人谢冰、被告李昭松到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年02月06日下午,徐汉树驾驶粤Ｕ×××××号牌二轮摩托车沿凤湾线自南往北方向行驶，14时15分左右，车行驶至凤湾线与××交叉口，适逢李昭松驾驶粤Ｘ×××××小型普通客气（车主蔡春源）沿小厚线自东往西方向行驶至此处，二车发生碰撞，造成徐汉树受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，徐汉树被紧急送往潮州市人民医院救治。2017年2月6日，潮州市公安局交通警察支队市区二大队作出[2017]第020614号《道路交通事故认定书》，认定徐汉树、李昭松应承担本事故的同等责任。被告驾驶的粤Ｘ×××××号牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司投保了交强险及商业第三者险50万元（含不计免赔），保险期间均自2017年1月20日零时起至2018年1月19日二十四时止。本事故发生在保险期间内，因此被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。因原告与三被告协商未果，故请求判令：1.三被告赔偿原告20000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、误工费、财产损失等鉴定后另行确定）；2.本案诉讼费用依法由三被告承担。在原告的伤残鉴定意见出具后，原告将上述诉讼请求变更为：1.三被告共同赔偿原告102571.66元；2.本案诉讼费用依法由三被告承担。
原告明确各项损失为：1.医疗费：84元+1200.80元+5.5元+23662.24元=24952.54元；2.面部整容费：2000元；3.住院伙食补助费：100元/天×19天=1900元；4.营养费：1200元；5.后续治疗费：8000元；以上1-5项，合计38052.54元，其中10000元在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，剩余38052.54元-10000元=28052.54元按事故责任由被告赔偿。6.康复费：2000元；7.护理费：140元/天×19天×2人+90元/天×41天+140元/天×15天=11110元；8.误工费：35995元÷365天×120天=11833.97元；9.残疾赔偿金：14512.2元/年×20年×10%=29024.4元；10.被抚养人生活费：1241.48元+5586.66元+7448.88元=14277.02元。12414.8元×5年×10％÷5人=1241.48元（母亲陈其贞1934年5月11日出生，事故发生时年满82周岁）；12414.8元×9年×10％÷2人=5586.66元（大女儿徐钰芸2007年5月4日出生，事故发生时年满9周岁）；12414.8元×12年×10％÷2人=7448.88元（小女儿徐洁仪2010年9月4日出生，事故发生时年满6周岁）；11.精神损害抚慰金：5000元；12.交通费：2000元；13.鉴定费：3300元。以上6-13项，合计78545.39元，应在110000元在交强险残疾赔偿限额内赔偿。以上13项合计10000元+28052.54×50%+78545.39元=102571.66元。
被告李昭松称：本案事故是原告撞我的，原告还酒驾。
被告蔡春源辩称：对原告起诉没有意见。
被告保险公司辩称：1.保险公司承保了粤Ｘ×××××号机动车交强险及50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内；2.对原告的损失应先在交强险限额内处理，超出交强险限额外的损失按事故责任比例计算；3.对原告提出的各项损失金额，保险公司提出以下意见：（1）医疗费应按国家基本医疗标准予以核定；（2）面部整容费、康复费没有实际发生，不应支持；（3）伙食补助费金额没有异议；（4）营养费没有就诊医院医嘱建议；（5）后续治疗费8000元没有异议；（6）就诊医院并未有医嘱证明原告住院期间需要2人护理，不应以鉴定意见（时间发生在后）作为已发生事实的结论（时间在前），也没有医嘱证明原告出院后需要护理，保险公司认为护理费应按当地普通护工标准计算住院天数19天；后续护理未实际发生，不应支持；（7）从原告户口本可以看出原告系“农业劳动者”，误工费应按农业标准28812元/年的标准计算至定残前一天共93天；（8）残疾赔偿金标准应按13360.4元/年计算；（9）被扶养人生活费应按11103元/年计算，原告主张的被扶养人生活费年赔偿总额不应超上一年度农村人均消费性支出额；（10）原告在事故中负有同等责任，其主张的精神抚慰金金额过高；（11）交通费由法庭酌情认定；（12）部分鉴定项目属于过度鉴定，对应费用应由原告自行承担，且鉴定费不属于保险责任；4.诉讼费非保险责任，保险公司不予承担。
经审理查明：2017年2月6日下午,徐汉树未依法取得机动车驾驶证、无戴安全头盔驾驶已达报废标准的粤Ｕ×××××号牌二轮摩托车沿凤湾线自南往北方向行驶，14时15分左右，车行驶至凤湾线与××交叉口，适遇李昭松驾驶粤Ｘ×××××小型普通客气沿小厚线自东往西方向行驶至此处，因徐汉树不按规定让行、李昭松对路面动态注意不够，遇情况措施不当，无按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致二车发生碰撞，造成徐汉树受伤及两车受损的交通事故。2017年2月28日，事故经潮州市公安局交通警察支队市区二大队认定，徐汉树、李昭松应承担本事故的同等责任。
事故发生后，徐汉树于2017年2月6日至2月25日在潮州市人民医院住院治疗，住院19天,入院伤情诊断为：1.右侧锁骨骨折；2.右侧眼睑裂伤；3.右上唇贯通伤；4.全身多处软组织挫伤。出院诊断：1.右侧锁骨骨折；2.右第1-3肋骨骨质；3.右侧眼睑裂伤；4.右上唇贯通伤；5.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.继续门诊治疗，时间3个月；2.按时复查（术后第1.3.6.12月），根据结果调整随诊方案；3.继续右上肢悬吊4周，坚持患肢功能锻炼，4周后回院复查，再遵医嘱；4.患肢禁止负重、骑摩托车及自行车3个月；5.骨折愈合后取内固定物。因本事故徐汉树花费医疗费用为24952.54元。
在本案审理过程中，本院根据徐汉树的申请依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对其进行伤残等级、残疾辅助器具费、后续治疗费、康复费、营养费、护理人数、护理期限、误工期限进行鉴定。该鉴定所于2017年5月19日作出东方司鉴[2017]临鉴字第202号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人徐汉树的伤残等级评定为十级；2.被鉴定人徐汉树的后续治疗费8000元，无残疾辅助器具费，康复费2000元，面部整容费2000元；3.被鉴定人徐汉树的误工期限为120天，营养期60天，护理期60天（建议：增加营养费1200元；住院期间的19天配护理人员2名/天，之后41天配护理人员1名/天），后续二次手术护理期为15天，需配护理人员1名/天。上述鉴定产生的鉴定费3300元已由徐汉树支付。
再查明：粤Ｘ×××××号牌小型普通客车的驾驶员系李昭松，车主系蔡春源。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2017年1月20日0时起至2018年1月19日24时止，其中商业第三者保险责任限额500000元。
又查明：徐汉树的母亲陈其贞于1934年5月11日出生，共生育有五个子女。徐汉树与妻子杨水石生育有二个女儿，长女徐钰芸于2007年5月4日出生，次女徐洁仪于2010年9月4日出生，均系农业户口。
以上查明事实有当事人陈述、交通事故认定书、病历、出院记录、医疗收费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、证明书、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、企业信息等证据予以佐证，可予认定。
本院认为：本案交通事故已由交警部门作出事故责任认定，徐汉树、李昭松应负本事故的同等责任，该责任认定事实清楚，依据充分，本院对该事故责任认定予以采信。
广东省高级人民法院于2017年8月通知印发《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，而本案法庭辩论终结是在2017年7月21日，故本院对徐汉树诉请适用2017年度的赔偿标准的主张不予支持，即其损失应适用2016年度的标准进行计算。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合徐汉树的诉讼请求及其提供的证据，徐汉树因本次交通事故所造成的各项经济损失如下：1.医疗费：徐汉树因本案花费医疗费为24952.54元，有医疗发票及病历为证，赔偿义务人应当予以赔偿。2.面部整容费：根据鉴定意见，徐汉树面部浅表瘢痕，需要整容费2000元，此为必然发生的费用，本院予以支持。3.住院伙食补助费：徐汉树在潮州市人民医院住院19天，其住院伙食补助费为：100元/天×19天=1900元。4.营养费：徐汉树主张营养费1200元，但医疗机构的出院医嘱中并没有加强营养的建议，故本院对此不予支持。5.后续治疗费：根据鉴定意见，徐汉树取右锁骨骨折内固定钢板为必然发生的，其主张后续治疗费8000元，本院予以支持。6.康复费：徐汉树主张康复费2000元，因其没有提供相关的医疗发票及病历，故本院对此不予支持。7.护理费：因徐汉树没有提供证据证明护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合本市的实际情况，住院期间的护理费可按每人每天140元计算，出院后的护理费可按每人每天90元计算。根据鉴定意见，徐汉树护理期60天，住院期间的19天配护理人员2名/天，之后41天配护理人员1名/天，后续二次手术护理期为15天，需配护理人员1名/天，徐汉树二次手术为必然发生，故其主张二次手术15天的护理费，本院予以支持。即徐汉树的护理费为：140元/天×19天×2+90元/天×41天×1+140元/天×15天×1﹦11110元。8.误工费：徐汉树系农业户口，其误工费标准应按国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资31195元计算，徐汉树的误工时间以计至定残前一日101天为准，即徐汉树误工费为：31195元/年÷365天×101天＝8632.04元。9.残疾赔偿金：徐汉树系农业户口，于1971年11月29日出生，应按20年农村居民人均年纯收入13360.4元的标准计算其残疾赔偿金。其被评定为十级伤残，即伤残赔偿指数为10%，其残疾赔偿金为：13360.4元／年×20年×10%＝26720.8元。10.被扶养人生活费：徐汉树的被扶养人为其母亲陈其贞、长女徐钰芸、次女徐洁仪三人，至徐汉树定残时，陈其贞年满83周岁，应按5年计算其生活费，徐钰芸年满10周岁，应按8年计算其生活费，徐洁仪年满7周岁，应按11年计算其生活费。陈其贞的扶养人为其子女五人，系农村户口，应按农村标准计算，即徐汉树的被扶养人生活费为：11103元/年×5年×10%×1/5+11103元/年×8年×10%×1/2+11103元/年×11年×10%×1/2=11658.15元。11.精神损害抚慰金：鉴于徐汉树的健康权遭受侵害，并造成残疾，给其造成精神上的痛苦，其要求精神损害赔偿可予支持，结合本案的实际情况，徐汉树的精神损害抚慰金可酌定为4000元。12.交通费：徐汉树主张交通费2000元，但其没有提供相关费用票据予以佐证，故本院对徐汉树交通费的主张不予支持。13.鉴定费：徐汉树请求赔偿伤残鉴定费用3300元，有鉴定机构收费发票为据，本院予以支持。保险公司辩称鉴定费不属于保险责任，于法无据，本院对此不予支持。综上，徐汉树因本案交通事故造成的人身损害损失为102273.53元，根据交强险合同约定，其中属医疗费用赔偿范围共36852.54元（包括医药费、住院伙食补助费等），属伤残损失赔偿范围共65420.99元（包括护理费、误工费等）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例负担责任……”及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，李昭松驾驶的肇事车辆粤Ｘ×××××号牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付徐汉树10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付徐汉树65420.99元。对交强险医疗费用赔偿限额内不足赔偿部分尚有26852.54元，因本案交通事故李昭松、徐汉树负同等责任，应由李昭松承担此部分损失的50%即13426.27元，根据保险合同的约定，此部分费用依法应由保险公司在商业三者险限额500000元内承担赔偿责任。李昭松辩称其垫付了徐汉树1281元，但其提供的票据系医院核算记账联，并非缴款人收据联，且徐汉树对此亦予以否认，故本院对李昭松的上述意见不予采信。因徐汉树的经济损失在保险责任赔偿范围内，故本院对徐汉树诉请李昭松、蔡春源赔偿其损失的请求依法予以驳回。保险公司既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第（一）款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险人身损害的医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐汉树经济损失10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险人身损害的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐汉树经济损失65420.99元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在第三者责任保险的责任限额500000元内赔偿原告徐汉树经济损失13426.27元；
四、驳回原告徐汉树其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由原告徐汉树负担180元，被告保险公司负担994元。原告徐汉树负担部分已预交，被告保险公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈灏
二〇一七年八月二十二日
书记员 周萍