wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18865号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区凤阁娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处商业城E组团，统一社会信用代码：9150022508242771XJ。
法定代表人：廖珍刚。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司（以下简称凤阁公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告凤阁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年8月30日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告凤阁公司未进行答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《哥儿们》
1．作品名称：《哥儿们》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《大城小爱》
1．作品名称：《大城小爱》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《心中的日月》
1．作品名称：《心中的日月》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《心跳》
1．作品名称：《心跳》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《戒不了你》
1．作品名称：《戒不了你》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.（2016）渝沙证字第17263号公证书；
2.（2016）京东方内民证字第03009号公证书；
3.（2016）渝沙证字第17262号公证书；
4.索尼音乐经典金曲合辑（一）、（二）；
5.（2016）渝沙证字第20870号公证书。
四、其他情况
1.原告取得权利人授权期限为2016年7月1日至2017年6月30日；
2.原告公证取证时间为2016年11月21日。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该五部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担相应法律责任。关于责任承担问题，由于原告获得相应权利的期间为2016年7月1日至2017年6月30日，而本案立案及开庭时即已超过了该期限，故原告要求被告停止侵权已无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告的侵权行为发生在原告权利期限内，对其侵权行为理应依法承担赔偿损失的法律责任。至于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，也未举证证明其为维权所支出的具体合理费用，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质、原告为制止侵权所必然支出相应的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理开支）共计3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第173号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，董事长。
被执行人：崔庆雷，农民。
被执行人：桑蕊，市民。
被执行人：崔玉霞，农民。
被执行人：崔红霞，农民。
被执行人：宗彦果，农民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人崔庆雷、桑蕊、崔玉霞、崔红霞、宗彦果借款担保合同纠纷一案，依据（2014）菏牡商初字第1372号民事判决书确定的总标的额为130000元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务130000元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商字第1372号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年六月二十一日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执行裁定书
（2015）菏牡执字第173号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，董事长。
被执行人崔庆雷，男，1977年3月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区马岭岗镇崔庄行政村崔庄4号，公民身份号码：372901197703297019。
被执行人桑蕊，女，1985年2月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区兴民路四巷267号，公民身份号码：372901198502060861。
被执行人崔玉霞，女，1981年2月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区马岭岗镇崔庄行政村崔庄4号，公民身份号码：372901198102206825。
被执行人崔红霞，女1974年8月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区马岭岗镇崔庄行政村崔庄4号，公民身份号码：372901197408287029。
被执行人宗彦果，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区马岭岗镇张堂行政村张堂村，公民身份号码：372901198101256855。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人崔庆雷、桑蕊、崔玉霞、崔红霞、宗彦果借款担保合同纠纷一案，依据（2014）菏牡商初字第1372号民事判决书确定的总标的额为130000元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务130000元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商字第1372号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王蔚
审判员闫效东
审判员李军
二○一五年六月二十一日
书记员欧位岚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3794号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈君令，男，1968年5月23日出生，汉族，务农，住宁波市江北区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈雪娟，女，1968年9月10日出生，汉族，务农，住宁波市江北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何智荣，男，1973年3月11日出生，汉族，经商，住宁波市镇海区九龙。
再审申请人陈君令、沈雪娟因与被申请人何智荣房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈君令、沈雪娟申请再审称：（一）何智荣向陈君令要银行卡以便汇款，陈君令的银行卡是掌握在何智荣手中的。陈君令、沈雪娟提交的新的证据可以证明2013年8月1日11:05分由郭香秀操作，何智荣支付的455000元，在三分钟后即转回至何智荣账户。当天下午16：42分，何智荣又汇入5万元。双方的房屋买卖协议已经解除。陈君令拿到卡后，只看到5万元，以为是何智荣不要房子后支付的违约金。（二）还款协议是陈君令被何智荣手下众多人员逼迫签署，应为无效。陈君令、沈雪娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院经审查认为，由于原审已经认定2013年8月1日何智荣前妻郭秀华从陈君令银行卡支取了455000元的事实，故陈君令、沈雪娟提交的建行流水清单、取款凭条并非属于新的证据。本案中，虽然郭秀华于2013年8月1日从陈君令的账户取款455000元，但该事实不能证明双方签订的《房屋买卖协议》已于当日解除，而何智荣提交的《还款约定》能够证明何智荣、陈君令于2015年6月17日达成协议，解除房屋买卖合同、由陈君令返还共计60万元款项。陈君令、沈雪娟虽然主张该《还款约定》系受胁迫签订，但并未提供证据予以证明，且2015年8月7日陈君令向何智荣账户汇款10万元的事实也可印证该《还款约定》系双方当事人真实意思表示，本院对陈君令、沈雪娟的该再审理由依法不予采信。对何智荣汇付陈君令5万元款项的性质，陈君令一审中认为是何智荣支付其的定金，申请再审又认为系何智荣支付的违约金，其前后陈述矛盾，本院对此不予采信。
综上，陈君令、沈雪娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈君令、沈雪娟的再审申请。
审判长 田建萍
审判员 卢世昌
审判员 张玉环
二〇一八年三月一日
书记员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3794号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈君令，男，1968年5月23日出生，汉族，务农，住宁波市江北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈雪娟，女，1968年9月10日出生，汉族，务农，住宁波市江北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何智荣，男，1973年3月11日出生，汉族，经商，住宁波市镇海区九龙。再审申请人陈君令、沈雪娟因与被申请人何智荣房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈君令、沈雪娟申请再审称：（一）何智荣向陈君令要银行卡以便汇款，陈君令的银行卡是掌握在何智荣手中的。陈君令、沈雪娟提交的新的证据可以证明2013年8月1日11:05分由郭香秀操作，何智荣支付的455000元，在三分钟后即转回至何智荣账户。当天下午16：42分，何智荣又汇入5万元。双方的房屋买卖协议已经解除。陈君令拿到卡后，只看到5万元，以为是何智荣不要房子后支付的违约金。（二）还款协议是陈君令被何智荣手下众多人员逼迫签署，应为无效。陈君令、沈雪娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，由于原审已经认定2013年8月1日何智荣前妻郭秀华从陈君令银行卡支取了455000元的事实，故陈君令、沈雪娟提交的建行流水清单、取款凭条并非属于新的证据。本案中，虽然郭秀华于2013年8月1日从陈君令的账户取款455000元，但该事实不能证明双方签订的《房屋买卖协议》已于当日解除，而何智荣提交的《还款约定》能够证明何智荣、陈君令于2015年6月17日达成协议，解除房屋买卖合同、由陈君令返还共计60万元款项。陈君令、沈雪娟虽然主张该《还款约定》系受胁迫签订，但并未提供证据予以证明，且2015年8月7日陈君令向何智荣账户汇款10万元的事实也可印证该《还款约定》系双方当事人真实意思表示，本院对陈君令、沈雪娟的该再审理由依法不予采信。对何智荣汇付陈君令5万元款项的性质，陈君令一审中认为是何智荣支付其的定金，申请再审又认为系何智荣支付的违约金，其前后陈述矛盾，本院对此不予采信。综上，陈君令、沈雪娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈君令、沈雪娟的再审申请。审判长  田建萍审判员  卢世昌审判员  张玉环二〇一八年三月一日书记员  周颖芳??1?·??1?·
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初975号
原告：宁城县运渤蔬菜专业合作社，住所地宁城县大双庙镇巴里营子村。
法定代表人：孙庆林，1966年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙镇巴里营子村*组。
被告：陈宝树，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县运渤蔬菜专业合作社与被告陈宝树土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案,原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁城县运渤蔬菜专业合作社撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告负担。
审判员霍晓彬
二Ｏ一八年三月六日
书记员沈庆涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初975号原告：宁城县运渤蔬菜专业合作社，住所地宁城县大双庙镇巴里营子村。法定代表人：孙庆林，1966年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙镇巴里营子村*组。被告：陈宝树，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县运渤蔬菜专业合作社与被告陈宝树土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案,原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁城县运渤蔬菜专业合作社撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告负担。审判员霍晓彬二Ｏ一八年三月六日书记员沈庆涛
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民辖终68号
上诉人（原审被告）：遂宁市龙泉园林有限公司，住所地遂宁市广德路附1号。
法定代表人：舒适，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王益军，男，1967年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷家勇，四川诚中成律师事务所律师。
上诉人遂宁市龙泉园林有限公司（简称龙泉园林公司）因与被上诉人王益军劳务合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院(2017)川0903民初1770号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人龙泉园林公司上诉称，因上诉人和被上诉人的合同履行地在遂安快速通道，涉案工程属于道路有机基材绿化项目，该项目施工程序复杂和面积大等特点，合同履行地在遂宁市安居区，遂宁市安居区人民法院审理有利于查明事实。船山区人民法院不拥有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议属适用法律错误。请求撤销(2017)川0903民初1770号民事裁定，将本案移送项目工程所在地遂宁市安居区人民法院管辖。
被上诉人王益军未作书面答辩。
本院审查认为，2011年9月6日，上诉人龙泉园林公司与被上诉人签订了《劳务承包合同》。约定：上诉人将安居区快速通道一工区至十二工区（桥）边坡有机基材绿化项目的所有劳务发包给被上诉人施工”。人工、机械、燃油均由被上诉人提供，工程地点在遂宁市安居区。该《劳务承包合同》应属建设工程施工合同范畴。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条第一款第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，双方诉争的劳务费用是因劳务工程项目施工而产生，该项目所在地在遂宁市安居区，遂宁市安居区人法院对本案拥有专属管辖权。原审裁定适用一般合同管辖原则，确定本案管辖系适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，上诉人遂宁市龙泉园林有限公司的上诉理由成立，其上诉请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销遂宁市船山区人民法院(2017)川0903民初1770号民事裁定；
本案由遂宁市安居区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年五月三十一日
书记员 段富文
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民辖终68号上诉人（原审被告）：遂宁市龙泉园林有限公司，住所地遂宁市广德路附1号。法定代表人：舒适，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王益军，男，1967年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人（特别授权）：雷家勇，四川诚中成律师事务所律师。上诉人遂宁市龙泉园林有限公司（简称龙泉园林公司）因与被上诉人王益军劳务合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院(2017)川0903民初1770号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人龙泉园林公司上诉称，因上诉人和被上诉人的合同履行地在遂安快速通道，涉案工程属于道路有机基材绿化项目，该项目施工程序复杂和面积大等特点，合同履行地在遂宁市××区，遂宁市安居区人民法院审理有利于查明依据。船山区人民法院不拥有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议属适用法律错误。请求撤销(2017)川0903民初1770号民事裁定，将本案移送项目工程所在地遂宁市安居区人民法院管辖。被上诉人王益军未作书面答辩。本院审查认为，2011年9月6日，上诉人龙泉园林公司与被上诉人签订了《劳务承包合同》。约定：上诉人将安居区快速通道一工区至十二工区（桥）边坡有机基材绿化项目的所有劳务发包给被上诉人施工”。人工、机械、燃油均由被上诉人提供，工程地点在遂宁市××区。该《劳务承包合同》属建设工程施工合同。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条第一款第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。双方诉争的劳务费用是因劳务工程项目施工而产生，该项目所在地在遂宁市××区。遂宁市××区人法院对本案拥有管辖权。原审裁定适用一般合同管辖原则，确定本案管辖系适用法律错误。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销遂宁市船山区人民法院(2017)川0903民初1770号民事裁定；二、本案由遂宁市安居区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 廖 巍审判员 周 歧审判员 刘尧志二〇一七年五月三十一日书记员 段富文
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川09民辖终68号上诉人（原审被告）：遂宁市龙泉园林有限公司，住所地遂宁市广德路附1号。法定代表人：舒适，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王益军，男，1967年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人（特别授权）：雷家勇，四川诚中成律师事务所律师。上诉人遂宁市龙泉园林有限公司（简称龙泉园林公司）因与被上诉人王益军劳务合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院(2017)川0903民初1770号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人龙泉园林公司上诉称，因上诉人和被上诉人的合同履行地在遂安快速通道，涉案工程属于道路有机基材绿化项目，该项目施工程序复杂和面积大等特点，合同履行地在遂宁市安居区，遂宁市安居区人民法院审理有利于查明事实。船山区人民法院不拥有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议属适用法律错误。请求撤销(2017)川0903民初1770号民事裁定，将本案移送项目工程所在地遂宁市安居区人民法院管辖。被上诉人王益军未作书面答辩。本院审查认为，2011年9月6日，上诉人龙泉园林公司与被上诉人签订了《劳务承包合同》。约定：上诉人将安居区快速通道一工区至十二工区（桥）边坡有机基材绿化项目的所有劳务发包给被上诉人施工”。人工、机械、燃油均由被上诉人提供，工程地点在遂宁市安居区。该《劳务承包合同》应属建设工程施工合同范畴。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条第一款第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，双方诉争的劳务费用是因劳务工程项目施工而产生，该项目所在地在遂宁市安居区，遂宁市安居区人法院对本案拥有专属管辖权。原审裁定适用一般合同管辖原则，确定本案管辖系适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，上诉人遂宁市龙泉园林有限公司的上诉理由成立，其上诉请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销遂宁市船山区人民法院(2017)川0903民初1770号民事裁定；本案由遂宁市安居区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 廖 巍审判员 周 歧审判员 刘尧志二〇一七年五月三十一日书记员 段富文
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执49-1号
申请人罗国平，男，1963年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人冉勇，男，1978年5月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院受理罗国平申请执行冉勇借合伙协议纠纷一案，根据本院（2015）大民一初字第621号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人冉勇的财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
罗国平依据本院制作的（2015）大民一初字第621号民事调解书申请执行冉勇借款合伙协议纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 鸣
审 判 员 王 引
代理审判员 李 杨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许文英
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保84号
申请人：武汉宝威典当有限公司。住所地：武汉市江汉区复兴新村小区15栋2单元101号。
法定代表人：何聪，该公司负责人。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：陶晶，女，1986年11月8日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市蔡甸区。
申请人武汉宝威典当有限公司于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶晶位于武汉市江汉区马场角路120号1单元6层5室的不动产予以查封，保全标的417000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人武汉宝威典当有限公司的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为417000元的诉讼财产保全责任保�保函予以担保（保单号：PZDM201842010000000339）。
本院经审查认为，申请人武汉宝威典当有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对陶晶位于武汉市江汉区马场角路120号1单元6层5室的不动产【权证号：市200520639】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费2605元，由武汉宝威典当有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二○二○一八年四月十日
书记员 夏 雪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1441号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号1楼。
负责人：董润奎，经理。
委托诉讼代理人：孙兰彩，汉族，1985年12月1日出生，住山东省莒南县岭泉镇向阳村168号，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张晓,1997年6月8日出生，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：刘凯，1975年7月25日出生，住吉林省长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：长春金达峰的士管理有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路经济开发区57号五层314段。
法定代表人：程云辉，经理。
委托诉讼代理人：滑葳，汉族，1982年1月5日出生，住长春市二道区临河街珠海路委565组，系该公司员工。
原审被告：许天亮，1991年4月19日出生，住吉林省榆树市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司因与被上诉人张晓、刘凯、长春金达峰的士管理有限责任公司、原审被告许天亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初4225号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司于2018年3月7日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李杉杉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16467号
原告：金吉武，男，1986年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：秦方超，男，1987年10月8日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告金吉武为与被告秦方超民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告金吉武到庭参加诉讼；被告秦方超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年至2010年期间，被告向原告陆续借款21000元，并于2014年2月20日出具相应借条一份，约定于2015年1月1日付清，但未约定利息。后经原告催讨，被告归还了14500元，余款6500元至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应依法予以支持。被告尚欠原告借款6500元的事实清楚，证据充分，被告应及时归还原告借款。原告要求被告归还借款6500元，符合法律规定，本院予以支持。被告秦方超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告秦方超于本判决生效之日起十日内归还原告金吉武借款6500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告秦方超负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年十月十七日
代书 记员 贾惠青
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4749号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称宜兴农商行城关支行），住所地宜兴市宜城街道宜北路180-3、5号，统一社会信用代码9132028279322605Q。
负责人周伯民，该支行行长。
被执行人宜兴亚泰科技有限公司（以下简称亚泰公司），住所地宜兴市西郊工业集中区（徐舍镇民主社区）,组织机构代码79610381-3。
法定代表人沈奕廷，该公司董事长。
被执行人宜兴市南方铜材科技有限公司（以下简称南方公司），住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（民主社区）,组织机构代码25032423-5。
法定代表人栾莲萍，该公司董事长。
被执行人王雪锋，男，1968年2月15日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴玉芬，女，1967年10月16日生，汉族，住宜兴市。
被执行人栾莲萍，女，1976年11月30日生，汉族，住宜兴市。
被执行人亚泰通信技术有限公司（以下简称亚泰通信公司），住所地宜兴市西郊工业集中区（徐舍镇民主社区），组织机构代码58846076-0。
法定代表人沈奕廷，该公司董事长。
宜兴农商行城关支行与亚泰公司、南方公司、王雪锋、吴玉芬、栾莲萍、亚泰通信公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2016）苏0282民初88号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人宜兴农商行城关支行向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年10月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人亚泰公司、南方公司、王雪锋、吴玉芬、栾莲萍、亚泰通信公司未实际履行。
2、本院于2016年10月10日、2017年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产信息，查明被执行人亚泰公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车2辆；南方公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车1辆。除此外均暂无其他财产。
3、本院于2016年10月10日赴宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人亚泰公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车2辆；南方公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车1辆。上述车辆均被多案查封，现下落不明，暂不宜处置。
4、本院于2016年10月14日赴宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地登记信息，查明被执行人亚泰公司名下有位于宜兴市西郊工业集中区（徐舍镇民主社区）（所有权证号为G0001331、G0001325、1000071253、1000057074、1000041502）的房屋5处及[土地证号为宜国用（2011）第08600093]的土地使用权1处；南方公司名下有位于宜兴市工业集中区（立通路）（所有权证号为1000101988、1000099494、1000070136）的房屋3处及[土地证号为宜国用（2012）第08600061]的土地使用权1处；王雪锋名下有位于今日星城花园49号302室（所有权证号为A0058102）的房屋1套；栾莲萍名下有位于徐舍镇××室（所有权证号为G0001098）的房屋1套。上述财产均设定抵押，被多院多案查封，本案无处置权，暂不宜处置。
5、本院于2016年12月10日将被执行人亚泰公司、南方公司、王雪锋、吴玉芬、栾莲萍、亚泰通信公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年2月8日另案启动对被执行人亚泰公司名下资产的评估、拍卖程序。本案已申请参与分配上述资产拍卖款。
7、本院于2017年12月4日约谈申请执行人宜兴农商行城关支行，向其发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况予以认可，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院提出撤销执行申请。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初88号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 金 煜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2042号
原告：浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1218号33幢101室。
负责人：徐琦，该支行行长。
委托诉讼代理人：邬丽佳，女，系浙商银行股份有限公司杭州分行员工。
被告：上海鸿歆实业集团有限公司，住所地：上海市普陀区曹杨路1017号1幢3楼3042室。
法定代表人：李铭豪，该公司执行董事。
被告：李铭豪，男，1980年10月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行（以下简称浙商银行未来科技城支行）为与被告上海鸿歆实业集团有限公司（以下简称鸿歆公司）、李铭豪金融借款合同纠纷一案，于2018年1月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告浙商银行未来科技城支行的委托诉讼代理人邬丽佳到庭参加诉讼，被告鸿歆公司、李铭豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙商银行未来科技城支行基于与被告鸿歆公司签订的编号为（30203000）浙商银借字（2017）第00050号《借款合同》、编号为（331116）浙商银高抵字（2016）第00001号《最高额抵押合同》，与被告李铭豪签订的编号为（331116）浙商银高保字（2016）第00020号《最高额保证合同》及借款凭证、抵押权登记证等起诉，请求判令：一、被告鸿歆公司返还原告浙商银行未来科技城支行借款本金1600万元，支付原告浙商银行未来科技城支行借款利息228133.33元、逾期利息29000元、复利860.97元【暂计算至2018年1月26日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号（30203000）浙商银借字（2017）第00050号《借款合同》的约定另计】，前述共计16257994.3元；二、被告鸿歆公司承担本案案件受理费、财产保全费、公告费；三、被告李铭豪对第一、二项诉讼请求在最高额3750万元内承担连带清偿责任；四、原告浙商银行未来科技城支行对抵押物为被告鸿歆公司所有，位于上海市，建筑面积346.2平方米的房屋在最高额2000万元内享有优先受偿权。
本院经审理查明：
借款人：上海鸿歆实业集团有限公司；
借款金额：1600万元；
借款期限：2017年1月17日至2018年1月16日；
合同执行利率：固定年利率4.35%；
逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；
还款方式：按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；
担保情况：李铭豪自愿为鸿歆公司在浙商银行未来科技城支行2016年7月29日起至2018年7月27日止的贷款在最高债权限额3750万元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、复利、罚息和实现债权的全部费用。鸿歆公司自愿以其自有的位于上海市，建筑面积346.2平方米的房屋为其在浙商银行未来科技城支行2015年12月26日起至2018年12月25日止的贷款在最高债权限额2000万元内提供最高额抵押担保，保证范围包括但不限于债务本金、利息、复利、罚息和实现债权的全部费用。浙商银行未来科技城支行于2015年12月30日取得编号为黄201503004239号房屋他项权证；
还款情况：鸿歆公司按约支付借款利息至2017年9月20日，此后未按约归还借款本息，截至2018年1月26日，鸿歆公司尚欠浙商银行未来科技城支行借款本金1600万元、借款利息（含罚息、复利）257994.3元；
另查明，2017年8月31日，浙商银行股份有限公司西溪支行变更公司名称为浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行；2016年3月30日，上海鸿歆实业发展有限公司变更公司名称为上海鸿歆实业集团有限公司；2017年7月24日，鸿歆公司法定代表人由施丽娜变更为李铭豪。
本院认为，原告浙商银行未来科技城支行与被告鸿歆公司签订的《借款合同》合法有效。原告浙商银行未来科技城支行依约发放了贷款，被告鸿歆公司未按约付息，被告李铭豪亦未按约履行保证责任，已构成违约。故被告鸿歆公司应承担返还借款本金、支付相应借款利息（含罚息、复利）的民事责任，被告李铭豪应对上述债务承担连带清偿责任，且浙商银行未来科技城支行对鸿歆公司提供的抵押物就鸿歆公司的上述债务在约定的范围内享有优先受偿权。原告浙商银行未来科技城支行讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鸿歆实业集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行借款本金1600万元；
二、被告上海鸿歆实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行借款利息（含罚息、复利）257994.3元（暂计算至2018年1月26日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号（30203000）浙商银借字（2017）第00050号《借款合同》的约定另计）；
三、被告李铭豪对上述第一、二项债务在最高债权限额3750万元内负连带清偿责任；
四、原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行有权就被告上海鸿歆实业集团有限公司提供的编号为黄201503004239号房屋他项权证项下房产折价或拍卖、变卖所得价款就上述第一、二项付款义务在最高债权限额2000万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费119348元，财产保全申请费5000元，合计124348元，由被告上海鸿歆实业集团有限公司负担，被告李铭豪负连带责任。
原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海鸿歆实业集团有限公司、李铭豪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 梁 锋
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 冯柏良
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 夏丽云
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2042号原告：浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1218号33幢101室。负责人：徐琦，该支行行长。委托诉讼代理人：邬丽佳，女，系浙商银行股份有限公司杭州分行员工。被告：上海鸿歆实业集团有限公司，住所地：上海市普陀区曹杨路1017号1幢3楼3042室。法定代表人：李铭豪，该公司执行董事。被告：李铭豪，男，1980年10月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行（以下简称浙商银行未来科技城支行）为与被告上海鸿歆实业集团有限公司（以下简称鸿歆公司）、李铭豪金融借款合同纠纷一案，于2018年1月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告浙商银行未来科技城支行的委托诉讼代理人邬丽佳到庭参加诉讼，被告鸿歆公司、李铭豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙商银行未来科技城支行基于与被告鸿歆公司签订的编号为（30203000）浙商银借字（2017）第00050号《借款合同》、编号为（331116）浙商银高抵字（2016）第00001号《最高额抵押合同》，与被告李铭豪签订的编号为（331116）浙商银高保字（2016）第00020号《最高额保证合同》及借款凭证、抵押权登记证等起诉，请求判令：一、被告鸿歆公司返还原告浙商银行未来科技城支行借款本金1600万元，支付原告浙商银行未来科技城支行借款利息228133.33元、逾期利息29000元、复利860.97元【暂计算至2018年1月26日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号（30203000）浙商银借字（2017）第00050号《借款合同》的约定另计】，前述共计16257994.3元；二、被告鸿歆公司承担本案案件受理费、财产保全费、公告费；三、被告李铭豪对第一、二项诉讼请求在最高额3750万元内承担连带清偿责任；四、原告浙商银行未来科技城支行对抵押物为被告鸿歆公司所有，位于上海市，建筑面积346.2平方米的房屋在最高额2000万元内享有优先受偿权。本院经审理查明：借款人：上海鸿歆实业集团有限公司；借款金额：1600万元；借款期限：2017年1月17日至2018年1月16日；合同执行利率：固定年利率4.35%；逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；还款方式：按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；担保情况：李铭豪自愿为鸿歆公司在浙商银行未来科技城支行2016年7月29日起至2018年7月27日止的贷款在最高债权限额3750万元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、复利、罚息和实现债权的全部费用。鸿歆公司自愿以其自有的位于上海市，建筑面积346.2平方米的房屋为其在浙商银行未来科技城支行2015年12月26日起至2018年12月25日止的贷款在最高债权限额2000万元内提供最高额抵押担保，保证范围包括但不限于债务本金、利息、复利、罚息和实现债权的全部费用。浙商银行未来科技城支行于2015年12月30日取得编号为黄201503004239号房屋他项权证；还款情况：鸿歆公司按约支付借款利息至2017年9月20日，此后未按约归还借款本息，截至2018年1月26日，鸿歆公司尚欠浙商银行未来科技城支行借款本金1600万元、借款利息（含罚息、复利）257994.3元；另查明，2017年8月31日，浙商银行股份有限公司西溪支行变更公司名称为浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行；2016年3月30日，上海鸿歆实业发展有限公司变更公司名称为上海鸿歆实业集团有限公司；2017年7月24日，鸿歆公司法定代表人由施丽娜变更为李铭豪。本院认为，原告浙商银行未来科技城支行与被告鸿歆公司签订的《借款合同》合法有效。原告浙商银行未来科技城支行依约发放了贷款，被告鸿歆公司未按约付息，被告李铭豪亦未按约履行保证责任，已构成违约。故被告鸿歆公司应承担返还借款本金、支付相应借款利息（含罚息、复利）的民事责任，被告李铭豪应对上述债务承担连带清偿责任，且浙商银行未来科技城支行对鸿歆公司提供的抵押物就鸿歆公司的上述债务在约定的范围内享有优先受偿权。原告浙商银行未来科技城支行讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鸿歆实业集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行借款本金1600万元；二、被告上海鸿歆实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行借款利息（含罚息、复利）257994.3元（暂计算至2018年1月26日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号（30203000）浙商银借字（2017）第00050号《借款合同》的约定另计）；三、被告李铭豪对上述第一、二项债务在最高债权限额3750万元内负连带清偿责任；四、原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行有权就被告上海鸿歆实业集团有限公司提供的编号为黄201503004239号房屋他项权证项下房产折价或拍卖、变卖所得价款就上述第一、二项付款义务在最高债权限额2000万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费119348元，财产保全申请费5000元，合计124348元，由被告上海鸿歆实业集团有限公司负担，被告李铭豪负连带责任。原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海鸿歆实业集团有限公司、李铭豪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  梁 锋人民陪审员  张丽荣人民陪审员  冯柏良二〇一八年三月二十六日书 记 员  夏丽云?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初4979号
原告高子义，男，1962年4月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告高远，男，1973年10月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
委托代理人李海龙，上海天之健律师事务所律师。
本院在审理原告高子义与被告高飞民间借贷纠纷一案中，原告高子义于2017年10月11日日向本院提出对被告高飞的撤诉申请。
本院认为，原告高子义申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高子义撤回对被告高飞的起诉。
案件受理费1075元，原告已预交538元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 杨致维
二〇一七年十月十一日
书记员 焦 瑞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6714号
申请执行人黄海敏，男，1971年7月8日出生，住义乌市。
被执行人陈庆赞，男，1983年6月28日出生，住平阳县。
本院在执行申请执行人黄海敏与被执行人陈庆赞民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 毛志坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一七年十月十七日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6714号申请执行人黄海敏，男，1971年7月8日出生，住义乌市。被执行人陈庆赞，男，1983年6月28日出生，住平阳县。本院在执行申请执行人黄海敏与被执行人陈庆赞民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  毛志坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年十月十七日书记员  虞惠茹
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执6714号本院在执行黄海敏与陈庆赞（2016）浙0782民初5843号民间借贷纠纷一案中，经查，陈庆赞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将陈庆赞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十七日
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1659号
张旭辉：
申请执行人张旭辉与被执行人邱红雷民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初2635号法律文书已发生法律效力，申请执行人张旭辉向本院申请强制执行，本院于2017年07月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邱红雷已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1659号案件执行完毕。
二〇一七年七月十九日
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字583号
原告：天水市武山县沛丰小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省天水市武山县洛门镇龙泉北路。
法定代表人：康小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚林，该公司总经理。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：赵大勇，该公司市场发展部经理。代理权限：特别代理。
被告：刘泉清，男，1968年8月8日出生，汉族，住甘肃省武山县洛门镇宁远路**号。
委托诉讼代理人：冯玉红（被告刘泉清之妻），女，1972年2月12日出生，汉族，住甘肃省武山县洛门镇宁远路**号。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘占超（被告刘泉清之女），女，1988年11月28日出生，汉族，住甘肃省武山县洛门镇宁远路**号。代理权限：特别授权。
被告：宋兴平，男，1968年8月28日出生，汉族，住甘肃省武山县城关镇宁远路**号。
被告：史国柱，男，1965年9月4日出生，汉族，住甘肃省武山县城关镇滨河路***号。
原告天水市武山县沛丰小额贷款有限责任公司诉被告刘泉清、宋兴平、史国柱借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市武山县沛丰小额贷款有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天水市武山县沛丰小额贷款有限责任公司撤回对被告刘全清、宋兴平、史国柱的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告天水市武山县沛丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 录建华
审 判 员 钱永杰
人民陪审员 于江平
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 杜永娟
书 记 员 高 驰
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书(2015）武民初字583号原告：天水市武山县沛丰小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省天水市武山县洛门镇龙泉北路。法定代表人：康小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚林，该公司总经理。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：赵大勇，该公司市场发展部经理。代理权限：特别代理�被告：刘泉清，男，1968年8月8日出生，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：冯玉红（被告刘泉清之妻），女，1972年2月12日出生，住甘肃省武山县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘占超（被告刘泉清之女），女，1988年11月28日出生，住甘肃省武山县。代理权限：特别授权。被告：宋兴平，男，1968年8月28日出生，住甘肃省武山县。被告：史国柱，男，1965年9月4日出生，住甘肃省武山县。原告天水市武山县沛丰小额贷款有限责任公司诉被告刘泉清、宋兴平、史国柱借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉�请。本院认为，原告天水市武山县沛丰小额贷款有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天水市武山县沛丰小额贷款有限责任公司撤回对被告刘全清、宋兴平、史国柱的起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告天水市武山县沛丰小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  录建华审 判 员  钱永杰人民陪审员  于江平二〇一七年十一月三十日法�助理杜永娟书 记 员  高 驰
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5507号
原告：巴彦淖尔市临河区品真的烟酒商行易开元店（以下简称品真烟酒商行），住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设北路计生局楼下。统一社会信用代码：。
经营者：王瑞平，女，1966年10月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码。
委托诉讼代理人：石亮明，男，1966年2月26日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。系王瑞平丈夫。公民身份号码×××。
被告：巴彦淖尔市中农希望饲料有限责任公司（以下简称中农饲料公司），住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市开发区机砖连军供站面粉厂院内，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵俊乐，经理。
原告品真烟酒商行与被告中农饲料公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序,于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告品真烟酒商行经营者王瑞平及其委托诉讼代理人石亮明到庭参加了诉讼，被告中农饲料公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品真烟酒商行提出诉讼请求：判令被告中农饲料公司支付货款136506元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款的损失至付清款之日止。事实和理由：2014年至2015年期间，被告中农饲料公司员工多次从原告品真烟酒商行为中农饲料公司赊购烟酒，2015年11月21日，被告中农饲料的经理赵俊乐经与原告品真烟酒商行结算，共欠烟酒款86396元。2015年12月16日、2016年2月11日，被告中农饲料公司员工乔根、王荣分别从原告品真烟酒商行为被告中农饲料公司赊购白酒价值1520元、590元。2015年9月13日，被告中农饲料公司向原告品真烟酒商行赊购奶粉48000元，由被告的员工王俊乾具体办理的手续，原告品真烟酒商行多次催要，被告中农饲料公司至今未支付货款。
被告中农饲料公司未作答辩。
经审理认定事实如下：2014年至2015年11月21日，被告中农饲料公司从原告品真烟酒商行购买烟酒86396元。2015年12月16日、2016年2月11日，被告中农饲料公司员工乔根、王荣分别从原告品真烟酒商行为被告中农饲料公司购买白酒1520元、590元。2015年9月13日，被告中农饲料公司向原告品真烟酒商行购买奶粉48000元，购奶粉具体由公司员工王俊乾具体办理，以上货款合计136506元，经原告品真烟酒商行多次催要，被告中农饲料公司至今未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告中农饲料公司从原告品真烟酒商行购货，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告品真烟酒商行已将货交付被告中农饲料公司，被告中农饲料公司应积极履行支付货款的义务，未履行应承担民事责任。原告品真烟酒商行要求被告中农饲料公司支付货款的诉讼请求应予支持。原告品真烟酒商行请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款的损失应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市中农希望饲料有限责任公司于本判决生效后60日内向原告临河区品真烟酒商行易开元店支付货款136506元，并从起诉之日即2017年8月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期支付货款的违约金至付清款之日止。
案件受理费3030元，退还原告临河区品真烟酒商行易开元店1515元，由被告巴彦淖尔市中农希望饲料有限责任公司负担1515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张学枚
二〇一七年十月十六日
书记员 胡月颖
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执728号
申请执行人：席艺果，女，2012年10月10日生，汉族。
法定代理人暨申请执行人：郭晗，女，1991年12月12日生，汉族。
被执行人：朱建峰，男，1969年3月16日生，汉族。
本院在执行席艺果、郭晗申请执行朱建峰机动车交通事故纠纷一案中，现申请执行人席艺果、郭晗自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执728号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘洪卫
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执728号之三
申请执行人：席艺果，女，2012年10月10日生，汉族。
申请执行人：郭晗，女，1991年12月12日生，汉族。
被执行人：朱建峰，男，1969年3月16日生，汉族。
本院在执行席艺果、郭晗申请执行朱建峰机动车交通事故纠纷一案中，现申请执行人席艺果、郭晗自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执728号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘洪卫
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑07执异16号
申请人（申请执行人）：伊春太阳风新能源有限公司。
法定代表人：贺榜立，董事长。
被执行人：东北电力装备集团有限责任公司。
法定代表人：周家洪，经理。
被执行人：王健，男，汉族，1971年8月26日出生，身份证号230102197408265231.
被申请追加人：北大荒（天津）投资管理有限公司。
法定代表人：张作孝，经理。
本院在执行伊春太阳风新能源有限公司申请执行东北电力装备集团有限责任公司合同纠纷一案过程中，伊春太阳风新能源有限公司向本院申请追加北大荒（天津）投资管理有限公司为被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，东北电力装备集团有限责任公司于2016年3月21日召开股东会议，全体股东一致通过王健所持有东北电力装备集团有限责任公司51%股权（出资金额为51000万元）转让给公司新进股东北大荒（天津）投资管理有限公司。
本院认为，因被执行人东北电力装备集团有限责任公司的股东出资不实，故现股东北大荒（天津）投资管理有限公司负有补充出资义务，申请人伊春太阳风新能源有限公司申请追加北大荒（天津）投资管理有限公司为被执行人的请求符合法律规定，应予追加为本案被执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（四）项、第二十四条（三）项的规定，裁定如下：
追加北大荒（天津）投资管理有限公司为伊春市中级人民法院（2016）黑07执28号案件的被执行人。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审判长 王 刚
审判员 刘治鹏
审判员 侯 宇
二〇一六年十月九日
书记员 孙兴宇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初508号之一
申请人：江西众一房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东大道6899号众一富东商务广场1#楼2110室。
法定代表人：邱文奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐海明，男，1989年10月24日出生，汉族，该公司职员，住江西省景德镇市昌江区。
被申请人：邱文亮，男，1969年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院在审理原告江西众一房地产开发有限公司诉被告邱文亮商品房销售合同纠纷一案中，原告江西众一房地产开发有限公司于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邱文亮260045.5元的财产采取财产保全措施，申请人已提供担保。
本院认为，原告江西众一房地产开发有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告邱文亮260045.5元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1820.23元，由原告江西众一房地产开发有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄文亮
审 判 员 杨柳桃
人民陪审员 胡国平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 涂 文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初508号
原告：江西众一房地产开发有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区昌东大道6899号众一富东商务广场1#楼2110室，统一社会信用代码：91360100789712346D。
法定代表人：刘阳。
被告：邱文亮，男，汉族，1969年1月8日出生，住江西省南昌市进贤县。
原告江西众一房地产开发有限公司诉被告邱文亮商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。
本案在审理过程中，发现本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 何 波
人民陪审员 万科斌
二〇一七年五月二日
书 记 员 邹 妍
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8631-1号
申请人：于守才，男，1954年11月6日生，汉族，住平度市。
委托代理人：彭春堂，男，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。
被申请人：于学文，男，1967年11月4日生，汉族，住平度市。
被申请人：张淑勤，女，1969年2月2日生，汉族，住平度市。
申请人于守才与被申请人于学文、被申请人张淑勤民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人于学文、被申请人张淑勤的银行存款16000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于学文、被申请人张淑勤的银行存款16000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王付振
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初1165号
原告：曹清龙，男，1977年11月28日出生，汉族，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固原分公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人：丁宇，系该分公司经理。
原告曹清龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司固原分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。
曹清龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告理赔车辆吊车费2500.00元、拖运费2500.00元、修理费8500.00元、玉米损失3000.00元，合计16500.00元；2、判令被告赔偿原告停车修理期间的停运损失46000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，原告在被告开办的彭阳营销部投保了起重机综合保险，将自己购买的出厂编号为YF355Z16000随车起重运输车购买了财产损失险和第三者责任险，保额分别为23万元和30万元，原告交纳了保险费7600.00元。2017年9月12日，原告的车辆在彭阳县白阳镇双磨村李堡队给他人工地转运搅拌机、木方时，当车辆行驶至姬某某玉米地边时，将乡间土路压塌，致使发生车辆倾翻、玉米受损、原告本人受伤的事故。随后，被告让原告先修车，并参与定损，答复在七个工作日赔付，原告车辆修理好以后，被告却拿出未经原告签字的被告自己制作的一份《特别约定清单》，认为其不应负担原告转运期间的财产损失，拒绝理赔，也不及时向修理厂给付修理费，致使原告车辆在修理厂滞留达46天，故原告诉至法院。
本院受理后，经核实原告曹清龙起诉的被告是中国人民财产保险股份有限公司固原分公司，但其提供的证据机动车交通事故责任强制保险单（正本）和机动车商业保险保险单（正本）的承保公司均为中国人民财产保险股份有限公司固原分公司彭阳县支公司，故原告诉讼的被告主体错误，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告曹清龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员马艳华
二○一八年二月二十七日
书记员马小燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初1165号原告：曹清龙，男，1977年11月28日出生，汉族，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司固原分公司，住所地：固原市原州区。法定代表人：丁宇，系该分公司经理。原告曹清龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司固原分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。曹清龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告理赔车辆吊车费2500.00元、拖运费2500.00元、修理费8500.00元、玉米损失3000.00元，合计16500.00元；2、判令被告赔偿原告停车修理期间的停运损失46000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，原告在被告开办的彭阳营销部投保了起重机综合保险，将自己购买的出厂编号为YF355Z16000随车起重运输车购买了财产损失险和第三者责任险，保额分别为23万元和30万元，原告交纳了保险费7600.00元。2017年9月12日，原告的车辆在彭阳县白阳镇双磨村李堡队给他人工地转运搅拌机、木方时，当车辆行驶至姬某某玉米地边时，将乡间土路压塌，致使发生车辆倾翻、玉米受损、原告本人受伤的事故。随后，被告让原告先修车，并参与定损，答复在七个工作日赔付，原告车辆修理好以后，被告却拿出未经原告签字的被告自己制作的一份《特别约定清单》，认为其不应负担原告转运期间的财产损失，拒绝理赔，也不及时向修理厂给付修理费，致使原告车辆在修理厂滞留达46天，故原告诉至法院。本院受理后，经核实原告曹清龙起诉的被告是中国人民财产保险股份有限公司固原分公司，但其提供的证据机动车交通事故责任强制保险单（正本）和机动车商业保险保险单（正本）的承保公司均为中国人民财产保险股份有限公司固原分公司彭阳县支公司，故原告诉讼的被告主体错误，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告曹清龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员马艳华二○一八年二月二十七日书记员马小燕
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋1002行初2号
原告李素珍，女，1941年5月1日出生，汉族，住山西省临汾市。
委托代理人周勇，山西尧城律师事务所律师。
原告翟俊玲，女，1969年10月15日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人周勇，山西尧城律师事务所律师。
原告王宏伟，男，1992年2月4日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人周勇，山西尧城律师事务所律师。
被告临汾市工伤保险管理鉴定服务中心。
法定代表人解耀中，系临汾市工伤保险管理鉴定服务中心主任。
委托代理人乔海龙，山西灜明律师事务所律师。
委托代理人李柏运，临汾市工伤保险管理鉴定服务中心工作人员。
原告李素珍、翟俊玲、王宏伟诉被告临汾市工伤保险管理鉴定服务中心工伤行政赔偿纠纷一案。本院受理后，于2018年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素珍、翟俊玲、王宏伟的共同委托代理人周勇、被告临汾市工伤保险管理鉴定服务中心的委托代理人乔海龙、李柏运均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
临汾市人力资源和社会保障局于2017年6月1日作出编号为538的工伤认定决定书，认定山西省烟草公司临汾市分公司的员工王海军的死亡为工伤。原告向被告申请核定并支付原告工伤保险待遇，被告口头告知原告其按照差额赔偿原告损失，原告认为被告的赔偿不符合法律规定，提起诉讼。被告在法定举证期限内，向本院提供证据：
1、《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》
2、《社会保险基金先行支付暂行办法》
原告诉称，原告亲属王海军系山西省烟草公司临汾市分公司的职工，受单位委派去外地执行扶贫任务。2017年5月4日，原告亲属王海军在完成扶贫任务返回乘坐×××”宇通”大型客车行驶至尧都区329省道12公里+200米处与李艳军、相卫星驾驶的车辆相撞，发生交通事故，经临汾市尧都区公安局交通警察大队作出尧公交认字[2017]第170529号道路交通事故认定书，认定原告亲属无责任，李艳军负事故的主要责任，相卫星负事故的次要责任。2017年6月1日，原告亲属王海军被临汾市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告依据工伤认定决定书向被告申请享受工伤保险待遇，并按被告要求提供相关材料，但被告口头告知原告亲属按照差额赔偿原告损失，原告认为被告的赔偿不符合法律规定，诉至人民法院，要求被告支付原告应当享受工伤保险待遇的一次性工亡补助金及丧葬费共计699807.5元。
三原告针对自己的主张向本院递交了以下证据：
1、临汾市人力资源和社会保障局工伤认定决定书复印件一份；
2.临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份；
3、三原告、王海军身份证复印件各一份；
4、原告王海军与翟俊玲结婚证复印件一份；
5、王海军死亡注销户口证明复印件一份；
被告辩称，一、原告要求被告支付其工伤保险待遇699807.5元在程序上是错误的。工伤保险数额的核定是法律赋予工伤保险机构法定的行政职权，人民法院无权对工伤保险数额作出核定。且工伤赔偿的责任人是用人单位，工伤保险经办机构只是支付主体，不是赔偿主体。劳动者发生工伤后，工伤保险机构只能基于保险合同关系将法定的工伤待遇理赔给用人单位，而不能跳出保险合同直接将工伤保险待遇支付给劳动者。二、原告要求全额支付其工伤保险待遇不符合法律规定。原告的亲属是在执行任务期间发生交通事故身亡，根据《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》之规定，因第三人造成的伤亡，受害人只能得到一份赔偿，被告给予差额赔偿是正确的。现行的《山西省实施<工伤保险条例>办法》于2017年6月1日起开始施行，而本案交通事故发生在2017年5月4日，根据法不溯及既往原则，本案应适用《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》。
经庭审质证,本院对原被告提供的证据作如下确认，被告在作工伤认定决定书时，提供的证据1至证据2与本案有关联，本院予以确认。原告所提供的证据1至证据5与本案有关联，本院予以采信。
经本院审理查明，原告李素珍系王海军母亲，原告翟俊玲系王海军妻子，原告王宏伟系王海军儿子。王海军系山西省烟草公司临汾市分公司的职工，受单位委派去外地执行扶贫任务。2017年5月4日，原告亲属王海军完成扶贫任务后回临汾汇报工作，返回途中乘坐×××”宇通”大型客车行驶至尧都区329省道12公里+200米处与李艳军、相卫星驾驶的车辆相撞，发生交通事故，致使王海军死亡。经临汾市尧都区公安局交通警察大队作出尧公交认字[2017]第170529号道路交通事故认定书，认定原告亲属无责任，李艳军负事故的主要责任，相卫星负事故的次要责任。临汾市人力资源和社会保障局于2017年6月1日作出编号为539的工伤认定决定书，认定王海军的死亡为工伤。原告称，其依据工伤认定决定书向被告申请享受工伤保险待遇，并按被告要求提供相关材料，但被告口头告知原告亲属按照差额赔偿原告损失，原告认为被告的赔偿不符合法律规定，诉至人民法院，要求被告支付原告应当享受工伤保险待遇的一次性工亡补助金及丧葬费共计699807.5元。
本院认为，《社会保险基金先行支付办法》第九条规定：”个人或者其近亲属提出现行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇申请，社会保险经办机构经审核不符合先行支付条件的，应当在受到申请后5个工作日内作出不予先行支付的决定，并书面通知申请人。”本案中，原告称被告口头告知原告按照差额赔偿原告损失，被告并未向原告出具任何书面证明或决定。被告的该行为属于行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。为维护公民、法人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（六）项、第六十九条、《社会保险基金先行支付办法》第九条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
本案受理费50元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长周国洋
人民陪审员张晶
人民陪审员梁辉
二零一八年四月十一日
书记员周清清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋1002行初2号原告李素珍，女，1941年5月1日出生，汉族，住山西省临汾市。委托代理人周勇，山西尧城律师事务所律师。原告翟俊玲，女，1969年10月15日出生，汉族，住临汾市。委托代理人周勇，山西尧城律师事务所律师。原告王宏伟，男，1992年2月4日出生，汉族，住临汾市。委托代理人周勇，山西尧城律师事务所律师。被告临汾市工伤保险管理鉴定服务中心。法定代表人解耀中，系临汾市工伤保险管理鉴定服务中心主任。委托代理人乔海龙，山西灜明律师事务所律师。委托代理人李柏运，临汾市工伤保险管理鉴定服务中心工作人员。原告李素珍、翟俊玲、王宏伟诉被告临汾市工伤保险管理鉴定服务中心工伤行政赔偿纠纷一案。本院受理后，于2018年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素珍、翟俊玲、王宏伟的共同委托代理人周勇、被告临汾市工伤保险管理鉴定服务中心的委托代理人乔海龙、李柏运均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。临汾市人力资源和社会保障局于2017年6月1日作出编号为538的工伤认定决定书，认定山西省烟草公司临汾市分公司的员工王海军的死亡为工伤。原告向被告申请核定并支付原告工伤保险待遇，被告口头告知原告其按照差额赔偿原告损失，原告认为被告的赔偿不符合法律规定，提起诉讼。被告在法定举证期限内，向本院提供证据：1、《山西省实施试行办法》2、《社会保险基金先行支付暂行办法》原告诉称，原告亲属王海军系山西省烟草公司临汾市分公司的职工，受单位委派去外地执行扶贫任务。2017年5月4日，原告亲属王海军在完成扶贫任务返回乘坐×××”宇通”大型客车行驶至尧都区329省道12公里+200米处与李艳军、相卫星驾驶的车辆相撞，发生交通事故，经临汾市尧都区公安局交通警察大队作出尧公交认字[2017]第170529号道路交通事故认定书，认定原告亲属无责任，李艳军负事故的主要责任，相卫星负事故的次要责任。2017年6月1日，原告亲属王海军被临汾市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告依据工伤认定决定书向被告申请享受工伤保险待遇，并按被告要求提供相关材料，但被告口头告知原告亲属按照差额赔偿原告损失，原告认为被告的赔偿不符合法律规定，诉至人民法院，要求被告支付原告应当享受工伤保险待遇的一次性工亡补助金及丧葬费共计699807.5元。三原告针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、临汾市人力资源和社会保障局工伤认定决定书复印件一份；2.临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份；3、三原告、王海军身份证复印件各一份；4、原告王海军与翟俊玲结婚证复印件一份；5、王海军死亡注销户口证明复印件一份；被告辩称，一、原告要求被告支付其工伤保险待遇699807.5元在程序上是错误的。工伤保险数额的核定是法律赋予工伤保险机构法定的行政职权，人民法院无权对工伤保险数额作出核定。且工伤赔偿的责任人是用人单位，工伤保险经办机构只是支付主体，不是赔偿主体。劳动者发生工伤后，工伤保险机构只能基于保险合同关系将法定的工伤待遇理赔给用人单位，而不能跳出保险合同直接将工伤保险待遇支付给劳动者。二、原告要求全额支付其工伤保险待遇不符合法律规定。原告的亲属是在执行任务期间发生交通事故身亡，根据《山西省实施试行办法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》之规定，因第三人造成的伤亡，受害人只能得到一份赔偿，被告给予差额赔偿是正确的。现行的《山西省实施办法》于2017年6月1日起开始施行，而本案交通事故发生在2017年5月4日，根据法不溯及既往原则，本案应适用《山西省实施试行办法》。经庭审质证,本院对原被告提供的证据作如下确认，被告在作工伤认定决定书时，提供的证据1至证据2与本案有关联，本院予以确认。原告所提供的证据1至证据5与本案有关联，本院予以采信。经本院审理查明，原告李素珍系王海军母亲，原告翟俊玲系王海军妻子，原告王宏伟系王海军儿子。王海军系山西省烟草公司临汾市分公司的职工，受单位委派去外地执行扶贫任务。2017年5月4日，原告亲属王海军完成扶贫任务后回临汾汇报工作，返回途中乘坐×××”宇通”大型客车行驶至尧都区329省道12公里+200米处与李艳军、相卫星驾驶的车辆相撞，发生交通事故，致使王海军死亡。经临汾市尧都区公安局交通警察大队作出尧公交认字[2017]第170529号道路交通事故认定书，认定原告亲属无责任，李艳军负事故的主要责任，相卫星负事故的次要责任。临汾市人力资源和社会保障局于2017年6月1日作出编号为539的工伤认定决定书，认定王海军的死亡为工伤。原告称，其依据工伤认定决定书向被告申请享受工伤保险待遇，并按被告要求提供相关材料，但被告口头告知原告亲属按照差额赔偿原告损失，原告认为被告的赔偿不符合法律规定，诉至人民法院，要求被告支付原告应当享受工伤保险待遇的一次性工亡补助金及丧葬费共计699807.5元。本院认为，《社会保险基金先行支付办法》第九条规定：”个人或者其近亲属提出现行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇申请，社会保险经办机构经审核不符合先行支付条件的，应当在受到申请后5个工作日内作出不予先行支付的决定，并书面通知申请人。”本案中，原告称被告口头告知原告按照差额赔偿原告损失，被告并未向原告出具任何书面证明或决定。被告的该行为属于行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。为维护公民、法人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项、第六十九条、《社会保险基金先行支付办法》第九条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案受理费50元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长周国洋人民陪审员张晶人民陪审员梁辉二零一八年四月十一日书记员周清清
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初1350号
原告：甘肃青盛建筑工程有限公司。
法定代表人：马青，系公司总经理。
地址：甘州区平山湖乡平山湖村二社16号。
统一社会信用代码：xxx
委托诉讼代理人：陈洁，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：叶胜玉，男，汉族，1968年10月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：曹臻齐，系甘肃金厦律师事务所律师。
原告甘肃青盛建筑工程有限公司与被告叶胜玉承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理。
甘肃青盛建筑工程有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告工程款38727元并承担利息11618元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年原告承建平山湖向平山湖村游牧民定居工程，其中原告为被告修建占地60平方米的房屋一栋，工程完工后原告向被告交付房屋，被告居住使用至今。后经核算该工程造价为98727元，除乡政府补助的20000元，被告至今拖欠原告工程款38727元未付。现依法提取诉讼，请求法院判处。
经查，被告叶胜玉的房屋由案外人马德志挂靠张掖市华泰建筑工程有限责任公司修建。
本院认为：原告张掖市青盛建筑工程有限公司要求被告叶胜玉支付工程款，但叶胜玉房屋系由案外人修建，原告的起诉诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张掖市青盛建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费529元，退还原告张掖市青盛建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员马彩琴
二〇一八年三月二十日
书记员胡彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初1350号原告：甘肃青盛建筑工程有限公司。法定代表人：马青，系公司总经理。地址：甘州区平山湖乡平山湖村二社16号。统一社会信用代码：xxx委托诉讼代理人：陈洁，系甘肃金彤律师事务所律师。被告：叶胜玉，男，汉族，1968年10月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。委托诉讼代理人：曹臻齐，系甘肃金厦律师事务所律师。原告甘肃青盛建筑工程有限公司与被告叶胜玉承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理。甘肃青盛建筑工程有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告工程款38727元并承担利息11618元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年原告承建平山湖向平山湖村游牧民定居工程，其中原告为被告修建占地60平方米的房屋一栋，工程完工后原告向被告交付房屋，被告居住使用至今。后经核算该工程造价为98727元，除乡政府补助的20000元，被告至今拖欠原告工程款38727元未付。现依法提取诉讼，请求法院判处。经查，被告叶胜玉的房屋由案外人马德志挂靠张掖市华泰建筑工程有限责任公司修建。本院认为：原告张掖市青盛建筑工程有限公司要求被告叶胜玉支付工程款，但叶胜玉房屋系由案外人修建，原告的起诉诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张掖市青盛建筑工程有限公司的起诉。案件受理费529元，退还原告张掖市青盛建筑工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员马彩琴二〇一八年三月二十日书记员胡彩虹
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执774号
申请执行人毛天鑫，男，1987年2月18日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司，住所地赤水市复兴镇太和村。
法定代表人罗元国，总经理。
本院在执行毛天鑫申请执行赤水市凤竹残疾香业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初60号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 陈 默
审判员 徐凌东
二〇一六年十二月九日
书记员 钟 华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1224号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告伍泓州，男，1970年5月20日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告伍泓州信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告伍泓州经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2016年5月6日，伍泓州向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月19日累计欠款本息共计234641.66元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，伍泓州仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.伍泓州支付截至2017年11月19日的信用卡透支本金212663.01元、利息8935.66元、分期手续费10850.6元、违约金2192.39元（自2017年1月1日起至2017年11月19日止）；并支付自2017年11月20日起以信用卡透支本金212663.01元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由伍泓州承担。
被告伍泓州未答辩。
经审理查明，2016年5月6日，伍泓州向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。伍泓州在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向伍泓州发放了信用卡一张。伍泓州以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，伍泓州开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月19日，伍泓州尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金212663.01元、利息8935.66元、分期手续费10850.6元、违约金2192.39元（自2017年1月1日起至2017年11月19日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，伍泓州与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向伍泓州发放了信用卡，伍泓州使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。伍泓州应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与伍泓州通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告伍泓州经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍泓州在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月19日的信用卡透支本金212663.01元、利息8935.66元、分期手续费10850.6元；并支付自2017年11月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金212663.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2410元，由被告伍泓州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1577号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:深圳振东企业管理咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区清泉路富泉大厦610室。
法定代表人:甄天波。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告深圳振东企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。该案在审理过程中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李琳琳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0122民初2174号
原告：杜天龙，男，汉族，1974年9月5日出生，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：王士冰，宁夏明禛律师事务所律师。
被告：郭祥寿，男，1970年1月16日出生，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
原告杜天龙与被告郭祥寿买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜天龙及其诉讼代理人王士冰到庭参加了诉讼，被告郭祥寿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜天龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告下欠货款78604元，暂计算利息51.68元，共计78655.68元（利息按年利率24%计算至本金还清时止）；2.依法判令被告支付律师代理费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系生意上的供货关系，原告从2016年开始陆续向被告提供糠醛渣至2018年，经过与被告结算下欠原告货款78604元，之后被告在2018年3月10日向原告出具了欠条一张并约定年利率24%的利息以及被告承诺在2018年4月1日前还清，由此产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担，可是约定的还款期限届满后，被告还是以各种理由推诿，以致成诉。以上事实有欠条、委托代理合同等证据佐证。综上，原告认为，被告不守诚信的行为严重侵犯了原告的合法权益，故，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》相关法律规定诉至贵院，望判如所请。
被告郭祥寿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
原告杜天龙围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条原件一张、委托代理合同原件一份、宁夏增值税普通发票原件一张，上述证据均系原件，证据内容真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，能够证明本案的有关事实，本院予以采信。
对事实部分，本院认定如下：原告杜天龙与被告郭祥寿系生意上的供货关系。2018年3月10日，被告郭祥寿出具欠条一张，载明：”本人郭祥寿身份证号码×××由于糠醛渣事情，于2018年3月10日欠杜天龙×××人民币78604元整大写：柒万捌仟陆佰零肆元整，经双方协商，欠款期间的利息按照年利率的24%计算，欠款人郭祥寿承诺于2018年4月1日前还清。......杜天龙因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由郭祥寿承担。”原告自认诉讼请求第一项利息51.68元是从2018年3月10日计算至2018年4月18日。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告郭祥寿出具欠条确认欠付原告杜天龙糠醛渣款78604元，承诺于2018年4月1日前还清，并同意支付利息，原告杜天龙基于该欠条有权要求被告郭祥寿按约定履行义务，被告郭祥寿也应当按照约定履行义务，被告郭祥寿不履行合同义务，应当按照约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。结合庭审查明的事实，可以认定被告郭祥寿欠付原告杜天龙糠醛渣款78604元，故对原告杜天龙要求被告郭祥寿支付欠款78604元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告杜天龙主张2018年3月10日至2018年4月18日期间的利息51.68元，符合约定，本院予以支持，对之后的利息，本院按照双方约定的利率支持至生效判决确定的付款期限届满时止。原告杜天龙诉请的律师费，因本案已按照年利率24%支持了原告杜天龙诉请的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告杜天龙主张的利息和聘请律师的费用总计不得超过年利率24%，故对原告杜天龙要求被告郭祥寿支付律师费4000元的诉讼请求，本院不予支持。被告郭祥寿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告郭祥寿支付原告杜天龙货款78604元、利息51.68元，合计78655.68元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告郭祥寿以未付货款78604元为基数按照年利率24%向原告杜天龙支付2018年4月19日至本判决书确定的付款期限届满之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元（已减半收取），由原告杜天龙负担45元，被告郭祥寿负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员夏恒普
二○一八年五月七日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0122民初2174号原告：杜天龙，男，汉族，1974年9月5日出生，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：王士冰，宁夏明禛律师事务所律师。被告：郭祥寿，男，1970年1月16日出生，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。原告杜天龙与被告郭祥寿买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜天龙及其诉讼代理人王士冰到庭参加了诉讼，被告郭祥寿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜天龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告下欠货款78604元，暂计算利息51.68元，共计78655.68元（利息按年利率24%计算至本金还清时止）；2.依法判令被告支付律师代理费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系生意上的供货关系，原告从2016年开始陆续向被告提供糠醛渣至2018年，经过与被告结算下欠原告货款78604元，之后被告在2018年3月10日向原告出具了欠条一张并约定年利率24%的利息以及被告承诺在2018年4月1日前还清，由此产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担，可是约定的还款期限届满后，被告还是以各种理由推诿，以致成诉。以上事实有欠条、委托代理合同等证据佐证。综上，原告认为，被告不守诚信的行为严重侵犯了原告的合法权益，故，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告郭祥寿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告杜天龙围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条原件一张、委托代理合同原件一份、宁夏增值税普通发票原件一张，上述证据均系原件，证据内容真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，能够证明本案的有关事实，本院予以采信。对事实部分，本院认定如下：原告杜天龙与被告郭祥寿系生意上的供货关系。2018年3月10日，被告郭祥寿出具欠条一张，载明：”本人郭祥寿身份证号码×××由于糠醛渣事情，于2018年3月10日欠杜天龙×××人民币78604元整大写：柒万捌仟陆佰零肆元整，经双方协商，欠款期间的利息按照年利率的24%计算，欠款人郭祥寿承诺于2018年4月1日前还清。......杜天龙因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由郭祥寿承担。”原告自认诉讼请求第一项利息51.68元是从2018年3月10日计算至2018年4月18日。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告郭祥寿出具欠条确认欠付原告杜天龙糠醛渣款78604元，承诺于2018年4月1日前还清，并同意支付利息，原告杜天龙基于该欠条有权要求被告郭祥寿按约定履行义务，被告郭祥寿也应当按照约定履行义务，被告郭祥寿不履行合同义务，应当按照约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。结合庭审查明的事实，可以认定被告郭祥寿欠付原告杜天龙糠醛渣款78604元，故对原告杜天龙要求被告郭祥寿支付欠款78604元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告杜天龙主张2018年3月10日至2018年4月18日期间的利息51.68元，符合约定，本院予以支持，对之后的利息，本院按照双方约定的利率支持至生效判决确定的付款期限届满时止。原告杜天龙诉请的律师费，因本案已按照年利率24%支持了原告杜天龙诉请的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告杜天龙主张的利息和聘请律师的费用总计不得超过年利率24%，故对原告杜天龙要求被告郭祥寿支付律师费4000元的诉讼请求，本院不予支持。被告郭祥寿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告郭祥寿支付原告杜天龙货款78604元、利息51.68元，合计78655.68元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告郭祥寿以未付货款78604元为基数按照年利率24%向原告杜天龙支付2018年4月19日至本判决书确定的付款期限届满之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元（已减半收取），由原告杜天龙负担45元，被告郭祥寿负担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员夏恒普二○一八年五月七日法官助理张红梅书记员侯小韦附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4523号
被执行人刘志民，男，1960年9月2日出生，汉族，捕前住瓦房店市。
被执行人刘志民诈骗罪一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）瓦刑初字第486号刑事判决书，已经发生法律效力。2017年11月28日移送执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘志民暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 欣
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2746号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路64号。
负责人：魏建文，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红学，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘建强，男，1980年8月7日出生，汉族，现住下花园区。
被上诉人（原审被告）：史建强，男，1980年12月27日出生，汉族，现住阳原县。
被上诉人（原审被告）：贺东生，男，1973年12月8日出生�汉族，现住阳原县。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街26号。
负责人：王晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏娅青，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人财保险公司）因与被上诉人刘建强、史建强、贺东生、天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人财保险公司的委托诉讼代理人李红学、被上诉人天安保险公司到庭参加诉讼。被上诉人刘建强、史建强、贺东生经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
人财保险公司上诉请求：撤销原判，请求发回重审或改判。事实和理由：上诉人承保的冀Ｇ×××××在本次交通事故中承担主要责任，在事故认定书中明确载明超载。在庭审时我方已明确向法庭说明三者险条款有超载免赔10%的责任免除。并向法庭提供了保险条款。而法庭认为我方未尽到告知义务。在庭审中史建强没有出庭，因此没有陈述。也没有向法庭出具保险单。法庭何来的认定。同时超载是法律禁止性行为。保险公司对超载的责任赔偿限定是符合法律规定的，我方认为应赔14894元。
天安保险公司辩称，同意上诉人意见。
刘建强、史建强、贺东生未答辩。
刘建强向一审法院起诉请求：请求依法判决被告赔偿原告交通事故损失22420元。
一审法院认定事实：2017年4月15日8时许史建强驾驶车辆（车牌号：冀Ｇ×××××冀、GR283挂）由南向北行至342省道39KM+600M路段起车时，与由北向南超车的贺东生驾驶的车辆（车牌号：冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××）相撞，后贺东生车辆与原告驾驶的车辆（车牌号：冀Ｇ×××××）相撞，史建强车辆驶入逆行与张学利驾驶的车辆相撞，造成史建强、贺东生受伤，四车辆不同程度损坏的交通事故，涿鹿县交警大队认定，被告史建强承担事故的主要责任贺东生承担次要责任，原告与张学利无责任。被告史建强驾驶的事故车辆在被告人保张家口分公司处投保交强险及商业三者保险。贺东生驾驶的车辆在天安张家口支公司投保了交强险及商业三者险。事故发生在保险期间内。史建强驾驶事故车辆登记车主为闫素英。贺东生驾驶事故车辆主车登记车主为贺春红，挂车登记车主为任建萍。事故造成原告以下损失：车辆修理费17220元，鉴定费4000元�施救费1200元。
一审法院认为，史建强、贺东生违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，涿鹿县公安交通警察大队确认史建强承担事故的主要责任，贺东生承担事故的次要责任，本院予以认定。人保张家口分公司作为史建强驾驶事故车辆的保险公司；天安张家口支公司作为贺东生驾驶事故车辆的保险公司，应在保险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。人保张家口分公司主张承保事故车辆有超载行为，要求增加10%的绝对免赔。但未提供其就免责条款向投保人履行了保险法的释明义务，故，人保张家口分公司的抗辩意见，本院不予采纳。人保张家口分公司在规定时间内，未对车辆损失提出重新鉴定申请，对于原告提交张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司的评估报告书，本院予以认定。施救费是原告避免、减少损失采取抢救、防护措施时�支付的合理费用，本院予以支持。鉴定费是原告为查明损失程度所支付的必要、合理费用，应当得到适当赔偿，保险公司不赔偿鉴定费的理由不足，本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在保险限额内赔偿原告经济损失15398元。二、天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在保险限额内赔偿原告经济损失7022元。三、被告史建强不再承担赔偿责任。四、被告贺东生不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担123元，天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担57元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中上诉人人财保险公司关于超载应减免赔偿责任的主张，因其未提供证据证明向投保人作出足以引起投保人注意的提示，也无证据证明对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此，该免责条款不发生法律效力，上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，人财保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 武 岳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执648号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人郝飞，男，1991年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人李静，女，1991年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年4月21日作出（2016）冀0984行审467号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）A7－247号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人郝飞所有的牌照号为冀Ｊ×××××吉利汽车一辆，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年四月二十七日
书记员 任建河