临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第145号
原告袁凤康，临沧市人，住临沧市。
原告郑世英，临沧市人，住址同上。
原告袁某某，临沧市人，住址同上。监护人袁凤康（身份年籍同上）
共同委托代理人彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李蓉蓉，临沧市人，住临沧市。
被告李应韦，临沧市人，住临沧市。
共同委托代理人孙永竹，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告黄强，临沧市人，住临沧市。
委托代理人俸明霞，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李学华，临沧市人，住临沧市。
委托代理人郭俊，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告甘林芳，临沧市人，住临沧市。
委托代理人莫莲，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张莲美，临沧市人，住临沧市。
委托代理人伍璠，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告袁凤康、郑世英、袁某某诉被告李蓉蓉、被告李应韦、被告黄强、被告李学华、被告甘林芳、被告张莲美生命权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员李悦适用简易程序公开进行了审理，因案情复杂，2015年4月10日依法将本案转为普通程序审理。案件审理过程中，双方当事人在举证期限内向本院提交了相关证据材料，2015年3月17日、6月10日本院二次公开开庭进行了审理。原告袁凤康、郑世英及其共同委托代理人彭军，被告李蓉蓉及其与被告李应韦的共同委托代理人孙永竹、被告黄强的委托代理人俸明霞、被告李学华的委托代理人郭俊、被告甘林芳及其委托代理人莫莲、被告张莲美及其委托代理人伍璠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁凤康3人共同诉称，2014年11月29日，六被告邀约原告的亲属袁宏到临翔区大转山竹溪谷山庄后，一个尚未建成的山庄聚会，从当天下午3时左右开始玩牌喝酒直至下午6点左右开始吃饭。饭后约20分钟，袁宏驾驶云SZKX**号摩托车离开。19时30分许，其在临沧市临翔区环城西路南信桥路段发生单方交通事故，并经送医抢救无效于2014年12月2日死亡。2015年1月4日，临沧市临翔区公安分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，以袁宏醉酒驾车为由，认定其承担事故全部责任。原告认为，六被告与死者袁宏聚会喝酒，其对于酒后或者醉酒的人都具有照顾义务，以防止其因酒后或醉酒受到不应有的伤害。六被告与袁宏饮酒长达三个多小时，应当知道袁宏已酒醉且不应当再驾驶摩托车，但是六被告未尽到照顾义务致使袁宏发生交通事故死亡，故其应当对袁宏死亡承担责任，因袁宏自己对损害结果发生亦有过错，其自愿承担50%的责任，剩余部分应由六被告承担连带赔偿责任。原告的经济损失有：1、医疗费16705.19元；2、护理费300元（100元／天×1人×3天）；3、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）；4、死亡赔偿金464720元（23236元／年×20年）；5、丧葬费24498.5元（48997元／年÷2）；6、被扶养人生活费：①.袁凤康95988元（15156元／年×19年÷3人）；②.郑世英95988元（15156元／年×19年÷3人）；③.袁某某68202元（15156元×9年÷2人）；共计260178元；7、误工费900元（100元／天×3人×3天）。以上共计767602.39元，按照50%责任为383801.19元。现为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼：1、请求判决六被告连带赔偿原告因袁宏死亡的医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费等费用共计383801.19元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告李蓉蓉辩称，被告与死者系多年未见的小学同学，之前听被告甘林芳说袁宏在经营烧烤摊，遂在2014年11月28日晚，与被告甘林芳、被告黄强等人相约到其烧烤摊吃烧烤照顾其生意，被告甘林芳邀约袁宏第二天参加聚会，该次聚会系临时起意，多年不见的同学之间聚会乃人之常情。聚会期间，参与喝酒的每一个人均是完全民事行为能力人，均知道喝酒对身体产生的影响和后果，被告也不存在违背袁宏意愿故意强行对其劝酒、灌酒行为，被告不存在过错。事发当天吃饭结束后，袁宏离开之前还说摩托车的灯不亮了，被告及饭店的老板都劝阻其将车停在山庄，待第二天再来骑回摩托车，同时还告知袁宏酒后驾驶摩托车不安全，但是袁宏不听劝阻执意骑车离开。被告对酒后的袁宏已经尽到了劝阻及照顾的义务，其行为与袁宏受伤死亡的结果无直接的因果关系。因此被告不应承担任何责任。同时原告诉请的护理费、住院期间伙食补助费主张的天数为3天，但是其住院只是2天，同时原告不能提供证据证明袁宏经常居住地及收入来源均属于城镇，其不应按照城镇居民标准计算。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告李应韦辩称，事发当天被告并没有邀约袁宏到山庄聚会，其本人也没有参加聚会，只是因自己从机场下班后顺便接妻子被告李蓉蓉才到的山庄，到了山庄后就匆匆吃了饭，期间没有和袁宏喝过酒。事后袁宏要骑车离开时，与其聚会的其他人都积极劝阻袁宏，让其不要骑车，第二天再骑。然而其不听劝阻，执意骑车先走并在离开后没多久发生了意外。故此被告并不是致害人，也没有过错，其行为与袁宏受伤死亡的结果没有因果关系，所以不应承担任何责任，应当驳回原告的诉讼请求。
被告黄强辩称，事发当天被告在内的任何一个人均为完全民事行为能力人，明知喝酒的影响和后果，被告因身体不好的缘故，当天没有喝很多酒，聚会打牌期间被告也没有违背袁宏的意愿故意强行对其积极劝酒、灌酒的行为，其主观上没有故意。吃饭快要结束后，袁宏接了个电话后说要骑车先走，并告诉大家其摩托车车灯已经坏了不能照明使用，其他聚会人员就劝阻袁宏不要再驾驶摩托车，但是其不听劝阻，执意先走并让被告和其一起走，并用自己的摩托车车灯为其照明，在劝阻无效的情况下，被告才不得不护送袁宏离开，并一路骑车跟在他后面用车灯为其照明。然而在两人离开山庄没多远，袁宏突然骑车骑得飞快，自己也没有追他，之后其就发生了单方交通事故。被告已经尽到了合理的安全注意提醒义务及最大限度的照顾义务。其余的意见与被告李蓉蓉意见一致。
被告李学华辩称，答辩意见与被告李蓉蓉意见一致。自己与袁宏并不认识，是他人相约自己聚会的。期间自己也没有对袁宏劝酒、灌酒的行为，不符合侵权责任的构成要件，请求驳回原告的诉讼请求。
被告甘林芳辩称，答辩意见与被告李蓉蓉意见一致。聚会结束后被告还劝阻袁宏不要骑车，但是其不听劝阻，造成自身发生交通事故死亡的结果，自己没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张莲美辩称，答辩意见与被告李蓉蓉意见一致。自己与袁宏并不认识，喝酒期间也没有对袁宏进行过劝酒，饭后被告和其他人都劝阻袁宏让其不要骑车，被告黄强还把袁宏的摩托车钥匙抢走不让其骑车，但是袁宏不同意，执意骑车离开。故此被告没有过错，不应承担相应的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
综合各方当事人的诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：一、六被告是否应承担责任？应承担何种责任？二、原告的诉讼请求应否得到支持？
原告袁凤康3人为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份，用以证明袁宏因醉酒发生交通事故的事实；2、司法鉴定检验报告书一份，用以证明事故发生时袁宏的酒精含量；3、疾病诊断证明书、出院证各一份，用以证明袁宏受伤情况及入出院时间；4、医疗费收据十四份、收据二份，用以证明原告支出的医疗费情况；5、居民死亡医学证明书、火化证各一份，用以证明袁宏已经死亡的事实；6、户口册复印件一份，用以证明原告与袁宏的关系及出生时间；7、离婚协议书、离婚证各一份，用以证明原告袁某某由袁宏抚养，实际由原告袁凤康抚养的事实；8、证明一份，用以证明原告为失地农民的事实；9、司法鉴定意见书一份，用以证明袁宏驾驶的车辆各项机能完好的事实。
经质证，六被告对原告提交的8组证据真实性、合法性均无异议，但是认为与本案无关。
被告李蓉蓉6人对其答辩理由，向本院提交了如下证据：1、调查笔录一份，用以证明山庄老板赵明艳陈述袁宏与被告几人到山庄吃饭时没有劝酒行为，在袁宏离开时其他人劝阻骑车的情形；2、临沧123网站报道、捐款照片、捐款名单各一份，用以证明被告李学华、张莲美当时捐款的情形。
经质证，原告袁凤康3人对被告提交的第1组证据不予认可，认为其不能证明案件情况；对第2组证据没有异议。
为了查明案件事实，本院依职权调取了如下证据：1、临翔区公安分局交通警察大队询问笔录六份，其中被告六人陈述了事发当天的情况；2、询问笔录一份，被告黄强陈述了事发当天的情况。
经质证，原告对本院调取的2组证据真实性、合法性无异议，但是认为笔录是事发后几天才作出的，且被告六人的陈述均一致，有事前沟通的情况，同时均为对自己有利的陈述，对此不予认可。六被告对本院调取的2组证据真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，原告袁发康3人提交的9组证据，系有关机关出具，能够证明案件的有关情况系真实、合法，本院予以采信；被告李蓉蓉6人出具的2组证据，能够证明案件部分情况，系真实、合法，对此本院予以采信；本院调取的2组证据为有关部门出具的合法材料，并与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告李蓉蓉、甘林芳、李应韦、黄强与袁宏系小学同学关系。2014年11月29日，被告甘林芳邀约袁宏等人到临翔区一个未建成的山庄吃饭。期间，被告李蓉蓉、甘林芳、李学华、黄强、张莲美与袁宏玩三匹酒（即发牌喝酒的游戏），6人共喝了2箱多的大理V8啤酒。当天大约7时左右，被告李应韦打电话给其妻子被告李蓉蓉，得知几人在山庄吃饭，遂到该山庄与其相遇，当时被告黄强、甘林芳、李学华、袁宏四人与被告李应韦各喝了一杯啤酒（约1两的杯子）。后袁宏起身要离开，被告六人均劝其不要骑车未果，被告黄强与袁宏一起各自骑车离开，19时30分许，袁宏行驶至环城西路南信桥路段时，车辆驶离路面撞到路外石堆，造成袁宏受伤及车辆损坏的道路交通事故。当日袁宏被送至临沧市人民医院抢救治疗，诊断为：1、重型颅脑损伤：左颞部脑挫伤并血肿，广泛蛛网膜下腔出血，多发颅骨骨折，脑疝形成，脑室系统积血；2、呼吸循环衰竭；3、左髂骨粉碎性骨折；4、全身多处软组织挫裂伤。经抢救无效于2014年12月2日死亡。后经临翔区公安分局交通警察大队认定：袁宏醉酒后驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任。同日经过云南云通司法鉴定中心鉴定：送检的袁宏血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为156.49mg／100ml。后经过临沧123网站发起倡议，社会各界组织了捐款，其中被告张莲美捐款600元、被告李学华捐款500元。原告袁凤康3人认为，六被告与死者袁宏聚会喝酒，其对于酒后或者醉酒的人都具有照顾义务，且应当知道袁宏已酒醉且不应当再驾驶摩托车，但是六被告未尽到照顾义务致使袁宏发生交通事故死亡，故其应当对其死亡应承担50%的责任。此事故造成原告的经济损失有：1、医疗费16705.19元；2、护理费300元（100元／天×1人×3天）；3、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）；4、死亡赔偿金464720元（23236元／年×20年）；5、丧葬费24498.5元（48997元／年÷2）；6、被扶养人生活费：①.袁凤康95988元（15156元／年×19年÷3人）；②.郑世英95988元（15156元／年×19年÷3人）；③.袁某某68202元（15156元×9年÷2人）；共计260178元；7、误工费900元（100元／天×3人×3天）。以上共计767602.39元，按照50%责任为383801.19元。现为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼：1、请求判决六被告连带赔偿原告因袁宏死亡的医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费等费用共计383801.19元；2、被告承担本案的诉讼费。
另查明，2012年9月10日，袁宏与妻子段学艳经过协议离婚，约定共同生育女儿原告袁某某归袁宏抚养。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中，被告李蓉蓉、李学华、甘林芳、黄强、张莲美五人在与袁宏喝酒的过程中产生了相应的注意义务，从聚会喝酒过程来看，朋友之间对聚会喝酒活动都是应允的，从实质上看已经达到了相互约定喝酒的共识，虽然这种共识本身没有约定相互之间的权利义务关系，其喝酒本身也不能产生一定的法律后果，但是在喝酒过程中产生的附随义务是存在的。朋友之间喝酒相互劝戒、照顾不仅是道德上的义务，也是一种法定义务，共同饮酒的每个人对其他人均具有相互协力帮扶和相互照顾以及给予最大限度的帮助等义务。在袁宏酒后驾驶车辆的行为中，被告李蓉蓉、李学华、甘林芳、黄强、张莲美明知酒后驾驶车辆的后果，采取了一些劝说方式阻止袁宏骑车，只是劝阻的方式没有阻止损害结果的发生，虽然5人均没有过错但是根据各被告的经济状况以及实际损害结果的发生，其应当承担相应的补偿责任。被告甘林芳邀约同学吃饭，其已经产生了更为严格的合理注意的义务，其应承担更为严格的责任。袁宏作为完全民事行为能力人，其明知酒后驾驶的后果，仍然从事该行为，其应承担该损害结果的主要责任。被告李应韦与被告李蓉蓉系夫妻关系，属于共同经济体，同时其临时到场参与，没有长时间与袁宏喝酒，故此不应承担相应的责任。结合本案，基于公平责任原则及人道主义原则，被告甘林芳作为组织者，应当承担更多的补偿责任，被告李蓉蓉、李学华、黄强、张莲美作为共同饮酒人，应当共同承担相应的补偿责任。原告的诉请中有事实依据，符合法律规定的相关费用本院予以保护，经法庭释明，原告自愿按照2014年标准计算，属于当事人自由处分权利的行为，本院不作干预，其具体应保护的项目及费用金额为：1、医疗费16105.19元，有事实及依据应予以支持；2、护理费根据医疗机构出具的出院证确定为2天，为100元／天×2天=200元；3、住院伙食补助费200元（100元／天×2天）；4、死亡赔偿金从其提交证据中为失地农民，袁宏也属于长期从事烧烤业务，故其要求按城镇居民标准计算的诉请符合相关法律规定，计算为464720元（23236元／年×20年）；5、丧葬费24498.5元（48997元／年÷2）；6、被抚养人生活费：原告袁凤康为失地农民95988元（15156元／年×19年÷3人）、原告郑世英95988元（15156元／年×19年÷3人）、原告袁某某68202元（15156元／年×9年÷2），共计260178元。综上，原告所诉请的有事实及法律依据的为765901.69元。依据公平责任原则，根据实际情况酌情由被告甘林芳承担8000元的补偿责任，被告李蓉蓉、李学华、黄强、张莲美共同承担责任为15000元，每人承担3750元的补偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一、三款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告甘林芳应于本判决生效后15日内补偿原告袁凤康、郑世英、袁某某因袁宏死亡的医疗费等费用共计8000元；
二、被告李蓉蓉、李学华、黄强、张莲美应于本判决生效后15日内补偿原告袁凤康、郑世英、袁某某因袁宏死亡的医疗费等费用共计15000元，每人承担3750元的补偿责任；
三、被告李应韦在本案中不承担责任；
四、驳回原告袁凤康、郑世英、袁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由原告袁凤康、郑世英、袁某某承担1800元，被告甘林芳、李蓉蓉、李学华、黄强、张莲美承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李 悦
审 判 员 陈 波
人民陪审员 周仕祥
二〇一五年七月十三日
书 记 员 彭方虎