重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4052号
原告：重庆朋捷建材有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷18号A2幢1-4，统一社会信用代码91500112059886547W。
法定代表人：熊宗友,总经理。
委托诉讼代理人：郑文成，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘洋玻，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：重庆市高通建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区王牌路68号。
法定代表人：丁先彬，经理。
委托诉讼代理人：徐建成，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
第三人：重庆瑞益建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区武陵山乡学府路1号政府办公楼1幢2单元2-2号，统一社会信用代码91500102053229271F。
法定代表人：张强，总经理。
原告重庆朋捷建材有限公司（以下简称朋捷公司）与被告重庆市高通建筑装饰工程有限公司（以下简称高通公司）、第三人重庆瑞益建筑工程有限公司（以下简称瑞益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。第一次开庭原告法定代表人熊宗友及其委托诉讼代理人郑文成，被告高通公司委托诉讼代理人徐建成到庭参加诉讼，第三人瑞益公司经本院公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭原告法定代表人熊宗友及其委托诉讼代理人郑文成到庭参加诉讼，被告高通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人瑞益公司经本院公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朋捷公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款123792.95元，并从2017年1月27日起，按欠款金额每日千分之一计算违约金至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，原被告签订建筑材料买卖合同，约定原告向被告承接的重庆市药监局项目工地供应水泥石材等建筑材料，同时约定了供货方式、单价、结算方式、付款方式及违约金。之后，原告依约供货完毕，原被告也于2016年12月12日进行了结算，确认被告共欠原告材料款123792.95元，在2016年春节前付清，逾期则按每日千分之三支付违约金。结算后，被告未按时支付货款。
被告高通公司辩称，原被告签订的合同并未实际履行，证据显示涉案工程施工方为重庆瑞益建筑有限公司，所送货物也是由该公司签收。本案涉及的租赁费用系其他自然人承租，与被告无关。
第三人瑞益公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举示供货清单、对账单、租赁清单、欠条。被告高通公司质证称对其真实性无法确认，部分送货单加盖瑞益公司项目部章，证明材料由瑞益公司实际使用。租赁清单上的租赁人是李敬，欠条也是李敬，与被告高通公司无关。本院认为，原告举示的合同、欠条、对账单等大部分原件与其他复印件能够相互印证，且李敬系《材料供货合同》的签约代表，因此该组证据与本案有关，本院予以采信。2、被告高通公司举示内部承包协议（复印件）。原告质证称，因其系复印件，对证据三性均不予认可。本院认为，因该证据系复印件，无法与原件核对且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
由此本院查明如下事实：2016年3与4日，朋捷公司（乙方）与高通公司（甲方）签订《材料供货合同》，约定乙方为甲方承接的重庆市两江新区食品药监局认证综合楼环境工程项目供应石子、石粉、水泥等材料。运送地点：重庆市两江新区食品药监局认证综合楼工地现场。乙方将货物送到甲方工地后，由甲方管理人员现场验收质量和数量，核对后在送货单上签字确认。每月25日-30日结算当月实际发生货款，甲方于次月30日前支付100%货款。高通公司在合同甲方处盖章，李敬在合同甲方代表人处签字。
朋捷公司举示抬头为高通（食品药品项目），时间分别为2016年4月29日、5月31日、7月1日、7月31日、8月31日、9月30日、10月26日，金额分别为38801.55元、11989.20元、65484.40元、61018.00元、2600.00元、1280.00元、1566.40元的对账单，其中2016年4月29日对账单由瑞益公司两江新区食品药品监督管理局综合楼环境绿化工程项目章（以下简称瑞益公司食品药品监督局项目章）盖章、张映全、李志签字，2016年5月31日、7月1日对账单由瑞益公司食品药品监督局项目章盖章、李志签字，2016年7月31日、8月31日对账单由瑞益公司食品药品监督局项目章盖章、韩乐荣签字，2016年9月30日、10月26日对账单由李敬签字。
2016年3月5日、13日、22日，李敬为经办人、张映全为租赁人,向熊宗友出具《租赁清单》，载明高通建司向熊宗友租赁搅拌机、配电箱等器具。2016年11月22日，李敬为租赁人，向熊宗友出具《租赁清单》，载明“高通装修公司租借熊宗友：搅拌机3台（配电机）月租1500元/月，打夯机1台（配电线20米）月租200月/月，配电箱5个（配开关电闸）。共计每月1700元/月。从2016年3月15日起至2016年11月25日，共计8个月×1700元/月=13600元，大写（壹万叁仟陆佰元整）。注：租金共13600-1万押金=3600元与材料款一起付。”
2016年12月12日，以李敬为欠款人向熊宗友出具《欠条》，载明“今欠到熊宗友，材料款及租金共大写：壹拾贰万叁仟柒佰玖拾贰元玖角伍分，￥123792.95元。定于2016年春节前一次性付清。若未按时支付，每延一日付熊宗友资金占用费3‰计算。”
本院认为，原告朋捷公司所举示的《材料供货合同》、对账单、欠条等证据足以证明朋捷公司已按约定向高通公司履行供货义务，案外人李敬作为《材料供货合同》中高通公司的代表人有权签收货物、结算材料款，故本院对案外人李敬于2016年12月12日《欠条》所确认的尚欠货款项予以确认。因案外人李敬仅系《材料供货合同》中被告高通公司的代表人，且原告朋捷公司明确知道，故案外人李敬无权对外代表被告高通公司租赁器具并结算租赁费用，因此扣除2016年11月22日《租赁清单》上尚欠的租赁费3600元，被告高通公司实际尚欠原告朋捷公司货款120192.95元。原告朋捷公司或熊宗友可另行向承租人主张租赁费。
2016年12月12日《欠条》所载明的支付期限“2016年春节前”应理解为日常用语中的农历新年，故该时间应为2017年1月27日前。原告朋捷公司主张以每日千分之一（月利率3%）计算逾期违约金，超过法律规定，本院以月利率2%予以支持。
第三人瑞益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市高通建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆朋捷建材有限公司材料款120192.95元并支付违约金（以120192.95元为基数，从2017年1月28日起，按月利率2%计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆朋捷建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，保全费1170元，由被告重庆市高通建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 范 娅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 怡