wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3973号
上诉人（原审被告）：刘慧，女，1984年9月16日出生。
委托诉讼代理人：韩玉文，男。
被上诉人（原审原告）：杨博宇，男，1995年5月25日出生。
委托诉讼代理人：李宁（杨博宇之母）。
上诉人刘慧因与被上诉人杨博宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初28185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘慧上诉请求：请求二审法院撤销一审判决中误工费、护理费、修车费这几项费用。事实和理由为：第一、我方去杨博宇的学校找他的韩老师核实过，杨博宇在事发后没有旷课，杨博宇是一个学生，只要能够上课，就不存在误工费和护理费，也没有误工费、护理费的票据和医院休假的诊断证明。关于杨博宇给唐某补课的事实未充分证明，唐某的家长作为证人出庭作证陈述的补课时间与杨博宇陈述的补课时间有冲突的地方，涉嫌伪证。该证人留的电话和起诉状上的电话是同一个人接的。第二，事发后，刘慧的车还在交通队没有取出来，那么杨博宇的车也不会取出来修理。
杨博宇同意原判并答辩称：第一，我上的是艺术院校，以艺术专业课为主、文化课为辅；韩老师是文化课老师，我是去上了韩老师的文化课；我艺术专业学的是唢呐，我受伤的是右锁骨骨折，用“8”字绷带固定，前臂有吊带，拿不了唢呐，所以没法上专业课。第二，关于误工费，我平时在课余时间做家教教学生吹唢呐，一审中我所教的学生唐某的家长唐有德也出庭作证了，至于证人所说的上课具体时间和我方陈述的时间有一点出入是因为小孩家长的车辆限号时家长会周五就提前把孩子送到我家。第三，我是假期受的伤，我的母亲在家照顾我，开学后由于我受伤住上铺不方便，所以没有课时都在家休养，我方要求的护理费就是我母亲的误工费，只算了基本工资。第四，刘慧的车是机动车，她没有驾照还逆行，所以交通队把她的车扣了，我的自行车车从交警队取走了，修理费的票据我在一审也提交了。
杨博宇一审起诉请求：要求刘慧赔偿我医疗费1921.92元、交通费600元、营养费2700元、误工费14400元、修理自行车费878元、护理费3500元。
一审法院认定事实：2016年8月16日14时许，杨博宇驾驶自行车由西向东行驶至北京市丰台区丰体南路丰北桥西南侧，适有刘慧驾驶正三轮摩托车由东向西逆向驶来，两车接触，杨博宇受伤及车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定刘慧负事故全部责任。杨博宇经诊断：右锁骨骨折。在此次交通事故中，杨博宇支付医疗费1921.92元、修车费878元，杨博宇另造成部分交通费、护理费损失，杨博宇利用业余时间为他人授课，造成部分误工费损失，杨博宇未提供营养费损失的证据。
另查，刘慧无证驾驶无号牌正三轮摩托车逆向行驶发生交通事故，该车未投保机动车强制保险。事故发生后刘慧已为杨博宇支付医疗费594.17元、交通费50元，并给付杨博宇现金600元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、鉴定书两份、交通费票据、修车费票据、医疗费票据、护理误工证明、证人证言、诊断证明等相关证据在案佐证。
一审法院认为：刘慧无证驾驶无号牌机动车逆向行驶发生交通事故，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。本次事故将杨博宇致伤，给其造成经济损失。刘慧应承担赔偿责任。对杨博宇的交通费，法院酌情确定为200元；对杨博宇的护理费，法院酌情确定为3500元；杨博宇利用业余时间为他人授课，因骨折影响其合法收入，故对其误工费损失，法院酌情确定为6000元；杨博宇要求赔偿营养费的请求缺乏证据，法院不予支持。关于刘慧给付杨博宇的现金应折抵赔偿款。刘慧拒绝赔偿误工费及护理费的辩解意见理由不足，法院不予采纳。据此，一审法院判决：一、刘慧于判决生效之日起七日内赔偿杨博宇医疗费一千九百二十一元九角二分，交通费二百元，误工费六千元，护理费三千五百元，修车费八百七十八元（刘慧已付六百元）；二、驳回杨博宇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，刘慧提交调查取证申请，申请法院到中央音乐学院民乐系调查杨博宇的韩老师是否给杨博宇上课。因杨博宇亦认可受伤开学后，其参加了韩老师讲的文化课，故本院无须再就此申请事项进行调查。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为一审法院判令刘慧赔偿误工费、护理费、修车费是否适当。
根据查明的事实，杨博宇由于刘慧负全责的交通事故导致人身损害，杨博宇就诊的医院病历及诊断证明记载该事故造成其“右锁骨骨折、颌面部软组织肿胀伴血肿、全身多处软组织挫伤、活动受限”的伤情，医院给予“8”字绷带固定。经交通队委托鉴定构成轻伤二级。根据常识，该伤情必然导致伤者需要休养，且会导致手臂活动受限，其演奏乐器受到影响，因此会产生相应的误工期和护理期。依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，锁骨骨折中，非手术治疗的，误工期为60至120日，护理期30至60日。杨博宇系艺术类院校的大学生，其陈述课余时间做家教，但由于本次交通事故导致无法继续做家教造成收入损失，杨博宇所教的未成年学生的家长在一审亦出庭作证证明了该事实，故杨博宇已经完成其举证责任，刘慧对此不予认可，但未能提供反驳证据。就护理费，杨博宇主张其母亲请假对其进行护理，并且提交了其母亲单位开具的误工证明。根据双方举证，一审法院判令刘慧支付杨博宇误工费、护理费并无不当。刘慧二审主张杨博宇是学生，只要能上课就不存在误工费、护理费，该主张缺乏依据，本院对其该上诉主张不予采纳。关于修车费，涉案交通事故造成了杨博宇自行车的损坏，杨博宇提交了修车费票据，刘慧不同意赔偿修车费缺乏依据，本院对其该上诉主张，亦不予采纳。
综上，刘慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由刘慧负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 郭文彤
审 判 员 马兴芳
二〇一七年五月二十五日
法官助理 彭媛媛
书 记 员 孟董娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱商初字第00201号
原告：邓勇华。
委托代理人：张连春，江苏海陵律师事务所律师。
被告：江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇西郊生产垛。
法定代表人：宋湘林，该公司董事长。
委托代理人：高金荣、邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。
原告邓勇华与被告江苏东风建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员孙剑适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人邓凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年，原告为被告向其客户运送砖头，被告欠原告运费23070元至今未付。请求判令被告立即给付原告23070元。
被告辩称：原、被告之间不存在公路货物运输合同关系，被告不欠原告主张的运费，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告东风公司系姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂（以下简称东风砖瓦厂）于2015年4月23日经泰州市姜堰区市场监督管理局核准变更而来，系宋湘林一人独资有限公司。
庭审中，原告向法庭提交了2014年8月9日由邓年凤出具的结账凭条1份，及由邓年凤提供的送货单69份，以证明被告欠款23070元的事实。原告并陈述多年来为被告运送砖头，结算方式是被告的送货单一式三联，被告留存根联，其送货前要在上面签字，另外两联其带走，运到工地后让工地上的人签字，其带走一联，另一联留给工地上的人，其凭带走的一联与被告结算运费，结算并不当时就付运费，而是邓年凤记流水账，其也记个流水账，每年年底凭流水账结清，中途亦可付款。被告质证认为邓年凤出具的结账凭条真实性不予认可，2014年7月被告停产以后，其不能代表被告；关于送货通知单，原告陈述是从邓年凤处所取，则原告既已将送货单交付邓年凤，相应款项应已支付，且送货单中有第一联的存根、第三联的回单，与原告陈述也相互矛盾，另外原告陈述凭邓年凤的流水帐进行结账，自己本人亦有相应记账，但其并未提供，因此该证据不能作为定案的依据。在本院询问原告2014年8月结账时其穿的什么衣服，有哪些人在场，其回答是薄春秋衫，具体哪些人在场记不清楚。
另查明：1、2015年春节前后，泰州市姜堰区溱潼镇人民政府多次组织两被告就有关东风砖瓦厂经营期间的债权债务等进行协调处理。协调过程中，被告吕云来夫妇认可2005年至2013年期间其系东风砖瓦厂实际经营人。2、2014年6月16日，泰州市中级人民法院在（2014）泰中商四终字第0031号上诉人东风砖瓦厂与被上诉人黄正林、原审被告吕云来、邓年凤买卖合同纠纷一案民事判决书中查明：吕云来、邓年凤分别系东风砖瓦厂负责生产的厂长和会计；二审中，双方当事人一致认可东风砖瓦厂系私营企业，由吕云来实际经营，自负盈亏，吕云来与邓年凤系夫妻关系。3、因被告的法定代表人宋湘林与吕云来、邓年凤发生纠纷，被告已于2014年7月25日停产。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。首先，本案中，原告就邓年凤出具的结账凭条的陈述，不能自圆其说，有相互矛盾之处，何况欠条出具时，宋湘林已与邓年凤发生纠纷，因此该欠条的真实性存疑。其次，原告提交的由邓年凤提供的送货单，依原告陈述在邓年凤处留存的应都是第一联存根联，但其中却有第三联回单联，亦存在矛盾之处。再次，原告陈述其和邓年凤都有流水账记载，但原告并未能够提交。因此，原告的证据不能证明与被告之间存在买卖合同关系，亦不能证明被告欠原告运费，故其诉请本院不予支持。被告对案涉欠款的辩称意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邓勇华的诉讼请求。
案件受理费378元，依法减半收取189元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费378元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：2088）。
审判员 孙 剑
二〇一五年十一月二日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第706号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省舒兰市。
被执行人：张军，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人张军金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年11月11日作出了（2013）舒民二初字第338号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张军暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2013）舒民二初字第338号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 险 峰
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 鳕 湾
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初380号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人梁会亮，男，1996年5月31日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，农民，家住江苏省邳州市。曾因冒用他人身份证，于2014年8月被原常州市武进区公安局行政拘留五日。因犯盗窃罪于2016年6月被本院判处有期徒刑九个月，于2017年1月1日刑满释放。因本案于2017年3月21日由常州市公安局武进分局决定被取保候审，2017年3月22日被常州市公安局武进分局刑事拘留，经本院决定，同年4月14日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]392号起诉书指控被告人梁会亮犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年4月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，书记员蒋一舟担任法庭记录。被告人梁会亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月间，被告人梁会亮至常州市武进区湖塘镇、洛阳镇等地，采用撬锁等手段，盗窃作案3起，共窃得价值人民币3150元的手机、笔记本电脑、人民币等物品。案发后，价值人民币1200元的赃物已追缴并发还被害人。分述如下：
1、2017年3月12日12时许，被告人梁会亮至常州市武进区湖塘镇花园新村xxx幢x单元xxx室，采用撬锁等手段，窃得被害人胡某价值人民币50元的三星S4型手机1只。
2、2017年3月14日11时许，被告人梁会亮至常州市武进区洛阳镇洛阳村街北新村x幢xxx号x楼一房间内，采用撬锁等手段，窃得被害人蒋某价值人民币1200元的联想Z570型笔记本电脑1台。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
3、2017年3月17日14时许，被告人梁会亮至常州市武进区湖塘镇龚家城东工业园x幢xx号xxx室、xxx室，采用撬锁等手段，分别窃得被害人刘某人民币1900元、被害人石某钱包1只。
上述事实，被告人梁会亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、证人陆某的证言笔录、被害人胡某、蒋某、刘某、石某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，被告人梁会亮的前科有本院（2016）苏0412刑初603号刑事判决书、释放证明书所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁会亮，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中第1起系入户盗窃。被告人梁会亮归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人梁会亮犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人梁会亮属坦白可从轻处罚、有前科应酌情从重处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁会亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年7月21日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、赃款赃物价值人民币1950元责令被告人梁会亮退赔各被害人，其中退赔胡某50元、退赔刘某1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第1068号
申请执行人玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司。
法定代表人李玉红，董事长。
委托代理人刘玉萍，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人金子尧，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人玉溪雀之林家具有限责任公司。
法定代表人吴洪义，总经理。
被执行人云南省玉溪市红塔区融资担保有限责任公司。
法定代表人赵之逵，董事长。
本院在执行申请执行人玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司与被执行人玉溪雀之林家具有限责任公司、云南省玉溪市红塔区融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，已执行5000元，余款5097692.67元（含申请执行费52533元）及利息。现查明二被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1068号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 肖 杰
执行员 陈 霞
二〇一六年三月十四日
书记员 蔡 诚
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初311号
原告：王强，男。
被告：白玉萍，女。
被告：张会新，男。
被告：张会明，男。
原告王强与被告白玉萍、张会新、张会明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告白玉萍、张会新、张会明经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息14433元并承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月14日，被告白玉萍、张会新因资金周转，从原告处借款50000元，并出具一张借条，借款期限为2017年6月14日至2017年7月13日。被告张会明向原告出具担保承诺书，承诺为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次索要，被告至今未还款，原告遂诉至法院。
被告白玉萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张会新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张会明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告白玉萍因资金周转，从原告处借款50000元，并出具一张借条，借款期限为2017年6月14日至2017年7月13日，被告白玉萍承诺若逾期未还款，每日承担总金额5‰的违约金。同日，原告与被告白玉萍、张会新签订一份借款协议，约定由原告给被告白玉萍、张会新借款50000元。次日，原告将50000元存入账号为×××＊＊＊＊2，户名为白玉萍的酒泉农商银行账户。同日，被告张会明向原告出具《连带责任保证担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带责任保证,并在落款处书写其电话号码。庭审中，原告主张双方约定每月利息2500元，并认可借条出具后，被告支付了两个月的利息5000元，且要求被告按照年利率24%承担自2017年6月14日至2017年11月28日的利息14433元。原告于2017年11月几次通过电话联系被告张会明，并于2017年12月12日向本院递交起诉状。
本院认为，债务应当清偿。被告白玉萍、张会新从原告处借款，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持。根据法律规定，借款期间已经支付的利息不得超过年利率36%，逾期还款的利率不得超过年利率24%，被告向原告支付两个月的利息5000元，已经超过法律规定，故对于超过法律规定支付的利息2500元，依法冲抵本金。原告要求被告承担逾期还款的利息，但被告已经支付两个月的利息，故该利息的计算时间应当为自2017年8月14日至2017年11月28日。被告张会明自愿为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后的六个月，且原告已经在保证期间内主张债权，故被告张会明作为担保人的保证责任未免除，其应当就该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告白玉萍、张会新、张会明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白玉萍、张会新偿还原告王强借款本金47500元；
二、被告白玉萍、张会新支付原告王强借款利息3310.7（47500×24%÷365×106）元；
三、被告张会明对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王强的其他诉讼请求。
以上一至二项，合计50810.7元，限被告于本判决生效后十
日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取705元，由被告白玉萍、张会新负担556元，由原告王强负担149元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员何金慧
二〇一八年三月二日
书记员王雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初311号原告：王强，男。被告：白玉萍，女。被告：张会新，男。被告：张会明，男。原告王强与被告白玉萍、张会新、张会明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告白玉萍、张会新、张会明经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息14433元并承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月14日，被告白玉萍、张会新因资金周转，从原告处借款50000元，并出具一张借条，借款期限为2017年6月14日至2017年7月13日。被告张会明向原告出具担保承诺书，承诺为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次索要，被告至今未还款，原告遂诉至法院。被告白玉萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张会新未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张会明未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告白玉萍因资金周转，从原告处借款50000元，并出具一张借条，借款期限为2017年6月14日至2017年7月13日，被告白玉萍承诺若逾期未还款，每日承担总金额5‰的违约金。同日，原告与被告白玉萍、张会新签订一份借款协议，约定由原告给被告白玉萍、张会新借款50000元。次日，原告将50000元存入账号为×××＊＊＊＊2，户名为白玉萍的酒泉农商银行账户。同日，被告张会明向原告出具《连带责任保证担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带责任保证,并在落款处书写其电话号码。庭审中，原告主张双方约定每月利息2500元，并认可借条出具后，被告支付了两个月的利息5000元，且要求被告按照年利率24%承担自2017年6月14日至2017年11月28日的利息14433元。原告于2017年11月几次通过电话联系被告张会明，并于2017年12月12日向本院递交起诉状。本院认为，债务应当清偿。被告白玉萍、张会新从原告处借款，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持。根据法律规定，借款期间已经支付的利息不得超过年利率36%，逾期还款的利率不得超过年利率24%，被告向原告支付两个月的利息5000元，已经超过法律规定，故对于超过法律规定支付的利息2500元，依法冲抵本金。原告要求被告承担逾期还款的利息，但被告已经支付两个月的利息，故该利息的计算时间应当为自2017年8月14日至2017年11月28日。被告张会明自愿为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后的六个月，且原告已经在保证期间内主张债权，故被告张会明作为担保人的保证责任未免除，其应当就该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告白玉萍、张会新、张会明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白玉萍、张会新偿还原告王强借款本金47500元；二、被告白玉萍、张会新支付原告王强借款利息3310.7（47500×24%÷365×106）元；三、被告张会明对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王强的其他诉讼请求。以上一至二项，合计50810.7元，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取705元，由被告白玉萍、张会新负担556元，由原告王强负担149元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员何金慧二〇一八年三月二日书记员王雅洁
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1335号
申请执行人：鄢樟和男，1988年12月6日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：卢富文男，1983年11月19日出生，汉族，住淳安县。
鄢樟�与卢富文民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初1312号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鄢樟和于2017年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，拍卖千岛湖镇芙蓉苑8幢402室房产及车牌为浙Ａ×××××号的车辆，支付申请人案款6800元，诉讼费343元，执行费436元，另外未发现被执行人有其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人张晓辉案款23200元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人鄢樟和如发现被执行人卢富文有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐志燕
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01978号
原告王某某，男，1986年6月8日生，汉族，农民，住靖边县。
被告刘某某，女，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县。
本院在审理原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某2015年8月10日向本院申请撤回起诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
审判员 姬登峰
二〇一五年八月十日
书记员 林 琛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初951号
原告：杨仁龙，男，1987年2月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇繁荣小区北侧门市。
被告：林贺，男，30岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告杨仁龙诉被告林贺买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨仁龙自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨仁龙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨仁龙负担。
审判长张会峰
审判员王颖
审判员白晓娟
二〇一七年九月四日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初951号原告：杨仁龙，男，1987年2月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇繁荣小区北侧门市。被告：林贺，男，30岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告杨仁龙诉被告林贺买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨仁龙自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨仁龙撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨仁龙负担。审判长张会峰审判员王颖审判员白晓娟二〇一七年九月四日书记员王娜
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初938号
原告：曾李忠，男，1986年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈育明，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈婷婷，女，1986年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告曾李忠与被告陈育明、陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告曾李忠于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾李忠以其与被告方庭外达成还款协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾李忠撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告曾李忠负担。
审判员 叶绿萱
二〇一八年四月八日
书记员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区米林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2623刑初2号
公诉机关西藏自治区米林县人民检察院。
被告人边巴，男，1997年8月12日出生，藏族，文盲，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于米林县公安局看守所。
米林县人民检察院以米检刑诉�（2016）1号起诉书指控被告人边巴犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米林县人民检察院指派代理检察员罗旦、李利出庭支持公诉，被告人边巴，证人多某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
米林县人民检察院起诉指控，2015年11月12日12时许，被告人边巴与多某某在米林县卧龙镇中国移动营业厅缴纳话费时，遇见被害人米某某和卧龙镇甲格村村民拉某某、朗某某，因多某某和被告人边巴与被害人米某某之前在微信群里对骂产生过矛盾，遂多某某和被害人米某某在营业厅内发生争吵，被拉某某劝说，后被告人边巴与被害人米某某发生打斗，多某某见势上前准备帮忙时被朗某某劝阻，被告人边巴用随身携带的藏刀捅向被害人米某某右腹部，致使被害人米某某倒地，随后被害人米某某被�往卧龙镇卫生院救治，后转往林芝市巴宜区人民医院途中死亡。经鉴定，被害人米某某系右上腹部刺创致主动脉腹部破裂造成失血性休克死亡。
为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人边巴，询问了证人多某某，宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人边巴用藏刀捅伤被害人米某某腹部致人死亡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人边巴持具有杀伤性的管制刀具伤害他人，应酌定从重处罚。被告人边巴在侦查、审查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节。事后被告人亲属帮忙操办了被害人米某某后事，并给予经济补偿，被害人亲属提出对被告人边巴从轻处理。故�议判处有期徒刑十年至十二年。诉请本院依法判处。
被告人边巴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对量刑意见亦无异议，并认识到了错误，以后愿意给被害人亲属帮助。
经审理查明，2015年11月12日12时许，被告人边巴与卧龙镇塘崩巴村村民多某某在米林县卧龙镇中国移动营业厅缴纳话费时，遇见被害人米某某和卧龙镇甲格村村民拉某某、朗某某，因多某某和被告人边巴与被害人米某某之前在卧龙微信群里对骂产生过矛盾，见面后多某某与米某某在营业厅内发生争吵，被告人边巴用手推米某某被拉某某劝开。当米某某缴完话费准备离开时又与被告人边巴发生打斗，多某某上前准备帮忙时被朗某某拉开，被告人边巴用随身携带的藏刀向米某某右腹部捅了一刀，致使米某某受伤。被害人米某某被拉�某、朗某某、边某某送往卧龙镇卫生院救治，包扎伤口后转往西藏自治区林芝市人民医院救治途中死亡。被告人边巴被卧龙镇派出所民警当场抓获。2015年11月17日，经林芝市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，被害人米某某系右上腹部刺创致主动脉腹部破裂造成失血性休克死亡。
另，被告人边巴与被害人米某某系亲戚关系，被告人边巴亲属帮忙操办了被害人米某某的后事，与被害人亲属达成60000元赔偿协议且已支付，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓捕经过，证实受、立、破案经过。
2、证人艾某某的证言及辨认笔录，证实2015年11月12日12时许，米林县卧龙镇中国�动营业厅内被告人边巴与被害人米某某发生冲突。
3、证人多某某的证言，证实多某某和被告人边巴与被害人米某某曾在卧龙微信群里对骂发生矛盾，三人在卧龙镇中国移动营业厅内碰面后发生冲突。
4、证人拉某某的证言，证实多某某与米某某在卧龙镇中国移动营业厅内发生争吵，边巴用手推了米某某几下，被拉某某劝开。米某某缴完话费准备离开时与边巴发生打斗，多某某上前帮忙殴打米某某时被朗某某拉开。
5、证人朗某某的证言及辨认笔录，证实被害人米某某在卧龙镇中国移动营业厅缴话费时与多某某发生争吵，被拉某某劝开。缴完话费后，被害人米某某与被告人边巴发生打斗，被告人边巴向被害人米某某腹部捅了一刀。
6、证人边某�、旦某某的证言，证实被害人米某某受伤后，被拉某某、朗某某、边某某送往卧龙镇卫生院包扎伤口后转往西藏自治区林芝市人民医院途中死亡。
7、林公刑（尸）鉴字（2015）第12号林芝市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书，证实被害人米某某系右上腹部刺创致主动脉腹部破裂造成失血性休克死亡。
8、现场勘查笔录及照片，被告人边巴、证人多某某对现场的指认照片及笔录，证实现场位于米林县卧龙镇中国移动营业厅内。
9、物证藏刀，扣押清单，证人多某某、朗某某、被告人边巴对刀子、衣服的辨认笔录及照片，证实现场提取的一把藏刀是被告人边巴捅伤被害人米某某所用的作案工具。
10、藏公物（物）鉴字（2015）第266号西藏自治区公安厅物证鉴定书，证实现场提取的血迹与刀子刀柄部提取的血迹来源于被告人边巴。
11、被告人边巴的供述，证实2015年11月12日12时许，因被告人边巴与被害人米某某之前在卧龙微信群里对骂产生矛盾，在卧龙镇中国移动营业厅见面后两人发生肢体冲突，被告人边巴用随身携带的藏刀捅伤被害人米某某的事实。
12、户籍证明，证实被告人边巴的自然情况。
13、谅解书、调查笔录，证实被告人边巴与被害人米某某系亲戚关系，被告人边巴亲属帮忙操办了被害人米某某的后事，与被害人亲属达成60000元赔偿协议并已支付，得到了被害人亲属的谅解。
14、视听资料光盘，证实侦查过程中的询问情况。
本院认为，被告人边巴故意伤害他人身体，致人死亡，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人边巴持具有杀伤性管制刀具捅伤被害人米某某，应酌情从重处罚。被告人边巴案发后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，事后其亲属与被害人亲属达成赔偿协议，并已履行，且得到了被害人亲属的谅解，本院予以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。为严肃法纪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人边巴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日至2026年11�11日止。）
二、没收作案工具藏刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 勤
审 判 员 江安次仁
人民陪审员 普布次仁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 普布卓玛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，�当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）青民监15号
马克俭、赵生林：
你二人为与西宁市农村信用合作联社中庄信用社（以下简称中庄信用社）借款合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2009）东川初字第102号民事判决和西宁市中级人民法院（2011）宁民申字第16号民事裁定，向西宁市人民检察院、西宁市城东区人民法院、西宁市中级人民法院提出申诉，被分别决定不予支持监督申请和被通知驳回申诉后，以中庄信用社并未按照合同约定依法客观全面履行借贷合同约定的向借款人马克俭发放合同约定的贷款义务，私自将贷款转给王有成，导致马克俭所贷的贷款不翼而飞。中庄信用社违反《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”向本院提出申诉。
本院经审查，中庄信用社与你二人及马德云之间签订的《抵押担保借款合同》是借贷各方当事人真实意思的表示，符合法律规定，为合法有效合同，应受法律保护，各方当事人应当依法全面履行合同。中庄信用社在2005年12月30日发放借款60万元的贷款凭证上有你二人及马德云的盖章，且有信用社现金付讫的印鉴，能够证明中庄信用社向马克俭支付借款60万元的事实。你们申诉提供了赵生林书写的情况说明及与王涓宇的通话记录，但该情况说明及通话记录并不能证明贷款凭证上的印章是未经你们同意而由中庄信用社加盖的。且申诉人马克俭借款后，在中庄信用社工作人员所作的贷后检查相关材料和催款通知书上均签署了自己的的名字，能够证明申诉人马克俭认可自己从该信用社贷款60元万的事实，并承认自己所贷60万元贷款用于偿还王有成2004年所贷的60万元贷款的事实。至于马克俭与王有成之间的债权债务关系不是本案审查的内容，申诉人马克俭应另案解决。申诉人马克俭辩解自己不识字，在信用社提供的贷款催收通知书等证明材料上签字是中庄信用社哄骗，且不知道内容的情况下所签，但就自己的该辩解未能提供被中庄信用社哄骗的相关证据。申诉人马克俭作为完全行为能力人，对自己的签字行为应当承担相应的法律后果。中庄信用社提供的证据证明借款付讫日期为2005年12月30日，借款到期日为2006年12月29日。马克俭直到2009年4月中庄信用社提起诉讼时才提出未收到借款的辩解，有悖常理，且与中庄信用社提供的贷款催收通知书等证据证明的事实相互矛盾。故你二人认为中庄信用社未发放贷款的理由与案件事实不符，双方之间借贷关系成立，借款人应按借款合同约定履行还款义务。原审判决判令你二人及担保人王有成按照合同约定的义务偿还借款及利息，并无不当。
本院认为，原判认定案件事实的证据经庭审举证、质证、认证，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，你二人的申诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，你们的申诉理由不符合案件应予再审的条件，本案原审判决应予维持，对你们的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1025号
原告张胜利，男，汉族，1970年8月8日出生。
被告商丘市嘉乐园物业管理有限公司。
法定代表人王兰英，职务经理。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
委托代理人高春亮。
本院在审理原告张胜利诉被告商丘市嘉乐园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告商丘市嘉乐园物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张胜利撤回对被告商丘市嘉乐园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张胜利负担。
审判员 张 军
二〇一六年三月十四日
书记员 李银超
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1025号
原告张某某。
被告商丘市嘉乐园物业管理有限公司。
法定代表人王兰英，职务经理。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
委托代理人高某某。
本院在审理原告张某某诉被告商丘市嘉乐园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告商丘市嘉乐园物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告商丘市嘉乐园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 张 军
二〇一六年三月十四日
书记员 李银超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第72号
申请执行人吕可鑫，住所地哈尔滨市道外区。
被执行人徐广礼，住所地哈尔滨市道外区。
申请执行人吕可鑫与被执行人徐广礼合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）外民二初字第949号民事判决书，已向被执行人徐广礼依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人徐广礼未按指定期限履行义务及报告财产。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第72号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 苏长友
审判员 崔卯元
二〇一五年六月十一日
书记员 张智健
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3832之1号
申请执行人深圳市麦士德福科技股份有限公司。
法定代表人董鹏鹏
被执行人深圳市集盛模具有限公司。
法定代表人张敏
申请执行人深圳市麦士德福科技股份有限公司与被执行人深圳市集盛模具有限公司合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2769号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市集盛模具有限公司的银行存款(以人民币344429元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 谢会苑
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9932号
原告：占庆添，男，1989年3月12日出生汉族，户籍所在地福建省南靖县，现住浙江省宁波市江北区。
被告：张高波，男，1988年7月12日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告占庆添为与被告张高波民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱林适用小额诉讼程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告占庆添诉请判令：被告张高波归还原告借款12000元，支付利息200元。庭审中，原告确认利息诉请为：支付按年利率6%自2017年4月15日起计算至2017年8月16日的利息200元。本案现已审理终结。
被告张高波未作答辩。
本院经审理认定，2017年4月13日，被告张高波向原告出具借条一份，载明向原告借款10000元，费用600元，约定还款日期为2017年4月14日。借款到期后，被告至今未向原告返还分文借款。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款金额为12000元与被告出具借条载明借款金额为10000元不符，原告所提交的POS机刷卡单载明不能充分证明原告主张其打款12000元给被告的事实成立，原告应承担举证不能的不利后果，被告应返还原告借款10000元。关于利息，根据司法解释的规定，被告应支付按年利率6%自借款到期次日即2017年4月15日起计算的逾期利息，截至2017年8月16日，本院核算被告应付逾期利息202元，少于原告诉请的利息金额，本院对原告诉请被告支付利息200元的请求予以支持。被告张高波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告张高波于本判决生效后十日内返还原告占庆添借款10000元，支付逾期利息200元，合计10200元。
二、驳回原告占庆添的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费105元，减半收取计52.50元，由原告占庆添负担25元，被告张高波负担27.50元。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
?审判员朱林
二〇一七年九月二十八日
?代书记员蒋盛吉
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9932号原告：占庆添，男，1989年3月12日出生汉族，户籍所在地福建省南靖县，现住浙江省宁波市江北区。被告：张高波，男，1988年7月12日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。原告占庆添为与被告张高波民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱林适用小额诉讼程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告占庆添诉请判令：被告张高波归还原告借款12000元，支付利息200元。庭审中，原告确认利息诉请为：支付按年利率6%自2017年4月15日起计算至2017年8月16日的利息200元。本案现已审理终结。被告张高波未作答辩。本院经审理认定，2017年4月13日，被告张高波向原告出具借条一份，载明向原告借款10000元，费用600元，约定还款日期为2017年4月14日。借款到期后，被告至今未向原告返还分文借款。以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款金额为12000元与被告出具借条载明借款金额为10000元不符，原告所提交的POS机刷卡单载明不能充分证明原告主张其打款12000元给被告的事实成立，原告应承担举证不能的不利后果，被告应返还原告借款10000元。关于利息，根据司法解释的规定，被告应支付按年利率6%自借款到期次日即2017年4月15日起计算的逾期利息，截至2017年8月16日，本院核算被告应付逾期利息202元，少于原告诉请的利息金额，本院对原告诉请被告支付利息200元的请求予以支持。被告张高波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用一、限被告张高波于本判决生效后十日内返还原告占庆添借款10000元，支付逾期利息200元，合计10200元。二、驳回原告占庆添的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费105元，减半收取计52.50元，由原告占庆添负担25元，被告张高波负担27.50元。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。?审判员朱林二〇一七年九月二十八日?代书记员蒋盛吉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03657号
原告：重庆新世纪物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东城花园B区1号楼二楼，组织机构代码20389582-8。
法定代表人：郑明华，总经理。
委托代理人：陈维彬，重庆轩正律师事务所律师，特别授权。
被告：廖恒义，男，1966年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告重庆新世纪物业管理有限公司与被告廖恒义物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新世纪物业管理有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新世纪物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告重庆新世纪物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱俊亨
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初118号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人杨新莲，女，1964年11月8日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。2017年2月4日因涉嫌犯诈骗罪被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人杨新莲犯诈骗罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人杨新莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份，被告人杨新莲因胃部出血在上海市第一人民医院宝山分院住院治疗（2014年6月26日入院，2014年7月5日出院），花费人民币5102.62元。2014年10月19日，被告人杨新莲利用伪造的上海市第一人民医院宝山分院的病历及费用清单，骗取医疗保险费用51231.30元。案发后被告人退还所骗款项。
上述事实，被告人杨新莲在庭审中无异议，并有被告人杨新莲的原供述，证人杨某证言，病历及费用清单等书证，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨新莲以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公共财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人杨新莲主动投案如实供述自己的罪行，系自首，且已退还所骗款项，对其从轻处罚适用缓刑，并到山东省郯城县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨新莲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱宝华
审 判 员 侯占争
人民陪审员 梁 蕴
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 胡丽双
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初16925号
原告上海天轩装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人吴静莉。
委托代理人朱树英，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人何郁宁，上海市建纬律师事务所律师。
被告上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人张淑萍。
被告上海都庭酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人商永和。
本院受理原告上海天轩装饰设计工程有限公司(下称“天轩公司”)诉被告上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司(下称“现代公司”)、上海都庭酒店管理有限公司(下称“都庭公司”)装饰装修合同纠纷一案后，被告都庭公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其与原告不存在合同关系，其与被告现代公司签订的《装饰工程施工合同》明确约定双方产生纠纷应提交中国经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁，故此，本案应通过仲裁方式解决纠纷。
经审查，本院认为，本案原告天轩公司诉请的基础是其与被告现代公司之间签订的《工程承包合同》、《工程承包合同(补充合同)》，尚无证据证明原告天轩公司与被告现代公司之间约定了以仲裁方式解决纠纷。被告都庭公司与被告现代公司之间关于以仲裁方式解决纠纷的约定，对原告天轩公司无拘束力。案涉工程亦位于上海市松江区。故此，被告都庭公司的管辖权异议缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告上海都庭酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海都庭酒店管理有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王燕华
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 徐星华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 毛水龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21402号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1928号富悦*阳光2幢门面5，统一社会信用代码915000005734131955。
负责人：唐春平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉，系该公司员工。
被告：王啟云，男，汉族，1981年11月21日出生，住重庆市江津区。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（以下简称富登小贷公司江北分公司）与被告王啟云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司江北分公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告王啟云经本院依法送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登小贷公司江北分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王啟云偿还借款本金86182.9元，以及利息（从2017年3月31日起以本金86182.9元为基数，按照月利率2%支付至本息还清时止，截止2017年9月18日利息暂计10338元，以上总金额暂计96521元）；2、判决被告王啟云承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。
事实与理由：2016年8月31日，原告与被告签订《贷款合同》（编号：富登渝资服2016字第000058595号），约定原告向被告提供贷款人民币9.6万元，贷款期限36个月，即2016年8月31日起至2019年8月30日止，被告以等额本息方式还款，每期应还款总额为3691.16元，具体还款日期详见《贷款扣款计划表》；该合同还约定了贷款用途、提款要求、还款方式变更、还款及费用、违约责任、管辖法院（渝北区人民法院）、生效条件等内容。借款期间，被告王啟云未按约定偿还本息。
被告王啟云未作答辩。
经审理本院查明如下事实：2016年8月31日，以被告王啟云为甲方、原告富登小贷公司江北分公司为乙方签订《贷款合同》（编号：富登渝资服2016字第000058595号），各方主要约定：1、乙方向甲方提供贷款9.6万元，贷款期限36个月，即从2016年8月31日起至2019年8月30日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、贷款利率为月息1.88%，甲方采用等额本息方式还款；3、乙方按照贷款金额的1.88%一次性收取贷款审批手续费；4、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；（4）……；5、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（1）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；6、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。
《还款计划表》载明：每月扣款日为31日（部分月份为30日），分36期偿还，如贷款人实际放款日与本表不一致的，合同中约定的放款日均以实际放款日为准。
2016年8月31日，原告富登小贷公司江北分公司向被告王啟云指定账户转账支付贷款9.6万元，原告于当日扣收贷款审批手续费1805元。被告王啟云借款后偿还了前5期的借款（每期3691.16元）。根据原告举示的被告王啟云的还款账单显示，被告王啟云共偿还本金9817.1元，利息8638.7元。
本院认为：原告富登小贷公司江北分公司与被告王啟云签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然合同中约定了贷款审批手续费，但原告系贷款人，其并不单独向被告王啟云提供上述服务，该贷款审批手续费均系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。原告在发放贷款当日向被告王啟云扣收贷款审批手续费1805元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告王啟云发放贷款数额为9.6万元减去1805元，即94195元，对被告王啟云已支付的利息未超过年利率36%的部分，本院不予调整，对未支付的利息（含逾期还款利息），本院统一调减为按照年利率24%计算。根据原告举示的被告王啟云的还款账单，第一期至第五期被告已支付的利息未超过年利率36%，本院不予调整；第六期被告王啟云应支付原告正常利息1586.3元（84377.9×1.88%）。因被告王啟云逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，第七期之后的利息，本院以剩余本金84377.9元为基数，按照年利率24%予以支持。
被告王啟云无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王啟云在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款本金84377.9元及截至2017年2月28日的利息1586.3元；
二、被告王啟云在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司逾期还款利息（以84377.9元为基数，从2017年3月1日起按照年利率24%计算至本清为止）；
三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2210元，减半收取1105元，保全费985元，合计2090元由原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司负担200元，被告王啟云负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年十二月二十八日
书记员 庞博
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21402号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1928号富悦·阳光2幢门面5，统一社会信用代码915000005734131955。负责人：唐春平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉，系该公司员工。被告：王啟云，男，汉族，1981年11月21日出生，住重庆市江津区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（以下简称富登小贷公司江北分公司）与被告王啟云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司江北分公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告王啟云经本院依法送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司江北分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王啟云偿还借款本金86182.9元，以及利息（从2017年3月31日起以本金86182.9元为基数，按照月利率2%支付至本息还清时止，截止2017年9月18日利息暂计10338元，以上总金额暂计96521元）；2、判决被告王啟云承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月31日，原告与被告签订《贷款合同》（编号：富登渝资服2016字第000058595号），约定原告向被告提供贷款人民币9.6万元，贷款期限36个月，即2016年8月31日起至2019年8月30日止，被告以等额本息方式还款，每期应还款总额为3691.16元，具体还款日期详见《贷款扣款计划表》；该合同还约定了贷款用途、提款要求、还款方式变更、还款及费用、违约责任、管辖法院（渝北区人民法院）、生效条件等内容。借款期间，被告王啟云未按约定偿还本息。被告王啟云未作答辩。经审理本院查明如下事实：2016年8月31日，以被告王啟云为甲方、原告富登小贷公司江北分公司为乙方签订《贷款合同》（编号：富登渝资服2016字第000058595号），各方主要约定：1、乙方向甲方提供贷款9.6万元，贷款期限36个月，即从2016年8月31日起至2019年8月30日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、贷款利率为月息1.88%，甲方采用等额本息方式还款；3、乙方按照贷款金额的1.88%一次性收取贷款审批手续费；4、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；（4）……；5、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（1）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；6、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。《还款计划表》载明：每月扣款日为31日（部分月份为30日），分36期偿还，如贷款人实际放款日与本表不一致的，合同中约定的放款日均以实际放款日为准。2016年8月31日，原告富登小贷公司江北分公司向被告王啟云指定账户转账支付贷款9.6万元，原告于当日扣收贷款审批手续费1805元。被告王啟云借款后偿还了前5期的借款（每期3691.16元）。根据原告举示的被告王啟云的还款账单显示，被告王啟云共偿还本金9817.1元，利息8638.7元。本院认为：原告富登小贷公司江北分公司与被告王啟云签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然合同中约定了贷款审批手续费，但原告系贷款人，其并不单独向被告王啟云提供上述服务，该贷款审批手续费均系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。原告在发放贷款当日向被告王啟云扣收贷款审批手续费1805元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告王啟云发放贷款数额为9.6万元减去1805元，即94195元，对被告王啟云已支付的利息未超过年利率36%的部分，本院不予调整，对未支付的利息（含逾期还款利息），本院统一调减为按照年利率24%计算。根据原告举示的被告王啟云的还款账单，第一期至第五期被告已支付的利息未超过年利率36%，本院不予调整；第六期被告王啟云应支付原告正常利息1586.3元（84377.9×1.88%）。因被告王啟云逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，第七期之后的利息，本院以剩余本金84377.9元为基数，按照年利率24%予以支持。被告王啟云无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告王啟云在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款本金84377.9元及截至2017年2月28日的利息1586.3元；二、被告王啟云在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司逾期还款利息（以84377.9元为基数，从2017年3月1日起按照年利率24%计算至本清为止）；三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2210元，减半收取1105元，保全费985元，合计2090元由原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司负担200元，被告王啟云负担1890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇一七年十二月二十八日书记员  庞博
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6825号
原告：广州市喜洋物流有限公司，住所地为广东省广州市越秀区东风中路318号12楼A室（仅限办公用途）。
法定代表人：许舟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:谢桃雄，男，1955年3月8日出生，汉族，住湖南省，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陆嘉韵，女，1986年5月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系该公司工作人员。
被告：东莞市薇儿实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭同仁路5号2栋1楼。
法定代表人:张琼。
本院在审理原告广州市喜洋物流有限公司诉被告东莞市薇儿实业有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日以被告已向原告支付拖欠的运费人民币18564.50元为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市喜洋物流有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广州市喜洋物流有限公司撤回对被告东莞市薇儿实业有限公司的起诉。
本案受理费人民币289元（原告预交），减半收取人民币144.50元，由原告广州市喜洋物流有限公司负担。
审 判 长 吉海燕
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄明杰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1128号
申请执行人：郭丽萍。
被执行人：陈芳。
本院在执行申请执行人郭丽萍与被执行人陈芳民间借贷纠纷一案中，未执行70000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年4月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1128号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年四月二十五日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0202行初27号
原告：陶月银，男，1964年3月2日出生。
被告：芜湖市公安局交警支队直属大队，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张炳生，队长。
原告陶月银诉被告芜湖市公安局交警支队直属大队交通管理行政处罚一案，本院已依法受理。案件审理过程中，原告陶月银以与被告自行达成和解处理为由，于2016年6月3日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告陶月银向本院申请撤诉不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告陶月银撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陶月银承担。
审判员 王学忠
二〇一六年六月三日
书记员 黄馨婉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1073号
原告：乔广斌，男，1956年10月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈亚琴，女，1962年12月20日出生，汉族，住安吉县。
被告：王文华，男，1958年8月17日出生，汉族，住安吉县。
原告乔广斌与被告陈亚琴、王文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告乔广斌到庭参加诉讼，被告陈亚琴、王文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还借款20万元并支付利息（从2015年12月15日起按月利率1.5%计算至款清）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年12月14日，被告陈亚琴因做生意缺少资金向原告借款20万并出具借条一份，约定利息每半年一付，按月利率1.5%计息。此后，被告陈亚琴付息至2015年12月14日，本金及此后利息至今未付。另，被告陈亚琴和被告王文华1985年3月19日登记结婚，两被告系夫妻关系。现原告向二被告多次催讨无着，故而起诉。
原告向本院提交借条和补发婚姻登记证审查处理表各一份。经审查，原告所举上述证据符合有效证据的形式要件，且两被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院对本案事实认定如下：
2012年12月14日，被告陈亚琴向原告乔广斌借款20万元，当日出具借条一份，约定按月利率1.5%计息。借款发生后，被告陈亚琴支付利息至2015年12月14日，本金及此后利息至今未付。因上述借款发生在被告陈亚琴和被告王文华婚姻关系存续期间内，原告故而起诉。
本院认为，原告乔广斌与被告陈亚琴间的借款合同成立并生效。现被告陈亚琴迟延还本付息，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间内，现被告王文华已向本院追认该借款为夫妻共同债务，故被告王文华应承担共同还款责任。综上，本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚琴、王文华返还原告乔广斌借款本金20万元并支付利息（从2015年12月15日起按月利率1.5%计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2710元（已减半），由被告陈亚琴、王文华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 阚晓景
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊三商初字第112号
原告：陈水春。
委托代理人：侯晓恬、王司南，上海市福隆律师事务所律师。
被告：郑守兴。
委托代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈水春与被告郑守兴买卖合同纠纷一案中，因原告陈水春在法定期限内未向本院预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 沈 杰
人民陪审员 沈乃灿
人民陪审员 王乐亚
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邢浙燕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯德美，男，土家族，1959年3月27日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市力昌劳务派遣有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区珍珠路******号。
法定代表人：赵玉磊，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌火车东站综合管理办公室。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区共强村村委会*楼。
法定代表人：王亮，该办公室主任。
再审申请人冯德美因与被申请人宜昌市力昌劳务派遣有限责任公司（以下简称力昌劳务派遣公司）、宜昌火车东站综合管理办公室（以下简称宜昌东站管理办公室）劳动争议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯德美申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。有证人证言可以证实冯德美存在加班事实。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。宜昌东站管理办公室与冯德美之间未签订书面劳动劳动合同，依法应支付双倍工资，原判决对此不予认定错误。3.冯德美在上班途中发生交通事故，力昌劳务派遣公司既不到医院看望，也不支付产生的费用，却单方面解除了劳动合同。冯德美请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，2013年4月28日至2014年2月28日，冯德美与宜昌东站管理办公室存在事实劳动关系；2014年3月25日，冯德美与力昌劳务派遣公司签订了书面劳动合同，约定劳动合同期限自2014年3月1日至2015年2月28日。冯德美申请再审认为从2014年3月至5月每月加班时间达290小时、2014年6月至12月每月加班时间达250小时。一则冯德美在一、二审诉讼中并未提供充分证据证明上述加班事实的存在，其现主张有新的证据即证人证言证明其存在加班，但该项主张并不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，其逾期提交证据的理由不能成立；再则冯德美主张其每月加班250小时或290小时也不符合常理；第三力昌劳务派遣公司提交的工资表中有加班工资的反映。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，因冯德美未能充分证明存在加班事实也无证据证明相关证据由用人单位所掌握，应由冯德美承担举证不能的不利后果，原判决对其要求支付加班费的主张不予支持并无不当。冯德美申请再审又认为因2013年4月28日至2014年2月28日用人单位未与其签订书面劳动合同，应支付其双倍工资。因冯德美与宜昌东站管理办公室之间的劳动关系已于2014年2月28日解除，冯德美主张在此之前没有签订书面劳动合同应支付双倍工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，冯德美该请求的仲裁时效应自2014年3月1日起算，而冯德美迟至2016年6月才申请仲裁，原判决认定其该项诉请已超过仲裁时效符合法律规定。冯德美又认为其系上班途中受伤，用人单位未能支付相关费用，因其该项主张已超过其起诉时的请求，不属于本案再审审查范围。对于冯德美主张因用人单位解除劳动合同而需支付经济补偿金1770元，原判决已经依法认定并支持其该项诉请。
综上所述，冯德美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯德美的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年三月九日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯德美，男，土家族，1959年3月27日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市力昌劳务派遣有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区珍珠路******号。法定代表人：赵玉磊，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌火车东站综合管理办公室。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区共强村村委会*楼。法定代表人：王亮，该办公室主任。再审申请人冯德美因与被申请人宜昌市力昌劳务派遣有限责任公司（以下简称力昌劳务派遣公司）、宜昌火车东站综合管理办公室（以下简称宜昌东站管理办公室）劳动争议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯德美申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。有证人证言可以证实冯德美存在加班事实。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。宜昌东站管理办公室与冯德美之间未签订书面劳动劳动合同，依法应支付双倍工资，原判决对此不予认定错误。3.冯德美在上班途中发生交通事故，力昌劳务派遣公司既不到医院看望，也不支付产生的费用，却单方面解除了劳动合同。冯德美请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，2013年4月28日至2014年2月28日，冯德美与宜昌东站管理办公室存在事实劳动关系；2014年3月25日，冯德美与力昌劳务派遣公司签订了书面劳动合同，约定劳动合同期限自2014年3月1日至2015年2月28日。冯德美申请再审认为从2014年3月至5月每月加班时间达290小时、2014年6月至12月每月加班时间达250小时。一则冯德美在一、二审诉讼中并未提供充分证据证明上述加班事实的存在，其现主张有新的证据即证人证言证明其存在加班，但该项主张并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，其逾期提交证据的理由不能成立；再则冯德美主张其每月加班250小时或290小时也不符合常理；第三力昌劳务派遣公司提交的工资表中有加班工资的反映。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，因冯德美未能充分证明存在加班事实也无证据证明相关证据由用人单位所掌握，应由冯德美承担举证不能的不利后果，原判决对其要求支付加班费的主张不予支持并无不当。冯德美申请再审又认为因2013年4月28日至2014年2月28日用人单位未与其签订书面劳动合同，应支付其双倍工资。因冯德美与宜昌东站管理办公室之间的劳动关系已于2014年2月28日解除，冯德美主张在此之前没有签订书面劳动合同应支付双倍工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，冯德美该请求的仲裁时效应自2014年3月1日起算，而冯德美迟至2016年6月才申请仲裁，原判决认定其该项诉请已超过仲裁时效符合法律规定。冯德美又认为其系上班途中受伤，用人单位未能支付相关费用，因其该项主张已超过其起诉时的请求，不属于本案再审审查范围。对于冯德美主张因用人单位解除劳动合同而需支付经济补偿金1770元，原判决已经依法认定并支持其该项诉请。综上所述，冯德美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯德美的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年三月九日书记员  镇 姣
筠连县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1527执326号
本院受理申请执行人高礼豪申请执行被执行人毛世于机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人毛世于应履行的款项，被执行人已自动履行到位，本案现已全案执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7190号
原告：ＸＸ晶，女，1981年9月14日出生汉族，上海钱龙资产管理有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。
被告：沈冬梅，女，1979年7月13日出生汉族，职业不详，住平湖市。
原告ＸＸ晶与被告沈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人姜盼攀到庭参加诉讼；被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ晶以被告沈冬梅未按约归还借款为由，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金131000元，并支付自2016年12月18日起至实际履行之日止以本金114000元按月利率20‰的利息（暂算至2017年6月5日为12844元）；2.被告立即支付违约金10000元；3.被告支付原告为实现债权而支付的合理费用，包括律师费9860元、担保费900元。审理期间，原告撤回第3项诉讼请求中的担保费，其余诉讼请求不变。
被告沈冬梅未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2016年4月17日，被告因购买理财产品所需向原告借款104000元，约一个月后又因其他需要向原告借款10000元。2016年12月18日，被告向原告出具借条一份，载明：向原告借款131000元，约定月利息按20‰计算，借期为120日，到期一次性还清本金及利息；如不能按期足额归还借款，应支付违约金10000元（如发生逾期纠纷所产生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、迟延的利息等一概由借款人负责）。借条还载明“其中壹万柒仟元不计利息”，该款实际为结算的利息。同时查明：原告为诉讼支付律师费9860元。
以上事实有原告提交的借条、银行卡交易明细清单、委托代理合同、律师费发票，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条、原告交付款项的凭证为据，故借贷关系成立并生效，但借款及利息的认定应符合法律规定。根据有效证据认定，原告于2016年4月17日向被告交付借款104000元，约一个月后又交付借款10000元，故实际交付的借款本金应为114000元，已结算的利息17000元未违反法律的限制性规定，且按约定不再计算利息，故本院对原告要求被告返还借款本金131000元，并自2016年12月18日起以114000元为基数按月利率20%计算利息的主张予以支持。关于原告主张的违约金10000元，因原告对114000元借款本金已经主张利息，再主张违约金，违反了法律的限制性规定，故本院不予支持；对于结算的17000元利息，自逾期还款之日即2017年4月18日起按年利率6%计算违约金至实际履行之日止，但应以10000元为限。关于原告主张的律师费9860元，虽然已实际发生，但应以原告的诉讼主张成立为依据计算律师费，同时综合考量案件具体情况，结合《浙江省律师服务收费标准》的相关规定，本院认定应由被告负担的律师费为8198元。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈冬梅向原告ＸＸ晶返还借款本金131000元，并支付利息及逾期利息（自2016年12月18日起以本金
14000元为基数按月利率20‰计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
、被告沈冬梅自2017年4月18日起以17000元为基数按年利率6%向原告ＸＸ晶支付违约金至实际履行之日止（违约金以10000元为上限），于本判决生效后十日内履行完毕。
、被告沈冬梅向原告ＸＸ晶支付律师费8198元，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告ＸＸ晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3574元，减半收取1787元，由原告ＸＸ晶负担115元，被告沈冬梅负担1672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 薛海蓉
二〇一七年九月十九日
书记员 罗玉凤
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初7190号原告：ＸＸ晶，女，1981年9月14日出生汉族，上海钱龙资产管理有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。被告：沈冬梅，女，1979年7月13日出生汉族，职业不详，住平湖市。原告ＸＸ晶与被告沈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人姜盼攀到庭参加诉讼；被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ晶以被告沈冬梅未按约归还借款为由，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金131000元，并支付自2016年12月18日起至实际履行之日止以本金114000元按月利率20‰的利息（暂算至2017年6月5日为12844元）；2.被告立即支付违约金10000元；3.被告支付原告为实现债权而支付的合理费用，包括律师费9860元、担保费900元。审理期间，原告撤回第3项诉讼请求中的担保费，其余诉讼请求不变。被告沈冬梅未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2016年4月17日，被告因购买理财产品所需向原告借款104000元，约一个月后又因其他需要向原告借款10000元。2016年12月18日，被告向原告出具借条一份，载明：向原告借款131000元，约定月利息按20‰计算，借期为120日，到期一次性还清本金及利息；如不能按期足额归还借款，应支付违约金10000元（如发生逾期纠纷所产生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、迟延的利息等一概由借款人负责）。借条还载明“其中壹万柒仟元不计利息”，该款实际为结算的利息。同时查明：原告为诉讼支付律师费9860元。以上事实有原告提交的借条、银行卡交易明细清单、委托代理合同、律师费发票，以及原告的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条、原告交付款项的凭证为据，故借贷关系成立并生效，但借款及利息的认定应符合法律规定。根据有效证据认定，原告于2016年4月17日向被告交付借款104000元，约一个月后又交付借款10000元，故实际交付的借款本金应为114000元，已结算的利息17000元未违反法律的限制性规定，且按约定不再计算利息，故本院对原告要求被告返还借款本金131000元，并自2016年12月18日起以114000元为基数按月利率20%计算利息的主张予以支持。关于原告主张的违约金10000元，因原告对114000元借款本金已经主张利息，再主张违约金，违反了法律的限制性规定，故本院不予支持；对于结算的17000元利息，自逾期还款之日即2017年4月18日起按年利率6%计算违约金至实际履行之日止，但应以10000元为限。关于原告主张的律师费9860元，虽然已实际发生，但应以原告的诉讼主张成立为依据计算律师费，同时综合考量案件具体情况，结合《浙江省律师服务收费标准》的相关规定，本院认定应由被告负担的律师费为8198元。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈冬梅向原告ＸＸ晶返还借款本金131000元，并支付利息及逾期利息（自2016年12月18日起以本金14000元为基数按月利率20‰计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。、被告沈冬梅自2017年4月18日起以17000元为基数按年利率6%向原告ＸＸ晶支付违约金至实际履行之日止（违约金以10000元为上限），于本判决生效后十日内履行完毕。、被告沈冬梅向原告ＸＸ晶支付律师费8198元，于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告ＸＸ晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3574元，减半收取1787元，由原告ＸＸ晶负担115元，被告沈冬梅负担1672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  薛海蓉二〇一七年九月十九日书记员  罗玉凤?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00360号
崔水火：
你与马道平建设工程分包合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）寿民二初字第00293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马道平于2015年7月9日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、应给付马道平工程款169015元及利息（利息按月利率1.5%计付，从2013年12月30日起至欠款付清时止）。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件受理费3000元、申请执行费2450元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一五年七月十七日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、曓力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：姚远联系电话：0564-402****
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0496号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人尹某，苏州普立泰精密模塑有限公司法定代表人。因犯寻衅滋事罪于2013年10月31日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月11日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年10月28日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月19日由本院决定继续取保候审，同年12月3日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）865号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人尹某于2015年5月17日1时50分，酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区木渎镇惠民街豪门鼎盛KTV门口停车场内倒车时，碰撞赵某停放在停车场的苏E×××××小型轿车后，继续驾车沿惠民路行驶至豪门鼎盛KTV附近巷子内，后被民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人尹某血液中乙醇浓度为204mg／100ml。
经吴中区价格认证中心鉴定，被告人尹某的苏E×××××车损为人民币500元，被害人赵某的苏E×××××车损为人民币500元。案发后被告人尹某赔偿了赵某的车损，获得了被害人的谅解。
在该起事故中，被告人尹某负事故的全部责任。
被告人尹某归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、罗某、张某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验意见书，驾驶证、行驶证信息，调解协议书，赔偿谅解书，发破案经过、查获经过，被告人尹某的户籍证明及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人尹某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人尹某曾因故意犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人尹某赔偿他人车损，获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年2月17日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一五年十二月三日
书记员 马 婵
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第180-1号
申请执行人王凤朝，男，农民。
被执行人温长生，男，干部。
本院在执行申请执行人王凤朝与被执行人温长生民间借贷纠纷一案中，执行标的总额21，000.00元，已执行标的额0.00元，剩余标的额21.000.00元。经查，被执行人温长生暂无可供执行财产。申请人王凤朝同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2014）五民初字第1190号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书和原生效法律文书向有管辖权的人民法院立案庭重新申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。不再另行收取申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年八月三日
书记员 张 博
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2195号
原告：刘维辉，男，1964年2月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告：刘瑞，男，1987年3月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告：苑淑兰，女，1937年10月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
三原告共同委托代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。
被告：抚顺奥派洗涤养护有限公司，住所地抚顺市顺城区会元乡。
法定代表人：于波，该公司经理。
原告刘维辉、刘瑞、苑淑兰与被告抚顺奥派洗涤养护有限公司（以下简称“抚顺奥派洗涤公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘维辉、刘瑞及三原告委托代理人张杰到庭参加诉讼；被告抚顺奥派洗涤公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，刘维辉与李秀菊是夫妻关系，儿子刘瑞。苑淑兰是李秀菊的母亲。李秀菊是被告抚顺奥派洗涤公司员工。2014年11月，李秀菊因工去世，被告抚顺奥派洗涤公司与三原告共同协商后达成《工伤死亡赔偿协议》，同意赔偿李秀菊各项经济损失共计400000元。并承诺先期支付赔偿金100000元，剩余款项分期给付。但被告抚顺奥派洗涤公司仅支付赔偿金62500元，尚欠337500元拒绝给付。经多次催要未果，现请求法院判令被告抚顺奥派洗涤公司支付赔偿款337500元。诉讼费、公告费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，刘维辉与李秀菊系夫妻关系，二人生育一子刘瑞；苑淑兰系李秀菊的母亲。2014年3月，李秀菊在抚顺奥派洗涤公司从事操作工，未签订书面合同。11月25日晚7时许，因李秀菊在工作中不慎落入车间热液池内，导致全身多处热液烫伤，当即被送往武警辽宁总队医院治疗，诊断为烫伤93%深Ⅱ°53%Ⅲ40%全身，出院医嘱专科医院继续治疗。其后，李秀菊分别在沈阳奉京烧伤医院、中国医大盛京医院集团抚顺医院住院治疗，2015年7月6日因心肺功能衰竭死亡。9月7日，抚顺奥派洗涤公司与刘维辉、刘瑞、李庆阳、苑淑兰签订《工伤死亡赔偿协议书》，约定由抚顺奥派洗涤公司赔偿李秀菊住院期间工资、营养补助、护理补助、丧葬费、赡养费、一次性补偿金等共计400000元。上述款项因抚顺奥派洗涤公司先期已支付55000元，双方一致同意于2015年11月前再赔偿45000元。剩余300000元由抚顺奥派洗涤公司自2015年11月5日至2016年10月5日每月支付5000元；自2016年11月5日至2017年10月5日每月支付20000元。直至2017年10月5日赔偿款项履行完毕后不得再追究抚顺奥派洗涤公司其他任何责任。后截至2016年5月，抚顺奥派洗涤公司共计给付三原告62500元，剩余款项未按约定履行，经多次催要无果，三原告以诉称理由来院告诉。
另查，李秀菊的父亲李庆阳于2016年2月18日去世。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口复印件、住院病案、死亡证明、户籍信息、《工伤死亡赔偿协议书》及当事人当庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，李秀菊在工作中因烫伤而死亡后，抚顺奥派洗涤公司与其近亲属签订赔偿协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应当依协议履行。抚顺奥派洗涤公司给付部分赔偿款后，未再按纺履行。现三原告来院告诉，要求被告抚顺奥派洗涤公司给付余款337500元，其请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺奥派洗涤养护有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘维辉、刘瑞、苑淑兰赔偿款共计337500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6362元，公告费606元，由被告抚顺奥派洗涤养护有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 牛文静
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐馨宇
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执恢19号
申请执行人武金祥与被执行人谢紫云民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经生效的（2016）湘1281民初887号民事判决书，依法扣划了被执行人谢紫云在湖南洪江农村商业银行退休工资账户23860元，并已支付给申请执行人武金祥（其中包含执行费200元）。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月五日
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初37号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人匡某，男，1985年12月21日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地：湖北省建始县花坪镇小坪村*组**号。曾因犯盗窃罪于2013年6月8日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2013年7月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人黄某，男，1975年11月24日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地：湖北省阳新县富水镇星潭村六组。曾因犯盗窃罪于2003年7月被判处有期徒刑十个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年6月被判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月31日被武汉市江岸区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因收赃于2015年4月22日被行政拘留十日，并处罚款人民币500元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）1144号起诉书指控被告人匡某犯盗窃罪、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派助理检察员郭薇出席法庭。被告人匡某、黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日8时许，被告人匡某窜至武汉市洪山区软件园中路中建康城西区门面牛肉大王美食城内，趁王艳不备，盗得其金色苹果iPhone6PLUS型手机一部（折合价值人民币4386元）后销赃。
同年10月27日8时许，被告人匡某窜至武汉市洪山区雄楚大道老街老巷牛肉面馆内，趁瞿婷不备，盗得其上衣口袋内的金色苹果iPhone6型手机一部（折合价值人民币3474元）。随后，被告人匡某窜至武汉市洪山区卓刀泉路路边，趁行人石张胜不备，盗得其上衣口袋内的金色OPPOR7S型手机一部（折合价值人民币2364元）。
当日9时许，被告人匡某窜至武汉市洪山区雄楚大道领秀城小区附近卓刀泉路路口处，将涉案金色苹果iPhone6型手机一部、金色OPPOR7S型手机一部，以人民币2500元的价格销赃给被告人黄某后被抓获。公安人员随即扣押被告人黄某持有的涉案金色苹果iPhone6型手机一部、金色OPPOR7S型手机一部已发还失主；扣押被告人匡某持有的销赃款人民币2500元移送本院。
上述事实，被告人匡某、黄某在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及说明；失主王艳、瞿婷、石张胜的报案材料及陈述；扣押清单、扣押物品照片、发还物品、文件清单；案发现场监控视频；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；对案笔录及照片；黄某的辨认笔录；被告人匡某、黄某的前科材料；视频资料；被告人匡某、黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。被告人黄某明知是犯罪所得而予以收购，该行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人匡某、黄某均曾因犯罪被判处刑罚，不思悔过，再次触犯刑律，依法应酌情从重处罚。被告人匡某、黄某在本院审理期间均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人匡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年10月26日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年4月26日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
三、公安机关扣押的涉案赃款人民币2500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 廖春泉
审 判 员 董 菲
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 马 路
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终752号
上诉人（原审原告）：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地罗山县天元南路北段。统一社会信用代码：914115001772413360。
法定代表人:李刚，该行董事长。
委托诉讼代理人：竹森，该行法律顾问。
被上诉人（原审被告）：高伟，男，1971年5月26日出生，汉族，住罗山县。
被上诉人（原审被告）蔡应琴，女，1968年6月8日出生，汉族，住址，系被告高伟之妻。
被上诉人（原审被告）蔡应新，男，1973年9月21日出生，汉族，住罗山县。
被上诉人（原审被告）陈派霞，女，1975年1月5日出生，汉族，住罗山县。
被上诉人（原审被告）丰俊，男，1972年6月18日出生，汉族，住罗山县。
上诉人河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）因与被上诉人高伟、蔡应琴、蔡应新、陈派霞、丰俊金融合同借款纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2017）豫1521民初2227号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人山农商行的委托诉讼代理人竹森，被上诉人蔡应琴、高伟、陈派霞到庭参加诉讼。蔡应新、丰俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认为上诉人农商行发放贷款程序不合法，涉嫌刑事违法，不是民事诉讼受理的范围，做出驳回起诉的裁定不合理。理由如下：被上诉人蔡应新在2010年12月14日以被上诉人高伟的名义向农商行申请贷款60万元，双方约定签订了书面的《借款合同》，农商行也依照合同约定向被上诉人的账户如实发了借款60万元，且被上诉人高伟、蔡应新无力偿还，便商议从农商行借贷一笔新的60万元，用来归还2010年12月14日的贷款60万元。因银行信贷管理规定，需将原贷款归还后，在2013年9月26日办理了该笔60万元的借款，对2010年12月14日的贷款进行了转贷。被上诉人均知晓并参与新贷款的手续办理，在办理信贷档案中真实签字印章，担保符合《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题解释》第三十九条的规定，上诉人也履行完毕相应义务，共同将该笔借款转贷。上诉人与被上诉人在签订的借款合同有新贷偿还旧贷的共同意见表示的，合同内容也未违反我国现行法律或行政法规，合同合法有效。综上所述，合法的债权应受到法律保护，该借款纠纷案件属于民事案件受理范围。
高伟、蔡应琴、陈派霞共同辩称：一审驳回起诉正确，借款程序违规，只是在借款合同上签字，但没有用款，也没有在付款手续上签字。农商行将借款直接给了实际用款人蔡应新，借款应由蔡应新偿还。
蔡应新、丰俊没有提供答辩意见。
原审法院审理查明，2010年12月14日以高伟为借款人在原告罗山农商行青山支行借款60万元，该借款被告蔡应新称是其在取款凭条上签高伟的名字将款取走的，被告高伟称其未在取款凭条上签名。其中2010年12月14日的一张20万元的取款凭条上签字是“蔡伟”。该借款到期后未偿还。2013年9月26日，以被告高伟为借款人，以被告蔡应新、丰俊为担保人又与原告罗山农商行青山支行签订了一份60万元的借款合同。诉讼中，原告罗山农商行青山支行的行长江涛陈述称“2010年12月14日以高伟为借款人在我行借款60万元的本金没有偿还，2013年9月26日以高伟为借款人，以蔡应新、丰俊为担保人在我行办理借款60万元的贷款手续办理好之后，用款人没有资金偿还2010年12月14日这笔60万的借款，是我找的过桥资金把2010年12月14日这笔60万元的借款先垫上偿还了，2013年9月26日以高伟为借款人，以蔡应新、丰俊为担保人的借款60万元我就用于偿还过桥金了。因为款是我找过桥金偿还的，所以2013年9月26日这笔60万元的贷款就没有找高伟办理转账和取款签字手续，我就把款直接用于偿还过桥资金了”。
原审法院认为，原告罗山农商行的贷款发放程序不合法，涉嫌刑事违法，不是民事诉讼受理的范围。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一项第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的起诉。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，农商行作为贷款发放人，贷款真实向贷款人或其指令收款人发放了全部的借款60万元整，上诉人与被上诉人在签订的借款合同有新贷偿还旧贷的共同意见表示，且用款人蔡应新一审明确愿意承担还款责任。本案在贷款程序方面是否涉嫌刑事违法，应当有相关法律文件予以印证，但本案并没有此类证据印证。本案应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合起诉条件。原审驳回起诉不当，二审予以纠正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市罗山县人民法院（2017）豫1521民初2227号民事裁定；
二、本案指令河南省信阳市罗山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一八年四月十三日
书记员 朱云飞
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初256号
原告：杨俊，女，汉族，住龙口市。
委托代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：王林强，男，汉族，住龙口市。
被告：王丽萍，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨俊诉被告王林强、王丽萍买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨俊撤回对被告王林强、王丽萍的起诉。
案件受理费581元，减半收取291元，由原告承担。
审判员 孙发远
二〇一六年三月一日
书记员 毛建龙
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督68号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求李应香给付物业费1130元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管�有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。