江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初708号
原告龙惠英，女。
原告张某，女。
原告刘恋，女。
原告刘杰，男。
法定代理人张某。
上述四原告之委托代理人张恒宾，江西天使律师事务所律师。
上述四原告之委托代理人朱国胜，江西四强律师事务所律师。
被告易名才，男。
委托代理人曾六华，江西四强律师事务所律师。
被告江西江龙集团兴海汽运有限公司。
法定代表人金煜生。
委托代理人金汇泉。
被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人汪华勇。
被告江西瑞州汽运集团路平汽运有限公司。
法定代表人陈小平。
委托代理人梁兴华，高安市瑞正法律服务所法律工作者。
被告郑建兵，男。
被告董维明，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
负责人卢海根。
委托代理人张帅，江西利元律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人张小春。
委托代理人宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人赵加敏。
原告龙惠英、张某、刘恋、刘杰（下称四原告）诉被告易名才、江西江龙集团�海汽运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司、江西瑞州汽运集团路平汽运有限公司、郑建兵、董维明、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、华安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成由审判员吴小洁担任审判长，审判员邓碧梅、人民陪审员辛卫平参加的合议庭，于2017年7月19日公开开开庭进行了审理。诉讼中，四原告于2017年7月18日以被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司履行了赔付义务为由向本院撤回了对该被告的起诉，本院依法裁定准许四原告撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司高支公司的起诉。在审理过程中，为查明案件事实，本院依法追加董维明为本案被告参加诉讼，并于2018年2月1日再次公开开庭进行了审理。原告刘恋及四原告之委托代理人张恒宾、朱国胜，被告易名才及其委托代理人曾六华，被告江西江龙集团兴海汽运有限公司之委托代理人金汇泉，被告江西瑞州汽运集团路平汽运有限公司之委托代理人梁兴华，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司之委托代理人张帅，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司之委托代理人宁国云到庭参加了诉讼。被告郑建兵、董维明、被告华安财产保险股份有限公司云南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称：2017年2月11日，原告亲人刘忠平驾驶赣Ｃ×××××号重型货车经沪昆高速由曲靖往贵州方向行驶，7时25分，行至沪昆高速公路K2151＋452M处时，与前方因肇事造成道路受阻而停放的由邓会民驾驶的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车、王有�驾驶的鄂Ａ×××××号重型半挂牵引的鄂Ａ×××××号重型集装箱半挂车追尾相撞；7时28分许，被告郑建兵驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型厢式半挂车右侧与邓会民驾驶的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车左侧相撞，致使云Ｄ×××××号重型仓栅式货车在移动过程中右侧与赣Ｃ×××××号重型货车左侧相撞，此事故造成原告亲人刘忠平当场死亡，四车及所载货物受损的道路交通事故。此交通事故经云南省曲靖市公安局交通警察支队曲胜高速公路交巡警大队认定，原告亲人刘忠平承担此事故的主要责任，被告郑建兵承担此事故的次要责任。经查，赣Ｃ×××××号重型货车登记所有人为江西江龙集团兴海汽运有限公司，实际所有人为易名才，在被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司购买商业保险司机座位险。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记所�人为江西瑞州汽运集团路平汽运有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司购买交强险及商业第三者责任险。鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为湖北申通物流有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司购买交强险。云Ｄ×××××号重型仓柵式货车登记所有人为杨林林，在华安财产保险股份有限公司云南分公司购买交强险。然而，事故发生后，被告易名才向原告支付了3万元，被告郑建兵向原告支付了2万元，其余损失原告至今没有得到赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告赔偿原告因亲人刘忠平交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等损失共计人民币708991.5元，除被告易名才、郑建兵已支付5万元外，还需赔偿原告658991.5元。其中由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、华安财产保险股份有限公司云南分公司在机动车交通事故责任强制险无责任限额内承担赔偿责任；由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险责任限额范围内承担赔偿责任；由中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在司机座位险限额范围内承担赔偿责任；不足部分由被告易名才、江西江龙集团兴海汽运有限公司承担。二、本案受理费由被告承担。
被告易名才辩称：2017年2月，易名才雇请四原告亲人刘忠平驾驶赣Ｃ×××××重型货车，于2月11日7时25分许，经沪昆高速由曲靖往贵州方向行驶，行至沪昆高速K2151+452M处时，与前方因肇事造成道路受阻而停放的邓会民驾驶的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车、王有军驾驶的鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的鄂Ａ×××××号重型集�箱半挂车追尾相撞；7时28分许，郑建兵驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型型厢式半挂车右侧与邓会民驾驶的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车左侧相撞，致使云Ｄ×××××号重型仓栅式货车在移动过程中右侧与赣Ｃ×××××号重型货车左侧相撞。此次事故造成四原告亲人刘忠平当场死亡、易名才重伤、四车及所载货物受损的交通事故。此事故经云南省曲靖市公安交通警察支队曲胜高速公路交巡警大队认定，四原告亲人刘忠平承担此次事故的主要责任，郑建兵承担此事故的次要责任，易名才不承担责任。此事故中车辆赣Ｃ×××××号重型货车在中国平安财产保险股份有限公司高安支公司购买了交强险、商业险；赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司购买商业险和第三者责任；鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司购买交强险；云Ｄ×××××亦在华安财产保险股份有限公司云南分公司购买交强险。对于易名才与四原告亲人刘忠平在此事故中遭受的各项损失均应由上述车辆的保险公司在其各险种的责任范围内予以赔偿。易名才因此事故所遭受的损失待申请伤残鉴定结论结果出来后另行向贵院提起诉讼。易名才与刘忠平系雇佣关系，但该事故中刘忠平被认定负此次事故的主要责任，对此事故发生造成的人身、财产损害，应属存在过错，根据《侵权责任法》第35条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，若上述保险公司在其保险责任范围内无法对易名才及四原告的损失全额足赔赔偿的情况下，该不足部分应由四原告亲人刘忠平承担与其过错程度相适用的赔偿责任。另易名才在本次事故中垫付了3万元，要求在本案中一并处理。
被告江西江龙集团兴海汽运有限公司辩称：第一、我公司系事故车辆赣Ｃ×××××号车辆的出租人，依法不需要承担任何的赔偿责任。本案赣Ｃ×××××系晏国跃、古锦根向我公司融资租赁购买，事故发生时我公司与晏国跃、古锦根之间仍系融资租赁关系，我公司作为融资租赁合同的出租方。根据《合同法》第246条的规定：承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。再根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿�任。而本案原告根本未提供任何证据证明我公司在本案中存在过错，事实上我公司确实也也无过错，很显然，我公司作为出租方，根本不存在任何过错，因此根本就不需要承担本案任何赔偿责任。二、道路交通事故的民事责任也属于侵权责任，当事人承担责任的基础必须符合侵权责任的构成要件。本案中晏国跃、古锦根是赣Ｃ×××××车的承租人（该车的实际所有人），享有该车的占有、使用、收益和支配权。侵权责任其要件是：加害行为的违法性、侵权事实、行为人的主观过错、加害行为与所造成损害之间的因果关系。在本案中我公司既无过错、无违法、无损害事实，又与致人损害的结果间不具有因果关系，我公司当然不应承担此交通事故的损害赔偿责任。第三、我公司已为赣Ｃ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险、100万限额的�三者责任险、车上人员险及不计免赔。根据相关法律、法规规定，中国平安财产保险股份有限公司高安支公司可直接向原告进行赔偿。综上所述，我公司作为赣Ｃ×××××号车的出租人，并非本案的适格被告，依法无需承担任何的赔偿责任。请依法驳回原告要求我公司承担损害赔偿责任的诉请。
被告江西瑞州汽运集团路平汽运有限公司辩称：一、本公司不是本案的适格被告，依法不应为本案承担民事责任。1、本公司不是本交通事故的一方当事人，也不是运输合同缔约一方，与此次交通运输事故发生没有因果关系，依法不应为本案承担民事责任（有交通事故认定书为证）。2、本次事故责任人郑建兵不是本公司雇员。3、赣Ｃ×××××号重型半挂车的融资租赁人为郑建兵和董维明，但在事故发生前，郑建兵与董维明已经拆伙，由董维明一人承担租赁债务，郑建兵只是为董维明开车，故本案的赔偿责任应由董维明依法按责承担。此前垫付的2万元，根据法院判决，在保险理赔款中予以退回董维明。基于上述事实，原告将本公司列为被告均属错告，要求本公司承担民事责任，于事实法律无据，依法应当驳回原告对公司的起诉。二、关于本案中保险理赔给付事宜：本公司愿意将赣Ｃ×××××号重型半挂车在被告保险公司投保的理赔款项中给第三者财产损失部分的款项，根据法院的判决给付给本案事故的受害方。三、原告主张本公司为本案承担连带责任没有事实和法律依据，应当驳回。原告没有向法庭出具任何证据证明本公司与郑建兵之间具有共同侵权与共同经营受益，也没有本公司委托或者指派原告涉案承运货物行为事实与证据，其主张承担连带赔偿责任依事实法律无据，应当驳回。四、原告错列本公�为被告，由此产生的一切应诉费用应当由原告承担。综上所述，原告错列本公司为被告事实清楚，证据充分，依法有据。请法院依法驳回原告对本公司的起诉，并要求原告承担错告造成本公司的损失。
被告郑建兵经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩。
被告董维明书面辩称：1、本案交通事故的事实与责任认定书所认定的事实一致，对事故责任认定没有异议。该事故的赔偿因我承租被告四的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在本案被告六处投保了交强险、第三者责任商业险和不计免赔险，依法本次事故的赔偿应当在保险范围内对原告进行赔偿。本案被告郑建兵是我的雇员，事发时，为我驾驶涉诉车辆情况属实，之前我与郑建兵承租被告六的车辆，在事发前两人分伙后，该承租车辆已由�独自承租，郑建兵只为我驾车。2、四原告的亲人刘忠平交通事故死亡的相关损失赔偿依据过高，且缺乏有效的票据和依据支持，请法庭依法认定。3、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车因在被告八处投保时保险公司没有向我和被告六提供保单条款，也没有告知免赔免责、减赔、拒赔事项，经查实，保险公司没有向投保人确认投保事项，依法应当按保单约定的赔偿范围全部足额赔付。4、我已向原告赔付2万元，该2万元的诉讼费应由原告承担，并在保险理赔款中优先退还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称:1、必须核实驾驶人郑建兵的驾驶证原件以及赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××主车和挂车车辆行驶证原件，三证不在有效期内，将不承担赔偿责任，另需核实车辆保单原告是否在保险期内。2、对赔偿清单中�亡赔偿金应按江西省农村标准12138元每年计算；丧葬费原告诉请26068.5元无异议。被扶养人生活费不予支持。精神抚慰金不予承担，因为受害人刘忠平在本次事故中承担主要责任，其自身对事故发生存在主要过错。交通费用过高，以实际票据为凭，不超过2000元。3、应先扣除两个无责车辆鄂Ａ×××××车无责交强险死亡伤残限额11000元和云Ｄ×××××车辆的无责交强险死亡伤残限额11000元。超出前两辆无责交强险限额及赣Ｃ×××××交强险部分，商业险应按事故认定的主次责任比例七三开，我公司商业险仅承担30%责任。四、事故造成一死一伤，需为伤者易名才预留交强险份额。五、保险公司不是侵权人，且据保险合同约定，不承担诉讼费、鉴定费。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：我司承保的鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车在本次事故中是无责任的，我司只在交强险无责任限额范围内赔付，且本案有一死一伤两个案件，无责交强险限额范围内，由法院合理分摊，且驾驶员应提供合法有效的行驶证、驾驶证以及营运资格证予以审核。我方不是侵权人，诉讼费和鉴定费不予承担。
被告华安财产保险股份有限公司云南分公司书面辩称：一，由于答辩人无法到庭，对于相关支持原告诉讼请求的证据，答辩人无法一一核实质证。故请求法院依法在审理时，查明原告的诉讼证据和诉讼请求是否合理合法。二、答辩人不是对原告的直接侵权人或者共同侵权人，所以答辩人根据我国法律和交强险的规定，对于原告实际的损失，依据交强险的理赔程序，在交强险保险责任范围内承担分项限额赔偿责任。商业险部分，应依据保险法和保险合同的约定进行理赔。三、1、答辩人承保的车辆云Ｄ×××××号重型仓栅式货车在本次交通事故中经曲靖市公安局交通警察支队曲胜高速公路交巡警大队出具的曲公交曲胜认字【2017】第5303983201700003号道路交通事故认定书认定无责。2、根据《中华人民共和国交强险条例》，答辩人认可在交强险无责赔付范围内支付11000元。3、具体支付方式请法院裁定。
经审理查明，2017年2月11日，原告亲人刘忠平驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车（载易名才）经沪昆高速公路由曲靖往贵州方向行驶，07时25分，行至沪昆高速公路K2151＋450M（曲靖县富源县境内）处时，其所驾车辆与前方因肇事造成道路受阻而停放的由邓会民驾驶的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车、王有军驾驶的鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的鄂Ａ×××××号重型集装箱半挂车追尾相撞，07时28分许，郑建兵驾�赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型厢式半挂车右侧与邓会民驾驶的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车左侧相撞，致使云Ｄ×××××号重型仓栅式货车在移动过程中右侧与赣Ｃ×××××号重型厢式货车左侧相撞，此事故造成原告亲人刘忠平当场死亡、易名才受伤，四车所载货物、路产受损的道路交通事故。事故发生后，曲靖市公安局交通警察支队曲胜高速公路交巡警大队作出了曲公交曲胜认字[2017]第5303983201700003号道路交通事故事故认定书，认定原告亲人刘忠平承担此次事故的主要责任，被告郑建兵承担此次事故的次要责任，王有军、邓会民、易名才不承担此次事故责任。事故发生后，被告易名才支付了30000元赔偿款，被告董维明支付了20000元赔偿款。四原告起诉后，被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司支付了100000元车上人员座位险赔偿款给四�告，为此，四原告撤回了对被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司的诉讼。
同时查明，赣Ｃ×××××号重型货车行驶证所有人为被告江西江龙集团兴海汽运有限公司，该车系晏国跃、古锦根于2015年8月22日向被告江西江龙集团兴海汽运有限公司融资购买，双方并签订了《汽车融资租赁合同书》。2016年6月23日，晏国跃、古锦根又以298800元的价格将该车转卖给被告易名才，买卖双方并签订了《车辆转让协议》。赣Ｃ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了机动车交通事故责任交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔。赣Ｃ×××××号重型半挂车行驶证所有人为被告江西瑞州汽运集团路平汽运有限公司，该车系郑建兵、董维明两人合伙于2014年12月20日向被告江西瑞州汽运集团路平汽�有限公司融资购买，并双方签订了《汽车融资租赁合同》。此次交通事故发生前被告郑建兵与被告董维明已拆伙，赣Ｃ×××××号重型半挂车系董维明一人所有，被告郑建兵系被告董维明雇请的司机。赣Ｃ×××××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔。云Ｄ×××××号重型仓栅式货车在被告华安财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车强制保险。鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车登记车主所有人为湖北申通物流有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故强制保险。此次事故发生均在上述车辆保险有效期内。
另查明，原告龙惠英、张某、刘恋、刘杰均为非农业家庭户口。原告龙惠英育有包括刘忠�在内四个子女。
上述事实，有原告提供的原告户口本、万载县康乐街道西门社区居委会出具的证明、被告身份证、企业信息、道路交通事故认定书、车辆保险单、驾驶证、行驶证、询问笔录、原告处理事故人员差旅费和住宿费票据；被告江西瑞州汽运集团路平汽运有限公司提供的营业执照和汽车租赁合同、赣Ｃ×××××号重型半挂车保单、郑建兵的从业资格证和驾驶证；被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市支公司提供的交强险条款；被告江龙集团兴海汽运有限公司提供的公司企业信息、租赁合同、赣Ｃ×××××车辆行驶证、保单及原、被告各方当事人的当庭陈述为证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，本次交通事故责任认定书系由交警部门根据客观事实依法作出，四原告之亲人刘忠平在本次道路交通事故中承担主要责任，被告郑建兵在本次道路交通事故中承担次要责任，王有军、邓会明、被告易名才在本次道路交通事故中不承担责任。对此认定结论，本院依法予以采信。因此，四原告要求被告赔偿其因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费等损失的诉讼请求，本院依法予以支持。因赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，鄂Ａ×××××重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故强制保险、云Ｄ×××××号重型仓栅式货车在被告华安财产保险股份有限公司云南分公司投保机动车交通事故强制保险，而此次交通事故造成了原告亲人刘忠平死亡及被告易名�受伤致残，被告易名才同时起诉了本案的四原告及此次交通事故的涉案车辆保险公司及车辆相关联的汽运公司，因此，对原告的各项损失应在三个交强险限额内就两个案件的总的损失按比例先予赔偿，对超出交强险限额部分可在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司商业第三者责任险限额内按事故认定的次要责任赔偿。本案中，四原告亲人刘忠平系被告易名才雇请的司机，其损失保险不足赔偿部分本应由被告易名才全部承担，但基于刘忠平在此次交通事故中负主要责任，其对造成事故发生负有重大过错，根据相关的法律的规定，可适当减轻雇主易名才的赔偿责任。关于被告郑建兵、江西瑞州汽运集团路平汽运有限公司是否需要承担赔偿责任问题。根据被告江西瑞州汽运集团路平汽运有限公司及被告董维明提供的相关证据及当庭陈述和答辩，赣Ｃ×××××�重型半挂车实际车主为被告董维明，郑建兵在事故发生时系被告董维明雇请的司机，被告董维明与被告江西瑞州汽运集团路平汽运有限公司之间系车辆融资租赁关系，据此事实，依据相关的法律规定，被告郑建兵、江西瑞州汽运集团路平汽运有限公司在本案中不需承担赔偿责任。综上，参照江西省2016年度统计数据，确定原告的各项赔偿项目及金额为：1、死亡赔偿金28673元/年×20年为573460元；被扶养人生活费龙惠英17696元/年×5年÷4人为22120元；刘杰17696元/年×2年÷2人为17696元，应将被扶养人生活费并入到死亡赔偿金，故死亡赔偿金确定为613276元；2、丧葬费28735元；3、精神抚慰金20000元；4、交通费14808.5元；5、住宿费2176元。合计人民币678995.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险限额内赔偿原告龙惠英、张某、刘恋、刘杰死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费66715.08元。在商业第三者责任险限额内赔偿原告龙惠英、张某、刘恋、刘杰死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费[（573460＋28735＋22120＋17696＋20000＋14808.5＋2176－66715.08－6671.51－6671.51）]×30%为179681.22元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故强制险责任限额内赔偿原告龙惠英、张某、刘恋、刘杰死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费6671.51元。
三、由被告华安财产保险股份有限公司云南分公司在机动车交通事故强制险责任限额内赔偿原告龙惠英、张某、刘恋、刘杰死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费6671.51元。
四、由被告易名才赔偿原告龙惠英、张某、刘恋、刘杰死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费（678995.5－66715.08－179681.22－6671.51－6671.51）×80%为335404.94元，扣减易名才已支付的30000元，还需支付305404.94元。
五、由原告龙惠英、张某、刘�、刘杰返还被告董维明垫付款20000元。
上述一至五项均限本判决生效后15日内支付。
案件受理费10363元,由原告龙惠英、张某、刘恋、刘杰承担1451元，被告易名才承担5803元，被告董维明承担3109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 吴小洁
审 判 员 邓碧梅
人民陪审员 辛卫平
二〇一八年三月十六日
书 记 员 朱 佩