湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法民一初字第268号
原告：陈琼宽，男，汉族，1972年5月27日出生，住广东省雷州市。
委托代理人：杨晓泓，广东敏翔律师事务所律师。
被告：唐华葵，男，汉族，1981年3月出生，住广东省湛江市麻章区。
被告：湛江市公共交通有限公司。住所地：湛江市海滨三路**号。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托代理人：黎建，该公司职员。
委托代理人：苏瑞宇，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市海滨大道***号。
法定代表人：冯海胜，该公司总经理。
委托代理人：陈春安，该公司职员。
原告陈琼宽诉被告唐华葵、湛江市公共交通有限公司（下称湛江公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称人保财产湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员陈华担任审判长，与代理审判员黄晓君、人民陪审员杨桃组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员周蔓婷担任本案的记录。原告陈琼宽的委托代理人杨晓泓到庭，被告湛江公交公司的委托代理人黎建、苏瑞宇，被告人保财产湛江公司的委托代理人陈春安到庭参加诉讼，被告唐华葵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈琼宽在庭审中变更诉讼请求，诉称：2013年6月13日，原告驾驶普通二轮摩托车沿着S288省道从东简镇方向往东南方向行驶，当行驶至东海岛S288线龙好村路段时，原告驾驶车辆在右边车道正常行驶，被告唐华葵驾驶粤Ｇ×××××客车快速占道行驶而导致与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往广东医学院附属医院抢救治疗。2013年7月20日，湛江市公安局交警支队东海大队作出湛霞公交认字[2013]第00041号《道路交通事故认定书》，认定：“陈琼宽承担事故主要责任，唐华葵承担事故次要责任。”原告因该次事故造成了重型颅脑损伤，创伤性湿肺，左脑多发性肋骨骨折，左股骨干开放性骨折，左桡骨远端骨折，双肩肩关节周围炎。2013年10月12日，广东申正法医临床司法鉴定所依法对原告的伤情进行了伤残等级鉴定，其中原告构成一项Ⅸ（九）级和二项Ⅹ（十）级伤残。原告基于伤情分别在2013年6月13日至8月7日、2015年4月16日至2015年4月28日在广东医学院附属医院接受治疗，住院期间2人陪护，出院后要定期复查，加强营养。原告因此事故第一次住院治疗期间花费医疗费78900元，其中原告自付部分39900元，原告第二次住院自付的医疗费为6034.67元。其中第一次住院治疗的医疗费及相应损失已经得到赔偿。原告第二次住院治疗的各项损失分别为：1、医疗费6034.67元；2、误工费1697元（47654元/年÷365天×73天，其中住院13天，出院休息两个月，共计73天）；3、护理费2080元（80元/天×13天×2人）；4、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；5、交通费500元；6、营养费2190元（30元/天×73天，其中住院13天，出院后休息两个月，共计73天），以上各项合计为13801.67元。因被告唐华葵、湛江公交公司在交通事故中承担次要责任，且原告两次住院治疗的医疗费用已经超过交强险中1万元的医疗费限额，所以被告唐华葵、湛江公交公司应当赔偿的原告医疗费为1810.5元（6034.67元×30%=1810.5元）；因为数额为4140.5元（总损失额13801.67元×被告一、二应承担部分即30%），因在（2014）湛开法民一初字第36号案中，仅在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告数额为92856.7元，因此，被告唐华葵、湛江公交公司应在保险限额范围内赔偿原告7767元（其中误工费1697元、护理费2080元、住院伙食补助费1300元、交通费500元、营养费2190元）；综合以上两项，被告唐华葵、湛江公交公司应赔偿原告9577.5元。因事故车辆在被告人保财产湛江公司处购买了交强险和商业险，因此，被告人保财产湛江公司在保险责任范围内对原告的上述损失承担赔偿责任。为维护原告权益，请求变更诉讼请求判令：一、被告唐华葵、湛江公交公司连带赔偿原告17411.3元（医疗费1810.5元、误工费1697元变更为9530.8元、护理费2080元、住院伙食补助费1300元、交通费500元、营养费2190元）；二、被告人保财产湛江公司在保险责任范围之内对原告的上述损失承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告在本院规定的举证期限内向法院提供了原告身份证复印件、广东医学院附属医院《出院记录》、《诊断证明书》、医药费票据、（2014）湛开法民一初字第36号《民事判决书》等证据。
被告唐华葵既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩意见及证据。
被告湛江公交公司辩称：一、被告仅承担超出商业三者险部分的赔偿责任。按照《道路交通安全法》的规定，已为名下所有的车辆购买交强险和商业三者险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故的司法解释》第16条的有关规定，“赔偿顺序系先由保险人在交强险保险责任限额内赔偿，有超出部分在商业三者险责任限额内赔偿，仍有超出部分按事故责任分成承担赔偿责任。”原告陈琼宽请求的赔偿项目在第一次判决时已由保险人中保在交强险和商业三者险范围内赔偿，本次请求应先在商业三者险余额内先行支付，如有超出部分，被告方才对此履行赔偿责任。二、原告请求款项应先冲抵原告造成我方的经济损失。湛江开发区法院在2015年1月16日作出的（2014）湛开法民一初字第269号民事判决，判令原告支付被告方代偿款14705.58元、经济损失4527.98元、诉讼费353元，共计19586.56元，在判决生效后，陈琼宽一直未履行支付义务，特此请求法院在判决执行时予以考虑让原告先履行支付义务。三、关于原告陈琼宽的治疗、误工损失计算时间。原告在诉状中称“休息两个月”并以此为标准计算损失，但是根据原告出示的《出院记录》，有资质的医生已经在“出院医嘱”第一项写清楚“切口换药至愈合，2周后拆线”。原告本次手术有别于治疗手术，切口拆线即临床医学上认可的“痊愈”，所以休息时间为14天。而第二项中的“2个月内扶拐活动”，结合本项中其他记录内容，这只是医生对原告起居饮食活动需要注意事项的记录，而不等于原告误工两个月。所以营养费、误工费等计算时间应为13天（住院）+14天（休息）=27天比较妥当。四、对原告陈琼宽的各项请求我方的意见如下：1、对原告请求的医疗费6034.67元，有医院出具的收据为凭，我方没有意见。2、对原告请求的误工费的计算时间有意见，以27天计算比较妥当，即47654元/年÷365天×27天=3525.1元。3、对原告请求的护理费2080元没有意见。4、对原告请求的伙食补助费1300元没有意见。5、原告请求的交通费明显超高，且没有提供相关票据支持。被告认为13天住院期间的交通费以每天18元比较合适，即18元×13天=234元。6、原告请求的营养费的时间过长，营养费计算时间以27天比较合适，即30元/天×27天=810元。以上六项合计13983.77，我方对事故负次要责任，承担30%赔偿责任，13983.77×30%=4195.13元，加上（2014）湛开法民一初字第36号民事判决诉讼费1918元，我方应支持6113.13元。根据（2014）湛开法民一初字第269号民事判决，原告应支付我方垫付给第三人李江朋代赔偿款1283.82元、我方经济损失4527.98元，诉讼费353元，共计19586.56元。两项冲抵后，原告应支付我方13473.43元（19586.56元-6113.13元）。
被告湛江公交公司在本院规定的举证期限内向法院提供了（2014）湛开法民一初字第269号民事判决书等证据。
被告人保财产湛江公司辩称：一、关于肇事车辆粤Ｇ×××××号车投保情况的说明。肇事车辆粤Ｇ×××××号车在被告处投保了交强险以及三者险（保额为20万元，没有投保不计免赔险）。其中交强险医疗赔偿限额1万元，死伤伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元，各个赔偿项目应分项分开赔偿。对于原告的合理损失各个赔偿项目应分项分开赔偿。而本次事故中，肇事车辆粤Ｇ×××××号车被认定承担次要责任，且没有投保不计免赔险，故对于原告的合理损失应先在交强险中承担，超出交强险的部分应当先在三者险中扣除5%的免赔率后，再在三者险中按照次要责任的责任比例（30%）进行赔偿。二、关于本次事故剩余保险限额问题的意见。原告属于第二次起诉，在第一次起诉时湛江经济技术开发区人民法院作出的（2014）湛开法民一初字第36号生效民事判决书确认被告向原告承担84857.4元的赔偿责任以及向本案被告湛江公交公司承担38952.5元的赔偿责任，被告已经分别在交强险以及三者险赔偿限额内履行了赔偿责任。因此，本次事故交强险剩余死亡伤残赔偿限额为35142.6元，三者险剩余赔偿限额为161047.5元，被告仅在剩余限额内承担赔偿责任。三、关于本次事故责任分担问题的意见。东海交警大队作出公交认字[2013]第00041号道路交通事故认定书认定肇事车辆驾驶人唐华葵承担次要责任。被告予以承认。如有无证驾驶等免责事由，请求法院依法予以查明，确认被告向驾驶人唐华葵的追偿权利。四、关于诉讼费用承担问题的意见。被告并不是真正的侵权人，只是基于《道路交通安全法》第七十六条的规定和《交强险合同》、《机动车第三者责任保险合同》的约定承担赔偿责任。因此，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定以及《机动车第三者责任保险条款》的约定，被告不负责赔偿诉讼费用。五、对于原告的诉求，被告认为存在不实，现就其具体的各项诉求提出答辩意见如下：1、医疗费，应结合医疗发票、病历、各种检查报告单、出院小结、诊断证明等资料予以确认，请求法院查明。2、误工费，原告第一次起诉时已经请求了误工费、且误工费已经计算至定残前一日，而定残后的误工费也已经包含在残疾赔偿金里面，因此，原告请求误工费属于重复请求，请求法院依法驳回其误工费的诉讼请求。3、护理费，应当以一人为限，以住院天数为限，应当按照湛江地区护工工资标准计算。4、伙食补助费，应按照2015年标准计算，以住院天数为限。5、交通费，原告无法证明交通费的关联性，请求法院依法予以查明并依法酌情处理。6、营养费，应当按照湛江地区标准计算，以住院天数13天为限。原告请求出院休息两个月的营养费没有法律依据，不应支持。
被告人保财产湛江公司在本院规定的举证期限内向法院提供了《机动车交通事故第三者强制责任保险条款》、《机动车交通事故第三者责任保险条款》、《被保险车辆粤Ｇ×××××号车交强险保险抄件、被保险车辆粤Ｇ×××××号车三者险保险抄件、支付证明等证据。
经审理查明：本案事故车辆粤Ｇ×××××的所有人是被告湛江公交公司。被告湛江公交公司分别于2012年6月8日、6月11日向被告人保财产湛江公司为车辆粤Ｇ×××××购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。机动车交通事故责任强制保险保险期限自2012年11月10日0时起至2013年11月9日24时止。机动车商业保险单载明承保险种为第三者责任保险，保险金额为200000元，没购买不计免赔，第三者责任保险条款约定负次要事故责任的免赔率为5%，保险期限自2012年7月1日0时起至2013年6月30日24时止。
2013年6月13日18时，原告陈琼宽驾驶无号牌普通二轮摩托车沿着S288线省道从东简镇方向往东南方向行驶，当行驶至东海岛S288线龙好村路段时，与唐华葵驾驶的粤Ｇ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成陈琼宽受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往广东医学院附属医院住院治疗，直至2013年8月7日出院。2013年7月12日，湛江市公安局交通警察支队东海大队作出公交认字[2013]第00041号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，被告唐华葵承担事故的次要责任。
2013年9月25日，原告委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告陈琼宽的损伤进行伤病关系、伤残程度及后续治疗费用评估鉴定。广东申正法医临床司法鉴定所于2013年10月12日作出广申司鉴所[2013]临鉴字第760号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陈琼宽的损伤与交通事故存在因果关系；2、陈琼宽的损伤伤情稳定，评定其损伤构成一项Ⅸ（九）级和二项Ⅹ（十）级伤残。
2013年12月27日，原告针对本次交通事故从2013年6月13日至2013年8月7日住院期间产生的赔偿费用向本院提起诉讼，本院已于2014年4月15日作出（2014）湛开法民一初字第36号《民事判决书》，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付人民币84857.4元给原告陈琼宽；二、驳回原告陈琼宽的其他诉讼请求。该（2014）湛开法民一初字第36号《民事判决书》已生效。2014年11月24日，被告湛江公交公司因主张人保财产湛江公司赔偿先行垫付给陈琼宽的费用等诉求向本院起诉，本院于2015年1月16日作出（2014）湛开法民一初字第269号《民事判决书》，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告湛江市公共交通有限公司向被告陈琼宽垫付的代赔偿款7081.27元；二、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告湛江市公共交通有限公司向第三人李江朋垫付的代赔偿款1283.82元；三、限陈琼宽于本判决生效之日起10日内支付原告湛江市公共交通有限公司向第三人李江朋垫付的代赔偿款14705.58元；四、限被告陈琼宽于本判决生效之日起10日内赔偿湛江公交公司的车辆保管费、评估费、停运损失共计4527.98元；五、驳回原告的其他诉讼请求。该（2014）湛开法民一初字第269号《民事判决书》已生效。
2015年4月16日，原告因为左股骨干骨折内固定术后骨性愈合在广东医学院附属医院第二次住院治疗，于2015年4月28日出院。该院出具的《诊断证明书》：于2015.4.16至2015.4.28住院手术治疗，住院期间需陪人贰名，建议加强营养，定期门诊复诊。原告住院期间花费医疗费用6034.67元。
另查明：根据已生效的（2014）湛开法民一初字第36号《民事判决书》可认定，原告自1997年起至今在城镇务工，原告的三个子女也都在城镇读书。
以上事实，有原告身份证复印件、广东医学院附属医院《出院记录》、《诊断证明书》、医药费票据、（2014）湛开法民一初字第36号《民事判决书》、《机动车交通事故第三者强制责任保险条款》、《机动车交通事故第三者责任保险条款》、《被保险车辆粤Ｇ×××××号车交强险保险抄件、被保险车辆粤Ｇ×××××号车三者险保险抄件、支付证明、（2014）湛开法民一初字第269号民事判决书以及当事人的陈述等证据，予以佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队东海大队对本案交通事故作出的湛公交认字[2013]第00041号《道路交通事故认定书》，认定本案交通事故责任，基本准确，本院予以确认。即原告承担事故的主要责任，被告唐华葵承担事故的次要责任。
本案事故车辆粤Ｇ×××××在被告人保财产湛江公司投保交强险和第三者商业责任险，被告人保财产湛江公司签发保单予以承保，双方就合同的条款达成协议。被告湛江公交公司依约缴交了保险费，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，保险合同依法成立并生效，保险人人保财产湛江公司应按照约定的时间承担保险责任。
本案交通事故造成原告陈琼宽人身损害第二次住院治疗，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，原告因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，如医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。具体赔偿给原告的项目及数额为：
1、医疗费用：根据原告的《诊断证明书》及住院医疗收费票据，原告进行的左股骨髓内钉取出术是本次交通事故产生的后续治疗，因此原告于2015年4月16日至2015年4月28日第二次住院期间发生的医疗费用6034.67元，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》按100元/天计算，原告住院13天，住院伙食补助费应为1300元（100元/天×13天），因此对原告主张住院伙食补助费1300元的诉讼请求，本院予以支持。
3、护理费：根据广东医学院附属医院出具的诊断证明书，原告住院期间陪护2人，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，原告的护理费应为2080元（80元/天×13天×2）。因此，原告主张护理费2080元的诉讼请求，本院予以支持。
4、营养费：依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。参照医院出具的病情证明，结合原告的实际伤残情况为一项九级和二项十级，对原告每日营养费用酌情认定为30元/天，营养费应为390元（30元/天×13天）。因此对原告主张营养费2190元的诉讼请求，予以部分支持。
5、交通费：交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告没有提供相关的交通票据，但有实际发生，根据本案情况酌情认定交通费为300元，对原告主张交通费500元的诉讼请求，予以部分支持。
6、误工费：依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，因伤致残导致无法正常工作，误工时间计算至定残日前一天，本院已于（2014）湛开法民一初字第36号《民事判决书》中赔偿误工费给原告，定残后的误工费已经包含在残疾赔偿金中，故对原告主张第二次住院治疗期间的误工费9530.8元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告因本案交通事故导致的第二次住院治疗经济损失为10104.67元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。因此，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计7724.67元（6034.67元＋1300元＋390元），应在医疗费用赔偿限额10000元中先予赔偿；原告的护理费、交通费二项合计2380元（2080元+300元），应在死亡伤残赔偿限额110000元予以赔偿。根据交强险分项赔偿的标准，故在交强险死亡伤残赔偿限额中应赔偿原告数额为2380元。由于交强险医疗费用赔偿限额10000元已经在（2014）湛开法民一初字第36号《民事判决书》中用尽，超出交强险各项赔偿限额的部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，当事人应根据过错程度承担民事赔偿责任。因原告承担事故的主要责任，被告唐华葵承担事故的次要责任。故被告湛江公交公司应赔偿给原告2317.40元（7724.67元×30%）。由于湛江公交公司向被告人保财产湛江公司购买了第三者责任保险，条款约定负次要事故责任的免赔率为5%，故被告人保财产湛江公司在第三者责任保险限额内应赔付2201.53元[2317.40元×（1-5%）],剩余的115.87元（2317.40元-2201.53元）由被告湛江公交公司赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付人民币2380元给原告陈琼宽；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决生效之日起10日内在第三者责任保险限额内应赔付2201.53元给原告陈琼宽；
三、限被告湛江市公共交通有限公司在本判决生效之日起10日内赔付115.87元给原告陈琼宽；
四、驳回原告陈琼宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费235元，由原告陈琼宽负担100元，被告湛江市公共交通有限公司负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
代理审判员 黄晓君
人民陪审员 杨 桃
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周蔓婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。