山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第704号
上诉人（原审被告）：张崎峰，山东泓昇建设有限公司职工。
委托代理人：崔杰保，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高树友，日照市众合冷暖设备有限公司法定代表人。
委托代理人：于启光，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：吴昊，山东圣德律师事务所实习律师。
上诉人张崎峰因民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张崎峰的委托代理人崔杰保，被上诉人高树友及其委托代理人于启光、吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告张琦峰于涉案款项往来发生时在山东泓昇建设有限公司潍坊分公司潍坊泉鑫化工厂项目部工作，该项目部位于潍坊市昌邑县北海开发区，项目包括前期道路施工、车间土建工程及安装工程。原告高树友职业系建设工程施工、安装，其于涉案款项往来发生时亦在前述项目部所负责的潍坊泉鑫化工厂厂区道路施工工程工作。
工程施工期间，被告张琦峰因周转资金紧张向原告提出借款申请，原告委托其工作人员张守艳于2012年6月14日通过银行转账方式向被告张琦峰名下银行卡转账400000.00元。2012年6月15日，被告张琦峰向原告高树友出具书面材料一份，在该页书面材料中包含收据、借据、证明三部分，收据载明“今收到高树友昌邑工地注册保证金叁拾万元整注明泉鑫化工安装工程中标后对半施工（工程量）否则在八月十五节前本息一并返还（50万到位后还返20万修路配套结账返利5万）张琦峰2012年6月15日”，借据载明“今借到高树友现金壹拾万元整在今年八月十五节前返还给对方（本息）”，证明载明“高树友在昌邑前期投资的（6-7万）在修路工程款到位时一并返回张琦峰2012年6月15日”。
本案庭审中，被告张琦峰本人主张：涉案书面材料系其本人在2012年6月15日出具，所包含的三部分内容为同一时间书写；其当时是山东泓昇建设有限公司潍坊分公司潍坊泉鑫化工厂项目部负责人，原告以个人名义进行工程施工，与原告系合伙人关系，之前曾多次合作项目，涉案期间双方合作修建潍坊泉鑫化工厂厂区道路，但无书面协议，仅是口头约定；认可收到原告委托他人银行转账的400000.00元，其中包括300000.00元保证金，连同被告的700000.00元一并通过山东泓昇建设有限公司潍坊分公司交至潍坊市建管局作为涉案土建、安装项目的注册保证金，故产生涉案收据，原告在施工方面投资60000.00余元，故产生涉案证明，借据载明的100000.00元借款，被告在2012年底已偿还，另外，收据后半部分是因500000.00元工程款过付后根据保证金出资比例返还给原告200000.00元，同时，根据预计的利润100000.00元向原告返利50000.00元，但道路工程未完工，发包方未付工程款，安装工程未中标，相关返利及投资均未实现，保证金亦暂时无法取回；涉案100000.00元借款未约定利息和还款期限，被告已将该款项偿还给原告，但未要求原告出具收到条或将借据取回。原告高树友对此主张：向被告张琦峰出借的400000.00元本金，其中300000.00元是被告在昌邑工地施工而出借的，100000.00元是被告因诉讼而出借的，证明中记载的款项是原告为被告垫付的工程费用；收据中载明的对半施工是因被告承诺昌邑工程中标后分给原告一半安装工程，被告因资金需要向原告申请借款，并承诺给原告50000.00元利润，到期后返还是指发包方拨款500000.00元后，被告返还原告200000.00元；当时，原告给被告看工地，是被告在工地的委托人；认可被告曾偿还过100000.00元，但系偿还的另外欠原告的债务。
原审法院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。本案中，被告张琦峰向原告高树友出具了书面材料一份，包含收据、借据、证明三部分内容。确定该三部分内容的法律含义及相应的法律后果，是确定本案原、被告之间权利义务的必要条件。
关于借据，被告张崎峰向原告高树友出具的款项为100000.00元的借据及原告高树友提交的转账回单、证人证言，可以证实借贷双方存在借贷合意、款项交付、尚欠借款等法律要件事实，原、被告双方均认可存在借款100000.00元的事实。借贷双方在借据已约定2012年中秋节前还款的借款期限，关于借款利息，借据中虽载明“返还给对方（本息）”，但对利息的计算方法约定不明确，依法应视为不支付利息，故该借贷属于公民之间定期无息借款。被告张琦峰虽提交银行卡明细，主张证实其已偿还给原告该借款，原告虽认可曾收到被告转账的100000.00元，但通过原告提交的借款单及存款业务回单及证人证言，可证实原、被告存在涉案书面材料约定以外的借贷事实，被告通过银行卡明细不能清楚、准确的证明该明细中所转账款项系偿还的涉案借据中载明的借款，被告现无充分证据证实其已偿还该笔借款，且其向原告转账后未要求原告出具收款条或向原告索取涉案借据，与常理不符。被告张琦峰辩称原告高树友的主张已超过诉讼时效，原告为此提供的证人证言，能够证实原告通过在诉讼时效内向被告主张权利的方式，已引起诉讼时效的中断，故被告的该辩称理由，不予支持。现被告张崎峰欠原告高树友借款100000.00元，事实清楚、证据充分，被告张琦峰的辩称主张，不予采信。因涉案借款已约定还款期限，借款人张崎峰逾期未偿还借款，应向出借人高树友支付逾期还款利息损失，原告主张逾期还款利息损失按银行贷款基准利率年息5.75%自2012年10月1日计算至2015年6月30日，该计算方法符合法律规定，予以支持。综上，被告张崎峰应偿还原告高树友借款100000.00元，并支付逾期还款利息损失15813.00元。
关于收据、证明及原告据此主张的其他诉讼请求，原审法院认为，民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。因民间借贷合同的实践性属性，故应首先审查当事人之间是否达成了借贷的合意，其次审查出借人是否向借款人实际交付了款项，并据此认定是否构成民间借贷法律关系。民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实发生承担证明责任。债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意进一步提供证据。若存在案件事实不清情况，债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实承担结果意义上的证明责任。
关于收据，原告主张收据前半部分的300000.00元为借款本金，后半部分的50000.00元为利润，原告主张上述350000.00元均为原告向被告出借的款项，被告应按民间借贷法律关系履行偿还借款义务。对此，结合双方庭审陈述、被告的举证质证，原告所举该份收据不能证实其该项诉讼主张，不能证实原、被告双方就该收据中载明的相关款项往来达成了借贷合意，不能证实原、被告双方就该份收据载明的款项形成了借贷法律关系。理由如下：一、被告在收据中注明收到原告工地注册保证金，因当时原、被告双方均在该工地工作，被告辩称的与原告合伙修建道路、共同出资缴纳注册保证金具有现实可能性，被告在收据前半部分的书写内容及措辞不符合借贷关系中产生的借据、欠条所要求的一般特性；二、后半部分载明的“修路配套结账返利5万”，属于双方对于投资利润分配的约定，亦不符合借贷关系形成要件。综上，原告依据涉案收据主张曾向被告出借收据载明的350000.00元，并要求被告予以偿还，因原告证实双方存在借款350000.00元的借贷合意和借款事实的证据不足，对原告该项诉讼请求不予支持。
关于证明，原告主张证明中载明的款项系原告为被告垫付的工地工人吃住招待的费用，原告主张该费用为70000.00元，被告应按民间借贷法律关系履行偿还借款义务。对此，结合双方庭审陈述、被告的举证质证，原告所举该份证明不能证实其该项诉讼主张，不能证实原、被告双方达成了借贷合意，不能证实被告应向原告履行偿还借款70000.00元的法律责任。理由如下：一、证明中载明的为“原告投资款，在工程款到位时一并返还”，通过该表述，被告出具该证明的真实意图应为原告的投资成本在款项到位后的返回问题，该还款义务方通过该证明并不能明确归属于被告负责，且系附条件的返回；二、证明中对该款项的金额并未做出明确约定，原告要求被告按上限70000.00元履行还款责任，无相关依据。因原告证实双方存在借款70000.00元的借贷合意和借款事实的证据不足，对原告该项诉讼请求不予支持。
故此，原告主张被告向其出具的收据、证明中载明的420000.00元均为被告向其借取的款项，被告应履行还款责任。该诉讼请求证据不足，原告无法证实双方就上述款项系借贷关系，原告的相关诉讼请求，不予支持。原告可另行选择适当法律关系向适格义务人主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、被告张崎峰偿还原告高树友借款100000.00元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告张崎峰赔偿原告高树友逾期还款利息损失15813.00元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告高树友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4856.00元，由原告高树友负担3905.00元，被告张崎峰负担951.00元。
张崎峰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：将原判决上诉人偿还10万元借款改判为偿还55000.00元，并承担利息损失8697.00元。事实和理由为：原审法院认定上诉人尚欠被上诉人借款10万元，证据不足。被上诉人在原审中主张的借款事实包括以下几笔：向上诉人转账40万元中的10万元为借款、上诉人为被上诉人出具的4万元借款单、被上诉人向上诉人转账2万元的借款、向栾迎云转账2万元的业务以及其他零散借款2万元。其中，其他零散借款2万元，被上诉人没有提供证据证明。向栾迎云转账2万元的业务，被上诉人申请的证人谢某出庭作证时陈述，上诉人与被上诉人是合作关系，该款项是为所雇佣的工程机械施工的费用，找谁付款都一样。因此，被上诉人应该支付该款项，将该款认定为上诉人向被上诉人的借款，证据不足。据此，被上诉人向上诉人出借的款项为16万元，被上诉人认可上诉人已向其还款10万元，有证据证明的上诉人尚欠被上诉人借款仅为6万元，而不是10万元。至于10万元借条没有抽回，是因为该10万元借条与其他两份证明是写在同一张纸上的，无法将其抽回，这是客观因素制约的。综上，请二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
高树友答辩称：上诉人所归还的10万元系偿还所借被上诉人的其他款项，并非偿还的涉案10万元借条上的款项，且上诉人所归还的10万元并不在被上诉人的诉讼请求范围之内，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有收据、借据、证明，转账回单及收费凭证，张守艳收到条及证明，借款单及存款业务回单，杨成银证明及证人证言，谢某证明及证人证言，丁兆金证明及证人证言、银行卡交易明细及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，双方当事人对双方存在民间借贷关系、上诉人曾向被上诉人借款、上诉人已归还借款10万元的事实无争议，本院予以确认。双方在二审中争议的焦点问题是被上诉人向上诉人出借款项的数额，即上诉人归还的10万元是否是清偿本案诉争的10万元借款。被上诉人主张上诉人归还的10万元是归还的本案诉争之外的其他借款，与本案争议标的无关，对此，被上诉人负有举证责任。被上诉人提供了上诉人另行向其出具的4万元借款单一份、向上诉人转账支付2万元的转账凭证一份、其雇用的工作人员张守艳向栾迎云转账2万元的存款业务回单一份，并主张另向上诉人零散借款2万元，共计10万元。其中，被上诉人主张的其他零散借款2万元，无证据证明，上诉人亦不认可，对被上诉人主张的该笔借款，本院不予支持；被上诉人主张的4万元借款及向上诉人转账2万元，证据充分，上诉人对此予以认可，本院予以确认；对被上诉人通过工作人员向栾迎云转账2万元，上诉人认可是支付的其承包施工中工程机械的施工费用，但主张所施工的工程是与被上诉人合伙承包，被上诉人对该款项负有支付义务，并不是上诉人向被上诉人的借款，对该反驳主张，上诉人负有举证责任。但上诉人在本院限定的期限内，未能提供反驳证据，其应承担举证不能的法律后果。据此，根据现有证据能够证明上诉人曾向被上诉人借款18万元，已偿还10万元，尚欠被上诉人8万元未还。被上诉人诉求上诉人偿还该借款，有理有据，本院予以支持。
综上，原审判决认定欠款事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第1056号民事判决。
二、上诉人张崎峰偿还被上诉人高树友借款8万元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、上诉人张崎峰赔偿被上诉人高树友逾期还款利息损失12650.40元（以8万元为本金，按银行贷款基准利率年息5.75%，自2012年10月1日计算至2015年6月30日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回被上诉人高树友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4856.00元，由被上诉人高树友负担4100.00元，上诉人张崎峰负担756.00元；二审案件受理费1103.00元，由被上诉人高树友负担300.00元，上诉人张崎峰负担803.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 杨继生
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 苏银银