wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1049号
原告：满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：张喜君，该支行行长。
委托诉讼代理人：代志彬，该支行信贷员。
被告：王长海，男，1963年1月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行诉被告王长海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金20万元，利息36489.18元，复利2747.59元（计至2016年3月21日）还清贷款日利息另计；2、判令被告所抵押的房产拍卖或变卖后优先抵偿原告贷款本息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王长海于2014年4月21日在原告处贷款本金20万元，用位于扎区xxxxxx房产作抵押，房屋权证编号：193XXXXXXX**号，建筑面积563.50平方米，抵押房产产权人为：王长海，约定于2015年4月20日还款，贷款期限一年，在贷款期间未能按照借款合同按季交息和偿还本金，经原告多次催收，贷款本息被告推托至今未还，为使信贷资产不受损失，立即收回贷款本息，请求法院依法收回原告贷款本息合计239236.77元（利息计至2016年3月21日，还清贷款本息利息按借款合同约定另计）。
本院经审查认为，本院根据原告满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行提供被告的住所等信息送达诉状时，发现被告现已不在该处居住，原告满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行又不能提供被告具体明确的住所信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘淑芹
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜 璇
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0781民初1049号原告：满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：张喜君，该支行行长。委托诉讼代理人：代志彬，该支行信贷员。被告：王长海，男，1963年1月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行诉被告王长海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金20万元，利息36489.18元，复利2747.59元（计至2016年3月21日）还清贷款日利息另计；2、判令被告所抵押的房产拍卖或变卖后优先抵偿原告贷款本息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王长海于2014年4月21日在原告处贷款本金20万元，用位于扎区xxxxxx房产作抵押，房屋权证编号：193XXXXXXX**号，建筑面积563.50平方米，抵押房产产权人为：王长海，约定于2015年4月20日还款，贷款期限一年，在贷款期间未能按照借款合同按季交息和偿还本金，经原告多次催收，贷款本息被告推托至今未还，为使信贷资产不受损失，立即收回贷款本息，请求法院依法收回原告贷款本息合计239236.77元（利息计至2016年3月21日，还清贷款本息利息按借款合同约定另计）。本院经审查认为，本院根据原告满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行提供被告的住所等信息送达诉状时，发现被告现已不在该处居住，原告满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行又不能提供被告具体明确的住所信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘淑芹二〇一七年七月二十七日书记员  姜 璇
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初2170号
原告：成坚，男，1964年10月5日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
委托代理人：张炜，男，1981年4月3日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
被告：梁德业，男，1967年12月20日出生，汉族，居民，广西容县。
原告成坚与被告梁德业民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成由审判员申平担任审判长、人民陪审员王湘菘、黄小妮参加的合议庭，2018年3月7日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任庭审记录。原告成坚的委托代理人张炜到庭参加诉讼，被告梁德业经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成坚诉称，原、被告是朋友关系。2017年1月27日，被告梁德业以资金周转不足为由向原告借款人民币20000元，约定借期4个月，月利息为5分。同年3月25日，被告梁德业又以资金周转不足为由向原告借款人民币20000元，两次借款均立有借条给原告收执。借款逾期后，原告多次要求被告还款，被告总是以种种理由拒还，为此，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款人民币40000元及支付利息给原告（以人民币20000元为基数，从2017年1月27日起至还清之日止；以人民币20000元为基数，从起诉之日起至还清之日止，均按月利率2%计付利息）。
原告在举证期限内提交了以下证据：一、原告成坚身份证复印件，证明原告身份及主体资格；二、被告梁德业身份证复印件，证明被告梁德业身份及主体资格；三、借条两张（原件），证明2017年1月27日、同年3月25日被告向原告借款合计人民币40000元的事实。
被告梁德业不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
因被告梁德业不到庭质证，本院根据证据的真实性、合法性和关联性考虑，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2017年1月27日、同年3月25日，被告梁德业以资金周转不足为由向原告分别借款人民币20000元、人民币20000元，被告收到借款后，并分别立有《借条》给原告收执，两借条内容分别为：“今向成坚借到人民币贰万（￥20000.00），期限4个月，到期本息一次性还清，空口无凭，特立此据为证。(注：月利息5分)，借款人亲笔签字：梁德业，6231330500052549701，2017年元月27日，身份证号：”；“今借到成坚人民币贰万（20000）元正。借款人梁德业，2017年3月25日，信用社：6231330500052549701”。借款逾期后，被告没有偿还借款本金给原告，经原告多次追索未果，原告向本院提起本诉。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告梁德业向原告借款两次本金共计人民币40000元，有被告写给原告收执的借条证实，故认定双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求被告归还借款本金，理由正当，证据充分，依法予以支持。原告请求以人民币20000元为基数，从2017年1月27日起至还清之日止按月利率2%计付利息，没有违反法律规定，依法予以支持。原告请求以人民币20000元为基数，从起诉之日（2017年11月17日）起至还清之日止，按月利率2%支付利息，不符合法律规定，依法不予支持，因双方对该笔借款没有利息约定，应视为无息借款，故应从起诉之日（2017年11月17日）起至还清之日止，按年利率6%计付利息。被告经合法传唤，不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁德业返还借款本金人民币40000元给原告成坚；
二、被告梁德业支付借款利息给原告成坚（利息计算方法：以人民币20000元为基数，从2017年1月27日计起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算；以人民币20000元为基数，从2017年11月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。
本案收取受理费人民币900元，由被告梁德业负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费900元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 申 平
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周小荻
河北省迁西县人民法院
支 付 令
（2018）冀0227民督16号
申请人：付秀和，男，1949年4月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。
被申请人：李喜清，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住迁西县。
申请人付秀和于2018年5月29日向本院申请支付令，并递交了被申请人李喜清出具的借条一张，要求：一、被申请人李喜清给付欠款人民币37000元,并自2016年11月20日起至履行完毕之日止按中国人民银行逾期贷款利率支付利息；二、被申请人李喜清支付本案诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李喜清自收到本支付令之日起十五日内给付申请人付秀和欠款本金合计人民币37000元，并自2016年11月20日起至履行完毕之日止按中国人民银行逾期贷款利率支付利息
申请费242元，由被申请人李喜清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵福利
二〇一八年六月八日
书记员 刘海娟
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民督16号
申请人：付秀和，男，1949年4月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。
被申请人：李喜清，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住迁西县。
申请人付秀和与被申请人李喜清申请支付令一案，本院于2018年5月29日立案后，申请人付秀和于2018年6月25日向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，该案中付秀和撤回支付令申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三款规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
审判员赵福利
二○一八年六月二十五日
书记员刘海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民督16号申请人：付秀和，男，1949年4月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。被申请人：李喜清，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住迁西县。申请人付秀和与被申请人李喜清申请支付令一案，本院于2018年5月29日立案后，申请人付秀和于2018年6月25日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，该案中付秀和撤回支付令申请不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三款规定，裁定如下：终结本案督促程序。审判员赵福利二○一八年六月二十五日书记员刘海娟
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0302民初1049号
原告：黄某，男，汉族，生于1979年5月30日，江苏省海门市人，住本区。
委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，生于1971年5月16日，甘肃省金昌市人，住本区。
原告黄某与被告张某承揽合同纠纷一案。本院于2018年4月2日立案后，依法进行了审理。
黄某向本院提出的诉讼请求:1.判令被告给付原告承建的门卫房、彩钢房工程款197000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因建露天库房所需门房两间以及彩钢房九间，双方口头约定，原告包工包料修建门房造价149000元、彩钢房48000元，共计197000元。施工完毕后，原告多次向被告索要工程款未果。现依法提起诉讼，请依法裁决。
本院经审查认为，原告黄某要求被告张某给付其所承揽的门卫房、彩钢房工程款，该门卫房、彩钢房系市区泰安路以东空地上圈地围墙建成后修建露天库房所需建造的，原告修建的建筑物归金昌市融金金融仓储有限公司所有，原告黄某起诉被告张某的主体不适格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
案件受理费2120元（已减半收取），退还原告黄某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状的副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员孙荣涛
二〇一八年四月十三日
书记员魏嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0302民初1049号原告：黄某，男，汉族，生于1979年5月30日，江苏省海门市人，住本区。委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，生于1971年5月16日，甘肃省金昌市人，住本区。原告黄某与被告张某承揽合同纠纷一案。本院于2018年4月2日立案后，依法进行了审理。黄某向本院提出的诉讼请求:1.判令被告给付原告承建的门卫房、彩钢房工程款197000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因建露天库房所需门房两间以及彩钢房九间，双方口头约定，原告包工包料修建门房造价149000元、彩钢房48000元，共计197000元。施工完毕后，原告多次向被告索要工程款未果。现依法提起诉讼，请依法裁决。本院经审查认为，原告黄某要求被告张某给付其所承揽的门卫房、彩钢房工程款，该门卫房、彩钢房系市区泰安路以东空地上圈地围墙建成后修建露天库房所需建造的，原告修建的建筑物归金昌市融金金融仓储有限公司所有，原告黄某起诉被告张某的主体不适格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。案件受理费2120元（已减半收取），退还原告黄某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状的副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员孙荣涛二〇一八年四月十三日书记员魏嘉
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初317号
原告：常宁市华达物业管理有限公司（下称“华达物业”）。
被告：胡某某
被告：廖某某
被告：彭某某
被告：黄某某
第三人：常宁市鸿海投资置业有限公司（下称“鸿海公司”）。
案由：执行异议纠纷
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 晶
不公开理由：上诉
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1241号
原告：王店凯，男，1990年3月5日出生，环县人。
被告：张学良，男，1983年6月28日出生，环县人。
原告王店凯与被告张学良劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王店凯、被告张学良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王店凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告劳务费6400元；2.要求被告承担原告在索要劳务费过程中的人工费及误工费1000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：农历2017年2月初，被告承包山城乡山城堡村李怀岐与山城乡薛塬村张学兵两家的房屋建设工程时，原告为被告提供砌墙、抹灰等劳务，口头约定劳务费每天300元，工程结束后先支付一半劳务费，下剩劳务费于2017年6月份付清。工程结束后经清算，被告应支付原告劳务费19800元，除被告向原告已支付的部分劳务费后，剩余6400元经原告多次催要，被告至今未向原告支付。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
张学良辩称，农历2017年2月初，被告承包山城乡山城堡村李怀岐与山城乡薛塬村张某某两家的房屋建设工程时，雇佣原告为其提供砌墙、抹灰等劳务，口头约定劳务费每天300元，建房工程结束后先支付一半劳务费，剩余劳务费于2017年6、7月份付清，提供劳务期间被告向原告支付部分劳务费。工程结束后经双方清算，被告短欠原告6400元未付，该6400元未向原告支付是的原因是，2016年7月份，原告承包耿湾乡万家湾村梁塬队李荣家房屋建设工程时，被告为原告提供劳务，后原告拖欠被告劳务费6400元。为此，被告扣除了该笔劳务费。且2018年2月11日原告到被告家中索要劳务费时闹事，被告向山城乡派出所报警，经山城乡派出所主持调解，原告不得因同件事再到被告家中无理取闹。现同意向原告支付6400元劳务费。因原告未向被告支付2016年7月份为其提供劳务的劳务费，被告将保留起诉原告支付劳务费的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的治安调解协议本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：农历2017年2月初，被告承揽山城乡山城堡村李怀岐与山城乡薛塬村张学兵两家的房屋建设工程时，雇佣原告为其提供砌墙、抹灰等劳务，口头约定劳务费每天300元，建房工程结束后先支付一半劳务费，下剩劳务费于2017年6、7月份付清，提供劳务期间被告向原告支付部分劳务费。工程结束后经双方清算，被告应支付原告劳务费19800元，被告于农历2017年11月份再次向原告支付部分劳务费后，剩余6400元劳务费被告至今未向原告支付。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系有双方当事人的陈述在案为凭，对劳务合同关系成立及存在的事实本院予以确认。合同履行过程中，被告未按约定向原告全额交付劳务费，属违约行为，应当承担继续支付履行的义务。原告在诉讼中提出被告应承担原告在索要劳务费过程中的人工费及误工费，因原告未能提供证据证实自己主张的成立，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张学良于本判决生效后三十日内向原告王店凯支付剩余劳务费6400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张学良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭虹维
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终554号
上诉人（原审原告）:刘丽霞，女，汉族，1976年10月4日出生，住湛江市霞山区。
被上诉人（原审被告）:陈真伟，男，汉族，地址：湛江市霞山区。
原审原告：湛江市丰收柴油机维修服务有限公司，住所地：湛江市霞山区椹川大道南66号。
法定代表人：吴燕聪。
第三人:湛江市人民防空办公室，住所地：湛江市赤坎区体育北路**号。
法定代表人陈志，主任。
上诉人刘丽霞因与被上诉人陈真伟、原审原告湛江市丰收柴油机维修服务有限公司、第三人湛江市人民防空办公室占有物损害赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初字1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘丽霞于2017年1月5日收到本院委托一审法院送达的《预交上诉费通知书》，但没有在交费通知规定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘丽霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年四月一日
书记员 王晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
不予受理
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第374-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人吕长斌，粮农，现住五常市。
被执行人潘忠民，粮农，现住五常市。
被执行人夏志强，粮农，现住五常市。
被执行人夏志伟，粮农，现住五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与吕长斌、潘忠民、夏志强、夏志伟金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2014）五民商初字第129号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕长斌、潘忠民、夏志强、夏志伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕长斌、潘忠民、夏志强、夏志伟的财产进行了查证：四被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人吕长斌、潘忠民、夏志强、夏志伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕长斌、潘忠民、夏志强、夏志伟新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第129号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年六月三十日
书记员 王邦臣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22276号
原告：康业物业管理（中山）有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路奕翠园内，统一社会信用代码91442000745532271N。
法定代表人：黄其安，董事。
委托诉讼代理人：陈政，公司员工。
委托诉讼代理人：梁嘉敏，公司员工。
被告：黄影，女，1976年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告康业物业管理（中山）有限公司（以下简称康业物业公司）与被告黄影物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康业物业公司委托诉讼代理人陈政、梁嘉敏到庭参加诉讼，被告黄影经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康业物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年9月至2016年7月的物业管理费7194元及滞纳金（从2015年9月1日起计算至物业管理费清偿之日止）。庭审中，原告明确诉讼请求：物业管理费按每月每平方米3.2元从2015年9月计算至2016年7月；滞纳金从欠费的次月1日起按每日千分之一的标准累计计算至物业管理费清偿之日止。事实和理由：2003年3月3日，原告与中山市新地桃苑房地产开发有限公司签订了中山奕翠园物业管理委托合同，合同约定由原告承接中山市东区中山五路新地桃苑小区奕翠园的物业管理事务。2013年5月30日，被告购买中山市东区中山五路11号奕翠园56座1601房。被告在收楼后并未按物业管理委托合同的约定向原告缴纳物业管理费。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告康业物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同、收楼通知、快递单；2.电脑记录；3.前期物业管理服务协议；4.前期物业服务合同；5.中国广东省中山市奕翠园业主公约;6.中山市不动产登记资料证明表；7.中山市物价局关于东区奕翠园商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函（中价函〔2014〕51号）。
被告黄影未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2013年5月30日，开发商中山市新地桃苑房地产开发有限公司与被告黄影签订了中山市商品房买卖合同，约定由被告购买中山市东区中山五路11号奕翠园56座1601房[土地证号为国（2014）易21027**，房产证号为02××07,房屋建筑面积为204.6平方米]。2014年6月15日，黄影签署奕翠园单位锁匙/临时住户证签收/确认表。2014年6月15日，原告康业物业公司与黄影签订前期物业管理服务协议，协议约定由原告对涉案物业提供前期物业管理服务；物业管理费的标准为每月每平方米3.2元；物业管理费的收取时间为每月5日前；逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交物业管理费的千分之一收取违约金。涉案物业每月的物业管理费为654.72元（204.6平方米×3.2元/平方米/月），黄影拖欠2015年9月至2016年7月共11个月的物业管理费7201.92元（654.72元/月×11个月）。康业物业公司经多次催讨无果，遂于2016年10月21日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，涉案物业存在抵押、查封情况。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告康业物业公司与被告黄影分别作为中山奕翠园的物业管理者及奕翠园56座1601房的业主，应恪守各自的合同义务。康业物业公司已依约向中山奕翠园提供物业管理服务。黄影则应按时向康业物业公司缴纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑面积为204.6平方米，根据前期物业管理服务协议之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米3.2元的标准计算，即黄影每月应缴的物业管理费为654.72元。黄影在2015年9月至2016年7月期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。黄影应向康业物业公司支付上述期间的物业管理费7201.92元。现康业物业公司主张黄影支付物业管理费7194元，此是其自由处分民事权利的行为，本院予以照准。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际上是违约金性质，前期物业管理服务协议约定若黄影未按时缴纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交物业管理费的千分之一收取违约金。康业物业公司主张违约金从欠费的次月1日起按每日千分之一的标准累计计算至物业管理费清偿之日止，有合同依据，本院予以支持。
被告黄影经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告黄影于本判决发生法律效力之日起七日内向原告康业物业管理（中山）有限公司支付2015年9月至2016年7月期间的物业管理费7194元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费654.72元为本金，从欠费的次月1日起按每日千分之一的标准累计计算至物业管理费清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元[原告康业物业管理（中山）有限公司已预交]，由被告黄影负担[被告黄影于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告康业物业管理（中山）有限公司]。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年三月八日
书 记 员 梁敏祺
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8699号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：何元庭，男，1970年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告何元庭物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606执14790号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何元庭于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付截止至2016年8月31日止的物业管理费2096.64元及违约金（违约金的计算方法：按年利率24%，以每月的物业管理费本金为计算基数，从每月6日起计至清偿完毕之日止），并承担案件受理费25元。因债务人何元庭未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何元庭发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产3处，其中位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸32号楼2203（证号：0313072670）由本院以（2016）粤0606执12490号案件进行评估拍卖，本案仅需在拍卖成交后参与分配即可；另外两处分别位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会君兰国际高尔夫生活村君雅路83号（证号：0311019796）及位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0076（证号：0313072461）由本院以（2015）佛顺法乐民初字第1696号案件首查封，并以（2016）粤0606执12490号进入执行；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费2096.64元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8699号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年九月二十二日
书记员 马慧璇
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第348号
申请执行人邹某某，女，1974年7月生，汉族，农民。
申请执行人王某甲，男，1949年5月生，汉族，农民。
申请执行人许某某，女，1949年4月生，汉族，农民。
申请执行人王某乙，男，1996年5月生，汉族，农民。
申请执行人王某，女，2002年4月生，汉族，学生。
申请执行人王某丙，男，1975年生，汉族，农民。
申请执行人刘某某，男，1988年生，汉族，干部。
申请执行人王某丁，女，1962年8月生，汉族，教师。
被执行人赵长玉，男，1987年8月生，汉族，农民。
被执行人阳光财产保险股份有限公司祥云县支公司，股份有限公司，
法定代表人赵清，该公司经理。
邹某某、王某甲、许某某、王某乙、王某、王某丙、王某丁、刘某某与赵长玉、阳光财产保险股份有限公司祥云县支公司交通肇事刑事附带民事赔偿一案，被执行人赵长玉、阳光财产保险股份有限公司祥云县支公司依据已经发生法律效力的（2015）祥刑初字第90号刑事附带民事判决书确定的经济赔偿内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2015）祥刑初字第90号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戴有功
二〇一五年十月二十一日
书记员 寇文彦
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执103号
申请执行人江西银行股份有限公司九江分行。
法定代表人雷斌。
被执行人祝政，男。
被执行人李磊，男。
被执行人王婧，女。
江西银行股份有限公司九江分行申请祝政等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初1550号已经发生法律效力。江西银行股份有限公司九江分行于2018-1-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初1550号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋华章
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执103号之三
申请执行人：江西银行股份有限公司九江分行。
法定代表人：雷斌，系该分行行长。
委托代理人：向盈盈、于业萌，系该分行职员。
被执行人：祝政，男。
被执行人：李磊，男。
被执行人：王婧，女。
本案在执行申请执行人江西银行股份有限公司九江分行与被执行人祝政、李磊、王婧金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李磊与申请执行人江西银行股份有限公司九江分行达成执行和解，且被执行人李磊已按和解协议履行了部分义务，现申请执行人江西银行股份有限公司九江分行向本院申请撤回对（2018）赣0402执103号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2018）赣0402执103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年五月二十日
书记员 宋华章
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初63号
原告：郑换娥，女，1973年出生，汉族，陕西省佳县人。
被告：李昌昌，男，1966年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：杨粉娥，女，1970年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告郑换娥与被告李昌昌、杨粉娥劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）陕0821民初5374号民事判决书，原告郑换娥不服该判决，向榆林市中级人民法院提起上诉，该院于2017年12月14日作出（2017）陕08民终4045号民事裁定书，将本案发回神木市人民法院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑换娥到庭，被告李昌昌、杨粉娥未到庭。本案现已审理终结。
原告郑换娥向本院提出诉讼请求：1.要求被告李昌昌、杨粉娥偿还原告工资及工资的利息共计31200元，及从2015年农历1月24日起至款付清之日的利息（月利率按照2%计算）；2.案件诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2012年春天，原告及其丈夫高海如受雇给被告李昌昌、杨粉娥砍羊草，拉羊草、栽树苗等，后因二被告未向原告支付工资，即在2012年年底二被告向原告出具第一支条据记载下欠原告工资2万元，到2013年底二被告还未向原告结算工资，当时被告称没钱给原告结算工资，按月利率2.5%计算2013年下欠利息为6000元，并向原告出具了第二支借据记载下欠原告工资2万元，并批注了2013年利息6000元（月利率2.5%计算），之后在2015年农历正月24日向原告出具第三支借据，条据中载明下欠2万元工资，并在条据中批注了2013年6000元（月利率2.5%计算）、2014年5200元（月利率2.0%），被告向原告出具借据后未向原告偿还过欠款，原告起诉至法院。
被告李昌昌、杨粉娥未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了借据一张，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年春天，原告及其丈夫高海如受雇给被告李昌昌、杨粉娥砍羊草，拉羊草、栽树苗等，后因二被告未向原告支付工资，即在2012年年底二被告向原告出具第一支条据（原告称该条据已经销毁）记载下欠原告工资2万元，到2013年底二被告还未向原告结算工资，当时被告称没钱给原告结算工资，按月利率2.5%计算2013年下欠利息为6000元，并向原告出具了第二支借据（原告称该条据已经销毁）记载下欠原告工资2万元，并批注了2013年利息6000元（按月利率2.5%计算），之后因二被告还未向原告支付所欠工资及利息，即在2015年农历正月24日（阳历2015年3月14日）向原告出具第三支借据，条据中载明下欠2万元工资，并在条据中批注了2013年6000元（按月利率2.5%计算）、2014年5200元（按月利率2.0%），共合计本金和利息31200元。此后，经原告催要，二被告一直未予偿还欠款。
本院认为，原告给被告提供劳务，被告应当向其支付劳务报酬，故原告请求被告支付工资欠款2万元的请求，本院予以支持。二被告未能及时支付工资欠款，其自愿与原告约定2013年与2014年所欠工资计算利息，并有贷款条据佐证，应当得到法律的保护。因双方约定2013年的月利率为2.5%，高于年利率24%，按照我国民间借贷司法解释的规定，本院对高于年利率24%的利息不予支持，对年利率24%以内的利息，予以支持。经计算，2万元按照月利率2%计算每月利息为400元，一年12个月，400元/月×12月=4800元，故2013年的利息应为4800元，以此类推2014年的利息按照月利率2%也应为4800元，合计二被告应当支付的利息为9600元。原告主张2015年农历1月24日（阳历2015年3月14日）之后的利息按照月利率2%计算，因欠据中未约定利息，据借条中记载显示原被告双方并未就该2万元工资欠款在2015年农历1月24日后继续计算利息达成合意，且原告又未提供证据证明双方约定在2015年农历1月24日后继续约定所欠工资计算利息的事实，故对原告请求二被告按照月利率2.0%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持，但因二被告所欠原告劳务工资经原告多次催要后拒绝给付，所以二被告应当向原告支付逾期支付工资欠款的逾期利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李昌昌、杨粉娥经本院传票传唤无正当理由未到庭，故其应承担诉讼不作为的不利法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李昌昌、杨粉娥于本判决生效后五日内偿还原告郑换娥工资欠款20000元及欠款的利息9600元。
由被告李昌昌、杨粉娥于本判决生效后五日内偿还原告郑换娥工资欠款20000元的逾期利息，利息从2015年3月14日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
驳回原告郑换娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李昌昌、杨粉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 雯
审 判 员 乔春娥
人民陪审员 李海利
二〇一八年二月十日
书 记 员 訾 燕
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执541号
关于南京市雨花台区吉汇通建材经营部申请执行欧阳德钱买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币27460元。执行过程中，强制执行到位29760元，其中本金27460元，利息2000元，执行费300元。至此本院作出的已生效的（2017）苏0114民初1690号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年六月二十五日
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初553号
原告凌某，女，汉族，江西省九江县人。
委托诉讼代理人汤恒学，男，江西惟民律师事务所律师，特别授权。
被告冯某，男，汉族，江西省九江县人。
本院受理原告凌某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告凌某以原告打算直接向被告追讨为由向本院申请撤诉。原告撤诉是对自己诉讼权利的处分,不违反法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌某撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告凌某负担。
审 判 长 万新成
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐红红
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0111民初85号
原告：李大中，男，1956年5月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：李超，男，1990年3月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：丁鑫园，女，1994年6月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
原告李大中与被告李超、丁鑫园房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大中及被告丁鑫园到庭参加诉讼。被告李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李大中向本院提出诉讼请求：1.依法判令李超、丁鑫园给付购房款20000元及利息从2015年6月2日（买房子的时间，当时李超出具了第一个欠条）起按银行利率4倍计算；2.本案诉讼费由李超、丁鑫园承担。事实和理由：李超于2015年6月2日买下李大中房产明达小区2号楼3单元802室，欠下50000元，说2015年底还清，经多次催要，李超给我10000元。李超和丁鑫园结婚的时候我去要钱，丁鑫园和李超给了我20000元。剩余20000元说2017年年底给完，我写的欠条和担保书，李超在欠条上签字，丁鑫园在担保书签的字。可到期后，多次催要，以没有钱为由拒绝偿还。不论现在丁鑫园是不是李超妻子，但当时丁鑫园是李超的妻子，我要求丁鑫园还款。
丁鑫园辩称，2015年李超买李大中的房子，买房子多少钱，怎么买的我不清楚，在我和李超结婚前李大中找我们要房款，经我手还我给李大中20000元。我没写过担保书，我在担保书上签过名，因为当时我是李超的妻子，李大中让我在担保书上签字。现在还欠李大中20000元。虽然原来我和李超是夫妻关系，但我现在已经和李超离婚了，这个钱我不同意偿还。李大中给我打过一次电话找我，但是我说说话不方便，李大中就没提这个事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交答辩及举证、质证。本院认定如下：李大中提交的欠条一份及担保书一份，经丁鑫园质证，丁鑫园承认在担保书中签字，并承认欠款20000元的事实，对以上证据本院予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月2日李超购买李大中所有的明达小区2号楼3单元802室房屋，李超未交付全部购房款，欠李大中50000元，后经李大中索要，李超及丁鑫园给付30000元，余款20000元未予给付。2017年6月23日李超为李大中出具20000元欠条一份，约定2017年12月31日前还清。2017年6月26日丁鑫园为李大中出具担保书一份，约定：“自愿为李超担保欠李大中20000元，如果李超还不上，我还。”。此款至今未给付。
本院认为，李超购买李大中房屋，欠20000元购房款，事实清楚，证据充分，李超负有履行合同给付购房款的义务，丁鑫园作为保证人，在担保中明确约定“李超还不上，我还。”，因此丁鑫园承担一般保证责任。当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。对李大中要求李超、丁鑫园给付购房款20000元的诉讼请求，本院予以支持。李超、丁鑫园未按约定给付购房款，应当承担违约责任，李大中要求李超、丁鑫园给付利息从2015年6月2日（买房子的时间，当时李超出具了第一个欠条）起按银行利率4倍计算，没有事实和法律依据，因双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，且因重新对还款期限作出约定，应从2018年1月1日起计算为宜。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）、（八）项、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李超给付李大中购房款20000元；
二、李超赔偿李大中违约损失，以本金20000元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至给付之日止；
以上一、二项于本判决发生法律效力之日起3日内履行。
三、丁鑫园对李超的给付义务承担民事一般保证给付责任；
四、驳回李大中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由李超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 许树军
审 判 员 罗迎丽
人民陪审员 周英锐
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 进
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初654号
原告：朱根明。
被告：严丽兰。
原告朱根明与被告严丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告朱根明于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱根明的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱根明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告朱根明负担。
审判员 吴雪梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 解 婷
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民申21号
再审申请人（一审被告）：钱华，男，1981年11月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姚荣昌，上海市浦东新区。
被申请人（一审原告）：沈忠伟，男，1978年6月29日生，汉族，住江苏省启东市近海镇东进村*组**号，现住启东市。
被申请人（一审被告）：刘娟，女，1978年10月27日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。
再审申请人钱华因与被申请人沈忠伟、刘娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0681民初1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱华申请再审称：被申请人沈忠伟所诉借款缺乏事实依据；沈忠伟与刘娟不是正常的借贷关系；申请人与借款没有关系；庭审中出现不正常现象。综上，申请人认为被申请人刘娟借款不是为家庭日常生活需要所借款，被申请人的借款与申请人无涉。恳请法院根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释规定，撤销原审判决第二条以示公正。
本院审查查明，2016年8月16日、9月4日，刘娟分两次向沈忠伟借款人民币35000元、50000元，并出具了借条及载明收到借款的收条。借条中载明自借款之日起，按照银行同期利率四倍计算利息。两次借款期间，刘娟已共计归还了借款本金18000元。2017年2月，沈忠伟向本院提起诉讼。审理中，钱华代理人到庭参加了诉讼。其不同意原告的诉讼请求，认为钱华不应承担所谓的还款责任。
另查明，刘娟与钱华于2003年11月登记结婚，2017年2月24日经上海市浦东新区人民法院调解离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一审审理中，沈忠伟提供了刘娟出具的借条及表明收到借款的收条，借条及收条明确记载了系“收到”并且对借款用途、利息的起算及标准、借期、双方最终确认借款的数额都做了约定，刘娟未予否认和抗辩，钱华也未提供任何证据证明其存疑的合理性和真实性，故法院认定借款事实清楚。案涉借款发生在刘娟与钱华的婚姻关系存续期间，钱华并未抗辩及提供证据证实案涉借款属刘娟个人债务，故钱华负有共同偿还之责。申请人以双方无转帐凭证（记录）、格式借条等理由否认刘娟借款的事实，无事实和法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，申请人未提供证据证明对方与债权人有恶意串通坑害其一方等行为，其申请不符合法定再审情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钱华的再审申请。
审 判 长 万菊英
审 判 员 印建忠
代理审判员 刘文磊
二〇一八年五月二日
书 记 员 沈佳欢
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执43号
中国农业银行股份有限公司新宁县支行;李慧；朱翠平：
我院审结中国农业银行股份有限公司新宁县支行诉李慧、朱翠平金融借款合同纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。
执行员 何善平
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 锲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第549号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人邬建华，系该公司谢家支行副行长。
被告陈春海，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告陈春海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人邬建华到庭参加了诉讼，被告陈春海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年1月27日，被告在原告下属单位谢家支行借款30000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为8.100000‰，还款日期为2011年5月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年1月27日，被告在原告下属单位谢家支行借款30000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为8.100000‰，还款日期为2011年5月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50%利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春海于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费420元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 商利平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 魏 伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2429号
上诉人（原审原告）：石家庄军辉特钢有限公司，住所地河北省石家庄市正定县车站街。
法定代表人：赵文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁忠，河北佳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北正华实业集团有限公司，住所地河北省石家庄市正定县华安路37号。
法定代表人：任俊国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建勇，该公司办公室副主任。
委托诉讼代理人：高飞，河北三和时代律师事务所律师。
原审第三人：河北中远特钢物流有限公司，住所地河北省石家庄市正定县车站南大街8号。
法定代表人：赵文海，该公司总经理。
上诉人石家庄军辉特钢有限公司因与被上诉人河北正华实业集团有限公司、原审第三人河北中远特钢物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服石家庄市正定县人民法院（2017）冀0123民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，债权转让为让与人（原债权人）与受让人（新债权人）之间的一种合同，以二者意思表示一致而成立。本案所涉1500万债权，为生效判决所确认,该债权当事人未约定法律亦没有规定不得转让，在此情况下，一审将中远公司和军辉公司所签转让协议认定为无效有无依据？另外，第三人将债权转让给上诉人是否损害其他债权人的利益。上述问题查清后，请依法裁决。
综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市正定县人民法院（2017）冀0123民初195号民事判决；
二、本案发回正定县人民法院重审。
上诉人石家庄军辉特钢有限公司预交的二审案件受理费171850元予以退回。
审判长 李坤华
审判员 任 磊
审判员 陈 路
二〇一八年四月十九日
书记员 姚树芳
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2348号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。组织机构代码：05112616—4。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：徐传珍，男，汉族，1963年4月25日出生，现住庄河市。
被执行人：大连益侬畜牧发展有限公司，住所地：庄河市塔岭镇吴山咀村吴卜屯。组织机构代码：75992600-1
法定代表人：吴高飞，系该公司经理。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人大连益侬畜牧发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月19日作出的（2010）庄民初字第3569号民事判决书，已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2014年5月30日向本院申请执行。执行标的额：本金118万元及利息，案件诉讼费17202元，执行费16942元（未交）。
本院在执行过程中查明，被执行人有财产抵押，双方正在协商处理中。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。依据规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 任军辑
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初596号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴乃兴，男，1965年3月10日出生，汉族，初中文化程度，个体经营者，住嘉善县（户籍地江苏省兴化市）。因本案于2017年4月21日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
被告人吴宏伟，男，1988年1月13日出生，汉族，初中文化程度，个体经营者，住嘉善县（户籍地江苏省兴化市）。因本案于2017年4月21日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)521号起诉书指控被告人吴乃兴、吴宏伟犯销售有毒、有害食品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙某、曹某出庭支持公诉，被告人吴乃兴、吴宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月至3月22日期间，被告人吴乃兴、吴宏伟在明知其所售保健食品中含有西地那非等禁药成分的情况下，仍分别在各自经营的店内进行销售。
2017年3月22日，嘉善县公安局对被告人吴乃兴经营的位于嘉善县干窑镇窑兴路236号其经营的嘉善县爱更多成人保健品店内进行搜查时，当场查获“每粒坚”10粒、“阴茎增大丸”（16800mg）100粒、“阴茎增大丸”（2800mg）50粒、“金汉子”40粒、“vigour300”20粒、“万爱可”20粒、“肾宝片”80粒、“顶破天”40粒、“虫草鹿鞭王”30粒、“vigour800”（黄色）90粒、“中医世家”110粒、“玛咖”20粒、“viagra007”10粒、“德国黑金刚”10粒、“德国必邦”10粒、“硬到底”10粒、“持久猛男”10粒、“蓝某”12粒，共计672粒。经嘉兴市食品药品检验检测院检验，查获的上述保健食品中均检测出西地那非成分。
同日，嘉善县公安局对被告人吴宏伟经营的位于嘉善县陶庄镇陆家湾121号嘉善县陶庄小吴渔具店内及其车内进行搜查时，当场查获“持久猛男”50粒、“肾宝片”40粒、“中医世家”120粒、“阴茎增大丸”（16800mg）10粒、“阴茎增大丸”（2800mg）100粒、“虫草鹿鞭王”10粒、“顶破天”60粒、“Vigour”（蓝色）10粒、“Vigour”（黄色）60粒、“精品伟哥”4粒、“cialis”50粒、“每粒坚”6粒、“蓝某”72粒，共计592粒。经嘉兴市食品药品检验检测院检验，查获的上述保健食品中均检测出西地那非成分。
另查明，被告人吴乃兴、吴宏伟归案后均如实供述了上述犯罪事实。被告人吴乃兴、吴宏伟违法所得各得600元。
上述事实，被告人吴乃兴、吴宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有嘉兴市食品药品检验检测院检验报告，搜查笔录及照片，提取笔录，户籍证明，抓获经过，扣押清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴乃兴、吴宏伟明知男性保健食品中掺有有毒有害物质而仍予以购进销售，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人吴乃兴、吴宏伟具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人吴乃兴、吴宏伟的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人吴乃兴、吴宏伟回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴乃兴犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币16000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴宏伟犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、禁止被告人吴乃兴、吴宏伟在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
四、违法所得1200元予以追缴；扣押在案的“每粒坚”等物品，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓虹
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘文婷
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初1358号
原告：文山市闽建泡沫加工厂，住所地云南省文山市卧龙街道姑娘寨三鑫工业园区内。
经营者：杨光爱，执行合伙企业事务合伙人。
委托诉讼代理人：简明，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张绍文，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。
被告：胡跃龙，男，1989年2月3日生，彝族，云南省丘北县人。
被告：胡跃菊，女，1993年7月4日生，彝族，云南省丘北县人。
被告：李健，男，1972年11月4日生，汉族，云南省麻栗坡县人。
原告文山市闽建泡沫加工厂（以下简称加工厂）与被告胡跃龙、胡跃菊、李健买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，因无法向被告直接送达相关诉讼材料，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，2017年2月4日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告加工厂的委托诉讼代理人简明、张绍文到庭参加诉讼，被告胡跃龙、胡跃菊、李健经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
加工厂向本院提出诉讼请求：1．判决胡跃龙、胡跃菊、李健向加工厂支付货款73254元；2．诉讼费用由胡跃龙、胡跃菊、李健承担。事实和理由：2015年4月，胡跃龙、胡跃菊、李健合伙成立砚山晨瑞工贸有限公司（以下简称晨瑞工贸），但并未到工商局登记备案，胡跃龙随后找到我公司就购买泡沫事宜进行协商，晨瑞工贸向我公司购买泡沫，单价每立方米105元。达成合意后，我公司2015年4月18日至2016年1月20日期间向晨瑞工贸提供泡沫1064.712立方米，合计价款11794.76元。其中2015年4月18日至2015年7月11日、2015年7月16日至2015年7月31日期间供货单价、数量及货款由胡跃菊签字确认，2015年7月12日、2015年8月7日至2016年1月20日期间供货单价、数量及货款由晨瑞工贸员工王田勇签字确认。我公司按约定提供泡沫后，晨瑞工贸向我公司支付泡沫款38540.88元，剩余的73254元一直未付，经我公司多次催要，胡跃菊于2016年2月2日对我公司2015年4月18日至2016年1月20日期间向晨瑞工贸提供泡沫款项进行结算，并于同日向我公司出具“欠款条”，承诺2016年2月25日前付清尚欠的货款73254元。2016年3月22日，晨瑞工贸到砚山县市场监督管理局登记注册，法定代表人为李健，2016年9月26日，晨瑞工贸的法定代表人变更为李粉珍，由李粉珍任晨瑞工贸的执行董事，王田勇任总经理，李健任监事。现供货泡沫款结算支付期限已届满，至今仍未支付。胡跃龙、胡跃菊、李健未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
加工厂针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1．营业执照、法定代表人身份证明，证明加工厂系普通合伙企业，具有适格的诉讼主体资格，杨光爱是加工厂的执行事务合伙人；2．销货清单，证明加工厂于2015年4月18日至2016年1月20日期间向被告提供泡沫，合计泡沫款111794.76元；3．欠款条，证明胡跃菊认可欠加工厂2015年4月至2016年1月20日期间的泡沫款73254元，并承诺2016年2月25日前还清；4．砚山晨瑞工贸有限公司营业执照、内资企业登记基本情况表，证明砚山晨瑞工贸有限公司的基本信息，成立时间为2016年3月22日，2016年9月26日将法定代表人李健变更为李粉珍；5．李健、胡跃龙身份证复印件，证明李健和胡跃龙的身份情况。
本院根据本案实际，于2017年5月22日对李健作了一份《询问笔录》。加工厂对该份询问笔录无异议。
胡跃龙、胡跃菊、李健对加工厂提交证据及本院对李健作的《询问笔录》未到庭质证，本院视为其自愿放弃对上列证据进行质证的权利。
经过当事人举证，本院对证据作如下认证：加工厂提交的1号证据即营业执照、法定代表人身份证明，真实、合法，证明了加工厂的登记情况，予以认定；2号证据即销货清单，证明了加工厂的销货情况，与3号证据相互印证，与本案具有关联性，予以认定；3号证据即欠款条，证明了加工厂向被告方供货后，经结算，胡跃菊出具了欠加工厂货款73254元，与2号证据相互印证，与本案具有关联性，予以认定；4号证据即砚山晨瑞工贸有限公司营业执照、内资企业登记基本情况表，因加工厂已经撤回了对该公司的起诉，与本案无关联性，不予认定；5号证据即李健、胡跃龙身份证复印件，真实、合法，证实了李健和胡跃龙的身份情况，予以认定。本院对李健的询问笔录，与加工厂提交的2号、3号证据相互印证，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：
胡国春系胡跃龙和胡跃菊的父亲，系文山锋隆工贸有限公司法定代表人。2015年4月18日至2016年1月20日期间，加工厂向该公司供应泡沫，2016年2月2日，胡跃菊向加工厂出具了一份“欠款条”，载明：“今欠闽建泡沫厂货款（2015年4月到2016年1月20日）合计柒万叁仟贰佰伍拾肆元整，￥73254.00元。还款日：2016年2月25号之前。欠款人：胡跃菊（文山锋隆工贸有限公司）2016年2月2号。”。但承诺的期限到后，因未能如期付款导致本案诉讼。另查明，因胡国春因病去世，2016年初胡跃龙将公司转让给李健，李健将公司更名为砚山晨瑞工贸有限公司，后公司再次转让给李粉珍，2016年9月26日，公司法定代表人变更登记为李粉珍。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，本案加工厂经口头约定，向文山锋隆工贸有限公司供应泡沫，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。加工厂已经履行了供货义务，在“结算”后胡跃菊以欠款人的身份出具了“欠款条”，确认欠加工厂泡沫货款73254元，有其出具的“欠款条”在案为据，胡跃菊应当按照约定履行付款义务。因胡国春因病去世后，胡跃龙对公司财产进行了处理，胡跃龙对该笔债务也应承担清偿责任。加工厂请求判决李健对该笔货款承担责任，无证据证实，其理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，胡跃龙、胡跃菊、李健经本院传票传唤后，虽然未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由胡跃龙、胡跃菊支付文山市闽建泡沫加工厂泡沫货款73254元，限判决书生效后三十日内履行完毕；
二、驳回文山市闽建泡沫加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，公告费600元，由胡跃龙、胡跃菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 彭玉奇
人民陪审员 李光劭
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄 为
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初1358号
原告：文山市闽建泡沫加工厂，住所地云南省文山市卧龙街道姑娘寨三鑫工业园区内。
经营者：杨光爱，执行合伙企业事务合伙人。
委托诉讼代理人：简明，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张绍文，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。
被告：胡跃龙，男，1989年2月3日生，彝族，云南省丘北县人，原住云南省砚山县。
被告：胡跃菊，女，1993年7月4日生，彝族，云南省丘北县人，原住云南省砚山县。
被告：李健，男，1972年11月4日生，汉族，云南省麻栗坡县人，原住云南省砚山县。
原告文山市闽建泡沫加工厂（以下简称加工厂）与被告胡跃龙、胡跃菊、李健买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，因无法向被告直接送达相关诉讼材料，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，2017年2月4日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告加工厂的委托诉讼代理人简明、张绍文到庭参加诉讼，被告胡跃龙、胡跃菊、李健经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
加工厂向本院提出诉讼请求：1．判决胡跃龙、胡跃菊、李健向加工厂支付货款73254元；2．诉讼费用由胡跃龙、胡跃菊、李健承担。事实和理由：2015年4月，胡跃龙、胡跃菊、李健合伙成立砚山晨瑞工贸有限公司（以下简称晨瑞工贸），但并未到工商局登记备案，胡跃龙随后找到我公司就购买泡沫事宜进行协商，晨瑞工贸向我公司购买泡沫，单价每立方米105元。达成合意后，我公司2015年4月18日至2016年1月20日期间向晨瑞工贸提供泡沫1064.712立方米，合计价款11794.76元。其中2015年4月18日至2015年7月11日、2015年7月16日至2015年7月31日期间供货单价、数量及货款由胡跃菊签字确认，2015年7月12日、2015年8月7日至2016年1月20日期间供货单价、数量及货款由晨瑞工贸员工王田勇签字确认。我公司按约定提供泡沫后，晨瑞工贸向我公司支付泡沫款38540.88元，剩余的73254元一直未付，经我公司多次催要，胡跃菊于2016年2月2日对我公司2015年4月18日至2016年1月20日期间向晨瑞工贸提供泡沫款项进行结算，并于同日向我公司出具“欠款条”，承诺2016年2月25日前付清尚欠的货款73254元。2016年3月22日，晨瑞工贸到砚山市场监督管理局登记注册，法定代表人为李健，2016年9月26日，晨瑞工贸的法定代表人变更为李粉珍，由李粉珍任晨瑞工贸的执行董事，王田勇任总经理，李健任监事。现供货泡沫款结算支付期限已届满，至今仍未支付。胡跃龙、胡跃菊、李健未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
加工厂针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1．营业执照、法定代表人身份证明，证明加工厂系普通合伙企业，具有适格的诉讼主体资格，杨光爱是加工厂的执行事务合伙人；2．销货清单，证明加工厂于2015年4月18日至2016年1月20日期间向被告提供泡沫，合计泡沫款111794.76元；3．欠款条，证明胡跃菊认可欠加工厂2015年4月至2016年1月20日期间的泡沫款73254元，并承诺2016年2月25日前还清；4．砚山晨瑞工贸有限公司营业执照、内资企业登记基本情况表，证明砚山晨瑞工贸有限公司的基本信息，成立时间为2016年3月22日，2016年9月26日将法定代表人李健变更为李粉珍；5．李健、胡跃龙身份证复印件，证明李健和胡跃龙的身份情况。
本院根据本案实际，于2017年5月22日对李健作了一份《询问笔录》。加工厂对该份询问笔录无异议。
胡跃龙、胡跃菊、李健对加工厂提交证据及本院对李健作的《询问笔录》未到庭质证，本院视为其自愿放弃对上列证据进行质证的权利。
经过当事人举证，本院对证据作如下认证：加工厂提交的1号证据即营业执照、法定代表人身份证明，真实、合法，证明了加工厂的登记情况，予以认定；2号证据即销货清单，证明了加工厂的销货情况，与3号证据相互印证，与本案具有关联性，予以认定；3号证据即欠款条，证明了加工厂向被告方供货后，经结算，胡跃菊出具了欠加工厂货款73254元，与2号证据相互印证，与本案具有关联性，予以认定；4号证据即砚山晨瑞工贸有限公司营业执照、内资企业登记基本情况表，因加工厂已经撤回了对该公司的起诉，与本案无关联性，不予认定；5号证据即李健、胡跃龙身份证复印件，真实、合法，证实了李健和胡跃龙的身份情况，予以认定。本院对李健的询问笔录，与加工厂提交的2号、3号证据相互印证，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：
胡国春系胡跃龙和胡跃菊的父亲，系文山锋隆工贸有限公司法定代表人。2015年4月18日至2016年1月20日期间，加工厂向该公司供应泡沫，2016年2月2日，胡跃菊向加工厂出具了一份“欠款条”，载明：“今欠闽建泡沫厂货款（2015年4月到2016年1月20日）合计柒万叁仟贰佰伍拾肆元整，￥73254.00元。还款日：2016年2月25号之前。欠款人：胡跃菊（文山锋隆工贸有限公司）2016年2月2号。”。但承诺的期限到后，因未能如期付款导致本案诉讼。另查明，因胡国春因病去世，2016年初胡跃龙将公司转让给李健，李健将公司更名为砚山晨瑞工贸有限公司，后公司再次转让给李粉珍，2016年9月26日，公司法定代表人变更登记为李粉珍。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，本案加工厂经口头约定，向文山锋隆工贸有限公司供应泡沫，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。加工厂已经履行了供货义务，在“结算”后胡跃菊以欠款人的身份出具了“欠款条”，确认欠加工厂泡沫货款73254元，有其出具的“欠款条”在案为据，胡跃菊应当按照约定履行付款义务。因胡国春因病去世后，胡跃龙对公司财产进行了处理，胡跃龙对该笔债务也应承担清偿责任。加工厂请求判决李健对该笔货款承担责任，无证据证实，其理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，胡跃龙、胡跃菊、李健经本院传票传唤后，虽然未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由胡跃龙、胡跃菊支付文山市闽建泡沫加工厂泡沫货款73254元，限判决书生效后三十日内履行完毕；
二、驳回文山市闽建泡沫加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，公告费600元，由胡跃龙、胡跃菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 彭玉奇
人民陪审员 李光劭
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄 为
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更820号
罪犯黄照，男，1987年12月17日出生，汉族，出生地湖南省长沙市浏阳市，中专毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年10月28日作出（2014）佛顺法刑初字第2733号刑事判决，以被告人黄照犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2014年11月11日交付执行。刑期执行至2020年2月18日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄照在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月3日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄照在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年7月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬，2016年7月获得表扬），2016年7月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄照确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄照予以减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2019年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓夕茗
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保328号
申请人荆建，男，1982年2月5日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人杜延斌，男，1975年1月22日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人侯丽红，女，1977年5月28日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请人荆建因民间借贷纠纷于2017年10月20日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人杜延斌、侯丽红银行存款12万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人荆建以其所有的车牌号为晋Ｋ×××××号马自达牌轿车一辆作为担保。
本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜延斌、侯丽红银行存款12万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封申请人荆建所有的车牌号为晋Ｋ×××××号马自达牌轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十月二十日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保328号申请人荆建，男，1982年2月5日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人杜延斌，男，1975年1月22日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人侯丽红，女，1977年5月28日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请人荆建因民间借贷纠纷于2017年10月20日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人杜延斌、侯丽红银行存款12万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人荆建以其所有的车牌号为晋Ｋ×××××号马自达牌轿车一辆作为担保。本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杜延斌、侯丽红银行存款12万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封申请人荆建所有的车牌号为晋Ｋ×××××号马自达牌轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一七年十月二十日书记员 张文文
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1121刑初311号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人马某某，男，1962年7月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月25日被舞阳县公安局取保候审，2017年6月22日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员王小付出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2017年4月19日下午，被告人马某某醉酒后驾驶豫Ｌ×××××号仓栅式货车，由北向南行驶至舞阳县城珠海路北段，与前方停在道路西侧的豫Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成乘坐人河南省叶县仙台镇草寺村居民冯某、舞阳县姜店乡路店村居民路某、舞阳县九街乡椿树王村居民杨某受伤和车辆损坏的交通事故。经检验，被告人马某某血液中酒精含量为147mg/100ml。案发后，被告人马某某与被害人均达成和解并取得谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某某供述、被害人冯某、杨某、路某陈述、证人徐某证言、血样提取登记表、检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某驾驶机动车发生交通事故，酌定从重处罚。被告人马某某系初犯，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。交通事故发生后被告人马某某已积极赔偿被害人损失并取得了谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张金乐
二〇一七年八月二十四日
书记员 谷世伟
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1121刑初311号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人马某某，男，1962年7月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月25日被舞阳县公安局取保候审，2017年6月22日被舞阳县人民检察院决定取保候审。舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员王小付出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2017年4月19日下午，被告人马某某醉酒后驾驶豫Ｌ×××××号仓栅式货车，由北向南行驶至舞阳县城珠海路北段，与前方停在道路西侧的豫Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成乘坐人河南省叶县仙台镇草寺村居民冯某、舞阳县姜店乡路店村居民路某、舞阳县九街乡椿树王村居民杨某受伤和车辆损坏的交通事故。经检验，被告人马某某血液中酒精含量为147mg/100ml。案发后，被告人马某某与被害人均达成和解并取得谅解。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某某供述、被害人冯某、杨某、路某陈述、证人徐某证言、血样提取登记表、检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某驾驶机动车发生交通事故，酌定从重处罚。被告人马某某系初犯，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。交通事故发生后被告人马某某已积极赔偿被害人损失并取得了谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张金乐二〇一七年八月二十四日书记员  谷世伟
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1950号
原告江苏省强槐体育用品有限公司，住所地泰州市。
法定代表人，陈树槐。
委托代理人石传杰，男，汉族，住江苏省，系原告的员工。
委托代理人孙裴，江苏奕俊律师事务所律师。
被告福建省中嘉建设工程有限公司，住所地惠安县。
法定代表人，杨嘉丽。
本院在审理原告江苏省强槐体育用品有限公司与被告福建省中嘉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏省强槐体育用品有限公司于2016年8月3日以原告与被告庭外另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏省强槐体育用品有限公司撤回起诉。
本案受理费43000元，减半收取为21500元，由原告负担。
代理审判员 杨航光
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈 捷
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴国平，男，1948年9月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，该局局长。
委托代理人姚雪，苏州市国土资源局工作人员。
委托代理人陈光林，江苏竹辉律师事务所律师。
原审第三人苏州市房地产开发有限公司，住所地苏州市总官堂路288号耀盛大厦。
法定代表人陈振兴，该公司董事长。
原审第三人常克萍，女，1945年11月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原审第三人常译文，女，1977年12月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。
吴国平因诉苏州市国土资源局(以下简称苏州市国土局)房屋行政登记一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州市中院）（2016）苏05行终189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴国平申请再审称：1、吴国平作为“养育巷369、371号”房屋的购买人和被拆迁人，依法具有原告主体资格。2、养育巷369号房屋不具备独立领证的条件，苏州市国土局为常译文颁发苏房权证市区字第××号《房屋所有权证》违法。请求本院撤销原审裁定并提起再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴国平不服苏州市国土资源局向原审第三人常译文颁发的苏房权证市区字第××号房屋所有权证提起诉讼。苏州市国土局提供的（2013）姑苏民五初字第0519号民事判决书、（2014）苏中民终字第1531号民事判决书等证据可以证明，吴国平曾提起民事诉讼，请求对涉案养育巷369号房屋进行分割。苏州中院作出的生效民事判决认定，常译文与原产权单位苏州市房地产开发总公司签订的《商品房屋购销合同》合法有效，常译文独立拥有养育巷369号房屋，并判决驳回吴国平的诉讼请求。故吴国平与被诉的房屋登记行为之间无法律上的利害关系，依法不具有原告主体资格。原审法院裁定驳回吴国平的起诉结果正确。
综上，吴国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴国平的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年三月十四日
书记员 王雅露
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴国平，男，1948年9月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。法定代表人吴维群，该局局长。委托代理人姚雪，苏州市国土资源局工作人员。委托代理人陈光林，江苏竹辉律师事务所律师。原审第三人苏州市房地产开发有限公司，住所地苏州市总官堂路288号耀盛大厦。法定代表人陈振兴，该公司董事长。原审第三人常克萍，女，1945年11月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。原审第三人常译文，女，1977年12月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。吴国平因诉苏州市国土资源局(以下简称苏州市国土局)房屋行政登记一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州市中院）（2016）苏05行终189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴国平申请再审称：1、吴国平作为“养育巷369、371号”房屋的购买人和被拆迁人，依法具有原告主体资格。2、养育巷369号房屋不具备独立领证的条件，苏州市国土局为常译文颁发苏房权证市区字第××号《房屋所有权证》违法。请求本院撤销原审裁定并提起再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴国平不服苏州市国土资源局向原审第三人常译文颁发的苏房权证市区字第××号房屋所有权证提起诉讼。苏州市国土局提供的（2013）姑苏民五初字第0519号民事判决书、（2014）苏中民终字第1531号民事判决书等证据可以证明，吴国平曾提起民事诉讼，请求对涉案养育巷369号房屋进行分割。苏州中院作出的生效民事判决认定，常译文与原产权单位苏州市房地产开发总公司签订的《商品房屋购销合同》合法有效，常译文独立拥有养育巷369号房屋，并判决驳回吴国平的诉讼请求。故吴国平与被诉的房屋登记行为之间无法律上的利害关系，依法不具有原告主体资格。原审法院裁定驳回吴国平的起诉结果正确。综上，吴国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴国平的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇一八年三月十四日书记员 王雅露
安徽省颍上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1226行初27号
原告路献芝，女，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。
委托代理人张晓霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道9号，组织机构代码00316043-X。
法定代表人刘玉建，该管委会主任。
委托代理人谷傲，该管委会法制科科长。
委托代理人张守纯，该委员会法律顾问。
第三人路冬利（系原告路献芝之女），1995年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。
原告路献芝诉被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会于2016年5月6日与第三人路冬利签订的“阜阳市城中村改造房屋征收协议”无效一案，路献芝于2017年5月27日以该房屋属其所有为由向颍州区人民法院提起诉讼，安徽省阜阳市中级人民法院指定颍上县人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告路献芝诉称：我为安徽省阜阳市经济技术开发区申寨社区居民，在黄庄有合法房屋一处，该处房屋为我与第三人的家庭共有财产。2016年5月6日，被告与第三人签订了《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》（序号015），对原告房屋的补偿安置等问题作出约定。该房屋征收协议书中显示，被征收人为第三人丈夫张成刚，由第三人代为签字。因该房屋并非张成刚所有，第三人代张成刚签订的房屋征收协议应为无效协议。请求法院依法认定被告与第三人签订的《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》（序号015）无效；本案诉讼费由被告承担。
原告路献芝向本院提供以下证据：1．路献芝的身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格；2．路献芝房屋说明复印件、张成刚的情况说明复印件各1份及路献芝、路冬利户口簿复印件2页，证明涉案房屋的户主是原告，该房屋与张成刚没有关系；3．路冬利、张成刚的结婚证及张成刚的身份证复印件各1份，证明张成刚不是涉案房屋所有人，张成刚不是申寨社区居民，不能享有宅基地，路冬利代其签订的房屋征收协议无效；4．出庭证人张成刚、王继红证明：涉案房屋的户主是原告，该房屋与张成刚没有关系。
被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会辩称：1．路献芝与本案没有利害关系，依法应驳回起诉。2016年3月30日，经阜阳市征地拆迁安置办公室摸底登记，该摸底登记编号为B374，涉案房屋以及附属物，载明的户主为张成刚，路献芝的女儿路冬利签名确认，路冬利与张成刚系夫妻关系；2016年5月6日，路冬利与开发区黄庄指挥部签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，代为办理相关事宜；2．涉案协议依法签订、合法履行，不存在无效的法定情形。从2016年2、3月份行政机关开始公开测量、摸底，到5月份签订协议，与张成刚、路冬利同住的路献芝均未于其间或其后提出异议；3．路献芝与其女儿路冬利、张成刚家庭共有财产纠纷不属于行政诉讼的范围。因此，应依法驳回原告的起诉。
被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会向本院提供以下证据、依据：1．组织机构代码证1份，证明被告具有诉讼主体资格；2．阜阳市集体土地征收补偿摸底表；3．征收集体土地房屋附属物调查评估单；4．阜阳市城中村改造房屋征收协议书；5．房屋征收补偿领款单存根；6．承诺书；7．京九路街道办事处申寨社区居民委员会出具的证明；8．阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202行初365号行政判决书、行政裁定书各1份，安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行终135号行政判决书、行政裁定书各1份。证据2-8证明涉案协议征收的房屋的当事人是路冬利、张成刚，路献芝与本案不具有利害关系，路献芝的提起诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。
第三人路冬利述称：房子是路献芝的，协议是社区让我签的。
第三人路冬利向本院提供身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格。
经审理查明：本案涉及的房屋位于阜阳市经济技术开发区××街道办事处××社区××庄，在阜阳市城中村改造房屋征收范围内。2016年3月30日，编号B374《阜阳市集体土地征收摸底表》登记该房屋户主为张成刚，路冬利签名确认。2016年5月6日，路冬利与开发区黄庄指挥部签订了阜阳市城中村改造房屋征收协议。协议约定：征收人开发区黄庄指挥部给予被征收人张成刚房屋补偿款277,973元，房屋由征收人统一拆除，路冬利在房屋征收补偿领款单中签字确认。2016年8月24日，被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会组织相关人员对该房屋予以拆除。路冬利以该房屋属其合法财产为由，于2016年11月28日以安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会为被告，向颍州区人民法院提起行政诉讼，路献芝为其委托代理人，要求确认房屋拆除行为违法，颍州区人民法院于2017年3月24日作出（2016）皖1202行初365号行政判决，判决驳回其诉讼请求；路冬利不服，提起上诉，经二审法院审理，驳回上诉，维持原判。原告路献芝以该房屋属其所有为由提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，《阜阳市集体土地征收摸底表》载明涉案房屋户主为张成刚，其妻路冬利与开发区黄庄指挥部签订的房屋征收协议，是双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方应按照诚实信用原则履行协议约定义务。以上事实已被生效的法律文书所确认。根据物权法的公示原则，在房屋所有权的对外效力上以物权登记为准。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告路献芝未能提供房屋属其所有的权属证明，其所提供的证据不能证明其与被诉的行政行为有法律上的利害关系。因此，路献芝提起行政诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告路献芝的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退回原告路献芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张志侠
审 判 员 高 丽
人民陪审员 汤 峰
二〇一八年一月二十日
书 记 员 张冰蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省颍上县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1226行初27号原告路献芝，女，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。委托代理人张晓霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道9号，组织机构代码00316043-X。法定代表人刘玉建，该管委会主任。委托代理人谷傲，该管委会法制科科长。委托代理人张守纯，该委员会法律顾问。第三人路冬利（系原告路献芝之女），1995年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。原告路献芝诉被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会于2016年5月6日与第三人路冬利签订的“阜阳市城中村改造房屋征收协议”无效一案，路献芝于2017年5月27日以该房屋属其所有为由向颍州区人民法院提起诉讼，安徽省阜阳市中级人民法院指定颍上县人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告路献芝诉称：我为安徽省阜阳市经济技术开发区申寨社区居民，在黄庄有合法房屋一处，该处房屋为我与第三人的家庭共有财产。2016年5月6日，被告与第三人签订了《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》（序号015），对原告房屋的补偿安置等问题作出约定。该房屋征收协议书中显示，被征收人为第三人丈夫张成刚，由第三人代为签字。因该房屋并非张成刚所有，第三人代张成刚签订的房屋征收协议应为无效协议。请求法院依法认定被告与第三人签订的《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》（序号015）无效；本案诉讼费由被告承担。原告路献芝向本院提供以下证据：1．路献芝的身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格；2．路献芝房屋说明复印件、张成刚的情况说明复印件各1份及路献芝、路冬利户口簿复印件2页，证明涉案房屋的户主是原告，该房屋与张成刚没有关系；3．路冬利、张成刚的结婚证及张成刚的身份证复印件各1份，证明张成刚不是涉案房屋所有人，张成刚不是申寨社区居民，不能享有宅基地，路冬利代其签订的房屋征收协议无效；4．出庭证人张成刚、王继红证明：涉案房屋的户主是原告，该房屋与张成刚没有关系。被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会辩称：1．路献芝与本案没有利害关系，依法应驳回起诉。2016年3月30日，经阜阳市征地拆迁安置办公室摸底登记，该摸底登记编号为B374，涉案房屋以及附属物，载明的户主为张成刚，路献芝的女儿路冬利签名确认，路冬利与张成刚系夫妻关系；2016年5月6日，路冬利与开发区黄庄指挥部签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，代为办理相关事宜；2．涉案协议依法签订、合法履行，不存在无效的法定情形。从2016年2、3月份行政机关开始公开测量、摸底，到5月份签订协议，与张成刚、路冬利同住的路献芝均未于其间或其后提出异议；3．路献芝与其女儿路冬利、张成刚家庭共有财产纠纷不属于行政诉讼的范围。因此，应依法驳回原告的起诉。被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会向本院提供以下证据、依据：1．组织机构代码证1份，证明被告具有诉讼主体资格；2．阜阳市集体土地征收补偿摸底表；3．征收集体土地房屋附属物调查评估单；4．阜阳市城中村改造房屋征收协议书；5．房屋征收补偿领款单存根；6．承诺书；7．京九路街道办事处申寨社区居民委员会出具的证明；8．阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202行初365号行政判决书、行政裁定书各1份，安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行终135号行政判决书、行政裁定书各1份。证据2-8证明涉案协议征收的房屋的当事人是路冬利、张成刚，路献芝与本案不具有利害关系，路献芝的提起诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。第三人路冬利述称：房子是路献芝的，协议是社区让我签的。第三人路冬利向本院提供身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格。经审理查明：本案涉及的房屋位于阜阳市经济技术开发区××街道办事处××社区××庄，在阜阳市城中村改造房屋征收范围内。2016年3月30日，编号B374《阜阳市集体土地征收摸底表》登记该房屋户主为张成刚，路冬利签名确认。2016年5月6日，路冬利与开发区黄庄指挥部签订了阜阳市城中村改造房屋征收协议。协议约定：征收人开发区黄庄指挥部给予被征收人张成刚房屋补偿款277,973元，房屋由征收人统一拆除，路冬利在房屋征收补偿领款单中签字确认。2016年8月24日，被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会组织相关人员对该房屋予以拆除。路冬利以该房屋属其合法财产为由，于2016年11月28日以安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会为被告，向颍州区人民法院提起行政诉讼，路献芝为其委托代理人，要求确认房屋拆除行为违法，颍州区人民法院于2017年3月24日作出（2016）皖1202行初365号行政判决，判决驳回其诉讼请求；路冬利不服，提起上诉，经二审法院审理，驳回上诉，维持原判。原告路献芝以该房屋属其所有为由提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，《阜阳市集体土地征收摸底表》载明涉案房屋户主为张成刚，其妻路冬利与开发区黄庄指挥部签订的房屋征收协议，是双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方应按照诚实信用原则履行协议约定义务。以上事实已被生效的法律文书所确认。根据物权法的公示原则，在房屋所有权的对外效力上以物权登记为准。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告路献芝未能提供房屋属其所有的权属证明，其所提供的证据不能证明其与被诉的行政行为有法律上的利害关系。因此，路献芝提起行政诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告路献芝的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退回原告路献芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张志侠审 判 员  高 丽人民陪审员  汤 峰二〇一八年一月二十日书 记 员  张冰蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0512执恢28号
陈某某、阮某某、吴某某：
本院执行的陈某某、阮某某与吴某某侵权责任纠纷恢复执行一案，经被执行人吴某某自动履行，执行金额5000元已于2018年5月15日直接支付至阮家芳的银行账户，至此，（2005）铁民初字第13号民事判决书确定的内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”的方式结案。
审判员 刘春成
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨礼庆
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民申11号
再审申请人（原审原告）：曲国军，男，1962年10月10日出生，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：于胜基，男，1934年8月1日出生，汉族，住公主岭市。
被申请人（原审被告）：公主岭市住房和城乡建设局。
法定代表人：冯树林，局长。
再审申请人曲国军因与被申请人公主岭市住房和城乡建局劳动合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1791号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曲国军申请再审称，原审裁定以告诉主体错误为由驳回起诉，属于认定事实错误，应予改正，故请求法院再审。
本院经审查认为，我国实行两审终审的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。二审法院应当审查当事人上诉请求中提及的相关事实与法律问题，而不应超出当事人上诉请求的范围。现再审申请人提出的诉讼请求，应当在上诉时提出，但再审申请人未上诉且无正当理由。因此，本院对其再审申请理由依法不应予审查认定。
综上，曲国军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲国军的再审申请。
审判长 徐 滢
审判员 于 亮
审判员 李 楠
二〇一八年四月二十日
书记员 周克文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初136号
原告:ＸＸ英，女，1923年9月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告：黄香翠，女，1936年9月3日出生，汉族，住义乌市。
原告：黄余东，男，1956年7月24日出生，汉族，住西宁市城东区。
原告：黄余田，男，1970年5月4日出生，汉族，住义乌市，现租住义乌市。
原告：郭永辉，男，1957年5月12日出生，汉族，住西宁市城东区。
原告：郭军，男，1984年10月9日出生，汉族，住西宁市城东区。
原告：黄玉梅，女，1962年7月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原告：黄玉英，女，1964年7月27日出生，汉族，住西宁市城东区。
委托代理人：朱杭义，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：施平平，浙江星耀律师事务所律师。
被告：余黎明，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住义乌市。
被告：余元云，男，1964年3月29日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告ＸＸ英、黄香翠、黄余东、黄余田、郭永辉、郭军、黄玉梅、黄玉英(以下简称ＸＸ英等八原告)诉被告余黎明、余元云确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ英等八原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ英、黄香翠、黄余东、黄余田、郭永辉、郭军、黄玉梅、黄玉英撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告ＸＸ英、黄香翠、黄余东、黄余田、郭永辉、郭军、黄玉梅、黄玉英负担。
审判员 朱海玉
二〇一八年三月十二日
书记员 叶 昕
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初397号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵雲，男，1980年3月7日出生于北京市，大学专科文化，住北京市西城区，公民身份号码：×××；因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人古利新，北京知润律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕273号起诉书指控被告人赵雲犯妨害公务罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人赵雲及其辩护人古利新均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人赵雲于2017年11月28日22时许，在北京市朝阳区某地，拒不配合依法出警民警执行公务，推搡民警吴某1，在警车上用脚踹民警吴某1右耳部，致其右耳廓挫伤。被告人赵雲被公安机关当场抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人赵雲已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定对被告人赵雲判处刑罚。
被告人赵雲在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人赵雲的辩护人认为：被告人赵雲的主观恶性不大，平时一贯遵纪守法，积极赔偿了被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚或免予刑事处罚。
经审理查明，被告人赵雲于2017年11月28日22时许，在北京市朝阳区某地，拒不配合依法出警民警执行公务，推搡民警吴某1，在警车上用脚踹民警吴某1右耳部，致其“右耳廓挫伤”。经鉴定，吴某1所受损伤不构成轻微伤。被告人赵雲于同日被公安机关抓获归案。
在本院审理期间，被告人赵雲赔偿了被害人吴某1人民币5000元，吴某1对赵雲表示谅解。
上述事实，被告人赵雲在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某1的陈述，证人马某、吴某2、卢某的证言，110接处警记录，到案经过，诊断证明书，司法鉴定意见书，协议书及收条，公安机关出具的证明材料及被告人赵雲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵雲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵雲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵雲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵雲能够在庭审中自愿认罪，对被害人进行了赔偿并取得谅解，本院对其酌予从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人赵雲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人赵雲犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 颖
二〇一八年二月十三日
书记员 成雅楠