河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0902民初61号原告：代啟翠，女，1986年10月18日生，汉族，住湖北省南漳县，被告：苗龙华，男，1989年8月11日生，汉族，住沧州市沧县，被告：孟庆银，男，1988年10月9日生，汉族，住山东省嘉祥县，被告：沧州中宇物业服务有限公司，住所地沧州市新华区解放东路42号，统一社会信用代码：91130902550408166P。：李俊华，该公司总经理。委托诉讼委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号，统一社会信用代码：9113090076003368348。志军，该公司总经理。被告：中被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层，统一社会信用代码：913708006980949338。焕峰，该公司经理。委托诉讼委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。原告李小双与被告苗华龙、孟庆银、沧州中宇物业服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李小双、被告苗华龙、被告孟庆银、被告沧州中宇物业服务有限公司委托诉讼代理人张鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司委托诉讼代理人马顺旭到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李小双向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计33770.3元；不足部分由被告苗华龙、孟庆银、沧州中宇物业服务有限公司承担赔偿责任。2、本案诉讼费、鉴定费等程序性费用由被告负担。事实与理由：2017年11月7日15时许，被告苗华龙驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在经九路与黄河东路路口与被告孟庆银驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生交通事故，事故造成被告孟庆银所搭载的原告受伤住院、手机损坏，2017年11月20日沧州市公安交通警察支队二大队对该起事故出具交通事故证明。被告苗华龙驾驶所有人为被告沧州中宇物业有限公司的冀Ｊ×××××号小型轿车，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险。事故发生在保险合同期限内。被告孟庆银为其所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车向被告人寿保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在该保险合同期限内。根据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告平安保险公司、人寿保险公司应在保险赔偿范围内对原告承担赔偿责任，不足部分应由被告苗华龙、孟庆银、沧州中宇物业服务有限公司承担损害赔偿责任。请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告苗华龙辩称，被告驾驶车辆在中国平安财产保险公司沧州中心支公司投保交强险，被告根据原告提交的证据进行答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，事故车辆鲁Ｈ×××××在我司投保车上人员责任保险，每座限额最高1万，原告损失在被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证合法有效的情况下，按照保险约定首先由交强险赔偿责任，超出部分按照责任比例分配，最高赔偿限额不应超过1万元责任限额，诉讼费、非医保用药我方不承担赔偿责任。被告沧州中宇物业服务有限公司辩称，我方把车借给苗华龙，我方无过错，不予赔偿。被告孟庆银辩称，事发后原告在沧州住院，后转院到北京，不知道是否会延误病情，对原告损失有异议，对事故认定书、投保情况无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未向本院提交答辩状。原告代啟翠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无异议的证据证明的事实认定如下：2017年11月7日15时10分，被告苗华龙驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿经九路由南向北行驶至沧州市经济开发区经九路与黄河东路路口时，与搭载着原告代啟翠、李小双、刘佳亮、王建峰四人在内的沿黄河路由东向西行驶的被告孟庆银驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成孟庆银、苗华龙、李小双、代啟翠、王建峰、刘佳亮受伤，李小双手机损坏、代啟翠眼镜损坏，两车不同程度损坏的交通事故。被告苗华龙驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份，被告孟庆银驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保责任限额为每座1万元的车上人员责任保险（乘客）并不计免赔，且事故均发生于保险期间内。原告代啟翠受伤后，入住沧州市人民医院住院治疗，后转移至北京市平谷岳协医院住院治疗，先后在北京平谷区医院、北京平谷区中医医院就诊。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经沧州市公安交通警察支队二大队出具交通事故证明载明：当事人苗华龙称自己驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿经九路中心分道线右侧第一条车道由南向北行驶至开发区经九路与黄河东路路口时绿灯通过路口时，与沿黄河东路由东向西行驶通过路口的被告孟庆银驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车相撞。孟庆银称自己驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿黄河东路中心分道线右侧第二条车道由东向西行驶至开发区经九路与黄河东路路口绿灯通过路口时，与沿经九路由南向北行驶通过路口的苗华龙驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞。由于双方对现场情况叙述不一，现场周围又无视频监控，故无法认定双方事故责任。因沧州市公安交通警察支队二大队对本次交通事故责任无法认定，但根据事故认定书中事故双方的陈述，可以认定事故发生时各方车辆行驶路线及两车相撞的事实，至于哪一方未按交通信号通行，因事故现场周边无视频录像，且双方均未提交证据证实其主张，根据此案实际，本院认定由事故双方负事故的同等责任。l、对于医疗费，原告主张12958.3元，原告提供了住院病案、诊断证明书、医疗费票据、病人费用清单予以证实，故对原告的该项主张予以支持；2、对于住院伙食补助费，原告主张2400元，经核查原告住院病历，原告住院24天，按照100元／天计算，对原告的该项主张予以支持；3、对于营养费，原告主张2000元，原告并未提交需要加强营养的证明，亦未对营养期申请鉴定，故对原告的该项主张本院不予支持；4、对于护理费，原告主张1050元。原告虽未提交护理人员的经劳动行政主管部门备案的劳动合同、缴纳社会保险证明、工资底账等相关证据，不能证明护理人员有固定收入或者最近三年的平均收入，但结合原告的伤情及住院天数，本院对原告的该项主张予以支持；5、对于误工费，原告主张8500元，原告未提交经劳动行政主管部门备案的劳动合同、缴纳社会保险证明、工资底账等相关证据，不能证明其有固定收入或者最近三年的平均收入，本院按照法庭辩论终结前上一年度居民服务、修理和其他服务业标准35785元计算误工费，原告并未就其误工期申请鉴定，亦未提交误工的相关证明，但结合原告的伤情及住院天数，本院支持误工期24天，原告误工费应为35785元÷365日×24日=2353元。6、对于精神损害抚慰金，原告主张2000元，其并未提交证据证明其伤情达到伤残等级，该主张无事实及法律依据，本院不予支持；7、对于后续治疗费，原告主张3000元，原告并未提交证据证明该项费用的支出，故对原告的该项主张不予支持；8、对于眼镜损失，原告主张862元，原告只提交了重新配镜的票据，不能证明其受损眼镜的价值，考虑本次事故造成原告眼镜损坏的实际情况，本院酌定支持700元。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费12958.3元，住院伙食补助费2400元，护理费1050元，误工费2353元，眼镜损失700元，合计19461.3元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告苗华龙驾驶机动车辆与被告孟庆银驾驶的搭载着代啟翠、李小双、刘佳亮、王建峰四人在内的汽车发生交通事故，造成李小双、代啟翠、刘佳亮、王建峰、苗华龙、孟庆银受伤，李小双手机损坏、原告眼镜损坏，两车不同程度损坏。经本院认定双方过错，被告苗华龙、孟庆银均负事故的同等责任，原告无责任。被告苗华龙驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，被告孟庆银驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保责任限额为每座1万元的车上人员责任保险（乘客）并不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，原告的损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由被告苗华龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司按照50%的比例予以赔偿，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿额度不超过1万元。对于医疗费、住院伙食补助费共计15358.3元，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担4344元（因本次交通事故有其他伤者受伤，交强险医疗费用赔偿限额应按各受害人损失比例分配），不足部分11014元由被告苗华龙、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司分别按照50%的比例承担5507元。护理费、误工费共计3403元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。对于眼镜损失700元，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担72元（因本次交通事故有其他财产损失，交强险财产损失赔偿限额应按各受害人损失比例分配），不足部分628元由被告苗华龙、孟庆银分别按照50%的比例承担314元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司需赔偿原告代啟翠7819元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告5507元，被告苗华龙赔偿原告5821元，被告孟庆银赔偿原告314元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司需赔偿原告各项损失共计7819元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司需赔偿原告5507元；三、被告苗华龙需赔偿原告5821元；四、被告孟庆银需赔偿原告314元。上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322.13元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担75元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司承担53元，由被告苗华龙承担56元，由被告孟庆银承担3元，由原告承担135.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  回海峰二〇一八年三月九日书记员  李 扬