wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终311号
上诉人（原审被告）：朱义春，男，1964年3月21日生，汉族，住长葛市。
上诉人（原审被告）：楚红敏，男，1969年7月6日生，汉族，住长葛市。
二上诉人委托诉讼代理人：王军岭，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨子杰，男，1971年6月18日生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。
上诉人朱义春、楚红敏因与被上诉人杨子杰民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初3043号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人朱义春及其委托代理人王军岭、上诉人楚红敏的委托代理人王军岭、被上诉人杨子杰的委托代理人高金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱义春、楚红敏上诉请求：依法改判归还杨子杰欠款2.6万元或发回重审。事实和理由：一审已经当庭提交刘均安书写的收据，证明已经偿还了本案借款2.4万元。楚红敏是一般担保责任，并超过了担保期限，楚红敏不应承担担保责任。
被上诉人杨子杰答辩称：朱义春与杨子杰约定有利息，月息5%，借据上显示的息5分每月，是杨子杰、朱义春、楚红敏三人均在场的情况下书写，是借贷双方真实意思表示，法院应当依法支持杨子杰关于月息2%的诉讼请求。2、朱义春是否向刘均安偿还款项被上诉人并不知情，上诉人在一审中提供的收到条，均不是杨子杰出具，真实性无法确认，上诉人如果主张已经清偿了部分债务，应当承担相应的举证责任。3、关于担保是否超过担保期限问题，借据中没有注明是一般担保，也没有约定还款期限，因此，上诉人主张超过担保期限没有事实和法律依据。
被上诉人杨子杰向一审法院起诉请求：判令朱义春、楚红敏偿还杨子杰借款50000元并支付利息。
一审法院经审理查明：2012年7月20日，由被告楚红敏提供保证担保，被告朱义春借原告杨子杰现金50000元，被告朱义春于该日向原告杨子杰出具借据1张，该借据载明：“借据今借到杨子杰现金伍万元整（50000.-元）借款人：朱义春2012年7月20日”，被告楚红敏于该日在该借据签写“担保人楚红敏”。2015年6月14日，被告朱义春以给付原告杨子杰1张金额为10000元的现金支票（出票人为长葛市方圆种植专业合作社）的方式返还原告杨子杰借款10000元。之后，经原告杨子杰催要，被告朱义春未返还剩余40000元借款，原告杨子杰诉至该院。庭审中，原告杨子杰将其诉讼请求中的利息明确为：利息自借款之日即2012年7月20日起按月利率2%计算。
一审法院认为：一、关于原告杨子杰与被告朱义春之间是否存在借款合同关系的问题。被告朱义春辩称本案借款的实际借款人是张军锋，因其未提供相关证据予以证明，故该院对其所辩不予采信。被告朱义春于2012年7月20日借原告杨子杰现金50000元的事实，有被告朱义春向原告杨子杰出具的1张借据在卷佐证，故该院对原告杨子杰与被告朱义春之间存在借款合同关系之事实予以确认。二、关于本案借款的利息问题。原告杨子杰主张其与被告朱义春就本案借款口头约定月息5分，被告朱义春在出具借据时没有书写利息，其在被告朱义春出具借据后当着被告朱义春的面在借据中书写了“息5分/月”；被告朱义春则主张其与原告杨子杰就本案借款没有约定利息，借据中的“息5分/月”不是原告杨子杰当着其面添加的，而是原告杨子杰在其不知情的情况下添加的。因借据中的“息5分/月”系原告杨子杰书写，且原告杨子杰无证据证明借据中的“息5分/月”是其当着被告朱义春的面书写的，故该院对原告杨子杰的该主张不予采信，本案借款视为不支付利息，该院认定“被告朱义春于2015年6月14日给付原告杨子杰的1张金额为10000元的现金支票”系被告朱义春返还的借款而非支付的利息。三、关于被告朱义春尚欠原告杨子杰多少借款未返还的问题。被告朱义春辩称其已返还原告杨子杰24000元借款，其现在仅欠原告杨子杰26000元借款未返还；因原告杨子杰仅认可被告朱义春于2015年6月14日给付其1张金额为10000元的现金支票之事实，且被告朱义春提供的其他还款证据上无原告杨子杰的签字，故该院认定被告朱义春在借款后仅返还原告杨子杰10000元借款，被告朱义春尚欠原告杨子杰40000元借款未返还。经原告杨子杰催要，被告朱义春拒不履行还款义务，其行为损害了原告杨子杰的合法权益，其应当承担返还原告杨子杰剩余40000元借款并支付逾期利息之责任，逾期利息自原告杨子杰起诉主张权利之日即2016年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。四、关于被告楚红敏的保证责任问题。因被告楚红敏在借据中以担保人签字，且原告杨子杰与被告楚红敏对被告楚红敏的保证方式没有约定，故被告楚红敏应当按照连带责任保证承担保证责任。因原告杨子杰与被告楚红敏对保证担保的范围没有约定，故被告楚红敏应当对本案全部债务承担保证责任。因原告杨子杰与被告楚红敏未约定保证期间，故原告杨子杰有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告楚红敏承担保证责任。因原告杨子杰在保证期间内要求被告楚红敏承担保证责任，故被告楚红敏应当对被告朱义春的上述债务承担连带清偿责任。被告楚红敏承担保证责任后，有权向被告朱义春追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱义春于本判决生效之日起五日内返还原告杨子杰借款40000元并支付逾期利息（逾期利息自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）。二、被告楚红敏对被告朱义春以上债务承担连带清偿责任。被告楚红敏承担保证责任后，有权向被告朱义春追偿。三、驳回原告杨子杰的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告朱义春、楚红敏负担800元，原告杨子杰负担250元。
上诉人朱义春、楚红敏二审提交长葛市公安局接处警登记表一份，证明：2014年7月22日，被上诉人杨子杰委托刘均安向上诉人要账，发生纠纷，上诉人报警的事实。该证据显示被上诉人杨子杰委托刘均安向朱义春追要欠款5万元。
被上诉人杨子杰质证意见为：真实性无异议，2014年7月22日当时杨子杰并不在场，对于刘均安要账一事不知情。
经庭审质证及本院审查后认为：对该证据的真实性予以确认，但二审庭审中经询问朱义春，当天并未支付刘均安款项，故对其证明目的不予支持。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘均安与杨子杰不是同一民事主体，在刘均安未到庭的情况下，不能排除刘均安与朱义春之间存在其他经济往来，故在此情况下，不能认定刘均安出具的收条系归还本案借款。依据借据楚红敏未注明承担担保责任的方式，楚红敏应承担连带担保责任，故一审判决楚红敏承担连带担保责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元由朱义春、楚红敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王燕军
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫10民终311号上诉人（原审被告）：朱义春，男，1964年3月21日生，汉族，住长葛市。上诉人（原审被告）：楚红敏，男，1969年7月6日生，汉族，住长葛市。二上诉人委托诉讼代理人：王军岭，长葛市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨子杰，男，1971年6月18日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。上诉人朱义春、楚红敏因与被上诉人杨子杰民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初3043号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人朱义春及其委托代理人王军岭、上诉人楚红敏的委托代理人王军岭、被上诉人杨子杰的委托代理人高金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱义春、楚红敏上诉请求：依法改判归还杨子杰欠款2.6万元或发回重审。事实和理由：一审已经当庭提交刘均安书写的收据，证明已经偿还了本案借款2.4万元。楚红敏是一般担保责任，并超过了担保期限，楚红敏不应承担担保责任。被上诉人杨子杰答辩称：朱义春与杨子杰约定有利息，月息5%，借据上显示的息5分每月，是杨子杰、朱义春、楚红敏三人均在场的情况下书写，是借贷双方真实意思表示，法院应当依法支持杨子杰关于月息2%的诉讼请求。2、朱义春是否向刘均安偿还款项被上诉人并不知情，上诉人在一审中提供的收到条，均不是杨子杰出具，真实性无法确认，上诉人如果主张已经清偿了部分债务，应当承担相应的举证责任。3、关于担保是否超过担保期限问题，借据中没有注明是一般担保，也没有约定还款期限，因此，上诉人主张超过担保期限没有事实和法律依据。被上诉人杨子杰向一审法院起诉请求：判令朱义春、楚红敏偿还杨子杰借款50000元并支付利息。一审法院经审理查明：2012年7月20日，由被告楚红敏提供保证担保，被告朱义春借原告杨子杰现金50000元，被告朱义春于该日向原告杨子杰出具借据1张，该借据载明：“借据今借到杨子杰现金伍万元整（50000.-元）借款人：朱义春2012年7月20日”，被告楚红敏于该日在该借据签写“担保人楚红敏”。2015年6月14日，被告朱义春以给付原告杨子杰1张金额为10000元的现金支票（出票人为长葛市方圆种植专业合作社）的方式返还原告杨子杰借款10000元。之后，经原告杨子杰催要，被告朱义春未返还剩余40000元借款，原告杨子杰诉至该院。庭审中，原告杨子杰将其诉讼请求中的利息明确为：利息自借款之日即2012年7月20日起按月利率2%计算。一审法院认为：一、关于原告杨子杰与被告朱义春之间是否存在借款合同关系的问题。被告朱义春辩称本案借款的实际借款人是张军锋，因其未提供相关证据予以证明，故该院对其所辩不予采信。被告朱义春于2012年7月20日借原告杨子杰现金50000元的事实，有被告朱义春向原告杨子杰出具的1张借据在卷佐证，故该院对原告杨子杰与被告朱义春之间存在借款合同关系之事实予以确认。二、关于本案借款的利息问题。原告杨子杰主张其与被告朱义春就本案借款口头约定月息5分，被告朱义春在出具借据时没有书写利息，其在被告朱义春出具借据后当着被告朱义春的面在借据中书写了“息5分/月”；被告朱义春则主张其与原告杨子杰就本案借款没有约定利息，借据中的“息5分/月”不是原告杨子杰当着其面添加的，而是原告杨子杰在其不知情的情况下添加的。因借据中的“息5分/月”系原告杨子杰书写，且原告杨子杰无证据证明借据中的“息5分/月”是其当着被告朱义春的面书写的，故该院对原告杨子杰的该主张不予采信，本案借款视为不支付利息，该院认定“被告朱义春于2015年6月14日给付原告杨子杰的1张金额为10000元的现金支票”系被告朱义春返还的借款而非支付的利息。三、关于被告朱义春尚欠原告杨子杰多少借款未返还的问题。被告朱义春辩称其已返还原告杨子杰24000元借款，其现在仅欠原告杨子杰26000元借款未返还；因原告杨子杰仅认可被告朱义春于2015年6月14日给付其1张金额为10000元的现金支票之事实，且被告朱义春提供的其他还款证据上无原告杨子杰的签字，故该院认定被告朱义春在借款后仅返还原告杨子杰10000元借款，被告朱义春尚欠原告杨子杰40000元借款未返还。经原告杨子杰催要，被告朱义春拒不履行还款义务，其行为损害了原告杨子杰的合法权益，其应当承担返还原告杨子杰剩余40000元借款并支付逾期利息之责任，逾期利息自原告杨子杰起诉主张权利之日即2016年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。四、关于被告楚红敏的保证责任问题。因被告楚红敏在借据中以担保人签字，且原告杨子杰与被告楚红敏对被告楚红敏的保证方式没有约定，故被告楚红敏应当按照连带责任保证承担保证责任。因原告杨子杰与被告楚红敏对保证担保的范围没有约定，故被告楚红敏应当对本案全部债务承担保证责任。因原告杨子杰与被告楚红敏未约定保证期间，故原告杨子杰有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告楚红敏承担保证责任。因原告杨子杰在保证期间内要求被告楚红敏承担保证责任，故被告楚红敏应当对被告朱义春的上述债务承担连带清偿责任。被告楚红敏承担保证责任后，有权向被告朱义春追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱义春于本判决生效之日起五日内返还原告杨子杰借款40000元并支付逾期利息（逾期利息自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）。二、被告楚红敏对被告朱义春以上债务承担连带清偿责任。被告楚红敏承担保证责任后，有权向被告朱义春追偿。三、驳回原告杨子杰的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告朱义春、楚红敏负担800元，原告杨子杰负担250元。上诉人朱义春、楚红敏二审提交长葛市公安局接处警登记表一份，证明：2014年7月22日，被上诉人杨子杰委托刘均安向上诉人要账，发生纠纷，上诉人报警的事实。该证据显示被上诉人杨子杰委托刘均安向朱义春追要欠款5万元。被上诉人杨子杰质证意见为：真实性无异议，2014年7月22日当时杨子杰并不在场，对于刘均安要账一事不知情。经庭审质证及本院审查后认为：对该证据的真实性予以确认，但二审庭审中经询问朱义春，当天并未支付刘均安款项，故对其证明目的不予支持。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘均安与杨子杰不是同一民事主体，在刘均安未到庭的情况下，不能排除刘均安与朱义春之间存在其他经济往来，故在此情况下，不能认定刘均安出具的收条系归还本案借款。依据借据楚红敏未注明承担担保责任的方式，楚红敏应承担连带担保责任，故一审判决楚红敏承担连带担保责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元由朱义春、楚红敏承担。本判决为终审判决。审 判 长  信宏敏审 判 员  谢新旗代理审判员  徐瑞娟二〇一七年二月二十七日书 记 员  王燕军
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终325号
上诉人（原审被告）巫瑞婷，女，1982年9月27日出生，汉族，无固定职业，住南平市。
被上诉人（原审原告）李春莲，女，1983年2月23日出生，汉族，农民，住福建省永春县。
委托代理人涂哲君，福建合伦律师事务所律师。
上诉人巫瑞婷因民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第3513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2008年10月李春莲经人介绍认识陈登飞，相处后陈登飞以各种理由向李春莲借款计86800元未出具借条。同年11月间，李春莲发现陈登飞已有家室，遂要求陈登飞还款，因陈登飞一直未偿还借款，李春莲遂诉至原审法院，要求陈登飞偿还借款86800元及利息，南平市延平区人民法院于2009年12月17日作出（2009）延民初字第1521号《民事判决书》，判决：巫瑞婷陈登飞应于判决生效之日起十五日内偿还李春莲借款86800元及利息（自2009年6月15日起至借款还清止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2015年9月11日，李春莲以上述债务属夫妻共同债务为由诉至原审法院，请求确认巫瑞婷为（2009）××民初字第××号民事判决书中陈登飞应偿还借款本息的共同债务人。另查明，巫瑞婷与陈登飞于2007年1月30日登记结婚，于2010年12月28日登记离婚，2013年8月8日再次登记结婚。
原审判决认为，李春莲与陈登飞的债权债务已由南平市延平区人民法院（2009）××民初字第××号民事判决书作出判决，巫瑞婷辩称陈登飞与李春莲间的债务不是借贷，但其提供的证据未能证明该抗辩意见，故对该抗辩意见不予支持。陈登飞向李春莲借款的事实发生在巫瑞婷与陈登飞夫妻关系存续期间。夫妻共同债务的认定涉及到债权人利益和配偶方利益的衡量。在对外债务的负担上，应倾向保障债权人的合法权益，以维护交易安全和社会诚信。故判断是否为夫妻共同债务，应当根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定予以认定。巫瑞婷关于本案诉争债务未用于巫瑞婷与陈登飞家庭共同生活，应是陈登飞个人债务的抗辩意见，因巫瑞婷未提供相关证据加以证明，故对该抗辩意见不予支持。巫瑞婷亦未提交证据证明李春莲与巫瑞婷丈夫陈登飞之间明确约定该借款为个人债务或巫瑞婷与陈登飞具有财产各自所有的约定且李春莲知道该约定。故李春莲要求依法确认巫瑞婷为（2019）延民初字第1521号民间借贷纠纷一案中陈登飞应偿还借款本息的共同债务人的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：巫瑞婷为（2009）××民初字第××号民事判决书中陈登飞应偿还借款本息的共同债务人。
上诉人巫瑞婷上诉称，1.（2009）××民初字第××号民事判决确定的借款86000元并没有用于陈登飞父亲医疗花费，没有用于夫妻共同生活。巫瑞婷对该笔债务不知情，也没有共同举债的意愿。2.南平市延平区人民法院（2009）××民初字第××号案件审理时，陈登飞没有出庭，原审法院断章取义采信证据，不能确定陈登飞与李春莲具有债权债务关系。3.巫瑞婷与陈登飞2010年12月已经离婚，双方约定各自债务各自偿还。即使该笔债务是陈登飞的个人债务，也与巫瑞婷无关。原审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》判决属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，驳回李春莲的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人李春莲答辩称，借款86000元已经南平市延平区人民法院（2009）××民初字第××号民事判决确定，且发生在巫瑞婷与陈登飞婚姻关系存续期间，巫瑞婷应承担共同偿还责任。巫瑞婷认为其对该笔借款不知情，没有用于夫妻共同生活，也没有共同举债的意愿，其没有证据证明。综上，巫瑞婷的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法庭询问中，双方当事人均表示对原审查明认定的事实无异议，本院予以确认。
另查明，2011年6月10日李春莲收到南平市延平区人民法院执行庭转付的陈登飞履行债务的执行款20000元。
本院认为，南平市延平区人民法院（2009）××民初字第××号民事判决已经确定陈登飞应偿还李春莲借款86800元及利息，该民事判决已经发生法律效力，可以证明陈登飞与李春莲存在借贷关系，双方债权债务合法有效。且本案中已查明上述债务发生于巫瑞婷与陈登飞婚姻关系存续期间。巫瑞婷上诉认为陈登飞与李春莲不存在债权债务关系，没有提交相关证据证明，本院不予采信。巫瑞婷主张其与陈登飞离婚时约定婚姻存续期间各自债务各自偿还，该约定系夫妻双方离婚时对债务承担的内部约定，对债权人李春莲不产生法律效力，巫瑞婷的该上诉理由不能成立。巫瑞婷上诉认为陈登飞所借款项86000元没有用于夫妻共同生活，但没有相关证据证明，本院不予采信。综上，原审判决认定南平市延平区人民法院（2009）××民初字第××号民事判决确定的债务为巫瑞婷与陈登飞夫妻共同债务，二人应共同承担该债务的清偿责任，事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人巫瑞婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 赵洪顺
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第2495号
原告邓某某，女，1972年5月5日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被告罗邓某某，男，汉族，1966年4月30日出生，汉族，农民，住祁阳县。
本院在审理原告邓邓某某与被告罗邓某某离婚纠纷一案中，原告以被告愿意和好，夫妻感情尚未破裂为由向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下；
准许原告邓邓某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 ＸＸ华
二〇一五年十二月十一日
书记员 周宇杰
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2769号
原告吕林泽，男，2004年11月23日生，汉族，住九台市。
法定代理人吕宏伟，男，1978年9月2日生，汉族，九台区。
委托代理人刘明哲，九台市九台法律服务所法律工作者。
被告九台龙成实验学校，地址：九台区。
法定代表人李昌，校长。
委托代理人潘润成，副校长。
被告甘乃君，男，1978年5月5日生，汉族，住九台市。
被告甘子奇，男，2004年7月22日生，汉族，住九台市。
委托代理人程万军，九台市土们岭法律服务所法律工作者。
原告吕林泽诉被告九台龙成实验学校、甘乃君、甘子奇校园安全责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕林泽法定代理人吕宏伟及委托代理人刘明哲，被告九台龙成实验学校委托代理人潘润成，被告甘乃君及其委托代理人程万军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告吕林泽是被告龙成实验学校的学生，被告学校系封闭式管理的收费学校，吃住均在学校。2015年6月3日原告在学校课后玩耍时，被同学被告甘子奇推倒致伤，原告吕林泽经长春市儿童医院诊断为尺骨桡骨闭合性骨折，住院6天，现已好转，需要二次治疗。原告认为，被告龙成学校系封闭式管理学校，学生入校后，校方有对学生管理监护义务，在校期间造成的伤害学校有义务承担相应的赔偿责任，被告甘子奇在校内玩耍时致人伤害应承担相应责任，由法定代理人履行赔付义务。故向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付医疗费10341.98元、伙食补助费600元，护理费4963.2元，残疾赔偿金21560.24元、精神抚慰金5000元，合计42465.42。
被告九台龙成实验学校辩称，吕林泽原系我校四年二班学生，本学期未到我校报到。2015年6月3日第一节晚自习下课（18：20左右）课间活动期间，我校五年三班学生甘子奇和时雪从校医室出来，走到小学部教学楼门口，碰到我校原四年三班学生许涵铭。许涵铭问甘子奇：“你是几班的？”甘子奇说：“我是五年三班的”，许涵铭听后就说：“你管我叫爹！五年三班都得管我叫爹！”甘子奇说：“为啥呀？”许涵铭说：“你班学生于凯涛说的，你不信找于凯涛问去。”甘子奇就搂住许涵铭脖子要去找于凯涛对质。这时，我校原四年三班学生吕林泽跑了过来，大声说甘子奇：“你松开。”吕林泽边说边跑上去踹了甘子奇一脚。甘子奇则回头，吕林泽又给了甘子奇一拳打脸上，这时甘子奇松开许涵铭与吕林泽厮打起来，当吕林泽抬腿踹甘子奇时，甘子奇抱住吕林泽的腿往后一推，吕林泽摔倒在地，导致骨折。吕林泽摔伤后，学校及时将孩子送到医院治疗，并马上通知家长。双方家长当晚均到校，经协商，双方家长一致认为先给孩子看病，病好后再处理善后事宜。我校是国家批准的合格的寄宿制、封闭式义务教育阶段的民办学校，做好安全工作是学校的基础和保障。我校在吕林泽摔伤事件中，不应以“监护人责任纠纷”列为被告，我校不是监护责任。吕林泽摔伤事件，我校负有一定的安全管理和保护职责，我校也多次表示愿意承担相应的责任。该事件中，许涵铭是吕林泽摔伤事件的“导火索”，吕林泽受伤后，边哭边指着许涵铭说：“都怨你”，为此，应追究许涵铭及其监护人的相应责任。综上，请求法院依据法律，按当事人行为过错程度及其伤害后果之间的因果关系予以公正判决。
被告甘子奇、甘乃军辩称，事实经过与学校说的一样。由于许涵铭挑衅，导致原告与甘子奇产生纷争，吕林泽在甘子奇无任何防备下，对甘子奇进行人身攻击，当甘子奇人身受到无故侵害之时进行自我防范保护，导致吕林泽身体受伤，吕林泽因无故攻击侵害他人身体造成自己身体受伤所产生经济损失，应负有主要责任。被告甘子奇为限制行为能力人。被告学校自收取费用时起对学生日常生活学习负有教育、监护管理、保护义务。原告受伤发生在校园内，学校没有尽到监护管理保护职责，对原告所受伤害应负有赔偿义务。而作为监护人的甘乃军将甘子奇送往封闭式管理学校生活、学习，并按学校规定收费标准进行足额交纳，已尽到监护责任，不应承担赔偿责任。被告甘子奇的行为主观上没有过错，不具备本案原告诉请的赔偿责任。
经审理查明，原告吕林泽、被告甘子奇系被告九台龙成实验学校学生。2015年6月3日下午18时20分左右课间活动期间，案外人许涵铭与被告甘子奇发生口角。甘子奇搂住许涵铭脖子，此时，原告吕林泽跑了过来，对甘子奇说：“你松开。”之后甘子奇与吕林泽厮打起来，厮打过程中，甘子奇用脚将吕林泽踹倒摔伤。原告受伤后，在长春市儿童医院住院6天，花费医疗费10341.98元。出院诊断为尺骨桡骨闭合性骨折（左）。经原告自行委托，吉林中正司法鉴定所对吕林泽伤残等级及护理期限进行鉴定，意见为：吕林泽左上肢伤情评定为十级伤残，护理期限为伤后40日。原告花费鉴定费2100元，代理费3000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告九台龙成实验学校未尽到教育、管理、保护职责，应当依法承担责任。因原告吕林泽与被告甘子奇系限制民事行为能力人，二人寄宿于被告九台龙城实验学校，二人在校期间已完全脱离法定监护人的监护，被告九台龙城实验学校对二人应负更多的管理和安全保障义务。由此，被告九台龙成实验学校对原告的安全保障、被告的教育管理存在疏忽，在本案中应承担主要过错责任，其应承担与其过错相应的赔偿责任。被告甘子奇已满十周岁，对自已的推、踹行为后果有一定的预见性，其行为存在过错，在本案中应承担次要过错责任。因甘子奇系限制民事行为能力人，应由其法定监护人承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定判决如下：
一、被告九台龙成实验学校于本判决生效之日给付原告吕林泽医疗费10341.98元、护理费4963.20元（40天124.08元／天）、伙食补助费600元（6天100元／天）、残疾赔偿金21560.24元（10780.12元／年20年10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元、代理费3000元，总计47565.42元的70%，即33295.79元；
二、被告甘乃君于本判决生效之日给付原告吕林泽医疗费10341.98元、护理费4963.20元（40天124.08元／天）、伙食补助费600元（6天100元／天）、残疾赔偿金21560.24元（10780.12元／年20年10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元、代理费3000元，总计47565.42元的70%，即14269.63元；
案件受理费990元由被告九台龙成实验学校负担693元、由被告甘乃君负担297元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 葛意兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8841号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：任成智，男，汉族，1970年8月29日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告任成智信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告任成智经本�合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、任成智立即支付2018年3月10日的透支本金44210.17元、透支利息3182.18元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金44210.17元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由任成智承担。事实和理由：任成智向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计47392.35元未给付。工行重庆市分行多次催款，任成智仍未清偿。
被告任成智未答辩。
经审理查明，2014年11月26日，任成智向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任成智在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则�之后，工行重庆市分行按约向任成智发放了信用卡。任成智从其信用卡账户中透支，嗣后，该卡丢失，任成智向工行重庆市分行申请补卡，工行重庆市分行为其补办了信用卡。截至2018年3月10日，任成智尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44210.17元、透支利息3182.18元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任成智与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向任成智发放了信用卡，任成智使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。任成智应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告任成智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任成智在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金44210.17元、透支利息3182.18元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金44210.17元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费519元，由被告任成智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3495号
原告：张凤学，男，1969年1月22日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：长力汽车修理。住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
负责人：李法力，男，1987年1月11日生，满族，长力汽车修理所有人，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李春艳，河北正围律师事务所律师。
原告张凤学与被告长力汽车修理财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与人民陪审员国晓慧、王红蕾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤学及其委托诉讼代理人宋晓波、被告长力汽车修理负责人李法力及其委托诉讼代理人李春艳到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张凤学向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失人民币10635.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日，我将自有冀Ｈ×××××号机动车交由被告长力汽车修理维修并更换方向机后提走，被告收取维修费人民币700.00元。2017年4月8日，该车辆停放一天。2017年4月9日，我驾驶该车辆与雇佣的两名技术工从围场县围场镇去往第三乡林场的返程途中，该车辆转向失灵闯入路下，致使车上两名同车人员受伤（原告已另案追偿）、车辆受损。事故发生后，我当即检查该车辆发现没有方向机摇臂螺丝并与被告取得联系，被告到达现场检查寻找方向机摇臂螺丝未果，后将该车辆拖回。
2017年4月22日，原告起诉被告追偿医疗费等费用。经调解，双方达成调解协议，约定被告赔偿原告医疗费、误工费、诉讼费合计4000.00元，并已当庭兑现；原告自愿放弃其他诉讼主张。后原被告因车辆维修等损失未能协商一致，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告长力汽车修理辩称，就财产损失原告方已经在第一次诉讼中自愿放弃，并且该车辆发生事故原因不详，因此对于原告方损失不予以赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点如下：
一、原告车辆发生事故与被告是否存在因果关系。
对此争议焦点原告提供的证据有“照片”六张；（2017）冀0828民初2101号民事调解书一份。被告未提交证据。
调解书中注明在被告为原告所有的冀Ｈ×××××号车辆进行维修并更换方向机后，车辆首次使用过程中因方向机失灵发生事故，被告赔偿了原告垫付的因此事故造成的雇员受伤的损失，证实了原告车辆发生事故与被告存在因果关系。
二、关于原被告自愿达成的（2017）冀0828民初2101号民事调解书中被告给付原告的金额中是否包括财产损失；
对此争议焦点原被告向本庭提供的证据有（2017）冀0828民初2101号民事调解书。该调解书内容不涉及本案的财产损害赔偿诉求，被告给付原告的金额中亦不包括本案的财产损失。
三、原告主张的各项经济损失具体数额及依据，被告应否予以赔偿？
对此争议焦点原告提供了：（1）红山区众帮车辆修理厂出具的销货清单2635.00元及27张发票，能够证实原告支出了相应的修车费用；（2）2017年6月14日开具的普通发票三张，合计4200.00元，代开企业名称均为赵春凤，因原告车辆没有营运证，该项支出不能认定为与被告的行为有直接因果关系；（3）雇员田亚军出具的支条，支出二人自2017年4月12日至4月18日七天工资共2800元，本案为财产损害赔偿纠纷，雇员工资不属本案审理范围；（4）原告要求被告返还修理费700.00元，没有提供证据。
对此争议焦点被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告张凤学将冀Ｈ×××××号机动车交由被告长力汽车修理维修并更换方向机后提走。2017年4月8日，该车辆停放一天。2017年4月9日，原告驾驶该车辆与其雇佣的两名技术工人从围场县围场镇去往第三乡林场的返程途中，该车辆因转向失灵闯入路下，致使车上两名同车人员受伤（原告已另案追偿）、车辆受损。事故发生后，原告告知被告，被告派车到达现场检查寻找方向机摇臂螺丝未果后将该车辆拖回，但被告未对原告车辆进行维修，后原告车辆在赤峰市××山区众帮车辆修理厂进行维修，花费2635.00元。
2017年6月7日原告张凤学与被告长力汽车修理就追偿权纠纷一案，自愿达成（2017）冀0828民初2101号民事调解书，约定被告赔偿原告医疗费、误工费、诉讼费合计4000.00元，并已当庭兑现；原告自愿放弃其他诉讼主张。但原被告因车辆维修等损失未能协商一致，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
另查明，原告所有的冀Ｈ×××××号机动车辆没有营运证。
本院认为，一、原、被告之间存在承揽合同法律事实，被告作为修理方，有义务保障其维修车辆的安全性能，而车辆维修后第一次使用过程中，便因车辆方向机失灵发生事故造成损失，（2017）冀0828民初2101号民事调解书中注明被告赔偿了原告垫付的因此事故造成的雇员受伤的损失，证明原告车辆发生事故与被告存在因果关系，因此被告应予赔偿原告的经济损失。
二、（2017）冀0828民初2101号民事调解书中，被告当庭赔偿了原告垫付的因事故造成的雇员受伤的医疗费、误工费的损失，但对原告的财产损失未予赔偿，原告不属于重复起诉。
三、车辆维修花费2635.00元与被告存在因果关系，被告应予赔偿；而原告主张的车辆受损后因营运需要，另租赁车辆费4200.00元、雇员受伤住院治疗时，另雇人员工资2800.00元、返还为原告车辆维修收取费用700元的诉讼请求，原告未提供相应证据予以证实其真实性和与本案存在必然的因果关系，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告长力汽车修理在本判决生效后十日内，赔偿原告维修车辆经济损失2635.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65.90元，由被告长力汽车修理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
人民陪审员 国晓慧
人民陪审员 王红蕾
二〇一七年八月十日
书 记 员 袁立华
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兵十二行终字第00013号
上诉人（原审原告）朱秀安，男，汉族，1948年1月3日出生，新疆生产建设兵团第十二师一○四团养禽场退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第十二师劳动和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区常州街189号十二师。
法定代表人冯晓，该局局长。
上诉人朱秀安因不服社会保障行政行为纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院作出的（2015）乌垦行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年6月间，原告多次向被告反映其工龄及养老金缴费基数有误，应给予纠正。2008年经被告核查后，将原告退休的时间进行了纠正，按1998年5月1日退休执行，并重新核算了养老金缴费基数。2009年7月、2010年10月原告再次要求被告进行核查。被告核查后，将核查情况向原告进行了回复。2012年3月20日，原告向新疆生产建设兵团农业建设第十二师劳动争议仲裁委员申请仲裁，要求对其工龄及养老金缴费基数给予纠正。2012年4月27日，十二师劳动争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，向原告下发了师劳仲字（2012）第2号不予受理通知书。因原告多次重复上访，被告2011年3月20日向原告下发了信访终结通知，内容包括“一、个人补缴养老保险费情况：1998年10月20日，朱秀安补缴了1993年3月至1998年4月74个月的养老保险费890元（企业应缴纳的280元，个人应承担缴纳部分610元）；同时补缴了1996年1月至1997年12月24个月期间企业承担部分中划入个人账户养老金540元；补缴1993年8月扣缴养老金1.51元；1997年1月至1997年5月扣缴养老金55元。1998年10月20日，朱秀安补缴养老保险费后，即批准退休。执行时间为因病鉴定达到退休条件的时间1998年5月1日。二、关于缴费问题的处理意见：根据查证情况，将单位多收的养老金948.51元，利息657.02元，合计1605.53元由原单位退还给原告本人等。”
原告于2011年3月31日签收了终结通知。2013年3月18日被告将多交的社会保险费及生活费退还给原告，原告当时承诺，表示对养老金缴费等问题满意不再上访并出具了承诺书。现原告要求撤销被告作出的1998年5月1日《企业职工退休审批表》，以对其基本养老保险待遇重新核准为由，诉至本院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告朱秀安因工龄及养老金缴费金额要求被告进行核查，被告多次回复，并于2011年3月20日向原告下发了信访终结通知，原告2011年3月31日签收了终结通知。2013年3月18日原告收到了多交的社会保险费及生活费，并写下了承诺书，表示对养老金缴费等问题满意不再上访。被告以信访终结通知的形式对原告基本养老保险待遇重新核准及工龄处理已作出行政行为，原告于2011年3月31日收到。现原告提起诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，故对原告朱秀安的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告朱秀安的起诉。案件受理费50元，由原告朱秀安负担。
宣判后，上诉人朱秀安不服原审法院上述行政裁定，向本院提出上诉称：一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。因为被上诉人2011年3月20日的《信访终结通知》中没有告知上诉人的诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条规定，起诉期限从知道或应当知道诉权之日计算，最长不得超过2年，此期限适用诉讼时效中止中断。上诉人自收到《信访终结通知》后，即向劳动争议仲裁机构申请仲裁，仲裁委员会作出不予受理通知后，上诉人2012年向一审法院提起诉讼，此时诉讼时效中断，法院未立案，此后上诉人又于2013年和2014年两次向一审法院提起诉讼，但法院均未立案。因此，上诉人的起诉期限没有超过2年的法定诉讼时效。一审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原裁定，依法裁决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，起诉期限法律有明文规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人朱秀安因工龄及养老金缴费金额要求被上诉人进行核查，被上诉人多次回复，并于2011年3月20日做出了《信访终结通知》，上诉人朱秀安2011年3月31日签收了终结通知，2013年3月18日上诉人朱秀安又写下了承诺书，表示对养老金缴费等问题满意不再上访，被上诉人以信访终结通知的形式对上诉人基本养老保险待遇重新核准及工龄处理已作出行政行为。自此，上诉人朱秀安已经知道被上诉人作出的行政行为，提起诉讼应当在六个月内提出。上诉人在收到《信访终结通知》后申请仲裁，劳动争议仲裁委员会作出了不予受理通知书。虽然上诉人上诉称此后多次向一审法院提起诉讼，法院均未立案，以证实诉讼时效中断，起诉期限没有超过2年的法定诉讼时效，但均没有证据予以证实。综上所述，上诉人提起诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，故对上诉人朱秀安的上诉，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈正生
审判员 韩 卫
审判员 王建敏
二〇一五年十月二十日
书记员 石 英
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第495号
罪犯吴学坤，贵州省清镇市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
1999年9月2日贵州省贵阳市中级人民法院作出（1999）筑刑一初字第90号刑事判决，以被告人吴学坤犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年11月24日贵州省高级人民法院作出（1999）黔刑复字第59号刑事裁定，核准原判。宣判后即交付执行。2002年7月5日贵州省高级人民法院作出（2002）黔刑执字第142号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2004年12月2日作出（2004）黔刑执字第864号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2007年3月14日本院作出（2007）铜刑执字第29号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月；又于2009年8月18日作出（2009）铜刑执字第459号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。2011年12月15日本院又作出（2011）铜刑执字第644号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第744号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2004年12月2日起至2017年7月1日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书报送本院审理，2015年10月29日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核建议减刑十一个月。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年度、2014年度分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴学坤减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2004年12月2日起至2016年8月1日止。剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄海燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第（1627）号
原告周顺龙，男，1988年4月14日出生，汉族。
委托代理人周仁贵，男，1962年5月28日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告翟旭锋，男，1979年6月28日出生，汉族。
本院在审理原告周顺龙诉被告翟旭锋民间借贷纠纷一案中；原告周顺龙于2015年6月19日以关键证据未提供为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告周顺龙有权处分自己的权利，原告周顺龙的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周顺龙撤回对被告翟旭锋的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周顺龙负担。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋拥军
人民陪审员 蒋正洁
二〇一五年七月二十六日
代理书记员 戴海燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8030号
原告：刘国文，男，1968年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：周逸晖，广东安国律师事务所律师。
被告：惠东县吉隆桂发鞋料店，住所地惠东县吉隆镇人民路34号，统一社会信用代码441323600417552。
经营者：邓惠平。
被告：邓惠平，男，1969年6月25日出生，汉族，住广东省惠东县，
本院于2016年8月12日立案受理的原告刘国文诉被告惠东县吉隆桂发鞋料店、邓惠平买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月28日以双方已达成庭外和解，被告已支付货款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国文撤回起诉。
案件受理费减半后收取2703元，由原告刘国文负担。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 姚玉娥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄远果
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执恢116号
申请执行人：刘其华。
被执行人：梁九涛。
本院在执行刘其华诉梁九涛买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖商初字第335号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张全东
二〇一六年五月二十日
书记员 张建雄
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初840号
原告：中国音像著作权集体管理协会（组织机构代码为）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州畅享娱乐有限公司（统一社会信用代码为9133021208479111XK）。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道食品街35号501室、601室。
法定代表人：陈伟祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州畅享娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解为由，于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 周伟平
二〇一六年五月二十五日
代书记员 江 霞
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第1026号
申请执行人韩士章，居民。
被执行人韩建营，男，1973年6月3日出生，汉族，居民，住丰润区丰润镇小韩庄村。
申请执行人韩士章与韩建营身体权纠纷一案，本院于2013年12月12日立案执行。因被执行人无力给付，申请人同意延期办理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2155号民事判决书中止执行，中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年九月二十一日
书记员 习明轩
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0733刑初136号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人丁华平，曾用名丁立平，绰号“鲜奶”，男，汉族，1978年8月16日出生，江西省瑞金市人，初中文化，无业，家住瑞金市。2013年11月因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元；刑期自2013年8月26日起至2014年2月24日止。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年3月25日被会昌县公安局刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
辩护人汪汉斌，江西昌远律师事务所律师。
被告人杨玉华，女，1977年1月8日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业，家住瑞金市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年3月26日被会昌县公安局刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。2017年6月21日被会昌县公安局取保候审。现在家。
辩护人陈运有、文运球，江西柯睿律师事务所律师。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人丁华平、杨玉华犯容留卖淫罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员曾繁信出庭支持公诉。被告人丁华平及其辩护人汪汉斌，被告人杨玉华及其辩护人陈运有、文运球到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：从2016年3月份起被告人丁华平以每月5000元的租金租下会昌县文武坝镇湘江桥头龙珠宾馆旁的龙珠休闲中心开始经营，被告人杨玉华负责店里的卫生、伙食及收费。被告人丁华平、杨玉华在经营期间提供免费的吃住容留多名妇女从事卖淫活动，并从中谋利。2017年3月24日晚，会昌县公安局民警在被告人丁华平经营的龙珠休闲中心当场抓获三对男女在进行卖淫嫖娼活动。
2017年3月24日，丁华平、杨玉华被抓获归案。
被告人丁华平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人辩称，丁华平只容留了三人卖淫，无充分证据证明容留了刘某1卖淫；丁华平容留的是健康的妇女卖淫，且没有证据证明其获利较多。因此建议对丁华平从轻处罚。
被告人杨玉华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人辩称，杨玉华在共同犯罪中只起辅助作用，作用较小，系从犯，建议从轻处罚。
经审理查明：从2016年3月份起被告人丁华平以每月5000元的租金租下会昌县文武坝镇湘江桥头龙珠宾馆旁的龙珠休闲中心开始经营，被告人杨玉华负责店里的卫生、伙食及收费。被告人丁华平、杨玉华在经营期间提供免费的吃住容留多名妇女从事卖淫活动，并从中谋利。2017年3月24日晚，会昌县公安局民警在被告人丁华平经营的龙珠休闲中心当场抓获三对男女在进行卖淫嫖娼活动。
被告人丁华平、杨玉华于2017年3月24日被抓获归案。
另查明，被告人丁华平于2013年11月21日因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；刑期自2013年8月26日起至2014年2月24日止。
上述事实，被告人丁华平、杨玉华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：福建省惠安县人民法院（2013）惠刑初字第826号刑事判决书、归案情况说明、房屋财产设备租赁合同、会昌县公安局行政处罚决定书、常住人口信息、瑞金市叶坪派出所证明、扣押物品清单，证人曹某、刘某1、邱某、李某、朱某、邹某、杜某、陈某1、陈某2、刘某2、刘某3、王某证言及辨认笔录，提取笔录、现场勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁华平、杨玉华为他人卖淫提供场所及其他便利条件，容留二人以上卖淫，两被告人的行为均已构成容留卖淫罪。被告人丁华平于2013年11月21日因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；刑期自2013年8月26日起至2014年2月24日止。被告人丁华平系故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，且应处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应予从重处罚。被告人丁华平在庭审中认罪态度较好，依法可予从轻处罚。被告人杨玉华归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可予以从轻处罚。关于刘某1是否为被告人丁华平、杨玉华经营的龙珠休闲中心卖淫女的问题，经查，刘某1证言与邱某、朱某等人的证言及辨认笔录一致，均能证明刘某1系被告人丁华平、杨玉华经营的龙珠休闲中心卖淫女，因此，被告人丁华平的辩护人认为认定刘某1为卖淫女证据不足的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人丁华平、杨玉华共同犯罪，两人按照不同的分工实施犯罪，不宜区分主从，且被告人杨玉华也积极参与对卖淫场所及卖淫女的管理，不能认定为从犯，其辩护人关于被告人杨玉华系从犯的辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。在审理过程中，两被告人积极主动缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人丁华平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2019年9月23日止（已抵减刑事拘留前羁押一天）。
二、被告人杨玉华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、随案移送作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 肖连庆
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 钟丽洁
书 记 员 郭连学
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2237号
申请执行人：李某甲。
被执行人：李某乙。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙交通肇事纠纷一案，本院作出的（2014）任民初字第3954号民事判决书已经发生法律效力。2014年11月5日，本院立案执行。
本案在执行过程中，查实被执行人李某乙暂无可供执行财产，申请人亦未提供可供执行财产线索。本案执行标的为借款本金2610元，实际执行到位案件款1210元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）任民初字第3954号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年五月四日
书记员 邵 琛
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1006号
原告岳山成，男，1954年6月5日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人杜青午，男，1946年1月25日出生，汉族，万荣县人。
被告岳拾刚，男，1972年10月12日出生，汉族，万荣县人。
被告张建珍，女，1972年10月2日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人罗良辰，男，1958年12月29日出生，汉族，万荣县人。
原告岳山成与被告岳拾刚、张建珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告张建珍及其委托代理人到庭参加诉讼，被告岳拾刚经公告传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告岳山成诉称：被告岳拾刚以建房和门市部生意资金周转为由，于2014年2月1日起分5次借我现金103000元，其中70000元约定月息1.5分，10000元约定月息2分，23000元口头约定月息2分，并约定半年结息1次，未约定还款期限，均出具了借条。借款半年后被告岳拾刚推拖不予支付利息，故起诉请求判令被告岳拾刚及其妻被告张建珍归还我借款本金103000元及利息（利息从借款之日承担至执行完毕）。
被告岳拾刚未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
被告张建珍辩称：我与被告岳拾刚于2015年3月25日协议离婚，当时所涉及的债务只有银行贷款80000元，再无其它债务，原告所诉前夫借款一事我毫不知情。我家建房是2011年，当时并无借款，门市部也是小本生意，投资不大，原告所诉的借款理由不成立。且其提供的借条存在瑕疵，岳拾刚亦未能出庭接受质询，原告无证据证明借条系岳拾刚本人书写，其不能单独作为有效证据使用。退一步讲，即使借贷关系存在，也是在赌博中产生的债务，并未用于家庭共同生活，系岳拾刚个人债务。综上，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告岳拾刚与张建珍于1993年7月3日举行婚礼，2015年3月23日补办结婚登记，于2015年3月25日协议离婚。上述事实，有被告张建珍提供的离婚协议书和离婚证予以证明。
庭审中，原告岳山成主张被告岳拾刚以承包土地、装修房屋及做生意资金周转等为由分5次向其借款103000元，并约定利息，要求两被告予以归还，为此提供了5份借条，内容分别为：①“今借到三成现金伍万元正（50000）利息壹份伍半年清一次岳拾刚张建珍2014年2月1号”。②“今借到三成现金两万元（20000）元岳拾刚2014年7月12号”。③“今借到三成现金两万元正（20000）元利息壹份伍岳拾刚2014年8月18号”。④“今借到三成现金壹万元正利息贰份岳拾刚2014年8月22号”。⑤“今借到三成现金叁仟元正岳拾刚2014年9月18号”。原告对双方口头约定利息未提供相应证据。
被告张建珍对原告的主张及其提供的借条均提出异议，认为：原告所诉借款理由不成立，两被告建房系2011年，门市部亦不需要周转资金，原告与被告岳拾刚非亲非故，在半年间频繁向其借巨款且不讨要本息，不合常理；原告提供的落款日期为2014年2月1号的借条上“张建珍”签名非其本人所写；且5份借条上出借人均为“三成”，与原告姓名不符，不能证明原告系债权人。原告承认借款系被告岳拾刚一人所借，亦未见被告张建珍在借条上签名，借条内容均系被告岳拾刚书写，原告未在意借条上自己姓名按方言同音不同字，故未更改。被告张建珍未能提供姓名为“三成”的案外人的基本信息及证据，亦未能提供本案借款未用于家庭共同生活、系被告岳拾刚个人债务的证据。
本院认为，原告提供的5份借条能够证明被告岳拾刚分5次共计向原告借款103000元、未约定还款期限、并对其中3笔借款约定利息的事实，原告与被告岳拾刚之间存在合法有效的民间借贷关系。因上述借款均系在被告岳拾刚与张建珍婚姻关系存续期间所借，且被告张建珍未能提供借款非用于家庭共同生活、系被告岳拾刚个人债务的证据，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本案借款应当按夫妻共同债务处理。因借款未约定还款期限，故原告可随时要求归还，现原告要求两被告共同归还借款本金及利息，本院依法予以支持。因原告对其中两笔借款口头约定利息未提供相应证据，故对其相应利息请求本院不予支持。被告张建珍抗辩借条上债权人姓名与原告不符，不能证明原告系债权人，因原告现持有5份借条，且被告张建珍未能提供证据证明另有姓名为“三成”的债权人存在，故对其抗辩意见本院不予采纳。被告岳拾刚既未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告岳拾刚、张建珍于判决生效后一个月内归还原告岳山成借款本金103000元及利息（其中50000元借款利息按月利率1.5％从2014年2月1日起算至判决书确定的履行之日，20000元借款利息按月利率1.5％从2014年8月18日起算至判决书确定的履行之日，10000元借款利息按月利率2％从2014年8月22日起算至判决书确定的履行之日），两被告并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 兰云鹏
人民陪审员 张云成
二〇一五年十月十六日
书 记 员 畅博伟
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法房初字第323号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
法定代表人：陈德棉，系该行行长。
委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师助理。
被告：胡腊姣。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告胡腊姣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡亚楠担任审判长与人民陪审员张爱国、人民陪审员孙允娟组成合议庭于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕、唐蜜到庭参加诉讼。被告胡腊姣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：一、被告偿还借款本金人民币1385209.68元，支付自2013年3月11日起计至清偿之日止的利息、自2013年4月12日起计至清偿之日止的罚息（计至2013年7月11日，利息31584.13元、罚息842.92元，本息合计人民币1417636.73元）；二、若被告不能偿付上述债务，则依法处理深圳市龙岗区横岗街道六约社区振业城X号楼商铺X号房产，将所得价款优先用于清偿原告所欠的借款本息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：
一、《借款合同》及《抵押合同》签订时间：2011年10月10日。
二、借款总金额：人民币1540000元。
三、借款期限：120个月。
四、抵押物：深圳市龙岗区横岗街道六约社区振业城X号楼商铺X号房产。
五、合同约定的还款方式：自首次用款之日起计算，借款月利率为5.875‰（根据国家规定适时进行调整或变更），采用等额本息还款法。
六、合同约定的违约责任：对于逾期还款部分（包括逾期本金和逾期利息）执行商业性贷款的罚息利率，即在合同载明的利率上加收30%执行。若被告未按约定偿还或支付到期本金、利息、费用或者其他任何应付款项，即构成违约，原告有权宣布借款本息全部立即到期，要求被告立即偿还所欠借款本息及费用，并有权依法处分抵押物。
七、被告已还款金额（截至2013年7月11日止）：本金人民币154790元，利息人民币157489元。
八、被告开始欠款的时间：2013年4月11日。
九、被告欠款金额（截至2013年7月11日止）：本金人民币1385209.68元，利息人民币31584.13元，罚息人民币842.92元。
十、需要说明的其他事项：
1、截至庭审之日止，被告未主动偿还任何拖欠款项，亦未向原告或向法院表明其愿意继续履行合同；
2、原告为本案诉讼支付公告费人民币450元。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》及《抵押合同》合法有效，应受法律保护，双方应依约履行相应的义务。原告依约向被告发放贷款，而被告在2013年4月11日起至2013年7月11日长达3个月的时间里未履行还款义务，已构成违约。据此，原告要求被告提前归还全部借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告胡腊姣于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还借款本金人民币1385209.68元，并支付利息和罚息（利息和罚息按照双方《借款合同》约定的利率，分别自2013年3月12日、2013年4月12日起计算至清偿之日止）；
二、若被告胡腊姣不能按期清偿上述债务，原告中国银行股份有限公司深圳东部支行有权依法处分抵押物即深圳市龙岗区横岗街道六约社区振业城X号楼商铺X号房产，以处分抵押物所得价款优先清偿债务。处分抵押物所得价款超过原告中国银行股份有限公司深圳东部支行债权数额的部分，由被告胡腊姣所有，不足部分由被告胡腊姣继续清偿。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17559元、公告费人民币450元，由被告胡腊姣负担。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行已预交案件受理费，被告胡腊姣应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 亚 楠
人民陪审员 张 爱 国
人民陪审员 孙 允 娟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张婷（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2167号
原告：石剑锋，男，1988年8月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：赵国强，男，1984年10月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：方凯敏，女，1982年10月8日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理石剑锋与赵国强、方凯敏关于民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月4日以简易程序立案受理，原告石剑锋于2017年3月21日向本院申请撤回对被告赵国强、方凯敏的起诉。
本院认为，原告石剑锋的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石剑锋撤回对赵国强、方凯敏的起诉。
案件受理费563元，由原告石剑锋负担。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一七年三月二十二日
书记员 李天舒
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00386号
申请人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区梦都大街***号。
法定代表人：张小军，董事长。
被申请人：南京奕淳船舶制造有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区八卦洲镇东江村。
法定代表人：杭河福，总经理。
被申请人：杭河水。
被申请人：刘春香。
被申请人：江苏奕淳海运有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区经济开发区古柏园区。
法定代表人：杭河水，总经理。
本院受理申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司与被申请人南京奕淳船舶制造有限公司、杭河水、刘春香、江苏奕淳海运有限公司船舶抵押合同纠纷一案后，申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封或扣押被申请人南京奕淳船舶制造有限公司、杭河水、刘春香、江苏奕淳海运有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）26500000元或其他相应价值的资产。申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司的财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人南京奕淳船舶制造有限公司、杭河水、刘春香、江苏奕淳海运有限公司银行存款26500000元或查封、扣押其相应价值的其他资产；
三、责令被申请人南京奕淳船舶制造有限公司、杭河水、刘春香、江苏奕淳海运有限公司向本院或向申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司提供人民币26500000元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 莫俊超
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保816号
申请人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。
法定代表人：李铭生，理事长。
被申请人：聂秾，女，1963年7月27日出生，汉族，住永安市。
被申请人：杨波，男，1977年4月12日出生，汉族，住永安市。
被申请人：ＸＸ，男，1963年12月6日出生，汉族，住永安市。
被申请人：郭涵清，男，1962年7月28日出生，汉族，住永安市。
申请人永安市农村信用合作联社与被申请人聂秾、杨波、ＸＸ、郭涵清金融借款合同纠纷一案，申请人永安市农村信用合作联社于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂秾、杨波、ＸＸ、郭涵清所有的价值130000元的财产进行查封、冻结或扣押。申请人永安市农村信用合作联社以其资信作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人聂秾、杨波、ＸＸ、郭涵清所有的价值130000元的财产。
案件申请费1170元，由永安市农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶祖泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 林永虹
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第554号
申请执行人：王春峰，现住辽宁省朝阳市龙城区。
被执行人：佩尔优节能科技股份有限公司。
法定代表人：江源泉，该公司董事长。
地址：北京市海淀区西三环北路89号A座11层1109室。
本院在执行申请执行人王春峰与被执行人佩尔优节能科技股份有限公司合同纠纷一案中，通过双方和解，此案生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
申请执行人王春峰与被执行人佩尔优节能科技股份有限公司合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 姚 力
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘志龙
江西省湖口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0429行审19号
申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。
法定代表人曹大勇，主任。
委托代理人蔡贤文，该委工作人员。
被申请人柳松清，男，1980年08月19日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，
被申请人蔡华阳，女，1983年02月21日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，
申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年8月15日向本院提出申请，要求强制执行湖口县卫生和计划生育委员会对柳松清、蔡华阳作出的湖卫计征决［2017］第203001号江西省征收社会抚养费决定书。
本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第203001号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年01月09日作出的湖卫计征决［2017］第203001号江西省征收社会抚养费决定书，决定书内容为向柳松清、蔡华阳夫妇征收社会抚养费人民币85896元，且该决定书已送达被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第203001号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第203001号行政处罚决定准予强制执行。
二、被申请人柳松清、蔡华阳向申请人缴纳社会抚养费人民币85896元，限本裁定生效后五日内交清。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐新民
审 判 员 秦传勇
代理审判员 赵滨滨
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐红秀
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0429行审19号申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。法定代表人曹大勇，主任。委托代理人蔡贤文，该委工作人员。被申请人柳松清，男，1980年08月19日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，被申请人蔡华阳，女，1983年02月21日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年8月15日向本院提出申请，要求强制执行湖口县卫生和计划生育委员会对柳松清、蔡华阳作出的湖卫计征决［2017］第203001号江西省征收社会抚养费决定书。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第203001号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年01月09日作出的湖卫计征决［2017］第203001号江西省征收社会抚养费决定书，决定书内容为向柳松清、蔡华阳夫妇征收社会抚养费人民币85896元，且该决定书已送达被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第203001号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第203001号行政处罚决定准予强制执行。二、被申请人柳松清、蔡华阳向申请人缴纳社会抚养费人民币85896元，限本裁定生效后五日内交清。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐新民审 判 员  秦传勇代理审判员  赵滨滨二〇一七年八月十五日书 记 员  徐红秀
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金兰行审字第86号
申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市。
法定代表人樊友洪，局长。
被执行人兰溪市华纬纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人倪建华，负责人。
申请执行人兰溪市环境保护局于2015年5月15日作出兰环罚字（2015）29号行政处罚决定书，认定被执行人兰溪市华纬纺织有限公司在生产过程中产生噪音，且其化纤纺织项目未经环保审批即擅自建设并投入生产，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十条、第二十三条的规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，责令兰溪市华纬纺织有限公司停止化纤纺织项目的生产，并处以罚款人民币70000元。申请执行人于2015年5月18日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请人兰溪市环境保护局于2015年5月15日作出的（2015）兰环罚字第29号行政处罚决定书对兰溪市华纬纺织有限公司处以罚款70000元的决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 蒋兰昕
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003执保160号
申请人贾某
申请人张某
被申请人刘某。
被申请人钱某。
申请人贾某、张某与被申请人刘某、钱某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人刘某驾驶的钱文伯所有的车牌号码为京Q×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了吕萌萌所有的位于廊坊市xx小区x-
x-xx室房屋一套作为财产担保。本院（2016）冀1003财保160号民事裁定书准予采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘某驾驶的钱文伯所有的车牌号码为京Q×××××号小客车一辆。
查封吕萌萌所有的位于廊坊市xx小区x-x-xx室房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 刘智慧
二〇一六年六月十四日
书记员 刘小琛
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第1379号
申请执行人孙儒。被执行人王文亚，女，1971年9月15日出生，汉族，户籍地本市。本院在执行孙儒与王文亚(2013)静民一(民)初字第2418号民间借贷纠纷一案过程中，查明：被执行人名下无车辆、房产、证券、存款等可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结(2013)静民一(民)初字第2418号民事判决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金佩珏
审判员 金佩珏
二〇一四年十二月十九日
书记员 李海有
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢252号
申请执行人西安市秦岭电器厂。
被执行人西安高压隔离开关厂。
本院申请执行人西安市秦岭电器厂与被执行人西安高压隔离开关厂承揽合同纠纷一案，本院（2015）莲民初字第00986号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安高压隔离开关厂应向申请执行人支付加工费45600元，并以该金额为本金自2012年12月7日起以同期人民银行贷款利率为标准计付利息，及承担案件受理费1310元。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2016年1月26日向本院申请恢复执行，本院于当日恢复执行。
在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人的财产情况：其名下无银行存款、房产、车辆等财产信息，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依职权将被执行人西安高压隔离开关厂加入失信被执行人名单。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104执恢252号案件终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十一月十日
书记员 曲 倩
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1601号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
主要负责人：史航，行长。
委托诉讼代理人：关永利，该行职员。
被告：王文财，住永吉县。
被告：王淑华，住永吉县。
被告：王清，住永吉县。
被告：王小翠，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告王文财、王淑华、王清、王小翠借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托诉讼代理人关永利到庭参加诉讼，王文财、王淑华、王清、王小翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行永吉支行向本院提出诉讼请求：1.判令王文财、王淑华偿还我行贷款本金30000.00元，利息2918.02元（利息计算至2015年12月20日，其后相应利息计算至判决书生效之日）；2.判令王清、王小翠就上述本息承担连带给付责任。事实和理由：2012年9月10日，王文财、王淑华在我行办理贷款30000.00元，王清、王小翠就上述贷款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款人进行了循环信用，经循环信用，借款于2014年9月27日，2015年9月26日到期。贷款到期后，借款人未如约偿还，故我行为维护债权诉至法院。
王文财、王淑华、王清、王小翠未提交答辩意见。
本院认定事实如下：2012年9月10日，王文财、王淑华向农行永吉支行所属的中国农业银行永吉双河镇支行提出农户小额贷款申请，贷款30000.00元，用于农业耕种，王清、王小翠为其提供担保。据以上申请，2012年9月19日，农行永吉支行与王文财、王淑华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定农行永吉支行向王文财、王淑华发放贷款额度30000.00元，用于种植业，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，贷款人在额度有效期（2012年9月19日至2015年9月26日间）内向借款人提供借款，额度最高不得超过30000.00元，逾期还款利率按执行利率上浮50%计算。上述借款合同，由王清、王小翠提供连带保证。合同签订当日，农行永吉支行如约发放贷款30000.00元，在2014年9月27日（借款日）至2015年9月26日（到期日）借款循环期间内，王文财、王淑华所借30000.00元到期至今本息均未偿还，该期间执行年利率为8.4%。
本院认为，农行永吉支行与王文财、王淑华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，王文财、王淑华应当依约履行偿还借款本息的义务，其逾期还款应属违约。王清、王小翠二人在合同担保人位置签字，合同内容亦已明示其对该借款承担连带保证责任，故对王文财、王淑华所欠上述本息应承担连带给付责任。
综上，农行永吉支行关于王文财、王淑华、王清、王小翠四人连带偿付借款本息32918.02元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王文财、王淑华于本判决生效之日起15日内，向中国农业银行股份有限公司永吉县支行偿借款本金30000.00元，自借款发生之日至2015年12月20日止期间的利息2918.02元，2015年12月21起至本判决生效日期间的利息按照年利率8.4%上浮50%计算；
二、王清、王小翠就本判决第一项本息向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623.00元，由王文财、王淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一六年十一月十日
书记员 沈 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26066号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡荣慧。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡荣慧信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡荣慧系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,395.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,395.08元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19378号
罪犯杨廷平，男，1972年1月16日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇六年十月二十六日作出(2006)西刑初字第160号刑事判决，以被告人杨廷平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年三月二日作出(2007)云高刑终字第84号刑事判决，以被告人杨廷平犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇九年四月十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2195号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一一年五月二十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1386号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13642号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为五年；二〇一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第15996号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨廷平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨廷平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨廷平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条裁定如下：
对罪犯杨廷平减去有期徒刑八个月(刑期自2011年5月23日起至2028年10月22日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第2128号
原告庞某某，女，生于1981年1月1日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人徐强，四川聚鑫律师事务所律师。
被告袁某某，男，生于1980年9月24日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告庞某某与被告袁某某离婚纠纷一案，原告彭洪雪于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庞某某的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告庞某某负担。
审 判 长 马小春
人民陪审员 周 武
人民陪审员 邓 梦
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张子南
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终1123号
上诉人（原审原告）：方子荣。
委托代理人：陈修桥，昌邑昌南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于钦民。
委托代理人：刘本领，山东权邦律师事务所律师。
委托代理人：张彤彤，山东权邦律师事务所实习律师。
上诉人方子荣与被上诉人于钦民确认合同效力纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊峡民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在诉讼过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人方子荣自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，是当事人对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人方子荣撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人方子荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 霞
代理审判员 贾丽丽
代理审判员 孙 涛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 青
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第289号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人郭勇军。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第202号起诉书指控被告人郭勇军犯交通肇事罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉。被告人郭勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2014年5月22日23时许，被告人郭勇军驾驶川T091**“东风”重型自卸货车，沿金亿路由成彭路往阳光森林路方向行驶，行至新都区新繁镇家具园区列维士路金亿路口时，遇被害人骆某驾驶川A246**长安奥拓微型轿车（搭载付某）沿列维士路由新犀路往香江CBD方向行驶至该处，被告人郭勇军所驾车前部与骆某所驾车左侧发生碰撞，致骆某、付某受伤，两车受损。事故发生后，被告人郭勇军主动拨打报警电话，到案后如实供述了犯罪事实。骆某某后经医院救治无效于5月23日死亡。经事故认定，被告人郭勇军承担事故主要责任。
另查明，案发后被告人郭勇军与死者的亲属达成调解协议，被害人出具书面谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人郭勇军在庭审中无异议且认罪，并有接受案件登记表、挡获被告人的经过、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及现场示意图、交通事故照片、被告人的驾驶证明、车辆信息证明、被害人的身份证明、死亡医学证明、发还物品清单、伤情证明、尸体检验报告、交通事故责任认定书、血液乙醇浓度检验报告、司法鉴定意见书、告知书、民事赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭勇军违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人郭勇军犯交通肇事罪的清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动报案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭勇军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一五年五月二十九日
书记员 敬维富
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏刑二终字第118号
抗诉机关山东省郓城县人民检察院。
原审被告人张某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年9月11日被取保候审。2015年4月28日被原审法院取保候审。
郓城县人民法院审理郓城县人民检察院指控被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二○一五年七月二十八日作出（2015）郓刑初字第138号刑事判决书。郓城县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市人民检察院指派检察院程秀立、孙林出庭履行职务，原审被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月23日，郓城县食品药品监督管理局执法人员依上级转办的投诉举报信，对郓城县随官屯镇佀东北一豆制品生产厂进行检查，发现被告人张某生产豆制品的库房中存有无标识淡黄色粉末状物品，遂对该物品及生产的豆制品进行采样，经菏泽市食品药品检验中心检验，被告人张某生产的豆制品中甲醛次硫酸氢钠含量为104.5ug／g，无标识淡黄色粉末状物品中甲醛次硫酸氢钠含量为410.8ug／g。2014年6月27日郓城县食品药品监督管理局将此案移交郓城县公安局立案侦查。2014年9月11日张某到郓城县公安局投案，并供认其生产、销售100余斤添加吊白块的豆制品按每斤3.5元的价格出卖的事实。
原判认定上述事实的证据：
（一）书证
1、被告人张某的户籍证明。证明被告人张某犯罪时具备完全刑事责任能力。
2、投诉举报处理情况登记表。证明群众通过电话举报，反映在郓城县随官屯化工厂西墙往南建有简陋厂房，无证件生产腐竹，请求执法人员调查处理并给予回复。
3、郓城县食品药品监督管理局现场检查笔录、产品样品采样记录、产品样品现场确认书。证明经检查发现，该豆制品加工厂原料库内存放一袋重13.5kg的淡黄色粉末状产品，场内存放大豆428袋，大豆规格100斤／袋，厂内有散装的豆制品，执法人员对上述产品进行了采样并经确认。
4、国家禁用食品添加剂名单。证明吊白块（工业化学名称：次硫酸氢钠甲醛或者甲醛合次硫酸氢钠）为禁用添加剂。
5、（郓）食药监食罪移（2014）1号食品药品涉嫌犯罪案件移送书，证明郓城县食品药品监督管理局将该案以张某涉嫌生产有毒、有害食品移送郓城县公安局。
6、受案登记表、立案决定书。证明郓城县公安局于2014年6月18日接收案件，于6月27日立案侦查。
7、郓城县公安局出具的破案经过，证明郓城县公安局于2014年6月27日到东明传唤张某，其未到案，张某于2014年9月11日到郓城县公安局投案，并供述添加吊白块的事实。
（二）证人证言
1、证人佀某某（郓城县随官屯镇佀楼村支部书记）证言，证明东明人杨洪亮为利用化工厂的余热，在化工厂西边租用其村的土地与合伙人建设了生产豆制品的厂子，张某租赁其中的生产锅生产豆制品。郓城县食品药品监督管理局工作人员于2014年5月23日到该厂检查时其在场，在张某加工处发现了淡黄色粉末状物品和生产的豆制品，并进行了扣押。当时张某看到检查的人员后因害怕就跑了，待检查人员走后张某向其问情况，张承认扣押的淡黄色粉末状物品和豆制品属他所有。佀某某辨认笔录，证明扣押的淡黄色粉末状物品和生产的豆制品属张某所有。
2、证人董某（郓城县随官屯镇政府工作人员）证言，证明郓城县食品药品监督局的工作人员对宏达化工厂西南角的佀楼村豆制品加工厂检查时其在场，对发现的黄色粉末状物品和加工的腐竹、豆皮进行了样品提取。检查人员走后，回到厂区的张姓老板发现其房间内东西被提取了。董某辨认笔录，证明扣押的豆制品、黄色粉末状物品系生产者张某所有。
（三）被告人供述
被告人张某供认，其从2014年5月17日开始用大豆加工腐竹，生产了四天，未办理工商登记。郓城县食品监督管理局的工作人员于23日到厂里检查后，其未再生产。加吊白块的豆皮生产了一百多斤，按每斤3.5元出卖。
（四）鉴定意见
1、菏泽市食品药品检验中心HZS20140336检验报告，证明豆制品中甲醛次硫酸氢钠含量为104.5ug／g。
2、菏泽市食品药品检验中心HZS20140337检验报告，证明大豆中未检测出甲醛次硫酸氢钠。
3、菏泽市食品药品检验中心HZS20140335检验报告，证明无标识淡黄色粉末状物品中甲醛次硫酸氢钠含量为410.8ug／g。
（五）视听资料
郓城县随官屯镇佀东村北张某豆制品生产作坊现场照片（共17张）。
东明县司法局出具调查评估意见书，证明被告人张某无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
原判认为，被告人张某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，侵犯了国家食品安全管理制度和消费者的生命健康安全，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某能自动投案，如实供述生产、销售有毒、有害食品事实，属自首，可依法从轻处罚。其非法所得应依法没收。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。二、被告人张某非法所得的三百五十元予以没收，上缴国库。
宣判后，郓城县人民检察院以原判对被告人未宣告禁制令，适用法律错误为由提出抗诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人张某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，侵犯了国家食品安全管理制度和消费者的生命健康安全，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。原判定罪准确。原判鉴于被告人张某具有自首情节，对其从轻处罚并适用缓刑，对其违法所得予以没收，均无不当，应予维持。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，在对原审被告人张某适用缓刑的同时，应当对其宣告禁制令，禁止其在缓刑考研期间内从事食品生产、销售及相关活动。抗诉机关的抗诉理由成立，原判适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条第一款（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、维持山东省郓城县人民法院（2015）郓刑初字第138号刑事判决第一、二项，即被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人张某非法所得的三百五十元予以没收，上缴国库。
二、禁止原审被告人张某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审判长 郭玉亭
审判员 郝银刚
审判员 赵圣寅
二〇一五年十月三十日
书记员 邓黎明
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14786号
原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告雷永强、张红英供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京华奥元方能源科技有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许北京华奥元方能源科技有限公司撤回起诉。
诉讼费四十八元由原告北京华奥元方能源科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 安玉霞
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 李新立
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 欣
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第335号
原告：洪奕，女，1975年2月26日出生，汉族，住武义县
壶山街道永丰新村155号3单元502室。
委托代理人：曾永土，浙江五义律师事务所律师。
被告：周德军，男，1974年8月3日出生，汉族，住武义县
熟溪街道江山新村三路16幢4号。
被告：徐珊，
白洋街道武川路武川公寓2幢3单元201室，系被告周德军之前
妻。
原告洪奕为与被告周德军、徐珊民间借贷纠纷一案，于200
9年5月8日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法组成合
议庭，于2009年9月1日公开开庭进行了审理。原告洪奕的委
托代理人曾永土到庭参加诉讼。被告周德军、徐珊经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议
并经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告洪奕起诉称：原告与被告周德军系同学关系。两被告
原系夫妻。被告周德军因做生意缺乏资金，分别于2007年5月
2日，向原告借款20000元，约定月息为两分、借款期限为一
年；2007年9月1日向原告借款10000元、2007年11月1日向原
告借款60000元、2007年12月1日向原告借款10000元，利息均约定为月息两分；2008年3月23日向原告借款50000元，约定
于2008年3月30日前归还，但未书面约定利息。被告周德军分
别于借款的当日向原告出具了借条。借款到期后，原告曾多
次向被告周德军催讨，被告周德军均以资金困难为由未归还
分文借款本息。另，被告周德军、徐珊原系夫妻，后于2007
年9月3日离婚。现两被告均下落不明。请求判令：一、两被
告立即归还借款本金150000元及利息（其中100000元自借款
之日起到还款之日止按月息两分计算；50000元自起诉之日起
至还清之日止按银行同期同等利率计算）。二、由两被告负
担全部案件受理费。
被告周德军、徐珊未作答辩。
原告洪奕为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证
期限内提交的下列证据：
证据1、借条5张，证明被告周德军向原告洪奕借款15000
0元及双方对借款利息、期限所作约定的事实。
证据2、离婚登记审查处理表一份，证明两被告原系夫妻
，后于2007年9月3日离婚的事实。
证据3、原告及两被告的身份证复印件各一份，证明原被
告的诉讼主体资格。
经庭审审查、核实，证据1上有借款人周德军的签名；证
据2上盖有武义县民政局婚姻登记专用章。上述证据来源合法
，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未向本院提出
异议。本院对上述证据的真实性予以认定，对原告所主张的
证明内容本院予以采信。被告周德军、徐珊未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告洪奕与被告周德军之间的借贷关系合法有
效，依法受保护。被告周德军取得借款后，理应按双方约定的
还款期限及时归还借款。对于双方未约定还款期限的，原告可
以随时主张要求被告归还，被告也应及时归还，其逾期未归还
的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。两被告于20
07年9月3日离婚，其中2007年5月2日的借款20000元、2007年9
月1日的借款10000元发生在被告周德军与被告徐珊夫妻关系存
续期间，且两被告也未能提供证据证明原被告双方曾明确约定
该债务为被告周德军的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。
另三笔借款也即2007年11月1日的借款60000元、2007年12月1
日的借款10000元、2008年3月23日的借款50000元发生在被告
周德军与被告徐珊离婚登记之后，应属于被告周德军所负个人
债务，故应由被告周德军个人承担还款责任，原告要求被告徐
珊共同归还上述三笔借款的主张，本院不予支持。故原告合理
的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
之规定，判决如下：
一、被告周德军、徐珊于本判决生效后七日内归还原告洪
奕借款30000元并支付利息（其中20000元从2007年5月2日起、
10000元从2007年9月1日起至判决确定履行之日止的利息均按月息2%计算）。
二、被告周德军于本判决生效后七日内归还原告洪奕借款
120000元并支付利息（其中60000元从2007年11月1日、10000
元从2007年12月1日起至判决确定履行之日止的利息均按月息2
%计算；其中50000元的利息从起诉之日也即2009年5月8日起至
判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告洪奕的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告周德军、徐珊负担，限于本
判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元。款
汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营
业中心，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中
级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 项德华
人民陪审员 徐世明
二〇〇九年九月一日
代书 记员 王巧敏
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第396号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人谢某某，女，1973年8月10日出生，汉族，安溪县人，文盲，农民，住安溪县。因本案于2014年12月16日被刑事拘留，2014年12月24日被�保候审，2015年5月6日继续被取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源、代理检察员陈冰冰出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人谢某某自2014年6月以来，在安溪县等商店，利用店内人员不注意，窃取被害人李某某、陈某某等人的店内物品，共作案5起，总价值5867元。具体分述如下：
1、被告人谢某某于2014年6月的一天，在安溪县吉祥花时尚女装店，窃取李某某店内女式衣服4件，价值共243元。
2、被告人谢某某于2014年8月的一天，在安溪县“珈”服装店，窃取陈某某店内的艾思非尔牌黄色上衣1件，价值370元。
3、被告人谢�某于2014年11月3日，在安溪县亚凤厨具日用品店，窃取王某某店内的电压力锅1个（价值345元）、电饭煲1个（价值690元）、电热水器2个（价值共70元）、电饭煲内胆1个（价值60元）。
4、被告人谢某某于2014年12月10日，在安溪县新星童装店，窃取黄某甲放在店内的金色苹果手机1部，价值3376元。
5、被告人谢某某于2014年12月13日，在安溪县服装城，窃取该商场内的威之丽牌白灰色大衣1件，价值713元。
被告人谢某某归案后如实供述自己的犯罪事实，已全部退赔各被害人的损失并取得各被害人的谅解。
另查明，被告人谢某某于2014年12月15日被公安机关抓获，被扣押赃物手机1部（已发还给被害人黄某甲）。经精神病司法鉴定，被告人谢某某诊断为混合性焦虑和抑郁障碍，作案时具有完全刑事责任能力。
在本案审理中，安溪县司法局向本院出具一份《调查评估意见书》，�为被告人谢某某具备社区矫正条件。被告人谢某某向本院预缴罚金1000元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的搜查笔录、扣押清单，被害人李某某、陈某某、王某某、黄某甲、黄某乙的陈述，被告人谢某某的供述与辩解，辨认笔录，监控视频资料，价格鉴定结论意见书，精神病司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明，工作说明，发还清单，谅解书，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某某多次盗窃，酌定从重处罚。被告人谢某某已全部退赔各被害人的损失并取得谅解，酌定从轻处罚�鉴于被告人谢某某具备社区矫正条件，且符合缓刑规定，依法对其宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人谢某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 余连水
人民陪审员 何庆红
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 苏逸群
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四�犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。