广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2612号
原告：程学军，男，汉族，1971年10月25日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：彭文良，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静仪，广东禅都律师事务所律师。
被告：张天祥，男，汉族，1976年5月4日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：赵军，广东引力律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇黎岗村黎北股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇黎岗村。
负责人：徐子信，社长。
委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。
被告：梁志强，男，汉族，1955年3月12日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈杏凤，女，汉族，1983年9月12日出生，住广西壮族自治区腾县，
被告：佛山市晟泽温室设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇桂和路鹤峰段以西厂房。
法定代表人：张天祥，任该公司董事长。
被告梁志强、陈杏凤、佛山市晟泽温室设备有限公司的共同委托诉讼代理人：赵军，广东引力律师事务所律师。
被告：广东桃园精品花卉有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑黎岗小区黎北村102室。
法定代表人：陈杏凤，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。
原告程学军与被告张天祥、佛山市南海区狮山镇黎岗村黎北股份合作经济社（以下简称黎北经济社）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法追加梁志强、陈杏凤、佛山市晟泽温室设备有限公司（以下简称晟泽公司）、广东桃园精品花卉有限公司（以下简称桃园公司）为本案被告，后分别于同年5月5日、7月7日两次适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，第一次开庭原告及其委托诉讼代理人彭文良、谢静仪、被告晟泽公司的法定代表人暨被告张天祥、被告张天祥、梁志强、陈杏凤、晟泽公司的共同委托诉讼代理人赵军到庭，被告黎北经济社的委托诉讼代理人叶谋、曾镖令，被告桃园公司的委托诉讼代理人董展庆均到庭参加了诉讼；第二次开庭原告、被告梁志强、陈杏凤、桃园公司到庭人员与第一次开庭一致，被告张天祥、晟泽公司的共同委托诉讼代理人赵军、被告黎北经济社的委托诉讼代理人叶谋均到庭参加诉讼。本案诉讼期间，因追加被告本院另行指定举证期限、对原告的伤情依法委托重新鉴定、各当事人申请庭外协商和解，此期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张天祥向原告赔偿因伤害事故所产生各项损失合计385721.85元；2.被告黎北经济社、梁志强、陈杏凤、晟泽公司、桃园公司对原告的损失承担连带赔偿责任；3.诉讼费由各被告承担。第二次庭审法庭辩论终结前原告根据重新鉴定的结果减少第1项诉讼请求为：赔偿各项损失共计244979.62元。
事实和理由：原告为建筑工人，受被告张天祥雇佣于2016年10月23日进入张天祥承包的佛山市南海区狮山镇黎岗村的工地从事铁工工作，双方约定原告日薪240元，每月不低于5000元，2016年11月3日原告在工地上安装棚架时柱底突然断开，原告从六米高处的铁梯上跌下受伤，由被告张天祥及工友送往医院救治并住院治疗。经广东法源法医临床司法鉴定所鉴定对原告的伤情评定为右下肢九级伤残、右上肢十级伤残、右胸多发肋骨骨折为十级伤残，三处内固物取出费用建议合共26000元、误工期不少于18个月。原告对三名未成年子女负有抚养义务，受伤期间原告产生医疗费等多项损失，原告在为被告张天祥提供劳务过程中受伤，被告张天祥应承担赔偿责任，被告梁志强、陈杏凤将工程发包给没有资质的被告张天祥应承担连带赔偿责任；其他被告如法院查实确参与临时雇佣被告、发包工程的，应依法承担连带责任。为此，原告起诉至法院。
被告张天祥辩称，张天祥本人从未雇佣原告，未承接本案工程，涉案工程是晟泽公司承包，如原告与某用人单位建立了事实上的劳动关系，其受伤责任应按工伤保险条例规定处理，如用人单位无资质承建工程而临时雇佣原告，应依《非法用工一次性赔偿办法》处理。原告以人身损害赔偿主张无依据，请求法院驳回。
被告黎北经济社辩称，无论案涉工程如何发包承包、原告受何人雇佣均与黎北经济社无关，原告要求黎北经济社承担赔偿责任没有法律及事实依据。一出事原告是被告由张天祥送往医院，没有告知黎北经济社，事故发生在黎北经济社租赁给梁志强、陈杏凤的土地上，案涉工地由梁志强、陈杏凤两人经营，梁志强、陈杏凤两人承租土地用作种植花木。
被告梁志强、陈杏凤共同辩称，其两人虽从黎北经济社承包了案涉土地，但与其他股东成立了桃园公司对该土地进行经营开发，原告的事故应是桃园公司在上述土地建造农业大棚过程中发生，案涉土地上相关工程是由桃园公司发包给晟泽公司的，晟泽公司与原告是否存在劳动关系其两人不清楚，原告要求其两人承担连带责任没有法律及事实依据，本案事故应由工程承包人晟泽公司承担责任。
被告晟泽公司辩称：原告是在晟泽公司的工地受伤，案涉工程是从桃园公司处承接。晟泽公司与原告没有确立劳动关系，也从无雇佣原告提供劳务，晟泽公司不清楚谁雇请原告到工地临时施工。原告与晟泽公司的法定代表人张天祥是同乡，晟泽公司基于人道主义送原告到医院治疗，支出了医疗费，对原告已尽必要义务，晟泽公司对其在施工场所发生的人身损害事故只应承担管理不善的责任，原告作为成年人在无安全保障措施的情况下置身于施工现场对其受伤应负主要责任，原告主张在提供劳务过程中受伤请求被告承担赔偿责任无法律和事实依据，请法院予以驳回。
被告桃园公司辩称：1.桃园公司是依法成立的公司，依法将大棚工程发包给晟泽公司，晟泽公司也是依法成立且有温室设备及钢结构附件的经营范围，双方签订的建造合同第十条约定，员工受伤由晟泽公司承担责任，桃园公司在本案无过错无需担责。2.本案应为工伤赔偿纠纷，本案用人单位是承包工程的晟泽公司而非个人，劳务关系只是存在于个人之间，原告作为晟泽公司员工在工作中因为工作原因发生事故，本案应为工伤赔偿纠纷，请求驳回原告诉请，按照工伤赔偿纠纷程序处理。我方主张赔偿计算标准应适用工伤赔偿标准。
诉讼中，被告张天祥未提供证据材料；原告、被告黎北经济社、梁志强、陈杏凤、晟泽公司、桃园公司围绕其主张分别提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人就真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据及事实本院经审查分别认定如下：
1.原告证据4、5鉴定意见书及鉴定费发票为原告起诉前自行委托鉴定机构对自身伤情及后续治疗费评定的鉴定结论及因此支出鉴定费的证据，属原告单方委托，且鉴定意见书适用的鉴定标准与原告本案诉求不相适应，本院对该两份证据的关联性不予采信，鉴定相关事实按诉讼期间本院委托重新鉴定的结论采信。
2.原告证据8-10为原告租住房屋业主出具的证言及原告农村信用社个人账户活期明细，显示原告从2006年起在佛山地区开立银行账户后长期进行存、取款、转账,操作的数据均经由佛山地区的银行营业部交换处理，结合出租房业主述称原告从2008年起向其承租佛山地区房屋的证言、原告证据15显示原告于1997年在佛山地区取得建筑施工安全培训合格证的事实，原告主张其受伤前已在佛山地区连续居住满一年以上真实可信，被告虽有异议，但未举证反驳，本院对原告证据予以采信。
3.被告梁志强、陈杏凤、晟泽公司出示的三份落款日期不同的《农业薄膜大棚工程建造合同》（以下简称《大棚工程合同》经签约双方当事人庭审质证确认真实性，与合同工期条款仅约定“从合同签订之日起90天完工”而未约定具体起止日期、晟泽公司述称因天气原因推迟进场施工导致合同签署日期多次延后的解释、原告自述的受雇日期均可相互印证，原告虽对合同的真实性、合法性有异议但未能举证反驳，本院按合同双方确认的2016年9月23日合同文本采信。
4.被告桃园公司举证的《股东出资协议书》(以下简称《协议书》虽为复印件，但加盖公司公章并经公司法定代表人陈杏凤确认，根据《协议书》约定“公司经营模式为向村集体经济组织连片租赁土地规模约800亩平整并部分搭建培植棚，包括梁志强、陈杏凤承租的涉案工程所在土地157.4427亩及陈杏凤、梁志强有义务配合将土地承包经营权转至公司名下”的内容，结合黎北经济社庭审陈述桃园公司租赁与涉案工程所在土地相邻的群岗村地块用作公司经营场所、原告述称在施工现场旁挂有“桃园花卉”的牌子，以上内容可相互印证，且股东以个人资产投入用于公司经营亦符合常情，本院对涉案工程所在土地由桃园公司实际使用予以采信；原告虽指称股东个人与公司之间就租赁土地投入公司经营结算不明，但股东与公司之间的权利义务分配属公司内部经营事务，其运作是否规范与本案争议无关，原告对被告的证据虽有异议但未能举证反驳，本院对原告的相关意见不予采纳。
综合以上当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2015年梁志强、陈杏凤承包黎北经济社约157.4427亩的农用地（以下简称涉案土地）用于花木种植，梁志强、陈杏凤与他人共同出资成立、经营桃园公司，并将上述涉案土地交由桃园公司使用。
2016年9月23日桃园公司为了在涉案土地上建设温室等设施与晟泽公司签订《大棚工程合同》，约定：晟泽公司包工包料包安装，负责建造温室第一期工程，建设面积约15000平方米，温室肩高6米、顶高8米，整体骨架采用热浸镀锌材料制作组装，四周砌沙砖墙，顶部覆盖长寿膜等；自合同签订之日起90天完工，发生工伤、意外事故由晟泽公司承担。原告经战友张亦光介绍参加晟泽公司上述工程施工。原告庭审自述没有与晟泽公司直接协商，没有签订劳动或雇佣合同，其工作内容、报酬条件均由介绍人张亦光与晟泽公司一并谈妥后转告原告，原告负责在地面传材料，按日薪250元计酬，工地完工时一次性支付，原告曾在多个建筑工地从事扎钢筋工作，谈报酬都是一个个工地谈，做一个工地就收一个工地的工资，受伤当天，战友张亦光没上棚顶操作就由原告上去了。被告晟泽公司庭审述称张亦光介绍原告来工作，晟泽公司要试试原告才确定是否使用。
2016年11月3日原告在工地上施工期间从高处跌下受伤，由被告张天祥等协助通过120医疗救护送至南海经济开发区人民医院官窑分院治疗，该院诊断为右侧多发肋骨骨折并右侧气胸、胸腹内脏器损伤等。原告因治疗支出医疗费1405元，由被告晟泽公司垫付。
2016年11月3日至2017年1月5日原告转至佛山市中医院住院治疗63天，出院诊断为右侧多发性肋骨骨折、右侧血气胸、右桡下端骨折并桡头脱位、右尺骨茎突骨折、尺骨上段骨折等；出院医嘱：右下肢勿下地负重，全休一月，定期复诊等。住院期间原告支出伙食费1786.8元(医院收据）、陪人费4450元（58天每天1人，日均77元）、陪床租金6天60元，医疗费167404.4元，该费用合共173701.2元均由被告晟泽公司垫付。
2017年2月14日原告自行委托广东法源法医临床司法鉴定所对伤情进行鉴定，支出鉴定费3500元。本案诉讼期间本院对原告伤情委托重新鉴定，广东经纬司法鉴定所于2017年6月15日作出《司法鉴定意见书》，评定原告右腕关节功能部分丧失达十级伤残，右髋关节功能部分丧失达十级伤残；原告为拆除右上、下肢内固定物及行胸部康复理疗需支出后续医疗费共约35000元。原告为该次鉴定支出鉴定费4800元、拍片检查费1277.1元、拍片快递费40元。
另查明，至原告2017年6月15日定残日原告夫妻尚有未成年子女2人：程晓莲出生于2001年4月27日，程恒煌出生于2007年10月19日。原告受伤前已在佛山地区连续居住满一年。
再查明，晟泽公司经营范围为:产销、安装温室设备配件，安装、销售钢结构辅件，依法须经批准的项目经相关部门批准后方可开展经营活动；晟泽公司自述无建筑工程施工资质。
本院认为，本案争议在于：
一、各当事人之间的法律关系及责任承担。
根据《协议书》、《大棚工程合同》的约定内容，可确定涉讼工程由桃园公司建设、发包，并由晟泽公司承建，原告虽以被告张天祥在用工现场处理日常事项、协助原告送医院治疗、垫付医疗费、参与赔偿磋商等为由主张被告张天祥个人为工程承包人，但张天祥作为晟泽公司法定代表人，其处理公司事务是履行职务行为，不能据此推定其个人参与工程承包；原告又以事故发生所在土地的承包合同为依据主张梁志强、陈杏凤个人为涉讼工程发包人，如前认证意见所述，各被告提供的书证证明效力优于原告指称被告晟泽公司及其股东内部经营运作不规范的怀疑推测，本院认定被告桃园公司为涉讼工程发包人，对原告的相关意见本院不予采纳。原告与被告晟泽公司均否认双方存在劳动关系，但均确认原告经他人介绍参与涉讼工程施工并于施工现场受伤，被告晟泽公司作为雇主，对劳务双方关系的具体内容存在举证优势但未举证证明，本院根据原告自述的工作内容和用工方式分析认定双方的法律关系性质。从原告自述看，原告未直接与晟泽公司协商约定具体工作内容、报酬，仅是基于战友张亦光的联络转告而直接到施工现场参加施工，未与晟泽公司形成稳定的管理关系；原告在施工现场岗位不固定，工作形式松散，未受到公司的指挥、监督、约束；原告所述涉讼工程完工后一次性结算报酬的方式及原告长期在各工地从事散工工作的情况，结合庭审劳务双方的主张，可看出双方并无固定用工的合意，仅是晟泽公司为完成涉讼工程的特定工序而短期临时雇工，故本院认定晟泽公司与原告构成雇佣关系，被告桃园公司关于原告与晟泽公司形成劳动关系及原告应依工伤赔偿程序处理的辩解理据不足，本院不予采纳。
原告受雇后在涉讼工程施工过程中受伤，属于安全生产事故。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，依照《大棚工程合同》约定的温室建造方式、面积规模，涉案工程属于建筑工程范畴，承建单位应当具备建筑工程施工资质，晟泽公司无建筑工程施工资质而承包涉讼工程，其承建施工期间作为雇主本应为原告提供符合安全生产要求的工作条件，对高危工序进行安全监督和管理，但未能履行上述义务，对原告受伤负主要过错；原告作为完全民事行为能力人，在长期未接受建筑施工作业培训的情况下，临时变动岗位从事超出自己熟悉工种以外的高空作业工序，施工过程中未采取任何防护措施，对自身致伤有一定责任，依法应减轻赔偿义务人的赔偿责任。综合本案的事实、劳务双方的主导地位及客观实际情况，本院酌定原告与被告晟泽公司各承担10%、90%的责任。被告桃园公司将涉案工程发包给不具备涉讼工程相应的建筑工程施工资质和安全生产条件的被告晟泽公司承建施工，对原告的损失应当承担连带赔偿责任。被告黎岗经济社仅是原告诉受伤事件发生地的土地发包方（出租方），对原告受伤无过错，原告诉请其承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。
二、关于原告损失的赔偿范围。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，结合原告的诉求及被告的辩解,本院核定原告因本案受伤事件引起的损失范围包括：
1、医疗费合共168809.4元（1405+167404.4），按医院医疗费发票计算；该款被告晟泽公司已全额垫付，应在赔偿额结算时相应冲抵。
2、后续治疗费经鉴定合共35000元，根据第二次鉴定结论确定。
3、住院伙食补助费6300元。原告住院63天，住院伙食补助费每天100元合共6300元；晟泽公司举证的医院伙食费收据1786.8元已由该司垫付，应在赔偿额结算时相应冲抵。
4、护理费4851元（63×77）。原告住院63天，护理费按所在医院支出水平日均77元计算；晟泽公司垫付的陪人费及陪床租金合共4510元属相同项目，该司已垫付部分结算时应相应冲抵。
5、营养费3000元。出院医嘱虽无明确，但鉴于原告伤势严重、恢复时间长，本院酌定营养费3000元。
6、交通费500元。原告住院及出院后门诊复诊、进行伤情鉴定必然产生交通费支出，本院酌定交通费500元。
7、鉴定费6117.1元。原告第一次鉴定结论本院未采纳，相应鉴定费用应由原告自行承担；第二次鉴定支出检查费、检查结果邮寄费、鉴定费按单证合计6117.1元，均为必要费用纳入损失范围。
8、误工费34559.21元，根据原告入院治疗、出院医嘱及鉴定结论，两次鉴定结论的不同显示原告伤情尚有变化，误工天数从原告受伤之日2016年11月3日计至最终定残日前一日（2017年6月14日），工资标准参照上一年度国有建筑业在岗职工年平均工资计算，56313元÷365天×224天。原告自述长期在各工地从事散工无固定工作，在工地施工与晟泽公司未直接协商，原告主张的日薪250元标准无事实依据，本院不予采纳。
9.残疾赔偿金108724.99元【（1）+（2）】。
（1）2016年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入为34757.2元，原告为两处十级伤残，残疾赔偿金计算为34757.2元/年×20年×13%=90368.72元。
（2）被抚养人生活费18356.27元。至原告2017年6月15日定残，原告2名未成年子女的扶养年限分别为：程晓莲2年、程恒煌9年，原告承担的抚养份额为1/2，抚养费按广东省城镇居民人均年消费性支出标准计算且年赔偿总额累计不超过该年度总支出额，即25673.10元/年×（2+9）年×13%÷2人=18356.27元。原告定残日前已支持误工费，不再重复支持被抚养人生活费。
上述1-9项损失合计367861.7元，被告晟泽公司应承担90%即331075.53元。
根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，考虑原告的精神痛苦程度、原、被告各自的过错程度、被告的赔偿能力、当地生活水平等因素，本院酌定被告还应向原告赔偿精神损害抚慰金10000元。被告晟泽公司合计应赔偿341075.53元,减除该司已实际垫付175106.2元,即被告晟泽公司还应赔偿165969.33元，被告桃园公司相应承担连带赔偿责任。原告符合本院核定范围的请求本院予以支持，超出部分无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市晟泽温室设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿各项损失合计165969.33元予原告程学军。
二、被告广东桃园精品花卉有限公司对上述第一项债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告程学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费按原告减少后的诉讼请求计算减半收取662.45元（原告已预交1214.3元），由原告负担197.53元，由两被告连带负担464.92元，两被告负担的份额应当于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退；原告已多预交的受理费1016.77元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼伟芬
二〇一七年八月四日
书记员 邱靳文