浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初326号
原告（反诉被告）：温州长城基础工程有限公司，住所地：温州市温州大道铁道大厦2507室。
法定代表人：戴萍萍，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周夏静，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。
被告（反诉原告）：温州市洞头龙野酒店投资有限公司，住所地：温州市洞头区北岙复兴路32号CD幢202室。
法定代表人：黄高峰。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周英雪，温州市洞头龙野酒店投资有限公司职工。
原告（反诉被告）温州长城基础工程有限公司（以下简称长城公司）与被告（反诉原告）温州市洞头龙野酒店投资有限公司（以下简称龙野公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，被告龙野公司提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告长城公司委托诉讼代理人周夏静、被告龙野公司委托诉讼代理人周英雪参加了第一、二次庭审。本案现已审理终结。
原告长城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款6469320元及违约金（按月利率3%从2016年4月16日起算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，原、被告签订《桩基施工合同书》一份，约定：由被告将温州市洞头区东港休闲中心桩基工程交由原告负责施工，并约定工程承包范围、工程款支付方法、工程结算、违约金等合同内容。合同签订后，原告已按约完成工程一期5#、6#、7#楼桩基工程。经双方结算，工程总价为6919320元。截止2017年1月20日，被告仅支付了450000元工程款，尚欠6469320元工程款。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告龙野公司辩称，原告诉请的工程款金额应当扣减原告施工产生的电费246862元。原告主张的违约金过高，根据合同法及相关司法解释的规定，请求法院予以调低。根据本案的实际情况及被告的履约能力，请求不予计付利息。诉讼费用由法院按照原、被告各自的责任比例分担。
反诉原告龙野公司提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿工期延误损失138386.4元；2、反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2015年5月，反诉原告龙野公司将洞头东沙休闲中心项目桩基工程交给反诉被告长城公司负责实施，双方就工程范围、工程期限、工程价款等进行了约定，并确定一期工程开工时间为2015年5月26日。2015年8月12日，双方补签《桩基施工合同书》。2015年11月4日，一期桩基工程最后一根完工。按照合同约定，反诉被告平均每天打桩进度不少于5根，每月不少于135根。一期工程工期从2015年5月26日至2015年11月4日共163天合计完成478根，按合同约定所需工期为106天，实际延误工期57天。按照合同约定，延误工期累计达15天，从第16天开始每延期一天罚款5000元，罚款不超过当期造价的2%。按照该约定，反诉被告应当赔偿反诉原告工期延误损失138386.4元。
反诉被告长城公司承认反诉原告主张的上述事实，对反诉原告的诉讼请求没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供电费结算单、东港休闲中心桩基工程施工电费计算清单及工地水电费明细各一份，原告对结算单及计算清单没有意见，对水电费明细有意见，因双方在庭审中对电费已达成一致意见按照结算单及计算清单为准，故本院对被告提供的水电费明细不予认定。
经审理查明：2015年5月，原、被告约定由原告长城公司承包被告龙野公司发包的温州市洞头区东港休闲中心桩基工程。双方于2015年8月12日补签《桩基施工合同书》，约定：工程范围5#、6#、7#楼为一期工程桩，1#、2#、3#楼为二期工程桩；工程总造价暂估20000000元；一期工程款为打完最后一根工程桩开始计时160天内一次性付清，若甲方未按规定时间支付，拖欠工程款额度乘以拖欠天数按每月3%支付乙方违约金，拖欠时间最长限定为六个月，六个月期满时甲方应无条件支付工程款及违约金；合同工期为一、二期项目工期自2015年5月26日开始从每幢打第一根桩到该幢最后一根桩完成，平均每天进度不少于5根，每月不少于135根（含移机与维修的时间在内），每幢按上述进度计算，乙方延误工期累计达15天，从第16天开始每延期一天罚款5000元整，罚款不超过桩基当期造价的2%。原告于2015年5月26日进场进行一期工程桩施工，并于2015年11月4日完工，合计打桩478根。随后，双方对一期工程桩工程款进行结算，确认工程款为6919320元。被告分别于2016年6月6日、2016年7月6日、2017年1月20日各支付原告工程款200000元、150000元、100000元，合计450000元，尚欠工程款6469320元。原告在一期工程桩施工过程中共产生电费246862元，已由被告垫付。二期工程因故未开工，原告现已退场。
本院认为，关于本诉，原、被告签订的《桩基施工合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效，双方应当按约全面履行义务。原告已按约定完成一期桩基工程，被告应按约支付工程款。关于被告提出的原告在施工中产生的电费，应按合同约定从原告工程款中扣除，原告对此没有异议，故扣除电费后，被告尚欠原告工程款6222458元。双方已在合同内约定了工程款的支付期限，被告应在原告打完一期工程桩最后一根工程桩开始计时160天内即2016年4月15日向原告一次性付清工程款。现被告逾期未付款，应按照合同约定支付逾期付款违约金。被告主张合同中约定的逾期付款违约金标准过高，本院酌情以中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准的1.3倍对逾期付款期间的违约金进行调整。关于反诉，反诉被告没有异议，故对反诉原告的反诉诉讼请求，本院予以支持。根据公平原则，反诉原告的工期延误损失主张条件在涉案工程完工次日即2015年11月5日已形成，便可与工程款相抵扣，原告仅能就抵扣后被告尚欠工程款主张逾期付款违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）温州市洞头龙野酒店投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）温州长城基础工程有限公司工程款6222458元及逾期付款违约金（以6084071.6元为基数从2016年4月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍算至本判决确定的履行之日止）；
二、原告（反诉被告）温州长城基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）温州市洞头龙野酒店投资有限公司工期延误损失138386.4元；
三、上述两项相抵后，被告（反诉原告）温州市洞头龙野酒店投资有限公司于本判决生效之日起十日内还需支付原告（反诉被告）温州长城基础工程有限公司工程款6084071.6元及逾期付款违约金（以6084071.6元为基数从2016年4月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告（反诉原告）未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费66885元，减半收取33442.5元，由被告（反诉原告）温州市洞头龙野酒店投资有限公司负担27735元，由原告（反诉被告）温州长城基础工程有限公司负担5707.5元，保全费5000元，由被告（反诉原告）温州市洞头龙野酒店投资有限公司负担；本案反诉受理费3067元，减半收取1533.5元，由原告（反诉被告）温州长城基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一七年八月三十日
代书 记员 叶 帆