wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1854号上诉人（原审被告）：王某1，女，1997年2月14日出生，汉族，农民，住临清市。上诉人（原审被告）：王某2，男，1983年4月1日出生，汉族，农民，住址同上，系王某1之父。上诉人（原审被告）：泮某，女，1977年3月11日出生，汉族，农民，住址同上，系王某1之母。三上诉人共同委托诉讼代理人：熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1997年7月2日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。上诉人王某1、王某2、泮某因与被上诉人刘某婚约财产纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王某1、王某2、泮某上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销临清市人民法院(2016)鲁1581民初2295号民事判决书或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误。上诉人王某1与被上诉人在××××年××月××日开始同居生活，在同居生活中，上诉人王某1已经陆续的将订婚期间的彩礼带回婆家，与被上诉人共同消费，2016年4月10日，上诉人王某1因×××住院，在出院时，被上诉人没有去医院接回上诉人王某1，不管不问，上诉人王某1迫不得已才回娘门居住，休养身体，在�门居住期间，被上诉人依然对上诉人王某1冷漠不问，并且还用手机通话，进行辱骂，迫使上诉人王某1无法回被上诉人家中居住，所以，造成婚约解除的主要责任在于被上诉人，上诉人不应承担责任，相反，对上诉人王某1而言，由于在同居期间的×××病情给身体及心理上造成沉重伤害，被上诉人负有不可推脱的责任。2、上诉人王某1与被上诉人的婚约关系已自行解除。上诉人王某1与被上诉人在同居前，自行购买嫁妆一宗，在被上诉人与上诉人王某1发生矛盾后，经双方协商，按照当地风俗习惯，同意好合好散，上诉人才将嫁妆拉回娘门，有证人宁某出庭作证。在农村，如果解除婚约，没有被上诉人及家人的允许，上诉人是拉不回任何嫁妆的，这种行为应视为双方的自行解除，不再有任何争议，而被上诉人在婚约自行解除后，又返回提出诉讼，不符合任何法律规定。�上，一审法院认定三上诉人共同返还彩礼认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人刘某辩称：一审法院认定事实正确，但判决返还彩礼数额过低。一、一审查明了上诉人收取被上诉人各项彩礼，因双方同居时间不足四个月，共同生活时间更短，人民法院判决返还彩礼46000元过低。一审中上诉人收取被上诉人的彩礼首饰金额高达19789.2元。对于三金没有返还明显不当。因农村索要彩礼数额巨大，如果判决返还数额过低，会助长借婚姻索取财物的不良社会风气的发生，请二审法院依法改判决三上诉人返还彩礼86000元及首饰19789.2元。刘某向一审法院起诉请求：请求判令三被告返还彩礼136000元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：王某1系王某2、泮某之女，王某2、泮某系夫妻关系。2015年农历五月初二，刘某与王某1经媒人介绍订立婚约，刘某给付王某1衣物一宗；2015年9月18日，刘某将66000元彩礼以银行转账方式转到王某2名下的银行账户。刘某在举行同居仪式前又一次性给付被告现金20000元。2015年9月20日，刘某为王某1购买首饰花费19789.2元。××××年××月××日，刘某与王某1开始同居生活，未办理结婚登记手续。2016年4月10日王某1因×××住院，2016年4月17日王某1回娘门居住后，与刘某解除了婚约。2016年6月3日刘某诉至法院主张权利。另，依据原告刘某申请，法院依法冻结被告王某2名下银行存款47393.23元。一审法院认为：刘某与王某1在未办理结婚登记的情况下即订立婚约，且共同生活，最终双方并未缔结婚姻，该婚约关系不受法律保护。庭审中，三被告认可刘某因订婚给付王某1衣物一宗、礼金款86000元（两次给付�，首饰一宗（价值19789.2元），但对给付的钱款性质及被告王某2、泮某是否承担返还责任存有异议。对此，本院认为，按照本地风俗习惯，刘某因订婚给付被告王某1大额礼金共计86000元，其目的是促成双方缔结婚约关系，该款应属彩礼性质。我国法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。现刘某已与王某1解除婚约关系，刘某要求王某1返还彩礼，本院应予支持。但考虑原、被告已共同生活四个月有余并结合当地风俗习惯，本院认为应由王某1适当返还彩礼为宜，故酌定王某1向刘某返还其中46000元，下余款项，本院不予支持。刘某主张给付王某1衣物及首饰各一宗属彩礼并要求被告返还，因衣物及首饰不属彩礼范畴，本院不予支持。关于王某2、泮某是否应当承担返还责任的问题。本院认为，订婚时，刘某将66000元彩礼以银行转账方式转到王某2名下的银行账户，举行同居仪式前，三被告又接受了刘某给付的现金20000元，据此本院可以认定，王某2、泮某作为王某1父母，在刘某与王某1订立婚约过程中起了决定性作用，应当承担彩礼款的返还义务，故刘某要求由王某2、泮某与王某1共同承担返还责任，本院予以支持。三被告辩称已与刘某协商好，由被告拉回嫁妆后便自行解除婚约关系，故不同意再返还彩礼．并申请证人宁某出庭作证称，双方均同意让被告拉回嫁妆后便解除婚约，好和好散。对此，三被告未提交其他证据予以佐证，且刘某不予认可，故对于被告该项辩称，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条之规定，判决：一、被告王某1、王某2、泮某于本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼款46000元；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。案件受理费3220元，减半收取，保全费920元，由三被告负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院认为，上诉人王某1和被上诉人刘某未办理结婚登记手续即同居生活，该同居行为不符合婚姻法的规定，不收法律保护。双方同居前，上诉人王某1及其父母收取了被上诉人刘某数额较大的彩礼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”被上诉人刘某请求返还彩礼应予支持。原审法院酌情判决上诉人仅返还部分彩礼，已经充分考虑到了双方共同生活及女方因此患病的情况，酌情返还的数额是适当的。上诉人主张双方已经协商解除婚约，不存在其他争议，没有提供充分的证据证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3220元，由上诉人王某1、王某2、泮某负担。本判决为终审判决。审判长 黄 进审判员 张绍方审判员 郭召勇二〇一六年九月二十九日书记员 郭 静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第1214号
原告吕贤印，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号。
负责人李伟，该公司总经理。
本院在审理原告吕贤印诉被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告商业保险系在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保，原告吕贤印于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
本院认为，原告吕贤印申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕贤印撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费2449元，减半收取1224.5元，由原告吕贤印承担。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 沙贝贝
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初995号
原告：李东军，男，1985年1月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：柳黎虹，福建宇凡律师事务所执业律师。
被告：厦门富思特装饰工程有限公司，住所厦门市海沧区东孚镇诗山路1号227室，统一社会信用代码：91350205303184628X。
法定代表人：卢靖，总经理。
委托诉讼代理人：郑俐玲，厦门富思特装饰工程有限公司副总经理，女，1987年1月26日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：李琳，男，1972年2月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告李东军与被告厦门富思特装饰工程有限公司、李琳合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东军的委托诉讼代理人柳黎虹、被告厦门富思特装饰工程有限公司（以下简称富思特公司）的委托诉讼代理人郑俐玲到庭参加诉讼，被告李琳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东军向本院提出诉讼请求：富思特公司、李琳按照案涉《李东军工伤补偿协议》的约定向李东军支付余款54,495.7元。事实和理由：富思特公司将其承建的福清市渔溪镇“凯景又一城”项目中的外墙粉刷工程发包给李琳施工。李东军受雇于李琳在上述粉刷工程中施工作业。2015年8月26日，李东军在施工时从脚手架上摔落受伤。李东军住院治疗期间，富思特公司支付了医疗费54,704.3元、车费200元、陪护费600元。2015年11月24日，李东军与富思特公司及李琳经协商签订了《李东军工伤补偿协议》，约定富思特公司与李琳赔偿李东军医药费用60,000元、其他所有相关费用50,000元，合计110,000元。2016年1月4日，李东军以显失公平为由诉至法院，要求撤销案涉《李东军工伤补偿协议》，并经法院判决驳回诉讼请求。嗣后，富思特公司与李琳至今未按约定向李东军支付余款54,495.7元。
富思特公司辩称，愿意对赔偿事宜进行配合，系因李琳未履行其义务而造成李东军至今未获得赔偿余款。
李琳未作答辩。
李东军围绕诉讼请求依法提交了案涉《李东军工伤补偿协议》、本院（2016）闽0181民初102号民事判决书，富思特公司对上述证据均无异议，李琳经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，视为放弃举证质证的权利，故对上述证据的相应证明力应予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对李东军主张的事实予以确认。
本院认为，李东军要求富思特公司与李琳支付赔偿余款54,495.7元，符合双方签订的案涉《李东军工伤补偿协议》的约定，富思特公司与李琳应依约履行义务。
综上所述，李东军请求富思特公司、李琳支付案涉《李东军工伤补偿协议》约定的赔偿余款54,495.7元，符合相关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
厦门富思特装饰工程有限公司、李琳于本判决发生法律效力之日起五日内支付李东军赔偿余款54,495.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,162元，由厦门富思特装饰工程有限公司、李琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 姚金清
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 瑶
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6226号
原告:淮南市南都物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕西路（翰林华府25#楼），统一社会信用代码91340400795074416B。
法定代表人：奚新宽，该公司总经理。
委托代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：黄某某，女,1964年7月27日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南市南都物业管理有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告淮南市南都物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市南都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市南都物业管理有限公司自愿负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 常 玉
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执1372号
申请执行人：冠县市场监督管理局。
法定代表人：吕金章，局长。
被执行人：冠县鑫源气体销售有限公司。地址：冠县辛集乡兴太集村。
法定代表人张占全。
本院在执行冠县市场监督管理局和冠县鑫源气体销售有限公司行政处罚一案，我院作出的（2016）鲁1525行审37号行政裁定书已发生法律效力。根据申请人的申请，我院已立案执行。在执行过程中，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的定，裁定如下：
终结（2016）鲁1525行审37号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一七年九月十九日
书记员 刘云波
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第438号
罪犯王德平，男，汉族，一九七三年九月七日出生，贵州省都匀市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆乌鲁木齐市天山区人民法院于二○一二年四月五日作出（2012）天刑初字第176号刑事判决，认定被告人王德平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元。判决生效后，交付执行（刑期至二○一七年十二月十一日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一三年上半年获罪犯改造积极分子一次，二○一三年十月、二○一四年二月、二○一四年五月获季度表扬三次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德平减去有期徒刑一年（刑期至二○一六年十二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月九日
书 记 员 段聪慧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民再终字第49号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：吴守振，男，1951年12月16日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建心，男，1966年8月9日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
申请再审人吴守振因与被申请人陈建心提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）驻民四终字第639号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月10日作出（2015）驻民申字第170号民事裁定，再审本案。
本案再审过程中，申请再审人吴守振向本院提出申请称，因其与被申请人陈建心就本案纠纷已和解解决，自愿撤回再审申请。
本院认为，该案双方已和解解决，申请再审人吴守振在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请再审人吴守振撤回再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 丁耀东
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱丛歌
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民再终字第49号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：吴守振，男，1951年12月16日生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建心，男，1966年8月9日生，汉族，农民。
申请再审人吴守振因与被申请人陈建心提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）驻民四终字第639号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月10日作出（2015）驻民申字第170号民事裁定，再审本案。
本案再审过程中，申请再审人吴守振向本院提出申请称，因其与被申请人陈建心就本案纠纷已和解解决，自愿撤回再审申请。
本院认为，该案双方已和解解决，申请再审人吴守振在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请再审人吴守振撤回再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 丁耀东
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱丛歌
湖南省浏阳市人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3450号
申请执行人浏阳市国土资源局。
法定代表人王英定，局长。
被执行人黄春雷，男。
申请执行人浏阳市国土资源局与被执行人黄春雷行政处罚执行一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）湘0181行审27号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2016）湘0181行审27号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一六年十月二十四日
书记员 高玮娟
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初006号
原告：太平财产保险有限公司某中心支公司，法定代理人：陈某某，职务：总经理。
委托代理人：文某某。
被告：薛某某。
被告：郭某某。
原告太平财产保险有限公司某中心支公司与被告薛某某、郭某某不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员杨红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文某某，被告薛某某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛某某、郭某某系夫妻关系。晋MHS***号车辆为被告薛某某所有，于2015年7月21日在原告处投有交强险，于2015年9月29日在原告处投有机动车商业保险。2015年10月3日10时郭某某驾驶晋MHS***号北京现代轿车行驶至晋阳高速4KM+600M处追尾晋EB8***号东风日产天籁小型轿车，经山西省公安厅交通警察高速三支队八大队认定，被告郭某某负有事故全部责任。出险后原告委托太平财产保险有限公司某中心支公司对第三者车辆晋EB8***号车定损为5260元，并在某市华洋汽车销售有限公司进行维修完毕。晋MHS***号北京现代轿车由被告郭某某驾驶回到运城，后原告对该车辆定损为2950元，并在新绛县某汽修厂修理完毕。2015年10月14日原告为上述两辆车分别理赔汇款，晋MHS***号车辆应得理赔款2950元，晋EB8***号车辆应得理赔款5260元，但由于电脑系统程序出错，导致两辆车的理赔款计8210元分两笔均转入晋MHS***号车辆所有者被告薛某某账户。错误汇款发生后，原告多次联系二被告返还误汇入款项，但二被告拒不返还，请求判令二被告返还原告5260元修理费。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书复印件一份，以证明被告郭金才对事故负全责，原告应承担全责赔付。
2、太平财产保险有限公司交强险赔偿审批表一份、太平财产保险有限公司商业险赔偿审批表一份、委托维修评估单一份、太平财产保险有限公司机动车辆保险定损单一份、晋城市华洋汽车销售服务有限公司发票一份，付款凭证二份，以证明太平财产保险有限公司某中心支公司应赔付事故第三者车晋EB8***号车辆理赔款5260元以及赔付晋MHS***号车辆赔款2950元，上述两项共计8210元都汇入被告薛某某的账户。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明，晋MHS***号车辆为被告薛某某所有。该车于2015年7月21日在原告处投有交强险，被保险人为薛某某；2015年9月29日在原告处投有机动车商业保险，被保险人为郭某某。2015年10月3日10时郭某某驾驶晋MHS***号北京现代轿车行驶至晋阳高速4KM+600M处追尾晋EB8***号东风日产天籁小型轿车，经山西省公安厅交通警察高速三支队八大队认定，被告郭某某负有事故全部责任。出险后原告委托太平财产保险有限公司某中心支公司对三者车辆晋EB8***号车定损为5260元，并在晋城市某汽车销售有限公司进行维修完毕。晋MHS***号北京现代轿车由被告郭某某驾驶回到新绛县城，后原告对该车辆定损为2950元，并在新绛县某汽修厂修理完毕。2015年10月14日原告为上述两辆车分别理赔汇款，晋MHS***号车辆应得理赔款2950元，晋EB8***号车辆应得理赔款5260元，但由于电脑系统程序出错，导致两辆车的理赔款计8210元分两笔均转入晋MHS***号车辆所有者被告薛某某账户。原告请求被告返还晋EB8***号车辆理赔款5260元时遭到拒绝，遂诉至本院。
本院认为，被告郭某某驾驶晋MHS***号车辆与晋EB8***号车辆发生交通事故后，经事故责任认定负全责，对晋MHS***号车定损为2950元，对第三者车辆晋EB8***号车定损为5260元，太平财产保险有限公司某中心支公司将上述两笔赔付款项计8210元均汇入被告薛某某账户的事实，有道路交通事故认定书及太平财产保险有限公司定损单、赔偿审批表、付款凭证等证据可证实，被告亦认可，事实清楚，应予认定；现应赔偿给第三者车辆的理赔款误汇入被告薛某某账户，对被告薛某某构成不当得利，原告要求返还，应予支持；被告主张原告给被告的车辆定损标准不是按原厂配件价格，原告应按原厂配件价格给被告补齐差价款的意见，因系另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十之规定，判决如下：
一、被告薛某某返还原告5260元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告薛占英、郭金才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一六年五月九日
书记员 常英华
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00262号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人阚某甲，男，1994年7月7日出生于安徽省明光市，汉族，农民，住安徽省明光市。2014年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被明光市公安局取保候审，2015年11月2日被本院依法逮捕。现羁押于明光市看守所。
辩护人潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人阚某甲犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省明光市人民检察院指派检察员杨妺出庭支持公诉。被告人阚某甲及其辩护人潘大木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省明光市人民检察院指控：2014年8月26日9时许，被告人阚某甲得知柳巷镇淮宁村村民付某家中无人，遂骑摩托车至付某家附近，翻墙入院，窃取付某家衣柜抽屉内的一条黄金项链和电脑桌抽屉内的100元现金。经明光市价格认证中心鉴定：被盗黄金项链价值6403元。
公诉机关认为，被告人阚某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。
被告人阚某甲对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
被告人阚某甲的辩护人认为：1.被告人阚某甲盗窃数额较小；2.案发后，被告人阚某甲已向被害人退还赃款6000元；3.被告人阚某甲具有自首情节；4.被告人阚某甲系初犯，主观恶性较小，社会危害性不大。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月26日9时许，被告人阚某甲趁本市柳巷镇桃溪村村民阚某乙、付某夫妇外出，家中无人之际，骑摩托车来到其家附近，然后翻墙入院，进入屋内，将阚某乙、付某家衣柜抽屉内的一条黄金项链和电脑桌抽屉内的100元现金盗走。经明光市价格认证中心鉴定：被盗黄金项链的价格为6403元。
2014年10月16日，阚某甲向阚某乙、付某退还赃款6000元，并主动到明光市公安局柳巷派出所投案。
上述事实，被告人阚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的现场勘验笔录；明光市价格认证中心鉴定意见；书证：案发经过、到案经过、前科证明、撤诉书、收条；被害人付某、阚某乙的陈述；证人支某、刘某、施某的证言；被告人阚某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阚某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，价值6503元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人阚某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人阚某甲积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人阚某甲辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。结合本案犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人阚某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人阚某甲的刑期自2015年11月2日起至2016年3月1日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵军
二〇一五年十一月十二日
书记员 余平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑09民终97号
上诉人（原审原告）徐元福，男。
委托代理人刘长力，男。
上诉人（原审被告）七台河北方水泥有限公司。
法定代表人赵君，男，职务董事长。
委托代理人赖旭明，男。
被上诉人（原审被告）双鸭山市金力建筑安装有限责任公司。
法定代表人路良臣，男，职务董事长。
委托代理人马福，男。
上诉人徐元福、七台河北方水泥有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2013）茄民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，二审有新证据表明原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销茄子河区人民法院（2013）茄民初字第41号民事判决；
二、本案发回茄子河区人民法院重审。
二审案件受理费12026.00元，退还上诉人徐元福
6013.00元，退还上诉人七台河北方水泥有限公司6013.00元。
审 判 长 迟丽杰
审 判 员 李晓英
代理审判员 李金弟
二〇一六年五月六日
书 记 员 曲云潇
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0823刑初46号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人唐小江，曾用名唐天钱，男，生于1988年12月15日，汉族，四川省人，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2014年10月10日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月7日剑阁县公安局对其刑事拘留，2016年3月21日，经剑阁县人民检察院批准，剑阁县公安局对其执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。
剑阁县人民检察院以剑检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人唐小江犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员贾茜出庭支持公诉，被告人唐小江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控：2016年3月7日，被告人唐小江从江油市河口镇搭乘客车至剑阁县普安镇，途经剑阁县垂泉乡场镇下车。11时许，被告人唐小江来到垂泉乡政府办公楼二楼副乡长杨某某办公室外，趁杨某某办公室无人之际，溜入办公室内间寝室，盗窃杨某某手提包里现金人民币1850元。盗窃得手后，被告人唐小江随即逃离现场。在逃离过程中，其盗窃行为被李某某、杨某某发现，随后唐小江在垂泉乡场镇附近乡村小道处被垂泉乡政府干部李某某、岳某某、刘某某挡获，并从其裤包内搜出被盗窃的现金1850元。
公诉机关认为，被告人唐小江秘密窃取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人唐小江在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯；被告人唐小江到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白。提请依法判处。
上述事实，被告人唐小江在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、抓获经过、辨认笔录、现场勘验记录及照片、（2014）江油刑初字第407号刑事判决书、证人证言以及被告人的供述等证据，足以证实。
本院认为：被告人唐小江潜入他人房屋内窃取他人现金人民币1850元，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人唐小江在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人入户盗窃，依法可以从重处罚；被告人唐小江在案发后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人唐小江犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人唐小江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年9月6日止。所处罚金限本判决生效后一个月以内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江海涛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 陶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0782民初1353号
原告：叶芬春，男，1977年5月10日出生，汉族，住武夷山市，
被告：徐发宏，男，1974年10月16日出生，汉族，住武夷山市，
原告叶芬春与被告徐发宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员蒋叶梅适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告叶芬春到庭参加诉讼。被告徐发宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶芬春向本院提出诉讼请求：要求徐发宏偿还借款本金30000元及逾期还款利息及承担本案的诉讼费用。庭审中，叶芬春明确利息请求，要求徐发宏支付自2016年6月1日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。事实和理由：徐发宏于2015年9月1日向叶芬春借款30000元，约定半年内还清，期限届满后徐发宏未能返还借款，后经叶芬春多次催要，徐发宏均未履行还款义务，为维护合法权益，故诉至法院。徐发宏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
叶芬春围绕诉讼请求提交了借条一份，借条载明“今向叶芬春借到现金人民币30000.00（叁万元整）定于半年内还借款人：徐发宏2015年9月1日”，证明徐发宏向叶芬春借款的事实。
上述证据本院组织进行法庭质证，徐发宏未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院对叶芬春提交的证据借条进行审查后，认为该证据真实、合法，依法予以确认并在卷佐证。上述证据结合庭审中当事人的陈述，本院确认叶芬春所述的借款事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐发宏因需要资金周转向叶芬春借款30000元，于2015年9月1日出具借条对借款数额和借款期限半年进行确认，双方的债权债务关系明确，徐发宏应当履行还款义务。借款后，徐发宏未按约定偿还借款，显属违约。叶芬春诉请要求徐发宏偿还借款30000元，合法有据，应予以支持。关于利息，因双方未在借条中约定借款利息，叶芬春亦无证据证明徐发宏已按月利率4%支付利息，因此，庭审中叶芬春请求自2016年6月1日起至还清借款之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。徐发宏经本院依法传唤，拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐发宏应于本判决生效之日起七日内归还叶芬春借款30000元以及自2016年6月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由徐发宏负担。徐发宏应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蒋叶梅
二〇一七年八月九日
书记员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执224号
申请人张秀龙，女，生于1958年11月23日，汉族，四川省巴中市人，住巴中市平昌县。
被执行人广元鑫地源置业有限公司，住所地广元市朝天区朝天镇场镇。
法定代表人王小艳，该公司负责人
本院在执行申请人张秀龙与被执行人广元鑫地源置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人广元鑫地源置业有限公司已全部履行了（2016）川0812民初166号民事调解书所确定的内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初166号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向新广
二〇一六年五月十六日
书记员 王长洲
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00291号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人赵俊杰，男，1993年11月6日出生于周口市川汇区。因犯盗窃罪于2012年4月27日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑1年，因犯故意伤害罪于2013年被周口市川汇区人民法院判处拘役3个月。因涉嫌贩卖毒品于2015年6月15日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年7月20日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局文昌分局逮捕，现羁押于周口市看守所。
辩护人崔姝娉，河南明辨律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人赵俊杰犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉，被告人赵俊杰及其辩护人崔姝娉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年6月12日18时许，刘某用手机联系毛某，想从毛某手里购买冰毒用来吸食。毛某同意后，由赵俊杰到刘某租房处将冰毒送给刘某，刘某付给赵俊杰200元。
2、2015年6月15日9时50分，周口市公安局文昌分局民警在周口市川汇区五一路与新建街交叉口东刘某租房处进行人员盘查询问时，发现赵俊杰个人钱包内藏有三小包用密封透明塑料袋装的冰毒（5克）。在这之前，刘某、李某多次通过电话和短信联系毛某、赵俊杰，想从毛某、赵俊杰手里购买冰毒用来吸食。2015年6月15日8时许，赵俊杰携带冰毒到达刘某租房处，欲将冰毒卖给刘某、李某，交易前被我办案民警当场抓获。
上述事实公诉机关提供有被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证等证据予以证实，并认为，被告人赵俊杰明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，且系累犯，要求依法判处。
被告人赵俊杰对公诉机关指控罪名无异议，但对起诉书指控的第二起犯罪有异议，辩称从自己钱包中搜出的毒品是自己吸食的，不是贩卖的。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人赵俊杰犯贩卖毒品罪不持异议，但公诉机关指控的起诉书第一起犯罪事实，被告人赵俊杰帮毛某送毒品，自己没有从中获利，被告人赵俊杰属于从犯。第二起指控，被告人赵俊杰没有贩卖的故意，携带毒品是为了吸毒，没有买与卖的过程，被抓时从钱包内搜出的毒品，不是为了贩卖，而是为了吸食。社会危害性相对较小。被告人赵俊杰本人很年轻，对其行为很后悔，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，1、2015年6月12日18时许，刘某手机联系毛某，想从毛某（另案处理）手里购买冰毒用来吸食，毛某同意后，由赵俊杰到刘某租房处将冰毒送给刘某，刘某付给赵俊杰200元。
2、2015年6月15日9时50分，周口市公安局文昌分局民警在周口市川汇区五一路与新建街交叉口东刘某租房处进行人员盘查询问时，发现赵俊杰个人钱包内藏有三小包用密封透明塑料袋装的冰毒（5克）。在这之前，刘某、李某多次通过电话和短信联系毛某、赵俊杰，想从毛某、赵俊杰手里购买冰毒用来吸食。2015年6月15日8时许，赵俊杰携带冰毒到达刘某租房处，欲将冰毒卖给刘某、李某，交易前被办案民警当场抓获。
另查明，被告人赵俊杰因犯盗窃罪于2012年4月27日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯故意伤害罪于2013年被周口市川汇区人民法院判处拘役三个月。
又查明，吸毒人员刘某、李某因吸食毒品于2015年6月15日被周口市公安局决定行政拘留10日。
上述事实有被告人赵俊杰供述与辩解，证人刘某、李某、王某某、张某凡等人证言，书证：周口市公安局文昌分局接处警登记表及受案登记表各一份、周口市公安局文昌分局现场检测报告书一份、周口市公安局文昌分局行政处罚决定书二份、赵俊杰户籍证明一份、周口市川汇区人民法院刑事附带民事判决书及刑事判决书各一份、辨认笔录二份、周口市公安局文昌分局扣押物品清单四份、周口市公安局文昌分局发还物品清单一份、周口市公安局文昌分局没收非法财物清单二份、周口市公安局文昌分局上缴毒品单据清单一份、周口市公安局文昌分局关于对刘某、李某住处现场检查的情况说明、周口市公安局文昌分局案件侦办大队出具的抓获经过一份、在逃人员信息登记表一份、现场检查到赵俊杰钱包、钱包内毒品及其他物品的的照片、扣押的赵俊杰的手机照片、手机通讯录照片、通话记录照片、手机收件箱照片、短信息照片、发件箱短信照片、刘某手机上存储的毛某（老刘）、赵俊杰手机号码的情况照片、刘某、李某用刘某的手机给赵俊杰发的信息的情况照片、李某、刘某吸食冰毒工具的照片二张、刘某使用的号码为1853978****的手机通话记录、周口市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书一份等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人赵俊杰明知是毒品，仍贩卖给他人，其行为以构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵俊杰及其辩护人当庭辩称起诉书指控的第二起犯罪事实中，被告人赵俊杰所带毒品不是为了贩卖，而是为了自己吸食之理由，经查，被告人赵俊杰在本起犯罪之前有向刘某贩卖毒品的事实，从扣押的赵俊杰的手机信息中及证人刘某、李某证言能够相互印证案发之前通过电话、发信息的方式欲从赵俊杰处购买毒品，被告人赵俊杰按约来到刘某住处进行毒品交易，侦查人员现场扣押被告人赵俊杰钱包里5克毒品，均能证明被告人赵俊杰所带的5克毒品是准备卖给吸毒人员刘某、李某的。故，被告人及其辩护人辩护理由不能成立，不予采信。被告人赵俊杰系被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人赵俊杰当庭部分自愿认罪，量刑时综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人赵俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2017年6月14日止，罚金人民币三千元于本判决生效之日起30日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一五年十二月二日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00291号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人赵俊杰，男，1993年11月6日出生，身份证号码：412701199311060531汉族，因犯盗窃罪于2012年4月27日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑1年，因犯故意伤害罪于2013年被周口市川汇区人民法院判处拘役3个月。因涉嫌贩卖毒品于2015年6月15日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年7月20日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局文昌分局逮捕，现羁押于周口市看守所。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人赵俊杰犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉，被告人赵俊杰及其辩护人崔姝娉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年6月12日18时许，刘某用手机联系毛威，想从毛威手里购买冰毒用来吸食。毛威同意后，由赵俊杰到刘某租房处将冰毒送给刘某，刘某付给赵俊杰200元。
2、2015年6月15日9时50分，周口市公安局文昌分局民警在周口市川汇区五一路与新建街交叉口东刘某租房处进行人员盘查询问时，发现赵俊杰个人钱包内藏有三小包用密封透明塑料袋装的冰毒（5克）。在这之前，刘某、李某多次通过电话和短信联系毛威、赵俊杰，想从毛威、赵俊杰手里购买冰毒用来吸食。2015年6月15日8时许，赵俊杰携带冰毒到达刘某租房处，欲将冰毒卖给刘某、李某，交易前被我办案民警当场抓获。
上述事实公诉机关提供有被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证等证据予以证实，并认为，被告人赵俊杰明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，且系累犯，要求依法判处。
被告人赵俊杰对公诉机关指控罪名无异议，但对起诉书指控的第二起犯罪有异议，辩称从自己钱包中搜出的毒品是自己吸食的，不是贩卖的。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人赵俊杰犯贩卖毒品罪不持异议，但公诉机关指控的起诉书第一起犯罪事实，被告人赵俊杰帮毛巍送毒品，自己没有从中获利，被告人赵俊杰属于从犯。第二起指控，被告人赵俊杰没有贩卖的故意，携带毒品是为了吸毒，没有买与卖的过程，被抓时从钱包内搜出的毒品，不是为了贩卖，而是为了吸食。社会危害性相对较小。被告人赵俊杰本人很年轻，对其行为很后悔，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，1、2015年6月12日18时许，刘某手机联系毛威，想从毛威（另案处理）手里购买冰毒用来吸食，毛威同意后，由赵俊杰到刘某租房处将冰毒送给刘某，刘某付给赵俊杰200元。
2、2015年6月15日9时50分，周口市公安局文昌分局民警在周口市川汇区五一路与新建街交叉口东刘某租房处进行人员盘查询问时，发现赵俊杰个人钱包内藏有三小包用密封透明塑料袋装的冰毒（5克）。在这之前，刘某、李某多次通过电话和短信联系毛威、赵俊杰，想从毛威、赵俊杰手里购买冰毒用来吸食。2015年6月15日8时许，赵俊杰携带冰毒到达刘某租房处，欲将冰毒卖给刘某、李某，交易前被办案民警当场抓获。
另查明，被告人赵俊杰因犯盗窃罪于2012年4月27日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯故意伤害罪于2013年被周口市川汇区人民法院判处拘役三个月。
又查明，吸毒人员刘某、李某因吸食毒品于2015年6月15日被周口市公安局决定行政拘留10日。
上述事实有被告人赵俊杰供述与辩解，证人刘某、李某、王某、张某等人证言，书证：周口市公安局文昌分局接处警登记表及受案登记表各一份、周口市公安局文昌分局现场检测报告书一份、周口市公安局文昌分局行政处罚决定书二份、赵俊杰户籍证明一份、周口市川汇区人民法院刑事附带民事判决书及刑事判决书各一份、辨认笔录二份、周口市公安局文昌分局扣押物品清单四份、周口市公安局文昌分局发还物品清单一份、周口市公安局文昌分局没收非法财物清单二份、周口市公安局文昌分局上缴毒品单据清单一份、周口市公安局文昌分局关于对刘某、李某住处现场检查的情况说明、周口市公安局文昌分局案件侦办大队出具的抓获经过一份、在逃人员信息登记表一份、现场检查到赵俊杰钱包、钱包内毒品及其他物品的的照片、扣押的赵俊杰的手机照片、手机通讯录照片、通话记录照片、手机收件箱照片、短信息照片、发件箱短信照片、刘某手机上存储的毛威（老刘）、赵俊杰手机号码的情况照片、刘某、李某用刘某的手机给赵俊杰发的信息的情况照片、李某、刘某吸食冰毒工具的照片二张、刘某使用的号码为185××××6466的手机通话记录、周口市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书一份等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人赵俊杰明知是毒品，仍贩卖给他人，其行为以构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵俊杰及其辩护人当庭辩称起诉书指控的第二起犯罪事实中，被告人赵俊杰所带毒品不是为了贩卖，而是为了自己吸食之理由，经查，被告人赵俊杰在本起犯罪之前有向刘某贩卖毒品的事实，从扣押的赵俊杰的手机信息中及证人刘某、李某证言能够相互印证案发之前通过电话、发信息的方式欲从赵俊杰处购买毒品，被告人赵俊杰按约来到刘某住处进行毒品交易，侦查人员现场扣押被告人赵俊杰钱包里5克毒品，均能证明被告人赵俊杰所带的5克毒品是准备卖给吸毒人员刘某、李某的。故，被告人及其辩护人辩护理由不能成立，不予采信。被告人赵俊杰系被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人赵俊杰当庭部分自愿认罪，量刑时综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人赵俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2017年6月14日止，罚金人民币三千元于本判决生效之日起30日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一五年十二月二日
书记员 张 瑾
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1009号
原告：王彦堂，男，1959年2月6日出生，汉族，城镇居民，户籍地莱州市。
委托诉讼代理人：郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：毛韦沣（曾用名毛韦丰），男，1971年4月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王彦堂与被告毛韦沣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告王彦堂于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彦堂撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 刘廷进
人民陪审员 王秀荣
人民陪审员 邓 玲
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 胡晓丽
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更288号
罪犯吴高俊，男，1961年12月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年十月二十日，长岭县人民法院作出（2010）刑初字第49号刑事判决，认定罪犯吴高俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系伤害犯罪，致一人死亡、一人轻伤，未赔偿被害人损失。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴高俊不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长执字第75-1号
申请执行人陕西派格商贸有限责任公司。
法定代表人张金辉，该公司经理。
被执行人陕西天地建筑有限公司。
法定代表人宜三虎，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2008）西民三终字第648号民事判决书，于2008年11月25日向被执行人陕西天地建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西天地建筑有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。后查明、队西电子科技职业学院学生第一食堂基建工程由被执行人陕西天地建筑有限公司承建，工程款尚未结算完毕，本院作出（2009）长执字第75号民事裁定书，对被执行人陕西天地建筑有限公司在队西电子科技职业学院的基建工程款人民币547635元予以提取，并发出协助执行通知书，但陕西电子科技职业学院未予协助执行。现查明，陕西电子科技职业学院的帐务由赵志芳管理，其资金在赵志芳名义下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
对赵志芳在西安市商业银行长安支行622136181010307995帐户资金668708.00元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘林选
二〇〇九年九月二日
书记员 王西平
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执141号
申请执行人王帆，男，1995年11月20日出生。
被执行人肖潇，男，1992年8月16日出生。
申请执行人王帆与被执行人肖潇刑事附带民事纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）延刑初字第175号刑事判决书，判决书确定肖潇赔偿王帆五千九百四十五元。因被执行人肖潇未履行判决书确定的义务，王帆于2015年12月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的财产，且被执行人肖潇现正在服刑。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延刑初字第175号刑事判决书判决主文第三项本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈国栋
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第435-1号
原告赵彦飞，男，1962年3月17日出生，汉族市。
委托代理人王镇，男，山西科贝律师事务所律师
被告ＸＸ功，男，1954年1月23日，汉族。
被告山西博强化工有限公司
住所地山西省绛县古绛镇盖家沟村西。
法定代表人王志强，该公司董事长。
本院在审理原告赵彦飞与被告ＸＸ功、山西博强化工有限公司借款合同纠纷一案中，原告赵彦飞以当事人权益不受侵害为由,于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告位于绛县古绛镇东关村16队的25亩旧厂土地、盖家沟工业园区的50亩新厂土地予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告赵彦飞财产保全申请符合法律规定，且所提供的担保真实、有效。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告ＸＸ功、山西博强化工有限公司所有的位于绛县古绛镇新厂土地予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王文俊
代理审判员 荣铁成
代理审判员 解建强
二〇一五年七月九日
书 记 员 张晓奇
安徽省淮南市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）皖04行终20号之一
李慧：
你不服本院（2016）皖04行终20号不予准许调查收集证据申请的决定，于2016年4月14日向本院申请复议。提出：为查明案件相关事实，应当依法调取相关证据。
经审查，本院认为，你的调取证据申请未在举证期限内提交，且未依照规定写明具体内容，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条的规定，决定如下：
驳回申请，维持原决定。
二〇一六年四月十五日
安徽省淮南市中级人民法院
决 定 书
（2016）皖04行终20号
李慧：
你因与寿县公安局治安行政处罚上诉一案［一审案号：（2015）寿行初字第00037号］，于2016年2月12日向本院申请调取收集下列证据：1、你于2015年10月23-25日在北京天坛医院门诊大楼与医护人员的预约复诊的大厅监控视频；2、寿县公安局于2015年10月25日夜在北京抓捕你时的工作执法记录仪；3、寿县公安局于2015年10月26日将你带至办案大厅时以及询问你时的监控视频。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。现案件处于二审阶段，不在举证期限内，且你的申请未依照规定写明具体内容，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，本院决定不予准许。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内向本院提出书面复议申请。
二〇一六年四月十二日
安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖04行终20号上诉人（一审原告）李慧，女，1971年2月生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被上诉人（一审被告）寿县公安局，住所地安徽省寿县。法定代表人唐永璋，该局局长。负责人陈西学，该局副局长。委托代理人李昌明，该局法制大队大队长。委托代理人范佳鑫，该局治安管理大队民警。上诉人李慧与寿县公安局治安行政处罚上诉一案，李慧不服寿县人民法院（2015）寿行初字第00037号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人李慧，被上诉人寿县公安局副局长陈西学、委托代理人李昌明、范佳鑫到庭参加诉讼。寿县公安局法定代表人唐永璋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定：2015年10月25日晚21时许，李慧在北京非法信访，被寿县信访局、社区及寿县公安局工作人员从北京接回。当日晚23时许，李慧在警车（车牌号：皖N-1071警）上先后用鞋子、矿泉水瓶等砸车上物品，用手撕拽空调出风口，导致警车上空调控制面板、空调出风口、车把手及车内装饰损坏，价值共800元。寿县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，以故意损毁财物，对李慧作出治安拘留十五日的处罚决定。2015年11月27日，李慧不服该行政处罚，向一审法院提起行政诉讼，请求判决确认上述行政处罚决定违法并予以撤销。一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，寿县公安局具有查处违反治安管理行为的行政职权。该局于2015年10月26日受理案件并作出行政处罚决定，程序符合规定。在案证据能够相互印证李慧在事发当日故意损毁警车上财物的事实，李慧关于其没有损毁财物的理由不能成立，不予支持，被诉行政处罚决定证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。李慧要求确认违法并予以撤销寿县公安局寿公（治）行罚决字（2015）679号行政处罚决定的诉讼请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决驳回李慧的诉讼请求。案件受理费50元，由李慧负担。李慧上诉至本院称：1、其没有故意损毁财物的行为存在，一审法院认定事实和适用法律错误；2、寿县公安局作出的寿公（治）行罚决字（2015）679号行政处罚决定违法，且被上诉人没有本案的管辖权。综上，请求撤销一审判决，改判确认寿县公安局作出的寿公（治）行罚决字（2015）679号行政处罚决定违法，本案的一、二审费用由被上诉人负担。寿县公安局当庭答辩称：李慧因前往北京从事上访行为，被其工作人员开警车（车牌号：皖N-1071警）于2015年10月25日晚从北京带回寿县。在警车行驶途中，李慧有故意损毁警车内财物的行为。其依照《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规的规定对李慧作出治安行政处罚。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求予以维持。一审证据已随卷移送本院。经审理查明，一审认证正确，二审对一审认定的证据及事实予以确认。经审理，本案的争议焦点是：1、李慧有无故意损毁财物的行为；2、寿县公安局对李慧做出的治安行政处罚决定是否合法。对于李慧有无故意损毁财物的行为这一问题，本案中，寿县公安局提交了夏成松、赵怀柱、戚大宝、刘克玉的询问笔录，上述四人当时均在警车上，其证人证言能够相互印证，且与现场勘验笔录、现场照片、调取证据清单、维修结算单等能够形成证据锁链，证明李慧在皖N-1071警号警车上故意损毁财物的违法行为存在。故对于李慧上诉认为其没有损毁财物行为的意见不予采纳。关于寿县公安局对李慧做出的治安行政处罚决定是否合法这一问题，首先，寿县公安局在办案过程中履行了受案、询问、调查、告知等程序，并依法向李慧送达了处罚决定书，该处罚程序合法。其次，李慧故意损毁财物的违法行为存在，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”的规定，寿县公安局对其作出行政拘留十五日的处罚，在法律规定的处罚范围内，未超过法定幅度，处罚适当。因此，寿县公安局对李慧做出的寿公（治）行罚决字（2015）679号行政处罚决定事实清楚，程序合法。针对李慧提出寿县公安局有无管辖权这一问题，本院认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外…”的规定，李慧的居住地为寿县，对于其在被寿县公安局从北京接回寿县途中的违法行为，寿县公安局具有管辖权。寿县公安局对该案依法查处，并不违反上述规定。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，应予维持。李慧的上诉理由不能成立，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人李慧负担。本判决为终审判决。审判长  张德玉审判员  李 戎审判员  王雅琼二〇一六年六月二日书记员  刘富丰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第310号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人平吉祥。
被执行人吴露露。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年10月31日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年5月22日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）010070号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。该决定书于2014年5月23日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年10月17日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）010070号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）010070号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭 晓
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初259号
原告余梅香，女，1962年8月1日生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人吴爱国，修武县法律服务所法律工作者。
被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿，地址：修武县李固村，组织机构代码：91410821758358516W。
法定代表人张健，矿长。
委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
原告余梅香诉被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿（以下简称古汉山矿）劳动争议纠纷一案，本院2016年2月16日立案受理，依法由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余梅香及委托代理人吴爱国、被告委托代理人吴跃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年2月2日到被告古汉山矿福利澡堂工作，在岗期间，无任何违法乱纪行为，无论节假日没有休息过一天，2012年无故被停止工作，被告违背劳动法的规定，相互推卸责任不对原告给以任何赔偿。所支付的工资低于焦作市2012年的最低标准1080元，2012年12月原告无故被停止工作，被告不给于原告任何赔偿。原告申请劳动仲裁，2016年2月2日焦作市劳动人事争议仲裁委员会下达不予受理通知书，原告不服，诉至法院请求：1、判令被告支付原告经济补偿金9720元（9月×1080元=3240元）；2、判令被告支付原告最低工资补偿5320元（（1080元-700元）×14月=5320元）；3、判令被告未给原告缴纳社会养老保险金造成的失业金损失950元×24月×80%=18240元；4、判令被告支付未签订劳动合同双倍工资8400元（700元×12个月=8400元）；
被告古汉山矿辩称，1、双方没有劳动关系，原告与万邦公司属于劳务派遣；2、原告的诉讼请求已经超过仲裁时效；3、原告的诉讼请求计算错误。
根据原告诉称、被告辩称，本院确定以下案件事实：
原、被告于2012年产生劳动争议，原告于2016年1月28日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日以原告申请已超仲裁时效为由作出不予受理通知书。后原告向本院提前诉讼。
本院认为，原、被告2012年产生劳动争议，原告于2016年1月28日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已超仲裁时效。原告诉称曾向被告主张权利不超过仲裁时效，但证据不足；所以原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下：
驳回原告余梅香的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告余梅香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一六年五月十三日
书记员 薛玉婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终37号
上诉人（原审被告）南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人陈健，董事长。
上诉人（原审被告）南通四建集团有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区中央路389号16楼。
负责人沈浩，总经理。
被上诉人（原审原告）河南安信达防水保温有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区贡园4幢20号102室。
法定代表人麻振军，总经理。
原审法院：南京市秦淮区人民法院。
原审案号：（2015）秦民初字第4436号。
上诉理由及请求：本案不应属于建设工程施工合同纠纷，双方签订的是劳务分包合同，应定性为加工承揽合同更为合适。且双方在合同中明确约定由合同签订地人民法院管辖，合同文本中虽然没有直接载明签订地，但根据上诉人的日常管理制度，合同均签订于南京分公司所在地。综上，请求将本案移送南京分公司所在地的鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，根据当事人在合同中约定的权利义务内容，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷由建设工程所在地人民法院专属管辖。因本案所涉建设工程地点位于南京市御道街标营2号，该地点属原审法院辖区，故本案应由原审法院专属管辖。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 修海南
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第54号
原告王文宣，男，1959年7月1日出生，汉族。
原告王凤霞，女，1986年2月6日出生，汉族。
二原告委托代理人张娇，女，1962年10月30日出生。
二原告委托代理人赵峰松，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告包黑妮，女，1967年9月10日出生，汉族。
委托代理人李会云，河南开瑞律师事务所律师。
二原告王文宣、王凤霞诉被告包黑妮民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张娇、赵峰松、被告包黑妮及委托代理人李会云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文宣、王凤霞诉称：被告丈夫李自学于2012年之前通过第三人张娇向二原告分别借款5次，均打有借条。后李自学不幸于2012年底因车祸去世。二原告通过张娇与被告协商还款之事，被告通过辨认借据，先将一笔利息高的款项还了，下余四张借条合计26000元，被告说等到2013年麦罢先偿还2万元，剩余6000元以后再还。但2013年收麦后被告迟迟不还。请求法院判令被告偿还借款26000元及利息4500元。
被告包黑妮辩称：原告所述的几笔借款，被告不知情也不认可，借条上是不是李自学本人签字不能确定，只有借条不能证明原告把款项实际借给了李自学，借条上约定的利息过高，应当驳回原告起诉。
经审理查明：原告提交署名李自学的借条四份，分别显示：借条，今借王文宣现金2000元（弍仟元），利息1分，李自学，2011年3月29号；借条，今借王文宣7000元（柒仟元）（年息1008元），李自学，2011年11月14号；借支条，今借到王凤霞10000元整，年息1440元，李自学，2012年10月1号；借条，今借王文宣（柒仟元）（年息1.2厘），2012年10月15号，借款人李自学。原告上述借款系李自学生前因做生意通过原告家人张娇所借，李自学已于2012年底因车祸去世。被告作为李自学之妻，否认上述借条上有关署名是李自学本人所写，并称对上述借款被告不知情，不应承担还款责任。
经原告申请，本院依法调取李自学、李中喜、包爱民、李青林、冯社平五人2012年12月份因合伙开办漯河市召陵区合丰种植专业合作社在工商登记部门的有关工商登记材料。李中喜、包爱民在本院调查时均称上述工商登记材料中，李自学、李中喜、包爱民、李青林、冯社平五人的签名均是各自所写。经原告申请及本院依法委托，河南司法警院司法鉴定中心于2014年5月19日出具豫司警院司法鉴定中心（2014）文鉴字第278号司法鉴定意见书，称上述四份借条上“李自学”签名与工商登记材料中“李自学”签名是同一人所写。原告为此支付鉴定费4000元。
本院认为：根据有关工商登记材料和李中喜、包爱民有关陈述及相应司法鉴定意见书，应认定原告提交的四份借条均系被告之夫李自学生前所写。该四份债务发生于被告与李自学夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告要求被告承担相应还款责任，本院予以支持。关于借款本金及利息，四份借条所写本金合计为26000元（2000＋7000＋10000＋7000=26000），利息按照各借条约定，计算至法庭辩论之日即2014年3月13日，已超过4500元，原告仅主张为4500元，本院予以支持。被告关于对该四份债务不知情而不承担责任及原告未将借款实际交给李自学的抗辩，没有相应依据或充分证据，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告包黑妮于本判决生效后十日内向原告王文宣、王凤霞偿还借款本金26000元及利息4500元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，财产保全费170元，鉴定费4000元，均由被告包黑妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 赵麦垛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 薛朋朋
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）召民初字第54号原告王文宣，男，1959年7月1日出生，汉族。原告王凤霞，女，1986年2月6日出生，汉族。二原告委托代理人张娇，女，1962年10月30日出生。二原告委托代理人赵峰松，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。被告包黑妮，女，1967年9月10日出生，汉族。委托代理人李会云，河南开瑞律师事务所律师。二原告王文宣、王凤霞诉被告包黑妮民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张娇、赵峰松、被告包黑妮及委托代理人李会云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文宣、王凤霞诉称：被告丈夫李自学于2012年之前通过第三人张娇向二原告分别借款5次，均打有借条。后李自学不幸于2012年底因车祸去世。二原告通过张娇与被告协商还款之事，被告通过辨认借据，先将一笔利息高的款项还了，下余四张借条合计26000元，被告说等到2013年麦罢先偿还2万元，剩余6000元以后再还。但2013年收麦后被告迟迟不还。请求法院判令被告偿还借款26000元及利息4500元。被告包黑妮辩称：原告所述的几笔借款，被告不知情也不认可，借条上是不是李自学本人签字不能确定，只有借条不能证明原告把款项实际借给了李自学，借条上约定的利息过高，应当驳回原告起诉。经审理查明：原告提交署名李自学的借条四份，分别显示：借条，今借王文宣现金2000元（弍仟元），利息1分，李自学，2011年3月29号；借条，今借王文宣7000元（柒仟元）（年息1008元），李自学，2011年11月14号；借支条，今借到王凤霞10000元整，年息1440元，李自学，2012年10月1号；借条，今借王文宣（柒仟元）（年息1.2厘），2012年10月15号，借款人李自学。原告上述借款系李自学生前因做生意通过原告家人张娇所借，李自学已于2012年底因车祸去世。被告作为李自学之妻，否认上述借条上有关署名是李自学本人所写，并称对上述借款被告不知情，不应承担还款责任。经原告申请，本院依法调取李自学、李中喜、包爱民、李青林、冯社平五人2012年12月份因合伙开办漯河市召陵区合丰种植专业合作社在工商登记部门的有关工商登记材料。李中喜、包爱民在本院调查时均称上述工商登记材料中，李自学、李中喜、包爱民、李青林、冯社平五人的签名均是各自所写。经原告申请及本院依法委托，河南司法警院司法鉴定中心于2014年5月19日出具豫司警院司法鉴定中心（2014）文鉴字第278号司法鉴定意见书，称上述四份借条上“李自学”签名与工商登记材料中“李自学”签名是同一人所写。原告为此支付鉴定费4000元。本院认为：根据有关工商登记材料和李中喜、包爱民有关陈述及相应司法鉴定意见书，应认定原告提交的四份借条均系被告之夫李自学生前所写。该四份债务发生于被告与李自学夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告要求被告承担相应还款责任，本院予以支持。关于借款本金及利息，四份借条所写本金合计为26000元（2000＋7000＋10000＋7000=26000），利息按照各借条约定，计算至法庭辩论之日即2014年3月13日，已超过4500元，原告仅主张为4500元，本院予以支持。被告关于对该四份债务不知情而不承担责任及原告未将借款实际交给李自学的抗辩，没有相应依据或充分证据，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告包黑妮于本判决生效后十日内向原告王文宣、王凤霞偿还借款本金26000元及利息4500元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，财产保全费170元，鉴定费4000元，均由被告包黑妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张啸飞人民陪审员  赵麦垛二〇一四年七月十五日书 记 员  薛朋朋--
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1911号
申请执行人张彤，男，1974年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人王国林，男，1958年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民二(商)初字第755号张彤与王国林股权转让纠纷一案中，申请执行人张彤要求被执行人王国林支付人民币318,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人已支付人民币80,000元，余款双方当事人协商一致，被执行人于2015年8月1日前还清。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现双方当事人达成和解，故本案目前暂不具备继续执行的条件。如被执行人未按和解内容履行，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民二(商)初字第755号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一五年七月十日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初682号
原告：唐祥。
委托代理人：刘丽媛。
原告：刘丽媛。
被告：李淑芬。
原告唐祥、刘丽媛诉被告李淑芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽媛到庭参加了诉讼。被告胡志鑫经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年12月6日签订《房地产买卖居间合同》，约定被告将其所有的位于大连经济技术开发区小孤山东里23号3-6-1房产以27万元价格出卖给原告，同时对交易时间、双方权利义务等事项作出约定，其中第八条第2项约定：甲方毁约，应在毁约之日起三日内将定金退还乙方，另支付乙方相当于定金数额的违约金，同时未按约定履行义务的，每逾期一日，由违约方向对方支付相当于房款1%的滞纳金。合同签订后，原告按照约定交付定金2万元，但被告单方通知原告解除双方买卖合同，并拒绝按照合同约定承担违约责任，经协商未果，原告诉至本院，请求判令被告支付二原告2万元。
被告未予答辩。
经审理查明，2015年12月6日，原、被告签订《房地产买卖居间合同》，约定被告将其所有的位于大连经济技术开发区小孤山东里23号3-6-1房产以27万元价格出卖给原告，定金2万元由中介公司代为保管，同时对交易时间、双方权利义务等事项作出约定。合同签订后，原告按照约定交付定金2万元，但被告未按约定履行义务。2016年1月16日，中介公司将代为保管的定金2万元退还给原告。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《房地产买卖居间合同》、情况说明及当事人当庭陈述等在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，被告未按合同约定履行出卖房屋的义务，应当承担违约责任。原告依约向被告支付定金2万元，现原告诉请被告支付2万元，符合双倍返还定金的情形，于法有据，予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李淑芬支付原告唐祥、刘丽媛2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，由被告李淑芬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 时 丽 丽
审 判 员 范 西 文
人民陪审员 张 紫 冰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 白璐璐（代）
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执452号
申请执行人：建平县农村信用合作联社惠州信用社
法定代表人：毕占学
被执行人：张玉丽
被执行人：张国明
关于申请执行人建平县农村信用合作联社惠州信用社与被执行人张玉丽等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年6月24日作出的（2015）建建民初字第02631号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，扣划张明国账户存款1470元后无能力，申请执行也不能被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第452号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年八月二十三日
书记员 尹 雪
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申133号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘成兰。
委托代理人康小平，重庆舒义律师事务所律师。
刘成兰不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法行终字第00087号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘成兰申请再审称，刘成兰受重庆市石柱土家族自治县人民政府、教委聘请，在该县下路镇红旗村小和三星乡小学无间断任教20余年，期间通过全国民师整顿考试取得民师资格，并多次被评为“优秀教师”和“优秀工作者”。2000年7月，重庆市石柱土家族自治县教委违背《中华人民共和国义务教育法》、国办发[1997]32号、川教人[1987]6号、川人发[1991]26号等文件精神，将刘成兰强行无故辞退。一、二审法院认定刘成兰诉讼请求为历史遗留的政策问题缺乏法律依据。综上，请求法院撤销一、二审裁定，按《中华人民共和国劳动法》及劳办发[1996]238号文件执行。
本院认为，刘成兰起诉请求落实其民办教师身份、落实“民转公”及养老保险待遇等事项，属于请求落实民办教师相关历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定不予立案，二审法院对一审裁定予以维持并无不当。刘成兰的再审申请理由不能成立，对其再审申请不予支持。
综上，刘成兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘成兰的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一六年五月九日
书 记 员 张亚红
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审86号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人兰营胜，老河口市洪山嘴镇计生办干部。
被申请执行人刘正堂，男，1979年2月9日出生。
被申请执行人陈大玲，女，1980年5月10日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年2月24日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第03053号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：刘正堂、陈大玲夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年6月18日向其下达了河卫生计生征决（2015）第03053号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，刘正堂、陈大玲夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年12月15日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第03053号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第03053号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年三月九日
书 记 员 周雪琳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执恢267号
申请执行人李继文，男，1933年10月20日出生，汉族，村民，住新化县水车镇石禾村第九村民小组。
申请执行人罗竹青，女，1933年9月6日出生，汉族，村民，住新化县水车镇石禾村第九村民小组*号。
被执行人罗崇清，男，1932年5月12日出生，汉族，村民，住新化县文田镇大田村第十六村民小组。
被执行人罗忠佑，男，1962年8月24日出生，汉族，村民，住新化县文田镇大田村第十六村民小组。
被执行人李玲玲，女，1979年11月16日出生，汉族，村民，住新化县文田镇矛田村第五村民小组。
申请执行人李继文、罗竹青与被执行人罗崇清、罗忠佑、李玲玲附带民事赔偿纠纷一案，于2002年11月11日经湖南省娄底市中级人民法院审结，娄底市中级人民法院作出的（2002）娄中刑一终字第162号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2016年11月8向本院申请执行。本院于2016年11月8日立案恢复执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2002）娄中刑一终字第162号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2002）娄中刑一终字第162号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑 新
审 判 员 曾 均 安
审 判 员 吴燕燕二0一七年五月八日
代理书记员 彭 琼 涛
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第107号
异议人（案外人）张智康。
委托代理人ＸＸＸ、孙树田，河北言公律师事务所律师。
申请执行人赵军。
被执行人沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，该公司执行董事。
本院在执行赵军与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称沧州盛德公司）借款合同纠纷一案中，案外人张智康向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张智康称，异议人于2012年购买了孟村县盛德经典小区1-1-602室的楼房，总价款为368389元，异议人支付购房款331550元。异议人在沧州市中级人民法院采取查封保全措施之前与开发商沧州盛德公司签订了商品房买卖合同，支付了相应对价，该房也处于异议人占有之下，且合同合法有效，并经孟村回族自治县人民法院生效判决予以确定。异议人的房产已被（2013）沧民初字第140-1号民事裁定书解除查封。沧州盛德公司未办理备案登记手续完全是其过错，异议人无责任。请求解除对该楼房的查封措施。
本院查明，赵军与沧州盛德公司借款合同纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第157号民事判决，判令被告沧州盛德公司于本判决生效后十日内偿还原告赵军借款本金800万元及利息。在诉讼过程中，本院于2013年8月26日作出（2013）沧民初字第157号民事裁定，8月27日查封了沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典小区的住宅25套，其中包括异议人张智康主张的1-1-602室。该案进入执行程序后，本院于2015年8月13日作出（2014）沧执字第173-3号执行裁定，对上述房产予以续查封。
另查明，本院在沧州元弘典当公司与沧州盛德公司、河北盛德建筑工程集团有限公司、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升典当纠纷一案诉讼过程中，于2013年8月1日作出（2013）沧民初字第140号民事裁定书，并于8月5日查封了被执行人沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典水榭花都项目的住宅102套、商铺5套。查封的102套住宅中包括本案异议人张智康主张的1-1-602室。后于2014年5月16日作出（2013）沧民初字第140-1号民事裁定书，对孟村县盛德经典水榭花都项目中已交纳大部分购房款的申请人所购买的房屋予以解封，解封的房屋中包括本案异议人张智康主张的1-1-602室。
又查明，异议人张智康与沧州盛德公司孟村分公司于2012年5月签订商品房买卖合同一份，合同约定，异议人购买盛德经典小区1幢1单元602号商品房一套，总价款为368389元。河北省孟村回族自治县人民法院于2014年5月28日作出（2014）孟民初字第409号民事判决，认定异议人张智康已按合同约定支付了购房款331550元，该判决已经发生法律效力。
再查明，孟村回族自治县住房和城乡建设局向本院出具房屋登记信息查询结果证明单，证明张智康无房屋登记信息。
本院认为，对于异议人张智康主张的涉案房产，因本院依据（2013）沧民初字第140号民事裁定书首先进行了查封，故依据（2013）沧民初字第157号民事裁定书进行的查封系轮候查封。后本院作出（2013）沧民初字第140-1号民事裁定书对上述涉案房产予以解封，本院依据（2013）沧民初字第157号民事裁定进行的轮候查封即开始发生查封的法律效力。本院在执行过程中作出（2014）沧执字第173-3号执行裁定对上述房产进行续查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张智康提交了证据证实其异议理由符合上述规定的情形，故应认定其对执行标的权利享有足以排除强制执行的权益。综上，异议人张智康的异议理由成立，其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）沧执字第173-3号执行裁定对被执行人沧州盛德房地产开发有限公司名下的孟村盛德经典小区1-1-602商品房的续查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高文洁
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第107号
异议人（案外人）张智康。
委托代理人ＸＸＸ、孙树田，河北言公律师事务所律师。
申请执行人赵军。
被执行人沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，该公司执行董事。
本院在执行赵军与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称沧州盛德公司）借款合同纠纷一案中，案外人张智康向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张智康称，异议人于2012年购买了孟村县盛德经典小区1-1-602室的楼房，总价款为368389元，异议人支付购房款331550元。异议人在沧州市中级人民法院采取查封保全措施之前与开发商沧州盛德公司签订了商品房买卖合同，支付了相应对价，该房也处于异议人占有之下，且合同合法有效，并经孟村回族自治县人民法院生效判决予以确定。异议人的房产已被（2013）沧民初字第140-1号民事裁定书解除查封。沧州盛德公司未办理备案登记手续完全是其过错，异议人无责任。请求解除对该楼房的查封措施。
本院查明，赵军与沧州盛德公司借款合同纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第157号民事判决，判令被告沧州盛德公司于本判决生效后十日内偿还原告赵军借款本金800万元及利息。在诉讼过程中，本院于2013年8月26日作出（2013）沧民初字第157号民事裁定，8月27日查封了沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典小区的住宅25套，其中包括异议人张智康主张的1-1-602室。该案进入执行程序后，本院于2015年8月13日作出（2014）沧执字第173-3号执行裁定，对上述房产予以续查封。
另查明，本院在沧州元弘典当公司与沧州盛德公司、河北盛德建筑工程集团有限公司、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升典当纠纷一案诉讼过程中，于2013年8月1日作出（2013）沧民初字第140号民事裁定书，并于8月5日查封了被执行人沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典水榭花都项目的住宅102套、商铺5套。查封的102套住宅中包括本案异议人张智康主张的1-1-602室。后于2014年5月16日作出（2013）沧民初字第140-1号民事裁定书，对孟村县盛德经典水榭花都项目中已交纳大部分购房款的申请人所购买的房屋予以解封，解封的房屋中包括本案异议人张智康主张的1-1-602室。
又查明，异议人张智康与沧州盛德公司孟村分公司于2012年5月签订商品房买卖合同一份，合同约定，异议人购买盛德经典小区1幢1单元602号商品房一套，总价款为368389元。河北省孟村回族自治县人民法院于2014年5月28日作出（2014）孟民初字第409号民事判决，认定异议人张智康已按合同约定支付了购房款331550元，该判决已经发生法律效力。
再查明，孟村回族自治县住房和城乡建设局向本院出具房屋登记信息查询结果证明单，证明张智康无房屋登记信息。
本院认为，对于异议人张智康主张的涉案房产，因本院依据（2013）沧民初字第140号民事裁定书首先进行了查封，故依据（2013）沧民初字第157号民事裁定书进行的查封系轮候查封。后本院作出（2013）沧民初字第140-1号民事裁定书对上述涉案房产予以解封，本院依据（2013）沧民初字第157号民事裁定进行的轮候查封即开始发生查封的法律效力。本院在执行过程中作出（2014）沧执字第173-3号执行裁定对上述房产进行续查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张智康提交了证据证实其异议理由符合上述规定的情形，故应认定其对执行标的权利享有足以排除强制执行的权益。综上，异议人张智康的异议理由成立，其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）沧执字第173-3号执行裁定对被执行人沧州盛德房地产开发有限公司名下的孟村盛德经典小区1-1-602商品房的续查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高文洁
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第98号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市。
法定代表人吴启凤，经理。
委托代理人吴新宇，公司员工。
被上诉人（一审原告）翁玉珍，女，汉族，1970年8月7日出生，住福建省福清市。
委托代理人吴建华，男，汉族，1967年4月15日出生，住福建省福清市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称“人保福清公司”）因与被上诉人翁玉珍保险合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告翁玉珍请求判令：1、人保福清公司立即向翁玉珍给付保险金人民币32445元及利息（利息以32445元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计，从2011年10月31日起计至判决确定付款之日止）；2、本案诉讼费由人保福清公司承担。
一审判决认定：2010年4月14日，翁玉珍就其所有的闽A8L7**（后车牌变更为闽A6X7**）的车辆，发动机号为Q0070508395Z，车架号为LVAV2ABB19N010130，向人保福清公司投保了机动车损失险、盗抢险等险种，保险期间自2010年4月15日0时起至2011年4月14日24时止，盗抢险保险金额为32445元，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的保险人不负责赔偿，发生全车损失的，免赔率为20%，被保险人未能提供《机动车行驶证》、《机动车登记证书》、机动车来历凭证、车辆购置税完税证明（车辆购置附加费缴费证明）或免税证明的，每缺少一项，增加免赔率1%，折旧金额＝投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率等条款。保险单上注明新车购置价为37080元，初次登记日期为2009年2月。2011年3月26日，翁玉珍的上述投保车辆在福清市龙田镇鸿港木业厂内时被盗，被盗时车辆未年检。2011年10月份，翁玉珍向人保福清公司提出保险理赔申请，人保福清公司以标的车未年检拒绝理赔。
一审法院认为：双方当事人于2010年4月14日成立的保险合同，当事人的意思表示真实，是合法有效的。人保福清公司提供的“投保人声明”是印在投保单上，且该声明中并未提到保险人责任免除的条款，仅凭翁玉珍在投保单上的签字，不足以认定人保福清公司尽到了法定的说明义务，因此，讼争保险合同中的免责条款不产生法律效力。翁玉珍所投保的车辆在2011年3月26日发生被盗的保险事故，属保险责任范围，人保福清公司应当对翁玉珍的保险车辆的财产损失承担赔偿责任，依照保险合同约定，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值以及免赔率等条款计算赔偿金，即实际价值为新车购置价37080元－折旧金额（37080元×25个月×0.9%）=28737元，赔偿金为实际价值28737元－免赔金额（28737元×24%免赔率）=21840元，故翁玉珍主张人保福清公司赔偿人民币21840元，予以支持，其余超出部分的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司应在本判决生效之日起十日内支付翁玉珍理赔金人民币21840元；二、驳回翁玉珍的其他诉讼请求。本案受理费人民币736元，由原告翁玉珍负担人民币386元，被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司负担人民币350元。
上诉人人保福清公司上诉称：1、保险条款第五条第（九）项明确约定：“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。”上述条款符合保险风险管控的原理，合法有效，双方均应严格遵守。2、在投保单“投保人声明栏”处，被上诉人已亲笔签名确认，应视为上诉人已就保险条款（包括免责事项）尽到了提示和明确说明义务，相关责任免除条款对投保人、被保险人发生法律效力。而被上诉人对其涉案车辆的年检过期一事没有异议，故上诉人不应承担赔偿责任。
上诉人人保福清公司请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担盗抢险赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人翁玉珍辩称：1、“投保人申明栏”的内容是上诉人事先打印在投保单上的格式条款，被上诉人是文盲，看不懂投保单上的具体内容，上诉人的保险代理人让被上诉人在投保单上签字，被上诉人就签了姓名，根本不知道投保单和保险条款的具体内容。被上诉人未收到保险条款，仅凭被上诉人在投保单上的签字，不能认为上诉人尽到了法定的说明义务。2、机动车应进行年检是义务性规定，而非禁止性规定。3、从保险法原理看，免责事由与事故结果之间，必须存在近因关系。本案事故原因是车辆整车被盗，这与车辆未经年检的免责条款毫无关联，因此，上诉人无理由拒赔。4、一审在计算赔偿金额时扣除免赔额的做法是错误的。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。
双方当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。在本案的第二审程序中，双方当事人均未向本院提交新证据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为：
讼争投保单“投保人声明”部分明确载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及作为本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”鉴于被上诉人认可“投保人声明”处的签名系其本人所签，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款关于“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，在被上诉人未能提交反驳证据的情况下，应当认定上诉人已履行了明确说明义务。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》的相关规定，机动车进行年度检验，实际是对车辆的安全技术性能进行检验，以确保车辆行驶的安全。本案涉讼车辆在被盗前已由道路交通机动车辆管理部门登记入户并颁发车辆行驶证，因此，涉讼车辆未经年检，仅对车辆年检效力期限产生影响，并不会增加车辆被盗抢的风险。本案所涉《机动车盗抢险保险条款》系由上诉人为重复使用而事先预定并未与合同相对方协商的格式条款，该条款第五条第（九）项关于“发生保险事故时被保险机动车……未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿”的约定，属加重被上诉人负担并排除被上诉人主要权利的条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，《机动车盗抢险保险条款》中的上述约定属无效条款，上诉人关于其不应承担赔偿责任的主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费736元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福清支公司负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 陈光卓
代理审判员 段若诗
二〇一四年二月十四日
书 记 员 卓垚磊
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初4614号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁。
委托代理人杨云涛。
委托代理人曹国辉。
被告姜佳林。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告姜佳林信用卡纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
案件受理费56元（原告已预交），退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
审判员 杨睿
二〇一七年六月十五日
书记员 张楠
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民终421号
上诉人（原审原告）：崔理，男，汉族，陕西省渭南市人，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：刘怡，西藏晨怡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西藏金潮工程设计有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周长永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，西藏宏伟律师事务所律师。
上诉人崔理因与被上诉人西藏金潮工程设计有限公司股东知情权纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
崔理上诉请求：依法撤销（2017）藏0102民初字533号民事裁定；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，在有新证据和新情况发生的前提下，上诉人的诉讼请求不属于一事不再审理的范畴，不构成重复起诉，法院应当审理。
崔理向一审法院起诉请求：一、被告向原告提供自2010年7月20日至判决生效之日止的会计账簿以供原告查阅；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本案当事人，诉讼标的，诉讼请求与（2016）藏0102民初1728号民事案件相同，诉讼标的已经过实体处理。一审法院认为，如本案继续审理并判决，将违反禁止性法律规定，故裁定驳回起诉。
本院认为:上诉人崔理未提供证据证明上诉主张，其针对同一事实再次起诉构成重复起诉。
综上，上诉人崔理的上诉请求不能成立，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 张 灵 娟
审判员 央 珍
二〇一七年八月十五日
书记员 桑 吉
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00785号
申请执行人王金全，男。
被执行人王修庄，男。
王金全申请执行王修庄为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民王曲初字第00093号民事判决书已发生法律效力，被执行人王修庄未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人王修庄仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结王修庄银行存款88693元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年十月十九日
书记员 董永利