wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初28号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人章莉萍，女，1979年4月29日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，无业，住福建省沙县，现住沙县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月21日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人章莉萍犯信用卡诈骗罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指代理检察员王辉出庭支持公诉，被告人章莉萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
2009年1月20日，被告人章莉萍向中国建设银行股份有限公司沙县支行申请一张卡号为43×××77的信用卡。被告人章莉萍在收入无法归还透支款的情况下，持该卡进行消费，并于2014年12月开始逾期还款。中国建设银行股份有限公司沙县支行工作人员分别于2015年1月22日、2015年1月26日、2015年1月28日、2015年4月2日通过信函及电话对被告人章莉萍进行催收，被告人章莉萍在经银行催收后超过3个月，仍未归还透支款。截止至2015年7月，被告人章莉萍共计透支本金人民币79070.47元。
2015年8月21日，被告人章莉萍在沙县高砂镇碧水云天小区被沙县公安局民警抓获到案。被告人章莉萍到案后如实供述自己犯罪事实。
另查明，案发后，被告人章莉萍已向中国建设银行股份有限公司沙县支行归还全部信用卡透支本金。
上述事实，被告人章莉萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人章莉萍陈述，沙县公安局提供的户籍证明、人员基本信息表、到案经过、破案经过，中国建设银行股份有限公司沙县支行提供的龙卡汽车卡申请材料、交易明细单、逾期情况说明、还款通知书、催收记录表、催收电话录音、催收回执、还款情况说明、信用卡本金还清证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章莉萍以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币79070.47元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人章莉萍能归还全部透支本金，可酌情从轻处罚。被告人章莉萍到案后，能实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人章莉萍能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人章莉萍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余长烜
人民陪审员 胡振宇
人民陪审员 张隆金
二〇一六年三月二日
书 记 员 施义春
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
㈠使用伪造的信用卡的；
㈡使用作废的信用卡的；
㈢冒用他人信用卡的；
㈣恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3283号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：李慎其，男，1983年4月16日生，汉族，居民
被告：安红艳，女，1982年9月28日生，汉族，居民
被告：李学，男，1974年1月20日生，汉族，居民
被告：李冠强，男，1950年7月24日生，汉族，居民
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告李慎其、安红艳、李学、李冠强金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高平
二〇一八年四月二十八日
书记员 张如
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初3283号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司法定代表人孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。被告：李慎其，男，1983年4月16日生，汉族，居民被告：安红艳，女，1982年9月28日生，汉族，居民被告：李学，男，1974年1月20日生，汉族，居民被告：李冠强，男，1950年7月24日生，汉族，居民本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告李慎其、安红艳、李学、李冠强金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高平二〇一八年四月二十八日书记员  张如
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初1250号
原告：刘凤利，男，1974年3月2日生，汉族，初中文化，住乐陵市。
被告：马龙博，男，1987年2月28日生，汉族，住乐陵市。
原告刘凤利诉被告马龙博为定做合同纠纷一案，本院于2018年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤利到庭参加诉讼，被告马龙博经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付合金门款4000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月份，被告从原告处定做肯德基合金门一套，价款4300元，被告交付定金300元，原告依约加工完毕后，进行了安装，被告未能依约付款，原告多次催要无果，为此，诉来法院，请求依法裁判。
被告马龙博没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月份，被告从原告处定做肯德基合金门一套，价款4300元，被告交付定金300元，原告依约加工完毕后，进行了安装，被告于2018年2月14日为原告书写欠4000元的欠条一张，后经原告多次催要，被告通过微信支付原告2300元，至今尚欠1700元。
本院认为，原告刘凤利与被告马龙博的定做协议，是双方的真实意思表示。原告依约加工并安装完毕，被告马龙博于2018年2月14日为原告刘凤利书写欠条一张，内容为“今欠刘凤利肯德基门款肆仟元正（4000）。定于2018.2.15上午前付清。马龙博，2018.2.14”，庭审中，原告称被告通过微信的方式支付其2300元，至今尚欠1700元，原告要求被告偿还欠款1700元，原告的请求不违反法律规定，本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十四条之规定，判决如下：
被告马龙博于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤利剩余欠款1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告马龙博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李之水
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 斌
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第01147号
原告齐春霞，女，1980年3月6日生，汉族。
被告武汉精诚科创科贸有限责任公司，住所地武汉市硚口区古田五路17号3号楼2楼。
法定代表人陈刚。
本院在审理原告齐春霞诉被告武汉精诚科创科贸有限责任公司购销合同合同纠纷一案中，经本院组织调解，双方在调解过程中及时结清了债权债务关系，原告齐春霞于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐春霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告齐春霞撤回起诉。
案件受理费320元，由原告齐春霞负担。
审 判 长 周正华
人民陪审员 龚 萍
人民陪审员 易惠云
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 璇
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初755号
原告：李建军，男，1976年1月11日出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告：朱志国，男，1989年出生，汉族，自由职业，住山东省武城县。
被告：胡春梅，女，1989年出生，汉族，自由职业，住山东省武城县。
原告李建军与被告朱志国、胡春梅劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，原告李建军于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李建军申请撤诉，是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建军撤诉。
案件受理费88元，财产保全费220元由原告李建军负担。
审判员 史华芬
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 宁
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第551号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人谭某。因本案于2014年11月10日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1497号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月17日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月9日21时46分许，被告人谭某违反道路交通安全法的规定，在驾驶证扣留期间饮酒后驾驶未按规定参加车辆检验的浙X·XXX**号小型普通客车上路行驶，当其沿长浜路由北向南行驶至长浜路东新园东门口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获，经现场呼吸测试，被告人谭某酒精含量为231mg／100ml；后经抽取被告人谭某血液进行检验，其血液中乙醇含量为110mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、乙醇检验报告、查获经过、谭某一案有关情况说明、行驶证及车辆信息、驾驶证信息、身份证复印件、常住人口基本信息及人员档案、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某无驾驶汽车资格而醉酒驾驶汽车，从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日至2014年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一四年十一月十七日
书记员 李芳（代）
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执一字第343号
申请执行人罗改名，男1932年11月5日生，汉族，农民，住临猗县北景乡南景村第二居民组。
被执行人罗民娃，男，1957年4月27日生，汉族，农民，住临猗县北景乡南景村第二居民组。
罗改名申请执行罗民娃赡养纠纷一案，申请人罗改名依据（2013）临民北初字第1379号民事调解书第二项要求被执行人罗民娃支付自己2013年10月22日以后医疗费1200元的三分之一400元。
执行过程中，申请人罗改名并未提供其医疗费的相关证据，且自述因腿疼花费400元购买猪蹄；因前列腺发炎花200元购买蜂蜜。经合议庭讨论认为，申请人罗改名所称的购买猪蹄、蜂蜜等食品属于生活营养品，并非医疗费用。（2013）临民北初字第1379号民事调解书第一项对生活用品给予500元解决，被执行人已支付。而本次执行申请事项是医疗费用，申请人未提交相应的医疗费用票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）临执一字第343号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚金狮
审 判 员 陈 博
人民陪审员 陈永平
二0一五年元月二十日
书 记 员 张 冰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初637号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。
负责人：许祥军，该银行行长。
委托代理人：苗岭，男，1971年8月12日出生，该银行员工，住所地泗洪县。
被告：潘兆海，男，1968年4月30日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：李秀侠，女，1969年4月10日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：潘兆益，男，1962年6月21日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：张继英，女，1965年9月17日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：潘兆湖，男，1987年6月14日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：薛绪倩，女，1989年11月19日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告潘兆海、李秀侠、潘兆益、张继英、潘兆湖、薛绪倩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗岭到庭参加诉讼，被告潘兆海、李秀侠、潘兆益、张继英、潘兆湖、薛绪倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潘兆海、李秀侠偿还借款本金39200元及利息（以本金39200元为基数，按年利率14.58%，逾期加收30%罚息，自2016年12月3日起计算至贷款还清之日止）；2.被告潘兆益、张继英、潘兆湖、薛绪倩对上述债务承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，约定自2015年12月29日至2017年12月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40000元发放贷款。2015年12月29日，原告与被告签订小额贷款借款合同。合同约定由原告借款40000元给被告潘兆海用于进农资包地，借期12个月（自2015年12月至2016年12月），利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月22日偿还贷款当月利息，按照等额本息还款法偿还。被告李秀侠承担共同还款的义务，被告潘兆益、张继英、潘兆湖、薛绪倩承担连带保证责任。被告潘兆海、李秀侠偿还了自借款之日起至2016年12月2日的利息，借款本金偿还了800元，剩余借款本金39200元及之后的利息至今未还。
被告潘兆海、李秀侠、潘兆益、张继英、潘兆湖、薛绪倩未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘兆海、李秀侠作为共同借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。被告潘兆益、张继英、潘兆湖、薛绪倩作为本案借款合同连带责任保证人，在借款期限届满主债务人未履行还款义务时，理应按小额贷款联保协议书的约定承担连带保证责任，主动归还借款，被告潘兆益、张继英、潘兆湖、薛绪倩未履行还款义务的行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。被告潘兆益、张继英、潘兆湖、薛绪倩在承担保证责任后，享有向主债务人潘兆海、李秀侠追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘兆海、李秀侠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金39200元及利息（以本金39200元为基数，按年利率14.58%，逾期加收30%罚息，自2016年12月3日起计算至贷款还清之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告潘兆益、张继英、潘兆湖、薛绪倩对上述款项承担连带保证责任。被告潘兆益、张继英、潘兆湖、薛绪倩承担保证责任后有权向被告潘兆海、李秀侠追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元（已减半收取），由被告潘兆海、李秀侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费790元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 刘永纪
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 丹
附录一：本案证据目录
1、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份，证明被告潘兆海、李秀侠向原告申请贷款的事实。
2、原告提交小额贷款联保协议书一份，证明六被告组成联保小组。
3、原告提交小额贷款联保借款合同一份，证明被告潘兆海、李秀侠与原告借款的合同约定。
4、原告提交共同还款承诺书一份，证明被告李秀侠承担共同还款义务。
5、原告提交放款单及手工借据各一份，证明原告将款项打入被告潘兆海的银行账户。
6、原告提交六被告的身份证复印件各一份，证明六被告的身份情况。
7、原告提交送达地址确认书三份，证明六被告确认的地址为法律文书的送达地址。
8、原告提交贷款余额表及还款流水一份，证明六被告还款情况及所欠贷款本金情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初01555号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告金云隆。
本院于2016年2月3日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告金云隆物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年2月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年2月4日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告金云隆的起诉。
本案受理费363元，减半收取181.5元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年二月四日
代书 记员 张晨馨
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执101号
申请执行人：韦东，男，1973年10月21日出生，居民，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人：石磊，男，1977年7月6日出生，居民，壮族，户籍所在地：都安瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。
被执行人：覃艳艳，女，1981年9月7日出生，居民，壮族，住大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人韦东与被执行人石磊、覃艳艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦东依据已发生法律效力的本院于2016年5月16日作出的（2016）桂1229民初265号民事调解书，于2018年1月30日向本院申请强制执行。本院向被执行人石磊、覃艳艳发出执行通知书，责令被执行人石磊、覃艳艳向申请执行人韦东偿还借款本金200000元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费3485元，申请执行费2900元。
在执行过程中，因申请执行人韦东与被执行人石磊、覃艳艳达成执行和解协议，申请执行人韦东向本院提交撤回对（2016）桂1229民初265号民事调解的执行申请。本院认为，申请执行人韦东撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1229执101号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年五月九日
书记员 韦映秀
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初253号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人韩必琴，女，1970年2月14日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人韩必琴因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月1日被盱眙县公安局取保候审，2018年4月11日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人韩必琴犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人韩必琴的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员王迪志出席法庭，被告人韩必琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年7月16日，被告人韩必琴驾驶电动三轮车沿盱眙县淮河北路由南向北行驶，当日4时许，车辆行驶至淮河北路第一山公园站台对面路段撞到行人朱某1，造成朱某1受伤后经医院抢救无效死亡。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人韩必琴驾驶电动三轮车对前方路况疏于观察未注意避让行人，有明显过错，负事故的主要责任。
案发后，被告人韩必琴主动报警，并将被害人朱某1送至医院救治，归案后如实供述交通肇事的事实。被告人韩必琴与被害人朱某1近亲属达成赔偿协议，履行了约定给付的义务，并取得后者的谅解。
另查明，经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人朱某1符合道路交通事故中钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。
上述事实，被告人韩必琴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某2的证言，盱眙县公安局制作的发破案经过、接处警工作登记表、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告及车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，盱眙县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，协议书、收条、谅解书等材料，被害人及被告人的人口基本信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩必琴违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人韩必琴自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韩必琴与被害人朱某1近亲属达成协议，履行了约定给付的款项，取得后者的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韩必琴犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人韩必琴犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋莹莹
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1659号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小伟，该公司员工。
被告：鲁卫平，男，1973年4月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：任凤兰，女，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：鲁希平，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告鲁卫平、任凤兰、鲁希平金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 泉
二〇一八年五月十五日
书记员 张曼稚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62809号
原告：郑学军，男，1970年11月7日出生，住北京市通州区。
被告：北京市朝阳区光正出租汽车公司，住所地北京市朝阳区团结湖路3号。
法定代表人信子超，经理。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人孙丽云，北京市康达律师事务所律师。
原告郑学军（以下简称原告）与被告北京市朝阳区光正出租汽车公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人孙丽云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至本院要求被告返还原告车辆残值50000元。
事实及理由：被告系出租车运营公司，原告系被告员工，2005年4月，由原告出资15万元购得伊兰特营运车辆一部（购车发票显示购车款为87500元），登记在被告名下，双方另行签订有《承包经营合同书》、《补充协议》、《劳动合同》等，依据双方之间签订的《协议》可见原告应为被告员工，应又被告向原告提供运营车辆，原告承包经营，而不是由原告出资购买车辆。鉴于此原告于2014年�北京市朝阳区人民法院提起诉讼要求被告返还购车款，但是诉讼请求被驳回，后原告上诉，北京市第三中级人民法院维持一审原判，同时两审法院均认定被告应对原告予以残值返还。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。根据2014年国家对于报废车辆的政策，由国家环保部给7000元的补助，以及500元的车辆解体费，环保部分把钱支付给我公司，再由我公司支付给司机，前提是司机在车辆报废前一个月办理完报废手续，由于原告没有提前办理交车，因此无法办理正常的报废手续，现在肯定是无法取得7000元的补贴了。
经审理查明：原告系被告聘用司机，×××出租车登记在被告名下，系被告运营车辆，双方签订有《承包营运合同书》，约定被告向原告提供北京伊兰特出租车一台，车牌号：×××，营运期限2010年1月1日至2013年4月18日，承包定额2840元。双方还签订有《补充协议》，约定，合同到期，乙方（原告）交回车辆，由甲方（被告）根据国家相关要求，办理车辆报废手续，乙方无法继续胜任其工作岗位的，甲方将按月折旧，收回车辆，其他事项按国家政策执行，合同期内，因乙方原因解除或终止合同时，甲方将不承担除车辆折旧以外的其他费用。双方均认可×××出租车已界报废期限，原告已将车辆交还，被告未支付原告补偿款。除本案原告外，另有屈英文、谢恒吉、吴艳春以同一诉讼标的起诉至本院，该四案本院合并审理，分别判决。
原告主张其诉讼请求中的残值5万元，包括出资15万元与车辆实际价格的差额以及报废补贴，原告提交了购车发票，显示价费合计87500元，原告主张其购车款15万元中包含购买出租车运营指标的钱。被�认可发票的真实性，但主张发票金额不包括税费。在本案2016年11月26日第一次开庭时，被告认可原告实际出资15万元，但在本院2017年5月3日第二次开庭时，被告又称购车款为10.7万元。另，被告主张因购车款由原告支付，因此向原告收取的承包费用只有正常承包费用的一半，如果按照每个月少交2000元承包费计算，原告八年一共少交了19.2万元，符合权利义务均衡原则。
根据被告的申请，本院向北京市环保局调取了《北京市人民政府办公厅印发关于进一步促进本市老旧机动车淘汰更新方案（2013-2014）的通知》，载车辆使用期限在6-8年的小型载客汽车转出补助标准为4500元/车，报废补助标准为7000元/车。被告认可适用该文的规定，并主张如果按时交车，车辆可以转到外地去卖，除取得该通知中所载的转出补助标准4500元外，还可取得转让�5000元。庭审中，被告提交2013年2月21日《通知》，载：“北京光正出租汽车公司定于2013年3月1日将对运营年限到期的出租汽车（×××-×××的号段、×××）共计27辆车准备更新，具体安排如下：一、定于2013年3月1日早9:00-16:00请将待更新的车辆交到公司，各司机提前做好准备…四、为确保司机的利益，若车辆报废提前50天办理手续，报废车辆将享受一次性约4000元的政府补贴，和旧车转让款约5000元。补贴费用全额退还车辆使用人，超过期限未交车不在享受补贴政策，同时造成的一切损失由使用车辆本人承担。”被告称车辆应该自行驶本登记日起算满八年的前一个月报废，因此原告应于2013年3月1日交车，但原告实际交车时间为2013年8月9日，已经超过了报废期限，只能取得500元的解体费；2、光正出租公司车辆更新补贴发放表，被告据此主张虽然《通知》中载明的补贴及转让款共计9000元，但实际向按时交车的司机均支付了9500元，该发放表显示谢恒吉领取了9500元，也说明了原告应该知道《通知》的内容。原告认可交车时间为2013年8月9日，但主张《北京市人民政府办公厅印发关于进一步促进本市老旧机动车淘汰更新方案（2013-2014）的通知》对其不适用，且被告没有向其送达过上述《通知》。
上述事实，有当事人当庭陈述、《北京市人民政府办公厅印发关于进一步促进本市老旧机动车淘汰更新方案（2013-2014）的通知》、《通知》、光正出租公司车辆更新补贴发放表等证据在案证明。
本院认为：原告主张的损失包括购买出租车运营指标及报废补贴两部分，本案的争议焦点为原告是否为购置出租车运营指标支付了费用以及应否取得报�补贴。对于第一部分，原告虽未能就实际购买出租车运营指标出具直接证据，但考虑到被告在庭审中对原告实际购车款存在反复的情况，及已有生效判决确认被告存在变相买卖出租车的不规范行为，本院对原告所述事实予以认定。但考虑到原告在运营期间交纳的承包费低于正常标准，应视为原告购置运营指标的费用已经得到部分补偿，本院酌定被告就该部分费用另行补偿原告五千元。关于原告主张的报废补贴，被告未提交证据证明已通知原告报废补偿事宜，且被告不规范行为系导致纠纷的直接原因，被告认可如正常交车，可以获得共计9500元的补偿款，故本院判令被告按照此标准支付原告车辆报废补偿款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳�光正出租汽车公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告郑学军补偿款一万四千五百元；
二、驳回原告郑学军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告郑学军负担888元（已交纳525元，余款于本判决书生效后七日内交纳），由被告北京市朝阳区光正出租汽车公司负担162元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张 林
二〇一七年五月十日
书 记 员 谢青云
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第95号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人杜某某，女，汉族，1956年2月19日出生于黑龙江省宾县，高中文化，环卫工人，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月16日被刑事拘留，2014年9月25日被逮捕，2014年10月14日被宾县检察院取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于2015年2月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2014年8月13日17时许，在宾县宾州镇奋斗街被害人邓某某家大门前，因为邓某某怀疑邻居被告人杜某某砸了他家的车灯而骂人，杜某某与邓某某发生厮打，杜某某用木头将邓某某左手打伤，邓某某用铁链锁将杜某某胸部打伤，经宾县公安局法医鉴定，邓某某损伤属轻伤二级，杜某某损伤属轻微伤。2014年9月16日，宾县公安局侦查人员在被告人杜某某家中将其抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人杜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。杜某某如实供述罪行，应按《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人杜某某与被害人邓某某（男，时年68岁）均居住在宾县宾州镇奋斗街，系邻居。2014年8月13日17时许，因邓某某怀疑杜某某砸其家的车灯而在其家大门前谩骂，杜某某与邓某某发生争吵并互相厮打，杜某某持木耙打邓某某，致邓某某左第五掌骨基底部完全骨折，属轻伤二级，邓某某持铁链锁抡打杜某某，致杜某某左胸部、左肩胛外侧、左前臂等处受伤，属轻微伤。2014年9月16日，公安机关将杜某某在其家中捕获归案。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1、被害人邓某某的陈述：2014年8月13日下午，因其怀疑邻居杜某某将其车灯砸坏，在其家门前骂人，杜某某与其发生争吵，二人厮打，杜某某用木头耙子打其左胳膊和左手部，致其左手淤血、肿胀，其用铁链锁抡打杜某某。
2、被告人杜某某的供述：2014年8月13日17时，邻居邓某某在其家大门前骂其丈夫，其与邓某某发生口角，二人发生厮打，其用木把耙子打他左手部，将耙子打折了，邓某某用铁链锁打其胸部，致其受伤。
3、伤情鉴定意见：被害人邓某某左第五掌骨基底部完全骨折，其损伤属于轻伤二级。
4、案件来源及到案经过：本案的报案及侦破情况。
5、户籍证明及现实表现：被告人杜某某的身份情况，案发时已达到刑事责任年龄；无前科、劣迹。
6、和解协议及收条：被告人杜某某已与邓某某自行达成和解，赔偿了邓某某的经济损失。
本院认为，被告人杜某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某某到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，被害人对本案的起因具有一定的过错，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 潘英旋
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第95号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月3日被抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，同月10日被依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦、被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人韦某甲因欠债无钱归还，遂产生盗窃空调机出售还债的念头。2014年12月1日11时许，被告人韦某甲窜到宾阳县大桥镇南梧街被害人韦某丙经营的空调维修部，利用偷配的钥匙入室将2台白色1.5匹格力牌挂式空调机盗走，并以4800元的价格将这2台空调机卖给韦某乙和杨某。经宾阳县价格认证中心鉴定，被盗的2台空调价值5300元。案发后，公安机关已将被盗的2台空调机追缴并发还给被害人韦某丙，被告人韦某甲的家属已将4800元退给韦某乙和杨某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品和发还物品清单、现场图、照片、现场勘验检查笔录、估价结论书、被害人韦某丙的陈述和证人韦某乙、杨某、金某的证言以及被告人韦某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节、作用和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年4月2日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑寿文
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵秋美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第95号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年8月4日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。曾因犯故意伤害罪，2008年9月16日被本院判处有期徒刑六年零六个月，2013年2月6日减刑释放。因本案2014年8月29日被拘留，同年9月12日被宾川县公安局取保候审，2015年6月5日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉字（2015）第30号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员周斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2014年8月21日20时许，被告人李某某因生活琐事而泄愤，将薛某某停放在金牛镇溪灵茶室门口的一辆尼桑轿车前后挡风玻璃及两侧车窗玻璃砸毁。经鉴定，被损坏车辆损失价值人民9000元。针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人李某某以泄愤为目的，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；积极赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月21日被告人李某某与薛某某因生活琐事产生矛盾，李某某遂生报复之念。当日20时许，被告人李某某将薛某某停放在金牛镇溪灵茶室门口的云LFG1**号尼桑轿车前后挡风玻璃及两侧车窗玻璃砸毁。经宾川县发展和改革局价格认证中心鉴定，薛某某被损坏车辆的修复价格为人民币9000元。
案发后，被告人李某某向薛某某支付了被损车辆的修理费，取得了薛某某的谅解。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明公安机关接到薛某某报警后对本案进行立案侦查的情况；抓获经过，证明公安机关抓获被告人李某某的情况；刑事判决书、裁定书、释放证明书，证明被告人李某某的前科情况；现场勘查笔录、照片，证明公安机对案发现场进行勘验的情况；现场辨认笔录、照片，证明被告人李某某指认打砸车辆现场的情况；机动车行驶证，证明云LFG1**号尼桑轿车所有人为薛某某；鉴定聘请书、估价委托书、鉴定意见书、鉴定意见告知书，证明公安机关委托宾川县发展和改革局对被损车辆进行鉴定，以及将鉴定意见告知当事人的情况；辨认笔录、照片，证明陈智敏辨认出砸车的是人是李某某的情况；被告人李某某的供述，受害人薛某某的陈述，证人证言，证明了案件发生的时间、地点及经过等情况；发票、谅解书，证明被告人李某某向薛某某支付了被损车辆的修理费，取得了薛某某谅解的情况。户口证明，证明被告人李某某的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。
本院认为，被告人李某某为泄愤报复，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，可以对其单处罚金。公诉机关的指控成立，予以支持；提出的量刑建议不当，不予采纳。被告人李某某请求从轻处罚的辩解，有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币20000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨正良
审 判 员 蒋枝良
人民陪审员 杨本理
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马飞宇
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宾刑初字第95号公诉机关宾川县人民检察院。被告人李南昱，男，1989年8月4日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。曾因犯故意伤害罪，2008年9月16日被本院判处有期徒刑六年零六个月，2013年2月6日减刑释放。因本案2014年8月29日被拘留，同年9月12日被宾川县公安局取保候审，2015年6月5日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉字（2015）第30号起诉书指控被告人李南昱犯故意毁坏财物罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员周斌出庭支持公诉，被告人李南昱到庭参加诉讼。现已审理终结。宾川县人民检察院指控，2014年8月21日20时许，被告人李南昱因生活琐事而泄愤，将薛某停放在金牛镇溪灵茶室门口的一辆尼桑轿车前后挡风玻璃及两侧车窗玻璃砸毁。经鉴定，被损坏车辆损失价值人民9000元。针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人李南昱以泄愤为目的，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李南昱归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；积极赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。被告人李南昱对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2014年8月21日被告人李南昱与薛某因生活琐事产生矛盾，李南昱遂生报复之念。当日20时许，被告人李南昱将薛某停放在金牛镇溪灵茶室门口的云Ｌ×××**号尼桑轿车前后挡风玻璃及两侧车窗玻璃砸毁。经宾川县发展和改革局价格认证中心鉴定，薛某被损坏车辆的修复价格为人民币9000元。案发后，被告人李南昱向薛某支付了被损车辆的修理费，取得了薛某的谅解。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明公安机关接到薛某报警后对本案进行立案侦查的情况；抓获经过，证明公安机关抓获被告人李南昱的情况；刑事判决书、裁定书、释放证明书，证明被告人李南昱的前科情况；现场勘查笔录、照片，证明公安机对案发现场进行勘验的情况；现场辨认笔录、照片，证明被告人李南昱指认打砸车辆现场的情况；机动车行驶证，证明云Ｌ×××**号尼桑轿车所有人为薛某；鉴定聘请书、估价委托书、鉴定意见书、鉴定意见告知书，证明公安机关委托宾川县发展和改革局对被损车辆进行鉴定，以及将鉴定意见告知当事人的情况；辨认笔录、照片，证明陈某辨认出砸车的是人是李南昱的情况；被告人李南昱的供述，受害人薛某的陈述，证人赵某1、季某、陈某、赵某2、王某的证言，证明了案件发生的时间、地点及经过等情况；发票、谅解书，证明被告人李南昱向薛某支付了被损车辆的修理费，取得了薛某谅解的情况。户口证明，证明被告人李南昱的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。本院认为，被告人李南昱为泄愤报复，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人李南昱归案后如实供述犯罪事实，赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，可以对其单处罚金。公诉机关的指控成立，予以支持；提出的量刑建议不当，不予采纳。被告人李南昱请求从轻处罚的辩解，有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李南昱犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币20000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨正良审 判 员  蒋枝良人民陪审员  杨本理二〇一五年七月二十日书 记 员  马飞宇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3147号
原告唐山市海新建筑安装有限公司，所在地唐山市路北区钢厂桥17号。
法定代表人李秀海，董事长。
委托代理人何志，该公司职员。
被告唐山市丰南区钱营镇北新庄子村村民委员会，所在地唐山市丰南区钱营镇北新庄子村。
法定代表人田福建，村委会主任。
原告唐山市海新建筑安装有限公司与被告唐山市丰南区钱营镇北新庄子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵才顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市海新建筑安装有限公司委托代理人何志到庭参加了诉讼，被告唐山市丰南区钱营镇北新庄子村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市海新建筑安装有限公司诉称，原、被告于2013年8月19日订立书面合同，由原告承建被告村内道路硬化等工程项目，原告于2013年10月24日完成全部工程项目，该工程经丰南交通局质检站验收合格并进行结算，工程总价款为680645.96元，被告只给付了559795元，剩余工程款经原告多次催要，被告拒不给付，故起诉到法院，要求被告给付所欠的工程款120850.96元。
被告唐山市丰南区钱营镇北新庄子村村民委员会未答辩。
经审理查明，原告唐山市海新建筑安装有限公司与被告唐山市丰南区钱营镇北新庄子村村民委员会于2013年8月19日签订《施工协议书》，约定原告为被告承建村内道路硬化及排水沟工程，工期自协议签订之日起到2013年12月19日。还约定付款方式为原告先行垫付，工程施工验收合格，待上级道路硬化补贴资金全部到位后支付乙方工程款90%，剩余10%的工程款作为质保金，在付清90%工程款后一年内付清。上述工程原告于2013年10月15日竣工，2013年11月12日经被告主持验收，硬化路面的总面积为8935.97平方米，每平米人民币68元，工程款人民币607645.96元；修排水沟250米，每米人民币276元，工程款人民币69000元，以上两项工程款合计人民币676645.96元；工程质量全部合格。上级道路硬化补贴资金到位后，被告于2014年1月3日给付原告唐山市海新建筑安装有限公司工程款人民币559795元，尚欠116850.96元。
以上事实有原告陈述及原告提供的施工协议书、建筑业统一发票及法院依法调取的验收报告等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的建设施工合同关系合法有效，应受法律保护，原告按照施工协议按时完成了工程项目，且经验收合格，被告应按合同约定支付工程款，原告主张被告应付所欠工程款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。但原告主张的120850.96元工程款中，其中4000元原告未提交相应证据证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区钱营镇北新庄子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告唐山市海新建筑安装有限公司工程款人民币116850.96元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1359元由被告唐山市丰南区钱营镇北新庄子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵才顺
二〇一五年九月十八日
书记员 王雨玲
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初193号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人李伯勇,男，1966年1月30日出生于盱眙县，汉族，初中文化，农民，住盱眙县。被告人李伯勇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月27日被盱眙县公安局取保候审，2018年3月16日经本院决定继续对其取保候审，2018年3月27日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人李伯勇犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人李伯勇的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出席法庭，被告人李伯勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年7月23日20时许，被告人李伯勇饮酒后无证驾驶无牌号豪爵牌HJ110-2D型号普通二轮摩托车，行驶至盱眙县维桥乡街道赵明龙虾食府门前时，撞到停放在附近的车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，后因他人报警而被查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李伯勇血液中的乙醇浓度为253.5mg/100ml。
案发后，被告人李伯勇如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人李伯勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、陈某、张某2、胡某、王某的证言，盱眙县公安局制作的归案情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，盱眙县农机安全监理所出具的证明，机动车整车公告产品详细信息及车辆照片，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人李伯勇户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伯勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李伯勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李伯勇无驾驶资格而在道路上驾驶无牌号机动车，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李伯勇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李伯勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年6月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋莹莹
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第770-1号
申请执行人雷月祥。
被执行人黄卫俊。
被执行人谢炳香。
申请执行人雷月祥与被执行人黄卫俊、谢炳香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2015）丽遂商初字第86号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人雷月祥于2015年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人黄卫俊应归还申请执行人雷月祥借款40000元及利息，被执行人谢炳香对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人银行存款，均无相关信息反馈，已对谢炳香的房产进行了查封，但一时难以处置；黄卫俊的车辆不知下落，黄卫俊、谢炳香暂无履行能力。故申请执行人雷月祥申请（2015）丽遂执民字第770号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第770号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张法贵
二〇一五年十一月三日
代书记员 叶莉莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06858号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告肖静，女，1981年11月23日出生，苗族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告肖静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告肖静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积76.6平方米。自2012年7月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费914元、公摊费95.4元，共计1009.4元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费914元、公摊费95.4元，共计1009.4元。本案诉讼费用由被告承担。
被告肖静未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告肖静系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区11幢6-1号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为76.6平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务�物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，�告依约向原告交纳了2012年7月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年7月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为914元（1元／月·平方米×76.6平方米×11月＋1元／月·平方米×76.6平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为95.4元（8元／月×11月＋8元／月÷30天／月×28天），共计1009.4元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思�示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区11幢6-1号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费914元与公摊费95.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖静限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年7�1日至2013年6月28日期间的物业服务费914元与公摊费95.4元，共计1009.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行�期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月十七日
书记员 唐冰霞
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初188号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人周永林，男，1970年3月19日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人周永林因涉嫌犯强奸罪，于2018年1月7日被盱眙县公安局刑事拘留；2018年1月17日经盱眙县人民检察院批准并于同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
辩护人史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
辩护人曹俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人周永林犯强奸罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人周永林的同意，适用简易程序，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理,不公开开庭审理的理由是本案涉及个人隐私。盱眙县人民检察院指派检察员王迪志出席法庭，被告人周永林及其辩护人史进、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月6日16时许，被告人周永林到盱眙县桂五镇敬老院张某1家中，趁张某1准备为其做饭之际，把门反锁后将被害人抱至卧室床上，压在被害人身上，采取持水果刀威胁、强行扒裤子等手段欲与张某1发生性关系，后因被害人反抗及张某1亲属纪某1制止而未遂。
被害人周永林在归案后如实供述上述事实。被告人周永林家属代其主动补偿给被害人张某1人民币五千元，并取得其谅解。
上述事实，被告人周永林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人纪某1、李某1的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过、现场勘验检查笔录及现场照片、扣押决定书、人身检查笔录、物证鉴定书、接受询问视频资料，被告人周永林的前科查询及户籍证明，被害人张某1出具的收条、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人周永林违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人周永林已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周永林归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院根据其犯罪情节和犯罪后认罪、悔罪表现，决定对其减轻处罚。辩护人提出被告人周永林具有上述法定及酌定从轻、减轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人周永林犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周永林犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日至2019年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙在桐
审 判 员 王玉林
人民陪审员 晏祥春
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 晨
附相关法律及司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；
(三)在公共场所当众强奸妇女的；
(四)二人以上轮奸的；
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3434执125号
申请执行人：周相珍，女。
被执行人：蒋发成，男。
申请执行人周相珍与被执行人蒋发成民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院于2003年6月19日作出的（2003）越法民初字第157号民事调解书于2018年3月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的：每月划拨人民币1004元至义务终结。
本院在执行过程中，于2018年3月5日依法向被执行人蒋发成送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人依照生效法律文书确定的义务履行给付义务，逾期不履行，则强制执行。本院查明，被执行人蒋发成系越西县中所小学退休教师，工资卡为中国农业银行股份有限公司越西县支行开户，每月实发退休工资4296.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、2018年3月从被执行人蒋发成在中国农业银行股份有限公司越西县支行开户的账号内划拨1054元(其中执行费50元)至越西县人民法院诉讼费及案款专户；
二、2018年4月起每月从被执行人蒋发成在中国农业银行股份有限公司越西县支行开户的账号内划拨1004元至越西县人民法院诉讼费及案款专户�
本裁定立即执行。
审判长 刘 勇 刚
审判员 木出小杰
审判员 吉俄子哈
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 鸿
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初4687号
原告:陈占杰,男,1974年2月16日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:陈进磊,男,1988年6月21日出生,住赣榆区。
被告:徐明合,男,1958年7月25日出生,汉族，居民，住址同上。
原告陈占杰与被告陈进磊、徐明合装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，本案在审理过程中，原告陈占杰于2018年6月12日向本院提出撤回对陈进磊、徐明合的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈占杰撤回对被告陈进磊、徐明合的起诉。
案件受理费50元，由原告陈占杰承担。
审判员 龚书明
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙 雨
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初165号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人吴月建，男，1990年1月2日出生，汉族，初中文化，个体从业者，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住岱岳区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月19日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
被告人赵宗睿，男，1998年10月24日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住岱岳区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月19日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2018]164号起诉书指控被告人吴月建犯故意伤害罪、被告人赵宗睿犯寻衅滋事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易序,公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺出庭支持公诉。被告人吴月建、赵宗睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月18日20时许，被告人吴月建酒后与其姑姑家表兄王某1因长辈矛盾在电话上发生争吵，吴月建纠集赵宗睿、程月磊（另案处理）、李吉亮（另案处理）、韩宝兴（另案处理）四人，赶到泰安市岱岳区良庄镇茅茨东村王某1家中，与王某1及其家人发生争执并厮打，后因王某1之妻武某报警，被告人吴月建等人离开现场。吴月建回家后再次纠集赵宗睿、程月磊、陈宇浩（另案处理）持关公刀及方形铁管返回现场，因见民警赶到，程月磊、陈宇浩逃离，被告人吴月建在王某1家南侧东西大街上持铁管将王某1头部打伤。民警将犯罪嫌疑人吴月建、赵宗睿当场抓获。经泰安市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人王某1头部外伤致蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颅内出血构成重伤二级；头部外伤致右侧颞顶骨、右侧颞骨乳突骨折构成轻伤二级。被害人王某2面部、右胫前皮肤软组织损伤属轻微伤。案件庭审前，被害人王某1已得到被告人吴月建赔偿金五万元，并为其出具了谅解书。
上述事实被告人吴月建、赵宗睿庭审中无异议。公诉机关出示了报警记录、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、办案说明、到案经过说明、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、吸毒现场检测报告书、证人武某等九人证言、被害人王某1陈述、被告人吴月建、赵宗睿供述与辩解、法医学伤检临时鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、管制刀具鉴定书（附作案工具照片）等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴月建为泄私愤，纠集被告人赵宗睿持械随意殴打他人，其中被告人吴月建致被害人王某1重伤二级，其行为构成故意伤害罪，被告人赵宗睿殴打他人情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究二被告人的刑事责任。
鉴于二被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被害人王某1系被告人吴月建亲属，双方已达成谅解协议，依法可对二被告人从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第二百九十三条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项，第七条之规定，判决如下：
被告人吴月建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
被告人赵宗睿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程鹏飞
人民陪审员 仇江涛
人民陪审员 石中来
二〇一八年五月十一日
书 记 员 赵子鹤
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第437号
申请人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
被执行人杨阳，男，生于1988年11月，汉族，住南召县留山镇郭拍店村。
被执行人李转转，女，生于1989年6月，住址同上。
申请人南召县人口和计划生育委员会与被执行人杨阳、李转转行政征收一案的（2015）南召行审字第00046号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已部分交纳社会抚养费，余款申请人同意暂缓执行，并同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第437号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 褚青玉
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行赔终59号
上诉人（原审原告）张述金，男，汉族，1957年11月1日出生，现住四川省三台县。
被上诉人（原审被告）三台县人民政府。住所地：四川省三台县北坝镇梓州大道**号。
法定代表人吴明禹，县长。
委托代理人杨超，三台县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三台县芦溪工业集中区管理委员会。住所地：四川省三台县芦溪镇。
负责人梁东平，副主任。
委托代理人ＸＸ，三台县芦溪工业集中区管理委员会专职法律顾问。
上诉人张述金因诉三台县人民政府（以下简称三台县政府）、三台县芦溪工业集中区管理委员会(以下简称芦溪管委会)行政赔偿一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张述金上诉称：三台县政府、芦溪管委会暗箱操作，违法行政，致使张述金长达4年无法获得应得的房屋所有权证书和土地使用权证书，给自己的精神和财产造成严重的伤害，加重了自己的癌症病情，三台县政府、芦溪管委会对此应承担行政赔偿责任。张述金上诉请求：撤销(2016)川07行赔初3号行政赔偿判决,并改判三台县政府、芦溪管委会赔偿张述金实际损失3万元、精神损失2万元。
三台县政府答辩称：三台县政府不具有办理不动产登记的职责。张述金应根据《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，向三台县不动产登记中心提出相关的登记申请。三台县政府不存在不履行法定职责的违法行为，张述金要求其行政赔偿的请求应予驳回。三台县政府答辩请求：驳回张述金的上诉，维持一审判决。
芦溪管委会答辩称：收到张述金的不动产登记申请材料后，已经告知张述金芦溪管委会不能代为办理登记的原因，且芦溪管委会代办登记仅是便民利民的服务行为，不是法律规定的芦溪管委应当履行的法定职责。张述金要求芦溪管委会行政赔偿的请求无事实根据和法律依据。芦溪管委会答辩请求：驳回张述金的上
诉，维持一审判决。
二审经审理查明，2016年10月24日，张述金向一审法院提起诉讼，请求判令三台县政府、芦溪管委会履行为其办理国有土地使用权、房屋所有权登记的法定职责并赔偿损失3万元。
2016年12月19日，一审法院对张述金诉三台县政府、芦溪管委会不履行办理国有土地使用权、房屋所有权登记法定职责一案作出（2016）川07行初53号行政判决，以三台县政府不具备办理不动产登记的法定职责，且张述金无证据证明向三台县政府提出过办证申请为由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张述金的诉讼请求。同日，一审法院对张述金诉三台县政府、芦溪管委会行政赔偿一案作出（2016）川07行赔初3号行政赔偿判决，以张述金行政赔偿请求无事实根据和法律依据为由，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回张述金的诉讼请求。
张述金不服，向本院提起上诉。经审理，本院对张述金诉三台县政府、芦溪管委会不履行办理国有土地使用权、房屋所有权登记法定职责上诉一案作出（2017）川行终432号行政裁定，认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”2015年10月，中共三台县委机构编制委员会下发的三编发[2015]34号《关于整合不动产登记职责有关机构编制事项的通知》，明确载明三台县国土资源局加挂“三台县不动产登记局”的牌子，承担不动产登记（包括原土地、房屋以及林地登记）的行政管理职责，因此，一审法院将三台县政府及芦溪管委会列为被告属错列被告。且张述金一审中提交了向芦溪管委会、三台县国土资源局、三台县花园镇土地管理所提交办证的申请书及所需资料，政府机构在职责职能承继转移时应对相关工作进行交接和移送。一审判决认为张述金无证据证明提出过办证申请的认定错误，应予以纠正。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定：一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行初53号行政判决；二、发回四川省绵阳市中级人民法院重审。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案作为张述金在起诉三台县政府、芦溪管委会不履行办理国有土地使用权、房屋所有权登记法定职责一案时同时提出的行政赔偿诉讼，符合法律规定的程序。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权，造成公民、法人或者其他组织合法权益的损害，是相对人请求国家赔偿的前提条件。作为张述金起诉三台县政府、芦溪管委会不履行法定职责同时提起的本案行政赔偿诉讼，其审理应以张述金诉三台县政府、芦溪管委会不履行法定职责一案的审理结果为必要前提。在一审法院就张述金诉三台县政府、芦溪管委会不履行法定职责案的行政判决，已被本院以认定事实和当事人设立错误为由裁定撤销并发回重审的情形下，张述金一并提起的本案行政赔偿诉讼缺乏单独处理的前提条件，亦应同时裁定撤销并发回重审。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行赔初3号行政赔偿判决；
二、发回四川省绵阳市中级人民法院重审。
审判长 季书勤
审判员 王代伍
审判员 刘洪峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 耸
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初166号
原告：车伟忠，住湛江市霞山区。
被告：广东徐闻龙糖酒精有限公司，住所地：湛江市徐闻县。
法定代表人：李钦。
第三人：湛江市鑫龙新能源有限公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人：李群。
原告车伟忠与被告广东徐闻龙糖酒精有限公司（以下简称龙糖公司）及第三人湛江市鑫龙新能源有限公司（以下简称鑫龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序。因被告龙糖公司无法联系，第三人鑫龙公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院于2017年4月7日依法裁定本案转为普通程序审理。因被告龙糖公司、第三人鑫龙公司无法直接送达相关诉讼文书，本院依法向其公告送达起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、庭前告知、诉讼须知、合议庭组成人员告知书及本院（2017）粤0891民初166号民事裁定书。现公告期限届满，本案于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告车伟忠到庭参加诉讼，被告龙糖公司及第三人鑫龙公司公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车伟忠向本院提出诉讼请求：判定被告和第三人共同对原告构成侵权，被告应承担连带责任；被告和第三人共同履行湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1440号民事判决书所判决的给付金钱义务。事实和理由：原告于2004年10月入职第三人鑫龙公司，职务为质检部主管，被派驻到第三人的子公司被告龙糖公司负责品质管理工作。原告以厂为家，吃住在环境及生活条件较差的被告龙糖公司，随时应对各种突发的品质事件。被告和第三人在湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会湛开劳人仲案非终字［2016］8号仲裁及湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初513号民事诉讼及湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1440号民事诉讼中均承认被告龙糖公司是第三人鑫龙公司的下属分厂。被告和第三人通过共同伪造原告的劳动合同和入职证明，共同两次私自转移原告的社保关系和劳动合同主体，其目的是将原告工龄清零、第三人鑫龙公司减员又不用支付原告经济补偿金。被告和第三人还滥用用人单位的工资奖金分配权，共同拖欠原告的工资等违法行为对原告构成侵权，被告龙糖公司应承担连带责任。因第三人鑫龙公司转移资产，拒不履行湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1440号民事判决书所判决的给付金钱义务。被告龙糖公司和第三人鑫龙公司应共同履行湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1440号民事判决书所判决的给付金钱义务。为震慑和打击用人单位不诚信行为，维护劳动者的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告龙糖公司、第三人鑫龙公司不作答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，当事人提起民事诉讼，必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围的条件。本案中，原告车伟忠诉求被告龙糖公司和第三人鑫龙公司共同构成侵权以及共同履行湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1440号民事判决书所判决的给付金钱义务，经查车伟忠已向本院申请执行上述民事判决，案号为（2017）粤0891执47号，车伟忠的诉求实际上属于追加龙糖公司为被执行人，与鑫龙公司共同履行上述民事判决所判决的给付金钱义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；”的规定，原告车伟忠涉案诉求实际上属于执行异议案件，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原告车伟忠可向本院提起执行异议案件，由本院审查是否追加龙糖公司为被执行人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定的，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉，故对于原告车伟忠的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告车伟忠的起诉。
案件受理费10元，原告车伟忠已预缴，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁位桐
代理审判员 方亦操
人民陪审员 林贵祥
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 宋经纬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第九条第（四）项下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0891民初166号原告：车伟忠，住湛江市霞山区。被告：广东徐闻龙糖酒精有限公司，住所地：湛江市徐闻县。法定代表人：李钦。第三人：湛江市鑫龙新能源有限公司，住所地：湛江市霞山区。法定代表人：李群。原告车伟忠与被告广东徐闻龙糖酒精有限公司（以下简称龙糖公司）及第三人湛江市鑫龙新能源有限公司（以下简称鑫龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序。因被告龙糖公司无法联系，第三人鑫龙公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院于2017年4月7日依法裁定本案转为普通程序审理。因被告龙糖公司、第三人鑫龙公司无法直接送达相关诉讼文书，本院依法向其公告送达起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、庭前告知、诉讼须知、合议庭组成人员告知书及本院（2017）粤0891民初166号民事裁定书。现公告期限届满，本案于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告车伟忠到庭参加诉讼，被告龙糖公司及第三人鑫龙公司公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告车伟忠向本院提出诉讼请求：判定被告和第三人共同对原告构成侵权，被告应承担连带责任；被告和第三人共同履行湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1440号民事判决书所判决的给付金钱义务。事实和理由：原告于2004年10月入职第三人鑫龙公司，职务为质检部主管，被派驻到第三人的子公司被告龙糖公司负责品质管理工作。原告以厂为家，吃住在环境及生活条件较差的被告龙糖公司，随时应对各种突发的品质事件。被告和第三人在湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会湛开劳人仲案非终字［2016］8号仲裁及湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初513号民事诉讼及湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1440号民事诉讼中均承认被告龙糖公司是第三人鑫龙公司的下属分厂。被告和第三人通过共同伪造原告的劳动合同和入职证明，共同两次私自转移原告的社保关系和劳动合同主体，其目的是将原告工龄清零、第三人鑫龙公司减员又不用支付原告经济补偿金。被告和第三人还滥用用人单位的工资奖金分配权，共同拖欠原告的工资等违法行为对原告构成侵权，被告龙糖公司应承担连带责任。因第三人鑫龙公司转移资产，拒不履行湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1440号民事判决书所判决的给付金钱义务。被告龙糖公司和第三人鑫龙公司应共同履行湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1440号民事判决书所判决的给付金钱义务。为震慑和打击用人单位不诚信行为，维护劳动者的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龙糖公司、第三人鑫龙公司不作答辩，亦未向本院提供任何证据。本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，当事人提起民事诉讼，必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围的条件。本案中，原告车伟忠诉求被告龙糖公司和第三人鑫龙公司共同构成侵权以及共同履行湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1440号民事判决书所判决的给付金钱义务，经查车伟忠已向本院申请执行上述民事判决，案号为（2017）粤0891执47号，车伟忠的诉求实际上属于追加龙糖公司为被执行人，与鑫龙公司共同履行上述民事判决所判决的给付金钱义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；”的规定，原告车伟忠涉案诉求实际上属于执行异议案件，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原告车伟忠可向本院提起执行异议案件，由本院审查是否追加龙糖公司为被执行人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉，故对于原告车伟忠的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告车伟忠的起诉。案件受理费10元，原告车伟忠已预缴，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  梁位桐代理审判员  方亦操人民陪审员  林贵祥二〇一七年八月三十一日书 记 员  宋经纬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初1699号
原告：江苏斯特郎电梯有限公司，住所地江苏省海安县城东镇城东大道北3号。
法定代表人：沈永康，执行董事。
委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周围围，江苏慧眼律师事务所实习律师。
被告：余姚市金马房地产开发有限公司，住所地浙江省余姚市马渚镇中兴路8号。
法定代表人：徐勋岳。
原告江苏斯特郎电梯有限公司诉被告余姚市金马房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告江苏斯特郎电梯有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏斯特郎电梯有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏斯特郎电梯有限公司撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告江苏斯特郎电梯有限公司负担。
审判员 邢 毅
二〇一八年四月九日
书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执598号
申请执行人车永康
被执行人洞头县北岙绿泉技术协助服务部
本院在执行申请执行人车永康与被执行人洞头县北岙绿泉技术协助服务部案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
（）
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初1075号
原告：陆某，女，1978年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李益，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：张某，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告陆某与被告张某变更抚养关系纠纷一案中，原告陆某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆某负担。
审判员 李世光
二〇一八年五月七日
书记员 李 媛
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初113号
原告：张鸿伟，男，1973年8月30日出生，汉族，现住张家口市。
被告：贺卫东，男，1976年1月22日出生，汉族，户籍地址张家口市。
原告张鸿伟与被告贺卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张鸿伟到庭参加诉讼,被告贺卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
张鸿伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款90000元。事实和理由：被告于2015年7月16日以资金周转为由向原告借款40000元，又以同样理由于2015年7月17日向原告借款50000元。两次借款，均由被告亲自书写借条，并签字捺印。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推托不还。故诉至法院，要求被告偿还借款。
贺卫东未答辩。
原告为证明自己的主张提供借条两张，上述证据能够证明借款事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告以资金周转为由分别于2015年7月16向原告借款40000元，2015年7月17日向原告借款50000元。第二次借款约定借期一个月。两次借款借条中均未约定利息。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，原告已经履行了向被告给付借款的义务，故被告应当按照约定偿还原告借款本金。2015年7月16日的借款，双方未约定借款期限，根据法律规定，被告可以随时还款。故本院对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中，自愿放弃对利息的主张，属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺卫东于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张鸿伟借款本金90000元。
案件受理费1025元，由被告贺卫东负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 智燕林
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2286-1号
原告：某公司。
被告：王某。
本院于2016年4月11日作出（2016）鲁0832民初2286号财产保全的裁定，查封、扣押被告王某驾驶的鲁R重型货车一辆，现被告王某申请解除对其驾驶的鲁R重型货车一辆的扣押，并已提供担保。
本院认为，被告王某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告王某驾驶的鲁R重型货车一辆的扣押。
代理审判员 冯玉玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李冉冉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17206号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告李英，女，1980年4月2日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告李英信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告李英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告李英于2010年12月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日透支人民币本息合计62672.31元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告李英偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2015年4月1日的欠款总额共计62672.31元，并按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、李英身份证复印件、账户网页截图、交易明细单。
被告李英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李英未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的信用卡申请表及领用合约、李英身份证复印件、账户网页截图、交易明细单在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明：2010年12月，李英向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（李英）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就李英向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：李英保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解李英有关资信、财产和其他有关方面的情况；李英在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同李英已收到，李英不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透本息及相关费用；李英除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，李英在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，李英使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；李英可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，李英按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，李英未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，李英连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；李英超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因李英在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，李英应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对李英不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从李英账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；李英应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用按照工商银行对外统一规定的收费项目及标准收取；李英在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由李英承担……
此后，工商银行将卡号为：×××（后卡号变更为：×××）的牡丹卡交付李英使用。截至2015年4月1日，李英因透支产生应付人民币欠款62672.31元，其中包含18183.05元、利息24202.58元、滞纳金20286.68元。
本院认为：李英与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李英与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李英自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李英在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李英逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向李英催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求李英支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币六万二千六百七十二元三角一分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告李英未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十七元，由被告李英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初60号
原告史天喜，男，1962年3月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人唐小霞、周彦伟（助理），河南地利律师所事务所律师。
被告张晓艳，女，1979年7月5日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告巩飞燕，女，1992年12月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道55号。
法定代表人吕红伟，职务经理。
委托代理人晁珊珊，女，1984年8月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告史天喜诉被告张晓艳、巩飞燕、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告史天喜于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张晓艳、巩飞燕、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告史天喜的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史天喜撤回对被告张晓艳、巩飞燕、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告史天喜负担。
审判员 翟艳超
二〇一六年二月二十九日
书记员 殷小燕
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初60号
原告史天喜，男，1962年3月21日出生，汉族。
委托代理人唐小霞、周彦伟（助理），河南地利律师所事务所律师。
被告张晓艳，女，1979年7月5日出生，汉族。
被告巩飞燕，女，1992年12月12日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道55号。
法定代表人吕红伟，职务经理。
委托代理人晁珊珊，女，1984年8月10日出生，汉族。
原告史天喜诉被告张晓艳、巩飞燕、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告史天喜于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张晓艳、巩飞燕、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告史天喜的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史天喜撤回对被告张晓艳、巩飞燕、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告史天喜负担。
审判员 翟艳超
二〇一六年二月二十九日
书记员 殷小燕
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申663号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈滨涛，男，1953年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人沈滨涛因与义乌市人力资源和社会保障局、义乌市社会保险管理处行政赔偿一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07行赔终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈滨涛申请再审称，其自1977年8月担任电影放映员以来，直至1998年10月均在义乌市上溪公社（后改为上溪镇）工作，该期间按规定应计算为连续工龄时间，视同缴费年限。由于主管部门错误地未将该期间计算为视同缴费年限，影响其养老保险金的发放，其由此提起本案诉讼要求赔偿，一、二审法院对其起诉不予立案，处理不当。
本院认为，沈滨涛要求义乌市人力资源和社会保障局、义乌市社会保险管理处国家赔偿的事项，属政策性历史遗留问题，不属于人民法院行政赔�诉讼的受案范围，故二审法院以此为由裁定不予立案，并无不当。沈滨涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回沈滨涛的再审申请。
审判长 周根才
审判员 王 君
审判员 潘勤荣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许赛俐
·1·
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民管字第1号
原告：展光明，男，汉族，无职业。
被告：李春生，男，汉族，无职业。
本院受理原告展光明诉被告李春生合伙协议纠纷一案后，被告李春生在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案异议人经常居住地在吉林市龙潭区，故该案应移送吉林市龙潭区人民法院审理。
在本院审理过程中，原告展光明于2013年12月27日提出撤诉申请，本院作出（2013）船民二初字第365号民事裁定，准许展光明撤回起诉。
本院认为，原告展光明已撤回起诉，故本院对被告李春生的管辖权异议申请不再审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 潘 威
审判员 孙立伟
审判员 张志光
二〇一四年一月二日
书记员 吕秋山
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民管字第1号
原告：展光明，男，汉族。
被告：李春生，男，汉族。
本院受理原告展光明诉被告李春生合伙协议纠纷一案后，被告李春生在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案异议人经常居住地在吉林市龙潭区，故该案应移送吉林市龙潭区人民法院审理。
在本院审理过程中，原告展光明于2013年12月27日提出撤诉申请，本院作出（2013）船民二初字第365号民事裁定，准许展光明撤回起诉。
本院认为，原告展光明已撤回起诉，故本院对被告李春生的管辖权异议申请不再审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 潘 威
审判员 孙立伟
审判员 张志光
二〇一四年一月二日
书记员 吕秋山
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民管字第1号
原告：展光明，男，1965年9月13日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：李春生，男，1960年5月26日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院受理原告展光明诉被告李春生合伙协议纠纷一案后，被告李春生在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案异议人经常居住地在吉林市龙潭区，故该案应移送吉林市龙潭区人民法院审理。
在本院审理过程中，原告展光明于2013年12月27日提出撤诉申请，本院作出（2013）船民二初字第365号民事裁定，准许展光明撤回起诉。
本院认为，原告展光明已撤回起诉，故本院对被告李春生的管辖权异议申请不再审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 潘 威
审判员 孙立伟
审判员 张志光
二〇一四年一月二日
书记员 吕秋山
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执379号
申请执行人：孔小明，男，1965年10月7日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被执行人：葛青云，男，1974年6月25日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被执行人：胡进军，男，1981年5月7日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
本院在执行申请执行人孔小明与被执行人葛青云、胡进军民间借贷纠纷一案中，申请执行人孔小明与被执行人葛青云、胡进军达成执行和解协议并向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1222民初813号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓健
二0一七年九月八曰
书记员 聂 涛
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰（芦）执行审字第8号
申请执行人芦台经济开发区人口和计划生育局
被执行人周某。
被执行人崔某。
芦台经济开发区人口和计划生育局申请执行周某、崔某行政非诉一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）丰（芦）执行审字第8号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人芦台经济开发区人口和计划生育局于2014年12月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院的（2014）丰（芦）执行审字第8号行政裁定书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王维东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马向飞