湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终7892号上诉人（原审被告）：武汉华安达汽车服务有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村黄浦汽车市场******号。法定代表人：杭平朱，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕得正，男，该公司监事。上诉人（原审被告）：武汉华安达汽车服务有限公司黄陂分公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川向阳村*组。负责人：杭平朱，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吕得正，男，武汉华安达汽车服务有限公司监事，住安徽省凤阳县刘府镇康庄村沟北队25号，公民身份号码3411261992********。被上诉人（原审原告）：刘茂军，男，1968年11月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区,委托诉讼代理人：杨基华，武汉市德信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕汉洲，武汉市德信法律服务所法律工作者。上诉人武汉华安达物流有限公司（以下简称华安达公司）、武汉华安达物流有限公司黄陂分公司（以下简称华安达黄陂分公司）因与被上诉人刘茂军挂靠经营合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华安达公司、华安达黄陂分公司上诉请求：撤销原判，发回重审，本案一、二审诉讼费用由刘茂军承担。事实与理由：1.华安达黄陂分公司与刘茂军签订的《车辆挂靠经营合同书》期满后没有办理续签手续，视为没有续约意思并将双方之间的合同关系视为委托关系明显属于事实不清，适用法律错误。双方之间签订的合同第三条明确约定，期满后若刘茂军不再续签合同，则须在合同到期前一个月通知华安达黄陂分公司，如未通知，则按原合同继续履行。2.华安达公司不应返还刘茂军25,360.53元。华安达公司只收取了刘茂军5,000元的押金加上保险赔付款17,206.32元。上述费用，华安达黄陂分公司为刘茂军交纳了车辆保险费及车辆年审及其他费用，根本就没有多收取其他任何费用。刘茂军辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。刘茂军向一审法院起诉请求：1.判令华安达公司、华安达黄陂分公司向其支付保险理赔款17,206.32元，退回车辆押金5,000元及多收的保险费用3,154.21元，共计25,360.53元；2.判令华安达公司、华安达黄陂分公司协助其办理车辆过户手续事宜，过户至其名下；3.本案诉讼费用由华安达公司、华安达黄陂分公司负担。一审法院认定事实：2011年4月26日，华安达黄陂分公司（甲方）与刘茂军（乙方）签订《车辆挂靠经营合同书》一份，约定：乙方自购车辆入籍挂靠甲方，在甲方统一管理下从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏，经营期自2011年4月26日起有效期5年；车辆厂牌型号东风，车辆牌号鄂Ａ×××××；乙方按年向甲方一次性缴纳挂靠管理费1,200元、交通入网费200元、运管入籍管理费500元；车辆挂靠管理费首次缴纳时间为车辆办理入籍手续时，以后于挂靠车辆年审时缴纳；合同期内，甲方为乙方代办车辆检审、投保、理赔、协助处理行车交通事故，办理法定营运手续，提供安全教育等有偿服务（费用由乙方自理）；未按时缴纳公司管理费用的，本公司将按每日3%的滞纳金；乙方须服从甲方管理，参加甲方组织的统一投保，不得私自外保；合同期内，乙方若发生交通事故，处理事故所需费用由乙方承担，事故处理完毕后，符合理赔要求的，甲方应及时办理事故损失理赔手续。保险理赔款中扣除，剩余部分返还乙方；乙方在合同期内未按时与甲方办理到期续保手续和缴付全部保险费，甲方有权扣留车辆的相关证照和票据以及车辆，甲方有权解除合同并要求乙方赔偿相关经济损失；乙方应自觉参加甲方统一组织的车辆年度审检，不得私自委托第三方或自行外审，违者，甲方有权对其处以1,000元的罚款，并追究法律责任；合同期内，乙方如发生拖欠挂靠费及其他款项超过一个月等，甲方有权扣留、变卖车辆和解除合同并追究其经济责任，同时，乙方还必须向甲方支付违约金6,000元。该合同还约定：因履行本合同或与本合同有关的任何争议，由甲乙双方协商解决；协商不成时，由武汉仲裁委员会裁决，并约定由江岸区人民法院管辖。2015年3月26日，刘茂军向华安达黄陂分公司支付车辆押金5,000元，并支付交强险3,136元、商业险9,248元、不计免赔1,470元及管理费、年审费、车船费、审营运费、风险费等计20,600元。经吕得正经办，华安达黄陂分公司分别向刘茂军出具金额为5,000元、20,600元《收据》各一张。同年4月22日，华安达黄陂分公司就鄂Ａ×××××号车向长安保险公司投保了交强险和商业险，长安保险公司出具的《机动车辆保险保单抄件》载明该车实收交强险保费3,136元、商业险保费7,563.79元。在挂靠期间，鄂Ａ×××××车于2016年3月5日在大冶市发生交通事故，刘茂军为事故处理支付了相关费用。长安保险公司并于2016年3月31日将保险理赔金17,206.32元付至华安达公司银行账户。华安达公司、华安达黄陂分公司收款后未将此款转付刘茂军。一审另查明：涉案鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车于2015年因交通事故被罚400元，扣分1分。该车现仍登记在华安达黄陂分公司名下，车架号为LGAX4B341B1015081。华安达黄陂分公司系华安达公司下属分公司。就涉案《车辆挂靠经营合同书》中约定的仲裁条款，湖北省武汉市中级人民法院于2016年11月14日出具（2016）鄂01民特520号民事裁定书，裁定：申请人刘茂军与被申请人华安达黄陂分公司于2011年4月26日签订的《车辆挂靠经营合同书》中所涉仲裁协议无效。一审法院认为，刘茂军与华安达黄陂分公司签订的《车辆挂靠经营合同书》系双方当事人真实意思表示，除其中有关华安达黄陂分公司可扣留证照、扣收车辆的约定有违公平原则及相关法律、行政法规的禁止性规定外，其余合同内容不违反法律禁止性规定，应为有效。《车辆挂靠经营合同书》不仅约定涉案车辆挂靠在华安达黄陂分公司名下从事营运，还约定华安达黄陂分公司代为办理车辆营运手续、年度检审、车辆保险等，刘茂军作为实际车主，因其鄂Ａ×××××号车挂靠在华安达黄陂分公司名下，其无法完成上述事务，故该代办行为具有委托性质，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除合同”之规定，刘茂军可随时解除与华安达黄陂分公司的委托关系。而该《车辆挂靠经营合同书》有效期已于2016年4月届满，双方未续约，刘茂军也未向华安达黄陂分公司缴纳合同期满后的管理费等费用，即没有续约意思表示，《车辆挂靠经营合同书》期满后，华安达黄陂分公司应依照合同约定协助刘茂军办理车辆变更登记手续，将车辆所有权变更登记至刘茂军名下，故对刘茂军要求华安达黄陂分公司协助办理车辆过户的主张依法予以支持。刘茂军并主张华安达公司、华安达黄陂分公司应向其返还车辆押金5,000元、保险赔付款17,206.32元及多收的保险费用3,154.21元，合计25,360.53元。华安达黄陂分公司则辩称刘茂军违约自行对外投保、违约欠交该公司的管理费及违章罚款等费用未付。因刘茂军系于2015年3月26日向华安达黄陂分公司支付管理费等费用合计20,060元，依生活经验，应系交纳其后至2016年4月的管理费等，而合同期即至2016年4月届满。华安达黄陂分公司虽称刘茂军欠交管理费等但不能提交有效证据予以证明，该分公司并不能提交证据证明鄂Ａ×××××号车2015年交通违章罚款系该公司交纳，且按华安达黄陂分公司叙述刘茂军自行对外投保是合同期满后，故对华安达黄陂分公司的上述抗辩观点依法不予采信。华安达黄陂分公司还辩称其已将押金5,000元通过邮件特快专递方式寄送给了刘茂军，但对特快专递信函中是否夹带现金、刘茂军是否收到了此款不能提交充分证据证明，且刘茂军予以否认，故对华安达黄陂分公司此项抗辩主张依法亦不予支持。根据本案查明的事实，刘茂军为鄂Ａ×××××号车向华安达黄陂分公司支付保险费13,854元（即3,136元＋9,248元＋1,470元），而华安达黄陂分公司实际支付保费10,699.79元（即3,136元+7,563.79元），华安达黄陂分公司多收取的3,154.21元（即13,854元-10,699.79元）无合法依据，应予退还。综上所述，合同期满，华安达黄陂分公司应向刘茂军退还押金5,000元，且应向刘茂军返还保险赔付款17,206.32元，合计应返还25,360.53元。因华安达黄陂分公司系华安达公司设立的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其进行民事活动所产生的法律后果应由华安达公司承担，故对刘茂军要求华安达黄陂分公司、华安达公司返还25,360.53元的诉讼请求依法予以部分支持，华安达公司应向刘茂军返还25,360.53元。华安达公司经原审传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对刘茂军诉请的抗辩，不影响本案的判决。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、武汉华安达汽车服务有限公司黄陂分公司于判决生效之日起十日内协助刘茂军办理鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车（车架号：LGAX4B341B1015081）的权属转移变更登记手续，过户至刘茂军名下；二、武汉华安达汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内向刘茂军返还25,360.53元；三、驳回刘茂军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元、邮寄送达费40元、公告费260元，共计734元，由武汉华安达汽车服务有限公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明，《车辆挂靠经营合同书》第三条约定:“经营期满后，若刘茂军不再续签合同，则须在合同到期前一个月通知华安达黄陂分公司；如合同到期，刘茂军未与华安达黄陂分公司办理合同终止手续，则原合同中华安达黄陂分公司的权利继续有效，刘茂军必须以原合同为依据，履行合同义务，并办理合同续签手续。”原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，华安达黄陂分公司与刘茂军签订的《车辆挂靠经营合同书》约定，由华安达黄陂分公司代为刘茂军办理车辆营运手续、年度检审、车辆保险等，所需费用由刘茂军自理并一次性缴纳挂靠管理费，据此判断双方在性质上具有委托关系。虽然该合同第三条约定，期满后若刘茂军不再续签合同，则须在合同到期前一个月通知华安达黄陂分公司，如未通知，则按原合同继续履行。但因双方系委托关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除合同”之规定，刘茂军有权随时解除与华安达黄陂分公司的委托关系。现双方签订的合同期限已满，该合同的权利义务已然终止，且刘茂军无意续签合同，故华安达黄陂分公司应依约协助刘茂军办理车辆变更登记手续，将车辆所有权变更登记至刘茂军名下。另外，刘茂军为鄂Ａ×××××号车向华安达黄陂分公司支付保险费13,854元，而华安达黄陂分公司实际支付保险费10,699.79元，即华安达黄陂分公司多收取保险费3,154.21元，加之华安达黄陂分公司应向刘茂军退还押金5,000元，及应向刘茂军返还保险赔付款17,206.32元，故华安达黄陂分公司应一并返还25,360.53元。华安达公司、华安达黄陂分公司上诉称押金5,000元与保险赔付款17,206.33元已用于交纳年审费、车辆保险费及其他费用，但在本案诉讼中未提交充分证据证明，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由华安达公司、华安达黄陂分公司承担该举证不能的法律后果。综上，上诉人华安达公司、华安达黄陂分公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费434元，由上诉人武汉华安达物流有限公司、武汉华安达物流有限公司黄陂分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 伟审 判 员  张 静审 判 员  李 娜二〇一八年二月二日法官助理  贺玉琼书 记 员  李雯瑾