浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温乐行初字第109号
原告浙江科博电器有限公司。
法定代表人杨迎龙，总经理。
委托代理人陈旭静、顾斌钦，浙江合众律师事务所律师。
被告（原行政机关）乐清市人力资源和社会保障局。
法定代表人李海斌，局长。
委托代理人蔡可，乐清市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人欧阳俊，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告（复议机关）乐清市人民政府。
法定代表人林亦俊，市长。
委托代理人高磊、赵培丹，乐清市人民政府法制办工作人员。
第三人夏晚强。
原告浙江科博电器有限公司不服被告乐清市人力资源和社会保障局（原行政机关）工伤行政确认及被告乐清市人民政府（复议机关）行政复议决定，于2015年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月26日立案，于2015年10月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈旭静、被告乐清市人力资源和社会保障局副职负责人张志刚、委托代理人蔡可、欧阳俊、被告乐清市人民政府委托代理人高磊、赵培丹、第三人夏晚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乐清市人力资源和社会保障局于2015年6月12日作出乐人社工认（2015）2018号《工伤认定决定书》，认定：“2015年2月1日12时35分许，夏晚强从公司骑燃油助力车下班回家，途径虹桥镇信岙村地段时，不慎和一辆轿车发生碰撞，导致左脚受伤。事故发生后被送到乐清市第二人民医院治疗，后转至乐清市人民医院治疗。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定夏晚强属工伤。”原告浙江科博电器有限公司不服，向被告乐清市人民政府申请行政复议，被告乐清市人民政府于2015年9月30日作出乐政复决字（2015）33号《行政复议决定书》，维持被告乐清市人力资源和社会保障局作出的乐人社工认（2015）2018号《工伤认定决定书》。
原告浙江科博电器有限公司诉称，2015年6月12日，被告乐清市人力资源和社会保障局作出的乐人社工认（2015）2018号《工伤认定决定书》，认定第三人夏晚强属工伤。原告不服，于2015年8月10日向被告乐清市人民政府申请行政复议，被告乐清市人民政府于2015年9月30日作出了乐政复决字（2015）33号《行政复议决定书》，维持工伤认定决定。交通事故发生后，2015年2月3日原告要求第三人夏晚强填写工伤认定申请表，但他一直拒绝填写。2015年2月5日第三人夏晚强委托其父亲夏光平，代为办理辞职及解除劳动合同的相关事宜。第三人夏晚强明确向原告作出放弃工伤认定申请的表示并达成书面的调解协议书，明确放弃工伤认定及赔偿，该意思表示真实有效，被告乐清市人力资源和社会保障局作出工伤认定于法无据。被告乐清市人力资源和社会保障局在受理工伤认定申请后，并未征求原告意见、听取书面异议答辩，就直接作出决定，剥夺了原告的陈述权和异议权，程序严重违法。请求人民法院撤销被告乐清市人力资源和社会保障局于2015年6月12日作出的乐人社工认（2015）2018号《工伤认定决定书》，并撤销被告乐清市人民政府于2015年9月30日作出的乐政复决字（2015）33号《行政复议决定书》，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据、依据：1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、第三人居民身份证，证明原告及第三人的身份情况；2.自愿放弃工伤认定申请书、调解协议书，证明第三人夏晚强明确放弃工伤认定并承诺由此产生的一切问题由其本人承担；3.乐人社工认（2015）2018号《工伤认定决定书》，证明原行政行为的内容；4.乐政复决字（2015）33号行政复议决定书、快递单，证明复议决定的内容及收到复议决定的时间。
被告乐清市人力资源和社会保障局（原行政机关）及被告乐清市人民政府（复议机关）辩称，2015年3月27日，第三人向被告乐清市人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提交了相关材料。经补正材料后，被告乐清市人力资源和社会保障局于2015年4月14日予以受理，并于次日向原告送达限期举证通知书，经调查询问后，于2015年6月12日作出工伤认定决定，认定第三人属工伤。原告不服，向被告乐清市人民政府申请复议，被告乐清市人民政府作出行政复议决定，维持工伤认定决定。工伤认定是劳动行政部门依法对职工因事故伤害或患职业病是否属于工伤或视同工伤的行政确认行为。原告和第三人签订的调解协议是双方合意的约定，对内具有约束力，对外并不能对抗行政机关依法作出行政确认行为。第三人具有工伤认定申请权，并不因与原告签订调解协议而丧失，调解行为不是阻却第三人申请工伤认定的法定事由。2015年4月15日，原告委托代理人签收了《工伤认定限期举证通知书》，被告乐清市人力资源和社会保障局已经告知原告陈述、举证权利，不存在剥夺原告陈述权和异议权的情形。被告乐清市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定和被告乐清市人民政府作出的复议决定事实清楚、证据确凿、法律依据正确、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告乐清市人力资源和社会保障局（原行政机关）及被告乐清市人民政府（复议机关）向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.工伤认定申请表、第三人居民身份证及授权委托书、原告公司基本情况及授权委托书、道路交通事故认定书（简易程序）、病历及疾病证明书、证明、工伤认定材料提供清单，证明第三人提出工伤认定申请并提交相应证据材料；2.工伤认定补正材料告知书、临时居住证、路线图，证明经要求补正材料后，第三人提交的补充证据；3.工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书，证明受理工伤认定并要求原告限期举证；4.自愿放弃工伤认定申请书、调解协议书、报告、打卡记录及考勤日报表、路线图、劳动合同书，证明原告提交的证据；5.第三人夏晚强调查询问笔录、谢琼调查询问笔录，证明被告依职权进行调查的事实；6.乐人社工认（2015）2018号工伤认定决定书、送达回执，证明原行政行为的内容并进行送达；7.被告乐清市人力资源和社会保障局工作人员执法证件，证明工作人员执法资格。法律依据：《工伤保险条例》第十四条至第二十条，《工伤认定办法》第五条至第十一条。
被告乐清市人民政府（复议机关）向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书、法定代表人证明、授权委托书及相关材料，证明原告向被告乐清市人民政府申请行政复议的事实；2.行政复议申请立案审批表及送达回证，证明行政复议予以受理；3.行政复议答复书，证明被告乐清市人力资源和社会保障局进行答复的事实；4.行政复议听证通知书、文件拟稿单及送达回证、行政复议听证笔录，证明被告乐清市人民政府组织听证程序；5.被告乐清市人力资源和社会保障局法定代表人身份证明书、授权委托书及函件、原告委托代理人居民身份证，证明行政复议当事人及委托代理人的身份情况；6.乐政复决字（2015）33号行政复议决定书、文件拟稿单及送达回证，证明被告乐清市人民政府作出行政复议决定并予以送达。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
第三人夏晚强述称，被告乐清市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定正确，原告起诉缺乏依据，请求驳回原告诉讼请求。
第三人夏晚强未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的自愿放弃工伤认定申请书、调解协议书，两被告和第三人认为上述证据不能阻却被告乐清市人力资源和社会保障局作出工伤认定；本院认为，依照相关规定申请人有权在法定期限内申请工伤认定，自愿放弃工伤认定申请书和调解协议书中放弃工伤认定的约定不能阻却工伤认定的作出，本院不作确认。对被告乐清市人力资源和社会保障局提交的工伤认定申请表、第三人居民身份证及授权委托书、道路交通事故认定书（简易程序）、病历及疾病证明书、工伤认定材料提供清单、工伤认定补正材料告知书、第三人夏晚强调查询问笔录、送达回执，原告对其真实性有异议，本院认为，上述证据系被告乐清市人力资源和社会保障局依职权作出或经核对原件后确认的相关材料，原告对其真实性有异议但未提供相应证据予以推翻，本院予以采信。当事人对其他证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，第三人夏晚强原系原告浙江科博电器有限公司的员工，2015年1月15日进入该公司从事注塑工作，双方已签订劳动合同。2015年2月1日12时35分许，第三人夏晚强骑燃油助力车下班途径虹桥镇信岙工业区时，与一辆轿车发生碰撞，导致左胫腓骨骨折。经乐清市公安局交通警察大队认定，第三人夏晚强在交通事故中不负事故责任。事故发生后，被送至乐清市第二人民医院治疗，后转至乐清市人民医院。2015年3月27日，第三人夏晚强委托其父亲夏光平就受伤一事向被告乐清市人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提交相应材料。被告乐清市人力资源和社会保障局要求其补充相关材料后，于2015年4月14日就工伤认定申请予以受理，并于2015年4月15日向原告送达工伤认定限期举证通知书。原告于2015年4月20日提交相关材料。经调查询问谢琼、第三人夏晚强后，被告乐清市人力资源和社会保障局于2015年6月12日作出乐人社工认（2015）2018号《工伤认定决定书》，认定：“2015年2月1日12时35分许，夏晚强从公司骑燃油助力车下班回家，途径虹桥镇信岙村地段时，不慎和一辆轿车发生碰撞，导致左脚受伤。事故发生后被送到乐清市第二人民医院治疗，后转至乐清市人民医院治疗。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定夏晚强属工伤。”原告浙江科博电器有限公司不服工伤认定决定，于2015年8月10日向被告乐清市人民政府申请行政复议。被告乐清市人民政府同日予以受理，于2015年8月31日进行听证，于2015年9月30日作出乐政复决字（2015）33号《行政复议决定书》，维持被告乐清市人力资源和社会保障局作出的乐人社工认（2015）2018号《工伤认定决定书》。原告于2015年10月9日收到复议决定后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第三人夏晚强在下班途中发生交通事故受伤，且在交通事故中无责任，应当认定为工伤。同条例第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第三人可以在法定的申请条件、申请期限内申请工伤认定，并不因曾作出放弃工伤认定申请的意思表示而丧失申请权利。原告诉称第三人已经明确向原告表示放弃工伤认定申请并达成调解协议的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告乐清市人力资源和社会保障局在工伤认定程序中已经向原告送达了限期举证通知书，告知了其答辩举证的权利。原告诉称被告乐清市人力资源和社会保障局未听取意见的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告要求撤销被告乐清市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定和被告乐清市人民政府作出的行政复议决定的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告浙江科博电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告浙江科博电器有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年十二月九日
代书 记员 赵 珂
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
3.《工伤保险条例》
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。