宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4741号
原告：宁波今山电子材料有限公司（组织机构代码：73696538-2）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇前后陈村工业区*号厂房。
法定代表人：岑建军，该公司董事长。
委托代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
被告：罗暗，男，1981年12月30日出生汉族，无固定职业，住广西武宣县。
原告宁波今山电子材料有限公司（以下简称今山公司）为与被告罗暗劳动合同纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2016]第426号仲裁裁决，于2016年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告今山公司的委托代理人耿超、被告罗暗到庭参加诉讼。双方申请庭外和解未果，本案现已审理终结。
原告今山公司起诉称：2012年被告在其公司生产部工作期间，共发生四次生产事故，给原告带来了巨大损失，且被告屡教不改，影响恶劣，故其将被告调到了设备部，而被告进入设备后，亦不思悔改，仍然玩忽职守。2013年4月份，其发现被告让公司同事代为打卡签到，8月份又发现其上班期间擅离职守到别人承包的河里捕鱼。2016年春节前后，部分公司员工反映，罗暗多次挑拨公司与员工关系，煽动员工离职，作出不利于公司的言论。经调查证实被告上述行为后，经总经理办公室和工会讨论，并综合罗暗几年来不断违规违纪的事实，其依据《员工手册》解除与被告的劳动关系。其对鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，起诉至法院，请求判令：原告今山公司不支付被告罗暗解除劳动合同经济赔偿金80548.05元。
被告罗暗答辩称：认可仲裁裁决，请求维持仲裁裁决结果。
原告今山公司为证明其诉讼主张，提交证据及被告质证意见如下：
1.员工证明二份、调查笔录五份、离职清单一份，拟证明被告多次抱怨公司，散播不利于公司的谣言，挑拨员工与公司感情，煽动员工离职，造成公司2个月内11人离职的事实；
2.辞退申请报告一份、总经理室会议决定一份、工会决定一份、辞退通报一份，拟证明原告根据公司三部门主管申请，作出辞退被告的决议，并经过工会通过，且予以公开，辞退程序合法；
3.生产事故报告、会议决定、工会决定、通报、员工违纪处罚通知单若干份，复职申请一份，拟证明被告违反公司规章制度、多次受处罚等事实；
4.员工手册、员工手册确认书、《员工手册》通过表决情况各一份，拟证明根据公司员工手册原告有权解除劳动合同，该员工手册经工会通过，并由被告自己签字确认认可，原告辞退被告合法；
5.终止（解除）劳动合同证明书一份，拟证明被告认可违反公司规章制度行为，并同意公司终止其劳动关系的事实；
6.仲裁裁决书一份，拟证明本案经过仲裁前置程序，仲裁认定事实错误。
被告对证据1有异议，认为员工离职并非由其挑拨；对证据2真实性无异议，但认为依照三个人的签名开除被告，辞退程序不合法；对证据3有异议，除外出捕鱼违纪和2014年9月12日工作失误外，其他文件上面没有其签字确认，不予认可，捕鱼违纪也是被人讹诈，且在下班期间，后来要求公司出面协商解决，但并不违反公司规章制度；对证据4有异议，员工表决上面没有被告的签字，且被告的违纪行为原告也已罚款处罚；对证据5有异议，终止（解除）劳动合同证明书上的名字是被告本人所签，但离职时如果不签字，就不给被告出具该证明；对证据6无异议。
本院认为，证据1中的员工证明及调查笔录均属证人证言，证人无正当理由未到庭，不符合证人证言的证据形式，离职清单也无法反映员工离职与被告存在直接因果关系，故本院对该证据不予认定；被告对证据2真实性无异议，本院对证据真实性予以认定，辞退申请报告及辞退通报中的辞退理由均为“多次违反公司规章制度（如外出捕鱼被抓、代他人考勤事件等）”，但是捕鱼及代为考勤事件均已另行进行过处罚，且已时隔多年，未举证其他的违反公司规章制度行为违反公司员工手册应予以辞退，故无法证明原告的辞退程序合法，本院对拟证明事项不予认定；证据3中2013年8月16日及2014年9月12日的违纪处罚通知单由被告本人签字确认，本院对该证据及与其对应的2014年9月12日的会议决定及工会决定、2014年9月12日的会议决定及工会决定予以认定，该组证据中的其他证据因无被告签字认可，真实性无法证明，本院不予认定；证据4由被告本人签字确认收到并仔细阅读，本院对证据真实性予以认定，但原告主张被告外出捕鱼被抓、代他人考勤事件等均发生在员工手册执行之前，无法证明原告解除行为合法，本院对拟证明事项不予认定；被告认可证据5为其本人签字，本院对真实性予以认可，但该证据只能证明被告已签收终止（解除）劳动合同证明书，不能视为对该证明书上行为的认可，故本院对该证据中的拟证明事项不予认可；被告对证据6无异议，本院对该证据三性予以认可。
被告罗暗为证明其诉讼主张，提交证明九份，拟证明九个员工都是自愿离职，与被告无关。
原告对该证据真实性、合法性均有异议，认为无法确认系证人本人所写，有些员工写这份材料可能从被告处拿有好处。
本院认为，证明性质为证人证言，证人无正当理由未到庭，本院对该证据不予认定。
综上，结合原、被告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：
被告于2007年3月20日进入原告处工作，最后工作至2016年3月10日。2016年2月，被告出勤18.5天，原告发放工资3382.2元。被告2015年3月至2016年1月期间的平均工资为4511元/月。2016年3月10日，原告以被告“长期以来多次违反公司规章制度如：外出捕鱼被抓、代人考勤，并在2月份散播不利于公司的谣言，煽动员工离职，给部门管理造成混乱，给公司带来一定的损失，严重违反公司规章制度”为由，解除双方劳动关系，并出具了终止（解除）劳动合同证明书。
另查明，被告于2016年3月17日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求原告支付被告：1.2016年2月、3月期间未足额支付工资差额2518元；2.违法解除劳动合同赔偿金80548.05元。该委于2016年5月13日作出甬鄞劳仲案字[2016]第426号仲裁裁决：一、今山公司应支付罗暗2016年2月工资差额454.7元；二、今山公司支付罗暗违法解除劳动合同赔偿金80548.05元。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，原、被告双方对自己提出的主张应当提交证据予以证明。关于被告2016年2月的工资差额454.7元，原告无异议，本院予以支持。关于原告是否存在违法解除劳动关系的行为，原告主张其系合法解除劳动关系并提交员工手册等证据证明，原告所提交的员工手册中规定“散布不利于公司的谣言或挑拨劳资双方感情者”，属于严重违反规章制度的情形，原告有权解除劳动合同，但原告所提交的调查笔录及证明等证人证言均无证人到庭作证，无法证明被告存在原告主张的可解除劳动关系的行为，本院对原告主张不予采信；同时，被告抓鱼被抓、代他人考勤等行为均发生在2013年，且当时原告已对被告进行了相应处罚，事隔多年再以此为由解除双方之间的劳动合同，明显不具有合理性。综上，原告的解除劳动关系理由不成立，其解除行为属违法解除，应据此支付被告违法解除劳动合同的赔偿金，经核算，被告的违法解除劳动合同赔偿金为81198元（4511元/月×9月×2倍），因被告认可仲裁裁决数额80548.05元，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
原告宁波今山电子材料有限公司应支付被告罗暗2016年2月工资差额454.7元、违法解除劳动合同赔偿金80548.05元，以上共计81002.75元，此款限于本判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 敏
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 项凌燕