辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1193号
原告：张某，女，1990年4月12日出生，现住辽宁省大石桥市某某镇某某村。
委托诉讼代理人：吴迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何英，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：黑山县某某自来水公司，住所地黑山县某某镇某某路。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。
原告张某与被告黑山县某某自来水公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何英、吴迪、被告法定代表人刘某某及委托诉讼代理人吴锦新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还本金14万元；2、请求判令被告向原告支付还清全部本金之日止的利息（至2016年12月22日，利息为人民币220190.74元）；3、以抵押物即被告所有的房屋优先偿还上述欠款；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：1999年12月29日，中国建设银行黑山县支行与被告签订一份借款合同，借款金额为14万元，借款期限为12个月，月利率为千分之5.3625。借款合同第十三条约定，如被告未按期或超过本合同约定分次还款�划未偿清的贷款为逾期贷款，乙方有权对逾期贷款、在逾期期间按日利率万分之六计收利息。借款合同签订后，中国建设银行黑山县支行将借款支付给了被告。借款到期后，建行黑山县支行多次催要，但被告一直未偿还本金及利息。
2004年6月28日，中国建设银行黑山县支行与中国信达资产管理股份有限公司沈阳办事处签订《债权转让协议》，将其对被告的债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司沈阳办事处。
后经多次债权转让，原告于2018年2月28日受让了针对被告的债权。现原告依据相关法律规定提起诉讼，望贵院查清事实，判如所请。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《中国建设银行人民币资�借款合同》、《中国建设银行（贷款）抵押合同》、《房屋他项权证》，拟证明借款关系、利息约定及抵押担保；
2、《核定贷款指标通知书》、《还款计划》、《说明》、《逾期贷款通知书》14份，拟证明建设银行已经按照约定支付借款本金14万元，于2000年11月15日至2004年3月19日多次向债务人进行催要，不存在超过诉讼时效情形；
3、《债权转让协议》（建锦黑山第06号，建行转信达）、《债权转让暨催收公告》、《债权转让协议》（信沈二（锦州）第011号，信达转东方）、《债权转让暨催收公告》、《资产转让协议》（东大中0434，东方转中诚信托）、《中国东方资产管理公司东元2006-1重整资产证券化信托之债务催收、信托设立、债权转让通知公告》、中诚信托贷款催收公证书二份（2008大中证�字第2571号、2572号）、《中诚信托有限责任公司债权催收公告》、中诚信托贷款催收公证书二份（2010大中证民字第1369号、1370号）、《中诚信托有限责任公司债权催收公告》、《单户资产返还协议》、（DLL127，中诚信托返还东方）、债权返还通知、公证书（2011大中证经字第1494号）、《东元2006-1重整资产证券化信托终止、信托财产返还、催收公告》、《中国东方资产管理公司债权催收公告》三份、《单户资产转让协议》（DFDL2016-01-J035东方转包融）、《中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与北京包融资产管理有限公司资产转让暨债务催收联合公告》、《单户资产转让协议》（包融转张某）、《北京包融资产管理有限公司债权转让暨债务催收公告》，拟证明债权多次转让，同时已构成诉讼时效的中断；
被告黑山县某某自来水�司辩称，1、原告起诉超过诉讼时效；2、借款时间是1999年12月29日至2000年11月29日，被告偿还利息到2004年6月30日；3、原告的催收通知被告最后一次签收是2004年3月19日，诉讼时效应从2004年6月30日计算，原告提供的其他证据不符合诉讼时效中断的情形，不应认定为诉讼时效中断，应驳回原告的起诉。4、原告没有将债权转让通知书给被告送到手中，被告没有签字，根据司法解释，没有到达被告手中，不构成诉讼时效中断。催收公告不符合法律规定，被告不符合下落不明情形，不产生诉讼时效中断的效力，公证书只能证明邮寄了公证书，不能证明被告已经收到，另外邮寄时已经超过时效时间，不能证明被告继续履行合同。原告提供的不是债权银行发布的公告，根据诉讼时效司法解释，通知应邮寄送达或直接送达到达而不是公告形式，应由被告签收，因为被告不是下落不明。
被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
22张偿还利息复印件，拟证明利息偿还至2004年6月30日，共偿还46440.41元，诉讼时效应从2004年6月30日起计算；
当事人围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的第1、2项证据没有异议，本院予以采信并在卷佐证。本院对双方争议的证据认定如下：一、被告对原告提供的第3项证据的真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，认为债权转让通知书没有到达被告，被告不是下落不明，催收公告不符合司法解释。本院认为，原告提供的第3项证据，能够证明案涉债权经多次催收、转让，并依法进行了公告，符合法律关于诉讼时效中断规定的情形，产生诉讼时效中断的法律效力。受让人还以邮政挂号信的方式向被告送达催款等通知，并进行了公证，足以证明债权人积极向被告主张权利，被告对此虽提出“没有收到通知”的抗辩理由，但其不能提出相反的证据对自己的主张加以证明，被告对此应承担不利后果。因此，根据民法通则第一百四十条“诉讼时效因当事人一方提出要求而中断”之规定，本案债权人以公证邮寄送达方式主张权利，取得诉讼时效中断的法律效力。综上，该第3项证据能够证明原告主张的事实，该组证据内容客观真实、来源合法，并与本案存在客观联系，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。二、被告提供的22张计算利息清单复印件，因未提供原件，真实性不能确认，因此，本院不予采信。
根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、1999年12月29日，中国建设银行黑山县支行与被告黑山县某某自来水公司签订《中国建设银行人民币资金借款合同》及《中国建设银行（贷款）抵押合同》，被告黑山县某某自来水公司向中国建设银行黑山县支行借款14万元，借款期限自1999年12月29日至2000年11月29日，月利率为千分之5.3625，按季结息，被告以位于黑山县某某某某路被告所有的房屋（面积为352.14平方米）作借款抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后，中国建设银行黑山县支行将借款交付给被告。借款到期后，中国建设银行黑山县支行多次向被告催要，被告结算部份利息，本金及其余利息被告一直未予偿还。中国建设银行黑山县支行于2004年3月19日最后一次向被告发送逾期贷款（垫款）催收通知单，被告予以签收并在�执上加盖被告公章；
2、2004年6月28日，中国建设银行黑山县支行与中国信达资产管理股份有限公司沈阳办事处签订《债权转让协议》，将中国建设银行黑山县支行对被告借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司沈阳办事处，并自债权转移之日起，与债权有关的抵押权、利息等从权利全部转移至中国信达资产管理股份有限公司沈阳办事处，并在辽宁日报上联合发布债权转让暨催收公告。2004年11月29日，中国信达资产管理股份有限公司沈阳办事处与中国东方资产管理公司大连办事处签订债权转让协议，中国信达资产管理股份有限公司沈阳办事处将受让的债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并在辽宁日报联合发布债权转让暨催收公告。2006年12月21日，中国东方资产管理公司大连办事处与中诚�托投资有限责任公司签订资产转让协议，将案涉债权及抵押权、利息等从权利转让给中诚信托投资有限责任公司，2006年12月13日，中国东方资产管理公司在辽宁日报上发布债权转让及催收公告。2008年9月1日，中诚信托投资有限责任公司通过邮政挂号信方式向被告送达贷款催收通知，并由大连市中山区公证处对邮寄送达行为进行了公证。2008年12月5日，中诚信托投资有限责任公司在辽宁日报发布公告，进行债务催收。2010年8月31日，中诚信托投资有限责任公司通过挂号信方式向债务人进行贷款催收，并对催收送达行为进行公证。2010年12月3日，中诚信托投资有限责任公司在辽宁日报发布债权催收公告。2011年7月31日，中诚信托投资有限责任公司将债权返还给中国东方资产管理公司大连办事处。2011年12月2日，中国东方资产管理公司通过挂号信方式将债权返还及催收通知送达�告，并由大连市中山区公证处对邮寄送达行为进行了公证。2011年10月9日，中诚信托投资有限责任公司与中国东方资产管理公司在辽宁日报发布公告，将债权返还通知被告。中国东方资产管理公司于2013年1月8日、2015年1月7日、2016年12月20日，三次在国际商报发布公告，对债务进行催收。2016年12月22日中国东方资产管理公司将债权本金140000元、利息205490.75元及该债权资产对应的贷款合同、还款协议、担保合同项下的全部权益一并转让给北京包融资产管理有限公司，2017年4月17日，中国东方资产管理公司与北京包融资产管理有限公司在国际商报发布公告，将债权转让及催收事宜通知被告。2018年2月28日，北京包融资产管理有限公司将债权本金140000元、利息205490.75元及该债权资产对应的借款合同、还款协议、担保合同项下的全部权益一并转让给原告张某。2018年3月20日，北京包融资产管理有限公司在国际商报发布公告，将债权转让及催收事宜通知被告；
3、被告黑山县某某自来水公司是全民所有制企业。2004年6月28日，中国信达资产管理股份有限公司沈阳办事处从中国建设银行黑山县支行受让的债权是商业性金融不良债权；
上述事实，有当事人陈述，原告提供的《中国建设银行人民币资金借款合同》、《中国建设银行（贷款）抵押合同》、《房屋他项权证》、《核定贷款指标通知书》、《还款计划》、《说明》、《逾期贷款通知书》14份、《债权转让协议》（建锦黑山第06号，建行转信达）、《债权转让暨催收公告》、《债权转让协议》（信沈二（锦州）第011号，信达转东方）、《债权转让暨催收公告》、《资产转让协议》（东大中0434，东方转中诚信托）、《中国东方资产管理公司东元2006-1重整资产证券化信托之债务催收、信托设立、债权转让通知公告》、中诚信托贷款催收公证书二份（2008大中证民字第2571号、2572号）、《中诚信托有限责任公司债权催收公告》、中诚信托贷款催收公证书二份（2010大中证民字第1369号、1370号）、《中诚信托有限责任公司债权催收公告》、《单户资产返还协议》、（DLL127，中诚信托返还东方）、债权返还通知、公证书（2011大中证经字第1494号）、《东元2006-1重整资产证券化信托终止、信托财产返还、催收公告》、《中国东方资产管理公司债权催收公告》三份、《单户资产转让协议》（DFDL2016-01-J035东方转包融）、《中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与北京包融资产管理有限公司资产转让暨债务催收联合公告》、《单户资产转让协议》（包融转张某）、《北京包融资产管理有限公司债权转让暨债务催收公告》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，1、依据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》内容和精神，本案原告受让的债权，属于纪要第十二条规定的商业性不良债权，该受让的债权适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的规定；2、中国建设银行黑山县支行与被告签订的《中国建设银行人民币资金借款合同》及《中国建设银行（贷款）抵押合同》合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第九条、第六十条及《中华人共和国民法通则》第五十五条之规定，该借款合同、抵押合同是双方真实的意思表示，不违反法律和社会共利益，双方均具有订立合同的行为能力,合同合法有效。中国建设银行黑山县支行已向被告交付贷款，被告亦应按约定�行还款付息义务；3、转让合同为有效合同，原告依据转让合同取得了所受让的债权的债权人地位，成为新的债权人，依法享有针对被告的债权及抵押权、利息等从权利。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条之规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案原告经过连环金融不良债权转让，依法受让了针对被告的不良金融债权，该不良债权具有可转性，受让人资格具有适格性，转让程序具有公正性和合法性，且不违背法律法规的相关规定，转让、催收不良债权的公告依法刊登，不违反公开、公平、公正和竞争、择优原则，也未给处置不良资产造成实质性影响，因此应依法认定各转让合同为有效合同，原告依据转让合同取得了所受让的债权的债权人地位，成为新的债权人，依法享有针对被告的债权及抵押权、利息等从权利；4、原告对受让债权的请求权未超过诉讼时效。中国建设银行黑山县支行、中国信达资产管理股份有限公司沈阳办事处及其他金融资产管理公司多次转让案涉债权及抵押权等从权利，依法进行了公告，符合最高人民法院《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复精神，于法有据，产生诉讼时效中断的法律效力。案涉债权转让中，债权人以邮政挂号信的方式向被告送达催款等通知，并进行了公证，足以证明债权人积极向被告主张权利，被告对此虽提出“没有收到通知书”的抗辩理由，但其不能提供相反证据对自己的主张加以证明，被告对此应承担不利后果。因此，根据民法通则第一百四十条“诉讼时效因当事人一方提出要求而中断”之规定，本案债权人以公证邮寄送达方式�张权利，取得诉讼时效中断的法律效力。因此，原告对受让债权的请求权未超过诉讼时效。5、依据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第二百零二条之规定，本案主债权未超过诉讼时效，原告在主债权诉讼时效期间主张抵押权，符合法律规定，应予支持；6、原告诉讼请求应予支持。原告依据单户资产转让协议，受让了北京包融资产管理有限公司转让的针对被告的债权本金140000元及利息205490.75元，成为新的债权人，有权要求被告偿还上述本息。原告主张2016年6月30日至2016年12月22日的利息14699.99元，符合单户资产转让协议的约定，不违背《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条“受让人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”的规定。因此，原告主张的利息共计220190.74元，符合合同约定及不违反法律规定，有事实和法律依据，予以支持。综上，被告应偿还原告贷款本金140000元及利息220190.74元，被告如不能偿还，则原告有权以抵押物优先受偿；7、被告主张已向中国建设银行黑山县支行结息至2004年6月30日，而本案债权转让是截止2003年12月31日，因此，如被告所述事实成立，被告可另行主张中国建设银行黑山县支行返还不当得利。原被告其他主张证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第二百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告黑山县某某自来水公司于本判决生效之日起三日内偿还原告张某贷款本金140000元及利息220190.74元，合计360190.74元；
二、被告黑山县某某自来水公司如逾期未能清偿第一判项借款本息，则原告有权依法以被告位于黑山县某某镇某某路被告所有的房屋（面积为352.14平方米）折价或以变卖、拍卖所得的价款在第一判项数额范围内优先受偿；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3351元（已减半收取），由被告黑山县某某自来水公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 璐