广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9413号
上诉人（原审原告）：刘洪生，男，汉族，1950年10月1I日，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：张剑华，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市中爱家居有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良大门北村工业区仓库的建筑物之五，注册号。
法定代表人：刘旭恒。
委托诉讼代理人：陈宝文，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东宝言律师事务所实习律师。
上诉人刘洪生因与被上诉人佛山市中爱家居有限公司（以下简称中爱公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人刘洪生向一审法院起诉请求：1.中爱公司向刘洪生支付加班工资83738元；2.案件诉讼费由中爱公司承担。
原审法院审理认定：2015年2月12日，刘洪生与中爱公司签订了《退休人员聘用协议》，约定中爱公司聘用刘洪生为管理部员工（门卫），聘用期限为2015年2月12日至2016年2月11日止，工作时间为每日8小时，每周工作时间6天，如遇工作需要，经过双方协商，中爱公司可以安排刘洪生加班、加点。工资以每日50元为标准，每月30日前以货币形式支付上月工资。经过双方协商，可以根据刘洪生的工作效率、劳动态度、技术水平的实际情况调整工资收入。2016年6月8日，刘洪生向中爱公司递交《辞职书》，称因无钱治病的原因，向公司申请辞职。在《辞职书》空白部分刘洪生手写内容如下：（2016年度1-6月份劳动工资、住宿补贴与4至6月份报餐费等转到我账户之日第二天算双方劳务关系解除之日。）在收到款项后，刘洪生又手写内容如下：2016年元至六月八日辞职日止财务计算的劳动工资共捌仟柒佰贰拾捌元刘总已于2016年6月8日晚以现金支付清。劳务关系已解除。另查明，刘洪生出生于1950年10月13日，签订《退休人员聘用协议》时已经年满60周岁。刘洪生在实际工作中，按照《退休人员聘用协议》的约定，确实存在延长工作时间的情况。中爱公司在支付报酬时，除了底薪之外，根据刘洪生的工作情况，另外支付了加班报酬和绩效奖金。
原审法院审查认为，本案为劳务合同纠纷。刘洪生与中爱公司签订《退休人员聘用协议》时已经年满60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第六项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，法院确认双方之间劳务合同关系。由于双方之间不存在劳动合同关系，因此，刘洪生所主张的加班工资，其性质应为延长工作时间而产生的报酬。双方对各自权利义务的约定，存在于《退休人员聘用协议》之中，根据该约定，双方是按每日50元的标准计算刘洪生的报酬的，每周工作6天，每天工作8小时。而在实际履行合同的过程中，双方变更了合同的约定。刘洪生存在延长工作时间的情况，中爱公司为了奖励刘洪生的行为，不仅向其支付了加班报酬，而且还支付了绩效奖金。显然，从中爱公司的角度讲，合同约定以外的报酬是对刘洪生努力工作行为的奖励，是其提出的延长工作时间的报酬计算方式。虽然是中爱公司单方面提出，但刘洪生每月收取报酬时并未提出异议，并未提出需要另外计酬，应视为其同意了中爱公司的延长工作时间的计酬方式。从本案的证据看，中爱公司已经支付了刘洪生离职前的报酬，刘洪生主张加班报酬，则缺乏事实与法律依据。刘洪生年迈的遭遇令人同情，但其请求不符合法律规定，故法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回刘洪生的诉讼请求。案件受理费946.73元，由刘洪生负担。
上诉人刘洪生上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持刘洪生起诉主张的加班加点工资83738元；2.由中爱公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、按照法律规定，法定节假日上班是加班，正常工作日加班是延长工作时间，原审法院将刘洪生主张的加班工资认定为延长工作时间而产生的费用无法律依据。双方的合同约定有“加班、加点”，该约定是当事人自愿的合意且并不违反法律规定。二、中爱公司支付给刘洪生的200元／月绩效奖及贡献奖，是因刘洪生除担任门卫工作外又新增加了员工考勤监管及员工外卖快餐的报餐管理等工作，并依据合同约定调整所得的收入，不能转化为加班报酬。虽然中爱公司确实向刘洪生支付过110元／月的部分加班报酬，但对比刘洪生平均每天加班9.47小时及总共加班4452小时的情况，两者差距过大。刘洪生主张补付被克扣的加班加点费合情合理更合约合法。三、刘洪生在中爱公司向其发放第一个月工资时，刘洪生即提出了异议，并连续5个月拒绝签名确认。后公司副总吴彩枝表示如拒签名则拒付工资，刘洪生因自身家庭经济非常困难，又因吴彩枝在电话中作出了让刘洪生先签名领取工资待后核计补发的承诺，刘洪生无奈之下又签了一次名。之后刘洪生继续拒签名，中爱公司也一直扣发工资，刘洪生先后共拒签了17个月的工资条。2013年3月，刘洪生因病住院手术，中爱公司仍然拒付工资而仅让刘洪生借款2100元。刘洪生2016年初至6月的工资直至其辞职后才按中爱公司的计酬方式与标准予以给付。
被上诉人中爱公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、中爱公司与刘洪生之间是劳务关系而非劳动关系，刘洪生无权按照劳动关系的标准主张加班费。1.刘洪生入职时已达到退休年龄，双方签订的《退休人员聘用协议》是当事人的真实意思表示且未违反法律规定。2.刘洪生在其手写的《辞职书》、《协议书》中多次自认其与中爱公司之间是劳务关系。3.刘洪生一审期间向法院申请按劳务关系进行审理。二、刘洪生在《辞职书》中确认双方的劳务关系已经解除且中爱公司已全额付清其正常及超时工作的劳务报酬。1.根据双方协议约定，刘洪生的劳务报酬应为1300元／月，但其实际收入明显高于1300元，故即使刘洪生存在超时工作情况，中爱公司实际已经全额付清了全部正常及超时工作的劳务报酬。2.刘洪生在《辞职书》中亲笔确认“2016年元月至6月8日辞职日止公司财务计算的劳动工资共8728元，刘洪生已于2016年6月8日晚以现金支付清，劳务关系已解除”。
刘洪生二审期间向本院提交如下证据：证据1.《证明》1份，拟证明刘洪生与刘晓曙之间的父子关系。证据2.《门诊病历》1份、医院收费《票据》2张、《医院出院证明书》1份、《医院证明》1份、××专用诊疗本》1份，检查报告单1张、《医院费用清单》1张、××人费用明细单》1张，拟证明刘洪生因其妻、××的困难而被迫在部分工资表上签名的情况，进而证明刘洪生对工资表中加班工资计算方式的不认同。中爱公司的质证意见是：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的证明内容有异议，中爱公司已按双方约定足额支付了刘洪生正常及超时工作的劳务报酬。刘洪生的个人遭遇与中爱公司并无法律上的关系，其应寻求政府和社会救济。本院审查认为，刘洪生提交的上述证据，与本案劳务合同纠纷并无关联性，证据内容不能证明刘洪生被迫在部分工资表中签名及其对加班工资计算方式不认可的情况，故本院对上述证据不予采纳。
中爱公司二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是劳务合同纠纷。双方二审诉争的焦点是刘洪生主张中爱公司向其给付83738元加班加点工资是否应予支持。
经查，刘洪生出生于1950年10月13日，其在2015年2月12日与中爱公司签订《退休人员聘用协议》，约定中爱公司聘用刘洪生为管理部员工（门卫），聘用期限为2015年2月12日至2016年2月11日止。2016年6月8日，刘洪生向中爱公司递交《辞职书》，双方关系解除。本院认为，因双方签订协议时刘洪生已年满60岁，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第六项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，原审法院认定刘洪生与中爱公司之间属于劳务合同关系正确。因双方之间是劳务合同关系，故刘洪生在本案中主张的加班加点工资，实质是刘洪生超出双方约定的劳务时间而额外提供劳务所产生的劳务报酬。但从刘洪生提供劳务期间获取的报酬看，其实际获取的月收入均高于双方合同约定的数额且其中包含有“加班报酬”、“绩效奖金”项目，无证据显示刘洪生在领取劳务报酬时提出异议，结合刘洪生在递交中爱公司的《辞职书》中已经确认2016年元月至辞职日止的工资已支付完毕且双方劳务关系已解除的情况，应视为刘洪生同意中爱公司对其合同外劳务报酬的核算方式，且该报酬已由中爱公司支付完毕。刘洪生上诉主张中爱公司支付加班报酬缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘洪生之上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费946.73元，由刘洪生负担。刘洪生应自本判决发生法律效力之日起十日内本院交纳。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二○二○一七年三月二十一日
书记员 黎梦婷