wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终156号
上诉人（原审原告）邹国辉，男，汉族，1954年11月15日出生，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张潇文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人孙文榜，男，汉族，1951年1月11日出生，住江西省鹰潭市余江县。
上诉人邹国辉因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，�服北京知识产权法院（2016）京73行初1224号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：诉争商标为第10968878号“金圣鼎”商标（见判决附图），于2012年5月25日提出申请，并于2013年9月14日获准注册。核定使用在第33类“烧酒；葡萄酒；蜂蜜酒；开胃酒；酒精饮料（啤酒除外）；含水果的酒精饮料；黄酒；料酒；食用酒精；果酒（含酒精）”商品上。商标专用权期限至2023年9月13日。商标专用权人为邹国辉。
引证商标为第1382581号“金圣”商标（见判决附图），于1996年7月11日申请注册，于2010年4月7日核准注册，核定使用在第33类的“含酒精饮料（啤酒除外）”商品上。商标专用权期限至2020年4月6日，商标专用权人为孙文榜。
2014年12月19日，孙文榜对�争商标提出无效宣告。孙文榜向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了以下主要证据：1、金圣注册商标资料；2、金圣鼎注册商标资料；3、商标使用许可合同；4、解除合同信；5、酒质量品定证书；6、江西信息日报；7、金圣酒照片；8、购金圣酒凭证。
商标评审委员会向邹国辉寄送的答辩通知被邮局退回，商标评审委员会通过《商标公告》进行了公告送达，邹国辉在规定期限内未予答辩。
2015年12月17日，商标评审委员会作出商评字[2015]第105181号《关于第10968878号“金圣鼎”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），认为：诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题适用2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题适用2013年8月30修订的《中华人�共和国商标法》（简称商标法）。诉争商标指定使用的烧酒、葡萄酒等商品与引证商标核定使用的含酒精饮料（啤酒除外）商品属于类似商品，诉争商标“金圣鼎”完整包含引证商标“金圣”，共同使用易造成混淆误认，诉争商标与引证商标已构成2001年商标法第二十八条所指使用在类似商品上的近似商标。孙文榜提供的在案证据无法证明其引证商标在诉争商标提出注册申请之前已经成为驰名商标。孙文榜关于诉争商标违反2001年商标法第十三条的主张，商标评审委员会不予支持。2001年商标法第三十一条规定保护的是除商标权以外的其他在先权利以及在先使用并有一定影响的未注册商标权利。孙文榜在本案中主张的仍为在先注册商标权利且已依据2001年商标法第二十八条得到保护，故本案不适用2001年商标法第三十一条的规定。综上，商标评审委员会认为孙文榜的无效宣告理由部分成立，依照2001年商标法第二十八条、商标法第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，裁定：诉争商标予以无效宣告。
邹国辉不服并提起诉讼，请求撤销被诉裁定。
原审诉讼中，邹国辉当庭明确陈述其在诉讼中没有证据材料提交。孙文榜补充提交了部分产品照片、报纸刊物等证据，用于证明诉争商标和引证商标共存容易导致混淆误认。
北京知识产权法院认为，邹国辉在诉讼中已经明确认可其住址在本案商标评审前已发生变更，但其并未向国家工商行政管理总局商标（简称商标局）申请进行地址变更，也并未将其告知商标评审委员会，导致其在后续程序中不能收到行政机关邮寄送达的各类文件，相应后果应由其自行承担。邹国辉主张商标评审委员会应当向其申请注册商标时的代理机构送达答辩通知，但鉴于邹国辉并未在商标评审程序中委托该代理机构作为其代理人，依据法律规定，商标评审委员并无向该代理机构送达法律文件的义务。据此，商标评审委员会依据邹国辉登记的地址邮寄送达《商标评审案件答辩通知书》被邮局退回的情况下，采取公告送达的方式向邹国辉送达法律文件，符合法律、法规的规定。邹国辉关于商标评审委员会送达程序违法的主张不能成立，不予支持。
诉争商标核定使用的“烧酒、葡萄酒”等商品与引证商标核定使用的“含酒精饮料（啤酒除外）”等商品或者属于同一种商品，或者在生产部门、销售渠道、消费对象方面存在重合和趋同，相关公众基于对商品的通常认知和一般交易观念会容易认为其存在特定联系，容易造成混淆。故诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。诉争商标为纯文字“金圣鼎”商�，完全包含引证商标“金圣”，二者在文字构成上仅有一字不同，在读音、含义以及整体视觉效果等各方面均较为接近。据此，诉争商标与引证商标若共同使用与相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系，已经构成近似商标。
综上，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回邹国辉的诉讼请求。
邹国辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定。其主要理由是：诉争商标与引证商标不构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
上述事实，有诉争商标档案及引证商标档案，被诉裁定，当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本�认为：本案实体问题应适用2001年商标法进行审理。2001年商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标为文字商标，由汉字“金圣鼎”组成，完全包含引证商标“金圣”，二商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的“烧酒、葡萄酒”等商品与引证商标核定使用的“含酒精饮料（啤酒除外）”等商品或者属于同一种商品，或者在生产部门、销售渠道、消费对象方面存在重合，诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。商标评审委员会及原审法院认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，邹国辉所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邹国辉的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由邹国辉负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋子雯
四川省南充市中级人民法院
决 定 书
（2018）川13刑辖25号
犯罪嫌疑人石某涉嫌贩卖毒品一案，南充市人民检察院商请本院指定南充市高坪区人民法院审理。
本院经研究认为，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
本案指定南充市高坪区人民法院管辖。
二〇一八年四月二十三日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂09执134号
申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。统一社会信用代码：914403003596698517.
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：谭倩。
被执行人：王忠如，男，1992年9月21日出生，汉族，住广西陆川县。
申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与王忠如借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2018年2月6日作出汕国仲字（2018）21528号裁决书，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月28日向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，被执行人王忠如于2016年10月31日签署了《个人借款申请表》，申请借款2999元用于购买商品，借款期限为18个月。同日，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人王忠如又签订《个人借款申请服务条款》，双方约定，被执行人王忠如的借款本金为个人借款申请表所列“商品借款金额”，同时约定了应支付的利息，若被执行人王忠如在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，由申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司代被执行人偿还借款本金、利息及其他费用，截止到申请仲裁之日，被执行人王忠如未依《个人借款服务条款》的约定，逾期90天未还款，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司依据合同的约定于2017年4月28日代被执行人宁永发偿还了该笔借款本金2999元及利息210.37元。因此，汕尾仲裁委员会于2018年2月6日作出汕国仲字（2018）21528号裁决书，裁决：一、被执行人王忠如向申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司支付代偿的借款2999元及利息210.37元，合计3209.37元。二、仲裁费2210元由被执行人王忠如承担。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的合同纠纷作出裁决。本案中，被执行人王忠如签署《个人借款申请表》和《个人借款确认单》的时间是2016年10月31日，借款的期限为18个月，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年4月28日即代被执行人王忠如偿还了该笔借款，且未到借款期限即于2018年1月23日向仲裁机构申请仲裁，汕尾仲裁委员会也未到借款期限即于2018年2月6日作出汕国仲字（2018）21528号裁决书，汕尾仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下便受理案件，且以王忠如不能还款为假设前提作出裁决，违反仲裁程序和法律规定。另外，本案的标的合计3209.37元，汕尾仲裁委员会裁决被执行人承担的仲裁费2210元，该仲裁费远远超过国务院办公厅印发的《仲裁委员会仲裁收费办法》的规定，在客观上也损害被执行人王忠如的利益。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十七条的规定，裁定如下：
对汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）21528号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 周善伟
审判员 陈劲松
二〇一八年六月四日
书记员 李遇赞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂09执134号申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。统一社会信用代码：914403003596698517.法定代表人：黎晓辉，董事长。委托代理人：谭倩。被执行人：王忠如，男，1992年9月21日出生，汉族，住广西陆川县。申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与王忠如借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2018年2月6日作出汕国仲字（2018）21528号裁决书，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月28日向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，被执行人王忠如于2016年10月31日签署了《个人借款申请表》，申请借款2999元用于购买商品，借款期限为18个月。同日，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人王忠如又签订《个人借款申请服务条款》，双方约定，被执行人王忠如的借款本金为个人借款申请表所列“商品借款金额”，同时约定了应支付的利息，若被执行人王忠如在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，由申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司代被执行人偿还借款本金、利息及其他费用，截止到申请仲裁之日，被执行人王忠如未依《个人借款服务条款》的约定，逾期90天未还款，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司依据合同的约定于2017年4月28日代被执行人宁永发偿还了该笔借款本金2999元及利息210.37元。因此，汕尾仲裁委员会于2018年2月6日作出汕国仲字（2018）21528号裁决书，裁决：一、被执行人王忠如向申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司支付代偿的借款2999元及利息210.37元，合计3209.37元。二、仲裁费2210元由被执行人王忠如承担。本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的合同纠纷作出裁决。本案中，被执行人王忠如签署《个人借款申请表》和《个人借款确认单》的时间是2016年10月31日，借款的期限为18个月，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年4月28日即代被执行人王忠如偿还了该笔借款，且未到借款期限即于2018年1月23日向仲裁机构申请仲裁，汕尾仲裁委员会也未到借款期限即于2018年2月6日作出汕国仲字（2018）21528号裁决书，汕尾仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下便受理案件，且以王忠如不能还款为假设前提作出裁决，违反仲裁程序和法律规定。另外，本案的标的合计3209.37元，汕尾仲裁委员会裁决被执行人承担的仲裁费2210元，该仲裁费远远超过国务院办公厅印发的《仲裁委员会仲裁收费办法》的规定，在客观上也损害被执行人王忠如的利益。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条的规定，裁定如下：对汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）21528号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 周善伟审判员 陈劲松二〇一八年六月四日书记员 李遇赞
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执602号
申请执行人：大连银行股份有限公司天津分行。住所地：天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1至5层。
代表人：王壮，行长。
被执行人：天津井通石油钻杆有限公司，住所地：天津市津南区辛庄工业园区。
法定代表人:张治平，董事长。
被执行人：天津聚仁富邦石油开发投资有限公司，住所地：天津市武清区曹子里乡政府北侧。
法定代表人：张治平，董事长。
被执行人：张治平，男，1962年12月31日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：孙秀琴，女，1964年1月28日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:张志强，男，1963年10月4日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：联进投资有限公司，住所地：北京市海淀区首体南路22号国兴大厦25层西区。
法定代表人：苗丹科，董事长。
本院在执行大连银行股份有限公司天津分行与被执行人天津井通石油钻杆有限公司、天津聚仁富邦石油开发投资有限公司、张治平、孙秀琴、张志强、联进投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人大连银行股份有限公司天津分行向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）二中民二初字第552号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中华
审判员 戴建勇
审判员 周吉成
二〇一六年十一月十七日
书记员 冯建明
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执602号申请执行人：大连银行股份有限公司天津分行。住所地：天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1至5层。代表人：王壮，行长。被执行人：天津井通石油钻杆有限公司，住所地：天津市津南区辛庄工业园区。法定代表人:张治平，董事长。被执行人：天津聚仁富邦石油开发投资有限公司，住所地：天津市武清区曹子里乡政府北侧。法定代表人：张治平，董事长。被执行人：张治平，男，1962年12月31日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：孙秀琴，女，1964年1月28日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人:张志强，男，1963年10月4日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：联进投资有限公司，住所地：北京市海淀区首体南路22号国兴大厦25层西区。法定代表人：苗丹科，董事长。本院在执行大连银行股份有限公司天津分行与被执行人天津井通石油钻杆有限公司、天津聚仁富邦石油开发投资有限公司、张治平、孙秀琴、张志强、联进投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人大连银行股份有限公司天津分行向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2015）二中民二初字第552号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中华审判员  戴建勇审判员  周吉成二〇一六年十一月十七日书记员  冯建明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初669号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路102号三--四楼。
负责人：俞彩娟，该夜总会经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计2975元，减半收取1487.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初669号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。被告：象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路102号三—四楼。负责人：俞彩娟，该夜总会经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费共计2975元，减半收取1487.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  毛明强代理审判员  马 宁人民陪审员  郑婉卿二〇一六年九月二十六日书 记 员  张伟斌
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8572号
被执行人：陶荣昌，男，1998年7月1日，汉族，住广西平乐县。
被告人陶荣昌抢夺罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初5273号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陶荣昌应在法律文书发生法律效力后缴纳罚金2000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，由本院刑事审判庭审判庭移送执行，本院于2017年8月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于于2017年8月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为债务2000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8572号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年八月二十二日
书记员 张启弦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7131号
原告：徐先国，男，1969年3月9日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：徐嘉薇，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：丁会明，男，1973年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告徐先国与被告丁会明为民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉。原告诉请：1.判令被告丁会明立即归还原告徐先国借款本金人民币10000元及自2015年10月7日起至判决确定的履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐先国诉讼代理人徐嘉薇到庭参加诉讼，被告丁会明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明：被告丁会明于2015年9月7日立据向原告徐先国借款人民币10000元，并载明该借款于2015年10月7日前还清。借款之后，被告丁会明未按约归还借款，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁会明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐先国借款本金人民币10000元及自2015年10月7日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费260元，共计人民币340元，由被告丁会明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一七年十二月七日
代书 记员 罗 渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第2762号
原告马丽。
委托代理人罗金云。
委托代理人魏玥。
被告四川宏顺劳务有限公司。
原告马丽与被告四川宏顺劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月12日受理后，依法组成合议庭于2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告马丽的委托代理人罗金云到庭参加了诉讼，被告四川宏顺劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马丽诉称，被告长期在原告处购买建筑材料，截至2010年1月13日，被告就拖欠的货款向原告出具欠条，载明被告欠原告材料款共计619200元，并承诺于2010年1月31日前在温江项目支付400000元，余款于2010年2月10日前在九眼桥项目付清。后经原告多次催收，被告均未付款，故原告诉请法院判令被告支付货款619200元及资金占用利息80496元（从2010年2月10日起至起诉之日止，按同期银行贷款利率计算）。被告承担本案诉讼费用。
被告四川宏顺劳务有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系圆菱建筑模板经营部经营者，该经营部向被告供应了建筑模板。2010年1月13日，被告向原告出具欠条，确认欠原告模板材料款619200元，并承诺于2010年1月31日前在温江项目付400000元，余款于2010年2月10日前在九眼桥项目付清。因被告未依约付款，原告多次向其催款，后向人民法院提起诉讼。
上述事实有个体工商户营业执照、欠条、证人证言及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告四川宏顺劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。原、被告建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。依照双方约定，被告应当于2010年2月10日前付清货款619200元，现被告未依约付款的行为已构成违约，故本院对原告要求其支付货款的诉请予以支持。结合被告未支付的货款金额以及逾期情况，本院对原告主张的资金占用利息80496元予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告四川宏顺劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马丽货款619200元及利息80496元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10075元，由被告四川宏顺劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 施 宇
人民陪审员 张惠林
二〇一二年十月十八日
书 记 员 李开军
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民辖终11号
上诉人（原审被告）：新疆天宝诚农业开发有限公司，统一社会信用代码：91659001MA77640H9P。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市新安镇142团9小区**栋***室。
法定代表人：胥彬，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘国栋，男，1965年4月24日出生，汉族，石河子市安厦建筑安装工程有限公司法定代表人，住广东省珠海市金湾区。
被上诉人（原审第三人）：胥彬，男，1969年9月30日出生，汉族，新疆天宝诚农业开发有限公司股东，住新疆沙湾县。
上诉人新疆天宝诚农业开发有限公司因与被上诉人刘国栋、胥彬公司解散纠纷管辖权异议一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民初57号之二民事裁定，向本院提起上诉。
新疆天宝诚农业开发有限公司上诉称，1、上诉人在一审提交答辩状期间并未提出书面管辖权异议申请，原审不应当认定上诉人已提出管辖权异议。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条第一款规定，解散公司案件由公司住所地人民法院管辖，本案新疆天宝诚农业开发有限公司住所地在石河子市新安镇142团，故本案应当移送下野地垦区人民法院管辖。
被上诉人刘国栋、胥彬未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人新疆天宝诚农业开发有限公司在一审期间针对（2017）兵08民初57号民事裁定提出财产保全复议申请，该复议申请的理由中对一审法院管辖权提出异议，一审法院出于充分保护当事人诉讼权利的考虑审查本案管辖权问题，并作出（2017）兵08民初57号之二民事裁定，并无不当。本案系公司解散纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条规定：“解散公司诉讼案件与公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”本案中新疆天宝诚农业开发有限公司住所地在石河子市新安镇一四二团，其是由石河子工商行政管理局核准登记，石河子工商行政管理局行使地级市工商行政管理局的职能，故一审法院管辖本案并无不当。上诉人新疆天宝诚农业开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杜爱冬
审判员李健鹏
代理审判员丁卫军
二〇一八年五月十五日
书记员高杰
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民辖终11号上诉人（原审被告）：新疆天宝诚农业开发有限公司，统一社会信用代码：91659001MA77640H9P。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市新安镇142团9小区**栋***室。法定代表人：胥彬，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘国栋，男，1965年4月24日出生，汉族，石河子市安厦建筑安装工程有限公司法定代表人，住广东省珠海市金湾区。被上诉人（原审第三人）：胥彬，男，1969年9月30日出生，汉族，新疆天宝诚农业开发有限公司股东，住新疆沙湾县。上诉人新疆天宝诚农业开发有限公司因与被上诉人刘国栋、胥彬公司解散纠纷管辖权异议一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民初57号之二民事裁定，向本院提起上诉。新疆天宝诚农业开发有限公司上诉称，1、上诉人在一审提交答辩状期间并未提出书面管辖权异议申请，原审不应当认定上诉人已提出管辖权异议。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第一款规定，解散公司案件由公司住所地人民法院管辖，本案新疆天宝诚农业开发有限公司住所地在石河子市新安镇142团，故本案应当移送下野地垦区人民法院管辖。被上诉人刘国栋、胥彬未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人新疆天宝诚农业开发有限公司在一审期间针对（2017）兵08民初57号民事裁定提出财产保全复议申请，该复议申请的理由中对一审法院管辖权提出异议，一审法院出于充分保护当事人诉讼权利的考虑审查本案管辖权问题，并作出（2017）兵08民初57号之二民事裁定，并无不当。本案系公司解散纠纷，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定：“解散公司诉讼案件与公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”本案中新疆天宝诚农业开发有限公司住所地在石河子市新安镇一四二团，其是由石河子工商行政管理局核准登记，石河子工商行政管理局行使地级市工商行政管理局的职能，故一审法院管辖本案并无不当。上诉人新疆天宝诚农业开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杜爱冬审判员李健鹏代理审判员丁卫军二〇一八年五月十五日书记员高杰1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敖汉旗新惠镇康家店村十二组，住所地：赤峰市。
代表人：徐某，组长。
诉讼代表人：翟某，女，汉族，农民，住赤峰市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某，男，汉族，市民。
一审被告：徐某2，男，汉族，市民。
再审申请人敖汉旗新惠镇康家店村十二组（以下简称康家店村十二组）因与被申请人徐某、一审被告徐某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2017）内04民终1934号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
康家店村十二组申请再审称：徐某不是土地承包经营权人，依法不应获得安置补助费。请求再审本案。
本院认为：徐某提交的1999年3月19日的林木采伐许可证证实，徐某已经营管护涉案林木多年，其有权获得相应的安置补偿。一、二审判决并无不当。
综上，�家店村十二组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回敖汉旗新惠镇康家店村十二组的再审申请。
审判长刘金龙
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年三月二十二日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敖汉旗新惠镇康家店村十二组，住所地：赤峰市。代表人：徐某，组长。诉讼代表人：翟某，女，汉族，农民，住赤峰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某，男，汉族，市民。一审被告：徐某2，男，汉族，市民。再审申请人敖汉旗新惠镇康家店村十二组（以下简称康家店村十二组）因与被申请人徐某、一审被告徐某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2017）内04民终1934号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。康家店村十二组申请再审称：徐某不是土地承包经营权人，依法不应获得安置补助费。请求再审本案。本院认为：徐某提交的1999年3月19日的林木采伐许可证证实，徐某已经营管护涉案林木多年，其有权获得相应的安置补偿。一、二审判决并无不当。综上，�家店村十二组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回敖汉旗新惠镇康家店村十二组的再审申请。审判长刘金龙审判员静恩源审判员阎明二0一八年三月二十二日书记员姜鹏
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初1159号
原告：赖其秀，女，1956年1月20日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被告：向生容，女，1963年8月10日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
原告赖其秀诉被告向生容生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，由审判员钱定明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖其秀及被告向生容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖其秀向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院依法判令被告赔付原告医疗费、门诊费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7175.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由于修筑公路的原因，原告房屋后面堆积了许多泥土，该土堆对原告的房屋存在安全隐患。2018年1月8日上午10时许，原告叫挖土机在搬离清理该土堆时，被告无故阻挠原告实施的合理措施。后原、被告双方发生争执，在争执过程中，被告出手殴打原告，致使原告出现明显不适症状和明显伤情。原告遂于2018年1月8日下午到隆昌市中医医院进行住院治疗，于2018年1月19日出院，共住院11天，出院诊断：中医诊断：伤筋病（气滞血瘀），西医诊断：1、轻型脑伤，2、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、休息2月，避免体力劳动，如出现头晕、头痛等不适症状，及时就医；2、门诊随访。原告共花去治疗费4657.87元。原告出院后，于2018年3月6日经隆昌市公安局石燕桥镇派出所调解，调解未果。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令如其诉求。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付门诊费458元的诉讼请求。
被告向生容口头辨称，原告房屋后面的土堆是集体资产，不是个人资产，没有卖的的土地是不能动的。挖土机进行填方时我也向生产队长打了电话，生产队长回复的是不挖就不挖，然后生产队长就给原告打了电话，原告就说她的房子倒了我要负责，后面就发生了争执抓扯。原告陈述是我对原告进行殴打不是事实，我没有打原告，我是自卫，当时发生口角的时候原告指我的鼻子，出于自卫，我就用手去挡。我也是受了伤的，只是我没有去医院治疗。
原告赖其秀为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份主体；
2、隆昌市公安局石燕桥镇派出所治安调解书1份，证明原、被告于2018年3月16日经派出所调解，未达成调解协议；
3、隆昌市中医院住院病历档案、费用分项清单、结算票据及出院证明书各1份，证明原告受伤的事实、花去的费用情况以及住院天数为12天；
4、就餐发票1组，证明用去的生活费。
被告向生容未向本院提交证据。
本院依职权调取如下证据：隆昌市公安局石燕桥派出所的询问笔录6份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；对原告提交的证据病历档案的真实性没有异议，但是对原告治疗的病有异议，对费用分项清单、结算票据及出院证明书没有异议；对就餐发票有异议，认为吃饭不管是哪天都应该有日期。
原告对本院依职权调取的证据无异议。被告对本院依职权调取的询问笔录中对梁多才和曾佐奎的询问笔录有异议，认为这两人没有说事实。
对原告提交的证据，具有真实性和合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。对本院依职权调取的证据，本院予以采信。
经审理查明：2018年1月8日上午10时左右，原告在叫挖机清理搬离修建进镇公路堆积在原告房屋背后的土堆时，被告出面阻挡时与原告发生纠纷，继而发展为抓扯，在抓扯过程中导致原告受伤。原告于2018年1月8日入住隆昌市中医医院进行治疗，于2018年1月19日出院，共住院11天，出院诊断：中医诊断：伤筋病（气滞血瘀），西医诊断：1、轻型脑伤，2、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、休息2月，避免体力劳动，如出现头晕、头痛等不适症状，及时就医；2、门诊随访。原告共花去治疗费4657.87元。原告出院后，于2018年3月6日经隆昌市公安局石燕桥镇派出所调解，调解未果。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令如其诉求。
本院认为：公民健康权受法律保护。原告与被告因清理搬离修建进镇公路堆积在原告房屋背后的土堆发生口角，在矛盾纠纷发生后，双方都应遵循法律规定，协商处理或依法律途径予以解决。但原、被告发生争吵后，双方没有冷静处理，而是引发抓扯导致原告受伤。原告自身在此次事件中存在过错，应承担相应责任。根据隆昌市公安局石燕桥镇派出所制作的询问笔录，确认原、被告在双方发生口角时，没有冷静处理纠纷，双方由争吵发展至相互抓扯过程中导致原告受伤住院。综合本案案情，对原告受伤的损失，应由被告承担主要责任，原告承担次要责任，即被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。
对原告的损失本院核定为：1、医疗费4657.87元，本院予以支持；2、护理费100元/天×11天=1100元，原告住院天数11天，故护理天数为11天，本院予以支持；3、住院伙食补助费30元/天×11天=330元，符合法律规定，本院予以支持；6、对于交通费500元，原告未提供证据证明，结合实际，在治疗过程中要产生交通费，本院酌情支持交通费50元。综上，原告的各项损失合计为6037.87元。依据双方的过错责任，原告应承担6037.87元×30%=1811.36元，被告应承担6037.87元×70%=4226.51元。
综上所述，被告应向原告支付各项赔偿款4226.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告向生容于本判决生效后十日内向原告赖其秀支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4226.51元。
如果被告向生容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告向生容负担140元，原告赖其秀负担60元。此款原告已垫付，被告在支付上述赔偿款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 钱定明
二〇一八年五月三日
书记员 周瑾瑜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2255号
原告蔡建华，女，汉族，1967年6月18日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人万国锐，河南恩达律师事务所律师。
被告徐利民，男，汉族，1972年8月23日出生，住漯河市召陵区。
被告杨晓辉（又名杨亚辉），女，汉族，1981年3月11日出生，住漯河市郾城区，系被告徐利民之妻。
被告河南传家宝食品股份有限公司，所在地漯河市经济技术开发区燕山路68号。
原告蔡建华诉被告徐利民、被告杨晓辉、被告河南传家宝食品股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡建华及其委托诉讼代理人万国锐到庭参加了诉讼。被告徐利民、被告杨晓辉经本院公告送达开庭传票，公告期满后，被告徐利民、被告杨晓辉仍未到庭，故缺席审理。现本案已审理终结。
原告蔡建华诉称，2014年10月23日被告徐利民、杨晓辉以经营河南传家宝食品股份有限公司缺乏流动资金为由向原告借款，借款期限六个月，利率按月息2分1厘计算。河南传家宝食品股份有限公司对该笔借款提供了连带责任保证。二被告累计向原告借款120万元，借款到期后被告一直拖延不还。经原告多次催要，二被告于2015年11月20日重新向原告出具了借条，故请求判令二被告偿还借款本金1354560元及利息100000元。
被告徐利民、杨晓辉均未进行答辩。
经审理查明，从2013年10月30日起原、被告之间开始发生借款关系。2014年10月23日原告与被告徐利民、杨晓辉签订借款合同，其中约定甲方（原告蔡建华）借给乙方（被告杨晓辉、徐利民）人民币1200000元，月利率21‰，期限自2014年10月23日至2015年4月22日止。2015年11月20日被告被告徐利民、杨晓辉向原告出具借条一份，其内容为：“今借蔡建华现金壹佰叁拾伍万肆仟伍佰陆拾元整（￥1354560）、（本金120万，利息15、456元），（此前所签120万借款合同作废，利息已清至2015、11、20），借款人：徐利民、杨晓辉，2015年11月20日”。该借款经原告催要，二被告至今未还。原告提供有3份汇款凭证、借款合同及借条，证明二被告向原告借款情况。庭审中原告撤回了对被告河南传家宝食品股份有限公司的起诉。
2016年9月13日，本院根据原告的申请作出（2016）豫1104民初2255号之一民事裁定书，查封了被告杨晓辉所有的产权证号为郑房权证字第1201244522的房产。
本院认为，原告蔡建华主张被告徐利民、被告杨晓辉偿还其借款1354560万元，提供有上述证据，该证据能相互印证，真实、可信，能证明原告的主张，本院予以采信。原告蔡建华要求被告徐利民、被告杨晓辉偿还其借款1354560元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原、被告虽然在借款合同中约定利息按月利率21‰计算，但在二被告向原告出具的借条中注明其双方所签订的借款合同作废，故应认定其双方未约定利息。因原、被告双方未约定还款时间，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项之规定，二被告应从原告起诉之日即2016年9月12日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二
十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告徐利民、被告杨晓辉偿还原告蔡建华借款1354560元及利息（从2016年9月12日起，按年利率6%支付利息，至款项还清之日止）于判决生效后十日内清结；
二、驳回原告蔡建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17890元，保全费5000元，合计22890元，原告蔡建华负担2300元，被告徐利民、杨晓辉负担20590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 吴 楠
审判员 刘 杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 吕 迪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1104民初2255号原告蔡建华，女，汉族，1967年6月18日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人万国锐，河南恩达律师事务所律师。被告徐利民，男，汉族，1972年8月23日出生，住漯河市召陵区。被告杨晓辉（又名杨亚辉），女，汉族，1981年3月11日出生，住漯河市郾城区，系被告徐利民之妻。被告河南传家宝食品股份有限公司，所在地漯河市经济技术开发区燕山路68号。原告蔡建华诉被告徐利民、被告杨晓辉、被告河南传家宝食品股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡建华及其委托诉讼代理人万国锐到庭参加了诉讼。被告徐利民、被告杨晓辉经本院公告送达开庭传票，公告期满后，被告徐利民、被告杨晓辉仍未到庭，故缺席审理。现本案已审理终结。原告蔡建华诉称，2014年10月23日被告徐利民、杨晓辉以经营河南传家宝食品股份有限公司缺乏流动资金为由向原告借款，借款期限六个月，利率按月息2分1厘计算。河南传家宝食品股份有限公司对该笔借款提供了连带责任保证。二被告累计向原告借款120万元，借款到期后被告一直拖延不还。经原告多次催要，二被告于2015年11月20日重新向原告出具了借条，故请求判令二被告偿还借款本金1354560元及利息100000元。被告徐利民、杨晓辉均未进行答辩。经审理查明，从2013年10月30日起原、被告之间开始发生借款关系。2014年10月23日原告与被告徐利民、杨晓辉签订借款合同，其中约定甲方（原告蔡建华）借给乙方（被告杨晓辉、徐利民）人民币1200000元，月利率21‰，期限自2014年10月23日至2015年4月22日止。2015年11月20日被告被告徐利民、杨晓辉向原告出具借条一份，其内容为：“今借蔡建华现金壹佰叁拾伍万肆仟伍佰陆拾元整（￥1354560）、（本金120万，利息15、456元），（此前所签120万借款合同作废，利息已清至2015、11、20），借款人：徐利民、杨晓辉，2015年11月20日”。该借款经原告催要，二被告至今未还。原告提供有3份汇款凭证、借款合同及借条，证明二被告向原告借款情况。庭审中原告撤回了对被告河南传家宝食品股份有限公司的起诉。2016年9月13日，本院根据原告的申请作出（2016）豫1104民初2255号之一民事裁定书，查封了被告杨晓辉所有的产权证号为郑房权证字第1201244522的房产。本院认为，原告蔡建华主张被告徐利民、被告杨晓辉偿还其借款1354560万元，提供有上述证据，该证据能相互印证，真实、可信，能证明原告的主张，本院予以采信。原告蔡建华要求被告徐利民、被告杨晓辉偿还其借款1354560元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原、被告虽然在借款合同中约定利息按月利率21‰计算，但在二被告向原告出具的借条中注明其双方所签订的借款合同作废，故应认定其双方未约定利息。因原、被告双方未约定还款时间，依照《最高人民法院》第二十九条第二款第二项之规定，二被告应从原告起诉之日即2016年9月12日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告徐利民、被告杨晓辉偿还原告蔡建华借款1354560元及利息（从2016年9月12日起，按年利率6%支付利息，至款项还清之日止）于判决生效后十日内清结；二、驳回原告蔡建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17890元，保全费5000元，合计22890元，原告蔡建华负担2300元，被告徐利民、杨晓辉负担20590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  孟庆东审判员  吴 楠审判员  刘 杰二〇一七年二月二十二日书记员  吕 迪
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申25号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西ＸＸ药业有限公司。住所地：江西省抚州市金溪县工业园C区。
法定代表人：王金鹏，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：常州华生精细化工有限公司。住所地：江苏省常州市新北区春江镇圩塘江边化工区。
法定代表人：孙富强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万文山，江苏东臻律师事务所律师。
再审申请人江西ＸＸ药业有限公司（以下简称ＸＸ公司）因与被申请人常州华生精细化工有限公司（以下简称华生公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ公司申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。理由有：一、二审判决书认定涉案租赁合同包含了上诉人即华生公司的法人营业执照没有事实依据，本案也不存在华生公司租赁ＸＸ公司法人营业执照的情形，二审判决适用《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十九条第一款认定合同无效错误。二、华生公司没有变更诉讼请求，二审法院认定涉案合同无效，却没有告知双方，也没有开庭审理，超出了华生公司的诉讼请求，也剥夺了ＸＸ公司的诉讼权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。
华生公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回ＸＸ公司的再审申请。
本院经审查认为：首先，关于合同效力问题。尽管二审判决中认定“两份租赁合同不仅仅是车间的租赁合同，更重要的是包含了上诉人的法人营业执照的租赁”，但结合租赁合同中ＸＸ公司为出租人、华生公司为承租人的身份及判决文书的前后内容，此处“上诉人”应系笔误，应为“被上诉人”即ＸＸ公司，但该处笔误并未影响案件的处理，也不属于本案应予再审的情形。根据涉案合同关于ＸＸ公司办理华生公司生产所需的行政审批手续的约定、结合行政审批手续的对象系ＸＸ公司而非华生公司，二审判决认定华生公司租赁ＸＸ公司的法人营业执照并无不当。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》关于“任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照”的规定，从其立法目的来看该规定不仅仅是管理需要，更涉及公共利益和市场秩序，二审判决据此认定涉案租赁合同违背了效力性强制性规定并无不妥。其次，关于本案二审判决是否超出诉讼请求的问题。合同的效力问题，即合同是否成立、是否生效、是否有效，是人民法院审理合同纠纷案件必然审查的法律问题，该问题不论当事人是否提出或有争议，人民法院均应依职权进行审查。且本案华生公司的诉讼请求是要求ＸＸ公司返还租赁车间的设备及附属配件、管道，二审法院对合同效力进行审查并判决ＸＸ公司返还华生公司租赁车间的设备，并未超出华生公司诉请，也未剥夺ＸＸ公司的诉讼权利。综上，ＸＸ公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西ＸＸ药业有限公司的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年四月十二日
书记员 周 烜
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特13号
申请人：王怀宇，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：蔡维德，淮南市潘集区架河司法所法律工作者。
申请人：李伟，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：周保仓，农民。
本院于2016年6月29日受理了申请人王怀宇、李伟关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王怀宇、李伟因土地租赁纠纷，于2016年6月27日经淮南市架河镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、李伟自愿解除2014年12月与王怀宇签订的《农村土地租赁合同》；
二、2015年上级拨付给李伟的“创森”补贴费用，李伟自愿放弃；该费用2945.25元，用于补偿给王怀宇作为2016年度土地租赁费用；
三、该租赁土地上的附属物李伟自愿放弃；房屋由李伟自行拆除。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈晓平
二〇一六年六月三十日
书记员 金梦吟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第258号
原告：曲国华，个体户，现住榆树市。
被告：董广宏，现住榆树市。
原告曲国华诉被告董广宏餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲国华及被告董广宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月至9月期间，被告在原告经营的饭店多次用餐，累计欠餐饮费用2136.00元，被告并在记账单上签名。此款经原告多次索要，被告至今未付。现要求被告给付欠款人民币2136.00元。
被告辩称：票据上名字是我所签，所欠餐饮费用数额属实。因为我是村委会成员，发生的费用都是履行职务行为，所以我不同意给付此款。
经审理查明：2011年1月至9月期间，被告在原告经营的饭店多次用餐，累计欠餐饮费用2136.00元，被告并在票据上签名。此款经原告多次索要，被告至今未付。现原告要求被告给付餐饮费用2136.00诉来本院。
本院认为：被告在原告经营的饭店用餐，原告与被告经过结算，被告自愿给原告先后出具了多枚欠据。双方出具的欠据，属于依法成立的合同，对原、被告具有法律约束力，所以被告应按合同约定履行自己的义务，故对原告要求被告给付餐饮费用的诉讼请求应予以支持。关于被告的主张，因其未提出证据加以证明，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董广宏于判决生效后立即给付原告曲国华餐饮费用人民币2136.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：闫铁锋
代理审判员 ：王春玲
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年四月八日
书 记 员 ：未金波
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13541号
原告：杭州宝地物业管理有限公司，住所地：杭州经济技术开发区3号大街3号文苑风情小区物业经营用房201室。
法定代表人：叶宝富，总经理。
委托代理人：刘丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：汤国心，男，1961年1月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州宝地物业管理有限公司诉被告汤国心物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州宝地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州宝地物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州宝地物业管理有限公司负担。
审判员 范国育
二〇一七年九月十五日
书记员 施琳俊
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行初43号
原告孙建丽，女，1977年2月18日出生，汉族，住天津市。
被告天津市公安局北辰分局天穆派出所，住所地天津市北辰区京津公路245号。
负责人贾斌，所长。
委托代理人马鹏涛，该派出所民警。
委托代理人孔垂亮，该派出所民警。
被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
负责人张健，分局长。
委托代理人梁福忠，该分局法制支队民警。
委托代理人张祥，该分局法制支队民警。
原告孙建丽诉被告天津市公安局北辰分局天穆派出所（以下简称“天穆派出所”）、天津市公安局北辰分局（以下简称“公安北辰分局”）撤销行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙建丽诉称，2017年9月7日9时许，原告因与孟昭东处理分手问题到其家中交涉，恰遇周成雪、孟广林在场，二人不听分说便上前殴打原告，将原告的左眼打伤，原告自始至终没有还手，且周成雪至今没有提供任何被打的证据。天穆派出所在行政处罚决定中认定周成雪和原告相互殴打对方，属于认定事实错误。此外，该决定遗漏了对孟广林的处罚。故呈诉，请求：1.依法撤销辰公（天）行罚决字[2017]1669号《行政处罚决定书》;2.案件受理费由被告负担。
被告天穆派出所及公安北辰分局辩称，原告于2017年9月7日在天津市北辰区××南仓××楼××号周成雪家中，因与周成雪的丈夫孟昭东处男女朋友问题，与周成雪发生口角，后与其相互殴打对方。天穆派出所于2017年10月22日对原告和周成雪分别作出罚款二百元和五百元的行政处罚。2017年10月24日，原告向公安北辰分局申请复议。公安北辰分局于2017年11月21日作出津公辰行复字[2017]第004号《行政复议决定书》，并于2017年11月22日送达原告。原告于2018年3月12日提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，已经超过法定诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，请求裁定驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告天穆派出所于2017年10月22日作出辰公（天）行罚决字[2017]1669号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告罚款二百元的行政处罚。原告不服，向被告公安北辰分局申请复议。公安北辰分局于2017年11月21日作出津公辰行复字[2017]第004号《行政复议决定书》，并于2017年11月22日送达原告。原告于2018年3月12日向法院提起行政诉讼。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十九条的规定，原告向公安北辰分局申请行政复议后，应当以复议决定送达时间确定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告不服复议决定，可以在收到复议决定书之日起十五日内向法院提起诉讼。本案中，原告于2017年11月22日收到津公辰行复字[2017]第004号《行政复议决定书》后，未遭遇不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，其怠于行使自身诉讼权利，未在十五日内提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下:
驳回原告孙建丽的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 刘品德
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 李 论
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
……
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0113行初43号原告孙建丽，女，1977年2月18日出生，汉族，住天津市。被告天津市公安局北辰分局天穆派出所，住所地天津市北辰区京津公路245号。负责人贾斌，所长。委托代理人马鹏涛，该派出所民警。委托代理人孔垂亮，该派出所民警。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。负责人张健，分局长。委托代理人梁福忠，该分局法制支队民警。委托代理人张祥，该分局法制支队民警。原告孙建丽诉被告天津市公安局北辰分局天穆派出所（以下简称“天穆派出所”）、天津市公安局北辰分局（以下简称“公安北辰分局”）撤销行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告孙建丽诉称，2017年9月7日9时许，原告因与孟昭东处理分手问题到其家中交涉，恰遇周成雪、孟广林在场，二人不听分说便上前殴打原告，将原告的左眼打伤，原告自始至终没有还手，且周成雪至今没有提供任何被打的证据。天穆派出所在行政处罚决定中认定周成雪和原告相互殴打对方，属于认定事实错误。此外，该决定遗漏了对孟广林的处罚。故呈诉，请求：1.依法撤销辰公（天）行罚决字[2017]1669号《行政处罚决定书》;2.案件受理费由被告负担。被告天穆派出所及公安北辰分局辩称，原告于2017年9月7日在天津市北辰区××南仓××楼××号周成雪家中，因与周成雪的丈夫孟昭东处男女朋友问题，与周成雪发生口角，后与其相互殴打对方。天穆派出所于2017年10月22日对原告和周成雪分别作出罚款二百元和五百元的行政处罚。2017年10月24日，原告向公安北辰分局申请复议。公安北辰分局于2017年11月21日作出津公辰行复字[2017]第004号《行政复议决定书》，并于2017年11月22日送达原告。原告于2018年3月12日提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，已经超过法定诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，请求裁定驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告天穆派出所于2017年10月22日作出辰公（天）行罚决字[2017]1669号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告罚款二百元的行政处罚。原告不服，向被告公安北辰分局申请复议。公安北辰分局于2017年11月21日作出津公辰行复字[2017]第004号《行政复议决定书》，并于2017年11月22日送达原告。原告于2018年3月12日向法院提起行政诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，原告向公安北辰分局申请行政复议后，应当以复议决定送达时间确定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告不服复议决定，可以在收到复议决定书之日起十五日内向法院提起诉讼。本案中，原告于2017年11月22日收到津公辰行复字[2017]第004号《行政复议决定书》后，未遭遇不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，其怠于行使自身诉讼权利，未在十五日内提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告孙建丽的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许 立代理审判员  王传来人民陪审员  刘品德二〇一八年三月二十六日法官 助理  李 论书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城少民初字第00017号
原告杨某某，男，
委托代理人，湖北元领律师事务所律师。
被告李某，女，
本院在审理原告杨某某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2015年5月5日立案受理后，原告杨某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费依法收取40元。
审判员 蔡永红
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2202号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永康市古山镇古山一村村民委员会。住所地：浙江省永康市古山镇古山一村。
负责人：胡志辉，该村委会主任。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永康市古山镇古山一村股份经济合作社（原永康市古山镇古山一村经济合作社）。住所地：浙江省永康市古山镇古山一村。
负责人：胡革，该经济合作社社长。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：吕孝敏，浙江陈志毅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郦剑波，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡秋萍，女，1965年8月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
再审申请人永康市古山镇古山一村村民委员会（以下简称古山一村村委会）、永康市古山镇古山一村股份经济合作社（以下简称古山一村合作社）因与被申请人郦剑波、胡秋萍排除妨害纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
古山一村村委会、村合作社申请再审称，（一）有新证据证明被申请人在2006年10月29日至2014年10月13日期间将房屋租赁他人的事实，原审认定房屋正门被封堵导致其租金损失的事实并不存在。（二）永康市古山镇古山一村老年协会系封堵行为人，其应当参加本案诉讼。原审遗漏诉讼主体，应当发回重审。综上，古山一村村委会、村合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项之规定申请再审。
本院经审查认为，二审法院根据一审查明的事实及郦剑波、胡秋萍提供的新证据，认定郦剑波、胡秋萍通过合法转让方式取得的房屋所有权证号为永康房权证古山字第××、00××21、00××22、00××23号，国有土地使用权证号为永国用（2011）第2539号的房屋。2006年11月10日、2007年5月21日，古山一村村委会、村合作社先后三次组织的人员对房屋实施封堵。因封堵行为违法，永康市古山镇人民政府组织人员进行了清理。因古山一村村委会、村合作的行为给郦剑波、胡秋萍造成一定的经济损失，经永康市价格认证中心鉴定，涉案房屋在2006年11月至2011年8月的租金总价为809168元，其中2010年的租金为202569元。古山一村村委会、村合作社认为原审对其封堵行为导致对方经济损失的事实认定错误，其向本院申请再审提交一份视频资料及根据该视频整理的文字材料作为再审新证据，主张可以推翻原审认定的上述事实。经本院审查，再审申请人提供的视频和文字资料内容均为谈话记录，其性质属证人证言，真实性、关联性、合法性均无法认定，故不属再审新证据，本院不予采纳。再审申请人还主张原审遗漏诉讼主体。经审查，本案一、二审当事人未发生变更，一审判决作出后，古山一村村委会、村合作社并未提起上诉，表明其对一审所列诉讼当事人并无异议。现其提出原审遗漏本案诉讼当事人，本院不予采纳。
综上，古山一村村委会、村合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回永康市古山镇古山一村村民委员会、永康市古山镇古山一村股份经济合作社的再审申请。
（此页无正文）
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年九月十四日
书记员 李文丽
?PAGE?1?
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2202号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永康市古山镇古山一村村民委员会。住所地：浙江省永康市古山镇古山一村。负责人：胡志辉，该村委会主任。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永康市古山镇古山一村股份经济合作社（原永康市古山镇古山一村经济合作社）。住所地：浙江省永康市古山镇古山一村。负责人：胡革，该经济合作社社长。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：吕孝敏，浙江陈志毅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郦剑波，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡秋萍，女，1965年8月21日出生，汉族，住浙江省永康市。再审申请人永康市古山镇古山一村村民委员会（以下简称古山一村村委会）、永康市古山镇古山一村股份经济合作社（以下简称古山一村合作社）因与被申请人郦剑波、胡秋萍排除妨害纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。古山一村村委会、村合作社申请再审称，（一）有新证据证明被申请人在2006年10月29日至2014年10月13日期间将房屋租赁他人的事实，原审认定房屋正门被封堵导致其租金损失的事实并不存在。（二）永康市古山镇古山一村老年协会系封堵行为人，其应当参加本案诉讼。原审遗漏诉讼主体，应当发回重审。综上，古山一村村委会、村合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项之规定申请再审。本院经审查认为，二审法院根据一审查明的事实及郦剑波、胡秋萍提供的新证据，认定郦剑波、胡秋萍通过合法转让方式取得的房屋所有权证号为永康房权证古山字第××、00××21、00××22、00××23号，国有土地使用权证号为永国用（2011）第2539号的房屋。2006年11月10日、2007年5月21日，古山一村村委会、村合作社先后三次组织的人员对房屋实施封堵。因封堵行为违法，永康市古山镇人民政府组织人员进行了清理。因古山一村村委会、村合作的行为给郦剑波、胡秋萍造成一定的经济损失，经永康市价格认证中心鉴定，涉案房屋在2006年11月至2011年8月的租金总价为809168元，其中2010年的租金为202569元。古山一村村委会、村合作社认为原审对其封堵行为导致对方经济损失的事实认定错误，其向本院申请再审提交一份视频资料及根据该视频整理的文字材料作为再审新证据，主张可以推翻原审认定的上述事实。经本院审查，再审申请人提供的视频和文字资料内容均为谈话记录，其性质属证人证言，真实性、关联性、合法性均无法认定，故不属再审新证据，本院不予采纳。再审申请人还主张原审遗漏诉讼主体。经审查，本案一、二审当事人未发生变更，一审判决作出后，古山一村村委会、村合作社并未提起上诉，表明其对一审所列诉讼当事人并无异议。现其提出原审遗漏本案诉讼当事人，本院不予采纳。综上，古山一村村委会、村合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回永康市古山镇古山一村村民委员会、永康市古山镇古山一村股份经济合作社的再审申请。（此页无正文）审判长  俞晓辉审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年九月十四日书记员  李文丽??1?·??4?·
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4151号
上诉人（原审被告）：林碧生，男，1970年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，现住广东省中山市火炬开发区。
被上诉人（原审原告）：陈伟瑾，男，1975年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。
上诉人林碧生因与被上诉人陈伟瑾退伙纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初22733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林碧生在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，林碧生应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林碧生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年八月三十日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4151号上诉人（原审被告）：林碧生，男，1970年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，现住广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审原告）：陈伟瑾，男，1975年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。上诉人林碧生因与被上诉人陈伟瑾退伙纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初22733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林碧生在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，林碧生应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人林碧生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年八月三十日书记员  李巧健
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终4628号
上诉人（原审起诉人）：谭成就，男，1950年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
上诉人谭成就因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初15625号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：原审法院裁定不予受理适用法律错误。一、原审被起诉人广州市广连金属结构厂虽然已经被吊销营业执照，但是并未注销，广州市广连金属结构厂诉讼主体资格仍存在。根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》,吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。如果该企业法人组成人员下落不明，无法通知参加诉讼，债权人以被吊销营业执照企业的开办单位为被告起诉，人民法院也应予准许。二、广州市广连金属结构厂的法定代表人虽然已经去世，但是并不影响广州市广连金属结构厂的诉讼主体资格。三、上诉人是工厂退休职工，1994年工厂向全厂职工集资借款727.28万元建新厂房，工厂原有900多万元及武广高铁征地款400多万元，合计1300多万元，已分配完毕。工厂尚未破产，且仍有剩余财产。综上，原审裁定不予受理缺乏事实和法律依据，故上诉人上诉请求：撤销原审裁定，指令广州市白云区人民法院受理本案。
本院经审查认为，广州市广连金属结构厂为集体所有制企业，上诉人为该厂职工。该厂在1996—1998年期间为建设新厂，向上诉人借款15万元。广州市广连金属结构厂自2001年10月9日被工商部门吊销该厂后，一直未有新的工商登记信息，该厂的法定代表人也已经死亡。现上诉人并没有新证据，且本案纠纷为历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 梁诗雅
宁波市鄞州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0212执6480号
本院在执行姚海芸与张爱旦民间借贷纠纷一案中查明，张爱旦在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人张爱旦，女，1977年9月30日出生，住宁波市鄞州区云龙镇陈黄村陈岐17组12号，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十八日
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终313号
上诉人(原审原告)重庆长安汽车股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路260号。
法定代表人徐留平，董事长。
委托代理人侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人向俊霖，重庆图为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人任航，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人重庆长安汽车股份有限公司（简称长安汽车公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初7855号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第19215080号“欧尚”商标（简称诉争商标）与国际注册第1130961号“欧尚Auchan及图”商标（简称引证商标）如在同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回长安汽车公司的诉讼请求。
长安汽车公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第107913号《关于第19215080号“欧尚”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：引证商标已被撤销，诉争商标应予核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标
1、申请人：长安汽车公司。
2、申请号：19215080
3、申请日期：2016年3月4日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第12类1202群组）：汽车;小汽车;汽车底盘;陆地车辆推进装置;车身;汽车车轮;汽车减震器;陆地车辆用电动机;陆地车辆用离合器;摩托车。
二、引证商标
1、申请人：AUCHANHOLDING
2、申请号：G1130961
3、申请日期：2012年10月20日。
4、专用期限：2011年12月13日至2021年12月13
日。
5、国际注册日期：2011年12月13日。
6、标志：
7、核定使用的商品（第12类1201-1204;1206;1208-1211群组）：车辆，陆、空或水用运载器;轮船，小船；旅行挂车;摩托车，自行车;两轮手推车；翻转搬运车;雪橇（车辆）;卡车;航空运输机；降落伞；驳船（趸船）；牵引车（车辆）；发动机；减震器；轮胎；发动机罩；车身;链子;车架;保险杠;汽车用帘（遮阳）;挡风玻璃，车辆刹车和刹车垫;车辆用转向灯;挡风玻璃刮水器；后视镜;内胎和轮胎毛刺;充气轮胎;车辆座椅头靠和安全带，车辆用儿童安全座椅；自行车撑脚、车架、网、刹车、车把、坐垫、打气筒；婴儿车、儿童游戏用踏板车；车篷；车辆座套；行李架，自行车架，汽车上的滑雪板架；小推车；车辆防盗器；车辆喇叭；叉车、商品装卸手推车；打高尔夫用手推车；购物用手推车；病人用轮椅；独轮手推车。
三、被诉决定：商评字[2017]第107913号《关于第19215080号“欧尚”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年8月30日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，决定诉争商标予以驳回。
四、其他事实
原审诉讼中，长安汽车公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。同时提交了“欧尚”系列车型及“欧尚”标志使用示例等新证据。
2017年11月3日国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2017]第W020450号关于第G1130961号第12类“欧尚AUCHAN”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定（简称第W020450号决定），撤销引证商标在“1.车辆，陆、空或水用运载器;2.旅行挂车；3.摩托车，自行车;4.翻转搬运车;5.雪橇（车辆）;6.卡车;7.牵引车（车辆）；8.发动机；9.减震器；10.轮胎；11.发动机罩；12.车身；13.链子；14.车架；15.保险杠；16.汽车用帘（遮阳）;17.挡风玻璃，车辆刹车和刹车垫;18.车辆用转向灯;19.挡风玻璃刮水器；20.后视镜;21.内胎和轮胎毛刺;22.充气轮胎;23.车辆座椅头靠和安全带，车辆用儿童安全座椅；24.自行车撑脚、车架、网、刹车、车把、坐垫、打气筒；25.车篷，车辆座套；26.行李架，自行车架，汽车上的滑雪板架；27.车辆防盗器；28.车辆喇叭；29.叉车，商品装卸手推车”部分核定使用商品上的注册。
本院诉讼中，长安汽车公司提交了商标局于2018年1月20日作出的《注册商标撤销公告》，用以证明第W020450号决定已经生效。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、第W020450号决定、《注册商标撤销公告》、长安汽车公司提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标核定使用的商品已部分撤销，目前核定使用的商品仅为“轮船，小船；两轮手推车；航空运输机；降落伞；驳船（趸船）；婴儿车、儿童游戏用踏板车；打高尔夫用手推车；购物用手推车；病人用轮椅；独轮手推车”，而上述商品与诉争商标指定使用的“汽车;小汽车;汽车底盘;陆地车辆推进装置;车身;汽车车轮;汽车减震器;陆地车辆用电动机;陆地车辆用离合器;摩托车”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面有较大差异，不构成相同或类似商品。因此本案由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即本案中的权利障碍已经消失，本案中引证商标已经不再成为诉争商标注册权利障碍。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。
综上，商标评审委员会作出的被诉决定和原审判决虽未有不妥，但在引证商标部分商品已被撤销的情况下，商标评审委员会仍需就诉争商标是否违反商标法的相关规定重新进行审查。由于本案根据本院诉讼中所发生的事实予以改判，该事实并非商标评审委员会作出被诉决定的依据，案件受理费由长安汽车公司负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初7855号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第107913号《关于第19215080号“欧尚”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第19215080号“欧尚”商标作出驳回复审决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由重庆长安汽车股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋子雯
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖16行终19号
上诉人（原审原告）郑红梅，女，1974年3月12日出生，汉族，大专文化，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）利辛县房地产管理局。住所地利辛县文苑新村。
法定代表人马连清，局长。
委托代理人汝雪，利辛县房地产管理局工作人员。
委托代理人王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
上诉人郑红梅要求被上诉人利辛县房地产管理局确认商品房网上备案具有合法性一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623行初50号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郑红梅以已经与利辛县龙居置业有限公司调解，本案无继续审理的必要为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑红梅申请撤回上诉系其真实意思表示，其撤诉理由符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。原裁定驳回郑红梅的起诉后，依法收取的案件受理费50元应予以退还，但原裁定让郑红梅负担显然不当，在此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑红梅撤回上诉。
一、二审案件受理费各50元，本裁定生效后退还上诉人郑红梅。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓慧
审判员 张继民
审判员 任 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘如玉
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初6802号
原告：范纯峰，男。
被告：魏树政，男。
原告范纯峰与被告魏树政买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告范纯峰于2017年12月18日向本院提出撤回对被告魏树政的起诉申请。
本院认为：原告范纯峰申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范纯峰撤回对被告魏树政的起诉。
案件受理费110元，由原告中国农业银行股份有限公司莒县支行负担。
审判员 王艳民
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢振涛
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审98号
申请执行人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被执行人海安金豆智慧生态农业有限公司,地址:海安县城东镇韩洋村4组。
法定代表人兰国平。
申请执行人于2017年9月11日，对被执行人作出海国土行决城[2017]12号行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行决定书中规定义务。申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，本院于5月21日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准于2017年5月11日,在位于城东镇韩某4、5组的土地进行智慧农场建设。非法占用土地面积为1932平方米，其中建筑占地面积为622平方米，经对照城东镇土地利用现状和土地利用总体规划,该宗地为农用地(其中耕地面积1194平方米)，系限制建设区，不符合城东镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚决定:1.责令被执行人自接到决定书起十五日内自行拆除在非法占用的1932平方米土地上新建的建设占地面积为622平方米的建（构）物和其他设施，退出非法占用的1932平方米,恢复土地原状；2.并处罚款人民币31260.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决城[2017]12号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由违法建筑物所在地的乡镇人民政府和海安县国土资源局联合组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2843号
原告：罗进，男，1973年8月22日生，汉族，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：毛逢伦（曾用名：罗明华），男，1949年11月12日生，汉族，户籍地贵州省兴仁县，现住贵州省安龙县，系安龙县木咱镇坝力村民委员会推荐公民。代理权限：特别授权。
被告：黄永海，男，1961年6月2日生，布依族，住贵州省住安龙县。
委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告罗进诉被告黄永海相邻排水纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵害，排除妨碍，长期保持自然流水的排放；2.被告的建筑物妨碍原告建筑物的通风、采光和日照，请求人民法院依法判决被告酌情赔偿原告损失；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2005年被告在修建房屋时，原告多次打招呼，要保持自然流水的排放、畅通，不得影响原告的通风、采光、日照。被告一意孤行，不予理睬，且工程建设违反国家有关工程建设标准，妨碍原告建筑的通风、采光和日照，被告应为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。被告的建筑物对水的自然流向没有合理的分配，沟太小，且是暗沟，不易畅通，导致原告的房屋被淹。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：疏通下水道，水能自然流畅，不堵塞，同时撤回第二项诉讼请求。
1.原告身份证（复印件），证明原告的身份信息及诉讼主体适格。
2.照片5张，证明排水处的现场情况。
被告辩称，原告的诉请于法无据，请法院依法驳回。1.被告修建的房屋已经按照规定建设好排水沟，2005年修建房屋至今已有12年之久，在建房过程中原告知情，且没有向被告提出有关影响其通风、排水等相邻权的事项，被告建设排水管后，多年均能自然排放流水没有影响，就原告诉称排水管堵塞家中被水淹是原告的原因造成，原告将其房屋租赁给做卤鸭生意的承租人，但原告未对其承租人进行合理管理，承租人将卤鸭的渣滓、垃圾全部倒入排水管，常年积累减小了排水管的排水量才会导致下大雨时不能及时排水引起淹水。2.被告埋放的水管不是原告水流的唯一通道，在临近街上还有一处排水管，由于现在街上修路导致无法排水也是原告家中被水淹的另一原因，政府的排水系统未完善导致原告的水不能正常排放，原告应起诉政府。
被告提供的证据有：
1.身份证（复印件）。
2.照片8张。
3.集体土地使用证、房产证2本、土地税款票据（均系复印件）。
4.视频光盘。
本院依职权调取证据：照片13张，证明排水管直径为25厘米。
审理查明：罗进房屋座北向南临街向木咱场坝，黄永海房屋座东向西临安龙到木咱公路，两家房屋后面相邻。罗进房屋高于黄永海房屋，从木咱场坝、罗进房屋座向左侧往黄永海房屋方向有一处排水沟，黄永海在2005年建房时，埋放直径25厘米的管道代替经过其房屋底部的基础排水沟，勘验时管道排水正常。
同时查明：罗进房屋座向前面的木咱场坝往坝力方向有一处排水沟，现因城镇建设修路等被堵塞。
上述事实，有原、被告的陈述及其提供的证据、本院现场勘验照片附卷印证，并经庭审举证、质证，故作认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，经本院现场勘验，黄永海建房时埋放的排水沟直径为25厘米，且能正常通水。原告主张“被告的建筑物对水的自然流向没有合理的分配，沟太小，且是暗沟，不易畅通”，但没有提供充分证据证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其诉讼请求本院不予支持。原告自愿撤回诉请第二项系其对自己权利的处分，本院予以准许。
据此，依照上述法律规定及理由，判决如下：
驳回原告罗进的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 韦才斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘云梦
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2328民初2843号原告：罗进，男，1973年8月22日生，汉族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：毛逢伦（曾用名：罗明华），男，1949年11月12日生，汉族，户籍地贵州省兴仁县，现住贵州省安龙县，系安龙县木咱镇坝力村民委员会推荐公民。代理权限：特别授权。被告：黄永海，男，1961年6月2日生，布依族，住贵州省住安龙县。委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告罗进诉被告黄永海相邻排水纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵害，排除妨碍，长期保持自然流水的排放；2.被告的建筑物妨碍原告建筑物的通风、采光和日照，请求人民法院依法判决被告酌情赔偿原告损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年被告在修建房屋时，原告多次打招呼，要保持自然流水的排放、畅通，不得影响原告的通风、采光、日照。被告一意孤行，不予理睬，且工程建设违反国家有关工程建设标准，妨碍原告建筑的通风、采光和日照，被告应为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。被告的建筑物对水的自然流向没有合理的分配，沟太小，且是暗沟，不易畅通，导致原告的房屋被淹。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：疏通下水道，水能自然流畅，不堵塞，同时撤回第二项诉讼请求。1.原告身份证（复印件），证明原告的身份信息及诉讼主体适格。2.照片5张，证明排水处的现场情况。被告辩称，原告的诉请于法无据，请法院依法驳回。1.被告修建的房屋已经按照规定建设好排水沟，2005年修建房屋至今已有12年之久，在建房过程中原告知情，且没有向被告提出有关影响其通风、排水等相邻权的事项，被告建设排水管后，多年均能自然排放流水没有影响，就原告诉称排水管堵塞家中被水淹是原告的原因造成，原告将其房屋租赁给做卤鸭生意的承租人，但原告未对其承租人进行合理管理，承租人将卤鸭的渣滓、垃圾全部倒入排水管，常年积累减小了排水管的排水量才会导致下大雨时不能及时排水引起淹水。2.被告埋放的水管不是原告水流的唯一通道，在临近街上还有一处排水管，由于现在街上修路导致无法排水也是原告家中被水淹的另一原因，政府的排水系统未完善导致原告的水不能正常排放，原告应起诉政府。被告提供的证据有：1.身份证（复印件）。2.照片8张。3.集体土地使用证、房产证2本、土地税款票据（均系复印件）。4.视频光盘。本院依职权调取证据：照片13张，证明排水管直径为25厘米。审理查明：罗进房屋座北向南临街向木咱场坝，黄永海房屋座东向西临安龙到木咱公路，两家房屋后面相邻。罗进房屋高于黄永海房屋，从木咱场坝、罗进房屋座向左侧往黄永海房屋方向有一处排水沟，黄永海在2005年建房时，埋放直径25厘米的管道代替经过其房屋底部的基础排水沟，勘验时管道排水正常。同时查明：罗进房屋座向前面的木咱场坝往坝力方向有一处排水沟，现因城镇建设修路等被堵塞。上述事实，有原、被告的陈述及其提供的证据、本院现场勘验照片附卷印证，并经庭审举证、质证，故作认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，经本院现场勘验，黄永海建房时埋放的排水沟直径为25厘米，且能正常通水。原告主张“被告的建筑物对水的自然流向没有合理的分配，沟太小，且是暗沟，不易畅通”，但没有提供充分证据证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其诉讼请求本院不予支持。原告自愿撤回诉请第二项系其对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照上述法律规定及理由，判决如下：驳回原告罗进的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  韦才斌二〇一七年十一月二十日书记员  潘云梦
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1070号
原告：张某甲，男，生于2008年8月，回族，学生，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。
法定代理人：张某乙，男，生于1983年2月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县关桥乡方堡行政村第一自然村。联系电话157XX****XX。
委托诉讼代理人：田某某，系张某乙舅舅。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海原县支公司，住所地，海原县政府东街。
负责人：宋铁华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，系该公司职工。代理权限为特别授权。
原告张某甲诉被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司（以下简称人保海原支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用普通程序由审判员ＸＸ担任审判长并主审，与人民陪审员田风生、潘正仙组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田某某及被告委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2015年8月29日，原告在海原县回民小学上学期间，在被告处购买了学生、幼儿意外伤害保险。2016年7月14日，原告发现右侧腹股沟区可复性肿物入院到宁夏医科大学总医院住院治疗，经诊断为外侧腹股沟斜疝，并于次日进行了手术治疗，支付医疗费11081.56元。出院后原告带着相关手续去找被告协商理赔事宜，但被告拒绝。故请求判令：被告赔偿原告医疗费11081.56元并承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告医疗费5000元。
原告对其诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：
证据一，宁夏医科大总医院疾病诊断证明一份、出院证一份、住院病历一份、住院发票一张，拟证明原告于2016年7月15日急发病症到宁夏医科大总医院住院治疗3天，支付医疗费11081.56元的事实；
证据二，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司海原支公司学生、幼儿意外保险投保单（后附学生、幼儿意外保险方案条款摘要）一张，拟证明原告在被告处购买学生平安险一份，保险期间为2015年8月29日到2016年8月28日，保险单约定保险金额为5000元，此保单最下方有重要提示：1、首次投保90日内为等待期，被保险人在此期间因疾病住院、医疗、疾病身故，本公司不承担责任，原告的发病并住院时间为2016年7月14日，故本保单证明原告发生的医疗费用在保险期间内，另外，根据该保险方案摘要第三条，保险公司应承担赔偿责任的事实。
被告对原告提供的证据质证认为，对证据一、二的真实性无异议，但证明不了原告所述的其急发病症而住院的证明目的，因疾病诊断证明检查所检摘要中陈述，患者主因”发现右侧、腹股沟区可复性肿物三年”入院，在2016年7月15日进行住院治疗，由此可见，该病症系既往病症，并非原告所述的急发病症。综上，原告的保险事故时间及发病时间不在保险期限内。
被告辩称，原告住院治疗属实，但原告所发生的保险事故即发病时间并不在保险期限内。
被告对辩称主张，只有陈述，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一、二来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，对该两组证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下事实：
2015年8月29日，原告在被告处购买了学生、幼儿意外伤害保险一份，约定保险期间为2015年8月29日至2016年8月28日；在免赔额人民币100元后按如下累进比例赔付：人民币100元以上至5000元部分，赔付比例50%；人民币5000元以上至3万元部分，赔付比例60%；人民币3万元以上部分，赔付比例70%。若被保险人因意外事故或疾病所致医疗费用，已从其他途径（包括但不限于社会医疗保险、公费医疗等）获得的补偿，保险人在扣除其他途径已获得的补偿后对于剩余部分费用，根据本合同约定在保险责任金额限额内按照约定的赔付范围、免赔额和给付比例赔付保险金。首次投保90日内为等待期，被保险人在此期间因疾病住院治疗、疾病身故，被告不承担保险责任。2016年7月14日，原告因右侧腹股沟区复性肿物发作，被送往宁夏医科大学总医院住院治疗3天，其病情经诊断为双侧腹股沟斜疝，支付的医疗费经社会医疗保险报销后为9052.62元。
本院认为，原告与被告之间的学生、幼儿意外伤害保险合同系双方真实自愿的意思表示，其内容合法有效。合同约定双方应当遵守该合同中关于保险责任范围及其他内容的约定。本案中，原告于2016年7月14日因右侧腹股沟区复性肿物发作，被送往宁夏医科大学总医院住院治疗3天，其病情经诊断为双侧腹股沟斜疝，支付的医疗费经社会医疗保险报销后为9052.62元。被告虽辩称原告所发生的保险事故即发病时间并不在保险期限内。但根据双方在上述合同中约定，首次投保90日内为等待期，被保险人在此期间因疾病住院治疗、疾病身故，被告不承担保险责任。从时间上可见，原告因病发住院的日期即保险事故的发生之日在双方约定的等待期以后，亦在保险期内，被告应当承担赔偿责任，所以，原告要求被告承担赔偿责任的诉请有事实根据和法律依据，应当予以支持。对于被告应当承担赔偿金额的问题，根据双方的保险合同约定，在免赔额人民币100元后按如下累进比例赔付：人民币100元以上至5000元部分，赔付比例50%；人民币5000元以上至3万元部分，赔付比例60%；人民币3万元以上部分，赔付比例70%。若被保险人因意外事故或疾病所致医疗费用，已从其他途径（包括但不限于社会医疗保险、公费医疗等）获得的补偿，保险人在扣除其他途径已获得的补偿后对于剩余部分费用，根据本合同约定在保险责任金额限额内按照约定的赔付范围、免赔额和给付比例赔付保险金。原告支付的医疗费经社会医疗保险报销后为9052.62元，由此计算，被告应当赔付原告的医疗费为5371.57元，但原告只主张5000元，应当按原告主张的金额予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司于本判决生效后5日内赔付原告?张某甲医疗费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 田风生
人民陪审员 潘正仙
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨晓兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2570号
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：高晓松，董事长。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：余蕾，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：于洪，女。
原告淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告杭州网易雷火科技有限公司(以下简称网易雷火公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。
淘宝公司、水渡石公司诉称，经授权，淘宝公司取得《二月三十一我将离开你》等25张音乐专辑在中国大陆地区的独家信息网络传播权，水渡石公司经淘宝公司授权，也取得了上述音乐专辑的使用权利。网易雷火公司未经授权，擅自通过其主办、运营的网易云音乐平台向公众提供上述专辑中的音乐作品或制品，给淘宝公司、水渡石公司造成巨大经济损失。鉴于网易雷火公司的行为已经侵害淘宝公司、水渡石公司享有的信息网络传播权，故淘宝公司、水渡石公司请求判令网易雷火公司停止侵权行为、赔偿经济损失及合理费用、承担案件受理费。
网易雷火公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，水渡石公司仅是涉案歌曲的普通被许可人，无权提起本案诉讼，且国家企业信用信息公示系统显示水渡石公司、淘宝公司的住所地分别位于本市闵行区、浙江省杭州市余杭区，故本院对本案无管辖权，申请将本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院审理。
水渡石公司表示，其住所地应为其主要办事机构所在地，即上海市徐汇区桂平路XXX号XXX号楼XXX楼。本案系因侵权行为提起的诉讼，依法可由侵权行为地人民法院管辖，而侵权行为地又包含侵权结果发生地。有鉴于水渡石公司权利因侵权行为受到损害，故其住所地应视为侵权结果发生地。现该址位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权。为佐证其主张，水渡石公司提交上海市徐汇区桂平路XXX号XXX号楼房地产权证、房屋转租合同、同意转租证明、办公现场照片等证据。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，淘宝公司、水渡石公司主张网易雷火公司通过信息网络实施侵害其享有的信息网络传播权，而水渡石公司提供的证据已可佐证其主要办事机构所在地即住所地位于上海市徐汇区地域内，故依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，本院对本案有权管辖。淘宝公司、水渡石公司向本院起诉符合法律规定，本院予以支持。网易雷火公司申请将本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回杭州网易雷火科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元(未预缴)，由杭州网易雷火科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 于是
二〇一七年五月二十二日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2952号
上诉人（原审第三人）：梅寒，男，1948年1月7日出生，土家族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘汉强，天津强东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武殿刚，男，1965年1月14日出生，汉族，住天津市武清区。
原审被告：纪玉龙，男，1982年3月22日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人梅寒因与被上诉人武殿刚、原审被告纪玉龙合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初8478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
梅寒上诉请求：1、撤销原审判决；2、将本案发回原审法院重审或改判驳回被上诉人请求给付工程款67万元的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实有遗漏，2013年5月13日上诉人与刘秀武签订合作协议书，协议书中刘秀武明确提出派代表签订之后的合同，代表就是本案被上诉人，5月14日签订的合同是在原审被告家中签订的，刘秀武也在场，被上诉人代表刘秀武签字，刘秀武称被上诉人是其小舅子之后就代表刘秀武。被上诉人起诉过刘秀武和上诉人，诉状中明确刘秀武授权被上诉人与上诉人一起与原审被告签订合同，称刘秀武和上诉人投资款返还，将剩余工程转给了被上诉人，其所述并不属实，上诉人与刘秀武从未转让过合同，双方之间未签订过转让协议，上诉人对此也不予认可。一审法院无证据证明的情况下认定被上诉人系承包人，一审法院只是凭借原审被告的欠条支持了其诉讼请求，5月13日签订的协议，明确了刘秀武为合同一方，工程款应该给付刘秀武和上诉人并不能给被上诉人。债权人可以要求履行债权但是不能独享债权。
武殿刚辩称，工程前期虽然是武殿刚与梅寒、纪玉龙签订，但履行中梅寒和刘秀武因没有资金工程投入，将该合同中承包的工程转由被上诉人实际施工至施工完毕，且在施工过程中工程款由被上诉人领取的，现被上诉人已将刘秀武投入的40万元返还给刘秀武。因此武殿刚请求纪玉龙给付工程款合法合理。请二审法院查明事实，驳回上诉人上诉请求。
原审被告纪玉龙未发表意见。
武殿刚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告拖欠工程款670000元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月14日，原告与被告及第三人签订合同书一份，甲方为纪玉龙，乙方为武殿刚、梅寒。协议约定：经甲乙双方协商，甲方决定由乙方承揽位于天津市武清区公里处的蔬菜大棚基地建设施工，一期为80个。双方还约定了其他的权利义务，合同签订后，原告依约施工，工程完工后，2015年4月15日，原告与被告及第三人签订协议书一份，甲方为纪玉龙，乙方为武殿刚、梅寒，协议约定，双方就甲方拖欠工程款一事，经协商，达成如下协议：一、甲方拖欠乙方工程款陆拾柒万元整（670000元），甲方于此协议达成四个半月后（2015.9.1）前全部还清。二、若逾期不能偿还，则开始按银行利息追加欠款。协议签订后，被告并未依约付款。
一审法院认为，通过原告与被告及第三人签订的协议看，被告应于2015年9月1日前支付原告及第三人工程款670000元，未能如此，其行为违约，应承担本案的全部责任。对于被告抗辩称的第三人梅寒与其签署一份协议，主要内容是被告在付款时，必须由武殿刚，梅寒，刘秀武三人在场，被告纪玉龙才能给付，一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。连带之债是指债的当事人一方为多数，且多数方的各个当事人都有权请求对方履行全部债务，或者负有向对方履行全部债务的义务，全部债权债务关系因债务的一次性全部履行而消灭的债。本案中，原告与第三人共同作为乙方与被告签订的协议，到目前为止，原告与第三人对被告的债权为同一标的，当事人之间的债权债务目的也是同一的，且原告与第三人的权利义务份额在债履行前是不确定的，并且也是不能确定的，因此原告和第三人与被告之间构成连带之债，原告有权要求被告纪玉龙履行债务，故对于被告的抗辩意见不予采信。判决：被告纪玉龙于本判决生效后5日内向原告武殿刚支付其欠付原告武殿刚及第三人梅寒的工程款670000元。案件受理费及保全费14420元，由被告负担。
二审中，上诉人提交2013年5月13日签订的协议，欲证明被上诉人不具备主体资格，钱应该给刘秀武和梅寒，我们二人各占50%的利润。投资款收据，欲证明上诉人的投资款数额。被上诉人、原审被告纪玉龙没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案涉及纠纷为2013年5月14日，纪玉龙、武殿刚、梅寒签订合同书及2015年4月15日，纪玉龙、武殿刚、梅寒签订协议书内容。一审法院依据上述证据判决款项支付并无不当。关于上诉人提出其与刘秀武另有合作协议一节，该合作协议非属本案处理范围，各方当事人另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10500元，由上诉人梅寒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年五月三十日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；