wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初200号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人龚某某，男，1977年10月20日出生，汉族。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]210号起诉书指控被告人龚某某犯介绍卖淫罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，发现有不宜适用认罪认罚从宽制度的情形，依法适用简易程序，于2018年3月14日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月起，被告人龚某某为牟取非法利益，在命名为“上海茶业娱乐中心”、“全城茶业外送中心”等手机微信上发布招�信息，而后再通过昵称“蓝天”的微信群主介绍卖淫女进行卖淫。其中：
1、2017年10月6日中午，被告人龚某某通过微信“上海茶业娱乐中心”招揽嫖客瞿某后，联系“蓝天”安排卖淫女谢某，并以1600元的价格介绍嫖客瞿某与卖淫女谢某于当天下午2时30分许在本区西渡街道南渡新苑XXX号XXX室卖淫女暂住处进行卖淫嫖娼活动，被告人从中获利人民币600元。
2、2017年10月14日凌晨，被告人龚某某通过微信“全城茶业外送中心”招揽嫖客曹某后，联系“蓝天”安排卖淫女吴某，并以3980元的价格介绍嫖客曹某与卖淫女吴某于当晚11时许在嫖客所订本市普陀区尼航主题酒店7080房进行卖淫嫖娼活动，被告人从中获利1580元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有微信聊天记录及转账记录截屏，卖淫女谢某、吴某及嫖娼者瞿某、曹某的陈述，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局制作的扣押清单、西渡派出所出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以谋利为目的，伙同他人在卖淫女和嫖客之间牵线搭桥，其行为显已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年5月9日�。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、作案工具小米手机一部予以没收。
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一八年三月十四日
书记员 张晓乐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
…….
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初624号
原告：尹红山
委托诉讼代理人：汪根波
被告：金溪县市场和质量监督管理局
法定代表人：郑雷。
委托诉讼代理人：黄启良。
委托诉讼代理人：黄澄清
原告尹红山与被告金溪县市场和质量监督管理局侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹红山及其委托代理人汪根波，被告金溪县市场和质量监督管理局委托代理人黄启良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告侵犯原告劳动鉴定自主权，应向原告返还劳动鉴定表原件；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1980年参加工作，系被告单位秀谷镇商贸市场工商所正式职工。1999年10月5日，原告在向被告单位副局长咨询有关病残退职修养的条件和规定事项后，向单位申请报告因左眼病残办理病退或退职手续，申请报告交给单位人秘股长黄云峰。1999年10月14日，原告将经县人民医院诊断的劳动鉴定表交给了黄云峰。1999年12月30日，黄云峰到工商所通知原告，根据原告左眼病残的真实情况，原告符合职工申请退职休养的条件和规定，经领导批准从2000年1月1日起退职休养，到退休年龄凭发给的退职休养临时代用证，到被告处办理正式退休手续。2012年11月16日，根据单位人事档案记载原告年满60周岁，向县工商局申请要求办理正式退休，被当时工商局局长告知，原告已办理了退职手续，办理不了正式退休手续。因原告从未向单位交过申请退职报告，为查明真相，原告进行调查，查明原告退职手续的凭证是劳动鉴定表，因单位不同意盖公章，经办人黄云峰空白盖单位公章后未将该表返还并通知原告，导致原告对劳动鉴定表一直不知情。为此，原告逐级上访。2013年11月19日，黄云峰在原告申请退休报告上签字认定原告是自愿申请退职，并盖上单位公章后返还原告。2015年4月13日，原告根据黄云峰的签字认定向金溪法院提起黄云峰侵犯原告劳动鉴定表姓名使用权，被法院驳回诉讼请求，原告上诉后，二审维持原判。后原告起诉被告返还原物，又被驳回起诉。2016年12月，单位对原告退职手续问题未予处理解决，原告工资关系转入县社保局。故依据《侵权责任法》第三十四条的规定，向法院提起诉讼。
被告金溪县市场和质量监督管理局辩称，原告诉请已超过诉讼时效，不应得到法院的支持；原告丧失劳动能力的鉴定并不是被告申请的，也不是被告作出的，故被告并没有侵犯其劳动鉴定自主权；原告存在重复起诉的情形，法院应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的金溪县农商银行工资卡、关于尹红山同志申请办理正式退休手续的调查报告的真实性有异议，本院对此进行了核实，对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系金溪县工商局（被告前称）正式职工，1999年金溪县工商局按照上级文件精神多次召开会议研究金溪县工商局体制改革的具体工作，整个单位包括原告在内共有34名工作人员申请退休、退职。1999年10月5日，原告向金溪县工商局提交办理病退或退职手续的《申请报告》。原告在领取《职工因病因工丧失劳动能力程度鉴定审批表》后到相关医疗机构进行检查、诊断，1999年10月14日经金溪县人民医院检查并诊断原告左眼失明，右眼矫正视力0.2，金溪县人民医院在出具检查、诊断结果后将《职工因病因工丧失劳动能力程度鉴定审批表》交给金溪县工商局盖章，金溪县工商局盖完章后直接由其工作人员将《职工因病因工丧失劳动能力程度鉴定审批表》交到了金溪县劳动鉴定委员会，并于同年10月23日经金溪县劳动鉴定委员会确认原告完全丧失劳动能力，经省工商局批准后原告正式退职。2012年11月16日，原告向金溪县工商局提交退休报告，申请办理正式退休，因已办理退职手续，原告无法办理正式退休手续。2013年12月20日，原告向南城县人民法院提起行政诉讼，要求金溪县工商局撤销《职工因病因工丧失劳动能力程度鉴定审批表》，南城县人民法院裁定对尹红山的起诉不予受理。2014年原告以劳动争议为由向金溪县人民法院起诉金溪县工商局，2015年1月27日原告撤回该起诉。2015年4月14日，原告向金溪县人民法院起诉黄云峰侵犯其劳动鉴定表姓名使用权，2015年7月16日金溪县人民法院判决驳回其诉讼请求，原告上诉后，2015年11月11日抚州市中级人民法院二审维持原判。2016年6月12日原告向金溪县人民法院起诉被告返还《职工因病因工丧失劳动能力程度鉴定审批表》，2016年12月7日金溪县人民法院裁定驳回起诉。为办理退休一事，原告曾多次到有关部门请求解决，并因此花费了部分交通费等费用。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告尹红山认为被告金溪县市场和质量监督管理局具有侵权行为，应承担侵权责任并返还《职工因病因工丧失劳动能力程度鉴定审批表》，对此，原告尹红山应提供证据加以证明，但《职工因病因工丧失劳动能力程度鉴定审批表》并不是被告金溪县市场和质量监督管理局向医疗机构申请提交的，原告完全丧失劳动能力的鉴定结论也不是被告金溪县市场和质量监督管理局作出的，故而原告尹红山未能提供确实充分的证据加以证明其诉讼请求，其应承担举证不能的不利后果，对原告尹红山的诉讼请求本院不予支持。
关于本案的诉讼时效，应从原告尹红山提交退休报告未被批准，原告尹红山认为被侵权时开始计算，即从2012年11月16日开始计算，至2017年5月23日本案立案，根据已查明的事实，在此期间，原告不断进行诉讼，故本案未超过诉讼时效。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尹红山的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告尹红山自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 李 昕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 曾广童
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初624号原告：尹红山委托诉讼代理人：汪根波被告：金溪县市场和质量监督管理局法定代表人：郑雷。委托诉讼代理人：黄启良。委托诉讼代理人：黄澄清原告尹红山与被告金溪县市场和质量监督管理局侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹红山及其委托代理人汪根波，被告金溪县市场和质量监督管理局委托代理人黄启良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告侵犯原告劳动鉴定自主权，应向原告返还劳动鉴定表原件；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1980年参加工作，系被告单位秀谷镇商贸市场工商所正式职工。1999年10月5日，原告在向被告单位副局长咨询有关病残退职修养的条件和规定事项后，向单位申请报告因左眼病残办理病退或退职手续，申请报告交给单位人秘股长黄云峰。1999年10月14日，原告将经县人民医院诊断的劳动鉴定表交给了黄云峰。1999年12月30日，黄云峰到工商所通知原告，根据原告左眼病残的真实情况，原告符合职工申请退职休养的条件和规定，经领导批准从2000年1月1日起退职休养，到退休年龄凭发给的退职休养临时代用证，到被告处办理正式退休手续。2012年11月16日，根据单位人事档案记载原告年满60周岁，向县工商局申请要求办理正式退休，被当时工商局局长告知，原告已办理了退职手续，办理不了正式退休手续。因原告从未向单位交过申请退职报告，为查明真相，原告进行调查，查明原告退职手续的凭证是劳动鉴定表，因单位不同意盖公章，经办人黄云峰空白盖单位公章后未将该表返还并通知原告，导致原告对劳动鉴定表一直不知情。为此，原告逐级上访。2013年11月19日，黄云峰在原告申请退休报告上签字认定原告是自愿申请退职，并盖上单位公章后返还原告。2015年4月13日，原告根据黄云峰的签字认定向金溪法院提起黄云峰侵犯原告劳动鉴定表姓名使用权，被法院驳回诉讼请求，原告上诉后，二审维持原判。后原告起诉被告返还原物，又被驳回起诉。2016年12月，单位对原告退职手续问题未予处理解决，原告工资关系转入县社保局。故依据《侵权责任法》第三十四条的规定，向法院提起诉讼。被告金溪县市场和质量监督管理局辩称，原告诉请已超过诉讼时效，不应得到法院的支持；原告丧失劳动能力的鉴定并不是被告申请的，也不是被告作出的，故被告并没有侵犯其劳动鉴定自主权；原告存在重复起诉的情形，法院应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的金溪县农商银行工资卡、关于尹红山同志申请办理正式退休手续的调查报告的真实性有异议，本院对此进行了核实，对其真实性予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系金溪县工商局（被告前称）正式职工，1999年金溪县工商局按照上级文件精神多次召开会议研究金溪县工商局体制改革的具体工作，整个单位包括原告在内共有34名工作人员申请退休、退职。1999年10月5日，原告向金溪县工商局提交办理病退或退职手续的《申请报告》。原告在领取《职工因病因工丧失劳动能力程度鉴定审批表》后到相关医疗机构进行检查、诊断，1999年10月14日经金溪县人民医院检查并诊断原告左眼失明，右眼矫正视力0.2，金溪县人民医院在出具检查、诊断结果后将《职工因病因工丧失劳动能力程度鉴定审批表》交给金溪县工商局盖章，金溪县工商局盖完章后直接由其工作人员将《职工因病因工丧失劳动能力程度鉴定审批表》交到了金溪县劳动鉴定委员会，并于同年10月23日经金溪县劳动鉴定委员会确认原告完全丧失劳动能力，经省工商局批准后原告正式退职。2012年11月16日，原告向金溪县工商局提交退休报告，申请办理正式退休，因已办理退职手续，原告无法办理正式退休手续。2013年12月20日，原告向南城县人民法院提起行政诉讼，要求金溪县工商局撤销《职工因病因工丧失劳动能力程度鉴定审批表》，南城县人民法院裁定对尹红山的起诉不予受理。2014年原告以劳动争议为由向金溪县人民法院起诉金溪县工商局，2015年1月27日原告撤回该起诉。2015年4月14日，原告向金溪县人民法院起诉黄云峰侵犯其劳动鉴定表姓名使用权，2015年7月16日金溪县人民法院判决驳回其诉讼请求，原告上诉后，2015年11月11日抚州市中级人民法院二审维持原判。2016年6月12日原告向金溪县人民法院起诉被告返还《职工因病因工丧失劳动能力程度鉴定审批表》，2016年12月7日金溪县人民法院裁定驳回起诉。为办理退休一事，原告曾多次到有关部门请求解决，并因此花费了部分交通费等费用。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告尹红山认为被告金溪县市场和质量监督管理局具有侵权行为，应承担侵权责任并返还《职工因病因工丧失劳动能力程度鉴定审批表》，对此，原告尹红山应提供证据加以证明，但《职工因病因工丧失劳动能力程度鉴定审批表》并不是被告金溪县市场和质量监督管理局向医疗机构申请提交的，原告完全丧失劳动能力的鉴定结论也不是被告金溪县市场和质量监督管理局作出的，故而原告尹红山未能提供确实充分的证据加以证明其诉讼请求，其应承担举证不能的不利后果，对原告尹红山的诉讼请求本院不予支持。关于本案的诉讼时效，应从原告尹红山提交退休报告未被批准，原告尹红山认为被侵权时开始计算，即从2012年11月16日开始计算，至2017年5月23日本案立案，根据已查明的事实，在此期间，原告不断进行诉讼，故本案未超过诉讼时效。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹红山的诉讼请求。案件受理费100元，由原告尹红山自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  左禄山人民陪审员  杨小琴人民陪审员  李 昕二〇一七年七月二十五日书 记 员  曾广童
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1246号
原告：温州市亿兆小额贷款股份有限公司。住所地：温州市滨海园区望海公寓**幢***室。
法定代表人：沈应琴。
委托代理人（特别授权代理）：杨邦宝、黄璜，系浙江光正大律师事务所律师。
被告：苑国平，女，汉族，1955年5月13日出生，住温州市鹿城区。
被告：钱恩光，男，汉族，1954年6月29日出生，住温州市鹿城区。
被告：路平，女，汉族，1963年6月11日出生，住温州市鹿城区。
被告：邱明明，女，汉族，1957年12月18日出生，住温州市鹿城区。
被告：钱靠靠，女，汉族，1983年1月31日出生，住温州市鹿城区。
被告：潘嘉钦，男，汉族，1982年4月27日出生，住永嘉县。
被告：浙江纳泰纺织有限公司，住所地：温州商贸城粗纺街37号。
法定代表人：苑国平。
被告：温州好苑贸易有限公司，住所地：温州商贸城粗纺街19号。
法定代表人：潘嘉钦。
原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司为与被告苑国平、钱恩光、路平、邱明明、钱靠靠、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告苑国平和钱恩光共同偿还原告借款本金100万元及借款期限内利息54450元（以本金100万元为基数从2015年12月20日起按月利率16.5‰算至2016年3月27日止）、逾期利息（以本金100万元为基数从2016年3月28日起按月利率20‰计算至债务实际履行完毕之日止）；2、判令被告钱靠靠、路平、邱明明、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司在最高额人民币150万元的保证范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司的委托代理人杨邦宝到庭参加诉讼，被告苑国平、钱恩光、路平、邱明明、钱靠靠、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月28日，被告路平、邱明明、钱靠靠、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司与原告签订了合同号为（2015）亿兆最保字第0665号《最高额保证合同》，合同主要约定：被告路平、邱明明、钱靠靠、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司自愿为被告苑国平自2015年9月28日起至2016年9月27日止在原告处办理贷款业务形成的债务在最高额150万元范围内提供担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证，各保证人均为连带共同保证关系，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2015年9月28日，被告苑国平作为借款人与原告签订了编号为（2015）亿兆借字第0665号《借款合同》，合同主要约定：借款金额100万元，借款期限自2015年9月28日起至2016年3月27日止；借款利率为月利率16.5‰，还款方式为按月付息，每月的19日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。
2015年9月28日，被告钱恩光向原告出具申明书，同意对其配偶即被告苑国平与原告签订的（2015）亿兆借字第0665号《借款合同》项下借款100万元承担共同清偿责任。
2015年9月28日，原告依约向被告苑国平发放了100万元借款。借款后，被告苑国平仅向原告支付利息至2015年12月19日，其余本息至今未付。
另查明，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用5000元，本院于2017年2月13日作出（2017）浙0303财保38号民事裁定书，裁定查封被告苑国平所有的坐落于温州市鹿城区高田路高田公寓3幢103室的房地产【房屋所有权证号：55783；土地使用权证号：温国用（2007）第1-4026号】。
本院认为，本案借款已到期，被告未依约还本付息的行为已构成违约。原告起诉要求被告苑国平、钱恩光共同偿还借款本金100万元、利息以及要求被告路平、邱明明、钱靠靠、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司在最高额150万元范围内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑国平、钱恩光于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（自2015年12月20日起按月利率16.5‰计算至2016年3月27日止）、逾期利息（从2016年3月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告路平、邱明明、钱靠靠、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司对上述第一项确定的债务均承担连带清偿责任【包括合同号（2015）亿兆最保字第0665号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额150万元为限】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14290元（原告已预缴），减半收取7145元，诉前保全费5000元，合计12145元，由被告苑国平、钱恩光、路平、邱明明、钱靠靠、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一七年六月八日
代书 记员 陈赛惠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初1246号原告：温州市亿兆小额贷款股份有限公司。住所地：温州市滨海园区望海公寓**幢***室。法定代表人：沈应琴。委托代理人（特别授权代理）：杨邦宝、黄璜，系浙江光正大律师事务所律师。被告：苑国平，女，汉族，1955年5月13日出生，住温州市鹿城区。被告：钱恩光，男，汉族，1954年6月29日出生，住温州市鹿城区。被告：路平，女，汉族，1963年6月11日出生，住温州市鹿城区。被告：邱明明，女，汉族，1957年12月18日出生，住温州市鹿城区。被告：钱靠靠，女，汉族，1983年1月31日出生，住温州市鹿城区。被告：潘嘉钦，男，汉族，1982年4月27日出生，住永嘉县。被告：浙江纳泰纺织有限公司，住所地：温州商贸城粗纺街37号。法定代表人：苑国平。被告：温州好苑贸易有限公司，住所地：温州商贸城粗纺街19号。法定代表人：潘嘉钦。原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司为与被告苑国平、钱恩光、路平、邱明明、钱靠靠、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告苑国平和钱恩光共同偿还原告借款本金100万元及借款期限内利息54450元（以本金100万元为基数从2015年12月20日起按月利率16.5‰算至2016年3月27日止）、逾期利息（以本金100万元为基数从2016年3月28日起按月利率20‰计算至债务实际履行完毕之日止）；2、判令被告钱靠靠、路平、邱明明、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司在最高额人民币150万元的保证范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司的委托代理人杨邦宝到庭参加诉讼，被告苑国平、钱恩光、路平、邱明明、钱靠靠、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年9月28日，被告路平、邱明明、钱靠靠、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司与原告签订了合同号为（2015）亿兆最保字第0665号《最高额保证合同》，合同主要约定：被告路平、邱明明、钱靠靠、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司自愿为被告苑国平自2015年9月28日起至2016年9月27日止在原告处办理贷款业务形成的债务在最高额150万元范围内提供担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证，各保证人均为连带共同保证关系，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年9月28日，被告苑国平作为借款人与原告签订了编号为（2015）亿兆借字第0665号《借款合同》，合同主要约定：借款金额100万元，借款期限自2015年9月28日起至2016年3月27日止；借款利率为月利率16.5‰，还款方式为按月付息，每月的19日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。2015年9月28日，被告钱恩光向原告出具申明书，同意对其配偶即被告苑国平与原告签订的（2015）亿兆借字第0665号《借款合同》项下借款100万元承担共同清偿责任。2015年9月28日，原告依约向被告苑国平发放了100万元借款。借款后，被告苑国平仅向原告支付利息至2015年12月19日，其余本息至今未付。另查明，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用5000元，本院于2017年2月13日作出（2017）浙0303财保38号民事裁定书，裁定查封被告苑国平所有的坐落于温州市鹿城区高田路高田公寓3幢103室的房地产【房屋所有权证号：55783；土地使用权证号：温国用（2007）第1-4026号】。本院认为，本案借款已到期，被告未依约还本付息的行为已构成违约。原告起诉要求被告苑国平、钱恩光共同偿还借款本金100万元、利息以及要求被告路平、邱明明、钱靠靠、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司在最高额150万元范围内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑国平、钱恩光于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（自2015年12月20日起按月利率16.5‰计算至2016年3月27日止）、逾期利息（从2016年3月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告路平、邱明明、钱靠靠、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司对上述第一项确定的债务均承担连带清偿责任【包括合同号（2015）亿兆最保字第0665号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额150万元为限】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14290元（原告已预缴），减半收取7145元，诉前保全费5000元，合计12145元，由被告苑国平、钱恩光、路平、邱明明、钱靠靠、潘嘉钦、浙江纳泰纺织有限公司、温州好苑贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  林汉丁二〇一七年六月八日代书 记员  陈赛惠·??2?··??3?·
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔01行赔终1号
上诉人（原审原告）秦开权，男，1938年6月15日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托代理人秦洪水，男，1964年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。系原告秦开权之子。
被上诉人（原审被告）息烽县永靖镇人民政府,住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇育才路。
法定代表人王敬奎，镇长。
委托代理人龚远贵，息烽县永靖镇生态保护站负责人。
委托代理人李俊，贵州康卓律师事务所律师。执业证号：15201201110133760
上诉人秦开权因资源行政管理行政赔偿一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行赔初22号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本案于2017年2月28日中止诉讼，2017年3月29日恢复审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定认定，1981年9月15日，原息烽县下阳朗公社管理委员会将N00012351号（应为N00012381号）《息烽县集体山林管理证》确定的林地：上至山顶（东），下至夏某、张茂桥林界（西），左至大冲沟（北），右至田坝队土边（南）面积40亩，委托硬寨村村民李某、吴某光代管。1989年10月1日，硬寨村委会与原告签订了《息烽县下阳朗乡硬寨村集体山林承包管理合同书》并于当日公证，约定其四至：东抵山顶、南抵陶某土界及田坝放牛山、西抵吴某光、李光文林界、北抵岩悬（实际面积以四至为准）。息烽县人民政府于2008年11月22日向息烽县硬寨村颁发了息府林证字（2008）第011000150号林权证，认定硬寨村小地名为大冲沟的林地东至丁木树荒山，南至秦开权承包山，西至张茂乔自留山，北至丁木树荒山的林地及林木所有权为永靖镇硬寨村。2009年10月15日贵州省林业厅向息烽县光明砂厂作出准予行政许可的决定，并颁发了黔林资地准（2009）171号《使用林地审核同意书》。息烽县永靖镇人民政府于2013年4月28日作出《关于硬寨村唐家湾村民组村民秦开权承包林地与硬寨村村委会集体林地边界纠纷的处理决定》，但是贵阳市中级人民法院（2014）筑行终字第123号行政判决书撤销了该处理决定。原告于1989年与村委会签订集体山林承包合同后，至今没有取得林业主管机关核准颁发的林地权属证书。原告不服，诉至原审法院，诉请：判决被告息烽县永靖镇人民政府赔偿已经造成原告承包的国家重点防护林地100余亩有永久性损害的林地补偿，林木补偿和安置补助费6587500元和其他侵害损失费250974元。
原裁定认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（一）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格”。贵阳市中级人民法院（2014）筑行终字第123号行政判决书撤销了息烽县永靖镇人民政府于2013年4月28日作出的《关于硬寨村唐家湾村民组村民秦开权承包林地与硬寨村村委会集体林地边界纠纷的处理决定》，因此本案涉及的林地权属仍然存在争议。由于原告至今仍未取得国家认可的、相关林业主管部门颁发的林地权属证书，因此原告不具备提起针对这块争议林地相关行政赔偿诉讼的主体资格。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款：“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回秦开权的起诉。
宣判后，秦开权不服，以“一审裁定认定事实有误，裁定驳回秦开权的起诉确有错误，应当撤销该裁定”等为由，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销云岩区人民法院（2016）黔0103行赔初22号行政赔偿裁定；2、请求贵阳市中级人民法院依法判决息烽县永靖镇人民政府于2013年4月28日作出《关于硬寨村唐家湾村民组村民秦开权承包林地与硬寨村村委会集体林地边界纠纷的处理决定》中，违法将秦开权承包的林地100余亩变更给息烽县光明砂厂采石打砂，砂厂应当支付给秦开权未给予支付的林地补偿费、林木补偿费和安置补助费及其它侵害损失费共6838524元，给予赔偿。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（一）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格。”之规定，本院于2014年10月16日作出（2014）筑行终字第123号行政判决撤销了息烽县永靖镇人民政府于2013年4月28日作出的《关于硬寨村唐家湾村民组村民秦开权承包林地与硬寨村村委会集体林地边界纠纷的处理决定》，因此本案涉及的林地权属仍然存在争议，上诉人至今仍未取得国家认可的、相关林业主管部门颁发的林地权属证书。上诉人不具备提起针对这块争议林地相关行政赔偿诉讼的主体资格，故上诉人的起诉不符合提起行政赔偿诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款：“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，上诉人的起诉，依法应予以驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡应萍
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保303号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：苏现春，男，1968年05月29日出生，住山东省宁阳县。
被申请人：褚洪义，男，1968年12月18日出生，住山东省宁阳县。
被执行人：周长运，男，1965年10月28日出生，住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与苏现春、褚洪义、周长运金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1175号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人苏现春、褚洪义、周长运银行存款25万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保303号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：苏现春，男，1968年05月29日出生，住山东省宁阳县。被申请人：褚洪义，男，1968年12月18日出生，住山东省宁阳县。被执行人：周长运，男，1965年10月28日出生，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与苏现春、褚洪义、周长运金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1175号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人苏现春、褚洪义、周长运银行存款25万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年三月二十八日书记员  颜 忱
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终228号
上诉人（一审原告）金大玲，女，回族，1960年6月9日出生。
委托代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南召县公安局。
法定代表人周传仓，任局长。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局。
法定代表人朱海军，任局长。
上诉人金大玲为治安管理行政处罚纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定书面审理了本案。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民法院一审查明：2014年10月3日，金大玲到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2014年10月4日，被告南召县公安局作出召公（治）行罚决字（2014）2443号行政处罚决定书，决定对原告金大玲行政拘留10日。2014年11月25日，金大玲申请行政复议。2015年1月16日，被告南阳市公安局作出宛公复决字（2015）081号行政复议决定书，维持南召县公安局作出的行政处罚决定书。2015年1月20日，南阳市公安局向金大玲邮寄送达了行政复议决定书。2015年12月10日，金大玲向本院提起行政诉讼。
南阳市宛城区人民法院一审认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，被告作出被诉具体行政行为的时间是2014年10月4日；复议机关作出复议决定时间为2015年1月16日，原告于2015年12月10日向本院提出行政诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限。原告辩称，其曾向其他法院提出行政诉讼，但未向法庭提供证据证明这一事实客观存在，因此，原告陈述的这些理由不能成为其超期起诉的正当理由。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上所述，根据当事人起诉意见，结合其提交给法庭的证据材料及法庭对原告的询问，可以认定，原告所提诉讼超过了法定的起诉期限，其所提行政诉讼依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告金大玲的起诉。预收的案件受理费50元，退回给原告金大玲。
上诉人金大玲不服该裁定上诉称：上诉人被行政拘留后，按照法律规定的程序向南阳市公安局提出行政复议，南阳市公安局作出维持南召县公安局对上诉人拘留决定后，上诉人就到南召县人民法院起诉，法院接待人员既不立案，也不给上诉人出具任何手续，后来上诉人才知道该类案件被指定由宛城区法院管辖，上诉人立即于2015年12月10日到宛城区法院起诉，可见上诉人并没有超过法律规定的起诉时限。—审法院驳回上诉人的起诉，明显有违事实、有悖于法律的规定，有损上诉人的合法权利。请求依法裁定撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。
被上诉人南召县公安局答辩称：2014年10月3日，金大玲到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有金大玲本人陈述、接访人乔帅、胡广成证言、依法处理建议书、训诫书等证据证实。上诉人的违法事实清楚，证据充分。另，金大玲的诉讼请求已超过了提起行政诉讼的期限。一审法院对该案处理程序合法，依据法律正确，请求维持一审裁定。
被上诉人南阳市公安局答辩称：2014年10月3日，金大玲再次到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序，南召县公安局对金大玲作出行政拘留十日的处罚决定。上述违法事实有金大玲本人的陈述、证人证言、训诫书以及到案经过等证实。2014年11月25日，金大玲不服南召县公安局于2014年10月4日召公（治）行罚决字（2014）2443号行政处罚决定，向答辩人申请行政复议，答辩人依法作出决定维持南召县公安局对金大玲行政拘留10日的处罚决定，并于2015年1月20日以挂号信方式将复议决定书邮寄送达原告金大玲。金大玲于2015年12月10日向人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，请求维持一审裁定。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院认为：上诉人不服南召县公安局作出的行政处罚决定，申请行政复议，其收到南阳市公安局行政复议决定后，没有在规定的期限内向人民法院提起行政诉讼。一审裁定驳回其起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人称期间曾向南召县人民法院提起过行政诉讼，没有证据支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第162号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04605号
原告李德容，女，1976年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。
被告重庆望江变压器厂有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区齐心东路，注册号500221000014782。
法定代表人杨泽民，该公司董事长。
本院在审理原告李德容诉被告重庆望江变压器厂有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告李德容于2014年10月10日向本院申请撤回对被告重庆望江变压器厂有限公司的起诉。
本院认为，原告李德容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李德容提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德容撤回对被告重庆望江变压器厂有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，由原告李德容负担（已交纳）。
代理审判员 王 丽
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄春燕
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更14号
罪犯张龙，男，1974年6月13日出生，汉族,河北省张家口市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省阳原县人民法院于2013年12月9日作出（2013）阳刑初字第71号刑事判决书，以张龙犯行贿罪判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2017年5月10日公开开庭审理了本案，执行机关代表李某2、梁某，张家口市人民检察院指派检察员张某、代理检察员李某1出庭履行职务。现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯张龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬6次，确有悔改表现。建议对罪犯张龙减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。根据该犯服刑以来一贯表现及刑罚的履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月26日起至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵宏伟
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初242号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人涂某，男，1994年4月6日生，汉族，户籍地云南省昭通市。
辩护人吴佳，上海君莅律师事务所律师。
被告人吴1，男，1997年2月14日生，汉族，户籍地云南省昭通市。
辩护人龚玲，上海科尚律师事务所律师。
被告人吴某2，男，1990年9月15日生，汉族，户籍地云南省昭通市。
辩护人梅毅澜，上海申蕴和律师事务所律师。
被告人吴某3，男，1990年10月25日生，汉族，户籍地云南省昭通市。
辩护人卞晶晶，上海申蕴和律师事务所律师。
被告人吴某4，男，1985年5月4日生，汉族，户籍地云南省昭通市。
辩护人司兴玲，上海劲力律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2018)223号起诉书指控被告人涂某、吴1、吴某2、吴某3、吴某4犯寻衅滋事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人涂某、吴1、吴某2、吴某3、吴某4及本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人吴佳、龚玲、梅毅澜、卞晶晶、司兴玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年12月4日19时许，被告人涂某、吴1、吴某2、吴某3、吴某4酒后至本市普陀区曹杨路芝川路路口时，被告人涂某与被害人李某某因琐事发生纠纷，后五名被告人对李某某拳打脚踢，致其受伤。经司法鉴定，被害人李某某因外力作用致多发性肋骨骨折和右肾包膜下血肿，分别构成轻伤二级。
被告人涂某、吴1、吴某2、吴某3、吴某4作案后明知被害人李某某报警仍在现场等候民警到场处警，到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人涂某、吴1、吴某2、吴某3、吴某4及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人蒋某某、郑某某的证言，辨认笔录及辨认照片，监控视频，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某、吴1、吴某2、吴某3、吴某4随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人涂某、吴1、吴某2、吴某3、吴某4的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人涂某、吴1、吴某2、吴某3、吴某4有自首情节，依法均可从轻处罚。在本院审理期间，被告人涂某、吴1、吴某2、吴某3、吴某4家属与被害人达成协议，由五名被告人家属一次性赔偿被害人各类经济损失共计人民币9.8万元，其中被告人涂某家属承担人民币3万元，其他各名被告人家属分别承担人民币1.7万元，取得了被害人对各名被告人的谅解，可对五名被告人酌情从轻处罚。各名辩护人提出对各自被告人从轻处罚的辩护意见，均可采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据各名被告人在共同犯罪中的地位、作用以及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人涂某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年4月18日止)。
二、被告人吴1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年4月18日止)。
三、被告人吴某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年4月18日止)。
四、被告人吴某3犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年4月18日止)。
五、被告人吴某4犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年4月18日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一八年三月二十七日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初957号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人安某某，男，1992年7月2日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。
辩护人张某，上海市临港律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人艾某某，男，1984年11月20日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。
辩护人张某某，上海市公民律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕994号起诉书指控被告人安某某、艾某某犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，二名被告人及其辩护人等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月6日19时许，被告人安某某、艾某某至上海市浦东新区曹路镇金海路宝龙城广场，尾随被害人崔某后，由被告人艾某某望风，被告人安某某窃得崔某放于大衣右侧口袋内的价值人民币375元的魅族魅蓝A516G移动电话机一部。
当日，被告人安某某、艾某某被公安机关抓获，被告人安某某到案后如实供述了上述罪行，被告人艾某某则拒不供述上述罪行，直至庭审中始作如实供述并自愿认罪。案发后，公安机关扣押了被窃财物并已发还被害人。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人安某某的供述笔录，被害人崔某的陈述笔录，有关视听资料、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关的接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单及案发抓获经过记录，二名被告人的前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某、艾某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二名被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，均应当从重处罚。被告人安某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人艾某某能够当庭如实供述并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对二名被告人均可以酌情从轻处罚。二名被告人的辩护人分别提出建议从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十三条的规定，二名被告人应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害人(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年6月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年6月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
三、公安机关扣押的被窃财物，发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 陆燕芳
人民陪审员 陆佩珍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 姚惠君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2353号
原告褚光森。
被告缪国新。
被告苏西月。
被告杨振聪。
原告褚光森与被告缪国新、苏西月、杨振聪买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的被告的地址进行送达，未能送达。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的三被告的信息，本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告褚光森的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘自立
人民陪审员 魏常林
人民陪审员 寇文明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 崔 骁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初6213号
原告：刘家星，男，1942年5月6日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李正权，男，1953年7月19日出生，住重庆市涪陵区。
原告刘家星与被告李正权排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告刘家星于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家星在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘家星撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告刘家星负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蔡 璐
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初1616号
原告：焦作福通汽车运输有限公司，住所地:温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825MA40BHH68E。
法定代表人：朱永杰,总经理。
委托诉讼代理人：李怀亮，男，公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。统一社会信用代码：914108005569453251。
诉讼代表人：贺彦霄，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。执业证号：14101201410754936。
原告焦作福通汽车运输有限公司（下称福通公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，请求依法判令被告赔偿原告各项损失199005元。
经审查，2017年3月14日，温县中远运输有限公司作为被保险人将公司所有的豫Ｈ×××××/豫H1B**挂半挂车在本案被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期间自2017年3月18日0时起至2018年3月17日24时止。
本院认为，原告福通公司与被告人寿财公司之间不存在财产保险合同关系，故原告福通公司要求被告人寿财公司赔偿其损失理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告焦作福通汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一八年四月二十七日
书记员 严丽霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟兆民，男，汉族，1950年3月10日，住黑龙江省伊春市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市。
负责人：李勇平，该公司总经理。
委托代理人：肖挺俊，广东胜伦律师事务所。
再审申请人钟兆民因与被申请人中国电信股份有限公司广州分公司（以下简称中国电信广州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟兆民申请再审称：（一）一、二审认定中国电信广州分公司“确有工作失误”，但又以“并非中国电信广州分公司恶意所为”认定不构成违约；又以钟兆民投诉后，广州电信提出解决方案判定中国电信广州分公司没有服务欺诈，属于严重违背事实和枉法裁判。（二）中国电信广州分公司并未对钟兆民的投诉进行回复，仅是给省消协进行回复，且不承认错误。（三）一、二审法院未组织质证钟兆民的各种指控和证据，二审法官在庭审时中途离开，一去不回。（四）二审判决认定的事实是伪证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（九）项的规定，钟兆民提出再审申请。
中国电信广州分公司提交意见称：（一）本案的证据不存在认定事实的主要证据是伪造的情形。（二）本案不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。（三）本案不存在剥夺当事人辩论的情形。二审法官是在案件审理程序结束后才离开法庭。
本院认为：本案中，钟兆民与中国电信广州分公司就电信服务合同发生纠纷，中国电信广州分公司已就钟兆民的投诉反映向广东省消费者委员会进行书面答复，提出相应解决方案，但钟兆民不予接受；中国电信广州分公司也已在2013年退还钟兆民的包年套餐费。钟兆民主张中国电信广州分公司存在欺诈，要求赔偿，但未有充分证据证实，二审法院不予支持其诉讼请求，并无不当。钟兆民主张二审判决认定事实的主要证据是伪造的且未经质证，二审法院剥夺其辩论权利等均缺乏依据，本院不予采信。本案中，钟兆民申请再审的事由不足以推翻已经生效的二审判决。
综上，钟兆民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回钟兆民的再审申请。
审 判 长 戴佛明
审 判 员 黄秋生
代理审判员 张 丽
二〇一七年五月二日
书 记 员 曾丽君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟兆民，男，汉族，1950年3月10日，住黑龙江省伊春市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市。负责人：李勇平，该公司总经理。委托代理人：肖挺俊，广东胜伦律师事务所。再审申请人钟兆民因与被申请人中国电信股份有限公司广州分公司（以下简称中国电信广州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟兆民申请再审称：（一）一、二审认定中国电信广州分公司“确有工作失误”，但又以“并非中国电信广州分公司恶意所为”认定不构成违约；又以钟兆民投诉后，广州电信提出解决方案判定中国电信广州分公司没有服务欺诈，属于严重违背事实和枉法裁判。（二）中国电信广州分公司并未对钟兆民的投诉进行回复，仅是给省消协进行回复，且不承认错误。（三）一、二审法院未组织质证钟兆民的各种指控和证据，二审法官在庭审时中途离开，一去不回。（四）二审判决认定的事实是伪证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（九）项的规定，钟兆民提出再审申请。中国电信广州分公司提交意见称：（一）本案的证据不存在认定事实的主要证据是伪造的情形。（二）本案不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。（三）本案不存在剥夺当事人辩论的情形。二审法官是在案件审理程序结束后才离开法庭。本院认为：本案中，钟兆民与中国电信广州分公司就电信服务合同发生纠纷，中国电信广州分公司已就钟兆民的投诉反映向广东省消费者委员会进行书面答复，提出相应解决方案，但钟兆民不予接受；中国电信广州分公司也已在2013年退还钟兆民的包年套餐费。钟兆民主张中国电信广州分公司存在欺诈，要求赔偿，但未有充分证据证实，二审法院不予支持其诉讼请求，并无不当。钟兆民主张二审判决认定事实的主要证据是伪造的且未经质证，二审法院剥夺其辩论权利等均缺乏依据，本院不予采信。本案中，钟兆民申请再审的事由不足以推翻已经生效的二审判决。综上，钟兆民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟兆民的再审申请。审 判 长  戴佛明审 判 员  黄秋生代理审判员  张 丽二〇一七年五月二日书 记 员  曾丽君
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1100号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈光用，男，1982年12月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告朱细花与被告陈光用民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告朱细花于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱细花撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告朱细花负担。
审 判 员 金 翔
二〇一八年二月七日
代书记员 王竞垭
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0327民初178号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。
法定代表人李祖明，行长。
委托代理人付茂平，该公司客户经理。
被告邓小宁，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告陈发跃，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告陆先平，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司�阳县支行与被告邓小宁、陈发跃、陆先平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付茂平到庭参加了诉讼。被告邓小宁、陈发跃、陆先平经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓小宁立即归还贷款本金30000元及利息15223.97元（利息计至2018年3月7日）；2、请求判令被告陈发跃、陆先平承当连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告邓小宁因农业生产周转于2013年11月9日向原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行申请自助可循环小额农户借款30000元，卡号为62×××19，期限为3年。2013年11月9日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额/可循环借款额度人民币30000元，有效期为2013年11月9日至2016年11月8日，单笔借款期限为一年，按季还息。合同签订后，被告邓小宁于2013年11月9日通过自助借款30000元，于2014年11月8日到期，至2018年3月7日尚欠本金30000元，利息15223.97元。该款是陈发跃、陆先平二人为其提供担保的。该贷款经过原告多次催收未果，被告邓小宁仍欠原告借款本金及相应利息未还，已构成严重违约。原告为此提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
上述事实，原告向法庭提交了营业执照复印件、法人代表身份证明，三被告的身份证复印件，证明原告的主体资格及法人身份情况，以及被告的身份情况；中国农业银行灌阳县支行农户小额贷款业务申请表、原告与被告邓小宁的借款合同，被告邓小宁、陈发跃、陆先平签订的联保协议书，证明被告邓小宁向原告申请借款的事实以及三被告签订联保协议互相连带担保的事实；邓小宁贷款欠息证明，证明被告尚欠原告本金及利息的事实。
被告邓小宁、陈发跃、陆先平未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对于原告提供的证据与本案有关联，符合法律的规定，具有合法性，本院予以确认。
综合以上证据，本院确认以下法律事实：被告邓小宁因农业生产周转于2013年11月9日向原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行申请自助可循环小额农户借款30000元，卡号为62×××19，期限为3年。2013年11月9日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额/可循环借款额度人民币30000元，有效期为2013年11月9日至2016年11月8日，单笔借款期限为一年，按季还息。合同签订后，被告邓小宁于2013年11月9日通过自助借款30000元，于2014年11月8日到期，至2018年3月7日尚欠本金30000元，利息15223.97元。该款是陈发跃、陆先平二人为其提供担保的。该贷款经过原告多次催收未果，被告邓小宁仍欠原告借款本金及相应利息未还，已构成严重违约。原告为此提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，当事人在保证合同中约定保证人与�务人承担连带责任的，为连带责任保证，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告邓小宁签订了《农户贷款借款合同》，被告陈发跃、陆先平以保证人身份在该借款合同处签名，并与被告邓小宁签订了联保协议书，均是当事人的意思的真实表示，符合法律的规定，当事人应该全面履行。本案原告根据被告邓小宁的要求，与其签订了借款合同，约定了借款方式、金额、期限、利息及归还方式，其又通过自助方式，从原告处借款30000元，逾期没有归还，已经构成严重违约，所以被告邓小宁理应按照合同约定如期归还借款本金及利息，而被告陈发跃、陆先平与被告邓小宁互相签订联保协议书，承担连带保证责任，原告有权要求被告陈发跃、陆先平对被告邓小宁所欠原告借款的本金及利息承担连带责任，故，对于原告要求被告邓小宁归还借款本金及利息，被告陈发跃、陆先平承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
据此，为维护合同当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓小宁应于30日内清偿欠原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行的借款本金30000元及利息15987.87元（利息暂计算至2018年5月15日，该日以后的利息按照合同的约定计算至履行本案生效判决时止）；
二、被告陈发跃、陆先平对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元（原告已预交），由被告邓小宁负担。由被告在履行本案判决时一并给付原告。
上述债务，义务人应于本案判决确定的期间履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂�高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范新建
审 判 员 卿秋生
人民陪审员 陆增福
二〇一八年五月十六日
代书 记员 刘 超
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终641号
上诉人（原审原告）卜红梅,女,1975年12月15日生,汉族,住徐州市泉山区。
上诉人（原审原告）张念星,男,1970年2月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人(原审被告)徐州市泉山区人民政府,住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，该区区长。
上诉人卜红梅、张念星因诉徐州市泉山区人民政府房屋行政补偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2017)苏03行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，卜红梅、张念星以其自愿履行被诉房屋补偿决定为由，向本院提交撤回上诉申请书。本院经审查认为，卜红梅、张念星撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下：
准许上诉人卜红梅、张念星撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人卜红梅、张念星共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年五月二十八日
书记员 吁 璇
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1146号
原告：程永修，男，1950年9月26日生，汉族，市民，住河南省睢县。
原告：丁兴明，男，1960年3月9日生，汉族，农民，住河南省睢县。
二原告的共同委托诉讼代理人：刘国安，河南弘勋律师事务所律师。
被告：河南如美毛绒制品有限公司，住所地：睢县产业集聚区。
法定代表人：薛春发职务：经理
被告：薛春发，男，1972年10月7日生，汉族，市民，住江苏省盐城市亭湖区。（未到庭）
二被告的共同委托诉讼代理人：薛春凯，男，1970年3月29日生，汉族，市民，住江苏省盐城市亭湖区。系薛春发之兄，且系河南如美毛绒制品有限公司的职工。
被告：林晓梅，女，1973年3月13日生，汉族，市民，住江苏省盐城市亭湖区。
原告程永修、丁兴明与被告河南如美毛绒制品有限公司、薛春发、林晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永修、丁兴明及二原告的委托诉讼代理人刘国安、被告河南如美毛绒制品有限公司、薛春发的委托诉讼代理人薛春凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程永修向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金500000元及利息。事实和理由：2016年6月17日被告河南如美毛绒制品有限公司向二原告借款500000元，并用财产和住房作抵押，借款期限为三个月，借款到期后，被告一直推托不还。
被告河南如美毛绒制品有限公司、薛春发辩称，借款50万元属实，但是原告在提供了该笔借款的当天，就从被告薛春发那里拿走7万元。之后被告陆陆续续的偿还了原告部分借款，应该有40万元左右。但是双方没有约定利息，原告与被告薛春发是朋友关系。既然到法院了，关于利息应该按照国家法律计算。
被告林晓梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：关于借款本金，被告薛春发、河南如美毛绒制品有限公司于2016年6月17日共同出具的内容为“今借到程永修、丁兴明现金伍拾万元正，暂用叁个月！逾期不还本人愿意用河南如美毛绒制品有限公司财产作赔偿！（另用郑州一套林晓梅109㎡商住房作抵押）今借人：薛春发河南如美毛绒制品有限公司以实际到账时间为准”的借条中显示借款本金为500000元，且原告程永修于2016年1月18日经银行转账将该笔500000元借款汇至被告薛春发的银行账户内，故认定二原告于2016年1月18日向被告实际提供的借款本金为500000元。该借条中，据原告解释，落款日期起初为2016年1月17日，借款期限届满后，在原告催要欠款时，被告薛春发将“1”改为“6”，并捺印确认。
关于借款利息，二原告表示双方之间口头约定月利率7分，且被告薛春发按照约定偿还了一部分利息，被告虽辩称双方未约定利息，但被告薛春发于2016年12月7日出具的承诺中明确记载“2017年1月17日付清2月份的35000元利息！2月17日付清本金伍拾万元正”，该记载内容可印证双方之间约定的月利率为7分。且被告薛春发、河南如美毛绒制品有限公司在其后共同出具的还款计划中就利息问题亦作出明确表示。故认定约定的利率为月利率7分。
关于被告已偿还的资金数额，二原告认可被告薛春发通过被告林晓梅的银行账户转账等方式自2016年1月18日至2017年12月23日共计偿还原告395000元。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中被告薛春发、河南如美毛绒制品有限公司作为共同借款人，向原告程永修、丁兴明借款500000元，并经程永修银行账户转账给被告薛春发，双方之间的借贷关系依法成立有效；借款期限届满，被告未如期偿还，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案中，双方之间的借款本金为500000元，口头约定月利率7分，折合年利率84%，对于超出年利率36%的部分，被告要求应逐次扣减本金，应予支持。原告认可被告薛春发在收到500000元借款时即按照约定月利率7分支付了两个月的利息70000元，对于其实际支付的首月（2016年1月18日至2月18日）利息35000元，扣除按照月利率3分计算应支付的利息为15000元，多支付的20000元应自500000元本金中扣减并作为下期计算应支付利息的本金，遇未偿还利息的月份则应付利息按照月利率2%计算，照此计算，逐月扣减，计算至2018年1月18日，未偿还本金为258822元，未偿还利息为66685元，被告河南如美毛绒制品有限公司、薛春发作为共同借款人对下欠借款本金258822元和利息66685元却拖欠至今不予偿还，属于违约，应当承担共同偿还借款的违约责任；自2018年1月18日起被告应偿还的利息以258822元为本金按照年利率24%计付至欠款付清之日止；原告举证不能证明林晓梅对该笔借款应承担的法律责任，故对原告要求被告林晓梅承担共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告河南如美毛绒制品有限公司、薛春发于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程永修、丁兴明欠款本金258822元及利息66685元（该利息系自2016年1月18日至2018年1月18日期间被告未支付的利息），自2018年1月18日起被告应偿还的利息以258822元为本金按照年利率24%计付至欠款付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4400元，由被告河南如美毛绒制品有限公司、薛春发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘国亮
二〇一八年四月二十八日
书记员 丁兴魁
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初1146号原告：程永修，男，1950年9月26日生，汉族，市民，住河南省睢县。原告：丁兴明，男，1960年3月9日生，汉族，农民，住河南省睢县。二原告的共同委托诉讼代理人：刘国安，河南弘勋律师事务所律师。被告：河南如美毛绒制品有限公司，住所地：睢县产业集聚区。法定代表人：薛春发职务：经理被告：薛春发，男，1972年10月7日生，汉族，市民，住江苏省盐城市亭湖区。（未到庭）二被告的共同委托诉讼代理人：薛春凯，男，1970年3月29日生，汉族，市民，住江苏省盐城市亭湖区。系薛春发之兄，且系河南如美毛绒制品有限公司的职工。被告：林晓梅，女，1973年3月13日生，汉族，市民，住江苏省盐城市亭湖区。原告程永修、丁兴明与被告河南如美毛绒制品有限公司、薛春发、林晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永修、丁兴明及二原告的委托诉讼代理人刘国安、被告河南如美毛绒制品有限公司、薛春发的委托诉讼代理人薛春凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程永修向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金500000元及利息。事实和理由：2016年6月17日被告河南如美毛绒制品有限公司向二原告借款500000元，并用财产和住房作抵押，借款期限为三个月，借款到期后，被告一直推托不还。被告河南如美毛绒制品有限公司、薛春发辩称，借款50万元属实，但是原告在提供了该笔借款的当天，就从被告薛春发那里拿走7万元。之后被告陆陆续续的偿还了原告部分借款，应该有40万元左右。但是双方没有约定利息，原告与被告薛春发是朋友关系。既然到法院了，关于利息应该按照国家法律计算。被告林晓梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：关于借款本金，被告薛春发、河南如美毛绒制品有限公司于2016年6月17日共同出具的内容为“今借到程永修、丁兴明现金伍拾万元正，暂用叁个月！逾期不还本人愿意用河南如美毛绒制品有限公司财产作赔偿！（另用郑州一套林晓梅109㎡商住房作抵押）今借人：薛春发河南如美毛绒制品有限公司以实际到账时间为准”的借条中显示借款本金为500000元，且原告程永修于2016年1月18日经银行转账将该笔500000元借款汇至被告薛春发的银行账户内，故认定二原告于2016年1月18日向被告实际提供的借款本金为500000元。该借条中，据原告解释，落款日期起初为2016年1月17日，借款期限届满后，在原告催要欠款时，被告薛春发将“1”改为“6”，并捺印确认。关于借款利息，二原告表示双方之间口头约定月利率7分，且被告薛春发按照约定偿还了一部分利息，被告虽辩称双方未约定利息，但被告薛春发于2016年12月7日出具的承诺中明确记载“2017年1月17日付清2月份的35000元利息！2月17日付清本金伍拾万元正”，该记载内容可印证双方之间约定的月利率为7分。且被告薛春发、河南如美毛绒制品有限公司在其后共同出具的还款计划中就利息问题亦作出明确表示。故认定约定的利率为月利率7分。关于被告已偿还的资金数额，二原告认可被告薛春发通过被告林晓梅的银行账户转账等方式自2016年1月18日至2017年12月23日共计偿还原告395000元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中被告薛春发、河南如美毛绒制品有限公司作为共同借款人，向原告程永修、丁兴明借款500000元，并经程永修银行账户转账给被告薛春发，双方之间的借贷关系依法成立有效；借款期限届满，被告未如期偿还，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案中，双方之间的借款本金为500000元，口头约定月利率7分，折合年利率84%，对于超出年利率36%的部分，被告要求应逐次扣减本金，应予支持。原告认可被告薛春发在收到500000元借款时即按照约定月利率7分支付了两个月的利息70000元，对于其实际支付的首月（2016年1月18日至2月18日）利息35000元，扣除按照月利率3分计算应支付的利息为15000元，多支付的20000元应自500000元本金中扣减并作为下期计算应支付利息的本金，遇未偿还利息的月份则应付利息按照月利率2%计算，照此计算，逐月扣减，计算至2018年1月18日，未偿还本金为258822元，未偿还利息为66685元，被告河南如美毛绒制品有限公司、薛春发作为共同借款人对下欠借款本金258822元和利息66685元却拖欠至今不予偿还，属于违约，应当承担共同偿还借款的违约责任；自2018年1月18日起被告应偿还的利息以258822元为本金按照年利率24%计付至欠款付清之日止；原告举证不能证明林晓梅对该笔借款应承担的法律责任，故对原告要求被告林晓梅承担共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告河南如美毛绒制品有限公司、薛春发于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程永修、丁兴明欠款本金258822元及利息66685元（该利息系自2016年1月18日至2018年1月18日期间被告未支付的利息），自2018年1月18日起被告应偿还的利息以258822元为本金按照年利率24%计付至欠款付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4400元，由被告河南如美毛绒制品有限公司、薛春发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘国亮二〇一八年四月二十八日书记员  丁兴魁
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行申16号
再审申请人（一审原告）张文艳，女，1959年9月18日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人（一审被告）天津市卫生和计划生育委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。
负责人王建国，主任。
委托诉讼代理人李翔,男,该委员会办公室干部。
委托诉讼代理人张舒怡,女,该委员会法规处干部。
再审申请人张文艳与天津市卫生和计划生育委员会确认违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初469号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文艳申请再审称，天津市和平区人民法院（2017）津0101行初469号行政裁定理由不成立，违反法律规定，请求：1、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101行初470号行政裁定；2、诉讼费用由天津市卫生和计划生育委员会负担。
被申请人天津市卫生和计划生育委员会辩称,其已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的要求，依法履行了政府信息公开和告知义务，并无不当之处。张文艳所诉其作出的行政行为违法并不存在。
本院认为，张文艳诉天津市卫生和计划生育委员会确认违法一案中，一审法院经传票传唤,张文艳未出庭参加诉讼,故一审法院裁定按照撤诉处理并无不当。
综上，张文艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张文艳的再审申请。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘东行
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项:
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
┅┅
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条
人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6016号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A269号金宇名都商业街01、02、03、05、06、07、32号。
负责人：古小雁。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇立兴商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华东路顺联新城花园首层16号商铺。
法定代表人：何永新。
被执行人：何永新，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：邓燕青，女，1970年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区乐从镇立兴商贸有限公司、何永新、邓燕青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9296号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终3183号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区乐从镇立兴商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行清偿贷款本金13489620.57元、贷款利息383848.74元及罚息、复利（计算方法：自2016年5月12日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金13489620.57元为基数按年利率6.9%计算罚息，对实际尚欠的贷款利息自2015年11月21日起至2016年5月11日止按年利率4.6%、自2016年5月12日起至实际清偿日止按年利率6.9%分段计算复利）；二、被告佛山市顺德区乐从镇立兴商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行支付律师费13901.96元；三、被告何永新、邓燕青对被告佛山市顺德区乐从镇立兴商贸有限公司上述第一、二项债务在1929万元范围内承担连带清偿责任，被告何永新、邓燕青在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市顺德区乐从镇立兴商贸有限公司追偿；四、就上述第一、二项债务，原告对位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江路段102号之二亚洲国际家具材料交易中心Ｂ7-××号商铺（产权证号：63××82）的拍卖、变卖或折价款在最高限额1929万元范围内享有优先受偿权；并由被告佛山市顺德区乐从镇立兴商贸有限公司、何永新、邓燕青承担案件受理费、财产保全费合计110178.83元。因债务人佛山市顺德区乐从镇立兴商贸有限公司、何永新、邓燕青未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向有关金融机构查询，未发现被执行人佛山市顺德区乐从镇立兴商贸有限公司有可供执行的银行存款，发现被执行人何永新、邓燕青有可供执行的银行存款合计538.64元，已依法扣划并作为执行费扣除，本院（2017）粤0606执5426号案依法扣划被执行人何永新、邓燕青的银行存款合计33254.74元，因该款不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配，分配款21384.56元支付给申请执行人受偿；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市顺德区乐从镇立兴商贸有限公司在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人何永新所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈嘉湖花园Ｉ××号房产（产权证号：03××41）、位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈嘉湖花园1××号房产（产权证号：03××09）、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2顺联新城花园16号商铺（产权证号：03××45）以及被执行人邓燕青所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心Ｂ7-××号房产（产权证号：63××82）均已被本院（2015）佛顺法民二初字第945号案依法查封（查封期限截止至2019年1月7日），本案均已依法轮候查封，待上述房产变现后，本案可参与分配；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人邓燕青、佛山市顺德区乐从镇立兴商贸有限公司在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人何永新登记有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车，本院已依法查封（查封期限至2019年7月12日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人佛山市顺德区乐从镇立兴商贸有限公司、何永新、邓燕青有可供执行的财产。本院依法向佛山市顺德区乐从镇沙边股份合作经济社发出协助执行通知书要求其扣划被执行人邓燕青的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益15153108.16元（含执行费82492元）。本院于2017年9月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的为21384.56元，未执行标的为债务15070616.16元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划被执行人的银行存款、依法查封被执行人的房产及依法查封被执行人的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6016号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月十六日
书记员 高嘉晋
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初233号
原告：孙义东，男，1979年11月15日出生，汉族，住江西省樟树市，委托诉讼代理人：伍轶，江西经炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴黄平，江西经炜律师事务所实习律师。
被告：林贵福，男，1981年3月9日出生，汉族，住江西省赣州市南康区，
被告：陈小华，女，1980年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：匡学斌，男，1987年11月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：徐红雨，女，1977年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被告：李明辉，男，1973年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
第三人：雷明，男，1978年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区，
第三人：杨明，男，1984年2月24日出生，汉族，住江西省樟树市，
原告孙义东与被告林贵福、陈小华、匡学斌、徐红雨、李明辉、第三人雷明、杨明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
原告孙义东诉称，原告与各被告共同参加江西纵横管理顾问有限公司开办的学习班，为HT56班同学。原告等人向班级缴纳班费后，经班集体同意，HT56班同学将90万元的班费借给被告林贵福，由第三人雷明、杨明将款项支付给被告林贵福。林贵福向HT56班同学出具了借条及借据，并由被告陈小华、匡学斌、徐红雨、李明辉、彭云华提供保证担保。借款后，被告林贵福未按约还款。原告起诉要求被告林贵福归还借款本金20000元，按月利率2%支付利息；要求被告陈小华、匡学斌、徐红雨、李明辉承担连带责任；诉讼费由各被告承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案是原、被告就民间借贷发生纠纷，原告、被告林贵福的住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案移送被告林贵福的住所地法院即江西省赣州市南康区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省赣州市南康区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄文亮
二〇一七年五月八日
书记员 张 丽
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初260号
原告邓建义。
委托代理人杨淑珍，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告昌乐恒基地产有限公司，住所地：昌乐县利民街217号1号楼410室，社会信用代码：913707255860720783。
法定代表人魏金明，董事长。
被告山东寿光第一建筑有限公司，住所地：寿光市圣城街2369号，社会信用代码：913707831656837279。
法定代表人魏金明，董事长。
两被告共同委托代理人周伟杰，山东睿盛律师事务所律师。
被告张耀军。
原告邓建义诉被告昌乐恒基地产有限公司、山东寿光第一建筑有限公司、张耀军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于二○一八年三月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓建义撤回起诉。
案件受理费14100元，减半收取7050元，由被告山东寿光第一建筑有限公司负担。
审 判 长 杨金光
人民陪审员 李守利
人民陪审员 秦庆秀
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘晓伟
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终343号
上诉人（原审原告）张永山，男，1967年6月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人张永山因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初537号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告张永山的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人张永山不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年六月十二日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终343号上诉人（原审原告）张永山，男，1967年6月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。上诉人张永山因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初537号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告张永山的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人张永山不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一八年六月十二日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2093号
原告：程鑫，男，1991年7月28日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。
被告：沧州市安居房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区北环路广厦小区付6号楼，统一社会信用代码：91130900661069654Y。
法定代表人：董瑜，该公司董事长。
被告：沧州浙商义乌小商品城服务有限公司，住所地沧州市新华区北环路广厦小区付6号楼，统一社会信用代码：91130900059447253W。
法定代表人：宋兴山，该公司经理。
原告程鑫与被告沧州市安居房地产开发有限公司（以下简称安居房地产公司）、沧州浙商义乌小商品城服务有限公司（以下简称小商品城服务公司）买卖合同、委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，原告分别于2013年12月29日购买被告安居房地产公司开发的坐落于沧州义乌小商品城的4-3-221号商铺，并于当日交纳了全部购房款。同时签订了委托经营合同，约定了被告于每年12月28日后15日内支付原告上一年度的收益，即以购房款为基数第一年至第四年按10%，第五年按20%，第六至第十年按8%的比例向原告支付收益。但二被告不讲诚信，至今经原告无数次催要，被告均以无钱为由推脱。被告的行为已构成恶意、根本违约。故原告依法起诉要求解除委托经营合同，并诉请法院判令：1、二被告将原告所有的4-3-221号商铺交付给原告；2、二被告给付所欠原告的收益款暂定1万元（计算至被告实际交付商铺之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告与被告安居房地产公司于2013年12月29日签订沧州义乌小商品城定房协议一份，由原告购买被告安居房地产公司开发的沧州义乌小商品城项目的4-3-221号商铺一处，总建筑面积17.49平方米，原告已交纳购房款152112元。同时，原告（甲方）与被告小商品城服务公司、安居房地产公司（乙方）签订委托经营合同一份，主要内容为，甲方向被告安居房地产公司购买标的物业，所购标的物业位于沧州义乌小商品城4-3-221号商铺，总建筑面积17.49平方米，用途为商业用途；甲方同意委托乙方在经营管理期限内经营管理的物业，乙方同意接受甲方的委托在经营管理期限内经营管理标的物业；经营管理期限自2013年12月29日至2023年12月28日。该委托经营合同第3.1条款约定：委托期限内乙方每年按照甲方合同总房价为基数，第一年至第四年按10%，第五年按20%，第六至第十年按8%的比例向原告支付收益；乙方每年12月28日后15日内支付甲方上一年的收益。但被告未能如约向原告支付收益款。
另经本院核实，被告安居房地产公司至今尚未取得涉案商铺的商品房预售许可证明。据此本院认为，原告主张定房协议、委托经营合同合法有效，与本院根据案件事实所认定的合同效力不一致。本院遂依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定向原告进行释明，并征询原告是否变更诉讼请求，但原告坚持不变更原诉讼请求。
上述事实有原告提交的如下证据证实：1、沧州义乌小商品城定房协议；2、支付商铺房款收据；3、委托经营合同；4、沧州市住房和城乡建设局出具的情况说明。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，房地产开发企业预售商品房应当取得商品房预售许可证明；出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因此，涉案定房协议和基于该定房协议所签订的委托经营合同，应为无效。原告在定房协议、委托经营合同合法有效前提基础上所提出的诉讼请求，在法院依法释明合同效力后可以变更，但原告坚持不变更原诉讼请求,故原告所诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回。但原告有权在被告取得涉案商铺商品房预售许可证明后，按照有效合同另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告程鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘文昌
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2116号
申请执行人:孙艳，女，1980年1月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人:李志国，男，1978年2月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232室。
法定代表人：杨永江，总经理。
孙艳、李志国申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初6318号民事判决书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年六月七日
书记员 曹 双