广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1231号
原告：东莞长安上角创新制衣厂。住所地：广东省东莞市。
诉讼代表人：王泽培，该厂厂长。
原告：普昌制衣厂有限公司。住所地：香港特别行政区。
两原告共同委托代理人：王泽培，系东莞长安上角创新制衣厂厂长。
两原告共同委托代理人，蒋伟民，系东莞长安上角创新制衣厂员工。
被告：陈建平，男，汉族，1974年2月18日出生，住福建省永春县。
委托代理人：熊丹，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：熊少华，广东大洲律师事务所辅助人员。
原告东莞长安上角创新制衣厂（以下简称：创新厂）、普昌制衣厂有限公司（以下简称：普昌公司）与被告陈建平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告创新厂以及普昌公司的共同委托代理人蒋伟民，被告陈建平及其委托代理人熊丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创新厂、普昌公司诉称：陈建平于2007年2月28日入职到创新厂处工作，任职扭门部员工，陈建平的配偶于2014年5月19日代为提出辞工申请。陈建平在2013年12月27日发生工伤，2014年5月5日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定陈建平属于伤残十级，陈建平已领取东莞市社会保险基金支付的一次性伤残补助金10762.5元、一次性工伤医疗补助金1587.5元。创新厂也垫付了陈建平工伤期间的全部医疗费，也向陈建平支付了停工留薪期内的工资。创新厂与陈建平最后一次续签合同期限为2012年3月1日至2013年2月28日，合同到期后，因创新厂准备倒闭将所有工人遣散，所以没有与陈建平续签劳动合同，创新厂认为因客观情况未与陈建平续签劳动合同合法合理，无需支付双倍工资差额；2.陈建平在创新厂处工作时按计件工资标准计付工资，每月的工资收入非常不稳定，有时差距较大，因此创新厂按合同约定的工资标准给陈建平购买社会保险合同是合法合理的，且工伤前的月平均工资是按照事故伤害前十二个月平均月缴费工资计算，长安仲裁庭裁决工伤前月份平均工资为3511元是错误的。所以创新厂不需要向陈建平支付一次性工商医疗补助金差额1923.5元、一次性伤残就业补助金14044元、一次性伤残补助金差额13814.5元以及公司医疗期工资差额1205.8元。因对仲裁裁决不服，创新厂、普昌公司起诉至本院，请求判令：1.创新厂、普昌公司无需支付陈建平未签订劳动合同双倍工资差额28742元；2.创新厂、普昌公司无需支付陈建平一次性工伤医疗补助金差额1923.5元、一次性伤残就业补助金14044元、一次性伤残补助金差额13814.5元；3.创新厂、普昌公司无需支付工伤医疗期工资差额1205.8元；4.陈建平承担本案诉讼费。
被告陈建平辩称：仲裁裁决书的裁决认定事实、适用法律正确，法院应当予以支持。
经审理查明：
一、入职时间及职务：陈建平入职时间为2007年2月28日，职位为扭门部员工。
二、有无签订劳动合同：创新厂与被告陈建平已签订了劳动合同，合同期限为2012年3月1日至2013年2月28日。
三、参保情况：创新厂已为陈建平参加了社会保险。
四、工伤情况：被告陈建平在2013年12月27日发生工伤，2014年5月5日经东莞劳动能力鉴定委员会鉴定陈建平属于伤残十级。陈建平已领取东莞市社会保险基金支付的一次性伤残补助金10762.5元，一次性工伤医疗补助金1587.5元。
五、解除劳动关系的情况：陈建平在2014年5月19日向创新厂提出辞职，辞工到期时间为2014年6月18日，并且得到创新厂、普昌公司的批准。
六、工伤医疗期：双方确认按照仲裁庭认定的停工留薪期时间即2013年12月27日至2014年3月，又确认创新厂已支付了上述期间工资9678.3元（37.3元＋3233元＋3204元＋3204元）。另外，陈建平发生工伤后没有回到创新厂处上班。
七、工资发放情况：两原告为证明工伤前工资发放情况，提供了工资结算明细表予以证明。陈建平对工资结算明细表真实性不持异议。根据双方确认工资结算明细表显示，陈建平2012年12月至2013年11月的应发工资分别为4729.05元、4309.18元、1922.52元、3928.45元、2851.79元、4448.15元、4239.58元、3766.99元、2289.91元、2835.93元、3302.21元、997.44元，剔除上述月份加班工资后，陈建平2012年12月至2013年11月的应发工资分别为3927.85元、3301.78元、1466.42元、2967.25元、2357.29元、3674.75元、3066.88元、3111.99元、1951.41元、2206.13元、2798.41元、767.64元，可计得工伤前剔除加班费的月平均工资为2633.15元。另外，双方确认，陈建平已领取工资情况：2013年12月份3138元、2014年1月份3233元、2014年2月份3204元、2014年3月份3204元、2014年4月份3204元。
八、工伤前的月平均工资：3511元。
九、仲裁裁决申诉请求及裁决结果：陈建平在2014年5月19日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1.解除陈建平与创新厂的劳动关系；2.创新厂支付陈建平一次性伤残补助金差额14437.5元；3.创新厂支付陈建平一次性伤残就业补助金14400元；4.创新厂支付陈建平一次性工伤医疗补助金3600元；5.创新厂支付陈建平（2013年12月27日至2014年5月5日）工伤期间工资差额4391元；6.创新厂支付陈建平2013年2月28日至2014年5月5日未签订劳动合同双倍工资差额54000元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：1.确认陈建平与创新厂之间的劳动关系已解除；2.由创新厂支付陈建平双倍工资差额28742元；3.由创新厂支付陈建平一次性工伤医疗补助金差额1923.5元、一次性伤残就业补助金14044元、一次性伤残补助金差额13814.5元；4.由创新厂支付陈建平工伤医疗期工资差额1205.8元；5.普昌公司应对创新厂上述款项支付义务承担连带责任。
十、其他应当说明的事项：1.创新厂是普昌公司在东莞市长安镇上角工业区投资开办的三来一补企业。2.创新厂、普昌公司主张因当时创新厂准备倒闭等客观情况导致未与陈建平签订劳动合同。为此提供了土地使用权及第三建筑物转让协议复印件予以证明。陈建平以该证据为复印件且与本案缺乏关联性为由不予确认。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、土地使用权及地上建筑物转让协议、工资结算明细表、劳动合同、认定工伤决定书、劳动能力鉴定书以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原、被告在合同到期后未重新签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系，现双方对其之间事实劳动关系已解除的事实不持异议，本院予以确认。综合原、被告双方陈述的意见，本案的争议焦点为：一、原告是否需要支付未签订劳动合同的二倍工资差额；二、应何标准计付一次性伤残补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及停工留薪期的工资。
关于争议焦点一。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。对照本案，创新厂与陈建平签订劳动合同在2013年2月28日到期，之后创新厂一直没有与陈建平签订劳动合同，因此创新厂应支付陈建平2013年4月1日至2014年2月28日期间没有签订劳动合同的二倍工资差额，由于陈建平在2014年5月19日申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，被告陈建平请求创新厂支付其2013年4月1日至2013年5月19日期间的二倍工资差额已超过申诉时效，本院不予支持，故创新厂应支付陈建平2013年5月20日至2014年2月28日期间的二倍工资差额。由于双方未举证证明2013年12月至2014年2月的应发工资，故本院结合双方确认的陈建平已领取的上述月份工资为依据，可计得创新厂2013年5月20日至2014年2月28日应付二倍工资差额为4448.15元÷31天×12天＋4239.58元＋3766.99元＋2289.91元＋2835.93元＋3302.21元＋997.44元＋3138元＋3233元＋3204元=28728.92元。
关于争议焦点二。陈建平申诉请求的工伤医疗期工资实际为法定停工留薪期工资。双方确认工伤前月平均工资为3511元／月，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条规定，原告创新厂应支付陈建平工伤十级的一次性工伤医疗补助金一个月的本人工资3511元、一次性伤残就业补助金四个月本人工资3511元×4个月=14044元、一次性伤残补助金七个月本人工资3511元×7个月=24577元，扣除被告陈建平已领取东莞市社会社会保险基金支付的一次性伤残补助金10762.5元，一次性工伤医疗补助金1587.5元，创新厂还应支付陈建平一次性工伤医疗补助金差额1923.5元、一次性伤残就业补助金14044元、一次性伤残补助金差额13814.5元。至于停工留薪期工资的问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。双方确认停工留薪期时间为2013年12月27日至2014年3月，剔除加班费后，陈建平工伤前月平均工资为2633.15元，因此，陈建平依法应得的停工留薪期工资为8324.15元（2633.15元÷31天×5天＋2633.15元×3／个月），创新厂已支付了上述期间工资9678.3元，即已足额支付陈建平停工留薪期工资。对于两原告要求确认无须支付停工留薪期工资1205.8元，本院予以确认。
因创新厂是普昌公司投资经营的三来一补企业，不能对外独立承担民事责任，因此，由原告创新厂所产生的民事责任应由普昌公司与之共同承担。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞长安上角创新制衣厂与被告陈建平之间的劳动关系已解除。
二、原告东莞长安上角创新制衣厂、普昌制衣厂有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告陈建平双倍工资差额28728.92元。
三、原告东莞长安上角创新制衣厂、普昌制衣厂有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告陈建平一次性工伤医疗补助金差额1923.5元、一次性伤残就业补助金14044元、一次性伤残补助金差额13814.5元。
四、确认原告东莞长安上角创新制衣厂、普昌制衣厂有限公司无需支付被告陈建平工伤医疗期工资差额1205.8元。
五、驳回原告东莞长安上角创新制衣厂、普昌制衣厂有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞长安上角创新制衣厂、普昌制衣厂有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一四年十月十日
书记员 伦雪莹