wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初340号
原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：陈勇文，总经理。
委托诉讼代理人：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工。
被告：胡纵波，男，1973年4月23日出生，汉族，住永康市，
委托诉讼代理人：商建根，男，1972年10月30日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告金华市永翔物业管理有限公司（以下简称永翔物业公司）与被告胡纵波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告安泰物业公司的委托诉讼代理人陈肖霞、被告胡纵波的委托代理人商建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永翔物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的2015年5月6日至2018年5月6日的物业服务费2633.8元，并支付滞纳金305.5元（按银行同期贷款利息计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月6日至2018年5月6日，原告与金华市现代城小区业主委员会签订《现代城小区物业管理委托合同》，合同约定由原告对现代城小区进行物业管理，2015年6日至2018年5月6日，双方约定住宅0.5元/月/平方米，高层1.2元/月/平方米，营业房（含综合楼）1元/月/平方米，物业费应在第二年度交清上一年度12个月的费用。被告作为现代城小区14号营业房业主（房屋面积73.16平方米），至今还欠原告物业费2633.8元；根据法律规定，被告应支付由此产生的滞纳金305.5元。原告多次催缴，被告仍未缴纳所欠费用。
被告胡纵波辩称，物业管理委员会没有和物业公司签订过合同，收到诉状后才知道这个合同的存在，并且合同中没有业主的签字。没有享受到物业公司的服务，营业房卫生问题都是自己处理的，不应重复交纳物业费。原告三年没有收取过费用，且不存在滞纳金。门口卫生问题是与执法大队签订门前三包的协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（不动产权属查询结果单），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《金华现代城小区物业管理委托合同》复印件（与原件核对无异）1份，证明原告与金华现代城小区业主委员会签订物业服务合同的事实。被告质证称对其真实性无异议，该证据系在收到本案传票后才看到，当时其并未参加选举委员会，具体什么时候签订的合同也不清楚。本院认为，因被告对该证据真实性无异议，本院确认其证明力；2.原告提交中国邮政快递包裹面单及快递单号网络查询打印件、物业费催缴通知单各1份，证明原告向被告催缴物业费的事实。被告质证称从未收到过催缴材料。经查，中国邮政快递包裹（单号9630099038700）面单显示收件人系胡纵波，该快递包裹已于2017年11月1日妥投，对被告所提异议不予采信，对该证据证明力予以确认；3.被告提交《金华市区“门前三包”责任书》复印件1份，证明门前卫生是自己打扫的，物业公司未尽到义务和责任。原告质证称应提交全部的责任书，且不能证明物业公司没有尽到责任和义务。本院认为，该责任书内容为执法部门向经营户提出“包洁化、包绿化、包秩序”的“门前三包”要求及相关处罚规定，与本案不存在关联性，且不能据此认定原告未尽相关物业服务义务，本院不予确认其证明力。
依据确认证明力的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年5月6日，原告永翔物业公司与金华现代城业主委员会签订《金华现代城小区物业管理委托合同》，合同约定由原告对现代城小区进行物业管理，委托管理期限为2015年5月6日至2018年5月6日，物业费收费标准为多层住宅0.5元/平方米/月；高层住宅1.2元/平方米/月，营业房1.0元/平方米/月。期间，原告按约对金华市婺城区现代城小区从事了物业管理服务。
被告胡纵波系现代城住宅19号（商用，建筑面积73.16平方米）登记所有权人，至今欠付原告2015年5月6日至2018年5月6日的物业服务费2633.76元。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告胡纵波作为现代城住宅19号业主，欠付原告永翔物业公司该房屋2015年5月6日起至2018年5月6日止的物业服务费2633.76元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称原告三年未收取物业费，故物业费收取不合理的主张无法律依据，且原告诉求并未超出诉讼时效，故对被告的辩解，本院不予采信。原告主张的滞纳金实质为逾期付款利息损失，因双方并未约定物业服务费交纳时间，本院酌情按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从起诉日起算利息损失，因原告主张的滞纳金未在本时间段内，故对其该部分相关诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡纵波于本判决生效之日起十日内支付原告金华市永翔物业管理有限公司2015年5月6日起至2018年5月6日止的物业服务费2633.76元。
二、驳回原告金华市永翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市永翔物业管理有限公司负担3元，被告胡纵波负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 迟庆娟
代书记员 应 潭
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保35号
申请人苏满满，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人彭亮，男，1983年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人苏满满与被申请人彭亮民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院依法查封被申请人所有的皖Ａ×××××奥迪牌小型越野客车一辆。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的皖Ａ×××××号奥迪牌小型越野客车一辆予以查封；
二、对担保人邓岩岩提供的担保财产：皖Ｓ×××××号起亚牌小型普通客车一辆予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年四月四日
书 记 员 谭 珂
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑07执异14号
案外人：赵玉文。
申请执行人：伊春太阳风新能源有限公司，住所地，黑龙江省伊春市新青区光明大街208号。
法定代表人：贺榜立，职务董事长。
被执行人：东北电力装备集团有限责任公司。
法定代表人：周家洪，职务，经理。
被执行人：王健，男，1971年8月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区经纬道街**号。
本院在执行伊春太阳风新能源有限公司申请执行东北电力装备集团有限责任公司，王健买卖合同纠纷一案中，案外人王金叶于2016年9月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵玉文称，贵院依（2016）黑07执28-3号裁定书，于2016年8月18日查封的道里区通达街292号4栋1层10号，建筑面积48.17平方米，产权号：哈房权证黑字13010637**号房产，以及道里区通达街292号通达小区2栋1层21号，建筑面积45平方米，产权证号：哈房权证黑字13010473**号房产均属申请人所有财产，请求法院裁定中止执行（2016）黑07执28-3号裁定书。并依法除对道里区通达街292号4栋1层10号道里区通达街292号通达小区2栋1层21号房产查封的强制执行措施。
本院查明，依据已经法律效力的黑龙江省高级人民法院（2014）黑高商终字第25号民事判决书，于2016年8月16日依法查封被执行人王健女儿王金叶名下的位于哈尔滨市道里区通达街292号4栋1层10号建筑面积48.17平方米，通达街292号4栋1层21号，建筑面积45平方米二处车库。为本案查封事实。
本院认为，被执行人王健拒不履行生效判决书中所确定的给付义务，故将其女儿王金叶名下二处房产依法查封，经查王金叶购买该二处房产时系未成年人有监护人母亲金朝英签字，物业费票据均为被执行人王健所交，王金叶尚不具有购买该房产能力，显系其父母购置，依法予以执行并无不当，案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人赵玉文的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 刚
审判员 辛志磊
审判员 耿树彬
二〇一六年十月九日
书记员 孙兴宇
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1252号
原告：李勇，男，1976年11月2日出生，汉族，住柘城县（确认地址同住址）。
被告：李继臣，男，1979年8月10日出生，汉族，住柘城县。
被告：张修文，男，1965年5月9日出生，汉族，住柘城县。
原告李勇诉被告李继臣、张修文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路敏适用小额诉讼程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告李勇到庭参加诉讼，被告李继臣、张修文经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李勇诉请，要求法院依法判令被告偿还原告借款30000及利息，诉讼费由被告承担。
被告李继臣、张修文未答辩。
经审理查明，被告李继臣于2017年7月10日向原告李勇借款30000元，并约定年利率24％，并向原告出具借条，被告张修文为该笔借款进行了担保。后原告找被告催要借款，被告一直未还，原告诉讼来院。
上述事实有原告李勇提交的2017年7月16日借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李继臣向原告李勇借款30000元有其出具的借条为证、事实清楚、债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款30000元的诉请，本院予以支持；原告要求被告按年利率24％支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条规定，未超过年利率24％，因此原告要求被告支付利息请求本院应予支持；被告张修文对该笔借款提供了担保，未约定保证方式，属于连带责任保证，且原告在保证期限内主张其权利，被告张修文对该笔借款本金30000元及利息承担连带责任保证，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李继臣于本判决生效后五日内偿还原告李勇借款30000元及利息（按照年利率24％支付利息，自2017年7月10日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。
二、被告张修文对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费275元（已减半收取），由被告李继臣、张修文负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 路 敏
二〇一八年四月十日
书记员 段明月
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终767号
上诉人（原审原告刘兆祥次子）：刘联国，男，1966年2月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山市千山区千山镇关宝山村民委员会，住所地辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人：王元超，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张冬雨，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍钢集团矿业有限公司，住所地辽宁省鞍山市。
法定代表人：邵安林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘冠弛，男，该单位职工。
刘兆祥因与被上诉人鞍山市千山区千山镇关宝山村民委员、鞍钢集团矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审审理查明，刘兆祥本人已经去世，其继承人长子刘联东、长女刘欣均表示放弃对涉案房屋的继承权，次子刘联国作为权利义务承受人参加本案诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初2344号民事判决；
二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。
上诉人刘联国预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 曲 涛
审判员 徐云龙
审判员 顾 颖
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 昆
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初233号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：薛爱萍，女，1992年9月10日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告张燕与被告薛爱萍、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张燕于2018年2月28日以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张燕负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月八日
书记员 刘钦榕
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执137号
申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司
被执行人：李岩
本院执行的申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人李岩金融借款合同纠纷一案，吉林省辉南县人民法院于2017年12月4日作出支付令判决，裁决主文为：被申请人李岩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司人民币84608.99元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0523执137号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、网络查控
2、线下查控
由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，在申请恢复�行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定），裁定如下：
本院（2018）吉0523执137号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 高俊德
二〇一八年六月一日
书记员 穆晓华
依申请终本，且已经采取限高等强制执行措施
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送�当事人后立即生效。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终184号
上诉人（原审被告人）唐高平，瓦工。
原审刑事附带民事原告人吴某，村民。
原审刑事附带民事原告人周某，村民。
江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院指控原审被告人唐高平犯交通肇事罪暨原审刑事附带民事诉讼原告人吴某、周某附带民事诉讼一案，于2016年3月2日作出（2015）东刑初字第0169-1号、第0169-2号刑事附带民事判决，被告人唐高平于判决生效之日起30日内，赔偿附带民事诉讼原告人吴某因伤造成的各项损失合计人民币559451.89元；赔偿附带民事诉讼原告人周某因伤造成的各项损失合计人民币223154.86元；驳回附带民事诉讼原告人吴某、周某的其他诉讼请求。原审被告人唐高平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人唐高平申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，判决恰当。上诉人唐高平自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）唐高平撤回上诉。
江苏省东台市人民法院(2015)东刑初字第0169-1、0169-2号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许建兵
审 判 员 潘颖颖
代理审判员 陈 杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋玉媛
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）苏09刑终184号上诉人（原审被告人）唐高平，瓦工。原审刑事附带民事原告人吴某，村民。原审刑事附带民事原告人周某，村民。江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院指控原审被告人唐高平犯交通肇事罪暨原审刑事附带民事诉讼原告人吴某、周某附带民事诉讼一案，于2016年3月2日作出（2015）东刑初字第0169-1号、第0169-2号刑事附带民事判决，被告人唐高平于判决生效之日起30日内，赔偿附带民事诉讼原告人吴某因伤造成的各项损失合计人民币559451.89元；赔偿附带民事诉讼原告人周某因伤造成的各项损失合计人民币223154.86元；驳回附带民事诉讼原告人吴某、周某的其他诉讼请求。原审被告人唐高平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人唐高平申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，判决恰当。上诉人唐高平自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）唐高平撤回上诉。江苏省东台市人民法院(2015)东刑初字第0169-1、0169-2号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许建兵审 判 员  潘颖颖代理审判员  陈 杰二〇一六年六月六日书 记 员  宋玉媛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11289号
原告：闫胜,男,1968年9月14日出生,汉族,住新疆喀什市。
被告：闫凤平,女,1982年12月7日出生,汉族,住山西省临县。
原告闫胜为与被告闫凤平买卖合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告闫凤平下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告闫胜到庭参加诉讼，被告闫凤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告闫胜起诉称：被告闫凤平在2015年9月6日结欠原告闫胜货款67000元。经原告闫胜多次催讨，被告闫凤平至今未还。为此原告闫胜诉来法院，要求被告闫凤平支付欠款67000元。
原告闫胜为证明自己的主张，向法庭提交下列欠条一份，用以证明被告闫凤平欠原告闫胜货款67000元的事实。
被告闫凤平未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告闫胜提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告闫胜诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告闫凤平及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告闫胜的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告闫凤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫凤平于本判决生效后十日内支付原告闫胜货款67000元。
如果被告闫凤平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1476元，由被告闫凤平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年二月十日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初11289号原告：闫胜,男,1968年9月14日出生,汉族,住新疆喀什市。被告：闫凤平,女,1982年12月7日出生,汉族,住山西省临县。原告闫胜为与被告闫凤平买卖合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告闫凤平下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告闫胜到庭参加诉讼，被告闫凤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告闫胜起诉称：被告闫凤平在2015年9月6日结欠原告闫胜货款67000元。经原告闫胜多次催讨，被告闫凤平至今未还。为此原告闫胜诉来法院，要求被告闫凤平支付欠款67000元。原告闫胜为证明自己的主张，向法庭提交下列欠条一份，用以证明被告闫凤平欠原告闫胜货款67000元的事实。被告闫凤平未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告闫胜提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告闫胜诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告闫凤平及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告闫胜的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告闫凤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫凤平于本判决生效后十日内支付原告闫胜货款67000元。如果被告闫凤平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1476元，由被告闫凤平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年二月十日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2943号
上诉人（原审原告）：姚忠华，男。
被上诉人（原审被告）：刘富伟，男。
委托代理人：宫成令，辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘庆连，男。
被上诉人（原审被告）：庄河市海洋贝类养殖场。
法定代表人：邵庆强，该单位经理。
委托代理人：王日庆，辽宁法明律师事务所律师。
上诉人姚忠华因与被上诉人刘富伟、刘庆连、庄河市海洋贝类养殖场民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第3943号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚忠华，被上诉人刘富伟委托代理人宫成令、被上诉人刘庆连、被上诉人庄河市海洋贝类养殖场委托代理人王日庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第3943号民事裁定查明的事实：原告姚忠华起诉三被告刘富伟、刘庆连、庄河市海洋贝类养殖场称，2008年6月，时任庄河市海洋贝类养殖场法定代表人刘庆连与其协商，因庄河市海洋贝类养殖场下属联营公司需资金，其本身无营业执照，委托原告向银行贷款300万元，承诺贷款本息均由庄河市海洋贝类养殖场承担。同年7月2日、7月4日原告将贷款300万元分两次汇入时任联营公司的负责人刘富伟的银行卡内。至今三被告未偿还借款本息，故诉至原审法院，要求庄河市海洋贝类养殖场偿还借款本金300万元及利息，刘庆连、刘富伟对上述借款本息承担连带责任。
原审认为，原告称其汇入刘富伟银行卡内的300万元，系被告庄河市海洋贝类养殖场的借款。经查，2008年至2010年，庄河市海洋贝类养殖场及其法定代表人刘庆连因筹集资金，向社会不特定人员非法吸收资金，已被大连经济技术开发区法院以非法吸收公众存款罪作出刑事处罚。该笔借款也发生在上述期间内，故对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定：驳回原告姚忠华对被告刘富伟、刘庆连、庄河市海洋贝类养殖场的起诉。
上诉人姚忠华不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，判令被上诉人庄河市海洋贝类养殖场给付上诉人委托贷款300万元及利息。其上诉理由是，原裁定认定事实错误，本案案涉款项并不是被上诉人庄河市海洋贝类养殖场向上诉人借款，而是委托贷款性质，虽然发生在被上诉人庄河市海洋贝类养殖场非法吸收资金的时间段，但刑事案件中并未认定该笔款项系非法吸收的资金，也没有任何证据证明本案款项涉嫌刑事案件的非法资金。
三被上诉人辩称，同意原审裁定，不同意上诉人的上诉请求。承认本案涉款项实际发生，用于联营公司生产经营，当初的刑事案所认定的非法吸引公众存款中不包括本案所涉款项。
本院经审理认为，根据一、二审庭审查明的事实，被上诉人委托上诉人向银行贷款，上诉人已将所贷款项汇入被上诉人刘富伟银行卡内，因案涉款项发生在被上诉人庄河市海洋贝类养殖场及其法定代表人刘庆连非法吸收公众存款犯罪期间，在上诉人与被上诉人均认可本案所涉款项不包括在生效刑事判决所认定的犯罪数额中的情况下，原审未查明本案所涉款项的性质，作出驳回上诉人起诉的裁定，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项及《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2015）庄民初字第3943号民事裁定；
二、本案指令庄河市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜开伦
审 判 员 缪 明
代理审判员 边 楚
二〇一六年五月十日
书 记 员 冯安如
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢515号
申请执行人：马国良，男，1957年4月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：马雪，女，1991年11月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：曹雷，男，1982年5月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。
负责人：刘库，职务总经理。
申请执行人马国良与被执行人马雪、曹雷、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1143号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应给付案件受理费4594.3元。本案在执行过程中，双方已庭外自愿达成和解，申请执行人自愿放弃执行请求并申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢515号与（2016）黑0103执710号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月十六日
书记员 周 蕊
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执187号
申请执行人李媛媛，女，2008年6月12日生，汉族，住双辽市。
法定监护人谭丽霞，女，1968年5月9日生，汉族，住址同上。
被执行人李宝海，男，1979年12月7日生，汉族，住址同上。
李媛媛诉李宝海抚养费给付纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年十一月四日作出（2015）双郑民初字第442号民事调解书，由被执行人李宝海给付申请执行人李媛媛2015年4月至12月子女抚养费剩余的1600.00元。民事调解书发生法律效力后，被执行人未按民事调解书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人李宝海履行了给付义务，申请执行人申请撤销了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0382执187号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘凤华
二〇一六年六月二日
书记员 ：付俊生
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执2503号
申请执行人：田树香。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2503号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郝胜新
二〇一八年七月二日
书记员 李林浩
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1045号
原告：郭院军，男，1973年12月28日生，汉族，住中牟县。
被告：祁守伟，男，1971年7月11日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：冉宁，河南大周律师事务所律师。
原告郭院军和被告祁守伟民间借贷和买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭院军和被告祁守伟及其委托诉讼代理人冉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭院军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款35633元。事实和理由：2007年被告欠原告炉渣款67343元，有被告为原告出具的欠条为据。被告先后给付原告31710元，下欠35633元未付，故原告诉至法院。
被告祁守伟辩称，祁守伟不同意还款，原、被告双方并不存在借贷关系，事实上双方存在货物买卖合同关系，被告并不欠原告任何借款及货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年至2009年间被告祁守伟从原告郭院军处购买煤渣，2007年至2010年原告郭院军从被告祁守伟处借款、拉砖。经对账，被告祁守伟认可欠原告的煤渣款有6笔，分别是2007年11月21日2500元、2009年4月15日7650元、2009年4月20日8500元、2009年3月23日16500元、2009年3月21日7900元、2009年4月4日7000元，共计50050元。对于2009年10月6日被告所欠原告煤渣款1733元，被告称钱已还，但是条未销毁，原告不予认可，以上共计51783元。原告郭院军认可收到被告祁守伟砖钱、借款、修推土机款13笔，分别是2009年6月30日560元、2009年6月19日310元、2009年5月29日700元、2009年6月5日1700元、2009年12�26日2.5万元、2009年5月21日4440元、2008年4月6日2000元、2007年10月17日3000元、2009年5月13日1500元、2009年4月21日1440元、2010年1月4日6000元、2009年4月8日1000元，以上共计50650元。
本院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，被告从原告处购买煤渣，能够认定被告还欠原告煤渣款共计51783元，原告向被告拉砖、借款共计50650元，两笔债务相互抵销，被告还欠原告煤渣款1133元。原告称被告还欠有2007年8月19日煤渣款5000元，2007年8月19日煤渣款3960元，2009年7月10日欠推土机钱11200元，因原告提供的相对应的三份证据，其中两份证明上仅有被告的签名，但是证明内容系他人书写，被告不予认可，仅凭该证明难以认可被告实际欠款情况。关于2009年7�10日现金支出凭单上显示已付2万元，仅凭该证据也无法证明被告实际欠款情况，故对上述三组证证据依法不予采信。原告提交的2009年10月6日欠条，被告认可欠款事实，但是称该钱已经还过，欠条没有销毁，因原告不予认可且未提供已经还钱的证据，故对该证据予以采信。关于被告提交的2008年10月18日的现金收入凭单，因该凭单原告未签字并不予认可，故对该证据依法不予采信。关于被告提交的2009年2月1日和2009年3月31日两张欠条，欠款数额为1800元和1530元，因署名人是林江而不是原告，且原告不予认可，故对上述两份证据依法不予采信。综合以上情况，原告要求被告偿还货款1133元的诉讼请求，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，原告未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告祁守伟于本判决生效之日起五日内支付原告郭院军货款一千一百三十三元；
二、驳回原告郭院军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，减半收取345.5元，由被告祁守伟负担25元，由原告郭院军负担320.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 员 付晓东
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王 欣
书 记 员 王世豪
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初2002号
原告:李军彦，男，汉族，1948年11月5日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。
被告:李党，男，汉族，1953年7月26日出生，住上蔡县。
原告李军彦与被告李党排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，原告李军彦于2018年4月25日申请撤回起诉。
本院认为,原告李军彦自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军彦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李军彦负担。
审判员 赵晓燕
二〇一八年四月二十五日
书记员 毛贺敏
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2614号
上诉人（原审被告）：林某1，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林某2，女，1978年12月2日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈艺娟，福建朗马律师事务所律师。
上诉人林某1因与被上诉人林某2婚姻家庭纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查，本案没有新的事实产生，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
林某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林某2的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，本案《自愿离婚协议书》涉及的西埔镇东桥巷172号房屋并非双方当事人的夫妻共有财产。该房屋目前登记在林某1奶奶林溪茶的名下，应由其子女进行继承，双方当事人对该房屋均不享有任何权益，更无权对该房屋进行处置。故双方当事人对该房屋的处置约定是无效的，《自愿离婚协议书》中关于林某1补偿林某2400000元房屋折价款的约定不具有法律效力。
林某2辩称：1.本案《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效。对讼涉房屋并非登记在林某1名下的事实双方当事人是明知的，林某1应依约履行付款义务；2.讼涉协议所约定的付款义务并非基于林某1取得讼涉房屋的所有权，而是双方协议离婚时，考虑到林某2及儿子无处居住的现实，林某1同意补偿林某2400000元用于购房居住。
林某2向一审法院起诉请求：林某1支付林某2房屋折价补偿款400000元，并从起诉之日起按年利率6%的标准支付利息。
一审法院认定事实：2014年6月27日，林某2与林某1办理离婚登记。双方在《自愿离婚协议书》约定，址在福建省东山县的房屋归林某1所有，由林某1自愿补偿林某2400000元作为购房款。协议书对付款方式约定为：“男方在重新建立新的家庭之前必须还所欠补偿款的金额的一半款给女方”。因双方协议离婚后至今，林某1未按约支付补偿款，林某2诉至福建省东山县人民法院请求支持其诉讼请求。庭审中，林某2确认双方离婚后至今，林某1尚未重新办理结婚登记。
一审法院认为：林某1未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。离婚协议系平等的婚姻双方当事人自愿对人身、财产关系的处分。本案中，林某2、林某1为解除婚姻关系，自愿对离婚事宜进行约定并签订了离婚协议书，该离婚协议书是双方的真实意思表示，故林某2、林某1均应履行离婚协议书约定的内容。鉴于双方签订的离婚协议书已就有关共同财产分割事宜等内容进行了约定，现林某1未能按约全面履行协议书约定的内容，已构成违约，依法应继续履行协议书约定的金钱给付义务，并承担相应的逾期付款的违约责任。林某2为此请求林某1按约支付补偿款，于法有据，应予支持。但鉴于林某2、林某1对于补偿款的付款方式已做约定，故林某2请求林某1支付全额补偿款400000元，应不予支持，可按双方约定，由林某1先行支付林某2补偿款200000元并支付逾期付款期间的利息。林某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中国人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百四十四条规定，判决：一、林某1应于判决发生法律效力之日起十日内支付林某2补偿款200000元并支付从2017年4月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回林某2的其他诉讼请求。
二审中，林某1提交两份证据：1.《福建省东山县革命委员会定建筑契纸》；2.《不动产登记资料查询结果证明》。该两份证据欲证明：讼涉福建省东山县西埔镇东桥巷172号房屋登记在林某1的奶奶林溪茶名下，该房屋并非双方当事人的夫妻共同财产，讼涉离婚协议中关于林某1补偿林某2400000元的约定系无效条款。林某2质证称：该两份证据不属于新证据，不能作为本案定案依据。对两份证据的真实性没有异议，但上述证据与本案没有关联性，离婚协议签订时双方当事人对讼涉房屋的权属情况均知情，协议约定林某1对林某2进行补偿并非基于其取得房屋的所有权，而是作为对林某2离婚后无处居住的补偿。
本院查明：双方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：林某1应否依讼涉《自愿离婚协议》的约定向林某2支付首笔200000元补偿款。
关于讼涉《自愿离婚协议》相关补偿条款的效力问题。根据双方当事人均无异议的事实，讼涉福建省东山县西埔镇东桥巷172号房屋由林某1的祖父母建造，于1982年确权，登记于林某1的祖母林溪茶名下。据此，讼涉《自愿离婚协议》签订时，林某1对讼涉房屋的权属状况是明知的，其自愿作出支付林某2400000元补偿款的约定，系其对自身权利的处分，并不违反法律法规的效力性强制性规定，该条款应为合法有效。并且根据该补偿条款的约定：“南方自愿补偿女方人民币肆拾万元整，作为女方的购房款”，该条款已经明确约定款项性质系“购房款”，因讼涉房屋早已建成，不存在林某1及林某2出资购买该房屋的问题，亦不存在双方离婚后退还购房款的问题，故对该条款应理解为林某1自愿支付林某2相应的款项，作为林某2放弃对讼涉房屋主张权利并搬出讼涉房屋，另行购房居住的补偿。故该补偿款的支付并不受讼涉房屋是否系夫妻共同财产的影响，亦不以林某1是否能够完整取得讼涉房屋的所有权为前提。林某1二审提供的证据对本案的实体结果并无影响，依法应不予采纳。
综上，林某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由林某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 李 凌
审 判 员 翁艺晖
二〇一八年一月二日
法官助理 黄 兴
书 记 员 卢 杰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初5080号
原告孟庆香，女，1972年9月21日出生。
委托代理人徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。
委托代理人张生贵，北京安朗律师事务所律师。
被告北京创誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路北侧长阳环岛东100米。
法定代表人李建明，总经理。
委托代理人孟慧玲，女，1977年1月5日出生，该公司员工。
委托代理人孙纬，女，1984年11月24日出生，该公司员工。
原告孟庆香诉被告北京创誉房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员张明星担任审判长，会同人民陪审员张国明、朱刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆香及其委托代理人张生贵、被告北京创誉房地产开发有限公司的委托代理人孙纬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆香诉称：2015年6月25日，原告购卖被告位于北京市房山区×镇×#商业楼×层×号，原告购买商业大厅时，大厅门前没有任何建筑物。2016年10月份，被告向原告交付商业厅时，发现被告未经原告许可，在商厅门前一米左右的地方构建了一处四方形临时楼梯平台，被告在原告购买的商业大厅门口搭建楼梯立柱和高台的行为，严重妨害商铺的进出通行，限缩了商业大厅门前通道，严重影响原告对商铺的正常使用，原告要求拆除，被告至今置之不理。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，请求判令：拆除位于×镇×#商业楼×层×号门前钢建楼梯，若无法拆除，应赔偿原告损失共计40年物业费24万元。
被告北京创誉房地产开发有限公司辩称：答辩人已于2016年06月06日取得房山区×镇×地块用地项目×#商业楼《建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书)》(详见证据一）,并于2016年06月12日取得了房山区×镇×地块用地项目×#商业楼《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》（详见证据二）。本案所涉楼梯系根据消防规范要求设计并建设施工的，其己通过规划核验并取得竣工备案，符合国家法律强制性规定。如拆除该楼梯将无法满足消防要求且符合消防规范，故无法拆除。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年6月25日，孟庆香与北京创誉房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《合同》），约定原告购买位于房山区×镇×地块用地项目×#商业楼×层×号房屋（以下简称×号房屋）。该合同附有《规划平面图》，并备注：“如有变更，以政府主管部门最终审批的规划平面图为准。”原告提交的《合同》附图显示模糊，不能显示×号房屋及门前是否建有楼梯。
×号房屋于2016年10月交付时，原告发现×号房屋前建有楼梯。被告庭审中认为该楼梯属于室外消防疏散楼梯，且楼梯规划图已经报请政府相关部门许可，不应拆除，不应赔偿损失。
本院于2017年11月30日到×号房屋进行现场勘验，×号房屋前建有楼梯，距离×号房屋门口约3米，该楼梯为钢铁结构，共有八根立柱承托，每根立柱横切面均为正方形，边长约30厘米，其中5根立柱位于×号房屋门口正前方，最近的一根立柱距离×号房屋门口直线距离约为1米。
上述事实，有当事人的陈述、《北京市商品房预售合同》、现场照片及勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告在原告所有的商铺门前搭建消防疏散楼梯，必然对原告正常的生活和经营产生影响。由于该楼梯为消防疏散楼梯，涉及重大公共利益，故原告要求拆除该楼梯的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称涉案楼梯已经报请规划许可的辩论意见，由于其提交的规划图与现有楼梯位置并不一致，且该楼梯对原告经营产生的影响不因其报请政府相关部门行政批示而改变，故对其答辩意见，本院不予采信。本案中，被告在原告所有的商铺门前搭建楼梯，且未提交证据证明在《合同》中予以明确告知，该楼梯对原告的正常经营产生不利影响，原告要求赔偿损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于该损失的具体数额，本院酌定为12万元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告北京创誉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟庆香损失十二万元。
二、驳回原告孟庆香的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由原告孟庆香负担二千二百元（已交纳），由被告北京创誉房地产开发有限公司负担二千七百元（于本判决生效后七日内缴交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张明星
人民陪审员 张国明
人民陪审员 朱 刚
二〇一八年一月十九日
书 记 员 于 淼
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1321刑初172号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年5月10日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，户籍所在地南部县，现居住地南部县。2016年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被南部县公安局取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控：2016年4月5日16时10分许，被告人李某某在其家中饮酒后持E型机动车驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车从南部县南隆镇新欣街向南部县肖家乡方向行驶。当车行驶至南部县南隆镇金萌路五里小区路段，被南部县公安局交通警察大队巡逻民警当场查获。从现场将被告人李某某带至南部县人民医院提取血液样本送检，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其意见为：所送检李某某血液样品中检出乙醇（酒精）成分，乙醇含量为360.8毫克/毫升。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有书证接受案登记表及立案决定书、到案情况说明、现场酒精呼气检测仪报告单、提取血液样本登记表、机动车驾驶证查询记录、暂扣机动车强制措施凭证、两轮摩托车技术鉴定意见书、户籍证明，证人王某某的证言，公安机关制作查获现场摩托车照片，血液中乙醇（酒精）浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经检测血液中乙醇含量大于80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，侵害了道路运输管理秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人李某某血液中乙醇含量高于200毫克/100毫升，且驾驶无牌号的机动车，系情节严重，依法应当从重处罚;被告人李某某被查获后积极配合办案民警调查取证，认罪态度好，未造成交通事故，其社会危害性较轻，可以从轻处罚。本院为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护正常的道路交通运输管理秩序，确保他人生命、财产安全。根据被告人李某某的犯罪事实和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条和最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴清。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国超
二〇一六年八月八日
书记员 周 一
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第(二)项：血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
第(五)项：有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初494号
原告：盐城晶钰玻璃有限公司，住所地江苏省建湖县经济开发区明珠东路1599号。
法定代表人：谷兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王进，江苏江业律师事务所律师。
被告：江苏阳光光电科技有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区同心路。
法定代表人：高来明，该公司总经理。
原告盐城晶钰玻璃有限公�与被告江苏阳光光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款39000元及利息（自2012年1月1日起，按银行同期贷款利率1.5倍，计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告购买无铅玻管，经双方对账确认，截止到2011年12月31日，被告欠原告货款842730元。此后，被告陆续支付货款，至今尚欠39000元，经原告多次追索未付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告江苏阳光光电科技有限公司长期向原告盐城�钰玻璃有限公司购买无铅玻管，经双方对账确认，截止到2011年12月31日被告欠原告货款842730元，双方未约定付款期限，也未约定逾期付款违约金或违约损失的计算方法。此后，原、被告之间继续发生业务往来，被告陆续支付货款，至今尚欠原告39000元未付。为证明以上事实，原告提交往来款项询证函（由原、被告盖章确认）、玻璃管发货单、增值税专用发票和明细分类账作为证据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告举证证明被告尚欠其货款未付，被告在收到本院送达的诉状、传票和主要证据之后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告所主张的事实予以认定，对原告要求被告给付所欠货款39000元的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告自2012年1月1日起，按银行同期贷款利率1.5倍支付利息，但原、被告双方并未约定付款期限以及逾期付款违约金或违约损失的计算方法，原告亦无证据证明其于起诉前向被告主张过权利，故其利息损失应从起诉之日起算，利息损失的计算标准根据司法解释的规定，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的罚息标准计算。对原告超出本院认定部分的利息请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江苏阳光光电科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告盐城晶钰玻璃有限公司货款39000元，并支付利息（从2017年1月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的罚息标准计算）；
二、驳回原告盐城晶钰玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告负担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 钱 敏
二〇一七年二月十七日
书记员 沈晓茜
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于审理买卖合�纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9054号
原告：王木英，女，1957年7月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：沈金凤，女，1951年10月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
两原告的共同委托诉讼代理人：唐桂华，浙江西子明珠律师事务所律师。
被告：顾斌华，男，1975年1月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：谢江霞，女，1974年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：顾柏松，男，1949年9月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：方雪英，女，1952年1月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告王木英、沈金凤诉被告顾斌华、谢江霞、顾柏松、方雪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告王木英、沈金凤于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王木英、沈金凤的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王木英、沈金凤撤诉。
案件受理费8245元减半收取计4123元，由原告王木英、沈金凤负担。
代理审判员 刘小亮
二〇一八年四月十九日
书 记 员 倪倩虹
上海市嘉�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3983号
原告上海月邦皓特种设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某，该公司董事长。委托代理人黄政法、苏贇春，上海利歌律师事务所律师。被告上海华蒂电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴某某(WUXXXXX)。被告上海华蒂电梯销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某。原告上海月邦皓特种设备有限公司与被告上海华蒂电梯有限公司(以下简称华蒂电梯公司)、被告上海华蒂电梯销售有限公司(以下简称华蒂销售公司)间承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。因两被告下落不明，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏贇春到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进�缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月25日，原告与被告华蒂电梯公司签订电梯安装合同书1份，约定原告为被告华蒂电梯公司安装电梯4台(具体地点为湖州爱家306＃)，共计价款人民币(以下币种同)129,600元。合同签订后，原告按约完成了电梯安装并经验收合格。被告华蒂销售公司受被告华蒂电梯公司委托向原告履行付款义务。被告华蒂销售公司系对被告华蒂电梯公司所负付款义务的债的加入。但被告华蒂销售公司仅支付了70,000元，余款至今未付。故原告诉请判令：一、被告华蒂电梯公司支付价款59,600元；二、被告华蒂电梯公司支付从判决生效之日起至清偿日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失；三、被告华蒂销售公司承担连带清偿责任。诉讼中，原告将第二项诉请变更为请求判令被告华蒂电梯公司支付以59,600元为基数，自2015年2月10日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。两被告未作答辩。经审理查明，2014年1月28日，原告与被告华蒂电梯公司签订电梯安装合同书，约定原告为被告华蒂电梯公司安装位于浙江省湖州市织里镇湖州爱建306＃楼的4台电梯，安装费用共计129,600元；结算方式为：安装前报开工后，根据报开工凭单支付合同金额的40%即51,840元，电梯经过被告华蒂电梯公司厂检后，根据厂检验收单支付合同金额的50%即64,800元；取得电梯验收合格报告之日7个工作日内，支付合同金额的10%即12,960元；被告华蒂电梯公司收到原告开具的发票后7个工作日内支付相应款项。同日，原告与被告华蒂电梯公司、被告华蒂销售公司签订委托付款说明1份，约定原告与被告华蒂电梯公司签订的项目名称为湖州爱家306＃楼、台量为4台的电梯安装合同安装款由被告华蒂电梯公司委托被告华蒂销售公司代付给原告，并请原告将发票开至被告华蒂销售公司。2014年3月28日，原告按约完成了4台电梯的安装。2014年6月19日，被告华蒂销售公司向原告支付价款20,000元。2014年9月29日，原告向被告华蒂销售公司开具了金额为129,600元的发票。2014年9月30日，被告华蒂销售公司向原告支付价款50,000元。根据电梯监督检验报告显示，2015年1月28日，4台电梯均已经检验合格。现因未能收到余款59,600元，原告涉诉。上述事实由原告提供的电梯安装合同书、委托付款说明、特种设备安装维修告知单、电梯使用标志、电梯监督检验报告、建筑业统一发票等予以证实。本院认为，原告与被告华蒂电梯公司签订的电梯安装合同书合法有效。原告按约完成了安装义务，被告华蒂电梯公司理应按约付款。被告华蒂电梯公司现拖欠部分价款不付，显属违约，应当�担支付价款的民事责任。原告主张要求被告华蒂电梯公司支付相应的逾期付款利息损失，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告华蒂销售公司承担相应付款责任的诉讼请求，本院认为，三方签订的委托付款说明明确华蒂销售公司受被告华蒂电梯公司委托，作为受托人代华蒂电梯公司向原告付款。在该付款说明中，被告华蒂销售公司仅是受托代付人，并未有债的加入的意思表示。根据法律规定，在华蒂销售公司未能履行付款义务的情况下，付款责任仍然应当由被告华蒂电梯公司承担。故对于原告要求被告华蒂销售公司承担付款义务及支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃答辩、质证等相关权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海华蒂电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海月邦皓特种设备有限公司价款人民币59,600元；二、被告上海华蒂电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海月邦皓特种设备有限公司以人民币59,600元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2015年2月10日起计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失；三、驳回原告上海月邦皓特种设备有限公司的其余诉讼请求。被告上海华蒂电梯有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,290元，由被告上海华蒂电梯有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
审 判 员 张志慧
人民陪审员 朱善臣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15906号
原告仲祥，男，1980年11月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住宿迁市宿城区。
委托代理人王康，江苏通达声远律师事务所律师。
被告刘盼盼，女，1985年12月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人孙岗，江苏天帆律师事务所律师。
被告陈翔，男，1987年12月23日出生，汉族，连云港市人,居民，住沭阳县。
原告仲祥诉被告刘盼盼、陈翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告仲祥于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲祥撤回起诉。
案件受理费4948元，减半收取2474元，由原告仲祥负担。
审 判 长 张思源
人民陪审员 仲长春
人民陪审员 仲几法
二〇一八年一月十八日
书 记 员 吴 双
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0625行审187号
申请人：长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人：姚智荣，局长。
委托诉讼代理人：戴群山，男，福建省长泰县陈巷镇计划生育办公室计生办主任。
委托诉讼代理人：林辉芳，男，福建省长泰县陈巷镇计划生育办公室计生工作科员。
被执行人：戴智明，男，1982年4月13日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：杨淑真，女，1983年1月14日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请人长泰县卫生和计划生育局于2016年10月9日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人长泰县卫生和计划生育局于2016年1月27日以被执行人戴智明、杨淑真于2005年1月结婚，2006年8月29日生育一女孩，2011年8月2日再生育一女孩，2015年9月3日在厦门中医院再生育一男孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了泰卫计征决字（2015）2099号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费80524元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县陈巷镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）2099号征收社会抚养费决定书，于2016年1月27日依法送达被执行人戴智明、杨淑真，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年8月25日向两被执行人发出催告书进行催告，两被执行人仍未履行。
本院认为，申请人长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）2099号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人戴智明、杨淑真在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠80524元未缴纳。申请人长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人戴智明、杨淑真必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费80524元；
三、被执行人戴智明、杨淑真在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一六年十月十日
书记员 蔡舒虹
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4806号
原告：花磊，男，1999年9月4日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：花怀佰（系原告父亲），1973年3月13日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
委托代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：曹坤，男，1975年3月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：袁成喜，男，1962年9月27日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504室。
负责人：胡家友，该公司总经理。
委托代理人：郑天旭，男，1982年4月24日生，汉族，该公司员工，住。
委托代理人：吕希增，男，1987年1月18日生，居民身份证号码3203231987********，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
（第二次开庭）委托代理人：鲁亚东，男，1988年12月27日生，居民身份证号码3203821988********，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告花磊诉被告曹坤、袁成喜、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2017年11月7日、2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告花磊的委托代理人花怀佰、胡正刚，被告曹坤、袁成喜，被告华安保险徐州公司的委托代理人郑天旭、吕希增、鲁亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花磊诉称：2016年2月17日11时许，被告曹坤驾驶苏Ｃ×××××号轻型厢式货车沿邳州市运新公路由北向南行驶至5.7千米处，与步行的原告花磊相碰撞，致使原告受伤。该事故经交警认定，曹坤应负事故主要责任，花磊应负事故次要责任。曹坤驾驶的厢式货车车主为被告袁成喜，该车在被告华安保险徐州公司投保了交强险和商业三责险。请求判令被告赔偿各项损失共计126874.65元。
被告曹坤辩称：对事故事实和责任划分均没有异议，我受雇于袁成喜，我驾驶的车辆在被告华安保险徐州公司投保了交强险和商业险，应先由保险公司赔偿。
被告袁成喜辩称：对事故事实和责任划分均没有异议，曹坤是我雇佣的驾驶员，我车在被告华安保险徐州公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告华安保险徐州公司辩称：对事故事实和责任划分均没有异议，我司前期已预付交强险医疗费1万元，赔偿时应予以扣除，其它赔偿项目待伤残鉴定后另行确定。
经审理查明：2016年2月17日11时许，被告曹坤驾驶苏Ｃ×××××号轻型厢式货车沿邳州市运新公路由北向南行驶至5KM+700M处，与步行的原告花磊相碰撞，致使原告花磊受伤，车辆损坏。后经交警部门调查，曹坤驾驶制动不合格的机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当，其过错行为是造成事故发生的主要原因；花磊系智力障碍者（言语壹级智力贰级残疾），未在其监护人带领下在道路上通行，其过错行为与事故的发生有一定的因果关系。2016年3月19日，邳州市公安交通巡逻警察大队认定，曹坤应负事故的主要责任，花磊应负事故的次要责任。原告花磊因事故造成左胫骨中下段骨折、左内外踝骨折，在邳州市人民医院等处救治，共住院41天，支出医疗费54433.57元，两次出院医嘱均建议休息3个月。原告花磊系农村居民，被告华安保险徐州公司已支付医疗费1万元，被告袁成喜已支付医疗费7000元。
另查明，苏Ｃ×××××号轻型厢式货车为被告袁成喜所有，被告曹坤系其雇佣的驾驶员。该车在被告华安保险徐州公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险有效期内。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、医疗文证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告曹坤违反道路交通安全法规发生交通事故致原告花磊受伤，被告曹坤应承担相应的赔偿责任。因被告曹坤系被告袁成喜雇佣的驾驶员，其赔偿责任应由被告袁成喜承担。由于肇事车辆在被告华安保险徐州公司投保了交强险和商业三责险，原告的损失应先由被告华安保险徐州公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告华安保险徐州公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告袁成喜依责予以赔偿。因原告花磊负事故的次要责任且系行人，本院酌情减轻肇事方20%的赔偿责任。参照2017年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准，本案原告主张的各项损失应确定为：1、医疗费54433.57元；2、住院伙食补助费（50元/天×41天）2050元;3、营养费（34元/天×90天）3060元;4、护理费（80元/天×131天）10480元；5、交通费600元。因原告花磊系言语壹级智力贰级残疾人,其误工费主张本院难以支持；原告花磊未构成伤残，其精神抚慰金主张亦难以保护。以上各项合计70623.57元，由被告华安保险徐州公司在交强险限额内赔偿（10000+10480+600）21080元；不足部分49543.57元的80%即39635元（取整数）由被告华安保险徐州公司在在商业三责险限额内赔偿；被告华安保险徐州公司共计赔偿60715元，扣除已付医疗费1万元，被告华安保险徐州公司还应赔偿50715元。被告袁成喜已付医疗费7000元，对于多支付的部分（7000-1034）5966元视为对被告华安保险徐州公司的垫付，可由被告华安保险徐州公司扣除并支付给被告袁成喜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告花磊各项损失共计50715元（被告袁成喜多支付5966元，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在给付原告花磊的款额中扣除该款，并将该款给付被告袁成喜）。
二、驳回原告花磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由被告袁成喜负担（已抵扣）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一八年四月四日
法官 助理 周筱斌
书 记 员 呼丹丹
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0230刑初121号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人吴松，男，1987年4月13日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化，农民，住湖北省孝感市。2008年3月28日因犯抢劫罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2012年10月23日因犯盗窃罪被湖北省武汉市中级人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元五百元，2014年1月16日刑满释放；2016年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2017年9月29日因犯诈骗罪被四川省剑阁县人民法院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币四万元。2018年3月21日因涉嫌犯诈骗罪被丰都县公安局刑事拘留，同年4月9日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
被告人李莹，女，1991年3月4日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，农民，住湖北省应城市。2016年12月26日被刑事拘留，2017年9月29日因犯诈骗罪被四川省剑阁县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。2018年3月21日因涉嫌犯诈骗罪被丰都县公安局刑事拘留，同年4月9日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人吴松、李莹犯诈骗罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官龙正宗出庭支持公诉，被告人吴松、李莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月，被告人吴松经人介绍开始为实施电信诈骗活动的上家取款套现，上家负责实施诈骗，被害人按照上家的要求将钱存入上家事先交给吴松的银行卡或吴松自己购买的银行卡中，吴松取款后将诈骗所得交给上家，其中，吴松按照事先约定的6%的比例提成。2016年10月，被告人李莹开始和吴松一起取款套现，李莹主要负责办POS机刷卡套现和记账。
2016年11月中旬，丰都县居民杜某某在网上看到可以申请贷款，便填写了基本信息，后诈骗分子跟杜某某联系说杜某某申请的贷款办下来了，需要杜某某提供一张银行卡并往卡中打些钱，杜某某遂向对方提供了一张中国建设银行卡并往卡中转入了15万元人民币。同年11月18日，诈骗分子利用杜某某的基本信息办理了杜某某的建设银行卡的二级账户，并将杜某某建设银行卡中的15万元转入二级账户后再转回杜某某建设银行卡中，随后告知杜某某已向其建设银行卡转了15万元，要求杜某某将该15万元转入对方指定的户名为“莫某”的银行账户。杜某某在收到银行短信后误以为对方向其转款了15万元，遂按照对方要求在同年11月19日向户名为“莫某”的银行账户转入148800元。同年11月21日，杜某某发现被骗后向丰都县公安局报案。
2016年11月19日，被告人吴松在接到诈骗上家电话后安排李莹套现，后李莹通过吴某的POS机套现人民币145600元并将钱交给吴松，吴松在扣除比例提成后将钱交给了诈骗上家。
被告人吴松、李莹到案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚，签署了具结书。
上述事实，被告人吴松、李莹在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举示并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、银行交易明细、刑事判决书等书证，证人吴某、冷某某等人的证言，被害人杜某某的陈述，被告人吴松、李莹的供述与辩解等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴松、李莹以非法占有为目的，明知他人实施诈骗，仍共谋参与，并在他人诈骗成功后，为他人提取诈骗所得款项，从中获取非法利益，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴松、李莹在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，本院依法对被告人吴松、李莹实行数罪并罚。被告人吴松因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚。被告人吴松、李莹在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法对其从轻或减轻处罚。被告人吴松、李莹到案后能如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人吴松、李莹自愿认罪认罚，并签署具结书，可以酌情对其从轻处罚。综合上述情节，本院依法对被告人吴松、李莹减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴松犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；与原因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币四万元合并，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2022年4月25日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李莹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元；与原因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2020年6月25日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人吴松、李莹退赔被害人杜某某人民币148800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春燕
人民陪审员 李爱玲
人民陪审员 何春玲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈丽颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3600号
申请执行人：夏本金，男，1991年9月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：陶艳艳，女，1989年5月2日出生，汉族，住住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人与被执行人婚姻财产纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终4270号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陶艳艳在银行的存款人民币41000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郑明民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁淑娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8749号
原告：陈华山，男，1970年2月17日出生，汉族，住江苏省大丰市南阳镇裕海村四组45号。委托诉讼代理人：尹红，上海祁长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告：李文龙，男，1981年2月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区旅顺路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孙继承，上海英泽律师事务所律师。原告陈华山与被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孟宪中，被告委托诉讼代理人孙继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华山向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币720,000元；2.判令被告支付自2015年7月25日起至本案判决书生效日止按借款合同约定年利率24％计算的利息；3.判令被告承担律师费人民币18,000元。事实和理由：原告和被告经朋友介绍而认识，被告称需要资金周转在2015年7月24日向原告借款人民币720,000元。原告当天通过自己的工商银行账户向被告银行账户转账，支付该笔借款，被告在该工商转账凭证上签字确认已收到该笔借款。同日，原、被告签订一份《借款合同》，被告出具借据及收条给原告。借款合同载明借款数额、期限、利率等，并约定诉讼管辖法院为合同签订地杨浦区法院，原告在请求归还本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、公证费、拍卖费由被告承担。上述借款被告至今未归还，故向法院提起诉讼。被告李文龙辩称，原、被告虽然有借条和银行转账，但是并没有实际上的借贷关系，原告与其他案外人均系放高利贷者，他们联手对被告制造了假的借贷事由；另由于原告在法院规定的开庭日期，没有向法院出具证据原件，故法院应当认定原告举证不能，驳回原告的诉请。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提供原告与被告签订的借款合同、被告向原告出具的借条和收条以及工商银行转账凭证，原告提供的证据合法有效，能够证明被告于2015年7月24日向原告借款人民币720,000元，双方约定借款利率为同期银行贷款利率的四倍，同时约定律师费等相关费用的承担，借款合同、借条、收条、转账凭证均有被告签署名字，原告与被告的借贷关系本院予以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。原告提供的借款合同、借条、收条以及银行转账凭证可以证明被告向原告借款人民币720,000元的事实，被告虽不承认原告的诉讼请求，且认为原告举证不能，但被告该节主张无依据，且被告认为原告去医院就诊无法到庭出具证据原件，即应当视为举证不能，显属苛责，本院不予认可。原告依法提供证据证明其诉讼请求，本院对原告主张予以确认。被告未按期归还借款，显属不当，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告归还上述借款，本院予以准许。关于律师费原、被告虽有约定，但约定不明，本院酌情予以支持。综上所述，原告请求判令被告归还借款人民币720,000元及支付相关利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下：一、被告李文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告陈华山人民币720,000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍(以不超过年利率24%为限)，以人民币720,000元为基数支付原告陈华山自2015年7月25日起至判决生效之日止的利息；二、被告李文龙应于本判决生效之日起十日内支付原告陈华山律师代理费人民币8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,080元，减半收取计人民币5540元，保全费人民币5000元，由被告李文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 卫 文
二〇一六年八月三十日
书记员 葛梦婷，施韫赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1675号
申请执行人杜益锋，男，1983年5月29日出生，汉族，住东阳市。
被执行人黄小昶，男，汉族，1979年2月2日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人杨靓，女，汉族，1984年11月15日出生，汉族，住四川省广汉市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初12939号民事判决书，责令被执行人黄小昶、杨靓履行生效法律文书所确定的归还杜益锋借款524万元及支付利息的义务，但两被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人杨靓为四川灵溪建筑工程有限公司的股东，杨靓出资额为105万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨靓（）在四川灵溪建筑工程有限公司的全部股权。
冻结期间不得擅自处分上述财产。
二、冻结期间为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文韬
二〇一七年三月七日
书记员 方凯华
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1675号之一
申请执行人杜益锋，男，1983年5月29日出生，汉族，住东阳市。
被执行人黄小昶，男，汉族，1979年2月2日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人杨靓，女，汉族，1984年11月15日出生，汉族，住四川省广汉市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初12939号民事判决书，责令被执行人黄小昶、杨靓履行生效法律文书所确定的归还杜益锋借款524万元及支付利息的义务，但两被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人黄小昶为浙江灵溪农业发展有限公司的股东，黄小昶出资额为900万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄小昶（）在浙江灵溪农业发展有限公司的全部股权。
冻结期间不得擅自处分上述财产。
二、冻结期间为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文韬
二〇一七年三月二十日
书记员 方凯华
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执1675号
被拘留人:黄小昶公民身份号码:×××1598
本院在执行杜益锋与黄小昶、杨靓（2017）浙0783执1675号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄小昶拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十四日
()
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3716号
原告李云飞，住承德市承德县。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被告承德市尚诚房地产开发有限公司，住所地承德市开发区凤凰御景A01幢1单元505号，组织机构代码57677152-9。
法定代表人魏少军，职务董事长。
委托代理人王小鹏，住承德市。
原告李云飞与被告承德市尚诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年7月18日受理后，依法由本院审判员王淑双适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行审理，原告李云飞的委托代理人李世民，被告承德市尚诚房地产开发有限公司的委托代理人王小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，原告在被告开发的未来城购买了B-2-3-2幢1单元2001楼房一套，建筑面积137.84平方米，原告履行了付款义务，购房合同第三条约定所购楼房阳台为封闭式阳台，但被告交房系非封闭式阳台，被告违反合同约定，现提起诉讼，要求被告按合同约定交付房屋，确认被告上述行为违反合同属违约行为。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：原告的购房合同。
被告辩称，被告与原告签订的购房合同中约定了该出售楼房阳台为封闭式阳台，但被告的建设规划审批为非封闭式阳台，由于被告工作人员琉忽，未及时变更合同，造成购房合同中约定的阳台与实际交付的不符，被告存在缔约过失。
被告向本院提交下列证据：1、承德高新建发（2014）001号通知，证明自2014年9月30日-11月12日停工，证明目的因APEC会议导致停工44天，被告不应当承担延期交房的责任。2、竣工验收报告，证明原告建设楼房验收合格。3、承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3277号民事判决书。4、承德市中级人民法院（2016）冀08民终1310号民事判决书。3、4号证据证明被告承担签订合同过程中的过错责任即缔约过失责任，而不是合同履行过程中的违约责任。
经庭审质证，原告对被告证据1真实性无异议，但认为与本案无关，只是延期交房的原因，证明不了也否定不了按合同约定交付房屋的义务；证据2如果复印件与原件一致真实性无异议，本案当中被告交付的房屋没有符合交付房屋的条件，也没有其他部门竣工验收的报告，被告达不到交房的条件；对证据3、4有异议，认为本案所涉及的房屋有几千套，不可能是工作人员失误造成的，不具证据效力。被告对原告证据购房合同无异议。
经本院审核，原告证据购房合同、被告证据3、4具有证据效力；被告证据1、2与本案不具关联性，不具证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，经本院审理查明事实如下：2013年6月15日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告在被告开发的未来城购买B-2-3-2幢1单元2001楼房一套，建筑面积137.84平方米，合同第三条约定该楼房系封闭式阳台，原告己按合同约定履行了付款义务。后被告交房时该楼为非封闭式阳台，原告对此提出异议，但双方未能协商一致，原告未办理入住手续。另查明，被告开发建设楼房的建设规划审批为非封闭式阳台。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同有效，双方应按照商品房买卖合同履行各自的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第三条约定了出售楼房阳台为封闭式阳台，但被告实际交付的楼房为非封闭式阳台，被告的行为违反了合同约定，己构成违约。原告关于确认被告违反合同约定的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按合同约定交付房屋，该楼房的建设规划审批为非封闭式阳台，被告已不具有完全履行合同的条件，需承担违约责任，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告购买的由被告开发的未来城B-2-3-2幢1单元2001室楼房阳台部分违反原、被告签订的商品房买卖合同第三条约定。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，退还原告40.00元，被告承担40.0元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王淑双
二〇一六年八月二十八日
书记员 孙 晋
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3130号
原告：任文杰，男，1988年5月24日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：丰城市友谊实业有限公司（自然人投资或控股）。所在地：丰城市总部经济基地。组织机构代码：79495797－9。
法定代表人：汤立辉。
被告：叶晓峰，女，1964年6月17日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告任文杰与被告丰城市友谊实业有限公司、叶晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告任文杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任文杰撤回起诉处理。
审判员 刘少平
二〇一七年十二月十一日
书记员 季理芳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执287号
被告人周化生，男，汉族，1961年8月10日出生蚌埠市，小学文化，务工，现住安徽省蚌埠市淮上区（户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区）。
追缴周化生罚金纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311刑初5号刑事判决书确定的执行标的为3000元。
在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人无可供执行财产，罚金人民币3000元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311刑初5号刑事判决书第一项罚金部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年六月十二日
书记员 潘 翡
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初273号
原告李朱明，男，1983年5月14日生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人龙开茂，广东裕信律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人吴海芳，广东裕信律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁都县人民政府，住所地：宁都县广场南路附近。
法定代表人刘定辉，系该县县长。
委托诉讼代理人吴玉晖，江西钨都律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人曾小保，男，汉族，1977年9月10日生，住址宁都县，系该县政府法制办工作人员，一般授权代理。
原告李朱明诉被告宁都县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李朱明诉称，根据相关土地使用现状及相关事实，原告依法对被告征用的13亩林地有林地使用权。2016年初，被告在违背法定程序及违反补偿规定的情况下强行征用了原告的上述林地。被征地之后，原告曾多次到赣州市人民政府、宁都县人民政府、宁都县肖田乡人民政府等单位信访要求得到合理解决，均未得合法满意的答复。原告认为，被告的征地行为的违法之处主要有:第一、征地的程序不合法。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和第四十八条的规定，被告应当在被征地的村、镇公告征收土地的批准书和征地补偿安置方案，并听取被征地的农村集体组织和农民对征地补偿安置方案的意见。被告没有在原告所在区域公布相关征地告知书和征地补偿安置方案，也没有征求原告、相关农村集体组织的意见。第二，被告在征地过程中，没有告知原告对征地及安置补偿的救济权利和救济方案。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该条规定，原告的诉讼没有超过诉讼时效。第三、被告违反征地补偿安置标准发放征地补偿款。根据江西省人民政府的赣府字〔2015〕81号文件，本次征地的补偿标准为：耕地补偿标准为31008元/亩，林地补偿标准为10852.8元，原告应得180086.4元，而被告至今没有给原告任何补偿。肖田乡人民政府在2016年7月15日出具的《调处报告》对信访人综合回复意见称:鉴于洛口、东韶、肖田三个乡镇修国道补偿标准统一为:耕地1.5万亩，林地2000元/亩。很显然，被告支付的补偿标准远远低于江西省人民政府规定的补偿标准。由于被告的征地行为，严重违背相关法律规定，并给原告造成了重大的经济损失，为此，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条等相关法律规定提起诉讼，诉讼请求：1、请依法确认被告对原告所承包经营的1.13亩水田实施的征地行为违法；2、请依法责令被告采取补救措施，赔偿原告经济损失180086.4元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉的集体土地征收行为涉及土地征收批准、发布征地公告、征收补偿方案的制定、征收土地的调查确认、签订补偿协议、征收补偿标准是否合法、土地行政强制等多个行为，原告的诉讼请求对此并未予以明确是哪个具体征收行为。原告的诉讼请求不明确、不具体。
据原告起诉状事实和理由部分的陈述，其起诉的主要理由是行政机关征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回原告李朱明的起诉。
一审案件受理费50元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周洋发
代理审判员 张小光
代理审判员 钟沈作
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谢贤龙
代理书记员 沈 泉
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行初273号原告李朱明，男，1983年5月14日生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人龙开茂，广东裕信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人吴海芳，广东裕信律师事务所律师，特别授权代理。被告宁都县人民政府，住所地：宁都县广场南路附近。法定代表人刘定辉，系该县县长。委托诉讼代理人吴玉晖，江西钨都律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人曾小保，男，汉族，1977年9月10日生，住址宁都县，系该县政府法制办工作人员，一般授权代理。原告李朱明诉被告宁都县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李朱明诉称，根据相关土地使用现状及相关事实，原告依法对被告征用的13亩林地有林地使用权。2016年初，被告在违背法定程序及违反补偿规定的情况下强行征用了原告的上述林地。被征地之后，原告曾多次到赣州市人民政府、宁都县人民政府、宁都县肖田乡人民政府等单位信访要求得到合理解决，均未得合法满意的答复。原告认为，被告的征地行为的违法之处主要有:第一、征地的程序不合法。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和第四十八条的规定，被告应当在被征地的村、镇公告征收土地的批准书和征地补偿安置方案，并听取被征地的农村集体组织和农民对征地补偿安置方案的意见。被告没有在原告所在区域公布相关征地告知书和征地补偿安置方案，也没有征求原告、相关农村集体组织的意见。第二，被告在征地过程中，没有告知原告对征地及安置补偿的救济权利和救济方案。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该条规定，原告的诉讼没有超过诉讼时效。第三、被告违反征地补偿安置标准发放征地补偿款。根据江西省人民政府的赣府字〔2015〕81号文件，本次征地的补偿标准为：耕地补偿标准为31008元/亩，林地补偿标准为10852.8元，原告应得180086.4元，而被告至今没有给原告任何补偿。肖田乡人民政府在2016年7月15日出具的《调处报告》对信访人综合回复意见称:鉴于洛口、东韶、肖田三个乡镇修国道补偿标准统一为:耕地1.5万亩，林地2000元/亩。很显然，被告支付的补偿标准远远低于江西省人民政府规定的补偿标准。由于被告的征地行为，严重违背相关法律规定，并给原告造成了重大的经济损失，为此，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条等相关法律规定提起诉讼，诉讼请求：1、请依法确认被告对原告所承包经营的1.13亩水田实施的征地行为违法；2、请依法责令被告采取补救措施，赔偿原告经济损失180086.4元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告起诉的集体土地征收行为涉及土地征收批准、发布征地公告、征收补偿方案的制定、征收土地的调查确认、签订补偿协议、征收补偿标准是否合法、土地行政强制等多个行为，原告的诉讼请求对此并未予以明确是哪个具体征收行为。原告的诉讼请求不明确、不具体。据原告起诉状事实和理由部分的陈述，其起诉的主要理由是行政机关征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回原告李朱明的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发代理审判员  张小光代理审判员  钟沈作二〇一七年十一月一日书 记 员  谢贤龙代理书记员  沈 泉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执4591号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河街道青年东路****号。
法定代表人贺志敏，该行行长。
被执行人田占晟,男,1970年3月21日生,汉族，居民,住邳州市。
被执行人李红,女,1971年2月3日生,汉族，居民,住邳州市。
被执行人李全磊,男,1967年4月5日生,汉族，居民,住邳州市。
被执行人田淑慧,女,1966年1月1日生,汉族,居民，住邳州市。
被执行人林勇,男,1969年9月7日生,汉族，居民，住邳州市。
被执行人李全红,女,1968年5月10日生,汉族，居民，住邳州市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行诉被执行人田占晟、李红、李全磊、田淑慧、林勇、李全红借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年10月9日作出（2015）邳商初字第699号民事判决书：一、被告田占晟、李红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金87931.90元及利息（分别以11868.18元为本金自2014年8月12日起、以12261.31元为本金自2014年9月12日起，以12416.53元为本金自2014年10月12日起，以本金12573.60元自2014年11月12日起，以本金12732.65元自2014年12月12日起，以本金12893.72元自2015年1月12日起按照年利率19.734%计算至2015年2月12日，并加上至2015年2月12日尚欠利息4514.17元；以87931.90元为本金，自2015年2月13日起，按照年利率19.734%计算至判决确定履行之日止）。二、被告李全磊、田淑慧、林勇、李全红对上述债务的清偿承担连带责任。被告李全磊、田淑慧、林勇、李全红承担责任后，可以向被告田占晟、李红追偿。案件受理费减半收取998元，由被告田占晟、李红、李全磊、田淑慧、林勇、李全红负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年11月21日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、201711月8日，本院通过司法查控系统查询银行信息，已冻结被执行人银行存款。
3、201711月8日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，查封被执行人车辆，但未实际扣押。
4、2017年11月12日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人田占晟、李红、李全磊的房产已被另案查封，查封被执行人林勇、李全红的不动产。
5、2018年5月2日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，被执行人银行账户无可供执行的余额。
6、2018年5月2日，本院将被执行人田占晟、李红、李全磊、田淑慧、林勇、李全红纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
7、2018年5月4日，本院与申请执行人释明申请人表示查封的财产现不要求处置，待与被执行人协商后再行书面申请，申请人并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙 双
审判员 路爱祥
二〇一八年五月四日
书记员 石 峰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执恢284号
申请执行人：范进生，男，汉族，1953年6月13日生。
被执行人：曹杰，男，回族，1959年7月15日出生。
被执行人：帖风仙，女，回族，1959年2月23日出生。
关于范进生申请执行曹杰、帖风仙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2006）二七民一初字第695号生效文书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹杰、帖风仙的银行存款人民币105688元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 王忠峰
审判员 周 辉
二〇一八年五月十日
书记员 韦亚磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执恢284号申请执行人：范进生，男，汉族，1953年6月13日生。被执行人：曹杰，男，回族，1959年7月15日出生。被执行人：帖风仙，女，回族，1959年2月23日出生。关于范进生申请执行曹杰、帖风仙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2006）二七民一初字第695号生效文书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹杰、帖风仙的银行存款人民币105688元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 王忠峰审判员 周 辉二〇一八年五月十日书记员 韦亚磊