wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初587号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人谭立波，男，1974年3月26日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月20日被重庆市永川区公安局监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）586号起诉书指控，2017年1月10日23时45分许，被告人谭立波醉酒后驾驶渝C308**号小型轿车由重庆市永川区小桥子往永川区来苏镇方向行驶，当行驶至一环路来苏红绿路灯十字路口时与被害人阳某某驾驶的由青峰镇往小桥子方向行驶的渝C5S7**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人谭立波明知阳某某报警而在现场等候，直至民警到达现场将其抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，案发时谭立波血液中的乙醇含量为307.2mg/100ml。经重庆市永川区交通警察巡逻支队认定，被告人谭立波承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人谭立波赔偿了阳某某全部经济损失4500元，并取得阳某某的谅解。被告人谭立波的行为已经构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金8000-10000元。被告人谭立波对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭立波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限，以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学川
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏建飞
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异715号
案外人：远立友，男，1963年6月25日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：王韶华，辽宁森杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙璐璐，辽宁森杰律师事务所律师。
申请执行人：李震洲，男，1970年5月26日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：大连华通夕阳红房屋开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。
法定代表人：周生国，总经理。
委托诉讼代理人：邱成海，辽宁同方律师事务所律师。
在本院执行李震洲与大连华通夕阳红房屋开发有限公司（以下简称华通公司）债权转让纠纷一案中，案外人远立友对执行华通公司建设开发的位于大连旅顺经济技术开发区海花街95号3层3号的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人远立友称，因旅顺经济技术开发区房屋征收与补偿办公室（以下简称征收办）与华通公司签订协议约定购买包括案涉房屋在内的相关房屋作为部分回迁户的回迁安置房屋，且征收办已向华通公司支付了房款，又因远立友与征收办签订的住宅房屋拆迁补偿安置协议中约定将案涉房屋作为远立友的回迁安置房屋，且远立友已实际占有使用案涉房屋，故根据相关法律规定要求解除案涉房屋的查封。
申请执行人李震洲并未向本院提交相关意见。
被执行人华通公司称，同意案外人的异议请求。
本院查明，李震洲与华通公司债权转让纠纷一案的审理及执行情况。本院于2017年5月16日作出（2015）大民二初字第00055号民事判决：一、华通公司于本判决生效之日起十日内给付李震洲款项5608356元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，其中以5232045元为基数从2012年4月13日起计算至给付完毕之日止，以376311元为基数从2014年4月13日起计算至给付完毕之日止；二、驳回李震洲的其他诉讼请求。本案在审理过程中，本院依据李震洲的申请于2015年3月18日查封了华通公司建设开发的相关房屋（即包括案涉房屋），在查封期限届满前，本院亦采取了继续查封措施。
远立友与征收办签订住宅房屋拆迁补偿安置协议等相关情况。2010年5月14日，大连市旅顺经济开发区房屋动迁办公室（以下简称动迁办，该动迁办的相应职能及债权债务等由征收办于2014年12月31日承接）与华通公司签订《旅顺经济开发区定向购置动迁安置用房协议书》，该协议约定的主要内容是：动迁办定向购置华通公司在旅顺经济开发区海花街91号-99号住宅楼75套、101号-109号住宅楼75套；交付日期为2010年8月30日；购房金额总计32873311.45元；付款方式采用分期付款，自框架主体完工后，按工程形象进度拨付购房总额的70%，余款从房屋竣工并办理销售许可证后次年开始分二年付清；若华通公司在规定交房期限内逾期交房，则需按日向动迁办支付应交房价款万分之三的违约金后，协议继续履行；协议履行期间，若出现因工程质量问题而影响动迁房的使用功能或由于销售许可证等手续问题，导致动迁户无法办理动迁房屋产权证时，视为华通公司逾期交房。2010年12月27日，动迁办与远立友签订住宅房屋拆迁补偿安置协议约定，远立友所有的原房屋被拆迁，动迁办将案涉房屋作为远立友的产权调换的房屋，远立友在该协议的乙方栏中签字。该协议签订之当日，远立友领取了案涉房屋的钥匙。
本院认为，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定（即拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的,应予支持）可以看出，被拆迁人有权依照拆迁安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。依据本案现查明的事实情况可以看出，因案涉房屋在本院查封之前就已确定系用于对远立友拆迁补偿安置的性质，故其对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有优先的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定（即对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行），结合现查明的事实可以初步认定远立友对案涉房屋享有相应的合法权利。由于远立友在案涉房屋被查封之前已经领取了钥匙，且李震洲、华通公司并未提供充分证据证明案涉房屋至今未能办理产权过户登记系远立友的单方原因所致，因此，综合本案情况亦可以认定远立友有要求依法排除执行案涉房屋的权利。据此，案涉房屋应当中止执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于大连旅顺经济技术开发区海花街95号3层3号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 景梦婵
审判员 吕 颖
审判员 金秀丽
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异715号案外人：远立友，男，1963年6月25日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王韶华，辽宁森杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙璐璐，辽宁森杰律师事务所律师。申请执行人：李震洲，男，1970年5月26日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连华通夕阳红房屋开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。法定代表人：周生国，总经理。委托诉讼代理人：邱成海，辽宁同方律师事务所律师。在本院执行李震洲与大连华通夕阳红房屋开发有限公司（以下简称华通公司）债权转让纠纷一案中，案外人远立友对执行华通公司建设开发的位于大连旅顺经济技术开发区海花街95号3层3号的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人远立友称，因旅顺经济技术开发区房屋征收与补偿办公室（以下简称征收办）与华通公司签订协议约定购买包括案涉房屋在内的相关房屋作为部分回迁户的回迁安置房屋，且征收办已向华通公司支付了房款，又因远立友与征收办签订的住宅房屋拆迁补偿安置协议中约定将案涉房屋作为远立友的回迁安置房屋，且远立友已实际占有使用案涉房屋，故根据相关法律规定要求解除案涉房屋的查封。申请执行人李震洲并未向本院提交相关意见。被执行人华通公司称，同意案外人的异议请求。本院查明，李震洲与华通公司债权转让纠纷一案的审理及执行情况。本院于2017年5月16日作出（2015）大民二初字第00055号民事判决：一、华通公司于本判决生效之日起十日内给付李震洲款项5608356元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，其中以5232045元为基数从2012年4月13日起计算至给付完毕之日止，以376311元为基数从2014年4月13日起计算至给付完毕之日止；二、驳回李震洲的其他诉讼请求。本案在审理过程中，本院依据李震洲的申请于2015年3月18日查封了华通公司建设开发的相关房屋（即包括案涉房屋），在查封期限届满前，本院亦采取了继续查封措施。远立友与征收办签订住宅房屋拆迁补偿安置协议等相关情况。2010年5月14日，大连市旅顺经济开发区房屋动迁办公室（以下简称动迁办，该动迁办的相应职能及债权债务等由征收办于2014年12月31日承接）与华通公司签订《旅顺经济开发区定向购置动迁安置用房协议书》，该协议约定的主要内容是：动迁办定向购置华通公司在旅顺经济开发区海花街91号-99号住宅楼75套、101号-109号住宅楼75套；交付日期为2010年8月30日；购房金额总计32873311.45元；付款方式采用分期付款，自框架主体完工后，按工程形象进度拨付购房总额的70%，余款从房屋竣工并办理销售许可证后次年开始分二年付清；若华通公司在规定交房期限内逾期交房，则需按日向动迁办支付应交房价款万分之三的违约金后，协议继续履行；协议履行期间，若出现因工程质量问题而影响动迁房的使用功能或由于销售许可证等手续问题，导致动迁户无法办理动迁房屋产权证时，视为华通公司逾期交房。2010年12月27日，动迁办与远立友签订住宅房屋拆迁补偿安置协议约定，远立友所有的原房屋被拆迁，动迁办将案涉房屋作为远立友的产权调换的房屋，远立友在该协议的乙方栏中签字。该协议签订之当日，远立友领取了案涉房屋的钥匙。本院认为，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定（即拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的,应予支持）可以看出，被拆迁人有权依照拆迁安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。依据本案现查明的事实情况可以看出，因案涉房屋在本院查封之前就已确定系用于对远立友拆迁补偿安置的性质，故其对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有优先的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定（即对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行），结合现查明的事实可以初步认定远立友对案涉房屋享有相应的合法权利。由于远立友在案涉房屋被查封之前已经领取了钥匙，且李震洲、华通公司并未提供充分证据证明案涉房屋至今未能办理产权过户登记系远立友的单方原因所致，因此，综合本案情况亦可以认定远立友有要求依法排除执行案涉房屋的权利。据此，案涉房屋应当中止执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于大连旅顺经济技术开发区海花街95号3层3号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  景梦婵审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇一八年七月十六日书记员  杨 宁
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执180号
移送执行人南召法院刑事审判庭。
被执行人冯朝兵，男，生于1970年3月，汉族，住南召县。
被执行人冯朝兵刑事罚金一案的（2016）豫1321刑初12号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院于2016年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人长期有病家中无财产可供执行，且系低保户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执180号案的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产或下落，申请人可随时恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王和平
审判员 ：任行斗
审判员 ：宋长玺
二〇一六年十二月一日
书记员 ： 王 峰
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2792号
原告蔡云峰，男，1965年3月8�出生，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，区长。
委托代理人刘庆双，北京市国土资源局平谷分局工作人员。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
原告蔡云峰因要求确认被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）不履行房屋征收决定的法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月17日受理后，向被告平谷区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，原告蔡云峰，被告平谷区政府之委托代理人刘庆双、赵一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡云峰诉称，因2011年12月31日北京市人民政府批准京政地字﹝2011﹞294号批复征收平谷区金海湖镇韩庄村集体土地的行政批复文件。但该批复文件没有阐明对涉案房屋的征收事项，依据国务院办公厅下发国办发明电﹝2010﹞15号《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》、中纪办发﹝2011﹞8号《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的规定，要督促建立与当地经济发展水平相适应，收入增长幅度相协调的补偿标准动态调整机制，并认真加以执行，在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行，认真履行公告、告知听证等程序，依法依规进行征地拆迁，《国有土地地上房屋征收与补偿条例》第四条规定市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，第八条规定为了公共利益的需要，确定要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定�被告执行京政地字﹝2011﹞294号文件进行征收时,未能作出房屋征收决定，属行政不作为。原告家园被拆毁至今三年,未能得到合法安置和补偿。故请求法院判决确认被告不依法履行房屋征收决定的法定程序义务职责，行政行为违法。
被告平谷区政府辩称：1.答辩人没有被诉行为的法定职责；2.原告引用的《国有土地上房屋征收与补偿条例》不适用本案；3.征收韩庄村集体土地，答辩人已履行了法定的批准手续，并实施完毕；4.原告诉请法院审查涉案房屋征收所用的批准文件、征收程序是否正当合法，答辩人不知所指内容为何，属于诉讼请求不明确。法院应不予审理；5.原告在涉案土地上的房屋已经与拆迁人签订拆迁补偿协议。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，就本案所涉拆迁项目，原告蔡云峰不服被告北京市平谷区住房和城乡建设委�会房屋拆迁行政许可，曾诉至法院，认为“该拆迁地块应当适用2011年1月国务院颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，由区政府作出征收决定，不应当由被告在2013年按照集体土地上房屋拆迁核发拆迁许可证。依据国办发明电﹝2010﹞15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》规定，征收集体土地必须在政府的统一组织和领导下依法规范有序开展。中纪办发﹝2011﹞8号《中纪委、监察部关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》规定，在土地管理法等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”。2014年5月6日北京市平谷区人民法院作出（2014）平行初字第30号行政判决，就原告蔡云峰提出的上述理由判决认为，“根据被告提供的证据材料，涉案拆迁项目与集体土地征收应属同步进行，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条规定的因国家建设征用集体土地拆迁房屋的情形，涉案拆迁项目适用集体土地房屋拆迁相关规定并无不当，原告所持异议不成立。”。蔡云峰不服该判决，持包括上述理由在内的理由上诉。北京市第三中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）三中行终字第1097号行政判决认为“蔡云峰认为涉案土地已于2011年被征为国有，平谷住建委不应适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》核发被诉拆迁许可证的主张，本院认为，土储平谷分中心根据《北京市人民政府关于平谷区二〇一一年度批次建设用地的批复》实施涉案项目土地征收和土地一级开发工作，其在实施该项工作时向平谷住建委申请核发房屋拆迁许可证，平谷住建委依其申请适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》相关规定核发被诉拆迁许可证并无不当。”。现上述案件已经发生法律效力。
庭审中，原告蔡云峰认可在办理土地征收手续之前，涉案土地为宅基地，属于集体土地性质。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）三中行终字第1097号行政判决书、（2014）平行初字第30号行政判决书在案佐证。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告蔡云峰起诉认为被告平谷区政府不依法履行房屋征收决定法定职责所持依据与本裁定查明的另案基本一致。依据上述已生效的行政判决，涉诉拆迁项目符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条规定的因国家建�征用集体土地拆迁房屋的情形，故应适用该拆迁管理办法的规定。原告认可征收的土地为集体土地，却要求法院依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定确认政府职责，没有事实和法律依据。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条明确规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。故被告不具有原告主张的法定职责，原告的请求事项不属人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡云峰的起诉。
原告蔡云峰起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告蔡云峰。
如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张桂荣
二〇一七年四月十七日
法官助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2792号原告蔡云峰，男，1965年3月8�出生，住北京市平谷区。被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。法定代表人汪明浩，区长。委托代理人刘庆双，北京市国土资源局平谷分局工作人员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。原告蔡云峰因要求确认被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）不履行房屋征收决定的法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月17日受理后，向被告平谷区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，原告蔡云峰，被告平谷区政府之委托代理人刘庆双、赵一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡云峰诉称，因2011年12月31日北京市人民政府批准京政地字﹝2011﹞294号批复征收平谷区金海湖镇韩庄村集体土地的行政批复文件。但该批复文件没有阐明对涉案房屋的征收事项，依据国务院办公厅下发国办发明电﹝2010﹞15号《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》、中纪办发﹝2011﹞8号《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的规定，要督促建立与当地经济发展水平相适应，收入增长幅度相协调的补偿标准动态调整机制，并认真加以执行，在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行，认真履行公告、告知听证等程序，依法依规进行征地拆迁，《国有土地地上房屋征收与补偿条例》第四条规定市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，第八条规定为了公共利益的需要，确定要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定�被告执行京政地字﹝2011﹞294号文件进行征收时,未能作出房屋征收决定，属行政不作为。原告家园被拆毁至今三年,未能得到合法安置和补偿。故请求法院判决确认被告不依法履行房屋征收决定的法定程序义务职责，行政行为违法。被告平谷区政府辩称：1.答辩人没有被诉行为的法定职责；2.原告引用的《国有土地上房屋征收与补偿条例》不适用本案；3.征收韩庄村集体土地，答辩人已履行了法定的批准手续，并实施完毕；4.原告诉请法院审查涉案房屋征收所用的批准文件、征收程序是否正当合法，答辩人不知所指内容为何，属于诉讼请求不明确。法院应不予审理；5.原告在涉案土地上的房屋已经与拆迁人签订拆迁补偿协议。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，就本案所涉拆迁项目，原告蔡云峰不服被告北京市平谷区住房和城乡建设委�会房屋拆迁行政许可，曾诉至法院，认为“该拆迁地块应当适用2011年1月国务院颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，由区政府作出征收决定，不应当由被告在2013年按照集体土地上房屋拆迁核发拆迁许可证。依据国办发明电﹝2010﹞15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》规定，征收集体土地必须在政府的统一组织和领导下依法规范有序开展。中纪办发﹝2011﹞8号《中纪委、监察部关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》规定，在土地管理法等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”。2014年5月6日北京市平谷区人民法院作出（2014）平行初字第30号行政判决，就原告蔡云峰提出的上述理由判决认为，“根据被告提供的证据材料，涉案拆迁项目与集体土地征收应属同步进行，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条规定的因国家建设征用集体土地拆迁房屋的情形，涉案拆迁项目适用集体土地房屋拆迁相关规定并无不当，原告所持异议不成立。”。蔡云峰不服该判决，持包括上述理由在内的理由上诉。北京市第三中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）三中行终字第1097号行政判决认为“蔡云峰认为涉案土地已于2011年被征为国有，平谷住建委不应适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》核发被诉拆迁许可证的主张，本院认为，土储平谷分中心根据《北京市人民政府关于平谷区二〇一一年度批次建设用地的批复》实施涉案项目土地征收和土地一级开发工作，其在实施该项工作时向平谷住建委申请核发房屋拆迁许可证，平谷住建委依其申请适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》相关规定核发被诉拆迁许可证并无不当。”。现上述案件已经发生法律效力。庭审中，原告蔡云峰认可在办理土地征收手续之前，涉案土地为宅基地，属于集体土地性质。上述事实，有双方当事人陈述、（2014）三中行终字第1097号行政判决书、（2014）平行初字第30号行政判决书在案佐证。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告蔡云峰起诉认为被告平谷区政府不依法履行房屋征收决定法定职责所持依据与本裁定查明的另案基本一致。依据上述已生效的行政判决，涉诉拆迁项目符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条规定的因国家建�征用集体土地拆迁房屋的情形，故应适用该拆迁管理办法的规定。原告认可征收的土地为集体土地，却要求法院依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定确认政府职责，没有事实和法律依据。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条明确规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。故被告不具有原告主张的法定职责，原告的请求事项不属人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡云峰的起诉。原告蔡云峰起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告蔡云峰。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  张桂荣二〇一七年四月十七日法官助理  关 珊书 记 员  高秀丽
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执恢96号
申请执行人双峰县城市建设投资开发有限责任公司
法定代表人龚国振，任该公司经理。
被执行人吴训华，男，汉族。
被执行人刘秋英，女，汉族。
双峰县城市建设投资开发有限责任公司申请执行吴训华、刘秋英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院做出了（2016）湘1321民初1177号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月17日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人按照本院做出（2016）湘1321民初1177号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
申请人双峰县城市建�投资开发有限责任公司与被执行人吴训华、刘秋英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，双峰县人民法院做出了（2016）湘1321民初1177号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹文
二〇一八年四月二十三日
书记员 李妙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11257号
原告：雷雨娟，女，1984年7月26日出生，畲族，住临海市。
被告：周志勇，男，1974年1月4日出生，汉族，住临海市。
原告雷雨娟与被告周志勇为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷雨娟到庭参加诉讼，被告周志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷雨娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金45000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月21日，被告周志勇因资金周转所需，向原告借款15000元，2017年1月11日，被告又向原告借款3万元，被告分别出具了借条。此后，原告多次催讨未果。
被告周志勇未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，并有原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告雷雨娟与被告周志勇之间的民间借贷关系合法有效。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张被告归还借款，经原告催讨，被告应在合理时间内及时偿还。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志勇于判决生效之日起十日内归还原告雷雨娟借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告周志勇负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 彭齐松
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初328号
原告：范县德鑫农民专业合作社，住所地：范县白衣阁乡白衣南街村。
法定代表人：刘洪鹄，该社理事长。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告：李传忠，男，1963年3月6日出生，汉族，农民在，住范县。
原告范县德鑫农民专业合作社与被告李传忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，按照原告提供的地址无法向被告李传忠送达，原告范县德鑫农民专业合作社不能提供被告准确的送达地址和身份信息。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告范县德鑫农民专业合作社提供的被告李传忠住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告不能提供被告明确的身份信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范县德鑫农民专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 郭 奇
二〇一八年三月十五日
书记员 李传国
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初697号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，男，于广东省湛江市，汉族，中专文化，务工，住湛江市赤坎区，公民身份号码：×××1912。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年12月17日被羁押并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2016年1月8日被取保候审，2016年3月30日被东莞市第三人民法院取保候审。
辩护人陈喜，广东海法（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）607号起诉书指控被告人张某犯持有伪造的发票罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人陈喜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年底至2014年12月份，被告人张某在东莞市塘厦镇三荣贸易（深圳）有限公司东莞分公司工作期间，以25元至30元不等的价格，多次向东莞市樟木头镇的杜新喜（已判刑）购买假发票13本共约1300张，并将购买的假发票用于报销公司外出交通费用。公安机关在抓获杜新喜后，于2015年12月17日到三荣贸易（深圳）有限公司东莞分公司调查，查获张某用于报销的假发票650份，并将张某抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，发票鉴定书，证人杜新喜等人的证言，假发票等物证，到案经过等书证，被告人张某的供述和辩解等证据，公诉机关据此认为被告人张某无视国法，明知是伪造的发票而购买并持有使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
被告人张某的辩护人提出如下辩护意见：1.所购买的发票主要是用于工作单位报销差旅费，主观恶性较小；2.认罪态度好；3.初犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以持有伪造的发票罪对被告人张某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪情节、认罪态度，本院认为被告人张某符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林顺家
二〇一六年五月四日
书 记 员 谢妙萍
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第40号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人张某某，男，1951年5月8日出生，湖南省永顺县人，土家族，农民，住永顺县，无前科。因涉嫌失火罪于2014年3月13日被永顺县森林公安局取保候审，2014年4月10日经永顺县人民检察院决定被继续取保候审，2014年5月16日，经本院决定被继续取保候审，现在家。
永顺县人民检察院以永检林检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法由审判员李仁州担任审判长，与人民陪审员朱朱致文、向东华参加的合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，书记员尹秋生担任法庭记录，永顺县人民检察院指派检察员彭飞、欧道荣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控2014年1月24日14时30分左右，被告人张某某在永顺县万坪镇岩洞村小地名叫“茶笼枯”的山上为其亡妻上坟烧香，由于当时天气干燥风大，加上自己操作不慎，风将燃烧的香纸刮到张的亡妻坟前1.5米处的茅草堆里，引燃了坟墓周围的干渣滓，由于张没带刀具，一时无法搞到打火工具，便用脚踏火，无法踏熄，火越燃越大，从而引发了森林火灾。经林业技术人员鉴定，过火总面积为86.5亩，属退耕还林地。公诉机关向本院提供了下列证据：1、现场照片10张（公安证据卷P45-50）及户籍证明（公安诉讼卷P1）；2、证人杨某、韩某某、向某、汪某某、韩某某、彭某某、彭某某、田某某、任某某、宁某某的证言（公安证据卷P10-41）；3、被告人张某某的供述与辩解（公安证据卷P3）；4、鉴定意见及鉴定意见通知书（公安诉讼卷P9-10）；5、现场勘验笔录（公安证据卷P42）；6、失火现场图（公安证据卷P45）；7、鉴定聘请书及符某、向某为森林经营专业工程师的资格证书（公安诉讼卷P8、P11-12）；8、告知犯罪嫌疑人鉴定意见笔录（公安证据卷P18）；9、归案说明（公安诉讼卷）。该院认为，被告人张某某为其亡妻上坟时，由于疏忽大意引发了森林火灾，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，涉嫌失火罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控其犯失火罪造成有林地过火总面积86.5亩的鉴定结论及指控的罪名均未提出异议。
经审理查明，2014年1月24日14时30分左右，被告人张某某在永顺县万坪镇岩洞村小地名叫“茶笼枯”的山上为其亡妻上坟烧香，由于当时天气干燥风大，风将燃烧的香纸刮到被告人张某某亡妻的坟前1.5米处的草堆里，引燃了坟墓周围的干渣滓，由于被告人张某某没有带刀具，一时无法寻找到打火工具，便用脚踏火，无法将火踏熄，火势蔓延扩大，从而引发了森林火灾。2014年1月24被告人张某某在永顺森林公安局万坪派出所投案自首。案发后，经林业技术人员现场勘查勾绘及鉴定，被告人张某某过火有林地面积为86.5亩，属退耕还林工程，共烧毁林木8000余株。
上述事实，有以下经庭审举证、质证、认证，并查证属实的证据证实：
1、现场照片10张（公安证据卷P45-50）及户籍证明（公安诉讼卷P1）证明了被告人失火现场的概貌，点火工具的外形特征，失火现场留下的香及香把以及被告人张某某身份信息。
2、证人杨某、韩某某、向某、汪某某、韩某某、彭某某、彭某某、田某某、任某某、宁某某的证言（公安证据卷P10-41），证明了被告人张某某2014年1月24日在永顺县万坪镇岩洞村小地名为茶笼枯的地方给亡妻上坟烧香纸时不慎失火，引发山林火灾的事实。
3、被告人张某某的供述与辩解（公安证据卷P3），证明了被告人张某某2014年1月24日在永顺县万坪镇岩洞村小地名为茶笼枯的地方给亡妻上坟不慎失火烧山的事实以及被告人张某某对过火有林地面积为86.5亩的鉴定结论无异议的事实。
4、鉴定意见及鉴定意见通知书（公安诉讼卷P9-10），证明了被告人张某某失火烧山的有林地面积为86.5亩属退耕还林工程，以及永顺县森林公安局于2014年2月26日将过火有林地面积为86.5亩的鉴定意见通知书送达给被告人张某某的事实。
5、现场勘验笔录（公安证据卷P42），证明了2014年元月24日永顺县森林公安局对被告人张某某在永顺县万坪镇岩洞村8组小地名为茶笼枯的失火现场进行勘验的情况及见证人汪某某，被告人张某某对勘验笔录签字确认的事实。
6、失火现场图（公安证据卷P45），证明了被告人张某某失火现场概貌、范围、起火点的位置情况。
7、鉴定聘请书及符某、向某为森林经营专业工程师的资格证书，证明了永顺县森林公安局于2014年1月24日聘请具有工程师专业资格的向某对失火现场过火有林地面积及损失情况，林地面积进行鉴定的事实。
8、告知犯罪嫌疑人鉴定意见笔录（公安证据卷P18），证明了2014年2月26日永顺县森林公安局将鉴定意见通知书内容给被告人张某某宣读后被告人张某某对结论没有异议，不要求重新鉴定的事实。
9、归案说明，证明2014年1月24日，被告人在永顺县森林公安局万坪派出所投案自首的事实。
本院认为，被告人张某某在祭坟时不慎引发山林火灾，使公私财产遭受一定的损失，其行为构成了失火罪，永顺县人民检察院指控被告人犯失火罪的事实与本院庭审查明的事实一致，其所控罪名成立，在失火过程中，被告人有积极扑救的行为，案发后认罪态度较好，有悔罪表现，且其犯罪情节较轻，并且在案发后被告人能主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以对其从轻处罚，考虑到被告人无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。综上所述，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李仁州
人民陪审员 朱致文
人民陪审员 向东华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 尹秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第40号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人武某某，男，1966年8月4日出生，汉族，出生于河北省永年县，初中文化程度，农民，住河北省永年县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月23日被永年县公安局取保候审，2013年12月11日被永年县人民检察院取保候审。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年3月4日公开开庭进行了审理。永年县人民检察院指派代理检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永年县人民检察院指控，2012年11月6日14时许，被告人武某某醉酒后驾驶冀D7H7**号小型普通客车，在永年县太白路“太白路饭店”门前由西向东倒车时，与沿太白路由北向南行驶刘某某驾驶的冀DUG9**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经邯郸市司法医学鉴定中心检测，武某某的每百毫升血液中酒精含量为239毫克，属醉酒驾驶。经交通事故责任认定，被告人武某某负此事故的全部责任。公诉机关据此认为，被告人武某某的行为已构成危险驾驶罪，请人民法院依法判处。
被告人武某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭表示自愿认罪，并请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2012年11月6日14时许，被告人武某某醉酒后驾驶冀D7H7**号小型普通客车，在永年县太白路“太白路饭店”门前由西向东倒车时，与沿太白路由北向南行驶刘某某驾驶的冀DUG9**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经邯郸市司法医学鉴定中心检测，武某某的每百毫升血液中酒精含量为239毫克，属醉酒驾驶。经交通事故责任认定，被告人武某某违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十条之规定，负此事故的全部责任，刘某某无责任。
另查明，本案的民事部分，被告人武某某一次性赔偿被害人刘某某经济损失共计3000元，取得了被害人刘某某的谅解。
本案在审理过程，本院依法委托河北省永年县司法局对被告人武某某进行了庭前社会调查，永年县司法局向本院出具了书面调查评估意见书，认为平时在村表现良好，没有违法犯罪行为，对其适用非监禁刑罚，不致再危害社会，同意对被告人武某某适用社区矫正。
上述事实有下列证据在卷证实：
1、永年县公安局立案决定书、破案报告书。
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、抽取血样的照片。
3、邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告鉴定结论：被告人武某某每100毫升血液的酒精含量是239毫克。
4、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书。
3、被害人刘某某陈述：2012年11月6日14时许，我和妻子去邯郸办事，行驶至永年县西环路五一八饭店门口时与一辆由西向东往路上倒车的面包车相撞。
4、被告人武某某供述：2012年11月6日14时许，我在娄山路吃饭，饭后准备驾车往回走，往后倒车时与一辆行驶的轿车相撞。
5、赔偿协议书、收款证明。
6、永年县永合会镇吴庄村村民委员会信函一份。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金；有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”。本案被告人武某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人武某某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为十个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽萍
二〇一四年三月四日
书记员 马丽娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省永定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第40号
公诉机关永定县人民检察院。
被告人赖利富，男，汉族，小学文化，农民，户籍地和住所地：福建省永定县。2013年5月14日因犯盗窃罪被永定县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。因本案于2013年9月5日被永定县公安局刑事拘留，同年1O月11日由永定县公安局执行逮捕。�羁押于永定县看守所。
永定县人民检察院以永检公刑诉（2013）289号起诉书指控被告人赖利富犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，永定县人民检察院指派检察员张敬出庭支持公诉，被告人赖利富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月23日上午，被告人赖利富骑摩托车窜至永定县陈东乡，盗走被害人熊某某二楼房间内的现金人民币（下同）3800元。
2、2013年5月31日上午，被告人赖利富骑摩托车窜至永定县龙潭镇，盗走卢某甲二楼卧室内的现金1300元。
3、2013年6月21日中午，被告人赖利富骑摩托车窜至永定县坎市镇，盗走廖某某二楼房间内面额五十元、十元、二元不等的旧版人民币合计200元及银簪子一个，永定县价格认证中心无法鉴定被盗的银簪子。
4、2013年6月23日上午，被告人赖利富�摩托车窜至永定县抚市镇，盗走卢某乙在二楼卧室内一木箱里存放的现金31000元。
5、2013年7月1日上午，被告人赖利富骑摩托车窜至永定县陈东乡古龙村苏某甲家中，欲盗窃时被苏某甲发现，被告人赖利富骑摩托车逃离，后又窜至古龙村卢某丙家中，欲盗窃时被卢某丙发觉，被告人赖利富骑摩托车逃离，后再次窜至古龙村，盗走苏某乙房间抽屉的现金3800元。
6、2013年7月的一天上午，被告人赖利富骑摩托车窜至永定县陈东乡卢某丁家中，在三楼房间没有盗得财物，又准备到二楼继续盗窃时，被人发现逃离。
7、2013年8月23日上午，被告人赖利富骑摩托车窜至永定县龙潭镇黄某某煤场宿舍，盗走向某一楼卧室内的现金1OO元。
以上，被告人赖利富共盗得他人财物价值人民币40200元。
另查明，2012年12月20日被告人赖利富因盗窃被永定县公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。2013年5月14日因犯盗窃罪被永定县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
上述事实，被告人赖利富在开庭审理过程中亦无异议，且有失主苏某乙、卢某乙、苏某甲、熊某某、廖某某、卢某丁、卢某丙、卢某甲、向某的陈述，现场勘验检查工作记录，盗窃现场勘验笔录、照片，被告人辨认盗窃现场笔录及其照片，永定县价格认证中心价格鉴定结论，永定县人民法院（2013）永刑初字第106号刑事判决书、永定县公安局出具的到案经过，被告人的户籍证明、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖利富以非法占有为目的，采取秘密手段九次入户窃取他人财物（其中三次被人发现未盗得财物），价值合计人民币40200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在归案后�如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人赖利富在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，对其实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）永刑初字第106号刑事判决主文即“被告人赖利富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月”中缓刑部分的判决。
二、被告人赖利富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币45000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元，决定执行�期徒刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳人民币5000元，剩余人民币45000元于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的7日，即自2013年9月5日起至2016年8月29日止。）
三、继续向被告人追缴尚未追回的所盗财物，返还失主或者按赃物折价款抵赔失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张楠明
人民陪审员 张红兵
人民陪审员 沈定炎
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 黄毓鑫
附：主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，�三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高�期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第40号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人吴辛锋，男，1971年10月17日出生，汉族，初中文化，无业。2013年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被永济市公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人吴辛锋犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派代检察员刘甲出庭支持公诉。被告人吴辛锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永济市人民检察院指控：2012年6月6日，被告人吴辛锋以和被害人孔令会结婚为由，将孔令会骗至永济市潇湘宾馆，并以做生意为需要接受汇款为由骗得孔令会的工行卡密码。分别于2012年6月11日、6月12日、6月13日盗走现金6万元，随后将手机号码更换逃走，所得赃款予以挥霍。
就指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人吴辛锋的讯问笔录、被害人孔令会的报案材料和询问笔录、辨认笔录、移交物品清单、被告人盗窃银行卡现金平面图等证据。认为被告人吴辛锋以非法占有为目的，秘密窃取财物，其行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人吴辛锋辩解，孔令会是自己要求跟我来永济的，并不存在骗的问题，其中2万元也是孔令会让取的，4万元是因为打算和孔令会分手，想把自己以前在她身上花的钱拿回来才取的。
经审理查明：被告人吴辛锋经常在被害人孔令会开的理发店做按摩并由此相识，向被害人孔令会声称自己名叫吴俊红。2012年6月5日，吴辛锋提议双方组成一个家庭，一起去永济经营水果生意，孔令会表示同意。2012年6月6日早8时许，二人坐出租车到永济，住在永济潇湘宾馆。2012年6月8日，吴辛锋以他朋友转账为借口，获取孔令会的密码，自2012年6月11日至6月13日，被告人吴辛锋趁孔令会不备盗走其银行卡，分三次从工商银行永济支行自动取款机上盗走现金6万元，后将手机号码更换逃走，将所得赃款予以挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人孔令会的报案材料及询问笔录，证明被告人吴辛锋经常在被害人孔令会开的理发店做按摩并由此相识，向被害人孔令会声称自己名叫吴俊红。2012年6月5日，吴辛锋说做理发按摩生意太辛苦了，还不如双方组成家庭，一起去经营水果生意，孔令会表示同意。2012年6月6日早，二人从河津坐出租车到永济，到永济后住在潇湘宾馆。2012年6月8日，吴辛锋以他朋友给他转50万现金为借口获取了孔令会的银行卡及密码。2012年6月13日二人离开永济。2012年6月14日，孔令会到河津后发现在永济随身携带的卡内的6万元被吴辛锋支取了。
2、永济市公安局的接受刑事案件登记表，证明2012年6月14日15时许，孔令会报案称：2012年6月6日，她和吴辛锋在永济潇湘宾馆居住，吴辛锋以他朋友转账为由，得知了其的银行卡密码，14日早上她去银行查询时发现卡上的6万现金被支取了。后永济市公安局将此作为刑事案件予以立案侦查。
3、调取于永济市联通公司的通讯记录及情况说明，证明经永济市公安局刑侦大队对被告人吴辛锋通话记录进行排查，18691346439号码的使用者为被告人吴辛锋。
4、辨认笔录，证明经被害人孔令会辨认，10号照片为盗取她6万元的吴辛锋。
5、罗江县公安局万安派出所的抓获经过、羁押证明及被告人吴辛锋的到案经过，证明永济市公安局刑警大队将吴辛锋列为网上逃犯，2013年10月16日，犯罪嫌疑人吴辛锋被四川省罗江县万安派出所抓获，临时羁押在罗江县看守所，2013年10月24日15时许，永济市公安局刑警大队将吴辛锋押解回永济市看守所。
6、永济市公安局随案移送物品清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明被告人吴辛锋分别于2012年6月11日、6月12日、6月13日用孔令会的银行卡盗取6万元。
7、盗窃银行卡现金平面图，证明被告人吴辛锋盗取孔令会6万元的具体地点。
8、被告人吴辛锋的供述，证明其盗取孔令会卡上4万元现金的事实经过。
本院认为，被告人吴辛锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。对于被告人吴辛锋提出的2万元是孔令会让他取的，不应计入盗窃数额的辩解意见，因与本案所查的事实不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴辛锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2016年10月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈月枝
助理审判员 刘 璇
助理审判员 杜蓓勤
二〇一四年四月十日
书 记 员 王艳荣
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第40号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人武某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月23日被永年县公安局取保候审，2013年12月11日被永年县人民检察院取保候审。现住原籍。
永年县人民检察院以冀永检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。永年县人民检察院指派代理检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永年县人民检察院指控，2012年11月6日14时许，被告人武某醉酒后驾驶冀D×××××号小型普通客车，在永年县太白路“太白路饭店”门前由西向东倒车时，与沿太白路由北向南行驶刘某某驾驶的冀D×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经邯郸市司法医学鉴定中心检测，武某的每百毫升血液中酒精含量为239毫克，属醉酒驾驶。经交通事故责任认定，被告人武某负此事故的全部责任。公诉机关据此认为，被告人武某的行为已构成危险驾驶罪，请人民法院依法判处。
被告人武某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭表示自愿认罪，并请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2012年11月6日14时许，被告人武某醉酒后驾驶冀D×××××号小型普通客车，在永年县太白路“太白路饭店”门前由西向东倒车时，与沿太白路由北向南行驶刘某某驾驶的冀D×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经邯郸市司法医学鉴定中心检测，武某的每百毫升血液中酒精含量为239毫克，属醉酒驾驶。经交通事故责任认定，被告人武某违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十条之规定，负此事故的全部责任，刘某某无责任。
另查明，本案的民事部分，被告人武某一次性赔偿被害人刘某某经济损失共计3000元，取得了被害人刘某某的谅解。
本案在审理过程，本院依法委托河北省永年县司法局对被告人武某进行了庭前社会调查，永年县司法局向本院出具了书面调查评估意见书，认为平时在村表现良好，没有违法犯罪行为，对其适用非监禁刑罚，不致再危害社会，同意对被告人武某适用社区矫正。
上述事实有下列证据在卷证实：
1、永年县公安局立案决定书、破案报告书。
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、抽取血样的照片。
3、邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告鉴定结论：被告人武某每100毫升血液的酒精含量是239毫克
4、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书。
3、被害人刘某某陈述：2012年11月6日14时许，我和妻子去邯郸办事，行驶至永年县西环路五一八饭店门口时与一辆由西向东往路上倒车的面包车相撞。
4、被告人武某供述：2012年11月6日14时许，我在娄山路吃饭，饭后准备驾车往回走，往后倒车时与一辆行驶的轿车相撞。
5、赔偿协议书、收款证明。
6、永年县永合会镇吴庄村村民委员会信函一份。
五、处理意见和理由
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。本案被告人武某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人武某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为十个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽萍
二〇一四年三月四日
书记员 马丽娟
云南省�善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）永刑初字第40号
自诉人兼附带民事诉讼原告人黄天林。
自诉人兼附带民事诉讼原告人李其坤。
共同委托代理人贾伟，云南朱提律师事务所律师。
被告人兼附带民事诉讼被告人卓国兰。
附带民事诉讼被告人李万诚。
附带民事诉讼被告人王芝云。
附带民事诉讼被告人刘世华。
附带民事诉讼被告人张国剑。
附带民事诉讼被告人陈仁燕。
附带民事诉讼被告人韦伟。
自诉人黄天林、李其坤以被告人卓国兰犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起控诉，并要求附带民事诉讼被告人卓国兰、李万城、王芝云、刘世华、张国剑、陈仁燕、韦伟赔偿损失。
本院审查认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条（三）项的规定，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利�行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，属于人民法院刑事自诉案件的管辖范围。本案系公安机关作为刑事案件立案侦办中自诉人黄天林、李其坤向公安机关申请，要求撤销案件，追究加害人民事赔偿责任，公安机关于2012年5月14日作出永公刑字（2012）01号撤销案件决定书，撤销了正在侦办的卓国兰故意伤害案。自诉人黄天林、李其坤的伤经鉴定为重伤。自诉人提供的证据无法确定被告人卓国兰实施了造成二自诉人重伤的犯罪行为。故自诉人黄天林、李其坤的刑事附带民事起诉不属于人民法院刑事自诉案件管辖的范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条（三）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人黄天林、李其坤对被告人卓国兰、李万城、王芝云、刘世华、张国剑、陈仁燕、韦伟的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 海
二〇一四年四月二十四日
书记员 范春莲
云南省永仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第40号
公诉机关永仁县人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，小学文化，农民，云南省永仁县人。因本案，于2013年6月19日被永仁县公安局刑事拘留，同年7月25日被永仁县公安局决定取保候审。
被告人谭某，女，汉族，小学文化，农民，云南省永仁县人。因本案，于2013年6月22日被永仁县公安局决定取保候审。
永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人韩某、谭某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，永仁县人民检察院指派代理检察员郭廷哲出庭支持公诉，被告人韩某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永仁县人民检察院指控，2013年6月12日晚，被告人在永仁县宜就镇农村信用社对面的“永恒车行”门前发现停有一辆雅奇牌正三轮摩托车无人看管，遂产生盗窃该车的念头。当晚23时许被告人韩某邀约被告人谭某到停放摩托车的门前。采用直接推车的手段实施盗窃，后两人将摩托车推到原宜就镇幼儿园路边更换龙头锁及油箱盖，又将摩托车骑回被告人韩某家中隐藏。同年6月14日被告人韩某再次将摩托车藏匿到大姚县六苴镇岔河村委会么里拉小组。经鉴定，被盗的三辆摩托车价值人民币10600元。被告人韩某、谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车的行为已构成盗窃罪且数额较大，应依法追究其刑事责任。本案属共同犯罪，在共同犯罪中被告人韩某起主要作用，是主犯，被告人谭某起次要作用，是从犯。被告人韩某、谭某无违法犯罪前科，有认罪悔罪表现，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。建议对被告人韩某判处三年以下有期徒刑并处罚金。建议对被告人谭某判处二年以下有期徒刑并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人韩某、谭某在开庭审理过程中无异议，并有接警记录、受案登记表、抓获经过、户口证明、前科证明、扣押返还清单、随案移送清单、摩托车出厂合格证、谅解书、调解协议书、勘验检查辨认等笔录、现场照片、辨认照片、提取照片、鉴定照片、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、及被告人韩某、谭某供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应定罪处罚。永仁县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人韩某在本案中系主犯。被告人谭某系从犯，可从轻处罚。被告人韩某、谭某，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，无犯罪前科，且被告人韩某，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。永仁县人民检察院提出对被告人韩某、谭某的量刑建议，有事实及法律依据，本院予以采纳。本院为保护公民的合法财产不受非法侵害，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
二、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
三、随案移交赃物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年七月二十九日
书记员 王文菊
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第40号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人吴某某，男，1985年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，暂住福建省永安市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月9日被本院单处罚金人民币10000元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年12月15日被刑事拘留，同年12月20日由永安市公安局决定变更为取保候审，同年12月24日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以闽永检公刑诉（2014）2号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永安市人民检察院指派检察员邓清华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2013年12月13日20时许，被告人吴某某醉酒驾驶车牌号为闽C2HZ**号摩托车途经永安市“诚安宾馆”门口路段时被正在执勤的民警当场查获。经检验，被告人吴某某血液中的酒精含量为102mg＼＼100ml。对于以上指控，公诉机关提供了证人证言、书证、鉴定结论、被告人供述等证据予以证实，并认为被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人吴某某于2013年12月13日20时许，醉酒驾驶车牌号为闽C2HZ**号摩托车途经永安市“诚安宾馆”门口路段时被正在执勤的民警当场查获。执勤民警当场将被告人吴某某带至三明市第二医院抽血检验。经检验，被告人吴某某血液中的酒精含量为102mg＼＼100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、证人陈某某的证言；2、人口信息、血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、机动车驾驶证、行驶证、呼气式酒精含量测试报告单、刑事判决书等书证；3、三明市第二医院临床生化检验报告单、检验报告书；4、被告人吴某某的供述。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一四年一月九日
书记员 陈艳娇
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第40号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人丛某某，出生于吉林省永吉县。因涉嫌非法占用农用地，于2013年9月3日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2014）17号起诉书指控被告人丛某某犯非法占用农用地罪，于2014年2月19向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院代理检察员陈阳、被告人丛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控：2011年至2013年春天，被告人丛某某先后在永吉县北大湖镇头道沟村11社西山（西关山）承包的果园内种植农作物（玉米），经林业部门现场勘验：该林地面积9359平方米，核14.03市亩。原有土地被物莎草、蒿草等植物遭到人为全部破坏，现已起垄，部分面积土壤已呈现沙化，原有植被已经被人为破坏殆尽，造成地表水土流失现象，在该林地内呈现水毁沟壑。被告人丛某某经传唤到案。并认为，被告人丛某某的行为构成非法占用农用地罪，应依法惩处。
经审理查明，2011年至2013年春天，被告人丛某某先后在永吉县北大湖镇头道沟村11社西山（西关山）承包的果园内种植农作物（玉米），经林业部门现场勘验：该林地面积9359平方米，核14.03市亩。原有土地被物莎草、蒿草等植物遭到人为全部破坏，现已起垄，部分面积土壤已呈现沙化，原有植被已经被人为破坏殆尽，造成地表水土流失现象，在该林地内呈现水毁沟壑。被告人丛某某经传唤到案。
上述事实，被告人丛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：丛某某的户籍信息、永吉县北大湖森林公安派出所的抓捕经过、证人赵某某、肖某甲、肖某乙的证言，现场勘验报告、勘验意见、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某某违反土地管理法规，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。自愿认罪，可以酌情从轻处罚。有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合社区矫正条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵实成
二〇一四年三月三日
书记员 李紫溢
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第40号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人卢某，农民。2013年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被永清县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
永清县人民检察院以（2014）永检刑诉字第32号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于1月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永清县人民检察院指派检察员韩雅娟出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月8日18时左右，被告人卢某伙同杨某在永清县县城高瞻宿舍楼下其经营的按摩店内盗窃前来做按摩的高某现金400余元。2013年11月9日17时许，被告人卢某在相同地点盗窃前来做按摩的王某现金3000余元。2013年11月9日，被告人卢某被传唤至公安机关接受讯问，并于次日被刑事拘留。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，且有被告人卢某在公安机关的供述，被害人高某、王某的陈述，证人杨某等人的证言，被告人卢某指认现场照片，辨认笔录，到案经过、被告人卢某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚、证据充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某的行为构成盗窃罪。被告人卢某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。故对被告人卢某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李姜涛
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 樊茂域
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第40号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人卢某某，女，1972年11月24日出生，汉族，农民，小学文化，江西省南昌县人，捕前住河北省永清县。2013年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被永清县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
永清县人民检察院以（2014）永检刑诉字第32号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于1月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永清县人民检察院指派检察员韩雅娟出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月8日18时左右，被告人卢某某伙同杨某某在永清县县城高瞻宿舍楼下其经营的按摩店内盗窃前来做按摩的高某某现金400余元。2013年11月9日17时许，被告人卢某某在相同地点盗窃前来做按摩的王某某现金3000余元。2013年11月9日，被告人卢某某被传唤至公安机关接受讯问，并于次日被刑事拘留。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人卢某某在公安机关的供述，被害人高某某、王某某的陈述，证人杨某某等人的证言，被告人卢某某指认现场照片，辨认笔录，到案经过、被告人卢某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚、证据充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某的行为构成盗窃罪。被告人卢某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。故对被告人卢某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李姜涛
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 樊茂域
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2014）永刑初字第40号公诉机关永济市人民检察院。被告人吴辛锋，男，1971年10月17日出生，身份证号码：1427241971********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：临猗县角杯乡吴王村第十二居民组。2013年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被永济市公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押在永济市看守所。永济市人民检察院以永检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人吴辛锋犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派代检察员刘甲出庭支持公诉。被告人吴辛锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。永济市人民检察院指控：2012年6月6日，被告人吴辛锋以和被害人孔某某结婚为由，将孔某某骗至永济市潇湘宾馆，并以做生意为需要接受汇款为由骗得孔某某的工行卡密码。分别于2012年6月11日、6月12日、6月13日盗走现金6万元，随后将手机号码更换逃走，所得赃款予以挥霍。就指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人吴辛锋的讯问笔录、被害人孔某某的报案材料和询问笔录、辨认笔录、移交物品清单、被告人盗窃银行卡现金平面图等证据。认为被告人吴辛锋以非法占有为目的，秘密窃取财物，其行为已构成盗窃罪，请求依法判处。被告人吴辛锋辩解，孔某某是自己要求跟我来永济的，并不存在骗的问题，其中2万元也是孔某某让取的，4万元是因为打算和孔某某分手，想把自己以前在她身上花的钱拿回来才取的。经审理查明：被告人吴辛锋经常在被害人孔某某开的理发店做按摩并由此相识，向被害人孔某某声称自己名叫吴俊红。2012年6月5日，吴辛锋提议双方组成一个家庭，一起去永济经营水果生意，孔某某表示同意。2012年6月6日早8时许，二人坐出租车到永济，住在永济潇湘宾馆。2012年6月8日，吴辛锋以他朋友转账为借口，获取孔某某的密码，自2012年6月11日至6月13日，被告人吴辛锋趁孔某某不备盗走其银行卡，分三次从工商银行永济支行自动取款机上盗走现金6万元，后将手机号码更换逃走，将所得赃款予以挥霍。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人孔某某的报案材料及询问笔录，证明被告人吴辛锋经常在被害人孔某某开的理发店做按摩并由此相识，向被害人孔某某声称自己名叫吴俊红。2012年6月5日，吴辛锋说做理发按摩生意太辛苦了，还不如双方组成家庭，一起去经营水果生意，孔某某表示同意。2012年6月6日早，二人从河津坐出租车到永济，到永济后住在潇湘宾馆。2012年6月8日，吴辛锋以他朋友给他转50万现金为借口获取了孔某某的银行卡及密码。2012年6月13日二人离开永济。2012年6月14日，孔某某到河津后发现在永济随身携带的卡内的6万元被吴辛锋支取了。2、永济市公安局的接受刑事案件登记表，证明2012年6月14日15时许，孔某某报案称：2012年6月6日，她和吴辛锋在永济潇湘宾馆居住，吴辛锋以他朋友转账为由，得知了其的银行卡密码，14日早上她去银行查询时发现卡上的6万现金被支取了。后永济市公安局将此作为刑事案件予以立案侦查。3、调取于永济市联通公司的通讯记录及情况说明，证明经永济市公安局刑侦大队对被告人吴辛锋通话记录进行排查，18691346439号码的使用者为被告人吴辛锋。4、辨认笔录，证明经被害人孔某某辨认，10号照片为盗取她6万元的吴辛锋。5、罗江县公安局万安派出所的抓获经过、羁押证明及被告人吴辛锋的到案经过，证明永济市公安局刑警大队将吴辛锋列为网上逃犯，2013年10月16日，犯罪嫌疑人吴辛锋被四川省罗江县万安派出所抓获，临时羁押在罗江县看守所，2013年10月24日15时许，永济市公安局刑警大队将吴辛锋押解回永济市看守所。6、永济市公安局随案移送物品清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明被告人吴辛锋分别于2012年6月11日、6月12日、6月13日用孔某某的银行卡盗取6万元。7、盗窃银行卡现金平面图，证明被告人吴辛锋盗取孔某某6万元的具体地点。8、被告人吴辛锋的供述，证明其盗取孔某某卡上4万元现金的事实经过。本院认为，被告人吴辛锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。对于被告人吴辛锋提出的2万元是孔某某让他取的，不应计入盗窃数额的辩解意见，因与本案所查的事实不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人吴辛锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2016年10月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈月枝助理审判员  刘 璇助理审判员  杜蓓勤二〇一四年四月十日书 记 员  王艳荣
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初776号
原告：任敬忠，男，1974年5月10日出生，土家族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：姚元勋，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：田晓东，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
被告：张宵，男，1968年3月1日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。
第三人：罗来兵，男，1981年12月15日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。
原告任敬忠诉被告张宵、第三人罗来兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告任敬忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月23日，被告向原告借款15万元，双方约定还款期限为2011年1月22日，贵州丰伟环境检测评估有限公司为被告提供担保。2010年12月7日，被告以铜房权证市房字第××号房作抵，再次向原告借款6.5万元，双方约定还款期限为2010年12月28日。以上两笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
本院经审查认为，起诉的必备实质要件之一是有明确的被告，现本院依照原告提交的信息资料未能联系到张宵，原告亦未能进一步提交被告新的联系方式和其他明确住址或住所地。原告提交的被告身份证复印件尾号为“9812”，但《借款协议书》中所列借款人身份证尾号为“0030”，本院无法核实原告所诉的被告与借款人系同一人，即无法确认张宵具有适格的被告主体资格。故原告的起诉应视为没有明确的被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任敬忠的起诉。
案件受理费减半收取2263元，退还原告任敬忠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判员 崔丽莎
二〇一七年四月十二日
书记员 徐 华
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初776号原告：任敬忠，男，1974年5月10日出生，土家族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：姚元勋，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：田晓东，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。被告：张宵，男，1968年3月1日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。第三人：罗来兵，男，1981年12月15日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。原告任敬忠诉被告张宵、第三人罗来兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。原告任敬忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月23日，被告向原告借款15万元，双方约定还款期限为2011年1月22日，贵州丰伟环境检测评估有限公司为被告提供担保。2010年12月7日，被告以铜房权证市房字第××号房作抵，再次向原告借款6.5万元，双方约定还款期限为2010年12月28日。以上两笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。本院经审查认为，起诉的必备实质要件之一是有明确的被告，现本院依照原告提交的信息资料未能联系到张宵，原告亦未能进一步提交被告新的联系方式和其他明确住址或住所地。原告提交的被告身份证复印件尾号为“9812”，但《借款协议书》中所列借款人身份证尾号为“0030”，本院无法核实原告所诉的被告与借款人系同一人，即无法确认张宵具有适格的被告主体资格。故原告的起诉应视为没有明确的被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任敬忠的起诉。案件受理费减半收取2263元，退还原告任敬忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员  崔丽莎二〇一七年四月十二日书记员  徐 华
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初903号
原告：闫一男，1989年9月1日生，住四平市。
原告：陈志新，住吉林省四平市。身份证号：
被告：郭燕，1982年5月8日生，住四平市。
被告：杨春立，住址同上，×××轿车注册及实际所有人。
被告:中国人寿保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人：马永光，经理。
地址：四平市铁西区海丰大路943号。
委托代理人：李明衡，该公司职员。
本院在审理原告闫一男、陈志新诉被告郭燕、杨春立、中国人寿保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫一男、陈志新以双方自愿和解为由，于2018年5月4日向本院提出对被告郭燕、杨春立、中国人寿保险股份有限公司四平中心支公司撤诉申请。
本院认为，原告闫一男、陈志新的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫一男、陈志新撤回起诉。
案件受理费25元，财产保全费120元，由原告闫一男、陈志新自愿负担。
审判员 姜军龙
二〇一八年五月四日
书记员 孟凡丽
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初903号原告：闫一男，1989年9月1日生，住四平市。原告：陈志新，住吉林省四平市。身份证号：被告：郭燕，1982年5月8日生，住四平市。被告：杨春立，住址同上，×××轿车注册及实际所有人。被告:中国人寿保险股份有限公司四平中心支公司。负责人：马永光，经理。地址：四平市铁西区海丰大路943号。委托代理人：李明衡，该公司职员。本院在审理原告闫一男、陈志新诉被告郭燕、杨春立、中国人寿保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫一男、陈志新以双方自愿和解为由，于2018年5月4日向本院提出对被告郭燕、杨春立、中国人寿保险股份有限公司四平中心支公司撤诉申请。本院认为，原告闫一男、陈志新的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告闫一男、陈志新撤回起诉。案件受理费25元，财产保全费120元，由原告闫一男、陈志新自愿负担。审判员  姜军龙二〇一八年五月四日书记员  孟凡丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终221号
上诉人（一审被告）：浙江首通快运有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号第8层B815-1室。
法定代表人：闫云峰，总经理。
被上诉人（一审原告）：林彬,男,1973年3月23日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人浙江首通快运有限公司因与被上诉人林彬特许经营合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21080号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江首通快运有限公司上诉称，本案的合同履行地为安徽省蚌埠市禹会区，根据民事诉讼法的规定，合同履行地人民法院对本案具有管辖权。因合同履行地与本案密切联系，由合同履行地人民法院管辖更为适宜。请求撤销一审裁定，将本案移送至合同履行地人民法院审理。
本院经审查认为，案涉合作协议第七条约定甲方浙江首通快运有限公司所在地人民法院为管辖法院。该约定为当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。鉴于浙江首通快运有限公司所在地在杭州市余杭区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。浙江首通快运有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 危 薇
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年二月二十七日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文杰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执939号
申请执行人：汪浩，男，1959年11月29日出生，汉族，住所地广西荔浦县。
被执行人：卢永健，男，1950年4月28日出生，汉族，住所地广西荔浦县。
本院在执行汪浩申请执行卢永健民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初2256号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一八年四月十七日
书记员 莫品儒
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0331执939号申请执行人：汪浩，男，1959年11月29日出生，汉族，住所地广西荔浦县。被执行人：卢永健，男，1950年4月28日出生，汉族，住所地广西荔浦县。本院在执行汪浩申请执行卢永健民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初2256号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启宁审判员  冯瑞明审判员  莫田华二〇一八年四月十七日书记员  莫品儒
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初735号
原告：高xx，男，1971年12月29日出生，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。
被告：四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇红旗路17-2号。
法定代表人：何俊。
委托诉讼代理人：何xx，男，1956年3月7日出生，汉族。
被告：范x1，男，1979年9月19日出生，住北京市通州区。
被告：范x2，男，1977年11月5日出生，住四川省遂宁市射洪县。
被告：吴xx，男，1976年2月25日出生，住北京市门头沟区。
被告：广东珠江工程总承包有限公司，住所地丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号。
法定代表人：钟晓平，董事长。
委托诉讼代理人：曲xx，男，1989年9月7日出生，满族。
委托诉讼代理人：崔x，男，1986年9月2日出生，汉族。
原告高xx与被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（以下简称劳务公司）、范x1、范x2、吴xx、广东珠江工程总承包有限公司（以下简称珠江公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高xx及其委托诉讼代理人王家利、被告劳务公司的委托诉讼代理人何xx、被告范x1、被告吴xx、被告珠江公司的委托诉讼代理人崔x到庭参加诉讼，被告范x2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高xx向本院提出诉讼请求：1、判令五被告支付原告所欠的工程尾款109550元；2、判令五被告支付原告的工程尾款的利息（自2014年11月10日起计算至实际结清尾款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。事实与理由：被告范x1、被告范x2、被告吴xx是自然人合伙，挂靠在被告劳务公司的名下。原告通过被告吴xx的介绍，于2014年3月承包了被告劳务公司通州x号楼钢筋后台加工的工程，2014年9月原告按期交付。工程结束后，被告多次向原告支付工程价款，但截止目前时止，被告尚欠原告109550元工程欠款未予结清。原告认为，现该工程合格并已交付使用，五被告应给予原告结算尾款。原告多次向被告索要尾款，五被告之间相互推诿。原告为了维护自己的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释、法律法规诉至贵院，望清贵院依法支持原告的诉请。
被告劳务公司辩称，第一、除了珠江公司和我公司，另外三个被告是合伙关系，他们是合伙分包建设工程，根据民法通则第35条，他们三个应当承担连带责任；第二、本案被告范x1是挂靠在我公司，原告系与被告范x1、范x2、吴xx在通州珠江工程项目发生用工关系，因此我公司不是与原告直接发生经济关系的相对方，因此我公司不承担责任；第三、我公司与珠江公司签订了工程劳务分包合同，劳务公司没有收到一分钱，谁收钱，谁获利，谁应当承担责任，如果我公司没收到钱，还承担债务，有违公平的原则；第四、工程项目还没有结算，工程款还没有支付，珠江公司没有结算工程款，应当承担连带责任。
被告范x1辩称，我们与原告的劳务费，都已经按照口头约定的合同比例（实际发生总工程款的90%到95%是给分包方）都支付给了原告，现在珠江公司作为总承包方未与我方办理工程结算，没有结清尾款，我已起诉珠江公司至法院，要求剩余的工程款。
被告吴xx辩称，我们与原告的劳务费，都已经按照口头约定的合同比例（实际发生总工程款的90%到95%是给分包方）都支付给了原告，现在珠江公司作为总承包方未与我方办理工程结算，没有结清尾款，我已起诉珠江公司至法院，要求剩余的工程款。
被告珠江公司辩称，首先，珠江公司不同意原告诉讼请求，第一，我公司与原告之间并无任何合同关系，并且，我公司经过与项目核对，与其他被告也未签订过相关的工程或者劳务合同，我公司与谭xx就珠江国际工程签订过联营施工合同，我公司只与谭xx之间进行过相关工程的沟通，劳务公司所称的劳务关系系其与谭xx之间的劳务合同关系，其他三位被告也并未与我公司有过任何的合同关系，所以基于合同相对性原则，原告不应向我公司主张相关的工程款项；第二、我公司并不了解其他被告与原告之间是否签订过相关的合同，或者签订了是何种合同，如果相关的原告与其他被告之间存在的是劳务合同关系，是否可以按照相关的司法解释以实际施工人的身份追究合同相对人之外的人的责任，需要法院予以核查，即使法院认为我公司为该项目的发包人，那么我公司承担连带责任的条件也是在欠付工程款的范围内承担责任，我公司已经按照联营合同支付了谭本仁相应的款项，因谭xx后期工程未完工，所以双方的结算尚未最终完毕，但是已经发生的工程款我公司已经按照合同（一亿五千五百多万）支付完毕，目前并不存在欠款。第三、范x1在答辩时所称的与我公司的诉讼并不存在，是劳务公司起诉我公司与谭xx的，现在正在审理中，就我公司与劳务公司的关系，在谭xx与我公司签订的合同约定，谭xx在工程中所涉及的材料、劳务等事务的活动需要以谭xx的名义进行，关于要求支付工程尾款及利息，我公司认为原告要求我公司支付尾款并无相应依据，所以要求的相应利息也无依据，而且我公司认为，原告计算利息的标准过高，如果法院认定需要承担相应的利息，我公司认为过高，需要予以调整。
被告范x2未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告珠江公司在北京市通州区永顺镇有一处珠江国际家园工程项目。原告高xx称系被告吴xx找到他在上述工程项目中提供劳务，二人没有签订书面合同，只有口头约定。被告吴xx认可原告高xx是为其提供劳务。被告吴xx系被告范x1雇佣的人。被告范x1挂靠在被告劳务公司名下，借用被告劳务公司的资质去承包劳务工程。
庭审过程中，被告劳务公司提交《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》用以证明与被告珠江公司之间形成了劳务分包合同关系，原告高xx、被告范x1、被告吴xx对此予以认可，被告珠江公司对此不认可。原告高xx提交结算单复印件一份，但被告劳务公司、吴xx、范x1、珠江公司对此均不认可。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范x2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系建设工程分包合同纠纷，现原告高xx提供的证据不足以证明原被告之间存在建设工程分包合同关系，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高xx的诉讼请求。
案件受理费二千四百九十二元，由原告高xx负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宿鹏涛
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1571号
上诉人（一审被告）:河南省英才商贸有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**号**层****号。
法定代表人：李江，经理。
被上诉人（一审原告）:东营市信义化工有限公司。住所地：山东省东营市广饶县大王经济开发区。
法定代表人：于连芹，经理。
一审被告：河南东风汽车油品有限公司。住所地：河南省许昌市许由东路****号。
法定代表人：高中先，经理。
上诉人河南省英才商贸有限公司与被上诉人东营市信义化工有限公司、一审被告河南东风汽车油品有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服山东省东营市中级人民法院（2013）东商初第156号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人河南省英才商贸有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 李 拙
代理审判员 马慧芹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 杰
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初1381号
原告：甲公司，住所地：宜兴市官林化工集中区。
法定代表人：钱某，总经理。
被告：乙公司，住所地：太原市万柏林区迎泽西大街386号2幢3单元18层2102室。
负责人：薛某。
被告：丙公司，住所地：南京市中山北路223号。
法定代表人：赵某。
原告甲公司与被告乙公司、丙公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
原告甲公司诉称:2014年5月15日,原告甲公司与被告乙公司签订《防水工程施工合同》，合同约定由原告为被告乙公司位于山西孝义楼西村新建安置项目3#、5#、7#、8#楼提供防水涂料施工，包工包料按固定价每平方米33元计算。合同签订后，原告按约交纳工程保证金五万元并保证质量施工。同年12月22日，经结算原告合计施工9759平方米，合计总价322047元。
2014年5月29日，双方又就该项目1#、2#、4#、6#楼的防水施工项目签订协议，仍按每平米33元包工包料价格施工，该部分工程经结算为9115每平米，合计300795元。
以上两份防水工程施工协议合计价为622842元，该款经原告多次向被告乙公司催要，其至今未予支付，并未退还原告工程保证金五万元。经查，被告乙公司系被告丙公司的分公司，应由被告丙公司对被告乙公司所欠原告的债务共同承担付款义务。故提起诉讼，请求：1、判令被告支付工程款622842元及利息（以322047元为基数自2014年12月23日起算，以300795元为基数自2014年8月18日起算按中国人民银行同期同档贷款基准利率暂计算至2017年7月18日的利息87742.07元，实际计算至被告付清之日止）；2、请求判令被告乙公司退还工程保证金50000元；3、请求判令二被告承担共同付款义务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告丙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2014年5月29日原、被告签订的《劳务承包协议》，被告作为“甲方”加盖了“丙公司山西分司孝义市楼西村委新建安置房项目专用章”，而项目部不具有主体资格，其是法人的职能部门。根据《公司法》的有关规定，本案甲方实际实质是被告丙公司。故“合同中”“甲方”实质上是被告丙公司。
上述《劳务承包合同》第十八条约定，“……本协议在双方执行过程中存在任何争议应本着双方合理协商的宗旨，协商不成的只能通过起诉本公司所在地人民法院解决”。被告住所地在江苏省南京市中山北路23号，属于南京市鼓楼区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案应该移送江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告方因履行《劳务承包协议》发生纠纷，双方在合同第十八条明确约定“……本协议在双方执行过程中存在任何争议应本着双方合理协商的宗旨，协商不成的只能通过起诉本公司所在地人民法院解决”。合同落款处“甲方”签章为“乙公司孝义市楼西村委新建安置房项目专用章”。本院认为，“孝义市楼西村委新建安置房项目”，非法律意义上的主体，被告乙公司依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，且原告确认之被告乙公司的送达地址为“江苏省南京市中山北路223号”，即被告丙公司住所地。故被告丙公司将自身解释为合同约定的“甲方”合理，双方约定被告住所地管辖不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。故被告丙公司对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告丙公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张海霞
审 判 员 郭立香
人民陪审员 张瑞旋
二〇一七年八月二十日
法官 助理 杨 涌
书 记 员 梁 洁
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2017）晋1181民初1381号原告：江苏艺博防水防腐工程有限公司。法定代表人：钱某，总经理。被告：江苏建达建设股份有限公司山西分公司。负责人：薛春林。被告：江苏建达建设股份有限公司。法定代表人：赵某。原告江苏艺博防水防腐工程有限公司与被告江苏建达建设股份有限公司山西分公司、江苏建达建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告江苏艺博防水防腐工程有限公司诉称:2014年5月15日,原告江苏艺博防水防腐工程有限公司与被告江苏建达建设股份有限公司山西分公司签订《防水工程施工合同》，合同约定由原告为被告江苏建达建设股份有限公司山西分公司位于山西孝义楼西村新建安置项目3#、5#、7#、8#楼提供防水涂料施工，包工包料按固定价每平方米33元计算。合同签订后，原告按约交纳工程保证金五万元并保证质量施工。同年12月22日，经结算原告合计施工9759平方米，合计总价322047元。2014年5月29日，双方又就该项目1#、2#、4#、6#楼的防水施工项目签订协议，仍按每平米33元包工包料价格施工，该部分工程经结算为9115每平米，合计300795元。以上两份防水工程施工协议合计价为622842元，该款经原告多次向被告江苏建达建设股份有限公司山西分公司催要，其至今未予支付，并未退还原告工程保证金五万元。经查，被告江苏建达建设股份有限公司山西分公司系被告江苏建达建设股份有限公司的分公司，应由被告江苏建达建设股份有限公司对被告江苏建达建设股份有限公司山西分公司所欠原告的债务共同承担付款义务。故提起诉讼，请求：1、判令被告支付工程款622842元及利息（以322047元为基数自2014年12月23日起算，以300795元为基数自2014年8月18日起算按中国人民银行同期同档贷款基准利率暂计算至2017年7月18日的利息87742.07元，实际计算至被告付清之日止）；2、请求判令被告江苏建达建设股份有限公司山西分公司退还工程保证金50000元；3、请求判令二被告承担共同付款义务；4、本案诉讼费由被告承担。被告江苏建达建设股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2014年5月29日原、被告签订的《劳务承包协议》，被告作为“甲方”加盖了“江苏建达建设股份有限公司山西分司孝义市××村委新建安置房项目专用章”，而项目部不具有主体资格，其是法人的职能部门。根据《公司法》的有关规定，本案甲方实际实质是被告江苏建达建设股份有限公司。故“合同中”“甲方”实质上是被告江苏建达建设股份有限公司。上述《劳务承包合同》第十八条约定，“……本协议在双方执行过程中存在任何争议应本着双方合理协商的宗旨，协商不成的只能通过起诉本公司所在地人民法院解决”。被告住所地在江苏省南京市××路号，属于南京市鼓楼区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案应该移送江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告方因履行《劳务承包协议》发生纠纷，双方在合同第十八条明确约定“……本协议在双方执行过程中存在任何争议应本着双方合理协商的宗旨，协商不成的只能通过起诉本公司所在地人民法院解决”。合同落款处“甲方”签章为“江苏建达建设股份有限公司山西分公司孝义市××村委新建安置房项目专用章”。本院认为，“孝义市楼西村委新建安置房项目”，非法律意义上的主体，被告江苏建达建设股份有限公司山西分公司依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，且原告确认之被告江苏建达建设股份有限公司山西分公司的送达地址为“江苏省南京市××路号”，即被告江苏建达建设股份有限公司住所地。故被告江苏建达建设股份有限公司将自身解释为合同约定的“甲方”合理，双方约定被告住所地管辖不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。故被告江苏建达建设股份有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告江苏建达建设股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 张海霞审 判 员 郭立香人民陪审员 张瑞旋 二〇一七年八月二十日法官 助理 杨 涌书 记 员 梁 洁
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初1183号
原告：中国工商银行股份有限公司奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道公园路**号。
负责人：夏建平，该行行长。
委托代理人：曹政，该行员工。
被告：王凯，男，1986年5月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：张巧巧，女，1987年11月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告中国工商银行股份有限公司奉化支行为与被告王凯、张巧巧金融借款合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉，请求判令：1.被告王凯、张巧巧共同归还借款本金75万元，利息6273.36元，2017年10月21日起按借款合同约定利率计收利息、罚息和复利至款清日止；2.原告有权对奉化区西坞街道亭晖嘉园33号楼的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年9月26日，原告与被告王凯签订一份个人借款最高额抵押合同，编号为Ｅ抵押字宁波分行奉化支行2016Ｂ0000933，约定，被告王凯将位于奉化区西坞街道亭晖嘉园33号楼房产作为其向原告借款提供抵押担保，担保债权包括：自2016年9月26日至2021年9月26日期间，在人民币127万元的最高额度内，抵押担保范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及实现抵押权的费用。被告张巧巧作为抵押物共有人在合同上签字。2016年9月28日，办理了抵押登记。
2016年9月26日，原告与被告王凯签订一份个人循环借款合同，约定，循环贷款额度75万元，期限自本合同生效之日起至2021年9月26日，贷款利率以借款凭证记载为准，借款人未按合同约定日期归偿还贷款，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上按加收50％确定。还款方式为按月付息，到期还本。借款人同意向贷款人提供合法有效的最高额抵押担保，对应担保合同编号为Ｅ抵押字宁波分行奉化支行2016Ｂ0000933。被告张巧巧作为共同借款人在合同上签字。2016年9月28日，被告王凯向原告借款75万元，年利率为4.785％，到期日为2017年9月28日。借款到期后，被告未归还。截止2017年10月20日尚欠原告借款本金75万元，利息6273.36元。
以上事实由原告提供的个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、个人借款凭证、房屋所有权证、土地使用权证、不动产登记证明、明细表予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同系各方当事人真实意思表示合法有效。原告按约发放给被告王凯借款75万元，到期后，被告王凯理应归还并支付约定的利息。被告张巧巧作为共同借款人应对该借款承担共同还款责任。被告王凯向原告借款并以被告王凯、张巧巧共有的位于奉化区的房屋作抵押，并办理了抵押登记。因此，原告有权对该抵押物享有优先受偿权。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告王凯、张巧巧经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯、张巧巧于本判决生效后五日内归还给原告中国工商银行股份有限公司奉化支行借款75万元，利息6273.36元,并支付按合同约定贷款利率按本金75万元自2017年10月21日起计算至款清日止的利息、罚息、复利；
二、原告有权对被告王凯、张巧巧共同所有的位于奉化区抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11363元，减半收取5681.50元，由被告王凯、张巧巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
(此页无正文)
审判员 叶志伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 俞百盈
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1024号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室,统一社会信用代码为914403003596698517。
法定代表人:黎晓辉,该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾伟，男，1994年8月16日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县，住道真仡佬族苗族自治县，系该公司工作人员。
被告：郑昌勇，男，1990年9月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告郑昌勇合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，在审理过程中，原告以证据不足为由于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司以上述理由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 龙再学
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李 琳
书 记 员 宋 兵