江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1113号
原告：李根，男，1983年10月6日出生，汉族，江西众邦工业设备有限公司监理，户籍所在地江西省，现住江西省南昌市银河城水悦湾区，系李沃阳之父。
原告：温月秀，女，1990年6月25日出生，汉族，江西众邦工业设备有限公司文员，户籍所在地江西省赣州市兴国县，现住江西省南昌市银河城水悦湾区，系李沃阳之母。
两原告委托诉讼代理人：王义，江西广予律师事务所律师。
被告：萍乡市妇幼保健院，住所地萍乡市文昌路66号，统一社会信用代码1236030049133029XQ。
法定代表人：肖素梅，院长。
委托诉讼代理人：张冀，该院儿二科副主任。
委托诉讼代理人：王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。
原告李根、温月秀与被告萍乡市妇幼保健院（以下简称萍乡市妇保）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人王义、被告萍乡市妇保的委托诉讼代理人王鸿萍、张昊（后被告于2017年12月22日撤回对张昊的委托，变更为该院儿二科副主任张冀）到庭参加诉讼。被告萍乡市妇保于2017年6月26日向本院提交书面申请书，要求就其对李沃阳的医疗行为是否存在过错、损害结果与医疗行为的因果关系及过错参与度进行重新鉴定。本院依法对外委托。后于2017年12月22日第二次公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人王义、被告萍乡市妇保的两委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根、温月秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告萍乡市妇幼保健院的法定代表人肖素梅代表被告在省级媒体上向原告夫妇公开道歉；2.判令被告赔偿原告各项费用746246元[死亡赔偿金（28673元/年×20年）；医疗费用2124元；交通费20000元；误工费20000元；护理及伙食费用2000元；安葬费28662元（4777元/月×6个月）；精神抚慰金100000元]，原告第一次开庭当庭增加8200元鉴定费，将诉讼请求变更为754446元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，于2011年5月23日登记结婚，2014年3月2日生育女儿李沃函。2016年11月19日，两原告之子李沃阳在南昌县人民医院出生，一子一女，家里从老到小都非常高兴，生活非常美好。2017年3月2日，李沃阳微恙，到被告萍乡市妇幼保健院门诊就医，医生称要住院观察治疗，后原告带着李沃阳入住了萍乡市妇幼保健院。但是，被告的经管医师和护士将幼小的患者从轻治到重，从生治到死。因为被告的责任，2017年3月4日，两原告之子李沃阳过世了。被告为逃避责任，还炮制谎言，称李沃阳死于“蒙被综合征”，是母亲捂死的，把责任归于孩子的母亲，借用媒体广泛散播，再次刺痛父母的心。综上，请求判如所请。
被告萍乡市妇保辩称，被告对患者李沃阳的诊疗行为符合诊疗规范，李沃阳因××入住被告医院治疗，治疗期间，被告向家属告知了婴幼儿住院期间护理情况以及注意要点，且在患者出现“蒙被综合征”之后积极进行了救助。患者李沃阳的死亡与被告的诊疗行为无因果关系，其因患××住院，被告对其进行了积极的救助，相关医务人员亦无损害李沃阳的任何行为或措施，李沃阳的死亡系其疾病引发，与被告诊疗行为之间无因果关系。综上，原告的诉请不符合本案事实，请求依法处理。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.两原告身份证、结婚证原件、复印件各一份，证明两原告的身份信息及两原告系夫妻关系。经质证，被告对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院经审查认为，该证据与本案有关联，且被告对真实性、合法性无异议，本院予以认定。
2.出生医学证明原件、复印件各一份，证明李沃阳于2016年11月19日出生于南昌县人民医院，原告李根、温月秀分别系其父母。经质证，被告对该证据“三性”均无异议。本院予以认定。
3.萍乡市妇幼保健院的入院记录及病程记录复印件两份，证明原、被告之间形成医疗服务合同关系，李沃阳因支气管××于2017年3月2日22时38分入院，3月4日8时12分死亡，被告记录的“蒙被综合征”是虚假的，是对当事人死亡推卸责任，给原告造成了极大的刺激和伤害。经质证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该组证据无法证明李沃阳的死亡与被告存在因果关系，且被告不认可原告的证明目的，蒙被综合征是病理现象，经尸检后李沃阳是死于严重××，当时被告医生查房时发现患者头被蒙在了被子里，蒙被的同时会加重肺部气管的负担。本院经审查认为，该组证据与本案存在关联性，且被告对真实性、合法性无异议，本院予以认定。
4.2017年3月5日、4月19日“微萍乡”公众号报道打印件各一份，证明被告诬称原告李沃阳死因考虑“蒙被综合征”，即遭棉被捂死，向外散布谎言污蔑原告温月秀捂死儿子，严重地损害了他人的名誉，给两原告的精神造成极大刺激，对名誉造成了极大的侵害。经质证，被告对该组证据“三性”均有异议，认为“微萍乡”是一个自媒体，系其一家之言，且被告并未与“微萍乡”联系，是原告温月秀自己联系的，该组证据无法证明被告存在医疗过错。本院经审查认为，2017年3月5日的报道记载的是“有网友爆料称”，2017年4月19日的报道系原告温月秀与“微萍乡”联系的，该组证据无法实现原告的证明目的，本院不予认定。
5.宜春学院医学院医疗事故争议尸检报告书复印件一份，证明李沃阳系因支气管××并重症性××导致急性严重呼吸衰竭而死亡，该尸检报告否定了被告所说的“蒙被综合征”，应还原告温月秀清白；被告应对李沃阳的死亡承担全部责任。经质证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为尸检病理检查反映的是患者死亡时的病理状态，病理报告与死亡原因并不矛盾，反而支持了“蒙被综合征”全部的病理改变。本院经审查认为，该尸检报告系专业鉴定机构作出的尸检结论，与本案存在关联性，且被告对真实性、合法性均无异议，本院予以认定。
6.江西人民法医学鉴定所[2017]临鉴字第104号法医临床鉴定意见书、鉴定费发票原件各一份，证明被告对李沃阳支气管××的诊疗过程中存在医疗过错，该过错与李沃阳的死亡存在因果关系；原告为此花费鉴定费8200元。经质证，被告对该组证据“三性”均有异议，认为由原告单方申请的鉴定不应作为认定被告存在医疗过错的证据。本院经审查认为，该鉴定系原告单方申请，鉴材未经被告质证认可，且被告对该鉴定事项申请了重新鉴定，本院将结合重新鉴定结论综合作出认定。
7.南房权证莲塘镇字第××号房屋产权证、南国用（2013）第029996号国有土地使用证、居住证明原件、复印件各一份，证明两原告自2013年6月起至今一直居住在南昌市银河城北水××区××单元××室的事实。经质证，被告对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院经审查认为，该证据与本案有关，且被告对真实性、合法性均无异议，本院予以认定。
8.营业执照复印件、企业投资方信息原件各一份，证明原告李根2015年6月2日在南昌开办了江西众邦工业设备有限公司，注册资本200万元，原告李根认缴100万元，占公司股份50%，两原告在城镇经营企业获得收入。经质证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为企业投资方信息表上注明了资料仅供参考。本院经审查认为，该组证据之间相互佐证，可以实现原告关于收入来源城镇的证明目的，本院予以认定。
9.萍乡市妇幼保健院医院住院预交款收据原件两份、江西省医疗门诊收费票据原件三份，证明医疗费用开支计2124元。经质证，被告对真实性、合法性无异议。本院经审查认为，该证据与本案有关联，且被告对真实性、合法性无异议。本院予以认定。
10.交通费票据原件一组，证明2017年3月4日至5月5日原告花费交通费10362元。经质证，被告对该组证据关联性有异议，认为该费用不属于本案医疗损害过程中发生的实际费用，损害本身扩大的费用也不应由被告承担。本院经审查认为，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合本案的具体情况及李沃阳死亡的事实，本院酌情认定本案交通费（包括亲属办理丧葬事宜支出的交通费）为3000元。
11.李沃阳照片原件三份，证明李沃阳健康、活泼可爱。经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为若健康不会到医院就诊。本院经审查认为，该证据与本案无关联，本院不予认定。
12.江西众邦工业设备有限公司工资明细表原件三份、原告李根借记卡账户历史明细清单原件两份、原告温月秀中国民生银行个人账户对账单原件十份，证明两原告月均工资共计10000元，原告李根6000元/月，温月秀4000元/月，为误工费计算标准。经质证，被告对江西众邦工业设备有限公司工资明细表“三性”均有异议，认为不能实现原告的证明目的，且与本案争议不存在关联性；对李根借记卡账户历史明细清单、温月秀中国民生银行个人账户对账单真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院经审查认为，两原告提供的工资表中仅有2016年5月至12月的工资情况，且在银行流水清单中有标注为“分红款”的项目，并非均为工资，无法证明两原告在李沃阳死亡前一年完整的收入情况，本院不予认定。
被告为支持其抗辩，向本院提交以下证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.封存病历一组，证明被告对李沃阳诊断行为符合诊疗规范，未侵害李沃阳的生命健康权。经质证，原告对封存病历签字的真实性无异议，认可与其复印的病历一致，但认为3月2日未做护理吸痰，3月3日23时13分实际只喂两次布洛芬，3月4日凌晨2时并未进行体温测量，病程记录认定为蒙被综合征不真实，系被告主观推断，且被告对格式性条款未进行释明，所有要原告签字的均未宣读，直接给原告签字，是无效条款，此外，被告是在事发六小时后才封存病历，对其余病历无意见。本院经审查认为，该组病历系双方共同封存，且原告签字确认，在原告无其他反驳证据的情况下，本院对真实性予以认定，至于是否能够实现被告的证明目的，本院将结合其他证据综合作出认定，并在“本院认为”部分予以阐述。
2.第3版儿科急诊医学第815页至817页、第8版儿科学重症××的表现变化、临床儿科学支气管××的表现复印件一组，证明被告的诊疗符合诊疗规范。经质证，原告对该组证据“三性”均有异议，认为并非法定机构作出的结论，无任何法律效力，亦无法实现被告的证明目的。本院经审查认为，该组材料不符合证据的形式要件，且无法证明被告是否有遵循该教科书记载进行诊断，本院不予认定。
3.医护人员资质证书原件、复印件各一组，证明参与李沃阳诊疗的医护人员均有资质。经质证，原告认为李沃阳是2017年3月2日入院，左康明医生证件上的日期是2016年4月22日，未满一年时间，原告质疑其是否有资格担任晚上的值班医生，且李沃阳当时是在发烧，其未做进一步诊断，直接开了布洛芬，李雄、龙横根只有专业技术资格证，无职业资格证，施明良资格证书执业范围只有放射，其实际执业范围有医学影像，丁芳里医师资格证书写的临床，执业证书写的临床和儿科专业，需被告进行解释。本院经审查认为，该组证据系中华人民共和国卫生部、萍乡市卫生和计划生育委员会、萍乡市卫生局依职权颁发、注册，形式真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
4.南昌大学司法医学鉴定研究所[2017]医鉴字第0828154号司法鉴定意见书，证明虽该鉴定结论对被告诊疗行为、因果关系进行了鉴定，且认为过错参与度为30%-40%，但被告认为原告对李沃阳的死亡也应承担相应责任。经质证，原告对该证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为鉴定结论对被告过错参与度认定过低，原告要求被告承担100%的责任，该鉴定结论认定被告存在四点过错，原告及患者并无过错，患者因病入院，医方即有责任。本院经审查认为，该鉴定系由被告申请，本院依法对外委托，双方共同抽选的鉴定机构依法作出的鉴定结论，形式真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，原告证据6单方委托的鉴定结论与本院依法对外委托的鉴定结论存在差异，故对原告证据6不予认定。
5.鉴定结论认为不足的解释打印件一份，证明鉴定结论认定的过错参与度过高，未参照现产科和儿科的诊疗规范作出评价，被告认为过错参与度应在20%以内。经质证，原告认为该材料仅系被告陈述，并非证据，无法律依据及效力，应不予采纳。本院经审查认为，该材料系被告单方制作的陈述材料，且不符合证据形式要件，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李沃阳于2016年11月19日出生，因咳嗽2天、发热1天，于2017年3月2日22时许至被告医院住院治疗。入院查体：T37.5℃，P132次/分，R28次/分，W8kg。神志清楚，精神一般，发育正常，体型适中，营养良好，正常面容，表情自然。口唇红润，咽充血，双侧扁桃体无重大。呼吸规整，呼吸音粗，可闻及哮鸣音及粗湿罗音。被告对李沃阳行辅助检查，胸片提示支气管××，初步诊断为支气管××。2017年3月3日8时30分，诊断为支气管××，被告认为患儿血象及CRP不高，暂不用抗生素，给予抗病毒治疗。2017年3月3日16时，因肝功能有异常，给予还原性谷胱甘肽护肝处理。2017年3月4日6时45分，被告发现李沃阳面色青紫，口唇发绀，心跳、呼吸停止，瞳孔散大，四肢冰凉。被告考虑为“蒙被综合征”引起心脏骤停。被告对李沃阳给予心外按压、复苏正压囊通气及药物等抢救至8时12分，心电图显示全心停博，宣告死亡。原告共计支付医疗费2134.13元。2017年3月4日，被告委托宜春学院医学院对李沃阳尸体进行解剖，以明确死因。2017年4月10日，宜春学院医学院作出宜医尸检（字）第772号医疗事故争议尸检报告书，认定李沃阳符合支气管并重症性××导致的急性呼吸衰竭。2017年4月19日，原告李根委托江西人民法医学鉴定所对被告的医疗过错、因果关系、过错参与度进行鉴定。2017年4月25日，该鉴定所作出[2017]临鉴字第104号法医临床鉴定意见书，认定被告在对李沃阳支气管××的诊疗过程中存在医疗过错，该过错与李沃阳死亡的损害后果之间存在因果关系，建议过错参与度为40%-60%。本案在审理过程中，被告对上述鉴定意见有异议，申请进行重新鉴定。本院依法对外委托。2017年12月8日，南昌大学司法鉴定研究所作出[2017]医鉴字第0828154号司法鉴定意见书，认为根据现有鉴定材料，李沃阳符合支气管××并重症性××导致急性呼吸衰竭而死亡，其死亡主要是其自身疾病发展的结果，医方存在“抗感染治疗不全面，对患儿病情轻重评估、病情认识不足，选用二羟丙茶碱注射液静滴治疗欠妥，超出喘可治注射液说明书用法进行雾化治疗”的诊疗过失或缺陷，对李沃阳病情的转归产生不利，评估医方诊疗过失或缺陷在李沃阳死亡后果中的参与度以30%-40%为宜。
另查明，两原告自2013年6月起至今居住于江西省银河城水悦湾一区。原告李根于2015年6月2日与他人共同出资成立江西众邦工业设备有限公司，原告温月秀在该公司任文员一职。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。生命健康权被侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案的争议焦点为：被告萍乡市妇幼保健院在本案的过错责任比例应为多少。
针对本案的争议焦点，原告认为被告萍乡市妇幼保健院应承担100%的过错责任，被告认为其在本案中应承担的过错责任比例应在20%以内。针对该争议事实，已由被告提出申请，本院依法对外委托，原、被告选定的南昌大学司法鉴定研究所进行鉴定。该鉴定研究所认为被告存在“抗感染治疗不全面，对患儿病情轻重评估、病情认识不足，选用二羟丙茶碱注射液静滴治疗欠妥，超出喘可治注射液说明书用法进行雾化治疗”的诊疗过失或缺陷，对李沃阳病情的转归产生不利，但结合李沃阳的死因，其死亡主要是自身疾病发展的结果，评定被告在李沃阳死亡后果中的参与度以30%-40%为宜。由于医疗活动具有高度专业性、复杂性、风险性，而鉴定意见是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的，故具有较强的证明力，本院以此作为本案定责的依据。综合本案具体案件事实情况，本院酌定被告对李沃阳的死亡后果承担35%的过错责任。原告主张被告承担100%的赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。因两原告提供了证据证明其居住在城镇且主要收入来源于城镇，对于原告的损失，本院按照城镇标准计算并根据原告诉请、相关法律规定，参照江西省年度统计数据，认定如下：1.死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持；2.医疗费2124元，有票据予以佐证，且被告对此无异议，本院予以支持；3.交通费，考虑两原告居住于南昌，办理李沃阳丧葬事宜及尸检、鉴定等事宜确需花费交通费，原告主张20000元，无事实及法律依据，本院酌情认定交通费为3000元；4.误工费，两原告主张按照每月10000元计算2个月，无事实及法律依据，且未提供有效的证据佐证年收入情况，本院以江西省2016年在岗职工平均工资标准计算两原告为办理丧葬事宜支出的误工损失计1575元（57470元/年÷365天×5天×2人）；5.护理费及伙食费，本院按照江西省2016年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算为693元（52273元/年÷365天×4天+30元/天×4天），原告主张按照5人每人500元/天计算4天的请求，无事实及法律依据，本院不予支持；6.丧葬费，两原告主张28662元，符合法律规定，本院予以支持；7.精神损害抚慰金，本院酌情认定为50000元。综上，两原告因李沃阳的死亡造成的各项损失为659514元，由被告萍乡市妇幼保健院承担35%计230829.9元（659514元×35%），剩余损失部分由两原告自理。关于两原告要求被告赔礼道歉的诉请，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”，两原告并未举证证明其姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害，故其要求被告赔礼道歉的诉讼请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告萍乡市妇幼保健院于本判决生效之日起七日内赔偿原告李根、温月秀各项损失共计230829.9元；
二、驳回原告李根、温月秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11262元，由原告李根、温月秀负担6500元，被告萍乡市妇幼保健院负担4762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决规定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王石莎
审 判 员 黄雪琳
人民陪审员 彭欣琦
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 张洪禧