福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1598号
上诉人（原审被告）：林文金，男，1938年9月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：王亚冬，女，1942年3月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：王建华，福建聚华律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：林国扬，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人林文金、王亚冬因与被上诉人林国扬财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人林文金、王亚冬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人林国扬的诉讼请求，并判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人林国扬承担。事实和理由：1、林国扬所建的涉案的水泥路占用了林文金儿子林福龙的承包地，林文金、王亚冬多次要求林国扬归还土地并恢复原状，但林国扬迟迟不肯归还，林文金、王亚冬被迫无奈才毁坏涉案的水泥路，目的是为了讨回被侵占的土地。2、林文金、王亚冬已经调取到涉案水泥路所占用地块的承包土地地块登记表及耕地承包合同书，可以证实该地块属于林文金、王亚冬家庭。因此，林文金、王亚冬毁坏涉案水泥路的行为不属于侵权行为。
被上诉人林国扬辩称：1、林文金、王亚冬毁坏涉案的水泥路，有莆田市公安局秀屿分局莆公秀（东峤）行罚决字（2014）00089、（2014）00090号行政处罚决定书予以认定为违法，并处以林文金、王亚冬行政拘留十二日的处罚。同时，莆田市秀屿区价格认证中心所作的秀价认（2014）56号《关于被破坏水泥道路修复费用的价格鉴定结论意见书》，鉴定被损坏的水泥路修复费用1244元。2、根据林国扬一审提供的莆田市秀屿区东峤镇上塘村民委员会出具的《证明》，可以证实涉案的水泥路所占用的土地为上塘村公共道路及林国扬家的土地，并没有占用林文金、王亚冬家庭的土地。林文金、王亚冬也无法举证涉案的水泥路占用其家庭的土地，应承担举证不能的责任。3、涉案的水泥路不仅未对林文金、王亚冬的耕地造成影响，而且还方便了村里人的通行。林文金、王亚冬曾于2013年12月30日因破坏林国扬家的水泥路，也已被莆田市公安局秀屿分局行政处罚过。当初莆田市公安局秀屿分局作出行政处罚时，已经查清争议水泥路的权属事实，认定林国扬家门口的水泥路为私人财产，并未侵占林文金、王亚冬家耕地的田埂。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林国扬向一审法院起诉请求：判令林文金、王亚冬赔偿经济损失1244元，并自起诉之日起至实际付清上述款项之日止，按中国人民银行规定的贷款利率计息。
一审法院认定事实：林文金、王亚冬夫妇认为林国扬家门口修建的一段水泥路占用其农田的田埂。2014年3月18日18时许，林文金、王亚冬持锄头等工具将林国扬家门口的水泥路撬坏。2014年4月4日，莆田市秀屿区价格认证中心以秀价认（2014）56号《关于被破坏水泥道路修复费用的价格鉴定结论意见书》，鉴定被损坏水泥路长4.6米、宽1.5米、厚度0.2米，修复费用1244元。2014年4月15日，莆田市公安局秀屿分局对林文金、王亚冬处以行政拘留十二日（未执行）。后因林文金、王亚冬拒不承担赔偿责任，林国扬遂诉至一审法院，请求判令林文金、王亚冬赔偿其被损坏水泥路的修复费1244元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率计息。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。一审法院认为，林文金、王亚冬故意毁坏林国扬家水泥路，有已发生法律效力的行政处罚决定书及秀屿区价格认证中心价格鉴定结论意见书予以佐证，予以确认。公民的财产权受法律保护，任何人不得侵害。任何人对于他人财产的不利处分均应经过正当程序，并非任何人均可拆除。即使林国扬修建的水泥路侵犯了林文金、王亚冬家庭的土地使用权，林文金、王亚冬也应通过法定程序进行处理，不得随意毁损，故林文金、王亚冬损坏林国扬水泥路的行为构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。林文金、王亚冬的辩解意见不能成立，不予支持。林国扬请求林文金、王亚冬支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：林文金、王亚冬应在本判决生效之日起五日内赔偿林国扬经济损失1244元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由林文金、王亚冬负担。
经审理查明，对一审法院查明的事实，上诉人林文金、王亚冬对“2014年3月18日18时许……水泥路撬坏”有异议，认为被上诉人林国扬家门口的水泥路所占用的土地是属于上诉人林文金儿子的农田及田埂；对“2014年4月4日……修复费用1244元”有异议，认为该价格鉴定结论意见书所鉴定的修复费用过高；上诉人林文金、王亚冬对一审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人林国扬对一审法院查明的事实没有异议。对上诉人林文金、王亚冬、被上诉人林国扬双方均无异议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，本院将在下文予以分析。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止他人破坏。侵害他人财产的，应当承担民事责任。上诉人林文金、王亚冬毁坏被上诉人林国扬修建的水泥路，经鉴定被损坏水泥路的修复费1244元，该事实有莆田市公安局秀屿分局莆公秀（东峤）行罚决字（2014）00089、（2014）00090号行政处罚决定书及莆田市秀屿区价格认证中心秀价认（2014）56号《关于被破坏水泥道路修复费用的价格鉴定结论意见书》予以证明，故一审判决由上诉人林文金、王亚冬赔偿被上诉人林国扬经济损失1244元，是正确的，应予维持。上诉人林文金、王亚冬二审提供上诉人林文金与案外人林福龙的户口簿复印件，欲证实二人系父子关系，该户口簿有原件核对，且被上诉人林国扬没有异议，本院予以确认。上诉人林文金、王亚冬二审另提供林福龙的耕地承包合同书及承包土地地块登记材料、照片三张，欲证实涉案的水泥路侵占属于林福龙承包的承包地，被上诉人对该证据的真实性没有异议，本院予以确认，但如一审所述，即使被上诉人林国扬修建的水泥路侵占上诉人林文金、王亚冬家庭的承包地，也应通过法定程序处理或者协商解决，不得随意毁坏，故对其该主张，本院不予采信。上诉人林文金、王亚冬二审另申请证人林某出庭作证，欲证实涉案的水泥路侵占属于林福龙承包的承包地，因双方协商不成，上诉人林文金、王亚冬才毁坏涉案的水泥路。据证人林某陈述，其对涉案的水泥路有无侵占林福龙的承包地不清楚，涉案水泥路占用的地块既是田埂也是路，故对上诉人林文金、王亚冬的该主张，本院也不予采信。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人林文金、王亚冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年十月十四日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。