湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终549号
上诉人（原审被告）：ＸＸ旺，男，1970年8月24日出生，住湖北省十堰市竹山县。
上诉人（原审被告）：蒋宗英，女，1972年2月14日出生，住湖北省十堰市竹山县。
委托诉讼代理人：徐飞，男，1969年4月13日出生，住湖北省十堰市竹山县，系湖北省竹山县政务服务中心管理办公室干部。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：襄阳市新利通工程机械有限公司，住所地：襄阳市襄州区奔驰大道（光彩国际物流园物流区28栋）。
法定代表人：亓奎欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：咸奇，李青文，湖北巨田律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人ＸＸ旺、蒋宗英因与被上诉人襄阳市新利通工程机械有限公司（以下简称新利通工程机械公司）买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）鄂襄城民二初字第00719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ旺及其委托诉讼代理人徐飞，被上诉人新利通工程机械公司的委托诉讼代理人咸奇，李青文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ旺、蒋宗英上诉请求：依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，被告所在地是湖北省十堰市竹山县柳林乡，合同履行地是在湖北省十堰市，故一审法院没有管辖权。2.上诉人不是无理不支付车款，而是上诉人没有开具发票所致，上诉人不存在任何违约事实，不应承担违约责任。3.《分期付款买卖合同》不是上诉人签字，不能成为法院定案的证据。
新利通工程机械公司辩称：上诉人表示拒付货款的理由是被上诉人未开发票所致，不应承担违约责任的说法不能成立；分期付款买卖合同作为本案证据使用不存在法律的障碍。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新利通工程机械公司向一审法院起诉请求：原、被告于2013年12月18日签订了分期付款买卖合同，合同约定被告分期购买原告机号为D9017721的山东临工LG953N装载机一台。原告依约履行了合同义务交付了设备，但被告未按照合同约定支付到期分期价款，截止2014年12月25日共欠付分期价款101425元，经原告多次催要，被告仍拖延购车款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告ＸＸ旺支付原告车价款101425元，并支付滞纳金（自各期逾期付款之日起至实际结清之日止，按日千分之一计算）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担；3、被告蒋宗英与被告ＸＸ旺承担共同还款责任。
一审法院认定事实：2013年12月18日，原告新利通工程机械公司（甲方）、被告ＸＸ旺（乙方）及其配偶蒋宗英签订《分期付款买卖合同》，双方约定被告朱徳旺以345000元价格购买新利通工程机械公司销售的山东临工牌LG953N型装载机一台，合同约定“...乙方于本合同签订之日起支付人民币117405元给付甲方定金，该定金自乙方提货后正式作为首付款折抵货款，剩余货款241500元，由乙方按月偿还，共分12个月偿还完毕，自2014年1月18日
---
2014年12月18日，每月18日前付清当月应付货款20125元。...第六条、乙方承诺不因标的物质量或其他任何理由拒付或迟付货款。如乙方未能按时偿还任何一期货款时，甲乙双方一致同意，甲方有权要求支付剩余货款，收回车辆自行变卖，变卖款项抵付车款多退少补同时甲方有权选择按下列两种违约金计算方式中的任何一种，要求乙方支付违约金：1、按合同总款20%的标准支付违约金。2、每逾期一日按逾期款项总额的千分之一累计计算违约金。...”。新利通工程机械公司加盖公司印章，购车人ＸＸ旺、蒋宗英签名并捺印。合同签订后，原告新利通工程机械公司依约交付了车辆，被告ＸＸ旺支付了车款首付103500元、保证金12075元、家访费1890元，以及于2014年3月8日支付20000元、4月1日支付20000元、7月2日支付60000元、12月4日支付28000元，共计支付购车价款103500元＋128000元=231500元。因双方并未在合同中约定后支付的价款如何处理，且原告主动将已付价款及保证金优先冲抵未付车价款并放弃应付车价款与逾期已支付车价款期间的滞纳金，故3月8日、4月1日、7月2日、12月4日共支付价款128000元及保证金12075元，共计140075元，应从第一期依次冲抵各分期价款，即冲抵2014年1月1日日期、2月18日期、3月18日期、4月18日期、5月18日期、6月18日期价款，6期共计120750元，多出的19325元继续冲抵7月18日价款20125元中的一部分，该期尚欠800元，则违约金应从2014年7月19日起开始计算。综上所述，二被告尚欠车价款：总价345000元-己付231500元-保证金12075元=101425元。合同到期后，原告新利通工程机械公司多次催要，被告仍拒不支付货款至今，故诉至法院。庭审中原告自愿放弃已付价款部分产生的违约金。上述事实有原告提交的《分期付款买卖合同》、被告的身份证复印件、合格证及车辆与随车物品交接单、欠款明细表、庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，原告新利通工程机械公司与被告ＸＸ旺签订的《分期付款买卖合同》，是在双方自愿、平等的基础上达成的，是双方真实的意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。原告依约履行了合同义务，被告在收到设备后，理应按约支付到期价款。被告未按合同约定履行义务，依法应当承担相应的违约责任。被告经传票传唤不到庭，属放弃诉讼权利。原告新利通工程机械公司根据合同相关约定，要求被告偿还欠付的价款，并按照合同约定的违约条款，主张按日千分之一的利率计算逾期付款滞纳金即违约金，超过法律保护上限，原审法院调整为中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率4倍计算。原告选择将保证金及多付部分价款冲抵逾期价款，属自愿处分权利减轻被告负担，予以认可。因被告蒋宗英与ＸＸ旺系夫妻关系，二人均在《分期付款买卖合同》上签字并捺中，故应为本案债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决：一、被告ＸＸ旺、蒋宗英于本判决生效后十日内一次性支付原告襄阳市新利通工程机械有限公司车价款101425元及违约金（以800元为本金，自2014年7月19日起，按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率4倍计算至车价款实际付清之日止；分别以20125元为本金，自2014年8月19日起；自2014年9月19日起；自2014年10月19日起；自2014年11月19日起；自2014年12月19日起，按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率4倍计算至各期车价款实际付清之日止）；二、驳回原告襄阳市新利通工程机械有限公司其他诉讼请求。
经二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人ＸＸ旺、蒋宗英与被上诉人新利通工程机械公司于2013年12月18日签订《分期付款买卖合同》一份，合同约定上诉人分期购买原告机号为D9017721的山东临工LG953N装载机一台，被上诉人按照合同约定履行了义务，上诉人在收到设备后，理应按照约定支付到期价款。上诉人未按照合同约定履行义务，依法应当承担违约责任。ＸＸ旺、蒋宗英上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地是湖北省十堰市竹山县柳林乡，合同履行地是湖北省十堰市，一审法院没有管辖权。因《分期付款买卖合同》第十四条约定：未尽事宜合同各方协商解决，协商不成交由合同签订地人民法院管辖。故上诉人关于一审法院没有管辖权的主张不能成立，本院不予支持。上诉人ＸＸ旺、蒋宗英又称：上诉人不支付车款，是被上诉人没有开具发票所致，上诉人不存在任何违约事实，不应承担违约责任。因上诉人ＸＸ旺未提供证据证实，本院不予采信。上诉人ＸＸ旺、蒋宗英还称：《分期付款买卖合同》不是其本人签名，不能成为法院定案的证据。《分期付款买卖合同》虽然不是上诉人ＸＸ旺本人签字，但上诉人ＸＸ旺委托其儿子朱云腾代签，并不违反法律规定，属有效合同。因此，人民法院将合同作为定案的证据并无不当。故对其上述主张，本院不予支持。被上诉人新利通工程机械公司辩称，上诉人表示拒付货款的理由是被上诉人未开发票所致，不应承担违约责任的说法不能成立；《分期付款买卖合同》作为本案证据使用不存在法律的障碍；请求二审法院驳回上诉，维持原判的意见，理由充分，本院予以支持。
综上所述，二上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2329元，由上诉人ＸＸ旺、蒋宗英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉学
审判员 徐正道
审判员 高建平
二〇一六年十月九日
书记员 肖骏飞