陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0725民初268号
原告：范滨洲，男，生于1976年10月5日，汉族，居民，住汉中市汉台区前进路****号，现住勉县勉阳街道办事处兴盛花园小区*单元***室。
委托代理人：黄斌，勉县武侯法律服务所法律工作者。
被告：中北交通建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区太白南路39号金石柏朗大厦901号。
法定代表人：王亚彬，总经理。
委托代理人：刘恒，男，生于1988年1月16日，汉族，住城固县原公镇齐心村*组***号。系该公司员工。
原告范滨洲与被告中北交通建设集团有限公司（以下简称“中北公司”）因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，依法由审判员张岢适用简易程序公开开庭进行审理。原告范滨洲及委托代理人黄斌、被告中北公司委托代理人刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告中北公司在承建108国道勉县段3标段改建工程时，设立了中北交通建设集团有限公司国道108勉县段一级公路改扩建工程SG-3项目部。该项目部在架设位于勉县定军山镇吴家湾村一组路段跨越高江路立交桥桥墩时，破坏了高江路路面，将高江路改道，但未按照法律规定设立警示标志、标牌，更未设立照明设施、亦未安排专人进行安全引导，给过往该路段的车辆行人埋下了严重的安全隐患。2017年11月13日晚22时20分，原告范滨洲持C1驾驶证正常驾驶以妻子李娟名义登记的陕FLJ9**号小轿车沿勉县定军山镇吴家湾村一组通村路由南向北行驶至被告此处跨越高江路立交桥桥墩施工路段时，由于没有安全警示标志、标牌进行安全提示，且原路面被破坏无法通行，新改临时通行便道无引导提示，导致原告无法迅速做出应急反应而撞在桥墩上，致原告受伤、车辆受损。事后原告维修受损车辆共计支出维修费56000余元。为妥善解决矛盾，原告多次与被告联系，但被告将原告的善意置若罔闻，拒不理睬，其行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至人民法院，请求依法判决被告赔偿原告车辆维修费用人民币56450元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告提交的事故现场照片不能证明事故发生的地点在我公司施工现场；因交警队在作出事故证明前未通知我公司，对事故证明有异议，所以我公司对原告主张交通事故发生地点在我公司施工的桥墩处以及是否为本车辆受损的真实性均不认可。我公司在该桥墩施工路段多处设有明显警示标志，且道路宽敞适合通行，别人正常通行均未发生事故，事故发生是驾驶员自身过错而非道路问题，交通事故的发生和我公司道路施工无因果关系。事故发生后，原告不报警而自行离开现场，不能确定驾驶人是否为原告本人？原告不是适格主体。不能确定有无再次发生事故，也不能确定原告是否存在酒驾、无证驾驶等情况。车辆维修我公司也未参与，不能确定维修部位是否属本次交通事故所致，对原告主张的维修费用也不予认可。另外，原告驾驶的车辆脱审违反交通法规，其因交通事故造成的损失应当由车辆投保的保险公司保险理赔。故我公司不同意赔偿原告的损失，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告中北公司承建了108国道勉县段3标段改建工程，并设立的108国道改扩建工程SG-3标段项目部负责具体施工。该项目部在架设108国道跨越勉县定军山镇吴家湾村一组通村路立交桥时，因施工将吴家湾村一组通村路路面破坏，用渣土隔挡施工现场路基，通行车辆由路西临时便道绕行。2017年11月13日22时20分，原告范滨洲持C1驾驶证驾驶陕FLJ9**号小轿车沿吴家湾村一组通村路段由南向北行驶，撞在被告正在施工的勉县新1**国道正在施工的西侧桥墩上，致范滨洲受伤，车辆受损，造成道路交通事故。原告随即找人将事故车辆拖走并自行撤离现场，但未报警。次日上午，原告向勉县公安局交通警察大队江南执勤中队（以下简称“勉县交警队江南中队”）补报案，勉县交警队江南中队于2017年11月14日作出《勉公交（江）证[2017]第08号交通事故证明》，对本次事故的基本事实予以证明。事故发生时，被告修建桥墩的施工现场未设置围挡、夜间未设置警示灯光。后原告将陕FLJ9**号小轿车在勉县顺达汽车服务中心进行维修，支出维修费（含施救费）56450元。事故发生后，原告以被告施工未按照规定设立警示标志牌和警示灯光，存在严重安全隐患，要求被告赔偿，双方协商未果。原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。审理中，因被告不同意调解，双方未能达成协议。
另查明，陕FLJ9**号小轿车登记车主为原告之妻李娟，该车检验有效期至2017年9月，车辆未投保车辆损失商业保险。2017年11月23日，勉县交警队江南中队作出《道路交通安全隐患治理建议函》，以“勉县高江路吴家湾村一组路段与勉县新1**国道新建桥墩施工段交界处警示标志、标牌等安全措施不齐不完善，存在道路交通安全隐患”，建议勉县交通局、勉县新建108国道第三项目部立即整改。
上述事实，有原、被告陈述，原告身份证、驾驶证、车辆行驶证、李娟的身份证、原告婚姻登记档案复印件，被告中北公司企业资质证书、工商信息档案复印件，工程公示牌照片，事故发生时照片和视频，勉县交警队江南中队《勉公交（江）证[2017]第08号交通事故证明》及施工处次日照片、《道路交通安全隐患治理建议函》，原告提交对证人的调查笔录、勉县顺达汽车服务中心维修工单及维修费发票，被告提交汉中新视点广告公司制作警示标志清单等证据在卷佐证，并经当庭质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，我国《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告范滨洲晚间驾驶家庭所有的陕FLJ9**号小轿车与被告中北公司承建施工中的勉县新1**国道跨吴家湾村通村路立交桥西侧桥墩发生碰撞，造成交通事故，致使陕FLJ9**号小轿车受损。原告补报案后勉县交警队作出《勉公交（江）证[2017]第08号交通事故证明》对此予以证明。虽被告对事故发生地点、车辆及驾驶人员等真实性均提出异议，并对勉县交警队《交通事故证明》提出质疑。但因被告未能提交其他足以推翻勉县交警队《交通事故证明》的相关证据，而该事故证明是国家职权机关按照法定程序调查后对本次交通事故制作的公文书证，具有对事故的客观、公正、权威证明，本院应予采信，并以此确定案件基本事实，故对被告关于基本事实的辩解理由本院不予采纳。原告认为被告在施工路段未按规定设置安全警示标志、标牌，在新改临时通行便道无引导提示，施工处无围挡和警示灯光，存在安全隐患，应承担事故全部责任；被告除认可无警示灯光外，对原告主张的其他事实全部否认，并认为事故发生是原告自身过错导致，且原告存在酒驾的可能，应由原告承担事故全部责任。原告提交勉县交警队江南中队的《道路交通安全隐患治理建议函》、事故发生时的照片和视频、对证人郭红波、陈振江和付晔的调查笔录、勉县交警队江南中队于次日拍摄的施工处照片对其主张事实进行证明；被告提交汉中新视点广告公司制作警示标志清单进行证明。但因建议函是勉县交警队江南中队于2017年11月23日作出，并不能充分证明2017年11月13日22时事故发生时的现场情况；证人也均未按法律规定出庭作证并接受质询，其调查笔录不符合法定要件；事故发生时照片和视频显示碰撞的桥墩无围挡，但因拍摄光线不足，不能反映周围远处警示标志牌的情况；勉县交警队江南中队于事故次日拍摄的照片显示施工处桥墩无围挡；被告提交汉中新视点广告公司制作警示标志清单只能证明被告公司因修路制作了警示标志牌，但不能证明在在修建桥墩施工现场的设置情况。故对原告主张被告修建桥墩施工现场未设置用围挡、夜间无警示灯光的事实本院予以认定，原告主张的其他事实因其证据不足本院不予认定。《中华人民共和国道路交通安全法》和《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》明确规定：经批准占用道路施工作业的，应当在作业区周围设置围挡，夜间开启警示灯光。但被告在修建桥墩施工现场仅用渣土隔挡施工现场路基，并未按照规定未设置围挡、夜间也无警示灯光，造成道路交通安全隐患，对原告驾车发生本次道路交通事故有一定因果关系，应承担相应民事责任。原告在交通事故发生后既未及时报警，也未通知被告并保留现场，致使公安机关对事故原因无法查清、事故责任亦无法认定，同时原告驾驶的陕FLJ9**号小轿车已超过检验有效期，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的相关规定，原告对此也存在明显过错，亦应承担相应责任。本院根据双方的具体过错，确定由原告范滨洲承担事故80%责任、被告中北公司承担事故20%责任。故对原告范滨洲要求被告中北公司赔偿其因本次事故造成车辆损失的诉讼请求本院予以支持，但应根据各自责任合理分担。被告中北公司以车辆可能发生二次受损、其公司没有参与原告维修车辆、不能确定维修部位是否属本次交通事故所致，对原告主张的维修费56450元不予认可。因被告中北公司没有对该辩解意见提交相应证据进行证明，而从原告提交勉县顺达汽车服务中心的维修工单上记载的维修时间和维修项目也与原告提交的事故现场照片中车辆受损部位相互印证，并由相应维修费发票予以证明，能够证实原告此次维修车辆支出的56450元维修费和施救费系本次交通事故造成，故对被告该辩解理由本院不予采纳，对原告的维修费56450元本院予以确认。被告还认为原告损失应当由车辆投保的保险公司进行保险理赔，因为对本车受损赔偿的险种为车辆损失险，属于商业险的一种，根据法律规定和合同约定该保险并不替代侵权人的赔偿责任，故被告的该辩解理由于法无据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第三十二条，《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十五条、第六十五条，《中华人民共民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的相关规定，判决如下：
一、被告中北交通建设集团有限公司赔偿原告范滨洲陕FLJ9**号小轿车因本次交通事故造成的车辆维修费损失11290元（56450元×20%）。限本判决书发生法律效力之日起十日内履行清结。
二、驳回原告范滨洲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告中北交通建设集团有限公司负担120元，由原告范滨洲负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 张岢
二〇一八年五月七日
书记员 周童