wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初31382号
原告：张利国，男，1963年1月7日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：周建和，董事长。
委托诉讼代理人：冉宁，男，1987年10月12日出生，汉族，北京庄胜房地产开发有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张超英，女，1958年3月13日出生，汉族，北京庄胜房地产开发有限公司职员，住北京市西城区。
原告张利国与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利国的委托诉讼代理人袁玉柱、被告房地产公司的委托诉讼代理人冉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张利国向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2005年9月22日签订的编号为Y99767的《北京市商品房预售合同》；2.判令被告退还原告购房款286104元、印花税款154元；3.判令被告给付原告利息，利息以286258元（286104元+154元=286258元）为基数，自2005年9月22日起按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算至实际付清之日止。事实和理由：原告与被告于2005年9月22日就被告开发的北京市宣武区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XX号房屋签订《北京市商品房预售合同》，约定被告于2006年6月1日向原告交付房屋，如交付房屋后360日内未取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还已付款并偿付利息。原告已按约定支付了购房款及印花税，因被告原因原告没有取得房屋所有权证。
房地产公司辩称，同意解除双方签订的北京市商品房预售合同，同意退还购房款286104元，不同意支付利息，我们认为利息要求过高，印花税154元同意退还，合同解除后原告应当配合被告解除涉案房屋的预售登记备案手续。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年9月22日，出卖人房地产公司与买受人张利国签订《北京市商品房预售合同》，合同编号：Y99767，双方在合同中约定张利国以总价款307520元购买房地产公司开发建设的位于庄胜城商业中心宣武区（已与北京市西城区合并成立新的北京市西城区）宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XX号商品房（以下简称涉案房屋），预测建筑面积12.4平方米。该合同第二十条产权登记，内容有：“（一）初始登记。出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，双方同意按照下列第1种方式处理，1.买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。（二）转移登记。2.如因出卖人责任，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。”
2005年9月22日，房地产公司收到张利国给付的购房款286104元及印花税154元。张利国接收涉案房屋并出租给北京庄胜崇光百货商场使用。
房地产公司未取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
诉讼中，经本院询问，张利国同意于收到所付款项后协助房地产公司办理涉案合同相关的预售登记备案解除手续。
本院认为，张利国与房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。房地产公司未能取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，致使合同约定的合同解除条件成就，张利国提出解除合同的主张，存在合同依据，本院予以支持。诉讼中，房地产公司同意解除合同、退还购房款、印花税的意思表示真实，且不违反法律规定，本院准许。
综上所述，张利国要求解除合同、退还购房款及印花税的诉讼请求，本院予以支持。张利国要求房地产公司偿付违约金及利息的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。当事人在诉讼中，就解除备案手续协商一致，符合法律规定，本院在本案中一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
一、张利国与北京庄胜房地产开发有限公司签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y99767）于本判决生效之日解除。
二、本判决生效之日起五日内，北京庄胜房地产开发有限公司返还张利国购房款二十八万六千一百零四元。
三、本判决生效之日起五日内，北京庄胜房地产开发有限公司返还张利国印花税一百五十四元。
四、本判决生效之日起五日内，北京庄胜房地产开发有限公司偿付张利国利息（以二十八万六千二百五十八元为基数，自二○○五年九月二十二日起，至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期存款利率计息）。
五、张利国在收到本判决第二、三项所确定的款项之日起三日内协助北京庄胜房地产开发有限公司办理《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y99767）相关的预售登记备案解除手续。
如果北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百五十元，由北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 苏晓明
浙江省杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初898号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人于小坤，男，1979年10月14日出生，汉族，出生地河南省鹿邑县，初中文化程度，住浙江省杭州市江干区，户籍地河南省鹿邑县。因本案于2015年7月30日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）904号起诉书指控被告人于小坤犯假冒注册商标罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员樊丽娟出庭支持公诉，被告人于小坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2015年4月，被告人于小坤租赁杭州市西湖区三墩镇绕城村陈家塘2号、3号场地，从他人处购买聚乙烯醇、糯米胶、反应釜等原材料、设备以及假冒“大宝”、“立邦”、“多乐士”、“华润”、“三棵树”等多个注册商标的包装袋和塑料桶，未经注册商标权人许可，生产胶水、熟胶粉等产品后，包装成假冒注册商标的相关商品予以销售。2015年4月15日，西湖区市场监督管理局执法人员对陈家塘2号、3号进行执法检查，现场查获各种假冒注册商标的商品及包装若干件，其中立邦标识共计1884件、多乐士标识共计39568件、华润标识共计19708件、大宝标识共计8125件、三棵树标识共计16070件、亚士标识共计6000件。经鉴定，上述商品及包装均属假冒注册商标的商品。
上述事实，被告人于小坤在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、发立破案经过及抓获经过说明、情况说明、涉案犯罪案件移送书、接受证据材料清单、租房协议、现场笔录、照片制作单、实施行政强制措施决定书及清单、赃物照片、营业执照复印件、注册商标证明文件，证人周某,陈某1的证言，鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于小坤未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控成立。被告人于小坤自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人于小坤的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于小坤犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币150000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的假冒注册商标的商品及作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 曹 静
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 程菁菁
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0106刑初898号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人于小坤，男，1979年10月14日出生，汉族，出生地河南省鹿邑县，初中文化程度，住浙江省杭州市江干区，户籍地河南省鹿邑县。因本案于2015年7月30日被取保候审。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）904号起诉书指控被告人于小坤犯假冒注册商标罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员樊丽娟出庭支持公诉，被告人于小坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月至2015年4月，被告人于小坤租赁杭州市西湖区三墩镇绕城村陈家塘2号、3号场地，从他人处购买聚乙烯醇、糯米胶、反应釜等原材料、设备以及假冒“大宝”、“立邦”、“多乐士”、“华润”、“三棵树”等多个注册商标的包装袋和塑料桶，未经注册商标权人许可，生产胶水、熟胶粉等产品后，包装成假冒注册商标的相关商品予以销售。2015年4月15日，西湖区市场监督管理局执法人员对陈家塘2号、3号进行执法检查，现场查获各种假冒注册商标的商品及包装若干件，其中立邦标识共计1884件、多乐士标识共计39568件、华润标识共计19708件、大宝标识共计8125件、三棵树标识共计16070件、亚士标识共计6000件。经鉴定，上述商品及包装均属假冒注册商标的商品。上述事实，被告人于小坤在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、发立破案经过及抓获经过说明、情况说明、涉案犯罪案件移送书、接受证据材料清单、租房协议、现场笔录、照片制作单、实施行政强制措施决定书及清单、赃物照片、营业执照复印件、注册商标证明文件，证人周某,陈某1的证言，鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于小坤未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控成立。被告人于小坤自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人于小坤的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人于小坤犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币150000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、扣押在案的假冒注册商标的商品及作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕后旺人民陪审员  柴振兴人民陪审员  曹 静二〇一七年三月二十三日书 记 员  程菁菁??2???1?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1528号
原告周龙菊，女，汉族，1966年1月22日生。
委托代理人魏彦邱，重庆东文律师事务所律师，执业证号1500120130228573。
被告唐晏俊，女，汉族，1968年9月14日生。
被告杨祥平，男，汉族，1968年9月21日生。
原告周龙菊诉被告唐晏俊、杨祥平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由本院代理审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周龙菊的委托代理人魏彦邱到庭参加了诉讼。被告唐晏俊、杨祥平经本院邮寄送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周龙菊诉称，二被告系夫妻。2015年3月30日，被告唐晏俊因经营需要向原告借款30万元并出具了《借条》，被告杨祥平对该借款应承担共同还款责任。嗣后，二被告未按期偿还借款。原告经多次催要未果，现诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还30万元借款并支付利息（利息以30万元为基数，从2015年6月20日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告唐晏俊、杨祥平未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月20日，被告唐晏俊向原告出具了《借条》一份，主要载明：1、本案唐晏俊在周龙菊处借到现金30万元；2、借款日期:2015年3月20日，还款日期：2015年6月19日；3、借款人账户：平安银行重庆新牌坊支行，账号：6230582000011396028，以打款凭据为准。该《借条》出具当日，原告向被告唐晏俊支付了30万元借款。
另查明，被告唐晏俊与被告杨祥平于1991年10月31日登记结婚，系夫妻。
庭审中，原告陈述因与被告唐晏俊系同一公司的股东，被告唐晏俊于2015年7月20日已将向该公司出资20万元的出资证明给付原告，双方确认以该出资冲抵20万元借款。原告还陈述未约定借款利息，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告杨祥平应共同还款。
上述事实，有《借条》、银行交易明细及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告唐晏俊、杨祥平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原告与被告唐晏俊之间合法的借款关系受法律保护。双方约定的还款期限于2015年6月19日已经届满，被告唐晏俊仅偿还了20万元借款，对剩余借款10万元应予偿还。因被告唐晏俊未按期偿还全部借款，造成原告资金被占用的损失，应支付利息，但仅应以被告唐晏俊尚欠借款本金10万元为基数计算利息。
被告杨祥平与被告唐晏俊系夫妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨祥平也未举证证明借款属被告唐晏俊个人债务，被告杨祥平应对借款本息承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐晏俊、杨祥平于本判决生效后五日内共同偿还原告周龙菊借款本金10万元。
二、被告唐晏俊、杨祥平于本判决生效后五日内共同偿还原告周龙菊利息（利息以30万元为基数，从2015年6月20日起按年利率6%计算至2015年7月19日止；以10万元为基数，从2015年7月20日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。
三、驳回原告周龙菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元、由被告唐晏俊、杨祥平负担（此款因原告已预缴，由二被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 超
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨纪宁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初1528号原告周龙菊，女，汉族，1966年1月22日生。委托代理人魏彦邱，重庆东文律师事务所律师，执业证号1500120130228573。被告唐晏俊，女，汉族，1968年9月14日生。被告杨祥平，男，汉族，1968年9月21日生。原告周龙菊诉被告唐晏俊、杨祥平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由本院代理审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周龙菊的委托代理人魏彦邱到庭参加了诉讼。被告唐晏俊、杨祥平经本院邮寄送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周龙菊诉称，二被告系夫妻。2015年3月30日，被告唐晏俊因经营需要向原告借款30万元并出具了《借条》，被告杨祥平对该借款应承担共同还款责任。嗣后，二被告未按期偿还借款。原告经多次催要未果，现诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还30万元借款并支付利息（利息以30万元为基数，从2015年6月20日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。被告唐晏俊、杨祥平未到庭应诉，亦无书面答辩意见。经审理查明，2015年3月20日，被告唐晏俊向原告出具了《借条》一份，主要载明：1、本案唐晏俊在周龙菊处借到现金30万元；2、借款日期:2015年3月20日，还款日期：2015年6月19日；3、借款人账户：平安银行重庆新牌坊支行，账号：6230582000011396028，以打款凭据为准。该《借条》出具当日，原告向被告唐晏俊支付了30万元借款。另查明，被告唐晏俊与被告杨祥平于1991年10月31日登记结婚，系夫妻。庭审中，原告陈述因与被告唐晏俊系同一公司的股东，被告唐晏俊于2015年7月20日已将向该公司出资20万元的出资证明给付原告，双方确认以该出资冲抵20万元借款。原告还陈述未约定借款利息，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告杨祥平应共同还款。上述事实，有《借条》、银行交易明细及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告唐晏俊、杨祥平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原告与被告唐晏俊之间合法的借款关系受法律保护。双方约定的还款期限于2015年6月19日已经届满，被告唐晏俊仅偿还了20万元借款，对剩余借款10万元应予偿还。因被告唐晏俊未按期偿还全部借款，造成原告资金被占用的损失，应支付利息，但仅应以被告唐晏俊尚欠借款本金10万元为基数计算利息。被告杨祥平与被告唐晏俊系夫妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨祥平也未举证证明借款属被告唐晏俊个人债务，被告杨祥平应对借款本息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告唐晏俊、杨祥平于本判决生效后五日内共同偿还原告周龙菊借款本金10万元。二、被告唐晏俊、杨祥平于本判决生效后五日内共同偿还原告周龙菊利息（利息以30万元为基数，从2015年6月20日起按年利率6%计算至2015年7月19日止；以10万元为基数，从2015年7月20日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。三、驳回原告周龙菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2900元、由被告唐晏俊、杨祥平负担（此款因原告已预缴，由二被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员 王 超二〇一六年三月九日书 记 员 杨纪宁
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执188号
被执行人：何小凤。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执188号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款705400元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执188号被执行人：何小凤。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执188号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款705400元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一八年三月二十日书记员  王 清
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初110号
原告张珊，女。
被告宋君，男。
被告灵丘县平型关少儿艺校，经营者，宋君。
原告张珊诉被告宋君、灵丘县平型关少儿艺校民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张珊到庭参加了诉讼，被告宋君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席已审理终结。
原告诉称：2013年3月被告宋君以建设灵丘县平型关少儿艺校为由向原告借款200000元，当时双方约定借款期限两个月。之后被告一直没有偿还借款，为此请求判令被告偿还原告借款200000元。
被告宋君未进行答辩。
原告针对自己的主张向法庭提交的证据有借条一张，拟证实2013年3月20日被告宋君向原告张珊借款200000元。
经本院审核，原告提交的证据来源合法，内容真实，应予采纳。
经审理查明：2013年3月20日被告宋君以建设灵丘县平型关少儿艺校为由向原告借款200000元。之后被告一直没有偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告宋君向原告借款未约定还款时间，原告可以随时主张权利，但应给被告留有必要的准备时间。被告灵丘县平型关少儿艺校，未经登记机关登记，不具有相应的主体资格，不能承担民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
1、被告宋君在本判决生效后十日内偿还原告张珊借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告宋君承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 胜
人民陪审员 李宏光
人民陪审员 宋冠华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 武 赟
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1781号
申请执行人冯芳，女，1954年8月8日出生，汉族，山西雷盾机电设备有限公司法定代表人，住太原市小店区。
被执行人张振彬，男，汉族，1957年8月4日出生，汉族，个体，住山西省太原市迎泽区。
本院在执行冯芳与张振彬民间借贷纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2016）晋0106民初2359号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月四日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1781号申请执行人冯芳，女，1954年8月8日出生，汉族，山西雷盾机电设备有限公司法定代表人，住太原市小店区。被执行人张振彬，男，汉族，1957年8月4日出生，汉族，个体，住山西省太原市迎泽区。本院在执行冯芳与张振彬民间借贷纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院作出的（2016）晋0106民初2359号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年十二月四日书记员 张志超
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽04执异25号
异议人（被执行人）：抚顺市巨丞建筑工程有限公司，住所地：抚顺市顺城区隆城街7号。
法定代表人：王春新，该公司董事长。
申请执行人：韩晶，女，汉族，住抚顺市新抚区。
被执行人：抚顺市巨丞建筑工程有限公司第四分公司，住所地：抚顺市顺城区施家街3-3号。
负责人：陈立成，该公司经理。
被执行人：李宝华，男，原抚顺市巨丞建筑工程有限公司第四分公司负责人。
被执行人：辛玲，女，原抚顺市巨丞建筑工程有限公司第四分公司工作人员。
在本院执行韩晶与抚顺市巨丞建筑工程有限公司、抚顺巨丞建筑工程有限公司第四分公司、李宝华、辛玲借款合同纠纷一案中，异议人抚顺市巨丞建筑工程有限公司对查封其车库向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
抚顺市巨丞建筑工程有限公司称，请求纠正错误的执行行为。事实和理由：一、生效法律文书证明申请执行人韩晶的执行申请已经被驳回。二、抚顺市中级人民法院（2017）辽04执异11号执行裁定违反法律规定。1、受理异议不符合法律规定；2、告知权利不符合法律规定。三、（2016）辽04执恢39号并未被依法撤销，仍然具有法律效力。抚顺市中级人民法院执行人员于2017年12月19日查封申请人车库的执行行为违法，严重违反法律规定，损害异议人合法权益。请求依法纠正错误执行行为。
本院查明，申请执行人韩晶依据七笔付款凭证于2013年3月22日向抚顺市仲裁委员会申请仲裁，抚顺市仲裁委员会于4月1日不公开开庭进行了审理，同日根据双方达成的调解协议，下发了抚仲字（2013）第021号仲裁调解书，确定的债权金额为3,592,636.00元，当事人签署了相关送达回证。原告张健（系韩晶丈夫）于2013年3月25日又依据三笔付款凭证向抚顺市新抚区人民法院对李宝华、辛玲提起民事诉讼，抚顺市新抚区人民法院于2013年3月29日在第四法庭开庭审理，同日下发（2013）新抚民二初字第00137号民事调解书，确定的债权金额为800,000.00元。经查，张健在新抚区法院主张的三笔债权包含在韩晶在抚顺市仲裁委员会主张的七笔债权之中，即张健提起的诉讼与韩晶申请的仲裁标的部分重合，且均已进入执行程序。本院于2017年2月13日作出的（2016）辽04执恢39号执行裁定认为，作为本案执行依据的仲裁调解书中确认的事实及调解内容发生变化，导致本案执行内容不明确。裁定驳回申请执行人韩晶的执行申请。申请执行人韩晶针对上述裁定，向本院提出异议申请。本院作出于2017年5月15日作出（2017）辽04执异11号执行裁定书，裁定驳回申请执行人韩晶异议请求。申请执行人韩晶不服，向辽宁省高级人民法院申请复议。辽宁省高级人民法院于2017年11月15日裁定撤销本院（2017）辽04执异11号执行裁定，发回重审。本院重新审查，于2018年2月6日作出（2018）辽04执异4号执行裁定，裁定撤销本院（2016）辽04执恢39号执行裁定。本院已向双方当事人送达（2018）辽04执异4号执行裁定，抚顺市巨丞建筑工程有限公司不服该裁定，向辽宁省高级人民法院提出复议。
另查明，本院于2013年5月6日查封了被执行人抚顺市巨丞建筑工程有限公司位于顺城区隆城街7号楼2单元101、102号下面四个车库（17、18、19、20号）。2017年12月19日，本院续查封上述车库。被执行人抚顺市巨丞建筑工程有限公司以诉称理由对本院查封车库行为提出异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案，抚仲字（2013）第021号仲裁调解书未经生效法律文书确认不予执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依据已发生法律效力的仲裁调解书查封被执行人抚顺市巨丞建筑工程有限公司财产并无不当。综上，异议人抚顺市巨丞建筑工程有限公司的异议请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人抚顺市巨丞建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 巩 权
审判员 殷 健
审判员 秦 梦
二〇一八年四月十一日
书记员 王兴国
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初547号
原告薛春生，男，现住绥棱县。
被告赵坤，男，住黑龙江省绥棱县。
原告薛春生与被告赵坤保证合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员高凤义适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告薛春生到庭参加诉讼，被告赵坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛春生诉称，2015年10月14日，被告为郭永全担保，保证郭永全于2015年11月17日前偿还原告借款20000元，逾期郭永全没有偿还。故诉至法院请求判令被告偿还借款20000元，并承担诉讼费用。
被告赵坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩。
经审理查明，本院民事审判二庭在审理薛春生与郭永全民间借贷纠纷一案中，经调解薛春生与郭永全达成调解协议，即郭永全于2015年11月17日前给付薛春生借款20000元等内容，对该笔欠款被告自愿为郭永全担保，保证郭永全到期给付，并为原告出具了担保书。逾期郭永全未给付原告借款，被告亦未履行保证义务。原告诉至本院，请求判令被告履行保证义务，偿还原告借款20000元，并承担诉讼费用。
上述事实有原告提交的担保书、本院（2015）棱商初字第105号民事调解书、原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告赵坤自愿为借款人郭永全担保，并为原告出具担保书，即被告与原告订立保证合同，依法成立并生效，合同载明被告保证郭永全于2015年11月17日前偿还原告借款20000元，如果还不上，由被告代为偿还。即被告的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原告要求负有连带保证责任的被告履行保证义务，偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵坤于本判决生效后五日内向原告薛春生履行保证义务，即偿还原告借款20000元；
二、被告赵坤履行保证义务后有权向债务人郭永全追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵坤负担，与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。申请执行期间为二年。
审判员 高凤义
二〇一六年七月十五日
书记员 王 迪
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1387号
原告：吴惠明，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈守彪，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：陈文利，男。
被告：熊坚，女。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘翼龙，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
原告吴惠明与被告陈文利、熊坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠明及委托诉讼代理人陈守彪，被告熊坚的委托诉讼代理人刘翼龙到庭参加诉讼，被告陈文利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴惠明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款31009元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月至2017年3月，被告陈文利设立的荆门易百嘉美装饰设计中心因房屋装饰装修施工，多次向原告购买水泥、砂石等建筑材料。截至2017年3月中旬，被告陈文利尚欠原告的货款31009元。2017年3月21日，被告陈文利申请办理了荆门易百嘉美装饰设计中心的注销登记。原告曾多次向被告陈文利催收欠款，被告陈文利至今未付。被告陈文利和被告熊坚于1995年2月登记结婚，2016年5月登记离婚。
被告熊坚辩称，不应当承担返还货款的责任，原告与被告陈文利发生的是买卖合同关系，熊坚不是荆门易百嘉美装饰设计中心的经营者，且与陈文利非夫妻关系。
被告陈文利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月至2017年3月，被告陈文利在经营荆门易百嘉美装饰设计中心期间，多次向原告购买水泥、砂石等建筑材料，但材料款尚未付清。其中，2015年10月至2016年3月期间拖欠原告材料款10860元，2017年2月至2017年3月10日期间拖欠材料款20149元，合计31009元。
另查明，被告陈文利经营的荆门易百嘉美装饰设计中心，其性质系个体工商户，组成形式为个人经营，于2011年1月6日经工商部门登记设立，2017年3月21日登记注销。2017年3月27日，被告熊坚以自己的名义又重新到工商登记部门办理了荆门易百嘉美装饰设计中心的设立登记。二被告原为夫妻关系，双方于2016年5月23日登记离婚。
上述事实有企业信息、个体工商户设立登记表、欠条、第一期销售单据、第二期销售单据、离婚登记档案信息等证据在卷证实。
本院认为，原告向被告陈文利供应建筑材料，被告陈文利向原告支付货款，双方成立买卖合同关系，双方未明确约定被告的付款时间，可推定为货到付款。原告已履行了供货义务，被告未支付全部货款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告请求被告陈文利支付货款31009元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告熊坚共同承担付款义务的诉讼请求。被告熊坚抗辩，原告系与被告陈文利发生的买卖合同关系，熊坚不是荆门易百嘉美装饰设计中心的实际经营者，且与陈文利也非夫妻关系，故被告熊坚在本案中不应承担责任。因案涉买卖合同关系持续二被告离婚前后，对二被告离婚之前已经形成的债务，原告主张按夫妻共同债务处理，符合法律规定，故被告熊坚应对被告陈文利拖欠的货款中10860元承担连带清偿责任。因荆门易百嘉美装饰设计中心经营形成为个人经营，应以经营者的个人财产对外承担责任，在二被告离婚之后形成的债务，被告熊坚提出的免责抗辩成立，本院予以采纳。原告主张被告陈文利离婚后对原告所负债务系二被告同居期间的债务，因其未提交证据证明，本院对该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文利向原告吴惠明支付货款31009元；
二、被告熊坚在10860元范围内与被告陈文利承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴惠明的其他诉讼请求。
上述一、二项限于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告陈文利、熊坚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杜克斌
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 解达雄
二〇一八年一月五日
法官 助理 许佩玲
书 记 员 戴 晴
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0804民初1387号原告：吴惠明，男。委托诉讼代理人（特别授权）：陈守彪，湖北邦伦律师事务所律师。被告：陈文利，男。被告：熊坚，女。委托诉讼代理人（特别授权）：刘翼龙，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。原告吴惠明与被告陈文利、熊坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠明及委托诉讼代理人陈守彪，被告熊坚的委托诉讼代理人刘翼龙到庭参加诉讼，被告陈文利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴惠明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款31009元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月至2017年3月，被告陈文利设立的荆门易百嘉美装饰设计中心因房屋装饰装修施工，多次向原告购买水泥、砂石等建筑材料。截至2017年3月中旬，被告陈文利尚欠原告的货款31009元。2017年3月21日，被告陈文利申请办理了荆门易百嘉美装饰设计中心的注销登记。原告曾多次向被告陈文利催收欠款，被告陈文利至今未付。被告陈文利和被告熊坚于1995年2月登记结婚，2016年5月登记离婚。被告熊坚辩称，不应当承担返还货款的责任，原告与被告陈文利发生的是买卖合同关系，熊坚不是荆门易百嘉美装饰设计中心的经营者，且与陈文利非夫妻关系。被告陈文利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月至2017年3月，被告陈文利在经营荆门易百嘉美装饰设计中心期间，多次向原告购买水泥、砂石等建筑材料，但材料款尚未付清。其中，2015年10月至2016年3月期间拖欠原告材料款10860元，2017年2月至2017年3月10日期间拖欠材料款20149元，合计31009元。另查明，被告陈文利经营的荆门易百嘉美装饰设计中心，其性质系个体工商户，组成形式为个人经营，于2011年1月6日经工商部门登记设立，2017年3月21日登记注销。2017年3月27日，被告熊坚以自己的名义又重新到工商登记部门办理了荆门易百嘉美装饰设计中心的设立登记。二被告原为夫妻关系，双方于2016年5月23日登记离婚。上述事实有企业信息、个体工商户设立登记表、欠条、第一期销售单据、第二期销售单据、离婚登记档案信息等证据在卷证实。本院认为，原告向被告陈文利供应建筑材料，被告陈文利向原告支付货款，双方成立买卖合同关系，双方未明确约定被告的付款时间，可推定为货到付款。原告已履行了供货义务，被告未支付全部货款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告请求被告陈文利支付货款31009元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告熊坚共同承担付款义务的诉讼请求。被告熊坚抗辩，原告系与被告陈文利发生的买卖合同关系，熊坚不是荆门易百嘉美装饰设计中心的实际经营者，且与陈文利也非夫妻关系，故被告熊坚在本案中不应承担责任。因案涉买卖合同关系持续二被告离婚前后，对二被告离婚之前已经形成的债务，原告主张按夫妻共同债务处理，符合法律规定，故被告熊坚应对被告陈文利拖欠的货款中10860元承担连带清偿责任。因荆门易百嘉美装饰设计中心经营形成为个人经营，应以经营者的个人财产对外承担责任，在二被告离婚之后形成的债务，被告熊坚提出的免责抗辩成立，本院予以采纳。原告主张被告陈文利离婚后对原告所负债务系二被告同居期间的债务，因其未提交证据证明，本院对该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文利向原告吴惠明支付货款31009元；二、被告熊坚在10860元范围内与被告陈文利承担连带清偿责任；三、驳回原告吴惠明的其他诉讼请求。上述一、二项限于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告陈文利、熊坚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  杜克斌人民陪审员  朱兴国人民陪审员  解达雄二〇一八年一月五日法官 助理  许佩玲书 记 员  戴 晴附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802财保3号
申请人：张朝杰，男，生于1986年8月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被申请人：牟联兵，男，1973年2月16日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市。
被申请人：唐燕萍，女，1973年2月20日出生，汉族，四川省资阳市人，户籍地四川省资阳市安岳县，住湖北省利川市。
被申请人：利川市锐强汽车贸易有限公司，住所地：利川市普庵街103号。统一社会信用代码：91422802722033824E。
法定代表人：牟联兵，总经理。
被申请人：利川市玉龙商贸有限责任公司，住所地：利川市普庵街103号。注册号：422802000000964。
法定代表人：牟联兵，总经理。
申请人张朝杰因被申请人牟联兵、唐艳萍向其借款5000000.00元，借款到期后，二被申请人未按约定偿还。为此，申请人于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牟联兵、唐艳萍名下利川市玉龙商贸有限责任公司位于利川市都亭街道办事处普庵村十组土地使用证号为利国用（2011）第803号的国有土地，房产证号为利川房权证都亭字第××号房屋予以查封、冻结。申请人张朝杰以天安财产保险股份有限公司出具的保险金额为5000000.00元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人利川市玉龙商贸有限责任公司位于利川市都亭街道办事处普庵村十组土地使用证号为利国用（2011）第803号的国有土地、房产证号为利川房权证都亭字第××号房屋价值5000000.00元部分予以查封、冻结。
案件申请费5000.00元，由申请人张朝杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 郑兴才
二〇一八年一月四日
书记员 瞿 佳
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新21民辖终1号
上诉人（原审被告):湖南省第二工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区跃进路135号。
法定代表人：李永迪，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李存清，男，1955年3月2日生，汉族,住址：河南省太康县。
原审被告：廖兴隆，男，1964年2月26日生，汉族,住址：湖南省湘阴县。
上诉人湖南省第二工程有限公司因与被上诉人李存清、原审被告廖兴隆承揽合同纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院（2017）新2101民初2167号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。湖南省第二工程有限公司上诉称：1、上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。上诉人并未与被上诉人签订过承揽合同，也没有委托其他人与被上诉人签订过承揽合同。根据被上诉人提供的《单项工程外保温装饰工程合同》及《外墙保温施工合同》可见，被上诉人是与廖兴隆建立了承揽合同关系。2、上诉人住所地在长沙市天心区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由长沙市天心区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此可见，原告既可选择向被告住所地人民法院起诉，也可以选择向合同履行地人民法院起诉。因本案所涉工程在吐鲁番示范区，属于吐鲁番市高昌区人民法院管辖范围，故被上诉人选择向合同履行地人民法院即高昌区人民法院提起诉讼，并不违反法律规定。至于上诉人与被上诉人是否存在合同关系，则需要在人民法院对该案进行实体审理后予以确定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 劲 松
代审判员 高 乐
代审判员 阿孜古力*麻合木提
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 玛依努尔&mi; ddot;祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新21民辖终1号上诉人（原审被告):湖南省第二工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区跃进路135号。法定代表人：李永迪，公司董事长。被上诉人（原审原告）：李存清，男，1955年3月2日生，汉族,住址：河南省太康县。原审被告：廖兴隆，男，1964年2月26日生，汉族,住址：湖南省湘阴县。上诉人湖南省第二工程有限公司因与被上诉人李存清、原审被告廖兴隆承揽合同纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院（2017）新2101民初2167号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。湖南省第二工程有限公司上诉称：1、上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。上诉人并未与被上诉人签订过承揽合同，也没有委托其他人与被上诉人签订过承揽合同。根据被上诉人提供的《单项工程外保温装饰工程合同》及《外墙保温施工合同》可见，被上诉人是与廖兴隆建立了承揽合同关系。2、上诉人住所地在长沙市天心区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由长沙市天心区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此可见，原告既可选择向被告住所地人民法院起诉，也可以选择向合同履行地人民法院起诉。因本案所涉工程在吐鲁番示范区，属于吐鲁番市高昌区人民法院管辖范围，故被上诉人选择向合同履行地人民法院即高昌区人民法院提起诉讼，并不违反法律规定。至于上诉人与被上诉人是否存在合同关系，则需要在人民法院对该案进行实体审理后予以确定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付       劲       松代审判员 高              乐代审判员 阿孜古力·麻合木提二〇一八年一月二十六日书 记 员 玛依努尔&mi  ddot;祖农
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1197号
原告石治武，男，汉族，1968年5月5日生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人李永才，广东盈美律师事务所律师。
被告悦斯莱特灯饰照明（河源）有限公司，住址河源市高新技术开发区黄沙大道一号。
法定代表人余胜元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人雷玉权，系该公司行政部经理。
委托诉讼代理人陈文兵，系该公司行政部课长。
原告石治武与被告悦斯莱特灯饰照明（河源）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告石治武及其委托诉讼代理人李永才、被告委托诉讼代理人雷玉权、陈文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销河劳人仲案字（2017）68号仲裁裁决书中第二项裁决项（注：庭审中明确为仲裁裁决书中第四页载关于一次性伤残补助金的问题）；2、判令被告支付原告因被告未足额购买工伤保险而导致原告未足额获得一次性伤残补助金26741元；3、判令被告向原告支付精神损失抚慰金20000元（注：7月9日增加）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2006年11月2日入职被告处工作，为电镀部抛光课员工，在岗期间职业健康检查中发现听力下降，并于2015年10月14日至2016年11月25日间先后四次住院治疗，被广东省职业病防治院诊断为职业性重度噪声聋。2016年5月30日，河源市人力和资源保障局作出“河人社工认（2016）208号”工伤认定决定书，认定原告于2016年1月27日所诊断的职业性重度噪声聋为工伤。后，河源市劳动能力鉴定委员会以及广东省劳动能力鉴定委员会均鉴定原告构成柒级伤残。2017年4月份，原告申请仲裁，但原告不服仲裁委有关一次性伤残补助金的裁决结果。原告在工伤发生之前十二月的平均工资为4328元，而被告购买的社保基数仅是贰仟多元，导致原告在社保基金所得一次性伤残补助金损失，被告应依法予以补足。原告患职业病生活工作不便，造成一定精神痛苦，根据《职业病防治法》等法律法规、司法解释，被告应赔偿精神损失抚慰金。为维护劳动者合法权益，请求法院支持原告诉求。
被告辩称，请求驳回原告关于补足一次性伤残补助金诉求，理由如下：一是根据河劳人仲案字（2017）68号仲裁裁决书裁定，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，与被告无关；二是被告依法根据河源市社保局规定为原告缴纳社会保险金，相关社保交付基数由河源市社保局核定；三是根据《劳动法》100条及《社会保险征缴暂行条例》第13条规定，起诉人关于社保缴费基数不足可以向社保局申请行政复议，而不是提起民事诉讼。被告合法经营，不存在过错，不应当支付精神抚慰金。
本院经审理认定事实如下：
1、仲裁请求：裁决被告支付一次性伤残补助金58500元、支付停工留薪期间工资差额17458元、支付住院伙食补助费21500元、支付鉴定费300元、按原岗位最低工资标准3500元支付工资。
2、仲裁结果：被告应在仲裁裁决生效后十日内支付原告停工留薪期间工资差额12663元；驳回原告的其他仲裁请求。
3、工伤认定情况：2016年5月30日，河源市人力资源和社会保障局认定原告于2016年1月27日所诊断的职业性重度噪声聋为工伤。
4、劳动能力鉴定情况：2016年11月28日河源市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍等级为柒级，2017年2月16日广东省劳动能力鉴定委员会对原告再次鉴定伤残等级为柒级。
5、平均工资情况：仲裁中双方确认原告2016年1月前一年的平均工资为4328元。
5、需要说明的其他事项：（1）双方均确认河劳人仲案字（2017）68号仲裁裁决书中查明事实；（2）原告已从河源市社会保险基金管理局领取一次性伤残补助金（工资2271元/月×13月）=29523元，从被告处领取仲裁裁决书确定的停工留薪期工资差额12663元。
本院认为，原告因职业性重度噪声聋被河源市人力资源和社会保障局确定为工伤，并经相关劳动能力鉴定部门鉴定伤残等级为柒级，依法享受工伤保险待遇。对本案争议问题，分述如下：
关于一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资……”。虽然《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资……”，但根据《工伤保险条例》第十条“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”和第六十四条第一款“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额”的规定，用人单位为职工缴纳的工伤保险费的基数应为职工的实际工资，当缴费工资与实际工资存在差额，应当以实际工资为准。又按照《广东省工伤保险条例》第五十八条“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”的规定，本院对被告抗辩意见不予采纳，并确认原告计算工伤保险待遇的本人工资为4328元。由于被告未足额为原告缴纳工伤保险，造成原告享受的保险待遇降低，其一次性伤残补助金差额部分（4328元/月-2271元/月）×13月=26741元应由被告补足支付。
关于精神损害抚慰金。原告庭前增加有关精神损坏抚慰金的诉讼请求与仲裁请求均是基于被告患职业性重度噪声耳聋这一事实所产生，具有不可分性，本院一并审理。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”的规定，原告可同时主张工伤保险待遇和相关民事赔偿。原告因工患职业病致柒级伤残，虽享受工伤保险待遇，但工伤造成了一定的精神痛苦，请求精神损害赔偿合法合理，综合考虑伤情和本地经济生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金20000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《工伤保险条例》第三十七条、《广东省工伤保险条例》第五十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告悦斯莱特灯饰照明（河源）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告石治武支付一次性伤残补助金差额26741元、精神损害抚慰金20000元；
二、驳回原告石治武其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告悦斯莱特灯饰照明（河源）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 李振华
二〇一七年八月七日
书记员 苏 思
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2118号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波保税区商务大厦1216室，组织机构代码:74495165-0。
法定代表人孙红英。
被执行人尤君义，男，1976年3月7日出生，住宁海县。
被执行人葛異芳，女，1978年7月27日出生，住宁海县。
被执行人尤建飞，男，1977年11月20日出生，住浙江省宁海县。
被执行人金成娜，女，1982年10月9日出生，住宁海县。
被执行人王财军，男，1973年12月15日出生，住浙江省宁海县。
被执行人周慧燕，女，1976年3月5日出生，住浙江省宁海县。
被执行人宁海县宏盛金属制品有限公司，住所地浙江省宁海县大佳何镇高湖塘，组织机构代码:75329912-3。
法定代表人尤君义。
被执行人宁海景宏太阳能科技有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县强姣镇临港村，组织机构代码:67121227-4。
法定代表人周慧燕。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人尤君义、葛異芳、尤建飞、金成娜、王财军、周慧燕、宁海县宏盛金属制品有限公司、宁海景宏太阳能科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人尤君义、葛異芳、尤建飞、金成娜、王财军、周慧燕、宁海县宏盛金属制品有限公司、宁海景宏太阳能科技有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2118号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年十一月十日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第2118号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波保税区商务大厦1216室，组织机构代码:74495165-0。法定代表人孙红英。被执行人尤君义，男，1976年3月7日出生，住宁海县。被执行人葛異芳，女，1978年7月27日出生，住宁海县。被执行人尤建飞，男，1977年11月20日出生，住浙江省宁海县。被执行人金成娜，女，1982年10月9日出生，住宁海县。被执行人王财军，男，1973年12月15日出生，住浙江省宁海县。被执行人周慧燕，女，1976年3月5日出生，住浙江省宁海县。被执行人宁海县宏盛金属制品有限公司，住所地浙江省宁海县大佳何镇高湖塘，组织机构代码:75329912-3。法定代表人尤君义。被执行人宁海景宏太阳能科技有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县强姣镇临港村，组织机构代码:67121227-4。法定代表人周慧燕。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人尤君义、葛異芳、尤建飞、金成娜、王财军、周慧燕、宁海县宏盛金属制品有限公司、宁海景宏太阳能科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人尤君义、葛異芳、尤建飞、金成娜、王财军、周慧燕、宁海县宏盛金属制品有限公司、宁海景宏太阳能科技有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第2118号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年十一月十日代书记员 任瑞凤
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0684行审24号
申请执行人宜城市国土资源局（下称宜城国土局）,住所地宜城市望江路104号。统一社会信用代码11420684747681633R。
法定代表人何海燕，宜城国土局局长。
委托代理人汪青松，宜城国土局监察科科长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人肖安锋，宜城国土局工作人员。代理权限为特别授权代理。
被执行人范启财，男，1968年11月15日生，汉族，住宜城市。
申请执行人宜城国土局于2018年4月2日向本院申请强制执行宜城国土局2017年8月3日对范启财作出的宜土资监字（2017）0701号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对宜城国土局作出的宜土资监字（2017）0701号行政处罚决定书进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，宜城国土局于2017年5月2日对范启财非法占地一案立案调查查明，范启财未经批准，于2017年4月17日擅自占用宜城市南营街道办事处十方院村国有土地174.0平方米土地建住房,所占174.0平方米土地不符合宜城市土地利用总体规划,其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地的违法行为。宜城国土局于2017年7月23日向范启财送达行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，告知范启财存在的违法事实，并告知可在三日内可提出书面陈述、申辩意见和要求举行听证的权利。范启财未陈述、申辩，也未要求听证。宜城国土局于2017年8月3日作出宜土资监字（2017）0701号行政处罚决定书，对范启财作出以下行政处罚：1.责令将非法占用南营街道办事处十方院村174.0平方米土地退还宜城市南营街道办事处十方院村;2.限在十五日内拆除在非法占用的174.0平方米土地上新建的174.0平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状;3.对非法占用的174.0平方米土地按每平方米10元的标准处以罚款,计人民币1740.0元。同年8月5日向范启财送达。因范启财未履行，宜城国土局2018年2月13日向范启财送达了责令履行行政处罚决定书催告通知书及限期拆除违法建筑的公告。范启财仍未履行。宜城国土局遂申请本院强制执行宜土资监字（2017)0701号行政处罚决定书。
本院认为，宜城国土局对范启财作出的宜土资监字（2017）0701号处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市国土资源局对范启财作出的宜土资
监字（2017）0701号行政处罚决定书。
审 判 长 王 权
审 判 员 李学锐
人民陪审员 胡雪梅
二〇一八年四月十日
书 记 员 叶玉清
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1175号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：班云里，女，1969年5月2日出生，住广西壮族自治区田东县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告班云里电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执296号
申请执行人陈某，男，1970年生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人金某，女，1971年生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人锦州某房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：阎某。
本院在执行申请执行人陈某、金某与被执行人锦州某房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人锦州某房地产开发有限公司未在规定期限内履行生效判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人锦州某房地产开发有限公司银行存款14351元，或查封、扣押相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王巍
二〇一八年四月十二日
书记员 韩越
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0711执296号申请执行人陈某，男，1970年生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人金某，女，1971年生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人锦州某房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：阎某。本院在执行申请执行人陈某、金某与被执行人锦州某房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人锦州某房地产开发有限公司未在规定期限内履行生效判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人锦州某房地产开发有限公司银行存款14351元，或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇一八年四月十二日书记员  韩越
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民二初字第3号
原告关永利，男，1960年6月3日出生，汉族。
被告秦岩，女，1986年3月22日出生，汉族。
被告王慧慧，女，1981年10月12日出生，回族。
本院在审理原告关永利诉被告秦岩、王慧慧民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关永利撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 潘康德
二〇一五年二月五日
书记员 薛万利
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1410号
原告：李济忠，男，1955年6月1日出生，汉族，住济源市。
被告：张友安，男，1964年10月30日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。
被告：谷建元，男，1965年1月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告李济忠与被告张友安、谷建元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，被告张友安在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送至青海省西宁市城西区人民法院管辖。2017年5月9日，本院作出（2017）豫9001民初1410号民事裁定书，驳回被告张友安对本案管辖权提出的异议。后张友安不服提起上诉，2017年8月16日河南省济源中级人民法院作出（2017）豫96民辖终59号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李济忠到庭参加诉讼，被告张友安、谷建元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张友安偿还借款50万元及利息（自2016年11月26日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.被告谷建元对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2016年11月26日，其与二被告签订借款还款协议，三方确认张友安欠其230万元，约定2016年12月、2017年3月、6月、9月张友安分别偿还50万元，12月份还款剩余款项，并按月利率1.5%付息，谷建元承担连带还款责任，保证期间为两年。协议签订后，二被告未按约定履行义务。
被告张友安、谷建元未答辩，亦未提供证据。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2016年11月26日，原告李济忠（甲方）与被告张友安（乙方）、谷建元（丙方）签订借款还款协议，载明：经双方友好协商将2014年11月26日借款还款协议进行清算后，乙方仍欠甲方230万元，达成如下还款协议：1、乙方2016年12月还50万元，2017年3月还50万元，6月还50万元，9月还50万元，12月份还清剩余款项；2、乙方按月利率1.5%付息；3、乙方未按期还款导致甲方要账，每次乙方付甲方要账费用10000元；4、丙方承担连带还款责任，保证期为2年；5、如本协议发生纠纷由甲方所在地法院管辖。同日，被告谷建元书写担保证明，愿意为张友安欠李济忠的借款提供担保，担保期限两年，金额为张友安和李济忠双方认可签字有效为准。至今，张友安未予还款。诉讼中，原告称其与张友安之前系买卖合同关系，张友安陆续收到其支付的450万元货款后未足额发货，后经双方结算，张友安同意将未发货部分的货款作为借款分批分期偿还。
本院认为，2016年11月26日，原告李济忠与被告张友安签订的借款还款协议，证明双方之间存在借款合同关系，双方约定的利息亦未超出法律规定，本院予以确认。协议签订后，被告张友安未按约定期限履行还款义务，现原告要求被告张友安履行第一笔50万元的还款义务及支付利息，理由正当，本院予以支持。被告谷建元系保证人，其书写的担保证明中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，综上，被告谷建元应对上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张友安于本判决生效后五日内偿还原告李济忠50万元及利息（自2016年11月26日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告谷建元对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告张友安、谷建元共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 崔作现
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王莹莹
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更254号
罪犯韩松，男，1991年4月20日出生于陕西省西安市，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一O年十二月二十一日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑�终字第112号刑事判决，以被告人韩松犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金一万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。二O一四年五月十三日，二0一六年五月十二日，本院分别作出（2014）宝刑二执字第124号、（2016）陕03刑更309号刑事裁定，各减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二O二五年五月六日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯韩松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩松自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经�核获得积极16个。
本院认为，罪犯韩松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪、双罪属严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩松准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二四年十一月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0206执177号
申请执行人向明友，男，1983年8月22日出生，住四川省三台县。
198308224952。
被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司，住所地宁波保税区兴农大厦1-3室，组织机构代码:144130584。
法定代表人万杰。
申请执行人向明友依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初8856号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司在（2018）浙0206执177号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币35000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 虞文君
二〇一八年一月十一日
书记员 任瑞凤
结 案 通 知 书关于向明友与浙江万铭建筑装饰工程有限公司的（2018）浙0206执177号劳务合同纠纷一案，被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一八年二月七日
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2339号
原告：林相伟，男，汉族，生于1963年5月12日。
委托诉讼代理人：袁国敏，西峡县法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告：柴玉猛，男，汉族，生于1988年11月28日。
原告林相伟诉被告柴玉猛、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员杜静适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告刘某的起诉，本院经审查依法予以准许。原告委托诉讼代理人袁国敏到庭参加诉讼。被告柴玉猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林相伟向本院提出诉讼请求：要求被告柴玉猛偿还原告借款人民币40000元，并按照月息二分自借款逾期之日，即2014年8月5日起计算利息至款清之日止。事实与理由：2014年6月5日被告柴玉猛向原告借款50000元，与原告签订了借款担保协议，并出具了借条。双方约定借款期限两个月，逾期按照月利率7%支付利息，借款到期后原告多次向被告柴玉猛催要欠款，被告一直分文未付，现要求被告柴玉猛偿还本金40000元，并按照月息二分自2014年8月5日起支付逾期利息。
被告柴玉猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2014年6月5日被告柴玉猛向原告借款40000元，与原告签订《借款、担保协议》，协议主要内容为：“今借到林相伟人民币大写肆万元整，（￥40000）。借款期限从2014年6月5日至2014年8月4日止共计2个月，逾期不还按月7%支付违约金”。后经原告多次催要，以上借款一直未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，由原告当庭陈述、原告提供的被告身份证复印件、借款合同、收到条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告柴玉猛向原告林相伟借款，原、被告之间形成民间借贷关系。现原告依据合同向被告柴玉猛主张权利，要求被告柴玉猛偿还借款理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中双方约定逾期利息月7%明显高出法律规定，原告诉请按照月息二分计算逾期利息并无不当，故利息应自逾期之日，即2014年8月5日其按照月息二分计算至款清之日止。被告柴玉猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响其依法应当承担的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴玉猛于本判决书生效后十日内偿还原告林相伟借款人民币40000元及利息（自2014年8月5日起按照月息二分计算至款清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告柴玉猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杜 静
二〇一六年九月二十一日
书记员 吕彦良
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终587号
上诉人（原审原告）卢福敖，男，汉族，1953年4月11日生，住浙江省东阳市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人卢福敖不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初819号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卢福敖起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX、XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非卢福敖建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对卢福敖，也未损害卢福敖的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现卢福敖也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此卢福敖不属于被诉行政行为的行政相对人。卢福敖诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故卢福敖与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，卢福敖对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。卢福敖在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回卢福敖的起诉。卢福敖不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1085号
罪犯朱文君，男，1983年7月13日出生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2017年7月27日作出（2017）吉0382刑初166号刑事判决，认定被告人朱文君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8万元。刑期自2017年1月10日起至2018年11月9日止。截止2018年6月12日余刑为4个月零27天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年6月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱文君能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯朱文君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱文君减去有期徒刑3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丽
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）辽0204执恢485号
本院在执行本院作出的已经发生法律效力的（2013）沙民初字第3581号民事调解书中，申请执行人吴某申请将被执行人杨某某、肖某某、大连美明外延片科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨某某、肖某某、大连美明外延片科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款之规定，决定如下：
将杨某某、肖某某、大连美明外延片科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十日
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执恢485号
申请执行人：夏某某，男，汉族。
被执行人：夏某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人夏某某与被执行人夏某某法定继承纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）沙民初字第361号民事判决书，申请被执行人夏某某偿还申请人本金及利息共计3000000元及迟延履行金，支付案件受理费16325元，并承担案件执行费32563.25元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，本院已�被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。冻结杨丽馨金融机构账户余额合计120807.3元（冻结期限自2018年3月19日至2019年3月18日）。经查询，被执行人杨丽馨、肖志国、大连美明外延片科技有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均无其他财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一八年八月十日
书 记 员 于保滢
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结�行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执恢485号之二
申请执行人：吴某，男，汉族。
被执行人：杨某某，女，汉族。
被执行人：肖某某，男，汉族。
被执行人：大连美明外延片科技有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第3581号民事调解书，责令被执行人大连美明外延片科技有限公司、肖某某、杨某某共同偿还申请人本金200万元及利息100万元，给付申请人案件受理费16325元、负担执行费34000元。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依申请人申请查封了被执行人杨某某名下位于大连市沙河口区星岛园21号1单元27层2号房屋，因申请人申请评估、拍卖上述房产，现应对上述房产进行评估拍卖以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖裁定的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨某某名下位于大连市沙河口区星岛园21号1单元27层2号房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 刘海飞
二〇一八年七月十日
书 记 员 于保滢
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖，变卖被执行应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其他所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执恢485号申请执行人：夏某某，男，汉族。被执行人：夏某某，男，汉族。本院在执行申请执行人夏某某与被执行人夏某某法定继承纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）沙民初字第361号民事判决书，申请被执行人夏某某偿还申请人本金及利息共计3000000元及迟延履行金，支付案件受理费16325元，并承担案件执行费32563.25元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已�被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。冻结杨丽馨金融机构账户余额合计120807.3元（冻结期限自2018年3月19日至2019年3月18日）。经查询，被执行人杨丽馨、肖志国、大连美明外延片科技有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均无其他财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  南庆鑫代理审判员  万 博二〇一八年八月十日书 记 员  于保滢附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结�行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4142号之一
申请执行人任海军与被执行人陈惠军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）浙0109民初19169号判决书，已经发生法律效力。权利人任海军于2017年5月19日向本院申请执行，申请执行标的71000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4142号之一申请执行人任海军与被执行人陈惠军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）浙0109民初19169号判决书，已经发生法律效力。权利人任海军于2017年5月19日向本院申请执行，申请执行标的71000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一七年十一月十七日书记员  谢雨彤
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初461号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吴某某，女，1971年2月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住宝山区金杨家宅***号丁。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)458号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员梅某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2016年9月至案发，被告人吴某某结伙雷某某(已判刑)，在本市宝山区金杨家宅XXX号丁，利用香港“六合彩”开奖信息，每周三次组织他人对香港“六合彩”特别中奖号码进行竞猜赌博并从中抽头渔利。同年12月20日22时许，公安人员在上址查获该赌场，当场抓获雷某某，缴获“六合彩”码单3张。码单、微信转账记录等显示：被告人吴某某、雷某某接受他人投注金额达人民币5万余元。
2017年11月22日，被告人吴某某至公安机关投案，但到案之初未如实供述自己的罪行，后对上述犯罪事实做了如实供述。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，证人雷某某、杜某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、码单、微信截图、本院判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某结伙他人，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 翠
二〇一八年三月十六日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初22184号
原告：王惠兰，女，1960年2月3日出生，回族，住上海市静安区。
被告：上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：何戈，职务不详。
委托诉讼代理人：胡凯宁，女。
原告王惠兰与被告上海铭澳健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告王惠兰、被告上海铭澳健身管理有限公司的委托诉讼代理人胡凯宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王惠兰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告订立的会籍合同；2、被告返还原告人民币5,200元。事实和理由：2016年12月31日，原告向被告支付6,000元购买会员卡，约定原告成为上海铭澳健身管理有限公司琦健身新闸路店的会员，会员卡类别为个人五年卡，有效期自2017年1月10日至2022年1月10日。但该店在2017年9月9日被断电后至今未能再正常营业。事后，原告了解到，该处房产已被法院拍卖，被告与新的买受人亦存在纠纷，该店现已关闭，无法营业，故原告要求解除合同退还已剩余的费用，但被告却拒不退款，而是让原告至其他门店健身，但其他门店距离该处的路途有四五公里之远，原告不可能至其他门店健身。为此，原告多次与被告沟通无果，无奈诉至法院。
被告上海铭澳健身管理有限公司辩称，不同意原告诉请。琦健身新闸路店所处的地址，即新闸路XXX号XXX层会所的房产系被告向案外人“铭奥公司”租借，租期至2018年12月15日到期。“铭奥公司”曾同意到期后续签租赁合同。但后因种种原因，“铭奥公司”所有的此处房产被法院拍卖，由案外人施某购得。因房租问题，被告与施某之间产生纠纷，后物业在无任何权利的情况对健身会所断电，后会所又被不明人员打砸，现该处会所因无法正常经营已关闭。但被告已经将全部的租金付至“铭奥公司”，被告认为物业无权断电，目前被告亦正积极诉讼，维护自身权益。在纠纷未能全部解决前，被告不同意退还原告支付的会籍费，但同意原告至被告的其他门店健身。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原告向上海铭澳健身管理有限公司琦健身新闸路店支付会籍服务费6,000元，被告向原告出具收据，约定原告成为上海铭澳健身管理有限公司琦健身新闸路店的会员，会籍类别为个人五年卡，并签订了《会籍合同》，有效期自2017年1月10日至2022年1月10日。
2017年9月9日，被告因与其他案外人存有纠纷，琦健身新闸路店被断电。后该店关闭，至今未能正常营业。庭审中，关于该店何时恢复营业，被告亦无法告知。
上述事实，有会籍合同、收据以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的会籍合同为双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。
法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实来看，被告因与其他案外人存有纠纷致琦健身新闸路店现已不能正常营业，何时恢复营业，被告亦不知。被告虽称其在积极维权，但结果至今不明。被告目前的行为已表明其已无法按约履行合同义务。故原告要求解除合同、退还剩余的会籍费5,200元的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于合同解除的时间，根据合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。涉案合同应于被告收到本案诉状副本之日即2017年10月25日即告解除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告王惠兰与被告上海铭澳健身管理有限公司订立的《会籍合同》于2017年10月25日解除；
二、被告上海铭澳健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王惠兰人民币5,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告上海铭澳健身管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢兰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
辽宁省普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1126号
申请执行人：石祥和，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。
被执行人：修景山，男，1978年5月30日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。
申请执行人石祥和与被执行人修景山为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年10月22日作出（2015）普民初字第4822号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 萍
辽宁省普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执1126号申请执行人：石祥和，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。被执行人：修景山，男，1978年5月30日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。申请执行人石祥和与被执行人修景山为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年10月22日作出（2015）普民初字第4822号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
辽宁省普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执1126号申请执行人：石祥和，农民。被执行人：修景山，农民。申请执行人石祥和与被执行人修景山为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年10月22日作出（2015）普民初字第4822号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1272号
原告：杨明，男，1985年10月10日出生，汉族，住固始县。
被告：潘鹏，男，1985年6月10日出生，汉族，住固始县。
原告杨明与被告潘鹏民间借贷纠纷一案，本院2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告杨明向本院起诉要求被告潘鹏还款，但其提供的潘鹏的地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告杨明的起诉。
案件受理费150元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梁�映
二〇一八年三月十八日
书记员 王 婕
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1779号
原告：天津市武清区大良镇小周庄村村民委员会。
法定代表人高秀林，任村委会主任。
委托代理人：刘来甫，男，1958年2月22日出生，汉族，住天津市武清区，任村党支部书记。
被告：刘玉祥，男，1963年2月14日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：李术山，天津嘉权律师事务所律师。
原告天津市武清区大良镇小周庄村村民委员会与被告刘玉祥土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高秀林、委托代理人刘来甫，被告和委托代理人李术山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《土地承包合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年10月22日，原告与被告签订《土地承包合同书》，被告承包了该村柳河东土地46.7亩。合同履行期间，被告于2016年春季在土地上植树，大良镇政府发现后，经确认被告承包的土地是属于可耕地的区域，其行为违反《土地管理法》，要求被告停止植树，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、（2003）津武清证经字157号公证书及所公证的土地承包合同，证明原告村委会依据双方签订的合同及两委会意见，收回土地，该地性质不是荒地，是基本农田；
2、99年村西洼分地登记表，证明1999年所分的土地为46.7亩，当时分给原告村村民，诉争土地是基本农田；
3、通知2份、回执2份，证明镇政府下达通知不让种树，原告村委会也进行通知；
4、村委会召开会议记录3份，证明村委会开会讨论过被告承包诉争土地一事及决议事项。
被告辩称，原、被告签订的合同经过公证，合法有效，被告有权根据合同第五条规定在土地上植树，被告的植树行为不违反法律规定，原告无权也无依据提出解除合同。原告所述的事实违反《土地管理法》，其要求被告停止植树、称被告公然违反镇政府的通知精神，均无依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、李建山的证言，证明被告承包土地时，土地是荒地，被告承包后投入13万元费用用于土地改良整理；
2、目前土地及周围现状照片7份，证明诉争土地到目前为止还是没有改良完毕，属于半荒地，只能进行短期作物，不具备成为可耕地的条件，不能构成基本农田。
庭审中，被告对原告提交的证据1真实性无异议，主张该证据证明被告可以在诉争土地上植树，不能证明原告的证明目的；对证据2、3真实性均有异议，主张分地登记表既无签字又无盖章，且与本案没有关联性，该分地登记表亦应由相关土地管理部门出具，对于通知及回执，被告主张不知道镇政府下发通知，其亦未签收，且通知的形式违法，应视为无效，但其认可回执显示签名“马宝春”系其妻子；对证据4的真实性不发表质证意见，对关联性不认可。原告对被告提交的证据均不予认可，原告认为该地块有史以来就是可耕地，并且分别由不同的村民承包，2003年被告承包之时，该土地不是荒地。
本案审理期间，本院向天津市武清区国土资源分局调查收集了《大良镇小周庄村地块地类示意图》，该示意图载明被告所承包的土地系水浇地。经质证，原告认可该示意图的真实性；被告给予反对，认为“水浇地”不属于法定不允许植树的土地范围。
本院经审理认定事实如下：2002年10月22日，原告与被告签订《土地承包合同书》，被告承包该村柳河东土地46.7亩。合同履行期间，被告于2015年初在土地上植树。原告于2015年10月18日召集村民代表及两委班子成员进行议定，不允许被告在承包地上栽树。同年10月25日原告村委会向被告发出通知，“要求不准在承包地内再植新树，承包地内现有的树木提前申请报批，为便于到期后再次发包，请有关承包户严格遵守村委会的决定，否则造成的经济损失自负”，此后被告并未履行。2015年12月9日，武清区大良镇城镇建设办公室向被告发出通知，要求其限期将土地恢复原状，被告仍然未能履行。
本院认为，2003年原、被告签订的《土地承包合同》，该合同中显示被告所承包的地块为“荒地”及被告植树后合同期限顺延但无截止日期的问题。原告主张该合同第一条将该地块作为“荒地”发包给被告是错误的，改变了土地的性质，该地块有史以来不属于荒地，被告对原告的主张表示反对，但未能提供证据证明。因此，该地块不能确定为是荒地。另外，原告主张合同第五条即“乙方在承包的土地上植树，如到期不能砍伐，合同期限顺延……”，该约定是违法的，该条约定未能确定合同期限顺延的截止日期，等于变相无限期的廉价使用村民集体所有的土地，对此被告亦表示反对，但未能提供证据证明。造成上述问题的出现，原、被告均有过错，应予纠正。2015年初被告在明知合同即将到期之时，在所承包的地块上植树，且已经有关行政管理部门确定，其行为违法，被告的行为是错误的。因此，原告提出解除双方的合同，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条，《基本农田保护条例》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2003年1月21日签订的《土地承包合同书》；
二、被告刘玉祥于本判决生效之日起三十日内将所承包的土地恢复原状返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘仲祥
审 判 员 佟树怀
人民陪审员 李宝中
二〇一七年九月八日
书 记 员 程志巍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《基本农田保护条例》
第十七条禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。
禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审8号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人：崔伟，该局局长
单位地址：罗田县老林业局院内
统一社会信用代码：12421123571508545U
被执行人：何采林，男，1965年6月2日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年1月10日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第636号行政处罚决定书中对被执行人罚款42445元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人何采林在罗田县三里畈镇规划区内温泉大道乡里人家后面，建设一栋七层框架结构住宅楼，总建筑面积为673.74平方米，建筑高度为25.4米，单项工程整体造价为606366元，办理的《建设工程规划许可证》（〔罗村镇畈字29号〕）已过法定有效日期，视为无证建筑，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年4月10日对被执行人何采林作出罚款42445元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第636号城管行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一八年一月二十日
书记员 李瑾行