江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行终125号
上诉人（原审原告）徐广顺，男，1960年10月26日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托代理人万兰凤（上诉人徐广顺妻子），女，1965年5月21日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被上诉人（原审被告）泰州市国土资源局，住所地在江苏省泰州市凤凰东路51号。
法定代表人李兴国，泰州市国土资源局局长。
委托代理人周倜，泰州市国土资源局工作人员。
委托代理人李阳，江苏众成信律师事务所律师，执业证号13212201710353426。
被上诉人（原审被告）江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人杨弋正，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师，执业证号13201200210614970。
上诉人徐广顺诉被上诉人泰州市国土资源局（以下简称泰州市国土局）、江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）土地行政确认及土地行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初345号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人徐广顺及委托代理人万兰凤，被上诉人泰州市国土局的委托代理人周倜、李阳，省国土厅的委托代理人杨弋正、张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月10日，原告徐广顺作为申请人向被告泰州市国土局邮寄《请求履行国有土地监管职责行政赔偿申请书》（以下简称申请书），认为泰州市国土局违法履行国有土地监督管理职责，致使原告位于泰州市××左家巷国有土地上的房产权益经法院诉讼仍不能得到保护，故申请：1.请求确认泰州市国土局不向申请人颁发位于泰州市××左家巷国有土地上房屋国有土地使用权证的具体行政行为违法；2.请求依法向申请人履行经提请鉴定评估的上述2000万元违法具体行政行为行政赔偿义务；3.请求依法提请中华人民共和国最高人民法院撤销包括省高院、南通市中级人民法院、泰州市中级人民法院、泰州市海陵区人民法院等多家法院的多份裁判文书；4.请求作出上述请求内容的可诉具体行政行为的法律文书并送达申请人。被告泰州市国土局于2011年5月11日收到该申请，并于2011年6月13日作出《关于徐广顺申请书的答复》（以下简称答复书），告知徐广顺，鉴于左家巷13号所在宗地使用权已于2001年1月20日收回储备，该宗地上的房屋也已被拆除，已不再符合发证条件；同时还告知，徐广顺请求提请法院撤销判决、裁定以及给予赔偿的要求，非泰州市国土局行政职能，你应该向相关法院提出申诉。原告不服泰州市国土局做出的答复，于2011年6月21日向省国土厅申请行政复议。被告省国土厅于2011年6月24日受理原告的复议申请，并通知泰州市国土局予以答复。2011年8月11日省国土厅作出《行政复议决定书》（〔2011〕苏国土资行复第47号，以下简称复议决定书），维持泰州市国土局作出的答复。原告对省国土厅的复议决定书不服，向法院提起行政诉讼。徐广顺提起的行政诉讼经鼓楼区法院和市中院审查裁定不予立案，江苏省高级人民法院通过再审程序，认为本案符合立案条件，作出（2016）苏行再24号裁定撤销（2015）宁行诉终字第227号行政裁定和（2015）鼓行诉初字第51号行政裁定；指定本案由南京铁路运输法院立案审理。本案审理中，原告认可本案诉讼与其2011年向南京市鼓楼区人民法院提起的诉讼事实一致，并明确其向泰州市国土局提交的申请书主要是依据国家赔偿法请求国家赔偿。
原审法院另查明，1989年6月5日，原泰州市土地管理局曾向原告父亲徐马扣出具《国有土地使用权申报登记证明》，载明：徐马扣申请登记座落于左家巷××67.13平方米的土地使用权，经初步审核，同意徐马扣暂按上述面积使用土地，并告知徐马扣待地籍调查核准后，凭此证明换取国有土地使用权证。2001年1月21日，原泰州市国土管理局作出《关于批准收回东进西路北侧国有土地使用权并实施土地储备的通知》（泰国土（2001）储字第1号），内容为：根据泰州市城市总体规划，为实施旧城改造，同意将坐落于东进西路北侧的34919.6平方米国有土地使用权收回。左家巷13号位于上述收回土地范围。
庭审中，原告陈述陈国华系其母亲，于2009年去世，陈国华生前从未继承过徐马扣的房产。原告认为泰州市国土局在1989年6月5日收到徐马扣的国有土地使用权申报请求后一直到案涉土地被收回国有储备，这么长时间未颁发涉案房屋权利证书，行为违法。被告泰州市国土局认为，原告在要求确认违法之前，并没有向其申请过换领国有土地使用权证，而递交申请书时已经不符合发证条件，故被告行为不存在违法。
原审法院认为，徐广顺提起本案诉讼并未超过起诉期限。原告认为泰州市国土局未履行国有土地监督管理职责，向泰州市国土局邮寄申请书，泰州市国土局有权就原告提出的申请作出相应答复。本案中，现有证据能够证明，原泰州市土地管理局在1989年6月5日曾向原告父亲徐马扣出具《国有土地使用权申报登记证明》，对于徐马扣申请登记座落于左家巷13号的土地使用权，经初步审核，同意徐马扣暂按67.13平方米的面积使用土地，并告知徐马扣待地籍调查核准后，凭此证明换取国有土地使用权证。原告于2011年向泰州市国土局提出申请书时，并未提交徐马扣曾向泰州市国土局换取国有土地使用权证的证据材料，故原告认为泰州市国土局不向原告颁发涉案房屋国有土地使用权证的行为违法，缺乏事实和法律依据。泰州市国土局结合2001年案涉土地使用权已收回国有的客观事实，告知原告“鉴于该宗地使用权已于2001年1月20日收回储备，该宗地上的房屋也已被拆除，已不再符合发证条件”并无不当。此外，原告要求泰州市国土局撤销多份法院的裁判文书，无事实和法律依据，泰州市国土局在答复中亦作出了说明。综上，泰州市国土局作出的答复书有事实依据，并无不当。
原告不服泰州市国土局作出的答复书，向省国土厅申请行政复议。省国土厅依法受理后，审查了相关证据材料，作出复议决定书维持泰州市国土局的答复。该复议未超过行政复议法规定的法定复议期限，复议程序合法，适用法律、法规正确，实体处理亦无不当。
综上，被告泰州市国土局作出的答复书及被告省国土厅作出的复议决定书均符合法律、法规的规定，并无不当。原告的诉讼请求因无事实及法律依据，不能成立，不予支持。原审法院遂依法判决驳回原告徐广顺的诉讼请求。
上诉人徐广顺上诉称：1.涉案房地产权利登记证书的发放问题。涉案房屋在1989年前上诉人父亲徐马扣及上诉人从卞有龄处购买所得并交纳相关登记费用的目的，就是为了获得涉案房屋所有权及土地使用权等的权利证书。上诉人父亲徐马扣及上诉人已经依法履行了获取涉案房屋权利证书的申请义务，并没有被上诉人所称在其土地调查申报后凭申报证明换取证书的法律规定。收取涉案房屋登记费用后发放涉案房屋权利证书是被上诉人泰州市国土局的法定职责，同时也是其对涉案房屋履行其国有土地监督管理职责的具体表现。泰州市国土局收取涉案房屋登记费用至其违法将涉案国有土地收回期间，几十年不向徐马扣及上诉人发放涉案房屋权利证书就是泰州市国土局违法不履行其对涉案国有土地履行监督管理职责的具体表现。2.泰州市国土局违法不履行其对涉案国有土地履行监督管理职责的国家赔偿的规定，就是未对上诉人财产及人身合法权益的保护。依照《中华人民共和国国家赔偿法》等规定，泰州市国土局对上诉人认为其违法不予履行其对涉案国有土地履行监督管理职责的国家赔偿请求，其应当作出是否赔偿的《决定书》而并不是本案所涉不具有法律强制力的答复书的信访答复。该答复与《国家赔偿法》规定《决定书》的答复不符而属于不具有法律强制力的信访。上诉人提请行政复议的是泰州市国土局违法不予履行其对涉案国有土地履行监督管理职责行为，并不是对泰州市国土局答复书的信访处理的行政复议。泰州市国土局答复书的信访处理并不是行政复议和行政诉讼范围。行政复议决定维持答复书的信访答复于法无据。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求依法报请江苏省高级人民法院提审或指令江苏省其他中级人民法院受理上诉人诉讼请求，撤销原审判决，撤销被上诉人省国土厅作出的复议决定书和泰州市国土局作出的答复书的违法具体行政行为，限期被告重新依照原告向其提交的行政保护请求作出具体行政行为并依法追究枉法判决责任行为人等法律责任；判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人泰州市国土局辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据。根据原审法院审理查明的事实，原泰州市土地管理局1989年6月5日曾向上诉人父亲徐马扣出具《国有土地使用权申报登记证明》，告知其待地籍调查核准后凭此证明换取国有土地使用权证。2011年上诉人向泰州市国土局提出申请，但未提交徐马扣曾向答辩人提出换取国有土地使用权证的证明也未证明其是左家巷13号房屋的合法继承人。此外案涉地块使用权已于2001年1月20日收回储备，房屋也被拆除。故上诉人申请发证已缺乏事实依据，被告在收到申请后作出答复符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人省国土厅辩称：1.被上诉人依法履行了行政复议职责，程序合法。2.上诉人提出的事实与理由不成立。泰州市国土局收到上诉人提出的申请书后及时进行核查。经查，案涉《国有土地使用权申报登记证明》是原泰州市土地管理局于1989年开展国有土地使用权初始地籍调查时，基于上诉人父亲徐马扣申报房屋的国有土地使用权而出具。因该宗地使用权已于2001年收回储备，且该宗地上的房屋已被拆除，故不符合发证条件。因此泰州市国土局向上诉人作出的答复内容，具有事实依据，并无不当。综上，被上诉人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人提出的事实与理由不成立，请求法院予以驳回。
上诉人徐广顺向本院提起上诉后，原审法院将双方当事人提交的证据材料均随案移送本院。本院经审查认为，原审法院认证正确、程序合法。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被诉的行政行为是泰州市国土局根据上诉人提交的申请书于2011年6月作出的答复书。本案中，原泰州市土地管理局向上诉人父亲徐马扣出具《国有土地使用权申报登记证明》后，上诉人未能提供证据证明在上诉人向泰州市国土局提交申请书前，曾向泰州市国土局提出换取国有土地使用权证，且泰州市国土局依据案涉土地的现有状况，针对徐广顺的4项请求，作出了答复。原审法院认为被上诉人泰州市国土局作出的答复书有事实依据并无不当。
上诉人认为泰州市国土局收取涉案房屋登记费用至涉案国有土地收回期间，不向徐马扣及上诉人发放房屋权利证书就是其违法不履行国有土地监督管理职责继而要求国家赔偿的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被上诉人省国土厅针对上诉人提起的行政复议申请，履行了受理、提出答复等程序，在法定期限内作出复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求“依法报请江苏省高级人民法院提审或指令江苏省其他中级人民法院受理上诉人诉讼请求，撤销原审判决，撤销省国土厅作出的复议决定书和泰州市国土局作出答复书的违法具体行政行为，限期被告重新依照原告向其提交的行政保护请求作出具体行政行为并依法追究枉法判决责任行为人等法律责任”的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐广顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 兵
审判员 赖传成
审判员 汤 权
二〇一八年四月十日
书记员 陈晓君