广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第291号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人钟某甲，绰号阿波、小钟，住广东省海丰县。因本案于2014年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人郭晓竹，广东合邦律师事务所律师。
被告人钟某乙，绰号大钟，户籍地广东省海丰县）。因本案于2014年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人任莉娜，广东合邦律师事务所律师。
辩护人谢志锋，广东合邦律师事务所实习律师。
被告人龚某，曾用名刘运冬、龚建勋，绰号阿黑、老黑，户籍地湖南省澧县。1998年6月17日因犯抢劫罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑四年，2001年5月10日刑满释放。2006年3月23日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，2007年9月12日刑满释放。2013年8月21日因犯抢夺罪、盗窃罪被深圳市龙岗法院判处有期徒刑一年二个月，2014年3月15日刑满释放。因本案于2014年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人邓某，绰号阿林，户籍地广东省陆丰市）。因本案于2014年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]183号起诉书指控被告人钟某甲、龚某、邓某犯盗窃，被告人钟某乙犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏、代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人钟某甲及其辩护人郭晓竹，被告人钟某乙及其辩护人任莉娜、谢志锋，被告人龚某、邓某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2011年，被告人钟某乙明知是赃车，仍以人民币1万元将被害人饶某被盗的号牌为粤B×××××的骐达牌轿车1辆（价值人民币8.3万元）予以收购，后将该车悬挂粤A×××××车牌并使用。
2014年5月16日，被告人钟某甲、龚某、邓某经事前预谋，先由邓某找人教会钟某甲、龚某盗窃汽车的方法并提供盗车工具，再由钟某甲、龚某驾驶被告人钟某乙购得的粤A×××××骐达小汽车至本市番禺区大石桥底旁边，由龚某作掩护，钟某甲动手盗得被害人范某乙停放在该处的号牌为赣A×××××丰田牌小型普通客车1辆（价值人民币18.5万元），后由邓某按事前约定予以收购。
2014年5月25日，被告人龚某伙同同案人王某甲、刘某甲、嵇某（均另案处理）等人，先后至广东省增城市锦绣御景苑三期大门口附近盗走被害人刘某丙停放在该处的号牌为粤A×××××的丰田凯美瑞小型汽车1辆（价值人民币8.5万元）、至荔城锦绣御景路78号门前路边盗走被害人ＸＸ智停放在该处的号牌为粤A×××××的丰田牌汉兰达小型汽车1辆（价值人民币21.5万元）、至荔城街富宁路财神酒家门口盗走被害人马某乙停放在该处的号牌为粤A×××××的丰田牌皇冠小型汽车1辆（价值人民币14万元）。
2014年6月6日，被告人钟某甲、钟某乙、邓某经事前预谋，由邓某提供盗车工具，钟某甲、钟某乙驾驶上述粤A×××××骐达小汽车至本市海珠区广州大道南上涌牌坊路边，由钟某乙望风，钟某甲动手盗得被害人胡某丙停放在该处的号牌为粤A×××××的广汽丰田小型客车1辆（价值人民币21.1466万元），后由邓某按事前约定予以收购。
2014年7月24日，被告人龚某被抓获；同月25日，被告人钟某甲、钟某乙被分别抓获；同年8月8日，被告人邓某被抓获。
公诉机关认为，被告人钟某甲、钟某乙、邓某无视国家法律，盗窃数额巨大，被告人龚某盗窃数额特别巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟某乙明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应对被告人钟某乙实行数罪并罚。被告人龚某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人龚某在2014年5月25日实施的犯罪中起次要或者辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。另鉴于被告人钟某甲、钟某乙、龚某、邓某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人钟某甲、钟某乙、邓某在有期徒刑四年以上；对被告人龚某在有期徒刑六年以上判处刑罚。提请本院依法判处。
被告人钟某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为被告人钟某甲有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现，犯罪所得不大，是初犯，请求对其从轻处罚，并建议对其在有期徒刑三年以上四年以下判处刑罚。
被告人钟某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为被告人钟某乙是从犯，有坦白情节，认罪态度好，主观恶性不大，社会危害性小，是初犯，请求对其从轻、减轻处罚，并建议对其在有期徒刑三年以上四年以下判处刑罚。
被告人龚某对起诉书指控的第二宗犯罪事实和罪名无异议，对起诉书指控的第三宗犯罪事实，其辩解其和同案人事前未共谋，其只是帮同案人王某甲打工，只负责将王某甲盗窃的一辆凯美瑞汽车开走，同案人盗窃的其他两辆车与其无关。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
一、2011年，被告人钟某乙明知是赃车，仍以人民币1万元的价格将被害人饶某被盗的号牌为粤B×××××的骐达牌轿车1辆（价值人民币8.3万元）予以收购，后将该车悬挂粤A×××××车牌并使用。
上述事实，有深圳市公安局新乐派出所出具的受案报警登记表、立案决定书，广州市公安局海珠区分局出具的发还物品清单，被害人饶某提供车险保单、机动车登记证、购车发票复印件，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（痕）字[2014]B30号痕迹检验报告，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）[2014]2497号关于1辆骐达牌DFL7161AC轿车的价格鉴定结论书，被害人饶某的陈述，被告人钟某乙的供述等证据证实，被告人钟某乙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
二、2014年5月16日，被告人钟某甲、龚某、邓某经事前预谋，先由邓某找人教会钟某甲、龚某盗窃汽车的方法并提供盗车工具，再由钟某甲、龚某驾驶被告人钟某乙购得的粤A×××××骐达小汽车至本市番禺区大石桥底旁边，由龚某作掩护，钟某甲动手盗得被害人范某乙停放在该处的号牌为赣A×××××丰田牌小型普通客车1辆（价值人民币18.5万元），后由邓某按事前约定予以收购。
上述事实，有广州市公安局番禺区分局出具的受案登记表、立案决定书、接受刑事案件登记表、现场勘验笔录及现场照片、扣押决定书、扣押笔录、被告人钟某甲、龚某的现场指认笔录，广州市公安局海珠区分局出具的发还物品清单，车辆信息查询，被害人范某丙签认被盗车辆照片，被害人范某丙提供身份证及行驶证复印件，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价鉴（赃）[2014]866号涉案财产价格鉴定结论书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（痕）字[2014]B47号痕迹检验报告，被害人范某乙的陈述，证人余某的证言及辨认笔录，被告人钟某甲、龚某、邓某的供述等证据证实，被告人钟某甲、龚某、邓某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
三、2014年5月25日，被告人龚某伙同同案人王某甲、刘某甲、嵇某（均另案处理）等人，先后至广东省增城市锦绣御景苑三期大门口附近盗走被害人刘某丙停放在该处的号牌为粤A×××××的丰田凯美瑞小型汽车1辆（价值人民币8.5万元）、至荔城锦绣御景路78号门前路边盗走被害人ＸＸ智停放在该处的号牌为粤A×××××的丰田牌汉兰达小型汽车1辆（价值人民币21.5万元）、至荔城街富宁路财神酒家门口盗走被害人马某乙停放在该处的被害人胡某丁所有的号牌为粤A×××××的丰田牌皇冠小型汽车1辆（价值人民币14万元）。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：
1、增城市公安局出具的受案登记表、立案决定书，证实被害人王某乙、刘某丙、马某乙的报案情况及该局的立案情况。
2、被害人马某乙提供的车辆信息、机动车驾驶证、机动车注册登记信息等书证，证实被盗车辆的情况。
3、现场照片，同案人嵇某、王某甲、刘某甲指认案发现场。
4、现场勘验检查工作记录，证实案发现场的情况。
5、增城市价格认证中心出具的增价证（赃）(2015)24号、25号、26号涉案物价格鉴定证明书，证实涉案的粤A×××××丰田凯美瑞小型汽车价值人民币8.5万元、粤A×××××丰田牌皇冠小型汽车价值人民币14万元、粤A×××××丰田牌汉兰达小型汽车价值人民币21.5万元。
6、被害人王某乙的陈述，证实2014年5月24日18时，其将粤A×××××丰田牌汉兰达小汽车停放在增城市荔城锦绣御景路78号门前路边，同月25日9时发现车辆被盗。
7、被害人刘某丙的陈述，证实2014年5月24日17时许，其将粤A×××××丰田牌小汽车停放在锦绣御景苑三期大门口附近。同月25日9时其发现车辆被盗。该车车主登记为温某（是其的老表），但车辆是其于2008年以26万元购买的。
8、被害人马某乙的陈述，证实其于2014年5月24日18时许将粤A×××××小汽车停放在增城市荔城街富宁路财神酒家门口，同日20时30分发现车没电了，于是把车锁了离开。同月25日8时30分发现车辆被盗。经查看财神酒家门口的监控录像，看到在25日5时30分，一名男子砸烂了其车的玻璃，钻进车里，然后将车偷走。因监控模糊，看不清楚盗窃汽车男子的基本特征。车主是其儿子胡某丁。
9、证人周某的证言，证实粤385**丰田小汽车是王某乙购买并使用的，仅登记在其名下。
10、证人温某的证言，证实粤A×××××一直由刘某丙使用。
11、同案人嵇某的供述及辨认笔录，证实2014年5月底的一天傍晚，王某丙波打电话给其，让其和刘某甲一起去找他，其和刘某甲与王某丙波、王某甲、“老黑”会合后，由刘某甲开车，其余四人坐车一起出发去偷车。他们走广惠高速，在广州一个高速路口下来（具体记不清），沿路物色目标，后来他们到了增城，在增城一个小区边（具体小区名字不知道）看到路边停了两排车，王某丙波就下车去偷车，他先偷了一台黑色凯美瑞小汽车，由“老黑”开走，之后又在旁边偷了一台黑色的汉兰达汽车，由刘某甲开走了，然后其和王锋波、王再军在离该小区不远处的一个酒楼旁，由王某丙波偷到了一台黑色的皇冠小汽车，由其开走了。其往派谭方向开，上了高速，在高普出口下来，将车交给收货的人，然后到约定的会所与其他人会合。在会所里其听王某丙波等人说当天一共偷了三台车，一台黑色凯美瑞、一台黑色汉兰达、一台黑色皇冠，还有一辆车因上了车头锁没偷成。
作案工具由王某丙波准备。他们出发前没有具体讲分工，因为都是由王某丙波用工具偷车，得手后其和王某甲、刘某甲、“老黑”四人均是负责将盗得的车开走。王某丙波每次偷车时他们负责开车的都留在车上，不用帮忙望风。他们出发前也没有讲如何分赃，都是由王某丙波事后统一分配，事后王某丙波给他们每人分了5000元人民币。偷的车多时对王某丙波有好处，而对他们负责开车的差别不大，他们分赃是按次数计算的，每次分5000元的样子。
经辨认照片，指认出被告人龚某就是“老黑”。
12、同案人王某甲的供述及辨认笔录，证实2014年5月下旬的一天，其和刘某甲、王某丙波、嵇某、“老黑”五人从普宁出发外出盗窃。次日3时左右，他们来到增城一个小区门口，王某丙波就下车去偷车，不久就偷了一台丰田凯美瑞小汽车，由“老黑”开走，之后王某丙波又在旁边偷了一台汉兰达小汽车，由刘某甲开走了，然后王某丙波在增城一个酒楼旁偷到了一台丰田皇冠小汽车，由嵇某开走了。
该次盗窃是王某丙波组织和通知的，出发前没有具体商量，都是由王某丙波说了算。盗窃车辆都是王某丙波去做，他们四人只负责开车。销赃也是由王某丙波负责，他没有告诉他们该次盗得的三辆车卖了多少钱。后来大概隔了两天，在普宁的一个会所里，由王某丙波分给其和刘某甲、嵇某、“老黑”每人5000元人民币。其知道当天一共偷了三台车，但其不知道其他人是否知道。他们作案分赃是按次数计，作案一次分一次，钱的多少则由王某丙波随意分。
经辨认照片，指认出被告人龚某就是“老黑”。
13、同案人刘某甲的供述及辨认笔录，证实2014年5月下旬的一天，王某丙波打电话给其和嵇某让他们去他在普宁的住处集中一起去作案，他们答应了。他们会合后，由王某丙波开着他的黑色皇冠小汽车搭着其和嵇某、“老黑”、王某甲一共五人去到增城，当时大约4时，他们在一个小区旁找到了目标，王某丙波下车用工具偷了一台黑色的凯美瑞小汽车，偷到手后由“老黑”上了该车，然后王某丙波把不远处的一台黑色汉兰达车偷了，由其上了该车，其便和“老黑”一起开车先走。其和“老黑”后来在高普路口下了高速，并在高速路口不远处将偷来的两辆车交给收赃的人。其和“老黑”随后在当地一间会所等。不久后王某丙波、嵇某、王某甲等人也来了，在那里他们谈到当天一共偷了三台车，都是王某丙波动手的，分别是“老黑”开走的一台凯美瑞，其开走的一台汉兰达，嵇某开走的一台皇冠，还有一台车因为车头有防盗锁就没有偷走。假如能偷到三台车，其每次能分6000至7000元人民币。“老黑”开的凯美瑞小汽车里有一些“芙蓉王”香烟，被他们拿来抽了。收赃车的人是“老黑”联系的，也是“老黑”介绍给王某丙波的。
作案工具由王某丙波提供。他们出发前没有具体讲分工，他们都听王某丙波的，王某丙波叫他们做什么他们就做什么。偷车是由王某丙波自己动手，其他人都是负责开偷来的小汽车，然后他们按照王某丙波提供的电话号码与收赃的人联系，确定交车地点，再由他们将车交给收赃的人，他们不收钱，交完车就走人。他们出发前也没有说好怎样分钱，销赃的钱由王某丙波统一分配，数额不固定，一般是当次偷的车多才能多分一点。该次盗得三辆车其和王某甲、嵇某、“老黑”每人分得5000元，如果只盗得一辆车不可能他们每人能分5000元，他们不知道该次盗窃的三辆车一共卖了多少钱。
经辨认照片，指认出被告人龚某就是“老黑”。
14、同案人王某丙波的供述，证实其曾伙同王某甲、嵇某、刘某甲等人盗窃车辆。都是由其负责动手偷，其余人负责将盗得的车开走。盗得的车交给一个叫“兄弟”的人卖出去，由其将收赃的人的电话号码给王某甲、嵇某、刘某甲，再由他们自己与收赃的人联系，将车交给收赃的人，他们不收钱，都是由其统一收取后再分赃，他们一般按次分赃，一整晚分一次赃，当天偷的车多，卖的价格好的话就能分得钱多一点，不固定，都是由其统一支配。
15、被告人龚某的供述，证实2014年5月的某日，具体日期其记不准了，其和“大黑”、“小黑”、“小白”、“阿某”共5人在增城新塘的碧桂园那边的一个小区门口的路边盗窃了小汽车。该次盗窃由“小白”提出，他知道其从监狱释放出来不久，便叫其一起偷车，其同意了。盗窃的工具由“小白”提供，也是由“小白”负责偷车，其和其他人都是负责开车的。“小白”打烂一辆凯美瑞小汽车的玻璃和一辆丰田汉兰达车的玻璃，进入发动汽车，其与“阿某”将盗得的上述两辆车开走，留下来的“小白”“小黑”、“大黑”有否偷到车其就不清楚了。其和“阿某”在惠某葵潭镇路边将车交给一个不认识的男子，这些都是“小白”已经安排好的。盗得的车由“小白”销赃，其和“大黑”、“小黑”、“阿某”出去偷一次车各能分得5000元，多出来的钱是“小白”的。
经辨认照片，指认出同案人嵇某就是“小黑”、刘某甲就是“阿某”、王某丙波就是“小白”、王某甲就是“大黑”。
四、2014年6月6日，被告人钟某甲、钟某乙、邓某经事前预谋，由邓某提供盗车工具，钟某甲、钟某乙驾驶上述粤A×××××骐达小汽车至本市海珠区广州大道南上涌牌坊路边，由钟某乙望风，钟某甲动手盗得被害人胡某戊停放在该处的号牌为粤A×××××的广汽丰田小型客车1辆（价值人民币21.1466万元），后由邓某按事前约定予以收购。
2014年7月24日，被告人龚某被抓获；同月25日，被告人钟某甲、钟某乙被分别抓获；同年8月8日，被告人邓某被抓获。
另查明，粤B×××××的骐达牌轿车1辆、赣A×××××丰田牌小型普通客车1辆、粤A×××××的广汽丰田小型客车1辆已被公安机关依法扣押，发还给被害人饶某、范某乙、胡某戊。
上述事实，有汕尾市公安局尖山分局出具的查获经过、扣押清单、发还物品清单，广州市公安局海珠区分局出具的到案经过、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，扣押物品照片、被告人钟某甲、钟某乙的现场指认笔录，车辆信息查询，车牌粤A×××××黑色丰田小汽车照片，广州市东山区人民法院作出的（1998）东法刑初字第155号刑事判决书，广东省英德监狱作出的（2001）英狱字第0951号释放证明书，深圳市宝安区人民法院作出的（2006）深宝法刑初字第831号刑事判决书，广东省北江监狱出具的（2007）北狱释字第2001号释放证明书，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法刑初字第1538号刑事判决书，广东省大埔县看守所出具的释放证明书，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）[2014]1979号关于1辆广汽丰田GTM6481ASL2011年款豪华导航版有天窗小型客车的价格鉴定结论书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（DNA）字[2014]71号法医物证鉴定意见书、穗海公（司）鉴（痕）字[2014]B37号痕迹检验报告，证人郭某、李某的证言，被害人胡某丙的陈述，被告人钟某甲、钟某乙、邓某的供述及辨认笔录等证据证实，被告人钟某甲、钟某乙、邓某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲、钟某乙、邓某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额巨大；被告人龚某盗窃数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人钟某乙明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应对其实行数罪并罚。公诉机关指控被告人钟某甲、钟某乙、龚某、邓某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人钟某乙的辩护人提出被告人钟某乙是从犯的辩护意见，经查，本案系多人共同盗窃犯罪，被告人钟某乙与同案人钟某甲等人各有分工，互相配合，共同完成犯罪，事后共同分赃，所起作用大致相当，依法不能认定其为从犯。故辩护人的该项辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对于被告人龚某提出起诉书指控的第三宗犯罪其和同案人事前未共谋，其只负责将同案人盗窃的一辆凯美瑞汽车开走，同案人盗窃的其他两辆车与其无关的辩解意见，经查，同案人王某甲、刘某甲、嵇某、王某丙波及被告人龚某的供述，证实他们在实施该宗犯罪前虽然没有具体商议，但在盗窃过程中都达成由王某丙波动手，其他人负责开走盗得的车辆，并将上述盗得的车辆交给王某丙波事先安排的收赃的人，再到指定地点会合，由王某丙波统一分配赃款的合意。并且被告人及同案人对赃款的分配是按次计算，当天连续盗窃多辆车亦算盗窃一次，除同案人王某丙波外，其余参加人分得赃款的数额一致，故被告人及同案人实施的该宗犯罪属于共同犯罪，依据共同犯罪“部分行为共同责任”的规定，其应当对该宗盗窃三辆汽车的整个犯罪行为承担法律责任，故其上述辩解意见本院不予采纳。但鉴于被告人龚某在第三宗犯罪中是被同案人王某丙波纠集作案，且只负责将同案人盗得的车辆开走，事后只分得部分赃款，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法对其减轻处罚。被告人龚某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人钟某甲、钟某乙、邓某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人龚某未能如实供述自己的主要罪行，依法不能认定其有坦白情节。辩护人请求对被告人钟某甲、钟某乙从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关及被告人钟某乙的辩护人的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人钟某甲的辩护人的量刑建议与被告人钟某甲的罪责不相适应，本院不予采纳。扣押的移动电话卡套7张、汽车牌架2张、汽车电脑接驳线1条，因没有证据证实是作案工具或犯罪所得，本院不予处理。根据被告人钟某甲、钟某乙、龚某、邓某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2020年7月24日止），并处罚金人民币四万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人钟某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。总和刑有期徒刑四年，并处罚金人民币二万三千元，决定执行有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2018年4月24日止），并处罚金人民币二万三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
三、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2023年1月23日止），并处罚金人民币五万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
四、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2020年8月7日止），并处罚金人民币四万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
五、扣押的粤A×××××行驶证1本，予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
六、责令被告人龚某退赔被害人刘瑞强的经济损失人民币85000元、退赔被害人ＸＸ智的经济损失人民币215000元、退赔被害人马雪燕的经济损失人民币140000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 梁敏慈
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨嘉智
黄韩琳