wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第399号
上诉人（原审原告、反诉被告）何继冲。
委托代理人何同全。
委托代理人于林志。
被上诉人（原审被告、反诉原告）唐早英。
委托代理人欧阳霖。
上诉人何继冲因与被上诉人唐早英健康权纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第231号民事判决，于2015年7月21日提起上诉。原审人民法院于2015年7月31日移送案卷。本院同日受理后，依法由审判员李湘沅担任审判长，与审判员彭卫民、代理审判员龚建组成合议庭，于2015年8月18日上午在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员张玲慧担任庭审记录。上诉人何继冲及其委托代理人何同全、于林志与被上诉人唐早英及其委托代理人欧阳霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：何继冲与被告唐早英两家相邻居住，2014年两家就相邻土地的使用产生纠纷，为此，双方所在的村、镇组和相关部门曾多次进行了调处，均调处未果。2014年10月13日上午11时许，村、镇干部在双方家门口再次就双方的土地纠纷进行调处，调处未果，村、镇干部离开不久，双方发生口角，何继冲辱骂唐早英，唐早英将何继冲推倒在地，何继冲从地上爬起来之后就将唐早英推倒在地，双方发生斗殴，后被唐早英的丈夫何告顺拉开，双方斗殴方平息。何继冲伤后在道县人民医院住院治疗，共住院9天，花医疗费4344.16元（含门诊费用）。其伤情经永州市濂溪司法鉴定所鉴定意见为：1、头皮挫伤；2、全身多处软组织损伤。其损伤程度鉴定为轻微伤，花司法鉴定费400元。唐早英伤后在道县中医院住院治疗5天，花医疗费1812元，经该院诊断为：全身多处软组织损伤。另查明，唐早英于2014年12月23日被道县公安局予以行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。
原审认为：本案属健康权纠纷。在本案中，当事双方两家之间为出口临巷道的土地一直存有争议，镇、村两级相关人员对此多次进行调处，两家就土地使用权未达成一致意见。2014年10月13日上午，因唐早英家的院墙被何继冲用锤子损毁了一部分，镇、村相关人员组织双方进行调处，当时调处未果。此后不久，双方在其家门口发生争吵并互相斗殴。何继冲被唐早英用砖头致伤，唐早英也被何继冲推倒致伤，造成了本案损害后果的发生。何继冲应承担本案纠纷起因过错和致伤唐早英的民事责任，即应负50%的责任。唐早英在本案中应承担相应的民事责任，即应负50%的责任。关于双方提出对方赔偿数额过高的异议，应由法院依法予以核实。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核准何继冲的各项损失如下：1、医疗费4344.6元（含门诊费用）；2、误工费578元；3、护理费578元；4、住院伙食补助费270元；5、交通费酌定100元；6、司法鉴定费400元，上述款项（1-5）项共计5870.6元；该款由唐早英承担50%，即赔偿2935.3元；何继冲（反诉被告）自行承担50%，即自负2935.3元。核准唐早英的各项损失如下：1、医疗费1812元（含门诊费用）；2、误工费575元；3、护理费325元、4、住院伙食补费150元，5、交通费酌定50元；6、住宿费酌定200元，以上六项共计3112元；该款由何继冲承担50%，即赔偿1556元，由唐早英（反诉原告）承担50%，即自理1556元。关于双方请求赔偿的营养费和精神抚慰金，因原、被告的伤均为轻微伤，且医疗单位和司法鉴定中均对此未予确认，故对双方的该项诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决：一、限唐早英在本判决生效后十日内赔偿医疗等各项经济损失共计2935.3元给何继冲；二、限何继冲在本判决生效后十日内赔偿医疗等各项经济损失共计1556元给唐早英；三、驳回何继冲的其他诉讼请求；四、驳回唐早英的其他诉讼请求。
判决后，何继冲不服，以“一审认定部分事实不清，划分责任不当。被上诉人首先对上诉人实施了暴力行为，应负主要责任。被上诉人治疗的是与本案无关的病情，一审支持被上诉人误工费575元、交通费50元、住宿费200元无法律依据。”为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，并由对方承担诉讼费。
被上诉人唐早英答辩称，本案系上诉人引起，上诉人应负主要责任，答辩人因上诉人殴打致伤而住院治疗，并没有治疗其他疾病。
被上诉人唐早英向本院提供了二份新证据。1、道县清塘镇久佳中心小学出具的证明，拟证明被上诉人是从事教育事业的，其误工费应按该标准计算。2、收据，拟证明被上诉人在住院期间其陪护人的住宿费210元。
何继冲质证称：证1不属于新证据，且被上诉人是否开办幼儿园，应由教育局出具证明。证2不能证明是谁在住宿，而且出具这个收据的宾馆里医院比较远。
本院对以上证据审查后认为，证据1可以证实被上诉人平时所从事的职业，予以采信。证据2虽不能证明谁在住宿，但被上诉人住院需人陪护的事实客观存在，该费用发生符合常理，故予以采信。
经二审审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案属健康权纠纷。二审争执的焦点一为原判决对双方责任划分是否恰当，焦点二为双方损失计算是否准确。关于焦点一，本案的起因是双方两家邻里纠纷，双方本应秉着互谅互让的原则妥善处理矛盾，但在镇、村两级相关人员多次调处后，双方仍旧不能达成谅解，导致矛盾激化，引起互殴，故双方均应对本案发生承担责任。一审判决综合全案事实，确认双方各负50%的责任并无不当，本院予以确认。上诉人提出被上诉人应负主要责任的上诉理由与事实不符，本院不予支持。关于焦点二，被上诉人已提供证据证实从事教育行业，故其误工费应按相应标准计算，一审核定为575元符合法律规定。虽然被上诉人在一审时未提供交通费及住宿费票据，但鉴于该费用实际发生，故酌情认定为50元、200元并无不当。上诉人提出一审认定误工费、交通费、住宿费无法律依据的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何继冲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 彭卫民
代理审判员 龚 建
二〇一五年十月九日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第430号
本院在执行过程中，查明被执行人刘晓艳拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘晓艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申733号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文琦，男，汉族，1989年7月10日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国空空导弹研究院。住所地：洛阳市西工区体育场路*号院。
法定代表人：张波，该院院长。
再审申请人朱文琦因与被申请人中国空空导弹研究院（以下简称空导研究院）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱文琦申请再审称：朱文琦在空导研究院的岗位是“导弹机械装配调试工”，其工资组成包括岗位工资、基本工资、绩效工资和年终奖金，空导研究院没有发放岗位工资，足以证明克扣朱文琦工资的事实。双方签订的《在岗人员保密责任书》是有效的，该责任书最后一条中“不得从事相关岗位”是竞业限制条款，空导研究院应当支付竞业限制补偿金。二审法院认定事实不清、适用法律不当，请求对本案进行再审。
本院认为：2014年4月7日，朱文琦在空导研究院办理离职手续时填写的《退休、离职人员保密承诺书》，系空导研究院作为涉密单位要求退休、离职人员遵守国家保密法律、法规和有关保密制度而作出的保密承诺，对朱文琦今后的工作岗位、职业并无特殊的限制和要求，不构成竞业限制条款，故二审法院认为朱文琦依据《在岗人员保密责任书》和《退休、离职人员保密承诺书》要求空导研究院支付竞业限制补偿金缺乏法律依据，判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，朱文琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱文琦的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一六年六月八日
书记员 柴 烨
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第616号
原告：张洪道，男，汉族。
被告：李吉东，男，汉族。
本院在审理原告张洪道与被告李吉东民间借贷纠纷一案中，原告张洪道于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪道的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪道撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取153元，由原告张洪道负担。
审判员 刘伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 李骞
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执103号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。
被执行人郑群。
本院在执行英山县市容环境卫生管理局与郑群行政征收一案中，郑群已经履行完法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1124行审30号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐庆
二〇一七年四月十三日
书记员 陈朗
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初2245号
原告开封县农村信用合作联社。
法定代表人李雷震，理事长。
委托代理人张新，开封县农村信用合作联社职工。委托权限为特别授权。
被告李卫锋，男，汉族，1977年12月5日生，农民，住开封县。
本院在审理原告开封县农村信用合作联社诉被告李卫锋借款合同纠纷一案中，因开封县农村信用合作联社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张卫格
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘小东
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初352号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李子栋，男，职务信用社信贷员。
被告阴元君，男，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告阴元君金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
经审查，2014年5月15日徐玉飞借用被告阴元君种地之名向悦来信用社借款220000元，双方约定借款期限为2014年5月15日起至2015年5月10日止，借款到期后一次性偿还借款本息，借款月利率为9.15‰，还款方式为利随本清。被告如果未按约定期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息计收复利。现被告至今拖欠原告借款本金220000元及利息。2014年12月3日桦川县公安局作出了桦公（经）立字（2014）343号立案决定书。决定对徐玉飞骗取贷款案立案侦查。
本院认为，徐玉飞借用被告阴元君之名向悦来信用社贷款事宜在原告诉讼之前桦川县公安局已对徐玉飞骗取贷款案进行了立案侦查，原告现以阴元君为被告提起金融借款合同之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告桦川县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2300元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙智慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 樊建超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2510号
罪犯林国权，男，1982年6月17日生，朝鲜族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年5月18日作出（2012）大刑初字第524号刑事判决，认定被告人林国权犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯林国权端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2005年11月15日因敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年。原判认定，2007年3月间因共同作案人曹彦东因对高某春与其前女友孙某交往不满，即纠集林国权预谋抢劫高某春对其报复，并向林指认高驾驶车辆的存放地点。同年4月5日22时许，林国权伙同曹彦东驾车尾随高某春至北京市大兴区黄村镇车站中里小区后，曹在小区外等候接应，林进入该小区在25号楼3单元门口处持刀对高进行威胁，当场抢走高现金人民币1万元，后与曹驾车逃离现场。高即向警方报警，民警在现场查获扣押黑色摩托罗拉手机1部。曹彦东的家属退缴人民币1万元，已发还。林国权系累犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励2次，获得考核积分358.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币484.67元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林国权在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人预谋实施抢劫犯罪，社会危害后果严重，又系累犯，其主观恶性深，人身危险性大，且执行财产刑不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯林国权减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第807号
原告奉化市农村信用合作联社裘村信用社（现更名为宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行）与被告奉化市森豹制衣有限公司、陈汉军、何素娥、吕亚能、沈成康金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月3日作出的（2013）甬奉莼商初字第217号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行于2014年4月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市森豹制衣有限公司目前已经停止经营，该厂负责人陈汉军去向不明。被执行人奉化市森豹制衣有限公司名下的坐落于奉化市裘村镇裘二村的房产及土地使用权被江苏省无锡市南长区人民法院首轮查封，本院轮候查封。经奉化市土地勘查规划院现场勘查，发现该房产和土地权证不相符合。因此，暂时难以处置。本院于2014年2月22日裁定查封了被执行人沈成康名下的位于奉化市裘村镇甲一村的房屋和土地使用权。但土地性质系农村集体所有，暂难以处置。未发现被执行人奉化市森豹制衣有限公司、陈汉军、何素娥、吕亚能、沈成康有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2014年4月24日，被执行人奉化市森豹制衣有限公司应支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行借款本金20万元及相应利息；被执行人陈汉军、何素娥、吕亚能、沈成康承担连带共同保证责任；案件受理费4300元、执行费2964.5元，由被执行人奉化市森豹制衣有限公司、陈汉军、何素娥、吕亚能、沈成康共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第807号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周梅舟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一特字第69号
申请人：新疆爱迪新能源科技有限公司，住所地：新疆阜康市。
法定代表人：江永红，新疆爱迪新能源科技有限公司总经理。
委托代理人：格日勒，北京包杰律师事务所律师。
被申请人：北京润晶生投资咨询有限公司，住所地：北京市昌平区。
法定代表人：贾文华，北京润晶生投资咨询有限公司总经理。
委托代理人：陈真，男，汉族，1981年3月28日出生，北京润晶生投资咨询有限公司法务，住甘肃省兰州市西固区。
本院在审理申请人新疆爱迪新能源科技有限公司与被申请人北京润晶生投资咨询有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人新疆爱迪新能源科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元（新疆爱迪新能源科技有限公司已交），由申请人新疆爱迪新能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 彭德翔
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第728号
原告吴某，男，1968年10月7日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处。
被告谢某，男，1971年2月11日出生，汉族，住乐平市洎阳街道。
原告吴某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告谢某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2014年8月15日，谢某以其经营的公司资金周转困难为由，向吴某借得人民币100万元，当时出具了借条，2015年7月15日，谢某仍以同样的原因再次向吴某借款50万元，也出具了借条。现被告不恪守诺言，经原告催收多次均无还款的诚意。为此，特起诉至法院，请求判令被告谢某偿还原告借款150万元并承担逾期还款的利息损失�按同期银行贷款4倍计算，分别自2014年8月15日和2015年7月15日算至付清之日止），诉讼费由被告承担。
被告谢某辩称，我向原告借款是事实，两笔借款都没有约定利息，我没有偿还过借款本金。
经审理查明，2014年8月15日，被告谢某以其经营的公司资金周转困难为由，向吴某借款人民币100万元并出具了借条，借条上写明：今借到吴某人民币壹佰万元整（1000000），今借人谢某，2014.8.15。此笔借款100万是原告陆续汇款给被告的。2015年7月15日，被告又向原告借款50万元并出具了借条，借条上写明：今借到吴某人民币伍拾万元整（500000），今借人谢某，2015.7.15。2015年7月23日，原告通过中国工商银行转账的方式汇款50万元到被告谢某的账户上。上述两笔借款均无约定借款利息，被告没有向原告偿还过借款本金。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材�，被告出具的借条、银行汇款凭证等为证据，足以认定。
本院认为，被告谢某向原告吴某借款人民币150万元，原告吴某提供了被告谢某出具的借条和银行汇款凭证为证据，被告谢某亦当庭承认，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以认定。双方没有对借款利息进行约定，视为不支付利息的借款合同。对于原告要求被告按照同期银行贷款利率4倍计算利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢某在判决书生效后十日内偿还原告吴某借款150万元及利息（利息计算：以本金150万元按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年8月3日起计算至清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费18300元(因适用简易程序应减半收取计人民币9150元),保全费5000元，共计14150元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 彭梦琳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 钱麓宇
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执字第325号
申请执行人沈某某，男，1953年1月25日出生，汉族，小学文化，居民。
被执行人袁某，男，1972年10月1日出生，汉族，中专文化，居民。
申请执行人沈某某依据中江县人民法院作出的（2013）中江刑初字第268号刑事附带民事判决书，于2016年9月1日向中江县人民法院申请执行。2016年12月2日本院立案提级执行，本案执行标的为7857元。
本案在执行中查明：被执行人袁某，系城镇无业人员，无收入，家庭经济非常困难，确无可供执行财产。现申请执行人通过司法救助已得到7857元的救助款项，并同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）川06执字第325号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 鹏
审判员 邓 一 凡
审判员 邵 敏
二〇一六年十二月十九日
书记员 杜芳（代）
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢173号
申请执行人东辽县大昌典当有限公司。
被执行人秦福源，住所地吉林省东辽县。
申请执行人东辽县大昌典当有限公司与秦福源民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已冻结被执行人秦福源在银行工资款，但因存款不足，目前尚不具备执行条件，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，依相关法律规定应终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402执恢173号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年六月八日
书记员 秦绍方
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70202号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：高志鹏，男，1992年2月10日出生，住河南省新乡市延津县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高志鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金22379.64元、利息1368.39元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月29日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2016年1月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年8月26日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年8月29日已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还40106.87元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志鹏于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万四千六百一十一元零八分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担229元（已交纳），由被告高志鹏负担165元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执92号之一
申请执行人：高敏，女，1976年12月8日生，户籍地陕西省勉县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：陈金标，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年1月26日作出的（2015）杜民一初字第01254号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人淮北市友诚房地产有限公司发出执行通知书�责令被执行人淮北市友诚房地产有限公司向申请执行人高敏支付506012.34元及迟延履行利息，并承担本案执行费7460元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人名下有房产（详见查封财产请单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人名下的房产（详见查封财产请单）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书用送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款�定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执92号之三
申请执行人：高敏，女，1976年12月8日生，户籍地陕西省勉县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人:陈金标，该公司董事长。
本院在执行高敏与淮北市友诚房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人淮北市友诚房地产有限公司名下位于中国矿业设备博览城XX幢XXX、XXX、XXX号的房产，现因上述房产已拍卖成交，且无余款可供本院参与分配。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、�押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市友诚房地产有限公司名下中国矿业设备博览城XX幢XXX、XXX、XXX号房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王胜杰
二〇一七年八月十八日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执92号
申请执行人：高敏，女，1976年12月8日生，户籍地陕西省勉县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：陈金标，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年1月26日作出的（2015）杜民一初字第01254号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人淮北市友诚房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市友诚房地产有限公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人高敏支付506012.34元及迟延履行利息，并承担本案执行费7460元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人淮北市友诚房地产有限公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北市友诚房地产有限公司名下的存款513472.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执92号之一
申请执行人：高敏，女，1976年12月8日生，户籍地陕西省勉县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：陈金标，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年1月26日作出的（2015）杜民一初字第01254号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人淮北市友诚房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市友诚房地产有限公司向申请执行人高敏支付506012.34元及迟延履行利息，并承担本案执行费7460元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人名下有房产（详见查封财产请单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人名下的房产（详见查封财产请单）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵 静
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1433号
原告：梁金贵，男，仫佬族，1988年01月10日出生，农民，初中文化，现住广西柳城县。
被告：柳州市亿诚房地产开发有限责任公司。住所地：柳州市跃进路56号世博·豪庭3—1号。
法定代表人：黄建辉
委托代理人：韦龙胜，男，年龄：42岁，住柳州市。系该公司法律顾问。
本院在审理原告梁金贵诉被告柳州市亿诚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告梁金贵于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁金贵申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁金贵撤回起诉。
案件受理费431元，减半收取215.5元，由原告梁金贵负担。
审 判 长 谢环珍
代理审判员 韦秋桂
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄芳妮
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初14号
原告：黄山宇润物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：贾晓玲，公司经理。
委托代理人：彭丽萍，公司员工。
被告：胡亚萍，职业不详。
本院在审理原告黄山宇润物业管理有限公司诉被告胡亚萍物业服务合同纠纷一案中，因被告胡亚萍已经向原告黄山宇润物业管理有限公司缴纳了相关物业费用，现原告黄山宇润物业管理有限公司于2016年3月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，黄山宇润物业管理有限公司申请撤回对胡亚萍的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄山宇润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄山宇润物业管理有限公司负担。
审判员 朱静华
二〇一六年三月十八日
书记员 黄 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第992号
原告邓健。
委托代理人何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。
被告李巍。
原告邓健为与被告李巍民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向常宁市人民法院提起诉讼，2015年11月11日，衡阳市中级人民法院以被告李巍系常宁市人民法院的干警为由指定该案由衡阳县人民法院审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行审理。原告邓健的委托代理人何昕珂到庭参加诉讼，被告李巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓健诉称，2014年7月2日，被告李巍向原告借款15000元，并出具了借条，口头承诺2个月内归还借款。借款到期后，原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、被告李巍支付原告邓健借款本金15000元及逾期还款利息；2、本案受理费由被告李巍负担。
为支持其诉讼请求，原告邓健向本院提供以下证据：
借条，拟证明被告于2014年7月2日向原告借款15000元。
被告李巍未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据即借条，真实、合法、有效，能证明被告向原告借款的事实，故予以采信。
经审理查明，2014年7月2日，被告李巍向原告邓健借现金15000元，并出具了借条，口头向原告承诺2个月内归还借款。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。2015年12月7日，原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告偿还逾期还款利息的诉讼请求。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案被告李巍于2014年7月2日向原告邓健借现金15000元，并出具了借条，故原、被告之间的债权债务关系明确，应依法予以保护。被告所借款项应如数偿还原告，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告邓健自愿放弃要求被告李巍偿还利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告李巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李巍在本判决生效后十日内偿还原告邓建借款15000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告李巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘亚平
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 优
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8684号
原告：叶道洪，男，1979年9月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托代理人：钱志龙，浙江汉桥律师事务所律师。
被告:林友旺,男,1970年7月26日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:王赛飞,女,1969年12月1日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告叶道洪与被告林友旺、王赛飞加工合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林友旺、王赛飞共同支付原告加工费357000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人钱志龙，被告林友旺、王赛飞均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告林友旺、王赛飞共同支付原告加工费287000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
本院经审理认定:两被告于1996年11月29日登记结婚。在婚姻关系存续期间，被告林友旺因生产经营需要委托原告代为加工裤子，2016年3月21日经结算，被告尚欠原告加工费357000元。被告林友旺于结算当日亲笔出具欠款收据对上述欠款予以确认。后被告偿付欠款70000元，剩余欠款287000元现原告催讨无果。案经调解无效。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项第（四）款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林友旺、王赛飞应共同支付原告叶道洪加工费287000元及利息损失（自2017年8月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5605元，减半收取2802.5元，由被告林友旺、王赛飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年九月七日
代书记员 张国平
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第532号
罪犯马创业，男，1983年4月22日出生，汉族，河南省淇县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省淇县人民法院于2011年10月31日作出（2011）淇刑初字第95号刑事判决，认定被告人马创业犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。2012年1月13日送河南省内黄监狱服刑。2013年9月30日经本院裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。安阳市人民检察院检查员杨卫光、殷瑞峰，河南省内黄监狱干警李建敏分别代表本单位出席了法庭，罪犯马创业到庭参加诉讼，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马创业入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2008年夏天至2010年春天，罪犯马创业以11500元的价格三次从江苏购买瘦肉精60公斤，在淇县向养猪户销售。经鉴定，该瘦肉精均为盐酸克伦特罗稀释粉。根据上述事实，河南省淇县人民法院认定被告人马创业犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。
罪犯马创业在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯马创业自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马创业减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年5月10日起至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更95号
罪犯农江，男，1980年10月15日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2011年12月19日作出（2011）准刑初字第400号刑事判决，认定被告人农江犯盗窃罪，撤销前罪的假释，数罪并罚，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2012年1月4日交付执行。本院于2013年11月29日裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2017年1月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯农江在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯农江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月，2014年1月、6月、11月，2015年4月连续记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯农江在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯农江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯农江减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5840号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告唐开军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐开军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐开军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，693.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，693.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执271号
申请执行人：孟利民，男，1971年12月14日出生。
被执行人：唐秋生，男，1962年9月29日出生。
本院在执行申请执行人孟利民与被执行人唐秋生建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人唐秋生应支付申请执行人孟利民工程款60000元。现被执行人唐秋生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 彭扬波
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民再21号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告：何国治，男，1971年12月31日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼***室）。组织机构代码：76133223-7。
法定代表人：徐国军，该公司董事长。
原审原告何国治与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）嘉秀泾民初字第479号民事调解书，已经发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2016年9月30日作出嘉检民（行）监[2016]33040000060号民事抗诉书，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）浙04民抗22号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2016年11月15日立案受理，依法另行组成合议庭，因原审原告何国治下落不明，本院向其公告送达民事抗诉书、指令再审民事裁定书、开庭传票等法律文书。本院于2017年5月15日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派嘉兴市秀洲区人民检察院检察员胡继飞、助理检察员周悦平出庭。原审原告何国治、原审被告千业公司法定代表人徐国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2015年10月20日原审原告何国治起诉称，原告自2013年4月进入被告公司从事钢筋工工作，按约在被告承建的王江泾镇节地型村庄整理启动项目的工地履行劳动义务，至2014年6月结束工作。被告至今拖欠原告工资20000元，原告多次催讨未果，遂诉请法院依法判令被告立即支付工资20000元；本案诉讼费由被告承担。
原审案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司给付原告何国治工资款17150元，于2015年11月30日前付清；原告何国治自愿放弃其他诉讼请求；双方无其他争议；案件受理费减半收取150元，由原告何国治负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第479号民事调解书予以确认。
浙江省嘉兴市人民检察院抗诉认为，刘志明伪造工资发放表并以何国治的名义提起虚假民事诉讼，骗取人民法院调解书，损害了国家利益，依法应当予以纠正，理由：涉案民事调解书所依据的证据系伪造。根据已查明的事实，刘志明与千业公司之间为建设工程项目分包关系，而何国治、李中华、胡旭等20人与刘志明为雇佣关系，何国治及李中华等21人并非千业公司的员工，千业公司并未招用上述工人，亦未直接支付劳动报酬或者为其缴纳社会保险，双方之前并不存在劳动合同关系。刘志明以何国治名义，将伪造的《工资发放表》作为证据来起诉千业公司违背相关法律规定，属于虚假诉讼行为。况且，从调查的事实来看，何国治的劳动报酬，刘志明在收到王江泾镇政府的垫资后，已经全额予以了支付。故本案中千业公司拖欠何国治工资20000元的诉讼事由为虚构。刘志明以他人名义，利用与千业公司法定代表人徐国军伪造证据提起虚假诉讼的方式，骗取法院的民事调解书，侵害了其他债权人的合法权益，浪费国家的司法资源，增加了司法成本，损害了国家司法秩序和司法公信力。综上，抗诉机关认为，嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀泾民初字第479号案件系虚假诉讼，存在错误，损害国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法予以再审。
本院再审过程中，抗诉机关提交《建筑分项工程内部承包协议》一份，该协议由浙江荣江建设股份有限公司（2014年3月11日变更为浙江千业建设有限公司）王江泾镇节地型村庄整理启动项目工程项目部王建钢与刘志明签订，载明刘志明承包王江泾镇节地型村庄项目的土建钢筋工作。
原审原告何国治、原审被告千业公司在法定期限内未向法庭提交证据，也未出庭质证。
本院经审查认为，2013年，刘志明与千业公司就王江泾镇节地型村庄整理启动区项目的土建钢筋工程达成劳务分包协议，并签订《建筑分项工程内部承包协议》。何国治受雇于刘志明，曾在千叶公司王江泾镇节地型村庄项目工地工作，故何国治在该工地的劳务费应向其雇主刘志明主张，而非千业公司，抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳务合同关系之抗诉意见成立，再审应予以支持。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，原审诉请所依据之事实有误，所诉之被告不适格，再审应驳回原审原告之起诉。原审原、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2015)嘉秀泾民初字第479号民事调解书；
二、驳回原审原告何国治的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 王 磊
审 判 员 朱海松
代理审判员 臧 琼
二〇一七年六月十三日
书 记 员 姜丽艳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0411民再21号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：何国治，男，1971年12月31日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼***室）。组织机构代码：76133223-7。法定代表人：徐国军，该公司董事长。原审原告何国治与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）嘉秀泾民初字第479号民事调解书，已经发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2016年9月30日作出嘉检民（行）监[2016]33040000060号民事抗诉书，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）浙04民抗22号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2016年11月15日立案受理，依法另行组成合议庭，因原审原告何国治下落不明，本院向其公告送达民事抗诉书、指令再审民事裁定书、开庭传票等法律文书。本院于2017年5月15日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派嘉兴市秀洲区人民检察院检察员胡继飞、助理检察员周悦平出庭。原审原告何国治、原审被告千业公司法定代表人徐国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2015年10月20日原审原告何国治起诉称，原告自2013年4月进入被告公司从事钢筋工工作，按约在被告承建的王江泾镇节地型村庄整理启动项目的工地履行劳动义务，至2014年6月结束工作。被告至今拖欠原告工资20000元，原告多次催讨未果，遂诉请法院依法判令被告立即支付工资20000元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司给付原告何国治工资款17150元，于2015年11月30日前付清；原告何国治自愿放弃其他诉讼请求；双方无其他争议；案件受理费减半收取150元，由原告何国治负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第479号民事调解书予以确认。浙江省嘉兴市人民检察院抗诉认为，刘志明伪造工资发放表并以何国治的名义提起虚假民事诉讼，骗取人民法院调解书，损害了国家利益，依法应当予以纠正，理由：涉案民事调解书所依据的证据系伪造。根据已查明的事实，刘志明与千业公司之间为建设工程项目分包关系，而何国治、李中华、胡旭等20人与刘志明为雇佣关系，何国治及李中华等21人并非千业公司的员工，千业公司并未招用上述工人，亦未直接支付劳动报酬或者为其缴纳社会保险，双方之前并不存在劳动合同关系。刘志明以何国治名义，将伪造的《工资发放表》作为证据来起诉千业公司违背相关法律规定，属于虚假诉讼行为。况且，从调查的事实来看，何国治的劳动报酬，刘志明在收到王江泾镇政府的垫资后，已经全额予以了支付。故本案中千业公司拖欠何国治工资20000元的诉讼事由为虚构。刘志明以他人名义，利用与千业公司法定代表人徐国军伪造证据提起虚假诉讼的方式，骗取法院的民事调解书，侵害了其他债权人的合法权益，浪费国家的司法资源，增加了司法成本，损害了国家司法秩序和司法公信力。综上，抗诉机关认为，嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀泾民初字第479号案件系虚假诉讼，存在错误，损害国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法予以再审。本院再审过程中，抗诉机关提交《建筑分项工程内部承包协议》一份，该协议由浙江荣江建设股份有限公司（2014年3月11日变更为浙江千业建设有限公司）王江泾镇节地型村庄整理启动项目工程项目部王建钢与刘志明签订，载明刘志明承包王江泾镇节地型村庄项目的土建钢筋工作。原审原告何国治、原审被告千业公司在法定期限内未向法庭提交证据，也未出庭质证。本院经审查认为，2013年，刘志明与千业公司就王江泾镇节地型村庄整理启动区项目的土建钢筋工程达成劳务分包协议，并签订《建筑分项工程内部承包协议》。何国治受雇于刘志明，曾在千叶公司王江泾镇节地型村庄项目工地工作，故何国治在该工地的劳务费应向其雇主刘志明主张，而非千业公司，抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳务合同关系之抗诉意见成立，再审应予以支持。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，原审诉请所依据之事实有误，所诉之被告不适格，再审应驳回原审原告之起诉。原审原、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)嘉秀泾民初字第479号民事调解书；二、驳回原审原告何国治的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  王 磊审 判 员  朱海松代理审判员  臧 琼二〇一七年六月十三日书 记 员  姜丽艳
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执恢9号
申请执行人江苏兴澳混凝土有限公司，住所地：镇江市司徒镇河阳工业园。
法定代表人吴正青，该公司董事长。
被执行人丹阳市华昌建筑安装装璜工程有限公司，住所地：丹阳市经济开发区齐梁路16号。
法定代表人汤金坤，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏兴澳混凝土有限公司与被执行人丹阳市华昌建筑安装装璜工程有限公司定作纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）润金商初字第40号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一七年三月一日
书记员 冷 云
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执恢9号申请执行人江苏兴澳混凝土有限公司，住所地：镇江市司徒镇河阳工业园。法定代表人吴正青，该公司董事长。被执行人丹阳市华昌建筑安装装璜工程有限公司，住所地：丹阳市经济开发区齐梁路16号。法定代表人汤金坤，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏兴澳混凝土有限公司与被执行人丹阳市华昌建筑安装装璜工程有限公司定作纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2013）润金商初字第40号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  单立新二〇一七年三月一日书记员  冷 云
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终1388号
上诉人（原审被告）：屈学灵。
委托诉讼代理人：王其煜,河南文浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵珍琦。
上诉人屈学灵因与被上诉人赵珍琦民间借贷纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于涉案欠条中集资款是借款还是合伙出资款问题。因屈学灵向赵珍琦出具欠条内容为：欠赵珍琦集资款肆万元整（40000.00元），屈学灵，97年6月1日。本案应结合双方提交的证据及生活交易习惯综合判断，原审法院依据欠条判决还款的证据不足，应对欠条形成的原因进一步核实，原审判决认定基本事实不清。在审理查明欠条形成原因的基础上，应对欠条的诉讼时效进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定。裁定如下：
一、撤销河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初214号民事判决；
二、本案发回河南省郸城县人民法院重审。
上诉人屈学灵预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 王红飞
审判员 张 杰
审判员 杜文杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 魏 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1703号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹振平，男，汉族，1965年12月23日生，新疆博湖苇业股份有限公司职工，现住库尔勒市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆博湖苇业股份有限公司。住所地：库尔勒市楼兰路新苇集团大厦。
法定代表人：宋建新，系该公司董事长；
再审申请人曹振平因与被申请人新疆博湖苇业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹振平申请再审称：原审判决认定事实错误。1、被申请人未按法定程序申报退休，违反《工伤保险条例》的相关规定，确定工伤事故伤害时间错误。2、被申请人未按劳动法的规定告知我内部退休。3、确认40%护理费有误，工伤医疗待遇期间，用人单位应按受害人上半年在岗职工月平均工资标准发放护理费。4、我2008至2013年工伤治疗期间，被申请人应该按我在岗标准发放工资福利。5、被申请人违反《工伤保险条例》的规定，在我停工期，应该按原工资待遇结算。6、被申请人向法庭提交证据虚假，双方账目结算不清，原审对此未查明。请求依法再审本案。
本院认为，再审申请人2008年10月17日在工作中受伤，2009年1月4日经巴州劳动社会保障局认定为工伤，2013年5月17日经巴州劳动鉴定委员会鉴定为伤残二级，2013年6月28日巴州劳动能力鉴定委员会鉴定达到大部分护理依赖。理应享受工伤待遇。经被申请人同意多次入住北京积水潭医院治疗，住院时间为2009年4月至2013年12月，在此期间曹振平向被申请人借款446537.9万元。在案证据证明，被申请人于2013年给再审申请人申请办理了退休手续，2013年9月开始由社保机构发放再审申请人的工资。再审申请人未能提供有效证据证明被申请人未按法定程序申报其退休，亦没有提供证据证实工伤事故伤害时间的认定错误及对其利益产生了不利影响，再审申请人在北京积水潭医院治疗期间，被申请人向劳动社会保障局申请办理了再审申请人的退休手续，无论是否提前告知再审申请人，均未对其
利益带来损害。原审判决根据再审申请人伤残治疗情况并结合本案的实际，将护理费酌定为40%亦无不当。再审申请人2008年10月17日受伤至2013年12月进行治疗，被申请人根据企业经济效益及再审申请人长期治疗情况，依内部管理相关规定决定对再审申请人发放福利事宜系企业自主管理行为，并无不当。且再审申请人在申请再审期间亦未能提供具体证据证明存在减少其福利的事实，故其该请求依法不能成立。对于再审申请人提出的被申请人向法庭提交证据虚假，双方账目结算不清问题，其亦没有提供有效证据证明。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。再审申请人申请再审的理由均缺乏事实依据，其请求依法均不能成立，原审判决并无不妥。
综上，曹振平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹振平的再审申请。
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
代理审判员 塔依尔
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张思依
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第366号
原告：沈国军，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室，住所地：慈溪市浒山街道南二环路138号。
法定代表人：钱晶，该办公室主任。
本院在审理原告沈国军诉被告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2012年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈国军撤回起诉。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审判员 王黎明
二〇一二年五月八日
书记员 成美玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法地执字第480号
申请执行人董俊，男，户籍地址湖北省。
被执行人深圳市点创之尊家具有限公司，住所地深圳市代码：781399981。
法定代表人王金龙。
申请执行人董俊与被执行人深圳市点创之尊家具有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人拖欠工资人民币合计人民币48011.5元及利息。由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人深圳市点创之尊家具有限公司价值人民币48011.5元及利息财产或者划拨其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一四年十月八日
书记员 萧活灵
福建省莆田市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）莆刑监字第4号
朱某某：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2014）莆刑终字第57号刑事附带民事判决，以“原判认定其实施故意伤害行为事实不清，依据不足；莆田市第一医院人身损害重新鉴定书认定两被害人的伤情构成轻伤不当；三位证人郑某某、李某某、郑某某的证言与被害方有利害关系，该证言不能作为定案的依据，请求改判无罪”等为由，向本院提出申诉。
本院经复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。现就你的申诉理由答复如下：
1、你申诉称：申诉人并未殴打两被害人，原判认定其实施故意伤害两被害人行为存在严重事实不清，证据不足；本案中证明朱某某有殴打行为的三位证人的证言均与被害方是利害关系人，且在原二审期间，申诉人提供的两份证据足以证明证人郑某甲案发时在上班，不在案发现场，其证言是虚假的，该证言不能作为定案依据；请求改判其无罪。
本院审查认为，同案人郑某乙（系申诉人朱某某舅舅）在公安机关侦查阶段供述：2012年4月28日，其与被害人郑某丙等人因土地纠纷发生互殴，其用手掐住被害人郑某丙的脖子，并用拳头殴打郑某丙的左眼眶致伤，同案犯朱瑞雄亦用拳头殴打郑某丙的头部，被害人郑某丁被同案犯朱某丙用脚踹到致伤。该供述能与被害人的陈述及辨认笔录，证人郑某某、李某某、郑某某等人证言，现场勘验笔录、现场照片、及莆田市第一医院人身损害重新鉴定书等证据相互印证，且本院（2014）莆刑终字第383号郑某乙故意伤害案也已生效。故原审认定申诉人朱某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。在原二审期间，申诉人提供的两份证据证明证人郑某某案发时在上班，不在案发现场。因该两份证明材料不足以排除证人高某某（即证人郑某某）不在案发现场。本案的证人郑某某、郑某某、李某某虽与两被害人存在利害关系，但有其他证据能证明申诉人朱某某构成犯罪的事实，该证言并不影响本案的定罪量刑。
2、你申诉称：莆田市第一医院人身损害重新鉴定的程序违法，两被害人没有受伤，而认定两被害人的伤情构成轻伤是不当的，不能作为定案依据；申诉人在原一、二审期间，因莆田市第一医院重新鉴定存在诸多疑点，多次申请要求法院对两被害人的伤情进行重新鉴定，莆田中院于2013年10月23日也向两被害人发出通知，要求两被害人在接到本通知之日起七天内配合鉴定机关重新进行伤情鉴定，否则对鉴定不利的后果由被害人承担。但两被害人未按通知要求予以配合，二审法院仍对申诉人作出有罪判决，已经严重违背存疑有利被告的原则。
本院经审查认为，莆田市第一医院是省级人民政府依法指定的具有鉴定资质的医院；且在二审期间，莆田市人民检察院申请了鉴定人郑新阳、吴素莺、方超出庭作证，说明了在重新鉴定过程中对两被害人郑某丙、郑某丁的伤情依据的判断、认定及作出鉴定意见的相关情况。因申诉人未能提供相关的证据来推翻该鉴定意见。故莆田市第一医院对两被害人损伤程度所作的重新鉴定意见是客观真实的，鉴定程序是合法的，依法可作为定案的依据。申诉人在原一、二审期间虽多次申请要求对两被害人损伤程度进行重新鉴定，原审法院也依法组织通知两被害人配合鉴定机关重新进行伤情鉴定，但两被害人拒绝配合，重新鉴定无果。后经二审出庭作证的鉴定人郑某某、吴某某、方某证实，单纯性的骨折经过一年多时间，其伤情可能无法通过检查看出。故原一审无法组织进行重新鉴定及原二审不予接受进行重新鉴定并无不当。
综上，本院认为，申诉人朱某某的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，申诉人的申诉理由不能成立，予以驳回。原判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年八月五日
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初3433号
原告：如东县宾山老年公寓。
法定代表人：王玉新，董事长。
被告：陈金山。
原告如东县宾山老年公寓与被告陈金山养老如无合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告如东县宾山老年公寓于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如东县宾山老年公寓的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告如东县宾山老年公寓撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告如东县宾山老年公寓负担。
代理审判员 李艳云
二〇一六年八月十二日
书 记 员 许滢滢
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初3433号原告：王秀华，男，1965年1月16日生，汉族，住如东县。被告：刘克山，男，1967年2月28日生，汉族，住如东县。原告王秀华与被告刘克山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀华到庭参加诉讼，被告刘克山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀华向本院提出诉讼请求：被告归还原告10000元，并承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2015年8月，被告需买网收蟹急用资金向原告借款10000元，言明等年底卖完蟹还钱。2016年7月18日，原告再次到被告家中向其催要借款，被告讲养蟹亏本了无钱还，特再次向原告出具了借条。此后，原告多次催款，被告拒不偿还，原告为维护其自身利益，特提起诉讼。被告刘克山未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年农历八月，被告以急需资金周转为由向原告借款10000元，约定于同年年底归还。借款到期后被告未能按约偿还，经原告催要，被告于2016年7月18日向原告出具借条一份，内容为：今借到王秀华现金10000元整（年底归还，注去年借条无效）。此后，被告未能偿还原告借款，原告催要未果，故提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款10000元未能归还，对此有被告亲笔出具的借条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，足可认定。根据债务应当清偿的原则，被告应当偿还原告借款10000元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实与所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘克山于本判决生效后十日内偿还原告王秀华借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘克山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  蒋小云人民陪审员  庄亚平人民陪审员  陈建辉二〇一七年十二月十五日法官 助理  丁海平书 记 员  杨 华
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁民初字第465号
原告上海闸环环境卫生运输有限公司，住所地上海市。
法定代表人蔡国亮，总经理。
委托代理人金新刚，上海申律律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈放，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市。
负责人杨劼，总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
本院在审理原告上海闸环环境卫生运输有限公司诉被告上海强生出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告上海闸环环境卫生运输有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海闸环环境卫生运输有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海闸环环境卫生运输有限公司负担(已付)。
审判员 张慧娣
二〇一五年八月二十八日
书记员 周 遂
审判员 张慧娣
二〇一五年八月二十八日
书记员 周 遂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1475号
原告：何向全。
被告：姚荷兰。
原告何向全与被告姚荷兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何向全、被告姚荷兰到庭参加诉讼。
原告何向全起诉称：2005年，被告向原告借款6万元，并出具借条一份。借款后被告归还部分借款，截至2015年1月2日，被告尚欠原告11684元，被告于当日重新出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金11684元，并支付从起诉之日起按月利率5‰计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告姚荷兰答辩称：对原告起称的诉讼请求认可，现在没有还款能力，只有每个月归还原告300元。因被告不认字，欠条系被告丈夫所写。
被告姚荷兰未提供证据。
原告提供的证据，被告经庭审质证无异议。本院经审核，认为原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性，予以认定。
经审理查明：2015年1月2日，被告由其丈夫代笔，向原告出具欠条一份，载明：总欠何向全25000元整，已还13316元，尚欠11684元。后被告未归还借款。
本院认为：原告与被告间的借贷关系成立且有效，被告借款后负有及时归还借款的义务。双方对借款期限、利息均无约定，原告有权随时主张归还借款，并有权主张从其权利主张之日起即起诉之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。现原告主张的利息损失计算标准过高，本院予以调整。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚荷兰于本判决生效之日起十日内归还原告何向全借款11684元，并支付自2015年7月13日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6％计算的利息损失。
二、驳回原告何向全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告姚荷兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费92元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 方淼丹
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1619号
申请执行人胡朝霞。
被申请人聂翼德。
胡朝霞与聂翼德民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）娄星民二初字第405号民事判决书，该判决书发生法律效力后，聂翼德未履行义务，权利人胡朝霞遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人聂翼德的银行存款情况进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民二初字第405号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第405号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十月十日
书记员 周美锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宁国市人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01251号
申请执行人：赵先明，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：许锐，男，1985年8月10日出生，汉族，住安徽省宁国市，现住宁国市。
被执行人：许晖，男，1956年6月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人赵先明与被执行人许锐、许晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第00928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人许锐、许晖暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第00928号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 汪 冰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑 武
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第28899号
原告北京互动元科技有限公司，住所地北京市海淀区紫成嘉园10号楼一层B09。注册号：110108010055955。
法定代表人李海波，总经理。
被告北京方形技术培训中心，住所地北京市海淀区学院南路*号*号楼***室。注册号：110108015488981。
法定代表人朱丽云，经理。
原告北京互动元科技有限公司（以下简称互动元公司）与被告北京方形技术培训中心（以下简称方形培训中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员蒋凯宇独任审判，公开庭进行了审理。原告互动元公司的法定代表人李海波，被告方形培训中心的法定代表人朱丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告互动元公司诉称，我公司于2014年5月15日与方形培训中心签订租赁合同，约定我承租其转租的鑫荣泉写字楼作为办公用房，租期为2014年5月18日至2014年12月11日，租金支付方式为押一付三。合同中还约定方形培训公司协助我我公司在合同签订后30日内办理完工商、税务、注册地址变更等手续。合同签订后，我支付了押金和租金，方形培训公司向我交付了房屋，但因承租房屋上原有注册公司一直未迁出，导致合同签约83天后，我仍不能办理变更注册地址等工商登记手续。我公司不得已，于2014年8月2日搬离该房屋。现我诉至法院，请求判令1.方形培训中心返还我押金2600元、剩余租金1043元；2.方形培训中心赔偿我因无法注册造成各项损失及误工费10000元。案件受理费由方形培训中心负担。
被告方形培训中心辩称，原公司未迁出是因税务整改的客观因素造成，并非我不愿意去办理。相反，在合同中约定我对迁出原公司仅是积极配合的情况下，我还积极与物业、工商等多次联系办理相关手续；合同约定退租要提前两个月通知我，互动元公司在未通知的情况下自行搬出，不应当返还租金。综上，不同意互动元公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月15日，方形培训中心（出租方、甲方）与互动元公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：一、乙方同意按照本合同条款租用甲方鑫荣泉写字楼的第X层第X号共一间房屋作为商务办公用房。此地址转为乙方注册地址，甲方不再使用；二、租赁期限1.租期自2014年5月18日至2014年12月11日止。三、租金及付款方式2014年5月16日付三个月房租，为人民币7800元；四、押金及其他费用1.合同签订时，乙方交付一个月押金，为人民币2600元。承租期满，押金退还。2、电费按电表的实际用量，每季度物业收取一次，每度按一元计。六、乙方的权利和义务2.乙方应在签订本合同之日起30日内，办理完企业工商、税务等登记、注册或地址变更手续，甲方应积极配合并提供相应的资料。乙方在上述手续未办理完成前，不得无照或异地经营，否则由此而此发的一切责任及处罚，均由乙方承担。合同签订后，互动元公司法定代表人李海波于2014年5月15日交纳了房屋押金2600元，于5月16日交纳了房屋租金7800元，并于5月18日开始使用房屋。
另查，方形培训中心营业执照登记的注册地址为北京市海淀区学院南路4号1号楼X号。该中心至今仍未办理迁址手续。
审理中，双方均认可互动元公司于2014年8月5日搬离房屋；2014年8月12日承租房屋已转租案外第三人；方形培训中心认可未结清水电费数额。互动元公司主张损失及误工费，未提交证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。互动元公司与方形培训中心签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。合同签订后，因承租房屋地址上注册的公司未完成注销，导致互动元公司不能将其公司注册地址变更为租赁地址。按照合同约定，互动元公司不能异地经营，故由于方形培训中心不能及时将其注册地址迁出，导致互动元公司的租赁房屋目的不能实现。双方协商后，互动元公司于2012年8月5日腾空并交还房屋，合同解除。按照合同约定，方形培训中心应退还押金及剩余租金，互动元公司亦应当结清租赁期间的水电费，故互动元公司要求方形培训中心返还扣除水电费的剩余租金、押金，有事实和法律依据，本院予以支持。互动元公司要求方形培训中心赔偿损失及误工费，举证不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京方形技术培训中心于本判决生效后十五日内返还原告北京互动元科技有限公司押金二千六百元、房租一千零四十三元；
二、驳回原告北京互动元科技有限公司其他诉讼请求。
如被告北京方形技术培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元，由原告北京互动元科技有限公司负担五十四元，已交纳；由北京方形技术培训中心负担十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋凯宇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郑 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3580号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡远生，男，汉族，户籍地山东省莘县。因盗窃罪，2013年3月8日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，2015年5月19日被羁押，于次日被刑事拘留，2015年6月24日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4855号起诉书指控被告人胡远生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉，被告人胡远生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日10时许，被告人胡远生来到深圳市宝安区西乡街道雍启科技园3栋一楼楼梯口，撬断被害人张道林停放在该处的一辆电单车车锁后骑车逃离。胡远生将被盗电单车低价变卖，获赃款人民币200元。
2015年5月19日上午10时许，被告人胡远生再次来到西乡街道雍启科技园1栋一楼楼梯口，用事先携带的剪刀准备将被害人苗某甲停放在该处的一辆“台铃”电动车（经鉴定，价值人民币2450元）的防盗报警线剪断时，被苗某甲发现。被告人胡远生在逃跑过程中被公安民警抓获。
上述事实，被告人胡远生在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡远生无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人胡远生在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。
被告人胡远生归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。
被告人所盗窃的对象是越来越成为市民生活需要的电动车，数量极为庞大，即被告人的盗窃行为可危及的对象极其广泛，一定程度上也意味着被告人的此类犯罪行为社会危害性大，应予以严惩。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡远生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年5月19日至2016年5月18日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年九月二十九日
书记员 曾 雄
书记员 龙浩（兼）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1502行初25号
原告叶容，女，1972年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告周学才，男，1971年1月26日出生，汉族，住址同上。
委托代理人杨国强，四川竹海律师事务所律师。
被告宜宾市翠屏区民政局，住所地：宜宾市翠屏区西郊路86号，组织机构代码：00870654-2。
法定代表人马静，局长。
委托代理人彭方宏，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告叶容、周学才诉称，原告周学才户籍在高县，叶容的户籍在宜宾市翠屏区。1993年1月9日，二原告在四川省高县民政局登记结婚取得结婚证。婚后由于要在叶容户籍地办理准生证，宜宾市民政局为收取600元工本费，翠屏区计生办要求二原告持有宜宾市的结婚证才能发放准生证。为了领到准生证，1993年8月21日二原告交了600元后，宜宾市民政局又给原告颁发了宜市西郊结93号字第300号结婚证。二原告持两地民政局颁发的结婚证生活至今。2003年原告周学才户籍迁入宜宾。原告持有两份两地民政局颁发的结婚证与现行法律规定相悖，也给原告的生活带来不便。原告多次找被告撤销未果，故诉请法院判决撤销被告颁发的宜市西郊结93号字第300号结婚证。
审理查明，原告叶容、周学才于1993年1月9日在四川省高县登记结婚，取得结婚证。1993年8月21日，原告叶容、周学才向被告宜宾市翠屏区民政局申请登记结婚。此婚姻登记档案中的结婚登记申请书上填写的申请人姓名为叶容、“周才学”，填写的居民身份证编码与二原告身份证信息一致，申请书上张贴有二原告的单人照片，婚姻状况为未婚，出生日期与各自的身份证信息不符；档案资料还有宜宾市西郊街道建新村居民委员会《婚姻状况证明》，记载叶容的婚姻状况为未婚，以及高县嘉乐镇长丰村《婚姻状况证明》，记载“周才学”婚姻状况为未婚。当日，被告向二原告颁发了宜市西郊结93号字第300号结婚证，结婚证上张贴有二原告的合影照片，记载的姓名为叶容、“周才学”，结婚证上叶容、“周才学”出生日期均与二原告身份信息不符。
审理中，通知原告叶容、周学才到庭询问，二人均陈述，自1993年1月登记结婚至今一直维持合法夫妻关系，此间无离婚又复婚情况。
本院认为，原告叶容、周学才在四川高县登记结婚取得结婚证，在未离婚的情况下，又共同向被告宜宾市翠屏区民政局申请结婚登记并取得被告颁发的结婚证。夫妻双方登记结婚各取得一份结婚证是一般常理，二原告应该认识到夫妻双方同时拥有两地民政部门分别为其颁发的结婚证的后果以及再取得被告颁发的结婚证产生的影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法提起诉讼”和第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”二原告起诉撤销本案被告颁发的结婚证，应在取得被告颁发的结婚证之日六个月内提出。二原告在取得被告颁发的结婚证后经过了23年，向人民法院提起行政诉讼请求撤销被告颁发的结婚证，已经超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由”的规定，本院裁定如下：
驳回原告叶容、周学才的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
审 判 员 陶 刚
人民陪审员 许期敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵思雨
四川省宜宾市翠屏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1502行初25号原告叶容，女，1972年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告周学才，男，1971年1月26日出生，汉族，住址同上。委托代理人杨国强，四川竹海律师事务所律师。被告宜宾市翠屏区民政局，住所地：宜宾市翠屏区西郊路86号，组织机构代码：00870654-2。法定代表人马静，局长。委托代理人彭方宏，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。原告叶容、周学才诉称，原告周学才户籍在高县，叶容的户籍在宜宾市翠屏区。1993年1月9日，二原告在四川省高县民政局登记结婚取得结婚证。婚后由于要在叶容户籍地办理准生证，宜宾市民政局为收取600元工本费，翠屏区计生办要求二原告持有宜宾市的结婚证才能发放准生证。为了领到准生证，1993年8月21日二原告交了600元后，宜宾市民政局又给原告颁发了宜市西郊结93号字第300号结婚证。二原告持两地民政局颁发的结婚证生活至今。2003年原告周学才户籍迁入宜宾。原告持有两份两地民政局颁发的结婚证与现行法律规定相悖，也给原告的生活带来不便。原告多次找被告撤销未果，故诉请法院判决撤销被告颁发的宜市西郊结93号字第300号结婚证。审理查明，原告叶容、周学才于1993年1月9日在四川省高县登记结婚，取得结婚证。1993年8月21日，原告叶容、周学才向被告宜宾市翠屏区民政局申请登记结婚。此婚姻登记档案中的结婚登记申请书上填写的申请人姓名为叶容、“周才学”，填写的居民身份证编码与二原告身份证信息一致，申请书上张贴有二原告的单人照片，婚姻状况为未婚，出生日期与各自的身份证信息不符；档案资料还有宜宾市西郊街道建新村居民委员会《婚姻状况证明》，记载叶容的婚姻状况为未婚，以及高县嘉乐镇长丰村《婚姻状况证明》，记载“周才学”婚姻状况为未婚。当日，被告向二原告颁发了宜市西郊结93号字第300号结婚证，结婚证上张贴有二原告的合影照片，记载的姓名为叶容、“周才学”，结婚证上叶容、“周才学”出生日期均与二原告身份信息不符。审理中，通知原告叶容、周学才到庭询问，二人均陈述，自1993年1月登记结婚至今一直维持合法夫妻关系，此间无离婚又复婚情况。本院认为，原告叶容、周学才在四川高县登记结婚取得结婚证，在未离婚的情况下，又共同向被告宜宾市翠屏区民政局申请结婚登记并取得被告颁发的结婚证。夫妻双方登记结婚各取得一份结婚证是一般常理，二原告应该认识到夫妻双方同时拥有两地民政部门分别为其颁发的结婚证的后果以及再取得被告颁发的结婚证产生的影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法提起诉讼”和第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”二原告起诉撤销本案被告颁发的结婚证，应在取得被告颁发的结婚证之日六个月内提出。二原告在取得被告颁发的结婚证后经过了23年，向人民法院提起行政诉讼请求撤销被告颁发的结婚证，已经超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由”的规定，本院裁定如下：驳回原告叶容、周学才的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈 健审 判 员  陶 刚人民陪审员  许期敏二〇一七年三月二十二日书 记 员  赵思雨
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民一初字第144号
原告韩顺平，男，1959年3月25日生，汉族。
委托代理人韩晨光。
委托代理人霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。
被告张钊，男，1985年9月1日生，汉族。
委托代理人许振东，河南云台律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，地址：焦作市。
法定代表人赵春菊，总经理。
委托代理人刘静，系中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司员工。
原告韩顺平诉被告张钊、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理此案。原告委托代理人韩晨光、霍亚飞、被告张钊及委托代理人许振东、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人刘静到庭参加诉讼。在审理期间原告与被告保险公司达成协议，本院另行出具调解书。现本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日7时35分许，张钊驾驶豫H×××××号宝来牌小型轿车沿斗武线233省道由北向南行驶至修武境雪庄路口处，与韩顺平驾驶的沿雪庄村道路由东向西、向左转弯行驶的台铃牌电动自行车相撞，造成两车损坏，韩顺平受伤（××）的道路交通事故。经交警部门对事故责任进行划分，依法认定张钊与韩顺平负事故的同等责任。经查，豫H×××××号小轿车在保险公司投保有交强险，保险期间为2014年2月7日至2015年2月6日，事故发生在保险期限内。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。1、依法判令被告支付原各项损失798477元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告张钊辩称，1、对伤残等级鉴定有异议，主要是按照有关法律规定，颅脑受伤应该在一年以后，原告的鉴定结果是不准确的；2、交强险理赔以后，让被告张钊承担的比例过高，我们认为应该按50%；3、原告要求的各项数值过高，有的计算没有法律依据。
被告保险公司辩称，保险公司在交强险范围内承担原告的损失。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
根据原告诉称被告辩称本庭确认本案的争议焦点为：1、被告张钊应在保险公司交强险承担责任之后，承担什么样比例的赔偿责任；2、此次交通事故给原告造成的各项损失数额是多少。
原告针对争议焦点向本院提交证据如下：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、道路事故认定书、被告的行驶证、驾驶证、车辆保险单，证明本次事故的责任划分；3、修武县人民医院的出院证、医疗费票据、焦作煤业有限公司中央医院住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、修武县顺康药店的发票9张、焦作蓝十字医药连锁有限公司发票、东升医药商店发票共计29628元；4、修武县公安交警大队委托书、焦作腾飞法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票1300元；5、护理人员身份证明、护理人员劳动合同、公司营业执照、扣发工资证明、事故发生前工资流水，护理协议、收据；6、交通费票据；7、郑州市金水区卫东兴华商店的发票、郑州亿康达商贸有限公司的发票、购买护理床的销货清单。
针对原告提交的证据被告张钊质证认为：对第一组证据、第二组证据没有异议。第三组证据需要注意原告在住院期间，在重症监护期间3月30号之前是没有陪护人的，3月30号之后至5月12号之前，长期医嘱显示陪护为2人，住院期间病历上没有显示使用外购药的记录，特别是外购药店的顺康药店以及东升药店的发票都不属于正式发票。第四组证据不属于诉讼期间委托的，且鉴定时间应该是一年以后，所以鉴定不合理。对第五组证据，医嘱上的有两个人陪护，分别是哪个间段的也不清楚，护理合同也不清楚，护理人员的长子，收入明显高于修武县城镇工资三倍以上。××人和陪护人员的时间不吻合，第七组证据中的护理床是出货单，不是正规票据，增加被告不必要的负担。
被告保险公司的质证意见与被告张钊意见相同。
被告张钊向本院提交的证据有：车损证明，证明因此次交通事故给被告造成的损失。
针对被告提交的证据原告质证认为：该证明没有相关发票证明，该车辆未经鉴定，损失的情况无法确定，由于被告是没有提起诉讼，应该另案处理。
被告保险公司质证认为被告张钊提交的证据与该公司没有实质性的关系。
被告保险公司没有证据提交。
结合当事人提交的证据及其质证意见，本院分析认为：原告的一些在医院外购药品，不能证明其必要性，所以本院不予采信。被告认为在重症监护室时不需要陪护的主张，没有事实依据和证据支持，不能成立。关于伤残鉴定结论，被告提出异议但没有提交相关证据且在本院释明的情况下不申请重新鉴定，所以原告提交的鉴定意见书本院作为有效证据予以采信。关于定残后的护理费，原告主张二人十年，但主张二人的证据不足本院认为可以确定一人十年较为合理。
根据原告诉称、被告辩称及其双方提交的证据本院确认以下案件事实：
2015年2月4日7时35分许，张钊驾驶豫H×××××号宝来牌小型轿车沿斗武线233省道由北向南行驶至修武境雪庄路口处，与韩顺平驾驶的沿雪庄村道路由东向西、向左转弯行驶的台铃牌电动自行车相撞，造成两车损坏，韩顺平受伤（××）的道路交通事故。经交警部门对事故责任进行划分，认定张钊与韩顺平负事故的同等责任。豫H×××××号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保交强险。事故造成韩顺平的损失有：医疗费245919.34元、住院伙食补助费3540元、营养费1180元、陪护费55066.66、误工费3302元、定残后十年护理费284720元、交通费酌定500元、残疾赔偿金188322元、精神抚慰金30000元，合计812550元。被告张钊已支付59100元。
本院认为，公安交警部门对事故责任的划分并无不当，但因原告驾驶的是非机动车辆而被告驾驶的是机动车辆，被告驾驶的车辆车速高危险性更大，所以应当对交通安全有更多的注意义务。所以被告张钊对此次交通事故造成的损失应承担60%的责任。本案在审理中原告已与被告保险公司达成调解协议（本院另行出具了调解书），所以在原告遭受的损失中应当首先扣除保险公司在交强险承担的部分120000元，下余由原告与被告张钊分别承担。原告遭受的损失共计812550元扣除保险公司应当支付的120000元之后，下余692550元中的60%为415530元应当由被告张钊承担。再扣除被告张钊已支付的59100元后下余356430元由被告张钊支付给原告韩顺平。原告韩顺平超过十年后的护理费，待到期后可再行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、判决如下：
被告张钊赔偿原告韩顺平医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、误工费、定残后十年护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计356430元，于判决生效之日起十日内付清。
被告逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11785元、鉴定费1300元合计13085元，由原告韩顺平承担5234元、被告张钊承担7851元；被告张钊承担部分暂由原告垫付待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 范 鑫
审判员 郑 蕾
审判员 姜甜甜
二〇一五年十二月二日
书记员 薛玉婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执385号
申请执行人平罗县人民法院。
被执行人单晓红，男，1966年10月19日出生于宁夏石嘴山市大武口区，汉族，被捕前住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人单晓红诈骗罪一案，本院作出的（2014）平刑初字第80号刑事判决书已发生法律效力。根据业务庭的移交，本院于2017年1月25日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人缴纳罚金12000元。
本院在执行过程中，未执行标的12000元；执行费80元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行且下落不明。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平刑初字第80号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
当发现被执行人确有财产可供执行的，本院将依职权重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
审 判 员 杜 治
代理审判员 张运友
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9795号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：童林土，男，1971年2月11日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：徐迪女，女，1976年8月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与童林土、徐迪女物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年八月四日
书记员 杨科晔
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00065号
申请执行人柴福强，男，1981年12月28日出生，汉族，初中文化。
被执行人高忠杰，男，1963年6月17日出生，汉族，高中文化。
申请人柴福强依据陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00353号民事判决书，申请强制执行柴福强与高忠杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的为177388.18元，申请人于2015年6月8日申请执行，同日立案。在执行过程中，被执行人高忠杰未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人高忠杰银行没有存款，车管所没有车辆登记，工商局没有登记的公司、股权，房地产管理局没有登记的房产，村上有两孔土窑洞，一孔石窑洞（均为危房），在禹居镇马家湾村、封家湾村共有2.7亩油松树苗，因树苗没有市场，申请人柴福强不愿意接受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00353号民事判决书第一项的本次执行程序。
日后一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
代理审判员 殷小进
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 斌
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3128号
申请人：刘金昌，男，1975年3月17日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：王洪伟，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
上列当事人买卖合同纠纷一案，申请人于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人名下车辆的车籍进行保全。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王洪伟名下吉B9K4**北京现代牌小型汽车的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 张秀英
审判员 任 财 良
二〇一六年九月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 王 丽 娜