江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初245号原告：刘叶珍，女，汉族，1988年12月17日生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，营业场所镇江市中山北路19号金山大厦2幢第5层，统一社会信用代码91321100757957015P。负责人：陈志毅，该支公司总经理。委托诉讼代理人：曹琨，该支公司工作人员。原告刘叶珍与被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人石林飞及被告委托诉讼代理人曹琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘叶珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付52200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日21时30分许，周文峰驾驶原告所有的苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市开发区前进路由东向西行驶，行至该道路与石潭南路交叉路口处时与沿前进路由东向西直行进入该路口的晋飞飞驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，又撞上原告袁明明摆放在石潭南路西侧非机动车道内经营夜宵的电动三轮车和路外的围墙后起火燃烧，造成车辆及周边的电缆和电信设施受损的道路交通事故，原告在被告处投保了交强险及商业险。后被告拒绝赔付，原告遂诉至本院要求判如所请。被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生后，原告向其出具了放弃索赔确认书，放弃于2017年2月25日21时30分在前进路与石潭路处发生的交通事故的一切损失的索赔权益，故对原告的损失，其不应承担责任。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：证据一、清障施救费及维修费发票，共5张，证明原告车辆维修及施救费共计36900元；证据二、（2017）苏1181民初3270号民事判决书一份，证明事故的发生及相关情况；证据三、事故认定书一份，证明事故经过及责任划分；证据四、委托书两份、交通事故损害赔偿凭证、收条、赔付清单、工程预算表、评估结论，共13张，证明原告已向江苏有限丹阳分公司及中国电信丹阳分公司赔付两公司财产损失共计33750元。被告质证意见：对证据一真实性无异议，但其维修金额未经被告定损，是否为事故造成无法得知，对其不予认可；对证据二、三真实性无异议；对证据四，对委托书两份应当有相应的法人证明确认委托书的真实性，对赔偿凭证的真实性无异议，但无法核实收款人处的委托权限，是否赔付到位无法核实，对评估结论应当有相应的评估清单，对工程预算表真实性无异议，但是否为此次事故造成无法得知，收条同赔偿凭证质证意见，赔付清单同工程预算表质证意见。被告围绕其辩称意见提交如下证据：证据、放弃索赔确认书，原件在（2017）苏1181民初3270号案件中，证明原告放弃了此次交通事故的一切索赔权利。原告质证意见：对真实性无异议，但在案涉交通事故中，法院已对其不予认可。本院对证据的认证：对原告证据四中的委托书真实性及评估结论，被告持有异议，但被告认可赔偿凭证、收条、工程预算表的真实性，而委托书、评估结论恰能与前述证据相互印证，故本院确认委托书、评估结论的真实性；对于双方提供的其他证据，对方均认可证据真实性，本院亦予以确认真实性，并在卷佐证。依据认证的证据及双方庭审陈述，本院查明：原告为其所有的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及商业险（车辆损失险316600元、第三者责任险1000000元，均含不计免赔险），保险期间分别为2016年3月25日至2017年3月25日、2016年3月26日至2017年3月25日。2017年2月25日21时30分许，周文峰驾驶原告的苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市开发区前进路由东向西行驶，行至该道路与石潭南路交叉路口处右转弯时与沿前进路由东向西直行进入该路口的晋飞飞驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车（车内搭载武佳双、潘雷和刘雪勇）相撞，致使苏Ｌ×××××号轿车又撞上袁明明摆放在石潭南路西侧非机动车道内经营夜宵的电动三轮车和路外的围墙后起火燃烧，造成车辆、周边的电缆和电信设施受损、晋飞飞、武佳双、潘雷、刘雪勇、袁明明和在夜宵摊消费的王多彬共六人受伤的道路交通事故。事故发生后，周文峰进行了呼气式酒精测试并到医院提取了血样，呼气值为0.17mg/ml。因涉嫌酒驾，2017年2月26日，刘叶珍、周文峰和被告业务员在交警队签订放弃索赔确认书一份，内容：【中华联合财产保险股份有限公司丹阳公司：本人自愿放弃0616321104D00332000270、0616321104D00335000282（保单号码）项下承保的苏Ｌ×××××（保险标的）于2017年2月25日21时30分，在前进路与石潭路处（出险地点）发生事故损失的一切损失索赔权益，由此引发的经济、法律纠纷由本方负责，与贵公司无关。特此声明】，由刘叶珍、周文峰共同签字。2017年3月14日，镇江市公安局物证鉴定所作出了镇公物鉴（毒物）字【2017】313号物证检验报告书，鉴定意见为：送检的周文峰的血液中乙醇含量为0.11mg/ml，未达到饮酒驾驶机动车的标准。2017年3月24日，丹阳市公安局交通巡逻警察大队作出丹公交认字【2017】第812003019号道路交通事故认定书，认定周文峰与晋飞飞承担该事故的同等责任，袁明明、武佳双、潘雷、刘雪勇、王多彬不承担该事故的责任。本次交通事故还造成周围电缆及电信设施受损，其中江苏有线网络发展有限责任公司丹阳分公司损失21500元、中国电信股份有限公司丹阳分公司损失46000元，合计67500元，在交警部门协调下，由事故责任方周文峰、晋飞飞各半赔偿，原告已赔偿33750元。另查明，在原告出具了放弃索赔确认书后，被告未对原告车辆进行定损，原告受损车辆苏Ｌ×××××号在丹阳市开发区新华达汽修服务部修理，支付维修费36600元。此外，原告还支出清障施救费300元。庭审中，原告主张事故相对方已按责任比例负担损失的一半，故其诉请金额的构成为：（36600+300）÷2+33750=52200。本案争议焦点：放弃索赔确认书的效力。原告称是驾驶员误认为酒驾，在酒精测试结论未出来前向被告出具的，有失公平，且（2017）苏1181民初3270号民事判决已确认放弃索赔确认书无效；被告称该放弃索赔确认书是原告自愿出具，且前述判决认定的无效仅对于第三者无效，对原告本人无相应的法律效力。本院认为，（2017）苏1181民初3270号民事判决书第6页的表述为“被告周文峰、刘叶珍在交警部门还没有处理结论前，尤其在酒精测试结果未出来前，误认为酒驾，而与被告中华联合保险公司的业务人员签订放弃索赔确认书，有失公平，该放弃索赔确认书本院不予认定”，此判决为生效判决，可据以确定的事实是原告及驾驶员误认为是酒驾而出具的，有显失公平之处，并非双方陈述的迳行认定无效，此种显失公平，依照我国法律，受损害方可请求法院予以撤销，被撤销的民事行为从行为开始起无效。此显失公平体现在：1、原告在怀疑是酒驾的前提下出具，但该前提经测试已不成立，被告依然援引该放弃索赔确认书拒赔；2、在当时不能确定酒驾的情况下，此种放弃索赔声明一概免除了保险公司的保险责任，且声明的内容致使原、被告双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。综上，案涉放弃索赔确认书显失公平，前述判决不予认定，本判决亦不予认可。原、被告之间的保险合同合法有效，原告依约向被告缴纳保险费，被告应当按约承担保险责任。事故发生后，原告向被告及时报案，被告工作人员现场查勘后至今未予以定损，被告称在原告出具放弃索赔确认书后就未对原告受损车辆定损，但定损与承担保险责任并无必然因果关系，被告应履行定损义务而怠于履行，应承担相应的法律责任。本院因而以原告车辆维修金额认定原告的车损为36600元；以交警部门与事故责任方、事故受损单位（江苏有线网络发展有限责任公司丹阳分公司、中国电信股份有限公司丹阳分公司）形成的交通事故损害赔偿凭证确认事故第三者损失合计67500元；此外，原告还支付清障施救费300元，以上损失合计104400元。该损失事实清楚、证据充分，本院予以确认。而（2017）苏1181民初3270号民事判决已适用被告的交强险赔付，故本案纠纷不应再行适用该交强险，而由事故责任方按比例（同等责任）承担，原告应承担104400÷2=52200元，原告主张已由事故相对方晋飞飞赔偿一半，故诉请金额为52200元，并未超过对应的商业车损险及第三者责任险限额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付原告刘叶珍保险金52200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取553元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张俊建二〇一八年二月一日书记员  陈 庆附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。