北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京03行终592号
上诉人（一审原告）北京起宁模具有限公司，住所地北京市房山区良乡古兰大街58号-17。
法定代表人杨子龙，经理。
被上诉人（一审被告）北京市怀柔区交通局，住所地北京市怀柔区南大街28号。
法定代表人宋长华，局长。
委托代理人张军，北京曹乃春律师事务所律师。
委托代理人任德文，男，北京市怀柔区交通局法制科科长。
上诉人北京起宁模具有限公司（以下简称起宁公司）因交通行政处罚一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人起宁公司的法定代表人杨子龙，被上诉人北京市怀柔区交通局（以下简称怀柔交通局）的委托代理人张军、任德文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2016年2月7日，怀柔交通局作出《交通行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为，2015年12月11日10时30分，执法人员在北京市怀柔区杨雁路与三号路交叉口示证检查，经查：驾驶人苏××驾驶的×××号轻型厢式货车载有塑料制品73箱，从北京市房山区良乡工业基地运往北京市怀柔区雁栖开发区，为客户送货，该车行驶证上的使用性质为非营运，无《道路运输证》，起宁公司未取得道路运输经营许可，当事人的上述行为构成未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条第一款第（一）项之规定。以上违法事实有现场笔录、视听资料、询问笔录等予以佐证。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，应给予罚款3万元以上10万元以下的行政处罚。但鉴于起宁公司联系一辆有道路运输证的货运车辆安排货物倒运，减轻了违法行为的危害后果，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项以及《北京市道路运输条例》第六十八条第一款第（一）项的规定，责令停止经营，给予起宁公司罚款3万元的行政处罚。
一审法院经审理查明，2015年12月11日10时30分许，起宁公司的员工苏××驾驶该公司所有的车牌号为×××的轻型厢式货车行驶至北京市怀柔区杨雁路与三号路交叉口时，被怀柔交通局的执法人员拦截检查，发现车内载有模具73箱。因该货车车辆使用性质为非营运，未取得道路运输经营许可，怀柔交通局的执法人员向苏××送达了《无道路运输证权利义务告知书》、制作了现场笔录、提取了相关证据。当日，怀柔交通局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《北京市道路运输条例》第五十三条的规定，对苏××作出《扣押车辆决定书》，决定对车牌号为×××的轻型厢式货车扣押30日，至2016年1月10日。并告知苏××与起宁公司于5日内携带相关证件到怀柔交通局违章处理中心405室接受调查和处理。起宁公司对此不服，于2015年12月15日诉至一审法院，要求撤销该《扣押车辆决定书》。一审法院经审理后认为，怀柔交通局作出的《扣押车辆决定书》并无不当，故于2016年1月29日作出（2015）怀行初字第97号《行政判决书》，驳回了起宁公司的诉讼请求。起宁公司对此不服，向我院提起上诉。我院于2016年5月31日作出（2016）京03行终291号《行政判决书》，驳回上诉，维持一审判决。另，因起宁公司未到指定地点接受调查，故怀柔交通局又于2016年2月7日向起宁公司作出被诉处罚决定，责令停止经营，并决定给予该公司罚款3万元的行政处罚（现已执行完毕）。起宁公司对此仍不服，于2016年2月17日向一审法院提起诉讼，要求撤销怀柔交通局于2016年2月7日向其作出被诉处罚决定。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作；县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”依据该条之规定，怀柔交通局作为怀柔区人民政府交通运输主管部门，具有对本辖区内道路运输进行管理的法定职权。
《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条第一款第（一）项规定：“申请从事货运经营的，应当按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十二条、第二十四条规定条件的相关材料：（一）从事危险货物运输经营以外的货运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；”第三款规定：“货运经营者应当持道路运输经营许可证依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。”《北京市道路运输条例》第十二条第一款规定：“本市道路运输实行经营许可制度。”、第二款规定：“从事道路运输经营的单位和个人，应当依据法律、法规规定的程序和条件取得相应的经营许可。”第五十三条第一款规定：“未取得道路运输经营许可或者车辆营运证件从事道路运输经营活动的，道路运输管理机构可以暂扣其违法经营使用的车辆或机具设备，并告知当事人在规定的期限内到指定地点接受处理。”第七十一条规定：“本条例所称货运经营者，包括在本市道路上从事专业性货物运输的企业和个体工商户，以及其他为社会或本企业提供货运服务、具有经营性质的货物运输者。”本案中，怀柔交通局在执法检查中发现起宁公司员工苏××驾驶的车辆为非营运车辆，无道路运输经营许可证，且车上载有为他人所送的货物，故怀柔交通局认定苏××驾驶被扣车辆为×××××有限公司送货的行为属未取得道路运输经营许可，从事道路货物运输经营的行为并无不妥。《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”怀柔交通局根据起宁公司的违法行为，依据上述规定作出的被诉处罚决定适用法律正确。
怀柔交通局在执法过程中，履行了报批、权利义务告知、制作现场笔录、调取相关证据、制作《扣押车辆决定书》、作出被诉处罚决定并送达等程序，其执法程序符合法律规定。
起宁公司以怀柔交通局作出被诉处罚决定认定事实及适用法律错误为由，要求撤销怀柔交通局作出的该决定书，但未能提供充足证据证明其主张，故对起宁公司之诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回起宁公司的诉讼请求。
起宁公司不服一审判决，上诉至本院，认为，一、根据《国务院关于治理公路“三乱”规定》第一项第一款之规定，被上诉人在杨雁路与三号路交叉口设置检查站，没有经省级人民政府批准，是非法站点。二、根据《国务院关于治理公路“三乱”规定》第一项第二款之规定，被上诉人在杨雁路与三号路交叉口检查流动车辆、扣押车辆无执法权，是非法执法。三、根据《国务院关于治理公路“三乱”规定》第一项第三款之规定，被上诉人只限于本站内严格依法履行职责，不得超越工作地点拦车、检查、罚款、收费。四、依据《中华人民共和国行政处罚法》第一章第三条之规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的行政处罚无效。综上，请求二审法院撤销一审判决，确认怀柔交通局对上诉人处罚违法。
怀柔交通局同意一审判决，请求予以维持。
在法定期限内，怀柔交通局向一审法院提交了下列作出被诉行政行为的证据：
1.被诉处罚决定书1份。证明起宁公司有违法事实，怀柔交通局对其作出的行政处罚有事实和法律依据，并且告知其权利义务，符合法定程序。
2.行政执法文书送达回证3份、特快专递单2份。证明怀柔交通局向起宁公司送达了相关文书，执法程序符合法定程序。
3.延长扣押期限审批表1份。证明延长扣押车辆是有法律依据的，怀柔交通局执法程序合法。
4.《延长扣押期限决定书》1份。证明怀柔交通局依据相关法律规定对起宁公司车辆延长扣押，其执法程序合法。
5.立案审批表1份。证明怀柔交通局针对起宁公司的违法行为进行立案符合法定程序。
6.现场笔录1份。证明起宁公司有违法事实，怀柔交通局执法有据，且怀柔交通局向起宁公司告知了权利义务，其执法程序合法。
7.向潘××做的询问笔录1份。证明起宁公司的车辆是为客户送货，有违法事实。
8.《扣押车辆决定书》1份。证明起宁公司有违法事实，怀柔交通局对其作出该决定书有法律依据，其执法行为符合法定程序。
9.《无道路运输证权利义务告知书》2份。证明起宁公司有违法事实，怀柔交通局执法行为符合法定程序。
10.《催办单》1份。证明怀柔交通局执法程序合法。
11.向葛××做的询问笔录1份。证明起宁公司的车辆存在违法行为，其对怀柔交通局的执法程序无意见，怀柔交通局的行政行为符合法定程序。
12.车号为×××的机动车行驶证、苏××的机动车驾驶证复印件各1份。证明被扣押车辆的所有人为起宁公司，苏××驾驶该车辆从房山区到怀柔区送货物，起宁公司存有违法行为。
13.起宁公司的营业执照、葛××身份证、授权委托书复印件各1份。证明葛××受起宁公司的委托到怀柔交通局处接受询问符合法律规定。
14.起宁模具送货单2页。证明起宁公司有违法行为。
15.案件处理审批表1份。证明怀柔交通局对起宁公司作出的处罚符合审批程序。
16.《扣押物品处理决定书》1份。证明起宁公司有违法行为，怀柔交通局行政执法有法律依据、符合法定程序。
17.交通违章、违规扣放车凭证1份。证明怀柔交通局扣车、发还车辆的时间符合法定程序。
18.光盘1张。证明怀柔交通局执法程序合法。
19.北京市怀柔区人民法院作出的（2015）怀行初字第97号《行政判决书》、北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03行终291号《行政判决书》各1份。证明怀柔交通局作出的《扣押车辆决定书》符合法律规定。
在法定期限内，怀柔交通局向一审法院提交了下列作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国道路运输条例》第七条、第二十五条第一款第（一）项、第三十四条、第六十条、第六十一条、第六十三条、第六十四条；《北京市道路运输条例》第十二条第一款、第二款、第十三条第一款第（一）项、第（五）项、第四十九条、第五十条、第五十三条、第五十五条、第六十八条第一款第（一）项、第七十一条；《中华人民共和国行政处罚法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条第一款第（一）项、第三十一条、第三十二条、第三十六条-
第四十条、第四十四条、第四十五条；《中华人民共和国行政强制法》第九条、第十七条；《道路货物运输及站场管理规定》第二十九条第（一）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第六十二条、第六十三条第一款第（一）项。证明怀柔交通局具有对本行政区域内道路运输工作进行管理的法定职权及其作出的被诉处罚决定于法有据。
起宁公司除向一审法院提交了被诉处罚决定作为起诉依据外，未提交其他证据。
经庭审质证，一审法院对上述证据作出如下认证：怀柔交通局提交的证据1系作出诉争的具体行政行为，故不能作为证据使用；其他证据均具有真实性、合法性及与案件的关联性，法院均予以采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条之规定，怀柔交通局作为交通运输主管部门，具有对其辖区内道路运输进行管理的法定职权。
根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条之规定，从事货运经营的，应该申请道路运输经营许可证。《北京市道路运输条例》第十二条第一款、第二款规定：本市道路运输实行经营许可制度。从事道路运输经营的单位和个人，应当依据法律、法规规定的程序和条件取得相应的经营许可。该条例第七十一条规定：本条例所称货运经营者，包括在本市道路上从事专业性货物运输的企业和个体工商户，以及其他为社会或本企业提供货运服务、具有经营性质的货物运输者。本案中，苏××驾驶的涉案货车为非营运车辆，未取得道路运输经营许可，向×××××有限公司送货，该运输行为属运费与货价并计的道路货物运输经营行为，因起宁公司的涉案车辆并未按照《中华人民共和国道路运输条例》的规定取得行政许可，故怀柔交通局在履行了调查取证、送达等程序后，结合起宁公司涉案行为的性质、情节等因素作出的被诉处罚决定并无不当。一审法院判决驳回起宁公司的诉讼请求正确，本院应予维持。起宁公司的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人北京起宁模具有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 怡