云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初1217号原告：饶体能，男，1975年3月6日出生，汉族，驾驶员，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：徐凡斯特，男，1973年9月9日出生，汉族，无业，住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。被告：李宽，男，1988年7月11日出生，�族，驾驶员，住普洱市思茅区。被告：唐人通信技术服务股份有限公司，住所地:江西省南昌市高新区高新七路918号综合办公楼10楼，统一社会信用代码：91360106672409538Y。法定代表人：方国栋，该公司董事长。被告：唐人通信技术服务股份有限公司普洱分公司，住所地：普洱市思茅区思茅镇三家村村委会麻鸡丫口。负责人：ＸＸ，该公司经理。被告唐人通信技术服务股份有限公司与及其普洱分公司共同委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1982年11月28日出生，汉族，唐人通信技术服务股份有限公司维护部经理，住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：杨晓迪，该公司经理。委托诉讼代理人：王进、ＸＸ，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告饶体能与被告李宽、唐人通信技术服务股份有限公司（以下简称唐人公司）、唐人通信技术服务股份有限公司普洱分公司（以下简称唐人公司普洱分公司）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶体能及其委托诉讼代理人徐凡斯特、被告李宽、被告唐人公司及其普洱分公司共同委托诉讼代理人ＸＸ、被告保险公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶体能向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项费用129562元（医疗费1726元、误工费61668元、护理费34260元、住院伙食补助费3000元、营养费18000元、交通费560元、鉴定费1950元、后续治疗费9000元）。事实和理由：2016年9月9日8时8分，原告被被告李宽驾驶的云Ａ×××××号轻型货车撞伤，该起事故经交通警察大队认定，被告李宽负全部责任。原告受伤后当天到普洱市人民医院住院治疗，病情诊断为：左侧股骨颈骨骨折和右侧锁骨骨折，原告花费了医疗费，并造成了原告误工、护理费、交通费等损失。原告伤情经鉴定部门鉴定，原告损伤未达伤残标准。误工期为270日、营养期为180日、护理期为150日。原告认为，被告李宽驾驶的车辆投保于被告保险公司，车主为被告唐人公司普洱分公司，应由四被告承担赔偿责任。被告李宽、唐人公司及其普洱分公司辩称，原告提出的赔偿费用过高，肇事车辆已向被告保险公司购买了交强险和商业险，应由被告保险公司理赔，被告唐人公司已向原告垫支了医疗费57508元，应予以扣除。被告保险公司辩称，原告提出的赔偿费用过高，不予认可，提出鉴定费不属于保险理赔范围，不应由被告保险公司负担。对于原告及被告唐人公司提交的、双方有争议的下列证据材料，本院认证如下：原告提交的两份《手术麻醉安全意外伤害保险单》用以证明原告受伤购买的麻醉安全意外伤害保险支出200元的事实，四被告质证不予认可，本院认为，两份《手术麻醉安全意外伤害保险单》，其中一份盖有中国大地财产保险股份有限公司承保专用印章及原告签名，对于该份证据材料来源合法、内容真实，与本案极具关联，本院予以采信；一份仅有原告签名未盖有保险公司印章，该份保单形式不符合法律规定，本院不予采信，故此，该份证据材料证明原告支付了100元的手术麻醉安全意外伤害保险费，而�200元。原告提交的《交通费发票》用以证明原告受到伤害住院治疗产生的交通费560元，四被告质证不予认可，本院认为，该组证据材料形式不符合法律规定，内容不具有客观真实性，本院不予采信。原告提交的《机动车驾驶人安全驾驶证明》、《客运准驾证》、《营运车驾驶员变动登记表》、《道路运输驾驶员运输服务合格证》、《从业资格证》用以证明原告系A1驾驶员，从事客运运输驾驶员的事实，四被告质证不予认可，本院认为，上述证据材料来源合法、内容真实，与本案极具关联，能够证明原告证明目的，本院予以采信。原告提交的《三期鉴定书》用以证明原告因该起事故受伤的误工期270日、护理期150日、营养期180日、后续治疗费9000元的事实，四被告质证提出三期评定过高，后续治疗费过高，误工期过高，只认可住院期间的费用，原告未达伤残标准，因此�理期、营养期不具有必要，不予认可，本院认为，根据原告伤情情况，鉴定部门认定三期天数及后续治疗费，并无不当，本院予以采信。原告提交的《鉴定费发票》用以证明因伤情、三期、后续治疗费鉴定实际支付1950元鉴定费的事实，四被告质证不予认可，本院认为，该笔费用系原告受伤后进行司法鉴定支出的必要合理费用，但《鉴定费发票》金额为1900元，本院只确认原告支付的鉴定费为1900元。对于被告唐人公司提交的三笔《建设银行现金交款单》、购买水果日常用品《云南增值税专用发票》用以证明被告唐人公司垫支部分费用的事实，原告与被告保险公司质证不予认可，被告李宽、唐人公司普洱分公司质证无异议，予以认可，本院认为，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告唐人公司提交的《谢开全收条》用以证明原告住院期间的24天，被告唐人�司为原告聘请了一名护工，垫支了护理费3600元的事实，原告与被告保险公司质证认可被告唐人公司为原告聘请了一名护工，护理天数为住院期间的24天，但对护理金额不予认可，被告李宽、唐人公司普洱分公司质证无异议，予以认可，本院认为，该份证据形式不符合法律规定，内容不具有客观真实性，对于护理费金额本院不予认可，但对于被告唐人公司证明原告住院期间的24天，被告唐人公司为原告聘请了一名护工进行护理的事实，原告质证无异，因此本院予以确认。对于原告提交的《道路交通事故认定书》、8笔《门诊挂号费、诊查费、检查费收费票据》、1笔《2017年4月20日普洱淞茂济安堂医药有限公司发票》、1笔《2017年4月21日普洱市思茅区五喜经营部医疗用品发票》及被告唐人公司提交的三笔原告出具的《收条》、《住院费票据》、11笔《门诊治疗费、检查费、西药费、救护车费票据》、《病情证明》、《住院汇总清单》，双方当事人质证均无异议，本院予以采信。根据原告及被告唐人公司向本院提交的，双方当事人质证无异议的证据材料及本院对上述证据材料的分析认证，本院确认如下法律事实：2016年9月9日8时08分许，被告李宽驾驶云Ａ×××××号轻型货车沿思茅区旅游环线行驶至旅游环线南起思江路北至南部4号路200米时，发生了撞伤原告的交通事故。该事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，作出编号[2014]第530802S901003011号道路交通事故认定书，认定被告李宽承担该起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤当天送往普洱市人民医院住院治疗，于2016年10月9日出院，共住院30天，医生诊断为：左股骨转子间粉碎性骨折、右胸锁关节脱位。原告因该起事故产生住院费50124.76元（该笔费用系被告唐人公司垫支）、门诊挂号费、诊查费、治疗费、检查费、西药费、救护车费1461.45元（其中原告自行支付548.89元，被告唐人公司垫支912.56元），原告支出了住院手术麻醉保险费100元、2017年4月20日到普洱淞茂济安堂医药有限公司药店购买药品花费62元、2017年4月21日到思茅区五喜经营部购买医疗用品花费916元。原告伤情经鉴定部门鉴定为：1、原告损伤未达伤残标准；2、原告的误工期为270日、护理期为150日、营养期为180日，以上三期均从受伤之日起计算；3、原告的后期手术费为9000元。另查明：1、被告唐人公司分别于2016年9月14日支付原告生活费500元、2016年10月9日支付原告生活费1000元、2016年11月9日支付原告生活费1000元，共向原告垫支生活费2500元。原告住院期间，被告唐人公司为原告聘请护工进行护理24天。被告唐人公司肇事云Ａ×××××号车辆向被告保险公司购买了交强险及不计免赔的50万元第三者责任保险等商业险。2、原告户籍为云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县勐大镇半坡村委会小河边小组，事故发生时，系挂靠云南金孔雀交通运输集团有限公司公路客运的驾驶员。3、被告李宽系被告唐人公司普洱分公司员工，其在执行该公司工作任务中发生本案交通事故；4、被告唐人公司普洱分公司系被告唐人公司下设的分支机构，其未到工商部门领取营业执照。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”的规定，原告饶体能作为赔偿权利人，向本院提起的机动车交通事故责任之诉，符合法律规定，应予保护。对于赔偿原告的损失项目和具体金额问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告赔偿项目为医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费的合理费�。对于原告提出的交通费的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告举证证明交通费合理开支的证据材料形式不符合法律规定，内容不具有客观真实性，无法证实与本案极具关联，故此，对该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经�特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案相关赔偿标准参照法庭辩论终结时上一统计年度的标准，即云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的云公交[2017]107号文件《关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》计算。原告的损失项目和具体金额如下：1、医疗费61564.21元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，本案中原、被告双方对原告自行支付的门诊治疗费、检查费、西药费548.89元及原告到药店购买药品费62元�到思茅区五喜经营部购买医疗用品费916元、被告唐人公司垫支的住院费50124.76元、门诊治疗费、检查费、西药费、救护车费912.56元均无异议，上述金额共计52564.21元（其中原告自行支付1526.89元，被告唐人公司垫支51037.32元）。鉴定机构鉴定的后期治疗费9000元，医疗费共计61564.21元。2、护理费15000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告请求赔偿护理费的主张符合法律规定，但原�未向本院举证证明医疗机构对护理人数的明确意见，且鉴定机构也未对护理人数提出明确意见，因此，本院根据上述法律规定，确定护理人员一人，护理天数以鉴定机构鉴定的150天为准。根据庭审查明的事实，护理天数其中24天系被告唐人公司聘请护工护理原告，其余126天系原告亲属自行护理，原告未向本院举证证明其亲属护理人员的收入状况及实际支付护理费的事实，被告唐人公司向本院举证垫支24天护理费3600元证据不足，因此，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌情支持每天100元，即为100×150=15000元，被告唐人公司垫支的护理费为2400元，原告自行护理的护理费为12600元，原告所诉超过部分，本院不予支持。3、住院伙食补助费3000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及原告伤情，�院认为原告主张住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的云公交[2017]107号文件《关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》规定的伙食补助费每天100元计算，原告住院天数30天，住院期间的伙食补助费为100×30=3000元，对于原告提出的该项诉讼请求，本院予以支持。4、营养费9000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，营养费具有必要性，本案根据原告左肾切除的伤情及鉴定部门评定的营养期180日的鉴定意见，本院认为，原告的营养费具有必要性，本院酌情支持每天50元，营养费为50×180=9000元，原告所诉超过部分，本院不予支持。5、误工费61655元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接收治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案原告事故发生时，系挂靠云南金孔雀交通运输集团有限公司公路客运的驾驶员，其未向本院提交固定收入及最近三年的平均收入情况，故此原告误工费应以本院所在地云南省的交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资计算。根据云�省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的云公交[2017]107号文件《关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》第七条第六款：“交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资83349元。”的规定，误工天数以鉴定机构鉴定的270天为准，误工费为83349÷365×270=61655元。对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。6、司法鉴定费1900元。对于司法鉴定费虽然被告保险公司不予认可，但本院认为，该笔费用系原告受伤后进行司法鉴定支出的必要合理费用，但原告举证的《鉴定费发票》金额为1900元，因此本院只认可原告支付的鉴定费为1900元，原告所诉超过部分，本院不予支持。7、其他合理费用100元。该费用系原告受伤实施手术购买的麻醉安全意外伤害保险费。因原告提交的两份《手术麻醉安全意外伤害保险单》，其中一份盖有中国大地财产保险股份有限公司承保专用印章及原告签名，一份仅有原告签名未盖有保险公司印章，未盖章的保单形式不符合法律规定，故此，本院只认可原告支付了100元的手术麻醉安全意外伤害保险费，原告所诉超过部分，本院不予支持。以上7项共计赔偿款152219.21元。对于赔偿义务主体及赔偿责任划分承担的问题。本院认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定被告李宽承担该起事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告李宽系被告唐人公司普洱分公司员工，其在执行工作任务时发生了本案交通事故，其次本案被告唐人公司普洱分公司属于被告唐人公司的下设的分支机构，未到工商部门领取营业执照，�据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”规定的，其不具有民事主体资格，对外依法不能独立承担民事责任，因此，被告李宽在此次交通事故中承担的赔偿责任，应由用单位被告唐人公司代为承担。对于原告请求被告李宽及唐人公司普洱分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照�列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因此，本案赔偿义务主体及承担，应先由被告保险公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的合同范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告唐人公司承担。对于交强险、商业险赔付的范围及金额和原、被告双方承担具体金额的问题。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定及参照机动车交通事故责任强制保险条款的规定，伤残赔偿限额为110000元，伤残赔偿限额项下负责赔偿本案的护理费15000元、误工费61655元，两项合计76655元；医疗费用赔偿限额为10000元，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿本案的医疗费61564.21元、住院伙食补助费3000元、营养费9000元，共计73564.21元，不足剩余部分为：63564.21元。交强险不足剩余部分63564.21元，被告保险公司应在不计免赔的50万元第三者责任商业保险范围内予以赔偿。被告唐人公司向原告垫支了医疗费51037.32元、护理费2400元、生活费2500元，三项合计55937.32元，为减少诉累，该款由被告保险公司在理赔原告中扣除返还被告唐人公司。仍有不足部分司法鉴定费1900元及其他合理费用100元（手术麻醉保险）费，两项合计2000元，应由被告唐人公司承担。综上所述，�照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在交强险、商业险范围内赔偿原告饶体能94281.89元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在交强险、商业险范围内返还被告唐人通信技术服务股份有限公司垫付款55937.32元；以上二项合计150219.21元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内付清。三、由被告唐人通信技术服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告饶体能司法鉴定费1900元及其他合理费100元（手术麻醉保险费），两项合计2000元；四、驳回原告饶体能的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由原告饶体能负担103元，由被告唐人通信技术服务股份有限公司负担471元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇一七年七月二十四日书记员  尹慕杰