山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第6649号
原告：青岛东方恒升集团有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：滕连祯，董事长。
委托代理人：傅文仁，山东仁通律师事务所律师。
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
被告：邢云红，女，1968年9月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：徐效国，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
第三人：青岛天宇房地产开发有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：刘锡军，董事长。
委托代理人：高亚威，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：徐海龙，山东文康律师事务所律师。
第三人：逄锦汉，男，1968年5月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛东方恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）与被告邢云红、第三人青岛天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）以及第三人逄锦汉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青岛东方恒升集团有限公司之委托代理人傅文仁、被告邢云红之委托代理人徐效国、第三人青岛天宇房地产开发有限公司之委托代理人高亚威、第三人逄锦汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒升公司诉称，2006年1月24日，原告从青岛天宇房地产开发有限公司抵顶的位于原胶南市灵山卫镇天宇花园13号楼西单元401室房屋及车库经原告项目经理逄锦汉出卖给被告，经胶南市人民法院（2012）胶南民再重字第1号民事判决书和青岛市中级人民法院（2013）青民再终字第37号民事判决书，认定逄锦汉的行为为职务行为。据此，原告要求被告向原告支付购房款并赔偿原告因此造成的利息损失。其中房屋及车库款为396139元，利息损失为230018元。原告诉至本院，要求被告支付原告房屋及车库款396139元；要求被告赔偿原告利息损失230018元，并由被告承担诉讼费。
被告邢云红辩称，被告所购房屋系第三人天宇公司抵顶给原告工程款的房屋，根据原告与第三人的约定，原告出售房屋后由第三人办理房产登记手续，被告购买该房屋后原告与第三人已经共同为被告办理了房屋确权登记手续，且已给被告出具了购房发票，原告要求被告支付购房款无事实依据，请求驳回原告诉求。
第三人天宇公司陈述称：原、被告之间的法律关系与第三人无关，（2013）青民再终字第37号民事判决书已认定第三人以涉案房屋抵顶了应付原告的工程款。
第三人逄锦汉陈述称，原告之诉不成立。
经审理查明，2003年6月18日，原告青岛东方恒升集团有限公司与第三人青岛天宇房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承建第三人天宇花园13#楼。其中该合同第47条补充条款第一款对付款方式进行了约定：承包方在主体工程完工验收合格后，且发包方取得商品房预售许可证后，发包方用住宅楼抵顶承包工程款，但不超过工程进度款的80%，其价格按照2004年4月26日的售房价格执行。2005年7月1日，原告与第三人天宇公司签订了《工程款支付申请表》，双方对抵顶房屋的楼号、面积和单价进行了约定，其中天宇花园13#楼东单元四楼西户401#（面积121.27㎡，价格2736元／㎡）、车库2#（面积25.25㎡、价格2380元／㎡）抵顶天宇花园13#楼外墙装饰工程款。该工程款支付申请表均盖有原告公章，项目经理栏中有逄锦汉的签名以及第三人天宇公司负责人邢相密、徐洪发批示办理以房屋抵顶工程款详细事宜并签名。2006年原告会计逄美带领被告邢云红到第三人天宇公司财务处办理以房抵顶工程款事宜，逄美指示天宇公司将抵顶工程款的房屋办理到邢云红名下，该房屋实际价值为391223.6元，抵顶工程款项为321890元，第三人天宇公司办理完毕相关抵顶手续后，逄美将房款转工程款的收款凭证及工程款发票交付天宇公司，被告邢云红将房款与原告所抵顶工程款差额款项通过公积金贷款等付款方式支付给了第三人天宇公司，天宇公司为被告邢云红出具购房款收据及购房发票，在被告邢云红缴纳相关契税后，并为被告邢云红办理了房屋产权证。
另查明，第三人逄锦汉之妻邢云芹与被告邢云红系姊妹关系，第三人逄锦汉原系原告第五分公司项目经理，受原告委托与第三人天宇公司签订了《建设工程施工合同》，涉案房屋所在工程实际是由原告的第五分公司施工，逄锦汉是该工程的负责人，逄美系原告公司会计，在涉案商品房所在工程施工过程中，逄美受原告委派担任第五分公司的会计。
上述事实，有原告、被告及第三人的当庭陈述、原告提交的山东省胶南市人民法院（2012）胶南民再重字第1号民事判决书（已生效）、相关卷宗证据材料及庭审笔录、（2009）胶南民初字第327号案件卷宗证据材料及庭审笔录、山东省青岛市中级人民法院（2013）青民再终字第37号民事判决书（已生效）等在案佐证，且经开庭质证，可以采信。
当事人争议的焦点问题：被告邢云红是否向原告东方恒升公司交付了购房款。
被告邢云红及第三人逄锦汉认为，被告已经向原告会计交纳321890元，该笔款项在原告账目中已经结清。房屋差价款被告通过公积金贷款向第三人天宇公司付款70000元，差额部分由被告付清。对此被告申请调取了（2009）胶南民初字第327号卷宗及（2012）胶南民再重字第1号卷宗中其提交的取款明细、公积金贷款合同、购房发票、原告提交的原告与第三人天宇公司往来账目明细等证据材料。
证据一：取款明细复印件一份及公积金贷款合同，被告邢云红主张其向原告支付的款项是2005年6月25日被告从银行提款155000元，被告主张从其父亲存折提款100000元，余款是借的，在凑足321890元后将款项交给逄美。购房款与抵顶工程款的差额部分70000元，由被告于2005年9月13日通过公积金贷款支付给第三人天宇公司。
原告对取款明细不予认可，对被告通过公积金贷款方式向第三人天宇公司支付差额款项予以认可。
证据二：第三人天宇公司为被告出具的购房发票（时间为2007年1月5日）两份，契税款收到条（2005年6月24日）一份，该发票系第三人天宇公司在顶账房款结清后开具给被告的。
原告对该证据表示不知情。
证据三、原告与第三人天宇公司的往来账目明细一份，从该明细上可以看出，第三人天宇公司所欠原告的工程款通过以房顶款在原告账目上已经结清。
原告对该证据予以认可。
证据四、2007年1月6日交接证明复印件一份，该交接证明是其委派到原告第五分公司中的会计侯丽珠在离任时与新会计陈祥海的交接，在该交接中原告公司审计部及财务部均派员进行了交接监督，可以看出原告对其委派到下属子公司中的会计及其相关工作是直接进行管理的。
对于以上证据，本院认为，原告与第三人天宇公司的往来账明细可以认定原告对以房顶帐问题已经确认，并在财务账目中作了平帐处理，原告主张该账目仅仅是原告与第三人天宇公司之间的账目往来，与被告无关。经本院调查，原告在会计应收款账目中并未设立应收被告购房款项目，对此亦未作出合理的解释，原告的该行为既不符合常理，又与会计规则相矛盾。被告提交的取款明细虽然不能直接证明其向原告付款，但其取款数额较大，取款时间与原告、被告、第三人之间办理以房顶账时间较为接近；并且结合在办理房屋顶账手续的过程中，自始即有原告会计逄美陪同被告办理，并且被告通过公积金贷款的方式实际交付了以房顶账的差价款并交付了购房的相应税款，第三人天宇公司为被告开具了购房发票，办理了产权过户手续，在此过程中，原告均未提出异议，亦未向第三人作出过被告未付清购房款的陈述。原告现主张被告未支付购房款，未提供有效的证据证明其主张，与常理相违背，故对原告的主张本院不予支持。结合以上证据，本院认定被告已经向原告支付购房款。
综上，本院认为，第三人逄锦汉原系原告的工作人员，并负责本案诉争商品房所在工程的具体事务，其处分用于抵顶工程款房屋的行为系职务行为，对原告具有法律效力。逄锦汉将该房屋处分给被告，在办理相关房屋的过户手续中，原告会计逄美给予了协助。鉴于逄美的特殊身份，对房屋的处分事实，应推定原告是应知并认可的。原告主张被告取得房屋但未支付房款，缺乏依据，根据本案的相关证据，可以认定被告已经支付了相应对价。原告要求被告支付购房款，赔偿利息损失的主张，无事实和法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛东方恒升集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10062元，由原告青岛东方恒升集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 崔满良
人民陪审员 吴国洲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘晓敏