山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初2002号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市并州北路2号。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：李红，山西熙力律师事务所律师。被告：柳梁青，男，1982年1月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：苗小妮，女，1988年12月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：山西梁青汽车销售服务有限公司，住所地山西省太原市小店区太榆路120-1号。法定代表人：柳梁青。被告：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号。法定代表人：高日，会长。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告柳梁青、苗小妮、山西梁青汽车销售服务有限公司、山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告柳梁青、苗小妮、山西梁青汽车销售服务有限公司、山西省小微企业金融服务促进会经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳梁青向原告偿还截止2017年3月20日的贷款本金1937235.94元，利息15519.70元，罚息114272.12元以及到判决之日的新增利（罚息）；合计2067027.76元。2、判令被告苗小妮、被告山西梁青汽车销售服务有限公司就被告柳梁青欠付原告的上述款项承担连带保证责任。3、判令被告山西省小微企业金融服务促进会就被告柳梁青欠付原告的上述款项承担最高额质押担保责任。4、判令被告柳梁青、被告苗小妮、被告山西梁青汽车销售服务有限公司、被告山西省小微企业金融服务促进会承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年9月17日，被告柳梁青与原告签订编号为”109102015003284”的《借款合同》（下称《借款合同》）。依该合同被告柳梁青向原告借款240万元，借款期限为2015年9月17日至2016年9月17日，利率为年利率8.74%，逾期利率、违约罚息按约定贷款利率基础上上浮50%计收。还款方式为按月结息、到期还本，还款日为每月15日。《借款合同》第六条约定：原告对被告柳梁青到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告柳梁青清偿本息为止；对被告柳梁青不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。第三十一条约定：被告柳梁青违反承诺、陈述或保证或本合同约定的义务，在本合同任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权行使担保权并要求被告柳梁青赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。为保证上述《借款合同》的履行，原告与被告山西梁青汽车销售服务有限公司签订编号为”109102015003284-1”的《担保合同》，约定被告山西梁青汽车销售服务有限公司自愿为《借款合同》项下全部债务承担连带保证责任。第18条约定任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。被告山西省小微企业金融服务促进会（基金管理人）出具编号为3511的《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产为被告柳梁青债务提供最高额质押担保责任。原告与被告柳梁青签订编号为”109102015003284-2”的《担保合同》，约定被告柳梁青自愿以卡内定期存款480000元为《借款合同》项下全部债务提供质押担保。在上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放和支付义务，然而被告柳梁青却未按时还付贷款本息。被告苗小妮作为被告柳梁青的妻子，对家庭共同债务应当承担连带偿还责任。截至2017年3月20日，被告柳梁青尚欠付原告贷款本金1937235.94元，利息15519.70元，罚息114272.12元，共计2067027.76元。鉴于此，为保护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民法通则》、《中国人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律提起诉讼，请求贵院判令被告柳梁青向原告偿还其所欠付的贷款本金，利息及因其逾期还款而产生的罚息；判令被告苗小妮、山西梁青汽车销售服务有限公司就被告柳梁青欠付原告的上述款项承担连带保证责任；判令被告山西省小微企业金融服务促进会就被告柳梁青欠付原告的上述款项承担最高额质押担保责任。判令各被告承担原告为实现上述债权和保证权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费。柳梁青、苗小妮、山西梁青汽车销售服务有限公司、山西省小微企业金融服务促进会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告柳梁青（甲方）与原告（乙方）签订编号为”109102015003284”的《借款合同》。该合同约定：第1条:本合同项下的借款金额为人民币240万元;第2条：本合同项下的借款期限共12月，自2015年9月17日起，至2016年9月17日止；第4条第2款：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.6%）上浮90%，确定为年利率8.74%；第5条：本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变；第6条：乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；第31条：甲方违反承诺、陈述或保证或违反本合同约定的义务，或在本合同履行过程中任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权行使担保权并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。甲方签名/盖章处有被告柳梁青签字按印，乙方签名/盖章处加盖有中国民生银行股份有限公司太原分行零售授信合同专用章、负责人何新华名章。同日，原告与被告山西梁青汽车销售服务有限公司签订编号为”109102015003284-1”的《担保合同》，约定被告山西梁青汽车销售服务有限公司自愿为《借款合同》项下全部债务提供连带保证责任。第18条：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；第28条第1款：本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。甲方签名/盖章处加盖有被告山西梁青汽车销售服务有限公司印章、法定代表人柳梁青签字按印，乙方签名/盖章处加盖有中国民生银行股份有限公司太原分行零售授信合同专用章、负责人何新华名章。2015年9月17日，被告山西省小微企业金融服务促进会（基金管理人）向原告出具编号为3511的《互助合作基金担保确认函》，内容为柳梁青（身份证号×××）（以下简称”借款人”）已经过贵行审批，获得授信额度240万。向贵行申请办理授信业务。本单位确认，该借款人已经根据贵行批准的授信额度缴纳了授信额度0%的互助保证金、年2%的风险准备金相关费用，已成为本单位作为基金管理人的山西省小微企业发展基金（漪汾街）正式会员。本单位承诺借款人在贵行的授信纳入本司与贵行签署的编号为09001的《合作协议》的合作事项，借款人属于本司与贵行签署的编号为09001的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，本司承诺按照上述二协议的约定履行相应的义务。本确认函与借款人向本单位提交的入会申请书及基金章程共同构成有效的基金信托法律文件，本单位同意接受借款人的委托管理基金财产，并以基金财产向借款人在贵行的债务提供最高额质押担保责任。签名/盖章处有被告山西省小微企业金融服务促进会印章、法定代表人高日名章。2015年3月29日，被告山西省小微企业金融服务促进会（甲方）与原告（乙方）签订编号为：个高质字第09001号的《最高额质押合同》，合同约定：第1条：本合同项下的主合同为：乙方与主合同债务人从2015年3月29日至2016年3月29日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同（该类合同与其项下发生的具体业务合同）。第2条：甲方所担保的最高债权额为：基金项下全部债权。甲方签字/盖章处加盖有被告山西省小微企业金融服务促进会印章，负责人高日名章。乙方签字/盖章处加盖有中国民生银行股份有限公司太原分行零售授信合同专用章、负责人何新华名章。原告依约发放了贷款，截止2017年3月20日的贷款本金1937235.94元，利息15519.70元，罚息114272.12元，共计2067027.76元。本院认为，四被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、质证等民事诉讼权利。原告与被告柳梁青签订的《借款合同》；原告与被告山西梁青汽车销售服务有限公司签订的《担保合同》（保证）；原告与被告山西省小微企业金融服务促进会签订的《最高额质押合同》，被告山西省小微企业金融服务促进会向原告出具的《互助合作基金担保确认函》，均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同等存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，应属合法有效，各方当事人应严格按照约定履行自己的义务。原告已依约发放了贷款，被告柳梁青未依约偿还贷款，已构成违约，应承担相应违约责任，被告山西梁青汽车销售服务有限公司作为保证人应承担连带保证责任，被告山西省小微企业金融服务促进会作为出质人应承担最高额质押担保责任。被告柳梁青上述债务发生于与被告苗小妮婚姻关系期间，应属夫妻共同债务，且尚无证据显示存在被告苗小妮无需承担夫妻共同债务的除外情形，故被告苗小妮应对被告柳梁青上述债务承担连带清偿责任。原告在起诉状中表述为要求被告苗小妮对被告柳梁青债务承担连带保证责任，连带保证责任与连带清偿责任的责任性质虽有差异，但责任内容一致，且被告苗小妮对原告起诉的诉讼请求和事实理由亦均未提出异议，故被告苗小妮应对被告柳梁青涉案债务承担连带清偿责任。对于原告主张的因实现债权和担保权利所支付的律师费的诉讼请求，原告既没有明确数额，也没有提供相应证据，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，对于原告主张的因实现债权和担保权利所支付的律师费的诉讼请求，原告既没有明确数额，也没有提供相应证据，故对该项诉讼请求不予支持。原告提供的其他证据可以证明其主张的基本事实，其余诉讼请求具有事实及法律依据，四被告又未提出异议，故相应请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告柳梁青、苗小妮于本判决生效之日支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行贷款本金1937235.94元，利息15519.70元，罚息114272.12元，共计2067027.76元；及自2017年3月21日起至本判决确定的给付之日止按照合同约定标准计算的罚息；二、被告山西梁青汽车销售服务有限公司对被告柳梁青上述债务承担连带保证责任；三、被告山西省小微企业金融服务促进会对被告柳梁青上述债务承担最高额质押担保责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23336元由被告柳梁青、苗小妮、山西梁青汽车销售服务有限公司、山西省小微企业金融服务促进会连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王 剑人民陪审员 王 晶人民陪审员 倪 娜二〇一七年十一月二十九日书 记 员 孟瑞芳相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。