wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初261号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人马文学，男，1977年12月17日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月5日被内乡县公安局刑事拘留，于2018年2月6日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）152号起诉书指控被告人马文学犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才、徐阳娜出庭支持公诉，被告人马文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2018年2月2日20时30分许，被告人马文学酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车由北向南行驶至内乡县灵山路路段时，被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，马文学静脉血血样中乙醇含量为130.66mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人马文学的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人马文学对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人马文学无异议，且有李某、王某、郭某某证言材料、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人马文学均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人马文学的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人马文学违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马文学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年四月十八日
书记员 胡春丽
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙妙娣，女，1963年12月19日生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人吉峰、周晓，上海博拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市国土资源局，住所地江苏省无锡市观山路199号市民中心10号楼4楼。
法定代表人席永清，该局局长。
委托代理人刘博览，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省国土资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人刘聪，该厅厅长。
委托代理人杨弋正，该厅工作人员。
委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。
原审第三人无锡南天广置业发展有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路523号F区588。
法定代表人林剑民，该公司董事长。
再审申请人孙妙娣因诉无锡市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记及江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行终85号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙妙娣申请再审称：1、一、二审判决认定事实的主要证据不足。一、二审法院没有认真审查原无锡市住房保障和房产管理局（以下简称原市房管局）颁发给申请人的房屋所有权证是否符合法律规定。一、二审法院在已经查出初始登记不符合法律规定、颁证过程漏洞百出的情况下做出了错误的判决，损害了申请人的合法权益。一、二审法院回避本案的争议焦点和实体问题审查，违反了“以事实为根据，以法律为准绳”的规定。2、一、二审判决适用法律、法规确有错误。一、二审法院无视申请人的调查取证请求，剥夺了申请人的诉讼权利。一、二审法院没有对初始登记是否有效进行审查，也未告知申请人另行起诉。3、本案的判决结果造成了负面社会影响。请求本院撤销二审行政判决，依法提审。
市国土局未提交答辩意见。
省国土厅提交答辩意见称，申请人在购买案涉房屋后向原市房管局申请办理房屋所有权转移登记，并提交了相应材料。原市房管局审查后依法予以登记并颁发了房屋所有权证，符合《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定。江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）在收到申请人的行政复议申请后依法进行审查，并在法定期限内作出行政复议决定。省住建厅依法履行了行政复议职责，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院驳回孙妙娣的再审申请。
本院认为：
根据原建设部《房屋登记办法》等规定，原市房管局具有房屋登记的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，省住建厅具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因诉讼中行政职权变更，房屋登记职责变更给市国土局，由市国土局统一行使不动产登记的法定职责，故复议机关亦随之变化，因此市国土局、省国土厅是本案的适格被告。
《房屋登记办法》第三十二条规定，发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记：（一）买卖；……。第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。“证明房屋所有权发生转移的材料”，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。从规章的规定可知，房屋所有权转移登记，是房屋登记机构依当事人的申请，对当事人提交的相关材料进行审查，依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载，并对相关权利人颁发权属证书的行为。本案中，孙妙娣购买无锡南天广置业发展有限公司（以下简称南天广公司）位于无锡市××东路××、××号房屋，与南天广公司签订了《商品房买卖合同》。孙妙娣向原市房管局申请办理房屋所有权转移登记时，提交了《房屋登记办法》第三十三条规定的全部材料。原市房管局审查后予以登记并颁发房屋所有权证符合法律规范的规定。省住建厅受理孙妙娣的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定进行审查，在法定期限内作出的行政复议决定亦符合法律规定。
关于孙妙娣以“未经过分割规划、涉案商铺无权属界限、找不到相应位置、初始登记无效”等为由，提出撤销涉案房屋所有权证并责令市国土局重新颁发符合法律规范的房屋所有权证的主张，根据《房屋登记办法》的相关规定，合法建造的房屋应办理房屋所有权初始登记后方可办理房屋所有权转移登记。房屋所有权初始登记和房屋所有权转移登记是两个不同类型的房屋所有权登记，房屋登记机构据此作出的行政登记行为也是两个不同的独立的行政行为。本案被诉行政行为是房屋所有权转移登记行为，在孙妙娣申请办理房屋所有权转移登记前，南天广公司已经取得涉案房屋所有权初始登记，且已通过测绘完成分割登记。孙妙娣购买涉案房屋，签订《商品房买卖合同》，申请办理房屋所有权转移登记，系出于其本人真实意愿，涉案房屋的所有权属于孙妙娣所有。故孙妙娣的上述主张没有事实根据和法律依据。
综上，孙妙娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙妙娣的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 刘 军
审判员 杨 述
二〇一八年四月二十三日
书记员 吁 璇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执662号
申请执行人青岛永恒伟业商贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙勇，总经理。
被执行人青岛信诺木业有限公司，住所地平度市。
法定代表人兰娜娜，总经理。
本院在执行申请执行人青岛永恒伟业商贸有限公司与被执行人青岛信诺木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人青岛永恒伟业商贸有限公司申请执行51416元及逾期支付利息，在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人分期给付申请执行人案款55000元，余款及利息申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初8364号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年六月二十六日
书记员 王永龙
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6700号
原告：吕清海，男，1979年1月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：沈金辉，男，1971年10月21日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告吕清海与被告沈金辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕清海到庭参加诉讼，被告沈金辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕清海向本院提出诉讼请求：1、被告沈金辉偿还原告借款本金6万元，并从2016年4月28日起至还款之日止按月利率3%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吕清海与被告沈金辉系朋友关系，2015年12月28日，被告沈金辉以资金周转需要为由，向原告借款6万元，并出具一张借条给原告收执。双方仅口头约定月利率3%，利息约定未写进借条。后被告仅向原告支付了三个月利息，之后再未还过款。
被告沈金辉未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2015年12月28日，被告沈金辉以资金周转需要为由，向原告借款6万元，并就此出具一份借条交由原告收执，该借条上未约定利息。后被告未偿还上述借款本金。2016年7月12日，原告诉至法院。以上事实有借条和原告的庭审陈述为据。
综上所述，本院认为，原告吕清海与被告沈金辉的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告应当偿还原告借款本金6万元，原告该部分诉讼请求合法有据，应予支持。关于利息部分，因本案借条未约定利息和还款期限，原告亦未就双方口头约定月利率3%举证证明，原告主张从2016年4月28日起按月利率3%计算利息，与法不符，应从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，即被告应从2016年7月12日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕清海借款本金6万元，并从2016年7月12日起至还款之日止按年利率6%计付利息；
二、驳回原告吕清海的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元，减半收取763元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄雅嘉
二〇一六年九月三十日
书记员 黄小群
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330财保2号
申请人：夏四清，男，汉族，生于1962年8月12日，贵州省习水县人，住习水县。
被申请人：袁付怀，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被申请人：袁旺，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
申请人夏四清于2018年1月30日以被申请人袁旺驾驶被申请人袁付怀所有的贵Ｃ×××××号小型轿车在习水县电厂生活区门前与其相撞，造成申请人夏四清受伤、车辆受损的交通事故为由向本院申请诉前财产保全，请求扣押交通事故肇事车辆贵Ｃ×××××号小型轿车。申请人夏四清以王建中所有的贵Ｃ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定，其财产保全的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣押交通肇事车辆贵Ｃ×××××号小型轿车，期限1年。
二、扣押王建中所有的贵Ｃ×××××号小型轿车，期限1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨双
二〇一八年一月三十一日
书记员 何欣
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3127执异1号
案外人凤凰县凤天旅游投资有限公司
法定代表人袁梦，该公司董事长。
地址凤凰县沱江镇凤凰路兰径大世界
委托代理人程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
申请执行人向润七，男，1968年8月25日出生，土家族，�永顺县。
申请执行人秦云武，男，1970年3月17日出生，苗族，住永顺县。
被执行人袁梦，男，1975年1月1日出生，土家族，住吉首市。
被执行人凤凰县凤天旅游商贸有限公司
法定代表人袁玉林，该公司董事长。
住所地凤凰县沱江镇凤凰路
本院在执行向润七、秦云武与凤凰县凤天旅游商贸有限公司、袁梦合同纠纷一案中，案外人凤凰县凤天旅游投资有限公司于2018年1月24日对执行凤凰县凤天旅游投资有限公司名下的房产及地产的冻结提出书面异议，要求依法撤销本院（2015）永执字第257-6号执行裁定书。案外人凤凰县凤天旅游投资有限公司未向本院提交（2015）永执字第257-6号执行裁定书原件，案外人凤凰县凤天旅游投资有限公司于2018年1月26日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人凤凰县凤天旅游投资有限公司向本院提出执行异议申请后经本院查询并责令案外人提交（2015）永执字第257-6号执行裁定原件，经查询未发现该裁定，为此案外人申请撤回执行异议申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予案外人凤凰县凤天旅游投资有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 田正友
人民陪审员 彭英贵
人民陪审员 田 婷
�〇一八年一月二十六日
代理书记员 何 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1815号
原告：河北昊成实业集团有限公司，住所地沽源县平定堡镇西围子西城街。
法定代表人：刘晓青，经理。
委托代理人:张成亮，河北金源律师事务所律师。
委托代理人：陈广超，河北金源律师事务所律师。
被告：孙军伟，男，1987年7月13日出生，现住沽源县。
原告河北昊成实业集团有限公司与被告孙军伟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行送达。被告的房屋产权不明确，被告姓名错误，房屋产权已经转为他人名下。原告起诉主体不正确。
本院经审查认为，原告河北昊成实业集团有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘满昌
二〇一七年十二月八日
书记员 武安波
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11054号
申请执行人：唐卓军，男，汉族，1977年12月14日出生，住哈尔滨市道外区。
被执行人：李燕辉,男,汉族，1970年6月7日出生,住佛山市南海区。
关于申请执行人唐卓军与被执行人李燕辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、解除申请执行人唐卓军与被执行人李燕辉签订的合同书；二、被执行人李燕辉应于本判决生效后十日内支付租金519681.06元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月23日立案执行，应收执行费7641.79元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人李燕辉现无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11054号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李锐志
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11054号申请执行人：唐卓军，男，汉族，1977年12月14日出生，住哈尔滨市道外区。被执行人：李燕辉,男,汉族，1970年6月7日出生,住佛山市南海区。关于申请执行人唐卓军与被执行人李燕辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、解除申请执行人唐卓军与被执行人李燕辉签订的合同书；二、被执行人李燕辉应于本判决生效后十日内支付租金519681.06元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月23日立案执行，应收执行费7641.79元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人李燕辉现无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执11054号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平执行员  袁 勤二〇一七年十二月二十四日书记员  李锐志
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执142号
申请执行人李慕雅，女。
被执行人高伟平，男。
本院在执行申请执行人李慕雅与被执行人高伟平借款合同纠纷一案，查明申请执行人李慕雅不能提供被执行人高伟平的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人高伟平暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人高伟平有财产可供执行，申请执行人李慕雅可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0624民初1119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年三月七日
书记员 盛哲霖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初5009号
原告：浦口区桥林街道拆迁安置办公室，住所地在浦口区桥林街道兰桥雅居。
负责人：侯有俊，该办公室主任。
委托诉讼代理人：褚家华，江苏石城律师事务所律师，律师执业证号13201200310804414。
被告：朱明然，男，汉族，1943年10月10日生，住南京市浦口区。
原告浦口区桥林街道拆迁安置办公室（下称桥林拆迁办）与被告朱明然房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告桥林拆迁办的委托诉讼代理人褚家华到庭参加诉讼。被告朱明然经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告桥林拆迁办向本院提出诉讼请求:判令被告返还补偿款62790元并承担诉讼费用。事实及理由:因原告工作人员理解错误，误将架线水泥方杆的补偿标准（每根300元）作为水泥葡萄架的补偿标准（每根27元），导致在2016年11月9日与被告签订青苗补偿协议时，多支付62790元。因被告拒绝归还，原告遂提起诉讼。
被告朱明然未答辩。
经审理查明,2016年11月9日，桥林拆迁办(协议中的甲方)与朱明然(协议中的乙方)签订“青苗补偿协议”一份，约定对乙方被征收土地上青苗及附属物补偿210136元，“浦口区征迁苗木调查登记表”记载被征收土地上附属物中有葡萄架水泥杆(高2.5米)230根，每根按300元赔偿的内容。协议签订后，朱明然领取了210136元补偿款。
庭审中，桥林拆迁办举证南京市浦口区人民政府文件“关于公布征地补偿安置标准的通知”[浦政发（2011）153号]，用于证明朱明然多领取补偿款62790元。在上述文件表2-13水、电等农村集体公共设备补偿指导价格中记载:方杆补偿标准为每根300元，在构筑物及其他设施评估明细表中记载:水泥葡萄架每根评估价值为27元。桥林拆迁办还举证其与赵先斌签订的“青苗补偿协议”及“浦口区征迁苗木调查登记表”各一份，用于证明葡萄架赔偿标准应为每根27元。
上述事实有原告方举证的双方签订的青苗补偿协议、浦口区征迁苗木调查登记表、浦政发（2011）153号文和附件以及原告与赵先斌签订的青苗补偿协议、浦口区征迁苗木调查登记表，到庭当事人的陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，朱明然耕种的土地被征收，其有权获得地上青苗及附属物的补偿，但补偿标准必须符合相关法律、法规的规定。根据现有证据，应认定朱明然被征收土地上附属物中的是水泥葡萄架，赔偿标准应是每根27元，而非补偿协议所采用的每根300元的标准，因此朱明然就水泥葡萄架一项多获得62790元的补偿，该款项应当返还。因此原告桥林拆迁办要求被告朱明然返还62790元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告朱明然于本判决生效后十日内返还原告浦口区桥林街道拆迁安置办公室人民币62790元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，由被告朱明然负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1370元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 柯世明
人民陪审员 钱有亮
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周 颖
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1099号
原告:阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务经理。
被告：郝宝智，男，1949年10月25日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告郝宝智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所�申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 时来生
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 琦
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执410号
张盛冬，男，汉族，住所地景德镇市。
景德镇市昌宁泡沫有限责任公司，住所地景德镇市。
法定代表人：王晓光。
张盛冬申请景德镇市昌宁泡沫有限责任公司劳动争议、人事争议一案，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张盛冬与被执行人景德镇市昌宁泡沫有限责任公司达成和解协议，向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四百六十六之规定，裁定如下：
终结景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的景劳人仲案字[2017]第90-2号仲裁裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志春
二〇一七年十二月五日
（江西）
书记员 赵东东
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0203执410号张盛冬，男，汉族，住所地景德镇市。景德镇市昌宁泡沫有限责任公司，住所地景德镇市。法定代表人：王晓光。张盛冬申请景德镇市昌宁泡沫有限责任公司劳动争议、人事争议一案，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张盛冬与被执行人景德镇市昌宁泡沫有限责任公司达成和解协议，向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四百六十六之规定，裁定如下：终结景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的景劳人仲案字[2017]第90-2号仲裁裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一七年十二月五日（江西）书记员  赵东东
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
东江西民初字第198号
原告通化市鼎堃塑钢门窗有限公司。
法定代表人王培良，经理。
委托代理人刘亚辉，女，46岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、进行调解。
被告王耀君，男，28岁，汉族，通化市人，现住通化市。
原告通化市鼎堃塑钢门窗有限公司与被告王耀君承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月20日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告通化市鼎堃塑钢门窗有限公司的法定代表人王培良及委托代理人刘亚辉到庭参加了诉讼。被告王耀君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2010年6月29日，原、被告签订了塑钢窗加工定做合同，合同总价款119，120.00元。原告依合同如期完成了加工定做的门窗并安装完毕。至2010年10月11日被告共支付90，000.00元，尚欠29，120.00元加上质检费1，200.00元，被告共欠30，320.00元。该款经原告多次找被告催要，被告总是以开发商没有支付工程款没钱支付为由一直拖欠至今。故诉至法院，请求判令被告立即支付工程款30，320.00元并承担逾期付款利息及诉讼费用。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了2012年6月29日“关于东岭小区六号楼塑钢余款的说明”复印件一份（经核对与原件无误），证明被告尚欠工程余款29，120.00元。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。
根据原告的起诉、举证及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：
2010年7月26日（被告最后签字日期），被告与原告就塑钢窗制作和安装余款进行约定，约定工程总造价119，120.32元。原告按被告要求至2010年10月制作并安装结束，被告尚欠工程款29，120.00元。
该案经法庭审理，本院认为：
原、被告就塑钢窗的制作及安装达成协议，形成了承揽合同法律关系。原告依约完成制作及安装工程后就剩余款项与被告达成约定，约定“合同自签定之日起，即付工程总造价的30%，立框时再付30%，上玻璃时再付37%的工程款，留3%的质量保证金，时间为壹年。”，该约定系原、被告真实意思表示，内容符合相关法律规定，原、被告应共同遵守。因工程自2010年10月已经安装结束，被告最后支付全部款项的时间应至迟为2011年11月，但被告至2012年7月26日仍拖欠原告29，120.00元并拖欠至今致使原告诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，原告请求判令被告支付拖欠的工程款29，120.00元于法有据，本院予以支持。因被告拖欠工程款的行为构成违约，其应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定承担该款自2012年7月26日起至付清时止的利息，利率按人民银行同期同类贷款利率计算。对于原告所主张的1，200.00元质检费，因未向法庭提交证据予以证明该款项的数额及是否应由被告予以承担，故本院依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，本院缺席判决如下：
被告王耀君于本判决生效之日起五日内给付拖欠原告通化市鼎堃塑钢门窗有限公司工程款29，120.00元并承担该款自2012年7月26日起至付清时止的利息，利率按人民银行同期同类贷款利率计算。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00元，由原告承担23.00元，被告承担537.00元。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马 涌
审 判 员 毛德义
人民陪审员 李月楼
二〇一四年五月十九日
书 记 员 白 光
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1013号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黎某，户籍地广东省广州市海珠区。2007年10月12日因犯抢劫罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2015年4�15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]985号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人黎某于2015年4月15日13时许，在本市海珠区江南西路肯德基餐厅对出人行道，以人民币200元的价格向梁某贩卖毒品，被民警当场查获，并被缴获白色晶体1包(经鉴定，净重0.57克，检出甲基苯丙胺成分)。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、侦查报告、现场勘验检查工作�录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、搜查证、被告人的常住人口基本信息、扣押清单、发还清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、现场检测报告书，现场照片、缴获的毒资、毒品、作案工具照片，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的通话记录清单，广州市荔湾区人民法院作出的（2007）荔法少刑初字第78号刑事判决书，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2015]1366号化验检验报告，证人梁某的证言及辨认笔录，被告人黎某的供述等证据予以证实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人黎某归�后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人黎某判处一年以下有期徒刑的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月15日起至2015年11月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的毒品白色晶体一包、作案工具黑色三星手机一部、深色烟盒一个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张蔚祈
二〇一五年八月三日
书记员 杨嘉智
黄韩琳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民终字第430号
上诉人（原审原告）：王龙锁，住山西省蒲县。
委托代理人：徐国庆，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：苑成，北京市京伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周秋芳，住山西省临汾市。
被上诉人（原审被告）：王宝才，住山西省临汾市。
委托代理人：郭瑞平，住临汾市。系王宝才之女。
被上诉人（原审被告）：范双锁，住山西省蒲县。
委托代理人：郭瑞平，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：王成奎（又名王三娃），49岁，住山西省蒲县。
上诉人王龙锁因与被上诉人周秋芳、王宝才、范双锁、王成奎确认合同无效纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2015）临民初字第92号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王龙锁及其委托代理人徐国庆、苑成，被上诉人王宝才、范双锁委托代理人郭瑞平到庭参加诉讼。被上诉人周秋芳、王成奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告王龙锁已于2003年向本院提起诉讼，请求：1、确认王玉玺与王宝才所签订的煤矿买卖协议无效；2、判令王宝才将西屯煤矿二坑口退还给王龙锁，并返还1998年至今所得利润50万元。2007年4月20日本院对该案作出（2003）临民初字第383号民事调解书，王龙锁在书面放弃对王玉玺妻子周秋芳的诉讼请求后，与王宝才达成调解协议，内容：“一、被告王宝才于2007年5月18日一次性补偿原告王龙锁20万元；二、原告王龙锁与被告王宝才及蒲县黑龙关镇西屯煤矿二坑口之间债权债务关系两清；三、案件受理费4300元由原告王龙锁负担。”且该调解书已发生法律效力并履行完毕。原告王龙锁现又以相同事实向本院提起诉讼，属重复起诉。原告王龙锁在起诉书中称（2003）临民初字第383号民事调解书只对经营利润进行了处理，而对其他诉求未做处理。本院认为，即使该理由成立，则王龙锁应当对383号案件通过审判监督程序救济，也不应重新起诉。总之，原告王龙锁提起本案诉讼，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告王龙锁的起诉。
王龙锁不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审法院认为：“原告王龙锁现又以相同事实向本院提起诉讼，属重复起诉”，上诉人认为此属一审法院认定事实错误。（2003）临民初字第383号案件与本案的当事人设置、所主张的诉讼请求和所依据的事实和理由均不尽一致，本案并非与383号案件基于同一事实而提起的重复诉讼。首先，两案的被告并不一致。383号案的被告为王玉玺和王宝才两人，而本案的被告为周秋芳、王宝才、范双锁、王成奎四人。其次，两案的诉讼请求并不一致。383号案的诉讼请求为：“一、依法确认被告王玉玺与被告所订煤矿买卖协议无效；二、判定被告王宝才将蒲县黑龙关西屯煤矿二坑口退还给原告，并返还九六年至今所得利润50万元。”而本案的诉讼请求为：“一、请求依法确认王玉玺与王宝才签订的煤矿买卖协议和王宝才与王成奎签订的买卖协议无效；二、判令被告王宝才与王成奎、范双琐将西屯煤矿二坑口返还原告，或支付原告相应价值的款项5000万；三、判令王宝才、王成奎、范双琐支付2008年至今的利润分成2000万元。”最后，两案的事实和理由亦不一致（详见两案的起诉状和庭审笔录）。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”显然，本案与383号案件并不同时符合如上三个条件，因此，本案并非重复起诉。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案所主张的2008年以后的利润分成，即属新的事实，根据该规定，一审法院应当依法实体审理。（二）一审法院认为：“即使该理由成立，则王龙锁应当对383号案件通过审判监督程序救济，也不应重新起诉”，上诉人认为，此属一审法院认定事实不清，一审观点错误。王龙锁所提出的理由是否成立，应当由一审法院予以查明，这是一审法院的法定职责。一审法院在本院认为中做出“即使该理由成立”的表述，说明一审法院对该理由是否成立并没有查清，而该理由恰恰是本案必须查清的基本事实，因此，一审法院对本案基本事实没有查清。如前所述，383号案的诉讼请求为：“一、依法确认被告王玉玺与被告所订煤矿买卖协议无效；二、判定被告王宝才将蒲县黑龙关西屯煤矿二坑口退还给原告，并返还九六年至今所得利润50万元。”可383号案调解书对第一项诉讼请求“依法确认被告王玉玺与被告所订煤矿买卖协议无效”和第二项请求中的“判定被告王宝才将蒲县黑龙关西屯煤矿二坑口退还给原告”，并没有处理，仅针对第二项请求中的“并返还九六年至今所得利润50万元”以一次性补偿20万元的形式了结。显然，383号案只处分了基于西屯煤矿二坑口这一所有权而产生的孳息部分（即经营利润）这一从属请求，对煤矿买卖协议是否有效和西屯煤矿所有权的归属这两个重大主请求并未处分，这如同法院仅对房屋所有权纠纷中的房租作出了处分，而对房屋的归属却不了了之了。显然383号案件属主要诉讼请求并未裁判的未结案件，《民事诉讼法》第一百五十三条的规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。对于未查清的部分，应当继续审理，在查清事实之后再行裁判。”因此，一审法院认为383号案未审未裁判部分应当通过审判监督程序救济的观点是错误的。根据上述规定，383号案未审未裁判的“依法确认被告王玉玺与被告所订煤矿买卖协议无效”和“判定被告王宝才将蒲县黑龙关西屯煤矿二坑口退还给原告”部分应当恢复审理，无须通过审判监督程序救济。（三）一审法院驳回上诉人的起诉属适用法律错误。如前所述，本案与383号案件并不一致，本案不属重复起诉，一审法院适用《民事诉讼法》第一百五十四条（三）项裁定对本案驳回起诉是错误的，请求二审法院依法纠正。请求判令：撤销（2015）临民初字第00092号裁定书，裁定由临汾市中级人民法院另行组成合议庭审理本案。
王宝才、范双锁答辩称：对方的上诉理由与之前的起诉都是同一煤矿，在383号民事调解书上已经说得很清楚了。
本院经审理认为，双方当事人在二审中争议的焦点为王龙锁提起本案诉讼，是否属于重复起诉。（2003）临民初字第383号民事调解书的内容为：“一、被告王宝才于2007年5月18日一次性补偿原告王龙锁20万元；二、原告王龙锁与被告王宝才及蒲县黑龙关镇西屯煤矿二坑口之间债权债务关系两清；三、案件受理费4300元由原告王龙锁负担。”依据上述内容，应认定在调解书发生法律效力并履行完毕后，王龙锁无权再对蒲县黑龙关镇西屯煤矿二坑口主张任何权利。王龙锁称383号案只处分了基于西屯煤矿二坑口这一所有权而产生的孳息部分（即经营利润）这一从属请求，对煤矿买卖协议是否有效和西屯煤矿所有权的归属这两个重大主请求并未处分的上诉理由与事实不符，本院不予支持。本院认为（2003）临民初字第383号案以调解方式结案后，王龙锁再次针对蒲县黑龙关镇西屯煤矿二坑口主张权利，提起诉讼，构成重复起诉。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 堃
代理审判员 丁勇虎
代理审判员 刘学仲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 薛 花
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5772号
原告：蒋孟杰，男，1973年7月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：竺奇成，男，1966年6月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告蒋孟杰与被告竺奇成民间借贷纠纷一案中，原告蒋孟杰于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋孟杰提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋孟杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋孟杰负担。
审判员 王华华
二〇一七年十月十三日
书记员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6119号
原告丁百川，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告高飞，男，1983年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告丁百川诉被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告丁百川到庭参加诉讼，被告高飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告高飞之间的《借款协议》及案外人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司出具的《证明》起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币9500元并支付自借款之日起至起诉之日按月利率2%计算的利息人民币3140元，此后利息计算至实际还清之日；2、本案的案件受理费、公告费，均由被告承担。
被告高飞未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
2016年3月25日，出借人丁百川与借款人高飞通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司开发的“向朋友借”或“借条”的应用软件，以数据电文形式订立如下协议：借款金额9500元，借款期限1个月，还款日2016年4月25日，借款利息0元，还款方式一次性到期还本付息；出借人同意并不可撤销地授权支付宝（中国）网络技术有限公司根据本协议约定从其支付宝账户中划转借款金额至借款人的指定账户以履行放款义务，但双方另行约定其他放款方式的除外，等。
2016年3月25日，丁百川通过支付宝账户向高飞转账9500元。
本院认为，丁百川与高飞之间的民间借贷关系系双方真实意思的表示，且有借款协议、转账凭证为证，应予确认。借款协议中约定还款日为2016年4月25日，因高飞未按期还款，现丁百川起诉至本院要求高飞归还借款人民币9500元，理由正当，本院予以支持。关于利息及逾期利息的诉请，借款协议中未约定利息，视为不支付利息，对丁百川要求高飞支付借款期限内的利息的诉请，本院不予支持；关于逾期利息，因双方当事人未约定逾期利息，本院按年利率6%计算，自2016年4月26日起暂算至2017年8月11日为749元，此后计算至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高飞归还原告丁百川借款本金人民币9500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告高飞支付原告丁百川逾期利息人民币749元（暂算至2017年8月11日，此后以未还本金为基数，按年利率6%计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告丁百川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币116元，由原告丁百川承担人民币60元，被告高飞承担人民币56元；公告费人民币560元，由被告高飞承担。被告高飞应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程留会
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 韩忠玉
二〇一八年二月五日
法官 助理 晁 敏
书 记 员 曹 琳
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初6119号原告丁百川，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告高飞，男，1983年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告丁百川诉被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告丁百川到庭参加诉讼，被告高飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告高飞之间的《借款协议》及案外人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司出具的《证明》起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币9500元并支付自借款之日起至起诉之日按月利率2%计算的利息人民币3140元，此后利息计算至实际还清之日；2、本案的案件受理费、公告费，均由被告承担。被告高飞未作答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：2016年3月25日，出借人丁百川与借款人高飞通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司开发的“向朋友借”或“借条”的应用软件，以数据电文形式订立如下协议：借款金额9500元，借款期限1个月，还款日2016年4月25日，借款利息0元，还款方式一次性到期还本付息；出借人同意并不可撤销地授权支付宝（中国）网络技术有限公司根据本协议约定从其支付宝账户中划转借款金额至借款人的指定账户以履行放款义务，但双方另行约定其他放款方式的除外，等。2016年3月25日，丁百川通过支付宝账户向高飞转账9500元。本院认为，丁百川与高飞之间的民间借贷关系系双方真实意思的表示，且有借款协议、转账凭证为证，应予确认。借款协议中约定还款日为2016年4月25日，因高飞未按期还款，现丁百川起诉至本院要求高飞归还借款人民币9500元，理由正当，本院予以支持。关于利息及逾期利息的诉请，借款协议中未约定利息，视为不支付利息，对丁百川要求高飞支付借款期限内的利息的诉请，本院不予支持；关于逾期利息，因双方当事人未约定逾期利息，本院按年利率6%计算，自2016年4月26日起暂算至2017年8月11日为749元，此后计算至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高飞归还原告丁百川借款本金人民币9500元，于本判决生效后十日内付清。二、被告高飞支付原告丁百川逾期利息人民币749元（暂算至2017年8月11日，此后以未还本金为基数，按年利率6%计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告丁百川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币116元，由原告丁百川承担人民币60元，被告高飞承担人民币56元；公告费人民币560元，由被告高飞承担。被告高飞应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  谢舒萍人民陪审员  韩忠玉二〇一八年二月五日法官 助理  晁 敏书 记 员  曹 琳????2?
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17771号
原告：李宝林，男，1958年11月11日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
被告：郑念方，男，1957年4月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭金娣，女，1962年7月6日出生，汉族，住温岭市。
原告李宝林与被告郑念方、郭金娣民间借贷纠纷一案，于2017年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告李宝林于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宝林撤回起诉。
一审案件受理费1320元，减半收取660元，由原告李宝林负担。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年二月六日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初17771号原告：李宝林，男，1958年11月11日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。被告：郑念方，男，1957年4月21日出生，汉族，住温岭市。被告：郭金娣，女，1962年7月6日出生，汉族，住温岭市。原告李宝林与被告郑念方、郭金娣民间借贷纠纷一案，于2017年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告李宝林于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李宝林撤回起诉。一审案件受理费1320元，减半收取660元，由原告李宝林负担。审 判 员 叶华杰二〇一八年二月六日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第828号
原告瞿某甲。
委托代理人（一般授权）周建深、王作靠。
被告卢某。
原告瞿某甲与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员吴国豪适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告瞿某甲及其委托代理人周建深到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿某甲诉称：原、被告系同学关系，自由恋爱后，并于2011年6月（农历）订立婚约，2011年11月11日按民间习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女瞿某乙。婚后，原、被告生活习惯逐渐不同，没有共同语言，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情恶化。被告于女儿满月后即因感情不和发生争吵回了娘家，此后双方开始分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故原告起诉至法院要求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女瞿某乙由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢某未作答辩。
原告瞿某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明，证明原被告诉讼主体资格；2、结婚证复印件，证明原被告双方系夫妻关系；3、温州东方妇产医院病情处理意见书、瑞安市仙降街道证明书，证明婚生女的情况。
被告卢某在本院指定的举证期限内向本院提交了出生医学证明1份。
原告另在庭后向本院提交了瑞安市民政局出具的结婚登记审查处理表一份，以证实结婚证的真实性。
上述证据经庭审出示，被告卢某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告对被告提交的证据没有异议。本院认为，原、被告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告瞿某甲和被告卢某于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女瞿某乙。
本院认为：原告瞿某甲与被告卢某经依法登记结婚，系合法的夫妻关系。双方系自由恋爱结婚，并育有一女，具有较好的感情基础。夫妻在婚后共同生活中难免会发生一些矛盾，只要双方互相体谅，彼此宽容，齐心协力，多为家庭子女着想，夫妻和好尚有可能。原告诉称双方已分居多年，没有提供证据证实，本院不予采信。鉴于双方感情尚未完全破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持；同时本院对子女抚养等离婚附属请求不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告瞿某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告瞿某甲负担。原告瞿某甲于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费150元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴国豪
二〇一五年三月十八日
代书记员 郑婷婷
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(当事人对案件事实争议较大的)
（2016）黔0121民初491号
原告杜旭峰，男，1978年6月10日生，汉族，湖北武汉人，住湖北省武汉市新洲区。
委托代理人刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。特别代理。
被告开阳朝军汽车修理店（以下简称朝军汽修店），住所地：开阳县城关镇东山村消防队对面。
经营者甘朝军，男，1982年5月20日生，贵州开阳人，汉族，住贵州省开阳县。
原告杜旭峰与被告朝军汽修店、甘朝军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜旭峰的特别代理人刘旭、被告甘朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜旭峰诉称：原告经营汽车配件，从2013年起，向被告经营的朝军汽修店供应汽车配件，截止至2014年5月28日，经双方对账，被告尚欠原告货款60923元未支付。之后，原告继续向被告供货至2014年10月9日止，2014年12月1日，原告与被告的采购负责人签字确认被告欠原告货款31092元未支付。因此，被告至今共计欠原告92015元，原告多次催收未果，向法院起诉，请求判决被告支付货款92015元，并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向法庭提交了结算单、供货清单、证明、佣金协议各一份，用以证明截止2014年12月1日，被告欠货款共计92015元，被告对证据的真实性及证明目的有异议。
被告甘朝军辩称：原告供给的配件有质量问题，导致修理店遭受了严重的损失。因原告提供配件的质量问题，到店里修车的客户曾经将修理店堵了。客户也因此遭受损失，至今客户所欠的修理费及材料费都还没有支付。
被告甘朝军没有向法庭提交证据。
经审理查明：原告为被告甘朝军经营的汽车修理店供应配件2014年5月28日，双方结算，甘朝军共计欠原告货款60923元。双方在对账单上签名确认（甘朝军的签名为甘军）。此后，原告又向被告供应了一些配件，2014年12月1日，被告的采购人员对2014年5月28日对账后的配件进行了确认，欠配件款31092元。因被告甘朝军对2014年5月28日后的配件质量提出异议，称遭受到损失，双方发生争议。另查明，朝军汽修厂于2015年8月28日注销。2016年3月1日，原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有原告提供的对账单、供货清单及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：债务应当及时清偿。2014年5月28日，原告与被告甘朝军进行结算，双方共同在结算单上签名确认，是双方的真实意思表示，原告据此请求甘朝军支付货款60923元的理由充分，本院予以支持。对于2014年5月28日后供应的配件，因对质量问题确实存在一定的争议，且至今没有解决，原告要求支付货款的理由不充分，本院不予支持。甘朝军称原告提供的配件质量问题给其造成了损失，但没有提出相应的证据，也没有提出反诉，其拒绝支付此前已经确认的欠款60923元的理由不充分，本院不予支持。另外，因朝军汽修厂已经注销，甘朝军为经营者，甘朝军为本案适格的诉讼主体，并承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，判决如下：
被告甘朝军于本判决生效之日起十五日内给付原告杜旭峰货款60923元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告杜旭峰负担350元，被告甘朝军负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 迅
二〇一六年五月二十日
书记员 田佳灵
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民一初字第1719号
原告李某，男，，汉族，住贵阳市。
委托代理人周璇、李远成，贵州辰泰律师事务所律师。
被告贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理有限公司，地址在贵阳市云岩区新添大道南段151号。
法定代表人张翔。
委托代理人陈畅、黄学宏，贵州恒易律师事务所律师。
被告贵州九州名城房地产开发有限公司，地址在贵阳市云岩区海马冲街营盘小区11号宏福景苑商住楼18幢2层7号。
法定代表人陆石玉。
委托代理人覃健、舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师。
原告李某诉被告贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理有限公司（以下简称“贵中公司”）、贵州九州名城房地产开发有限公司（以下简称“九州公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人周璇、李远成，被告贵中公司的委托代理人陈畅、黄学宏，被告九州公司的委托代理人覃健、舒天海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告系居住在xx地块原xx厂宿舍xx号的住户。2012年3月，被告贵中公司对原告房屋所在地块进行土地一级开发，实施房屋拆迁工作。贵中公司称该地块拆迁完成后仅用于公益事业项目的开发建设，不作商品房开发，因此被拆迁住户不能原址回迁。原告遂配合拆迁工作，于2013年6月2日与贵中公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议》后搬离了被拆迁房屋。2013年12月，贵阳市城乡规划局对该地块进行规划调整，被告九州公司通过拍卖方式获得了xx地块的使用权，并在该地块上实施商品房开发。2014年3月贵中公司将该地块上未完成的拆迁工作交由九州公司来完成，沿用了贵中公司的拆迁许可证。但九州公司未执行贵中公司制订的拆迁补偿标准，执行了另一套补偿标准。2014年后签订拆迁协议的住户，如果选择产权调换，可以获得xx地块上九州公司开发的商品房，单价为3900多元；选择货币补偿的住户，除了获得拆迁补偿协议上的补偿款外，九州公司另行向住户支付了口头协商的补偿款，另行获得的补偿款少则五六万，多则十万以上。原告当时选择的是货币安置,仅获得20余万元的补偿款,但在2014年之后签订协议选择货币补偿的住户却获得了50万以上补偿,这对配合拆迁工作的原告极其不公平。原告诉请法院：1、判令两被告连带向原告支付房屋补偿差额款10万元（该金额为暂定，最终以法院查明差额金额为准）；2、诉讼费由被告承担。
被告贵中公司辩称，原告和被告贵中公司签订的房屋拆迁安置补偿协议合法有效，并且已履行完毕。贵中公司对涉案地块取得的是土地一级开发权，所以无权对原告作出原址回迁的安排。原告陈述的“九州公司另行向住户支付了口头协议的补偿款”，贵中公司不知情，也与贵中公司无关。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告九州公司辩称，原告的诉请没有法律依据。根据国务院条例，因房屋拆迁所产生的征收补偿，是由人民政府和相关单位来支付，九州公司不承担拆迁补偿款的支付义务。征收单位已经对原告给予了补偿，原告已经实现了征收协议中的补偿。原告的诉请于法无据，请求法院予以驳回。
经审理查明，被告贵中公司经相关部门批准，于2010年4月依法取得《房屋拆迁许可证》,在贵阳市××x片区进行土地储备的项目建设。2013年6月2日，原告与被告贵中公司依据《云岩区xx片区居民房屋拆迁安置补偿方案》（xx地块）之原则和规定，签订《拆迁补偿协议》，主要约定：拆迁范围内涉及乙方位于xx厂宿舍xx号的房屋(有产权住宅45.59平方米、无证照房屋101.01平方米)需要被拆迁，乙方同意在2013年6月13日将房屋交付甲方拆除;甲方给付乙方一次性房屋货币补偿费214272.73元；同时还约定了无证照房屋工料补贴费、搬迁补助费、货币化安置期间临时安置补助费、按期签约搬家奖励费、装修费等费用(注:上述甲方指贵中公司,乙方指原告)。后，原告将上述被拆迁房屋交付贵中公司拆除，贵中公司也将《拆迁补偿协议》中约定的相应补偿款给付了原告。
另,原告称xx厂宿舍xx号房屋原产权人为姚某,2006年9月姚某将该房出售给原告,但原告提交的房屋买卖协议等证据系复印件,未提交原件进行核对,原告亦未举证证明其与姚某已办理了上述房屋产权变更登记手续。
2013年12月，被告九州公司取得上述地块使用权，被告对xx厂宿舍继续进行拆迁，仍使用贵中公司的拆迁许可证。
现原告以被告在拆迁工作中没有对其予以公平补偿安置为由，起诉来院，诉请如前。
上述事实，有相关书证以及原、被告的陈述等证据为证，经开庭质证，可以确认。
本院认为，原告称贵阳市xx厂宿舍xx号房屋原产权人为姚某,2006年9月姚某将该房出售给原告,但原告提交的房屋买卖协议等证据系复印件,未提交原件进行核对,原告亦未举证证明其与姚某已办理了上述房屋产权变更登记手续,综上,原告未能提供足够证据证明其对上述房屋享有权利，原告在本案中的主体不适格，故其无权要求被告支付房屋拆迁补偿差额款。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田彩莲
审 判 员 王先伟
人民陪审员 高 菁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 申 萍
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初589号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人李桃桂，男，1979年11月29日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。曾因犯贩卖毒品罪，于2003年4月25日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，2006年7月12日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月18日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年9月14日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕622号起诉书指控被告人李桃桂犯贩卖毒品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人李桃桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年7月6日下午，被告人李桃桂在娄底市娄某区涟钢四六八医院门口，以259元的价格贩卖约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）和1粒甲基苯丙胺片剂（麻古）给吸毒人员彭某。
2017年8月16日下午，被告人李桃桂在娄底市娄某区涟钢莫林风尚酒店门口，以300元的价格贩卖约0.5克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂给吸毒人员彭某。
2017年8月17日，娄底市公安局娄某分局民警在娄底市娄某区涟钢星期六酒店门口将被告人李桃桂抓获归案，李桃桂如实供述了上述事实。
该院认为，被告人李桃桂某是毒品仍予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李桃桂系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李桃桂到案后以及在庭审中对其犯罪事实供认不讳，可以从轻处罚。诉请法院依法判处。
被告人李桃桂对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2017年7月至8月期间，被告人李桃桂在娄底城区两次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员彭某。具体事实如下：
1.2017年7月6日下午，被告人李桃桂在娄底市娄某区涟钢四六八医院门口以259元的价格贩卖了约0.5克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂给吸毒人员彭某。
2.2017年8月16日下午，被告人李桃桂在娄底市娄某区涟钢莫林风尚酒店门口以300元的价格贩卖了约0.5克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂给吸毒人员彭某。
2017年8月17日，公安民警在娄底市娄某区涟钢星期六酒店门口将被告人李桃桂抓获归案。被告人李桃桂到案后如实供述了其上述事实。
上述事实，被告人李桃桂在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，还有经庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、微信交易记录、通话详单、刑事判决书、释放证明书，证人彭某的证言，辨认笔录，同步录音录像以及监控视频等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李桃桂违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂仍予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李桃桂曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人李桃桂到案后如实供述了其犯罪事实，且在庭审中认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李桃桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月18日起至2018年10月17日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
人民陪审员 钟艳群
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00696号
原告梁某甲。
委托代理人杨晓平。
被告钱某。
委托代理人焦方文。
原告梁某甲诉被告钱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋世安适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人杨晓平、被告钱某及其委托代理人焦方文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原告与被告于2004年相识，认识后同居，××××年××月××日生育一女，取名梁某乙，××××年××月××日补领结婚证。因被告无工作，整天在外打麻将，有时还赌博，对家庭和孩子不管不问，且夫妻双方性格也不合，现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决：1、原、被告双方离婚；2、女儿梁某乙由原告抚养。
被告钱某辩称，原、被告系自由恋爱，夫妻感情较好。被告打麻将只是为了娱乐，原告已经是第三次婚姻，这次再离婚难道都是被告的错？组建家庭不易，尤其是有了孩子之后。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2004年经人介绍相识，××××年××月××日生育一女，取名梁某乙。××××年××月××日登记结婚。因家庭琐事，双方曾发生矛盾，致使夫妻感情不和。被告偶尔会打麻将，并曾将家中物品用于典当。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的结婚证复印件、典当凭证在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原告提供的证据并不足以证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告梁某甲与被告钱某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 宋世安
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 红
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江西省南昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0121行初6号
原告：黎道明，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：黎荣，男，汉族，住江西省南昌市南昌县，系原告之子。
委托代理人：程波，北京京平律师事务所律师。
被告：南昌县城乡规划建设局。
住所地：南昌县莲塘镇公园路**号。
法定代表人：江龙，该局局长。
委托代理人：陈先海，该局规划科科长。
委托代理人：巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告黎道明以被告南昌县城乡规划建设局（以下简称南昌县规划局）对其申请公开关于建设工程规划许可证政府信息不予公开的行为违法，于2016年8月12日向我院提起行政诉讼。我院于2016年9月5日裁定不予立案，南昌市中级人民法院于2017年12月4日裁定指令我院受理本案。我院于2018年1月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告黎道明及委托代理人黎荣、程波，被告南昌县规划局委托代理人陈先海、巫枭卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎道明于2014年12月16日向被告南昌县规划局提交政府信息公开申请，请求依法公开原告房屋所在区域的建设项目的建设工程规划许可证批准文件及申报材料，因南昌县规划局收到申请后超过15个工作日未予公开相关信息，原告黎道明于2015年2月10日向南昌市人民政府提起行政复议，复议机关南昌市人民政府责令南昌县规划局对原告提出的信息公开申请作出具体行政行为。2016年6月19日，南昌县规划局作出不予公开答复。原告认为南昌县规划局作出政府信息不予公开的行为违法，向我院提起行政诉讼。
被告南昌县规划局提供的证据如下：
证据一、《信息公开答复书》，证明南昌县规划局根据原告申请作出了具体行政行为，并说明了理由。
原告黎道明诉称：原告在江西省××东××大洲村拥有房屋，后相关部门在房屋所在区域进行开发建设，并在没有对原告进行任何安置补偿的情况下将原告房屋强拆。为了核实征收行为的合法性，原告于2014年12月9日向南昌县规划局提交政府信息公开申请，请求依法公开原告房屋所在区域的建设项目的建设工程规划许可证及申报材料。南昌县规划局于2014年12月12日收到原告的申请后，超过法定15个工作日未公开相关信息。于是，原告针对被告的信息公开不作为行为提起行政复议，2016年1月13日，复议机关南昌市人民政府作出复议决定书，责令被告南昌县规划局对原告的政府信息公开申请作出行政行为。2016年6月24日，原告收到被告作出不予公开的《信息公开答复书》，原告认为，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求确认被告针对原告的政府信息公开申请不予公开的行为违法，并责令其依法公开。
原告黎道明为证明其自己主张，提供了以下证据：
证据二、政府信息公开申请表及邮寄单据。证明原告向被告提交了政府信息公开申请及申请内容。
证据三、南昌县规划局签收政府信息公开申请材料的签收凭证。证明被告收到原告的申请。
证据四、《信息公开答复书》。证明被告作出不予公开政府信息的决定。
证据五、《江西省村镇建设用地规划许可证》、《江西省村镇房屋建筑许可证》。证明原告申请的政府信息与原告存在利害关系。
证据六、南昌市人民政府洪府复字[2015]53号《行政复议决定书》。证明南昌市人民政府对原告申请的政府信息已经确认为重大建设项目的批准事项，联系到原告的利害关系，被告应主动公开。
被告南昌县规划局辩称：一、由于原告未提供证据证明其申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关，被告不予公开相应政府信息未违反法律规定。按照《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（以下简称《意见》）第十四条：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。”由于原告不能提供证据说明其申请公开的关于建筑工程施工许可的政府信息与原告本人生产、生活、科研等特殊有关，根据《意见》规定，可以不予公开。
经审理查明：原告黎道明系南昌县东新乡大洲村村民，其房屋所在土地也位于南昌××××大洲村内。因江西洪大（集团）股份有限公司出资兴建新洪城大市场，其项目用地位于南昌县东新乡大洲村、小洲村等村，原告的房屋亦被纳入征地范围。2014年12月16日，原告黎道明通过EMS邮政特快专递向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求被告公开：书面公开申请人房屋所在区域（南昌市南昌县东新乡大洲村新村）建设工程项目的建设工程规划许可证及申报材料。该申请书于12月17日送达被告。因被告未在答复期内予以答复，原告于2015年2月15日向南昌市人民政府申请行政复议，南昌市人民政府于2015年12月31日作出洪府复字[2015]53号行政复议决定书，决定：被告南昌县规划局未依法履行政府信息公开职责行为违法，责令被告南昌县规划局在收到决定书之日起30个工作日内对原告提出的信息公开申请重新作出具体行政行为。2016年6月19日，被告南昌县规划局作出《信息公开答复书》，内容：按照《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不提供”。因你申请公开的内容与你的生产、生活、科研等特殊需要无关，不予公开。原告认为被告作出不予公开的行政行为违法，遂向我院提起行政诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的上述证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《国务院办公厅关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第（十四）项规定，“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”本案中，原告以生活、生产需要为由，向被告南昌县规划局申请涉案建设工程规划许可政府信息公开，对此，原告负有举证证明上述信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的责任。经审查，本院认为，从原告向被告提交的申请材料来看并不足以合理说明其要求公开的涉案政府信息系因其自身生产、生活的特殊需要，南昌县规划局以此为由作出被诉《信息公开答复书》决定对原告申请公开的信息不予公开，符合上述规定，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”。被告南昌县规划局依据原告申请作出答复，已履行法定义务，原告要求确认被告具体行政行为违法，并公开相关政府信息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决如下：
驳回原告黎道明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黎道明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级人民法院。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 熊莲娣
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 芳
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0902刑初42号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人黄晨，男，1994年9月6日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无业，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月21日被益阳市公安局直属分局决定刑事拘留，经益阳市资阳区人民检察院批准，2018年1月4日被益阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人黄晨犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人黄晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月16日19时30分许，被告人黄晨驾驶无牌轻便二轮摩托车沿益阳市资阳区贺家桥路由南往北行驶，当车行至远大公司附近路段时，因黄晨未注意前方交通状况，碰撞了行人赵某某，致赵某某受伤。后，被害人赵某某经抢救无效死亡。黄晨发现撞到人后逃离了现场，不久其返回现场捡回摩托车损坏的反光镜后再次离开。经法医学鉴定，被害人赵某某符合钝性暴力所致的颅脑损伤（多发性颅骨骨折、颅内出血、脑挫裂伤）致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定，被告人黄晨承担此次事故的全部责任，赵某某不承担责任。
2017年12月21日，被告人黄晨被公安机关抓获归案。
案发后，被告人黄晨与被害人赵某某的家属达成了和解协议，被告人黄晨赔偿了被害人赵某某家属经济损失318000元（已付300000元），取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄晨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、曾某某、黄某某、肖某、赵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术状况司法鉴定检验意见书，法医学尸体鉴定书，公安机关出具的视频资料调取情况说明，案发时道路视频资料，调解协议，交通事故损害赔偿凭证，谅解书，被告人黄晨的户籍信息、驾驶证、到案经过及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄晨违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人黄晨交通肇事后逃逸，应对其在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人黄晨到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。被告人黄晨与被害人赵某某的家属达成了刑事和解协议，对其从轻处罚。被告人黄晨居所地基层组织建议对被告人黄晨从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象，结合被告人黄晨的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄晨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（被告人黄晨的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人黄晨自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
人民陪审员 赵永清
人民陪审员 钟 萍
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 曾 琴
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北立民保字第65号
申请人方秀森，现住绥化市，身份证号码为。
被申请人李广智，现住绥化市，身份证号码为。
申请方秀森因民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李广智的坐落于绥化市北林区卫东街阳光小区F栋7层2单元704室（建筑面积为87.15平方米）的房屋予以诉前保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人李广智的坐落于绥化市北林区卫东街阳光小区F栋7层2单元704室（建筑面积为87.15平方米）的房屋予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、、抵债、赠与、损毁、不准办理房屋产权过户登记手续。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉璞
二〇一五年九月一日
书记员 龙 云
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6703号
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913301005773109944，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路30号。
法定代表人童国祥，董事长。
委托代理人赵飞、戚曙光，均系公司员工。
被告张国平，男，1957年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈玲英，女，1963年3月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陶才志，男，1962年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告方加华，男，1986年4月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陶燕燕，女，1987年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人方加华，男，1986年4月17日出生，汉族，住杭州市萧山区，系被告陶燕燕丈夫。
被告吴永海，男，1959年7月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告赵水虎,男,1972年11月18日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州金驰电机有限公司,统一社会信用代码91330109665204948W，住所地杭州市萧山区坎山镇凤升村。
法定代表人赵关堂。
被告杭州路路达交通集团有限公司，统一社会信用代码913301097882855731，住所地杭州市萧山区宁围镇二桥村（宁北）。
法定代表人陶明学。
委托代理人朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。
本院在审理原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司诉被告张国平、陈玲英、陶才志、方加华、陶燕燕、吴永海、赵水虎、杭州金驰电机有限公司、杭州路路达交通集团有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张国平、陈玲英、陶才志、方加华、陶燕燕、吴永海、赵水虎、杭州金驰电机有限公司、杭州路路达交通集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费15852元，减半收取7926元，由杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 李诚
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5604号
原告：上海优孚园林景观有限公司，住所地：上海市青浦区工业园区郏一工业区7号3幢A区152室。
法定代表人：沈德文，执行董事。
委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅，上海市长江律师事务所律师。
被告：杭州余杭区塘栖镇宏凯苗木场，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇超山村。
经营者：何林洪，男，1966年11月8日出生，户籍所在地：浙江省杭州市余杭区。
原告上海优孚园林景观有限公司（以下简称园林景观公司）与被告杭州余杭区塘栖镇宏凯苗木场（以下简称宏凯苗木场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序。因需要以公告方式向被告宏凯苗木场送达诉讼材料，本院于2016年5月11日依法将案件转换成普通程序。2016年8月5日，原定的庭审因工作安排原因而延期。2016年10月20日，本院依法公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告园林景观公司的委托诉讼代理人顾叶青到庭参加诉讼，被告宏凯苗木场经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告园林景观公司向本院提出诉讼请求：1.立即支付拖欠苗木购买款18万元；2.赔偿至本案法律文书生效之日止的同期银行贷款利息损失（从2014年3月23日起算，暂计2万元）。庭审中，原告园林景观公司明确利息损失按年利率6%计算，自2014年3月23日起至2016年4月22日期间的损失主张2万元，以后至本案法律文书生效之日止的利息损失按年利率6%另计。
事实与理由：2014年3月7日，原、被告双方签订《苗木销售合同》一份，约定：原告园林景观公司将位于白鸟村苗圃（地址：杭州市双浦镇白鸟村长安沙岛）内的香樟、无患子、枫香、紫薇、四季桂40**棵出售给被告宏凯苗木场，总价为140万元；合同签订当天被告宏凯苗木场支付70万元，合同签订后15个日历天内支付余款70万元；被告宏凯苗木场则需于2014年5月15日前将苗木起挖、运出苗圃，并负责协助复耕等。此后，被告宏凯苗木场于2014年5月15日完成了上述苗木起挖及外运等工作，但尚有18万元余款至今未付。为此，原告园林景观公司多次催讨，但被告宏凯苗木场始终未支付。2015年12月7日，原告园林景观公司授权律师向被告宏凯苗木场发送《律师函》催款，仍未果。现为维护自身合法权益，原告园林景观公司向法院提起诉讼。
原告园林景观公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.租地栽培花卉苗木协议书及补充协议书各一份，用以证明原、被告交易的苗圃所在地位于杭州市西湖区周浦乡百鸟村长安沙岛，以及该苗圃的运营期限的事实。
2苗木销售合同及委托书（复印件）各一份，用以证明原、被告之间的苗木销售内容的约定的事实。
3.个体工商户登记情况一份，用以证明被告宏凯苗木场系个体工商户，何洪林系实际经营者的事实。
4.名片一份，用以证明被告宏凯苗木场与原告园林景观公司交易时提供的名片的事实。
5.银行交易明细一份，用以证明被告宏凯苗木场最后一次付款时间为2014年4月24日的事实。
6.律师函及国内挂号信函收据各一份，用以证明原告园林景观公司发送律师函，向被告宏凯苗木场催款的事实。
被告宏凯苗木场在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
对于原告园林景观公司提交的证据，本院经审查后认为，证据1、2、3、5、6符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据；证据4，因原告园林景观公司未进一步提交证据证明其主张的待证事实成立，故不予认定。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告园林景观公司起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的苗木销售合同合法有效，依法应予以保护。被告宏凯苗木场未按约定期限支付苗木款是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告园林景观公司要求被告宏凯苗木场支付苗木款，该项诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持；原告园林景观公司要求被告宏凯苗木场赔偿利息损失，该项诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告宏凯苗木场未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州余杭区塘栖镇宏凯苗木场于本判决生效后十日内支付原告上海优孚园林景观有限公司苗木款180000元；
二、被告杭州余杭区塘栖镇宏凯苗木场于本判决生效后十日内赔偿原告上海优孚园林景观有限公司利息损失20000元以及自2016年4月23日起至本判决生效之日止的利息损失（以第一项未支付的苗木款为本金，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告杭州余杭区塘栖镇宏凯苗木场负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04665-1号
原告王勤生，男。
被告白福生，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市南京路中段金世纪广场西侧芳邻美景。
本院在审理原告王勤生诉被告白福生、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王勤生于2015年10月21日向本院提出诉讼，依法由审判员叶红梅、丁国华、人民陪审员朱林诗组成合议庭，由审判员叶红梅担任审判长。本案在审理过程中，原告王勤生于2016年2月29日自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王勤生撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王勤生承担。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 朱林诗
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 蔡锦恒
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04665-1号
原告王勤生，男，1960年4月20日出生，汉族。
被告白福生，男，1967年12月28日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
本院在审理原告王勤生诉被告白福生、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王勤生于2015年10月21日向本院提出诉讼，依法由审判员叶红梅、丁国华、人民陪审员朱林诗组成合议庭，由审判员叶红梅担任审判长。本案在审理过程中，原告王勤生于2016年2月29日自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王勤生撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王勤生承担。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 朱林诗
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 蔡锦恒
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执异46号
案外人孟宪君，女，1969年11月20日出生，汉族，系北京遥感设备研究所职员，住北京市海淀区田村采石路*号院玉海园三里**楼4门***号，身份证号：×××。
委托代理人关淑琴，女，1943年1月31日出生，满族，系退休人员，住沈阳市沈河区风雨坛街***号2-9-2。
申请执行人王晓飞，男，1974年12月31日出生，汉族，系银行职员，住沈阳市铁西区。
委托代理人高际峰，系辽宁鼎煊律师事务所律师。
被执行人辽宁城投地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路112号，组织机构代码：56756XXXX。
法定代表人王岩，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王晓飞与被执行人辽宁城投地产开发有限公司（以下简称”城投公司”）商品房预约合同纠纷一案中，案外人孟宪君于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人孟宪君提出执行异议称，因王晓飞与城投公司商品房预约合同纠纷执行一案，法院查封了位于沈阳市大东区望花中街113-13号2-18-3室房产，案外人对该查封行为提出异议。理由如下：首先，商品房的所有权归属于案外人。案外人与城投公司于2015年6月26日在万城售楼处签订了《商品房买卖合同》。合同中清楚写明案外人已于2013年11月6日前交付了全部房款330,919元；其次，案外人已经缴齐了自2013年起的全部物业费、水电费、垃圾处置费等并办理了入住手续，且装修目前正式入住、实际使用，居住期间也缴齐了物业、水电和采暖费用。对于认购协议，是由我母亲关淑琴签订的，但一直没有签订合同，我方认为房屋备案不是商品房买卖合同成立和生效要件，也不是所有权取得的必要条件，物权法未规定作为房屋取得所有权的必要条件，未能备案的原因是由于城投公司以签订合同后无法更名及不好销售为名一直拖延履行相关手续，我方对此没有过错。根据以上两点，案外人认为法院对涉案房产的查封是错误的，损害了案外人的合法权益。特提出异议，请求法院解除对沈阳市大东区望花中街113-13号2-18-3室,建筑面积59.95平方米房产的查封。
申请执行人王晓飞答辩称，《中华人民共和国物权法》规定所有权的取得、变更均采用登记方式，至今案外人并未提出由相关部门出具的登记手续的证据材料，所提交的房款收据也不是正式意义的发票，不能真正证实案外人缴纳过相应的房款。采暖费票据缺少关联性，不能证明案外人取得了房屋所有权及实际居住，物业费票据出具公司的名称是沈阳绿箭物业服务有限公司，与城投公司不是同一公司，城投公司恶意串通逃避法律债务致使了案外人的一切损失应由城投公司和案外人另行诉讼解决。案外人合同签订的日期为2015年6月26日，晚于王晓飞起诉和保全日期，属于无效合同，且没有经过备案。入住通知书为复印件，无法证明案外人与城投公司有过真实的买卖交易。故案外人提出的申请于法无据，法院应予以驳回。
本院查明，2016年7月20日，本院作出[2016]辽01**民初6090号民事判决书，判决内容为：”一、被告辽宁城投地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王晓飞购房款469,315元；二、被告辽宁城投地产开发有限公司自2013年2月1日起至本判决确定的给付之日止，以469,315元为基数，按年利率24%向原告王晓飞支付逾期付款违约金；三、驳回原告其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
另查明，2014年12月4日，本院作出（2014）沈和民二保字第34号民事裁定书和协助执行通知书，预查封沈阳市大东区望花中街113-13号2-18-3室房产一处。
另查明，2016年11月23日，本院作出[2016]辽01**执2975号公告，内容为：”申请执行人王晓飞与被执行人辽宁城投房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷执行一案，执行依据为[2016]辽01**民初6090号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人未能在法律规定的期限内履行判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令被执行人辽宁城投房地产开发有限公司于7日内将位于沈阳市大东区望花中街111-13号2-18-3室、大东区望花中街113-5号2-2-3室、大东区望花中街113-6号2-24-3室、大东区望花中街111-2号1-16-7室，大东区望花中街111-2号1-15-2室房产腾空。逾期不腾空，本院将依法强制执行，产生费用和造成的损失由被执行人承担，并可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任”。
案件审查中，案外人孟宪君为证明其主张，除法院查明事实外，还提交以下证据：商品房买卖合同、商品房认购协议、房屋租赁协议、收款收据及入住通知书，用于证明案外人交纳了相关费用并实际入住，是涉案房屋的实际所有人。
本院认为，房地产权利人通过买卖、赠予或其他合法方式将其房地产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属登记。房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。本案执行依据即[2016]辽01**民初6090号民事判决书的作出时间为2016年7月20日，判决生效后，本院对登记在被执行人城投公司名下的涉案房产采取了预查封措施。异议审查过程中，案外人孟宪君为证明位于沈阳市大东区望花中街113-13号2-18-3室房产归其所有，向法院提交了商品房买卖合同、商品房认购协议、收款收据及入住通知书等主要证据材料，申请撤除对该房产的查封措施。经审查，在涉案房款支付方面，案外人虽提供了由双方签订的认购协议及收款收据，但未提供正规发票，且该认购协议的签订方为关淑琴并非案外人。参考涉案房产在沈阳市房产局登记在城投公司名下的事实，本院认为案外人未提供证据证明其所购商品房用于居住且名下无其他用于居住的房屋，提交的材料也不足以证明案外人交纳了全部购房款和其为房产的实际所有权人，其异议申请和理由不具有排除强制执行的效力，涉案房产的权属并未发生转移。故本院依据生效判决对本案争议房屋采取强制措施符合法律规定，本身并无不当，案外人的异议请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人孟宪君的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员王军
二О一七年三月三十日
书记员马铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0102执异46号案外人孟宪君，女，1969年11月20日出生，汉族，系北京遥感设备研究所职员，住北京市海淀区田村采石路*号院玉海园三里**楼4门***号，身份证号：×××。委托代理人关淑琴，女，1943年1月31日出生，满族，系退休人员，住沈阳市沈河区风雨坛街***号2-9-2。申请执行人王晓飞，男，1974年12月31日出生，汉族，系银行职员，住沈阳市铁西区。委托代理人高际峰，系辽宁鼎煊律师事务所律师。被执行人辽宁城投地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路112号，组织机构代码：56756XXXX。法定代表人王岩，系该公司董事长。本院在执行申请执行人王晓飞与被执行人辽宁城投地产开发有限公司（以下简称”城投公司”）商品房预约合同纠纷一案中，案外人孟宪君于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人孟宪君提出执行异议称，因王晓飞与城投公司商品房预约合同纠纷执行一案，法院查封了位于沈阳市大东区望花中街113-13号2-18-3室房产，案外人对该查封行为提出异议。理由如下：首先，商品房的所有权归属于案外人。案外人与城投公司于2015年6月26日在万城售楼处签订了《商品房买卖合同》。合同中清楚写明案外人已于2013年11月6日前交付了全部房款330,919元；其次，案外人已经缴齐了自2013年起的全部物业费、水电费、垃圾处置费等并办理了入住手续，且装修目前正式入住、实际使用，居住期间也缴齐了物业、水电和采暖费用。对于认购协议，是由我母亲关淑琴签订的，但一直没有签订合同，我方认为房屋备案不是商品房买卖合同成立和生效要件，也不是所有权取得的必要条件，物权法未规定作为房屋取得所有权的必要条件，未能备案的原因是由于城投公司以签订合同后无法更名及不好销售为名一直拖延履行相关手续，我方对此没有过错。根据以上两点，案外人认为法院对涉案房产的查封是错误的，损害了案外人的合法权益。特提出异议，请求法院解除对沈阳市大东区望花中街113-13号2-18-3室,建筑面积59.95平方米房产的查封。申请执行人王晓飞答辩称，《中华人民共和国物权法》规定所有权的取得、变更均采用登记方式，至今案外人并未提出由相关部门出具的登记手续的证据材料，所提交的房款收据也不是正式意义的发票，不能真正证实案外人缴纳过相应的房款。采暖费票据缺少关联性，不能证明案外人取得了房屋所有权及实际居住，物业费票据出具公司的名称是沈阳绿箭物业服务有限公司，与城投公司不是同一公司，城投公司恶意串通逃避法律债务致使了案外人的一切损失应由城投公司和案外人另行诉讼解决。案外人合同签订的日期为2015年6月26日，晚于王晓飞起诉和保全日期，属于无效合同，且没有经过备案。入住通知书为复印件，无法证明案外人与城投公司有过真实的买卖交易。故案外人提出的申请于法无据，法院应予以驳回。本院查明，2016年7月20日，本院作出[2016]辽01**民初6090号民事判决书，判决内容为：”一、被告辽宁城投地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王晓飞购房款469,315元；二、被告辽宁城投地产开发有限公司自2013年2月1日起至本判决确定的给付之日止，以469,315元为基数，按年利率24%向原告王晓飞支付逾期付款违约金；三、驳回原告其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。另查明，2014年12月4日，本院作出（2014）沈和民二保字第34号民事裁定书和协助执行通知书，预查封沈阳市大东区望花中街113-13号2-18-3室房产一处。另查明，2016年11月23日，本院作出[2016]辽01**执2975号公告，内容为：”申请执行人王晓飞与被执行人辽宁城投房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷执行一案，执行依据为[2016]辽01**民初6090号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人未能在法律规定的期限内履行判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令被执行人辽宁城投房地产开发有限公司于7日内将位于沈阳市大东区望花中街111-13号2-18-3室、大东区望花中街113-5号2-2-3室、大东区望花中街113-6号2-24-3室、大东区望花中街111-2号1-16-7室，大东区望花中街111-2号1-15-2室房产腾空。逾期不腾空，本院将依法强制执行，产生费用和造成的损失由被执行人承担，并可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任”。案件审查中，案外人孟宪君为证明其主张，除法院查明事实外，还提交以下证据：商品房买卖合同、商品房认购协议、房屋租赁协议、收款收据及入住通知书，用于证明案外人交纳了相关费用并实际入住，是涉案房屋的实际所有人。本院认为，房地产权利人通过买卖、赠予或其他合法方式将其房地产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属登记。房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。本案执行依据即[2016]辽01**民初6090号民事判决书的作出时间为2016年7月20日，判决生效后，本院对登记在被执行人城投公司名下的涉案房产采取了预查封措施。异议审查过程中，案外人孟宪君为证明位于沈阳市大东区望花中街113-13号2-18-3室房产归其所有，向法院提交了商品房买卖合同、商品房认购协议、收款收据及入住通知书等主要证据材料，申请撤除对该房产的查封措施。经审查，在涉案房款支付方面，案外人虽提供了由双方签订的认购协议及收款收据，但未提供正规发票，且该认购协议的签订方为关淑琴并非案外人。参考涉案房产在沈阳市房产局登记在城投公司名下的事实，本院认为案外人未提供证据证明其所购商品房用于居住且名下无其他用于居住的房屋，提交的材料也不足以证明案外人交纳了全部购房款和其为房产的实际所有权人，其异议申请和理由不具有排除强制执行的效力，涉案房产的权属并未发生转移。故本院依据生效判决对本案争议房屋采取强制措施符合法律规定，本身并无不当，案外人的异议请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人孟宪君的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。审判长祁美楠审判员赵博审判员王军二О一七年三月三十日书记员马铭