wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民申1号
再审申请人（一审被告）：温德连，男，1968年7月30日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。
再审申请人（一审被告）：殷晓东，男，1976年2月5日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。
上列二再审申请人委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘素芬（曾用名刘萍），女，1963年8月6日出生，汉族，河北宣化水泥厂退休职工，现住张家口市宣化区。
再审申请人温德连、殷晓东因与被申请人刘素芬买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）冀0705民初394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人温德连、殷晓东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 刘学东
审判员 张宏斌
审判员 赵启秀
二〇一八年五月七日
书记员 魏 楠
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款
当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民申1号再审申请人（一审被告）：温德连，男，1968年7月30日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。再审申请人（一审被告）：殷晓东，男，1976年2月5日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。上列二再审申请人委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘素芬（曾用名刘萍），女，1963年8月6日出生，汉族，河北宣化水泥厂退休职工，现住张家口市宣化区。再审申请人温德连、殷晓东因与被申请人刘素芬买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）冀0705民初394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人温德连、殷晓东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘学东审判员  张宏斌审判员  赵启秀二〇一八年五月七日书记员  魏 楠附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执1041号
申请执行人赵延江，住黑龙江省延寿县。
被执行人周连付，住黑龙江省延寿县。
被执行人周雪山，住黑龙江省延寿县。
本院在执行赵延江与周连付、周雪山人格权纠纷一案中，经查，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一八年四月十一日
书记员 邓 野
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执1041号申请执行人赵延江，住黑龙江省延寿县。被执行人周连付，住黑龙江省延寿县。被执行人周雪山，住黑龙江省延寿县。本院在执行赵延江与周连付、周雪山人格权纠纷一案中，经查，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一八年四月十一日书记员  邓 野
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6073号
原告：耿改玲，女，汉族，1983年11月12日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。
被告：成都市佳亿鞋业有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：唐娟，经理。
委托诉讼代理人：张国波，该公司工作人员
原告耿改玲与被告成都市佳亿鞋业有限公司（以下简称佳亿鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员于磊独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告耿改玲及其委托诉讼代理人黄可心，被告佳亿鞋业公司委托诉讼代理人张国波庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿改玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告剩余货款155634元及利息（2017年4月20日起按银行同期贷款利率2倍计算至判决之日）。事实与理由：原告从2016年8月5日起以“和欣饰扣”名义向被告送鞋类饰扣，被告未履行付款义务，尚欠155634元。
被告佳亿鞋业公司辩称，认可双方合同关系；欠款金额只有11万左右；按照惯例被告收回货款后向原告支付，现尚未收回货款，也未过被告向下游客户承诺的质�期，所以不应支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
未付货款金额：原告出示送货单若干、对账单两份拟证明双方交易及被告欠款情况如下：2016年5月30日至2016年12月28日期间原告供货金额105849元，2017年2月17日至2017年4月3日期间，原告供货173276元，共计279125元，被告分批次付款75000元、31081元、7020元、8550元，另1笔现金抵扣1840元，共计欠款金额155634元。2017年3月27日被告出具对账单，确认欠原告货款89956元；2017年4月20日出具对账单确认欠原告货款66000元。被告质证认为送货单真实性认可，但工作人员收货只核对数量、质量，无权确认金额，应以双方对账为准，对账后，被告又于2017年6月24日支付了8500元，2017年3月31日支付了31081元（向本院提交了收条及转款凭证，并称因政府行政管理及公司管理方面原因暂无法提供双方交易的全部财务凭证）。原告认可两笔付款的金额及时间，但31081元系支付以前结算的货款。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民>事诉讼法的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，1.被告清偿的两笔货款，时间在两份对账单出具之后，原告主张系清偿对账之前的货款；2.双方滚动供货、对账、结算，并未�销原始凭证（送货单），因此不宜以原始凭证直接确认欠付货款金额，应以双方对账材料为准；3.双方对账方式并不是以某一时点对过往账目进行的清算，而是分阶段出具阶段性清算对账单，支付对账货款后，原告将送货单返还被告，出现在对账单之后的货款确有可能是支付前期对账的货款，但也有可能是支付原告占有的对账凭据中的部分货款。根据前述司法解解释的规定，原告称对账之后被告支付的31081元，系支付前期货款的事实主张，不能获得高度盖然性的确信，本院不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下事实：原、被告存在业务往来，原告向被告供应鞋类饰扣，双方滚动供货、结算、付款。2017年3月27日被告出具对账单，载明欠原告货款89956元；2017年4月20日出具对账单确认欠原告货款66000元。被告于2017年6月24日支付了8500元，2017年3月31日支付了31081元。
本院认为，原、被买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，扣减对账后支付货款，被告尚欠116375元（=89956+66000-8500-31081），被告应履行支付货款的合同义务。
关于利息（法律性质属逾期损失）的诉讼请求，原告主张从2017年4月20日起按银行同期贷款利率2倍计算至判决之日。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，据此，本院酌定支持逾期损失2350元
综上所述，原告主张被告支付款项155634元及逾期损失的诉讼�求，本院予以部分支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告成都市佳亿鞋业有限公司自本判决生效之日起三日内向原告耿改玲支付货款116375元及逾期损失2350元。
二、驳回原告耿改玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告耿改玲负担350元，由被告成都市佳亿鞋业有限公司负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一七年八月十七日
书记员 陈曾珍
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初6073号原告：耿改玲，女，汉族，1983年11月12日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。被告：成都市佳亿鞋业有限公司，住所地：成都市。法定代表人：唐娟，经理。委托诉讼代理人：张国波，该公司工作人员原告耿改玲与被告成都市佳亿鞋业有限公司（以下简称佳亿鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员于磊独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告耿改玲及其委托诉讼代理人黄可心，被告佳亿鞋业公司委托诉讼代理人张国波庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿改玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告剩余货款155634元及利息（2017年4月20日起按银行同期贷款利率2倍计算至判决之日）。事实与理由：原告从2016年8月5日起以“和欣饰扣”名义向被告送鞋类饰扣，被告未履行付款义务，尚欠155634元。被告佳亿鞋业公司辩称，认可双方合同关系；欠款金额只有11万左右；按照惯例被告收回货款后向原告支付，现尚未收回货款，也未过被告向下游客户承诺的质�期，所以不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：未付货款金额：原告出示送货单若干、对账单两份拟证明双方交易及被告欠款情况如下：2016年5月30日至2016年12月28日期间原告供货金额105849元，2017年2月17日至2017年4月3日期间，原告供货173276元，共计279125元，被告分批次付款75000元、31081元、7020元、8550元，另1笔现金抵扣1840元，共计欠款金额155634元。2017年3月27日被告出具对账单，确认欠原告货款89956元；2017年4月20日出具对账单确认欠原告货款66000元。被告质证认为送货单真实性认可，但工作人员收货只核对数量、质量，无权确认金额，应以双方对账为准，对账后，被告又于2017年6月24日支付了8500元，2017年3月31日支付了31081元（向本院提交了收条及转款凭证，并称因政府行政管理及公司管理方面原因暂无法提供双方交易的全部财务凭证）。原告认可两笔付款的金额及时间，但31081元系支付以前结算的货款。本院审查认为，《最高人民法院关于适用事诉讼法的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，1.被告清偿的两笔货款，时间在两份对账单出具之后，原告主张系清偿对账之前的货款；2.双方滚动供货、对账、结算，并未�销原始凭证（送货单），因此不宜以原始凭证直接确认欠付货款金额，应以双方对账材料为准；3.双方对账方式并不是以某一时点对过往账目进行的清算，而是分阶段出具阶段性清算对账单，支付对账货款后，原告将送货单返还被告，出现在对账单之后的货款确有可能是支付前期对账的货款，但也有可能是支付原告占有的对账凭据中的部分货款。根据前述司法解解释的规定，原告称对账之后被告支付的31081元，系支付前期货款的事实主张，不能获得高度盖然性的确信，本院不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下事实：原、被告存在业务往来，原告向被告供应鞋类饰扣，双方滚动供货、结算、付款。2017年3月27日被告出具对账单，载明欠原告货款89956元；2017年4月20日出具对账单确认欠原告货款66000元。被告于2017年6月24日支付了8500元，2017年3月31日支付了31081元。本院认为，原、被买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，扣减对账后支付货款，被告尚欠116375元（=89956+66000-8500-31081），被告应履行支付货款的合同义务。关于利息（法律性质属逾期损失）的诉讼请求，原告主张从2017年4月20日起按银行同期贷款利率2倍计算至判决之日。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，据此，本院酌定支持逾期损失2350元综上所述，原告主张被告支付款项155634元及逾期损失的诉讼�求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告成都市佳亿鞋业有限公司自本判决生效之日起三日内向原告耿改玲支付货款116375元及逾期损失2350元。二、驳回原告耿改玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告耿改玲负担350元，由被告成都市佳亿鞋业有限公司负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 于 磊二〇一七年八月十七日书记员 陈曾珍
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01477号
原告：李莉莉，女，1977年5月6日生，汉族，盘锦市国土资源局兴隆台分局公务员，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王翔、郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师
被告：盘锦市国土资源局兴隆台分局。住所地：盘锦市兴隆台区兴一路东。
法定代表人：陈苏锦，盘锦市国土资源局兴隆台分局局长。
委托代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
原告李莉莉为与被告盘锦市国土资源局兴隆台分局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莉莉及委托代理人王翔、被告盘锦市国土资源局兴隆台分局法定代表人陈苏锦及委托代理人冯帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，被告经批准投资建设兴隆台区国土资源局综合楼，资金自筹。被告向市国土资源局借款445万元，于2000年建成综合办公楼并交付使用，但是向市局借款到2003年7月一直未还。2003年7月21日，被告在孙文生局长主持下开会决定通过集资的办法将市局的钱还上（包括工程队的垫付款），最后会议讨论制定了办公楼产权处置即集资入股方案，按照职工的职级确定集资入股的标准，一般职工5股，副股级10股，股级15股。原告集资入股2万元，这次集资偿还了基建的大部分欠款。2010年5月30日，被告再一次向已经出资入股的股东按原来约定的比列集资，这次向原告借款2424.00元，两次总计2.2424万元，双方未约定还款期限。按照集资入股方案，职工的钱既是集资又是入股，但是集资入股的事没有运作下去。2007年11月29日，被告把职工集资款建设的办公楼产权登记在被告名下，本案实质为民间借贷的关系，原告出资为借款，被告有义务偿还本金和利息。起诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款及利息。
被告辩称，原告等人成立的“董事会”向被告提交的杨广富书写的《证实》，及自2004年至2013年出资人分得房屋出租租金的事实说明，原告与被告之间是共同出资建房的合作合同关系，不是民间借贷合同关系。鉴于原告与被告不存在民间借贷合同关系，应驳回原告的诉讼请求。需要向人民法院说明的是，假若此案按民间借贷合同处理，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”的规定，人民法院不能支持原告要求被告给付利息的请求。
经审理查明：1999年，被告经批准建设兴隆台区国土资源局综合办公楼，资金自筹。被告向市国土资源局借款及赊欠工程款，于2000年建成综合办公楼并交付使用。综合办公楼分三部分，一部分是被告的办公楼、一部分是综合楼（现出租给盛世华伦歌厅）、另一部分是商业网点，商业网点在建成后就出售了。因拖欠市国土资源局借款未还，自2003年7月开始，被告在原局长孙文生主持下数次开会决定通过集资的办法将市局的钱还上，会议讨论决定：职工自愿集资入股，利润与投资比为10%，集资后综合楼产权为股份制产权，所有权是各位股东，综合楼可租赁和办企业，集资入股后不能退股，入股时间最少10年，成立董事会管理集资入股事宜等，并按职工的级别及在被告工作的时间制定了集资入股方案。经股东会决定成立了原局长孙文生为董事长的董事会，刻了一枚“兴土综合办公楼董事会”公章，董事会的财务由被告财务兼职，但与被告财务账目分开。董事会负责综合楼出租，收取并分配租金。按照当时的标准，原告集资入股2万元。2010年5月30日，被告再一次向已经出资入股的股东按原来约定的比列集资，这次原告出资2424.00元，两次总计2.2424万元。原告两次出资后，得到两张收款收据，上面均盖有“兴土综合办公楼董事会”和“盘锦市兴隆台区土地管理局财务专用章”，2003年8月8日收款收据收款事由为“土地局基建借款”，2010年5月30日收款收据收款事由为“基建借款”。2007年，被告办公楼和综合楼产权均登记在被告名下。综合楼自2004年起租赁给盛世华伦歌厅至今，2005年起至2014年5月18日止，董事会将收取的大部分租金给付了各位股东，每年给付的标准不同，共给付原告1.92万元。2014年至今，董事会未收到盛世华伦歌厅租金。
另查，向本院起诉的53名出资人中，有2名系市国土资源局职工，3名系国土资源局系统外职工，其余48名为被告单位职工。
上述事实，有原、被告陈述及两张收款收据、六份会议记录等在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告作为国家机关，为偿还基建欠款，违反规定号召原告入股及成立董事会，并承诺综合楼产权为股东所有，但综合楼产权却登记在被告名下。原告的出资名为入股，实为借款，且收款收据均写明基建借款，故原告主张借贷关系成立，被告应偿还原告借款。原告主张被告给付利息符合法律规定，应予支持。但原告要求被告按照月利率2%给付利息不符合法律规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款2.2424万元，并自2014年5月19日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
上述款项，于本判决生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 齐绍海
审 判 员 沈国君
代理审判员 任亚妮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵 帅
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115财保191号
申请人：康美居（北京）木业有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇西大营村村委会南500米。
法定代表人陈志敏，董事长。
委托代理人张立新，北京市英格律师事务所律师。
被申请人：吕增友，男，职业不详，住北京市崇文区。
申请人康美居（北京）木业有限公司于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对北京富民恒盛置业有限公司向被申请人吕增友发放的拆除北京市XX区XXX镇XX村南500米腾退补偿款245万元进行保全。申请人康美居（北京）木业有限公司已向本院提供了保函担保。
本院经审查认为，申请人康美居（北京）木业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将北京富民恒盛置业有限公司向被申请人吕增友发放的拆除北京市XX区XXX镇XX村南500米腾退补偿款二百四十五万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人康美居（北京）木业有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨先成
二〇一七年十二月六日
书记员 路小娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01222号
罪犯彭凯锋。曾因犯故意伤害罪，于2012年3月2日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现服刑于江苏省丁山监狱。
无锡市滨湖区人民法院于2013年5月31日作出（2013）锡滨刑二初字第0068号刑事判决，认定被告人彭凯锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，连同前次犯故意伤害罪所判处的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2012年12月26日起至2016年2月19日止。判决发生法律效力后，于2013年6月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯彭凯锋，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯彭凯锋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯彭凯锋，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯彭凯锋，在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达57分。2014年4月、2014年11月两次受到监狱表扬奖励，2015年1月受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯彭凯锋对判决罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯彭凯锋在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。鉴于罪犯彭凯锋属二次以上故意犯罪被判刑，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭凯锋减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 汤燕峰
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执2665号
申请执行人通达耐火技术股份有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路1号。
法定代表人高长贺，该公司董事长。
委托代理人陈军政，该公司职工。
被执行人鄂尔多斯市通世泰化工集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路工业园区。
法定代表人高鹏飞，总经理。
申请执行人通达耐火技术股份有限公司申请执行被执行人鄂尔多斯市通世泰化工集团有限公司合同纠纷一案，准格尔旗人民法院于2016年4月12日作出（2015）准商初字第106号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人鄂尔多斯市通世泰化工集团有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止准格尔旗人民法院（2013）准商初字第427号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 奇明生
执行员 巴 图
执行员 刘 方
二〇一七年五月二日
书记员 陈星澎
本裁定援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条第（五）项人民法院认为应当中止执行的其他情形。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初833号
原告高四明，男，汉族，1963年5月4日生。
委托代理人张小省，女，汉族，1963年3月26日生。系高四明之妻。代理权限：特别授权。
原告田秀峰，男，汉族，1964年12月15日生。
委托代理人刘近梅，女，汉族，1966年10月8日生，系田秀峰之妻。住址同上。代理权限：特别授权。
被告聂占利，男，汉族，1988年9月10日生。
原告高四明、田秀峰与被告聂占利劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张小省、刘近梅、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年6、7月份在长葛老城承包建筑工程期间，二原告跟着被告打工干活。被告欠原告高四明5160元，欠田秀峰工资3120元。被告于2017年2月13日出具有欠款手续，并约定于2017年2月底付清。后二原告多次催要，被告拒不支付。故二原告诉至法院请求判决被告支付欠二原告工资款8280元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：被告自书结算清单一份。
被告答辩称，我欠二原告钱，但是没有那么多，欠高四明1360元，欠田秀峰1920元。
被告未向本院提交证据。
本院依职权当庭工作人员同着原、被告与杨付龙的通话录音。
经审理查明，被告聂占利从事建筑工程承包。2016年6月份，原告高四明、田秀峰跟随被告在长葛老城承包的工地务工。原告高四明在被告聂占利工地干56个工时，每天160元，原告应得工资8960元，扣除原告高四明借支3800元，剩余工资5160元；原告田秀峰在被告聂占利工地干27个工时，每天160元，原告应得工资4320元，扣除原告田秀峰借支1200元，剩余工资3120元；被告共欠二原告工资8280元。被告聂占利于2017年2月13日给原告结算后，出具结算清单并保证剩余所欠工资到2017年2月底结清。被告至今未付分文。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告雇佣二原告为其提供劳务，被告应按时支付工资，被告欠二原告工资8280元，事实清楚，证据充分。故对二原告要求被告支付欠工资款8280元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的欠二原告工资没那么多，被告未提供充分证据证明，对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告聂占利于本判决生效后三日内支付二原告劳务工资8280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告聂占利承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 崔亚东
二〇一八年四月十一日
书记员 孙 策
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8888号
原告:天津市滨联小额贷款有限责任公司（统一社会信用代码91120110586428978C）,住所地天津市东丽区福山路10号。
法定代表人：应泽从，董事长。
委托诉讼代理人：孙楠，天津和瀛律师事务所律师。
被告：天津市中天宏大纸业有限公司（统一社会信用代码91120113773640886R）,住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村。
法定代表人：马向英，总经理。
被告：天津中天盛通科技有限公司（统一社会信用代码911202245565262519）,住所地天津宝坻九园工业园区兴运道5号。
法定代表人：马向英，总经理。
被告：马向英女,1969年12月22日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：马崇英女,1971年7月7日出生，汉族，住天津市河东区。
本院受理原告天津市滨联小额贷款有限责任公司与被告天津市中天宏大纸业有限公司、被告天津中天盛通科技有限公司、被告马向英、马崇英民间借贷纠纷一案后，四被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应由本院管辖，要求法院将本案移送天津市宝坻区人民法院审理。
原告天津市滨联小额贷款有限责任公司诉称，原告与被告天津中天盛通机械有限公司（2017年6月26日名称变更为天津中天盛通科技有限公司）于2016年7月11日签订《借款合同》一份，原告为贷款人，被告为借款人，贷款金额为500万元。期限为90天，年利率为11.4%。为保证合同履行，原告于2016年7月11日分别与被告天津市中天宏大纸业有限公司、被告马向英、马崇英签订《保证合同》，当日原告向被告发放借款500万元。合同到期后，被告未能如约归还借款本息。经双方协商，于2016年10月9日签订了《借款展期协议》贷款期限延至2017年1月6日。合同到期后被告未能归还借款，故原告起诉。
被告提出，原告起诉被告民间借贷纠纷一案，应由被告的户籍所在地或经常居住地人民法院管辖。被告天津市中天宏大纸业有限公司住所地为天津市北辰区小淀镇刘安庄村。被告天津中天盛通科技有限公司住所地为天津市宝坻区九园工业园区兴运道5号。被告马向英住所地在天津市河北区。被告马崇英住所地为河北省遵化市，该案不应由天津市东丽区人民法院管辖，要求将该案移送至天津市宝坻区人民法院。经审查，原、被告双方签订的借款合同第十三条规定：“本合同履行过程中发生争议，双方友好协商解决，协商不成时，任何一方可以向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，签约地点为天津市东丽区福山路10号”。双方签订的保证合同第八条规定：“本合同履行过程中发生争议，双方友好协商解决，协商不成时，任何一方可以向债权人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，签约地点为天津市东丽区福山路10号”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，双方当事人在《借款合同》和《保证合同》中均约定合同履行过程中发生争议，双方友好协商解决，协商不成时，任何一方可以向贷款人、债权人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告是借款合同中的贷款人，保证合同中的债权人。因此天津市东丽区人民法院对该案有管辖权。被告提出的管辖异议申请，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告天津市中天宏大纸业有限公司、天津中天盛通科技有限公司、被告马向英、马崇英对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 涛
本裁定适用的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1072-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
住所地：临沭县城中山南路17号。
组织机构代码证代码：70606677－3。
法定代表人：李永森，理事长。
被执行人：于治报，居民。
被执行人：王燕妮，居民，系被执行人于治报之妻。
被执行人：于生洋，居民。
被执行人：黄宗林，居民。
被执行人：于长飞，居民。
被执行人：胡尊涛，居民。
被执行人：于佳，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沭商初字第627号民事判决书，向被执行人于治报、王燕妮、于生洋、黄宗林、于长飞、胡尊涛、于佳送达了执行通知书、传票，被执行人于治报、王燕妮、于生洋、黄宗林、于长飞、胡尊涛、于佳至今未履行法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于治报、王燕妮、于生洋、黄宗林、于长飞、胡尊涛、于佳的银行存款600000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王青松
二〇一六年六月三十日
书记员 赵真真
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1575号
申请执行人江阴市名居世家装饰设计工程有限公司，住所地江阴市。
法定代表人杨成勇，该公司董事长。
委托代理人谭雨婷，该公司职员。
被执行人周美娣，女，1971年11月12日生，汉族，住江阴市。
被执行人王忠，男，1971年10月24日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴市名居世家装饰设计工程有限公司与被执行人周美娣、王忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）苏0281民初14096号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：被执行人周美娣、王忠应偿付江阴市名居世家装饰设计工程有限公司装修款110000元，承担案件诉讼费1250元。因被执行人周美娣、王忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市名居世家装饰设计工程有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周美娣、王忠的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其名下有存款。周美娣名下有牌号为苏Ｂ×××××奥迪小型汽车一辆，本院已查封。王忠名下有坐落于江阴市××塘村××号房屋，系农村宅基地房屋，本院已查封。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人江阴市名居世家装饰设计工程有限公司未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有存款。周美娣名下牌号为苏Ｂ×××××奥迪小型汽车一辆，本院虽已查封，但车辆具有流动性，本院未实际控制。王忠名下坐落于江阴市××塘村××号房屋，系农村宅基地房屋，依法不具备处置条件。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初14096号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 李 峰
审判员 徐建国
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈蓉蓉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1575号申请执行人江阴市名居世家装饰设计工程有限公司，住所地江阴市。法定代表人杨成勇，该公司董事长。委托代理人谭雨婷，该公司职员。被执行人周美娣，女，1971年11月12日生，汉族，住江阴市。被执行人王忠，男，1971年10月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市名居世家装饰设计工程有限公司与被执行人周美娣、王忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）苏0281民初14096号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：被执行人周美娣、王忠应偿付江阴市名居世家装饰设计工程有限公司装修款110000元，承担案件诉讼费1250元。因被执行人周美娣、王忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市名居世家装饰设计工程有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人周美娣、王忠的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其名下有存款。周美娣名下有牌号为苏Ｂ×××××奥迪小型汽车一辆，本院已查封。王忠名下有坐落于江阴市××塘村××号房屋，系农村宅基地房屋，本院已查封。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人江阴市名居世家装饰设计工程有限公司未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有存款。周美娣名下牌号为苏Ｂ×××××奥迪小型汽车一辆，本院虽已查封，但车辆具有流动性，本院未实际控制。王忠名下坐落于江阴市××塘村××号房屋，系农村宅基地房屋，依法不具备处置条件。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初14096号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 俊审判员 李 峰审判员 徐建国二〇一七年十一月二十三日书记员 陈蓉蓉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第02147号
申请执行人李志，农民。
被执行人张怡猛，农民。
李志与被执行人张怡猛机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月18日作出（2014）赣民初字第6199号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被执行人张怡猛还应于2015年3月31日前赔偿申请执行人李志3000元，于2015年4月30日前赔偿申请执行人李志3000元。如被执行人张怡猛任一次逾期付款，则申请执行人可按7000元一次性申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。最近2个月内，去被执行人家中数次，被执行人家中无人，未发现被执行人线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第6199号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年九月二十日
书记员 王 硕
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民申1号
再审申请人（原审被告）：窦林生。
被申请人（原审原告）：李新付。
委托诉讼代理人：冯保玉，鹤壁市鹤山区太行法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为一般代理。
再审申请人窦林生因与被申请人李新付买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0602民初209号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
窦林生再审称，一、原判决认定事实错误；1、原审认定申诉人窦林生为被告主体，均负有清偿全部债务的义务是错误的；2、被申诉人李新付的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，应予以驳回。二、法院应直接送达被告窦林生判决书，采用给被告邮寄送达的方式不合适，违反了法律规定。申诉人一直在住所地窦马庄村与妻子居住，未收到法院的判决书。请求再审本案。
原审原告李新付称，1、原审案件中，法院于2017年4月6日对被告窦林生询问时，窦林生自认本案债务是和其他合伙人承建工程所欠，且原告一直索要至今；2、原审开庭时，被告窦林生无故缺席，说明窦林生对原告起诉事实的承认；3、依据法律规定，合伙人对外欠债，合伙人互负连带责任，债权人可对合伙人中的一人主张权利；4、本案程序合法。综上，请驳回申诉人的再审请求。
本院经审查认为，原告窦林生在原审时，未按时到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利。再审审查期间，窦林生提交的证据不能证明其不应承担付款义务。被告即便是与其他人合伙，合伙人应对共同债务互负连带责任。原告李新付起诉被告窦林生承担责任符合法律规定。法院依据被告窦林生出具的欠条，判决窦林生承担责任正确。被告自认原告一直来找，诉讼时效符合中止的情形，未超过时效。送达判决书程序合法。故对于窦林生提出的再审请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人窦林生的再审申请。
审 判 长 张勇军
人民陪审员 孙兆瑞
人民陪审员 周红卫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 岚
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0602民申1号再审申请人（原审被告）：窦林生。被申请人（原审原告）：李新付。委托诉讼代理人：冯保玉，鹤壁市鹤山区太行法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为一般代理。再审申请人窦林生因与被申请人李新付买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0602民初209号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。窦林生再审称，一、原判决认定事实错误；1、原审认定申诉人窦林生为被告主体，均负有清偿全部债务的义务是错误的；2、被申诉人李新付的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，应予以驳回。二、法院应直接送达被告窦林生判决书，采用给被告邮寄送达的方式不合适，违反了法律规定。申诉人一直在住所地窦马庄村与妻子居住，未收到法院的判决书。请求再审本案。原审原告李新付称，1、原审案件中，法院于2017年4月6日对被告窦林生询问时，窦林生自认本案债务是和其他合伙人承建工程所欠，且原告一直索要至今；2、原审开庭时，被告窦林生无故缺席，说明窦林生对原告起诉事实的承认；3、依据法律规定，合伙人对外欠债，合伙人互负连带责任，债权人可对合伙人中的一人主张权利；4、本案程序合法。综上，请驳回申诉人的再审请求。本院经审查认为，原告窦林生在原审时，未按时到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利。再审审查期间，窦林生提交的证据不能证明其不应承担付款义务。被告即便是与其他人合伙，合伙人应对共同债务互负连带责任。原告李新付起诉被告窦林生承担责任符合法律规定。法院依据被告窦林生出具的欠条，判决窦林生承担责任正确。被告自认原告一直来找，诉讼时效符合中止的情形，未超过时效。送达判决书程序合法。故对于窦林生提出的再审请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人窦林生的再审申请。审 判 长  张勇军人民陪审员  孙兆瑞人民陪审员  周红卫二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张 岚
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1121刑初83号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人陆某，男，1981年1月23日出生于山东省胶南市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，住。2016年11月23日因饮酒后驾驶机动车被五莲县公安局交通警察大队处以罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。2018年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被山东省五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员孙光山、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月1日下午1时许，五莲县公安局交通警察大队工作人员在五莲县潮河镇宝山路检查酒驾时，发现被告人陆某驾驶与准驾车型不符的鲁BL0**号小型轿车有酒驾嫌疑。经对其进行呼出气体酒精测试，被告人陆某酒精含量为118mg/100ml，随后依法将其带至日照市北经济开发区医院抽血送检。经连云港正达司法鉴定中心检测，被告人陆某血液中乙醇含量为113mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人陆某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陆某无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人陆某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第五、七项的规定,判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 李佃芹
二〇一八年四月二十四日
书记员 李金玉
山东省五莲县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1121刑初83号公诉机关山东省五莲县人民检察院。被告人陆某，男，1981年1月23日出生于山东省胶南市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，住。2016年11月23日因饮酒后驾驶机动车被五莲县公安局交通警察大队处以罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。2018年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被山东省五莲县公安局取保候审。山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员孙光山、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月1日下午1时许，五莲县公安局交通警察大队工作人员在五莲县潮河镇宝山路检查酒驾时，发现被告人陆某驾驶与准驾车型不符的鲁BL0**号小型轿车有酒驾嫌疑。经对其进行呼出气体酒精测试，被告人陆某酒精含量为118mg/100ml，随后依法将其带至日照市北经济开发区医院抽血送检。经连云港正达司法鉴定中心检测，被告人陆某血液中乙醇含量为113mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人陆某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陆某无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人陆某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第五、七项的规定,判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。审判员  李佃芹二〇一八年四月二十四日书记员  李金玉
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2567号
申请执行人：新兴发展（宁波）金属资源有限公司。住所地：浙江省宁波保税区。
法定代表人：马利杰，该××董事长。
委托代理人：徐伟，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：江东侯，浙江××律师事务所律师。
被执行人：上海长链物流有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人：张斌。
本院在执行申请执行人新兴发展（宁波）金属资源有限公司与被执行人上海长链物流有限公司仓储合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月十七日
代书记员 毛忆梦
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初1870号
原告：杨彬，男，1973年10月14日出生，土家族，贵州贵阳人，居民，户籍地贵阳市云岩区，现居住思南县。
被告:思南天壹车业制造有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县经济开发区双塘产业园区内。
法定代表人：秦腊梅，该公司负责人。
原告杨彬与被告思南天壹车业制造有限公司（以下简称“天壹车业制造公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彬到庭参加诉讼，被告天壹车业制造公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨彬向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告杨彬工程款6486589.58元（其中未列入审计的1046977元），并按照2%支付该款从2017年2月1日起的资金占用费。其事实及理由是：2013年12月12日，原告杨彬以思南天豪机电产业园项目部的名义与思南天豪车业投资有限公司签订《天豪未来城门面建设施工合同》，约定由原告杨彬负责承建思南天豪车业投资有限公司在思南经济开发区投资建设的未来城工程，房屋建设施工单价为1500元/平方米，其他按照零规定额执行，被告按照实际工程量与原告杨彬结算工程款。在此之前，双方于2013年8月17日签订《土石方承包施工合同》，约定由原告杨彬再次负责该工程上的土石方施工，施工单价为25.7元/立方米，同样以实际施工方量进行结算。原告杨彬与思南天豪车业投资有限公司双方确认：原告杨彬完成工程价款为26155574.03元。审计部门进行审计后于2016年12月28日认定完成工程价款17768593.69元，但是当时有1046977元工程款未列入审计。截止2017年1月，思南天豪车业投资有限公司支付原告杨彬工程款7907500元，思南县经济开发区代思南天豪车业投资有限公司支付给原告杨彬工程款5468458.11元，尚欠原告杨彬5439612.58元未支付。
原告杨彬为支持其主张，向法庭提供了下列证据：
1、《天豪未来城门面建设施工合同》，证明原告杨彬以思南天豪机电产业园项目部的名义与思南天豪车业投资有限公司于2013年12月12日签订《天豪未来城门面建设施工合同》，约定由原告杨彬负责承建思南天豪车业投资有限公司在思南经济开发区投资建设的未来城工程并对相关事项进行了约定。
2、《土石方承包施工合同》，原告杨彬以思南天豪机电产业园项目部的名义与思南天豪车业投资有限公司于2013年8月17日签订《土石方承包施工合同》，约定由原告杨彬负责承建思南天豪车业投资有限公司在思南经济开发区投资建设的未来城工程的土石方工程并对相关事项进行了约定。
3、杨彬施工结算价格清单、2016年11月份天豪公司土石方开挖测量收方确认表、机电产业园施工单位最终鉴定结果确认书，证明原告杨彬与思南天豪车业投资有限公司双方确认：原告杨彬完成工程价款为26155574.03元。审计部门进行审计后于2016年12月28日认定完成工程价款17768593.69元。
被告天壹车业制造公司未提出答辩，也未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告杨彬提供的证据，来源合法，内容客观真实，予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2013年12月12日，原告杨彬以思南天豪机电产业园项目部的名义与思南天豪车业投资有限公司签订《天豪未来城门面建设施工合同》，约定由原告杨彬负责承建思南天豪车业投资有限公司在思南经济开发区投资建设的未来城工程，双方对相关事项进行了约定。在此之前，原告杨彬以思南天豪机电产业园项目部的名义与思南天豪车业投资有限公司于2013年8月17日签订《土石方承包施工合同》，约定由原告杨彬负责上述工程的土石方施工，并对相关事项进行了约定。原告杨彬自报已完成工程价款为26155574.03元。审计部门经过审计后于2016年12月28日认定原告杨彬完成工程价款为17768593.69元，原告杨彬和思南天豪车业投资有限公司对此审计《天豪未来城门面建设施工合同》结果均予以确认。截止2017年1月，思南天豪车业投资有限公司支付原告杨彬工程款7907500元，思南县经济开发区代思南天豪车业投资有限公司支付给原告杨彬工程款5468458.11元，思南天豪车业投资有限公司尚欠原告杨彬4392635.58元未支付。
另查明：思南天豪车业投资有限公司于2015年6月17日依法登记更名为思南天壹车业制造有限公司。
本院认为，原告杨彬与思南天豪车业投资有限公司签订的《天豪未来城门面建设施工合同》、《土石方承包施工合同》对案涉工程的相关内容进行了具体约定，本案法律关系应当是建设工程施工合同纠纷。思南天豪车业投资有限公司依法变更登记为思南天壹车业制造有限公司，思南天豪车业投资有限公司在本案中应承担的民事责任依法应由思南天壹车业制造有限公司承担。被告天壹车业制造公司应当按照合同约定以及双方确认的审计结果支付原告杨彬工程款，思南天豪车业投资有限公司尚欠原告杨彬4392635.58元未支付，故对原告杨彬要求被告天壹车业制造公司给付工程款的诉求，本院据实予以支持4392635.58元。原告杨彬要求被告天壹车业制造公司依法支付尚欠工程款的资金占用费的诉求，因被告公司目前已经申请破产程序的实际情况，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告思南天壹车业制造有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告杨彬工程款人民币4392635.58元；
二、驳回原告杨彬的其他诉讼请求。
本案件受理费57206元（系缓交），由被告思南天壹车业制造有限公司负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 冉瑞敏
人民陪审员 谭正阶
人民陪审员 安喜元
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 磊
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初1870号原告：杨彬，男，1973年10月14日出生，土家族，贵州贵阳人，居民，户籍地贵阳市云岩区，现居住思南县。被告:思南天壹车业制造有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县经济开发区双塘产业园区内。法定代表人：秦腊梅，该公司负责人。原告杨彬与被告思南天壹车业制造有限公司（以下简称“天壹车业制造公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彬到庭参加诉讼，被告天壹车业制造公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨彬向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告杨彬工程款6486589.58元（其中未列入审计的1046977元），并按照2%支付该款从2017年2月1日起的资金占用费。其事实及理由是：2013年12月12日，原告杨彬以思南天豪机电产业园项目部的名义与思南天豪车业投资有限公司签订《天豪未来城门面建设施工合同》，约定由原告杨彬负责承建思南天豪车业投资有限公司在思南经济开发区投资建设的未来城工程，房屋建设施工单价为1500元/平方米，其他按照零规定额执行，被告按照实际工程量与原告杨彬结算工程款。在此之前，双方于2013年8月17日签订《土石方承包施工合同》，约定由原告杨彬再次负责该工程上的土石方施工，施工单价为25.7元/立方米，同样以实际施工方量进行结算。原告杨彬与思南天豪车业投资有限公司双方确认：原告杨彬完成工程价款为26155574.03元。审计部门进行审计后于2016年12月28日认定完成工程价款17768593.69元，但是当时有1046977元工程款未列入审计。截止2017年1月，思南天豪车业投资有限公司支付原告杨彬工程款7907500元，思南县经济开发区代思南天豪车业投资有限公司支付给原告杨彬工程款5468458.11元，尚欠原告杨彬5439612.58元未支付。原告杨彬为支持其主张，向法庭提供了下列证据：1、《天豪未来城门面建设施工合同》，证明原告杨彬以思南天豪机电产业园项目部的名义与思南天豪车业投资有限公司于2013年12月12日签订《天豪未来城门面建设施工合同》，约定由原告杨彬负责承建思南天豪车业投资有限公司在思南经济开发区投资建设的未来城工程并对相关事项进行了约定。2、《土石方承包施工合同》，原告杨彬以思南天豪机电产业园项目部的名义与思南天豪车业投资有限公司于2013年8月17日签订《土石方承包施工合同》，约定由原告杨彬负责承建思南天豪车业投资有限公司在思南经济开发区投资建设的未来城工程的土石方工程并对相关事项进行了约定。3、杨彬施工结算价格清单、2016年11月份天豪公司土石方开挖测量收方确认表、机电产业园施工单位最终鉴定结果确认书，证明原告杨彬与思南天豪车业投资有限公司双方确认：原告杨彬完成工程价款为26155574.03元。审计部门进行审计后于2016年12月28日认定完成工程价款17768593.69元。被告天壹车业制造公司未提出答辩，也未向法庭提供证据。本院审查认为，原告杨彬提供的证据，来源合法，内容客观真实，予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：2013年12月12日，原告杨彬以思南天豪机电产业园项目部的名义与思南天豪车业投资有限公司签订《天豪未来城门面建设施工合同》，约定由原告杨彬负责承建思南天豪车业投资有限公司在思南经济开发区投资建设的未来城工程，双方对相关事项进行了约定。在此之前，原告杨彬以思南天豪机电产业园项目部的名义与思南天豪车业投资有限公司于2013年8月17日签订《土石方承包施工合同》，约定由原告杨彬负责上述工程的土石方施工，并对相关事项进行了约定。原告杨彬自报已完成工程价款为26155574.03元。审计部门经过审计后于2016年12月28日认定原告杨彬完成工程价款为17768593.69元，原告杨彬和思南天豪车业投资有限公司对此审计《天豪未来城门面建设施工合同》结果均予以确认。截止2017年1月，思南天豪车业投资有限公司支付原告杨彬工程款7907500元，思南县经济开发区代思南天豪车业投资有限公司支付给原告杨彬工程款5468458.11元，思南天豪车业投资有限公司尚欠原告杨彬4392635.58元未支付。另查明：思南天豪车业投资有限公司于2015年6月17日依法登记更名为思南天壹车业制造有限公司。本院认为，原告杨彬与思南天豪车业投资有限公司签订的《天豪未来城门面建设施工合同》、《土石方承包施工合同》对案涉工程的相关内容进行了具体约定，本案法律关系应当是建设工程施工合同纠纷。思南天豪车业投资有限公司依法变更登记为思南天壹车业制造有限公司，思南天豪车业投资有限公司在本案中应承担的民事责任依法应由思南天壹车业制造有限公司承担。被告天壹车业制造公司应当按照合同约定以及双方确认的审计结果支付原告杨彬工程款，思南天豪车业投资有限公司尚欠原告杨彬4392635.58元未支付，故对原告杨彬要求被告天壹车业制造公司给付工程款的诉求，本院据实予以支持4392635.58元。原告杨彬要求被告天壹车业制造公司依法支付尚欠工程款的资金占用费的诉求，因被告公司目前已经申请破产程序的实际情况，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告思南天壹车业制造有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告杨彬工程款人民币4392635.58元；二、驳回原告杨彬的其他诉讼请求。本案件受理费57206元（系缓交），由被告思南天壹车业制造有限公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  冉瑞敏人民陪审员  谭正阶人民陪审员  安喜元二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈 磊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1906号
原告：张浩诚，男，1990年8月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：郑樟灏，男，1992年10月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告张浩诚与被告郑樟灏民间借贷纠纷一案中,原告张浩诚于2018年4月10日向本院申请，撤回对被告郑樟灏的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张浩诚撤回对被告郑樟灏的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张浩诚负担。
审判员 王群英
二〇一八年四月十日
书记员 陈蓉璇
\--
?PAGE?10?
-?PAGE?2?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1906号原告：张浩诚，男，1990年8月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：郑樟灏，男，1992年10月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告张浩诚与被告郑樟灏民间借贷纠纷一案中,原告张浩诚于2018年4月10日向本院申请，撤回对被告郑樟灏的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张浩诚撤回对被告郑樟灏的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张浩诚负担。审判员  王群英二〇一八年四月十日书记员  陈蓉璇--??10?-??2?-
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初160号
原告：施忠远，男，1969年5月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：宋建丰，安徽知问律师事务所律师。
被告：施王平，男，1965年1月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：李春英，女，1964年5月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告施忠远与被告施王平、李春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施忠远及其委托诉讼代理人宋建丰到庭参加诉讼，被告施王平、李春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施忠远向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并承付款自2017年6月10日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两名被告系夫妻关系。2017年3月11日，被告因生意需要，向原告借款10万元整，并出具借条一份。借款到期后，经原告催要，两名被告分文未付。
被告施王平未举证、未答辩。
被告李春英未举证、未答辩。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施王平与被告李春英系夫妻关系。2017年3月11日，两名被告因欠原告施忠远10万元，遂在被告施王平的身份证复印件上书写借据一份。借据载明“今借到施忠远人民币现金壹拾万元正（100000￥），用于生意周转。定于2017年6月10号前还清。今借人：施王平、李春英，借款日期：2017年3月11号，138××××3400，158××××0398。”该借条出具后，两名被告未还本付息，原告施忠远遂诉至本院。
审理中，原告施忠远申请对被告施王平、李春英银行存款105803元或其他等值财产进行诉讼财产保全，并为此支出保全费1050元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施王平、李春英向原告施忠远出具的借据是其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。两名被告未按约还款，且原告主张的本息不超过相关法律规定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告施王平、李春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施王平、李春英于本判决生效后10日内偿还原告施忠远人民币10万元，并承付此款自2017年6月10日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元、减半收取1185元，保全费1050元，合计2235元，由被告施王平、李春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 徐忠俊
二〇一八年二月二十六日
法官助理 顾云骕
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初596号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张青锋，男，1983年4月2日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，家住浦江县。曾因犯盗窃罪，于2009年2月23日被浦江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；又因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月24日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]570号起诉书指控被告人张青锋犯诈骗罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉。被告人张青锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月8日至6月18日间，王某（已判刑）伙同被告人张青锋先后三次以租车质押的方式，并以被告人张青锋为借款人，从陈某2（已判刑）处借款人民币90000元，上述借款陈某2交给王某。后因车辆均已归还汽车租赁公司，陈某2向被告人张青锋和王某索要欠款。2014年6月23日，被告人张青锋和王某以非法占有为目的，由王航东出面至陈某1经营的本市城区南市路89号葫芦汽车租赁公司内，以租为名，骗取价值人民币155000元的灰色奥迪A4L轿车1辆，并于当日由被告人张青锋和王某将该车质押至陈某2处。陈某2明知该车系诈骗所得，仍予以抵押，并将该车上的GPS定位器拆除后藏匿。
案发后，公安机关追回灰色奥迪A4L轿车1辆，现已发还被害人陈某1；2016年9月23日，被告人张青锋主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，上缴人民币5000元。
上述事实，被告人张青锋在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王航东的供述、被害人陈某1的陈述、证人陈某2、陈某3、陈某4、梁某、张某1、张某2的证言、公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、接受证据清单、借条、电子银行回单、汽车租赁合同、车辆登记证书、驾驶证、行驶证复印件、东阳市价格认证中心东价鉴（2014）666号价格鉴定结论书、浦江县人民法院（2009）金浦刑初字第58号刑事判决书、本院（2015）东刑初字第195号刑事判决书、民事判决书、民事调解书、公安民警对被告人张青锋投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人张青锋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张青锋伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张青锋曾因犯罪被判刑，应酌情从重处罚。被告人张青锋犯罪后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人张青锋在共同犯罪中作用相对较轻，在庭审中认罪态度好，且赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民和财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张青锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂存公安机关由被告人张青锋上缴的人民币五千元，发还陈龙进。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年六月十三日
代书记员 ＸＸ元
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初603号
原告：王斌，男，1984年2月2日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：王雨，江西盛义（婺源）律师事务所律师。
被告：洪飞，男，1971年9月17日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：单六生，江西壹点律师事务所律师。
被告：婺源县江闽贸易有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路35号，统一社会信用代码91361130775891486G。
法定代表人：洪忠呈，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：单六生，江西壹点律师事务所律师。
原告王斌与被告洪飞、婺源县江闽贸易有限公司（以下简称江闽公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人王雨，被告洪飞、婺源县江闽贸易有限公司的共同委托诉讼代理人单六生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款24万元，并支付利息（按年利率6%计算，从2018年1月1日起至清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告洪飞系被告江闽公司的股东，原法定代表人。2008年两被告因经营需要，以入股形式向原告借款25万元，同时将其所有的林权证抵押在原告处。由于被告资金周转不足，被告仅在2016年春节前归还了原告1万元，2016年3月5日，被告向原告出具还款计划：1.二被告对于剩余款24万元共同承担还款责任；2.二被告在2017年12月31日前还清全部款项。当日原告退还被告抵押的林权证。但被告未按还款计划实际履行，经原告多次催收分文未付，无奈，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。
洪飞、江闽公司辩称：1.该款是投资款，而非借款；2、洪飞个人不承担还款责任，这是公司投资款；3、江闽公司支付95000元，其中2009年给原告父母1万元，2010年汪香梅给付王斌75000元，2016年春节前支付1万元。
本院经审理认定事实如下：2008年1月20日，两被告向原告出具收条，载明：“今收到王斌入股款资金共人民币贰拾伍万元。收款人：洪飞、婺源县江闽贸易有限公司。2008年元月20日。”后原告要求被告返还入股款，2016年3月5日，两被告向原告出具还款计划，载明：“2008年还款人共收到王斌入股资金二十五万元，因王斌未实际参与经营，故还款人同意归还王斌该入股资金，但因资金周转不足，一直没有归还该款项，2016年春节前还款人支付王斌一万元，现尚有二十四万元未能归还，现还款人就该还款作以下还款计划：一、婺源县江闽贸易有限公司及洪飞对该款共同承担还款责任；二、还款人积极筹集资金，2017年12月31日前归还王斌剩余入股资金二十四万元；三、若还款人自本款计划签订之日后筹到了资金或有收入，则首先立即归还王斌该款项；四、抵押在王斌处的林权证三本〔证号为：婺府林证字（2009）0D00000477号、婺府林证号（2009）000000478号、婺府林证字（2006）19000001677号〕由还款人收回。以上还款计划人予以确认并确保履行。还款人：洪飞、婺源县江闽贸易有限公司。2016年3月5日。”在被告作出还款计划后，原告将三本林权证返还了被告，被告亦出具了收条。但被告未按还款计划实际履行，经原告多次催收分文未付，于是原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的收条二份、还款计划一份等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告的入股资金经双方协商由两被告返还，并由两被告作出还款计划，双方形成新的债权债务关系，系双方的真实意思表示，且未违反我国有关法律法规的强制性规定，合法有效。被告未依约返还入股资金，应承担违约责任，故对原告要求两被告返还入股资金的诉讼请求，本院予以支持。根据本案查明的事实，在两被告出具还款计划后未返还任何款项，且被告洪飞亦未提供证据证明其在出具还款计划时属重大误解的情形，故对被告提出已返还入股资金95000元及被告洪飞在本案中不应承担返还责任的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张从逾期之日起按年利率6%计算占用入股资金期间利息的诉请，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，本院对该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告洪飞、婺源县江闽贸易有限公司共同返还原告王斌入股资金240000元，并支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从2018年1月1日起至款项全部返还之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4964元，减半收取计2482元，由被告洪飞、婺源县江闽贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一八年六月八日
书记员 张淑眉
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初731号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李台头，男，1991年3月2日出生于甘肃省礼县，汉族，小学文化，农民，公民身份号码62262819910302373X，户籍所在地：甘肃省礼县城关镇刘沟村一组59号，现住西安市未央区三官庙村。2010年6月18日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年10月18日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年3月9日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，2017年7月1日刑满释放。2017年11月8日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]510号起诉书指控被告人李台头犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员徐一琳依法出庭支持公诉，被告人李台头到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月24日4时许，被告人李台头窜至本市龙首商业街“重庆小龙坎老火锅店”门口伺机盗窃，将该店门锁破坏后进入店内，撬开吧台内的抽屉及保险箱，从中盗走现金5055元。当日，该店营业开门时发现被盗报警。2017年11月7日，公安机关将被告人李台头抓获，并从其身上提取到未予挥霍的2800元。
上述事实，被告人李台头在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、提取痕迹物证登记表、案发现场方位图、平面图、被盗现场照片、监控视频截图、提取笔录、扣押物品清单、手印鉴定书、法庭科学DNA检验报告、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李台头以非法占有为目的，盗窃店铺内财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人李台头曾因犯盗窃罪被多次判处刑罚，且在上一刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人李台头从审查起诉阶段起表示自愿认罪认罚，且在庭审中如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李台头犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年9月6日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的2800元依法发还被害单位“小龙坎”火锅店。
三、被告人李台头下余违法所得2255元依法继续予以追缴，并退还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏 琼
二〇一八年六月四日
书记员 张文颖
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初731号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人李台头，男，1991年3月2日出生于甘肃省礼县，汉族，小学文化，农民，公民身份号码62262819910302373X，户籍所在地：甘肃省礼县城关镇刘沟村一组59号，现住西安市未央区三官庙村。2010年6月18日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年10月18日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年3月9日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，2017年7月1日刑满释放。2017年11月8日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]510号起诉书指控被告人李台头犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员徐一琳依法出庭支持公诉，被告人李台头到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年10月24日4时许，被告人李台头窜至本市龙首商业街“重庆小龙坎老火锅店”门口伺机盗窃，将该店门锁破坏后进入店内，撬开吧台内的抽屉及保险箱，从中盗走现金5055元。当日，该店营业开门时发现被盗报警。2017年11月7日，公安机关将被告人李台头抓获，并从其身上提取到未予挥霍的2800元。	上述事实，被告人李台头在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、提取痕迹物证登记表、案发现场方位图、平面图、被盗现场照片、监控视频截图、提取笔录、扣押物品清单、手印鉴定书、法庭科学DNA检验报告、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人李台头以非法占有为目的，盗窃店铺内财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人李台头曾因犯盗窃罪被多次判处刑罚，且在上一刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人李台头从审查起诉阶段起表示自愿认罪认罚，且在庭审中如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人李台头犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年9月6日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。	二、扣押在案的2800元依法发还被害单位“小龙坎”火锅店。	三、被告人李台头下余违法所得2255元依法继续予以追缴，并退还被害单位。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审判员 魏 琼	二〇一八年六月四日	书记员 张文颖
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1321执857号
申请执行人：安徽砀山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344，统一社会信用代码91341300728504244Y。
法定代表人：许威，该公司董事长。
委托代理人：刘效党，该公司职员。
被执行人：周亮，男，1976年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初2783号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周亮在徽商银行砀山支行账号62×××37上的存款6万元。
冻结的期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵珠敏
二〇一七年十一月八日
书记员 高 俏
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1321执857号之一
申请执行人：安徽砀山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344，统一社会信用代码91341300728504244Y。
法定代表人：许威，该公司董事长。
委托代理人：刘效党，该公司职员。
被执行人：周亮，男，1976年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初2783号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨周亮在徽商银行砀山支行账号62×××15
上的存款6200.93元至砀山县人民法院案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵珠敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 高 俏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622财保字第2号
申请人：庞银春，女，汉族，住合肥市。
被申请人：陈晨，男，汉族，住合肥市
被申请人：邓玲玲，女，汉族，住蒙城县
申请人庞银春与被申请人陈晨、邓玲玲追偿权纠纷一案，申请人于2016年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人陈晨、邓玲玲坐落在合肥市住宅一套；坐落在合肥市办公房屋，并提供中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司担保。
经审查：本院认为，申请人的查封申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈晨、邓玲玲所有的坐落在合肥市住宅一套；坐落在合肥市办公房屋8间。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陆地燕
二〇一六年二月二十二日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初356号
原告：张某，女，1987年7月28日出生，汉族，现住藁城区,
王某，男，1972年11月21日出生，汉族，现住辛集市。辛集市，
纪某，男，1984年10月01日出生，汉族，现住深泽县。深泽县，
张某与王某、纪某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告张某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元。
（此页无正文）
审判员 赵丽丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 彤
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执45号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：祁俊发，男，土家族，1983年6月29日出生，住来凤县，
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称深圳市小牛在线公司）与被执行人祁俊发民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第24802号调解书，申请执行人深圳市小牛在线公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月2日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人祁俊发与出借人在2016年10月20日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为31888元，借款期限18个月，借款年利率12%，被执行人应从借款发放次月开始每月按《还款计划表》确定的应还款金额还款。同日，申请执行人深圳市小牛在线公司与被执行人祁俊发签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2016年11月25日深圳市小牛在线公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，同日湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第24802号调解书。
本院认为，仲裁法第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。本案申请执行人深圳市小牛在线公司与被执行人祁俊发在借款合同签订的同时签订了调解协议，湛江仲裁委员会未按照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，迳行根据网络贷款合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁调解书，仲裁程序违反了法定程序。参照法释[2018]10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司对（2016）湛仲字第24802号调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 彭东洋
二〇一八年六月二十日
书记员 吴海涛
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第692号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张某某，男，1993年2月6日出生于吉林省延吉市，汉族，初中文化，现住延吉市。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年7月22日被延吉市人民法院判处拘役2个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年7月17日被延吉市公安局刑事拘留；同年8月22日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2015]205号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉，被告人张润淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月21日17时许，被告人张某某伙同朱某（在逃）从延吉市进学街深圳市赢时通汽车服务有限公司延吉分公司租赁一台黑色别克凯越轿车（黑色、牌照号×××），后未经租车公司的同意，隐瞒上述事实，与朱某某签订汽车抵押借款合同，并将该车抵押给朱某某，骗取人民币18800元。同年7月4日，被告人张某某在延吉市依兰镇许家沟朱某某家，继续隐瞒上述事实，由朱某某与被害人丛某某签订汽车抵押借款的手段，骗取人民币28500元，从中向朱某某归还23000元本息。
案发后，被告人张某某的家属主动将30000元人民币做为被害人的赔偿金交到公安机关。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并表示自愿认罪，且有被告人的身份证明、抓获经过、前科证明、扣押物品清单及发还物品清单、罚没扣押清单、机动车信息、深圳市赢市通汽车服务有限公司营业执照、汽车租赁合同、张某某身份证复印件、驾驶证等、汽车抵押借款合同；证人张某甲、乔某某证言；被害人朱某某、丛某某的陈述；被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以隐瞒事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪、悔罪，并主动退赔赃款挽回了被害人的全部损失，故对被告人张润淇可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金一万元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金钟德
二〇一五年十月九日
书记员 金东林
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更449号
罪犯谭鲁永，男，1991年11月19日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2009年8月3日作出（2009）桂法刑初字第144号刑事判决，以被告人谭鲁永犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元（已缴纳15000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日和2015年9月28日经本院裁定共减刑三年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谭鲁永在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭鲁永在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分6次表扬余33.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯谭鲁永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭鲁永减刑六个月（刑期自2008年5月9日至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1593号
申请执行人：董必真，男，1982年6月1日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：刘建方，男，1975年9月28日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：郭先芬，女，1984年10月22日出生，汉族，住温州市洞头区。
申请执行人董必真与被执行人刘建方、郭先芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6454号民事判决已于2017年3月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月11日立案执行，并于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人66400元及利息，并负担案件受理费1288元、申请执行费896元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。本院于2017年5月16日向洞头区人民法院发函委托其代为调查被执行人郭先芬在当地的财产状况，该院于2017年5月26日函复本院，未发现其有不动产、车辆等可供执行的财产；因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。另被执行人刘建方在本院有其他债务纠纷案件未履行。本院于2017年5月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1593号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月十二日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1593号申请执行人：董必真，男，1982年6月1日出生，汉族，住玉环市。被执行人：刘建方，男，1975年9月28日出生，汉族，住玉环市。被执行人：郭先芬，女，1984年10月22日出生，汉族，住温州市洞头区。申请执行人董必真与被执行人刘建方、郭先芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6454号民事判决已于2017年3月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月11日立案执行，并于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人66400元及利息，并负担案件受理费1288元、申请执行费896元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。本院于2017年5月16日向洞头区人民法院发函委托其代为调查被执行人郭先芬在当地的财产状况，该院于2017年5月26日函复本院，未发现其有不动产、车辆等可供执行的财产；因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。另被执行人刘建方在本院有其他债务纠纷案件未履行。本院于2017年5月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1593号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月十二日代理书记员  章国斌
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2351号
解除保全申请人李秀琪，女，汉族，1986年12月出生，住河南省延津县。
被申请人唐汉，男，汉族，1994年10月出生，住重庆市南岸区。
被申请人唐毅力，男，汉族，1965年10月出生，住重庆市南岸区。
解除保全申请人李秀琪与被申请人唐汉、唐毅力房屋买卖合同纠纷一案，本院作出了（2017）渝0108财保1819号民事裁定书，并以（2017）渝0108执保1457号执行裁定书查封了唐汉名下位于重庆市南岸区某路某号某幢某单元某-
某号房屋。现双方达成部分和解，李秀琪申请解除对上述财产的保全措施。
本院认为，解除保全申请人李秀琪的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对唐汉名下位于重庆市南岸区某路某号某幢某单元某-某号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年十一月五日
书记员 杨沁秋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108财保2351号解除保全申请人李秀琪，女，汉族，1986年12月出生，住河南省延津县。被申请人唐汉，男，汉族，1994年10月出生，住重庆市南岸区。被申请人唐毅力，男，汉族，1965年10月出生，住重庆市南岸区。解除保全申请人李秀琪与被申请人唐汉、唐毅力房屋买卖合同纠纷一案，本院作出了（2017）渝0108财保1819号民事裁定书，并以（2017）渝0108执保1457号执行裁定书查封了唐汉名下位于重庆市南岸区某路某号某幢某单元某-某号房屋。现双方达成部分和解，李秀琪申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人李秀琪的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对唐汉名下位于重庆市南岸区某路某号某幢某单元某-某号房屋的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵东君二〇一七年十一月五日书记员  杨沁秋
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1166号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人ＸＸ炜，男，1981年12月7日出生于浙江省磐安县，汉族，高中文化，居民，家住磐安县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月5日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月18日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1107号起诉书指控被告人ＸＸ炜犯妨害公务罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同年11月7日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人ＸＸ炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月5日�晨，被告人ＸＸ炜和罗某在本市白云街道望江北路151-18号张某2经营的金牛烤肉店内吃夜宵，后二人因买单问题发生争执，继而厮打。后张某2报警。东阳市公安局白云派出所接警后指派民警舒某、协警卜某、马某等人前往现场处警，表明身份并依法对其口头传唤。被告人ＸＸ炜拒不配合，采用手拉玻璃门把手、用装餐具的塑料箱堵住店门、用餐具砸等方式阻拦民警靠近。后被告人ＸＸ炜从店内冲向卜某并伸手去撕其警号时被民警控制，被告人ＸＸ炜又趁舒某为其上手拷之机咬伤舒某右手，致使正常执法工作遭到阻碍。
经鉴定，舒某的损伤程度已达轻微伤。
案发后，被告人ＸＸ炜已赔偿罗某人民币8000元、张某2人民币2000元，取得谅解；被告人ＸＸ炜又取得舒某的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ炜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人舒某、卜某、马某、罗某、张某1、杨某、张某2的证言、公安机关制作的警情详情及卷宗、接受证据材料清单及菜单材料、视频资料、门诊病历、人民警察证、检查报告单、伤势照片、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（伤）[2017]233号鉴定文书、协议书、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人ＸＸ炜的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ炜以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人ＸＸ炜暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ炜归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ炜在庭审中自愿认罪，且取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人ＸＸ炜的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序，保护国家机关正常工作秩序不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ炜犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应赛帅
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 张均寅
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 杜娇娇
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执326号
被执行人：韩东宏，男，汉族，住所地贵州省铜仁地区。
关于被执行人韩东宏其他一案，本院（2016）粤1283刑初61号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人韩东宏逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩东宏的银行存款、其他资金、财产合共人民币1000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年四月二十五日
书记员 麦锢基
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1171号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：于志春，男。
被告：韩禹，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告于志春、韩禹、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告于志春、韩禹、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告于志春、韩禹立即偿还贷款本金50,000.00元，利息19,928.36元（计算至2018年2月1日），本息合计69,928.36元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：于志春、韩禹系夫妻，于志春、吉林市恒通担保有限责任公司于2015年6月1日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人于志春、韩禹发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年6月1日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
于志春、韩禹、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。于志春、韩禹、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，于志春、韩禹系夫妻。于志春于2015年6月1日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年6月1日向于志春发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年6月1日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，于志春、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与于志春之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求于志春对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对于志春的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。韩禹因与于志春系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，宋国华应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于志春、韩禹于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息19，928.36元（截止至2018年2月1日），本息合计69,628.36元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，由于志春、韩禹负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 柳广义
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王圆圆