wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异25号
案外人张广红，女，1987年8月3日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：795469207。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人张广红于2016年8月24日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张广红称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年8月21日张广红与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2014年8月8日、11月8日宏江公司分别为张广红出具的179405.00元、2万元购买2号楼2-1-602室房屋的收款收据。
本院查明，2014年8月21日张广红与宏江公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为2014001251），购买宏江公司开发的宏江人才家园小区2号楼2-1-602室房屋，合同约定的总价款为489405.00元。2014年8月8日、11月8日张广红分别向宏江公司支付了购房款179405.00元、2万元，总计199405.00元，已支付的价款为合同约定总价款的40.74%。
另查明，张广红在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人张广红虽然在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年8月21日与出卖人宏江公司签订了商品房买卖合同；其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，但张广红已支付的价款为199405.00元，未超过合同约定总价款的50%。综上所述，案外人张广红对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人张广红的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年九月一日
书记员 安国杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3164号
原告：吴君展，男，1950年7月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：赵小兰，上海申渝律师事务所律师。
被告：冯燕琪，女，1962年1月16日出生。
原告吴君展与被告冯燕琪所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
本院经审查认为，本案系吴君展与冯燕琪就B股证券账户内股票及资金的财产所有权纠纷，鉴于冯燕琪居住在国外，结合吴君展诉讼请求所对应的法律关系，依法应由诉讼标的物所在地或可供扣押财产所在地人民法院管辖。经查，位于上海市浦东新区陆家嘴东路XXX号的中国证券登记结算有限公司上海分公司系受中国证券登记结算有限公司委派，承担上海证券交易所包括B股在内上市证券的集中登记、托管与结算服务，履行账户开立、股份登记、过户登记、账户冻结、交易清算和交收等职能；诉争证券账户的资金系划入位于上海市浦东新区陆家嘴东路XXX号的中国人民银行上海分行，故诉争证券账户或其可变现资金的标的物所在地、可供扣押财产所在地均属上海市浦东新区范围，本院并无管辖权，本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。另经本院征询，吴君展亦同意本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、第五百五十一条规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 汪 健
二〇一八年三月九日
书记员 吴妙琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0525刑初1号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人谢正能，男，1965年8月5日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，住洞口县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年10月14日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2018年3月23日经本院决定变更为取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2018]第6号起诉书指控被告人谢正能犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员刘总生出庭支持公诉。被告人谢正能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日，被告人谢正能驾驶湘Ｅ×××××面包车自洞口县城方向往花园镇方向行驶，当日18时50分，行经又兰镇中国石化加油站时，没有注意路上行人，将行走在马路上的被害人王某1撞倒，造成王某1经抢救无效于2017年10月14日12时死亡的交通事故。肇事后，被告人谢正能为逃避法律责任而逃逸。经洞口县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人谢正能负全部责任。为证明指控的犯罪事实，公诉机关提供并宣读了车辆痕迹检验报告、尸体检验鉴定书、车辆信息等书证，证人王某2、罗某、胡某等人的证言，现场勘验平面图及照片，事故认定书，辨认笔录，监控视频截图，被告人谢正能的供述等证据证明。公诉机关认为，被告人谢正能的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人谢正能辩解称，对指控的犯罪事实和罪名，没有异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月12日，被告人谢正能驾驶车牌号为湘Ｅ×××××面包车自洞口县城沿公路S221线往洞口县花园镇方向行驶，当日18时50分，行经洞口县又兰镇中国石化加油站时，将行走在公路上的被害人王某1撞倒，造成王某1经抢救无效于2017年10月14日12时死亡的交通事故。肇事后，被告人谢正能为逃避法律责任而逃逸。洞口县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人谢正能负全部责任。案发后，被告人谢正能如实供述了自己的犯罪事实。
在审理过程中，被告人谢正能与被害人王某1的近亲属就造成的经济损失达成赔偿协议。被害人近亲属对谢正能的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢正能在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、罗某、刘某2的证言；交通事故现场平面图；监控视频截图；肇事车辆受损照片；洞口县人民检察院洞检技尸检鉴[2017]42号法医学鉴定意见书；死亡证明；湖南程盛司法鉴定所湘程盛司鉴[2017]技鉴字第0510号司法鉴定意见书；洞口县公安局交通警察大队洞公交认字[2017]第0813号道路交通事故认定书；到案经过；赔偿协议、刑事谅解书；机动车信息查询结果单；被告人谢正能的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢正能违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢正能到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人谢正能与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人谢正能是过失犯罪，有悔罪表现，不再有犯罪危险，所居住村委会同意对其实行社区矫正，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人谢正能犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谢建华
审 判 员 曾晓勋
人民陪审员 杨剑英
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵颖娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江鹿山园林绿化工程有限公司。住所地：浙江省嵊州市剡湖街道公园路*号。
法定代表人：何绍峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱森男，浙江计然律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天元建设（集团）有限公司。住所地：浙江省仙居县福应街道环城南路*号。
法定代表人：戴万成，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：浙江大卫房地产开发有限公司。住所地：浙江省仙居县福应街道环城南路*号。
法定代表人：叶广燕，该公司董事长。
再审申请人浙江鹿山园林绿化工程有限公司（以下简称鹿山公司）因与被申请人浙江天元建设（集团）有限公司（以下简称天元公司）、一审被告、二审被上诉人浙江大卫房地产开发有限公司（以下简称大卫公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹿山公司申请再审称：（一）有新证据即（2017）浙1024破申2号民事裁定书，拟证明大卫公司已进入破产程序，已不可能向天元公司支付工程款，天元公司应向鹿山公司支付工程款。（二）原审认定事实错误。案涉工程于2014年竣工，天元公司于同年12月收到鹿山公司的结算资料后，拖至2016年7月才把结算资料交给大卫公司。天元公司不履行与大卫公司间结算工程款的义务，怠于行使权利阻止合同约定的支付条件成就。（三）原判适用法律错误。即使鹿山公司向天元公司主张工程款需以大卫公司向天元公司付款为条件，由于天元公司拖延结算，且怠于向大卫公司行使结算及付款的权利，应当视为天元公司向鹿山公司支付工程款的条件已经成就。综上，鹿山公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，大卫公司将案涉水岸景观工程发包给天元公司施工，双方签订《施工合同》一份。此后，天元公司与鹿山公司签订《工程分包施工合同》及补充协议各一份，将上述工程中的部分工程分包给鹿山公司施工。施工过程中，鹿山公司因与天元公司、大卫公司对施工事宜发生争议而停止施工，并将未完部分工程移交给天元公司自己施工。本案主要争议焦点为天元公司与鹿山公司的工程款结算支付条件是否成就。根据上述《工程分包施工合同》及补充协议的相关约定，天元公司向鹿山公司支付工程款的前提是天元公司收到大卫公司的工程款及鹿山公司开具的工程款发票。现大卫公司在原审诉讼中认可收到了天元公司提交的结算材料，但认为竣工结算材料不全，需要进一步补充。鉴于天元公司与大卫公司尚未完成竣工结算，鹿山公司也无证据证明天元公司存在阻止合同约定付款条件成就的情形，故原审对鹿山公司关于天元公司支付工程款尾款条件已成就的主张未予支持，并无不当。至于再审新证据问题，鹿山公司提交的（2017）浙1024破申2号民事裁定书系本案二审判决作出后形成，即使大卫公司于二审判决作出后进入破产程序属实，也不能据此证明原判决错误，故该民事裁定书不属再审阶段的新证据，本院不予采纳。
综上，鹿山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江鹿山园林绿化工程有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王红根
审 判 员 苏 虹
审 判 员 张玉环
二〇一七年九月二十日
法官助理 杨 席
书 记 员 王耀赟
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江鹿山园林绿化工程有限公司。住所地：浙江省嵊州市剡湖街道公园路*号。法定代表人：何绍峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱森男，浙江计然律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天元建设（集团）有限公司。住所地：浙江省仙居县福应街道环城南路*号。法定代表人：戴万成，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：浙江大卫房地产开发有限公司。住所地：浙江省仙居县福应街道环城南路*号。法定代表人：叶广燕，该公司董事长。再审申请人浙江鹿山园林绿化工程有限公司（以下简称鹿山公司）因与被申请人浙江天元建设（集团）有限公司（以下简称天元公司）、一审被告、二审被上诉人浙江大卫房地产开发有限公司（以下简称大卫公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鹿山公司申请再审称：（一）有新证据即（2017）浙1024破申2号民事裁定书，拟证明大卫公司已进入破产程序，已不可能向天元公司支付工程款，天元公司应向鹿山公司支付工程款。（二）原审认定事实错误。案涉工程于2014年竣工，天元公司于同年12月收到鹿山公司的结算资料后，拖至2016年7月才把结算资料交给大卫公司。天元公司不履行与大卫公司间结算工程款的义务，怠于行使权利阻止合同约定的支付条件成就。（三）原判适用法律错误。即使鹿山公司向天元公司主张工程款需以大卫公司向天元公司付款为条件，由于天元公司拖延结算，且怠于向大卫公司行使结算及付款的权利，应当视为天元公司向鹿山公司支付工程款的条件已经成就。综上，鹿山公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，大卫公司将案涉水岸景观工程发包给天元公司施工，双方签订《施工合同》一份。此后，天元公司与鹿山公司签订《工程分包施工合同》及补充协议各一份，将上述工程中的部分工程分包给鹿山公司施工。施工过程中，鹿山公司因与天元公司、大卫公司对施工事宜发生争议而停止施工，并将未完部分工程移交给天元公司自己施工。本案主要争议焦点为天元公司与鹿山公司的工程款结算支付条件是否成就。根据上述《工程分包施工合同》及补充协议的相关约定，天元公司向鹿山公司支付工程款的前提是天元公司收到大卫公司的工程款及鹿山公司开具的工程款发票。现大卫公司在原审诉讼中认可收到了天元公司提交的结算材料，但认为竣工结算材料不全，需要进一步补充。鉴于天元公司与大卫公司尚未完成竣工结算，鹿山公司也无证据证明天元公司存在阻止合同约定付款条件成就的情形，故原审对鹿山公司关于天元公司支付工程款尾款条件已成就的主张未予支持，并无不当。至于再审新证据问题，鹿山公司提交的（2017）浙1024破申2号民事裁定书系本案二审判决作出后形成，即使大卫公司于二审判决作出后进入破产程序属实，也不能据此证明原判决错误，故该民事裁定书不属再审阶段的新证据，本院不予采纳。综上，鹿山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江鹿山园林绿化工程有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长 王红根审 判 员 苏 虹审 判 员 张玉环二〇一七年九月二十日法官助理 杨 席书 记 员 王耀赟??1?·??4?·
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣09执恢12号
申请执行人：邹春子（ZOUCHUNZI），男，1966年1月15日生，住所地：宜春市袁州区。
被执行人：邹明，男，1964年10月23日生，住所地：宜春市袁州区。
被执行人：姜美珍，女，1976年3月16日生，住所地：宜春市袁州区。
申请执行人邹春子与被执行人邹明、姜美珍借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人姜美珍所有的位于宜春市高士路816号5幢3层2-302室房产一套（房产证号：宜房权证宜春字第××号），并冻结了其银行账户。现申请执行人邹春子与被执行人邹明、姜美珍达成执行和解协议，被执行人邹明、姜美珍已按该协议全部履行完毕。根据申请执行人邹�子的书面解封、解冻申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人姜美珍所有的位于宜春市高士路816号5幢3层2-302室房产（房产证号：宜房权证宜春字第××号）所有权的查封。
二、解除对被执行人姜美珍所有银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年六月一日
书记员 易 骊
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2181号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人张洪，河南首位律师事务所律师。
被告某物业管理有限公司。
法定代表人李军，该单位单位经理。
委托代理人刘燕超，河南大乘律师事务所律师。
原告刘某某与被告某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）物业管理合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，由审判员殷莉娜适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。刘某某及委托代理人张洪，某物业公司委托代理人刘燕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年初，刘某某搬入九九绿墅园小区二期18号楼2单元1楼西户居住，同年3月16日与某物业公司签订物业服务协议，由某物业公司提供物业服务，刘某某按照约定缴纳物业服务费。2013年10月4日晚，刘某某家中被盗，丢失现金38000元及价值600元白金戒指一枚。后向公安机关经报案，现该案正在侦破中。从调取现场监控看，盗贼是从20号楼与21号楼之间的围墙翻入，顺着刘某某窗外的燃气管道翻入房内盗取财物，监控录像反映出盗贼进入该小区40分钟，并多次出现在监控画面中，却没有被物业公司的保安人员发现，反映出某物业公司物业管理存在重大瑕疵，监控形同虚设，保安没有实施管理监控职责，由于没有发现盗窃及时报警导致刘某某财物被盗，某物业公司应承担违约责任。故诉至法院，要求某物业公司承担刘某某财物损失的80%赔偿责任即30880元，并承担本案诉讼费用。
被告某物业公司辩称，刘某某起诉没有法律依据。双方签订了物业服务协议，该协议系有效合同。某物业公司履行合同中已经尽到合同约定的义务，刘某某并未就住宅内的物品与某物业公司签订保管合同，刘某某家中丢失的财物不属于物业服务协议的内容，且刘某某没有提供该公司未履行物业管理义务的相关证据。综上，请求法院驳回刘某某诉请。
经审理查明，2012年初，刘某某搬入九九绿墅园小区二期18号楼2单元1楼西户居住，同年3月16日与某物业公司签订物业服务协议，刘某某缴纳3257元物业费用（含水、气、垃圾预存费用）。2013年4月26日，某物业公司退刘某某物业费用406元，双方协商所收取物业费起止时间为2012年5月1日至2014年4月30日。2013年10月4日晚，刘某某家中被盗，丢失现金38000元。后刘某某向公安机关报案，现该案正在侦破中。刘某某入住的该小区设有监控设施，从当晚监控可以看到，盗贼顺着刘某某窗外的燃气管道翻入复式二层房内。后盗贼进入刘某某卧室盗窃，刘某某及其爱人未发现。盗贼入室盗窃后离开刘某某家时又出现在监控画面中，出入前后未被物业公司的保安人员发现。刘某某以某物业公司物业管理存在重大瑕疵，监控形同虚设为由，将某物业公司诉至法院，引起诉讼。
另查明，刘某某与某物业公司签订的物业服务协议对治安防范责任一项约定某物业公司：“1、协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序。2、全天候24小时门岗服务。3、全天候24小时不定时巡逻服务。4、对业主、住户的人身和财产不负保险保管责任”。在某物业公司制定的《保安员工作标准》第二条中明确保安员“能准确填写各种表格和记录，能熟练掌握报警、监控、对讲等设施、设备的操作程序，善于发现设备各种事故隐患和可疑人员，并能及时处理各种突发事件”。
上述事实，有刘某某提供的物业服务协议、平顶山市公安局光明路派出所案侦大队情况说明、照片、监控视频、物业费票据，某物业公司提供的管理制度及庭审笔录予以证实。上述证据经当�质证和本院审查，予以认定。
本院认为，刘某某与某物业公司签订的物业服务协议系有效协议，双方形成物业管理合同关系，刘某某缴纳了相应的物业费，某物业公司应履行相应的物业管理责任。从某物业公司对小区保安员要求工作标准可以看出，熟练掌握报警、监控设备的操作程序，善于发现设备各种事故隐患和可疑人员，及时处理各种突发事件是保安人员基本职责之一。而某物业公司制定的该保安人员工作标准，应当认定为物业服务合同的组成部分。虽然某物业公司证明自己依约提供了24小时门岗执勤及物业区域内巡视的安全护卫服务，却对2013年10月4日晚监控显示的非法入侵、盗窃未进行实时有效的监测、发现、报警，保安员的明显失职与刘某某家的被盗存在一定的因果关系，对刘某某家中被盗损失应承担相应的过错赔偿赔偿。因被盗当晚刘某某在家，对家中被盗也有疏忽大意的过失。综上酌定某物业公司承担刘某某损失的40%。对刘某某盗窃损失的认定，刘某某自述与证人证言叙述家中存放现金的情节基本一致，但刘某某诉称的丢失白金戒指一枚，无其他证据证实，故对刘某某损失认定为38000元。综上，某物业公司对刘某某被盗损失应承担15200元（38000元×40%）的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、某物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘某某损失人民币15200元。
二、驳回刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由某物业管理有限公司负担180元，刘某某负担392元，某物业管理有限公司承担部分暂由刘某某垫付，待执行时一并付给刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 殷莉娜
二〇一四年二月十日
书记员 刘淑华
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
连云港市新浦区人民法院法律文书拟稿纸
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2181号
原告王某甲。
被告江某。
原告王某甲与被告江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告于1978年经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙，××××年××月××日生育一子，取名王某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言，夫妻感情长期不和。原被告双方长期分居达20年时间，夫妻关系名存实亡。现子女已经成家立业，我要求法院判令原、被告离婚。
被告江某未辩称，我不同意离婚，原告结婚后不负责任，二十多年不回家，不过问家事。
经审理查明，原、被告于1978年经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙，××××年××月××日生育一子，取名王某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，长期分居，致使夫妻感情淡漠。原告遂以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼中，原、被告均陈述无共同债权债务，夫妻共同财产已经自行分割完毕。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证及所在村民委员会证明在案佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告江某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王崔起
二〇一三年七月十六日
书记员 段潇潇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5794号
申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
被执行人：北京四象联创网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-210-A014。
本院在执行北京爱奇艺科技有限公司诉北京四象联创网络技术有限公司不正当竞争纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京四象联创网络技术有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人北京四象联创网络技术有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人林日桂采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年六月二十二日
书记员 梁立刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5794号申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。被执行人：北京四象联创网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-210-A014。本院在执行北京爱奇艺科技有限公司诉北京四象联创网络技术有限公司不正当竞争纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京四象联创网络技术有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人北京四象联创网络技术有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人林日桂采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年六月二十二日书记员 梁立刚
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7501刑初25号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人王云洋，男，1990年8月26日生，汉族，居民身份证号码2224241990********，初中文化，无业，户籍地吉林省汪清县，现住汪清县。因涉嫌盗伐林木罪，2018年3月23日被天桥岭森林公安局取保候审。
吉林省汪清林区人民检察院以汪林检刑检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人王云洋犯盗伐林木罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员耿金勇出庭支持公诉，被告人王云洋到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年12月末，被告人王云洋擅自在天桥岭林业局向阳林场29林班16小班盗伐杨木27株截成烧材。经鉴定，被盗伐的林木为杨树站杆，立木蓄积2.4332立方米，材积1.8147立方米，价值726元人民币。
上述事实，被告人王云洋在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具、常住人口信息表、无前科证明、归案情况说明、扣押笔录、扣押清单、车辆证明、困难证明，证人高某某、潘某某的证言、现场勘验笔录、指认笔录和鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云洋违反森林法规，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。犯罪后被告人王云洋如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人王云洋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款【盗伐林木罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第七十二条、第七十三条【缓刑】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的执行】、第六十四条【犯罪物品的处理】和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下：
一、被告人王云洋犯盗伐林木罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
二、随案移送作案工具斧头一把予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国荣
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 铭
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2654号
申请执行人桐乡市易德纺织有限公司。
被执行人桐乡市民旺贸易有限公司。
被执行人东莞市民旺纺织品有限公司。
被执行人张忠明。
申请执行人桐乡市易德纺织有限公司与被执行人桐乡市民旺贸易有限公司、东莞市民旺纺织品有限公司、张忠明买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0483民初3940号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人支付1745221.8元。
本院立案后，经本院执行，被执行人已履行100000元，余款被执行人无可供执行财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2654号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年八月二十九日
（代）书记员 范建锋
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初554号
原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。
法定代表人钟赤球，该行行长。
被告龙中平。
被告刘中桃。
被告冷水江市东苑置业有限公司，住所地冷水江市建新街。
法定代表人谢晓林。
原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行与被告龙中平、刘中桃、冷水江市东苑置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行撤回起诉；
本案案件受理费4890元，减半收取2445元，由原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行负担。
（本页无正文）
审判员 康广文
二〇一六年四月二十一日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0602行初12号
原告ＸＸ，男，汉族，1967年11月24日出生，小学文化，农民，陕西省吴起县吴仓堡镇韩沟门村村民，现住吴起县吴仓堡镇韩沟门村白河小组。公民身份号码：61062619671124101X。
委托代理人：常亮，男，汉族，1970年7月21日出生，大学文化，教师，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区河庄坪镇兰家坪社区。公民身份号码：610602197007210619。
委托代理人:王忠，男，汉族，1970年10月8日出生，小学文化，农民，延安市吴起县人，现住吴起县吴仓堡镇韩沟门村，公民身份号码：610626197010081011。
被告吴起县吴仓堡镇人民政府。地址：吴起县。
法定代表人：王鑫，镇长。
委托代理人：张渊，男，汉族，1974年1月2日出生，大专文化，吴旗县吴仓堡镇司法所所长，现住吴起县。公民身份号码：610602197401020610。
第三人：李新春，男，汉族，1957年1月2日出生，高中文化，农民，陕西省吴起县人，现住吴起县吴仓堡乡韩沟门行政村，公民身份号码：610626195701021019。
原告ＸＸ诉被告吴起县吴仓堡镇人民政府、第三人李新春土地行政确认一案中，原告ＸＸ于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回申请。
案件受理费50元，申请人已预交，现减半收取，实际由原告ＸＸ负担25元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨丽丽
审 判 员 李惠蓉
人民陪审员 龚朝霞
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郝 洁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1466号
原告：林元红，男，1967年6月23日出生汉族，无固定职业，住浙江省临海市。
被告：岑红卫，女，1966年9月30日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市海曙区。
被告：胡万茂，男，1949年1月26日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市江东区。
原告林元红与被告岑红卫、胡万茂民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌锋适用简易程序审理，后因被告需要公告送达，本案于同年4月11日转为普通程序，组成合议庭审理。本院于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告林元红到庭参加诉讼，被告岑红卫、胡万茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林元红以被告岑红卫、胡万茂未返还借款为由，诉请判令：一、被告岑红卫返还原告林元红借款40000元；二、被告胡万茂对上述借款承担连带保证责任。
被告林元红未作答辩。
被告胡万茂未作答辩。
本院查明的事实如下：被告岑红卫因需于2013年3月1日、2013年3月7日分别向原告林元红借�20000元，总计金额40000元。为此被告岑红卫向原告林元红出具借条二份，约定：借款分别于2013年9月1日、2013年9月7日中午12：00点前全额归还上述借款，月利息为2%，付息方式为壹月壹付；如借款人到期未还，由保证人承担全额本息连带责任，保证期限为本债务签字后叁年内有效。被告岑红卫、胡万茂分别在借款人和担保人处签字。还款期限届满后，两被告至今未返还借款。
以上事实由原告林元红提供的借条及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应及时返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现原告林元红要求被告岑红卫返还借款40000元，理由正当，本院予以支持。被告胡万茂作为保证人在借条上签字系其真实意思表示，合法有效，�事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。至于本案原、被告双方对保证期间约定为三年，本院认为，由于担保法赋予当事人在约定保证期间的意思自治，本案原、被告双方对保证期间的约定未违反诚实信用、公序良俗的原则，且该约定不违背常理，应认定合法有效。被告出具借条约定的还款期限为2013年9月1日和2013年9月7日，在此后的三年内，原告林元红有权要求被告胡万茂对被告岑红卫的债务承担保证责任，原告林元红于2016年2月23日诉请被告胡万茂承担保证责任，未超过三年的保证期间。故原告林元红要求被告胡万茂承担连带保证责任，于法有据，本院也予以支持。被告胡万茂、岑红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法�第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑红卫返还原告林元红借款40000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告胡万茂对被告岑红卫的上述第一项还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，公告费650元，由被告胡万茂、岑红卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 毛红苏
二〇一六年七月四日
代书 记员 施 雨
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7563号
原告：李呈，男，1958年1月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区泗村店镇旧县。
委托诉讼代理人：黄国俊，女，1956年6月26日出生，汉族，农民，住天津市武清区泗村店镇旧县，系李呈之妻。
被告：邢忠，男，1955年3月9日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告李呈与被告邢忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李呈及委托诉讼代理人黄国俊、被告邢忠到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
李呈向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年度土地补偿款29904元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾系朋友关系。2012年5月2日，被告经土地的发包方武清区城关镇西南街村委会同意，与原告签订了土地的转租协议。约定，被告将坐落于城关镇东门外高速路西侧计24.92亩享有承包经营权的土地转租给原告承包经营，每年每亩租金150元整，租期十年，自2013年1月1日起至2022年12月31日止，租金每年1月1日交清。成约后，原告交付租金，被告向原告交付土地，原告即开始承包耕作。因被告土地贫瘠且高低起伏，故原告先后投资两万元雇用铲车平整土地，投资伍万元从外地购入农家肥，改善土壤结构。为尽快收回投资产生效益，原告起早贪黑耕作，先后两次因过度劳累患腰间盘突出症住院治疗。2017年初，被告属地城关镇人民政府遵从上级指示在辖区内高速路两侧种植树木，将被告转租给原告的土地使用权收回进行绿化，每亩每年给付土地补偿款1200元，被告领取了2017年土地补偿款29904元后占为己有。为此，原告多次找被告协商要求在剩余租期内按照二分之一比例分配土地补偿款遭被告无理拒绝。之后，原告向城关镇人民政府要求解决，被告知向人民法院起诉。原告与被告承包关系合法有效，在租期内原告享有占地补偿与法不悖，请法院支持原告诉请。
邢忠辩称，24.92亩地不是我自己一个人的，是11户西南街村村民的，由被告代表其他人与原告签订的合同，被告并没有得到29904元补偿款，被告只领了2388元自己的地钱。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年5月12日，原告李呈与被告邢忠签订了农村集体土地经营权流转合同，被告将天津市武清区城关镇西南街村集体所属的位于东门外高速公路西侧的面积为24.92亩的土地转租给原告，该土地土地承包经营权原属于含被告在内的西南街村11户村民。租地期限为10年，自2013年1月1日起至2022年12月31日止，每年每亩租金为150元。2014年起，经双方协商，租金更改为每年每亩300元，至2016年底的租金已由原告足额向被告交付。2016年下半年，城关镇西南街村村民委员会响应当地政府号召，对高速公路两侧土地集中管理进行绿化，原告随即不再耕种诉争土地。2016年10月21日，被告与城关镇西南街村村民委员会签订农村集体土地流转合同，将东门外1.99亩土地（含在诉争的24.92亩土地内）流转给城关镇西南街村村民委员会，土地流转期限自2016年11月1日始至2027年10月31日止，西南街村村民委员会每年向被告支付土地流转金1200元/亩，第一年的土地流转金2388元已由西南街村村民委员会向被告支付。诉争地块内的其他土地也已相应流转给西南街村村民委员会，经本院示明权利，原告认为只向收取租金的被告主张权利，不同意追加其他农户为被告。被告称，被告每年收取原告的租金除自己的以外已经交付给其他10个农户。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告与被告签订了租地合同，并按合同约定履行了4年，该合同真实有效。2016年下半年，原告不再经营诉争土地，被告等人与西南街村村民委员会另行签订了土地流转合同，应认定为经双方协商解除了出租合同，合同权利义务已经终止。原告以被告违约为由要求被告承担违约责任，应当按照合同的约定或法律的规定。被告等人与村民委员会签订的合同中确定的土地流转金系经双方协商确定，其性质并非土地补偿款，原告以被告等人与西南街村村民委员会签订的合同中土地流转金数额作为主张权利的计算方式，没有合同或法律的依据，且无证据证明被告将24.92亩的土地流转金全部据为己有，因此原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费274元，由原告李呈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一七年九月十一日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1123号
原告李作凤，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，经理。
原告李作凤与被告东港市鑫泰食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告李作凤委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告东港市鑫泰食品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，李有柱系被告法定代表人。原告系被告工人，从事食品加工工作。截止2016年2月16日，被告共拖欠原告10336元工资，并由李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但被告至今未付，故请求被告给付上述工资。
被告未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向被告送达起诉状等材料时，被告的法定代表人李有柱称，其确实给被告拖欠工资的工人出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。
经审理查明，李有柱系被告法定代表人。原告为被告提供劳务，从事食品加工工作。至2016年2月16日，被告累计拖欠原告10336元劳务费。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告依法应当支付相应的劳务报酬。现原告请求被告给付拖欠的劳务报酬合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告李作凤劳务报酬10336元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜雨杉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1444号
申请执行人：应小明，男，1987年6月22日出生汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：应道秧，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被执行人：应菊芝，女，1975年10月26日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人应小明与被执行人应菊芝为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初5201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人应小明于2017年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年4月17日向被执行人应菊芝发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款100000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费2300元、申请执行费1400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人应菊芝有银行开户，本院进行了查询，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人应菊芝未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人应菊芝纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人应菊芝有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人应菊芝目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十月九日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1444号
本院在执行申请执行人应小明与被执行人应菊芝为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将应菊芝纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十七日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1444号申请执行人：应小明，男，1987年6月22日出生汉族，农民，住宁海县。委托代理人：应道秧，宁波市云峰法律服务所法律工作者。被执行人：应菊芝，女，1975年10月26日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人应小明与被执行人应菊芝为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初5201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人应小明于2017年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年4月17日向被执行人应菊芝发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款100000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费2300元、申请执行费1400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人应菊芝有银行开户，本院进行了查询，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人应菊芝未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人应菊芝纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人应菊芝有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人应菊芝目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十月九日代书记员 祝海龙
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执681号
简晓华、天津华润万家生活超市有限公司：
原告简晓华与被告天津华润万家生活超市有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初第11597号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执681执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张晓斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘德前
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5170号
原告昆山恒光塑胶股份有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人陈某某，该公司董事长。委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。被告上海付莹包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人姚某某。被告姚雪云，女，汉族，1981年3月10日出生，户籍所在地江苏省宿迁市。原告昆山恒光塑胶股份有限公司与被告上海付莹包装制品有限公司(以下简称付莹公司)间买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张志慧独任审判。诉讼中，本院依据原告的申请，依法追加姚雪云为本案被告。本院于2016年7月8日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟玉军到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告付莹公司自2009年起从原告处购买塑料片材等原材料。2015年7月14日，被告付莹公司向原告出具还款计划书1份，确认结欠原告价款人民币(以下币种同)293,236.57元，并承诺自2015年7月底起分八期，每月支付36,654元，至2016年2月还清。被告姚雪云作为还款人在该还款计划上签字。但此后，两被告未能按照还款计划还款。被告付莹公司仅于2015年9月9日向原告支付了20,000元，同年11月17日支付了15,000元，余款258,236.57元至今未付。故原告诉请判令：一、两被告共同支付价款258,236.57元；二、两被告共同支付以258,236.57元为基数，自2015年8月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。诉讼中，原告将第二项诉请的起算点变更为2016年3月1日。两被告均未作答辩。经审理查明，原、被告间素有业务往来，由原告向被告付莹公司供应塑料片材。2015年7月14日，被告付莹公司向原告出具还款计划1份，确认结欠原告价款293,236.57元，并承诺自2015年7月起至2016年2月止，每月支付原告36,654元以结清以上价款。被告姚雪云作为还款人在该承诺书上签字。后被告付莹公司仅于2015年9月9日支付了20,000元，同年11月17日支付15,000元。两被告拖欠余款258,236.57元至今未付。故原告涉诉。另查，2015年12月30日，原告的名称由“昆山恒光塑料制品有限公司”变更为“昆山恒光塑胶股份有限公司”。上述事实由原告提供的还款计划、江苏增值税专用发票、公司准予变更通知书等予以证实。本院认为，原告与被告付莹公司间买卖法律关系明确。原告按约向被告付莹公司交付了货物，被告付莹公司理应按约付款。现被告付莹公司拖欠部分价款不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。被告姚雪云作为还款人在还款承诺书上签字，应当对被告付莹公司的债务承担共同清偿责任。原告主张要求两被告承担相应的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系其自行放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海付莹包装制品有限公司、被告姚雪云应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山恒光塑胶股份有限公司价款人民币258,236.57元;二、被告上海付莹包装制品有限公司、被告姚雪云应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山恒光塑胶股份有限公司以款项人民币258,236.57元为基数，自2016年3月1日起计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计)。被告上海付莹包装制品有限公司、被告姚雪云如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,173元，减半收取计人民币2,586.50元，财产保全费人民币1,811.18元，合计诉讼费人民币4,397.68元，由被告上海付莹包装制品有限公司、被告姚雪云共同负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志慧
二〇一六年八月十八日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2003号
被执行人：曹家俊，曾用名曹益振，男，1987年5月20日出生，汉族，住龙口市。
曹家俊罚金纠纷一案，龙口市人民法院于2013年5月23日作出的（2013）龙刑初字第210号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，龙口市人民法院刑庭于2016年9月5日向本院移送执行，本院与10月08日立案。
执行过程中，本院于2016年10月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，2016年10月13日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；10月14日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无房产登记信息；10月16日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查被执行人无公积金。被执行人再无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0681执2003号本次执行程序。
审判长 赵 世 梅
审判员 王 丽 华
审判员 柳 金 红
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：张道麟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2434号
原告：蒋××。
委托代理人：吴××。
被告：钱×。
被告：蒋×。
原告蒋××诉被告钱×、蒋×民间借贷纠纷一案，原告
诉请：1、判令被告钱×归还借款10000元并支付利息（自起诉
之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际
履行完毕之日止）；2、由被告支付代理费1000元；3、被告蒋
×对上述款项承担连带保证责任。本院于2013年8月16日立案
受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吕小松独任审判，
于2013年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
蒋××的委托代理人吴××到庭参加诉讼，被告钱×、蒋×经
传票传唤，均无正当理由未到庭。庭审中，原告将诉讼请求中
计算利息的利率变更为同期银行贷款基准利率，代理费数额变
更为600元。
本院查明，2013年4月14日，被告钱×向原告借款10000
元，约定：借款期限从2013年4月14日起至2013年5月14日止，
若发生纠纷，由借款人承担实现债权所产生的诉讼费、律师费
、交通费等，并由被告蒋×作连带责任保证，保证期间为二年
。原告因本案诉讼花费法律服务费600元等的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四
十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钱×应于本判决生效后三日内归还原告蒋××
借款10000元，并赔偿利息损失（从2013年8月16日起按中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日）
。
二、被告钱×应于本判决生效后三日内支付原告法律服
务费600元。
三、被告蒋×对上述借款本息及法律服务费承担连带清
偿责任。被告蒋×承担保证责任后，有权向被告钱×追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告钱×负担，被
告蒋×负连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 员 吕小松
二〇一三年九月四日
代书记员 俞佩菁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执948号
申请执行人韦雅，女，1968年12月15日生，住柳州市柳南区。
被执行人汪庆江，男，1965年7月12日生，住湖南省祁阳县。
被执行人汪小凤，女，1966年12月3日生，住湖南省祁阳县。
申请执行人韦雅申请执行汪庆江、汪小凤民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初161号民事判决书，于2017年10月23日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年10月23日依法受理。该案总执行标的为3.125万元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初161号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 廖庆文
二〇一八年二月十一日
书记员 江荣玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1060号
上诉人（一审被告）：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号。
法定代表人：田强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：承镭，男，1983年4月9日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
上诉人江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云桥畔公司）因与被上诉人承镭商品房销售合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初14571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
五云桥畔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其少返还承镭购房款14000元。事实和理由：1.诉争房屋在立项、规划设计、施工等过程中层高都是2.95米，其并未改变设计，也未减少成本从中获益。2.该层高为2.95米完全可以满足正常居住使用，承镭并未提供证据证明影响其居住使用，法院认定承镭产生了相应的损失，有失偏颇。
被上诉人承镭未作答辩。
承镭向一审法院起诉请求：1.判令五云桥畔公司退还房屋价款或赔偿损失15万元；2.本案诉讼费用由五云桥畔公司承担。
一审法院认定以下事实：2015年12月25日，承镭与五云桥畔公司签订了商品房买卖合同一份，约定由承镭购买五云桥畔公司开发的融科朝宗原筑66幢802号房，层高为3.0米，价款1417772元。承镭按约向五云桥畔公司支付了全部购房款，五云桥畔公司也按约向承镭交付了涉案房屋。
审理中，双方一致确认五云桥畔公司交付的涉案房屋层高为2.95米。
另查明，住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于住宅层高的规定是：层高指上下相邻两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。住宅层高宜为2.8米。
以上事实，由商品房买卖合同、购房发票以及当事人的陈述等在卷佐证。
一审法院认为：承镭与五云桥畔公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。五云桥畔公司提出由于销售人员笔误将合同中的层高写错，他公司并不构成违约，但未能提供充分证据证明，故对五云桥畔公司的上述主张，法院不予采信。
根据合同约定，五云桥畔公司应交付层高为3.0米的房屋，但实际交付的房屋层高仅为2.95米，五云桥畔公司未能向承镭交付符合合同约定条件的商品房，显然构成了违约，理应承担相应的违约责任。因双方并未对层高上发生的违约行为应承担何种责任作出明确约定，现承镭要求五云桥畔公司通过减少房屋价款的方式承担违约责任符合法律规定，法院予以支持。承镭主张参照商品房买卖合同关于面积误差比的约定计算应返还的房屋价款，五云桥畔公司不予认可，但法院考虑到五云桥畔公司交付的房屋虽符合建筑规范要求，但实际层高的降低一方面使得开发商因成本减少而获取了一定利益，而因违约行为产生的该部分利益应予返还。另一方面，层高的降低对买受人期待利益的享有及使用舒适程度均存在一定影响，并进而影响到了房屋的实际价值与交换价值。故法院根据层高不足的幅度、违约方的获利以及对守约方造成的实际影响，本着诚实信用与公平的原则，酌情确定因层高不足而应减少房屋价款25000元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、五云桥畔公司减少收取承镭购房款25000元，该款于判决发生法律效力之日起十日内返还给承镭；二、驳回承镭的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是：一审酌定减少的购房款金额是否恰当？
本院认为，质量不符合约定的，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，上诉人五云桥畔公司与被上诉人承镭对层高误差如何处理未作约定，法律、司法解释也未有规定，在此情况下，应考虑层高误差比对居住的影响来确定五云桥畔公司返还的购房款金额。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对于面积误差的处理规定，可以作为本案处理的参考，由人民法院根据实际情况在合理范围内确定赔偿比例。一审法院综合考虑建筑成本、期待利益、使用舒适度等因素，酌定减少25000元并无明显过高，仍在合理的范围内，自由裁量恰当，本院不予调整。
综上，五云桥畔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人五云桥畔公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年三月二十日
书记员 耿植峰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初924号
原告：黄小雪，女，1982年11月30日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：范开记，男，1985年5月20日出生，汉族，住莒县。
原告黄小雪与被告范开记装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。
黄小雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告装修款及利息25500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，原告请被告为原告装修，被告向原告索要启动资金40000元，装修实施初期又索要15000元，装修未完成施工队撤回，至此，装修花费仅15000元，被告共归还了14500元，仍欠25500元，被告经多次催要，被告仍未返还。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称、住所、联系方式等信息，故原告负有提供被告明确送达地址的义务。本案因原告黄小雪不能提供被告范开记明确的送达地址致使应诉手续不能送达，故应予驳回其起诉，原告黄小雪可待提供当事人的明确送达地址后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回黄小雪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 于晓磊
二〇一八年三月十六日
书记员 王增洁
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1382刑初26号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人罗振富，男，1974年9月22日出生于辽宁省凌源市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月25日被凌源市森林公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于凌源市看守所。
辩护人季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2018）17号起诉书指控被告人罗振富犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员杨洪光出庭支持公诉，被告人罗振富及其辩护人季桂新到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2017年10月，被告人罗振富产生了盗窃油松树的想法。2017年10月5日，被告人罗振富来到四官营子镇后杖子村塔山大阴坡，用手机拍摄了数张油松的照片，发到微信朋友圈，意欲卖树。辽宁省阜新市人王某权看见朋友圈的信息后，遂联系到被告人罗振富，谈妥以每棵500元的价格买油松树。2017年10月8日，在树木权属人不知情的情况下，被告人罗振富私自将权属系凌源市四官营子林场所有的、位于凌源市四官营子镇后杖子村塔山大阴坡的油松22棵挖下卖给王某权，因当天下雨无法运输，后于10月12日将所盗树木运走，得赃款11000元。在采挖和装车的过程中，毁坏油松树8棵。经凌源市价格认证中心认定：所盗油松树总价值28750元，被毁的8棵油松树价值人民币8800元。所得赃款除付挖树费等费用外，其余赃款被其挥霍。2017年10月25日，被告人罗振富主动到公安局投案。据此，公诉机关认定被告人的行为构成盗窃罪，提请人民法院依法判处其一年至二年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人罗振富对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。
辩护人季桂新辩护称：被告人罗振富犯盗窃罪主观恶性不深，并主动到公安机关投案系自首，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，愿意缴纳罚金，建议对被告人罗振富从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年10月，被告人罗振富产生了盗窃油松树的想法。2017年10月5日，被告人罗振富来到四官营子镇后杖子村塔山大阴坡，用手机拍摄了数张油松的照片，发到微信朋友圈，意欲卖树。辽宁省阜新市人王某权看见朋友圈的信息后，遂联系到被告人罗振富，谈妥以每棵500元的价格买油松树。2017年10月8日，在树木权属人不知情的情况下，被告人罗振富私自将权属系凌源市四官营子林场所有的、位于凌源市四官营子镇后杖子村塔山大阴坡的油松22棵挖下卖给王某权，因当天下雨无法运输，后于10月12日将所盗树木运走，得赃款11000元。在采挖和装车的过程中，毁坏油松树8棵。经凌源市价格认证中心认定：所盗油松树总价值28750元，被毁的8棵油松树价值人民币8800元。所得赃款除付挖树费等费用外，其余赃款被其挥霍。2017年10月25日，被告人罗振富主动到公安局投案。本案在审理期间，被告人罗振富赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人付某军陈述，证实:我是国林四官营子林场的场长。2017年10月8日至12日，权属归凌源市四官营子林场所有的、位于凌源市四官营子镇后杖子村塔山大阴坡的油松22棵被盗挖。
2、证人张某丰证言，证实：2013年10月8日至12日，我所管护的凌源市四官营子林场后朱杖子村塔山大阴坡的油松树被盗挖16棵。
3、证人刘某林证言，证实：我是凌源市四官营子镇后朱杖子村塔山组的村民，2017年10月14日我在塔山看枫叶，张树才的妻子说油松丢了，让我给报的案。
4、证人王某权证言，证实：2017年10月8日，通过电话联系，罗振富卖给我22棵油松，我总共花了11000元人民币。后来我把这些树卖了，挖树的人是我找的，运树的车是代敏找的。
5、证人代某证言，证实：2017年8月7日我和王某权来凌源买树，运树的车是我给找的，8日挖的树。12日王某权派我来凌源拉的树并交付的树款，总共是22棵油松。
6、证人李某峰证言，证实：2017年10月14日从代敏手中购买油松13棵，将树卸下后，给司机运费15000元。
7、证人韩某荣证言，2017年10月13日从王某权手中购买油松树9棵，共支付运费22500元。
8、证人郭某亮证言，证实：2017年10月12日，开辽P428**号大货车在塔山给罗振富拉过油松树。
9、证人崔某柱证言，证实：2017年10月8日，罗振富找我想用我的钩机给他到塔山装树，因为下雨没有装上，我就回家了。
10、证人赵某文、梁某明、徐某亮、李某祥、杨某东证言，证实：2017年10月12日，从凌源四官营子往山东拉过油松树。是一个阜新老板找的我。
11、证人马某明证言，证实:2017年10月，罗振富找我让我给他找钩机，我就将一个养钩机人的电话给他了，以后我就没管。
12、证人孙某、郑某宇证言，证实：2017年10月8日，王某权雇我们一家四口在凌源市的一座山给挖了22棵油松树，总共给我们挖树款2200元。
13、证人王某明证言，证实：2017年10月12日，在四官营子一个姓罗的找我的钩机给他装过树，给我装树款2500元人民币。
14、证人李某哲证言，证实：2017年10月12日，开王朝明家的钩机在四官营子的一座山上，给一个姓罗的装过油松树。
15、被告人罗振富供述，罗振富对盗窃22棵油松树的事实和过程全部供认。
16、指认现场记录及照片，证明被告人罗振富指认现场情况。
17、现场勘查笔录及照片，证明案发现场情况。
18、盗窃现场沿途录像光盘，证明所盗树木被送输过程。
19、凌源市森林公安局辨认笔录，证明：王某明、李某哲、孙某、李某祥、杨某东辨认出罗振富。
20、被告人罗振富朋友圈卖树照片，证明其在朋友圈联系卖树的事实。
21、扣押笔录及清单及扣押决定书，证明公安机关扣押被告人罗振富作案用的手机一部；公安机关扣押所盗油松并返还失主的事实。
22、凌源市价格认证中心价格认定意见书，证明被盗及被损坏的油松价值。
23、物证手机一部，证明作案工具情况。
24、抓捕经过，证明被告人系主动投案。
25、户籍证明，证明被告人罗振富的主体身份适格。
本院认为：被告人罗振富以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人案发后，主动投案并如实供述犯罪事实，应认定为自首。被告人罗振富犯罪有如下量刑情节：一、自首，依法从轻处罚。二、赔偿损失，得到被害人谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗振富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。
二、随案移送作案工具金立牌手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 安秋香
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1972号
上诉人（原审原告）张东力。
被上诉人（原审被告）苏州市姑苏区民政局。
委托代理人周洁，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吕美娜，江苏益友天元律师事务所实习律师。
上诉人张东力因与被上诉人苏州市姑苏区民政局（以下简称姑苏民政局）名誉权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第01556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：在（2015）昆行初字第00147号、（2015）昆行初字第00057号、（2015）昆行初字第00058号案件中，被告姑苏区民政局在递交给昆山市人民法院的答辩状中陈述：“原告张东力多次对外扬言‘后半生要靠政府来养’。答辩人作为履行公共职责的行政机关，承担了国家赋予的法定救济和救助困难审核的责任。临时救助制度是低保制度的重要补充。建立临时救助制度，是为遇到临时性、突发性困难的低收入家庭，特别是低保边缘家庭提供一次性救助服务，彰显社会救助的公平性。然而，行政机关必须依法严格履行职责，绝不能随意运用职权对不符合救助条件的人批准救助，不能浪费国家社会救助资源。同时也提醒原告，以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保障待遇的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为，严重的将依法追究其刑事责任。”
以上事实，由（2015）昆行初字第57、58、147号案件答辩状各一份及当事人的陈述等在案证实。
原审原告张东力的一审诉讼请求为:判令姑苏民政局停止侵权行为，并通过在张东力所在的街道、社区及住所张贴公告向张东力赔礼道歉。
原审法院认为：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，姑苏区民政局在上述答辩状中的陈述系正常行使其作为被告的抗辩权利，其未捏造事实公然丑化张东力人格，也未用侮辱、诽谤等方式损害张东力的名誉，且姑苏区民政局的涉案言论系发生在法庭，未面向不特定的社会公众，未使张东力的社会评价降低，故姑苏区民政局未侵害张东力的名誉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百四十条之规定，原审法院判决：驳回张东力的诉讼请求。案件受理费人民币400元，适用简易程序减半收取人民币200元，由张东力自行承担。
上诉人张东力不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人本应在行政诉讼答辩过程中，针对所诉行政行为所依据的证据和规范性文件进行依法答辩，可其却在答辩状中采用其管理单位（金夏社区）捏造事实出具的关于上诉人“扬言：后半辈子靠政府养”的证据。以上事实说明，首先，姑苏民政局是有意识到地要在公开审理案件中损害张东力的名誉、人格，其行为在主观上是故意的。其次，姑苏民政局在客观上实施了捏造事实、丑化张东力人格的行为。第三，姑苏民政局的侮辱行为具有公然性，首先是在公开审理案件庭审过程中，其次，现场有审判长、审判员、人民陪审员及被上诉人代理人等多人在场，他们均看到或听到姑苏民政局在答辩状中用捏造事实、丑化张东力人格并使用涉嫌恐吓的词句对张东力进行文字攻击的行为。最后，姑苏民政局的行为明显是针对张东力实行，本次侵权行为又是以单位有组织地进行，以此证明姑苏民政局的侵权行为已在其单位系统中公开。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人姑苏民政局辩称：姑苏民政局在行政诉讼案件中陈述的内容有证据予以证明，不存在捏造事实或侮辱、诽谤的行为。其次，姑苏民政局系正当行使答辩权，并非故意针对张东力，不存在主观恶意。再次，姑苏民政局陈述的场合是法庭，陈述的对象仅限于张东力和审判人员，不属于公开场合丑化他人人格。最后，该案的行政判决书中并未对姑苏民政局的该表述进行引用，不存在无关第三方知晓的可能性。姑苏民政局的答辩不能够导致张东力的名誉被损害，社会评价降低。请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为：本案二审争议焦点在于姑苏民政局在行政诉讼答辩中的陈述是否构成侵害张东力名誉权的行为。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第140条规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。姑苏民政局依据苏州市姑苏区金夏社区居民委员会的说明作出张东力曾称“后半生靠政府养”的陈述。从陈述目的看，姑苏民政局系为了对不给予张东力临时救济的原因进行说明，并非着眼于捏造事实丑化张东力人格，与故意诽谤、贬损张东力名誉有本质不同。而且，姑苏民政局系在行政诉讼庭审过程中作出上述陈述。张东力并未主张除审判人员及姑苏民政局委托代理人外有其他人员听到了该陈述内容，该答辩内容在判决书中也未有载明。因司法程序本身具有对立性及权利争议性，亦赋予了各方为辩明己方主张进行防御及反驳的程序权利，故张东力对于姑苏民政局的陈述不予认可有权当庭提出异议、作出反驳，庭审的公开进行并不直接导致社会公众认可及相信姑苏民政局所作的陈述并因此对张东力造成不利影响，导致其社会评价降低。此外，张东力认为姑苏民政局在其系统内公开进行有损其名誉权的陈述也没有证据证明。因此张东力主张姑苏民政局侵犯其名誉权的观点事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，理应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张东力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 姚 望
代理审判员 沈维佳
二〇一六年七月六日
书 记 员 陆晓婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1972号上诉人（原审原告）张东力。被上诉人（原审被告）苏州市姑苏区民政局。委托代理人周洁，江苏益友天元律师事务所律师。委托代理人吕美娜，江苏益友天元律师事务所实习律师。上诉人张东力因与被上诉人苏州市姑苏区民政局（以下简称姑苏民政局）名誉权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第01556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：在（2015）昆行初字第00147号、（2015）昆行初字第00057号、（2015）昆行初字第00058号案件中，被告姑苏区民政局在递交给昆山市人民法院的答辩状中陈述：“原告张东力多次对外扬言‘后半生要靠政府来养’。答辩人作为履行公共职责的行政机关，承担了国家赋予的法定救济和救助困难审核的责任。临时救助制度是低保制度的重要补充。建立临时救助制度，是为遇到临时性、突发性困难的低收入家庭，特别是低保边缘家庭提供一次性救助服务，彰显社会救助的公平性。然而，行政机关必须依法严格履行职责，绝不能随意运用职权对不符合救助条件的人批准救助，不能浪费国家社会救助资源。同时也提醒原告，以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保障待遇的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为，严重的将依法追究其刑事责任。”以上事实，由（2015）昆行初字第57、58、147号案件答辩状各一份及当事人的陈述等在案证实。原审原告张东力的一审诉讼请求为:判令姑苏民政局停止侵权行为，并通过在张东力所在的街道、社区及住所张贴公告向张东力赔礼道歉。原审法院认为：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，姑苏区民政局在上述答辩状中的陈述系正常行使其作为被告的抗辩权利，其未捏造事实公然丑化张东力人格，也未用侮辱、诽谤等方式损害张东力的名誉，且姑苏区民政局的涉案言论系发生在法庭，未面向不特定的社会公众，未使张东力的社会评价降低，故姑苏区民政局未侵害张东力的名誉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条之规定，原审法院判决：驳回张东力的诉讼请求。案件受理费人民币400元，适用简易程序减半收取人民币200元，由张东力自行承担。上诉人张东力不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人本应在行政诉讼答辩过程中，针对所诉行政行为所依据的证据和规范性文件进行依法答辩，可其却在答辩状中采用其管理单位（金夏社区）捏造事实出具的关于上诉人“扬言：后半辈子靠政府养”的证据。以上事实说明，首先，姑苏民政局是有意识到地要在公开审理案件中损害张东力的名誉、人格，其行为在主观上是故意的。其次，姑苏民政局在客观上实施了捏造事实、丑化张东力人格的行为。第三，姑苏民政局的侮辱行为具有公然性，首先是在公开审理案件庭审过程中，其次，现场有审判长、审判员、人民陪审员及被上诉人代理人等多人在场，他们均看到或听到姑苏民政局在答辩状中用捏造事实、丑化张东力人格并使用涉嫌恐吓的词句对张东力进行文字攻击的行为。最后，姑苏民政局的行为明显是针对张东力实行，本次侵权行为又是以单位有组织地进行，以此证明姑苏民政局的侵权行为已在其单位系统中公开。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人姑苏民政局辩称：姑苏民政局在行政诉讼案件中陈述的内容有证据予以证明，不存在捏造事实或侮辱、诽谤的行为。其次，姑苏民政局系正当行使答辩权，并非故意针对张东力，不存在主观恶意。再次，姑苏民政局陈述的场合是法庭，陈述的对象仅限于张东力和审判人员，不属于公开场合丑化他人人格。最后，该案的行政判决书中并未对姑苏民政局的该表述进行引用，不存在无关第三方知晓的可能性。姑苏民政局的答辩不能够导致张东力的名誉被损害，社会评价降低。请求二审法院维持原判。二审经审理查明的事实与原审相一致。本院认为：本案二审争议焦点在于姑苏民政局在行政诉讼答辩中的陈述是否构成侵害张东力名誉权的行为。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第140条规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。姑苏民政局依据苏州市姑苏区金夏社区居民委员会的说明作出张东力曾称“后半生靠政府养”的陈述。从陈述目的看，姑苏民政局系为了对不给予张东力临时救济的原因进行说明，并非着眼于捏造事实丑化张东力人格，与故意诽谤、贬损张东力名誉有本质不同。而且，姑苏民政局系在行政诉讼庭审过程中作出上述陈述。张东力并未主张除审判人员及姑苏民政局委托代理人外有其他人员听到了该陈述内容，该答辩内容在判决书中也未有载明。因司法程序本身具有对立性及权利争议性，亦赋予了各方为辩明己方主张进行防御及反驳的程序权利，故张东力对于姑苏民政局的陈述不予认可有权当庭提出异议、作出反驳，庭审的公开进行并不直接导致社会公众认可及相信姑苏民政局所作的陈述并因此对张东力造成不利影响，导致其社会评价降低。此外，张东力认为姑苏民政局在其系统内公开进行有损其名誉权的陈述也没有证据证明。因此张东力主张姑苏民政局侵犯其名誉权的观点事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，理应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张东力负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾雪蓉代理审判员  姚 望代理审判员  沈维佳二〇一六年七月六日书 记 员  陆晓婷
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终355号
上诉人（原审被告）：冀飞谋，男，1962年10月25日出生，住西乡县。
被上诉人（原审原告）：危忠烈，男，1985年1月4日出生，住西乡县。
上诉人冀飞谋因装饰装修合同纠纷一案，不服西乡县人民法院（2017）陕0724民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
危忠烈向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋装修费29247.4元。
一审法院认定的案件事实：2016年9月7日，原、被告签订装修协议书，由原告对被告位于西乡县城北街道办事处西康巷工行家属楼的房屋一套进行装潢，装修面积75㎡，工程工期自2016年9月8日起至2016年11月23日止，施工方式为包工包料，工程总价款80000元，付款方式：首付40000元，中期28000元，尾期12000元。合同约定“甲方未按合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1‰支付给乙方。”合同签订后，被告支付原告装修款40000元。施工期间原、被告双方对部分装修内容进行了变更，由被告自行购买材料进行装修。原告按预算清单完成了所有工作量后要求被告支付装修款，因遗留部分问题未处理，双方产生争议，原告遂诉至本院。审理中，经双方协商确认，原告已完成的装修工程费用为38944.94元、保洁费700元、水电改造费5800元、垃圾清运费300元。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应当全面履行自己的义务。本案原、被告所签订装修协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的规定，为有效合同。双方将施工方式包工包料变更为部分装修工程由被告自备材料自行装修，系双方协商一致进行的变更，内容合法有效。关于原告以装修工程量未达到协议内容为由拒绝赠送厨房铝合金窗、厨房不锈钢防护网、客厅不锈钢防护网，产生工程差价4687元的问题，一审法院认为，原、被告协商一致变更装修协议内容，并非单方违约，且该部分装修已实际完成，再予拆除重新安装必然造成一定经济损失，庭审中原告自愿承担一半管理费用及护窗费用，被告表示同意，不违反法律规定，予以准许。经核实，装修工程总价款确定为50088.44元（其中工程价款38944.94元、管理费2000元、保洁、水电改造、垃圾费6800元、窗栏2343.5元），扣除原告已支付40000元，尚余工程尾款10088.44元。被告提出房屋装修存在问题，经实地查勘，部分装修工艺存在瑕疵,需进行维修，但该结果系原、被告沟通不畅所致，双方均有责任，故酌情扣减原告工程价款1000元用以被告雇佣他人进行维修。原告请求被告支付滞纳金，因协议约定工程款待双方对工程竣工验收后结算，而双方并未结算，故对该项诉讼请求，不予支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决：冀飞谋于判决生效之日起15日内向危忠烈支付装修款9088.44元。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由危忠烈负担165元，由冀飞谋负担100元。
上诉人冀飞谋不服原判，上诉称，一、被上诉人所做工程均为不合格工程。二、被上诉人迫使上诉人自购材料支出39379.5元，怠工窝工产生了856元人工费，应由被上诉人承担。三、遗留工程整改工程延期402天，按已付4万元，银行最低利息为1035元，应由被上诉人承担。四、被上诉人诉上诉人8万元滞纳金，已构成诬告，应赔偿上诉人精神损失费6749.4元。五、原判错误，1、合同价8万元，而此判决核价按8.5万元计算。2、合同赠送厨房铝合金窗、不锈钢防护网、客厅防护网，被上诉人不但不送，反而判上诉人支付2343.5元。3、厨房铝合金窗悬空70公分等多处存在问题。4、判决对856元人工工资未纳入计算。六、处理遗留工程，整改工程费10651元，应由被上诉人承担。七、进户门钥匙至今未交。请求判令被上诉人支付上诉人各种费用20611.4元。
经审理查明：原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人在一审中确认原告已完成的装修工程费用为38944.94元、保洁费700元、水电改造费5800元、垃圾清运费300元，因此，原审判决上述费用由上诉人冀飞谋支付给被上诉人危忠烈正确，应予维持。上诉人此节上诉理由，没有事实、法律依据，不能成立。因双方将施工方式包工包料变更为部分装修工程由被告自备材料自行装修，为此，一审法院根据双方当事人在一审庭审中达成的一致意见，将原合同约定的4000元管理费中的一半即2000元，将赠送的厨房铝合金窗、不锈钢防护网、客厅防护网等折价的一半即2343.5元，由上诉人冀飞谋支付给被上诉人危忠烈，并无不当。上诉人上诉提出赠送的防护栏让其承担一半费用错误的上诉理由，和其在一审的陈述矛盾，且不符合本案的实际情况，本院不予支持。另，原审法院考虑到部分装饰装修存在瑕疵，已扣减工程款1000元，上诉人冀飞谋上诉提出扣减有关费用的上诉理由，没有事实、法律依据，本院不予支持。上诉人的其他上诉理由，亦没有事实、法律依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人冀飞谋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
审 判 员 曹建祥
代理审判员 张菊红
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 蓓
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0311刑初27号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人秦园，男，1970年11月16日出生，汉族，自贡市人，中专文化，无业，住四川省自贡市大安区。2015年10月，因犯贩卖毒品罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年十个月。2017年11月3日，因涉嫌犯非法持有毒品罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年11月17日被该局执行逮捕，现羁押于自贡市看守所。
辩护人张德明，四川文君律师事务所律师。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2018]20号起诉书指控被告人秦园犯非法持有毒品罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员曾洪超、被告人秦园及其辩护人张德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
自贡市沿滩区人民检察院指控：2017年11月2日20时许，公安机关在办理王某（已判决）贩卖毒品案时收到线索后，在自贡市大安区绿洲花园23栋1单元4楼8号房屋内将被告人秦园抓获，并在其房屋内搜查出疑似毒品冰毒（甲基苯丙胺）八包净重134.42克，疑似毒品麻古十包净重3.94克，疑似毒品大麻叶一包净重1.83克。经鉴定：疑似毒品冰毒、麻古中均检出甲基苯丙胺成分；疑似毒品大麻叶中检出四氢大麻酚、大麻二酚和大麻酚成分。
上述指控有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见书、同步录音录像光盘等证据为证。公诉机关认为秦园非法持有毒品超过50克，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任，并认为秦园属累犯和毒品再犯，应从重处罚，能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。
被告人秦园对指控的事实及罪名无异议，当庭认罪。
辩护人称秦园如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，秦园自己也吸食毒品，所持毒品未流入社会，未造成实际危害，请求法庭从轻、减轻处罚。
经审理查明：2017年11月2日20时许，公安机关在办理王某（已判决）贩卖毒品案时收到线索，将在自贡市大安区绿洲花园23栋1单元4楼8号房屋内的被告人秦园抓获，并现场搜查出疑似毒品冰毒八包净重134.42克、疑似毒品麻古十包净重3.94克、疑似毒品大麻一包净重1.83克。经鉴定：疑似毒品冰毒、麻古中均检出甲基苯丙胺成分；疑似毒品大麻中检出四氢大麻酚、大麻二酚和大麻酚成分。
认定上述事实的主要证据有：
一、物证
公安机关当场扣押的疑似毒品冰毒八包、大麻一包、麻古九颗、电子秤一台、圆形盒子一个、红色和黑色盒子各一个、手机一部。
二、书证
1.指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等，证实案件来源及秦园的羁押情况。
2.抓获说明、情况说明，证实秦园被抓获情况。
3.人口信息，证实秦园达到刑事责任年龄。
4.不动产登记查询结果通知书，证实秦园实施犯罪的房屋系自有房屋。
5.搜查、称量、取样、封装、扣押笔录及清单等，证实公安机关将查获的毒品进行封装、称重以及秦园对涉案毒品封装、称量、扣押等情况全程无异议。
6.电子证据检查笔录、通话记录，证实王某使用的两个手机号码与秦园手机（扣押手机）从2017年10月5日至11月2日66次通话。11月2日凌晨1点、19点、20点、20点14分有通话，从2017年10月5日至11月2日共有83次通话，其中11月2日凌晨37分和凌晨5点有通话。
7.四川省涉案财物保管清单，证实公安机关已将涉案毒品全部存放在沿滩公安分局禁毒大队库情况。
8.刑事判决书，证实秦园2015年10月因犯贩卖毒品罪被大安区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。
9.情况说明，证实秦园交代出麻古系从林某处购得，办案民警证实暂未核实到林某的信息。
二、证人王某证实，自己手里毒品来源是一个叫“绿洲花园”的男子卖给他的，那个男子大概四十多岁，身高一米七，身材偏瘦，光头，带有眼镜，住在绿洲花园23栋1单元4楼右手边，真名叫秦园，最后一次购买是在2017年11月2日早上六点过，我用微信分两次转了2700元给他,现金给了他100元，买了20克毒品冰毒，在他家进行的分装，这些毒品我自己吸食了一点,卖了点。
三、鉴定意见
1.自贡市公安局物证鉴定所的理化检验报告，证实秦园持有的疑似毒品冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品大麻检出四氢大麻酚、大麻二酚和大麻酚。
2.自贡市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书,检出从秦园处查获的毒品包装袋、红色盒子、黑子盒子上提取到人的DNA,且DNA分型相同，在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，有15个STR分型与秦园分型一致，其似然比率为9.28×1017。
四、现场勘验、辨认、指认笔录及照片等，证实案发地点、方位。秦园与王某相互辨认的情况及秦园指认犯罪地点的情况。
五、被告人秦园供述与辩解:2017年11月2日凌晨4、5点时王某给我打电话过来耍，我想到是朋友不好拒绝。他到我家后就在我家客厅耍，后来说放点东西在我家，就从包包里面拿了两袋冰毒交给我，还说要放两袋“辅料”，之后王某进了我的小卧室，但不知道他放的两袋“辅料”在哪里。早上6、7点他就走了。后来我把他给我的两袋冰毒放到小卧室的衣柜抽屉里面了。当晚7、8点钟，王某给我打电话，当时我没有接，后来我给他回过去，他说他要东西，他口中说的“东西”就是毒品冰毒，我给他说过来拿嘛。我就从衣柜里拿了一袋冰毒放到了客厅的茶几上，不久，他又打电话说到我家了，我一开门公安就进了我家，公安在我家的客厅和卧室里分别搜出了冰毒、麻古、大麻，并当着我的面进行了现场封装、称量、取样、扣押。这些麻古、大麻均是自己的，冰毒是王某的。查获的客厅茶几的一袋冰毒和衣柜抽屉黑色铁盒子里的一袋冰毒是王某放在我家的，圆形盒子里的散装冰毒是我从地上扫出来放在里面准备自己吸食的，茶几上的一袋麻古是从林某处购买的。还有衣柜抽屉黑色铁盒子里的一袋大麻是我的一个朋友周某送我的。书桌右抽屉两袋冰毒是王某放在我家的毒品辅料，自己当时不知道是冰毒，后来我知道了。书桌红色小铁盒里的三袋冰毒是王某以前给我的，我放在盒子里准备自己吸食。平时吸的冰毒是向林某购买的。
六、视听资料光盘4张，证实公安机关在秦园处搜查、封装、称量毒品及依法对秦园讯问过程的同步录音录像。
上述证据取证程序合法，内容客观真实、相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为,被告人秦园违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有,其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控秦园犯非法持有毒品罪的罪名成立。秦园曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑后，在五年内因犯非法持有毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系毒品再犯和累犯，应当从重处罚。鉴于秦园能当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人称秦园认罪悔罪,请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条第一款、第二款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人秦园犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2026年3月2日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的电子秤一台、圆形盒子一个、红色和黑子盒子各一个、手机一部予以没收；涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 霞
陪审员 刘森荣
陪审员 江声友
二０一八年四月二十四日
书记员 黄雨珊
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1883号
申请人：刘文远，男。
委托诉讼代理人：徐峙，湖南延群律师事务所律师。
被申请人：王洪平，男。
被申请人：李洪娇，女。
申请人刘文远与被申请人王洪平、李洪娇民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李洪娇的位于吉首市镇溪办事处雅溪杨家坪1号产权证号为710005358的房产。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司投保的一份责任限额为45万元的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201643310000000052）作为担保。
本院经审查认为，申请人所提供的担保合法有效，申请人的保全申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人李洪娇的位于吉首市镇溪办事处雅溪杨家坪1号产权证号为710005358的房产，查封期间，被申请人可以合理使用房屋，但禁止买卖、转让、赠予、抵押、过户等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘巧艳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁 智
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1591号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：李帅，系职员。
被告：于清红，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告于清红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款29000元，约定了利率为9.975001‰，还款时间为2013年6月20日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年4月16日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款29000元，约定了利率为9.975001‰，还款时间为2013年6月20日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于清红偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.50元，由被告承担，执行阶段扣回本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 ：史哲峰