wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初242号
原告余世金，男，1965年2月28日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告张志，男，1975年10月28日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。
原告余世金诉被告张志民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告余世金到庭参加了诉讼，被告张志经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余世金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间系邻居关系，2014年4月20日，被告以做生意经济紧张为由向原告借款10万元，被告于当日给原告出具借条一张，原告当场交付了现金10万元。鉴于双方当时的关系，没有约定还款时间。后因原告需要资金找被告索要借款时，被告一直推诿，躲避至今未还。
被告张志未到庭亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，被告张志向原告余世金借款10万元，并出具借条一份。当日原告余世金通过现金方式交付借款。
本院认为：被告张志向原告余世金借款，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息，原告请求的利息，可自起诉之日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第<四>项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告张志于本判决生效之日起十日内偿还原告余世金借款10万元，并支付利息（自2016年12月9日起，按年利率6%计付至清偿之日止）；
二、驳回原告余世金其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2300元，由被告张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 全 琳
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 彭绣霖
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初242号原告余世金，男，1965年2月28日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告张志，男，1975年10月28日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。原告余世金诉被告张志民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告余世金到庭参加了诉讼，被告张志经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告余世金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间系邻居关系，2014年4月20日，被告以做生意经济紧张为由向原告借款10万元，被告于当日给原告出具借条一张，原告当场交付了现金10万元。鉴于双方当时的关系，没有约定还款时间。后因原告需要资金找被告索要借款时，被告一直推诿，躲避至今未还。被告张志未到庭亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，被告张志向原告余世金借款10万元，并出具借条一份。当日原告余世金通过现金方式交付借款。本院认为：被告张志向原告余世金借款，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息，原告请求的利息，可自起诉之日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告张志于本判决生效之日起十日内偿还原告余世金借款10万元，并支付利息（自2016年12月9日起，按年利率6%计付至清偿之日止）；二、驳回原告余世金其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2300元，由被告张志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  全 琳审 判 员  陈丹萍人民陪审员  彭绣霖二〇一八年二月六日书 记 员  赵梦娇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1050号
原告：肖小林，住广东省韶关市武江区。
被告：李章杰，住广东省广州市白云区。
被告：广州市中旅汽车服务有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：袁国平，系该公司总经理。
委托代理人：黄均健、刘俊杰，均系广东凯成律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：李钦。
委托代理人：李正亮、罗杰芝，系广东维永律师事务所律师。
原告肖小林诉被告李章杰、广州市中旅汽车服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖小林、被告广州市中旅汽车服务有限公司的委托代理人黄均健、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人李正亮到庭参加诉讼，被告李章杰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼（其庭后有来本院发表意见），本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告李章杰和广州市中旅汽车服务有限公司连带赔偿原告医药费：446.56元，后续治疗费5000元，火车票771.15元，打的费563元，误工费1500元，合计8280.71元。2、判令被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、要求三被告承担本案受理费。
案件事实
原告与各被告有争议的事项为第3项至第8项，其余事项双方无争议。
一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2015年1月30日04时，被告李章杰醉酒后驾驶粤A×××××号车某往西行驶，原告肖小林驾驶粤B×××××由东往西行驶，由于被告李章杰驾车时有变更车道影响正常行驶的机动车的违法行为，结果与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队内环路大队作出道路交通事故认定书，认定被告李章杰承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
二、有关保险合同主要内容：粤A×××××号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和100万元的第三者责任保险（以下简称商业险，有购买不计免赔），本次事故发生在保险期限内；交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。
三、受害人概况和医疗情况：事故后原告到广州医科大学附属第五医院进行检查治疗，经诊断为颈部轻度反弓并颈项韧带钙化等。
四、医疗费：原告主张此次事故造成原告颈部受伤，治疗医药费446.56元，对此原告提供了病历、诊断报告、医药发票等证据予以证明。各被告对上述证据无异议。
法院认定及理由：经审查原告提供的病历、医疗费发票等证据，本院确认原告因本次事故所发生的医疗费为446.56元。
五、后续治疗费：原告主张因此次事故需后期治疗费用为5000元。各被告对此有异议。
法院认定及理由：原告就其主张的后续医疗费5000元并没有提供明确医嘱等证据予以证明，故本院对该项主张不予支持。
六、火车票费用：原告主张事故发生时原告送家人去火车站坐火车，其家人因此次事故耽误乘车，费用为771.15元。对此原告提供了火车票等证据予以证明。各被告对此均有异议。被告保险公司认为该损失并不是必须要承担的费用，该费用不应在本案中请求。被告中旅公司认为该项费用无法证明与本案有关联，不应得到支持。
法院认定及理由：根据原告提供的火车票等证据，上述费用损失即使存在，原告亦并非属于权利人，故本院对此不予调处，权利人今后如有确切证据证明损失确实存在且与本次事故有关，可另行依法主张权利。
七、交通费（即原告主张的打的费）：原告主张563元，主张因本次事故所发生。对此提供了打的发票予以证明。各被告对此有异议，不予确认该费用。
法院认定及理由：结合本案案情，考虑原告治疗等需要，本院酌情支持200元。
八、误工费：原告主张因本次事故导致误工，按照其事故发生前月收入标准9000元计算，误工期间为5天，误工费总计1500元（9000元÷30天×5天），对此提供了误工证明、请假条、营业执照等证据予以证明。上述误工证明显示出具单位系广州市全海货运代理有限公司（原告系该司法人），内容主要证明原告误工5天，月收入为9000元，因此次交通事故误工5天。各被告对原告上述证据及主张有异议，认为原告无完税证明等予以佐证。
法院认定及理由：关于误工时间问题，结合原告病情（颈部不适等），本院认为其主张需要休息导致误工时间5天较为合理，故予以采纳。但关于误工费计算标准问题，原告虽有提供误工证明等证明其月收入标准为9000元，但考虑原告系该司法人，该司与其存在利害关系，故该司出具的误工证明较弱，且原告主张月收入标准为9000元并对此并无相应完税证明、社保记录等予以证明，故本院对其主张月收入9000元不予采纳，但考虑到原告系从事运输代理行业，本院酌情参照广东省上一年度运输代理在岗职工年平均工资68601元计算为939.74元（68601元÷365天×5天）。
九、机动车使用人及车主情况：被告李章杰系事故发生时粤A×××××号车（车主系被告广州市中旅汽车服务有限公司）的驾驶员。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。被告李章杰驾驶粤A×××××号车与原告驾驶粤B×××××号车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，已经由交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告李章杰负事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。粤A×××××号车向被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司首先在交强险限额内直接赔偿给原告。根据上文查明的案件事实和原告主张，原告的损失为医疗费446.56元、交通费200元、误工费939.74元，合计1586.3元。上述费用未超交强险赔偿限额，故应由被告保险公司负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日3日内，赔偿原告肖小林1586.3元；
二、驳回原告肖小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告肖小林负担25元，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 肖小琴
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 叶丽方
判决书于年月日送达
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初409号
自诉人卫辉市农村信用合作联社，机构代码证73132443-9。
法定代表人王利，任该社理事长。
委托代理人杨宏波，男，汉族，1974年9月23日出生，住卫辉市。系该社职工。
被告人刘某，男，汉族，1971年3月9日出生，住卫辉市县。
自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人刘某犯拒不执行判决罪，于2017年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人刘某已履行义务为由，于2017年12月20日向本院提出撤回对被告人刘某的起诉。
本院认为，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人刘某已履行义务为由申请撤回对刘某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人卫辉市农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 张家坡
人民陪审员 周玉江
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 贾兆雨
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初409号自诉人卫辉市农村信用合作联社，机构代码证73132443-9。法定代表人王利，任该社理事长。委托代理人杨宏波，男，汉族，1974年9月23日出生，住卫辉市。系该社职工。被告人刘某，男，汉族，1971年3月9日出生，住卫辉市县。自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人刘某犯拒不执行判决罪，于2017年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人刘某已履行义务为由，于2017年12月20日向本院提出撤回对被告人刘某的起诉。本院认为，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人刘某已履行义务为由申请撤回对刘某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人卫辉市农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  范秀丽审 判 员  张家坡人民陪审员  周玉江二〇一七年十二月二十日代理书记员  贾兆雨
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2096号
原告：冯英杰，女，住长春市绿园区。
委托代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：尹维忠，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：韩锐，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
原告冯英杰诉被告尹维忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯英杰及其委托代理人刘冬、被告尹维忠的委托代理人韩锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯英杰诉称：冯英杰于2015年5月22日与尹维忠签订《房屋买卖合同》并收取被告购房定金50,000.00元。合同签订后，尹维忠以其配偶不同意出售房屋为由，拒绝履行合同义务。经双方多次交涉，尹维忠仅同意返还冯英杰支付的50,000.00元定金（已支付到位），对于因其违约而需承担的双倍返还定金的义务以及承担中介费的违约责任拒不执行。故诉讼来院，要求1.尹维忠支付冯英杰定金50,000.00元；2.尹维忠支付冯英杰22,000.00元中介费；3.诉讼费由尹维忠承担。
尹维忠辩称：尹维忠对冯英杰的各项诉讼请求均不予认可，理由如下：首先，尹维忠与冯英杰签订的房屋买卖合同系无效合同，尹维忠不负有因其违约需给付冯英杰双倍定金差额50,000.00元的义务。1.该房屋买卖合同中所涉房屋虽只登记在尹维忠一人名下，但根据该房屋的取得时间，其应属尹维忠与配偶苏冬梅的夫妻共同财产。尹维忠在与冯英杰交易该房屋时事先并未征得其配偶的同意，且其配偶也未在双方的房屋买卖合同中签字认可。故尹维忠这种擅自处分重大夫妻共同财产的行为应被认定为我国民事法律中所规定无权处分行为。2.冯英杰事先并未征得尹维忠配偶的售房意见，且在尹维忠配偶未到场的情况下即与尹维忠签订了房屋买卖合同，同时该交易房屋并没有变更登记也没有交付给冯英杰占有、使用，故冯英杰对本案所涉房屋也不构成法律规定的善意取得。3.结合以上两点，尹维忠认为尹维忠与冯英杰签订的该份房屋买卖合同应属无效合同。其次，冯英杰要求尹维忠给付中介费用22,000.00元，尹维忠认为冯英杰的该项诉求应向房屋买卖合同的居间人长春市铭家房地产代理有限公司去主张，尹维忠并不负有该项赔偿义务。尹维忠与冯英杰签订的合同虽名为“房屋买卖合同”，但其实质为房屋买卖合同与居间合同相融合的合同，房屋买卖合同无效并不影响居间合同的效力。尹维忠认为，作为房屋买卖居间人，长春市铭家房地产代理有限公司有义务向冯英杰如实提供交易房屋的真实情况和房屋出卖方及其配偶的真实意愿，因其未尽到上述义务，故承担返还中介费责任的主体应为居间人长春市铭家房地产代理有限公司而非尹维忠。综上，尹维忠认为冯英杰的各项主张缺乏事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：一、2015年5月22日，冯英杰、尹维忠及长春市铭家房地产代理有限公司（以下简称“铭家公司”）签订《房屋买卖合同》，约定，冯英杰向尹维忠购买位于长春市朝阳区同志街私有房屋一套，房屋成交价格为110,000.00元，签订合同的同时，冯英杰付尹维忠此房定金50,000.00元，付铭家公司中介费22,000.00元；2015年5月29日前冯英杰与尹维忠双方共同到产权处办理此房的更名过户手续，在此房更名到冯英杰名下的同时，冯英杰将此房的剩余房款1,050,000.00元交付尹维忠。尹维忠在2015年8月15日前将房屋交付给冯英杰使用。双方签订此合同后，如尹维忠不将此房出售给冯英杰，则双倍赔偿冯英杰定金，并将冯英杰交房款全部返还给冯英杰，同时承担全部中介费，……双方任何一方以任何理由解除此合同的，中介费及代理费均不予返还，由违约方承担。尹维忠承诺……尹维忠和苏冬梅系夫妻关系，苏冬梅全权委托尹维忠签署此合同并承担法律责任。尹维忠在该合同落款甲方处签名按捺手印，冯英杰在乙方处签名按捺手印，铭家公司在丙方处加盖合同专用章。二、同日，冯英杰向尹维忠支付定金50,000.00元。2015年5月23日，冯英杰向铭家公司支付中介费22,000.00元。2015年6月9日，尹维忠退还冯英杰50,000.00元。
另查明，涉案房屋位于长春市朝阳区同志街，房屋所有权证号,建筑面积65.94平方米。尹维忠与苏冬梅于1989年登记结婚。涉案房屋为尹维忠与苏冬梅的夫妻共同财产。现原告诉讼至法院，要求1.尹维忠支付冯英杰定金50,000.00元；2.尹维忠支付冯英杰22,000.00元中介费；3.诉讼费由尹维忠承担。
认定上述事实的证据有：房屋买卖合同、交易明细、收据、结婚证、房屋产权证及庭审笔录等。
本院认为：一、冯英杰、尹维忠与铭家公司签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，尹维忠未依约向冯英杰交付涉案房屋，应当双倍返还冯英杰定金100,000.00元。因其已返还冯英杰50,000.00元，故尹维忠尚应返还冯英杰50,000.00元。三、因合同明确约定，尹维忠不向冯英杰出售房屋，应当承担全部中介费，故尹维忠应当支付冯英杰中介费22,000.00元。三、尹维忠关于其行为构成无权处分、所签房屋买卖合同应当认定无效的主张，于法无据，本院不予支持。尹维忠关于中介费用应由铭家公司给付的抗辩，与合同约定不符，缺乏事实依据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告尹维忠于本判决生效后立即给付原告冯英杰50,000.00元；
二、被告尹维忠于本判决生效后立即给付原告冯英杰中介费22,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,600.00元，由被告尹维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年十二月七日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2096号
原告：冯英杰，女，住长春市绿园区。
委托代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：尹维忠，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：韩锐，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
原告冯英杰诉被告尹维忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯英杰及其委托代理人刘冬、被告尹维忠的委托代理人韩锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯英杰诉称：冯英杰于2015年5月22日与尹维忠签订《房屋买卖合同》并收取被告购房定金50，000.00元。合同签订后，尹维忠以其配偶不同意出售房屋为由，拒绝履行合同义务。经双方多次交涉，尹维忠仅同意返还冯英杰支付的50，000.00元定金（已支付到位），对于因其违约而需承担的双倍返还定金的义务以及承担中介费的违约责任拒不执行。故诉讼来院，要求1.尹维忠支付冯英杰定金50，000.00元；2.尹维忠支付冯英杰22，000.00元中介费；3.诉讼费由尹维忠承担。
尹维忠辩称：尹维忠对冯英杰的各项诉讼请求均不予认可，理由如下：首先，尹维忠与冯英杰签订的房屋买卖合同系无效合同，尹维忠不负有因其违约需给付冯英杰双倍定金差额50，000.00元的义务。1.该房屋买卖合同中所涉房屋虽只登记在尹维忠一人名下，但根据该房屋的取得时间，其应属尹维忠与配偶苏冬梅的夫妻共同财产。尹维忠在与冯英杰交易该房屋时事先并未征得其配偶的同意，且其配偶也未在双方的房屋买卖合同中签字认可。故尹维忠这种擅自处分重大夫妻共同财产的行为应被认定为我国民事法律中所规定无权处分行为。2.冯英杰事先并未征得尹维忠配偶的售房意见，且在尹维忠配偶未到场的情况下即与尹维忠签订了房屋买卖合同，同时该交易房屋并没有变更登记也没有交付给冯英杰占有、使用，故冯英杰对本案所涉房屋也不构成法律规定的善意取得。3.结合以上两点，尹维忠认为尹维忠与冯英杰签订的该份房屋买卖合同应属无效合同。其次，冯英杰要求尹维忠给付中介费用22，000.00元，尹维忠认为冯英杰的该项诉求应向房屋买卖合同的居间人长春市铭家房地产代理有限公司去主张，尹维忠并不负有该项赔偿义务。尹维忠与冯英杰签订的合同虽名为“房屋买卖合同”，但其实质为房屋买卖合同与居间合同相融合的合同，房屋买卖合同无效并不影响居间合同的效力。尹维忠认为，作为房屋买卖居间人，长春市铭家房地产代理有限公司有义务向冯英杰如实提供交易房屋的真实情况和房屋出卖方及其配偶的真实意愿，因其未尽到上述义务，故承担返还中介费责任的主体应为居间人长春市铭家房地产代理有限公司而非尹维忠。综上，尹维忠认为冯英杰的各项主张缺乏事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：一、2015年5月22日，冯英杰、尹维忠及长春市铭家房地产代理有限公司（以下简称“铭家公司”）签订《房屋买卖合同》，约定，冯英杰向尹维忠购买位于长春市朝阳区同志街私有房屋一套，房屋成交价格为110，000.00元，签订合同的同时，冯英杰付尹维忠此房定金50，000.00元，付铭家公司中介费22，000.00元；2015年5月29日前冯英杰与尹维忠双方共同到产权处办理此房的更名过户手续，在此房更名到冯英杰名下的同时，冯英杰将此房的剩余房款1，050，000.00元交付尹维忠。尹维忠在2015年8月15日前将房屋交付给冯英杰使用。双方签订此合同后，如尹维忠不将此房出售给冯英杰，则双倍赔偿冯英杰定金，并将冯英杰交房款全部返还给冯英杰，同时承担全部中介费，……双方任何一方以任何理由解除此合同的，中介费及代理费均不予返还，由违约方承担。尹维忠承诺……尹维忠和苏冬梅系夫妻关系，苏冬梅全权委托尹维忠签署此合同并承担法律责任。尹维忠在该合同落款甲方处签名按捺手印，冯英杰在乙方处签名按捺手印，铭家公司在丙方处加盖合同专用章。二、同日，冯英杰向尹维忠支付定金50，000.00元。2015年5月23日，冯英杰向铭家公司支付中介费22，000.00元。2015年6月9日，尹维忠退还冯英杰50，000.00元。
另查明，涉案房屋位于长春市朝阳区同志街，房屋所有权证号，建筑面积65.94平方米。尹维忠与苏冬梅于1989年登记结婚。涉案房屋为尹维忠与苏冬梅的夫妻共同财产。现原告诉讼至法院，要求1.尹维忠支付冯英杰定金50，000.00元；2.尹维忠支付冯英杰22，000.00元中介费；3.诉讼费由尹维忠承担。
认定上述事实的证据有：房屋买卖合同、交易明细、收据、结婚证、房屋产权证及庭审笔录等。
本院认为：一、冯英杰、尹维忠与铭家公司签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，尹维忠未依约向冯英杰交付涉案房屋，应当双倍返还冯英杰定金100，000.00元。因其已返还冯英杰50，000.00元，故尹维忠尚应返还冯英杰50，000.00元。三、因合同明确约定，尹维忠不向冯英杰出售房屋，应当承担全部中介费，故尹维忠应当支付冯英杰中介费22，000.00元。三、尹维忠关于其行为构成无权处分、所签房屋买卖合同应当认定无效的主张，于法无据，本院不予支持。尹维忠关于中介费用应由铭家公司给付的抗辩，与合同约定不符，缺乏事实依据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告尹维忠于本判决生效后立即给付原告冯英杰50，000.00元；
二、被告尹维忠于本判决生效后立即给付原告冯英杰中介费22，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，600.00元，由被告尹维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年十二月七日
书 记 员 倪春祥
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4273号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告王立峰，男，1977年5月21日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告王立峰金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3734号
上诉人（原审原告）：郑美芳，女，汉族，1957年10月2日出生，住福建省福州市长乐区。
委托诉讼代理人：陈频，福建世纪新安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王瑞珍，女，汉族，1955年10月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：刘端，男，汉族，1977年11月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人郑美芳因与被上诉人王瑞珍、刘端民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月14日立案后依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人郑美芳于2018年5月11日申请撤回上诉。
本院认为，郑美芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑美芳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币14985元，减半收取7492.5元，由上诉人郑美芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一八年五月二十四日
书记员 张丽梅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1044号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：香港大千国际企业有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔骆克道*******号骆基中心**楼*室。
代表人：张贤明，该公司董事。
委托代理人：施洪飞，江苏金长城律师事务所律师。
委托代理人：王锐，江苏金长城律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：余平。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：海门市大千热电有限公司。住所地：江苏省海门市三厂镇大生路***号。
代表人：海门市大千热电有限公司清算组，该公司管理人；施斌，该管理人负责人。
再审申请人香港大千国际企业有限公司（以下简称香港大千公司）因与被申请人余平、海门市大千热电有限公司（以下简称海门大千公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商撤终字第00009号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
大千公司向本院申请再审称：（一）二审裁定认为原案处理结果同香港大千公司无法律上利害关系，据此认定香港大千公司不是原案无独立请求权第三人，明显错误。原案的处理结果使海门大千公司无端背负巨额债务，明显损害了香港大千公司作为海门大千公司股东的利益。（二）香港大千公司在原诉中应当作为第三人参加诉讼，具有提起第三人撤销之诉的主体资格。余平作为原诉的原告，同时作为海门大千公司的法定代表人和董事，为避免自己告自己的诉讼表象，法院应通知公司股东作为第三人参加诉讼。余平伪造法定代表人身份证明，导致法院在原诉中未通知股东参加诉讼，因此香港大千公司符合提起第三人撤销之诉的主体条件。（三）即使香港大千公司不符合第三人撤销之诉的主体条件，原案当事人恶意串通，通过虚假诉讼非法获利，原案民事解调书亦应被撤销。综上，香港大千公司请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定再审本案。海
海门大千公司陈述意见称：余平提起民间借贷纠纷的诉讼标的为余平对海门大千公司的债权，香港大千公司对此无独立请求权，故其并非原案有独立请求权第三人；另海门大千公司为独立的民事主体，享有法人财产权，应当为公司行为独立承担责任。香港大千公司系海门大千公司的股东，拥有的是公司股权而非财产，原案处理结果与其并无法律上的利害关系，其不能作为无独立请求权第三人参加原案诉讼。
本院经审查认为：本案系第三人撤销之诉纠纷。第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼，一方面是给予因故未能参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到生效裁判拘束的第三人提供救济途径，另一方面则是防止第三人的合法权益受到他人虚假诉讼的侵害。鉴于生效裁判的既判力和法律稳定性，第三人撤销之诉在原告适格性问题上，应当严格遵守民事诉讼法第五十六条第三款的规定，即提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。本案中，原案的诉讼标的是余平和海门大千公司之间的民间借贷法律关系。香港大千公司虽然是海门大千公司的全资股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。因此，香港大千公司无权提起本案第三人撤销之诉，原裁定驳回其起诉并无不当，香港大千公司申请再审理由不能成立。至于海门大千公司的董事或法定代表人是否存在越权或关联交易侵害公司利益的行为，公司法已经为公司所有权和经营权分离所产生的风险提供了董事、高管侵权赔偿责任等救济途径，香港大千公司可据此寻求救济。
综上，香港大千公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回香港大千国际企业有限公司的再审申请。
审 判 长 ：陈纪忠
审 判 员 ：沈红雨
代理审判员 ：马晓旭
二〇一六年八月三十日
书 记 员 ：张伯娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17849号
原告黄凤平，女，汉族，1979年5月21日出生，身份证住址广东省梅县，
委托代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人马小鹭，广东深宝律师事务所律师。
被告曾玉书，男，汉族，1970年10月30日出生，身份证住址广东省陆丰市，
被告彭美苑，女，汉族，1979年12月28日出生，身份证住址广东省平远县，
上列原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，遂提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款10万元及利息（自2016年4月12日起按月利率2%计至款项实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告自认二被告已支付了2016年4月11日前的利息。
本院基于庭审查明的事实，认定二被告向原告借款10万元属实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾玉书、彭美苑应于本判决生效之日起三日内向原告黄凤平归还借款本金10万元并支付逾期还款利息（以借款本金10万元为基数自2016年4月12日起按月利率2%计至款项实际还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 许家丽
书 记 员 廖嘉茹
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4623号
原告：梁伟，男，生于1984年2月28日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
被告：杨环宇，男，生于1982年11月11日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
原告梁伟与被告杨环宇债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告梁伟、被告杨环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出如下诉讼请求：1、判决被告按照债务转让协议结清所有欠款36000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年8月23日承包被告工业园区弱电项目，总价86000元，在2015年腊月28日，被告向原告支付第一笔工程款50000元，下欠36000元月底在工程完工后结算，也就是2016年4月。2016年4月至11月，被告以工作理由推诿未结。2016年11月，被告要求原告到公司签订一份公司债务转让协议，把原贡硒实业有限公司的债务转移到被告个人名下，理由是转移债务卖厂结算欠款，并承诺在年前结清所有欠款，但是债务转移后至今被告不但没有结清欠款，且不接原告电话、不回原告的短信。被告拖欠工程款的行为严重侵犯了原告的权益，现原告诉至法院，请求判准前述诉请。
被告辩称，当时原告承接的是公司的项目而不是被告的个人项目，因为公司当时要转让给被人，在此前提下签订的协议。后来因为转让没有成功，协议没有执行，公司欠付原告36000元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告向法院提交了如下证据：证据一、债务转让协议原件一份，证明被告欠付原告36000元的事实；证据二、与被告短信聊天记录打印件（当庭核对手机）一份，证明被告一直承诺支付款项而没有支付，并非协议的问题；证据三、弱电项目合同复印件一份，证明被告欠付原告款项的来源。被告对上述证据一、证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据三无异议。原告提交的证据客观真实且来源合法，并与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月23日，原告与案外人宣恩贡硒实业有限责任公司签订《宣恩贡硒工业园弱电项目合同》，由原告对该公司的宣恩贡硒工业园弱电工程施工进行约定，工程总价值为93000元，施工日期为2015年8月24日至2015年10月24日，按照工程进度付款，并在工程全部完工后一个月内付清所有工程款，双方还就其他相关事项进行了详细约定。合同签订后，原告已依约履行了合同义务。被告向原告支付了工程款50000元，余款一直未付。
2016年11月14日，原告（债权人，乙方）与被告（新债务人，甲方）及案外人宣恩贡硒实业有限责任公司（原债务人，丙方）就原告与案外人宣恩贡硒实业有限责任公司的债权债务转移签订《债务转让协议》，内容如下：“一、甲、乙、丙三方一致确认：截至本协议签署之日，丙方欠乙方共计86000元人民币（大写：捌万陆仟元整）。二、甲、乙、丙三方一致同意，丙方将支付给乙方共计：86000元人民币（大写：捌万陆仟元整）的全部付款义务转移给甲方，由甲方向乙方偿还。三、甲方承诺：将如期履行付款义务。四、本协议生效后，乙方不得再向丙方主张债权，如果甲方履行义务，乙方应向甲方出具收款凭证。五、本协议经甲、乙、丙三方签字按印（加盖公章）后生效。六、本协议未尽事宜，遵照国家有关法律、法规办理。七、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。”该协议签订之后，被告尚欠原告36000元未付，致原告诉至法院，请求判准前述诉请。
另查明，被告系案外人宣恩贡硒实业有限责任公司的法定代表人。
本院认为，原告与被告签订的《债务转让协议》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原债务人即案外人宣恩贡硒实业有限责任公司经过债权人即原告的同意已将其下欠原告的86000元债务转移给被告，被告因该债务转移成为了新的债务人，依法应当承担向债权人即原告清偿债务的义务。被告在支付了50000元之后，下欠36000元未付，是为属实，其应当及时支付。故，对原告要求被告支付欠款36000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨环宇于本判决生效后三日内支付原告梁伟欠款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费700元,减半交纳350元，由被告杨环宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一七年十月二十日
书记员 申 宝
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01918号
申请执行人黄子石。
被执行人湖南融源置业有限公司。
申请执行人黄子石申请执行被执行人湖南融源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2014年8月12日作出的（2014）长仲裁字第00308号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南融源置业有限公司存款人民币6289元，或扣留、提取被执行人湖南融源置业有限公司收入6289元，�查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27350号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告余杰，男，1992年11月27日出生，汉族，住鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余杰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余杰系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计175,557.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款175,557.00元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27350号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告余杰，男，1992年11月27日出生，汉族，住鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余杰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告余杰系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计175,557.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款175,557.00元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民初字第98号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝外大街乙12号昆泰国际大厦708-710室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人焦春雷，法务专员。
委托代理人王静静，法务主管。
被告泉州晚报社，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐南路泉州晚报大厦。
法定代表人杨国昕，总编。
被告福建恒视传媒有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街洛园上坑路口食品公司大楼二楼。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告泉州晚报社、福建恒视传媒有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 郑程辉
代理审判员 陈铜坚
二〇一一年三月一日
书 记 员 张东亚
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳少民初字第115号
原告付某某，女，1989年5月20日生，汉族，住昌邑市。
被告翟某某，男，1987年6月20日生，汉族，住济阳县。
原告付某某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告付某某到庭参加了诉讼，被告翟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原告与被告于2010年相识并于2010年10月27日登记结婚。由于双方婚前了解较少，草率结婚，婚后因性格不和，经常为琐事发生打闹，最近几年吵闹愈演愈烈，并导致分居。经常的打闹和分居导致夫妻感情破裂。故原告向本院提起离婚诉讼，请求法院判决与被告离婚，婚生子由被告抚养，被告本案的诉讼费。
被告翟某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年10月27日在济阳县民政局依法登记结婚，婚后于2011年3月12日生育一子，取名翟某甲。原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚。
本院所确认的上述事实，有诉状、婚姻登记审查处理表、身份证复印件及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告在经过相互了解后，于2010年10月27日登记结婚。两人共同生活至今，已逾5年，且婚后育有一子，应当认定通过长期的共同生活，双方已经建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽因琐事发生过矛盾、误会，但只要双方能够相互理解、相互包容、相互尊重、加强交流沟通，这些矛盾是能够消除的，也能够维持家庭的美满和睦。因原告请求离婚的理由和证据不够充分，对其主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告翟某某离婚。
案件受理费300元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 呼志勇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐 晓
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇商初字第109号
原告李者波。
被告刘砚勋。
被告李爱英。
本案在审理原告李者波与被告刘砚勋、李爱英买卖合同纠纷一案中，因原告李者波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告李者波负担。
审判员 王文佼
二〇一五年十二月二日
书记员 王玉晴
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初621号
原告：马冀，男，1990年7月2日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
委托代理人：马炳胜，男，1964年11月16日出生，汉族，住址同上，系原告马冀之父。
被告：阜阳市东胜机动车驾驶员培训学校，住所地阜阳市开发区新车管所对面。
本院在审理原告马冀诉被告阜阳市东胜机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告马冀于2016年2月29日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马冀的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马冀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马冀负担。
审判员 张新宏
二〇一六年三月一日
书记员 孟 斐
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2958号
原告：利川市平安物业管理有限公司，住所地：利川市体育场路（时代广场）。工商注册号：422802000003681（1-1）。
法定代表人：熊水平，执行董事。
委托诉讼代理人：文悦芳，湖北丽川律师事务所实习律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘琦，曾用名刘奇，男，生于1995年7月3日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，利川市室。
委托诉讼代理人：刘成燕，男，生于1972年9月7日，土家族，湖北省利川市人，户籍利川市号，利川市室。被告刘琦之父。特别授权代理。
本院在审理原告利川市平安物业管理有限公司诉被告刘琦物业服务合同纠纷一案中，原告利川市平安物业管理有限公司经本院传票传唤后，其法定代表人熊水平及其委托诉讼代理人吴宗宪无正当理由拒不到庭参加诉讼，而由其委托诉讼代理人文悦芳出庭参加诉讼；被告刘琦的委托诉讼代理人刘成燕到庭参加了诉讼。
经审查，本院认为，因原告利川市平安物业管理有限公司出庭参加诉讼的委托诉讼代理人文悦芳系实习律师，根据我国民事诉讼法有关规定，实习律师不能作为诉讼代理人出庭参加诉讼，故应视为原告利川市平安物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十八条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告利川市平安物业管理有限公司负担。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一七年九月八日
书 记 员 何 爽
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初2958号原告：利川市平安物业管理有限公司，住所地：利川市体育场路（时代广场）。工商注册号：422802000003681（1-1）。法定代表人：熊水平，执行董事。委托诉讼代理人：文悦芳，湖北丽川律师事务所实习律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘琦，曾用名刘奇，男，生于1995年7月3日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，利川市室。委托诉讼代理人：刘成燕，男，生于1972年9月7日，土家族，湖北省利川市人，户籍利川市号，利川市室。被告刘琦之父。特别授权代理。本院在审理原告利川市平安物业管理有限公司诉被告刘琦物业服务合同纠纷一案中，原告利川市平安物业管理有限公司经本院传票传唤后，其法定代表人熊水平及其委托诉讼代理人吴宗宪无正当理由拒不到庭参加诉讼，而由其委托诉讼代理人文悦芳出庭参加诉讼；被告刘琦的委托诉讼代理人刘成燕到庭参加了诉讼。经审查，本院认为，因原告利川市平安物业管理有限公司出庭参加诉讼的委托诉讼代理人文悦芳系实习律师，根据我国民事诉讼法有关规定，实习律师不能作为诉讼代理人出庭参加诉讼，故应视为原告利川市平安物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告利川市平安物业管理有限公司负担。审 判 长  胡兴国人民陪审员  黄美才人民陪审员  冉瑞兵二〇一七年九月八日书 记 员  何 爽
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第797号
申请执行人付玉焕，女，汉族。
被执行人吕连华，男，汉族。
付玉焕申请执行吕连华故意伤害罪一案，本院依据已经发法律效力的（2014）聊东邢初字第297号刑事附带民事判决书，于2015年2月11日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人吕连华无存款、股权、车辆、房产。本案执行标的19167元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）聊东邢初字第297号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初581号
原告林某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告林某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一六年一月二十日
书记员 李林娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特10号
申请人：重庆市地泽机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区青杠街道龙青路。
法定代表人:杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：邓钧，重庆弘平律师事务所律师。
被申请人：王显明，男，汉族，1971年4月21日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
申请人重庆市地泽机械有限责任公司（以下简称地泽公司）与被申请人王显明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与审判员朱华惠共同组成合议庭，于2018年1月17日对本案进行了审查。地泽公司的委托诉讼代理人邓均，王显明及其委托诉讼代理人李淑容均到庭参加审查。现已审查终结。
地泽公司诉称：请求撤销重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝璧劳人仲案字[2017]第738-2号仲裁裁决书。事实和理由：1.王显明严重违反劳动合同法及地泽公司规章制度的劳动纪律，单方擅自离职，其生病未充分告知地泽公司，地泽公司因其擅自离职导致劳动合同解除，非地泽公司违法解除劳动合同。2.地泽公司对王显明失业保险待遇、医疗期间生活费的损失无过错，不应承担支付责任。
王显明辩称：地泽公司未提供证据证明仲裁适用法律确有错误。王显明患直肠癌住院治疗，地泽公司却以王显明旷工为由解除劳动合同并停交社保。仲裁委以医疗期及失业保险条例的规定作出裁决，适用法律正确，请求驳回申请。
经审查查明：2017年12月8日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字[2017]第738-2号仲裁裁决书，裁决：一、由地泽公司支付王显明医疗期待遇7119元；二、由地泽公司支付王显明一次性生活补助金6300元。以上款项共计13419元，应于本裁决书生效后10日内一次性履行完毕。本裁决为终局裁决。
本案审理中，地泽公司举示了1、考勤表复印件3页，拟证明2017年4月26日起王显明至今未到地泽公司上班；2、员工手册复印件、整顿劳动纪律通知、仲裁庭审笔录、照片复印件、特殊疾病申报表复印件2页，拟证明王显明知晓地泽公司劳动纪律，旷工7天以上视为自动离职，地泽公司终止王显明劳动合同之前并不知晓其患病情况；3、解除劳动合同通知工会函复印件、工会会议纪要复印件、终止劳动合同通知书及挂号收据复印件、拟证明地泽公司依据法律和劳动合同、厂规厂纪，合法终止了王显明的劳动关系。王显明质证表示，不认可考勤表、员工手册、整顿劳动纪律通知、照片、解除工会函及会议纪要真实性，但王显明2017年4月24日确诊入院后未上班；王显明入职时未见过员工手册，整顿劳动纪律通知及照片不是2013年发布的，材料看起没那么旧，解除工会函及会议纪要应是事后补充制作的；仲裁庭审笔录、特病申报表、解除通知及挂号收据真实性无异议，特病申报表有地泽公司盖章，可见地泽公司知晓王显明患病事实，王显明享有医疗期，地泽公司解除劳动合同违法。上述证据，本院认为，双方对仲裁庭审笔录、特病申报表、解除通知及挂号收据真实性无异议，本院予以采信；其余证据地泽公司当庭出示了原件，虽王显明提出异议，但未提供相应证据证明其反驳成立，本院依法也采信其真实性。
依据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定的事实：王显明系地泽公司员工，从事铣床工作，双方签订为期两年的劳动合同，合同期限为2012年9月2日至2014年9月1日。合同期满后，王显明仍在地泽公司工作。2017年4月26日，王显明因患病住院治疗16天，并陈述已将假条交至地泽公司门卫处。2017年5月23日王显明向地泽公司递交了特殊疾病申报表，明确载明其患直肠癌，地泽公司于2017年6月5日在该表上加盖公章。王显明出院后，先后进行了三次化疗，时间分别是2017年5月31日至6月5日、2017年6月23日至6月27日、2017年7月20日至7月27日。2017年6月2日，地泽公司在食堂张贴《通报》，以王显明旷工为由，确认王显明自动离职。2017年6月3日，地泽公司出具《终止劳动合同通知书》，确认王显明系自动离职，双方劳动关系于2017年6月2日终止。2017年7月起地泽公司停止为王显明参保。地泽公司于2017年8月10日以挂号信的形式向王显明邮寄送达了该《终止劳动合同通知书》，王显明于2017年9月9日收悉。2017年9月30日，王显明以地泽公司未支付失业保险待遇、医疗期待遇为由诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会。
本院认为，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条第一项规定，医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限；企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月至二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月，五年以上的为六个月。本案，王显明2017年4月患病需停止工作治疗，依法享有医疗期三个月。2017年5月23日王显明向地泽公司递交了特殊疾病申报表，明确载明其患直肠癌，地泽公司于2017年6月5日在该表上加盖公章。证明地泽公司已知晓王显明患病的事实。在地泽公司明知王显明依法享有医疗期的情况下，且王显明医疗期未届满的情况下，仍以王显明旷工为由向王显明发出解除劳动合同的决定，不符合法律规定。2017年7月起地泽公司停止为王显明参保，导致王显明无法领取失业保险待遇。因此，王显明主张医疗期和失业保险的待遇，符合法律规定。地泽公司认为王显明单方擅自离职，严重违反劳动纪律，其生病未充分告知地泽公司，非地泽公司违法解除劳动合同；地泽公司对王显明失业保险待遇、医疗期待遇无过错，不能成立，本院不予支持。相应地泽公司认为仲裁主张王显明的医疗期和失业保险的待遇系适用法律错误，请求撤销劳动争议仲裁裁决，不符合法律规定，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第三条规定，裁定如下：
驳回重庆市地泽机械有限责任公司的申请。
申请费400元，由重庆市地泽机械有限责任公司负担。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
审 判 员 朱华惠
二〇一八年二月二十四日
法官助理 汪 骞
书 记 员 江 波
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初628号
原告：林某。
被告：周某。
原告林某为与被告周某离婚纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用简易程序由代理审判员叶再颂独任审判，原告林某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年二月十五日
代理书记员 余燕苹
曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）鲁0881执1315号
申请执行人袁丽，女，1978年12月26日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被执行人刘怀表，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被执行人苏秀芹，女，1973年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人高义，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被执行人黄建，男，1973年8月21日出生，汉族，居民，住曲阜市。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案件的执行情况如下：
1、本院于2017年11月2日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，通知被执行人后，其未实际履行。
本院于2017年10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院于2018年4月22日至被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况均无线索。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月22日，通过电话联系/谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院组成合议庭合议并经院长批准。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2013）曲陵商初字第133号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 鲁
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2017）鲁0881执1315号申请执行人袁丽，女，1978年12月26日出生，汉族，农民，住曲阜市。被执行人刘怀表，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住曲阜市。被执行人苏秀芹，女，1973年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人高义，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住曲阜市。被执行人黄建，男，1973年8月21日出生，汉族，居民，住曲阜市。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2017年11月2日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，通知被执行人后，其未实际履行。本院于2017年10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2018年4月22日至被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况均无线索。5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月22日，通过电话联系/谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院组成合议庭合议并经院长批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2013）曲陵商初字第133号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一八年四月二十四日书 记 员 王 鲁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1887号
申请执行人高秀霞，女，1974年12月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人周兵，男，1977年10月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行高秀霞与周兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人高秀霞于2018年7月5日向本院出具申请书，请求撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤回执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204执1887号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年七月五日
书记员 陈 森
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初699号
原告：丁乐太，男，1938年2月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：徐明生，男，1958年4月1日出生，汉族，住吉林省长春市。
本院在审理原告丁乐太诉被告徐明生施工合同纠纷一案中，丁乐太于2018年5月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。丁乐太申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁乐太撤诉。
案件受理费300元减半收取150元,由丁乐太负担。
审判员 姜志峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 马盛邦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7819号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏阳，重庆仟录律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。
被告：王海洲，男，1971年9月4日出生，汉族，住河北省武安市。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告王海洲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人裴宇秋到庭参加了诉讼。被告王海洲经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令王海洲向润通小贷公司偿还借款本金人民币38255.41元；2.判令王海洲向润通小贷公司偿还借款期限内的未还利息1611.07元；3.判令王海洲向润通小贷公司支付逾期利息（以38255.41元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，从2016年5月15日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.判令王海洲支付润通小贷公司律师费2500元；5.判令王海洲承担本案案件受理费。事实和理由：王海洲于2015年5月12日与润通小贷公司签订《借款合同》（编号：JK99015418号），合同约定王海洲向润通小贷公司贷款人民币10万元，贷款期限12个月，自2015年5月12日起至2016年5月12日止，月利率1%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等；另外，若王海洲未完全履行在本合同中所作的承诺和保证或其他义务，润通小贷公司有权要求被告按照人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。合同签订后，润通小贷公司依约向王海洲发放了贷款，王海洲应按照还款计划表的约定进行还款。但从2016年2月12日起，王海洲开始不予正常还款，经润通小贷公司多次催收仍拒绝履行还款义务，目前所有贷款已全部到期，但王海洲未履行还本付息义务。故润通小贷公司诉至法院，望判如所请。
被告王海洲未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：王海洲。
贷款本金：10万元。
贷款期限：12个月，自2015年5月13日起至2016年5月13日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%。
逾期利息标准：浮动利率，自逾期之日起，贷款合同利率自动调整为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年6月12日起分12期还清，应还本金为10万元，应还利息为12000元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议发生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人承担。
贷款发放情况：2015年5月13日，润通小贷公司向王海洲指定的王海洲的银行账户发放贷款本金98000元。2015年5月14日，润通小贷公司向王海洲指定的重庆润坤企业管理咨询有限公司银行账户发放贷款本金2000元。共计发放贷款本金10万元。
欠款情况：截至2016年5月13日，王海洲已向润通小贷公司偿还贷款本金61744.59元，支付利息10388.93元，尚欠润通小贷公司贷款本金38255.41元，利息1611.07元。嗣后，王海洲一直未还款。
实现债权的费用：润通小贷公司于2018年2月1日与重庆仟录律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆仟录律师事务所办理案涉纠纷案件，约定律师费为2500元。重庆仟录律师事务所向润通小贷公司开具重庆增值税发票予以确认。
送达约定：本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。
本院认为，润通小贷公司与王海洲签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向王海洲发放了贷款，王海洲未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张王海洲偿还尚欠的全部借款本金38255.41元，并且支付截至2016年5月13日的借期内利息1611.07元以及以借款本金38255.41元为基数，从2016年5月15日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费的问题。案涉借款合同中约定，因实现债权解决争议发生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人承担。现润通小贷公司为证明其因本案诉讼支付了律师费2500元，当庭提交了《法律事务委托合同》和重庆增值税发票，王海洲未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院对润通小贷公司提交的《法律事务委托合同》和重庆增值税发票的真实性予以确认。润通小贷公司主张王海洲承担律师费2500元，本院予以支持。
被告王海洲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海洲在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金38255.41元；
二、被告王海洲在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2016年5月13日的利息1611.07元；
三、被告王海洲在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金38255.41元为基数，从2016年5月15日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计算的逾期利息；
四、被告王海洲在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费798元，减半收取计399元，由被告王海洲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 田 丽
二〇一八年四月三日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1595号
原告九龙花园业主委员会。
住所地灵川县八里街川东二路九龙花园小区。
负责人文志清，该业主委员会主任。
被告林秀珍，女，1974年9月4日出生，汉族，住广西灵川县。
本院在审理原告九龙花园业主委员会诉被告林秀珍物业服务纠纷一案过程中，原告九龙花园业主委员会于2017年8月31日以希望与被告林秀珍庭外协商解决争议为由，向本院申请撤回对被告林秀珍的起诉。
本院认为，原告九龙花园业主委员会在诉讼过程中，申请撤回对被告林秀珍的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，也未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告九龙花园业主委员会撤回对被告林秀珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告九龙花园业主委员会负担。
审判员 关桂长
二〇一七年八月三十一日
书记员 李颂薇
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）临行执字第00049号
申请执行人渭南市散装水泥与预拌砂浆管理办公室。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人尚永刚，渭南市散装水泥与预拌砂浆管理办公室科员。
被执行人渭南王林实业有限公司。
法定代表人王强，经理。
本院受理申请执行人渭南市散装水泥与预拌砂浆管理办公室申请被执行人渭南王林实业有限责任公司非诉执行一案，本案在执行过程中，申请执行人渭南市散装水泥与预拌砂浆管理办公室于2014年7月23日向本院提出撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（）项之规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市散装水泥与预拌砂浆管理办公室申请被执行人渭南市王林实业有限公司非诉执行一案终结执行。
此裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 荣
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 齐 锐
二〇一四年八月七日
书 记 员 索坛梅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执10-1号
申请执行人冯建军。
被执行人王太龙。
被执行人臧振梅。
本院在执行申请执行人冯建军与被执行人王太龙、臧振梅民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）诸朱民初字第745号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一六年三月二十二日
执行员 徐江庆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16611号
原告：颜海艇，男，1985年2月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜邦海，男，1986年2月19日出生，汉族，职业，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡律师事务所律师。
原告颜海艇与被告颜邦海民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告颜邦海立即偿还借款38000元及利息（自2016年11月8日起按月利息2%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理。审理当日，被告颜邦海申请对借条和收条中的签名和指印的真实性进行司法鉴定，本院予以准许，并于2017年12月27日作出司法鉴定决定书。2018年1月31日，因被告颜邦海未在规定时间支付鉴定费，被宁波天童司法鉴定中心退回司法鉴定申请。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告原系朋友关系，并有一定的业务往来。后被告颜邦海因资金周转所需曾陆续向原告颜海艇借款。2016年11月7日，经原被告双方结算，尚欠借款38000元，并由原告颜海艇拟定借条一份，约定月息2分，于2016年12月30前还本付息，如借款人逾期归还，则承担因诉讼产生的费用。被告颜邦海在借条中的借款人栏和收款人栏中签名并捺指印。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告陈述被告尚欠其借款38000元及利息未付，出具借条及租赁场地协议书予以佐证，尽管借条及协议书中的签字字迹均有所不同，但签字处均捺有指印。被告虽然否认借条中的所有签字及指印为其所为，并且当庭提出对签名和指印真实性的司法鉴定申请，但又未在规定期限缴纳鉴定费用，应视为放弃司法鉴定申请，况且也未能提供其他证据证实其辩解，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜邦海在本判决生效之日起十日内偿还给原告颜海艇借款本金38000元，并支付自2016年11月8日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，由被告颜邦海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵浚澍
二〇一八年二月八日
代书记员 徐天舒
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执428号
本院在山东临沂兰山农村合作银行七里沟支行申请执行王焱、王庆胜、汲芳兰、彭树军、邵泽芝、彭树梅、王秀明借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人王炎（公民身份号码：、王庆胜（公民身份号码：、汲芳兰（公民身份号码：、彭树军（公民身份号码：、邵泽芝（公民身份号码：、彭树梅（公民身份号码：、王秀明（公民身份号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公�失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王炎、王庆胜、汲芳兰、彭树军、邵泽芝、彭树梅、王秀明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十九日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1302执428号本院在山东临沂兰山农村合作银行七里沟支行申请执行王炎、王庆胜、汲芳兰、彭树军、邵泽芝、彭树梅、王秀明借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人王炎（公民身份号码：××、王庆胜（公民身份号码：××、汲芳兰（公民身份号码：××、彭树军（公民身份号码：××、邵泽芝（公民身份号码：××、彭树梅（公民身份号码：××、王秀明（公民身份号码：××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：将王炎、王庆胜、汲芳兰、彭树军、邵泽芝、彭树梅、王秀明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年一月二十九日
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第2647号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告徐彩华、许玲美借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）台天商初字第2647号民事判决书。现发现判决书中文字有误，特此更正裁定如下：
该民事判决书第四页第四行及第五行，“本案受理费人民币4370元，减半收取人民币2185元，由两被告负担。”更正为“本案受理费人民币4370元，减半收取人民币2185元，诉讼保全申请费人民币1520元，合计人民币3705元，由两被告负担。”
代理审判员 方颖
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 杨丹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10052号
原告：韩光,女,汉族,1967年7月13日出生,住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告韩光与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益33553.20元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年12月25日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年8月28日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以139805元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层H2668号房屋，建筑面积为19.17平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告韩光支付经营回报收益情况如下：2014年上半年878.82元，2014年下半年959.78元，2015年上半年974.46元，2015年下半年912.74元，2016年上半年846.05元，2016年下半年689.29元，共计5261.14元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：139805×0.04×3-5261.14=11515.46元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩光经营回报收益11515.46元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告韩光的其他诉讼请求。
案件受理费639元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担320元，原告韩光负担320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终620号
上诉人（原审原告）罗文广，男，1954年1月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**号。
法定代表人方存好，主任。
上诉人罗文广因诉被上诉人成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初482号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年3月18日，原告罗文广向成都高新区中和街道办事处新华社区第五居民小组（以下简称中和街办新华社区第五居民小组）提出《要求依法颁发罗文广、罗文广两户人的土地承包经营权证书及房产证书》的申请，中和街办新华社区第五居民小组于2016年5月4日作出情况说明。罗文广不服，于2016年5月6日向被告高新区管委会申请行政复议。罗文广向高新区管委会提交的复议材料中的《组、村、镇、区没收罗文广5口人土地承包权的经过》，载明“从2011年至今问过不知多少次他们都不理”，证明其自2011年即知道土地承包经营权、集体建设用地（宅基地）使用权未被确权。高新区管委会于同年6月21日作出〔2016〕10号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称10号驳回复议决定），以罗文广提出的行政复议申请已超过六十日的法定期限为由，驳回罗文广的行政复议申请。高新区管委会于6月28日向罗文广送达该复议决定。罗文广不服，提起本案诉讼。
上述事实,有《要求依法颁发罗文广、罗文广两户人的土地承包经营权证书及房产证书》、中和街办新华社区第五居民小组的情况说明、行政复议申请书、《组、村、镇、区没收罗文广、罗明根2人土地承包权的经过》、10号驳回复议决定及送达回证等证据在案佐证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的相关规定，被告高新区管委会对原告罗文广提出的复议申请具有作出处理的法定职权。本案中，成都市高新区中和街道办事处于2016年5月4日向罗文广作出情况说明并向其送达。罗文广于2016年5月6日向被告高新区管委会申请行政复议。罗文广向高新区管委会提交的复议材料中的《组、村、镇、区没收罗文广、罗明根2人土地承包权的经过》，证明其自2011年即知道土地承包经营权、集体建设用地（宅基地）使用权未被确权。根据《行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，罗文广于2016年5月向高新区管委会提出行政复议申请，超过了法定的申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”规定，高新区管委会作出的10号驳回复议决定认定事实清楚，适用法律正确。根据《行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，高新区管委会于2016年5月6日收到原告的复议申请后，于6月21日作出复议决定，并于6月28日向原告送达，其作出复议决定程序合法。原告请求撤销被告作出的10号驳回复议决定，判令被告重新作出复议决定的理由不能成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告罗文广的诉讼请求；案件受理费50元，由原告罗文广负担。
上诉人罗文广上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决书载明“高新区中和街道办事处于2016年5月4日向罗文广作出情况说明并向其送达”，说明上诉人是在该时间才知道中和街道办事处在2011年作出的该具体行政行为。上诉人的复议请求符合《行政复议法》的要素。请求：撤销一审法院（2016）川01行初482号行政判决，二审法院依法作出公正判决，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人高新区管委会未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实、证据予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》的相关规定，被上诉人高新区管委会对上诉人罗文广提出的行政复议申请，具有作出处理的法定职权。高新区管委会收到罗文广的行政复议申请后，依据《行政复议法》第三十一条的规定在法定期限内作出复议决定并送达给罗文广，复议程序合法。根据《行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。本案中，罗文广向高新区管委会申请复议的事项是要求重新颁发其土地承包经营权证书并确权土地和房产，罗文广申请复议时提交了其书写的《组、村、镇、区没收罗文广、罗明根2人土地承包权的经过》，载明其从2011年起问过多次土地承包经营权之事，证明其至迟在2011年即知道土地承包经营权、集体建设用地（宅基地）使用权未被确权的情况。而罗文广于2016年5月才向高新区管委会提出行政复议申请，已超过了法定的申请复议期限。高新区管委会根据《行政复议法》的规定作出复议决定，驳回罗文广的行政复议申请，并无不当。罗文广的上诉理由不能成立，其要求撤销一审判决的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗文广负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟 琼
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一八年三月十二日
书记员 王 耸
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初2344号
原告：袁文玉，女，1987年4月27日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：刘毅，新疆同创律师事务所律师。
被告：呼图壁县豪洋商务咨询服务有限公司，住所地：新疆呼图壁县锦华大道22号附3号阳光宜家门面房，社会统一代码：91652323MA776E218C
法定代表人：李昭杰，总经理。
被告：李昭杰，男，1979年8月20出生，汉族，住新疆呼图壁县。
原告袁文玉与被告呼图壁县豪洋商务咨询服务有限公司（以下简称豪洋公司）、被告李昭杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁文玉的委托诉讼代理人刘毅、被告李昭杰兼被告豪洋公司的法定代表人到庭参加诉讼。
原告袁文玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金1000000元、利息95000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告与被告呼图壁县豪洋商务咨询服务有限公司订立一份《居间服务合同》，合同约定原告向被告豪洋公司出借1000000元，出借期限4个月，自2016年12月1日起至2017年4月1日，借款利率按月息1%支付。合同订立当日，原告委托王建将1000000元转账至李昭杰银行账户中。借款到期后，原告多次向两被告索要借款，两被告推拖不还。截止2017年9月20日，被告借款已达9.5个月，被告已构成违约，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李昭杰辩称：被告李昭杰并不认识原告袁文玉，也没有与原告签订过《居间服务合同》，原告提交的《居间服务合同》的手写内容，除了名字李昭杰是本人所写，其他手写内容均不是李昭杰书写，被告李昭杰曾将一份加盖豪洋公司公章和签有李昭杰名字的空白《居间服务合同》交给了袁朝，现对原告提交的《居间服务合同》不认可；李昭杰确实收到由王建账户转入的1000000元，但该款是袁文玉的父亲袁朝偿还李昭杰之前的借款，所以，原告的主张不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
1、原告提交《居间服务合同》1份，拟证明原、被告之间于2016年12月1日签订了《居间服务合同》，合同约定原告向被告出借1000000元，出借期为4个月，约定月利率1%。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经审查，该《居间服务合同》加盖有豪洋公司的公章及李昭杰签名，被告李昭杰对豪洋公司的公章及签名认可，故本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提交收款条及客户回单各1张，拟证明由王建账户转账给李昭杰账户的1000000元是原告袁文玉所有，呼图壁县天利再生物资有限公司的会计王建按照原告袁文玉的指示，向被告李昭杰银行账号打款1000000元。经质证，被告对收款条及客户回单真实性、合法性、关联性均不认可。经审查，被告李昭杰认可收到王建打的1000000元，本院对银行客户回单的真实性予以确认；对收款条的真实性不作确认，因该收款条系原告与案外人之间的交易凭证，因无其他证据相印证，本院对该证据的真实性不作确认。
被告李昭杰、被告豪洋公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告袁文玉与被告李昭杰、被告豪洋公司签订了一份《居间服务合同》，合同主要内容为：双方依据《合同法》本着自愿诚信原则，就甲方袁文玉委托乙方代为寻找合适借贷客户相关事宜，订立本合同；甲方袁文玉拟出借金额人民币1000000元；出借期限四个月，自2016年12月1日至2017年4月1日；借款利率1%......。该合同落款有甲方袁文玉、乙方李昭杰签字、豪洋公司盖章确认。当日，王建从×××银行账号给李昭杰的6212872047999555银行账号汇入款项1000000元。
争议焦点：原告与被告之间存在的法律关系是否为借贷关系？
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告袁文玉提交与被告李昭杰、被告豪洋公司签订的《居间服务合同》及打款证明作为主张借贷关系的依据，经庭审查明，该居间合同系委托法律关系，而不是民借借贷法律关系，并不能直接证明原告与被告之间形成的是借贷法律关系，因此原告仍应就借贷关系成立，承担举证证明责任，因原告袁文玉没有提交其他证据证明2016年12月1日王建打给被告李昭杰的1000000元，是原告袁文玉出借给被告的借款，故原告主张与被告之间为借贷关系的请求不能成立，所以，对原告要求被告偿还借款1000000元及利息95000元的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告袁文玉的诉讼请求。
案件受理费14656元，减半收取计7328元，由原告袁文玉自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 鞠凤娟
二〇一七年十二月八日
书记员 徐 颖
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5468号
原告：毕某，女，汉族，1990年12月8日出生，住商丘市睢阳区。
被告：张某，男，汉族，1989年3月18日出生，住商丘市睢阳区。
原告毕某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告毕某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告毕某撤回起诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一六年十一月十日
书记员 徐 力
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第363号
原告：井某某，男，38岁。
被告：赵某某，女，32岁。
法定代理人：赵某甲（系赵某某父亲），男，73岁。
原告井某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井某某到庭参加诉讼，被告赵某某的法定代理人赵某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井某某诉称：2006年7月17日，我与被告登记结婚，婚后无子女。婚后我们未建立起真挚的夫妻感情。2006年12月份起，我们分居至今。现我请求法院判令我与被告离婚，诉讼费用由我自行承担。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的自然情况。
2.在本院档案室（2010）蛟民一初字第821号卷宗中结婚证复印件一份，证明原、被告于2006年7月17日登记结婚。
3.（2010）蛟民一初字第821号民事判决书一份，证明原告于2010年8月12日向蛟河市人民法院起诉，要求与被告离婚，被判决不准予离婚。
本院依职权调取并当庭宣读（2008）蛟民一初字第224号卷宗中的调查笔录：
1.对赵某甲的调查笔录一份，载明：赵某某婚前就有精神
病，去外地看过病，井某某也知道。
2.对井某某的调查笔录一份，载明：我婚前就知道赵某某有
精神病，也知道她去外地看病。
3.对马国发的调查笔录一份，载明：我是赵某甲家邻居，赵
秀英婚前精神不太好，生活不能自理，井某某知道这事。
4.对肖庆章的调查笔录一份，载明：我是某某村主任，赵秀
英在她哥哥去世后得的精神病，生活不能自理，井某某也知道。
本院当庭宣读依职权调取的证据：
1.2014年5月14日对赵某甲的询问笔录一份，载明：2012
年7月份，赵某某被蛟河市民政局送到某某某精神病医院，现仍住院治疗。我不知道赵某某与井某某还能否共同生活。如果二人离婚，我认为井某某得给赵某某30000.00元。
2.赵某某的住院病历两份，载明：赵某某于2012年7月份
在某某某精神病医院住院治疗至今。
原告井某某对本院调取的证据均无异议。
被告赵某某的法定代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据均予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的证据，结合庭审调查，本院确认案件事实如下：
2006年7月17日，原、被告登记结婚，婚后无子女。2006年12月份起，原、被告分居至今。原告于2010年8月12日向蛟河市人民法院起诉，要求与被告离婚，被法院判决不准予离婚。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。2012年7月份，被告被蛟河市民政局送至某某某精神病医院强制住院治疗，现仍在住院治疗中。经查，原告曾于2007年12月3日、2008年9月22日两次向蛟河市人民法院起诉，要求与被告离婚，但均被判决不准予离婚。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告感情确已破裂，无和好可能，应准予离婚。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：“根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效可依法判决准予离婚。3.婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。”的规定，原告虽婚前知道被告患有精神病而与被告结婚，现二人已分居七年之久，相互之间互不尽夫妻义务，现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故应准予原、被告离婚为宜。
因被告患病，无劳动能力，无生活来源，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。”的规定，原告应在经济上给予被告一定的帮助，经济帮助的数额应以20000.00元为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
一、准予原告井某某与被告赵某某离婚。
二、原告井某某于本判决生效之日立即给付被告赵某某经济帮助20000.00元。
本案诉讼费150.00元，由原告井某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一四年六月三十日
书记员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第363号
原告：井某某，男，38岁。
被告：赵某某，女，32岁。
法定代理人：赵某甲（系赵某某父亲），男，73岁。
原告井某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井某某到庭参加诉讼，被告赵某某的法定代理人赵某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井某某诉称：2006年7月17日，我与被告登记结婚，婚后无子女。婚后我们未建立起真挚的夫妻感情。2006年12月份起，我们分居至今。现我请求法院判令我与被告离婚，诉讼费用由我自行承担。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的自然情况。
2.在本院档案室（2010）蛟民一初字第821号卷宗中结婚证复印件一份，证明原、被告于2006年7月17日登记结婚。
3.（2010）蛟民一初字第821号民事判决书一份，证明原告于2010年8月12日向蛟河市人民法院起诉，要求与被告离婚，被判决不准予离婚。
本院依职权调取并当庭宣读（2008）蛟民一初字第224号卷宗中的调查笔录：
对赵某甲的调查笔录一份，载明：赵某某婚前就有精神
病，去外地看过病，井某某也知道。
对井某某的调查笔录一份，载明：我婚前就知道赵某某有
精神病，也知道她去外地看病。
对马国发的调查笔录一份，载明：我是赵某甲家邻居，赵
秀英婚前精神不太好，生活不能自理，井某某知道这事。
对肖庆章的调查笔录一份，载明：我是某某村主任，赵秀
英在她哥哥去世后得的精神病，生活不能自理，井某某也知道。
本院当庭宣读依职权调取的证据：
1.2014年5月14日对赵某甲的询问笔录一份，载明：2012
年7月份，赵某某被蛟河市民政局送到某某某精神病医院，现仍住院治疗。我不知道赵某某与井某某还能否共同生活。如果二人离婚，我认为井某某得给赵某某30000.00元。
2.赵某某的住院病历两份，载明：赵某某于2012年7月份
在某某某精神病医院住院治疗至今。
原告井某某对本院调取的证据均无异议。
被告赵某某的法定代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据均予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的证据，结合庭审调查，本院确认案件事实如下：
2006年7月17日，原、被告登记结婚，婚后无子女。2006年12月份起，原、被告分居至今。原告于2010年8月12日向蛟河市人民法院起诉，要求与被告离婚，被法院判决不准予离婚。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。2012年7月份，被告被蛟河市民政局送至某某某精神病医院强制住院治疗，现仍在住院治疗中。经查，原告曾于2007年12月3日、2008年9月22日两次向蛟河市人民法院起诉，要求与被告离婚，但均被判决不准予离婚。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告感情确已破裂，无和好可能，应准予离婚。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：“根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效可依法判决准予离婚。3.婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。”的规定，原告虽婚前知道被告患有精神病而与被告结婚，现二人已分居七年之久，相互之间互不尽夫妻义务，现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故应准予原、被告离婚为宜。
因被告患病，无劳动能力，无生活来源，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。”的规定，原告应在经济上给予被告一定的帮助，经济帮助的数额应以20000.00元为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
一、准予原告井某某与被告赵某某离婚。
二、原告井某某于本判决生效之日立即给付被告赵某某经济帮助20000.00元。
本案诉讼费150.00元，由原告井某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一四年六月三十日
书记员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第363号
原告：井某某，男，1977年3月18日，汉族，农民，住蛟河市。
被告：赵某甲，女，1983年5月14日，汉族，农民，住蛟河市。
法定代理人：赵某乙（系赵某甲父亲），男，1942年7月21日出生，汉族，农民，住蛟河市。
原告井某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井某某到庭参加诉讼，被告赵某甲的法定代理人赵某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井某某诉称：XXXX年XX月XX日，我与被告登记结婚，婚后无子女。婚后我们未建立起真挚的夫妻感情。XXXX年XX月份起，我们分居至今。现我请求法院判令我与被告离婚，诉讼费用由我自行承担。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的自然情况。
2.在本院档案室（2010）蛟民一初字第821号卷宗中结婚证复印件一份，证明原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚。
3.（2010）蛟民一初字第821号民事判决书一份，证明原告于XXXX年XX月XX日向蛟河市人民法院起诉，要求与被告离婚，被判决不准予离婚。
本院依职权调取并当庭宣读（2008）蛟民一初字第224号卷宗中的调查笔录：
对赵某乙的调查笔录一份，载明：赵某甲婚前就有精神
病，去外地看过病，井某某也知道。
对井某某的调查笔录一份，载明：我婚前就知道赵某甲有
精神病，也知道她去外地看病。
对马国发的调查笔录一份，载明：我是赵某乙家邻居，赵
秀英婚前精神不太好，生活不能自理，井某某知道这事。
4.对肖庆章的调查笔录一份，载明：我是庆岭村主任，赵某甲在她哥哥去世后得的精神病，生活不能自理，井某某也知道。
本院当庭宣读依职权调取的证据：
1.2014年5月14日对赵某乙的询问笔录一份，载明：XXXX
年XX月份，赵某甲被蛟河市民政局送到吉林市某某医院，现仍住院治疗。我不知道赵某甲与井某某还能否共同生活。如果二人离婚，我认为井某某得给赵某甲30000.00元。
2.赵某甲的住院病历两份，载明：赵某甲于XXXX年XX月份
在吉林市某某医院住院治疗至今。
原告井某某对本院调取的证据均无异议。
被告赵某甲的法定代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据均予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的证据，结合庭审调查，本院确认案件事实如下：
XXXX年XX月XX日，原、被告登记结婚，婚后无子女。XXXX年XX月份起，原、被告分居至今。原告于XXXX年XX月XX日向蛟河市人民法院起诉，要求与被告离婚，被法院判决不准予离婚。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。XXXX年XX月份，被告被蛟河市民政局送至吉林市某某医院强制住院治疗，现仍在住院治疗中。经查，原告曾于XXXX年XX月XX日、XXXX年XX月XX日两次向蛟河市人民法院起诉，要求与被告离婚，但均被判决不准予离婚。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告感情确已破裂，无和好可能，应准予离婚。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：“根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效可依法判决准予离婚。3.婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。”的规定，原告虽婚前知道被告患有精神病而与被告结婚，现二人已分居七年之久，相互之间互不尽夫妻义务，现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故应准予原、被告离婚为宜。
因被告患病，无劳动能力，无生活来源，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。”的规定，原告应在经济上给予被告一定的帮助，经济帮助的数额应以20000.00元为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
一、准予原告井某某与被告赵某甲离婚。
二、原告井某某于本判决生效之日立即给付被告赵某甲经济帮助20000.00元。
本案诉讼费150.00元，由原告井某某负担。
审判员 曹媛媛
二〇一四年六月三十日
书记员 张 娇