广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终58号
上诉人（原审被告）：珠海威丝曼股份有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园振威南路一号。
法定代表人：谢秋河。
委托诉讼代理人：刘诗韵，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李苑，女，汉族，1976年12月11日出生，住广东省茂名市茂港区，
委托诉讼代理人：李祎，广东文证律师事务所律师。
上诉人珠海威丝曼股份有限公司（以下简称威丝曼公司）因与被上诉人李苑追索劳动报酬纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402民初9255号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
威丝曼公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判威丝曼公司无需支付李苑405.63元；二、维持一审判决第二项；三、本案诉讼费用由李苑承担。事实与理由：威丝曼公司有绩效考核制度，即每季度对劳动者的工作表现予以A、B、C、D四个等级的评定。绩效考核评定流程为：人力部门【初评】--领导根据工作表现【复评】--【公示】复评结果
--
对复评结果不服员工提出【申诉】--根据员工申诉理由及证据开展【仲裁】--【更改或维持复评结果】--【公示期结束】--【公告终评结果】。若有劳动者连续两个季度终评均被评定为C级的，其下一个季度绩效分将评为80分，绩效工资将根据绩效分数发放。
李苑在威丝曼公司国内二部（F厂）任职“缝盘QC”，主要工作是在大货投产前对样衣进行质量检查，在大货投产时，教缝盘工人该批产品的缝盘方法、监督缝盘工序的货期、质量等，综合负责整个缝盘工序。
在2016年第四季度、2017年第一季度间，李苑所负责的缝盘工序出现大批质量及返工问题。公司安排李苑从事某批货品缝盘工作时，李苑一直以各种理由不服从工作安排，拒绝该部分工作任务。基于上述理由，李苑该两个季度绩效考核评定为C级。
威丝曼公司认为，一审判决第一项所涉及的绩效工资时《薪酬确认函》明确约定的合法计薪方式。绩效工资的多少应根据其工作表现予以核定。李苑存在工作失职为既定事实，其负责的缝盘工序出现大量返工，有对应的损失报告及查货报告予以佐证。李苑不服从工作安排为既定事实。其一直以“非公司货品，故不由其负责”为由拒绝工作安排，其在多次庭审中依然坚持“非公司货品”这一说法。威丝曼公司已提交对应合同证明该批货品确属于威丝曼公司承揽加工的货品，李苑拒绝工资的理由是不成立的。
综上，威丝曼公司作为一家规范化的公司，是尊重劳动法律法规的，也将一直规整相关制度，力求工资发放合理合法，减少劳动诉讼。故威丝曼公司并未对大额的判决项目提出异议，仅坚持就绩效考核部分提出上诉，请求二审法院谅解用人单位的管理困难，结合事实及法律，支持威丝曼公司的上诉请求
李苑辩称：一、双方在仲裁阶段均确认2017年4月未支付李苑的工资差额为405.63元；二、威丝曼公司提交的证据中无法直接证实损失与李苑有关，更加无法证实因为该损失导致扣减李苑工资405.63元，根据最高院关于审理劳动争议案件若干问题的解释第十三条规定，威丝曼公司无法证实其减少李苑劳动报酬的合法性和合理性，因此应当承担举证不能的责任。
李苑向一审法院起诉请求：1.判令威丝曼公司向李苑支付2017年4月工资差额405.63元；2.判令威丝曼公司向李苑支付2012年1月至2016年12月期间平日加班费差额24005.91元；3.判令威丝曼公司向李苑支付2015年7月至2016年12月期间休息日加班费差额11303.45元；4.判令威丝曼公司承担一审案件诉讼费。
一审法院认定事实：一、员工入职时间：2008年8月13日。
二、签订书面劳动合同等情况：已签订劳动合同。2017年1月14日，李苑在一份《薪资确认函》上签名确认，其载明：“本人与公司于入职时签订《劳动合同》，根据当时双方口头约定，本人每月须工作28天，每天工作8小时，加上各项工资构成，上述工时的工资总额即本人领取的工资金额……本人的薪资标准核定为28天包干工资￥4130元（其中基本工资为珠海市最低标准工资，其余金额为加班工资），超出28天则另外计付加班工资，加班工资的计算基数为珠海市最低工资标准工资……此函件作为劳动合同补充协议，劳动合同与本函件不一致的则以本函件为准，本人对此予以确认。”
三、员工工作岗位：任职缝盘师傅。威丝曼公司辩称李苑还负责质检。
四、工资实际发放情况：威丝曼公司扣除李苑2017年4月的工资405.63元，理由为李苑负责质检的产品批次返工损失高、绩效评分为C级。为此，威丝曼公司出示了手写的登记表，该登记表列明产品批次及生产情况，但没有任何人签名。李苑不认可威丝曼公司扣款的理由，对威丝曼公司出示的登记表也不予认可。
五、加班情况：李苑主张其入职以来，除了法定节假日外每周六周日都要上班，威丝曼公司仅按每小时5元计付加班费。
六、加班费情况：双方确认李苑在2015年7月至2016年12月期间的延时加班工资差额为14993.84元。
七、解除或终止劳动关系的时间：2017年9月。
八、申请仲裁时间：2017年6月23日。
九、仲裁请求：1.支付2017年4月工资差额413元；2.支付2008年8月13日至2017年6月23日延时加班费91046元；3.支付2012年5月至2017年4月购物券费用3600元；4.支付2008年8月13日至2017年6月23日休息日加班费183241元。
十、仲裁结果：1.威丝曼公司支付李苑2017年4月工资差额405.63元；2.威丝曼公司支付李苑2015年7月至2016年12月延时加班费差额14993.84元；3.驳回李苑的其他仲裁请求。
十一、李苑的诉讼请求:1.判令威丝曼公司向李苑支付2017年4月工资差额405.63元；2.判令威丝曼公司向李苑支付2012年1月至2016年12月期间平日加班费差额24005.91元；3.判令威丝曼公司向李苑支付2015年7月至2016年12月期间休息日加班费差额11303.45元；4.判令威丝曼公司承担一审案件诉讼费。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”威丝曼公司称李苑负责质检的产品批次不合格需要返工损失高及绩效评分为C级，仅提供了手写的登记表，而该登记表没有任何人签名，李苑也不予认可，一审法院无法核实其真实性，故一审法院对该证据不予采纳。据此，威丝曼公司依法应当承担举证不能的法律后果，一审法院对威丝曼公司的上述抗辩理由不予采纳。故李苑诉请威丝曼公司支付被扣除的2017年4月的工资405.63元，理据充分，一审法院予以支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”依据《广东省工资支付条例》第十六条之规定，用人单位对工资台账的保存期限为两年，故威丝曼公司仅须对李苑提起仲裁前两年的考勤及工资支付情况负举证义务;对超过两年部分即2015年7月前的加班请求，因李苑未提供任何证据证实其存在加班，故一审法院不予支持。因双方确认李苑在2015年7月至2016年12月期间的延时加班工资差额为14993.84元，一审法院予以确认，故威丝曼公司需支付李苑2015年7月至2016年12月期间的延时加班工资差额为14993.84元。
李苑并未提交证据证实其签订《薪资确认函》存在欺诈、胁迫等的情形，因此，《薪资确认函》合法有效。尽管《薪资确认函》的出具时间在签订劳动合同之后，但李苑签字明确认可《薪资确认函》作为劳动合同补充协议，而《薪资确认函》中也明确确认双方在李苑入职时签订《劳动合同》口头约定28天包干工资￥4130元，因此，李苑出具《薪资确认函》应视为其认可入职以来双方对工资4130元而需工作28天包干制的认可，威丝曼公司每月发放的工资已经包含休息日的加班工资，李苑再诉请休息日加班工资，理据不足，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，参照《广东省工资支付条例》第十六条之规定，一审法院作出如下判决：一、威丝曼公司于判决生效之日起五日内向李苑支付2017年4月的工资差额405.63元；二、威丝曼公司于判决生效之日起五日内向李苑返支付2015年7月至2016年12月延时加班费差额14993.84元；三、驳回李苑的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由李苑、威丝曼公司各自负担2.5元。
本院二审期间，威丝曼公司提交了以下证据：一、威丝曼公司公告截图，用于证明公司的公告都在公司的网站上面公布，在公司内外网都可以登记，同时也有李苑在该网站上面申请的出差单。该公告截图可以看出，每一季度的考核都会进行多次通知和公告，在展开考核之前发举行考核的通知，该通知的内容包涵考核机构、考核小组、考核流程。流程明确载明，流程为自评、初评确认、复评、公布复评结果、申诉与仲裁、终评、公布终评结果，并明确载明了对应阶段的时间，附操作细则说明。随后在复评结果出来后发布复评结果通知公示，该公示中明确申诉流程和期限，对于评级不服人员均可在此期间提出，而李苑从未就其获得C级提出过不服意见，当经过仲裁公示期后发布终评结果，则为最终生效的通知，同时发布获得A级员工的奖励并发布以前连续两次评为C级、此次恢复成B级或者A级人员的绩效工资恢复公告。二、损失报告（F16084），用于证明李苑负责的F16084批次货品产生返缝损失的事实；三、查货报告（F16084），用于证明检验员查出李苑负责的F16084货品缝盘工序出现问题；四、损失报告（F16085），用于证明李苑负责的F16085批次货品产生返缝损失的事实。五、查货报告（F16085），用于证明检验员查出李苑负责的F16085货品缝盘工序出现问题；六、出差申请单，用于证明李苑确实负责F16085的缝盘监督工作，并为此出差。李苑在出差单上手写了出差检查出的质量问题，证明李苑的工作职责包含整体质量把控；七、损失报告（F16097），用于证明李苑负责的F16097批次货品产生返缝损失的事实；八、查货报告（F16097），用于证明检验员查出李苑负责的F16097货品缝盘工序出现问题；九、损失报告（F16098），用于证明李苑负责的F16098批次货品产生返缝损失的事实。十、查货报告（F16098），用于证明检验员查出李苑负责的F16098货品缝盘工序出现问题；十一、损失报告（80021、80023）；十二、加工合同书；十三、查货报告表（80021、80023）；十四、F厂外发结算清单；十五、工人做货记录。上述五项证明共同用于证明李苑负责的80021、80023批次货品产生返缝损失的事实，证明80021、80023批次是威丝曼公司所接订单，属于李苑的工作范围，应当由其负责，证明工人确实对80023批号进行了返缝作业。十六、组织架构图及人员配置表，用于证明李苑所在部门仅有其一人任“缝盘QC”，负责“缝盘”工序。即若出现缝盘工序的问题，责任人只有李苑一人。对上述证据，李苑表示证据未得到其确认是否与李苑有关，李苑也未签字确认。李苑出差的时候只对货物进行抽查，由其他厂的同事（外发厂）负责检查，有原版及相应的货品资料给对方参考，中途还会发给外厂的工人来做，所以与李苑无关。
二审庭审后，威丝曼公司补充如下证据：一、《威丝曼岗位工作内容及标准》中缝盘QC部分，用于证明该岗位的工作目的系“确保无质量问题”，并负责缝盘工序中质量、货期等工作。对此，李苑表示对证据一的真实性、合法性认可，关联性不认可，李苑为缝盘师傅，非缝盘QC，证据32页“职位缝盘师傅”可证实；另外“保证大货无质量问题”无法证实具体哪一件货品有质量问题，也无法证实是否出自李苑之手及与李苑有关。
二、关于修订《威丝曼岗位工作内容及标准》的通知，用于证明该文件经过公示程序，由工会监督修改。（该文件存在已十年以上，大致内容一致，会对新增岗位、取消岗位及部分特殊情况进行增减修改，而缝盘QC部分一直变化不大）。三、1.李苑OA登陆记录，用于证明李苑在公告考核程序相关内容后有登陆过OA系统，证明李苑有单独的个人OA账号，可随时依据自身需求自由地登陆办公系统。公司每年4次考核，前后会发20多通相关通知，李苑工作9年之久，不可能一次都未看到过公告中的考核流程。2.李苑OA登陆界面，证明只要登陆OA，就能看见公告。进行其他操作前的主界面，“公告”在最中心、最显眼部位。为了提示员工阅读，还会对重要新消息标红，对未读消息标“NEW”字样。证明公司与职工息息相关的公告均在OA公告，包括奖金、考核、考勤、放假时间、签工资等。按照常理，李苑都不可能对上述内容不予关心。四、李苑出差单，李苑登陆OA并申请的出差流程，用于证明李苑只要有需求，可以随时登陆OA查看。对此，李苑表示对证据二至证据四的三性均不予认可，无法证实证据来源及真实性，亦未经公证，不具有证据效力，亦无法证实威丝曼公司扣减李苑工资具有合法合理性。
五、李苑仲裁程序中提交的证据《考勤表》，该证据只可以在OA系统中下载，用于证明李苑清楚OA的使用方法及各项功能，当自身有需求时，即可登陆OA操作。六、员工手册节选1，1.载明考核流程系自评、初评、复评、投诉与仲裁、确认、公告；2.载明连续两次C级绩效工资为80%（可与证据《薪酬确认表》对应）；3.载明A级人员奖励福利内容。七、员工手册节选2，用于证明李苑入职即领取《员工手册》、《岗位职责说明》等材料。八、员工手册节选3，用于证明一切外勤、出差、请假均须在OA上进行。李苑须时常登陆OA，必然可以看到首页的公告。九、员工手册节选4，用于证明公司实行OA公告制度，重要通知一律在OA发布。对此，李苑表示上述证据无法证实李苑连续两个季度考核为C级，无法证实威丝曼公司系严格按照员工手册对李苑进行了考核小组复评、并向威丝曼公司公布复评结果，无法证实威丝曼公司扣李苑工资405.63元的原因在哪里，李苑多次向公司领导投诉无果，只能通过仲裁程序寻求权利救济。公司并未给李苑配有电脑，李苑工作内容也无需用电脑，李苑不具有时刻关注公司系统的客观条件，公司制度并未充分保障李苑的权益。
十、李苑企业文化考试成绩，用于证明公司每个季度都进行企业文化考试，企业文化考试的所有答案都在《员工手册》上，李苑本人也须参加。十一、李苑企业文化考试试卷，用于证明李苑掌握员工手册情况良好，熟知员工手册内容。十二、员工手册目录，用于证明企业考试所有内容都是员工手册内容，李苑在职9年，共36次企业文化考试，能充分掌握员工手册内容。十三、李苑仲裁程序提交的证据《员工手册》，用于证明李苑在仲裁程序中，也将员工手册作为证据提交，同样证明李苑熟悉员工手册内容。对此，李苑表示对证据十至证据十三，李苑是否掌握员工手册内容与威丝曼公司是否合法合理扣减工资405.63元没有任何关联性。且公司也多次在劳动仲裁、一审庭审中陈述：员工手册的规定并不适用全体员工，有些规定只适用办公室人员。
十四、李苑考核自评表，用于证明李苑每季度的考核都会根据《公告》和《员工手册》的规定的格式和限定时间提交《自评表》，并签字。对此，李苑表示证据十四无法证实考核的工作期间，无法证实考核依据何在，也无法证实李苑连续两个季度考核为C级，且并未严格按照员工手册对李苑进行考核小组复评，也未向李苑公布复评结果。李苑为缝盘师傅，非缝盘QC。
十五、明细单，用于证明李苑考核期限（2016年第四季度，2017年第一季度）内，确实存在质量、货期工作的失误，且有李苑亲笔签字确认。对此，李苑表示对证据十五的真实性认可，合法性关联性不认可，威丝曼公司已扣减相应工资，不应再不合理扣减405.63元。
二审法庭调查中，双方当事人对相关案件事实陈述如下：一、关于登记表上的签名。威丝曼公司称登记表上有些是有负责人签字的，登记表是由专门的记录员写的，对于重要的部分是有负责人签字的，登记表上显示由李苑负责的缝盘工序出了问题。对此，李苑称问题不在于缝盘，是由于电脑的原因才导致返缝。二、关于李苑履行职责的情况。李苑称其负责检查，偶尔出现问题也不是出自于李苑，李苑也会出差，不可能每件衣服都进行详细的检查，只是抽查的方式进行检查。对此，威丝曼公司称李苑在抽查的过程中由于不仔细导致下一个流程要返工。由于李苑是负责该部门的缝盘工作，如果出了问题也只能由李苑负责。三、关于李苑是否有不服从工作安排。李苑称威丝曼公司所称的不服从公司安排是由于公司安排不合理。威丝曼公司称当时李苑拒绝出差，但是最后还是去了。四、关于李苑何时知晓考核结果。威丝曼公司称公司公告都在公司的网站上面公布，在公司内外网都可以登入，同时也有李苑在该网站上面申请的出差单。威丝曼公司提交的证据公告截图可以看出，每一季度的考核都会进行多次通知和公告。对此，李苑称因为其没有配置电脑，而且偶尔李苑出差根本不会留意网站的公布信息。2017年5月21日李苑收到工资后发现工资少了才知道。公司相关工作人员没有告知李苑可以去申诉，说不服气就去告公司。公司对评了A级的员工会通知该部分员工来领奖品。
另查明，一审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对一审判决第二项、第三项并未提出上诉，视为服判，本院径行予以维持。双方二审期间争议的焦点是威丝曼公司扣除李苑2017月4月工资405.63元是否合法。就此，威丝曼公司主张扣除的理由是李苑连续两个季度绩效考核评分为C级。对此，本院认为，威丝曼公司声称李苑每季度考核都会根据《公告》和《员工手册》规定的格式和限定时间提交自评表并签字。但是，威丝曼公司仅提交了李苑签字日期为2016年12月27日的《职员级考核评分表》，并未提交2017年第一季度李苑的自评表，该证据由威丝曼公司掌握管理，威丝曼公司未提交，应承担举证不能的不利后果，本院认定威丝曼公司未履行自评程序，此与威丝曼公司所主张的考核流程不符。故威丝曼公司将李苑2017年第一季度考核评分定为C级存在程序瑕疵，其以此为由扣除李苑2017月4月工资405.63元依据不足，对其上诉请求无需支付该工资，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由珠海威丝曼股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志俊
审判员 郭建勇
审判员 李 灵
二〇一八年三月十九日
书记员 陈思绮