山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终195号
上诉人（原审原告）韩佳志。
委托代理人何东风，青岛市北华凯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区房产管理一处。
法定代表人刘翼，职务处长。
委托代理人周洁，该处工作人员。
委托代理人林海洋，该处工作人员。
第三人李淑玲。
第三人韩如昌。
上诉人韩佳志因诉被上诉人青岛市市北区房产管理一处、原审第三人李淑玲、韩如昌房屋变更承租登记一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案房屋系市北区房产管理一处益都路房产所管理的国有房产，原承租人为韩如昌。2000年2月29日市北法院作出（2000）北民初字第361号民事调解书，韩如昌与其前妻李淑玲达成调解协议，涉案房屋由李淑玲承租使用。2006年通过伪造法院调解书，韩如昌与韩佳志向青岛市房产登记中心申办公有住房使用权转让手续，房产出租单位据此给其办理了承租变更手续。2013年，市北法院作出（2013）北民初字第2182号民事裁定书，确认韩如昌、韩佳志用于变更承租手续的民事调解书系伪造。2014年4月4日房产登记中心向被告发函，决定撤销关于韩如昌、韩佳志申办涉案房屋使用权转让的审核手续，并告知被告对韩如昌、韩佳志办理的承租关系变更手续应当依法纠正。被告据此撤销了韩如昌、韩佳志办理的承租关系变更手续，并依据（2000）北民初字第361号民事调解书将李淑玲变更为新的房屋承租人。原告认为被告变更涉案房屋承租人的行政行为违法，故向法院提起诉讼，请求撤销被告做出的《关于办理市北区无棣四路27号丙x户房屋承租人变更手续的通知》。
原审法院认为，第三人李淑玲对涉案房屋的承租权已经市北法院生效的（2000）北民初字第361号民事调解书予以确认。而原告取得涉案房屋承租权所依据的民事调解书已经市北法院（2013）北民初字第2182号民事裁定书确认系伪造，已经涉嫌刑事犯罪，并明确当事人应当向公安机关报案处理，该裁定书已经发生法律效力。被告将第三人李淑玲变更为新承租人行为是依据已经发生法律效力的法院裁判文书做出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告韩佳志的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。
上诉人韩佳志不服原审裁定，上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律、法规错误。原审法院认为“被告将第三人李淑玲变更为新承租人行为是依据已经发生法律效力的法院裁判文书做出的执行行为”是错误的，驳回上诉人起诉适用法律、法规错误。公民的合法权益受法律保护。被上诉人在对涉案房屋的承租权审批及撤销的过程中违法，涉案房屋的承租权系上诉人在2006年6月通过与原承租人韩如昌公房使用权买卖，后经过被上诉人的审批同意及被上诉人给予办理的合法手续取得的，且上诉人自2006年起购买承租权并于2009年7月将户口迁入该房并居住至今，房屋租金已缴纳到2014年底，对此有关的材料都有明确记载。上诉人认为，被上诉人强制变更房屋承租人行为程序违法，因为其对该行政行为没有告知上诉人及当事人韩如昌，剥夺了上诉人及韩如昌的申诉权利，就强制变更了涉案房屋的承租人。被上诉人在没有查明有关事实的基础上，就强制变更承租人是错误的，该房屋转让买卖过程中，上诉人对原承租人韩如昌的承租人身份丝毫没有怀疑，因为在被上诉人下属房管所处登记的涉案房屋的承租人的确是韩如昌的，至于其提供给上诉人材料之一的伪造的法院判决书其法律责任应该自己负责，不应由上诉人承担，被上诉人对此也是有责任的，对该房屋的审批没有起到监管的责任。综上，上诉人是善意的通过合法程序取得涉案房屋的承租权的，已经在此居住数年之久，而且在本市无其他住房，而原审第三人李淑玲一直定居在美国，户口于2009年7月起就迁出涉案房屋，根本不符合承租国内公房的资格。原审第三人韩如昌也取得了廉租房的使用权，分配了房屋。可就由于被上诉人的错误行为，造成涉案房屋的纠纷数年未解决，而原审法院却以不属于法院的受案范围为由驳回上诉人的诉求，导致该纠纷愈演愈烈，使上诉人的合法居住权利得不到保障。综上，请求撤销青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行初147号行政裁定书，指令原审法院进行审理。
被上诉人青岛市市北区房产管理一处辩称，第一、被上诉人并未强制变更房屋承租人，而是根据法院的生效判决将无棣四路27号x户的承租人变为李淑玲，这是根据生效裁判作出的执行行为，不是人民法院行政诉讼的受案范围。第二、针对上诉人提出的通过善意合法程序取得承租权，撤销上诉人的房屋承租权是根据法院的生效裁定及青岛市房地产登记中心的撤销行为而作出的，即上诉人并未通过合法程序取得涉案房屋的承租权，这个程序已经被青岛市房地产登记中心撤销了。综上，请求法院维持原裁定。
原审第三人李淑玲和韩如昌均未提交参加诉讼意见。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院另查明:韩佳志诉青岛市国土资源和房屋管理局及第三人李淑玲、韩如昌行政撤销一案，于2016年8月9日向原审法院提起诉讼，原审法院2017年1月17日作出（2016）鲁0203行初107号行政裁定书，裁定驳回韩佳志的起诉，本院2017年5月15日作出（2017）鲁02行终220号行政裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。该案中查明：
2014年4月4日，青岛市国土资源和房屋管理局向韩如昌、韩佳志作出《关于撤销无棣四路27号丙x户公有住房审核表的通知》，认为“你二人在申办无棣四路27号丙x户公有住房使用权转让时提交民事调解书系伪造，且该房的承租权已由法院确认归李淑玲享有。因此我中心决定撤销（2006）第11号公有住房转让使用审核表，请你二人及时到市北区房产管理部门办理承租关系纠正手续。因上述公有住房使用权转让引起的一切法律后果，概由你二人承担。”同日，青岛市国土资源和房屋管理局向青岛市市北区房产管理处发出《关于无棣四路27号丙x户公有住房转让有关问题的函》，认为“韩如昌、韩佳志在申办无棣四路27号丙x户公有住房使用权转让时提交民事调解书系伪造，且该房的承租权已由法院确认归李淑玲享有。中心决定撤销关于韩如昌、韩佳志申办无棣四路27号丙x户公有住房使用权转让的审核手续，韩如昌、韩佳志到贵处办理的承租关系变更手续应当依法纠正。”同年6月17日，市北区房产管理一处（原青岛市市北区房产管理处）向益都路房管所作出《关于办理市北区无棣四路27号丙x户房屋承租人变更手续的通知》，认为“2000年韩如昌与其妻子李玲玲经市北区人民法院调解离婚（（2000）北民初字第361号），2014年市北法院出具了（2013）北民初字第2182号民事裁定书已发生法律效力的证明。现请你所接到本通知后，依据《青岛市城市公有房产管理暂行办法》和市北区人民法院民事调解书和民事裁定书，依法办理市北区无棣四路27号丙101户房屋承租人变更手续。”益都路房管所遂于2014年6月19日解除与韩佳志就涉案房屋的承租关系，与李淑玲建立承租关系。李淑玲的户口于2014年11月28日迁入涉案房屋，并于2015年1月开始缴纳房屋租金。
2014年7月15日，青岛市公安局市北分局出具受案回执，载明对韩佳志母亲冷秀美的报案已经受理，受案登记表文号为青北公（辽）受案字[2014]00419号。2016年4月13日辽宁路派出所出具情况说明，记载：2014年冷秀美来所报案称，韩如昌以合同诈骗方式，骗取其人民币12万元，该案件本所已经受理，现正在进一步侦查当中。2016年7月30日，辽宁路派出所再次出具情况说明，记载该所对冷秀美被骗一案接警后，多方调查取证，并对韩如昌进行多次询问，韩如昌陈述2006年其在明知涉案房屋法院已经判决给其前妻的情况下，为获取钱财，未与前妻商量，私自将该房屋卖于冷秀美，并将卖房款挥霍，但韩如昌否认（2000）北民初字第361号民事调解书系自己伪造，现该案正在侦查中。
2015年10月21日，李淑玲以韩佳志为被告，向原审法院提起民事诉讼，要求法院判令韩佳志腾出涉案房屋归还给李淑玲。原审法院经审理后，于2016年8月11日作出（2015）北民初字第6210号民事裁定书，认为该案涉嫌刑事犯罪，且公安机关就韩如昌诈骗一案亦正在侦查当中，不宜作为民事案件由人民法院受理，遂依法裁定驳回李淑玲的起诉。该裁定书已经生效。
2015年12月23日，韩佳志不服青岛市市北区房产管理一处将青岛涉案房屋承租人变更为李淑玲，向原审法院提起行政诉讼。2016年6月20日原告韩佳志申请撤回起诉，原审法院于2016年6月20日作出（2015）北行初字第171号行政裁定书，准许韩佳志撤回起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（七）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”生效的青岛市市北区人民法院（2000）北民初字第361号民事调解书已经确认原审第三人李淑玲对涉案房屋享有承租权，被上诉人将原审第三人李淑玲变更为承租人是依据人民法院生效裁判做出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人曾取得涉案房屋承租权所依据的民事调解书经法院生效的（2013）北民初字第2182号民事裁定书确认系伪造，涉嫌刑事犯罪，并明确当事人应向公安机关报案处理，并且公安机关对此已经立案受理。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱东
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳