苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初1732号
原告：张银生，男，1944年12月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：纪姣姣，江苏善融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高静芳，江苏善融律师事务所实习律师。
被告：陈海飞，男，1989年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省苏州市相城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丽叶，江苏永德律师事务所律师
原告张银生与被告陈海飞、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告张银生及其委托诉讼代理人纪姣姣、被告陈海飞和被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人朱丽叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计121750元（包括医疗费48615.9元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、误工费14974.98元、护理费10800元、交通费700元、残疾赔偿金32121.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4037.52元）；2、判令被告人保苏州分公司在交强险限额内优先承担赔偿责任（优先赔偿精神损害抚慰金）；不足部分由被告人保苏州分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由被告陈海飞承担赔偿责任。3、本案的诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项中残疾赔偿金为34897.6元，其他赔偿项目和金额不变，损失总金额变更为124526元。事实和理由：2016年12月2日10时40分许，被告陈海飞驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在道前街学士街路口由西向东直行时与由南向北骑自行车的原告相撞发生交通事故，致原告受伤、双方车辆损坏。该事故经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故证明予以认定。陈海飞是其驾驶车辆的登记所有人，该车辆在被告人保苏州分公司处投保了交强险、商业险。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，张银生因交通事故致颅脑损伤后目前遗留神经功能障碍，其损伤程度构成十级伤残；误工期6个月；护理期3个月；营养期3个月。事故发生后，原、被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法裁判。
被告陈海飞辩称，对事故发生和事故证明载明的事实没有异议。事故发生时是我开的车，事故车辆登记在我名下，事故车辆在人保苏州分公司处投保交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后我垫付原告医疗费373.52元，要求在本案中一并处理。对于原告主张各项赔偿和金额，合理的损失应当由保险公司赔偿。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生经过没有异议，事故车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后我司已垫付原告10000元，要求在本案中一并处理。对医疗费金额无异议，但应扣除20%非医保用药费用，住院伙食补助费认可40元/天计算20天，营养费认可40元/天计算90天，误工费按照其误工证明记载的2200元/月的标准计算6个月，护理费住院期间认可费用清单中的护理费金额820元，后70天认可按照80元/天计算，交通费认可300元，残疾赔偿金认可30535.4元（43622*7年*0.1），精神损害抚慰金认可3500元，鉴定费金额无异议，我公司不承担。诉讼费我司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、银行卡历史明细清单、户口簿等证据，本院自交警部门调取的事故卷宗材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年12月2日10时40分许，被告陈海飞驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市道前街学士街路口由西向东直行时与由南向北骑自行车的原告相撞发生交通事故，该事故致张银生受伤、车受损。因张银生骑非机动车进入事发路口时有无违反路口交通信号灯指示无法查实，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队于2016年12月16日出具了道路交通事故证明。
2、事故发生后，张银生即被送往苏州大学附属第二医院救治，后因无病床转入苏州市立医院（东区）治疗，于12月22日出院，共住院20天，产生医疗费47522.34元。此外，张银生另因急诊及复诊产生医疗费1467.08元（含陈海飞垫付的2016年12月2日急诊期间医疗费373.52元）。此外，人保苏州分公司另垫付张银生医疗费10000元。
3、原告为确定伤情及损失情况委托苏州市立医院司法鉴定所对其伤残等级、休息时限、营养时限、护理时限及人数等情况进行司法鉴定。苏州大学司法鉴定中心根据苏州市广济医院司法鉴定所精神医学司法鉴定意见（苏广司鉴所[2017]精鉴字第0843号），于2017年11月28日出具苏大司鉴中心[2017]临鉴字第1480号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张银生因此次交通事故致颅脑损伤后目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残；建议其伤后90日给予营养支持；伤后90日予以一人护理为宜；休息时限掌握在伤后180日较为合适。原告为此支付鉴定费共计4037.52元。
4、事故发生前，张银生在苏州××发展股份有限公司从事绿化养护工作，每月5日左右通过银行转账方式发放上月全月工资，自2015年12月至2016年11月，每月收入分别为2420元、2200元、2200元、2383.33元、2456.67元、2383.33元、2766.67元、2730元、2876.67元、2840元、2420元、2273.33元，事故发生后张银生未上班，没有工资收入。
5、苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为陈海飞，该车辆在被告人保苏州分公司投保交强险、100万元商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超过限额部分，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈海飞驾驶的机动车在人保苏州分公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期间内，故张银生的损失应先由人保苏州分公司在交强险责任限额范围内承担，超出交强险责任限额部分，由人保苏州分公司根据事故双方的责任大小及商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由陈海飞承担赔偿责任。本案中，因交警部门通过调查取证后未能查明该起事故发生时张银生骑自行车进入事发地路口时有无违反路口交通信号灯指示，故无法认定事故责任，而本院经过开庭审理及审阅调取的事故卷宗材料后仍无法查明上述事实，故现无证据证明张银生在本起事故中存在过错，应由机动车方承担全部赔偿责任。被告人保苏州分公司抗辩称不承担鉴定费、诉讼费，但未进行相应举证，故对该抗辩意见，本院不予采纳。对原告主张的各项损失，本院逐一分析认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费为48615.9元，被告陈海飞另主张垫付急诊期间医疗费373.52元，被告人保苏州分公司对医疗费金额无异议，但认为应扣除20%非医保用药费用。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审查原被告双方提供的医疗费发票，本院认定原告因本起交通事故受伤治疗共计产生医疗费48989.42元。对被告人保苏州分公司主张扣除20%非医保用药费用，因其未进行相应举证，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费。原告主张按照每天50元计算20天，为1000元，两被告对期限无异议，认可按照每天40元计算。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张未超出标准，本院予以支持，认定为1000元。
3、营养费。原告主张营养费按照每天50元计算90天，两被告对期限无异议，认可按照每天40元计算。本院认为，营养期限根据鉴定意见确定，计算标准可根据目前的生活费标准酌情予以确定，按照每天50元的标准，营养费认定为4500元。
4、护理费。原告主张护理费按照每天120元计算90天，为10800元，两被告认可住院期间护理费为820元，出院后70天的护理期内按照每天80元。本院认为，护理期限根据鉴定意见确定，具体计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故按照每天100元计算90天，护理费认定为9000元。
5、误工费。原告主张事发前一年月平均工资为2495.83元，误工期6个月，故误工费为14974.98元，两被告认可按照每月2200元计算6个月。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入情况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告事发前在苏州××发展股份有限公司工作，事发前一年月平均工资为2495.83元，事发后未取得收入，收入实际减少14974.98元，本院对此予以认定。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为34897.6元（43622×8×10%），两被告认可残疾赔偿金为30535.4元（43622×7×10%）。本院认为，残疾赔偿金可根据原告的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。张银生为苏州户籍人员，因此次交通事故致颅脑损伤后目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残，至鉴定之日已年满72周岁，故残疾赔偿金认定为34897.6元（43622×8×10%）。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金为5000元，两被告认可3500元。本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度和侵权行为造成的后果确定，故酌情确定精神损害抚慰金5000元。
8、交通费。原告主张交通费为700元，但未提供票据，两被告认可300元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。综合原告就诊和治疗情况，本院酌情认定交通费为500元。
9、鉴定费。原告为确定其伤害程度及其损失情况，申请司法鉴定，发生鉴定费4037.52元，该费用也应认定为原告的因本次事故所产生的损失，但该费用不属于交强险赔偿范围。
综上，本次交通事故原告各项损失为：医疗费48989.42元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费9000元、误工费14974.98元、残疾赔偿金34897.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，以上合计118862元。另有不属于交强险理赔范围的损失鉴定费4037.52元。医疗费48989.42元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元，合计54489.42元，由人保苏州分公司以交强险医疗费用赔偿限额赔偿其中的10000元，超出责任限额部分在商业三者险限额内赔偿。护理费9000元、误工费14974.98元、残疾赔偿金34897.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计64372.58元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应全部由人保苏州分公司在交强险范围内赔偿。鉴定费4037.52元由人保苏州分公司在商业三者险限额内赔偿。据此，本院确定人保苏州分公司的赔偿金额为122899.52元，因人保苏州分公司已垫付原告医疗费10000元，故还应实际支付112899.52元。因张银生的损失已得到足额赔偿，故陈海飞在本案中无需承担赔偿责任，为避免当事人诉累，陈海飞已垫付的373.52元由人保苏州分公司直接返还。综上，人保苏州分公司直接支付张银生112526元，直接返还陈海飞373.52元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张银生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计112526元，直接返还被告陈海飞373.52元。
二、驳回原告张银生其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，适用简易程序减半收取512元，由原告张银生负担49元，被告陈海飞负担280元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担183元。被告负担部分均于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李婷婷
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 斌