wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1675号
原告：陈庆岐，男，生于1971年2月24日，汉族。
委托代理人：王吉校，邓州市148法律服务所人员，执业证号A3770519。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：刘冰，任该支司经理。
委托代理人：冀双元，该公司职工。
原告陈庆岐与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司），为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆岐及其委托代理人王吉校、被告太平洋财险南阳公司的委托代理人冀双元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆岐诉称：2013年9月13日，原告驾驶豫R×××××号小型轿车与王中久驾驶的二轮摩托车相撞，致使王中久受伤，造成交通事故。事故发生后，原告与王中久达成赔偿协议，共赔偿王中久各项损失17241元。原告所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，现要求被告赔偿原告损失17000元，庭审中变更为17751元。
原告陈庆岐为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证、保险单复印件，及驾驶证、行车证，以证明原告身份情况、驾驶资格、车辆登记及投保情况；
2、事故认定书一份，以证明事故发生的经过、及责任划分；
3、王中久的住院病历、诊断证明、出院证及医疗费票据、清单，以证明王中久受伤后住院治疗及费用支出情况；
4、交通费票据一组，以证明王中久事故发生后支出的交通费用；
5、调解协议书及凭证各一份，以证明原告与王中久已达成赔偿协议及支付的赔偿款项。
被告太平洋财险南阳公司辩称：对发生事故及原告向受害方赔偿事实无异议，同意在交强险分项范围内赔偿，超出部分按事故责任比例承担。被告太平洋财险南阳公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、5，被告无异议，本院予以采信；证据4，被告要求法院酌定，本院将结合案情酌情处理。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年9月13日19时30分许，陈庆岐驾驶豫R×××××号小型轿车，行至国道207线邓州市构林镇李营村卫生室门前，向公路西侧驶离时，与王中久所驾驶、自北向南行驶的神鹰二轮摩托车相碰撞，致王中久受伤、车辆损坏的交通事故。邓州市公安局交通警察大队作出邓公交认字（2013）第1309132号道路交通事故认定书，认定陈庆岐负此事故的主要责任，王中久负此事故的次要责任。事故发生后，王中久到邓州市中心医院住院治疗37天，支出医疗费9751元，2015年6月26日，经邓州市道路交通事故人民调解委员会主持调解，原告与王中久达成赔偿协议，由原告赔偿王中久医疗费9751元及误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财产损失、交通费8000元。原告所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：本案中，原告驾驶豫R×××××号小型轿车，与王中久驾驶的二轮摩托车相碰撞，致王中久受伤、车辆损坏的交通事故，这一基本事实清楚，证据充分，对此各方当事人均无异议，本院予以确认。根据有关事实和法律规定，王中久的损失数额应按下列范围和标准计算：
1、医疗费9751元；
2、误工费2590元，按70元每天酌情计算37天；
3、护理费2590元，按70元每天计算37天；
4、住院伙食补助费1110元，按30元每天计算37天；
5、营养费1110元，按30元每天计算37天；
6、交通费酌定为400元。
上述原告损失总计17551元，其中原告1、4、5项损失共11971元，2、3、6项损失共5580元。原、被告双方签订的机动车辆商业保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。被告辩称，对超出交强险各分项限额部分，应按按车辆驾驶人在事故中的责任比例予以赔偿，因保险公司承担的是被保险人应当承担的责任，而本次事故中，陈庆岐负主要责任，王中久负次要责任，对王中久超出交强险分项责任限额部分，陈庆岐应承担70%的赔偿责任为宜，故被告的该辩解成立。被告认为其不承担诉讼费用，双方在保险合同中并无约定，被告也无其他证据证明和充分合理的解释，其辩解不成立。本案中，王中久的医疗费等各项损失已由原告予以赔偿，故王中久医疗费、住院伙食补助费及营养费共计11971，应首先由被告在交强险责任限额内赔付给原告10000元，超出部分1971元并未超出商业第三者责任险的责任限额，被告应赔付给原告1971元的70%，即1380元，王中久的误工费、护理费、交通费共计5580元，未超出交强险伤残赔偿限额范围，被告应赔付给原告。综上所述，王中久的各项损失，原告已赔偿王中久，被告理应赔付给原告，关于原告多赔偿王中久部分，属其自愿自主行为，被告不再赔付，故被告应赔付原告16960元。原告的诉请，部分正当，应部分支持，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内支付给原告陈庆岐保险赔偿金16960元；
二、驳回原告陈庆岐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民审判员 郑建勋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王一曦
附：上诉费缴纳账户
名称：南阳市财政局，账号：10×××66，
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市新华东路支行。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1302刑初68号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人宋星卓，男，1988年1月8日出生，现住阜新市阜新蒙古族自治县。因扰乱工作秩序，于2012年2月15日被劳动教养一年；因犯故意伤害罪，于2014年5月14日被阜新市新邱区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2018]50号起诉书指控被告人宋星卓犯盗窃罪一案，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员马红梅等出庭支持公诉，被告人宋星卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2017年8月26日，被告人宋星卓与常某（已死亡）驱车来到本市，后二人至本市双塔区被害人周某某家中。常某使用随身携带的工具开锁入户翻找财物，宋星卓随后也进入房间，二人将一个黑色男士皮质挎包盗走，包内有现金230元。2017年9月29日被告人宋星卓在辽宁省阜蒙县被哈达户稍派出所民警抓获。
公诉机关认为，被告人宋星卓以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宋星卓辩解，他车上有三袋辉山牌牛奶，常某要喝牛奶，拿走他喝过的那袋牛奶，其没有进入过被害人家中，他也不知道常某在朝阳实施过盗窃。
经审理查明，2017年8月26日，被告人宋星卓与常某驱车来到朝阳市，后二人至朝阳市双塔区被害人周某家中。常某使用随身携带的工具开锁入户翻找财物，宋星卓随后也进入房间，二人将一个黑色男士皮质挎包盗走，包内有现金230元。公安机关在案发后进行现场勘查时，在被害人家中鞋柜上提取一个白色牛奶袋。经朝阳市公安司法鉴定中心鉴定，在该牛奶袋上检出一男性个体DNA,与被告人宋星卓血样在D3S1358等20个基因座基因相同，其似然比率为8.652×1026。
2017年9月29日被告人宋星卓在辽宁省阜蒙县被哈达户稍派出所民警抓获。
另查明，2014年5月14日被告人宋星卓因犯故意伤害罪被辽宁省阜新市新邱区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
2012年2月15日被告人宋星卓因扰乱工作秩序被阜新市劳动教养管理委员会劳动教养一年。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）被害人周某陈述，2017年8月26日11时许，我儿子从家中出来，把门反锁上了，晚上8点20左右，我儿子回家发现门没反锁，一打开门发现屋里的挎包和钱都不见了。冰箱里的两袋牛奶也被人喝了，一袋喝剩下的牛奶放在门口的鞋柜上了，另一袋扔在哪里就不知道了。后来我家邻居说中午13时左右发现在三楼的走廊上有被倒掉的牛奶。包和现金放在门口的桌子上了。
（二）同案犯常某供述，2017年8月末的时候，我跟宋星卓开着他的乳白色丰田卡罗拉车拉着我来到朝阳市区内，在一个老旧小区里打开了一家3楼或4楼的一个房间，我在里面偷了一个黑色的男士皮质挎包，里面有现金230元。我在屋里翻东西的时候，宋星卓也进来了，偷完我下楼后宋星卓还跟我说在这家拿了一袋牛奶，他喝了几口，发现牛奶过期了就吐了。随后我用偷来的钱买药，给了宋星卓一盒泰勒宁，剩下的包和钱我都拿着了。回到阜新我将包卖了50元钱。我负责进屋开锁，宋星卓负责开车拉着我还有在我进屋后帮我放风，要是有人来他就出点动静我好离开现场。我们偷到东西都在我这放着，具体偷到什么我也不告诉他，我俩出门进行盗窃的所有费用（车辆加油、食宿）都是我出，完事我用偷来的钱买一些泰勒宁，我不给宋星卓现金和物品，就给他泰勒宁的药。因为宋星卓对泰勒宁有依赖性，他没钱买，他在我偷东西时帮我放风，我偷到钱了就给他买几盒药，所以他才跟我一起去。
（三）现场勘验笔录及现场照片证实，被害人周某家中被盗现场情况。
（四）朝阳市公安司法鉴定中心（朝）公（司）鉴（DNA）字[2017]0269号鉴定文书证实，标记有“牛奶袋”字样的辉山牌塑料牛奶袋中检出一男性个体DNA，与宋星卓血样在D3S1358等20个STR基因座基因相同，其似然比率为8.652×1026。
（五）辽宁省阜新市新邱区人民法院（2014）新刑初字第18号刑事判决书证实，被告人宋星卓因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年的事实。
（六）阜新市劳动教养管理委员会阜劳教字[2012]第006号劳动教养决定书证实，被告人宋星卓因扰乱工作秩序被劳动教养一年的事实。
（七）常住人口基本信息证实，被告人宋星卓的自然身份情况。
（八）案件来源及抓捕经过证实，本案案发及被告人宋星卓到案经过。
上述证据，本院予以确认。
被告人宋星卓在公安机关供述，其没有进入被害人周某家中实施盗窃。经查，被告人宋星卓在2017年10月26日公安机关讯问他对常某供述被害人家中的牛奶为他所喝及2017年12月20日在被害人家中提取的牛奶袋上提取的DNA与他的相同，他如何解释时，他均答无法解释，故对被告人宋星卓的供述不予采信。
本院认为，被告人宋星卓以非法占有为目的，伙同常某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于被告人宋星卓当庭辩解其车上有三袋辉山牛奶，常某说要喝牛奶，就拿走他喝过的那一袋牛奶，经查，其在公安机关对常某供述其在被害人家中喝牛奶一事及牛奶袋上提取到他的DNA的供述均称无法解释，故对被告人宋星卓的当庭辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋星卓犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳（刑期从判决刑期执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月29日起至2018年6月28日止）。
二、责令被告人宋星卓退赔被害人周某某人民币230元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雅君
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 ＸＸ才
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 蔡 鄂
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初727号
原告湖州欧美化学有限公司,住所地浙江省湖州市西凤路688号。
法定代表人冯新平，该公司董事长。
委托代理人沈鸿伟，浙江金鼎律师事务所律师。
委托代理人潘文奇，浙江金鼎律师事务所律师。
被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司,住所地天津市宁河县宁河镇芦宝公路西88号。
法定代表人陈宝珍，该公司负责人。
原告湖州欧美化学有限公司与被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法组成合议庭于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告湖州欧美化学有限公司的委托代理人沈鸿伟、潘文奇到庭参加诉讼,被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州欧美化学有限公司起诉称：原、被告之间多次发生粘合剂买卖交易。在买卖交易过程中，被告未能依约支付货款。2016年10月26日，双方经对账确认被告所欠原告的货款金额为146200元。嗣后，经原告多次催讨未果。根据双方签订的《粘合剂供销合同》约定，被告延期付款的，应按每日万分之一的标准向原告支付违约金；双方发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。原告认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠货款不付，已构成违约，除应当立即向原告支付货款外，尚应向原告支付逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款146200元，并自2016年10月27日起按每日万分之一的标准向原告支付逾期付款违约金至货款实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司在法定期限内向本院提交书面答辩状，答辩称：1、依据原、被告双方签订的《粘合剂供销合同》第二项第一款、第二项第七款、第二项第九款之约定，被告是根据自己的生产来确定订单，且以书面的传真件形式告知原告安排供销，而不是由原告随意送货给被告，且原告亦未提供相关证据来确认被告书面下订单给原告。
仅凭原告开具的税票无法确定被告为原告下过订单和收到过税票所记载的相关物品。故此被告认为原告违反合同约定，且无证据证实被告存在欠款行为。2、原告向法院提交的证据2016年11月4日欧美化学对账单，被告未盖章证明，被告对此不予认可，原告没有证据证实此对账单和出具的证明的签字与被告有关。综上，原告所举证不能证明原告供货行为是否通过被告书面确认和实际收讫，也无证据证明被告有任何拖欠行为。
原告向法院提交的证据不符合证据法的真实性、合法性和关联性，证据不能形成一个完整的因果关系链条。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告湖州欧美化学有限公司为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
证据1、《粘合剂供销合同》1份，证明原、被告之间的买卖合同关系，以及违约责任和解决合同纠纷方式的约定。
证据2、送货凭证21份、采购单12份、浙江增值税专用发票12份、发票交付确认单11份，证明被告收到原告所供的价值595056元的货物的事实。
证据3、欧美化学对账单、对账单未盖章说明、录音及录音摘要各1份，证明2016年11月4日原告销售总监徐磊和原告天津代理商尚敬新至被告公司与被告负责采购和销售的人员韩彤对账，确认总货款595056元，已付货款448856元，尚欠货款146200元的事实。
证据4、付款凭证打印件10份，证明被告已支付货款448856元的事实。
被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司未向本院提交证据。
原告湖州欧美化学有限公司举证的上述证据，经当庭出示，因被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，原告所举证的书证，其中采购单为传真件、付款凭证系打印件，其他证据均为原件，其中对账单虽未盖有被告单位公章，但有供销合同、采购单、送货凭证、增值税专用发票及发票交付确认单等证据佐证，本院对上述证据的效力予以确认。
根据当事人的举证和陈述，结合本院对证据的认证意见，认定本案事实如下：
原告湖州欧美化学有限公司与被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司曾签订《粘合剂供销合同》，合同约定适用范围为需方向供方采购的全部产品，有效期自2014年12月1日至2015年12月31日期间的定购单；合同主要产品型号及单价以需方订单传真件的型号和价格为准，质量要求醇溶性胶粘剂执行Q/OCL001-2014标准/酯溶性、无溶剂胶粘剂执行Q/OCL002-2014标准。合同还对验收方法、包装标准和费用负担、运输方式和费用负担、订单、交货地点、交货时间、结算方式及期限、违约责任及合同解决方式等作了约定。其中双方就违约责任约定，由于供方原因造成的延期交货，根据延期天数每天支付货款总额的1‰作为违约金，但违约总额不超过合同总额的20%；需方延期付款所造成的违约责任相同。另双方就解决合同纠纷的方式约定，若发生争议双方协商解决，若协商不成由供方所在地司法机关处理。或由原告所在地人民法院管辖。
原、被告双方在合同有效期限内，根据被告订单多次发生粘合剂买卖交易。买卖交易过程中，被告未能依约支付原告货款。2016年10月26日经双方对账，确认总货款595956元，已付货款448856元，被告尚结欠原告货款146200元。嗣后，被告一直未能支付原告该笔欠款，原告依法提起诉讼。
本院认为：原告湖州欧美化学有限公司和被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付货物后，被告理应承担向原告支付货款的义务，被告未付清货款显属不当，故对原告要求被告支付剩余货款的请求，本院予以支持。现原告主张由被告自2016年10月27日起按每日万分之一的标准向原告支付逾期付款违约金至货款实际付清之日止，鉴于原、被告双方对账时对合同约定的违约内容并未进行变更，且原告主张的逾期付款违约金的计算标准和计付违约金的起算时间均符合合同约定，本院予以支持，具体应计算至本判决确定的付款期限届满之日止。被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司提出原告违反合同约定，且无证据证实被告存在欠款行为的辩称意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州欧美化学有限公司货款146200元；
二、被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州欧美化学有限公司逾期付款违约金
（自2016年10月27日起以结欠货款146200元按每日万分之一的标准计算至本判决确定的付款期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3224元，保全费1320元，合计诉讼费4544元，由被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 洪
代理审判员 李元光
人民陪审员 陈树荣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 史菊芳
?PAGE?
?PAGE?5?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初727号原告湖州欧美化学有限公司,住所地浙江省湖州市西凤路688号。法定代表人冯新平，该公司董事长。委托代理人沈鸿伟，浙江金鼎律师事务所律师。委托代理人潘文奇，浙江金鼎律师事务所律师。被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司,住所地天津市宁河县宁河镇芦宝公路西88号。法定代表人陈宝珍，该公司负责人。原告湖州欧美化学有限公司与被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法组成合议庭于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告湖州欧美化学有限公司的委托代理人沈鸿伟、潘文奇到庭参加诉讼,被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖州欧美化学有限公司起诉称：原、被告之间多次发生粘合剂买卖交易。在买卖交易过程中，被告未能依约支付货款。2016年10月26日，双方经对账确认被告所欠原告的货款金额为146200元。嗣后，经原告多次催讨未果。根据双方签订的《粘合剂供销合同》约定，被告延期付款的，应按每日万分之一的标准向原告支付违约金；双方发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。原告认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠货款不付，已构成违约，除应当立即向原告支付货款外，尚应向原告支付逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款146200元，并自2016年10月27日起按每日万分之一的标准向原告支付逾期付款违约金至货款实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司在法定期限内向本院提交书面答辩状，答辩称：1、依据原、被告双方签订的《粘合剂供销合同》第二项第一款、第二项第七款、第二项第九款之约定，被告是根据自己的生产来确定订单，且以书面的传真件形式告知原告安排供销，而不是由原告随意送货给被告，且原告亦未提供相关证据来确认被告书面下订单给原告。仅凭原告开具的税票无法确定被告为原告下过订单和收到过税票所记载的相关物品。故此被告认为原告违反合同约定，且无证据证实被告存在欠款行为。2、原告向法院提交的证据2016年11月4日欧美化学对账单，被告未盖章证明，被告对此不予认可，原告没有证据证实此对账单和出具的证明的签字与被告有关。综上，原告所举证不能证明原告供货行为是否通过被告书面确认和实际收讫，也无证据证明被告有任何拖欠行为。原告向法院提交的证据不符合证据法的真实性、合法性和关联性，证据不能形成一个完整的因果关系链条。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告湖州欧美化学有限公司为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：证据1、《粘合剂供销合同》1份，证明原、被告之间的买卖合同关系，以及违约责任和解决合同纠纷方式的约定。证据2、送货凭证21份、采购单12份、浙江增值税专用发票12份、发票交付确认单11份，证明被告收到原告所供的价值595056元的货物的事实。证据3、欧美化学对账单、对账单未盖章说明、录音及录音摘要各1份，证明2016年11月4日原告销售总监徐磊和原告天津代理商尚敬新至被告公司与被告负责采购和销售的人员韩彤对账，确认总货款595056元，已付货款448856元，尚欠货款146200元的事实。证据4、付款凭证打印件10份，证明被告已支付货款448856元的事实。被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司未向本院提交证据。原告湖州欧美化学有限公司举证的上述证据，经当庭出示，因被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，原告所举证的书证，其中采购单为传真件、付款凭证系打印件，其他证据均为原件，其中对账单虽未盖有被告单位公章，但有供销合同、采购单、送货凭证、增值税专用发票及发票交付确认单等证据佐证，本院对上述证据的效力予以确认。根据当事人的举证和陈述，结合本院对证据的认证意见，认定本案事实如下：原告湖州欧美化学有限公司与被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司曾签订《粘合剂供销合同》，合同约定适用范围为需方向供方采购的全部产品，有效期自2014年12月1日至2015年12月31日期间的定购单；合同主要产品型号及单价以需方订单传真件的型号和价格为准，质量要求醇溶性胶粘剂执行Q/OCL001-2014标准/酯溶性、无溶剂胶粘剂执行Q/OCL002-2014标准。合同还对验收方法、包装标准和费用负担、运输方式和费用负担、订单、交货地点、交货时间、结算方式及期限、违约责任及合同解决方式等作了约定。其中双方就违约责任约定，由于供方原因造成的延期交货，根据延期天数每天支付货款总额的1‰作为违约金，但违约总额不超过合同总额的20%；需方延期付款所造成的违约责任相同。另双方就解决合同纠纷的方式约定，若发生争议双方协商解决，若协商不成由供方所在地司法机关处理。或由原告所在地人民法院管辖。原、被告双方在合同有效期限内，根据被告订单多次发生粘合剂买卖交易。买卖交易过程中，被告未能依约支付原告货款。2016年10月26日经双方对账，确认总货款595956元，已付货款448856元，被告尚结欠原告货款146200元。嗣后，被告一直未能支付原告该笔欠款，原告依法提起诉讼。本院认为：原告湖州欧美化学有限公司和被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付货物后，被告理应承担向原告支付货款的义务，被告未付清货款显属不当，故对原告要求被告支付剩余货款的请求，本院予以支持。现原告主张由被告自2016年10月27日起按每日万分之一的标准向原告支付逾期付款违约金至货款实际付清之日止，鉴于原、被告双方对账时对合同约定的违约内容并未进行变更，且原告主张的逾期付款违约金的计算标准和计付违约金的起算时间均符合合同约定，本院予以支持，具体应计算至本判决确定的付款期限届满之日止。被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司提出原告违反合同约定，且无证据证实被告存在欠款行为的辩称意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州欧美化学有限公司货款146200元；二、被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州欧美化学有限公司逾期付款违约金（自2016年10月27日起以结欠货款146200元按每日万分之一的标准计算至本判决确定的付款期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3224元，保全费1320元，合计诉讼费4544元，由被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陈 洪代理审判员  李元光人民陪审员  陈树荣二〇一七年六月十二日书 记 员  史菊芳????5?
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0202民初48号
原告：熊安合，男，1979年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：黄耀臻，柳州市柳北区雀儿山法律服务所法律工作者。
被告：潘智立，男，1984年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告熊安合与被告潘智立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告于2018年4月12日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊安合撤诉。
案件受理费920元，减半收取460元、保全费468元，共计928元（原告已预交），由原告熊安合负担。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一八年四月十六日
代书 记员 林 琳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00065号
申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市枫林路38号。
负责人齐竝，该行行长。
委托代理人朱萍，江苏竹辉律师事务所律师。
被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司，住所地常熟市梅李镇梅南路18号。
法定代表人李伟，总经理。
申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行与被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第00678号民事调解书已发生法律效力。依该天津市：一、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司于2014年12月20日前归还交通银行股份有限公司常熟分行本金935万元，并支付计算至2014年11月20日的利息、复利169729.92元。承担自2014年11月21日起至实际付款之日按《固定资产借款合同》约定的利息、罚息、复利。二、常熟市�李农副产品交易市场有限公司于2014年12月20日前给付交通银行股份有限公司常熟分行律师费100000元。三、如常熟市梅李农副产品交易市场有限公司逾期履行上述第一、二项付款义务，则交通银行股份有限公司常熟分行有权对常熟市梅李农副产品交易市场有限公司所抵押的常熟市梅李镇梅南路18号土地使用权在最高额8795万元范围内以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。五、案件受理费79268元，保全费5000元，两项合计诉讼费84268元，由常熟市梅李农副产品交易市场有限公司负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行�因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有可执行的银行存款；被执行人抵押的房产经政府协调达成了协议暂不宜处置；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现尚未执行到位计人民币9703997.92元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初第00678号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式十八份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年六月二十日
书记员 张一斐
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤18刑更1371号
罪犯邓勇平，男，1980年7月10日出生，汉族，出生地广东省翁源县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省翁源县人民法院于2016年9月1日作出(2016)粤0229刑初99号刑事判决，以被告人邓勇平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省清远监狱因罪犯邓勇平在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察员蓝师雄、何巍，执行机关指派刑罚执行人员陈冠辉、蓝达强出庭履行职务。罪犯邓勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓勇平能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬，剩余考核分230分。违纪累计扣10分，最高一次扣5分。罪犯邓勇平财产刑已履行完毕。罪犯邓勇平户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯邓勇平合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
检察机关认为，罪犯邓勇平确有悔改表现，同意其假释。
本院认为，罪犯邓勇平原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓勇平予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年5月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春明
审判员 李培东
审判员 张廷青
二〇一八年六月六日
书记员 阳 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初259号
原告:华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
被告:济南历下好利来蛋糕泉城广场店,经营者吴冰，经营地址山东省济南市历下区黑虎泉西路***号*层。
被告:济南好利来食品有限公司,住所地山东省济南市。
法定代表人：刘昕，董事长。
被告:北京好利来企业投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：罗红，执行董事。
被告:北京市好利来食品有限公司，住所地北京市。
法定代表人：罗红，执行董事。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告济南历下好利来蛋糕泉城广场店等侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费400元减半收取计200元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘玲玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1280号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报杨彬，男，l990年3月23日出生于江苏省东台市，汉族，户籍地江苏省东台市；2013年11月因犯故意伤害罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月6日刑满释放；因本案于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人黄志宏、李小辉，上海君典律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人杨彬犯妨害公务罪一案，于二○一六年六月三日作出（2016）沪0112刑初1223号刑事判决，原审被告人杨彬不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一六年八月二日公开开庭对本案进行了审理。上海市人�检察院第一分院指派检察员张琳出庭履行职务。上诉人杨彬及其辩护人黄志宏、李小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月18日下午15时许，上海市公安局闵行分局民警朱某在本市闵行区XX路XX号附近对违章停放的车辆进行交通整治时，被告人杨彬不服从民警执法，当场撕毁违章停车告知单，并对民警朱某谩骂、推搡，后又用肩膀撞击前来支援的民警钱某的胸部。经鉴定，民警朱某因外伤致右腕部尺侧皮肤挫伤，构成轻微伤。被告人杨彬被当场抓获，其到案后如实供述了上述事实。原审认定上述事实并经庭审质证的证据有：证人朱某、钱某的证言及辨认笔录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，相关刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的案发简要经过、验伤通知书、现场勘查笔录及现场照片、视频截图等，被告人杨彬在庭审中亦�异议。原审法院认为，被告人杨彬以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应从重处罚。被告人杨彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨彬到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人杨彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。上诉人杨彬及其辩护人提出其没有妨害公务行为，且原审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。对于上诉人杨彬及其辩护人要求改判的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人杨彬于2016年4月18日下午15时许，在上海市公安局闵行分局民警朱某在本市闵行区XX路XX号附近对其违章停放的车辆进行交通整治时，不服从民警执法，当场撕毁违章停车告知单，并对民警朱某谩骂、推搡，后又用肩膀撞击前来支援的民警钱某的胸部。经鉴定，民警朱某因外伤致右腕部尺侧皮肤挫伤，构成轻微伤的犯罪事实，有证人朱某、钱某的证言及辨认笔录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，相关刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的案发简要经过、验伤通知书、现场勘查笔录及现场照片、视频截图等证据证实，且上诉人杨彬在庭审中亦无异议。根据现有证据，原审定罪量刑并无不当，上诉人杨彬的上诉理由和辩护人的辩护意见与查证事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨彬以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。上诉人杨彬系累犯，依法应当从重处罚。上诉人杨彬到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的判决并无不当，且审判程序合法。上诉人杨彬及其辩护人要求改判的上诉理由和辩护意见，本院不予支持。检察机关建议本院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0431刑初25号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人王松，男,汉族，高中文化程度，户籍所在地陕西省咸阳市武功县，住武功县武功镇，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2017年12月31日被武功县公安局羁押，2018年1月1日被刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕。现羁押于武功县看守所。
辩护人李玄博,陕西五功律师事务所律师。
武功县人民检察院以武检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人王松犯妨害公务罪，向本院提起公诉。被害人田某某向本院提起附带民事诉讼。本院于2018年3月26日受理后依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员崔瑞轩、代理检察员康敏妮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人田某某的诉讼代理人杨玛莉、被告人王松及其辩护人李玄博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武功县人民检察院指控，2017年12月31日，正值武功镇河滩会期间，当天中午午饭时，被告人王松同朋友在吃饭时喝了酒，酒后王松回到其位于武功镇徐某村的家中时，发现宋某某父子在其家门口摆摊卖货，王松不让宋某某在此地摆摊，对宋某某进行刁难，并对宋某某摆放的商品进行了打砸，导致宋某某头部受伤、商品损坏。宋某某拨打110电话报警后，武功县公安局指派武功镇派出所4名民警出警，民警到达现场后对王松进行了劝阻和警告，王松拒绝配合民警处置，继续对宋某某摆放的商品进行打砸，王松的该行为还造成了该路段的交通严重阻塞及大量群众围观。民警为了阻止王松继续闹事，现场对王松进行了传唤，在传唤的过程中，遭到王松的激烈反抗，王松撕扯民警杨某，将杨某拉倒在地，现场局势失控。处置民警呼叫了武功镇派出所巡逻民警和河滩会执勤治安民警前来支援，在此期间，王松被其亲属和朋友强拉回家中。在前来支援的民警到达现场后，现场民警继续对被告人王松进行传唤，在将王松强制带离现场时，王松攻击了处置民警，其用脚蹬踹辅警田某某，向辅警陈某某的脸上吐口水侮辱民警并用语言威胁民警，并用脚踢踹前来支援的辅警靳某。后公安民警将王松强行带离现场。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人王松的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；现依法提起公诉，请予判处。
被告人王松辩称，对公诉机关的指控无异议，自己已认识到自己行为的危害性，愿意对被害人做出赔偿，请求对自己从轻处罚。
辩护人李玄博辩称，对公诉机关指控被告人犯妨害公务罪无异议，辩称警察在执行公务过程中存在瑕疵、对于案件的后果存在严重过失。被告人认罪且愿意对被害人的合理损失予以赔偿，希望法院对被告人免予刑事处罚。
经审理查明,2017年12月31日，正值武功镇河滩会期间，当天中午午饭时，被告人王松同朋友在吃饭时喝了酒，酒后王松回到其位于武功镇徐某村的家中时，发现宋某某父子在其家门口摆摊卖货，王松不让宋某某在此地摆摊，对宋某某进行刁难，并对宋某某摆放的商品进行了打砸，导致宋某某头部受伤、商品损坏。
宋某某拨打110电话报警后，武功县公安局指派武功镇派出所4名民警出警，民警到达现场后对王松进行了劝阻和警告，王松拒绝配合民警处置，继续对宋某某摆放的商品进行打砸，王松的该行为还造成了该路段的交通严重阻塞及大量群众围观。民警为了阻止王松继续闹事，现场对王松进行了传唤，在传唤的过程中，遭到王松的激烈反抗，王松撕扯民警杨某，将杨某拉倒在地，现场局势失控。处置民警呼叫了武功镇派出所巡逻民警和河滩会执勤治安民警前来支援，在此期间，王松被其亲属和朋友强拉回家中。在前来支援的民警到达现场后，现场民警继续对被告人王松进行传唤，在将王松强制带离现场时，王松攻击了处置民警，其用脚蹬踹辅警田某某，向辅警陈某某的脸上吐口水侮辱民警并用语言威胁民警，并用脚踢踹前来支援的辅警靳某。后公安民警将王松强行带离现场。
庭审中，附带民事诉讼原告人方就本案的民事部分提出撤诉，本院予以准许。
上述事实，被告人王松在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，立案决定书，出警经过，户籍信息，诊断证明书，住院病案材料；证人王某某1、王某3、王某2、宋某某1、宋某某、张某某1证言；出警民警杨某、金某某1、张某某2、陈某某、郭某1、靳某、刘某某1证言；辨认笔录及照片、现场照片、现场方位图；光盘两张；被告人王松供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王松采用暴力方法阻碍民警依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪，应依法从重处罚。辩护人辩称警察在执行公务过程中存在瑕疵、对于案件的后果存在严重过失的观点，经查与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人案发后认罪态度好，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王松犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 柯
代理审判员 王 妮
人民陪审员 董淑英
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更849号
罪犯梅增海，男，1971年4月10日出生，汉族，山东省东营市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一三年十二月三日作出(2013)东刑一重字第1号刑事判决，以被告人梅增海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人梅增海不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一四年七月九日作出（2014）鲁刑三终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月4日起至2020年10月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年8月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年10月25日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯梅增海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯梅增海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬五次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯梅增海认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯梅增海确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅增海予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终152号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1994年8月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，汉族，无业，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人赵某犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月2日作出（2017）苏1302刑初73号刑事判决，以寻衅滋事罪判处原审被告人赵某有期徒刑十个月。原审被告人杨金侠不服原审被告人赵某不服，提出上诉。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人赵某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人赵某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人赵某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
审 判 员 高 峰
二〇一七年七月三日
法官助理 沈 阳
书 记 员 郑寒秋
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏13刑终152号原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，男，1994年8月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，汉族，无业，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人赵某犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月2日作出（2017）苏1302刑初73号刑事判决，以寻衅滋事罪判处原审被告人赵某有期徒刑十个月。原审被告人杨金侠不服原审被告人赵某不服，提出上诉。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人赵某申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院认定上诉人赵某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人赵某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人赵某撤回上诉。宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 莉审 判 员  戴建军审 判 员  高 峰二〇一七年七月三日法官助理  沈 阳书 记 员  郑寒秋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4347号
原告张涛锋,住甘肃省宁县。
被告巨大鹏，​住甘肃省庆阳市。
本院在审理原告张涛锋与被告巨大鹏民间借贷纠纷一案中，原告张涛锋于2017年4月6日以其与被告巨大鹏私下处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛锋申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张涛锋撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张涛锋负担。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 吴怀智
二〇一七年四月六日
书 记 员 米海云
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初797号
原告：徐州金鹰国际实业有限公司。
法定代表人：王恒。
委托诉讼代理人：董伟。
委托诉讼代理人：李文波。
被告：李灿灿。
被告：徐州麦佳文化传播有限公司。
法定代表人：王淑侠。
原告徐州金鹰国际实业有限公司诉被告李灿灿、徐州麦佳文化传播有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。原告徐州金鹰国际实业有限公司的委托诉讼代理人董伟、李文波、被告李灿灿、徐州麦佳文化传播有限公司的法定代表人王淑侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州金鹰国际实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销（2017）苏0302民初4453号民事判决书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年起王淑侠及其丈夫高宾开始承接原告的广告图文等业务，2005年被告李灿灿入职原告公司，从事图文设计及相关工作，并与王淑侠、高宾对接。2010年王淑侠成立被告徐州麦佳文化传播有限公司（一人公司），参与了原告诸多关高图文招标项目并中标，李灿灿亦作为评审小组成员参与招投标项目。2017年下半年，原告经稽查发现，被告李灿灿于2010年在王淑侠成立的被告徐州麦佳文化传播有限公司中任监事一职，此行为严重违反了原告的规章制度，原告遂于2017年11月7日解除了与李灿灿的劳动关系。2018年1月11日，原告收到徐州市劳动仲裁委员会应诉通知书后得知，被告李灿灿于2017年11月1日在贵院向徐州麦佳文化传播有限公司提起姓名权纠纷，贵院立案9天后即于2017年11月10日作出（2017）苏0302民初4453号判决支持其是诉讼请求，被告李灿灿遂以该判决书为依据向我公司提起劳动仲裁。原告认为（2017）苏0302民初4453号判决书对事实的认定及判决结果对我公司有直接利害关系，原告有证据证明该判决系极短时间之内并未查明真实案情的情况下作出，损害了我公司的民事权益，故诉至法院请求如上。
被告李灿灿辩称，我起诉徐州麦佳文化传播有限公司是为了保护我自己，徐州麦佳文化传播有限公司在我不知情的情况下把我注册称监事，我没有收取任何利益，这个行为使我的职业生涯造成了极大的伤害和侮辱，我告徐州麦佳文化传播有限公司，为了保护自己的名誉。这份判决书是要放在原始档案的，起诉金鹰是一直知情的也要我的判决书，其对我没有对我任何调查，突然提出了解除合同，之后我才申请了仲裁。我不知道金鹰的逻辑。起诉书中一切的一切，金鹰需要拿出证据，证明我损害了金鹰的利益，不要玩文字游戏。我知道事情的是第二天就去立案了，10月27日立案，11月25日收到判决书。我一直给金鹰说所有的调查可以配合任何调查，金鹰的两位高管告诉我由他们的律师团队进行处理，为什么这样针对我一个弱势的人，而且我也告诉金鹰，我做过的肯定会承认，我需要一个公正的判决。知道这个事情后我首先去的工商局投诉麦佳盗用我的身份证，给我造成了很严重的影响，工商局要求去和解，说监事不算啥，他们没有执法权，下午我得不到书面回复，我又去派出所，告知我案件小不能立案，七点多我打了12345投诉工商局，后来10月27日我就立案了，麦佳的确盗用了我的身份信息，造成了我的伤害。
被告徐州麦佳文化传播有限公司辩称，这个事情确实是我做错了，在4453号我已经得到判决了，我已经把李灿灿的监事一栏进行了变更，我可以满足李灿灿的要求，至于金鹰的起诉请法院依法判决。
本院认为，生效法律文书未经法定程序不得被撤销，而第三人撤销之诉是赋予原审案件第三人对错误生效裁决的自我救济程序，并非任何案外人均可随意撤销，否则极易造成司法资源的浪费。是故，本案应当首先审查原告徐州金鹰国际实业有限公司是否具备在（2017）苏0302民初4453号案件中具有作为第三人的主体资格。经审查，本院（2017）苏0302民初4453号案件的处理结果与原告徐州金鹰国际实业有限公司并无法律上的利害关系，故其不具备提起本案诉讼的主体资格，本案原告不适格。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州金鹰国际实业有限公司的起诉。
案件受理费人民币80元(原告已预交)，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 任正辉
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 吴雪琳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张沥丹
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2634财保2号
解除申请人：雷山县农村信用合作联社，地址：贵州省丹江镇场坝街。
法定代表人：尹志军，系本公司理事长。
委托诉讼代理人：李永俊，男，1992年4月18日出生，住贵州省榕江县，系公司员工。
被申请人：李文章，男，苗族，1977年8月10日出生，住贵州省雷山县。
原告雷山县农村信用合作联社与被告李文章金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）黔2634财保2号民事裁定，冻结被申请人李文章在七冶路桥工程有限责任公司雷山分公司的工程款80000元。原告雷山县农村信用合作联社于2018年2月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人雷山县农村信用合作联社以被申请人李文章与其达成还款协议，并履行利息归还义务为由申请解除保全，其申请符合法律规定，理由得当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除冻结被申请人李文章在七冶路桥工程有限责任公司雷山分公司的工程款80000元。
案件申请费820元，由申请人雷山县农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘晓明
二〇一八年二月十二日
书记员 杨竹清
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2634财保2号解除申请人：雷山县农村信用合作联社，地址：贵州省丹江镇场坝街。法定代表人：尹志军，系本公司理事长。委托诉讼代理人：李永俊，男，1992年4月18日出生，住贵州省榕江县，系公司员工。被申请人：李文章，男，苗族，1977年8月10日出生，住贵州省雷山县。原告雷山县农村信用合作联社与被告李文章金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）黔2634财保2号民事裁定，冻结被申请人李文章在七冶路桥工程有限责任公司雷山分公司的工程款80000元。原告雷山县农村信用合作联社于2018年2月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人雷山县农村信用合作联社以被申请人李文章与其达成还款协议，并履行利息归还义务为由申请解除保全，其申请符合法律规定，理由得当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人李文章在七冶路桥工程有限责任公司雷山分公司的工程款80000元。案件申请费820元，由申请人雷山县农村信用合作联社负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘晓明二〇一八年二月十二日书记员  杨竹清
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终699号
上诉人（原审原告）：魏洪林，男，1960年10月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。
法定代表人：姜有为，该市政府市长。
委托代理人：马春玲，该市政府法制办工作人员。
委托代理人：骆家胜，沈阳市大东区东站街道办事处工作人员。
上诉人魏洪林因诉被上诉人沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）履行职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初287号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，并于2018年4月17日组织各方当事人进行询问。上诉人魏洪林，被上诉人沈阳市政府的委托代理人马春玲、骆家胜到庭参加询问活动。本案现已审理终结。
原审法院认为：依照《中华人民共和国城市供水条例》第七条第三款规定：“县级以上城市人民政府确定的城市供水行政主管部门主管本行政区域的城市供水工作”。因此，沈阳市政府并无相关供水职权，不是本案适格被告,魏洪林的起诉错列被告。据此，原审法院裁定驳回魏洪林的起诉。
魏洪林上诉称：原审法院违法裁判，不以事实为根据，违反法律规定，请求撤销原审裁定，判决沈阳市政府不督促大东区政府把其自来水管线入户的行为违法。
沈阳市政府未提出书面答辩，其在询问时答辩称：依据《中华人民共和国城市供水条例》、《沈阳市城市供水用水管理条例》规定，沈阳市政府没有督促大东区政府把自来水拉进魏洪林住房的履责义务，不是本案适格被告。
本院经审理查明，魏洪林因所住房屋位于拆迁范围，被建设单位施工将供水设施破坏导致住宅断水，魏洪林多次向沈阳市大东区人民政府及沈阳市政府投诉，要求恢复供水，均未得到彻底解决。2016年1月魏洪林向沈阳市政府提交履行法定职责申请，要求沈阳市政府督促大东区政府解决其用水问题，沈阳市政府未作答复，遂向原审法院提起行政诉讼。魏洪林的诉讼请求是判决沈阳市政府不督促大东区政府恢复其供水的行政行为违法。
本院认为，魏洪林的基础诉求是要求自来水入户，使其居住的住宅具有用水功能。根据《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条第一款的规定，非居民用户总水门、住宅单元进户总水门（含总水门）和总水门以外的供水管网、附属设施、计量水表的养护和维修由城市供水企业负责。即基本的住宅供水、用水功能由城市供水企业负责保障，并负责供水用水设施的养护和维修。该条例第十七条规定，城市供水企业应当保持连续供水，水压符合国家标准，不得擅自停止供水。因工程施工、供水设施维修等原因需暂停供水的，应当经城乡建设主管部门批准，并应当至少提前二十四小时通知用户。紧急抢修的除外。城市公共供水设施发生临时故障造成停水的，城市供水企业接到报告后应当及时到达现场组织抢修，同时通知用水单位和个人，并报告城乡建设主管部门，尽快恢复供水。以上有关暂停供水和停水抢修的职责均由城市供水企业负责行使和实施，但需要向城乡建设主管部门报告。根据该条例第四条第一款的规定，市城乡建设主管部门负责城市供水、用水、节水监督管理工作，是城市供水的行政主管部门。现魏洪林要求大东区政府解决其用水纠纷，根据《沈阳市城市供水用水管理条例》的规定，大东区政府不是城市供水的主管部门，无监督供水、用水、节水等工作职责。魏洪林又要求沈阳市政府督促大东区政府履行职责，系要求上级机关履行对下级机关的监督职能，但此种监督职能系基于上下级行政机关之间内部的层级监督关系而形成，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第一款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定驳回魏洪林的起诉，符合法律规定。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果适当。魏洪林的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于德江
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年四月二十三日
法官助理 徐一凡
书 记 员 刘 冰
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
3、《沈阳市城市供水用水管理条例》
第四条市城乡建设主管部门负责城市供水、用水、节水监督管理工作。
市城市节约用水管理机构具体负责本市节约用水的管理工作。
市水行政主管部门和卫生、工商、城市管理行政执法等部门在各自职责范围内负责城市供水、用水中的监督管理工作。
区、县（市）有关主管部门按照职责分工，负责本行政区域内的供水、用水和节水监督管理工作。
第十三条非居民用户总水门、住宅单元进户总水门（含总水门）和总水门以外的供水管网、附属设施、计量水表的养护和维修由城市供水企业负责。
居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理维修。
住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护，有产权单位的由产权单位负责并出资维修；属于个人产权的，由城市供水企业负责或者由其委托物业服务单位维修，已缴纳维修基金的从维修基金列支，未缴纳维修基金的，由市人民政府负责建立维修基金，并从中列支。
市政、园林、环卫、绿化等公共专用供水设施，由使用单位负责管理维护。
第十七条城市供水企业应当保持连续供水，水压符合国家标准，不得擅自停止供水。因工程施工、供水设施维修等原因需暂停供水的，应当经城乡建设主管部门批准，并应当至少提前二十四小时通知用户。紧急抢修的除外。
城市公共供水设施发生临时故障造成停水的，城市供水企业接到报告后应当及时到达现场组织抢修，同时通知用水单位和个人，并报告城乡建设主管部门，尽快恢复供水。超过二十四小时不能恢复供水的，应当采取应急供水措施。
城市供水设施抢修时，有关单位和个人应当给予配合，不得无理阻挠干扰抢修的进行。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终699号上诉人（原审原告）：魏洪林，男，1960年10月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。法定代表人：姜有为，该市政府市长。委托代理人：马春玲，该市政府法制办工作人员。委托代理人：骆家胜，沈阳市大东区东站街道办事处工作人员。上诉人魏洪林因诉被上诉人沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）履行职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初287号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，并于2018年4月17日组织各方当事人进行询问。上诉人魏洪林，被上诉人沈阳市政府的委托代理人马春玲、骆家胜到庭参加询问活动。本案现已审理终结。原审法院认为：依照《中华人民共和国城市供水条例》第七条第三款规定：“县级以上城市人民政府确定的城市供水行政主管部门主管本行政区域的城市供水工作”。因此，沈阳市政府并无相关供水职权，不是本案适格被告,魏洪林的起诉错列被告。据此，原审法院裁定驳回魏洪林的起诉。魏洪林上诉称：原审法院违法裁判，不以事实为根据，违反法律规定，请求撤销原审裁定，判决沈阳市政府不督促大东区政府把其自来水管线入户的行为违法。沈阳市政府未提出书面答辩，其在询问时答辩称：依据《中华人民共和国城市供水条例》、《沈阳市城市供水用水管理条例》规定，沈阳市政府没有督促大东区政府把自来水拉进魏洪林住房的履责义务，不是本案适格被告。本院经审理查明，魏洪林因所住房屋位于拆迁范围，被建设单位施工将供水设施破坏导致住宅断水，魏洪林多次向沈阳市大东区人民政府及沈阳市政府投诉，要求恢复供水，均未得到彻底解决。2016年1月魏洪林向沈阳市政府提交履行法定职责申请，要求沈阳市政府督促大东区政府解决其用水问题，沈阳市政府未作答复，遂向原审法院提起行政诉讼。魏洪林的诉讼请求是判决沈阳市政府不督促大东区政府恢复其供水的行政行为违法。本院认为，魏洪林的基础诉求是要求自来水入户，使其居住的住宅具有用水功能。根据《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条第一款的规定，非居民用户总水门、住宅单元进户总水门（含总水门）和总水门以外的供水管网、附属设施、计量水表的养护和维修由城市供水企业负责。即基本的住宅供水、用水功能由城市供水企业负责保障，并负责供水用水设施的养护和维修。该条例第十七条规定，城市供水企业应当保持连续供水，水压符合国家标准，不得擅自停止供水。因工程施工、供水设施维修等原因需暂停供水的，应当经城乡建设主管部门批准，并应当至少提前二十四小时通知用户。紧急抢修的除外。城市公共供水设施发生临时故障造成停水的，城市供水企业接到报告后应当及时到达现场组织抢修，同时通知用水单位和个人，并报告城乡建设主管部门，尽快恢复供水。以上有关暂停供水和停水抢修的职责均由城市供水企业负责行使和实施，但需要向城乡建设主管部门报告。根据该条例第四条第一款的规定，市城乡建设主管部门负责城市供水、用水、节水监督管理工作，是城市供水的行政主管部门。现魏洪林要求大东区政府解决其用水纠纷，根据《沈阳市城市供水用水管理条例》的规定，大东区政府不是城市供水的主管部门，无监督供水、用水、节水等工作职责。魏洪林又要求沈阳市政府督促大东区政府履行职责，系要求上级机关履行对下级机关的监督职能，但此种监督职能系基于上下级行政机关之间内部的层级监督关系而形成，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一条第一款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定驳回魏洪林的起诉，符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果适当。魏洪林的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 于德江审 判 员 李 明审 判 员 邢家新二〇一八年四月二十三日法官助理 徐一凡书 记 员 刘 冰附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2、最高人民法院《关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。3、《沈阳市城市供水用水管理条例》第四条市城乡建设主管部门负责城市供水、用水、节水监督管理工作。市城市节约用水管理机构具体负责本市节约用水的管理工作。市水行政主管部门和卫生、工商、城市管理行政执法等部门在各自职责范围内负责城市供水、用水中的监督管理工作。区、县（市）有关主管部门按照职责分工，负责本行政区域内的供水、用水和节水监督管理工作。第十三条非居民用户总水门、住宅单元进户总水门（含总水门）和总水门以外的供水管网、附属设施、计量水表的养护和维修由城市供水企业负责。居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理维修。住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护，有产权单位的由产权单位负责并出资维修；属于个人产权的，由城市供水企业负责或者由其委托物业服务单位维修，已缴纳维修基金的从维修基金列支，未缴纳维修基金的，由市人民政府负责建立维修基金，并从中列支。市政、园林、环卫、绿化等公共专用供水设施，由使用单位负责管理维护。第十七条城市供水企业应当保持连续供水，水压符合国家标准，不得擅自停止供水。因工程施工、供水设施维修等原因需暂停供水的，应当经城乡建设主管部门批准，并应当至少提前二十四小时通知用户。紧急抢修的除外。城市公共供水设施发生临时故障造成停水的，城市供水企业接到报告后应当及时到达现场组织抢修，同时通知用水单位和个人，并报告城乡建设主管部门，尽快恢复供水。超过二十四小时不能恢复供水的，应当采取应急供水措施。城市供水设施抢修时，有关单位和个人应当给予配合，不得无理阻挠干扰抢修的进行。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执79号
申请执行人车某某，男，1974年3月22日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1978年8月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人车某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初372号民事调解书，申请执行人车某某于2018年1月16日申请执行,要求被执行人刘某某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人车某某借款36000元及利息，并承担案件执行费444元。在执行过程中，申请执行人车某某于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初372号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 李 鑫
代理审判员 高 强
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0828执79号申请执行人车某某，男，1974年3月22日出生，汉族。被执行人刘某某，男，1978年8月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人车某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初372号民事调解书，申请执行人车某某于2018年1月16日申请执行,要求被执行人刘某某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人车某某借款36000元及利息，并承担案件执行费444元。在执行过程中，申请执行人车某某于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初372号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰审 判 员  李 鑫代理审判员  高 强二〇一八年六月十二日书 记 员  李 茜
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终555号
上诉人（原审原告）郭小莲，女，汉族，1953年8月17日生，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人郭小莲不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初767号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭小莲起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非郭小莲建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对郭小莲，也未损害郭小莲的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现郭小莲也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此郭小莲不属于被诉行政行为的行政相对人。郭小莲诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故郭小莲与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，郭小莲对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。郭小莲在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回郭小莲的起诉。郭小莲不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保210号
申请人：张国勇，男，汉族，1973年7月6日出生，住威海市环翠区。
被申请人：许道航，男，汉族，1974年2月22日出生，住威海市临港区草庙子镇。
被申请人：张利静，女，汉族，1972年10月28日出生，住威海市临港区草庙子镇。
申请人张国勇与被申请人许道航、张利静民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由浙商财产保险股份有限公司对上述保全措施提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三
条之规定，裁定如下：
按申请标的额15万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费1270元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军文
二〇一八年四月十二日
书记员 宋 涛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更537号
罪犯章鹏宸，男，1987年12月24日生，汉族。
上海市徐汇区人民法院于2012年7月18日作出了(2012)徐刑初字第266号刑事判决，以被告人章鹏宸犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯章鹏宸曾于2014年7月25日被减刑一年，剥夺政治权利一年不变；曾于2015年12月24日被减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2019年2月3日。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年5月12日至2018年5月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章鹏宸在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯章鹏宸能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯章鹏宸在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯章鹏宸减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2012年1月4日始至2018年7月3日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 逄淑琴
审判员 孙 虹
二〇一八年五月三十日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执58号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，营业场所宜昌市西陵区石子岭路13号。
负责人：姚全胜，该支行行长。
委托代理人：丁邦友，该支行在职职工。
委托代理人：成丽娟，该支行在职职工。
被执行人：陈玲，女，1977年6月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：郑东彪，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省绥中县塔山路杜屯南区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行与被执行人陈玲、郑东彪金融借款合同纠纷一案，因无法联系到被执行人，本院于2018年2月27日在人民法院报上公告送达了执行通知书和财产报告令以及执行裁定书。本院通过网络查控，查询并查封了被执行人陈玲、郑东彪的车辆，但未能实际扣押。本院到被执行人住所地调查，也未能查询到可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院多次网络查控未能查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 波
审判员 张浴阳
审判员 谢 鸣
二〇一八年九月十日
书记员 杨 静
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执58号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，营业场所宜昌市西陵区石子岭路13号。
负责人：姚全胜，该支行行长。
委托代理人：丁邦友，该支行在职职工。
委托代理人：成丽娟，该支行在职职工。
被执行人：陈玲，女，1977年6月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：郑东彪，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省绥中县塔山路杜屯南区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行与被执行人陈玲、郑东彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）鄂0592民初157号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈玲、郑东彪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人陈玲、郑东彪银行存款46142.75元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢鸣
二〇一八年三月七日
书记员 杨静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第2185号
原告：陈瑶，公司职员。
委托代理人：喻志明，浙江三思律师事务所律师。
被告：余姚宝兴汽车销售服务有限公司。住所地：余姚市兰江街道兰士桥村。
诉讼代表人：浙江舜联律师事务所，该公司管理人。
委托代理人：李燕，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：何凯，浙江舜联律师事务所律师。
原告陈瑶与被告余姚宝兴汽车销售服务有限公司（以下简称宝兴公司）破产债权确认纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，诉请判令（变更后诉讼请求）确认原告对被告享有债权本金3820000元，按月息1%计算的以本金3820000元为基数从2013年6月1日至2015年4月14日的利息和以本金980000元为基数从2013年6月1日起至2014年2月25日的利息。
被告宝兴公司答辩称：被告从未收到过会计资料，现无法确认原告的债权，原告的债权处于审核中，即便借贷成立，借条也未约定利息。
本院经审理认定以下事实：被告分别于2011年5月30日、7月4日、8月26日向原告借款2000000元、1800000元和1000000元，并分别出具借条一份，被告按月息1%支付利息至2013年5月底。
另查明，2014年2月25日，宝兴公司转账给陈瑶丈夫劳家苗980000元。宝兴公司与陈瑶损害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）甬余商初字第1076号民事判决书，判决：陈瑶返还宝兴公司款项980000元。
2015年4月15日，本院依法裁定受理宝兴公司破产清算一案，并于2015年5月19日指定浙江舜联律师事务所为宝兴公司管理人，原告未在债权申报期限内向管理人申报债权，2015年12月原告向宝兴公司管理人申报债权金额为4804266元，宝兴公司管理人至今未确认原告债权，遂原告诉至本院。
上述事实由原告陈瑶提供的借条、银行凭证，被告提交的决定书、债权申报书，本院依法调取的公司记账凭证、领款凭证、转账凭证予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，且原告在破产申请受理前对被告负有债务，可以主张抵销。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十条、第四十六条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告陈瑶对被告余姚宝兴汽车销售服务有限公司享有债权本金3820000元，利息956286.66元，合计4776286.66元（普通破产债权）。
本案案件受理费80元，由被告余姚宝兴汽车销售服务有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：62×××62，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 周莹颖
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初147号
原告：陆汝杰，男，1960年11月18日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘婕，山东东武律师事务所律师。
被告：诸城市联盛木业有限公司。住所地:诸城市昌城镇昌城村。
原告陆汝杰与被告诸城市联盛木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆汝杰的委托诉讼代理人刘婕到庭参加诉讼,被告诸城市联盛木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆汝杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金700000元及利息2333元（计算至2018年1月2日），共计702333元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，被告向原告借款700000元，承诺于2018年1月1日还清。该借款到期后经原告催要，被告一直未偿还。
诸城市联盛木业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告以资金周转为由，2017年12月28日向原告借款，并为原告出具了借条一份并加盖单位公章，主要内容为：“借条今借到陆汝杰人民币柒拾万元整（￥700000.00），按年息20%结息，2018年1月1日还清。诸城市联盛木业有限公司2017.12.28”。同日，原告通过银行转账的方式将上述借款700000元打入被告的银行账户。
本院认为，原告提交的借条、银行账户流水明细以及当庭陈述足以证实原告与被告之间存在借款事实，本院予以确认。原、被告对涉案借款约定了还款时间，被告应在借款期限届满时及时偿还，故对原告诉求被告偿还借款700000元，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告诸城市联盛木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。
综上所述，原告陆汝杰起诉被告诸城市联盛木业有限公司偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告诸城市联盛木业有限公司偿还原告陆汝杰借款本金700000元、利息2333元，共计702333元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10824元，减半收取计5412元，财产保全费4032元，共计9444元，由被告诸城市联盛木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一八年二月五日
书记员 王颖超
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0782民初147号原告：陆汝杰，男，1960年11月18日出生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：刘婕，山东东武律师事务所律师。被告：诸城市联盛木业有限公司。住所地:诸城市昌城镇昌城村。原告陆汝杰与被告诸城市联盛木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆汝杰的委托诉讼代理人刘婕到庭参加诉讼,被告诸城市联盛木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆汝杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金700000元及利息2333元（计算至2018年1月2日），共计702333元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，被告向原告借款700000元，承诺于2018年1月1日还清。该借款到期后经原告催要，被告一直未偿还。诸城市联盛木业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告以资金周转为由，2017年12月28日向原告借款，并为原告出具了借条一份并加盖单位公章，主要内容为：“借条今借到陆汝杰人民币柒拾万元整（￥700000.00），按年息20%结息，2018年1月1日还清。诸城市联盛木业有限公司2017.12.28”。同日，原告通过银行转账的方式将上述借款700000元打入被告的银行账户。本院认为，原告提交的借条、银行账户流水明细以及当庭陈述足以证实原告与被告之间存在借款事实，本院予以确认。原、被告对涉案借款约定了还款时间，被告应在借款期限届满时及时偿还，故对原告诉求被告偿还借款700000元，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告诸城市联盛木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。综上所述，原告陆汝杰起诉被告诸城市联盛木业有限公司偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院》第二条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告诸城市联盛木业有限公司偿还原告陆汝杰借款本金700000元、利息2333元，共计702333元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10824元，减半收取计5412元，财产保全费4032元，共计9444元，由被告诸城市联盛木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李翰林二〇一八年二月五日书记员  王颖超
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1115号
原告：山东宏马工程机械有限公司。住所地淄博市博山区八陡镇增福村。
法定代表人：马宗祥，董事长。
委托代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：董聪。
本院在审理原告山东宏马工程机械有限公司诉被告董聪劳动合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东宏马工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，�原告山东宏马工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申海亮
代理审判员 孙鹏程
人民陪审员 岳彩锋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李雪莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2211号
原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：王静，女，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：张立志，男，1991年2月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：朱兆丽，女，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告淮南市信谊投资管理有限公�与被告王静、张立志、朱兆丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市信谊投资管理有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
审 判 员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨晓倩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1304号
上诉人（原审被告）：江苏东建投资建设有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜工业园区。
法定代表人：刘长征。
被上诉人(原审原告)：巢湖晨宇土工合成材料有限公司,住所地安徽省巢湖市安徽局巢经济开发区管理委员会。
法定代表人：程斌,该公司总经理。
上诉人江苏东建投资建设有限公司因与被上诉人巢湖晨宇土工合成材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初2352-1号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏东建投资建设有限公司上诉称，本案属于买卖合同纠纷，应由被上诉人所在地即安徽省巢湖市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至安徽省巢湖市人民法院。
本院经审查认为，本案中双方签订的买卖合同约定由江苏东建投资建设有限公司所在地法院管辖，该管辖约定符合相关法律规定，系合法有效。江苏东建投资建设有限公司所在地属原审苏州市相城区人民法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。江苏东建投资建设有限公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 汤烨雯
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初4154号
原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人黄嘉，董事长。
委托代理人邓鹏飞，内蒙古辰星律师事务所律师。
被告刘新山，男，1982年5月16日出生，汉族，无固定职业，户籍地甘肃省民乐县。
被告郭永虎，男，1981年10月16日出生，汉族，无固定职业，户籍地甘肃省张掖市。
被告杨丽玫，女，1983年4月21日出生，汉族，无固定职业，户籍地甘肃省张掖市甘州区。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告刘新山、郭永虎、杨丽玫融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门海翼融资租赁有限公司的委托代理人邓鹏飞到庭参加了诉讼。被告郭永虎、杨丽玫经本院公告送达，被告刘新山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门海翼融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告刘新山支付拖欠的到期租金310136元、逾期违约金（暂计算至2011年12月1日，违约金为159.2元，之后违约金按逾期金额的日万分之八计算至款项实际付清之日止）、留购费100元；律师费8100元；被告郭永虎、杨丽玫对欠款承担连带清偿责任并要求三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年10月18日，原告与被告刘新山依法签订了《融资租赁合同》，原告厦门海翼融资租赁有限公司租给被告厦工挖掘机一台,合同标的物的价款322000元，租赁期限自2011年10月18日至2013年4月18日，租赁期限18个月，被告首付租金16100元，租赁年利率8%，每月支付租金18091元，并约定如被告迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额日万分之八计算违约金。同日，被告郭永虎、杨丽玫向原告出具保证书一份，愿意对上述欠款承担连带保证责任。合同签订后，被告未按约履行付款义务，截止2013年4月18日，被告拖欠租金310136元，违约金156.2元，故原告诉至法院。厦门海翼融资租赁有限公司诉至本院，
被告刘新山、郭永虎、杨丽玫未到庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，原告与被告刘新山依法签订了《融资租赁合同》，原告厦门海翼融资租赁有限公司租给被告厦工挖掘机一台，合同标的物的价款322000元，租赁期限自2011年10月18日至2013年4月18日，租赁期限18个月，被告首付租金16100元，租赁年利率8%，每月支付租金18091元。合同均约定，在租赁期内，中国人民银行调整人民币贷款基准利率，则租赁利率自动调整。迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额日万分之八计算违约金。合同期满后，若承租人选择留购，则应向出租人支付租赁物的残值100元，租赁物所有权随之转移给承租人。同日，被告郭永虎、杨丽玫向原告出具保证书一份，愿意对上述欠款承担连带保证责任。此后，在合同履行中，被告支付租金15008元，尚欠租金310136元，产生逾期违约金159.2元。
原告厦门海翼融资租赁有限公司向本院提交了如下证据予以证明：1、融资租赁合同；2、产品购买合同；3、保证合同；4、还款欠款明细表、违约金明细；5、律师费发票。
被告刘新山、郭永虎、杨丽玫未举证亦未到庭质证。
本院认为，被告刘新山与原告厦门海翼融资租赁有限公司缔结了《融资租赁合同》，该合同形式合法，内容真实，系当事人真实意思表示，故依法有效，双方均应受到该合同约束。融资租赁合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。合同履行过程中，一方未按约支付价款，对方可以要求其支付价款。原告厦门海翼融资租赁有限公司作为出租方依约履行了交付租赁物的义务，被告刘新山作为承租方应依约支付相应租赁价款。其未如期支付租金，应当承担违约责任，但是，双方约定的违约金数额过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率支付。因双方明确约定因追索债权产生的费用包括但不限于律师费由承租人承担，故原告主张律师费有本院予以采信。被告郭永虎、杨丽玫作为保证人应当对欠款承担连带给付责任。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘新山支付原告厦门海翼融资租赁有限公司租金310136元、留购费100元；
二、由被告刘新山支付原告厦门海翼融资租赁有限公司逾期违约金（自2011年11月20日起，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、由被告刘新山支付原告厦门海翼融资租赁有限公司律师费8100元；
四、被告郭永虎、杨丽玫对上述欠款承担连带给付责任；
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6078元、公告费760元（原告厦门海翼融资租赁有限公司已预交），由被告刘新山、郭永虎、杨丽玫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王雅琴
人民陪审员 甘明星
人民陪审员 张清功
二〇一七年三月十日
书 记 员 张婷婷
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第842号
罪犯郑东，化名杨学龙，男，1976年05月03日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地为甘肃省兰州市七里河区西津西路576号102号，因合同诈骗罪经陕西省西安市新城区人民法院于2011年9月1日以（2011）新刑初字第00239号刑事判决，判处有期徒刑5年，附加罚金20000元。刑期执行自2011年3月31日起至2016年3月30日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年10月27日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯郑东确有悔改表现，建议对罪犯郑东减去有期徒刑9个月的刑罚执行。具体事实是：在生产劳动中，能服从分配，听从安排，不怕吃苦，该犯作为一名支护工，能刻苦钻研支护技术，认真维护保养设备，出满勤，干满点，严格遵守《煤矿安全规程》，按章作业，大胆同违章行为作斗争，保质保量完成支护任务，尽职尽责维护安全生产秩序，较好地完成了监区交给的改造任务，多次受到监区警察的表扬。该犯自2012年01月至2014年01月间共获计分考核成绩1334分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1334分。执行机关提出罪犯郑东确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯郑东在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑东减去有期徒刑9个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第842号
罪犯张占革，男，1968年2月15日生，汉族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年3月23日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第111号刑事判决，认定张占革犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张占革在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分186.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张占革确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张占革的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
代理审判员 王德满
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 战明宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16159号
原告：宁波市科技园区安盛东成科技有限公司（统一社会信用代码为913302017369988890）。住所地：宁波市鄞州区科技园区院士路**号创业大厦***室。
法定代表人：陈义敏，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。
被告：舟山市定海区茂昌配镜中心（个人独资企业，统一社会信用代码为91330902L06412586F）。住所地：舟山市定海区解放东路***号。
代表人：李丽华，该企业投资人。
原告宁波市科技园区安盛东成科技有限公司（以下简称安盛公司）为与被告舟山市定海区茂昌配镜中心（以下简称茂昌配镜中心）买卖合同纠纷一案，于2017年12月19日向本院起诉，请求判令：茂昌配镜中心支付安盛公司货款161941.80元，并赔偿自起诉之日即2017年12月19日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
安盛公司与茂昌配镜中心素有依视路镜片买卖业务往来，即茂昌配镜中心向安盛公司采购依视路镜片。经双方对账，截至2017年8月25日，茂昌配镜中心尚欠安盛公司货款161941.80元。
以上事实，由原告安盛公司提供的并经本院审查认定的《往来对账单》以及原告的陈述予以证明。
本院认为：根据安盛公司提交的现有证据，能够确认茂昌配镜中心尚欠安盛公司货款161941.80元的事实。因茂昌配镜中心未及时付款，已构成违约，现安盛公司要求茂昌配镜中心赔偿相应逾期付款损失，符合相关规定。据此，安盛公司提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舟山市定海区茂昌配镜中心于本判决生效后十日内支付原告宁波市科技园区安盛东成科技有限公司货款161941.80元，并赔偿自2017年12月19日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3539元，减半收取计1796.50元，由被告舟山市定海区茂昌配镜中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 张梦琬
二〇一八年二月二十六日
月二十六日
王娇娇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执219号
申请执行人柴贤根，男，1958年1月22日出生，住桐庐县。
被执行人蓝金莲，女，1969年12月26日出生，住桐庐县。
被执行人蓝水清，男，1973年9月27日出生，住桐庐县。
柴贤根依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00249号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人蓝金莲、蓝水清在（2018）浙0122执219号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蓝金莲、蓝水清银行存款人民币39000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 鹏
二〇一八年一月十六日
书记员 潘城栋
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执219号
申请执行人柴贤根与被执行人蓝金莲等民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月12日立案执行。经执行，本案已执行到位案款39000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执219号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年三月五日