湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1153号
原告：朱允清，男，1969年1月2日出生，汉族，初中文化，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县。
原告:龙林强，男，1952年8月15日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。
委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。
被告:湖南六建机电安装有限责任公司，住所地：湖南省长沙市劳动西路296号8楼。
法定代表人:刘录音，该公司董事长。
委托诉讼代理人:龙永魁，男，1983年3月13日出生，汉族，大学文化，公司职员，住湖南省邵阳市隆回县。
被告:郭军，男，1973年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告:冯灿彬，男，1982年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告朱允清、龙林强与被告湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称“六建公司”）、郭军、冯灿彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，于2016年12月30日作出（2016）湘3101民初883号判决，原告不服提起上诉后，湘西自治州中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）湘31民终177号裁定发回重审，本院另行组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告朱允清、龙林强及委托诉讼代理人宋耀国及朱荣耀、被告六建公司法定代表人的委托诉讼代理人龙永魁到庭参加诉讼，被告郭军、冯灿彬经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱允清、龙林强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告施工欠款2161945.57元，庭审中变更为1561945元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
2015年3月初，由被告郭军、冯灿彬二人挂靠六建公司中标中国人民解放军62159部队库外输油管线加固工程。同年3月16日，被告湖南六建机电安装有限责任公司中国人民解放军62159部队库外输油管线加固施工工程项目部（以下简称“六建公司项目部”）与原告朱允清签订《班组承包协议》，约定：六建公司项目部将中国人民解放军62159库外输油管线加固施工工程吉首市乾州至凤凰拉务段发包给原告朱允清。本次施工采用包工包料，工程款按实结算的形式。班组承包协议签订后，原告朱允清又与原告龙林强签订了合伙施工协议。原告依约完成了上述工程，被告应付原告工程施工款5331945.57元（其中包括当地农民阻工损失款43800元，挖机款20400元）。被告实际支付原告工程款3170000元，欠款2161945.57元，原告多次请求被告按合同付清欠款，遭被告拒绝，被告拒付欠款的理由是按照《班组承包协议》第七条结算方式及价款，即：“本工程合同暂定价款3210102.86元”来与原告结算，原告不同意，多次找被告协商未果。为维护自身的合法权益，诉至法院。
原告提交了下列证据：1、《班组承包协议》；2、加固示意图；3、施工照片；4、工程量确认单，5、朱允清与龙林强《合作协议》；6、分部分项工程施工项目计价表；7、项目外派用工单；8、《62159工程进度计划横道图》。
被告六建公司辩称：1、被告六建公司并未拖欠原告方工程款。双方约定暂定价为321万，六建公司已经支付了317.8万元，已超过了合同暂定价的99%，且根据合同约定，原告应当承担相应的税费；2、依据合同约定，原告应当按月计算工程量，并上报给六建公司，六建公司审核之后按照合同约定支付工程款，但原告并未与六建公司之间办理工程结算，因此工程价款实际并未确定，所以付款条件并未成就；3、原告在施工过程中存在违约。合同明确约定了工期，原告并未在约定的工期内完成施工，且在工程未完时擅自退场，单方解除合同，应当承担违约责任；4、在整个合同的签订和履行过程中，原告龙林强与六建公司没有任何法律关系，被告六建公司与原告龙林强之间也没有签署任何协议。
被告提交了下列证据：1、《班组承包协议》；2、劳务结算单。
被告郭军、冯灿彬未参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实。
1、被告与中国人民解放军62159工程指挥部签订合同的事实。
2015年3月，双方签订合同书，被告承包湘西自治州62159工程库外输油管线加固施工工程，具体为：（1）工程内容：库外输油管道施工项目，包括：从洞库储存区油泵房外至主库区P190（具体见施工图）之间的输油管道铺设埋管，含沟槽开挖、安装管道及采取保护措施、防腐等所有与管线施工有关的工作；（2）工期：70天；（3）价款：5329845.36元。
2、被告将部分工程分包给原告的事实。
2015年3月16日，被告将部分工程分包给原告，双方签订《班组承包协议》，具体为：（1）原告承包施工吉首乾州至凤凰拉务的管线加固施工工程，即：经开区管线加固约3.3公里，管线穿越河道约2.2公里；（2）工期70天，2015年3月18日-2015年5月28日；（3）价款：3210102.86元（具体报价祥见清单）采用综合单价包干，按实结算；（4）计价计量与付款，计量为每月25日，付款：A、双方约定按月进行验工计价、工程数量及计价由承包人计算并上报发包方，由发包方施工管理部门负责审核，按规定支付，计算依据为承包人实际完成的设计图纸合格有效的工程量，单价中已经综合了施工图纸预算数量以外的辅助工程量，计量进不予重复计算。B、承包人同意发包人在每次计量支付至当期工计价额的80%，本工程合部项目竣收合格，经审计后扣留审定总价的5%作为工程质量保证金，结清工程余额，至工程验收合格起满3年，无质量问题，工程质量保证金予以退还；（5）权利义务：被告委派柴承益为发包方现场施工代表，当承包方不能满足总施工进度要求时，被告有权从承包方的施工合同中划出部分工程量安排其他班组施工，费用从原合同结算款扣除。合同还对其他事项作了约定。
3、原告朱允清施工的事实。
原告按与被告约定的施工范围进行了管道土建施工，其他如管道安装工程均由被告自行安排施工。2015年7月29日，原告朱允清便退出施工，双方未办理结算，庭审陈述只是最后几十米的工程没有做，但在诉讼时没有计算在内。
此后，被告自行组织施工，2015年10月工程完工，并已与部队办理了工程量确认，部队出具证明因须审批，双方尚未最终结算。
4、支付价款的事实。
（1）部队付款的事实。部队已付给被告600多万元。
（2）被告付款的事实。被告已向原告朱允清付款317.8万元。
二、双方当事人有争议的事实。
1、付款条件是否成就问题。
被告认为原告违约，单方解除合同，且付款条件未成就。
原告认为付款条件已成就。应当依据部队与被告对工程量的确认进行结算。
原告是否违约，被告并未提供证据，故无法确认；部队虽未最终结算，但已经给被告确认了初步方量，且工程早已完工，故不影响被告与原告对工程的结算，如果最终确认工程量有变化，双方还可再行解决，故付款条件已成就。
2、工程量如何确认问题。
首先应确认无争议部分的工程量，根据被告提供的劳务结算单，无争议部分的工程量为：（1）经开区施工部分的工程量；（2）库外管线加固的施工项目：模板安装、砼加固、砼拆除、钢筋制作、抽水台班。
其次，应当确认有争议部分的工程量。
有争议部分为两部分：（1）劳务结算单争议部分；（2）外派用工部分。
劳务结算单争议部分为：(1)机械开挖、回填土石方量；(2)人工开挖土石方量；(3)筑土围堰方量。
在被告未提供证据证明争议部分系他人施工或存在返工的情况下，应当以部队确认的工程量为准。
部队确认的方量为：
（1）机械开挖、回填土石方9740方；（2）人工开挖土石方363方；（3）筑土围堰11641方。
外派用工部分。
被告认为不应结算。
原告认为应予结算，并提供了外派用工单。
因外派用工单有被告施工代表柴承益签字的外派用工159个，且属于合同约定施工范围之外，故应予计算，酌情按每个用工150元计算，为23850元（159个×150元）。
3、价款如何计算问题。
被告认为付款已超过合同约定价款。原告认为被告还欠付工程款。根据已施工工程，原告施工工程价款为：无争议工程价款＋有争议工程价款＋外派用工价款，即4524565元（2839272＋1661443＋23850）。
被告已付工程款3178000元，现尚欠1346565元。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。基于对争议事实的认定，被告已付工程款为3178000元，现尚欠1346565元，原告朱允清主张后应承担支付责任。另外，原告龙林强及被告郭军、冯程灿均不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告湖南六建机电安装有限责任公司支付原告朱允清工程款1346565元，限在本判决生效后十日付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24095元，由被告湖南六建机电安装有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州人民法院。
审 判 长 杨冬初
人民陪审员 龙菊英
人民陪审员 杨国平
二〇一七年十一月三日
代理书记员 张艺馨
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
附计算明细：
一、无争议部分的工程款为2839272元：
1、经开区施工部分的工程款892951元；
2、库外管线加固的施工项目价款的计算1946321元：
（1）模板安装工程款197965元；
（2）砼加固939442；
（3）砼拆除29311元；
（4）钢筋制作471481元；
（5）抽水台班131184元。
库外管线加固的施工项目价款：197965+939442+29311+471481+131184=1769383+（1969383×10%）=1946321元
二、有争议部分为两部分：
1、劳务结算单争议部分工程款为1661443元：
（1）：机械开挖、回填土石方9740立方米，计价款为138502元（9740方×14.22元）；
（2）、人工开挖土石方363方，计价款为14501元（363方×39.95元）；
（3）、筑土围堰11641方，计价款为1508440元（11641方×129.58元）。
2、外派用工部分款项为23850元：外派用工159个，酌情按每个用工150元计算，159个×150元=23850元。
原告施工工程价款为4524565元：无争议工程价款＋有争议工程价款＋外派用工价款，即2839272＋1661443＋23850=4524565元。
被告已付工程款3178000元。
现尚欠工程款：1346565元。