wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1013号
原告：杨秀欣，女，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司，住所地沈阳市于洪区沈新路104号。
组织机构代码：56944063-3。
负责人：常军，系该单位总经理。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。
组织机构代码：76007316-5。
法定代表人：王松，系该单位总经理。
二被告共同委托代理人：丛健，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告杨秀欣诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司（以下简称“华润沈新分公司”）、辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于泽洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀欣，被告华润沈新分公司及被告华润公司的委托代理人丛健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年12月4日，在被告处购买到冠生园三角瓶蜂蜜950g一瓶，生产日期为2014年6月3日，保质期为18个月，原告购买时为18个月零2天，为过期食品，此产品单价为48.30元。原告依据《食品安全法》第34条、第148条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告1000元，并对所买商品进行退货，商品价值48.30元，共计1048.30元；2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：一、被告作为销售商在进货时，对供货商及商品已履行了必要的审查义务，所售商品不存在质量问题及任何安全隐患。被告在进货时已要求供货商及生产商提供其营业执照，组织机构代码证，生产许可证等相关的资质证明，具有合法正规的进货渠道，在采购把关环节，已履行了必要的义务。并且要求供货商提供商品的检测报告，该商品质量符合质量要求，不存在任何安全隐患。二、被告不存在出售过期商品的行为。原、被告双方确实存在买卖合同关系，被告销售给原告与涉案商品属同类的商品，但不是原告当庭所提交的商品，而根据被告的进销存单，被告根本没有进过该批次的商品，故原告提交的商品不是被告出售的，被告不存在出售过期商品的行为。而且原告所提供的商品没有超过保质期。
经审理查明：2015年12月4日，原告于被告华润沈新分公司处购买了冠生园三角瓶蜂蜜950g一瓶，共计48.30元。该商品生产日期为2014年6月3日，保质期为18个月，无论按照生产日期当日还是第二天为保质期起算日期，该商品均已经过期。
庭审中，被告主张超市未进过该批次产品，但未能就其主张向法庭提供相关证据。
另查明：被告华润沈新分公司隶属于被告华润公司，其机构类型为企业非法人，没有注册资金。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、照片等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告于2015年12月4日购买涉诉商品，该商品生产日期为2014年6月3日，保质期为18个月。原告购买该商品时，该商品已超过保质期，故原告要求被告退货并支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告主张未进过该批次商品，原告所购商品并非被告华润沈新分公司所销售的反驳意见。本案中，原告提供了购货小票及商品实物，被告虽对此予以否认，但未能提供相关证据予以证明，故被告提出涉诉商品非其销售的反驳意见，本院不予采纳。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于被告华润沈新分公司系被告华润公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告华润公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司退还冠生园三角瓶蜂蜜950g一瓶，同时被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司返还原告货款48.30元；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告赔偿金1000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于泽洋
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曹 慧
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初76号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人方某，男，1972年10月7日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯开设赌场罪，2015年6月11日被武冈市公安局刑事拘留，2015年6月23日被武冈市公安局取保候审。2016年4月8本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人方某犯开设赌场罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨礼独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。代理书记员唐娟担任法庭记录。武冈市人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2015年4月中旬至2015年6月10日，被告人方某在武冈市仿古街新欣酒家内开设赌博游戏厅，该赌博游戏厅内设有一台捕鱼机（共8个机位，可同时供8个人玩）和1台“黑红梅方”（共8个机位，可同时供8个人玩），方某聘请夏某某在游戏厅内负责收钱和上分。方某非法获利2万元左右。案发后，公安机关追缴被告人方某违法所得3万元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证确认其证明效力的户籍资料、到案经过等书证、张某某、夏某某、张某甲证人的证言；被告人方某的供述与辩解；检查笔录、扣押笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院在案件审理过程中，委托武冈市司法局对被告人方某接受社区矫正情况进行调查评估。武冈市司法局经调查认为，被告人方某再犯罪风险较小，矫正环境较好。建议对被告人方某实行社区矫正。
本院认为，被告人方某以营利为目的，设置赌博机供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法追究刑事责任。方某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。方某到案后确有悔罪表现，具备帮教条件，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住地没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关指控被告人方某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 杨礼
二〇一六年四月十五日
代理书记员 唐娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15536号
原告胡世平，男，1964年6月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人张君，重庆聚立信律师事务所律师。
被告刁树齐，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告胡世平与被告刁树齐劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告胡世平及其委托代理人张君、被告刁树齐及其委托代理人王之福到庭参加诉讼。因本院未同意被告刁树齐追加南京搏雄建筑劳务有限公司（以下简称搏雄公司）为第三人的申请，被告刁树齐于2014年10月27日当庭以本案审判人员李超对本案审理不公为由申请其回避，经本院院长决定，驳回其回避申请。
原告胡世平诉称，原告于2014年2月到被告承接的位于渝北区桃源大道桃源居五区1期工程的1-7号楼从事杂工，每天工资150元，由被告刁树齐发放。因刁树齐未及时发放工资，2014年5月份原、被告发生争执，同月22日由渝北区清欠追薪工作领导小组办公室出面协调，被告才向原告出具一张欠条，欠到原告工资6650元，注明2014年7月底支付。到期后被告拒绝支付上述所欠工资。现请求法院判决被告支付原告工资6650元。
被告刁树齐辩称，欠条属实，但被告雇佣原告以及出具欠条都是代搏雄公司履行职务行为。被告与搏雄公司签订了劳务分包合同，桃园居五区一期施工班组退场结算表也表明被告只是施工班组的负责人，被告不具备用工主体资格，搏雄公司才是真正的用工主体，应该追加搏雄公司为被告，所欠原告的工资应该由搏雄公司支付。
经审理查明以下法律事实：2013年10月31日，搏雄公司（甲方）与被告刁树齐（乙方）签订了《砌筑抹灰劳务分包合同》，主要约定：由甲方搏雄公司将位于重庆市渝北区空港工业园区长凯路的重庆桃源居五区一期1-7号楼及主体对应的车库部分的建筑劳务中的砌筑抹灰劳务分包给被告刁树齐。被告刁树齐承接工程后，便雇佣原告到上述工程的工地做工，被告未与原告签订书面劳务合同。被告刁树齐按做工人员当日的劳务量当日结算，男性150元每天，女性130元每天。期间，被告刁树齐拖欠原告工资（劳务费）共计6650元，并于2014年5月22日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到胡世平工资6650元（陆仟陆佰伍拾元），此据，刁树齐，2014年5月22日”。2014年5月22日渝北区清欠追薪工作领导小组办公室对刁树齐下达了限期支付民工工资的通知书。现原告要求被告支付拖欠的工资（劳务费）无果诉至本院。
以上事实有《砌筑抹灰劳务分包合同》、欠条、《关于责令刁树齐限期支付民工工资的通知书》、当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。被告刁树齐雇佣原告胡世平到其承包的重庆桃源居五区一期工地做工，按胡世平当日的劳务量当日结算，双方虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务关系。该劳务关系是双方的真实意思表示，应予履行。被告刁树齐拖欠原告胡世平工资（劳务费）6650元的事实清楚，证据充分，理应清偿。被告刁树齐认为其雇佣原告以及出具欠条都是代搏雄公司履行职务行为，所欠原告的工资（劳务费）应该由搏雄公司支付的抗辩理由无证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刁树齐在本判决生效之日起十日内支付原告胡世平工资（劳务费）6650元。
如果被告刁树齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告刁树齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王玲
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初1054号
原告张某甲。
�定代理人王某。
被告张某乙。
本院在受理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲的法定代理人王某以“被告张某乙下落不明”为由，要求撤回起诉。本院经审核认为并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告张某甲负担。
审判员 施俊峰
二〇一六年四月五日
书记员 董周晓
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1105号
原告：韩某，男，1969年2月5日生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：李某，吉林睿益律师事务所律师。诉讼代理。
被告：李某2，女，1972年1月28日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：王某，伊通满族自治县伊通镇法律服务所法律工作者。诉讼代理。
原告韩某诉被告李某2离婚后财产纠纷一案，由原告韩某于2016年7月19日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人李某、被告李某2及其委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩立春诉称：原、被告系夫妻关系。1994年登记结婚，婚生两名女儿，长女韩宇成年，次女韩荧11岁上学。2015年被告以原告有婚外情为由提出离婚。原告不同意，被告便以跳楼、喝药等手段相威胁，最后以假离婚骗取原告的信任，说这么做是为了防止那个女的来讹诈财产，是为了保住共有家产，离婚不离家。原告被逼无奈猜到民政部门办理了离婚手续，所有财产归被告所有。离婚后不久，被告便将原告撵出家门，后又接回，如此反复十余次。原告认为，原、被告离婚并非出于本意，财产分割协议也不是真实意思表示，完全是受被告胁迫和欺骗所致，故诉请法院判决平均分割共有财产，即两处门市楼、六套住宅、8个车库、一台轿车，现金存款50万元，卖楼钱当天转给韩宇上学。另外原告本人电脑序号为6000303252的个人养老保险金和个人保险收益归原告所有。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原、被告于2015年7月27日办理的离婚协议书。载明原、被告于2015年7月27日在伊通县民政局自愿办理了离婚登记手续。约定共有财产均归被告所有，具体包括二套门市楼（其中一套由原告经营汽车装饰用，含经营权和汽车装饰用品），六套住宅楼，8个车库；本田轿车一台；个人保险单收益六份；原告电脑程序号为号的养老保险金。
2、中国农业银行伊通县支行存款交易明细单，证明在离婚前有被告名下存款二笔，即离婚当日账面存款190,706.82元；
3、往来账说明和明细。证实合同价款342,000元，另外提供合同外设备价值10,673元。后又在2004年安装居民软件价值80,000元；2004年至2011年软件修改及年终结转费用80，000元。书面及口头合同总价值512,673元。已付价款370,000元，尚欠服务费用及设备款142,673元。有前任局长刘锡峰和现任局长孟凡伟的签名，并加盖了被告单位公章。
被告对起诉的事实无异议，但欠款的数额需要逐一核对。被告同意给付欠款，但目前经济困难无力支付。
本院认为，原、被告经协商一致签订技术开发合同，原告为被告开发职工医疗保险管理系统。此外，原告又为被告提供合同外设备和居民软件服务。被告除给付部分合同价款外，尚欠款142,673元。欠款事实清楚，数额经双方核对无异，被告应及时结算支付欠款。本院为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百二十二条、第三百二十五条之规定判决如下：
被告伊通满族自治县社会医疗保险管理局于判决发生法律效力后给付原告北京亿达世纪科技有限公司欠款142,673元。
案件受理费3153元由被告承担。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 王新锐
人民陪审员 鲍铁山
二〇一六年十月十一日
书 记 员 岳晓玲
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00784号
原告：罗锐，男，1962年3月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：周文，安徽省铜陵县顺安镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵丰森工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇金港村，组织机构代码74676407－4。
法定代表人：姚建华，该公司总经理。
本院在审理原告罗锐诉被告铜陵丰森工贸有限责任公司新增资本认购纠纷一案中，原告罗锐于2015年1月12日向本院提出申请，要求撤回对被告铜陵丰森工贸有限责任公司的起诉。
本院认为：原告罗锐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗锐撤回对被告铜陵丰森工贸有限责任公司的起诉。
案件受理费13671元，减半收取计6835.50元，由原告罗锐负担。
审 判 长 陶 盛
审 判 员 唐 泽
人民陪审员 蒋桂玲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 程志杰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保859号
申请人高玉芹，男，1982年11月19日，山东省禹城市。
被申请人展玉飞，男，1987年02月28日，山东省平原县。
申请人高玉芹因机动车交通事故于2016年11月14日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NQWX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 杰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保859号
申请人高玉芹
被申请人展玉飞
本院于2016年11月14日作出（2016）鲁1482财保859号财产保全的裁定,现因被申请人展玉飞提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人展玉飞鲁NQWX**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 杰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5301号
原告王星，男，1989年2月28日出生。
原告蔡胜男，女，1989年3月17日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告王星、蔡胜男与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告王星、蔡胜男到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王星、蔡胜男诉称：2012年12月9日，我二人与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号楼×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款1099145元，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其未向原告出示面积差异材料，对于多收部分应予退还。另，根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，无权收取，应予退还。现起诉要求：1、要求被告返还多收取的面积补差款15869元；2、被告支付迟延取得初始产权登记违约金54077元（计123天）；3、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；以上共计73446元。
被告雨硕公司辩称：1、对于逾期交房违约金、天然气接口费、测绘费、面积补差款的有关诉讼请求，请求法院依据合同内容依法核实。2、对于初始登记，系因电路改造造成竣工验收迟延，以及涉案小区在申请纳入街道管理时有关部门未能及时办理两个客观原因导致，最终导致初始登记逾期。此并非我公司过错，不同意承担违约责任，不同意支付初始登记违约金。如法院判决被告承担违约责任，我公司认为原告主张的违约金金额过高，且未给原告造成实际经济损失，故请求将违约金降至不超过日万分之一。
经审理查明：2012年10月20日，二原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定二原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼）×层×单元×号商品房一套;其预测建筑面积为79.87平方米，其中套内建筑面积66.53平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积13.34平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币16282.52元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。
合同签订后，二原告于2012年10月20日交纳房款353276元，于2013年1月25日交纳房款730000元，于2014年6月交纳面积补差款15869元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。
经查，涉案房屋的建筑面积为81.04平方米,套内建筑面积（含阳台）为67.22平方米，分摊建筑面积为13.82平方米。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王星、蔡胜男返还多收取的面积补差款四千六百三十四元；
二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王星、蔡胜男支付逾期取得初始登记违约金一万二千三百六十七元九角七分；
三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王星、蔡胜男返还燃气接口费三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十八元，由原告王星、蔡胜男负担一百九十八元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担六百二十元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初5301号原告王星，男，1989年2月28日出生。原告蔡胜男，女，1989年3月17日出生。被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。法定代表人宋朝旺，董事长。委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。原告王星、蔡胜男与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告王星、蔡胜男到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王星、蔡胜男诉称：2012年12月9日，我二人与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号楼×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款1099145元，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其未向原告出示面积差异材料，对于多收部分应予退还。另，根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，无权收取，应予退还。现起诉要求：1、要求被告返还多收取的面积补差款15869元；2、被告支付迟延取得初始产权登记违约金54077元（计123天）；3、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；以上共计73446元。被告雨硕公司辩称：1、对于逾期交房违约金、天然气接口费、测绘费、面积补差款的有关诉讼请求，请求法院依据合同内容依法核实。2、对于初始登记，系因电路改造造成竣工验收迟延，以及涉案小区在申请纳入街道管理时有关部门未能及时办理两个客观原因导致，最终导致初始登记逾期。此并非我公司过错，不同意承担违约责任，不同意支付初始登记违约金。如法院判决被告承担违约责任，我公司认为原告主张的违约金金额过高，且未给原告造成实际经济损失，故请求将违约金降至不超过日万分之一。经审理查明：2012年10月20日，二原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定二原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼）×层×单元×号商品房一套;其预测建筑面积为79.87平方米，其中套内建筑面积66.53平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积13.34平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币16282.52元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。合同签订后，二原告于2012年10月20日交纳房款353276元，于2013年1月25日交纳房款730000元，于2014年6月交纳面积补差款15869元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。经查，涉案房屋的建筑面积为81.04平方米,套内建筑面积（含阳台）为67.22平方米，分摊建筑面积为13.82平方米。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王星、蔡胜男返还多收取的面积补差款四千六百三十四元；二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王星、蔡胜男支付逾期取得初始登记违约金一万二千三百六十七元九角七分；三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王星、蔡胜男返还燃气接口费三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百一十八元，由原告王星、蔡胜男负担一百九十八元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担六百二十元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年七月十九日书 记 员  王宏
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第292-2号
申请人王宏梅，女，1967年9月13日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人王文红，女，1968年10月1日出生，汉族，住包头市青山区。
申请人王宏梅申请执行被执行人王文红债务纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第2005号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王文红的银行存款115775元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘东昌
二〇一五年九月七日
书记员 徐鸿伟
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽青执民字第1404-2号
本院在执行申请执行人周伟勇与被执行人陈汉儒民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划到被执行人陈汉儒配偶的银行存款，申请人已于2016年1月28日领取到本院转交的执行款10000元，其与他人共有的坐落于丽水市莲都区花园新村7幢1单元401室的房屋已被莲都区法院首封，本院轮候查封，目前等待处置中。其在浙江联众矿业有限公司及浙江鑫鸿钼业有限公司的股权已被本院依法查封，目前难以变现处理。其所有的车牌号为浙KK87**小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年1月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽青执民字第1404号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年二月一日
代书记员 张凌祯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第754号
罪犯谭文通，湖北省通山县人，原住湖北省通山县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年4月7日作出了（2013）台温刑初字第254号刑事判决，以被告人谭文通犯介绍卖淫罪，判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯谭文通予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭文通在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯谭文通在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谭文通在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭文通予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东房民初字第00428号
原告王大伟。
被告杨飞川。
本院在审理原告王大伟与被告杨飞川民间借贷纠纷一案中，原告王大伟于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大伟的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王大伟撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王大伟负担（已交纳）。
审判员 仇 奎
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵方会
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初2889号
原告：孙云霞，女，1966年4月5日生。
被告：张中平，男，现年38岁。
原告孙云霞与被告张中平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告苏鑫于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙云霞申请撤诉确属自愿，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙云霞撤诉。
案件受理费930元，减半收取计465元，由原告孙云霞负担。
审判员 石宝玲
二〇一七年二月十七日
书记员 李松樾
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5050号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告ＸＸ，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币1,004元。本院于2016年5月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年五月三十日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初1578号
原告：郑某某。
被告：姜某某。
原告郑某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，原告郑某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郑某某自愿撤回对被告姜某某的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告郑某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郑某某承担。
代理审判员 王叶辉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 于雯舒
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6787号
罪犯张某甲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2014年7月7日作出了（2014）邹刑初字第216号刑事判决，以被告人张某甲犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执527号
申请执行人：姚冬沈，汉族，1984年10月5日出生，××，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：安徽省胜利水泥有限公司。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：张汝秀，该××董事长。
姚冬沈与安徽省胜利水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00663号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人安徽省胜利水泥有限公司暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行可随时申请执行，且申请执行的期限不受时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00663号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年七月十九日
代理书记员 王 静
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第214号申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新圩路2009号614。法定代表人洪求瑛，局长。被执行人洪快乐，男，1982年11月20日出生，汉族。被执行人翁小菊，女，1983年10月31日出生，汉族。申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月2日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日以被执行人洪快乐、翁小菊于2014年12月6日政策外生育第贰孩（男），属多生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第1251（马巷429）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人洪快乐、翁小菊于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第1251（马巷429）号征收社会抚养费决定书，于2015年3月18日依法送达给被执行人洪快乐、翁小菊，被执行人洪快乐、翁小菊在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。本院认为，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1251（马巷429）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪快乐、翁小菊在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日作出的翔计生征决字（2014）第1251（马巷429）号社会抚养费征收决定；二、被执行人洪快乐、翁小菊应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；三、被执行人洪快乐、翁小菊在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审判长曾国量审判员郑锋人民陪审员黄梅霜二〇一五年九月二日书记员（代）陈加发
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更第29号
罪犯白立丰，男，1974年10月28日生，汉族，文化程度小学，籍贯吉林省榆树市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省汤原县人民法院于2013年9月30日以（2013）汤刑初字第44号刑事附带民事判决，认定罪犯白立丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯白立丰原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯白立丰在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白立丰减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月4日至2022年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊丽艳
审判员 周金星
审判员 张洪咏
二〇一七年九月七日
书记员 唐彩虹
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第452号
原告：陈茂学。
委托代理人：赵景志，山东城合律师事务所律师。
被告：东营市恒润房地产开发有限公司。住所地：垦利县新兴小区。
法定代表人：耿军，经理。
委托代理人：杨劲松，垦利县法律援助中心律师。
被告：东营诚信建设有限公司。住所地：垦利县利河路296号。
法定代表人：张美文，董事长。
委托代理人：臧成文，山东利顺律师事务所律师。
委托代理人：荆学温，东营诚信建设有限公司副经理。
本院在审理原告陈茂学与被告东营市恒润房地产开发有限公司、东营诚信建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陈茂学于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈茂学的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈茂学撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈茂学负担。
审 判 员 孙 涛
代理审判员 张秋燕
人民陪审员 王建民
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郝建蕾
吉林省长春市中级人民法院
决 定 书
（2015）长刑执字第3743号
罪犯陈红光，男，1978年9月19日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2013年12月26日作出（2013）二刑初字第193号刑事判决，认定被告人陈红光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为罪犯陈红光端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
本院审理过程中，该犯因涉嫌余罪被公安机关解回，执行机关长春市净月监狱申请撤回对罪犯陈红光的减刑申请。
本院认为，执行机关撤回对该犯的减刑申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下：
将罪犯陈红光的减刑建议书退回执行机关长春市净月监狱。
二〇一五年十二月三十日
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2631民初40号
原告龙某甲，农民。
被告陆某，农民。
原告龙某甲诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员杨朝军担任审判长，与审判员徐秀娟、人民陪审员吴礼善组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告龙某甲到庭参加诉讼，被告陆某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某甲诉称：2002年我在广东打工时认识被告，××××年××月××日双方到永从乡政府办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩，名叫龙某乙。2009年我与被告一起去广东打工，在不同的工厂上班，我在磨光厂上班，被告在另一五金厂上班。同年，被告买了一部手机，工作之余就上网聊天，她和在广州工作的一男子在网上谈的很投入，2010年元旦，被告被网聊男子从广东三水接到广州与其同居生活，并告知我她已经和那个广东男子在一起不回来了，让我不要等她，另娶他人为妻。因为被告及其家人的隐瞒，我找不到被告，致使我们分居到现在已经5年多了。我已经苦苦等了被告5年多的时间，现被告及家人一直不肯告知我被告下落，双方无法继续生活下去。特根据相关规定向法院提起诉讼，请求判决：1.原告与被告离婚；2.婚生子龙某乙由原告抚养并随其生活，原告自行承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
原告龙某甲在举证期限内向法庭提交了四份证据：
第一份是结婚证原件两本，证明原、被告系合法的夫妻关系；
第二份是户口本复印件一份三页，证明原、被告双方及子女的身份情况。
第三份是原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
第四份是黎平县永从乡管团村民委员会出具的证明原件一份，证明被告离家外出5年多，至今下落不明，无法联系的事实。
被告陆某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状。
经本院审查认证，原告龙某甲所提交的四份证据能够客观证实原告龙某甲与被告陆某的身份和婚姻状况。四份证据之间能够相互形成完整的证据锁链，具备证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
本院于2016年1月13日依职权向被告亲属调查核实，证实被告陆某自离家外出四年多时间，至今下落不明，无法联系。
根据原告龙某甲的陈述及提交的证据和本院调查所得的事实，本院确认以下事实：
原、被告于2002年相识，××××年××月××日在永从乡办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩，取名龙某乙，小孩至今随原告生活。2009年原、被告一起去广东打工，在不同的工厂上班，原告在磨光厂上班，被告在另一五金厂上班。同年，被告买了一部手机，工作之余就上网聊天，并与在广州工作的一男子在网上谈的很投入。2010年元旦，被告被在广州工作的网聊男子从广东三水接到广州与其同居生活，至今没有回来，原告也找不到被告的联系方式与住址。因被告弃夫妻感情和儿子生活于不顾，原告长时间没有体会到夫妻之间相互照顾，相互关爱和家庭幸福的感觉为由向本院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，婚生子龙某乙随原告生活，抚养费由原告自己承担。因被告下落不明，故本院无法组织调解。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。从本案庭审和证据来看，原、被告双方办理了结婚登记手续，系合法的夫妻关系；是自由恋爱结婚，感情基础较好；但被告在婚姻中不忠实，与第三人离家出去，不与原告及家人联系，这对于维系婚姻是不恰当的行为，也凸显了被告对婚姻、家庭、孩子不负责任的态度。被告陆某自2010年元旦与第三人外出后，至今未归，期间未与家人及原告联系，未尽到一个做母亲、做妻子的责任和义务，且原、被告双方分居互不履行夫妻义务已近六年的时间，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可视为夫妻感情确已破裂。”。被告经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，致使案件不能进行调解，故原告龙某甲要求与被告陆某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，儿子龙某乙一直随原告生活，父子间建立了深厚的感情，且被告陆某下落不明，从有利于子女成长的角度出发，本院认为儿子龙某乙由原告抚养并随其生活为宜，故对原告要求抚养儿子并承担儿子抚养费的诉讼请求予以支持。关于夫妻共同财产及债权债务，因被告陆某未到庭参加诉讼，只有原告龙某甲庭审时的陈述，无法组织当事人质证，故本院在本案中无法查实，本案暂不处理为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告龙某甲提出与被告陆某离婚，准予离婚。
二、子女抚养：儿子龙某乙（2007年6月4日出生）由原告龙某甲抚养教育并随其生活，抚养费由原告承担。
三、被告陆某对儿子龙某乙享有探视权。
案件受理费200元，由原告龙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨朝军
审 判 员 徐秀娟
人民陪审员 吴礼善
二〇一六年五月十三日
书 记 员 夏胜敏
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1744号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1744号申请执行人李涛，男，1981年11月9日出生，汉族，户籍地浙江嘉善县魏塘镇南暑村牛桥54号，现住浙江嘉善县魏塘街道银泰花园70A。被执行人嘉兴森贤装饰材料有限公司，住所地浙江省。法定代表人李翔娟。被执行人上海森贤板业有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行李涛申请执行嘉兴森贤装饰材料有限公司、上海森贤板业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)嘉善商初第1261号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二O一六年八月三十一日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一六年八月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1017号
原告：张松涛，男，汉族，农民，住所地东辽县宴平乡。
原告：贾洁清，女，汉族，农民，住所地东辽县宴平乡。
被告：卜世龙，男，汉族，住所地东辽县辽河源镇。
被告：周德财，男，汉族，住所地东辽县辽河源镇。
被告：刘振威，男，汉族，住所地东辽县辽河源镇。
原告张松涛、贾洁清与被告卜世龙、周德财、刘振威侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告张松涛、贾洁清于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告张松涛、贾洁清的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张松涛、贾洁清的撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张松涛、贾洁清负担。
审判员 陈朝晨
二〇一七年八月十八日
书记员 郭 阳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第01031号
上诉人（原审被告）石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区。
法定代表人郝俊杰，该公司总经理。
委托代理人李楚云，该公司法律顾问。
上诉人（原审原告）王军飞。
委托代理人李占廷，河北李占廷律师事务所律师。
上诉人石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司因与被上诉人王军飞劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案中，虽然双方均同意解除劳动关系，但解除劳动关系的事由，是双方协商一致？还是劳动者解除劳动合同？还是用人单位单方解除劳动合同？用人单位解除劳动合同的事实是否成立、是否合法？用人单位是否应支付解除劳动合同的经济补偿金或用人单位是否应支付违法解除劳动合同的赔偿金？另外，双方就补缴养老保险签订的《协议书》是否合法有效？劳动者主张的失业保险金的请求应由其进一步明确，是请求支付失业金还是赔偿失业金的损失？重审时应进一步查明。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第199号民事判决；
二、发回河北省赞皇县人民法院重新审理。
审 判 长 赵增志
审 判 员 张国俊
代理审判员 李 莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 秒
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初73号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人丁庭华，男，1976年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市合川区）。曾因犯盗窃罪，于2013年8月14日被本院判处管制三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年11月5日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年9月26日被本院判处有期徒刑九个月，2015年5月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月15日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年12月29日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人丁庭华犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭进行审理。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年12月14日21时许，被告人丁庭华下班回家，路经重庆市北碚区某轮胎门口时，见被害人王某1部手机放置于门口桌面上，遂产生盗窃故意，趁无人之机，将手机盗走后存放于自己住处。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：上述被盗手机1部价值人民币1550元。
2017年12月15日，被告人丁庭华被公安名民警抓获归案。公安民警从丁庭华住处将被盗手机查获后发还被害人。归案后，丁庭华如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人丁庭华曾因盗窃受过刑事处罚，再次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁庭华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁庭华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人丁庭华有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人丁庭华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁庭华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁庭华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期从2017年12月15日起至2018年6月14日。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一八年二月八日
书记员 肖文静
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍行终字第204号
上诉人（原审原告）杜启波。
上诉人（原审原告）倪志强。
上诉人共同委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高密市发展和改革局。
法定代表人王旭东。
负责人范松杰。
委托代理人范存胜。
被上诉人（原审第三人）高密市北洋置业有限公司。
法定代表人夏世群。
委托代理人彭杰。
原审原告侯世喜。
上诉人杜启波、倪志强因诉高密市发展和改革局（下称市发改局）、高密市北洋置业有限公司（下称北洋公司）立项行政批复一案，不服山东省高密市人民法院作出的（2015）高法行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人杜启波、倪志强及其共同委托代理人张合刚，被上诉人市发改局出庭负责人范松杰及其委托代理人范存胜，被上诉人北洋公司委托代理人彭杰到庭参加了诉讼，原审原告侯世喜经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理认定：杜启波、倪志强、侯世喜系高密市朝阳街道东栾家庄社区居民。2011年4月26日，第三人北洋公司向被告申请立项，提交了立项申请、高密市规划局出具的《证明》、高密市经信局出具的《高密市固定资产投资工程项目合理用能评估审核意见书》、潍坊市环保局出具的《关于北洋公司密水丽苑二期南区项目环境影响报告表审批意见》、高密市国土资源局与北洋公司签订的《成交确认书》。被告经审核后，于同日作出高发改投资（2011）第64号《关于北洋公司开发建设密水丽苑二期工程南区项目的批复》（以下简称被诉64号批复）。该批复涉及的土地范围包括三原告占有使用的土地。2014年10月，原告向被告申请政府信息公开关于高密市家纺路中段以西、花园街以南、康成大街以北土地核准立项批复。2014年11月12日被告作出答复并提供被诉的64号批复。三原告对该批复申请行政复议，高密市人民政府作出（2014）高复决字第56号《行政复议决定书》，维持该批复，原告不服遂提起行政诉讼。
一审法院审理认为：根据《国务院关于投资体制改革的决定》［国发（2004）20号］，参照《企业投资项目核准暂行办法》、《政府核准的投资项目目录》（山东省2004年本）第九部分（城建）第2条“普通房地产开发建设项目5万平方米以下项目由县级发展改革部门核准”，被告市发改局作为政府投资主管部门，具有对涉案项目进行投资管理与对审批立项予以核准的法定职权。市发改局在收到涉案项目的规划、国土、环评报告等相关方面的材料及核准申请报告后，从维护公共安全、合理开发利用资源、保障公共利益的角度，对涉案项目予以审核并作出了被诉64号批复，该批复并未违反《国务院关于投资体制改革的决定》、《企业投资项目核准暂行办法》、《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》、《山东省发展和改革委员会关于企业投资项目实行核准制暂行办法的通知》等相关文件的规定，故被诉64号批复的作出并无不当。杜启波、倪志强、侯世喜认为被诉64号批复存在违反法定程序、未尽到实质审查义务、未组织听证等问题，但上述理由均无充分的事实根据与法律依据，故对杜启波、倪志强、侯世喜的起诉理由不予采纳，对其诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杜启波、倪志强、侯世喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人杜启波、倪志强上诉称，一审判决认定被诉64号批复实体合法、程序合法属于认定事实不清、证据不足，被上诉人市发改局作出的64号批复依法应予撤销。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，并支持上诉人的一审诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市发改局答辩称，高密市发改局对北洋公司作出的64号批复依据明确，程序合法，依法应予以维持。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人北洋公司未提交书面答辩状，庭审中表示对一审判决没有意见。
原审原告侯世喜未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院另查明，被上诉人市发改局所批复核准的项目用地在立项之前已经被征收为国有，北洋公司于2011年2月12日通过竞拍出让取得了该地块的土地使用权，高密市国土资源局与北洋公司就出让土地使用权签订了《国有建设用地使用权出让合同》。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被上诉人市发改局经北洋公司申请向其作出了64号批复，北洋公司系被上诉人市发改局作出涉案立项批复行为的行政相对人，而且，被上诉人市发改局为北洋公司出具项目立项批复之前涉案地块已经被征收为国有且北洋公司通过出让取得了土地使用权，因此，被上诉人市发改局作出该项目立项批复的行为对上诉人就涉案土地享有的权益明显不产生实际影响，与上诉人不具有利害关系，因此，上诉人既不是被诉行政行为的相对人，亦与被诉行政行为不具有利害关系，依法不具有本案原告诉讼主体资格，对其起诉依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院对被诉行政行为的合法性进行审理并作出实体判决错误，依法应予撤销。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（二）项、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销高密市人民法院（2015）高法行初字第37号行政判决；
二、驳回上诉人杜启波、倪志强和原审原告侯世喜的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 任保江
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵 倩
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙甬行终字第179号
上诉人（原审原告）邵延嵘。
委托代理人秦亮平。
委托代理人李永军。
被上诉人（原审被告）宁波市规划局。
法定代表人王丽萍。
委托代理人龚海峰。
上诉人邵延嵘因诉被上诉人宁波市规划局规划政府信息公开一案，不服宁波市海曙区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）甬海行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后依法组成合议庭，并于2014年10月27日组织双方当事人对本案进行了询问。上诉人邵延嵘的委托代理人秦亮平、李永军，被上诉人宁波市规划局的委托代理人龚海峰参加了询问。本案现已审理终结。
2014年3月25日，上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，要求公开“青林湾二期（5号地块）住宅楼建设工程规划设计方案的变更批准文件”。被上诉人于2014年4月11日答复原告，经查，其申请公开的信息不存在。
原审法院经审理认定，原告邵延嵘于2014年3月25日通过EMS方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开青林湾二期（5号地块）住宅楼建设工程规划设计方案的变更批准文件，被告于同月27日收到该申请。同日，原告另向被告申请公开青林湾二期（5号地块）住宅楼规划意见书等10项政府信息。被告于2014年4月11日作出《关于邵延嵘申请政府信息公开的答复》，对原告申请公开的11项政府信息中的7项予以公开，同时告知原告，另外4项信息即建设工程规划设计方案的变更批准文件、规划意见书、修建性详细规划和控制性详细规划不存在。原告不服，向宁波市人民政府申请行政复议。宁波市人民政府于2014年6月27日作出甬政复决字（2014）103号行政复议决定，维持了被诉政府信息告知行为。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向被告邮寄的《宁波市政府依申请公开信息申请表》中明确写明所需的信息为“青林湾二期（5号地块）住宅楼建设工程规划设计方案的变更批准文件”。庭审中，原告认为其申请内容明确且具有指向性；被告认为，原告的申请明确，但在城乡规划许可程序中，被告并未编制过原告所称的“青林湾二期（5号地块）住宅楼建设工程规划设计方案的变更批准文件”。原审法院认为，原告的申请内容明确，但被告陈述其从未编制过“青林湾二期（5号地块）住宅楼建设工程规划设计方案的变更批准文件”，原告如有异议，应提供相关线索。原告认为被告对原告分别提出的11项政府信息公开申请予以统一答复，违反了“一事一申请，一事一答复”原则。对此，原审法院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》仅规定对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”的原则加以调整，但并未要求受理机关对申请人的申请必须采取“一事一答复”的原则分别答复；《条例》也未禁止行政机关对申请人提出的多项申请采取统一答复的形式。对原告提出的该项理由，不予采纳。但被告对原告所作答复，内容上缺少权利救济告知，对该瑕疵予以指正。综上，被告作出被诉答复行为，程序基本合法，事实清楚，适用法律法规正确。原告认为被告不履行法定职责，依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告邵延嵘要求确认被告宁波市规划局不履行政府信息公开法定职责违法并判令被告宁波市规划局向原告公开“青林湾二期（5号地块）住宅楼建设工程规划设计方案的变更批准文件”的诉讼请求。
上诉人邵延嵘上诉称：一、虽上诉人在政府信息公开申请表中对所需信息的内容描述为“青林湾二期（5号地块）住宅楼建设工程规划设计方案的变更批准文件”，但上诉人在一审庭审过程中已明确表述该信息为内容性描述，而非文件名称描述。上诉人在一审期间已提交相关证据，证明施工过程中涉案住宅楼的工程规划有过变更。被上诉人应当作出过相关批准规划变更的文件，被上诉人应公开该信息。二、被上诉人对上诉人提出的多项政府信息公开申请仅作出一个统一答复，且未告知权利救济途径，程序违法，原审法院仅将其认定为程序瑕疵，系适用法律错误。请求二审法院撤销原判，确认被上诉人宁波市规划局不履行政府信息公开法定职责违法并责令被上诉人宁波市规划局依法公开相关信息。
被上诉人宁波市规划局未作书面答辩，在审理时辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院。本院根据随卷证据及询问对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《条例》第十七条“政府信息由制作或保存的行政机关负责公开”的规定，被上诉人具有作出被诉政府信息告知行为的法定职责。上诉人在涉案信息公开申请表中，明确描述其所需信息内容为“青林湾二期（5号地块）住宅楼建设工程规划设计方案的变更批准文件”，该信息内容明确。被上诉人经查其确未编制过青林湾二期（5号地块）住宅楼建设工程规划设计方案的变更批准文件后，告知上诉人该信息不存在，并无不当。另，被上诉人对上诉人提出的多项政府信息公开申请作统一答复，并不违法。被上诉人作出被诉告知行为，虽未告知权利救济途径，但并未影响上诉人依法寻求复议、诉讼等救济途径，该瑕疵不足以认定被诉告知行为违法。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵延嵘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 袁丹蓉
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初656号
原告：郭某某，女，1978年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。
被告：孟某某，男，1977年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。
原告郭某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭某某以双方协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告孟某某的起诉。
本院认为，原告郭某某申请撤回对被告孟某某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告孟某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 王桥坡
二〇一六年二月二十六日
书记员 岳永信
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）五执补字第00145号
申请执行人：陈卿，男，1961年11月出生，汉族，住蚌埠市。
被执行人：马胜利，男，1970年11月出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
本院在执行陈卿申请执行马胜利公证债权文书纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县公证处作出的（2007）皖五公证字第6号公证书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十月十四日
书 记 员 崔国栋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05200号
原告张福全，男，住址新民市。
被告新民市东城街道北山村民委员会，住所地新民市
法定代表人马洪洋，男，系该村民委员会主任。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长，审判员周旭辉及人民陪审员张姗姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福全、被告的法定代表人马洪洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年3月1日，被告向原告借款38478元，约定月利率2分5厘，原告多次向被告索要还款，被告一直未还。故原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款本金38478元及利息（从2001年3月1日起至实际给付之日止按照月利率2分5厘计算），诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意给付，对于借款一事因为暂时无账可查，所以不清楚。对于原告提供的证据上加盖的公章无异议。
经审理查明，2013年9月21日，被告向原告出具专用收款收据一份，双方约定，被告向原告借款38478元，约定月利率是2分5厘。借款到期后，因被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金38478元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有专用收款收据一份、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行偿还借款的义务。原告提供的证据有关利息的约定部分不违反法律规定，认定原被告对于利息约定部分有效。本院依法对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告新民市东城街道北山村民委员会于本判决生效之日起5日内返还原告张福全借款本金人民币38478元；
二、被告新民市东城街道北山村民委员会于本判决生效之日起5日内支付原告张福全借款利息（以38478元为基数，按月利率2分计算利息，从2001年3月1日起至法院指定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3825元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙 芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第234号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人周某，烟台市芝罘区东方巴黎东北餐馆员工，户籍地吉林省蛟河市，居住地吉林省蛟河市。2014年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，2015年6月25日被再次取保候审。
被告人王某，莱阳鸿达龙门酒店员工，户籍地及居住地均为山东省莱阳市。2014年7月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2015年6月25日被再次取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人周某、王某犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王忠民出庭支持公诉，被告人周某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人王某、周某的舍友李增宝（在逃）于2014年6月20日23时许，在烟台开发区凤台大厦417宿舍内，酒后与邻宿舍的黄某发生争吵，后王某、周某、李增宝、李增宝的朋友（身份无法落实）用拳脚、酒瓶殴打黄某，致黄某右顶部、头部软组织受伤。经鉴定，黄某右顶部脑挫裂伤属轻伤一级；头部软组织损伤属轻微伤。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人周某、王某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年6月20日23时许，在烟台经济技术开发区凤台大厦417宿舍内，被告人王某、周某的舍友李增宝（在逃）酒后与邻宿舍的黄某发生争吵后，李增宝、王某、周某、李增宝的朋友（身份尚未落实）用拳脚、酒瓶殴打黄某，致黄某右顶部、头部软组织受伤。黄某右顶部脑挫裂伤属轻伤一级；头部软组织损伤属轻微伤。案发后，被告人王某家属赔偿被害人黄某经济损失人民币20000元，取得谅解。
上述事实，被告人周某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人张某、韩某、李某的证言，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、案发现场及伤情照片、收条、到案经过、户籍证明、查询记录及被告人周某、王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某、周某犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人王某、周某当庭认罪、悔罪，王某亦赔偿被害人黄某的经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。经司法机关调查，被告人王某、周某适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法决定对被告人王某、周某适用缓刑。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦 树 文
人民陪审员 张 硕
人民陪审员 吕 桂 芬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 戴立赟（代）
速 录 员 朱 晓 林
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第234号公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。被告人蔡某，原潍坊凯奇新材料有限公司会计。2015年11月6日因涉嫌犯挪用资金罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2015］233号起诉书指控被告人蔡某犯挪用资金罪，于2015年12月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邱勇出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年5月19日，被告人蔡某在潍坊凯奇新材料有限公司任会计期间，利用外出办理业务之机，私自将本公司财物章加盖在一张空白现金支票上，当晚在该支票上填写139275元金额并加盖公司法人章。同年5月20日，被告人蔡某到交通银行潍坊高新支行将该支票款项转入个人银行账户，后存入其证券账户用于买卖股票。同年10月14日，被告人蔡某主动将139275元转账交回公司。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人蔡某之行为构成挪用资金罪，同时具有自首情节，建议依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人判处刑罚。另查明，2015年11月6日，被告人蔡某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有书证发破案经过、抓获经过、授权函、证明、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、银行明细、社会保险缴纳证明、劳动合同、山东雅士股份有限公司工资发放明细、银行查询明细、蔡某证券账户交易明细、办案说明、户籍信息，证人王某某、王某的证言，被告人蔡某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某利用职务上的便利，挪用本单位资金，数额较大，进行营利活动，其行为符合挪用资金罪的构成要件，构成挪用资金罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人蔡某系初犯，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，挪用的资金已经全部退还被害单位，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蔡某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  辛雨静二〇一五年十二月二十八日书 记 员  林 强
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第01024号
申请执行人：弋江区老兵建材经营部，住芜湖市弋江区。
被执行人：秦宗明，男，汉族，住芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00533号弋江区老兵建材经营部与秦宗明买卖合同纠纷民事调解书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书,于2015年10月20日向被执行人秦宗明发出执行通知书，责令被执行人秦宗明立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦宗明至今未履行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二�以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦宗明所有的房屋。
二、查封期限为三年。自2015年12月7日至2018年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年十二月七日
书记员 张轲杰
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条：被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更395号
罪犯江海明，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省广州市白云区人民法院于2008年10月21日作出（2008）云刑初字第1357号刑事判决，以被告人江海明犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。被告人江海明不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2008年11月29日作出（2008）穗中法刑一终字第556号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年5月13日起至2017年5月12日止。本院于2013年9月29日裁定减刑十个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江海明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑三个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《学员成绩单》、《罪犯评审鉴定表》《新湖监狱罪犯附加刑罚金、民事赔偿履行情况一览表》《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》《罚金及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯江海明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核期内综合累积分188.313分，名列新湖监狱一分监区（良好）85人中第十一名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯江海明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯江海明减去有期徒刑三个月。
（刑期自2008年5月13日起至2016年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十四日
书记员 杨颜惠
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1059号
原告：王菲，女，1984年9月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告：袁友涛，男，1986年9月22日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：周广凤，山东浩尚律师事务所律师。
被告：山东大泽房地产开发有限公司，住所地：山东省巨野县会盟路217号。
法定代表人：燕增光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚元常，山东君诚仁和(巨野)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福豪，山东君诚仁和(巨野)律师事务所律师。
第三人：中国农业银行股份有限公司巨野县支行。
负责人：刘群力，行长。
委托诉讼代理人：陈福秀，该支行员工。
原告王菲、袁友涛与被告山东大泽房地产开发有限公司(以下简称大泽房地产公司)、第三人中国农业银行股份有限公司巨野县支行（以下简称巨野农行）商品房预售合同纠纷、购房担保借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2015）巨民初字第1583号民事判决，判决书送达后，原告王菲、袁友涛不服，提起上诉。菏泽市中级人民法院于2017年2月8日作出（2017）鲁17民终2929号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，并通知第三人巨野农行参加了诉讼，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。诉讼中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，并约定了协议履行期限及履行方式，原告于2017年9月9日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王菲、袁友涛撤诉。
案件受理费8326元，减半收取4163元，由二原告负担。
审 判 长 邱剑波
审 判 员 杨松青
人民陪审员 贺海涛
二〇一七年九月九日
书 记 员 姚 辉
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第253号
罪犯刘云荣，男，1983年8月3日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，现在贵州省王武监狱服刑。
2012年5月4日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一初字第29号刑事判决，认定被告人刘云荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2012年7月24日，本院作出（2012）黔高刑一终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘云荣能认罪服法，服从管教，在2012年12月至2013年11月被评为改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯刘云荣在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘云荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘云荣的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年5月6日起至2036年11月5日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年五月六日
书 记 员 李秋秋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12835号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托诉讼代理人：周莲柯，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工。
原告陈亚平与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈亚平，被告重庆华润万家生活超市有限公司委托诉讼代理人周莲柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚平向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款7元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2015年11月11日在被告分公司华润万家生活超市万象城店以7元的价格购买溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（草莓味）一瓶,净含量240ml，配料中包含库拉索芦荟凝胶粉21%、库拉索芦荟凝胶9%。产品标注有“本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克”。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定，库拉索芦荟凝胶每日食用量应不大于30克，孕妇、婴幼儿不宜食用，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。企业若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。根据该公告，库拉索芦荟凝胶会对幼儿群体造成损害，产品中库拉索芦荟凝胶的含量为72克，远大于每日食用量30克的标准，应当标注每日食用量警示语，但涉案产品并未标注，不符合食品安全标准。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，对原告主张的事实没有异议，原告属于职业打假，不是普通消费者。被告所销售的产品虽然在标签印刷上将“婴幼儿”印刷成了“婴儿”，存在一定瑕疵，但这是失误造成的，不构成食品安全问题。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，标识内容不应误导消费者。原告在被告所属门店购买的溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（草莓味）含有库拉索芦荟凝胶，该产品仅标注“孕妇和婴儿慎用，每日食用量不大于30克”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。被告关于标签仅是印刷错误，不构成食品安全问题的辩解理由于法无据，本院不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告所属门店销售的本案食品不符合食品安全标准，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系职业打假，不属于普通消费者，不应支持其诉讼请求的辩解理由本院不予采信。
依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
限被告重庆华润万家生活超市有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈亚平退还货款7元并赔偿1000元，合计1007元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内给付原告陈亚平。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 姜远兰
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初782号
原告刘利洪。
委托代理人吴钊。
被告方芳。
被告毛文建。
原告刘利洪与被告方芳、毛文建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利洪及其委托代理人吴钊、被告方芳到庭参加诉讼，被告毛文建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘利洪诉称，2014年5月9日二被告与原告合伙购买利渤海尔944挖掘机，其中二被告出资18万元、5万元，双方约定二被告负责管理，保证乙方分红不低于利息资金。双方签订合同后，购买的挖掘机交与二被告经营管理，但二被告未按约定将分红支付给原告。2015年12月二被告将挖掘机卖给他人。后原告多次找二被告催要未果。现原告诉至法院，要求被告方芳、毛文建归还借款本金5万元及其从2014年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清之日止的利息（截止起诉之日的利息24000元），并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
1、原告与被告方芳、毛文建于2014年5月9日签订合同书一份，证明二被告向原告借款5万元的事实，合同上说保证乙方的分红不低于利息资金，说明双方名为合伙实为借贷关系。
2、被告方芳、毛文建的常住人口信息两份，证明二被告是夫妻关系的事实。
被告方芳辩称，对原告提交的证据1、2真实性均无异议，但原、被告双方是合伙关系，不是借贷关系，原告的5万元是投资款，不是借款。因挖掘机一直处于亏损状态，就没有分过红。被告方芳未提交证据。
被告毛文建未作答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
被告方芳、毛文建是夫妻关系。原告刘利洪为乙方于2014年5月9日与被告毛文建为甲方签订合同书一份，约定：甲乙双方合伙购买利渤海尔944挖掘机;甲方出资8万元、乙方出资5万元;甲方负责管理，保证乙方的分红不低于利息资金。但因二被告经营管理的挖掘机亏损未盈利，原告未收到过二被告支付的分红。原告于2016年6月诉至法院，要求二被告归还借款本金及其利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告毛文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果由其自行承担。原告刘利洪与被告毛文建签订的合同书是客观存在的事实，虽然双方约定了各自的出资比例，二被告负责管理，保证原告的分红不低于利息资金等事项，但合同书上并未就合伙购买挖掘机后，因经营管理产生的亏损或债务进行约定，双方之间诉争的法律关系性质名为合伙纠纷，实质为民间借贷纠纷，故被告毛文建在原告刘利洪处收到的5万元合伙购买款应当认定为借款，依法应予归还。该借款发生在被告毛文建、方芳婚姻关系存续期间，属二被告的共同债务，应当共同偿还，故原告要求被告毛文建、方芳共同偿还借款本金5万元以及起诉后的利息的事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。但合同书上未约定借款利率，故原告要求二被告给付借款之日至付清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告方芳辩称双方是合伙关系，不是借贷关系，原告的5万元是投资款、不属于借款，但被告方芳并没有提供其他证据证明其主张，其辩称的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告毛文建、方芳在本判决生效后十日内支付原告刘利洪借款本金5万元及利息（从2016年6月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告刘利洪的其他诉讼请求。
如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元（已减半），由被告毛文建、方芳承担525元，原告刘利洪承担300元。此款原告刘利洪已垫付，被告毛文建、方芳在履行上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈雪
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0132民初782号原告刘利洪。委托代理人吴钊。被告方芳。被告毛文建。原告刘利洪与被告方芳、毛文建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利洪及其委托代理人吴钊、被告方芳到庭参加诉讼，被告毛文建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘利洪诉称，2014年5月9日二被告与原告合伙购买利渤海尔944挖掘机，其中二被告出资18万元、5万元，双方约定二被告负责管理，保证乙方分红不低于利息资金。双方签订合同后，购买的挖掘机交与二被告经营管理，但二被告未按约定将分红支付给原告。2015年12月二被告将挖掘机卖给他人。后原告多次找二被告催要未果。现原告诉至法院，要求被告方芳、毛文建归还借款本金5万元及其从2014年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清之日止的利息（截止起诉之日的利息24000元），并承担本案诉讼费用。原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：1、原告与被告方芳、毛文建于2014年5月9日签订合同书一份，证明二被告向原告借款5万元的事实，合同上说保证乙方的分红不低于利息资金，说明双方名为合伙实为借贷关系。2、被告方芳、毛文建的常住人口信息两份，证明二被告是夫妻关系的事实。被告方芳辩称，对原告提交的证据1、2真实性均无异议，但原、被告双方是合伙关系，不是借贷关系，原告的5万元是投资款，不是借款。因挖掘机一直处于亏损状态，就没有分过红。被告方芳未提交证据。被告毛文建未作答辩，也未提交证据。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。本院根据上述有效证据认定以下事实：被告方芳、毛文建是夫妻关系。原告刘利洪为乙方于2014年5月9日与被告毛文建为甲方签订合同书一份，约定：甲乙双方合伙购买利渤海尔944挖掘机;甲方出资8万元、乙方出资5万元;甲方负责管理，保证乙方的分红不低于利息资金。但因二被告经营管理的挖掘机亏损未盈利，原告未收到过二被告支付的分红。原告于2016年6月诉至法院，要求二被告归还借款本金及其利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告毛文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果由其自行承担。原告刘利洪与被告毛文建签订的合同书是客观存在的事实，虽然双方约定了各自的出资比例，二被告负责管理，保证原告的分红不低于利息资金等事项，但合同书上并未就合伙购买挖掘机后，因经营管理产生的亏损或债务进行约定，双方之间诉争的法律关系性质名为合伙纠纷，实质为民间借贷纠纷，故被告毛文建在原告刘利洪处收到的5万元合伙购买款应当认定为借款，依法应予归还。该借款发生在被告毛文建、方芳婚姻关系存续期间，属二被告的共同债务，应当共同偿还，故原告要求被告毛文建、方芳共同偿还借款本金5万元以及起诉后的利息的事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。但合同书上未约定借款利率，故原告要求二被告给付借款之日至付清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告方芳辩称双方是合伙关系，不是借贷关系，原告的5万元是投资款、不属于借款，但被告方芳并没有提供其他证据证明其主张，其辩称的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告毛文建、方芳在本判决生效后十日内支付原告刘利洪借款本金5万元及利息（从2016年6月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告刘利洪的其他诉讼请求。如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费825元（已减半），由被告毛文建、方芳承担525元，原告刘利洪承担300元。此款原告刘利洪已垫付，被告毛文建、方芳在履行上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张炜二〇一六年七月二十六日书记员  陈雪
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执629号
申请执行人邹佳航，男，现住肇东市。
被执行人唐立军，男，住肇东市。
邹佳航与唐立军民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2016年5月30日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐立军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹佳航于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，本案被执行人唐立军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹佳航在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐立军的财产线索，申请执行人邹佳航可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 刘德来
审判员 王立智
二〇一六年十一月四日
书记员 齐爱江
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第04267号
原告高松。
被告潘辉。
被告纪发。
原告高松诉被告潘辉、纪发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高松，被告潘辉到庭参加诉讼，被告纪发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高松诉称：2014年5月31日，被告潘辉着急用钱想借点钱，我就给了被告潘辉4万元，由被告潘辉给我出具1枚借条，同时被告纪发作为担保人在借条上签字。此款被告久拖不还。原告请求法院判令被告潘辉给付欠款4万元，并承担2014年5月31日起至还款之日止的利息；被告纪发承担连带偿还责任。
被告潘辉辩称：此借款当时高松给了向文清，由向文清实际使用，我顶名，纪发担保，此款都由向文清和高松直接处理，一直与我没有关系。后期向文清跑后，我被迫向高松还款4，000元。
被告纪发未答辩。
经审理查明：2014年5月31日，被告潘辉向原告高松借款4万元，由被告纪发担保，当日二被告为原告出具内容为“今借高松人民币肆万元整，借款人潘辉担保人纪发”的借条1枚。现二被告未偿还上述款项。
上述事实，有借条1枚及原告的陈述，并与被告的陈述进行印证，能够予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告潘辉提交借条复印件1枚，想要证明实际是向文清向原告借款，并不是被告潘辉向原告借款。该枚借款的内容为“今借人民币4万元正（整）￥40，000.00元借款人潘辉借款人向文清2014.6.5”。原告认为该枚借条与其没有关系。通过对被告提交的借条内容进行分析，并不能得出实际是向文清向原告借款的结论，故对被告上述想要证明的问题本院不予采信。
被告潘辉主张已经偿还原告借款4，000元。原告并不认可被告潘辉已经偿还4，000元借款。被告的上述主张除了其陈述外，并未提出其他相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”的规定，对于被告的上述主张本院不予采信。
本院认为：被告潘辉与原告高松之间民间借贷法律关系成立。被告潘辉应将拖欠原告的借款4万元偿还原告。被告纪发及被告潘辉与原告关于保证方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告纪发应对被告潘辉与原告之间的借款承担连带责任保证，被告纪发应对上述借款承担连带偿还责任。对于上述借款原、被告双方既未约定利息，也未约定还款期限。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告关于要求被告给付借款利息的诉讼请求本院不予支持。被告潘辉的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘辉本判决发生法律效力后十日内给付原告高松借款4万元。
二、被告纪发对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告高松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800由被告潘辉负担，被告纪发承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 李德林
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邢 雪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更956号
罪犯田方荣。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
浙江省瑞安市人民法院于二○一二年五月十四日作出（2012）温瑞刑初字第720号刑事判决，以被告人田方荣犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年五月二十一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年五月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯田方荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2底止，共获考核分92分。该犯本次执行财产刑人民币2000元。已执行财产刑人民币2500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯田方荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田方荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田方荣减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年五月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 文