河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终40号
上诉人（原审被告）济源大商新世纪商贸有限公司。
法定代表人李大彬，该公司执行董事。
委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建强。
被上诉人（原审原告）朱秋云。
上诉人济源大商新世纪商贸有限公司与被上诉人张建强、朱秋云财产损害赔偿纠纷一案，张建强、朱秋云于2014年3月19日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令济源大商新世纪商贸有限公司赔偿装修损失152781.06元。济源市人民法院于2015年11月16日作出（2014）济民一初字第710号民事判决，济源大商新世纪商贸有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月12日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人济源大商新世纪商贸有限公司的委托代理人张桂玲，被上诉人张建强、朱秋云到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月，张建强与济源大商新世纪商贸有限公司签订租赁合同，济源大商新世纪商贸有限公司将位于商场一楼面积160平方米的W6号场地租赁给张建强，张建强于合同签订之日向济源大商新世纪商贸有限公司一次性提供履约保证金5000元。如张建强未按时交纳包括但不限于租赁场所的租金、物业管理费、电费、电话费等费用时，济源大商新世纪商贸有限公司有权自保证金中扣除该费用，有权随时据此解除合同，并有权要求张建强赔偿相应损失。租金第一年租金为130000元，第二年租金为136500元，第三年为143325元半年付一次，张建强享有2012年5、6、7三个月免租装修期，张建强质保押金在第一次交纳租金时转为租金。合同签订后，双方开始履行合同，张建强装修后，用于经营快餐店。张建强与朱秋云系合伙经营该店。张建强交�租金至2013年11月25日。2013年9月25日，济源市人民政府沁园街道办事处创建指挥部给济源大商新世纪商贸有限公司发出通知一份，通知济源大商新世纪商贸有限公司西广场地砖破损严重，商场外立面破旧老化，立即整改，达到创建全国文明城市验收标准。济源大商新世纪商贸有限公司接到通知后，对商场的外立面进行了装修，装修过程中，济源大商新世纪商贸有限公司将张建强、朱秋云的门面招牌、店面正面搁板及电子字幕等全部拆除，双方发生争议，济源大商新世纪商贸有限公司负责人赵灵宝承认属于误拆，但双方就赔偿事宜未达成协议。2014年3月17日，济源大商新世纪商贸有限公司的工作人员赵健立给张建强发送短信，通知因张建强拖欠租金112天，已构成根本违约，其公司与张建强之间的合同解除。2014年5月15日，张建强提起诉讼，要求确认济源大商新世纪商贸有限公司单方解除租赁合同的行为无效。2014年10月31日，原审法院作出（2014）济民一初字第1361号民事判决书，判决：济源大商新世纪商贸有限公司于2014年3月17日以短信方式向张建强发出的解除双方租赁合同的通知无效。济源大商新世纪商贸有限公司不服该判决，上诉于济源中级人民法院，济源中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）济中民二终字第2号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现济源大商新世纪商贸有限公司将该商铺租赁给他人经营。审理中，张建强、朱秋云申请对其快餐店的装修损失进行鉴定，经河南阳光资产评估有限公司评估，该快餐店整体装修的评估值为152781.06元。
原审法院认为：张建强与济源大商新世纪商贸有限公司签订的租赁合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同履行过程中，双方发生纠纷，济源大商新世纪商贸有限公司通知张建强解除租赁合同，张建强提起诉讼，经一、二审判决，济源大商新世纪商贸有限公司于2014年3月17日以短信方式向张建强发出的解除双方租赁合同的通知无效。济源大商新世纪商贸有限公司将张建强、朱秋云经营的店面收回另行租赁给他人经营，行为构成侵权，张建强、朱秋云要求济源大商新世纪商贸有限公司赔偿其装修损失152781.06元，理由正当，原审予以支持。济源大商新世纪商贸有限公司辩称，张建强、朱秋云主张的装修损失，是由于张建强、朱秋云不按合同要求正常经营，其要求与张建强、朱秋云解除合同，限期搬迁，张建强、朱秋云未按通知履行所致。济源大商新世纪商贸有限公司未提供证据证明其主张，该抗辩理由原审不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决：济源大商新世纪商贸有限公司于该判决生效后十日内赔偿张建强、朱秋云1527**.06元。案件受理费3355元，鉴定费3000元，均由济源大商新世纪商贸有限公司负担。
济源大商新世纪商贸有限公司上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。其不存在侵权行为，原审将本案定性为财产损害赔偿纠纷不当。一、其不否认将张建强、朱秋云部分装修物品拆除，但并未损坏。双方在履行合同过程中出现重大变更情形，无法协商一致，张建强、朱秋云不履行合同义务，该拆除行为是其为减少损失而采取的一种自保措施，不是侵权行为，其不应当承担赔偿责任。二、张建强、朱秋云的物品被拆除后，其虽未提存，但却通知张建强、朱秋云领取，张建强、朱秋云拒不领取，导致所拆除物品贬值，后果应当由被上诉人承担，而不应由其承担。三、装修是为了服务经营，租赁期限届满，装修也只是租赁物的附属，其拆除时合同虽未到期，但张建强、朱秋云的根本违约行为已导致合同无法履行，其也已通知张建强、朱秋云解除合同。因此，其虽然实施了拆除行为，但该拆除行为并未给被上诉人造成损失。四、原审法院委托对张建强、朱秋云的装修进行鉴定没有事实及法律依据。其所拆物品仍完整的保留，但鉴定时不仅未考虑所拆物品的现有价值，也没有考虑装修使用的折旧，更没有考虑到装修本身的附属性。合同期满，无论什么样的装修，除可拆物品尚有一定的使用价值外，其它装修将会是所租赁房屋的添附，甚至于其如不愿意接受该添附，张建强、朱秋云还需支付恢复原状的费用。综上，请求二审依法改判其不承担责任或者将本案发还重审。
张建强、朱秋云辩称：济源大商新世纪商贸有限公司在未经其同意的情况下，擅自将其经营的饭店门面招牌、搁板、电子屏幕等拆除，毁坏其装修物品，原审判决济源大商新世纪商贸有限公司赔偿正确。济源大商新世纪商贸有限公司也确实为其保存了相关物品，但保存的物品均为后厨用品及桌椅板凳。至于拆除的门面招牌、隔板等物品部分已被砸坏，在其诉至原审法院后，济源大商新世纪商贸有限公司将上述物品拉跑。因此，请求二审驳回济源大商新世纪商贸有限公司的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：张建强、朱秋云与济源大商新世纪商贸有限公司签订的租赁合同合法有效，合同履行过程中，双方发生纠纷，济源大商新世纪商贸有限公司通知张建强解除租赁合同，张建强提起诉讼，经一、二审生效判决认定，济源大商新世纪商贸有限公司于2014年3月17日以短信方式向张建强发�的解除双方租赁合同的通知无效，因此，济源大商新世纪商贸有限公司将张建强、朱秋云经营的快餐店门面招牌、搁板、电子屏幕等拆除，并将门店收回另行租赁给他人经营的行为构成侵权，济源大商新世纪商贸有限公司应赔偿张建强、朱秋云相应的损失，济源大商新世纪商贸有限公司的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
河南阳光资产评估有限公司接受原审法院的委托，对涉案快餐店整体装修在评估基准日2013年10月25日的市场价值进行了评估，评估值为152781.06元。评估方法中的基本公式为：评估值=重置全价×成新率，由此可见，该评估报告已经考虑了装修使用折旧，原审确认张建强、朱秋云的损失152781.06元，合理有据，济源大商新世纪商贸有限公司的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3355元，由济源大商新世纪商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 璐