wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行初13号
原告黄树新。
原告黄树旭。
原告黄树中。
被告息县民政局。
原告黄树新、黄树旭、黄树中诉被告息县民政局行政管理及行政赔偿一案，于2016年1月25日向息县人民法院提起行政诉讼。本案经信阳市中级人民法院（2016）豫15行辖039号行政裁定书指定我院管辖。本院已依法受理并组成合议庭。在审理过程中，原告向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告黄树新、黄树旭、黄树中的撤诉申请意思表示真实并符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄树新、黄树旭、黄树中撤回起诉。
诉讼费25元，由原告黄树新、黄树旭、黄树中负担。
审判长 袁如新
审判员 陈伟贤
审判员 曹阳阳
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 平
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁01执恢32号
申请执行人：山东华膺能源集团有限公司,住所地济南市历下区解放路20号3幢11楼1102室。
法定代表人：李良民，总经理。
被执行人：山东名嘉集团有限公司，住所地济南市长清大学城紫薇路中段数娱广场B座。
法定代表人：李宁，董事长。
申请执行人山东华膺能源集团有限公司与被执行人山东名嘉集团有限公司借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2015）鲁商终字第471号民事判决书、本院作出的（2014）济商初字第324号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。2016年6月21日本院裁定终结（2015）鲁商终字第471号民事判决书、（2014）济商初字第324号民事判决书的本次执行程序。2017年2月20日经申请执行人山东华膺能源集团有限公司申请，本院立案恢复执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人山东华膺能源集团有限公司申请撤回执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第471号民事判决书、本院（2014）济商初字第324号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 陈金照
二〇一七年四月十八日
书记员 杜 骏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1457号
申请执行人姚祥云，男。
被执行人姜绍泉，男。
被执行人湘潭九华基础工程施工有限公司，住湘潭市九华示范区杉山社区A区5栋1-3号门面。
法定代表人姜绍泉，该公司执行董事。
关于本院在执行申请执行人姚祥云诉被执行人姜绍泉、湘潭九华基础工程施工有限公司民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：姜绍泉、湘潭九华基础工程施工有限公司应支付给姚祥云的借款本金200000元及利息200000，应承担本案执行费5900元。本院在执行中于2016年1月5日扣划了二被执行人在湖南省第三工程有限公司的应收工程款400000元，并已交付给申请执行人姚祥云，姚祥云自愿承担本案执行费5900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雨法响民初字第697民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向海洋
二〇一六年四月六日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初6076号
原告朱世荣，男，1958年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区……
委托代理人张春祥，上海申安律师事务所律师。
委托代理人钱峰，上海申安律师事务所律师。
原告朱世云，女，1956年3月12日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区……
原告朱世祥，男，1954年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区……
原告朱世樑，男，1958年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区……
原告朱世芳，女，1960年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区……
原告余桂兰，女，1933年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区……
朱世云、朱世祥、朱世樑、朱世芳、余桂兰的共同委托代理人朱世荣，男，1958年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区……
被告上海市闸北区土地发展中心，住所地上海市静安区……
法定代表人董瑜，该中心主任。
委托代理人贡文杰，上海闸北动拆迁实业有限公司工作人员。
委托代理人李影华，上海闸北动拆迁实业有限公司工作人员。
原告朱世荣诉被告上海市闸北区土地发展中心（以下简称闸北土发中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院于同年4月15日受理后，朱世云、朱世祥、朱世樑、朱世芳、余桂兰申请作为原告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，由审判员叶一独任审判，于2016年5月16日进行了公开开庭审理，原告朱世云、朱世祥、朱世樑、朱世芳、余桂兰的共同委托代理人暨原告朱世荣、朱世荣的委托代理人钱峰、被告闸北土发中心的委托代理人贡文杰、李影华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世荣、朱世云、朱世祥、朱世樑、朱世芳、余桂兰共同诉称，原、被告分别为长安西地块旧区改造基地的被拆迁人和拆迁人。2010年10月13日，朱世荣与被告签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称非居住协议），就原告具备合法资质、位于某路978号（以下简称被拆房屋）的非居住经营房屋进行补偿安置。当时被告给予原告的补偿标准为：用作饭店经营的66.36平方米，按照评估单价每平方米建筑面积人民币28,835元（以下币种均为人民币）的1.1倍补偿。被告当时曾公开承诺“三个一致、五个公开”，其中特别提到“执行动迁政策前后一致”。然而原告近日却获悉，被告嗣后提高了补偿的操作口径：用作饭店经营的，按照单价40,000元/平方米补偿，并曾以此标准向个别已签约户支付了补差款。按此标准计算，被拆房屋非居住部分实际所得与调高标准后应得款项的差额达549,560.34元。原告认为，被告的行为违反承诺，有悖公平合理，请求法院判令被告向原告支付非居标准差额补偿款549,560.34元。
被告闸北土发中心辩称，在原告户签约后，拆迁基地鉴于后续安置房源调拨价上涨的因素，确实出台了关于非居住房屋补偿标准的新政策，具体为：旅馆的评估单价低于30,000元/平方米的，按30,000元/平方米补偿；饭店的评估单价低于40,000元/平方米的，按40,000元/平方米补偿。被告已向个别居民支付了非居标准差额补偿款，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被拆房屋性质为私房，国有土地使用证记载的使用人为朱朝琪，用地面积为18平方米，堪丈面积为79.71平方米。余桂兰系朱朝琪的配偶，两人共生育朱世荣、朱世云、朱世祥、朱世樑、朱世芳等5个子女。
2007年9月30日，被告取得拆许字（2007）第27号房屋拆迁许可证，对被拆房屋所在的拆迁基地进行拆迁。彼时，被拆房屋处户籍登记为3户，户主分别为余桂兰、朱世荣和朱世云。朱世荣在被拆房屋内开设了上海市闸北区世荣餐厅，并办理了工商营业执照，经营范围为湿点零售。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被拆房屋居住部位的评估单价为每平方米建筑面积11,698元，非居住部位的评估单价为每平方米建筑面积28,835元。
2010年10月13日，因朱朝琪已死亡，余桂兰、朱世荣和朱世云达成一致意见，3个户籍户各享有被拆房屋中的居住面积4.45平方米。同日，朱世荣与被告签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称居住协议）和非居住协议，其中非居住协议载明：被拆房屋非居住部分的建筑面积为66.36平方米，房地产市场总价为1,913,490.60元；根据基地操作口径，补贴191,349.06元[28835×10%×66.36]。
另查明：2012年3月，被告对拆迁基地内的非居住房屋补偿单价执行自行制定的新操作口径，具体为：被拆房屋被认定为非居住房屋，且用作旅馆经营，被拆房屋非居住部分的评估单价低于30,000元/平方米的，按30,000元/平方米补偿；被拆房屋被认定为非居住房屋，且用作饭店经营，被拆房屋非居住部分的评估单价低于40,000元/平方米的，按40,000元/平方米补偿。2013年，拆迁基地内已签约的部分符合条件的被拆迁人，在被告执行新操作口径后，从被告处获取了按新操作口径计算补差的钱款。
以上事实，有国有土地使用证、申请、拆迁房屋勘丈表、户口簿、个体工商户营业执照、居住房屋拆迁估价分户报告单、非居住房屋拆迁估价分户报告单、居住协议、非居住协议、配套商品房供应单、费用发放凭证，以及双方当事人的陈述予以佐证。
审理中，原告朱世荣、朱世云、朱世祥、朱世樑、朱世芳、余桂兰共同表示，除了朱世荣与被告签订的居住协议与非居住协议之外，余桂兰、朱世云就本户籍户享有的4.45平方米房屋面积分别与被告签订了居住房屋拆迁补偿安置协议。六原告对共计4份拆迁补偿安置协议均无异议，所有协议亦全部履行完毕。
本院认为，被告在与原告朱世荣签订非居住协议后，对拆迁基地内的非居住房屋补偿单价执行自行制定的新操作口径，并向已签约的部分被拆迁人支付了按新操作口径计算补差的钱款，故该操作口径具有溯及力，适用于本基地内符合条件的全体被拆迁人。朱朝琪死亡后，六原告作为其继承人，主张非居标准差额补偿款，金额符合新操作口径的计算标准，被告对此亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
被告上海市闸北区土地发展中心自本判决生效之日起三十日内，向原告朱世荣、朱世云、朱世祥、朱世樑、朱世芳、余桂兰支付非居标准差额补偿款人民币549,560.34元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元减半收取40元，由被告上海市闸北区土地发展中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 一
二〇一六年六月二十日
书记员 周莹青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第11787号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆。
被告杨玉喜，男，1949年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告杨玉喜物业服务合同纠纷一案期间，因原告明确表示撤回起诉且不再预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初2549号
原告吴红卫（又名吴红伟），男，1980年6月5日生，汉族，住辉县。
被告茹长杰，男，1988年3月23日生，汉族，住辉县。
原告吴红卫与被告茹长杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。原告吴红卫于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红卫以双方履行到底为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴红卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴红卫负担。
审判员 郭厚利
二〇一八年五月十日
书记员 马雄伟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初410号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某甲。因犯盗窃罪于2009年4月9日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处拘役五个月，2009年5月2日刑满释放。现因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2015年12月3日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）416号起诉书指控被告人刘某甲犯伪造国家机关证件罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，同月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年5月份，被告人刘某甲因办理驾驶证增驾手续，其驾驶证不在身边，为避免被交警查到罚款，故其提供其弟弟刘某乙的身份证信息及本人照片并出资80元通过办假证的人伪造驾驶证一本。2015年12月3日，被告人刘某甲携带伪造的驾驶证一本。2015年12月3日，被告人刘某甲携带伪造的驾驶证途经瑞安市上望街道莘阳大道时被公安机关查获，当场缴获驾驶证。经查明，该本驾驶证系伪造。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、陈某的证言，物证伪造驾驶证一本，驾驶人信息查询结果单，机动车信息，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲伪造国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年三月十一日
（代）书记员 潘 特
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更635号
罪犯王树森，男，1964年7月18日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因抢劫、盗窃罪经沈阳市沈北新区人民法院于2008年10月30日以（2008）北新刑初字第264号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，于2008年12月1日入监狱服刑改造。该犯曾于2013年2月4日减刑9个月，2015年6月24日减刑5个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金五千元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应有法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王树森减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘岩岩
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1577号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人谢才晶，男,1989年3月11日出生于贵州省毕节地区，汉族，小学文化,务工,住毕节地区。因盗窃于2006年5月9日被劳动教养一年，于2008年9月27日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2011年8月16日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯抢劫罪于2012年9月29日被本院判处有期徒刑六年六个月。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审，同年11月27日被再次取保候审；同年12月8日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人朱某，浙江金克明律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1537号起诉书指控被告人谢才晶犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年9月18日3时许，被告人谢才晶进入本区永宁巷147号一楼被害人余某房间，窃取放在床边桌子上的苹果6S手机一部（经鉴定，价值人民币2050元），及现金人民币200元，后乘坐出租车离开。
2017年9月19日14时许，被告人谢才晶被公安人员抓获；案发后，被告人谢才晶已将涉案手机及人民币200元返还被害人余某，并获得被害人谅解。
本院认为：被告人谢才晶入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人谢才晶系累犯，具有坦白情节，涉案赃物均已返还被害人并获得谅解，建议判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人谢才晶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期8日。即自2017年12月8日起至2018年11月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄书瑶
二Ｏ一七年十二月十四无
书记员 王天帆
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1972号
原告陈莹，男，住漳平市。
被告李希钦，男，住漳平市。
被告郭香美，女，住漳平市。
原告陈莹与被告李希钦、郭香美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈莹到庭参加诉讼，被告李希钦、郭香美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莹诉称：2014年8月18日，被告李希钦在被告郭香美的担保下向原告借款人民币12万元，用于经营玻璃店，约定每月支付利息2400元。被告借款后陆续支付利息至2015年8月15日，后原告多次追讨被告均不偿还。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告李希钦偿还借款本金人民币120000元及自2015年8月16日起至还清借款日止按月利率2%计算的利息。2、被告郭香美对被告李希钦的上述债务承担连带清偿责任。
被告李希钦、郭香美未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩。
经审理查明：2014年8月18日，被告李希钦因资金周转需要在被告郭香美的担保下向原告借款人民币12万元，双方约定利息按月利率2%计算，担保人承担连带保证责任，双方签订《借条》一份，被告李希钦在借款人处署名签字并按指印，被告郭香美在担保人处署名签字并按指印。原告按约提供借款。借款后被告李希钦按约支付利息至2015年8月15日。
上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细清单及庭审记录为证，本院予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告陈莹与被告李希钦之间的借贷关系，有被告李希钦向原告出具的《借条》为证，借贷事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告李希钦偿还借款人民币12万元的诉请，本院予以支持。原告要求被告李希钦支付从2015年8月16日起至款还清之日按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中双方约定被告郭香美保证责任为直至清偿主债务为止，应视为约定不明，因此该保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告郭香美作为连带责任保证人，应对被告李希钦的债务承担连带保证责任，其代偿后，有权向被告李希钦追偿。被告李希钦、郭香美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李希钦应于本判决生效之日起十日内向原告陈莹偿还借款本金人民币120000元及利息（利息从2015年8月16日起起至款还清日止按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郭香美对被告李希钦的上述债务承担连带清偿责任。若被告郭香美承担保证责任后，有权向被告李希钦追偿。
本案受理费人民币2796元，公告费人民币560元，合计人民币3356元，由被告李希钦承担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温英明
人民陪审员 陈永全
人民陪审员 邓永国
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 汤婕珩
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初91号
原告：杨井刚，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇前阳村。
被告：王在宝，男，1949年6月15日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇前阳村。
委托诉讼代理人：王凤芝（系被告女儿），女，1972年1月16日出生�汉族，农民，住宁安市海浪镇前阳村。
原告杨井刚与被告王在宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨井刚、被告王在宝及其委托诉讼代理人王凤芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨井刚向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王在宝赔偿原告玉米损失462元、误工损失300元，合计762元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月中旬，被告王在宝秋收玉米时，收割原告一垄玉米，给原告造成3分地玉米减少收入损失。原告找到被告要求被告赔偿，双方协商未果。
被告王在宝辩称:被告不同意原告的诉讼请求，原告提出诉讼请求的这一垄地不是原告的地，应该是被告的地。双方争议的一垄地是原告种的，但是秋收的时候是被告收的，被告要是不收这根垄，被告的土地就少了。
本案经审理认定事实如下：原告杨井刚与被告王在宝系同村村民，承包地相邻。2017年春季，双方因承包地地界发生争议，经村委会干部实地测量后划定界限，争议土地属于原告承包地。之后，按照划定的地界，原、被告的承包地均种植了玉米。2017年10月秋收时，被告先收割，被告使用玉米收割机将原告的一垄玉米一并收割。原告发现后找到被告索要赔偿，被告以自己承包地少为由拒绝赔偿原告损失。双方争议的一垄承包地长446米，垄宽60厘米，面积267.6平方米。2017年该村争议土地同类地块玉米每垧产量25000斤、每斤单价为0.7元，267.60平方米承包地玉米产值为468.30元。上述事实有2017年10月原告与被告在承包地内确认土地、交涉赔偿事宜录像光碟一份、宁安市海浪镇前阳村委会证明一份在案佐证。
据以上事实，本院认为：村民对其承包的土地依法享有使用、受益的权利；任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案原告杨井刚在海浪镇前阳村分得的承包地依法享有使用、受益的权利。双方争议的一垄承包地在2017年春季，经海浪镇前阳村委会干部实地测量后已经确认给原告耕�，并且原告在2017年春季也实际种植了诉争的这一垄土地，该地生产的玉米当然归原告所有，被告王在宝收割原告种植的玉米，构成对原告的侵权，应当承担民事责任。因原告的玉米被被告收割后混入原告家的玉米内无法返还原物，故被告应当折价赔偿原告的经济损失468.30元。原告主张的误工损失300元，没有提交相应的证据，本院对原告的该项主张不予支持。被告王在宝辩称没有收割原告的玉米、不同意赔偿原告经济损失的辩解，没有事实和法律依据，本院对其辩解意见不予采纳。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，符合法律规定的部分本院应予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项、第五十三条、《中华人民共和国侵�责任法》第六条、第十五条第（六）、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王在宝于本判决发生法律效力之日赔偿原告杨井刚玉米损失468.30元；
二、驳回原告杨井刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王在宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 曹振堂
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 骥
文书内容黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1084民初91号原告：杨井刚，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇前阳村。被告：王在宝，男，1949年6月15日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇前阳村。委托诉讼代理人：王凤芝（系被告女儿），女，1972年1月16日出生�汉族，农民，住宁安市海浪镇前阳村。原告杨井刚与被告王在宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨井刚、被告王在宝及其委托诉讼代理人王凤芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨井刚向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王在宝赔偿原告玉米损失462元、误工损失300元，合计762元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月中旬，被告王在宝秋收玉米时，收割原告一垄玉米，给原告造成3分地玉米减少收入损失。原告找到被告要求被告赔偿，双方协商未果。被告王在宝辩称:被告不同意原告的诉讼请求，原告提出诉讼请求的这一垄地不是原告的地，应该是被告的地。双方争议的一垄地是原告种的，但是秋收的时候是被告收的，被告要是不收这根垄，被告的土地就少了。本案经审理认定事实如下：原告杨井刚与被告王在宝系同村村民，承包地相邻。2017年春季，双方因承包地地界发生争议，经村委会干部实地测量后划定界限，争议土地属于原告承包地。之后，按照划定的地界，原、被告的承包地均种植了玉米。2017年10月秋收时，被告先收割，被告使用玉米收割机将原告的一垄玉米一并收割。原告发现后找到被告索要赔偿，被告以自己承包地少为由拒绝赔偿原告损失。双方争议的一垄承包地长446米，垄宽60厘米，面积267.6平方米。2017年该村争议土地同类地块玉米每垧产量25000斤、每斤单价为0.7元，267.60平方米承包地玉米产值为468.30元。上述事实有2017年10月原告与被告在承包地内确认土地、交涉赔偿事宜录像光碟一份、宁安市海浪镇前阳村委会证明一份在案佐证。据以上事实，本院认为：村民对其承包的土地依法享有使用、受益的权利；任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案原告杨井刚在海浪镇前阳村分得的承包地依法享有使用、受益的权利。双方争议的一垄承包地在2017年春季，经海浪镇前阳村委会干部实地测量后已经确认给原告耕�，并且原告在2017年春季也实际种植了诉争的这一垄土地，该地生产的玉米当然归原告所有，被告王在宝收割原告种植的玉米，构成对原告的侵权，应当承担民事责任。因原告的玉米被被告收割后混入原告家的玉米内无法返还原物，故被告应当折价赔偿原告的经济损失468.30元。原告主张的误工损失300元，没有提交相应的证据，本院对原告的该项主张不予支持。被告王在宝辩称没有收割原告的玉米、不同意赔偿原告经济损失的辩解，没有事实和法律依据，本院对其辩解意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，符合法律规定的部分本院应予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项、第五十三条、《中华人民共和国侵�责任法》第六条、第十五条第（六）、第十九条之规定，判决如下：一、被告王在宝于本判决发生法律效力之日赔偿原告杨井刚玉米损失468.30元；二、驳回原告杨井刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王在宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  曹振堂二〇一八年三月二十九日书记员  李 骥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖23号
原告：乐昌市农村信用合作联社。住所地：广东省乐昌市河南大昌路***号。
法定代表人：吴新华，该社理事长。
被告：陈伟红，男，汉族，1983年9月5日出生，住广东省连南县。
被告：林雪芬，女，汉族，1982年8月14日出生，住广东省连南县。
被告：连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司。住所地：广东省连南县顺德大道新车站对面。
法定代表人：曾庆勋。
第三人：曾庆勋，男，汉族，1969年6月19日出生，住广东省连州市。
第三人：梁志兰，女，汉族，1985年6月10日出生，住广东省连州市。
原告乐昌市农村信用合作联社与被告陈伟红、林雪芬、连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司(下称连南友联公司)、第三人曾庆勋、梁志兰申请执行人执行异议之诉一案，广东省乐昌市人民法院（下称乐昌市法院）于2017年8月16日立案。
原告乐昌市农村信用合作联社起诉称：原告与连南友联公司及第三人金融借款合同纠纷一案经乐昌市法院依法审理，并于2016年5月6日作出（2016）粤0281民初186号民事判决书，该判决生效后，因连南友联公司及第三人均未履行生效判决确定的义务，原告向乐昌市法院申请了强制执行。在执行过程中，乐昌市法院于2017年3月13日作出（2016）粤0281执278号之三执行裁定书，裁定拍卖连南友联公司所有的包括位于广东省连南县三江镇顺德大道帝豪广场的多处房产。为此，被告陈伟红、林雪芬提出执行异议，乐昌市法院经书面审理后，作出（2017）粤0281执异47号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。原告对此裁定不服，依法提起本案诉讼，请求判令准许对涉案房产恢复执行，本案诉讼费用由被告承担。
被告连南友联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，连南瑶族自治县人民法院（下称连南县法院）于2017年8月15日裁定连南友联公司进入破产程序，并于2017年8月25日指定广东大观律师事务所成为管理人，由管理人接管了连南友联公司。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。因此，本案应由连南县法院管辖。2017年10月10日，乐昌市法院作出（2017）粤0281民初1004号民事裁定，将本案移送连南县法院处理。
连南县法院认为，执行异议之诉是案外人、当事人针对执行法院的执行裁定而提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，本案连南县人民法院并非执行案件的执行法院，因此，乐昌市人民法院将本案移送连南瑶族自治县人民法院处理不当，遂通过清远市中级人民法院报请本院指定管辖。
本院认为：本案为执行异议之诉案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”虽然连南县法院于2017年8月15日裁定本案被告即被执行人连南友联公司进入破产程序，但执行异议之诉由执行法院管辖更有利于案件审理与当事人参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由广东省乐昌市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 李忠铭
审 判 员 刘奕冰
二〇一八年四月十日
法官助理 郑一迅
书 记 员 阮海锋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖23号原告：乐昌市农村信用合作联社。住所地：广东省乐昌市河南大昌路***号。法定代表人：吴新华，该社理事长。被告：陈伟红，男，汉族，1983年9月5日出生，住广东省连南县。被告：林雪芬，女，汉族，1982年8月14日出生，住广东省连南县。被告：连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司。住所地：广东省连南县顺德大道新车站对面。法定代表人：曾庆勋。第三人：曾庆勋，男，汉族，1969年6月19日出生，住广东省连州市。第三人：梁志兰，女，汉族，1985年6月10日出生，住广东省连州市。原告乐昌市农村信用合作联社与被告陈伟红、林雪芬、连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司(下称连南友联公司)、第三人曾庆勋、梁志兰申请执行人执行异议之诉一案，广东省乐昌市人民法院（下称乐昌市法院）于2017年8月16日立案。原告乐昌市农村信用合作联社起诉称：原告与连南友联公司及第三人金融借款合同纠纷一案经乐昌市法院依法审理，并于2016年5月6日作出（2016）粤0281民初186号民事判决书，该判决生效后，因连南友联公司及第三人均未履行生效判决确定的义务，原告向乐昌市法院申请了强制执行。在执行过程中，乐昌市法院于2017年3月13日作出（2016）粤0281执278号之三执行裁定书，裁定拍卖连南友联公司所有的包括位于广东省连南县三江镇顺德大道帝豪广场的多处房产。为此，被告陈伟红、林雪芬提出执行异议，乐昌市法院经书面审理后，作出（2017）粤0281执异47号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。原告对此裁定不服，依法提起本案诉讼，请求判令准许对涉案房产恢复执行，本案诉讼费用由被告承担。被告连南友联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，连南瑶族自治县人民法院（下称连南县法院）于2017年8月15日裁定连南友联公司进入破产程序，并于2017年8月25日指定广东大观律师事务所成为管理人，由管理人接管了连南友联公司。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。因此，本案应由连南县法院管辖。2017年10月10日，乐昌市法院作出（2017）粤0281民初1004号民事裁定，将本案移送连南县法院处理。连南县法院认为，执行异议之诉是案外人、当事人针对执行法院的执行裁定而提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，本案连南县人民法院并非执行案件的执行法院，因此，乐昌市人民法院将本案移送连南瑶族自治县人民法院处理不当，遂通过清远市中级人民法院报请本院指定管辖。本院认为：本案为执行异议之诉案件。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”虽然连南县法院于2017年8月15日裁定本案被告即被执行人连南友联公司进入破产程序，但执行异议之诉由执行法院管辖更有利于案件审理与当事人参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由广东省乐昌市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 史尊魁审 判 员 李忠铭审 判 员 刘奕冰二〇一八年四月十日法官助理 郑一迅书 记 员 阮海锋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1818号
原告：郭友华，男，1974年3月8日生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：张倩，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛一建集团有限公司，住所地青岛市市北区杭州路173号。
法定代表人：马树军，总裁。
委托诉讼代理人：杨洪美，女，被告单位职工。
被告：青岛一建新浩工程有限公司，住所地青岛市市北区萍乡路20-3号。
法定代表人：李宝善，总经理。
委托诉讼代理人：李宝柱，男，被告单位职工。
本院在审理原告郭友华与被告青岛一建集团有限公司、青岛一建新浩工程有限公司追索劳动报酬一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭友华撤诉。
案件受理费12245元，减半收取6122.5元，由原告郭友华负担。
审判员 李文慧
二〇一八年四月十九日
书记员 孙 佳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第324号
原告冯某。
委托代理人：孔祥荣，山东鲁兴律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：冯翠艳，一般代理。
被告赵某。
原告冯某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员汪有生独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人孔祥荣、冯翠艳，被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵某于2014年5月、2014年12月向我分别借款20000元和5000元。后经过索要至今不还，故诉至法院要求被告赵某归还欠款25000元及利息，并承担案件受理费用。
被告辩称，已经偿还完欠款，原告冯某的诉求与事实不符。
原告向法院出示证据两份：1、落款时间为2018年8月8日欠条一份，证明被告赵某向其借款20000元。2、落款时间为2015年1月27日欠条一份，用以证明被告赵某向其借款5000元。经质证，对第一份证据，被告认为名字非其所签，时间落款为2018年8月8日，不符合常理，该证据系伪造的。本院认为，被告虽不承认名字为其所写，但承认欠条上自己名字上的手指印为其所按，且是在有了被告名字后加按上去，可视为被告对签名的认可，效力等同于自己签名。被告认为2018年8月8日落款时间不符合常理，但承认是自己按照原告要求所写，故对被告的质证意见不予支持，对该证据本院予以采信。
对第二份证据，被告对该欠条真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告赵某先后两次分别向原告冯某借款20000元、5000元，并书写了一份落款时间为2018年8月8日，还款时间为3月15日的20000元欠条和落款时间为2015年1月27日的5000元欠条各一份。被告一直未予归还。故原告向本院起诉，要求判令被告偿还借款25000元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告在答辩中主张已偿还完欠款，可推定该两笔借款均已由原告向被告实际交付。对于5000元借款，被告没有异议，但原被告双方没有约定该笔借款的还款期限，可视为还款期约定不明借款，原告可随时主张还款，故对该5000元还款请求本院予以支持。对于20000元借款，原告提交的落款时间为2018年8月8日，还款时间约定为3月15日的欠条一份，并主张该时间落款是被告利用原告的疏忽为逃避责任故意错写，真实的借款时间为2014年5月，签欠条的时间为2014年8月8日，还款期为2015年3月15日，但被告对此主张不予认可。被告主张自己之所以写成2018年8月8日是原告要求，该欠条还未到期，原告对此主张亦不予认可。本院认为，双方均承认欠条落款时间字面上为“2018年8月8日”，但实际借款时间均不能予以充分证明，故可推定该笔借款为起诉日前的借款，借款期虽不具体明确，但不影响该欠条的法律效力。该欠条对于还款期只写明“还款期限3月15日”，没有年份，双方亦不能达成一致意见，故应认定为还款期约定不明，对此，原告可随时主张还款，对于原告的20000元还款请求本院予以支持。该20000元和5000元借款均为还款期不明借款，原告随时可主张还款。原告主张曾多次向被告索要借款，但未能提供证据予以证明，故可推定原告对两笔借款的主张还款日期均为起诉日期。关于原告要求的利息，因双方在借款时未对利息进行明确约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起十日内向原告冯某偿还借款25000元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 汪有生
二〇一五年十二月一日
书记员 李 敏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2249号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张国庆，男，1995年10月1日出生。曾因犯盗窃罪于2015年1月20日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2015年3月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被刑事拘留，7月22日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1894号起诉书指控被告人张国庆犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人张国庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年6月30日2时许，被告人张国庆进入北京市朝阳区八里庄×号出租平房内，趁被害人王×（男，20岁，山东省人）睡觉之机，窃取王×苹果牌iphone5s型手机1部（经鉴定价值人民币2340元）。被告人张国庆后被王×抓获，赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人张国庆在庭审过程中亦无异议，且有被害人王×的陈述，物证照片，涉案财产价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张国庆法制观念淡薄，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张国庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张国庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，此次又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人张国庆归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人张国庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2016年4月29日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一五年九月七日
书记员 陈 晨
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第1845号
原告陈某某，男，汉族，1983年3月14日生，麒麟区人。
被告李某某，男，汉族，1985年12月5日生，罗平县人。（未到庭）
原告陈某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月21日，被告因急需资金周转箱原告借款人民币10万元，原告以现金方式将10万元交付给被告，约定借期为一个月，即2013年10月21日之前还款，同时双方在借条中约定管辖法院为麒麟区范远。借款到期后被告以各种理由拒不还款，故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按同期银行贷款利率支付从借款之日起到起诉之日止的借款利息。
被告李某某未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。
原告陈某某为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告主体资格；2、借条一份，用于证明双方借款时间及数额的事实；3、收条一份，用于证明被告已经收到借款及收款的时间及数额的事实。
被告李某某未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：被告因资金困难向原告协商借款。被告李某某于2013年9月21日向原告出具借条，借条记载：“今李某某在金牛塘向陈某某借人民币100000元，借期为一个月，还款日期为2013年10月21日以前。如发生争议，任何一方有权向麒麟区人民法院提起诉讼。”同日，被告向原告出具收条一份，收条记载：“今收到陈某某借款人民币100000元。”借款到期后，被告未按照约定履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款总计100000元未还，有被告所写的借条、收条予以佐证，双方的借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。双方在借款期限内未约定支付利息，按照法律规定被告需不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告未按约定期限履行还款义务，应当承担自借款到期之日起所产生的逾期利息。依照原告诉讼请求，要求被告按照同期银行贷款利率支付至起诉之日止的借款利息的主张，应当自借款到期之日（2013年10月21日）进行起算，并按银行同期贷款利率年息6.15%计算至起诉之日（2015年5月27日）。具体逾期利息金额计算为：100000元X583天X6.15%／360=9959.6元，故原告主张本息合计应为109959.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某在判决生效后十五日内偿还原告陈某某借款本息合计109959.6元。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵 锐
人民陪审员 杨 康
人民陪审员 晋昆阳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 熊燕花
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2319号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。
负责人谭广明，职务行长。
委托代理人周京军，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
被告阳田山，男，汉族。
委托代理人李康裕，湖南联合创业律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（以下简称中国银行蔡锷支行）因与被告阳田山发生信用卡纠纷，于2015年5月8日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨惠担任审判长，与人民陪审员康毅、董祖赐组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，书记员李自香担任法庭记录。原告中国银行蔡锷支行的委托代理人厉平春到庭参加诉讼，被告阳田山的委托代理人李康裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行蔡锷支行诉称：阳田山于2013年3月27日向中国银行蔡锷支行签订了信用卡领用协议，向中国银行蔡锷支行申请了信用卡。开卡后阳田山使用信用卡透支，未按照约定在到期日前归还欠款。至2015年4月27日止，阳田山共透支365915.19元。中国银行蔡锷支行多次催收，阳田山仍未归还。请求法院判决：1、阳田山立即偿还中国银行蔡锷支行透支本金365915.19元，利息0元，其他费用0元，合计365915.19元（数额暂计至2015年4月27日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、判令阳田山承担原告实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费人民币18295元，以上费用共计384210.19元；3、判令阳田山承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告阳田山辩称：对欠款金额没有异议，但是对其主张律师费用有异议，认为中国银行蔡锷支行仅提供了委托代理合同副本，没有提交律所开具的发票及银行转账凭证予以佐证。
经审理查明：阳田山于2013年3月27日向中国银行蔡锷支行填写了《中银白金信用卡申请表》，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约规定：阳田山的非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期，在到期还款日前偿还全部欠款的，无需支付透支利息，否则自透支交易记账日起按日利率万分之五计收透支利息至清偿日止，按月计收复利；阳田山使用信用卡需按中国银行蔡锷支行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用；阳田山在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；阳田山未能按时还款，应赔偿中国银行蔡锷支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。随后，阳田山领用了卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡，截至2015年4月26日止，阳田山欠中国银行蔡锷支行信用卡本金365915.19元。
中国银行蔡锷支行为了催收债权遂委托律师向法院起诉追还欠款。
在本案审理过程中，中国银行蔡锷支行向本院申请财产保全，本院审核后，于2015年5月27日作出了（2015）芙民初字第2319号民事裁定书，之后经查询未发现阳田山名下有可供保全的财产。
上述事实，有当事人的陈述、信用卡领用合约及申请表、欠款证明及单卡交易历史查询单、委托代理合同等证据证实。
本院认为，阳田山向中国银行蔡锷支行申领信用卡及双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定。因此，中国银行蔡锷支行和阳田山之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现中国银行蔡锷支行已按约向阳田山发放了信用卡，但阳田山使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向中国银行蔡锷支行承担相应民事责任。中国银行蔡锷支行诉请的律师费用过高加重了被告负担，本院酌情确定按诉讼标的3%计算为10977元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、阳田山于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付信用卡欠款本金365915.19元（截至2015年4月26日，以后新增的款项按《领用合约》计算至实际清偿日止）；
二、阳田山于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付律师费10977元；
三、驳回中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的其他诉讼请求。
阳田山如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费7064元，财产保全费2442元，共计9506元，由阳田山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 董祖赐
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李自香
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2800号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人尚翔。系该行客户经理。
被告于秋枝，女，汉族，1967年8月7日出生。
被告朱光耀，男，汉族，1967年6月4日出生。
被告张花萍，女，汉族，1956年8月16日出生。
被告秦玉梅，女，汉族，1963年7月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告于秋枝、朱光耀、张花萍、秦玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告于秋枝、朱光耀、张花萍、秦玉梅经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，原告与被告于秋枝签订贷款合同，向被告于秋枝发放贷款50000元，由被告朱光耀、张花萍、秦玉梅对被告于秋枝的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告于秋枝拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告于秋枝归还原告借款本金49730.10元，利罚息1715.03元，本息共计51445.13元（利息和罚息暂计算至2016年4月20日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告朱光耀、张花萍、秦玉梅对被告于秋枝应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告于秋枝、朱光耀、张花萍、秦玉梅均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2014年5月23日农户小额贷款业务申请表一份；
二、2014年6月10日四被告与原告签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份；
三、中国农业银行业务凭证复印件及被告于秋枝的银行卡复印件各一份；
四、贷款利息余额查询单一份。
以上证据证明2014年6月10日，原告与被告于秋枝签订贷款合同，向被告于秋枝发放贷款50000元，并由被告朱光耀、张花萍、秦玉梅承担连带保证责任。原告与被告于秋枝之间借贷关系属实，与被告朱光耀、张花萍、秦玉梅的担保关系成立。被告于秋枝逾期未偿还贷款本金与利息，截至2016年4月20日，被告尚欠原告借款本金49730.10元，利罚息1715.03元，本息共计51445.13元。
被告于秋枝、朱光耀、张花萍、秦玉梅均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年5月23日，被告于秋枝向原告申请贷款。2014年6月10日，原告与被告于秋枝、朱光耀、张花萍、秦玉梅签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告于秋枝人民币50000元，借款期限为一年（2014年6月10日至2015年6月9日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告朱光耀、张花萍、秦玉梅作为保证人在借款合同上签字，为被告于秋枝的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告于秋枝没有按期偿还借款本金及利息，被告朱光耀、张花萍、秦玉梅亦未履行连带担保责任，截至2016年4月20日，被告尚欠原告借款本金49730.10元，利罚息1715.03元，本息共计51445.13元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告于秋枝未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告朱光耀、张花萍、秦玉梅作为保证人在借款合同上签字，应当为被告于秋枝的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于秋枝在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金49730.10元，利罚息1715.03元，本息共计51445.13元（利息和罚息暂计算至2016年4月20日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告朱光耀、张花萍、秦玉梅对被告于秋枝的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为543元，由被告于秋枝承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二十四日
书记员 于淑娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李优元，男，汉族，1948年4月18日出生，住河南省平顶山市石龙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）平顶山市石龙区人民政府，住所地河南省平顶山市石龙区人民路22号院。
法定代表人甘栓柱，该区人民政府区长。
一审第三人（二审被上诉人）方彦伟，男，汉族，1968年12月13日出生，住河南省平顶山市石龙区。
李优元因诉平顶山市石龙区人民政府林业行政登记一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2511号行政裁定�向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李优元申请再审称:一、原审裁定认定再审申请人的起诉超过两年起诉期限属认定事实错误。再审申请人于2016年3月6日委托律师到平顶山市石龙区农林畜牧局查阅复制被诉林权证，再审申请人才获知该证的内容。再审申请人在一审庭审中的陈述，不能作为认定再审申请人知道被诉林权证内容的具体时间。再审申请人当时只知道再审被申请人为方彦伟颁发了林权证，但不知道该证的具体内容，以及是否侵害了再审申请人的合法权益；二、本案一、二审裁定适用法律错误。再审申请人的起诉完全符合《最高院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定。一、二审法院单凭再审申请人表述不准确的回答，至其他事实于不顾，依据该解释第四十一条的规定，驳回再审申请人的起诉，显属适用法律错误。请求：一、撤销河南省高级人民法院(2016)豫行终2511号行政裁定；二、撤销平顶山市中级人民法院(2016)豫04行初82号行政裁定；三、裁定指令一审法院继续审理本案；四、本案一、二审诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审申请人在一审庭审中陈述其于2013年8月份即已知道�审被申请人为方彦伟颁发了本案被诉的林权证，再审申请人于2016年3月22日向一审法院提起了本案行政诉讼，已超过了2年的起诉期限。至于再审申请人并未超过起诉期限的主张，因缺乏有效证据予以证实，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回李优元的起诉，二审法院驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。再审申请人李优元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李优元的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李优元，男，汉族，1948年4月18日出生，住河南省平顶山市石龙区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）平顶山市石龙区人民政府，住所地河南省平顶山市石龙区人民路22号院。法定代表人甘栓柱，该区人民政府区长。一审第三人（二审被上诉人）方彦伟，男，汉族，1968年12月13日出生，住河南省平顶山市石龙区。李优元因诉平顶山市石龙区人民政府林业行政登记一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2511号行政裁定�向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李优元申请再审称:一、原审裁定认定再审申请人的起诉超过两年起诉期限属认定事实错误。再审申请人于2016年3月6日委托律师到平顶山市石龙区农林畜牧局查阅复制被诉林权证，再审申请人才获知该证的内容。再审申请人在一审庭审中的陈述，不能作为认定再审申请人知道被诉林权证内容的具体时间。再审申请人当时只知道再审被申请人为方彦伟颁发了林权证，但不知道该证的具体内容，以及是否侵害了再审申请人的合法权益；二、本案一、二审裁定适用法律错误。再审申请人的起诉完全符合《最高院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定。一、二审法院单凭再审申请人表述不准确的回答，至其他事实于不顾，依据该解释第四十一条的规定，驳回再审申请人的起诉，显属适用法律错误。请求：一、撤销河南省高级人民法院(2016)豫行终2511号行政裁定；二、撤销平顶山市中级人民法院(2016)豫04行初82号行政裁定；三、裁定指令一审法院继续审理本案；四、本案一、二审诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审申请人在一审庭审中陈述其于2013年8月份即已知道�审被申请人为方彦伟颁发了本案被诉的林权证，再审申请人于2016年3月22日向一审法院提起了本案行政诉讼，已超过了2年的起诉期限。至于再审申请人并未超过起诉期限的主张，因缺乏有效证据予以证实，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回李优元的起诉，二审法院驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。再审申请人李优元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李优元的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  梅 芳二〇一七年九月二十七日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫15行终27号
上诉人（原审原告）梁太光，男，1944年4月11日出生，汉族，户籍地光山县槐店乡晏岗村北西村民组，现住光山县。
被上诉人（原审被告）光山县人民政府。
法定代表人王建平，男，县长。
委托代理人向艳霞、苏芳，女，该县法制办工作人员。
上诉人梁太光与被上诉人光山县人民政府行政不作为争议一案，潢川县人民法院于2015年12月17日作出（2015）潢行初字第39号行政判决。梁太光不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人梁太光，被上诉人光山县人民政府的委托代理人向艳霞、苏芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告梁太光于1976年10月份在乡卫生院实施节育男扎手术后伤口感染而引起并发症，开始几年由县、乡共同负责治疗，在1984年之后治疗中断，2006年11月份原告经河南省计划生育医学鉴定组鉴定为节育手术并发症三级，其于2006年12月进京上访被批转河南省政府处理。经光山县主要领导于2008年3月份签发意见，确定在县城弦山路和公安街交界处给原告规划建设一处商业电话亭，该亭建成交付原告时县联创办只给了规划位置图的复印件。2012年10月7日，光山县联创办与原告签订了以此亭作为赔偿原告节育手术造成并发症全部损失的协议。原告认为，被告应根据该协议责成相关的职能部门为其颁发电话亭的产权手续，但为被告拒绝，原告遂提起诉讼。
原审认为：原告于1976年10月在槐店乡卫生院实施男扎手术后伤口感染引发并发症，被告光山县政府责成相关部门为原告建成一个书报电话亭，是政府为解决原告为此多次信访的历史遗留问题，系出于人道关怀、为原告解决晚年个人及家庭生活困难而采取的措施。电话亭能否办理产权手续应由原告依照相关法律程序向主管部门提出申请，是否符合条件由主管行政机关审查确定。被告光山县政府责成联创办与原告签订的《梁太光书报电话亭协议书》未约定光山县联创办或县政府应当为原告办理相关产权证件。被告光山县政府没有因该协议产生为原告办证的附随义务，原告的诉请超越了被告的法定职权。原告要求判令被告责成职能部门为其书报电话亭颁发产权手续的诉讼请求，理由不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：驳回原告梁太光要求判令被告光山县人民政府为其书报电话亭补办颁发产权手续的诉讼请求。
上诉人梁太光上诉称，原审认定事实错误，签订协议时，其要求首先办理产权再签字，县联创办领导承诺如果其签字，办理产权并不难。被上诉人有为上诉人办理产权的法定义务，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人光山县人民政府辩称，原审认定事实清楚，被上诉人无为上诉人办理产权证的法定义务。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人光山县政府责成县联创办与原告签订《梁太光书报电话亭协议书》，为上诉人建成一个书报电话亭，是政府为解决上诉人多次信访的历史遗留问题，解决上诉人晚年家庭生活困难而采取的措施。该协议未约定光山县联创办或被上诉人应当为上诉人办理相关产权证件。被上诉人并没有为上诉人办理产权证件的法定义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁太光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪宇
审 判 员 陈 鑫
代理审判员 胡素琴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 樊 鑫
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1975号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：林锋，男，1971年7月10日出生，汉族，住址珠海市。
被执行人：李志好，女，1974年4月26日出生，汉族，住址珠海市。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与林锋、李志好行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，除发现被执行人有房产，已查封，但因为被执行人唯一生活住房，暂不宜处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。有关执行情况已函告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1975号申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。被执行人：林锋，男，1971年7月10日出生，汉族，住址珠海市。被执行人：李志好，女，1974年4月26日出生，汉族，住址珠海市。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与林锋、李志好行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，除发现被执行人有房产，已查封，但因为被执行人唯一生活住房，暂不宜处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。有关执行情况已函告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  廖 准审判员  邱雪娇二〇一六年十一月二十三日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更796号
罪犯王成军，男，1981年11月5日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2014年9月5日作出（2014）武法刑初字第137号刑事判决，认定被告人王成军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处�金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王成军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计4个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王成军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王成军减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期执行至2020年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第224号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人焦某某，曾用名：焦利某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员王奉公出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2014年12月2日10时许，被告人焦某某在乌兰浩特市胜利街大自然洗浴二部洗浴后在大厅换鞋时，将被害人包某某放在沙发上的一部三星大器9098型手机盗走，经鉴定价值人民币9000.00元。案发后，被告人焦某某近亲属赔偿被害人包某某经济损失10000.00元，并取得包某某谅解。
关于上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据予以证实：
1、物证、书证：户籍证明、归案说明、手机交易信息登记表、谅解书；
2、被害人包某某的陈述；
3、证人证言：佘某某、于某某的询问笔录；
4、鉴定意见：兴安盟价格认证中心兴价认鉴字（2015）第22号价格鉴定结论书；
5、视听资料：监控录像；
6、被告人焦某某的供述。
以上证据均经当庭质证，被告人焦某某无异议，故本院予以采信。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人焦某某当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕大伟
二〇一五年五月十四日
书记员 张莹莹
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第01034号之二
申请执行人：刘祥生，男，1970年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王广杰，男，1971年7月9出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人民法院2015年12月22日作出的（2015）濉执字第01034号执行裁定书，冻结了被执行人王广杰的银行存款700000元，现因执行案件的需要，需解除对王广杰银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王广杰银行存款700000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 龚明华
二〇一六年五月九日
书记员 马 灿
本裁定所引用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第01034号
申请执行人：刘祥生，男，1970年11月7日出生，汉族，居民民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王广杰，男，1971年7月9出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第01041号民事判决书已于2015年7月1发生法律效力，王广杰未履行生效法律文书确定的义务，刘祥生向本院申请执行，现查明王广杰有存款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王广杰的银行存款700000元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 龚明华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马 灿
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11601号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告沈舜栋，男，1982年4月25日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈舜栋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告沈舜栋系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,956.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,956.77元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11601号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告沈舜栋，男，1982年4月25日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈舜栋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告沈舜栋系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,956.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,956.77元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢86号
申请执行人高尚贝，男。
被执行人西安百野丰生物工程有限公司三原分公司。
负责人石磊，该公司经理。
高尚贝申请执行西安百野丰生物工程有限公司三原分公司工伤待遇纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00201号民事判决书，该案执行标的69665.3元，申请人已受偿本院司法救助4000元，本次执行标的10000元，本院于2016年3月21日立案恢复执行。
本案在执行过程中，因申请人生活困难，被执行人无财产可供执行。本院向申请人高尚贝司法救助10000元，申请人高尚贝已受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执恢86号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年三月二十三日
书记员 康科团
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执939号之一
申请执行人：张力，男，1965年8月8日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：张夕勋（曾用名张夕分），男，1961年5月23日出生，汉族，住武穴市。
本院于2017年8月3日作出的（2017）鄂1182执939号执行裁定书，冻结了被执行人张夕勋在湖北武穴农村商业银行的存款7500元。现因双方当事人达成执行和解且已经履行完毕，故对被执行人张夕勋在银行存款冻结应予解除。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张夕勋湖北武穴农村商业银行存款7500元冻结。
本裁定立即执行。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 刘堂明
二〇一七年九月十五日
书记员 吴定骏
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执939号
申请执行人：张力，男，1965年8月8日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：张夕勋（曾用名张夕分），男，1961年5月23日出生，汉族，住武穴市。
本院于2001年6月18日作出的（2001）武龙民初字第128号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张夕勋未履行生效法律文书确定的义务。现查明张夕勋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张夕勋的银行存款7500元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 刘堂明
二〇一七年八月三日
书记员 吴定骏
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执939号申请执行人：张力，男，1965年8月8日出生，汉族，住武穴市。被执行人：张夕勋（曾用名张夕分），男，1961年5月23日出生，汉族，住武穴市。本院于2001年6月18日作出的（2001）武龙民初字第128号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张夕勋未履行生效法律文书确定的义务。现查明张夕勋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张夕勋的银行存款7500元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭博林执行员  陈 彬执行员  刘堂明二〇一七年八月三日书记员  吴定骏
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1666号
原告魏某某。
被告白某某。
原告魏某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年1月17日登记结婚，双方均系二婚，各有子女。婚后被告对原告漠不关心，致使夫妻感情破裂，现已分居两年。原告认为维持婚姻已不可能，故诉至法院，请求法院判令：一、请求与被告白某某离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告感情很好。
经审理查明，原、被告双方于2013年1月17日登记结婚，婚后无子女，夫妻感情尚可。
上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应该互敬互爱，原、被告的婚姻关系系自愿构成，具有一定的感情基础，双方多加沟通尚可和好。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 都吉娜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）熟0581刑初721号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人王江龙，男，1992年12月25日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。被告人王江龙曾因犯盗窃罪，于2014年5月21日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人王江龙因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月25日被常熟市公安局刑事拘留，2018年1月31日经该局决定取保候审，同年3月30日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉[2018]694号起诉书指控被告人王江龙犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉。被告人王江龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王江龙于2017年9月11日17时45分许，驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，在常熟市虞山镇莫干路由东往西行驶至金天地小区时，因通过路口未减速慢行，与由北往南的行人鲁某相撞，致其受伤。鲁某经送医院救治无效于2017年11月9日死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人王江龙负该事故的主要责任。被告人王江龙主动报警，后如实供述自己罪行。被告人王江龙已向被害人近亲属作出经济赔偿，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王江龙违反《道路交通安全法》的规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王江龙系自首，可以从轻处罚。
被告人王江龙对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人王江龙于2017年9月11日17时45分许，驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，在常熟市虞山镇莫干路由东往西行驶至金天地小区时，因通过路口未减速慢行，与由北往南的行人鲁某相撞，致其受伤。鲁某经送医院救治无效于2017年11月9日死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人王江龙负该事故的主要责任。
案发后，被告人王江龙主动报警，后如实供述自己罪行。
被告人王江龙已向被害人近亲属作出经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人王江龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书、补充说明、死亡证明、苏州大学司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、车辆信息、人民调解协议书、谅解书、收条，案件信息列表、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王江龙违反交通运输管理法规的有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。案发后，被告人王江龙主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王江龙有前科，应酌情从重处罚。被告人王江龙已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人王江龙被先行羁押七日，应折抵刑期。公诉机关指控被告人王江龙犯交通肇事罪的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王江龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金连涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓波儿
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第643号
申请执行人赵德文，男，74岁。
被执行人赵文波，男，41岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第404号民事判决书，于2015年5月21日立案受理了申请执行人赵德文申请执行被执行人赵文波民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第404号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一五年七月二日
书记员 尚进宝
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第3294号
原告：韩某，男，1968年7月8日出生，汉族，河北省香河县人。
被告：黄某某，男，1961年12月27日出生，汉族，北京市西城区人。
被告：王某，女，1964年7月12日出生，汉族。
原告韩某与被告黄某某、王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某委托代理人张雷，被告黄某某到庭参加诉讼。被告王某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，二被告系夫妻关系。2013年1月，被告黄某某从原告处借款400000元。借款后，原告多次催要，被告拒绝偿还。原告认为，二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。原告诉至法院，要求二被告偿还借款400000元，并支付自2015年1月1日起至付清之日止利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；案件受理费由被告负担。
被告黄某某辩称，借款属实。其对原告请求的利息表示同意支付。
被告王某未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，双方于2013年8月30日在北京市西城区民政局登记离婚。自2010年起，被告黄某某多次从原告处借款，共计400000元。2013年1月15日，被告黄某某为原告出具一份金额为400000元借条。借条载明：今黄某某因生意资金周转向韩某借款人民币400000元。二被告至今未偿还借款。
以上事实，有离婚协议书、借条及原告、被告黄某某陈述予以证实。
本院认为，被告黄某某为原告出具的借条合法有效，受法律保护。由于借条中未约定偿还借款的期限，故原告可催告被告黄某某在合理期限内偿还。由于该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，故被告王某应与被告黄某某共同偿还。原告请求二被告共同偿还借款400000元，本院予以支持，但应给予二被告一合理期限。由于借条对利息未作约定，应视为该借款为无息借款。原告请求被告自2015年1月1日起至付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。因原告未能提供证据加以证实，本院对该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、王某于判决生效后七日内偿还原告韩某借款400000元；
二、驳回原告韩某其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费7300元、保全费2570元，由被告黄某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王金生
审 判 员 周树斌
人民陪审员 张志雷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 敏
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2015）香民初字第3294号原告：韩某，男，1968年7月8日出生，汉族，河北省香河县人。被告：黄某某，男，1961年12月27日出生，汉族，北京市西城区人。被告：王某，女，1964年7月12日出生，汉族。原告韩某与被告黄某某、王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某委托代理人张雷，被告黄某某到庭参加诉讼。被告王某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩某诉称，二被告系夫妻关系。2013年1月，被告黄某某从原告处借款400000元。借款后，原告多次催要，被告拒绝偿还。原告认为，二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。原告诉至法院，要求二被告偿还借款400000元，并支付自2015年1月1日起至付清之日止利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；案件受理费由被告负担。被告黄某某辩称，借款属实。其对原告请求的利息表示同意支付。被告王某未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，双方于2013年8月30日在北京市西城区民政局登记离婚。自2010年起，被告黄某某多次从原告处借款，共计400000元。2013年1月15日，被告黄某某为原告出具一份金额为400000元借条。借条载明：今黄某某因生意资金周转向韩某借款人民币400000元。二被告至今未偿还借款。以上事实，有离婚协议书、借条及原告、被告黄某某陈述予以证实。本院认为，被告黄某某为原告出具的借条合法有效，受法律保护。由于借条中未约定偿还借款的期限，故原告可催告被告黄某某在合理期限内偿还。由于该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，故被告王某应与被告黄某某共同偿还。原告请求二被告共同偿还借款400000元，本院予以支持，但应给予二被告一合理期限。由于借条对利息未作约定，应视为该借款为无息借款。原告请求被告自2015年1月1日起至付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。因原告未能提供证据加以证实，本院对该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某、王某于判决生效后七日内偿还原告韩某借款400000元；二、驳回原告韩某其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费7300元、保全费2570元，由被告黄某某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  王金生审 判 员  周树斌人民陪审员  张志雷二〇一六年三月二十八日书 记 员  张 敏
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执137号之一
申请执行人：刘春林,男,1965年7月21日出生,住安徽省淮北市相山区,
被执行人：贾传胜,男,1955年5月25日出生,住安徽省淮北市烈山区,
被执行人：贾乐乐,男,1982年7月29日出生,住安徽省淮北市相山区,
本院在执行申请执行人刘春林与被执行人贾传胜、贾乐乐民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人贾乐乐名下车辆已被另案查封，且已发悬赏公告查找，冻结了被执行人贾传胜银行账户，又无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金200000元及利息。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 唐晓芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执137号申请执行人：刘春林,男,1965年7月21日出生,住安徽省淮北市相山区。被执行人：贾传胜,男,1955年5月25日出生,住安徽省淮北市烈山区。被执行人：贾乐乐,男,1982年7月29日出生,住安徽省淮北市相山区。本院在执行刘春林与贾传胜、贾乐乐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初955号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾传胜、贾乐乐在银行账户存款207200元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年四月十日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3966号
原告：上海达安物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周波，职务执行董事。
委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。
被告：吕磊，男，1975年1月31日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海达安物业管理有限公司与被告吕磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海达安物业管理有限公司委托诉讼代理人廖立、被告吕磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海达安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2017年12月31日物业服务费人民币8605.61元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付滞纳金2581.68元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系春之声花园一期物业服务企业，被告系该小区水泉路XXX弄XXX号XXX室业主(建筑面积118.78平方米)。依物业服务合同约定，业主应当在每季度第一个月内支付物业服务费。被告拖欠自2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费,共计8605.61元(2015年1月1日至2015年9月30日期间，每月每平方米1.75元；2015年10月1日至2017年12月31日期间，每月每平方米2.10元)。期间，原告多次催讨，被告均拒绝支付。按照物业服务合同约定，业主逾期缴纳物业服务费的，应当从逾期之日起每日按照应缴费用的千分之三支付滞纳金。故原告提起诉讼，请求判决如其诉请。
被告吕磊辩称，原告仅提供了2016年12月31日之前的物业服务合同，因此不同意支付2017年1月1日之后的物业服务费。业委会损害业主利益，物业费上调征询单流程不合法，因此不同意支付不合理涨价部分623.60元。物业公司的安保、保洁、维修、绿化、公用水电等方面均未尽到其本职工作职责，地下室甚至居住不明身份的外来人员私拉电线造成安全隐患。物业公司服务不到位损害了业主的利益，故要求扣除物业服务费987元。综上，被告仅同意支付物业服务费4001.76元。
本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。原告提供的物业服务合同期限虽然在2014年7月1日至2016年12月31日之间，但原告在(2018)沪0107民初3962号案件中提供了居委会的证明，证明因为小区业委会改选，尚未续签物业服务合同，2017年1月1日至今实际由原告为被告小区提供物业服务。小区物业管理具有特殊性，若因业委会改选期间造成合同未续签，物业公司终止服务则有可能给小区居民的生活带来极大的混乱及不便，损害全体业主的利益，因此在尚未确定新物业公司的前提下，原物业公司延续原服务合同，对小区进行管理，构成事实合同，有权按照原合同标准收取费用。根据《补充协议》的约定，2015年10月1日至2018年9月30日的物业管理费标准调整为每月每平方米2.10元，该《补充协议》对达安春之声一期的全体业主有效，被告虽主张征询单收集过程中的瑕疵，但未能证明程序违法，故对于其不同意支付涨价部分的抗辩不予采信。至于被告提出的物业服务不到位，原告确实有需要整改之处，但被告无法证明该现象造成了业主的具体损害金额，故对于被告要求扣除物业服务费987元的主张，本院难以支持。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与业主的沟通、改善服务质量、提高业主满意度等方面确有待提高完善之处，而滞纳金有一定的惩罚性质，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达安物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日物业服务费人民币8605.61元(按照建筑面积118.78平方米，2015年1月1日至2015年9月30日每月每平方米人民币1.75元，2015年10月1日至2017年12月31日每月每平方米人民币2.1元计算)；
二、对原告上海达安物业管理有限公司的其余诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币79元，减半收取计人民币39.50元，由原告上海达安物业管理有限公司负担人民币14.50元，被告吕磊负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 玮
二〇一八年四月十八日
书记员 王琼颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初2546号
原告：林益生，男，1942年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王云淼，男，1957年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告:叶兰妹，女，1962年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院受理原告林益生与被告王云淼、叶兰妹民间借贷纠纷一案中，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审 判 员 诸朝臻
二〇一七年五月三十一日
代书记员 韩苗河
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初2546号原告：林益生，男，1942年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王云淼，男，1957年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告:叶兰妹，女，1962年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院受理原告林益生与被告王云淼、叶兰妹民间借贷纠纷一案中，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审 判 员 诸朝臻二〇一七年五月三十一日代书记员 韩苗河·??2?··??1?·
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7362号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：史震泉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史震泉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告史震泉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币406,654.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币406,654.28元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0723刑初72号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人邱某，汉族，出生于江苏省盐城市建湖县，初中文化程度，中共党员，现住建湖县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2017年7月29日被临泽县公安局刑事拘留，同年8月24日变更强制措施为取保候审。无前科。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人邱某犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任于4月11日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月，被告人邱某从兰州永波科技有限责任公司承包了临泽县新华镇、平川镇、蓼泉镇、鸭暖镇部分村社广电网络基础线路架设工程，期间被告人邱某雇佣施某、孙某、宋某等23名民工进行施工，在工程未完工并向公司借支部分工程款、支付部分民工工资的情况下，离开临泽县后下落不明，扣除兰州永波科技有限责任公司垫支民工工资189951元外，尚拖欠被害人施某工资4973元、孙某工资9750元、宋某工资3825元、马某工资10632元、李某1工资4995元、克某工资3915元、韩某工资3780元、岩某工资3055元、李某2�资390元、贾某工资3900元、何某1工资3080元、白某工资5100元、赵某1工资14275元、赵某2工资910元、张某工资1755元、赵某3工资4440元、王之刚工资10632元、王文祯工资3285元、周玉阳工资22900元、孙昭玺工资5400元、邓某工资10632元、雷小龙工资4840元、何某2欠款700元，共计137164元未结算。2016年10月19日被害人施某、孙某、宋某等23名民工向临泽县劳动监察大队投诉，2016年11月24日案件移送临泽县公安局立案侦查，经上网追逃于2017年7月29日被告人被福建省长乐市公安局江田边防派出所抓获归案。案件在侦查期间，被告人邱某的亲属对民工工资除周玉阳的工资22900元因和被告人邱某系同乡、互有债务纠纷且周玉阳下落不明无法发放外，对其余民工的工资已全部发放完毕。
上述事实，被告人邱某在法庭审理过程中亦供认不讳，并有公诉机关当庭出示的临泽县人力资源和社会保障局犯罪案件移送表，受案登记表及立案决定书，抓获经过、羁押期限证明，被告人邱某拖欠民工工资统计表、拖欠的民工工资发放表、领条，兰州永波科技有限责任公司与邱某签订的施工协议书、施工安全协议书、工程款结算清单、收条、代付民工工资明细表、收条、支付工程款明细、领条、银行付款凭证，临泽县劳动保障监察大队的调查记录及协调处理相关资料，被害人施某、孙某、宋某、马某、李某1、克某、韩某、岩某、李某2、贾某、何某1、白某、赵某1、赵某2、张某、赵某3、邓某、何某2的陈述及常住人口基本信息查询资料，证人董�、崔某、苏某、曹某的证言，被告人邱某的供述与辩解、户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人邱某从兰州永波科技有限责任公司承包到工程后，雇佣施某、孙某、宋某等23名民工务工，拖欠民工工资137164元后逃匿，拒不支付民工工资，并经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人拒不支付劳动报酬罪的刑事责任。被告人在案发后，能够如实供述犯罪事实，自愿认�认罚，可以从轻处罚；在侦查阶段能够积极筹措资金，除有争议的工资外，对其余工资全部予以支付完毕，可以酌情从轻处罚；综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护劳动者合法权益，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第六条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15000元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员葛松彬
二○一八年四月十一日
书记员李艳琴