wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1842号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘涛，男，1972年6月14日出生，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市南岸区涂山镇红星村大岚垭村民小组，地址重庆市南岸区涂山镇红星村大岚垭。
负责人曾凡民。
再审申请人刘涛与被申请人重庆市南岸区涂山镇红星村大岚垭村民小组（以下简称大岚垭村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1341号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘涛申请再审称：1.原审法院适用《重庆市高级人民法院印发〈关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要〉的通知》，认定申请人没有大岚垭村民小组集体经济组织成员资格，属于适用法律错误。2.申请人有新的证据证明其一家在涂山镇红星村大岚垭组村有自留地、饲料地,申请人依法应当认定为大岚垭村集体经济组织成员。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定申请再审。
本院认为:本案争议的焦点在于申请人刘涛是否具有大岚垭村民小组集体经济组织成员资格。
一、二审法院庭审查明：刘涛户籍随父亲刘叶孝于1981年从红星村新华队迁至红星村大岚垭队。当时迁户共5人，即刘涛及父母刘叶孝、周祖贞,兄刘兵、姐刘娟。至今户籍未迁出大岚垭。刘涛未获得大岚垭村民一、二审法院庭审查明：刘涛户籍随父亲刘叶孝于1981年从红星村新华队迁至红星村大岚垭队。当时迁户共5人，即刘涛及父母刘叶孝、周祖贞,兄刘兵、姐刘娟。至今户籍未迁出大岚垭。刘涛未获得大岚垭村民小组分配土地及承包地。小组分配土地及承包地。
2014年10月18日，大岚垭村民小组就大岚垭撤销建制村民“农转非”后有集体资产440万的分配，作出了《大岚垭村民小组撤销建制分配方案》，并报涂山镇政府、红星村委会备案。其中规定不享受集体资产分配的人员有：截至分配方案确定前死亡的人员，凡是投靠子女迁入户口的老年人，户口空挂户（2005年后婚迁来离婚、再婚迁入的人员及子女），拆迁公告后户口审定会落实迁入的人员，各种原因自己把户口迁出大岚垭村民小组的人员，将非农业户口迁回原籍的人员。并在方案中公布了集体资产分配名单，申请人未在分配名单中。
2003年2月9日，刘涛之父刘叶孝向重庆市南岸区人民法院起诉南岸区涂山镇红星村村委会，请求该2014年10月18日，大岚垭村民小组就大岚垭撤销建制村民“农转非”后有集体资产440万的分配，作出了《大岚垭村民小组撤销建制分配方案》，并报涂山镇政府、红星村委会备案。其中规定不享受集体资产分配的人员有：截至分配方案确定前死亡的人员，凡是投靠子女迁入户口的老年人，户口空挂户（2005年后婚迁来离婚、再婚迁入的人员及子女），拆迁公告后户口审定会落实迁入的人员，各种原因自己把户口迁出大岚垭村民小组的人员，将非农业户口迁回原籍的人员。并在方案中公布了集体资产分配名单，申请人未在分配名单中。村委会支付应分得的分红款2500元。该案在审理过程中，案件承办人向当时的涂山镇副镇长徐赵云、涂山镇红星村村民胡永明、大岚垭村民小组组长曾凡民了解刘叶孝一案的情况。曾凡民陈述称“1979年下半年，当时在任队长王正权通过大队书记武胜德私下把刘叶孝从本村新华社转到大岚垭社，未经社委会和新华合作社同意，属不正当迁入大岚垭社……王正权在社员大会上说刘叶孝一家转入大岚垭以后不享受大岚垭社的一切待遇……”。2003年4月9日，刘叶�与大岚垭村民小组达成《和解协议》，内容为：“一、刘叶孝一家可在大岚垭村民小组享受节假日的福利待遇和农转征地单位补偿给刘叶孝一家的安置补偿费；二、刘叶孝一家不享受该村民小组的年终分配和该村民小组撤销建制时的集体资产的分配……”。
刘涛之父刘叶孝曾在属于村办企业的红星大队机修厂工作，刘叶孝一家未在村民小组承包土地，也未分得自留地。刘涛及其家人一直在大岚垭村民小组居住、生活。一审审理过程中，刘涛之兄刘兵陈述，刘涛、刘娟随他在自留地搭厂房种植食用菌。
依据上述事实，因刘涛一家在大岚垭组无承包地、自留地，且刘涛之父刘叶孝也并非一直依靠在村办企业工作为生，刘涛本人更未参与过大岚垭组集体经济的生产活动，故不符合有关在当地形成较为固定的生产关系、依赖于农村集体土地作为生活保�的条件。原审法院依据本院《印发〈关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要〉的通知》第一条所确定的原则以及本案实际，认定申请人没有大岚垭村民小组集体经济组织成员资格并无不当。
至于申请人所称新证据问题。经查，二审法院对申请人在二审中所提交的证据审查认为，其形成时间为2004年10月12日至2012年5月29日，并非是在一审庭审结束之后新发现的证据；而本案一审已向各方当事人指定了相应举证时限，申请人在本案一审中由律师代理协助进行诉讼，却未提交，又非客观原因所致不能提交，已超过相应举证期限，且被申请人明确对证据逾期提出异议、不认可申请人的证明目的；加之申请人所提供的相关证据主要系针对房屋拆迁赔偿，并不能证明房屋无证部分面积即是修建在申请人所谓的自留地上，与待证事实之间缺乏关联性，故该院对申请人所提供的证据不予采纳。据此，申请人提出的“有新的证据证明其一家在涂山镇红星村大岚垭组村有自留地、饲料地”的申请理由不能成立。
综上所述，刘涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘涛的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡 海
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘涛，男，1972年6月14日出生，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市南岸区涂山镇红星村大岚垭村民小组，地址重庆市南岸区涂山镇红星村大岚垭。负责人曾凡民。再审申请人刘涛与被申请人重庆市南岸区涂山镇红星村大岚垭村民小组（以下简称大岚垭村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1341号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘涛申请再审称：1.原审法院适用《重庆市高级人民法院印发〈关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要〉的通知》，认定申请人没有大岚垭村民小组集体经济组织成员资格，属于适用法律错误。2.申请人有新的证据证明其一家在涂山镇红星村大岚垭组村有自留地、饲料地,申请人依法应当认定为大岚垭村集体经济组织成员。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定申请再审。本院认为:本案争议的焦点在于申请人刘涛是否具有大岚垭村民小组集体经济组织成员资格。一、二审法院庭审查明：刘涛户籍随父亲刘叶孝于1981年从红星村新华队迁至红星村大岚垭队。当时迁户共5人，即刘涛及父母刘叶孝、周祖贞,兄刘兵、姐刘娟。至今户籍未迁出大岚垭。刘涛未获得大岚垭村民一、二审法院庭审查明：刘涛户籍随父亲刘叶孝于1981年从红星村新华队迁至红星村大岚垭队。当时迁户共5人，即刘涛及父母刘叶孝、周祖贞,兄刘兵、姐刘娟。至今户籍未迁出大岚垭。刘涛未获得大岚垭村民小组分配土地及承包地。小组分配土地及承包地。2014年10月18日，大岚垭村民小组就大岚垭撤销建制村民“农转非”后有集体资产440万的分配，作出了《大岚垭村民小组撤销建制分配方案》，并报涂山镇政府、红星村委会备案。其中规定不享受集体资产分配的人员有：截至分配方案确定前死亡的人员，凡是投靠子女迁入户口的老年人，户口空挂户（2005年后婚迁来离婚、再婚迁入的人员及子女），拆迁公告后户口审定会落实迁入的人员，各种原因自己把户口迁出大岚垭村民小组的人员，将非农业户口迁回原籍的人员。并在方案中公布了集体资产分配名单，申请人未在分配名单中。2003年2月9日，刘涛之父刘叶孝向重庆市南岸区人民法院起诉南岸区涂山镇红星村村委会，请求该2014年10月18日，大岚垭村民小组就大岚垭撤销建制村民“农转非”后有集体资产440万的分配，作出了《大岚垭村民小组撤销建制分配方案》，并报涂山镇政府、红星村委会备案。其中规定不享受集体资产分配的人员有：截至分配方案确定前死亡的人员，凡是投靠子女迁入户口的老年人，户口空挂户（2005年后婚迁来离婚、再婚迁入的人员及子女），拆迁公告后户口审定会落实迁入的人员，各种原因自己把户口迁出大岚垭村民小组的人员，将非农业户口迁回原籍的人员。并在方案中公布了集体资产分配名单，申请人未在分配名单中。村委会支付应分得的分红款2500元。该案在审理过程中，案件承办人向当时的涂山镇副镇长徐赵云、涂山镇红星村村民胡永明、大岚垭村民小组组长曾凡民了解刘叶孝一案的情况。曾凡民陈述称“1979年下半年，当时在任队长王正权通过大队书记武胜德私下把刘叶孝从本村新华社转到大岚垭社，未经社委会和新华合作社同意，属不正当迁入大岚垭社……王正权在社员大会上说刘叶孝一家转入大岚垭以后不享受大岚垭社的一切待遇……”。2003年4月9日，刘叶�与大岚垭村民小组达成《和解协议》，内容为：“一、刘叶孝一家可在大岚垭村民小组享受节假日的福利待遇和农转征地单位补偿给刘叶孝一家的安置补偿费；二、刘叶孝一家不享受该村民小组的年终分配和该村民小组撤销建制时的集体资产的分配……”。刘涛之父刘叶孝曾在属于村办企业的红星大队机修厂工作，刘叶孝一家未在村民小组承包土地，也未分得自留地。刘涛及其家人一直在大岚垭村民小组居住、生活。一审审理过程中，刘涛之兄刘兵陈述，刘涛、刘娟随他在自留地搭厂房种植食用菌。依据上述事实，因刘涛一家在大岚垭组无承包地、自留地，且刘涛之父刘叶孝也并非一直依靠在村办企业工作为生，刘涛本人更未参与过大岚垭组集体经济的生产活动，故不符合有关在当地形成较为固定的生产关系、依赖于农村集体土地作为生活保�的条件。原审法院依据本院《印发〈关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要〉的通知》第一条所确定的原则以及本案实际，认定申请人没有大岚垭村民小组集体经济组织成员资格并无不当。至于申请人所称新证据问题。经查，二审法院对申请人在二审中所提交的证据审查认为，其形成时间为2004年10月12日至2012年5月29日，并非是在一审庭审结束之后新发现的证据；而本案一审已向各方当事人指定了相应举证时限，申请人在本案一审中由律师代理协助进行诉讼，却未提交，又非客观原因所致不能提交，已超过相应举证期限，且被申请人明确对证据逾期提出异议、不认可申请人的证明目的；加之申请人所提供的相关证据主要系针对房屋拆迁赔偿，并不能证明房屋无证部分面积即是修建在申请人所谓的自留地上，与待证事实之间缺乏关联性，故该院对申请人所提供的证据不予采纳。据此，申请人提出的“有新的证据证明其一家在涂山镇红星村大岚垭组村有自留地、饲料地”的申请理由不能成立。综上所述，刘涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘涛的再审申请。审 判 长  邹晓瑜代理审判员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一六年十月十三日书 记 员  胡 海
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保232号
申请人泉州立达防水工程有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区走马镇金马村23号附23号。
负责人：陈熙爱。
被申请人重庆金渝建设工程有限公司，住所地：重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号。
法定代表人：王正国。
本院受理的申�人泉州立达防水工程有限公司重庆分公司与被申请人重庆金渝建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年4月9日向本院提出诉前财产保全申请（标的：350000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人泉州立达防水工程有限公司重庆分公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年四月十日
书记员 李祥慧
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10685号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。
法定代表人：胡升荣，该行行长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：顾建荣,男,1974年4月6日生,汉族，住江苏省苏州市，确认送达地址园区。
原告南京银行股份有限公司与被告顾建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫、被告顾建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还所欠贷款本息共计106722.52元（截止2017年11月8日），并自2017年11月9日起至实际给付之日止按照合同约定支付利息、罚息；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年4月25日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款108900元用于个人消费，并约定了贷款期限、利率及还款方式。后原告依约向被告发放贷款，但被告逾期未依约履行还款义务。故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告明确被告起诉后还款800元，故变更诉请1为要求被告偿还借款本金102697.18元及截至2018年1月22日的利息5467.49元、罚息（含复利）547.8元，之后的利息、罚息、复利计算至本息还清之日止。
被告顾建荣答辩称，对借款的事实及金额无异议，经济条件有限无力足额偿还。
本院经审查认定事实如下：2017年4月25日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告顾建荣（乙方）签订编号为GYD201711494C5B）的《个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币108900元；借款期限自2017年4月25日至2021年4月25日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为固定利率，即月利率为9.9‰。等额本息还款方式归还借款本息；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。
后被告顾建荣签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2017年4月25日；借款金额为人民币108900元；借款到期日为2021年4月25日；借款月利率为9.9‰。
原、被告确认，截至2018年1月22日，被告顾建荣尚欠原告借款本金人民币102697.18元及欠息6015.29元（含利息、罚息、复利）。上述原、被告一致确认的事实，本院予以确认。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告顾建荣间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，顾建荣应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告顾建荣立即归还全部剩余借款本金及欠息。
原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告顾建荣应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金102697.18元，并偿付计算至2018年1月22日的欠息6015.29元及自2018年1月23日起计算至实际给付之日止按年利率11.88%计算的利息、按照年利率17.82%计算的罚息、复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1217元，由被告顾建荣负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖淑红
二〇一八年一月二十九日
书记员 袁 园
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1089-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人冯春权，男性，1988年3月12日出生，汉族，农民，住所地五常市杜家镇永联村。
被执行人周志林，男性，1959年4月3日出生，汉族，农民，住所地五常市杜家镇永联村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与冯春权、周志林金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第430号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯春权、周志林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人冯春权、周志林的财产进行了查证：二被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人冯春权、周志林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯春权、周志林新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第430号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1886号
原告：娄乾标，男，1972年1月25日出生汉族，住宁海县。
被告：王启浓，男，1968年8月12日出生汉族，住宁海县。
原告娄乾标为与被告王启浓民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金25000元，并支付利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。本案于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告娄乾标、被告王启浓到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2008年9月23日被告王启浓向原告娄乾标出具借条一份，借条载明：“因本人资金周转暂遇困难，特向娄乾标借到人民币（大写）式万伍仟元正”。借款后原告经催讨，未果。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，故应当认定原告娄乾标与被告王启浓之间存在借贷关系。被告否认向原告借款，未提供反驳证据予以证明，本院难以采信。原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，未违反法律规定，应确认有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，并有权请求被告从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，当庭判决如下：
被告王启浓于本判决生效后十五日内归还原告娄乾标借款本金25000元，并支付利息损失（以未归还借款本金为基数，从2018年3月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告王启浓未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告王启浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 魏 霞
二〇一八年三月二十日
代书记员 谢梦瑶
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初592号
原告：义乌市云莉织带有限公司，住所地：义乌市廿三里街道武溪北街261号。
法定代表人：周云洪，总经理。
委托代理人：马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
被告：东阳市依姿娜服饰有限公司，住所地：东阳市江北街道临江社区西范小区综合楼。
法定代表人：丁有成，执行董事。
本院在审理原告义乌市云莉织带有限公司诉被告东阳市依姿娜服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告义乌市云莉织带有限公司撤回对被告东阳市依姿娜服饰有限公司的起诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告负担。
审 判 员 吕小松
二〇一六年一月二十五日
代书记员 周欣倩
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初1063号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：曹小林。
委托诉讼代理人：刘世平。
被告：刘建军，男，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告刘建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2018年5月7日以本案已私下处理为由向本院提出撤回对被告刘建军起诉的申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 肖继宏
二〇一八年五月七日
书记员 好思乐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1085号
原告吴有江，男，1977年12月6日生，汉族，身份证住址浙江省淳安县。
被告杜战标，男，1972年10月6日出生，汉族，身份证住址安徽省涡阳县。
原告吴有江诉被告杜战标买卖合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，诉请：判令被告杜战标支付货款人民币88276元、逾期付款损失1622.07元（自2018年1月23日起暂计算至2018年4月22日，要求计算至货款付清日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.9%上浮50%计算），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行审理。原告吴有江到庭参加诉讼，被告杜战标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月9日，被告出具欠条一份，写明今欠吴有江货款88276元。
上述事实有原告提交的欠条及其庭审陈述为证。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系有原告提供的欠条予以证明，被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩，本院依法认定双方之间的买卖合同关系合法有效。被告已书面确认欠原告货款88276元，应依约支付上述款项。欠条未约定还款期限，原告已向法院提起诉讼，故原告要求从起诉之日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应按人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%的1.5倍计算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问�的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杜战标支付原告吴有江货款人民币88276及逾期利息人民币1232元（以未付货款为基数，从2018年1月23日起按年利率6.525%暂计算至2018年4月10日，之后另行计算至货款实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1023.5元、财产保全费人民币919元，由被告杜战标负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出�本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴斌元
二Ο一八年四月十一无
代书记员 陈叶菲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1884号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孟某乙，男，1987年1月27日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。辩护人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1531号起诉书指控被告人孟某乙犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人孟某乙及辩护人黄丽媛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月28日0时许，被告人孟某乙伙同朱某某、樊某某(均另处)驾驶牌号为鲁RLXX**厢式货车至本市浦东新区惠南镇幸新路、庄家宅路附近，盗割并窃得农田内电线杆上HYA0.4*2*300通信电缆119.7米(价值人民币6,943)，在逃离时被接警至现场的辅警发现，后在驾车逃离过程中弃车逃逸，上述电缆线被查获。当日，被告人孟某乙至公安机关认领车辆时被抓获，到案后对上述事实未作如实供述。上述事实，被告人孟某乙在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被证人胡某某、周某甲、周某乙、王某某、孟某甲的证言笔录；同案犯樊某某、朱某某的供述及相关辨认笔录；价格鉴定结论书；公安机关出具的事件单、案发经过、工作情况、丈量记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场方位图、相关照片及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某乙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟某乙能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于赃物已追回，可以对被告人酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人孟某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年10月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的电缆线发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 姚 静
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2400号
申请执行人郭兆敏。
申请执行人张志鹏。
申请执行人张志强。
被执行人临朐县城关街道三元村民委员会。
法定代表人王永富，该村民委员会主任。
本院在执行上列当事人间提供劳务者受害责任一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第1787号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 庆 亮
审判员 高�
审判员 邓 洪 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭 清 林
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13003号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，董事长。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：杭州余杭区临平兴龙电动工具商行，住所地：杭州市余杭区临平商贸基地新世纪五金机电市场8幢3-6号。
经营者：景兴龙，男，1964年6月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告杭州余杭区临平兴龙电动工具商行侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 骆怀群
二〇一七年二月二十日
书 记 员 洑婵娟
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初664号
原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区白云路8号。
法定代表人：薛小鹏，董事长。
委托诉讼代理人：吕培源，包头市南郊农村信用联社股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：李新华，包头市南郊农村信用联社股份有限公司员工。
被告：杨伟茂，男，1975年4月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市。
被告：吕姜玲，女，1978年9月1日出生，，汉族，无固定职业，住包头市。
被告：马三，男，1987年10月8日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
被告：孙斌，男，1982年5月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市
被告：张蓉芳，女，1976年9月30日出生，汉族,无固定职业，住包头市
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称“南郊联社”）与被告杨伟茂、吕姜玲、马三、孙斌、张蓉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告杨伟茂下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告南郊联社的委托诉讼代理人吕培源、李新华，被告吕姜玲、张蓉芳到庭参加诉讼。被告杨伟茂经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告南郊联社向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告杨伟茂偿还原告借款本金50000元及利息（利息及逾期罚息根据合同约定计算，直至还清本金为止）；2.判令第二、第三、第四、第五被告对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月19日，被告杨伟茂与原告南郊联社双方签订了《农户保证担保借款合同》，第二、第三、第四、第五被告与原告签订了《农户保证担保借款合同》，对该笔借款承担连带保证责任。根据合同约定，月利率为10‰，按季结息，如逾期罚息利率按约定执行利率上浮50%，自迟延支付之日起至实际偿还日止。合同到期后，被告未能合同期限归还贷款，经多次督促未果，故原告诉至本院。
被告杨伟茂未到庭，未答辩。
原告南郊联社围绕诉讼请求依法提交了《个人购房/购车借款及担保合同》一份、手工借据一份、放款通知单一份、个人贷款受托转账凭证一份，还款流水明细一份，证明二被告向原告南郊联社贷款，其按照合同约定已经履行了放款义务，二被告已还贷款本金17863.15元，已还利息为2948.15元。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告杨伟茂、吕姜玲与原告南郊联社双方签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告杨伟茂共向原告邮政储蓄银行申请贷款46000元，借款期限为36个月，自2014年8月8日至2017年8月8日，贷款年利率为7.995%，还款方式为按月等额本息，如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。并将被告杨伟茂所有的小型英伦海景汽车抵押且经公证。次日，原告南郊联社按约发放贷款。�告杨伟茂还本金17863.15元，已还利息为2948.15元。后再未还本息。
本院认为，原告南郊联社与被告杨伟茂、吕姜玲之间的借贷关系，有双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》足以证实，原告南郊联社已按约发放了贷款，被告杨伟茂、吕姜玲有义务按双方约定及时足额偿还借款本息。该借款虽尚未到期，但二被告违反合同连续3个月未按时足额偿还贷款本息，已经构成违约，依据双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，原告南郊联社有权要求二被告提前清偿全部贷款。被告吕姜玲作为被告杨伟茂的配偶，且在该合同共同借款人处签字盖章，应当同被告杨伟茂一起承担足额偿还借款本息的义务。关于借款利息及罚息，原告南郊联社的请求不违反双方合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告杨伟茂于本判决生效之日起十五日内支付原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金50000元、利息及逾期罚息（利息从2014年8月7日至2016年5月6日止尚欠958.96元，罚息为107.36元；逾期利息从2016年5月6日起，至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。；
二、由被告吕姜玲、马三、孙斌、张蓉芳对以上欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费760元（原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司已预付），由被告杨伟茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王玉梅
人民陪审员 张清功
人民陪审员 甘明星
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨旭东
附：本案引用的法律条文及申请执行的期限
《中华�民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的�定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终264号
上诉人（原审原告）：何晖，女，1983年4月27日出生，汉族，住广东省江门市。
委托代理人：钟钦，广东飞鸣律师事务所的律师。
被上诉人（原审被告）：肖治廉，男，1962年9月2日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：陈彬，广东民怡律师事务所的律师。
上诉人何晖因与被上诉人肖治廉民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员郑玉莲、代理审判员林竹参加的合议庭进行了审理。书记员陈菁菁担任记录。上诉人何晖的委托代理人钟钦，被上诉人肖治廉的委托代理人陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月31日，何晖通过建设银行将一笔款项50000元汇入肖治廉在中国银行股份有限公司广州番禺祈福支支行的账户60138219006XXXXX。该汇款回单上注明用途为“货款”。
何晖起诉请求：1、判决肖治廉向何晖偿还借款50000元以及利息(自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本息止)；2、判决本案受理费由肖治廉负担。
原审法院审理认为：根据何晖的诉讼请求，本案定性为民间借贷纠纷。何晖请求而提供支持的证据，仅为一份银行汇款的《客户回单》，但是，该回单注明的汇款用途为“货款”而不是“借款”。何晖的委托代理人在庭审上辩解称该货款注明系银行要求并非为货款，但并没有提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明双方借贷关系实际存在的确切证据，以此推翻上述货款确系银行要求填定而非实际货款。据此，何晖主张肖治廉欠其借款50000元并请求肖治廉偿还，依据不足，原审法院不予支持。该货款为买卖合同民事法律关系，也不是本案的处理范围。故原审法院不予认定和处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款条之规定，判决：驳回何晖的诉讼请求。案件受理费525元，由何晖负担。
上诉人何晖不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。首先，肖治廉从事生产销售服装生意，而何晖是江门职业技术学院的老师，双方不存在生意往来，也不存在买卖合同关系。如果涉案款项是服装货款，肖治廉应举证相关销售单据、购销合同等证实双方存在买卖合同关系，进而证明其合法占有何晖所汇50000元，否则肖治廉应承担举证不能的不利后果。原审法院在没有任何证据证实本案是买卖合同法律关系的前提下，将本案定性为买卖合同关系，进而驳回何晖的诉讼请求，没有事实与法律依据。其次，何晖提供的《客户回单》上注明的汇款用途为“货款”，是汇款时应银行要求加注的，何晖已经在原审庭审中作出解释，这是众所周知的一种汇款手法，但原审法院未查清该事实即作出错误认定。何晖提供了银行《汇款回单》，在肖治廉没有提供任何相反证据推翻的情况下，应支持何晖的诉讼请求。请求二审法院：撤销原审判决，支持何晖的诉讼请求。
何晖在本案二审中提交了江门职业技术学院出具的《工作证明》，据以证明何晖是江门职业技术学院在编在岗人员，不可能经营服装生意。肖治廉对该《工作证明》的质证意见为：该证据的提交超过举证期限，不同意进行质证，且该证据与本案无关联性，不应作为新证据予以采纳。对于何晖在本案二审中提交的证据，本院经审查后认为：该证据是何晖在举证期限届满后提供的证据，其无正当理由逾期提交，该证据不属于新证据，且该证据对本案的事实认定也没有重要影响，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”的规定，本院对该证据不予采纳。
被上诉人肖治廉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
肖治廉在本案二审中未提交新的证据。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对何晖上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据何晖的上诉理由及肖治廉的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：何晖与肖治廉之间是否存在借贷关系以及肖治廉应否向何晖还款的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，何晖应对其与肖治廉之间产生借贷关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，何晖并未提供如借条、欠条等直接债权凭证；何晖主张与肖治廉之间存在借贷关系的依据是金额50000元的银行汇款《客户回单》，但该银行汇款《客户回单》上注明的汇款用途为“货款”，何晖虽然主张注明汇款用途为“货款”是应银行的要求而为，但除其陈述之外并未提供证据予以证明；而肖治廉则主张该50000元银行汇款为货款，并提供了广州老裁臣服装有限公司的印业执照（副本），主张其为广州老裁臣服装有限公司的法定代表人，一直经营服装生意。综合本案的证据，应认为何晖未完成举证责任，未能证明何晖与肖治廉之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，何晖提供的证据不足，应承担举证不能的不利后果。综上，原审法院认为何晖基于民间借贷关系诉请肖治廉偿还借款及利息缺乏事实依据并无不当，何晖关于肖治廉应向何晖还款50000元及利息的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当。何晖的上诉没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人何晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小红
审 判 员 郑玉莲
代理审判员 林 竹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈菁菁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终264号上诉人（原审原告）：何晖，女，1983年4月27日出生，汉族，住广东省江门市。委托代理人：钟钦，广东飞鸣律师事务所的律师。被上诉人（原审被告）：肖治廉，男，1962年9月2日出生，汉族，住广东省廉江市。委托代理人：陈彬，广东民怡律师事务所的律师。上诉人何晖因与被上诉人肖治廉民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员郑玉莲、代理审判员林竹参加的合议庭进行了审理。书记员陈菁菁担任记录。上诉人何晖的委托代理人钟钦，被上诉人肖治廉的委托代理人陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年7月31日，何晖通过建设银行将一笔款项50000元汇入肖治廉在中国银行股份有限公司广州番禺祈福支支行的账户60138219006XXXXX。该汇款回单上注明用途为“货款”。何晖起诉请求：1、判决肖治廉向何晖偿还借款50000元以及利息(自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本息止)；2、判决本案受理费由肖治廉负担。原审法院审理认为：根据何晖的诉讼请求，本案定性为民间借贷纠纷。何晖请求而提供支持的证据，仅为一份银行汇款的《客户回单》，但是，该回单注明的汇款用途为“货款”而不是“借款”。何晖的委托代理人在庭审上辩解称该货款注明系银行要求并非为货款，但并没有提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明双方借贷关系实际存在的确切证据，以此推翻上述货款确系银行要求填定而非实际货款。据此，何晖主张肖治廉欠其借款50000元并请求肖治廉偿还，依据不足，原审法院不予支持。该货款为买卖合同民事法律关系，也不是本案的处理范围。故原审法院不予认定和处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款条之规定，判决：驳回何晖的诉讼请求。案件受理费525元，由何晖负担。上诉人何晖不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。首先，肖治廉从事生产销售服装生意，而何晖是江门职业技术学院的老师，双方不存在生意往来，也不存在买卖合同关系。如果涉案款项是服装货款，肖治廉应举证相关销售单据、购销合同等证实双方存在买卖合同关系，进而证明其合法占有何晖所汇50000元，否则肖治廉应承担举证不能的不利后果。原审法院在没有任何证据证实本案是买卖合同法律关系的前提下，将本案定性为买卖合同关系，进而驳回何晖的诉讼请求，没有事实与法律依据。其次，何晖提供的《客户回单》上注明的汇款用途为“货款”，是汇款时应银行要求加注的，何晖已经在原审庭审中作出解释，这是众所周知的一种汇款手法，但原审法院未查清该事实即作出错误认定。何晖提供了银行《汇款回单》，在肖治廉没有提供任何相反证据推翻的情况下，应支持何晖的诉讼请求。请求二审法院：撤销原审判决，支持何晖的诉讼请求。何晖在本案二审中提交了江门职业技术学院出具的《工作证明》，据以证明何晖是江门职业技术学院在编在岗人员，不可能经营服装生意。肖治廉对该《工作证明》的质证意见为：该证据的提交超过举证期限，不同意进行质证，且该证据与本案无关联性，不应作为新证据予以采纳。对于何晖在本案二审中提交的证据，本院经审查后认为：该证据是何晖在举证期限届满后提供的证据，其无正当理由逾期提交，该证据不属于新证据，且该证据对本案的事实认定也没有重要影响，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”的规定，本院对该证据不予采纳。被上诉人肖治廉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。肖治廉在本案二审中未提交新的证据。本院经审理查明：原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对何晖上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据何晖的上诉理由及肖治廉的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：何晖与肖治廉之间是否存在借贷关系以及肖治廉应否向何晖还款的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，何晖应对其与肖治廉之间产生借贷关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，何晖并未提供如借条、欠条等直接债权凭证；何晖主张与肖治廉之间存在借贷关系的依据是金额50000元的银行汇款《客户回单》，但该银行汇款《客户回单》上注明的汇款用途为“货款”，何晖虽然主张注明汇款用途为“货款”是应银行的要求而为，但除其陈述之外并未提供证据予以证明；而肖治廉则主张该50000元银行汇款为货款，并提供了广州老裁臣服装有限公司的印业执照（副本），主张其为广州老裁臣服装有限公司的法定代表人，一直经营服装生意。综合本案的证据，应认为何晖未完成举证责任，未能证明何晖与肖治廉之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，何晖提供的证据不足，应承担举证不能的不利后果。综上，原审法院认为何晖基于民间借贷关系诉请肖治廉偿还借款及利息缺乏事实依据并无不当，何晖关于肖治廉应向何晖还款50000元及利息的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当。何晖的上诉没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人何晖负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈小红审 判 员  郑玉莲代理审判员  林 竹二〇一七年二月二十四日书 记 员  陈菁菁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初1260号
原告王龙,男,汉族,1976年3月5日出生,延安市宝塔区北大街居民,现住该地。
委托代理人张旭光、张涛（实习），陕西北望律师事务所律师。
被告刘永军,男,汉族,1974年6月29日出生，延安市宝塔区南大街居民，现住延安市宝塔区。
原告王龙与被告刘永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙到庭参加了诉讼，被告刘永军经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金1100000元及利息（其中600000元从2015年7月1日起至实际支付之日按月利率2%计算）；二、被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年11月20日被告刘永军向原告借款500000元用于生意周转。当日原告给被告银行转账500000元，被告向原告出具了借据。2013年12月28日，被告再次向原告借款600000元，原告给被告银行转账600000元，对第二笔借款双方约定月利率为2%，被告承诺尽快还款。2015年6月28日后被告再未能支付利息。
被告刘永军未出庭应诉，亦未行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日原告给被告银行转账500000元，被告向原告出具500000元借条一张，2013年12月28日原告给被告银行转账600000元。被告已经向原告偿还了500000元的本息及600000元的本金2015年7月1日之前的利息，被告认可600000元借款按月利率2%计算利息。
本院认为，被告刘永军对向原告王龙借款600000元的事实予以认可，双方口头约定按月利率2%计算利息，关于利息的约定符合法律规定，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘永军在本判决生效后十日内向原告王龙偿还借款本金600000元，并从2015年7月1日起至实际支付之日按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18048元原告已预交，减半收取9024元，实际由被告刘永军承担4900元，原告王龙承担4124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一八年四月十二日
书记员 殷 振
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执609号
申请执行人：叶明国，男，1968年11月16日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
被执行人：邹开民，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年五月九日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执609号申请执行人：叶明国，男，1968年11月16日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。被执行人：邹开民，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年五月九日书 记 员  蒋金伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第706号
原告郭章莲，女，1970年11月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告潘瑞能，男，1953年8月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告郭章莲与被告潘瑞能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高乐适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告郭章莲到庭参加诉讼，被告潘瑞能经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：郭章莲与潘瑞能是邻居，2014年8月18日潘瑞能向郭章莲借款3万元，约定2014年9月10日前还本付息，承诺利息为30万元。借款到期后，郭章莲多次找潘瑞能索要借款，借款至今未还，现诉至法院，要求潘瑞能偿还借款3万元及利息按月利3%，共计14个月给付；同时承担案件诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一借据1份。意在证明原、被告形成的借款关系，被告向原告借款的事实。
被告潘瑞能未提交答辩状，未提交证据。
由于被告潘瑞能未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视其放弃质证的权利，本院对原告的证据予以采信。依据本院确认的证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
潘瑞能、夏元奎于2014年8月18日向郭章莲借款3万元，并于当日出具借据一份，借据中约定还款期限为2014年9月10日前还本付息，利息为30万元。因无法联系夏元奎，郭章莲自愿放弃对夏元奎的诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间借款关系依法成立，合法有效，从被告潘瑞能给原告郭章莲出具的借据可证明双方存在借款的事实，原告请求被告偿还借款应予支持。原告郭章莲请求利息超过法律规定的额度，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘瑞能于判决生效后立即偿还原告郭章莲借款3万元；
二、被告潘瑞能于判决生效后立即偿还原告郭章莲借款利息8，400元（以3万元为基数，共计14个月按月息2%计算）；
三、驳回原告郭章莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元减半收取432.5元由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一六年一月十八日
书记员 刘尚玉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第706号
原告郭章莲，住哈尔滨市阿城区。
被告潘瑞能，住哈尔滨市阿城区。
原告郭章莲与被告潘瑞能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高乐适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告郭章莲到庭参加诉讼，被告潘瑞能经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：郭章莲与潘瑞能是邻居，2014年8月18日潘瑞能向郭章莲借款3万元，约定2014年9月10日前还本付息，承诺利息为30万元。借款到期后，郭章莲多次找潘瑞能索要借款，借款至今未还，现诉至法院，要求潘瑞能偿还借款3万元及利息按月利3%，共计14个月给付；同时承担案件诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一借据1份。意在证明原、被告形成的借款关系，被告向原告借款的事实。
被告潘瑞能未提交答辩状，未提交证据。
由于被告潘瑞能未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视其放弃质证的权利，本院对原告的证据予以采信。依据本院确认的证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
潘瑞能、夏元奎于2014年8月18日向郭章莲借款3万元，并于当日出具借据一份，借据中约定还款期限为2014年9月10日前还本付息，利息为30万元。因无法联系夏元奎，郭章莲自愿放弃对夏元奎的诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间借款关系依法成立，合法有效，从被告潘瑞能给原告郭章莲出具的借据可证明双方存在借款的事实，原告请求被告偿还借款应予支持。原告郭章莲请求利息超过法律规定的额度，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘瑞能于判决生效后立即偿还原告郭章莲借款3万元；
二、被告潘瑞能于判决生效后立即偿还原告郭章莲借款利息8，400元（以3万元为基数，共计14个月按月息2%计算）；
三、驳回原告郭章莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元减半收取432.5元由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一六年一月十八日
书记员 刘尚玉
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麒刑初字第337号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人毕锦林，男，汉族，1977年1月8日出生，云南省宣威人。曾因犯盗窃罪，于2012年3月8日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。后因犯盗窃罪，于2012年11月17日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。后又因犯盗窃罪，于2014年10月27日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2015年2月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月19日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第224号起诉书指控被告人毕锦林犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派代理检察员徐莎出庭支持公诉。被告人毕锦林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月18日13时许，被告人毕锦林窜至麒麟区张三口建材市场旁交叉路口交警岗亭边，将被害人晏某某停放在此处的红色台铃牌电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币2345元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、鉴定意见、证人证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、抓获经过、前科判决书等证据予以证明，被告人毕锦林对其所犯罪行供认不讳。认为被告人毕锦林的行为构成盗窃罪，属累犯，建议对被告人毕锦林在一年以上一年零六个月以下判处有期徒刑，并处罚金。
上述指控的事实和证据，经法庭质证、认证，被告人毕锦林无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人毕锦林以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毕锦林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人毕锦林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人毕锦林的刑期自2015年3月19日起至2016年1月18日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 玲
二〇一五年六月五日
书记员 刘文芳
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执803-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人傅日辉，男，汉族，农村居民。
被执行人李春来，女，汉族，农村居民，系傅日辉之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收傅日辉、李春来社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年10月12日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X7694号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年十月二十四日
书记员 王彩坤
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初1050号
原告吴宏达，男，1987年5月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区X村*组。
被告孙晶伟，男，1993年3月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X村*组。
原告吴宏达与被告孙晶伟合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由代理审判员赵红杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宏达到庭参加诉讼。被告孙晶伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宏达诉称，2016年4月13日18时许，张某某驾驶黑XXXX**号车与被告孙晶伟驾驶的车辆碰撞，孙晶伟的车辆失控与吴宏达停放在路边的车辆相撞，导致三方车辆受损，三方达成协议为，张某某与孙晶伟各赔偿吴宏达车辆修理费50%。协议签订后张某某当即就给付吴宏达4000元修理费。孙晶伟以出门办事为由未履行义务。吴宏达诉至法院，要求确认协议有效；被告孙晶伟给付车辆维修费4000元，被告孙晶伟承担诉讼费。
被告孙晶伟未答辩。
经审理查明，2016年4月13日张某某驾驶车辆黑XXXX**号车与被告孙晶伟驾驶其所有的黑XXXX**号车相撞，黑XXXX**号车失控与原告吴宏达停放在路边其所有的黑XXXX**号相碰撞，给吴宏达车辆造成损失。2016年4月14日张某某、吴宏达、孙晶伟三方签订《协议书》，内容如下：“甲方：张某某，黑XXXX**；乙方：孙晶伟，黑XXXX**；丙方：吴宏达，黑XXXX**。2016年4月13日18时许，甲方驾驶黑XXXX**号菲亚特牌轿车行驶至鸡冠区和平大街某饭店附近道口时与乙方驾驶黑XXXX**号五菱牌面包车相碰撞后，乙方车辆失控与丙方停放在路边的黑XXXX**号铃木牌轿车碰撞，导致甲乙丙三方车辆受损及乘坐甲方车辆的乘客张某甲受伤，经检查无大碍自行离开，现甲乙丙三方协商一致自愿达成如下协议：一、甲方承担此次事故的主要责任，乙方负此次事故的次要责任，丙方无责任。二、丙方车辆的维修费用由甲乙双方共同承担（各付50%）。三、乙方车辆的维修费用由乙方自行承担，甲方车辆的维修费用由甲方自行承担。四、甲乙丙三方同意和解，自行私了解决，不用交警大队处理。五、甲乙丙三方保证今后不再相互追究责任，不再因此次事故产生任何纠纷，此事故一次性处理，终结。六、乘客张某甲的相关事宜由甲方代理。七、此协议一式四份，甲乙丙三方各一份，交警大队留存一份”。达成协议后张某某，吴宏达、孙晶伟到鸡西市某汽车服务站对吴宏达车辆维修费进行咨询，服务站核算修理费近8000元。庭审中，原告吴宏达称鸡西市某汽车服务站核完价后张某某给付吴宏达4000元，但未提供证据证实；并称修车共花费8049元，但只要求被告孙晶伟给付4000元，提供鸡西市某汽车服务站报价单、黑龙江增值税普通发票予以证实。本院依职权于2016年4月27日对孙晶伟做了询问笔录，孙晶伟对吴宏达提供的上述证据有异议，称三方一起到鸡西市某汽车服务站，服务站没有件，吴宏达给哈尔滨某某售后4S维修站打电话，所有的零件是4S店报的价，这些零件是在哈尔滨4S店购买，吴宏达应提供4S店的发票；认可当时维修费核价是8049元，但不认为应该花8049元，不申请鉴定亦未提供证据证实：并称张某某是否给付吴宏达维修费不清楚。吴宏达对询问笔录无异议。
本院认为，张某某、被告孙晶伟、原告吴宏达三方签订的《协议书》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，《协议书》合法有效。三方应按约定履行义务，故吴宏达要求孙晶伟按协议约定给付50%的车辆修理费的诉讼请求合理；又因吴宏达提供的证据相印证，能够证实修车费为8049元，且其只主张4000元，故吴宏达要求孙晶伟给付4000元的主张成立，本院予以支持。因孙晶伟不申请鉴定、亦未提供证据证实，且达成协议后三人去咨询车辆修理费，当时核算车辆修理费近8000元，故孙晶伟辩解车辆维修费不应花费8049元的理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、2016年4月14日张某某、原告吴宏达、被告孙晶伟签订的《协议书》有效。
二、被告孙晶伟于本判决生效后十日内给付原告吴宏达车辆修理费4000元。
如果被告孙晶伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告吴宏达已垫付，由被告孙晶伟承担同上款一并给付原告吴宏达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 赵红杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹 阳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0302民初1050号原告吴宏达，男，1987年5月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区X村*组。被告孙晶伟，男，1993年3月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X村*组。原告吴宏达与被告孙晶伟合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由代理审判员赵红杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宏达到庭参加诉讼。被告孙晶伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宏达诉称，2016年4月13日18时许，张某某驾驶黑XXXX**号车与被告孙晶伟驾驶的车辆碰撞，孙晶伟的车辆失控与吴宏达停放在路边的车辆相撞，导致三方车辆受损，三方达成协议为，张某某与孙晶伟各赔偿吴宏达车辆修理费50%。协议签订后张某某当即就给付吴宏达4000元修理费。孙晶伟以出门办事为由未履行义务。吴宏达诉至法院，要求确认协议有效；被告孙晶伟给付车辆维修费4000元，被告孙晶伟承担诉讼费。被告孙晶伟未答辩。经审理查明，2016年4月13日张某某驾驶车辆黑XXXX**号车与被告孙晶伟驾驶其所有的黑XXXX**号车相撞，黑XXXX**号车失控与原告吴宏达停放在路边其所有的黑XXXX**号相碰撞，给吴宏达车辆造成损失。2016年4月14日张某某、吴宏达、孙晶伟三方签订《协议书》，内容如下：“甲方：张某某，黑XXXX**；乙方：孙晶伟，黑XXXX**；丙方：吴宏达，黑XXXX**。2016年4月13日18时许，甲方驾驶黑XXXX**号菲亚特牌轿车行驶至鸡冠区和平大街某饭店附近道口时与乙方驾驶黑XXXX**号五菱牌面包车相碰撞后，乙方车辆失控与丙方停放在路边的黑XXXX**号铃木牌轿车碰撞，导致甲乙丙三方车辆受损及乘坐甲方车辆的乘客张某甲受伤，经检查无大碍自行离开，现甲乙丙三方协商一致自愿达成如下协议：一、甲方承担此次事故的主要责任，乙方负此次事故的次要责任，丙方无责任。二、丙方车辆的维修费用由甲乙双方共同承担（各付50%）。三、乙方车辆的维修费用由乙方自行承担，甲方车辆的维修费用由甲方自行承担。四、甲乙丙三方同意和解，自行私了解决，不用交警大队处理。五、甲乙丙三方保证今后不再相互追究责任，不再因此次事故产生任何纠纷，此事故一次性处理，终结。六、乘客张某甲的相关事宜由甲方代理。七、此协议一式四份，甲乙丙三方各一份，交警大队留存一份”。达成协议后张某某，吴宏达、孙晶伟到鸡西市某汽车服务站对吴宏达车辆维修费进行咨询，服务站核算修理费近8000元。庭审中，原告吴宏达称鸡西市某汽车服务站核完价后张某某给付吴宏达4000元，但未提供证据证实；并称修车共花费8049元，但只要求被告孙晶伟给付4000元，提供鸡西市某汽车服务站报价单、黑龙江增值税普通发票予以证实。本院依职权于2016年4月27日对孙晶伟做了询问笔录，孙晶伟对吴宏达提供的上述证据有异议，称三方一起到鸡西市某汽车服务站，服务站没有件，吴宏达给哈尔滨某某售后4S维修站打电话，所有的零件是4S店报的价，这些零件是在哈尔滨4S店购买，吴宏达应提供4S店的发票；认可当时维修费核价是8049元，但不认为应该花8049元，不申请鉴定亦未提供证据证实：并称张某某是否给付吴宏达维修费不清楚。吴宏达对询问笔录无异议。本院认为，张某某、被告孙晶伟、原告吴宏达三方签订的《协议书》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，《协议书》合法有效。三方应按约定履行义务，故吴宏达要求孙晶伟按协议约定给付50%的车辆修理费的诉讼请求合理；又因吴宏达提供的证据相印证，能够证实修车费为8049元，且其只主张4000元，故吴宏达要求孙晶伟给付4000元的主张成立，本院予以支持。因孙晶伟不申请鉴定、亦未提供证据证实，且达成协议后三人去咨询车辆修理费，当时核算车辆修理费近8000元，故孙晶伟辩解车辆维修费不应花费8049元的理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、2016年4月14日张某某、原告吴宏达、被告孙晶伟签订的《协议书》有效。二、被告孙晶伟于本判决生效后十日内给付原告吴宏达车辆修理费4000元。如果被告孙晶伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告吴宏达已垫付，由被告孙晶伟承担同上款一并给付原告吴宏达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。代理审判员  赵红杰二〇一六年六月二十七日书 记 员  曹 阳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10611号
原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：范志军，董事长。委托诉讼代理人：陈恩深、章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：分享传媒(上海)有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区XXX室(上海富盛经济开发区)。法定代表人：施梁。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告分享传媒(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈恩深律师，被告法定代表人施梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告广告发布服务费2,016元；2、被告支付原告逾期支付上述款项的违约金从2014年2月28日起按照0.05%/日计算至实际支付之日止。事实和理由：2014年，原、被告签订《网络广告发布合同》，约定原告为被告提供广告发布服务，被告向原告支付合同价款。现原告已履行约定义务，但被告怠于支付相应款项。被告辩称，对于原告第一项诉请，案件所涉的合同是真实的，原、被告间确实有广告发布业务，而且原告已经履行完毕。但被告已经一两年没有开展业务，所以无力支付原告服务费。对于原告第二项诉请，违约金可能过高，但不要求调整，实际被告已经没有履行能力。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，原、被告签订《网络广告发布合同》(合同编号：SHJL-S-2014-0129)，约定：执行日期为2013年11月14日至2013年11月27日，费用总额为2,016元，付款时间为播后三个月(即2014年2月27日内)。上述合同后附广告发布服务条款，约定被告应按合同规定的时间和金额向原告支付全部款项，若未按规定日期付款，则每逾期一日被告应向原告支付相当于逾期未付款项万分之五的违约金。上述合同后附广告执行单，载明广告位置为视频播放页、形式为15秒前贴、地域定向为江苏，投放期间为2013年11月14日至27日。2014年5月28日，原告开具增值税专用发票，“购货单位”载明为被告，“货物或应税劳务名称”载明为广告发布费，金额为2,016元。审理中，原告提供上海市东方公证处出具的(2016)沪东证经字第12745号公证书，载明进入“PPTV后台登陆系统”，查询日期为2013年11月14日至2013年11月27日，查询编号为OXXXXXXXXXXXXXXXXXX，查询结果显示：从2013年11月14日起至2013年11月27日止，投放名称为“购买_钱宝网_131114_通用前贴”共计14项，并载明预订量、投放量、播放量、完成量、点击量、预定完成率及播放完成率等内容，其中播放量总计数量大于预订量总计数量。原告对公证书内容陈述：预订量为原、被告协商确定应当完成的广告数量，投放量为原告实际投放广告的数量(投放的广告由于上网流量等原因可能导致投放的广告播放不出，所以投放量一般大于预订量)，播放量为实际播出的广告数量，完成量为完全播放完毕的广告数量，点击量为实际点击广告的数量，预定完成率为播放量/预订量，播放完成率为完成量/播放量；实际只要一个合同项下总的播放量大于总的预订量，即合同履行完毕。被告对于原告上述意见予以认可。本院认为，原、被告签订的《网络广告发布合同》依法成立，合法有效，双方均应依约履行。现原告提供的后台数据公证材料已经能初步证明原告已按被告要求将相关广告予以发布，且合同实际签订日期为合同履行期结束后，原、被告加盖公章的行为可以认定系对合同已经履行完毕的确认。被告在审理中对于原告已经履行合同义务亦予以认可，故原告的第一项诉请具有事实及法律依据。关于原告诉请要求被告支付违约金，被告提出该违约金过高，本院认为，《网络广告发布合同》明确约定被告逾期付款违约金计算方式，且该约定符合法律规定，故对于被告的辩称意见，本院不予认可。综上所述，原告要求被告支付合同所载明的服务费金额及从约定付款日的次日起计算逾期付款违约金，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告分享传媒(上海)有限公司支付原告上海聚力传媒技术有限公司服务费2,016元；二、被告分享传媒(上海)有限公司支付原告上海聚力传媒技术有限公司上述第一项款项的逾期付款违约金，以2,016元为基数从2014年2月28日起按照0.05%/日计算至实际支付之日止。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告分享传媒(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施剑蓉
代理审判员 沈文宏
人民陪审员 张素华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16512号
原告黄照彬，男，1989年3月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人吴小锋，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告傅叶建，男，1978年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧�区。
被告王晖，女，1978年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告黄照彬为与被告傅叶建、王晖民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2016年12月26日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄照彬的委托代理人吴小锋到庭参加诉讼。被告傅叶建、王晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：傅叶建与王晖于2002年7月30日经登记结婚。2016年10月7日，傅叶建向黄照彬借款150000元，约定借款期限为2016年10月7日至10月16日，逾期支付25%的违约金。借款到期后，傅叶建至今未向黄照彬返还借款。2016年11月3日，黄照彬向本院提起诉讼，要求傅叶建、王晖返还借�150000元，并赔偿自起诉之日起至实际还清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；支付违约金37500元；承担代理费5600元。在庭审中，黄照彬要求傅叶建、王晖支付的违约金诉讼请求变更为17000元，并放弃要求傅叶建、王晖赔偿利息损失和代理费的诉讼请求。
上述事实，有借据、银行转账凭证、杭州市萧山区档案馆出具的关于傅叶建与王晖的结婚登记申请书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：黄照彬与傅叶建之间的民间借贷关系有效。傅叶建向黄照彬借款后未按约定期限予以返还，系违约，应当承担违约责任。傅叶建在与王晖婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照傅叶建与王晖夫妻共同债务处理。因此，黄照彬要求傅叶建、王晖共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。黄照彬自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。傅叶建、王晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对黄照彬的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、傅叶建、王晖返还黄照彬借款150000元；
二、傅叶建、王晖支付黄照彬违约金17000元；
三、上述两项合计167000元，限傅叶建、王晖于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由傅叶建、王晖负担。
黄照彬于本�决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；傅叶建、王晖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年四月七日
书 记 员 沈雨绮
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1619号
原告：郝玉琴，女，1969年10月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：贾占清，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：崔占林，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告郝玉琴与被告崔占林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告郝玉琴于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝玉琴申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝玉琴撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告郝玉琴负担。
审判员王明军
二○一八年四月十三日
书记员周春妹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1619号原告：郝玉琴，女，1969年10月26日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：贾占清，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：崔占林，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。原告郝玉琴与被告崔占林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告郝玉琴于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝玉琴申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝玉琴撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，由原告郝玉琴负担。审判员王明军二○一八年四月十三日书记员周春妹
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12811号
原告：葛小龙，男，1985年10月30日出生，汉族，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。
被告：施琪斌，男，1974年1月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
被告：陈小波，女，1977年10月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
原告葛小龙与被告施琪斌、陈小波民间借贷纠纷一案，于2017年12月19日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告施琪斌、陈小波下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代理律师戴望巧到庭参加诉讼，被告施琪斌、陈小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉请判令：1.两被告向原告归还借款本金20000元，并支付按月利率2%自2017年10月30日至实际付清之日的利息；2.两被告支付原告为实现债权支付的律师费1500元；3.诉讼费用由两被告承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告施琪斌向原告借款20000元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限半个月，自2017年10月30日至2017年12月15日止，利息为3%每月，如未按期还款需向原告支付借款额的30%作为赔偿，因合同产生的诉讼费、执行费、律师费等合理费用由被告承担。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明“今收到出借人葛小龙款项贰万元整”。后被告一直未偿还。
另，两被告于2000年12月28日登记结婚。
上述事实由原告提供的《借款合同》、《收条》、《律师委托合同》、律师费发票、结婚登记申请书及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：原告与被告施琪斌之间的借贷关系依法成立并有效。原告向被告施琪斌交付了借款，被告施琪斌未依约还款，显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告施琪斌归还借款20000元，并支付相应的利息，依法有据，本院予以支持；原告要求被告施琪斌支付为实现债权的费用有合同依据，本院依法予以支持。原告要求被告陈小波对被告施琪斌的借款承担共同还款责任，本院认为，该项债务由被告施琪斌以个人名义对外借款，原告并不能证明该笔借款是用于两被告的夫妻共同生活或用于共同经营，故本院认为该债务认定为夫妻共同债务依据不足，对原告要求被告陈小波对被告施琪斌的借款承担共同还款责任的诉请本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施琪斌于本判决生效之日起十日内归还原告葛小龙借款本金20000元，并以20000元为基数按月利率2%标准支付自2017年10月30日起的利息至款项实际付清之日止；
二、被告施琪斌于本判决生效之日起十日内支付原告葛小龙实现债权的律师费用1500元；
三、驳回原告葛小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费353元，由被告施琪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 罗书君
人民陪审员 邱武山
人民审判员 许和仪
二〇一八年四月十三日
代书 记员 江镠娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7396号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦b座11-12层。
被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司，住所地瑞安市马屿镇工业园区。
法定代表人胡新国。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2015）温瑞执民字第3329号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2016年12月14日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞执民字第3329号案件中被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
代理执行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 白思思
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1631号
申请执行人：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地浙江省温州市龙湾区。
负责人：叶伟斌，支行行长。
被执行人：温州市瓯江液压机械有限公司，住所地浙江省温州市中国鞋都产业园区一期。
法定代表人：叶克光。
被执行人：温州市瑞德实业发展公司，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道雄心工业区。
法定代表人：吴贵银。
被执行人：吴小康，男，1983年4月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：吴贵银，男，1959年2月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：游国富，男，1952年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行与被执行人温州市瓯江液压机械有限公司、温州市瑞德实业发展公司、吴小康、吴贵银、游国富金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第1767号民事判决书，被执行人被执行人温州市瓯江液压机械有限公司、温州市瑞德实业发展公司、吴小康、吴贵银、游国富应向申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行偿还贷款逾期利息、期内利息合计1184232.82元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月10日立案执行。
执行过程中，本院调查了被执行人温州市瓯江液压机械有限公司、温州市瑞德实业发展公司、吴小康、吴贵银、游国富名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，裁定查封被执行人吴小康宝马牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、查封被执行人吴小康奔驰牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、查封被执行人温州市瑞德实业发展公司波罗牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），上述车辆因未实际扣押，暂无法处置。另查封被执行人吴贵银名下坐落于温州市龙湾区瑶溪街道璋川村的房屋及相应土地使用权[房产证号：00××39，建筑面积：203.6平方米；土地使用权证号：温集用（1999）第2-19172号，面积120.49平方米]，因该房屋涉及拆迁，本院已裁定冻结其拆迁权益。另查明被执行人温州市瓯江液压机械有限公司已进入破产程序。现查明被执行人温州市瓯江液压机械有限公司、温州市瑞德实业发展公司、吴小康、吴贵银、游国富无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年11月2日，被执行人温州市瓯江液压机械有限公司、温州市瑞德实业发展公司、吴小康、吴贵银、游国富尚欠申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行贷款期内利息及逾期利息合计1184232.82元。
申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1631号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 张飞余
代理审判员 娄伟伟
二〇一七年十一月二日
代书 记员 郑 立
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1631号申请执行人：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地浙江省温州市龙湾区。负责人：叶伟斌，支行行长。被执行人：温州市瓯江液压机械有限公司，住所地浙江省温州市中国鞋都产业园区一期。法定代表人：叶克光。被执行人：温州市瑞德实业发展公司，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道雄心工业区。法定代表人：吴贵银。被执行人：吴小康，男，1983年4月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：吴贵银，男，1959年2月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：游国富，男，1952年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行与被执行人温州市瓯江液压机械有限公司、温州市瑞德实业发展公司、吴小康、吴贵银、游国富金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第1767号民事判决书，被执行人被执行人温州市瓯江液压机械有限公司、温州市瑞德实业发展公司、吴小康、吴贵银、游国富应向申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行偿还贷款逾期利息、期内利息合计1184232.82元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月10日立案执行。执行过程中，本院调查了被执行人温州市瓯江液压机械有限公司、温州市瑞德实业发展公司、吴小康、吴贵银、游国富名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，裁定查封被执行人吴小康宝马牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、查封被执行人吴小康奔驰牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、查封被执行人温州市瑞德实业发展公司波罗牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），上述车辆因未实际扣押，暂无法处置。另查封被执行人吴贵银名下坐落于温州市龙湾区瑶溪街道璋川村的房屋及相应土地使用权[房产证号：00××39，建筑面积：203.6平方米；土地使用权证号：温集用（1999）第2-19172号，面积120.49平方米]，因该房屋涉及拆迁，本院已裁定冻结其拆迁权益。另查明被执行人温州市瓯江液压机械有限公司已进入破产程序。现查明被执行人温州市瓯江液压机械有限公司、温州市瑞德实业发展公司、吴小康、吴贵银、游国富无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年11月2日，被执行人温州市瓯江液压机械有限公司、温州市瑞德实业发展公司、吴小康、吴贵银、游国富尚欠申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行贷款期内利息及逾期利息合计1184232.82元。申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1631号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  张飞余代理审判员  娄伟伟二〇一七年十一月二日代书 记员  郑 立
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0303执1631号 温州市瑞德实业发展公司、温州市瓯江液压机械有限公司、吴小康、吴贵银、游国富： 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行与被执行人温州市瑞德实业发展公司、温州市瓯江液压机械有限公司、吴小康、吴贵银、游国富金融借款合同纠纷一案中，申请人已收到执行款1184232.82元，故本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月十一日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初726号
原告斯国夫，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人（特别授权代理）周澍若水、范永兴，浙江浣纱律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。
负责人于春生，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）党杰，该公司员工。
被告周口市富华汽车运输有限公司，住所地河南省周口市莲花路西段与建材路交叉口阳光澜岸105号商铺。
法定代表人王从庆。
被告阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区西二环路东侧怡和庄园11#、14#、15#楼10幢108号。
法定代表人徐鹤群。
被告余奎，男，1977年11月12日出生，汉族，住贵州省三穗县。
原告斯国夫诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财保阜阳支公司）、周口市富华汽车运输有限公司（以下简称富华公司）、阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通公司）、余奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告斯国夫的委托代理人周澍若水到庭参加诉讼，被告太平洋财保阜阳支公司、富华公司、骏通公司、余奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告斯国夫诉称，因交通事故导致车辆损坏，故诉至法院，诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告交通事故损失合计14450元，先由太平洋财保阜阳支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内赔偿，不足部分由富华公司、骏通公司、余奎负担；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告太平洋财保阜阳支公司书面辩称，1、原告诉求的车辆损失已超诉讼时效。因本案事故发生时间为2014年12月13日，原告起诉时间为2017年2月10日，本案超过诉讼时效，应驳回原告的诉求。2、原告是否具有诉讼主体资格，是否是车辆所有人，若不是车辆所有人，应驳回其诉求。3、皖Ｋ×××××号车在我司投保交强险、商业三者险50万元，未投保不计免赔险；豫Ｐ×××××号挂车不在我司投保，原告应提供挂车投保单，并将挂车保险公司追加为本案被告。4、若本案未超诉讼时效，原告主体适格，对原告车辆损失14450元，我方予以认定，因皖Ｋ×××××号车在事故中负全部责任，未投保不计免赔险，我司扣除20%免赔率，对原告诉请的车损，交强险以外的损失，应由主、挂车两家保险公司按商业三者险限额平均负担。
被告富华公司、骏通公司、余奎未答辩。
本案经审理查明事实如下：
2014年12月13日17时30分，余奎驾驶皖Ｋ×××××号解放牵引车、豫Ｐ×××××号挂车尾随碰撞斯国夫驾驶的浙Ｄ×××××号车，造成两车损坏的交通事故。经事故认定，余奎因驾驶机动车在同车道行驶中，未按规定与前车保持必要的安全距离，应承担事故全部责任，斯国夫无责任。
斯国夫系浙Ｄ×××××号车所有人，其已支付因本次事故产生的车辆维修费14450元。
另查明，骏通公司（名称由阜阳市万事达运输有限公司变更而来）系皖Ｋ×××××号车所有人，该车向太平洋财保阜阳支公司投保交强险、商业三者险人民币50万元，但未投保不计免赔险；根据商业三者险保险条款约定，未投保不计免赔险的，投保车辆负事故全部责任的，免赔率为20%；事故发生在保险期间内。富华公司系豫Ｐ×××××号挂车所有人，但无法查询到该挂车的投保信息。
斯国夫于2016年12月9日第一次起诉至本院，因在法定期限内未成功交纳案件受理费，本院于2016年12月17日作出按自动撤诉处理的民事裁定书。
以上事实由原告提交的机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、维修费发票、用结算单、受理案件通知书、银行转账明细、民事裁定书，被告太平洋财保阜阳支公司提交的投保单、保险条款等来证实，本院予以确认。
本院认为，原告斯国夫于2016年12月9日第一次起诉至本院，本院虽按自动撤诉处理，但原告确实在诉讼时效期间内提起了诉讼，故本院认为构成诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算，对被告太平洋财保阜阳支公司主张原告本次起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，骏通公司系皖Ｋ×××××号车所有人、富华公司系豫Ｐ×××××号挂车所有人，原告未举证证明余奎与车辆所有人之间存在挂靠关系，亦未举证证明存在租赁、借用关系，故本院认为，原告的车辆维修费损失应由车辆所有人骏通公司及富华公司承担赔偿责任。因皖Ｋ×××××号车与豫Ｐ×××××号挂车在事故发生时是一个整体，原告主张就所有损失由承保皖Ｋ×××××号车的太平洋财保阜阳支公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任，未违反法律规定，本院予以支持；至于豫Ｐ×××××号挂车承保的保险公司责任承担的问题，因目前无法查询到该挂车投保信息，难以在本案中一并处理，太平洋财保阜阳支公司承担赔偿责任后可根据相关规定向相关保险公司追偿。关于车辆维修费14450元，由太平洋财保阜阳支公司在交强险限额范围内承担2000元，在商业三者险范围内承担9960元[（14450-2000）*80%]，由骏通公司、富华公司承担2490元。太平洋财保阜阳支公司仅是肇事车辆的承保人非侵权行为人，故诉讼费用不应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔偿原告斯国夫车辆维修理费人民币2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告斯国夫车辆维修理费人民币9960元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告周口市富华汽车运输有限公司、阜阳市骏通运输有限公司赔偿原告斯国夫车辆维修费人民币2490元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告斯国夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币161元及公告费人民币560元，均由被告周口市富华汽车运输有限公司、阜阳市骏通运输有限公司承担。
原告斯国夫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周口市富华汽车运输有限公司、阜阳市骏通运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 韩忠玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 石 娜
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初726号原告斯国夫，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人（特别授权代理）周澍若水、范永兴，浙江浣纱律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。负责人于春生，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）党杰，该公司员工。被告周口市富华汽车运输有限公司，住所地河南省周口市莲花路西段与建材路交叉口阳光澜岸105号商铺。法定代表人王从庆。被告阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区西二环路东侧怡和庄园11#、14#、15#楼10幢108号。法定代表人徐鹤群。被告余奎，男，1977年11月12日出生，汉族，住贵州省三穗县。原告斯国夫诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财保阜阳支公司）、周口市富华汽车运输有限公司（以下简称富华公司）、阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通公司）、余奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告斯国夫的委托代理人周澍若水到庭参加诉讼，被告太平洋财保阜阳支公司、富华公司、骏通公司、余奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告斯国夫诉称，因交通事故导致车辆损坏，故诉至法院，诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告交通事故损失合计14450元，先由太平洋财保阜阳支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内赔偿，不足部分由富华公司、骏通公司、余奎负担；2、本案诉讼费由四被告承担。被告太平洋财保阜阳支公司书面辩称，1、原告诉求的车辆损失已超诉讼时效。因本案事故发生时间为2014年12月13日，原告起诉时间为2017年2月10日，本案超过诉讼时效，应驳回原告的诉求。2、原告是否具有诉讼主体资格，是否是车辆所有人，若不是车辆所有人，应驳回其诉求。3、皖Ｋ×××××号车在我司投保交强险、商业三者险50万元，未投保不计免赔险；豫Ｐ×××××号挂车不在我司投保，原告应提供挂车投保单，并将挂车保险公司追加为本案被告。4、若本案未超诉讼时效，原告主体适格，对原告车辆损失14450元，我方予以认定，因皖Ｋ×××××号车在事故中负全部责任，未投保不计免赔险，我司扣除20%免赔率，对原告诉请的车损，交强险以外的损失，应由主、挂车两家保险公司按商业三者险限额平均负担。被告富华公司、骏通公司、余奎未答辩。本案经审理查明事实如下：2014年12月13日17时30分，余奎驾驶皖Ｋ×××××号解放牵引车、豫Ｐ×××××号挂车尾随碰撞斯国夫驾驶的浙Ｄ×××××号车，造成两车损坏的交通事故。经事故认定，余奎因驾驶机动车在同车道行驶中，未按规定与前车保持必要的安全距离，应承担事故全部责任，斯国夫无责任。斯国夫系浙Ｄ×××××号车所有人，其已支付因本次事故产生的车辆维修费14450元。另查明，骏通公司（名称由阜阳市万事达运输有限公司变更而来）系皖Ｋ×××××号车所有人，该车向太平洋财保阜阳支公司投保交强险、商业三者险人民币50万元，但未投保不计免赔险；根据商业三者险保险条款约定，未投保不计免赔险的，投保车辆负事故全部责任的，免赔率为20%；事故发生在保险期间内。富华公司系豫Ｐ×××××号挂车所有人，但无法查询到该挂车的投保信息。斯国夫于2016年12月9日第一次起诉至本院，因在法定期限内未成功交纳案件受理费，本院于2016年12月17日作出按自动撤诉处理的民事裁定书。以上事实由原告提交的机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、维修费发票、用结算单、受理案件通知书、银行转账明细、民事裁定书，被告太平洋财保阜阳支公司提交的投保单、保险条款等来证实，本院予以确认。本院认为，原告斯国夫于2016年12月9日第一次起诉至本院，本院虽按自动撤诉处理，但原告确实在诉讼时效期间内提起了诉讼，故本院认为构成诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算，对被告太平洋财保阜阳支公司主张原告本次起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，骏通公司系皖Ｋ×××××号车所有人、富华公司系豫Ｐ×××××号挂车所有人，原告未举证证明余奎与车辆所有人之间存在挂靠关系，亦未举证证明存在租赁、借用关系，故本院认为，原告的车辆维修费损失应由车辆所有人骏通公司及富华公司承担赔偿责任。因皖Ｋ×××××号车与豫Ｐ×××××号挂车在事故发生时是一个整体，原告主张就所有损失由承保皖Ｋ×××××号车的太平洋财保阜阳支公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任，未违反法律规定，本院予以支持；至于豫Ｐ×××××号挂车承保的保险公司责任承担的问题，因目前无法查询到该挂车投保信息，难以在本案中一并处理，太平洋财保阜阳支公司承担赔偿责任后可根据相关规定向相关保险公司追偿。关于车辆维修费14450元，由太平洋财保阜阳支公司在交强险限额范围内承担2000元，在商业三者险范围内承担9960元[（14450-2000）*80%]，由骏通公司、富华公司承担2490元。太平洋财保阜阳支公司仅是肇事车辆的承保人非侵权行为人，故诉讼费用不应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔偿原告斯国夫车辆维修理费人民币2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告斯国夫车辆维修理费人民币9960元，于本判决生效后十日内付清；三、被告周口市富华汽车运输有限公司、阜阳市骏通运输有限公司赔偿原告斯国夫车辆维修费人民币2490元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告斯国夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币161元及公告费人民币560元，均由被告周口市富华汽车运输有限公司、阜阳市骏通运输有限公司承担。原告斯国夫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周口市富华汽车运输有限公司、阜阳市骏通运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  晁 敏人民陪审员  谢舒萍人民陪审员  韩忠玉二〇一七年十二月十八日书 记 员  石 娜?????5?