福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第1520号
上诉人（原审原告）李素文，女，1970年7月16日出生，汉族。
委托代理人曾凌，福建勤贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡玉秀，女，1963年6月10日出生，汉族。
委托代理人蔡志全、马袁园，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中略（厦门）融资担保有限公司。
法定代表人吴锦斌，董事长。
被上诉人（原审被告）厦门美鑫亚典当有限公司，、104、105室。
法定代表人李琳枝，总经理。
上诉人李素文因与被上诉人蔡玉秀、中略（厦门）融资担保有限公司（以下简称中略公司）、厦门美鑫亚典当有限公司（以下简称美鑫亚公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月18日，蔡玉秀、中略公司向李素文出具借款额为50万元的借据，双方约定借款期限7天，每日利率为2‰，并在借据签后付利息，期满未按期还款的，除偿还本金、欠息及支付实现该笔债权所发生的律师费、诉讼费等相关费用外，还需按每日2000元向案外人苏培玲支付资金占用补偿金。后双方又对该笔借款进行延期至2013年5月24日，每月利息为3%。美鑫亚公司为蔡玉秀、中略公司的上述50万元的债务提供连带保证责任，保证范围为借款本息及有关违约金、资金占用补偿金、赔偿金以及李素文为实现债权所发生的律师费、诉讼费等相关费用，保证期间自借款期限届满之日起三年。当日，蔡玉秀收到李素文50万元借款。另，美鑫亚公司于2013年2月18日召开股东会议，股东一致同意为蔡玉秀、中略公司的上述50万元债务提供连带担保。
2013年4月19日，蔡玉秀、中略公司向李素文以及案外人苏培玲共同出具借款额为50万元的借据，三方约定每月利率为3%，并在借据签后付利息，借款期限为三个月（即至2013年7月19日），期满未按期还款的，除偿还本金、欠息及支付实现该笔债权所发生的律师费、诉讼费等相关费用外，蔡玉秀还需按每日1000元向案外人苏培玲支付资金占用补偿金。美鑫亚公司为蔡玉秀、中略公司的上述50万元的债务提供连带保证责任，保证范围为借款本息及有关违约金、资金占用补偿金、赔偿金以及原告为实现债权所发生的律师费、诉讼费等相关费用，保证期间自借款期限届满之日起三年，中略公司还以其位于厦门工人体育馆附属设施酒店综合楼的房屋使用权转让合同和发票来作为保证偿还李素文及案外人苏培玲借款债务。2013年4月19日，案外人苏培玲向蔡玉秀的账户转账30万元，李素文向蔡玉秀的账户转账20万元。
2013年2月18日、3月1日，蔡玉秀委托案外人张燕燕向李素文的账户分别转账还款7000元、19000元。2013年4月3日、4月25日、5月29日、7月2日、7月4日、7月30日、8月15日、9月24日、9月25日、11月1日，蔡玉秀向李素文的账户分别转账还款7500元、21000元、21000元、19000元、150000元、200000元、13500元、10500元、4500元、10500元，截止至2013年11月1日，蔡玉秀共向李素文的账户转账还款合计457500元。2014年1月27日，蔡玉秀委托案外人楚晟旻向李素文的账户转账还款10万元。李素文主张蔡玉秀尚欠其2013年2月18日的借款本金10万元及自2013年10月15日以来的资金占用补偿金，李素文遂于2014年5月12日诉至法院，并申请诉讼保全支付诉讼保全费1170元。审理中，李素文确认截止2014年1月27日，蔡玉秀已经向其偿还583500元，但主张蔡玉秀于2014年1月27日委托案外人楚晟旻向其还款10万元，是用于还2013年4月19日的借款。
李素文向原审法院提起诉讼，请求判令蔡玉秀、中略公司立即偿还借款本金10万元以及资金占用补偿金3万元（补偿金按照每月3%计算，自2013年10月15日起暂计算至起诉之日），两项暂合计13万元；美鑫亚公司对上述债务承担连带偿还责任；由蔡玉秀、中略公司、美鑫亚公司共同承担本案的诉讼费用、保全费1170元及公告费500元。
原审法院认为，李素文与蔡玉秀、中略公司所签订的《借据》系当事人真实意思表示，内容与法不悖，应依法认定有效。李素文已经向蔡玉秀、中略公司提供借款，蔡玉秀、中略公司理应承担还款责任。李素文没有证据证明其与蔡玉秀对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定，故对其主张蔡玉秀于2014年1月27日委托案外人楚晟旻向其还款10万元，是用于还2013年4月19日的借款，不予支持。宜按照债务到期的先后顺序抵充，故蔡玉秀于2014年1月27日委托案外人楚晟旻向李素文还款10万元，宜抵充蔡玉秀于2013年2月18日的借款。根据双方约定，如逾期还款需向案外人苏培玲支付资金占用补偿金，而不是向李素文支付资金占用补偿金，故对李素文请求蔡玉秀、中略公司向其支付资金占用补偿金，不予支持。关于利息的约定，不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。蔡玉秀已经偿还李素文583500元，足以抵偿蔡玉秀于2013年2月18日的借款及利息，故对李素文的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决：驳回李素文的诉讼请求。
宣判后，李素文不服，向本院提起上诉。
上诉人李素文上诉称：一、一审法院认为宜按债务到期的先后顺序抵充，蔡玉秀已经偿还583500元，足以抵偿其2013年2月18日的借款及利息，这一认定与事实不符。1、按一审法院认定，则2013年4月19日这一笔20万元的借款及利息蔡玉秀没有全部或部分偿还，但是蔡玉秀在一审第一次庭审中明确确认2013年4月19日的这笔借款已经结清，即确认已经偿还的583500元中有一部分是用于抵偿20万元的借款及利息，显然抵偿后的剩余款项根本不足以清偿2013年2月18日50万元的借款及利息。2、根据一审查明的事实，蔡玉秀截止至2013年11月1日，合计向李素文偿还483500元，这一还款金额连2013年2月18日50万元的借款及利息都无法全部抵扣，更不用说抵扣2013年4月19日20万元的借款及利息。李素文一审的主张无疑比一审法院的观点更符合逻辑，更符合情理和交易习惯。3、蔡玉秀主张向李素文偿还的借款及本息总额为583500元，而其所欠借款本金为70万元，已偿还款项抵扣2013年4月19日20万元借款本金，再抵扣2013年2月18日50万元的借款本金，在未计算利息的情况下，蔡玉秀尚欠的2013年2月18日50万元的借款本金部分已超过10万元。因此，李素文诉求蔡玉秀偿还2013年2月18日的借款本金10万元并无不当。二、蔡玉秀尚拖欠李素文借款本金10万元是明确的事实，理应向李素文支付利息或资金占用补偿金，李素文依据蔡玉秀确认的月3%的标准主张，依据充分。李素文请求撤销原判，支持其一审的全部诉讼请求。
被上诉人蔡玉秀辩称：一、李素文没有证据证明其与蔡玉秀对清偿的债务或者清偿顺序有约定，因此，就蔡玉秀、楚晟旻、张燕燕向李素文的转账应当按照债务到期的先后顺序抵充2013年2月18日的借款。截止至2014年1月27日，蔡玉秀已合计偿还了李素文583500元，讼争借款已全部还清。二、李素文至多只能按照同期银行贷款利率的四倍要求蔡玉秀支付利息或资金占用补偿金，而蔡玉秀向李素文的还款已完全足以抵偿讼争的借款及利息，不应再支付利息或资金占用补偿金。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中略公司、美鑫亚公司未作答辩。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，李素文与蔡玉秀、中略公司之间除本案讼争的2013年2月18日借款外，还存在2013年4月19日借款，两笔借款均已到期，后李素文偿还多笔款项但不足以偿还全部借款，因双方未对李素文所还款项具体对应偿还哪笔借款作明确约定，原审法院认定应按债务到期的先后顺序抵充，有事实及法律依据，并无不当。本案中，蔡玉秀举证证明已偿还李素文583500元，李素文对此数额没有异议，该款项足以抵偿讼争借款本金及按银行同期贷款利率四倍计算的利息等违约金。双方之间2013年4月19日的借款，可另行处理。综上，李素文的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2900元，由上诉人李素文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 郭美娜
附：本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。