广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2014）肇端法交初字第253号原告：肇庆市金晖富康出租汽车有限公司，住所地肇庆市端州区（大院内）。法定代表人：刘克田，该公司总经理。原告：黄秀群，女，汉族，身份证住址肇庆市端州区。上述两原告的委托代理人：张焕尧，男，汉族，身份证住址高要市。被告：冉景玉，男，住重庆市酉阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市。负责人：林永康，该公司总经理。委托代理人：汪雄立，该公司员工。原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司、黄秀群诉被告冉景玉、阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下简称：阳光财保肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人张焕尧、被告冉景玉、被告阳光财保肇庆支公司的委托代理人汪雄立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告起诉认为：2014年8月3日，在古塔路端州国税前，被告冉景玉驾驶的粤H号小轿车与原告黄秀群驾驶的粤H号出租车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经肇庆市公安局交警第一大队作出事故认定，被告冉景玉承担事故的全部责任。事故发生后，被告一直不配合处理，粤H号出租车在肇庆市星湖汽车维修有限公司维修。维修时间从2014年8月3日至同年8月6日，共计4天。经肇庆市永辉价格事务所损失评估核定粤H号出租车的维修费为4394元。该事故因被告冉景玉的行为过错造成原告黄秀群驾驶的粤H号出租车的维修费及车辆承包停运损失，经多次催告，被告冉景玉拒不支付车辆维修费和车辆承包停运损失。被告冉景玉驾驶的车辆在被告阳光财保肇庆支公司购买了交强险和商业险，原告的承包租金及停运损失应在交强险内优先赔付。原告的损失如下：1、车辆承包租金800元（6000元／月÷30天×4天），2、司机停运损失1152元（按照道路运输业标准计算，52574元／年÷365天×4天×2人），3、车辆维修费4394元、4、车损鉴定费370元，共计6716元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告赔偿原告车辆维修费4394元、鉴定费370元、车辆承包费800元和司机停运期间的误工费1152元，合计6716元。二、被告阳光财保肇庆支公司在交强险内优先赔付原告车辆承包费800元及司机停运期间的误工费1152元。三、被告承担一切诉讼费用。被告冉景玉辩称：我方负本次事故的全责。事故发生后，我方跟原告黄秀群讲在我自己的档口可以1200元维修好其车辆，但两原告不同意。我方与原告黄秀群协商2000元赔偿，其中1200元维修好其车辆，剩下的800元给原告黄秀群，当时原告黄秀群是同意的。现在原告维修车辆的费用过高，我方认为不合理。被告阳光财保肇庆支公司辩称：被告冉景玉的车辆在我司投保了交强险，保险期限为2013年10月17日至2014年10月16日，本次事故发生在保险期限内。对原告主张的车辆维修费、鉴定费、车辆承包费和司机误工费，我司无异议。但我司只在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿，且该款已经赔偿到被告冉景玉的账户内。本案诉讼费不在交强险的赔偿范围内，我司不予承担。经审理查明：2014年8月3日7时35分，被告冉景玉驾驶粤H号轿车自北向南行驶至肇庆市端州区古塔路端州区国税前时，与自北向南由原告黄秀群驾驶的粤H号轿车发生碰撞，造成粤H号轿车损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于事故当日出具《事故认定书》（事故编号200042311），认定被告冉景玉承担此事故的全部责任。粤H号轿车车主是被告冉景玉，该车辆在被告阳光财保肇庆支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内；该车辆没有购买商业第三者责任险。粤H号轿车车主是原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司，是该公司的出租车。莫志勇与原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司签订《经济承包经营合同》（金晖公司租字第N155号），约定由莫志勇承包粤H号出租车，承包期间为2013年11月15日起至2019年3月26日止；该合同还约定承包费采用递减方式收取，第一年（即2013年11月15日至2014年3月26日）每月承包费为6300元，第二年（即2014年3月27日至2015年3月26日）每月承包费为6000元，约定签订合同当天承包者向公司交纳2013年11月15日至2013年11月30日共16天的承包费3360元，之后于每月20日前向公司交纳次月的承包费及代收费用，月承包费以双方实际约定的金额为准。庭审中，莫志勇向本院出具一份《证明》，确认粤H号出租车在本次事故维修期间的承包费是由黄秀群支付，其同意由黄秀群主张追偿，并确认其不得再就本次事故追究本案两被告的责任。另查明：庭审中，被告阳光财保肇庆支公司提供一份快钱付款凭证，主张已将交强险财产损失赔偿限额的2000元赔付到被告冉景玉的银行账户（账号：62×××19，户名：冉景玉，开户行：中国农业银行肇庆分行），被告冉景玉对该付款凭证表示无异议。本院认为：公安交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于两原告的损失，由承保粤H×××××号轿车交强险的被告阳光财保肇庆支公司在交强险限额内先行赔偿；超出交强险限额部分，由被告冉景玉承担。本案争议焦点是车辆停运损失费是否应由被告阳光财保肇庆支公司在粤H号轿车投保的交强险内赔偿。车辆停运损失费，是指在道路交通事故中发生车辆的损坏，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，则在被损车辆修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成的经济收入减少。粤H号轿车属于出租车，从事旅客运输经营，有两原告提供的《经济承包经营合同》和道路运输证予以证实；原告黄秀群是出租车司机，有其提供的从业资格证予以证实。粤H号出租车因本次交通事故导致损坏无法从事旅客运输经营，两原告主张车辆停运损失费是合理的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆停运损失费属于因道路交通事故造成的财产损失，受害人有权请求侵权人进行赔偿；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，且两原告亦诉请在交强险限额内优先赔付车辆停运损失费，故对因本次交通事故导致的车辆停运损失费，应由被告阳光财保肇庆支公司在交强险责任限额内予以赔偿。本院根据原、被告的举证情况和法定的赔偿标准对双方讼争的费用作如下认定：（一）车辆维修费。原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司主张车辆维修费为4394元，有其提供的肇庆永辉价格事务所有限公司出具的《车辆损失价格评估结论书》、《车辆损失价格评估结论明细表》、肇庆市星湖汽车维修有限公司开具的发票联予以证实。上述《车辆损失价格评估结论明细表》显示粤H号出租车换件项目为10项和维修项目为3项，换件项目金额为1444元，维修项目包括拆装工时费、钣金工时费和喷漆工料费共2950元。庭审中，被告阳光财保肇庆支公司确认事故发生时其公司有派人到现场查看，根据粤H号出租车损坏情况认为损失超过交强险的财产损失限额2000元，故没有仔细定损。被告冉景玉陈述事故发生后，被告阳光财保肇庆支公司告知其粤H号出租车的车辆维修费为2000元多一点，其公司只赔偿2000元；故被告冉景玉与原告黄秀群协商，同意给黄秀群2000元作为车辆维修费，但原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司的人员不同意，要回公司维修。本院认为，根据两被告的上述陈述可知，粤H号出租车的车辆维修费超过2000元；粤H号出租车的车主是肇庆市金晖富康出租汽车有限公司，被告冉景玉同意给2000元作为车辆维修费，肇庆市金晖富康出租汽车有限公司不同意，即双方并没有就车辆维修费达成一致意见。被告冉景玉答辩认为在其档口维修粤H号出租车只需要1200元，与《车辆损失价格评估结论明细表》中的换件项目金额1444元相差不大，被告冉景玉陈述的1200元显然是没有包括维修的工时费。同时，被告冉景玉也没有提供证据证明原告黄秀群同意按2000元赔付本次事故损失。本次事故导致粤H号出租车损坏的车辆维修费为4394元，有两原告提供的鉴定结论和发票联予以证实，本院予以认可。被告冉景玉没有提供证据证明其答辩意见，故对其上述答辩意见，本院不予采纳。（二）停运损失费。原告黄秀群主张的车辆停运损失包括承包出租车的租金损失和车辆停运期间司机误工损失，本院予以认可。承包租金是原告黄秀群经营出租车的成本，没有车辆经营就无法收回成本；原告黄秀群经营粤H号出租车，支出本次事故导致的车辆维修期间的承包费，有两原告提供的《经济承包经营合同》、2014年6、7、8月的承包费收款收据以及莫志勇出具的《证明》予以证实，本院予以认可。出租车停运导致司机误工损失，原告黄秀群诉请按照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中的“国有同行业在岗职工年平均工资道路运输业52574元／年”计算，本院予以认可。原告黄秀群主张粤H号出租车停运时间为4天，其提供了肇庆市金晖富康出租汽车有限公司出具的《证明》来证实。本院认为，肇庆市金晖富康出租汽车有限公司作为粤H号出租车车主，其自己出具证明证实车辆维修时间，显然是不合理的，故对原告黄秀群诉请维修时间为4天的主张，本院不予支持。结合粤H号出租车需换件10项和维修3项的事实，酌定该车辆维修时间为2天。原告黄秀群主张出租车停运导致误工损失的司机为两人，参照出租车二十四小时运营的习惯，主张司机为两人是合理的。故车辆停运损失费为976.15元［（6000元／月÷30天×2天）＋（52574元／年÷365天×2天×2人）］。（三）车损鉴定费。原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司主张车损鉴定费为370元，其提供了肇庆永辉价格事务所有限公司开具的发票联予以证实，本院予以认可。综上，本案交通事故造成原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司的损失为车辆维修费4394元和车损鉴定费370元，造成原告黄秀群的损失为车辆停运损失费976.15元。被告阳光财保肇庆支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告黄秀群车辆停运损失费976.15元和赔偿原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司车辆维修费1023.85元，现因被告阳光财保肇庆支公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给被告冉景玉，交强险已无财产损失赔偿限额，故应由被告冉景玉赔偿原告黄秀群车辆停运损失费976.15元和赔偿原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司车辆维修费1023.85元。超出交强险限额部分为车辆维修费3370.15元和车损鉴定费370元，合计3740.15元，因粤H号轿车没有购买商业第三者险，故应由被告冉景玉赔偿上述3740.15元给原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司。故被告冉景玉应赔偿原告黄秀群976.15元和赔偿原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司4764元。原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。各被告针对本案所作之抗辩，其理由成立部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告冉景玉自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司4764元。二、被告冉景玉自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告黄秀群976.15元。三、驳回原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司和黄秀群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元（两原告已预交），由被告冉景玉承担，并在本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 郭  德  远二〇一四年十一月二十七日书 记 员 谭慧怡（代）第8页共8页