湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2344号
原告：武汉承诚投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场A座14层。
法定代表人：杨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜华、周稳，湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。
被告：聂华，男，1968年12月8日出生，汉族，武汉华瑞暖通设备有限公司员工，住湖北省武汉市江岸区。
被告：薛斐（系聂华之妻），女，1971年12月13日出生，汉族，武汉华瑞暖通设备有限公司员工，住湖北省武汉市江岸区。
原告武汉承诚投资担保有限公司与被告聂华、被告薛斐追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉承诚投资担保有限公司的委托诉讼代理人姜华、周稳到庭参加诉讼。被告聂华、被告薛斐下落不明，用其他方式无法向其送达开庭传票，本院依法公告送达。公告期间届满，被告聂华、被告薛斐未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉承诚投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂华、薛斐共同偿还由原告代为垫付的银行贷款本息14,000元；2、判令被告聂华、薛斐向原告支付从垫付之日起至2017年5月8日止的利息3,492.32元及后续利息（按年利率6%计算）；3、判令被告聂华、薛斐承担原告支出的上门催收费用1,000元。事实和理由：2010年8月22日，被告聂华向中国工商银行武汉汉阳支行贷款30，000元，用于购买力帆牌小汽车（车牌号鄂Ａ×××××），贷款期限36个月，被告薛斐为共同还款人。同时，被告聂华与原告签订了《个人贷款担保合同》，约定由原告对被告聂华的上述银行贷款提供连带责任保证，被告聂华、被告薛斐则向原告提供连带责任保证作为反担保。合同签订后，中国工商银行武汉汉阳支行于2010年8月23日向被告聂华发放了贷款，被告聂华购买了汽车并依约还贷。但从2012年8月17日起，被告聂华、被告薛斐未再向银行还贷付息，导致原告承担了保证责任，代其向银行偿还了贷款本息14,000元。后原告多次向被告聂华、被告薛斐催收并产生大量催收费用，但二被告拒不支付，其后原告与二被告失去联系。
被告聂华、被告薛斐未到庭答辩。
原告武汉承诚投资担保有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据开庭进行了质证，对有关证据和事实认定如下：
1、原告武汉承诚投资担保有限公司向本院提交了被告聂华与被告薛斐的结婚证复印件，该证据系双方签订涉案担保合同时由被告聂华、被告薛斐向原告武汉承诚投资担保有限公司提交，与下面将要论述的《个人贷款担保合同》附件《特别说明》有关记载内容相符，对其真实性予以认定，该证据可以证明被告聂华与被告薛斐系夫妻关系，涉案贷款合同、担保合同关系均发生在被告聂华与被告薛斐夫妻关系存续期间。
2、原告武汉承诚投资担保有限公司向本院提交了聂华与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行于2010年8月22日签订的《个人借款／担保合同》、湖北省武汉市琴台公证处于2010年8月25日出具的（2010）鄂琴台证字第202588号《公证书》、被告聂华于2010年8月23日签署的中国工商银行《借款凭证》、借款人姓名为聂华的《中国工商银行贷款明细》。《个人借款／担保合同》约定，聂华向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行贷款30，000元用于购买自用车辆，贷款利率为同期同档次贷款基准利率上浮30%，所贷款项一次性划入武汉承诚投资担保有限公司银行账户，按月等额本息还款，逾期还款按约定利率加收30%罚息。《公证书》对上述《个人借款／担保合同》的真实性予以公证。《借款凭证》反映被告聂华于2010年8月23日向武汉承诚投资担保有限公司银行账户转款30,000元。《中国工商银行贷款明细》载明：聂华贷款金额为30,000元，品种为自用车贷款，还款方式为等本，贷款发放日为2010年8月23日，贷款到期日为2013年8月23日，贷款总期数为36期，应还利息为2,497.50元，本息合计32,497.50元。《个人借款／担保合同》已经公证，对其真实性直接予以采信。经庭审质证，《借款凭证》、借款人姓名为聂华的《中国工商银行贷款明细》没有形式上的瑕疵，能够相互印证并与《个人借款／担保合同》相佐证，而被告聂华与被告薛斐未到庭参加诉讼，未进行质证、抗辩，故对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。上述证据可以证明被告聂华与中国工商银行武汉汉阳支行签订的《个人借款／担保合同》成立、有效，被告薛斐为该笔借款的共同还款人，中国工商银行武汉汉阳支行依约向被告聂华发放了贷款30,000元。
3、原告武汉承诚投资担保有限公司向本院提交了其与被告聂华于2010年8月5日签订的《个人贷款担保合同》以及被告聂华与被告薛斐于同日共同出具的《特别说明》。《个人贷款担保合同》约定原告武汉承诚投资担保有限公司为中国工商银行武汉汉阳支行向被告聂华发放的贷款提供担保，并约定“甲方（聂华）逾期还款连续超过30日，乙方（武汉承诚投资担保有限公司）将派工作人员上门催收，甲方…还应承担乙方上门催收费（市区内200元、市区外400元）。”被告薛斐在《特别说明》中承诺愿意作为借款人（聂华）的共同还款担保人和共同还款人。《个人贷款担保合同》有被告聂华的亲笔签名及捺印，《特别说明》有被告聂华、被告薛斐的亲笔签名及捺印，经庭审质证，未发现上述证据存在形式上的瑕疵，而被告聂华、被告薛斐未到庭参加诉讼，没有进行质证、抗辩，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。上述证据可以证明原告武汉承诚投资担保有限公司为中国工商银行武汉汉阳支行向被告聂华发放的涉案贷款提供了连带责任保证，原告武汉承诚投资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告聂华、被告薛斐追偿。
4、原告武汉承诚投资担保有限公司向本院提交了涉案车辆的《机动车销售统一发票》、《中华人民共和国税收通用完税证》、《车辆购置税完税证明》、《中华人民共和国机动车行驶证》、机动车《注册登记摘要信息栏》。经庭审质证，未发现上述证据存在形式上的瑕疵，而被告聂华、被告薛斐未到庭参加诉讼，没有进行质证、抗辩，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。上述证据可以证明被告聂华以所贷款项购买并实际取得了车牌号鄂Ａ×××××的力帆牌小汽车。
5、原告武汉承诚投资担保有限公司向本院提交了中国工商银行网上批量转账汇款《电子回单》11份，中国工商银行转账凭条、业务凭证5份。证明原告武汉承诚投资担保有限公司的法定代表人杨鹏从其个人银行账户向户名为聂华的个人银行账户汇款14次（分别为2012年8月19日、2012年8月30日、2012年9月25日、2012年11月21日、2012年12月19日、2012年12月24日、2013年2月21日、2013年3月15日、2013年5月28日、2013年6月24日、2013年6月27日、2013年8月15日、2013年9月25日、2013年10月18日），每次均汇款1,000元，总计向聂华的个人银行账户汇款14,000元。网上批量转账汇款《电子回单》及转账凭条、业务凭证是中国工商银行出具的交易凭证，经庭审质证未发现存在形式上的瑕疵，而被告聂华、被告薛斐作为涉案借款合同的借款人就其还款、付息合同义务之履行负有举证责任，被告聂华、被告薛斐未到庭参加诉讼，未进行质证、抗辩，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，该证据结合上述《个人借款／担保合同》、借款人为聂华的《中国工商银行贷款明细》、《个人贷款担保合同》，可以证明原告武汉承诚投资担保有限公司根据《个人贷款担保合同》的约定，分14次通过其法定代表人杨鹏向户名为聂华的银行还贷专户汇款14,000元，代被告聂华、被告薛斐偿还了其所欠银行贷款本息14,000元，履行了代为还款的保证义务。
本院认为：被告聂华向中国工商银行武汉汉阳支行贷款购买汽车，原告武汉承诚投资担保有限公司为中国工商银行武汉汉阳支行的合同债权提供了连带责任保证，并在被告聂华未依约偿还贷款本息的情况下承担了保证责任，代为偿还了贷款本息合计14,000元，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，而被告薛斐是涉案贷款债务的共同债务人，故原告武汉承诚投资担保有限公司要求被告聂华、被告薛斐偿还14,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告武汉承诚投资担保有限公司在承担保证责任后向被告聂华、被告薛斐追偿，但被告聂华、被告薛斐未履行债务，故应向原告武汉承诚投资担保有限公司赔偿资金占用期间的利息损失。根据本案情况，利息损失的计算标准酌定为年利率6%。原告武汉承诚投资担保有限公司于2012年8月19日、2012年8月30日、2012年9月25日、2012年11月21日、2012年12月19日、2012年12月24日、2013年2月21日、2013年3月15日、2013年5月28日、2013年6月24日、2013年6月27日、2013年8月15日、2013年9月25日、2013年10月18日分别每次代为偿还贷款本息1,000元，经分段计算，截至2017年5月8日的逾期利息损失为3,492.32元。故原告武汉承诚投资担保有限公司要求被告聂华、被告薛斐支付截至2017年5月8日的逾期利息3,492.32元并支付后续逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告武汉承诚投资担保有限公司在履行保证义务后多次派工作人员向被告聂华、被告薛斐催收垫付款，《个人贷款担保合同》约定“甲方（聂华）逾期还款连续超过30日，乙方（武汉承诚投资担保有限公司）将派工作人员上门催收，甲方…还应承担乙方上门催收费（市区内200元、市区外400元）”，故被告聂华、被告薛斐应向原告武汉承诚投资担保有限公司支付上门催收费用200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告聂华、被告薛斐共同向原告武汉承诚投资担保有限公司偿还14,000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告聂华、被告薛斐共同向原告武汉承诚投资担保有限公司赔偿截至2017年5月8日的占用资金利息损失3,492.32元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告聂华、被告薛斐从2017年5月9日起，以14,000元为基数，按年利率6%标准计算，至该款给付之日止，向原告武汉承诚投资担保有限公司赔偿后续占用资金利息损失；
四、被告聂华、被告薛斐共同向原告武汉承诚投资担保有限公司支付催收费用200元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告武汉承诚投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费262元，由原告武汉承诚投资担保有限公司负担3元，被告聂华、被告薛斐负担259元。公告费560元，由被告聂华、被告薛斐负担。被告聂华、被告薛斐应于本判决生效之日起十日内将上述应负担的款项直接给付原告武汉承诚投资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 姚 旷
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 杨 迪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李敏秀