广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第131号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：兰支恒、曾少晖，均系广东雅商律师事务所律师。
被告：梁炳堂，男，汉族，身份证住址江门市新会区，公民身份号码×××5911。
被告：中山市华富房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：付爱葵，经理。
委托代理人：雷金明。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告梁炳堂、中山市华富房地产开发有限公司（以下简称华富公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因梁炳堂拖欠购房贷款本息不还，请求判令：1.解除建行中山分行与梁炳堂之间的借款合同；2.梁炳堂立即向建行中山分行偿还借款本金435825.76元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、逾期罚息且暂计至2015年11月4日为7141.86元，其中正常利息7009.15元、罚息132.71元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算），共计442967.62元；3.梁炳堂、华富公司承担律师费26148元；4.建行中山分行对梁炳堂所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；5.华富公司承担连带保证责任；6.梁炳堂、华富公司承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，建行中山分行称从华富公司的银行账户划扣了部分款项用于偿还梁炳堂的债务，故变更第2项诉讼请求中截至2016年5月11日，梁炳堂应偿还本金428456.47元、利息为1849.3元（其中罚息为12.30元），其他诉求不变。
被告梁炳堂在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告华富公司辩称：1.建行中山分行对抵押物处置价款享有优先受偿权，根据担保法第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保义务的债权承担保证责任。也就是说，华富公司仅对处分抵押物后仍不能清偿的债务部分承担补充清偿责任，不是连带清偿责任。2.本案讼争的原因是借款人不履行借款责任而导致的，华富公司作为保证人在已同意承担保证责任及不存在过错的情况下，不应当承担本案败诉的风险及有关诉讼费用。
经审理查明：2015年2月10日，建行中山分行作为贷款人与梁炳堂作为借款人、抵押人签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440780502-2012-××）约定：借款人向贷款人借款440000元，用于购买位于广东省中山市阜沙镇阜港西路澳华花园×幢×房。借款期限从2015年2月11日至2036年2月11日止。贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮5.0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照前述调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。借款人采用等额本息还款法还款。如借款人发生不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。抵押人提供以其购买的上述房产设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同还约定了其他事项。
2015年2月11日，建行中山分行全额向梁炳堂发放贷款。此后，梁炳堂从2015年8月开始没有按时足额还款。建行中山分行经追讨无果遂诉至本院，提出前述诉求。之后，建行中山分行从华富公司开立在建行中山分行的银行账户中扣收共25194.38元用于偿还梁炳堂所欠建行中山分行的购房贷款本息。截至2016年5月11日，梁炳堂尚欠借款本金428456.47元、利息为1849.3元（其中罚息为12.30元）。
另查：2014年9月23日，华富公司作为甲方与建行中山分行作为乙方签订《商品房销售贷款合作协议书》约定：乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售的坐落于广东省中山市阜沙镇阜港西路的经批准命名为澳华花园的商品房发放个人住房贷款。甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的阶段性连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债务而发生的有关费用（包括处置抵押物费用等），并随着借款人逐期还款而相应递减。保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起，至甲方为购房人办妥所购住房的房屋所有权证，并办妥房屋抵押登记，将房屋他项权证等房屋权属证明文件交乙方保管之日止。甲方同意在其保证期间内，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用以及乙方全额回收贷款时，乙方无需征得甲方同意即可从甲方在乙方开立的任何存款账户中直接扣收有关款项。协议还约定了其他事项。建行中山分行称扣收华富公司的款项的依据即为上述协议的约定。
又查：梁炳堂提供的上述抵押房地产已办理抵押登记备案手续，抵押权人为建行中山分行（抵押登记备案编号：易房抵字第DY××号）。但至本案法庭辩论阶段结束时，该房地产尚未取得权属证书及他项权证。
再查：2015年11月3日，建行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》约定：甲方委托乙方处理甲方与借款人许平等80人（见附件）之间的诉讼事宜，乙方代理人的工作范围包括诉讼（一审、二审）、执行中的全部事务。代理费支付标准为：在本协议签订10日内，甲方支付前期代理费2000元／案；在收到法院出具的立案受理通知10日内，甲方按起诉标的金额分段按比例累加计算支付代理费：5至10万元（含10万元）以下收取8%，10万元至50万元（含50万元）收取5%，50万元至100万元（含100万元）收取4%……2016年5月9日，广东雅商律师事务所开具本案律师费发票，金额26148元。
本院认为：建行中山分行与梁炳堂签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，以及与华富公司签订的《商品房销售贷款合作协议书》，均是合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，梁炳堂亦应当全面履行还款义务。因梁炳堂未按约还款，双方约定解除合同的条件已成就，故建行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。梁炳堂拖欠的借款本息数额，有建行中山分行提供的证据为证，且梁炳堂没有参加诉讼也没有提供证据推翻，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张，确认其主张的数额。至于律师费，因《个人住房（商业用房）借款合同》已约定建行中山分行因催收贷款本息产生的费用由刘成承担，建行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准。故本院亦予以支持。
梁炳堂提供的抵押物已办理抵押登记备案手续，具有公示性，能对抗第三人，当其不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。此外，依据华富公司与建行中山分行签订《商品房销售贷款合作协议书》约定，梁炳堂为购买涉案房屋而欠建行中山分行的债务属于华富公司的连带责任保证范围且尚在保证期限内，故华富公司应对梁炳堂所欠建行中山分行的本案债务承担连带责任保证。并且，该协议书还约定，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息时，华富公司同意建行中山分行在其开立的存款账户中直接扣收有关款项，该约定实际上赋予了建行中山分行在一定范围内可要求华富公司先行承担保证责任的权利，范围限定在华富公司开立在建行中山分行的银行账户存款。除此之外，建行中山分行和华富公司再无约定被担保的债权既有物的担保又有人的担保时实行担保权的顺序。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，建行中山分行有权先扣收华富公司在建行中山分行的银行存款用以承担保证责任，不足部分就梁炳堂提供的抵押物实现债权，仍不足部分由华富公司以其在建行中山分行的银行账户存款以外的其他财产承担连带保证责任。华富公司承担保证责任后，有权向梁炳堂追偿（包括已被扣收的银行存款部分）。至于诉讼费负担问题，因华富公司是连带保证人且诉讼费亦属其保证责任范围，故应按前述实现债权的顺序予以承担。
综上，建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。梁炳堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告梁炳堂签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440780502-2012-××）。
二、被告梁炳堂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿本金428456.47元及利息【利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2016年5月11日为1849.3元，之后至清偿之日止，以实欠款项为本金，贷款利率按基准利率水平上上浮5.0％确定，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率在每年的1月1日调整一次；借款逾期的罚息利率在前述贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照前述调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整】。
三、被告梁炳堂于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费26148元。
四、被告梁炳堂逾期履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行有权对被告梁炳堂提供的抵押物即位于广东省中山市阜沙镇阜港西路澳华花园×幢×房的房地产（抵押登记备案编号：易房抵字第DY××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。
五、对原告中国建设银行股份有限公司中山市分行扣收被告中山市华富房地产开发有限公司开立在原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的银行存款及对处分上述抵押物仍不足清偿的被告梁炳堂本案债务部分，由被告中山市华富房地产开发有限公司承担连带保证责任。被告中山市华富房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告梁炳堂追偿（包括已被扣收的银行存款部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8336元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告梁炳堂、中山市华富房地产开发有限公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李泳瑜
曾晓敏
第9页共9页