吉林省抚松县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0621行初3号
原告：王玉有，男，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。
委托代理人林自泉，吉林王利律师事务所律师。
被告：抚松县住房和城乡建设局，地址：吉林省抚松县抚松镇。
法定代表人张建华，系局长。
应诉的行政机关负责人陈晓娟，系被告单位副局长。
委托代理人李胜，抚松县房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
第三人：王继光，男，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。
委托代理人李福，吉林长白山律师事务所律师。
原告王玉有诉被告抚松县住房和城乡建设局及第三人王继光撤销产权调换协议一案，原告于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王玉有及其委托代理人林自泉，被告抚松县住房和城乡建设局行政副职陈晓娟及其委托代理人李胜、马光泉，第三人王继光及其委托代理人李福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依据（2009）抚民一初字第190号民事判决书和（2010）抚执字第128号执行裁定书，取得了第三人王继光位于抚松镇南顺城路的砖木结构房屋的所有权，并办理了原告为房屋所有权人的抚松房权证抚FQ字第02XX**号房权证。2015年7月23日，被告抚松县住房和城乡建设局与第三人王继光签订了三份产权调换协议书，将上述房屋征收并置换给第三人王继光两处住宅、一处车库。上述产权调换协议书严重侵犯了原告的合法权益，请求法院：一、撤销被告与第三人王继光签订的三份产权调换协议书；二、判令被告与原告重新签订产权调换协议书。
原告王玉有向本院提供了如下证据：
1、（2009）抚民一初字第190号民事判决书1份，证明法院生效判决确定第三人王继光给付应原告欠款人民币105,000.00元的事实；
2、（2010）抚执字128号执行裁定书1份，证明因第三人王继光未给付原告欠款，法院将王继光所有房屋以62,511.75元抵偿给原告的事实；
房屋所有权证1份，证明征收房屋所有权人为原告；
4、产权调换协议书3份，证明属于原告的房屋被被告与第三人王继光处置，第三人王继光因此获得“两房一库”的事实。
被告抚松县住房和城乡建设局辩称：原告所诉事实清楚，适用法律正确，三份产权调换协议书应当予以撤销，但对其要求重新签订产权调换协议书的请求，应当予以驳回。2015年被告对九兴东泰范围内的房屋进行征收，第三人王继光的房屋位于征收范围内。在征收过程中被告提供了产权证号为抚FQ字第00XXXX号、面积为98㎡的房屋证照。第三人王继光选择了产权调换方式并调换两处住宅（抚松镇东泰小区第X栋楼第X单元XXX室、XXX室）和一处车库（抚松镇东泰小区第X栋楼北侧由西至东第X号车库）。被告与第三人于2015年7月23日签订了产权调换协议书。2016年末，原告向被告提出，第三人王继光被征收的房屋实际为其所有，并向被告提供抚松县人民法院作出的（2015）抚执恢字第172号执行裁定书，该裁定书确认被征收有照房屋为原告所有。第三人王继光签订产权调换协议书的行为侵犯了王玉有的房屋所有权，应属于无效的处分行为，故请求撤销被告与第三人王继光签订的三份产权调换协议书。但对原告请求判令重新签订产权调换协议的请求，因签订产权调换协议是当事人在征收过程中自行选择回迁或者货币补偿的权利，其要求法院判决履行于法无据，应予驳回。
被告抚松县住房和城乡建设局向本院提供了如下证据：
产权调换协议书3份，证明被告与第三人王继光之间签订产权调换协议的事实；
2、（2015）抚执恢字第172号执行裁定书1份，证明被征收房屋所有权人为原告；
3、（2016）吉0621民初1603号民事判决书1份，证明一审民事判决支持被告要求撤销的诉讼请求；
4、（2017）吉0621民初7号民事判决书1份，证明重审一审民事判决驳回被告要求撤销的诉讼请求；
5、（2017）吉06民终697号1份，证明重审二审民事判决维持了一审判决。
第三人王继光述称：第一、签订产权调换协议书的行为不是行政行为，因政府征收产生的纠纷是行政诉讼，而征收后签订的安置补偿纠纷则是民事纠纷，原告提起行政诉讼错误；第二、第三人认为，关于本案中产权调换协议书能否撤销问题已经在民事程序中处理完毕，无论谁再起诉、提起何种诉讼，都是重复诉讼行为；第三、原告参加了（2017）吉0621民初7号由本案被告提起的撤销产权调换协议之诉，其对法院驳回本案被告诉求的判决并没有上诉。（2017）吉06民终697号民事判决书送达后，本案原告亦没有申请再审，表明本案原告对判决结果认可。原告以（2009）抚民一初字第190号民事判决和（2010）抚执字第128号执行裁定办理了抚FQ字第02XXXX号房权证为依据，请求撤销产权调换协议，不仅程序违法、实体上也不能对抗（2017）吉06民终697号民事判决的法律效力。故请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人向本院提供了如下证据：
1、（2016）吉0621民初1603号民事判决书、（2016）吉06民终768号民事裁定书、（2017）吉0621民初7号民事判决书、（2017）吉06民终697号民事判决书各1份，证明原告系重复诉讼、程序违法，实体上没有合法依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据2-5、原告提供的证据1-2、第三人提供的证据1，均系人民法院作出的生效判决，予以确认；对被告提供的证据1，原告与第三人对其真实性、合法性均无异议，予以确认。对原告提交的证据3，系职权部门依法作出的有效权照，予以确认。
根据原、被告及第三人提供的有效证据，本院确认以下事实：2009年2月27日，本院对王玉有诉王继光民间借贷纠纷一案作出（2009）抚民一初字第190号民事判决，判令王继光偿还王玉有欠款本金105,000.00元及利息。判决生效后，王继光并未履行还款义务，王玉有申请本院强制执行。2011年1月17日，本院作出（2010）抚执字第128号执行裁定书，裁定将王继光所有的位于抚松县抚松镇南顺城路的砖木结构房屋（98平方米）以第三次流拍价62,511.75元抵偿给王玉有。2012年6月12日，王玉有依据执行裁定书到抚松县房产产权管理处办理了房屋产权转移登记，并取得了房屋所有权证。但王继光仍持有原房屋产权证并一直居住在该房屋内。2015年，抚松县住房和城乡建设局对抚松镇九兴东泰小区施行棚户区改造工程，对该房屋予以征收。征收过程中王继光提供了栋号为XX-
XXX、产权证编号为抚FQ字第00XXXX号、面积为98平方米的产权证，证明其为被征收房屋所有权人。2015年7月23日，王继光与抚松县住房和城乡建设局签订三份产权调换协议，王继光以其98平方米有照房屋、33.03平方米无籍房、其他房屋及地上附属物调换了两处住宅和一处车库。现调换的两处住宅及一处车库已交付给王继光，王继光已装修入住。原告王玉有以上述产权调换协议严重侵犯其合法权益为由，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼，请求法院：一、撤销被告与第三人王继光签订的三份产权调换协议书；二、判令被告与原告重新签订产权调换协议书。2018年3月10日，原告王玉有向本院申请撤回第二项诉讼请求。
本院认为：被告抚松县住房和城乡建设局在与第三人王继光签订产权调换协议时，王继光隐瞒了其所占有使用的被征收房屋已被法院生效裁定执行给王玉有这一事实，并向被告抚松县住房和城乡建设局提交了已被注销、无效的产权证照，致使抚松县住房和城乡建设局错误的认为被征收房屋系王继光所有而与其签订了产权调换协议，该行政行为客观上侵犯了原告王玉有的合法权益，原告有权向人民法院提前行政诉讼，故对第三人王继光认为本案不属于行政纠纷的抗辩主张不予支持。
本案中，被告抚松县住房和城乡建设局签订产权调换协议作出行政行为时，未尽合理审查义务，对确认被征收房屋所有权人存在过错，导致认定事实错误，已侵害原告王玉有的合法权益，故对该三份产权调换协议书，依法应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告抚松县住房和建设局于2015年7月23日与第三人王继光签订的三份产权调换协议书；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 王玉霞
人民陪审员 臧衣松
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 林 尧