广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6385号
原告：吴慧珍，女，1970年4月24日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇.
被告：罗炎昌，男，1974年7月19日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇。
被告：杜月英，女，1974年12月20日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇。
委托诉讼代理人：罗炎昌，男，1974年7月19日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇。
原告吴慧珍与被告罗炎昌、杜月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴慧珍、被告罗炎昌（亦是被告杜月英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴慧珍向本院提出诉讼请求：1.罗炎昌、杜月英向吴慧珍偿还借款20万元及利息（从2016年10月21日起按每月4000元标准计算至还清之日止）；2.罗炎昌、杜月英向吴慧珍支付违约金2万元。庭审中，吴慧珍将利息起算时间调整为2016年10月23日，撤回第二项诉讼请求，并主张对罗炎昌名下位于中山市××沙××队【土地证号：中府国用（2007）第易170*09号】房产享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月21日，经人介绍，罗炎昌、杜月英向吴慧珍借款20万元，双方签订了借款合同，约定借款期限6个月，从2015年5月21日至2015年11月21日，每月利息4000元，手续费1600元，借款到期后一次性偿还本金。签订借款合同后，吴慧珍通过转账方式向罗炎昌、杜月英交付了借款。借款到期后，双方协商将借款期限延长一年。因罗炎昌、杜月英自2016年10月23日起未按时支付利息和本金，为维护自身合法权益，吴慧珍特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
罗炎昌、杜月英辩称：1.本人与吴慧珍并不相识，本案借款是本人向诚邦财务中山公司所借，与吴慧珍无关；2.本人仅收到吴慧珍转账支付177500元；3.本案借款无延期的约定；4.本案借款与杜月英无关，是本人的个人债务；5.借款合同约定利息4000元，实际本人向吴慧珍每月支付5600元，本人自2015年6月22日开始归还利息，加上本金一直归还到2016年10月23日；6.涉案借款中用于担保的位于中山市××沙××队的房地产已经办理了抵押登记，但是吴慧珍一直没有将房屋的评估书交给本人。
吴慧珍围绕诉讼请求依法提供了借款合同、抵押合同、罗炎昌、杜月英身份证复印件、夫妻关系证明、借款收据、罗炎昌的土地证及房地产权证、房地产他项权证书、个人活期明细信息。罗炎昌、杜月英围绕其答辩意见提供了借款合同、房屋评估费用收据、杜月英名下工商银行账号为62×××67及622208200800243***1的账户明细清单。本院组织各方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.吴慧珍是否涉案借款出借人。罗炎昌、杜月英主张涉案借款是向诚邦财务中山公司所借，吴慧珍并不是涉案借款的借款人，借款合同首页虽然有诚邦财务中山分公司的字样，但借款合同次页作为出借人的甲方注明的信息为吴慧珍，及合同的最后一页的甲方均有吴慧珍的亲笔签名，再结合合同签订后吴慧珍以自己的账户付款给杜月英并以吴慧珍作为抵押权人办理了涉案借款担保财产的抵押登记，可以认定吴慧珍是涉案借款的出借人，对罗炎昌、杜月英的主张，本院不予采信；2.涉案借款实际出借金额的认定问题。虽然借款合同书约定借款金额为20万元，但吴慧珍实际汇款的金额为177500元，对于尚不足的22500元，吴慧珍解释是经过罗炎昌、杜月英同意，先行扣除部分利息、手续费及中间人的中介费等费用，对此罗炎昌、杜月英予以否认，吴慧珍亦无提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其解释本院不予采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“……。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”认定本案的实际借款金额为177500元；3.罗炎昌、杜月英主张分别于2015年12月28日、2016年5月21日、2016年7月22日转账还款4250元、11330元、4998元是否成立的问题。首先，对于4250元的问题，罗炎昌、杜月英主张系作为本案涉案借款的还款，但其提供的收据并没有吴慧珍的签名，其银行流水清单显示收款人不是吴慧珍，本院不予认定；其次，对于11330元的问题，罗炎昌、杜月英主张上述款项是偿还涉案的借款，吴慧珍主张上述的11330元是罗炎昌应支付给梁秀强的款项，其转账给吴慧珍的账户属于错汇，吴慧珍收到钱后已应罗炎昌的要求将该笔款项转汇给梁秀强，该款不属于涉案借款的还款，对此罗炎昌、杜月英均予以否认，吴慧珍亦无提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，对其解释本院不予采信，认定该款作为罗炎昌、杜月英的还款；最后，对于4998元的问题，罗炎昌、杜月英认为该笔款项偿还涉案借款，但其提供的收据并没有吴慧珍的签名，银行流水清单显示收款人不是吴慧珍，本院亦不予认定。结合双方没有争议的还款记录，本院综合还款记录如下：
2015年6月22日、2015年7月23日、2015年8月23日、2015年9月23日、2015年10月23日、2015年11月23日、2015年12月22日、2016年1月22日、2016年4月23日、2016年5月23日、2016年6月25日、2016年7月23日、2016年8月23日、2016年9月24日、2016年10月23日分别还款5600元；2015年11月24日还款10200元；2016年3月12日还款11200元。
4.上述还款是偿还本金还是利息的问题。罗炎昌、杜月英主张2016年后所还的款项均为偿还本金，吴慧珍主张其所还款项均为利息，因双方均无提供证据证实，就还款是否属于偿还本金或者利息达成合意。根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”认定罗炎昌、杜月英的上述还款先偿还到期利息，超出部分偿还本金；
5.双方签订借款合同约定每月支付的费用为：利息每月4000元、手续费每月1600元，即约定的利息及其他费用是以月息2.8%(年利率为2.8%×12个月=33.6%)标准计付，该利息因已支付，标准未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，本院予以支持；尚未支付的利息计算利率吴慧珍已主动调低为月息2%，该标准未超出法定标准，本院亦予以支持。
经核算，借款177500元于2015年5月22日出借，至2015年6月22日发生利息5065元（177500元×0.336×31天÷365天），当日罗炎昌、杜月英还款5600元，扣除当期利息，尚余535元作偿还本金，借款本金剩余为176965元；至2015年7月23日发生利息5050元（176965元×0.336×31天÷365天），当日罗炎昌、杜月英还款5600元，扣除当期利息尚余550元作偿还本金，借款本金剩余为176415元；至2015年8月23日元发生利息5034元（176415元×0.336×31天÷365天），当日罗炎昌、杜月英还款5600元，扣除当期利息尚余566元作偿还本金，借款本金剩余为175849元；至2015年9月23日发生利息5018元（175849元×0.336×31天÷365天），当日罗炎昌、杜月英还款5600元，扣除当期利息尚余582元作偿还本金，借款本金剩余为175267元；至2015年10月23日发生利息4840元（175267元×0.336×30天÷365天），当日罗炎昌、杜月英还款5600元，扣除当期利息尚余760元作偿还本金，借款本金剩余为174507元；至2015年11月23日发生利息4980元（174507元×0.336×31天÷365天），当日罗炎昌、杜月英还款5600元，扣除当期利息尚余620元作偿还本金，借款本金剩余为173887元；至2015年11月24日发生利息160元（173887元×0.336×1天÷365天），当日罗炎昌、杜月英还款10200元，扣除当期利息尚余10040元作偿还本金，借款本金剩余为163847元；至2015年12月22日发生利息4223元（163847元×0.336×28天÷365天），当日罗炎昌、杜月英还款5600元，扣除当期利息尚余1377元作偿还本金，借款本金剩余为162470元；至2016年1月22日发生利息4636元（162470元×0.336×31天÷365天），当日罗炎昌、杜月英还款5600元，扣除当期利息尚余964元作偿还本金，借款本金剩余为161506元；至2016年3月12日发生利息7285元（161506元×0.336×49天÷365天），当日罗炎昌、杜月英还款11200元，扣除当期利息尚余3915元作偿还本金，借款本金剩余为157591元；至2016年4月23日发生利息6093元（157591元×0.336×42天÷365天），当日罗炎昌、杜月英还款5600元，尚欠利息493元，借款本金仍为157591元；至2016年5月21日发生利息4062元（157591元×0.336×28天÷365天），当日罗炎昌、杜月英还款11330元，扣除当期利息及上期欠息尚余6775元作偿还本金，借款本金剩余为150816元；至2016年5月23日发生利息278元（150816元×0.336×2天÷365天），当日罗炎昌、杜月英还款5600元，扣除当期利息尚余5322元作偿还本金，借款本金剩余为145494元；至2016年6月25日发生利息4420元（145494元×0.336×33天÷365天），当日罗炎昌、杜月英还款5600元，扣除当期利息尚余1180元作偿还本金，借款本金剩余为144314元；至2016年7月23日发生利息3720元（144314元×0.336×28天÷365天），当日罗炎昌、杜月英还款5600元，扣除当期利息尚余1880元作偿还本金，借款本金剩余为142434元；至2016年8月23日发生利息4065元（142434元×0.336×31天÷365天），当日罗炎昌、杜月英还款5600元，扣除当期利息尚余1535元作偿还本金，借款本金剩余为140899元；至2016年9月24日发生利息4151元（140899元×0.336×32天÷365天），当日罗炎昌、杜月英还款5600元，扣除当期利息尚余1449元作偿还本金，借款本金剩余为139450元；至2016年10月23日发生利息3723元（139450元×0.336×29天÷365天），当日罗炎昌、杜月英还款5600元，扣除当期利息尚余1877元作偿还本金，借款本金剩余为137573元。
本院经审理查明事实如下：1.2015年5月21日，罗炎昌、杜月英作为借款人与吴慧珍签订借款合同，约定借款20万元，借款期限为6个月，从2015年5月21日至2015年11月21日止，每月利息4000元，手续费1600元。同日罗炎昌、杜月英与吴慧珍签订抵押合同，约定罗炎昌将其名下位于中山市××沙××队房地产【土地证号：中府国用（2007）第易1700*9号】用于涉案借款抵押；2.2015年5月22日吴慧珍通过名下建设银行账号为62×××96的账户向杜月英的工商银行账号为62×××67的账户转账177500元。同日双方到中山市国土资源局办理抵押登记手续，抵押登记号为粤房地他项证中府字第01150***07号；3.罗炎昌、杜月英收到款项后，陆续偿还至2016年10月23日止的利息及部分本金，尚欠本金137573元。
本院认为：吴慧珍与罗炎昌、杜月英签订的借款合同及抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。罗炎昌、杜月英收到借款后逾期偿还构成违约，吴慧珍有权要求其偿还尚欠的借款及逾期利息，但借款本金应以本院核定的137573元为准，逾期利息应从2016年10月24日开始计付，超出上述部分本院不予支持。涉案借款罗炎昌、杜月英已提供抵押担保，抵押担保亦在行政部门进行登记，符合法定形式，为有效抵押担保，吴慧珍主张对该抵押物享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗炎昌、杜月英于本判决发生法律效力之日七日内向原告吴慧珍偿还借款137573元及利息（以137573元为基数，自2016年10月24日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；
二、原告吴慧珍对被告罗炎昌名下位于中山市横栏镇*沙*队房地产【土地证号：中府国用（2007）第易1700*9号】的折价或者以拍卖、变卖方式所得价款在上述第一项判项确认的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告吴慧珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取计2540元，由原告吴慧珍负担787元，由被告罗炎昌、杜月英负担1753元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邱 岳
二〇一七年八月十八日
书记员 王丽梅
书记员 张诗琪