wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3896号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：邱树林。
天津市骎智物业管理服务有限公司与被告邱树林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 张 娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2357号
原告：郭某，女，汉族，1989年10月19日生。
被告：耿某，男，汉族，1987年5月17日生。
本院在审理原告郭某与被告耿某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 乔亚琴
二〇一六年十月二十七日
书记员 许 峰
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1450号
申请执行人：陈啸，男，1976年2月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人：郑顺芳，女，1979年12月4日，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。
法定代表人：徐勇。
原告陈啸、郑顺芳诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）杭西民初字第4124号民事调解书已发生法律效力。权利人陈啸、郑顺芳于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行�本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座1幢414室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，三星或同档次品牌32寸LED液晶电视一台、西门子或同档次品牌180升双门冰箱一台、海尔或同档次品牌滚筒5公升容量洗衣机一台、飞利浦或同档次品牌2000W电磁炉（含锅）一个，支付违约金162666元，案件执行费2340元。
本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定�抵押，暂无法处置。
2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执1450号申请执行人：陈啸，男，1976年2月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人：郑顺芳，女，1979年12月4日，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。法定代表人：徐勇。原告陈啸、郑顺芳诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）杭西民初字第4124号民事调解书已发生法律效力。权利人陈啸、郑顺芳于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行�本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座1幢414室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，三星或同档次品牌32寸LED液晶电视一台、西门子或同档次品牌180升双门冰箱一台、海尔或同档次品牌滚筒5公升容量洗衣机一台、飞利浦或同档次品牌2000W电磁炉（含锅）一个，支付违约金162666元，案件执行费2340元。本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定�抵押，暂无法处置。2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑艳军
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1691执24号
申请执行人:杭川，男，1982年8月4日生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：肖付利，男，1972年4月30日生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人:刘保花，女，1973年12月9日生，汉族，住滨州市滨城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1691民初107号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人肖付利银行存款6万元或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 芦宁
二〇一七年二月十七日
书记员 陈宾
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1691执24号申请执行人:杭川，男，1982年8月4日生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：肖付利，男，1972年4月30日生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人:刘保花，女，1973年12月9日生，汉族，住滨州市滨城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1691民初107号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人肖付利银行存款6万元或同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  芦宁二〇一七年二月十七日书记员  陈宾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9975号
上诉人（原审被告）：周某1，男，1958年8月3日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：裴光宗，江苏金陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田某，男，1983年2月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某2，女，1962年10月21日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：周某3，1965年1月30日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市雨花台区。
上诉人周某1因与被上诉人田某、周某2、周某3法定继承纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
周某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判被继承人周永福名下位于南京市××单元××室房屋(以下简称诉争房屋)项下的权利义务，由周某1享有70%份额。事实与理由：1、一审判决未考虑周某1与被继承人共同生活，尽主要赡养义务，并扶养其他家庭成员等情形，有失公平公正。2、田某母亲周玉华生前未对被继承人周永福尽到扶养义务，田某本人作为代位继承人，断绝和母亲一方亲人的来往，从未替其母尽孝，被继承人周永福去世时也未前来祭奠，应当认定其没有尽到对被继承人的赡养义务，对诉争房屋份额应当少分。
田某辩称，不同意周某1的上诉请求和理由。田某的母亲去世后，田某由其父亲田国栋抚养，确实与周永福的走动没有其母亲在世时频繁，但也瞒着其父亲田国栋看望过周永福。田某是在周永福去世后才知道的，所以没有前往祭奠。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回周某1的上诉请求，维持原判。
周某3、周某2辩称，不同意调整周某3和周某2的继承份额，应调整田某的继承份额。田某由周永福照顾长大，周永福临死前，特别想见田某，但田某始终没有来。周永福生前确实与周某1共同生活，周某1照顾周永福较�，应当在田某和周某1之间调整继承份额。
田某向一审法院起诉请求：确认田某、周某1、周某2、周某3对诉争房屋各享有四分之一的份额。
一审法院认定事实：周永福与陈桂芳系夫妻，双方婚后育有子女四人，分别为周玉华、周某1、周某2、周某3。1981年4月23日陈桂芳去世。1981年10月周永福在单位分得诉争房屋。1991年11月18日周玉华去世。周玉华与田国栋系夫妻，生有一子田某。1996年周永福通过房改购得诉争房屋产权。2011年11月19日，周永福因死亡注销户口。周永福生前未留有遗嘱。诉争房屋于2017年2月被南京市秦淮区人民政府征收拆迁。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继�。代位继承人一般只能继承其父母有权继承的遗产份额。本案中，诉争房屋系周永福遗产，周永福未留有遗嘱，故诉争房屋应按法定继承处理。田某的母亲周玉华先于周永福死亡，故田某作为周玉华之子，享有代位继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故一审法院认定田某、周某1、周某2、周某3各享有诉争房屋项下四分之一的权利义务。
一审法院据此判决：被继承人周永福名下的南京市××单元××室房屋项下的权利义务，归田某、周某1、周某2、周某3按份共有，由田某、周某1、周某2、周某3各享有四分之一。
本院二审期间，被上诉人田某、周某2、周某3均没有提交新的证据。本院组织当事人对上诉人周某1提交的证据进行证据交换和质证：证据一、邻居何亨顺、王强等出具的书面《证明》，载明“周某1长期与其父亲周永福共�生活于秦淮区回龙街13号三单元301房屋内。周永福其他子女未与其共同居住生活”；证据二、周永福的病历资料以及部分医疗、住院费清单，载明周永福身前患结肠癌，并因此支出部分费用。周某1提交以上证据拟证明：周某1长期与被继承人周永福共同生活，周永福生病期间，周某1付出的精力和钱财更多，对周永福所尽扶养更多，主张应多分得案涉房屋。经质证，对于证据一，因证人未到庭接受质询，田某对其内容真实性和证明目的均有异议；周某2、周某3认可周永福生前与周某1共同生活，但对周某1的主张不认可。对于证据二，田某、周某2、周某3对其真实性予以认可，但对证明目的不予认可。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有各方当事人陈述、户籍信息证明、南京市公有住房买卖契约、案涉房屋所有�证、国有土地使用证、南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书、证人证言、病历资料及医疗、住院费清单等证实。
本院认为，本案诉争房屋系被继承人周永福的遗产，周永福未留有遗嘱，一审法院对诉争房屋按法定继承处理，并认定田某享有代位继承权正确。虽然上诉人周某1主张其与被继承人共同生活，但根据其提供周永福的病历等证据显示，从周永福生病时间及医疗费用数额均不能证实其对被继承人尽了主要扶养义务，其主张应当多分得遗产，证据不足，本院不予采信。田某作为代位继承者，其所继承的是周玉华的份额，周玉华先予周永福死亡，客观上无法对周永福承担赡养义务，周某1上诉主张田某应当不分或者少分遗产，理由不足，本院不予采纳。一审法院判决各继承人对诉争房屋项下的权利义务各享有四分之一的继承份额，并无不当，本院予以�持。
综上所述，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费500元，由上诉人周某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
审 判 员 相媛媛
审 判 员 朱卫国
二〇一八年二月二十六日
法官助理 季 峰
书 记 员 宋龙雯
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1519号
原告：朱秀丽，女，1971年2月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告：王军磊，男，1995年12月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告：王歌，女，1992年11月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告：王继民，男，1944年5月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告，丁洪玲：女，1941年4月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。
五原告委托诉讼代理人：祁航，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
五原告委托诉讼代理人：宋佳博，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈志勇，男，1985年1月11日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务内环29号众合环宇国际大厦5层01-09室，统一社会信用代码：914101003493983305。
负责人：李文勉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔红涛，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：韩帅，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告朱秀丽、王军磊、王歌、王继民、丁洪玲诉被告陈志勇、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。五原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱秀丽、王军磊、王歌、王继民、丁洪玲撤诉。
案件受理费4701元，减半收取2350.5元，由原告朱秀丽、王军磊、王歌、王继民、丁洪玲负担。
审判员 金梅
二〇一七年五月十八日
书记员 李勇
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1555号
申请执行人：林乃海，男，1968年7月4日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。
委托代理人王标，福建××律师事务所律师。
被执行人：余建国，男，1961年10月2日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人谢其粦与被执行人余建国追索劳动报酬纠纷一案，罗源县人民法院于2016年3月10日作出的（2016）闽0123民初327号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年9月22日依法立案执行。本案执行标的为29592元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询银行，未发现被执行人余建国名下有大额存款；被执行人余建国的房产已被本院查封，现正在等候腾房拍卖中；暂未发现被执行人余建国别的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十月三十一日
书记员 孔晓萍
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0302刑初55号
公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。
被告人朗康，男，出生于西藏昌都市，藏族，文盲，捕前住西藏昌都市卡若区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年9月1日，被西藏昌都市卡若区森林公安局刑事拘留，2017年9月15日经西藏昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏昌都市卡若区森林公安局执行逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。
西藏昌都市卡若区人民检察院以卡检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人朗康涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭。于2017年11月29日适用被告人认罪程序依法公开开庭审理本案，西藏昌都市卡若区人民检察院指派检察员杨艳丽、检察员时兰英出庭支持公诉，被告人朗康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月左右，被告人朗康在昌都市卡若区拉多乡达多村杂贡那(地名)用携带的黑色低把油锯砍伐林木20珠，并于2016年6月左右雇人就地将一部分砍伐的林木加工成方材，于2016年、2017年3月朗康先后两次用车将加工好的林木运至昌都市卡若区拉多乡当多村村民扎某某某和朗某家的房后藏匿，准备用于修建房屋，并于2016年把部分未加工的林木运至青海玉树以10000元的价格出售。经西藏自治区林业调查规划研究院司法鉴定中心野生植物类司法鉴定，其所盗伐的20珠树木品种为川西云杉，材积总和为32.9415立方米，盗伐林木的权属为国有。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有物证黑色低把油锯一把，受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明、拘留证、羁押证明、逮捕证、归案经过、扣押决定书、扣押清单等书证，证人俄某、玉某、布某、仁某、贡某、加某、加某、阿某某某、曲某某某等人的证言，被告人朗康的供述与辩解，现场勘验检查笔录及现场指认，辨认笔录，西藏自治区林业调查规划研究院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朗康以非法占有为目的，盗伐林木数量巨大的行为，违反国家对林业资源的管理制度，触犯刑事法律规定，并已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且事实清楚，证据确实、充分，故对公诉机关指控的被告人朗康犯盗伐林木罪，本院予以支持。被告人朗康归案后如实供述其犯罪事实，依法认定为坦白，且在庭审过程中认罪态度较好，可以从轻处罚。关于公诉机关的公诉意见和量刑建议，符合法律规定和量刑规范的要求，本院予以采纳。结合本案事实，情节，决定对被告人朗康从轻处罚。为了惩罚犯罪、保护国家资源、维护社会秩序。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朗康犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2020年8月31日止）。
（罚金自本判决生效后十日内一次性缴清）。
二、作案工具黑色低把油锯一把，依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 扎西德西
审 判 员 永青卓嘎
人民陪审员 洛松新巴
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 泽登曲珍
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初101号
原告：高林军，男，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，
委托诉讼代理人：张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：严建青，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，现住浙江省杭州市江干区，
委托诉讼代理人：朱民强，浙江民衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双，浙江民衡律师事务所律师。
被告：林美贵，男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省温岭市，
原告高林军与被告严建青、林美贵合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年1月26日、2月26日公开开庭进行了审理。原告高林军（第二次）及其委托诉讼代理人张灵花，被告严建青的委托诉讼代理人朱民强（第一次）、李双双（第二次）到庭参加诉讼，被告林美贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高林军向本院提出诉讼请求：1.被告严建青返还原告履约保证金25万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告严建青负担。事实和理由：2016年12月，原、被告合作承包台州润泰银桂苑商住小区石材幕墙工程，原告按照被告严建青的指示将50万元履约保证金汇入工程负责人章华达的账户，被告严建青为此出具收条一份。后因原、被告无法承包该工程，章华达将全部保证金返还给了被告严建青，但严建青仅返还原告25万元。
被告严建青辩称：1.原、被告之间系合伙关系。被告严建青为执行合伙事务支出了工程制图费等费用，存在经济损失，故其扣留保证金25万元有理有据。2.原告应向案外人章华达主张权利。
被告林美贵未作答辩。
本院经审理查明：2016年12月12日，被告严建青作为“收款人”向原告出具收条一份，收条载明：“今收到高林军台州润泰银桂苑外墙干挂项目履约保证金50万，伍拾万元正，资金由高林军打甲方章华达帐上。”原告因此分别于当日和次日向章华达转账30万元、20万元。后因未能实际承包工程，章华达分别于2016年12月19日、2017年3月27日（两笔）、2017年4月14日、2017年4月21日向被告严建青返还保证金5万元、10万元、1万元、5万元、29万元，合计50万元。2017年4月25日，被告严建青向原告返还保证金25万元。
2016年12月底，原告高林军（乙方）与被告严建青（甲方）、林美贵（丙方）就三方合作承包台州润泰银桂苑商住小区石材幕墙工程事宜签订《合作协议》，约定该工程为固定综合单价包干，石材幕墙综合单价为620元/㎡（其中石材面板单价为210元/㎡，钢架及安装等费用合计为410元/㎡），其中石材面板由甲方负责供应及生产加工，甲乙丙三方具体分配比例为38.5%、36.9%（暂定）、24.6%（暂定）。甲方负责当地社会关系的协调并参与日常管理，乙、丙双方负责工程管理、设备维护及现场人员调配及管理，合作重大事项由三方共同决定。三方按上述比例分配盈余，合作债务先以合作财产偿还，不足部分按分配比例共同承担。协议签订后，原、被告三方与案涉幕墙工程承包人浙江中力控股集团有限公司签订了《工程项目风险承包合同》，同时约定严建青为承包人浙江中力控股集团有限公司项目负责人。嗣后，原、被告未实际承包该工程。
上述事实由原告提供的收条、银行转账凭证、《合作协议》及《工程项目风险承包合同》，被告严建青提供的《银桂苑石材幕墙工程承包合同》，以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于被告严建青扣留原告保证金25万元是否有依据。根据案涉《合作协议》及《工程项目风险承包合同》约定，可以认定原、被告之间系合伙关系。原告为执行合伙事务依约向发包人（章华达）支付了履约保证金50万元，被告严建青为此向原告出具了收条，后因未能实际承包工程，原、被告之间终止合伙，且发包人（章华达）已将全部保证金返还给被告严建青，被告严建青理应将全部保证金返还给原告。被告严建青辩称其为执行合伙事务支出了相关费用，存在经济损失，但并未提供相应证据加以证明。即使损失确系存在，亦应由全体合伙人即高林军、严建青、林美贵三人依约分担，被告严建青可另案主张。综上，被告严建青扣留原告保证金25万元依据不足，原告要求其返还保证金25万元并赔偿利息损失于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告严建青于本判决生效之日起十日内返还原告高林军履约保证金250000元；
二、被告严建青于本判决生效之日起十日内赔偿原告高林军利息损失（自2018年1月8日起以250000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全申请费1770元，合计4295元，由被告严建青负担。原告高林军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严建青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴文峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 方 铭
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初294号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人区东浩，男，1982年11月5日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2017年9月27日被羁押，同年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人区兆近，广东中古律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）278号起诉书指控被告人区东浩犯贩卖毒品罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人区东浩及辩护人区兆近到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日至25日，被告人区东浩在中山市古镇镇，先后3次向吸毒人员黄某贩卖毒品3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺。同年9月27日13时许，被告人区东浩窜至上述地点向黄某贩卖毒品3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺2小包（净重2.56克）时，被公安人员人赃并获，公安人员当场从被告人区东浩处缴获手机1部。随后，公安人员到被告人区东浩在古镇镇怡庭豪园3期19栋1303房的住处内缴获区东浩藏匿的3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺46包（净重64.57克）。
上述事实，被告人区东浩在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、缴赃经过、情况说明、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、毒品称量取样笔录及照片、手机通话清单、手机微信聊天及转账记录、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、尿检结果照片、《现场检测报告书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人黄某、陈某、何某的证言及辨认笔录、被告人区东浩的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
对辩护人所提证人黄某被公安机关控制后所作的证言、不能排除其主观性及微信转账不能确定仅支付毒资的意见，经查，证人黄某的证言及辨认笔录能证实其共四次向被告人区东浩购买毒品，微信转账记录能与之一一对应；证人陈某的证言及辨认笔录证实其曾帮区东浩送货给黄某，送货细节与证人黄某有关该次交易的叙述相符；证人何某的证言及辨认笔录能证实毒品交易过程；无证据证实证人黄某与被告人区东浩存在除毒品交易之外的其他微信转账事由，以上证据能够相互印证，足以证实被告人区东浩多次贩卖毒品的犯罪事实，故上述辩护意见无理据支持，本院不予采纳。
对辩护人所提称量衡器有可能出现偏差导致毒品重量不精确的意见，经查，公安机关所作的称量取样笔录及照片显示，称量前衡器已水平放置并调零，每次称量均附《校准证书》及《产品合格证》，所称量的物证与扣押物品清单等相关证据能一一对应，且有称重录像全程记录，足以证实本案中毒品称量及取样经公安机关依法定程序作出，结果真实可信，而辩护人也无提供确凿证据证实毒品称量存在偏差，故该辩解意见无理据支持，本院不予采纳。
对辩护人所提被告人区东浩无前科、系初犯、以贩养吸且当庭认罪的意见，经查属实，对被告人区东浩及辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人区东浩无视国家法律，多次贩卖其他毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人区东浩能当庭如实供述其犯罪事实，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人区东浩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人区东浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金二万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2026年12月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺67.13克等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司 薇
人民陪审员 吴建辉
人民陪审员 蔡小华
二〇一八年五月四日
书 记 员 青长秀
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15955号
原告：金家康，男，1943年8月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周宏根，男，1957年7月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告金家康与被告周宏根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。但原告金家康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告金家康撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何雨梦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初509号
原告：中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路43号依科铂宫商业裙楼一、五层。
主要负责人：文跃群，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁培蕾，湖南潭州律师事务所执业律师。
被告：湘潭市美之源贸易有限公司。
法定代表人：向阳，该公司总经理。
被告:向阳，男，1965年2月12日出生，土家族。
被告：魏建平，女，1964年9月23日出生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行（以下简称民生银行湘潭支行）与被告湘潭市美之源贸易有限公司（以下简称美之源公司）、向阳、魏建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行湘潭支行委托诉讼代理人梁培蕾到庭参加诉讼。被告美之源公司、向阳、魏建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行湘潭支行向本院提出诉讼请求：1.解除民生银行湘潭支行与向阳、魏建平、美之源公司签订的《综合授信合同》；2.向阳、魏建平、美之源公司立即归还所借本金40万元，利息5950.76元（含罚息，暂计算截至2016年8月25日止，之后的利息、罚息按合同约定的利率照计）；3.民生银行湘潭支行对抵押物（位于XX房屋）享有优先受偿权；4.向阳、美之源公司、魏建平支付律师费1.6万元。事实和理由：民生银行湘潭支行与向阳、魏建平、美之源公司于2014年3月21日签订《综合授信合同》，约定向阳、魏建平、美之源公司向民生银行湘潭支行借款40万元整，年利率为8.7205%。同日向阳、魏建平与民生银行湘潭支行签订《最高额担保合同》，约定对上述债务承担连带保证责任；魏建平自愿以其所有的位于XX房屋抵押给民生银行湘潭支行，并办理了抵押登记。现向阳、魏建平、美之源公司未按合同约定支付利息，构成严重违约。为维护自身的合法权益，民生银行湘潭支行诉至法院。
美之源公司、向阳、魏建平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据主体身份信息、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、房屋他项权证、委托代理合同、律师费发票、收据、利息计算表，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月21日，民生银行湘潭支行与向阳、美之源公司签订《综合授信合同》，约定民生银行湘潭支行对向阳、美之源公司共同授信40万元，最高授信额度的有效使用期限为2014年4月8日至2019年3月31日，向阳、美之源公司共同承担还款责任，向阳的配偶魏建平在合同上签字。2015年4月1日，向阳、美之源公司向民生银行湘潭支行申请借款40万元，借款期限为2015年4月1日起至2016年4月1日止，年利率8.7205%，按月付息，逾期还款的罚息利率上浮50%（13.08075%），民生银行湘潭支行于2015年4月1日将该笔40万元借款发放至向阳指定账户。2014年3月21日，魏建平与民生银行湘潭支行签订《最高额担保合同》，魏建平以其位于XX房屋为前述《综合授信合同》项下的借款承担最高额40万元的抵押担保责任，并办理了不动产权利证明（潭房他证湘潭市字第X**号）。该抵押房屋系魏建平与向阳共同共有，向阳在《最高额担保合同》上签字。现借款已经到期，截至2017年5月24日，向阳、美之源公司拖欠民生银行湘潭支行借款本金40万元，利息、罚息38025.91元。民生银行湘潭支行为主张本案的债权，花费律师费4000元。
本院认为，民生银行湘潭支行与向阳、美之源公司、魏建平签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均系各方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。民生银行湘潭支行按照合同约定向向阳足额发放了借款40万元，借款到期后，向阳未按照约定还本付息，构成违约，应该承担相应的违约责任，民生银行湘潭支行亦可因向阳的违约情况，宣布《综合授信合同》提前到期。魏建平作为向阳的配偶，在《综合授信合同》上签名，对向阳的该笔债务承担共同清偿的责任。美之源公司在《综合授信合同》的共同授信模式下亦需与向阳共同承担清偿责任。魏建平以其与向阳共同共有的房屋为上述40万元借款设定最高额40万元的抵押，民生银行湘潭支行可以对抵押物在《最高额担保合同》设定的最高抵押限额范围内享有优先受偿权。民生银行湘潭支行为主张本案债权花费律师费，律师费用的具体数额应以相关付款凭证上的数额为准，向阳、美之源公司、魏建平亦应承担因自身违约所产生的律师费。
综上所述，对民生银行湘潭支行要求解除与向阳、魏建平、美之源公司签订的《综合授信合同》的诉讼请求，予以支持。民生银行湘潭支行要求向阳、魏建平、美之源公司立即归还所借本金40万元，利息5950.76元（含罚息，暂计算截至2016年8月25日止，之后的利息、罚息按合同约定的利率照计）的诉讼请求，予以支持。民生银行湘潭支行要求对抵押物（位于XX房屋）享有优先受偿权的诉讼请求，在其最高抵押限额40万元的范围内予以支持；民生银行湘潭支行要求向阳、美之源公司支付律师费1.6万元的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国民生银行股份有限公司湘潭支行与向阳、湘潭市美之源贸易有限公司、魏建平签订的《综合授信合同》；
二、向阳、湘潭市美之源贸易有限公司、魏建平于本判决生效之日起三日内一次性支付中国民生银行股份有限公司湘潭支行借款本金40万元，利息、罚息38025.91元及后续利息、罚息（后续利息、罚息分别以40万元为基数，以年利率8.7205%、13.08075%为标准，从2017年5月25日起计算至实际付清之日止）；
三、确认中国民生银行股份有限公司湘潭支行对魏建平、向阳共同共有的房屋（潭房他证湘潭市字第X**号）在本判决第二项最高额不超过40万元的范围内享有优先受偿权；
四、向阳、湘潭市美之源贸易有限公司、魏建平于本判决生效之日起三日内一次性支付中国民生银行股份有限公司湘潭支行律师费4000元；
五、驳回中国民生银行股份有限公司湘潭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，由向阳、湘潭市美之源贸易有限公司、魏建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龚 关
代理审判员 李妮妮
人民陪审员 江一虹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周 莎
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初131号
原告：李志开，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，馆陶县人，住馆陶县。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：王建明，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住馆陶县。
原告李志开与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告李志开及其委托诉讼代理人郭杰、被告王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志开向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金75万元，支付自2016年6月至2017年6月的利息18万元，并负担借款付清日前按年利率24%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年5月份，被告以承包建筑工程需要周转资金为由，提出向原告借款。原告分别于2016年5月31日、7月8日两次借款给被告共计75万元，被告向原告出具借据两张，并承诺随时可以还款。后原告因有事急需资金，多次向被告催要借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故依法提起民事诉讼，望判如诉请。
被告王建明辩称，其向原告借款属实，但现在无偿还能力。
原告李志开围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据2张，证明借款的时间、金额等事项；2、中国农业银行个人账户明细1张，证明原告于2016年5月18日向被告转款7万元，2016年5月27日向被告转款14万元，2016年5月30日原告从自己银行卡上取款11万元借与被告；3、被告书写的向原告借款事实经过书面材料1份，证明原、被告约定借款利率为月息2分。经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。因承包建筑工程需要，被告于2016年分多次向原告借款共计75万元。2016年5月31日，被告向原告出具借据1张，载明“今借到李志开现金肆拾万元整（400000.00元），借款人王建明，2016，5,31号。”2016年7月8日，被告向原告又出具借据1张，载明“今借到李志开现金叁拾伍万元整（350000.00元），款人王建明，2016年7月8日。”被告在两张借据上均按手印确认。后原告向被告催要未果，以致成诉。原告主张自借款之日起要求被告按年利率24%支付利息，被告当庭予以确认。
本院认为，被告认可向原告借款的事实，且有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。原、被告就借款按年利率24%计算利息支付的约定，不违反法律的规定，本院予以确认。经原告催要，被告未能及时偿还借款本息，存有过错，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王建明于本判决生效之日起五日内偿还原告李志开借款本金75万元，并以借款本金40万元为基数按年利率24%计算向原告李志开支付自2016年5月31日起至借款付清日止的利息，以借款本金35万元为基数按年利率24%计算向原告李志开支付自2016年7月8日起至借款付清日止的利息。
案件受理费13100元，由被告王建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申会民
人民陪审员 贾菁菁
人民陪审员 王晓辉
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨广娇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执118号
申请执行人:逯小广，男，1973年9月1日出生，汉族，住广饶县。
被执行人：李红刚，男1976年6月10日出生，汉族，住广饶县。
申请执行人逯小广与被执行人李红刚民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为200000元，案件受理费为2150元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初3025号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年五月二十三日
书记员 李荣旭
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0783执364号
申请执行人：蔡可运，男，1980年2月23日生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：黄春杰，男，1971年12月24日生，汉族，住寿光市。
被执行人：袁金霞，女，1970年9月29日生，汉族，住寿光市。
申请执行人蔡可运与被执行人黄春杰、袁金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）鲁0783民初22号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人蔡可运于2018年2月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案申请人申请执行标的额为172328元。在执行过程中：
1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院分别于2018年2月2日、5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，对被执行人黄春杰、袁金霞的银行账号进行了冻结，并对被执行人袁金霞在交通银行的存款3146元、在兴业银行的存款1371.32元依法扣划。对其车辆、房地产、股权、证券、互联网银行等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2018年5月22日对被执行人采取限制高消费措施。
4.本院于2018年6月22日通知申请人要求提供其他可供执行的财产线索，申请人无法提供，并书面认可本院调查结果。
综上所述，本院已穷尽执行措施，因被执行人确无财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行财产线索，且书面认可本院调查结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0783民初22号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕汉庆
审判员 张大鹏
审判员 张春晖
二〇一八年六月二十七日
书记员 张国伟
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5528号
原告：单跃武，男，汉族，生于1970年3月16日，住河南省宜阳县。
被告1：张占锋，男，汉族，生于1965年11月23日，住河南省禹州市。
被告2：禹州市君发钧瓷有限公司，住所禹州市文殊镇君垌村。
负责人：张许锋。
二被告委托诉讼代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。
原告单跃武诉被告张占锋、禹州市君发钧瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月18日立案。原告单跃武于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告单跃武的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单跃武撤诉；
案件受理费13230元减半收取6615元，由原告单跃武承担。
审 判 长 李 钊
审 判 员 孙志博
人民陪审员 王占国
二〇一六年十二月二十七日
此件与原件核对无异
书 记 员 袁丹丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10625号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所实习律师。
被告：黄会玲，女，1983年1月20日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：吴永恒，男，1981年6月5日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告黄会玲、吴永恒借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、龚祖聪到庭参加诉讼。被告黄会玲、吴永恒经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年1月17日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149000841。
（三）借款金额：核准贷款额度为500000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2014年2月12日起至2019年2月12日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。
（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息，指定还款日为每月20日。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
（九）合同履行：被告吴永恒作为黄会玲的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏中签字确认，原告提交了两被告的结婚证复印件予以佐证；原告于2015年12月18日，在授信额度及授信期限内向被告发放14笔单项贷款，其中3笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年10月26日，被告合计尚欠原告借款本金500000元、利息26969.26元、罚息184569.88元、复利48931.76元。
（十一）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。
（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还贷款本金500000元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年10月26日利息26969.26元、罚息184569.88元、复利48931.76元；从2017年10月27日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、两被告承担原告支付的本案律师费34022元；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供三份《广发银行个人对账单》证明被告黄会玲截止至2017年10月26日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告吴永恒作为被告黄会玲的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》中签字确认，原告亦提交两被告的结婚证复印件予以佐证，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务，故原告要求被告吴永恒共同承担涉案债务合法有据，本院予以支持。
原告诉请要求两被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年10月26日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年10月27日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求两被告承担本案律师费34022元，但未能提供其律师费损失的证据。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。
被告黄会玲、吴永恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄会玲、吴永恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及其利息、逾期利息（截止至2017年10月26日，利息26969.26元、罚息184569.88元、复利48931.76元；自2017年10月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计收罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9810元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担340元，被告黄会玲、吴永恒共同承担9470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 林 艳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 林 暖
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3074号
上诉人（原审原告）：马春平，男，1965年8月30日出生，汉族，天津市可口可乐饮料公司员工，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：刘颖，女，1977年11月11日出生，汉族，中粮可口可乐饮料（中国）投资有限公司员工，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：张文怡，女，1988年10月7日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。推荐单位：中粮可口可乐饮料（中国）投资有限公司。
上诉人马春平因与被上诉人刘颖名誉权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马春平上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人签字和传阅联名投诉书，导致上诉人个人信息泄露以及名誉被损坏，造成上诉人精神压力；一审法官工作不认真，一审判决错误，应当予以撤销。
刘颖辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人为了维护正常工作秩序，向公安机关写了举报信，不存在上诉人主张的情况。
马春平向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告精神损失费10000元；2.要求被告对原告赔礼道歉；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘颖系中粮可口可乐饮料（中国）投资有限公司员工。2016年12月至2017年4月期间，原告马春平多次到被告所在公司进行上访，上访过程中，被告公司以原告扰乱正常办公秩序为由报警。其所在公司员工共同联名书写《投诉书》，递交原告所在地南开区万兴派出所，要求公安机关依法对原告马春平进行处理。
一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告公司员工为了维护其办公秩序，联名向原告所在地南开区万兴派出所投诉，该行为并无不当；且《投诉书》的内容只是要求公安机关对原告依法进行处理，既没有侮辱性的语言，也没有诽谤原告人格的语言；另，《投诉书》仅是由中粮可口可乐公司员工内部签署，即无社会公开性，亦不存在捏造事实、诽谤原告名誉的内容。故对于原告主张被告赔偿精神损失、赔礼道歉的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告马春平的诉讼请求。案件受理费300元，由原告马春平负担。
二审审理期间，上诉人马春平提交：1、天津市滨海新区公安局开发分局黄海路派出所填发的《到案经过》；2、天津市滨海新区公安局开发分局黄海路派出所于2017年7月26日对陈××所做询问笔录；3、天津市滨海新区公安局开发分局黄海路派出所对天津市可口可乐饮料公司法务部法律顾问仲××、天津市可口可乐饮料公司人力资源部总监买××分别所做询问笔录。马春平拟证明天津市可口可乐饮料公司原法定代表人陈××承认涉案联名投诉书内容是公司拟定并书写，非员工自发自愿。被上诉人刘颖对上诉人提交的证据质证认为，证据是复印件，无法考证真实性，且证据内容与事实不符，联名投诉不是领导指示，证明目的与本案不相关联。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：前述材料中的陈××笔录已作为一审证据入卷，不属于新证据；其他材料的形成时间在一审判决作出之前，上诉人对逾期举证未说明理由，且证据内容与本案不具关联性，本院对其证据效力不予认可。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是被上诉人刘颖是否侵害上诉人马春平的名誉权。《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被上诉人刘颖并未采取违法行为侮辱、诽谤上诉人马春平，一审判决对此分析得当，故对上诉人马春平主张的侵权事实，本院不予认定。
综上所述，马春平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由马春平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8017号
原告：张振华，男，1981年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：张正伟（系张振华之弟），男，1987年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
被告：天津中运通仓储有限公司，住所地天津市北辰区普济河道立交桥旁。
法定代表人：宣凯，经理。
委托诉讼代理人：英伟明，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：天津盈通物流发展有限公司，住所地天津市北辰区朝阳路北头。
法定代表人：徐建华。
委托诉讼代理人：王梦，北京观韬（天津）律师事务所律师。
被告：天津正德天钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区铁东路中小企业投资工业园区内。
法定代表人：吴永新，总经理。
委托诉讼代理人：陈天盛，男，该公司员工。
原告张振华与被告天津中运通仓储有限公司、天津盈通物流发展有限公司、天津正德天钢铁贸易有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告张振华于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振华撤回起诉。
案件受理费1,162元，减半收取计581元，由原告张振华负担。
审判员 王丁丁
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹作敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第127号
原告焦作优特建材有限公司。住所地焦作市中站区龙洞办商务楼*楼**号。
法定代表人孙国峰。
委托代理人刘黎明，修武县周庄法律服务所法律工作者。
被告河南伟彤重型装备制造有限公司。住所地修武县小营工贸区产业集聚区。
法定代表人职保昌。
原告焦作优特建材有限公司诉被告河南伟彤重型装备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘康德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作优特建材有限公司法定代表人孙国峰及其委托代理人刘黎明到庭参加了诉讼，被告河南伟彤重型装备制造有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原、被告经协商达成环氧砂浆地坪合同，双方约定：由原告给被告位于修武县产业集聚区的厂房做室内地坪，绿色通道每平方米36元，通道黄线每米5元，工程量按实际结算。验收合格后支付50%工程款，余款一年内结清。合同签订后原告安排工人开始施工，于2014年7月15日竣工，双方于当月18日验收合格。之后，经原告多次讨要，工程款被告分文未付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告工程款141097.96元及利息4200元（70000元从2014年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算一年），合计145297.96元；2、诉讼费用由被告承担
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、环氧砂浆地坪合同一份；2、工程竣工验收单一份；3、工程竣工结算报告一份。证明被告欠原告工程款及利息的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2014年6月，原、被告经协商达成环氧砂浆地坪合同，双方约定：由原告给被告位于修武县产业集聚区的厂房做室内地坪，绿色通道每平方米36元，通道黄线每米5元，工程量按实际结算。验收合格后支付50%工程款，余款一年内结清。合同签订后原告安排工人开始施工，工程于2014年7月15日竣工。原、被告双方于2014年7月18日验收合格，并进行了工程决算，工程总价款为141097.96元。该款经原告多次讨要，被告未予支付为本案事实。
本院认为，原、被告之间为建设工程施工合同关系，按照合同约定，被告应予支付原告工程款，不予支付系违约行为，应承担支付工程欠款的民事责任。故原告请求被告归还141097.96元工程款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告河南伟彤重型装备制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告焦作优特建材有限公司工程款141097.96元及利息（利息按70000元的中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月19日起至2015年7月19日止）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3205元，减半收取1602元，由被告承担，原告垫付。被告于本判决生效后十日内支付给原告款1602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一五年八月十八日
书记员 薛万利
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第127号
原告焦作优特建材有限公司。
法定代表人孙国峰，经理。
委托代理人刘黎明，修武县周庄法律服务所法律工作者。
被告河南伟彤重型装备制造有限公司。
法定代表人职保昌，经理。
原告焦作优特建材有限公司诉被告河南伟彤重型装备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘康德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作优特建材有限公司法定代表人孙国峰及其委托代理人刘黎明到庭参加了诉讼，被告河南伟彤重型装备制造有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原、被告经协商达成环氧砂浆地坪合同，双方约定：由原告给被告位于修武县产业集聚区的厂房做室内地坪，绿色通道每平方米36元，通道黄线每米5元，工程量按实际结算。验收合格后支付50%工程款，余款一年内结清。合同签订后原告安排工人开始施工，于2014年7月15日竣工，双方于当月18日验收合格。之后，经原告多次讨要，工程款被告分文未付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告工程款141097.96元及利息4200元（70000元从2014年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算一年），合计145297.96元；2、诉讼费用由被告承担
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、环氧砂浆地坪合同一份；2、工程竣工验收单一份；3、工程竣工结算报告一份。证明被告欠原告工程款及利息的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2014年6月，原、被告经协商达成环氧砂浆地坪合同，双方约定：由原告给被告位于修武县产业集聚区的厂房做室内地坪，绿色通道每平方米36元，通道黄线每米5元，工程量按实际结算。验收合格后支付50%工程款，余款一年内结清。合同签订后原告安排工人开始施工，工程于2014年7月15日竣工。原、被告双方于2014年7月18日验收合格，并进行了工程决算，工程总价款为141097.96元。该款经原告多次讨要，被告未予支付为本案事实。
本院认为，原、被告之间为建设工程施工合同关系，按照合同约定，被告应予支付原告工程款，不予支付系违约行为，应承担支付工程欠款的民事责任。故原告请求被告归还141097.96元工程款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告河南伟彤重型装备制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告焦作优特建材有限公司工程款141097.96元及利息（利息按70000元的中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月19日起至2015年7月19日止）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3205元，减半收取1602元，由被告承担，原告垫付。被告于本判决生效后十日内支付给原告款1602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一五年八月十八日
书记员 薛万利
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初447号
原告：永嘉碧桂园房地产开发有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮村罗中北路***弄*号。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：李朋威，该公司员工。
委托诉讼代理人：张仕伟，该公司员工。
被告：徐英，女，1971年1月22日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司与被告张春丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑惠内
二〇一八年一月二十日
书记员 黄向宁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3613号
上诉人（原审被告）：徐州青年副食品有限公司，住所地徐州市云龙区云东文化村1号楼1-247号。
法定代表人：王大海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郑秀华，女，1941年12月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：侯淑惠，徐州市泉山区盛邦法律服务所法律工作者。
原审被告：王大海，男，1954年2月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人徐州青年副食品有限公司因与被上诉人郑秀华、原审被告王大海民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人徐州青年副食品有限公司于2018年6月12日申请撤回上诉。
本院认为，徐州青年副食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐州青年副食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐州青年副食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 玲
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年六月十四日
书记员 李昱莹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初771号
原告王某某，现住哈尔滨市呼兰�。
被告徐某，现住哈尔滨市呼兰区。
原告王某某诉被告徐某离婚纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2005年6月举行结婚仪式后一起生活，并于2009年4月7日补办了结婚登记。2006年生育长女徐某某，现年10周岁；2012年生育次女徐某某，现年4周岁。2013年，原、被告双方共同去北京打工，被告徐某不务正业，并有外遇，夫妻二人经常吵架，被告对妻子、女儿从不关心，导致夫妻感情破裂，无法继续生活。故原告起诉要求与被告徐某离婚。离婚后原告王某某要求抚养次女徐某某，长女徐某某由被告抚养，各自承担抚养�；债务约40万元，每人承担一半。
被告徐某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告王某某为证实其所主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证两本，证明原、被告2009年4月7日登记结婚的事实。
证据二、身份证、户口本复印件四份，证明原、被告和两个女儿的身份信息。
证据三、出生医学证明一份，证明原告于2012年生育次女徐某某。
被告徐某未向本院提供证据。
本院对原告王某某提供的证据予以采信。
庭审过程中，本院宣读了庭审前送达时对被告徐某的询问笔录。徐某称：“不同意离婚。对原告王某某诉状中陈述的事实无异议，承认有外遇的事实，但希望通过努力劝说原告王某某改变离婚的想法。如果原告王某某坚持离婚，被告徐某抚养两个女儿，不用原告拿抚养费�所欠债务亦由被告全部承担。如果原告要求抚养一个女儿，被告徐某与原告平分所欠债务，每人各承担一半。”原告对被告徐某的笔录没有异议。
本院经审理查明：原告王某某与被告徐某于2005年6月举行结婚仪式，后于2009年4月7日补办结婚登记。双方婚初感情尚好，婚生两个子女，长女徐某某，次女徐某某。被告徐某于2014年开始与她人同居生活，原、被告共同生活期间无财产、无债权，有债务34万元，其中：欠张金慧1万元，欠交通银行信用卡3万元，欠张金霞5万元，欠季小栋6.5万元，欠徐岩4.5万元，欠张山2万元，欠靳二5万元，欠农村信用社贷款5万元，欠肖井国2万元。
本院认为：虽然原告王某某与被告徐某经合法程序登记结婚，但徐某在婚姻存续期间与她人同居，导致夫妻感情破裂。王某某要求与徐某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子�抚养问题，王某某与徐某均主张可以由双方一人抚养一个孩子，抚养费各自负担。由于次女徐某某年龄尚小，与王某某一起生活对其成长比较有利，故长女徐某某由徐某抚养，次女徐某某由王某某抚养为宜。双方对外债的负担意见基本一致，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告徐某离婚；
二、婚生长女徐某某由被告徐某抚养，次女徐某某由原告王某某抚养，双方自行负担自己所抚养子女的抚育费用。
三、债务：欠张金慧1万元，交通银行信用卡3万元，欠张金霞5万元，欠季小栋6.5万元，由原告王某某负责偿还；欠徐岩4.5万元，欠张山2万元，欠靳二5万元，欠农村信用社贷款5万元，欠肖井国2万元，由被告徐某负责偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈玉芳
二〇一六年四月十八日
书记员 冯莹莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初660号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：王海涛、任长征，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：谭家坤，男，1977年3月17日出生，汉族，住重庆市开县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谭家坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海涛到庭参加诉讼，被告谭家坤经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定向原告借款。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按时还款，构成严重违约。现诉请判令：一、被告支付原告欠款本金732633.67元；二、被告支付原告利息及复利（截至2017年6月29日，尚欠利息264510.1元、复利45331.82元；自2017年6月30日起，罚息以本金732633.67元为基数，按照年利率15.12%上浮50%计算至实际清偿之日止�；三、被告承担本案的律师费500元；四、案件受理费由被告承担。
被告谭家坤未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月9日，被告填写《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请50万元贷款。
同日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告给予被告可循环使用的个人信用额度，具体金额以原告终审意见为准；额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、还款方式以具体业务合同、贷款出账凭证为准；若被告未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期、要求其偿还全部逾期本金及利息，并对全部逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息及复利；原告为实现债权支出的律师费由被告承担。
案涉合同项下，原告向被告发放4笔贷款，2015年8月14日发放25万元，2015年9月10日发放20万元，2015年9月28日发放15万元，2015�9月29日发放15万元。借款期限均为3个月，年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。
被告借款后未依约还款，根据原告提供的证据，截至2017年6月29日，尚欠本金合计732633.67元、利息（含罚息）合计264510.1元、复利合计45331.82元。
原告委托广东天穗律师事务所代为清收本案欠款，实际支付律师费500元。分114.68760012
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，但被告未依约按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告清偿前述欠款本息及2017年6月30日之后的罚息有理，本院依法予以支持。根据合同约定，原告为实现债权支出的律师费应由被告承担。
被告谭家坤经本院公告送达传票传唤，期满未到庭，本院�法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭家坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金732633.67元及利息、罚息、复利【截至2017年6月29日，利息（含罚息）264510.1元、复利45331.82元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，罚息以732633.67元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算，罚息不得计收复利】；
二、被告谭家坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12520元、财产保全费4880元，均由被告谭家坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 杨晓英
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马妮娜
宁志刚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9533号
原告：单静波，男，1950年8月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：朱华荣，浙江金鳞律师事务所律师。
被告：石群华，男，1973年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告单静波诉被告石群华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告单静波及其委托诉讼代理人朱华荣到庭参加诉讼，被告石群华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金6000000元并支付利息3018000元（利息暂计算至2017年7月31日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年，被告分两次各向原告借款200万元、150万元，合计350万元。双方约定，前述200万元按月利率3%计算利息、150万元按月利率2%计算利息。上述利息均支付自2014年年底，且被告仅于2014年上半年归还借款本金50万元，剩余借款本金至今未还。此外，2014年10月31日，被告再次向原告借款300万元，双方约定利息为月利率0.7%，利息六个月一付。原告在交付该300万元借款时预扣六个月的利息126000元，后被告又支付了两次利息共252000元。其余本息至今未付。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行账户历史明细。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2016年11月9日，被告向原告出具一份《借条》，载明：本人自2009年前后至2010年约2年内先后从原告处收到集资款350万元，其中前期200万元的利息为每月6万元（3%/月），后期150万元利息为每月3万元（2%/月），上述利息在2014年底已停止支付，其中前期200万元的50万元已于2014年上半年归还给原告，余款300万元至今未归还。2014年10月，本人因创业急需资金向原告再借300万元，借期为一年，利息每月支付21000元（每年分二次支付，即按每月0.7%支付）。2015年由于本人资金十分困难，要求继续延长一年，利息仍按以前支付。以上利息已支付。目前300万元的还款期已到，但本人还是无力偿还，要求将300万元借款再延续一年，利息照付。此借条出具后，以前本人所写的其他欠条一律失效。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，被告出具的借条系借贷双方对前期借款本息结算后重新出具，可以证明被告向原告借款的事实。关于尚欠的借款本金。根据借条载明，被告自2009年至2010年分两次向原告借款200万元、150万元，前述200万元借款已归还50万元，余款300万元至今未还，故本院对该部分借款本金尚欠300万元予以认定。另外，借条载明2014年10月，被告曾向原告借款300万元，因原告自认交付该借款时预扣利息126000元，故本院以原告实际出借的借款2874000元认定为本金。因该笔借款，被告以300万元为基数按双方约定的月利率0.7%支付了利息252000元，本院按照前述调整后的借款本金对应付利息亦予以调整，超出部分抵扣本金，故该笔借款尚欠本金2863194元。综上，被告尚欠原告借款本金5863194元。关于借款利息。根据双方约定，前述的200万元借款系按月利率3%计算利息、150万元借款系按月利率2%计算利息，现阶段借贷双方约定的利率未超过年利率24%的受法律保护，故本院将上述借款利息的标准调整至按月利率2%计算，因上述两笔借款的利息均支付至2014年年底，故以300万元借款本金基数按月利率2%计算自2015年1月1日至2017年7月31日的利息为186万元。对于前述的300万元借款，因被告已支付两期共一年的利息，故该笔借款的利息已支付至2015年10月31日，之后的利息按前述本院调整后的借款本金，按月利率0.7%的标准计算，至2017年7月31日的利息计算为420889元。综上，案涉借款至原告主张的2017年7月31日的借款利息为2280889元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石群华于本判决生效之日起十日内归还单静波借款本金5863194元，并支付利息2280889元。
二、驳回单静波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74926元、财产保全申请费5000元，合计79926元，由单静波负担6117元、石群华负担73809元。
单静波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；石群华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 滨
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 朱湘江
二〇一八年四月二日
书 记 员 吴彩虹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初9533号原告：单静波，男，1950年8月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：朱华荣，浙江金鳞律师事务所律师。被告：石群华，男，1973年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告单静波诉被告石群华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告单静波及其委托诉讼代理人朱华荣到庭参加诉讼，被告石群华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金6000000元并支付利息3018000元（利息暂计算至2017年7月31日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年，被告分两次各向原告借款200万元、150万元，合计350万元。双方约定，前述200万元按月利率3%计算利息、150万元按月利率2%计算利息。上述利息均支付自2014年年底，且被告仅于2014年上半年归还借款本金50万元，剩余借款本金至今未还。此外，2014年10月31日，被告再次向原告借款300万元，双方约定利息为月利率0.7%，利息六个月一付。原告在交付该300万元借款时预扣六个月的利息126000元，后被告又支付了两次利息共252000元。其余本息至今未付。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行账户历史明细。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2016年11月9日，被告向原告出具一份《借条》，载明：本人自2009年前后至2010年约2年内先后从原告处收到集资款350万元，其中前期200万元的利息为每月6万元（3%/月），后期150万元利息为每月3万元（2%/月），上述利息在2014年底已停止支付，其中前期200万元的50万元已于2014年上半年归还给原告，余款300万元至今未归还。2014年10月，本人因创业急需资金向原告再借300万元，借期为一年，利息每月支付21000元（每年分二次支付，即按每月0.7%支付）。2015年由于本人资金十分困难，要求继续延长一年，利息仍按以前支付。以上利息已支付。目前300万元的还款期已到，但本人还是无力偿还，要求将300万元借款再延续一年，利息照付。此借条出具后，以前本人所写的其他欠条一律失效。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，被告出具的借条系借贷双方对前期借款本息结算后重新出具，可以证明被告向原告借款的事实。关于尚欠的借款本金。根据借条载明，被告自2009年至2010年分两次向原告借款200万元、150万元，前述200万元借款已归还50万元，余款300万元至今未还，故本院对该部分借款本金尚欠300万元予以认定。另外，借条载明2014年10月，被告曾向原告借款300万元，因原告自认交付该借款时预扣利息126000元，故本院以原告实际出借的借款2874000元认定为本金。因该笔借款，被告以300万元为基数按双方约定的月利率0.7%支付了利息252000元，本院按照前述调整后的借款本金对应付利息亦予以调整，超出部分抵扣本金，故该笔借款尚欠本金2863194元。综上，被告尚欠原告借款本金5863194元。关于借款利息。根据双方约定，前述的200万元借款系按月利率3%计算利息、150万元借款系按月利率2%计算利息，现阶段借贷双方约定的利率未超过年利率24%的受法律保护，故本院将上述借款利息的标准调整至按月利率2%计算，因上述两笔借款的利息均支付至2014年年底，故以300万元借款本金基数按月利率2%计算自2015年1月1日至2017年7月31日的利息为186万元。对于前述的300万元借款，因被告已支付两期共一年的利息，故该笔借款的利息已支付至2015年10月31日，之后的利息按前述本院调整后的借款本金，按月利率0.7%的标准计算，至2017年7月31日的利息计算为420889元。综上，案涉借款至原告主张的2017年7月31日的借款利息为2280889元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、石群华于本判决生效之日起十日内归还单静波借款本金5863194元，并支付利息2280889元。二、驳回单静波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74926元、财产保全申请费5000元，合计79926元，由单静波负担6117元、石群华负担73809元。单静波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；石群华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 徐 滨人民陪审员 楼 宏人民陪审员 朱湘江二〇一八年四月二日书 记 员 吴彩虹?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-4-?
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执640号
于绍雪：
周志凤与你民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4377号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周志凤于2018年2月23日向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、偿还原告周志凤借款本金25000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费600元，公告费800元，执行费296元，由被执行人承担；
开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
户名：合肥市庐阳区人民法院
账号：
联系人：张巍玮（执行局）电话：0551-6535****
特此通知
二〇一八年二月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执640号
申请执行人：周志凤，女，1971年11月1日出生，汉族，住。
被执行人:于绍雪，男，1979年8月3日出生，汉族，住。
申请执行人周志凤被执行人于绍雪民间借贷纠纷一案中，因申请人向本法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4377民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年五月七日
书记员 李富礼
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初100号
原告：曹付平，男，1964年12月10日出生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：刘勇涛，河北万强律师事务所律师。
被告：马书文，男，1951年2月18日出生，汉族，住大名县。
被告：李永华，女，1951年2月14日出生，汉族，住大名县。
原告曹付平与被告马书文、李永华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹付平及其委托诉讼代理人刘勇涛到庭参加诉讼、被告马书文、李永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹付平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告马书文向原告曹付平借款10万元人民币整，并出具借条一张，上有马书文的签名和马书文手章，但没有约定还款日期及利息。自从2017年6月以后，原告多次向被告马书文催讨借款，被告均以没有钱为借口拒绝归还。2017年11月11日原告又找到被告讨要借款，被告还是以各种理由拒绝还款，但是在原告的一再要求之下，被告马书文重新给原告出具了借条，并签名摁指纹。事后原告对被告不还款的行为忍无可忍。另根据《婚姻法》解释(二)第二十四条之规定，为维护原告合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马书文、李永华未发表答辩意见。
原告曹付平围绕诉讼请求提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、2017年11月11日借条一份，证明借款10万元的事实；
3、2018年1月10日原告和被告李永华录音一份。第一、证明马书文与李永华系夫妻关系;第二、证明马书文向原告借款10万元的事实，被告李永华知道;第三、证明李永华在知道马书文向曹付平借款后承诺如果马书文还不起的话，李永华愿意自己承担。
被告马书文、李永华未发表质证意见,也未提交证据。
根据原告陈述、举证，本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，被告马书文从原告曹付平处借款10万元，并为原告曹付平出具了借据一张，借条载明:“今借到曹付平人民币壹拾万元整100,000元马书文2017.11.11日”。经原告多次催要，被告马书文未偿还原告借款。
另查明，被告马书文与被告李永华于1978年12月21日举行结婚典礼，开始共同生活，2017年12月12日双方解除婚姻关系。
本院认为，被告马书文向原告曹付平借款，有被告马书文出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告主张该笔借款属于被告马书文和李永华的夫妻共同债务，要求二被告共同偿还借款，同时提供被告李永华的录音材料，证明被告李永华对借款的事实是知情的。本院认为该笔借款发生于被告马书文与被告李永华夫妻关系存续期间，且被告李永华知道被告马书文借款的事实。因此，对被告马书文一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告李永华作为家庭成员应共同偿还。故原告曹付平主张被告马书文、李永华偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告马书文、李永华于本判决生效之日起十日内偿还原告曹付平借款本金10万元至本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告马书文、李永华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 魏高峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 媛
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0684刑初94号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人刘坤，男，1995年9月11日出生于宜城市，汉族，小学文化程度，无固定职业，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月13日被监视居住，2018年2月1日被取保候审，同年3月5日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人刘坤犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨玉辉出庭支持公诉，被告人刘坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日晚，易某与郭某1、屈某、杜某在宜城市“星美宾馆”502房间住宿时，杜某打电话叫宋某2买一包香烟送到宾馆。宋某2和宋某1将香烟送到房间后，杜某认为宋某2和宋某1头上戴的帽子好看，便叫两人把帽子留下。宋某2和宋某1留下帽子从宾馆出来后，给胡某（在逃）打电话，叫胡某帮忙索要帽子。后胡某和宋某2、宋某1一同来到502房间索要帽子时，胡某与杜某发生争吵，被害人易某见状让胡某离开房间，胡某又与易某发生争执。胡某带着宋某2、宋某1来到宾馆门前打电话让被告人刘坤到宾馆来。刘坤和罗某（在逃）等人赶到后，胡某带着刘坤、罗某等人来到502房间，胡某先和易某相互殴打，被告人刘坤及罗某等人见状便上前对易某进行殴打。在殴打中，刘坤持随身携带的折叠刀将易某的右上肢刺伤，致易某的肱动静脉损伤断裂，正中神经、尺神经、臂内侧皮神经、前臂内侧皮神经损伤断裂。损伤导致易某的右上肢肌肉萎缩，右上肢肌力下降，右手挛缩畸形，右手不能对指握物。经鉴定，被害人易某的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人刘坤及胡某、宋某1、宋某2共同赔偿了被害人易某的全部经济损失145000元，被害人易某对被告人刘坤予以谅解。
2017年7月13日，被告人刘坤主动到宜城市公安局鄢城派出所投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某的陈述，证人宋某2、宋某1、郭某1、杜某、屈某的证言，同案人胡某的供述，宜城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，办案说明，到案经过，协议书、谅解书及领条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘坤伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘坤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘坤通过赔偿被害人易某的全部经济损失，取得被害人易某的谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2021年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 龚青宜
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘亚丽
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执2083号
申请人:钱具斌,男,1953年1月14日生,汉族，住东海县。
被执行人:宋彦动,男,1968年10月8日生,汉族，住东海县。
申请执行人钱具斌依据已发生法律效力(2016)苏0722民初190号民事判决书，于2016年7月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宋彦动确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人宋彦动确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)苏0722民初190号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年二月十日
书记员 晏宇腾
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10031号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江。
委托代理人：邵勇，男，该银行员工。
被告：颜巧利，女，1980年6月11日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：徐海兵，男，1972年5月14日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：倪红献，男，1962年8月4日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告颜巧利、徐海兵、倪红献为金融借款合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施通畅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 铮
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初字第929号
原告：沈远见。
被告：孙媛。
被告：王家周。
被告：王夏旭。
本院在审理原告沈远见与被告孙媛、王家周、王夏旭民间借贷纠纷一案中，原告沈远见经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，由原告沈远见负担。
代理审判员 杨锦华
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 曹伟文
二〇一六年七月十四日
代书 记员 鲍欣萍
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初字第929号
原告：沈远见，女，1967年11月22日出生，汉族，住武义县，
被告：孙媛，女，1986年8月15日出生，汉族，住义乌市，
被告：王家周，男，1957年1月9日出生，汉族，住武义县，
被告：王夏旭，男，1983年8月12日出生，汉族，住武义县，
本院在审理原告沈远见与被告孙媛、王家周、王夏旭民间借贷纠纷一案中，原告沈远见经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，由原告沈远见负担。
代理审判员 杨锦华
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 曹伟文
二〇一六年七月十四日
代书 记员 鲍欣萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6195号
原告：刘某甲。
法定代理人：刘某乙（系刘某甲之母），女，1984年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：赖某，男，1982年9月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告刘某甲与被告赖某抚养纠纷一案中，原告刘某甲及其法定代理人刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元、减半收取为50元，由原告刘某甲负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭萍（代）
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执894号
申请人：张雪君
张雪君申请执行常州传迈网络传媒有限公司劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计5800元。经本院立案受理，被执行人将执行款5800元交至法院，并由本院直接交付申请人收取。本案执行费50元，由被执行人负担。至此，李荟向本院申请执行的常钟劳人仲案字【2017】第680号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王文忠
二〇一八年六月二十九日
书记员 马志鸣
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执异6号
异议人：九江县沙河建筑工程公司，住所地：江西省九江县庐山南路水金财富广场3栋。统一社会信用代码：91360421159460121K。
法定代表人：阳华儒，系该公司总经理。
申请执行人：张稳贞，女，1954年11月7日出生，汉族，住江西省九江市，
被执行人：汪振华，男，1982年10月10日出生，汉族，住江西省九江县，
在本院执行张稳贞与汪振华民间借贷纠纷一案中，异议人九江县沙河建筑工程公司于2018年5月11日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人九江县沙河建筑工程公司称，执行局依据申请执行人张稳贞的申请，作出了（2017）赣0421执439号执行裁定书，裁定提取被执行人汪振华工程款收入5000000元，并给异议人发出了（2017）赣0421执439号协助执行通知书，要求异议人协助提取被执行人汪振华工程款收入5000000元。异议人认为，被执行人汪振华不是异议人公司的员工，其在异议人公司无工资收入；被执行人汪振华对异议人施工的九江市食品药品监督管理局办公楼的工程在2018年5月8日时是不占有股份的，其在该项目中也无利润可分配。故请求：撤销江西省九江县人民法院（2017）赣0421执439号执行裁定书和（2017）赣0421执439号协助执行通知书。
本院查明，判决生效后，申请人于2017年5月4日向我院申请强制执行，在案件执行过程中，异议人九江县沙河建筑工程公司于向本院提出执行异议后，本院于2018年5月16日立案受理。
本院认为，被执行人汪振华未履行法院生效判决所确定的义务，案件进入执行程序后，法院有权处分其名下的财产。被执行人汪振华在九江市食品药品检测中心大楼的工程中占股40%（含张志国5%的股份）已经由九江市浔阳区人民法院作出的（2017）赣0403刑初462号刑事判决书（已生效）认定，因此，本院作出的（2017）赣0421执439号执行裁定书和协助执行通知书具有事实法律依据。故异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人九江县沙河建筑工程公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向九江市中级人民法院申请复议。
审判长 闵 波
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 星
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执212号
申请执行人宋井祥，男。
被执行人鹤岗市峻源煤矿，住所地，鹤岗市兴安区峻德。
法定代表人张亚学,职务矿长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院(2015)兴安峻民初字第22号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书义务，在案件执行过程中，被执行人鹤岗市峻源煤矿应给付工伤赔偿款288,431.92元，已给付申请执行人宋井祥工伤赔偿款113,000.00元，剩余赔偿款175,431.92元。申请执行人宋井祥与被执行人峻源煤矿达成和解协议,申请执行人宋井祥同意被执行人鹤岗市峻源煤矿在2018年4月起每月给付申请执行人宋井祥工伤赔偿款20,000.00元，至付清剩余工伤赔偿款时止。申请执行人宋井祥提出撤回执行申请，如被执行人鹤岗市峻源煤矿不按协议履行剩余工伤赔偿款，将重新立案申请执行。申请执行人宋井祥提出撤回执行申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，
终结鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安峻民初字第22号民事判决书的执行。
审判长 张志聘
审判员 赵 军
审判员 李 瑶
二〇一八年四月十九日
书记员 郭玉贤
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0881刑初143号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人缪黄伟，男，1993年8月6日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月19日被羁押并刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人缪黄伟犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人缪黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月11日凌晨3时许，被告人缪黄伟窜到廉江市新民镇黎村村委会牛栏塘村，躲藏在黎某住宅门口的香蕉林里伺机作案。当天下午3时许，当屋主外出后，被告人缪黄伟便爬树进入黎某家中盗窃财物，在该住宅一楼一个房间内找到一个装有现金的红包，后又在另一个房间的床席下面找到一些现金，被告人缪黄伟将找到的红包和现金藏匿在衣服口袋内后逃离现场，后经清点，共盗得人民币1238元。
另查明：被告人缪黄伟曾因犯盗窃罪，于2014年11月5日、2015年12月8日、2017年3月14日被本院判处有期徒刑六个月、一年和一年，2017年11月27日刑满释放。
上述事实，被告人缪黄伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人缪黄伟对作案现场照片的指认，辨认笔录，指纹鉴定书和相关照片，被告人缪黄伟犯前罪的《刑事判决书》和违法犯罪经历查询说明，被告人缪黄伟的到案经过、归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪黄伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人缪黄伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人缪黄伟在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑，并处罚金，被告人缪黄伟对此没有异议。具体到本案，被告人缪黄伟所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人缪黄伟归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚；但其曾因多次犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯盗窃罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人缪黄伟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年12月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
二、被告人缪黄伟盗窃所得的1238元人民币，由公安机关依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 廖灼元
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 梁平南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1144号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司（原名深圳华强数字动漫有限公司），住所地：深圳市南山区XX路XX楼XX楼。
法定代表人丁某。
委托代理人肖某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人邓某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路X号X栋X栋。
法定代表人李某某。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告深圳市某投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，在本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
该案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。原告已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 周赐钰
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 林洁兰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林 帅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4477号
原告：袁侠，女，1956年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张海艳，女，1976年8月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告袁侠诉被告张海艳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁侠、被告张海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款60000元及利息（从垫付之日起按照月息2%计算）、案件受理费3945元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月4日，被告向案外人朱仁华借款，原告为其担保，朱仁华诉讼至法院，冻结了原告的退休工资，并在执行时扣划了总计60000元。案件受理费总计3945元。为此，起诉至贵院。
被告张海艳辩称，还给朱仁华的钱已经执行过了，原告把钱还完了，我被拘留了，所有的钱是朱仁华起诉原告，原告替我还钱了之后又起诉我的。欠的钱愿意依法偿还。
经审理查明，因原告袁侠、被告张海艳与案外人朱仁华之间存在借款纠纷，朱仁华向本院提起诉讼。2013年12月10日，经本院调解，原告袁侠、被告张海艳与案外人朱仁华达成协议：被告张海艳偿还朱仁华借款100000元及利息（利息的计算：截止到2013年12月31利息共计30000元，自2014年1月1日起以后的利息，按照偿还本金的实际情况以每月2%计算利息），于2013年12月1日起每月月底前偿还本金5000元，直至本金付清，本金付清后每月偿还利息5000元，直至利息付清；并承担案件受理费1150元、保全费1020元。袁侠对上述债务承担连带责任。当日本院作出（2013）铜茅民初字第1952号调解书予以确认。
后被告未履行（2013）铜茅民初字第1952号调解书确定的义务，该案进入强制执行程序。经本院（2014）铜执字第3157号、（2015）铜执字第1938号、（2016）苏0312执2133号案件执行，2014年10月16日本院扣划原告40500元（含执行费500元）、2015年4月21日本院扣划袁侠工资6270.07元、20000元。
2015年8月24日，原告袁侠向本院提起追偿权之诉，就上述被执行的40500元（含执行费500元）、6270.07元、20000元，要求被告偿还原告垫付款66770.07元。2015年9月9日，经本院（2015）铜茅民初937号民事调解书处理：被告张海艳于2016年1月1日前偿还原告垫付款64470.7元，案件受理费740元，由被告张海艳负担。
2015年11月3日，经执行，本院扣划原告袁侠工资30000元、2016年6月8日原告袁侠通过铜山信用联社向朱仁华转款30000元；2016年10月13日朱仁华出具收条，收到因上述案件产生的案件受理费、保全费、执行费合计2870元，该款包含（2014）铜执字第3157号案件执行费500元。2016年6月13日袁侠向本院缴纳执行费1025元。
原告以张海艳、李胜利为被告提起诉讼，后撤回了对李胜利的起诉。
以上事实有原告提供的转账凭条、执行款资金结算票据、（2013）铜茅民初字第1952号民事调解书、（2015）铜茅民初字第937号民事调解书、案卷材料、诉讼费票据及原被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告的借款提供担保，并因此承担了保证责任，被告应及时向原告支付垫付款，逾期应支付利息。因此，原告要求被告给付垫付款60000元的请求，本院予以支持。原告请求从承担担保责任之日起按照月息2%的利率标准主张利息没有法律依据，依法应按照中国人民银行公布的同期同种商业银行贷款基准利率标准计算利息。关于案件受理费、保全费、执行费共计3895元，其中（2014）铜执字第3157号执行费500元已经过（2015）铜茅民初937号民事调解书处理，本案不再重复支持，其余有相关票据证明，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张海艳于本判决生效后十日内给付原告袁侠垫付款60000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同种商业银行贷款基准利率，以30000元为本金从2015年11月4日起计算至2016年6月8日，以60000元为本金从2016年6月9日计算至实际支付之日）；
二、被告张海艳于本判决生效后十日内给付原告袁侠垫付的案件受理费、保全费、执行费共计3395元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费1450元，由被告张海艳负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 田持家
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张 雯