wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执206号
申请执行人：孙灯娣，女,1945年6月30日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：戴四海，男，1965年6月8日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：戴四洋，男，1968年12月25日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人孙灯娣与被执行人戴四海、戴四洋赡养纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2014）泰开民初字第1065号民事判决书已生效。依据判决，戴四洋自判决生效之日起为孙灯娣提供住所（提供1间房屋、1套灶具）；戴四海、戴四洋自判决生效当月起每月各给付孙灯娣生活费200元，支付方式为每3个月给付一次；孙灯娣自2014年11月5日起发生的医疗费，扣除医疗保险报销部分后，凭相关票据由戴四海、戴四洋各半负担；孙灯娣不能独立生活时，由戴四海、戴四洋按月轮流护理。因被执行人未完全履行生效法律确定的义务，孙灯娣向本院申请强制执行，要求被执行人戴四洋为申请执行人提供住所，并要求被执行人戴四洋，戴四海给付生活费10800元。本院于2017年4月6日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人孙灯娣向本院变更执行申请，不再要求被执行人戴四洋，戴四海给付生活费10800元；要求被执行人戴四洋给予面积28平方米的房屋所有权。
本院审查认为，申请执行人孙灯娣变更强制执行申请，不再要求两被执行人给付生活费10800元，系对自己权利的处分，不违反法律强制性规定，应予允许；申请执行人孙灯娣向本院申请强制执行，要求被执行人戴四海给予其面积为28平方米的房屋所有权，（2014）泰开民初字第1065号民事判决书第一项内容为提供住所供孙灯娣居住，并非给付孙灯娣面积28平方米的房屋所有权，故申请执行人的申请执行事项并非生效法律文书确定的内容，于法无据，其执行申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙灯娣对（2014）泰开民初字第1065号民事判决书的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭丽英
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一八年四月四日
书 记 员 韩静雯
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽行终93号
上诉人（原审原告）王淑云，女，1963年1月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人李宏丽，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。
法定代表人李军，该区区长。
委托代理人孙晓菊，北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人张登那，该区政府工作人员。
原审第三人孙施施，女，1986年9月13日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
上诉人王淑云诉沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）履行补偿法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初372号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，并组织各方当事人进行了询问，上诉人王淑云及其委托代理人李宏丽，被上诉人浑南区政府委托代理人孙晓菊、张登那，原审第三人孙施施到庭参加询问，本案现已审理终结。
原审审理查明：2010年7月1日，为全运会基础配套设施要求，沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府发布《拆迁公告》，对白塔街道和桃仙街道的18个村实施拆迁。2010年6月28日，沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府发布《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》，该《通知》明确了上述拆迁公告确定的拆迁区域内建筑物、构筑物及其他地上物的补偿办法。该区域2011年进行了实质的拆迁工作。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，浑南区政府为本次征收活动的组织实施机关，故其具有对征收区域内地上物予以补偿的法定职责。根据庭审调查可知，本案第三人孙施施与大张尔村村民安玉明签订《协议书》的时间是2009年，具体签订时间与《协议书》落款日期并不一致，相关的承租费用亦仅支付了一年，而本案发布《拆迁公告》的日期为2010年7月，具体征收工作是在2011年进行的，根据以上事实，无法证明孙施施在具体实施征收过程中对集体土地使用权享有权益，且王淑云也没有证据证明其为合法的集体土地征收的被征收人。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，裁定如下：驳回原告王淑云的起诉。诉讼费50元，返还给王淑云。
上诉人王淑云上诉称：1、签订租地协议时间是在2009年秋，因家庭原因王淑云不方便出面签合同，故以第三人名义签订了土地转包协议，为了避免不必要的麻烦，王淑云在租地协议上随意填写了日期，此点并不影响租地协议书的真实性。虽然以第三人名义签订土地转包协议，但合同的权利义务均由王淑云承担，且由王淑云给付了第一年的租金。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，王淑云明显为租地协议中的权利义务承受者。协议书合法有效，不存在拖欠租金的事实。签订合同后，王淑云在部分土地上建设了大棚、并栽种了果树实际经营至动迁。浑南区政府2010年7月1日下发了《拆迁公告》，而王淑云的租金交到2010年9月。王淑云为涉案地块的合法经营权人，与本次动迁征收补偿款的给付存在直接利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的主体条件，有权提出本次诉讼。2、地上物核量工作已经确认完毕，地上物补偿标准已经由评估公司出具了评估结果，补偿金额是明确具体的。王淑云基于对政府的合理信任，核量评估后就撤出诉争地块，后期地上物全部被夷为平地，找浑南区政府要求支付补偿款时，浑南区政府又找几个村民做笔录以说明王淑云种的树早就死亡或是有抢建嫌疑，而后主动付给了原承包户青苗补偿费，将王淑云排除在外，这是滥用职权的违法行为。综上，请求二审法院依法查明本案的事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人浑南区政府辩称：1、本案上诉人王淑云主体不适格，原审法院依法驳回其起诉，认定事实清楚，应予维持。本案承包合同的相对人为孙施施，与上诉人无关，上诉人无证据证明其为合法的权利人及适格的主体。2、本案并无王淑云主张的地上物，地上物为原土地承包人所有，原承包人领取了青苗补偿款。3、王淑云并非涉案地块的合法补偿权利人。上诉人提供的《协议书》合同主体经过反复涂改，无法证明合同的实际履行人为上诉人。上诉人未向法庭提供其足额支付土地租金的证据，案涉地块在2009年租给孙施施后，其在冬季进行了苹果树枝的插种，几乎未成活，因第二年其未能按期交付租金，大张尔村村民收回土地另行种植了农作物，在2011年征收时，土地的实际耕种和占有人为原土地承包户，并非孙施施或王淑云。上诉人向法院提供的核量单并非答辩人机关制作的正常的核量单，该核量单并未按正常顺序填写，且无原件进行核对，无法证明为涉案地块的核量单。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原裁定。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2009年秋，王淑云以孙施施的名义与大张尔村村民安玉明签订土地租赁《协议书》，《协议书》落款日期与签订时间并不一致，承租费用支付了一年，约定承租期限直至政府征收用地为限,协议书中还约定征地时，地上物补偿费归承租人所有，并由承租人与拆迁人签订地上物拆迁补偿协议。
再查明，原审第三人孙施施认可涉案《协议书》租金是王淑云支付的，真正的承租人是王淑云，协议确定的一切权利、义务均是王淑云个人承担，与其无关。
上述事实，有本院询问笔录、调查笔录、《协议书》等在案佐证。
本院认为，本案的焦点问题是王淑云是否具备提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，王淑云在2009年秋，以孙施施的名义与大张尔村村民安玉明签订土地租赁《协议书》，取得了协议中约定土地的使用权，协议中还约定如遇政府拆迁地上物补偿费归承租人所有。沈阳市浑南区政府于2010年7月1日下发了《拆迁公告》，该公告中明确了拆迁范围、拆迁政策及拆迁期限。由此可见，沈阳市浑南区政府下发拆迁公告时，是王淑云以孙施施名义租用涉案土地的协议存续期间，并且比照拆迁公告中公布的拆迁范围，涉案《协议书》中涉及的土地属于本次拆迁范围。在孙施施明确认可涉案《协议书》租金是王淑云支付的，真正的承租人是王淑云，协议确定的一切权利、义务均是王淑云个人承担与其无关的情况下，王淑云具有请求浑南区政府履行补偿地上物职责的主体资格。王淑云以浑南区政府为明确被告，要求沈阳市浑南区政府履行补偿法定职责，诉至具有管辖权的沈阳市中级人民法院，起诉时提供了其符合起诉条件的《协议书》等初步证据材料，故王淑云具有提起本案诉讼的主体资格，原审法院应予实体审理。
综上所述，原审裁定驳回王淑云起诉错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初372号行政裁定；
二、本案指令沈阳市中级人民法院继续审理。
审 判 长 郝 熠
审 判 员 王鸿晓
审 判 员 李永财
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王 匡
书 记 员 王 欣
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终93号上诉人（原审原告）王淑云，女，1963年1月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人李宏丽，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人李军，该区区长。委托代理人孙晓菊，北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人张登那，该区政府工作人员。原审第三人孙施施，女，1986年9月13日出生，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人王淑云诉沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）履行补偿法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初372号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，并组织各方当事人进行了询问，上诉人王淑云及其委托代理人李宏丽，被上诉人浑南区政府委托代理人孙晓菊、张登那，原审第三人孙施施到庭参加询问，本案现已审理终结。原审审理查明：2010年7月1日，为全运会基础配套设施要求，沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府发布《拆迁公告》，对白塔街道和桃仙街道的18个村实施拆迁。2010年6月28日，沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府发布《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》，该《通知》明确了上述拆迁公告确定的拆迁区域内建筑物、构筑物及其他地上物的补偿办法。该区域2011年进行了实质的拆迁工作。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，浑南区政府为本次征收活动的组织实施机关，故其具有对征收区域内地上物予以补偿的法定职责。根据庭审调查可知，本案第三人孙施施与大张尔村村民安玉明签订《协议书》的时间是2009年，具体签订时间与《协议书》落款日期并不一致，相关的承租费用亦仅支付了一年，而本案发布《拆迁公告》的日期为2010年7月，具体征收工作是在2011年进行的，根据以上事实，无法证明孙施施在具体实施征收过程中对集体土地使用权享有权益，且王淑云也没有证据证明其为合法的集体土地征收的被征收人。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，裁定如下：驳回原告王淑云的起诉。诉讼费50元，返还给王淑云。上诉人王淑云上诉称：1、签订租地协议时间是在2009年秋，因家庭原因王淑云不方便出面签合同，故以第三人名义签订了土地转包协议，为了避免不必要的麻烦，王淑云在租地协议上随意填写了日期，此点并不影响租地协议书的真实性。虽然以第三人名义签订土地转包协议，但合同的权利义务均由王淑云承担，且由王淑云给付了第一年的租金。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，王淑云明显为租地协议中的权利义务承受者。协议书合法有效，不存在拖欠租金的事实。签订合同后，王淑云在部分土地上建设了大棚、并栽种了果树实际经营至动迁。浑南区政府2010年7月1日下发了《拆迁公告》，而王淑云的租金交到2010年9月。王淑云为涉案地块的合法经营权人，与本次动迁征收补偿款的给付存在直接利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的主体条件，有权提出本次诉讼。2、地上物核量工作已经确认完毕，地上物补偿标准已经由评估公司出具了评估结果，补偿金额是明确具体的。王淑云基于对政府的合理信任，核量评估后就撤出诉争地块，后期地上物全部被夷为平地，找浑南区政府要求支付补偿款时，浑南区政府又找几个村民做笔录以说明王淑云种的树早就死亡或是有抢建嫌疑，而后主动付给了原承包户青苗补偿费，将王淑云排除在外，这是滥用职权的违法行为。综上，请求二审法院依法查明本案的事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人浑南区政府辩称：1、本案上诉人王淑云主体不适格，原审法院依法驳回其起诉，认定事实清楚，应予维持。本案承包合同的相对人为孙施施，与上诉人无关，上诉人无证据证明其为合法的权利人及适格的主体。2、本案并无王淑云主张的地上物，地上物为原土地承包人所有，原承包人领取了青苗补偿款。3、王淑云并非涉案地块的合法补偿权利人。上诉人提供的《协议书》合同主体经过反复涂改，无法证明合同的实际履行人为上诉人。上诉人未向法庭提供其足额支付土地租金的证据，案涉地块在2009年租给孙施施后，其在冬季进行了苹果树枝的插种，几乎未成活，因第二年其未能按期交付租金，大张尔村村民收回土地另行种植了农作物，在2011年征收时，土地的实际耕种和占有人为原土地承包户，并非孙施施或王淑云。上诉人向法院提供的核量单并非答辩人机关制作的正常的核量单，该核量单并未按正常顺序填写，且无原件进行核对，无法证明为涉案地块的核量单。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原裁定。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2009年秋，王淑云以孙施施的名义与大张尔村村民安玉明签订土地租赁《协议书》，《协议书》落款日期与签订时间并不一致，承租费用支付了一年，约定承租期限直至政府征收用地为限,协议书中还约定征地时，地上物补偿费归承租人所有，并由承租人与拆迁人签订地上物拆迁补偿协议。再查明，原审第三人孙施施认可涉案《协议书》租金是王淑云支付的，真正的承租人是王淑云，协议确定的一切权利、义务均是王淑云个人承担，与其无关。上述事实，有本院询问笔录、调查笔录、《协议书》等在案佐证。本院认为，本案的焦点问题是王淑云是否具备提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，王淑云在2009年秋，以孙施施的名义与大张尔村村民安玉明签订土地租赁《协议书》，取得了协议中约定土地的使用权，协议中还约定如遇政府拆迁地上物补偿费归承租人所有。沈阳市浑南区政府于2010年7月1日下发了《拆迁公告》，该公告中明确了拆迁范围、拆迁政策及拆迁期限。由此可见，沈阳市浑南区政府下发拆迁公告时，是王淑云以孙施施名义租用涉案土地的协议存续期间，并且比照拆迁公告中公布的拆迁范围，涉案《协议书》中涉及的土地属于本次拆迁范围。在孙施施明确认可涉案《协议书》租金是王淑云支付的，真正的承租人是王淑云，协议确定的一切权利、义务均是王淑云个人承担与其无关的情况下，王淑云具有请求浑南区政府履行补偿地上物职责的主体资格。王淑云以浑南区政府为明确被告，要求沈阳市浑南区政府履行补偿法定职责，诉至具有管辖权的沈阳市中级人民法院，起诉时提供了其符合起诉条件的《协议书》等初步证据材料，故王淑云具有提起本案诉讼的主体资格，原审法院应予实体审理。综上所述，原审裁定驳回王淑云起诉错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初372号行政裁定；二、本案指令沈阳市中级人民法院继续审理。审 判 长  郝 熠审 判 员  王鸿晓审 判 员  李永财二〇一八年五月三十一日法官助理  王 匡书 记 员  王 欣
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民特64号
申请人：李兴国，男，1964年4月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被申请人：刘付来，男，1961年10月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
申请人李兴国申请认定刘付来无民事行为能力一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
李兴国向本院提出请求：申请宣告刘付来为无民事行为能力人。事实和理由：申请人李兴国与被申请人刘付来系亲妹夫关系。刘付来有精神分裂症史，思维反映迟钝，特申请宣告刘付来为无民事行为能力人。
该案审理过程中，本院委托襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所对被申请人刘付来的精神状态及民事行为能力依法进行鉴定，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所于2018年2月26日以“申请方李兴国未提供相关证明材料，未交有关鉴定费用”为由予以退回。
经审查，本院认为，因申请人一直未提供刘付来的病历及其他相关鉴定资料，导致对被申请人刘付来的民事行为能力及精神状况无法进行鉴定，本院无法依据鉴定意见书结论作为定案依据。故申请人的申请无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
驳回申请人李兴国宣告被申请人刘付来为无民事行为能力人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 骆斌
二〇一八年三月一日
书记员 董娟
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初275号
原告:许小兰，女，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告:许先华，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告:许瑞，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所。
被告：张杰，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N。
负责人：张标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张恒，该公司员工。
原告许小兰、许先华、许瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州市分公司）、张杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小兰、许先华、许瑞及其共同委托诉讼代理人杨宗利、被告张杰到庭参加诉讼，被告
人保亳州市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
许小兰等三原告向本院提出诉讼请求:判令两被告赔偿其医疗费835元、丧葬费29551元（59102元/年/2）、办理丧葬事宜支出的交通费误工费等5000元、死亡赔偿金233248元（29156元/年*8年）、精神损害抚慰金60000元，共计328634元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月17日，张杰驾驶皖Ｓ×××××号重型自卸货车行驶至当涂县太白镇龙山路与新太路交叉路口处，与许某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成许某受伤，车辆受损的交通事故。许某经医院抢救无效于当日死亡。当涂县公安局交管大队认定张杰负事故全部责任，许某无责任。皖Ｓ×××××号重型自卸货车在人保亳州市分公司投保了交强险和商业三者险。
张杰辩称：其在人保亳州市分公司购买了交强险和100万不计免赔商业三者险，并已与原告就保险理赔之外的民事赔偿问题达成了协议。
人保亳州市分公司向本院提交书面答辩状称：保险公司在保险责任范围内承担保险责任；原告部分诉请过高，请求法院酌减，其中医药费要求扣除10%-20%非医保费用，办理丧葬事宜支出的交通费误工费过高且缺乏证据支持，我司认可1000元，精神损害抚慰金认可50000元，不承担本案诉讼费；愿一次性赔付310000元予以调解。
经审理查明：2017年11月17日9时28分许，张杰驾驶皖Ｓ×××××号重型自卸货车沿当涂县龙山路由南向北行至与新太路交叉路口处右拐弯时，车头前部右侧与许某驾驶沿龙山路由南向北行使的电动自行车后部左侧发生碰撞，造成许某受伤，车辆受损的交通事故。许某经医院抢救无效于当日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定张杰负事故全部责任，许某无责任。经当涂县公安局鉴定，事故发生时张杰无酒驾、超速情形。皖Ｓ×××××号重型自卸货车在人保亳州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万不计免赔的第三者责任保险。
另查明，许某，男，1945年8月11日生，非农户籍，生前有二子一女，即许小兰、许先华、许瑞。庭审中，原告方认可与张杰已经达成庭外和解，不要求张杰承担保险公司替代赔偿责任之外的其他民事赔偿责任。
以上事实，有身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件，许某户口本簿、供养关系证明、居民死亡殡葬证、火化证，道路交通事故认定书，医疗费发票三张（金额累计834.6元），当涂县公安局鉴定意见通知书两份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人违法侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张杰驾车不慎酿成交通事故致许某死亡并负事故全部责任，其作为侵权行为人应按责承担相应的赔偿责任，因其驾驶的机动车在人保亳州市分公司投保了交强险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车交通事故责任应当按照下列规则确定赔偿责任：首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据审理查明的事实，对许小兰等三原告的损失范围、赔偿标准及各项损失数额认定如下：1.医疗费834.6元，根据医药费票据计算；2.丧葬费29551元（59102元/年/2），按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，计算六个月；3.办理丧葬事宜产生的误工、交通等费用5000元，按照司法实践中统一适用标准予以支持；4.死亡赔偿金233248元（29156元/年×8年）；5.精神损害抚慰金60000元，合计328633.6元
上述各项损失未超出保险限额，人保亳州市分公司应在交强险及商业三者险范围内替代赔偿三原告共计328633.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许小兰、许先华、许瑞各项损失合计328633.6元。
二、驳回原告许小兰、许先华、许瑞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担1350元，原告许小兰、许先华、许瑞负担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 崔益军
二〇一八年三月十三日
书记员 江素琴
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1261号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖立龙，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：尹一华，系湖南激扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆付香，女，1956年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：龚二成，系湖南金凯华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚厚劲，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：龚二成，系湖南金凯华律师事务所律师。
再审申请人廖立龙因与被申请人陆付香、龚厚劲合伙协议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖立龙申请再审称：请求撤销（2016）湘09民终465号民事判决。事实与理由：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决采信陆付香、龚厚劲提供的只有数字、没有证明力的安化县大药房2012年5月至2013年12月的收支明细表和现金流水账复印件，没有提供原审凭证，因此不符合会计法、民事诉讼法的规定，不具有真实性、合法性。2004年11月15日申请人与陆付香、龚厚劲签订的《合伙经营协议书》第三条约定：“每笔资金的去向之前都必须有甲（陆付香）、乙（龚厚劲）、丙（廖立龙）三方共同的签字，才能支出，否则不认可”。而上述两份材料均没有申请人的签字，因此不符合合伙协议约定。二审法院以申请人未提供证据予以反驳而认定证据缺乏事实依据。另，二审判决中称申请人不申请审计，是因陆付香、龚厚劲没有提供任何原始凭证，审计部门无法依据《会计法》及相关规定依法审计，此处判决缺乏事实依据。二、二审判决适用法律错误。本案中，《合伙经营协议》系三方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。申请人技术股的出资也约定在协议内，因此也是合法有效的。二审法院剥夺再审申请人三万元技术股的红利分配权，违反了公司法第三十四条的规定。
陆付香、龚厚劲提交意见称：第一，本案申请人对2012年5月到2012年10月的利润明细表存在质疑。2012年5月的判决是因为没有2012年5月到2011年10月的原始凭证，当时经过审计，因无原始凭据，所以中级法院参照了之前的利润计算出了平均利润。我方也向高院提出了再审，但是高院驳回了。2012年5月之后的一部分凭证是封存在法院的，这个申请人清楚。二审法院明示了申请人，申请人明确表示不申请鉴定。第二、本案再审申请人的申请不符合民诉法第二百条的立案再审的条件。第三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。第四、关于三万元的技术分红，申请人的说辞自相矛盾。一审判决书描述：“2012年5月后原告廖立龙无正当理由仍不参与经营管理，根据合伙协议规定，原告要求30000元的技术股于法无据”。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为,本案系合伙协议纠纷。本案再审争议的焦点问题为：一、陆付香、龚厚劲应支付廖立龙2012年6月至2013年10月多少红利。二、廖立龙在2012年6月到2013年10月是否享有3万元技术股的红利分配权。
一、关于陆付香、龚厚劲应支付廖立龙2012年6月至2013年10月多少红利的问题。
本案中，陆付香、龚厚劲提供了安化县大药房2012年5月至2013年12月的收支明细表和现金流水账，陆付香、龚厚劲对上述两份证据载明的所有数据均能提供原始凭证和现金账本，廖立龙主张该两份证据以其未签字而不予认可，但未提供证据证实其在2012年5月至2013年12月期间有正当理由而未参与合伙经营，且廖立龙在二审庭审中明确表示不申请审计，其应当承担举证不能的不利后果。二审法院经计算，陆付香、龚厚劲应支付廖立龙2012年6月至2013年10月红利9390.99元，本院予以认可。
二、关于廖立龙在2012年6月到2013年10月是否享有3万元技术股的红利分配权的问题。
本院经审查认为，廖立龙自2012年5月后，无正当理由未参与合伙经营管理，亦未负责技术及业务上的工作，因此对廖立龙要求2012年6月到2013年10月期间享有3万元技术股的红利分配权的请求，本院不予支持。
廖立龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人廖立龙的再审申请。
审判长 蒋 琳
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1261号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖立龙，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：尹一华，系湖南激扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆付香，女，1956年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：龚二成，系湖南金凯华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚厚劲，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：龚二成，系湖南金凯华律师事务所律师。再审申请人廖立龙因与被申请人陆付香、龚厚劲合伙协议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖立龙申请再审称：请求撤销（2016）湘09民终465号民事判决。事实与理由：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决采信陆付香、龚厚劲提供的只有数字、没有证明力的安化县大药房2012年5月至2013年12月的收支明细表和现金流水账复印件，没有提供原审凭证，因此不符合会计法、民事诉讼法的规定，不具有真实性、合法性。2004年11月15日申请人与陆付香、龚厚劲签订的《合伙经营协议书》第三条约定：“每笔资金的去向之前都必须有甲（陆付香）、乙（龚厚劲）、丙（廖立龙）三方共同的签字，才能支出，否则不认可”。而上述两份材料均没有申请人的签字，因此不符合合伙协议约定。二审法院以申请人未提供证据予以反驳而认定证据缺乏事实依据。另，二审判决中称申请人不申请审计，是因陆付香、龚厚劲没有提供任何原始凭证，审计部门无法依据《会计法》及相关规定依法审计，此处判决缺乏事实依据。二、二审判决适用法律错误。本案中，《合伙经营协议》系三方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。申请人技术股的出资也约定在协议内，因此也是合法有效的。二审法院剥夺再审申请人三万元技术股的红利分配权，违反了公司法第三十四条的规定。陆付香、龚厚劲提交意见称：第一，本案申请人对2012年5月到2012年10月的利润明细表存在质疑。2012年5月的判决是因为没有2012年5月到2011年10月的原始凭证，当时经过审计，因无原始凭据，所以中级法院参照了之前的利润计算出了平均利润。我方也向高院提出了再审，但是高院驳回了。2012年5月之后的一部分凭证是封存在法院的，这个申请人清楚。二审法院明示了申请人，申请人明确表示不申请鉴定。第二、本案再审申请人的申请不符合民诉法第二百条的立案再审的条件。第三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。第四、关于三万元的技术分红，申请人的说辞自相矛盾。一审判决书描述：“2012年5月后原告廖立龙无正当理由仍不参与经营管理，根据合伙协议规定，原告要求30000元的技术股于法无据”。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为,本案系合伙协议纠纷。本案再审争议的焦点问题为：一、陆付香、龚厚劲应支付廖立龙2012年6月至2013年10月多少红利。二、廖立龙在2012年6月到2013年10月是否享有3万元技术股的红利分配权。一、关于陆付香、龚厚劲应支付廖立龙2012年6月至2013年10月多少红利的问题。本案中，陆付香、龚厚劲提供了安化县大药房2012年5月至2013年12月的收支明细表和现金流水账，陆付香、龚厚劲对上述两份证据载明的所有数据均能提供原始凭证和现金账本，廖立龙主张该两份证据以其未签字而不予认可，但未提供证据证实其在2012年5月至2013年12月期间有正当理由而未参与合伙经营，且廖立龙在二审庭审中明确表示不申请审计，其应当承担举证不能的不利后果。二审法院经计算，陆付香、龚厚劲应支付廖立龙2012年6月至2013年10月红利9390.99元，本院予以认可。二、关于廖立龙在2012年6月到2013年10月是否享有3万元技术股的红利分配权的问题。本院经审查认为，廖立龙自2012年5月后，无正当理由未参与合伙经营管理，亦未负责技术及业务上的工作，因此对廖立龙要求2012年6月到2013年10月期间享有3万元技术股的红利分配权的请求，本院不予支持。廖立龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人廖立龙的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 徐 康审判员 刘雅静二〇一七年九月十八日书记员 刘 露
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初2293号
原告：柏同香，女，1952年3月22日生，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：ＸＸ瑶族自治县瑶家食品有限公司。
住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松路27号。
法定代表人：盘登勤，任公司经理。
被告：盘登勤，男，1966年5月5日生，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告柏同香与被告ＸＸ瑶族自治县瑶家食品有限公司、盘登勤民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘玉林
二〇一六年十二月八日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初2293号原告：柏同香，女，1952年3月22日生，住ＸＸ瑶族自治县。被告：ＸＸ瑶族自治县瑶家食品有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松路27号。法定代表人：盘登勤，任公司经理。被告：盘登勤，男，1966年5月5日生，住ＸＸ瑶族自治县。本院在审理原告柏同香与被告ＸＸ瑶族自治县瑶家食品有限公司、盘登勤民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员  刘玉林二〇一六年十二月八日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初34199号
原告：北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司，营业场所北京市丰台区西宏苑小区3号楼地下室1号。
负责人：张忠良，总经理。
委托诉讼代理人：齐海琼，女，该公司职工，住员工宿舍。
被告：任新民，男，1953年11月23日出生。
原告北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司（以下简称京丰公司）与被告任新民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京丰公司的委托诉讼代理人齐海琼到庭参加诉讼，被告任新民经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告京丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费9468.38元、生活垃圾外运费300元、保安费360元、保洁费360元、小区照明费100元、滞纳金529.42元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2004年4月22日，原、被告签订了《西宏苑小区入住合约》，约定：被告每年应向原告支付物业费（1.16元/建筑平方米・月）、生活垃圾外运费（每户每年30元）、保安费（每户每月3元）、保洁费（每户每月3元）、小区照明费（每户每年10元），逾期应付滞纳金。和约签订后，原告按约提供了物业服务，被告却未按约支付各项费用，原告多次催收无果。
被告任新民未答辩。
本院经审理查明：2004年4月22日，京丰公司与任新民签订《XX小区入住合约》，约定：京丰公司为任新民名下XX号房屋提供物业服务，并按规定向任新民收取有关费用，任新民应每半年支付物业管理费、绿化费、卫生费、保安费、供暖费，拖欠费用一年以上则按应交金额的5%支付滞纳金。任新民自2007年1月1日起未支付物业费。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任新民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。京丰公司与任新民于2004年4月签订的《XX小区入住合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，京丰公司为任新民提供了物业服务，任新民应履行支付物业费、绿化费、卫生费、保安费等各项费用的义务。京丰公司的要求任新民支付2007年1月1日至2016年12月31日期间物业费9468.38元、生活垃圾外运费300元、保安费360元、保洁费360元、小区照明费100元的诉讼请求成立，本院予以支持；任新民未按约履行支付义务的行为属违约，京丰公司依据《XX小区入住合约》中约定的滞纳金标准要求任新民支付滞纳金529.42元的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任新民于本判决生效之日起七日内给付原告北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司2007年至2016年物业费9468.38元、生活垃圾外运费300元、保安费360元、保洁费360元、小区照明费100元，并支付滞纳金529.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告任新民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李婍婧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邬佩怡
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执457号
申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城3号楼112室。
负责人：汪爱国，该支行行长。
被执行人单志宏，男，1963年11月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人泰州市昊铭波纹管有限公司，组织机构代码69452111-7，住所地泰州市姜堰区罗塘街道城东村3组。
法定代表人：钱进，该公司经理。
被执行人周美红，女，1964年8月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人钱进，男，1971年9月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人严志华，女，1974年6月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人单金飞，男，1987年9月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人李晓琴，女，1990年12月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与单志宏、泰州市昊铭波纹管有限公司、周美红、钱进、严志华、单金飞、李晓琴金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行于2018年3月12日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。
本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小龙
二〇一八年三月十二日
书记员 全小军
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初550号
原告：李学文。
诉讼委托代理人：李碧峰，男，汉族，1949年6月18日出生，系原告李学文父亲。
被告：李三清。
原告李学文与被告李三清劳务合同纠纷一案，本院2018年3月20日立案后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李碧峰到庭参加了诉讼。被告李三清经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学文向本院提出以下几项诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务工资23166元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月，被告请李碧峰、李学文、李耀文三人到被告承建的工地上务工，完工结算时，被告欠三人工资43166元，2015年2月13日经多次请求还钱，被告给付了20000元，还欠23166元，被告出具了欠条，后经多次催要，被告总是借故推托，为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告李三清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李学文提交了身份证复印件、欠条一张共两份证据。经审核，原告提交的几份证据在内容上以及形式上均符合证据的合法性、客观性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年4月，被告请李碧峰、李学文、李耀文三人到被告承建的工地上务工，李学文、李耀文二人系李碧峰儿子，完工结算时，被告欠三人工资43166元，被告出具了欠条。欠据载明：“今欠李学文人工款肆萬叁仟圆整，￥43000元，加166元，李三清，2014.27，李建义以负20000元，2015年213月”。当时是三个人一起给被告做工，欠条只写了李学文的名字。2015年2月13日经多次请求还钱，被告侄子李建义给付了20000元，并在原欠条上加上了“李建义以负20000元，2015年213月”。此后多次催要，被告总是电话关机，联系不上，为维护原告的合法利益，以致成讼。
本院认为：被告李三清雇请原告李学文为其在承建的工地上务工，双方形成了劳务合同关系。原告提供了劳务，被告至今还有23166元的工资尚未支付，并向原告出具了一份内容为“今欠李学文人工款肆萬叁仟圆整，￥43000元，加166元，李三清，2014.27，李建义以负20000元，2015年213月”的欠条，上述事实清楚，证据充分。原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告未按照双方之间的约定支付原告23166元劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行；故在被告未能提供合符法律规定的有效证据来佐证自己享有拒绝支付的抗辩权时，对于原告请求被告立即支付23166元劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤传票，无正当理由未到庭诉讼，根据法律的相关规定，不影响本案的依法审理，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李三清于本判决生效之日起七日内一次性支付原告李学文劳务工资款23166元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379.15元，减半收取计189.58元，由被告李三清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈新舟
二〇一八年五月十六日
书记员 裴斐斐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保95号
申请人：杨玉贤，女，汉族，1955年10月17日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：武喜英，女，汉族，1962年6月7日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人杨玉贤于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人武喜英名下价值215万元财产。担保人李翌阳以其名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室及阁楼、位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人武喜英名下价值215万元财产。
二、冻结李翌阳名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室及阁楼、位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋产权，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人杨玉贤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年三月二十六日
书记员 闫雨婕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执保34号
申请人：大庆市萨尔图区宏佳物资经销处
经营者:蔺亚凤
被申请人：牟艳权
被申请人：柴永发
被申请人：大庆市凯哥天成房地产开发有限公司
法定代表人：吕双贵
大庆市萨尔图区宏佳物资经销处（经营者蔺亚凤）诉牟艳权、柴永发、大庆市凯哥天成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2017）黑0602民初1568号民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：一、查封大庆市凯哥天成房地产开发有限公司名下位于大庆市肇源县丽江新城奥林花园**区**号楼**单元**室房屋产权手续，查封期限一年，自2018年2月27日至2019年2月26日止；二、查封大庆市凯哥天成房地产开发有限公司名下位于大庆市肇源县丽江新城奥林花园**区**号楼**单元**室房屋产权手续，查封期限一年，自2018年2月27日至2019年2月26日止；三、查封大庆市凯哥天成房地产开发有限公司名下位于肇源县丽江新城奥林花园**区**号楼**单元**室房屋产权手续，查封期限一年，自2018年2月27日至2019年2月26日止；四、查封大庆市凯哥天成房地产开发有限公司名下位于肇源县丽江新城奥林花园**区**号楼**单元**室房屋产权手续，查封期限一年，自2018年2月27日至2019年2月26日止;五、查封大庆市凯哥天成房地产开发有限公司名下位于肇源县丽江新城奥林花园**区**号楼**单元**室房屋产权手续，查封期限一年，自2018年2月27日至2019年2月26日止。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初1568号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋旭明
二〇一八年四月十九日
书记员 范宏彧
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执807号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人章乐游
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2350号，依法向被执行人章乐游发出执行通知书，责令被执行人章乐游履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章乐游至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章乐游(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币277414.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一七年七月四日
书记员 叶 青
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初3033号
原告：周月宽，男，1946年7月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：史承林，男，1968年8月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告周月宽与被告史承林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周月宽向本院提出诉讼请求：1.判令史承林偿还周月宽借款40000元及利息（自2016年8月起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由史承林承担。诉讼过程中，周月宽变更第1项诉讼请求为：判令史承林偿还周月宽借款40000元。事实与理由：2014年1月14日、2014年1月19日史承林分别出具借条一张向周月宽借款各30000元，合计60000元；2010年5月22日、2014年1月22日，史承林分别出具借条一张向周月宽妻子施冬英借款10000元、20000元，合计30000元。对以上借款，双方均口头约定按月利率1.5%支付利息。2016年6月27日，史承林向周月宽偿还50000元，目前尚结欠史承林借款40000元未偿还。
史承林辩称，其分别向周月宽及周月宽妻子施冬英借款60000元、30000元，合计90000元属实，但其于2016年6月27日通过银行转账向周月宽还款50000元，另于2016年8月偿还20000元，目前仅结欠20000元未偿还。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月14日、2014年1月19日史承林分别出具借条向周月宽借款各30000元，合计60000元。2016年6月27日，史承林通过银行转账向周月宽支付50000元。同日，周月宽出具收条一张确认收到史承林该笔款项。
另查明，2010年5月22日、2014年1月22日，史承林分别出具借条向周月宽妻子施冬英借款10000元、20000元，合计30000元。
本院认为，周月宽与史承林间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对偿还的金额有争议，周月宽陈述其在诉状中自认史承林于2016年8月间偿还20000元，实际为扣除史承林结欠其妻子施冬英借款30000元后，余款20000元折抵本案借款，且2016年8月为大致的时间，并非史承林另行偿还20000元。本院经审查认为，2016年6月27日史承林通过银行转账偿还50000元时，要求周月宽出具收据并予以保存，说明其证据意识较强，而其同年8月间偿还20000元，既未提供转账凭证，也未提供收据，不符合常理及其之前的行为表现，综合其庭审时陈述“我只能2017年底还款10000元，明年还款10000元，如果原告实在要我还款40000元，其他的钱我只能后年再还”及本案的实际情况、证据和史承林在庭审中的陈述表现分析，周月宽的陈述可信度较高，故本院认定本案实际结欠的借款为40000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
史承林应于本判决生效之日起十日内偿还周月宽借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元，由史承林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 王怀志
二〇一七年十二月十五日
法官助理 林笑笑
书 记 员 彭倩倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初792号
原告：张某，女，1982年4月13日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。
被告：丁某1，男，1979年2月26日出生，汉族，住仪征市。
原告张某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人顾兴云、被告丁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生子丁某2随被告丁某1生活；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子丁某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方在兴趣爱好、人生追求和性格方面存在较大差异，被告长时间不工作，不尽家庭责任，也不做家务，甚至在双方争吵时还会动手打人，导致夫妻感情完全破裂。原告曾于2016年5月诉至法院要求与被告离婚，法院于2016年7月判决不准许双方离婚。此后，双方关系未能改善。现原告再次诉至法院，请求法院判如所请。
被告丁某1辩称，被告不同意离婚，如果法院判决离婚，小孩也应由原告抚养。1、原、被告结婚是有感情基础的，且婚后还育有一子；2、原告陈述被告有家庭暴力不是事实，被告没有在双方争吵时动手打过原告；3、被告结婚之前在银行工作九年时间，辞职后因身体原因没有找到合适的工作，但被告一直有在努力找工作，近期在做会计代账，收入也有所增加；4、希望原告再给被告一次机会，被告不想因为离婚给小孩造成伤害。
原告张某围绕诉讼请求依法提交的结婚证、（2016）苏1081民初1901号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子丁某2。原告曾于2016年5月向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理作出（2016）苏1081民初1901号民事判决书，判决不准许双方离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，原告曾起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方并未好合，现原告再次诉讼要求与被告离婚，经调解无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。离婚后子女的抚养，应从有利于子女健康成长的角度出发，结合婚生子的年龄、抚养状况等因素考虑，从本案原、被告双方的经济能力、家庭情况、居住条件综合分析，丁某2系男孩且被告有稳定的住所，由被告直接抚养更为适宜，原告应支付抚养费，同时享有探望子女的权利。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院确定原告每月支付丁某2抚养费600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八的规定，判决如下：
一、准予张某与丁某1离婚；
二、张某和丁某1的未成年子女丁某2由丁某1直接抚养。张某从本判决生效之日起每月28日前向丁某1支付抚养费600元，直至丁某2已满18周岁且能独立生活时止。张某可每月探望丁某2四次，具体探望时间、地点、方式由双方协商确定。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李虹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周悦
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终107号
上诉人王诗工（原审被告），男，1968年8月26日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
上诉人安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司（原审被告）。
负责人：魏杰，系该公司经理。
委托代理人：张彦军，系该公司职工。
被上诉人韩志勇（原审原告），男，1979年2月7日生，汉族，医生，现住洮南市。
上诉人王诗工、安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮林民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王诗工、安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司以与被上诉人韩志勇达成和解为由，均于2016年3月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王诗工、安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司申请撤回上诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王诗工、安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人王诗工、安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司各负担25.00元。
审 判 长 芮志成
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年三月十八日
书 记 员 和达明
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8107民初132号
原告：丛国宏，男，1962年2月25日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被告：高艳红，女，1968年10月20日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
原告丛国宏与被告高艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告丛国宏又于2018年3月7日向本院主动提出撤诉申请。
本院认为，原告丛国宏撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丛国宏撤诉。
案件受理费人民币125.00元（已减半收取），由原告丛国宏负担。
审判员 孙晓光
二〇一八年三月七日
书记员 赵 晶
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0703刑初103号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人邹鹏飞，男，1987年4月27日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月13日南康区公安局被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，经本院决定，于2017年4月14日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
辩护人巫海明，江西金蓉律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人邹鹏飞犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员胡琅出庭支持公诉，被告人邹鹏飞及其辩护人巫海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日22时许，饶云飞（已判刑）与被害人蓝某某在赣州市南康区东山街道蓝田二路某宾馆802房间因债务问题发生纠纷并拉扯，后被人拉开。次日1时许，饶云飞等十余人在南康区东山街道工业三路某宾馆附近碰见蓝某某，并欲上前殴打蓝某某，被刘某1制止，蓝某某趁机驾车离开。后蓝某某打电话给饶云飞，双方约定到南康区东山街道河边街当面处理此事。2时30分许，邹鹏飞与饶云飞等十余人驾车前往河边街路过金桥路垃圾中转站旁边时看见被害人蓝某某在刘某1的车上，饶云飞、邹鹏飞等十余人便下车手持铁棍、砍刀等工具对蓝某某进行殴打。经法医鉴定，蓝某某的伤势被评定为轻伤二级。
2016年2月18日，被告人饶云飞家属赔偿了被害人2万元，被害人蓝某某对饶云飞的行为表示谅解，请求不追究被告人的刑事责任。
案发后，被害人蓝某某于2014年3月12日向南康区公安局金鸡派出所报案，公安机关于2016年2月12日将被告人邹鹏飞抓获归案。邹鹏飞归案后，对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人邹鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、归案情况说明、调解协议书、收条、谅解书、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书；证人刘某2、刘某1、邹某某、邱某某的证言；被害人蓝某某的陈述；被告人邹鹏飞的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见；辨认笔录，现场勘验检查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人系从犯，归案后如实供述，证言认罪，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，系初犯，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人邹鹏飞伙同他人故意伤害被害人蓝某某并致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人在故意伤害犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人当庭认罪，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现等，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 员 黄春新
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 刘丽媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53658号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告徐墙生，男，1983年10月21日生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐墙生融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告徐墙生经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年8月10日，原、被告签订编号为SFJ002-1508-529915《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奔驰汽车一辆(型号及配置：MERC10AZ/新S级三厢轿车4门豪华型手自一体7速后轮驱动3.5多点式喷射，车辆颜色：黑色，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX，车架号：WDDNG5GB2AA324851)，车辆融资总额为人民币298,564元，首付款245,000元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金15,178.16元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年9月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告徐墙生支付原告全部未付租金349,097.68元；2、判令被告徐墙生支付原告截至2016年7月23日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金2,653.84元及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金15,178.16元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告徐墙生支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告徐墙生承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、特约支付确认函及付款证明，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告徐墙生未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告徐墙生未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐墙生签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告徐墙生未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告徐墙生经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐墙生应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金349,097.68元；二、被告徐墙生应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年7月23日的逾期付款违约金2,653.84元，以及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金15,178.16元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告徐墙生应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,621元，减半收取计3,310.50元(原告已预付)，由被告徐墙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1422刑初12号
公诉机关山东省宁津县人民检察院。
被告人李某2，男，1980年10月29日出生于山东省宁津县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及居住地均系山东省宁津县，因涉嫌盗窃，于2017年1月22日被宁津县公安局取保候审。
被告人李某1，男，1986年12月21日出生于山东省宁津县，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地及居住地均系山东省宁津县。因涉嫌盗窃，于2017年1月22日被宁津县公安局取保候审。
宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人李某2、李某1犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院检察员潘文秀、李兆曼出庭支持公诉，被告人李某2、李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁津县人民检察院指控：
2017年1月17日19时许，被告人李某2、李某1驾驶鲁Ｎ×××××白色轻型货车至李某2工作的宁津县城区万宏国际城小区建筑工地，将堆放在工地上的四十六包实木复合地板盗走，后迫于警方压力，于2017年１月19日凌晨，该两名被告人将盗窃的四十六包木地板送回万宏国际城小区。
经宁津县价格认证中心认定，被告人李某2、李某1盗窃的木地板价值3200元。
公诉机关认为被告人李某2、李某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供相关证据材料，提请本院依法判处。
被告人李某2、李某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年1月17日19时许，被告人李某2、李某1驾驶鲁Ｎ×××××白色轻型货车至李某2工作的宁津县城区万宏国际城小区建筑工地，将堆放在工地上的四十六包实木复合地板盗走，后迫于警方压力，于2017年１月19日凌晨，该两名被告人将盗窃的四十六包木地板送回万宏国际城小区。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的下列证据证实:
1.书证：
（1）被告人李某2、李某1的户籍证明各1份。证明：被告人李某2、李某1的身份信息及其符合一般犯罪主体特征的事实。
（2）由被害人王某提供的宁津县金秋装饰城销货清单复印件一份，证明：王某购买祥云轩牌地板的事实以及祥云轩地板的市场单价。
（3）宁津县公安局出具的扣押及发还清单各1份。证明：宁津县公安局将白色时代牌轻型普通货车（车牌号为NRL0**,发动机号码Q090205225D，车厢两侧写有“丰达木业，欧式沙发”）扣押发还给车主朱某某的事实。
（4）宁津县公安局刑侦大队出具的办案说明1份。证明：2017年1月19日17时许，侦查员孙文超、侯德超在宁津县万宏国际城小区工地将被告人李某2抓获的事实以及2017年1月22日被告人李某1到宁津县公安局投案自首的事实。
2.证人证言：
（1）朱某某所作证言证明：其于2017年1月17日下午六点多将白色时代牌轻型货车借给李某2，李某2于当天晚上八点左右将车放回其厂子门口的事实，其证言与被告人李某2、李某1的供述相一致。
（2）刘某所作证言证明：荏平县木信美装饰材料有限公司于2017年1月份生产的祥云轩木地板205、3048、3049的规格、特征及出厂价。
3.被害人陈述：
被害人王某的陈述证明：其放在万宏社区14号楼西单元门前的祥云轩牌实木复合地板于2017年1月18日上午七点半左右发现被盗约60包的事实。
4.被告人的供述与辩解：
（1）被告人李某2所做4次供述证明：其与被告人李某1于2017年1月17日晚开着白色六轮车将堆放在万宏国际城小区的46包木地板盗入家中的事实及其于2017年1月19日凌晨将木地板放回万宏国际城14号楼东的事实与经过。
（2）被告人李某1所作2次供述证明：其与被告人李某2于2017年1月17日晚开着白色六轮车将堆放在万宏国际城小区的46包木地板盗入家中的事实及其于2017年1月19日凌晨将木地板放回万宏国际城14号楼东的事实与经过。
6.鉴定意见：
宁津县价格认证中心出具的德宁津价认定[2017]27号价值认定结论书一份。证明：被盗46包祥云牌木地板（长810毫米，宽150毫米）价值3200元的事实。
7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：
（1）宁津县公安局宁公（刑）勘[2017]K3714220000002017010029号现场勘验检查工作记录。证明：宁津县城区万宏国际城工地被盗的具体方位及位置特征。
（2）被告人李某2、李某1指认其盗窃木地板的地点(照片4张)。证明：被告人李某2、李某1盗窃木地板的具体方位。
8.视听资料、电子数据：
宁津县公安局刑侦大队出具的监控视频截图（照片3张）。证明：2017年1月17日18时34分、18时44分、19时14分，两名男子驾驶鲁Ｎ×××××白色货车的行驶轨迹。
经庭审质证并对全案证据进行综合审查判断，上述证据具有客观性、关联性、合法性，对公诉机关所指控的事实具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某2、李某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某1主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实系自首，应从轻处罚。两被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪悔过，积极退赃，依法酌情从轻处罚。两被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内履行完毕。）
被告人李某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 李志勇
审 判 员 郑宝华
人民陪审员 任 平
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 曹艳霞
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初128号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人殷明绪，男，1966年4月12日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市璧山区人，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。因酒后驾驶机动车于2013年5月20日被重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币2100元；因酒后驾驶机动车于2015年10月23日被重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队行政拘留10日，2015年11月6日被吊销机动车驾驶证。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月6日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人殷明绪犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官安德星出庭支持公诉。被告人殷明绪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2016年3月27日中午，被告人殷明绪在重庆市璧山区大路街道一餐馆饮酒后无证驾驶摩托车并搭乘管某往璧山区方向行驶，当行驶至璧山区大路街道文星街与天前街十字路口路段时被公安民警查获。民警发现殷明绪系酒后驾车，遂将其带至璧山区大路中心医院进行静脉血血样提取。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时提取的殷明绪静脉血血样中的乙醇含量为158.5毫克／100毫升。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人殷明绪的供述、证人管某、钱某的证言、抓获经过、指认现场笔录及照片、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、行政处罚决定书、户籍信息等证据，并认为被告人殷明绪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人殷明绪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人殷明绪判处拘役二个月至四个月，并处相应罚金。现提请本院依法判处。
被告人殷明绪对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人殷明绪危险驾驶的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人殷明绪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷明绪犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人殷明绪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人殷明绪曾因饮酒驾驶机动车被受到行政处罚后，仍不思悔改，又醉酒无证驾驶机动车，本院决定对其酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十二条的规定，判决如下：
被告人殷明绪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期起止详见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴映秋
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3730号
原告：上海阮大物业管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区新金桥路****号***室。
法定代表人：丁光伟，该公司总经理。
委托代理人：郭帅，该公司员工。
被告：陈建忠，男，1971年8月4日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告上海阮大物业管理有限公司与被告陈建忠物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方先行协商为由申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海阮大物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海阮大物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林鹰
二〇一七年五月十七日
代书记员 周珅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初3284号
原告：百仁财富网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼15层1509单元。
法定代表人：苏玉玲，董事长。
委托诉讼代理人：张爽，女，百仁财富网络科技（北京）有限公司员工。
被告：李菲，女，1983年5月9日出生，住北京市顺义区。
原告百仁财富网络科技（北京）有限公司（以下简称原告）与被告李菲（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爽，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、不支付2016年8月1日至8月12日期间工资差额794.26元；2、不支付违法解除劳动关系赔偿金34000元。
事实和理由：被告自2016年1月21日入职我公司，担任人事经理职务，其直属领导最初为公司总经理，但在具体费用审批事项，是需要经过公司董事长的签批的。被告在我公司任职期间无视公司规章制度、擅自推行相关的福利制度，给我公司造�严重损失，根据劳动合同法过失性解除条款，我公司依法和被告解除了劳动关系。因为在2016年8月12日，被告下班没有正常考勤，按照公司员工手册规定，没有早晚完整考勤记录的，是要按照半天旷工计算的。所以我公司不需要给付其二〇一六年八月一日至八月十二日期工资差额七百九十四元二角六分。被告身为人事经理，无视公司的规章制度，擅自推行福利制度，给我公司管理造成了很大的问题及金钱损失，另外，被告涉嫌夹带公司资料，这是严重悖于职业道德的行为。所以我公司同被告解除劳动合同，不是因为协商解除，但其实是因为被告的过失导致，是属于过失性解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》，该情形是不需要支付解除劳动合同的经济补偿金的。
被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第16477号裁决书，裁决：原告支付2016年8月1日至8月12日工资差额794.26元、违法解除劳动关系赔偿金34000元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职时间及工作情况，被告于2016年1月21日入职原告公司，担任人事经理，双方签有劳动合同；被告月工资17000元，其最后工作至2016年8月12日。被告主张其2016年8月1日至12日正常出勤，但原告实际支付工资为6108.18元，存在差额。原告主张被告8月12日上班打卡、下班未打卡，依据公司规定视为旷工，扣除当天工资�并就其主张出示了考勤记录，8月份工资明细、综合管理制度（证明工资差额不需要支付，考勤规定了上午下午两次打卡）予以佐证。被告否认该综合管理制度的真实性，该制度之前没有颁布，是其离职后才颁布的，该制度并没有给其看过或学习过，2016年8月12日下午其是出勤了的，当天下午是准时下班，还和公司有邮件往来，当时是前台说其考勤删除了，让其直接走了。
2、关于劳动关系之解除，2016年8月12日，原告人力总监田宇鹏给被告发邮件解除了劳动关系（原告表示邮箱注销了，已没有该邮件），原告庭审时表示解除理由是被告擅自更改签批，将工龄工资200元/年改成了工龄工资200元/月，给公司造成了损失；原告就其主张出示了QQ聊天截图、百仁贷职能部门员工福利审批表（总经理意见一栏有郝叙帆签字；无原件）、百仁贷制度文件描述表、百仁贷薪�福利管理规定予以佐证。被告不认可原告之主张，认为是违法解除，并表示田宇鹏的邮件未说明任何理由，百仁贷职能部门员工福利审批表确实是其制定的，但是制定审批表的意思确实是工龄每多一年，每月多发200元，而不是每年多发200元，上面还有总经理的签字。
本院认为,原告主张因被告2016年8月12日上班打卡下班未打卡，故扣除被告当天全天的工资，但其出示的综合管理制度未举证证明已向被告进行过公示，原告的行为缺乏制度依据，故应向被告支付工资差额。
原告作为用人单位，应对劳动关系解除的事实依据及法律依据负有举证责任。原告表示解除理由是被告擅自更改签批，将工龄工资200元/年改成了工龄工资200元/月，给公司造成了损失，但其未出示解除劳动关系的邮件而证明所载内容，且其出示的百仁贷职能部门员工福利审批表上亦有�经理郝叙帆的签字，无法证明被告存在重大过失。因此，原告解除行为缺乏事实及法律依据，应属违法解除，应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告百仁财富网络科技（北京）有限公司本决生效之日起三日内给付被告李菲二〇一六年八月一日至八月十二日工资差额794.26元；
二、原告百仁财富网络科技（北京）有限公司本决生效之日起三日内给付被告李菲违法解除劳动关系赔偿金34000元；
三、驳回原告百仁财富网络科技（北京）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告百仁财富网络科技（北京）有限公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 白玉萍
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙霜悦
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初291号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人吕某，男，1977年8月18日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
辩护人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2018)294号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告人吕某及其辩护人王娜玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月14日21时许，被告人吕某在本区阔街XXX号海琴岛咖啡厅，在与被害人夏某某协商债务问题过程中发生纠纷，持刀将夏某某腿部、腰部等砍伤后逃逸。经鉴定，被害人夏某某因外伤致右腿腓总神经损伤、右膝半月板破裂和左腰背部及右膝部外侧皮肤裂创，分别构成轻伤二级。2017年12月1日，被告人吕某在江苏省昆山市周庄镇大桥路XXX号被公安机关抓获。
审理中，被害人夏某某向本院提起了附带民事诉讼，后因未与被告人及其家属达成一致意见，撤回了附带民事诉讼，并要求对被告人从重处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某的陈述，证人朱某某的证言，辨认笔录，鉴定意见书，案发及抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某因琐事持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚，综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2019年11月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 樊云开
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初3238号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：杨涛，男，1980年5月7日出生，现住重庆市黔江区。
被告：杨玉平，女，1987年1月24日出生，现住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告杨涛、杨玉平物业服务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告杨涛、杨玉平准确的送达地址，电话也无法联系，本院无法送达相关的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司起诉。
审 判 员 陈华林
二〇一八年五月二十一日
法官助理 冯秀萍
书 记 员 高 丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执304号
申请执行人：马子建，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：合肥酒易网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：苏子非。
申请执行人于2018年1月5日依据已经发生法律效力的合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）合劳人仲案字第757号仲裁调解书向本院申请强制执行，本�同日依法立案受理。本院在执行过程中，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤案。本院认为申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）合劳人仲案字第757号仲裁调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王俊珂
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初18号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人黄亮亮，男，1982年8月19日生，汉族，高中文化，原系新黎明防爆电器有限公司、苏州新黎明科技股份有限公司业务员。被告人黄亮亮因本案于2016年4月19日被取保候审，2017年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告人黄志刚，男，1978年3月3日生，汉族，初中文化，系新黎明防爆电器有限公司、苏州新黎明科技股份有限公司在江苏省泰兴市的经销商。被告人黄志刚因本案于2017年7月31日被取保候审。
辩护人刘军、孙虹，江苏正盛律师事务所律师。
被告人钱六月，男，1971年8月12日生，汉族，高中文化，系新黎明防爆电器有限公司、苏州新黎明科技股份有限公司在江苏省镇江市的经销商。被告人钱六月因本案于2017年7月31日被取保候审，2017年12月29日被逮捕，2018年3月30日被取保候审。
辩护人居兆，上海秉文律师事务所律师。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2011年至2015年期间，被告人黄亮亮在担任位于浙江省乐清市柳市镇新黎明防爆电器有限公司、位于苏州市相城区阳澄湖镇的苏州新黎明科技股份有限公司业务员期间，知悉可以利用公司管理漏洞修改非标业务商品订单价格，在公司的经销商黄志刚、钱六月等人向公司订购非标业务商品时，被告人黄亮亮同被告人黄志刚、钱六月等人预谋，由被告人黄亮亮采用非正常手段修改订单价格，被告人黄志刚、钱六月等经销商少付订单货款，随后双方根据少付的订单差价分成获利，共计侵占公司财物合计人民币2273034元，其中被告人钱六月参与职务侵占的金额为人民币394640元，被告人黄志刚参与职务侵占的金额为人民币425060元，被告人黄亮亮分得人民币949160元。具体分述如下：
1、被告人黄亮亮伙同公司在江苏省镇江市的经销商被告人钱六月，采用上述方式侵占公司财产人民币394640元，被告人黄亮亮分得人民币197320元。
2、被告人黄亮亮伙同公司在江苏省泰兴市的经营商被告人黄志刚，采用上述方式侵占公司财产人民币425060元，被告人黄亮亮分得人民币137550元。
3、被告人黄亮亮伙同公司在上海市的经销商黄某采用上述方式侵占公司财产人民币24000元，其中被告人黄亮亮分得人民币10000元。
4、被告人黄亮亮伙同公司在浙江省杭州市的经销商洪某，采用上述方式侵占本公司财产人民币202079元，其中被告人黄亮亮分得人民币70700元。
5、被告人黄亮亮伙同公司在浙江省宁波市的经销商陈某，采用上述方式侵占公司财产人民币26025元，其中被告人黄亮亮分得人民币9000元。
6、被告人黄亮亮伙同公司在上海市的经销商张某，采用上述方式侵占公司财产人民币299000元，其中被告人黄亮亮分得人民币149500元。
7、被告人黄亮亮伙同公司在江苏省无锡市的经销商屠某，采用上述方式侵占公司财产人民币145000元，其中被告人黄亮亮分得人民币72500元。
8、被告人黄亮亮伙同公司江苏省无锡市的经销商施某，采用上述方式侵占公司财产人民币58300元，其中被告人黄亮亮分得人民币29150元。
9、被告人黄亮亮伙同公司在江苏省苏州市的经销商卢某，采用上述方式侵占公司财产人民币19000元，其中被告人黄亮亮分得人民币10000元。
10、被告人黄亮亮伙同公司在广东省的经销商南某，采用上述方式侵占公司财产人民币24200元，其中被告人黄亮亮分得人民币12100元。
11、被告人黄亮亮伙同公司在江苏省南京市的经销商谢某，采用上述方式侵占公司财产人民币249050元，其中被告人黄亮亮分得人民币48000元。
12、被告人黄亮亮伙同公司在江苏省南京市的经销商叶某，采用上述方式侵占公司财产人民币406680元，其中被告人黄亮亮分得人民币203340元。
被告人黄亮亮归案后如实供述自己的罪行。被告人钱六月、黄志刚均主动投案，归案后均如实供述自己的罪行。另被告人黄亮亮退赔人民币10万元，被告人黄志刚退赔人民币287510元，被告人钱六月退赔人民币409235元。
上述事实，被告人黄亮亮、钱六月、黄志刚在庭审中无异议，并有被告人黄亮亮、钱六月、黄志刚在公安机关的供述，证人陈某、张某、叶某等人的证言，书证银行卡明细、公司对帐单、退款凭证、营业执照等，证人郑某、魏某、付某等人的证言，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
关于本案侵占公司财产数额的认定：对涉及被告人钱六月以及张某、屠某、施某、南某、叶某等六人伙同被告人黄亮亮侵占公司财产数额，鉴于公司搬迁过后资料不全，导致公司统计的数据无法完全反映被侵占的财产数额，公诉机关根据被告人黄亮亮、钱六月的供述以及证人张某、屠某、施某、南某、叶某等人的证言，并结合银行转帐记录等书证，按照就低认定原则进行的认定，并无不当，也能够比较客观地反映公司财产被侵占的数额，本院予以认同，因此对被告人钱六月的辩护人所提应当按照公司统计数字来认定的意见不予采纳；对涉及其他人伙同黄亮亮共同侵占公司财产的数额，公司统计的数额更能准确反映公司财产被侵占的数额，公诉机关以上数额作为认定依据也并无不当，本院予以认同。
本院认为，被告人黄亮亮伙同被告人钱六月、黄志刚利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，被告人黄亮亮侵占的数额巨大、被告人黄志刚、钱六月侵占的数额较大，其行为均构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人黄亮亮、钱六月、黄志刚在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人黄亮亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人钱六月、黄志刚均主动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚；被告人钱六月、黄志刚退赔被害单位损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对各辩护人以上述从轻量刑情节为由，提请对被告人黄亮亮、钱六月、黄志刚从轻处罚的意见予以采纳。对被告人黄亮亮的辩护人提出，被告人黄亮亮在准备自首途中被抓获，应认定自首的意见，经查，被告人黄亮亮在取保候审期间脱逃，后在被网上通缉过程中准备主动到案，不能认定自首，辩护人的该意见不予采纳。根据本案情节及被害单位、社区矫正机构意见，可以对被告人钱六月、黄志刚适用缓刑。
据此，对被告人黄亮亮依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人钱六月、黄志刚依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄亮亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起，至2023年1月8日止；没收财产于判决生效后十日内履行。）
二、被告人钱六月犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人黄志刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、继续追缴被告人黄亮亮的犯罪所得，予以发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福龙
人民陪审员 周福林
人民陪审员 徐秀英
二〇一八年三月三十日
书 记 员 徐乾耀
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9952号
原告：李捷，男，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：蔡宏伟、林军清，上海淳佑律师事务所律师。
被告：王云明，男，1963年11月12日出生，汉族，住路桥区。
本院在审理原告李捷与被告王云明为民间借贷纠纷一案中，原告李捷于2017年12月4日自愿向本院申请撤回对被告王云明的起诉。
本院认为，原告李捷申请撤回起诉,系处分自己的诉讼权利,正当合法,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李捷撤回起诉。
案件受理费人民币170元，依法减半收取85元，由原告李捷负担。
审 判 员 王正辉
二〇一七年十二月五日
代书记员 宋智婉
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1955号
原告：吴新建，男，1968年01月14日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：朱亚会，河南国计律师事务所律师。
被告：于朝阳，男，汉族，1990年5月28日生，住河南省登封市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人：张国勇，系该公司总经理。
委托代理人：申韶锋，系该公司员工。
原告吴新建诉被告于朝阳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴新建的委托代理人朱亚会，被告于朝阳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人申韶锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、吊车费及拖车费、停车费、拆检费、车损、鉴定费等共计5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日9时40分许，被告于朝阳驾驶豫Ａ×××××小型客车沿河南省登封市大冶镇松花村村道由南向北行驶至登封市塔新线交叉口向西左转弯时，与由东向西沿塔新线行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××小型客车相撞，致原告受伤，两车损坏，发生交通事故。经登封市交警大队五中队认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。原告受伤后被送至登封市人民医院。经查，豫Ａ×××××小型客车的所在被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有商业险。现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判决如上所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告要求的施救费用过高，按照相关标准，应当为800元；停车费、拆检费不属于保险公司赔偿范围，车辆损应当失扣除10%左右的残值。
被告于朝阳辩称，我的车投保有交强险和商业险，我不应当承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日9时40分许，于朝阳驾驶豫Ａ×××××小型客车沿登封市大冶镇松花村村道由南向北行驶至登封市塔新线交叉口向西左转弯时，与由东向西沿塔新线行驶的吴新建驾驶的豫Ａ×××××小型客车相撞，致吴新建受伤，两车损坏，发生交通事故。该事故经登封市交警大队五中队第4101855201802072号道路交通事故认定书（简易程序）认定，于朝阳承担事故的全部责任，吴新建不承担事故责任。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告吴新建的豫Ａ×××××小型客车的车辆估损价值为4125元，原告支出评估费210元、拆检费400元、吊车费、拖车费及停车费1825元。
另查明：1、被告于朝阳驾驶的豫Ａ×××××小型客车在安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有商业险；2、原告吴新建已经与安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险范围内达成调解，在交强险范围内已经支付车损2000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成财产损害的，应依法承担赔偿责任。被告于朝阳驾驶豫Ａ×××××小型客车与吴新建驾驶的豫Ａ×××××小型客车发生交通事故，致两车损坏。根据道路交通事故认定书，被告于朝阳承担事故全部责任。作为肇事车辆豫Ａ×××××小型客车的承保人，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应该在商业险范围被对原告的损失承担赔偿责任。
原告吴新建的损失认定如下：车损4125元、评估费210元、拆检费400元、吊车费、拖车费及停车费1825元，以上各项共计6560元。由于原告与安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险范围内达成调解协议，安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告的车损2000元，原告的损失剩余共计4560元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担4160元，被告于朝阳承担400元。原告请求被告赔偿5000元，超出本院认定的部分，本院不以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于朝阳自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴新建400元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴新建4160元。
驳回原告吴新建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于朝阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈耀章
二〇一八年五月七日
书记员 陈 佳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初955号
原告：胡顺才，男，1951年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：袁丽，女，1973年出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告胡顺才与被告袁丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年4月10日，原告胡顺才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按胡顺才撤诉处理。
案件受理费减半收取35元，由原告负担。
审判员 吴斯
二〇一八年四月十日
书记员 张彬
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执792号
申请执行人：何彩花，女，1968年3月10日出生，住兰溪市。
被执行人：朱丽倍，女，1972年1月18日出生，住兰溪市。
本院于2017年3月13日立案执行申请执行人何彩花与被执行人朱丽倍民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，已查封被执行人牌号为浙Ｇ×××××的小型车辆但未实际扣押，除此未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金40600元及利息和诉讼费815元，执行费509元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执792号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍俊鸿
审判员 陈孝忠
审判员 吴国辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐冰萌
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初74号
原告赵玉荣，女。
委托代理人张玉红，女。
被告建平县中远膨润土加工厂，住所地建平县沙海镇四龙沟村第五村民组。
法定代表人乔尚阁，厂长。
本院在审理原告赵玉荣诉被告建平县中远膨润土加工厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵玉荣撤回起诉。
案件受理费减半收取125.00元，由原告赵玉荣负担。
审判员 李景海
二〇一八年一月三十一日
书记员 籍 爽
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初777号
原告：许飞，男，1989年9月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：石镇龙，男，1981年2月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地宁夏回族自治区隆德县，现住宁夏回族自治区隆德县。
原告许飞与被告石镇龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许飞到庭参加诉讼，被告石镇龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资8300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：兰花花3期公寓楼是银川旺元集团实业有限公司开发的工程，天府分公司承包了该工程的消防、喷淋安装工程。被告石镇龙又与天府分公司签订承包合同，承包兰花花3期公寓楼14#、15#、16#、17#的消防、喷淋安装工程。原告在被告的工程现场从事消防管道安装的工作，每天220元，干了大约80天，共计17600元。在原告完成工作后被告陆续支付原告工资9300元，剩余8300元被告石镇龙于2016年2月4日给原告出具欠条一张，以兹证明被告欠原告2015年工资8300元的事实。现经原告多次向被告索要工资，被告都不予支付，为了维护原告的合法权益诉至贵院，请支持原告的诉求。
石镇龙未作答辩。
原告为证实其主张，提交了欠条一份。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告从事消防管道安装工作。2016年2月4日，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，内容为：”欠条今欠许飞工资￥8300石镇龙2016年2月4日”。后经原告多次催要，被告推拖不付，故原告起诉至本院。
本院认为，被告雇佣原告从事劳务工作，应当按约向原告支付劳务工资，被告拖欠原告工资8300元不付系违约行为，应当承担继续支付原告工资的违约责任。
综上所述，原告要求被告支付工资8300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告石镇龙于本判决生效后十日内支付原告许飞工资8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石镇龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王志红
二〇一八年三月二十八日
书记员张晓波
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初777号原告：许飞，男，1989年9月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：石镇龙，男，1981年2月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地宁夏回族自治区隆德县，现住宁夏回族自治区隆德县。原告许飞与被告石镇龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许飞到庭参加诉讼，被告石镇龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资8300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：兰花花3期公寓楼是银川旺元集团实业有限公司开发的工程，天府分公司承包了该工程的消防、喷淋安装工程。被告石镇龙又与天府分公司签订承包合同，承包兰花花3期公寓楼14#、15#、16#、17#的消防、喷淋安装工程。原告在被告的工程现场从事消防管道安装的工作，每天220元，干了大约80天，共计17600元。在原告完成工作后被告陆续支付原告工资9300元，剩余8300元被告石镇龙于2016年2月4日给原告出具欠条一张，以兹证明被告欠原告2015年工资8300元的事实。现经原告多次向被告索要工资，被告都不予支付，为了维护原告的合法权益诉至贵院，请支持原告的诉求。石镇龙未作答辩。原告为证实其主张，提交了欠条一份。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告从事消防管道安装工作。2016年2月4日，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，内容为：”欠条今欠许飞工资￥8300石镇龙2016年2月4日”。后经原告多次催要，被告推拖不付，故原告起诉至本院。本院认为，被告雇佣原告从事劳务工作，应当按约向原告支付劳务工资，被告拖欠原告工资8300元不付系违约行为，应当承担继续支付原告工资的违约责任。综上所述，原告要求被告支付工资8300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：被告石镇龙于本判决生效后十日内支付原告许飞工资8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石镇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王志红二〇一八年三月二十八日书记员张晓波附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执90号
申请执行人西安市浐灞生态区永发木业经销部。
被执行人成都德武建筑劳务有限公司。
申请执行人西安市浐灞生态区永发木业经销部依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2501号民事判决书，申请执行人西安市浐灞生态区永发木业经销部与被执行人成都德武建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人成都德武建筑劳务有限公司向申请执行人西安市浐灞生态区永发木业经销部支付案件款193600元及迟延履行期间债务利息、违约金102608元、案件受理费3131元，共计299339元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人成都德武建筑劳务有限公司已将案件款及利息共计306126元交付本院，现已向申请执行人西安市浐灞生态区永发木业经销部发放完毕。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初2501号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党鹏刚
二〇一八年五月十六日
书记员 王 哲