浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2810号
上诉人(原审原告)钟钢强,男,1972年12月22日出生,汉族,住浙江省武义县。
上诉人(原审原告)倪文娟,男,1972年12月22日出生,汉族,住浙江省武义县。
委托代理人（特别授权）孟迅、祝维雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)富德生命人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司,住所地中兴中路300号金鑫大厦5楼。
负责人陈小敏，经理。
被上诉人(原审被告)富德生命人寿保险股份有限公司浙江分公司,住所地杭州市江干区四季青街道钱江路1366号万象城2幢23楼。
负责人岳泓，经理。
二被上诉人委托代理人（一般授权）苏凯，浙江六和律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人（特别授权）蔡文强，男，系公司员工。
上诉人钟钢强、倪文娟因与被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称富德保险绍兴支公司）、富德生命人寿保险股份有限公司浙江分公司（以下简称富德保险浙江分公司）人身保险合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第3457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
钟钢强、倪文娟上诉请求：撤销原判，依法改判支持两上诉人的全部诉请；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决错误认定“从录音内容可以看出，只涉及钟钢强自己作为被保人的投保事宜，未涉及倪文娟为被保险人的投保事宜，也未提到关于告知倪文娟身体状况的相关内容”的基本事实。二、原审判决未结合实际情况，错误认定“钟钢强、倪文娟签字的行为应视为其对投保书的内容明知及认可，亦表示其愿对此承担相应的法律责任”。三、一审判决应当将“两被上诉人在保险合同订立时是否已经知晓两上诉人的过往病史和身体健康情况”作为案件争议焦点，并且两被上诉人的保险合同订立时已经知晓且不能违反“禁止反言”解除合同。
富德保险绍兴支公司、富德保险浙江分公司共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人未履行如实告知义务，被上诉人有权解除保险合同。
钟钢强、倪文娟向一审法院起诉请求：一、二原告与二被告之间于2013年6月29日生效的《保险合同》（合同编号P000000002356152）不得解除；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月17日，原告钟钢强向被告富德保险绍兴支公司投保生命福星高照终身寿险，保险金额为30万，保险期为终身；保险，保险金额为30万元，保险期为终身；保险，保险金额为19530元，保险期至2023年6月28日。上述保险投保人为原告钟钢强、被保险人为原告倪文娟。保险公司代理人为胡浩。同日，二原告在《个人保险投保书》中签字确认，并注明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。上述投保书中投保人健康信息告知一页中对“最近五年内，是否曾经作下列之一的检查，有无异常？核磁共振（MRI）、心电图、胃镜、纤维结肠镜、气管镜、CT、超声波、X光、眼底检查、脑电图、肝功能、肾功能、病理活检及其他特殊检查”、“（曾）患子宫、卵巢、”、：肿瘤（包括任何良性、恶性或尚未定性的肿瘤）、息肉、囊肿或增生物”等问题均勾选“否”。2013年6月25日原告倪文娟所做体检报告中“最近五年内，是否曾经作下列之一的检查，有无异常？核磁共振（MRI）、心电图、胃镜、纤维结肠镜、气管镜、CT、超声波、X光、眼底检查、脑电图、肝功能、肾功能、病理活检及其他特殊检查”一栏勾选“是”，“是否（曾）患子宫、卵巢、或接受下腹部手术”、：肿瘤、息肉、囊肿或增生物”一项勾选“否”。上述保险合同成立后，原告依约交纳了保费。同时查明，原告倪文娟曾因乳腺肿块于2012年10月31日至2012年11月19日期间在浙江省绍兴市人民医院住院治疗，被诊断为乳腺癌。2015年6月15日，被告富德保险浙江分公司出具《保全核保意见通知函》1份，对原、被告之间的保险合同予以解除，并载明“由于投保人/被保险人投保前疾病原因”、“本公司对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任”。2015年6月16日，被告富德保险绍兴支公司出具《保险合同变更批单》1份，载明“根据钟钢强先生于2015年6月16日提交的申请事项，经本公司同意，现将保单P000000002356152做如下批注：险种生命福星高照终身寿险（分红型）退保，基本保额应退金额RMB7551.12元，另有红利保额应退金额RMB1430.28元。保险退保，应退金额RMB144元。退保，应退金额RMB31.05元”。一审法院认为，本案的争议焦点为二原告在投保时是否存在故意或因重大过失未如实告知健康状况。对此该院评判如下：根据《保险法》第十六条之规定，投保人在订立保险合同时负有如实告知义务。二原告在投保书投保人、被保险人声明一栏中已明确说明“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并签名确认。本案中，原告主张其在投保时已向被告方保险代理人胡浩告知“曾生病住院”，胡浩表示只要去被告指定的医院体检，体检报告没有问题就可以核保。为此原告提供其与胡浩之间的电话录音予以证明。从录音内容可以看出，只涉及原告钟钢强自己作为被保险人的投保事宜，未涉及倪文娟为被保险人的投保事宜，也未提到关于告知倪文娟身体状况的相关内容。故该份电话录音，不能证明原告已尽到告知义务的事实，故对该份证据的证明力，该院不予认定。根据投保书载明，在健康告知一栏中，问题均勾选为“否”，虽然二原告主张其只在最终投保人签章处签字，前面内容均系他人代填，但该院认为，二原告签字的行为应视为其对投保书中的内容明知及认可，亦表示其愿对此承担相应的法律责任。综上，该院认为原告在投保过程中未如实告知其在投保前患有乳腺癌以及因此住院治疗，违反了《保险法》的相关规定及双方保险合同的约定，被告有权解除合同。对二原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决：驳回原告钟钢强、倪文娟的诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告钟钢强、倪文娟负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，钟钢强、倪文娟在投保时未曾就倪文娟罹患乳腺癌履行如实告知义务，理由如下：首先，上诉人主张已向被上诉人保险代理人胡浩告知“曾生病住院”，胡浩表示只要去指定的医院体检，体检报告没有问题就可以核保，故上诉人已履行了如实告知义务。从录音内容看，并未明确涉及到钟钢强已就倪文娟身体状况向胡浩明确告知的有关事实；其次，《中国保险监督管理委员会关于保险合同纠纷案件有关问题的复函》一规定，关于如实告知义务投保人订立保险合同时的如实告知义务，应当属于询问告知，即保险人以书面或者口头形式提出询问，投保人有义务进行告知。根据投保书载明，在健康告知一栏中，问题均勾选“否”，且钟钢强、倪文娟在投保书投保人、被保险人声明一栏中已明确说明“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并签名确认。故钟钢强、倪文娟未就倪文娟曾罹患乳腺癌履行如实书面告知义务；最后，《中华人民共和国保险法》第五条规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。钟钢强作为投保人，明知或应当知道被保险人倪文娟曾罹患乳腺癌涉及保险标的风险，影响到保险人决定是否承保或提高保险费率，即使保险人没有明确询问，基于诚信原则，也应进行适当说明或者告知。但从现有证据来看，钟钢强、倪文娟未就倪文娟曾罹患乳腺癌的身体情况进行任何说明或告知。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。故原审认为被上诉人有权解除合同，并判决驳回钟钢强、倪文娟的诉请应属正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人钟钢强、倪文娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 张亚彬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙心怡