wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执恢366号申请执行人：银川市现代爆破有限公司，住所地银川市兴庆区长城东路246号。法定代表人：康宏，该公司总经理。委托代理人：刘凤月，该公司副经理，特别授权。被执行人：宁夏平罗县顺元实业有限公司，住所地银川市兴庆区北环批发市场北门31号营业房。法定代表人：杨国元，公司董事长。案外人：杨国元，男，1964年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人银川市现代爆破有限公司与被执行人宁夏平罗县顺元实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2010）兴民初字第5135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川市现代爆破有限公司向本院申请强制执行，本院于2012年11月20日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2010）兴民初字第5135号民事判决书，确定被执行人宁夏平罗县顺元实业有限公司支付申请执行人银川市现代爆破有限公司工程款和鉴定费共计898566元，承担案件受理费、保全费17522元，向本院缴纳执行费11561元，以上共计927649元。本案执行过程中，2016年12月15日，被执行人宁夏平罗县顺元实业有限公司法定代表人杨国元（身份证号）以其个人名义与申请执行人银川市现代爆破有限公司达成和解协议，约定被执行人宁夏平罗县顺元实业有限公司法定代表人杨国元偿还申请执行人欠款60万元，于2016年12月30日前偿还5万元，下剩55万元于2017年2月起每月30日前偿还5万元直至欠款还清，逾期另支付5万元利息，执行费11561元由被执行人负担。协议达成后，杨国元仅履行129900元，下剩520100元未履行，执行费11561元未缴纳，以上合计531661元未履行。现申请执行人银川市现代爆破有限公司书面申请将杨国元追加为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第270条之规定，裁定如下：一、追加杨国元（身份证号）为本案的被执行人。二、冻结、划拨被执行人宁夏平罗县顺元实业有限公司、杨国元名下银行存款531661元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文贵审判员  陈 璐审判员  何永孝二〇一七年七月二十八日书记员  杨智栋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第270条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更749号
罪犯戴虹玉，男，1984年9月26日出生，汉族，安徽省明光市人，小学文化，原户籍所在地安徽省明光市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2008年7月30日作出（2008）吴刑初字第416号刑事判决，认定被告人戴虹玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2008年3月12日起至2020年9月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月5日本院作出（2012）常刑执字第3435号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币二万元不变;2015年2月10日本院作出（2015）常刑执字第0795号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币二万元不变，减刑后刑期至2019年4月11日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯戴虹玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月获得监狱表扬,2016年1月获得监狱表扬，2016年9月获得监狱表扬，2017年5月获得表扬，2017年11月获得表扬，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯、因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，建议拟对罪犯戴虹玉减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯戴虹玉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次，获得表扬二次。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯、因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯戴虹玉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯、因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯戴虹玉的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年9月11日止），剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 雯
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初3322号
原告：杨国斌，男，汉族，生于1983年2月，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
被告：黄万勇，男，汉族，生于1975年1月，住四川省仪陇县。
被告：蒋加敏，女，汉族，生于1975年3月，住四川省仪陇县。
原告杨国斌诉被告黄万勇、蒋加敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鹏程到庭参加诉讼，被告黄万勇、蒋加敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款130000元，并承担从起诉之日起至偿清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的资金利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年到2016年原告在被告承包的装修工地做工，于2016年11月9日经双方结算后，被告下差原告人工费130000元，因被告无现金支付遂由被告向原告出具欠条一张，后经原告数次催收被告现连原告电话都不接，被告不恪守信用，违反双方约定，原告依法诉至法院，恳请判准如上诉请。
被告黄万勇、蒋加敏未作答辩。
经审理查明：2016年11月9日，被告黄万勇向原告杨国斌出具欠条一份，内容为：“欠到杨国斌装修人工费拾叁万元整（130000），暂金额为拾叁万元整，后面平算帐结果的金额为准，多退少补。欠款人：黄万勇2016.11.9身份证：511321197501172830”庭审中，原告杨国斌陈述被告黄万勇出具欠条之后，一直不与其见面，亦不接听原告杨国斌电话，因此双方未进行再结算。被告黄万勇也未向其支付过欠款。另，被告黄万勇与被告蒋加敏系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，原告杨国斌为被告黄万勇提供劳务，双方系有效劳务合同关系，原告杨国斌应获得劳动报酬。被告黄万勇向原告杨国斌出具欠条，暂定欠款金额130000元，但之后与杨国斌一直避而不见也未向原告杨国斌付款。原告杨国斌向法院起诉后，其也未主张与原告杨国斌进行结算，因此，本院确认被告黄万勇结欠原告杨国斌人工工资130000元。被告黄万勇拒不向原告杨国斌支付欠款，系违约行为，原告杨国斌要求从起诉之日起参照中国人民银行贷款基准利率支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄万勇与被告蒋加敏系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告蒋加敏应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄万勇、蒋加敏于本判决生效后十五日内向原告杨国斌支付劳动报酬130000元，并从2017年11月7日起，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付利息至实际付清之日止。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告黄万勇、蒋加敏负担（已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 余媛媛
二〇一七年十二月十二日
书记员 范翠华
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初3322号原告：杨国斌，男，汉族，生于1983年2月，住四川省南部县。委托诉讼代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。被告：黄万勇，男，汉族，生于1975年1月，住四川省仪陇县。被告：蒋加敏，女，汉族，生于1975年3月，住四川省仪陇县。原告杨国斌诉被告黄万勇、蒋加敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鹏程到庭参加诉讼，被告黄万勇、蒋加敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨国斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款130000元，并承担从起诉之日起至偿清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的资金利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年到2016年原告在被告承包的装修工地做工，于2016年11月9日经双方结算后，被告下差原告人工费130000元，因被告无现金支付遂由被告向原告出具欠条一张，后经原告数次催收被告现连原告电话都不接，被告不恪守信用，违反双方约定，原告依法诉至法院，恳请判准如上诉请。被告黄万勇、蒋加敏未作答辩。经审理查明：2016年11月9日，被告黄万勇向原告杨国斌出具欠条一份，内容为：“欠到杨国斌装修人工费拾叁万元整（130000），暂金额为拾叁万元整，后面平算帐结果的金额为准，多退少补。欠款人：黄万勇2016.11.9身份证：511321197501172830”庭审中，原告杨国斌陈述被告黄万勇出具欠条之后，一直不与其见面，亦不接听原告杨国斌电话，因此双方未进行再结算。被告黄万勇也未向其支付过欠款。另，被告黄万勇与被告蒋加敏系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间。本院认为，原告杨国斌为被告黄万勇提供劳务，双方系有效劳务合同关系，原告杨国斌应获得劳动报酬。被告黄万勇向原告杨国斌出具欠条，暂定欠款金额130000元，但之后与杨国斌一直避而不见也未向原告杨国斌付款。原告杨国斌向法院起诉后，其也未主张与原告杨国斌进行结算，因此，本院确认被告黄万勇结欠原告杨国斌人工工资130000元。被告黄万勇拒不向原告杨国斌支付欠款，系违约行为，原告杨国斌要求从起诉之日起参照中国人民银行贷款基准利率支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄万勇与被告蒋加敏系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告蒋加敏应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄万勇、蒋加敏于本判决生效后十五日内向原告杨国斌支付劳动报酬130000元，并从2017年11月7日起，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付利息至实际付清之日止。如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，由被告黄万勇、蒋加敏负担（已由原告预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  余媛媛二〇一七年十二月十二日书记员  范翠华
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1489号
原告:叶素婷,女,1971年11月19日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:郑滋华,男,1969年11月6日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告叶素婷与被告郑滋华民间借贷纠纷一案中，原告未在立案之日起七日内预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王炳昶
二〇一八年四月三日
书记员 张若颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1489号原告:叶素婷,女,1971年11月19日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。被告:郑滋华,男,1969年11月6日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告叶素婷与被告郑滋华民间借贷纠纷一案中，原告未在立案之日起七日内预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王炳昶二〇一八年四月三日书记员  张若颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10298号
原告杨利华，女，1974年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人唐永彬（特别授权），重庆正智律师事务所律师。
被告刘永贵，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告屈文红，女，1972年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨利华与被告刘永贵、屈文红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚静婷独任审理，适用简易程序于在2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨利华的委托代理人唐永彬，被告刘永贵到庭参加诉讼。被告屈文红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨利华诉称：原告与被告刘永贵系同学关系，二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，应共同清偿。被告刘永贵因经营困难向原告借款。2014年6月6日，被告刘永贵向原告出具借条一张，载明被告从原告处借款10万元，归还日期为2015年9月6日，月利率为百分之二。但还款期限届满后，被告并未履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，并从2015年9月7日起按月息2%支付利息到还清全部借款为止，利随本清；2、本案诉讼费被告承担。
被告刘永贵辩称：借款属实，被告刘永贵共分三次向原告借款，每一笔借款金额均为10万，共计30万元。但是已经归还了7.5万元。对于欠付原告的借款被告刘永贵愿意分次归还，但因现下经济困难，全款一时还不出来。另外二被告在2013年办理了离婚手续，此债务系被告刘永贵个人债务，与被告屈文红无关。
被告屈文红未出庭应诉，未发表答辩意见。
原告杨利华向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、2014年6月6日借条一张，用以证明被告向原告借款10万元，约定月息2000元，还款时间为2015年9月6日；
2、2014年6月5日重庆农村商业银行业务凭证，用以证明原告分别通过案外人张维和唐先敏，各向被告刘永贵打款5万元，共计10万元。
被告刘永贵对证据1、证据2的真实性予以认可，确实向原告借了10万元，也收到了上述款项。
被告屈文红未出庭应诉，未发表质证意见。
被告刘永贵向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
3、离婚证，用以证明二被告在2013年10月8日离婚，本案涉及的债务系被告刘永贵个人债务。
原告杨利华对证据3的真实性予以认可，并在2016年10月25日撤回对被告屈文红的起诉。
被告屈文红未出庭应诉，未发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院经审理查明：2013年10月8日，被告刘永贵与屈文红在渝北区民政局办理了离婚手续。2014年6月5日，原告杨利华通过案外人张维和唐先敏将上述借款共计10万元交付给被告刘永贵。2014年6月6日，被告刘永贵向原告杨利华出具借条，载明借款10万元，借用期限为2014年6月6日至2015年9月6日，利息为每月2000元，即月息2%，利息的偿还时间为每月25日。
另，借条上“杨丽华”系被告笔误，涉案借款的出借人确系原告杨利华。
另查明，含本案所涉借款在内，被告刘永贵共向原告杨利华借款三笔，每笔金额均为10万元。另两笔借款期限分别约定为为2014年8月25日至2015年8月26日、2014年9月29日至2015年9月28日。就此三笔借款，被告刘永贵称已向原告偿还7.5万元。原告杨利华认可收到刘永贵7.5万元，但称此款系刘永贵支付的借款利息。原告并称被告已将三笔借款约定的借款期内的利息付清。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告已经按约定履行了提供借款10万元的义务，而被告未按约定偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。庭审中被告刘永贵称，已经向原告归还了借款本金7.5万元，但未举示相关证据予以证明。原告对被告刘永贵已归还7.5万元的事实予以认可，但认为被告归还的7.5万元系包含本案借款在内的三笔借款的利息，上述三笔借款的利息被告已付清。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干�题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述法律规定，本院认为原、被告在借条中明确约定有明确的利息，即月息2%，且三笔借款总的约定借用期限为39个月，39个月累计利息为78000元。在被告未举示证据证明其已归还的部分系借款本金的情况下，被告偿还的部分金额应系涉案借款的利息。且原告主张涉案借�的利息被告已经付清，对此本院予以认可。对于原告要求被告偿还2014年6月6日的借款10万元的诉讼请求，本院予以认可。
关于原告要求被告从逾期还款之日起，按照借期内利率支付逾期还款利息的诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在借条中约定，借款本金为10万元，月息2000元，双方在庭审中确认该借款的月息为2%，对此本院予以认可。因此，对于原告要求被告从逾期还款之日，即2015年9月7起至还清之日止，按月息2%的标准向原告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘永贵于本判决书生效之日起三日内向原告杨利华偿还借款100000元，并从2015年9月7日起至上述借款清偿之日为止，按月利率2%给付逾期还款利息，利随本清。
案件受理费减半收取1190元，由被告刘永贵负担（原告已自愿垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚静婷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 文 青
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初10298号原告杨利华，女，1974年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人唐永彬（特别授权），重庆正智律师事务所律师。被告刘永贵，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告屈文红，女，1972年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告杨利华与被告刘永贵、屈文红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚静婷独任审理，适用简易程序于在2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨利华的委托代理人唐永彬，被告刘永贵到庭参加诉讼。被告屈文红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨利华诉称：原告与被告刘永贵系同学关系，二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，应共同清偿。被告刘永贵因经营困难向原告借款。2014年6月6日，被告刘永贵向原告出具借条一张，载明被告从原告处借款10万元，归还日期为2015年9月6日，月利率为百分之二。但还款期限届满后，被告并未履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，并从2015年9月7日起按月息2%支付利息到还清全部借款为止，利随本清；2、本案诉讼费被告承担。被告刘永贵辩称：借款属实，被告刘永贵共分三次向原告借款，每一笔借款金额均为10万，共计30万元。但是已经归还了7.5万元。对于欠付原告的借款被告刘永贵愿意分次归还，但因现下经济困难，全款一时还不出来。另外二被告在2013年办理了离婚手续，此债务系被告刘永贵个人债务，与被告屈文红无关。被告屈文红未出庭应诉，未发表答辩意见。原告杨利华向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、2014年6月6日借条一张，用以证明被告向原告借款10万元，约定月息2000元，还款时间为2015年9月6日；2、2014年6月5日重庆农村商业银行业务凭证，用以证明原告分别通过案外人张维和唐先敏，各向被告刘永贵打款5万元，共计10万元。被告刘永贵对证据1、证据2的真实性予以认可，确实向原告借了10万元，也收到了上述款项。被告屈文红未出庭应诉，未发表质证意见。被告刘永贵向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：3、离婚证，用以证明二被告在2013年10月8日离婚，本案涉及的债务系被告刘永贵个人债务。原告杨利华对证据3的真实性予以认可，并在2016年10月25日撤回对被告屈文红的起诉。被告屈文红未出庭应诉，未发表质证意见，也未向本院提交证据。根据原、被告的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院经审理查明：2013年10月8日，被告刘永贵与屈文红在渝北区民政局办理了离婚手续。2014年6月5日，原告杨利华通过案外人张维和唐先敏将上述借款共计10万元交付给被告刘永贵。2014年6月6日，被告刘永贵向原告杨利华出具借条，载明借款10万元，借用期限为2014年6月6日至2015年9月6日，利息为每月2000元，即月息2%，利息的偿还时间为每月25日。另，借条上“杨丽华”系被告笔误，涉案借款的出借人确系原告杨利华。另查明，含本案所涉借款在内，被告刘永贵共向原告杨利华借款三笔，每笔金额均为10万元。另两笔借款期限分别约定为为2014年8月25日至2015年8月26日、2014年9月29日至2015年9月28日。就此三笔借款，被告刘永贵称已向原告偿还7.5万元。原告杨利华认可收到刘永贵7.5万元，但称此款系刘永贵支付的借款利息。原告并称被告已将三笔借款约定的借款期内的利息付清。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告已经按约定履行了提供借款10万元的义务，而被告未按约定偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。庭审中被告刘永贵称，已经向原告归还了借款本金7.5万元，但未举示相关证据予以证明。原告对被告刘永贵已归还7.5万元的事实予以认可，但认为被告归还的7.5万元系包含本案借款在内的三笔借款的利息，上述三笔借款的利息被告已付清。本院认为，《最高人民法院关于适用若干�题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述法律规定，本院认为原、被告在借条中明确约定有明确的利息，即月息2%，且三笔借款总的约定借用期限为39个月，39个月累计利息为78000元。在被告未举示证据证明其已归还的部分系借款本金的情况下，被告偿还的部分金额应系涉案借款的利息。且原告主张涉案借�的利息被告已经付清，对此本院予以认可。对于原告要求被告偿还2014年6月6日的借款10万元的诉讼请求，本院予以认可。关于原告要求被告从逾期还款之日起，按照借期内利率支付逾期还款利息的诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在借条中约定，借款本金为10万元，月息2000元，双方在庭审中确认该借款的月息为2%，对此本院予以认可。因此，对于原告要求被告从逾期还款之日，即2015年9月7起至还清之日止，按月息2%的标准向原告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘永贵于本判决书生效之日起三日内向原告杨利华偿还借款100000元，并从2015年9月7日起至上述借款清偿之日为止，按月利率2%给付逾期还款利息，利随本清。案件受理费减半收取1190元，由被告刘永贵负担（原告已自愿垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  姚静婷二〇一六年十月二十五日书 记 员  文 青
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜督字第558号
申请人马卫明。
被申请人陈月毅。
本院受理申请人马卫明的支付令申请后，于2015年12月21日发出(2015)杭萧瓜督字第558号支付令，限被申请人陈月毅自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。现被申请人陈月毅于2015年12月25日依法提出书面异议。
本院认为：被申请人在收到人民法院发出的支付令后十五天内提出有效异议，本院应当依法作出裁定终结督促程序，已作出的支付令自行失效，本案可以转入诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百三十七条第(三)项之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
代理审判员 金晓璐
二〇一六年一月五日
书 记 员 冯思琦
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧瓜督字第558号申请人马卫明。被申请人陈月毅。本院受理申请人马卫明的支付令申请后，于2015年12月21日发出(2015)杭萧瓜督字第558号支付令，限被申请人陈月毅自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。现被申请人陈月毅于2015年12月25日依法提出书面异议。本院认为：被申请人在收到人民法院发出的支付令后十五天内提出有效异议，本院应当依法作出裁定终结督促程序，已作出的支付令自行失效，本案可以转入诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用》的解释第四百三十七条第(三)项之规定，裁定如下：终结本督促程序。代理审判员  金晓璐二〇一六年一月五日书 记 员  冯思琦
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3546号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3546号
申请执行人：上海漆盟化工有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张泽兵，总经理。
委托诉讼代理人：潘东军。
被执行人：郭文祥，男，1972年9月5日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海漆盟化工有限公司与被告郭文祥买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初16511号判决书，已经发生法律效力。因被告郭文祥不履行生效法律文书确定的义务，原告上海漆盟化工有限公司于2017年6月2日向本院申请执行，要求被告支付货款41,440元，诉讼费1,396元。
本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年6月2日通过邮政特快专递向被执行人郭文祥发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，但因“收件人名址不符”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已对其纳入失信被执行人名单。此外，本院通过房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门集中查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，也无社保登记。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海漆盟化工有限公司与被执行人郭文祥买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 白志中
审 判 员 潘建华
二〇一七年九月十五日
法官助理 郭婵瑶
书 记 员 沐艳颖
审 判 长 黄文昭
审 判 员 白志中
审 判 员 郭婵瑶
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3546号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3546号申请执行人：上海漆盟化工有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张泽兵，总经理。委托诉讼代理人：潘东军。被执行人：郭文祥，男，1972年9月5日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海漆盟化工有限公司与被告郭文祥买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初16511号判决书，已经发生法律效力。因被告郭文祥不履行生效法律文书确定的义务，原告上海漆盟化工有限公司于2017年6月2日向本院申请执行，要求被告支付货款41,440元，诉讼费1,396元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年6月2日通过邮政特快专递向被执行人郭文祥发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，但因“收件人名址不符”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已对其纳入失信被执行人名单。此外，本院通过房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门集中查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，也无社保登记。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人上海漆盟化工有限公司与被执行人郭文祥买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 管忠辉审 判 员 白志中审 判 员 潘建华二〇一七年九月十五日法官助理 郭婵瑶书 记 员 沐艳颖审 判 长 黄文昭审 判 员 白志中审 判 员 郭婵瑶二〇一七年九月二十二日书 记 员 张 婷附：相关法律条文
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初784号
原告：钱某，男，汉族，1990年1月25日出生，住郸城县。
原告：何某，女，汉族，1965年9月10日出生，住郸城县。
二原告委托诉讼代理人：李举，郸城县诚信法律服务所法律工作者。
被告：丁某1，男，汉族，1951年7月20日出生，住郸城县。
被告：巴某，女，汉族，1947年3月25日出生，住郸城县。
被告：丁某2，女，汉族，1991年4月23日出生，住郸城县。
原告钱某、何某诉被告丁某1、巴某、丁某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某、何某及其委托诉讼代理人李举、被告丁某1、巴某、丁某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某、何某向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告彩礼80000元及三金；2．由被告承担诉讼费。事实和理由：二原告系母子关系。被告丁某1与被告丁某2系父女、被告巴某与被告丁某2系母女关系。原告钱某、被告丁某2经人介绍相识，2017年1月9日（农历）被告向原告索要彩礼91600元。2017年5月份被告再次向原告索要又彩礼31400元。2017年6月19日被告又向原告索要三金。2017年6月2目（农历）结婚当天给被告2000元猪钱。被告又向原告索要33000元的烟酒等礼品。2018年1月份被告丁某2到娘家走亲戚，原告钱某给被告丁某2打电话不接，发信息不回，甚至把原告的微信号拉黑，被告丁某2也从没有解释过原因。原告多次联系被告，被告的态度极其冷淡，没有和好的诚意。
被告丁某1、巴某、丁某2辩称，原告给被告送彩礼88000元钱，没有三金，不同意退还彩礼。被告丁某2与原告钱某结婚是想与原告过日子，原告没有按正常过日子对待，造成被告丁某2身心受到伤害，现在被告丁某2身患××，所以不愿意退还彩礼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方提供第一组证据：婚书及购买三金票据，证明目的：证明原告具有诉讼资格，给被告下彩礼属实，原告给被告购买三金，并给了被告；第二组证据：证人徐某证人证言，证明目的：原告给被告分两次拿彩礼91600元和31400元属实，购买三金属实，被告应当返还。
对上述证据被告认为：定婚属实，三金买没买不知道，但是没有交给被告。证人说的不完全对，干礼是88000元，没有3600元，30000元属实，1400元没有。
本院经审查认为，原告提供的证据，可以认定原告钱某、被告丁某2于2017年农历正月初九订婚，订婚时原告给付被告彩礼88000元，并给付被告3600元用于购买衣服、肉等物品，要媳妇时原告给付被告彩礼30000元，并给付被告1400元用于购买肉食等物品。原告提供的购买三金票据，不足以认定原告将三金交付给被告的事实。
根据当事人提交的证据与庭审质证情况，本院认定如下事实：原告钱某与被告丁某2于2017年农历正月初九订婚，订婚时原告给付被告彩礼88000元，并给付被告3600元用于购买衣服、肉等物品。2017年5月份，要媳妇时原告给付被告彩礼30000元，并给付被告1400元用于购买肉食等物品。2017年农历六月初二，原告钱某与被告丁某2举行婚礼并开始同居生活。
本院认为，原告钱某与被告丁某2订婚时原告给付被告的现金88000元和要媳妇时原告给付被告的现金30000元，数额较大，应认定为彩礼。订婚和要媳妇时给付的3600元和1400元，是让被告用于购买衣服、肉食等，不能认定为彩礼。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告钱某与被告丁某2未办理结婚登记手续，原告给付被告的彩礼应当予以返还。考虑到原告钱某与被告丁某2已举行婚礼并同居生活，返还比例应酌定为30%。原告的其他请求无事实和法律依据，其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告丁某1、巴某、丁某2返还原告钱某、何某彩礼35400元，于本判决生效之日起3日内付清；
二、驳回原告钱某、何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告钱某、何某负担630元、被告丁某1、巴某、丁某2负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一八年三月八日
书记员 梁春霞
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初276号
原告袁国然，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××5419。
被告闫俊娟，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××6681。
原告袁国然与被告闫俊娟民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员李加拿适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告袁国然到庭参加诉讼，被告闫俊娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁国然诉称：被告闫俊娟因家中建房资金不足，向原告袁国然借款10912元，并由被告闫俊娟亲笔立下欠条，借款时被告闫俊娟口头承诺在2014年春节前归还。欠款到期后，原告袁国然多次向被告闫俊娟要求还款，但被告闫俊娟仍拒绝归还，现诉至法院，请求判令被告闫俊娟偿还欠款10912元。诉讼中，原告袁国然向本院申请增加诉讼请求，要求被告闫俊娟向原告支付逾期利息即借款到期日2015年2月19日（注：2014年春节）按照年利率6%以本金10912计付利息。
本院于2016年3月28日向被告闫俊娟送达起诉状副本和开庭传票，但被告闫俊娟既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：原告袁国然在怀集××永固镇经营茶杆竹买卖生意，被告闫俊娟因建房资金不足向原告袁国然借款10912元，并于2014年10月17日立下欠条：现欠袁国然款壹万零玖佰壹拾贰元正（￥10912元），并由被告闫俊娟在该欠条上亲笔签名，借款时被告闫俊娟承诺尽快砍伐自家的茶杆竹筹钱给原告袁国然，双方口头约定该欠款在2014年春节前（即2015年2月19日）还清，该笔借款并未约定利息。但该笔欠款到期后，原告袁国然多次向被告闫俊娟催收，被告闫俊娟未能按约定归还。2016年2月1日，原告袁国然遂向本院提起诉讼，要求被告闫俊娟归还拖欠的欠款。诉讼中，原告袁国然向本院提出申请增加诉讼请求，要求被告闫俊娟向原告支付逾期利息即从欠款到期日2015年2月19日起按照年利率6%以欠款本金10912元计付利息（注：计算至本笔借款还清日止）。
以上事实有原告袁国然提供的：1、被告闫俊娟亲笔书写及签名的日期为2014年10月17日的欠条一份；2、原告身份证、户口本，上述证据予以佐证。
本院认为，被告闫俊娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告闫俊娟尚欠原告袁国然借款10912元，事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，被告闫俊娟经原告袁国然多次催收后未能依约还款，因而对于原告袁国然要求被告闫俊娟偿还10912元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定可知，综合本地民间借贷的实际情况，对于原告袁国然要求被告闫俊娟支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。同时因本笔借款未明确约定还款时间，单凭原告袁国然的陈述难以确定双方曾口头约定2015年2月19日前还款，本院酌定按照原告袁国然向本院主张权利之日起即本案起诉之日起（2016年2月1日）开始计算该笔欠款的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告闫俊娟在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金10912元和利息给原告袁国然（利息按照年利率6%计算，从借款逾期之日2016年2月1日起计算至本院确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，适用简易程序减半收取为35元，由被告闫俊娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李加拿
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李达荣
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02947号
原告：刘春，女。
被告：张其保，男。
本院在审理原告刘春诉被告张其保民间借贷纠纷一案中，原告刘春于2016年3月3日向本院申请撤回对被告张其保的起诉。
本院认为：刘春申请撤回对张其保的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春撤回对被告张其保的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘春负担。
代理审判员 王绘宇
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙 敏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02947号
原告：刘春。
被告：张其保。
本院在审理原告刘春诉被告张其保民间借贷纠纷一案中，原告刘春于2016年3月3日向本院申请撤回对被告张其保的起诉。
本院认为：刘春申请撤回对张其保的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春撤回对被告张其保的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘春负担。
代理审判员 王绘宇
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初27916号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
负责人：陈江，平安银行股份有限公司上海延东支行行长。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花阳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘明贵，男，1971年1月9日生，汉族，户籍地黑龙江省。
被告：祁秀娟，女，1981年4月7日生，汉族，户籍地黑龙江省。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘明贵、祁秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人谈颖珺到庭参加诉讼。被告刘明贵、祁秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明贵、祁秀娟归还原告贷款本金人民币(以下币种同)851,617.96元；2、判令被告刘明贵、祁秀娟支付原告借款利息90,500.01元、逾期利息(逾期利息自2018年3月2日起至实际清偿之日止，以本息之和942,117.97元为基数，按贷款同期执行利率上浮50%计付)；3、若被告刘明贵、祁秀娟不履行上述还款义务，判令依法拍卖、变卖被告刘明贵所有的车牌号为黑LDXX**，发动机号为XXXXXXXXXXXXXXPS的揽胜牌小型越野客车，该抵押物拍卖或变卖后所得价款原告有权优先受偿，不足债权数额部分由被告刘明贵、祁秀娟继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告刘明贵、祁秀娟共同承担。
事实和理由：2013年10月15日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘明贵、祁秀娟签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为150万元，贷款期限为60个月，自2013年10月22日起至2018年10月22日止；还款方式为按月等额还款，贷款年利率为8.1225％，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%；贷款用以支付购买揽胜牌小型越野客车的价款及相关费用，被告刘明贵同意将其所有的车牌号为黑LDXX**，发动机号为XXXXXXXXXXXXXXPS的揽胜牌小型越野客车作为抵押物，为本合同项下的贷款本息及原告为实现债权和抵押权发生的费用等担保。双方当事人于2013年11月11日办理了车辆抵押登记手续。原告于2013年10月22日按约放款。被告自2016年2月22日起没有按时履行还款义务，原告多次催讨未果。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
鉴于被告均未到庭应诉答辩，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘明贵、祁秀娟签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告平安银行股份有限公司上海延东支行已按约履行了放贷义务，而被告刘明贵、祁秀娟未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。另双方当事人已办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款生效，原告平安银行股份有限公司上海延东支行依法取得抵押权。综上所述，原告平安银行股份有限公司上海延东支行要求被告刘明贵、祁秀娟偿还借款本金及支付利息和逾期利息、要求行使抵押权的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明贵、祁秀娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金851,617.96元、利息90,500.01元；
二、被告刘明贵、祁秀娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行自2018年3月2日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和942,117.97元为基数，按贷款同期执行利率上浮50%计付)；
三、如被告刘明贵、祁秀娟届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以被告刘明贵所有的车牌号为黑LDXX**，发动机号为XXXXXXXXXXXXXXPS的揽胜牌小型越野客车，折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告刘明贵所有，不足部分由被告刘明贵、祁秀娟继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,813元、公告费560元，由被告刘明贵、祁秀娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周慧玲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更670号
罪犯郭兵，男，1978年10月19日出生，汉族，江苏省如皋市人，中专文化，原户籍所在地江苏省如皋市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市姑苏区人民法院于2013年1月15日作出(2013)姑苏刑初字第0004号刑事判决，认定被告人郭兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，处罚金人民币七千元，刑期自2012年8月17日起至2020年2月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月5日本院作出（2015）常刑执字第3777号刑事裁定，减去有期徒刑一年，处罚金人民币七千元不变，减刑后刑期至2019年2月16日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯郭兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年8月监狱改造积极分子变更），2017年3月获得表扬，2017年9月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议拟对罪犯郭兵减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯郭兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次，表扬二次。该犯财产性判项已履行，上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯郭兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯郭兵的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年5月16日止），处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年四月十七日
书记员 马丽英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8395号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，该公司员工。
被告：杨启刚，女，1991年1月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告杨启刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼。被告杨启刚经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、杨启刚偿还润通小贷公司借款本金48262.55元；2、杨启刚偿还润通小贷公司截至2017年9月11日的利息9429.12元；3、杨启刚支付润通小贷公司以借款本金48262.55元为基数，自2017年9月12日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的逾期利息；4、本案诉讼费用由杨启刚承担。事实和理由：2015年9月11日，杨启刚与润通小贷公司签订借款合同，合同约定杨启刚向润通小贷公司贷款人民币5万元，贷款期限24个月，月利率0.85%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但杨启刚未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告杨启刚未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：杨启刚。
贷款本金：5万元。
贷款期限：24个月，自2015年9月11日起至2017年9月11日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。
逾期利息标准：固定利率，从逾期之日起，贷款合同利率自动调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年10月11日起分24期还清，每期应还本息总额为2508.33元，还款日为每月11日，合计应还本金为5万元，应还利息为10200元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人承担。
送达约定：本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为送达。
还款情况：2015年10月12日偿还本金1737.45元，偿还利息770.88元。
2018年3月27日，润通小贷公司向本院提起诉讼，
另查明，杨启刚于2015年9月11日签订《委托支付函》，授权润通小贷公司在发放合同借款时将其中的1000元扣除用于支付杨启刚于2015年9月11日与重庆润坤企业管理咨询有限公司签订的《融资咨询服务合同》的调查费用。2015年9月11日润通小贷公司向杨启刚指定的银行账户发放贷款本金49000元,2015年9月14日，润通小贷公司代杨启刚向重庆润坤企业管理咨询有限公司支付调查评估费1000元，共计出借款项5万元。
本院认为，润通小贷公司与杨启刚签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向杨启刚发放了贷款，杨启刚未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张杨启刚偿还尚欠的全部借款本金48262.55元，并且支付截至2017年9月11日的借期内利息9429.12元以及以借款本金48262.55元为基数，从逾期之日即2017年9月12日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
应当指出，润通小贷公司与杨启刚在借款合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述杨启刚确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，但该邮寄的应诉手续被退回，应视为已完成了对杨启刚的送达手续。杨启刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨启刚在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金48262.55元；
二、被告杨启刚在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2017年9月11日的利息9429.12元；
三、被告杨启刚在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金48262.55元为基数，从2017年9月12日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费621元，由被告杨启刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 曹潇潇
二〇一八年五月八日
法官助理 任广慧
书 记 员 罗 银
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初252号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人汪广森，男，1991年8月3日出生，汉族，文化程度初中，住广东省茂名市电白县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月1日被取保候审。
指定辩护人冯宝玲，广东大篆律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人汪广森犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人汪广森及其指定辩护人冯宝玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月25日1时许，被告人汪广森饮酒后驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路路段时被执勤民警查获。执勤民警将被告人汪广森带至广州市中医医院提取血液样本并送南方医科大学司法鉴定中心检验，检出乙醇（酒精）成份含量为203.3mg/100ml。
公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人汪广森无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪广森归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案具体情况，建议对被告人汪广森在拘役二个月以下的幅度内判处刑罚，提请本院依法判处。
被告人汪广森对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。
被告人汪广森的指定辩护人认为：1、被告人犯罪情节相对轻微，主观恶性较小，未造成任何不良后果或事故。2、被告人在案发后如实供述，认罪态度良好。3、被告人是初犯、偶犯，没有前科。请求法庭对从轻处罚。
经审理查明：2017年12月25日1时许，被告人汪广森在未取得驾驶证的情况下，饮酒后无证驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路路段时被执勤民警查获。执勤民警将被告人汪广森带至广州市中医医院提取血液样本并送南方医科大学司法鉴定中心检验，检出乙醇（酒精）成份含量为203.3mg/100ml。
上述事实，被告人汪广森在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证等材料，交通违法现场照片，粤Ｋ×××××号小型轿车机动车行驶证及相关资料，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表及南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定检验报告书，呼气式酒精测试结果单，被告人汪广森的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪广森无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人汪广森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人汪广森如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪广森的指定辩护人该方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪广森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 冯志强
人民陪审员 胡杰庄
二〇一八年三月十五日
书 记 员 简绍辉
梁斯斯
陈仁兰
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴非诉行审字第16号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人周金亮。
被申请人成志巧。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2013年8月17日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字下圩（2013）13号社会抚养费征收决定，认定被申请人周金亮、成志巧夫妇，于2011年3月14日违法生育一女孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费33256元，合计征收66512元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，已缴款10000元，经申请人催告，被申请人未履行余款56512元。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2014年1月2日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字下圩（2013）13号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字下圩（2013）13号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一四年一月十三日
见习书记员 唐 华
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1887号
原告阙俊斌。
委托代理人（特别授权）范治平，浙江开弘律师事务所律师。
被告黄跃明。
原告阙俊斌诉被告黄跃明追偿权纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告代偿款82238元及诉讼费用1772元，并支付利息（利息从2014年8月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年1月16日，被告黄跃明向案外人遂昌县农村信用合作联社借款10万元，由原告和案外人姜法达、周丽青、黄志香、张小平、卜红燕共同提供连带责任保证担保。该借款到期后，被告黄跃明仅归还了29081.05元及截止2013年9月21日的利息，故信用社诉至法院。本院（2014）丽遂商初字第412号生效民事判决确定：被告黄跃明归还信用社借款70918.95元及利息；担保人阙俊斌和姜法达、周丽青、黄志香、张小平、卜红燕共同承担连带保证责任。在上述判决执行期间，原告于2014年8月4日代被告偿还了贷款本息82238元及诉讼费、执行费1772元。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄跃明于本判决生效之日起十日内支付原告阙俊斌代偿款及诉讼费用共计84010元及利息（利息从2014年8月4日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费950元，由被告黄跃明负担；保全费860元，由原告阙俊斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 魏吴贞妮
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1321刑初116号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院
被告人周响羽(曾用名周想)，男，1989年10月6日出生于湖南省双峰县，汉族，大专文化，中共党员，娄星区乐坪街道办事处职工，住湖南省娄星区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年1月2日被双峰县公安局刑事拘留，同年1月16日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日被双峰县公安局执行逮捕,现羁押于双峰县看守所。
双峰县人民检察院以双检公诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人周响羽犯容留他人吸毒罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员彭云林担任审判长，人民陪审员赵某、彭某1参加的合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，代理书记员左俏担任记录。双峰县人民检察院指派代理检察员张某1出庭支持公诉，被告人周响羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：2017年12月31日21时许，刘某1在被告人周晌羽位于双峰县的家里举行生日晚会，并邀请来了王某1、郑某、周某、李某1、曾某、彭某2、宋某1、宋某2、王某2、黄某、李某2、张某2、陈潜龙、匡某、贺某、宋某3、刘某2、宋某4等人。期间，刘某1向在场人员集资11500元钱，交给曾某，由曾某电话联系邵阳隆回的一名男子，买来了价值l万余元的毒品氯胺酮(俗称“K粉”)和开心粉。曾某拿到毒品之后，把K粉放在周响羽家中二楼歌厅包厢内的桌子上，将开心粉放在优乐美奶茶里泡好，供大家吸食，周响羽及在场人员均吸食了毒品。2017年1月1日中午13时许，刘中强、周响羽、王姣、郑艺、周磊、李某1、曾柯、彭友、宋海燕、宋顺媛、王建强、黄丽娟、李乔、张艺雯、陈潜龙、匡泽乾、贺超强、宋米玉、刘湘、宋窈等人被双峰县公安局民警抓获。
经提取上述人员的新鲜尿液进行检测，周响羽、刘某1、王某1、李某2、宋某4、陈潜龙、王某2、张某2、刘某2、宋某1、黄某、彭某2结果呈甲基安非他明、氯胺酮阳性。
公诉机关认为，被告人周响羽提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。建议判处被告人周响羽一年以下有期徒刑或者拘役。提请本院依法判处。
被告人周响羽在法庭审理过程中对起诉书指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2017年12月31日21时许，刘某1在被告人周晌羽位于双峰县的家里举行生日晚会，并邀请来了王某1、郑某、周某、李某1、曾某、彭某2、宋某1、宋某2、王某2、黄某、李某2、张某2、陈潜龙、匡某、贺某、宋某3、刘某2、宋某4等人。期间，刘某1向在场人员集资11500元钱，交给曾某，由曾某电话联系邵阳隆回的一名男子，买来了价值l万余元的毒品氯胺酮(俗称“K粉”)和开心粉。曾某拿到毒品之后，把K粉放在周响羽家中二楼歌厅包厢内的桌子上，将开心粉放在优乐美奶茶里泡好，供大家吸食，周响羽及在场人员均吸食了毒品。2017年1月1日中午13时许，刘中强、周响羽、王姣、郑艺、周磊、李某1、曾柯、彭友、宋海燕、宋顺媛、王建强、黄丽娟、李乔、张艺雯、陈潜龙、匡泽乾、贺超强、宋米玉、刘湘、宋窈等人被双峰县公安局民警抓获。
经提取上述人员的新鲜尿液进行检测，周响羽、刘某1、王某1、李某2、宋某4、陈潜龙、王某2、张某2、刘某2、宋某1、黄某、彭某2结果呈甲基安非他明、氯胺酮阳性。
上述事实，被告人周响羽在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、尿样检验报告书等书证；辨认笔录；现场勘验笔录；证人郑某、李某1等人的证言；被告人周响羽的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周响羽提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已经构成了容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。被告人周响羽到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议是在法律规定的刑罚幅度范围内，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳，在其量刑建议范围内对被告人周响羽判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周响羽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年8月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交正本一份，副本二份。
审 判 长 彭云林
人民陪审员 赵冬莲
人民陪审员 彭若涛
二〇一八年五月三日
代理书记员 左 俏
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初279号
原告：李三春，男，1939年6月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
被告：刘伟花，女，1975年1月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
原告李三春诉被告刘伟花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李三春到庭参加诉讼，被告刘伟花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告李三春人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，因被告刘伟花家里房屋装修，向原告借款人民币30000元，当时被告刘伟花说及时还款，几时需要几时还，现在被告人找不到，故起诉至法院，恳请法院支持原告诉讼请求。
原告李三春围绕诉讼请求提交了证据，经当庭举证、核实，所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年12月29日，被告刘伟花因房屋装修向原告李三春提出借款，原告同意后即从银行取出存款3万元交于被告，被告当日向原告出具借条一张，借条未约定利息及还款期限。后因被告离家外出并更换手机号码致使原告无法联系被告，原告遂起诉至法院提出如前诉请。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告提出要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘伟花在本判决生效后五日内归还原告李三春借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘伟花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 邓建平
人民陪审员 许才高
人民陪审员 杨发文
二〇一八年五月十七日
法官 助理 冯云志
书 记 员 周思玲
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初279号
原告：李三春，男，1939年6月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
被告：刘伟花，女，1975年1月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
原告李三春诉被告刘伟花民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告刘伟花下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓建平
人民陪审员 杨发文
人民陪审员 许才高
二〇一八年二月十二日
法官 助理 冯云志
书 记 员 周思玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执595号
申请执行人罗定刚
被执行人潘锦云
被执行人陈华
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初877号民事判决书，责令被执行人潘锦云、陈华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人潘锦云、陈华在金融机构、其他单位的存款、收入584438元（执行费8000元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年四月二十八日
书记员 蔡燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09107号
原告：王某，女，1972年3月8日出生，住山东省曹县。
被告：常某，男，1976年3月2日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：朱淑清，北京兆驰律师事务所律师。
原告王某与被告常某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告常某的委托诉讼代理人朱淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、常某向我返还依法、依约属于我的财产1790000元；2、依法确认位于菏泽市牡丹区1幢1-2层房屋归我所有；3、诉讼费由常某负担。事实和理由：我和常某原系夫妻关系。2009年7月15日，丰台区人民法院出具（2009）丰民初字第00329号民事判决书缺席判决双方离婚，未处理婚姻关系存续期间的夫妻共同财产和夫妻共同债务。夫妻关系存续期间，常某非法隐藏、侵吞属于我所有的华夏国星（北京）科技有限公司（以下简称华夏国星公司）注册资金300000元及该企业固定资产、经营流动资金、经营利润230000元；华星国信（北京）通讯技术有限公司（以下简称华星国信公司）注册资金250000元及该企业固定资产、经营流动资金、经营利润120000元；星宇盈辉（北京）科技有限公司（以下简称星宇盈辉公司）注册资金580000元及该企业固定资产、经营流动资金、经营利润310000元。根据相关法律规定，常某应不分取夫妻关系存续期间的上述三家企业的注册资本合计
1130000元和固定资产、经营流动资金以及经营利润合计660000元。
常某辩称：我不同意王某的诉讼请求，具体理由如下：一、关于华夏国星公司、华夏国星公司、星宇盈辉公司的概况如下：1、我于2004年6月与刘巨国成立了华夏国星公司，该公司注册资本为300000元，但实际上我和刘巨国根本没有实际出资，二人仅各自出资3000元委托北京方优登记注册代理有限公司代办，交存入资资金报告单也是由该公司代为办理。2004年8月5日，刘巨国将个人名下的股权转让给王某。至此，华夏国星公司由我与王某各占50%的股权。后我于2006年3月将股权转让给王艳君。2、2006年9月，我与赵赫成立了华星国信公司，登记注册资金500000元，二股东各占50%股份。与华夏国星公司一样，我和赵赫每人出资3000元佣金委托代理机构代为办理注册手续，两名股东并未实际出资。3、星宇盈辉公司成立于2008年3月10日，法定代表人是我的朋友韩宇，因为一人有限公司在实际经营中会有许多限制，所以我应韩宇的邀请，于2009年10月成为该公司挂名股东。该公司目前处于惨淡经营、资不抵债状态。由于王某多次去该公司吵闹，还侮辱谩骂公司工作人员，导致我被迫从该公司离职，并不再担任公司的挂名股东，与该公司无任何关系。二、由于股东的资金出资后，其财产形态己由货币形态转化为股权形态，根据《中华人民共和国公司法》关于股东不得撤回出资的规定，该出资具有不可撤销性。因而王某关于返还注册资金的主张于法无据。另外，王某并没有提供家庭财产状况的其他证据，无法证明我和王某共同拥有至少百万元存款或其他财产。因此，王某主张返还注册资金、固定资产、流动资金以及经营利润等要求，既无事实依据，也无法律依据。如果王某认为有权向上述三个公司主张返注册资金和企业的固定资产、经营流动资金以及经营利润，应以三公司为被告另行起诉。三、我曾经无偿赠与王某的房产、汽车、股权等，不再主张分割，完全放弃主张权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王某与常某原系夫妻关系，二人于1999年10月2日登记结婚，婚后生育一女常某某。常某曾于2006年起诉王某要求离婚，后撤诉。2009年7月15日，本院作出（2009）丰民初字第00329号民事判决书，缺席判决二人离婚，常某某由王某抚养。该判决于2009年10月20日生效，未处理夫妻共同财产。王某曾于2011年12月23日诉至本院要求分割夫妻共同财产，后按撤诉处理。现王某再次诉至本院。
菏房权证牡字第XX**号房屋所有权证载明：1幢1-2层房屋登记在王婷名下，该房屋土地证号为菏国用（**）字第×号。2007年7月1日，王某、常某签订《赠与合同》，约定常某自愿将上述房产属于个人部分无偿赠给王某。同日，二人为此办理公证。常某对赠与行为表示认可，并同意该房屋归王某所有。
经王某申请，本院依法调取华夏国星公司、华星国信公司、星宇盈辉公司的工商档案，载明：1、2004年6月，刘巨国、常某各出资50000元注册成立华夏国星公司，后增资至每人150000元，法定代表人为常某。2004年8月5日，刘巨国将其持有的股权转让给王某。2006年1月4日，常某将其持有的股权转让给王艳君，王艳君变更为该公司法定代表人。2007年11月23日，该公司因未按期办理企业年检被吊销营业执照，至今未清算。2、2006年9月，赵赫、常某各出资250000元注册成立华星国信公司，赵赫任法定代表人。2008年10月8日，该公司因未按期办理企业年检被吊销营业执照，至今未清算。3、2009年10月12日，常某受让李杰持有的星宇盈辉公司所拥有的全部股权
580000元，占注册资本的49%。2012年5月23日，常某将上述股权转让给许强。
王某提交两份《协议书》，证明常某将其持有的华夏国星公司、华星国信公司的股权转让给王某，常某对此均予以认可。另查，上述协议签订后，均未办理工商变更登记。
王某主张常某将夫妻共同财产转移至郓城县久源芦笋种植专业合作社和云辰中能（北京）科技有限公司，常某对此不予认可，并主张郓城县久源芦笋种植专业合作社于2013年5月8日成立，此时其与王某离婚多年，是常某的个人出资，与王某无关；云辰中能（北京）科技有限公司于2012年10月注册成立，常某既不是股东也没有出资，该公司与常某无关。
庭审中，王某主张李杰在星宇盈辉公司出资的580000元为王某和常某的夫妻共同财产，常某对此不予认可。常某提交股权转让协议、对账单以证明其于2012年5月23日将其持有的宇盈辉公司股权以50000元价格转让给许强，王某对此不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。常某持有的星宇盈辉公司股权系在王某、常某夫妻关系存续期间取得，常某于2012年5月23日将股权转让，转让款应作为夫妻共同财产予以分割。双方对1幢1-2层房屋（菏房权证牡字第XX**号）归属已达成一致意见，本院不持异议。王某要求分割华夏国星公司、华星国信公司、星宇盈辉公司注册资本、固定资产、经营流动资金及经营利润的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。王某主张常某存在转移、隐瞒夫妻共同财产行为，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、位于1幢1-2层房屋（菏房权证牡字第XX**号）归王某所有。
二、常某于本判决生效之日起七日内给付王某财产折价款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千八百一十元，由王某负担二万零三百一十元（已交纳），由常某负担一千五百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员 张崇燕
人民陪审员 马明菊
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 卢文婷
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1321民初487号
原告：杜昌杰，男，1952年2月17日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：王昆名，男，1971年9月15日出生，汉族，住南部县。
原告杜昌杰与被告王昆名民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告杜昌杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜昌杰撤回起诉处理。
审判员 李 进
二〇一八年一月二十九日
书记员 王鑫慧
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1321民初487号原告：杜昌杰，男，1952年2月17日出生，汉族，住四川省南部县。被告：王昆名，男，1971年9月15日出生，汉族，住南部县。原告杜昌杰与被告王昆名民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告杜昌杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜昌杰撤回起诉处理。审判员 李 进二〇一八年一月二十九日书记员 王鑫慧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4742号
原告：徐丰庆，男，1978年10月27日出生，汉族，安徽合力股份有限公司员工，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：徐连江，系原告徐丰庆父亲。
被告：钱继伟，男，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告徐丰庆诉被告钱继伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员刘元适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐丰庆的委托代理人徐连江到庭参加诉讼，被告钱继伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐丰庆诉称：2016年4月6日19时，钱继伟驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿合肥市紫云路由西向东行驶至徽州大道与紫云路交口违反信号灯指示直行时，遇原告徐丰庆驾驶皖A×××××号小型客车沿徽州大道由南向北行驶至该路口掉头，两车发生碰撞，造成两车受损及钱继伟受伤。本起事故经合肥市公安局交警支队滨湖交警大队认定，钱继伟负全部责任，徐丰庆无责任。事故发生后原告多次找被告沟通，要求被告支付事故车辆修理费用未果。为此诉至法院，请求判如所请。一、判令被告钱继伟支付原告修车损失1000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。
被告钱继伟在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期内也未提交书面证据。
经审理查明：2016年4月6日19时，被告钱继伟驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿合肥市紫云路由西向东行驶至徽州大道与紫云路交口违反信号灯指示直行时，遇原告徐丰庆驾驶皖A×××××号小型客车沿徽州大道由南向北行驶至该路口掉头，两车发生碰撞，造成两车受损及钱继伟受伤。本起事故经合肥市公安局交警支队滨湖交警大队认定，钱继伟负全部责任，徐丰庆无责任。
皖A×××××号小型客车为原告徐丰庆所有，该车因本起事故造成车辆前部受损，于2016年4月20日送至合肥大步天畅汽车服务有限公司进行了维修，维修项目为前机盖做漆、前加装杠总成，原告共支出维修费用1000元。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、维修费发票、维修清单等证据以及原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：在本起交通事故中，钱继伟驾驶无号牌普通二轮摩托车，违反信号灯指示通行，造成原告徐丰庆驾驶的皖A×××××号小型客车受损，钱继伟负事故全部责任，徐丰庆无责任，已由交警部门认定，本院予以确认。钱继伟作为肇事的二轮摩托车驾驶人，应根据侵权责任法的相关规定承担赔偿责任。
原告因本次事故造成其所有的车辆受损，并在2016年4月20日在合肥大步天畅汽车服务有限公司进行了维修，共支付了维修费用1000元，该事实有原告提供的交通事故责任认定书、维修费发票、维修清单等证据佐证，足以认定。被告钱继伟理应赔偿原告徐丰庆因本次交通事故所产生的车辆维修费1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱继伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐丰庆车辆维修费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告钱继伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘元
二〇一六年七月十八日
书记员 贾丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8093号
罪犯林某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一三年三月十二日作出（2013）杭江刑初字第110号刑事判决，以罪犯林某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林某准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月四日
书记员 王 静
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4009号
原告：浙江永成物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波高新区杨木碶路487号1#101室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：周翅越。
被告：罗春燕。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告周翅越、被告罗春燕物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张海科
二〇一六年七月二十日
代书 记员 余郑勇
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初579号
原告陈大林，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1618。
委托代理人陈卓嘉，广东博能律师事务所律师。
委托代理人杨莺，广东博能律师事务所律师。
被告杨育，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0011。
原告陈大林诉被告杨育买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员陈良生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大林的委托代理人陈卓嘉到庭参加诉讼，被告杨育经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大林诉称，被告自2004年开始向原告经营的个体工商户汕头市澄海区莲下成林塑胶片材厂（简称成林厂）购买PVC材料，至2005年2月8日，双方经结算，被告结欠原告货款640000元，由被告书写欠条交原告收执。从2005年3月29日至2015年7月7日，被告陆续向原告支付货款449000元，余款191000元至今没有付还。请求判令，1、被告付还原告货款191000元及该款自起诉之日至还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费。
原告陈大林对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、常住人口个人信息表原件份，证明被告的主体资格。
3、个体工商户营业执照复印件1份，证明汕头市澄海区莲下成林塑胶片材厂的业主是陈大林。
4、欠条原件1份，证明被告杨育结欠原告货款640000元。
5、付款单2份，证明被告自2005年3月29日至2015年7月7日陆续向原告偿还货款等情况。
6、网银交易流水账，证明被告通过中国民生银行付还原告货款3000元。
被告杨育没有答辩，也没有提供证据。
因被告拒不到庭，自动放弃对证据质证的权利，原告所作陈述和所举证据没有相反证据反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2005年2月8日，被告立下欠条交原告收执，确认结欠原告经营的成林厂（全称为汕头市澄海区莲下成林塑胶片材厂）PVC货款640000元。尔后，被告通过现金、支票、汇款等方式付还原告449000元，至今尚欠191000元没有付还。因被告没有付还余下的欠款，原告遂于2016年4月20日诉至本院。
另查，汕头市澄海区莲下成林塑胶片材厂系个体工商户，经营者为陈大林，已于2011年2月28日注销。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告确认结欠原告货款而未及时全额付还，依法应承担相应责任。原告请求判令被告付还货款191000元及该款自起诉之日起的利息损失理由成立，请求合法，可予照准。被告杨育经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨育应于本判决生效之日起10日内付还原告陈大林货款191000元，并自2016年4月20日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告计付该款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元减半收取为2120元，由被告杨育承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 陈良生
二〇一六年六月七日
代理书记员 陈伟冰
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1431号
原告：朱立林，男，1980年7月28日出生，汉族，住谷城县。
委托诉讼代理人：陈雨，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者。
被告：任跃，男，1988年10月30日出生，汉族，住谷城县。
被告：阮晓玲，女，1988年10月1日出生，汉族，住谷城县。
原告朱立林与被告任跃、阮晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱立林及其委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼，被告任跃、阮晓玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付借款160000元整及利息（利息按月息2分从借款之日2014年4月9日起至清偿之日止）；2.由被告承担本案的一切费用。事实和理由：2014年4月9日，被告任跃因生意周转急需资金，向原告借款160000元整。原告通过银行转账的方式向被告任跃指定的账户转入借款，并约定了还款时间及利息。现借款已经到期，被告任跃拒不偿还。由于该借款发生在被告任跃、阮晓玲婚姻存续期间，故被告阮晓玲承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告立即支付欠款及利息。
被告任跃、阮晓玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱立林与被告任跃经朋友介绍相识，原告朱立林多次向被告任跃出借小额借款，因被告任跃还款比较讲信用，双方关系逐渐熟络。2014年4月9日，被告任跃以承包工程需要资金周转为由，向原告朱立林借款人民币160000元。双方签订《借款合同》一份，合同约定：“出借人（甲方）：朱立林，借款人（乙方）：任跃；借款期限自2014年4月9日至2014年4月30日止；自借款之日起，双方约定利息为月息4分，借款人按月向出借人支付利息，直至付清本息为止；借款人（乙方）任跃同意在此处签名，且本人已领取到甲方给付的借款金额（大写）拾陆万元整，借款人（乙方）对甲方履行足额发放的借款无异议”。合同逾期后，被告任跃未按合同约定履行还款义务。
另查，经谷城县民政局婚姻登记处2017年7月28日出具的结婚登记档案信息证实，被告任跃与被告阮晓玲系夫妻关系，双方于2010年11月3日登记结婚（结婚证字号鄂襄谷结字101005030）。
2017年8月2日，原告朱立林向本院提起诉讼，要求被告任跃、阮晓玲立即支付欠款160000元整及利息。
本院认为，原告朱立林与被告任跃之间签订了《借款合同》，原告朱立林以银行转账的方式向被告任跃交付借款160000元，双方达成借款合意并有交付借款的行为，原、被告之间的借款合同关系成立且合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故原告朱立林有权要求被告任跃返还借款、支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告《借款合同》中约定：“自借款之日起，双方约定利息为月息4分，借款人按月向出借人支付利息，直至付清本息为止”，应该视为双方约定了借期内利率和逾期利率，但显然该约定利率超过了年利率24%，原告朱立林在庭审中主张按照月息2分即年利率24%来计付利息，该主张本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。结合本案的具体情况，原告朱立林与被告任跃之间的借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力等情况均属正常，且被告任跃、阮晓玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应承担相应后果，故被告任跃所负债务应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原告朱立林要求被告任跃、阮晓玲返还借款160000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告任跃、阮晓玲于本判决生效之日起10日内返还原告朱立林借款160000元并支付利息（利息从2014年4月9日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计付）；
二、驳回原告朱立林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告任跃、阮晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费3500元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 赟
审 判 员 黎 波
人民陪审员 向裕群
二〇一八年五月十九日
书 记 员 柳时雨
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0625民初1431号原告：朱立林，男，1980年7月28日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：陈雨，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者。被告：任跃，男，1988年10月30日出生，汉族，住谷城县。被告：阮晓玲，女，1988年10月1日出生，汉族，住谷城县。原告朱立林与被告任跃、阮晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱立林及其委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼，被告任跃、阮晓玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付借款160000元整及利息（利息按月息2分从借款之日2014年4月9日起至清偿之日止）；2.由被告承担本案的一切费用。事实和理由：2014年4月9日，被告任跃因生意周转急需资金，向原告借款160000元整。原告通过银行转账的方式向被告任跃指定的账户转入借款，并约定了还款时间及利息。现借款已经到期，被告任跃拒不偿还。由于该借款发生在被告任跃、阮晓玲婚姻存续期间，故被告阮晓玲承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告立即支付欠款及利息。被告任跃、阮晓玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱立林与被告任跃经朋友介绍相识，原告朱立林多次向被告任跃出借小额借款，因被告任跃还款比较讲信用，双方关系逐渐熟络。2014年4月9日，被告任跃以承包工程需要资金周转为由，向原告朱立林借款人民币160000元。双方签订《借款合同》一份，合同约定：“出借人（甲方）：朱立林，借款人（乙方）：任跃；借款期限自2014年4月9日至2014年4月30日止；自借款之日起，双方约定利息为月息4分，借款人按月向出借人支付利息，直至付清本息为止；借款人（乙方）任跃同意在此处签名，且本人已领取到甲方给付的借款金额（大写）拾陆万元整，借款人（乙方）对甲方履行足额发放的借款无异议”。合同逾期后，被告任跃未按合同约定履行还款义务。另查，经谷城县民政局婚姻登记处2017年7月28日出具的结婚登记档案信息证实，被告任跃与被告阮晓玲系夫妻关系，双方于2010年11月3日登记结婚（结婚证字号鄂襄谷结字101005030）。2017年8月2日，原告朱立林向本院提起诉讼，要求被告任跃、阮晓玲立即支付欠款160000元整及利息。本院认为，原告朱立林与被告任跃之间签订了《借款合同》，原告朱立林以银行转账的方式向被告任跃交付借款160000元，双方达成借款合意并有交付借款的行为，原、被告之间的借款合同关系成立且合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故原告朱立林有权要求被告任跃返还借款、支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告《借款合同》中约定：“自借款之日起，双方约定利息为月息4分，借款人按月向出借人支付利息，直至付清本息为止”，应该视为双方约定了借期内利率和逾期利率，但显然该约定利率超过了年利率24%，原告朱立林在庭审中主张按照月息2分即年利率24%来计付利息，该主张本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。结合本案的具体情况，原告朱立林与被告任跃之间的借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力等情况均属正常，且被告任跃、阮晓玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应承担相应后果，故被告任跃所负债务应当按夫妻共同债务处理。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原告朱立林要求被告任跃、阮晓玲返还借款160000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告任跃、阮晓玲于本判决生效之日起10日内返还原告朱立林借款160000元并支付利息（利息从2014年4月9日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计付）；二、驳回原告朱立林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告任跃、阮晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费3500元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 赟审 判 员  黎 波人民陪审员  向裕群二〇一八年五月十九日书 记 员  柳时雨
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执恢174号
申请执行人：陶俊，男，1968年8月3日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：李允治、王丽，江苏李允治律师事务所律师。
被执行人：南京驰流工贸有限公司，住所地在南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。
法定代表人：李福祥，该公司总经理。
本院执行陶俊申请执行南京驰流工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3646号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院于2017年12月27日作出（2017）苏0102破1号之一民事裁定书，裁定宣告南京驰流工贸有限公司破产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初3646号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年四月二十日
书记员 殷泽钦
西藏自治区芒康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0328民初45号
原告:江措，男，藏族，务农,住西藏芒康县。
被告:张桂莲，女，汉族，个体工商户，住云南省大理白族自治州鹤庆县，现住西藏芒康县。
被告:赵维国，男，汉族，个体工商户，住云南省丽江市，现住西藏芒康县。
原告江措与被告张桂莲、赵维国民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）藏0328民初32号民事判决。被告张桂莲、赵维国不服该判决，向西藏自治区昌都市中级人民法院提起上诉。西藏自治区昌都市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）藏03民终11号民事裁定，发回重审。本院于2018年4月22日以保证合同纠纷为案由立案，依法另行组成合议庭。原告江措于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江措以自己的诉讼请求证据不足，存在败诉风险为由，要求撤回起诉，原告的撤诉申请是对自己诉权的合法处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江措撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江措负担。
审 判 长 白玛央宗
审 判 员 斯 扎
人民陪审员 邓 培
二〇一八年五月七日
书 记 员 玉 珍
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初89号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人李豪，男，1993年3月22日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，务农，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月10日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，9月12日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人曾杰，湖北杰伟律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2018）65号起诉书指控被告人李豪犯寻衅滋事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人李豪及其辩护人曾杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月19日23时许，被告人李豪与李某（另案处理）到襄阳市襄州区黄集镇王者网吧进门买槟榔时，遇见在网吧买完水准备出门的郭某2（另案处理）及其女朋友余某，李豪与余某发生肢体接触，李豪称郭某2喊其儿子，并动手打了郭某2。后郭某2、余某离开现场，郭某2给其胞兄郭某1打电话，让郭某1开车来接其回家。李豪、李某认为郭某2打电话喊人意图报复，遂骑电动车在黄集镇黄府巷口追上郭某2、余某，质问给谁打电话，并纠缠郭某2、余某不让二人离开。此时，程某（另案处理）和李某电话联系得知李某在黄府巷，遂后程某和丁某（另案处理）、魏某开车赶到现场，程某不让郭某2二人离开。接郭某2电话的郭某1（另案处理）和胞弟郭某3（另案处理）、付某（另案处理）驾驶面包车并携带甩棍、套筒等作案工具来到现场，郭某1与程某发生争执，付某拿套筒先打了程某头部，尔后郭某1、郭某3、付某、郭某2与程某、李豪、李某、丁某相互厮打，致双方人员受伤。
2017年7月10日，经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心法医学鉴定，郭某1头部创口长度累计达12.9cm，头部损伤为轻伤二级，其他部位损伤程度为轻微伤；郭某2左侧颧骨骨折，损伤程度为轻伤二级；郭某3眼部挫伤，体表多处软组织损伤、多处创口损伤，损伤程度为轻微伤；付某左手第5掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。
2017年7月6日，经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心法医学鉴定，程某头皮创口长度累计达11.8cm，头部损伤为轻伤二级，其他部位损伤程度为轻微伤；李某头部外伤后伴有神经症状，其损伤程度为轻微伤。
2017年8月6日，被告人李豪和程某、李某、丁某与郭某1、郭某2、郭某3、付某达成和解，约定被告人李豪等人一次性赔偿郭某1等人10万元，其中先支付7万元，余3万元在三个月内付清。郭某1等人出具了谅解书。
2017年8月10日，李豪主动到襄阳市公安局襄州区分局黄集派出所投案
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某1、郭某2、郭某3、付某等人的陈述，证人程某、李某、丁某等人的证言，凶器甩棍、套筒照片，法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明，到案经过，和解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李豪伙同程某等人，随意殴打他人，致三人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李豪犯寻衅滋事罪成立。辩护人曾杰关于“被告人李豪有投案自首情节，并积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议对李豪从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。但请求对被告人李豪“宣告缓刑”的辩护意见，本院不予支持。因被告人李豪伙同他人寻衅滋事致四人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为不符合宣告缓刑的条件，不能宣告缓刑。被告人李豪在案发后，主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其在案发后赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2019年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一八年四月九日
书 记 员 项凯旋