wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13642号
上诉人（原审原告）:北京友联建筑工程公司，住所地北京市密云区太师屯镇。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：彭怀江，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：许红斌，男，无业，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。
北京友联建筑工程公司（以下简称友联建筑公司）与被上诉人许红斌劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初7735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
友联建筑公司上诉请求：撤销一审判决，判令友联建筑公司与徐志平2016年6月1日至2016年12月11日不存在劳动关系;诉讼费用由许红斌承担。事实和理由：1．徐志平与友联建筑公司之间不存在劳动关系，而是劳务关系；2．友联建筑公司出具的证明系被许红斌利用紧急情况蒙骗所出具的不真实的证明，许红斌意图通过虚假证明欺骗交警部门，骗取保险公司超额保险金，损害国家和第三人利益，该证明应当认定为无效；3．许红斌已从保险公司和事故肇事者处获得了巨额赔偿，其再以所谓的劳动关系要求友联建筑公司赔偿有违公平原则。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以依法改判。
许红斌服从一审法院判决，针对友联建筑公司的上诉请求辩称：不同意友联建筑公司的上诉请求和意见。请求二审法院依法予以维持。
友联建筑公司向一审法院起诉请求：请求确认友联建筑公司与许红斌之妻徐志平之间不存在劳动关系。
一审法院经审理查明：友联建筑公司承包了清锦源别墅区的维修、保洁等工作。许红斌之妻徐志平于2016年6月1日到友联建筑公司上班，岗位为保洁员，工作地点是北京市顺义区清锦源别墅区。2016年12月11日，徐志平在工作的别墅门口发生交通事故死亡。
许红斌为证明其与徐志平系夫妻关系，提供了京山县公安局罗店派出所出具的证明，证明记载许红斌与徐志平系夫妻关系。友联建筑公司对该证据的真实性予以认可。
许红斌为证明徐志平与友联建筑公司存在劳动关系，提供了友联建筑公司分别于2016年12月13日和2016年12月30日出具的两份证明。2016年12月13日的证明记载徐志平在友联建筑公司担任保洁员，17:30下班。2016年12月30日的证明记载徐志平在友联建筑公司任保洁员，工作已满六个月。友联建筑公司认可以上两份证明是其公司出具的，但认为这两份证明是公司出于同情心，为使许红斌能获得更多的交通事故赔偿而出具的。为证明此主张，友联建筑公司提供了许红斌与公司员工宋科的短信记录。内容主要为：许红斌请求宋科开具徐志平有半年以上固定工作的证明，宋科答应了并说有需要配合尽管说。许红斌认可短信内容的真实性，但不认可证明目的。
2017年6月14日，许红斌向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。2017年8月4日，密云区仲裁委做出裁决：友联建筑公司与徐志平2016年6月1日至2016年12月11日存在劳动关系。友联建筑公司不服此裁定，诉至该院。
一审法院认为，当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，友联建筑公司出具的两份证明可以证实徐志平是友联建筑公司的员工，工作已满6个月。庭审中，双方对徐志平的入职时间没有争议。故该院认定徐志平与友联建筑公司存在劳动关系。友联建筑公司提供的证据不足以证明其公司与徐志平是劳务关系，故友联建筑公司关于其公司与徐志平不存在劳动关系的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，该院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认友联建筑公司与许红斌之妻徐志平在2016年6月1日至2016年12月11日期间存在劳动关系。二、驳回友联建筑公司的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：友联建筑公司与许红斌之妻徐志平在2016年6月1日至2016年12月11日期间是否存在劳动关系。
在本案中，友联建筑公司在另案交通事故责任纠纷案件中出具的两份证明可以证实徐志平是友联建筑公司的员工，工作已满6个月。现双方对徐志平的入职时间没有争议。友联建筑公司要推翻自己在另案当中作出的自认，本院不予采信，故一审法院认定徐志平与友联建筑公司存在劳动关系，于法有据，本院依法予以维持。
综上所述，友联建筑公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京友联建筑工程公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十二月四日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于涛，女，1957年9月13日出生，汉族，中国船舶重工集团公司第714所干部，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国舰船研究院（中国船舶重工集团公司第七研究院），住所地北京市朝阳区德胜门外双泉堡甲2号。
法定代表人：周希辰，院长。
委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江庆兰，北京市恒达律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：夏雨，男，1986年8月31日出生，汉族，南方银行职员，住北京市朝阳区。
再审申请人于涛因与被申请人中国舰船研究院（以下简称舰船研究院）及一审原告、二审上诉人夏雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于涛申请再审称,夏东明死亡基本事实缺乏证据证明。一审中，申请人申请法院调查取证，《北京市公安局朝阳分局刑事侦查案卷》里没有夏东明尸检报告和舰船研究院机关党委书记李惠笔录。舰船研究院工作人员未对夏东明积极施救，并阻止于波对夏东明施救，且没有相应的消防设施，导致夏东明中毒死亡。请求北京市高级人民法院法官依法调取夏东明尸检报告及对夏东明死亡性质重新认定等相关证据。二审庭审中，法官认为申请人话凌乱，让回家写材料交证据，结果法官上午出的判决书，下午申请人的材料才到，法官没有看申请人的材料和证据就出判决书。二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判舰船研究院赔偿于涛、夏雨死亡赔偿金1057180元、被抚养人生活费329778元、丧葬费42522元、精神抚慰金20万元。要求舰船研究院向于涛、夏雨书面赔礼道歉。全部诉讼费用由被申请人承担。
舰船研究院提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于涛认为舰船研究院应对夏东明的死亡承担侵权责任。但，根据公安机关的认定，夏东明死因系“切割动脉后又自焚窒息死亡”。事发时，舰船研究院有关人员已经及时采取了报警等措施，且之后警察到达现场予以处置，法律上难以要求舰船研究院承担进一步的救助责任。于涛亦未提交证据证明夏东明确系因舰船研究院的行为导致死亡。据此，于涛主张舰船研究院承担侵权赔偿责任，缺乏事实和法律依据，一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。于涛的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于涛的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于涛，女，1957年9月13日出生，汉族，中国船舶重工集团公司第714所干部，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国舰船研究院（中国船舶重工集团公司第七研究院），住所地北京市朝阳区德胜门外双泉堡甲2号。法定代表人：周希辰，院长。委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江庆兰，北京市恒达律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：夏雨，男，1986年8月31日出生，汉族，南方银行职员，住北京市朝阳区。再审申请人于涛因与被申请人中国舰船研究院（以下简称舰船研究院）及一审原告、二审上诉人夏雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于涛申请再审称,夏东明死亡基本事实缺乏证据证明。一审中，申请人申请法院调查取证，《北京市公安局朝阳分局刑事侦查案卷》里没有夏东明尸检报告和舰船研究院机关党委书记李惠笔录。舰船研究院工作人员未对夏东明积极施救，并阻止于波对夏东明施救，且没有相应的消防设施，导致夏东明中毒死亡。请求北京市高级人民法院法官依法调取夏东明尸检报告及对夏东明死亡性质重新认定等相关证据。二审庭审中，法官认为申请人话凌乱，让回家写材料交证据，结果法官上午出的判决书，下午申请人的材料才到，法官没有看申请人的材料和证据就出判决书。二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判舰船研究院赔偿于涛、夏雨死亡赔偿金1057180元、被抚养人生活费329778元、丧葬费42522元、精神抚慰金20万元。要求舰船研究院向于涛、夏雨书面赔礼道歉。全部诉讼费用由被申请人承担。舰船研究院提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于涛认为舰船研究院应对夏东明的死亡承担侵权责任。但，根据公安机关的认定，夏东明死因系“切割动脉后又自焚窒息死亡”。事发时，舰船研究院有关人员已经及时采取了报警等措施，且之后警察到达现场予以处置，法律上难以要求舰船研究院承担进一步的救助责任。于涛亦未提交证据证明夏东明确系因舰船研究院的行为导致死亡。据此，于涛主张舰船研究院承担侵权赔偿责任，缺乏事实和法律依据，一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。于涛的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于涛的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年五月二十九日书记员  李雪娇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执41号
申请执行人：刘保庆，1987年5月4日出生，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：李建武，1988年3月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行刘保庆与李建武买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李建武暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债18688元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一六年九月二十日
书记员 王春胜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执41号
本院在执行刘XX与被李XX债权纠纷一案中，经查，被执行人李XX有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十四日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执41号
本院在执行申请执行人刘保庆与被执行人李建武买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李建武有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人李建武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执41号申请执行人：刘保庆，1987年5月4日出生，男，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：李建武，1988年3月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行刘保庆与李建武买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李建武暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债18688元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆山审判员  张 峰审判员  马元林二〇一六年九月二十日书记员  王春胜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17030号
原告：陈某1，女，2006年4月23日出生，天坛南里小学学生，住北京市东城区。
原告(亦系原告陈某1之法定代理人):陈某2，系陈某1之母，1970年8月20日出生，住北京市东城区。
被告：陈某3，男，1965年2月9日出生，四川省乐山市五通桥区农民专业合作社职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：金全意，北京晋熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨征，北京晋熙律师事务所律师。
原告陈某1、陈某2与被告陈某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某2，被告陈某3及其委托诉讼代理人金全意、杨征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：要求陈某4名下北京市东城区×号房屋拆迁权益归陈某1、陈某2所有，拆迁权益包含燕保祈东家园×室房屋一套及拆迁款1139112.83元。事实与理由：陈某2与陈某4系夫妻关系，二人系再婚，婚后育有一女陈某1。陈某3系陈某4与前妻所育之子。陈某4名下位于北京市东城区×房屋一套系陈某4的婚前个人财产，该房屋拆迁安置取得燕保祈东家园×室房屋一套及拆迁款1139112.83元。陈某42016年3月13日去世，陈某4之父母均先于其去世。2015年10月15日，陈某4写下自书遗嘱，并录有视频，表明其愿意将北京市东城区×号房屋拆迁所得由陈某1、陈某2继承。陈某3从未对陈某4尽过赡养义务。陈某2承诺放弃其按照陈某4的遗嘱应当享有的遗产，将其按照遗嘱应当继承的遗产转赠陈某1所有。
陈某3辩称，对陈某1、陈某2所述家庭关系、陈某4去世时间、陈某4父母先于其去世的事实无异议。不同意陈某1、陈某2的诉讼请求。陈某3之母亲与陈某4系离异。陈某4生前曾表示陈某2对他不好。不认可陈某4遗嘱的真实性，遗嘱形成的过程中可能存在胁迫的情况。
在案件审理过程，陈某3申请对陈某4立遗嘱时是否有行为能力进行鉴定，因仅法大法庭技术鉴定研究所可以进行上述鉴定，本院依据陈某3的申请委托法大法庭技术鉴定研究所进行鉴定。2017年8月16日，法大法庭技术鉴定研究所向本院出具《关于陈某4鉴定的退案函》，内容为：“贵院委托我所对陈某42015年10月15日订立遗嘱时的民事行为能力进行鉴定。根据目前材料无法对其民事行为能力进行判断。该鉴定所需技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力。根据《司法鉴定程序通则》十五条第五款之规定，予以退案。鉴定材料一并退回。特此说明。”陈某3申请对陈某4自书遗嘱上的签名进行笔迹鉴定，因其无法提供符合鉴定机构要求的比对样本，本院不予准许。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的户口本、结婚证、出生证、集团证明、签字单和同意书、病历、房屋征收补偿协议及房源结算清单，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
陈某1、陈某2提交的自书遗嘱及光盘。
陈某3表示对遗嘱不予认可，认为遗嘱的署名为委托人，且涂改较多，对其真实性、合法性均不予认可。遗嘱的形式不符合继承法的要求，从内容上看这是一份趁人之危的委托书。在这份委托书中，陈某4陈述自己有大病、年纪太大等内容。陈某3认为陈某4已经丧失了自书遗嘱的行为能力，陈某4不清楚遗嘱的法律后果，对其处分的后果也是不明确的。
本院认为，该份遗嘱上有陈某4的亲笔签名及捺印，且写有日期，符合自书遗嘱的形式要件。虽落款处有委托人字样，但内容上系对陈某4遗产的安排，故应当认定为自书遗嘱。遗嘱与光盘相互印证，故本院对遗嘱及光盘的真实性予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈某2与陈某4于2005年9月19日登记结婚，二人系再婚，婚后育有一女陈某1。陈某3系陈某4与前妻所育之子，陈某4与前妻系离异。陈某4名下北京市东城区×房屋系陈某4的个人财产。2015年11月19日，陈某4作为乙方与甲方北京市东城区人民政府房屋征收办公室、丙方北京市东城区房屋征收事务中心签订《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》，对陈某4名下北京市东城区×房屋进行征收。征收安置取得燕保祈东家园×室房屋一套及奖励、补助、补偿款等共计1139112.83元。2016年3月13日，陈某4去世。陈某4之父母均先于其去世。2015年10月15日，陈某4写有自书遗嘱一份，内容为：“陈某41938年8月12日出生住北京东城区×号。陈某12006年4月23日出生。住北京市东城区×号。陈某4与陈某1是父女关系。陈某21970年8月20日出生陈某42005年结婚是夫妻关系。陈某4把我现在住的房屋和拆迁以后的安置房屋等我百年去世以后，给我的女儿陈某1。还有拆迁以后安置房剩下钱一部分留给我的女儿，陈某1成长用作生活费用如上学、学习费用。孩子太小。我年纪太大，自己留下20万防老看病用。如有看病防老剩余的钱留给我的爱人。我现在有大病需要人照顾，以后有什么大事都让陈某2管我也让陈某1管我。”
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。北京市东城区×房屋系陈某4婚前取得，属系其个人所有的财产。现房屋已经被征收，征收安置取得燕保祈东家园×室房屋一套及各项款项共计1139112.83元。现陈某4已去世，北京市东城区×房屋的征收利益系陈某4的遗产。
陈某4生前立有自书遗嘱，陈某3虽表示不认可，但所提供的证据不能证明该遗嘱非陈某3的真实意思表示，故该遗嘱本院予以采信。根据《中华人民共和国继承法》第五条有遗嘱的按照遗嘱继承的规定，本案中陈某4的遗产，本院将根据其所立的遗嘱进行分割。现陈某2自愿放弃其按照陈某4的遗嘱应当享有的遗产，将其按照遗嘱应当继承的遗产转赠陈某1所有，系对其个人权利的处分，本院对此不持异议。
综上所述，陈某4名下北京市东城区×房屋的全部征收利益归陈某1所有。
根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
陈某4作为乙方与甲方北京市东城区人民政府房屋征收办公室、丙方北京市东城区房屋征收事务中心签订的《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》中的全部征收利益归陈某1所有。
案件受理费10725元、公告费260元，由陈某2负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陶悦迪
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 毕秀玲
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 孙玲杉
书 记 员 白 鹏
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1619号
原告：石凤兰，女，汉族，生于1979年7月1日，住甘肃省陇南市。
委托代理人何兴民，甘肃阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：陈海兰，女，汉族，生于1978年9月11日，住甘肃省陇南市。
被告：陈海平，男，汉族，生于1974年9月9日，住甘肃省陇南市。
原告石凤兰诉被告陈海兰、陈海平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出(2014)武民初字第659-2号民事裁定，宣判后，原告石凤兰不服提起上诉。陇南市中级人民法院于2016年10月10日作出(2016)甘12民终字第423号民事裁定，撤销原裁定，发回重审。
本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告石凤兰委托代理人何兴民、被告陈海平到庭参加诉讼，被告陈海兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石凤兰诉称：第一被告于2013年10月16日以资金周转困难为由，向原告借款15万元，借款期限6个月，月息3%，按月结息。并约定以自有房屋（武都区天泽世纪新城6号楼3单元301号）向原告提供债务抵押，同时第二被告向原告担保，自愿承担连带偿还责任。当日原告向被告交付借款，两被告共同向原告出具了借条。借款生效后，被告向原告支付了4个月的利息，但自2014年2月16日起再未支付利息。经原告多次催要，被告均拒绝履行偿还义务。现诉至法院，要求被告偿还借款本金15万元，并自2014年2月16日起至实际履行日按照同期银行贷款利率的四倍承担债务利息，本案诉讼费由被告承担。
被告陈海平辩称：原告所诉属实，但现在我没有能力还，下来了我私下给原告再说一下。
被告陈海兰未出庭答辩,未提交答辩材料和相关证据。
为了证明自己的主张，原告提供以下证据：第一组证据，原告的身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；第二组证据，借款协议及借条，证明借款时间、金额、期限、利息、担保情况。
以上证据被告陈海平无异议，本院结合其他事实予以确认。
根据当事人的陈述和认定的证据，本院确认以下案件事实：2013年10月16日被告陈海兰、陈海平以资金周转困难为由，向原告借款15万元，借款期限6个月，月利率3%，按月结息。并约定以自有房屋（武都区天泽世纪新城6号楼3单元301号）向原告提供债务抵押。后被告按约定向原告支付了4个月的利息18000元，自2014年2月16日之后，再未支付本金及利息。经原告多次催要无果。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金15万元，并自2014年2月16日起至实际履行日按照同期银行贷款利率的四倍承担债务利息。
另查明，本案原审中，原告石凤兰于2014年7月3日向本院提出申请，要求对被告陈海兰抵押物，武都区天泽世纪新城6号楼3单元301号房屋进行财产保全，本院审查后，于2014年7月4日作出(2014)武民初字第670-1号民事裁定，被告陈海兰在诉讼期间不得对其所有的位于武都区天泽世纪新城6号楼3单元301号房屋（产权证号为武都区房权证城关镇第XX**号）转让或变更产权登记。
2015年1月19日，原告石凤兰向本院提出申请，认为陈海平、陈海兰的行为已经涉嫌诈骗犯罪，请求法院将本案的犯罪线索移送公安机关立案侦查。本院审查后，作出(2014)武民初字第659号民事裁定，本案中止诉讼。2015年3月6日，陇南市武都区公安局以武公（刑）立字﹝2015﹞316号决定书，决定对陈海平诈骗案立案侦查。本院于2015年12月31日作出(2014)武民初字第659-2号民事裁定，驳回原告石凤兰的起诉。原告石凤兰不服提起上诉，陇南市中级人民法院以原审程序不当，于2016年10月10日作出(2016)甘12民终字第423号民事裁定，撤销原裁定，发回重审。
2017年7月3日，原告向本院申请保全，请求对武都区天泽世纪新城6号楼3单元301号房屋（产权证号为武都区房权证城关镇第XX**号）续行保全措施，本院经审查，认为该案在诉讼审理中，尚未审结，理由成立，作出（2016）甘1202民初1620之一号民事裁定书。在案件审理过程中，原告提出撤回对本案被告陈海平的诉讼及诉讼请求。本院经审查，作出（2016）甘1202民初1619-2号民事裁定书，不准许原告撤诉。
还查明，陈海平诈骗一案，于2017年12月29日本院以（2017）甘1202刑初439号刑事判决书判处：被告人陈海平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。该判决已发生法律效力，诈骗款项不涉及本案款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈海兰、陈海平于2013年10月16日向原告石凤兰借款15万元，借款期限6个月，月利率3%，情况属实，被告应当履行还本付息的义务。因约定的利率已超出法律保护范围，除已付4个月利息外，自2014年2月17日起以后的利息应按法律保护的年利率24%计算。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起10内，由被告陈海兰、陈海平返还原告石凤兰借款本金15万元，并以15万元为基数，按照年利率24%计算支付自2014年2月17日起至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元由被告陈海兰、陈海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 马林德
人民陪审员 马海英
二〇一八年六月十五日
法官 助理 李保军
书 记 员 杜懿星
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22565号
原告:许燕玲，女，1972年3月29日出生，住北京市西城区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
原告许燕玲与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。
原告许燕玲向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方于2017年2月27日订立的《旅游套餐计划书》（合同编号0002545）；2、要求被告退还旅游费10800元。事实与理由：原告与被告于2017年2月27日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳10800元旅游费，被告为原告提供三条旅游线路。当日，原告交纳旅游费10800元。后被告并未按合同安排行程，原告要求被告履行合同，被告称无法安排。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告许燕玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 龙琨
二〇一八年二月九日
书记员 康婧
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初104号
原告武良革，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，
原告武良令，男，1991年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人檀金平，河南天盈律师事务所律师。
被告李文收，男，1969年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人朱庆华，河南濮东律师事务所律师。
本院在审理原告武良革、武良令诉被告李文收合伙协议纠纷一案中，原告武良革、武良令于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武良革、武良令申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武良革、武良令撤回起诉。
案件受理费7898元，减半收取3949元，由原告武良革、武良令负担。
审判长 杨 军
审判员 姜刘伟
审判员 李清川
二〇一六年七月五日
书记员 岳彩猛
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初104号
原告武某甲，男，1969年5月7日出生，汉族，农民。
原告武某乙，男，1991年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人檀金平，河南天盈律师事务所律师。
被告李某某，男，1969年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人朱庆华，河南濮东律师事务所律师。
本院在审理原告武某甲、武某乙诉被告李某某合伙协议纠纷一案中，原告武某甲、武某乙于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某甲、武某乙申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某甲、武某乙撤回起诉。
案件受理费7898元，减半收取3949元，由原告武某甲、武某乙负担。
审判长 杨 军
审判员 姜刘伟
审判员 李清川
二〇一六年七月五日
书记员 岳彩猛
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4307号
原告:郭小军，女，1968年11月3日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码×××。
法定代表人：任相亮，董事长。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告郭小军与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小军，被告中加恒业公司之委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭小军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金79282.19元（自2015年9月13日至2016年9月13日，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月2日，郭小军与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定郭小军购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区x路x号x住宅小区x号楼（现x号楼）x单元x室的房屋一套，并约定如因中加恒业公司的责任致使郭小军未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿郭小军因此造成的直接损失。合同签订后，郭小军向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为1066687元。2013年9月14日，中加恒业公司向郭小军交付涉案房屋，但直至2016年12月13日涉案房屋的房屋所有权证才办理完毕，故起诉至法院。
中加恒业公司承认郭小军在本案中所主张的事实，但认为迟延办理产权证书是因郭小军未及时补交相关办证资料导致的，且根据双方房屋买卖合同约定，延期办证应赔偿郭小军的直接损失，郭小军未举证证明其直接损失。此外，郭小军要求按照年利率6%标准赔偿，明显偏高，故不同意郭小军的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，郭小军与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定郭小军购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区x路x号x园住宅小区x号楼（现x号楼）x单元x室的房屋一套，并约定如因中加恒业公司的责任致使郭小军未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿郭小军因此造成的直接损失。合同签订后，郭小军向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为1066687元。2013年9月14日，中加恒业公司向郭小军交付涉案房屋，2016年12月13日，郭小军取得涉案房屋的房屋所有权证书。
在本院审理过程中，中加恒业公司认可郭小军已向其提供了办证所需基本材料，但称按照新的文件要求，郭小军仍需补充购房承诺书和授权委托书，但就新材料补充是否履行通知义务未提交相关证据。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭小军与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在郭小军入住后720日内为郭小军办理房屋所有权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因郭小军未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供充分证据予以证明，本院对该辩解意见不予采信，故对郭小军要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，郭小军主张以购房款为基数，按年利率6%计算，本院认为该请求亦属合理，应予以采纳。关于违约损失的数额，本院根据实际违约天数、购房款并结合郭小军的诉讼请求予以确定。中加恒业公司主张赔偿标准过高，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭小军逾期办理房屋所有权证书违约损失六万四千三百五十一元九角一分；
二、驳回原告郭小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十一元（原告郭小军已预交），由原告郭小军负担一百八十七元；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担七百零四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲明辉
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 帆
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民保字第446号
原告北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，董事长。
被告张诗沐，男，1986年9月14日出生，汉族。
本院在受理原告北银消费金融有限公司诉被告张诗沐民间借贷纠纷一案前，原告北银消费金融有限公司于2013年6月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告张诗沐价值308563.94元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告张诗沐银行存款三十万八千五百六十三元九角四分或查封相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 武祎
二〇一三年六月七日
书 记 员 刘晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保8号
申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街Ｅ3-Ｃ-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：陈永强，男，1981年8月23日出生，东乡族，住新疆伊宁县。
被申请人：李艳，女，1980年2月5日出生，回族，住新疆伊宁县。
被申请人：胡塞，男，1981年5月6日出生，回族，住新疆伊宁县。
被申请人：马文鑫，女，1994年8月6日出生，东乡族，住新疆伊宁县。
被申请人：新源县永成农机有限责任公司，住所地新疆伊犁州新源县则新路（069-1号）。
法定代表人：袁伟。
申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈永强、李艳、胡塞、马文鑫、新源县永成农机有限责任公司银行存款149029.26元或查封、扣押其等值财产并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈永强、李艳、胡塞、马文鑫、新源县永成农机有限责任公司银行存款149029.26元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年一月十五日
书记员 赵金钞
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终141号
上诉人（原审原告）陈重庆，男，汉族，1939年1月14日生，住�京市秦淮区。
委托代理人陈正英（系陈重庆之女），汉族，1968年1月20日生，住南京市秦淮区。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被上诉人南京市国土资源局，住所地南京市中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人秦瓅，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人曹登辉，江苏三法律师事务所律师。
上诉人陈重庆因房屋行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1272号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2014年10月8日，南京市秦淮区人民政府作出宁秦府征字〔2014〕3号征收决定，决定：“征收秦淮区关门口16-127号（含单双号）；光华门火车站32-34号（含单双号）范围内的房屋（以上门牌号均含附号，具体征收范围以地字第32010420130432号建设用地规划许可证附图为准）。上述范围内的国有土地使用权同时收回。”陈重庆位于南京市秦淮区观门口81号的房屋在上述征收范围内。2017年6月27日，南京市国土资源局（以下简称市国土局）作出〔2017〕宁秦0**号《不动产注销登记公告》，公告内容为：拟对该范围内原登记的国有建设用地使用权及房屋所有权予以注销登记。案涉房屋已被拆除。2017年7月20日，陈重庆经查询得知案涉房屋所有权被注销，遂向原审法院提起行政诉讼，请求：1、确认市国土局对陈重庆南京市秦淮区观门口81号房屋所有权予以注销登记的行政行为违法；2、诉讼费用由市国土局承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”市国土局依据南京市秦淮区人民政府的征收决定对案涉房屋作出注销登记，陈重庆对此不服向法院提起诉讼要求确认市国土局注销登记行为违法，根据上述规定，法院依法应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。�上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定：驳回陈重庆的起诉。
上诉人陈重庆上诉称：一、被上诉人市国土局没有提供作出案涉〔2017〕宁秦0**号《不动产注销登记公告》的法律依据和职权依据。二、原审裁定引用的《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定不正确，被上诉人市国土局作出案涉通告没有职权依据和法律依据，不符合上述规定。故原审法院适用上述规定，不予受理上诉人的起诉属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法继续审理本案。
被上诉人市国土局辩称，根据南京市机构编制委员会宁编字〔2015〕38号《关于整合不动产登记职责的通知》第一条第三项及《不动产登记暂行条例》第二条�规定，被上诉人在机构调整后作为不动产登记机构，行使包括组织监督全市土地房屋登记、林地登记等不动产登记工作职责，被上诉人具有作出被诉行政行为的职责权限。被上诉人根据不动产登记暂行条例第十七条等规定对案涉房屋所有权予以注销登记，事实清楚，符合法律规定。一审裁定适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”市�土局作为房屋登记机构，依据南京市秦淮区人民政府的征收决定办理了对案涉房屋所有权的注销登记，根据上述规定，陈重庆对此不服提起行政诉讼，人民法院应当不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法�规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”陈重庆提起的本案诉讼不属于法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼法规定的立案条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陈重庆的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 兴
审判员 王玉刚
审判员 郑 康
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵和玉
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行终141号上诉人（原审原告）陈重庆，男，汉族，1939年1月14日生，住�京市秦淮区。委托代理人陈正英（系陈重庆之女），汉族，1968年1月20日生，住南京市秦淮区。委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被上诉人南京市国土资源局，住所地南京市中山路171号。法定代表人许明，南京市国土资源局局长。委托代理人秦瓅，南京市国土资源局工作人员。委托代理人曹登辉，江苏三法律师事务所律师。上诉人陈重庆因房屋行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1272号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2014年10月8日，南京市秦淮区人民政府作出宁秦府征字〔2014〕3号征收决定，决定：“征收秦淮区关门口16-127号（含单双号）；光华门火车站32-34号（含单双号）范围内的房屋（以上门牌号均含附号，具体征收范围以地字第32010420130432号建设用地规划许可证附图为准）。上述范围内的国有土地使用权同时收回。”陈重庆位于南京市秦淮区观门口81号的房屋在上述征收范围内。2017年6月27日，南京市国土资源局（以下简称市国土局）作出〔2017〕宁秦0**号《不动产注销登记公告》，公告内容为：拟对该范围内原登记的国有建设用地使用权及房屋所有权予以注销登记。案涉房屋已被拆除。2017年7月20日，陈重庆经查询得知案涉房屋所有权被注销，遂向原审法院提起行政诉讼，请求：1、确认市国土局对陈重庆南京市秦淮区观门口81号房屋所有权予以注销登记的行政行为违法；2、诉讼费用由市国土局承担。原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”市国土局依据南京市秦淮区人民政府的征收决定对案涉房屋作出注销登记，陈重庆对此不服向法院提起诉讼要求确认市国土局注销登记行为违法，根据上述规定，法院依法应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。�上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定：驳回陈重庆的起诉。上诉人陈重庆上诉称：一、被上诉人市国土局没有提供作出案涉〔2017〕宁秦0**号《不动产注销登记公告》的法律依据和职权依据。二、原审裁定引用的《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定不正确，被上诉人市国土局作出案涉通告没有职权依据和法律依据，不符合上述规定。故原审法院适用上述规定，不予受理上诉人的起诉属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法继续审理本案。被上诉人市国土局辩称，根据南京市机构编制委员会宁编字〔2015〕38号《关于整合不动产登记职责的通知》第一条第三项及《不动产登记暂行条例》第二条�规定，被上诉人在机构调整后作为不动产登记机构，行使包括组织监督全市土地房屋登记、林地登记等不动产登记工作职责，被上诉人具有作出被诉行政行为的职责权限。被上诉人根据不动产登记暂行条例第十七条等规定对案涉房屋所有权予以注销登记，事实清楚，符合法律规定。一审裁定适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”市�土局作为房屋登记机构，依据南京市秦淮区人民政府的征收决定办理了对案涉房屋所有权的注销登记，根据上述规定，陈重庆对此不服提起行政诉讼，人民法院应当不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法�规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”陈重庆提起的本案诉讼不属于法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼法规定的立案条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陈重庆的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 路 兴审判员 王玉刚审判员 郑 康二〇一八年四月二十八日书记员 赵和玉
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5281民初530号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所地：普宁市流沙大道***号。
负责人：傅博，该支行行长。
委托诉讼代理人：林丹丽，广东谨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所实习律师。
被告：方海鑫，男，1988年3月8日出生，汉族，住广东省普宁市。。
原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告方海鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年4月4日，原告以被告方海鑫已与原告协成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行申请撤诉的意思表示明确真实，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤诉。
案件受理费减半收取人民币350元，由原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行负担。
审 判 长 陈钦韬
人民陪审员 谢集河
人民陪审员 郑培新
二〇一八年四月十日
书 记 员 李泽文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初6103号
原告：陈秀琴，女，1950年7月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：沈洪洪，女，1969年8月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路199号2幢105、106室、301-306室，3幢119-122室，统一社会信用代码913205857132157148。
主要负责人：程勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单磊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高志锋，该公司工作人员。
原告陈秀琴与被告沈洪洪、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。2016年9月29日，原告陈秀琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈秀琴撤诉处理。
案件受理费810元，减半收取计405元，由原告陈秀琴负担。
代理审判员 吴春辉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈寒艳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初766号
原告：上海鼎睦实业有限公司。
法定代表人：单仁利，总经理。
委托诉讼代理人：徐雪良，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：衢州恒盛房地产开发有限公司。
法定代表人：陆国军。
委托诉讼代理人：郑志斌，男，系该公司的工作人员。
原告上海鼎睦实业有限公司（以下简称鼎睦公司）与被告衢州恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告鼎睦公司的委托诉讼代理人徐雪良、被告恒盛公司的委托诉讼代理人郑志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎睦公司向本院提出诉讼请求：1.被告恒盛公司支付货款及安装调试费用共计103388元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告下属的衢州分公司（已注销）于2014年7月18日与被告签订《极地阳光纳碳木地板工程采购合同》一份，约定被告向原告订购一批极地阳光纳碳木地板及其附属材料，具体单价详见合同，付款方式为安装验收合格，测试一个冬天无质量问题6个月内即2015年7月前付清全款。2014年7月24日与被告签订《智能家居系统订购和安装合同》一份，约定原告向被告提供安明斯智能家居系统产品及安装，并承担相应售后服务，交货时间以被告订货单为准，原则上至少提前20个工作日告知订单，原告在收到合同款20个工作日内将货物准备好并送达被告指定地点。付款方式为合同签订3日内，被告支付合同总价款的30%，货到被告指定地点3日内支付合同总价款的50%，安装调试完毕后3日内一次性付清全款，并商定智能家居合同总价款为52792元。合同生效后被告已将所需货物送到指定地点并安装调试完毕。被告两份合同尚欠103388元工程款至今未付。
被告恒盛公司答辩称，被告支付了工程款15000元，未付款项为103388元属实。但原告提供的发ＸＸ板存在造成地砖开裂、空鼓等问题；智能家居系统存在故障，如不该启动的时候启动，不该关闭的时候关闭等问题。该工程用于被告的样板房，因存在质量问题致使样板房不能对外开放。原告整改后经验收通过被告再予以付款。
原告鼎睦公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据，被告对欠款金额无异议，但认为不能证明质量合格。本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告以原告提供的产品存在质量问题为由拒付合同价款，但对质量问题并未提供证据证明，本院对其主张不予认定。原告要求被告支付合同价款103388元，具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告衢州恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎睦实业有限公司价款103388元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告衢州市恒盛房地产开发有限公司负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 余建华
二〇一八年三月二十七日
申请执行期限二年
法官助理章文
书记员吴仕超
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初3840号
原告：朱琦，女，1982年5月26日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：谢道临，男，1961年5月23日出生，汉族，住成都市锦江区�
本院在审理原告朱琦与被告谢道临民间借贷合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 娜
二〇一八年四月二十日
书记员 李妍利
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执393号
申请执行人:蔡喜生，男，汉族，1983年3月15日出生，蕲春县人，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师。
被执行人:深圳怡家美庭装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道新亚洲国力大厦2435。统一社会信用代码：9144030031967113XR。
法定代表人：周燕，总经理。
本院在执行申请执行人蔡喜生与被执行人深圳怡家美庭装饰工程有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鄂1102民初2454号民事判决书，于2018年3月7日向被执行人深圳怡家美庭装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人深圳怡家美庭装饰工程有限公司未按期履行。申请执行人蔡喜生与被执行人深圳怡家美庭装饰工程有限公司于2018年4月24日达成执行和解协议，申请执行人蔡喜生于2018年4月24日自愿向本院撤回执行申请。经审查，本院认为蔡喜生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1102执393号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 威
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗小平
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢136号
申请执行人张保芳，女，1972年1月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市东山办事处文华苑6栋504号。身份证号码：4303221972********。
被执行人周剑波，男，1979年2月9日出生，汉族，宁乡县人，住湘乡市望春门办事处燕兴佳园20栋402号。身份证号码：4303021979********。
被执行人张迎风，女，1977年4月14日出生，汉族，湘乡市人，住址同周剑波，系周剑波之妻。身份证号码：4303221977********。
申请执行人张保芳与被执行人周剑波、张迎风民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案恢复执行。依照生效的本院（2015）湘法民一初字第77号民事调解书确认：一、由被执行人周剑波、张迎凤偿还申请人张保芳借款人民币25万元，订定于2015年6月30日之前偿还5万元，2015年12月30日之前偿还10万元，2016年12月30日之前偿还10万元。二、如未按上述还款时间偿还借款，则由两被执行人支付利息（利息的计算方式为：自2014年7月25日起按月息2分计算至借款清偿完毕之日止）。在本次执行过程中，被执行人张迎风履行了义务13000元；另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第77号民事调解书所确认的执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一六年七月一日
书记员 罗拥军
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2738号
上诉人（原审被告）浙江创都建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇北坞村。
法定代表人王军，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）强正清，男，汉族，1963年3月8日出生，住四川省青川县。
被上诉人（原审被告）李艳生，男，汉族，1982年7月11日出生，户籍地湖北省武穴市，现住浙江省杭州市余杭区。
上诉人浙江创都建设有限公司与被上诉人强正清、李艳生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初493号民事判决，向本院提出上诉。
经查，原审法院于2018年3月12日向上诉人浙江创都建设有限公司送达了交纳上诉费用通知书，并告知其在收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人浙江创都建设有限公司未按通知要求缴纳诉讼费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
上诉人浙江创都建设有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余江中
审判员 周志军
审判员 韩 昱
二〇一八年四月四日
书记员 姚亦驰
杭州市江干区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0104执1808号
被拘留人:黄晓萍公民身份号码:×××052Ｘ
本院在执行傅晓辉与杭州派颂网络科技有限公司（2017）浙0104执1808号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄晓萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
()
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民督27号
申请人：黄恩忠，男，1948年6月19日出生，汉族，住湖北省随县。
被申请人：赵敏，男，50岁，汉族，住湖北省随县。
申请人黄恩忠于2018年3月5日向本院提出支付令申请。本院于2017年3月7日受理后，经审查认为，湖北省随县尚市镇并无一名姓名为“赵敏”的公民，也即支付令无法送达至债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人黄恩忠的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 周露露
二〇一八年三月十三日
书记员 黄凌峰
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1321民督27号申请人：黄恩忠，男，1948年6月19日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人：赵敏，男，50岁，汉族，住湖北省随县。申请人黄恩忠于2018年3月5日向本院提出支付令申请。本院于2017年3月7日受理后，经审查认为，湖北省随县尚市镇并无一名姓名为“赵敏”的公民，也即支付令无法送达至债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人黄恩忠的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  周露露二〇一八年三月十三日书记员  黄凌峰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3273号
原告：孙某。
被告：王某。
本院在审理原告孙某诉被告王某返还原物纠纷一案中,原告孙某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费3900元减半收取1950元，由原告孙某负担。
审判员 余旭东
二〇一六年七月七日
书记员 周长伟
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民辖终51号
上诉人（原审被告）：天门旭日服饰有限公司。住所地天门市经济开发区宝隆工业园**号。
法定代表人：李露，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北光华纤维有限公司。住所地潜江市园林工业园区。
法定代表人：胡先元，该公司董事长。
上诉人天门旭日服饰有限公司因与被上诉人湖北光华纤维有限公司买卖合同纠纷一案，不服潜江市人民法院(2017)鄂9005民初1669号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天门旭日服饰有限公司上诉称，请求撤销（2017）鄂9005民初1669号之一民事裁定，将本案裁定移送天门市人民法院审理。事实和理由：1、合同履行地是买方（上诉人）所在地，一审法院认定合同履行地点约定不明确属事实认定错误。2、本案适用法律错误。
被上诉人湖北光华纤维有限公司未答辩。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，案件所涉被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。在本案所涉买卖合同这一双务合同中，当事人的诉求所涉争议对象为货款的给付，并非货物的交付，故本案诉讼争议标的为给付货币。经审查一审案卷中当事人提交的材料，当事人对于货款给付义务的履行地点，并未进行约定。因此，本案应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，依法确定合同履行地。湖北光华纤维有限公司作为接收货币一方，其所在地潜江市为本案合同履行地，潜江市人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。
上诉人天门旭日服饰有限公司认为合同履行地应为货物送达地，系将本案争议对象理解为货物的交付，属于认识错误，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 王兴无
审 判 员 伍新明
二〇一七年十一月一日
法官助理 尹 波
书 记 员 吴 唯
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂96民辖终51号上诉人（原审被告）：天门旭日服饰有限公司。住所地天门市经济开发区宝隆工业园**号。法定代表人：李露，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖北光华纤维有限公司。住所地潜江市园林工业园区。法定代表人：胡先元，该公司董事长。上诉人天门旭日服饰有限公司因与被上诉人湖北光华纤维有限公司买卖合同纠纷一案，不服潜江市人民法院(2017)鄂9005民初1669号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天门旭日服饰有限公司上诉称，请求撤销（2017）鄂9005民初1669号之一民事裁定，将本案裁定移送天门市人民法院审理。事实和理由：1、合同履行地是买方（上诉人）所在地，一审法院认定合同履行地点约定不明确属事实认定错误。2、本案适用法律错误。被上诉人湖北光华纤维有限公司未答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷，案件所涉被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。在本案所涉买卖合同这一双务合同中，当事人的诉求所涉争议对象为货款的给付，并非货物的交付，故本案诉讼争议标的为给付货币。经审查一审案卷中当事人提交的材料，当事人对于货款给付义务的履行地点，并未进行约定。因此，本案应根据《最高人民法院关于适用》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，依法确定合同履行地。湖北光华纤维有限公司作为接收货币一方，其所在地潜江市为本案合同履行地，潜江市人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人天门旭日服饰有限公司认为合同履行地应为货物送达地，系将本案争议对象理解为货物的交付，属于认识错误，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张少华审 判 员 王兴无审 判 员 伍新明二〇一七年十一月一日法官助理 尹 波书 记 员 吴 唯
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执617号
申请执行人付某某。
被执行人张某。
被执行人王某某。
申请执行人付某某与被执行人张某、王某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1224民初589号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张某、王某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人付某某于2018年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张某、王某某立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人张某、王某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人张某、王某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人张某、王某某送达限制高消费令，并已将被执行人张某、王某某纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人王某某在铁岭市住房公积金管理中心有存款账户。本院依法对该账户采取了冻结措施。并查明被执行人张某名下有捷达车辆一台，本院已对该车辆进行了查封。
本院将上述执行情况及被执行人张某、王某某的财产调查情况告知申请执行人付某某，其表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人付某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张某、王某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查封了被执行人张某、王某某的财产，因该财产本院正在处理中，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初589号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一八年五月二十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执617号之一
申请执行人付某某，男。
被执行人张某，男。
被执行人王某某，男。
申请执行人付某某与被执行人张某、王某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1224民初589号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张某、王某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人付某某于2018年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张某、王某某立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人张某、王某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人张某、王某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人张某、王某某送达限制高消费令，并已将被执行人张喜、王兴权纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人王某某在铁岭市住房公积金管理中心有存款账户。本院依法对该账户采取了冻结措施。并查明被执行人张某名下有捷达车辆一台，本院已对该车辆进行了查封。
本院将上述执行情况及被执行人张某、王某某的财产调查情况告知申请执行人付某某，其表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人付文亮享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张某、王某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查封了被执行人张某、王某某的财产，因该财产本院正在处理中，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初589号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一八年五月二十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执617号申请执行人付某某。被执行人张某。被执行人王某某。申请执行人付某某与被执行人张某、王某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1224民初589号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张某、王某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人付某某于2018年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张某、王某某立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人张某、王某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人张某、王某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人张某、王某某送达限制高消费令，并已将被执行人张某、王某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人王某某在铁岭市住房公积金管理中心有存款账户。本院依法对该账户采取了冻结措施。并查明被执行人张某名下有捷达车辆一台，本院已对该车辆进行了查封。本院将上述执行情况及被执行人张某、王某某的财产调查情况告知申请执行人付某某，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人付某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张某、王某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查封了被执行人张某、王某某的财产，因该财产本院正在处理中，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初589号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张子明二〇一八年五月二十四日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执617号申请人付文亮。被执行人王兴权。本院在执行申请执行人付文亮与被执行人王兴权合同纠纷一案,查明被执行人王兴权拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人王兴权加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  张子明二〇一八年五月十五日书记员  王阿娉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初4006号
原告：蔡秀萍，女，1986年11月29日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：张志桐，男，1991年6月14日出生，汉族，住天津市津南区。
原告蔡秀萍与被告张志桐、陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀萍到庭参加诉讼，于开庭时撤回了对被告陈旭的起诉。被告张志桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡秀萍向本院提出诉讼请求：1．判决被告张志桐偿还原告借款本金5万元及按照月利息2%的标准给付自2016年8月1日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月原告丈夫苏明更通过被告张志桐向小额贷款公司贷款，共贷12.3万元，但原告夫妻只实际得到贷款6万元。被告张志桐将1万多元留作手续费用，另5万元讲先留下看看原告夫妻有没有还款能力，但一直未给。2015年12月1日在原告的催要下被告张志桐就5万元给原告出具借条1张，约定月利息3%，借期3个月，于2015年3月1日归还本息。但被告未能归还本金，只给付了借期内和到2016年7月31日的利息。之后原告多次催要，被告至今未能偿还原告借款本金及2016年8月1日之后的逾期利息，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求法院判如所请。
张志桐未作答辩。
蔡秀萍就其诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条原件1张；2、贷款手续4份及苏明更名下民生银行、工商银行、建设银行个人账户明细3份；3．收据2张；4．蔡秀萍与苏明更婚姻关系证明。经审查，蔡秀萍提交的借条原件、贷款手续、银行明细、收据等内容能够相互印证，结合本院依法向张志桐送达了诉状副本及开庭传票，但其既未提交对诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月原告丈夫苏明更通过被告张志桐向小额贷款公司贷款，贷款发放下来后被告张志桐将其中的5万元留下，后在原告蔡秀萍催要下，张志桐于2015年12月1日给原告出具了借条，载明：“借款人张志桐于2015年12月1日向出借人蔡秀萍借款人民币伍万元，小写50,000元，借款期限3个月，月利率3%，于2015年3月1日归还本息。如不能按时归还，承担所产生的一起法律责任”。借款到期后，被告并未偿还本金。原告认可被告支付了截止到2016年7月31日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡秀萍提供的证据能够证实原、被告达成借贷合意，被告张志桐向原告借款50,000元，双方成立民间借贷法律关系，被告张志桐作为借款人应当按照约定履行还款义务。现原告持相关证据向被告主张偿还该借款有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借条中虽明确约定月利率3%，但该约定的标准超过法律规定的民间借贷利率的上限，现原告以月息2%主张，符合法律规定。原告认可被告支付了2016年8月1日之前的利息，现主张被告支付2016年8月1日起至实际偿还本金之日止的逾期利息，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志桐于本判决生效后五日内偿还原告蔡秀萍借款本金50,000元并按照月息2%给付自2016年8月1日起至借款还清之日止的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告张志桐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 董 青
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6647号原告：褚佳，女，1983年8月17日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：绍兴市金林照明器材厂，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇里谷社村。负责人：何姜云，厂长。被告：王金林，男，1952年9月21日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。被告：何姜云，女，1962年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：何阿娟，女，1964年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告褚佳诉被告绍兴市金林照明器材厂（以下简称金林照明厂）、王金林、何姜云、何阿娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告褚佳，被告王金林之委托诉讼代理人胡月芬到庭参加诉讼。被告金林照明厂、何姜云、何阿娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告褚佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币200万元，并支付自2016年4月18日起至实际支付履行之日止的2倍同期同类银行贷款利息（暂计算至2017年4月18日为20万元）；2、判令被告王金林、何姜云、何阿娟对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2012年4月19日，被告金林照明厂因生产经营需要向金剑奇借款200万元，同日金剑奇通过绍兴银行向金林照明厂汇款193万元，并当场交付现金7万元给该厂负责人何姜云。金林照明厂出具借款合同一份，并在借款栏由负责人何姜云签字，约定借款金额200万元，借期4年，同时被告王金林、何姜云、何阿娟自愿为上述借款提供担保，并在保证人处签名、盖章。金剑奇多次向上述被告催讨借款并要求承担保证责任，各被告都拒绝归还。金剑奇于2017年4月19日将上述债权全部转让给原告，原告支付转让费后于2017年5月16日通过顺丰快递通知各被告债权已经转让，各被告需要向原告承担相应责任。各被告收到通知后未履行相应义务，故原告诉至法院。被告王金林辩称，据委托人向代理人陈述，借款人有一笔200万元已经归还，是否系本案中的200万元需核实。担保人中如果是盖章的，不予认可，没有签名的话章可能系他人所盖，借款合同中的“王金林”非本人所签。被告金林照明厂、何姜云、何阿娟未到庭，亦未做答辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供债权转让协议1份，要求证明金剑奇将债权转让给原告的事实。被告王金林经质证称对该证据不清楚。本院认为，该协议书由金剑奇签字，且原告已持有借款合同原件，故本院对证据的真实性予以认定。2、原告提供快递单1组，要求证明原告已将债权转让事宜通知给债务人的事实。被告王金林经质证称其没收到过，不清楚该情况。本院对证据的真实性予以认定，经核实，该快递其确有签收，故本院对证据的真实性予以认定。3、原告提供借款合同1份，要求证明被告欠金剑奇借款及担保人为本案借款提供担保的事实。被告王金林经质证称保证人处的“王金林”非其本人所签。本院对证据本身的真实性予以认定。4、原告提供现金交款单复印件1份，要求证明金剑奇已交付借款的事实。被告王金林经质证称不能证明系出借人交的款项。本院庭后到交款行进行调查核实，该日金林照明厂确有收款193万元，故对证据的真实性予以认定。被告金林照明厂、何姜云、何阿娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月19日，被告绍兴市金林照明器材厂向案外人金剑奇借款200万元，并向金剑奇出具借款合同一份，合同约定借款期限为2012年4月19日至2016年4月18日，保证期间为借款到期日起2年，并由借款人被告绍兴市金林照明器材厂在借款合同上盖章确认，同时被告王金林、何姜云在上述借款合同保证人处签字并盖章，被告何阿娟在保证人处签字。同日，金剑奇通过银行转账支付给被告绍兴市金林照明器材厂193万元，原告自述7万元系现金交付。2017年4月19日，金剑奇与原告褚佳签订转让协议一份，将其享有的上述债权转让给原告，后原告将转让情况邮寄告知各被告。本院认为，案外人金剑奇与被告金林照明厂、王金林、何姜云、何阿娟之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已依约履行了交付借款的义务，应认定为合法有效。现金剑奇已将上述债权转让给原告褚佳，原告据此要求被告金林照明厂返还借款及逾期利息、要求被告王金林、何姜云、何阿娟承担保证责任，于法有据，本院予以支持。但原告主张的逾期利息标准过高，本院依法予以调整。被告王金林虽辩称案涉200万元借款系其已归还，但其未能提供证据予以证明；关于其提出借款合同上签字并非其所签并要求鉴定的请求，因案涉双方未能形成双方均认可的鉴定样本，本院多次告知被告王金林到庭书写样本，其以身体原因未予配合且未提供不能到庭的医疗证明，考虑到借款合同上亦盖有被告王金林的个人印章，故本院对上述抗辩不予采纳。被告金林照明厂、何姜云、何阿娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市金林照明器材厂归还原告褚佳借款200万元，并支付该款自2016年4月19日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告王金林、何姜云、何阿娟对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告褚佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告绍兴市金林照明器材厂、王金林、何姜云、何阿娟共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 盛 跃代理审判员 赵 飞人民陪审员 王汉章二〇一八年一月二十五日书 记 员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-2-?
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初14558号
原告孙伟鹏，男，1988年1月20日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码×××
委托代理人都丽雯，北京致敦律师事务所律师。
被告黄书林，男，1992年6月7日出生，住湖南省道县。
公民身份号码×××
原告孙伟鹏与被告黄书林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟鹏到庭参加了诉讼，被告黄书林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月26日，孙伟鹏与黄书林通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年5月26日至2016年6月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄书林于本判决生效后七日内偿还孙伟鹏借款本金二千元；
二、黄书林于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以二千元为本金，自二零一六年五月二十七日借款次日起至二零一六年六月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、黄书林于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以二千元为本金，自二零一六年六月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由黄书林负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄书林负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2167号
申请执行人：宁波普睿思净�科技有限公司，住所地：宁海县梅林街道梅汪路1号。
法定代表人：孔祥松，该公司总经理。
委托代理人：林小云，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被执行人：上海泽乐环保科技有限公司，住所地：上海市普陀区金昌路1858号2幢一层1437室。
法定代表人：周连塔，该公司总经理。
申请执行人宁波普睿思净水科技有限公司与被执行人上海泽乐环保科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7621号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宁波普睿思净水科技有限公司于2017年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人上海泽乐环保科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款135000元，负担案件受理费1700元、申请执行费1925元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.对被执行人现场查找，询问管理人员，发现该公司已不在营业，法人下落不明。
2.因被执行人上海泽乐环保科技有限公司未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人上海泽乐环保科技有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院未发现被执行人上海泽乐环保科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询�执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人上海泽乐环保科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月一日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2167号
本院在执行申请执行人宁波普睿思净水科技有限公司与被执行人上海泽乐环保科技有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款135000元，执行费1925元，诉讼费1700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将上海泽乐环保科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十三日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2167号申请执行人：宁波普睿思净�科技有限公司，住所地：宁海县梅林街道梅汪路1号。法定代表人：孔祥松，该公司总经理。委托代理人：林小云，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被执行人：上海泽乐环保科技有限公司，住所地：上海市普陀区金昌路1858号2幢一层1437室。法定代表人：周连塔，该公司总经理。申请执行人宁波普睿思净水科技有限公司与被执行人上海泽乐环保科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7621号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宁波普睿思净水科技有限公司于2017年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人上海泽乐环保科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款135000元，负担案件受理费1700元、申请执行费1925元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.对被执行人现场查找，询问管理人员，发现该公司已不在营业，法人下落不明。2.因被执行人上海泽乐环保科技有限公司未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人上海泽乐环保科技有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人上海泽乐环保科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询�执等证据在卷证实。本院认为，被执行人上海泽乐环保科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月一日代书记员 祝海龙
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1372号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)魏江波，男，1970年11月14日出生，户籍所在地浙江省杭州市，暂住本市嘉定区。
辩护人肖平，上海市致真律师事务所律师。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人魏江波犯虚假诉讼罪一案，于2017年10月23日作出(2017)沪0109刑初886号刑事判决，对被告人魏江波犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人魏江波不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人魏江波申请撤回上诉。
辩护人对本案的事�和定性不持异议，提出魏江波系初犯，建议对魏改判缓刑。
本院认为，原审法院认定上诉人魏江波的行为构成虚假诉讼罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人魏江波申请撤回上诉，应予准许。辩护人关于要求改判缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人魏江波撤回上诉。
上海市虹口区人民法院(2017)沪0109刑初886号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 婷
代理审判员 孙 晔
代理审判员 周广明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张博闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3159号
原告：尹某，男，1925年12月27日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告：童某，女，1944年6月19日出生，汉族，住仪征市。
原告尹某与被告童某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。被告童某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产约20万元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方均为二婚，原告希望晚年有老伴相随，相互照应，但婚后十多年，被告控制原告的退休工资，在原告生病期间，被告对原告不能尽心照顾，目前原告已住进老年公寓，夫妻感情已彻底破裂。
被告童某在答辩期内向法庭提交书面答辩状一份，表示目前本人因患癌症在医院治疗，故不同意离婚。其未向本院提交证据。
原告尹某围绕其诉讼请求依法提交了结婚登记申请书、苏20**仪征市不动产权第××号房产证复印件各一份。本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告当庭一致陈述，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本院经综合评判，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予尹某与童某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙红玲
二〇一七年九月二十日
书记员 吴正东
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行初182号
起诉人张建萍，女，1975年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
起诉人张文祥，男，1948年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
起诉人张建萍、张文祥诉被起诉人杭州市萧山区所前镇人民政府（诉状中称萧山区所前镇人民政府）、第三人杭州市萧山区所前镇孔湖村村民委员会（诉状中称所前镇孔湖村村民委员会）行政诉讼一案的诉状称：2014年8月，被起诉人用挖掘机暴力拆除了起诉人祖传房屋及连接小屋。起诉人认为被起诉人损害其合法权益，故起诉请求判令：1、确认被起诉人强拆起诉人的房屋的具体行为违法；2、赔偿重建起诉人44平方米房屋；3、赔偿室内家具、年租金二项21140元；4、全部费用25000元。
经审查，本院认为：起诉人张文祥曾于2016年1月18日就被起诉人行为提起行政诉讼，其后于同年3月8日撤诉。现无正当理由再次提起诉讼，不符合受理条件。张建萍起诉已超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（七）项之规定，裁定如下：
对张建萍、张文祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 杰
杭州市萧山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0109行初182号起诉人张建萍，女，1975年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。起诉人张文祥，男，1948年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。起诉人张建萍、张文祥诉被起诉人杭州市萧山区所前镇人民政府（诉状中称萧山区所前镇人民政府）、第三人杭州市萧山区所前镇孔湖村村民委员会（诉状中称所前镇孔湖村村民委员会）行政诉讼一案的诉状称：2014年8月，被起诉人用挖掘机暴力拆除了起诉人祖传房屋及连接小屋。起诉人认为被起诉人损害其合法权益，故起诉请求判令：1、确认被起诉人强拆起诉人的房屋的具体行为违法；2、赔偿重建起诉人44平方米房屋；3、赔偿室内家具、年租金二项21140元；4、全部费用25000元。经审查，本院认为：起诉人张文祥曾于2016年1月18日就被起诉人行为提起行政诉讼，其后于同年3月8日撤诉。现无正当理由再次提起诉讼，不符合受理条件。张建萍起诉已超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（七）项之规定，裁定如下：对张建萍、张文祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵 喆审 判 员  王丹丹人民陪审员  郑雪松二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6830号
原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：余建新。
被告：童建飞，男，1968年5月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告童建飞物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州百家物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李丽
二〇一七年五月二十六无
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6830号原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。法定代表人：余建新。被告：童建飞，男，1968年5月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告童建飞物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州百家物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李丽二〇一七年五月二十六无书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初873号
原告：王超，男，1990年5月8日出生，汉族，身份证登记住址湖北省蕲春县。
被告：王族勇，男，1970年1月28日出生，汉族，驾驶证登记住址湖北省蕲春县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区沙街17号。
原告王超与被告王族勇、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司依法理赔车辆维修费用37,570元；2、判令被告王族勇赔偿新车折旧费27,000元；3、判令被告王族勇赔偿车辆维修期间替代交通补助800元；4、判令被告王族勇赔偿诉讼期间往来法院油费和过路费1,500元；5、判令被告王族勇赔偿诉讼期间误工费1,500元；6、判令被告王族勇赔偿垫付汽车维修费用的利息250元；7、判令本案诉讼费由被告王族勇承担。事实与理由：2018年2月5日上午10点20分，被告王族勇驾驶牌照为鄂Ｊ×××××的车辆与原告驾驶的牌照为鄂Ａ×××××的车辆发生追尾，地点为沪渝高速—沪渝向（黄黄高速往武汉方向）0778公里000米处。2018年2月13日，原告的车辆在武汉恒信雷克萨斯4S店修理后，经被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司定损金额为37570元。被告王族勇拒绝垫付维修费用。
本院经审查认为，本案原告与被告王族勇户籍所在地及被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的住所地均不在黄石市黄石港区行政区域内，应当移送有管辖权的人民法院。鉴于原告同时起诉了侵权人和保险公司，本案移送被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司所在地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省黄冈市黄州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 林 峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 田也塬
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0202民初873号原告：王超，男，1990年5月8日出生，汉族，身份证登记住址湖北省蕲春县。被告：王族勇，男，1970年1月28日出生，汉族，驾驶证登记住址湖北省蕲春县。被告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区沙街17号。原告王超与被告王族勇、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司依法理赔车辆维修费用37,570元；2、判令被告王族勇赔偿新车折旧费27,000元；3、判令被告王族勇赔偿车辆维修期间替代交通补助800元；4、判令被告王族勇赔偿诉讼期间往来法院油费和过路费1,500元；5、判令被告王族勇赔偿诉讼期间误工费1,500元；6、判令被告王族勇赔偿垫付汽车维修费用的利息250元；7、判令本案诉讼费由被告王族勇承担。事实与理由：2018年2月5日上午10点20分，被告王族勇驾驶牌照为鄂Ｊ×××××的车辆与原告驾驶的牌照为鄂Ａ×××××的车辆发生追尾，地点为沪渝高速—沪渝向（黄黄高速往武汉方向）0778公里000米处。2018年2月13日，原告的车辆在武汉恒信雷克萨斯4S店修理后，经被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司定损金额为37570元。被告王族勇拒绝垫付维修费用。本院经审查认为，本案原告与被告王族勇户籍所在地及被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的住所地均不在黄石市黄石港区行政区域内，应当移送有管辖权的人民法院。鉴于原告同时起诉了侵权人和保险公司，本案移送被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖北省黄冈市黄州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 林 峰二〇一八年四月二十五日书记员 田也塬
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初536号
原告：辛晓林，男，1985年12月2日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，、。
委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。
被告：青岛平建建筑安装股份有限公司,住所地：青岛市平度市平古路78号，统一社会信用代码：91370200780390897Q。
法定代表人：杜山德，董事长，联系。
委托诉讼代理人：郝阿妮，女，1976年4月23日生，汉族，住平度市，系公司员工。
被告：王美松，男，1963年2月19日出生，汉族，住平度市。
被告：王希涛，男，1986年3月18日，汉族，住平度市。
原告辛晓林与被告青岛平建建筑安装股份有限公司、�告王美松、被告王希涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告辛晓林于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利和民事权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛晓林撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告辛晓林负担。
审 判 员 徐俊卿
二〇一八年三月六日
法官助理 张 涛
书 记 员 仲伟静