山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1684号上诉人（原审原告）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住青岛市市北区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。上诉人贾友宝因诉被上诉人山东省人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2017年5月22日作出的（2017）鲁01行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告贾友宝诉称，2016年11月23日，被告签收了原告以挂号信(单号XA48426164437)的形式邮递的鲁府法政公开申戌b号-政府信息公开申请，要求“公开你机关信访机构的通信地址、有效电子信箱、投诉电话、信访接待的时间和地点、查询信访事项处理进展及结果的方式相关事项和该机构领导班子的姓名，职位，分工联系邮箱，联系电话的具体内容的政府信息”但截至本案起诉之日起，原告仍未收到被告作出的答复，遂诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第二十一、第二十四条和《山东省政府信息公开办法》第二十六、第二十七条，被申请人对政府信息公开申请负有在十五个工作日予以书面答复的法定职责。申请人的申请符合条例第二十条规定的内容描述等形式要件要求，且所申请公开的事项为行政机关依据《信访条例》第九条等应主动公开的信息范畴，故应当根据条例第十三条和二十一条等依法进行告知。但被申请人至今不予答复的行为，明显违反了正当程序和合法行政的原则，已构成不履行政府信息公开职责的行政不作为，被告作为山东省最高法治工作指导和监督机构，本应坚持宪法和法律至上，率先知法守法，以身作则，以上率下，尊法用法，带头行使法定职权和履行法定职责，然其既带头不依法履行法定的行政复议职责(2017鲁01行初29-36号)，又带头不履行信息公开职责，明显视法律为儿戏，其有法不依，任性不作为和怠于履职的行为不仅违背了依法行政的原则，与十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》政策规定背道而驰，更是破坏了我省各级人民司法和行政机关为深入推进依法行政和加快建设社会主义法治政府所做的努力，极大侵犯了宪法和政府信息公开条例赋予公民的知情权和监督权等宪法权利，令法律蒙羞，令道德蒙垢，令人民心寒。为捍卫法治精神和维护公民权益，故现依据条例第三十三条第二款和行政诉讼法等相关规定，特提起诉讼，请求：1、确认被告未在法定期限内对原告的涉案政府信息公开申请作出答复的行为违法；2、判令被告限期作出政府信息公开答复；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但是提起的诉讼能否获得法院的实体审理和判决，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要性，即是否具有诉的利益。没有诉的利益或仅仅是为了借助诉讼宣泄自己对行政机关的不满情绪，均不应得到支持，原因在于，依法保障当事人的正当诉权与制约无效诉讼、恶意诉讼、无理缠诉，均属人民法院启动审判权前的审查范畴之列。本案中，原告贾友宝于2016年11月23日用同一挂号信向被告山东省人民政府邮寄了本案涉案政府信息公开申请及行政复议申请。从原告申请的内容来看，原告不断申请政府信息公开进而提起行政复议，具有反复性、纠缠性、非正当性的特点，其主要目的并非为了发挥政府信息对其生产、生活和经济社会活动的服务作用，亦并非利用行政复议功能维护其受侵害的利益，而是为达到扩大其个人影响、反映信访诉求的目的。因此，原告的行为不仅耗费了大量的行政成本，而且影响了行政机关正常的工作秩序和行政机关对其他公民正常信息公开申请和行政复议申请的正常及时处理，经审查原告行为已构成对政府信息公开申请权和行政复议权的不当行使。众所周知，行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的正当的行政需求和司法需求。本案中，原告通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求目的的行为，已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，原告所为已经背离权利正当行使的本旨，其起诉不具有予以司法救济的必要性，也即无诉的利益，故原告的起诉依法应予驳回。另外，为维护法律的严肃性、有效利用有限的行政资源和司法资源，对于原告今后再次向人民法院提起的类似行政诉讼，本院在决定是否进入实体审理前，均予以全面严格书面审查。如经本院书面审查，原告提出的类似诉讼仍不具有诉的利益，本院将直接予以书面裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告贾友宝的起诉。贾友宝不服原审法院裁定提起上诉，请求：1、撤销原审法院裁定，并发回重审或迳行审理；2、确认被上诉人未在法定期限内作出政府信息公开答复行政行为违法，并责令其限期作出书面告知。理由如下：1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关受到政府信息公开申请，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。上诉人在向被上诉人提出书面政府信息公开申请后，被上诉人未在法定期限内给予答复，且超过合理举证期限，截止原审庭审之时仍未向上诉人作出答复，不能证明被上诉人在法定期间内作出具体行政行为。2、被上诉人在法定期限内既不作出任何书面告知，亦未向上诉人合理说明理由，实质上已构成不作为。上诉人所提信息公开申请和行政诉讼符合法律规定，具有正当性、合法性和诉的利益，具有本案适格诉讼主体资格。被上诉人山东省人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院认为，本案的主要争议焦点在于原审法院以上诉人的起诉无诉的利益为由驳回其起诉是否符合法律规定。当事人提起诉讼虽然是启动审判权的前提，然而，结合立法精神，根据审判权的应有之义和当前司法实践中的普遍认知，并非只要当事人提起的诉讼具备了法定形式并符合法定程序，人民法院就必须进行实体审理。诉最终能否获得审理判决还要取决于诉的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。就本案而言，上诉人虽然是因不服被上诉人山东省人民政府逾期未作出政府信息公开及行政复议决定而提起诉讼。但根据当事人的诉讼请求可知，上诉人向山东省人民政府提出信息公开申请，申请山东省人民政府公开“该机关信访机构的通信地址、有效电子信箱、投诉电话、信访接待的时间和地点、查询信访事项处理进展及结果的方式相关事项和该机构领导班子的姓名，职位，分工联系邮箱，联系电话的具体内容的政府信息”，上诉人向山东省人民政府邮寄涉案政府信息公开申请以及行政复议申请未果后提起本案诉讼。从上诉人的申请内容来看，其不断申请政府信息公开进而提起行政复议和行政诉讼。依据行政诉讼和政府信息公开立法，对于一个恰当的政府信息公开行为不服的，信息公开申请人可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。但上诉人申请公开其多次举报投诉的答复、复议诉讼情况或相关承办工作人员的姓名等情况，既不属于政府信息公开条例所指的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，也不符合政府信息公开立法精神和导向。由此可知，上诉人无论是申请政府信息公开还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均不是为了保障其可以依法获取政府信息，而是为了对反映信访诉求或者扩大影响。上诉人不断申请政府信息公开进而提起行政复议、行政诉讼，具有反复性、纠缠性、非正当性的特点，既缺乏需要保护的合法权益和需要解决的实质性行政争议，也不具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性，原审法院认定上诉人的行为已构成对政府信息公开申请权和行政复议权的不当行使并无不当，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法本意和最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的精神，本院亦予以支持。行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人的正当需求。当事人明显违反政府信息公开立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政复议、行政诉讼，明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，也即无诉的利益，不应予以鼓励和支持。上诉人的上诉意见，系对有关法律规定的误解，不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张景凯审判员  韩 勇审判员  孙晓峰二〇一八年一月二十九日书记员  杨柳青