台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1320号
原告：徐凤琴。
委托代理人：王新建。
委托代理人：潘秀琴。
被告：项瑞方。
委托代理人：卢法友。
被告：朱爱菊。
委托代理人：黄庆龄。
原告徐凤琴为与被告项瑞方、朱爱菊民间借贷纠纷一案于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁民适用简易程序于2014年6月11日、7月4日公开开庭进行了审理。原告徐凤琴的委托代理人王新建，被告项瑞方的委托代理人卢法友，被告朱爱菊的委托代理人黄庆龄到庭参加了两次庭审，被告项瑞方到庭参加了2014年7月4日的庭审。本案现已审理终结。
原告徐凤琴起诉称：2011年6月10日，被告项瑞方因还贷需要向原告借款200000元，约定借款利息按月利率2%计算，被告项瑞方出具本人签名的借条证明借款事实。被告项瑞方支付利息至2012年12月，之后因经济困难不再返还本息。两被告系夫妻关系，应承担共同的还款责任。现请求判令：两被告共同返还给原告借款本金200000元，并支付自2012年12月10日至实际还款日止按月2%计算的利息。
被告项瑞方答辩称：原告的诉请不符事实。被告项瑞方向原告借款200000元已在案外人张超向被告项瑞方购房的购房款中予以抵扣了。原告的诉请应予驳回。原告徐凤琴与被告项瑞方从未见过面，被告项瑞方的200000元借款是向案外人张超所借，借条系格式条款，当时借条上面出借人姓名一栏是空白的，出借人的名字是原告添加上去的。案外人张超与原告徐凤琴系夫妻关系，200000元已在案外人张超应当支付给原告的2000000元购房款中充抵了。现在房屋已办理了过户手续，如果说200000元钱没有返还给原告的话，双方是不可能签订房地产买卖合同的。本案购房总额是2000000元，扣除200000元以后实际只支付1800000元，法院应该有理由相信已扣除了200000元借款的事实。当时被告项瑞方向案外人张超索要借条时，张超推脱找不到借条，被告项瑞方要求张超打收条，张超却说大家都是熟人，没有必要打收条。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告项瑞方与被告朱爱菊曾系夫妻关系，目前已离婚。
被告朱爱菊答辩称：被告朱爱菊没有向原告借款200000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告徐凤琴和被告项瑞方之间的借款是被告项瑞方的个人借款，被告朱爱菊不知道此事。被告朱爱菊与被告项瑞方自2008年开始就已分居，在经济上相互独立，被告朱爱菊靠拆电动机生活。被告项瑞方的借款均是用于赌博，本案借款与被告朱爱菊没有关系。原告与案外人张超系夫妻关系，2012年3月9日，被告项瑞方赌博输后将位于台州市路桥区路北街道台州耀江广场9号楼1001室商品房出售给了案外人张超。被告项瑞方向原告所借的200000元已在购房款中扣除。被告朱爱菊与被告项瑞方于2012年1月19日登记离婚，离婚协议中约定位于台州市路桥区路北街道台州耀江广场9号楼1001室套房属于被告项瑞方所有，双方所有的债务各自承担。故本案借款系被告项瑞方个人借款，应由其个人承担。
原告徐凤琴为证实其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
一、结婚登记申请书及离婚登记证明书各一份，证明被告项瑞方、朱爱菊于1991年1月21日登记结婚，于2012年1月19日登记离婚的事实；
二、2011年6月10日借条及台州银行存款业务回单各一份，证明被告项瑞方向原告徐凤琴借款200000元，并约定月利率为2%的事实；
三、2012年3月9日，案外人项小天出具的收条一份，证明作为被告项瑞方的代理人项小天已经确认收到购房款2000000元的事实。
经质证，被告项瑞方对原告提供的证据一无异议。对证据二中的借条有异议，认为200000元借条系被告项瑞方出具给案外人张超的，借条内容为格式条款，出借人一栏系空白。借条上签字、电话号码及落款日期均系被告项瑞方所签，其他内容则不是。借条中的款项已在案外人张超向被告项瑞方购房的房款中扣除了。对于存款业务回单的真实性无异议，但对关联性有异议，该款并非原告徐凤琴所汇。对证据三收条的真实性有异议，认为收条是否系案外人项小天本人书写，被告项瑞方不能确定，而且即便该收条系案外人项小天书写，那么被告也对该收条的书写时间有异议。被告朱爱菊对原告提供的证据一没有异议。对证据二中的借条有异议，认为被告朱爱菊并不知情，有无借款也不清楚。如果该借款存在的话也是被告项瑞方个人的借款，与被告朱爱菊无关。证据三，被告朱爱菊并不知道收条的事情，两被告已在2012年1月19日办理了离婚登记手续。座落于台州市路桥区路北街道台州耀江广场9号楼1001室房屋已经归被告项瑞方所有，与被告朱爱菊无关。
被告项瑞方为证实其抗辩主张，当庭宣读并出示了下列证据：
一、原告徐凤琴与案外人张超结婚登记审查处理表一份，证明原告徐凤琴与案外人张超系夫妻关系的事实；
二、房地产买卖合同一份，证明案外人张超向被告项瑞方购买座落于台州市路桥区路北街道台州耀江广场9号楼1001室房屋，在购房款中已扣除了被告项瑞方向原告徐凤琴借款200000元的事实；
证据三、收条一份，证明2012年3月9日，本案实际债权人管中良收到被告项瑞方560000元的事实。
经质证，原告对被告项瑞方提供的证据一的真实性无异议。对证据二房地产买卖合同认为并非原告所签，真实性无法确定。而且房地产买卖合同只是代表买卖的一个过程，对于房产是否交付等均无法予以证实，故与本案没有关联性。证据三，原告对收条的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案没有关联性。被告朱爱菊对被告项瑞芳提供的证据一、二均无异议，但认为具体情况并不清楚，应当以被告项瑞方所述事实为准。被告朱爱菊对收条的真实性无异议，但认为与被告朱爱菊无关，不应承担本案的还款责任。
被告朱爱菊为证实其抗辩主张，当庭宣读并出示了下列证据：
离婚协议书一份，证明被告项瑞方与被告朱爱菊约定双方的债权债务各自承担的事实。
经质证，原告对离婚协议书的真实性无异议，但认为两被告涉嫌逃避债务。被告项瑞方对离婚协议书没有异议。
本院认证：原告提供的证据一两被告无异议，本院予以采信，能够证明两被告于1991年1月21日登记结婚，并于2012年1月19日登记离婚的事实，以及本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。证据二，被告项瑞方对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。借条能够证明被告项瑞方向原告徐凤琴借到200000元，并约定月利率为2%的事实；银行存款业务回单与借条相互印证，能够佐证款项交付的事实。被告项瑞方对原告提供的证据三项小天出具的收条的真实性有异议，鉴于项小天并非本案当事人，收条是否系项小天本人出具无法确定；另外即便收条真实，也与本案借款事实缺乏关联性，故不予采信。被告项瑞方提供的证据一能够证明原告徐凤琴与案外人张超系夫妻关系的事实。证据二，原告对真实性有异议，而且从关联性入手，该证据也不能证明案外人张超向被告项瑞方购买座落于台州市路桥区路北街道台州耀江广场9号楼1001室房屋，在应当支付的购房款中扣除了本案借款200000元的事实。证据三，与本案并无关联性，不予采信。被告朱爱菊提供的证据离婚协议书，只是两被告之间的约定，对原告并无约束力，本院不予采纳。
据此，本院认定本案事实如下：两被告于1991年1月21日登记结婚，并于2012年1月19日登记离婚。2011年6月10日，被告项瑞方向原告借款200000元，并出具借条一份，载明借款利息按月利率2%计算，被告项瑞方在借条上亲笔签名确认借款事实。被告项瑞方仅支付利息至2012年12月9日，余款本息至今未付。
本院认为：原告与被告项瑞方之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违法，应为有效。2011年6月10日，被告项瑞方亲笔出具给原告借条一份，清楚载明今向徐凤琴“借到”人民币200000元，而且原告还提供了台州银行的存款业务回单作为佐证，足以认定被告项瑞方向原告借款200000元的事实。被告项瑞方未能及时返还本金，并支付利息，其行为构成违约，应当承担继续还本付息的违约责任。被告项瑞方、朱爱菊在被告项瑞方向原告借款期间系夫妻关系，亦无证据证明原告与被告项瑞方明确约定本案借款为被告项瑞方的个人债务，依法本案借款应按夫妻共同债务处理，被告朱爱菊负有共同还款义务。被告项瑞方辩称，原告的丈夫张超曾向被告项瑞方购买座落于台州市路桥区路北街道台州耀江广场9号楼1001室房屋，在应当支付给被告项瑞方的购房款中充抵了本案借款200000元，因查无实据，本院不予采信。被告朱爱菊辩称，两被告离婚时便已约定各自债务各自承担，由于该约定仅限两被告之间，对外并无约束力，故不能免除两被告应当承担的共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告项瑞方、朱爱菊共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐凤琴借款本金200000元，并支付自2012年12月10日起至本判决确定给付之日止按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元（已减半）由被告项瑞方、朱爱菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费5320元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁 民
二〇一四年七月七日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。