广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1245号
上诉人（原审被告）：陈广华，男，1958年2月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被上诉人（原审原告）：吴晓东，女，1975年5月23日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
原审被告：邓少群，女，1958年2月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
上诉人陈广华因与被上诉人吴晓东及原审被告邓少群民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员陈春丽、代理审判员林竹参加的合议庭进行了审理。书记员尤成东担任记录。上诉人陈广华及被上诉人吴晓东到庭参加诉讼。原审被告邓少群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月6日，陈广华与吴晓东签订《借款合同》，约定陈广华因家庭生活困难，急需向吴晓东借款60000元整，借款利息按借款本金每月1.7分计，按月付息。还款方式：借款本金一次性偿还。同日，陈广华向吴晓东出具《借据》，陈广华本人借到吴晓东60000元。因陈广华没有按约向吴晓东支付利息，吴晓东遂于2017年3月16日向原审法院提起诉讼，请求法院判令陈广华、邓少群共同偿还借款60000元及从2017年1月6日起至还清借款之日止按每月1.7分计算的利息。
根据吴晓东的申请，原审法院于2017年3月21日作出（2017）粤0803民初386号民事裁定，查封陈广华相应的财产。
庭审中，吴晓东、陈广华均表示利息已清偿至2017年1月6日止。陈广华主张借款数额为40000元，但对此没有提供证据证实。吴晓东主张借款数额为60000元，是现金交付，有借款合同及借据为凭，且借款合同上的数额“陆万元整（￥60000）”是由陈广华亲笔写上。陈广华对借款合同上的数额“陆万元整（￥60000）”是由其本人所写并无异议，但认为是当时急需用钱逼于无奈。
另查明：陈广华与邓少群是夫妻关系。
原审法院审理认为：本案属民间借贷纠纷。陈广华与吴晓东签订《借款合同》，立下借据，向吴晓东借款60000元，应予确认。陈广华逾期没有偿还清借款本息，显属违约，应承担清偿借款的违约责任。陈广华主张实际借款数额是40000元，但对此无法提供证据反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，陈广华应承担举证不能的后果。故对陈广华该抗辩，不予采纳。借款合同约定借款利息按照月利率1.7%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，陈广华应从欠息之日即2017年1月6日起按照月利率1.7%计算利息至还清之日止。陈广华借款时与邓少群属夫妻婚姻关系存续期间，所借款项且用于家庭生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该债务属于陈广华与邓少群的夫妻共同债务，应予承担共同偿还的责任。邓少群经法院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：陈广华、邓少群限于判决发生法律效力之日起十日内偿还吴晓东借款60000元及按月利率1.7%从2017年1月6日起计至借款还清之日止的利息。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，财产保全费820元，均由陈广华、邓少群负担。
上诉人陈广华不服原审判决，向本院上诉称：2013年11月6日，陈广华通过陈铸（住在地震局宿舍，手机号139××××4708,现羁押在霞山看守所），找到陈铸的朋友林王德（住霞山区，手机号：138××××1814)要求借款。经协商，林王德同意在其贷款公司办理贷款手续，实际出借40000元，月息6分（即每月2400元），并要求陈广华出具一张60000元的借据，否则不同意借款。借款后，陈广华按约定每月将2400元利息汇入林王德的工商银行账户（账号为：62×××03)。2015年8月左右，林王德通知陈广华补写涉案《借据》和《借款合同》，并将出借人写为吴晓东。2017年1月，陈广华因资金周转困难，未能按约定支付利息，吴晓东就于2017年3月份提起了本案诉讼。陈广华与吴晓东并不相识，没有任何往来，原审法院仅凭涉案借据就认定陈广华向吴晓东借款6万元，而不查清整个借款及还款的经过，是错误的。退一步来说，即使陈广华是借款6万元，按月息1.7%计算，陈广华也只应支付38760元利息，陈广华已偿还的92200元应当扣减涉案借款本息，故原审判决还判令陈广华偿还6万元借款本金及2017年1月开始的利息给吴晓东是错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人吴晓东答辩称：吴晓东于2013年11月6日通过他人介绍出借了6万元现金给陈广华，吴晓东只每月收取1020元利息，该利息是由林王德转交给吴晓东的。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请求二审法院驳回陈广华的上诉，维持原审判决。
原审陈广华邓少群未提交书面意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人陈广华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人陈广华的上诉请求和理由，及被上诉人吴晓东的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：陈广华应否偿还多少借款本息给吴晓东。吴晓东主张陈广华向其借款6万元，并提供了其与陈广华签订的《借款合同》及陈广华出具的《借据》予以证明。陈广华上诉主张其实际只借款4万元，但未提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对陈广华的上述主张不予采信。至于陈广华主张其已向林王德偿还了92200元，该还款应扣减涉案借款本息的问题，因陈广华并没有向法院提交证据证明其向林王德已偿还了92200元，且证明其向林王德偿还的92200元是作为涉案借款的利息，故陈广华主张该92200元还款应扣减涉案借款的本息，没有事实和法律依据，本院不予支持。因陈广华只偿还了至2017年1月6日前的利息，故原审判决判令陈广华偿还6万元本金及2017年1月6日至还清借款之日止的利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人陈广华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小红
审 判 员 陈春丽
代理审判员 林 竹
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 尤成东
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。