重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初7063号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
被告：黄先红，男，1987年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平物业公司）与被告黄先红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司的委托诉讼代理人张仁强、被告黄先红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市泉平物业管理有限公司诉称，2013年8月，原告与南川区XXXX小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定住宅以及商业用房的服务费按1元／㎡收取，公共照明、绿化（公摊水电）按5元／月·户收取，二次供水按照每吨0.5元收取。被告系XXXX小区业主，拥有115.51平方米的住宅用房。被告自2014年9月1日至2017年9月30日止，拖欠原告物业服务费4273.87元，公摊水电费185元、二次供水费37元、违约金1282.16元，合计5778.03元未缴纳。经原告多次催收未果，现请求判决被告交纳拖欠原告的物业服务等费用共计5778.03元；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回二次供水费的诉讼请求，同时，自愿撤回2017年1月至2017年9月期间的公摊水电费的诉讼请求。
被告黄先红辩称，答辩人的房屋开裂，曾多次找过物业公司，物业公司承认给付500元，但由于答辩人认为500元不能解决房屋开裂的问题，所以这个问题至今没有解决。小区没有消防水，存在严重的安全隐患。前期物业的物业费答辩人已经交纳，答辩人与原告没有签订物业合同，原告是什么时间到小区的，答辩人都不清楚。
经审理查明，原告泉平物业公司系南川区XXXX小区的物业服务企业。2012年年底，重庆灿盛房地产开发有限公司（甲方）与重庆市泉平物业管理有限公司(乙方)签订《南川区XXXX小区前期物业服务合同》，该合同约定，由甲方选聘乙方对南川区XXXX小区实施物业管理服务事宜，合同第五条约定了物业服务费用收费实行包干制，服务费用标准（按建筑面积计算）如下：住宅，高层建筑1元/月/平方米（含电梯日常费用）；……二次供水按0.5元/吨；绿化用水、公共照明据实分摊，按5元/户。合同第七条约定，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季末前10日内履行交纳下季度物业费用的义务。合同第二十三条约定，合同自2013年1月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。第二十九条规定业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日百分之五的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区进行物业管理。2013年8月1日，XXXX业委会（甲方）、泉平物业公司（乙方）签订了《南川区XXXX小区物业服务合同》，该合同约定，由甲方选聘乙方对南川区XXXX小区实施物业管理服务事宜，合同期限为5年，自2013年8月1日起至2018年7月31日止。合同第六条约定了物业服务费用收费实行包干制，服务费用标准（按建筑面积计算）如下：电梯楼按1元/月/平方米收取，小区亭园、路灯、楼道照明、绿化用水暂按7元/月/户收取。合同第七条约定共用的专项设备运行（二次供水、二次供电）的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主据实分摊计收。合同第八条约定物业服务费用应于十日前交纳物业服务费用。第二十九条规定业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，泉平物业公司对该小区进行了物业管理。2016年3月14日，XXXX业委会（甲方）又与原告（乙方）签订了《重庆市南川区XXXX小区物业管理服务合同》，该合同约定，由甲方续聘乙方对南川区XXXX小区实施物业管理服务的事宜，合同期限为3年，自2016年1月1日至2018年12月31日止。完成当年工作计划好而续聘（每年底由业主委员会同物管企业共同拟订第二年工作计划）。不完成当年工作计划视为不履行服务合同，合同终止。合同第六条约定了服务费用标准（按建筑面积计算）如下：住宅物业按1元/月/平方米收取，公摊水电费按5元/月/户收取，当年12月31日前完清全年物业服务费的业主，免收当年公摊水电费，但无理由拒交物业服务费的业主，经业委会调解仍不交纳的，当年的公摊水电费和物业服务费一并纳入诉讼范围。合同第八条约定物业服务费用应在（每年/每季/每月）前十日交纳物业服务费用。如长期不交纳物业服务费的，物业企业书面告知业委会。经业委会调解后仍不交的，物管企业可诉讼法院裁决，未经业委会调解的诉讼案件，业主有权申请法院撤诉。（物业企业书面告知业委会，业委会10日内不调解的，物业企业有权诉讼法院裁决。）第三十条规定业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，经业委会调解后仍不交纳的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告继续为该小区进行物业管理至今。
另查明，被告黄先红系重庆市南川区XXXX小区X-X-XX-
X号房屋的业主，房屋建筑面积为115.51平方米。由于被告未缴纳从2014年9月1日至2017年9月30日期间的物业服务费等费用，原告提起了前述诉讼，并主张上述期间的物业服务费按1元/月/平方米收取，公摊水电费按5元/月/户收取。
本院在审理原告泉平物业公司诉XXXX小区业主物业服务合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供了照片和资料等，拟证明原告在物业服务过程中未履行其职责，其服务质量存在服务瑕疵，业主的房屋存在漏水、裂缝等问题。原告对此不予认可。同时，部分业主提出，物业公司应先经过业委会调解程序，调解无果后，才能向法院提起诉讼，要求物业公司撤回起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、三份《物业服务合同》、《南川区XXXX小区物业服务协议》、照片等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，原告与XXXX小区开发商重庆灿盛房地产开发有限公司签订的《南川区XXXX小区前期物业服务合同》及原告与南川区XXXX小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及
业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述《南川区XXXX小区前期物业服务合同》及《物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。但被告从2014年9月1日起至2017年9月30日止的物业服务费和公摊水电费、二次供水费未交纳，侵害了原告的合法权益，由于原告自愿撤回二次供水费及2017年1月至2017年9月期间的公摊水电费，因此，被告应向原告交纳从2014年9月1日起至2017年9月30日期间的物业服务费及2014年9月1日起至2016年12月31日期间的公摊水电费的义务。按照合同约定，被告从2014年9月1日起至2017年9月30日止的物业服务费为4273.87元（1元/平方米·月×115.51平方米×37个月）及2014年9月1日起至2016年12月31日期间的公摊水电费140元（5元/月×28个月），合计4413.87元，该款被告负有支付义务。
对于原告主张的违约金问题，虽然被告未按时交纳物业费，但由于原告对被告反映的问题未能及时协调处理，其服务行为具有瑕疵，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。对于被告提出的房屋开裂与物业公司多次协商未果等辩解意见，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，且本案系物业服务合同纠纷案件，被告的房屋,物业公司是否具有修复义务的问题不属于本案的审查范围,因此，本院不予采纳。对于部分业主提出的拖欠物业费应先由小区业委会与原告调解的意见，本院认为，合同约定不能剥夺原告的诉权，而且本院也在庭审结束后已经给予双方和解时间，故对此辩解本院不予采纳。原告作为小区的物业服务企业，在小区提供物业服务的过程中应坚持以服务业主为前提，充分体现物业服务的“服务”特征，充分与业主沟通，多听取业主的意见和建议，对物业服务过程中存在的瑕疵应积极完善，不断提高物业服务质量及服务水平。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告黄先红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市泉平物业管理有限公司2014年9月1日起至2017年9月30日期间的物业服务费及2014年9月1日起至2016年12月31日期间的公摊水电费，合计4413.87元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告黄先红负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁忠林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 熊志宇