福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第968号
原告张春旭，男，1986年1月11日出生。
委托代理人洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告阙禄超，男，1959年5月16日出生。
被告厦门一元房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区金民路10号1层。
法定代表人阙禄超。
原告张春旭因与被告阙禄超、厦门一元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张春旭委托代理人洪当前及被告阙禄超和被告厦门一元房地产开发有限公司法定代表人阙禄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春旭诉称，被告阙禄超因公司周转需要向原告借款人民币（币种下同）200万元，并于2014年10月15日向原告出具借款借据，借款借据载明借款金额为200万元，还款日期为2014年12月14日，每月借款利息按借款金额的4.5%从借款之日计算至款项实际归还之日止，借款人自愿承担出借人因实现债权所支出的费用，被告厦门一元房地产开发有限公司在借款借据上盖章作为担保人，担保方式为连带保证，并约定原告应在2014年11月15日前将200万元款项转入被告阙禄超的账户。借款借据签订后原告按照约定于2014年11月5日通过建设银行将200万元转入到被告阙禄超的账户。借款期限届满后，原告多次向被告阙禄超要求返还借款，但被告至今尚未偿还，被告厦门一元房地产开发有限公司也未承担保证责任。双方约定发生争议由合同签订地，翔安区人民法院管辖。
故原告请求法院1、判令被告阙禄超偿还原告借款本金200万元及利息（自2014年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告实际还清款项之日止）。2、判令被告厦门一元房地产开发有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告阙禄超辩称，原告陈述的不是事实，被告并没有向原告借款，2014年11月5日我在王东美亲戚位于厦门市劳动力大厦的一个联通手机店里，王东美说要借我的网银走账，我把U盾及密码告诉王东美，我就在旁边，是王东美操作的，张春旭先转账到我的账户，当场再从我的账户将款项转账给林建春，林建春再转账给张春旭，我根本不认识张春旭及林建春。2014年10月15日的借据借据是另外一笔，不是2014年11月5日走账的这一笔。被告要求法庭调取原告的建设银行卡号为6227074750958687的银行卡2014年11月5日转账记录。
经审理查明，被告阙禄超系厦门一元房地产开发有限公司法定代表人。2014年10月15日，被告阙禄超在原告提供的《借款借据》借款人处签字捺印，该《借款借据》载明：出借人为张春旭，借款人为阙禄超，借款金额为200万元，用途为被告阙禄超公司周转，还款日期为2014年12月14日，每月借款利息按借款金额的4.5%从借款之日计算至款项实际归还之日止，借款人自愿承担出借人因实现债权所支出的费用，被告厦门一元房地产开发有限公司同意作为被告阙禄超担保人，承担连带保证责任，期限为两年，并约定原告应在2014年11月15日前将200万元款项转入被告阙禄超的账户等等。被告厦门一元房地产开发有限公司在该《借款借据》担保人签字盖章。
2014年11月5日，原告通过其建设银行卡号6227074750958687将200万元分四次，每次50万元转入到被告阙禄超银行卡号6227001935240423680的账户。几乎同时，被告阙禄超通过其银行卡号6227001935240423680将200万元分四次，每次50万元转入到案外人林建春的银行账户。
因与被告协商还款事宜未果，原告于2015年4月3日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《借款借据》一份、建设银行交易明细一份和被告提供的建行卡转账明细一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。原被告双方对对方提交的证据的真实性均没有异议。本院对于上述事实及证据予以确认。
本院认为，原告张春旭与被告阙禄超之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，原告张春旭已向被告阙禄超支付借款200万元，有原告提供的《借款借据》一份、建设银行交易明细一份予以证明，原告张春旭与被告阙禄超之间的借款合同已经生效，双方均应履行合同约定的义务。被告在借款期限届满后未向原告返还借款违反了合同的约定，故原告张春旭要求被告阙禄超返还借款200万元的诉讼请求应予支持。
被告阙禄超主张其没有向原告借款，是走账的，要求法庭调取原告的建设银行卡号为6227074750958687的银行卡2014年11月5日转账记录。原告主张原告确实分四笔合计转账200万元给被告，但是被告又将款项转给谁原告不清楚，与原告没有关系。本院认为，被告在《借款借据》签名确认，且承认原告分四笔合计转账200万元给被告，被告又分四笔合计转账200万元给案外人林建春，案外人林建春是否再转账200万元给原告，是案外人林建春与原告的关系，与本案无关，故本院对被告阙禄超要求调取原告的建设银行卡号为6227074750958687的银行卡2014年11月5日转账记录不予支持，对被告阙禄超主张其没有向原告借款也不予支持。
关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告阙禄超在约定的还款期限届满后未履行还款义务，应当向原告支付逾期利息，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自实际借款之日，即2014年11月5日起计至实际的还款之日止。被告厦门一元房地产开发有限公司作为该借款担保人，依法应对被告阙禄超偿付原告上述借款、利息承担连带保证责任。被告厦门一元房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告阙禄超追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阙禄超应于本判决生效之日起十日内偿付原告张春旭借款人民币200万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，自2014年11月5日起计至实际的还款之日止）。
二、被告厦门一元房地产开发有限公司对被告阙禄超偿还原告张春旭上述款项承担连带责任；被告厦门一元房地产开发有限公司承担连带责任后有权向被告阙禄超进行追偿。
三、驳回原告张春旭的其它诉讼请求。
被告阙禄超、厦门一元房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币24463元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币12231.5元，由被告阙禄超、厦门一元房地产开发有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一五年六月三十日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。