湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初7330号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。委托诉讼代理人王玉良，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告王明洋，男，1977年2月21日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告马敏，女，1977年2月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告徐家哲，男，1976年4月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告孙海梅，女，1978年7月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告王明洋、马敏、徐家哲、孙海梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中发公司委托诉讼代理人王玉良到庭参加了诉讼，被告王明洋、马敏、徐家哲、孙海梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中发公司请求本院判令：王明洋、马敏向中发公司支付垫付款613620元、违约金43200元及律师费39409元，徐家哲、孙海梅对上述债务承担连带清偿责任。被告徐家哲答辩要点：本案设备已经被拖走了，设备被拖走时的市值价加上王明洋之前支付的首付款和后续分期还款，足够抵扣所有欠付款，故被告方无需承担任何责任。被告王明洋、马敏、孙海梅未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年5月25日，中发公司与王明洋、徐家哲、孙海梅签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定中发公司为王明洋购买工程机械产品所需的108万元银行按揭贷款提供担保，如王明洋逾期还贷导致中发公司承担垫付责任的，中发公司有权就其负担部分随时予以追偿，如出现了连续2个月或累计3个月逾期还贷，王明洋还应按借款金额的4%向中发公司承担违约金。徐家哲、孙海梅提供连带责任反担保，担保范围包括主债权、利息和违约金等，担保期限为中发公司履行了垫付责任开始之日起2年。同日，马敏向中发公司出具《共有人意见书》，同意就王明洋协议中相关义务承担共同责任。后王明洋未按期归还银行贷款，中发公司依约代王明洋向银行偿还贷款，截止至2014年6月27日，中发公司本案共计垫付932060元。另，2010年6月11日，中发公司与王明洋、杜明升、王元美签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定中发公司为王明洋另案购买三一设备所需的104万元银行贷款提供担保服务，截止2014年7月29日，中发公司代王明洋向银行垫付了该合同垫付款586690元。中发公司总计为王明洋两台设备垫付了1518750元，至本案一审判决之日止，王明洋两案总计向中发公司偿还了468000元，另案的担保人杜明升偿还了244130元，合计偿还了712130元，剩余垫付款806620元至今未清偿。中发公司认为，另案的垫付款项586690元，已全部清偿完毕，剩余的806620元全部为本案未清偿部分。2014年5月，中发公司扣留了王明洋本案设备。中发公司表示，本案主张款项，不包括设备可能的折抵款项。因催要无果，中发公司于2017年12月诉至本院，主张前述诉求。判决的结果与理由本院认为，一、被告王明洋、马敏、徐家哲、孙海梅、未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，真实、合法、有效，各方应全面履行合同义务。担保人中发公司代偿了款项后，有权向债务人追偿，王明洋、马敏应在催告后合理期限内向中发公司清偿债务，未履行的，承担继续履行并支付违约金的责任。中发公司本案向王明洋、马敏主张613620元，少于其认可的未清偿数额，也少于将王明洋还款的468000元按两合同垫付数额比例分担后本案仍未清偿部分，本院予以支持。合同约定，债务人出现逾期三期以上的，中发公司有权按照贷款金额的4%计收违约金，综合考虑欠款时间的期限，本院认为中发公司以此主张43200元违约金，数额合理，应予支持。律师费虽有合同约定，但无证据证明实际发生的数额，不予支持。三、徐家哲、孙海梅系王明洋、马敏的连带责任保证人，保证范围包括本金、利息和违约金，合同约定保证期限为中发公司履行垫付责任后2年内，中发公司承担最后一笔垫付款的时间是2014年6月27日，依合同约定，保证期限至2016年6月止，而合同又没有约定债务人的主债权履行期间，中发公司于2017年12月诉至本院，王明洋的债务履行期为此后的合理期限内，以此判断，合同约定的保证期限早于主债权履行期限，视为没有约定，保证期限为主债权履行期限届满之日起六个月，故中发公司在保证期限内主张了权利，现其要求徐家哲、孙海梅对王明洋的欠款本金及违约金承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。在承担保证责任后，徐家哲、孙海梅就其承担部分有权直接向王明洋、马敏追偿。四、中发公司认可扣押本案设备的事实，但表示至今未与王明洋达成债务折抵的协议，在王明洋未到庭且未进行债务折抵意思表示的情况下，本案不宜处理设备折抵或设备扣押期间可能的使用收益折价问题，双方可就此另行途径解决。如在设备折抵或使用收益折价后，王明洋、马敏、徐家哲、孙海梅已实际支付部分超过其应负担部分，其可就超额支付部分向不当利益获得人另行主张权利。本案仅认定设备折抵前，债务人和担保人的责任承担份额，徐家哲、孙海梅主张的设备已经拖走抵债的抗辩主张，不影响其本案责任的承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王明洋、马敏于本判决生效后五日内向原告湖南中发资产管理有限公司支付垫付款613620元及违约金43200元；二、被告徐家哲、孙海梅对被告王明洋的上述债务承担连带清偿责任，被告徐家哲、孙海梅在承担保证责任后，就其承担部分有权向被告王明洋追偿；三、驳回原告湖南中发资产管理有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10762元，减半收取5381元，财产保全申请费3970元，合计9351元，由被告王明洋、马敏、徐家哲、孙海梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一八年三月七日书记员 蒋培滔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。