wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执异字第00013号
异议人（案外人）大连利来投资有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人王循，系该公司董事长。
委托代理人宋强，系该公司员工，男，汉族，1972年2月23日出生，住大连市沙河口区。
申请执行人大连万林进出口有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人礼明，系该公司总经理。
被执行人胡博，男，汉族，1978年8月30日出生，住大连市中山区。
被执行人李华浩，男，1966年5月13日出生，住大连市西岗区。
本院在执行申请执行人大连万林进出口有限公司与被执行人胡博、李华浩债权转让纠纷一案过程中，于2013年3月25日作出（2013）中执字第298号裁定书，裁定：查封沙河口区联兴巷×号房屋，查封期限两年，自2013年3月25日至2015年3月24日止。2015年3月17日，本院出具（2013）中执字第298号裁定书，继续查封上述房屋，查封期限两年，自2015年3月24日至2017年3月23日止。2016年3月9日，案外人大连利来投资有限公司（以下简称“利来公司”）到本院立案提起案外人异议，以上述被查封的十一套房产为胡博、李华浩的赃物，另案生效刑事判决已判定将该十一套房产返还被害单位(即利来公司本单位)为由，请求解除对如下十一套房产的查封：大连市沙河口区联兴巷×号十一套房屋。
经审查查明，2013年5月2日，大连市房地产交易登记中心向大连市公安（分）局出具大公经封字［2013］20号协助查封/冻结通知书回执，载明：“你局大公经封字20号《协助查封/冻结通知书》收悉，查封沙河口区联兴巷×号房产（上述房产中赵红月名下×号已抵押给招行大连分行，李华浩名下11处房产为轮候查封）查封/冻结，查封/冻结时间从2013年4月26日起至2015年4月25日止，此复”。
2013年5月22日，大连市中级人民法院出具（2012）大刑二初字第36号刑事判决书，判决：“一、被告人胡博犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利，并处没收个人全部财产；被告人李华浩犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月16日起至2017年9月3日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；二、公安机关扣押的相关财产，依法返还被害单位。涉案赃款继续追缴。”后被告胡博、李华浩不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2014年12月22日作出（2013）辽刑二终字第00051号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。
上述刑事判决及裁定生效后，大连市中级人民法院于2015年4月10日立案执行。2016年8月31日，大连市中级人民法院刑事审判二庭向该院执行局出具函件，载明：“关于你局提出大连市公安局提交的大公经封字［2013］20号查封/冻结通知书所查封房产是否是（2012）大刑二初字第36号刑事判决第二项公安机关扣押的相关财产问题，经合议庭审查认为，大连市公安局提交的2013年5月2日大公经封［2013］20号查封/冻结通知书涉案房产与本院审理期间其提供的证据材料查封扣押清单一致。属于（2012）大刑二初字第36号刑事判决第二项公安机关扣押的相关财产。但因涉案房产在起诉时并未移交本院，故我庭对相关房产具体状况并不了解，请你局依法处理”。
本院认为，生效的刑事判决已判决案涉11套房产应返还被害单位。本院查封案涉11套房产显属不当，因此案外人大连利来投资有限公司对该11套房产的执行异议成立，应中止对该11套房产的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对大连市沙河口区联兴巷×号十一套房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向大连市中山区人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵盛国
审 判 员 李 军
代理审判员 迟 橙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 桢
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第629号
原告徐荔忠，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住所地福州市鼓楼区。
委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。
被告陈培红，女，1967年10月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告莆田市三江石化实业有限公司，住所地莆田市涵江区三江口镇新埔村。组织机构代码：。
法定代表人何嘉恩。
委托代理人林文栋（亦系以下二被告的委托代理人），男，1947年6月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告何嘉恩，男，1961年7月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告林国飞，男，1966年2月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告徐荔忠与被告陈培红、莆田市三江石化实业有限公司、何嘉恩、林国飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐荔忠及其委托代理人沈立霞和被告何嘉恩、莆田市三江石化实业有限公司、林国飞的委托代理人林文栋到庭参加诉讼；被告陈培红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荔忠诉称：2014年4月28日，被告陈培红和被告莆田市三江石化实业有限公司因做生意需要向原告借款人民币150万元（其中50万元汇入陈翠萍账户，100万元汇入林国飞账户），并由被告何嘉恩和被告林国飞提供担保，此有四被告签名确认的借条为据。之后虽经原告多次催讨，但被告却拒不还款。故请求判令被告陈培红、莆田市三江石化实业有限公司偿还借款人民币150万元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告何嘉恩、林国飞对该借款本息负连带偿还责任；本案诉讼费用和保全费用由被告承担。
被告陈培红未作答辩。
被告莆田市三江石化实业有限公司辩称：对陈培红和答辩人向原告借款150万元的事实没有异议；本案150万元借款中的50万元是通过案外人翁美玉将款项汇进答辩人公司出纳陈翠萍的账户，另100万元是原告的汇至被告林国飞的账户。
被告何嘉恩、林国飞辩称：对借款没有异议。
经审理查明：2014年4月28日，被告陈培红和被告莆田市三江石化实业有限公司出具给原告徐荔忠借条一份，内容为：“兹向徐荔忠借现金人民币壹佰伍拾万元整（￥1500，000元）。款项已收到，此据！备注；其中陈翠萍建卡50万、林国飞建卡100万”。被告陈培红和被告莆田市三江石化实业有限公司分别在该借条上签名和盖章，被告何嘉恩、林国飞在该借条的担保人处签名。同日，原告徐荔忠将人民币100万元汇入被告林国飞的银行账户，并通过案外人翁美玉将人民币50万元转入被告莆田市三江石化实业有限公司出纳陈翠萍的银行账户。2015年1月26日，原告徐荔忠以被告经催讨拒不还款为由，向本院提起诉讼。庭审时原告陈述其与被告口头约定借款按月利率7.5%计息，但被告至今未文未还。
上述事实，有原告徐荔忠提供的借条、中国建设银行DCC历史流水及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本案诉讼期间，本院根据原告徐荔忠的财产保全申请，于2015年1月30日作出（2015）城民初字第629、630号民事裁定书，裁定：一、冻结被告莆田市三江石化实业有限公司持有的江西中海油物流有限公司价值人民币二百五十万元的股权。冻结期间禁止转移或设定他项权利；二、查封原告徐荔忠提供的用于本案财产保全担保的登记在案外人许金聪名下的坐落在莆田市城厢区（房产证号码为莆市房权证城厢区字第××号）。查封期间禁止转移或设定他项权利。
本院认为，被告陈培红和被告莆田市三江石化实业有限公司向原告徐荔忠借款人民币150万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借条及银行汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告陈培红和被告莆田市三江石化实业有限公司偿还并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息有理，应予以支持。被告何嘉恩、林国飞为被告陈培红向原告借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求该二被告对本案借款承担连带清偿责任有理，亦应依法予以支持。被告陈培红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，拟根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈培红和被告莆田市三江石化实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐荔忠借款人民币150万元及该款自2015年1月26日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；被告何嘉恩、林国飞对上述债务负连带偿还责任。
本案案件受理费人民币18300元，财产保全费人民币5000元，均由被告陈培红、何嘉恩、莆田市三江石化实业有限公司、林国飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方新福
代理审判员 陈钟颖
人民陪审员 吴黎清
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈碧娴
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第629号
原告郭某某，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
被告梁某某，女，汉族住同原告。
委托代理人焦昊，山西向吉律师事务所律师。
原告郭某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法
组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人
李秀娟、被告梁某某及其委托代理人焦昊到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍认识，并于1994年5月依法登记结婚。婚后于1994年生育一男郭某，2003年生育一女郭某，2005年生育一男郭某。因认识时间短，婚姻草率，性格差异大，无法共同生活，经常因家庭琐事发生争执，2012年原告曾向贵院提出离婚诉讼，但未判决离婚，现仍无和好可能，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉请求判令原、被告离婚；婚生子郭某、郭某、郭某随一方一起生活，另一方每月承担抚养费。
针对自己的主张，原告提供（2013）城民初字第386号民事裁定书一份，证明原告曾经起诉离婚，后和解撤诉。
被告梁某某辩称，对结婚时间和孩子的出生情况无异议，我不同意离婚，原告隐瞒财产。
针对自己的主张，被告提供以下证据：
帕萨特车辆登记信息复印件一份，证明共同财产帕萨特轿车价值10万元，2008年购买。
水泉湾龙园产权证明一份，证明水泉湾龙园房屋是共同财产，现价值60万元。
两间平房买卖协议一份，证明原、被告在口泉购买了两间平房，现价值2万元。
车库认购单一份，证明2014年原、被告花费198000元购买车库一个。
5、南郊区住房全部产权审核表一份，证明共同财产南郊区中央机场泉馨园房屋一套，面积150平方米，现价值45万元。
6、购车发票，证明共同财产轮式装载机，价值7、8万元。
经审理查明，1994年5月，原、被告登记结婚。1994年生育一子郭某，2003年生育一女郭某，2005年生育一子郭某。2013年，原告起诉本院要求与被告离婚，后双方和解撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方结婚多年，生育三个孩子，双方应
珍惜多年的夫妻感情，互相信任，互相扶持，妥善处理婚姻关系
存续期间产生的矛盾，不应草率离婚。且原告提供的证据不能证
明夫妻感情已经彻底破裂，故婚姻以不离为宜。据此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 丽 霞
人民陪审员 郝卫霞人民陪审员王伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 降 静 中
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第629号
原告常晋霞，女，1971年11月1日出生，汉族，山西省泽州县人，无业。
被告唐建设，男，1959年10月5日出生，汉族，山西省晋城市城区人，农民。
第三人唐毅，男，1985年6月13日出生，汉族，晋城市城区人，无业。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常晋霞、被告唐建设、第三人唐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年1月2日签订协议，约定被告将位于东上庄村回迁房某号楼的房屋转让与原告，原告按协议支付价款。原告先后支付定金155000元及费用30000元，共计185000元。2013年6月份，房子竣工后被告反悔，在领取房屋钥匙后拒绝向原告交房，要求被告交房并赔偿损失25000元。原告另变更诉讼请求为：1、退回定金185000元，按五年银行贷款利率5.9%支付利息。2、向原告交付房屋。3、被告承担违约责任并赔偿损失。
被告辩称：2009年原告内弟找被告想购本村回迁房，被告同意并按村委通知交了购房款。2010年1月2日双方签订协议。2013年7月26日，村委通知交付余款并交房，因房屋面积发生变化（原预估为125.21㎡，现为133.9㎡），且尾款原告违反协议未支付，于是被告支付剩余款项7万余元。后经被告向有关法律人士了解得知，原告不能获得该房资格，协议无效。所以，被告于2013年8月份与原告商议解除协议，并退还185000元。然而，原告不仅不同意解除，于8月25日上午带人将房子的门窗玻璃损坏，价值达15000余元。9月底，再次与原告协商处理未果。12月6日被告给原告发通知，告知协商解除合同。针对原告变更请求，被告认为应在举证期届满提出，并辩称其2013年7月24日通知了原告内弟郭三军交付余款，26日由于原告不交才由被告交付。
第三人述称：2009年秋东上庄村委决定修回迁楼，面向村民销售，唐建设取得一套购买权，交了首付款。2013年7月，唐建设无力交付房款，而村委限制不得转售非本村居民。2013年7月25日，第三人与父亲唐建设、爷爷唐文保签署了一份调解协议，约定村上楼房由第三人购买，归第三人所有。第三人于7月26日向村委交71300元房款。房屋完工交付后，原告带人对房屋进行破坏，第三人才得知房屋买卖协议，导致第三人未能取得房屋。要求唐建设返还购房款71300元及利息，常晋霞如取得房屋所有权应返还第三人房款及利息。
经审理查明：2009年12月30日，被告唐建设收到原告常晋霞购房预交款155000元，同日将款项交于东上庄村委会。2010年1月2日，在张华丽、郭三军见证下，唐建设与常晋霞签订协议书一份，主要内容为：唐建设将回迁房（面积125.21㎡）一套转让常晋霞，在依法可以办理房屋过户手续之前，房屋由原告居住使用，期限暂定为原告实际入住之日起20年。房价款220369.6元（以每平方米1760元计算），原告支付被告3万元转让费，总价款250369.6元。原告支付定金155000元，剩余房屋价款在村委通知缴款时一次性支付。被告向原告交房屋钥匙并协助入住。双方约定违约责任：若被告反悔，在取得房屋后不同意原告入住或要求腾房，不配合过户，双倍返还定金（或支付违约金155000元）并赔偿全部损失，损失包括但不限于房款及同期银行贷款利息、装修费用、因房价上涨造成原告购同样面积房屋的差价损失等。若原告未在村委规定缴款期限内（应及时通知原告）交款，合同因原告原因而解除，原告交房款作为违约金归被告，被告有权自行交剩余房款。若原告取得房屋反悔时，应支付房款总额50%的违约金。双方还对过户等内容进行了约定。2010年5月5日，被告收取原告现金3万元。
以上事实有协议书、收据收条等证实。
第三人唐毅出示的证据有：调解协议一份，主要内容为：2013年7月25日，被告唐建设、被告父亲唐文保、被告儿子唐毅三方一致同意村上楼房（即争议房屋）由唐毅购买、唐毅所有，唐建设配合唐毅。三方对七间平房及老房买卖所得10万元等进行了约定。三人均在协议上签字。2013年7月26日村委收款收据一支，内容为：今收到唐建设（唐毅交本次款）71300元。第三人还出示唐毛孩证明、活期账单等以证明71300元系其本人所交款项。
被告唐建设举王要林证明一份，证明内容为2013年9月份到常晋霞家中协商购房一事，没有达到双方满意。通知书一份、快递一份以证明通知原告解除事宜。
本院认为：原告非被告所在村委会村民，被告不得将其购房指标转让原告，违反了相关行政法规，双方所签合同应属无效。原、被告所签协议书系双方真实意思表示。原告以低价每平方米1760元购买房屋并支付转让费，被告转让购房指标获得转让费30000元。原告支付首次款项155000元之后，又支付了3万元转让费。对交纳结算余款被告主张是原告不交，而原告否认。被告在2015年5月26日答辩暨反诉状中称：2013年7月26日，村委通知交付余款并交房，因房屋面积变化，且尾款原告违反协议没有支付，故被告交付了余款。其在2015年12月8日的答辩状中称：“23日村委贴了通知，24日通知了原告内弟郭三军，并转告原告26日交房款，26日原告违反协议未支付，在村委督促后，无奈交了剩余款项。”被告二次答辩自相矛盾，被告也未提供通知原告交款的证据。第三人提供的协议书证明被告于7月25日已达成协议剩余房屋余款由其儿子交付，房归儿子。故被告主张原告26日不交房款存在违约，不予支持，系被告存在过错，并非原告不愿交款购房。购得房屋系原告追求的结果，原告变更诉讼请求并未放弃原请求，被告违背诚信原则，原告要求返还房款及利息实属无奈之举。虽被告通知原告处理购房纠纷，但未达成一致意见，原告并未取回房款，被告也未采取提存等措施。被告主张原告将房屋门窗损坏进行反诉，其未主动交纳费用，也未提供损坏物品价格的证据，可另案另诉。原告的诉请对象系被告，未侵害第三人权益，第三人主张退还房款，宜另案另诉。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐建设于判决生效后七日内返还原告常晋霞人民币18.5万元，并赔偿原告同期银行贷款利息至还清款项止（155000元自2009年12月30日起计算，30000元自2010年5月5日起计算）
二、驳回原、被告及第三人其它诉讼请求。
案件受理费4450元，由被告唐建设承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
代理审判员 宋建军
人民陪审员 吕双利
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 英
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第629号
原告苏瑞珍，女，1963年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。
被告阳泉市惠丰房地产开发有限公司（以下简称惠丰房地产）。
法定代表人陈军朝，该公司董事长。
委托代理人张义龙，山西众晨律师事务所律师。
原告苏瑞珍与被告惠丰房地产买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏瑞珍及其委托代理人赵翀阳、被告惠丰房地产的委托代理人张义龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏瑞珍诉称，2013年9月6日，原告欲购买被告开发的位于阳泉市城区南庄路惠丰雅居2号楼的房屋一套，并按被告要求预付房款10万元。时至今日，该楼盘未完工，不具备交房条件。被告的行为已构成违约，现提起诉讼，要求被告返还原告房屋预订款10万元，并要求按银行同期贷款利率支付利息。
被告惠丰房地产辩称，现被告已具备与原告签订房屋买卖合同的条件，但原告不愿签订，原告违约，被告不应承担利息损失。
经审理查明，2013年9月6日，原告欲购买被告开发的惠丰雅居2号楼1单元8层121室房屋一套，向被告支付房屋预付款10万元。因被告尚未取得房屋预售许可证，双方未签书面合同，也未对房屋价款等合同条款进行明确约定。2015年5月，原告提起诉讼，要求被告退还预交的10万元及利息。至原告起诉时，被告还未取得房屋预售许可。在审理过程中，虽经调解，原、被告未能达成一致。
以上事实有收款收据、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告虽有进行房屋买卖之意向，但因被告未及时取得房屋预售许可，以致房屋买卖合同未实际成立，被告存有缔约过失，被告继续占有原告10万元房屋预付款无法律依据，该款项应予返还。原告要求被告承担相应利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：
被告阳泉市惠丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告人民币10万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告2013年9月7日至实际还款之日的利息损失。
案件受理费2300元由被告阳泉市惠丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
审 判 员 张 倩
人民陪审员 尹怀玉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 辛 艳
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第629号
原告台州奥博管业有限公司（以下简称奥博公司），住所地浙江省台州市路桥区峰江街道桥洋工业区，组织机构代码：71764736-2.
法定代表人叶翀，该公司董事长。
委托代理人林泽平，台州市新桥法律服务所法律服务工作者。
被告陈爱国，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住江西省南城县，
被告刘四海及被告陈爱国委托代理人，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住江西省南城县建昌镇骆坪村骆坪*组***号。身份证号362522197101243038.
原告奥博公司与被告陈爱国、刘四海买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林泽平，被告陈爱国委托代理人及被告刘四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥博公司诉称：2013年，被告向原告购买PE管道，经2014年2月26日结算尚欠原告货款215，926.97元，后经催讨无果，遂诉至法院，要求二被告立即付清拖欠货款215，926.97元，并自2014年2月26日起比较中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失至付清之日止。
被告陈爱国、刘四海辩称：尚欠原告货款215，926.97元属实。但双方购货合同明确约定有10%的质保金，在通水一个月以后付清，目前还没通水，所以10%的质保金不能支付。我们当时出具欠条时，还约定了原告不会找我们要钱，原告承诺自己向县水务局要钱，而且原告也从来没有向我们催过款。该购货合同是乡政府委托我们签的，是乡政府向原告购货，我们俩被告只是中间的代理人。当时约定乡政府给我们多少钱，我们就给原告多少钱，而且中途我们没有拖欠原告一分钱。对于现在原告起诉要求我们付清货款215，926.97元，如果以后乡政府给了我们钱，我们一分钱都不会拖欠原告的。
经审理查明：2013年，被告陈爱国、刘四海因南城县徐家乡的安全饮水工程需要，向原告奥博公司购买PE管道，后被告支付了部分货款给原告。经双方2014年2月26日结算，被告尚欠原告货款215，926.97元，两被告共同出具一份欠条给原告，载明：“欠条今欠台州奥博管业有限公司货款贰拾壹万伍仟玖佰贰拾陆元玖角柒分正（215，926.97）欠款人陈爱国刘四海2014.2.26”
上述事实有欠条及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告奥博公司与被告陈爱国、刘四海形成买卖合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告辩称系徐家乡政府向原告进货，他们只是代理人，双方购货合同约定有10%的质保金，因被告未提供证据证明，本院不予采信。故被告因承担履行支付货款215，926.97元给原告的责任，并且应当按照日万分之一点七五标准支付原告利息（自2014年2月27日起至付清款时止），综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈爱国、刘四海于本判决生效后五日内支付原告台州奥博管业有限公司货款215，926.97元，并且按照日万分之一点七五标准计算利息（自2014年2月27日起至付清货款时止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，减半收取2269元，申请保全费2160元，合计4429元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖丽芳
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第629号原告徐荔忠，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住所地福州市鼓楼区。委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。被告陈培红，女，1967年10月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告莆田市三江石化实业有限公司，住所地莆田市涵江区三江口镇新埔村。组织机构代码：。法定代表人何嘉恩。委托代理人林文栋（亦系以下二被告的委托代理人），男，1947年6月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。被告何嘉恩，男，1961年7月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告林国飞，男，1966年2月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告徐荔忠与被告陈培红、莆田市三江石化实业有限公司、何嘉恩、林国飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐荔忠及其委托代理人沈立霞和被告何嘉恩、莆田市三江石化实业有限公司、林国飞的委托代理人林文栋到庭参加诉讼；被告陈培红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荔忠诉称：2014年4月28日，被告陈培红和被告莆田市三江石化实业有限公司因做生意需要向原告借款人民币150万元（其中50万元汇入陈翠萍账户，100万元汇入林国飞账户），并由被告何嘉恩和被告林国飞提供担保，此有四被告签名确认的借条为据。之后虽经原告多次催讨，但被告却拒不还款。故请求判令被告陈培红、莆田市三江石化实业有限公司偿还借款人民币150万元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告何嘉恩、林国飞对该借款本息负连带偿还责任；本案诉讼费用和保全费用由被告承担。被告陈培红未作答辩。被告莆田市三江石化实业有限公司辩称：对陈培红和答辩人向原告借款150万元的事实没有异议；本案150万元借款中的50万元是通过案外人翁美玉将款项汇进答辩人公司出纳陈翠萍的账户，另100万元是原告的汇至被告林国飞的账户。被告何嘉恩、林国飞辩称：对借款没有异议。经审理查明：2014年4月28日，被告陈培红和被告莆田市三江石化实业有限公司出具给原告徐荔忠借条一份，内容为：“兹向徐荔忠借现金人民币壹佰伍拾万元整（￥1500，000元）。款项已收到，此据！备注；其中陈翠萍建卡50万、林国飞建卡100万”。被告陈培红和被告莆田市三江石化实业有限公司分别在该借条上签名和盖章，被告何嘉恩、林国飞在该借条的担保人处签名。同日，原告徐荔忠将人民币100万元汇入被告林国飞的银行账户，并通过案外人翁美玉将人民币50万元转入被告莆田市三江石化实业有限公司出纳陈翠萍的银行账户。2015年1月26日，原告徐荔忠以被告经催讨拒不还款为由，向本院提起诉讼。庭审时原告陈述其与被告口头约定借款按月利率7.5%计息，但被告至今未文未还。上述事实，有原告徐荔忠提供的借条、中国建设银行DCC历史流水及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本案诉讼期间，本院根据原告徐荔忠的财产保全申请，于2015年1月30日作出（2015）城民初字第629、630号民事裁定书，裁定：一、冻结被告莆田市三江石化实业有限公司持有的江西中海油物流有限公司价值人民币二百五十万元的股权。冻结期间禁止转移或设定他项权利；二、查封原告徐荔忠提供的用于本案财产保全担保的登记在案外人许金聪名下的坐落在莆田市城厢区（房产证号码为莆市房权证城厢区字第××号）。查封期间禁止转移或设定他项权利。本院认为，被告陈培红和被告莆田市三江石化实业有限公司向原告徐荔忠借款人民币150万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借条及银行汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告陈培红和被告莆田市三江石化实业有限公司偿还并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息有理，应予以支持。被告何嘉恩、林国飞为被告陈培红向原告借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求该二被告对本案借款承担连带清偿责任有理，亦应依法予以支持。被告陈培红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，拟根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈培红和被告莆田市三江石化实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐荔忠借款人民币150万元及该款自2015年1月26日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；被告何嘉恩、林国飞对上述债务负连带偿还责任。本案案件受理费人民币18300元，财产保全费人民币5000元，均由被告陈培红、何嘉恩、莆田市三江石化实业有限公司、林国飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  方新福代理审判员  陈钟颖人民陪审员  吴黎清二〇一五年六月二十九日书 记 员  陈碧娴附：本判决所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京03执复63号
复议申请人（被执行人）：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。
法定代表人：李忠大。
委托代理人：殷则理，男，1982年3月13日出生。
委托代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。
申请执行人：北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼A座501。
法定代表人：吴鹏飞，总经理。
复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2017）京0105执异62号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现�审查终结。
复议申请人鼎圣伟泰公司原审称，我公司与北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称嘉利恒德公司）执行一案，欠款本息仅11312969元，查封我公司的房产价值远高于此，此超标的查封的执行行为，侵犯我公司合法权益，故提出执行异议，请求确认对包括位于北京市朝阳区xxx号车位（以下简称138号车位）在内的26套房产及20个车位的查封属于超标的查封。
申请执行人嘉利恒德公司未到庭，亦未答辩。
朝阳区人民法院查明，嘉利恒德公司依据朝阳区人民法院做出的（2014）朝民初字第01672号民事判决书，向朝阳区人民法院申请强制执行一案，2015年1月20日朝阳区人民法院以（2015）朝执字第02500号立案执行。执行中，朝阳区人民法院于2015年10月9日依法查封了包括138号车位（有抵押）在内的26套房产及20个车位。2017年1月9日鼎圣伟�公司向朝阳区人民法院提出执行异议，要求确认该查封为超标的查封，朝阳区人民法院以（2017）京0105执异62号立案。2017年1月5日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院于2017年1月13日解除了对138号车位的查封。
以上事实有执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。
朝阳区人民法院认为，债务应当清偿，鼎圣伟泰公司理应履行生效法律文书确定的给付义务。鼎圣伟泰公司未履行生效法律文书，经嘉利恒德公司申请，朝阳区人民法院依法强制执行。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。法院查封被执行人名下房产后，被执行人鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院已解除了对被执行人名下房产的查封。被执行人提出的异议请求，无事实及法律依据，故对被执行人所提异议朝阳区人民法院不予支持。其异议请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回鼎圣伟泰公司的执行行为异议。
鼎圣伟泰公司不服原审裁定，向本院复议称，一、朝阳区人民法院在审查异议案件过程中超过法定审查期限，属于程序违法；在执行实施案件过程中，向我公司送达执行通知书及采取查封措施时未履行告知义务，也存在违反程序的情况。二、原审裁定未对异议请求进行实质性论述，属于事实不清。三、法院在执行中查封的财产明显超标的，有我公司从相关房屋中介机构查询的房屋成交价格为证。综上，请求撤销原审裁定。
申请执行人嘉利恒德公司称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鼎圣伟泰公司的复议请求，维持原裁定。
本院查明，经本院�复议申请人询问确认，朝阳区人民法院查封其房产及车位共计46处，除四套房产外，其他财产在查封前均已向其他公司进行了抵押。
本院查明的其他事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿执行依据确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。现鼎圣伟泰公司称法院查封的财产超过案件执行标的，经审查，法院在执行中尚未对查封财产进行价格评估，且上述查封的财产中绝大多数已另有抵押，根据法律规定抵押权人对该财产享有优先受偿权，因此不能确定查封财产的价额超过足以清偿执行依据确定的债权额，且法院在鼎圣伟泰公司履行了相应执行义务后已解除了对上述财产的查封措施，故鼎圣伟泰公司提出的异议理由不能成立，朝阳区人民法院驳回其异�并无不当，本院予以维持。鼎圣伟泰公司提出的其他复议理由亦不能成立，对其复议请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异62号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 谢 鑫
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初28号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人朱飞，男，1977年6月1日出生于江苏省徐州市，汉族，文化程度初中，搬运工，住江苏省徐州市铜山区。因本案于2017年9月28日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月30日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（201７）738号起诉书指控被告人朱飞犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人朱飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月28日凌晨5时许，被告人朱飞至本区莼湖镇栖凤村双山码头加油站旁，采用钥匙开动的方法，窃得被害人李某2停放于此的可人电动自行车1辆，车内有vivo手机、小米手机各1部及夹克等物，实物共计价值人民币4466元。
案发后，上述赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人朱飞在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、到案经过、照片、被害人李某2的陈述、价格认定结论书、登记保存清单、发还清单、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱飞到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已被追回，对被告人朱飞可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱飞犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬剑红
二〇一八年一月十六日
书记员 胡 迪
?
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初28号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人朱飞，男，1977年6月1日出生于江苏省徐州市，汉族，文化程度初中，搬运工，住江苏省徐州市铜山区。因本案于2017年9月28日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月30日转取保候审。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（201７）738号起诉书指控被告人朱飞犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人朱飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月28日凌晨5时许，被告人朱飞至本区莼湖镇栖凤村双山码头加油站旁，采用钥匙开动的方法，窃得被害人李某2停放于此的可人电动自行车1辆，车内有vivo手机、小米手机各1部及夹克等物，实物共计价值人民币4466元。案发后，上述赃物已追回并发还给被害人。上述事实，被告人朱飞在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、到案经过、照片、被害人李某2的陈述、价格认定结论书、登记保存清单、发还清单、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱飞到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已被追回，对被告人朱飞可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱飞犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邬剑红二〇一八年一月十六日书记员  胡 迪?附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更114号
罪犯普龙，男，1989年12月9日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2011年4月8日作出（2011）东少刑初字第01号刑事判决，以被告人普龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年10月4日起至2018年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2013年3月12日对其减刑八个月；2014年9月5日对其减刑十一个月。减刑后刑期至2017年3月3日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯普龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯普龙减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯普龙减刑无异议。
经审理查明，罪犯普龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年8月获定量考核积分124分。期间，获表扬1次，被评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯普龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普龙减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第430号
原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰路130号。
代表人：方灏，该支行行长。
委托代理人：匡维平，系原告的客户经理。
被告：吴火根，农民。
被告：余光华，农民。
被告：夏雪明，农民。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉被告吴火根、余光华、夏雪明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员罗淑萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行的委托代理人匡维平到庭参加诉讼，被告吴火根、余光华、夏雪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉称，被告吴火根于2011年9月9日向原告借款30，000元，还款日为2012年9月8日，双方签订了最高额担保农户小额借款合同，约定利息按季支付。后被告结欠原告借款本金30，000元及利息未付，原告多次催收未果。至2015年8月5日，被告吴火根仍欠原告借款本金30，000元，利息2，635.45元。故原告诉至法院，请求判决被告吴火根归还借款本金30，000元，利息2，635.45元，被告余光华、夏雪明承担保证责任。
被告吴火根、余光华、夏雪明未答辩。
经审理查明，2009年8月20日，被告吴火根向原告申请自助可循环借款30，000元，三被告向原告出具多户联合保证担保承诺书，三人结成农行农户贷款联合保证担保小组，小组所有成员自愿为小组内任一成员担保，对借款的本金及其利息承担连带偿还责任。2009年9月16日，原告与借款人吴火根、保证人余光华、夏雪明签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度30，000元，款项发放至借款人62＊＊＊＊＊＊14卡内。贷款人在额度有效期（自2009年9月16日至2012年9月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，借款利率执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上浮20%确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。双方并约定按季结息，到期一次性还本的还款方式，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入62＊＊＊＊＊＊14银行卡，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息的，依据中国人民银行规定计收复利。被告余光华、被告夏雪明为吴火根的借款提供最高额连带责任保证担保。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍。当日，原告与被告吴火根签订自助循环贷款合约，吴火根可在30，000元额度内用款。后被告吴火根多次持卡使用并还款，2011年9月9日被告吴火根再次支取30，000元借款，之后仅归还了部分利息，至2015年8月5日，被告吴火根尚欠原告借款本金30，000元，利息2，635.45元，故原告诉至法院，请求判决被告吴火根归还借款本金30，000元，利息2，635.45元，被告余光华、夏雪明承担保证责任。庭审中，原告对起诉状事实理由中涉及的时间打印错误进行了更正。原告当庭撤回了对被告余光华、夏雪明的起诉，本院口头裁定准许。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、三被告的身份证及户口簿复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、多户联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、中国农业银行综合应用系统打印件、银行卡合并明细打印清单各一份及原告的庭审陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告吴火根签订的借款合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告履行了付款义务，被告吴火根未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张要求被告吴火根偿还原告借款本息32，635.45元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告吴火根、余光华、夏雪明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴火根在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本息32，635.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告吴火根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗淑萍
二〇一五年十月十六日
书记员 梅晏榕
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执182号
申请执行人罗鲜艳，女，汉族，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市。
被执行人李红，男，汉族，永兴县人，住永兴县便江镇。
申请执行人罗鲜艳与被执行人李红民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院作出的（2015）永民初字第1449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月25日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人罗鲜艳实现了部分债权，经依法穷尽对被执行人李红的财产调查和执行手段，暂未能查明被执行人李红有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023执182号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一六年五月十八日
书记员 郑东升
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初661号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男
委托诉讼代理人：许威，女
被告：刘丰，男
被告：赵丽萍，女
被告：刘亚东，男
被告：安立柱，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告刘丰、赵丽萍、刘亚东、安立柱借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威、被告安立柱到庭参加诉讼。被告赵丽萍、刘丰、刘亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘丰、赵丽萍立即偿还贷款本金30,000.00元，利息6,859.73元（计算至2017年9月6日），本息合计36,859.73元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、刘亚东、安立柱对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：刘丰与赵丽萍系夫妻。刘丰、刘亚东、安立柱于2015年11月6日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人刘丰发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9.225‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年3月6日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
安立柱辩称，的确是贷款了，当时是陈秀红找我们贷的款，但是我没看到钱，我们没有得到这笔钱，陈秀红直接到银行将钱取走。
刘丰、赵丽萍、刘亚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件、催收单。上述证据经双方质证，安立柱对磐石吉银银行提供的上述证据无异议，因刘丰、赵丽萍、刘亚东未到庭视为其无质证意见，故本院经审查对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，刘丰与赵丽萍系夫妻，刘丰、刘亚东、安立柱于2015年11月6日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，刘亚东、安立柱为刘丰贷款提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年11月6日向刘丰发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9.225‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年3月6日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘丰、刘亚东、安立柱、组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与刘丰之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求刘丰对借款本息承担偿还责任及要求刘亚东、安立柱对刘丰的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。赵丽萍因与刘丰系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，赵丽萍应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘丰、赵丽萍于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息6,859.73元（计算至2017年9月6日），本息合计36,859.73元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；
二、刘亚东、安立柱对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元，由刘丰、赵丽萍负担，刘亚东、安立柱承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初661号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，男委托诉讼代理人：许威，女被告：刘丰，男被告：赵丽萍，女被告：刘亚东，男被告：安立柱，男。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告刘丰、赵丽萍、刘亚东、安立柱借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威、被告安立柱到庭参加诉讼。被告赵丽萍、刘丰、刘亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘丰、赵丽萍立即偿还贷款本金30,000.00元，利息6,859.73元（计算至2017年9月6日），本息合计36,859.73元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、刘亚东、安立柱对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：刘丰与赵丽萍系夫妻。刘丰、刘亚东、安立柱于2015年11月6日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人刘丰发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9.225‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年3月6日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。安立柱辩称，的确是贷款了，当时是陈秀红找我们贷的款，但是我没看到钱，我们没有得到这笔钱，陈秀红直接到银行将钱取走。刘丰、赵丽萍、刘亚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件、催收单。上述证据经双方质证，安立柱对磐石吉银银行提供的上述证据无异议，因刘丰、赵丽萍、刘亚东未到庭视为其无质证意见，故本院经审查对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，刘丰与赵丽萍系夫妻，刘丰、刘亚东、安立柱于2015年11月6日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，刘亚东、安立柱为刘丰贷款提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年11月6日向刘丰发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9.225‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年3月6日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘丰、刘亚东、安立柱、组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与刘丰之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求刘丰对借款本息承担偿还责任及要求刘亚东、安立柱对刘丰的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。赵丽萍因与刘丰系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，赵丽萍应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘丰、赵丽萍于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息6,859.73元（计算至2017年9月6日），本息合计36,859.73元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；二、刘亚东、安立柱对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.00元，由刘丰、赵丽萍负担，刘亚东、安立柱承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一八年五月三十一日书 记 员  王圆圆
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初3258号
原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道1号。
法定代表人：金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵珠峰，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告：方达梅，女，1990年11月17日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。
原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告方达梅借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人赵海涛、邵珠峰到庭参加诉讼，被告方达梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方达梅偿还原告借款本金1898元、利息90.9元（自2017年6月27日起至2017年12月27日止，以借款本金1898元为基数，按月利率0.798%计算）；2、判令被告支付逾期罚息134.86元（自2017年7月27日至2017年12月27日止以逾期本金为基数，按照年利率14.4%计算；自2017年12月28日起以借款本金为基数，按年利率14.4%计算至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日17时42分，被告方达梅用手机号为183××××1903成功注册易付宝账户，获得易付宝户头号为0000000000202599198，易付宝账号为183××××1903（同为绑定手机号）。2017年6月26日17时47分，被告通过人脸识别高级实名审核，获取原告给予的授信额度3898元，额度有效期限为2017年6月26日至2020年6月26日。被告于2017年6月27日通过苏宁金融平台开通了任性贷额度业务，与原告签订《任性贷用户服务合同》（合同编号为：GD201706270085），贷款金额为1898元，贷款期限自2017年6月27日至2017年12月27日；贷款月利率为0.798%，逾期还款的罚息利率为合同利率的1.5倍。2017年6月27日，被告成功使用任性贷在线下门店徐州苏宁云商销售有限公司购物时，扫码使用任性贷额度，原告支付了1898元。上述借款到期后，原告多次通过发送手机短信息的方式向被告催要，但被告一直未予还款。
被告方达梅未应诉答辩。
原告苏宁小贷公司围绕诉讼请求依法提交了方达梅易付宝账户网上页面打印件（包括任性贷用户服务合同、易付宝开户认证信息、人脸识别高级实名认证、授信额度详情、贷款及欠款明细、贷款消费明细、放款凭证、还款记录等），本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
借款人方达梅通过南京苏宁易付宝网络科技有限公司（以下简称易付宝网络公司）开立易付宝账户，通过登录易付宝账户进入贷款平台向原告苏宁小贷公司申请借款。原告根据借款人信用状况核定、为借款人提供授信额度，借款人在原告的特约商户（苏宁云商集团有限公司及其下属分子公司）购物时，借款人通过贷款平台与原告签订《任性贷用户服务合同》，使用授信额度申请借款用于支付货款，原告在交易成功后按约将借款划转至易付宝网络公司，借款人则按合同约定偿还借款本息。借款申请、发放、使用、还款的具体网上操作流程为：用户申请注册易付宝账户（须绑定接受验证码手机）—登录易付宝账户向原告申请任性贷授信额度（须经过人脸识别高级实名认证程序）—获批后，通过网络签订编号具有唯一性的数据电文形式的《任性贷用户服务合同》（约定借款金额、借款期限、借款利率、违约责任、解决纠纷的管辖法院、确认法律文书送达地址等内容）—使用授信额度购物（须通过验证码验证登录易付宝账户）—用户提货—原告将货款流转至易付宝网络公司—易付宝网络公司和特约商户进行货款的结算—用户还款（用户可登录易付宝账户查询借款信息）。
被告方达梅于2017年6月26日按照上述操作流程，注册了易付宝账户，并进行实名认证。2017年6月27日，被告在线下门店徐州苏宁云商销售有限公司购物时，登录其注册的易付宝账户，在贷款平台上以点击确认方式，与原告签订《任性贷用户服务合同》（合同编号：GD201706270085）并使用授信额度1898元。《任性贷用户服务合同》约定主要内容有：1、贷款金额1898元，贷款期限自本协议生效之日（即贷款人放款日）起至2017年12月27日，贷款初始月利率0.798%，贷款期数为6期。2、借款人选择分期还款，等本等息方式还款；一期对应的时间为一个月，每期应还金额=每期应还本金+每期应还利息，每期应还本金金额为贷款本金总额/分期期数，每期应还利息为贷款本金总额*月利率，各期还款金额以苏宁金融APP“任性贷”中载明数据为准。3、借款人同意，贷款人按照其与商户的约定将货款支付到商户指定的账户即视为贷款人履行了本协议项下的发放贷款义务。4、出现借款人未按本合同约定履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为、借款人未履行对贷款人负有的其它债务等情形时，借款人构成违约，贷款人有权采取：宣布全部贷款提前到期，要求借款人清偿已发放贷款；当借款人未按时还清任一期的贷款本金或利息时，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，按日计收罚息，罚息=年利率/360*逾期天数*150%*逾期本金；等一项或多项措施。
上述合同生效后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告方达梅未能按约还款。截止2017年12月27日，被告尚欠原告借款本金1898元、借期内利息90.90元、罚息134.86元。
本院认为：被告方达梅通过网络注册易付宝账户，并通过实名认证向原告申请授信额度，又与原告订立数据电文形式的《任性贷用户服务合同》，申请使用授信额度购物，故双方签订的合同依法成立，且合法有效，双方均应履行合同义务。原告按合同约定履行付款义务后，被告却未按约还款，已构成违约，被告应当按合同约定偿还原告借款本息并承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告方达梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1898元及利息90.9元（利息已计算至2017年12月27日）、罚息134.86元（已计算至2017年12月27日，并自2017年12月28日起至借款本金实际清偿之日止，以未还的借款本金为基数，按年利率14.364%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告方达梅负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 邵小波
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙 颖
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初563号
原告：胡明福，男，1974年6月1日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。
被告：王新祥，男，1959年8月8日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告胡明福与被告王新祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行�审理。原告的委托诉讼代理人裴俊杰到庭参加诉讼，被告王新祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款及截止到起诉之日的利息共计11850元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月7日被告向原告借款50850元，借款期限为一个月，借款到期后原告多次向被告催要，被告还款40000元，剩余10850元，被告一直推脱，至今未还。望判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告王新祥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，被告向原告借款50850元，约定还款期限为2017年6月30日，并给原告出具借条一份。并约定了违约金，逾期每天支付1000元。借款到期后，经原告催要，被告�还借款40000元，剩余10850元未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50850元，约定于2017年6月30日归还，有借条为凭，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立，对此本院予以确认。被告已向原告偿还40000元，尚欠10850元，对此本院予以确认。原、被告约定的违约金每天1000元高于法律规定，应按照年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王新祥于本判决生效后十日内偿还原告胡明福借款本金10850元及违约金（按年利率24%计算，自2017年7月1日起至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 佟立新
二〇一八年四月九日
书记员 邓文君
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执218号
申请执行人：张先军，男，1971年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省�江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人张先军、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人张先军、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，�令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意�》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执218号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执218号申请执行人：张先军，男，1971年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省�江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人张先军、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人张先军、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，�令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意�》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执218号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第147号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，四川省合江县人。
辩护人陈伟，云南东方神律师事务所律师。
呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，呈贡区人民检察院指派代理检察员花志文、书记员姚定出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呈贡区人民检察院指控：2014年09月29日08时30分许，被告人张某某驾驶云AF6H**号“五菱”牌小型普通客车沿昆明市高新区月马路由南向北行驶至广电苑小区3号楼门口附近路段时，所驾车的车头左前侧与被害人石某某驾驶的沿月马路由北向南行驶至此处的无号牌电动自行车相撞，致石某某和电动车上乘客洪某某受伤，洪某某后经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，洪某某系交通事故致颅脑损伤死亡，石某某伤情为轻伤一级。经认定，张某某承担此事故的全部责任，石某某、洪某某无责任。
公诉机关认为，被告人张某某驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某案发后在原地等待公安处理，认罪态度较好，认定为自首。张某某积极赔偿得到谅解，请量刑时予以考虑。建议判处被告人张某某一年以上二年以下有期徒刑。据此对张某某提起公诉，请依法判处。
被告人张某某及其辩护人对指控事实和罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、本案属过失犯罪，张某某主观恶性较轻；2、张某某自动投案，如实供述，系自首；3、无逃逸情节；4、张某某认罪悔罪态度较好，且进行了赔偿，建议适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张某某赔偿洪某某家属丧葬费、死亡赔偿金、赡养费等费用共计人民币35万元，并取得被害人家属的谅解；赔偿石某某人民币15万元，并取得石某某的谅解。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、接警单、到案情况、户籍证明、证明、道路交通事故认定书、送达登记表、受理案件通知书、道路交通事故认定复核不予受理通知书、张某某驾驶证、行车证、车辆查询信息、保险单、户口册、身份证复印件、被害人石某某的陈述、证人证言、被告人张某某的供述与辩解、交通事故尸体检验报告、检验报告告知书、车辆技术鉴定、鉴定意见告知书、车辆痕迹鉴定意见书、鉴定意见告知书、法医临床司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、调解材料及谅解书等证据在卷予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某系自首，依法可以从轻处罚；张某某积极赔偿，取得了谅解，本院酌情从轻处罚。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护意见本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚交通肇事犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 祁 昂
人民陪审员 顾崇元
二〇一五年六月二日
书 记 员 祝俊丽
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初131号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年9月5日出生，汉族，住山东省聊城市。2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
辩护人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月2日5时30分许，在济南市槐荫区八里桥村警务室东侧，被告人王某某酒后无故推倒朱某某停放在该处的贝纳利牌普通二轮摩托车，并采取脚踹、用石头砸的手段将该摩托车的发动机及护罩、离合手柄等多个部件损坏。摩托车被推倒时砸到停放在旁边的尹某某所有的贝纳利牌普通二轮摩托车，造成该车右后搁脚架损坏。经济南市槐荫区价格认证中心鉴定，摩托车造成的直接损失为17032元，摩托车造成的直接损失为800元。案发后，王某某赔偿了朱某某经济损失40000元，赔偿了尹某某经济损失1000元，并取得了二人的谅解。同年11月2日，王某某接到公安机关电话后主动案，对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成寻衅滋事罪，系投案自首，认罪认罚并签字具结、已赔偿被害人经济损失并获得谅解、有前科等处罚情节，建议对王某某判处有期徒刑一年三个月至二年，可以适用缓刑。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人对事实、罪名、量刑建议均无异议。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一八年五月九日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初4号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某，男，汉族，1983年10月14日出生，初中文化，无职业，住黑龙江省宾县。
被告人井长河，男，汉族，1981年8月1日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省宾县。住黑龙江省宾县。2017年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
辩护人暨委托代理人李金颖，女，汉族，1974年9月29日出生，大学文化，法律工作者，住黑龙江省宾县。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]314号起诉书指控被告人井长河犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某提起附带民事诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某、被告人井长河及其辩护人暨委托代理人李金颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2017年8月4日7时许，在宾县宾州镇宏伟小区西门处，被告人井长河与被害人郭某（男，34岁）因为经济往来发生争执进而引发冲突，二人厮打在一起，井长河将郭某打伤。经法医鉴定，郭某的损伤属轻伤二级。被告人井长河于2017年9月9日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人井长河的行为已构成故意伤害罪，建议对井长河判处六个月以上二年以下有期徒刑。
被告人井长河对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人认为井长河无前科劣迹，系初次犯罪，自愿认罪，要求对井长河适用缓刑。
附带民事诉讼原告人郭某要求被告人井长河赔偿其医疗费2751.49元，误工费18万元（3万元×6个月），伙食补助费2500元（100元×25天），护理费27705元（4617.5元×6个月），法鉴费400元，交通费5000元，精神抚慰金10万元，合计318356.49元。
被告人井长河的代理人的意见是井长河同意赔偿合理合法的医疗费，精神抚慰金不同意赔偿。
经审理查明，2017年8月4日7时许，在宾县宾州镇西城街宏伟小区西门处，被告人井长河与被害人郭某（男，34岁）因为经济往来发生争执进而引发冲突，二人厮打在一起，井长河将郭某打伤，致郭某左眼睑挫伤、腰2、3椎体右侧横突骨折。经法医鉴定，郭某的损伤属轻伤二级。被告人井长河于2017年9月9日被公安机关传唤到案。
另查明，附带民事诉讼原告人郭某系宾县宾州镇居民，无职业，于2017年8月4日至8月28日在宾县人民医院住院治疗25天，支付医疗费人民币3552.72元，二级护理，有其妻子毕春光护理，毕春光系宾县宾州镇居民，无职业。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：郭某于2017年8月4日7时许郭某向公安机关报案案发。公安机关于2017年9月9日将被告人井长河捕获归案。
2、户籍证明、现实表现：案发时井长河已达刑事责任年龄，无前科劣迹。
3、法医鉴定书：被鉴定人郭某其损伤属轻伤二级。
4、被害人郭某陈述：2017年8月4日7时许，因经济纠纷，井长河领几个人到宾县宾州镇西城街宏伟小区西门附近将其打伤。
5、证人张某1证言：2017年8月4日7时许，井长河到宾县宾州镇西城街宏伟小区门口与郭某因算账发生争执，井长河与两个小子对郭某进行殴打。
6、证人姚某、尹某证言：井长河说他给郭某揍了，把姚某的车放在宏伟小区门外了，让将车取回。
7、被告人井长河供述：2017年8月4日7时许，其开车与以前一起干活的两个小子到宏伟小区西门郭某家附近，张某1也开车来了，其因与郭某对干活的账，双方发生口角，其将郭某摔倒，打郭某几拳，踢郭某身上几脚。
8、住院病案、诊断书：郭某于2017年8月4日至8月28日在宾县人民医院住院治疗25天，诊断为腰2、3椎体横突骨折，二级护理。
9、医疗费收据：郭某支付医疗费人民币3552.79元。
10、身份证复印件：护理人毕春光身份情况。
11购房协议、物业费收据、热费收据：郭某于2007年8月在宾县宾州镇西城街购买住宅楼并居住至今。
本院认为，被告人井长河因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人井长河无前科劣迹，自愿认罪，可对其从轻处罚。其辩护人认为井长河无前科劣迹，系初次犯罪，自愿认罪的辩护观点证据充分，予以采纳。其他辩护观点证据不足，不予采纳。附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费2751.49元，证据充分，予以支持；误工费按城镇居民人均可支配收入标准赔偿2574.01元（25736元÷12个月÷20.83天×25天）；护理费按城镇居民人均可支配收入标准赔偿2574.01元（25736元÷12个月÷20.83天×25天）；伙食补助费赔偿2500元（100元×25天）。要求赔偿鉴定费400元、交通费5000元，无证据，不予支持。要求赔偿精神抚慰金10万，无法律依据，不予支持。被告人委托代理人的代理观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人井长河犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2019年1月8日止）。
二、被告人井长河赔偿附带民事诉讼原告人郭某医疗费人民币2751.49元、误工费人民币2574.01元、护理费人民币2574.01元、伙食补助费人民币2500元，合计人民币10399.51元。此款于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 胡景奇
审判员 张敬宇
审判员 崔艳萍
二〇一八年三月九日
书记员 董 婷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1980号
申请执行人王道军。
被执行人王强，驾驶员。
王道军与王强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）盱民初字第0585号民事判决书，已发生法律效力，依该判决，被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告王道军借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位102567元。（申请标的101150元，执行费1417元）。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，判决如下：
终结（2014）盱民初字第0585号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 钱晶津
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初2282号
原告张某，男，1977年2月20日出生，汉族。
被告李某，男，1961年3月12日出生，汉族。
原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告张某于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以双方已协商解决为由申请撤回对被告李某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，由原告张某负担。
审判员 朱 琳
二〇一八年五月十一日
书记员 朱继业
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初421号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人韦某，曾用名韦某某，男，1992年8月7日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，苗族，小学文化，无业，户籍地：贵州省紫云苗族布依族自治县。2018年1月27日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]358号起诉书指控被告人韦某犯抢夺罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月26日22时许，被告人韦某在本市南明区遵义路贵阳电视台旁公交车站，趁被害人王某某不备，从其身后将王某某手上的一部玫瑰金色苹果7plus手机（经鉴定，价值人民币4537元）抢走后以人民币600元的价格销赃挥霍。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人韦某的供述、被害人陈述、涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书、犯罪现场辨认笔录及指认照片、被告人韦某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，抢夺他人价值人民币4537元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韦某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人韦某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月27日起至2018年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人韦某于本判决生效后十日内退赔人民币4537元给被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 楠
厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2648号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰。
委托代理人彭文灿、康锦丽。
被告王小虎，男，成年人，汉族。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告王小虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，实际收取人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日向本院缴纳。
审 判 员 郑梓忠
二〇一四年十二月十日
代书记员 陈江林
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执669号
被执行人：刘高飞，男，1987年7月14日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇北关村东盐车道二巷8号。
被执行人：ＸＸ，男，1990年2月17日出生，汉族，住侯马市新田乡乔村二区312号。
本院在执行被执行人刘高飞、ＸＸ罚金一案中，依法向被执行人刘高飞、ＸＸ送达执行通知书，限令其缴纳罚金3000元并承担执行费50元。但被执行人刘高飞、ＸＸ届期未履行。经执行网络查控系统查询被执行人刘高飞、ＸＸ银行无存款、无车辆，被执行人ＸＸ目前仍在服刑。现未查实有可供执行的财产。
本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭红军
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执669号被执行人：刘高飞，男，1987年7月14日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇北关村东盐车道二巷8号。被执行人：ＸＸ，男，1990年2月17日出生，汉族，住侯马市新田乡乔村二区312号。本院在执行被执行人刘高飞、ＸＸ罚金一案中，依法向被执行人刘高飞、ＸＸ送达执行通知书，限令其缴纳罚金3000元并承担执行费50元。但被执行人刘高飞、ＸＸ届期未履行。经执行网络查控系统查询被执行人刘高飞、ＸＸ银行无存款、无车辆，被执行人ＸＸ目前仍在服刑。现未查实有可供执行的财产。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十二月二十八日书记员  郭红军
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初327号
原告：黄洪德，男，汉族，韶关人，住广东省韶关市曲江区，公民身份证：×××0615。
被告：张留成，男，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区，公民身份证号码：×××0612。
委托代理人：邹武峰，广东天行健律师事务所律师，
委托代理人：林建军。
原告黄洪德诉被告张留成不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪德，被告张留成及其委托代理人邹武峰、林建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洪德诉称，2015年9月，原告黄洪德与被告张留成口头协议将原告黄洪德所承包康洁心消毒中心仁化送货线路转包给被告张留成，但因当时正处于国庆黄金周，送货繁忙，原告黄洪德便与被告张留成商定忙完再签订文字合同。2015年10月7日意外发生交通事故，被告张留成否认转包给他的事实，并拒绝归还他所收货款27044元。经过多次交涉，被告张留成只承认收了货款15000元，留有录音一段，但仍然拒绝归还货款，多次协商未果，只能向法院起诉，请求：1、被告张留成归还收取的餐具货款27044元；2、诉讼费由被告负担。
被告张留成辩称，一、答辩人从2015年9月21日开始帮黄洪德的货车送货到始兴、仁化的饭店和大排档，并没有与被答辩人协商承包康洁心消毒中心仁化送货路线，也没有签订书面协议；二、答辩人在2015年9月21日至2015年10月7日协同被答辩人送货，线路、送货地点、客户均不熟悉，都是在被答辩人带领下送货，且客户都是通过月结的方式与被答辩人进行结算的，答辩人未收过任何的货款。如答辩人收了货款，给付货款一方应该出示答辩人出具的收据；三、装车登记表中10月6日20：20时装车100大＋216（小箱）2260车，回收登记表中10月6日19：50时收回10箱大箱，517箱小箱的时间存在冲突，不可能同一辆车在这么短的时间内卸了货又装上同样的货；10月5日的签名、10月4日及10月6日的签名均不是答辩人签名领货，签名是伪造的；四、答辩人与被答辩人送货的习惯是晚上送货回来，到康洁心装好第二天要送的货，第二天一早直接送货过去，以此循环反复。答辩人在康洁心厂领过货，签过名，但这并不意味着答辩人就收过货款，答辩人对送货的线路、地点、对象均不熟悉，都是和被答辩人一起送货的。既然被答辩人与答辩人一起去送货，由答辩人收取货款，被答辩人当时又不向答辩人索取货款，而由答辩人一直保管至今，这显然不符合常理；五、原告提供的证据并不能证明答辩人收了以上的货款，被答辩人是承包康洁中心餐具送货的老板，一直都是被答辩人与康洁心结算的，货款也是被答辩人与客户结算并收取的，答辩人对此毫不知情。综上，答辩人并没有收过任何货款，请贵院依法审理，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告、钟响兵（乙方）与曲江××沙�镇康洁心消毒中心（甲方）于2015年4月1日签订《配送服务承包合同》，合同其中约定：甲方将始兴、仁化线路餐具配送业务发包给乙方承包，期限为2年，从2015年4月1日至2017年4月1日止。2015年7月份后，由原告个人承包。2015年10月初，原告与被告一同到曲江××沙溪镇康洁心消毒中心取餐具，并一同往仁化县送货，2015年10月7日，原告黄洪德驾驶粤F×××××轻型厢式货车与被告张留成一同往仁化县送货时发生道路交通事故，双方因此发生矛盾。被告张留成以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉，要求原告黄洪德赔偿。本院于2016年4月7日作出（2016）粤0205民初73号民事判决书，判决：一、被告黄洪德应于本判决发生法律效力之日起十日内支付医药费等赔偿款14763.16给原告张留成；二、驳回原告张留成的其它诉讼请求。该判决现已生效，已进入执行程序［执行案号：（2016）粤0205执413号］。因被告有收取送往仁化县的餐具货款，但双方之间没有形成书面证据，双方因此发生争议，乃引起本案诉讼。
庭审中，被告张留成认可其收取了送往仁化县的餐具货款15000元，但认为主张返还货款的权利是曲江××沙溪镇康洁心消毒中心，原告主体不适格。
另查明，本院经向曲江××沙溪镇康洁心消毒中心调查，该消毒中心称，本案是原、被告之间的关系，与该消毒中心无关，该消毒中心只依据与原告签订的合同向原告追讨货款。
以上事实，有《配送服务承包合同》、（2016）粤0205民初73号民事判决书、调查笔录、庭审笔录等证实。
本院认为，本案争议的焦点，一是被告收取的货款金额如何确定；二是被告收取的货款是否应返还给原告。关于焦点一，原告主张被告收取了货款27044元，但未能提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担不利后果，其主张被告收取了货款27044元，本院不予确认。被告在庭审中确认其收取了货款15000元，本院予以确认。关于焦点二，原告与曲江××沙溪镇康洁心消毒中心签订了《配送服务承包合同》，被告所收取的货款是该合同内的货款，原告请求被告向其返还该货款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，�院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张留成应于本判决生效之日起五天内返还原告黄洪德货款15000元。
二、驳回原告黄洪德的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，由被告负担88元，原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 侯传辉
二〇�六年六月八日
书记员 蔡蔚娣
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初4129号
原告：张某，男，1986年3月16日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇前进村第四组70号，公民身份号码：。
被告：元某，住所地赤峰市，统一社会信用代码：。
法定代表人：王某，经理。
本院在审理原告张某与被告元某追索劳动报酬纠纷一案中，原告张刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告张某负担。
审判长刘晓红
人民陪审员马宏图
人民陪审员任丽娜
二○一七年十二月二十日
书记员罗翔馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初4129号原告：张某，男，1986年3月16日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇前进村第四组70号，公民身份号码：。被告：元某，住所地赤峰市，统一社会信用代码：。法定代表人：王某，经理。本院在审理原告张某与被告元某追索劳动报酬纠纷一案中，原告张刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告张某负担。审判长刘晓红人民陪审员马宏图人民陪审员任丽娜二○一七年十二月二十日书记员罗翔馨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申25号
再审申请人（原审原告）：王佳，男，1973年7月24日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。
被申请人（原审被告）：深圳市日月佳和科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道上雪科技工业城西区三号1栋3楼。
法定代表人：黄荣新，执行董事。
被申请人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，经理。
再审申请人王佳因与被申请人深圳市日月佳和科技有限公司（以下简称佳和公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初14600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王佳申请再审称，1.王佳提供的实物证据（涉案产品实物）上标注的品牌是“开车问问”，并不是涉案产品详情页面上标注的品牌“威仕特”。这完全能够证明涉案产品不是威仕特品牌产品，也能够证明佳和公司没有按照约定提供产品。所以原审法院认为王佳“提供的实物证据能够确认涉案产品系威仕特品牌产品”与事实不符，认为佳和公司向王佳“交付的产品系威仕特品牌产品”也与事实不符。而且佳和公司没有提交有效证件证明涉案产品就是威仕特品牌产品，所以原审法院认为佳和公司提供的证据能够证明其按照双方约定向王佳寄送相应产品，并据此不支持王佳主张佳和公司存在欺诈行为，不仅与事实不符，也违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定。2.王佳在原审判决前和收到判决后都曾与佳和公司联系，要求佳和公司退款，但佳和公司在收到王佳退回的涉案产品后，却拒不退还货款，依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第十项和第十六条第一项的规定，佳和公司属于明知和故意，对王佳构成了欺诈。原审判决未对此进行认定，属于适用法律不当。3.天猫公司明知佳和公司没有按照约定提供商品，却仍然拒绝王佳要求退货退款的请求，并主动将货款支付给佳和公司，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第二项的规定，应承担连带责任。原审未对此进行判决，属于适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求依法再审并撤销（2017）京0112民初14600号民事判决第三项。
佳和公司提交意见称，1.深圳市威仕特汽车电子有限公司是威仕特商标的权利人，佳和公司系深圳市威仕特汽车电子有限公司的天猫授权销售经销商，店铺名称为威仕特日月佳和专卖店，故此佳和公司是型号为“开车问问3”，品牌为“威仕特”的“威仕特开车问问3声控智能后视镜导航高清行车记录仪”的合法网络授权经销商，其有权在网络平台上出售品牌为“威仕特”的威仕特开车问问3语音声控智能后视镜导航高清行车记录仪，且出售的每一款机器上均有“威仕特”商标标识。原审法院当庭对比双方提交的产品实物，确认佳和公司作为“威仕特”品牌的授权经销商，并不存在故意隐瞒真实情况或故意告知虚假情况的行为而诱使王佳作出错误意思表示的情形，同时佳和公司表示愿意退货，所以王佳主张的欺诈事由不能成立。2.王佳并非是普通的消费者，其在北京市通州区人民法院及其他法院有多起案情类似的案件在处理，作为常年职业从事消费维权的王佳，在购买产品时相比普通消费者有更高的辨识能力，所以法院在判断王佳的认知能力时，应高于普通人的标准来加以认定。3.由于王佳并未在退回的机器设备内标注相关信息，佳和公司无法知悉退回机器设备具体情形，后通过与申请人王佳联系确认后，积极办理退款手续，目前已按照原审判决足额履行。所以王佳再审申请书中所称的佳和公司故意不退还货款等陈述根本不属实。综上，王佳再审申请的事由不属于民事诉讼法第二百条规定的人民法院应当再审的法定事由，请求驳回王佳的再审请求。
本院经审查认为，根据王佳提供其收到的涉案产品实物，该外包装盒背面标明威仕特及开车问问字样及其他相关信息，原审法院据此认定佳和公司向王佳交付的涉案产品为威仕特品牌产品，具有事实依据，并无不当，本院予以确认。王佳主张佳和公司未能提供有效证据证明涉案产品为威仕特品牌的意见，因与事实不符，本院不予支持。根据查明事实，佳和公司已经按照原审判决的判项内容对王佳进行了退款，不存在王佳所述佳和公司拒不退款的情况，故王佳主张佳和公司构成欺诈的意见，与事实不符，亦不构成欺诈，故本院对该主张不予支持。因王佳未提供证据证明天猫公司明知或应知佳和公司利用其平台侵害消费者合法权益而未采取必要措施，故其依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第二项主张天猫公司应承担连带责任的意见，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，王佳的再审请求及事实理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王佳的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 陈 伟
审 判 员 张 阳
二〇一八年四月八日
法官助理 赵 卉
书 记 员 武文慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01189号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：焦阳，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告焦阳物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高 晶
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2731刑初58号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人罗吉飞，男，1994年9月12日出生，布依族，小学文化，农民，贵州省长顺县人，住长顺县。因涉嫌滥发林木罪，于2018年1月18日被惠水县公安局刑事拘留，同年2月2日被惠水县公安局逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人罗吉飞犯滥伐林木罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。惠水县人民检察院指派检察员潘礼风出庭支持公诉，被告人罗吉飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2017年11月底，被告人罗吉飞以人民币5200元价格向惠水县好花红镇甲戎社区河坝村新寨组村民黄某1购买得位于好花红镇甲戎社区河坝村新寨组花椒冲地点由黄某1管理的一幅山林，在未到林业行政主管部门办理林木采伐许可的情况下，擅自砍伐。案发后，经惠水县林业调查规划设计队工程技术人员实地调查测算，砍伐林木面积7.65亩，砍伐马尾松390株，活立木蓄积92.11立方米，林木材积57.2924立方米。损失马尾松折合人民币22916.96元。
二、2017年12月底，被告人罗吉飞以人民币2500元价格同惠水县好花红镇甲戎社区河坝播拢组村民黄某2购买得好花红镇甲戎社区河坝播拢组地点黄某2家管理的一幅山林，在未到林业行政部门办理林木采伐许可的情况下，就擅自砍伐。经惠水县林业调查规划设计队工程技术人员实地调查测算，砍伐林木面积0.76亩，砍伐马尾松17株，活立木蓄积19.9立方米，林木材积12.3778立方米，损失马尾松折合人民币4951.12元。
另查明：1、被告人罗吉飞到案后，虽在前两次供述中有隐瞒犯罪的情况，但在后来以及在审查起诉、审判阶段如实供述自己的犯罪事实；2、被告人罗吉飞两次砍伐木材，且在销售木材的过程中，为达到目的，租用车辆来进行放哨，并阻拦林业行政主管部门执法。
上述事实，被告人罗吉飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、黄某2、陈某、车某2、车某1、李某1、李某2、寇某、许某、林某1、惠水县林业局证明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、林木砍伐调查报告等证据证实，并经庭审质证足以认定。
本院认为，被告人罗吉飞违反森林法规定，在未取得采伐林木许可证的情况下，滥伐林木，涉案活立木蓄积为112.01立方米，根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条以及贵州省高级人民法院《关于审理盗伐林木、滥伐林木刑事案件犯罪数量认定的意见》第二条的规定，属数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。公诉机关提出：1、被告人罗吉飞具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人罗吉飞阻挠行政机关执法，可以酌情从重处罚。上述意见符合法律规定，应予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，亦予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗吉飞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2021年9月17日止。罚金限本判决生效之日起30日内支付）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 石培庆
审 判 员 乔 冰
人民陪审员 龚文敏
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 崔宗河
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执368号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，局长。
被执行人丁丛哲，男，汉族，1958年1月3日生，住新乐市承安镇辛岸村。
申请执行人新乐市国土资源局于2018年3月2日向本院申请强制执行新乐承（2017）007号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新乐承（2017）007号行政处罚决定书事实不清楚，拆除处罚超过法定申请执行期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不准予强制执行新乐承（2017）007号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郑 洁