湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1170号
上诉人（原审被告）：常德市鼎城区天逸托运部，住所地常德市鼎城区郭家铺社区桥南隆腾综合物流园11A5-7号。
经营者：吴喜珍。
委托诉讼代理人:吴竹珍，个体业主。
被上诉人（原审原告）：聂跃清，居民。
委托诉讼代理人:梅佰顺，湖南先锋律师事务所律师。
上诉人常德市鼎城区天逸托运部（以下简称天逸托运部）因与被上诉人聂跃清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天逸托运部的委托诉讼代理人吴竹珍、被上诉人聂跃清及其委托诉讼代理人梅佰顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天逸托运部上诉请求：撤销一审判决，改判驳回聂跃清的诉讼请求，一、二审诉讼费用由聂跃清承担。事实和理由：1、天逸托运部不是聂跃清的雇主，聂跃清的雇主是丁建华；2、聂跃清受伤完全是他自己的原因造成，与天逸托运部没有关系，应当由他自己承担全部损失；3、聂跃清的伤不构成伤残，他自己单方鉴定不合法，应当重新鉴定；4、伤残赔偿标准应按农村标准计算。
聂跃清辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、聂跃清是受天逸托运部的雇请为其提供卸货等劳务，双方形成雇佣关系；2聂跃清受伤是在卸货过程中，受伤也不是聂跃清自己的原因造成的；3聂跃清委托鉴定伤情的机构是有资质的，伤残鉴定合法；4聂跃清在常德市居住生活十几年，一审判决按城镇标准计算是正确的；5、天逸托运部一审经法院两次传票传唤无正当理由拒不出庭，自己放弃举证、答辩的权利、一审法院缺席判决是正当、合法的。
聂跃清向一审法院起诉请求：判令天逸托运部赔偿已用的医疗费11057.4元、残疾赔偿金132654.8元、被抚养人生活费8915.72元、误工费17500元、护理费6000元、交通费500元、住院伙食补助费800元、营养费3000元，精神损害抚慰金10000元，共计190427.92元。
一审法院认定事实：2015年3月，聂跃清经丁建华介绍在常德市鼎城区桥南龙腾综合物流园从事搬运工作。2015年6月14日晚，天逸托运部从广州运来一车货物，雇请聂跃清所在的搬运队为其卸货。聂跃清和工友阮佰华、周晓、丁建华等四人接受雇请后为天逸托运部卸货，聂跃清卸货时不慎从货车上摔下，因天逸托运部未对聂跃清安置，搬运队负责人带聂跃清进行了简单的处理。2015年6月15日，聂跃清在常德市鼎城区人民医院照片检查后，于2015年6月21日起在梁太山诊所治疗，后又因骨折处痛疼，2015年6月27日到常德市中医院门诊检查，2015年7月23日在该院住院治疗8天，前后花费医疗费9059.4元，2015年10月10日，经常德市政弘司法鉴定所鉴定，鉴定所出具的常政司鉴（2015）临鉴字第776号司法鉴定意见书评定：聂跃清此次受伤已致一个九级伤残和一个十级伤残，住院8天，误工为5个月，需1人陪护2个月，营养2个月；住院期间医疗费及出院后门诊复查治疗费按实际所需，后期治疗费预计1000元左右。聂跃清多次找天逸托运部协商赔偿，天逸托运部不理睬。聂跃清诉至人民法院，请求依法判令天逸托运部赔偿损失。聂跃清的损失有：医疗费10257.4元，伤残赔偿金132654.8元（28838元/年×20年×23%），误工费15000元（100元/日×150日），护理费6000元（100元/日×60日），交通费500元，住院伙食补助费240元（30元/日×8日），营养费1800元（30元/日×60日），精神抚慰金5000元，法医鉴定费800元，被抚养人生活费8915.72元（9691元/年×8年×23%÷2），以上共计181167.92元。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点一是天逸托运部的主体资格是否适格，天逸托运部对聂跃清的损失是否应承担赔偿责任。一审法院查明聂跃清受天逸托运部的雇请，为其卸货，在卸货时，天逸托运部工作人员王腊梅负责现场指挥，并由其向聂跃清支付了报酬，聂跃清与天逸托运部双方虽未签订劳务合同，但已形成了事实上的劳务雇佣关系，天逸托运部是雇主，聂跃清是雇员，根据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，故天逸托运部是本案的适格主体，对聂跃清的损失应承担赔偿责任。本案的争议焦点二是聂跃清的各项损失自己是否应承担相应的责任。聂跃清接受天逸托运部的雇请，在工作过程中忽视安全，对损害的发生亦有过错，其对自己的损失应承担相应的责任，可以减轻天逸托运部的赔偿责任。本案的争议焦点三是聂跃清的损失如何确定。聂跃清已用医药费9059.4元，医疗器械费198元，后期治疗费1000元，鉴定费800元，均已发生，应予支持。聂跃清户籍地虽登记为湖南省安华县羊角塘镇常安村松门村民组152号，但聂跃清从2006年起至今在常德市××区武陵镇居住生活，并以从事搬运工作为主要生活来源，故聂跃清的伤残赔偿金可按城镇居民标准计算。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，聂跃清因本事故在医院住院治疗，确需花费交通费，聂跃清主张交通费并无不当，故酌情考虑500元。聂跃清要求赔偿误工费，提供其月工资3500元左右，酌定按每月3000元的工资标准计算误工费。聂跃清住院期间为8天，聂跃清要求按8天计算住院伙食补助费符合法律规定。需陪护一人60天，聂跃清护理费要求按60天计算符合法律规定。聂跃清要求精神抚慰金的请求，因聂跃清的身体健康受到了大的损害，其有权要求赔偿，按照聂跃清的伤残等级，精神抚慰金的数额，酌情确定为5000元。天逸托运部经合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常德市鼎城区天逸托运部于本判决生效之日起十日内赔偿聂跃清的各项经济损失105700.75元（176167.92×60%），其余损失由聂跃清自负；二、常德市鼎城区天逸托运部于本判决生效之日起十日内赔偿聂跃清精神抚慰金5000元。案件受理费952元，由聂跃清负担380.8元，常德市鼎城区天逸托运部负担571.2元。
本院二审期间，天逸托运部围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为天逸托运部的上诉请求是否应当支持。依据本案事实，聂跃清是受天逸托运部的雇请为其卸货时从货车上摔落受伤，在卸货时，天逸托运部工作人员王腊梅负责现场指挥，并由其向聂跃清支付了报酬。天逸托运部与聂跃清成立雇佣关系，作为雇主的天逸托运部依法应对聂跃清的损失承担相应的赔偿责任。聂跃清的伤经常德市政弘司法鉴定所鉴定，聂跃清此次受伤已致一个九级伤残和一个十级伤残。天逸托运部在二审中对该鉴定意见提出异议，认为聂跃清的伤不构成伤残，但在一审中，天逸托运部并未对该鉴定意见提出异议，也未申请重新鉴定，更未出庭应诉，应视为天逸托运部在一审中放弃了相关诉讼权利，一审判决采信该鉴定意见并无不当。聂跃清户籍地虽登记为湖南省安华县羊角塘镇常安村松门村民组152号，但聂跃清从2006年起至今在常德市××区武陵镇居住生活，并以从事搬运工作为主要生活来源，故聂跃清的伤残赔偿金可按城镇居民标准计算。因此，天逸托运部上诉关于其不是雇主，不承担责任，聂跃清的伤不构成伤残，聂跃清的伤残赔偿金不应按城镇居民标准计算的理由不能成立，其请求改判驳回聂跃清的诉讼请求的主张，不予支持。
综上所述，天逸托运部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4109元，由常德市鼎城区天逸托运部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 浚
××
审判员 孙 晖
二〇一六年十月十日
书记员 赵丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。