wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初83号
原告：江西省新粤物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区豫章路1号老编辑楼703室。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，该公司法务总监。
被告：周贤刚，男，1983年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告江西省新粤物业管理有限公司与被告周贤刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告江西省新粤物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省新粤物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省新粤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。
审判员 胡炳南
二〇一八年三月十五日
书记员 赵 岚
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢608号
申请执行人王某1。
被执行人王某2。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人王正莲继承纠纷一案中，双方达成和解协议，因履行期限较长，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执恢608号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月二十七日
书记员 苏海霞
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3144号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：曹旭东，男，1984年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告曹旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审142号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局。
法定代表人万泽娟。
委托代理人陈美虹。
委托代理人杨洪美
被执行人孔某某。
申请人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的北计生费征字（2015）97号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后依法审查了本案。
申请人青岛市市北区卫生和计划生育局经查实，被执行人与刘某于201x年x月xx日违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，按照青岛市2012年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入32145元的三倍计算，做出北计生费征字（2015）97号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币96435元。被执行人需在接到本决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2015）97号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2015）97号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。被执行人孔某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人青岛市市北区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2015）97号社会抚养费征收决定书准予强制执行；
二、被执行人孔某某在社会抚养费征收决定书规定的期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王晓斌
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨 欣
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初619号
原告：中国银行股份有限公司万年支行，住所地江西省上饶市万年县城六0北路，统一社会信用代码：91361129861827528E。
负责人:叶良矛，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡伟锋，男，该行副行长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：舒冬凯，男，该行客户经理，特别授权代理。
被告：陈柳根，男，1967年11月16日出生，汉族，江西省万年县人，公务员，住万年县。
原告中国银行股份有限公司万年支行与被告陈柳根信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司万年支行委托诉讼代理人胡伟锋、舒冬凯、被告陈柳根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司万年支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金181571.65元，支付截止到2018年4月23日的利息1715.44元和应收费用7518.08元，支付后续利息及应收费用（从2018年4月24日起计算至本息全部还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，被告向原告申请办理了一张信用卡，该信用卡卡号为62×××48。嗣后，被告使用了上述信用卡进行透支交易和分期交易，但被告却未在约定期限内足额偿还原告信用卡欠款，截止到2018年4月23日，被告透支信用卡交易欠款本金为181571.65元，欠付利息1715.44元，欠付应收费用7518.08元。原告多次向被告催收上述欠款未果。综上所述，被告使用向原告申领的信用卡透支交易后，未按约定的期限足额偿还信用卡欠款，违背诚信原则，损害原告利益。现原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，望人民法院支持原告的诉请。
被告陈柳根辩称，欠钱是事实，但我一直在还款，上个月还了19900元，希望和对方调解分期还。
原告中国银行股份有限公司万年支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：一号证据为原告的营业执照、金融许可证、身份证复印件及银行证明原件，证明原告的诉讼主体资格；二号证据为被告身份证复印件，证明被告身份等基本信息；三号证据为被告的信用卡个人申请表、信用卡领用合约、爱家分期业务申请表，证明1.被告向原告在中国银行申领了信用卡和办理分期业务的事实；2.合约第三条明确约定了利息计算方式；3.合约附则明确约定了使用费率；四号证据为交易明细表、逾期明细表，证明截止到2018年4月23日止，被告已经逾期4期借款未还，尚欠原告借款本息共计190805.17元，其中透支本金24920.65元、分期未还款金额156651元、应收利息1715.44元，应收费用7518.08元。
被告陈柳根对原告提交的证据无异议。本院认为原告提交的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，被告陈柳根向原告中国银行股份有限公司万年支行申请办理中银信用卡长城爱家卡。2016年11月1日，原告向被告发放信用卡，该信用卡卡号为62×××48，信用额度为26000元。申请表及申请表上所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：“第三条利息和收费18.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期…。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息…。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金【还款违约金=（最低还款额－您已还款金额）×5%】。19.乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准”。申请表中的中国银行信用卡费率表显示“还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取”。被告在《中国银行信用卡个人申请表》上签名确认，并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。办理信用卡后，被告使用上述信用卡进行了透支交易，并于2017年2月23日申请了20万元的卡付分期。后被告未在约定的期限内足额偿还原告信用卡欠款，导致产生欠款利息及相关费用，截至2018年4月23日，被告已产生信用卡累计欠款本金181571.65元、利息1715.44元、应收费用7518.08元，合计190805.17元。
本院认为，被告申请办理中国银行长城信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该协议合法、有效。原告与被告之间形成了信用卡合同关系，应认定合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了卡号为62×××48的信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡后进行透支交易并申请卡付分期后未能按约定足额偿还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2018年4月23日，被告已产生信用卡累计欠款本金181571.65元、利息1715.44元、应收费用7518.08元，合计190805.17元。因此，原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××48）本金181571.65元、利息1715.44元、应收费用7518.08元及支付后续利息（从2018年4月24日起计算至本息全部还清时止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈柳根于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司万年支行信用卡欠款本金181571.65元、应收费用7518.08元及利息（截止到2018年4月23日的利息为1715.44元，后期利息按本金181571.65元、日利率万分之五，自2018年4月24日起计算至欠款全部还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4116元，减半收取2058元，由被告陈柳根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李占军
二〇一八年五月三十日
代书记员 陈 诚
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初619号
申请人：中国银行股份有限公司万年支行，住所地江西省上饶市万年县城六0北路，统一社会信用代码：91361129861827528E。
负责人:叶良矛，该行行长。
委托诉讼代理人：胡伟锋，该行副行长，特别授权。
委托诉讼代理人：舒冬凯，该行客户经理，特别授权。
被申请人：陈柳根，男，1967年11月16日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司万年支行与被申请人陈柳根信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人银行存款或查封、扣押被申请人其他财产。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司万年支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈柳根存款19万元或查封被申请人陈柳根位于万年县陈营镇国际珍珠城6栋3单元302室的房产（备案买受人为曹春柳）。
案件申请费1470元，由中国银行股份有限公司万年支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李占军
二〇一八年五月八日
书记员 陈 诚
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1043号
申请执行人：西华县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：张翠霞，该单位主任。
委托代理人：李中记，该单位副股长。
委托代理人：张伟，该单位工作人员。
被执行人：李大涛，男，汉族，1982年2月26日生，住西华县。
被执行人：刘素玲，女，汉族，1980年9月7日生，住址同上，系李大涛之妻。
本院在执行西华县卫生和计划生育委员会申请执行李大涛、刘素玲计生行政征收一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月25日向被执行人李大涛、刘素玲送达了执行通知书和财产报告令。2、2017年9月28日、2017年11月18日、2017年12月9日、2018年3月17日向金融机构查询李大涛、刘素玲的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；3、2017年9月28日依法将李大涛、刘素玲纳入失信被执行人名单；4、2017年2月28日，向房管所查询了李大涛、刘素玲土地登记情况。经上述执行活动，发现被执行人确暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：齐军平
审判员 ：闫春芝
审判员 ：刘龙飞
二〇一八年三月二十日
书记员 ：朱娜娜
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执1043号申请执行人：西华县卫生和计划生育委员会。法定代表人：张翠霞，该单位主任。委托代理人：李中记，该单位副股长。委托代理人：张伟，该单位工作人员。被执行人：李大涛，男，汉族，1982年2月26日生，住西华县。被执行人：刘素玲，女，汉族，1980年9月7日生，住址同上，系李大涛之妻。本院在执行西华县卫生和计划生育委员会申请执行李大涛、刘素玲计生行政征收一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月25日向被执行人李大涛、刘素玲送达了执行通知书和财产报告令。2、2017年9月28日、2017年11月18日、2017年12月9日、2018年3月17日向金融机构查询李大涛、刘素玲的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；3、2017年9月28日依法将李大涛、刘素玲纳入失信被执行人名单；4、2017年2月28日，向房管所查询了李大涛、刘素玲土地登记情况。经上述执行活动，发现被执行人确暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：齐军平审判员 ：闫春芝审判员 ：刘龙飞二〇一八年三月二十日书记员 ：朱娜娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2496号
罪犯杨建华，男，1987年10月3日生，彝族，初中文化，云南省开远市人，现在云南省建水监狱服刑。
开远市人民法院于2010年8月16日作出（2010）开刑初字第135号刑事判决，认定被告人杨建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2010年9月1日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年零十个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、开远市碑格乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建华准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年12月9日起至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19467号
原告上海益镇物业管理有限公司。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华。被告张翊斐。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告张翊斐物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 周皓媚
二〇一六年七月十一日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第847号
原告张桂芹。
原告王振。
委托代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
被告牛付春。
委托代理人陈建平，山东德联邦律师事务所律师。
被告张冠华。
原告张桂芹、王振与被告牛付春、张冠华交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马衍新独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日，我的亲属王某某驾驶摩托车与被告临时停放的小型轿车尾部相撞，造成我的亲属当场死亡，车辆损坏。现请求被告赔偿各项损失共计137670元。
被告牛付春辩称，发生事故时，王某某属严重酒驾，在该次交通事故中负有严重责任，且双方均是机动车辆，原告方应当承担自身损失的90%为宜。我是借用被告张冠华的车辆，该车辆为新近购买的合格车辆，因此承担责任时应由我承担，被告张冠华不承担责任。
被告张冠华辩称，事故发生时，是被告牛付春借用我的车辆，借车时，被告牛付春没有饮酒，也有驾驶证。在此案中，我不应负有法律责任。
经审理查明，2015年5月26日22时30分许，原告亲属王某某驾驶鲁N×××××号普通二轮摩托车沿宿田路由南向北行驶，行至事故地点与前方“头北尾南”被告牛付春临时停放的鲁N×××××号小型轿车尾部相撞，造成两车不同程度损坏，原告亲属王某某当场死亡。临邑县交警大队出具事故认定书，认定原告亲属王某某负事故主要责任，被告牛付春负事故次要责任。为赔偿问题原告诉到本院。事故发生后，被告牛付春垫付18000元。审理中，被告对死者的工作及户口性质证明提出了异议，其用工单位无相关证明。但原告所提供的临邑县公安局临盘派出所提供的户籍性质证明可以证明死者王某某确为城镇居民。原告提供兴隆镇王坊社区证明一份，该证明标明，死者共有兄弟姐妹六人，其母已年满80岁，死者对其应承担扶养义务。被告车辆在保险公司投有交强险一份，其所投保的保险公司已在交强险内自行赔偿。另查明，被告牛付春驾驶的事故车辆，系被告张冠华所有，二人同乘该车，对于该车是被告牛付春借用的辩解，原告不予认可。
本院认为，被告与原告亲属发生交通事故，为此造成原告亲属死亡，被告理应赔偿；临盘派出所出具的死者王某某的户口性质证明，本院予以采信，死者损失可按城镇居民标准计算；精神抚慰金原告要求5000元，本院予以支持；事故发生时，车辆由牛付春驾驶，且牛付春有驾驶资格，因此应当承担赔偿责任，张冠华虽同乘该车，但未实际控制车辆，不承担事故赔偿责任。根据《中和人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中和人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《山东省实施<中华人民年共和国道路交通安全法>办法》第六十五条之规定判决如下：
被告牛付春赔偿原告张桂芹、王振因交通事故造成的损失：丧葬费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、死亡赔偿金共计155670元（已赔偿的18000元从中扣除）。（详见清单）
以上赔偿款于本判决生效后十日内支付。
案件受理费3050元、保全费620元，共计3670元由被告牛付春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 马衍新
二〇一五年七月二十日
书记员 王 凯
注：当事人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第847号
原告某某局，住所地XX县XX镇XX路X号。
法定代表人秦某某，局长。
被告某某保险有限公司临桂支公司，住所地临桂县临桂镇金水路31号。
负责人唐某某，该公司经理。
本院在审理原告某某局诉被告某某保险有限公司临桂支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某某局撤回对被告某某保险有限公司临桂支公司的起诉。
案件受理费2700元，因本案撤诉处理，依法减半收取1350元，由原告某某局负担。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 粟昌明
人民陪审员 王顺有
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周 秋
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第847号原告张桂芹。原告王振。委托代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。被告牛付春。委托代理人陈建平，山东德联邦律师事务所律师。被告张冠华。原告张桂芹、王振与被告牛付春、张冠华交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马衍新独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月26日，我的亲属王某某驾驶摩托车与被告临时停放的小型轿车尾部相撞，造成我的亲属当场死亡，车辆损坏。现请求被告赔偿各项损失共计137670元。被告牛付春辩称，发生事故时，王某某属严重酒驾，在该次交通事故中负有严重责任，且双方均是机动车辆，原告方应当承担自身损失的90%为宜。我是借用被告张冠华的车辆，该车辆为新近购买的合格车辆，因此承担责任时应由我承担，被告张冠华不承担责任。被告张冠华辩称，事故发生时，是被告牛付春借用我的车辆，借车时，被告牛付春没有饮酒，也有驾驶证。在此案中，我不应负有法律责任。经审理查明，2015年5月26日22时30分许，原告亲属王某某驾驶鲁N×××××号普通二轮摩托车沿宿田路由南向北行驶，行至事故地点与前方“头北尾南”被告牛付春临时停放的鲁N×××××号小型轿车尾部相撞，造成两车不同程度损坏，原告亲属王某某当场死亡。临邑县交警大队出具事故认定书，认定原告亲属王某某负事故主要责任，被告牛付春负事故次要责任。为赔偿问题原告诉到本院。事故发生后，被告牛付春垫付18000元。审理中，被告对死者的工作及户口性质证明提出了异议，其用工单位无相关证明。但原告所提供的临邑县公安局临盘派出所提供的户籍性质证明可以证明死者王某某确为城镇居民。原告提供兴隆镇王坊社区证明一份，该证明标明，死者共有兄弟姐妹六人，其母已年满80岁，死者对其应承担扶养义务。被告车辆在保险公司投有交强险一份，其所投保的保险公司已在交强险内自行赔偿。另查明，被告牛付春驾驶的事故车辆，系被告张冠华所有，二人同乘该车，对于该车是被告牛付春借用的辩解，原告不予认可。本院认为，被告与原告亲属发生交通事故，为此造成原告亲属死亡，被告理应赔偿；临盘派出所出具的死者王某某的户口性质证明，本院予以采信，死者损失可按城镇居民标准计算；精神抚慰金原告要求5000元，本院予以支持；事故发生时，车辆由牛付春驾驶，且牛付春有驾驶资格，因此应当承担赔偿责任，张冠华虽同乘该车，但未实际控制车辆，不承担事故赔偿责任。根据《中和人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中和人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《山东省实施办法》第六十五条之规定判决如下：被告牛付春赔偿原告张桂芹、王振因交通事故造成的损失：丧葬费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、死亡赔偿金共计155670元（已赔偿的18000元从中扣除）。（详见清单）以上赔偿款于本判决生效后十日内支付。案件受理费3050元、保全费620元，共计3670元由被告牛付春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  马衍新二〇一五年七月二十日书记员  王 凯注：当事人申请执行的期限为二年。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初129号
原告贾某。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告杨某。
本院在受理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某负担。
审 判 长 徐小垒
审 判 员 王松华
人民陪审员 李 岩
二〇一六年一月十二日
书 记 员 何建茹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10749-1号
原告：王连队，男，汉族，1981年3月3日出生，住宿州市埇桥区。
被告：李大建，男，汉族，1972年6月8日出生，安徽省淮北市人，住淮北市相山区
被告：乙夫礼（曾用名：乙新杰），男，汉族，1971年10月1日出生，住安徽省濉溪县。
原告王连队诉被告李大建、被告乙夫礼租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月18日立案。原告王连队于2016年12月19日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王连队撤回对被告李大建、被告乙夫礼起诉。
案件受理费减半收取为650元，财产保全费620元，合计1270元，由原告王连队负担。
审判员 赵德忠
二〇一六年十二月十九日
书记员 何 桐
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终102号
上诉人（原审被告）：调兵山市致通公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：项文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶芳平，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李东梅，女，1974年10月5日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：刘忠海（系李冬梅丈夫），男，1971年3月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人调兵山市致通公共汽车有限责任公司因与被上诉人李东梅合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1930号之二民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭。经查阅卷宗和对上诉人调兵山市致通公共汽车有限责任公司（以下简称致通公司）的委托诉讼代理人叶芳平、鲁尚杰，被上诉人李东梅的委托诉讼代理人刘忠海进行询问查明事实。本案现已审理终结。
致通公司的上诉请求：撤销原审裁定，发回重审，支持上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审案由错误。上诉人根据被上诉人实际占据客运线路从事客运事实提起侵权之诉，应以侵权纠纷为案由；二、被上诉人的行为侵害了上诉人的客运经营权；三、上诉人请求判令被上诉人赔偿经济损失，而非请求判令被上诉人不得在上诉人公交线路上运营；四、被上诉人的诉讼请求属于民事诉讼管辖范围；五、一审程序违法。
李东梅辩称，上诉人的上诉无法律依据，上诉人主张非法营运无依据。调兵山市政府会议纪要证明小客车主是在政府指导下合法运营，不同意赔偿。
原告致通公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告辽M288**号（原辽M239**）公交车从2013年10月24日起至2014年10月23日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算，应取得的利润）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。
一审法院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告致通公司主张被告李东梅进行非法营运并给原告致通公司造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告致通公司向本院提交的调兵山市人民法院（2017）辽1281民初87号民事判决书已经确认，“对于原告致通公司主张要求被告李东梅辽M288**不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持。”综上所述，原告致通公司不应向本院起诉，原告致通公司应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告致通公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告调兵山市致通公共汽车有限责任公司的起诉。案件受理费1168元（原告预交），本裁定生效后退还给原告；保全费222元（原告预交），由原告负担。
本院认为，本案是上诉人主张与被上诉人签订的《中客经营合同》终止之后，被上诉人仍非法从事运营，要求上诉人赔偿损失而提起的民事诉讼，对于上诉人主张被上诉人的运营行为侵害了其客运经营权，根据相关规定，被上诉人的行为是否属于非法运营及对非法运营的处理，应属政府交通主管部门职权范围。应由政府交通主管部门进行认定和处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 董 瑞 华
审 判 员 裴 好 生
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李雪莹书记员于浩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初733号
原告攀枝花吉宏建材有限公司，住所：攀枝花市东区江南二路二村46-12#。
法定代表人徐宏生，总经理。
委托代理人陈国胜，四川晓明维序律师事务所。
委托代理人向军，四川晓明维序律师事务所。
被告望建（集团）有限公司，住所：湖南省长沙市望城区郭亮北路477号。
本院在审理原告攀枝花吉宏建材有限公司诉被告望建（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花吉宏建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2471元减半收取1236元，由原告攀枝花吉宏建材有限公司承担。
审判员 陆太林
二〇一六年四月六日
书记员 李思琪
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执671号
申请执行人:赵华如,女，1952年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人:武泽鹏,男，1978年10月4日，汉族，住址同上。
申请执行人:武海燕,女，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人:武春燕,女，1983年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人:吴ＸＸ,男，1986年8月27日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人:吴业勇,男，1975年6月29日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人:滁州市天宝汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市沙河镇政府院内，统一社会信用代码91341103711710113N（1-2）。
法定代表人：陈雨，该公司总经理。
被执行人:歙县顺发汽车服务有限公司，住所地安徽省黄山市歙县交通局院内。
法定代表人：胡宏，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵华如、武泽鹏、武海燕、武春燕与被执行人吴ＸＸ、吴业勇、滁州市天宝汽车运输有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人吴ＸＸ、吴业勇、滁州市天宝汽车运输有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人吴ＸＸ、吴业勇、滁州市天宝汽车运输有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司值人民币463204.52元及利息的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年四月十日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初451号
原告永州市众福房地产开发有限公司。
法定代表人唐继承，该公司经理。
委托代理人（特别授权）宋国华，东安县天一法律服务所法律工作者。
被告蒋满平。
本院于2016年4月14日立案受理了原告永州市众福房地产开发有限公司（以下简称众福有限公司）诉被告蒋满平商品房销售合同纠纷一案。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2016年5月18日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员罗玲担任庭审记录。原告众福有限公司的特别授权委托代理人宋国华，被告蒋满平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众福有限公司诉称，原、被告于2010年3月9日签订了《东安县众福家园商品房买卖合同》，原告将众福家园商品房出售给被告。2014年6月，原告为被告办理了房屋所有权证，登记面积为106.51平方米，按合同约定，被告除付清房价款外，还应支付有关办理房产证、土地使用证、自来水入户、居民用电入户等费用，收取金额按当地政府相关部门比例收取，被告应当在交房前一并交给原告，现被告下欠原告相关费用为：水电入户费2000元、办理国土使用证费用800元、国土使用证分户交易费720元、国有土地使用证登记费134元。办理房产证所需的费用为预测费0.48元/平方米、实测费1.6元/平方米、白蚁防治费2.5元/平方米、房产转移交易登记手续费3元/平方米、房屋初始登记费800元、房屋分割登记费80元、电脑档案利用费40元、工本费40元、办证工资费用200元，以上费用合计4901元。经原告催收，被告拒绝给付，为此，原告特向法院提起诉讼，，请求法院依法判决被告立即给付原告为其代办证件的各项费用4901元。
原告众福有限公司为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、众福家园现金交款单，拟证实2011年1月21日，众福房地产开发有限公司向东安水电安装公司交安装费一万元；
2、东安县水电安装公司发票，拟证实2011年1月24日，众福家园向东安县水电安装公司交入安装材料费壹拾贰万元；
3、收据，拟证实2011年3月8日，众福公司向电力公司交材料费柒万元；
4、收据，拟证实2011年1月28日，众福公司向电力公司交纳高低压部分现金捌万捌千元；
5、收据，拟证实2010年10月29日，众福公司向电力公司交变压器安装工程款肆万元；
6、收据，拟证实2011年4月2日，众福公司电入户费155户，高压费陆万元；
7、永州市地方税务局发票，拟证实2013年12月27日，众福公司交办证费肆仟肆佰元；
8、湖南省非税收入一般缴款书，拟证实2014年2月20日，东安县房产局收取众福家园办证费用16701元；
9、湖南省费税收收入一般缴款书，拟证实2014年2月13日，东安县房产局收取众福家园办证费用34915.98元；
10、湖南省费税收收入一般缴款书，拟证实2012年至2014年，东安县房产局收取众福家园办证费187180元；
11、国测财字﹝2002﹞3号，拟证实测绘工程价格313.38元1座。
被告蒋满平辩称，原告所诉不属实。原告与被告于2010年3月9日签订了《东安县众福家园商品房买卖合同》，合同中约定面积118.3平方米。2014年被告领取产权证时，面积为106.51平方米，比合同上约定面积少11.79平方米。原告多收被告的房款12473元，应当予以返还。合同约定被告只承担水电的入户费，被告已缴纳2000元，不再下欠原告水电入户费用。办理房产证的费用，被告已向原告缴纳契税4906元，其他的费用都应该是原告方负担的，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告蒋满平为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、众福家园房屋买卖合同，拟证明被告在原告处购买商品房；
2、湖南省东安县人民法院民事判决书（2015）东法民二初字645号，拟证明被告曾向法院起诉原告解决原、被告之间的纠纷；
3、收据水电入户费用复印件，拟证明被告已交水电入户费用；
4、永州市物价局文件，拟证明水电入户费用我们已多交了部分款，按规定只收取1150元，我们每户交了2000元；
5、东安县物价局文件，拟证明水电入户费用我们已多交了部分款，按规定只收取1150元，我们每户交了2000元。
经庭审举证、质证、辩证，现对原、被告提供的证据认证如下：被告蒋满平对原告提供的1、2号证据不予认可；被告对原告提供的3、4、5、6号证据有异议，认为原告没有提供正式发票，对2012年以后的票不予认可；被告对原告提供的8、9、10、11号证据有异议，认为这些证据不清楚，不是被告承担的范围。本院认为,原告提供的1
--
11号证据证实原告向东安县水电安装公司缴纳了入户费及安装材料费、办理房产证等证件的各项费用，该证据符合证据的“合法性、真实性、关联性”，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5号证据没有异议，本案予以采信。
经审理查明，原告永州市众福房地产开发有限公司与被告蒋满平于2010年3月9日签订了《东安县众福家园商品房买卖合同》，合同约定面积为118.3平方米,单价为1058元/平方米，合计金额125161元。2014年6月，原告为被告办理了房屋所有权证和土地使用证，登记面积为106.51平方米。被告蒋满平按照约定付清了购房款。合同约定，除房价款外，被告应当支付的有关办理房产证，土地使用证、自来水入户、居民用电入户由原告代为收取，收取金额按当地政府相关部门比例收取，被告应当在交房前一并交给原告。合同签订后，被告蒋满平于2011年6月4日向原告支付了房屋契税、水电入户等费用6906元。现原告认为被告还下欠原告为其办理水电安装、国有土地使用权证等费用4901元，遂起诉来院，请求依法处理。
本院认为，原、被告双方签订的《东安县众福家园商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。双方在合同中约定由原告代收有关办理房产证、土地使用证、自来水入户、居民用电入户费用，虽然双方没有约定具体代收金额，但被告在接收房屋时已经缴纳了办证的各项费用，原告在收取上述费用时也没有注明被告还下欠原告的各项费用金额，现原告已交房，被告也接受了房屋，且原告已经为被告办理了上述约定的证件，原告在向被告交付房产证、土地使用证等证件时亦未向被告说明被告还应给付原告代办费用的金额。现原告要求被告给付水电入户、办理房产证、土地使用证等费用4901元，没有提供充分的证据证实，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告永州市众福房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州市众福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 沈燕
二〇一六年六月八日
代理书记员 罗玲
附件：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当安装约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1122民初451号原告永州市众福房地产开发有限公司。法定代表人唐继承，该公司经理。委托代理人（特别授权）宋国华，东安县天一法律服务所法律工作者。被告蒋满平。本院于2016年4月14日立案受理了原告永州市众福房地产开发有限公司（以下简称众福有限公司）诉被告蒋满平商品房销售合同纠纷一案。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2016年5月18日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员罗玲担任庭审记录。原告众福有限公司的特别授权委托代理人宋国华，被告蒋满平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众福有限公司诉称，原、被告于2010年3月9日签订了《东安县众福家园商品房买卖合同》，原告将众福家园商品房出售给被告。2014年6月，原告为被告办理了房屋所有权证，登记面积为106.51平方米，按合同约定，被告除付清房价款外，还应支付有关办理房产证、土地使用证、自来水入户、居民用电入户等费用，收取金额按当地政府相关部门比例收取，被告应当在交房前一并交给原告，现被告下欠原告相关费用为：水电入户费2000元、办理国土使用证费用800元、国土使用证分户交易费720元、国有土地使用证登记费134元。办理房产证所需的费用为预测费0.48元/平方米、实测费1.6元/平方米、白蚁防治费2.5元/平方米、房产转移交易登记手续费3元/平方米、房屋初始登记费800元、房屋分割登记费80元、电脑档案利用费40元、工本费40元、办证工资费用200元，以上费用合计4901元。经原告催收，被告拒绝给付，为此，原告特向法院提起诉讼，，请求法院依法判决被告立即给付原告为其代办证件的各项费用4901元。原告众福有限公司为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、众福家园现金交款单，拟证实2011年1月21日，众福房地产开发有限公司向东安水电安装公司交安装费一万元；2、东安县水电安装公司发票，拟证实2011年1月24日，众福家园向东安县水电安装公司交入安装材料费壹拾贰万元；3、收据，拟证实2011年3月8日，众福公司向电力公司交材料费柒万元；4、收据，拟证实2011年1月28日，众福公司向电力公司交纳高低压部分现金捌万捌千元；5、收据，拟证实2010年10月29日，众福公司向电力公司交变压器安装工程款肆万元；6、收据，拟证实2011年4月2日，众福公司电入户费155户，高压费陆万元；7、永州市地方税务局发票，拟证实2013年12月27日，众福公司交办证费肆仟肆佰元；8、湖南省非税收入一般缴款书，拟证实2014年2月20日，东安县房产局收取众福家园办证费用16701元；9、湖南省费税收收入一般缴款书，拟证实2014年2月13日，东安县房产局收取众福家园办证费用34915.98元；10、湖南省费税收收入一般缴款书，拟证实2012年至2014年，东安县房产局收取众福家园办证费187180元；11、国测财字﹝2002﹞3号，拟证实测绘工程价格313.38元1座。被告蒋满平辩称，原告所诉不属实。原告与被告于2010年3月9日签订了《东安县众福家园商品房买卖合同》，合同中约定面积118.3平方米。2014年被告领取产权证时，面积为106.51平方米，比合同上约定面积少11.79平方米。原告多收被告的房款12473元，应当予以返还。合同约定被告只承担水电的入户费，被告已缴纳2000元，不再下欠原告水电入户费用。办理房产证的费用，被告已向原告缴纳契税4906元，其他的费用都应该是原告方负担的，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告蒋满平为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、众福家园房屋买卖合同，拟证明被告在原告处购买商品房；2、湖南省东安县人民法院民事判决书（2015）东法民二初字645号，拟证明被告曾向法院起诉原告解决原、被告之间的纠纷；3、收据水电入户费用复印件，拟证明被告已交水电入户费用；4、永州市物价局文件，拟证明水电入户费用我们已多交了部分款，按规定只收取1150元，我们每户交了2000元；5、东安县物价局文件，拟证明水电入户费用我们已多交了部分款，按规定只收取1150元，我们每户交了2000元。经庭审举证、质证、辩证，现对原、被告提供的证据认证如下：被告蒋满平对原告提供的1、2号证据不予认可；被告对原告提供的3、4、5、6号证据有异议，认为原告没有提供正式发票，对2012年以后的票不予认可；被告对原告提供的8、9、10、11号证据有异议，认为这些证据不清楚，不是被告承担的范围。本院认为,原告提供的1—11号证据证实原告向东安县水电安装公司缴纳了入户费及安装材料费、办理房产证等证件的各项费用，该证据符合证据的“合法性、真实性、关联性”，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5号证据没有异议，本案予以采信。经审理查明，原告永州市众福房地产开发有限公司与被告蒋满平于2010年3月9日签订了《东安县众福家园商品房买卖合同》，合同约定面积为118.3平方米,单价为1058元/平方米，合计金额125161元。2014年6月，原告为被告办理了房屋所有权证和土地使用证，登记面积为106.51平方米。被告蒋满平按照约定付清了购房款。合同约定，除房价款外，被告应当支付的有关办理房产证，土地使用证、自来水入户、居民用电入户由原告代为收取，收取金额按当地政府相关部门比例收取，被告应当在交房前一并交给原告。合同签订后，被告蒋满平于2011年6月4日向原告支付了房屋契税、水电入户等费用6906元。现原告认为被告还下欠原告为其办理水电安装、国有土地使用权证等费用4901元，遂起诉来院，请求依法处理。本院认为，原、被告双方签订的《东安县众福家园商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。双方在合同中约定由原告代收有关办理房产证、土地使用证、自来水入户、居民用电入户费用，虽然双方没有约定具体代收金额，但被告在接收房屋时已经缴纳了办证的各项费用，原告在收取上述费用时也没有注明被告还下欠原告的各项费用金额，现原告已交房，被告也接受了房屋，且原告已经为被告办理了上述约定的证件，原告在向被告交付房产证、土地使用证等证件时亦未向被告说明被告还应给付原告代办费用的金额。现原告要求被告给付水电入户、办理房产证、土地使用证等费用4901元，没有提供充分的证据证实，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告永州市众福房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州市众福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  沈燕二〇一六年六月八日代理书记员  罗玲附件：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当安装约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初715号
申请人孙桂芹。
申请人祝月娥。
申请人李少军。
申请人李少华。
申请人李正悦。
被申请人李金清。
被申请人李海华
本院在审理原告孙桂芹、祝月娥、李少军、李少华、李正悦诉被告李金清、李海华民间借贷纠纷一案过程中，原告孙桂芹、祝月娥、李少军、李少华、李正悦于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告孙桂芹、祝月娥、李少军、李少华、李正悦的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李金清、李海华款项500000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年三月十七日
书记员 王 健
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初3940号
原告：李健,男,1990年5月19日出生,汉族,住湖北省浠水县。
被告：深圳市洋货栈电子商务有限公司广州番禺分公司,住所地广州市番禺区钟村街钟屏岔道钟三村路段南侧钟福广场二层1街1号,统一社会信用代码91440101MA59EWYA6R。
法定代表人：詹宏伟
被告：深圳市洋货栈电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码914403003195920954。
法定代表人：詹宏伟。
两被告共同委托诉讼代理人：李太恩，男，1974年11月24日出生，住广州市天河区。
原告李健与被告深圳市洋货栈电子商务有限公司广州番禺分公司、深圳市洋货栈电子商务有限公司消费性合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告李健于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李健的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李健撤诉。
本案受理费37元,由原告李健负担。
审判员 李 爽
二〇一七年八月十一日
书记员 梁颖仪
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执46号
被执行人：阿卜杜热依木·阿卜杜外力，男，1994年7月19日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌什县。
本院在执行被执行人阿卜杜热依木·阿卜杜外力罚金一案，责令被执行人交纳罚金2000元。
1.立案后，本院于2018年1月11日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人五日内履行，被执行人未履行；
2.2017年1月11日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息；
3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人阿卜杜热依木·阿卜杜外力纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人未发现财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0281执46号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一八年四月八日
书记员 柯力克
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281执46号被执行人：阿卜杜热依木·阿卜杜外力，男，1994年7月19日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌什县。本院在执行被执行人阿卜杜热依木·阿卜杜外力罚金一案，责令被执行人交纳罚金2000元。1.立案后，本院于2018年1月11日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人五日内履行，被执行人未履行；2.2017年1月11日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人阿卜杜热依木·阿卜杜外力纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人未发现财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)鄂0281执46号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一八年四月八日书记员  柯力克
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2416号
原告XX，男。
委托代理人吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告XX，男。
委托代理人董先蕾，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人梁佳璐，山东凌云志律师事务所实习律师。
原告XX与被告XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX及其委托代理人吕清，被告XX及其委托代理人董先蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称，原、被告系父子关系，于2015年3月24日签订房屋买卖合同，约定被告以5万元价格购买原告位于荣成市崖头街道办事处小泊子村的两处民房，约定被告应于2015年3月31日前付清房款，且被告承诺每月31日前支付原告赡养费1000元，直至原告去世，但合同签订后，被告至今未付房款及赡养费，故原告诉至法院，要求解除原、被告之间的房屋买卖合同。
被告XX辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，双方之间签订的房屋买卖合同是合法有效的，系双方真实的意思表示，合同签订后双方已按约履行了全部义务，不存在解除事由，故原告诉请理由不成立。
经审理查明，原、被告系父子关系，均系荣成市崖头镇小泊子村村民。2015年3月24日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定位于山东省荣成市崖头镇小泊子村114号房产（土地使用权证因拆迁村委已收回）及荣成市崖头镇双泊南区XX室（无房证、无土地证）系双方共有房产，其中原告占有75%的份额，被告占有25%的份额，原告现将其自有的75%份额转让给被告；两套房产总价5万元整，被告应于2015年3月31日前付清；房款付清之日，两套房产的所有权全部转移给被告，原告对此房产不再享有所有权；如上述两套房产、土地使用权遇政府征收、征用、拆迁等，因该房产、土地使用权所获得的一切补偿全部归被告所有，与原告无关，原告承诺予以放弃；双方应依合同约定履行相应义务，如任何一方违反了合同，应当依法承担相应违约责任。合同签订当日，原、被告及被告配偶共同至农商银行荣成崖头双泊分理处为原告办理了开户手续，银行卡号为XX，后该卡由被告携带至威海，被告配偶通过网上银行转账方式向该账户内转账5万元，同日从该卡内取出49950元，该银行卡现仍由被告保管。2015年3月24日，被告另向原告出具承诺书一份，载明：一、承诺人自承诺书出具之日起，每月31号之前向原告支付赡养费1000元直至原告去世为止；二、承诺人自原告处购买的位于山东省荣成市崖头镇小泊子村114号和山东省荣成市崖头镇双泊南区79号302室的房产，承诺人在原告生前不进行任何出卖、抵押等处置行为；承诺书自出具之日生效，具有不可撤销性，承诺人不得以任何事由予以反悔。2016年4月21日，原告以被告一直未按约履行支付房款及赡养义务为由诉至本院，要求解除涉案合同。
对于涉案两套房屋，均系原告与被告之母姜淑连（已故）婚姻存续期间取得，其中位于荣成市崖头镇小泊子村114号房产，并未办理房屋所有权证，仅办理了集体土地使用权证，登记权利人为原告，原告对此提供集体土地使用权证复印件一份，被告对此无异议；位于荣成市崖头镇双泊南区79号东单元302室未办理房屋所有权及土地使用权登记，原告仅提供加盖荣成市崖头镇大泊子村财务专章收款收据两份，被告对此无异议，原告主张该房屋系该村在集体土地上自行建设的楼房，被告则主张该房屋土地性质已变更为出让土地，亦可以办理相应的产权登记。经本院依法向大泊子村村委书记调查，其称荣成市崖头镇双泊南区XX房系小产权房，此前建造时并未办理相应审批手续。原、被告双方对此真实性没有异议，但被告质证称由于原、被告属于同村买卖，且属于产权份额之间的转让，因此该房屋的产权性质不影响双方进行房产买卖。
庭审中，被告主张其在签订合同当日向户名为原告的银行卡中所转款项即系向其履行支付购房款义务，其转账后又与原告协商借款用于其自有公司经营，因此由其用原告的银行卡支取相关款项，原告对此不予认可，称办理开户手续后，涉案银行卡即由被告及其配偶带走，其并不知晓其向该银行卡内转款的事实，亦不存在被告向其借款的事实。后被告认为即使被告存在未支付购房款的情况，双方合同亦不应解除，原告应当进行催告并给予被告合理的履行期限，因此被告在诉讼过程中将5万元支付至本院结算账户内，作为向原告支付的相应款项。
原告为证实其曾向被告主张权利，提供原、被告录音资料一份，载录有原告告知被告其欲购买保险，询问被告买房的5万元何时支付，被告称其打听保险情况再给予回复的对话内容。被告认可上述对话录音的真实性，但主张该录音中所涉款项系其借原告的5万元。
上述事实，有当事人陈述及房屋买卖合同等书证在案佐证。
本院认为，本案中，原、被告系父子关系，涉案房屋系原告与被告母亲的夫妻共同财产，现被告母亲去世，原、被告共有涉案房屋，被告亦系荣成市崖头镇小泊子村114号村民，故双方间签订的房屋买卖合同属于双方间就其对涉案房屋所享有的产权份额之间的转让给，实质为析产合同关系，该合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应恪守履行各自义务。按合同约定，被告应向原告履行支付购房款5万元的义务，被告虽曾向原告账户内转款5万元，但根据双方庭审陈述，原告账户所涉银行卡一直由被告保管且转款当日即由被告取款，被告虽主张系向原告借款，但原告对此不予认可，被告亦未提供双方达成借款合意的相关证据，因此不能认定被告已履行支付款项的义务。在被告迟延履行支付款项的主要合同义务的情况下，原告应予以催告并给予合理履行期限，现在诉讼过程中被告履行了支付款项的义务，原告所提供的录音证据中，并没有限期给付的内容，原告亦无其他证据证实向被告催告。故原告起诉要求解除原、被告间签订的房屋买卖合同并不具备法定解除条件。被告逾期付款的情况下，原告可根据合同关系，向被告另行主张违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求解除原、被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求。
案件受理费525元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫伟丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2416号
原告XX，男，汉族。
委托代理人XX。
被告XX，男，汉族，委托代理人XX，山东XX律师事务所律师。
委托代理人XX，山东XX律师事务所实习律师。
原告XX与被告XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX及其委托代理人XX，被告XX及其委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称，原、被告系父子关系，于2015年3月24日签订房屋买卖合同，约定被告以5万元价格购买原告位于XX两处民房，约定被告应于2015年3月31日前付清房款，且被告承诺每月31日前支付原告赡养费1000元，直至原告去世，但合同签订后，被告至今未付房款及赡养费，故原告诉至法院，要求解除原、被告之间的房屋买卖合同。
被告XX辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，双方之间签订的房屋买卖合同是合法有效的，系双方真实的意思表示，合同签订后双方已按约履行了全部义务，不存在解除事由，故原告诉请理由不成立。
经审理查明，原、被告系父子关系，均系XX村民。2015年3月24日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定位于山东省XX114号房产（土地使用权证因拆迁村委已收回）及荣成市崖头镇双泊南区79号东单元302室（无房证、无土地证）系双方共有房产，其中原告占有75%的份额，被告占有25%的份额，原告现将其自有的75%份额转让给被告；两套房产总价5万元整，被告应于2015年3月31日前付清；房款付清之日，两套房产的所有权全部转移给被告，原告对此房产不再享有所有权；如上述两套房产、土地使用权遇政府征收、征用、拆迁等，因该房产、土地使用权所获得的一切补偿全部归被告所有，与原告无关，原告承诺予以放弃；双方应依合同约定履行相应义务，如任何一方违反了合同，应当依法承担相应违约责任。合同签订当日，原、被告及被告配偶共同至农商银行荣成崖头双泊分理处为原告办理了开户手续，银行卡号为XX，后该卡由被告携带至威海，被告配偶通过网上银行转账方式向该账户内转账5万元，同日从该卡内取出49950元，该银行卡现仍由被告保管。2015年3月24日，被告另向原告出具承诺书一份，载明：一、承诺人自承诺书出具之日起，每月31号之前向原告支付赡养费1000元直至原告去世为止；二、承诺人自原告处购买的位于山东省XX114号和山东省荣成市崖头镇双泊南区79号302室的房产，承诺人在原告生前不进行任何出卖、抵押等处置行为；承诺书自出具之日生效，具有不可撤销性，承诺人不得以任何事由予以反悔。2016年4月21日，原告以被告一直未按约履行支付房款及赡养义务为由诉至本院，要求解除涉案合同。
对于涉案两套房屋，均系原告与被告之母XX（已故）婚姻存续期间取得，其中位于XX114号房产，并未办理房屋所有权证，仅办理了集体土地使用权证，登记权利人为原告，原告对此提供集体土地使用权证复印件一份，被告对此无异议；位于XX办理房屋所有权及土地使用权登记，原告仅提供加盖XX财务专章收款收据两份，被告对此无异议，原告主张该房屋系该村在集体土地上自行建设的楼房，被告则主张该房屋土地性质已变更为出让土地，亦可以办理相应的产权登记。经本院依法向XX村委书记调查，其称XX楼房系小产权房，此前建造时并未办理相应审批手续。原、被告双方对此真实性没有异议，但被告质证称由于原、被告属于同村买卖，且属于产权份额之间的转让，因此该房屋的产权性质不影响双方进行房产买卖。
庭审中，被告主张其在签订合同当日向户名为原告的银行卡中所转款项即系向其履行支付购房款义务，其转账后又与原告协商借款用于其自有公司经营，因此由其用原告的银行卡支取相关款项，原告对此不予认可，称办理开户手续后，涉案银行卡即由被告及其配偶带走，其并不知晓其向该银行卡内转款的事实，亦不存在被告向其借款的事实。后被告认为即使被告存在未支付购房款的情况，双方合同亦不应解除，原告应当进行催告并给予被告合理的履行期限，因此被告在诉讼过程中将5万元支付至本院结算账户内，作为向原告支付的相应款项。
原告为证实其曾向被告主张权利，提供原、被告录音资料一份，载录有原告告知被告其欲购买保险，询问被告买房的5万元何时支付，被告称其打听保险情况再给予回复的对话内容。被告认可上述对话录音的真实性，但主张该录音中所涉款项系其借原告的5万元。
上述事实，有当事人陈述及房屋买卖合同等书证在案佐证。
本院认为，本案中，原、被告系父子关系，涉案房屋系原告与被告母亲的夫妻共同财产，现被告母亲去世，原、被告共有涉案房屋，被告亦系XX号村民，故双方间签订的房屋买卖合同属于双方间就其对涉案房屋所享有的产权份额之间的转让给，实质为析产合同关系，该合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应恪守履行各自义务。按合同约定，被告应向原告履行支付购房款5万元的义务，被告虽曾向原告账户内转款5万元，但根据双方庭审陈述，原告账户所涉银行卡一直由被告保管且转款当日即由被告取款，被告虽主张系向原告借款，但原告对此不予认可，被告亦未提供双方达成借款合意的相关证据，因此不能认定被告已履行支付款项的义务。在被告迟延履行支付款项的主要合同义务的情况下，原告应予以催告并给予合理履行期限，现在诉讼过程中被告履行了支付款项的义务，原告所提供的录音证据中，并没有限期给付的内容，原告亦无其他证据证实向被告催告。故原告起诉要求解除原、被告间签订的房屋买卖合同并不具备法定解除条件。被告逾期付款的情况下，原告可根据合同关系，向被告另行主张违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求解除原、被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求。
案件受理费525元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫伟丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 芳
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执503号
申请执行人：卢锦春，男，生于1978年7月1日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：ＸＸ中，男，生于1966年8月14日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人卢锦春与被执行人ＸＸ中民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）甘0423民初1769号民事调解书，确定被执行人ＸＸ中于2017年3月25日前偿还申请执行人卢锦春借款2万元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月9日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执503号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年八月十日
书记员 王有琼
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1129号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托代理人：张志多，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：王春秋，女，1970年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：王春香，女，1970年7月4日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告王春秋、王春香借款合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托代理人张志多到庭参加诉讼，被告王春秋、王春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司诉称：原告下属的清水支行（没有民事诉讼主体资格）于2010年4月27日与被告王春秋、王春香签订了一份《借款合同》，合同约定:王春秋向原告借款15000元，月利率为8.1‰，借款期限自2010年4月27日起至2011年4月26日止；如借款人不按期归还贷款，从逾期之日起按日万分之3.51计收罚息。被告王春香提供连带保证担保。至今二被告只偿还借款本金5000元，结算部分利息。现原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款本金10000元；判令二被告连带给付自2014年4月27日起至全部借款偿付日止的利息；判令被告承担涉诉费用。
被告王春秋未答辩。
被告王春香未答辩。
经审理查明：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日变更为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承接、享有。2010年4月27日，原大洼县农村信用合作联社的下设部门清水信用社与王春秋、王春香签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定：借款人王春秋在大洼县农村信用合作联社贷款人民币15000元；贷款期限自2010年4月27日起至2011年4月26日止；月利率为8.1‰，利随本清；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.51计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同时，被告王春香作为保证人在该合同上签名捺印，约定：保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原大洼县农村信用合作联社按合同约定将贷款15000元发放给王春秋。贷款至今，二被告结算利息至2012年12月23日，并于2013年7月30日偿还借款本金5000元，尚欠借款10000元。现原告诉至本院，请求判令二被告连带偿还借款，并偿付利息。
上述事实，有原告方陈述及《保证担保借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、回执在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告陈述的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原大洼县农村信用合作联社的下设部门清水信用社与被告王春秋、王春香在平等、自愿的基础上签订了《保证担保借款合同》，意思表示真实，内容合法，应确认借款合同有效，被告王春秋应积极按合同的约定履行偿付义务。被告王春香自愿为王春秋提供担保，并在《保证担保借款合同》签名、捺印，确定了其担保身份和责任，其对王春秋偿还借款应承担保证责任。为此，对原告要求二被告偿还借款本金，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春秋于本判决生效后十日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款人民币10000元，并从2012年12月23日起至本金全部给付之日止，按日万分之3.51支付借款本金的利息；
二、被告王春香对偿还上述款项承担连带责任。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由被告王春秋、王春香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋 磊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执953号
申请执行人:朱某，女，2010年4月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
法定代理人：刘某(系原告母亲)，女，1990年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：朱强，男，1987年6月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人朱强抚养费纠纷一案中，经查，被执行人朱强名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人朱强价值人民币9780元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月九日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初130号
原告：田福威，男，1988年1月5日生，汉族，山东枣庄人，住山东省枣庄市台儿庄区泥沟镇大官庄村**号，现住常州市新北区。
被告：王洪，男，1985年4月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告田福威与被告王洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田福威到庭参加诉讼，被告王洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田福威提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日、同年10月1日、同年10月23日、同年10月25日，被告先后向原告借款4次，共计19万元，被告分别向原告出具借条。嗣后，被告于2014年10月29日收回4张借条原件，并出具总的借款19万元的借条。此后，被告分文未还，且电话也停机。
被告王洪未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告王洪于2014年9至10月期间分4次向原告借款共计19万元。2014年10月29日，被告王洪出具借条1份，载明“今借到田福威现金人民币19万元整，王洪2014.10.29.”，被告并承诺于2014年11月3日归还2万元、同年11月底归还6万元、同年12月底还清。嗣后，被告一直未能归还，原告也无法与其联系。
以上事实，由原告提供的借条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按约返还借款。被告王洪向原告田福威借款19万元的事实，由被告出具的借条所证实，被告未能按期归还，应当承担全部民事责任，因此，对原告要求被告归还借款本金19万元的诉讼请求，依法予以支持。被告王洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪于本判决生效后10日内偿还原告田福威借款本金19万元。
案件受理费4100元，公告费600元，共计4700元，由被告王洪负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 束惠娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 雯
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初208号
原告：杨光明，男，汉族，1965年10月10日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人:梁文林，广东民道律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张道弘，广东民道律师事务所实习律师。
被告：黄亿，男，汉族，1969年7月16日出生，住广东省茂名市电白区。
原告杨光明与被告黄亿买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨光明及其委托诉讼代理人梁文林、张道弘到庭参加诉讼，被告黄亿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币21600元及逾期利息14688元（逾期利息按每日2%计算从逾期之日起暂计至2017年12月5日，剩余利息从2017年12月6日起按每日2%计至付清货款之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月30日，被告向原告购买18盏太阳能路灯，口头约定单价每盏2300元，安装工钱250元，共计41650元，预付20000元。后原告按照双方约定如期如数交付18盏太阳能路灯，并安装完毕交付使用，但被告一直拒绝支付尚欠原告的货款21650元。2017年7月21日，被告向原告出具了《欠据》交原告收执，欠条内容为“今欠到杨光明太阳能路灯18套总额：肆万壹仟陆佰（41600元），已付款贰万元（20000元），还欠贰万壹仟陆佰元（21600元），定于2017年10月底前付清，如有违约，按每日2%利息计算，特此承诺。”至今，原告多次向被告催收款项，被告一直无故拒绝。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告黄亿不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。
经审理查明，2016年7月30日，被告黄亿向原告杨光明购买18盏太阳能路灯，口头约定单价每盏2300元，安装工钱250元，共计41650元，预付20000元，后原告按照双方约定如期如数交付18盏太阳能路灯，并安装完毕交付使用，但被告一直未向原告支付尚欠的货款21650元。2017年7月21日，被告向原告出具了《欠据》交给原告收执，《欠据》的内容为：今欠到杨光明太阳能路灯18套总额：肆万壹仟陆佰（41600元），已付款贰万元（20000元），还欠贰万壹仟陆佰元（21600元），定于2017年10月底前付清，如有违约，按每日2%利息计算，特此承诺；欠款人：黄亿，身份证号码：，日期：2017年7月21日。
事后，经原告多次催收，被告未支付尚欠的货款给原告。原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，要求办理。
本院认为，被告黄亿拖欠原告杨光明货款21600元，有被告黄亿亲笔签名的《欠据》在案证实，被告黄亿对欠款也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告支付货款21600元，证据充分，本院予以支持。
参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，双方约定的利率应以不超过年利率24%为限，故此，本案货款的利息最高可按月利率2%（即年利率24%）计算逾期利息。原告主张货款逾期利息按每日2%（即月息为60%，年利率为720%）计算，因利息约定过高，已超过法律规定的月利率2%的标准，本院不予支持。因原、被告双方在欠据中约定货款定于2017年10月底前付清，故本案货款的逾期利息应按月利率2%计算，从2017年11月1日起计至付清货款之日止。
被告黄亿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄亿在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨光明支付货款21600元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年11月1日起计至付清货款之日止）。
二、驳回原告杨光明的其他诉讼请求。
如果被告黄亿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由原告杨光明负担172元，被告黄亿负担182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一八年三月二十八日
书记员 李文伟
书记员 林建雄
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终650号
上诉人（原审原告）：延边凯尔玛物业有限公司，住所地延吉市解放路56号。
法定代表人：刘雅杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：樊璟，北京市汉卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张淑荟，女，1966年5月16日出生�汉族，无职业，现住延吉市。
委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李书敏，吉林常春（延边）律师事务所律师。
上诉人延边凯尔玛物业有限公司因与被上诉人张淑荟房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初1341号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
延边凯尔玛物业有限公司上诉请求：请求撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初1341号民事裁定。事实和理由：吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初1341号民事裁定认为延边凯尔玛物业有限公司的起诉不符合法定条件，因此裁定驳回延边凯尔玛物业有限公司的起诉，适用法律错误，应予撤销该裁定。一、本案中，上诉人系涉诉房屋的物业管理公司，向被上诉人提供了物业服务，基于被上诉人欠付物业费的事实，上诉人在诉讼请求中明确要求被上诉人支付物业费。因此，上诉人不仅是接受委托人的委托向被上诉人收取房屋租金，且同时为上诉人自身利益向被上诉人主张物业费。上诉人系本案的利害关系人，符合原告的主体资格，有权作为原告起诉被上诉人。二、一审法院同时适用《合同法》第402条和第403条对本案作出裁定。但两条法规的适用前提完全不同，在本案中同时适用上述存在矛盾的两条法规定，属于适用法律错误。三、对于欠付房屋租金的事实，本案应当适用《合同法》第403条规定，受托人因委托人原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三�不得变更选定的相对人。本案中，张淑荟作为委托关系中的第三人在一审诉讼中选择了受托人延边凯尔玛物业有限公司作为合同相对人并提出了反诉，因此上诉人诉讼主体资格适格。四、实践中，大量存在由物业公司代理业主与承租方签订租赁合同并据此由物业公司作为原审对承租人提起诉讼的案件，物业公司均有权作为原审进行诉讼，并不存在主体不适格的问题。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
张淑荟辩称，上诉人混淆了租赁关系与物业服务关系的法律规范的区别。上诉人在起诉中即主张要求支付租赁费又主张物业管理费，但二者属于不同的法律规范，不能同时主张。故上诉人属于诉讼请求不明确，法院也应当依法驳回起诉。上诉人曲解关于委托合同的法律规定，关于委托合同相关法律规定分为两种�况，一种情形是第三人不知道委托代理关系，第三人不履行合同义务，则受托人应当向委托人披露第三人，由委托人直接向第三人主张权利。另一种情形是如果第三人知道存在委托代理关系则直接约束委托人与第三人。也就是说不论第三人是否知道委托关系，在自己不履行义务的情况下均应当由委托人向第三人主张权利，委托人是诉讼主体。综上，一审裁定正确，应予维持。
延边凯尔玛公司向一审法院起诉请求：1.判令延边凯尔玛公司与张淑荟签署的“租赁合同”自2016年11月20日起解除，张淑荟交纳的押金不予退还，自2016年11月20日起张淑荟仍占用租赁房屋的，按照每占用一周向延边凯尔玛公司支付一个月租金的标准支付房屋占用费；2.张淑荟向延边凯尔玛公司支付房租249916.67元（计算至2016年11月19日）及�止到2016年11月19日的违约金16.5万元，自2016年11月20日起违约金按银行同期贷款利率标准计算，计算至实际支付之日止；3.张淑荟向延边凯尔玛公司支付欠付的水费374.3元，截止到2016年11月19日的违约金2615.97元（自2016年11月20日起违约金按未付金额每日3%标准计算，计算至实际支付之日止）；4.张淑荟向延边凯尔玛公司支付电费1088.1元，截止到2016年11月19日的违约金11000.59元（自2016年11月20日起违约金按未付金额每日3%标准计算，计算至实际支付之日止）；5.张淑荟向延边凯尔玛公司支付物业费79055.9元，截止到2016年11月19日的违约金732309.18元（自2016年11月20日起违约金按每日2371.68元标准计算，计算至实际返还房屋之日止）；6.张淑荟向延边凯尔玛公司支付供暖费43648.49元，截止到2016年11月19日的违约金277605.03元（自2016年11月20日起违约金按未付金额每日3%标准计算）；二至六项共计1562614.23元。
一审法院认为，涉案房屋租赁合同虽系延边凯尔玛公司与张淑荟签订，但涉案房屋产权人为延吉市泰华精品大世界有限公司。2011年3月22日，延吉市泰华精品大世界有限公司授权延边凯尔玛公司对外出租商铺、签署租赁合同并办理有关租赁事宜。张淑荟称出租时是与延边凯尔玛公司商谈租赁事宜，并不清楚房屋所有权人为延吉市泰华精品大世界有限公司，租金均是向延吉凯尔玛公司交付。在庭审中，延边凯尔玛公司提交涉案房屋产权证才知道涉案房屋系延吉市泰华精品大世界有限公司所有。延边凯尔玛公司委托诉讼代理人称出租涉案房屋时向张淑荟告知了房屋所有权人为延吉市泰华精品大世界有限公司，延边凯尔玛公司收取租金后是登记在延吉市泰华精品大世界有限公司的账目上。因延边凯尔玛公司仅�受延吉市泰华精品大世界有限公司委托对外出租商铺、签署租赁合同，故应由延吉市泰华精品大世界有限公司作为原告起诉，延边凯尔玛公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回延边凯尔玛物业有限公司的起诉。案件受理费10222元，退还给原告延边凯尔玛物业有限公司。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋租赁合同为本案双方当事人之间订立，双方之间履行了该租赁合同，张淑荟在一审亦将延边凯尔玛物业有限公司作为租赁合同一方提出反诉，所以可以确定延边凯尔玛物业有限公司为租赁合同的相对方。虽然延边凯尔玛物业有限公司不是租赁房屋的所有权人，将涉案房屋出租给张淑荟是受案外人委托而履行的委托事务，但由于本案审理的法律关系为租赁合同纠纷，而非委托合同纠纷，延边凯尔玛物业有限公司做为租赁合同的相对方有权就租赁合同纠纷提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条中分别规定的是委托合同中构成隐名代理时受托人行为的效力及未披露委托人的代理中委托人的介入权和第三人选择权的问题，并未规定受托人对以自己名义签订的合同无权主张，因此延边凯尔玛物业有限公司提起诉讼并不违反法律规定。综上，原审裁定驳回延边凯尔玛物业有限公司的起诉，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初1341号民事裁定；
二、本案指令延吉市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一八年四月十三日
书记员 全裕贞
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第389号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人李婉贤（自报名），出生地广东省广州市，住广东省广州市越秀区。2004年6月7日因犯抢劫罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年，2007年3月16日刑满释放。2008年9月2日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年8月2日刑满释放。2011年5月16日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年。2012年7月18日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月4日刑满释放。因本案于2014年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人李婉贤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。被告人李婉贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年11月28日14时许，被告人李婉贤在本市天河区珠江西路广百百货商场一楼H&M;高德置地店内，趁工作人员不备，将店内的18件衣服（经鉴定，价值人民币5682元）盗走，在逃跑时被人赃并获。公诉机关认为被告人李婉贤的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李婉贤对指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2014年11月28日14时许，被告人李婉贤在本市天河区珠江西路广百百货商场一楼H&M;高德置地店内，趁工作人员不备，企图将店内的18件衣物�经鉴定，价值人民币5682元）盗走，因被防损员发现而未得逞，后在逃跑途中被人赃并获。案发后，上述赃物已发还被害单位。
上述事实，有被害单位员工孟某的报案陈述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓捕经过、接警经过、破案报告、扣押笔录、扣押清单、发还清单、案发现场视频及截图、作案工具照片、赃物照片，被害单位出具的报案委托书、被盗商品清单，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴（2014）1642号《关于1批衣物的价格鉴定结论书》，被告人李婉贤的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李婉贤以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被�人李婉贤已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人李婉贤归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李婉贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李婉贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月28日起至2015年9月27日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 徐凡淋
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李丹丹
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗天法刑初字第389号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人李婉贤（自报名），出生地广东省广州市，住广东省广州市越秀区。2004年6月7日因犯抢劫罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年，2007年3月16日刑满释放。2008年9月2日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年8月2日刑满释放。2011年5月16日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年。2012年7月18日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月4日刑满释放。因本案于2014年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人李婉贤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。被告人李婉贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2014年11月28日14时许，被告人李婉贤在本市天河区珠江西路广百百货商场一楼H&M高德置地店内，趁工作人员不备，将店内的18件衣服（经鉴定，价值人民币5682元）盗走，在逃跑时被人赃并获。公诉机关认为被告人李婉贤的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人李婉贤对指控无异议并表示认罪。经审理查明：2014年11月28日14时许，被告人李婉贤在本市天河区珠江西路广百百货商场一楼H&M高德置地店内，趁工作人员不备，企图将店内的18件衣物�经鉴定，价值人民币5682元）盗走，因被防损员发现而未得逞，后在逃跑途中被人赃并获。案发后，上述赃物已发还被害单位。上述事实，有被害单位员工孟某的报案陈述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓捕经过、接警经过、破案报告、扣押笔录、扣押清单、发还清单、案发现场视频及截图、作案工具照片、赃物照片，被害单位出具的报案委托书、被盗商品清单，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴（2014）1642号《关于1批衣物的价格鉴定结论书》，被告人李婉贤的供述及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李婉贤以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被�人李婉贤已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人李婉贤归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李婉贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人李婉贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月28日起至2015年9月27日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  唐 琦人民陪审员  林丽坚人民陪审员  徐凡淋二〇一五年四月三十日书 记 员  李丹丹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执5080号
申请执行人：朱孔亭，男，1954年1月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：胡广利，男，1968年2月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人朱孔亭与被执行人胡广利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10022号裁判文书已发生法律效力，依该判决被告胡广利应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱孔亭欠款34146元及利息（利息以本金21790元为基数，自2012年12月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。因被执行人未履行还款义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，将被执行人胡广利拘留15天，但其仍未履行判决义务，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，将被执行人胡广利拘留15天，但其仍未履行判决义务，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 翟海尧
代理审判员 杨 飞
二〇一八年六月二十日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执5080号
申请执行人朱孔亭与被执行人胡广利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10022号裁判文书已发生法律效力，依该判决被告胡广利应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱孔亭欠款34146元及利息（利息以本金21790元为基数，自2012年12月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将胡广利纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执5080号申请执行人：朱孔亭，男，1954年1月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：胡广利，男，1968年2月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人朱孔亭与被执行人胡广利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10022号裁判文书已发生法律效力，依该判决被告胡广利应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱孔亭欠款34146元及利息（利息以本金21790元为基数，自2012年12月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。因被执行人未履行还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，将被执行人胡广利拘留15天，但其仍未履行判决义务，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，将被执行人胡广利拘留15天，但其仍未履行判决义务，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  翟海尧代理审判员  杨 飞二〇一八年六月二十日书 记 员  相 鹏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初664号
原告：吉林省恒远建筑加固有限公司。
法定代表人：张佳琳，职务经理。
委托代理人：耿平。
被告：吉林省扶余洪泛湿地省级自然保护区管理局，住所地扶余市。
法定代表人：赵权，职务局长。
委托代理人：田永恒，职务副局长。
委托代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
原告吉林省恒远建筑加固有限公司与被告吉林省扶余洪泛湿地省级自然保护区管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告吉林省恒远建筑加固有限公司委托代理人耿平、被告吉林省扶余洪泛湿地省级自然保护区管理局委托代理人田永恒、吴晓章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省恒远建筑加固有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还质量保证金68490元及利息。事实和理由：2016年2月原告通过招投标的方式取得被告位于扶余市的金太子钓鱼台维修加固工程，双方于2016年2月26日签订了建筑工程施工合同，之后又签订补充协议，约定：1.该项目工程价款共计人民币1369806元；2.工程工期共计91天，计划2016年4月20日开工、2016年7月20日竣工；3.该工程质量保证金按工程总价款的5%预留，项目竣工验收合格后满一年由被告返还原告。合同签订后原告按计划进行施工，并于2016年7月20日完工，被告验收后2016年12月10日出具了工程竣工验收意见，验收合格后，该工程正常投入使用满一年，于2017年12月11日经过被告二次验收合格，原告遂向被告提出返还质量保证金，被告推诿至今，现要求被告返还质量保证金68490元，并自2017年12月11日起至实际给付之日止按中国建设银行同期贷款利率支付利息。
被告吉林省扶余洪泛湿地省级自然保护区管理局辩称，对原告起诉的事实及要求返还质量保证金的数额均无异议，但本案中被告不存在推卸责任的行为；而是原告未能提供工程开工许可证，导致工程账目无法审计所致，不同意给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方提出的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：
1、关于原、被告双方所签订的建设工程施工合同效力的确认。因原、被告双方所签订的建设工程施工合同是在履行法定程序的前提下，在平等、自愿的基础上达成的一致意见，且不违反法律法规的强制性规定并已实际履行，合同合法有效。
2、原告要求被告返还质量保证金68490元，因原、被告双方对此无争议，本院予以确认。原、被告双方所签订的建设工程施工合同是有效合同，按照法律规定，该合同自签订之日起即具有约束力，双方均应信守。原、被告在合同中明确约定返还工程质量保证金的条件和时间；原告已按合同约定全面完整地履行了义务并已经被告验收合格，被告理应按合同约定的时间及时将预留原告的工程质量保证金全部返还原告，借故拖欠属违约行为，原告要求返还符合法律规定，应予支持。
本院认为，原、被告双方所签订的建设工程施工合同是有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务，拒不履行属违约行为。被告代理人虽辩解拖欠预留原告的工程质量保证金是原告未能提供工程开工许可证，导致工程账目无法审计所致，不同意给付利息。但根据《最高人民法院关于审理建筑工程承包合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，办理正式工程和临时设施范围内的土地征用、租用、申请施工许可执照和占道、爆破以及临时铁道专用线接岔等的许可证的办证责任均应由发包方承担。本案中原告是承包人，办理申请施工许可执照不是原告的责任，被告代理人的上述抗辩意见与法律相悖，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十一条的规定，判决如下：
被告吉林省扶余洪泛湿地省级自然保护区管理局于本判决生效之日起十日内将预留原告吉林省恒远建筑加固有限公司的扶余市金太子钓鱼台维修加固工程建设项目合同质量保证金人民币68490元退还原告，并自2017年12月11日起至实际给付之日止按中国建设银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 苗得志
人民陪审员 王中利
人民陪审员 王红艳
二〇一八年四月十日
书 记 员 曲艳梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执60455号
申请执行人：长城物业集团股份有限公司天津分公司
被执行人人：白丹丹
长城物业集团股份有限公司天津分公司与白丹丹物业合同纠纷一案，申请人执行人依据（2017）津0116民初65587号民事判决书向我院申请执行，现已执行完毕，申请执行人向我院申请结案,此案已作结案处理，特此通知。
执行员 李金一
二〇一八年四月四日
书记员 顾孟奎
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执229号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：刘觉新，男，汉族，1964年1月2日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘觉新借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。因被执行人不履行生效法律文书义务，申请执行人申请对被执行人采取拘留措施，后通过查控，被执行人名下确无财产可供执行，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人刘觉新的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人刘觉新的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第445号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执229号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：刘觉新，男，汉族，1964年1月2日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘觉新借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。因被执行人不履行生效法律文书义务，申请执行人申请对被执行人采取拘留措施，后通过查控，被执行人名下确无财产可供执行，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人刘觉新的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人刘觉新的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第445号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十六日代理书记员  刘宇琦
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1756号
申请执行人肖定坚，男，汉族，农民，住湖南省涟源市荷塘镇。
被执行人肖洪，男，汉族，住涟钢仙人阁。
本院在执行申请执行人肖定坚与被执行人肖洪民间借贷纠纷一案中，根据湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初928号民事调解书确认，被执行人肖洪应承担如下义务：一、偿还肖定坚借款78894元，并自2016年5月31日起按月利率1%计付利息至借款本金实际清偿之日止；二、负担案件受理费886元；三、负担申请执行费1096.70元。但被执行人肖洪未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人肖洪暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人肖定坚与被执行人肖洪民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年三月六日
书记员 谢 礼
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1382执1756号申请执行人肖定坚，男，汉族，农民，住湖南省涟源市荷塘镇。被执行人肖洪，男，汉族，住涟钢仙人阁。本院在执行申请执行人肖定坚与被执行人肖洪民间借贷纠纷一案中，根据湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初928号民事调解书确认，被执行人肖洪应承担如下义务：一、偿还肖定坚借款78894元，并自2016年5月31日起按月利率1%计付利息至借款本金实际清偿之日止；二、负担案件受理费886元；三、负担申请执行费1096.70元。但被执行人肖洪未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人肖洪暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人肖定坚与被执行人肖洪民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年三月六日书记员  谢 礼《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。