wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第611-1号
申请执行人梁秋平，农民。
委托代理人梁东平，农民。
被执行人莫达新，农民。
申请执行人梁秋平依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第1172号民事判决书，申请执行与被执行人莫达新机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的赔偿款41040.2元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），并由被执人承担案件受理费384元，财产保全费120元，执行申请费523元。本院已立案受理。本院查明，车牌号为桂Ｒ×××××号牌长安小型汽车、桂Ｒ×××××号牌江淮小型汽车（2015年5月6日本院已裁定进行诉前保全该小型汽车一辆）、桂Ｒ×××××号牌奇瑞小型汽车、桂Ｒ×××××号牌黑豹小型汽车各一辆均属被执行人莫达新所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人莫达新所有的车牌号为桂Ｒ×××××号牌长安小型汽车一辆。
二、查封被执行人莫达新所有的车牌号为桂Ｒ×××××号牌奇瑞小型汽车一辆。
三、查封被执行人莫达新所有的车牌号为桂Ｒ×××××号牌黑豹小型汽车一辆。
四、被执行人莫达新负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人莫达新可以使用被查封的财产；但因被执行人莫达新的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 祖 广
审判员 陈 其 日
审判员 黄 桂 强
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈枢文员
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执355号
申请执行人：李国涵，男，1986年6月8日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：江苏金国园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830660827986W。住所地：盱眙县盱城镇金谷园路****号。
法定代表人：徐健，该公司执行董事。
申请执行人李国涵与被执行人江苏金国园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年7月6日作出（2016）苏0830民初2836号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告江苏金国园房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内支付原告李国涵逾期交房违约金117780.864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告李国涵负担16元，被告江苏金国园房地产开发有限公司负担1326元。根据申请人的申请，本院于2017年1月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2017年2月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，财产申报表、廉政监督卡等文书，收到执行通知后被执行人至今未履行义务。本院依法对其适用限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
2.本院于2017年2月21日通过网络总对总查询系统对被执行人江苏金国园房地产开发有限公司的银行存款登记信息、车辆登记信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，现被执行人江苏金国园房地产开发有限公司名下所拥有的权属证号为8201100957、8201100959两处房产以及盱国用（2007）第0668号、盱国用（2007）第0744号土地已被多案轮候查封，且设定抵押权，本案无法处置。其他未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为119106.86元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施通过电话短信方式告知了申请执行人。申请人不同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本院依职权终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2836号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 程益文
二〇一八年五月九日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执355号申请执行人：李国涵，男，1986年6月8日生，汉族，个体户，住盱眙县。被执行人：江苏金国园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830660827986W。住所地：盱眙县盱城镇金谷园路****号。法定代表人：徐健，该公司执行董事。申请执行人李国涵与被执行人江苏金国园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年7月6日作出（2016）苏0830民初2836号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告江苏金国园房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内支付原告李国涵逾期交房违约金117780.864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告李国涵负担16元，被告江苏金国园房地产开发有限公司负担1326元。根据申请人的申请，本院于2017年1月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2017年2月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，财产申报表、廉政监督卡等文书，收到执行通知后被执行人至今未履行义务。本院依法对其适用限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2.本院于2017年2月21日通过网络总对总查询系统对被执行人江苏金国园房地产开发有限公司的银行存款登记信息、车辆登记信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，现被执行人江苏金国园房地产开发有限公司名下所拥有的权属证号为8201100957、8201100959两处房产以及盱国用（2007）第0668号、盱国用（2007）第0744号土地已被多案轮候查封，且设定抵押权，本案无法处置。其他未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为119106.86元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施通过电话短信方式告知了申请执行人。申请人不同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本院依职权终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2836号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  程益文二〇一八年五月九日书记员  王笑笑
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初96号
原告：泰和县鹏辉货物运输有限公司。住所地：泰和县澄江镇上田圆盘。统一社会信用代码91360826772354642H。
法定代表人：胡志鹏，董事长。
委托诉讼代理人：肖建平，公司理赔经理。
被告：天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司泰和支公司。住所地：泰和县上田商业街月池九组（工农兵大道***号）。统一社会信用代码91360826309245751H。
主要负责人：钟小文，总经理。
委托诉讼代理人：钟鲁，公司职员。
原告泰和县鹏辉货物运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司泰和支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和县鹏辉货物运输有限公司的委托诉讼代理人肖建平、被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司泰和支公司的委托诉讼代理人钟鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰和县鹏辉货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失理赔款26820元、施救费4200元，共计31020元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月购置了一辆华岳兴牌重型平板自卸半挂车，车牌为赣Ｄ×××××，同年11月15日在被告处投保了机动车损失险（责任限额15万元）责任险种，并约定了不计免赔。2017年5月31日，原告驾驶员肖厚义驾驶赣Ｄ×××××号车牵引保险车辆在泰和县中铁十六局内发生车辆侧翻的交通事故，造成原告车辆严重受损。由于原、被告无法就车损理赔款达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院。
天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司泰和支公司辩称，按照原、被告保险合同约定，被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任。被告提交的现场照片很明显可以看出标的车处于车斗举升卸货状态，液压杆承受不了重量而侧翻。此外，被告对此特别约定尽到了明确说明义务，且该约定不属于格式条款，即使属于格式条款，在被保险人盖章确认下，也应产生法律效力。综上，被告不承担保险赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告泰和县鹏辉货物运输有限公司于2016年11月15日为其所有的赣Ｄ×××××车在被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司泰和支公司投保了机动车损失保险（限额15万元）及不计免赔险，保险期自2016年11月15日起至2017年11月14日止。2017年5月31日14时许，原告的驾驶员肖厚义驾驶赣Ｄ×××××号牵引车，牵引赣Ｄ×××××车在泰和县中铁十六局内倒车时，导致赣Ｄ×××××车侧翻，造成赣Ｄ×××××车受损。事故发生后，原告及时向被告报了案，被告派员到事故现场进行了查勘，但认为该事故属于保险免赔事项，故未予定损及理赔。后原告又向交警部门报案，并请道路救援公司进行施救，为此支付施救费4200元。因被告未对原告车辆损失进行定价，原告自行委托江西浩华保险公估有限公司对车辆损失价值进行了评估。2017年6月20日，江西浩华保险公估有限公司出具浩华保险公估[20170620]01号车辆损失价格公估意见书，认为赣Ｄ×××××车本次事故损失金额为26820元。原告为此支付鉴定费1300元。庭审中，被告对上述公估意见书有异议，但拒绝申请重新鉴定。
本院认为，原告泰和县鹏辉货物运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司泰和支公司之间的保险合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。投保人在保险合同期内发生保险事故，保险人应当按照保险合同约定承担保险责任。原告泰和县鹏辉货物运输有限公司所投保车辆在保险合同期内发生保险事故，被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司泰和支公司所提交证据不足以证实赣Ｄ×××××车是处于未放下等非正常状态下发生的事故，并造成损失，故被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司泰和支公司不存在免责事由，原告泰和县鹏辉货物运输有限公司要求被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司泰和支公司按照保险合同约定承担保险责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告虽然对原告提交的公估意见书有异议，但其拒绝申请重新鉴定，亦未提交相反证据足以推翻该公估意见书，故本院对原告提交的公估意见书，依法予以采信。保险事故发生后，原告及时向被告报了案，无论是否属于免赔事项，被告都有义务先对车辆损失进行评定，而因被告未尽到该义务，导致原告进行鉴定，因此产生的费用，应当由被告承担。原告为救援事故车辆支付的施救费属于合理费用，应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司泰和支公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰和县鹏辉货物运输有限公司保险理赔款31020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取计288元，鉴定费1300元，由天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司泰和支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐薇伟
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执259号之一
申请执行人刘美，男，男，汉族，住吉安县。
被执行人欧阳良根，男，男，汉族，住安福县。
本院立案执行申请执行人刘美与被执行人欧阳良根租赁合同纠纷一案，被执行人欧阳良根应支付75000元及迟延履行利息，将位于吉安县宏鑫通讯科技有限公司厂房1#1楼厂房内纸箱原料等货物搬走，并负担案件受理费900元、执行费1025元，被执行人欧阳良根至今未履行。案件在执行过程中，本院查封了被执行人欧阳良根名下车辆牌照为赣Ｄ×××××的宝马牌小型汽车一辆（仅在登记机关查封），经过财产调查未发现有其他可供执行财产。另查明，被执行人欧阳良根曾于2016年9月6日转让了其在吉安县永业纸品包装有限公司的100%股权，转让价为10000000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊尹亮
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 左爱民
二〇一七年九月十九日
书 记 员 胡 晖
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执259号
申请执行人刘美，男，男，汉族，住吉安县。
被执行人欧阳良根，男，男，汉族，住安福县。
本院立案执行申请执行人刘美与被执行人欧阳良根租赁合同纠纷一案，被执行人欧阳良根应支付75000元及迟延履行利息，并负担案件受理费900元、执行费1025元，被执行人欧阳良根至今未履行。经查明，被执行人欧阳良根名下有车辆牌照为赣Ｄ×××××的小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人欧阳良根名下车辆牌照为赣Ｄ×××××的小型汽车一辆，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一七年八月二日
书记员 胡 晖
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1800号
上诉人（原审被告）：唐淼达。
委托诉讼代理人：彭小燕，湖南法至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈乐源。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
上诉人唐淼达因与被上诉人陈乐源民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2282号民事判决；
二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。
上诉人唐淼达预交的二审案件受理费4800元予以退还。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 陈 石
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执恢149号
申请执行人：四川神州线缆有限公司。住所地：成都市彭州市致和镇。
被执行人：李文俊，男，汉族，1963年6月4日出生，住四川省仪陇省新政镇。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）金牛民初字第1733号民事调解书，于2018年2月28日立案受理四川神州线缆有限公司申请恢复执行李文俊买卖合同纠纷一案，执行标的55000元及利息，执行费725元。执行过程中，我院已依法查询被执行人名下暂时无财产可供执行，并已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结四川神州线缆有限公司申请恢复执行李文俊买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一八年六月五日
书记员 胡千刚
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0106执恢149号申请执行人：四川神州线缆有限公司。住所地：成都市彭州市致和镇。被执行人：李文俊，男，汉族，1963年6月4日出生，住四川省仪陇省新政镇。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）金牛民初字第1733号民事调解书，于2018年2月28日立案受理四川神州线缆有限公司申请恢复执行李文俊买卖合同纠纷一案，执行标的55000元及利息，执行费725元。执行过程中，我院已依法查询被执行人名下暂时无财产可供执行，并已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结四川神州线缆有限公司申请恢复执行李文俊买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  阳宇航审判员  乐潮蓉二〇一八年六月五日书记员  胡千刚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9515号
原告：冼润英，女，汉族，1972年12月3日出生，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫婉晶，广东泽康律师事务所律师助理。
被告：高志伟，男，汉族，1962年11月12日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市紫牛光电照明有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇罗行村大十麦开发区高志伟厂房二号车间，
法定代表人：高瑞雄，该公司总经理。
原告冼润英与被告高志伟、佛山市紫牛光电照明有限公司（以下简称紫牛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。被告高志伟提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回被告高志伟提出的管辖权异议。被告高志伟不服，提出上诉。佛山市中级人民法院于2017年11月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员李昭迎适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼理，两被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告高志伟偿还原告借款本金300000元；2.被告高志伟按年利率18%支付上述借款本金300000元自2016年12月19日至2017年3月16日的利息13200元；3.被告高志伟按年利率24%支付上述借款本金300000元自2017年3月17日至实际清偿之日的利息及违约金，暂计至2017年6月30日为21200元；4.被告紫牛公司对上述第1-3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告高志伟因资金周转需要，于2016年12月19日向原告申请借款300000元。原告于当日按约向被告高志伟指定的账户转账汇入该笔借款，履行了出借义务。2017年3月6日，原告与被告高志伟签订《借款协议》，约定及确认：被告高志伟已于2016年12月19日收到原告借款300000元，该笔借款从2016年12月19日起计息，借款月利率为1.5%；被告高志伟应于2017年3月16日前清偿上述借款本息，逾期则还应向原告支付按借款利率计算的逾期违约金。被告紫牛公司作为担保人，对被告高志伟的上述债务承担连带保证责任。借款期限届满后，被告高志伟无法按约偿还借款本息。被告紫牛公司曾于2017年4月20日、5月10日分别向原告出具两张中国农业银行支票，但均因无法承兑被银行退回。
原告围绕其诉讼请求提供了中国建设银行网上银行转账汇款电子单、收据、《借款协议》、中国工商银行进账单、中国工商银行凭证及中国农业银行支票等证据，本院均予以确认，并确认原告起诉的事实。
本院认为，原告主张向被告高志伟出借本金300000元的事实，有中国建设银行网上银行转账汇款电子单、收据、《借款协议》、中国工商银行进账单、中国工商银行凭证及中国农业银行支票为凭。被告高志伟无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告请求被告高志伟返还借款本金300000元及从2016年12月19日起至2017年3月16日止按年利率18%计算的利息13200元、从2017年3月17日起按年利率24%计算的利息、违约金，符合法律的规定和《借款协议》的约定，本院予以支持。被告紫牛公司在被告高志伟借款时自愿为被告高志伟的上述债务提供连带责任担保，因没有约定担保期间，故担保期间为主债务履行期届满之日起六个月内。《借款协议》约定被告高志伟应在2017年3月16日前清偿所有本息，现原告已在担保期间要求担保人承担责任，故被告紫牛公司应当按照协议的约定履行相应的连带保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元、利息13200元及从2017年3月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息、违约金予原告冼润英；
二、被告佛山市紫牛光电照明有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3158元、财产保全费2192元，合共5350元（原告已预交），由被告高志伟负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。被告佛山市紫牛光电照明有限公司负连带责任。对原告已预交的受理费及财产保全费共5350元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一八年一月十七日
书记员 胡凌凌
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执异137号
申请执行人：上海蜀成贸易有限公司，住所地上海西渡经济小区。
法定代表人：王成，总经理。
委托诉讼代理人：沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。
被执行人：西宁宝祥商贸有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：胥新冬，董事长。
第三人：胥新冬，男，1976年11月13日生，汉族，住青海省德令哈市祁连路***号。
第三人：方蓉，女，1976年10月27日生，汉族，住青海省西宁市城西区盐湖巷*号*栋***室。
两第三人委托诉讼代理人：李积仓，北京大成(西宁)律师事务所律师。
本院在执行上海蜀成贸易有限公司与(以下简称蜀成公司)西宁宝祥商贸有限公司(以下简称宝祥公司)委托合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人的股东胥新冬、方蓉未实际履行认缴新增为由，向本院申请两第三人追加为被执行人，在未缴纳出资的范围内承担补充赔偿责任。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
审查过程中，申请执行人上海蜀成贸易有限公司于2017年10月30日向本院书面撤回追加第三人为被执行人的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现申请执行人上海蜀成贸易有限公司向本院申请撤回追加第三人为被执行人，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人上海蜀成贸易有限公司撤回追加第三人胥新冬、方蓉为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 哲
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条
执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1441号
上诉人（原审被告）：湖南建湘工程建设有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路19号。
法定代表人：吴建湘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾卓娟，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱起炎。
委托诉讼代理人：张新，湖南康泰律师事务所律师。
原审被告：胡德强。
委托诉讼代理人：李岳农，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。
上诉人湖南建湘工程建设有限公司因与被上诉人朱起炎、原审被告胡德强建设工程合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2740民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于被上诉人胡德强应收取的其实际承建施工的项目工程款金额，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2740号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人湖南建湘工程建设有限公司预交的二审案件受理费8000元，予以退回。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 陈 石
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13227号
上诉人（原审原告）：沈阳华晨金东实业发展有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人:杨惠群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁力宏，系辽宁汕众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开原市天顺商品车运输有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市。
法定代表人：原东全，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘淑华，女，1957年10月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：周丽萍，女，1965年10月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：赵兰，系辽宁广嘉律师事务所律师。
上诉人沈阳华晨金东实业发展有限公司（以下简称金东公司）因与被上诉人开原市天顺商品车运输有限公司（以下简称天顺公司）、被上诉人周丽萍运输合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初6627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金东公司上诉请求：1.判令被上诉人天顺公司承担违约损失26.85万元；2.被上诉人周丽萍对上述损失承担连带赔偿责任。事实与理由：一、一审判决已经认定金东公司与天顺公司2009年建立商品车运输服务合同关系，双方一直保持业务往来。2016年4月20日天顺公司委托周丽萍经营管理后，合同主体并未发生变更，天顺公司仍然有义务履行商品车运输服务合同，并对履行过程中产生的违约损失对金东公司负责。周丽萍的扣车行为，客观上导致天顺公司违约，对于产生的26.85万元损失，天顺公司按照其与金东公司的服务合同理应承担。二、周丽萍的扣车行为，对于车辆所有人或者管理人而言，是一种侵权行为，上诉人可以依照物权法的有关规定向其主张侵权赔偿。同时，周丽萍具有多重身份，她既是天顺公司的授权委托人，也是履行合同的担保人（周丽萍在承诺书中承诺如发生商品车质押、扣押事件，由其承担全部责任）和扣车责任的承担人。根据这份承诺书，金东公司完全有理由向周丽萍主张扣车所产生的损失。承诺书是服务合同的有效组成部分，金东公司可以据此行使合同权利，一审以不是同一法律关系为由未予判处是没有事实和法律根据的。三、从减少讼累的诉讼原则来看，天顺公司承担欠款给付责任和违约责任，同时周丽萍对扣车产生的违约损失承担连带责任，权利义务关系明确，并且都是基于商品车运输合同产生的债权。虽然债发生的依据、数额、主体有所不同，但不影响一并判处。
天顺公司辩称，在2016年4月26日后我公司已经授权周丽萍个人承包经营，并为周丽萍出具了授权书，且不清楚周丽萍经营期间的情况；我公司和上诉人针对欠款问题有协议。同意一审判决，请求维持原判。
周丽萍辩称，原审适用法律正确，应驳回上诉人的诉讼请求。周丽萍在本案中是天顺公司的代理人，所做的行为是职务行为，不应作为被告。扣车事实不存在，是由于上诉人常年大额拖欠运费的行为，导致天顺公司及送车的工作人员没有费用将车辆送出，车辆的积压过错不在于周丽萍，退一步讲，本案是合同纠纷，周丽萍产生扣车行为也是侵权纠纷，与本案不属于同一个法律关系，本案不予审理。上诉人在原审时已经明确向天顺公司追究法律责任，放弃对周丽萍追加责任，在本案中周丽萍不应承担责任，请求二审法院驳回上诉人对周丽萍的诉讼请求。
一审法院认定事实：2009年，金东公司与天顺公司签订商品车公路运输合同，约定天顺公司为金东公司提供商品车运输服务，金东公司向被告天顺公司支付运费。自该合同签订后，双方一直保持业务往来。2017年5月25日，双方经对账，金东公司欠付天顺公司的运费与天顺公司因承运金东公司车辆时发生事故而应向金东公司支付的赔偿费用等相折抵，天顺公司共欠原告278421.74元未给付，天顺公司的授权代理人刘淑华在该证明上签字确认。在上述合同履行过程中，2016年4月20日，天顺公司将其与金东公司的业务委托给周丽萍经营管理，并向金东公司出具了授权委托书，同时，周丽萍也向金东公司出具承诺书，如发生商品车质押、扣押事件，由其承担全部责任。周丽萍经营期间，擅自扣留了原告的21辆商品车，经金东公司报警后才将车辆追回，致金东公司产生经济损失。
一审法院认为：金东公司与天顺公司之间的运输合同法律关系依法应受保护，双方于2017年5月25日形成的“对账说明”，经天顺公司代理人签字确认，应为真实有效，故对金东公司要求天顺公司支付尚欠款项27.84万元的请求予以支持。金东公司主张的违约赔偿金26.85万元系针对周丽萍经营期间，擅自扣留其商品车而造成的经济损失，金东公司在庭审中亦明确表示向周丽萍主张权利，该项主张应为侵犯财产权益之诉，与本案运输合同纠纷并非同一法律关系，且“赔偿义务人”并非同一主体，一审法院不宜合并审理，金东公司可另行诉讼。
依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第三百一十一条之规定，判决：一、开原市天顺商品车运输有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳华晨金东实业发展有限公司欠款27.84万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如天顺公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9269元，减半收取4634.5元，由开原市天顺商品车运输有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，金东公司的一审委托诉讼代理人在开庭审理中明确表示，经过与公司研究，暂时撤回请求天顺公司赔偿违约金26.85万元的诉讼请求，对违约赔偿事宜另行主张权利，天顺公司和周丽萍对此未提出异议。
本院认为，金东公司与天顺公司签订的《商品车公路运输合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案作为二审案件只围绕当事人的上诉请求进行审理，金东公司请求天顺公司和周丽萍赔偿扣车损失26.85万元，与其请求偿还欠款27.84万元为独立的诉讼请求，所基于的案件事实不同，金东公司的该项请求涉及请求权竞合问题，一审未予合并审理，结合金东公司的委托诉讼代理人请求撤回该项诉请的意见，判决释明金东公司可另行主张权利，并无不妥。综上所述，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人沈阳华晨金东实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘春杰
审 判 员 张维佳
二〇一八年二月十二日
法官助理 强文清
书 记 员 刘 潇
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执761号
申请人河北某某有限公司。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民二初字第736号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某名下银行存款共计320257元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 春
二〇一七年六月十九日
书记员 张翠园
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初204号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人许某，男，1952年8月15日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年7月9日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，同年8月1日被潢川县公安局取保候审，2016年7月27日被潢川县人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派助理检察员徐士坤出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2015年6月7日20时10分许，被告人许某驾驶电动三轮车，沿潢川县城关弋阳路由西向东行驶至潢川县国宾酒店东侧时，与由南向北步行的许子洲发生碰撞，致许子洲死亡的重大交通事故。经潢川县公安交通警察大队交通事故认定：被告人许某负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人许某明知他人报警，在现场等候处理，并如实供述其罪行。案发后，被告人许某与许子洲的近亲属达成调解协议，赔偿许子洲的近亲属各项损失114000元，取得其近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某的证言、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，驾驶电动车，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人许某明知他人报案而在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出：被告人许某系自首，与被害人的近亲属达成调解，取得其近亲属的谅解，建议判处一至二年有期徒刑。鉴于被告人许某认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莹
二〇一六年八月十六日
书记员 赵引
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初260号
原告：肖志娥，女，汉族，1974年10月1日出生，户籍地新邵县。
委托代理人：陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
被告:黄晓晖，女，汉族，1976年10月10日出生，个体经营户，住邵阳市大祥区。
本院于2018年3月1日立案受理了原告肖志娥与�告黄晓晖买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告肖志娥向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告肖志娥申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖志娥撤回起诉。
本案减半收取诉讼费25元，由原告肖志娥负担。
（本页无正文）
审 判 员 蒋建勇
二〇一八年三月二十日
代理书记员 周水浩
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷玉华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：威海市侨谊房地产开发有限公司，住址地：威海市环翠区戚谷疃小区1号楼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张廷勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德永。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷明亮。
再审申请人谷玉华因与被申请人威海市侨谊房地产开发有限公司、张廷勇、刘德永、夏波、谷明亮财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）威民一终字第824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
谷玉华申请再审称，再审申请人的房屋被威海市城市管理行政执法局拆除后，由威海市侨谊房地产开发有限公司安置于戚谷疃小区21号楼206室居住，被申请人威海市侨谊房地产开发有限公司无权将再审申请人的物品搬出并造成部分物品损坏和丢失，再审申请人要求将房屋恢复至非法腾房前的状态。被申请人涉嫌非法侵入住宅，法院应依法中止审理并移送相关部门处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定，依法申请再审。
本院经审查认为：谷玉华居住的戚谷疃小区21号楼206室系因拆迁而临时居住的房屋，该房屋所有权归属于威海市侨谊房地产开发有限公司，并非谷玉华所有。当谷玉华领取拆迁安置的房屋后，对临时居住的房屋即丧失了居住权。房屋所有权人有权利要求其搬离占用的房屋。谷玉华继续占有使用该房屋的行为不当。威海市侨谊房地产开发有限公司为收回谷玉华占有使用的房屋，虽在其房屋处张贴了要求谷玉华搬离的通知，但未经谷玉华同意将谷玉华的财物搬出该房屋，致使谷玉华的财物丢失和损坏，原审法院已按照谷玉华诉请赔偿搬迁中损失“现金2000元、项链一条、浪琴表一只、损坏床一件损坏，大约8000元”的主张数额判决由威海市侨谊房地产开发有限公司予以赔偿。现再审申请人要求恢复腾房前状态的再审理由不成立。关于谷玉华要求法院中止本案审理，并将本案以涉嫌非法侵入住宅移交相关部门处理的再审理由，因起诉及一审判决后上诉时均未提出，也未提供被申请人涉嫌犯罪的相关证据，对其该项再审请求，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谷玉华的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年八月十六日
书记员 程 慧
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷玉华。被申请人（一审被告、二审上诉人）：威海市侨谊房地产开发有限公司，住址地：威海市环翠区戚谷疃小区1号楼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张廷勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德永。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏波。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷明亮。再审申请人谷玉华因与被申请人威海市侨谊房地产开发有限公司、张廷勇、刘德永、夏波、谷明亮财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）威民一终字第824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。谷玉华申请再审称，再审申请人的房屋被威海市城市管理行政执法局拆除后，由威海市侨谊房地产开发有限公司安置于戚谷疃小区21号楼206室居住，被申请人威海市侨谊房地产开发有限公司无权将再审申请人的物品搬出并造成部分物品损坏和丢失，再审申请人要求将房屋恢复至非法腾房前的状态。被申请人涉嫌非法侵入住宅，法院应依法中止审理并移送相关部门处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定，依法申请再审。本院经审查认为：谷玉华居住的戚谷疃小区21号楼206室系因拆迁而临时居住的房屋，该房屋所有权归属于威海市侨谊房地产开发有限公司，并非谷玉华所有。当谷玉华领取拆迁安置的房屋后，对临时居住的房屋即丧失了居住权。房屋所有权人有权利要求其搬离占用的房屋。谷玉华继续占有使用该房屋的行为不当。威海市侨谊房地产开发有限公司为收回谷玉华占有使用的房屋，虽在其房屋处张贴了要求谷玉华搬离的通知，但未经谷玉华同意将谷玉华的财物搬出该房屋，致使谷玉华的财物丢失和损坏，原审法院已按照谷玉华诉请赔偿搬迁中损失“现金2000元、项链一条、浪琴表一只、损坏床一件损坏，大约8000元”的主张数额判决由威海市侨谊房地产开发有限公司予以赔偿。现再审申请人要求恢复腾房前状态的再审理由不成立。关于谷玉华要求法院中止本案审理，并将本案以涉嫌非法侵入住宅移交相关部门处理的再审理由，因起诉及一审判决后上诉时均未提出，也未提供被申请人涉嫌犯罪的相关证据，对其该项再审请求，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷玉华的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年八月十六日书记员  程 慧
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4275号
被执行人周伟东，男，1967年2月15日出生，住莲都区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙11刑终177号裁定书，于2017年09月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：周伟东
一、被执行人周伟东在（2017）浙1102执4275号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周伟东银行存款人民币80000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞肖洁
二〇一七年九月十八日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执4275号
本院在执行被执行人周伟东诈骗罪一案中，经查，被执行人周伟东拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将周伟东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1102执4275号本院在执行被执行人周伟东诈骗罪一案中，经查，被执行人周伟东拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将周伟东纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月二十日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终1016号
上诉人（原审被告）：王继彬，男，1962年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：宿迁市创佳建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区金茂商都D-107。
法定代表人：马红旗，该公司董事长。
原审被告：灌南南方家园商城置业有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇乔庄村二组。
法定代表人：倪学刚，该公司总经理。
原审被告：扬州上城建设安装工程有限公司，住所地江苏省高邮市屏淮北路纺织服装城G12-5。
法定代表人：薛兴宏，该公司董事长。
上诉人王继彬因与被上诉人宿迁市创佳建材有限公司以及原审被告灌南南方家园商城置业有限公司、扬州上城建设安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，江苏省宿迁市宿城区人民法院按照上诉人王继彬在上诉状中提供的地址，以法院专递的方式向其邮寄了限期缴费通知书，限其自收到通知之日起七日内向本院缴纳上诉费51186元，邮件已于2018年1月6日退回江苏省宿迁市宿城区人民法院，法院专递详情单载明的退回原因为：“原址查无此人，且电联无果”。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。据此，应当认定上诉人王继彬于2018年1月6日收到江苏省宿迁市宿城区人民法院邮寄的限期缴费通知书，其未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王继彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 朱 庚
审 判 员 吴雪林
审 判 员 仲召虎
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王 更
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终1016号上诉人（原审被告）：王继彬，男，1962年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：宿迁市创佳建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区金茂商都D-107。法定代表人：马红旗，该公司董事长。原审被告：灌南南方家园商城置业有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇乔庄村二组。法定代表人：倪学刚，该公司总经理。原审被告：扬州上城建设安装工程有限公司，住所地江苏省高邮市屏淮北路纺织服装城G12-5。法定代表人：薛兴宏，该公司董事长。上诉人王继彬因与被上诉人宿迁市创佳建材有限公司以及原审被告灌南南方家园商城置业有限公司、扬州上城建设安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，江苏省宿迁市宿城区人民法院按照上诉人王继彬在上诉状中提供的地址，以法院专递的方式向其邮寄了限期缴费通知书，限其自收到通知之日起七日内向本院缴纳上诉费51186元，邮件已于2018年1月6日退回江苏省宿迁市宿城区人民法院，法院专递详情单载明的退回原因为：“原址查无此人，且电联无果”。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。据此，应当认定上诉人王继彬于2018年1月6日收到江苏省宿迁市宿城区人民法院邮寄的限期缴费通知书，其未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王继彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  朱 庚审 判 员  吴雪林审 判 员  仲召虎二〇一八年三月二十八日法官助理  王 更书 记 员  张晓青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初2390号
原告：林微佳，身份证地址在广东省揭阳市。
委托代理人：王亿彬，广东安国律师事务所律师。
被告：广州心雅信息科技有限公司，住所地在广州市增城新塘镇创业大道161号。
法定代表人：刑乐成。
本院在审理原告林微佳诉被告广州心雅信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告林微佳于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是原告的诉讼权利，原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林微佳撤回起诉。
本案受理费291元，由原告林微佳负担。
审判员 陈穗花
二〇一六年七月十四日
书记员 余 静
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执932号
申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路北侧、204国道西侧。
法定代表人张维贤，该××董事长。
被执行人陈星海，居民。
本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告陈星海金融借款暨保证合同纠纷一案中，查明被执行人陈星海无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执932号申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路北侧、204国道西侧。法定代表人张维贤，该××董事长。被执行人陈星海，居民。本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告陈星海金融借款暨保证合同纠纷一案中，查明被执行人陈星海无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一六年十月二十四日书 记 员  戚丽丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第1282号
原告：杨微莲。
委托代理人：薄士坤、周丕竹，浙江拓邦律师事务所律师。
被告：吴正海。
被告：乐清市正海汽车服务有限公司。
法定代表人：吴旦。
委托代理人：欧阳俊、陈秀微，浙江海昌律师事务所律师。
被告：李素妹。
原告杨微莲与被告吴正海、乐清市正海汽车服务有限公司、李素妹民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨微莲起诉称：被告吴正海原系乐清市正海汽车服务有限公司的股东之一，与原告原系朋友关系。2014年初被告吴正海及乐清市正海汽车服务有限公司因资金周转需要向原告借款，原告分别于2014年2月8日、2月21日、3月8日前后通过银行转账的方式将钱转入二被告指定的账户，合计借给二被告人民币1260万元。二被告亦于借款当日向原告出具了领款收据，并明确约定利息按3分算。被告李素妹与被告吴正海系夫妻关系，该借款发生二被告夫妻关系存续期间，被告李素妹应对上述借款承担连带责任。原告诉请法院：一、判令三被告立即偿还借款人民币1260万元并支付利息（自2014年8月8日起按月利率3%计算利息至被告实际履行之日止，暂算至2015年4月8日尚欠利息1964200元）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，据此，涉嫌经济犯罪案件已不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回民事案件的起诉。被告吴正海因涉嫌诈骗罪被乐清市公安局于2015年3月13日立案侦查，于2015年10月12日被拘留。经乐清市人民检察院批准，乐清市公安局已于2015年11月19日对吴正海执行逮捕。案涉借款1260万元已全部列入吴正海涉嫌诈骗罪的公安侦查范围。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨微莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年十二月七日
代书 记员 施佳茹
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初313号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：岱山县和乾下娱乐有限公司，住所地:浙江省岱山县沿港中路105-113号。
法定代表人：ＸＸＸ。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山县和乾下娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月6日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申�撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一七年十二月八日
法官 助理 戎 喆
代书 记员 赵璐华
?PAGE??
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙09民初313号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。被告：岱山县和乾下娱乐有限公司，住所地:浙江省岱山县沿港中路105-113号。法定代表人：ＸＸＸ。原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山县和乾下娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月6日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，双方当事人已达成和解，原告申�撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（此页无正文）审 判 长  许旭涛审 判 员  曹 敏人民陪审员  王骏涛二〇一七年十二月八日法官 助理  戎 喆代书 记员  赵璐华???
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执2666号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被执行人龚伟裕金融借款合同纠纷一案的本院（2016）湘0102民初字第1701号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已经自动履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 龙海
二〇一七年十一月三十日
书记员 王琳
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0127民初904号
原告：河北锐迈汽车贸易有限公司，住所地石家庄新华区宏远大厦1601。
法定代表人：焦丽志，系该公司总经理。
被告：孙浩，男，1986年11月5日生，汉族，住高邑县。
被告：邢倩倩，女，1986年10月28日生，汉族，住高邑县。
原告河北锐迈汽车贸易有限公司与被告孙浩、邢倩倩借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告河北锐迈汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告被中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行扣划及代偿的购车款120565元及利息（自每笔扣划及代偿之日起至付清日止，按同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费用及诉讼支出的合理费用（差旅费、律师费、崔收费等）由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告因购买自用汽车需要同中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，分期资金金额为149000元，分36期偿还。原告同中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行就被告上述借款一事签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定原告在被告借款额度及借款期限内向中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。
本院经审查认为，本案在审理过程中按照原告提供的被告孙浩、邢倩倩送达地址及联系方式无法通知被告应诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河北锐迈汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费2711元，退回原告河北锐迈汽车贸易有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨丽珍
二〇一七年九月二十五日
书记员 李晓倩
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初824号
原告：王某某，男，1971年12月8日出生，汉族，住平阴县孔村镇。
委托诉讼代理人张祥坤，山东光敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗防，山东光敏律师事务所律师。
被告：邯郸市华地硕丰生物科技有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县临漳镇西关。
法定代表人王付海，经理。
委托诉讼代理人高吉太，男，1973年6月10日出生，汉族，该单位工作人员。
被告：山东美中生物科技有限公司，住所地山东省宁津县经济开发区津泉路东侧。
法定代表人周雪梅，经理。
被告：刘长美，女，1962年1月6日出生，汉族，住平阴县东关街。
原告王某某与被告邯郸市华地硕丰生物科技有限公司（以下简称华地公司）、山东美中生物科技有限公司（以下简称美中公司）、刘长美产品责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某某委托诉讼代理人张祥坤、被告华地公司委托诉讼代理人高吉太到庭参加诉讼，被告美中公司、刘长美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、赔偿玫瑰花损失5400元。2、赔偿因喷洒解药而增加的人工成本400元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家种植玫瑰花3.5亩，2015年春季，原告喷洒了由被告华地公司监制，被告美中公司生产的海福神牌20克袋装颗粒状叶面肥，几天后所有玫瑰花叶子出现变黄现象，遂与被告刘长美联系，刘长美到孔子山村协商解决事宜，承诺由公司承担损失，如公司不承担她个人承担。后原告多次联系被告刘长美，刘长美以在外地回不来为由推脱，拒不谈赔偿的问题，甚至不接电话，无奈只能通过法律途径维护我的合法权益。
被告邯郸市华地硕丰生物科技有限公司辩称，原告的损失与被告没有因果关系，被告不同意赔偿。被告生产的海福神牌袋装颗粒叶面肥符合产品的质量标准，按正常说明操作不会出现任何的导致作物受害的后果。
被告山东美中生物科技有限公司、刘长美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王某某种植有玫瑰花，曾喷洒由被告中美公司委托被告华地公司生产的海富神牌产品，后产生叶子变黄等不良情况，被告华地公司工作人员刘长美曾到原告处处理相关事宜，提供解药并承诺赔偿损失。
本院认为，原告主张喷洒海富神牌产品造成其种植的玫瑰花产生损失，所种植玫瑰花基本绝产，对极小的玫瑰花进行了非正常的处理，挽回了极小部分损失，并将挽回的损失已经排除在了主张的数额之外，被告华地公司不予认可，对损失的具体数额原告未提供充分证据证实，故对原告诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 李 磊
人民陪审员 陈中涛
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 尚修智
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2203号之二
原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：沈汉标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙夷则，广东祁增颢律师事务所律师。
被告：广东真想家智能科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇。
法定代表人：魏二罗，该公司总经理。
被告：魏二罗，男，1972年11月15日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
被告：罗贤鹏，男，1962年7月28日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：徐金花，女，1966年12月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张东望，男，1971年6月9日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被告：郇志辉，男，1968年7月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：熊亦文，男，1970年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被告：颜升平，男，1970年1月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：厉嘉波，男，1966年8月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：于中朝，男，1960年10月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：曾雪涛，男，1971年5月23日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：曾雪影，女，1969年9月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
以上十二被告共同委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
以上十二被告共同委托诉讼代理人：柴宝玲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
本院在受理原告广东好太太科技集团股份有限公司（以下简称好太太公司）与被告广东真想家智能科技有限公司（以下简称真想家公司）、魏二罗、罗贤鹏、徐金花、张东望、郇志辉、熊亦文、颜升平、厉嘉波、于中朝、曾雪涛、曾雪影侵害外观设计专利权纠纷一案后，徐金花在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：第一，徐金花的住所地在浙江省温岭市，属于浙江省台州市，本案应由浙江省台州市中级人民法院管辖；第二，好太太公司请求徐金花承担股东出资义务并要求判决与真想家公司连带赔偿，不属于知识产权案件审理范畴，广州知识产权法院对本案无管辖权；第三，好太太公司的起诉书无公司法定代表人签名，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定，该起诉无效。综上，浙江省台州市中级人民法院是法定的管辖法院，广州知识产权法院无管辖权且本案存在不应当受理的情形，故请求依法裁定将本案移送至浙江省台州市中级人民法院审理或者驳回好太太公司的起诉。
本院经审查认为，本案属于侵害专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；公民被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。徐金花的住所地虽在浙江省温岭市，在浙江省台州市中级人民法院辖区范围，但另一被告真想家公司的住所地在广东省,属于本院第一审专利民事案件的区域管辖范围，本院对本案有管辖权。好太太公司在众多均具有管辖权的被告住所地法院中选择在本院提起诉讼，并无不当。至于徐金花提到的其他异议理由，均不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予采纳。综上，徐金花的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回徐金花对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由徐金花负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 佘朝阳
审 判 员 姚勇刚
审 判 员 郭小玲
二〇一七年三月十六日
法官助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2203号之一
原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：沈汉标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙夷则，广东祁增颢律师事务所律师。
被告：广东真想家智能科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：魏二罗，该公司总经理。
被告：魏二罗，男，汉族，住陕西省西安市临潼区。
被告：罗贤鹏，男，汉族，住广东省揭西县。
被告：徐金花，女，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张东望，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被告：郇志辉，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：熊亦文，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被告：颜升平，男，汉族，住浙江省温岭市。
被告：厉嘉波，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：于中朝，男，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：曾雪涛，男，汉族，住广东省揭西县。
被告：曾雪影，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
以上十二被告共同委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
以上十二被告共同委托诉讼代理人：柴宝玲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
本院在受理原告广东好太太科技集团股份有限公司（以下简称好太太公司）与被告广东真想家智能科技有限公司（以下简称真想家公司）、魏二罗、罗贤鹏、徐金花、张东望、郇志辉、熊亦文、颜升平、厉嘉波、于中朝、曾雪涛、曾雪影侵害外观设计专利权纠纷一案后，魏二罗在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：第一，魏二罗的住所地在陕西省西安市，本案应由陕西省西安市中级人民法院管辖；第二，好太太公司请求魏二罗承担股东出资义务并要求判决与真想家公司连带赔偿，不属于知识产权案件审理范畴，广州知识产权法院对本案无管辖权；第三，好太太公司的起诉书无公司法定代表人签名，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定，该起诉无效。综上，陕西省西安市中级人民法院是法定的管辖法院，广州知识产权法院无管辖权且本案存在不应当受理的情形，故请求依法裁定将本案移送至陕西省西安市中级人民法院审理或者驳回好太太公司的起诉。
本院经审查认为，本案属于侵害专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；公民被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。魏二罗的住所地虽××陕西省西安市，但另一被告真想家公司的住所地在广东省,属于本院第一审专利民事案件的区域管辖范围，本院对本案有管辖权。好太太公司在众多均具有管辖权的被告住所地法院中选择在本院提起诉讼，并无不当。至于魏二罗提到的其他异议理由，均不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予采纳。综上，魏二罗的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回魏二罗对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由魏二罗负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 佘朝阳
审 判 员 姚勇刚
审 判 员 郭小玲
二〇一七年三月十六日
法官助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2203号之三
原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：沈汉标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙夷则，广东祁增颢律师事务所律师。
被告：广东真想家智能科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：魏二罗，该公司总经理。
被告：魏二罗，男，汉族，住陕西省西安市临潼区。
被告：罗贤鹏，男，汉族，住广东省揭西县。
被告：徐金花，女，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张东望，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被告：郇志辉，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：熊亦文，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被告：颜升平，男，汉族，住浙江省温岭市。
被告：厉嘉波，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：于中朝，男，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：曾雪涛，男，汉族，住广东省揭西县。
被告：曾雪影，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
以上十二被告共同委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
以上十二被告共同委托诉讼代理人：柴宝玲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
本院在受理原告广东好太太科技集团股份有限公司（以下简称好太太公司）与被告广东真想家智能科技有限公司（以下简称真想家公司）、魏二罗、罗贤鹏、徐金花、张东望、郇志辉、熊亦文、颜升平、厉嘉波、于中朝、曾雪涛、曾雪影侵害外观设计专利权纠纷一案后，张东望在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：第一，张东望的住所地在陕西省西安市，本案应由陕西省西安市中级人民法院管辖；第二，好太太公司请求张东望承担股东出资义务并要求判决与真想家公司连带赔偿，不属于知识产权案件审理范畴，广州知识产权法院对本案无管辖权；第三，好太太公司的起诉书无公司法定代表人签名，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定，该起诉无效。综上，陕西省西安市中级人民法院是法定的管辖法院，广州知识产权法院无管辖权且本案存在不应当受理的情形，故请求依法裁定将本案移送至陕西省西安市中级人民法院审理或者驳回好太太公司的起诉。
本院经审查认为，本案属于侵害专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；公民被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。张东望的住所地虽××陕西省西安市，但另一被告真想家公司的住所地在广东省,属于本院第一审专利民事案件的区域管辖范围，本院对本案有管辖权。好太太公司在众多均具有管辖权的被告住所地法院中选择在本院提起诉讼，并无不当。至于张东望提到的其他异议理由，均不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予采纳。综上，张东望的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回张东望对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由张东望负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 佘朝阳
审 判 员 姚勇刚
审 判 员 郭小玲
二〇一七年三月十六日
法官助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2203号
原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：沈汉标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙夷则，广东祁增颢律师事务所律师。
被告：广东真想家智能科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：魏二罗，该公司总经理。
被告：魏二罗，男，汉族，住陕西省西安市临潼区。
被告：罗贤鹏，男，汉族，住广东省揭西县。
被告：徐金花，女，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张东望，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被告：郇志辉，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：熊亦文，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被告：颜升平，男，汉族，住浙江省温岭市。
被告：厉嘉波，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：于中朝，男，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：曾雪涛，男，汉族，住广东省揭西县。
被告：曾雪影，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
以上十二被告共同委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡�广州）律师事务所律师。
以上十二被告共同委托诉讼代理人：柴宝玲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
本院在受理原告广东好太太科技集团股份有限公司（以下简称好太太公司）与被告广东真想家智能科技有限公司（以下简称真想家公司）、魏二罗、罗贤鹏、徐金花、张东望、郇志辉、熊亦文、颜升平、厉嘉波、于中朝、曾雪涛、曾雪影侵害外观设计专利权纠纷一案后，真想家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：第一,被诉侵权行为实施地和侵权结果发生地均在湖南省长沙市，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖；第二，另外十一名被告全是公民个人，且住所地或者经常居住地大部分不在广东省范围内，本案不应由广州知识产权法院管辖；第三，好太太公司请求另外十一个被告承担股东出资义务并要求判决与真想家公�连带赔偿，不属于知识产权案件审理范畴，广州知识产权法院对本案无管辖权；第四，好太太公司的起诉事实不但涉及专利侵权还涉及商品商标，根据级别管辖规定，本案应当由基层法院管辖；第五，好太太公司的起诉书无公司法定代表人签名，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定，该起诉无效。综上，湖南省长沙市中级人民法院是法定的优先管辖法院且有利于就地查明事实，方便各地当事人诉讼，广州知识产权法院无管辖权且本案存在不应当受理的情形，故请求依法裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理或者驳回好太太公司的起诉。
本院经审查认为，本案属于侵害专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民、法人或者其他组织提起的民�诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；公民被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。因真想家公司的住所地在广东省,属于本院第一审专利民事案件的区域管辖范围，本�对本案有管辖权。好太太公司在众多均具有管辖权的被告住所地法院中选择在本院提起诉讼，并无不当。至于真想家公司提到的其他异议理由，均不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予采纳。综上，真想家公司的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回广东真想家智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由广东真想家智能科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 佘朝阳
审 判 员 姚勇刚
审 判 员 郭小玲
二〇一七年三月十六日
法官助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2203号之五
原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：沈汉标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙夷则，广东祁增颢律师事务所律师。
被告：广东真想家智能科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇。
法定代表人：魏二罗，该公司总经理。
被告：魏二罗，男，1972年11月15日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
被告：罗贤鹏，男，1962年7月28日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：徐金花，女，1966年12月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张东望，男，1971年6月9日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被告：郇志辉，男，1968年7月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：熊亦文，男，1970年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被告：颜升平，男，1970年1月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：厉嘉波，男，1966年8月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：于中朝，男，1960年10月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：曾雪涛，男，1971年5月23日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：曾雪影，女，1969年9月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
以上十二被告共同委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
以上十二被告共同委托诉讼代理人：柴宝玲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
本院在受理原告广东好太太科技集团股份有限公司（以下简称好太太公司）与被告广东真想家智能科技有限公司（以下简称真想家公司）、魏二罗、罗贤鹏、徐金花、张东望、郇志辉、熊亦文、颜升平、厉嘉波、于中朝、曾雪涛、曾雪影侵害外观设计专利权纠纷一案后，于中朝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：第一，于中朝的住所地在山东省德州市，本案应由山东省德州市中级人民法院管辖；第二，好太太公司请求于中朝承担股东出资义务并要求判决与真想家公司连带赔偿，不属于知识产权案件审理范畴，广州知识产权法院对本案无管辖权；第三，好太太公司的起诉书无公司法定代表人签名，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定，该起诉无效。综上，山东省德州市中级人民法院是法定的管辖法院，广州知识产权法院无管辖权且本案存在不应当受理的情形，故请求依法裁定将本案移送至山东省德州市中级人民法院审理或者驳回好太太公司的起诉。
本院经审查认为，本案属于侵害专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；公民被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。于中朝的住所地虽在山东省德州市，但另一被告真想家公司的住所地在广东省,属于本院第一审专利民事案件的区域管辖范围，本院对本案有管辖权。好太太公司在众多均具有管辖权的被告住所地法院中选择在本院提起诉讼，并无不当。至于于中朝提到的其他异议理由，均不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予采纳。综上，于中朝的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回于中朝对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由于中朝负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 佘朝阳
审 判 员 姚勇刚
审 判 员 郭小玲
二〇一七年三月十六日
法官助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民初2203号原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：沈汉标，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙夷则，广东祁增颢律师事务所律师。被告：广东真想家智能科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：魏二罗，该公司总经理。被告：魏二罗，男，汉族，住陕西省西安市临潼区。被告：罗贤鹏，男，汉族，住广东省揭西县。被告：徐金花，女，汉族，住浙江省温岭市。被告：张东望，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：郇志辉，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：熊亦文，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：颜升平，男，汉族，住浙江省温岭市。被告：厉嘉波，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：于中朝，男，汉族，住山东省德州市德城区。被告：曾雪涛，男，汉族，住广东省揭西县。被告：曾雪影，女，汉族，住广东省广州市越秀区。以上十二被告共同委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡�广州）律师事务所律师。以上十二被告共同委托诉讼代理人：柴宝玲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。本院在受理原告广东好太太科技集团股份有限公司（以下简称好太太公司）与被告广东真想家智能科技有限公司（以下简称真想家公司）、魏二罗、罗贤鹏、徐金花、张东望、郇志辉、熊亦文、颜升平、厉嘉波、于中朝、曾雪涛、曾雪影侵害外观设计专利权纠纷一案后，真想家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：第一,被诉侵权行为实施地和侵权结果发生地均在湖南省长沙市，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖；第二，另外十一名被告全是公民个人，且住所地或者经常居住地大部分不在广东省范围内，本案不应由广州知识产权法院管辖；第三，好太太公司请求另外十一个被告承担股东出资义务并要求判决与真想家公�连带赔偿，不属于知识产权案件审理范畴，广州知识产权法院对本案无管辖权；第四，好太太公司的起诉事实不但涉及专利侵权还涉及商品商标，根据级别管辖规定，本案应当由基层法院管辖；第五，好太太公司的起诉书无公司法定代表人签名，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该起诉无效。综上，湖南省长沙市中级人民法院是法定的优先管辖法院且有利于就地查明事实，方便各地当事人诉讼，广州知识产权法院无管辖权且本案存在不应当受理的情形，故请求依法裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理或者驳回好太太公司的起诉。本院经审查认为，本案属于侵害专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民、法人或者其他组织提起的民�诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；公民被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。因真想家公司的住所地在广东省,属于本院第一审专利民事案件的区域管辖范围，本�对本案有管辖权。好太太公司在众多均具有管辖权的被告住所地法院中选择在本院提起诉讼，并无不当。至于真想家公司提到的其他异议理由，均不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予采纳。综上，真想家公司的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回广东真想家智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由广东真想家智能科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 佘朝阳审 判 员 姚勇刚审 判 员 郭小玲二〇一七年三月十六日法官助理 刘小艳书 记 员 刘永媚
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初16号
原告：于建华，男，汉族，1964年12月1日出生，住庆云县城区。
被告：刘浩，男，汉族，1989年10月5号出生，住庆云县城区。
被告：邓立猛，男，汉族，1987年3月11日出生，住庆云县。
原告于建华与被告刘浩、邓立猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。诉讼中原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于建华撤诉。
案件受理费减半收取计163元，由原告负担。
审判员 刘吉华
二〇一八年四月二日
书记员 徐成成
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽14刑终125号
原公诉机关兴城市�民检察院。
上诉人(原审被告人)范××，女，1958年12月3日出生于辽宁省兴城市，满族，初中文化，农民。因本案于2015年11月17日被取保候审。
辩护人任××，男，1976年8月26日出生，满族，初中文化，系上诉人亲属。
兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控原审被告人范××犯拒不执行判决罪一案，于2016年5月11日作出（2015）兴刑初字第00315号刑事判决。宣判后，原审被告人范××提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，葫芦岛市人民检察院检察员张志敬、李达出庭履行职务，上诉人范××及其辩护人任晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月15日，兴城市人民法院对被告人范××伤害杨×一案作出判决，判处范××赔偿杨×各项费用及精神抚慰金合计人民币16431.60元。2013年12月16日杨×向兴城市�民法院申请执行，兴城市人民法院于同日立案。2014年1月22日，将执行通知书送达给范××。2014年4月2日，执行人员对范××所有的农用悬耕车予以查封；2014年5月16日，将范××院内玉米予以查封。2014年5月19日，执行人员对范××进行询问，范××不同意用查封财物作价，拒绝给付。2014年7月4日，执行人员再次执行时发现法院查封的财物已不存在，经询问查明，被告人范××已将查封财物变卖。
原审法院认为，被告人范××对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决：被告人范××犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
上诉人范××的上诉理由为原判事实不清，量刑过重。其辩护人提出，上诉人家庭生活困难，其亲属筹措钱款，已向原�法院履行1万元执行款，余款日后继续履行，请求法院对被告人从轻处罚。
葫芦岛市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审一致，原判据以定案的证据已经原审庭审查证属实，其证明效力本院亦予以确认。另查明，上诉人范××亲属替范××履行部分执行款1万元，并当庭提供原审法院执行员出具的收条佐证，经本院核查，情况属实。此事实和证据经当庭质证，本院予以采纳。
本院认为，上诉人范××在明知财物已被法院查封的情况下仍予变卖，致使判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。上诉人辩称原审事实不清，量刑过重，经查，原审认定的事实已经庭审查证属实，原判量刑适当，对此辩解，本院不予采纳。其辩护人提�，上诉人的亲属已替上诉人履行部分执行款，请求法院从轻处罚，经查，情况属实，对此辩护意见，予以采纳。鉴于上诉人当庭认罪、悔罪，其亲属积极代为履行部分执行款，对上诉人可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二项）、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
一、维持兴城市人民法院（2015）兴刑初字第00315号刑事判决定罪部分，即被告人范××犯拒不执行判决罪；
二、上诉人范××犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 郜金宽
审判员 高 鹤
审判员 尹 淼
二〇一六年八月十六日
书记员 勾希鹏
判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二项）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初334号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地嘉荫县朝阳镇。
负责人何晶，职务行长。
委托诉讼代理人：刘福嘉，男，1987年2月28日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行员工，住嘉荫县朝阳镇。
被告：袁永河，男，1965年2月1日出生，汉族，嘉荫县向阳乡黄鱼卧子村村民，住该村。身份证号：230722************，电话1514580****。
被告：董金荣，女，1965年1月5日出生，汉族，嘉荫县向阳乡黄鱼卧子村村民，住该村。身份证号：230722************，电话1514580****。
被告：马永仁，男，1961年11月9日出生，汉族，嘉荫县向阳乡黄鱼卧子村村民，住该村。身份证号：230722************，电话1390458****。
被告：刘淑芝，女，1962年3月3日出生，汉族，嘉荫县向阳乡黄鱼卧子村村民，住该村。身份证号：230722************，电话1390458****
被告：袁玉明，男，1985年11月6日出生，汉族，嘉荫县向阳乡黄鱼卧子村村民，下落不明。身份证号：2307221985********。
被告：年海琪，女，1985年2月5日出生，汉族，嘉荫县向阳乡雪水温村村民，下落不明。身份证号;2307221985********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告袁永河、董金荣、马永仁、刘淑芝、袁玉明、年海琪借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行的委托诉讼代理人刘福嘉到庭参加诉讼，被告袁永河、董金荣、马永仁、刘淑芝、袁玉明、年海琪经传票传唤，无正当理由拒不出庭诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行向本院提出诉讼请求：1、被告袁永河给付原告借款本金99,930.69元，利息28,593.43元（利息计算到2016年9月18日），及自2016年9月19日起至本息清偿时止的逾期利息；被告马永仁给付原告借款本金99，947.25元、利息28,598.21元（利息计算到2016年9月18日），及自2016年9月19日起至本息清偿时止的逾期利息；被告袁玉明给付原告借款本金99，929.81元、利息28,593.21元（利息计算到2016年9月18日），及自2016年9月19日起至本息清偿时止的逾期利息。2、被告袁永河、马永仁、袁玉明对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、被告董金荣对被告袁永河的借款承担连带责任，被告刘淑芝对被告马永仁的借款承担连带责任，被告年海琪对被告袁玉明的借款承担连带责任。
事实和理由：2013年3月30日，被告袁永河、马永仁、袁玉明自愿组成联保借款小组，与原告签订借款合同，分别向原告借款100,000.00元，借款期间为2013年3月至2014年3月止。借款利息为年利率14.58%，逾期偿还按借款利率加收50%的罚息。被告袁永河的配偶董金荣、被告马永仁的配偶刘淑芝、被告袁玉明的配偶年海琪自愿作为共同还款人。被告袁永河、马永仁、袁玉明对联保借款小组的借款承担连带责任，约定的连带担保期间为借款之日起至借款到期后二年。截止到2016年9月18日，被告袁永河欠原告借款本金99,930.69元、利息28,593.79元，共计128,524.12元；被告马永仁欠原告借款本金99，947.25元、利息28,598.21元，共计128,545.46元；被告袁玉明欠原告借款本金99，929.81元、利息28,593.21元，共计128,523.02元。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
证据一：小额联保借款合同复印件（与原件核对无异）三份，小额贷款联保协议书复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告袁永河、马永仁、袁玉明自愿结成联保借款小组，与原告签订借款协议，被告袁永河、马永仁、袁玉明借款金额为每人100,000.00元，借款期限为2013年3月-2014年3月，保证期间为借款之日起至借款到期后2年。被告袁永河、马永仁、袁玉明对上述借款自愿承担连带责任。被告袁永河的配偶董金荣、被告马永仁的配偶刘淑芝、被告袁玉明的配偶年海琪自愿作为共同还款人，分别对袁永河、马永仁、袁玉明的借款承担连带清偿责任。
证据二：小额贷款手工借据复印件、放款单复印件（与原件核对无异）各三份，证明被告袁永河、马永仁、袁玉明借款金额为每人100,000.00元，并已收到该借款。
被告袁永河、董金荣、马永仁、刘淑芝、袁玉明、年海琪经传票传唤，无正当理由未出庭诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。应认定其是对原告诉讼请求的认可，对于原告提交的证据，经本院审查，本院予以采信。
本院认为，原被告之间达成的借款合同合法有效，本院予以支持。原告按照约定提供了借款，被告理应按照约定偿还借款及利息。被告未按约定履行还款义务，应承担给付借款本金及逾期利息的民事责任。在当事人签订的小额贷款联保协议书中明确约定，保证期间为借款之日起至借款到期后2年，借款日期为2013年3月30日，借款到期日为2014年3月30日，保证期间应为2016年3月30日前，现保证期间已过，被告之间的连带保证责任免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁永河、董金荣给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金99,930.69元、利息28,593.79元（利息截止到2016年9月18日），共计128,524.12元；及2016年9月19日以后按合同的约定本金孳生的逾期利息，利随本清。于本判决生效后五日内给付。
二、被告马永仁、刘淑芝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金99，947.25元、利息28,598.21元（利息截止到2016年9月18日），共计128,545.46元；及2016年9月19日以后按合同的约定本金孳生的逾期利息，利随本清。于本判决生效后五日内给付。
三、被告袁玉明、年海琪给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金99,929.81元、利息28,593.21元（利息截止到2016年9月18日），共计128,523.02元；及2016年9月19日以后按合同的约定本金孳生的逾期利息，利随本清。于本判决生效后五日内给付。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7084元，由被告袁永河、董金荣承担2361元，由被告马永仁、刘淑芝承担2362元，由袁玉明、年海琪承担2361元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。
审判长 郑建波
审判员 付 清
审判员 高常山
二〇一七年十二月十三日
书记员 董莹莹
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0922民初28号
原告：任曜，男，1984年10月26日出生，汉族，个体业主，现住化德县长顺镇锦祥家园大宝超市。
委托诉讼代理人：任旺，男，汉族，1971年4月27日出生，个体业主，现住化德县，系任曜叔父。
被告：贾永博，男，汉族，1978年6月21日出生，现住化德县。
原告任曜诉被告贾永博民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人任旺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任曜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付尾欠款人民币46000元；2、要求被告承担各项诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日被告贾永博向我借款人民币100000元整，承诺最多一个月归还，未约定利息，经多次催要归还54000元，余款46000元至今未还。故诉至法院，要求被告付清欠款，并承担各项诉讼费用。
被告贾永博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，被告贾永博向原告任曜借款人民币100000元，借款期限一个月，没有约定利息，借款到期后经原告的催要，被告贾永博偿还了54000元。尚欠46000元。2018年1月9日，原告任曜向化德县人民法院提起诉讼，要求被告贾永博归还其借款46000元，并承担本案诉讼费。
上述事实由原告出具的双方借款借条为证，经本院当庭举证、认证、质证无误，予以认定。
本院认为，原告任曜与被告贾永博双方自愿协商达成了借款协议，理应按照约定全面履行自己的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告贾永博在本判决发生法律效力的十日内向原告任曜偿还借款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告贾永博承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：李茂国
二〇一八年一月三十一日
书记员 ：田青青
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约
定全面履行自己的义务。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初19093号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：林友珠，男，1974年3月10日出生，汉族，住所福建省大田县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林友珠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周家谊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初19093号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。被告：林友珠，男，1974年3月10日出生，汉族，住所福建省大田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林友珠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  周小燕人民陪审员  陶茂娟二〇一七年九月二十七日书 记 员  周家谊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1177号
上诉人（原审被告）：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼B座301号。
法定代表人：马刚。
被上诉人（原审原告）：武汉昌宝环保工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街特1栋13层01号。
法定代表人：刘浩。
原审被告：武汉水资源发展投资有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道天津路汉口江滩一号门。
法定代表人：方新阶。
上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司因与被上诉人武汉昌宝环保工程有限公司、原审被告武汉水资源发展投资有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5678号民事裁定，向本院提出上诉。
宇星科技发展（深圳）有限公司上诉称，一、本案所涉合同均写明工程地点在武汉市武昌区，并不在武汉市洪山区，武汉市洪山区法院对本案没有管辖权。二、涉案合同明确约定因合同以及履行合同过程中发生的任何争议，双方同意在宇星科技发展（深圳）有限公司所在地法院解决。根据相关法律规定，本案应由宇星科技发展（深圳）有限公司所在地的深圳市南山区人民法院管辖。三、本案涉及两份合同，两份合同所涉工程不同，应分为两个案件审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
武汉昌宝环保工程有限公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，宇星科技发展（深圳）有限公司（发包方、甲方）与武汉昌宝环保工程有限公司（承包方、乙方）在两份《工程施工合同》中均约定“因本合同以及在履行本合同过程中发生的任何争议，由双方协商解决。协商不成，双方同意在发包方、甲方所在地的法院解决”，该约定违反了上述法律关于不动产纠纷专属管辖的规定，依法应属无效。本案应以不动产纠纷确定管辖。合同约定涉案工程分别位于武汉市武昌区风光村旁邮科院小湖周边、小湖内、武汉体育学院沿湖大道旁、小庙湖周边、卓刀泉村旁小庙湖内，该工程地点属武汉市洪山区辖区范围，故武汉市洪山区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。武汉昌宝环保工程有限公司在纠纷发生后，向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 施航
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1177号上诉人（原审被告）：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼B座301号。法定代表人：马刚。被上诉人（原审原告）：武汉昌宝环保工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街特1栋13层01号。法定代表人：刘浩。原审被告：武汉水资源发展投资有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道天津路汉口江滩一号门。法定代表人：方新阶。上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司因与被上诉人武汉昌宝环保工程有限公司、原审被告武汉水资源发展投资有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5678号民事裁定，向本院提出上诉。宇星科技发展（深圳）有限公司上诉称，一、本案所涉合同均写明工程地点在武汉市武昌区，并不在武汉市洪山区，武汉市洪山区法院对本案没有管辖权。二、涉案合同明确约定因合同以及履行合同过程中发生的任何争议，双方同意在宇星科技发展（深圳）有限公司所在地法院解决。根据相关法律规定，本案应由宇星科技发展（深圳）有限公司所在地的深圳市南山区人民法院管辖。三、本案涉及两份合同，两份合同所涉工程不同，应分为两个案件审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。武汉昌宝环保工程有限公司未提交答辩意见。本院认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，宇星科技发展（深圳）有限公司（发包方、甲方）与武汉昌宝环保工程有限公司（承包方、乙方）在两份《工程施工合同》中均约定“因本合同以及在履行本合同过程中发生的任何争议，由双方协商解决。协商不成，双方同意在发包方、甲方所在地的法院解决”，该约定违反了上述法律关于不动产纠纷专属管辖的规定，依法应属无效。本案应以不动产纠纷确定管辖。合同约定涉案工程分别位于武汉市武昌区风光村旁邮科院小湖周边、小湖内、武汉体育学院沿湖大道旁、小庙湖周边、卓刀泉村旁小庙湖内，该工程地点属武汉市洪山区辖区范围，故武汉市洪山区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。武汉昌宝环保工程有限公司在纠纷发生后，向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一七年十一月二十四日书记员  施航
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初18294-1号
原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
主要负责人：蓝晓寒，总经理。
委托诉讼代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐强，该公司职员。
被告：广州华天晟汽车服务有限公司，住所地广州市天河区广汕一路680号大院自编1号楼。
法定代表人：孙洪波。
被告：孙洪波，男，1970年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：张旭，女，1970年10月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
第三人：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区大德路280号。
法定代表人：付建。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被告广州华天晟汽车服务有限公司、孙洪波、张旭、第三人中国工商银行股份有限公司广州大德路支行抵押合同纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司撤回起诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡广文
二〇一七年九月八日
书 记 员 钟尹思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初18294-1号原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。主要负责人：蓝晓寒，总经理。委托诉讼代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐强，该公司职员。被告：广州华天晟汽车服务有限公司，住所地广州市天河区广汕一路680号大院自编1号楼。法定代表人：孙洪波。被告：孙洪波，男，1970年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：张旭，女，1970年10月27日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区大德路280号。法定代表人：付建。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被告广州华天晟汽车服务有限公司、孙洪波、张旭、第三人中国工商银行股份有限公司广州大德路支行抵押合同纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司撤回起诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡广文二〇一七年九月八日书 记 员  钟尹思
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6797号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张万伟，男，1979年3月19日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张万伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,283.92元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,283.92元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年四月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……