wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第235号
原告李东梅，女，汉族。
被告苏建民，男，汉族。
原告李东梅诉被告苏建民共有纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序，同年3月20日公开开庭进行了审理。原告李东梅、被告苏建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李东梅诉称：我与被告原系夫妻，所生之子苏小磊于2014年3月13日的交通事故中死亡。后经交通事故民事损害赔偿调解委员会调解由肇事方周新雨的父亲周向东赔偿我们各项损失609000元，包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等等。我作为苏小磊的母亲，对于儿子死亡的赔偿费用有权享有，对于被告苏建民领取的赔偿款609000元，扣除丧葬事宜支出的50000元后余559000元，应当平均分割，因此由被告支付我279500元，并由其承担诉讼费。
被告苏建民辩称：2004年3月我因故意伤害被判处有期徒刑15年，当时年仅8岁的儿子由我父母抚养教育。原告在此期间长期在外打工，未尽到做母亲的责任和义务。2012年10月我与原告解除夫妻关系，约定儿子由我抚养和监护，原告不承担抚养费用。儿子的丧事等善后事宜是在我弟弟及亲朋好友大力支持和帮助下才办妥当的。鉴于原告是苏小磊的亲生母亲，我愿意适当分割一部分赔偿金给她，但是要考虑我父母抚养苏小磊的实际情况。综上所述，原告的诉讼请求过高，希望法院查明事实，并根据权利义务一致的原则，驳回原告的无理请求，公正、公平裁决。
经庭审并结合相关证据，本院对原、被告无异议的以下事实予以确认：原告李东梅与被告苏建民于1994年11月23日登记结婚，1995年生育一子苏小磊。2004年被告苏建民因故意伤害被判处有期徒刑，于2012年9月刑满释放。在此期间苏小磊一直跟随爷爷奶奶生活。2012年10月17日，原、被告在宜良县民政局办理了离婚手续，双方协议儿子苏小磊由被告苏建民负责抚养，李东梅不支付抚养费。2014年3月13日，苏小磊骑二轮摩托车行至宜良县汇东西路环保局门口时与周新雨所驾的小型轿车相撞，致苏小磊死亡。同年5月16日宜良县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会对此事故主持调解，达成以下协议：一、周新雨的父亲周向东赔偿原、被告因苏小磊死亡的丧葬费、死亡赔偿金、抢救费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计600000元，当天支付400000元，6月30日支付200000元；二、苏小磊遗体存放殡仪馆的相关费用9000元（至协议当日）由周向东支付，此后的费用由原、被告支付；三、苏小磊的尸体由原、被告负责安葬。此后，周向东依协议向原、被告方支付赔偿款600000元，并将殡仪馆存放尸体的相关费用9000元一并支付，原、被告在收条上签字后上述赔偿费用609000元由被告苏建民保管。苏小磊的丧葬事宜由被告苏建民负责办理。
关于苏小磊丧葬事宜所开支费用的问题，原告李东梅陈述自己听苏建民说开支50000元，被告苏建民陈述火化费用开支10000多元，出殡晏请开支40000多元。
本院考虑到丧葬事宜需开支费用的客观事实，且双方就此问题的陈述出入并不大，均无证据印证，结合案件实际情况，本院对被告苏建民开支丧葬事宜费用50000元的事实予以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”作为苏小磊之母的原告李东梅与被告苏建民共同成为因其子死亡而获得相关赔偿的权利人。基于原、被告与苏小磊的父母子女关系而产生对赔偿款的共有，故该共有关系应为共同共有。该法第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产享有所有权。”，作为赔偿款共有人的原告李东梅要求被告苏建民将保管的赔偿款进行分割的主张，符合法律规定，本院予以支持。609000元的赔偿款中包括处理丧葬事宜的50000元和殡仪馆存放尸体的相关费用9000元均已实际开支，故不应划入本案分割的范围。另外的550000元，考虑到被告苏建民服刑期间及离婚后苏小磊均由被告一方抚养的客观事实，分割时可适当照顾被告苏建民一方，将其中的200000元分割给原告李东梅较妥，该款由作为保管一方的被告苏建民予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告苏建民于判决生效之日起三日内支付原告李东梅因苏小磊死亡的赔偿款200000元；
二、驳回原告李东梅的其他诉讼请求。
案件受理费5493元减半收取2746.50元，由原告李东梅负担494.50元，被告苏建民负担2252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨发伟
二〇一五年四月七日
书记员 马云燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初153号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘波，甬兴锯板厂职工。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月6日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人任立峰，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人刘波犯抢劫罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国，被告人刘波及其辩护人任立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月1日晚，被告人刘波至宁波市鄞州区钟公庙街道天童北路工商局东北面的一公园内，见被害人赵某独自在公园内，便用左手从背后勒住赵某的脖子，右手持一把美工刀架在赵某的脖子上，劫得赵某随身携带的现金人民币700元后逃离现场。后被告人刘波将劫得的现金人民币600元存入自己的中国邮政储蓄银行卡内，并将其中500余元用于支付QQ财付通。
同年12月5日，被告人刘波主动至钟公庙派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人林某的证言，指认笔录及照片，提取经过，扣押决定书，财付通信息详情单，银行交易详情单，行车路线图，监控视频光盘及光盘制作说明，作案工具美工刀一把，银行卡一张，出警经过，归案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘波犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2019年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人刘波继续退赔被害人赵利的经济损失；
三、扣押的银行卡一张、美工刀一把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丹琪
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 王 芳
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 阮雪蕾
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第404号
申请执行人：刘祥，男，53岁。
被执行人：高培柱，男，65岁。
申请执行人刘祥与被执行人高培柱追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年1月26日作出（2014）蛟民一初字第141号民事调解书，主文内容：被告高培柱于2014年5月1日前一次性给付原告刘祥劳务费4，315.00元。案件受理费10.00元，由被告高培柱负担，该调解书已经发生法律效力。申请执行人刘祥于2014年6月11日向本院申请执行，要求被执行高培柱履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人高培柱送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。经本院对被执行人高培柱教育，被执行人已给付申请执行人工资款4，315.00元及案件受理费10.00元，本案执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第141号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费由50.00元，由被执行人高培柱负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘卫国
二〇一四年九月十日
书记员 鲍 晶
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终146号
上诉人（原审被告）郴州市虹建房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市民生路62号城南美景21楼。
法定代表人陈剑，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郴州市鑫郴贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区安和乡增湖村3组。
法定代表人刘福清，该公司总经理。
原审第三人陈永元，男。
原审第三人段圣美，男。
上诉人郴州市虹建房地产开发有限公司因债务转移合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院2015年12月14日作出的（2015）郴北民二初字752号民事判决，于2015年12月17日通过湖南省郴州市北湖区人民法院向本院提出上诉。原审法院于2015年12月17日送达给上诉人郴州市虹建房地产开发有限公司预交上诉费通知书，上诉人郴州市虹建房地产开发有限公司收到该通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，上诉人郴州市虹建房地产开发有限公司虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，裁定如下：
本案按郴州市虹建房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 勇
审判员 陈英辉
审判员 谢末钢
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉人案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终146号上诉人（原审被告）郴州市虹建房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市民生路62号城南美景21楼。法定代表人陈剑，该公司董事长。被上诉人（原审原告）郴州市鑫郴贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区安和乡增湖村3组。法定代表人刘福清，该公司总经理。原审第三人陈永元，男。原审第三人段圣美，男。上诉人郴州市虹建房地产开发有限公司因债务转移合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院2015年12月14日作出的（2015）郴北民二初字752号民事判决，于2015年12月17日通过湖南省郴州市北湖区人民法院向本院提出上诉。原审法院于2015年12月17日送达给上诉人郴州市虹建房地产开发有限公司预交上诉费通知书，上诉人郴州市虹建房地产开发有限公司收到该通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。本院认为，上诉人郴州市虹建房地产开发有限公司虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，裁定如下：本案按郴州市虹建房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁 勇审判员 陈英辉审判员 谢末钢二〇一六年一月二十一日书记员 黄颖群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉人案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初1930号
原告：王德向（响），男，1970年12月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：邹波，男，1961年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：孙翠兰，女，1962年7月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人张杰，山东元衡律师事务所律师。
原告王德向与被告邹波、孙翠兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德向、被告孙翠兰的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告邹波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王德向向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邹波、孙翠兰偿付原告王德向货款250000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为做生意多次从原告处赊购水泥，截止2014年1月27日总计欠货款270000元，并给原告出具了欠条。后经原告多年数次索要，被告仅偿还了20000元，余款250000元被告均以无款为由拒绝给付，为维护合法权益，原告现具状起诉，请求依法判决。
邹波未答辩。
孙翠兰辩称，被告孙翠兰不参与邹波日常生意，对本案中邹波赊购原告水泥一事不知情，邹波也未给孙翠兰日常生活费用，也没有给孙翠兰共同购买房产，不应承担共同还款责任。
原告王德向为证明其诉讼请求，向本院提交被告邹波出具的欠条一份。
本院经审理认定事实如下：
被告邹波从事建筑施工工作，多次从原告处赊购水泥，截止2014年1月27日总计欠原告王德向货款270000元，并给原告王德向出具了欠条一份。后经原告多次索要，被告邹波仅偿还了20000元，余款250000元被告均以无款为由拖欠。
另查明，被告孙翠兰系被告邹波之妻。2017年8月21日，被告孙翠兰与被告邹波共同到即墨市房产管理处办理了即墨市鳌山卫镇凤凰山路8号12号楼1单元701户房屋的不动产登记，该不动产登记簿显示上述该不动产权利人为邹波，共有人为孙翠兰。
在本案审理过程中，本院于2018年3月9日组织王德向与邹波、孙翠兰（未到庭）调解，邹波单独先与原告王德向达成调解协议，协议主要内容为被告邹波、孙翠兰于2018年6月10日前偿付原告王德向价款150000元，于2018年12月30日前偿付原告王德向价款100000元。被告邹波在调解协议上签字，被告孙翠兰拒绝签字，致该协议未生效。
本院认为，被告邹波购买原告水泥，欠原告王德向货款，双方之间买卖合同关系成立并有效，被告邹波应按约定偿还货款。被告邹波已偿还的部分已从总价款中予以扣减。被告孙翠兰于2017年8月21日以配偶身份与被告邹波共同到即墨市房产管理处办理共有房屋不动产登记，足以证明被告邹波举债用于生产经营，其经营收入用于夫妻共同生活，如购置上述房屋，且该房屋为两被告夫妻共同共有，故原告要求认定该债务为夫妻共同债务，孙翠兰应与邹波共同偿还，本院予以支持，孙翠兰的抗辩缺乏事实和法律依据不成立，本院不予采纳。被告邹波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹波、孙翠兰于本判决生效后十日内偿付原告王德向货款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告邹波、孙翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一八年三月十九日
书记员 徐东
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初649号
原告：江苏润圣电气有限公司，统一社会信用代码91321182735292083R，住所地扬中市春柳北路。
法定代表人：蔡拥军，总经理。
委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。
被告：济宁市第一中学，统一社会信用代码1237080049395184X6，住所地山东省济宁市任城区南北晁家街1号。
法定代表人：李岩，校长。
委托诉讼代理人：李朝轩，系济宁市。
委托诉讼代理人：贾欣鑫，山东慧桥律师事务所律师。
原告江苏润圣电气有限公司（以下简称润圣公司）与被告济宁市第一中学（以下简称济宁中学）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
原告润圣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款86222元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月1日和6月18日，原告根据被告项目部要求，在原告合同之外向被告发送了货物及提供更改服务等合计86222元，但被告仅就合同内的货款予以支付，对于合同外的货款拖延至今未付。原告催要未果，故原告诉至法院。
被告济宁中学，对管辖权提出异议认为，1.原、被告双方在2013年3月20日签订配电箱、配电柜采购《协议书》，在协议书中双方明确约定“甲乙双方在合同履行过程中如发生争议，应协商解决，协商未果，均可提交济宁仲裁委员会仲裁”；在2014年1月10日，双方又签订了增补合同一份，合同的第九条也约定“甲乙双方在合同履行过程中如发生争议，应协商解决，协商未果，均可提交济宁仲裁委员会仲裁”。故根据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，人民法院应当不予受理，故扬中市人民法院对本案没有管辖权；2.假使原、被告之间没有仲裁条款的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为济宁市任城区，合同履行地是山东省济宁市南外环，故扬中市人民法院没有管辖权，并且双方还约定了仲裁条款。综上，异议人认为应当将该案移送济宁仲裁委员会。
本院经审查认为，2013年3月20日，原、被告双方签订合同编号为：JNGP/2013/DY0006济宁市政府采购合同书一份，合同第九条约定：“甲（济宁中学）、乙（润圣公司）双方在合同履行中如发生争议，应协商解决，协商未果，均可提交济宁仲裁委员会仲裁”。2014年1月10日，原、被告双方签订了合同编号JNGP/2013/DY0006（增补合同）一份，合同第九条争议的解决约定：“甲（济宁中学）、乙（润圣公司）双方在合同履行中如发生争议，应协商解决，协商未果，均可提交济宁仲裁委员会仲裁。”原告称，原、被告双方就上述两份合同已经履行完毕，原告起诉要求被告承担的是上述两份合同外增补的桥架款，为此原告向本院提供了工程变更单两份、报价明细表一份、发货清单两份。然原告的发货清单中的货物种类及数量均包含在上述两份合同中，原告所提供的工程变更单、报价明细表均不能证明原告起诉要求的货款是在上述两合同外的，亦未有其他证据予以证明，故对原告的该项意见，本院不予采纳。因此，本院对此案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
被告济宁市第一中学提出的管辖权异议成立，驳回原告江苏润圣电气有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王玲玲
二〇一八年四月十九日
书记员 李 璐
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年长净开执字第41-1号
被执行人王金才，男，汉族，1984年4月18日出生，身份证号×××。
本院执行的被执行人王金才罚金一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开刑初字第21号刑事判决书确认：“被告人王金才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元”。法律文书于2014年12月8日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月9日依法立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开刑初字第21号刑事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒海波
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 朔
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜商初字第00372号
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住阜宁县阜城大街41号。
负责人王宇，该支行行长。
委托代理人黄德庆，该支行员工。
被告朱祥军。
被告成佳蕾。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称阜宁农行）诉被告朱祥军、成佳蕾金融借款合同纠纷一案中，原告阜宁农行于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜宁农行申请撤回起诉，是其对民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行撤回起诉。
案件受理费3230元减半收取1615元，由原告阜宁农行负担，保全费1252元退还原告。
审判员 吴金洲
二〇一五年九月二十五日
书记员 董蕊君
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执630号
申请执行人:黄学立。
被执行人:大冶市宏城房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人黄学立与被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司已履行了（2017）鄂0281民初931号民事判决书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0281执630号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月七日
书记员 许红卫
唐山市汉沽管理区人民法庭法律文书发文稿纸
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰（汉）民初字第66-3号
原告：唐山市嘉澎工贸有限公司。
法定代表人：刘术柱。
被告：天津京工建筑工程有限公司。
法定代表人：张连全。
本院在审理原告唐山市嘉澎工贸有限公司与被告天津京工建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院主持调
解，双方自愿达成如下协议：被告天津京工建筑工程有限公司自愿将法院依法查封的被告名下的天津农商银行河东中
山门分理处（账号：9010604000010000038988）的存款538000元、天津农商银行东丽金桥支行（账号：901050100001000074884）的存款96000元、中国建设银行股份有限公司天津泰星支行的（账号：12001830451052504422-1004）存款228640元和账户（账号：12001830451052504422-1001）的存款47247.00元归原告唐山市嘉澎工贸有限公司所有，并同意由法院直接划拨。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告双方达成的协议内容系双方真实意恩表示，且不违反法律规定，本院认为该协议内容真实有效。依据该协议，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，本院裁定如下：被告天津京工建筑工程有限公司名下的天津农商银行河东中山门分理处（账号：9010604000010000038988）的存款538000元、天津农商银行东丽金桥支行（账号：901050100001000074884）的存款96000元、中国建设银行股份有限公司天津泰星支行的（账号：12001830451052504422-1004）存款228640元和账户（账号：12001830451052504422-1001）的存款47247.00元直接划拨到唐山市汉沽管理区人民法庭账户（开户行：河北唐山农村商业银行股份有限公司汉沽管理区支行，行号：314124000983，收款单位名称：唐山市汉沽管理区人民法庭，收款单位账号：37×××64）
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙伯函
二〇一五年七月一日
书记员 刘泽辉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1798号
原告：朱元锋，男，1955年3月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：蔡玉和，福建重宇合众（莆田）律师事务所执业律师。
被告：阮德盛，男，1954年12月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：俞梅妹，女，1955年1月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
俩被告的委托诉讼代理人：阮继苹，仙游县148法律服务所法律工作者。
原告朱元锋与被告阮德盛、俞梅妹因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告朱元锋及其委托诉讼代理人蔡玉和、被告阮德盛、俞梅妹到庭参加诉讼，第二次开庭审理时原告朱元锋及其委托诉讼代理人蔡玉和、俩被告的委托诉讼代理人阮继苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱元锋向本院提出诉讼请求：阮德盛、俞梅妹应立即共同偿还借款10000元并支付以该款为基数自1994年3月26日起月利率3%计至还清借款之日止的利息。事实与理由：阮德盛、俞梅妹系夫妻关系。1994年3月26日，阮德盛因购买其房屋而欠款10000元，约定按月利率3%计算利息，并书写了一份欠条给其收执。其在此之前曾用该房屋的土地证抵押向郑加友借款，被郑加友告到法院，受到法院的执行。2010年5月16日，仙游法院法官主持并执笔书写了《执行和解协议书》。该协议书约定案外人朱元梅代其一次性偿还给郑加友借款本息220000元。为促使郑加友息访息诉，使郑加友保证不再信访上访等，仙游法院从维稳和社会公共利益考虑，决定给郑加友司法救助60000元，但规定了从其欠阮德盛10000元及其利息用于抵偿仙游法院的司法救助款项。该协议还约定，法院继续就朱元锋与阮德盛房屋买卖进行协调，妥善处理解决。郑加友还将上述朱元锋卖给阮德盛房屋的土地使用权证交付给仙游法院，至今存放在该院档案室，表明仍在处理解决中。因俩被告系夫妻关系，上述债务在俩被告夫妻存续期间，应为夫妻共同债务。故请求法院依法判准其上述诉讼请求。
阮德盛、俞梅妹辩称，应驳回朱元锋的诉讼请求，主要理由：1.其于1994年3月间向朱元锋购买房屋，共需支付给朱元锋16万元，其已支付15万元，还剩下的10000元约定在办理过户手续后再支付。后因郑加友起诉朱元锋，并对朱元锋的房屋进行财产保全，导致房屋不能过户，因此法院通知其不要再支付10000元给朱元锋。之后郑加友与朱元锋达成执行和解协议，按照和解协议的内容，其没有义务再还款10000元给朱元锋。2.因郑加友原先主张其与朱元锋之间的房屋抵押有效，后经莆田市中级法院再审认定该抵押无效，法院也解除了之前对该房屋的查封。3.朱元锋所提供的欠条中所约定的月利率3%的内容是朱元锋自己添加的，对其他的内容无异议。4.本案并不属民间借贷法律关系，朱元锋的起诉已超过诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即内容为“今欠朱元锋屋款壹万元正月利3分。欠款人阮德盛94.3.26”的欠条，本院认为阮德盛认为其中的“月利率3分”是朱元锋自己添加的，持有异议，对该欠条的其他内容没有异议。为此，阮德盛并于2016年7月26日申请司法技术鉴定，但其又于2016年10月18日撤回鉴定申请。因此，该欠条的真实性可确定为阮德盛所书写的，具有较强的证明力，可证实在1994年3月26日阮德盛欠朱元锋购房款10000元，并约定按月利率3%计息。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阮德盛、俞梅妹系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告阮德盛1994年3月15日向朱元锋购买坐落于郊尾镇三郊公路东侧的房屋一幢。约定房价款16万元。当日，双方签订了房屋买卖协议书。次日，阮德盛支付给朱元锋15万元。剩余10000元，阮德盛于1994年3月26日立下内容为“今欠朱元锋屋款壹万元正月利3分。欠款人阮德盛94.3.26”的欠条一份交给朱元锋收执。嗣后，经朱元锋催讨，阮德盛、俞梅妹均没有付款，朱元锋遂于2016年3月8日诉至本院，引起诉讼。
本院认为，双方争议的主要焦点是本案是否已超过诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，阮德盛于1994年3月26日因欠朱元锋的10000元购房款而立下欠条，说明朱元锋的权利被侵害之日即为1994年3月26日。朱元锋于2016年向本院提起诉讼，已超过20年的最长诉讼时效。朱元锋关于本案是因交易房屋而产生的债权而不受诉讼时效限制、阮德盛的欠款及利息是用于抵偿国家资产的司法救济款而不受诉讼时效限制、朱元锋的房屋土地使用权证仍由法院保管表明法院在跨越20年前后持续处理该纠纷而不受时效限制的理由均不属于法律规定的“有特殊情况的”，故其主张法院应延长诉讼时效期间，不予支持。因此，本案已超过诉讼时效。
综上所述，本院认为，朱元锋关于俩被告应偿还其欠款10000元及利息的主张，因已超过诉讼时效而失去胜诉权，故其诉讼请求不予支持。俩被告关于应驳回朱元锋的诉讼请求的辩解有理，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第175条规定，判决如下：
驳回朱元锋的诉讼请求。
本案受理费2022.5元，由朱元锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金东
人民陪审员 余亿明
人民陪审员 崔志宝
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
１７５．民法通则第一百三十五条、第一百三十六条规定的诉讼时效期间可以适用民法通则有关中止、中断和延长的规定。
民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2260号
原告李凤春，男，住开鲁县。
委托代理李显军，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告开鲁县东风镇东方红村民委员会。
代表人韩宝庄，系村主任。
原告李凤春与被告开鲁县东风镇东方红村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员董伟独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告李凤春的委托代理人李显军到庭参加诉讼，被告开鲁县东方红村民委员会代表人韩宝庄经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤春诉称，原告在2011年至2014年担任开鲁县东风镇东方红村民委员会副主任期间，被告拖欠原告各种款项合计72266.00元。现要求被告给付。
被告开鲁县东风镇东方红村民委员会未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
原告提供的收据一份、开鲁县东方镇红东方红村民委员会会计王文生出具往来账欠款证明客观真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告开鲁县东方红村民委员会欠原告李凤春工资款及村雇佣车工款的事实清楚，证据充分，被告开鲁县东方红村民委员会给付原告李凤春工资款及雇佣车工款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开鲁县东方红村民委员会给付原告李凤春工资款69066.00元，雇佣车工款3200.00元，合计72266.00元。此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费减半收取800.00元，由被告开鲁县东方红村民委员会负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 伟
二〇一六年五月十三日
书记员 海英雄
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初878号
原告：贺玉路，男，1965年10月5日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：河南中和信建筑安装有限公司。住所地：安阳县住建局院内（市紫薇大道中段268-3号），统一社会信用代码：914108000652539149（1-6）。
法定代表人：王红朋。
委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告：张随义，男，1968年1月25日出生，汉族，住汝南县。
原告贺玉路与被告河南中和信建筑安装有限公司、张随义追索劳动报酬纠纷一案，本�于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈同一，被告河南中和信建筑安装有限公司委托诉讼代理人扈家齐、被告张随义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺玉路向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年底，原告在被告河南中和信建筑安装有限公司承建的汝南县××小学和××小学教学楼工地上务工，被告将建筑工程发包给余海清，余海清又将工程分包给张伟，张伟又将工程交给被告张随义实际施工，原告跟着被告张随义干活，经算账被告张随义欠原告劳动报酬450元。后经追要，二被告至今未付。
被告河南中和信建筑安装有限公司辩称，汝南县常兴镇严庄小学和柏丈屯小学的教学楼确实是本公司承建，该工地由余海清实际负�，余海清是本公司的项目经理，余海清与张伟签订施工合同，将该工程以包工不包料的方式按照每平方260元价格承包给张伟，本公司按照约定已将所有工程款拨付给张伟，有张伟出具的借资条为凭，原告并未向本公司追要过工资，本公司并不欠原告的任何工资。
被告张随义辩称，本被告与张伟口头达成施工协议，张伟将汝南县常兴镇严庄小学和柏丈屯小学两个教学楼的主体工程交给本被告施工，原告跟着本被告干活，由于张伟没有给本被告结算工钱，本被告没有支付原告劳动报酬。原告所诉被告拖欠其劳动报酬数额属实，但上述欠款应由被告河南中和信建筑安装有限公司支付，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告在汝南县××小学和××小学教学楼工地上为被告张随义提供劳务，双方形成劳务关系。原、被告之间的劳务关系合法、有效。被�张随义对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。原告作为债权人有权要求被告张随义履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务依法应当清偿”之规定，原告请求被告张随义支付拖欠的劳动报酬，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接支付农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用人主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，虽被告河南中和信建筑安装有限公司未与原告签订劳动合同，双方未形成劳动或雇用关系，但被告河南中和信建筑安装有限公司将建设项目违规发包、分包给不具备用工主体资格的个人，违反了上述规定，因此应对被告张随义拖欠民工工资的行为负连带清偿责任。原告请求被告河南中和信建筑安装有限公司连带支付工人工资，本院予以支持。二被告的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据上述理由及法律规定，另依照，《中华人民共和国劳动法》第三条一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张随义、被告河南中和信建筑安装有限公司连带支付原告劳动报酬450元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告张随义、被告河南中和信建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢兴
二〇一八年三月二十五日
书记员 胡康
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初878号原告：贺玉路，男，1965年10月5日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。被告：河南中和信建筑安装有限公司。住所地：安阳县住建局院内（市紫薇大道中段268-3号），统一社会信用代码：914108000652539149（1-6）。法定代表人：王红朋。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：张随义，男，1968年1月25日出生，汉族，住汝南县。原告贺玉路与被告河南中和信建筑安装有限公司、张随义追索劳动报酬纠纷一案，本�于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈同一，被告河南中和信建筑安装有限公司委托诉讼代理人扈家齐、被告张随义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺玉路向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年底，原告在被告河南中和信建筑安装有限公司承建的汝南县××小学和××小学教学楼工地上务工，被告将建筑工程发包给余海清，余海清又将工程分包给张伟，张伟又将工程交给被告张随义实际施工，原告跟着被告张随义干活，经算账被告张随义欠原告劳动报酬450元。后经追要，二被告至今未付。被告河南中和信建筑安装有限公司辩称，汝南县常兴镇严庄小学和柏丈屯小学的教学楼确实是本公司承建，该工地由余海清实际负�，余海清是本公司的项目经理，余海清与张伟签订施工合同，将该工程以包工不包料的方式按照每平方260元价格承包给张伟，本公司按照约定已将所有工程款拨付给张伟，有张伟出具的借资条为凭，原告并未向本公司追要过工资，本公司并不欠原告的任何工资。被告张随义辩称，本被告与张伟口头达成施工协议，张伟将汝南县常兴镇严庄小学和柏丈屯小学两个教学楼的主体工程交给本被告施工，原告跟着本被告干活，由于张伟没有给本被告结算工钱，本被告没有支付原告劳动报酬。原告所诉被告拖欠其劳动报酬数额属实，但上述欠款应由被告河南中和信建筑安装有限公司支付，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告在汝南县××小学和××小学教学楼工地上为被告张随义提供劳务，双方形成劳务关系。原、被告之间的劳务关系合法、有效。被�张随义对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。原告作为债权人有权要求被告张随义履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务依法应当清偿”之规定，原告请求被告张随义支付拖欠的劳动报酬，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接支付农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用人主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，虽被告河南中和信建筑安装有限公司未与原告签订劳动合同，双方未形成劳动或雇用关系，但被告河南中和信建筑安装有限公司将建设项目违规发包、分包给不具备用工主体资格的个人，违反了上述规定，因此应对被告张随义拖欠民工工资的行为负连带清偿责任。原告请求被告河南中和信建筑安装有限公司连带支付工人工资，本院予以支持。二被告的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据上述理由及法律规定，另依照，《中华人民共和国劳动法》第三条一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张随义、被告河南中和信建筑安装有限公司连带支付原告劳动报酬450元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告张随义、被告河南中和信建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邢兴二〇一八年三月二十五日书记员  胡康
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更635号
罪犯谢焱亭，男，1979年8月9日出生，汉族，广东省惠东县人，初中文化，现在幸福城监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）惠中法刑一初字第56号刑事判决，以被告人谢焱亭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产20000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年3月8日作出（2010）粤高法刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年10个月，剥夺政治权利减为5年。刑期执行至2022年7月30日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯谢焱亭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谢焱亭在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功7次，24次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢焱亭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢焱亭减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年10月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十六日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更635号罪犯谢焱亭，男，1979年8月9日出生，汉族，广东省惠东县人，初中文化，现在幸福城监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）惠中法刑一初字第56号刑事判决，以被告人谢焱亭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产20000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年3月8日作出（2010）粤高法刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年10个月，剥夺政治权利减为5年。刑期执行至2022年7月30日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯谢焱亭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯谢焱亭在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功7次，24次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢焱亭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯谢焱亭减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年10月30日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十六日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521民初1116号
申请人：郑文成，男，1972年9月21日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：谢明辰，男，1977年11月21日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：刘崇玺，男，1944年4月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人：杨兴成，男，1951年11月11日生，汉族，住四川省泸县。
原告郑文成诉被告谢明辰、赤水明珠老年病医院、刘崇玺、杨兴成民间借贷纠纷一案，申请人郑文成于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人谢明辰、刘崇玺、杨兴成价值300000元的财产。申请人以其所有的位于泸县××镇××路××的房屋﹝房屋所有权证号泸县房权证福集镇字第××号，国有土地使用权证号泸县国用（2015）第××号﹞提供担保。
本院经审查认为，申请人郑文成的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人谢明辰、刘崇玺、杨兴成所有的价值300000元的财产予以保全。
二、对申请人郑文成所有的位于泸县××镇××路××的房屋﹝房屋所有权证号泸县房权证福集镇字第××号，国有土地使用权证号泸县国用（2015）第××号﹞予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈明金
审 判 员 张玉兰
人民陪审员 熊先孝
二〇一八年四月二日
法官 助理 康 莉
书 记 员 唐 玲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初613号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报邵某，男，1967年12月13日出生，汉族，户籍地广东省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）585号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月31日19时30分许，被告人邵某在本市闵行区莲花南路近兴梅路的万嘉酒店门口因被害人周某某向其推销健身项目而发生口角，后被告人邵某用右拳击打周某某面部。经鉴定，被害人周某某外伤致左面部挫伤及右侧下颌骨骨折，构成轻伤二级。
2016年1月13日，被告人邵某向公安机关投案自首，其到案后如实供述了上述事实，且已赔偿被害人周某某共计人民币八万元，并取得谅解。
据此，公诉机关认为被告人邵某的行为构成故意伤害罪，有自首情节，建议对其判处拘役四个月以上五个月以下。
被告人邵某对指控的事实、罪名以及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
邵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 黄红红
二〇一六年三月十四日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第212号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告刘彦龙，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘长城，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告付海臣，男，1975年4月24日出生，满族，农民，现住五常市。
被告刘国义，男，1953年6月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告付太君，男，1968年2月5日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告刘彦龙、刘长城、付海臣、刘国义、付太君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告刘彦龙、刘长城、付海臣、刘国义、付太君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月22日，原告向被告刘彦龙发放贷款19，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由刘长城、付海臣、刘国义、付太君提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月22日至2012年1月10日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告刘彦龙尚欠本金19，000.00元及利息7，636.86元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计26，636.86元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘彦龙、刘长城、付海臣、刘国义、付太君未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，刘彦龙户口登记簿复印件一份。证明借款人刘彦龙身份。
证据三，2010年12月22日借款凭证一份。证明借款人刘彦龙借款19，000.00元的事实。
证据四，2010年12月22日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月22日，哈行五常支行与刘彦龙、刘长城、付海臣、刘国义、付太君签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人刘彦龙发放贷款19，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月22日至2012年1月10日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人刘彦龙从哈行五常支行借款19，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月10日。贷款到期后，借款人刘彦龙尚欠本金19，000.00元及利息7，636.86元（截止2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人刘彦龙未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人刘彦龙未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘彦龙于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，000.00元及利息7，636.86元（截止2013年9月15日），本息合计26，636.86元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告刘长城、付海臣、刘国义、付太君对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466.00元减半收取，由被告刘彦龙负担，被告刘长城、付海臣、刘国义、付太君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年六月二十日
书记员 宫喜媛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9434号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：蓝晓寒，总经理。
委托诉讼代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市百盛投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。
法定代表人：蒋素珍。
二审被上诉人（一审被告）：东莞市和明纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。
法定代表人：黎思宏。
二审被上诉人（一审被告）：东莞市金全球陶瓷有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇。
法定代表人：陈照景。
二审被上诉人（一审被告）：东莞市置地投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇。
法定代表人：徐龙江。
二审被上诉人（一审被告）：黎思宏，男，汉族，住广东省廉江市。
二审被上诉人（一审被告）：广东恒辉实业集团有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。
法定代表人：郑敬辉。
二审被上诉人（一审被告）：郑敬辉，男，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：邓雪梅，女，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：郑仲辉，男，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：郑雪贞，女，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：卢锐强，男，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：陈宝芸，女，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：卢达成，男，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：樊小敏，女，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：莫陈富，男，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：叶瑞英，女，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）因与被申请人东莞市百盛投资发展有限公司（以下简称百盛公司），二审被上诉人东莞市和明纸品包装有限公司、东莞市金全球陶瓷有限公司、广东恒辉实业集团有限公司、东莞市置地投资发展有限公司、黎思宏、郑敬辉、邓雪梅、郑仲辉、郑雪贞、卢锐强、陈宝芸、卢达成、樊小敏、莫陈富、叶瑞英金融借款合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信达公司申请再审称，原判决认定涉案房屋属于教育设施，认定涉案抵押合同违反《物权法》第一百八十四条第一款第（三）项的规定而无效，属于认定事实不清、适用法律错误。一、根据《物权法》第一百八十四条第三项“下列财产不得抵押：……（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施”的规定，适用本项规定不得抵押的财产应同时具备两个条件，一是该财产属于学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体所有；二是该财产属于教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施。本案抵押的房地产所有权人百盛公司是经工商部门注册成立的以营利为目的企业法人，而非学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体。东莞市东方明珠学校只是涉案抵押房屋的使用人。二、涉案三栋房屋的《房地产权证》记载的房屋用途分别为艺术宫、科技宫、住宅5号楼，不属于教育设施。涉案房屋对应的《国有土地使用证》所记载的地类用途是商业。虽然《土地使用权出让合同》约定土地用途为学校及配套设施建设，但约定的出让面积明显大于《国有土地使用证》记载的面积。百盛公司无法证明两块地的位置关系。三、广东省高级人民法院就百盛公司与李晓中、郑敬辉借款合同纠纷作出（2014）粤高法民二终字第64号民事判决，明确肯定了百盛公司以与本案类似土地设置抵押的合法性。
本院审查认为，涉案房屋权属人百盛公司虽不是以公益为目的的事业单位、社会团体，但涉案房屋由东莞市东方明珠学校实际使用，该学校系百盛公司开办的民办学校。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第三条“民办教育事业属于公益性事业”及第五条“民办学校与公办学校具有同等的法律地位”的规定，东莞市东方明珠学校应认定为公益性事业单位。东莞市东方明珠学校实际使用的教育设施应当属于《中华人民共和国担保法》第三十七条及《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定的不得抵押的财产。虽然《国有土地使用证》所记载的土地用途是商业，但也不能改变涉案房屋作为教育公益设施的事实。广东省高级人民法院就百盛公司与李晓中、郑敬辉借款合同纠纷作出的（2014）粤高法民二终字第64号民事判决，已于2017年1月20日被最高人民法院（2016）最高法民再335号民事判决所撤销，该判决明确了百盛公司以建有教育公益设施的土地设置抵押因违反法律强制性规定而无效。因此，原判决认定百盛公司以教育设施提供抵押担保的抵押行为无效并无不当。对于本案抵押合同无效，百盛公司作为担保人是否存在过错、应否承担责任，信达公司可另行主张。
综上，信达公司的再审申请不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9434号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区。负责人：蓝晓寒，总经理。委托诉讼代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市百盛投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。法定代表人：蒋素珍。二审被上诉人（一审被告）：东莞市和明纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。法定代表人：黎思宏。二审被上诉人（一审被告）：东莞市金全球陶瓷有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇。法定代表人：陈照景。二审被上诉人（一审被告）：东莞市置地投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇。法定代表人：徐龙江。二审被上诉人（一审被告）：黎思宏，男，汉族，住广东省廉江市。二审被上诉人（一审被告）：广东恒辉实业集团有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。法定代表人：郑敬辉。二审被上诉人（一审被告）：郑敬辉，男，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：邓雪梅，女，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：郑仲辉，男，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：郑雪贞，女，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：卢锐强，男，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：陈宝芸，女，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：卢达成，男，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：樊小敏，女，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：莫陈富，男，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：叶瑞英，女，汉族，住广东省东莞市。再审申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）因与被申请人东莞市百盛投资发展有限公司（以下简称百盛公司），二审被上诉人东莞市和明纸品包装有限公司、东莞市金全球陶瓷有限公司、广东恒辉实业集团有限公司、东莞市置地投资发展有限公司、黎思宏、郑敬辉、邓雪梅、郑仲辉、郑雪贞、卢锐强、陈宝芸、卢达成、樊小敏、莫陈富、叶瑞英金融借款合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信达公司申请再审称，原判决认定涉案房屋属于教育设施，认定涉案抵押合同违反《物权法》第一百八十四条第一款第（三）项的规定而无效，属于认定事实不清、适用法律错误。一、根据《物权法》第一百八十四条第三项“下列财产不得抵押：……（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施”的规定，适用本项规定不得抵押的财产应同时具备两个条件，一是该财产属于学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体所有；二是该财产属于教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施。本案抵押的房地产所有权人百盛公司是经工商部门注册成立的以营利为目的企业法人，而非学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体。东莞市东方明珠学校只是涉案抵押房屋的使用人。二、涉案三栋房屋的《房地产权证》记载的房屋用途分别为艺术宫、科技宫、住宅5号楼，不属于教育设施。涉案房屋对应的《国有土地使用证》所记载的地类用途是商业。虽然《土地使用权出让合同》约定土地用途为学校及配套设施建设，但约定的出让面积明显大于《国有土地使用证》记载的面积。百盛公司无法证明两块地的位置关系。三、广东省高级人民法院就百盛公司与李晓中、郑敬辉借款合同纠纷作出（2014）粤高法民二终字第64号民事判决，明确肯定了百盛公司以与本案类似土地设置抵押的合法性。本院审查认为，涉案房屋权属人百盛公司虽不是以公益为目的的事业单位、社会团体，但涉案房屋由东莞市东方明珠学校实际使用，该学校系百盛公司开办的民办学校。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第三条“民办教育事业属于公益性事业”及第五条“民办学校与公办学校具有同等的法律地位”的规定，东莞市东方明珠学校应认定为公益性事业单位。东莞市东方明珠学校实际使用的教育设施应当属于《中华人民共和国担保法》第三十七条及《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定的不得抵押的财产。虽然《国有土地使用证》所记载的土地用途是商业，但也不能改变涉案房屋作为教育公益设施的事实。广东省高级人民法院就百盛公司与李晓中、郑敬辉借款合同纠纷作出的（2014）粤高法民二终字第64号民事判决，已于2017年1月20日被最高人民法院（2016）最高法民再335号民事判决所撤销，该判决明确了百盛公司以建有教育公益设施的土地设置抵押因违反法律强制性规定而无效。因此，原判决认定百盛公司以教育设施提供抵押担保的抵押行为无效并无不当。对于本案抵押合同无效，百盛公司作为担保人是否存在过错、应否承担责任，信达公司可另行主张。综上，信达公司的再审申请不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一七年十一月三十日书记员  黎云香
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7385号
申请执行人：陈文升，男，汉族，1979年12月19日出生，住广东省揭阳市普宁市，现住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄瑾鸿，广东毅隽达律师事务所律师。
被执行人：高泽彬，男，汉族，1970年12月18日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人：郑晓伟，男，汉族，1985年6月1日出生，住广东省普宁市。
申请执行人陈文升与被执行人高泽彬、郑晓伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18891号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人高泽彬应向申请执行人归还借款本金424200元及利息（以424200元为本金，按照年利率24%从2015年8月15日起计至实际清偿之日止），被执行人郑晓伟承担连带责任。案件受理费10200元，由申请执行人负担1400元，两被执行人负担8800元并应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人高泽彬、郑晓伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请执行人同意一次性收取被执行人郑晓伟40万元后免除其连带责任，并向本院表示被执行人郑晓伟已经履行40万元的付款义务，余款继续执行被执行人高泽彬。本院通过全国法院执行查控系统及在本辖区内的银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，均未发现被执行人高泽彬�可供执行的财产。本院依法将被执行人高泽彬纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人高泽彬暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0605执7385号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年十月二十日
书记员 钟妙芹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7385号申请执行人：陈文升，男，汉族，1979年12月19日出生，住广东省揭阳市普宁市，现住广东省佛山市南海区。委托代理人：黄瑾鸿，广东毅隽达律师事务所律师。被执行人：高泽彬，男，汉族，1970年12月18日出生，住广东省揭阳市榕城区。被执行人：郑晓伟，男，汉族，1985年6月1日出生，住广东省普宁市。申请执行人陈文升与被执行人高泽彬、郑晓伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18891号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人高泽彬应向申请执行人归还借款本金424200元及利息（以424200元为本金，按照年利率24%从2015年8月15日起计至实际清偿之日止），被执行人郑晓伟承担连带责任。案件受理费10200元，由申请执行人负担1400元，两被执行人负担8800元并应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月27日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人高泽彬、郑晓伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请执行人同意一次性收取被执行人郑晓伟40万元后免除其连带责任，并向本院表示被执行人郑晓伟已经履行40万元的付款义务，余款继续执行被执行人高泽彬。本院通过全国法院执行查控系统及在本辖区内的银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，均未发现被执行人高泽彬�可供执行的财产。本院依法将被执行人高泽彬纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人高泽彬暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2017）粤0605执7385号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一七年十月二十日书记员  钟妙芹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初329号
原告：叶永亮，男，1964年10月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷永兴，男，1973年1月6日出生，畲族，住遂昌县。
原告叶永亮诉被告雷永兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月20日提起诉讼，诉请：1、被告雷永兴归还原告借款本金2.4万元及利息（利息变更为从2015年11月25日起按年利率6％计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月25日，被告雷永兴向原告借款人民币2.4万元，并出具借条,约定借期一个月，一次性归还。借款到期后，被告未按约归还借款，原告催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷永兴于本判决生效之日起十日内归还原告叶永亮借款本金2.4万元及逾期利息（逾期利息从2015年11月25日起按年利率6％计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告雷永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 魏吴贞妮
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第728号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某，住贵州省正安县（均自报）。因本案于2015年4月11日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）617号起诉书指控被告人王某于2015年4月11日2时许，醉酒（血液中酒精含量为219.2毫克／100毫升）驾驶号牌为粤A×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，行驶至本区市桥街西环路与捷进中路交汇路段，与前方同向吴某驾驶的号牌为粤A×××××北京现代牌小型轿车发生追尾碰撞。事故发生后，被告人王某在现场等候交警到场处理。案发后，被告人已赔偿被害人吴某经济损失人民币13912元并取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员汪韫琦出庭支持公诉。
被告人王某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年4月11日起执行至2015年6月15日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴静铧
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初1193号
原告：李世勇，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：李德林，男，1967年11月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告李世勇与被告李德林民间借贷纠纷一案中,因原告李世勇不按期预交诉讼费又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告李世勇撤回起诉处理。
审判员 孙湖江
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 攀
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2854号
原告：潘晓华，女，四川省营山县人，住四川省营山县朗池镇北坝横街*号。
被告：刘建忠，男，1967年6月13日，四川省营山县人，住四川省营山县朗池镇景阳大道**号。
原告潘晓华与被告刘建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员唐红立、代理审判员舒澄、人民陪审员杜廷银组成合议庭，由唐红立担任审判长，适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告潘晓华到庭参加了诉讼，被告刘建忠经本院公告（刊登于四川法制报，2015年9月15日总第5492期）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年11月12日，被告向原告借款现金人民币16万元，并亲自向原告出具了借条一份，约定该借款于2014年12月底归还，若到期未归还按照银行同期贷款利率的4倍计算利息。借款到期后，被告却下落不明，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判决被告立即返还原告借款人民币16万元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建忠未到庭也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1.借条原件；
2.证人证言；
证据1、2欲证明：被告于2014年11月12日向原告借款16万元属实；借款到期后，原告曾与被告一起去营山县济川一小找曹俊峰校长，协商用该学校欠被告的工程款偿还原告的借款。
经审理查明：原、被告互相认识多年，系朋友关系。2014年11月12日，被告向原告借款现金人民币16万元，口头承诺用营山县济川一小危房改造红十字博爱学校教学用房工程的工程款作担保，并将审计报告的复印件交于原告保管。借款时，被告向原告亲笔书立了借条，并约定2014年12月底还清借款，若到期未归还借款，就按照银行同期贷款利率计算利息。借款后，原、被告曾于2015年3、4月期间一起到营山县济川第一完全小学校，找曹俊峰校长协商过还款事宜，且曹俊峰校长表示同意用该学校欠被告的工程款抵扣被告欠原告的借款，现被告至今仍未返还原告借款，原告遂向本院起诉。庭审中，原告自愿放弃借款利息，仅要求被告刘建忠返还借款本金人民币16万元。
本院认为：原告主张被告于2014年11月12日向其借款现金人民币16万元，有借条为证，对借款事实的经过能进行详细、合理的陈述，并有营山县济川第一完全小学校的校长出具的书面证言印证借款事实。故，原、被告间借贷关系成立有效。现借款期限届满，原告请求被告返还借款本金人民币16万元本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃借款逾期利息，系原告对其自身民事权益的处分，未违反法律禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建忠在本判决生效之日起十日内返还原告潘晓华借款人民币16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告刘建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐红立
代理审判员 舒 澄
人民陪审员 杜廷银
二〇一五年十二月一日
书 记 员 简小利
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02985号
原告：朱翼飞，男，汉族，1974年4月14日生，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所实习律师。
被告：王兵，男，汉族，1972年11月21日生，户籍所在地安徽省六安市裕安区。
被告：仕正霞，女，汉族，1976年11月5日生，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
本院在审理朱翼飞与王兵、仕正霞民间借贷纠纷一案中，原告朱翼飞向本院提出财产保全申请，要求查封被告王兵价值274770元的财产，并提供了担保财产。
本院认为，原告朱翼飞提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告王兵、仕正霞274770元银行存款或查封、扣押、冻结被告其他等值财产；
二、对原告朱翼飞提供担保的朱翼飞名下车牌号为皖A×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆进行查封，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘 华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘素馨
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02985号
原告：朱翼飞，男，汉族，1974年4月14日生，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所实习律师。
被告：王兵，男，汉族，1972年11月21日生，户籍所在地安徽省六安市裕安区。
被告：仕正霞，女，汉族，1976年11月5日生，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
本院受理原告朱翼飞诉被告王兵、仕正霞民间借贷纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘素馨
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初4577号
原告：池州世博物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区九华山大道西侧。
法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。
被告：余杰，男，住安徽省池州市贵池区。
原告池州世博物业服务有限公司与被告余杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告池州世博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州世博物业服务有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴晓敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1385号
申请人：中国农业银行股份有限公司保康县支行。住所地：保康县城关镇光千路***号。统一社会信用代码：91420626879818646B。
代表人：宛晓东，农行保康支行行长。
被申请人：陈必春，男，1955年3月6日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
被申请人：张朝英，女，1957年12月1日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
申请人中国农业银行股份有限公司保康县支行与被申请人望才洪、彭宗珍、陈必春、张朝英借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司保康县支行于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈必春、张朝英共同共有的坐落于保康县城关镇丰银岩村建筑面积为801.63㎡（保房权证城关字第××号）予以查封。
本院经审查认为，被申请人陈必春、张朝英共同共有的房产在望才洪、彭宗珍向申请人中国农业银行股份有限公司保康县支行借款时作了抵押，并签订了抵押合同。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人陈必春、张朝英共同共有的坐落于保康县城关镇丰银岩村建筑面积为801.63㎡（保房权证城关字第××号）予以查封。
二、被申请人陈必春、张朝英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人陈必春、张朝英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，自本裁定书送达之日起，不得对被查封的财产设定新的权利负担（不得办理新的转让、抵押、过户手续），不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为自查封裁定送达之日起两年。
案件申请费5000元，由被申请人陈必春、张朝英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚琼涛
二〇一七年九月七日
书记员 陈 琪
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0626民初1385号申请人：中国农业银行股份有限公司保康县支行。住所地：保康县城关镇光千路***号。统一社会信用代码：91420626879818646B。代表人：宛晓东，农行保康支行行长。被申请人：陈必春，男，1955年3月6日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。被申请人：张朝英，女，1957年12月1日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。申请人中国农业银行股份有限公司保康县支行与被申请人望才洪、彭宗珍、陈必春、张朝英借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司保康县支行于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈必春、张朝英共同共有的坐落于保康县城关镇丰银岩村建筑面积为801.63㎡（保房权证城关字第××号）予以查封。本院经审查认为，被申请人陈必春、张朝英共同共有的房产在望才洪、彭宗珍向申请人中国农业银行股份有限公司保康县支行借款时作了抵押，并签订了抵押合同。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人陈必春、张朝英共同共有的坐落于保康县城关镇丰银岩村建筑面积为801.63㎡（保房权证城关字第××号）予以查封。二、被申请人陈必春、张朝英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人陈必春、张朝英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，自本裁定书送达之日起，不得对被查封的财产设定新的权利负担（不得办理新的转让、抵押、过户手续），不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为自查封裁定送达之日起两年。案件申请费5000元，由被申请人陈必春、张朝英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚琼涛二〇一七年九月七日书记员  陈 琪
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1576-9号
申请执行人灵山县铭康小额贷款有限公司，住所地灵山县陆屋镇泰东宾馆一楼。
法定代表人梁晖，该公司总经理。
委托代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。
被执行人张煊荣，男，1974年11月6日出生，汉族，灵山县三隆镇居民。
被执行人陈英珍，女，1976年4月16日出生，汉族，灵山县三隆镇居民。
申请执行人灵山县铭康小额贷款有限公司与被执行人张煊荣、陈英珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）灵民初字第278号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵山县铭康小额贷款有限公司于2015年7月22日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人张煊荣、陈英珍送达执行通知书，责令被执行人收到后立即如下义务：一、共同偿还借款本金500000元及利息（利息以本案生效判决所确定的计算方法计算）给申请执行人；二、共同支付违约金50000元给申请执行人；三、共同支付律师服务费23000元给申请执行人；四、申请执行人对被执行人张煊荣位于灵山县三隆镇江南大道的一栋两层楼房（土地使用权证号为：灵集用[1997]字第1××3号，房产证号：房权证灵房字第××号）的折价或拍卖、变卖所得的价款中的400000元享有优先受偿权；五、被执行人共同支付案件受理费9650元给申请执行人。另申请本案执行受理费8347元由被执行人张煊荣、陈英珍共同负担。被执行人张煊荣、陈英珍在收到执行通知书至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张煊荣位于灵山县三隆镇江南大道的一栋两层楼房及其土地使用权予以查封。但目前暂不能对该房屋及其土地使用权进行处置。经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人张煊荣、陈英珍有其他可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人张煊荣、陈英珍有可供执行的财产或者财产线索。经本院征询申请执行人的意见，其书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院〔2015〕灵民初字第278号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发觉被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人可随时申请恢复对（2015）灵民初字第278号民事判决的执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1576-9号
申请执行人灵山县铭康小额贷款有限公司。
法定代表人梁晖，该公司总经理。
委托代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。
被执行人张煊荣，灵山县居民。
被执行人陈英珍，灵山县居民。
申请执行人灵山县铭康小额贷款有限公司与被执行人张煊荣、陈英珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）灵民初字第278号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵山县铭康小额贷款有限公司于2015年7月22日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人张煊荣、陈英珍送达执行通知书，责令被执行人收到后立即如下义务：一、共同偿还借款本金500000元及利息（利息以本案生效判决所确定的计算方法计算）给申请执行人；二、共同支付违约金50000元给申请执行人；三、共同支付律师服务费23000元给申请执行人；四、申请执行人对被执行人张煊荣位于灵山县三隆镇江南大道的一栋两层楼房（土地使用权证号为：灵集用（1997）字第14-9183号，房产证号：房权证灵房字第××号）的折价或拍卖、变卖所得的价款中的400000元享有优先受偿权；五、被执行人共同支付案件受理费9650元给申请执行人。另申请本案执行受理费8347元由被执行人张煊荣、陈英珍共同负担。被执行人张煊荣、陈英珍在收到执行通知书至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张煊荣位于灵山县三隆镇江南大道的一栋两层楼房及其土地使用权予以查封。但目前暂不能对该房屋及其土地使用权进行处置。经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人张煊荣、陈英珍有其他可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人张煊荣、陈英珍有可供执行的财产或者财产线索。经本院征询申请执行人的意见，其书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第278号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发觉被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人可随时申请恢复对（2015）灵民初字第278号民事判决的执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执611号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行，住所地河池市。
负责人李季骏，该行副行长。
被执行人梁艳。
被执行人谢丽君。
被执行人韦剑锋。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人梁艳、谢丽君、韦剑锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执611号。截止立案之日，三被执行人应当履行的义务为：梁艳向申请执行人支付贷款本金11685.14元、罚息3030.58元，合计14715.72元（2015年8月22日起至本案生效判决确定履行期限届满最后一日止的罚息按双方借款合同约定的利率另行计付）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；谢丽君、韦剑锋对上述债务承担连带偿还责任；共同负担案件受理费84元，申请执行费143元。
在执行过程中，被执行人自行到申请执行人处结清了本案生效法律文书确定的应付的义务，并于2016年7月27日向本院交纳了执行费143元，后申请执行人向本院出具说明称被执行人已履行完毕本案所负全部义务，可终结本案生效法律文书的执行，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第1656号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 韦李阳
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执第799号
申请执行人：朱孔然
被执行人：张含明
本院在执行申请执行人朱孔然与被执行人张含明买卖合同纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘民初字第604号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十月二十日
书记员 毛 艳 琦
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方博民初字第244号
原告李某，女，1988年2月12日生。
委托代理人王信龙，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1986年7月21日生。
原告李某诉被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人王信龙到庭参加了诉讼，被告张某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告经人介绍认识，于2009年3月31日办理结婚登记手续。2009年6月1日生育女儿张某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，不断争吵，导致夫妻感情彻底破裂，为尽快解除痛苦，故原告依法起诉，请求法院依法判令：一、原被告离婚；二、婚生女儿张某乙随原告生活，被告支付抚养费。
原告李某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
原告身份证复印件、结婚证复印件、张某乙的户籍证明。
被告张某甲经合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于2009年3月31日办理结婚登记手续。2009年6月1日原被告生育女儿张某乙。2015年12月7日原告李某以因双方性格不合，婚后不断争吵，目前感情确已破裂为由诉于至本院，请求法院依法判令：一、原被告离婚；二、婚生女儿张某乙随原告生活，被告支付抚养费。
本院认为：原告李某与被告张某甲婚后共同生活多年，且生育有孩子，原被告双方有一定的感情基础。原告诉请离婚，但未能向法庭提供足以证明原被告夫妻感情确已破裂的证据。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邓富国
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4920号
原告：周卫燕。
委托代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。
被告：李霞。
原告周卫燕与被告李霞为民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2016年7月4日对本案公开开庭进行审理。原告周卫燕的特别授权委托代理人尤卫利到庭参加诉讼。被告李霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周卫燕起诉称：原、被告系朋友关系。自2014年4月10日起，被告李霞以资金周转为由，分两次向原告借款共计66000元，为此被告李霞出具借条给原告。借款后，原告多次向被告催讨，被告均借故拒绝偿还。故原告周卫燕请求依法判令：1、由被告归还原告借款人民币66000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李霞未作答辩。
原告周卫燕为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条2份。拟证明被告李霞于2014年4月10日、2016年2月26日分别向原告周卫燕借款共计人民币66000元整的事实。
被告李霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告周卫燕提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告李霞未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年4月10日，被告李霞向原告周卫燕借款人民币15000元整，约定借款2个月还清。2016年2月26日，被告李霞向原告周卫燕借款人民币51000元整，约定借款期限为3个月。
本院认为：被告李霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告周卫燕与被告李霞之间的民间借贷关系合法有效。原告周卫燕与被告李霞双方约定借款期限的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告周卫燕的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告周卫燕借款人民币66000元整并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年6月7日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元，减半收取人民币725元，由被告李霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1450元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一六年七月八日
代书记员 叶彬彬
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00871号
原告高某己，住宾县。
被告高某己，住哈尔滨市。
委托代理人高某庚，住宾县。
被告高某己，住宾县。
委托代理人田秀华，住宾县。
被告高某庚，住宾县。
被告高某己，住宾县。
被告高某庚，住黑河市。
委托代理人高芳芳，住宾县。
被告高某庚，住宾县。
原告高某己诉被告高某己、高某己、高某庚、高某己＋、高某庚、高某庚赡养纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告高某己，被告高某己的委托代理人高某庚，被告高某己的委托代理人田秀华，被告高某庚，被告高某己，被告高某庚的委托代理人高芳芳，被告高某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某己诉称：判令被告每人每月给付原告赡养费200元。原告因大病住院治疗时由各被告共同承担医疗费用。理由是六被告系原告子女，原告妻子已去世。现原告年迈丧失劳动能力，生活难以维持，原告与子女协商晚年生活达不成协议，故诉至法院。
被告高某己、高某庚、高某庚辩称：同意每月给付赡养费200元，同意在原告大病住院时平均承担医疗费用。
被告高某己、高某庚、高某庚辩称：不同意每月给付200赡养费，同意每月给付100元赡养费，理由是原告有18亩土地，现在每亩承包费500元，承包费已经够原告的生活费用，原告大病住院的时候如果没钱同意平均承担医疗费。
在本院开庭审理过程中，高某己、高某己、高某己、高某庚、高某己＋、高某庚、高某庚均未举示证据。
本院经审理查明：原告高某己与被告高某己、高某己、高某庚、高某己＋、高某庚系父子关系，与高某庚系父女关系。高某己的爱人已去世。高某己现在高某己家中生活。高某己有承包地18亩（其中含高某庚承包地4亩），现在每亩土地承包价格500元。
本院认为：高某己、高某己、高某庚、高某己＋、高某庚、高某庚系高某己的子女，在高某己年老时应承担赡养义务。高某己有14亩土地作为生活来源，每名子女每月给付150元赡养费为宜，高某己、高某庚、高某庚同意每月给付200元赡养费本院予以确认。高某己要求大病住院治疗时由各被告共同承担医疗费用，高某己、高某己、高某庚、高某己＋、高某庚、高某庚亦同意在高某己大病时平均承担，但该项请求尚未发生，本院无法确认，待实际发生时高某己可请求各被告承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、自2015年6月1日起被告高某己、高某庚、高某庚每月给付原告高某己赡养费200元，高某己、高某庚、高某庚每月给付原告高永富赡养费150元，于每年的6月30日、12月30日各给付半年赡养费，至原告高某己寿终止。
二、原告高某己的其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某己、高某己、高某庚、高某己＋、高某庚、高某庚负担，于判决生效后给付原告高某己。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐龙鑫
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2602号
原告：黄月琴。
被告：临安市鹏原装饰工程有限公司，住所地临安市锦南街道锦溪南路316号。
法定代表人：程友泉。
被告：程友泉。
原告黄月琴为与被告临安市鹏原装饰工程有限公司（以下简称鹏原公司）、程友泉民间借贷纠纷一案，�2015年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2016年1月7日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄月琴到庭参加诉讼，被告鹏原公司、程友泉经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告黄月琴诉称：被告鹏原公司于2012年1月13日向原告借款100万元，之后归还了原告50万元。对于剩余的50万元借款，2013年2月6日，被告程友泉向原告出具了金额为50万元的借条一份。之后，被告鹏原公司因向原告购买角钢欠原告货款4万元。2015年10月21日，原告与被告经结算后，两被告向原告重新出具了金额为54万元的借条一份，该54万元借款中50万元为2012年的借款，另4万元借款为上述被告欠原告的货款转化而来，被告程友泉同意为上述54万元款项担保。上述借款，原告经多次催要无果，为维护自�的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告鹏原公司归还原告借款54万元；二、被告程友泉对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告黄月琴向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，用以证明截止2015年10月21日，被告鹏原公司尚欠原告借款54万元，被告程友泉同意对该借款承担担保责任的事实。
证据二、汇款凭证一份，用以证明原告于2012年1月13日出借给被告100万元款项的事实。
被告鹏原公司、程友泉未作答辩，也未向本院提供证据。
被告鹏原公司、程友泉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院对原告提供上述证据形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告鹏原公司尚欠原告黄月琴借款50万元及货款4万元，并由被告程友泉担保的事实有原告提供的借条为凭，证据充分。借条上未约定担保方式，故依法应视为连带责任保证。被告鹏原公司经原告黄月琴催讨后未履行还款义务，被告程友泉也未履行保证人的代偿义务，两被告的行为损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告黄月琴的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安市鹏原装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告黄月琴借款500000元，并支付原告黄月琴货款40000元。
二、被告程友泉对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告临安市鹏原装饰工程有限公司、程友泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告临安市鹏原装饰工程有限公司、程友泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9200元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一六年一月七日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1735号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明正。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南同辉文化传播有限公司。住所地：郑州市金水区国基路*号**号楼*单元***室。
法定代表人：卢红军。
再审申请人张明正因与被申请人河南同辉文化传播有限公司（以下简称同辉公司）合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第1733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张明正申请再审称：本案所诉事实发生于2014年2月20日，并非2014年2月18日。公告样稿是同辉公司设计、制作并交付张明正，并非张明正提供。张明正具有发布公告所需真实、合法、有效的相关材料，符合《中华人民共和国广告法》相关规定，原判决不支持张明正的诉讼请求属于认定事实和适用法律错误。张明正根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，张明正到同辉公司刊登房屋拍卖公告，双方引发纠纷。张明正提供一份落款2月18日的《河南商报专栏广告认刊书》和2014年2月20日同辉公司出具的收费发票。一审判决查明张明正是2014年2月18日到同辉公司处刊登公告，张明正主张本案事实发生于2014年2月20日。张明正与同辉公司的合同关系是发生于2月18日还是2月20日不是本案争议的关键事实，不影响本案的实体处理。张明正向同辉公司提供有其署名的公告内容样稿，同辉公司制作后交于张明正，生效判决认定张明正向同辉公司提供了公告样稿并无不当。张明正未能向同辉公司提供刊登公告所需证明文件，同辉公司依据广告法的相关规定不予刊登并无不当，故生效判决对张明正要求同辉公司承担违约责任的诉讼请求不予支持并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张明正的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明正。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南同辉文化传播有限公司。住所地：郑州市金水区国基路*号**号楼*单元***室。法定代表人：卢红军。再审申请人张明正因与被申请人河南同辉文化传播有限公司（以下简称同辉公司）合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第1733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明正申请再审称：本案所诉事实发生于2014年2月20日，并非2014年2月18日。公告样稿是同辉公司设计、制作并交付张明正，并非张明正提供。张明正具有发布公告所需真实、合法、有效的相关材料，符合《中华人民共和国广告法》相关规定，原判决不支持张明正的诉讼请求属于认定事实和适用法律错误。张明正根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，张明正到同辉公司刊登房屋拍卖公告，双方引发纠纷。张明正提供一份落款2月18日的《河南商报专栏广告认刊书》和2014年2月20日同辉公司出具的收费发票。一审判决查明张明正是2014年2月18日到同辉公司处刊登公告，张明正主张本案事实发生于2014年2月20日。张明正与同辉公司的合同关系是发生于2月18日还是2月20日不是本案争议的关键事实，不影响本案的实体处理。张明正向同辉公司提供有其署名的公告内容样稿，同辉公司制作后交于张明正，生效判决认定张明正向同辉公司提供了公告样稿并无不当。张明正未能向同辉公司提供刊登公告所需证明文件，同辉公司依据广告法的相关规定不予刊登并无不当，故生效判决对张明正要求同辉公司承担违约责任的诉讼请求不予支持并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明正的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年八月十六日书 记 员  赵永利
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执106号
申请执行人：张保成，男，1973年11月28日生，汉族，住蒙自市。
被执行人：聂丁，男，1967年12月12日生，汉族，住蒙自市。
本院在执行申请执行人张保成与被执行人聂丁劳务合同纠纷一案中，于2018年1月9日依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告其财产情况，被执行人如实报告了其财产状况，但未按本院已发生法律效力的（2017）云2503民初1075号民事调解书及执行通知书履行义务，即：一、被执行人一次性支付申请执行人工资5365元。二、案件受理费25元、执行费50元由被执行人承担。
本院依法通过网络执行查控系统、蒙自市房产处查明：被执行人无存款、车辆、证券、公司、企业及房产登记，经本院到被执行人住所地调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令，被执行人未履行生效文书确定的义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令并公布为失信被执行人。本院已对被执行人穷尽财产调查措施，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄坚
二〇一八年四月十日
书记员 丁波