山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4619号
原告杨少宪（曾用名杨少贤）。
委托代理人于宗彬.
被告平度市田庄镇流丹埠村民委员会
法定代表人杨庆贤。
委托代理人杨祝宪。
委托代理人李秀云。
第三人杨克成。
原告杨少宪与被告平度市田庄镇流丹埠村民委员会、第三人杨克成土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许新生独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨少宪及其委托代理人于宗彬，被告平度市田庄镇流丹埠村民委员会的法定代表人杨庆贤及其委托代理人杨祝宪、李秀云、第三人杨克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少宪诉称，2013年4月2日，原告通过叫行承包了被告的土地，并交纳了6000元的土地承包费，但被告并没有将该承包土地交付给原告耕种，而是将该土地另行发包给本村村民杨克成。原告多次找被告协商，被告拒不将土地承包费返还给原告，给原告造成了很大的经济损失。请求法院依法判令被告立即返还土地承包费6000元，并赔偿经济损失3000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告平度市田庄镇流丹埠村民委员会辩称，原告的诉讼与事实不符，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人杨克成述称，当时我参与叫行交了10000元押金，中标两块地，都是6000元的。中标后，我与村委签了两份合同，上午交了10000元押金，下午签合同的时候补交了2000元。押金10000元给了经管站的女同志，2000元是交给杨庆贤。涉案6000元的合同没有给我开单据，杨庆贤在合同上注明了“六千元整”金额；另一份合同没有注明承包费金额，经管站的同志给我开了收据。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、被告收到原告的叫行地钱6000元的收据一份，欲证明涉案土地是由原告承包的事实。被告对此主张，2013年4月2日，流丹埠村委将5%的机动地29.3亩按照程序面向村民公开发包，在发包之前，3月28日开党代表会，4月2日公开发包，发包期间村民每块地要交押金5000元，5000元有两种用途：1.有投标权；2.中标后如果不要土地该5000元押金作废。29.3亩地共分了7块，每发包一块都是现场结算，现场开发票、现场签合同。发包第六块地的时候，原告6000元中标，因原告身上没有带现金，承包地结束后在村委办公室结算。到办公室结算的时候原告又不要地了，村民杨克成和原告协商，原告自动放弃涉案土地，转给杨克成。收据是经管站开具的，是原告自愿将土地承包权转给了杨克成。村委就把土地的合同签给了杨克成。镇委管区领导周某、经管站工作人员王同娟、郑某亲自参与督办土地整个发包过程。原告提交的该收据是经管站工作人员开具的，因为是原告中的标，所以把款项开在原告杨少宪名下。在原告将土地转给杨克成后，没有更改票据。按规定杨少宪交纳5000元押金，应当没收作废，考虑到同村村民，原告杨少宪找人转包，就用这5000元押金加上杨克成交纳的1000元，抵顶了本收据。
2、被告和第三人杨克成签订的承包合同一份，欲证明在该合同中双方约定土地中标后先交款后使用，一次性结清承包款6000元。被告对该证据的真实性无异议。
3、证人杨某甲的到庭陈述，欲证明其当时参入投标，把10000元押金交给了李秀云。其中标两块地，交押金后没有开收据，上午签的合同，补交了1600元（一块是6000元，一块是5600元），补交的钱忘了给谁，但确定是在村委办公室交的，都没有开收据，只签了合同。原告是在其之前交的押金10000元，地点在村委办公室，交给谁不知道。交完钱中标后，原告在11点多钟接个电话拿着钱就走了。原告对该证人的陈述无异议。被告对此主张，该证人的说法与事实不符，交押金只能交一块地的，不是两块。一块地的押金是5000元。
4、证人杨某乙的到庭陈述，欲证明其参与竞标，交纳押金10000元，交给了杨庆贤，用报纸包着，未中标其就走了。竞标结束后，过了几天经与杨秀山协商，杨秀山将中标的土地转包给其使用。其就把承包费6300元交给了杨秀山，杨秀山就把土地交给其使用，土地承包合同及收据都在杨秀山手中，没有办理任何变更手续。原告对该证人的陈述无异议。被告主张该证人的陈述与本案没有任何关系，每户押金5000元，都记录在会议记录中。
5、村民杨克峰的承包合同及收据各一份、村民杨克成交费单据一份、村民杨某甲的承包合同二份，欲证明这几份合同都没有载明承包费金额，唯独杨克成其中的一份载明了承包费金额。被告对此主张，该证据与本案没有任何关系。杨克成跟原告是同一块地块，是原告转让给杨克成的，该事实从经管站调取七份收款收据可以证明这个事实。
6、2012年6月13日的收据一份和“信访事项处理意见书”复印件一份，欲证明杨庆贤曾经经手收取过现金，并存在同一块土地发包给二户耕种的行为。被告对此主张，该收据上注明收款人是李秀云。村里在收取各项收入当中都是按照会计对账、现金保管收款的记账方式，因此包括第三人提供的收据都证明现金是李秀云收取的。“信访事项处理意见书”复印件系伪造陷害，与本案无关。
被告平度市田庄镇流丹埠村民委员会针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、证人王同娟的到庭陈述，欲证明原告持有的单据是其开具的。当时其与郑某、周某三个人一起去的，其到达村委的时候，村委已经收取了每块地5000元的押金。村民在田间用纸条的形式进行投标，谁出标高就是谁的，中标后王同娟马上按照现场投标人中标数额给中标人开单据。王同娟没有动钱，中间的差价是村委和投标人进行结算。王同娟开的单据给谁，时间太长，记不清楚了。在参入投标整个过程中，王同娟没有动过现金。原告对该证人的陈述有异议，主张该证人称其没有收取现金，又称押金是5000元，自相矛盾。被告对该证人的陈述无异议。
2、证人郑某的到庭陈述，欲证明其当时是经管站的会计和记账员。当时其与王同娟、周某三个人上午一起到村委的，具体单据是王同娟开的，押金是村委已经收好了，双方接头后，就说招标的具体情况是每块地5000元押金，现场没有交钱的，中标后王同娟开收据，其是管理秩序的，具体情况不清楚。当时钱和单子都对起来了。当时单据是根据中标钱开具的，所有中标户都给开具收据。原告对该证人的陈述不予认可。被告对该证人的陈述无异议。
3、证人周某的到庭陈述，欲证明其是当时任管委领导，兼任张舍镇流丹埠村党支书。当时镇里委派了经管站的王同娟、郑某参加。经管站人员主要管理钱物收取。在叫行过程中其一直在稳定秩序，具体叫行过程是由村委和经管站主持进行，关于原告持有的收据，原告与村委的合同，其一直没有经手，所以对这个事没有什么印象。叫行过程没有闹事的，很顺利。原被告对证人的陈述均无异议。
4、承包合同七份及收款收据七份、张舍镇委文件及会议记录各一份，欲证明叫行的整个过程及结果。原告在2013年4月土地承包中标后，为了保住押金，自己主动找了杨克成以6000元要了此地，顶替押金5000元，原告在中标后一直未主张权利，现在起诉已超过两年的诉讼时效。原告在6月25日开庭后，一直强调将钱交给杨庆贤，但没有提交相关证据予以佐证。2013年村委发包地时，村两委全体成员各付其职，押金及承包费由李秀云收取，这有张舍镇委文件及会议记录为证。同时被告村管委领导兼代理书记周某可以证实周某全面指挥工作。原告对此主张，对土地承包合同有异议，在原告提交的5份承包合同中，原告竞标取得土地，交给案外人杨克成的承包合同书写了承包费，其他都未书写土地承包费用的金额，而且书写工具可以看出是后添加的，在杨某甲的承包合同中承包金额有划改的痕迹，被告有条件有时间到经管站去补填，承包合同存在瑕疵。对村委的文件真实性有异议，被告提交的会议记录前后纸张不同，不排除伪造的嫌疑，会议记录是2012年4月9日，但是土地承包时间是2013年4月2日，从该会议记录的时间形成与土地承包的时间不一致，该份证据不能作为证据使用，对此原告不予认可。该会议记录也没有载明押金金额。从2012年5月19日会议记录4页不是原告签字，更证明是被告伪造的。
第三人对原告提交的证据无异议，对被告提交的证据不认可，主张被告说合同和收据转给了第三人，与事实不符。事实是第三人先叫行，中标了一块地，中标以后，经管站的工作人员根据叫标情况开了一个6100元的收据。在将近中午的时候，第三人到村委办理退钱，杨庆贤在村委办公室问第三人有块地种不种，第三人说种，就给村委的杨庆贤交了2100元现金加上给第三人退的3900元，共计6000元。第三人忘记当时有谁在场，当时经管站的人都走了，李秀云也不在场。为证明其主张，第三人提交了如下证据：
1、2013年的承包合同一份，欲证明第三人已经将款交给村委，并已经种地。原告对该证据的真实性没有异议，主张承包合同是先盖的公章，不是被告说的拿到经管站后盖的章。被告对该证据无异议。
2、6100元的收据一份，欲证明第三人叫款6100元的事实。原被告均对该证据无异议。
3、2012年6月13日收据一份，欲证明收据上的钱交给了杨庆贤，与杨庆贤所说不收取现金相矛盾。原告对该证据无异议。被告对此主张，该证据与本案没有关系，且收据上载明收款人系李秀云。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年4月2日，被告村委对村属5%的机动地29.3亩向村民公开投标发包。镇委派管区领导周某（当时兼任被告的村支书）、经管站工作人员王同娟、郑某参与督办。在投标前，参入投标人应先交纳押金。中标后，由经管站工作人员王同娟给中标人按照中标数额开具收据。在投标过程中，原告以6000元中标涉案地块，王同娟当场开具了收据。后该涉案地块由案外人杨克成耕种。2016年5月6日，原告诉来本院要求处理。
另查明，在庭审中，被告主张原告的诉讼请求超过了二年的诉讼请求。对此，原告在庭审中首先陈述，原告在中标后，镇委的王同娟给原告开了收据，原告就拿着杨庆贤找回来的4000元及收据走了。等到半个月后，原告去种地的时候，发现涉案土地由第三人耕种，杨克成告知土地是他承包的，他与村委签订了承包合同。原告就去找村委，村委主任杨庆贤答复说，他以为原告不种了，就转给了杨克成，承诺3年以后再让原告种，原告就同意了。在第三人出庭陈述称第三人种地后没有任何人（包括原告）找过他后，原告又改口称其没有找过第三人，原告找的是第三人的妻子。原告对以上说法没有提交相关证据予以佐证被告对此不予认可，
再查明，第三人在第一次庭审中陈述，当时第三人参与叫行中标两块地，都是6000元。中标后，第三人与村委签了两份合同，上午交了10000元押金，下午签合同的时候补交了2000元。押金10000元给了经管站的女同志，2000元交给了杨庆贤。在第二次庭审中，当时第三人参与叫行中标了一块地，中标以后，经管站的工作人员根据叫标情况开了一个6100元的收据。在将近中午的时候，第三人到村委办理退钱，杨庆贤在村委办公室问第三人有块地种不种，第三人说种，就给村委的杨庆贤交了2100元现金加上所退的3900元，共计6000元。对第三人的上述陈述，原告没有发表意见。被告对此主张，第三人前后陈述相互矛盾，第三人是在撒谎，第三人承包土地三年都没有向村委索要收据，直到第四年承包结束才向村委要收据，与常理不符；第三人说中午在村委办公室将款交给杨庆贤是编造的，款都是现金保管收取，杨庆贤从没有收过第三人及原告的款，且村委从来不在中午上班，说将款交给杨庆贤是诬陷。
上述事实，有原被告提交的相关证据及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”。本案中，根据原告自己的陈述，2013年4月份，原告就知道原告中标的涉案土地让案外人杨克成耕种了。从原告知道权利受到侵害之日（2013年4月份）到原告起诉之日（2016年5月6日），已经超过二年的诉讼请求，故原告的诉讼请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨少宪要求被告平度市田庄镇流丹埠村民委员会返还土地承包费6000元、赔偿经济损失3000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨少宪负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 孙立江
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张新强