福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初2678号
原告（反诉被告）：罗小平，男，1968年6月21日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：林乐楷，福建九信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谢建萍，女，1976年8月29日出生，住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。
第三人：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市胜利西路27号，统一社会信用代码913506008565008894.
负责人：陈志伟，总经理。
委托诉讼代理人：黄弘，男。1990年12月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系公司员工。
原告罗小平与被告谢建萍、第三人兴业银行股份有限公司漳州分行（以下简称兴业银行漳州分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序后因案情复杂转为普通程序，并于2017年6月12日、2017年8月10日公开开庭进行了审理。诉讼中罗小平撤回对龙海市角美天益房屋中介服务部的起诉，并追加兴业银行股份有限公司漳州分行作为第三人参加本案的诉讼，同时谢建萍向本院提起反诉，本院经审查后决定合并审理。原、被告及其委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）罗小平向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告罗小平与被告谢建萍于2016年12月27日签订的《房产买卖协议》合法有效；2、判令被告谢建萍继续履行《房产买卖协议》的约定于2017年8月15日办理解押过户手续。2017年6月19日变更诉讼请求，请求：1、依法确认罗小平与谢建萍于2016年12月27日签订的《房产买卖协议》合法有效；2、谢建萍于判决生效后十日内办理诉争房屋的解押过户手续；3、谢建萍按照《房产买卖协议》第十七条约定承担房屋产权过户税费；4、谢建萍赔偿罗小平律师费20000元；5、第三人兴业银行漳州分行协助办理诉争房屋的解押手续。事实和理由：2016年11月11日谢建萍提出欲将其所有的座落于产出卖，原告罗小平得知后即与被告协商，最终双方确认房屋总价款860000元，罗小平当即通过银行转账给谢建萍购房定金38000元。2016年12月27日原告、被告与中介方龙海市角美天益房屋中介服务部签订编号为1010479的《房产买卖协议》。协议签订后，原告分别于2017年1月20日、1月26日、3月24日支付被告购房款60000元、32500元、150000元，并于2017年1月26日为被告支付货款7500元，以上合计250000元。2017年3月26日被告将诉争房屋交付原告。后原告要求被告将诉争房屋过户至原告名下，被告拒绝履行并提出悔约，原告认为被告的行为已严重违反双方的合同约定，且损害原告的利益，故诉至法院。
被告（反诉原告）谢建萍答辩并提起反诉，其反诉请求为：请求解除双方之间签订的《房产买卖协议》，并要求罗小平支付给谢建萍购房定金38000元无需返还。事实和理由及答辩意见为：本案中原告的诉称没有事实和法律依据，原告在履行合同过程中存在违约行为，谢建萍要求解除双方之间的房屋买卖合同于法有据。其一，本案的违约方系罗小平，应由罗小平承担违约责任。罗小平并未按照合同约定履行付款义务，其在支付购房定金38000元后，首期购房款尚欠7500元未能支付，虽罗小平认为其替被告支付案外人货款7500元抵扣双方之间的购房款，但原、被告之间是否存在拖欠货款系买卖合同关系，与本案属不同法律关系，谢建萍并不同意用货款冲抵购房款。因罗小平的上述违约行为，谢建萍多次提出要解除双方之间的房屋买卖合同，并于2017年4月25日分四次返还罗小平购房款258000元；其二，因罗小平不能按照合同约定履行义务，已严重损害反诉谢建萍的利益。故谢建萍提起如上反诉请求。
反诉被告罗小平答辩称，其一，本案中罗小平并不存在违约行为。2016年罗小平、谢建萍与中介方龙海市角美天益房屋中介服务部签订编号为1010479的《房产买卖协议》后，罗小平依约向反诉原告支付购房款242500元，并为反诉原告垫付货款7500元，加上之前支付的购房定金，反诉被告共计支付反诉原告288000元。反诉原告收到上述购房款后于2017年3月26日将诉争房屋交付给反诉被告，反诉被告并不存在任何违约行为；其二，罗小平、谢建萍签订的《房产买卖协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行合同义务，本案中反诉被告并不存在任何违约行为，反诉原告要求其承担违约责任没有任何事实和法律依据。综上，应驳回反诉原告的所有诉讼请求。
第三人兴业银行漳州分行答辩称，原、被告之间的房屋买卖关系与答辩人无关，本案诉争房屋的贷款已经结清，答辩人同意根据法院的生效判决协助办理诉争房屋的解押登记并将相关的权属证书返还产权人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事实确认如下：
2016年12月27日罗小平（出售方、甲方）与谢建萍（购买方、乙方）签订编号为1010479的《房产买卖协议》（摘要），约定：1、谢建萍将其所有的座落于漳州屋一套出售给罗小平，房屋价款860000元，本协议签订之日，乙方支付甲方购房定金38000元；2、乙方于2017年3月25日之前向甲方支付人民币250000元，于2017年8月15日之前办理银行贷款时向甲方支付人民币610000元，双方定于8月15日之前办理解押过户手续，乙方向银行申请商业贷款610000元；3、甲乙双方应于2017年8月15日前前往土房局办理交易过户登记手续，若于2017年8月15日前因一方原因仍无法办理过户登记手续，则守约方有权解除本协议并追究违约方的违约责任；4、乙方若需要申请按揭贷款，应在签订《漳州市房地产买卖合同》之日起十日内备齐银行按揭所需要的办理按揭申请手续，甲方应配合乙方办理按揭贷款；5、甲乙双方签订本协议后，双方不得中途悔约。若甲方中途悔约，应以书面形式通知乙方及中介方，并自悔约之日起三日内应以乙方所付定金的双倍及乙方已付购房款返还给乙方。若乙方中途悔约，应以书面形式立即通知甲方及中介方，甲方应自乙方毁约之日起三日内将乙方的已付购房款返还乙方，但购房定金归甲方所有。若乙方不能按期支付房款或甲方不能按期交付房产，每逾期一日，违约方应向守约方支付房产成交总价0.05%的违约金；6、（合同第十七条）过户税费由甲方承担，但乙方需要保证为个人首套，否则超出部分的税费由乙方负担。合同签订前，罗小平于2016年11月12日支付谢建萍38000元，并分别于2017年1月20日支付60000元、2017年1月26日支付32500元、2017年3月24日支付150000元。2017年1月26日罗小平代谢建萍垫付案外人货款7500元。2017年3月29日谢建萍通过手机微信转账给罗小平30000元。2017年4月25日谢建萍通过兴业银行网上转账给罗小平130000元，于同日通过建设银行活期转账给罗小平128000元。
漳州屋截止2017年6月12日止房屋抵押于第三人兴业银行漳州分行，并于2017年7月结清房屋贷款。后双方对是否继续履行《房产买卖协议》产生纠纷，罗小平委托林乐凯作为其诉讼代理人参与本案诉讼，并花费律师费20000元，同时在诉讼中罗小平向本院申请财产保全，支付保全费4820元。
原、被告双方有争议的事实，本院分析如下：
1、本案罗小平支付的购房款数额
罗小平认为其实际支付给谢建萍的房屋购房款为288000元，并提供证据中国建设银行转账凭证、微信聊天记录及收款收据予以证明。谢建萍对中国建设银行转账凭证、微信聊天记录的真实性予以认可，但对其证明内容不予认可。认为罗小平2016年11月12日支付38000元在双方签订合同之前，系其他购物款非购房款，罗小平并未按照合同约定履行支付定金的义务。对收款收据的真实性不予认可，认为即使真实，仅能证明谢建萍结欠罗小平货款，并不能用于抵扣房款。第三人对原告提供的证据三性均无异议，但认为其与无关。
本院分析认为，罗小平实际支付给谢建萍的购房款为288000元。理由如下：一、虽谢建萍不认可罗小平2016年11月12日支付38000元系购房定金，但从其反诉状中可以显示谢建萍自认该笔为购房定金；二、根据其认可的微信内容显示，罗小平告知其已付购房款为288000元，谢建萍表示知道并未反驳；三、谢建萍在庭审中陈述其已将罗小平支付的购房首期款悉数返还，根据谢建萍提供的银行转账凭证显示，其通过银行转账共计返还罗小平购房款258000元，加之其于2017年3月29日出借给罗小平的30000元，二项合计恰好为288000元。综上，可以推知罗小平共计支付给谢建萍购房款为288000元。
2、本案的违约责任应由谁承担
根据双方签订的《房产买卖协议》约定：甲乙双方应于2017年8月15日前前往土房局办理交易过户登记手续，若于2017年8月15日前因一方原因仍无法办理过户登记手续，则守约方有权解除本协议并追究违约方的违约责任。本案中在罗小平支付给谢建萍购房首期款288000元时，并未按照双方合同约定前往土房局办理解押登记过户手续等，反而于2017年4月25日将罗小平支付的购房款通过银行转账返还罗小平，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
本院认为，原告与被告的《房产买卖协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告罗小平在履行合同义务后，被告谢建萍理应按约及时办理相关的解押过户手续，但其以返还购房款的形式，明确表示拒绝继续履行合同，谢建萍该行为已然违约，其反诉要求解除双方之间的《房产买卖协议》，并要求没收定金38000元，不应支持。现罗小平要求继续履行双方之间签订的《房产买卖协议》符合法律规定，本院予以支持。罗小平要求谢建萍办理诉争房屋的解押过户手续，并要求第三人兴业银行漳州分行协助办理，因诉争房屋的按揭贷款已还清，第三人兴业银行漳州公司庭审中亦明确表示同意办理房屋解押手续，故罗小平该两项诉请本院予以支持。因谢建萍已将首期购房款288000元全额返还罗小平，罗小平应将购房首期款支付给谢建萍，待谢建萍收到首期购房款十日内再行办理相应的房屋解押过户登记手续。同时罗小平亦应按照合同约定办理相关的银行按揭贷款，将购房尾款支付给谢建萍。罗小平要求按照谢建萍按照《房产买卖协议》第十七条约定，承担相应的房屋产权过户税费，该约定并不违反法律规定，可以支持。罗小平还要求谢建萍赔偿其因本案支出的律师费20000元，因双方协议并未对律师费进行约定，该项主张本院不予支持。综上所述，原告罗小平的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。反诉原告谢建萍的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定的规定，判决如下：
一、确认罗小平与谢建萍签订编号为1010479的《房产买卖协议》合法有效；
二、罗小平与谢建萍按照《房产买卖协议》继续履行。谢建萍应于收到罗小平支付的购房首期款288000元之日起十日内配合罗小平办理座落于产的房屋过户手续；
三、罗小平与谢建萍按照《房产买卖协议》第十七条约定承担产的房屋过户手续税费（具体金额以实际收取为准）；
四、第三人兴业银行股份有限公司漳州分行应于本判决生效之日起十日内协助罗小平、谢建萍办理座落于产的房屋解押手续；
五、驳回谢建萍的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12400元，由原告罗小平负担288元，由被告谢建萍负担12112元。反诉案件受理费6200元，由反诉原告谢建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐向东
审 判 员 吴晶晶
人民陪审员 方井珠
二〇一七年九月十一日
书 记 员 姚碧凤
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。