江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初36号
原告：江苏琪成药业有限公司，统一社会信用代码913212915726247839，住所地泰州医药高新技术产业园区北庄路（医药城）。
法定代表人：王秋林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦志顺，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈稳宏，该公司办公室主任。
被告：刘勇，男，1981年10月1日出生，汉族，住泰兴市。
原告江苏琪成药业有限公司（以下简称琪成公司）与被告刘勇劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年2月28日、3月28日公开开庭进行了审理。原告琪成公司的委托诉讼代理人陈稳宏在第一次庭审中到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人秦志顺及被告刘勇在两次庭审中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
琪成公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不承担被告工资；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决认定事实和适用法律错误，原、被告之间不存在劳动关系，原告不应承担被告的工资报酬。原告已将工程全部发包给包工头何秀五及陈某挂靠的源丰公司承包施工，被告是何秀五为了施工自行招聘的工作人员，且源丰公司也盖章确认被告担任该工程的现场施工技术负责人。被告以此身份履行施工技术职责，并以源丰公司职工身份参加考试，其工资一直由何秀五以源丰公司名义直接支付。何秀五借用源丰公司资质承包期间，因管理不善造成亏损，未与源丰公司及原告结算就跑路，为此源丰公司向法院起诉原告，起诉的工程款中就包含被告等全体相关施工管理人员的工资，该案尚在审理中。被告提供的欠薪证明并非原告出具，自相矛盾且涉嫌违法，不应采信。
琪成公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、建设工程施工合同，证明本案工程系原告发包给包工头何秀五，何秀五借用源丰公司资质签订承包合同。
2、单位（子单位）工程质量竣工验收记录，证明被告是受何秀五以源丰公司名义直接聘用的现场项目技术负责人，且源丰公司盖章予以确认。
3、2012年度一级建造师执业资格考试准考证，证明被告系源丰公司认可的员工。
4、材料（构配件）、设备进场使用报验单，证明被告履行的职务是工程承包施工单位代表，其身份是工程承包方的实际施工代表。
5、门窗隐蔽工程验收记录，证明被告系施工单位实际现场技术负责人。
6、工序质量报验单，证明被告系施工单位工作人员。
7、合议庭组成人员通知书，证明该工程相关费用还在诉讼中，源丰公司起诉的费用包括所有施工人员工资待遇。
8、刘勇所写的证人证言，证明其系何秀五为承包工程直接聘用的施工人员。
9、内部承包合同（二），证明该工程由何秀五借用源丰公司资质实际承包。
10、内部承包补充协议，证明源丰公司同意陈某继续借用其资质施工后续工程。
11、仲裁裁决书，证明仲裁适用法律错误。
12、江苏省建设工程施工图设计文件审查意见回复单，证明被告履行的是工程施工方源丰公司技术负责人的职务。
13、证人陈某当庭所作证言，其陈述本案工程原包工头何秀五因资金问题中途跑了，经协调源丰公司和原告同意由陈某参照何秀五的承包模式继续承包施工后续工程。陈某在承包施工过程中要求由原告直接现场结算施工人员工资及材料费用，包括支付被告部分工资。被告在工地上负责技术和资料，工地人员包括被告的生活费、工资都是王秋林给陈某，通过陈某进行发放，被告的劳动报酬参照何秀五承包时的标准，每月大约万把元。
刘勇辩称，仲裁裁决符合法律规定，是公正的。其认可仲裁裁决结果，请求法庭依法判决。
刘勇为支持其抗辩理由，向本院提交下列证据：
1、银行明细清单，证明原告老板王秋林从2013年到2015年间汇工资给被告。
2、工程项目施工管理人员名单，系报给建工局备案的，证明被告不是源丰公司员工。
3、混凝土抗压强度检测报告，证明被告2012年10月之后是原告公司员工。
4、2014年工资单，系被告到原告公司所拍照片打印出来的，原件在原告处，其中有王秋林笔迹，证明被告是原告公司员工。
5、讨要工资照片，证明被告于2016年5月9日去原告公司找其现场负责人黄玉山催要工资。
6、领工资照片，证明被告于2016年2月3日到原告公司会计处领取10000元工资。
7、施工日志，系黄玉山施工日志中的最后一页，证明黄玉山在其中注明被告在原告公司的上班时间。
8、工程量确认单、琪成药业装修设计交底、楼梯石材施工合同，证明被告在现场与黄玉山一起工作，并办理相关手续。
9、施工起重机械设备进场/使用报验单、分包单位资质报审表，证明被告在原告公司工作，为了工程验收完善资料代签字的情况。
10、陈某的情况说明，证明2012年10月份后，被告的工资是原告公司老板发放的。
11、（2015）泰开民初字第01021号案件庭审笔录、谈话笔录，证明原告在庭审中承认被告是该公司员工，并支付被告工资。
12、琪成公司质证意见书，证明原告要求被告在2012年10月份后继续在现场工作并支付其工资。
13、签收单，证明原告答应付被告工资，并给被告出具欠薪证明。
14、讨薪视频光盘，证明王秋林承认拖欠被告工资。
15、手机短信讨薪记录，证明被告向王秋林讨要工资。
16、原告公司员工王志鹏与被告的微信聊天记录，证明被告在原告公司工作。
庭审中，被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1-12真实性均无异议。但证据1、7、9、10与被告没有关系。证据2中监理和设计单位均未盖章，没有法律效力，且只是为了完善资料。对证据3，被告是何秀五2012年9月份前直接聘用的，和源丰公司没有任何关系，只是按照建筑行业习惯进行挂靠。证据4-6只是为了完善资料，项目经理、监理签字都是代签的，没有法律效力。对证据8证明目的有异议，被告受何秀五聘用是在2012年9月前，9月后何秀五跑了，被告就和其没关系了。对证据12，当时何秀五聘用被告为现场管理人员，由于原告拖欠工程款造成何秀五资金断链，何秀五在2012年9月外出逃债。2012年10月后原告老板就直接完成后续工程，聘用被告继续在现场管理并直接支付被告工资。对证据13，证人陈某确实在工程上待了4个月，但不清楚其是不是包工头，因为其平时不在工地，也不管理，只有发生活费时会过来，其从原告处把被告等人的生活费拿过来进行发放。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但原告是受何秀五及陈某要求向被告代付了部分工资。对证据2真实性无异议，但整个工程项目均系被告担任现场技术员和资料员，被告以源丰公司名义实际履行职务，该名单是为应付住建局备案要求而制作的。整个名单上除一个安全员外其他人员几乎没有到过施工现场，被告也认可所有验收资料都是其代为签名。对证据3真实性无异议，但被告履行的职务是施工方技术员和资料员，具体这些资料以什么名义、怎么做都是被告的事，与本案无关。对证据4，由于没有原件，无法确认真实性，也不清楚是否为王秋林笔迹。对证据5、6，均系打印件，看不出是什么内容及与被告证明目的有什么关系。证据7没有任何人签名，不能证明被告在原告公司上班的情况。对证据8真实性无异议，但只是被告履行施工方职务的工作内容。对证据9真实性无异议，但进一步证实被告履行的是承包单位技术负责人职务。对证据10真实性无异议，当时源丰公司和原告共同认可后续工程由另一个包工头陈某接手施工，工资发放也是根据陈某意见进行，说明包工头要求原告直接支付现场工作人员工资。对证据11真实性无异议，但原告在该案庭审中从未说过被告是该公司员工，只是证明被告及其他现场施工人员的工资和材料款都是根据陈某的要求直接支付。对证据12真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。对证据13合法性有异议，欠薪证明中加盖的确系原告公司公章，但并非原告出具，且内容及形式都违背常理，被告涉嫌非法偷盖公章。对证据14，光盘中的内容不太看得清楚。原告根据陈某要求支付了被告部分工资，陈某曾交代原告，等到被告把该工程所有技术资料整理完毕，工程正式竣工验收合格后，该给被告的钱要给。后因源丰公司没有收到挂靠管理费，不配合竣工验收，故原告没有最终给被告结算工资。对证据15，该手机号码确是王秋林的，但这是被告与王秋林个人间的短信往来，不能达到被告的证明目的。对证据16真实性无法确认，与本案也没有关联，原告公司确有王志鹏这个人，但其现已离开原告公司。
本院认证认为：对原告提供的证据1-12，被告对真实性均无异议，本院予以确认。原告提供的证据13系证人证言，本院将结合全案事实证据进行综合审查。对被告提供的证据，原告对证据1-3、8-12、15的真实性均无异议，本院予以确认。证据4系复印件，原告不予认可，本院对其真实性难以确认。对证据5-7，无法确认与本案具有关联性。证据13中的欠薪证明加盖了原告单位公章，原告认为系被告非法偷盖公章，未提供证据，故本院对该证据予以确认。证据14系视频资料，对其真实性予以确认。证据16中与被告微信聊天者的身份无法确认，故对其与本案的关联性不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告琪成公司与江苏源丰建设有限公司（以下简称源丰公司）于2011年12月15日签订《建设工程施工合同》，约定由源丰公司承包琪成公司办公楼、厂房工程除桩基工程外施工图纸内全部工程。2011年12月23日，源丰公司与何秀五签订《内部承包合同（二）》，将琪成公司办公楼、厂房工程转包给何秀五施工。被告刘勇系何秀五招用的工程技术员，在该工程从事技术工作。后因何秀五停工且不愿继续干，源丰公司遂于2012年9月7日与陈某签订《内部承包补充协议》，将上述工程转包给陈某继续施工。自2014年1月至2016年2月，被告的江苏泰兴农村商业银行及中国农业银行账户陆续有原告或其法定代表人王秋林“工资”事由及其它事由的打款记录。2016年1月29日，原告向被告出具《欠薪证明》，载明被告2015年3月10日至2016年1月29日在原告公司工程部任技术员一职，由于公司资金紧张，2015年工资未发总金额为106600元。被告自认2016年1月29日后，原告通过现金方式支付25000元。
又查明，被告因案涉纠纷申请劳动争议仲裁，请求裁决原告支付其2015年3月10日至2016年1月29日期间的双倍工资163200元。泰州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月14日作出泰劳人仲案字［2016］146号仲裁裁决书，裁决如下：1、原告于15日内给付被告2015年3月10日至2016年1月29日拖欠的工资差额81600元；2、对被告的其它仲裁请求不予支持。原告对该仲裁裁决不服，于法定期限内起诉至本院，提出如前之诉请。被告则当庭表示认可该仲裁裁决结果。
本院认为，原告琪成公司向被告刘勇出具欠薪证明，明确载明被告的工作职务、拖欠工资时间及数额，并加盖单位公章，原告虽提出异议认为被告涉嫌非法偷盖原告单位公章，但未提供证据予以证明。被告在2012年9月前是受包工头何秀五招用在案涉工程上从事技术工作，何秀五走后被告继续在该工程工作，其劳动报酬由原告结算发放，这一点从被告银行账户上有原告方“工资”事由的打款记录也可印证。原告辩称其系受包工头指示进行发放，未充分举证，被告亦不认可，故本院不予采信。在（2015）泰开民初字第01021号案件庭审笔录中可以看出，当时原告申请被告作为证人出庭作证，被告陈述何秀五走后其是为原告工作，并由原告支付工资，原告当庭对被告的证言予以认可。原告提供的部分证据中虽显示被告与源丰公司存在一定关系，但基本都发生在2012年9月之前，无法此后被告与源丰公司存在劳动关系。（2015）泰开民初字第01021号案件系源丰公司起诉原告的建设工程施工合同纠纷，其处理结果与本案并无必然关联。综上，本院对欠薪证明的证明效力予以确认，认定原、被告在2015年3月10日至2016年1月29日期间存在劳动关系，原告应据此向被告支付尚欠的81600元工资。关于被告主张的未签订劳动合同双倍工资，因双方均未举证证明从何时起建立劳动关系，即使按被告在仲裁阶段主张的2012年10月起建立劳动关系，该请求也已超过法定仲裁时效，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
一、原告江苏琪成药业有限公司于本判决生效后十日内向被告刘勇支付2015年3月10日至2016年1月29日期间尚欠的工资81600元。
二、驳回被告在劳动争议仲裁中提出的其它仲裁请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏琪成药业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币10元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53；⑤行号：104312800123；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审判员 吴 翔
二〇一七年四月七日
书记员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。