wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3325刑初5号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
被告人余某某，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月21日被兰坪县公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于兰坪县看守所。
兰坪县人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院检察员杨润平、代理检察员熊智芳出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额达人民币2320元，属数额较大。
就上述指控事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录及照片、被害人陈述、被告人供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人余某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余某某具有认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人余某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月20日17时许，被告人余某某到兰坪县兔峨乡兔峨街“中升快购”超市内购物时趁无人之机，将插有钥匙的超市收银台钱箱打开，并盗取了箱内不同面值的现金人民币共2320元。21时许，兰坪县公安局兔峨派出所民警在兔峨供销社招待所109号房间内将余某某抓获，并从其摩托车底座下查获被盗现金。
上述事实，有下列证据材料予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、户口证明；3、抓获经过；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片、物证照片；5、辨认笔录、辨认照片；6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；7、被害人石某某陈述；8、被告人余某某供述。
上述证据由侦查机关依法收集，公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据与案件具有关联性，证据间能相互印证，经当庭举证、质证，被告人余某某对证据均无异议，本院确认为有效证据并予以采信。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额达人民币2320元，属数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件。公诉机关对被告人余某某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。
被告人余某某在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年2月20日止。）
罚金限判决生效之日起十日内一次缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 和金秀
二〇一六年一月一十三日
书记员 李永辉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《关于我省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》我省盗窃公私财物“数额较大”以一千五百元为起点，“数额巨大”以四万元为起点，“数额特别巨大”以三十五万元为起点。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1446号
原告：杨永江，男，1979年8月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：张健，男，1988年4月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈升奇，男，1972年3月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：张培青，男，1965年8月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈伊佳，女，1989年4月12日出生，汉族，住温岭市。
原告杨永江与被告陈伊佳、张健、陈升奇、张培青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告自愿撤回对被告陈升奇的起诉。原告杨永江到庭参加诉讼，被告张健、张培青、陈伊佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告偿还原告借款人民币140000元；2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告张健与被告陈伊佳系夫妻关系，陈升奇、张培青，因资金周转困难，于2015年10月9日向原告杨永江借款人民币240000元，已还款100000元。余款至今未归还。
被告陈伊佳、张健、张培青未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经本院审理认定，被告张健与被告陈伊佳系夫妻关系。2015年10月9日，被告张培青、陈升奇、张健因需向原告杨永江借款240000元，约定月利率为1.5%，并共同出具借条一份。此后，被告方偿还给原告100000元。原告起诉后，被告陈升奇支付给原告70000元，原告申请撤回对被告陈升奇的起诉。上述事实有原告提供的借条及庭审调查情况，足以认定。
本院认为，原告与被告张培青、陈升奇、张健之间的借贷合同，合法有效。被告张健与被告陈伊佳虽系夫妻关系，但要证明系夫妻共同债务，原告应当举证证明本案借款系基于夫妻双方的共同意思表示，或该笔债务系被告张健为家庭日常生活需要所负，又或者该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营，现原告的提供证据尚不足以证明系夫妻共同债务，应当承担举证不能的不利后果。关于原告陈述被告陈升奇支付的70000元为保证金，其余被告偿还140000元后需要还给被告陈升奇的意见。本院认为，被告陈升奇系借款人，并非担保人，其支付给原告70000元，应当认定为偿还本次借款的款项。至于，被告陈升奇支付70000元是否应当向被告张培青、张健追偿，即被告张培青、陈升奇、张健之间是否有其他约定，与原告并无关联，故对原告的上述意见，本院不予采纳。原告自愿撤回对被告陈升奇的起诉，系对自身权利的自由处分，本院予以准许。综上，本案中，被告方尚欠原告借款本金70000元，对于原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张健、张培青于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨永江借款本金人民币70000元；
二、驳回原告杨永江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告杨永江负担1550元，由被告张健、张培青负担1550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 昌 波
人民陪审员 严 金 怀
人民陪审员 张 妙 花
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1446号原告：杨永江，男，1979年8月23日出生，汉族，住温岭市。被告：张健，男，1988年4月27日出生，汉族，住温岭市。被告：陈升奇，男，1972年3月9日出生，汉族，住温岭市。被告：张培青，男，1965年8月8日出生，汉族，住温岭市。被告：陈伊佳，女，1989年4月12日出生，汉族，住温岭市。原告杨永江与被告陈伊佳、张健、陈升奇、张培青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告自愿撤回对被告陈升奇的起诉。原告杨永江到庭参加诉讼，被告张健、张培青、陈伊佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告偿还原告借款人民币140000元；2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告张健与被告陈伊佳系夫妻关系，陈升奇、张培青，因资金周转困难，于2015年10月9日向原告杨永江借款人民币240000元，已还款100000元。余款至今未归还。被告陈伊佳、张健、张培青未作答辩，亦未向本院提供任何证据。本案经本院审理认定，被告张健与被告陈伊佳系夫妻关系。2015年10月9日，被告张培青、陈升奇、张健因需向原告杨永江借款240000元，约定月利率为1.5%，并共同出具借条一份。此后，被告方偿还给原告100000元。原告起诉后，被告陈升奇支付给原告70000元，原告申请撤回对被告陈升奇的起诉。上述事实有原告提供的借条及庭审调查情况，足以认定。本院认为，原告与被告张培青、陈升奇、张健之间的借贷合同，合法有效。被告张健与被告陈伊佳虽系夫妻关系，但要证明系夫妻共同债务，原告应当举证证明本案借款系基于夫妻双方的共同意思表示，或该笔债务系被告张健为家庭日常生活需要所负，又或者该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营，现原告的提供证据尚不足以证明系夫妻共同债务，应当承担举证不能的不利后果。关于原告陈述被告陈升奇支付的70000元为保证金，其余被告偿还140000元后需要还给被告陈升奇的意见。本院认为，被告陈升奇系借款人，并非担保人，其支付给原告70000元，应当认定为偿还本次借款的款项。至于，被告陈升奇支付70000元是否应当向被告张培青、张健追偿，即被告张培青、陈升奇、张健之间是否有其他约定，与原告并无关联，故对原告的上述意见，本院不予采纳。原告自愿撤回对被告陈升奇的起诉，系对自身权利的自由处分，本院予以准许。综上，本案中，被告方尚欠原告借款本金70000元，对于原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张健、张培青于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨永江借款本金人民币70000元；二、驳回原告杨永江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告杨永江负担1550元，由被告张健、张培青负担1550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 应 昌 波人民陪审员 严 金 怀人民陪审员 张 妙 花二〇一八年五月二十二日代书 记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执303号
申请执行人长岭县腾龙种业。
经营者：刘铁刚。
注册号：220722600125571。
委托代理人：刘冀龙，男，1983年2月2日生，汉族，个体，住长岭县。
被执行人张敬波，男，1962年4月20日生，汉族，农民，住吉林省。
申请执行人长岭县腾龙种业与被执行人张敬波买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年11月13日作出(2017)吉0722民初3467号民事判决书，判决如下：
被告张敬波于本判决生效后立即给付原告长岭县腾龙种业货款本金2000元及相应利息（自2015年2月1日起至执行完毕之日止，利率按月利1.5分计付）。
被告张敬波如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张敬波负担。
该判决生效后，申请执行人于2018年2月4日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现申请执行人自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2017)吉0722民初3467号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年六月十六日
书记员 史伟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终127号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，农民。曾因抢夺，于1996年5月27日被劳教二年；因寻衅滋事，于2014年3月8日被行政拘留十五日，并处罚款一千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月20日被逮捕。现押湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控被告人肖某犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月14日作出（2016）湘1382刑初15号刑事判决。判决：被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人肖某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人肖某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖某申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖某撤回上诉。
湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 张菖青
代理审判员 贺 丽
二〇一六年七月四日
书 记 员 邓叶梅
附本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘13刑终127号原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某，农民。曾因抢夺，于1996年5月27日被劳教二年；因寻衅滋事，于2014年3月8日被行政拘留十五日，并处罚款一千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月20日被逮捕。现押湖南省涟源市看守所。湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控被告人肖某犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月14日作出（2016）湘1382刑初15号刑事判决。判决：被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人肖某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人肖某申请撤回上诉。本院认为，上诉人肖某申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人肖某撤回上诉。湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄德雄审 判 员  张菖青代理审判员  贺 丽二〇一六年七月四日书 记 员  邓叶梅附本案适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初27号
原告：韩丽丽，农民。系原唐山市路南韩丽广告材料经营部经营者。
原告：唐永慧，居民。系原唐山市路南韩丽广告材料经营部实际经营者。
二原告委托代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师。
被告：唐山盛华世家仓储购物有限公司，住所地唐山市北外环与友谊路交汇处。
法定代表人：刘洪江，该公司执行董事。
委托代理人：殷长超，该公司法务部职员。
委托代理人：王娜威，该公司法务部职员。
原告韩丽丽、唐永慧与被告唐山盛华世家仓储购物有限公司（以下简称盛华公司）定作合同纠纷一案，原告韩丽丽、唐永慧于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员胡权利独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告韩丽丽、唐永慧及其委托代理人郝红伟，被告盛华公司的委托代理人殷长超、王娜威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽丽、唐永慧起诉称：2012年12月10日，原告以唐山市路南韩丽广告材料经营部的名义与被告签订《LED字制作安装合同》，合同约定由原告为被告制作商业园区楼顶发光字，合同价款为257124元。原告按照约定履行了LED字制作安装，被告也将该产品投入使用，但被告只付给原告150000元，剩余107124元至今没有结清。LED字安装后电线被盗，原告又为被告进行大字电线安装，费用为1000元，被告至今也没有向原告结算。原告多次向被告索要未结清的款项，被告总是推脱不理，故诉至贵院，请求判决被告支付原告LED字制作安装费107124元，被告支付大字电线安装费1000元。由被告负担本案诉讼费。
被告盛华公司答辩称：一、根据谁主张谁举证的原则，原告应当证明其已完成合同约定的义务且工程已经验收质量合格。因涉案项目发生在2013年，被告知晓案情的施工现场工作人员均已辞职或者退休，且未留下与案情有关的施工或者验收记录。被告无法查清涉案项目是否为原告施工。被告有证据证明合同中约定的部分LED字（包括“卉”“盛”“华”“超”“市”“贸”）均非原告制作安装完成，因此原告并未全部完成合同内容。二、即使原告能够证明其已经按照合同约定完成合同义务，其债权也早已超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。原、被告于2012年12月10日签订合同，被告分别于2013年2月16日和2013年8月8日向韩丽广告部支付款项10万元和5万元，被告认可原告完成了价值15万元的合同义务，自被告最后一次付款之日到起诉之日，期间长达2年半的时间，原告从未向被告主张过债权，被告也未向原告做出还款的意思表示，原告的债权已过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告主张的1000元大字电线安装费，被告不予认可，原告应当提供相应证据。综上所述，原告应当就其是否完成全部合同义务进行举证，即使原告履行了合同义务，其债权也已超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月10日，二原告经营的唐山市路南韩丽广告材料经营部与被告盛华公司签订《LED字制做安装合同》，约定由二原告经营的唐山市路南韩丽广告材料经营部为被告盛华公司制作“唐山盛华世家商业园区楼顶发光字”。付款方式为安装完毕付95%即人民币244268元，质保金5%即人民币12856元，整体质保一年。二原告按照合同约定，制作安装完成了“唐山盛华世家商业园区楼顶发光字”。后被告盛华公司于2013年2月16日给付唐山市路南韩丽广告材料部安装费用100000元，于2014年1月24日给付安装费用50000元。2015年5月27日唐山市路南韩丽广告材料经营部被撤销。剩余制作安装费用被告盛华公司至今未给付二原告。
上述事实有当事人陈述、LED字制作安装合同、照片、原告出具的收款人为被告的发票、唐永慧与被告工作人员的通话录音、短信记录、注销登记申请审批表等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的LED字制作安装合同系双方真实的意思表示，双方应当依照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定完成LED字制作安装后，被告应当按照合同约定给付原告安装费用，至原告起诉时已经超过原、被告双方约定的质保期间，故被告应当将质保金一并给付原告。唐山市路南韩丽广告材料经营部被撤销后，其相应的债权债务关系应当由其经营者韩丽丽、唐永慧继续享有和负担。二原告要求被告给付剩余制作安装费用107124元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。二原告要求被告给付大字电线安装费1000元的诉讼请求，没有向法庭提交相应证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山盛华世家仓储购物有限公司给付原告韩丽丽、唐永慧LED字制作安装费107124元，限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告韩丽丽、唐永慧的其他诉讼请求。
案件受理费2442元，减半收取1221元，财产保全费1061元，合计2282元，由被告唐山盛华世家仓储购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡权利
二〇一六年三月八日
书记员 张亦驰
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）安执字第98090号
申请执行人孙志恒。
被执行人田雄伟。
申请执行人孙志恒与被执行人田雄伟为货款纠纷一案，河北省保定市中级人民法院（1995）保民一终字第179号民事判决书已经发生法律效力，本院于1998年11月17日立案执行，但被执行人田雄伟至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人田雄伟银行存款800元。
二、冻结被执行人田雄伟之妻霍会欣银行存款108，000元。
冻结期限自2015年4月16日至2015年10月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一五年四月十六日
书记员 刘玉辰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第424号
原告殷伟新。
委托代理人董月宁。
被告刘其君。
被告刘浩宇。
原告殷伟新与被告刘其君、刘浩宇装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷伟新及其委托代理人董月宁到庭参加诉讼，被告刘其君、刘浩宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫的同事刘其君介绍其儿子刘浩宇为原告装修圣荣广场西区7-2-101室。2013年7月下旬原告与被告刘浩宇口头协商装修工期为1个月，期间原告共支付被告刘浩宇装修款25000元，因被告刘浩宇装修进程缓慢且已停工，原告决定不再使用刘浩宇装修，遂要两被告返还剩余装修款，多次催要未果，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还欠款11360元；二、被告赔偿原告利息1250元；三、被告赔偿交通费200元；四、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，两被告系父子关系，经被告刘其君介绍，原告殷伟新与被告刘浩宇口头约定，由被告刘浩宇为其装修位于潍坊市奎文区圣荣广场西区7-2-101房屋一套。现原告以被告刘浩宇未完成约定工程量为由，要求两被告返还剩余工程款。
本院认为，原告提交的录音资料、手机短信、手机照片等仅能证明原告与被告刘浩宇存在装饰装修合同关系，但无法证明原告向被告刘浩宇已支付的工程款数额，被告已完成工程量应付工程款数额及被告需返还的工程款数额，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费121元，由原告殷伟新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马晓敏
人民陪审员 牟晓清
人民陪审员 陈东生
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 丹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1057号
申请执行人哈尔滨润雨广告有限公司。
法定代表人范洪天，总经理。
被执行人哈尔滨市家家通便民服务有限公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第218号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨润雨广告有限公司于2015年6月29日向我院申请执行。执行标的12万元，未执行标的为12万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张晓晨
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2635号
申请执行人马健民。
被执行人山东齐京文化旅游发展有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：郑德敬，董事长。
申请执行人马健民申请执行山东齐京文化旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2863号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月3日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为112504元。
本案在执行过程中，扣划被执行人114292元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第2863号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 齐晓梅
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2635号
申请执行人樊高生，村民。
被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司。
法定代表人徐辉。
本院在执行樊高生申请执行巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司（2015）临调确字第277号民事裁定书种植回收合同纠纷一案。因被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临调确字第277号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨永强
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终244号
上诉人（原审原告）：郑海清，男，1934年12月8日出生，汉族，北京铁路局天津客运段退休职工，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：中国铁路北京局集团有限公司天津客运段，住所地天津市河北区兴隆街2号。
主要负责人：刘洪环，段长。
委托诉讼代理人：许瑞洪，北京铁路局企业管理和法律事务处副处长。
委托诉讼代理人：张岩，该客运段法务专员。
上诉人郑海清因与被上诉人中国铁路北京局集团有限公司天津客运段劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初6822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑海清上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人在1995年辞职之后，1995年夏季在河北区仲裁委员会提起仲裁，1995年8月份在天津市仲裁委提起仲裁，当时均没有任何回复，2005年给中纪委写信投诉，被上诉人当时给我答复了，2015年，又进行了书面的申诉。因此，上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效。
中国铁路北京局集团有限公司天津客运段辩称，同意一审判决，请二审法院驳回上诉，维持原判。
郑海清向一审法院起诉请求：1.要求被告补发原告1994年每月扣发的干部奖金150元、书报费14元、职务工资80元，全年共计2928元；2.要求被告赔偿原告1994年书报费和职务工资未计入社会保险基数，造成退休金损失22563元；3.要求被告发给原告退休干部证。
一审法院认定事实：原告郑海清原任天津分区工会文教视导员职务（股级），1964年4月18日，北京铁路局天津铁路分局政治部免去郑海清天津分区工会文教视导员职务（股级），自1964年5月1日生效；1964年4月30日，北京铁路局天津车务段任命郑海清为天津车务段列车员职务，自1964年5月1日起生效。1979年6月1日，北京铁路局天津列车段变更原告职务由列车员为门卫。1995年1月，原告从天津铁路分局天津客运段以工人编制退休。2017年9月8日，原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求北京铁路局天津客运段补发1994年每月扣发的干部奖金150元、书报费14元、职务工资80元，全年共计2928元；支付1994年书报费和职务工资未计入社会保险基数造成的退休金损失22563元；发给退休干部证。2017年9月14日，该仲裁委以郑海清属退休人员，其请求不符合立案条件，故不予受理，作出津河北劳人仲不字(2017)第0077号不予受理通知书，原告不服，遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。庭审中，被告以辩称理由抗辩，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受到侵害后，应当按照法律规定的时效及时主张自己的权利。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。本案是劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。同时，该法第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对本条规定进行了修改，其中第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
根据上述法律规定，劳动争议仲裁时效为一年，原告郑海清应自知道或应当知道权利被侵害之日起算。本案原告如认为其权利受到侵害，无论原告自1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施之日起六十日内，还是从2008年5月1日起《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施之日起一年内均未向原告主张权利，再或是自原告退休与被告终止劳动关系的1995年1月起，原告直至2017年9月8日才向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，显然原告向被告主张权利已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效期间和《中华人民共和国民法总则》规定的二十年的最长诉讼时效。
一审法院判决：驳回原告郑海清的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑海清负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间另查明，北京铁路局天津客运段于诉讼期间变更名称为中国铁路北京局集团有限公司天津客运段。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。法律规定，当事人请求人民法院保护自己的权利，受到诉讼时效的限制，上诉人主张其权利的仲裁时效期间为一年。上诉人未提供证据证实自1995年1月1日起，发生诉讼时效中止、中断的情形，被上诉人抗辩上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，一审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求，依据充足。上诉人主张其诉讼请求未超过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑海清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 单体玉
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初366号
原告李开明，男，生于1954年2月6日，汉族，农民，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人薛卫，绵阳市安县塔水法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告安县永河镇金星村村民委员会。
负责人：赵云发，该村村主任。
被告叶世顺，男，生于1949年7月3日，汉族，农民，四川省安县人，住四川省安县。
被告易祖兰，女，生于1952年2月28日，汉族，农民，四川省安县人，住四川省安县。
被告叶昌军，男，生于1971年4月28日，汉族，农民，四川省安县人，住四川省安县。
本院在审理原告李开明诉被告永河镇金星村村民委员会、叶世顺、易祖兰、叶昌军农村建房施工合同纠纷一案中，因原告李开明于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李开明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李开明撤诉。
本案案件受理费71.00元，由原告李开明负担。
审判员 严皓月
二〇一六年三月三日
书记员 刘 迪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17241号
原告：杨霞光，男，1989年11月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张兴旺、张欢，江苏锦旺律师事务所律师。
被告：吴海保，男，1980年1月15日出生，汉族，淮安市人，居民，住淮安市淮阴区。
原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨霞光及其委托代理人张欢、被告吴海保到庭参加诉讼。后因案情需要转为普通程审理，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款263649元及利息，利息按照中国银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从起诉之日起计算至实际支付之日止。事实和理由：原、被告合伙承包沭阳县深圳路至杭州路之间上海南路沿街广告牌改造工程，经结被告承诺欠原告承包利润133886元，欠原告人工工资229763元，并于2017年8月21日身原告出具欠条两张。立据后被告仅支付10万元，被告尚欠263649元拒不支付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴海保辩称：我跟原告合伙承包沭阳县上海南路、深圳路至南转盘路段的店铺门头施工属实，工程是沭阳县形象升级的改造，作为合伙人应该一起收尾款，原告出具的两张欠条是我和原告之间的算账的凭证，最终收回尾款才能知道是否盈利，我们是合伙关系，两张欠条只是合伙过程中两人结算的数字，我们共同合伙的尾款还没有收回，我没有钱支付给原告。原告称被告仅仅支付了10万元工程款不属实，该款是发包公司直接支付给原告的。
本院经审理查明：原、被告合伙承包沭阳县深圳路至杭州路之间上海南路沿街广告牌改造工程。由被告负责与发包方签订承包合同，原告负责找工人施工，双方口关约定，利润各半分成。工程结束后，2017年8月21日，双方进行结算，被告出具两张欠条给原告。欠条分别载明：“欠条今欠杨霞光（沭阳县）上海南路、深圳路至南转盘，门头施工，工人工资，共计，大写贰拾贰万玖仟柒佰陆拾叁元整，小写：￥229763。注：此款为与吴海保合伙承包所人工工资尾款。特立此证欠款人：吴海保身份证：2017.8.21”，“欠条今欠杨霞光（沭阳县）上海南路、深圳路至南转盘，门头施工，工程款共计：大写（壹拾叁万叁仟捌佰捌拾陆元整），小写（￥：133886）注：此款为与吴海保合伙承包所利润。特立此证欠款人：吴海保身份证：2017.8.21”。立据后被告仅支付10万元，余款263649元拒不支付。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理。本案中，原告与被告合伙承包包沭阳县深圳路至杭州路之间上海南路沿街广告牌改造工程。由被告负责与发包方签订承包合同，原告负责找工人施工，双方口头约定，利润各半分成。工程结束后，双方进行结算，被告向原告出具了两张欠据，后原告只收到了其中的10万元，现原告要求被告支付剩余欠款及从起诉之日起支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但利息应按年利率6%计算。被告称该工程款有部分未收回，不应当支付原告款，但未提供证据证明，本院依法不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海保于本判决生效之日起十日内向原告支付263649元及利息（以263649元为基数，自2017年10月24日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5256元（原告预交2628元），由被告吴海保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5256元。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 乔卫东
人民陪审员 刘光霞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初17241号原告：杨霞光，男，1989年11月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张兴旺、张欢，江苏锦旺律师事务所律师。被告：吴海保，男，1980年1月15日出生，汉族，淮安市人，居民，住淮安市淮阴区。原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨霞光及其委托代理人张欢、被告吴海保到庭参加诉讼。后因案情需要转为普通程审理，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款263649元及利息，利息按照中国银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从起诉之日起计算至实际支付之日止。事实和理由：原、被告合伙承包沭阳县深圳路至杭州路之间上海南路沿街广告牌改造工程，经结被告承诺欠原告承包利润133886元，欠原告人工工资229763元，并于2017年8月21日身原告出具欠条两张。立据后被告仅支付10万元，被告尚欠263649元拒不支付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴海保辩称：我跟原告合伙承包沭阳县上海南路、深圳路至南转盘路段的店铺门头施工属实，工程是沭阳县形象升级的改造，作为合伙人应该一起收尾款，原告出具的两张欠条是我和原告之间的算账的凭证，最终收回尾款才能知道是否盈利，我们是合伙关系，两张欠条只是合伙过程中两人结算的数字，我们共同合伙的尾款还没有收回，我没有钱支付给原告。原告称被告仅仅支付了10万元工程款不属实，该款是发包公司直接支付给原告的。本院经审理查明：原、被告合伙承包沭阳县深圳路至杭州路之间上海南路沿街广告牌改造工程。由被告负责与发包方签订承包合同，原告负责找工人施工，双方口关约定，利润各半分成。工程结束后，2017年8月21日，双方进行结算，被告出具两张欠条给原告。欠条分别载明：“欠条今欠杨霞光（沭阳县）上海南路、深圳路至南转盘，门头施工，工人工资，共计，大写贰拾贰万玖仟柒佰陆拾叁元整，小写：￥229763。注：此款为与吴海保合伙承包所人工工资尾款。特立此证欠款人：吴海保身份证：2017.8.21”，“欠条今欠杨霞光（沭阳县）上海南路、深圳路至南转盘，门头施工，工程款共计：大写（壹拾叁万叁仟捌佰捌拾陆元整），小写（￥：133886）注：此款为与吴海保合伙承包所利润。特立此证欠款人：吴海保身份证：2017.8.21”。立据后被告仅支付10万元，余款263649元拒不支付。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理。本案中，原告与被告合伙承包包沭阳县深圳路至杭州路之间上海南路沿街广告牌改造工程。由被告负责与发包方签订承包合同，原告负责找工人施工，双方口头约定，利润各半分成。工程结束后，双方进行结算，被告向原告出具了两张欠据，后原告只收到了其中的10万元，现原告要求被告支付剩余欠款及从起诉之日起支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但利息应按年利率6%计算。被告称该工程款有部分未收回，不应当支付原告款，但未提供证据证明，本院依法不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海保于本判决生效之日起十日内向原告支付263649元及利息（以263649元为基数，自2017年10月24日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费5256元（原告预交2628元），由被告吴海保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5256元。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  乔卫东人民陪审员  刘光霞二〇一八年四月二十日书 记 员  张晓燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执553号
申请执行人：朱萍，女，1962年10月8日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：胡旺根，男，1965年4月6日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
本院在执行朱萍与胡旺根民间借贷纠纷一案中，由申请执行人朱萍向本院申请撤销执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181执553号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 程佳玮
二〇一七年十二月十五日
书记员 余俭高
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1884号
原告：修颖，女，1995年4月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：孔德永，男，1988年6月27日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告：孔德海，男，1982年7月28日出生，住河北省遵化市。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区北新西道**号逸景阳光商住楼*层西侧。
负责人：张春龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘文龙，河北清水律师事务所律师。
原告修颖与被告孔德永、孔德海、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员周国新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修颖和被告保险公司委托诉讼代理人刘文龙到庭参加诉讼，被告孔德永、孔德海经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
修颖向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告因交通事故致伤造成的经济损失47209.19元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日原告驾驶机动车与被告孔德永驾驶的机动车发生交通事故，将原告致伤，车辆受损。天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队作出交通事故认定书，认定被告孔德永负事故全部责任，原告不负事故责任。
被告保险公司辩称：事故车辆在其处投保交强险和第三者责任商业保险1000000元属实并投保不计免赔险，发生事故时在保险期间，同意在保险范围内赔偿原告的合理经济损失，但原告请求的部分金额过高，要求核减。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日8时30分许，被告孔德永驾驶冀Ｂ×××××/津Ｂ×××××重型货车，沿中昌路由南向北行驶至1公里800米路口处，观察情况不周，该车前部撞沿翠屏山乡村公路由东向西行驶到此处的原告修颖驾驶的津Ｒ×××××号小型客车左侧，造成双方车辆损害，原告修颖受伤的交通事故。同年10月23日，天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队作出交通事故认定书，认定被告孔德永负事故全部责任，原告不负事故责任。事故当日原告修颖被送往天津市蓟州区人民医院住院治疗13天，开支医疗费14530.19元。伤情诊断为：脾挫裂伤，脾包膜下水肿等伤，未手术治疗。
另查，被告孔德永驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险1000000元并投保不计免赔率先，发生事故时均在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、医疗机构的诊断证明、损失票据、事故认定书、被告保险公司出具的交强险保险单和第三者责任商业保险单等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关，结合当事人交通违法行为，认定被告孔德永负事故全部责任，原告修颖不负事故责任，理据充分，且到庭当事人无异议，本院予以采信，并以此确认当事人的赔偿比例。被告孔德永驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三人责任商业保险，原告合理经济损失由被告保险公司赔偿。保险范围外经济损失由被告孔德永赔偿。被告保险公司主张应扣减原告开支的医疗费中的非医保药物费用，因被告保险公司未提交已履行告知义务的证据及医疗机构根据原告的伤情使用的药物，原告及被保险人均不能左右医疗机构所使用的药物，对该主张不予支持。误工期、护理期、营养期比照《中华人民共和国公共安全行业标准》GA/T1993-2014第8.3.条确认为误工期60日、护理期30日、营养期60日。根据原告伤情和就医情况确认原告修颖就医交通费500元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告修颖医疗费10000元，误工费6891元（60天×114.85元/天），护理费3445.5元（30天×114.85元/天）就医交通费500元，计20836.5元，于判决生效后10日内付清（将该款直接汇至修颖在中国工商银行开立的62×××36账户内）；
二、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告修颖交强险限额外医疗费4530.19元，住院伙食补助费1300元（住院13天×100元/天），营养费3000元，计8830.19元，于判决生效后10日内付清（将该款直接汇至修颖在中国工商银行开立的62×××36账户内）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告孔德永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周国新
二〇一八年四月十八日
书记员 么义超
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初309号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人郭某，男，1987年6月2日出生，汉族，农民。因犯抢劫罪于2006年9月29日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，于2009年8月5日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年5月9日被尉氏县公安局刑事拘留，同年6月14日被尉氏县公安局执行逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年冬季的一天，被告人郭某在尉氏县××××村郑某家里，将郑某上衣兜里的几十元钱盗走。
2016年3月份的一天，被告人郭某进入尉氏县××××村李某家里，将李某裤兜里的几十元钱和一部OPPO手机盗走。
2016年5月9日早上，被告人郭某在尉氏县嘉年华网吧，将张某的小米手机盗走。经鉴定，该手机价值383元。案发后，该手机被追回并退还被害人张某。
2016年5月9日，被告人郭某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，尉氏县公安局张市派出所证明，（2006）太刑初字第0369号刑事附带民事判决书、江苏省金陵监狱出具的释放证明书，尉氏县公安局扣押及发还物品、文件清单，被害人张某、李某、郑某的陈述，证人孔某的证言，尉氏县价格认证中心关于小米手机的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次盗窃他人的财物，其中有两次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。郭某在归案后，自愿认罪，如实供述自己的犯�事实，并且部分赃物已退还，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年12月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 韩天宇
人民陪审员 刘三喜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨 萌
文书内容河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0223刑初309号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人郭某，男，1987年6月2日出生，汉族，农民。因犯抢劫罪于2006年9月29日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，于2009年8月5日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年5月9日被尉氏县公安局刑事拘留，同年6月14日被尉氏县公安局执行逮捕。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年冬季的一天，被告人郭某在尉氏县××××村郑某家里，将郑某上衣兜里的几十元钱盗走。2016年3月份的一天，被告人郭某进入尉氏县××××村李某家里，将李某裤兜里的几十元钱和一部OPPO手机盗走。2016年5月9日早上，被告人郭某在尉氏县嘉年华网吧，将张某的小米手机盗走。经鉴定，该手机价值383元。案发后，该手机被追回并退还被害人张某。2016年5月9日，被告人郭某被尉氏县公安局传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，尉氏县公安局张市派出所证明，（2006）太刑初字第0369号刑事附带民事判决书、江苏省金陵监狱出具的释放证明书，尉氏县公安局扣押及发还物品、文件清单，被害人张某、李某、郑某的陈述，证人孔某的证言，尉氏县价格认证中心关于小米手机的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次盗窃他人的财物，其中有两次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。郭某在归案后，自愿认罪，如实供述自己的犯�事实，并且部分赃物已退还，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年12月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戚振岭审 判 员  韩天宇人民陪审员  刘三喜二〇一六年八月三十一日书 记 员  杨 萌
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1592号
原告肖国平。
委托代理人费新民，上海市商惠律师事务所律师。
被告上海润达劳务派遣有限公司。
法定代表人丁元。
委托代理人杨满芳。
被告上海东湖物业管理有限公司。
法定代表人李风。
委托代理人黄广伟。
原告肖国平诉被告上海润达劳务派遣有限公司（以下简称润达公司）、上海东湖物业管理有限公司（以下简称东湖公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛梅倩独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告肖国平及其委托代理人费新民，被告润达公司的委托代理人杨满芳、被告东湖公司的委托代理人黄广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国平诉称，原告于2013年11月8日通过与被告润达公司签订一份《劳务合同》后即被派往被告东湖公司所属的杨浦公安分局管理处工作。原告的工作是开大客车，当得知其他同样工作的驾驶员工资比原告多出200元时，原告就极婉转地向领导表示了同工不同酬的疑问，没想到被告东湖公司所属的杨浦公安分局管理处于2014年2月12日通知原告暂时中止其工作，并把原告的考勤卡和工作服收去。同年3月6日，被告东湖公司将原告叫至办公室，通知原告解除劳务合同，工资已结算至2月12日。原告2014年2月（春节假日）加班2天，2013年12月31日17时至2014年1月1日2时30分、2013年12月28日以及该月某天双休日加班。被告未结清原告的加班费用，也不应按原告工资的70%为基数核发原告加班费。原告现为维护合法权益，遂起诉来院，要求两被告继续与原告履行劳务合同；要求被告东湖公司支付2014年2月的工资人民币（以下所涉币种均为人民币）3476元，2013年12月至2014年2月加班工资3187.50元。
被告润达公司辩称，不同意原告的全部诉请，原告的工资及加班费均由被告东湖公司支付，对于其支付情况不清楚。根据合同约定，被告润达公司委托东湖公司提前一周书面通知原告，可以与原告解除劳务关系，不同意继续履行合同。
被告东湖公司辩称，不同意原告的全部诉请。原告已退休，根据原告的工作表现，被告东湖公司接受润达公司的委托提前一周书面通知原告与其解除劳务合同，原告未提出异议，并于当日退还了工作制服，结算了原告的工资和加班费，并不存在拖欠的费用，被告支付的2014年2月工资中包括2月份出勤10天以及2013年12月28日、2013年12月31日双休日备勤的加班费、2014年2月春节假日加班3天及2014年2月4日至2014年2月5日双休日加班费，原告接受被告出具的2014年3月6日的便条，应视为双方就2014年2月份工资及加班费等已经协商一致，是双方真实意思的表示。
经审理查明：原告系本市退休人员，于2013年11月8日与被告润达公司签订劳务合同，约定被告润达公司安排原告至被告东湖公司工作，原告的劳动报酬（包括工资、奖金、各类津贴补贴）为3300元／月，试工期为3300元／月，加班加点工资基数按基本工资核算计发，期限自2013年10月29日至2014年10月28日止。2013年10月29日起至2013年12月28日为试用期。原告的工资由被告东湖公司发放，每月工资结算周期为当月26日至次月25日，发放时间为次月10日。原告工资由岗位工资、奖励工资、饭贴组成。2012年2月12日，被告东湖公司向原告出具《中止劳务合同的通知》，内容为：“上海润达劳务派遣有限公司与你签订的劳务合同将于2014年2月19日中止，我公司也将不聘用你在杨浦公安分局管理处工作。原告于当日交接了钥匙和工作服。
审理中，原告提供2014年3月6日东湖公司杨浦公安分局管理处出具的说明一份，内容为：“工资结算至2014年2月12日，合3944.69元，叁仟玖佰肆拾肆元陆角玖分（合同解除），另一次性补助伍佰元整。”被告对此未表异议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告润达公司签订劳务合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告东湖公司接受被告润达公司委托提前一周以书面形式代为通知原告解除了劳务合同，解除时劳务合同期限虽未满，但原告已交接工作服和钥匙且未再至被告东湖公司处工作，应视为原告对解除合同未表异议，原告现要求继续履行劳务合同，本院难以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2013年12月31日17时至2014年1月1日2时30分以及该月某天的双休日加班费，但未提供证据予以证明，根据被告提供的考勤记录未见原告主张的加班时间段有考勤记录，故本院对此不予支持。原告于庭审中自认被告已向其发放了2013年12月至2014年2月期间的三天节假日加班和三天双休日加班工资，但在计算时少计发了30%，被告应按全部工资3300元计算，本院认为因双方对加班工资基数约定不明，而原告的工资包含有奖金、福利性待遇在内，故被告东湖公司按原告工资3300元的70%计发其加班工资，未违反法律规定，本院对原告据此主张的加班工资不予支持。原告最后工作至2014年2月12日，根据庭审查明，被告东湖公司已经支付原告至2014年2月12日的工资，故本院对原告要求被告东湖公司支付2014年2月工资的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告肖国平要求被告上海润达劳务派遣有限公司、被告上海东湖物业管理有限公司继续履行劳务合同之诉讼请求；
二、驳回原告肖国平要求被告上海东湖物业管理有限公司支付2013年12月至2014年2月的加班工资人民币3187.50元之诉讼请求；
三、驳回原告肖国平要求被告上海东湖物业管理有限公司支付2014年2月的工资人民币3476元之诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告肖国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛梅倩
二〇一四年六月十七日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初2886号
原告:赵南斌,男,1977年5月12日出生,汉族，住安徽省池州市东至县。
被告:丁宏亮,男,1983年7月31日出生,汉族，住安徽省池州市东至县，现羁押于东至县看守所。
原告赵南斌与被告丁宏亮人格权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵南斌、被告丁宏亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵南斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告精神损失费8万元，误工费6万元，交通费4000元，合计人民币144000元；2、被告行为导致原告家庭破裂，承担原告小孩的一切抚养费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁宏亮于2016年正月同叶照红（原告妻子）相识，同年6月27日，被告丁宏亮将叶照红从河北唐山带离至浙江台州，由河北公安机关于2016年7月2日查实。2017年5月份，叶照红及被告丁宏亮多次欺骗原告，虽口头同意离婚，但从未和原告去办理离婚手续，经公安机关查实，被告丁宏亮与叶照红在外已生育子女。因被告丁宏亮的行为对原告的精神、生活造成影响，并损害原告的家庭，故此成讼，请求判如所请。
原告赵南斌为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、询问笔录两份，证明被告丁宏亮破坏原告的夫妻关系。
二、东至县人民法院（2017）皖1721刑初210号刑事判决书复印件，证明被告丁宏亮与叶照红重婚的事实。
三、微信照片五张，证明被告丁宏亮造成原告精神损害。
被告丁宏亮辩称：我和叶照红是通过微信认识的，2016年正月初八在东至KTV唱过歌。叶照红说原告有家暴并且不同意离婚，想和我在一起，让我去接她。我劝她先离婚，但叶照红说原告一直不愿意离婚。2016年6月27日，我去天津南站接她，先去上海再去浙江台州生活。我不愿意承担任何损失。叶照红是迫于家庭暴力才和我在一起，我也承担了相应的法律责任，因此对于原告的诉求予以驳回。
被告丁宏亮未向本院提供证据。
原告赵南斌向本院提供的证据一、二，被告丁宏亮无异议，故本院予以认定；原告赵南斌向本院提供的证据三即微信照片五张，证明被告丁宏亮造成原告精神损害，因该证据原告赵南斌不能证明系被告丁宏亮所发，被告丁宏亮的抗辩理由成立，故对该证据的关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2010年1月14日，原告赵南斌和案外人叶照红在东至县民政局登记结婚。2010年3月25日，叶照红生育一子，取名赵翼。后因夫妻关系不和，叶照红外出务工。2016年春节期间，被告丁宏亮与叶照红通过微信聊天相互认识。春节后，叶照红随原告赵南斌到河北省唐山市打工，被告丁宏亮回到浙江省台州市打工，双方通过微信一直保持联系。2016年6月底，被告丁宏亮赶到天津火车站将叶照红接到自己务工的台州市黄岩区，被告丁宏亮在明知叶照红已婚且未离婚的情况下，仍与叶照红以夫妻名义共同生活。2017年4月24日叶照红在台州市第一人民医院生育一女，取名丁某某。2017年7月4日，经池州市公安司法鉴定中心鉴定：在排除同卵多细胞、近亲和其他外源性干扰的前提下，支持丁宏亮、叶照红为丁某某的生物学父母。2017年11月6日，东至县人民法院以被告丁宏亮犯重婚罪，判处有期徒刑一年。叶照红因处于哺乳期，东至县公安局对其采取取保候审措施。2017年12月15日，原告赵南斌以双方感情已破裂、婚姻名存实亡为由诉至法院，要求与叶照红离婚,同时要求叶照红给付婚生子的抚养费、教育费、医疗费，并赔偿原告的精神损失费8万元，误工费6万元等诉讼请求。同日，原告赵南斌以被告丁宏亮对其本人的精神、生活造成影响，并损害其家庭，诉至法院，要求被告丁宏亮赔偿原告的精神损失费8万元，误工费6万元，交通费4000元，承担原告小孩的一切抚养费用和本案的诉讼费用。
上述事实，有经过庭审质证的原告身份证复印件、公安机关询问笔录二份、东至县人民法院(2017)皖1721刑初210号刑事判决书复印件等证据予以证实。
本院认为，公民享有人格权，人格权包含了姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等。本案的争议焦点即原告的人格权是否受到侵害，原告向被告主张各项损失有无事实和法律依据。
本案中，原告基于在与案外人叶照红婚姻关系存续期间，认为被告丁宏亮与案外人叶照红存在重婚行为，侵害了原告的人格权。被告对此不予认可。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：⑴重婚的；⑵有配偶者与他人同居的；⑶实施家庭暴力的；⑷虐待、遗弃家庭成员的。”由此可以看出，过错方对无过错方承担损害赔偿责任，是一种法律责任，无过错方有权向人民法院提出损害赔偿请求。但在婚姻家庭关系中仅仅约束夫妻双方，法律规定的无过错方损害赔偿制度也仅指配偶中无过错一方向过错一方主张，而不能向第三者主张权利。因为这是违背社会道德的行为，而不能从法律层面予以干预；其次，本案被告丁宏亮的这种不道德行为已经被追究了刑事责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款明确规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”另外在原告与案外人叶照红离婚诉讼中，原告的精神损害赔偿已经获得法院相应的支持，故原告要求被告丁宏亮赔偿原告的精神损失费80000元的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提供误工费、交通费的相关证据，故原告要求被告丁宏亮赔偿误工费60000元，交通费4000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告丁宏亮承担原告小孩的一切抚养费用的诉讼请求，因被告丁宏亮与叶照红之间的重婚行为与承担原告小孩的一切抚养费用没有关联性，故原告要求被告丁宏亮承担原告小孩的一切抚养费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款的规定,判决如下：
一、驳回原告赵南斌要求被告丁宏亮赔偿原告精神损失费8万元、误工费6万元、交通费4000元的诉讼请求。
二、驳回原告赵南斌要求被告丁宏亮承担原告孩子的一切抚养费用的诉讼请求。
案件受理费1020元，由原告赵南斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 周 斌
审 判 员 董继萍
人民陪审员 计晋芬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 黄鹏鹏
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1721民初2886号原告:赵南斌,男,1977年5月12日出生,汉族，住安徽省池州市东至县。被告:丁宏亮,男,1983年7月31日出生,汉族，住安徽省池州市东至县，现羁押于东至县看守所。原告赵南斌与被告丁宏亮人格权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵南斌、被告丁宏亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵南斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告精神损失费8万元，误工费6万元，交通费4000元，合计人民币144000元；2、被告行为导致原告家庭破裂，承担原告小孩的一切抚养费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁宏亮于2016年正月同叶照红（原告妻子）相识，同年6月27日，被告丁宏亮将叶照红从河北唐山带离至浙江台州，由河北公安机关于2016年7月2日查实。2017年5月份，叶照红及被告丁宏亮多次欺骗原告，虽口头同意离婚，但从未和原告去办理离婚手续，经公安机关查实，被告丁宏亮与叶照红在外已生育子女。因被告丁宏亮的行为对原告的精神、生活造成影响，并损害原告的家庭，故此成讼，请求判如所请。原告赵南斌为证明其主张，向本院提供以下证据：一、询问笔录两份，证明被告丁宏亮破坏原告的夫妻关系。二、东至县人民法院（2017）皖1721刑初210号刑事判决书复印件，证明被告丁宏亮与叶照红重婚的事实。三、微信照片五张，证明被告丁宏亮造成原告精神损害。被告丁宏亮辩称：我和叶照红是通过微信认识的，2016年正月初八在东至KTV唱过歌。叶照红说原告有家暴并且不同意离婚，想和我在一起，让我去接她。我劝她先离婚，但叶照红说原告一直不愿意离婚。2016年6月27日，我去天津南站接她，先去上海再去浙江台州生活。我不愿意承担任何损失。叶照红是迫于家庭暴力才和我在一起，我也承担了相应的法律责任，因此对于原告的诉求予以驳回。被告丁宏亮未向本院提供证据。原告赵南斌向本院提供的证据一、二，被告丁宏亮无异议，故本院予以认定；原告赵南斌向本院提供的证据三即微信照片五张，证明被告丁宏亮造成原告精神损害，因该证据原告赵南斌不能证明系被告丁宏亮所发，被告丁宏亮的抗辩理由成立，故对该证据的关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2010年1月14日，原告赵南斌和案外人叶照红在东至县民政局登记结婚。2010年3月25日，叶照红生育一子，取名赵翼。后因夫妻关系不和，叶照红外出务工。2016年春节期间，被告丁宏亮与叶照红通过微信聊天相互认识。春节后，叶照红随原告赵南斌到河北省唐山市打工，被告丁宏亮回到浙江省台州市打工，双方通过微信一直保持联系。2016年6月底，被告丁宏亮赶到天津火车站将叶照红接到自己务工的台州市黄岩区，被告丁宏亮在明知叶照红已婚且未离婚的情况下，仍与叶照红以夫妻名义共同生活。2017年4月24日叶照红在台州市第一人民医院生育一女，取名丁某某。2017年7月4日，经池州市公安司法鉴定中心鉴定：在排除同卵多细胞、近亲和其他外源性干扰的前提下，支持丁宏亮、叶照红为丁某某的生物学父母。2017年11月6日，东至县人民法院以被告丁宏亮犯重婚罪，判处有期徒刑一年。叶照红因处于哺乳期，东至县公安局对其采取取保候审措施。2017年12月15日，原告赵南斌以双方感情已破裂、婚姻名存实亡为由诉至法院，要求与叶照红离婚,同时要求叶照红给付婚生子的抚养费、教育费、医疗费，并赔偿原告的精神损失费8万元，误工费6万元等诉讼请求。同日，原告赵南斌以被告丁宏亮对其本人的精神、生活造成影响，并损害其家庭，诉至法院，要求被告丁宏亮赔偿原告的精神损失费8万元，误工费6万元，交通费4000元，承担原告小孩的一切抚养费用和本案的诉讼费用。上述事实，有经过庭审质证的原告身份证复印件、公安机关询问笔录二份、东至县人民法院(2017)皖1721刑初210号刑事判决书复印件等证据予以证实。本院认为，公民享有人格权，人格权包含了姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等。本案的争议焦点即原告的人格权是否受到侵害，原告向被告主张各项损失有无事实和法律依据。本案中，原告基于在与案外人叶照红婚姻关系存续期间，认为被告丁宏亮与案外人叶照红存在重婚行为，侵害了原告的人格权。被告对此不予认可。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：⑴重婚的；⑵有配偶者与他人同居的；⑶实施家庭暴力的；⑷虐待、遗弃家庭成员的。”由此可以看出，过错方对无过错方承担损害赔偿责任，是一种法律责任，无过错方有权向人民法院提出损害赔偿请求。但在婚姻家庭关系中仅仅约束夫妻双方，法律规定的无过错方损害赔偿制度也仅指配偶中无过错一方向过错一方主张，而不能向第三者主张权利。因为这是违背社会道德的行为，而不能从法律层面予以干预；其次，本案被告丁宏亮的这种不道德行为已经被追究了刑事责任，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款明确规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”另外在原告与案外人叶照红离婚诉讼中，原告的精神损害赔偿已经获得法院相应的支持，故原告要求被告丁宏亮赔偿原告的精神损失费80000元的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提供误工费、交通费的相关证据，故原告要求被告丁宏亮赔偿误工费60000元，交通费4000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告丁宏亮承担原告小孩的一切抚养费用的诉讼请求，因被告丁宏亮与叶照红之间的重婚行为与承担原告小孩的一切抚养费用没有关联性，故原告要求被告丁宏亮承担原告小孩的一切抚养费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定,判决如下：一、驳回原告赵南斌要求被告丁宏亮赔偿原告精神损失费8万元、误工费6万元、交通费4000元的诉讼请求。二、驳回原告赵南斌要求被告丁宏亮承担原告孩子的一切抚养费用的诉讼请求。案件受理费1020元，由原告赵南斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。审 判 长  周 斌审 判 员  董继萍人民陪审员  计晋芬二〇一八年四月二十三日书 记 员  黄鹏鹏
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保246号
申请人：杨某，女，1973年3月6日生，汉族，住泸州市江阳区。
申请人：舒某某，女，1972年11月4日，汉族，住泸县。
被申请人：潘某某，男，1976年1月26日生，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人：朱某某，男，1963年4月14日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行申请人杨某、舒某某与被申请人潘某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人潘某某在泸县人民法院执行局有应收执行款（案号（2017）川0521执*号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人潘某某在泸县人民法院（2017）川0521执*号案中应收执行款600000元；
二、扣留期限为一年：即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年九月十一日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保246号申请人：杨某，女，1973年3月6日生，汉族，住泸州市江阳区。申请人：舒某某，女，1972年11月4日，汉族，住泸县。被申请人：潘某某，男，1976年1月26日生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：朱某某，男，1963年4月14日生，汉族，住泸州市江阳区。本院在执行申请人杨某、舒某某与被申请人潘某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人潘某某在泸县人民法院执行局有应收执行款（案号（2017）川0521执*号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣留被申请人潘某某在泸县人民法院（2017）川0521执*号案中应收执行款600000元；二、扣留期限为一年：即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年九月十一日书记员  吴比
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民三终字第00421号
上诉人（一审被告）陕西北人胶辊有限公司，住所地渭南经开区兴渭路5号。
法定代表人张胜利，董事长。
上诉人（一审被告）渭南嘉丰纺织有限责任公司，住所地渭南经开区解放路南段。
法定代表人田新潮，董事长。
上诉人（一审被告）陕西雨晨新能源有限公司，住所地渭南经开区兴渭路5号。
法定代表人张胜利，董事长。
上诉人共同委托代理人董少锋，陕西泰普律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人杨雄伟，陕西泰普律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）薛亚玲，女，生于1967年9月9日，汉族，居民。
委托代理人毛务本（又名毛优），男，生于1967年6月15日，汉族，居民，系薛亚玲丈夫。
一审被告张胜利，男，生于1973年3月11日，汉族，居民。
上诉人陕西北人胶辊有限公司，渭南嘉丰纺织有限责任公司，陕西雨晨新能源有限公司因民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第01721号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西北人胶辊有限公司，渭南嘉丰纺织有限责任公司，陕西雨晨新能源有限公司于2015年11月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，三上诉人申请撤回上诉，意思表示真实，属于上诉人对其民事诉讼权利的有效处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陕西北人胶辊有限公司，渭南嘉丰纺织有限责任公司，陕西雨晨新能源有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件诉讼费22541元，减半收取11270.5元由三上诉人承担，退回三上诉人11270.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦文强
审判员 梁中喜
审判员 李 谦
二〇一五年十一月十三日
书记员 张晓娟
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初980号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人顾耀，男，1995年9月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，无业，住湖北省武汉市黄陂区。因涉本案于2017年4月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人张洪，男，1993年11月28日出生，汉族，重庆市人，初中文化，无业，住重庆市合川区。因本案于2017年4月28日归案，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人徐沪婵，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告人候煜，男，1996年1月6日出生，汉族，陕西省岚皋县人，初中文化，无业，住陕西省岚皋县。因本案于2017年5月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人王群兵，男，1989年9月13日出生，汉族，江苏省赣榆县人，初中文化，经商，住江苏省赣榆县。曾因犯盗窃罪于2014年4月9日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年3月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人张贵，江苏云台山律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕958号起诉书指控被告人顾耀、张洪、候煜、王群兵犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同年7月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人顾耀、张洪、候煜、王群兵及辩护人徐沪婵、张贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年3月22日，被害人吴某1来到被告人王群兵位于本区双屿街道三开路的xxx理发店，要求将其之前充值人民币2000元的会员卡办理退款，被告人顾耀遂登记了其联系方式及银行卡号。随后，被告人顾耀与被告人王群兵商量，利用被告人王群兵的身份和其掌握的被害人吴某1信息，向被害人吴某1搞些钱。
2017年3月25日，被告人张洪、候煜等人来到xxx，被告人顾耀与张洪等人商量后，被告人王群兵带着行李离开，顾耀等人随后手机联系被害人吴某1，通知其到xxx办理退款，吴某1遂来到约定地点，进入张洪的黑色现代SUV。此时，被告人顾耀、张洪、候煜均在车上，三人以输入密码才能激活银行卡从而得到退款为由，要求吴某1将银行卡拿出，张洪将吴某1卡号为62×××73的农业银行卡插入刷卡机后要求其输入密码，在三人的催促下，被害人吴某1输入了密码，其银行卡被刷去人民币19999元。事后，四被告人对上述赃款进行分赃。
2017年3月29日下午2时许，被告人王群兵在温州市龙湾区滨海开发区滨海六路金丽宾馆门口被公安人员抓获；同年4月18日下午2时30分，被告人顾耀在G2京沪高速无锡收费站入口一牌号为苏Ｈ×××××现代小轿车内被公安人员抓获；同年4月28日，被告人张洪向公安机关自动投案；同年5月8日晚7时许，被告人候煜在陕西省西安火车北站五站台被公安人员抓获。
案发后，被告人张洪及其家属赔偿被害人人民币8050元，被告人顾耀的家属代为赔偿被害人人民币7450元，被告人王群兵的家属代为赔偿被害人人民币6750元。
上述事实，被告人顾耀、张洪、候煜、王群兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人顾耀、张洪、候煜、王群兵在侦查机关的供述、被害人吴某1的陈述、证人顾某、孙某、余某的证言、辨认笔录、支付宝交易记录、微信交易记录、拉卡拉商户信息及交易明细、扣押清单、发还清单、收条、刑事判决书、归案经过、身份证明等证据所证实，足以认定。
关于辩护人张贵提出本案属于诈骗罪的辩护意见。经查，被害人虽被被告人欺骗而交出银行卡并在刷卡机上输入密码，但其主观上并无处分银行卡内钱款的意愿，而被告人顾耀、张洪、候煜等人取得被害人银行卡内钱款采用了秘密窃取的手段，故被告人的行为符合盗窃罪的构成。因此，辩护人张贵的上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人顾耀、张洪、候煜、王群兵以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王群兵有盗窃前科，应酌情从重处罚；但考虑到被告人张洪有自首情节，被告人顾耀、候煜、王群兵有坦白情节，均可依法从轻处罚；同时，被告人顾耀、张洪、王群兵已退赔被害人的全部损失，被害人对四被告人均表示谅解，故对四被告人可酌情从轻处罚。二辩护人就被告人张洪、王群兵的上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳；但辩护人徐沪婵及被告人王群兵提出对被告人王群兵适用缓刑的辩护意见不妥，不予采纳。公诉人当庭提出判处被告人顾耀有期徒刑八个月至一年六个月、被告人张洪有期徒刑六个月至一年六个月、被告人候煜有期徒刑七个月至一年六个月、被告人王群兵有期徒刑六个月至一年四个月的量刑建议，均可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人顾耀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2018年1月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人张洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2017年11月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人候煜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2018年1月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人王群兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年11月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金华锵
二〇一七年八月八日
代书记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更97号
罪犯章百勇，男，1978年4月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年12月21日作出(2007)温刑初字第302号刑事判决，以被告人章百勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年4月8日作出（2008）浙刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计8个月，剥夺政治权利10年。刑期执行至2032年5月21日止，剥夺政治权利10年不变。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯章百勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章百勇在2016年、2017年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬4次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯章百勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十二条之规定，裁定如下：
准予罪犯章百勇减去有期徒刑四个月（刑期执行至2032年1月21日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪·吐乎尼牙孜
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01522号
原告：侯某某，女，1984年1月7日出生，汉族。
被告：杨某某，男，1980年4月19日出生，汉族。
本院在审理原告侯某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告侯某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯某某以和被告杨某某已自愿和好，不愿离婚为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
本案受理费人民币100.00元（系减半收取），由原告侯某某自愿负担。
审判员 赵鸿荃
二〇一四年五月二十六日
书记员 李秀明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20641号
原告：李保龙，男，1956年2月19日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：李宁，原告之次女，1985年7月9日出生，房山区精神卫生保健院员工，住北京市房山区。
被告：刘新孝，男，1982年6月3日出生，户籍地河北省涿州市，现住北京市房山区。
原告李保龙与被告刘新孝承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李保龙撤回对被告刘新孝的起诉。
审判员 张树华
二〇一七年十二月十二日
书记员 许 拓
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初750号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月3日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第768号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月2日11时许，被告人李某和朋友王某等人在义乌市佛堂镇陶然饭庄吃饭，期间被告人李某喝了二两左右的白酒和一小瓶啤酒。同日19时5分许，被告人李某驾驶苏B×××××号小型轿车途经义乌市东黄线与上佛线叉口处时，被义乌市交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人李某体内血液酒精含量为0.89mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、陈某的证言，驾驶证、车辆信息，血样提取登记表，抽血视频，理化检验报告，查获经过，被告人李某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年三月三十日
代书记员 鲍丽萍
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初333号
原告：廖金彪，男，1974年10月13日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：黄腾飞，男，1987年8月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告廖金彪与被告黄腾飞运输合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黄腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖金彪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告返还押金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年期间，原告驾驶车辆在被告承包的工地上从事土方运输。为防止原告中途退出，影响工期，2013年5月1日，被告向原告收取押金2000元，并有被告在押金条上签字的押金收取凭证一张予以证实。工程完工后，原告多次向被告催缴所收押金，但被告至今没有返还给原告。
被告黄腾飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证，本院对原告提交的证据依法进行了审查，均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年年初，被告黄腾飞承包了新干县大洋洲镇境内盐化大道通往瑞丰生化公司的修路土方工程。原告廖金彪驾驶自己的赣Ｃ×××××自卸货车在该工地上运输土方获取运费。为防止原告中途退出，影响工期，2013年5月1日，被告向原告收取押金2000元，并出具收取押金凭条给原告，同时口头约定工程完工后退还全部押金。2013年12月工程完工后，原告多次要求被告退还押金2000元，但被告拒不返还，遂诉至本院。
本院认为，原告廖金彪与被告黄腾飞在平等、自愿、协商一致的基础上建立的运输合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收取原告押金2000元的事实，有原告的当庭陈述，买卖赣Ｃ×××××自卸货车协议书，被告向原告出具的押金收取凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告工程完工后长时间未返还原告押金，显属违约，依法应予偿付。故原告要求被告返还押金2000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄腾飞应在本判决生效后五日内返还原告廖金彪押金2000元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄腾飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹 凤
二〇一八年三月九日
书记员 王凯丽
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初230号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人袁林，男，1991年7月2日出生于河北省黄骅市，汉族，小学文化，住河北省黄骅市，无业，2014年9月30日因涉嫌寻衅滋事罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于沧州市献县看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人袁林犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付某出庭支持公诉，被告人袁林到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，被告人袁林与被害人郭某均羁押在沧州市献县看守所102监室，被告人袁林负责该监室生活用品的管理。2016年3月15日下午13时20分许，午休值班的郭某想去厕所，遂找被告人袁林要卫生纸，被告人袁林不让郭某在监室来回走动，也不给其卫生纸。后被告人袁林从床上下来推搡郭某并用拳头殴打郭某的面部，至郭某鼻部、眼部不同程度受伤。经司法鉴定，郭某的伤情为轻伤二级。
被告人袁林对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明，被告人袁林与被害人郭某均羁押在沧州市献县看守所102监室，被告人袁林负责该监室生活用品的管理。2016年3月15日下午13时20分许，午休值班的郭某想去厕所，遂找被告人袁林要卫生纸，被告人袁林不让郭某在监室来回走动，也不给其卫生纸。后被告人袁林从床上下来推搡郭某并用拳头殴打郭某的面部，至郭某鼻部、眼部不同程度受伤。经司法鉴定，郭某的伤情为轻伤二级。
被告人袁林因犯参加黑社会组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2017年9月5日被决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金二万元。
上述事实，有被告人袁林的供述，被害人郭某的陈述，证人张某、李某、王某、邹某的证言，河北省献县法医学鉴定中心司法鉴定意见书，河北省献县看守所关于在押人员袁林殴打同监室郭某的情况报告，本院（2017）冀0903刑初61号刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人袁林系正在羁押期间犯新罪，应当数罪并罚。被告人袁林在羁押期间犯罪，可酌情从重处罚。被告人袁林认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人袁林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原犯参加黑社会组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，执行有期徒刑四年十个月，并处罚金二万元。合并后决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年9月30日起至2020年7月29日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 鞠海岐
十二月二十日二0一七年
十二月二十日
书记员王艳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第713号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告李娟娟，居民。
被告马永滨，居民。
被告李艳国，居民。
被告王会滨，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告李娟娟、马永滨、李艳国、王会滨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国军、被告李娟娟委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告马永滨、李艳国、王会滨经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2012年4月18日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社北镇信用社与被告李娟娟签订《个人借款合同》，借款金额为200000元，月利率10‰，到期日为2014年4月17日。借款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人按月还息，借款到期归还所有借款本金和利息。被告马永滨、李艳国、王会滨对借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2013年5月15日发放了贷款200000元，贷款在2014年4月17日到期后被告没有偿还贷款及利息，为了维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告李娟娟偿还借款200000元和利息40000元（计算至2014年10月17日）以及至判决确定履行之日的利息；2、被告马永滨、李艳国、王会滨对以上借款和利息承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费由被告承担；
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：1、判令被告李娟娟偿还借款本金200000元和利息及逾期利息（计算方式为：以借款本金200000元为基数，自2013年5月15日至2014年4月17日按月利率为10‰计算，自2014年4月18日至判决确定履行之日按月利率15‰计算，其中扣除已经偿还的利息11225.98元）。
被告李娟娟、马永滨、李艳国、王会滨未提出答辩。
经审理查明，原告所属北镇分社与被告李娟娟于2012年4月18日签订《个人借款合同》，约定被告李娟娟向北镇分社借款200000元，借款用途为购建材，借款期限自2012年4月18日起至2014年4月17日止，借款方式为可循环方式，即在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款执行约定利率直到借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任中约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，北镇分社与被告马永滨、李艳国、王会滨签订《最高额保证合同》，约定被告马永滨、李艳国、王会滨提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币300000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年5月15日，北镇分社将200000元借款发放至被告李娟娟账户，借款借据中载明的借款月利率为10‰，贷出日为2013年5月15日，到期日为2014年4月17日。根据原告提交的被告李娟娟还款账户历史交易明细显示，截至2015年2月12日，北镇分社在被告李娟娟还款账户中累计扣划利息共计11225.98元，此后，被告李娟娟再未支付原告本金及利息。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、被告李娟娟还款账户历史交易明细、四被告身份证复印件等及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告与北镇分社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效。北镇分社依约向被告李娟娟提供了借款，已履行了借款交付义务。被告李娟娟未按合同约定全部履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按约定向北镇分社承担还本付息的责任，但被告李娟娟已支付的利息应在应付借款利息总额中予以扣减；被告马永滨、李艳国、王会滨应作为连带责任保证人，在其保证限额范围内向原告承担连带清偿责任。北镇分社作为原告分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向四被告主张权利。被告马永滨、李艳国、王会滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金200000元及利息及逾期利息（计算方式为：以借款本金200000元为基数，自2013年5月15日至2014年4月17日按月利率为10‰计算，自2014年4月18日至判决确定履行之日按月利率15‰计算，其中扣除已经偿还的利息11225.98元）；
二、被告马永滨、李艳国、王会滨对以上债务在300000元保证限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告李娟娟、马永滨、李艳国、王会滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 韩福山
人民陪审员 李建祥
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王宁宁
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2222号
申请执行人李艳林，女，1973年12月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人朱景晓，男，1952年12月21日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人李艳林与被执行人朱景晓民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1850号民事判决书，被执行人朱景晓应向申请执行人李艳林偿还40万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人朱景晓名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，查明被执行人无可供执行的财产。现被执行人朱景晓名下无权属明确可供执行的财产，申请执行人李艳林亦未能提供其他可供执行的财产线索。截至2017年12月6日，被执行人朱景晓尚欠申请执行人李艳林40万元及利息。
本院认为，被执行人朱景晓目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2222号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
审 判 员 俞念宁
代理审判员 王 静
二〇一七年十二月六日
代书 记员 王思佳
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2222号申请执行人李艳林，女，1973年12月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人朱景晓，男，1952年12月21日出生，住温州市龙湾区。申请执行人李艳林与被执行人朱景晓民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1850号民事判决书，被执行人朱景晓应向申请执行人李艳林偿还40万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月5日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人朱景晓名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，查明被执行人无可供执行的财产。现被执行人朱景晓名下无权属明确可供执行的财产，申请执行人李艳林亦未能提供其他可供执行的财产线索。截至2017年12月6日，被执行人朱景晓尚欠申请执行人李艳林40万元及利息。本院认为，被执行人朱景晓目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2222号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟审 判 员  俞念宁代理审判员  王 静二〇一七年十二月六日代书 记员  王思佳
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0691民初176号
原告：蔡松柏，男，1972年10月20日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼保定市清苑区，
委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路128号B座三层，统一社会信用代码91130605MA07KKLA2H。
负责人：高英丽，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张鸿博，该支公司员工。
原告蔡松柏与被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司(以下简称“信达保险保定支公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡松柏的委托诉讼代理人薛巍、被告信达保险保定支公司的委托诉讼代理人张鸿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡松柏向本院提出诉讼请求：判令信达保险保定支公司赔偿蔡松柏损失共86080元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日22时30分许，宋子建驾驶蔡松柏所有的车牌号为冀Ｆ×××××号车辆行驶至保沧高速公路沧州方向19公里处时与路面一槽钢相撞，造成车辆损坏，河北高速交警保定高阳大队出具事故证明。事故发生后，蔡松柏委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆评估，估损金额为80171元，支付公估费4009元,施救费1900元，损失合计86080元，冀Ｆ×××××号车辆在信达保险保定支公司投保车辆损失险（限额128160元，不计免赔）一份。
信达保险保定支公司辩称，依法核实蔡松柏车辆行驶证、驾驶证，事故证明的真实性；蔡松柏自行委托河北千美保险公估有限公司对事故车辆的车损公估金额过高，同意按本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司的公估结果赔偿蔡松柏的损失64099元；不承担蔡松柏自行委托河北千美保险公估有限公司支付的公估费；蔡松柏主张的施救费金额过高。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，蔡松柏为其所有的冀Ｆ×××××号车辆在信达保险保定支公司投保车辆损失险（保险金额128160元）及不计免赔险等险种，保险期间自2017年2月13日至2018年2月12日。2017年8月3日22时30分许，宋子建驾驶冀Ｆ×××××号车辆行驶至保沧高速公路沧州方向19公里处时，与路面一槽钢相撞，造成车辆损坏、无人受伤。经信达保险保定支公司申请，本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估冀120**号车辆损失为64099元。
以上事实，由蔡松柏提供的其本人身份证复印件、宋子建驾驶证复印件、冀Ｆ×××××号机动车行驶证复印件、商业保险保险单、河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队出具的事故证明、河北千美保险公估有限公司出具的公估报告、公估费发票、保定市讯诚汽车销售服务有限公司出具的施救费发票一张、保定市莲池区速捷汽车救援中心出具的施救费发票十张、信达保险保定支公司提供的河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告及庭审笔录在卷证实。
本院认为，蔡松柏与信达保险保定支公司签订的车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，保险合同合法有效。本起交通事故发生于保险期间，信达保险保定支公司应依约对蔡松柏的各项损失在保险责任范围内予以赔偿。蔡松柏及信达保险保定支公司均认可河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｆ×××××号车辆的公估报告，本院予以认定，蔡松柏的车辆损失为64099元。蔡松柏自行委托公估所支付的费用应由其负担。根据《河北省道路车辆救援服务收费标准》规定，7座以下客车，拖车费基价300元/车次，作业费8元/车公里，10公里以内按基价收费，超过10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里。参照上述收费标准及本案事故情况，对蔡松柏主张的施救费酌情支持540元。蔡松柏主张施救费1900元，本院不予认可。该笔费用系蔡松柏的实际损失，依法应由信达保险保定支公司承担。
综上所述，信达保险保定支公司应赔偿蔡松柏车辆损失及施救费共计64639元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条第一款规定，判决如下：
信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿蔡松柏车辆损失及施救费共计64639元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，减半收取976元，由信达财产保险股份有限公司保定中心支公司负担733元，蔡松柏负担243元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。
审判员 王清江
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 猛
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第792号
原告杨洪艳，现住长春市绿园区。
被告长春广鑫出租汽车有限公司，住所地长春市宽城区一匡街华泰小区3栋105室。
法定代表人王晓强，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市西安大路243号。
负责人杨军，经理。
本院在审理原告杨洪艳诉被告长春广鑫出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨洪艳于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪艳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨洪艳撤回起诉。
案件受理费2530元减半收取1265元，由原告杨洪艳负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 洋