江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终1071号
上诉人（一审原告）：史朝本，男，1959年11月26日出生，汉族，住南京市六合区。
上诉人（一审原告）：史道尧，男，1974年2月15日出生，汉族，住南京市六合区。
上诉人（一审原告）：史和平，男，1973年5月6日出生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（一审被告）：江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人：吴政隆，省长。
上诉人史朝本、史道尧、史和平因与被上诉人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议申请决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
史朝本、史道尧、史和平一审诉称：1、三人系南京市六合区马鞍镇大营史庄村民，承包地坐落于大营葫芦套地块。2015年3月开始，南京某开发商开始在葫芦套地块施工，村委会告知该地块已被征收。2015年9月7日，三人通过向江苏省国土资源厅（以下简称江苏省国土厅）申请信息公开得知，江苏省政府于2003年9月30日作出《关于批准南京市六合区2003年度第10批次城镇建设用地的通知》（苏国土资地函[2003]1026号，以下简称《1026号征地通知》），将包括三人承包地在内的马鞍镇大营葫芦套地块征收为国有。但三人从未看到行政机关依法发布的征地公告及征地补偿、安置方案公告等材料，葫芦套地块一直由史朝本等三人耕种，至今未被依法征收，相关部门亦未按照征用土地方案履行补偿安置职责。2、三人于2015年11月6日向江苏省政府申请行政复议，应其要求进行了两次补正后，江苏省政府依法受理了复议申请。2017年1月9日，江苏省政府作出《行政复议决定书》（[2016]苏行复第219号，以下简称《复议决定书》），以三人的申请超过复议期限为由驳回复议申请。3、《1026号征地通知》因违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十九条的规定，已自动失效。对于无效的行政行为应不受复议期限的限制，且江苏省政府以推定的方式认定三人超过复议期限没有法律根据，批准文件本身无效，作出的青苗及附着物补偿行为也无效。《复议决定书》认定事实错误，以2010年8月史朝本等三人领取过青苗及附着物补偿款，推定三人知道《1026号征地通知》逻辑不周延。综上，请求依法撤销江苏省政府作出的《复议决定书》并判决江苏省政府继续审查，诉讼费用由江苏省政府承担。
江苏省政府辩称：1、江苏省政府具有作出涉案行政复议决定的法定职权。被诉《复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分。经查，江苏省国土厅经江苏省政府同意于2003年9月29日作出《1026号征地通知》，同意南京市六合区将涉及所在马鞍镇大营史庄组等地的集体农用地、建设用地、未利用地征为国有。2010年3月，南京市六合区土地储备中心将《大营史庄组被征地农业人员名单公示》、《大营葫芦套建设用地被征地人员年龄段划分标准》在大营委会进行张贴公示，并提示如有不同意见于2010年3月30日前带相关材料（户口簿、身份证）到大营委会反映更正。2010年8月18日，史朝本等三人在《大营程家湖青苗及附着物补偿到户表》农民签名表中签字并领取青苗及附着物补偿费。另查明，2015年9月6日，史朝本等三人通过省国土厅作出的政府信息公开告知，获知《1026号征地通知》。2、被诉《复议决定书》适用法律正确。史朝本等三人于2010年3月获知大营史庄组集体土地被征收，且于2010年8月签字并领取青苗及附着物补偿款，其于2015年11月6日申请行政复议，超过法定的复议期限。3、被诉《复议决定书》程序合法。收到史朝本等三人的复议申请后，履行了受理、提出答复说明、组织现场听证、决定延期等程序，于2017年1月9日作出《复议决定书》并邮寄送达给三人。综上，请求依法驳回史朝本等三人的诉讼请求。
一审法院认定，史朝本、史道尧、史和平系南京市六合区马鞍镇大营史庄村民。江苏省国土厅经江苏省政府同意于2003年9月29日作出《1026号征地通知》，同意南京市六合区将包括史朝本等三人所在的马鞍镇大营史庄组等地的集体农用地、建设用地、未利用地征为国有。2010年3月，南京市六合区土地储备中心将史庄组被征地农业人员名单进行公示，并将《大营史庄组被征地农业人员名单公示》、《大营葫芦套建设用地被征地人员年龄段划分标准》在大营委会进行张贴公示，并提示如有不同意见，请于2010年3月30日前带相关材料（户口簿、身份证）到大营委会反映更正。2015年9月6日，江苏省国土厅针对史道尧、史和平的信息公开申请作出政府信息公开答复函，称其申请公开的马鞍镇大营史庄组葫芦套地块征地批文是《1026号征地通知》，并向其提供该征地通知的复印件。史朝本等三人不服，于2015年11月6日向江苏省政府邮寄提交了《行政复议申请书》，要求撤销该征地通知。江苏省政府收到后，要求史朝本等三人补正其与该征地通知具有利害关系的证明材料，并两次发出《补正通知》。经史朝本等三人2015年12月3日、2016年6月14日两次补正，江苏省政府于2016年6月16日作出《行政复议申请受理通知书》，并于当日向江苏省国土厅和南京市人民政府作出《行政复议提出说明通知书》。江苏省国土厅和南京市人民政府分别于2016年6月24、27日作出答复说明。2016年8月1日，史朝本等三人向江苏省政府提出听证申请，江苏省政府于2016年8月12日作出《决定延期通知书》并邮寄送达史朝本等三人。江苏省政府于同年8月25日组织了现场听证，同年9月11日，史朝本等三人以其与相关部门自行协商调解为由，提出中止复议《申请书》。后调解无果，江苏省政府于同年12月9日至大营委会对《1026号征地通知》的相关征地情况进行了现场调查，对史朝新、丁某某、黄某某、刘某等人进行了谈话并制作了调查笔录。江苏省政府经审查认为，史朝本等三人的行政复议申请已超过法定复议期限，遂于2017年1月9日作出《复议决定书》，驳回史朝本等三人的行政复议申请，并于次日邮寄送达三人。史朝本等三人对江苏省政府履行的行政复议程序无异议，但认为其作出的被诉《复议决定书》违法，遂诉至原审法院。
另查明，在2010年8月18日制作的《大营程家湖青苗及附着物补偿到户表》的姓名栏中，史道尧户填写的是其父史朝元的名字，史朝本户、史和平户填写的是其本人名字。其中，史朝元、史朝本是他人代领，史和平户在“农户签名”处所签的是“史和平”。庭审中，史朝本等三人陈述拆迁安置是2010年以后开始的，从2010年开始就不让耕种了；在法庭询问其是否知道2010年领取的钱是什么钱时，三人答复：“不知道，别人代领后，村干部拿着钱给我们，但是也没说明是青苗和附着物补偿费”；在问及村里是否经常发钱时，称：“就这一次。拿过钱之后就不再让我方种地了。”
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”根据国务院《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条的规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利，行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，在卷证据显示，涉案《1026号征地通知》于2003年9月29日作出后，至2010年才开始实施征地。在大营委会张贴公示了《大营史庄组被征地农业人员名单公示》、《大营葫芦套建设用地被征地人员年龄段划分标准》。史朝本等三人亦称收到了村干部转交的钱款，并称该村只发过这一次钱，且此后就不再让其继续耕种涉案土地。以上内容显示，史朝本等三人对于其所在土地被征收的事实在2010年就已经得知。三人称其系通过申请政府信息公开方式于2015年9月获知涉案《1026号征地通知》，复议期限应以2015年9月起算的理由不能成立。根据上述规定，史朝本等三人于2015年11月6日向江苏省政府申请行政复议，已经超过了法定的申请期限。江苏省政府驳回三人的复议申请符合法律、法规的相关规定，程序亦无不当。
史朝本等三人认为涉案《1026号征地通知》已自动失效缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。综上，江苏省政府作出的《复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序亦符合法律规定。史朝本等三人要求撤销江苏省政府作出的《复议决定书》，并判决其继续审查的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回史朝本、史道尧、史和平的诉讼请求。案件受理费50元，由史朝本、史道尧、史和平负担。
史朝本、史道尧、史和平上诉称，1、一审判决认定上诉人在2010年已知土地被征收，系认定事实错误。江苏省政府未提交任何带有南京市六合区土地储备中心署名或者公章的可以证明其以自己名义作出的被征地农业人员名单的公示证据，南京市六合区国土资源局也未进行过任何征地公告。江苏省政府提交的几组照片模糊、没有任何公章，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》；上诉人在相关表格（书证）上签字领钱及在一审庭审时陈述2010年后未再继续耕种案涉土地，只能证明其领取了相关的款项，不能证明款项的来源、用途及是否合法。2、原审判决认定复议申请期限的起算时间点错误。南京市六合区国土资源局至今从未进行过两公告，没有任何证据证实上诉人在2010年“知道征收土地决定内容”，上诉人对于征地的面积、区域、用途等内容都不清楚，是在2015年9月6日获得江苏省国土厅的信息公开答复时知道《1026号征地通知》的内容，复议申请的期限起算点应当从获得之时计算。3、根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》﹝国发（2004）28号﹞（十九）的规定，《1026号征地通知》作出后，未进行公告，在两年内未实施具体征地和用地行为，已自动失效。4、江苏省政府作出复议违反依法行政原则，采用不让上诉人进入复议实体程序审查的方式，故意规避《1026号征地通知》的失效问题。
江苏省政府未提交答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，江苏省国土厅经江苏省政府同意于2003年9月29日作出涉案《1026号征地通知》，该通知于2010年开始实施。2010年3月，南京市六合区土地储备中心将《大营史庄组被征地农业人员名单公示》、《大营葫芦套建设用地被征地人员年龄段划分标准》等在大营委会张贴公示。史朝本等三人在一审庭审中虽称村干部转交给他们的钱没有说明是青苗和附着物补偿费，但陈述只拿过一次钱，此后就不再让其继续耕种涉案土地。因农村集体土地征收涉及被征地农民重大利益，以上内容显示，史朝本等三人在2010年应当知道其所在土地被征收的事实。上诉人三人称其系通过政府信息公开渠道才知道案涉批复内容的主张不能成立。史朝本等三人于2015年11月6日向江苏省政府提交《行政复议申请书》要求撤销上述征地通知，该复议申请超过了法定的行政复议申请期限。江苏省政府以此为由驳回史朝本等三人的复议申请，该复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。
江苏省政府收到史朝本等三人的复议申请后，履行了补正告知、受理等程序，并在法定期限内作出了相应的复议决定，程序合法。史朝本等三人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
史朝本等三人认为涉案《1026号征地通知》已自动失效缺乏事实和法律依据。综上，原审法院判决认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史朝本、史道尧、史和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 臧 静
审 判 员 赵 黎
法官助理 刘小花
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘 妍