山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初201号
原告：秦四安，居民。
委托代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：山东奥新装饰工程有限公司。
法定代表人：齐乃新，总经理。
委托代理人：贺照博，山东律苑律师事务所律师。
被告：杨鹏，居民。
被告：徐茂法，居民。
原告秦四安与被告山东奥新装饰工程有限公司（以下简称“奥新装饰公司”至判决主文前）、杨鹏、徐茂法提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦四安及其委托代理人王宝群，被告奥新装饰公司的委托代理人贺照博，被告杨鹏，被告徐茂法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦四安诉称：原告经被告徐茂法介绍到被告奥新装饰公司工作，2015年8月22日原告在工地上受同在被告奥新装饰公司工作的被告杨鹏的要求，协助杨鹏移动架子时造成腰椎骨折，在日照市人民医院住院治疗，支出医疗费52821.14元，为维护原告合法权益，原告请求判令三被告赔偿原告医疗费等损失共计148233.14元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告奥新装饰公司辩称：原告与被告奥新装饰公司之间不存在劳动关系，也不是雇佣关系，原告受雇于被告徐茂法，受徐茂法管理并发放考勤工资，徐茂法承包的工程是土木工程，而被告杨鹏受雇于包工头侯世强，承包的工程是内墙涂料工程，被告杨鹏由侯世强考勤及发放工资，原告在诉状中称是受被告杨鹏要求协助杨鹏移动架子时造成腰椎骨折。原告协助移动架子不是其职责，也不是雇主徐茂法安排的，移动架子是内墙涂料工人的工作，原告不服管理私自协助他人移动架子，导致自己受伤，存在一定的过错，两项工作的承包人管理不善应当承担责任。被告奥新装饰公司作为总承包人，不具有管理他人的职责，不应当承担责任。
被告杨鹏辩称：我跟原告都是在被告奥新装饰公司的指挥下工作，原告是木工，我是刮腻子工人，在工作中都是由被告奥新装饰公司提供工具、材料。在干活中过程中，为了干活方便，我让原告过去移动架子，在移动架子的过程中原告受伤。我是通过侯世强的介绍，承包了被告奥新装饰公司的刮腻子的活，我领着五六个人刮腻子、刷涂料，工资是被告奥新装饰公司发给我，然后我发给跟我干活的人。在作业过程中致使原告受伤的脚手架的质量也存在问题。我认为移动架子的活不是帮我干的，是给被告奥新装饰公司干的，移动架子之后对于各工种干活都有好处。我认为原告是在从事劳务过程中受伤应该认定为工伤。我不同意承担责任，应该由被告奥新装饰公司承担责任。
被告徐茂法辩称：我从被告奥新装饰公司处承包木工活。我又雇佣了原告在工地上干木工。原告受伤的时候并不是在从事木工的工作，原告是受被告杨鹏指使帮忙挪用脚手架，导致原告受伤。脚手架是我按照公司的要求扎的新架子，不存在质量问题。原告受伤的原因是因为搬脚手架的人数少、脚手架的重量重，导致脚手架倾斜，砸伤原告。我不同意承担责任，应该由被告杨鹏承担责任。
经审理查明：被告奥新装饰公司承包日照市岚山实验小学的教学楼工程，将其中的土木工程分包给没有资质的被告徐茂法，被告徐茂法雇佣原告在工地上从事木工工作。被告奥新装饰公司将涉案工程中的内墙涂料工程经案外人侯世强介绍分包给没有资质的被告杨鹏，被告杨鹏雇佣工人在工地上从事内墙涂料刮腻子的工作，在刮腻子工人的作业过程中需要移动脚手架，故被告杨鹏所雇佣的刮腻子工人找到原告帮忙搬脚手架，在搬脚手架的过程中，因脚手架太重失去重心，原告被脚手架拽倒受伤。
原告受伤后被送往日照市岚山区人民医院治疗，经诊断发现腰椎粉碎性骨折，随即转院至日照市人民医院接受治疗。住院治疗12天，入院诊断为腰椎骨折（L1）。原告要求三被告基于雇佣关系承担相应的赔偿责任。原告主张的损失及被告的意见如下：一、医疗费42821.14元，实际支出是52821.14元，扣除原告自己投保的人寿保险的保险费10000元，提供医疗费发票复印件一份及保险公司的证明予以证实。三被告对医疗费均无异议。二、后续治疗费用6000元，原告需后续手术取出内固定物，需要花费治疗费用6000元，原告提供日照市人民医院的诊断证明予以证实。三被告对后续治疗费均无异议。三、住院伙食补助费用240元，住院12天，每天20元。三被告对住院伙食补助费均无异议。四、交通费200元。没有证据提交。三被告对于交通费均无异议。五、护理费960元，住院12天，由原告侄女秦欣护理，按照每天80元计算，提供秦欣的身份证复印件一份证实。三被告对护理费均无异议。六、误工费23000元，原告工资按日计算，每日200元，共计计算115天，因为原告受伤持续误工至评残日，共计115天。三被告对此均无异议。七、伤残赔偿金71292元。原告系农村的居民，按照山东省农村居民人均年收入的标准11882元／年，按照八级伤残计算。提交法医鉴定书一份予以证实。被告徐茂法对此无异议，被告奥新装饰公司和被告杨鹏对于法医鉴定书有异议，要求按照九级伤残计算，原告同意按照九级伤残计算，不再进行重新鉴定。八、精神抚慰金3000元，没有证据提交。被告徐茂法对此无异议。被告奥新装饰公司和被告杨鹏对此有异议，不同意支付。九、鉴定费720元，提供鉴定费票据两张予以证实，单据是730元，原告主张720元。三被告对鉴定费均无异议。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见书、住院病案、诊断证明书、鉴定费收据等在案证明，可以采信。
本院认为：本院依据当事人的陈述、提供的证据及查明的案件事实，依法确认原告秦四安与被告徐茂法之间形成劳务关系，原告秦四安为提供劳务一方，被告徐茂法为接受劳务一方，而被告徐茂法与被告奥新装饰公司之间系劳务分包合同关系，被告徐茂法从被告奥新装饰公司分包了相关建筑劳务。根据侵权责任法第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告秦四安与被告徐茂法之间形成了劳务关系，原告秦四安作为提供劳务一方，因劳务自己受到了损害，因注意不当，应当自担一部分损失，其他损失应由接受劳务的被告徐茂法承担，原告秦四安在提供劳务过程中搬运脚手架受伤，虽是被告杨鹏所雇佣的刮腻子工人找到原告帮忙搬脚手架，但该搬运脚手架的行为发生在原告从事劳务的过程中，且在原告从事劳务的地点，应当认定为原告因提供劳务受到的损害，本院综合本案的实际情况，酌定由被告徐茂法承担60%的赔偿责任，其余损失由原告秦四安自行承担。同时，被告奥新装饰公司将相关建筑劳务分包给无相应资质和安全生产条件的被告徐茂法，应当与被告徐茂法承担连带赔偿责任。被告杨鹏与原告秦四安之间不存在劳务关系，原告基于雇佣劳务关系要求被告杨鹏承担责任于法无据，本院不予支持。
对原告秦四安主张的损失，三被告对于医疗费42821.14元、后续治疗费用6000元、住院伙食补助费240元、交通费200元、护理费960元、误工费23000元、鉴定费720元均无异议，本院予以确认。对于原告主张的伤残赔偿金，因原、被告对于原告的伤情按照九级伤残计算无异议，本院依法确认伤残赔偿金为47528元（11882元／年20年0.2）。对于原告主张的精神抚慰金3000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院确认原告秦四安本案的损失为：医疗费42821.14元、后续治疗费用6000元、住院伙食补助费240元、交通费200元、护理费960元、误工费23000元、伤残赔偿金为47528元、鉴定费720元，共计121469.14元，被告徐茂法应赔偿72881.48元（121469.14元60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐茂法于本判决生效之日起5日内赔偿原告秦四安医疗费25692.68元（42821.14元60%）；
二、被告徐茂法于本判决生效之日起5日内赔偿原告秦四安后续治疗费3600元（6000元60%）；
三、被告徐茂法于本判决生效之日起5日内赔偿原告秦四安住院伙食补助费144元（240元60%）；
四、被告徐茂法于本判决生效之日起5日内赔偿原告秦四安交通费120元（200元60%）；
五、被告徐茂法于本判决生效之日起5日内赔偿原告秦四安护理费576元（960元60%）；
六、被告徐茂法于本判决生效之日起5日内赔偿原告秦四安误工费13800元（23000元60%）；
七、被告徐茂法于本判决生效之日起5日内赔偿原告秦四安伤残赔偿金28516.8元（47528元60%）；
八、被告徐茂法于本判决生效之日起5日内赔偿原告秦四安鉴定费432元（720元60%）；
九、被告山东奥新装饰工程有限公司对被告徐茂法的上述第一至八项债务承担连带赔偿责任；
十、驳回原告秦四安对被告杨鹏的诉讼请求；
十一、驳回原告秦四安本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元，由原告秦四安负担1665元，由被告徐茂法、山东奥新装饰工程有限公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 董 梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 于善慧