广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法梁民初字第122号
原告李志，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码×××3212。
委托代理人金再远，广东融晖律师事务所律师。
被告怀集县宇丰木业发展有限公司，住所地：广东省怀集县（镇府大院内）。
法定代表人何庆权，经理。
委托代理人蒋容波，广东强邦律师事务所律师。
被告蓝国强，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码×××007X。
委托代理人邓少艺，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
委托代理人徐维汉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
被告罗大锋，男，汉族，住广东省，身份证号码×××1715。
委托代理人蒋容波，广东强邦律师事务所律师。
第三人郭扬光，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码×××4351。
委托代理人郭怀舒，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
委托代理人郭罗火，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
原告李志与被告怀集县宇丰木业发展有限公司（以下简称宇丰公司）、蓝国强、罗大锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，先后于2015年7月15日、8月12日两次公开开庭进行了审理。诉讼中，根据被告蓝国强的申请，本院通知第三人郭扬光参加诉讼，并于2015年11月16日再次公开开庭进行了审理。原告李志及其委托代理人金再远，被告罗大锋及其与被告宇丰公司的共同委托代理人蒋容波，被告蓝国强及其委托代理人邓少艺、徐维汉，第三人郭扬光的委托代理人郭怀舒、郭罗火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志诉称，根据被告宇丰公司的委托，被告蓝国强作为全权代理人，于2014年10月中旬向原告推销被告宇丰公司位于怀集县蓝钟镇××村“九温冲、范冲塝学山头”山场上约300亩桉树林木。原告经视察该山场和询问被告宇丰公司经理兼大股东被告罗大锋，并阅读被告宇丰公司提供的林权证和委托书，双方同意协商签约。
2014年10月20日，被告宇丰公司的代理人被告蓝国强（甲方）与原告（乙方）签订了一份《桉树林木转让经营合同书》，约定“（1）甲方将座落在怀集县蓝钟镇下竹村“九温冲、范冲塝学山头”山场的桉树林木266亩［即：林权证为怀林证字（2009）第000333号，编号为04412240706QDYMSY00007号项下“九温冲”山场的247亩和编号为04412240706QDYMSY00008号项下“范冲塝学山头”山场的19亩］，以人民币517500元出让（销售）给乙方，由乙方自行砍伐、销售等。（2）甲方须确保该山场林木拥有无可争议的权属，并确保此林木未作任何处分；否则，须双倍赔偿乙方因此遭受的所有损失。（3）在砍伐期间，如属甲方原因产生的民事纠纷，导致原告停工的，甲方应及时处理妥当，并负担处理纠纷的所有费用。”。该合同签订当日，原告即按被告的指示，将桉树购买款20万元转入被告罗大锋在广宁县农村信用联社的私人账户，由被告蓝国强以经手人的身份出具了一份收据给原告。同月27日，被告蓝国强代为被告宇丰公司向原告收取了桉树购买款10万元，被告蓝国强并向原告收取了中介费1万元。同年11月5日，被告宇丰公司委托原告申请桉树砍伐手续，原告因此代为被告宇丰公司缴纳了采伐证规费51430元，第二天即取得了该山场的3张采伐许可证。同月12日，被告宇丰公司又委托原告办理木材运输放行手续。同月13日，原告雇请的劈青工人、高压线下树木的砍伐工、挖机、伐木工人、运输车辆均进入山场开展砍伐工作。几天后，有人对原告工人称“山上桉树林是他们购买的，其他人不能砍”等等。原告随即向被告追问原因，并要求被告迅速依约妥善解决好。令原告十分失望的是，被告宇丰公司不但没有处理好山场的林木权属纠纷，还于2014年11月24日向怀集县林业局书面申请将3张采伐证进行取消。怀集县林业局当日同意了被告宇丰公司的请求，至今仍未变。由上可知被告已经根本违约的事实确凿。被告严重违约已造成原告的实际损失有：桉树林木购买款30万元、中介款1万元、请人进山劈青和砍树、请开路挖机、请伐木工、请运输车辆进山及支付相关赔款等70450元［合共380450元，未计代缴采伐证规费51430元］；当然，还有可得利益损失。根据合同约定和法律规定，原告现提起诉讼，请求：1、判令被告宇丰公司和被告蓝国强继续全面履行2014年10月20日与原告签订的《桉树林木转让经营合同书》；并判令该两被告在10天内连带赔偿因其违约造成的履约工作费用等损失140900元给原告；2、如果被告宇丰公司和被告蓝国强不能继续履行2014年10月20日与原告签订的《桉树林木转让经营合同书》，则判令被告宇丰公司和被告蓝国强在10天内连带赔偿760900元（即380450元的双倍）违约损失给原告；并判令被告罗大锋承担其中20万元的补充赔偿责任；3、本案受理费由被告承担。
被告宇丰公司辩称，1、本公司从未委托被告蓝国强作为代理人推销桉树林木，也未授权委托被告蓝国强作为本公司的代理人与原告及任何人签订合同。原告与被告蓝国强签订的《桉树林木转让经营合同书》是其两人之间签订的合同，该合同的权利义务应完全由合同的双方当事人来承担和履行。该合同与本公司无关，本公司不是该合同的当事人，对该合同不应承担任何义务和责任；2、原告所支付的所有合同款项，都是由被告蓝国强以个人名义收取，收款收据从来未注明是代表本公司收取任何款项，这也印证了原告明知其只是与被告蓝国强之间进行签约和交易，而不是与本公司签约交易；3、本公司2013年9月9日出示给被告蓝国强的办证《委托书》以及本公司2014年11月12日出示的由原告的办理木材放行手续的《委托书》（由被告蓝国强要求开具），均是本公司按照本行业的习惯，出具相关证明给林木实际砍伐者办理相关砍伐证明及木材运输放行手续的行为，而不是授权委托他人代理木材销售以及签订合同等，《委托书》的内容仅是起到该证明的作用；4、本公司股东罗大峰收取原告的转账款20万元，是被告蓝国强委托他人向本公司代付的欠款，原告付款时本公司与原告根本就没有直接打交道，本公司也不知道原告的身份，该款是原告代为被告蓝国强支付。该行为的性质等同于原告向被告蓝国强履行合同义务，而不是原告向本公司履行合同义务，原告与被告蓝国强之间合同的当事人并未改变，原告与本公司之间未因此产生债权债务关系，对此事各方均已事实上予以确认，根本不存在疑义。综上所述，原告与本公司之间不存在合同关系，根据合同的相对性原则，其要求本公司对其与被告蓝国强之间的合同承担责任，没有事实法律依据，其对本公司的所有诉讼请求应予以驳回。请法院秉公审理，公正裁判。
被告蓝国强辩称，2013年9月9日，本被告接受被告宇丰公司委托，全权负责该公司所有的座落在怀集县蓝钟镇××村地名“九温冲、范冲塝学山头”约300亩的桉树林木进行砍伐、销售。2014年10月20日，本被告与原告签订一份《桉树林木转让经营合同书》。事后本被告协助原告办理砍伐证等有关手续，已全面履行了合同义务，并无违约的行为。原告以“有人对原告工人称‘山上桉树林是他们购买的’”等理由认为本被告违约缺乏事实依据，其所称纠纷属于第三人侵权，原告应提起侵权之诉。综上请驳回原告的诉讼请求。
被告罗大锋辩称，1、本人所在的被告宇丰公司从未委
托被告蓝国强作为代理人推销桉树林木，也未授权委托被告蓝国强作为本人的代理人与任何人签订合同。原告与被告蓝国强签订的《桉树林木转让经营合同书》是其两人之间签订的合同，该合同的权利义务应完全由合同的双方当事人来承担和履行。该合同与本公司和本人无关，本人不是该合同的当事人，对该合同不应承担任何义务和责任；2、本人收取原告的转账款20万元，是被告蓝国强委托他人向本公司代付的欠款。原告代为被告蓝国强支付该款，本人根本不知道其身份。该行为的性质等同于原告向被告蓝国强履行合同义务，而不是原告向本人履行合同义务，原告与被告蓝国强之间合同的当事人并未改变，原告与本人之间未因此产生债权债务关系。事后各方对此均已事实上予以确认，根本不存在疑义；3、本人的收款行为，是代表公司行使职务，属于职务行为，有关的法律责任，由本公司承担；综上所述，原告起诉本人对其与被告蓝国强之间的合同承担责任，毫无事实法律依据。请法院公正处理，驳回其针对本人的所有诉讼请求。
第三人郭扬光述称，原告的诉讼请求第一项没有事实及法律依据。被告蓝国强与本第三人所签订的合同经过林权单位的同意并由林权单位出具了证明证实，真实、合法。本第三人与被告蓝国强签订合同后，依照约定支付相关的款项，因批砍的手续问题导致林木没有砍伐完毕。被告蓝国强与原告于2015年4月19日签订的合同，其标的物与本第三人与被告蓝国强签订的合同是重复的，没有经过林权单位的同意，并且还没有履行合同，该合同缺乏真实性，是无效合同。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回。
经审理查明，工商企业机读资料记载被告宇丰公司是一间有限责任公司，经营范围包括种植、销售：林木。投资人为王宗伟、罗大锋、罗凯儿。被告宇丰公司持有怀集县人民政府于2009年5月8日颁发的怀林证字（2009）第000333号林权证，该证标明其拥有的林权有四部分，其中①编号为04412240706QDYMSY00007号座落在怀集县蓝钟镇××村小地名为九温冲，林班四.五，小班4.1，面积247亩；②编号为04412240706QDYMSY00008号座落在怀集县蓝钟镇××村小地名为范冲塝学山头，林班五，小班1，面积19亩；③编号为04412240706QDYMSY00009号座落在怀集县蓝钟镇下竹村、上竹村小地名为上库上游，林班三.五，小班1-12.3，面积3431亩；④编号为04412240705QDYMSY00001号座落在怀集××××竹村小地名为反仙师一带，林班五，小班3，面积33亩。
2013年11月4日，被告宇丰公司（甲方，林权方）由被告罗大锋作为代表与被告蓝国强（乙方，采伐方）签订一份《桉树林木采伐经营合同书》，约定“甲方将座落在怀集县蓝钟镇下竹村［以林权证怀林证字（2009）第000333号所指林地为准］属甲方公司的桉树林，以有偿形式转让给乙方采伐、运输和销售。其中：一、按双方确定有林面积1879亩和确定单价每亩2100元计算，转让总价款3945900元；二、付款方式，1、签订合同起3日内乙方即付首期款330万元给甲方，其中11月4日付200万元，11月5日付60万元，11月6日付70万元；2、乙方开工采伐到按上述面积（1879亩）的50%时，必须将剩余未付款645900元付清给甲方。八、甲方出售给乙方的林木，乙方必须在2013年12月31日前全部采伐完毕，并将木材、木柴全部远离采伐区，人员及设备撤离伐区，逾期后，伐区内的一切树木、木材、木柴、设备设施等，均归甲方处置。”。签订合同后，被告宇丰公司如期收到被告蓝国强支付的首期款330万元。另外，被告宇丰公司与被告蓝国强等两人还于2013年5月25日签订另一份《桉树林木采伐经营合同书》，将其坐落在怀集县马宁镇塘岗村［以林权证怀林证字（2009）第000334号所指林地为准］属甲方公司的桉树林，以总价款180.25万元转让给乙方采伐和销售。
2013年11月4日，被告蓝国强（甲方，林权方）与第三人郭扬光（乙方，采伐方）签订一份《桉树林采伐经营合同书》，约定“甲方将座落在怀集县蓝钟镇下竹村［以林权证怀林证字（2009）第000333号所指林地为准］属甲方公司的桉树林，以有偿形式转让给乙方采伐、运输和销售。一、按双方确定有林面积约2000亩包含采伐指标数。出让总价款455万元。签订后，乙方即付保证金10万元，保证金在最后一期付款扣除。二、付款时间规定：1、签订本合同首期款330万元给甲方，第一期采伐指标下放时所需指标款乙方交由甲方支付。2、乙方开采到按上述面积（2000亩）的50%时，必须将剩余未付款70万元付清给甲方。”。该合同落款日期下面还有“附注：本合同林木属怀集县宇丰木业发展有限公司委托甲方（蓝国强）出让给乙方（郭扬光）经营，合同附有宇丰公司委托书附件”，被告蓝国强盖指模予以确认。
签订合同后，第三人郭扬光在2013年11月3日、11月4日、11月5日、11月6日先后支付保证金和林木款共340万元给被告蓝国强，另在2013年11月11日、2014年6月24日分别支付15万元和17.2万元给被告蓝国强作有关办证费用。在2014年10月22日，第三人郭扬光代被告蓝国强支付64.59万元给被告宇丰公司。被告宇丰公司出具一份“证明”，内容为“怀集县宇丰木业发展有限公司与蓝国强签订的《桉树林木采伐经营合同书》，指从林权证怀林证字（2009）第000333号所批林地为准。到2014年10月21日止蓝国强仍欠宇丰木业公司购林款人民币柒拾肆万捌仟肆佰元整（¥748400.00元），待蓝国强将该款还清之后，在后续的桉树砍伐所涉及的有关手续、资料方面，不论是蓝国强或是其砍伐商郭扬光，宇丰公司都可同等给予协助办理。郭扬光支付宇丰公司645900元后，蓝国强与宇丰公司产生的一切债权债务，与上述所讲的采伐经营合同无关（即与郭扬光无关），剩下的102500元由公司与蓝国强直接关系，与郭扬光需要以后请求宇丰公司办理手续无关”。同日，被告罗大锋作为经办人出据收据，并在该“证明”上加上备注“2014年10月22日，上述所指的第000333号合同的购木款已全部付清”。
同时查明，2014年10月20日，被告蓝国强（甲方）与原告李志（乙方）签订了一份《桉树林木转让经营合同书》，约定“一、甲方将座落在怀集县蓝钟镇下竹村（以林权证怀林证字（2009）第000333号所批林地，林编号为准）权属甲方的桉树林地①编号为04412240706QDYMSY00007号地名为（九温冲247亩）；②编号为04412240706QDYMSY00008号地名为（范冲塝学山头，19亩）共266亩的树木以总山根款517500元的价格有偿出让给乙方，由乙方自行申请采（砍）伐、运输、销售、自负盈亏。二、甲方必须确保对该山场林木拥有无可争议的权属，并确保此林木未作过任何处分，否则须双倍赔偿乙方因此而造成的所有损失。三、付款方式：签订合同后，乙方必须一次性付给甲方20万元，剩下317500元，在乙方进入山场施工砍伐后10天内付款267500元，剩余5万元在无任何纠纷（或纠纷已经处理完毕）的情况下，砍伐完工前10天内付清。四、乙方在办理采伐许可证时的政策性收费由乙方自己负责支付。十二、在砍伐期间如属甲方原因产生的民事纠纷，导致乙方停工的，甲方应及时处理妥当，并负担处理纠纷的所有费用。”。
签订合同当日，原告李志按被告蓝国强的指示将桉木款20万元汇到被告罗大锋的账户。被告蓝国强以经手人身份立下收据给原告李志。2014年10月20日、10月27日，被告蓝国强先后立据收到原告李志的山根款10万元、中介费1万元。另原告李志于2014年11月5日以被告宇丰公司名义向怀集县林业局交纳了相关费用共51430元，并于次日领到该局下发的编号为44122401141106013、44122401141106014、44122401141106015三份林木采伐证。同年12月12日，被告宇丰公司向怀集县林业局出具“委托书”，委托原告李志办理上述采伐证范围内的一切木材运输放行手续。
事后，原告李志组织有关人员进场进行砍伐作业。第三人郭扬光方以山场林木属其先行购买为由予以阻拦，为此发生本案的纠纷。同年11月24日，怀集县林业局召集包括原告李志、被告蓝国强、罗大锋、第三人郭扬光的委托代理人郭罗火在内及有关业务部门的工作人员进行开会协商解决，各方无法达成共识。被告宇丰公司因此向怀集县林业局申请取消已办理好的“九温冲”编号为44122401141106013、44122401141106014、44122401141106015的三份林木采伐证，待有关争议解决后重新申请采伐。参会的各方当事人均表示同意。“调解会议记录”记载“上述山场的林木采伐证取消后，各方将保持山场原状。至于李志所缴交的办理采伐证规费，保留至下次用作该山场再次申请采伐费用，并由协商解决的再次采伐的责任人退回李志所缴交的费用”。参会的人员在该“调解会议记录”上签名确认。
2015年4月29日，原告李志向本院提起诉讼。诉讼中，本院委托怀集县林业局对原告李志与被告蓝国强签订的《桉树林木转让经营合同书》与被告蓝国强与第三人郭扬光签订的《桉树林采伐经营合同书》的合同范围是否发生重叠进行鉴定。该局出具怀林调鉴（2015）第00103号《调查意见书》，调查结论为：1、地名为“九温冲”山场座落在怀集县蓝钟镇××班××班××、2细班，五林班1小班1细班：地籍号为：0706400401，0706400402，0706500101，面积247亩，林种为速生丰产林，树种为桉树。2、地名为“范冲塝学山头”山场坐落在怀集县蓝钟镇××班××班2细班，地籍号为：0706500102，面积19亩，林种为速生丰产林，树种为杂木林、竹林。经现场踏查，地名为“九温冲”、“范冲塝学山头”山场与怀林证字（2009）第000333号林权证中图幅申请表编号：04412240706QDYMSY00007，04412240706QDYMSY00008的面积、图界线相符。该次鉴定费5100元由原告李志预支。各方当事人对该《调查意见书》均无意见。
另外，原告李志为证明被告蓝国强受被告宇丰公司委托与其签订合同的事实，提供有一份落款日期为2013年9月9日由被告宇丰公司出具的“委托书”，内容为“怀集县宇丰木业发展有限公司，将公司属下的桉树林{蓝钟镇下竹村地名九温冲、范冲塝学山头约300亩，具体亩数以林权证数据为准}委托给蓝国强全权负责砍伐、销售。请相关部门在授委托人（蓝国强）到来办理有关手续时给予办理为盼”。被告宇丰公司认为该“委托书”落款时间笔误，应为2014年9月9日，仅证明被告蓝国强取得林木的权属及可以办理有关证件，并没有反映其与公司有委托关系，同时陈述“宇丰公司转让给蓝国强的林地是包括了蓝国强转让给李志林地的部分，我方转让给蓝国强的林地砍伐面积是以林权证为准”。
原告李志为其因无法进场砍伐作业而受到的损失举证的证据包括：1、刘润志所立收据1张，原告陈述合同签订后第三天，刘润志带领20多人上山劈青，一直到11月21日共用了29天完成全山劈草工作，225亩，每亩80元算，原告支付劈青款共18000元的事实；2、梁仕普所立收据1张，内容为“兹收到李志交来砍伐蓝中九温冲山场高压线下桉树人工（7人各开工2天，按200元／人／天计）共款叁仟陆佰元正（小写3600.00元）”，原告陈述“当时三坑电站准备线路改造，为安全起见，黎站长要求我方将高压线路下的桉树先行砍伐，本人联系好怀城镇梁仕普等7人到现场将高压线下的桉树砍了两天全部砍下来。双方讲好砍工每天每人200元，两日共2800元人工，另外工人是怀城的，请车包来回，车费300元／天，2日共600元，所以共用了3600元。梁仕普在2014年11月20日立据收到我支付的3600元”；3、原告与张有仕签订的“赔偿协议”及张有仕的收据各一份，以证实张有仕受原告雇请组织人员、钩机在2014年11月13日进场作业，因受到他人阻拦至11月22日仍无法开工，原告因此赔偿其损失，包括①、钩机来回拖车费1200元；②留守人员工资及钩机误工损失350元／天，8日共2800元，共计4000元；4、原告与将仁凤签订的“协议书”及将仁凤的收据各一份，以证实将仁凤受原告雇请组织26名工人在2014年11月13日进场作业，因受到他人阻拦等待8天仍无法开工，原告因此赔偿其损失，包括①伙食及误工费：进场工人总共26人，每人每天150元，8天共款31200元；②伐木工人搭建工棚的工料款250元／个，13个共3250元；③接送工人及运载其行李的运费3000元；④两辆运输车待命8天的误工费。每天每辆300元，共2400元；合计42250元；5、无加盖收款章的餐款收据1张，原告陈述因当蓝中人梁升波与蓝国强存在合同纠纷，三方为处理此事进行协商，而支出了该用餐费用400元。经过质证，被告宇丰公司、罗大锋表示对情况不知情；被告蓝国强对上述证据有异议，认为其没有违约，原告所称损失与其无关。第三人郭扬光认为该证据与其无关，不予质证。
本院认为，被告宇丰公司持有的怀林证字（2009）第000333号林权证，标明其在怀集县蓝钟镇拥有的林权林木面积包括坐落在下竹村小地名为“九温冲”的247亩、“范冲塝学山头”的19亩以及下竹村、上竹村小地名为“上库上游”的3491亩、上竹村小地名为“反仙师一带”的33亩共3790亩。2013年11月4日，被告宇丰公司作为林权方与被告蓝国强签订一份《桉树林木采伐经营合同书》，约定将座落在怀集县蓝钟镇下竹村［以林权证怀林证字（2009）第000333号所指林地为准］属该公司的桉树林有林面积1879亩按2100元／亩转让总价款为394.59万元转让给被告蓝国强采伐、运输和销售。该合同合法有效。被告蓝国强因此取得该合同范围内的1879亩林木的所有权。之后，被告蓝国强于2013年11月4日与第三人郭扬光签订《桉树林采伐经营合同书》，约定将坐落在怀集县蓝钟镇下竹村［以林权证怀林证字（2009）第000333号所指林地为准］确定有林面积约2000亩的桉树林，以总价款455万元转让给第三人郭扬光采伐、运输和销售。该合同确定有林面积约2000亩，实际应以被告宇丰公司转让给被告蓝国强的该合同范围为限，第三人郭扬光按合同约定交付相关费用，被告宇丰公司转让给被告蓝国强在怀集县蓝钟镇下竹村［以林权证怀林证字（2009）第000333号所指林地为准］的1879亩林木的所有权因此转为第三人郭扬光所有。被告蓝国强于2014年10月20日又通过与原告李志签订《桉树林木转让经营合同书》，将怀林证字（2009）第000333号林权证范围内其中坐落在怀集县蓝钟镇××村“九温冲”的247亩、“范冲塝学山头”的19亩共266亩的树木以总山根款51.75万元的价格再次出让给原告李志（砍）伐、运输、销售，被告宇丰公司也指认“宇丰公司转让给蓝国强的林地是包括了蓝国强转让给李志林地的部分，我方转让给蓝国强的林地砍伐面积是以林权证为准”，从而发生同一标的物订立了多重买卖合同的事情发生。该事实有上述相关的合同、附加林班图以及怀集县林业局出具的怀林调鉴（2015）第00103号《调查意见书》得以证实。因被告蓝国强与原告李志签订的《桉树林木转让经营合同书》不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，仍属于合法有效的合同。原告李志因为第三人郭扬光与被告蓝国强签订的《桉树林采伐经营合同书》生效在先而不能履行其《桉树林木转让经营合同书》，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十五条“出卖人就同一标的物订立多重买卖合同，合同均不具有合同法第五十二条规定的无效情形，买受人因不能按照合同约定取得标的物所有权，请求追究出卖人违约责任的，人民法院应予支持”的规定，有权追究被告蓝国强作为出卖人的违约责任。
对被告宇丰公司及其股东被告罗大锋对本案的纠纷应否承担责任的问题，首先原告李志与被告蓝国强签订的《桉树林木转让经营合同书》并无注明被告蓝国强是受被告宇丰公司委托，事后该合同也并未得到被告宇丰公司的追认；其次原告李志当时是按被告蓝国强的指示将桉林款20万元汇到被告罗大锋的账户，事后被告蓝国强是以经手人个人身份立下收据给原告李志，收据并无注明是被告宇丰公司收款；其三，对原告李志提供落款日期为2013年9月9日由被告宇丰公司出具的“委托书”，结合其同时提供被告宇丰公司于2014年12月12日向怀集县林业局出具委托原告办理上述采伐证范围内一切木材运输放行手续的“委托书”分析，应可认定该“委托书”仅证明持委托书之人可向有关部门办理有关证件。综上，原告李志的举证不能证明被告蓝国强是作为被告宇丰公司的委托代理人与其签订《桉树林木转让经营合同书》，被告宇丰公司及被告罗大锋对于本案的纠纷并无过错，原告李志请求判令被告宇丰公司继续全面履行《桉树林木转让经营合同书》及与被告罗大锋赔偿相关损失，缺乏事实依据，本院不予采纳。
对于原告李志提出的损失数额应否支持的问题，原告于签订《桉树林木转让经营合同书》当日支付了首期桉林款20万元（汇到被告罗大锋的账户），同年10月20日、10月27日再支付山根款10万元、中介费1万元，因被告蓝国强无法履行合同，应将该三项款项共31万元全额返还给原告李志。另对原告李志因其无法进场作业而受到的损失，经审查，本院认为，除原告陈述与梁升波与被告蓝国强为处理合同纠纷而支出的用餐费用400元因与本案无关不作认定外，其余损失包括：1、支付刘润志劈青款共18000元；2、梁仕普砍伐蓝中九温冲山场高压线下桉树人工及请车包来回车费共3600元；3、张有仕等人及钩机的误工损失共计4000元；4、将仁凤等人的伙食及误工费、伐木工人搭建工棚的工料款、接送工人及运载其行李的运费、两辆运输车待命的误工费合42250元；共计67850元，属于合理的损失范围，本院予以确认。另原告在2014年11月5日以被告宇丰公司名义向怀集县林业局交纳的相关费用共51430元，原告在与相关人员协商时同意将该费用保留至下次用作该山场再次申请采伐费用，并由协商解决的再次采伐的责任人退回该费用，现原告表示不在本案处理，故本案不将该费用列入损失范围处理。综上，原告的损失在本案共计67850元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，被告蓝国强与原告李志签订的《桉树林木转让经营合同书》有“甲方必须确保对该山场林木拥有无可争议的权属，并确保此林木未作过任何处分，否则须双倍赔偿乙方因此而造成的所有损失”的约定，该违约金过高，宜以不超过造成损失的30%为限，故原告李志可以损失额67850元按130%的比例收取被告蓝国强的违约金即88205元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蓝国强应于本判决生效之日起十日内返还桉
林购买款及中介费共31万元给原告李志；
二、被告蓝国强还应于本判决生效之日起十日内支付违约金88205元给原告李志；
三、驳回原告李志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11409元，由原告李志负担5438元，被告蓝国强负担5971元。鉴定费5100元，由被告蓝国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 朱坚峰
代理审判员 梁有扩
人民陪审员 陈 毅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邓世华