wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7544号
原告：浙江中投融汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区文晖路***号***室。
法定代表人：张猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐精明，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋友莲，该公司员工。
被告：陈志清，男，1990年5月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司（以下简称中投融公司）诉被告陈志清车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁水平独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告中投融公司的委托诉讼代理人宋友莲到庭参加诉讼。被告陈志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中投融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告陈志清支付租赁费用21000元（3500元/月×6个月，暂计算至2017年10月）；3、判令被告返还原告车架号为LSGGA54Y2BH315951，发动机号为113490419，车牌号为湘Ｈ×××××别克汽车一辆；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈志清因租赁使用别克汽车一辆，与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁车辆价值100000元，租赁费用分36期，自2016年11月15日起至2019年11月14日于每月14日向原告支付车辆租赁费用3500元。同时，双方还约定，如甲方逾期支付相关费用，乙方催告后5日内仍未支付的，乙方有权按照拖欠费用的日千分之三收取滞纳金；甲方逾期超过3日的，乙方有权解除合同，并随时收回租赁车辆，已收取的押金、租金、履约保证金等不退还，并有权要求甲方赔偿由此产生的损失。2016年11月15日，原告根据合同约定向被告交付标的物，被告对此予以书面确认，并承诺按照合同约定向原告支付合同费用、合理用车。原告在租车管理过程中，被告未按期支付约定的费用。2017年5月后，原告就无法与被告取得联系。依据《合同法》、《物权法》有关规定，原告有权要求解除租赁合同收回租赁车辆，并要求被告支付未支付的租赁费用。
被告陈志清未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定如下案件事实：原告中投融公司与被告陈志清签订《汽车租赁合同》，约定陈志清向中投融公司承租别克汽车一辆，车辆价值100000元；租赁期限自2016年11月15日起至2019年11月14日止；履约保证金18900元；车辆押金100000元，分36期支付，每期支付2778元；租金共计26000元，分36期支付，每期支付722元；被告应于每月14号之前支付每期租金、押金合计3500元；被告未按时足额支付押金和租金，逾期超过10日仍未支付，原告有权单方解除合同并立即收回所出租的车辆，已收取的履约保证金、押金、租金等全部款项不予退回；等等。
被告在客户告知书上签名，该告知书载明：租赁期内不得私自拆卸租赁车辆的GPS定位装置；租赁期间按时足额支付相关费用（包括租金及押金），如未按约支付且超过3天未缴纳的，出租方有权收回车辆，解除租赁合同并罚没保证金、押金及租金；本人已阅读知晓以上内容，并承诺承担责任；等等。2016年11月15日，原告将租赁车辆交付给被告，被告在交车确认函上签名确认车辆型号为别克牌SGM7205ATA、车架号为LSGGA54Y2BH315951、车牌号为湘Ｈ×××××等信息。现被告缴纳租金、押金至2017年5月以及前期履约保证金18900元后未能按约支付剩余租金、押金。
本院认为，原告中投融公司与被告陈志清之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守约定，诚实履行。现被告仅支付了部分租金、押金后未能按时支付租金、押金，其行为已构成违约，原告根据合同约定要求解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期3日未缴纳租赁费用，原告有权要求收回案涉车辆。被告仅支付了部分租金和押金，故本院对于原告要求被告支付未付租赁费用的诉请予以支持。但原告计算有误，根据双方合同约定，若被告超过10天未缴纳租金、押金的，对于已支付的前期履约保证金和押金予以没收。现原告以双方之间存在车辆租赁关系为由诉至本院，因此，本院对于原告要求被告支付租金3610元（722元/月×5个月）的诉请依法予以支持；但原告要求被告支付未付押金的诉请无法律和合同依据，本院不予支持。被告陈志清经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江中投融汽车租赁有限公司与被告陈志清签订的《汽车租赁合同》于判决生效之日解除；
二、被告陈志清于本判决生效之日起十日内返还原告浙江中投融汽车租赁有限公司型号为别克牌SGM7205ATA、车架号为LSGGA54Y2BH315951、车牌号为湘Ｈ×××××汽车一辆；
三、被告陈志清于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中投融汽车租赁有限公司租赁费用3610元(暂计算至2017年10月，此后按照722元/月的标准计算至车辆实际返还日)；
四、驳回原告浙江中投融汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告浙江中投融汽车租赁有限公司负担19元，由被告陈志清负担1164元。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈志清于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 丁水平
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 吴嘉纬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7544号原告：浙江中投融汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区文晖路***号***室。法定代表人：张猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐精明，该公司员工。委托诉讼代理人：宋友莲，该公司员工。被告：陈志清，男，1990年5月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告浙江中投融汽车租赁有限公司（以下简称中投融公司）诉被告陈志清车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁水平独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告中投融公司的委托诉讼代理人宋友莲到庭参加诉讼。被告陈志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中投融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告陈志清支付租赁费用21000元（3500元/月×6个月，暂计算至2017年10月）；3、判令被告返还原告车架号为LSGGA54Y2BH315951，发动机号为113490419，车牌号为湘Ｈ×××××别克汽车一辆；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈志清因租赁使用别克汽车一辆，与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁车辆价值100000元，租赁费用分36期，自2016年11月15日起至2019年11月14日于每月14日向原告支付车辆租赁费用3500元。同时，双方还约定，如甲方逾期支付相关费用，乙方催告后5日内仍未支付的，乙方有权按照拖欠费用的日千分之三收取滞纳金；甲方逾期超过3日的，乙方有权解除合同，并随时收回租赁车辆，已收取的押金、租金、履约保证金等不退还，并有权要求甲方赔偿由此产生的损失。2016年11月15日，原告根据合同约定向被告交付标的物，被告对此予以书面确认，并承诺按照合同约定向原告支付合同费用、合理用车。原告在租车管理过程中，被告未按期支付约定的费用。2017年5月后，原告就无法与被告取得联系。依据《合同法》、《物权法》有关规定，原告有权要求解除租赁合同收回租赁车辆，并要求被告支付未支付的租赁费用。被告陈志清未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下案件事实：原告中投融公司与被告陈志清签订《汽车租赁合同》，约定陈志清向中投融公司承租别克汽车一辆，车辆价值100000元；租赁期限自2016年11月15日起至2019年11月14日止；履约保证金18900元；车辆押金100000元，分36期支付，每期支付2778元；租金共计26000元，分36期支付，每期支付722元；被告应于每月14号之前支付每期租金、押金合计3500元；被告未按时足额支付押金和租金，逾期超过10日仍未支付，原告有权单方解除合同并立即收回所出租的车辆，已收取的履约保证金、押金、租金等全部款项不予退回；等等。被告在客户告知书上签名，该告知书载明：租赁期内不得私自拆卸租赁车辆的GPS定位装置；租赁期间按时足额支付相关费用（包括租金及押金），如未按约支付且超过3天未缴纳的，出租方有权收回车辆，解除租赁合同并罚没保证金、押金及租金；本人已阅读知晓以上内容，并承诺承担责任；等等。2016年11月15日，原告将租赁车辆交付给被告，被告在交车确认函上签名确认车辆型号为别克牌SGM7205ATA、车架号为LSGGA54Y2BH315951、车牌号为湘Ｈ×××××等信息。现被告缴纳租金、押金至2017年5月以及前期履约保证金18900元后未能按约支付剩余租金、押金。本院认为，原告中投融公司与被告陈志清之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守约定，诚实履行。现被告仅支付了部分租金、押金后未能按时支付租金、押金，其行为已构成违约，原告根据合同约定要求解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期3日未缴纳租赁费用，原告有权要求收回案涉车辆。被告仅支付了部分租金和押金，故本院对于原告要求被告支付未付租赁费用的诉请予以支持。但原告计算有误，根据双方合同约定，若被告超过10天未缴纳租金、押金的，对于已支付的前期履约保证金和押金予以没收。现原告以双方之间存在车辆租赁关系为由诉至本院，因此，本院对于原告要求被告支付租金3610元（722元/月×5个月）的诉请依法予以支持；但原告要求被告支付未付押金的诉请无法律和合同依据，本院不予支持。被告陈志清经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告浙江中投融汽车租赁有限公司与被告陈志清签订的《汽车租赁合同》于判决生效之日解除；二、被告陈志清于本判决生效之日起十日内返还原告浙江中投融汽车租赁有限公司型号为别克牌SGM7205ATA、车架号为LSGGA54Y2BH315951、车牌号为湘Ｈ×××××汽车一辆；三、被告陈志清于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中投融汽车租赁有限公司租赁费用3610元(暂计算至2017年10月，此后按照722元/月的标准计算至车辆实际返还日)；四、驳回原告浙江中投融汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告浙江中投融汽车租赁有限公司负担19元，由被告陈志清负担1164元。原告浙江中投融汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈志清于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 丁水平二〇一七年十二月二十一日代书记员 吴嘉纬?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17352号
原告：上海大鹏鸟箱包有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：苏建芬，总经理。
委托诉讼代理人：程金富，男。
被告：上海陶港箱包配件有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：柯金坤。
原告上海大鹏鸟箱包有限公司与被告上海陶港箱包配件有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程金富到庭参加诉讼；被告经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告不当得利人民币30,000元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告由于失误，于2017年8月11日向被告账户汇款30,000元，原告向被告催还该款未果，故提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理，对原告提供的浙江泰隆商业银行网上银行电子回单、汇兑业务回单及通用回单各1份，因真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定。
本院认定事实如下：原、被告间曾经有过业务往来，但至2016年10月双方就不再有业务关系，原告由于失误，于2017年8月11日将应汇款给他人的30,000元误汇入被告账户，因无法联系被告返还该款，遂涉讼。
本院认为，根据我国法律规定因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原、被告间不存在业务关系，被告取得原告汇款无法律根据，致使原告遭受损失，现原告主张要求被告返还不当得利，于法有据。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海陶港箱包配件有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海大鹏鸟箱包有限公司不当得利30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
人民陪审员 胡梅芳
人民陪审员 李建伟
二〇一八年一月八日
书 记 员 韩青宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执1369号
申请人：徐州市泉山区人民政府,住徐州市泉山区解放南路延长段26号。
负责人：李勇，职务区长。
被执行人:张某，男，1942年6月23日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人徐州市泉山区人民政府因与被执行人张某房屋拆迁管理(拆迁)行政征收一案，由于该案未经徐州市泉山区人民法院裁定准予强制执行，故申请人现申请撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）苏0311执1369号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 宋 遥
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 子
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28073号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴亲军，男，1983年5月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴亲军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴亲军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31095.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31095.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初305号
原告：王秉骅，男，1950年8月4日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：王秀珍，女，1977年11月14日出生，汉族，住荣成市。
被告：刘军晓，男，1977年11月10日出生，汉族，住荣成市。
原告王秉骅与被告王秀珍、刘军晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王秉骅于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王秉骅撤诉请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秉骅撤诉。
案件受理费1025元，由原告王秉骅负担。
审判员 王 东
二〇一八年四月十一日
书记员 郭美均
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终219号
上诉人(原审被告)：文龙，男，1963年9月8日出生，汉族，住西安市未央区。
上诉人(原审被告)：任少平，女，1964年2月8日出生，汉族，住西安市未央区。
上诉人(原审原告)：郭顺利，男，1961年12月23日出生，汉族，住陕西省三原县。
上诉人(原审原告)：李亚兰，女，1962年3月23日出生，汉族，住陕西省三原县。
上诉人文龙、任少平、郭顺利、李亚兰因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1007号民事裁定，向本院提起上诉。
文龙、任少平上诉称，上诉人夫妻二人的经常居住地在西安市未央区，由未央区人民法院管辖有事实与法律依据，且在未央区法院审理便于查明案件事实，请求撤销原审裁定，将本案移送到未央区人民法院管辖。
郭顺利、李亚兰上诉称，文龙、任少平的户籍在莲湖，法定财产也在莲湖，根据相关法律规定，应由莲湖区人民法院审理，请求撤销原审裁定，本案由莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告郭顺利、李亚兰主张与原审被告文龙、任少平之间存在借贷关系，两被告拖欠借款本息未还，从而以涉案《借条》、《欠条》、《协议》等证据材料提起本案诉讼，要求文龙、任少平归还欠款，故本案属于民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，本案原审二被告的经常居住地在西安市未央区凤城南路双龙花园小区，同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案合同履行地应为原审原告郭顺利、李亚兰住所地陕西省××县城关镇，则西安市未央区人民法院作为被告住所地人民法院，陕西省三原县人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案均具有管辖权。原审中，因被告文龙、任少平提出管辖权异议，请求将本案移送至未央区人民法院或三原县人民法院审理，原审法院经询问两原告意见，原告方选择将本案移送至三原县人民法院管辖，故原审法院裁定将案件移送陕西省三原县人民法院处理的做法并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终219号上诉人(原审被告)：文龙，男，1963年9月8日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人(原审被告)：任少平，女，1964年2月8日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人(原审原告)：郭顺利，男，1961年12月23日出生，汉族，住陕西省三原县。上诉人(原审原告)：李亚兰，女，1962年3月23日出生，汉族，住陕西省三原县。上诉人文龙、任少平、郭顺利、李亚兰因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1007号民事裁定，向本院提起上诉。文龙、任少平上诉称，上诉人夫妻二人的经常居住地在西安市未央区，由未央区人民法院管辖有事实与法律依据，且在未央区法院审理便于查明案件事实，请求撤销原审裁定，将本案移送到未央区人民法院管辖。郭顺利、李亚兰上诉称，文龙、任少平的户籍在莲湖，法定财产也在莲湖，根据相关法律规定，应由莲湖区人民法院审理，请求撤销原审裁定，本案由莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告郭顺利、李亚兰主张与原审被告文龙、任少平之间存在借贷关系，两被告拖欠借款本息未还，从而以涉案《借条》、《欠条》、《协议》等证据材料提起本案诉讼，要求文龙、任少平归还欠款，故本案属于民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，本案原审二被告的经常居住地在西安市未央区凤城南路双龙花园小区，同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案合同履行地应为原审原告郭顺利、李亚兰住所地陕西省××县城关镇，则西安市未央区人民法院作为被告住所地人民法院，陕西省三原县人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案均具有管辖权。原审中，因被告文龙、任少平提出管辖权异议，请求将本案移送至未央区人民法院或三原县人民法院审理，原审法院经询问两原告意见，原告方选择将本案移送至三原县人民法院管辖，故原审法院裁定将案件移送陕西省三原县人民法院处理的做法并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年四月二十八日书 记 员  雷 寓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3854号
罪犯王建。
天津市津南区人民法院于2009年9月24日作出（2009）南刑初字第425号刑事判决，以被告人王建犯聚众斗殴、抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金1000元。刑期自2009年4月15日起至2018年10月14日止。本院以（2012）一中刑执字第2221号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2013）一中刑执字第4929号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年4月15日起至2016年11月14日止。
天津市梨园监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯王建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年4月15日起至2015年11月14日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年九月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3854号
罪犯王建，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年9月24日作出（2009）南刑初字第425号刑事判决，以被告人王建犯聚众斗殴、抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金1000元。刑期自2009年4月15日起至2018年10月14日止。本院以（2012）一中刑执字第2221号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2013）一中刑执字第4929号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年4月15日起至2016年11月14日止。
天津市梨园监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯王建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年4月15日起至2015年11月14日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年九月十日
书记员 史军锋
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初1470号
原告：四川智同医药有限公司（以下简称智同公司）。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人：戴荣，公司董事长。
原告：四川益生智同投资管理有限公司（以下简称益生公司）。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：戴林芹，公司董事长。
以上两原告共同委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：朱蕾，四川永辅律师事务所律师。
被告：都江堰市国土资源局（以下简称国土局）。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：陈建敏，该局局长。
原告智同公司、益生公司被告国土局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告智同公司、益生公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且其申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按智同公司、益生公司撤回起诉处理。
审判员 王 凯
二〇一八年四月二十四日
书记员 杜奕馨
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1332号
原告闫立芬
被告李云才，白丙臣
洮南市人民法院在审理原告闫立芬诉被告白丙臣土地承包经营权一案中，因原告原告经传唤，没有正当理由，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邢国光
二〇一六年七月五日
书记员 朱之光
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1235号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人普拉喀什（外文名PRAKASHSUJANMALVARYANI），男，1976年12月16日出生，国籍印度共和国，因本案于2017年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。
翻译冯超云，广州市泰领翻译服务有限公司译员。
被告人石桂香，女，1993年6月7日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，文化程度初中，户籍地重庆市巫山县。因本案于2017年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被广州市公安局越秀区分局取保候审。
指派辩护人倪胜，广东启源律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1332号起诉书指控被告人普拉喀什、石桂香犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员李颂捷出庭支持公诉，上列被告人、辩护人及英语翻译冯超云到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2016年4月始，被告人普拉喀什以购入假冒注册商标的手表零配件，委托他人组装成成品手表后再行出售的方式从事假冒注册商标的活动，并雇佣被告人石桂香负责分拣手表零配件。2017年3月1日，被告人普拉喀什以石桂香的名义租用广东省广州市越秀区站西路百兴街5号17栋401房，用于销售、储存假冒注册商标的手表零配件及成品。2017年3月20日，公安人员在上述地点抓获被告人普拉喀什、石桂香，当场缴获假冒“ARMANI”、“RADO”、“GUCCI”注册商标的手表配件25113件，假冒“ARMANI”注册商标的成品手表811个（经统计，价值共计人民币103645.5元），及手表拆装工具3件。
截至2017年3月20日，涉案“ARMANI”、“RADO”、“GUCCI”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含手表及其零配件。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人普拉喀什、石桂香的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人普拉喀什是主犯；被告人石桂香是从犯，依法应当从轻处罚。被告人石桂香归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人普拉喀什辩称其没有实施指控的假冒注册商标行为，其只是帮别人做质检。其辩护人的辩护意见主要是：认为被告人普拉喀什行为的情节较轻，社会危害性小，且被告人是初犯，请求法庭对被告人从轻处理。
被告人石桂香对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见主要是：对公诉机关指控的定性不持异议，认为被告人石桂香是从犯，能自愿认罪，请求法庭对被告人从轻处理。
经审理查明，2016年4月始，被告人普拉喀什以购入假冒注册商标的手表零配件，委托他人组装成成品手表后再行出售的方式从事假冒注册商标的活动，并雇佣被告人石桂香负责分拣手表零配件。2017年3月1日，被告人普拉喀什以石桂香的名义租用广东省广州市越秀区站西路百兴街5号17栋401房，用于销售、储存假冒注册商标的手表零配件及成品。2017年3月20日，公安人员在上述地点抓获被告人普拉喀什、石桂香，当场缴获假冒“ARMANI”、“RADO”、“GUCCI”注册商标的手表配件25113件，假冒“ARMANI”注册商标的成品手表811个（经统计，价值共计人民币103645.5元）及手表拆装工具3件。�至2017年3月20日，涉案“ARMANI”、“RADO”、“GUCCI”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含手表及其零配件。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：涉案物品照片，案发现场照片，搜查笔录及扣押清单，涉案被侵权单位出具的商标注册书证、鉴定书、价格证明，广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的抓获经过、现场勘验笔录，证人徐某的证言，被告人普拉喀什、石桂香的供述，被告人普拉喀什、石桂香的主体材料。
对于被告人普拉喀什否认实施指控的假冒注册商标行为的辩解，经查，同案被告人石桂香明确指认被告人普拉喀什购入假冒注册商标的手表零配件，委托他人组装成成品手表后出售，并雇佣其负责分拣手表零配件，且有证人徐某的证言、涉案物品照片、案发现场照片、搜查笔录、扣押清单等证据予以佐证，被告人普拉喀什亦曾在公安机关作过相应的供述，在案证据之间相互印证，足以认定被告人普拉喀什假冒注册商标的犯罪事实。被告人普拉喀什的相关辩解与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人普拉喀什、石桂香未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人普拉喀什起主要作用，是主犯；被告人石桂香起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人石桂香如实供述自己罪行，可予从轻处罚。对于各辩护人的相关罪轻辩护意见，本院在量刑时已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条�第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人普拉喀什犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2018年6月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、被告人石桂香犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
三、扣押在案的假冒注册商标的手表、手表零配件、作案工具予以没收（详见扣押清单，由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 李碧香
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 佳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初588号
原告：褚盎，女，1973年4月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被告：宁波大海置业有限公司（统一社会信用代码：913302126913585450），住所地宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。
法定代表人：金良娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞明华，男，1961年10月2日出生汉族，宁波大海置业有限公司员工，住宁海县。
委托诉讼代理人：冯全淼，男，1964年11月13日出生汉族，宁波大海置业有限公司员工，住宁海县。
原告褚盎与被告宁波大海置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.要求确认位于宁波市鄞州区大海大厦1205室房屋为原告所有，被告继续履行合同向原告交付宁波市鄞州区首南街道大海大厦1306室权属证书；2.要求被告支付自2016年6月30日至2017年10月26日逾期交付权属证书违约金52775.62元，此后逾期交付权属证书违约金以1092663元为基数按日万分之一计算至房屋权属证书交付之日止。审理中原告变更第一项诉请为要求被告继续履行合同向原告交付宁波市鄞州区首南街道大海大厦1205室权属证书。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。现已审理终结。
被告宁波大海置业有限公司答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。按照规定权属证书在房款全部付清时才能交付。现被告未付清房款，房屋已交付给被告使用，并没有给被告造成影响。
本院经审理认定：2013年9月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于宁波市鄞州区首南街道大海大厦1幢1205室办公用房，面积279.22平方米，房款总额为2182663元。合同还约定，被告应于2015年12月30日前交付房产，如逾期交房超过90日，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；被告应于2016年6月30日前向原告交付土地、房屋权属证书，如逾期交付权属证书超过120日，则被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。至2013年9月30日止，原告向被告支付购房款1092663元，余款原告向经被告认可的贷款银行申请按揭贷款方式付款。被告至今仍未办理该房屋产权登记，未向原告交付土地证、房产证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按合同约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应按照合同约定向原告承担违约责任。根据原、被告的合同约定，被告在约定的2016年6月30日起120日后，仍不能交付权属证书或登记证明的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。据此被告应以已交付房价款为基数，按日万分之一计算支付原告自2016年6月30日至实际履行之日止逾期交付权属证书违约金。因涉案楼盘办理不动产产权证存在客观不能，故对原告要求被告交付产权证的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宁波大海置业有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告褚盎逾期交付权属证书违约金（自2016年6月30日起以1092663元为基数，按日万分之一计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告褚盎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1120元，减半收取560元，由被告宁波大海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 童文建
二〇一八年三月八日
书记员 林爱蓉
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4847号
原告：王金福，男，1962年11月13日出生，汉族，住济南市。
被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人：黄弘民，厂长。
委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
原告王金福与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告王金福，被告元丰印染厂的委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金福向本院提出诉讼请求：要求被告补发2015年7月至2015年12月的生活费4480元。事实和理由：自2015年7月份起，被告停发了原告生活费，按照被告的承诺应当向我发放生活费用，每月1100元，但截止2017年10月份没有发。由于被告没发生活费，使我生活困难，因此请求法院支持我的诉讼请求。
元丰印染厂辩称，对原告的起诉无异议。
王金福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王金福提供《交通银行零售客户交易清单》、济槐劳人仲不（2017）449号《仲裁决定书》，元丰印染厂无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
王金福为元丰印染厂职工。元丰印染厂因经营困难，未向王金福发放2015年7月至12月的生活费，王金福于2017年10月20日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人元丰印染厂支付2015年7月至11月的生活费。该委审查后认为王金福提出的请求事项不符合法律规定，已超过仲裁申请时效，作出济槐劳人仲不（2017）449号《仲裁决定书》，对王金福的仲裁申请不予受理。王金福诉至本院，要求处理。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，王金福与元丰印染厂之间存在劳动关系，该事实当事人双方无异议，本院亦予确认。元丰印染厂因经营困难，未正常生产，且未向王金福发放生活费，引起本案纠纷的发生。依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”在2015年7月至12月期间，济南市的最低工资标准为每月1600元，王金福要求元丰印染厂支付生活费4480元符合以上规定，其诉讼请求有理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：
济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向王金福支付生活费4480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由济南元丰棉纺织印染厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 微
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3288号
原告：张德会，男，1961年6月10日生，汉族，小学文化，务农，牟定县人，住云南省牟定县。
原告：李菊芬，女，1963年5月11日生，汉族，小学文化，务农，牟定县人，住址同上。
委托诉讼代理人：罗国林，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄万湖房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇胜景路汇东胜景三区12-1号，统一社会信用代码：91532300582366431X。
法定代表人：马啸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静，云南震序律师事务所律师（特别授权）。
第三人：中国工商银行股份有限公司楚雄东路支行，住所地：楚雄市鹿城东路185号。
负责人：余翔。
本院在审理原告张德会、李菊芬与被告楚雄万湖房地产开发有限公司，第三人中国工商银行股份有限公司楚雄东路支行商品房销售合同纠纷一案中，原告张德会、李菊芬于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德会、李菊芬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张德会、李菊芬撤回起诉。
案件受理费本院减半收取2219.5元，由原告张德会、李菊芬承担（未交）。
审判长 田 涛
审判员 杨文君
审判员 杜元梅
二〇一八年二月七日
书记员 韩 洋
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更326号
罪犯孟庆斌，男，1988年4月23日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2015年6月4日作出（2015）岚刑初字第63号刑事判决，以被告人孟庆斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；责令被告人郝伯才、孟庆斌退赔被害人牟某的经济损失300410元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯孟庆斌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟庆斌自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孟庆斌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟庆斌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟庆斌减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月12日起至2020年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第34号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人乔晶，深圳市腾讯计算机系统有限公司职员。
被告北京小马奔腾壹影视文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号（汇欣大厦）1号楼5层B511室。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）诉北京小马奔腾壹影视文化发展有限公司（简称小马公司）著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。
2015年1月21日，原告腾讯公司向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告小马公司的起诉。
本院认为，原告腾讯公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告北京小马奔腾壹影视文化发展有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 周丽婷
审 判 员 姜庶伟
审 判 员 张晰昕
二〇一五年二月四日
法官助理 谭乃文
书 记 员 宋 然
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终49号
上诉人（一审原告）南阳市星光数码材料有限公司。
法定代表人张世龙，任董事长。
委托代理人费静，该公司工作人员。
委托代理人王珂，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南阳市宛城区工伤生育保险管理中心。
法定代表人郭延青，任主任。
出庭应诉负责人闫建鹏，该单位副主任。
委托代理人柳洋，该中心工作人员。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
上诉人南阳市星光数码材料有限公司因与被上诉人南阳市宛城区工伤生育保险管理中心工伤保险待遇给付纠纷一案，不服方城县人民法院2015年12月21日作出的（2015）方行初字第67号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人南阳市星光数码材料有限公司委托代理人费静、王珂，被上诉人南阳市宛城区工伤生育保险管理中心出庭应诉负责人闫建鹏，委托代理人柳洋、温东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：原告南阳市星光数码材料有限公司职工王朋涛于2013年7月31日在工作中受伤，原告于2013年8月12日向被告南阳市宛城区工伤生育保险管理中心申请登记工伤保险，登记类型为新参保，工伤保险交费日期为2013年8月13日，参保人员包括王朋涛。2014年3月26日王朋涛向南阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，南阳市人力资源和社会保障局于2014年5月16日作出（2014）宛工伤认字第278号认定工伤决定书，认定王朋涛为工伤。宛劳鉴2014年0442号劳动能力鉴定结论书、豫劳鉴2015年5号劳动能力再次鉴定结论书认定王朋涛为伤残八级。2015年10月9日（2015）宛龙卧民初字第295号民事调解书，王朋涛与原告南阳市星光数码材料有限公司达成协议由原告南阳市星光数码材料有限公司向王朋涛支付13万元（不包括被告借支的23100元）。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，被告南阳市宛城区工伤生育保险管理中心对本行政区内的工伤保险管理依法享有职权。工伤保险系国家规定的强制性保险，由用人单位向工伤保险管理机构申报，经工伤保险管理机构审核后，按照一定比例足额按时缴纳。原告南阳市星光数码材料有限公司为其职工王朋涛等人首次申请参保工伤保险时间为2013年8月12日，交费日期为2013年8月13日，王朋涛因公受伤时间为2013年7月31日，依法不在工伤保险期间之内。根据《河南省实施﹤工伤保险条例﹥暂行办法》第四十五条第二款：“用人单位未按规定缴纳或停缴工伤保险费的，未缴纳前和停缴期间工伤职工的工伤待遇由用人单位支付。”之规定，王朋涛相关工伤待遇应由用人单位支付。原告要求被告核定、支付王朋涛工伤保险待遇的请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告南阳市星光数码材料有限公司的诉讼请求。诉讼费50元，由原告南阳市星光数码材料有限公司承担。
上诉人南阳市星光数码材料有限公司不服一审判决，向本院上诉称：一、一审认定事实不清，没有查明上诉人已经缴纳了2013年4月-2013年12月的工伤保险费。二、一审错误认定工伤职工王朋涛2013年7月31日所发生工伤不在工伤保险期间之内。三、一审适用法律错误。四、一审判决未能正确贯彻工伤保险立法本意，导致错误判决。请求依法撤销方城县人民法院（2015）方行初字第67号行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人南阳市宛城区工伤生育保险管理中心答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一审法院查明事实清楚，上诉人缴费日期是2013年8月12日，不可能缴纳之前的保险费，认定王朋涛所受伤不在工伤保险期限内与事实一致，也是正确的。河南省实施工伤暂行办法是政府发布的，工伤保险条例是人大制定的，上诉人认为前者被后者取代于法无据，发布单位不一样。上诉人严重违反诚信，上诉人在已经发生工伤的情况下隐瞒情况申报保险，依法不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》（豫人社工伤（2012）15号）第十八条对《工伤保险条例》第六十二条规定进一步解释：这里未参保期间发生的工伤，参保后“新发生的费用”是指除一次性工亡补助金、一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。本案中，南阳市星光数码材料有限公司职工王朋涛于2013年7月31日在工作中受伤后，用人单位于2013年8月12日参保，其参保前工伤保险待遇依法应由用人单位支付，用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后新发生的费用，除一次性工亡补助金、一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇，由工伤保险基金和用人单位依照规定支付。上诉人请求支付其参保前其职工王朋涛发生工伤的工伤保险待遇，于法无据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院2015年12月21日作出的（2015）方行初字第67号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人南阳市星光数码材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹应哲
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘冰心
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执898号
申请执行人:陈小云，女。
被执行人：孙思先，男。
本院在执行申请执行人陈小云与被执行人孙思先离婚后财产纠纷一案中，申请执行人陈小云于2018年4月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0821执898号案件中对被执行人孙思先的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 赵 书 均
人民陪审员 张 小 纲
人民陪审员 张 毅
�〇一八年四月十八日
书 记 员 彭旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执898号申请执行人:陈小云，女。被执行人：孙思先，男。本院在执行申请执行人陈小云与被执行人孙思先离婚后财产纠纷一案中，申请执行人陈小云于2018年4月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）湘0821执898号案件中对被执行人孙思先的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 赵  书  均人民陪审员 张  小  纲人民陪审员 张     毅�〇一八年四月十八日书 记 员 彭旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初24号
原告:王振华，男，1989年6月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：蒋四新，四川律盾律师事务所律师。
被告:刘宗伟，男，1991年7月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫溪县。
被告:王晓玫，女，1989年11月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫溪县。
原告王振华与被告刘宗伟、王晓玫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告王振华及其委托诉讼代理人蒋四新到庭参加诉讼。被告刘宗伟、王晓玫经本院依法送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
王振华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘宗伟、王晓玫支付原告王振华违约金23000元；二、请求依法判令由被告刘宗伟、王晓玫承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月10日，在重庆市到家了网络科技有限公司居间服务下，原被告双方签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告所有的位于重庆市沙坪坝区房屋，并约定总价款、付款方式、房屋交付、违约责任等条款。合同签订当日，原告支付被告定金10000元。后因被告违反合同约定，经原被告双方协商，双方签订补充协议解除案涉房屋买卖合同，并约定被告退还原告定金10000元并支付原告违约金30000元。协议签订后，被告未按约支付违约金，尚欠原告违约金23000元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告刘宗伟、王晓玫未作答辩。
审理中，原告王振华因与被告刘宗伟、王晓枚达成协议，遂于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振华撤回起诉。
案件受理费376元，减半交纳188元（原告已预交），由原告王振华负担。
审 判 员 左庆凯
二〇一八年三月六日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13159号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城*幢***室。
法定代表人：沈茂芬，总经理。
委托代理人：李旭东，系公司员工。
被告：蒋笑黎，女，1987年12月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：叶涛，男，1965年11月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）为与被告蒋笑黎、叶涛追偿权纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因需要采取公告方式向被告叶涛送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，并于2018年1月23日进行了公开开庭审理。原告中成公司的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告蒋笑黎、叶涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成公司起诉称：2013年12月5日，原告中成公司与被告蒋笑黎签订《汽车按揭担保协议书》，约定被告蒋笑黎向中国工商银行杭州延中支行（以下简称延中支行）贷款购车，原告中成公司为被告蒋笑黎向银行的贷款做担保，担保金额358100元。但是被告蒋笑黎并未按合同约定还款，截至2017年5月22日，原告中成公司总共为其垫付贷款261432.34元，原告中成公司履行了的担保义务，按《汽车按揭担保协议书》约定第六条第1款规定，原告中成公司有权要求被告蒋笑黎支付垫付款利息67266元（按银行贷款利息四倍月息2%计算，计算方式按每笔垫付款垫付日期起算至2017年5月22日止）。根据《汽车按揭担保协议书》约定，原告有权按要求被告支付最低追讨费用10000元。被告叶涛与被告蒋笑黎系夫妻，且签订了共同还款承诺书，应承担共同还款责任，需承担所有款项。为此，原告中成公司诉来本院，请求判令：1、被告蒋笑黎、叶涛支付原告中成公司垫付款261432.34元；2、判令被告蒋笑黎、叶涛支付原告中成公司垫付款利息67266元；3、判令被告蒋笑黎、叶涛支付原告追讨费用10000元；4、本案全部诉讼费用由被告蒋笑黎、叶涛承担。庭审中，原告当庭放弃第3项诉讼请求。
原告中成公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《汽车按揭担保协议书》一份，用以证明被告蒋笑黎委托原告中成公司担保购车分期付款的事实；
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、汽车登记证（复印件）、购车发票（复印件）各一份，用以证明被告蒋笑黎购买车辆的事实；
3、偿债证明一份、垫款凭证五份（复印件），用以证明原告中成公司为被告蒋笑黎垫付还款的事实；
4、担保承诺函一份，用以证明原告中成公司对被告蒋笑黎贷款具有担保义务的事实；
5、共同还款承诺书一份（盖章复印件），用以证明被告叶涛具有共同还款义务的事实。
被告蒋笑黎、叶涛未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告中成公司提交的证据，被告蒋笑黎、叶涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，亦未在答辩期内提出异议；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告中成公司陈述的相一致，能够证实原告中成公司所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原告中成公司与被告蒋笑黎签订《汽车按揭担保协议书》一份，约定被告蒋笑黎通过延中支行贷款350000元购买宝马牌汽车（型号：1977CC）一辆，由原告中成公司提供担保，协议约定：如被告蒋笑黎未按与贷款银行签订的借款合同及时归还银行贷款导致原告中成公司保证金或其他款项被贷款银行扣划而造成垫付的，被告蒋笑黎应向原告中成公司支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；原告为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等）由被告蒋笑黎承担，费用的金额按贷款余额的30%收取，但最低不低于一万元。双方还就其他事项作了约定。
被告蒋笑黎与延中支行签订编号为FQ-
QC-12020230-201303331的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，就其购买的上述宝马牌汽车向延中支行申请贷款，金额为358100元。原告中成公司出具担保承诺函一份，该承诺函显示原告中成公司同意为被告蒋笑黎上述合同编号项下透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向延中支行承担连带清偿责任。另，被告叶涛出具共同还款承诺书一份，该承诺书显示被告叶涛与被告蒋笑黎系夫妻关系，被告叶涛自愿为被告蒋笑黎上述贷款承担共同还款责任。后因被告蒋笑黎未按合同约定向银行履行还款义务，原告中成公司分别于2015年9月25日代被告蒋笑黎支付31223.54元、2016年1月25日支付32951.18元、2016年5月25日支付120299.89元、2016年9月23日支付55175.73元、2017年2月24日支付21782元，以上共计垫付261432.34元。因被告蒋笑黎、叶涛未支付上述垫付款，故原告中成公司诉来本院，请求上判。
本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告蒋笑黎未按约定向银行归还贷款，被告叶涛未向银行履行共同还款责任，原告中成公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告蒋笑黎、叶涛进行追讨，被告蒋笑黎、叶涛应向原告中成公司支付垫付款、相应利息。依据案涉《汽车按揭担保协议书》的约定，原告中成公司主张按月息2%计算利息并未超过法律规定的限制，本院予以准许；但原告中成公司利息计算有误，经核算相应利息总额应为62364.4元。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告蒋笑黎、叶涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋笑黎、叶涛支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款261432.34元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告蒋笑黎、叶涛支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款利息62364.4元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6230元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担73元，由被告蒋笑黎、叶涛负担6157元。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告蒋笑黎、叶涛于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许 健
代理审判员 吴 阳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13159号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城*幢***室。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托代理人：李旭东，系公司员工。被告：蒋笑黎，女，1987年12月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：叶涛，男，1965年11月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）为与被告蒋笑黎、叶涛追偿权纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因需要采取公告方式向被告叶涛送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，并于2018年1月23日进行了公开开庭审理。原告中成公司的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告蒋笑黎、叶涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司起诉称：2013年12月5日，原告中成公司与被告蒋笑黎签订《汽车按揭担保协议书》，约定被告蒋笑黎向中国工商银行杭州延中支行（以下简称延中支行）贷款购车，原告中成公司为被告蒋笑黎向银行的贷款做担保，担保金额358100元。但是被告蒋笑黎并未按合同约定还款，截至2017年5月22日，原告中成公司总共为其垫付贷款261432.34元，原告中成公司履行了的担保义务，按《汽车按揭担保协议书》约定第六条第1款规定，原告中成公司有权要求被告蒋笑黎支付垫付款利息67266元（按银行贷款利息四倍月息2%计算，计算方式按每笔垫付款垫付日期起算至2017年5月22日止）。根据《汽车按揭担保协议书》约定，原告有权按要求被告支付最低追讨费用10000元。被告叶涛与被告蒋笑黎系夫妻，且签订了共同还款承诺书，应承担共同还款责任，需承担所有款项。为此，原告中成公司诉来本院，请求判令：1、被告蒋笑黎、叶涛支付原告中成公司垫付款261432.34元；2、判令被告蒋笑黎、叶涛支付原告中成公司垫付款利息67266元；3、判令被告蒋笑黎、叶涛支付原告追讨费用10000元；4、本案全部诉讼费用由被告蒋笑黎、叶涛承担。庭审中，原告当庭放弃第3项诉讼请求。原告中成公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、《汽车按揭担保协议书》一份，用以证明被告蒋笑黎委托原告中成公司担保购车分期付款的事实；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、汽车登记证（复印件）、购车发票（复印件）各一份，用以证明被告蒋笑黎购买车辆的事实；3、偿债证明一份、垫款凭证五份（复印件），用以证明原告中成公司为被告蒋笑黎垫付还款的事实；4、担保承诺函一份，用以证明原告中成公司对被告蒋笑黎贷款具有担保义务的事实；5、共同还款承诺书一份（盖章复印件），用以证明被告叶涛具有共同还款义务的事实。被告蒋笑黎、叶涛未作答辩，也未向本院提供证据。对原告中成公司提交的证据，被告蒋笑黎、叶涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，亦未在答辩期内提出异议；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告中成公司陈述的相一致，能够证实原告中成公司所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原告中成公司与被告蒋笑黎签订《汽车按揭担保协议书》一份，约定被告蒋笑黎通过延中支行贷款350000元购买宝马牌汽车（型号：1977CC）一辆，由原告中成公司提供担保，协议约定：如被告蒋笑黎未按与贷款银行签订的借款合同及时归还银行贷款导致原告中成公司保证金或其他款项被贷款银行扣划而造成垫付的，被告蒋笑黎应向原告中成公司支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；原告为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等）由被告蒋笑黎承担，费用的金额按贷款余额的30%收取，但最低不低于一万元。双方还就其他事项作了约定。被告蒋笑黎与延中支行签订编号为FQ-QC-12020230-201303331的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，就其购买的上述宝马牌汽车向延中支行申请贷款，金额为358100元。原告中成公司出具担保承诺函一份，该承诺函显示原告中成公司同意为被告蒋笑黎上述合同编号项下透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向延中支行承担连带清偿责任。另，被告叶涛出具共同还款承诺书一份，该承诺书显示被告叶涛与被告蒋笑黎系夫妻关系，被告叶涛自愿为被告蒋笑黎上述贷款承担共同还款责任。后因被告蒋笑黎未按合同约定向银行履行还款义务，原告中成公司分别于2015年9月25日代被告蒋笑黎支付31223.54元、2016年1月25日支付32951.18元、2016年5月25日支付120299.89元、2016年9月23日支付55175.73元、2017年2月24日支付21782元，以上共计垫付261432.34元。因被告蒋笑黎、叶涛未支付上述垫付款，故原告中成公司诉来本院，请求上判。本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告蒋笑黎未按约定向银行归还贷款，被告叶涛未向银行履行共同还款责任，原告中成公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告蒋笑黎、叶涛进行追讨，被告蒋笑黎、叶涛应向原告中成公司支付垫付款、相应利息。依据案涉《汽车按揭担保协议书》的约定，原告中成公司主张按月息2%计算利息并未超过法律规定的限制，本院予以准许；但原告中成公司利息计算有误，经核算相应利息总额应为62364.4元。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告蒋笑黎、叶涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋笑黎、叶涛支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款261432.34元，于本判决生效后十日内付清；二、被告蒋笑黎、叶涛支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款利息62364.4元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6230元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担73元，由被告蒋笑黎、叶涛负担6157元。原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告蒋笑黎、叶涛于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许 健代理审判员 吴 阳二〇一八年一月二十四日书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1438号
原告：祝晔，女，1982年3月28日出生，汉族，南京市人，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：祝瑞能（原告父亲），男，1955年11月8日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市三茅街道，现住扬中市，系扬中市三茅街道民主村民委员会推荐。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，该公司董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，该公司董事长。
原告祝晔与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业公司）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告鼎欣物业公司、东方华厦公司经传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝晔向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业公司立即支付2018年度商铺租金合计33326元，并承担逾期付款违约金（以33326元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算）；2.判令被告东方华厦公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告东方华厦公司开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并将商住楼1-3层商铺出租给上海世纪联华发展有限公司（以下简称上海联华超市）开设超市大卖场，后变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称镇江联华超市扬中店）。原告向被告东方华厦公司购买了1A24号商铺，被告东方华厦公司作出十年包租等承诺，后原告又与被告东方华厦公司旗下的鼎欣物业公司签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司经营管理，被告鼎欣物业公司自2012年5月1日起至2026年12月31日止在每个合同年度的第一季度返还给原告相应的租金，如被告鼎欣物业公司未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，两被告未能按约给付租金。原告催要未果，诉至法院。
被告鼎欣物业公司、东方华厦公司未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告东方华厦公司开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺。2009年11月25日，被告东方华厦公司与上海联华超市签订《物业租赁合同》一份，约定上海联华超市（现承租方变更为镇江联华超市扬中店）承租商住楼1-3层商铺开设超市大卖场，并支付租金给被告东方华厦公司。嗣后，被告东方华厦公司将上述商铺对外销售，并承诺业主购房后委托经营10年可获得相应比例租金返还。
原告购买了位于东城秀锦1幢1A24号商铺一间。2012年4月18日，原告与被告鼎欣物业公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告委托被告鼎欣物业公司将原告所购买的商铺对外出租、代收租金等，委托期限自2012年5月1日起至2026年12月31日止，委托经营期的第三年至第十年（即自2014年5月1日至2022年4月30日）每年租金人民币33326元于每年度的第一个季度支付给原告，若被告鼎欣物业公司未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，两被告未能按期支付租金，之前的租金已通过诉讼和执行解决，现2018年度租金又逾期未付，原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告鼎欣物业公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司对外出租、代收租金等，被告鼎欣物业公司向原告返还租金，该合同更符合委托合同的特征，两者之间系委托合同关系，故本案的案由应属委托合同关系，而非房屋租赁合同关系。被告鼎欣物业公司按约应于2018年第一季度即2018年3月31日前履行返还原告2018年度租金33326元的付款义务，已构成违约，依约应承担逾期付款违约责任即按照逾期款项每日万分之一支付滞纳金。综上，原告要求被告鼎欣物业公司支付2018年度商铺租金合计33326元，并承担逾期付款违约金（以33326元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。
在出售商铺给业主前，被告东方华厦公司已将商铺统一对外出租，并获取相应租金。现被告东方华厦公司将案涉商铺出售给原告，原告已取得案涉商铺的收益权，且被告东方华厦公司承诺业主购房后委托经营10年可获得上述租金返还。综上，被告东方华厦公司有直接向原告支付租金的义务。原告要求被告东方华厦公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告祝晔2018年度商铺租金33326元及逾期付款违约金（以33326元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算）；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 员 曹顺贵
二〇一八年五月九日
法官助理 方荣国
书 记 员 章佳慧
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1662号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人葛肖炯，男，1983年10月16日出生于浙江省杭州市，汉族，中专文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因犯盗窃罪于2004年12月15日被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元；因犯贩卖毒品罪于2007年12月27日被判处有期徒刑八年，并处10000元，2013年9月28日刑满释放；因本案于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］954号起诉书指控被告人葛肖炯犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同年10月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王冬明、被告人葛肖炯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月28日凌晨，被告人葛肖炯爬窗进入杭州市萧山区临浦镇南江村西塘黄**号被害人韩某家中，窃得纸袋内的现金850元。
上述事实，被告人葛肖炯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，侦查实验笔录，手印鉴定书，接受证据清单，刑事判决书，罪犯档案资料，案发经过，情况说明，被告人葛某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛肖炯以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人葛肖炯在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人葛肖炯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛肖炯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年3月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人葛肖炯退出赃款850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 芳
二〇一七年十一月八日
书记员 田安琪
广西壮族自治区博白县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）桂0923刑医1号
申请机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被申请人冯彩媛，女，1982年5月23日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。现在博白县精神病医院就医。
法定代理人黄某1，男，1962年6月20日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，农民，住址同上。系被申请人冯彩媛的丈夫。
指定代理人关瑞，广西杜坤律师事务所律师。
广西壮族自治区博白县人民检察院于2017年5月12日以博检公诉医申〔2017〕1号强制医疗申请书向本院提出对精神病人冯彩媛强制医疗申请，本院于同月16日立案并依法组成合议庭，依法会见了被申请人，审查了全部案件材料。因被申请人及其法定代理人请求不开庭审理，本院决定不开庭审理。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院强制医疗申请书指出，2016年12月16日，被申请人冯彩媛在博白县，点火燃烧张锡珍蚊帐，致使张锡珍被当场烧死。冯彩媛经鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，请求本院决定对冯彩媛强制医疗。
被申请人冯彩媛及其法定代理人黄某1对强制医疗申请书指出的事实没有异议，并请求不开庭审理。
指定代理人关瑞同意不开庭审理并请求对冯彩媛强制医疗。
经审理查明，2016年12月16日4时许，被申请人冯彩媛因认为其丈夫黄某1与邻居王某有不正当男女关系，产生报复王某家婆张锡珍的念头。冯彩媛从博白县沙河镇新香村下横岭队其家中的厨房拿出打火机，并跑到张锡珍住处，通过破窗的方式进入张锡珍住房，之后用携带的打火机点燃张锡珍睡床蚊帐，致使张锡珍被当场烧死。经博白县公安局物证鉴定室鉴定，张锡珍属于生前被烧死。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人冯彩媛患精神分裂症，对本案无刑事责任能力。
上述事实，有证人黄某2、黄某3、黄某4、黄某1、庞某、蒙某、黄某5、王某的证言，被申请人冯彩媛的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，尸体照片，南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，第三零三医院住院病案、临床部病历，提取笔录，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被申请人冯彩媛实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定对本案无刑事责任能力，依法不负刑事责任，但因其患精神分裂症，受幻觉、妄想等精神病性症状的支配，致使丧失了对其所实施危害行为的辨认能力和控制能力，有继续危害社会的可能。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人冯彩媛强制医疗。
被申请人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗不服的，可以自收到决定书之日起五日内向玉林市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 邹异仁
审 判 员 何俊强
人民陪审员 张志勇
二〇一七年六月六日
书 记 员 叶逸岳
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第五百三十一条第（一）项符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8348号
原告吕旭日，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王伟波，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告吴佩珊，女，1984年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吕旭日与被告王伟波、吴佩珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕旭日到庭参加诉讼，被告王伟波、吴佩珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕旭日诉称，被告王伟波因需向原告借款人民币40万元，并有被告王伟波于2014年5月25日亲笔书写并签名捺手印确认借款事实的借条一份交由原告收执为据，该款经原告催讨，被告均以种种理由推托，不予偿还。另查明，被告吴佩珊与被告王伟波系夫妻关系，该笔债务发生在两夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，因此，被告吴佩珊应对被告王伟波的上述债务承担连带清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，原告特具状法院，请求判决：1、两被告立即共同偿还原告借款本金人民币40万元整及自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告王伟波、吴佩珊未作答辩。
经审理查明，被告王伟波自2012年起多次向原告借款，至2014年5月25日，其累计向原告借款人民币40万元，被告王伟波并于当日出具借条一份交由原告收执，双方对该借款的借款利息及还款期限均未作出约定。该款后经原告催讨，被告至今未还。
另查明，被告王伟波与被告吴佩珊为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、户籍证明、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告王伟波、吴佩珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告王伟波向原告吕旭日借款共40万元，有被告王伟波出具给原告的借条为证，足以认定。双方在借款时未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，现原告要求被告王伟波立即偿还40万元借款，合法有据，应予支持。因被告未能及时偿还原告借款，原告要求其自起诉之日起按年利率6%支付利息，合法有据，应予支持，利息计算至本判决确定的还款之日止。该借款发生在被告王伟波、吴佩珊夫妻关系存续期间，被告王伟波、吴佩珊未能举证证明其与原告对该借款明确约定为个人债务或其夫妻已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，该借款应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告王伟波、吴佩珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟波、吴佩珊应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕旭日借款40万元及利息（利息自2015年10月30日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告王伟波、吴佩珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈为金
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执275号
申请执行人杨建东。
被执行人高涛。
申请执行人杨建东与被执行人高涛运输合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）大厂民初字第1088号民事调解书已发生法律效力，但被执行人高涛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨建东于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁�如下：
终结本院（2015）大厂民初字第1088号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年七月十三日
书记员 陈振涛
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初171号
原告：曹某1，住甘肃省徽县。
原告：曹某2，住甘肃省徽县。
委托诉讼代理人：王某，甘肃普宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐某，甘肃普宁律师事务所实习律师。
被告：康县xx房地产开发有限公司。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
被告：康县xx房地产开发有限公司徽县分公司。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
关于原告曹某1、曹某2诉被告康县xx房地产开发有限公司、康县xx房地产开发有限公司徽县分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告曹某1、曹某2于2018年3月30日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某1、曹某2撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曹某1、曹某2承担。
审 判 员 杨波林
二〇一八年四月十日
法官助理 王 昭
书 记 员 李娜娜
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初277号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年9月15日出生，汉族，农民。2006年1月12因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2015年5月20因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年6月1日刑满释放，2015年10月9因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。2016年4月19日因涉嫌盗窃犯罪被内乡县公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）202号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月27日上午10时许和4月3日上午10时许，被告人刘某某先后两次窜至内乡县王店卫生院病房楼213房间和211房间，趁住院病人不注意之机实施盗窃，共计盗窃作案二人次、计款1600元，其中失主马某1200元，失主冯某400元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘某某供述、失主马某、冯某陈述、证人宋某、张某乙证言、盗窃现场监控截面图、刑事判决书、辨认笔录及照片、前科查询记录、在逃人员登记／撤销表、社会危险性评估报告、受案登记表、常住人口基本信息和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段在病房内窃取病人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后，能够坦白自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某系在刑满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。本院为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月19日起至2016年10月19日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人退赔失主人民币1600元。
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一六年九月二十一日
书记员 闫珊珊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2129号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高爱玉，女，1949年9月1日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海安怡物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘慧，总经理。委托代理人：何民伟，该公司员工。再审申请人高爱玉因与被申请人上海安怡物业管理有限公司健康权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高爱玉申请再审称，其被上海安怡物业管理有限公司放下的道闸砸伤，脸部受损。其后，因医院治疗失误造成脸部高低不平，虽然责任在医院，但与上海安怡物业管理有限公司的致伤行为有关，故法院仅判决精神损害抚慰金500元，不足以弥补其精神和心理痛苦，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项之规定申请再审。上海安怡物业管理有限公司提交意见称，原审判决正确，请求驳回高爱玉的再审申请。本院经审查认为，申请人在案件审理中对原审法院认定的事实并无异议，亦确认裁判所认定事实的主要证据不存在伪造和未经质证的情形。原审法院在听取双方当事人意见后，根据高爱玉损伤程度、受伤部位以及上海安怡物业管理有限公司过错程度等，酌定精神损害抚慰金500元，故亦不存在违反法律规定，剥夺高爱玉辩论权利的情形。综上，高爱玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高爱玉的再审申请。
审 判 长 洪 波
审 判 员 张心全
代理审判员 郑 重
二〇一六年十月十八日
书 记 员 夏 恬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初826号
原告：尹煜翔，男，1987年3月11日生，住泸西县。
被告：杨庆生，男，1964年11月29日生，住泸西县。
被告：凤美仙，女，1967年12月5日生，住泸西县。
原告尹煜翔诉被告杨庆生、凤美仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告尹煜翔于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告尹煜翔撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹煜翔撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告尹煜翔负担。
审判员 赵保明
二〇一八年四月十日
书记员 赵 睿
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初7979号
原告：季修社，男，1969年1月14日出生汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人(特别授权)：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州金祥清洁服务有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路桥街道樱花路***号。
法定代表人：李运动。
原告季修社与被告台州金祥清洁服务有限公司为合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。依原告申请，本院于2017年11月1日对被告所有的台州银行账户存款采取了冻结的保全措施。原告季修社于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季修社撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由原告季修社承担。
审 判 员 徐长海
二〇一七年十二月十五日
代书记员 朱玲钗
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执10号
兰世海、段建平：
我院审结兰世海与被执行人段建平民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，双方已达成和解协议并履行完毕，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
执 行 员 唐小冬
二〇一八年三月三十日
代理书记员 黄唯佳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1691号
本院在执行马育洲申请执行郭某、温某一案中查明，被执行人郭某、温某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将温定华（公民身份号码441424XXXXXXXX2231）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初295号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院.
被告人张敬永，曾用名张小忙，男，1973年5月26日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2017年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人张敬永犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人张敬永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月23日18时50分许，被告人张敬永酒后驾驶无号牌三轮汽车，从邳州市港上镇佳泰宾馆西行驶至310国道137km+900m处时，将秦某碰伤。经江苏省徐州市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人张敬永血样中检出乙醇成分，含量为101.3mg/100ml。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告人张敬永负事故全部责任。
事发后，被告人张敬永在事故现场被处警民警查获，后如实供述犯罪事实，并赔偿对方损失人民币8000元。
上述事实，被告人张敬永在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人王某证言，血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术室物证鉴定意见书，交通事故责任认定书，被告人刑事责任年龄证明，发破案经过、到案经过及协议书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张敬永在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人张敬永归案后如实供述犯罪事实，赔偿对方损失，可从轻处罚。经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张敬永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22729号
原告：王利，女，1989年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李盼，重庆盈兴律师事务所实习律师。
被告：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号，统一社会信用代码9111010574470043X2。
法定代表人：王一谔，董事长。
委托诉讼代理人：李一珣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨宁，女，该公司员工。
被告：北京焦点互动信息服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B21-1），统一社会信用代码91500103320496463D。
负责人：李田田，经理。
委托诉讼代理人：李彧，男，总公司员工。
委托诉讼代理人：周帅，男，总公司员工。
原告王利与被告北京外企人力资源服务有限公司（以下简称“外企公司”）、北京焦点互动信息服务有限公司重庆分公司（以下简称“焦点互动重庆分公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利及其委托诉讼代理人陶小兰、李盼，被告外企公司的委托诉讼代理人李一珣、杨宁，焦点互动重庆分公司的委托诉讼代理人李彧、周帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利向本院提出诉讼请求：被告外企公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金48156.84元，被告焦点互动重庆分公司承担连带责任。事实和理由：2013年7月4日，原告与被告外企公司签订第一份劳动合同书，合同期限为2013年7月4日至2016年7月31日，合同期间被告将原告派遣至用工单位北京焦点时间广告传媒有限公司（现已更名为北京盈富汇众信息咨询有限公司），实际用工地点为重庆市渝中区。劳动合同期限届满后，原告与被告外企公司续签了第二份劳动合同书，合同期限为2016年8月1日至2021年7月31日，合同期间被告将原告派遣至用工单位焦点互动重庆分公司，实际用工地点不变，仍然在重庆市渝中区。2017年7月，在原告从未表示离职的情况下，被告通知原告解除劳动合同，办理档案、社会保险转出手续，违法解除了与原告的劳动合同。
被告外企公司、焦点互动重庆分公司辩称，原告入职时间为2013年7月4日。被告不同意向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。2017年7月6日，原告因个人原因向被告外企公司提出辞职并向被告外企公司送达了辞职信，故原告要求支付赔偿金的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，外企公司与王利签订劳动合同书，期限自2013年7月4日至2016年7月31日，外企公司将王利派至北京焦点时间广告传媒有限公司。合同签订后，双方建立了劳动合同关系。2016年8月1日，双方再次签订劳动合同书，有效期自2016年8月1日至2021年7月21日，外企公司将王利派至焦点互动重庆分公司。
2017年7月6日，王利向外企公司提交辞职信，以个人原因为由，提出解除劳动合同关系。王利陈述系在焦点互动重庆分公司胁迫下提交的该辞职信。
对于上述当事人无争议的事实，本院予以确认。
王利举示其与焦点互动重庆分公司人事主管周帅2017年7月7日的谈话录音，拟证明焦点互动重庆分公司以王利严重违反公司纪律为由要辞退原告，否则相关的奖金及工资不予发放；外企公司、焦点互动重庆分公司对该证据真实性认可，对证明目的不予认可。本院认为，王利在2017年7月6日已向外企公司提交了辞职信，该证据与本院缺乏关联性。
王利举示焦点互动重庆分公司员工曹璐璐与人力主管李春霞的微信聊天截图，拟证明焦点互动重庆分公司要求员工主动辞职否则连工资奖金都不予发放；外企公司、焦点互动重庆分公司对该证据的三性均不予认可。本院认为，该组证据王利未能证明其真实性，且与本案无关联性，本院不予采信
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案原告以个人原因为由向被告外企公司提出离职，不符合上述法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形。原告虽提出系受被告焦点互动重庆分公司胁迫所写，但所举示的证据不能证明该事实，故本院不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王利的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年四月十日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4495号
上诉人（原审被告）岳某，男，1982年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人郑某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贾某，男，1988年3月15日出生，蒙古族，居民。
被上诉人（原审被告）杨某，男，1983年1月11日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）郭某，女，1985年10月21日出生，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审被告）李某，女，1984年4月9日出生，汉族，居民。
上诉人岳某因民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初1488号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
岳某上诉请求：1、依法撤销克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初1488号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：2016年7月28日杨某、李某夫妻从贾某处借款人民币本金为3万元，出具借条时将本金和利息均打在了借款金额内，一审法院以借本金37200.00元予以保护是错误的，依法应予纠正。贾某于2017年5月23日向一审法院撤回对李某和郭某的诉讼，是属于被上诉人之间的恶意串通，原审法院于当日准予撤回对李某、郭某的诉讼是错误的。杨某因欠外债被他人殴打，至今不认人，且当时所借款项用于其家庭，另一担保人不但有资产，而且在2017年5月23日还在克什克腾旗人民法院门前徘徊。所以一审裁定准予撤回对郭某、李某的诉讼不符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》。2017年5月23日岳某收到起诉书及开庭传票，5月25日便开庭审理，并裁定撤回对郭某、李某的诉讼，没有给岳某留有举证期限，并让岳某在事先准备好的送达回证上签字，日期不是岳某书写的，属程序违法。综上所述，上诉人岳某认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求赤峰市中级人民法院结合本案的客观实际情况，依法撤销克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初1488号民事判决，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩服判。
贾某向一审法院起诉请求：1、判令杨某偿还贾某借款本金37200.00元及利息。2、岳某对上述款项承担连带清偿责任。3、杨某、岳某承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：杨某向贾某多次借款，双方结算后，杨某于2016年7月28日向贾某出具借据一枚，借据内容为今借贾某37200.00元，还款日期为2017年1月28日。郭某、岳某在借据上以担保人身份签字。上述借款杨某未予偿还贾某。上述事实，有贾某的陈述及提交的证据，杨某、岳某的答辩在案佐证，该院予以确认。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨某向贾某多次借款，贾某将借款本金交付杨某，双方结算后，杨某向贾某出具借款借据，系借贷双方对借款事实的确认，杨某理应偿还贾某借款。岳某在借款借据上以担保人身份签字，且对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，岳某对杨某的债务依法承担连带保证责任。在连带保证中，保证人对债权人承担连带清偿责任，保证人与债务人的地位相同；债务人承担的和保证人承担的系同一债务，债权人在向债务人和保证人主张权利时不分先后次序；在债权得不到清偿时，债权人既可以起诉债务人，也可以起诉保证人；如何提起诉讼，在于债权人的选择。故岳某答辩称郭某必须到庭参加诉讼承担保证责任的辩解理由，该院不予采纳。岳某承担保证责任后，可向债务人杨某追偿或要求郭某承担其应承担的份额。关于贾某要求杨某给付借款利息的诉讼请求，因贾某提交的借款借据上未体现借款借期利率及逾期利率的约定，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该院对该笔借款利息认定为自贾某与杨某约定的还款之日次日起（即2017年1月29日）按照年利率6%保护资金占用期间的利息。综上所述，对贾某的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第四条、第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决杨某于该判决生效后十日内给付贾某借款本金37200.00元及利息（利息自2017年1月29日起按照年息6%计算，至本金还清为止），岳某对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张实际借款本金为30000元，被上诉人否认，上诉人未提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条”同一债权有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，被上诉人有权向任何一个保证人主张权利，被上诉人撤回对其他保证人的起诉是对其权利的处分，原审法院依法裁定准许撤回符合法律规定。上诉人承担保证责任后，对其不能向债务人追偿的部分，可以向其他保证人进行追偿。关于上诉人主张一审程序违法，因其未提供证据予以证明，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人岳某承担；邮寄费100元，由上诉人岳某承担20元，被上诉人贾某、杨某、郭某、李某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员张国利
审判员徐书文
二〇一七年十月二十四日
书记员尹适森