wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2961号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴汇丰塑料制品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇锦坞村青店头。法定代表人：曹建成，董事长。委托诉讼代理人：吴刚，浙江吴刚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹文虎，男，1974年1月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：蔡鑫、尹薇，浙ＸＸ越律师事务所律师。再审申请人绍兴汇丰塑料制品有限公司（以下简称汇丰公司）因与被申请人曹文虎劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇丰公司申请再审称：（一）汇丰公司与曹文虎并未解除劳动合同，一、二审法院以汇丰公司的相关行为导致曹文虎离职为由判令汇丰公司支付曹文虎经济补偿金系适用法律错误。（二）汇丰公司提供新证据足以推翻原判决。一、二审法院以汇丰公司、曹文虎未提供充分有效证据证明曹文虎的工资标准为由确认其月工资为4227.25元，现汇丰公司提供其于2014年8月22日、2015年1月22日向曹文虎发放过奖金各1000元的财务资料，如该奖金可列为曹文虎工资，则其月平均工资并非原审判决认定的4227.25元，且原审判决确定的休假工资差额也应被推翻。汇丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。曹文虎提交意见称：（一）曹文虎被迫离职的原因在于汇丰公司克扣曹文虎工资并于2017年3月分四次明确告知曹文虎不再做业务也未安排其他岗位，且自2017年3月暂停为曹文虎缴纳社保，故原审法院支持曹文虎经济补偿的诉讼请求并无不当。（二）汇丰公司提供的预支清单于原审期间已存在，并非新证据；汇丰公司为了合理避税将曹文虎年底业务提成奖金提前发放，且该预支清单显示只有2014年8月和2015年1月两次预支，根据双方签订的劳动合同，工资以现金和工资卡的方式支付，如该预支清单载明的奖金是平时工资的一部分，不会只发两个月，故汇丰公司以此推定曹文虎的工资标准不合常理。综上，请求法院驳回汇丰公司的再审申请。本院认为，汇丰公司自2017年3月起停止为曹文虎缴纳社会保险并停止了其业务，曹文虎经与汇丰公司工作人员沟通无果后离职，双方事实上已解除劳动关系。汇丰公司的行为系导致曹文虎离职的主要原因，故原审法院对曹文虎的诉讼请求在经济补偿金范围内予以支持，并无不当。根据双方签订的劳动合同，曹文虎的劳动报酬按年薪工资计发，汇丰公司以现金及工资卡形式按月支付。因汇丰公司、曹文虎在原审期间均未提供充分有效的证据证明曹文虎的工资标准，汇丰公司申请再审时提交的预支清单仅显示两个月的预支情况，亦无法佐证其实际工资标准，故原审法院按照2015年绍兴市柯桥区在岗职工月平均工资计算曹文虎的劳动报酬，亦无不当。综上，汇丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴汇丰塑料制品有限公司的再审申请。审判长  杨兴明审判员  王红根审判员  张玉环二〇一八年三月十二日书记员  周颖芳??1?·??1?·
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初9132号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：杨东，男，1983年12月5日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。
被告：杨宝山，男，1956年2月22日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。
原告海马财务有限公司与被告杨东、杨宝山借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告杨东、杨宝山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨东、杨宝山支付贷款剩余本金55416.63元、利息67.61元（暂计算到2017年6月2日）、违约金7980元，共计63464.24元；2.若被告杨东、杨宝山未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”，车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月16日，原告与被告杨东签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告杨东为购买车辆而向原告借款人民币79800元，借款期限为36个月，自2016年3月16日起至2019年3月16日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”车架号为”×××”）于2016年4月25日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告杨宝山作为杨东的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款11期，但自2017年3月16日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告杨东、杨宝山的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告杨东、杨宝山偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告杨东、杨宝山未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年3月8日，被告杨东、杨宝山向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告杨东、杨宝山于2016年3月16日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告杨东为购买轿车（车牌号为”×××”，车架号为”×××”）向原告借款人民币79800元，借款期限为36个月，自2016年3月16日起至2019年3月16日止，还款方式为等额本金，被告杨宝山为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告杨东）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年4月25日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了79800元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年6月2日，两被告尚欠原告贷款本金55416.63元、利息67.61元。
本院认为，原告与被告杨东、杨宝山签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告杨东按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告杨东、杨宝山应支付原告贷款本金55416.63元、利息67.61元（计算至2017年6月2日）和违约金7980元（79800元×10%）。因被告杨东、杨宝山已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杨东、杨宝山于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金55416.63元、利息67.61元、违约金7980元，共计63464.24元；
二、原告海马财务有限公司对被告杨东名下车牌号为”×××”，车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，由被告杨东、杨宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十一月二十三日
书记员 桑海新
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终2092号
上诉人（原审被告）：鞍山市烽丰物资有限公司。
法定代表人：李海强，经理。
被上诉人（原审原告）：金枝。
委托诉讼代理人：荆延风，辽宁雅度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李黎，辽宁雅度律师事务所律师。
原审第三人：李海强。
上诉人鞍山市烽丰物资有限公司（以下简称烽丰公司）因与被上诉人金枝、原审第三人李海强公司解散纠纷一案，不服鞍山
市铁西区人民法院（2016）辽0303民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”依据该规定，提起解散公司诉讼的股东，应提交证据证明公司存在上述四种情形之一。烽丰公司章程第二十四条规定有下列情形之一的可以解散公司“（一）公司营业期限届满；（二）股东会议决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）违反国家法律、法规被依法撤销。”本案中，峰丰公司并未出现公司章程规定的解散情形，因此，股东金枝要提起解散公司诉讼，应符合《公司法》第一百八十二条和《公司法解释（二）》第一条规定的法定解散事由。而从现有证据看，金枝提起的解散公司诉讼证据不足，应进一步查实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初3145号民事判决；
二、本案发回鞍山市铁西区人民法院重审。
上诉人鞍山市峰丰物资有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 ＸＸ文
审判员 曾 桂
审判员 王 瑶
二〇一八年三月二十二日
书记员 全明鼎
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初523号
原告：刘彦军，男，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××
被告：赵建刚，男，汉族，已病故。
被告：李志华，女，汉族，住吕梁市。身份证号：×××
原告刘彦军与被告赵建刚、李志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
刘彦军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金600000元整，并支付从2017年5月1日起至实际偿还之日止的利息（暂计10000元整），共计610000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告赵建刚向原告借款600000元，并给原告出具借据一支，约定月息1.5分。被告借款后，按约定将利息支付至2017年5月。之后原告多次追要，被告赵建刚本金利息分文未付。
本案在审理过程中，被告赵建刚于2018年4月4日病故。
本院认为，原告主张还款义务，被告赵建刚已病故，应适用《中华人民共和国继承法》的相关规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘彦军的起诉。
案件受理费9900元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员郝海珍
二〇一八年四月二十六日
书记员谢莉瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初523号原告：刘彦军，男，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××被告：赵建刚，男，汉族，已病故。被告：李志华，女，汉族，住吕梁市。身份证号：×××原告刘彦军与被告赵建刚、李志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。刘彦军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金600000元整，并支付从2017年5月1日起至实际偿还之日止的利息（暂计10000元整），共计610000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告赵建刚向原告借款600000元，并给原告出具借据一支，约定月息1.5分。被告借款后，按约定将利息支付至2017年5月。之后原告多次追要，被告赵建刚本金利息分文未付。本案在审理过程中，被告赵建刚于2018年4月4日病故。本院认为，原告主张还款义务，被告赵建刚已病故，应适用《中华人民共和国继承法》的相关规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘彦军的起诉。案件受理费9900元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员郝海珍二〇一八年四月二十六日书记员谢莉瑜
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0529刑初37号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人王安堂，男，1967年9月7日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住某地。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2018年1月30日被刑事拘留，2018年1月31日被取保候审。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人王安堂犯非法持有枪支罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘一通实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。代理书记员阳大民担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员陈志刚、周懿出庭支持公诉。王安堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王安堂将其祖辈留下来的一把火铳放在家中保管，并先后2次使用该火铳上山打鸟。经鉴定，该火铳系以火药为动力，可发射金属弹丸的枪支。
2018年1月18日，城步苗族自治县公安局得到线索后前往被告人王安堂家中调查，王安堂主动将火铳交出，并自动到公安机关如实交待了上述事实。
上述事实，被告人王安堂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人饶某的证言；公安机关出具的情况说明、证明；邵阳市公安局物证鉴定所鉴定书；扣押、提取笔录及照片；现场勘验笔录、现场照片；王安堂的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王安堂违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。故公诉机关指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据，经王安堂质证无异议，本院予以采信，作为定案的依据。王安堂在公安侦查人员前往家中调查时，主动交出枪支，并自动到公安机关如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据王安堂的犯罪情节及悔罪表现，并经社区矫正评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对王安堂适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人王安堂犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2018年4月26日起至2019年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘一通
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 阳大民
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8491号
原告严弘、吴子军等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初643号
原告：万鹏，男，1973年10月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西市鸡冠区娇阳房产中介所，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
经营者：王东平，个体工商户。
委托诉讼代理人：姚志超，男，1993年3月2日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省鸡东县。
原告万鹏与被告鸡西市鸡冠区娇阳房产中介所（以下简称娇阳中介所）合同纠纷一案。本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万鹏、被告娇阳中介所的经营者王东平及委托诉讼代理人姚志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令娇阳中介所承担房屋过户费四万元，高利贷利息两万元，服务欺诈赔偿金九万元；2、诉讼费由娇阳中介所承担。
事实与理由：万鹏于2016年12月到娇阳中介所洽谈垫资偿还还贷款事宜。经双方协商，娇阳中介所同意替万鹏垫资16万元，并收取万鹏服务费3万元，此款从新办理的房屋抵押贷款中扣除。万鹏按照要求提供了相关的手续，2016年12月26日娇阳中介所通知万鹏缴纳服务费3万元，万鹏先交付了1000元定金，欠29000元。娇阳中介所于12月28日通知万鹏到X银行签订借款合同，12月29日通知万鹏因个人信用次级贷款评审没有通过，银行不同意贷款，所以不同意为万鹏垫资。万鹏要求娇阳中介所按约定垫资偿还贷款并告知因万鹏所欠的银行贷款连续6个月违约将被起诉，即超过12月31日银行将提起诉讼，如及时不偿还贷款造成的损失应由娇阳中介所承担。娇阳中介所仍不同意垫资，无奈万鹏只好借高利贷，并将抵押房屋先行过房到出借人名下，按月利率5分、期限为2个月借款20万元，用于偿还贷款16万元、支付房屋过户费用4万元。因娇阳中介所的违约，给万鹏造成过户费4万元及高利贷利息2万元的损失，要求娇阳中介所承担。另外按照鸡西市物价局的规定，中介费用只应收取8000元，而娇阳中介所要求万鹏承担3万元，构成歁诈，要求按3倍标准予以赔偿。
娇阳中介所辩称，万鹏所述不属实。1、万鹏到娇阳中介所之前，已找过多家中介所贷款，均因万鹏个人信用不合格而不能办理，万鹏隐瞒该真实情况，没有如实向娇阳中介所告之。娇阳中介所在拿到万鹏的贷款资料后立即到银行调取万鹏的个人征信报告，并在合理期限内告知万鹏不能贷款的理由，娇阳中介所不存在过错。2、万鹏于2016年12月26日交付1000元的定金后，娇阳中介所立即调取了万鹏的征信记录，随后告知万鹏不能办理贷款，并未给万鹏造成损失。3、万鹏因拖欠银行贷款而去向高利贷借款偿还银行，支付每月5分的利息，将房屋过户给出借人，与娇阳中介所无关，让其承担该损失无法律依据。
本院经审理认定事实如下，2016年12月，万鹏因拖欠银行贷款、个人征信次级，到娇阳中介所请求代为偿还用前妻房某某名义登记的位于X花园X期X号楼X号、面积167.44平方米、产权证号为鸡冠房字第X号住宅楼房贷款的16万元，然后再用该楼房重新办理贷款偿还娇阳中介所代偿的16万元。因办理贷款还需要相应的手续并通过贷款银行审核。双方对此项服务进行协商，娇阳中介所提出此次服务收费3万元，万鹏提出没有资金，可以先交一部分，余款在贷款中扣除。2016年12月26日，万鹏向娇阳中介所交付定金1000元，娇阳中介所为万鹏出具收据1张，内容为“今收万鹏定金1000元共3万，欠2.9万元，2016年12月26日”并加盖了鸡西市鸡冠区娇阳房产中介所的公章。娇阳中介所为万鹏调取了银行征信，并联系各家银行查看万鹏的条件符合哪家银行贷款的条件，因万鹏贷款的数额较大，娇阳中介所经了解只有X银行能够办理此项业务，但需要通过省行的审核才能最后确定是否可以贷款。12月28日娇阳中介所通知万鹏到X银行办理手续，2016年12月29日娇阳中介所通知万鹏因其个人征信不合格，省行贷款审核没有通过不能办理贷款。因不能办理贷款，娇阳中介所不同意为万鹏先行垫资偿还贷款。万鹏称因娇阳中介所没有为其垫付资金，只能借每月利率5分的高利贷偿还贷款，支付利息2万元，并将房屋先行过户到出借人的名下，支付过户费用4万元。庭审中万鹏向法庭提供录音资料两份，证明娇阳中介所已通知其可以办理贷款，让其交付服务费，但最后没有办理，给其造成了损失，应由娇阳中介所承担。并称因已向娇阳中介所交付1000元定金，应视为双方已达成垫资协议，合同生效，娇阳中介所没有按合同约定向其履行合同约定的义务，视为违约，因此造成的损失应由娇阳中介所承担。同时提出娇阳中介所超标准收费，已构成歁诈，按消费者权益保护法规定，应三倍赔偿万鹏的服务费。娇阳中介所提出其在调取万鹏的征信证明后及时向银行办理贷款申请，因万鹏的个人征信不合格，才导致不能贷款，因不能贷款万鹏就没有资金偿还娇阳中介所的垫资，故娇阳中介所不能为万鹏垫资，该过错在万鹏。娇阳中介所及时通知万鹏不能贷款并没有给万鹏造成损失。万鹏的损失是由于其自身行为造成的应自行承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。在订立合同过程中有故意隐瞒与合同有关的重要事实或者提供虚假情况、有违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中万鹏因个人征信次级，到娇阳中介所办理垫资贷款业务，双方协商费用为3万元，万鹏向娇阳中介所交付定金1000元，约定余款在贷款中扣除，娇阳中介所在服务的过程中因万鹏的征信不合格不能为万鹏完成贷款业务，双方没有约定办理期限，娇阳中介所在得到银行审核不能通过的通知后及时告知万鹏，在此服务的过程中娇阳中介所没有过错。应视为双方在缔约合同的过程中没有达成协议。万鹏提出的过户费用及借高利贷的利息与娇阳中介所无关。万鹏要求三倍赔偿其服务费，因其没有向娇阳中介所交付三万元，故该请求不应予以支持。
综上所述，万鹏要求娇阳中介所赔偿损失6万元及三倍赔偿服务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告万鹏的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告万鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 邢晓华
二〇一七年五月十五日
书记员 纪 璇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0302民初643号原告：万鹏，男，1973年10月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡西市鸡冠区娇阳房产中介所，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。经营者：王东平，个体工商户。委托诉讼代理人：姚志超，男，1993年3月2日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省鸡东县。原告万鹏与被告鸡西市鸡冠区娇阳房产中介所（以下简称娇阳中介所）合同纠纷一案。本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万鹏、被告娇阳中介所的经营者王东平及委托诉讼代理人姚志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令娇阳中介所承担房屋过户费四万元，高利贷利息两万元，服务欺诈赔偿金九万元；2、诉讼费由娇阳中介所承担。事实与理由：万鹏于2016年12月到娇阳中介所洽谈垫资偿还还贷款事宜。经双方协商，娇阳中介所同意替万鹏垫资16万元，并收取万鹏服务费3万元，此款从新办理的房屋抵押贷款中扣除。万鹏按照要求提供了相关的手续，2016年12月26日娇阳中介所通知万鹏缴纳服务费3万元，万鹏先交付了1000元定金，欠29000元。娇阳中介所于12月28日通知万鹏到X银行签订借款合同，12月29日通知万鹏因个人信用次级贷款评审没有通过，银行不同意贷款，所以不同意为万鹏垫资。万鹏要求娇阳中介所按约定垫资偿还贷款并告知因万鹏所欠的银行贷款连续6个月违约将被起诉，即超过12月31日银行将提起诉讼，如及时不偿还贷款造成的损失应由娇阳中介所承担。娇阳中介所仍不同意垫资，无奈万鹏只好借高利贷，并将抵押房屋先行过房到出借人名下，按月利率5分、期限为2个月借款20万元，用于偿还贷款16万元、支付房屋过户费用4万元。因娇阳中介所的违约，给万鹏造成过户费4万元及高利贷利息2万元的损失，要求娇阳中介所承担。另外按照鸡西市物价局的规定，中介费用只应收取8000元，而娇阳中介所要求万鹏承担3万元，构成歁诈，要求按3倍标准予以赔偿。娇阳中介所辩称，万鹏所述不属实。1、万鹏到娇阳中介所之前，已找过多家中介所贷款，均因万鹏个人信用不合格而不能办理，万鹏隐瞒该真实情况，没有如实向娇阳中介所告之。娇阳中介所在拿到万鹏的贷款资料后立即到银行调取万鹏的个人征信报告，并在合理期限内告知万鹏不能贷款的理由，娇阳中介所不存在过错。2、万鹏于2016年12月26日交付1000元的定金后，娇阳中介所立即调取了万鹏的征信记录，随后告知万鹏不能办理贷款，并未给万鹏造成损失。3、万鹏因拖欠银行贷款而去向高利贷借款偿还银行，支付每月5分的利息，将房屋过户给出借人，与娇阳中介所无关，让其承担该损失无法律依据。本院经审理认定事实如下，2016年12月，万鹏因拖欠银行贷款、个人征信次级，到娇阳中介所请求代为偿还用前妻房某某名义登记的位于X花园X期X号楼X号、面积167.44平方米、产权证号为鸡冠房字第X号住宅楼房贷款的16万元，然后再用该楼房重新办理贷款偿还娇阳中介所代偿的16万元。因办理贷款还需要相应的手续并通过贷款银行审核。双方对此项服务进行协商，娇阳中介所提出此次服务收费3万元，万鹏提出没有资金，可以先交一部分，余款在贷款中扣除。2016年12月26日，万鹏向娇阳中介所交付定金1000元，娇阳中介所为万鹏出具收据1张，内容为“今收万鹏定金1000元共3万，欠2.9万元，2016年12月26日”并加盖了鸡西市鸡冠区娇阳房产中介所的公章。娇阳中介所为万鹏调取了银行征信，并联系各家银行查看万鹏的条件符合哪家银行贷款的条件，因万鹏贷款的数额较大，娇阳中介所经了解只有X银行能够办理此项业务，但需要通过省行的审核才能最后确定是否可以贷款。12月28日娇阳中介所通知万鹏到X银行办理手续，2016年12月29日娇阳中介所通知万鹏因其个人征信不合格，省行贷款审核没有通过不能办理贷款。因不能办理贷款，娇阳中介所不同意为万鹏先行垫资偿还贷款。万鹏称因娇阳中介所没有为其垫付资金，只能借每月利率5分的高利贷偿还贷款，支付利息2万元，并将房屋先行过户到出借人的名下，支付过户费用4万元。庭审中万鹏向法庭提供录音资料两份，证明娇阳中介所已通知其可以办理贷款，让其交付服务费，但最后没有办理，给其造成了损失，应由娇阳中介所承担。并称因已向娇阳中介所交付1000元定金，应视为双方已达成垫资协议，合同生效，娇阳中介所没有按合同约定向其履行合同约定的义务，视为违约，因此造成的损失应由娇阳中介所承担。同时提出娇阳中介所超标准收费，已构成歁诈，按消费者权益保护法规定，应三倍赔偿万鹏的服务费。娇阳中介所提出其在调取万鹏的征信证明后及时向银行办理贷款申请，因万鹏的个人征信不合格，才导致不能贷款，因不能贷款万鹏就没有资金偿还娇阳中介所的垫资，故娇阳中介所不能为万鹏垫资，该过错在万鹏。娇阳中介所及时通知万鹏不能贷款并没有给万鹏造成损失。万鹏的损失是由于其自身行为造成的应自行承担。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。在订立合同过程中有故意隐瞒与合同有关的重要事实或者提供虚假情况、有违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中万鹏因个人征信次级，到娇阳中介所办理垫资贷款业务，双方协商费用为3万元，万鹏向娇阳中介所交付定金1000元，约定余款在贷款中扣除，娇阳中介所在服务的过程中因万鹏的征信不合格不能为万鹏完成贷款业务，双方没有约定办理期限，娇阳中介所在得到银行审核不能通过的通知后及时告知万鹏，在此服务的过程中娇阳中介所没有过错。应视为双方在缔约合同的过程中没有达成协议。万鹏提出的过户费用及借高利贷的利息与娇阳中介所无关。万鹏要求三倍赔偿其服务费，因其没有向娇阳中介所交付三万元，故该请求不应予以支持。综上所述，万鹏要求娇阳中介所赔偿损失6万元及三倍赔偿服务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告万鹏的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告万鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  邢晓华二〇一七年五月十五日书记员  纪 璇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终50号
上诉人（原审原告）刘凤龙，男，1949年8月29日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地江苏省淮安市翔宇南道1号。
法定代表人蔡丽新，该市市长。
上诉人刘凤龙因诉被上诉人淮安市人民政府确认征收行为违法一案,不服江苏省淮安市中级人民法院作出的（2017）苏08行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2016年5月6日，淮安生态文化旅游区管理委员会（原淮安生态新城管理委员会）因中心城市高铁新区核心区及配套工程项目建设需要，发布《房屋拆迁通告》对拆迁规划红线范围内的房屋及附属物实施拆迁。该通告发布的项目名称是生态新城高铁新区核心区及配套工程房屋拆迁项目，由淮安高新控股有限公司作为拆迁人，淮安生态新城高铁新区办事处为拆迁实施单位，拆迁期限为2016年5月6日至7月15日，补偿与安置按《淮安市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》（淮政发〔2007〕33号）、《关于淮安市市区集体土地房屋拆迁补偿补助标准的通知》（淮价服〔2007〕16号）、《淮安市市区集体土地房屋拆迁补偿估价技术细则》（淮政拆发〔2007〕1号）执行。上诉人刘凤龙于2016年6月15日与淮安高新控股有限公司签订了《淮安生态新城房屋拆迁补偿安置协议书》，刘凤龙认为被上诉人淮安市人民政府派出机构对3888.06亩土地征收行为违法，侵害了其合法权益，故提起本案行政诉讼。
另查明，《中共淮安市委、淮安市人民政府关于调整淮安生态新城管理体制的通知》（淮委〔2012〕193号）文件明确了淮安生态新城管理委员会为市委、市政府派出机构。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属行政诉讼受案范围。本案上诉人刘凤龙已与拆迁人及拆迁实施单位签订了《淮安生态新城房屋拆补偿迁安置协议书》，双方的权利和义务已经通过该协议予以确认，刘凤龙已对其实体权利已作出了处分，故涉案行政行为已明显对其合法权益不产生实际影响。现刘凤龙在已处分自己权益的情况下，要求确认淮安市人民政府派出机构对3888.06亩土地实施征收行为违法的诉讼主张，依法不具有可诉性，亦不属于行政诉讼的受案范围，依法应当予以驳回。综上，根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回刘凤龙的起诉。
上诉人刘凤龙向本院提起上诉称：1、原审法院认定其与淮安高新控股有限公司签订了《淮安生态新城房屋拆迁补偿安置协议书》，但该协议的签订时被胁迫的，并非其真实意思表示，该协议属于无效协议。且刘凤龙在案涉协议书上签名与案涉土地征收合法与否并无关联。2、淮安市人民政府征收案涉土地没有取得征地批文及建设用地批文，其行为违反土地管理法及实施条例的有关规定，一审法院未对该征收行为的合法性进行审查属于认定事实和适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并责令重新做出判决。
被上诉人淮安市人民政府未向本院提交口头或书面答辩意见。
上诉人刘凤龙上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明：案外人金东明不服案涉《房屋拆迁通告》提起另案行政诉讼，江苏省淮安市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）苏08行初136号行政判决，确认案涉《房屋拆迁通告》违法，该判决现已生效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是提起诉讼应当符合的条件之一。本案中，上诉人刘凤龙以被上诉人淮安市人民政府为被告提起诉讼，其诉状中载明的诉讼请求系“确认被告派出机构淮安生态新城管理委员会征收原告户籍所在地3888.06亩集体土地违法”，因征收行为涉及数个行政行为，故刘凤龙起诉的诉讼标的不明确、不具体，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。
原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘凤龙已与拆迁人淮安高新控股有限公司签订了《淮安生态新城房屋拆迁补偿安置协议书》，刘凤龙对其案涉房屋的实体权利已作出有效处分，故案涉征收行为对其权利义务不产生实际影响。原审法院据此裁定驳回刘凤龙的起诉并无不当。同时，因案涉《房屋拆迁通告》已被法院确认违法，该判决已生效，刘凤龙继续本案诉讼，亦无实际意义。
综上，刘凤龙的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回刘凤龙的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年三月十三日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终50号上诉人（原审原告）刘凤龙，男，1949年8月29日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地江苏省淮安市翔宇南道1号。法定代表人蔡丽新，该市市长。上诉人刘凤龙因诉被上诉人淮安市人民政府确认征收行为违法一案,不服江苏省淮安市中级人民法院作出的（2017）苏08行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2016年5月6日，淮安生态文化旅游区管理委员会（原淮安生态新城管理委员会）因中心城市高铁新区核心区及配套工程项目建设需要，发布《房屋拆迁通告》对拆迁规划红线范围内的房屋及附属物实施拆迁。该通告发布的项目名称是生态新城高铁新区核心区及配套工程房屋拆迁项目，由淮安高新控股有限公司作为拆迁人，淮安生态新城高铁新区办事处为拆迁实施单位，拆迁期限为2016年5月6日至7月15日，补偿与安置按《淮安市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》（淮政发〔2007〕33号）、《关于淮安市市区集体土地房屋拆迁补偿补助标准的通知》（淮价服〔2007〕16号）、《淮安市市区集体土地房屋拆迁补偿估价技术细则》（淮政拆发〔2007〕1号）执行。上诉人刘凤龙于2016年6月15日与淮安高新控股有限公司签订了《淮安生态新城房屋拆迁补偿安置协议书》，刘凤龙认为被上诉人淮安市人民政府派出机构对3888.06亩土地征收行为违法，侵害了其合法权益，故提起本案行政诉讼。另查明，《中共淮安市委、淮安市人民政府关于调整淮安生态新城管理体制的通知》（淮委〔2012〕193号）文件明确了淮安生态新城管理委员会为市委、市政府派出机构。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属行政诉讼受案范围。本案上诉人刘凤龙已与拆迁人及拆迁实施单位签订了《淮安生态新城房屋拆补偿迁安置协议书》，双方的权利和义务已经通过该协议予以确认，刘凤龙已对其实体权利已作出了处分，故涉案行政行为已明显对其合法权益不产生实际影响。现刘凤龙在已处分自己权益的情况下，要求确认淮安市人民政府派出机构对3888.06亩土地实施征收行为违法的诉讼主张，依法不具有可诉性，亦不属于行政诉讼的受案范围，依法应当予以驳回。综上，根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回刘凤龙的起诉。上诉人刘凤龙向本院提起上诉称：1、原审法院认定其与淮安高新控股有限公司签订了《淮安生态新城房屋拆迁补偿安置协议书》，但该协议的签订时被胁迫的，并非其真实意思表示，该协议属于无效协议。且刘凤龙在案涉协议书上签名与案涉土地征收合法与否并无关联。2、淮安市人民政府征收案涉土地没有取得征地批文及建设用地批文，其行为违反土地管理法及实施条例的有关规定，一审法院未对该征收行为的合法性进行审查属于认定事实和适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并责令重新做出判决。被上诉人淮安市人民政府未向本院提交口头或书面答辩意见。上诉人刘凤龙上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院另查明：案外人金东明不服案涉《房屋拆迁通告》提起另案行政诉讼，江苏省淮安市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）苏08行初136号行政判决，确认案涉《房屋拆迁通告》违法，该判决现已生效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是提起诉讼应当符合的条件之一。本案中，上诉人刘凤龙以被上诉人淮安市人民政府为被告提起诉讼，其诉状中载明的诉讼请求系“确认被告派出机构淮安生态新城管理委员会征收原告户籍所在地3888.06亩集体土地违法”，因征收行为涉及数个行政行为，故刘凤龙起诉的诉讼标的不明确、不具体，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘凤龙已与拆迁人淮安高新控股有限公司签订了《淮安生态新城房屋拆迁补偿安置协议书》，刘凤龙对其案涉房屋的实体权利已作出有效处分，故案涉征收行为对其权利义务不产生实际影响。原审法院据此裁定驳回刘凤龙的起诉并无不当。同时，因案涉《房屋拆迁通告》已被法院确认违法，该判决已生效，刘凤龙继续本案诉讼，亦无实际意义。综上，刘凤龙的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回刘凤龙的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年三月十三日书记员 张璇琦
河北省南宫市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0581行初2号
原告王钧平。
委托代理人袁洪青。
委托代理人丁运国。
被告隆尧县公安局。
法定代表人李泽威。
委托代理人刘朋。
委托代理人高志华。
第三人齐建民。
原告王钧平诉被告隆尧县公安局、第三人齐建民行政处罚一案于2016年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月15日受理后，于2016年7月18日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，向第三人齐建民送达了参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告王钧平及其委托代理人袁洪青、丁运国，被告隆尧县公安局的委托代理人刘朋、高志华，第三人齐建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王钧平诉称，被告查明的事实有误。案件事实情况是，王钧平在自家宅院的走道上种蔬菜及杏树30余年，齐建民多次与王钧平滋事，损坏农作物、投毒、侮辱诽谤王钧平及家人。本案是齐建民再次损坏王钧平的杏树并殴打王钧平的妻子，齐建民是寻衅滋事的过错方，原告王钧平无过错。被告在了解案件的情况下，行政处罚原告500元罚款，却行政处罚齐建民200元罚款。被告的行政处罚行为是颠倒是非，黑白不分，违反法律规定的行政处罚行为，依法应予撤销。
原告王钧平向本院提交的证据：隆公（城）行罚决字〔2016〕0319号《隆尧县公安局行政处罚决定书》1份。
被告隆尧县公安局辩称：
一、我局作出的隆公（城）行罚决字〔2016〕0319号行政处罚决定书程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，原告的起诉没有事实和法律依据。2016年6月15日30分，齐建民拿着锯要锯王钧平在其家房东边种的杏树，王钧平的妻子宋花芬看见后与齐建民发生争执，在争夺过程中齐建民推了宋花芬一下，宋花芬摔倒在地。王钧平回来后朝齐建民脸上打了两巴掌。经法医鉴定，齐建民的伤未构成轻微伤。上述事实有王钧平陈述与申辩、受害人指控、证人证言、法医鉴定文书等证据证实。王钧平的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第二项、第四十三条第二款第二项的规定，对王钧平减轻处罚，给予违反治安管理行为人王钧平罚款500元的处罚。
二、王钧平与齐建民宅基地纠纷的情况：王钧平是齐建民的后邻居，二人均无宅基地证，只有1983年原生产队的文书，文书上二人的宅基地东西长度均为25.5米，二人的房东边是公共通道，王钧平不但在齐建民房东边的公共通道上种了两棵杏树及蔬菜，还在齐建民家房南部东侧的公共通道上盖起了车库，后经与虎中村村委会齐占民丈量，王钧平家的车库占着齐建民家宅基地46厘米。王钧平所称自家宅院的走道，其实是虎中村集体的公共通道（王钧平家后边还有邻居）。我局城关派出所经调查取证：2016年6月15日15时许，齐建民与宋花芬发生争执时，宋花芬被推倒在地上，王钧平回来后朝齐建民脸部打了两下，以上事实有证人证实。关于齐建民殴打宋花芬意识无证据证实。我局对原告的治安处罚事实清楚、证据确凿，程序合法，量罚适当，适用法律正确，请求依法维持我局作出的隆公（城）行罚决字〔2016〕0319号《行政处罚决定书》。
被告隆尧县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表及回执；2、隆尧县公安局公安行政处罚告知笔录；3、行政处罚审批表；4、隆公（城）行罚决字〔2016〕0319号隆尧县公安局《行政处罚决定书》及回执；5、对被询问人王钧平、宋花芬所做的询问笔录各1份、对被询问人齐建民做的询问笔录3份、对见证人王洪亮、王珍缺、王立民做的询问笔录3份，送达被询问人的行政案件权利义务告知书各1份；6、隆尧县公安局出具的公（冀隆）鉴（活）字［2016］0635号《隆尧县公安局法医学人体损伤程度鉴定书》、鉴定意见通知书各1份；7、隆公（城）送字〔2016〕0129号、0130送达回执各1份；8、户籍证明信4份；9、隆公（城）行罚决字〔2016〕0319号隆尧县公安局《行政处罚决定书》1份共计45页。
第三人齐建民述称，因原告在第三人宅基地及公巷上强行构建车库，乱种农作物、树木，妨碍了第三人的正常生活。第三人维权时，遭到原告殴打，致第三人受轻伤住院治疗。隆尧县公安局以原告陈述、第三人指控、证人证言及法医鉴定文书为证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第十九条之规定，对原告王钧平作出的隆公（城）行罚决字〔2016〕0319号《行政处罚决定书》，程序合法、证据充分、适用法律正确。原告称其无过错于法不合。我国《民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。原告朝第三人脸上打了两巴掌，其行为严重侵犯了第三人的生命健康权。隆尧县公安局依法对原告进行处罚于法相合。隆尧县公安局对原告王钧平处以500元罚款，对第三人处以200元罚款无有不妥。原告违反的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，依法应处以500元以上1000元以下的罚款。第三人违反的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，隆尧县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、第四十三条、第四十九条之规定，对原告和第三人分别给予罚款500元和200元是完全正确的。第三人请求法庭依法维持隆尧县公安局作出的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原、被告当庭对对方提交的证据真实性、合法性、关联性进行了质证。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告对原告提供的证据无异议，予以确认。
经审理查明，2016年6月15日30分许，齐建民拿着锯要锯王钧平种的杏树、后有两次拿着铁锹铲王钧平种的杏树，均被王钧平的妻子宋花芬夺走，第一次夺铁锹时宋花芬摔倒在地上，第二次夺铁锹时齐建民推了宋花芬一下宋花芬倒在地上，王钧平回来后朝齐建民脸部打了两下。2016年6月20日隆尧县公安局对第三人齐建民的损伤作出了鉴定意见。结论为：1、齐建民的损伤未构成轻微伤。2、齐建民左侧颈部有四处条状表皮剥落等。
上述事实由被告提供的询问笔录、鉴定意见书、告知笔录等证据材料在案佐证。本院予以确认。
本院认为，在被告对宋花芬的询问笔录中，宋花芬指认发生争执的现场见证人有王洪亮，从被告对王洪亮的询问笔录中证实原告王钧平动手击打齐建民的事实。该事实与被告隆尧县公安局法医损伤检验鉴定对第三人齐建民作出的损伤鉴定意见及第三人齐建民的陈述能够相互印证原告实施了违法行为。原告王钧平称第三人齐建民殴打其妻是寻衅滋事的过错方，原告无过错，因无证据支持，对其主张不予采信。隆尧县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法、适用法律正确，量罚恰当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王钧平的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王钧平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张荣庚
审 判 员 宋永谦
人民陪审员 苗振东
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘佳佳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初490号
原告：何炳炎，男，汉族，1945年3月22日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：张双意，湖南天隆律师事务所律师。
被告：朱毅，男，汉族，1974年11月15日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。
原告何炳炎诉被告朱毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告何炳炎于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何炳炎向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何炳炎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何炳炎承担。
审判员 石婷
二〇一八年四月二十日
书记员 刘欢
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1132号
申请执行人：吴斌，男，1960年9月5日出生，汉族，无，住北京市东城区。
被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
吴斌与北京西联万博商业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的(2017)京0106民初26792号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付吴斌二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金十一万四千七百一十三元七角。二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付吴斌迟延支付二〇一四年七月十五日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金二万二千九百四十二元七角四分。三、驳回吴斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2260元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人吴斌于2018年1月10日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。
2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。
3、本院于2018年5月26日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。
4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执1132号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 田硕宁
审判员 常 萌
二〇一八年六月十五日
书记员 丁千里
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1132号申请执行人：吴斌，男，1960年9月5日出生，汉族，无，住北京市东城区。被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏，常务副总经理。吴斌与北京西联万博商业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的(2017)京0106民初26792号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付吴斌二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金十一万四千七百一十三元七角。二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付吴斌迟延支付二〇一四年七月十五日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金二万二千九百四十二元七角四分。三、驳回吴斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2260元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人吴斌于2018年1月10日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。3、本院于2018年5月26日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执1132号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 田硕宁审判员 常 萌二〇一八年六月十五日书记员 丁千里
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初2972号
原告：崔书平，男，1967年10月2日生，汉族，平山县人。
原告：崔家龙，男，1988年4月22日生，汉族，平山县人。
原告：梁秀华，女，1967年7月17日生，汉族，平山县人。
原告：崔小青，女，1995年10月4日生，汉族，平山县人。
四原告委托诉讼代理人：耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
被告：魏美如，女，1987年12月10日生，汉族，平山县人。
本院在审理原告崔书平、崔家龙、梁秀华、崔小青与被告魏美如所有权确认纠纷一案过程中，原告崔书平、崔家龙、梁秀华、崔小青于2018年2月7日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告崔书平、崔家龙、梁秀华、崔小青申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔书平、崔家龙、梁秀华、崔小青撤回对被告魏美如的起诉。
案件受理费40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李文军
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1913号
上诉人（原审原告）：贾立军，男，汉族，现住沈阳市沈北新区。
上诉人（原审原告）：邱红凤，女，汉族，现住沈阳市沈北新区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵春岐，男，汉族，住址辽宁省辽阳县唐马寨镇。
委托诉讼代理人：赵文富（赵春岐父亲），汉族，住址辽宁省辽阳县唐马寨镇。
被上诉人（原审被告）：赵文静，女，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，营业场所：沈阳市沈河区。
负责人：叶青，经理。
上诉人贾立军、邱红凤因与被上诉人赵春岐、赵文静、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初6486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定赵文静、赵春岐在交强险范围内（脱保）承担赔偿责任、三者险（醉驾）不予赔付并无不当；但原审法院认定赵文静作为车主对本案交通事故的发生不存在过错不当，赵文静作为车主、亦为赵春岐的姑姑对此事故的发生存在一定过错，应当承担一定的赔偿责任；另，重审中应对已支付的丧葬费1.5万元、原审保全费5000元的负担等问题一并予以阐明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初6486号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
上诉人贾立军、邱红凤预交的二审案件受理费500元予以退回。
审 判 长 那 卓
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年五月二十二日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案裁判文书所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执2002号
本院在执行申请执行人路旭东、岳金花与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天津浩地集团有限公司已履行完毕(2017)津0117民初2059号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执2002号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年四月十六日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执2247号
申请执行人贵港市港北区食品药品监督管理局，住所地贵港市荷城路港北区行政中心B区。
法定代表人卢笙，局长。
委托代理人陈俊平，男，1979年10月14日出生，汉族，贵港市港北区食品药品监督管理局干部，住贵港市港北区。
委托代理人黎思捷，女，1990年4月6日出生，汉族，贵港市港北区食品药品监督管理局干部，住广西桂平市。
被执行人贵港市港北区糖西食品厂，住所地贵港市港北区西江文道寨小区**号。
经营者张越科，男，1972年12月27日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人贵港市港北区食品药品监督管理局申请强制执行其于2016年11月28日作出的（港北）食药监食罚〔2016〕37号《行政处罚决定书》，本院依法受理后，于2017年9月28日作出（2017）桂0802行审7号《行政裁定书》准予执行。本案在执行过程中，经查询发现被执行人在多个银行开户，但均没有存款余额，也没有不动产和机动车辆登记在被执行人名下，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行，且申请执行人亦同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802行审7号《行政裁定书》的本次执行程序,本案结案。
本案执行标的额为131400元、执行费1871元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的罚款向本院申请重新立案，恢复（2017）桂0802行审7号《行政裁定书》的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴倩婷
审 判 员 黄明丽
人民陪审员 陈喜志
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许 敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执2247号申请执行人贵港市港北区食品药品监督管理局，住所地贵港市荷城路港北区行政中心B区。法定代表人卢笙，局长。委托代理人陈俊平，男，1979年10月14日出生，汉族，贵港市港北区食品药品监督管理局干部，住贵港市港北区。委托代理人黎思捷，女，1990年4月6日出生，汉族，贵港市港北区食品药品监督管理局干部，住广西桂平市。被执行人贵港市港北区糖西食品厂，住所地贵港市港北区西江文道寨小区**号。经营者张越科，男，1972年12月27日出生，汉族，住贵港市港南区。申请执行人贵港市港北区食品药品监督管理局申请强制执行其于2016年11月28日作出的（港北）食药监食罚〔2016〕37号《行政处罚决定书》，本院依法受理后，于2017年9月28日作出（2017）桂0802行审7号《行政裁定书》准予执行。本案在执行过程中，经查询发现被执行人在多个银行开户，但均没有存款余额，也没有不动产和机动车辆登记在被执行人名下，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行，且申请执行人亦同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802行审7号《行政裁定书》的本次执行程序,本案结案。本案执行标的额为131400元、执行费1871元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的罚款向本院申请重新立案，恢复（2017）桂0802行审7号《行政裁定书》的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴倩婷审 判 员  黄明丽人民陪审员  陈喜志二〇一七年十二月十二日书 记 员  许 敏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑监民监字第26号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）张立坤，男，1964年1月23日出生，汉族，农民。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）满长德，男，1953年9月27日出生，汉族，农民。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）杨艳春，男，1960年4月13日出生，汉族，农民。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）曹国祥，男，1950年6月24日出生，汉族，农民。
申诉人张立坤、满长德、杨艳春与被申诉人曹国祥侵权纠纷一案，大庆市中级人民法院于2009年3月31日作出（2008）庆民再字第15号民事判决，已经发生法律效力。张立坤、满长德、杨艳春不服，向检察机关申诉。2013年11月20日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2014）23000000011号民事抗诉书，以大庆市中级人民法院作出的判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈伟华
代理审判员 罗林成
代理审判员 李雪松
二〇一四年五月十五日
书 记 员 贾向莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑监民监字第26号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）张立坤，男，1964年1月23日出生，汉族，农民。申诉人（一审被告、二审被上诉人）满长德，男，1953年9月27日出生，汉族，农民。申诉人（一审被告、二审被上诉人）杨艳春，男，1960年4月13日出生，汉族，农民。被申诉人（一审原告、二审上诉人）曹国祥，男，1950年6月24日出生，汉族，农民。申诉人张立坤、满长德、杨艳春与被申诉人曹国祥侵权责任纠纷一案，大庆市中级人民法院于2009年3月31日作出（2008）庆民再字第15号民事判决，已经发生法律效力。张立坤、满长德、杨艳春不服，向检察机关申诉。2013年11月20日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2014）23000000011号民事抗诉书，以大庆市中级人民法院作出的判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈伟华代理审判员  罗林成代理审判员  李雪松二〇一四年五月十五日书 记 员  贾向莹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢333号
申请执行人付玉振，个体商业户，现住延吉市
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人付玉振与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）延朝民初字第307号民�判决书，于2018年5月28日向法院申请执行，申请执行标的为237353元。
本案在执行过程中查明，2018年5月21日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24民破1号民事裁定，因被执行人延边隆源建筑安装有限公司负债大于资产，且明显缺乏清偿能力，宣告被执行人延边隆源建筑安装有限公司破产。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）延朝民初字第307号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 李学哲
�判员全军
二〇一八年六月十三日
书记员 许 飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21095号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行，统一社会信用代码91330109074319380C，地址杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
负责人：周黎明，支行行长。
委托诉讼代理人：许玮，银行员工。
委托诉讼代理人：汪熠，银行员工。
被告：施惠金，男，1974年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：施云法，男，1959年4月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行诉被告施惠金、施云法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。经本院委托人民调解委员会主持调解，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行撤诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。
审 判 员 夏婧静
二〇一七年十二月十一日
法官助理 许璘哲
书 记 员 徐雅旦
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2596号
原告:张恩良，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，现住：兴城市郭家镇。
委托诉讼代理人：王钟波，辽宁明城律师事务所律师。
被告：兴城祥和砂石有限公司。
统一社会信用代码：91211481567587463L。
法定代表人：薛士青，该公司经理。
地址：兴城市郭家镇大石村。
原告张恩良与被告兴城祥和砂石有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月24日以简易程序立案，后发现本案不适宜适用简易程序，遂转为普通程序，并于2018年4月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告张恩良无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张恩良撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2575元（缓交），减半收取1287.5元。
审 判 长 李旭东
人民陪审员 崔斯奥
人民陪审员 樊 星
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 璐
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1481民初2596号原告:张恩良，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，现住：兴城市郭家镇。委托诉讼代理人：王钟波，辽宁明城律师事务所律师。被告：兴城祥和砂石有限公司。统一社会信用代码：91211481567587463L。法定代表人：薛士青，该公司经理。地址：兴城市郭家镇大石村。原告张恩良与被告兴城祥和砂石有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月24日以简易程序立案，后发现本案不适宜适用简易程序，遂转为普通程序，并于2018年4月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告张恩良无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张恩良撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2575元（缓交），减半收取1287.5元。审 判 长  李旭东人民陪审员  崔斯奥人民陪审员  樊 星二〇一八年四月二十日书 记 员  刘 璐
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执191号
申请执行人：王敬斌，男，1975年3月22日出生，住吉林省梅河口市。
被执行人：黄福江，男，1958年7月28日出生，住吉林省梅河口市。
本院在执行申请执行人王敬斌与被执行人黄福江民间借贷纠纷一案中，申请执行人王敬斌与被执行人黄福江达成执行和解协议，申请执行人王敬斌向本院申请撤回对被执行人黄福江的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0581执191号案件的执行。
如被执行人黄福江未履行执行和解协议，人民法院可以根据申请执行人王敬斌的申请，恢复对本院（2018）吉0581民初308号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭海莹
二〇一八年六月十五日
书记员 田 瑶
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执58号
申请执行人：张志军，男，1977年11月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县，
申请执行人：代桃仙（系原告张志军的母亲），女，1946年9月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住云梦县，
被执行人：张孝中，男，1967年8月5日出生，汉族，湖北省应城市人，务工，住应城市，
本院在执行张志军、代桃仙与张孝中身体权纠纷一案过程中，张孝中履行2201元给付义务。经调查，暂未发现被执行人张孝中有可供执行的财产，申请执行人张志军、代桃仙也未向本院提供被执行人张孝中可供执行的财产线索，且申请执行人张志军、代桃仙书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董金洲
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月十一日
书记员 袁 巍
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初846号
原告陈敏华，女，1971年10月4日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈万和，男，1968年9月12日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告陈春燕，女，1975年10月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈碧英，女，1963年8月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈敏华诉被告陈春燕、陈碧英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈敏华以借条上借款人陈碧英并非陈碧英本人书写签名为由，向本院申请撤回对被告陈碧英的起诉，本院于2016年4月19日作出（2016）闽0623民初846号民事裁定书，裁定准许其申请。原告陈敏华的委托代理人陈万和到庭参加诉讼；被告陈春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈敏华诉称，被告陈春燕、陈碧英因生意需要分别于2015年2月18日、2015年6月22日、2015年8月15日、2015年9月21日、2015年10月14日、2015年10月15日，六次向原告陈敏华借款现金共计人民币808000元（以下未特别注明的均为人民币），其中590000元借款约定借款利息月1.5%，218000元借款约定借款利息月1.2%。被告陈春燕、陈碧英出具六张借条给原告陈敏华收执。由于二被告至今一直没有支付利息，原告陈敏华向其催讨，二被告却借口推诿偿还。请求判令被告陈春燕偿还借款808000元及暂计至2016年1月22日的利息76158元，并自2016年1月22日起至还清款之日止其中借款590000元按月利率1.5%，、借款218000元按月利率1.2%计付利息；本案诉讼费由被告陈春燕负担。
被告陈春燕没有提出答辩意见。
经审理查明，2015年2月18日、6月22日、8月15日、9月21日、10月14日、10月15日，被告陈春燕因需用资金，六次向原告陈敏华分别借款200000云、170000元、220000元、80000元、60000元、78000元，合计借款808000元，其中前三笔借款均约定月利率为1.5%，后三笔借款均约定月利率为1.2%，被告陈春燕于借款的同时均出具借条一张交由原告陈敏华收执。借贷双方对上述六笔借款均没有约定借款期限。借款后，被告陈春燕均未还本付息，尚欠利息暂计至2016年1月22日为77770.40元。
上述事实，有原告陈敏华在庭审中的陈述及原告陈敏华提供的借条六张等证据予以佐证。被告陈春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈敏华与被告陈春燕之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告陈春燕负有清偿的义务。原告陈敏华与被告陈春燕之间对借款未约定期限，被告陈春燕经原告陈敏华催告后仍未能履行，已构成违约。原告陈敏华请求判令被告陈春燕偿还借款808000元及暂计至2016年1月22日的利息76158元，并支付自2016年1月22日起至清偿之日止按约利率计算的利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。至于计至2016年1月22日的利息数额小于实际尚欠数额，系其对自己民事权利的处分，本院不予干预。被告陈春燕经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春燕应于本判决生效后十日内偿还原告陈敏华借款808000元及暂计至2016年1月22日的利息76158元，并从2016年1月22日起至清偿之日止以其中借款590000元按月利率1.5%、借款218000元按月利率1.2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费12642元，适用简易程序审理减半收取为6321元，由被告陈春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一六年四月二十一日
书记员 林秋皇
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执218号
申请执行人：北京尚光照明系统工程有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区25号楼504室。统一社会信用代码91110106790657313G。
被执行人：大同市隆德房地产开发有限责任公司,办公机构所在地大同县党留庄村南。统一社会信用代码140227100014291
被执行人：大同市隆德文化旅游投资有限责任公司,办公机构所在地大同县党留庄村南。统一社会信用代码140200110023812
本院作出的（2016）晋0227民初467号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告大同市隆德房地产开发有限责任公司给付原告496999.45元，被告大同市隆德文化旅游投资有限责任公司给付原告307744元。
本院在执行北京尚光照明系统工程有限责任公司与大同市隆德房地产开发有限责任公司、大同市隆德文化旅游投资有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人有半成品别墅若干套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人大同市隆德房地产开发有限责任公司名下的C-24号住宅楼一套。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘建斌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省恒沣建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊大道8号成都花园62幢3楼1号。
法定代表人：叶凤平，该公司负责人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜德桂，男，1973年4月7日出生，汉族，住四川省天全县。
再审申请人四川省恒沣建设工程有限公司（以下简称恒沣公司）因与被申请人杜德桂建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒沣公司申请再审称，（一）本案工程审计报告认定的工程量与合同约定的工程量不符，且施工现场种植的植物死亡率很高。因此，二审认定案涉工程量缺乏证据证实。（二）杜德桂没有出具曾勇的证言，恒沣公司申请调取曾勇发给杜德桂有关工程整改的手机短信未被二审法院允许。恒沣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审认定案涉工程量是否适当的问题。经查，杜德桂完成绿化工程后，恒沣公司的管理人员曾勇把杜德桂施工完成后的视频资料发给了恒沣公司项目经理部负责人陈运祥，杜德桂也电话与陈运祥联系验收事宜，但一直未果。2016年4月20日，恒沣公司承建的工程（含杜德桂分包的绿化工程）经竣工验收，并于2017年2月16日经天审业【2017】33号审计报告评价为“工程质量经相关单位验收评定为合格”。因此，二审认定杜德桂所完成的工作内容符合约定支付工程款的条件，并无不当。
（二）关于是否应当同意恒沣公司调取证据申请的问题。为查明事实，一审调取了案涉工程的审计报告并向曾勇进行询问，恒沣公司所提杜德桂没有出具曾勇的证言再审理由，没有证据证实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，二审未允许恒沣公司调取证据的申请，并无不当。
综上，恒沣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省恒沣建设工程有限公司的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭小川
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3869号
上诉人（原审原告）尹某甲。
被上诉人（原审被告）吴某。
上诉人尹某甲因离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初84号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，尹某甲、吴某于××××年××月××日在石家庄市长安区民政局登记结婚，××××年××月生育一女尹某乙。双方在婚姻关系存续期间购买位于石家庄市桥西区裕华西路118号西里康泰园省直住宅小区7号楼2单元401室的房产一套，房产证号为石房权证西字第××号，该房产初始登记在尹某甲名下。2010年10月25日，双方将该套房产从尹某甲名下过户至吴某名下，并在过户过程中向房管局出具协议一份，内容为该房产属于吴某单独所有。另，双方还购买了位于石家庄市桥西区裕西公园附近中盛嘉园4号楼2单元102室房屋一套，该房屋于2015年10月交付。该房屋现未取得权属证书，亦未在房屋管理部门登记备案购买合同。
2011年尹某甲向桥西区法院提起离婚诉讼，经法院审理后作出一审判决，后当事人提起上诉，经石家庄市中级人民法院二审发还重审。经法院重审后，判决“一、准许尹某甲与吴某离婚；二、婚生女尹某乙随尹某甲共同生活，吴某应于婚姻关系解除之次月起每月5日前向尹某乙支付抚养费300元，至尹某乙独立生活时止；三、车牌号为冀A×××××的宝来牌小型轿车归尹某甲所有，尹某甲应于本判决生效之日起十日内向吴某支付对价35500元；四、共同财产中美的冰柜一台……；五、位于石家庄市裕华西路118号西里康泰园省直宿舍7栋2单元401室的房产系吴某的个人财产，归其个人所有。”后尹某甲提起上诉，经石家庄市中级人民法院二审审理于2013年1月9日，作出终审判决“一、维持石家庄市桥西区人民法院（2012）西民三初字第00279号民事判决书第一、二、三、四项；二、撤销石家庄市桥西区人民法院（2012）西民三初字第00279号民事判决书第五项”。石家庄市中级人民法院在判决中认为“上诉人与被上诉人婚姻存续期间所购买的石家庄市裕西公园附近房产，因尚未交房，无购房协议、无具体坐落位置，权属尚未明确，依法暂时不宜分割，应待取得产权后另行解决为宜，原审据此判决并无不妥。上诉人与被上诉人所争议的石家庄市裕华西路118号西里康泰园省直住宅小区7栋2单元401室的房产，双方虽签订有协议，但该协议履行的前提条件双方各执一词，对该协议是否系附条件的协议事实不清，且双方除该房产外均无其他房产，基于方便当事人的生活，应待双方购买的石家庄市裕西公园附近房产取得产权后一并解决为宜。”
尹某甲诉称，要求分割属于双方夫妻共同财产的位于石家庄市桥西区裕华西路118号西里康泰园省直住宅小区7号楼2单元401室的房产和位于石家庄市桥西区中盛嘉园4号楼2单元102室房屋一套。
吴某辩称，位于石家庄市桥西区裕华西路118号西里康泰园省直住宅小区7号楼2单元401室的房产属于其个人财产，位于石家庄市桥西区中盛嘉园4号楼2单元102室房产属于夫妻共同财产，但在双方离婚后，吴某个人借款支付了剩余房款98091.4元，因此在分割时应当予以多分。
原审法院认为，位于石家庄市桥西区中盛嘉园4号楼2单元102室房产虽已于2015年10月交付，但该房屋现未取得权属证书，亦未在房屋管理部门登记备案购买合同。故，该房产仍无法确定市场价值进行分割，且经本院调解，双方当事人不能达成一致分割协议，根据石家庄市中级人民法院作出的终审判决的精神，应待上述房屋取得产权后与另一套房屋一并分割。综上，尹某甲要求分割房产的主张，因该房产不具备分割的客观条件，且生效判决已对分割时间进行了限定，故对尹某甲的起诉依法应予驳回。
基此，原审法院裁定为：驳回尹某甲的起诉。
送达裁定后，尹某甲不服，向本院提起上诉，理由是：一审法院适用法律错误。
原判认为诉争房屋虽已交付，因未取得权属证书，亦未在房管部门登记备案，不能确定市场价值进行分割，所以驳回上诉人的起诉，是错误的。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条的规定，原审人民法院应当受理，不应驳回上诉人的起诉。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人要求分割的房产，现尚未取得权利证书，也未在房产管理部门登记备案购买合同，无法确定该房产价值，无法分割，双方不能达成一致的分割意见，且已有生效的判决对分割时间进行了限定。现尚不具备分割该房产的客观条件，原判据此驳回上诉人的起诉，并无不妥。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭智芳
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3103刑初60号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人寸冬艳，女，1988年12月11日出生，汉族，大专文化程度，经商，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月20日被芒市公安局取保候审，2018年2月7日被芒市人民检察院取保候审，同年3月10日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2018）39号起诉书，指控被告人寸冬艳犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人寸冬艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2017年10月17日，被告人寸冬艳酒后驾驶云Ｎ×××××二轮摩托车由芒市南蚌小区南蚌姐妹烧烤店出来，沿营水路由南向北行驶，00时23分，当其行驶至营水路与农垦路交叉路口时，与云Ｎ×××××小型轿车相撞，造成两车不同损坏的道路交通事故。经检验，被告人寸冬艳的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为212.65mg/100mL血。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人寸冬艳醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人寸冬艳对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年10月17日，被告人寸冬艳在芒市南蚌小区南蚌姐妹烧烤店饮酒后，驾驶云Ｎ×××××二轮摩托车沿营水路由南向北行驶，零时23分，当其行驶至营水路与农垦路交叉路口时，与云Ｎ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验，被告人寸冬艳的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为212.65mg/100mL血。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片，证明涉案摩托车的外观形态。
2、受案登记表、立案决定书，证明案件来源及立案时间。
3、身份证复印件、人口基本信息、户成员信息查询结果列表、证明、协查函，证明被告人寸冬艳的基本身份信息。
4、到案经过、查获经过，证明被告人寸冬艳到案的经过。
5、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，证明被告人寸冬艳的准驾车型为C1。
6、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，证明涉案摩托车的基本信息及权属。
7、道路交通事故认定书，证明被告人寸冬艳负事故的全部责任，杨某不负事故责任。
8、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、公安交通管理转递通知书，证明被告人寸冬艳被处以罚款400元、吊销机动车驾驶证（五年内不得重新取得机动车驾驶证）的行政处罚。
9、公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人寸冬艳因涉嫌醉酒驾驶机动车被处以检验血液、扣留机动车驾驶证的行政强制措施。
10、血样提取登记表、抽血照片、血样密封照片，证明侦查人员依法提取被告人寸冬艳的血样用于乙醇含量检验。
11、情况说明，证明侦查机关提取并制作案发现场监控视频，以及制作被告人寸冬艳血样抽取视频的过程。
12、鉴定聘请书、血液乙醇含量检验报告附鉴定资质证书复印件、司法鉴定意见补正书、检验结论告知书、送达回执，证明经云南云通司法鉴定中心检验，被告人寸冬艳的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为212.65mg/100mL血。侦查机关已将该检验结果告知被告人寸冬艳。
13、辨认笔录、辨认照片，证明被告人寸冬艳对饮酒的地点进行辨认的情况。
14、证人杨某、郗某、寸某某的证言，证明案件事实。
15、被告人寸冬艳的供述与辩解，证明案件事实。
16、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人寸冬艳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人寸冬艳醉酒驾驶机动车，其血液中的乙醇含量为212.65mg/100mL血，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应处拘役，并处罚金；根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。鉴于被告人寸冬艳如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人寸冬艳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 珺
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 陈 玲
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 周郁坚
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执226号之二
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:91330105053670665U。
法定代表人杜小明。
被执行人黎长城，男，1989年1月2日出生，住湖北省宜都市。
被执行人汪素会，女，1991年2月28日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人黎长城、汪素会为合同纠纷的（2016）浙0105民初321号民事判决书一案中，于2017年1月16日向被执行人黎长城、汪素会发出执行通知书，责令被执行人黎长城、汪素会履行生效法律文书确定的法律义务，即返支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币41360.63元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费870元、申请执行费542元。但被执行人黎长城、汪素会至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人黎长城、汪素会亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人黎长城、汪素会作出司法拘留十五日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人黎长城、汪素会的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人黎长城、汪素会名下并无不动产、股权、证券登记信息，被执行人黎长城名下有一车牌号为苏Ｂ×××××的汽车，被执行人汪素会名下无车辆登记信息；二被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本案执行期间，查封了黎长城名下车牌号为苏Ｂ×××××的汽车，查封期限自2017年4月6日起至2019年4月5日止，但该车去向不明，难以实际扣押。经依法查找，未能发现及传唤二被执行人。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、股权、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黎长城、汪素会目前无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执226号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人黎长城、汪素会有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 霞
审 判 员 洪 影
代理审判员 陈 威
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 凌逸飞
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执226号之一
申请执行人杨治勇，男，汉族，1985年10月26日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人魏晓清，男，汉族，1987年4月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人杨治勇与被执行人魏晓清为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初8884号民事判决书一案中，于2017年4月26日向被执行人魏晓清发出执行通知书，责令被执行人魏晓清履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杨治勇借款本金人民币52500元，并支付违约金（案年利率24%的标准自2016年10月22日起计至实际付清之日止）及迟延履行期间的利息，负担案件受理费577元、申请执行费561元、保全费688元。但被执行人魏晓清至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人魏晓清亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人魏晓清作出司法拘留十五日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人魏晓清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法查找，未能发现及传唤二被执行人。申请执行人杨治勇向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、股权、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人魏晓清目前无财产可供执行，申请执行人杨治勇亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1475号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人魏晓清有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施伟民
审 判 员 卢 霞
审 判 员 夏 强
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 詹火涛
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执226号之二申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:91330105053670665U。法定代表人杜小明。被执行人黎长城，男，1989年1月2日出生，住湖北省宜都市。被执行人汪素会，女，1991年2月28日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人黎长城、汪素会为合同纠纷的（2016）浙0105民初321号民事判决书一案中，于2017年1月16日向被执行人黎长城、汪素会发出执行通知书，责令被执行人黎长城、汪素会履行生效法律文书确定的法律义务，即返支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币41360.63元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费870元、申请执行费542元。但被执行人黎长城、汪素会至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人黎长城、汪素会亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人黎长城、汪素会作出司法拘留十五日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人黎长城、汪素会的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人黎长城、汪素会名下并无不动产、股权、证券登记信息，被执行人黎长城名下有一车牌号为苏Ｂ×××××的汽车，被执行人汪素会名下无车辆登记信息；二被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本案执行期间，查封了黎长城名下车牌号为苏Ｂ×××××的汽车，查封期限自2017年4月6日起至2019年4月5日止，但该车去向不明，难以实际扣押。经依法查找，未能发现及传唤二被执行人。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、股权、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人黎长城、汪素会目前无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执226号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人黎长城、汪素会有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卢 霞审 判 员 洪 影代理审判员 陈 威二〇一七年十一月二十四日书 记 员 凌逸飞
�平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2524号
原告李亚平
被告李国军。
本院在审理原告李亚平诉被告李国军财产损害赔偿纠纷一案中，原告李亚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李亚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告李亚平负担。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 邢 雪
人民陪审员 张伟才
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 齐云龙
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0182行审11号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人建德市大洋资产经营有限公司，住所地建德市大洋镇政府大院。
法定代表人吴禄赢。
申请执行人建德市国土资源局于2018年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字[2017]18号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市国土资源局于2017年5月5日作出建土政罚决字[2017]18号《行政处罚决定书》，认定：2015年11月，建德市大洋资产经营有限公司未经批准，擅自在大洋镇麻车村占用1679平方米土地建造村民安置房，在非法占用的土地上已建3232平方米的房屋，建筑占地面积1151平方米。所占土地1279平方米为园地，400平方米为建设用地，位于新增城镇用地范围内，符合大洋镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市大洋资产经营有限公司退还非法占用的1679平方米土地；没收在符合土地利用总体规划的土地上违法建造的3232平方米的房屋；并处符合土地利用总体规划的400平方米建设用地每平方米10元、符合土地利用总体规划的1279平方米园地每平方米15元的罚款，合计罚款人民币23185元。该处罚决定书于2017年5月8日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款人民币23185元的义务。2017年11月20日，申请执行人送达建土催字[2017]第95号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决字[2017]18号行政处罚决定中责令被执行人建德市大洋资产经营有限公司退还非法占用的1679平方米土地及没收在符合土地利用总体规划的土地上违法建造的3232平方米的房屋的内容准予强制执行，交由建德市大洋镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年一月十九日
书 记 员 单丽丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初150号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人连某，女，1972年9月16日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区海拉尔区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年11月29日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人连某犯贩卖毒品罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于2018年4月18日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人连某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年11月初的一天下午，被告人连某在其租住的海拉尔区XXX小区XXX宾馆房间内，以500元人民币的价格贩卖给吴某1约0.4克甲基苯丙胺（冰毒）。2017年11月15日，海拉尔公安分局民警在海拉尔区XXX小区XXX宾馆房间内将连某抓获，并当场扣押了1.086克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人连某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，证人吴某1、吴某2的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，指认笔录，人身检查笔录，提取笔录，现场检测报告书，前科查询结果说明，另案处理说明，检验报告书，户籍信息，到案经过，被告人连某供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人连某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人连某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年四月十九日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初283号
原告：杨奎，男，汉族，生于1973年11月3日，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人:（特别授权)金鹏，湖北雄震律师事务所律师。
委托代理人:（特别授权)向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被告：来凤金祈藤茶生物有限公司，住所:来凤县经济开发区桂花树工业园。
法定代表人:王麒。
原告杨奎诉被告来凤金祈藤茶生物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原、被告双方已达成付款协议，原告于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨奎撤诉。
案件受理费2528，减半收取1264元，由被告负担。
审判员 李 明
二〇一八年三月二十九日
书记员 张明勇