成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10947号
原告：黎守新,男,汉族,1976年8月26日出生,住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：阎付克,上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐颖，上海江三角（成都）律师事务所律师。
被告:昆山颠峰云智网络科技股份有限公司成都分公司。住所地：成都高新区天府大道中段***号*栋*单元*层。
法定代表人：张玮。
委托诉讼代理人：谭强，四川汇韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯光,四川汇韬律师事务所律师。
被告:昆山颠峰云智网络科技股份有限公司。住所地：苏州市花桥镇花溪路***号。
法定代表人：张玮。
委托诉讼代理人：谭强,四川汇韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯光,四川汇韬律师事务所律师。
原告黎守新诉被告昆山颠峰云智网络科技股份有限公司成都分公司(以下简称昆山颠峰成都分公司)、昆山颠峰云智网络科技股份有限公司(以下简称昆山颠峰公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告黎守新的委托代理人阎付克、被告昆山颠峰公司以及成都分公司的共同委托代理人谭强、冯光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月入职被告的关联公司成都颠峰软件公司工作，2015年5月被调入被告单位工作，担任副总裁职务。双方通过目标责任书约定原告固定年工资40万元、年绩效工资40万元，双方未签订书面劳动合同。截止2016年5月底，被告未足额向原告发放2015年固定工资187500元和2015年绩效工资40万元。期间，原告多次找被告协商追要工资，要求与被告签订书面劳动合同，被告置之不理。2016年6月，被告单方面停发原告的工资，并终止缴纳原告的社保和公积金。2016年7月29日，原告向劳动监察部门投诉，劳动监察部门要求被告限期支付，但被告仍置之不理。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告支付2015年度未足额支付的固定工资187500元；二、被告向原告支付2015年度绩效工资400000元；三、被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资(2015年6月至2016年5月)733400元；四、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金133300元；五、被告支付原告未报销的差旅费132453.34元；六、被告向原告支付赔偿金720800元；七、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不存在未足额支付工资的情况，原、被告双方达成租金抵扣的情况；原告未满足绩效工资发放的情况；未签订劳动合同是原告的原因；原告是主动离职，不存在支付经济补偿金的情况。
经审理查明：原告黎守新于2012年9月3日与被告昆山颠峰公司的关联公司成都颠峰软件有限公司签订固定期限自2012年9月3日起至2015年12月31日的书面劳动合同。当日，成都颠峰软件有限公司向原告黎守新出具了《聘用函》，载明原告入职前3个月工资为20000元/月，之后根据本部事业部业务情况制定您的经营业绩指标，在确保完成营业指标的情况下薪资总额不低于40万元/年。自原告入职起，成都颠峰软件有限公司为原告缴纳社保至2015年4月。
2015年5月，原告黎守新从成都颠峰软件有限公司调入被告昆山颠峰公司工作，并自2015年5月1日起由被告昆山颠峰公司下属之成都分公司为原告缴纳社保。2015年6月25日，被告昆山颠峰公司发布颠峰云智[2015]01号《组织机构设立和人事任命的通知》，自2015年6月1日起，任命原告黎守新为被告昆山颠峰公司的副总裁，分管成都分公司和重庆分公司工作。
2015年6月15日，被告昆山颠峰云智网络科技有限公司与原告黎守新签订了《经营业绩指标责任书》，载明对原告2015年度(2015年1月1日-12月31日)的工作业绩按“经营业绩”、“企业发展”二个部分对原告黎守新进行考核，其中“经营业绩”占分80分，具体是指“颠峰云智成都、重庆分公司的净利润(税后)1000万元人民币；其中“企业发展”占20分，具体是指“颠峰云智树立起在智慧旅游行业的领先品牌，DDS、散客等智慧旅游运营业务产生流量5000万以上，智慧景区、智慧目的地城市产品研发体系、营销搭建完善。原、被告双方于该《经营业绩指标责任书》中还约定，原告黎守新的薪酬分为固定年薪和年度绩效激励两部分，固定年薪为40万元，按月发放；年度绩效激励40万元，根据年度指标考核得分进行核算。2015年底，被告昆山颠峰公司对原告2015年度的经营业绩做出《2015年度经营业绩指标责任书评分表》，载明“经营业绩”(占80分)考核为0分，“企业发展”(占20分)考核为12分。
被告昆山颠峰公司及其分公司于2015年度未按月足额支付原告黎守新的固定年薪，原告就被告昆山颠峰成都分公司拖欠原告工资之情形，向成都市高新区劳动保障监察局进行了投诉，劳动保障监察部门于2016年8月16日出具了成高劳社监改字[2016]028号《劳动保障监察责令改正通知书》，载明：被告昆山颠峰成都分公司的克扣或无故拖欠劳动者工资报酬的情形，现责令被告昆山颠峰成都分公司于2016年8月19日前整改，并把整改情况书面报告。
2016年7月20日，原告委托律师向被告昆山颠峰成都分公司提交了《律师函》，以根据《劳动合同法》第三十八条之规定，单方解除双方的劳动合同。
另查明，2016年4月8日，信永中和会计师事务所对被告昆山颠峰公司2014年度、2015年度的利润情况、资产负债情况等进行了审计，并出具了《昆山颠峰云智网络科技股份有限公司2015年度、2014年度审计报告》，该《审计报告》第6页载明：被告昆山颠峰云智网络科技股份有限公司于2015年度的净利润为30898815.85元；该《审计报告》第48页关于“营业收入、营业成本”中载明：被告昆山颠峰云智网络科技股份有限公司于2015年度在“智慧旅游”这一主营业务中“成本”为16898519.39元、“收入”为55844444.42元。
还查明，就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人于2016年8月22日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月29日出具了《收件回执》，载明对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告持该《收件回执》向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《经营业绩指标责任书》、《昆山颠峰云智网络科技股份有限公司2015年度、2014年度审计报告》、《银行转账凭证》、《社保个人参保缴费证明》、《律师函》、《劳动监察责令改正通知书》、《收件回执》，被告提交的《劳动合同》、《聘用函》、《组织机构设立和人事任命的通知》、《经营业绩指标责任书》、《2015年度经营业绩指标责任书评分表》、《情况说明》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院需评析的事实问题及原告的各项诉讼主张评判如下：
关于本案中原告黎守新所主张的诉讼请求的责任主体问题。本院认为，首先，从被告昆山颠峰公司于2015年6月25日发布的《组织机构设立和人事任命的通知》来看，自2015年6月1日起，任命原告黎守新为被告昆山颠峰公司的副总裁，分管成都分公司和重庆分公司工作。故可以认定原告系由被告昆山颠峰公司的关联公司成都颠峰软件有限公司调至被告昆山颠峰公司工作，并任职为被告昆山颠峰公司的副总裁，分管被告昆山颠峰公司其下属的成都分公司和重庆分公司工作。因此，本院认为，原告黎守新系与被告昆山颠峰公司建立劳动关系。其次，即使原告系与昆山颠峰公司成都分公司建立劳动关系，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。于本案中，被告昆山颠峰公司成都分公司作为被告昆山颠峰公司的下属分公司，其上述给付义务的民事责任仍应由其总公司被告昆山颠峰公司承担。
关于原告要求被告向其支付2015年度未足额支付的固定工资187500元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。于本案中，原告黎守新与被告昆山颠峰公司签订了《经营业绩指标责任书》。该《经营业绩指标责任书》中明确约定“薪酬分为固定年薪和年度绩效激励两部分，固定年薪为40万元，按月发放”。从双方的约定可见，原、被告双方对原告黎守新的固定年薪明确约定为400000元。通过审核原告的银行流水记录以及被告提交的工资发放情况，被告于2015年度合计向原告发放固定年薪262463元(含社保个人承担部分及个税)，按其固定年薪40万计算，被告尚拖欠原告2015年度的固定年薪137537元未发放。本院注意到，被告认为应以原告的工资抵扣“晶砂公司”欠被告昆山颠峰成都分公司的房租等各项费用，其理由是“晶砂公司”系原告控制的公司。本院认为，原告与被告系劳动关系，即使被告所称之“晶砂公司”系原告所开设的公司，基于合同的相对性，在双方未协商一致的情况下，被告无权以原告基于劳动关系应取得的劳动报酬来抵扣与第三方公司基于租赁等其他合同关系而产生的债权债务。故本院认为，被告的抗辩理由不能成立，被告应支付原告2015年度固定年薪工资137537元。
关于原告要求被告向其支付2015年度绩效工资400000元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本院认为，绩效工资系用人单位基于与劳动者达成的经营业绩目标进行考核而发放的工资，故且在认定标准上与双方约定的固定薪酬相比，具有金额上的不确认性。绩效工资的认定，其实质是对绩效考核结论的认定，该认定一直是劳动争议中的难点。该认定涉及对用人单位与劳动者所约定经营业绩目标的解释与理解，也涉及对双方举证责任及举证程度的分配问题。本院一向认为，对于用人单位与劳动者就绩效工资发生争议时，司法不能过度介入，代替用人单位对劳动者做出绩效评价；但也不能放任不管，任由用人单位以其独享的考评权让绩效工资成为“空头支票”，故本院对于用人单位与劳动者就绩效工资金额以及考核结论发生争议时，对于双方有明确约定的客观业绩标准予以审核评判；对于涉及较多主观评价的部分，尊重用人单位的考核评价权力。结合上述评析，具体于本案中，被告昆山颠峰公司于2015年底对原告2015年度的经营业绩做出《2015年度经营业绩指标责任书评分表》，载明其“经营业绩”(占80分)考核为0分，“企业发展”(占20分)考核为12分。本院经审核双方于2015年6月15日签订的《经营业绩指标责任书》，该《经营业绩指标责任书》载明对原告2015年度的工作业绩按“经营业绩”、“企业发展”二个部分对原告黎守新的进行考核，其中“经营业绩”占分80分，具体是指“颠峰云智成都、重庆分公司的净利润(税后)1000万元人民币；其中“企业发展”占20分，具体是指“颠峰云智树立起在智慧旅游行业的领先品牌，DDS、散客等智慧旅游运营业务产生流量5000万以上，智慧景区、智慧目的地城市产品研发体系、营销搭建完善。从双方于上述《经营业绩指标责任书》中的业绩考核标准来看，其中“企业发展”占20分，具体是指“颠峰云智树立起在智慧旅游行业的领先品牌，DDS、散客等智慧旅游运营业务产生流量5000万以上，智慧景区、智慧目的地城市产品研发体系、营销搭建完善”，该项业绩考核标准中关于“树立领先品牌”、“体系搭建完善”等业绩目标较为主观，故本院尊重被告所做出的12分的考核评价。而双方约定的“经营业绩”占80分，具体是指“颠峰云智成都、重庆分公司的净利润(税后)1000万元人民币”，该业绩考核标准约定明确客观，即被告颠峰公司下属成都、重庆分公司的净利润(税后)达到1000万元人民币。故本院对原告是否达到该项业绩标准应当结合双方的举证予以评判。于本案中，被告对原告2015年度的经营业绩做出《2015年度经营业绩指标责任书评分表》载明原告就“企业发展”(占20分)考核为12分，但“经营业绩”(占80分)却考核为0分。原告则认为其工作业绩中关于“经营业绩”已达到双方所约定的工作业绩目标。对于双方的该项争议，本院结合查明的事实评析如下：首先，从原告提交的，被告亦认可的《审计报告》来看，信永中和会计师事务所于2016年4月8日对被告昆山颠峰公司2014年度、2015年度的利润情况、资产负债情况等进行了审计，并出具了《昆山颠峰云智网络科技股份有限公司2015年度、2014年度审计报告》，该《审计报告》第6页载明：被告昆山颠峰云智网络科技股份有限公司于2015年度的净利润为30898815.85元。经工商查询，被告昆山颠峰云智网络科技股份有限公司仅下属有成都、重庆两个分公司，而《审计报告》有明确载明昆山颠峰云智网络科技股份有限公司于2015年度的净利润为30898815.85元，故据此可以证明，被告昆山颠峰公司下属成都、重庆分公司的净利润(税后)已达到1000万元人民币的标准。其次，本院还注意到，该《审计报告》第48页关于“营业收入、营业成本”中载明：被告昆山颠峰云智网络科技股份有限公司于2015年度在“智慧旅游”这一主营业务中“成本”为16898519.39元、“收入”为55844444.42元。而从双方于《经营业绩指标责任书》中关于“颠峰云智树立起在智慧旅游行业的领先品牌”的约定来看，被告昆山颠峰公司下属成都、重庆分公司即以“智慧旅游”为主营业务。故上述审计结论足以证明，被告昆山颠峰公司下属成都、重庆分公司的净利润(税后)已达到1000万元人民币。其次，从举证责任来看，被告对原告的“经营业绩”(占80分)考核为0分，未提交任何证据予以辅证，仅以一纸《评分表》做出0分的结论，有失公允。且对“企业发展”(占分20分)做出12分评价之后，对“工作业绩”做出0分，即“企业有发展，业绩却为零”的逻辑有违常理。综上，本院认为，由于原告提交的证据足以证明共经营业绩已达到双方于《经营业绩指标责任书》中关于工作业绩“昆山颠峰公司下属成都、重庆分公司的净利润(税后)已达到1000万元人民币”的指标，故其“工作业绩”占分应按80分予以计算，加上被告为原告就“企业发展”所做出的12分的评分，原告于2015年度的考核评分应为92分，依双方于《经营业绩指标责任书》的约定，被告应支付原告绩效工资368000元(400000元/年×92%)。
关于原告要求被告向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资(2015年6月至2016年5月)733400元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。于本案中，原告黎守新于2015年5月1日进入被告昆山颠峰公司工作，被告昆山颠峰公司至迟应于一个月内与原告签订书面劳动合同，但被告未履行该法定义务，故应当向原告支付自2015年6月至2016年5月期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。关于被告抗辩称“原告系公司高管，负有人事管理责任”的主张。本院认为，于庭审中，被告方陈述颠峰软件公司的人事总监是“程辉”(音)，被告昆山颠峰公司的人事经理是“沈晶“(音)，可见颠峰软件公司与被告昆山颠峰公司均有独立的人事管理人员，故被告的该项抗辩不能成立。关于二倍工资的数额问题，原告主张应按其年薪40万及绩效工资40万/年进行计算，但本院认为，绩效考评工资系具有非固定性、风险性、不确认性的奖金，不应作为二倍工资的计算基数，故其二倍工资差额部分应按其固定年薪400000元予以计算。另，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。由上述法条可见，只有拖欠劳动报酬的仲裁时效期间才是从劳动关系终止之日起算。因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分之性质属于惩罚性赔偿金，并非劳动者提供正常劳动而应得之劳动报酬，应以劳动者“知道或者应该知道其权利被侵害之日”开始计算仲裁时效。对于“知道或者应该知道其权利被侵害之日”的理解应为用人单位未履行签订劳动合同行为的发生之日，而非终结之日。于本案中，原告于2016年7月20日就未签订劳动合同的二倍工资问题通过《律师函》向被告提出了主张，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。由于二倍工资系对月计算，故原告2015年6月份期间关于二倍工资的主张已超过仲裁时效，被告应支付原告2015年7月至2016年4月期间共计10个月的二倍工资差额部分333333.3元(400000元/年÷12个月×10个月)。
关于原告要求被告向其支付解除劳动合同的经济补偿金133300元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。第四十六条之规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条之规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。于本案中，原告黎守新于2012年9月3日与被告昆山颠峰公司建立劳动关系，后又调入被告昆山颠峰公司。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；……。于本案中，原告系由被告昆山颠峰公司的关联公司颠峰软件公司调入，且被告昆山颠峰公司确拖欠了原告的固定薪酬，故被告应支付原告经济补偿金57480元(4790元/月×3倍×4个月)。
关于原告要求被告支付其未报销的差旅费132453.34元的主张。本院认为，原告所提交的以证明差旅费的证据系原告单方面可制作形成的复印件，证明力不足。且原告所主张的差旅费报销问题涉及企业内部财务制度，非本案劳动争议的审理范畴，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。
关于原告要求被告向其支付赔偿金720800元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……。于本案中，由于就被告拖欠原告劳动报酬的问题，已经劳动保障监察部门于2016年8月16日出具了成高劳社监改字[2016]028号《劳动保障监察责令改正通知书》予以责令支付，故本案符合加付赔偿金的前置条件。结合前述评判，被告共拖欠原告劳动报酬505537元(固定工资137537元+绩效工资368000元)，由于法定的加付赔偿金的标准为“百分之五十以上百分之一百以下”，本院结合被告拖欠原告的工资金额及期间，酌定比例为75%。即被告应就拖欠原告劳动报酬的情形加付原告赔偿金379152.75元(505537元×75%)。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆山颠峰云智网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎守新固定工资137537元；
二、一、被告昆山颠峰云智网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎守新绩效工资368000元；
三、被告昆山颠峰云智网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎守新未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分333333.3元；
四、被告昆山颠峰云智网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎守新解除劳动合同的经济补偿金57480元；
五、被告昆山颠峰云智网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎守新赔偿金379152.75元；
六、驳回原告黎守新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告昆山颠峰云智网络科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邓益
书 记 员 石榴