河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3560号
上诉人（原审被告）：鞠峰，男，汉族，1986年5月5日出生，住沧州市运河区，。
委托代理人:马连勇，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代静，女，回族，1988年6月1日出生，住沧州市新华区，。
委托代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
原审第三人：马云飞，男，回族，1987年10月16日出生，住沧州市运河区，。
上诉人鞠峰因与被上诉人代静、原审第三人马云飞侵权责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鞠峰上诉请求：一、撤销沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1743号民事判决；二、改判上诉人鞠峰与原审第三人马云飞之间的奥迪牌轿车买卖合同有效：三、改判确认上诉人鞠峰名下的奥迪牌轿车（车辆识别代号为LFV3A24F093062836）为上诉人鞠峰所有；四、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人鞠峰与原审第三人马云飞之间的奥迪牌轿车买卖合同有效。2015年11月11日，上诉人与原审第三人签订买卖合同，原审第三人将奥迪牌轿车卖给上诉人，价值11万元。车辆过户时，原审第三人提交了自己的身份证复印件、被上诉人的身份证复印件、奥迪牌轿车的机动车登记证书、机动车行驶证、奥迪牌轿车等相关手续。签订合同的当日，上诉人支付原审第三人11万元人民币。上诉人受让奥迪牌轿车属善意取得，上诉人与原审第三人之间的买卖合同合法有效。二、确认上诉人鞠峰名下的奥迪牌轿车（车辆识别代号为LFV3A24F093062836）为上诉人鞠峰所有。1、上诉人已支付购车款11万元。原审时上诉人提交了鞠海燕的定期账户明细、鞠大海的沧州银行对账单和本人的银行卡客户交易查询予以证实。2、车辆过户的当天原审第三人已将车辆交付于上诉人。自2015年11月11日至2016年2月11日止，车辆一直由上诉人使用。有2015年12月25日沧州市公安交通警察支队二大队道路交通事故认定书及太平财产保险有限公司沧州中心支公司车辆理赔材料可以证实。3、车辆在被上诉人处上诉人多次索要未果，并不是上诉人自交易车辆之日至今未向被上诉人主张所有权及索要车辆。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判，以维护法律的严肃性，保护上诉人之合法权益。
代静辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人与第三人之间属于恶意串通，在明知该车系被上诉人所有，并登记在被上诉人名下的情况下，上诉人与第三人之间签订的该车买卖合同无效。第三人无权处分被上诉人的个人财产，上诉人更不符合善意取得规定。1、受让人存在重大过错和恶意，明知在被上诉人名下而非第三人所有的车辆进行交易，没有通知被上诉人没有征求被上诉人的意见，属于过错和恶意。2、没有支付对价，上诉人没有完成此部分的举证责任。3、本案车辆从未向上诉人进行交付，上诉人也未实际占有，车辆所有权并未发生转移。因此，上诉人不属于善意取得的范畴，第三人擅自处分被上诉人的财产，上诉人是明知的，存在恶意和过错，因此其双方签订的合同无效，请求二审法院予以维持。
代静向一审法院起诉请求：1、依法确认被告名下的奥迪牌轿车（车牌号冀Ｊ×××××）为原告所有。2、判令被告与第三人之间的奥迪牌轿车买卖合同无效。3、依法判令被告协助原告将奥迪牌轿车更名到原告名下。4、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告代静于2015年6月15日向代洁购买黑色奥迪牌轿车一辆并办理转移登记，该车出厂日期为2009年9月27日，车牌号为冀Ｊ×××××，车辆识别代号为LFV3A24F093062863。该信息记录在编号为130006135456的机动车登记证书中。原告代静与第三人马云飞于2015年7月15日登记结婚。被告鞠峰于2015年11月11日向当事人马云飞转账10000元并签订车辆买卖合同，约定：马云飞自愿将上述车辆卖予鞠峰并已收取全款110000元。2015年12月14日开具发票，该发票载明：买方为鞠峰，卖方为代静，车价为37500元。被告鞠峰持有编号为130015412082的机动车登记证书，该证书记载系2015年11月5日补领登记书，被告鞠峰通过购买方式于2015年12月15日将上述车辆转移登记至被告鞠峰名下，车牌号变更为冀Ｊ×××××。
另查明，编号为130006135456的机动车登记证书以及讼争车辆均在原告代静处。被告鞠峰交易后未向原告代静主张该车所有权或索要该车辆。
一审法院认为，本案原告代静向代洁购买讼争车辆，后与第三人马云飞结婚，因此该车系原告代静的婚前个人财产而非夫妻共同财产，第三人马云飞无权私自处分。对于被告鞠峰是否为善意而取得所有权的问题，经查，因被告鞠峰与第三人马云飞交易时，讼争车辆在原告代静名下，该车辆的买卖合同中记载买卖双方为鞠峰、马云飞，但交易发票中记载原车主为代静。被告鞠峰未举证证明其与代静联系过买车事宜或马云飞向其出示过代静的授权，以证明原告代静本人具有向其出售车辆的意愿。被告鞠峰并未举证证明讼争车辆的市场价值，虽然提供银行交易明细及对账单，但仅能证实其于2015年11月11日向当事人马云飞通过银行转账10000元而并非合同中记载的110000元，因此对被告鞠峰辩称其已向第三人马云飞支付110000元购车款的诉讼主张，一审法院不予支持。另外，因本案讼争车辆至今仍在原告代静处，被告并未主张并举证证明自交易车辆至今向原告代静主张所有权并索要车辆的证据，基于上述几点，一审法院认定被告鞠峰与第三人马云飞的车辆买卖合同无效，该讼争车辆仍为原告代静所有，对被告鞠峰辩称其因交易而善意取得讼争车辆的所有权的抗辩，一审法院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第一百零六条之规定，判决：一、被告鞠峰与第三人马云飞之间的奥迪牌轿车买卖合同无效。二、确认被告鞠峰名下的奥迪牌轿车（车辆识别代号为LFV3A24F093062863）为原告代静所有，被告鞠峰于判决生效后十日内协助原告将奥迪牌轿车更名到原告名下。案件受理费100元，由被告鞠峰、第三人马云飞各负担50元。
本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、沧州市公安局交通警察二大队出具的第20151225号交通事故认定书，拟证明2015年12月25日，上诉人的哥哥王晓驾驶争议车辆发生交通事故。2、太平财产保险公司沧州支公司处理争议车辆的理赔手续，拟证明上诉人于2015年12月23日驾驶车辆发生交通事故。以上能够说明上诉人与第三人签订车辆买卖合同后，争议车辆已于签订合同当日交付于上诉人鞠峰。
被上诉人质证后，认为：1、上诉人二审提交的证据不属于新证据，不能作为定案依据。2、对于事故认定书与上诉人没有任何关联性，不能证明上诉人所主张的基于买卖合同由被上诉人向上诉人交付该车辆，并一直由上诉人占有使用的主张。3、关于保险公司盖有方章的复印件，对真实性、合法性、关联性不予认可。二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致
本院认为，代静于2015年6月15日购买本案诉争车辆并办理转移登记，代静与马云飞于2015年7月15日登记结婚，上述事实能够证明该诉争车辆系代静婚前个人财产。2015年11月11日，鞠峰与马云飞签订车辆买卖合同，约定：马云飞自愿将上述车辆卖予鞠峰并已收取全款110000元。2015年12月14日开具的发票载明：买方为鞠峰，卖方为代静，车价为37500元。上述事实能够证明鞠峰在向马云飞购买车辆期间，知道车辆所有人是代静，其应当在签订协议或办理过户期间，要求代静本人办理或审查代静委托马云飞办理的授权。在代静本人没有签字或没有委托授权的情况下，鞠峰向马云飞购买代静所有的车辆并办理相关过户手续，鞠峰、马云飞存在过错，原判依据上述事实判决鞠峰与马云飞所签协议无效，有事实和法律依据，上诉人主张协议有效，没有法律依据。同时，因鞠峰明知车辆所有权人系代静，仍然坚持与马云飞交易，存在过错，不能说明鞠峰购买时系善意，本案不适用善意取得。
综上所述，鞠峰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人鞠峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一七年七月十三日
书记员 马 君