wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2614号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司。住所地：桂林市民主路**号。统一社会信用代码：91450304747955526J。
法定代表人：李爱华，该公司总经理。
委托代理人：陈西林，该公司职员。
委托代理人：梁娟，该公司职员。
被告：杜雪松，男，1973年10月11日出生，住桂林市七星区。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告杜雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的委托代理人陈西林、梁娟到庭参加诉讼，被告杜雪松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年1月31日期间的物业服务费657.02元、公共水电费108元；2.判令被告支付欠缴物业费的滞纳金605元；3.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告为具有合法经营资格的物业服务公司，根据2005年11月5日本公司与桂林市住建房产开发公司签订的《前期物业管理委托合同》，自2008年1月1日起对瑞士花园小区实施专业化的物业服务，按合同住宅面积每月每平方米0.4元，公共水电费每年按100元/户收取。被告住宅面积为126.35㎡，经原告多次催缴，被告均不予缴纳。根据《前期物业管理委托合同》第十四条第一项规定：“每年12月31日前需交清当年的物业费、逾期加收滞纳金”，第二十一条第五项规定：“从逾期之日起按每天计算交滞纳金1元/天”，为此，原告依法向法院提起诉讼。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1.营业执照、物业服务企业资质证书，证明公司的合法性；2.前期物业管理委托合同、前期物业管理服务协议，证明原告在小区服务的合法性；3.业主基本情况登记表、桂林市房屋登记档册，证明被告是瑞士花园小区1栋1单元203室的业主；4.准予变更登记通知书，证明公司更名情况；5.业委会小区通知、6.业委会致公司函，证据5－6证明原告在该小区物业服务已经终止；7.物业收费一览表，证明被告欠费时段；8.催款通知，证明经过书面催缴被告仍未缴费；9.照片复印件8张，证明原告已履行物业服务义务；10.代缴电费凭证，证明原告已代缴了小区公共电费。
被告未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，形式合法、内容真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据上述证据和庭审笔录，本院确认以下案件事实:2005年11月5日，桂林市住建房产开发公司作为委托方与原告作为受托方签订《前期物业管理委托合同》，合同约定由原告为桂林市七星区金鸡路南侧住宅小区（即瑞士花园小区）提供物业服务，物业管理服务费按住宅建筑面积0.4元/㎡/月计算；每年12月31日前需缴清当年的物业服务费，逾期加收滞纳金，滞纳金从逾期之日起按每天1元计算。合同签订后，原告依约提供物业服务。2006年8月12日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定公共用水、电费由业主（用户）共同承担，每年每户预交100元。
另查明，被告系瑞士花园小区业主，房屋建筑面积125.42㎡。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与桂林市住建房产开发公司签订的《前期物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，对合同双方及瑞士花园小区全体业主均具有法律约束力。原告按照合同履行物业服务职责，被告作为该小区业主，应当按照《前期物业管理委托合同》及《前期物业管理服务协议》的约定缴纳物业费和其它费用。故被告应支付2015年1月1日至2016年1月31日期间（共13个月）的物业服务费652.18元（125.42㎡×0.4元/㎡/月×13个月）及公共水电费108元（100元/年÷12个月×13个月）。原告诉请支付物业费657.02元，对超出部分，本院不予支持。对滞纳金，《前期物业管理委托合同》约定滞纳金从逾期之日起按每天1元计算，该约定交纳滞纳金的比例过高，本院酌情调整为按欠缴物业费金额的80%计算，即521.74元（652.18×80%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜雪松支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2015年1月1日至2016年1月31日期间的物业服务费652.18元、公共水电费108元及滞纳金521.74元；
二、驳回原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元、邮寄费21元、公告费350元，以上合计421元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 秦 燕
人民陪审员 李宾灵
人民陪审员 苏金华
二〇一八年一月五日
书 记 员 李志跃
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初2614号原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司。住所地：桂林市民主路**号。统一社会信用代码：91450304747955526J。法定代表人：李爱华，该公司总经理。委托代理人：陈西林，该公司职员。委托代理人：梁娟，该公司职员。被告：杜雪松，男，1973年10月11日出生，住桂林市七星区。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告杜雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的委托代理人陈西林、梁娟到庭参加诉讼，被告杜雪松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年1月31日期间的物业服务费657.02元、公共水电费108元；2.判令被告支付欠缴物业费的滞纳金605元；3.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告为具有合法经营资格的物业服务公司，根据2005年11月5日本公司与桂林市住建房产开发公司签订的《前期物业管理委托合同》，自2008年1月1日起对瑞士花园小区实施专业化的物业服务，按合同住宅面积每月每平方米0.4元，公共水电费每年按100元/户收取。被告住宅面积为126.35㎡，经原告多次催缴，被告均不予缴纳。根据《前期物业管理委托合同》第十四条第一项规定：“每年12月31日前需交清当年的物业费、逾期加收滞纳金”，第二十一条第五项规定：“从逾期之日起按每天计算交滞纳金1元/天”，为此，原告依法向法院提起诉讼。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1.营业执照、物业服务企业资质证书，证明公司的合法性；2.前期物业管理委托合同、前期物业管理服务协议，证明原告在小区服务的合法性；3.业主基本情况登记表、桂林市房屋登记档册，证明被告是瑞士花园小区1栋1单元203室的业主；4.准予变更登记通知书，证明公司更名情况；5.业委会小区通知、6.业委会致公司函，证据5－6证明原告在该小区物业服务已经终止；7.物业收费一览表，证明被告欠费时段；8.催款通知，证明经过书面催缴被告仍未缴费；9.照片复印件8张，证明原告已履行物业服务义务；10.代缴电费凭证，证明原告已代缴了小区公共电费。被告未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，形式合法、内容真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。根据上述证据和庭审笔录，本院确认以下案件事实:2005年11月5日，桂林市住建房产开发公司作为委托方与原告作为受托方签订《前期物业管理委托合同》，合同约定由原告为桂林市七星区金鸡路南侧住宅小区（即瑞士花园小区）提供物业服务，物业管理服务费按住宅建筑面积0.4元/㎡/月计算；每年12月31日前需缴清当年的物业服务费，逾期加收滞纳金，滞纳金从逾期之日起按每天1元计算。合同签订后，原告依约提供物业服务。2006年8月12日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定公共用水、电费由业主（用户）共同承担，每年每户预交100元。另查明，被告系瑞士花园小区业主，房屋建筑面积125.42㎡。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与桂林市住建房产开发公司签订的《前期物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，对合同双方及瑞士花园小区全体业主均具有法律约束力。原告按照合同履行物业服务职责，被告作为该小区业主，应当按照《前期物业管理委托合同》及《前期物业管理服务协议》的约定缴纳物业费和其它费用。故被告应支付2015年1月1日至2016年1月31日期间（共13个月）的物业服务费652.18元（125.42㎡×0.4元/㎡/月×13个月）及公共水电费108元（100元/年÷12个月×13个月）。原告诉请支付物业费657.02元，对超出部分，本院不予支持。对滞纳金，《前期物业管理委托合同》约定滞纳金从逾期之日起按每天1元计算，该约定交纳滞纳金的比例过高，本院酌情调整为按欠缴物业费金额的80%计算，即521.74元（652.18×80%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜雪松支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2015年1月1日至2016年1月31日期间的物业服务费652.18元、公共水电费108元及滞纳金521.74元；二、驳回原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。本案收取案件受理费50元、邮寄费21元、公告费350元，以上合计421元（原告已预付本院），由被告负担。上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  秦 燕人民陪审员  李宾灵人民陪审员  苏金华二〇一八年一月五日书 记 员  李志跃
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执102号
申请执行人周某，男，1977年1月16日生，汉族，个体,住葫芦岛市。
被执行人陈某，男，1974年4月21日生，司机，住黑龙江省绥化市。
被执行人绥化盛鑫运输服务有限公司，住所地黑龙省绥化市经济开发区长安物流院外A区20号。
负责人张兴文，该公司经理。
申请执行人周某与被执行人陈某、绥化盛鑫运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人赔偿款797.00元，执行费50.00元申请执行人已交付，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1403民初796号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一八年五月十日
书记员 李树常
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商金初字第00321号
原告新野县农村信用合作联社溧河铺镇信用社。
代表人海本峰，主任。
委托代理人樊华章。系该社职工。
被告魏公战，男，1963年出生。
被告魏公清，男，1966年出生。
原告新野县农村信用合作联社溧河铺镇信用社与被告魏公战、魏公清为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告魏公清的送达地址，不能向被告魏公清送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告魏公清的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告魏公清送达。
本院认为，原告起诉时被告应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告魏公清住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告新野县农村信用合作联社溧河铺镇信用社的起诉。
案件受理费1850元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
审 判 员 王香菊
代理审判员 张朝凤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 艾晓辰
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商金初字第00321号
原告新野县农村信用合作联社溧河铺镇信用社，住所地新野县溧河铺街。组织机构代码：87680031-X。
代表人海本峰，主任。
委托代理人樊华章，男，1970年出生。
被告魏公战，男，1963年出生。
被告魏公清，男，1966年出生。
原告新野县农村信用合作联社溧河铺镇信用社与被告魏公战、魏公清为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告魏公清的送达地址，不能向被告魏公清送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告魏公清的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告魏公清送达。
本院认为，原告起诉时被告应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告魏公清住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告新野县农村信用合作联社溧河铺镇信用社的起诉。
案件受理费1850元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
审 判 员 王香菊
代理审判员 张朝凤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 艾晓辰
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执182号
被执行人：任成伟，男，1975年3月2日生，汉族，户籍所在地山西省忻州市繁峙县，住繁峙县杏园乡铁家会村。
本院在执行任成伟罚金纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询任成伟的财产，查明其名下无财产；同时，经繁峙县杏园乡铁家会村委会证明，任成伟本人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0922刑初89号案件罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 殷树理
审判员 卫 剑
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵 璨
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2988号
原告上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人汪某某。
委托代理人陈新果、梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告日照经济技术开发区巴林岛快餐店，经营场所山东省日照市经济技术开发区海曲东路。
经营者于某某。
上列当事人间因借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人陈新果到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月16日，被告通过原告经营的好老板网站与原告签订《好老板保理融资服务合同》和《好老板服务协议》，约定，由被告向原告保理融资6万元，期限6个月(自2016年5月16日起至11月14日止)，每日账款管理费为万分之2.1，本金及管理费以分期还款等额偿还的方法还本付费，共分26期，每期应付2,395.94元，按周偿还；如违约，应按保理融资总金额的20%支付违约金。
签约当日，原告即向被告发放了融资款6万元。然，截至2018年4月3日，被告仍欠本金和管理费计21,153.67元未付。为此，要求判令其归还该款并支付违约金12,000元。
原告提供了以下证据：
1、好老板保理融资服务合同、服务协议；
2、产品风险揭示书；
3、通联通放款凭证；
4、被告已还款的明细；
5、被告在线签署合同过程的公证书；
6、被告提供的个人信用报告；
7、还款计划表；
8、入账明细汇总；
9、被告的商户信息。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原被告间签订的保理融资服务合同实为借款合同，双方约定的管理费也实为借款利息。原告履行了放款义务后，被告亦应按约还本付费。现其拖欠不付，构成违约，应承担继续履行还本付费及支付违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照经济技术开发区巴林岛快餐店(经营者：于燕妮)应于本判决生效之日起10日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金及利息计21,153.67元；
二、被告日照经济技术开发区巴林岛快餐店(经营者：于燕妮)应于本判决生效之日起10日内支付原告上海通华商业保理有限公司违约金12,000元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一八年四月十日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢888号
申请执行人陆春惠
被执行人李庆飞
本院在执行申请执行人陆春惠与被执行人李庆飞案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢888号申请执行人陆春惠被执行人李庆飞本院在执行申请执行人陆春惠与被执行人李庆飞案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1918号
申请执行人：杨荣海，男，1956年1月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人：张亚芬，女，1961年9月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人杨荣海与被执行人张亚芬民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2016）苏0206民初6352号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人张亚芬应向申请执行人杨荣海给付37410元。因被执行人张亚芬未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨荣海向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人张亚芬发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人杨荣海发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人张亚芬逾期未履行亦未向本院如实申报财产；申请执行人杨荣海未能向本院提供被执行人张亚芬可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院依法将被执行人张亚芬列为失信被执行人。
执行中，本院向被执行人张亚芬发出限制高消费令。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人张亚芬的银行存款情况。经查，被执行人张亚芬名下无可供执行的银行存款。
执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人张亚芬名下的车辆登记情况。经查，被执行人张亚芬名下无车辆登记信息。
执行中，本院向不动产登记部门进行调查。经查，被执行人张亚芬名下无不动产登记信息。
执行中，本院向公积金管理部门进行调查。经查，被执行人张亚芬名下无住房公积金。
执行中，本院至被执行人张亚芬所在地的基层组织进行调查。经查，未发现被执行人张亚芬有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人杨荣海通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人张亚芬可供执行的财产或财产线索。申请执行人杨荣海未能提供被执行人张亚芬可供执行财产的线索。现本案尚有执行款37410元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人杨荣海享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人张亚芬的财产进行了调查，未发现张亚芬名下有可供执行的财产；申请执行人杨荣海亦未提供被执行人张亚芬可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初6352号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许智垚
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执1918号申请执行人：杨荣海，男，1956年1月17日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：张亚芬，女，1961年9月13日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人杨荣海与被执行人张亚芬民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2016）苏0206民初6352号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人张亚芬应向申请执行人杨荣海给付37410元。因被执行人张亚芬未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨荣海向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日立案受理。本院受理执行后，向被执行人张亚芬发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人杨荣海发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人张亚芬逾期未履行亦未向本院如实申报财产；申请执行人杨荣海未能向本院提供被执行人张亚芬可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人张亚芬列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人张亚芬发出限制高消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人张亚芬的银行存款情况。经查，被执行人张亚芬名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人张亚芬名下的车辆登记情况。经查，被执行人张亚芬名下无车辆登记信息。执行中，本院向不动产登记部门进行调查。经查，被执行人张亚芬名下无不动产登记信息。执行中，本院向公积金管理部门进行调查。经查，被执行人张亚芬名下无住房公积金。执行中，本院至被执行人张亚芬所在地的基层组织进行调查。经查，未发现被执行人张亚芬有可供执行的财产线索。本院向申请执行人杨荣海通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人张亚芬可供执行的财产或财产线索。申请执行人杨荣海未能提供被执行人张亚芬可供执行财产的线索。现本案尚有执行款37410元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人杨荣海享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人张亚芬的财产进行了调查，未发现张亚芬名下有可供执行的财产；申请执行人杨荣海亦未提供被执行人张亚芬可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初6352号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一七年十二月二十五日书记员 许智垚
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执470号
申请执行人张晓明，男，1983年4月28日出生，汉族，现住兰西县。
申请执行人王小波，男，1975年3月4日出生，汉族，现住兰西县。
被执行人董忠国，男，1979年9月8日出生，汉族，住兰西县。
申请执行人张晓明、王小波与被执行人董忠国买卖合同纠纷执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2016年11月22日作出（2016）黑1222民初1348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人张晓明、王小波于2017年4月12日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查被执行人董忠国无存款，房产、工商、车辆无权属登记。
本院认为，申请执行人张晓明、王小波与被执行人董忠国买卖合同纠纷执行一案，现因被执行人无财产可供执行,申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定。裁定如下：
终结对（2017）黑1222执470号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖茂武
执行员 吴晓军
执行员 王明月
二〇一七年九月二十五日
书记员 王洪岩
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执470号申请执行人张晓明，男，1983年4月28日出生，汉族，现住兰西县。申请执行人王小波，男，1975年3月4日出生，汉族，现住兰西县。被执行人董忠国，男，1979年9月8日出生，汉族，住兰西县。申请执行人张晓明、王小波与被执行人董忠国买卖合同纠纷执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2016年11月22日作出（2016）黑1222民初1348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人张晓明、王小波于2017年4月12日向本院提出强制执行申请。本院在执行过程中，经调查被执行人董忠国无存款，房产、工商、车辆无权属登记。本院认为，申请执行人张晓明、王小波与被执行人董忠国买卖合同纠纷执行一案，现因被执行人无财产可供执行,申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定。裁定如下：终结对（2017）黑1222执470号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖茂武执行员  吴晓军执行员  王明月二〇一七年九月二十五日书记员  王洪岩
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2701刑初111号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人杜某某，女，1994年6月10日生于贵州省三都县，布依族，初中文化，外出务工，住贵州省都匀市三都县。2018年1月26日涉嫌犯危险驾驶罪被贵州省都匀市公安局被取保候审。现在家。
公诉机关以匀检公诉刑诉［2018］101号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省都匀市人民检察院指控，2017年12月21日晚21时30分许，被告人杜某某酒后驾驶牌号为C50GY9小型机动车在都匀市市内道路上行驶，当行至伯爵小区路段时发生事故，碰撞姚仁强驾驶的车辆。杜某某下车与姚仁强协商事故处理方式，姚向公安机关报警，杜留在现场等待，民警到现场后发现杜某某涉嫌饮酒驾车，对其进行了呼吸式乙醇检测，测试仪读数显示为：每100毫升血液中含乙醇135毫克。后经黔南州人民医院抽取血样。经抽血鉴定，杜某某被查获时血液中乙醇含量为每100毫升中含乙醇167毫克；经交警部门认定，杜某某负事故全部责任。
另查明，杜某某赔偿了姚仁强各项经济损失800元，并达成和解。
认为被告人杜某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节，自首;法定从重处罚情节，醉洒驾车发生事故并承担事故的全部责任。认定的证据有立案决定书、查获经过、强制措施手续、户籍证明、驾驶资格相关材料及车辆信息查询材料、现场照片、凡进必查、行政强制措施凭证及审核表、血样提取登记表、鉴定机构资质材料及鉴定结论书、交通事故认定书、被告人杜某某供述等。建议判处被告人杜某某拘役1至2个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人杜某某对指控的事实、证据、罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杜某某明知有人报警，仍留在事故现场等待民警处理，归案后如实交待了犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，系自首，本院依法对其从轻处罚。杜某某能主动归案，案发后与事故另一方当事人达成和解，确有悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确立之日起计算。）
罚金限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 勇
二〇一八年四月十一日
书记员 陈旭健（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初11135号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：何金成。
委托诉讼代理人：姚莹莹。
被告：尤志明，男，1975年6月26日出生，汉族，住所地上海市。
原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称“中原公司)与被告尤志明居间合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告中原公司委托诉讼代理人何金成到庭参加诉讼。被告尤志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中原公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付佣金人民币(以下币种均为人民币)9万元及逾期付款违约金(以9万元为本金，按照日万分之五的标准，自2016年10月11日起计算至判决生效之日止)。事实与理由：2016年10月10日，被告通过原告居间，就购买本案系争的上海市凤阳路XXX弄XXX号XXX室房屋与案外人达成房屋买卖意向，并签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，原告已居间成功，但因被告违约不再购买导致交易无法继续进行，被告至今未支付佣金9万元，原告催告无果，故诉至法院。
原告中原公司提供下列证据：1.《房地产买卖居间协议》；2.《佣金确认书》；3.《房屋买卖合同》。
经审查本院认为，原告中原公司提供的证据1-3具有真实性、合法性及关联性，本院依法确认上述证据具有证明力。
被告尤志明未答辩。
被告尤志明未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
本案系争的上海市凤阳路XXX弄XXX号XXX室房屋原系案外人李某某所有。
2016年10月10日，在原告的居间下，原告、被告和案外人李某某签订了《房地产买卖居间协议》，约定被告向李某某购买系争房屋，房价款为1070万元，《房屋买卖合同》成立，则表明原告居间成功，双方应于原告居间成功同时分别按照本协议约定的总房价款的1%支付原告佣金，在《房屋买卖合同》成立后，若因被告或李某某任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，原告仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。
同日，原告与被告签订《佣金确认书》，确认系争房屋成交金额为1070万元，被告作为买受方应向原告支付佣金9万元，支付时间为《房屋买卖合同》成立时，被告应按照支付时间向原告支付佣金，若未经原告同意而延迟支付，原告有权追索逾期违约金(按照延迟支付佣金数额每天0.5‰计算)，本佣金确认书约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以本佣金确认书为准。
同日，被告和李某某签订了《房屋买卖合同》(原告提供版本)，约定被告向李某某购买系争房屋，总房价款1070万元；为办理交易过户手续之需，双方同意与本合同签署后31天内前往原告处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；被告应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日支付首期房价款(包含李某某已实际收到的定金)400万元，第二期房价款300万元通过银行贷款方式支付，370万元于2017年1月22日前支付，双方于2017年1月22日向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押(若有)手续；交易税费等全部由被告承担；被告于2016年10月10日直接向李某某支付定金25万元。
此后，被告和李某某因故未签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，买卖双方交易未完成，被告亦未向原告支付佣金。
本院认为，《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及《佣金确认书》均系签约各方根据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，签约各方均应恪守约定之义务。《房地产买卖居间协议》约定，《房屋买卖合同》成立，即表明原告居间成功。虽然被告与案外人李某某于签订《房地产买卖居间协议》的同日签订了《房屋买卖合同》，但《房屋买卖合同》约定买卖双方于合同签署后31天内前往原告处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，后买卖双方因故未签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，买卖双方的交易未成功。根据目前上海房屋经纪的交易习惯，房屋买卖居间服务除了提供签约服务外还包括协助双方当事人办理房屋买卖合同的网签手续及过户登记手续等服务内容，买卖双方未签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，故买卖双方交易未完成，不能认定其已完成全部中介服务，原告要求被告支付全部佣金数额显然有失公平。鉴于原告提供了一定的服务，理应获得一定的报酬，本着公平的原则，本院对原告要求被告承担之佣金数额根据完成的服务情况依法予以酌情调整为佣金数额的30%。鉴于被告存在拖欠佣金的事实，原告要求被告支付上述欠款逾期违约金的诉讼请求理由亦成立，违约金的数额随本金数额一并予以调整。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤志明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币27000元；
二、被告尤志明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司上述款项的逾期违约金(以人民币27000元为本金，按照日万分之五的标准，自2016年10月11日起计算至判决生效之日止，以人民币27000元为限)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2202元(原告已预缴)，由原告上海中原物业顾问有限公司负担人民币1542元，被告尤志明负担人民币660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 常彩玲
人民陪审员 时 美
二〇一八年一月十五日
书 记 员 黄晓静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4901号
原告:杭州娃哈哈集团有限公司，住所地浙江省杭州市清泰街160号。
法定代表人:宗庆后，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人:伍伟强，男，1969年8月18日出生，杭州娃哈哈集团有限公司职员。（到庭）
委托诉讼代理人:卢晶，女，1977年5月12日出生，杭州娃哈哈集团有限公司职员。（未到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会�住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:杨丰璟，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2017】第63217号关于第18853500号“晶钻水”商标驳回复审决定
被诉决定作出时间：2017年5月27日。
本院立案时间：2017年7月4日。
开庭时间：2017年7月19日。
被告以原告申请注册的第18853500号“晶钻水”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标是原告独创的，诉争商标与第4489463号“晶钻活力”商标（简称引证商标）在文字构成、显著识别部分、呼叫含�区别明显，二、根据审查一致性原则，应当准予注册，三、引证商标被提出撤销三年未使用申请，将不再成为诉争商标的注册障碍，原告于2015年底开始设计、使用诉争商标，诉争商标与原告已形成了一一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2016年1月11日。
3.标识：
4.指定使用商品（第32类、类似群：3202）：水（饮料）；矿泉水（饮料）；纯净水（饮料）；苏打水等。
二、引证商标
1.注册人：福州市海王福药制药有限公司
2.申请日期：2005年1月31日。
3.专用权期限至2027年9月13日。
4.标识：
5.核定使用商品（第30类、类似群：3002-3003；3005；3016）：非医用营养片；食用葡萄糖；茶饮料等
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议。原告并向法院提交了诉争商标驳回复审决定书、第3066114号“晶钻及图”商标、第4489463号“晶钻活力”的商标信息等证据以支持其诉讼。
上述事实，有诉争商标与引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条第规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，经查明，诉争商标目前仍处于合法有效存续的状态，可作为本案的有效引证商标使用。诉争商标是由纯中文“晶钻水”构成，引证商标是由纯中文“晶钻活力”构成，两商标均含有较为显著识别部分“晶钻”，构成近似商标。另外，原告提交的其他商标注册情况不能成为诉争商标准予注册的当然理由。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成了唯一对应关系。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告杭州娃哈哈集团�限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由杭州娃哈哈集团有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 李淑云
二〇一七年十月二十日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 陈少丽
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初197号
公诉机关浙江省宁波市奉化区人民检察院。
被告人王军辉，男，1970年10月6日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月29日被原奉化市公安局取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）71号起诉书指控被告人王军辉犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员高文艺出庭支持公诉，被告人王军辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月28日晚，被告人王军辉酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××号小型普通客车从宁波市奉化区岳林街道星光大道出发，沿中山路东往西行驶，23时10分许，当车行至本区岳林街道中山桥时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王军辉的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为184mg/100ml。
上述事实，被告人王军辉在开庭审理过程中无异议，并有证人王某,4的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人王军辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人王军辉拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人王军辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王军辉到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王军辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬剑红
二〇一七年三月十三日
书记员 印静儿
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0213刑初197号公诉机关浙江省宁波市奉化区人民检察院。被告人王军辉，男，1970年10月6日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月29日被原奉化市公安局取保候审。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）71号起诉书指控被告人王军辉犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员高文艺出庭支持公诉，被告人王军辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月28日晚，被告人王军辉酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××号小型普通客车从宁波市奉化区岳林街道星光大道出发，沿中山路东往西行驶，23时10分许，当车行至本区岳林街道中山桥时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王军辉的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为184mg/100ml。上述事实，被告人王军辉在开庭审理过程中无异议，并有证人王某,4的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。根据上述被告人王军辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人王军辉拘役一个月至二个月，并处罚金。本院认为，被告人王军辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王军辉到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王军辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邬剑红二〇一七年三月十三日书记员  印静儿附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。??
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2141号
原告孙某某，现住包头市。
委托代理人杨占玉，系包头市东河区148法律服所法律工作者。
被告秦某某。
原告孙某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾丽君独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人杨占玉，被告秦某某，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告婚前了解不够，感情基础一般，婚后没有共同语言，且被告不尽家庭义务，对怀有身孕的我不闻不问，经常离家出走，我们的感情已破裂，请求判决我们离婚，被告给付原告抚养费22000元，并赔偿损失50000元等。
被告秦某某辩称，我们婚后感情一直挺好的，原告怀孕后，我对她一直尽心尽力的照顾，我不回家是因为我父亲病了，我去照顾我父亲，中途我回自己家，原告把钥匙换了。我们是因为将来孩子随谁的姓而产生矛盾，我们感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2015年登记结婚，原告现怀有身孕29周，婚后双方因经济及家务琐事产生矛盾，原告孙某某于2015年8月25日诉至法院要求与被告离婚，判令被告给付原告抚养费22000元，损害赔偿金50000元等。
本院认为，原被告婚姻基础尚好，虽在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。今后只要双方在生活中多沟通及包容，夫妻感情还是能够好转的。对原告孙萍的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告孙某某与被告秦某某离婚。
案件受理费100元，由原告孙萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 贾丽君
二〇一五年十月十日
书记员 张倩茜
本判决依法适用的法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民初940号
原告：朱萍,女，1957年5月2日生，汉族，住江苏省镇江市。
委托诉讼代理人：陈庚，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：上海岩石企业发展股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张佟，董事长。
原告朱萍诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。
本案审理过程中，经本院诉调对接中心主持调解，原告朱萍以与被告上海岩石企业发展股份有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱萍撤诉。
案件受理费434.8元，减半收取217.4元，由原告朱萍负担。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 范勇刚
人民陪审员 王承奇
二〇一八年五月三十日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初368号
原告：孟村回族自治县新县镇王庄子村村民委员会（以下简称“王庄子村委会”），住所地：孟村回族自治县新县镇王庄子村。
法定代表人：王绍青，系该村委会村主任。
委托代理人：王云超，系河北衡泰律师事务所律师。
被告：于清荣，男，1945年10月5日出生，汉族，住孟村回族自治县，。
被告：于如泉,男，1965年2月9日出生，汉族，住孟村回族自治县，。
被告：魏诗榜，男，1952年11月26日出生，汉族，住孟村回族自治县，。
被告：魏玉河，男，1965年2月17日出生，汉族，住孟村回族自治县，。
被告：冯国义，男，1957年6月24日出生，汉族，住孟村回族自治县，。
被告：冯会生，男，1942年10月9日出生，汉族，住孟村回族自治县，。
被告：张连华，男，1950年12月5日出生，汉族，住孟村回族自治县，。
被告：赵德义，男，1963年9月3日，汉族，住孟村回族自治县，。
被告：赵德水，男，1961年10月15日出生，汉族，住孟村回族自治县，。
被告：王昌健，男，1982年8月7日出生，汉族，住孟村回族自治县，。
被告：于汝亭，男，1948年12月24日出生，汉族，住孟村回族自治县，。
以上被告共同委托代理人：范思聪、刘阿凤，系河北榆轩律师事务所律师。
被告：冯艳良（曾用名冯颜良），男，汉族，住孟村回族自治县。
原告王庄子村委会诉被告于清荣等十二人农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庄子村委会法定代表人王绍青及其委托代理人王云超、被告于清荣、于如泉、魏诗榜、魏玉河、冯国义及被告于清荣、于如泉、魏诗榜、魏玉河、冯国义、冯会升、张连华、赵德义、赵德水、王昌健、于汝亭共同委托代理人范思聪、刘阿凤到庭参加了诉讼，被告冯颜良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告王庄子村委会诉称，2002年4月，原、被告签订《承包土地栽枣树协议》，将本村东洼230亩耕地发包给被告种枣树，承包期20年，自2002年4月1日起至2022年4月1日。2003年4月，原、被告签订《补充协议》，约定将该地转包给黄骅客商，转包期至2014年4月1日止，转包期满后继续履行原协议中所剩余承包期的内容，重新栽种枣树。但是在转包到期后，被告将该地块擅自转包，私吞转包费拒不交出。为追索转包费，原告起诉至孟村县人民法院，并保留解除合同、返还土地的权利。2015年10月10日，法院依法做出（2015）孟民初字第851号《民事判决书》，判决被告连带退还转包费81000元，但被告拒不履行。在2015年4月转承包人退出后，被告不听劝阻，拒不履行栽种枣树的义务，擅自种植玉米，2016年2月26日，经村代会决议，解除《承包土地栽枣树协议》，并向被告送达了《解除合同通知书》，至此承包合同已解除，但是被告仍非法占据土地拒不返还。综上所述，自2014年4月至今两年的时间里，被告擅自转包土地私吞转包费，虽经法院判决也拒不交出；在转包人退出后，故意违反合同约定，不种枣树擅种玉米，致承包土地栽枣树的目的不能实现；在收到《解除合同通知书》后，拒不交出土地，自2015年4月至2016年4月又耕种欠承包费81000元，至今未交。继续损害集体利益，至今不能解决，原告特此起诉，请求人民法院依法判决被告返还230亩土地；赔偿损失81000元（2015年4月-2016年4月转包费）；诉讼费由被告承担。
被告于清荣、于如泉、魏诗榜、魏玉河、冯国义、冯会升、张连华、赵德义、赵德水、王昌健、于汝亭辩称：1、本案为非必要共同诉讼，每一个被告独立承包本案争议的土地，位置、面积均不相同，是分别承包，各自经营，并非民诉法规定的必要共同诉讼，应分别立案，分别审理；2、本案案由为土地承包合同，原告的起诉赔偿8.1万元是赔偿给付之诉，是侵权行为，不应在本案同时审理；3、原被告之间承包合同没有解除，原告违反合同擅自转包，原告发的租赁协议自2003年5月1日至2013年4月30日，但是原告诉状中自认转包期为2014年4月1日，被告从未将土地转包，原告的诉求是没有事实依据的。由于原告单方面违约，在没有事实的情况下主张解除合同，没有发生解除合同的法律效力；4、原告主张的返还土地亩数与事实不符，2012至今耕种的是180亩并非230亩；5、原告主张的赔偿损失8.1万元没有事实和法律依据，8.1万元转包费是在（2015）孟民初字第251号判决书确定的给付数额，但是判决书被沧州中级人民法院（2016）冀09民终945号裁定书予以撤销发回重审，孟村县法院做出（2016）冀0930民初967号判决书驳回其诉求。后村委会上诉，但二审开庭原告未到庭，二审法院已经按撤诉做出裁定，故原告主张的损失不成立；6、原告诉状事实理由第二段，2015年4月至今是由被告分别耕种土地，不存在转包费，原告的起诉丧失了起诉的法律基础；7、本案并非被告不种植枣树，按照双方承包协议，原告应按协议提供树苗，提供安电打井等基础设施，但原告违约，被告保留要求原告提供树苗完善基础设施的权利。综上，从合同的履行情况看，违约的为原告，原告的诉讼请求错误，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告冯艳良（曾用名冯颜良）未作答辩。
庭审中，被告主张承包土地时村委会就将地给被告分开了，被告在村委会报名的时候就写好亩数了，在原告和尹红发的转包期内是按照亩数给被告钱。被告则主张和被告签合同不是现在这一任村委会成员签的，具体情况不清楚。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。原告提交土地承包合同有被告于清荣签字，虽然其余被告认可合同真实性，但原告并无充分证据证明十二被告共同承包经营、共同投资、共同承担风险的证据，而且被告主张承包土地时村委会当时就将地分开了，被告是分别承包不同面积的土地，分别经营耕种，原告则称承包土地系以前村委会成员办理，不知道具体承包情况，原告证人冯海仓、王长林出庭亦证明不知道地怎么分的，而原告却又主张十二被告共同承包经营，理由不成立，因此，本案诉讼标的不是共同的，并不是必要的共同诉讼。本案被告承包土地各不相同，权利义务相对独立，各被告对土地处置亦有不同，本案不宜合并审理，且庭审中被告也不同意合并审理，因此应驳回原告的起诉，原告可分别起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟村回族自治县新县镇王庄子村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 ：魏国林
人民陪审员 ：秦景树
人民陪审员 ：任浩新
二〇一七年六月一日
书 记 员 ：毕翠云
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0930民初368号原告：孟村回族自治县新县镇王庄子村村民委员会（以下简称“王庄子村委会”），住所地：孟村回族自治县新县镇王庄子村。法定代表人：王绍青，系该村委会村主任。委托代理人：王云超，系河北衡泰律师事务所律师。被告：于清荣，男，1945年10月5日出生，汉族，住孟村回族自治县，。被告：于如泉,男，1965年2月9日出生，汉族，住孟村回族自治县，。被告：魏诗榜，男，1952年11月26日出生，汉族，住孟村回族自治县，。被告：魏玉河，男，1965年2月17日出生，汉族，住孟村回族自治县，。被告：冯国义，男，1957年6月24日出生，汉族，住孟村回族自治县，。被告：冯会生，男，1942年10月9日出生，汉族，住孟村回族自治县，。被告：张连华，男，1950年12月5日出生，汉族，住孟村回族自治县，。被告：赵德义，男，1963年9月3日，汉族，住孟村回族自治县，。被告：赵德水，男，1961年10月15日出生，汉族，住孟村回族自治县，。被告：王昌健，男，1982年8月7日出生，汉族，住孟村回族自治县，。被告：于汝亭，男，1948年12月24日出生，汉族，住孟村回族自治县，。以上被告共同委托代理人：范思聪、刘阿凤，系河北榆轩律师事务所律师。被告：冯艳良（曾用名冯颜良），男，汉族，住孟村回族自治县。原告王庄子村委会诉被告于清荣等十二人农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庄子村委会法定代表人王绍青及其委托代理人王云超、被告于清荣、于如泉、魏诗榜、魏玉河、冯国义及被告于清荣、于如泉、魏诗榜、魏玉河、冯国义、冯会升、张连华、赵德义、赵德水、王昌健、于汝亭共同委托代理人范思聪、刘阿凤到庭参加了诉讼，被告冯颜良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告王庄子村委会诉称，2002年4月，原、被告签订《承包土地栽枣树协议》，将本村东洼230亩耕地发包给被告种枣树，承包期20年，自2002年4月1日起至2022年4月1日。2003年4月，原、被告签订《补充协议》，约定将该地转包给黄骅客商，转包期至2014年4月1日止，转包期满后继续履行原协议中所剩余承包期的内容，重新栽种枣树。但是在转包到期后，被告将该地块擅自转包，私吞转包费拒不交出。为追索转包费，原告起诉至孟村县人民法院，并保留解除合同、返还土地的权利。2015年10月10日，法院依法做出（2015）孟民初字第851号《民事判决书》，判决被告连带退还转包费81000元，但被告拒不履行。在2015年4月转承包人退出后，被告不听劝阻，拒不履行栽种枣树的义务，擅自种植玉米，2016年2月26日，经村代会决议，解除《承包土地栽枣树协议》，并向被告送达了《解除合同通知书》，至此承包合同已解除，但是被告仍非法占据土地拒不返还。综上所述，自2014年4月至今两年的时间里，被告擅自转包土地私吞转包费，虽经法院判决也拒不交出；在转包人退出后，故意违反合同约定，不种枣树擅种玉米，致承包土地栽枣树的目的不能实现；在收到《解除合同通知书》后，拒不交出土地，自2015年4月至2016年4月又耕种欠承包费81000元，至今未交。继续损害集体利益，至今不能解决，原告特此起诉，请求人民法院依法判决被告返还230亩土地；赔偿损失81000元（2015年4月-2016年4月转包费）；诉讼费由被告承担。被告于清荣、于如泉、魏诗榜、魏玉河、冯国义、冯会升、张连华、赵德义、赵德水、王昌健、于汝亭辩称：1、本案为非必要共同诉讼，每一个被告独立承包本案争议的土地，位置、面积均不相同，是分别承包，各自经营，并非民诉法规定的必要共同诉讼，应分别立案，分别审理；2、本案案由为土地承包合同，原告的起诉赔偿8.1万元是赔偿给付之诉，是侵权行为，不应在本案同时审理；3、原被告之间承包合同没有解除，原告违反合同擅自转包，原告发的租赁协议自2003年5月1日至2013年4月30日，但是原告诉状中自认转包期为2014年4月1日，被告从未将土地转包，原告的诉求是没有事实依据的。由于原告单方面违约，在没有事实的情况下主张解除合同，没有发生解除合同的法律效力；4、原告主张的返还土地亩数与事实不符，2012至今耕种的是180亩并非230亩；5、原告主张的赔偿损失8.1万元没有事实和法律依据，8.1万元转包费是在（2015）孟民初字第251号判决书确定的给付数额，但是判决书被沧州中级人民法院（2016）冀09民终945号裁定书予以撤销发回重审，孟村县法院做出（2016）冀0930民初967号判决书驳回其诉求。后村委会上诉，但二审开庭原告未到庭，二审法院已经按撤诉做出裁定，故原告主张的损失不成立；6、原告诉状事实理由第二段，2015年4月至今是由被告分别耕种土地，不存在转包费，原告的起诉丧失了起诉的法律基础；7、本案并非被告不种植枣树，按照双方承包协议，原告应按协议提供树苗，提供安电打井等基础设施，但原告违约，被告保留要求原告提供树苗完善基础设施的权利。综上，从合同的履行情况看，违约的为原告，原告的诉讼请求错误，应依法驳回原告的诉讼请求。被告冯艳良（曾用名冯颜良）未作答辩。庭审中，被告主张承包土地时村委会就将地给被告分开了，被告在村委会报名的时候就写好亩数了，在原告和尹红发的转包期内是按照亩数给被告钱。被告则主张和被告签合同不是现在这一任村委会成员签的，具体情况不清楚。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。原告提交土地承包合同有被告于清荣签字，虽然其余被告认可合同真实性，但原告并无充分证据证明十二被告共同承包经营、共同投资、共同承担风险的证据，而且被告主张承包土地时村委会当时就将地分开了，被告是分别承包不同面积的土地，分别经营耕种，原告则称承包土地系以前村委会成员办理，不知道具体承包情况，原告证人冯海仓、王长林出庭亦证明不知道地怎么分的，而原告却又主张十二被告共同承包经营，理由不成立，因此，本案诉讼标的不是共同的，并不是必要的共同诉讼。本案被告承包土地各不相同，权利义务相对独立，各被告对土地处置亦有不同，本案不宜合并审理，且庭审中被告也不同意合并审理，因此应驳回原告的起诉，原告可分别起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟村回族自治县新县镇王庄子村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 ：魏国林人民陪审员 ：秦景树人民陪审员 ：任浩新二〇一七年六月一日书 记 员 ：毕翠云
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118财保6号
申请人：张中琼，女，1948年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人：文全，男，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人：文煜，女，1969年3月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人：文伦，男，1974年5月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：重庆市楠庭房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道121号，统一社会信用代码91500118686246143R。
法定代表人：魏斌。
申请人张中琼、文全、文煜、文伦与被申请人重庆市楠庭房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人于2018年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人重庆市楠庭房地产开发有限公司价值3000000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一八年一月五日
书记员 王 维
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初944号
原告：谢鑫，女，1988年10月28日生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可，董事长。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告谢鑫与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初938号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初938号案件审理。
审 判 长 任静远
人民陪审员 陈炳良
审 判 员 盛宏观
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第277号
原告：慈溪利民物业管理有限公司，住所地慈溪市观海卫镇蒋家桥村。
法定代表人：张仕忠，该公司总经理。
委托代理人：方其恩，系公司综合部经理。
被告：孙依娜。
本院在审理原告慈溪利民物业管理有限公司与被告孙依娜物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪利民物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪利民物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年七月二日
代书记员 陈奕瑾
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初1485号
原告：徐兆龙，男，1955年5月22日出生，壮族，住象州县。
委托诉讼代理人：凌德强，广西邕达律师事务所律师。
被告：广西晟鑫建筑工程有限公司，地址：广西梧州市舜帝大道5号A区20号二层203室。
法定代表人：王建辉。
被告：廖美雄，男，1965年7月19日出生，壮族，住象州县。
原告徐兆龙与被告广西晟鑫建筑工程有限公司、廖美雄土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐兆龙及其委托诉讼代理人凌德强、被告廖美雄到庭参加诉讼，被告广西晟鑫建筑工程有限公司（以下简称“晟鑫公司”）经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兆龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告广西贺州市兴发建筑安装工程有限责任公司（以下简称“贺州兴发公司”）依协议为原告办理坐落在象州县住宅基地建设用地批准书等手续；若拒绝办理，则退还原告购地款100000元，并支付利息、违约金100000元，两项合计200000元。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：请求判令被告贺州兴发公司为原告办理象州县住宅基地建设用地批准书及办理过户手续。事实和理由：2015年2月18日，原告与被告贺州兴发公司签订《土地使用权转让协议书》，约定由公司将位于象州县地块，面积100平方米的住宅地转让给原告，转让费100000元等内容。原告当日交清转让费100000元给廖美雄，廖美雄给原告出具了盖有公司公章的收据。同年10月16日，经申请，象州县国土资源局对该地块进行变更权属调查，原告交纳调查费160元。事后，被告久拖不到有关部门将该地块的使用权过户到原告名下，从而引发纠纷，原告诉至本院，要求依法判处。
被告晟鑫公司未到庭参加诉讼，也没向本院提交书面答辩意见。
被告廖美雄辩称：贺州兴发公司取得开发象州县住宅地的资格后，将该住宅基地分成若干小块对外出售，被告受被告贺州兴发公司的委托，以贺州兴发公司的名义与原告签订土地使用权转让协议，收取了原告的土地转让金100000元，该款已付给公司的代表人韦振标。目前经被告代贺州兴发公司代售的住宅基地，除原告购买的这块地外，其他的全部已完成过户。原告所购买的这块地不能过户的原因是贺州兴发公司的代表人韦振标没有到场协助办理而造成，被告也没有办法。
本院经审理及对证据分析，认定法律事实如下：2007年3月16日贺州兴发公司出具《委托书》，全权委托韦振标代理公司办理象州县土地竞买及竞买后的开发等相关事宜。2007年6月25日在象州县土地交易所举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，贺州兴发公司竞得编号为G（2007）10号地块国有土地使用权，该地块位于象州县，面积17142平方米。中标后，贺州兴发公司便将竞得的地块命名为寺村莲花小区，并分成若干小块住宅用地进行开发出售。2012年8月27日，贺州兴发公司与被告廖美雄签订《协议书》，将寺村莲花小区地块编号为477#…485#共七小块地交由被告廖美雄处理出售，具体事宜按土地使用权转让协议书执行……。后贺州兴发公司便将盖有该公司公章及代表人韦振标私章的格式合同交由被告廖美雄对外销售住宅基地。2015年2月28日，原告徐兆龙与被告廖美雄协商达成一致，被告廖美雄即持贺州兴发公司交给其使用的空白《土地使用权转让协议书》与原告徐兆龙签订了寺村莲花小区485#号地块的转让协议，该协议约定：一、贺州兴发公司将寺村镇莲花小区485号面积为100平方米的土地使用权转让给原告徐兆龙，转让总价为100000元。在本协议签订完成时一次性付清。二、贺州兴发公司为原告徐兆龙代办《建设用地批准书》。……合同签订后，原告即将100000元转让款支付给了被告廖美雄，被告廖美雄又将该款交给了贺州兴发公司的代表人韦振标。被告廖美雄将盖有贺州兴发公司和代表人韦振标私章的收款收据交给了原告徐兆龙。2015年10月16日原告持《土地使用权转让协议书》到寺村镇土地管理部门请求进行土地权属变更调查，寺村镇土地管理部门完成了权属变更调查，原告亦交纳了调查费160元。原告在办理建设用地批准书时，请求贺州兴发公司协助办理，但贺州兴发公司迟迟未为其办理，至今该批准书仍没能办理。
经查明，广西贺州市兴发建筑安装工程有限责任公司已于2014年4月9日经工商登记变更为广西晟鑫建筑工程有限公司，本院依法将被告变更为晟鑫公司。诉讼过程中，因被告廖美雄与本案存在法律上的利害关系，本院依职权追加廖美雄为本案的共同被告参与诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《土地使用权转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告作为买受人，已按协议履行了支付土地转让金的义务，且申请了土地管理部门进行土地权属变更调查，被告理应按照协议约定为原告及时办理土地权属登记手续，但被告至今未能为原告办理土地权属变更手续，已超过了合理的期限，被告的行为已构成了违约，依法应承担民事责任。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。因贺州兴发公司已工商登记变更为被告晟鑫公司，故，应由变更后的晟鑫公司承担贺州兴发公司应履行的义务。被告廖美雄在本案中所作的行为系代贺州兴发公司做出，故，其行为所造成的后果应由贺州兴发公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西晟鑫建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告徐兆龙办理位于象州县住宅基地的建设用地批准书及相关过户手续。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告广西晟鑫建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 梁俊玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦如意
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初321号
原告：魏明法，男，1965年12月20日出生，汉族，住郯城县，
委托诉讼代理人：李钦刚，临沂三禾（临沂开发区）律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**层。
法定代表人：吴绍坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。
原告魏明法诉被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏明法的委托诉讼代理人李钦刚，被告保险公司的委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏明法向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等10950元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月23日11时许，魏强驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车由北向南行驶至郯城县马头镇刘楼村南北水泥路丁字路口处，与沿东西道路由东向西行驶的刘庆莲驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘庆莲受伤，各方车辆受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队事故认定书认定，双方负同等责任。另查，鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告处投有交强险和商业险，且在保险期间，被告应对原告的损失予以赔偿。为了维护原告合法权益，现依据《保险法》《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、车损险并不计免赔属实，事故发生在保险期间内，我公司在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证均合法有效且不存在其他免赔拒赔情形下，我公司同意赔偿原告的合理合法损失，评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。我公司保留向其他侵权人追偿的权利。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的被告没有异议的证据，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告对原告提供的临沂嘉正价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号尼桑事故车价格评估结果9650元和支出的评估费有异议，要求重新评估。本院依据被告的申请依法委托山东金诚价格评估有限公司对原告的车损进行重新评估，该公司于2018年3月22日出具的评估报告书，认定该车车损价格评估结论为8570元。被告保险公司虽有异议，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形，本院予以认定。因重新评估价格发生了变化，原告自行委托支付的评估费用应由原告自行负担。2、被告虽然要求赔付施救费1000元，但没有提供证据证实，本院依法不予支持。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，在本院依法确认的原告Q377DP号尼桑车损价值8570元，被告应当依照保险合同约定，在商业险责任限额或保险金额内予以赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款10950元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的8570元予以支持。其超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额内给付原告魏明法保险金8570元。
二、驳回原告魏明法其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告魏明法负担25元，被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费75元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 王祥开
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐安宁
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1274号
申请执行人李领财，男,1971年8月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人付办文，男，1988年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院执行的李领财与付办文民间借贷纠纷一案,抚州市临川区人民法院于2017年2月8日作出的（2016）赣1002民初3010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付办文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李领财于2017年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人付办文支付欠款本金人民币5万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人付办文的财产进行了四查，发现被执行人付办文暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人付办文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李领财在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付办文新的财产线索，申请执行人李领财可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2016）赣1002民初3010号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人李领财可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 龚 涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2802号
原告：唐某，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：廖某，女，汉族，住湖南省长沙市天心区。
两原告共同委托诉讼代理人：周建华，湖南森力律师事务所律师。
被告：彭某，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
第三人：陈某，男，汉族，住所地湖南省长沙市开福区。
原告唐某、廖某与被告彭某、第三人陈某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告唐某、廖某及其共同委托诉讼代理人周建华到庭参加诉讼，被告彭某、第三人陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某、廖某向本院提出诉讼请求：彭某立即返还唐某、廖某500000元。事实和理由：唐某、彭某、陈某系朋友关系。2011年1月22日，唐某以工程资金周转困难为由向陈某借款500000元，借款期限为三个月，口头约定利息为月息5%，彭某为担保人。借款到期后，陈某因事不在家中，唐某考虑利息太多不合算，就于2011年4月19日将500000借款交付给了彭某，彭某收到款后，出具了收条。因彭某未将唐某所还借款转交给陈某，导致陈某向法院起诉要求唐某、廖某（唐某前妻）偿还借款及利息。彭某的行为侵害了唐某、廖某的合法权益，请求判如所请。
彭某、陈某未作答辩。
经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为认定本案事实的依据：借条、收据、（2013）雨民初字第416号民事判决书、离婚协议书、农村商业银行结算申请书、唐某与廖某的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：
1、唐某、陈某、彭某系朋友关系，2011年1月22日，唐某因工程资金周转困难向陈某借款并出具借条一张，载明借陈某500000元，期限为3个月，彭某作为担保人在该借条上签名。
2、2011年4月19日，彭某向唐某出具收条，具明“今收到唐某还陈某人民币500000元。附：如今后产生任何债务纠纷与唐某无任何关系”。唐某称借款到期后，因无法将借款直接偿还给陈某，考虑高息因素，于2011年4月19日将现金500000元交付给担保人彭某；资金来源于2011年4月17日唐某从某公司领取现金500000元，并提交了该公司的领据及情况说明予以佐证。某公司于2017年11月8日出具的情况说明内容为“2011年4月17日，本公司前法定代表人唐某从财务部门领取现金500000元，情况属实”。
3、唐某与廖某原系夫妻关系，双方于2013年1月22日在长沙市雨花区民政局办理离婚手续。
4、陈某因唐某逾期未还款，向长沙市雨花区人民法院起诉，要求唐某、廖某共同偿还借款本金500000元及利息。该院于2013年9月23日作出（2013）雨民初字第416号民事判决，判决唐某、廖某于判决生效之日起5日内共同偿还陈某借款本金500000元及利息（自2011年4月23日起按年利率5.4%计算至2013年1月23日止）。
本院认为：唐某提交彭某出具的收条与某公司的领据及情况说明相互佐证，可以证明彭某收到唐某现金500000元用于偿还陈某借款的事实。唐某交付给彭某的500000元系用于偿还所欠陈某的借款，彭某作为该借款的担保人，收取该款后，即应当在借款到期后，替唐某偿还给陈某。彭某将该款占为己有没有合法依据，已构成不当得利，应予返还。因唐某向陈某的借款为唐某与廖某的共同债务，唐某交付给彭某的500000元款项系唐某与廖某的共同财产，故彭某依法应向唐某与廖某返还。唐某、廖某请求彭某返还500000元的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
彭某在本判决生效之日起五日内返还唐某、廖某500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，其他诉讼费（公告费560元），共计9360元，由彭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 石登波
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初3508号
原告：上海劲驰建筑工程技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方玲，上海尚域律师事务所律师。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：杨晓东，该公司总经理。
本院在审理原告上海劲驰建筑工程技术有限公司诉被告江苏南通二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，并未�害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海劲驰建筑工程技术有限公司撤回起诉。
本案受理费57元，减半收取28.50元。由原告上海劲驰建筑工程技术有限公司负担。
审判员 韩颖
二〇一八年三月十四日
书记员 王豪
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1720号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人臧松勇，男，1984年12月25日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，住浙江省乐清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月11日被监视居住。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1637号起诉书指控被告人臧松勇犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉，被告人臧松勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月24日凌晨，被告人臧松勇饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××小型轿车从乐清市虹桥镇虹桥西站开往虹桥镇虹桥路方向。途径虹桥镇虹桥中路时被执勤民警查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，臧松勇血液中乙醇含量为175mg/100ml。
上述事实，被告人臧松勇在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精含量测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、吸毒检测照片、驾驶人及机动车查询结果单、前科情况核实证明、户籍证明、查获及到案经过、光盘制作说明、司法鉴定意见书、视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧松勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人臧松勇系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人臧松勇一个月以上二个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人臧松勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一七年十二月十一日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初689号
原告长沙兆基物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。
法定代表人俞焕林，董事长。
委托代理人张凡，湖南金州律师事务所律师。
被告黄奇，男，1984年7月13日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告长沙兆基物业管理有限公司与被告黄奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法由代理审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人张凡到庭参加了诉讼，被告黄奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙兆基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费50741元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金7611.15元（违约金按被告拖欠物业费总额的15%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告黄奇无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司，受湖南兆基房地产开发有限公司的选聘，原告负责对浏阳市新月半岛小区进行前期物业管理服务。2015年7月10日，案外人湖南兆基房地产开发有限公司与被告签订《商铺租赁合同》，湖南兆基房地产开发有限公司将其所有的新月半岛外滩中央大街1栋113A、115、116号商铺（一楼），113、113A、115、116、117、118、119、120号商铺（二楼）租赁给被告经营“风情客栈”，两层商铺合计租赁面积为919.215㎡，租赁期限为7年，自2015年7月18日起至2022年7月17日止。2015年8月12日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告租赁商铺物业服务费应按2.5元/月/㎡交纳；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之二。现因被告使用商铺期间，拖欠原告2016年2月27日至2017年12月31日的物业服务费50741元，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、《商铺租赁合同》、《前期物业服务合同》、物业费收款通知等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告为浏阳市新月半岛小区提供了物业服务，被告在承租使用小区商铺期间，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，现原告主张按欠费总额15%计算逾期违约金，该违约金主张低于合同约定标准，系原告合法意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄奇于本判决生效之日起5日内支付长沙兆基物业管理有限公司物业管理服务费50741元及违约金7611.15元，两项共计58352.15元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费629元，减半收取314.5元，由黄奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 吴昺阳
二〇一八年三月九日
书 记 员 罗 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初5573号
原告：迟群建，男，汉族，1959年12月28日生，住山东省胶州市，现住山东省胶州市。
被告：盛世家园小区业委会，住所地山东省胶州市盛世家园小区内。
负责人：李婷婷，主任。
原告迟群建与被告盛世家园小区业委会业主撤销权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告迟群建于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟群建撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告迟群建负担。
审判员 陈敏
二〇一八年六月七日
书记员 刘畅
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1944号
原告:铜仁丰源村镇银行有限责任公司，住所：贵州省铜仁市碧江区南长城路金滩休闲港7-9号。
法定代表人：黎庆文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨子路，男，1986年10月13日出生，侗族，系原告公司员工，住铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：邓国祥，男，1966年5月28日出生，侗族，系原告公司副行长，住铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。
被告：瞿策，男，1975年10月23日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山特区。
被告：黄志云，女，1971年8月22日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山特区。
被告：田宏顺，男，1962年6月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市。
被告：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司，住所：贵州省铜仁市新华北路75号。
法定代表人：田宏顺，职务不详。
原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司与被告瞿策、黄志云、田宏顺、贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司在本院依法向其送达诉讼费收费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡冬华
二〇一七年八月九日
代理书记员 王 芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初1944号原告:铜仁丰源村镇银行有限责任公司，住所：贵州省铜仁市碧江区南长城路金滩休闲港7-9号。法定代表人：黎庆文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨子路，男，1986年10月13日出生，侗族，系原告公司员工，住铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：邓国祥，男，1966年5月28日出生，侗族，系原告公司副行长，住铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。被告：瞿策，男，1975年10月23日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山特区。被告：黄志云，女，1971年8月22日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山特区。被告：田宏顺，男，1962年6月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被告：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司，住所：贵州省铜仁市新华北路75号。法定代表人：田宏顺，职务不详。原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司与被告瞿策、黄志云、田宏顺、贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司在本院依法向其送达诉讼费收费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  胡冬华二〇一七年八月九日代理书记员  王 芳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初430号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，董事长。
委托诉讼代理人：崔倩，女，1986年8月12日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍，特别授权。
被告：李善庆，男，1986年10月15日出生，汉族，住济阳县，
被告：柴志艳，女，1987年8月21日出生，汉族，住址同上，
被告：王大伟，男，1981年6月27日出生，汉族，住济阳县，
被告：孟德泉，男，1977年7月1日出生，汉族，住济阳县济阳镇纬二路***号，
被告：李星平，男，1969年1月30日出生，汉族，住济阳县，
被告：张继华，男，1972年10月20日出生，汉族，住济阳县，
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告李善庆、柴志艳、王大伟、孟德泉、李星平、张继华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济阳农商行的委托诉讼代理人崔倩到庭参加诉讼，被告李善庆、柴志艳、王大伟、孟德泉、李星平、张继华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李善庆、柴志艳（配偶）共同偿还借款本金20万元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），2.被告王大伟、孟德泉、李星平、张继华对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原告与李善庆在山东济阳农村商业银行股份有限公司开发区支行签订个人借款合同，约定借款金额为20万元整，借款合同期限为2015年4月20日至2017年4月19日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。柴志艳系李善庆的配偶，应当对上述借款本息承担共同清偿责任；其余被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2016年4月14日，我行向李善庆发放贷款20万元，约定到期日为2017年4月10日。借款到期后我行信贷人员多次催要，至今未能清偿，为保护我行合法权益，特诉至法院。
李善庆、柴志艳、王大伟、孟德泉、李星平、张继华未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提交相关证据。
济阳农商行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保合同、借款借据、贷款帐户明细、借款认同书、户口本及身份证复印件，被告未予质证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，济阳农商行与李善庆签订（济阳农商行开发区支行）个借字（2015）年第01057号《个人借款合同》，合同约定济阳农商行开发区支行为贷款人，李善庆为借款人，借款人可在金额200000元、期限自2015年4月20日至2017年4月19日内随借随还。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行预定利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，即每季末的20日结息，到期日一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。李善庆在借款合同借款人处签字并捺印。柴志艳于2015年4月20日出具借款认同书一份，同意对李善庆的上述借款承担连带清偿责任。
同日，济阳农商行与王大伟、孟德泉、李星平、张继华签订（济阳农商行开发区支行）高保字（2015）年第01057号《最高额保证合同》，合同约定济阳农商行开发区支行为债权人，王大伟、孟德泉、李星平、张继华为保证人，保证人为济阳农商行与李善庆自2015年4月20日至2017年4月19日（决算期）期间办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额为200000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。王大伟、孟德泉、李星平、张继华分别在保证合同保证人处签字并捺印。
济阳农商行依据借款合同于2016年4月14日向李善庆发放借款200000元，借款借据记载到期日为2017年4月10日，利率为月利率8.33750‰，李善庆在借款借据上“借款人”处签名并捺印。后经催，被告将借款利息偿还至2016年12月31日，对借款本金及剩余利息至今未还。
另查明，借款发生时，李善庆与柴志艳系夫妻关系。
本院认为，济阳农商行与李善庆签订的《个人借款合同》及与王大伟、孟德泉、李星平、张继华签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务。济阳农商行依约向李善庆发放了借款，李善庆亦应当依约履行按时偿还借款本金及利息的义务。借款到期后，李善庆未能按约定偿还全部借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任；借款发生时，李善庆与柴志艳系夫妻关系，且柴志艳出具了借款认同书，本案借款应视为夫妻共同债务，李善庆、柴志艳应承担共同还款责任。王大伟、孟德泉、李星平、张继华作为借款保证人，应当在其承诺的担保范围内对李善庆的上述债务承担连带清偿责任。另，六被告经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，对济阳农商行要求李善庆、柴志艳共同偿还借款本金及应付利息，王大伟、孟德泉、李星平、张继华对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李善庆、被告柴志艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告李善庆、被告柴志艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款利息（利息以200000元为基数，自2017年1月1日起至2017年4月10日止，按月利率8.33750‰计算，自2017年4月11日起计算至实际还款之日止，按月利率8.33750‰的1.5倍计算）；
三、被告王大伟、孟德泉、李星平、张继华对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任，被告王大伟、孟德泉、李星平、张继华承担债务后可就承担部分向被告李善庆、被告柴志艳行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4390元，由被告李善庆、柴志艳、王大伟、孟德泉、李星平、张继华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 红
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初910号
原告：郭某，男，1966年8月11日出生，汉族，住高新区。
被告：郎某，女，1971年10月20日出生，汉族，住址同上。
原告郭某与被告郎某离婚纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郭某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭泽新负担。
审判员 牛红杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 张晓宁
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审46号
申请人晋江市环境保护局，统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人陈加添，男，1967年1月14日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第154号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人陈加添建设于池店镇仕春村的洗沙项目，未申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对陈加添作出晋环罚字[2016]第154号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.罚款一万元；2.责令限期改正。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第154号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陈加添不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第154号《行政处罚决定书》中被执行人陈加添未缴纳的罚款一万元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一七年三月十三日
速录员 林文锋