wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初439号
原告：应高山，男，1963年9月24日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：杨其梅，女，1972年5月1日出生，汉族，京山县人，京山县地方税务局退休职工，户籍所在地京山县温泉新区，
被告：周国强，男，1969年6月21日出生，汉族，京山县人，户籍所在地京山县，
原告应高山与被告杨其梅、周国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应高山到庭参加诉讼，被告杨其梅、周国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应高山向本院提出诉讼请求：判令被告杨其梅、周国强偿还原告应高山借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，按年利率24％从借款之日至还清之日）；二被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2012年2月29日，被告杨其梅、周国强以生意周转为由向原告应高山借款3万元，每月支付600元利息。被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告诉至本院。
被告杨其梅、周国强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料如下：
证据一、被告杨其梅、周国强于2012年2月29日出具的借条一张，拟证明被告杨其梅、周国强向原告借款3万元，借款期限为2012年2月29日起至2013年2月29日止，并约定每超期一天付违约金600元，并以被告杨其梅的身份证和工资卡作抵押。
证据二、原告居民身份证复印件、二被告身份复印件及二被告婚姻登记证明证实原、被告的身份信息以及二被告曾是夫妻关系。
被告杨其梅、周国强未提交证据，亦未提交书面质证意见，视为其放弃抗辩权利。
根据庭审对原告所提交证据进行审核，本院认为原告所提供的上述证据来源合法，客观真实，能够证实二被告向原告借款3万元的事实，予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2012年2月29日，被告杨其梅、周国强以生意周转为由向原告应高山借款3万元，二被告向原告出具借条一张，约定借款期限为2012年2月29日起至2013年2月29日止，每超期一天付违约金600元，并以被告杨其梅的身份证和工资卡作抵押。借款二个月后，被告杨其梅以取公积金为由将其身份证和工资卡从原告处拿走。借款到期后，经原告多次催讨，二被告拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告应高山向被告杨其梅、周国强出借了3万元，被告杨其梅、周国强向原告出具了借条，双方形成自然人之间的借款合同关系，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告与二被告约定借款期限为1年，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现二被告未按期偿还借款，已构成违约，故应当承担立即偿还原告借款本金并承担违约责任。
关于借款期间的利息。原告陈述与二被告约定了借款期间的利息，但未提供证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，因原告未提交证据证明对借款利息有约定，视为借款期内不支付利息。故对原告要求被告承担借款期内利息的诉请，本院不予支持。
关于原告要求二被告按年利率24%承担借款逾期利息的诉请，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告与二被告在借条中约定违约金为每超期一天付违约金600元显然超出了规定，但原告二被告按年利率24%承担借款逾期利息符合法律规定，故本院对原告要求从逾期还款之日起按年利率24%计算借款利息的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告杨其梅、周国强于本判决生效之日起七日内偿还原告应高山借款本金3万元及逾期利息（利息以3万元为基数，以年利率24%为标准，从2013年3月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告应高山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨其梅、周国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨 云
审 判 员 袁京顺
人民陪审员 龚祖祥
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张宏楚
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初439号原告：应高山，男，1963年9月24日出生，汉族，京山县人，住京山县，被告：杨其梅，女，1972年5月1日出生，汉族，京山县人，京山县地方税务局退休职工，户籍所在地京山县温泉新区，被告：周国强，男，1969年6月21日出生，汉族，京山县人，户籍所在地京山县，原告应高山与被告杨其梅、周国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应高山到庭参加诉讼，被告杨其梅、周国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告应高山向本院提出诉讼请求：判令被告杨其梅、周国强偿还原告应高山借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，按年利率24％从借款之日至还清之日）；二被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2012年2月29日，被告杨其梅、周国强以生意周转为由向原告应高山借款3万元，每月支付600元利息。被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告诉至本院。被告杨其梅、周国强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料如下：证据一、被告杨其梅、周国强于2012年2月29日出具的借条一张，拟证明被告杨其梅、周国强向原告借款3万元，借款期限为2012年2月29日起至2013年2月29日止，并约定每超期一天付违约金600元，并以被告杨其梅的身份证和工资卡作抵押。证据二、原告居民身份证复印件、二被告身份复印件及二被告婚姻登记证明证实原、被告的身份信息以及二被告曾是夫妻关系。被告杨其梅、周国强未提交证据，亦未提交书面质证意见，视为其放弃抗辩权利。根据庭审对原告所提交证据进行审核，本院认为原告所提供的上述证据来源合法，客观真实，能够证实二被告向原告借款3万元的事实，予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2012年2月29日，被告杨其梅、周国强以生意周转为由向原告应高山借款3万元，二被告向原告出具借条一张，约定借款期限为2012年2月29日起至2013年2月29日止，每超期一天付违约金600元，并以被告杨其梅的身份证和工资卡作抵押。借款二个月后，被告杨其梅以取公积金为由将其身份证和工资卡从原告处拿走。借款到期后，经原告多次催讨，二被告拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告应高山向被告杨其梅、周国强出借了3万元，被告杨其梅、周国强向原告出具了借条，双方形成自然人之间的借款合同关系，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告与二被告约定借款期限为1年，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现二被告未按期偿还借款，已构成违约，故应当承担立即偿还原告借款本金并承担违约责任。关于借款期间的利息。原告陈述与二被告约定了借款期间的利息，但未提供证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，因原告未提交证据证明对借款利息有约定，视为借款期内不支付利息。故对原告要求被告承担借款期内利息的诉请，本院不予支持。关于原告要求二被告按年利率24%承担借款逾期利息的诉请，根据《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告与二被告在借条中约定违约金为每超期一天付违约金600元显然超出了规定，但原告二被告按年利率24%承担借款逾期利息符合法律规定，故本院对原告要求从逾期还款之日起按年利率24%计算借款利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告杨其梅、周国强于本判决生效之日起七日内偿还原告应高山借款本金3万元及逾期利息（利息以3万元为基数，以年利率24%为标准，从2013年3月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告应高山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨其梅、周国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  杨 云审 判 员  袁京顺人民陪审员  龚祖祥二〇一七年七月十四日书 记 员  张宏楚附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执4014号
申请执行人俞明珍，女，1973年10月20日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人汤锡忠，男，1986年2月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院于2017年10月17日立案受理申请执行人俞明珍与被执行人汤锡忠合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初9998号民事判决书，要求被执行人汤锡忠支付执行款565180.28元。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，尚未发现被执行人有可供执行的财产。我院已经相关执行情况告知申请人本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了布控措施。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。经法院执行查明，被执行人暂无履行能力，亦无其他可供执行的财产。本院于2018年02月24日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人吕月宝向本院表示提供不出财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产或暂无法处置的，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年二月二十六日
（代）书记员 顾欢欢
浙江省桐乡市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0483执4014号
本院在申请执行人俞明珍与被执行人汤锡忠合同纠纷执行一案查明，被执行人汤锡忠拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将汤锡忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十六日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1030号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某，汉族，户籍地安徽省凤阳县武店镇西圩村巷北队*号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月5日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕1076号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨2出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月9日1时许，叶丹萍(已判刑)等人在本区川沙新镇妙境路XXX号杰唛KTV，酒后与盛某某发生争执、扭打，后叶丹萍回包房纠集来被告人王某及杨云见、赵威(均已判刑)等人，被告人王某等人见状采用持圆凳、拳打脚踢等方式殴打盛某某及其同伴黄某某、张某某、朱某某、尹某，致五人不同程度受伤。经鉴定，被害人黄某某遭受外力作用致右眼部挫伤，构成轻微伤；被害人张某某遭受外力作用致头皮下血肿、面部软组织裂创、右肩软组织挫伤，分别构成轻微伤；被害人朱某某遭受外力作用致面部软组织裂创、眼部挫伤、右上臂软组织挫伤，分别构成轻微伤；被害人尹某遭受外力作用致头皮裂创，构成轻微伤；被害人盛某某遭受外力作用致面部皮肤划伤，右前臂皮肤划伤，尚不构成轻微伤。
2017年12月5日，被告人王某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人王某已分别赔偿被害人黄某某、朱某某、尹某的损失，取得谅解；另本院审理期间，被告人王某自愿向法院交纳人民币3,000元作为赔偿款支付给被害人张某某。
另查明，同案关系人叶丹萍、杨云见、赵威已向四名被害人各赔偿了人民币2,000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人盛某某、黄某某、张某某、朱某某、尹某的陈述及相关辨认笔录，同案关系人叶丹萍、杨云见、赵威的供述、相关辨认笔录及刑事判决书，证人徐某某、杨1的证言及辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，相关监控视频及谅解书，公安机关的案发抓获经过记录，被告人王某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人在公共场所持械随意殴打多人，致四人轻微伤的后果，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某能对被害人做出经济赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一八年三月二十二日
书记员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第365号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社。
被执行人李阳、孙冬冬。
本院在执行申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人李阳、孙冬冬借款合同纠纷一案中，本院生效民事调解书所确定的各项金钱给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年八月十七日
书记员 张吉生
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初579号
被告人
基本情况被告人李某某，男，1975年出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省临沂市，住山东省青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月28日被取保候审。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]557号起诉书指控，2018年5月15日15时30分许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶被查获。经检测，李某某血液中乙醇含量为108mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处其拘役一至二个月，并处罚金人民币5000元。被告人
意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条判决结果被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张红
二〇一八年六月十一日
书记员 韩松儒
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执217号
申请执行人：戴光辉，男，1969年11月6日出生，汉族，住四川省大邑县×镇×村。
被执行人：成都市特天暖通系统有限公司，住所地：四川省蒲江县鹤山镇广定路168号5栋2单元1层8号。
法定代表人：王祥。
本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院（2016）川0131民初79号民事调解书，于2018年1月30日立案受理戴光辉与成都市特天暖通系统有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的46，100元。本案因未发现被执行人可供执行财产线索且申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，暂无执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一八年六月十五日
书记员 张 敏
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1445号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行。
住所地：莘县。
法定代表人袁文强，行长。
委托代理人：张俊青，该行资产保全中心主任。
被执行人刘春平，女。
被执行人刘彦军，男。
被执行人孙海芹，女。
被执行人刘贯杰，男。
被执行人李桂英，女。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与刘春平、刘彦军、孙海芹、刘贯杰、李桂英债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1445号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年七月二十一日
书记员 冯 伟
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初876号
原告：安徽小时贷创新金融信息服务有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路56号，统一社会信用代码91340827MA2N4K4111（1-1）。
法定代表人：张伟来，执行董事。
委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：张宏，男，1993年5月17日生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市宜秀区。
原告安徽小时贷创新金融信息服务有限公司（以下简称：小时贷公司）与被告张宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员郑宏水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月8日，原告与被告签订机动车抵押借款合同，被告向原告借款49500元，约定月利率0.92%，借款期限为3个月。同时约定违约责任，被告以自己皖Ｈ×××××号牌的现代小汽车作为抵押，抵押担保范围包括主债权、利息及各项违约赔偿金。合同签订后，原告按约定履行自己义务，但被告却严重违约，不能按合同约定支付本息。故请求判令被告立即归还借款本金49500元、支付利息及违约金（总额按月利率2%，以49500为基数，从2017年11月8日开始计算，至其实际还款日止）；请求确认原告对被告的抵押财产具有优先受偿权；被告承担原告诉讼代理人代理费4000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：既未予答辩，又未递交任何证据。
经审理查明：2017年9月8日，原告与被告签订《借款合同》一份，被告向原告借款49500元，约定月利率0.92%，借款期限为3个月;逾期还款3天（含）以上的，应按本合同项下未还款金额的20%支付逾期违约金；同时约定，被告以其皖Ｈ×××××号牌的现代小汽车作为抵押，抵押担保范围包括主债权、利息及各项违约赔偿金（同日，被告将该车辆与沈阳裕隆融资租赁有限公司进行抵押登记）。根据贷款合同约定，原告于2017年9月8日将借款49500元划入被告账户,同日被告出具借款借据一张。后被告仅偿还二个月的贷款利息，即2017年9月8日至2017年11月8日止，其余本息未能按照合同约定按时偿还。故原告诉至本院，请求支持上述诉讼请求。
以上事实，由原告的营业执照复印件、《借款合同》及《车辆抵押合同》复印件各一份、银行汇款凭据、被告出具的借据、委托代理合同及收据、《机动车登记证书》等在卷佐证，结合原告委托代理人的当庭陈述，事实清楚、足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告所借原告现金，由原、被告签订的《借款合同》、被告出具的借据和银行汇款凭据为凭。被告应当信守诺言，按期偿还借款，长期拖欠不还，于理于法不合。故对原告要求被告偿还借款本息及违约金，予以支持。
原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持，但逾期利率、违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告诉称，请求确认原告对被告的抵押财产具有优先受偿权，虽然原、被告签订车辆抵押合同并生效即抵押权已经设立，但《机动车登记证书》上载明，同日被告将其皖Ｈ×××××号牌现代小汽车为沈阳裕隆融资租赁有限公司抵押，即抵押权人系沈阳裕隆融资租赁有限公司，而非原告公司，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏偿还所借原告安徽小时贷创新金融信息服务有限公司借款本金49500元、利息及违约金（按月利率2%，从2017年11月9日开始计算至还清之日止），限于判决生效后十日内一次付清。
二、被告张宏承担原告安徽小时贷创新金融信息服务有限公司本案诉讼代理费4000元；
三、驳回原告安徽小时贷创新金融信息服务有限公司请求确认对被告张宏皖Ｈ×××××号牌现代小汽车的抵押具有优先受偿权的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取569元，由被告张宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郑宏水
二〇一八年六月十二日
书记员 胡曼婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国担保法
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初611号
原告卢才珍，女，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
委托代理人陈广伟，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，男，汉族，。
原告卢才珍与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判长王宠俊、审判员张茗和林咏梅组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告卢才珍及其委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢才珍诉称：原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资4800元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资4800元。
被告婷霞服饰公司辩称：被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明：原告于2014年2月入职被告处从事操作工工作。原、被告双方签有书面劳动合同。原告工作至2015年10月，被告拖欠原告2015年7月至10月工资共计8000元。2015年12月，被告补发原告工资3200元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资2425元。现被告仍欠发原告工资2375元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案（2015）1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告欠薪的数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。2015年7月至10月，被告欠发原告工资8000元，此后，又分别补发3200元、2425元。因此，被告仍欠原告工资2375元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告卢才珍工资2375元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执190号
申请人中国工商银行股份有限公司辉南支行
被执行人邬庆丰
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司辉南支行与被执行人邬庆丰信用卡纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司辉南支行向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初1095号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张云来
二〇一八年六月十日
书记员 ： 田 雨
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执恢115号
申请执行人：扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号70224228-2.
法定代表人张晓东，系理事长。
被执行人：王国明，男，1968年4月21日生，汉族，农民，现住扶余市.
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人王国明金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月19日作出（2016）吉0781民初3574号民事调解书，调解如下：一、被告王国明于本调解生效后五日内偿还原告扶余市农村信用合作社借款人民币30000元及利息。如未按该调解指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告负担。该调解发生法律效后，被执行人未自动履行生效调解书确定的义务。申请执行人于2016年10月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效调解书确定的义务。本院于2016年10月27日立案执行，本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，无准确地址。故本院于2017年6月28日作出裁定，终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3574号民事调解书的本次执行程序。2018年5月11日，本案又恢复执行，在执行过程中，申请执行人要求撤回本案执行申请，本院准予。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初3574号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许瑞华
二〇一八年六月十九日
书记员 王 哲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保447号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾庆峰，员工。
被申请人：肖某某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币133387.8元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人肖某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款133387.8元或者相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓婉
二〇一八年二月十一日
书记员 夏梦琦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保225号
申请人：中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路43号依科铂宫商业裙楼一、五楼。
负责人：文跃群。
被申请人：周彬，身份证号码4303211991********，男，汉族，1991年4月16日出生，住湖南省湘潭县射埠镇高泉村高冲组。
被申请人：吴成，身份证号码4303211986********，男，汉族，1986年1月6日出生，住湖南省湘潭县河口镇枫树冲村靴塘组。
被申请人：汤利，身份证号码4303211990********，女，汉族，1990年4月15日出生，住湖南省湘潭县河口镇月形村老街组。
申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行与被申请人周彬、吴成、汤利金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人周彬、吴成、汤利银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行以其出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周彬、吴成、汤利银行存款45万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费2770元，由申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21456号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品，总经理。委托代理人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。被告彭本湧，男，住上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告彭本湧物业服务合同纠纷一案期间，原告上海莘旺物业管理有限公司于2016年7月26日以被告已付清所诉物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1359号
申请执行人唐夕录。
被执行人孙建法。
本院在执行申请执行人唐夕录与被执行人孙建法买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年十月二十七日
书记员 冯庆磊
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1359号申请执行人唐夕录。被执行人孙建法。本院在执行申请执行人唐夕录与被执行人孙建法买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年十月二十七日书记员  冯庆磊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2152号
原告：祝文革。
委托诉讼代理人：邹海华。
被告：张勇。
被告：王月琦。
原告祝文革与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。案件在审理中，本院依原告祝文革申请追加王月琦为本案的共同被告参加诉讼。原告祝文革向本院提出财产保全申请，本院于2017年7月12日作出（2017）0112民初2152号之一财产保全的民事裁定。原告祝文革的委托诉讼代理人邹海华到庭参加了诉讼；因被告张勇、王月琦无法直接送达，本院在2017年9月12日的《人民法院报》上向两被告公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告张勇、王月琦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提前归还投资款本金240,000元及利息（利息按银行同期贷款利率4.75%计算，自2015年5月29日计至还清全部投资款本金之日止，暂计至2017年6月6日为23,081.10元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月，被告因投资酒店项目急需资金周转，被告邀请原告一起投资该项目。2015年4月29日，原告向被告转账139,000元，同时向被告支付了1,000元现金。2015年5月29日，原告又通过妻子银行账户向被告转账100,000元，共向被告支付了240,000元投资款。后由于该酒店项目迟迟无法开工，原告要求退出，被告也同意，并承诺240,000元算作借款，并愿支付一定利息，尽快归还。但之后被告以资金周转困难为由，一直拖欠不还，原告多次催讨无果。2016年11月18日，在原告的强烈要求下，被告写了一张金额为240,000元的欠条，承诺于2017年8月前还该款项。原告于今年4月在被告的其他债权人处得知，被告因无力还款已有多起案件在诉，其名下房产也已查封。原告于2017年5月向被告发函要求其提供适当担保，否则需提前归还款项。但被告却置之不理，现在被告甚至已停用了之前一直处于正常使用状态的联系电话。原告认为，被告的经济状况已严重恶化，完全有丧失或可能丧失履行还款义务的能力，被告应提前履行其还款义务。原告为维护自己的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告张勇、王月琦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告祝文革围绕诉讼请求向本院提交了欠条、转账记录、联系函及邮寄凭证，本院组织当事人进行了质证。被告张勇、王月琦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告祝文革提交的证据本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原告祝文革与被告张勇系朋友关系。被告张勇、王月琦于2009年12月24日登记结婚，于2017年6月7日协议离婚。
原告祝文革与被告张勇拟合作酒店项目。2015年4月29日，原告祝文革通过其中国工商银行账户（账号：62×××65）转账139,000元至被告张勇中国民生银行账户（账号：62×××98）。2015年5月29日，原告祝文革妻子刘玲通过其中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××79）转账100,000元至被告张勇交通银行账户（账号：62×××67）。庭审中，原告祝文革称另给付现金1,000元，共计给付被告张勇240,000元。
后原告祝文革退出合作。2016年11月18日，被告张勇向原告祝文革出具欠条，载明：“本人张勇于2015年5月收到祝文革投资《花山酒店项目》款人民币贰拾肆万元整（￥240000），因本人现资金紧张，承诺于2017年8月前退还该款项（￥240000）于祝文革。该笔款项本人承诺给予祝文革一定金额的资金成本补偿。”
原告祝文革索款未果，诉讼至本院，要求如诉称。因被告张勇、王月琦未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，原告祝文革向本院提交的转账凭证、欠条，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。本案欠条虽约定了还款期，但被告张勇在本院涉及多起诉讼，且在双方约定的还款期到期后亦未偿还欠款，原告祝文革提前提起诉讼要求被告张勇还款并无不妥。双方因投资款转化为债权，原告祝文革以民间借贷为由提起诉讼，并无不妥，对于原告祝文革主张被告张勇偿还借款240,000元的诉讼请求，本院予以支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案欠条载明“给予祝文革一定金额的资金成本补偿”，根据诚信原则及公平原则，本院认为原告祝文革主张按银行同期贷款利率4.75%自2015年5月29日计算至还清全部投资款本金之日止的利息，并无不妥，本院予以支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案的债务发生于被告张勇、王月琦夫妻关系存续期间，无证据证实借款时该债务已明确约定为被告余峰的个人债务，且未有两被告约定的婚姻关系存续期间的所得财产归各自所有，原告知道该约定的情形，本案债务应当认定为两被告的夫妻共同债务。
被告张勇、王月琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张勇、王月琦共同偿还原告祝文革欠款计人民币240,000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告张勇、王月琦共同向原告祝文革支付占用资金的利息（以人民币240,000元为本金，按年利率4.75%自2015年5月29日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,246元（原告祝文革已预交）、财产保全费1,870元、两次公告费560元，共计7,676元由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 马爱国
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 潘焱亭
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初2152号原告：祝文革。委托诉讼代理人：邹海华。被告：张勇。被告：王月琦。原告祝文革与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。案件在审理中，本院依原告祝文革申请追加王月琦为本案的共同被告参加诉讼。原告祝文革向本院提出财产保全申请，本院于2017年7月12日作出（2017）0112民初2152号之一财产保全的民事裁定。原告祝文革的委托诉讼代理人邹海华到庭参加了诉讼；因被告张勇、王月琦无法直接送达，本院在2017年9月12日的《人民法院报》上向两被告公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告张勇、王月琦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提前归还投资款本金240,000元及利息（利息按银行同期贷款利率4.75%计算，自2015年5月29日计至还清全部投资款本金之日止，暂计至2017年6月6日为23,081.10元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月，被告因投资酒店项目急需资金周转，被告邀请原告一起投资该项目。2015年4月29日，原告向被告转账139,000元，同时向被告支付了1,000元现金。2015年5月29日，原告又通过妻子银行账户向被告转账100,000元，共向被告支付了240,000元投资款。后由于该酒店项目迟迟无法开工，原告要求退出，被告也同意，并承诺240,000元算作借款，并愿支付一定利息，尽快归还。但之后被告以资金周转困难为由，一直拖欠不还，原告多次催讨无果。2016年11月18日，在原告的强烈要求下，被告写了一张金额为240,000元的欠条，承诺于2017年8月前还该款项。原告于今年4月在被告的其他债权人处得知，被告因无力还款已有多起案件在诉，其名下房产也已查封。原告于2017年5月向被告发函要求其提供适当担保，否则需提前归还款项。但被告却置之不理，现在被告甚至已停用了之前一直处于正常使用状态的联系电话。原告认为，被告的经济状况已严重恶化，完全有丧失或可能丧失履行还款义务的能力，被告应提前履行其还款义务。原告为维护自己的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告张勇、王月琦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告祝文革围绕诉讼请求向本院提交了欠条、转账记录、联系函及邮寄凭证，本院组织当事人进行了质证。被告张勇、王月琦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告祝文革提交的证据本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告祝文革与被告张勇系朋友关系。被告张勇、王月琦于2009年12月24日登记结婚，于2017年6月7日协议离婚。原告祝文革与被告张勇拟合作酒店项目。2015年4月29日，原告祝文革通过其中国工商银行账户（账号：62×××65）转账139,000元至被告张勇中国民生银行账户（账号：62×××98）。2015年5月29日，原告祝文革妻子刘玲通过其中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××79）转账100,000元至被告张勇交通银行账户（账号：62×××67）。庭审中，原告祝文革称另给付现金1,000元，共计给付被告张勇240,000元。后原告祝文革退出合作。2016年11月18日，被告张勇向原告祝文革出具欠条，载明：“本人张勇于2015年5月收到祝文革投资《花山酒店项目》款人民币贰拾肆万元整（￥240000），因本人现资金紧张，承诺于2017年8月前退还该款项（￥240000）于祝文革。该笔款项本人承诺给予祝文革一定金额的资金成本补偿。”原告祝文革索款未果，诉讼至本院，要求如诉称。因被告张勇、王月琦未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告祝文革向本院提交的转账凭证、欠条，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。本案欠条虽约定了还款期，但被告张勇在本院涉及多起诉讼，且在双方约定的还款期到期后亦未偿还欠款，原告祝文革提前提起诉讼要求被告张勇还款并无不妥。双方因投资款转化为债权，原告祝文革以民间借贷为由提起诉讼，并无不妥，对于原告祝文革主张被告张勇偿还借款240,000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案欠条载明“给予祝文革一定金额的资金成本补偿”，根据诚信原则及公平原则，本院认为原告祝文革主张按银行同期贷款利率4.75%自2015年5月29日计算至还清全部投资款本金之日止的利息，并无不妥，本院予以支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案的债务发生于被告张勇、王月琦夫妻关系存续期间，无证据证实借款时该债务已明确约定为被告余峰的个人债务，且未有两被告约定的婚姻关系存续期间的所得财产归各自所有，原告知道该约定的情形，本案债务应当认定为两被告的夫妻共同债务。被告张勇、王月琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张勇、王月琦共同偿还原告祝文革欠款计人民币240,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告张勇、王月琦共同向原告祝文革支付占用资金的利息（以人民币240,000元为本金，按年利率4.75%自2015年5月29日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,246元（原告祝文革已预交）、财产保全费1,870元、两次公告费560元，共计7,676元由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 鸿人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一七年十二月二十五日书 记 员  潘焱亭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6421号
原告：宜兴市盛宝实业有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶都大桥东北堍，统一社会信用代码：91320282740657809W。
法定代表人：于传金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王浩，该公司副总经理。
被告：上海变韵电器科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇谢春路1650弄21号1幢，统一社会信用代码：91310114662448541X。
法定代表人：杨书平，该公司总经理。
原告宜兴市盛宝实业有限公司（以下简称盛宝公司）与被告上海变韵电器科技有限公司（以下简称变韵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告盛宝公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，�告变韵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款20000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告之间持续发生陶瓷片买卖业务，截止2015年6月25日经双方对帐，确认被告结欠其公司货款20000元，后经其催要未果，故诉至法院。
被告变韵公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，变韵公司向盛宝公司出具对帐单一份，上载明截止2015年6月25日止，欠宜兴市盛宝实业有限公司货款共计人民币贰万元整（20000.00），经办人李宣兵，并由变韵公司在该对账单单位盖章处加盖了该公司合同专用章。
审理中，关于本案的欠款情况，盛宝公司向本院陈述称：2010年左右其司与变韵公司开始发生业务往来，由其司向变韵公司提供漆包线，其司供货后�变韵公司按约付款，后于2015年6月25日经双方对账确认变韵公司欠其司20000元，经过多次催要一直未支付，现在变韵公司的厂房已经拆迁了，变韵公司迁移新址不明。对帐单上签字的李宣兵系变韵公司经理兼股东，对帐单也是李宣兵在其公司向其司出具。该对帐单出具后，变韵公司未向其司支付过货款。
以上事实，有盛宝公司提供的对帐单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据变韵公司向盛宝公司出具的对帐单，确认变韵公司与盛宝公司存在欠款法律关系，该欠款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据变韵公司于2015年6月25日出具的对帐单，可以确认变韵公司结欠盛宝公司货款20000元，故盛宝公司请求变韵公司归还货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。变韵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，并承担由此带来的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
变韵公司于本判决发生法律效力之日起10日内向盛宝公司支付货款20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，公告费600元，合计1140元，由变韵公司负担，该款已由盛宝公司垫付，由变韵公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给盛宝公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理�，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱叶君
人民陪审员 瞿顺林
人民陪审员 季华明
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐 妍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1048号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座2层。
负责人：杜志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海青，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:韦玉琴，女，1977年4月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
法定代理人:蒋某（系上诉人韦玉琴丈夫），住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：李军，江苏森远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李长白，男，1971年1月2日出生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审被告）：连云港市前进物流运输有限公司，住所地江苏省连云港市开发区昆仑山路22号。
法定代表人：赵前进。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司因与上诉人韦玉琴、被上诉人李长白、连云港市前进物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初9929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵珺珉
审判员 李明伟
审判员 陈礼苋
二〇一八年三月二十六日
书记员 任 敬
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523民初238号
原告：湖北省清江路桥建筑有限公司
法定代表人：马杰，该公司经理。
被告徐英柏，男，1990年3月15日出生，汉族
委托诉讼代理人，杨中雨、王华斌，湖南嘉衡律师事务所律师。
原告湖北省清江路桥建筑有限公司与被告徐英柏劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，定于2018年3月28日09时开庭审理，原告湖北省清江路桥建筑有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告湖北省清江路桥建筑有限公司负担。
(此页无正文)
审 判 员 曾海波
审 判 员 刘益楚
人民陪审员 唐邵南
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 刘湘君
书 记 员 银 艳
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1749号
申请执行人：黎某,男性,2011年10月22日出生,住南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，证件号码：粤农集字第060555011006号。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本�将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年十二月十日
书记员 郑林伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1563号
原告：宁夏新明珠纺织有限公司，住所地吴忠市金积工业园利通产业园A区。
法定代表人：马玉科，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺天贵，系该公司职工。
被告：马红林，男，回族，现年38岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：郭全忠，男，回族，现年60岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏新明珠纺织有限公司与被告马红林、郭全忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告宁夏新明珠纺织有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宁夏新明珠纺织有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨生军
二〇一八年四月十日
书记员 王婷婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181民初1563号原告：宁夏新明珠纺织有限公司，住所地吴忠市金积工业园利通产业园A区。法定代表人：马玉科，该公司经理。委托诉讼代理人：贺天贵，系该公司职工。被告：马红林，男，回族，现年38岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：郭全忠，男，回族，现年60岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏新明珠纺织有限公司与被告马红林、郭全忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告宁夏新明珠纺织有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁夏新明珠纺织有限公司撤回起诉处理。审判员  杨生军二〇一八年四月十日书记员  王婷婷
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初233号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人吴建设，男，1978年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省新蔡县，住河南省新蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月2日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）169号起诉书指控被告人吴建设犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉，被告人吴建设到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2018年4月1日21时30分许，被告人吴建设酒后驾驶一辆五羊本田牌黑色两轮摩托车行驶至新蔡县河坞乡戚楼村委戚楼小区对面的马路上与王某发生碰撞，后被民警查获。经检测，被告人吴建设血液中酒精含量为228.7mg/100ml。
检察机关提供了相关证据，证明被告人吴建设的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪。同时，公诉机关提出，被告人吴建设血液中乙醇含量为228.7mg/100ml,依法应从重处罚；被告人吴建设到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处二个月以上拘役，并处罚金。
上述事实，被告人吴建设在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人吴建设驾驶的车辆照片，书证户籍证明、无前科证明、非党员证明、驾驶人信息查询结果单等，证人王某证言，被告人吴建设供述，鉴定结论安徽中天司法鉴定中心鉴定检验报告单，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建设醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴建设血液中乙醇含量为228.7mg/100ml,依法应从重处罚；被告人吴建设到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对检察机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人吴建设犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月2日起至2018年7月1日止。）
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶俊梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 崔子俊
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7504民初59号
原告：黑龙江省方正农村商业银行股份有限公司（曾用名方正县农村信用合作联社）,地址：方正县方正镇。
法定代表人：李浩然，该公司理事长。
委托诉讼代理人：赵宝山，男，1975年11月23日，黑龙江省方正农村商业银行股份有限公司高楞支行客户经理，汉族，现住黑龙江省方正县方正镇。
被告：赵大勇，男，1977年3月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正县。
被告：廉秀晶，女，1984年3月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正县（未到庭）。
原告黑龙江省方正农村商业银行股份有限公司诉被告赵大勇、廉秀晶借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，于2018年3月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宝山、被告赵大勇到庭参加诉讼，被告廉秀晶经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵大勇偿还借款本金1650000.00元支付利息208491.00元（截止2018年1月23日），利息计算至借款本金还清为止；2.要求被告赵大勇、廉秀晶承担连带担保责任；3、要求被告承担原告为此支付的一切费用。
事实和理由：2016年10月19日赵大勇在我公司贷款1650000.00元，约定还款日期为2017年10月18日，当日签定了借款合同和担保合同，借款人到期后没有偿还贷款本金，经我公司员工多次催收借款至今没有偿还贷款本金和利息，共计1858.491.00元，故诉至法院。
被告赵大勇辩解：同意偿还借款并支付利息。
被告廉秀晶未答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照一份，证实原告公司是合法经营；
证据二、最高额个人担保借款合同一份，证实2016年10月19日原告与被告赵大勇签订的最高额个人担保借款合同，由财产共有人（担保人）廉秀晶担保；
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证实2016年10月19日被告赵大勇在原告处借款1650000.00元，支付现金凭证。
被告赵大勇、廉秀晶未向本院提供证据。
被告赵大勇对原告提供的证据一、二、三,均无异议，本院认为，原告提供的这些证据，具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据双方当事人对原告提供证据的质证、本院对证据的认证以及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2016年10月19日被告赵大勇在原告黑龙江省方正县农村商业银行股份有限公司贷款1650000.00元，被告廉秀晶作为担保人担保，约定还款日期为2017年10月18日，利率为9.9%，逾期部分利率为14.85%，并签定了最高额个人担保借款合同。原告于2016年10月19日向被告赵大勇发放贷款1650000.00元。还款到期后，经原告员工多次催收借款本金和利息，共计1858.491.00元（截止2017年10月18日利率为9.9%，利息128449.50元；截止2018年1月23日逾期部分利率为14.85%，利息80041.50元），被告赵大勇至今未偿还。
本院认为，原告黑龙江省方正农村商业银行股份有限公司与被告赵大勇签订最高额个人担保借款合同，是双方真实意思表示，此借款合同成立，被告应按合同约定履行偿还借款并支付利息，原告要求偿还借款及支付利息的诉讼请求是合理的，本院予以支持。被告廉秀晶为了保证被告赵大勇偿还原告借款及支付利息，以保证人的身份担保，应承担连带清偿责任，原告要求廉秀晶与赵大勇承担连带清偿责任是合理的，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、赵大勇于本判决生效后十内偿还黑龙江省方正农村商业银行股份有限公司借款本金1650000.00元；
二、赵大勇于本判决生效后十内支付黑龙江省方正农村商业银行股份有限公司利息208491.00元元（还款日期2017年10月18日，截止2017年10月18日利率为9.9%，利息128449.50元；截止2018年1月23日逾期部分利率为14.85%，利息80041.50元），利息计算到借款本金还清为止；
三、廉秀晶与赵大勇承担连带清偿责任。
案件受理费21526.00元，减半收取10763.00元,由赵大勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 李兴林
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 越
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02813号
原告：张某，女，1963年4月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：熊传红，湖北清风源律师事务所律师。
被告：蒋某，男，1956年9月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
本院于2015年6月25日立案受理原告张某与被告蒋某离婚纠纷一案。因被告蒋某下落不明，本院于同年10月28日在《人民法院报》刊登公告，向被告蒋某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票。公告期满，依法由审判员张英担任审理长，与人民陪审员陈国华、成先彪组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人熊传红到庭参加诉讼。被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与蒋某于1993年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，迫于结婚压力而仓促、草率结婚，婚后发现蒋某生性懒惰、脾气暴躁，经常为一点小�与我争吵，辱骂，还经常动手殴打我，2007年初开始，蒋某与我分居且失去联系。2014年10月我诉至法院要求与蒋某离婚，后因蒋某下落不明撤回诉讼。我与蒋某夫妻感情名存实亡，已彻底破裂。为此，我诉至法院请求判决：1、准予双方离婚；2、确认原武汉市下堤前街88号房屋系张某婚前个人财产，与该房屋相关的拆迁权益归张某一人所有；3、本案诉讼费用由蒋某承担。
被告蒋某未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：1991年10月15日，张洪荣在武汉市武昌区公证处出具《赠与书》，载明：我：张洪荣是武昌区下堤前街88号（原堤前街241号）木板结构平房一栋，建筑面积36.23平方米的房产所有人，我自愿将该项产权赠送给女儿张某。当日，该公证处出具（91）武昌证字第3274号公证书。该房屋因常年受洪水浸渍而成为危房，张某于1992年对该房屋进行了改�。
张某、蒋某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
1993年5月3日，位于武昌区下堤前街88号房屋登记至张某名下，房屋所有权证号：昌91-975号，建筑面积35.7平方米。
2010年，位于武昌区下堤前街88号房屋被拆除。
2014年，张某诉至本院要求离婚，同年12月16日张某以蒋某下落不明撤回起诉。现张某以双方夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
上述事实有张某身份证、户口本、结婚证、房屋所有权证、土地使用证、房屋产权登记信息单、武汉市武昌区公证处（91）武昌证字第3274号公证书、武汉市武昌区白沙洲街长江紫都社区居民委员会《证明》、本院（2014）鄂武昌民初字第05534号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：张某、蒋某虽是自主婚姻，但是婚后没有感情的交流�沟通，在产生矛盾时不能正确处理，致使夫妻感情破裂。张某要求离婚，应予准许。
原武汉市武昌区下堤前街88号房屋系张某父亲张洪荣于1991年赠与，该房屋改建亦发生在张某与蒋某结婚前，该房屋应认定为张某的婚前财产。该房屋现已拆除，其相应拆迁利益应由张某享有。蒋某下落不明，双方婚姻关系存续期间的财产及债务，本案不予一并处理，当事人可另案主张权利。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告蒋某离婚；
原武汉市武昌区下堤前街88号房屋的拆迁利益归原告张某享有。
本案案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中�、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张 英
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 方辰钰
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执108号
移送执行人：四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：顾先利，男，生于1969年3月6日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院在执行四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭与被执行人顾先利罚金一案中，查明：本案的执行标的为：3000元。本院在执行过程中，未查找到被执行人顾先利有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 魏光平
审判员 程 兵
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴 超
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初1848号
原告：刘彬，男，1991年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘月全（与原告系父子关系），男，1963年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市光电集团有限公司，住所天津市河西区泰山路6号。
法定代表人：孙卫东，董事长。
委托诉讼代理人：史博，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱联，该公司员工。
原告刘彬与被告天津市光电集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬及其委托诉讼代理人刘月全，被告天津市光电集团有限公司委托诉讼代理人史博、朱联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告支付2017年7月17日至2017年10月31日拖欠工资6435元；2、请求被告支付2017年7月17日至2017年10月25日延迟加班费1318元；3、请求被告支付2017年7月17日至2017年10月25日休息日加班费1306元；4、请求被告支付2017年7月17日至2017年10月31日未签劳动合同二倍工资差额11816元。
事实和理由：原告自2017年6月26日与原单位解除劳动关系。2017年7月17日汪姐自称天津市光电集团，招聘原告到天津市光电集团有限公司泰山路6号质量部，从事产品检验工作，工资2850元，汪姐为原告办理临时出入证，每天上班使用，刷指纹记录考勤，原告8月3日、9月20日按被告要求到员工发展中心参加质量部岗位培训，原告在工作。看见过天津光电万泰克电子有限公司牌匾。被告8月20日支付原告7月分工资560元，9月20日支付原告8月份工资2705元。2017年9月28日，因上一个临时出入证到期收回，汪姐再次为原告办理临时出入证。2017年10月12日上午原告按单位要求在工作现场填写天津光电万泰克电子有限公司，员工登记表所在部门质量部。10月12日单位以没有工作任务为由要求原告回家等电话，复工期间没有工资待遇，至今单位没有通知原告复工并拖欠原告9、10月份工资。
2017年10月16日，原告到单位要求解除劳动关系，因单位要扣除原告30%工资，故无法达成一致。原告到河西劳动局申请仲裁。10月17日汪姐发短信叫原告回厂谈谈，当得知原告已申请仲裁就不再与原告联系，仲裁期间，被告解释临时出入证，部门5厂为天津光电万泰克电子有限公司。是光电集团下属5厂。原告查明注册地为天津滨海新区塘沽海洋科技园金汇路335号，与原告工作地点天津市河西区泰山路6号院内无法联系在一起。综上所述，原告在失业状态下，在天津市河西区泰山路6号院内工作。泰山路6号院产权单位光电集团就应负起举证责任。
原告刘彬向本院提供如下证据：1、天津市光电集团有限公司市场主体基本信息、天津市光电万泰克电子有限公司市场主体基本信息，证明两个公司法人均系孙卫东；2、打印条一张，证明是汪姐招聘我来的该公司工作；3、临时出入证原件一份，证明原、被告存在劳动关系；4、临时出入证复印一份，证明原被告存在劳动关系；5、短信截图一张，证明发生劳动争议以后，汪姐主动找我来厂商谈；6、短息截图一张，证明原被告存在劳动关系；7、照片5张，证明原告在被告公司参加培训及工作情况；8、天津市劳动人事争议仲裁委员会裁决书复印件一份，证明经过劳动仲裁。
被告天津市光电集团有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告起诉与事实不符，请求驳回原告全部诉讼请求，原、被告不存在劳动关系，如原告所述其临时出入证、员工登记表均不是我公司；针对原告提出的全部诉讼请求请法院予以驳回。
被告天津市光电集团有限公司就其主张未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告提供的证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，原告因工资等事宜与被申请人天津光电集团有限公司发生争议，向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求被申请人支付2017年7月17日至2017年10月31日工资6435元；2、2017年7月17日至2017年10月25日延时加班费1318元；3、2017年7月17日至2017年10月25日休息日加班费1306元；4、2017年7月17日至2017年10月31日未签劳动合同二倍工资差额11816元；5、请求裁决被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿1425元。2018年1月11日天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字[2018]第9号仲裁裁决书。裁决：驳回申请人全部仲裁请求。原告不服裁决结果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉讼请求的主张，均以原、被告之间存在合法有效的劳动关系为基础，本案中原告并未提供其为被告服务，接受被告管理，被告支付相应工资的合法、有效证据。也未能提供能够证明原、被告之间存在劳动关系的其他证据。无法证明双方存在事实劳动关系。故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘彬的诉讼请求。
案件受理费5元，已减半收取，由原告刘彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郝 鹏
二〇一八年三月二十八日
书记员 吕睿智
本案所附条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖7号
原告：许爱华，女，1964年12月1日出生，汉族，住邹平县。
被告：袁立农，男，1970年12月13日出生，汉族，住无棣县。
被告：袁立敏，女，1974年10月20日出生，汉族，工人，住无棣县。
被告：袁立平，女，1966年3月22日出生，汉族，教师，住无棣县。
许爱华诉称，2011年3月4日，原告经人介绍与袁云瑞登记再婚成为夫妻。2012年11月21日，袁云瑞病故。2000年袁云瑞从无棣县人民法院以成本价购得98.19平方米楼房一套。2010年袁云瑞购买夏利牌小型轿车一辆，该车在袁立农处。根据市场现有价格该房、车约计价值40万元，原告应得5万元。请求法院判令：1、从袁云瑞的遗产中分割给原告遗产计款50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
山东省无棣县人民法院经审查认为，因特殊原因，不能行使管辖权。
本院认为，山东省无棣县人民法院请求将该案指定其他法院审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由山东省阳信县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 佳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2812号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道211号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘献忠，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。
被告：湖北省黄冈市蕲春县蕲州镇沙径村村民委员会，住所地湖北省黄冈市蕲春县蕲州镇沙径村二组。
法定代表人：邵志强，该村村主任。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告湖北省黄冈市蕲春县蕲州镇沙径村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王俊勇
二〇一八年七月十二日
书记员 管晗晗
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0523执恢29号
申请执行人：吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司
被执行人：戴立民
本院立案执行的申请执行人吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司与被执行人戴立民职务侵占纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523刑初166号民事判决书确定的内容，双方当事人达成和解协议，于2018年06月11日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行初45号
原告王帆，曾用名金凤帆，男，1975年6月5日出生，住昆明市盘龙区。
委托代理人王育才，男，1947年11月8日出生，住邵东县。
委托代理人赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。
被告邵东县人民政府，住所地邵东县城兴禾大道228号。
法定代表人周玉凡，该县县长。
委托代理人李文博，该县国土局工作人员。
委托代理人仇雷，湖南白泉律师事务所律师。
本院在审理原告王帆诉被告邵东县人民政府土地行政撤销一案的过程中，原告王帆向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王帆向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王帆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，退还给原告王帆25元。
审 判 长 段嫦娥
代理审判员 黄先智
代理审判员 李崇华
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初430号
原告:杭州信安乳胶有限公司，住所地浙江省建德市下涯镇钟潭路6号。
法定代表人吴俊。
被告:建德市白沙小额贷款有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道水韵天城108号202室。
法定代表人孙卫星，董事长。
第三人：杭州盛泰乳胶有限公司，住所地浙江省建德市下涯镇乌驹市村。
法定代表人沈淳，执行董事。
第三人：沈淳男，1962年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
第三人：吴敏女，1962年9月18日出生，汉族，住浙江省建德市。
第三人：沈超然男，1990年8月20日出生，汉族，住浙江省建德市下涯镇之江路***号*单元***室，现住住浙江省建德市。
第三人：建德市宏源工艺品有限公司，住所地浙江省建德市杨村桥镇梓溪村。
法定代表人王建红，执行董事。
第三人：王建红女，1970年12月28日出生，汉族，住浙江省建德市。
第三人：洪根贤男，1969年8月30日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告杭州信安乳胶有限公司与被告建德市白沙小额贷款有限公司和第三人杭州盛泰乳胶有限公司、沈淳、吴敏、建德市宏源工艺品有限公司、王建红、洪根贤案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告杭州信安乳胶有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许杭州信安乳胶有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币3125元，由原告杭州信安乳胶有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王纲强
人民陪审员 毛晓霏
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年三月十九日
书 记 员 童 丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1526号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：苏海能，男，1974年2月11日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省英德市。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行苏海能信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19809号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人苏海能偿还4.866136万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、被执行人名下登记有车辆，本院已委托外地法院对上述车辆进行了核查。
7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。
8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有4.866136万元及相应利息未执行到位。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 李树勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 何 博
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1526号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：苏海能，男，1974年2月11日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省英德市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行苏海能信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19809号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人苏海能偿还4.866136万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、被执行人名下登记有车辆，本院已委托外地法院对上述车辆进行了核查。7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有4.866136万元及相应利息未执行到位。9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年六月二十三日书记员 何 博
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03616-1号
原告山河智能装备股份有限公司（原名湖南山河智能机械股份有限公司），住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人周明琦，公司职员。
委托代理人汪敏，公司职员。
被告新疆时利合工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区南纬二路164号铁14街22号楼1301号。
法定代表人尹耿。
被告尹魁。
被告董新萍。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司以该案需补充新证据为由,于2016年9月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4463元，减半收取2231.5元由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋培滔
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4272、4273号
上诉人【原审（2017）粤0104民初13996号案原告、14414号案被告】：徐显军。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初13996号案被告、14414号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人【原审（2017）粤0104民初13996号案被告、14414号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人徐显军、上诉人广州电子泊车管理有限公司（以下简称电子泊车公司）因与被上诉人广州市华沛停车场管理有限公司（以下简称华沛公司）劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13996、14414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认徐显军与广州市华沛停车场管理有限公司2010年9月15日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金17500元给徐显军;三、判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给徐显军;四、驳回徐显军、广州电子泊车管理有限公司、广州市华沛停车场管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，上诉人徐显军、电子泊车公司不服，均提出上诉。
徐显军的上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判华沛公司、电子泊车公司向徐显军支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；2.上诉费用由华沛公司、电子泊车公司。上诉主要理由及答辩意见：1.不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实。2.本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判电子泊车公司无须向徐显军支付解除劳动合同经济补偿金；2.一、二审诉讼费由徐显军承担。上诉主要理由及答辩意见：1.徐显军从入职开始就直接在华沛公司工作，与华沛公司建立劳动关系，与电子泊车公司没有任何关系。2.电子泊车公司获得路段经营权后将涉案路段出租给华沛公司的行为属于两公司之间的商业行为，根据合同相对性原理，与徐显军无关。3.华沛公司与徐显军解除劳动关系是政府行为造成的，与电子泊车公司违约出租路段经营权之间不存在任何因果关系。4.因电子泊车公司商业违约行为而要求其对徐显军承担解除劳动关系经济补偿金的责任，没有法律依据。
被上诉人华沛公司不同意徐显军的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人徐显军、电子泊车公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，两上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人徐显军负担10元，上诉人广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 傅贤珍
谢汝华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6195号
原告：周培友，男，1950年4月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：雷月平、叶俊涛，浙江南明律师事务所律师。
被告：蒋培和，男，1956年8月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。
原告周培友与被告蒋培和义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告周培友及其委托代理人雷月平、被告蒋培和及其委托代理人吕益庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周培友诉称：原、被告系同母异父的兄弟，房屋毗连相邻。2015年7月1日，原告受被告邀请，无偿为被告帮工。因被告未提供任何安全措施，加上突遇雷阵雨，造成屋面湿滑，致使原告从屋顶摔倒坠落受伤。经医院五次住院治疗，直到2017年2月27日出院。2017年7月4日，经法医鉴定，原告已经构成九级伤残。本次事故造成原告巨大经济损失。原告为此诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失共计300835.95元。因被告已支付原告5000元，原告遂在审理将诉讼请求减少为：被告赔偿原告各项损失共计295835.95。
被告蒋培和答辩称：1、原、被告间不存在义务帮工的事实。被告确曾在2015年6月叫原告帮忙翻新瓦片，但已经全部做好了，在2015年7月不存在帮工的事实。2、关于原告诉请被告赔偿的项目，答辩认为：医疗费部分不合理；误工费因原告已经68岁不予赔偿；护理费，住院期间标准是130元/天，出院后标准是113元/天；交通费无发票不予赔偿；住院伙食补助费按住院天数计算；残疾赔偿金按农村标准计算，且原告应提供损失多少的证明。
为支持自己诉称的事实，原告蒋培和提供以下证据供质证：证据1，原、被告的身份信息，待证原、被告诉讼主体资格。证据2，移动通讯业务凭据，待证2015年7月1日早上，被告通过电话邀请原告为其帮工。证据3，住院病历、出院记录、医疗费票据，待证除保险外，原告因疗伤支出医疗费63204.95元。证据4，法医临床鉴定意见书，待证原告因本次事故受伤构成九级伤残，评定休息14个月，护理180日，营养180日。证据5，职工退休证、退休人员待遇信息表，待证原告系退休职工，对原告的赔偿应当适用城镇标准。
被告蒋培和对原告提供的证据质证如下：证据1，无异议。证据2，真实性无异议，但对待证事实有异议，仅凭通话记录无法确认通话内容，且这个电话有可能是被告不小心拨出去的。证据3，真实性无异议，但对部分医疗费的合理性存在异议。证据4，真实性无异议，但对待证事实有异议，因为原、被告双方不存在无偿帮工的事实，所以残疾赔偿金无需原告赔偿。证据5，职工退休证的办理时间是2017年8月22日，原告不能按照城镇标准来赔偿。
被告蒋培和未提供证据供质证。
经审理，本院确定本案的争议焦点为：原、被告双方是否存在无偿帮工关系？原告认为，2015年7月1日，原告受被告电话邀请，为被告屋檐边进行补边并不慎摔落受伤，原、被告间系无偿帮工的事实清楚。被告认为，双方之间不存在无偿帮工的事实。本院认为，根据被告2015年7月1日主动致电原告且通话时长达20分钟的实际，结合原告受伤后被告第一时间知晓并由其送原告去医院接受治疗以及被告分两次给原告共计5000元的事实等，本院认为原、被告间形成无偿帮工关系已达到高度盖然性。
据此，本院对案件事实作如下认定：2015年7月1日，原告应被告邀请，无偿帮助被告补修屋檐边。因下大雨湿滑且原告未采取任何安全措施，不慎摔落致伤。原告受伤后，在丽水市中心医院先后住院治疗共计63天。2017年6月22日，经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人周培友外伤致右股骨粗隆间骨折、左胫腓骨粉碎性骨折、右肩袖损伤、右肱骨大结节骨折，右侧3-5肋骨骨折等，经手术治疗，目前检查：右髋、左踝、右肩关节活动受限。上述损伤及后遗症与本次外伤系直接因果关系，已构成人体损伤残疾程度九级残疾。2、被鉴定人周培友外伤评定休息14个月，护理180日，营养180日。
本院认定原告周培友的合理损失有：医疗费54963.41元、住院期间护理费8190元（63天×130元/天）、出院后护理费14426.1元（117天×123.3元/天）、住院伙食补助费1890元（63元×30元/天）、营养费5400元（180天×30元/天）、残疾赔偿金70000元（本院依法调整）、精神损害抚慰金7000元，上述损失合计人民币161869.51元。
本院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案原告作为帮工人，因为被告蒋培和补修屋檐边不慎摔落致伤，被帮工人蒋培和应依法负赔偿责任。原告明知雨天湿滑仍攀爬高处作业，且没有为自身提供任何安全措施，对损害的发生有重大过失，本院综合考虑双方过错程度判定原告负40%的责任，被告蒋培和负60%的赔偿责任。原告诉请医疗费（合理部分）、护理费、住院伙食补助费、营养费有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请按城镇标准赔偿其残疾赔偿金141711元。本院认为，原告提供的退休证可证明原告在2011年9月1日退休后享有固定的退休金，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。故，本院依法将原告的残疾赔偿金调整至70000元。原告诉请精神损害抚慰金10000元过高，本院依法调整至7000元。原告诉请误工费，但原告已于2011年9月1日退休并可领取退休金，故该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请交通费，但未提供相应票据，本院不予支持。庭审中，被告抗辩双方之间未形成无偿帮工关系。但从原告受伤当日，被告主动致电原告通话20分钟及原告受伤后被告的所做所为等综合情况判断，被告所作抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告蒋培和于本判决生效之日起十日内支付原告周培友人身损害造成的损失共计人民币97121.71元（161869.51元×60%，被告已支付5000元，尚须支付92121.71元）。
二、驳回原告周培友的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1904元，减半收取952元，由原告周培友负担452元，由被告蒋培和负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二0一七年十月十七无
代书记员 叶霁闻
?PAGE?-6-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6195号原告：周培友，男，1950年4月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：雷月平、叶俊涛，浙江南明律师事务所律师。被告：蒋培和，男，1956年8月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。原告周培友与被告蒋培和义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告周培友及其委托代理人雷月平、被告蒋培和及其委托代理人吕益庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周培友诉称：原、被告系同母异父的兄弟，房屋毗连相邻。2015年7月1日，原告受被告邀请，无偿为被告帮工。因被告未提供任何安全措施，加上突遇雷阵雨，造成屋面湿滑，致使原告从屋顶摔倒坠落受伤。经医院五次住院治疗，直到2017年2月27日出院。2017年7月4日，经法医鉴定，原告已经构成九级伤残。本次事故造成原告巨大经济损失。原告为此诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失共计300835.95元。因被告已支付原告5000元，原告遂在审理将诉讼请求减少为：被告赔偿原告各项损失共计295835.95。被告蒋培和答辩称：1、原、被告间不存在义务帮工的事实。被告确曾在2015年6月叫原告帮忙翻新瓦片，但已经全部做好了，在2015年7月不存在帮工的事实。2、关于原告诉请被告赔偿的项目，答辩认为：医疗费部分不合理；误工费因原告已经68岁不予赔偿；护理费，住院期间标准是130元/天，出院后标准是113元/天；交通费无发票不予赔偿；住院伙食补助费按住院天数计算；残疾赔偿金按农村标准计算，且原告应提供损失多少的证明。为支持自己诉称的事实，原告蒋培和提供以下证据供质证：证据1，原、被告的身份信息，待证原、被告诉讼主体资格。证据2，移动通讯业务凭据，待证2015年7月1日早上，被告通过电话邀请原告为其帮工。证据3，住院病历、出院记录、医疗费票据，待证除保险外，原告因疗伤支出医疗费63204.95元。证据4，法医临床鉴定意见书，待证原告因本次事故受伤构成九级伤残，评定休息14个月，护理180日，营养180日。证据5，职工退休证、退休人员待遇信息表，待证原告系退休职工，对原告的赔偿应当适用城镇标准。被告蒋培和对原告提供的证据质证如下：证据1，无异议。证据2，真实性无异议，但对待证事实有异议，仅凭通话记录无法确认通话内容，且这个电话有可能是被告不小心拨出去的。证据3，真实性无异议，但对部分医疗费的合理性存在异议。证据4，真实性无异议，但对待证事实有异议，因为原、被告双方不存在无偿帮工的事实，所以残疾赔偿金无需原告赔偿。证据5，职工退休证的办理时间是2017年8月22日，原告不能按照城镇标准来赔偿。被告蒋培和未提供证据供质证。经审理，本院确定本案的争议焦点为：原、被告双方是否存在无偿帮工关系？原告认为，2015年7月1日，原告受被告电话邀请，为被告屋檐边进行补边并不慎摔落受伤，原、被告间系无偿帮工的事实清楚。被告认为，双方之间不存在无偿帮工的事实。本院认为，根据被告2015年7月1日主动致电原告且通话时长达20分钟的实际，结合原告受伤后被告第一时间知晓并由其送原告去医院接受治疗以及被告分两次给原告共计5000元的事实等，本院认为原、被告间形成无偿帮工关系已达到高度盖然性。据此，本院对案件事实作如下认定：2015年7月1日，原告应被告邀请，无偿帮助被告补修屋檐边。因下大雨湿滑且原告未采取任何安全措施，不慎摔落致伤。原告受伤后，在丽水市中心医院先后住院治疗共计63天。2017年6月22日，经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人周培友外伤致右股骨粗隆间骨折、左胫腓骨粉碎性骨折、右肩袖损伤、右肱骨大结节骨折，右侧3-5肋骨骨折等，经手术治疗，目前检查：右髋、左踝、右肩关节活动受限。上述损伤及后遗症与本次外伤系直接因果关系，已构成人体损伤残疾程度九级残疾。2、被鉴定人周培友外伤评定休息14个月，护理180日，营养180日。本院认定原告周培友的合理损失有：医疗费54963.41元、住院期间护理费8190元（63天×130元/天）、出院后护理费14426.1元（117天×123.3元/天）、住院伙食补助费1890元（63元×30元/天）、营养费5400元（180天×30元/天）、残疾赔偿金70000元（本院依法调整）、精神损害抚慰金7000元，上述损失合计人民币161869.51元。本院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案原告作为帮工人，因为被告蒋培和补修屋檐边不慎摔落致伤，被帮工人蒋培和应依法负赔偿责任。原告明知雨天湿滑仍攀爬高处作业，且没有为自身提供任何安全措施，对损害的发生有重大过失，本院综合考虑双方过错程度判定原告负40%的责任，被告蒋培和负60%的赔偿责任。原告诉请医疗费（合理部分）、护理费、住院伙食补助费、营养费有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请按城镇标准赔偿其残疾赔偿金141711元。本院认为，原告提供的退休证可证明原告在2011年9月1日退休后享有固定的退休金，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。故，本院依法将原告的残疾赔偿金调整至70000元。原告诉请精神损害抚慰金10000元过高，本院依法调整至7000元。原告诉请误工费，但原告已于2011年9月1日退休并可领取退休金，故该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请交通费，但未提供相应票据，本院不予支持。庭审中，被告抗辩双方之间未形成无偿帮工关系。但从原告受伤当日，被告主动致电原告通话20分钟及原告受伤后被告的所做所为等综合情况判断，被告所作抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告蒋培和于本判决生效之日起十日内支付原告周培友人身损害造成的损失共计人民币97121.71元（161869.51元×60%，被告已支付5000元，尚须支付92121.71元）。二、驳回原告周培友的其他诉讼请求。案件受理费人民币1904元，减半收取952元，由原告周培友负担452元，由被告蒋培和负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二0一七年十月十七无代书记员 叶霁闻??-6-?