重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17868号
原告：陈翔，男，1982年2月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：苏雨霞，重庆煜堃律师事务所律师。
被告：廖凯，男，1965年4月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：田元春，女，1983年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆嘉瑞投资担保有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：黄获，董事长。
委托诉讼代理人：金萍，女，该公司员工。
原告陈翔与被告廖凯、被告田元春、被告重庆嘉瑞投资担保有限公司（以下简称嘉瑞公司）借款合同纠纷一案，本院立案后,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈翔的委托诉讼代理人苏雨霞，被告嘉瑞公司的委托诉讼代理人金萍到庭参加诉讼，被告廖凯、被告田元春经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈翔向本院提出诉讼请求：1、廖凯、田元春偿还陈翔借款本金1127612.41元；2、廖凯、田元春向陈翔支付以1127612.41元为基数从2015年11月11日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息及逾期利息；3、廖凯、田元春向陈翔支付违约金500000元；4、廖凯、田元春向陈翔支付本案的案件受理费14966元、诉前财产保全费5000元；5、嘉瑞公司对廖凯、田元春上述四项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月15日，陈翔与廖凯签订《个人借款合同》，约定廖凯在陈翔处借到2500000元，该款于2015年10月30日前归还1500000元，于2015年11月30日归还500000元，于2016年3月30日归还500000元，借款利息及逾期还款利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，利息于每月到期日向陈翔支付，嘉瑞公司对廖凯的该笔借款提供连带保证责任，并以担保人的名义在合同上签字盖章。合同签订后，陈翔将2500000元借款通过银行转账的方式向廖凯履行了出借义务，廖凯在收到借款后，当即向陈翔出具了借条和收条各一份。借款后，经陈翔多次催要，廖凯于2015年11月6日还款467500元，于2015年11月10日还款935000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（4.6%*4＝18.4%）先抵扣利息,再抵扣本金后，截至2015年11月10日，廖凯尚欠陈翔借款本金1127612.41元。此后，廖凯未再偿还借款本金以及支付相应利息及逾期利息。廖凯与田元春系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还。嘉瑞公司作为连带责任保证人,亦未承担保证责任。故陈翔现诉至法院。
被告廖凯未答辩。
被告田元春未答辩。
被告嘉瑞公司辩称，1、对陈翔和廖凯之间的借款关系、借款事实，以及陈翔和嘉瑞公司之间的保证合同关系无异议。2、嘉瑞公司对廖凯的还款情况、具体还款金额无法确定。3、陈翔的诉请的利息、逾期利息、违约金过高。4、嘉瑞公司认为逾期利息及违约金应从2016年3月31日开始计算。
陈翔围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《重庆农村商业银行业务凭证》、《交通银行重庆渝中支行账户交易明细》、《借条》、《收条》、廖凯和田元春的婚姻登记信息等证据，嘉瑞公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；廖凯、田元春未予质证。嘉瑞公司未提交证据。对陈翔提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈翔、嘉瑞公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年10月20日，廖凯与田元春登记结婚。
2015年10月15日，出借人陈翔与借款人廖凯、担保人嘉瑞公司签订《个人借款合同》（编号CXLK001），约定：陈翔出借2500000元给廖凯；自2015年10月15日起至2015年10月30日前归还1500000元，2015年11月30日前归还500000元，2016年3月30日前归还500000元；上述借款的利率为银行同期贷款基准利率的四倍计算，利息应每月的到期日支付，逾期不支付的，从应当支付之日起次日开始计算延迟付款利息，利息标准与借款利息相同当事人其他违约方式有特别约定的，从其约定；借款采取转账方式支付，陈翔将款项打至开户行为重庆农村商业银行、户名为廖凯、账号后四位为7858的银行账户，即视为陈翔已经履行相关义务；廖凯未按约定支付任何一期利息或分期偿还的任何一期本金，陈翔有权提前单方解约，并立即收回全部借款；借款到期后，如廖凯不能按约偿还陈翔借款的，除按前述条款中约定的利率支付利息，再向陈翔支付借款金额20%的违约金；本合同在执行中发生纠纷，因此产生的公告费、鉴定费、差旅费、财产保全费、诉讼费、律师代理费等实现债权的所有费用由违约方承担；嘉瑞公司以担保人身份在合同上盖章确认，并在印章下方注明：“担保人：组织机构代码XXXX”字样。
同日，廖凯向陈翔出具《借条》，载明：本人向陈翔借款人民币2500000元，其中转账为2500000元，2015年10月15日起至2015年10月30日归还1500000元，2015年11月30日前归还500000元，2016年3月30日前归还500000元。出具《借条》当天，廖凯还向陈翔出具《收条》，载明：本人向陈翔借款，借款合同编号CXLK001，今从其处收到2500000元，其中转账2500000元。
2015年10月15日，陈翔向户名为廖凯、账号后四位为7858的银行账户转款1000000元。2015年10月19日，陈翔向户名为廖凯、账号后四位为7858的银行账户转款1500000元。以上金额共计2500000元。
审理中，陈翔陈述廖凯于2015年11月6日偿还款项467500元，于2015年11月10日偿还款项935000元，将上述还款按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准（4.6%×4＝18.4%）先抵扣利息，再抵扣本金后，截至2015年11月10日，廖凯尚欠陈翔借款本金1127612.41元。嗣后，廖凯未偿还任何借款本息。
2016年9月26日，陈翔在本院提起本案诉讼。
另查明，2015年8月26日起至2015年10月23日期间，中国人民银行一年以内（含一年）档次的贷款基准利率为4.60%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈翔与廖凯之间的借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。陈翔向廖凯出借借款2500000元后，廖凯负有按约偿还借款的义务。
关于尚欠借款本金的问题。本案中，陈翔于2015年10月15日出借借款1000000元给廖凯，于2015年10月19日出借借款1500000元给廖凯，双方约定借款利率为银行同期贷款基准利率的四倍计算。借款后，廖凯于2015年11月6日还款467500元，于2015年11月10日还款935000元。将上述还款按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准（4.60%×4＝18.4%）按照先利息后本金的方式抵充后，截至2015年11月10日，廖凯尚欠陈翔借款本金1127612.41元。现全部借款的借款期限均已届满，廖凯逾期未还，因此，本院依法支持廖凯向陈翔偿还借款本金1127612.41元。
关于借款期内利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款利率为银行同期贷款基准利率的四倍计算，该约定未超过年利率24%的标准，且廖凯两次共计偿还金额1402500元（467500元+935000元）并未包含2015年11月10日之后当时尚未到期的借款的余下部分借款利息。因此，本院支持廖凯应当支付陈翔从2015年11月11日起至2015年11月30日止以500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算的利息，以及从2015年11月11日起至2016年3月30日止以500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算的利息。
关于逾期利息和违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现陈翔同时主张逾期利息和违约金，其中逾期利息的计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准，违约金为固定数额500000元，现该两项合计高于按年利率24%的标准计算的数额，故本院将逾期利息和违约金的标准调整为年利率24%。本案中，截至2015年11月10日，廖凯未还的借款本金1127612.41元，其中应于2015年10月30日偿还的借款本金为127612.41元，应于2015年11月30日偿还的借款本金为500000元，应于2016年3月30日偿还的借款本金为500000元。因此，本院依法支持廖凯向陈翔支付从2015年11月11日起至付清日止以127612.41元为基数按照年利率24%标准计算的逾期利息和违约金，从2015年12月1日起至付清日止以500000元为基数按照年利率24%标准计算的逾期利息和违约金，从2016年3月31日起至付清日止以500000元为基数按照年利率24%标准计算的逾期利息和违约金（但上述逾期利息和违约金的上限不得超过在以上述相应基数和相应期限内按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算的逾期利息加上违约金500000元的合计数额）。
关于田元春的责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在廖凯和田元春的婚姻关系存续期间。审理中，廖凯和田元春未提交证据证明陈翔和廖凯明确约定本案所涉债务为廖凯的个人债务，亦没有提交证据证明廖凯和田元春约定在双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且陈翔知道该约定。同时亦未举证证明本案所涉债务非夫妻共同债务。因此，在现有证据条件下，本院认定本案所涉债务为廖凯和田元春的夫妻共同债务。故对陈翔要求田元春和廖凯共同承担上述债务的诉讼请求，本院予以支持。
关于嘉瑞公司担保责任的问题。嘉瑞公司在《个人借款合同》中签章系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。故本院认定嘉瑞公司自愿为廖凯向陈翔的借款提供连带责任保证担保。现廖凯未按约还款，嘉瑞公司理应对廖凯欠陈翔的债务承担连带清偿责任。现陈翔要求嘉瑞公司承担担保责任亦在法律规定期限内，因此，对陈翔要求嘉瑞公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
廖凯、田元春、嘉瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖凯在本判决生效之日起十日内偿还原告陈翔借款本金1127612.41元；
二、被告廖凯在本判决生效之日起十日内向原告陈翔支付从2015年11月11日起至2015年11月30日止以500000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算的利息，以及从2015年11月11日起至2016年3月30日止以500000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算的利息；
三、被告廖凯在本判决生效之日起十日内向原告陈翔支付从2015年11月11日起至付清日止以127612.41元为基数按照年利率24%标准计算的逾期利息和违约金，从2015年12月1日起至付清日止以500000元为基数按照年利率24%标准计算的逾期利息和违约金，从2016年3月31日起至付清日止以500000元为基数按照年利率24%标准计算的逾期利息和违约金（但上述逾期利息和违约金的上限不得超过在以上述相应基数和相应期限内按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算的逾期利息加上违约金500000元的合计数额）；
四、被告田元春对被告廖凯上述第一、二、三项判项所确定的债务承担共同清偿责任；
五、被告嘉瑞公司对被告廖凯上述第一、二、三项判项所确定的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告陈翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14966元，诉前财产保全费5000元，共计19966元，由原告陈翔负担500元，由被告廖凯、被告田元春、被告重庆嘉瑞投资担保有限公司负担19466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 范 慧