北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6101号
原告：刘某1，男，1963年11月6日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：孙芳芳，北京郭旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳艳，北京郭旭律师事务所实习律师。
原告：刘某2，女，1954年6月17日出生，住北京市怀柔区。
原告：刘某3，女，1946年6月24日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告：陈某1，男，1944年9月6日出生，住北京市怀柔区。
原告：陈某2，男，1969年8月28日出生，住北京市怀柔区。
原告：陈某3，男，1967年6月10日出生，住北京市怀柔区。
原告：陈某4，女，1965年4月19日出生，住北京市怀柔区。
原告：陈某5，女，1973年1月8日出生，住北京市怀柔区。
原告：刘某4，男，2010年8月3日出生，住北京市怀柔区。
原告：王某（兼刘某4的法定代理人），女，1987年6月24日出生，住北京市怀柔区。
原告：刘某5，男，1982年7月22日出生，住北京市怀柔区。
原告：刘某6，女，1973年4月20日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告：刘某7（兼刘某6的委托诉讼代理人），男，1972年12月21日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：刘某8，男，1951年2月24日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王越洋，北京市环亚律师事务所律师。
被告：陈某6，女，1952年4月15日出生，住北京市怀柔区。
原告刘某1、刘某2、刘某3、陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、陈某5、刘某4、王某、刘某5、刘某6、刘某7与被告刘某8、陈某6法定继承纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3、陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、陈某5、王某、刘某5、刘某7，被告刘某8、陈某6，原告刘某1的委托诉讼代理人孙芳芳、柳艳及被告刘某8的委托诉讼代理人王越洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告依法继承被告刘某8占用的刘某12位于北京市怀柔区杨宋镇安乐庄村×号房屋（正房五间）份额的六分之一；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：刘某1与刘某8系兄弟关系，父母已去世。父母共育有七名子女，刘某8在兄弟姐妹中排行老大，刘某12排行老六，现刘某12已去世。北京市怀柔区杨宋镇安乐庄村×号房屋（正房五间）为刘某12的个人财产，刘某12生前未结婚也无子女，一直由兄弟姐妹轮流照顾。刘某12因意外死亡，生前亦无遗嘱。刘某12去世后其房屋未进行继承分割，位于北京市怀柔区杨宋镇安乐庄村×号房屋在刘某12去世后一直被刘某8占有使用，其他兄弟姐妹均无法按法定继承享有应有份额。原告刘某1多次找到被告刘某8协商分割继承刘某12位于北京市怀柔区杨宋镇安乐庄村×号房屋，被告刘某8一直不同意进行分割，且拒绝协商。在审理过程中，因涉案房屋已被拆除，刘某1将诉讼请求变更为：1.北京市怀柔区杨宋镇安乐庄村×号院内正房的重置重新价，同意扣除房屋维修合理部分要求继承六分之一；2.北京市怀柔区杨宋镇安乐庄村×号院的宅基地区位补偿价要求按照评估明细表确定的金额继承六分之一；3.优惠购房面积，要求继承六分之一；4.其他拆迁利益请法院依法分配。本院通知刘某2、刘某3、陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、陈某5、刘某5、王某、刘某4、刘某7、刘某6作为共同原告、陈某6作为共同被告参加诉讼。
刘某3诉称，同意分割拆迁利益。
刘某2诉称，同意分割拆迁利益。
陈某1诉称，有我的份额我就要，同意分割拆迁利益。
陈某2诉称：我三舅的房是我找朋友帮忙给装修的，材料钱是我三舅出的，我出工，我三舅当时没钱；同意分割拆迁利益。
陈某3、陈某4、陈某5诉称，同意分割拆迁利益。
王某、刘某4诉称，同意分割拆迁利益。
刘某5诉称，同意分割拆迁利益。
刘某7、刘某6诉称，要求分得院内所有厢房和南房、装修及附属设施的的拆迁利益，停产停业补助也应当由刘某6领取。
刘某8辩称，不同意原告的诉讼请求。安乐庄村×号院内的房屋不是刘某12的遗产，原告的起诉没有事实和法律依据；1998年2月23日，安乐庄村×号院发生火灾，房屋倒塌，刘某12当场烧死，房屋在火灾中灭失，我于1998年新建五间正房，2003年新建东厢房和南房10间；我占有使用房屋至今，原告一直没有提出异议，本案已经超过诉讼时效，希望法院驳回原告的起诉。
陈某6辩称：我和刘某8对刘某12照顾最多，我们每年都给刘某12麦子吃，刘某12一直在我们家吃饭，发生火灾的时候刘某8冲进去把刘某12抬出来的；那时候家里都穷，我和刘某8从村里人借了700元把刘某12火化了；刘某12去世后，刘某1把小推车拿走了，刘某2和刘某3也都拿了刘某12的东西，火灾后房子都没了，让刘某2盖房，刘某2家不盖，西树行村和高各庄村的人没商量过，后来我和刘某8盖了9间房；现在拆迁了，安置房是安置我和刘某8的，刘某1有自己的安置房，其他人不属于安乐庄村，不应享有安置房的份额。
本院经审理认定事实如下：
刘某13、刘穆氏夫妻二人共生育7名子女，即刘某9、刘某3、刘某2、刘某8、刘某10、刘某12、刘某1。刘某12于1998年2月24日死亡，终身未婚亦未生育子女。刘某10、丁某系夫妻关系，刘某5、刘某11系刘某10、丁某琴之子。王某与刘某11系夫妻关系，刘某4系二人之独生子。刘某10于2009年5月28日死亡，丁某于2014年2月28日死亡，刘某11于2017年6月24日死亡。陈某1、刘某9系夫妻关系，二人共育4名子女，即陈某4、陈某5、陈某3、陈某2。刘某9于2012年6月2日死亡。刘某10、丁某、刘某9、刘某12、刘某11生前均未设立遗嘱。刘某8、陈某6系夫妻关系，二人共育有2名子女，即刘某6、刘某14。刘某6与刘某7系夫妻关系。
1987年3月4日，原北京市怀柔县人民政府向刘某12发放怀政地字第194号《社员宅院地使用许可证》，住址为杨宋庄公社安乐庄大队，座落为乡东边，东西长15.5米，南北长14.0米，总计×平方米，土地性质为空闲，东至周自明，西至张文，南直胡同，北至胡同。同年，刘某12出资在安乐庄村×号院内建造北房5间。
1998年2月23日，安乐庄村×号院内发生火灾，院内原有正房5间在火灾中遭到破坏。火灾后，刘某8、陈某6夫妇出资在灾后废墟的基础上修建北房5间。
2005年、2013年，刘某6、刘某7出资在安乐庄村×号院内分别新建了厢房和南房。
在怀柔新城08街区A地块土地一级开发项目拆迁过程中，涉诉房屋及院落在拆迁范围之内而刘某12的继承人对继承存有争议。为保证项目拆迁顺利推进，2016年10月27日，刘某8、刘某1、刘某2、刘某3为拆迁方出具具结书一份，一致同意先行办理拆迁协议签订及优惠购房选房事宜，相关房屋及钱款分配事宜，各方当事人均服从随后的法院判决。但各方未签订拆迁协议，亦未领取拆迁补偿款。
北京西域房地产价格评估有限公司的评估报告显示，被拆迁地址为安乐庄村×号的评估结果为：宅基地认定面积167平方米，区位补偿价单价每平方米3800元，宅基地区位补偿总价634600元；房屋重置成新价总价190347元，其中正式房重置成新价107074元，非正式房重置成新价分别为80410元、2863元；房屋装修、设备、附属物补偿价总价68‍768元；宅基地区位补偿价奖励费为670396元，宅基地超出部分面积176.42平方米，区位补偿价单价每平方米3800元；奖励部分重置成新价（非正式房）为141‍263元，建筑面积140.49平方米。
2016年10月19日，刘某1将刘某8诉至本院，要求继承涉诉房产。在审理过程中，因涉诉房产已被拆除，刘某1变更诉讼请求，要求分割拆迁利益。本院依法追加刘某2、刘某3、陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、陈某5、刘某5、王某、刘某4、刘某7、刘某6作为共同原告、陈某6作为共同被告参加诉讼。
在审理过程中，刘某1、刘某2、刘某3、陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、陈某5、刘某4、王某、刘某5、刘某8、陈某6均明确表示对于厢房及南房的房屋重置成新款、设备装修及附属物补偿款、停产停业综合补助费不主张权利，同意由刘某6和刘某7领取。
刘某2、刘某3、陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、陈某5均称刘某2、刘某8在刘某12生前对其照顾较多；刘某8、陈某6则称其夫妻二人照顾刘某12最多，刘某2就管点饭；刘某1称大家对刘某12的照顾都差不多；其他人表示不清楚。就上述问题，各方均未举证。
双方的争议焦点在于安乐庄村×号院内原有北房五间在火灾中的损坏情况以及火灾后房屋的建设情况。刘某1称：“正房西数第一间的屋顶和前脸被烧了，刘某8、陈某6修缮房屋时把房顶和前门窗都换了，房屋主体没动，还用了旧檩条、柁、椽子、砖。”刘某2称：“正房就是烧一间，烧了上盖和前脸，刘某8夫妻修了上盖和前脸，用了旧材料檩条、柁、椽子、砖、瓦。”陈某1表示：“正房西数第一间的屋顶和前脸被烧了。刘某8、陈某6修缮房屋时把房顶和前门窗都换了，房屋主体没动，是否用了旧材料我当时没注意。”刘某3表示同意刘某2的意见。陈某3、陈某2、陈某4、陈某5表示同意刘某1的意见。刘某5、王某、刘某4、刘某7表示不清楚。刘某8、陈某6坚称：“正房是我们夫妻出资从地基往上重新建设的，没用旧材料。”
围绕争议焦点，双方当事人提交了各自的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
刘某1向本院提交了视频4段和照片9张，拟证明×号院内房屋火灾后并没有灭失，拆除之后的房屋有大火烧过的痕迹，刘某8所述不符合事实，且其他兄弟姐妹对房屋状况均知情。陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、陈某5对上述证据表示认可，刘某5、王某、刘某4表示不清楚。刘某8、陈某6发表质证意见称：第一段视频是诉争房屋，照片9张只是房屋的部件，看不出是诉争房屋，其他几段视频是拆了一半的房屋也看不出是诉争房屋，且不能看出房屋是被火烧后留下的，发生完火灾以后剩余的房屋已经被全部拆除。
另外，刘某1申请证人武建中出庭作证。武建中述称：我是刘某3的丈夫；刘某12的房子，烧后修理来着，把房的上盖和前脸修了；苇帘是我出的，那时候我还在上班，每天去干半天活，当时刘某3住在那修房；我去帮工了，翻盖房的时候我捎着刘某3去的；我骑着板车去的，我和刘某3回村割的苇子，三轮车的板车，拉了一车，后来说苇子不太多，我又用自行车捎了两捆；墙没烧塌，上盖和窗户烧了，窗户是木的，五间房的窗户是否都烧了不清楚。对于上述证人证言，刘某8、陈某6、刘某7不认可，刘某5、刘某4、王某表示不清楚，其他人均认可。
刘某8、陈某6申请证人孙连江、線洪合、李朝海出庭作证。孙连江述称：火烧的房是我跟着翻盖的，安乐庄村的杨玉成揽活，我记得是1998年春天盖的，我跟着干瓦工活来着，砌砖、瓦房、抹灰都干了；五间房我记得是从地基往上垒的，具体干了几天记不住了，用的红砖；进场时旧房已经不存在了，我们没管拆，我干的活就是从地基往上垒墙、瓦房和抹灰；就用了点旧砖，其他的檩条、椽子、瓦都烧完了，都是新材料，没有旧材料。線洪合述称：我给东家盖房，做柁木檩件，我是木匠，都是杨木新料没有旧料，是新批的地方，不是旧地方；我去的时候是耕地，西边是公社，空白地；东家是刘某8，我找个耿辛庄村的和郭庄的两个人和我一起干活；建房的时间是1982年春天，建房的位置在安乐庄公路道南第三排、道西第四家，不是旧房产，没有房子；刘某8的老家在道北，道南是新批的白地；所建房屋是不是视频内的房屋我记不清了；其他的我都忘了。李朝海述称：我拿钱让刘某8火化的刘某12，因为不能搁着他；我住在×号院的前院，刘某8把刘某12从火灾现场弄出来的，我拿的火化钱，具体多少钱忘了，时间长了，刘某8还给我我早把钱都花了；房子都烧塌了，墙也塌了，房顶落地了，都倒了，只有南墙；刘某8夫妻经营过涂料加工；刘某8在安乐庄村一共有两处宅基地，包括这处。对于孙连江的证言，刘某1、刘某3、刘某2、陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、陈某5均不认可，刘某5、王某、刘某4表示不清楚；对于缐某的证言，刘某1、刘某3、刘某2、陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、陈某5、刘某5、王某、刘某4均不认可，认为证人所述与事实不符，刘某8补充称证人年龄较大，对盖房时间和细节有些记不清，申请证人線洪合出庭就是要证明木匠活是证人做的；对于李朝海的证言中称房屋被烧塌了一节，刘某1、刘某3、刘某2、陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、陈某5均不认可，刘某5、王某、刘某4表示不清楚，刘某8补充称消防灭火的时候水把墙都弄漏了；对于李朝海证言中刘某8将刘某12从火灾现场拉出来、自己借钱给刘某8将刘某12火化一节，各方当事人均未提异议。另外，刘某8补充称：刘某12死亡后是我出钱发送的，其他兄弟姐妹都不愿建房我才建的房；救火时因为消防队喷水墙都透了，我把墙推倒从地基重新建的房。
在审理过程中，本院依法调取了《怀柔区怀柔新城08街区A地块土地一级开发项目宅基地房屋拆迁补偿实施方案》。根据该方案，补偿项目包括：宅基地区位补偿价、重置成新价补偿（包括房屋重置成新价和附属物补偿价）、搬迁奖励费（包括提前搬迁奖、工程配合奖、集体搬迁奖）、搬迁补助费（包括搬家补助费、租房补贴、装修补助费、移机或拆装补助费、残疾人补助费、燃气报装补助费）、停产停业综合补助、以认定的宅基地面积确定优惠购房面积等。本院分别前往怀柔区消防支队、怀柔区档案馆、怀柔公安分局及杨宋派出所调查取证，上述单位均未留存刘某12火灾一案的相关材料。
上述事实，有当事人当庭陈述、证人证言、刘某1提交的视频、照片、《社员宅院地使用许可证》、北京市房屋拆迁评估明细表（表一、表二）、本院调取的《怀柔区怀柔新城08街区A地块土地一级开发项目宅基地房屋拆迁补偿实施方案》及工作记录等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
本案中，安乐庄村×号院内火灾之前的北房五间，系刘某12生前的个人财产。上述房产经历火灾后，刘某8、陈某6夫妇出资出力将房屋修复并一直居住使用至拆迁之前，故修复后的房屋，部分应为刘某8、陈某6夫妇的夫妻共同财产。故分割拆迁利益时，应当首先析出刘某8、陈某6的个人财产，剩余部分再作为刘某12的遗产进行分配。刘某12无配偶无子女，父母先于其死亡，生前未留有遗嘱，故其遗产部分应由其兄弟姐妹依法继承。鉴于刘某9、刘某10、丁某、刘某11均已去世，其继承遗产的权利转移给各自的合法继承人。刘某8主张原告的起诉已超过诉讼时效之辩称意见，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于安乐庄村×号院内原有北房五间在火灾中的损坏情况以及火灾后房屋的建设情况，刘某8坚称房屋系重新建设且未使用旧房的建筑材料、刘某1提交证据中房屋的熏黑痕迹系熬制涂料所致。但是，刘某8先是主张原有房屋已在火灾中倒塌、灭失，随后又称消防灭火时将墙体喷透、其将墙体推倒从地基重新建的房，陈述前后矛盾。结合刘某1提交的照片、视频等证据，本院认定原有北房五间在火灾中并未全部灭失。然而，放弃权利的意思表示应当以明示的形式做出。退一步讲，即便按刘某8后来所述，火灾后的房屋系其将墙体推倒后重建，在刘某12的遗产未经依法继承的情况下，其他继承人就其翻建房屋未提异议并不意味着当然放弃继承的权利。火灾之前的房屋，陈某2主张曾帮助装修，刘某1主张曾帮工并出了1500块砖，刘某3、刘某2亦主张曾帮工；火灾后房屋修复时，刘某3主张曾帮工两天并提供了苇帘，除了本人陈述未提交其他证据佐证，对于上述意见本院难以采信。综合考虑刘某8和陈某6夫妇在刘某12生前对其扶养照顾较多、刘某12去世后刘某8将其火化安葬、刘某8和陈某6夫妇出资出力对涉诉北房进行翻建且居住管理十余年之情节，本院酌定涉及拆迁的安乐庄村×号院北房五间50%的拆迁利益归刘某8和陈某6所有；鉴于刘某2在刘某12生前对其亦有照顾帮扶，北房五间14%的拆迁利益归刘某2所有；王某、刘某4与刘某5三人、陈某1、陈某4、陈某5、陈某3、陈某2五人、刘某3、刘某1各分得北房五间9%的拆迁利益。根据房地一体的原则，本院根据北房的分割比例确定拆迁利益中宅基地区位补偿款及优惠购房面积的比例。
提前搬迁奖、工程配合奖、集体搬迁奖等拆迁奖励费虽系拆迁方为鼓励拆迁、尽快腾退而制定的拆迁政策，但鉴于上述款项系根据认定的宅基地面积计算，刘某2、刘某1、刘某3等人亦在具结书中签字配合拆迁，火灾之后刘某8、陈某6翻建房屋并由其子女居住使用其他人均未提异议，故上述拆迁利益根据北房的比例分割为宜。拆迁奖励费及拆迁补助费中的租房补贴、搬家补助费、移机或拆装补助费，本院确定归刘某8、陈某6所有。
鉴于刘某1、刘某2、刘某3、陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、陈某5、刘某4、王某、刘某5、刘某8、陈某6均明确表示对于厢房及南房的房屋重置成新款、设备装修及附属物补偿款、停产停业综合补助费不主张权利，同意由刘某6和刘某7领取，上述款项归刘某6和刘某7所有。
鉴于拆迁协议尚未签订，房屋重置成新价、宅基地区位补偿价、房屋装修、设备及附属物补偿价的数额，本院根据评估明细表确定（各人分得的数额末位取整后法院酌定），其他拆迁政策确定的补偿项目，本院仅确定各方享有的份额。燃气报装补助费系按照实际购房套数确定，各方当事人可在判决后依据分得的优惠购房面积与拆迁方协商，协商不成另行解决，本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第三款、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国>若干问题的意见》第52条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京市怀柔区杨宋镇安乐庄村×号院的北房五间的房屋重置成新款107074元（正式房），刘某8、陈某6分得53537元，刘某2分得14994元，刘某1分得9636元，刘某3分得9636元，陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、陈某5每人分得1927元，刘某4分得2409元，王某分得2409元，刘某5分得4818元。
二、北京市怀柔区杨宋镇安乐庄村×号院的厢房及南房的房屋重置成新款（非正式房，含奖励部分）、房屋装修、设备及附属物补偿款共计293304元、北京龙华越仓储部的停产停业综合补助费归刘某7和刘某6所有。
三、北京市怀柔区杨宋镇安乐庄村×号院的宅基地区位补偿款1304996元，刘某8、陈某6分得652498元，刘某2分得182703元，刘某1分得117449元，刘某3分得117449元，陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、陈某5每人分得23489元，刘某4分得29362元，王某分得29362元，刘某5分得58724元。
四、北京市怀柔区杨宋镇安乐庄村×号院拆迁利益中的提前搬迁奖、工程配合奖、集体搬迁奖、优惠购房面积，刘某8、陈某6享有50%的份额，刘某2享有14%的份额，刘某1享有9%的份额，刘某3享有9%的份额，陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、陈某5各享有1.8%的份额，刘某5享有4.5%的份额，王某享有2.25%的份额，刘某4享有2.25%的份额，优惠购房面积对应的装修补助费归各自所有。
五、北京市怀柔区杨宋镇安乐庄村×号院拆迁利益中的搬家补助费、租房补贴、移机或拆装补助费归刘某8、陈某6所有。
案件受理费20148元，由刘某1负担1813元（已交纳），由刘某8、陈某6负担10074元（于本判决生效后七日内交纳）由刘某2负担2826元（于本判决生效后七日内交纳），由刘某3负担1813元（于本判决生效后七日内交纳），由陈某1负担362元（于本判决生效后七日内交纳），由陈某3负担362元（于本判决生效后七日内交纳），由陈某2负担362元（于本判决生效后七日内交纳），由陈某4负担362元（于本判决生效后七日内交纳），由陈某5负担362元（于本判决生效后七日内交纳），由刘某4负担453元（于本判决生效后七日内交纳），由王某负担453元（于本判决生效后七日内交纳），由刘某5负担906元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 杨素花
人民陪审员 蔡亚芹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 健