安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3401号
原告：马鞍山市雨山区向山镇杜塘村民委员会，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：毛德金，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵铁军，向山镇法律师服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈坤，该村委会工作人员。
被告：马鞍山市松源宝石有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇。
法定代表人：李道鹤，该公司经理。
委托诉讼代理人:张健，安徽明博律师事务所律师。
原告马鞍山市雨山区向山镇杜塘村民委员会（以下简称杜塘村委会）与被告马鞍山市松源宝石有限公司（以下简称宝石公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜塘村委会主任毛德金、委托诉讼代理人赵铁军、陈坤，被告宝石公司委托诉讼代理人张健均到庭参加诉讼，现已审理终结。
杜塘村委会诉称：2005年7月15日，杜塘村委会与宝石公司签订了一份为期五年的合同书，合同约定由宝石公司租用杜塘村委会小王村村民的相关土地用于采矿之需。村民被租用的土地进行实际丈量后，经宝石公司确认，按每亩2000-3000元支付租金。宝石公司将款项打到杜塘村委会账户，由村委会代付。合同还约定，宝石公司每年给予杜塘村委会200000元的协调费，5年共计1000000元。合同到期后，双方没有续签合同。合同还约定，双方不续签合同，宝石公司应当及时复垦土地和沟渠，把土地还给村民耕种，并按合同约定一次性给付3年每亩1000元的土壤改造费。但宝石公司每年须支付给村委会的200000元协调费分文未付，土地、沟渠至今也未给予复垦，租金只付到2012年，2013年至2015年的租金未付。在村民的强烈催促之下，杜塘村委会向宝石公司催款未果。为了社会稳定，杜塘村委会无奈只好为宝石公司垫付了3年的租金共计413820元。杜塘村委会故诉请判令宝石公司：1、支付5年的协调费1000000元、土地改造费137940元（45.98亩×1000元／亩×3年）、代其垫付的2013年至2015年的租金413820元，合计1551760元；2、立即对所租土地及沟渠进行复垦以恢复原状；3、承担本案诉讼费用。
宝石公司辩称：宝石公司不是本案适格被告。杜塘村委会与宝石公司确实签订有一份协议书。当时宝石公司准备开采矿山，需要支付相关青苗费等费用，杜塘村委会协调村民帮助宝石村委会安全生产。但协议签订后一个月，该合同由第三方马鞍山市松源工贸实业发展有限公司（以下简称工贸公司）代宝石公司继续履行。原合同中所涉及到的款项等内容，也全部是由第三方工贸公司向杜塘村委会支付并履行。有关后续协议由工贸公司与杜塘村委会重新签订。租赁协议中涉及到的土地也是由第三方工贸公司开采并使用，采矿许可证也是该第三方工贸公司办理。协调费没有法律依据等。
杜塘村委会就其诉请向本院递交如下证据：1、原告法定代表人证明、组织机构代码证一组，证明原告诉讼主体资格；2、私营企业基本注册信息查询单打印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、合同书原件一份、支出证明单三份（3年）、租赁费发放表三份（3年）、现场照片四份，证明原被告存在租赁关系，杜塘村委会代被告垫付了租赁费用以及土地被破坏的现状。
针对杜塘村委会所提交的证据，宝石公司对证据1、2均无异议；对证据3中合同书的真实性无异议，但该合同有效期是到2010年12月截止，并且该合同不是本案实际履行的合同。对支出证明和发放表不予认可，这是2013年和2014年的，宝石公司并不知情，也不在双方所签订的合同之内，即使是真实的也与本案被告无关。对照片无异议，由于关系一直不好，矿一直未开采，只是作了些前期准备工作。
宝石公司向法庭提交以下证据：1、杜塘村委会与工贸公司签订的的协议书原件一份，证明宝石公司2005年7月25日签订的合同已于2005年8月26日变更为工贸公司履行；2、工贸公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证明、马鞍山市环境监测中心站监测报告、关于工贸公司杜塘小王村铁矿的井下基建安全检查评价意见复印件一组，证明工贸公司实际存在，工贸公司办理了开采小王村铁矿村的相关手续；3、采矿许可证复印件一份，证明小王庄铁矿许可证2005年以前为杜塘村所有，2005年以后采矿权人变更为工贸公司；4、财务往来单证15份（原件9份，其余为复印件），证明从2005年9月开始履行讼争合同的费用全部是由工贸公司支付，工贸公司既支付过村民的土地租金、补偿金，也支付过村委会的协调费；5、工贸公司小王村铁矿34户居民困难补助明细表、关于小王村铁矿周边五户上访政府的群众已妥善解决的报告、关于小王村铁矿重新启动及办理集体土地使用证村民代表会议纪要复印件一组，证明讼争合同履行中的相关问题都由工贸公司为合同主体。
针对宝石公司所提交的证据，杜塘村委会对证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性无异议，但2014年6月份支付150000元是支付的2012年的，后面的发票是直接支付给老百姓和支付的工程款，与村委会无关；对证据5的真实性无异议，但与村委会无关。
本院认证意见如下：杜塘村委会所提交证据1、2和证据3中的合同书、照片的真实性及宝石公司所提交证据1、2、3和证据4、5的真实性均因对方无异议，本院予以认定。
经审理查明：2005年7月25日，杜塘村委会与宝石公司签订了一份合同书，合同约定由宝石公司租用杜塘村委会小王村村民的相关土地用于采矿，合同期限暂定五年，自2005年8月1日至2010年12月31日，须延长开采年限，经杜塘村委会同意，宝石公司必须另行报批后，方可继续开采。村民被租用的土地面积以实际丈量为准，按每亩2000-3000元支付租金给杜塘村委会，由村委会代付给村民。宝石公司一次性向杜塘村委会交复垦押金200000元，宝石公司实施复垦后，经双方及村民代表共同认证后，杜塘村委会如数退还复垦押金200000元。宝石公司还应当给予按每亩1000元×3年计算的土壤改造费用，待复垦完毕后，宝石公司一次性付给杜塘村委会，由村委会代付给村民。合同还约定，宝石公司每年给予杜塘村委会200000元的协调费，5年共计1000000元。
2005年8月26日，工贸公司与杜塘村委会签订协议书一份，约定工贸公司小王村铁矿主副井口占地面积为2000平方米，租用期5年，即2005年7月1日至2009年6月30日，租金每年5000元。首期5000元于合同签订时支付，其余款项于当年的6月30日前支付当年租金。工贸公司在使用完毕后需对土地进行复垦。
2005年1月10日，杜塘村委会协助工贸公司办理了马鞍山市杜塘村小王村铁矿的采矿许可证。2005年以来，工贸公司支付了相应的租赁费用和补偿款项（账目未与杜塘村委会核对）。
工商登记显示，宝石公司和工贸公司均是公司法人，具有各自独立的法人人格。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担对自己不利的后果。
杜塘村委会依2005年7月25日与宝石公司签订的小王村铁矿开采事宜合同书向宝石公司主张协调费等费用，须提供证据证明2005年7月25日合同书已经实际履行，且宝石公司是实际履行的一方主体或至少是一方主体之一。
但本案现有证据表明小王村铁矿的合法开采者是工贸公司而非宝石公司。如杜塘村委会2005年协助工贸公司办理了小王村铁矿的采矿许可证，杜塘村委会2005年8月26日与工贸公司签订了小王村铁矿井口占地租用协议，工贸公司2005年以后以自己的名义向杜塘村委会给付相关费用，2010年涉矿周边农户信访时，也是工贸公司提出处理方案等。
故杜塘村委会所提供的证据不足以证明其2005年7月25日合同书已经实际履行且另一方履行主体是宝石公司的事实主张。杜塘村委会关于判令宝石公司给付合同书约定费用并复垦恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回马鞍山市雨山区向山镇杜塘村民委员会的诉讼请求。
案件受理费18766元，由马鞍山市雨山区向山镇杜塘村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马千里
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。