wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24735号之一
原告：余晓岚，女，1997年5月3日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：余吉学，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖北省。
被告：上海诺诺镑客金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：黄大容，职务不详。
原告余晓岚与被告上海诺诺镑客金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王嘉骏
人民陪审员 汪俭萍
人民陪审员 单春梅
二〇一八年一月八日
书 记 员 袁 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24735号
原告：余晓岚，女，1997年5月3日出生，汉族，户籍地湖北省。
委托诉讼代理人：余吉学，男，1968年11月12日出生，汉族，户籍地湖北省。
被告：上海诺诺镑客金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：黄大容。
原告余晓岚与被告上海诺诺镑客金融信息服务有限公司(以下简称诺诺镑客公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
余晓岚向本院提出诉讼请求：请求确认余晓岚与诺诺镑客公司签订的《借款担保协议》无效，余晓岚再向诺诺镑客公司归还借款9,724.71元。
事实与理由：2016年3月14日，余晓岚与诺诺镑客公司在上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX-
XXX层签订《借款担保协议》一份，协议约定的借款期限为2016年3月14日至2019年3月14日，借款金额合计为18,000元，月利率为0.99％，每月还款金额596.83元。同日，双方另签订《咨询及管理服务协议》一份，诺诺镑客公司收取余晓岚咨询费3,600元，余晓岚实际到手的借款金额为14,400元。截至2016年9月21日，余晓岚已还款4,675.29元，但诺诺镑客仍要求余晓岚再偿还借款本息20,345.90元。余晓岚认为，其与诺诺镑客公司签订的《借款担保协议》约定的利息标准过高，属于高利贷违法行为。此外，诺诺镑客公司的经营范围不包括从事金融业务，现诺诺镑客公司巧立名目，变换花样，规避法律，超范围经营，明显违法。故余晓岚要求法院确认其与诺诺镑客公司签订的《借款担保协议》无效，余晓岚再向诺诺镑客公司归还借款9,724.71元。
诺诺镑客公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。诺诺镑客公司的住所地已于2017年6月迁移至上海市静安区江场三路76、78号303室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。余晓岚与诺诺镑客公司签订的《借款担保协议》约定双方发生争议后可向诺诺镑客公司所在地人民法院申请解决，该协议管辖的约定合法有效。鉴于协议载明的诺诺镑客公司所在地为上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX-
XXX室，上述地址属于徐汇辖区，即余晓岚与诺诺镑客公司在签订上述合同时合意预见因履行合同发生争议的约定管辖所在地为徐汇区，故本院对本案有管辖权。诺诺镑客公司对本案管辖权提出的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回上海诺诺镑客金融信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由上海诺诺镑客金融信息服务有限公司预缴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执187-3号
申请执行人：胡景瑞，男，汉族，1967年8月29日出生，住正阳县。
被执行人：李松，男，汉族，1974年10月15日出生，住正阳县。
关于胡景瑞申请执行李松买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初1210号民事判决书，责令被执行人胡景瑞履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李松在中国建设银行股份有限公司河南省正阳县支行账户（账号：）上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民审判员 史连文
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 余 涛
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1576号
申请人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
被申请人：李兴明，男，1976年1月29日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人李兴明金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李兴明银行存款138402.49元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保。
本院认为,申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李兴明银行存款138402.49元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 罗 诚
审 判 员 刘 妙
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年十一月××日
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 晓 梅
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0406民初1576号申请人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被申请人：李兴明，男，1976年1月29日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人李兴明金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李兴明银行存款138402.49元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保。本院认为,申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李兴明银行存款138402.49元，或者查封、扣押其价值相当的财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即执行。审 判 长 罗 诚审 判 员 刘 妙人民陪审员 乌 琴二〇一七年十一月××日代理书记员 罗晓梅校对人：罗  晓  梅
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3882号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司（注册号330108000137863），住所地杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京达康（杭州）律师事务所律师。
被告：潘建功，男，汉族，1975年2月10日出生住福建省永春县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）与被告潘建功债权转让合同纠纷一案，锐拓公司于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令潘建功归还借款本金13600元（庭审中变更为5483元），支付违约金（自2016年7月14日至付清之日，按照年利率24%计算）；2、判令潘建功承担律师代理费2500元和公告费650元；3、判令潘建功承担本案诉讼费。本院立案受理后，适用普通程序于2017年12月13日进行了公开开庭审理。锐拓公司的委托诉讼代理人张新明到庭参加诉讼，潘建功经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月14日，潘建功（借款人）通过微贷网平台向各出借人借款45000元，借款期限为3个月，年利率9.2%。若出现逾期还款，借款人应承担日利率千分之八的逾期罚息，各出借人均授权由微贷网代为选择债权受让人受让债权。为了保证线上交易安全，锐拓公司作为受让人在线下事先要求潘建功签署债权转让合同书。截至目前，潘建功尚欠借款本金5483元。另查，锐拓公司支付律师费2500元和公告费650元。
本院认为，借款人潘建功与众多出借人之间的借贷行为，系通过线上交易，作为中介平台的微贷网受众多出借人之托，选择债权受让人受让债权，不违背法律禁止性规定，本院确认合法有效。在线下办理债权转让过程中，锐拓公司与借款人潘建功事先甚至在借贷之前已经办理了债权确认，并没有损害借款人的利益。基于互联网金融的特性，以及众多出借人的交易安全，对双方之间预先设定债权转让和抵押登记，本院确认其合法有效。
锐拓公司系继受债权人，享有向潘建功主张借款、利息和违约责任的权利。现潘建功拒不支付本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。锐拓公司要求潘建功归还借款本金5483元，本院予以支持。利息损失，锐拓公司主张自2016年7月14日起至实际履行之日止按照年利率24%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。律师代理费用，锐拓公司主张由潘建功承担，符合双方约定，且在合理范围之内，本院予以确认。公告费，系潘建功未到庭应诉所产生的诉讼费用，应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理债权转让合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘建功于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款5483元，并支付利息（自2016年7月14日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告潘建功于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费2500元和公告费650元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告潘建功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 章建凤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3882号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司（注册号330108000137863），住所地杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。法定代表人：姚宏，董事长。委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京达康（杭州）律师事务所律师。被告：潘建功，男，汉族，1975年2月10日出生住福建省永春县。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）与被告潘建功债权转让合同纠纷一案，锐拓公司于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令潘建功归还借款本金13600元（庭审中变更为5483元），支付违约金（自2016年7月14日至付清之日，按照年利率24%计算）；2、判令潘建功承担律师代理费2500元和公告费650元；3、判令潘建功承担本案诉讼费。本院立案受理后，适用普通程序于2017年12月13日进行了公开开庭审理。锐拓公司的委托诉讼代理人张新明到庭参加诉讼，潘建功经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月14日，潘建功（借款人）通过微贷网平台向各出借人借款45000元，借款期限为3个月，年利率9.2%。若出现逾期还款，借款人应承担日利率千分之八的逾期罚息，各出借人均授权由微贷网代为选择债权受让人受让债权。为了保证线上交易安全，锐拓公司作为受让人在线下事先要求潘建功签署债权转让合同书。截至目前，潘建功尚欠借款本金5483元。另查，锐拓公司支付律师费2500元和公告费650元。本院认为，借款人潘建功与众多出借人之间的借贷行为，系通过线上交易，作为中介平台的微贷网受众多出借人之托，选择债权受让人受让债权，不违背法律禁止性规定，本院确认合法有效。在线下办理债权转让过程中，锐拓公司与借款人潘建功事先甚至在借贷之前已经办理了债权确认，并没有损害借款人的利益。基于互联网金融的特性，以及众多出借人的交易安全，对双方之间预先设定债权转让和抵押登记，本院确认其合法有效。锐拓公司系继受债权人，享有向潘建功主张借款、利息和违约责任的权利。现潘建功拒不支付本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。锐拓公司要求潘建功归还借款本金5483元，本院予以支持。利息损失，锐拓公司主张自2016年7月14日起至实际履行之日止按照年利率24%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。律师代理费用，锐拓公司主张由潘建功承担，符合双方约定，且在合理范围之内，本院予以确认。公告费，系潘建功未到庭应诉所产生的诉讼费用，应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理债权转让合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘建功于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款5483元，并支付利息（自2016年7月14日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告潘建功于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费2500元和公告费650元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告潘建功承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蓝钦如人民陪审员  谢建儿人民陪审员  章建凤二〇一七年十二月十四日书 记 员  徐雁楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初476号
原告寿阳县同力供热有限公司，住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳镇泥河村(工业园区)。
法定代表人乔如意，该公司董事长。
委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
委托代理人张睿，男，1991年5月24日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县，公司职工。
被告赵秀宝，男，1973年4月30日出生，汉族，山西省寿阳县人。
原告寿阳县同力供热有限公司诉被告赵秀宝供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿阳县同力供热有限公司的委托代理人王满元、张睿到庭参加了诉讼，被告赵秀宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿阳县同力供热有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付原告供热费9831.70元及滞纳金，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系供热人，被告系用热人。截止2018年3月底，被告累计拖欠原告供热费9831.70元未交。为此，原告请求人民法院判令被告立即支付原告供热费9831.70元及滞纳金，以维护原告的合法权益。
被告赵秀宝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵秀宝为寿阳县嘉华新城C区9-3-501室房屋所有人。该套房屋由原告寿阳县同力供热有限公司提供供热服务。截止2018年3月，被告累计拖欠原告2013年、2014年、2015年、2016年、2017年五年供热费，每年应交供热费为1966.34元，合计9831.70元未交。
上述事实有原告的陈述以及寿阳县同力供热有限公司的取暖费催缴通知书在案予以证实。
本院认为：原告寿阳县同力供热有限公司与被告赵秀宝之间虽然未签订书面的供用热力合同，但原告作为有偿供热的企业，已经实际向被告提供了有偿供热服务，被告赵秀宝客观上也享受了原告提供的热能，故原、被告之间的供热合同形成并实际履行，双方均应履行自己的义务。被告赵秀宝经本院传票合法传唤，在规定时间内未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，故本院对原告提供的取暖费催缴通知书予以采信，作为被告给付原告供热费的依据予以确认。原告所诉滞纳金，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秀宝于本判决生效之日起十日内给付原告寿阳县同力供热有限公司供热费9831.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵秀宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王思芳
二〇一八年六月二十二日
书记员 原睿娟
（校对人：原睿娟）
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执115号
申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
被执行人葛俊臣
被执行人梁勇
本院在执行申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人梁勇、葛俊臣金融借款合同纠纷一案中，因申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初98号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张云来
二〇一八年六月二十日
书记员 ： 田 雨
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初265号
原告：云南辰然物业管理有限公司。住所地：石林县鹿阜街道办事处石林南路农民住宅综合楼*单元***室。
法定代表人：李成龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云疆，系云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马旭，男，1989年11月30日生，回族，农民，住云南省个旧市沙甸区。
原告云南辰然物业管理有限公司与被告马旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，云南辰然物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南辰然物业管理有限公司撤回诉讼的请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南辰然物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南辰然物业管理有限公司负担。
审判员 郑桂芝
二〇一八年四月十三日
书记员 苟思敏
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执942号
申请执行人郑晓春，男,1969年1月7日出生,汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被执行人张万东，男，1982年11月9日出生，汉族，农民，现下落不明。
被执行人张万福，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，现下落不明。
本院在执行郑晓春与张万东、张万福借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人郑晓春名于2018年6月22日书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0622执942号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年六月二十六日
书记员 李英培
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初4455号
原告：李某某，女，1990年2月21日出生，汉族，住济南市。
被告：济南御峰置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人：张志良，男，1980年5月27日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
李某某与济南御峰置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告李某某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某因采取其他方式解决纠纷，其申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李某某负担。
审判员 杨春疆
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 微
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初1910号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，地址：固原市原州区六盘山东路。
负责人：王毅军，系该分行行长。
委托代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。
被告：禇广来，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。
被告：安艳娜，女，1982年7月15出生，汉族，居民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：杨志兵，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：赵文晗，男，1987年12月27日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告褚广来、安艳娜、杨志兵、赵文晗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的委托代理人薛宗智、被告杨志兵、赵文晗到庭参加了诉讼，被告褚广来、安艳娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚广来、安艳娜偿还原告借款本金14676.51元、利息204.64元（暂计算至2018年3月18日，之后利息计算至借款本息还清为止）；2.判令被告杨志兵、赵文晗对上列借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告褚广来与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，向原告借款30000元用于购买枸杞苗，被告安艳娜作为共同借款人在借款合同上签字确认，双方约定借款期限为12个月，2018年2月17日到期，年利率13.5%。同日，被告杨志兵、赵文晗与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺对被告褚广来、安艳娜的借款本金及利息等债务承担连带清偿责任。原告于2017年2月17日向被告褚广来放款30000元，被告褚广来向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。借款到期后，被告履行部分还款义务后，对剩余借款本息经原告多次催要，被告至今仍拒不偿还。
被告杨志兵辩称：担保属实，我尽量配合履行义务。
被告赵文晗辩称：担保属实，我尽量配合履行义务
被告褚广来、安艳娜未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款额度借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、被告身份证复印件六份（以上证据经与原件核对无异议），以上证明被告禇广来、安艳娜在被告杨志兵、赵文晗的担保下向原告借款30000元，已偿还15323.49元，现剩余本金14676.51元及利息204.64元未归还的事实。被告杨志兵、赵文晗对证据不持异议。本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，前述证据可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告褚广来、杨志兵、赵文晗三人成立联保小组与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》一份，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证。同日，被告褚广来与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》一份，被告安艳娜当时作为被告褚广来的妻子亦在该借款合同上签字，后原告于2017年2月17日向被告褚广来放款30000元，被告向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定：借款金额为30000元；借款期限为12个月；利率为年利率13.5%，借款用途为购枸杞苗。后被告褚广来分别于2018年1月1日偿还借款本金14916.1元和2018年2月17日偿还本金407.39元，清偿利息至2018年2月17日，对剩余借款本息拖欠至今未偿，保证人亦未履行保证责任。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告褚广来、安艳娜签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》及与被告褚广来、杨志兵、赵文晗签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告褚广来、安艳娜借用原告的款项后未依约还款及担保人杨志兵、赵文晗未依约履行保证责任，均属违约。故原告提出的由被告褚广来、安艳娜偿还借款本金14676.51元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2018年2月18日开始计算至借款本金清偿之日。被告杨志兵、赵文晗作为该笔借款的保证人，应当按照双方约定的连带责任保证方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告褚广来、安艳娜于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行偿还借款本金14676.51元及借款利息（按照合同约定利率自2018年2月18日计付至本金清偿之日）；
二、被告杨志兵、赵文晗对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告褚广来、安艳娜、杨志兵、赵文晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员黑学贵
二○一八年四月十六日
书记员何小琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初1910号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，地址：固原市原州区六盘山东路。负责人：王毅军，系该分行行长。委托代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。被告：禇广来，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。被告：安艳娜，女，1982年7月15出生，汉族，居民，宁夏固原市人，住固原市。被告：杨志兵，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：赵文晗，男，1987年12月27日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告褚广来、安艳娜、杨志兵、赵文晗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的委托代理人薛宗智、被告杨志兵、赵文晗到庭参加了诉讼，被告褚广来、安艳娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚广来、安艳娜偿还原告借款本金14676.51元、利息204.64元（暂计算至2018年3月18日，之后利息计算至借款本息还清为止）；2.判令被告杨志兵、赵文晗对上列借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告褚广来与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，向原告借款30000元用于购买枸杞苗，被告安艳娜作为共同借款人在借款合同上签字确认，双方约定借款期限为12个月，2018年2月17日到期，年利率13.5%。同日，被告杨志兵、赵文晗与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺对被告褚广来、安艳娜的借款本金及利息等债务承担连带清偿责任。原告于2017年2月17日向被告褚广来放款30000元，被告褚广来向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。借款到期后，被告履行部分还款义务后，对剩余借款本息经原告多次催要，被告至今仍拒不偿还。被告杨志兵辩称：担保属实，我尽量配合履行义务。被告赵文晗辩称：担保属实，我尽量配合履行义务被告褚广来、安艳娜未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款额度借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、被告身份证复印件六份（以上证据经与原件核对无异议），以上证明被告禇广来、安艳娜在被告杨志兵、赵文晗的担保下向原告借款30000元，已偿还15323.49元，现剩余本金14676.51元及利息204.64元未归还的事实。被告杨志兵、赵文晗对证据不持异议。本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，前述证据可以作为本案认定事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告褚广来、杨志兵、赵文晗三人成立联保小组与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》一份，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证。同日，被告褚广来与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》一份，被告安艳娜当时作为被告褚广来的妻子亦在该借款合同上签字，后原告于2017年2月17日向被告褚广来放款30000元，被告向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定：借款金额为30000元；借款期限为12个月；利率为年利率13.5%，借款用途为购枸杞苗。后被告褚广来分别于2018年1月1日偿还借款本金14916.1元和2018年2月17日偿还本金407.39元，清偿利息至2018年2月17日，对剩余借款本息拖欠至今未偿，保证人亦未履行保证责任。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告褚广来、安艳娜签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》及与被告褚广来、杨志兵、赵文晗签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告褚广来、安艳娜借用原告的款项后未依约还款及担保人杨志兵、赵文晗未依约履行保证责任，均属违约。故原告提出的由被告褚广来、安艳娜偿还借款本金14676.51元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2018年2月18日开始计算至借款本金清偿之日。被告杨志兵、赵文晗作为该笔借款的保证人，应当按照双方约定的连带责任保证方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告褚广来、安艳娜于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行偿还借款本金14676.51元及借款利息（按照合同约定利率自2018年2月18日计付至本金清偿之日）；二、被告杨志兵、赵文晗对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费176元，减半收取88元，由被告褚广来、安艳娜、杨志兵、赵文晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员黑学贵二○一八年四月十六日书记员何小琴
江苏省邳州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初3771号
原告：安新伟，男，1976年1月7日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告：刘国远，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。
原告安新伟诉被告刘国远种植回收合同纠纷一案，本院已立案受理。原告安新伟以双方达成和解为由于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安新伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安新伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安新伟负担。
审 判 员 刘 刚
二〇一八年五月二十二日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2847号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：左晨阳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告左晨阳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币108,176.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,297.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告左晨阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款126,474.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2847号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：左晨阳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告左晨阳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币108,176.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,297.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告左晨阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款126,474.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年二月二十七日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6033号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：张小蔚，女，1970年8月21日出生，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：尤志强，男，1982年2月10日出生，系该单位工作人员。
被告：张建忠，男，1980年8月30日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告张建忠信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。在审理过程中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1254元，予以免交。
审 判 员 张德朝
二〇一七年六月二十日
代书记员 夏 威
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执475号
申请执行人荣成市喜万家餐饮有限公司，住荣成市。
被执行人王德斌，男，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人荣成市喜万家餐饮有限公司与被执行人王德斌服务合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2017年10月17日作出（2017）鲁1082民初4195号民事判决书确定,王德斌支付荣成市喜万家餐饮有限公司餐饮费330元,负担案件受理费5元。
在执行中，本院依法扣划被执行人王德斌的银行存款并转付申请执行人，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院于2017年10月17日作出（2017）鲁1082民初4195号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一八年五月八日
书记员 张 耀
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2452号
原告:胡君,女,1972年12月29日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:胡伟进,男,1960年9月12日出生,汉族，住浙江省武义县。
原告胡君与被告胡伟进民间借贷纠纷一案，于2018年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员施旭星独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告胡君到庭参加诉讼，被告胡伟进经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡君向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡伟进归还原告借款本金人民币225万元并支付利息（其中125万元按月利率2%，另100万元按月利率1.8%，均从2017年3月30日起计算至款清之日止）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告胡伟进分别于2012年7月3日、2012年9月26日、2013年2月24日向原告借款人民币100万元、25万元、100万元并各出具了一份借条，分别约定月利息为二分、二分、一分八厘，且均约定三个月计息一次等事宜。被告利息付至2017年3月底，此后未付息也未还款。经原告催讨，被告推托还款，现原告已联系不上被告。
被告胡伟进未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡伟进既未到庭质证也未提出异议，对原告胡君提交的证据，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告胡伟进分别于2012年7月3日、2012年9月26日、2013年2月24日向原告胡君借款人民币100万元、25万元、100万元，并各出具了一份借条，分别约定月利息为二分、二分、一分八厘，且均约定三个月计息一次等事宜。现被告所有借款利息均已支付至2017年3月30日，此后未付息也未还款。经原告催讨，至今未归还上述借款。
本院认为，原告胡君与被告胡伟进之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告胡伟进尚欠原告借款225万元及相应利息的事实清楚，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还。被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡伟进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡伟进立即归还原告胡君借款225万元并支付利息（其中125万元利息从2017年3月31日起按月利率2%计算至款清之日止；另100万元利息从2017年3月31日起按月利率1.8%计算至款清之日止），款限判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14453元（已减半收取），由被告胡伟进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施旭星
二〇一八年四月十八日
法官助理 施俊超
代书记员 陈俊瑛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1159号
上诉人（原审原告）：董玉英，女，1964年10月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
委托代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴光达，男，1987年2月1日出生，汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
上诉人董玉英因与被上诉人戴光达相邻关系纠纷一案，不服浙江省鄞州区人民法院于2016年3月21日作出的（2015）甬鄞民初字第2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告系鄞州区钟公庙街道慧和家园4幢7号2004室的业主。被告系与原告相邻的慧和家园4幢7号2005室的业主。原告房屋属“两梯三户”中朝东的一户，被告属“两梯三户”的中间户，房门前为公共走道。被告房屋的大门原为朝房屋内开，后被告将大门改为朝房屋外开。房门开启至与门框呈90°直角时，公共走道尚有60cm左右的位置可供通行。
原审原告董玉英于2015年12月25日诉至原审法院，请求判令：原审被告拆除其安装在鄞州区钟公庙街道慧和家园4幢7号2005室的妨碍共有走道的防盗门，恢复原状，排除妨碍。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告虽然对房屋大门的开门方向进行了改变，但未改变门框位置与大小，也无证据显示被告的行为影响了原告的通行、通风、采光或其他合法权益。因此，对原告要求被告排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，作出如下判决：驳回原告董玉英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告董玉英负担。
宣判后，原审原告董玉英不服，向本院提起上诉，称：一、原审判决认定事实错误。通过实地测量发现，被上诉人的房门开启至90°时，该房门就会占用近80cm的走道，使得原本近140cm宽的走道瞬间缩小到60cm左右，妨碍或影响他人通行。原审判决对“影响”、“妨碍”的认定明显错误。对于是否影响的事实，无需证据证明，原审对“无证据显示被上诉人的行为影响了上诉人的通行”的认定错误。二、原审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条后半部分的规定。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人戴光达答辩称：被上诉人的住房是解困户，因面积小，装修时将门朝外开，楼上楼下的门都朝外开，上诉人的门也是朝外开的。门朝外开没有违反相关的法律法规，也并不对正常的通行、抢救等行为造成妨碍，更加没有影响邻里的采光、通风等。综上，恳请二审法院依法合理判决。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。被上诉人房屋的大门原朝房屋内开，后被上诉人将大门改为朝房屋外开。该房门开启至与门框呈90°直角时，公共走道尚有60cm左右的位置可供通行，并无证据显示影响上诉人的通行、通风、采光等权益。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人董玉英负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 陆 琼
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某某。
再审申请人林某某因排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）白民立终字第24号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林某某申请再审称：二审裁定称再审申请人的案件属于执行程序没有执行完毕是错误的，2014年8月辽宁省朝阳市双塔区人民法院，将房屋及房屋钥匙执行交付给了再审申请人，有法院的协助执行手续和现场录像为证，执行工作已经完成。再审申请人办理了产权证书，之后该财产被田军侵占，属于新的法律关系，符合立案登记制的要求，属于法院管辖范围，故请求撤销二审裁定，予以立案审理。
本院认为：二审依据《最高院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，认定辽宁省朝阳市双塔区人民法院未将争议的房屋实际交付给再审申请人，再审申请人的请求应通过人民法院执行程序解决，该案不属于人民法院受理民事诉讼范围，法院不予受理并无不当之处。再审申请人主张已经执行完毕，缺乏相关证据证明，故对该申诉理由本院不予支持。
综上，林某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林某某的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年五月十日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉08民申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林亚全。再审申请人林亚全因排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）白民立终字第24号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林亚全申请再审称：二审裁定称再审申请人的案件属于执行程序没有执行完毕是错误的，2014年8月辽宁省朝阳市双塔区人民法院，将房屋及房屋钥匙执行交付给了再审申请人，有法院的协助执行手续和现场录像为证，执行工作已经完成。再审申请人办理了产权证书，之后该财产被田军侵占，属于新的法律关系，符合立案登记制的要求，属于法院管辖范围，故请求撤销二审裁定，予以立案审理。本院认为：二审依据《最高院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，认定辽宁省朝阳市双塔区人民法院未将争议的房屋实际交付给再审申请人，再审申请人的请求应通过人民法院执行程序解决，该案不属于人民法院受理民事诉讼范围，法院不予受理并无不当之处。再审申请人主张已经执行完毕，缺乏相关证据证明，故对该申诉理由本院不予支持。综上，林亚全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林亚全的再审申请。审 判 长  孙先锋审 判 员  李光宇代理审判员  姚 磊二〇一六年五月十日书 记 员  张盼盼
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初9180号
原告：高某，女，1988年6月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：李树强，河北宗典律师事务所律师。
被告：靳某某，男，1988年12月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。
原告高某与被告靳某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人李树强、被告靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告高某因此次交通事故造成的各项损失90550元；二、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日10时20分许，靳某某驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车车载张铭杨，沿中塔子村路由西向东行驶时，与高娜驾驶冀Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至此，发生交通事故，至两车损坏。高娜驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车所有人为高某，靳某某驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司投保交强险，保险期间为2017年3月4日至2018年3月3日，此事故发生在保险期间内。该事故给原告造成的损失如下：车辆损失122460元，公估费6040元，以上合计128500元，要求被告赔偿原告损失中的90550元。
靳某某辩称，1、对原告的诉讼请求有异议，原告主张的数额过高；2、原告修车时应当通知我。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日10时20分许，靳某某驾驶冀Ａ×××××号轻型普通货车载张铭杨，沿中塔子口村路由西向东行驶时，与高娜驾驶冀Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至此，发生交通事故，致两车损坏。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具道路事故认定书，认定靳某某负事故主要责任，高娜负事故次要责任。
另查，靳某某驾驶的冀Ａ×××××车系本人所有。车辆在中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司已将2000元车辆损失费给付原告。
以上事实有道路事故认定书、驾驶证、行车本、保单、公估报告书、维修清单、票据等证据在卷证明。
本院认为，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告靳某某负此事故的主要责任，应承担超出交强险各分项限额70%的赔偿责任。原告提交公估报告书、长安区佳业汽车修理厂维修清单及发票，主张车辆维修费122460元，符合法律规定，本院予以支持。被告对公估报告书不予认可，对其中的照片真实性有异议，称原告车辆有些零件（轮胎、钢圈、左前轮）没有损坏，不需要更换，但被告未提交相关证据证实其主张，故本院不予认可。原告提交发票，主张公估费6040元。信德保险公估有限公司作出的公估报告书系原告单方委托，公估费应当自当，故本院不予支持。被告提交照片，主张道路事故认定书中记载的事故发生的方向不对，我驾驶的车是由北向南行驶，高娜驾驶的车是由西向东行驶，且是原告车辆追尾，不是我应让右先行，事故发生时原告超速行驶，也没有踩刹车。被告提交的照片不能证实其主张，故本院不予认可。
综上所述，原告因此事故产生车辆维修费122460元，扣减交强险2000元，剩余120460元，按照事故责任，被告承担843222元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告靳某某于判决书生效之日起十日内赔偿原告高某车辆维修费84322元；
二、驳回原告高某主张公估费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，减半收取1032元，保全费520元，由原告高某承担71元，被告靳某某承担1481元（原告已预交案件受理费2064元、保全费520元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢燕津
二〇一八年五月十四日
书记员 邵 华
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执495号
申请执人徐维才，男，1963年4月12日出生，汉族，无职业，住所地：通河县。
被执行人ＸＸ，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人孙贵君，男，1955年2月20日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2018年4月23日依据已生效的（2018）黑0128民初155号民事判决书，受理了徐维才申请执行ＸＸ、孙贵君民间借贷纠纷一案，执行标的人民币181830元。本案在执行过程中，申请人于2018年6月19日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人撤回执行申请。
二、终结本院（2018）黑0128执495号的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 尚立军
二〇一八年六月十九日
书记员 谷天琦
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执495号申请执人徐维才，男，1963年4月12日出生，汉族，无职业，住所地：通河县。被执行人ＸＸ，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人孙贵君，男，1955年2月20日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2018年4月23日依据已生效的（2018）黑0128民初155号民事判决书，受理了徐维才申请执行ＸＸ、孙贵君民间借贷纠纷一案，执行标的人民币181830元。本案在执行过程中，申请人于2018年6月19日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人撤回执行申请。二、终结本院（2018）黑0128执495号的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  尚立军二〇一八年六月十九日书记员  谷天琦
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1520号
原告(执行案外人)：蔡建光，男。
委托诉讼代理人：张松，南县跃海律师事务所律师。
被告(申请执行人)：何剑英，男。
委托诉讼代理人：刘宇，南县金剑律师事务所律师。
第三人(被执行人)：南县欣旺纺织有限公司。
法定代表人：蔡建光，该公司的总经理。
原告蔡建光与被告何剑英案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月7日立案后，依法追加南县欣旺纺织有限公司作为本案第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建光及委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼，被告何剑英的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，第三人南县欣旺纺织有限公司的法定代理人蔡建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建光向本院提出诉讼请求：1.请求判决停止执行南县欣旺公司在中国工商银行南县支行1912027009200149432账户上冻结的存款111113.6元；2.请求判决南县人民法院（2016）湘0921执异3号执行裁定书失效；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：法院在审理被告何剑英与南县欣旺纺织有限公司民间借贷一案，于2012年3月6日作出（2012）南法民二初字第45号民事调解书，由南县欣旺纺织有限公司于2012年5月6日前清偿何剑英本金和利息共计154812元。2012年5月9日，何剑英向南县人民法院申请强制执行，2016年10月11日，南县人民法院作出（2012）南法执字第69-5号执行裁定书，冻结南县欣旺纺织有限公司公司在中国工商银行南县支行1912027009200149432账户上的存款111113.6元。2016年10月12日作出（2012）南法执字第69-6号执行裁定书，将上述款项扣划至南县人民法院账户。案外人蔡建光知道欣旺公司的账户上被冻结111113.6元后，向南县人民法院提出执行异议，证明被冻结的钱实际是原告个人承包欣旺公司后的货款，此款的所有权归原告个人所有。南县人民法院于2016年10月20日作出（2016）湘0921执异3号执行裁定书，裁定驳回案外人的异议请求未获支持。案外人蔡建光对此裁定不服，特向南县人民法院提起案外人执行异议之诉，请求法院依法维护案外人的合法权益，依法公正判决。
被告何剑英辩称，南县人民法院对于（2016）湘0921执异3号执行案件裁定依据的法律正确，对于原告提出的请求判决执行异议令于驳回。原告与第三人南县欣旺纺织有限公司所签订的承包协议对内部有法律效力，对外并无法律效力。
第三人南县欣旺纺织有限公司述称，南县欣旺纺织有限公司与蔡建光签订的承包合同既对内部也是对外部有法律效力的，当时的资金都是由蔡建光个人筹建的，请求法庭查清这一事实，蔡建光与该公司的关系既是股东也是承包关系，蔡建光不承担公司债务。被告的父亲也是该公司的股东之一，他可以证明公司帐上的钱属于蔡建光个人，蔡建光只应该完成他的上交承包款，现在南县法院执行局冻结的钱是属于蔡建光个人的，不应该由蔡建光给予何剑英。
当事人围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.承包合同、股东证明，证明南县欣旺纺织有限公司从2013年11月1日至2016年10月31日由蔡建光个人承包经营，因被告没有提交证据证实该合同为伪造的，故对该合同的真实性，本院予以确认。2.上交承包费的凭据，对其真实性，本院予以确认。该凭证证实蔡建光已向欣旺纺织有限公司分别于2014年11月20日、2015年11月1日、2015年5月20日、2016年1月20号、2016年10月30日支付了承包款共计301494元。结合蔡建光提交的承包合同及股东证明可以认定为向南县欣旺纺织有限公司支付承包款的事实。3.合同书、送货单、付款回单、东莞市双胜服饰有限公司证明，证明东莞市双胜服饰有限公司汇款到南县欣旺公司帐上的11万元是蔡建光承包期内生产的棉纱，销售后的货款属于蔡建光个人所有。对其真实性，本院予以确认。4.股东证明，证明蔡建光于2013年10月31日与南县欣旺纺织有限公司签订承包合同，承包期为3年至2016年10月31日止，2016年6月份南县欣旺纺织有限公司已停止生产运营，2016年12月30日召开公司股东会，一致同意减免蔡建光7月至10月的承包款45200元，除去已上交301474元，蔡建光还应上交承包款53306元，对其真实性，本院予以确认。
经本院审查认定如下事实：蔡建光从2013年11月到2016年10月期间承包南县欣旺纺织有限公司，承包期内公司生产经营的资金都是由蔡建光个人筹集。分别于2014年11月20日、2015年11月1日、2015年5月20日、2016年1月20号、2016年10月30日支付了承包款共计301494元。在蔡建光承包期间与东莞市双胜服饰有限公司生产的棉纱是在承包期内生产的，并且双胜服饰公司出具了证明，证明此笔业务是与蔡建光个人发生的业务往来，因涉及到税务的问题，所以要以公司名义开具，于2016年6月份南县欣旺纺织有限公司已停止生产运营。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。已查明，蔡建光与南县欣旺纺织有限公司签订的承包合同系双方真实意思表示，具有真实性、合法性。并且蔡建光一直按照承包合同履行义务，蔡建光按承包合同缴纳承包费给南县欣旺纺织有限公司，南县欣旺纺织有限公司出具证明证实的蔡建光在承包经营期间，公司账上资金是蔡建光个人所有，故本院予以采信。原告蔡建光所欠第三人南县欣旺纺织有限公司承包费53306元，不属本案处理范畴，应另案处理。对原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第一项，判决如下：
不得执行以第三人南县欣旺纺织有限公司在中国工商银行南县支行账户上冻结的存款111113.6元；
案件受理费500元，由何剑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本院（2016）湘0921执异3号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 李 敏
人民陪审员 娄新跃
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 夏 惠
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第147号
原告安某，农民。
委托代理人勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被告陈某，农民。
安某与陈某离婚纠纷一案，本院于二○一四年十二月三十一日受理后，依法组成合议庭，于二○一五年三月十日公开开庭进行了审理。原告安某及委托代理人勾慧泽、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，我原籍四川，经人介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前与被告接触较少，缺乏了解。婚后发现彼此性格各异，没有共同语言，经常争吵、打架。被告还经常辱骂、殴打我。我曾于2014年向法院起诉过离婚。我和被告夫妻感情已经破裂，我坚决要求与被告离婚。
被告陈某辩称，我和原告夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚生子陈治祥1997年3月18日出生，婚生女陈美婷2008年6月1日出生。
原告安某曾于2014年1月17日向本院起诉，要求与被告离婚。本院判决不准原、被告离婚。
婚生子陈治祥年满18周岁，已经独立生活。自2014年原、被告发生矛盾后，婚生女陈美婷一直随原告生活。原告要求婚生女陈美婷随其生活，愿自行负担抚养费。被告同意婚生女陈美婷随原告生活。
本院认为，2014年原告安某起诉离婚时，考虑到原、被告已结婚多年，且育有一子一女，为维护家庭和社会的和谐稳定，遂判决不准原、被告离婚，希望原、被告能够和好。但原、被告却未能和好，现原告再次起诉离婚，原、被告已无和好可能，本院准予原、被告离婚。
原、被告均同意婚生女陈美婷随原告生活，抚养费由原告自行负担，本院予以确认。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告安某与被告陈某离婚。
二、婚生女陈美婷随原告安某生活，抚养费由原告安某自行负担。
案件受理费300元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 耿艳海
审判员 商保刚
二〇一五年三月二十日
书记员 张 絮
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初79号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人侯克雷，男，汉族，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年6月30日被河南省淅川县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2015年7月17日被河南省南阳市中级人民法院判处有期徒刑八个月零十五天，并处罚金人民币1500元。因本案，于2017年11月9日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）40号起诉书指控被告人侯克雷犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员薛明依法出庭支持公诉。被告人侯克雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月27日18时57分许，被告人侯克雷在聊城市东昌府区新东方广场东侧小区内，使用捡到的电动自行车车钥匙盗窃被害人王某轻骑牌摩托车一辆，价值1900元，销赃后得款200元；同年11月8日20时36分许，被告人在同一地点盗窃被害人薛某珍妮牌电动自行车时被当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队出具的《受案登记表》，聊城市公安局东昌府分局出具的抓获经过，聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队二中队出具的发破案经过，河南省淅川县人民法院（2014）淅刑初字第207号刑事判决书，河南省南阳市中级人民法院（2015）南刑二终字第00138号刑事判决书，被告人的户籍证明；证人王同彬的证言；被害人王某、薛某的陈述；辨认笔录、指认作案现场笔录及照片；聊城市价格认证中心出具的聊价认定（2017）103号《价格认定结论书（简易文本）》；监控录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯克雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人侯克雷依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人侯克雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年7月8日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。)
二、责令被告人侯克雷退赔被害人王某损失1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘虹
二〇一八年二月五日
书记员 张坤
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1622民初707号
原告：张学东，男，1973年7月25日出生，汉
被告：宋海涛，男，1983年1月23日出生，汉族，住阳信县。
原告张学东与被告宋海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告张学东于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学东以原被告双方达成庭外和解为由向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告宋海涛的起诉。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学东撤回对被告宋海涛的起诉的起诉。
案件受理费371.33元，减半收取185.66元，由原告张学东负担。
审判员 王 宁
二〇一八年五月二十三日
书记员 邢一建
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终418号
上诉人（原审被告）李骁，男，1972年4月3日生，汉族，居民，住址昆明市晋宁县，现住昆明市。
委托代理人彭雄飞，云南云元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）元阳县牛角寨乡良心寨村委会（以下简称良心寨村委会）。
住所地：元阳县牛角寨乡良心寨村。
负责人李文光，职务：村委会主任。
委托代理人李刚，云南振元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人李骁因与被上诉人良心寨村委会合同纠纷一案，不服元阳县人民法院(2015)元民二初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为�原判决案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销元阳县人民法院(2015)元民二初字第183号民事判决。
二、发回元阳县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人李骁。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 邵丽萍
二Ｏ二Ｏ一六年五月三十一日
书 记 员 张芷荧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执29号之二
申请执行人：李娜，女，1972年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：周小红，女，1966年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院于2017年6月16日作出的（2017）皖0302民初127号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周小红的银行账户存款人民币16340元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二○一八年元月十八日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执29号
申请执行人：李娜，女，1972年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：周小红，女，1966年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院于2017年6月16日作出的（2017）皖0302民初127号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周小红的银行账户存款人民币16340元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二○一八年元月十八日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执29号之五
申请执行人：李娜，女，1972年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：周小红，女，1966年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院于2017年6月16日作出的（2017）皖0302民初127号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周小红的银行账户存款人民币16340元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二○一八年元月十八日
书记员 李 静
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执异8号
案外人：王丽丹，女，汉族，1989年8月5日出生，浙江省武义县人，住浙江省武义县。
委托代理人廖丹，江西康乐律师事务所律师。
申请执行人：谢跃平，男，汉族，1970年2月11日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人：江晨，男，1990年1月12日出生，汉族，浙江省温岭市人，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人谢跃平与被执行人江晨等借款合同纠纷一案中，案外人王丽丹于2016年4月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王丽丹向本院提出执行异议称，一、异议人与江晨是在2015年7月13日办理结婚登记手续的，而执行案件的债务纠纷是在2014年7月20日，是在双方婚前时产生的，江晨的这笔录债务根本没有用于家庭支出，也没有用于家庭生意经营，王丽丹本人根本不知情，不属于夫妻存续期间所负债务，不能视为夫妻共同债务，应由江晨个人承担。二、夫妻共同债务的认定只能在审判阶段予以认定，不能在执行阶段追加。三、执行案件的债权人是谢跃平，债务人是江西远东纺织有限公司，而江晨是作为保证人，承担的是担保之债，王丽丹不需要承担江晨对外的担保之债责任。综上，请求解除对王丽丹银行账户的冻结。
本院查明，被执行人江晨与王丽丹在2015年7月13日登记结婚。据以执行的发生法律效力的我院（2015）宜中民一初字第18号民事调解书，是于2015年4月28日作出的，双方当事人的借款发生在此之前。本院于2016年3月5日，以江晨从事经营活动的资金，应视为家庭共有财产投资，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿为由，裁定追加江晨之妻王丽丹为被执行人，并对王丽丹的财产采取了强制措施。
本院认为，执行案件被执行人江晨债务的产生及生效法律文书的作出均发生在其与王丽丹结婚之前，在案件执行过程中直接以夫妻双方共同债务为由追加王丽丹为执行案件的被执行人，证据不足，冻结王丽丹个的银行账户，确有不当，应予纠正。对是否为夫妻共同债务，应通过诉讼程序予以认定。故王丽丹提出的执行异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人王丽丹银行账户的执行。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向江西省宜春市中级人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈明灿
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执4166号
本院在执行申请执行人高阿月与被执行人高志考民间借贷纠纷一案中查明，被执行人高志考拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将高志考纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十六日
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1930号
原告：王某，女，1988年3月10日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
被告：刘某，男，1988年11月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。
王某与刘某离婚纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。王某于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 袁军鹏
二〇一八年五月三十日
书记员 王 存
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢192号
申请执行人长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市前进大街2552号。
法定代表人徐达泉，董事长。
被执行人长春华泰房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区乐嘉茗园小区9号楼。
法定代表人王久顺，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宽民重初字第183号民事判决书依法立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2012）宽民重初字第183号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘晓丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9554号
原告:蔡博键，男，1990年7月5日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人:郭子皓、马中文，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:陈杰，男，1988年2月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告蔡博键与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，于2017年4月20日组成合议庭依法适用普通程序公开开庭审理,原告委托诉讼代理人马中文到庭参加诉讼,被告陈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡博键向本院提出诉讼请求：判令被告陈杰偿还借款250000元及利息（以250000元为基准,自2015年6月3日起至实际给付之日止,按照年利率24%计算。事实及理由：2014年10月1日,被告向原告借款240000元,原告分别通过银行转账及现金形式交付,双方约定2014年10月至2015年6月,此借款期间的利息为10000元,被告于2014年10月5日出具250000元收条。后还款期限将至，原告索要后被告于2015年5月19日、5月28日向原告出具保证，同意于2015年5月28日、5月31日、6月3日前先偿还100000元，到期未还承担800元/天的违约金。后原告多次索要，被告至今未给付，因而成讼。庭审中原告将事实及理由变更为实际交付给被告的本金为250000元。
被告陈杰未答辩。
原告蔡博键围绕其诉讼请求向本院提交了借条、收条、还款计划，本院予以确认并在卷佐证，结合原告陈述对本案事实认定如下：
2014年7月28日、2014年7月29日，原告蔡博键分别向原告转账100000元，合计200000元。
被告陈杰共向原告出具以下债务凭证：
1、“借条自2014年10月收到蔡博键银行转账贰拾肆万元整（￥240000.00），定于2015年6月归还。陈杰2014.10.1。”
2、“收条今收到蔡博键贰拾伍万（￥250000-）陈杰2014年10月5日。”
3、“兹有陈杰约定与05月31日前归还蔡博键壹拾万元正，如若未归还则以陈杰在江苏和汇伟业有限公司之所有股权收益作为担保。担保：陈杰2015.05.19注：上面所标注日期更改为2015年05月28日18:00前陈杰约定时间更改为2015年06月03日如到期不还将承担违约金800元/天。陈杰2015.05.28”
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告应当按约还款。
（一）关于本金，被告陈杰已于2014年10月1日出具240000元借条对债务进行确认，且载明收到蔡博键出借的款项，2014年10月5日又出具收条，载明收到250000元，本案中其也未到庭答辩，故本院对原告主张的借款本金为250000元予以确认。
（二）关于利息，借条及收条均未载明利息，原告亦未提供证据证明双方有利息约定，故应视为不支付利息，本院仅支持自逾期付款之日起计算逾期利息至实际给付之日止。
1、关于其中100000元，陈杰书写还款计划承诺于2015年6月3日前给付，如逾期则按照800元/天支付违约金，因该标准超过法律规定，故仅支持自2015年6月4日起自实际给付之日止，按照年利率24%计算；
2、关于其余150000元，因未约定逾期利息，依法应按照年利率6%计算，240000元借条载明借款2015年6月归还，除上述还款计划约定的2015年6月3日偿还的100000元外，剩余140000元逾期付款日为2015年7月1日，应自该日起计算逾期利息，剩余10000元未约定还款期限，应自起诉之日计算。
需要特别说明的是，本案中被告未到庭，原告虽在诉状上陈述实际本金为240000元，剩余10000元为利息，但并未提供证据证明该10000元为利息，如认定该10000元为利息，则被告需以240000元为基准按照年利率24%自借条出具之日起计算利息至实际给付之日止。原告在法庭询问时变更陈述为本金系250000元，则按照前述（一）方式计算利息，此种计算方式下本息之和小于按照240000元本金计算本息，故本院认为原告蔡博键本人的变更陈述系对己方不利的自认，本院认定本金为250000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈杰应于本判决生效之日起十日内清偿原告蔡博键借款250000元及逾期利息（1、以100000元为基准，自2015年6月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；2、以140000元为基准，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；3、以10000元为基准，自2016年11月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，公告费520元，合计6830元，由被告陈杰负担（原告已预付，由被告陈杰在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张前进
代理审判员 陈书琴
人民陪审员 杨征明
二〇一七年六月三十日
书 记 员 徐文婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初9554号原告:蔡博键，男，1990年7月5日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人:郭子皓、马中文，江苏宏亮律师事务所律师。被告:陈杰，男，1988年2月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告蔡博键与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，于2017年4月20日组成合议庭依法适用普通程序公开开庭审理,原告委托诉讼代理人马中文到庭参加诉讼,被告陈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡博键向本院提出诉讼请求：判令被告陈杰偿还借款250000元及利息（以250000元为基准,自2015年6月3日起至实际给付之日止,按照年利率24%计算。事实及理由：2014年10月1日,被告向原告借款240000元,原告分别通过银行转账及现金形式交付,双方约定2014年10月至2015年6月,此借款期间的利息为10000元,被告于2014年10月5日出具250000元收条。后还款期限将至，原告索要后被告于2015年5月19日、5月28日向原告出具保证，同意于2015年5月28日、5月31日、6月3日前先偿还100000元，到期未还承担800元/天的违约金。后原告多次索要，被告至今未给付，因而成讼。庭审中原告将事实及理由变更为实际交付给被告的本金为250000元。被告陈杰未答辩。原告蔡博键围绕其诉讼请求向本院提交了借条、收条、还款计划，本院予以确认并在卷佐证，结合原告陈述对本案事实认定如下：2014年7月28日、2014年7月29日，原告蔡博键分别向原告转账100000元，合计200000元。被告陈杰共向原告出具以下债务凭证：1、“借条自2014年10月收到蔡博键银行转账贰拾肆万元整（￥240000.00），定于2015年6月归还。陈杰2014.10.1。”2、“收条今收到蔡博键贰拾伍万（￥250000-）陈杰2014年10月5日。”3、“兹有陈杰约定与05月31日前归还蔡博键壹拾万元正，如若未归还则以陈杰在江苏和汇伟业有限公司之所有股权收益作为担保。担保：陈杰2015.05.19注：上面所标注日期更改为2015年05月28日18:00前陈杰约定时间更改为2015年06月03日如到期不还将承担违约金800元/天。陈杰2015.05.28”本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告应当按约还款。（一）关于本金，被告陈杰已于2014年10月1日出具240000元借条对债务进行确认，且载明收到蔡博键出借的款项，2014年10月5日又出具收条，载明收到250000元，本案中其也未到庭答辩，故本院对原告主张的借款本金为250000元予以确认。（二）关于利息，借条及收条均未载明利息，原告亦未提供证据证明双方有利息约定，故应视为不支付利息，本院仅支持自逾期付款之日起计算逾期利息至实际给付之日止。1、关于其中100000元，陈杰书写还款计划承诺于2015年6月3日前给付，如逾期则按照800元/天支付违约金，因该标准超过法律规定，故仅支持自2015年6月4日起自实际给付之日止，按照年利率24%计算；2、关于其余150000元，因未约定逾期利息，依法应按照年利率6%计算，240000元借条载明借款2015年6月归还，除上述还款计划约定的2015年6月3日偿还的100000元外，剩余140000元逾期付款日为2015年7月1日，应自该日起计算逾期利息，剩余10000元未约定还款期限，应自起诉之日计算。需要特别说明的是，本案中被告未到庭，原告虽在诉状上陈述实际本金为240000元，剩余10000元为利息，但并未提供证据证明该10000元为利息，如认定该10000元为利息，则被告需以240000元为基准按照年利率24%自借条出具之日起计算利息至实际给付之日止。原告在法庭询问时变更陈述为本金系250000元，则按照前述（一）方式计算利息，此种计算方式下本息之和小于按照240000元本金计算本息，故本院认为原告蔡博键本人的变更陈述系对己方不利的自认，本院认定本金为250000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈杰应于本判决生效之日起十日内清偿原告蔡博键借款250000元及逾期利息（1、以100000元为基准，自2015年6月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；2、以140000元为基准，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；3、以10000元为基准，自2016年11月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，公告费520元，合计6830元，由被告陈杰负担（原告已预付，由被告陈杰在履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  张前进代理审判员  陈书琴人民陪审员  杨征明二〇一七年六月三十日书 记 员  徐文婧
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初42号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，农民。因本案于2016年12月16日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月30日经聊城市公安局东昌府分局决定，由冠县公安局执行取保候审；2017年3月21日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定，由该局继续执行取保候审；2018年1月18日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）268号起诉书指控被告人宋某犯污染环境罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊依法出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至8月份期间，被告人宋某在聊城市东昌府区梁水镇镇朱庄村东头朱某1院内非法电镀生产，并向渗坑内排放有毒物质，对环境造成了严重的危害。经监测，渗坑内总铬含量为4.30mg/L。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：被告人进行非法电镀生产的现场的照片；书证：聊城市公安局东昌府分局梁水镇派出所出具的《受案登记表》，衡水市公安局桃城分局河东派出所出具的抓获证明，聊城市环境保护局东昌府分局出具的《关于宋某非法电镀环境损害的情况说明》、《关于宋某涉嫌污染环境案未做环境损害鉴定评估的情况说明》，被告人的户籍证明；证人朱某1、朱某2、于某的证言；聊城市环境检测中心出具的聊环监字2016年第233号《监测报告》，山东省环境保护厅出具的《关于对聊环监字2016年第233号环境监测报告数据的认可意见》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反国家规定，通过渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人宋某依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起折抵已被羁押的14天至2018年7月3日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 李明齐
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 坤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4051号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥。
被告：周益果，男，汉族，住广西宾阳县，身份证号码×××2238。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告周益果信用卡纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告周益果经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在申请表上签名确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。原告审核后向被告发卡，卡号为62×××17，目前信用额度为14000元。被告持卡进行透支消费，但未按期还款。至2016年1月7日止，尚欠透支本金13889.59元、利息485.45元、滞纳金739.61元、其他费用305.24元。
原告认为，被告的行为已构成违约，特提起本案诉讼，请求判令：被告立即偿还计算至2016年1月7日止的透支本金13889.59元、利息485.45元、滞纳金739.61元、其他费用305.24元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低应还款额未还部分的5%计算。本案诉讼费用由被告负担。
原告在庭审中补充陈述，计算到2016年3月7日，被告尚欠原告透支本金13889.59元、利息919.94元、滞纳金783.71元、其他费用305.24元，共计15898.48元。2016年3月7日之后的利息是按照本金的日利率万分之五计付至实际清偿日止，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、说明、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），原告的法定代表人身份证明书（1份，原件），被告的身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约及中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程（各1份，原件），用以证明双方的权利义务关系。
3、催收基本资料（2份，打印件）、周益果信用卡交易明细（1份6页，打印件），用以证明被告的欠款情况，截止至2016年3月7日，被告尚欠原告透支本金13889.59元，利息919.94元，滞纳金783.71元，其他费用305.24元，共计15898.48元。
被告在诉讼中没有答辩及提供证据。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院认定其证据效力，并据此认定原告所主张的案件事实。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，还款期限内不计算利息，逾期还款按日万分之五计算利息，并对每月最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金。
本院认为，原、被告之间的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，双方应按约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金、利息以及计算到2016年3月7日止的滞纳金，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。因滞纳金按每月最低应还款额未还部分的5%计算，而原告请求被告一次性还款，滞纳金的计算失去了基础，原告要求被告支付2016年3月8日之后的滞纳金没有依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周益果应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金13889.59元，计算至2016年3月7日止的利息919.94元、滞纳金783.71元、其他费用305.24元，以及从2016年3月8日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取92.75元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项时直接支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴艾青
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2126号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人潘磊(曾用名“潘明明”)，男，1984年11月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1991号起诉书指控被告人潘磊犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人潘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月16日零时许，被告人潘磊等人由代驾驾驶牌号为“沪A3XX**”的小轿车送至本市闵行区罗阳路258弄“罗阳一村”小区门口，后被告人潘磊酒后驾驶上述车辆在上述半开放式小区内寻找停车位时，碰撞小区广告牌，构成事故，且承担事故的全部责任。因处置其他事务而在现场的民警介入纠纷，当场查获被告人潘磊醉酒驾驶机动车。经检验，被告人潘磊血液中乙醇含量为1.93mg/mL。案发后，被告人潘磊如实供述了上述事实，并赔偿案发小区维修费人民币250元。上述事实，被告人潘磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人缪某某、周某的证言，公安机关出具的查获经过、案发简要经过、公安接处警详情、道路交通事故认定书(简易程序)、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息、涉案车辆信息，上海怡新物业管理有限公司罗阳一村管理处出具的收据，上海聚涵物业管理有限公司罗阳一村管理处出具的罗阳一村外来车辆登记情况说明，上海市长宁区人民法院的刑事判决书，呼吸式酒精测试单，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定报告书及相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘磊到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人潘磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑06执保45号
申请人庞景香，女，1974年3月26日出生，汉族，大庆市让胡路区。
被申请人耿广武（曾用名司海山），男，1975年12月4日出生，汉族，住大庆油田一厂。
本院在受理申请人庞景香与被申请人耿广武离婚后财产纠纷一案中，依据（2018）黑06民终764号之一民事裁定书执行财产保全措施。执行过程如下：本院于2018年4月26日查封了申请人庞景香名下位于大庆市让胡路区西宾西路130-24房产和130号-19房产；查封了被申请人耿广武名下位于大庆市让胡路区阳光嘉城C05-1-701室及CD-1号1层车库2室。查封期限为三年，自2018年4月26日起至2021年4月25日止。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）黑06民终764号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏林白
审判员 郑宏伟
审判员 李统君
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐宪忠
宁波市鄞州区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5405号之一
申请执行人：宁波市宁集物流有限公司（统一社会信用代码为913302066950550231）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路*号。
法定代表人：陈光夫，总经理。
被执行人：韩得胜，男，1979年8月22日出生汉族，无固定职业，住江西省九江市永修县燕山吴田农场立新村**号。
被执行人：王海松，男，1972年6月19日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市宁海县跃龙街道菜市巷**弄**号。
本院在执行申请执行人宁波市宁集物流有限公司与被执行人韩得胜、王海松民间借贷纠纷一案�，查明被执行人韩得胜、王海松应支付申请执行人宁波市宁集物流有限公司执行款366000元及利息。执行中，另案拍卖被执行人王海松名下房地产,本案参与分配实现债权3001元,尚欠执行款362999元及利息。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 毛忆梦
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第1118号
原告：威海卧龙物业服务有限公司。
法定代表人：杨玉堂，经理。
委托代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。
被告：张良芹，男，汉族。
本院在审理原告威海卧龙物业服务有限公司与被告张良芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海卧龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一四年十二月五日
书记员 姜珊珊
-1-
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4968号
申请执行人：竺剑明，男，1975年11月18日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：俞孟兴，男，1965年10月9日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人竺剑明与被执行人俞孟兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人竺剑明于2017年12月25日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4968号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈磊(代)
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初1157号
原告罗田县牧工商联合公司。
法定代表人肖志勇，该公司总经理。
委托代理人张焕明，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告严春平。
委托代理人徐伯文，黄冈市罗田县河铺法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
原告罗田县牧工商联合公司诉被告严春平合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成由审判员张亚萍担任审判长，审判员周奇光、人民陪审员周伟光参加的合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告罗田县牧工商联合公司的委托代理人张焕明、被告严春平及其委托代理人徐伯文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗田县牧工商联合公司诉称：被告经营养猪场，我公司经营兽药、饲料等，被告常到我公司进货，为此双方相互熟悉。被告原向我公司赊购货物均按约定日期偿还货款，其诚信行为取得我公司信任。哪知被告在多次赊购货物后不讲诚信未按期支付货款。2014年7月15日，我公司与被告进行结算，被告共欠我公司饲料款287000元并出具欠据一份，双方口头约定2014年12月底前付清。2014年9月16日，被告以养猪场急需饲料而其经济困难为由，向我公司赊购价值14285元饲料以解燃眉之急，并承诺此款与原欠款一起付清。但时至今日，我公司多次催讨被告均未还款。现诉请人民法院，请求依法判令被告偿还欠款301285元并承担本案诉讼费用。
原告罗田县牧工商联合公司为支持其诉讼请求，庭审过程中，向本院提交了如下证据：
证据一、罗田县牧工商联合公司营业执照复印件一份。拟证明：原告诉讼主体适格。
证据二、2014年7月15日，被告严春平出具欠到牧工商饲料款贰拾捌万柒仟元整欠据一份；2014年9月16日，被告严春平签名的罗田县牧工商联合公司销货清单一份，总金额14285元。拟证明：被告严春平欠原告罗田县牧工商联合公司饲料款共计301285元。
被告严春平辩称：我对原告所诉欠款金额无异议。但由于防疫措施未到位，我饲养的牲猪病亡导致损失巨大，故我现经济困难暂无力偿还欠款。
被告严春平未向本院提交证据。庭审过程中，其对原告罗田县牧工商联合公司提交的证据一、二均无异议。合议庭对该两组证据经评议认为来源合法，内容客观、真实，依法予以采信。
经审理查明：原告罗田县牧工商联合公司经营兽药、饲料等，被告严春平从事牲猪养殖，为此被告常向原告赊购饲料。2014年7月15日，原、被告经结算，被告共欠原告饲料款287000元并出具欠据一份。2014年9月16日，被告再次向原告赊购价值14285元饲料，并在原告列具的销货清单上签名确认。现原告向本院起诉，请求依法判令被告偿还所欠饲料款共计301285元，并自欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息。庭审过程中，被告辩称其欠原告饲料款共计301285元属实，但其饲养的牲猪病亡致经济困难无力还款，并拒绝自欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：本案被告向原告赊购货物，双方之间构成买卖合同关系，被告在收取货物后未向原告支付货款，有欠据及被告认可的销货清单为证，现原告要求被告偿付所拖欠的货款，其诉讼请求依法应予支持。原告要求被告自欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息，但原告既未提供证据证明双方约定了还款时间，亦未提交证据证明其向被告催讨过该款，且庭审过程中被告拒绝原告此诉请，故对原告此诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、限被告严春平在本判决发生法律效力后七日内偿还原告罗田县牧工商联合公司款人民币301285元。
二、依法驳回原告罗田县牧工商联合公司其他诉讼请求。
案件受理费5819元，由被告严春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费5819元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张亚萍
审 判 员 周奇光
人民陪审员 周伟光
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 熊应福
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12304号
原告：丁某，男，1966年4月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市××区。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：胡仁，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：刘某，男，1980年3月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市××区。
被告：张某，女，1989年5月26日出生，汉族，住甘肃省张掖市××区。
被告：刘某，女，1972年4月21日出生，汉族，住甘肃省张掖市××区。
被告：邢某，男，1988年10月29日出生，汉族，住甘肃省张掖市××区。
原告丁耀忠与被告刘海平、张晓娟、刘燕、邢自杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。2018年4月19日，原告丁耀忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告丁耀忠撤诉处理。
案件受理费3260元，减半收取1630元，公告费400元，合计2030元，由原告丁耀忠负担，本院给原告退还1630元。
审判长康文玥
人民陪审员张丽萍
人民陪审员李多福
二〇一八年四月十九日
书记员张璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初12304号原告：丁某，男，1966年4月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市××区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：胡仁，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：刘某，男，1980年3月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市××区。被告：张某，女，1989年5月26日出生，汉族，住甘肃省张掖市××区。被告：刘某，女，1972年4月21日出生，汉族，住甘肃省张掖市××区。被告：邢某，男，1988年10月29日出生，汉族，住甘肃省张掖市××区。原告丁耀忠与被告刘海平、张晓娟、刘燕、邢自杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。2018年4月19日，原告丁耀忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁耀忠撤诉处理。案件受理费3260元，减半收取1630元，公告费400元，合计2030元，由原告丁耀忠负担，本院给原告退还1630元。审判长康文玥人民陪审员张丽萍人民陪审员李多福二〇一八年四月十九日书记员张璇
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3527号
原告：顾萍娜，女，1981年5月14日出生，汉族，无业，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：何忠诚，舟山海山法律服务所法律工作者。
被告：王红波，男，1977年8月18日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
原告顾萍娜与被告王红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾萍娜的委托诉讼代理人何忠诚、被告王红波及其委托诉讼代理人林海伟、证人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20万元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年期间，被告为种植树苗缺少资金，多次向原告借款累计50万元，经归还后尚欠20万元，被告于2015年6月29日出具借条给原告，约定同年9月29日前还清，之前借条作废。后原告多次催讨无果，故原告诉至法院。
被告辩称：本案不存在所谓的借贷关系。2014年3月份开始，原被告系情人关系，双方之间的经济往来比较频繁。借条出具当时，因被告想和原告分手，原告提出想分手就必须出具借条给她，被告是在此情况下才有了涉案借条。即使存在所谓的借贷关系,被告也早已经将该20万元还清。2015年7月15日被告给了原告现金14.4万元，2015年7月20日被告给了原告7万元，2016年1月15日通过被告妻子汇付给原告6万元，该三笔款项加起来远超过了20万元。要求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告出具给原告借条一份，载明：“今借顾萍娜人民币贰拾万元正，小写（200000）元，于2015年9月30日之前还清，以前借条作废，借款人王红波2015年6月29日，注本借条以6月29日-9月30日为准，王红波。
本案争议的事实为被告王红波是否归还了原告该笔借款。
被告为证明还款主张，提供了2015年7月15日其向袁素霞借款40万元的借条原件（实际借款金额364000元）及袁素霞工商银行当日的取款记录（上述借款由证人王某担保）、被告的中信银行账户明细，证人王某的证言，上述证据用于证明被告曾于2015年7月15日将该笔借款中的9万元现金存入中信银行，剩余294000元现金在南洋大酒店交于原告，并于2015年7月20日又取款7万元在南洋大酒店交于原告；又提供工商银行汇款记录证明2016年1月15日通过被告妻子洪蝶汇款给原告6万元。
原告对被告向袁素霞借款的证据均不予认可，表明未曾收到被告所陈述的上述还款，对洪蝶的工商银行汇款凭证予以确认，但认为系归还原告与被告另一笔借款，并提供了原告于2015年9月14日汇款给被告6万元的凭证，对此汇款凭证被告真实性予以确认。
结合原被告提供的证据，本院认定被告提供的上述证据其中6万元由原告提供的汇款凭证可以证明系被告清偿原告2015年9月14日的债务，与讼争借款无关。对被告提供的袁素霞的借款及取款记录、被告的中信银行账户明细、证人王某的证言，仅能证明被告向他人借款的事实以及被告的取现情况，仅有王某的证言不能证明其向原告交付了现金还款。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据现有证据，该借条系原被告对借贷的结算，可以证明原告出借款项给被告。被告称系因情人分手而出具的借条，也未提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容。被告提供的证据不足以证明其已经归还原告借款，在约定还款期限情况下，被告应及时履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告王红波于本判决生效之日起十日内向原告顾萍娜归还借款200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告王红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?