上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初21522号
原告：王期，男，1983年3月20日生，汉族，住安徽省。
法定代理人：于东梅(系原告妻子)，住安徽省凤台县大兴集乡尚王村徐庄队228。
委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晋武，上海敏御律师事务所律师。
被告：顾唯达，男，1987年6月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。
原告王期与被告顾唯达、顾某某、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告顾某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王期的法定代理人于东梅及其委托诉讼代理人赵晋武、被告顾唯达、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人刘志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王期向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计862,527.70元(人民币，下同)，其中被告人保上海市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告顾唯达负担；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年8月24日8时30分，在奉贤区庄行镇南庄路、庄良路东约1公里处，被告顾唯达驾驶沪C0XX**车辆与行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队证明，因对事故成因无法查清，故未作认定。另，被告顾唯达驾驶的事故车辆在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残，需休息373天、护理180天、营养180天。本次事故给原告造成如下损失：医疗费207,645.70元、营养费7,200元、住院伙食补助费1,430元、护理费16,860元、残疾赔偿金306,240元、精神损害抚慰金30,000元、误工费74,600元、被抚养人生活费204,852元、伤残鉴定费5,700元、交通费2,000元、衣物损1,000元、律师费5,000元，合计862,527.70元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。
在审理过程中，原告对其诉讼请求进行了变更，增加医疗费1,054元，其他不变；其诉讼请求总金额为863,581.70元。
被告顾唯达辩称，对交通事故经过无异议；投保情况同意保险公司的陈述；事故后已向原告垫付了50,000元，要求在本案中一并处理。
被告人保上海市分公司辩称，对本案交通事故经过无异议；对事故责任，认为原告横穿马路，对事故发生有一定过错，具体责任由法院依法认定；事故车辆在公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险(含不计免赔率特约条款险)，事发时在保险期间内；事发后已向原告垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。对原告的各项赔偿请求意见如下：医疗费真实性无异议，数额由法庭核实；住院伙食补助费、鉴定费均无异议；营养费认可900元/月；护理费认可1,200元/月；误工费认可2,300元/月，计算12.4个月；残疾赔偿金年限无异议，系数由法院依法处理；精神损害抚慰金由法院依法处理；对被抚养人生活费，其原告的母亲的抚养义务人应当有五人，原告只承担其责任范围内的部分；其三个子女的被抚养人生活费，分别应当计算10年、11年、13年；交通费认可500元；衣物损认可300元；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，根据2016年10月10日上海市公安局奉贤分局交通警察支队的《道路交通事故证明书》(沪公奉交证字第(2017)第XXXXXXXX号)记载：一、交通事故时间，2016年8月24日8时30分许；二、交通事故地点：奉贤区村庄行镇南庄路、庄良路东1公里处路段；三、当事人基本情况：甲方为顾唯达，交通方式为驾驶沪C0XX**小型轿车，所有人为顾某某；乙方为王期，交通方式为行人；事故现场位于上海市奉贤区庄行镇南庄路、庄良路东1公里处路段，南庄路为东西走向，路面为沥青道路，事发路段没有道路监控设施；四、调查交通事故得到的事实如下：1、2016年8月24日8时30分许，甲方驾驶牌号为沪C0XX**小型轿车与乙方横穿道路在上述地点发生碰撞，致乙方受伤，甲方车损坏。2、甲方自述：上述时间，甲方驾驶号牌为沪C0XX**小型轿车沿南庄路由西向东行驶至庄良路东1公里时，看到一个行人由南庄路由南向北急穿道路，于是甲方向道路南侧借道行驶，可是就在甲方向道路南侧借道行驶时，乙方往南退了几步，甲车就撞上了乙方，然后下车查看并打了120和110报警。3、因乙方颅脑损伤，无法陈述事发时情况。4、根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书【复医2016车鉴字第1512-A号】检验结果；受验车(沪C0XX**轿车)该车事故前符合国家《机动车运行安全技术条件》(GB7258-2012)的标准。5、根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书【复医2016车鉴字第1512-C号】检验结果：悬挂号牌“沪C0XX**”小型轿车车头左部与行人发生碰撞的形态可以成立。因此，本起交通事故，经调查无法确认王期在横穿道路时有无急穿或中途倒退、折返行为，且事故发生时没有其他人看到，故本起交通事故的责任无法认定。又，经公安机关调查取证，对无法查证道路交通事故成因的，依据道路交通事故处理程序规定第五十条之规定，裁明交通事故发生的时间。地点、当事人的情况及调查得到的事实分别送达当事人。
2017年5月25日，本院经原告申请委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2017年9月6日作出司法鉴定意见为：1、王期因交通事故致伤，造成脑组织肿胀，双侧脑室中央血肿，左侧脑室内积血，左枕叶脑挫伤，经治疗，目前遗留精神障碍，人格改变，日常生活能力明显受限，需要指导，已构成XXX伤残。2、伤后可予以休息至鉴定日，营养180日，护理180日。3、本次鉴定不与评定其护理依赖程度。为此，原告支付鉴定费5,700元。
另查明，1、本案肇事车辆沪C0XX**小型轿车行驶证所有人登记人为案外人顾某某，该车辆在被告人保上海市分公司投保有限额为122,000元的交强险及限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2、原告因受伤治疗住院71.50天，共计花费医疗费207,645.70元。3、原告王期系外省市农村家庭户口，事发前其在上海争彩装饰工程有限公司从事普工工作，因交通事故受伤后公司扣发了其休息期间的工资。4、原告王期的父亲王开新(1962年1月2日生)、母亲施素英(1962年1月30日生)其夫妇共生育了包括原告王期在内的四个子女。5、原告王期与其妻子于东梅共生育了三个子女：大女儿王丹丹(2008年1月1日生)、二儿子王海翔(2009年2月8日生)、三女儿王雪艳(2011年6月7日生)。6、事故发生后，被告顾唯达已向原告垫付费用50,000元。7、事故发生后，被告人保上海市分公司已向原告垫付医疗费10,000元。8、原告为本次诉讼支出律师费5,000元。
以上事实，由当事人陈述、原告提供的身份证、被告顾唯达的驾驶证及沪C0XX**车辆行驶证、保单、《道路交通事故证明》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、户口簿、租房合同、居住证明、凤台县大兴集乡尚王社区村民委会出具的《证明》、上海争彩装饰工程有限公司的营业执照及其出具的工作及误工证明、律师费发票、被告顾唯达提供的收条及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。
本案中，根据上海市公安局奉贤交警支队出具的《道路交通事故证明书》虽对本起交通事故的责任未作认定，但公安机关调查取证得到的事实证明，被告顾唯达驾驶沪C0XX**小型轿车车头左部与行人(原告)发生碰撞、致原告受伤其直接因果关系可以确定。对本起交通事故原告与被告顾唯达事故责任和赔偿的问题，本院认为，本起事故系机动车与行人之间发生的道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关虽因无充分证据证实事发时原告的行走路线及状态，而对本起事故责任未作认定，但机动车作为高度危险工具，其驾驶人员应比行人一方负有更高的安全注意义务，且被告也没有证据证明原告在本起事故中存在过错行为，故本院确认由机动车一方(即被告顾唯达)承担全部赔偿责任。
又，在本案中，肇事车辆在被告人保上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告人保上海市分公司应先在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的责任予以赔偿。对于超出及不属于上述保险赔付限额的部分，应由被告顾唯达承担100%的赔偿责任。
关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计207,645.70元。对住院伙食补助费，被告人保上海市分公司无异议，本院予以确认，计1,430元。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按40元/天的标准，期限参照鉴定意见确定的180天计算，计7,200元。对护理费，本院根据上一年度按上海市护理行业的标准2,810元/月计算，期限参照鉴定意见确定的180日计算，计16,860元。对误工费，原告提供的证据不足以证明其误工标准为6,000元/月，但考虑到其确因本次事故确产生误工损失，本院参照2017年上海市最低工资标准2,300元/月，参照鉴定意见确定的373计算，计28,597元。对于残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，原告主张应按农村标准赔偿，符合相关规定，本院根据原告的伤残等级(五级，系数为60%)参照本市上一年度农村居民人均可支配收入25,520元/年的标准计算20年，计306,240元。对精神损害抚慰金，原告因本起事故致残，必然导致其遭受精神上的痛苦，本院根据双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌情支持30,000元。对被抚养人生活费，根据被抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。但被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，根据原告提供的证据，原告母亲施素英已丧失劳动能力，故本院依法确认被抚养人施素英尚需扶养20年，因施素英生育了四个子女，且其丈夫王开新尚未达到退休年龄，对施素英亦具有抚养义务,故原告王期应负担其中的1/5。另，原告王期和于东梅共育有三名子女，根据事发时三名被抚养人的实际年龄，本院依法确认被抚养人王丹丹尚需扶养10年，王海翔尚需扶养11年，王雪艳尚需扶养13年。原告王期应与妻子各负担子女被抚养人生活费的1/2。在前10个扶养年限内，四位被抚养人均有权主张该项费用，但累计年赔偿总额超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额17,071元，故这段时间内施素英应得的被抚养人生活费为(17,071×10)/5即34,142元，其余每人应得的被抚养人生活费为(17,071-3,414.20)×10/3即45,522.66元；在第11个扶养年限内，除王丹丹外的其余两位被抚养人有权主张该权利，但累计年赔偿总额仍超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额17,071元，故三被抚养人在这段时间内每人应得的被抚养人生活费为：施素英(17,071×1)/5即3,414.20元，王海翔和王雪艳均为(17,071×1-3,414.20)/2即6,828.40元；在第12至第13个扶养年限内，施素英和王雪艳尚有权主张该项费用，且累计年赔偿总额未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额17,071元，故在这段时间内，施素英应得的被抚养人生活费为(17,071×2)/5即6,828.40元，王雪艳应得的被抚养人生活费为(17,071×2)/2即17,071元。在第14至第20个扶养年限内，施素英尚有权主张该项费用，且累计年赔偿总额未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额17,071元，故在这段时间内，施素英应得的被抚养人生活费为(17,071×7)/5即23,899.40元。综上，施素英应得的被抚养人生活费为68,284元、王丹丹应得的被抚养人生活费为45,522.66元、王海翔应得的被抚养人生活费为52,351.06元、王雪艳应得的被抚养人生活费为69,422.06元，故本院确认被抚养人生活费的合理损失总计235,579.78元。另，本院依据有关规定结合原告的伤残等级酌情认定原告的丧失劳动能力比例为60%，故本院支持被抚养人生活费合计为141,347.87元。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持500元。对衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持300元；对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院应予支持，对于具体金额，本院根据票据支持5,000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费207,645.70元，住院伙食补助费1,430元、营养费7,200元、护理费16,860元、误工费28,597元、残疾赔偿金306,240元、精神损害抚慰金30,000元、被抚养人生活费141,347.87元、交通费500元、衣物损300元、律师费5,000元，合计745,120.57元。被告人保上海市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿300元，合计110,300元(已扣除了被告人保上海市分公司垫付的医疗费10,000元)。余款624,820.57元中，除律师费5,000元外，其余损失均属商业三者险理赔项目，故被告人保上海市分公司应在商业三者险限额内赔偿原告619,820.57元。对于不属于保险理赔范围的律师费5,000元，由被告顾唯达赔偿；因被告顾唯达已向原告垫付费用50,000元，经抵扣后，原告应返还被告顾唯达45,000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王期因交通事故造成的损失110,300元(含精神损害抚慰金30,000元)；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王期因交通事故造成的损失619,820.57元；
三、原告王期于本判决生效之日起十日内返还被告顾唯达垫付款45,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,436元，减半收取计6,218元；由原告王期负担1,279元，被告顾唯达负担4,939元；鉴定费5,700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一八年二月七日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。