内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初971号原告：力某1，女，1953年7月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：刘某1，女，1956年11月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：刘某2，男，1959年10月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。被告：力某2，男，1955年3月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：丁岚峰，内蒙古云龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌日娜（系被告妻子），女，1957年11月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告力某1、刘某1、刘某2与被告力某2法定继承纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告力某1、刘某1及其与刘某2的共同委托诉讼代理人付晓辉，被告力某2及其委托诉讼代理人丁岚峰、乌日娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力某1、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院对原、被告母亲哈斯古瓦的遗产：座落于扎兰屯市兴华办事处石桥居78平方米的楼房一所、抚恤金164950.00元、丧葬费19292.00元、存放在被告处的工资348646.00元由原、被告依法继承；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：哈斯古瓦是原、被告的母亲，哈斯古瓦于2016年6月27日去世，哈斯古瓦是呼伦贝尔市结核病医院的职工，从2013年3月份至2016年6月份的工资及生活补助一直在被告处，截至到现在应剩余348646.00元，哈斯古瓦去世后，其单位为其发放的抚恤金有164950.00元、丧葬费19292.00元一直存放在其单位，哈斯古瓦在世时曾经立有遗嘱，将其所有的座落于扎兰屯市兴华办事处石桥居78平方米的楼房及抚恤金给予了分配。原、被告就上述哈斯古瓦的遗产没有就分配事宜达成协议，故诉至法院。被告力某2辩称，1、遗嘱是原告力某1哄骗母亲所写，且该遗嘱是附条件的遗嘱，条件是”与大女儿力某1一起生活”，现该条件已丧失，所以该遗嘱不应当具有法律效力；2、不存在存放在被告处的工资348646.00元，理由是母亲的工资已经用于其各项生活支出及料理后事所用，没有剩余；3、原告力某1隐匿母亲40万元存款，应由原告力某1拿出来由原、被告依法继承；4、被告对母亲所尽义务最多，母亲的遗产应当多分，且应先从母亲的抚恤金、丧葬费中支付被告夫妻二人照顾母亲的保姆费156000.00元后剩余部分再由三原告均分；5、争议房屋是原、被告父母遗留的，由于被告对母亲尽义务较多，应由被告分得母亲所有的部分，父亲所有的部分再由原、被告均分。原告向本院提交的证据有：1、2008年7月9日哈斯古瓦的公证遗嘱一份，证明原、被告的母亲哈斯古瓦将座落在扎兰屯市兴华办事处石桥居、砖混结构、建筑面积78平方米、房权证字第x号的楼房属于其自己的部分分配给原告力某1所有，剩余部分由其子女按照法定继承分配，哈斯古瓦的抚恤金、丧葬费也在遗嘱中载明由其子女平分。被告及其委托诉讼代理人对该证据有异议，认为该遗嘱不是母亲真实意思表示且该遗嘱是附条件的遗嘱，条件不成立遗嘱也不发生法律效力，且抚恤金不是遗产范围、工资是40个月不是20个月，与实际不符，遗嘱中提到皮箱一对，但皮箱中具体内容不明确。本院认为，哈斯古瓦的遗嘱是公证遗嘱，具有法律效力，被告对其主张并未提交证据加以佐证，本院对该份证据予以采信。2、呼伦贝尔市第二人民医院人便字（2016）第105号通知一份，证明原、被告母亲的单位给予哈斯古瓦丧葬费19292.00元、抚恤金164950.00元，原告希望平均分割上述款项。被告及其委托诉讼代理人对该证据的真实性无异议、对证明的问题有异议，认为被告照顾母亲多，应当多分、不同意平均分割。本院认为，该证据系哈斯古瓦单位出具，能够证明其抚恤金、丧葬费的具体数额，本院对该份证据予以采信。3、哈斯古瓦2013年3月至2016年6月的工资明细一份，证明哈斯古瓦在被告处有348646.00元遗产，要求平均分割。被告力某2对该证据无异议，其委托诉讼代理人对该证据有异议，认为该明细与工资折中数额不符，应以工资折为准，且哈斯古瓦生前已经花销一部分，因此不能按明细中全部数额均分。本院认为，该证据真实，但只能够证明哈斯古瓦在2013年3月至2016年6月期间的应收入工资总额是348646.00元，但不能证明哈斯古瓦死亡时仍遗留有348646.00元遗产，本院对该份证据不予采信。被告向本院提交的证据有：1、哈斯古瓦的工资折一份，证明哈斯古瓦生前的支取明细以及现在结余数额，原告主张的剩余34万余元是没有依据的。原告的委托诉讼代理人对该证据有异议，认为工资的支取用途及工资去向不一定全部用于哈斯古瓦的生活。本院认为，该证据真实且原告对其主张并未提交证据加以佐证，本院对该份证据予以采信。2、U盘存储的录音一份（当庭播放），证明原告力某1隐匿哈斯古瓦40万元存款，应由原告力某1拿出来，由原、被告均分。原告的委托诉讼代理人对该证据有异议，认为该份录音中原告力某1并未承认过哈斯古瓦有40万元存款在自己处。本院认为，该份录音内容含糊不清，无法辨别被告所要证明的问题，本院对该份证据不予采信。3、遗产分配原则一份，证明原、被告父母在世时，由哈斯古瓦口授，由原、被告表哥白忠杰书写的遗产分配原则是按子女对老人尽义务多少分配。原告的委托诉讼代理人对该证据有异议，认为该分配原则没有继承人与被继承人的签字，因而是没有效力的，且哈斯古瓦有公证遗嘱，应当按照公证遗嘱继承。本院认为，该证据缺少继承人与被继承人的签字确认，本院对该份证据不予采信。4、卡号为×××、户名为刘某2的的工商银行银行卡一张，证明在此卡中有1996年3月哈斯古瓦将卖房款3万元存入此卡，后哈斯古瓦将此卡给了被告，被告在领取时发现卡内已无钱，要求原告刘某2返还本息。原告的委托诉讼代理人对该证据有异议，认为该证据无法证明被告的主张。本院认为，被告在提交此银行卡时并未同时提交相关明细，亦无其他证据能够佐证其主张，对其所述无法证实，本院对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告四人系乌热吉胡与哈斯古瓦的婚生子女。原、被告的父亲乌热吉胡于2007年8月因病死亡，母亲哈斯古瓦于2016年6月27日死亡。乌热吉胡与哈斯古瓦共有房产一座，座落在内蒙古自治区扎兰屯市兴华办事处石桥居、砖混结构、建筑面积为78平方米、房权证字第x号，此房屋在乌热吉胡去世后未曾分割。现哈斯古瓦也已去世，哈斯古瓦去世后其工资折上有存款41432.35元（2016年6月24日哈斯古瓦生前最后一次支取后结余数）。哈斯古瓦单位根据相关文件规定，给予哈斯古瓦抚恤金164950.00元、丧葬费19292.00元，以上两项合计184242.00元。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，继承开始后，应首先按照遗嘱继承办理，对遗嘱中未处分的遗产再按照法定继承办理。被继承人哈斯古瓦的遗嘱系公证遗嘱，真实有效，应先按其公证遗嘱中的意思表示分配遗产，本案中，座落在内蒙古自治区扎兰屯市兴华办事处石桥居、砖混结构、建筑面积为78平方米、房权证字第x号的楼房属于被继承人乌热吉胡与哈斯古瓦的夫妻共同财产，在乌热吉胡去世后，其名下的1/2房屋份额发生继承，由哈斯古瓦和四名子女五人均等继承，每人应继承的房屋份额为1/2×1/5=1/10。本次继承后，哈斯古瓦享有的房屋份额为1/2+1/10=3/5，四名子女每人享有的房屋份额为1/10。按照哈斯古瓦的公证遗嘱第二条”上述房产将属于我的部分，我不在世时留给长女力某1个人所有。......”因此，哈斯古瓦去世后，原告力某1享有的房屋份额为1/10+3/5=7/10，剩余三名子女每人享有的房屋份额仍为1/10。抚恤金、丧葬费虽不属于遗产范围，但是对死者近亲属一种经济方面的帮助，也是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰，可参照继承法中的遗产处理原则予以分割。按照哈斯古瓦公证遗嘱中的意思表示，抚恤金、丧葬费应由四名子女平均分配。被告称为料理母亲后事花费丧葬费32456.70元，因在庭审时未向法庭出示相关费用收据，故本院不予认可。哈斯古瓦去世后其工资折上存款结余41432.35元（2016年6月24日哈斯古瓦生前最后一次支取后结余数），是其死亡时遗留的个人合法财产，此款为哈斯古瓦的遗产，因哈斯古瓦的公证遗嘱中未对此款做分配，应按照法定继承办理。本案中，原、被告对母亲所尽义务无明显差别，本院认为对41432.35元应以平均分配为宜。依照《中华人民共和国继承法》第三条第一项、第二项、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第五项、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于内蒙古自治区扎兰屯市兴华办事处石桥居、砖混结构、建筑面积为78平方米、房权证字第x号的楼房由原告力某1继承房屋份额的7/10，由原告刘某1、刘某2、被告力某2各继承房屋份额的1/10；二、被继承人哈斯古瓦工资折上结余存款41432.35元由原告力某1、刘某1、刘某2、被告力某2各继承1/4份额；三、被继承人哈斯古瓦的抚恤金、丧葬费共184242.00元由原告力某1、刘某1、刘某2、被告力某2分别领取1/4份额，即每人46060.50元;四、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5779.13元，由原告力某1负担4045.39元，由原告刘某1、刘某2、被告力某2各自负担577.91元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张雯雯二〇一七年六月二十日书记员  孙艳飞