福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0102民初130号
原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：张韩、陈春永，福建群韬律师事务所律师。
被告：福建天志互联信息科技股份有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路611号海峡技术转移中心大楼11层。
法定代表人：董宇。
委托诉讼代理人吕元辉、余楷臻（实习），福建瑞权律师事务所律师。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告福建天志互联信息科技股份有限公司（以下简称天志互联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人张韩，被告天志互联公司委托诉讼代理人吕元辉、余楷臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令天志互联公司停止侵权；2.天志互联公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令天志互联公司赔偿蓝牛仔公司侵权赔偿金7000.00元；4、判令天志互联公司承担蓝牛仔公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费由天志互联公司承担。事实与理由：蓝牛仔公司是中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。天志互联公司是域名为gao7.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为闽I**备11003190号-1。天志互联公司在网站中使用的图片与蓝牛仔公司编号bji01540210的图片相一致,共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。蓝牛仔公司已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-1840。蓝牛仔公司未许可天志互联公司使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。天志互联公司就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。蓝牛仔公司以7000.00元/幅向天志互联公司主张侵权赔偿金。蓝牛仔公司为制止侵权而支付的律师费3000元，应由天志互联公司承担。
天志互联公司辩称：1.蓝牛仔公司并非该作品的著作权人。天志互联公司上传该图片的发表时间为2016年1月26日，早于蓝牛仔公司作品登记日2016年1月27日。蓝牛仔公司把该作品提交北京作品局之前天志互联公司已经通过互联网进行了发表，由于著作权采取的是登记制，北京版权局不对著作权进行审核，蓝牛仔公司为该作品的著作权人，天志互联公司提供的证据足以证明天志互联公司发表该作品的时间早于蓝牛仔公司。2.该作品为天志互联公司设计人员的作品。该作品是天志互联公司工作人员许赠林等人的职务作品，天志互联公司美术设计部门有5个设计人员，有足够的能力进行创作。3.蓝牛仔公司作品登记证书中的首次发表时间、登记号、作品名称均与其提供的图片等名称登记号、发表日期不一致，明显是伪造的。同时，作者仅有雷恩一人，独自创作完成了2万多的作品，不符合创作的进度，明显是将他人作品占为己有。天志互联公司提供的证据5为国家版权局的作品登记信息表，其中基本信息一栏为申请人自行填写，申请人可以任意填写而不需要其他的辅助证据证明作品的发表时间。因此，尤其是在天志互联公司提供相反证据的情况下，蓝牛仔公司认为其是著作权人不予认可。4.天志互联公司的图片为配合文字使用，图片本身没有产生经济效益，在接到诉讼材料后，为配合诉讼流程已暂时将图片和文字撤下，蓝牛仔公司以此索赔1万元，明显缺乏法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，经审理查明：
2016年1月27日，蓝牛仔公司就涉案作品bji01540210在北京市版权局办理著作权登记，北京市版权局出具了编号为京作登字-2016-G-00024684的《作品登记证书》，证书上显示著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2010年2月20日。
2017年4月8日，蓝牛仔公司向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。同年4月17日，该公证处公证人员使用电脑在news.gao7.com/article/631591-20160126-1网站上截取图片，并通过工业部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询上述域名，对其备案信息进行截图，以上保全过程和截图都记录在（2017）宁钟证经内字第1840号公证书内。截图显示，上述网站的主办单位为天志互联公司，网站中登载有《中国手机用户13亿4G用户将近三分之一》，其附图经比对与作品bji01540210相同。
另查明，作品bji01540210系由四张图片拼接而成，蓝牛仔公司向本院提交了上述四张图片的底片，底片显示的拍摄时间为2009年9月4日。
根据庭审查明的事实及当事人的诉讼主张，本院归纳本案争议焦点为：一、涉案作品的著作权归属问题；二、天志互联公司是否构成侵权；三、如构成侵权，天志互联公司应承担的民事责任。
关于焦点一，本院认为，根据我国著作权法和著作权法实施条例的规定，摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案图片系借助相机记录人物，属于摄影作品，受著作权法的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”蓝牛仔公司提交了京作登字-2016-G-00024684《作品登记证书》及电子底片，可以作为蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人的证据。天志互联公司提交的图片作品创作说明、设计人员劳动协议、网页数据及后台数据，不足以推翻蓝牛仔公司系涉案作品的作者的事实，天志互联公司辩称蓝牛仔公司并非涉案作品的著作权人的抗辩意见，本院不予采纳。
关于焦点二，志互联公司未经权利人许可，在其注册所有的网站中使用了涉案摄影作品，侵害了蓝牛仔公司的信息网络传播权。天志互联公司辩称其使用涉案作品是为了配合文字使用，涉案作品本身没有产生经济效益，并不能免除其侵权责任。首先，天志互联公司是有限责任公司，是以营利为目的的企业法人，其经营范围包括设计、制作、代理、发布国内各类广告等。天志互联公司在其注册所有的网站上使用涉案作品作为其文章配图，旨在吸引用户，提高公司知名度，显然最终目的在于产生经济效益。其次，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”因此，是否产生经济效益并不是侵害信息网络传播权行为的构成要件。
关于焦点三，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的……”天志互联公司侵害了蓝牛仔公司的信息网络传播权，蓝牛仔公司要求天志互联公司停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝牛仔公司要求天志互联公司赔礼道歉的诉讼请求，因赔礼道歉系人身性权利受到损害时适用的责任承担方式，蓝牛仔公司未提供有效证据证明其人身性权利或企业商誉受到侵害，故本院不予支持。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”因蓝牛仔公司没有向本院提供其因被侵权所受到的具体损失或天志互联公司因侵权所获得的具体利益的有效证据，本院将综合考虑各种因素，包括涉案作品的拍摄内容及图片的独创性、天志互联公司侵权行为的性质及侵权所造成的影响、蓝牛仔公司为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、福建天志互联信息科技股份有限公司停止使用涉案侵权作品；
二、福建天志互联信息科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2000元；
三、驳回蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由福建天志互联信息科技股份有限公司负担50元，蓝牛仔影像（北京）有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 罗志民
二〇一八年四月四日
书 记 员 林淑贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
……
(五)摄影作品;
……
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
(十二)信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利;
……
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
……
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。
通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。