广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3425号
原告：胡楚锋，男，汉族，1990年7月1日出生，住湖南省武冈市，
委托代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。
被告一：黄梅芳，女，汉族，1979年9月27日出生，住博罗县，
委托代理人：张国伟，系黄梅芳丈夫。
被告二：张国伟，男，汉族，1972年9月1日出生，住博罗县，
被告三：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-2210，A座23层A2。
负责人：郭伟超。
委托代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。
原告胡楚锋诉被告黄梅芳、张国伟、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周子凡、被告一委托代理人张国伟、被告二张国伟、被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险及商业三者责任险保险责任范围内赔偿原告损失135588.85元，不足部分由被告黄梅芳、张国伟承担连带赔偿责任。二、判令法院一并处理交强险及商业第三者责任险，并判决精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告一、被告二辩称，事故后我方对粤Ｌ×××××号轿车支出停车费80元、事故车检测费200元、事故车辆施救费300元、修理修配劳务费1832.2元，合计2412.2元。请求法院对上述费用在本案一并处理。
被告三辩称，一、关于交强险部分的赔偿问题。答辩人是事故车辆粤Ｌ×××××号车交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《道路交通安全法》第76条的规定和合同约定，在机动车交通事故责任强制保险(下称交强险)赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，直接向受害者赔付交强险保险金，但应当按照交强险条款约定遵循分项赔偿原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，答辩人不负有在交强险范围内赔偿的义务。另，答辩人在交强险医疗费赔偿限额内已经支付了10000元。本案有另一伤者，请法庭核实此伤者的受伤情况，以确定是否需要预留交强险的各项赔偿限额。二、答辩人承保车辆的保险情况。答辩人承保了粤Ｌ×××××号车的《机动车交通事故责任强制保险》(以下简称交强险)和商业“第三者责任保险”，保险金额为100万元，有投保不计免赔率保险，对于被答辩人的诉求，答辩人可以按照保险合同的约定进行处理，但需符合合同的约定和法律的规定。答辩人承保的车辆在本次事故中负主要责任，商业第三者睑部分答辩人承担70％的赔付责任。三、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。交通事故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释【2003】20号)(下称《解释》)规定的赔偿项目和计算方法，本次交通事故发生于2017年3月19日，应该与适用“16标准”计算相应的赔偿费用。1、误工费部分：被答辩人请求赔偿误工费人民币13800元，《解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。被答辩人提供的工作和收入的证据并不充分，仅有个人曾广田出具的证明和《产品买卖合同》，不能充分证明其真实的工作情况和每月3450元收入的事实，被答辩人不能充分证明其工作和收入情况或所属的行业，应按照受诉地法院上一年度最低工资标准计算。2、伤残赔偿金部分：根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于(道路交通安全法)施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时己在城镇居住一年以上、且有同定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”如前所述，被答辩人没有充分证据证明自己在发生交通事故时己在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，被答辩人为农村户口，其计算被答辩人伤残赔偿金时应按农村标准进行计算。3、精神抚慰金部分：被答辩人请求赔偿精神损失费10000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。依据相关法律法规的规定，答辩人认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。4、鉴定费部分：鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，不属于答辩人法定的保险赔偿项目，应由侵权人或被答辩人承担。5、护理费部分：被答辩人请求赔偿护理费3000元，护理费的计算依据医疗机构的意见，被答辩人在本次住院所出具出院小结中虽有关于护理部分的内容，但被答辩人没有提供相应的护理费的证据，答辩人认为可以按照一般护理50元/天计算。6、交通费部分：被答辩人请求交通费1068元，交通费的计算依据实际发生的数额，且与就医的时间、地点、次数相吻合，应当提供相应的合法有效的票据予以印证，被答辩人未提供合法有效的票据，答辩人不予认可此部分请求。7、住宿费和处理事故人员的误工费部分：被答辩人请求住宿费和处理事故人员的误工费1000元+1350元，被答辩人没有提供此部分的相应的证据，不应支持。8、后续治疗费部分：被答辩人除提供的医嘱外，并没有提交充分证据证明后续治疗费的合法性，出院医嘱只是预估的金额并不是实际发生的，此部分费用被答辩人可待实际发生后另行主张。四、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。本案是侵权之诉，答辩人不是交通事故的侵权人，且根据保险合同的约定，答辩人不应承担本案的诉讼费用和鉴定费用。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
本院查明的事实
1、2017年3月19日12时30分，被告一黄梅芳驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车自南向北方向行驶，行至博罗县富华新城门前路段时，因左转变道，与由曾广田驾驶的无号牌摩托车（搭乘原告胡楚锋）发生碰撞，造成曾广田、原告胡楚锋受伤的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322[2016]事故编号：NO.0012436号《道路交通事故认定书》，认定被告黄梅芳负主要责任，曾广田负次要责任，原告胡楚锋不负事故责任。
2、事故发生后，原告被送往博罗中医院住院治疗，共住院30天，花去医疗费用29668.9元，其中被告三在交强险医疗费赔偿限额内支付10000元，由原告支付19668.9元。
3、被告一为粤Ｌ×××××号小型轿车的驾驶员，被告二为粤Ｌ×××××号小型轿车的所有人，在被告三处投保了交强险及限额100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生时在保险期限内。
4、原告作出《放弃声明》，明确自愿放弃向事故责任方曾广田追索其于本案赔偿责任的权利。
5、被告二对其所有的粤Ｌ×××××号小轿车支出修理修配劳务费1832.2元、事故车辆施救费300元、事故车检测费200元、停车费80元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，博罗县公安局交通警察大队作出441322[2016]事故编号：NO.0012436号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故主要责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。
现原告要求被告赔偿，根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：
1、原告主张医疗费29668.9元，扣减被告三在交强险医疗费赔偿限额内支付的10000元，原告实际支付医疗费19668.9元。
2、住院伙食补助费：3000元（100元/天×30天=3000元）。
3、原告主张后续治疗费15000元，有博罗中医院出具的《证明》予以佐证，故本院予以支持。
4、原告主张营养费1000元，根据原告的伤情，本院酌情予以支持。
5、护理费：3000元。
6、原告主张误工费13800元，有证人证言、《证明》及《产品买卖合同》予以佐证，证明原告在事故前一年在博罗县从事挖掘机工作，每月工资为3450元。原告于2017年3月19日因交通事故受伤，广东路通司法鉴定所于2017年7月18日作出《司法鉴定意见书》，误工费计算时间为120天，经计算，原告的误工费为13800元（3450元/月÷30天×120天）。
7、原告主张残疾赔偿金75368.6元，有罗阳镇九村社区居民委员会低田居民小组出具的《居住证明》予以佐证，证明原告在事故前一年在该居民社区居住。且原告在在事故前一年在博罗县从事挖掘机工作，故对于该项费用应按城镇居民标准计算，经计算，原告的残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。
8、伤残鉴定费：2300元。
9、原告主张精神损害抚慰金10000元，由于事故造成原告十级伤残，且原告在本次事故中不负事故责任，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。
10、原告主张交通费1068元，但未提供相应票据，结合事故发生的距离，酌情支持600元。
11、原告主张住宿费1000元，但未提交相应票据等证据证明该项费用的实际产生，故本院不予支持。
12、原告主张处理事故人员误工费1350元，但未提交相应票据等证据证明该项费用的实际产生，故本院不予支持。
以上损失共计143737.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿102768.6元给原告，精神损害抚慰金优先在该项目中赔付。交强险不足赔偿的部分40968.9元，按照责任划分，被告一应承担28678.2元（40968.9元×70%），故被告三还应在商业三者险限额内赔偿原告28678.2元。被告二在本次事故中支出的各项费用，不属于本案处理范围，可另案向被告三进行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿102768.6元给原告胡楚锋。
二、被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿28678.2元给原告胡楚锋。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司承担1156元，原告承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 赖瑜平
二〇一七年十月二十五日
书记员 廖建文