wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5838号
原告：林春生，男，1964年7月20日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告：厦门东浚建筑工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东路18号4楼B09之一。
法定代表人：林晓东。
原告林春生与被告厦门东浚建筑工程有限公司（以下简称东浚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
林春生诉称，2015年10月案外人江苏安防科技有限公司将莆田湄渝高速公路建设项目其中的部分工程发包给东浚公司进行施工，东浚公司又将其中的莆田湄渝高速公路涵江区萩芦镇路段的几点E标外场电缆沟开挖机电缆敷设等工程交林春生进行施工。林春生精心按东浚公司的要求施工，在施工过程中尽心尽力保质保量的完成施工作业，但东浚公司却以案外人江苏安防科技有限公司的工程款项未支付为由不支付林春生的工程款，2016年6月25日，经林春生与东浚公司协商，东浚公司承诺在2016年10月30日前支付给林春生承揽款，由东浚公司出具的承诺书等为凭证。但东浚公司在支付林春生承揽款10000元后至今分文不付，严重侵犯林春生作为外来务工人员的合法权益。林春生按东浚公司要求完成其交付工作，东浚公司理应支付林春生相应的承揽款。由于东浚公司拒不偿还，损害林春生利益，故诉至法院，请求法院判令：东浚公司立即支付林春生承揽款70000元及利息5000元（利息自2016年6月26日起按年利率6%标准计，暂计至2017年7月3日）
东浚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉款项是工程款并非承揽款，并且施工地是在莆田涵江，所以厦门市湖里区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至莆田市涵江区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”规定，涉诉《承诺书》内容为：“兹欠到林春生（莆田湄渝高速公路机电E标外场电缆沟开挖机电缆敷设工人工资）人民币：捌万元整（￥:80000元）。我司承诺于2016年10月30日前支付所有工人工资。”因此，本案系关于电缆敷设报酬的纠纷，为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”规定，东浚公司的住所地位于厦门市湖里区，故本院对本案具有管辖权，东浚公司的管辖异议不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回厦门东浚建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由厦门东浚建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 娜
二〇一七年十二月十三日
法官助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9102号
原告吕娟，女，汉族，1976年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人黎梅珍，广东深鹏律师事务所律师。
被告文伟洪，男，汉族，1972年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告许国珠，女，汉族，1971年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告文淑盈，女，汉族，1995年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告吕娟与被告文伟洪、许国珠、文淑盈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎梅珍到庭参加了诉讼，三被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告文伟洪与被告许国珠系夫妻关系，被告文淑盈系被告文伟洪、许国珠的女儿。被告文伟洪因周转困难，于2016年1月3日向原告借款160000元，并签订了一份借款合同，约定每月5日前支付利息，被告许国珠、文淑盈作为借款担保人在合同上签名。合同签订后，被告文伟洪未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告立即向原告支付欠款160000元及逾期利息44800元（按月息2分从借款之日起计算至全部欠款还清为止，暂计至起诉之日）；2、本案的诉讼费由三被告承担。
三被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2016年1月3日，原告与三被告签订一份《借款合同》，约定：被告文伟洪向原告借款160000元，月利率2%，被告许国珠、文淑盈承担连带担保责任。同日，被告文伟洪向原告出具一张《借条》，写明：被告文伟洪向原告借现金160000元；《借条》借款人处有被告文伟洪签名，担保人处有被告许国珠、文淑盈签名。原告自述其于2016年1月3日以现金方式向被告文伟洪交付借款本金160000元，且三被告尚未偿还借款本息。
以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》、《借款合同》等证据在卷证实。
本院认为，三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩，本院依据原告确认的事实予以认定。原告与被告文伟洪之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。双方虽未书面约定还款期限，但根据原告陈述，被告文伟洪未依约支付利息致使合同目的不能实现，原告有权要求解除合同并要求被告文伟洪返还借款本金160000元。双方约定的利率在法律规定的范围内，原告主张被告文伟洪按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息，本院予以支持。根据《借款合同》和《借条》约定，被告许国珠、文淑盈应对被告文伟洪的上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告文伟洪应于本判决生效之日起五日内偿还原告吕娟借款本金160000元及利息(以本金160000元为基数，按月利率2%从2016年1月3日起计至本金付清之日止)；
二、被告许国珠、文淑盈对被告文伟洪的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 曾 映 霞
人民陪审员 王 先 月
二〇一八年一月四日
书 记 员 王雪梅(兼)
书 记 员 高 洁
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初9102号原告吕娟，女，汉族，1976年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人黎梅珍，广东深鹏律师事务所律师。被告文伟洪，男，汉族，1972年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告许国珠，女，汉族，1971年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告文淑盈，女，汉族，1995年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告吕娟与被告文伟洪、许国珠、文淑盈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎梅珍到庭参加了诉讼，三被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告文伟洪与被告许国珠系夫妻关系，被告文淑盈系被告文伟洪、许国珠的女儿。被告文伟洪因周转困难，于2016年1月3日向原告借款160000元，并签订了一份借款合同，约定每月5日前支付利息，被告许国珠、文淑盈作为借款担保人在合同上签名。合同签订后，被告文伟洪未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告立即向原告支付欠款160000元及逾期利息44800元（按月息2分从借款之日起计算至全部欠款还清为止，暂计至起诉之日）；2、本案的诉讼费由三被告承担。三被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院审理查明，2016年1月3日，原告与三被告签订一份《借款合同》，约定：被告文伟洪向原告借款160000元，月利率2%，被告许国珠、文淑盈承担连带担保责任。同日，被告文伟洪向原告出具一张《借条》，写明：被告文伟洪向原告借现金160000元；《借条》借款人处有被告文伟洪签名，担保人处有被告许国珠、文淑盈签名。原告自述其于2016年1月3日以现金方式向被告文伟洪交付借款本金160000元，且三被告尚未偿还借款本息。以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》、《借款合同》等证据在卷证实。本院认为，三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩，本院依据原告确认的事实予以认定。原告与被告文伟洪之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。双方虽未书面约定还款期限，但根据原告陈述，被告文伟洪未依约支付利息致使合同目的不能实现，原告有权要求解除合同并要求被告文伟洪返还借款本金160000元。双方约定的利率在法律规定的范围内，原告主张被告文伟洪按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息，本院予以支持。根据《借款合同》和《借条》约定，被告许国珠、文淑盈应对被告文伟洪的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告文伟洪应于本判决生效之日起五日内偿还原告吕娟借款本金160000元及利息(以本金160000元为基数，按月利率2%从2016年1月3日起计至本金付清之日止)；二、被告许国珠、文淑盈对被告文伟洪的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 殷  耀  华人民陪审员 曾  映  霞人民陪审员 王  先  月二〇一八年一月四日书 记 员 王雪梅(兼)书 记 员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04540号
上诉人（原审被告）方秀娟。
被上诉人（原审原告）苏州市钱ＸＸ桥小商�市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，该公司董事长。
委托代理人丁建华，该公司员工。
委托代理人臧嘉，该公司员工。
上诉人方秀娟因与被上诉人苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第00511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月2日，钱ＸＸ桥公司与方秀娟签订协议一份，约定方秀娟承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在苏州市钱ＸＸ桥小商品市场一楼三区1365、1376号，实际使用面积约16.53平方米营业房，方秀娟向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年使用权（期间自2012�2月8日起至2032年2月7日止）。方秀娟取得营业房使用权后，每年另行缴纳设施物业管理费19836元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计收滞纳金等。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司按约向方秀娟交付了约定营业用房，并为包括方秀娟在内的商户提供了相应设施物业管理服务，方秀娟已支付2013年5月7日前设施物业管理费，未按约定支付自2013年5月8日起至2014年11月7日止期间设施物业管理费29730元。
以上事实，有钱ＸＸ桥公司提供的协议书一份、房屋所有权证一份，以及当事人的陈述等证据予以证实。
原审原告钱ＸＸ桥公司的诉讼请求为：请求判令方秀娟立即支付商铺设施物业管理费29730元及逾期滞纳金1485元（自2013年5月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算至2014年9月8日止）。
原审法�认为：双方当事人虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，钱ＸＸ桥公司作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定、全面履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，钱ＸＸ桥公司根据合同主张2013年5月8日至2014年11月7日期间的29730元设施物业管理费的诉讼请求并无不当，可予支持。方秀娟以市场管理不好、设施不到位、服务也不到位、费用比其他市场高，缓缴合理合法，钱ＸＸ桥公司主张的付款条件不成就为由可不履行付款义务，缺乏事实依据和法律依据，不能成为方秀娟不履行合同约定义务的抗辩理由，原审法院不予采纳。方秀娟作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，钱ＸＸ桥公司主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，其自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍主张计算至2014年9月8日止为1485元，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，原审法院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，原审法院判决：一、方秀娟于判决生效之日起十日内一次性支付苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司自2013年5月8日起至2014年11月7日止期间设施物业管理费29730元。二、方秀娟于判决生效之日起十日内一次性支付苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司逾期付款滞纳金1485元。案件受理费594元，减半收取297元，由方秀娟负担。
上诉人方秀娟不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，证据不足：1、上诉人并非无理拒绝支付相关物业管理费，而是被上诉人设定过高，超过苏州同类市场的管理费标准，造成经营户成本增加，竞争力降低，利益受损；2、被上诉人作为成熟的市场运作方，在相关费用标准的设定上较上诉人有明显优势，在约定费用标准时，制作格式条款，未与上诉人协商，显失公平，依法属于可变更范畴；3、双方签订的协议书第三条约定了物业管理费按年调�，调整幅度原则上不超过20%，该约定表明物业管理费在一定范围内是可以调整的；4、本案不是简单的租赁合同纠纷，而是包括上诉人在内的多数经营户遭受的处境，一直在与被上诉人商讨过程中，维权情况也向有关政府部门上报，被上诉人却在磋商过程中将上诉人起诉至法院，在合理变更未达成之前，物业管理费的支付条件尚不成就，原审判决简单依据原标准支持被上诉人的诉请缺乏事实与法律依据；5、被上诉人在原审审理过程中，单方面改变物业管理费的性质，其列举的服务在上诉人提出质疑的情况下也没有举证证明。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钱ＸＸ桥公司辩称：1、双方签订的协议书合法有效，双方均应遵守约定；2、协议书中约定的设施物业管理费不属于物业费，不适用《物业管理条例》，具体的收费金额以及收费方法按照双方约定；3、市场已经通过消防验收合格，原审中也提供了房屋所有权证证明；4、原审中我公司提交了一份“设施物业管理费服务项目列举”，在该证据中列举了市场运作管理中公司提供的部分管理服务，有的项目是固定的，有的是随着市场的发展而变化的，但所列举的项目均提供过；5、关于协议书的第三条，物业管理费调整的基础是双方协商一致，我方不同意调整管理费；6、关于维权事宜，我方不认可任何维权组织，维权组织也不具有合法性；7、关于其他市场的收费标准，我方认为与本案无关。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案所涉及的设施物业管理费并非物业管理企业为房屋所有权人提供物业管理服务所收取的费用，而是房屋所有权人为承租户提供相应管理服务所收取的费用，原审法院依照双方当事人的权利义务对费用性质作出认定并无不当。上诉人与被上诉人签订的协议书是双方真实意思表示，合法有效。上诉人认为双方签订的协议显失公平，可以变更，但未能证明被上诉人利用了其优势地位或上诉人缺乏经验，导致双方之间的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，故对上述观点本院不予支持。被上诉人作为涉案房屋的所有权人为市场提供了设施物业管理服务，上诉人作为市场的承租户，系前述设施物业管理服务的受益者，应当按照协议书约定支付相应的费用，其他市场按照何种标准收取管理费用在本案中并无可比性，上诉人认为服务存在瑕疵未能提供证据证明，该主张也不能成为其拒绝缴纳相关费用的理由。上诉人主张协议书第三条约定设施物业管理费按年调整�被上诉人明确表示费用调整需要双方协商同意，上诉人据此单方要求下调设施物业管理费缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人未提供证据证明其所陈述的维权情况，被上诉人也不予认可，被上诉人已经提供了相应管理服务，上诉人认为费用支付条件尚不成就并无依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费594元，由上诉人方秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 王君英
代理审判员 郭 锐
二〇一五年一月十四日
书 记 员 田思诗
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0811执94号
申请执行人：吴远定，男，土家族，1970年4月26日出生，住张家界市武陵源区。
被执行人：杜俊青，男，土家族，1965年9月24日出生，住张家界市武陵源区。
被执行人：唐华聆，女，土家族，1966年5月8日出生，住张家界市武陵源区。
申请执行人吴远定申请被执行人杜俊青、唐华聆借款合同纠纷一案，张家界市武陵源区人民法院作出的（2017）湘0811民初416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴远定与被执行人唐华聆达成分期履行和解协议，并已履行到位6万元。申请执行人吴远定2018年5月4日向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为申请执行人吴远定的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结张家界市武陵源区人民法院作出的（2017）湘0811民初416号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴扬顺
二〇一八年五月八日
书记员 陈 琳
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04476号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地江苏省盐城市滨海县东坎中市中路88号。
负责人尹敦传，经理。
被上诉人（原审原告）陈延延。
被上诉人（原审被告）张小辉。
被上诉人（原审被告）王田凤。
被上诉人（原审被告）苏州工业园区盐淮市政工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭唯华路2号和泰都市生活广场2幢1218室。
法定代表人严必忠。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。
负责人钱红兵，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称人保滨海公司）与被上诉人陈延延、张小辉、王田凤、苏州工业园区盐淮市政工程有限公司（以下简称盐淮市政公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人保园区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第01934号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为：上诉人人保滨海公司未按规定缴纳二审案件受理费，经催交后，其仍未在指定期间内预交相关费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 陈斌
代理审判员 姚望
二〇一五年九月十八日
书 记 员 柳璐
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第647号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周某。因本案于2012年6月12日被取保候审，现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）802号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2012年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月4日23时56分许，被告人周某酒后驾驶浙F×××××轿车在320国道线99KM＋800M嘉善县魏塘街道三里桥村地方发生单方面交通事故，造成车辆损坏。案发后，公安机关依法提取了被告人周某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为1.72mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人周某的朋友到现场并帮助报警，周某留在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行。被告人周某于2012年10月14日至2012年10月21日因终止妊娠术住院治疗。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄国建的证言，呼气酒精含量检验单，提取血样登记表，理化检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，交通事故车物损失价格评估结论书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，抓获经过，接警单，人口查询信息，病历，出院记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人周某具有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人周某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰 桂
二〇一二年十月三十日
书 记 员 陈红艳
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3859号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号。
负责人：陈益栋，系该支行行长。
委托代理人：章东海，系该支行员工。
负责人：陈益栋，系该支行行长。
委托代理人：章东海，系该支行员工。
被执行人：马夫权，男，1959年8月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：谢亚娣，女，1968年10月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：陈国军，男，1957年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：童素要，女，1965年1月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行和被执行人马夫权、谢亚娣、陈国军、童素要金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人马夫权、谢亚娣、陈国军、童素要均去向不明，另案依法查封了被执行人陈国军名下的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，另案依法查封了登记在被执行人童素要名下车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆，上述车辆均未实际控制，本案暂无法处置；未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行亦不能提供被执行人马夫权、谢亚娣、陈国军、童素要的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年12月26日，被执行人马夫权、谢亚娣尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行案款本金250000元及相应利息，被执行人陈国军、童素要对上述债务承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费3405元，执行费5410.02元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0213执3859号
被拘留人:元关兄公民身份号码:×××6417
本院在执行宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与元关兄、方儿、陈锡雷、陈九儿（2017）浙0213执3859号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对元关兄拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十八日
()
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第02975号
上诉人（原审被告）张学红，男，1965年4月10日生，汉族，住扶沟县。
委托代理人高耀华，河南扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧，组织机构代码证：17550275-8.
法定代表人刘军旗，理事长。
委托代理人田丽娜，该单位桐丘中路分社主任。
委托代理人张英民，该社法律顾问。
原审被告高铁军，男，汉族，1966年4月20日生，住扶沟县。
原审被告刘爱粉，女，汉族，1969年9月7日生，住扶沟县。
上诉人张学红与被上诉人扶沟县农村信用合作联社、原审被告高铁军、原审被告刘爱粉借款合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民金初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张学红及其委托代理人高耀华，被上诉人扶沟县农村信用合作联社的委托代理人田丽娜、张英民到庭参加诉讼。原审被告高铁军、刘爱粉未到庭参加诉讼。
原审查明，张学红于2011年9月28日在扶沟农村信用合作联社借款一笔，借款本金100000元，期限为一年，合同期内的利息为月息9.3‰，逾期利息在此基础上加收50%即月息13.95‰。为担保该笔借款的履行，借款合同签订当日高铁军、刘爱粉与扶沟农村信用合作联社签订了最高额保证合同，保证期间为五年。借款合同签订后，扶沟农村信用合作联社将100000元借款以本行转账方式转至张学红账户。此后张学红将利息清偿至2013年5月31日，并于2015年8月18日偿还本金500元，剩余本金99500元及2013年6月1日后的利息至今未偿还。高铁军、刘爱粉也未履行保证责任。
原审法院认为，张学红在扶沟农村信用合作联社处贷款，由高铁军、刘爱粉作连带还款保证，事实清楚，证据确凿，依法认定扶沟农村信用合作联社、张学红借贷关系合法有效。扶沟农村信用合作联社、张学红在借款合同中约定，合同期内按月息9.3‰计算，逾期加收50%；根据银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，借款人未按合同约定日期还款，应当按照借款合同约定的贷款利率水平上加收30%～50%支付逾期利息。故扶沟农村信用合作联社关于逾期利息的诉请符合合同法及中国人民银行关于贷款利率的规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1、张学红于判决生效之日起十日内偿还所欠扶沟农村信用合作联社的借款本金99500元及利息（自2013年6月1日起至判决指定还款之日止按月息13.95‰计算利息）。2、高铁军、刘爱粉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由张学红、高铁军、刘爱粉共同负担（此款暂由扶沟农村信用合作联社垫付，待张学红、高铁军、刘爱粉履行判决时一并支付给扶沟农村信用合作联社）。
上诉人张学红不服原判，提起上诉要求撤销原判，改判上诉人不承担还款责任，并由被上诉人承担诉讼费用。具体理由为，上诉人在2011年9月28日没有在被上诉人处借款，更没有签订什么所谓的借款借据、借款合同等相关手续，其向法庭提交的材料中没有上诉人的签字和指印，是否是上诉人的签字和指印，上诉人申请司法鉴定。一审法院将应诉材料送达上诉人后，上诉人认为其没有在被上诉人处借款，没有必要去应诉。
被上诉人扶沟农村信用合作联社答辩称，是否是当事人签字，作为被上诉人的代理人不清楚，但是我方有证据证实，贷款时上诉人在场，并且钱也打到了上诉人的账户上。
原审被告高铁军未到庭发表陈述意见。
原审被告刘爱粉未到庭发表陈述意见。
二审中，被上诉人提供以下证据，1、上诉人贷款时提供的身份证、户口本、营业执照及税务登记证照片一张，上诉人夫妻的二人照片一张。证明贷款时上诉人到过信用社，提供了相关资料信息。2、所贷款项10万元打到上诉人存款账户的票据一张，张学红开户的票据一张，证明10万元打到了上诉人张学红账户上。上诉人质证称，1、夫妻照片女方不是上诉人的妻子，是合成照片，该照片没有上诉人的签字，也没有与保证人的合影。营业执照是伪造的，上诉人没有办理过营业执照，也没有进行过经商。户口本和身份证复印件均不是上诉人提供，没有上诉人的签字确认。2、对开户凭证不是上诉人到信用社开具的，上诉人没有办理过存折业务。存款10万元的凭条写的很清楚，存款人是张学红，不是农村信用社，不能证明农村信用社实际发放给上诉人贷款10万元。
本院认为，上诉人一审中未参加诉讼，二审开庭时始终不认可被上诉人一审提供的个人借款合同及二审开庭时被上诉人提供的开户凭证和存款凭证上的签名，经辨认，以上三份证据上的签名确系不是同一个人签名，故原审认定事实不清。综上，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、扶沟县人民法院（2015）扶民金初字第58号民事判决；
二、发回扶沟县人民法院重新审理。
审判长 袁剑克
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴海峰
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第02975号
上诉人（原审被告）张学红，男，1965年4月10日生，汉族，住扶沟县.
委托代理人高耀华，河南扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。
法定代表人刘军旗，理事长。
委托代理人田丽娜，该单位桐丘中路分社主任。
委托代理人张英民，该社法律顾问。
原审被告高铁军，男，汉族，住扶沟县.
原审被告刘爱粉，女，汉族，住扶沟县.
上诉人张学红与被上诉人扶沟县农村信用合作联社、原审被告高铁军、原审被告刘爱粉借款合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民金初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张学红及其委托代理人高耀华，被上诉人扶沟县农村信用合作联社的委托代理人田丽娜、张英民到庭参加诉讼。原审被告高铁军、刘爱粉未到庭参加诉讼。
原审查明，张学红于2011年9月28日在扶沟县农村信用合作联社借款一笔，借款本金100000元，期限为一年，合同期内的利息为月息9.3‰，逾期利息在此基础上加收50%即月息13.95‰。为担保该笔借款的履行，借款合同签订当日高铁军、刘爱粉与扶沟县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，保证期间为五年。借款合同签订后，扶沟县农村信用合作联社将100000元借款以本行转账方式转至张学红账户。此后张学红将利息清偿至2013年5月31日，并于2015年8月18日偿还本金500元，剩余本金99500元及2013年6月1日后的利息至今未偿还。高铁军、刘爱粉也未履行保证责任。
原审法院认为，张学红在扶沟县农村信用合作联社处贷款，由高铁军、刘爱粉作连带还款保证，事实清楚，证据确凿，依法认定扶沟县农村信用合作联社、张学红借贷关系合法有效。扶沟县农村信用合作联社、张学红在借款合同中约定，合同期内按月息9.3‰计算，逾期加收50%；根据银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，借款人未按合同约定日期还款，应当按照借款合同约定的贷款利率水平上加收30%～50%支付逾期利息。故扶沟县农村信用合作联社关于逾期利息的诉请符合合同法及中国人民银行关于贷款利率的规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1、张学红于判决生效之日起十日内偿还所欠扶沟县农村信用合作联社的借款本金99500元及利息（自2013年6月1日起至判决指定还款之日止按月息13.95‰计算利息）。2、高铁军、刘爱粉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由张学红、高铁军、刘爱粉共同负担（此款暂由扶沟县农村信用合作联社垫付，待张学红、高铁军、刘爱粉履行判决时一并支付给扶沟县农村信用合作联社）。
上诉人张学红不服原判，提起上诉要求撤销原判，改判上诉人不承担还款责任，并由被上诉人承担诉讼费用。具体理由为，上诉人在2011年9月28日没有在被上诉人处借款，更没有签订什么所谓的借款借据、借款合同等相关手续，其向法庭提交的材料中没有上诉人的签字和指印，是否是上诉人的签字和指印，上诉人申请司法鉴定。一审法院将应诉材料送达上诉人后，上诉人认为其没有在被上诉人处借款，没有必要去应诉。
被上诉人扶沟县农村信用合作联社答辩称，是否是当事人签字，作为被上诉人的代理人不清楚，但是我方有证据证实，贷款时上诉人在场，并且钱也打到了上诉人的账户上。
原审被告高铁军未到庭发表陈述意见。
原审被告刘爱粉未到庭发表陈述意见。
二审中，被上诉人提供以下证据，1、上诉人贷款时提供的身份证、户口本、营业执照及税务登记证照片一张，上诉人夫妻的二人照片一张。证明贷款时上诉人到过信用社，提供了相关资料信息。2、所贷款项10万元打到上诉人存款账户的票据一张，张学红开户的票据一张，证明10万元打到了上诉人张学红账户上。上诉人质证称，1、夫妻照片女方不是上诉人的妻子，是合成照片，该照片没有上诉人的签字，也没有与保证人的合影。营业执照是伪造的，上诉人没有办理过营业执照，也没有进行过经商。户口本和身份证复印件均不是上诉人提供，没有上诉人的签字确认。2、对开户凭证不是上诉人到信用社开具的，上诉人没有办理过存折业务。存款10万元的凭条写的很清楚，存款人是张学红，不是农村信用社，不能证明农村信用社实际发放给上诉人贷款10万元。
本院认为，上诉人一审中未参加诉讼，二审开庭时始终不认可被上诉人一审提供的个人借款合同及二审开庭时被上诉人提供的开户凭证和存款凭证上的签名，经辨认，以上三份证据上的签名确系不是同一个人签名，故原审认定事实不清。综上，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、扶沟县人民法院（2015）扶民金初字第58号民事判决；
二、发回扶沟县人民法院重新审理。
审判长 袁剑克
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴海峰
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初904号
原告：欧玉赛，女，1962年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：尤帆捷（系欧玉赛的外甥），住福建省罗源县。
被告：韩桂金，女，1959年12月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告欧玉赛与被告韩桂金民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧玉赛及其委托诉讼代理人尤帆捷到庭参加诉讼，被告韩桂金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧玉赛向本院提出诉讼请求：判令韩桂金偿还借款本金20,000元并支付自2017年12月7日起至起诉之日止按月利率1.5%计算的利息1350元。事实与理由：2017年5月7日，韩桂金以缺资为由向欧玉赛借款20,000元，口头约定借款期限半年，并由韩桂金出具一份借条，借条载明利息按月利率1.5%计算，利息仅支付了4个月。借款到期后，经欧玉赛多次催讨，韩桂金拒绝还款付息，遂提起诉讼。
韩桂金未作答辩。
本院认为，欧玉赛与韩桂金之间的借贷关系，有韩桂金向欧玉赛出具的借条及欧玉赛的庭审陈述相印证证实，予以确认。欧玉赛要求韩桂金偿还借款本金20,000元及自2017年12月7日起至起诉之日止月利率按1.5%计算的利息的诉讼请求于法有据，予以支持，但其利息计算有误，应调整为1150元。韩桂金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
韩桂金应于本判决生效之日起十日内归还欧玉赛借款本金20,000元及利息1150元（自2017年12月7日至2018年4月2日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由韩桂金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 王美贞
二〇一八年五月十六日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 雷秀铃
兰州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）甘7101行初352号
原告许霞，女，汉族，1971年11月8日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
委托代理人王春梅、ＸＸ刚，甘肃兴正天律师事务所律师。
原告陶克道，男，汉族，1966年11月15日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
委托代理人王春梅、ＸＸ刚，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告榆中县房地产管理局，地址榆中县城关镇栖云南路4号。
法定代表人：魏周卿，该局局长。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
第三人甘肃金安置业发展有限公司，地址兰州市城关区嘉峪关南路328号。
法定代表人高尚月，该公司董事长。
委托代理人安治国、杨世浩，甘肃瀛强律师事务所律师。
原告许霞、陶克道诉被告榆中县房地产管理局（简称房管局）、第三人甘肃金安置业发展有限公司（简称金安公司）房屋行政登记一案，原告许霞、陶克道于2016年8月25日向本院提起诉讼，本院当日立案，依法组成合议庭进行了审理。于2016年9月26日，作出（2016）甘7101行初352号行政裁定书，驳回原告许霞、陶克道的起诉。原告不服提出上诉。2016年11月18日，兰州铁路运输中级法院作出裁定，将案件发回本院继续审理。2017年1月11日，本院依法公开开庭审理了本案。原告许霞、陶克道及委托代理人王春梅，被告单位负责人孙彦发、委托代理人周向军，第三人委托代理人安治国、杨世浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2009年2月，二原告出资70万元从甘肃裕兴建筑实业集团有限公司（简称裕兴公司）购买了该公司开发的，榆中县城关镇乡企局3399号、3400号（栖云北路271号）两间商铺。2009年6月，裕兴公司法定代表人周致文将商铺钥匙交给原告，并告知原告商铺的房屋所有权证书正在办理。之后，原告将房屋装修使用至今。2015年2月，金安公司告知原告其已将原告诉至法院要求腾房，原告才知道70万元从裕兴公司购买的商铺产权证竟办理在金安公司名下。
原告认为，金安公司在明知原告购买商铺并使用的情况下，将商铺所有权证书申请办理在自己名下的行为，侵犯了原告的合法权益。被告在办理所有权初始登记时，在没有查清事实的情况下，将原告商铺登记在第三人名下的行政行为，严重侵犯了原告的合法权益。
原告要求，1、依法撤销被告颁发给第三人的兰房权证（榆中县）字第33**号、34**号房屋所有权证。2、依法判令被告将榆中县城关镇乡企局3399号、3400号（栖云北路271号）两间商铺的所有权登记在原告名下。
原告提供的证据：1、甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初750号民事判决书。2、第三人名下的3399号房产证。3、交房时裕兴公司提交的房产证。
被告辩称，1、2009年4月2日，其应第三人金安公司的房地产登记申请，依法进行了审查，依照职权核发了《房屋所有权证》，登记发证行为正当。2、截止应诉前，没有收到过原告的房产登记申请。故不会主动对其进行相关登记。认为应驳回原告的诉请。
被告提供的证据：1、被告的主体资格证明。2、栖云北路第三人金安公司建设房屋的相关证据。3、第三人金安公司的房地产登记申请及提交的资料证据，以及被告对面积测绘、发证、换证等证据。4、甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初750号民事判决书。
第三人述称，被告对金安公司的房地产登记申请，依法进行了审查，依照职权核发了《房屋所有权证》，登记发证行为正当，符合法律规定，程序合法。应驳回原告的诉请。
经过庭审举证、质证，现对各方当事人提交的证据综合评判如下：
被告提交的证据，原告对第2组证据有异议，认为该组证据在建设规划、审批、土地来源、建设等环节有欠缺，不完整；建设工程规划许可证、建设用地许可证和国有土地使用证记载的不一致；国有24号土地使用证是虚假的；原告对第3组证据有异议，认为被告在同一宗地块有两个房屋所有权证，被告办证审查时存在核实不清问题；原告对第4组证据的证明目的有异议。本院认为被告提供的证据系在对房屋申请登记进行审查归档留存的资料，符合行政登记的相关规定，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
对于原告提交的所有证据，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，第三人意见与被告相同。本院认为，该证据不能证明被告在办理房屋产权证中存在审查不严、违反登记规定的事实存在，本院不予以采信。
经审理查明，2008年6月，第三人金安公司在取得审批后，对栖云北路商业用房项目开工建设，到次年1月竣工。2009年2月，原告出资从裕兴公司购买了榆中县城关镇乡企局3399号、3400号（栖云北路271号）两间商铺（系第三人建设项目）并占有使用。2009年4月2日，被告应第三人金安公司的房产登记申请，经审查向第三人核发了《房屋所有权证》（包括原告已占有使用的两间商铺房）。
另查明，2016年8月，榆中县人民法院就原告与裕兴公司因办理房屋产权证纠纷案，作出（2016）甘0123民初750号民事判决书，认定原告与裕兴公司之间房屋买卖的事实，但认为原告与裕兴公司之间房屋买卖的合同属于“处分他人财产”的合同，没有法律效力，据此驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，房屋产权证书是房屋归属的唯一凭证。我国《房屋登记办法》第三十三条规定，房屋登记需要提交符合《房屋登记办法》规定的材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。
由上述规定可见，提交符合《房屋登记办法》规定的材料，是房屋登记必须的法律要件。
本案被告在为第三人办理房屋登记中，审查了第三人商业用房项目登记所需的立项、施工、竣工等相关材料，按照相关规定，办理房屋登记并无不当，亦无证据证明被告登记行为错误或违反相关规定。
原告主张进行房屋登记，但不能提供与其主张的房屋登记相关材料，故其撤销房屋登记、变更房屋登记的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许霞、陶克道的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。
审判长 朱建国
审判员 李新艳
审判员 杨道伟
二〇一七年一月十一日
书记员 俞春燕
法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初352号
原告许霞，女，汉族，1971年11月8日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
委托代理人王春梅、ＸＸ刚，甘肃兴正天律师事务所律师。
原告陶克道，男，汉族，1966年11月15日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
委托代理人王春梅、ＸＸ刚，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告榆中县房地产管理局，地址榆中县城关镇栖云南路4号。
法定代表人：魏周卿，该局局长。
第三人甘肃金安置业发展有限公司，住址兰州市城关区嘉峪关南路328号。
法定代表人高尚月，该公司董事长。
委托代理人安治国、杨世浩，甘肃瀛强律师事务所律师。
原告许霞、陶克道诉被告榆中县房地产管理局（简称房产局）、第三人甘肃金安置业发展有限公司（简称金安公司）房屋行政登记一案，原告许霞、陶克道于2016年8月25日向本院提起诉讼，本院当日立案，依法组成合议庭进行了审理，已审理终结。
原告诉称：2009年2月，二原告出资70万元从甘肃裕兴建筑实业集团有限公司（简称裕兴公司）购买了该公司开发的，榆中县城关镇乡企局3399号、3400号（栖云北路271号）两间商铺。2009年6月，裕兴公司法定代表人周致文将商铺钥匙交给原告，并告知原告商铺的房屋所有权证书正在办理。之后，原告将房屋装修使用至今。2015年2月，金安公司告知原告其已将原告诉至法院要求腾房，原告这才知道70万元从裕兴公司购买的商铺产权证竟办理在金安公司名下。
原告认为，金安公司在明知原告购买商铺并使用的情况下，将商铺所有权证书申请办理在自己名下的行为，侵犯了原告的合法权益。被告在办理所有权初始登记时，在没有查清事实的情况下，将原告商铺登记在第三人名下的行政行为，严重侵犯了原告的合法权益。
原告要求，1、依法撤销被告颁发给第三人的兰房权证（榆中县）字第3399、3400号房屋所有权证。2、依法判令被告将榆中县城关镇乡企局3399号、3400号（栖云北路271号）两间商铺的所有权登记在原告名下。
原告提供的证据：1、甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初750号民事判决书。2、第三人名下的3399号房产证。
经审理查明，2009年2月，原告出资70万元从裕兴公司购买了榆中县城关镇乡企局3399号、3400号（栖云北路271号）两间商铺并占有使用至今。原告与裕兴公司因办理房屋产权证曾产生纠纷，向榆中县人民法院提起诉讼。2016年8月，榆中县人民法院作出（2016）甘0123民初750号民事判决书，认定原告与裕兴公司之间房屋买卖的事实，但认为原告与裕兴公司之间房屋买卖的合同属于“处分他人财产”的合同，没有法律效力，据此驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，物权是绝对权，物权的权利人是特定的。原告主张登记的栖云北路271号两间商铺系他人之物，其并不享有对该房屋的所有权。非房屋所有权人提出撤销房屋登记或变更房屋登记，本身就不具有物权人身份，故原告要求被告撤销房屋登记、变更房屋登记因缺少主体条件而导致诉讼不能成立。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告许霞、陶克道的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。
审判长 朱建国
审判员 李新艳
审判员 杨道伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 俞春燕
法律条款：
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；(八)起诉人重复起诉的；(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；(十一)起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初549号
原告：李某1，男，汉族，1944年8月6日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李运兴，河南汇恒律师事务所律师。
被告：李某2，女，汉族，成年，住漯河市召陵区。
被告：李某3，男，汉族，成年，住漯河市召陵区。
被告：李某4，男，汉族，成年，住漯河市召陵区。
原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1与委托代理人李运兴到庭参加了诉讼；被告李某2、李某3、李某4经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告李某1诉称，原告和被告是父母子女关系，原告已经是七十多岁的高龄，身体状况比较差，没有固定收入来源，不能照顾自己的生活起居。三被告从来没有尽到赡养和照料的义务，现原告要求三个子女向原告支付赡养费。原告的诉讼请求是：判令三被告每月各向原告支付赡养费500元。
被告李某2未到庭答辩。
被告李某3未到庭答辩。
被告李某4未到庭答辩。
经审理查明，原告李某1和被告穆秀兰系夫妻关系；二人生育了李某2、李某3、李某4三个子女，现均已成年。按照兄弟分家约定，李某3招呼父亲李某1的生活起居，李某4招呼母亲穆翠兰的生活起居。但是李某1认为在李某3家生活居住不温暖、不自在，就和自己的弟弟一起在其老父亲的院一起生活。因已经年逾七旬，无其他固定经济来源，故诉至法院要求子女支付赡养费。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”原告李某1已经年过七旬，属于老者，且无固定收入来源，其有权利要求子女支付赡养费。但是其要求每位子女每月支付500元过高，应按照河南省上一年度农村居民人均消费支出的7887元/年来计算。三个子女李某2、李某3、李某4每月应负担的赡养费为219元（7887元/年÷3人÷12月）。超过部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李某2、李某3、李某4于本判决生效之日起，每月分别支付给原告李某1赡养费219元。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 王卓娅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第141号
原告朱建平。
被告杭州君耀生物科技有限公司。
法定代表人张敬君。
委托代理人（特别授权代理）王建华。
原告朱建平诉被告杭州君耀生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉。原告朱建平既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告朱建平自动撤回起诉处理。
审 判 员 许钟军
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一五年四月十日
代书 记员 郑寒琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第141号
原告朱建平。
被告杭州君耀生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路219号1楼。
法定代表人张敬君。
委托代理人（特别授权代理）王建华，员工。
原告朱建平诉被告杭州君耀生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉。原告朱建平既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告朱建平自动撤回起诉处理。
审 判 员 许钟军
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一五年四月十日
代书 记员 郑寒琳
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审327号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路53号，统一社会信用代码1133068100258832XK。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人张明锋，男，1978年10月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚[2012]1032号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2012年6月25日作出诸土资监罚[2012]1032号行政处罚决定，该处罚决定认定，从2010年10月开始，被执行人张明锋未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市暨阳街道金三角村土名叫“新屋下”处非法占用土地建住宅。经实地丈量，总用地面积为591.6平方米，其中建筑占地面积为591.6平方米。截至调查时建筑程度为三层结顶。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地类别为耕地556.6平方米、坑塘35平方米，其中341.6平方米为有条件建设区，215平方米属基本农田保护区范围内，均不符合土地利用总体规划。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，属未经批准，非法占地建住宅的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、限期拆除在暨阳街道金三角村土名叫“新屋下”处非法占用的591.6平方米土地上新建的建筑物，并恢复该处土地的原种植条件；2、对非法占用215平方米基本农田的行为，处以每平方米30元的罚款；对非法占用341.6平方米耕地的行为，处以每平方米20元的罚款；对非法占用35平方米坑塘的行为，处以每平方米10元的罚款，计13632元。申请执行人诸暨市国土资源局于2012年6月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人张明锋未自觉履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2012]1032号行政处罚决定确定的责令被执行人限期拆除在土名叫“新屋下”处非法占用的591.6平方米土地上新建的建筑物，并恢复该处土地的原种植条件的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市人民政府暨阳街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
审 判 员 王海燕
二〇一七年十一月十三日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2926号
原告：厦门中都物业管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。
法定代表人：蓝四英。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：孟华，女，1980年10月10日出生，汉族，住厦门市海沧区，
原告厦门中都物业管理有限公司与被告孟华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告厦门中都物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭婉群
二０一六年十月二十日
书 记 员 林 烨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2926号
原告：厦门中都物业管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。
法定代表人：蓝四英。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：孟华，女，1980年10月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告厦门中都物业管理有限公司与被告孟华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告厦门中都物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭婉群
二０一六年十月二十日
书 记 员 林 烨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初2926号原告：厦门中都物业管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。法定代表人：蓝四英。委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。被告：孟华，女，1980年10月10日出生，汉族，住厦门市海沧区，原告厦门中都物业管理有限公司与被告孟华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告厦门中都物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门中都物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。代理审判员  谭婉群二０一六年十月二十日书 记 员  林 烨附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6084号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司，住所地重庆市江北区建北八支路36号负1-1、34号负1-10，统一社会信用代码91500105MA5UMDU509。
代表人：付彬，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告李战江于2018年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李战江申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审 判 员 王健
二〇一八年四月十日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00873号
罪犯黄朝伟，男，1982年11月9日出生，汉族，湖北省丹江口市人，现在襄阳监狱服刑。
2007年6月22日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑三终字第51号刑事判决，认定罪犯黄朝伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月11日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2011年1月、2012年11月、2014年1月，经本院三次裁定减去有期徒刑三十三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬，1次季度记功。
经审理查明，罪犯黄朝伟在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬，1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄朝伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将黄朝伟的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3135号
罪犯罗绍武，男，1983年4月23日出生，苗族，云南省屏边县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年二月六日作出（2006）红中刑初字第21号刑事判决，以被告人罗绍武犯故意伤害罪，判处无期�刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4529号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗绍武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗绍武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业�术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗绍武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗绍武减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月10日起至2022年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3135号罪犯罗绍武，男,1983年4月23日出生，苗族，云南省屏边县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年二月六日作出（2006）红中刑初字第21号刑事判决,以被告人罗绍武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4529号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗绍武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗绍武在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗绍武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗绍武减去有期徒刑八个月(刑期自2008年8月10日起至2022年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周传彪代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6610号
原告：任某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：胡某，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
被告：杜某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
被告：周某1，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
被告：周某2，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
被告：杨某，1984年月日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：于某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告任某与被告赵某、杜某、周某1、周某2、杨某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某委托诉讼代理人胡某、被告杨某、于某到庭参加诉讼，被告赵某、杜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告周某2、周某1经本院于2017年10月18日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款110000元，利息22000元，本息合计132000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月31日，被告被告赵某、杜某因资金周转向原告借款110000元，并出具借条一张，约定该款于2016年2月31日前一次性还清，如逾期则按照同期银行贷款利率四倍承担利息，并由被告周某1、周某2、杨某、于某提供担保。后经原告多次催要，被告均推诿不付，遂引起诉讼。
被告赵某、杜某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告周某1、周某2经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告杨某、于某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉借款情形属实，其确实为被告赵某、杜某借款担保。但作为担保人并未实际使用借款，借款只有104500元，且赵某已向原告偿还利息11000元。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，被告赵某、杜某共同向原告任某借款110000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，按照银行同期利率的四倍计算利息。上述借款由被告周某1、周某2、杨某、于某提供担保，约定担保人担保方式为连带责任担保，担保期限为还款期限届满之日起两年。借款到期后借款人未偿还借款，担保人亦未履行担保义务，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某、杜某向原告任某借款110000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告任某、杜某向原告借款，有其向原告出具的借条一张，足以认定双方之间借贷关系成立。原、被告在借条中明确约定了还款期限，被告赵某、杜某理应在约定的还款期限向原告还款，但被告赵某、杜某未按约定还款的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故原告要求被告赵某、杜某偿还借款的主张合法有据，本院予以支持。
对于原告任某要求被告支付利息22000元的诉讼请求。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在借条中对借款期限作出了约定，并在借条中明确约定”若不能按时还清，则按照同期银行贷款利息的四倍承担利息”，现原告从还款期限届满后自2016年2月30日至2016年12月30日止（10个月）期间按月息2%计算利息，其计算标准符合法律规定，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。被告杨某、于某辩称借款人赵某已支付利息11000元，但未提供相关证据予以证明，且原告又不予认可，故该辩解理由，本院不予采信。
对于被告周某1、周某2、杨某、于某的担保责任问题。原、被告在借条中明确约定”担保人担保期限为还款期满之日起两年”，原、被告约定还款日期为2016年2月29日，保证期间则为2016年3月1日至2018年3月1日，原告于2017年6月27日向甘州区人民法院提起诉讼，被告的保证责任仍在保证期间，故原告要求被告周某1、周某2、杨某、于某承担担保责任于法有据，本院予以支持。同时，被告周某1、周某2、杨某、于某履行清偿责任后，有权向债务人赵某、杜某追偿。被告赵某、杜某经本院传票合法传唤，被告周某1、周某2经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。
综上所述，原告要求被告偿还借款及承担利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵某、杜某共同偿还原告任某借款110000元，并承担利息22000元，合计132000元，限于判决书生效后六十日内履行；
二、被告周某1、周某2、杨某、于某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告周某1、周某2、杨某、于某承担连带清偿责任后有权向借款人赵某、杜某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，公告费400元，合计3340元，由被告赵某、杜某负担，被告周某1、周某2、杨某、于某对上述案件受理费、公告费承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长马进荣
人民陪审员王峰
人民陪审员郭如苍
二〇一八年一月二十五日
法官助理李萍
书记员苏欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初6610号原告：任某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：胡某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）被告：杜某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）被告：周某1，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）被告：周某2，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）被告：杨某，1984年月日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：于某，汉族，甘肃省张掖市人。原告任某与被告赵某、杜某、周某1、周某2、杨某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某委托诉讼代理人胡某、被告杨某、于某到庭参加诉讼，被告赵某、杜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告周某2、周某1经本院于2017年10月18日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款110000元，利息22000元，本息合计132000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月31日，被告被告赵某、杜某因资金周转向原告借款110000元，并出具借条一张，约定该款于2016年2月31日前一次性还清，如逾期则按照同期银行贷款利率四倍承担利息，并由被告周某1、周某2、杨某、于某提供担保。后经原告多次催要，被告均推诿不付，遂引起诉讼。被告赵某、杜某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告周某1、周某2经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告杨某、于某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉借款情形属实，其确实为被告赵某、杜某借款担保。但作为担保人并未实际使用借款，借款只有104500元，且赵某已向原告偿还利息11000元。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，被告赵某、杜某共同向原告任某借款110000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，按照银行同期利率的四倍计算利息。上述借款由被告周某1、周某2、杨某、于某提供担保，约定担保人担保方式为连带责任担保，担保期限为还款期限届满之日起两年。借款到期后借款人未偿还借款，担保人亦未履行担保义务，遂引起原告诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某、杜某向原告任某借款110000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告任某、杜某向原告借款，有其向原告出具的借条一张，足以认定双方之间借贷关系成立。原、被告在借条中明确约定了还款期限，被告赵某、杜某理应在约定的还款期限向原告还款，但被告赵某、杜某未按约定还款的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故原告要求被告赵某、杜某偿还借款的主张合法有据，本院予以支持。对于原告任某要求被告支付利息22000元的诉讼请求。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在借条中对借款期限作出了约定，并在借条中明确约定”若不能按时还清，则按照同期银行贷款利息的四倍承担利息”，现原告从还款期限届满后自2016年2月30日至2016年12月30日止（10个月）期间按月息2%计算利息，其计算标准符合法律规定，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。被告杨某、于某辩称借款人赵某已支付利息11000元，但未提供相关证据予以证明，且原告又不予认可，故该辩解理由，本院不予采信。对于被告周某1、周某2、杨某、于某的担保责任问题。原、被告在借条中明确约定”担保人担保期限为还款期满之日起两年”，原、被告约定还款日期为2016年2月29日，保证期间则为2016年3月1日至2018年3月1日，原告于2017年6月27日向甘州区人民法院提起诉讼，被告的保证责任仍在保证期间，故原告要求被告周某1、周某2、杨某、于某承担担保责任于法有据，本院予以支持。同时，被告周某1、周某2、杨某、于某履行清偿责任后，有权向债务人赵某、杜某追偿。被告赵某、杜某经本院传票合法传唤，被告周某1、周某2经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，原告要求被告偿还借款及承担利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵某、杜某共同偿还原告任某借款110000元，并承担利息22000元，合计132000元，限于判决书生效后六十日内履行；二、被告周某1、周某2、杨某、于某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告周某1、周某2、杨某、于某承担连带清偿责任后有权向借款人赵某、杜某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，公告费400元，合计3340元，由被告赵某、杜某负担，被告周某1、周某2、杨某、于某对上述案件受理费、公告费承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长马进荣人民陪审员王峰人民陪审员郭如苍二〇一八年一月二十五日法官助理李萍书记员苏欣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽阳市弓长岭区安平乡安平村民委员会，住所地辽宁省辽阳市弓长岭区安平乡安平村
法定代表人：杨冰，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：周永乐，辽宁弘旨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳东鑫建筑工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市弓长岭区安平街大库委。
法定代表人：徐曼，该公司经理。
再审申请人辽阳市弓长岭区安平乡安平村民委员会（以下简称安平村委会）因与被申请人辽阳东鑫建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安平村委会申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判，被申请人承担诉讼费用。主要理由是：（一）两审法院认定的部分基本事实缺乏证据证明。两审判决认定“由于辽阳市弓长岭区人民政府拖欠被告工程款，2015年1月9日，由区信访局出具说明将面粉楼9个车库作价126.45万元抵顶被告，用于给付欠被告的工程款，被告取得9个车库的所有权”。对该事实的认定仅有信访局出具的以面粉楼加工厂住宅楼电接引费用的说明为证，该证据只能证明辽阳市弓长岭区人民政府信访局与被申请人达成了以面粉楼车库抵顶面粉加工厂住宅楼电接引费用的事实，并不能证明双方已履行了协议内容，更不能证明被申请人实际取得了9个车库的所有权。（二）两审法院适用法律错误。本案原村委会主任谷凤辉以与被申请人签订抵债《协议书》的方式，处分村集体96.5万元的债权本金及其100余万元的应得利息的行为，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条明确规定的以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，为必须经过村民会议决定方可办理的事项。两审法院驳回安平村委会的诉请是错误的。
本院经审查认为，关于安平村委会提出原审认定事实错误的问题。二审期间，安平村委会仅对法律适用问题提起上诉，对一审认定事实并未提出异议，应视为对一审查明认定事实予以认可。申请再审期间，安平村委会亦未提供证据证明原审认定事实有误，故对该项再审申请理由不予支持。
关于法律适用问题。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条没有明确规定债权处分为必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项，亦未直接规定违反该条规定将导致合同无效，即该条的规定属于非效力性强制规定。因此，原审对安平村委会关于本案违反民主议定原则以致合同无效的主张不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽阳市弓长岭区安平乡安平村民委员会的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩 笑
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初12101号
原告：罗新，女，汉族，1974年7月29日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：杨伟，男，汉族，1975年6月19日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。
被告：重庆民勤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村71号12-4，统一社会信用代码915001057815624009。
法定代表人：胡绪金，执行董事。
委托诉讼代理人：何善林，男，汉族，被告公司职工，1965年4月4日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道518号祥瑞大厦1幢15-1号，统一社会信用代码9150011657453400690。
法定代表人：邹胜，董事长。
原告罗新诉被告杨伟、被告重庆民勤建筑劳务有限公司、被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告罗新及其委托诉讼代理人吴文兰，被告杨伟的委托诉讼代理人曹明祥、被告重庆民勤建筑劳务有限公司委托诉讼代理人何善林到庭参加了诉讼。被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗新向本院提出诉讼请求：1、被告杨伟、被告重庆民勤建筑劳务有限公司支付原告劳务工资50000元及资金占用利息损失（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年1月20日起计算至该款付清为止）；2、被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司在欠付被告重庆民勤建筑劳务有限公司工程款范围内对原告罗新的劳务费用承担连带支付责任。事实和理由：2015年6月，被告杨伟介绍我到被告重庆民勤建筑劳务有限公司从事泥工业务。原告完成相应劳务后，被告杨伟欠原告劳务费用50000元未支付。由于被告杨伟、被告重庆民勤建筑劳务有限公司是原告的共同用工方，对原告劳务工资应承担支付责任。被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司是发包方，其在欠付被告重庆民勤建筑劳务有限公司工程款范围内承担连带支付责任。故现要求上述所请。
被告杨伟辩称，我是涉案项目负责人，我对外是履行职务行为，不应当承担民事责任。且欠条没有约定付款时间，其资金占用利息损失起算时间应当从起诉之日计算，标准由法院认定。故应驳回原告对我的诉讼请求。
被告重庆民勤建筑劳务有限公司辩称，被告杨伟欠款与我公司无关，是其个人欠款。原告没有举示我公司承担责任的依据，我公司不应承担支付责任。要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司未向本院提交答辩和证据。
经审理查明：2015年6月，被告杨伟介绍原告到被告重庆民勤建筑劳务有限公司从事泥工业务。到2016年6月，原告完成相应劳务后与被告杨伟结算，被告杨伟欠原告劳务费用50000元未支付。
上述事实，有当事人陈述，《欠条》，经庭审质证，在卷可证，应予采信。
本院认为，被告杨伟雇请原告到重庆祥瑞城从事泥工工作，原告完成相应工作任务且与被告杨伟结算后，被告杨伟应当按照结算约定履行付款义务，其逾期支付，给原告造成资金占用利息损失。故原告要求被告杨伟支付尚欠劳务费用及资金占用利息损失（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2017年1月20日起计算至该款付清为止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告未向本院提交被告重庆民勤建筑劳务有限公司应当承担支付责任的相关依据，且被告重庆民勤建筑劳务有限公司也未认可。故原告要求被告重庆民勤建筑劳务有限公司对原告劳务费用承担支付责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司与原告没有合同关系，且原告也未向本院提交被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司承担责任的相关依据。故原告要求被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司在欠付被告重庆民勤建筑劳务有限公司工程款范围内承担连带支付责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告杨伟辩称系涉案项目负责人，其对外是履行职务行为，不应当承担民事责任的辩解，因其未向本院提交相关证据予以证明，且被告重庆民勤建筑劳务有限公司也未认可，故其辩解理由不成立，本院不予采信。被告杨伟辩称欠条没有约定付款时间，其资金占用利息损失起算时间应当从起诉之日计算的辩解，因其与原告结算后，被告杨伟就应当及时支付原告劳务费用，其逾期支付，给原告造成资金占用利息损失。故其辩解理由不成立，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟在本判决生效后十日内支付原告罗新劳务费用50000元。
二、被告杨伟在本判决生效后十日内支付原告罗新劳务费用50000元的资金占用利息损失（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年1月20日起计算至该款付清为止）。
三、驳回原告罗新的其他诉讼请求。
如果被告杨伟未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨伟负担。限被告杨伟在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 熊肖敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王滟杉
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初3100号
原告：何某某，女。
被告：刘某某，男。
原告何某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告何某某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由何玉花负担。
代理审判员 魏春霞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘雪微
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初207号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人陈祖波，男，1978年3月13日生于云南省保山市隆阳区，汉族，大学本科文化，医生，户籍所在地云南省保山市隆阳区，住云南省保山市隆阳区，曾因酒后驾驶机动车于2016年7月14日被保山市公安局交通警察支队罚款人民币一千九百元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因本案于2018年3月24日被保山市公安局直属分局取保候审，于同年4月3日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年4月17日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人陈祖波犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于同年4月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人陈祖波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月14日20时27分，被告人陈祖波酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿本区九龙路由北向南行驶至玉泉路与九龙路交叉口处时，被执勤交警当场查获。经对其进行现场呼气式酒精检测，结果为203mg/100ml；当日20时58分，在保山仁济医院经对被告人陈祖波进行抽取血液，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，该血样中乙醇含量为194.97mg／100ml。
另查明，2016年7月1日，保山市公安局交通警察支队直属一大队对被告人陈祖波酒后驾驶机动车的行为予以罚款1900元的行政处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过；驾驶人信息查询结果单、交通违法信息查询结果、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车购买发票复印件；呼气式酒精含量检测照片、检测结果单及告知记录、血样提取登记表及照片、云南永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书；证人张某的证言；被告人陈祖波的身份证复印件、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祖波违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈祖波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈祖波曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据陈祖波的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈祖波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万云凤
二〇一八年五月二日
书记员 李富双
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第214号
申请执行人左深荣，女。
被执行人张凤海，男。
左深荣申请执行张凤海借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）清民商初字第323号民事调解书，已经发生法律效力。权利人左深荣于2015年7月24日向本院申请执行，本院于2015年7月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，双方已自行达成和解协议，现正在履行协议中，因执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民商初字第323号民事调解书的本次执行程序。当被执行人未按调解协议履行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定到法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 琳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更695号
罪犯李占金，男，1978年11月17日出生，吉林省长春市人，汉族，小学文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
2004年12月18日江苏省南京市中级人民法院作出(2004)宁刑初字第169号刑事判决，以罪犯李占金犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二十年(刑期自2003年12月1日起至2023年11月30日止)，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，于2005年2月2日交付执行。2008年7月1日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2011年3月25日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2012年12月27日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2014年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年(减刑后刑期至2018年10月30日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李占金的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李占金在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬五次，确有悔改表现。但该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪以上被判刑十年以上有期徒刑且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯李占金在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯李占金的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李占金对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯李占金在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李占金的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2018年3月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 艳
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审61号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人周洪水（温州市龙湾蒲州周洪水笔加工场），经营场所：温州市龙湾区瑶溪街道浃底工业区经二路*号*楼，营业执照注册号330303601085410。
经营者：周洪水，男，汉族，1975年4月8日出生，住江西省九江市修水县。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2018年3月5日向本院申请执行温某罚字[2017]53号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年6月13日作出的温某罚字[2017]53号行政处罚决定，认定：2017年3月底，你未经环保部门审批在龙湾区瑶溪街道浃底工业区经二路8号三楼从事笔生产加工，主要生产设备有笔杆转印机4台，笔杆丝印机4台，在生产过程中主要有废气产生，所需配套建设的污染防治设施未建成，废气直排环境。你的上述行为，违反了《建设项目环境保护法管理条例》第十六条规定已构成违法。根据《建设项目环境保护法管理�例》第二十八条规定，作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、处罚款人民币12000元。申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年6月19日向被申请执行人送达了处罚决定书。被申请执行人接到行政处罚决定后，仅履行了缴纳罚款的行政处罚内容，未履行停止生产的义务，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2017年12月25日向被申请执行人送达了行政处罚履行催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请人向本院申请强制执行行政处罚决定第一项内容。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被申请执行人不履行相关义务，对于申请人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行温州市龙湾区环境保护局于2017年6月13日作出的温龙环罚字[2017]53号行政处罚决定确定的被申请执行人周洪水(温州市龙湾蒲州周洪水笔加工场)停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一八年三月十三日
此件与原本核对无异
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?1?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审61号申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州龙湾区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被申请执行人周洪水（温州市龙湾蒲州周洪水笔加工场），经营场所：温州市龙湾区瑶溪街道浃底工业区经二路*号*楼，营业执照注册号330303601085410。经营者：周洪水，男，汉族，1975年4月8日出生，住江西省九江市修水县。申请人温州市龙湾区环境保护局于2018年3月5日向本院申请执行温某罚字[2017]53号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年6月13日作出的温某罚字[2017]53号行政处罚决定，认定：2017年3月底，你未经环保部门审批在龙湾区瑶溪街道浃底工业区经二路8号三楼从事笔生产加工，主要生产设备有笔杆转印机4台，笔杆丝印机4台，在生产过程中主要有废气产生，所需配套建设的污染防治设施未建成，废气直排环境。你的上述行为，违反了《建设项目环境保护法管理条例》第十六条规定已构成违法。根据《建设项目环境保护法管理�例》第二十八条规定，作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、处罚款人民币12000元。申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年6月19日向被申请执行人送达了处罚决定书。被申请执行人接到行政处罚决定后，仅履行了缴纳罚款的行政处罚内容，未履行停止生产的义务，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2017年12月25日向被申请执行人送达了行政处罚履行催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请人向本院申请强制执行行政处罚决定第一项内容。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被申请执行人不履行相关义务，对于申请人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行温州市龙湾区环境保护局于2017年6月13日作出的温龙环罚字[2017]53号行政处罚决定确定的被申请执行人周洪水(温州市龙湾蒲州周洪水笔加工场)停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 敏二〇一八年三月十三日此件与原本核对无异书记员 李渝枋????1?
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙05刑终41号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱勇，男，1992年9月17日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，住南昌市西湖区。2009年7月13日因犯故意伤害罪、抢劫罪被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元，2013年3月6日刑满释放。2017年6月2日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人俞芳，浙江广诚律师事务所律师。
原审被告人何小展，女，1993年6月12日出生，壮族，云南省师宗县人，小学文化，住师宗县。2017年6月2日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人谢剑霞，女，1989年12月12日出生，汉族，湖南省资兴市人，初中文化，住资兴市。2017年6月2日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于湖州市看守所。
被告人李兰秀，女，1980年11月18日出生，壮族，云南省师宗县人，初中文化，住师宗县。2017年6月2日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人朱勇、何小展、谢剑霞、李兰秀犯诈骗罪一案，于2017年12月29日作出（2017）浙0502刑初1071号刑事判决，原审被告人朱勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人和湖州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年5月7日至5月16日期间，被告人朱勇结伙被告人李兰秀，经事先预谋，由李兰秀在“同城夜约会网”注册虚假相亲身份并假装与被害人建立恋爱关系，后编造向其新店赠送花篮、财神礼物的理由，由被告人朱勇冒充“礼品店老板”，共同骗取被害人张某共计人民币25800元。
2、2017年5月10日至5月19日期间，被告人朱勇结伙被告人李兰秀，经事先预谋，采用上述相同的手段，骗得被害人陈某共计人民币1600元。
3、2017年5月4日至5月15日期间，被告人朱勇结伙被告人谢剑霞，经事先预谋，采用上述相同的手段，骗得被害人章某共计人民币28000元。
4、2017年5月6日至5月15日期间，被告人朱勇结伙被告人何小展，经事先预谋，采用上述相同的手段，骗得被害人庄某共计人民币41800元。
案发后，公安机关现场扣押被告人朱勇人民币405元，何小展人民币306元，谢剑霞人民币638元，李兰秀人民币662.5元。另查明，被告人朱勇主动退赃人民币1500元，被告人何小展主动退赃人民币17400元，被告人谢剑霞主动退赃人民币8000元。
原判认定以上事实所采信的证据有：被害人张某、陈某、章某、庄某的陈述，转账回执、银行流水查询，聊天记录、电话记录，搜查笔录及照片，人口信息、刑事判决书、刑满释放证明，被告人的供述等。原判认为被告人的行为均已构成诈骗罪。被告人朱勇多次诈骗，酌情从重处罚；被告人均有坦白情节，依法从轻处罚；被告人朱勇、何小展、谢剑霞主动退缴部分违法所得，酌情从轻处罚。以诈骗罪分别判处被告人朱勇有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人何小展有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万三千元；判处被告人谢剑霞有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人李兰秀有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；扣押于公安机关的手机卡二张，移动电话十二部，银行卡十五张，予以没收；扣押在案的违法所得人民币二万八千九百一十一元五角，由扣押机关按比例发还各被害人；责令被告人朱勇、何小展、谢剑霞、李兰秀退赔其余违法所得，发还各被害人。
上诉人朱勇及辩护人提出，上诉人亲属在二审期间已代为退赔各被害人部分损失，原判量刑过重，请求从轻处罚。
湖州市人民检察院阅卷后认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当。鉴于上诉人二审期间又退赃，建议酌情考虑该情节，依法判决。
经审理查明，原判认定上诉人朱勇诈骗作案4起，骗取财物共计人民币97200元，原审被告人何小展诈骗作案1起，骗取财物人民币41800元，原审被告人李兰秀诈骗作案2起，骗取财物人民币27400元，原审被告人谢剑霞诈骗作案1起，骗取财物人民币28000元的事实能得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
二审期间，上诉人朱勇的亲属代其退赔被害人张某人民币5160元、陈某人民币800元、章某人民币5600元、庄某人民币8360元。上述被害人对朱勇均表示谅解。
本院认为，上诉人朱勇、原审被告人何小展、谢剑霞、李兰秀以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，利用电信网络技术，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。其中，上诉人朱勇、原审被告人何小展诈骗数额巨大，原审被告人谢剑霞、李某诈骗数额较大。原审定罪正确。关于各方意见，审理认为，原判根据上诉人朱勇、原审被告人何小展、谢剑霞、李兰秀犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。鉴于上诉人朱勇的亲属在二审期间代其退赃，并取得各被害人的谅解，酌情对上诉人朱勇从轻处罚。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502刑初1071号刑事判决主文第一项对上诉人朱勇的量刑部分，维持该刑事判决的其余部分。
二、上诉人朱勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2021年12月1止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 芳
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二〇一八年四月十六日
书记员 蒋弘毅
书记员 苏文武
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执3177号
申请执行人江山市饲料有限责任公司（组织结构代码：14787564-5），住所地：江山市贺村镇山前坂114号。
法定代表人：王绍龙，系该公司董事长。
被执行人汪勤富，男，1975年1月7日出生，汉族，住江山市。
江山市饲料有限责任公司与汪勤富买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）衢江商初字第2144号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山市饲料有限责任公司于2017年12月21日向本院申请执行，要求义务人汪勤富支付货款564815元及利息327795.13元。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人汪勤富在本院涉及执行案件较多，案件标的额1684160.13元。经查，被执行人汪勤富仅有少量银行存款，无商品房、车辆、理财产品等财产登记信息，无其他可供执行财产，因被执行人汪勤富未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人江山市饲料有限责任公司，其未提出异议，也未能提供被执行人汪勤富有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱 强
二〇一八年三月二十二日
书记员 祝明晖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11241号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，公司员工。
委托诉讼代理人：兰海，男，公司员工。
被告：李某某，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李欣阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。