河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1884号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人:王硕，经理。
委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙建华，男，1956年7月5日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：任博文，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:范玉花，女，1975年7月7日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）:张家口市公共交通总公司，住所地张家口市桥东区工业街。
法定代表人：李永，总经理。
委托诉讼代理人：康兵，安全副经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙建华、范玉花、张家口市公共交通总公司（公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院作出（2017）冀0702民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王建斌，被上诉人孙建华的委托诉讼代理人任博文、公交公司的委托诉讼代理人康兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司的上诉理由：一审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判。事实与理由：我公司对鉴定报告不予认可，该鉴定报告未有双方协商的过程，相关鉴定过程双方也不在场，该鉴定报告不真实、客观，不符合证据要求。鉴定费不属于保险公司承担的范围。一审法院将住院伙食补助和营养费全额判在交强险部分致使我公司多承担1704元，不予认可。
孙建华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。本案系交警三大队负责处理的交通事故，由其委托鉴定部门进行的鉴定，该鉴定程序合法、有效。
公交公司辩称，对保险公司多承担的1704元，我公司同意保险公司的上诉主张。
孙建华向一审法院起诉请求：判令范玉花、公交公司、保险公司赔付其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金，以上共计163965元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实，2016年4月7日10时20分，被告范玉花驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号公交车沿胜利北路由南向北行驶至胜利北路五一大街交叉路口时，与沿五一大街由西向东骑自行车的孙建华发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。事故经张家口市公安交通警察支队直属三大队出具道路交通事故认定书，认定范玉花负此次事故的全部责任，原告孙建华无责任。原告受伤后被送往张家口市第二医院进行住院治疗，诊断为：左侧腓骨头近端骨折。经张家口市公安交通警察支队直属三大队委托，河北北方学院司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：X级伤残。另查，被告公交公司车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险（限额100000元），未投保不计免赔险，不计免赔额为20%。
一审法院认为，道路交通事故损害赔偿纠纷案件，被告应当根据在此事故中所负责任对原告的损失承担赔偿责任，根据交警部门出具的事故认定书中认定被告范玉花负此次事故的全部责任，原告无责任，此认定程序合法，依据充足，故本院对事故认定书予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告因本次事故造成的损失应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的由侵权人予以赔偿。本案被告保险公司作为机动车交强险和商业三者险的承保公司，应首先在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。被告范玉花作为公交公司职员，在驾驶公交车时发生交通事故，被告公交公司应承担赔偿责任，故对于保险公司在交强险和商业三者险范围内不足以赔付原告的情况下，公交公司需负担赔偿义务。对于原告主张的误工费16567元，依据原告的住院病历，结合原告提交的误工证明及工资发放记录，本院予以支持。对于原告主张的护理费40400元，对其护理期及护理人数，依据原告的伤情及住院情况，本院酌情认定其住院期间一人护理。结合护理人员的误工证明及工资发放记录，本院支持原告护理费为14200元（3000元/30日×142天×1人）。对于原告主张的住院伙食补助费4260元（30元/天×142天），结合住院病历，本院予以支持。对于原告主张的营养费6060元，依据原告的伤情及住院情况，本院酌情认定其营养期为住院期间，即营养费为4260元（30元/天×142天）。对于原告主张的残疾赔偿金52304元（26152/年×20年×10%），依据鉴定意见，本院予以支持。对原告主张的后续治疗费40000元，应待原告实际发生后另行主张。对于原告主张的鉴定费1374元，依据原告提交的鉴定费票据，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金3000元，结合原告的伤情及司法鉴定意见，本院予以支持。根据被告公交公司提交的医疗费票据，对被告公交公司为原告垫付医疗费35249.93元，本院予以认定。结合被告范玉花向法庭提交的收条，本院对范玉花给付原告的1000元现金的事实予以认定。综上，原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费35249.93元、误工费16567元、护理费14200元、住院伙食补助费4260元、营养费4260元、残疾赔偿金52304元、鉴定费1374元、精神损害抚慰金3000元，以上共计131214.93元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失：医疗费10000元、误工费16567元、护理费14200元、住院伙食补助费4260元、营养费4260元、残疾赔偿金52304元、鉴定费1374元、精神损害抚慰金3000元，以上共计105965元。因被告公交公司未投保不计免赔险，故保险公司应在商业三者险的范围内承担80%的赔偿义务，即赔付原告医疗费20199.94元。原告剩余的医疗费用5049.99元应由被告公交公司负担。因医疗费35249.93元系被告公交公司负担，扣除被告公交公司自行负担的5049.99元，被告保险公司还应返还被告公交公司30199.94元。对于被告范玉花给付原告的1000元，原告在获得上述赔偿后返还被告范玉花。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔付原告误工费16567元、护理费14200元、住院伙食补助费4260元、营养费4260元、残疾赔偿金52304元、鉴定费1374元、精神损害抚慰金3000元，以上共计95965元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险的限额内返还被告公交公司垫付的医疗费30199.94元。三、原告在获得保险公司赔偿后，应返还被告范玉花1000元。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1822元，依法减半收取911元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，保险公司虽对鉴定意见书不予认可，但在一审中并未提出书面申请要求重新鉴定，也未提供足以重新鉴定的理由和证据，因此，对保险公司的该项主张，不予支持。中华人民共和国《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，一审法院判令保险公司承担鉴定费，亦无不当。保险公司主张在商业三者险范围内免赔20%，由于一审法院将住院伙食补助费和营养费全额判入交强险部分致使保险公司多承担1704元，该费用应由公交公司承担。对保险公司的该项上诉主张，公交公司予以认可，应予支持。
综上所述，保险公司的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省张家口市桥东区人民法院作出（2017）冀0702民初680号民事判决书的第三项、第四项；
二、变更河北省张家口市桥东区人民法院作出（2017）冀0702民初680号民事判决书的第二项为:中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔付孙建华误工费16567元、护理费14200元、残疾赔偿金52304元、鉴定费1374元、精神损害抚慰金3000元，以上共计87445元，赔偿张家口市公共交通总公司垫付的医疗费10000元；
三、变更河北省张家口市桥东区人民法院作出（2017）冀0702民初680号民事判决书的第三项为:中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险的限额内赔偿孙建华住院伙食补助费4260元、营养费4260元，以上共计8520元的80%为6816元，赔偿张家口市公共交通总公司垫付的剩余医疗费20199.94元；
四、张家口市公共交通总公司于本判决生效之日起十五日内赔偿孙建华住院伙食补助费、营养费的20%为1704元。
一审案件受理费的负担维持不变；二审案件受理费1822元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担1500元，张家口市公共交通总公司负担322元。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年八月一日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳