wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第783号
原告张小巧。
委托代理人郭孟利。
被告梁巧梅。
委托代理人柴国强，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告张小巧与被告梁巧梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小巧委托代理人郭孟利、被告梁巧梅及其委托代理人柴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小巧诉称，2015年1月10日8时许，被告梁巧梅驾驶电动自行车沿襄都路由北向南行驶至卫生街交叉口南侧时，在路西侧与前方同向行驶的张小巧驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成张小巧受伤；邢台市公安交通警察支队四大队作出邢公交认字（2015）第50007号交通事故认定书，认定书认定被告梁巧梅负事故全部责任，原告张小巧无责任；被告不服交通事故认定书向邢台市公安交通警察支队提起复核，邢台市公安交通警察支队作出邢公交复字（2015）第00014号道路交通事故认定复核结论，复核结论与交通事故认定书结果相同。事故发生后，被告拒不赔偿，原告无奈诉至贵院。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费等共计46900元；伤残赔偿金和精神损害赔偿待伤残鉴定作出后确定，后续治疗费待实际产生后主张；诉讼费用由被告承担。经鉴定，张小巧的伤为拾级伤残，支付鉴定及拍片费885元，后续张小巧在蔡志军外科诊所拿药支付药费160元。原告张小巧要求被告梁巧梅增加赔偿其伤残赔偿金16898.7元、司法鉴定及拍片费885元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费160元、交通费300元等共计23243.7元。
被告梁巧梅口头辩称，第一、在原告住院期间，被告支付了1733元医疗费；第二、对于原告因本次交通事故产生的合理、合法损失被告将结合自身家庭条件尽最大努力予以赔偿。
经审理查明，2015年1月10日8时许，梁巧梅驾驶电动自行车沿襄都路由北向南行驶至与卫生街交叉口南侧时，在路西侧与前方同向行驶的张小巧驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成张小巧受伤，两车不同程度损坏。邢台市公安交通警察支队四大队于2015年1月27日作出邢公交认字（2015）第50007号道路交通事故认定书，认定梁巧梅负此事故全部责任，张小巧无责任。梁巧梅对上述道路交通事故认定书有异议，于2015年2月6日提出复核申请。经邢台市公安交通警察支队复核认为：原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，现决定维持邢台市公安交通警察支队四大队的邢公交认字（2015）第50007号道路交通事故认定书。事故发生当日，原告张小巧入住邢台市第一医院，经该院诊断为左侧耻骨上支骨折、××、左侧坐骨多发骨折、腰5椎体左侧椎弓根骨折、肝囊肿，2015年1月23日出院。花费医疗费共计16478元。被告梁巧梅已支付原告张小巧医疗费1733元。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，张小巧左侧耻骨上支骨折、左侧坐骨多发骨折畸形愈合，为X级（拾级）伤残，花费鉴定费及相关费用885元。
上述事实，由道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、邢台市第一医院病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、费用一日清单、预交款收据复印件、司法鉴定意见书、鉴定费及相关费用票据、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，梁巧梅驾驶电动自行车与张小巧驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成张小巧受伤，两车不同程度损坏，经认定梁巧梅负此事故全部责任，张小巧无责任，原告张小巧因此次交通事故造成的损失，由被告梁巧梅予以承担。关于医疗费，原告张小巧提交的蔡志军外科诊所门诊收费收据非医疗费正规票据，对相应的医疗费主张，本院不予支持；原告张小巧提交的邢台市第一医院病历出院记录中诊疗经过项显示：“入院后出现咳嗽、咳脓性痰，量较多，详细询问病史后患者自诉已咳嗽、咳痰10余日，请我院普通内科会诊，治疗××，继续给予活血消肿、平喘止咳等对症治疗”，原告张小巧所患××并非因此次交通事故造成，对相关的医疗费用应予以扣减，本院酌情扣减住院期间医疗费用20%，即医疗费应按13229元计入损失总额。关于护理费，原告张小巧提交的邢台市第一医院病历出院记录中出院医嘱项显示：“床上双下肢功能锻炼……”，结合原告张小巧伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）的规定，本院确定原告张小巧护理期为60天；原告张小巧主张护理人员日收入100元，低于全省在岗职工平均工资标准，本院予以支持，护理费计算为60天＊100元等于6000元。关于交通费，原告张小巧提交的交通费票据未能证实与本案存在关联性，本院酌情确定交通费200元。关于住院伙食补助费，原告张小巧住院13天，每天50元，计算为650元。关于残疾赔偿金，原告张小巧系城镇居民，经鉴定为X级（拾级）伤残，其主张残疾赔偿金16898.7元（城镇居民人均年可支配收入24141元＊7年＊10%），本院予以支持。关于精神损害抚慰金，此次交通事故造成原告张小巧X级（拾级）伤残，对其造成了一定的精神损害，其要求赔偿精神损害抚慰金本院应予支持，但其主张5000元数额过高，本院确定为3000元。综上，原告张小巧医疗费13229元、护理费6000元、交通费200元、住院伙食补助费650元、残疾赔偿金16898.7元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费及相关费用885元，共计40862.7元，由被告梁巧梅予以承担，被告梁巧梅已支付原告张小巧医疗费1733元，被告梁巧梅实际再给付原告张小巧39129.7元。依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告梁巧梅赔偿原告张小巧医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及相关费用等共计40862.7元，被告梁巧梅已支付原告张小巧医疗费1733元，被告梁巧梅实际再给付原告张小巧39129.7元。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张小巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由原告张小巧负担130元，被告梁巧梅负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 房 伟
审 判 员 韩占水
人民陪审员 王宝玉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 苏晓钰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12862号
原告北京逸璟物业管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇玉璟园（办公楼）1号楼2层201室。
法定代表人杨海波，总经理。
委托代理人姜培锁，北京市广言律师事务所律师。
被告康杰，男，1980年7月6日出生。
原告北京逸璟物业管理有限公司（以下简称：逸璟公司）与被告康杰供用热力合同纠纷一案，原告逸璟公司于2015年8月24日向本院提起诉讼。原告逸璟公司的诉讼请求为：1、判令被告康杰给付所欠供暖费4422元；2、判令被告康杰给付滞纳金4422元（自2013年1月1日至2015年7月20日）；3、本案诉讼费由被告康杰承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告逸璟公司与被告康杰于2010年10月30日签订《北京市居民供热采暖合同》，协议约定由原告逸璟公司为被告康杰所在的北京市大兴区瀛海镇玉璟园小区提供供暖服务。被告康杰应按照其房屋建筑面积89.34平方米×每月每平米16.5元的供暖费用标准支付供暖费。并约定了相应的违约条款。协议签订后，原告逸璟公司按照合同约定为被告康杰所在的小区提供了供暖服务至今。被告康杰在实际接受了原告逸璟公司提供的供暖服务管理后，自2012年起至2015年止三个采暖季未向原告逸璟公司支付相应的供暖费。因双方在合同中关于违约金的约定过高，本院酌情予以调整。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告康杰给付原告北京逸璟物业管理有限公司自二〇一二年起至二〇一五年止的供暖费四千四百二十二元；
二、被告康杰给付原告北京逸璟物业管理有限公司迟延违约金五百元。
（上述二项均于本判决生效后十日内履行）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一五年十月二十日
书记员 王 冰
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0108行赔初6号
原告王秀银，女，汉族，住重庆市綦江区永新镇。
委托代理人许某，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市綦江区永新镇人民政府，住所地重庆市綦江区永新镇街上，组织机构代码70946563-0。
法定代表人王运财，镇长。
委托代理人王某，重庆勤升律师事务所律师。
委托代理人严某，重庆勤升律师事务所律师。
第三人高加平，男，汉族，住重庆市綦江区永新镇三合村。
原告王秀银诉被告重庆市綦江区永新镇人民政府、第三人高加平土地复垦行政赔偿一案，本院于2016年4月1日立案受理。本案在审理过程中，因各方当事人达成合解，故原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王秀银撤回起诉。
审 判 长 周 文 秀
人民陪审员 胡晓蓉人民陪审员郑玉梅
二〇一六年五月九日
书 记 员 曹 婷 婷
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审134号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，系该局工作人员。
被执行人：杭州余杭锋恩钢塑有限公司，住余杭区百丈镇半山村8组里半山。
法定代表人：俞积锋。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2014]第158号《土地行政处罚决定书》，于2016年11月29日向本院申请，要求对被执行人杭州余杭锋恩钢塑有限公司强制执行以下事项：1、拆除在非法占用的土地上新建的1047.2平方米建筑物和其他设施，限期恢复原种植条件；2、对非法占用的715.5平方米基本农田，处耕地开垦费罚款人民币37206元；3、对非法占用的现状为花圃、旱地的358.7平方米土地，罚款人民币10402元。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2014]第158号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局于2015年1月22日作出的杭土资余罚字[2014]第158号《土地行政处罚决定书》中的第一项内容，由杭州市余杭区百丈镇人民政府负责实施；
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局于2015年1月22日作出的杭土资余罚字[2014]第158号《土地行政处罚决定书》中的第二、三项内容，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陆佳骅
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执恢12号
申请执行人武彩萍，女，汉族，农民。
申请执行人张红儒，男，汉族，农民。
被执行人武亚军，男，汉族，农民。
千阳县人民法院于2004年8月19日作出的（2004）千刑初字第27号刑事附带民事判决书已发生法律效力。该判决书第二项判令武亚军赔偿武彩萍、张红儒各项损失121600元（含诉前已给付22730元）、限判决生效后一个月内一次付清。在限定期限内武亚军自觉履行2150元，剩余案件款96720元由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行中，于2004年11月8日变卖被执行人的小麦得款650元；2005年7月22日经双方协商将申请人张红儒在寇家河信用社贷款26608元转到被执行人武亚军名下，执行案件款26608元。从2007年7月30日起执行库区移民补偿款，现共计执行案件款69238元，剩余案件款27482元及执行费5010元未执行。
本次恢复执行后，武亚军已履行剩余案件款27482元，申请人放弃迟延利息的执行，本院批准免缴执行费5010元，本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2004）千刑初字第27号刑事附带民事判决书第二项的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一六年四月十五日
书记员 张维华
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初86号
原告：李萍，女，1963年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：屠司贵，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：张聪，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：屠飞祥，男，1985年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在审理原告李萍诉被告屠司贵、张聪、屠飞祥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出书面申请，要求撤回对被告屠司贵、张聪、屠飞祥的起诉。
本院认为，原告李萍自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李萍撤回对被告屠司贵、张聪、屠飞祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李萍承担。
审判员 王辉
二〇一七年四月五日
书记员 倪丹
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保383号
申请人陈国亮，男。
被申请人王大岭，男。
申请人陈国亮与被申请人王大岭机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月12日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人王大岭驾驶的豫BJA9**号轻型自卸货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人王大岭驾驶的豫BJA9**号轻型自卸货车（价值2万元）。
申请人陈国亮在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年五月十二日
书记员 崔灵芝
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1743号
原告：柳培福，男，汉族，大学文化。
被告：金昌市上层广厦商贸有限公司，所在地金昌市金川区昌华里上层领地办公室9-13号。
法定代表人：魏玉科，职务总经理。
原告柳培福与被告金昌市上层广厦商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告柳培福于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳培福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳培福自愿承担。
审判员 李玉霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 尚思彤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2598号
原告张某某，住长春市宽城区。
被告梁某某，48岁。
本院在审理原告张某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，本院定于2016年7月29日开庭，原告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，返还原告张某某150.00元，由原告张某某负担150.00元；邮寄送达费112.00元，由原告张某某负担。
审判员 尹殿君
二〇一六年七月二十九日
书记员 魏丹爽
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0124刑初69号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1966年2月20日出生于黑龙江省方正县，小学文化，农民。住黑龙江省方正县。2018年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。2018年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2018]64号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于2018年3月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李春鹤出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月19日14时许，被告人马某无证醉酒驾驶江鸣牌电动三轮车，沿方正县会新公路自北向南行驶至方正县李仁屯时，被公安机关当场查获。经司法鉴定：江鸣牌电动三轮车属于机动车范畴内的电动正三轮摩托车、马某血液中乙醇含量为105.03mg/100ml。经查询：未查询到马某已办理机动车驾驶证信息。公诉机关认定被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役四至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人马某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据予以证实：
（1）书证
1、案件来源、到案经过及受案登记表：2018年3月19日14时20分，方正县公安局会发派出所民警巡逻至会发镇和平村李仁屯北200米处的公路上，发现一男子驾驶电动三轮车，盘查时发现该男子疑似酒后驾驶车辆，经呼气式酒精检测仪检测，该电动三轮车驾驶员马某血液中酒精浓度为100mg/100ml，后将马某带至公安机关进行询问，该人对酒后驾驶车辆的违法事实供认不讳。
2、被告人马某户籍证明及现实表现载明：马某于1966年2月20日出生，住黑龙江省方正县会发镇爱国村东北屯，该人在辖区居住期间无违法犯罪行为，现实表现一般。
3、驾驶人信息查询结果单：截止2018年3月30日查询，经系统查询，未查询到马某已办理机动车驾驶证信息。
（二）现场勘查笔录、现场示意图及照片
2018年3月19日14时25分至14时32分，方正县公安局会发派出所民警在方正县会发镇和平村李仁屯北200米处对马某危险驾驶一案进行现场勘查。
（1）鉴定意见
1、驾驶人血样提取登记表载明：2018年3月19日15时50分，方正县公安局会发派出所办案人员将马某送往方正县人民医院采血室对马某提取了血液样本。
2、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书：2018年3月19日采集被检验人马某血液5毫升，并对其血液中乙醇含量进行鉴定，鉴定意见为：马某血液中乙醇含量为105.03mg/100ml。2018年3月21日对江鸣牌电动三轮车进行交通事故车辆属性检验鉴定。鉴定意见为：江鸣牌电动三轮车属于机动车范畴内的电动正三轮摩托车。2018年3月26日方正县公安局将鉴定意见通知被告人马某。
（四）证人证言
证人王某1的证言：2018年3月19日中午我和我丈夫马某一起去我妹妹王某2家串门，中午我和我丈夫马某在我妹妹家吃的饭，期间我丈夫就喝了点酒，我丈夫马某喝了一杯白酒和一瓶啤酒，后来他还要喝酒，就被我给抢下来了。到了下午两点多钟，我丈夫马某就开着我家的电动三轮车拉着我回会发镇爱国村，期间走到半路上就被民警给抓住了。
（五）被告人供述
被告人马某供述：2018年3月19日14时许，我和我妻子王某1从我连襟王志学家喝完酒后，我就骑着我家的电动三轮车拉着我妻子回会发镇爱国村东北屯，我开着电动三轮车骑至会发镇和平村李仁屯北侧二百米处时，被警察当场查获，随后就被带到公安机关了。
上述证据，经庭审质证，被告人马某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
被告人马某未提交和申请调取任何证据。
本院认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人马某虽在归案后能如实供述自己的罪行，但其在无机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车辆，其社会危害性较高，综合全案，决定对被告人马某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币12000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马井军
二〇一八年四月二日
书记员 宋雪娜
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行初字第00174号
原告重庆科嘉重型机械设备制造有限公司，所在地址重庆市合川区。
法定代表人莫X，该公司董事长。
委托代理人魏XX，该公司员工。
委托代理人刘XX，该公司员工。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区江城大道236号。
法定代表人杨永，该局局长。
委托代理人高明扬，该局副局长。
委托代理人熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
第三人朱明路，男，1994年3月27日出生，住重庆市合川区。
委托代理人喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
原告重庆科嘉重型机械设备制造有限公司不服被告重庆市合川区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2014年11月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告重庆科嘉重型机械设备制造有限公司的委托代理人魏寿强、刘小琴，被告重庆市合川区人力资源和社会保障局的委托代理人高明扬、熊昌斌，第三人朱明路及委托代理人喻泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局于2014年7月4日作出合川工伤认定20140770号《认定工伤决定书》，该决定书认定，第三人朱明路系原告单位职工。2013年10月25日下午，朱明路从用人单位下班后搭乘摩托车回家途中，当日16时40分左右行驶至合川区九峰山路段时发生交通事故，事故中朱明路头部、右上肢不慎受伤，经合川区人民医院诊断为：“1.急性中型闭合性颅脑损伤，2.右侧桡骨远端骨折”。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队就该次事故作出了《道路交通事故认定书》，认定朱明路在该次交通事故中无责任。故认为朱明路本次受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，认定为工伤。
原告重庆科嘉重型机械设备制造有限公司诉称，一、第三人朱明路的受伤不符合认定为工伤的条件。朱明路系原告单位临时工，工资每月2000元，未签订劳动合同。2014年10月25日，朱明路没有到原告单位上班，发生交通事故不属于工伤，故不应适用《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定认定为工伤；二、被告认定第三人朱明路为工伤的证据不足，且程序违法。被告调查的证人身份不明，也未向原告作任何调查，调查中经常只有一个人进行。综上，请求法院撤销被告作出的合川工伤认定20140770号《认定工伤决定书》。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局辩称，原告的诉讼超过规定的期限。原告不服被告作出的合川工伤认定20140770号认定工伤决定，于2014年9月3日向重庆市合川区人民政府申请复议，2014年10月20日，合川区人民政府将复议决定书送达给原告，并明确告知不服复议决定的可自收到本决定书之日起15日内向重庆市合川区人民法院提起诉讼，但原告于2014年11月28日才向重庆市合川区人民法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。
第三人朱明路陈述，被告认定工伤事实清楚，适用法律正确，请求维持认定工伤决定。
被告为了证明己方的观点，向法庭举示了如下证据：
1、重庆市合川区人民政府作出的合川府处（2014）10号《行政复议决定书》及送达回执，证明复议决定书对原告告知了原告不服决定的起诉期限及送达时间；
2、原告本次诉讼的行政起诉状，证明原告的起诉时间为2014年11月28日。
3、重庆法院公众服务网上案件信息查询截屏，证明法院的立案时间，进而证明原告的起诉时间是2014年11月28日，超过复议决定告知的起诉期限。
经质证，原告代理人和第三人对被告举示的证据没有异议。
本院认为，被告的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告收到复议决定的时间是2014年10月20日以及其起诉时间是2014年11月28日，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原告对复议决定不服可在收到复议决定后15日内向人民法院提起诉讼，且本案原告收到的复议决定也明确告知了原告这一诉讼权利，而本案中，原告于2014年10月20日收到复议决定后，于2014年11月28日才向本院提起诉讼，故原告本次诉讼已超过起诉的法定期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院﹤http：／／baike.baidu.com／view／84457.htm﹥关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆科嘉重型机械设备制造有限公司的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 龚思国
人民陪审员 王红梅
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 瑶
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8495号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人赵云初，女，1982年2月25日出生，职业不详。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行赵云初信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第16863号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年8月28日依法受理。
生效法律文书确定：赵云初应偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款98，165.46元、利息、滞纳金、其他费用、案件受理费591元及延迟履行债务利息。执行过程中查明，被执行人赵云初暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第16863号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周鹏
审判员 罗涛
审判员 张巍
二〇一五年十月十九日
书记员 李蕾
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1371号
申请执行人：陈志海，男，1972年8月15日出生，现住沂源县。
被执行人：王子维，男，1964年11月1日出生，汉族，沂源县工商局职工，现住沂源县。
被执行人：王富田，男，1966年5月18日出生，汉族，沂源县国税局职工，现住沂源县。
山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第909号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王子维、王富田的银行存款或相应价值的财产权益240000.00元。
本裁定立即执行。
审 判 员 王连合
二〇一六年十一月九日
代理书记员 邴 雪
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1371号之一
申请执行人：陈志海，男，1972年8月15日出生，现住沂源县。
被执行人：王子维，男，1964年11月1日出生，汉族，沂源县工商局职工，现住沂源县。
被执行人：王富田，男，1966年5月18日出生，汉族，沂源县国税局职工，现住沂源县。
山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第909号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因该债务发生于被执行人王子维与其妻陈学玲夫妻关系存续期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王子维之妻陈学玲的银行存款240000.00元。
本裁定立即执行。
审 判 员 王连合
二〇一七年三月十六日
代理书记员 邴 雪
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1371号之三
申请执行人陈志海，男，1972年8月15日出生，汉族，住沂源县。
被执行人王子维，男，1964年11月1日出生，汉族，沂源县个工商局职工，住沂源县。
被执行人王富田，男，1966年5月18日出生，汉族，沂源县国税局职工，住沂源县。
本院在执行陈志海与王子维、王富田民间借贷纠纷一案过程中，陈志海于2017年6月9日向本院提出申请，以其与王富田就王富田持有股票的处理达成和解协议为由，要求解除对王富田持有股票的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王富田在中泰证券股份有限公司开立的资金账户及股票的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王连合
二〇一七年六月九日
书记员 邴 雪
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第380号
原告：吴丕能，农民。
委托代理人：蔡世平，农民。
被告：刘敬岚。
原告吴丕能诉被告刘敬岚健康权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由代理审判员叶艺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丕能及委托代理人蔡世平、被告刘敬岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日，被告因琐事在北海市铁山港区国有滨海农场将原告殴打致伤，北海市公安局南康边防派出所以北公铁受案字（2014）00460号受理此案，原告到医院救治后，医生诊断为全身多处软组织挫伤，导致原告住院治疗，原告于2014年8月1日治疗结束，被告的行为导致原告身体和精神受到了伤害，侵害了原告的人身权利，但被告并没有积极赔偿原告的损失，为此，原告起诉至人民法院请求法院依法判决：1、被告赔偿原告各项损失共计8973.6元，其中医药费2893.6元、误工费1800元、营养费3600元、交通费500元、住院伙食补助180元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，一、原告起诉时间已超过起诉的有效期限，根据《中华人民共和国国民法通则》第136条规定：身体伤害要求赔偿的诉讼有效期为1年，原告起诉时已超出起诉的有效期限，为无效诉讼，请求法院驳回。二、原告受伤住院不是被告造成的，2014年7月12日，原告与被告发生纠纷，当日由南康派出所组织原告到港区人民医院就诊验伤，医院当时诊断原告只是左小腿局部轻微皮肤擦伤，即左小腿软组织挫伤，南康派出所根据验伤结果已作出相关处理，原告当时并没有住院。原告是第二次与他人斗殴，才住院治疗。伤情也是在第二次与他人斗殴之后，所作出的全身多处软组织挫伤的诊断。原告的受伤和被告的行为没有因果关系。3、此案经由南康派出所全程处理并依法作出处罚，此案已经了结。4、原告与被告发生纠纷时都有责任，有过错，被告已接受处罚，原告是因为年龄太大派出所才没有给予处罚。5、原告如此大年纪短时内多次与人发生争执斗殴，说明被原告人品有值得商榷的地方，被告有理由怀疑原告有讹诈钱财的意图，从而提起恶意诉讼。被告认为原告所诉不符，歪曲事实，为此请求人民法院：1、驳回原告的全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2014年7月12日被告刘敬岚在北海市铁山港区国有滨海农场十队自家农田干农活时，因土地界线问题与原告吴丕能发生争吵并相互撕扯，后被告刘敬岚用锄头柄打伤原告吴丕能。经北海市铁山港区人民医院诊断原告吴丕能为全身多次软组织挫伤。2014年7月21日，原告吴丕能因腿脚疼痛，在家自行摔倒受伤后到北海市铁山港区人民医院住院治疗。北海市铁山港区人民医院入院记录中现病史载明：“现病史：自诉9天前被他人打伤全身多次疼痛，于门诊治疗症状好转，5天前再次被人打伤全身多次疼痛，无昏迷、无呕吐、无胸痛、腹痛、无呼吸困难、无抽搐，未行治疗，今觉伤处疼痛难受，前来就诊，收住院治疗。”原告吴丕能于2014年7月23日出院，出院诊断为全身多处软组织挫伤。2014年7月31日，原告吴丕能复诊，北海市铁山港区人民医院门诊病历记录：“炎症好转”。2014年8月1日经北海市铁山港区人民医院诊断为全身多处软组织挫伤。
另查明，被告刘敬岚因打伤原告吴丕能，于2014年7月12日被北海市公安局铁山港分局以北公铁行罚决字201400328号行政处罚决定书，对刘敬岚处以行政拘留十一日，并处罚款伍百元的行政处罚。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案被告刘敬岚用锄头打伤原告吴丕能，主观上存在过错，应当承担相应民事责任。2014年7月12日原告吴丕能被打伤后，于当天到北海市铁山港区人民医院检查并确诊为全身多处软组织挫伤。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”，故本院认定2014年7月12日为诉讼时效期间起算点。自起算点至2015年8月3日原告吴丕能提起民事诉讼时止，已超过1年时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款：“下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”规定，被告辩解原告起诉时间已超出有效的诉讼时效期间的意见，本院予以采纳。2014年7月21日原告吴丕能住院的原因，在庭审陈述时承认是自己因为脚痛在家摔倒所受的伤害；而被告刘敬岚自2014年7月12日至2014年7月23日期间被北海市公安局铁山港分局行政拘留。原告没有证据证实摔倒所受的伤害与被告刘敬岚2014年7月12日打人的行为有因果关系，因此原告要求被告赔偿各项经济损失，于法无据，本院不予支持；被告辩解原告住院治疗的后果与被告伤害的行为无因果关系，本院予以采纳。综上所述，为保护公民合法的民事权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告吴丕能的诉讼请求。
本案案件受理费500元，因适用简易程序，减半收取250元，由原告吴丕能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶 艺
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 伍传姬
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初632号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人李永涛，男，1992年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省民权县。因本案于2017年6月26日被民权县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
辩护人张世通，河南广民律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）389号起诉书指控被告人李永涛犯合同诈骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员马丽娜、被告人李永涛及辩护人张世通到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月11日，被告人李永涛伙同唐张索（已判决）从郑州荣润汽车租赁公司租了一辆黑色奥迪轿车（车号为豫Ａ×××××），后唐张索伪造了此车名为被告人李永涛的行车证与车辆登记证书，并让李永涛以自己的名义将车抵押给了冯某，扣除利息14000元，被告人李永涛伙同唐张索从冯某、李某处骗取现金186000元（骗取每人各93000元），后该车被租赁公司拖走。案发后，被告人李永涛的家人赔偿被害人李某10万元，取得了李某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且被害人冯某、李某的陈述、同案犯唐张索的供述、证人李某1、王某1、王某2、韩某等人的证言、银行卡复印件及银行明细、农行存款回单、车辆买卖合同、车辆登记证书、行车证复印件、物证照片、借据、租赁合同、本院（2016）豫1421刑初231号刑事判决书、收到条、谅解书、抓获经过、被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李永涛伙同他人以非法占有为目的，以虚假的产权证明作担保，与他人签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李永涛认罪态度较好，其家人赔偿了部分被害人的经济损失，其行为得到了部分被害人的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人关于被告人李永涛的行为应认定为从犯的辩护理由，与查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李永涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日始至2019年3月25日止。）
二、被告人李永涛及同案犯唐张索退赔被害人冯某现金93000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡 伟
审判员 王雪峰
审判员 佟立民
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐娜娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4008号
上诉人（原审被告）：梁新忠，男，1971年11月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：张崇，男，1985年4月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张敏，江苏逸诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号，统一社会信用代码913203008364134380。
负责人：欧阳林勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冕，该公司职员。
上诉人梁新忠因与被上诉人张崇、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初6631号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人梁新忠未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁新忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 王 峰
二〇一七年八月三日
书记员 刘文婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终4008号上诉人（原审被告）：梁新忠，男，1971年11月24日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：张崇，男，1985年4月6日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张敏，江苏逸诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号，统一社会信用代码913203008364134380。负责人：欧阳林勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈冕，该公司职员。上诉人梁新忠因与被上诉人张崇、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初6631号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人梁新忠未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁新忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦国渠审判员  孙尚武审判员  王 峰二〇一七年八月三日书记员  刘文婷
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第8号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州南区支行。
诉讼代表人：范倩华。
委托代理人：郑雄。
被告：陈士六。
被告：叶才仙，衢州市柯城区航埠镇万川村463号。
被告：周水清。
被告：徐芝英。
被告：黄爱民。
被告：蓝小琴。
被告：周献红。
被告：王金仙。
被告：周云土。
被告：陈士英。
原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称农行南区支行）与被告陈士六、叶才仙、周水清、徐芝英、黄爱民、蓝小琴、周献红、王金仙、周云土、陈士英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告农行南区支行的委托代理人郑雄及被告陈士六、周水清、黄爱民、周献红、周云土到庭参加诉讼，被告叶才仙、徐芝英、蓝小琴、王金仙、陈士英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南区支行起诉称：2011年12月23日，原告与被告陈士六签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：原告向被告发放小额农户贷款40000元，贷款期限为2011年12月23日起至2012年12月22日止，借款年执行利率8.528%，逾期利率按执行利率上浮50%，违约罚息利率按执行利率上浮100%。其余被告承担共同还款责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告依合同约定履行了发放贷款的义务。被告至今尚欠借款40000元及2012年9月20日起的利息未付。为此，提起诉讼，要求判令：一、被告陈士六返还借款40000元并自2012年9月20日起按照合同约定据实支付利息；二、被告叶才仙、周水清、徐芝英、黄爱民、蓝小琴、周献红、王金仙、周云土、陈士英对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈士六答辩称：原告所述双方签订合同的情况属实，但合同签订后被告未收到借款。故不同意返还借款。
被告周水清、黄爱民、周献红、周云土答辩称：原告所述被告为被告陈士六的借款提供担保的情况属实。
被告叶才仙、徐芝英、蓝小琴、王金仙、陈士英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为证明诉称的事实，向本院提交了中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、承担共同还款责任承诺书各1份。被告陈士六、周水清、黄爱民、周献红、周云土对其真实性无异议。被告叶才仙、徐芝英、蓝小琴、王金仙、陈士英未到庭质证。本院审查认定，上述证据，来源合法、内容客观真实、可以证明原告主张的事实。
被告陈士六、周水清、黄爱民、周献红、周云土未向本院提交证据材料。
根据上述确认的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年12月23日，原告与被告陈士六签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：原告向被告陈士六发放小额农户贷款40000元，贷款期限自2011年12月23日起至2012年12月22日止，借款年利率8.528%，逾期利率12.792%，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告叶才仙、周水清、徐芝英、黄爱民、蓝小琴、周献红、王金仙、周云土、陈士英向原告出具承担共同还款责任承诺书一份，承诺为借款承担共同还款连带责任。同日，原告依合同约定履行了发放贷款的义务。被告陈士六至今尚欠借款40000元及2012年9月20日起的利息未付。被告叶才仙、周水清、徐芝英、黄爱民、蓝小琴、周献红、王金仙、周云土、陈士英也未承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈士六达成借款合同，约定了还款期限及利率，双方当事人应当依法履行自己的义务。借款人应该按照约定的期限归还借款及支付利息。原告依约向被告陈士六发放贷款，经证据证实。被告陈士六抗辩其未收到借款，但并无相反证据予以推翻，故其抗辩，本院不予支持。被告陈士六未按约还本付息，构成违约，原告根据合同约定请求被告陈士六返还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告叶才仙、周水清、徐芝英、黄爱民、蓝小琴、周献红、王金仙、周云土、陈士英自愿为被告陈士六的借款承担共同还款连带责任，应当对被告陈士六与原告产生的前述债务承担连带清偿责任，原告要求被告叶才仙、周水清、徐芝英、黄爱民、蓝小琴、周献红、王金仙、周云土、陈士英承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈士六于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行借款40000元并自2012年9月20日起按照合同约定据实支付利息至本判决确定的履行期限止。
二、被告叶才仙、周水清、徐芝英、黄爱民、蓝小琴、周献红、王金仙、周云土、陈士英对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，由被告陈士六、叶才仙、周水清、徐芝英、黄爱民、蓝小琴、周献红、王金仙、周云土、陈士英负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴仕超
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初968号
原告湖北万星置业有限公司。
法定代表人张鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人季京，女，1987年9月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，湖北万星置业有限公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人盛凯，男，1985年1月9日出生，汉族，湖南省益阳市人，湖北万星置业有限公司职员，代理权限为特别授权。
被告苏某，女，1979年12月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告湖北万星置业有限公司（以下称万星公司）与被告苏某追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万星公司的委托诉讼代理人季京到庭参加诉讼，被告苏某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代被告向银行支付的按揭贷款13126.67元；2、被告向原告支付原告履行保证责任之日起至被告向原告付清全部应付款之日止的违约金；3、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告代被告向银行支付的按揭贷款13126.67元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，原告与被告订立《商品房买卖合同》（合同编号：XT14000488）一份，约定被告购买原告开发的位于湖北省仙桃市干河办事处黄金大道南侧10号楼幢1单元903号房。后被告与中国建设银行股份有限公司湖北省分行签订《个人住房（商品用房）借款合同》，约定被告向该银行贷款290000元，原告为被告贷款提供连带责任保证。至今，被告未偿还银行贷款，原告已向银行履行保证责任，代被告偿付银行按揭贷款共计13126.67元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》及附件一、二、三、四复印件1份，证明原、被告于2014年1月7日签订《商品房买卖合同》（合同编号为XT14000488）及附件一、二、三、四，约定被告购买原告开发的位于湖北省仙桃市干河办事处黄金大道南侧10号楼幢1单元903号房（满庭春MOMA），支付方式为：首期支付133437元，银行按揭贷款290000元；
证据二、个人住房（商业用房）借款合同复印件1份，证明被告与中国建设银行股份有限公司仙桃支行于2014年2月8日签订住房按揭贷款合同，原告为被告银行按揭贷款提供连带保证保证；
证据三、收款通知复印件2份，证明因被告未按期偿还银行按揭贷款，中国建设银行股份有限公司仙桃支行向原告发出收款通知，要求原告承担连带保证责任；
证据四、个人贷款还款凭证复印件3份，证明原告分三次代被告偿还了被告所欠中国建设银行股份有限公司仙桃支行的银行按揭贷款共计13126.67元；
证据五、催告函1份、EMS国内标准快递单复印件1份，证明因被告未按期偿还银行按揭贷款，原告代被告苏某偿还所欠银行按揭贷款13126.67元后，原告于2016年2月23日向被告发出催告函，要求被告偿还原告代其偿还的银行按揭贷款13126.67元，并要求被告支付违约金133980元（按贷款总额290000元、每日1‰计算至2016年1月31日止）。
被告苏某未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告苏某未到庭质证。对原告提交的证据，本院经审查认为：原告所举证据一，有原告公章及被告签名，客观真实，依法予以采信；证据二，有中国建设银行股份有限公司仙桃支行公章、原告公章及被告签名，客观真实，依法予以采信；证据三、证据四，能相互印证原告按贷款合同的约定，分三次代被告偿还银行贷款39549.83元的事实，依法予以采信；证据五，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，原告与被告订立《商品房买卖合同》（合同编号：XT14000488）一份，约定被告购买原告开发的位于湖北省仙桃市干河办事处黄金大道南侧10号楼幢1单元903号房，建筑面积116.01平方米，合同总价款423437元，原告首期支付购房款133437元，余款290000元以银行按揭贷款方式支付。2014年2月8日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司仙桃支行签订借款合同一份，约定被告向中国建设银行股份有限公司仙桃支行借款290000元，借款期限从2014年2月8日起至2034年2月8日止，借款利率为银行基准利，原告为被告向中国建设银行股份有限公司仙桃支行的借款290000元提供连带责任保证。2015年3月30日、2015年12月29日，案外人中国建设银行股份有限公司仙桃支行以被告未按约偿还贷款为由，向原告发出通知，要求原告履行保证责任，代被告偿还贷款。原告分别于2015年3月31日、2015年9月29日、2015年12月31日，三次代被告向案外人中国建设银行股份有限公司仙桃支行支付按揭贷款共计13126.67元。2016年2月23日，原告向被告发出催告函，要求被告偿还原告代其支付的贷款13126.67元，并承担违约责任。被告苏某至今未偿还原告代为支付的13126.67元按揭贷款，也未向原告承担违约责任。
另查明：被告至今未在原告处办理接房手续。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，双方形成买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告与中国建设银行股份有限公司仙桃支行签订借款及担保合同后，原告为被告的银行贷款向债权人中国建设银行股份有限公司仙桃支行提供连带保证责任，因被告未按约偿还银行贷款，原告向债权人中国建设银行股份有限公司仙桃支行履行了保证责任，原告有权向被告追偿，本院对原告要求被告偿还原告代为支付的银行按揭贷款13126.67元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏某偿还原告湖北万星置业有限公司代为支付的银行按揭贷款13126.67元。
上述判决事项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张新云
审判员 龚 宽
审判员 赵池方
二〇一六年十月八日
书记员 傅 华
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第321号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人陈明发，男，1973年07月08日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人兰二娣，女，1974年01月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人陈明发、兰二娣（2015）汀执审字第268号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币47473元，暂时无法执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第321号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十七日
代书记员 陈海红
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00030-2号
申请执行人石家庄市中弘和信小额贷款有限公司。
被执行人河北同和生物制品有限公司。
被执行人邯郸市艾宝食品有限公司。
被执行人邯郸禽蛋交易中心有限公司。
被执行人广平县标志服装厂。
被执行人张欣丰、李晓春、姬艳彬、王志文。
本院依据河北省石家庄市中级人民法院于2014年10月31日做出（2014）石立保字第00094号民事裁定书，于2014年11月5日保全查封了担保人石药集团有限公司向本院提供担保的位于××，证号为：藁国用（2007）第062号项下的58918平方米的土地使用权。因该案做出的（2014）石民三初字第00270号民事调解书已经发生法律效力，且已经进入执行程序，申请执行人石家庄市中弘和信小额贷款有限公司于2015年2月4日向本院申请解除对担保人石药集团有限公司担保土地的查封，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对担保人石药集团有限公司向本院提供担保的位于××，证号为：藁国用（2007）第062号项下的58918平方米的土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周秉军
二〇一五年二月五日
书记员 李海伟
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00030-2号
申请执行人孔超。
被执行人陈长辉。
本院在执行孔超与陈长辉健康权纠纷一案中�依据已经发生法律效力的陕西省石泉县人民法院（2014）石民初字第00618号民事调解书，被执行人陈长辉应给付申请执行人孔超赔偿费2399.83元。现已依法扣划被执行人陈长辉在中国工商银行石泉县支行的存款2399.83元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2014）石民初字第00618号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 焦 军
审 判 员 金述林
代理审判员 刘 敦
二〇一五年四月十六日
书 记 员 钟家艳
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00125号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码48580396-X。
被告林镇海，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告林镇海合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
代理审判员 金辉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 占磊
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虞执字第800号
申请执行人东兴，男，1972年5月20日出生，住河南省虞城县。
被执行人王金国，男，1970年1月17日出生，住河南省虞城县。
被执行人张梅，女，1970年6月6日出生，住河南省虞城县。
东兴与王金国、张梅公证债权纠纷一案，中华人民共和国河南省虞城县公证处于2015年10月23日作出的（2015）虞证执字第99号已经发生法律效力。由于被执行人王金国、张梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东兴于2015年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人向本院申请终结本次执行程序，可予以终结，申请执行人东兴可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席金忠
审判员 陈海燕
审判员 韩继坤
二〇一六年四月二十二日
书记员 冯 鹏
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执502号
申请执行人黄礼刚。
被执行人枣庄市台儿庄区马兰屯镇教育委员会。
申请执行人黄礼刚依据已经发生法律效力的枣庄台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初399号民事判决书，于年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人枣庄市台儿庄区马兰屯镇教育委员会所有的房产、车辆、银行存款等信息，均未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初399号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一六年七月二十八日
书记员 丁 燕
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民初字第232号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社（以下简称民安信用社），组织机构代码：××，地址：广东省湛江市。
负责人叶皆华，主任。
委托代理人韩汉宇（该社客户经理），男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省吴川市。
被告陈巨秀，男，汉族，身份证号码：×××1813，住址：湛江市市辖区。
原告民安信用社诉被告陈巨秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。适用简易程序，由审判员沈胜独任审判。在诉讼中，本院发现案情复杂，于2015年7月2日作出裁定：本案转为普通程序。2015年9月16日，本院依法公开开庭进行审理。原告民安信用社负责人叶皆华的委托代理人韩汉宇到庭参加诉讼，被告陈巨秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民安信用社诉称：为了借新还旧，被告陈巨秀于2010年2月26日与我社签订一份《借款合同》，合同约定：被告陈巨秀向我社借款2.8万元；借款期限从2010年2月26日起至2011年2月20日止；借款利率按年利率9.72%计算；还款方式按季结息，到期还本；逾期还款按日利率万分之四点零五计收利息。合同签订后，我社依约发放了贷款。借款后，被告陈巨秀只给我社偿还利息至2010年12月31日，之后的利息一直未偿还。现被告尚欠我社本金2.8万元及2010年12月31日之后的利息，经我社多次催收未果。为了保护我社的合法权益，请求法院判令：1、被告陈巨秀偿还借款本金2.8万元及相应利息（利息按合同约定的利率从2011年1月1日起计至付清之）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提供如下证据:
1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》和《负责人证明书》，用以证明原告诉讼主体资格及其负责人。
2、《借款合同》》，用以证明原告与被告陈巨秀存在金融借款合同关系。
3、《借款借据》，用以证明原告依约给被告陈巨秀贷款2.8万元的事实。
4、被告身份证，用以证明被告的主体资格及身份基本情况。
5、《利息清单》，用以证明被告的欠息情况。
7、《贷款催收通知书》，（2013）湛开法硇民初字第38号案件受理通知书、民事裁定书及送达回证，用以证明以上借款未超过诉讼时效。
被告陈巨秀不应诉，也不作书面答辩。
由于被告陈巨秀经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，对原告提供的证据不质证，应视为放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：对原告起诉的事实，经审查，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告民安信用社与被告签订的《借款合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放贷款，履行了贷款义务。而被告陈巨秀不能依约给原告清还本息，不完全履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告陈巨秀偿还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。在诉讼中，被告陈巨秀经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告陈巨秀要给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社偿还借款本金2.8万元及利息（利息按借款本金2.8万元分段计算：1、借款期限内的利息从2011年1月1日起按年利率9.72%计至2011年2月20日止；2、逾期还款利息从2011年2月21日起按日利率万分之四点零五计至本院指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，由被告陈巨秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈 胜
人民陪审员 王 方
人民陪审员 窦华盛
二〇一五年九月十九日
书 记 员 余巨宙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告景传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共7页
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执异31号
异议人（被执行人）：叶若一，男，1957年3月19日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
异议人（被执行人）：王峥嵘，女，1959年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
以上二异议人的委托代理人：刘军，河北海岳律师事务所律师。
申请执行人：魏歆悦，女，1980年2月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
被执行人：河北叶氏玻璃有限公司，住所地河北省沧州渤海新区化工产业园区。
法定代表人：叶若一，董事长。
在本院执行魏歆悦与叶若一、王峥嵘、河北叶氏玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，异议人叶若一、王峥嵘对黄骅市人民法院（2015）黄执字第133号执行裁定的拍卖行为不服，于2016年9月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人叶若一、王峥嵘称：魏歆悦申请执行叶若一、王峥嵘、河北叶氏玻璃有限公司借款合同一案，在执行过程中，黄骅市人民法院查封了沧州市成龙房地产开发有限公司名下的沧市国用（2002）字第75号、76号两块土地，进行评估，又作出了（2015）黄执字第133号执行裁定，裁定拍卖上述两块土地，异议人认为贵院的执行行为错误，首先沧州市成龙房地产开发有限公司，是依法成立的企业法人，其两块土地的所有权是沧州市成龙房地产开发有限公司，与魏歆悦申请执行叶若一、王峥嵘、河北叶氏玻璃有限公司借款合同纠纷一案没有任何联系，所以请求依法中止（2015）黄法执字第133号裁定的执行、解除对沧州市成龙房地产开发有限公司名下沧市国用（2002）字第75号、76号土地的查封。
申请执行人魏歆悦称：沧国用（2002）字第75号、76号土地使用权名为沧州市成龙房地产开发有限公司，实为叶若一、王峥嵘占有使用处分。上述两块土地原来是登记在沧州市成龙房地产公司名下，但2006年沧州市成龙房地产开发有限公司的股东叶若一、王峥嵘、经过两次转让已经将股权转让给了陈玉洪个人，沧州市成龙房地产有限公司更名为沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司，此后沧州市成龙房地产开发有限公司只是一个代号，该公司名称在法律意义上已不存在。且在陈玉洪与叶若一、王峥嵘签订的转让协议中约定，沧州市成龙房地产开发有限公司的资产属于原股东叶若一、王峥嵘所有。叶若一、王峥嵘并用沧国用（2002）第75号、76号土地，在申请执行人处抵押借款，足以证明叶若一、王峥嵘对该两块土地有占有、使用、处分的权力。所以应驳回叶若一、王峥嵘的异议。
本院查明，沧州市成龙房地产开发有限公司，于2002年1月30日注册登记，注册资本壹仟万元，股东为叶若一、王峥嵘。于2002年8月26日取得沧国用（2002）第75号、沧国用（2002）第76号土地使用权，使用权类型为出租和转让，使用面积分别为4301.75平方米和6700.77平方米。2006年4月18日，叶若一、王峥嵘将原沧州市成龙房地产开发有限公司的资质及证明以25万元的价格转让给陈玉洪，更名为沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司、原沧州市成龙房地产开发有限公司名下的财产仍归沧州市成龙房地产开发有限公司所有（叶若一、王峥嵘）并承担债权、债务。
另查明，在叶若一、王峥嵘、河北叶氏玻璃有限公司向魏歆悦借款1300万元，期满后未还，双方又达成了借款延期协议书，沧州市成龙房地产开发有限公司提供抵押担保。该两块土地证的正本现仍在申请执行人魏歆悦手中。2014年9月19日沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司证明，登记在沧州市成龙房地产开发有限公司名下，位于解放西路沧国用（2002）字第75号、沧国用（2002）第76号国有土地使用权的处置、处分和收益权归叶若一、王峥嵘所有。
本院认为，作为被执行人的叶若一、王峥嵘对已生效判决确定的义务有履行能力，却收到本院送达的执行通知书后迟迟不履行还款义务，在本院对其所有的财产沧国用（2002）字第75号、沧国用（2002）第76号土地实施拍卖过程中，以该两宗土地是登记在沧州市成龙房地产开发有限公司名下为由，认为本院的执行行为错误，并提供了营业执照、土地估价报告复印件等。其证据不能证明本院的执行行为错误，异议人叶若一、王峥嵘请求中止河北省黄骅市人民法院（2015）黄执字第133号裁定的执行，解除对沧州市成龙房地产开发有限公司名下沧国用（2002）第75号、沧国用（2002）第76号土地的查封的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定裁定如下：
驳回异议人叶若一、王峥嵘的异议请求，维持黄骅市人民法院作出的（2015）黄执字第133号执行裁定的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 郭文阁
审判员 刘志政
审判员 郭庆俊
二〇一六年九月二十日
书记员 李 翠
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第540号
原告韦光辉，男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
被告王青利，男，1985年6月18日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地四川省富顺县。
负责人汪晓峰，经理。
本院在审理原告韦光辉诉被告王青利、中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案过程中，原告韦光辉于2015年3月16日以被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦光辉申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款及第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦光辉撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告韦光辉负担。
审判员 舒友权
二〇一五年三月十六日
书记员 王大平
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第540号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被告曾前琴，女，住富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告曾前琴借款合同纠纷一案中，原告以需补充新证据为由，于2015年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，其撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本院决定，本案案件受理费减半收取为150元，由原告富顺县农村信用合作联社负担。
审判员 管 英 仲
二〇一五年四月十四日
书记员 �志文
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行初字第64号
原告刘克杰，男，1938年2月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人尹洪丽，女，1965年9月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系原告儿媳。
委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。
被告莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人张秋霞，山东文景律师事务所律师。
第三人莱州百思特机械有限公司。住所地：莱州市文昌路街道蒲家洼村。
法定代表人荆小康，总经理。
第三人山东景城置业有限公司。住所地：莱州市银磊路***号。
法定代表人荆小康，总经理。
二第三人共同委托代理人周巧玲，山东嘉城律师事务所律师。
原告刘克杰诉被告莱州市国土资源局、第三人莱州百思特机械有限公司、山东景城置业有限公司撤销土地出让行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘克杰诉称，原告在莱州市文昌路街道蒲家洼村范围内，享有承包地两块。近期，原告的承包地被破坏并被有关单位据为己有。为维护原告的知情权、保障承包地权益，原告于2015年6月9日向被告申请政府信息公开，被告答复：“你主张的涉案承包地已经通过公开程序出让，分别由莱州百思特机械有限公司、山东景城置业有限公司与我局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。”被告的国有土地使用权出让合同严重违法：一、在未解决原告土地补偿的情况下，被告的出让行为侵害了原告的合法权益，被告未依据程序正当的基本原则，听取原告等作为利害关系人的意见，剥夺了原告作为利害关系人陈述、申辩的权利。二、涉案土地征收虽存在省政府批复文件，但至今没有任何行政机关及部门对原告进行补偿，被告作为县级以上人民政府土地行政主管部门，也未依据有关法律规定责令交出土地并申请法院强制执行，存在违法土地征收行为。三、在未依法给予原告征收补偿的情况下，不得办理后续的建设用地审批手续。四、原告作为土地承包权人，也系土地的实际使用人，所提土地行政出让之诉，具有明确的司法解释依据。请求：一、依法判决撤销被告在原告承包地范围内将国有建设用地使用权出让给第三人之行政行为。二、判决被告返还土地，恢复原状，不能恢复原状的，赔偿损失。诉讼费由被告承担。
被告莱州市国土资源局辩称，一、被告出让土地使用权的行为合法。本案所涉及的土地使用权经鲁政土字［2011］351号《山东省人民政府关于莱州市2010年第九批次城市建设用地的批复》批准征收，被征收土地的土地补偿款已补偿到位。2011年6月16日，被告对涉案土地使用权拟挂牌出让的方案请示市政府，同年7月26日经莱州市人民政府批复，同意将该土地使用权挂牌出让。2011年9月20日，被告在网上发布《莱州市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》，公开出让涉案土地使用权。2011年10月17日，第三人报名参加竞买，并按规定交纳了竞买保证金。B地块由第三人莱州百思特机械有限公司、C地块由第三人山东景城置业有限公司报名竞买，报价均符合规定条件。2011年10月19日，被告分别与第三人签订了《成交确认书》，对成交结果进行确认。二、原告的原承包地土地性质已经发生变化，原告已不是合法使用权人，不具有诉讼主体资格。根据原告与所在村委签订的《莱州市农业土地承包合同书》第六条第1项的规定：如因国家征用或甲方进行村镇建设，农田水利基本建设、兴办公益事业等，乙方必须服从规划，依法变更或解除合同。该土地已于2011年被省政府批准征收，土地权属已转为国有，原告已不是土地使用权人，与本案无利害关系，因此其无权要求撤销土地出让行为。三、原告起诉已超过起诉期间。2011年9月20日，被告已将拟出让的土地使用权情况上网公示，自该公告公示之日，原告就应当知道被告的出让行为。原告的起诉已超过法定起诉期限，应裁定驳回原告的起诉。请依法驳回原告的诉讼请求或裁定驳回原告的起诉。
第三人莱州百思特机械有限公司、山东景城置业有限公司述称，1、我方通过合法的程序受让建设用地使用权并签订了合同，合同签订合法有效，应受法律保护；2、土地出让公告时，无人对土地主张权利，土地成交确认后我方接受土地，之后我方在办理建设用地手续时，原告阻挠我方致使至今无法进行项目开工建设，已经造成巨大损失；土地补偿费已经缴纳，补偿是否已落实到位，与我方无关。原告诉请的理由没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年1月20日，山东省人民政府作出鲁政土字［2011］351号《山东省人民政府关于莱州市2010年第九批次城市建设用地的批复》，同意将莱州市72700平方米农用地（其中耕地68103平方米）转为建设用地，转用后同意征收，并同意征收未利用地7300平方米，以上征收莱州市文昌路街道办事处土地供给80000平方米，用于城市建设；等等。该土地坐落于莱州市文昌路街道蒲家洼村，原告刘克杰的承包地即在该拟出让土地范围内。被告莱州市国土资源局经向莱州市人民政府请示、获准批复同意，于2011年9月20日在中国土地市场网发布《莱州市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（莱土告字［2011］51号），公开出让上述土地使用权。其中B地块由第三人莱州百思特机械有限公司、C地块由第三人山东景城置业有限公司报名竞买。2011年10月19日，被告分别与第三人签订了《成交确认书》对成交结果进行确认，并于当日在中国土地市场网进行了国有土地使用权招拍挂出让成交公示。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案原告起诉要求撤销被告作出的国有土地出让行为，该行为是被告对国有土地进行的处分，而原告承包的是集体土地的使用权，因此，该国有土地出让行为与原告没有利害关系，应裁定驳回其起诉。同时，被告于2011年10月19日依法对该土地出让行为进行了公示，原告从即日起应当知道该土地出让行为，现于2015年8月13日起诉，已超过法定起诉期间，亦应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘克杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 原秀芹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋珍妮
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰海行初字第00042号
原告王金泉。
被告泰州市城市管理行政执法局，住所地泰州市海陵区梅兰东路118号。
法定代表人高卫东，局长。
原告王金泉诉泰州市城市管理局（以下简称市城管执法局）行政其他一案，本院于2015年10月26日受理后，于2015年10月28日向被告市城管执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告王金泉及其诉讼代理人孙某某、王某，被告出庭负责人张某某及诉讼代理人潘某某、蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金泉诉称，原告于2015年9月26日在洋桥53号房屋废墟处搭建简易棚屋，被告于2015年9月26日非法强制拆除。请求确认被告2015年9月26日的强制拆除行为违法，承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.景区管委会景区管理处出具的关于某文商街区违章搭建的情况说明；2.规划红线图及相关的材料；3.证人王某证言。证据1，证明被告的拆除行为是在2015年9月26日；证据2，证明2013年被强拆的房屋系原告的住宅及2015年9月26日被强拆的原告的棚屋不在红线范围内；证据3，证明原告于2015年9月26日上午搭建简易棚屋，城管来人制止，原告继续搭建，下午被告前来拆除。
被告市城管执法局辩称，其具有查处违法建设的职权，原告2015年9月26日的建设系违法建设，被告对原告违法建设的拆除系依法实施，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据、依据：
证据：1.现场照片；2.停工（核查）通知书；证据1、2，证明原告实施违法建设行为，经责令停止施工后仍然继续实施，被告依法进行拆除。
依据：《中华人民共和国行政处罚法》第十六条；国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》；江苏省人民政府办公厅《省政府办公厅关于泰州市开展相对集中行政处罚权工作的函》；泰州市人民政府发布的《关于印发泰州市城市管理相对集中行政处罚权试行办法的通知》；《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款；泰州市市区违法建设防治工作领导小组《关于印发市区违法建设快速处置实施意见的通知》。
经质证，原告对被告所举证据1的真实性存在异议，不认同照片上所注明的拆除行为在2015年10月1日，认为拆除行为发生在2015年9月26日下午；对证据2认为不合法，存在违法性。对被告所提出的执法依据不认可。被告对原告所举证据1的真实性有异议，认为原告没有提供原件，不认可证明中所述拆除行为发生在2015年9月26日下午；对证据2认为与本案无关联性。对证据3，认为证人王某与原告是朋友关系，有利害关系，其证言不具有真实性。合议庭认为，原告所举证据1、3和被告所举证据2，均具备真实性、合法性，且与本案待证事实相关联，可以作为认定案件事实的证据。原告所举证据2，与本案待证的事实无关联性，被告所举证据1，其照片虽反映被告执法时的情形，但其执法的时间是被告单方标注，本院均不予采信和认可。
经审理查明，2015年9月26日上午，原告未取得任何合法审批手续，在某地西南角搭建简易棚屋，被告于该日上午予以制止，并送达了停工核查通知书。原告在该日下午仍然继续施工。被告于该日下午对原告所搭建的简易棚屋予以拆除。原告不服，向法院提起行政诉讼，诉讼请求如诉称所述。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案所要审查的是市城管执法局2015年9月26日对原告搭建的简易棚屋是否合法。根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）和《省政府关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的通知》（苏政发[2003]89号），以及泰州市人民政府《关于印发泰州市城市管理相对集中行政处罚权试行办法的通知》，被告具有在本行政区域内查处违法建设，实施强制拆除的行政职权。原告于2015年9月26日在未取得任何合法审批手续的情况下搭建简易棚屋，该棚屋系违法建设。对正在搭建的违法建设，被告依据其行政职权送达了停工核查通知书，责令原告停止施工。原告拒不停止建设，继续施工，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，即“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场，强制拆除等措施”，于该日下午对原告的违法建设予以拆除，其行为符合法定程序，并无不当。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告要求确认被告2015年9月26日的强制拆除行为违法的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 林宝祥
审判员 仲伟忠
审判员 张金红
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 宇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3200号
原告：李乾坤，男，1957年11月13日出生，住襄阳市。
委托诉讼代理人：王长健，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区民发盛特区C座1303室。
法定代表人：王静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄修宇，男，1987年12月9日出生，住枣阳市。
原告李乾坤诉被告湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李乾坤的委托诉讼代理人王长健，被告鑫惠赢公司委托诉讼代理人黄修宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乾坤向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金40万元及利息（利息按年24％计算，自2016年4月1日起至还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：鑫惠赢公司因资金周转需要，分别于2013年4月27日、5月7日向原告借款40万元，约定借期一年，年息15％，按月付息，到期一次性还本。借款后，被告支付利息至2016年3月。之后，未再支付利息，本金也未偿还。原告索款无果，现诉至法院，请求判如所请。
被告鑫惠赢公司辩称：对原告请求偿还借款无异议，但我需要原告提供相关证据，证明借款是否已经实际支付至公司。
经审理查明，2013年4月27日，鑫惠赢公司向李乾坤借款20万元，并出具借款协议一份，载明“湖北鑫惠赢融资担保有限公司因资金周转需要，今借到李乾坤现金贰拾万元整（￥200000.00元）。期限壹年，自2013年4月27日起至2014年4月26日止，年息15％，按月付息，借款到期后一次性还本”。借款人处由鑫惠赢公司盖章并有马灵杰签名。李乾坤将上述款项交付给马灵杰。同日，鑫惠赢公司出具收据一份，载明“缴款单位：李乾坤，收款事由：公司借款”。
2013年5月7日，鑫惠赢公司向李乾坤借款20万元，并出具借款协议一份，载明“湖北鑫惠赢融资担保有限公司因资金周转需要，今借到李乾坤人民币贰拾万元（￥200000.00元）。期限壹年，自2013年5月7日起至2014年5月6日止，年息15％，按月付息，借款到期后一次性还本”。借款人处由鑫惠赢公司盖章并有马灵杰签名。李乾坤将上述款项交付给马灵杰。同日，鑫惠赢公司出具收据一份，载明“缴款单位：李乾坤，收款事由：公司借款”。借款之后，每月由马灵杰账户向李乾坤账户支付利息至2016年3月底，自2016年4月1日起，未支付利息，借款本金亦未偿还，李乾坤索款无果，遂引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鑫惠赢公司向原告李乾坤出具有借款协议及收据，且每月也是按照借款约定的标准向原告支付利息。因此，可以认定原、被告之间借贷关系成立，借款金额为40万元。关于借款利息问题，原、被告双方庭审中均认可利息支付至2016年3月底，且借款协议中约定的年利利率15％标准亦符合法律关于利息方面的规定。对此，本院予以确认。现原告要求被告自2016年4月1日起，按年利利率15％标准支付利息的请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告湖北鑫惠赢融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李乾坤偿还借款本金40万元，并自2016年4月1日起至借款还清之日止，以40万元为本金，按年利率15％标准，向原告支付利息。
上述应付款项应于确定的时间内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费7600元，由被告湖北鑫惠赢融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 焦 阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初4711号
原告：马进川，男，1987年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
委托代理人：吕积彬，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。
被告：莫森奇，男，1978年12月7日出生，壮族，住广东省连山壮族自治县。
原告马进川与被告莫森奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告马进川的委托代理人吕积彬到庭参加诉讼。被告莫森奇经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马进川向本院提出诉讼请求：1.被告偿还我借款本金100000元及利息（利息以本金为基数，自2013年6月26日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2.我对被告提供的抵押车辆（车牌号为粤Ａ×××××）享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月26日以生意及家庭急需资金临时周转为由向我借款100000元，借款期限至2013年4月25日止，双方签订《借款合同》等文件。为保证上述借款的履行，被告提供其名下的车牌号码为粤Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆作为抵押担保，与我签订《汽车抵押合同》，并到车管所办理上述车辆的抵押登记手续，但借款到期后，被告未能向我归还以上借款。合同各方当事人所签订的《借款合同》《汽车抵押合同》等文件意思表示真实且合法有效，借款到期后经我多次催收未果，被告的行为侵害了我的合法权益。
被告莫森奇未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告与被告于2013年3月26日签订《借款合同》以及《汽车抵押合同》，约定被告向原告借款100000元，期限为2013年3月26日至2013年4月25日，借款月利率为1.5%，逾期利率为日利率3‰。被告以其自有车辆（车牌号为粤Ａ×××××）为该借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。2.2013年3月26日，马进川通过其银行账户62×××71转账100000元至莫森奇的银行账户62×××02。3.借款到期后，经原告多次催要，被告仍未按约归还借款。
本院认为：原被告双方签订的《借款合同》以及银行转账记录对借款事实予以证明，本院予以采信，原告与被告的借款合同关系成立。借款期限届满，被告未按约还款，现原告起诉被告要求其偿还借款本金100000元以及利息（利息以本金100000元为基数，自2013年6月26日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告与原告签订的《汽车抵押合同》对车辆抵押事实予以证明，本院予以采信，原告与被告的抵押合同关系成立。但原被告双方并未办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具……”，第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，原告对上述被告所有的汽车（车牌号粤Ａ×××××M）享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。
被告莫森奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告莫森奇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马进川本金100000元以及利息（利息以本金100000元为基数，自2013年6月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
二、原告马进川对被告莫森奇提供的抵押车辆（车牌号粤Ａ×××××M）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。
如果被告莫森奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由被告莫森奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄燕婷
胡佳
判决书已于2016年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初4711号原告：马进川，男，1987年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。委托代理人：吕积彬，广东强邦律师事务所律师。委托代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。被告：莫森奇，男，1978年12月7日出生，壮族，住广东省连山壮族自治县。原告马进川与被告莫森奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告马进川的委托代理人吕积彬到庭参加诉讼。被告莫森奇经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马进川向本院提出诉讼请求：1.被告偿还我借款本金100000元及利息（利息以本金为基数，自2013年6月26日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2.我对被告提供的抵押车辆（车牌号为粤Ａ×××××）享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月26日以生意及家庭急需资金临时周转为由向我借款100000元，借款期限至2013年4月25日止，双方签订《借款合同》等文件。为保证上述借款的履行，被告提供其名下的车牌号码为粤Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆作为抵押担保，与我签订《汽车抵押合同》，并到车管所办理上述车辆的抵押登记手续，但借款到期后，被告未能向我归还以上借款。合同各方当事人所签订的《借款合同》《汽车抵押合同》等文件意思表示真实且合法有效，借款到期后经我多次催收未果，被告的行为侵害了我的合法权益。被告莫森奇未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告与被告于2013年3月26日签订《借款合同》以及《汽车抵押合同》，约定被告向原告借款100000元，期限为2013年3月26日至2013年4月25日，借款月利率为1.5%，逾期利率为日利率3‰。被告以其自有车辆（车牌号为粤Ａ×××××）为该借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。2.2013年3月26日，马进川通过其银行账户62×××71转账100000元至莫森奇的银行账户62×××02。3.借款到期后，经原告多次催要，被告仍未按约归还借款。本院认为：原被告双方签订的《借款合同》以及银行转账记录对借款事实予以证明，本院予以采信，原告与被告的借款合同关系成立。借款期限届满，被告未按约还款，现原告起诉被告要求其偿还借款本金100000元以及利息（利息以本金100000元为基数，自2013年6月26日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告与原告签订的《汽车抵押合同》对车辆抵押事实予以证明，本院予以采信，原告与被告的抵押合同关系成立。但原被告双方并未办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具……”，第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，原告对上述被告所有的汽车（车牌号粤Ａ×××××M）享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。被告莫森奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告莫森奇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马进川本金100000元以及利息（利息以本金100000元为基数，自2013年6月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、原告马进川对被告莫森奇提供的抵押车辆（车牌号粤Ａ×××××M）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果被告莫森奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元由被告莫森奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  梅凯文人民陪审员  曹效清人民陪审员  杨国峰二〇一六年十二月二十九日书 记 员  黄燕婷胡佳判决书已于2016年月日送达
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初154号
原告袁贵州。
原告郑雅中。
原告王泽善。
原告胡玉珍。
被告唐山市人民防空办公室，住所地：唐山市西山道**号。
法定代表人费立志，职务：主任。
被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。
法定代表人丁绣峰，职务：市长。
原告袁贵州、郑雅中、王泽善、胡玉珍诉被告唐山市人民防空办公室及唐山市人民政府要求唐山市人民防空办公室履行查办职责并撤销唐山市人民政府的行政复议决定书一案，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。
原告袁贵州、郑雅中、王泽善、胡玉珍诉称：原告发现在建人防工程，未按照《规划设计条件》中相关规定进行建设，对违反人防法的行为，四原告向被告唐山市人民防空办公室提出立案查办申请，被告不予答复拒不立案，原告向被告唐山市人民政府申请复议，被告唐山市人民政府决定维持唐山市人民防空办公室不予立案决定。原告认为人防工程规划是我市发展总体规划的组成部分，也是设计单位必须遵守的前置，但东龙地产使用未经招标的设计图代替中标设计图，违反人防法，消灭坡道式地下车库，破坏了人防工程主体结构，将不具有人防效能的竖井式地下车库设置在人防区域范围，被告有义务管辖并查处，但拒不履行职责，原告起诉至人民法院，要求确认二被告拒不履行法定查处职责的不作为违法。
本院认为，住宅小区地下防空设施的规划、设计、施工、监管涉及国防，不属于人民法院受案范围，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告袁贵州、郑雅中、王泽善、胡玉珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 翔
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初154号原告袁贵州。原告郑雅中。原告王泽善。原告胡玉珍。被告唐山市人民防空办公室，住所地：唐山市西山道**号。法定代表人费立志，职务：主任。被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。法定代表人丁绣峰，职务：市长。原告袁贵州、郑雅中、王泽善、胡玉珍诉被告唐山市人民防空办公室及唐山市人民政府要求唐山市人民防空办公室履行查办职责并撤销唐山市人民政府的行政复议决定书一案，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。原告袁贵州、郑雅中、王泽善、胡玉珍诉称：原告发现在建人防工程，未按照《规划设计条件》中相关规定进行建设，对违反人防法的行为，四原告向被告唐山市人民防空办公室提出立案查办申请，被告不予答复拒不立案，原告向被告唐山市人民政府申请复议，被告唐山市人民政府决定维持唐山市人民防空办公室不予立案决定。原告认为人防工程规划是我市发展总体规划的组成部分，也是设计单位必须遵守的前置，但东龙地产使用未经招标的设计图代替中标设计图，违反人防法，消灭坡道式地下车库，破坏了人防工程主体结构，将不具有人防效能的竖井式地下车库设置在人防区域范围，被告有义务管辖并查处，但拒不履行职责，原告起诉至人民法院，要求确认二被告拒不履行法定查处职责的不作为违法。本院认为，住宅小区地下防空设施的规划、设计、施工、监管涉及国防，不属于人民法院受案范围，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：驳回原告袁贵州、郑雅中、王泽善、胡玉珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  马汝军人民陪审员  李桂山二〇一六年八月十五日书 记 员  高 欣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1423号
原告：施文良。
委托代理人：沈鹏延。
被告：史永祥。
原告施文良与被告史永祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。原告施文良于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施文良撤回起诉。
本案案件受理费6475元，减半收取3237.50元，由原告施文良负担。
审 判 长 黄传飞
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 孙根花
二〇一五年十月十四日
代书 记员 张丹珍
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙安民初字第161号
原告秦某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告秦某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告秦某于二〇一四年十月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某以与被告自行协商解决为由，申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。
审判员 王春旭
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 磊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民抗字第23号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告，二审上诉人）：刘军华。
被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：深圳卓越世纪城房地产开发有限公司。住所地：深圳市福田区福华一路**号卓越大厦****室。
法定代表人：李华，董事长。
被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：深圳市皇岗实业股份有限公司。住所地：深圳市福田区福民路**号皇安大厦**楼。
法定代表人：庄创裕，董事长。
刘军华与深圳卓越世纪城房地产开发有限公司、深圳市皇岗实业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民五终字第2814号民事判决，已经发生法律效力。刘军华不服，向检察机关申诉。2014年12月22日，广东省人民检察院作出粤检民抗字（2014）187号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项和第二百零八条为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 万季明
代理审判员 李晓银
代理审判员 肖 薇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 林芳华
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终100号
上诉人（原审原告）郑州莱雅实业有限公司，住所地郑州市中牟县新城区商都大街南占李西路东。
法定代表人陈秀娜，总经理。
委托代理人姬瑞明，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人常宜晓，河南天昭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人李广帅，中牟县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。
原审第三人王某。
委托代理人刘浩明，河南金合力律师事务所律师。
委托代理人王聪慧，河南金合力律师事务所实习律师。
上诉人郑州莱雅实业有限公司因诉郑州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第348号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州莱雅实业有限公司以与原审第三人王某案外调解，双方就赔偿问题达成协议为由，向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
本院认为，上诉人郑州莱雅实业有限公司申请撤回上诉、撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。鉴于郑州莱雅实业有限公司已撤回一审起诉，一审判决亦无存在的必要，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予上诉人郑州莱雅实业有限公司撤回上诉、撤回起诉；
二、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第348号行政判决书。
本案一审诉讼费50元，减半收取25元；二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人郑州莱雅实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董小斐
审判员 任 璐
审判员 徐勤焱
二〇一六年三月二十一日
书记员 丁 梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终580号
上诉人（原审被告）:上海曼中机械有限公司，住所地上海市静安区青云路555号2号楼350室。
法定代表人李献武。
被上诉人（原审原告）:湖南天能电机制造有限公司，住所地长沙县高桥镇怀英路28号。
法定代表人顾家骏。
上诉人上海曼中机械有限公司因与被上诉人湖南天能电机制造有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初6518号民事裁定，向本院提出上诉。
上海曼中机械有限公司上诉称:第一、一审裁定书将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解“标的”的含义。第二、一审裁定书将原告的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币”明显错误。“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付定作报酬，也包括履行合同产生的违约责任。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。第三、上诉人认为，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身为给付货币。从一审法院案由来看，本案的标的为定作合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。
本院经审查认为:本案系定作合同纠纷，双方当事人在签订的高效电机产品定制合同中没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”争议标的并非诉讼请求，而是指双方争议所指向的合同权利义务。本案被上诉人的主要诉讼请求为要求上诉人支付拖欠的定作报酬并支付逾期利息，双方争议标的为上诉人是否应当按照合同约定的付款方式履行支付定作报酬的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人湖南天能电机制造有限公司的所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于湖南省长沙县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年七月六日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终580号上诉人（原审被告）:上海曼中机械有限公司，住所地上海市静安区青云路555号2号楼350室。法定代表人李献武。被上诉人（原审原告）:湖南天能电机制造有限公司，住所地长沙县高桥镇怀英路28号。法定代表人顾家骏。上诉人上海曼中机械有限公司因与被上诉人湖南天能电机制造有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初6518号民事裁定，向本院提出上诉。上海曼中机械有限公司上诉称:第一、一审裁定书将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解“标的”的含义。第二、一审裁定书将原告的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币”明显错误。“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付定作报酬，也包括履行合同产生的违约责任。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。第三、上诉人认为，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身为给付货币。从一审法院案由来看，本案的标的为定作合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。本院经审查认为:本案系定作合同纠纷，双方当事人在签订的高效电机产品定制合同中没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”争议标的并非诉讼请求，而是指双方争议所指向的合同权利义务。本案被上诉人的主要诉讼请求为要求上诉人支付拖欠的定作报酬并支付逾期利息，双方争议标的为上诉人是否应当按照合同约定的付款方式履行支付定作报酬的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人湖南天能电机制造有限公司的所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于湖南省长沙县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  左 武二〇一八年七月六日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第2346号
原告：魏大勇，男，汉族，1966年2月8日生，住河南省荥阳市。
被告：阴遂安，男，汉族，1962年11月24日生，住河南省荥阳市。
被告：黑保国，男，汉族，成年，住河南省荥阳市。
原告魏大勇与被告阴遂安、黑保国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，原告魏大勇于2016年10月10日向本院提出对被告阴遂安、黑保国的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董连军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏大勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏大勇负担。
审判长 李 丰
审判员 赵 睿
审判员 尹永胜
二〇一六年十月十日
书记员 刘 飞