广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤07行初3号
原告江门市蓬江区杜阮镇龙榜咀头股份合作经济社。住所地：江门市蓬江区杜阮镇龙榜村咀头。
负责人李池享，社长。
委托代理人殷建民，广东高特律师事务所律师。
委托代理人梁伟杰，广东高特律师事务所律师。
被告江门市人民政府。住所地：江门市蓬江区白沙大道**号。
法定代表人刘毅，市长。
委托代理人唐汉碧，江门市国土资源局执法监察支队支队长。
委托代理人索茂军，广东东方大卫律师事务所律师。
第三人江门市蓬江区杜阮镇龙榜村民委员会。住所地：江门市蓬江区杜阮镇龙榜村民委员会大王庙里***号。
负责人黄润宁。
第三人谭杞棚，男，1969年8月12日出生，汉族，住址：江门市江海区。
委托代理人陈鉴铭，广东金匠律师事务所律师。
委托代理人梁粹宇，广东金匠律师事务所律师。
原告江门市蓬江区杜阮镇龙榜咀头股份合作经济社（以下简称“咀头经合社”）诉被告江门市人民政府（以下简称“江门市政府”）、第三人江门市蓬江区杜阮镇龙榜村民委员会（以下简称“龙榜村委会”）、谭杞棚土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告咀头经合社诉称：涉案的位于江门市××龙榜村大坪地段(土名又名“冬瓜山、冬瓜坑”)约8亩的土地使用权归属咀头经合社集体所有。在2004年12月，龙榜村委会未经咀头经合社村民及村民代表同意，在咀头经合社村民毫不知情的情况下，私自将冬瓜坑、冬瓜山8亩土地转让给谭杞棚建厂房，转让金额为52万元。龙榜村委会为了掩盖其违法卖地的事实，于2005年1月1日与当时咀头村民小组代表黄某某达成长期租地的协议，以达到欺瞒咀头经合社的目的。这充分说明了咀头经合社才是上述土地的所有权人，龙榜村委会只是承租方，其无权擅自出让涉案土地。涉案土地属于农用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，涉及农用地转为建设用地的，必须经过审批，并且应该严格按照法律规定的征地程序，并对土地的所有权人、使用权人作出合理补偿。但咀头经合社村民从未见过有关征地的公示，更没收到任何的征地补偿。龙榜村委会出让上述土地的行为违反了法律、法规强制性的规定，存在隐瞒事实、虚假申报征用地的情况，江门市政府及所属国土部门对涉案土地征地的法律文件、手续以及相关程序审查不严，就为谭杞棚办理颁发国有土地的使用权证，严重损害了咀头经合社的合法权益。为维护咀头经合社村民集体赖以生存的土地权益，起诉请求：1.撤销江门市政府为谭杞棚办理的位于江门市××龙榜村大坪地段的国有土地使用证[证号：江国用（2006）第200488号]的行政行为。2.本案诉讼费用由江门市政府承担。
被告江门市政府辩称：一、江门市政府不是本案的适格被告，咀头经合社将江门市政府列为被告实属错误，其起诉应依法予以驳回。（一）咀头经合社诉请撤销的国有土地使用证是经谭杞棚依法定程序申请并由江门市政府于2006年颁发而善意取得的。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》(1999年1月1日起施行)第五条的规定，江门市政府依职权向谭杞棚颁发国有土地使用证，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。（二）依据《不动产登记暂行条例》(2015年3月1日起施行)第七条的规定，结合《江门市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》(江机编[2015]6号)、《江门市不动产登记局组织机构代码证》等文件，自2015年江门市不动产登记局成立后，江门市市区范围内(蓬江、江海、新会)的不动产登记管理工作由江门市不动产登记局负责承接。（三）依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，结合最高人民法院的判例[(2017)最高法行申137号行政裁定书]已明确：自《不动产登记暂行条例》施行后，县级以上人民政府不再具有土地登记职权，当事人对该条例施行前县级以上人民政府作出的土地登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告。据此，土地权属证书是土地登记的载体，诉请撤销原由县级以上人民政府颁发的国有土地使用证的行为，即被诉行为仍是土地权属登记行为，鉴于上述不动产登记职权的变更，江门市政府已不是本案的适格被告。因此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，咀头经合社将江门市政府列为本案被告实属错误，其起诉应依法予以驳回。
二、江门市政府向谭杞棚颁发的涉案江国用（2006）第200488号国有土地使用证是合法有效的，咀头经合社诉称江门市政府登记发证违法，显然与事实不符。（一）2006年2月22日，谭杞棚向江门市国土资源局蓬江分局申请对座落于“杜阮镇龙榜村大坪(土名)”的土地进行登记，并提交了《身份证复印件》、《地形图原件》、《批复原件》、《红线图原件》、《出让合同书原件》、《补充合同原件》、《契税完税证复印件》、《规划许可证复印件》、《规划图复印件》作为申请资料，江门市国土资源局蓬江分局于当日收件并向谭杞棚出具《土地登记收件单》。（二）经杜阮国土所调查，谭杞棚申请登记发证的涉案土地为出让工业用地，面积为5333.41平方米，土地出让年限由2006年2月13日至2056年2月12日止，该土地四至界线清楚，已平整待建，且已缴清有关税费。经江门市国土资源局蓬江分局审查，涉案土地权属合法，杜阮国土所的上述调查结果正确。依据《土地登记规则》第六条和第二十六条的规定，谭杞棚的申请材料符合上述规定，该申请先后经由杜阮国土所、江门市国土资源局蓬江分局审查后向江门市政府报请批准，江门市政府经审核并出具“准予注册登记，颁发证书”的意见。此后，由江门市政府作为发证机关向谭杞棚颁发了涉案国有土地使用证[证号：江国用（2006）第200488号]。综上可见，江门市政府向谭杞棚颁发涉案土地证的事实依据充分，程序合法，不存在咀头经合社诉称的违法违规情况。
三、咀头经合社的起诉已超法定的起诉期限。涉案土地的登记发证的行政行为发生在2006年，而根据咀头经合社的诉状，早于2005年咀头经合社已知悉谭杞棚在涉案土地上建设厂房的情况。显然，咀头经合社在十多年后才提起本案诉讼，诉求撤销江门市政府颁发给谭杞棚的土地证，已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，应予以驳回其起诉。
综上所述，江门市政府将涉案土地登记并发证给谭杞棚的行政行为是符合相关法律法规要求，合法有据，且咀头经合社起诉江门市政府的主体不适格，且明显超过法定起诉期限，请依法驳回咀头经合社的诉求。
第三人龙榜村委会没有提交陈述意见。
第三人谭杞棚没有提交陈述意见。
经审查查明：2015年9月25日，江门市机构编制委员会作出江机编[2015]6号《江门市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》，其中第一点载明：“一、理顺不动产登记管理体制。……市区（蓬江区、江海区、新会区、下同）范围不动产登记管理工作由市不动产登记主管部门负责，实行‘以市为主’的不动产登记管理体制。各市人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。并接受江门市人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年9月25日，江门市不动产登记局成立，负责蓬江区、江海区、新会区的不动产登记工作。
另查明，在证据质证过程中，本院向咀头经合社释明江门市政府并非本案适格被告，建议其变更本案被告为江门市不动产登记局。但咀头经合社坚持保留江门市政府作为本案被告，并申请追加江门市不动产登记局作为共同被告。
本院认为，本案属土地行政登记纠纷。本案的焦点问题是江门市政府作为本案被告是否适格。
《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，颁发涉案土地证的是江门市政府，但在江门市不动产登记局于2015年9月25日设立之日起，蓬江区范围内的不动产登记管理工作已由江门市不动产登记局依法负责承接。江门市不动产登记局作为继续行使不动产登记职责的行政机关，咀头经合社应以其为本案被告，也即是说江门市政府并非本案适格被告。经本院向咀头经合社释明变更被告，但咀头经合社坚持将江门市政府列为本案被告，且要求追加江门市不动产登记局作为本案共同被告。咀头经合社属于错列被告并拒绝变更，其申请追加江门市不动产登记局作为共同被告也没有法律依据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，应当裁定驳回其起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告江门市蓬江区杜阮镇龙榜咀头股份合作经济社的起诉。
本案不收取案件受理费，已经预收的50元受理费由本院退回原告江门市蓬江区杜阮镇龙榜咀头股份合作经济社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓 球
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 陈 健
二〇一八年三月二十日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈秀霞