wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2802号原告彭华斌，男，1965年6月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告温文忠，男，1970年9月6出生，汉族，德化县人，住德化县。被告苏淑霞，女，1973年1月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告彭华斌与被告温文忠、苏淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭华斌到庭参加诉讼，被告温文忠、苏淑霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭华斌诉称，被告温文忠因做生意缺乏资金，于2011年12月12日向原告借款60000元，约定月利率按3%计算。嗣后，经原告催讨，被告温文忠未能偿还。被告温文忠与被告苏淑霞系夫妻关系，上述借款发生于被告温文忠与被告苏淑霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告温文忠与被告苏淑霞应共同偿还借款。要求被告温文忠、苏淑霞偿还原告借款人民币60000元及利息（自起诉日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告温文忠、苏淑霞未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2011年12月12日，被告温文忠因经商需要资金向原告彭华斌借款人民币60000元，约定借款利息按月利率3%计算，没有约定借款期限，同日，由被告温文忠出具借条一份交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告温文忠未能偿还。另查明，1994年10月6日，被告温文忠与被告苏淑霞办理结婚登记；2012年4月23日，被告温文忠与被告苏淑霞办理离婚结婚登记。上述事实，有原告彭华斌在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份、本院依法调取的结婚申请书、离婚登记审查处理表各一份互相印证，本院予以确认。本院认为，被告温文忠向原告彭华斌借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告温文忠尚欠原告借款人民币60000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告温文忠应当偿还。原告彭华斌与被告温文忠约定按月利率3%计算利息，现原告要求被告支付自起诉之日即2015年7月7日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告温文忠与被告苏淑霞虽于2012年4月23日办理离婚登记，但上述债务发生于其夫妻关系存续期间，且两被告也未提供相关证据证实系被告温文忠的个人债务，故被告苏淑霞对被告温文忠在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，�二被告共同偿还。被告温文忠、苏淑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温文忠、苏淑霞应在本判决生效后十五日内偿还原告彭华斌借款人民币60000元及利息（自2015年7月7日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告温文忠、苏淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员苏挺颖二〇一五年八月十八日书记员黄燕萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，�法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03003号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告霍连峰，30岁，1985年9月28日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告霍连峰借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳威
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3866号
原告：巩义市米河镇草店村民委员会，住所地河南省巩义市米河镇草店村。组织机构代码：B6434155-X。
负责人：丁春财,该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
被告：李金山，男，1966年5月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市米河镇草店村民委员会与被告李金山合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，原告巩义市米河镇草店村民委员会于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市米河镇草店村民委员会撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩义市米河镇草店村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巩义市米河镇草店村民委员会负担。
审判员 周小洁
二〇一八年六月十五日
书记员 谢世琼
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更766号
罪犯张二飞，男，1989年11月1日出生，汉族，江苏省灌云县人，小学文化，原户籍所在地江苏省灌云县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2015年6月16日作出（2015）澄少刑初字第57号刑事判决，认定被告人张二飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，处罚金人民币一万元，刑期自2015年1月19日起至2027年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张二飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月获得监狱表扬，2017年4月获得表扬，2017年9月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。建议拟对罪犯张二飞减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯张二飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬二次。该犯财产性判项未履行，且该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯张二飞在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯张二飞的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年12月18日止），并处罚金人民币一万元不变，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 雯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终12616号
上诉人（原审被告）：齐立伟，男，1980年8月15日出生，汉族，现住石家庄市平山县。
上诉人（原审被告）：张月红，女，1984年1月20日出生，汉族，户籍地石家庄市平山县。
被上诉人（原审原告）：石家庄天远科技集团有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道225号，统一社会信用代码：911301016012299868。
法定代表人：韩晓明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴伯建、向东，河北百盛律师事务所律师。
上诉人齐立伟、张月红因与被上诉人石家庄天远科技集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人齐立伟、张月红经依法传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人齐立伟、张月红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30742元，减半收取15371元，由上诉人齐立伟负担7685.5元、张月红负担7685.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年十二月二十日
(代)书记员 毕 彤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4782号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗彪，男，汉族，1973年11月30日生，住江苏省宿迁市宿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏建方建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市义乌商贸城A9-1006号。
法定代表人：卓起永，该公司总经理。
一审被告：陆娟，女，汉族，1975年9月2日生，住江苏省宿迁市宿城区。
再审申请人罗彪因与被申请人江苏建方建设工程有限公司（以下简称建方公司），一审被告陆娟追偿权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
罗彪申请再审称：1.原审判决认定的事实缺乏充分证据证明。本案一、二审审理过程中，罗彪均向法院提供了建方公司恶意截留王朱路、王林路三次工程款87.86万元的证据，但原审法院均没有采信。2.二审法院对罗彪提供的证据未予质证、不予采纳，不符合法律规定。涉案两份关于江苏兴洲建设有限公司向建方公司的原法定代表人卓亮钢打款的银行通知单、电子银行回单对本案有重大影响，二审法院未予质证，对罗彪的申请未予调查即作出判决，未充分保护罗彪的合法权利。综上，建方公司的诉请不能成立，请求撤销一、二审判决，依法再审。
建方公司未提交答辩意见。
本案复查过程中，罗彪提供以下证据：
证据1.宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城区法院）暂存款收据一份，载明法院扣划建方公司银行账户存款125700元；
证据2.2014年1月7日，江苏兴洲建设有限公司向卓亮钢打款417600元的客户借记通知单一份，打款用途记载为王官集至王林路；
证据3.2014年1月27日，建方公司出具给宿城区王官集镇政府的承诺书一份，建方公司承诺本次支付的王官集至王朱路工程款用于农民工工资专项发放，在该证据落款处，另记载“王官集政府付王朱路工程款20万元”；
证据4.2014年9月6日，周保树向卓亮钢打款26万元的电子银行回单一份，该电子回单附言部分记载“付王林路工程款”。
以上证据共同的证明目的：建方公司在2014年1月7日、1月27日、9月6日分三次领取属于罗彪的工程款合计八十余万元，故法院扣划建方公司银行账户存款125700元实为罗彪的工程款。
本院认为，证据1在本案一审中已提供，本案对该证据的认证意见同一审法院认证意见。证据2、3、4为复印件，真实性无法确认，证据内容是案外人向建方公司支付工程款的凭证以及建方公司就某笔工程款用途出具给政府部门的承诺书，并不能证明宿城区法院就徐宏强案件从建方公司扣划的款项系罗彪所有，故本院对证据2、3、4不予采信。
复查期间，本院经查阅（2014）宿城执字第2676号一案相关材料，查明以下事实：
1.2014年6月30日，宿城区法院作出（2013）宿城商初字第1164号民事判决书，判决罗彪向徐宏强给付货款360000元并支付违约金（以360000元为基数，自2013年11月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至判决确定的履行之日止）；建方公司为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向罗彪追偿。
2.2015年2月3日，宿城区法院作出（2014）宿城执字第2676号执行裁定书，裁定冻结、扣划建方公司、罗彪银行存款375000元。
3.2015年5月13日，王官集会计核算中心向宿城法院交款302000元；2015年5月25日，宿城区法院将该款项拨付申请执行人徐宏强。2015年9月9日，宿城区法院扣划建方公司账户125700元；2015年9月12日，宿城区法院向申请执行人徐宏强拨付该笔款项。
本院经审查认为，依据查明事实，宿城区法院为执行（2013）宿城商初字第1164号判决扣划了担保人建方公司账户125700元并已支付给该案申请执行人徐宏强，故建方公司依法有权向债务人罗彪追偿。罗彪主张建方公司截留其工程款，宿城区法院扣划的款项应归其所有。本院认为，货币为种类物，上述款项存放于建方公司账户内，应当认定为建方公司财产，罗彪认为上述款项归其所有须承担证明责任。即便依罗彪主张，其与建方公司之间为工程挂靠关系，这一事实也并不能阻却建方公司的本案诉请。针对罗彪二审所主张的行使抵销权，从目前证据来看，欠缺直接证据证明其对建方公司享有明确的到期债权，罗彪申请再审时提交的证据尚不能达到其证明目的，一、二审法院的裁判并无不当。如罗彪确有证据证明建方公司尚欠其工程款，可另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗彪的再审申请。
审判长 朱亚男
审判员 王天红
审判员 陈 亮
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 蕾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4782号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗彪，男，汉族，1973年11月30日生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏建方建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市义乌商贸城A9-1006号。法定代表人：卓起永，该公司总经理。一审被告：陆娟，女，汉族，1975年9月2日生，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人罗彪因与被申请人江苏建方建设工程有限公司（以下简称建方公司），一审被告陆娟追偿权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。罗彪申请再审称：1.原审判决认定的事实缺乏充分证据证明。本案一、二审审理过程中，罗彪均向法院提供了建方公司恶意截留王朱路、王林路三次工程款87.86万元的证据，但原审法院均没有采信。2.二审法院对罗彪提供的证据未予质证、不予采纳，不符合法律规定。涉案两份关于江苏兴洲建设有限公司向建方公司的原法定代表人卓亮钢打款的银行通知单、电子银行回单对本案有重大影响，二审法院未予质证，对罗彪的申请未予调查即作出判决，未充分保护罗彪的合法权利。综上，建方公司的诉请不能成立，请求撤销一、二审判决，依法再审。建方公司未提交答辩意见。本案复查过程中，罗彪提供以下证据：证据1.宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城区法院）暂存款收据一份，载明法院扣划建方公司银行账户存款125700元；证据2.2014年1月7日，江苏兴洲建设有限公司向卓亮钢打款417600元的客户借记通知单一份，打款用途记载为王官集至王林路；证据3.2014年1月27日，建方公司出具给宿城区王官集镇政府的承诺书一份，建方公司承诺本次支付的王官集至王朱路工程款用于农民工工资专项发放，在该证据落款处，另记载“王官集政府付王朱路工程款20万元”；证据4.2014年9月6日，周保树向卓亮钢打款26万元的电子银行回单一份，该电子回单附言部分记载“付王林路工程款”。以上证据共同的证明目的：建方公司在2014年1月7日、1月27日、9月6日分三次领取属于罗彪的工程款合计八十余万元，故法院扣划建方公司银行账户存款125700元实为罗彪的工程款。本院认为，证据1在本案一审中已提供，本案对该证据的认证意见同一审法院认证意见。证据2、3、4为复印件，真实性无法确认，证据内容是案外人向建方公司支付工程款的凭证以及建方公司就某笔工程款用途出具给政府部门的承诺书，并不能证明宿城区法院就徐宏强案件从建方公司扣划的款项系罗彪所有，故本院对证据2、3、4不予采信。复查期间，本院经查阅（2014）宿城执字第2676号一案相关材料，查明以下事实：1.2014年6月30日，宿城区法院作出（2013）宿城商初字第1164号民事判决书，判决罗彪向徐宏强给付货款360000元并支付违约金（以360000元为基数，自2013年11月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至判决确定的履行之日止）；建方公司为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向罗彪追偿。2.2015年2月3日，宿城区法院作出（2014）宿城执字第2676号执行裁定书，裁定冻结、扣划建方公司、罗彪银行存款375000元。3.2015年5月13日，王官集会计核算中心向宿城法院交款302000元；2015年5月25日，宿城区法院将该款项拨付申请执行人徐宏强。2015年9月9日，宿城区法院扣划建方公司账户125700元；2015年9月12日，宿城区法院向申请执行人徐宏强拨付该笔款项。本院经审查认为，依据查明事实，宿城区法院为执行（2013）宿城商初字第1164号判决扣划了担保人建方公司账户125700元并已支付给该案申请执行人徐宏强，故建方公司依法有权向债务人罗彪追偿。罗彪主张建方公司截留其工程款，宿城区法院扣划的款项应归其所有。本院认为，货币为种类物，上述款项存放于建方公司账户内，应当认定为建方公司财产，罗彪认为上述款项归其所有须承担证明责任。即便依罗彪主张，其与建方公司之间为工程挂靠关系，这一事实也并不能阻却建方公司的本案诉请。针对罗彪二审所主张的行使抵销权，从目前证据来看，欠缺直接证据证明其对建方公司享有明确的到期债权，罗彪申请再审时提交的证据尚不能达到其证明目的，一、二审法院的裁判并无不当。如罗彪确有证据证明建方公司尚欠其工程款，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗彪的再审申请。审判长  朱亚男审判员  王天红审判员  陈 亮二〇一八年四月十二日书记员  杨 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２９８８号
原告：张念川，男，汉族，1981年4月25日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：赵晓佳，男，汉族，1987年4月3日出生，住乌鲁木齐市新市区。
原告张念川与被告赵晓佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张念川回起诉。
案件受理费25元（原告减半交纳），由原告负担25元
审判员 齐泽祯
二〇一七年四月十二日
书记员 井国栋
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初243号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人孙杰军，男，1975年4月24日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，个体户，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）197号起诉书指控被告人孙杰军犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。因被告人孙杰军不同意适用简易程序审理，本院于2018年4月17日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人孙杰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2018年2月16日21时59分，被告人孙杰军酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，行至利辛县，被执勤民警查获。经鉴定，其静脉血液中酒精含量为172.2mg/100ml。并当庭出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人孙杰军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人孙杰军的刑事责任。
被告人孙杰军对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2018年2月16日21时59分，被告人孙杰军酒后驾驶苏Ｄ×××××号金色“大众牌”小型轿车，行至利辛县，被执勤民警查获。经对其进行呼气式酒精含量检测，结果为160mg/100ml。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，孙杰军的血液中乙醇含量为172.2mg/100ml。
上述事实，被告人孙杰军在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、查询证明、户籍信息、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单、血液提取登记表等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙杰军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人孙杰军犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人孙杰军在庭审中认罪态度好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙杰军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 强
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 王 玲
二〇一八年六月七日
书 记 员 孙中军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第343号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告李志刚，男，29岁。
被告李长生，男，57岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与李志刚、李长生金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 赵坤迎
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第343号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被告李长生，男，57岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与李长生借款合同纠纷一案中，信用社于2015年4月27日向本院申请，要求对李长生在郏县农村信用合作联社中心储蓄所的存款在9000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对李长生在郏县农村信用合作联社中心储蓄所的存款在9000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一五年五月七日
书记员 赵晨博
广东省肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1202行审5号
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局，住所地广东省肇庆市柳园南路8号。
负责人郑学光，该局局长。
委托代理人陈永森，广东端庆律师事务所律师。
被执行人梁耀忠，男，1976年10月22日出生，汉族，居民身份证住址。
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局于2018年1月29日向本院提出申请强制执行端工商经检处字[2016]第239号行政处罚决定书中对被执行人梁耀忠罚款人民币4000元并自2017年5月15日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款人民币4000元，以上两项合计人民币8000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：该处罚决定认定的事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人梁耀忠在法定期限内对该处罚决定没有提出复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。
本院认为：申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字[2016]第239号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字[2016]第239号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 李光强
审判员 梁小茵
审判员 杨力田
二〇一八年三月一日
书记员 苏金妹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4982号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社
住所地：南阳市宛城区新华东路1188号
法定代表人：王玉忠，任理事长。
组织机构代码证：77368857-2。
委托代理人杜祖领，系高庙社员工。
被告谷德昌，男，汉族，1975年3月15日出生，住南阳市卧龙区。
被告舒乐，女，汉族，1988年7月3日出生，住南阳市宛城区。
被告柏建龙，男，汉族，1979年2月12日出生，住南阳市卧龙区。
被告郭银柱，女，汉族，1997年5月14日出生，住南阳市卧龙区。
被告刘小雪，女，汉族，1989年3月15日出生，住南阳市卧龙区。
被告张武，男，汉族，1985年3月30日出生，住南阳市宛城区。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告谷德昌、舒乐、柏建龙、郭银柱、刘小雪、张武金融借款纠纷一案，因被告住址不准确，无法送达相关法律手续，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹聚改
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马俊会
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2311号
原告：克拉玛依市阳光物业服务有限责任公司，住所地：克拉玛依市西北路2号。
统一社会信用代码:XXXX。
法定代表人：李江林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荣毅男，男，1961年1月7日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依区，身份证号码：XXX。
委托诉讼代理人：梁彩玲，新疆荣远律师事务所律师。
被告：李冬，男，1979年1月24日出生，汉族，无业，住克拉玛依区，身份证号码：XXX。
被告：张凤燕，女，1979年8月10日出生，汉族，九鼎万家超市员工，住克拉玛依区，身份证号码：XXX。
原告克拉玛依市阳光物业服务有限责任公司（以下简称阳光物业公司）与被告李东、张凤燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司之委托诉讼代理人梁彩玲、荣毅男，被告李东、张凤燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费4552.80元、利息304.70元，合计4857.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系克拉玛依区康城花园祥和苑4幢3单元902号房屋所有权人。康城花园祥和苑交工至今，原告为该小区提供物业服务，但被告从未支付过物业费，因原告多次向被告催要物业费未果，故诉至法院。
被告李东、张凤燕辩称，原告未按物业服务合同约定的服务质量提供物业服务。卫生方面，原告一周打扫一次，且如果不脏就不打扫；原告使用脏水清洁电梯，导致电梯有异味。公用部位维护方面，更换单元门却没有给被告新的钥匙；一楼的接地扁铁高出地面50厘米，有安全隐患。小区长椅不足，居民无处休息。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年，新疆三联房地产开发有限责任公司与原告阳光物业公司就”绿色康城”小区二期住宅签订《前期物业服务合同》一份，约定原告为”绿色康城”小区二期住宅提供物业服务，合同期限为2012年10月31日至2015年10月30日。合同中约定的物业管理服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；公共秩序维护等。物业服务费为每月每平米1.50元，按年度交纳，业主或物业使用人应在每年7月1日前履行交纳义务。
2013年3月31日，被告李东、张凤燕向新疆三联房地产开发有限责任公司购买康城花园祥和苑4幢3单元902号房屋，该房屋建筑面积116.74平方米。
2014年11月1日，克拉玛依市发展和改革委员会向原告出具《关于核定康城花园平安苑、祥和苑住宅前期物业服务费收费标准的通知》，核定康城花园平安苑、祥和苑前期物业综合服务费高层为1.50元/月·平方米，自2014年11月1日起执行。
2015年，新疆三联房地产开发有限责任公司与原告续签一份《前期物业服务合同》，合同期限为2015年10月31日至2018年10月30日。根据以上两份合同，原告自康城花园祥和苑住宅陆续交工起至今为该小区提供物业服务，自2014年11月1日起开始收取物业费。
在原告提供物业服务期间，2014至2015年，小区单元门经常损坏，绿化情况较差。原告对此解释称：因小区刚交工，装修或出租房屋的业主较多，部分装修工人或承租人为了出入方便故意损坏单元门；因2014年至2015年降雪量小，所以2015年植被长势不好。因原、被告协商物业费事宜未果，故原告诉至本院。
本院认为，物业服务合同是物业服务企业向业主提供物业管理服务，业主支付物业管理费用的合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：”建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”，新疆三联房地产开发有限责任公司与原告于2012年签订的《前期物业服务合同》效力及于包含被告在内的业主。该《前期物业服务合同》约定：”本合同期限自2012年10月31日起至2015年10月30日止；但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”2015年10月30日，该合同期限届满，业主委员会尚未与物业管理企业签订物业服务合同，建设单位新疆三联房地产开发有限责任公司有权与原告续签《前期物业服务合同》。原告已经为被告提供了物业服务，有权依《前期物业服务合同》向被告收取物业费。
原告提供物业服务期间，其中2014年至2015年，确实存在单元门维护、管理和绿化方面的瑕疵，原告应承担违约责任。即便原告对出现以上问题的解释属实，因原告对共用设施有养护与管理的义务，人为损坏设施与降雪量小的客观原因不能成为其违约的免责事由。原告未按合同约定提供完善的物业服务，可酌情减免被告应付的物业费用，结合本案具体情况，可减免被告2014年至2015年应付物业费的10%。承前所述，新疆三联房地产开发有限责任公司与原告签订的两份《前期物业服务合同》对被告有约束力，该合同约定物业费为1.50元/月·平方米,且该价格已经克拉玛依市发展和改革委员会核定，被告欠付的物业费应依该标准计算。被告所有的祥和苑4幢3单元902号房屋建筑面积为116.74平方米，自2014年11月1日至2015年12月31日的物业费为2206.39元（1.50元/月·平方米×116.74平方米×14个月×90%），2016年的物业费为2101.32元（1.50元/月·平方米×116.74平方米×12个月）。被告辩称原告提供物业服务不到位，但未提供证据予以证实，本院对被告的辩解意见依法不予采信。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未支付物业费的事实存在，原告要求被告支付资金占用期间的利息304.70元，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告李东、张凤燕向原告克拉玛依市阳光物业服务有限责任公司交纳物业费4307.71元、利息304.70元、合计4612.41元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费64.80元，由原告克拉玛依市阳光物业服务有限责任公司负担1.26元，由被告李东、张凤燕负担88.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏 晴
二〇一七年十二月八日
书记员 孔雪薇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初173号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人胡某。因吸食毒品于2015年11月4日被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月4日18时许，被告人胡某在武汉市汉阳区钟家村公交车站处，以人民币100元的价格将1小袋塑料袋装白色晶体粉末毒品贩卖给徐某，后被公安民警当场抓获。经鉴定，毒品为氯胺酮，净重1.17克。
公诉机关认为，被告人胡某具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人胡某有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年三月三日
书记员 王竣
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘昕垚，女，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李劼人，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包启帆，女，汉族。
再审申请人刘昕垚因与李劼人、包启帆民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）昆民二终字第551号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘昕垚申请再审称：刘昕垚与李劼人结婚后，一直被李劼人欺骗，婚姻关系存续期间李劼人被银行、云南美富汽车服务有限公司追债。李劼人找包启帆借款高利人民币40万元，申请人刘昕垚从未见到过该笔款项，也没有用于家庭开支，被李劼人个人用于高档消费，李劼人为此事还向刘昕垚写了书面承诺书，保证此债务由其一人承担。综上，再审申请人刘昕垚不应当对此笔款项承担连带赔偿责任，依法向昆明市中级人民法院申请再审本案。
本院认为，再审申请人刘昕垚提出的再审申请理由主要是其不知情李劼人向包启帆借款人民币40万元的事情，且该笔款项也没有用于家庭开支，对此事李劼人还向再审申请人刘昕垚书面承诺由其一个承担。但本案再审申请人刘昕垚未能举证证明该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，再审申请人刘昕垚虽然提交了李劼人的书面承诺书，承诺债务由李劼人一个承担，但债权人包启帆对此事并不知晓，该承诺书对外不具有对抗效力。本案诉争借款人民币40万元系刘昕垚与李劼人婚姻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，生效判决认定事实并无不当。再审申请人刘昕垚可基于该承诺书可另循途径予以救济，本案再审申请人刘昕垚的再审申请理由不能成立，生效判决并无不当。
综上，再审申请人刘昕垚的再审申请不符合《中华人民共和国民事讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘昕垚的再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年二月十九日
书记员 吴亚萍
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1016号
原告张某某，女，1992年1月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告陈某，男，1989年3月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告张某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经双方家属劝解，同意再给被告一次争取夫妻和好的机会为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
审判员 李 心
二〇一五年八月二十一日
书记员 洪聪滨
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1016号
原告刘XX，男，19XX年XX月XX日出生，X族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市XX区XX社区XX组，身份证号23020219XXXXXXXXXX。
被告吴X，男，19XX年XX月XX日出生，X族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX镇XX村，身份证号23020819XXXXXXXXXX。
本院在审理原告刘XX与被告吴X民间借贷纠纷一案中，原告刘XX于2015年12月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费925.00元减半收取463.00元由原告负担。
审判员 任德志
二〇一五年十二月二十一日
书记员 崔 晶
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冉孟友，男，1961年7月13日出生，土家族，住湖北省来凤县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）来凤县旧司镇人民政府，住所地：湖北省来凤县旧司集镇。
法定代表人尹宾，镇长。
再审申请人冉孟友与来凤县旧司镇人民政府行政撤销一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉孟友申请再审称，原审裁定错误。来凤县旧司镇人民政府书面委托来凤天一土地评估有限责任公司对其持有的06020115号《农村承包集体土地经营权证》登记土地进行评估是为了低价强占其土地，该委托鉴定行为应属行政行为。请求撤销（2016）28号行终61号行政裁定；撤销来凤县旧司镇人民政府对来凤天一土地评估有限责任公司的土地评估委托书；撤销来凤天一土地评估有限责任公司对其土地作出的《土地估价报告》；撤销来国用（2010）第09017000号《国有土地使用权证》，由来凤县旧司镇人民政府承担本案诉讼费用。
本院认为，行政机关为了实现行政管理或者服务目的，可以平等主体资格与行政相对人签订协议。本案中，来凤县旧司镇人民政府委托来凤天一土地评估有限责任公司对冉孟友的土地进行评估，并出具《土地估价报告》，系政府作为平等市场主体委托依法设立的机构对其提出的土地价格进行评估认定的行政协议行为。该行政协议的相对人是来凤天一土地评估有限责任公司，而且该《土地估价报告》对冉孟友的实体权益并未产生影响，真正产生影响的是之后政府对该土地的征收补偿行为。至于冉孟友请求撤销来国用（2010）第09017000号《国有土地使用权证》，系再审中增加的诉讼请求，本院不予支持。
综上，冉孟友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冉孟友的再审申请。
审判长 张思化
审判员 胡 文
审判员 吴 晋
二〇一七年六月十二日
书记员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冉孟友，男，1961年7月13日出生，土家族，住湖北省来凤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）来凤县旧司镇人民政府，住所地：湖北省来凤县旧司集镇。法定代表人尹宾，镇长。再审申请人冉孟友与来凤县旧司镇人民政府行政撤销一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冉孟友申请再审称，原审裁定错误。来凤县旧司镇人民政府书面委托来凤天一土地评估有限责任公司对其持有的06020115号《农村承包集体土地经营权证》登记土地进行评估是为了低价强占其土地，该委托鉴定行为应属行政行为。请求撤销（2016）28号行终61号行政裁定；撤销来凤县旧司镇人民政府对来凤天一土地评估有限责任公司的土地评估委托书；撤销来凤天一土地评估有限责任公司对其土地作出的《土地估价报告》；撤销来国用（2010）第09017000号《国有土地使用权证》，由来凤县旧司镇人民政府承担本案诉讼费用。本院认为，行政机关为了实现行政管理或者服务目的，可以平等主体资格与行政相对人签订协议。本案中，来凤县旧司镇人民政府委托来凤天一土地评估有限责任公司对冉孟友的土地进行评估，并出具《土地估价报告》，系政府作为平等市场主体委托依法设立的机构对其提出的土地价格进行评估认定的行政协议行为。该行政协议的相对人是来凤天一土地评估有限责任公司，而且该《土地估价报告》对冉孟友的实体权益并未产生影响，真正产生影响的是之后政府对该土地的征收补偿行为。至于冉孟友请求撤销来国用（2010）第09017000号《国有土地使用权证》，系再审中增加的诉讼请求，本院不予支持。综上，冉孟友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回冉孟友的再审申请。审判长  张思化审判员  胡 文审判员  吴 晋二〇一七年六月十二日书记员  杜思远
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初206号
原告刘胜，男，生于1981年9月3日，汉族，居民。
委托代理人王利，四川诚中成律师事务所律师。
被告蓬溪县天桥木业有限公司。住所地：蓬溪县上游工业园德才路。组织机构代码：68419043-0。
法定代表人李庆文，该公司董事长。
原告刘胜诉被告蓬溪县天桥木业有限公司运输合同纠纷一案，于2016年1月20日起诉来院。本院受理后由审判员王国洪独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告刘胜及其委托代理人王利到庭参加了诉讼，被告蓬溪县天桥木业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜诉称，2014年11月，其与被告公司副经理王国均口头约定由原告为被告公司运输锯木面，单价70元／方。运货由被告公司副经理王国均收货，保管员申春梅、出纳颜鹏均有签字，并出具了凭证。被告支付部分运输费后，被告还下欠原告运输费16，702.72元。原告多次催收无果，为了维护自己的合法权益，故起诉来院，要求被告付清欠款16，702.72元。
被告未到庭，也未提出答辩意见。
原告为证明其主张，向本院递交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告的企业信息、被告组织机构代码证。证明原、被告的基本情况。
2、产品材料入库单3张、科目余额表1张。证明原告给被告运输锯木面的数量、单价和结算金额。
3、调查申春梅、颜鹏的笔录各一份（两人在2012年10月至2015年7月期间分别是公司会计、出纳）。证明原、被告双方运输关系的真实性，被告下欠原告款项的基本情况，且具体结算金额以科目余额表为准。
本院经查证认为，原告提交的1号证据系国家有关机关出具有关的公民、企业身份证明的文件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2、3号证据能够形成完整的证据锁链，本院予以确认。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2014年11月，原告与被告公司副经理王国均口头约定由原告为被告公司运输锯木面，单价70元／方。运输的锯木面由被告公司副经理王国均收货，会计申春梅、出纳颜鹏均有签字，并出具了产品、材料入库单和付款单凭证。支付部分运输费后，被告还下欠原告运输费16，702.72元。
本院认为，原告为被告公司运输锯木面，虽未建立书面合同，应认为原、被告之间建立了合法、有效的运输合同关系。原告提交的证据内容、形式合法有效，要求被告支付欠款的诉讼主张于法有据。故对原告要求被告支付欠款16，702.72元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告蓬溪县天桥木业有限公司于本判决生效后给付原告刘胜欠款人民币16，702.72元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币108元，由被告蓬溪县天桥木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王国洪
二〇一六年三月十七日
书记员 李 悦
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4394号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司（注册号330108000137863），住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：钟振国，男，汉族，1969年3月11日出生住浙江省临海市。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）与被告钟振国民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令钟振国归还借款本金84000元（庭审中变更为30791元），支付违约金（自2016年8月20日至付清之日，按照年利率24%计算）；2、判令钟振国承担律师代理费7000元和公告费650元。本院立案受理后，适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行审理。锐拓公司的委托诉讼代理人朱雁飞到庭参加诉讼，钟振国经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月31日，钟振国（借款人）通过微贷网平台向各出借人借款89000元，借款期限为3个月，年利率10.2%。若出现逾期还款，借款人应承担日利率千分之八的逾期罚息，各出借人均授权由微贷网代为选择债权受让人受让债权。为了保证线上交易安全，锐拓公司作为受让人在线下事先要求钟振国签署债权转让合同书。截至目前，钟振国尚欠借款本金30791元。另查，锐拓公司支付律师费7000元和公告费650元。
本院认为，借款人钟振国与众多出借人之间的借贷行为，系通过线上交易，作为中介平台的微贷网受众多出借人之托，选择债权受让人受让债权，不违背法律禁止性规定，本院确认合法有效。在线下办理债权转让过程中，锐拓公司与借款人钟振国事先甚至在借贷之前已经办理了债权确认，并没有损害借款人的利益。基于互联网金融的特性，以及众多出借人的交易安全，对双方之间预先设定债权转让，本院确认其合法有效。
锐拓公司系继受债权人，享有向钟振国主张借款、利息和违约责任的权利。现钟振国拒不支付本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。锐拓公司要求钟振国归还借款本金30791元，本院予以支持。利息损失，锐拓公司主张自2016年8月20日起至实际履行之日止按照年利率24%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。律师代理费用，锐拓公司主张由钟振国承担，符合双方约定，且在合理范围之内，本院予以确认。公告费，系钟振国未到庭应诉所产生的诉讼费用，应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟振国于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款30791元，并支付利息（自2016年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告钟振国于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费7000元和公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告钟振国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4394号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司（注册号330108000137863），住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。法定代表人：姚宏，董事长。委托诉讼代理人：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：钟振国，男，汉族，1969年3月11日出生住浙江省临海市。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）与被告钟振国民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令钟振国归还借款本金84000元（庭审中变更为30791元），支付违约金（自2016年8月20日至付清之日，按照年利率24%计算）；2、判令钟振国承担律师代理费7000元和公告费650元。本院立案受理后，适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行审理。锐拓公司的委托诉讼代理人朱雁飞到庭参加诉讼，钟振国经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月31日，钟振国（借款人）通过微贷网平台向各出借人借款89000元，借款期限为3个月，年利率10.2%。若出现逾期还款，借款人应承担日利率千分之八的逾期罚息，各出借人均授权由微贷网代为选择债权受让人受让债权。为了保证线上交易安全，锐拓公司作为受让人在线下事先要求钟振国签署债权转让合同书。截至目前，钟振国尚欠借款本金30791元。另查，锐拓公司支付律师费7000元和公告费650元。本院认为，借款人钟振国与众多出借人之间的借贷行为，系通过线上交易，作为中介平台的微贷网受众多出借人之托，选择债权受让人受让债权，不违背法律禁止性规定，本院确认合法有效。在线下办理债权转让过程中，锐拓公司与借款人钟振国事先甚至在借贷之前已经办理了债权确认，并没有损害借款人的利益。基于互联网金融的特性，以及众多出借人的交易安全，对双方之间预先设定债权转让，本院确认其合法有效。锐拓公司系继受债权人，享有向钟振国主张借款、利息和违约责任的权利。现钟振国拒不支付本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。锐拓公司要求钟振国归还借款本金30791元，本院予以支持。利息损失，锐拓公司主张自2016年8月20日起至实际履行之日止按照年利率24%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。律师代理费用，锐拓公司主张由钟振国承担，符合双方约定，且在合理范围之内，本院予以确认。公告费，系钟振国未到庭应诉所产生的诉讼费用，应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟振国于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款30791元，并支付利息（自2016年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告钟振国于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费7000元和公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告钟振国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蓝钦如人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一七年十二月二十二日书 记 员  徐雁楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初244号
原告温某，男，1985年10月28日出生，汉族，现住杭锦后旗，无职业。
委托代理人许越云，系内蒙古润安律师事务所律师。
委托代理人王殿宁，系内蒙古子阳律师事务所律师。
被告张某某，女，1983年3月19日出生，黎族，现住址同上，无职业。
委托代理人赵勤，系杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
原告温某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员吴雷平适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人许越云、王殿宁，被告张某某及其委托代理人赵勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2007年农历十一月二十二举行结婚典礼，2008年3月10日登记结婚，2008年农历九月初九生育女孩一名，取名温某某。婚后双方感情一般，于2010年7月16日在杭锦后旗法院调解离婚，离婚后小孩随我生活，生活费由我承担。2014年9月5日我与被告复婚。在我们复婚前2010年冬天我购买吉利远景牌轿车一辆，2012年7月31日我购买位于杭锦后旗楼房一套，房屋总价236961元，首付126961，贷款110000元，房屋产权证上是我与被告共同共有，复婚后到2016年2月23日18个月共还房屋贷款22731.39元。被告所述的家庭共同财产不属实，我于复婚前2014年7月15日在临河临百家电购买洗衣机，电视机，2014年7月20日购买沙发，餐桌，电视柜，茶几。2013年冬天装修房时购买了电热水器和油烟机及定做衣柜。复婚后只购买了冰箱和皮质双人床，窗帘3副。家庭无存款，无债权。债务有2015年秋天借段春雷38000元用于还房贷和我看病及生活开资。复婚后，我与被告经常因家庭琐事发生争吵，无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。我的职业是厨师，农忙时给我父亲开拖拉机，每月给我5000元，平时靠打工维持生活，我的年收入大约是20000元。婚生女应随我生活，被告每月支付抚养费600元。房屋归我所有，被告只能分割共同偿还贷款的部分。我的债务依法共同承担，被告的债务我不清楚，我不承担。
被告辩称，原告所述结婚时间，生育小孩情况及复婚时间属实。我与原告离婚后，2011年正月原告又于他人举行结婚典礼仪式，过了不长时间他们就分开了，我为了我的小孩，2011年6月份开始与被告同居，我们闹矛盾，原告就回父母家，和好后原告就又回来和我一起生活，一直持续到复婚领证。家庭共同财产有位于杭锦后旗楼房一套，产权证上是共同共有；澳柯玛电冰箱一台，美的牌全自动洗衣机一台，55英寸电视机一台，餐桌一套，皮质双人床一个，皮质组装沙发一套，电视柜一个，电热水器一个，油烟机一个，衣柜两个，茶几一个。冰箱和皮质双人床是我们复婚后买的，其它的是我们离婚后，同居期间原告购买的，复婚后买窗帘三幅花费1700元。家庭无存款，无债权，原告所述的借段春雷38000元的债务没有用于家庭共同生活，我不知道，我也不认可。我的债务有欠我二姨8000元，用于我作声带手术治疗花费6000元，剩余2000元我用于生活开支，欠我哥哥张生辉20000元用于小孩念书报名及我和小孩的生活开支。我以前的职业是自己开店，现在无职业，我现在又租下店铺准备开店，我以前的收入大约一年20000元。我同意与被告离婚，小孩随我生活，原告每月支付1000元抚养费。房屋归我，我给原告支付对半价款。要求被告共同承担我的28000元债务。
经审理查明，原被告经人介绍于2007年农历十一月二十二举行结婚典礼，2008年3月10日登记结婚，2008年农历九月初九生育女孩一名，取名温某某。原被告于2010年7月16日在杭锦后旗法院调解离婚，于2014年9月5日办理复婚登记。复婚前原告于2012年12月31日购买吉利远景牌轿车一辆，2012年7月31日原告出资首付款126916元购买位于杭锦后旗楼房一套，复婚后2015年4月5日办理产权证时，原告将产权与被告登记为共同共有，从2014年9月至2016年2月23日双方共偿还房屋贷款22731.39元。婚后购买电冰箱一个，皮质双人床一张，窗帘三幅。庭审中双方对房屋议价为220000元（包括室内的家具及家用电器）。原告的职业为厨师，打工年收入为20000元，被告现无职业。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告均认为夫妻感情确已破裂，双方同意离婚，经调解无和好的可能，本院予以准许。原被告都要求婚生女温某某随其生活，因被告无固定职业，离婚后无固定住所，且双方第一次协议离婚时就随原告生活，所以小孩随原告生活，更有利于其健康成长，被告应承担必要的抚养费。原告复婚前购买的吉利远景牌轿车应归原告所有。复婚前购买的位于杭锦后旗楼房一套，虽该房屋的首付款全部为原告出资，但复婚后产权办理为共同共有，且贷款部分为双方共同偿还，故该房屋应认定为原被告的家庭共同财产，但根据婚姻时间长短和出资情况，该房屋归原告较为合适，被告应当适当予以分割。原告所述复婚后借段春雷38000元的家庭债务，原告虽有证据证明借款存在的事实，但被告不清楚该笔借款且否认该笔借款用于家庭共同生活，故该笔借款应认定为原告的个人借款，不能作为家庭共同债务予以分担。被告所陈述的借张金莲8000元及张生辉20000元用于其做手术，小孩报名及生活开支，原告不予认可，被告未能提供相应的证据予以证实，故本院不予认定。财产分割应以照顾妇女和儿童权益的原则予以处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项，第三十二条第二款，第三十七条第一款，第三十九条第一款，第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告温某与被告张某某离婚。
二、婚生女温某某随原告生活。被告每月承担抚养费500元。从2016年5月1日起至小孩独立生活时止，每半年给付一次，每年的11月1日和5月1日为给付日。
三、被告对小孩享有探望权，每周的星期六、日为探望日。原告有协助的义务。
四、原告婚前购买的吉利远景牌轿车一辆归原告所有。家庭共同财产位于杭锦后旗楼房一套（含家具、家电）归原告所有，原告给付被告财产折价款40000元。
上述判决有给付内容的均应于本判决生效后五日内给付，如逾期给付，从逾期之日起按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费，因适用简易程序减半收取150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴雷平
二〇一六年四月六日
书记员 梁 媛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3327号
罪犯许春发，男，1980年8月6日出生，汉族，云南省潞西市人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○三年九月二十一日作出（2003）昆刑三初字第386号刑事判决，以被告人许春发犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十二月十五日以（2003）云高刑终字第2029号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1035号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年五月四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1545号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许春发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许春发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许春发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许春发减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月4日起至2022年6月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1460号
上诉人（一审原告）王仙峰，女，汉族，1959年7月12日出生,住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人钱国祯，男，汉族，1949年1月29日出生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市开元大道***号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人郭午阳，洛阳市公安局西工分局工作人员。
委托代理人张怡婷，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市金水东路**号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人刘建军，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人宋要闯，河南省人民政府法制办工作人员。
上诉人王仙峰因与洛阳市人民政府、河南省人民政府劳动教养决定及行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王仙峰及其委托代理人钱国祯，被上诉人洛阳市人民政府委托代理人郭午阳、张怡婷，被上诉人河南省人民政府委托代理人刘建军、宋要闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2010年11月19日，洛阳市劳动教养管理委员会对王仙峰作出洛市劳教字［10］288-1号劳动教养决定；王仙峰不服该劳教决定向河南省劳动教养管理委员会申请行政复议，2011年1月26日，河南省劳动教养管理委员会对王仙峰作出豫劳复决字［2011］第001号行政复议决定，该决定于2011年2月22日送达王仙峰。2015年5月21日，王仙峰提起行政诉讼，请求撤销洛市劳教字［10］288-1号劳动教养决定书与豫劳复决字［2011］第001号行政复议决定书。
郑州市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条的规定，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。王仙峰要求撤销的洛市劳教字［10］288-1号劳动教养决定系由洛阳市劳动教养管理委员会2010年11月19日作出。河南省劳动教养管理委员会于2011年1月26日作出豫劳复决字［2011］第001号行政复议决定书，于2011年2月22日送达王仙峰。根据王仙峰提交的《解除劳动教养证明书》显示，王仙峰于2012年5月27日被解除劳动教养。王仙峰应当在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼，即便扣除其被限制人身自由的期限，王仙峰于2015年5月21日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了十五日的起诉期限，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款之规定，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初10号行政裁定，驳回王仙峰的起诉。
王仙峰不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定所认定超过十五日的起诉期限是错误的，一审认定事实错误，违反法定程序，请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人洛阳市人民政府答辩称，洛阳市人民政府对王仙峰作出的劳教决定事实清楚、证据充分、程序正当合法，王仙峰起诉已超过起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王仙峰的上诉没有任何事实和法律依据，请求驳回王仙峰的上诉请求，维持一审裁定。
被上诉人河南省人民政府答辩称，洛阳市人民政府对王仙峰作出的劳教决定事实清楚、证据充分、程序正当合法，行政复议程序合法，适用法律正确。请求驳回王仙峰的上诉，维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2010年11月19日，洛阳市劳动教养管理委员会对王仙峰作出洛市劳教字［10］288-1号劳动教养决定,王仙峰不服该劳教决定，向河南省劳动教养管理委员会申请行政复议。2011年1月26日，河南省劳动教养管理委员会对王仙峰作出豫劳复决字［2011］第001号行政复议决定，该决定于2011年2月22日送达王仙峰。王仙峰于2012年5月27日被解除劳动教养，之后于2015年5月21日向人民法院提起诉讼，明显已超过起诉期限。一审法院裁定驳回王仙峰起诉的处理正确，本院予以维持。王仙峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初10号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王会军
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终1460号上诉人（一审原告）王仙峰，女，汉族，1959年7月12日出生,住河南省洛阳市涧西区。委托代理人钱国祯，男，汉族，1949年1月29日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市开元大道***号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人郭午阳，洛阳市公安局西工分局工作人员。委托代理人张怡婷，河南博同律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市金水东路**号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘建军，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人宋要闯，河南省人民政府法制办工作人员。上诉人王仙峰因与洛阳市人民政府、河南省人民政府劳动教养决定及行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王仙峰及其委托代理人钱国祯，被上诉人洛阳市人民政府委托代理人郭午阳、张怡婷，被上诉人河南省人民政府委托代理人刘建军、宋要闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2010年11月19日，洛阳市劳动教养管理委员会对王仙峰作出洛市劳教字［10］288-1号劳动教养决定；王仙峰不服该劳教决定向河南省劳动教养管理委员会申请行政复议，2011年1月26日，河南省劳动教养管理委员会对王仙峰作出豫劳复决字［2011］第001号行政复议决定，该决定于2011年2月22日送达王仙峰。2015年5月21日，王仙峰提起行政诉讼，请求撤销洛市劳教字［10］288-1号劳动教养决定书与豫劳复决字［2011］第001号行政复议决定书。郑州市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条的规定，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。王仙峰要求撤销的洛市劳教字［10］288-1号劳动教养决定系由洛阳市劳动教养管理委员会2010年11月19日作出。河南省劳动教养管理委员会于2011年1月26日作出豫劳复决字［2011］第001号行政复议决定书，于2011年2月22日送达王仙峰。根据王仙峰提交的《解除劳动教养证明书》显示，王仙峰于2012年5月27日被解除劳动教养。王仙峰应当在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼，即便扣除其被限制人身自由的期限，王仙峰于2015年5月21日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了十五日的起诉期限，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款之规定，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初10号行政裁定，驳回王仙峰的起诉。王仙峰不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定所认定超过十五日的起诉期限是错误的，一审认定事实错误，违反法定程序，请求撤销一审裁定，发回重审。被上诉人洛阳市人民政府答辩称，洛阳市人民政府对王仙峰作出的劳教决定事实清楚、证据充分、程序正当合法，王仙峰起诉已超过起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王仙峰的上诉没有任何事实和法律依据，请求驳回王仙峰的上诉请求，维持一审裁定。被上诉人河南省人民政府答辩称，洛阳市人民政府对王仙峰作出的劳教决定事实清楚、证据充分、程序正当合法，行政复议程序合法，适用法律正确。请求驳回王仙峰的上诉，维持一审裁定。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，2010年11月19日，洛阳市劳动教养管理委员会对王仙峰作出洛市劳教字［10］288-1号劳动教养决定,王仙峰不服该劳教决定，向河南省劳动教养管理委员会申请行政复议。2011年1月26日，河南省劳动教养管理委员会对王仙峰作出豫劳复决字［2011］第001号行政复议决定，该决定于2011年2月22日送达王仙峰。王仙峰于2012年5月27日被解除劳动教养，之后于2015年5月21日向人民法院提起诉讼，明显已超过起诉期限。一审法院裁定驳回王仙峰起诉的处理正确，本院予以维持。王仙峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初10号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 平代理审判员  肖海生代理审判员  刘洋洋二〇一七年三月十五日书 记 员  王会军
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民小字第43号
原告王广军，村民。
被告郑晓亮，村民。
本院在审理原告王广军诉被告郑晓亮买卖合同纠纷一案中，原告王广军于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王广军撤回起诉。
审判员 张春生
二〇一五年十二月四日
书记员 高海涛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2819号
原告汤秀兰，女，1949年7月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告张春钦，女，1970年7月25日生，汉族，原住福建省仙游县，现羁押于宁德市看守所。
原告汤秀兰诉被告张春钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤秀兰、被告张春钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤秀兰诉称：2014年7月1日被告张春钦以进货缺乏资金为由向原告借款20000元；但至今该款仍未返还。因此，请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元。
被告张春钦承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告张春钦应于本判决生效后5日内偿还原告汤秀兰借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张春钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈诗琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17875号
起诉人张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
起诉人张涛于2017年11月10日向本院提交诉状，并于2017年11月28日向本院提交不予补正光盘材料的《不予补正告知书》。张涛起诉称：其在淘宝网上向淘宝卖家购买并收到四枚“钛钢戒指”，戴了一段时间后发现其中两枚戒指褪色，一枚戒指链条断开。经与卖家确认，卖家承认戒指“不是钛钢”。另，其曾通知卖家开具发票，但至今未收到发票，遂向本院提起诉讼。本院于12月5日向张涛邮寄补正通知书，要求其按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第四条提交内容和格式符合要求的起诉状，并按照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第一条、第二条、第五条、第六条的规定提交格式和内容符合要求的《送达地址确认书》及证据目录。张涛于2017年12月13日向本院提交《补正/不补正起诉材料的复函》，不予补正上述材料。
本院经审查认为，起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，起诉状应记明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第四条规定的事项。张涛起诉网络购物合同纠纷一案，张涛向本院提交的起诉状正副本内容不一致；诉状中自创了“主位被告”与“备位被告”概念，且仅在“主位被告”、“备位被告”位置放置两张图片，没有明确所诉被告信息；《送达地址确认书》亦不符合最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定的格式和内容，且拒绝向本院补正格式和内容符合要求的《送达地址确认书》。综上，张涛提交的起诉状和材料不符合要求，在本院指定期限内没有补正，对其起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：
对起诉人张涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴彩凤
二〇一七年十二月十九日
书记员 翁孟颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。
当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。
当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6122号
申请执行人：吴祖宏，男，1972年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杨再添，男，1987年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人：吴钧明，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人：杨就添，男，1982年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴祖宏与被告杨再添、吴钧明、杨就添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10138号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨再添、吴钧明、杨就添应于判决发生法律效力之日起十日内向原告吴祖宏偿还借款本金30000元及支付违约金，并承担案件受理费847.9元。因债务人杨再添、吴钧明、杨就添未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴祖宏向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及传票，但被执行人没有到庭履行义务。本院依法采取强制措施，向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有车辆登记信息；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房产登记信息；向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院于2017年11月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务49425.81元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂未能向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并对本院终结本次执行程序无异议，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6122号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡国劲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4305号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：911102297501078193。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人陈领兄，女，该公司工作人员
被告张书文，其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告张书文物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年五月五日
书 记 员 康 丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民特237号
申请人傅俊飞，男，1988年11月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
申请人傅俊飞要求宣告傅传兴为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人傅俊飞诉称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人于2015年确诊为神经××，头颅磁共振显示脑部海马体变小，脑回增宽，且通过智力检查，评分低于文盲级别。故申请人根据法律规定，向法院提出申请，要求确认傅传兴为无民事行为能力人并指定傅俊飞为傅传兴的监护人。
经审查，被申请人傅传兴，男，1963年11月10日出生，身份证号码330104196311101962汉族，汉族，住杭州市江干区。被申请人的代理人宣春妹，女，1944年3月8日出生，身份证号码，汉族，住杭州市江干区，系被申请人傅传兴之母。
2016年8月29日，浙江省立同德医院司法鉴定所作出浙同德司鉴所【2016】精鉴（民）字第246号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：傅传兴目前患麻痹性痴呆（重度智能损害）；无民事行为能力人。
申请人傅俊飞系傅传兴之子，具有担任傅传兴监护人的资格，傅传兴的母亲宣春妹亦同意傅俊飞担任傅传兴的监护人。本院认为，傅俊飞申请法院指定其为傅传兴的监护人，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
一、宣告傅传兴为无民事行为能力人。
二、指定傅俊飞为傅传兴的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 高 展
人民陪审员 何金淼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 翔
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民特237号申请人傅俊飞，男，1988年11月26日出生，汉族，住杭州市江干区。申请人傅俊飞要求宣告傅传兴为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人傅俊飞诉称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人于2015年确诊为神经××，头颅磁共振显示脑部海马体变小，脑回增宽，且通过智力检查，评分低于文盲级别。故申请人根据法律规定，向法院提出申请，要求确认傅传兴为无民事行为能力人并指定傅俊飞为傅传兴的监护人。经审查，被申请人傅传兴，男，1963年11月10日出生，身份证号码330104196311101962汉族，汉族，住杭州市江干区。被申请人的代理人宣春妹，女，1944年3月8日出生，身份证号码，汉族，住杭州市江干区，系被申请人傅传兴之母。2016年8月29日，浙江省立同德医院司法鉴定所作出浙同德司鉴所【2016】精鉴（民）字第246号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：傅传兴目前患麻痹性痴呆（重度智能损害）；无民事行为能力人。申请人傅俊飞系傅传兴之子，具有担任傅传兴监护人的资格，傅传兴的母亲宣春妹亦同意傅俊飞担任傅传兴的监护人。本院认为，傅俊飞申请法院指定其为傅传兴的监护人，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：一、宣告傅传兴为无民事行为能力人。二、指定傅俊飞为傅传兴的监护人。本判决为终审判决。审 判 长 郁 莺人民陪审员 高 展人民陪审员 何金淼二〇一六年九月二十日书 记 员 王 翔??
福建省泉州市�港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第611号
申请执行人:福州欣阳贸易有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人严小芳，总经理。
委托诉讼代理人:陈希,男，1987年10月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：陈瑞英，总经理。
本院在执行申请执行人福州欣阳贸易有限公司与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司债权纠纷一案中，于2015年3月23日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年4月10日，本院依法将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院另案决定限制被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司法定代表人陈瑞英出境。2016年5月7日，本院另案查封被执行人名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人所有的货架，2016年9月20日该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于交纳案件受理费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月18日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产通知书，限申请执行人于2015年10月25日前向本院提供，但其至今仍未提供。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年十月二十七日
书记员 施宣锚
福建省泉州市�港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第611号申请执行人:福州欣阳贸易有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人严小芳，总经理。委托诉讼代理人:陈希,男，1987年10月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人：陈瑞英，总经理。本院在执行申请执行人福州欣阳贸易有限公司与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司债权纠纷一案中，于2015年3月23日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年4月10日，本院依法将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院另案决定限制被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司法定代表人陈瑞英出境。2016年5月7日，本院另案查封被执行人名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人所有的货架，2016年9月20日该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于交纳案件受理费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月18日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产通知书，限申请执行人于2015年10月25日前向本院提供，但其至今仍未提供。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年十月二十七日书记员 施宣锚
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终742号
上诉人（原审原告）杨世民，男，1958年3月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人（原审原告）高俊美，女，1957年6月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1985年11月18日出生，汉族，住四川省青羊区。
被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市汉江路***号。
法定代表人詹庆，区长。
委托代理人陈红，四川鼎立律师务所律师。
委托代理人施俊英，四川鼎立律师务所律师。
上诉人杨世民、高俊美、ＸＸ（以下简称杨世民等3人）因诉成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初478号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年7月8日，杨世民等3人向一审法院提起诉讼，请求：“对青羊区政府于2009年12月决定征收原告位于苏坡街道办事处龙咀村一组依法承包经营使用的集体土地3.807亩，拒不依法给予征地补偿的行政征地补偿程序，依法确认违法。”
一审法院认为，本案中，杨世民等3人要求确认青羊区政府征地补偿程序违法，系对相应行政作为行为提起诉讼；同时又主张青羊区政府拒不依法给予征地补偿，系对行政不作为不服提起的诉讼，其同一诉讼中诉讼请求不明确且相互矛盾。经庭审释明，杨世民等3人仍然坚持其诉讼请求。同时，杨世民等3人要求青羊区政府履行征地补偿义务或要求确认其拒不给予征地补偿，缺乏必要的事实根据及证据依据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定：驳回杨世民等3人的起诉。
杨世民等3人上诉称：（一）2009年12月30日，青羊区政府征收了杨世民等3人位于成都市××羊区××办事处××（以下××）3.807亩的承包土地，但据成都市国土资源局公开的政府信息反映，龙咀村1组的集体土地在2012年3月1日才被四川省人民政府以川府土[2012]122号《四川省人民政府关于成都市2011年第1批城市建设用地的批复》批准征收，青羊区政府存在未批先征的违法行为。（二）青羊区政府对杨世民等3人于2014年3月10日递交的行政赔偿申请逾期未予答复，杨世民等3人有权提起诉讼。请求青羊区政府按60万元/亩的标准，赔偿征收承包土地损失228万余元；青羊区政府拆除杨世民等3人营业用房266㎡，按1万/㎡的标准，应赔偿266万元；青羊区政府拆除杨世民等3人住房257㎡，按8千/㎡的标准，应赔偿205余万元，共计应赔偿700余万元。杨世民等3人上诉请求：撤销（2016）川01行初478号行政裁定，将本案发回重审。
青羊区政府答辩称，一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨世民等3人的上诉不能成立，应予驳回。青羊区政府答辩请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，杨世民等3人起诉要求确认对青羊区政府于2009年12月决定征收杨世民等3人位于龙咀村1组依法承包经营使用的集体土地3.807亩，拒不依法给予征地补偿的行政征地补偿程序违法，但杨世民等3人起诉时没有提交证明青羊区政府于2009年12月作出过征收杨世民等3人承包土地行政决定的证据，也没有提交证明青羊区政府实施过征收杨世民等3人承包土地强制行为的证据，因此，杨世民等3人本案起诉的诉讼请求不明，没有事实根据。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，杨世民等3人起诉如是认为青羊区政府在实施川府土[2012]122号《四川省人民政府关于成都市2011年第1批城市建设用地的批复》过程中未依法对其进行合法的补偿安置，在起诉前应当申请行政机关先行处理。在其起诉前未向有关行政机关提出补偿安置请求，未经有关行政机关先行裁决的情形下，杨世民等3人提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。
综上，一审法院裁定驳回杨世民等3人的起诉，其处理并无不当。杨世民等3人的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 季书勤
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 耸
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1021刑初76号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黄立东，男，1992年6月20日出生于广西田东县，瑶族，小学文化，农民，住广西田林县。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月1日被田阳县公安局刑事拘留，同月13日被田阳县公安局执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉[2018]81号起诉书指控被告人黄立东涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同月18日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年6月6日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员主江涛出庭支持公诉，被告人黄立东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2016年1月26日2时许，被告人黄立东路过田阳县田州镇古城红绿灯路口附近“广西田阳县创科商贸有限公司”门前时，捡到被害人黄某1遗失的大众牌朗逸型轿车钥匙后，产生利用钥匙在附近寻找车辆后盗走的想法。于是被告人黄立东即手持该轿车钥匙，从古城红绿灯路口沿着解放中路步行，边走边用手中的轿车钥匙对停放在路边的车辆尝试解锁。不久，被告人黄立东走到解放中路原邮政储蓄银行营业厅门前停车位附近，看见醉倒在附近的黄某1及黄某1所有的车牌号为桂Ｌ×××××号银灰色大众牌朗逸型三厢轿车(价值128000元)。被告人黄立东趁周边无人之机，用轿车钥匙遥控解锁轿车后，进入该轿车驾驶位�动车辆将该轿车驶走。之后，被告人黄立东驾驶该轿车回到田林县六隆镇周马村梅林新村其家旁藏放后自用。2018年1月31日，公安民警在被告人黄立东家中将其抓获，并在其家旁查获上述被盗轿车。同日被告人黄立东到案后对其犯罪事实供认不讳。
对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为，被告人黄立东以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物128000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄立东被抓获到案后能如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄立东对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年1月26日2时许，被告人黄立东在田阳县田州镇古城红绿灯路口附近“广西田阳县创科商贸有限公司”门前捡到被害人黄某1遗失的大众牌朗逸型轿车钥匙，即萌生盗取该钥匙所匹配车辆的想法。后黄立东从田州古城红绿灯路口往解放中路方向步行，同时多次尝试使用车钥匙解锁沿途停放的车辆，发现成功解锁被害人黄某1停放在解放中路原邮政储蓄银行营业厅门前停车位上的桂Ｌ×××××号银灰色大众牌朗逸型三厢轿车后，黄立东即使用捡到的车钥匙启动上述车辆，驾驶车辆回到其位于田林县六隆镇周马村梅林新村的家中，将车牌卸下后自用。2018年1月31日，公安民警在被告人黄立东家中将其抓获，并在其家附近查获上述被盗轿车。同日被告人黄立东到案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人黄立东在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，提取笔录，扣押清单，情况说明，视频抓拍截图，被害人黄某1提供的购买车辆凭证及机动车注册登记信息、购置税完税证明，田阳县价格认证中心出具的价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场方位示意图及现场照片，证人罗某1、黄某2、黄某3的证言，被害人黄某1的陈述，被告人黄立东的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄立东以非法占有为目的，采用秘密手段窃取其他人合法财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄立东到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以�轻处罚。鉴于被告人黄立东系初犯，到案后认罪态度好，根据其犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，本院决定对被告人黄立东从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄立东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2021年7月31日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳�逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许 祥
人民陪审员 周晓文
人民陪审员 邓元松
二〇一八年六月六日
书 记 员 李祖汉
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行初159号
原告马瑞卿，女，汉族，1960年11月22日生，住开封市禹王台区。
委托代理人沈长顺，男，汉族，1956年6月22日生，住址同上，一般授权。
被告开封市龙亭区人民政府。
法定代表人张正濠，区长。
委托代理人ＸＸ飞，区政府工作人员，特别授权。
委托代理人李茗，河南王松华律师事务所律师，特别授权。
原告马瑞卿诉被告开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）政府信息公开一案，本院于2017年7月17日受理后依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告马瑞卿及其委托代理人沈长顺，被告龙亭区政府的委托代理人ＸＸ飞、李茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月4日，龙亭区政府办公室作出〔2017〕第19号《开封市龙亭区政府信息公开告知书》（下称被诉行政行为），载明，马瑞卿：你要求获取“堌门行政村城中村改造项目分户补偿情况”的申请收悉，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十二条，现答复如下：经查，因堌门城中村改造项目被征收户中查无你本人。故无法向你公开此政府信息。
原告不服被诉行政行为，诉至本院。
原告诉称，原告于2017年6月3日以邮寄方式向被告申请公开“堌门行政村城中村改造项目分户补偿情况”，2017年7月12日收到被诉行政行为。被告作出被诉行政行为，超过法定期限且没有依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《政府信息公开条例》的相关规定，对原告申请公开的政府信息作出客观正确的答复。原告申请公开的政府信息是被告应该主动、重点公开的政府信息，被告是作出征收决定和征收补偿决定的法定责任主体，是原告所申请政府信息的制作者和保存者，被告作出的被诉行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《政府信息公开条例》的相关规定，侵害了原告的合法权益。请求依法确认被诉行政行为违法并予以撤销，依法判令被告依据原告申请公开的政府信息重新作出行政行为，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了以下证据：1.信访事项处理意见书；2.（2016）豫02行初256号行政裁定书；3.2017年6月8日原告邮寄信息公开申请凭证；4.2017年6月9日被告收到信息公开申请凭证；5.2017年7月12日原告收到被告作出的（2017）第19号信息公开告知书邮寄凭证；6.开封市龙亭区政府信息公开告知书〔2017〕第19号。
被告辩称，一、被告在法定期限内作出被诉行政行为，符合相关程序的法律规定。被告于2017年6月15日收到原告的信息公开申请，经调查合适相关的具体情况，于2017年7月4日作出被诉行政行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。二、原告不在堌门城中村改造项目范围内，于本案不具有直接的法律上的利害关系。经向堌门城中村改造指挥部调查核实，在堌门城中村改造项目被征收户中查无马瑞卿此人。原告与该政府信息无法律上的利害关系，且未提供相关证据证明该政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关。三、被诉行政行为事实清楚、依据正确、内容完善。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，上述信息均已在堌门城中村改造过程中在征收范围内予以公开，原告不在征收范围内，不是被征收户，其申请公开分户补偿情况没有事实和法律依据，因此无法向其公开申请的相关信息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提供了以下证据：1.信息公开申请表一份；2.挂号信信封复印件一份；3.开封市龙亭区政府信息公开告知书〔2017〕第19号；4.EMS邮政特快专递单复印件一份；5.证明一份。
经庭审质证，查明事实如下：2017年6月8日，原告马瑞卿向被告龙亭区政府邮寄了信息公开申请书，要求公开“堌门行政村城中村改造项目分户补偿情况”。2017年6月9日，被告龙亭区政府收到原告申请。2017年7月4日，被告作出被诉行政行为。原告不服，诉至本院。
本院认为，被告龙亭区政府在2017年6月9日收到原告马瑞卿的政府信息公开申请后，于2017年7月4日作出被诉行政行为，超过法定期限，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告开封市龙亭区人民政府于2017年7月4日作出的〔2017〕第19号政府信息公开告知书；
二、被告开封市龙亭区人民政府在本判决生效之日起十五个工作日内对原告马瑞卿的政府信息公开申请事项重新作出答复。
案件受理费50元，由被告开封市龙亭区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张兴海
审 判 员 赵晓松
代理审判员 张伟红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 闫路航
新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2220号
原告：李国军、男、汉族、1956年3月6日出生、汉族、住河南省新蔡县。
原告：张金良、男、汉族、1956年8月14日出生、汉族、住河南省新蔡县。
二原告委托诉讼代理人：陈彦东，法律工作者。
被告：新蔡县古吕街道办事处，住所地：新蔡县古吕街道办事处人民路中段。
法定代表人：万迎春，办事处主人任。
委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。
被告：新蔡县城关镇轮窑厂。
本院于2017年1月10日受理了原告李国军、张金良诉被告新蔡县古吕街道办事处、新蔡县城关镇轮窑厂劳动争议纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 赵义超
二〇一七年八月十八日
书记员 邹小颖
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初2220号原告：李国军、男、汉族、1956年3月6日出生、汉族、住河南省新蔡县。原告：张金良、男、汉族、1956年8月14日出生、汉族、住河南省新蔡县。二原告委托诉讼代理人：陈彦东，法律工作者。被告：新蔡县古吕街道办事处，住所地：新蔡县古吕街道办事处人民路中段。法定代表人：万迎春，办事处主任。委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。被告：新蔡县城关镇轮窑厂。原告李国军、张金良诉被告新蔡县古吕街道办事处、新蔡县城关镇轮窑厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年08月01日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李国军、张金良及其委托诉讼代理人陈彦东，被告新蔡县古吕街道办事处的委托诉讼代理人张同新到庭参加诉讼，被告新蔡县城关镇轮窑厂没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国军、张金良向本院提出诉讼请求:1、依法确认申请人与两被申请人劳动关系成立，要求两被申请人为两申请人办理退休手续并交纳社保金。事实和理由：两原告系被告城关镇轮窑厂的职工，1976年被新蔡县城关镇（现为新蔡县古吕街道办事处）招收后到城关镇轮窑厂工作，1984年轮窑厂被承包后，二原告被解雇回家，后虽参加职工养老保险，但因生活困难，无力缴纳养老保险金，被告城关镇政府也一直没有履行单位义务为二原告缴纳养老保险金，导致二原告现在仍无法享受养老保险待遇。原告多次找被告申请办理退休手续，被告总是一拖再拖，不予办理，无奈而原告向新蔡县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。新蔡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月21日下达新劳人仲案字（2017）22号不予受理通知书决定不予受理。综上，原告与被告之间已经形成了事实劳动关系。为了维护原告的合法权益，原告特依法诉讼，请求判决依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告起诉被告新蔡县城关镇轮窑厂的地址不详，无法送达，且经原告委托诉讼代理人陈彦东作二原告的工作，原告不同意撤回对新蔡县城关镇轮窑厂起诉，属无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李国军、张金良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周明春审 判 员  赵义超人民陪审员  李守峰二〇一七年八月二十三日书 记 员  刘 凯
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1704刑初18号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人李红志，男，汉族，1995年7月18日出生于广东省阳江市阳东区，住阳江市阳东区，初中文化。因犯容留他人吸毒罪于2016年11月15日被阳江市阳东区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月1日刑满释放。因本案于2017年9月9日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年9月10日刑事拘留，同年10月12日被阳江市公安局阳东分局逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检未检办刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人李红志犯寻衅滋事罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员穆莉萍、代理检察员林湛波出庭支持公诉，被告人李红志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年7月24日凌晨2时30分许，被告人李红志和陈某、李某、容某喝完酒准备回时，在阳江市阳东区东平镇东平镇滨海大道海蓢桥中间碰到被害人袁某，被告人李红志等人拦下被害人袁某，逼问被害人袁某是否偷了车，并对其进行肆意殴打，被告人李红志先用手打袁某脸部，其佘等人继续殴打被害人袁某，被害人袁某始终不承认有偷他们的车，然后被告人李红志用一把俗称“牛某”的刀捅伤袁某左臀部。之后大家离开现场。
2.被告人李红志因为小事迁怒被害人杨某1，为泄私愤，2017年9月8日17时30分许，持刀到阳江市阳东区东平镇晒布围南三巷48号被害人杨某1家门口，对被害人杨某1及其家人辱骂、恐吓，后见被害人杨某1的父亲杨某3回来报警便离开；一个小时后，被告人李红志再次持一把开山刀到杨某1家门口，继续用语言辱骂、恐吓杨某1及其家人后离开，当晚八点多，被告人李红志第三次持一把开山刀到杨某1家门口，继续用语言恐吓杨某1及其家人后离开现场，当晚九点多，被告人李红志再次到阳江市阳东区东平镇晒布围南三巷48号砍杨某1家门口，用一把长柄镰刀劈砍杨某1家的大门。
第二天即2017年9月9日19时许，被告人李红志携带一把俗称“牛某”的道具到杨某1家门口继续辱骂和恐吓，并持一串鞭炮打算燃放，被被害人的父亲杨某3和哥哥杨某5制止，后李红志拿出刀示威捅向杨某3，被杨某5使用竹椅打掉在地，然后李红志被杨某3、杨某5、杨某1三人制服并报警处理。
上述事实，被告人李红志在开庭审理过程中无异议，且有被害人袁某、杨某1、杨某3的陈述；证人李某、陈某、容某、杨某4、吴某、廖某、谭某、杨某5、冯某的证言：现场勘验检查笔录、图片；辨认笔录，指认图片；鉴定意见；到案经过、身份户籍，现场检测报告书、就医诊断证明、判决书等书证材料；物证作案工具（图片）一把等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人李红志一年六个月以上三年六个月年以下有期徒刑。
本院认为，被告人李红志无视国家法律，随意殴打他人致人轻微伤，多次辱骂、恐吓他人，其行为已构成寻衅滋事罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人李红志寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人李红志因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李红志归案后如实供述其寻衅滋事的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人李红志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2019年5月8日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一八年一月十五日
书记员 ＸＸ苏
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执1511号
申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社），住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成君，该支行行长。
被执行人：周锐，男，1981年10月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：费友刚，男，1982年2月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：江苏融沃实业有限公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦701室。
法定代表人：王广宏，该公司董事长。
被执行人：江苏法雷奥贸易有限公司，住所地徐州市泉山区七里沟徐州汽配城配件展览厅。
法定代表人：李漫，该公司董事长。
被执行人：徐州驰原汽车销售有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路18号汽配市场内。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
被执行人：江苏容宇物流有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路中国矿业大学科技园内科技大厦704室。
法定代表人：王广宏，该公司董事长。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社）与被执行人周锐、费友刚、江苏融沃实业有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司、江苏容宇物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0706号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日立案执行。
在执行过程中，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行向本院提出撤回对本案的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第0706号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 卢亚男