河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1378号
上诉人（原审被告、反诉原告）：代立川，男，1973年8月26日出生，汉族，中共党员，现住邢台市桥西区，邢台市住房公积金管理中心工作人员。
委托诉讼代理人：许振华，河北兴天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘宇阳，女，1986年4月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区，邢台市农科院工作人员。
委托诉讼代理人：乔丽君，河北同欣律师事务所律师。
上诉人代立川因与被上诉人刘宇阳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
代立川上诉请求：一、请求撤销邢台市桥东区人民法院(2018)冀0502民初96与民事判决书，依法改判支持上诉人的反诉请求；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。根据双方签定的《住房买卖合问》，被上诉人应在上诉人搬清后一次性将尾款43000给上诉人，上诉人将房屋交付给被上诉人。但在上诉人履行了义务后，被上诉人在长达8年多的时间内也未向上诉人支付所欠尾款43000元。被上诉人该行为已明示不履行该义务，根据《合同法》第91条第2项，上诉人请求解除合同，应予支持。被上诉人主张已将尾款43000元交给上诉入好友党现军代收，而上诉人并未指定代收人，被上诉人未经上诉人同意将43000支付给党现军错误。原审法院在未查明事实前情况下，便认定被上诉人不存在过错是错误的。即使被上诉人将尾款43000交给党现车，也应当通知上诉人，征得上诉人的同意，但被上诉人并未履行以上义务。故被上诉人主张尾款交给党现军代收不能成守，被上诉人的行为可视为明示不履行支付尾款的义务，已达合同解除的情形。
刘宇阳答辩称，答辩人已全部履行了付款义务。答辩人与上诉人签订《房屋买卖合同》后，答辩人即按《房屋买卖合同》的约定支付了全部的房款，其中43000元给付时代立川因搬家腾房跟车去了新家，代立川的妻子及代立川的朋友均在银发小区4号楼4单元602室帮助收拾东西。代立川的妻子在现场由党现军收到43000元，并出具了收到条。因此答辩人己经履行了全部的付款义务，交付了全部的房款。上诉人称党现军收到43000元，答辩人应通知上诉人，征求上诉人同意，据此不认可收到43000元。党现军是在代立川家收取的43000元，且收到时代立川妻子也在场，上诉人现却称其不知情，显然是在说谎。上诉人的说法不能成立。
刘宇阳向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告继续履行买卖合同，接收剩余的房屋尾款43000元。代立川向一审法院反诉请求：要求依法解除反诉人与被反诉人2009年1月10日签订的《住房买卖合同》；依法判决被反诉人返还房屋并赔偿反诉人因此造成的损失。
一审法院认定事实：2009年1月10日，原、被告签订了《住房买卖合同》，约定被告将位于达活泉东路路北邢台学院家属院建筑面积166平方米、地下室12平方米的房屋一套（现为邢台市桥东区师专路北关社区1号楼2-7-12室）以263000元的价格出售给原告，并言明买卖的房屋系被告用住房公积金贷款购置，四年后还清贷款方可协助原告办理房产过户手续，被告保证出让之房屋无任何争议、100%产权；合同约定的付款方式为本合同签订后原告向被告先支付200000元人民币，余款63000元在被告搬清后一次性支付给被告，被告将房屋交付给原告；四年后若因被告原因房产证不能过户，或被告以任何理由要收回房屋，被告应向原告支付双倍的付款方可收回房屋。合同签订前和合同签订后，原告分别于2008年12月26日、2009年1月10日、1月12日向被告支付了220000元的房款，尾款43000元于2009年2月27日在被告家中交给被告多年好友党现军代收，党现军也以被告的名义给原告打了收款证明。被告于2009年2月将出售的房屋交付原告居住使用至今。2016年7月原告起诉被告要求办理房产过户时，因被告提出党现军没有把代收的43000元交给其本人，原告尚未付清购房款，导致原告败诉，被迫对党现军提起返还不当得利之诉。本院已判决党现军向原告返还不当得利款43000元，正在强制执行中。原告认为被告不从法院领取执行党现军的裁决款，属于不接受剩余的购房余款，形成本诉。被告认为已过履行期，无法完成过户、合同目的不能实现，且房屋买卖合同未经共有人其妻子追认，反诉要求解除合同，双倍返还原告已付购款440000元；同时主张原告承担违约责任赔偿其217130.59元损失。上述事实，有原告向法庭提交的《住房买卖合同》，收款条，本院（2016）冀0502民初1345号、2615号民事判决书等证据质证证实。一审法院认为，2009年1月10日时，原、被告签订了《住房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对于夫妻共同财产，夫妻双方有平等的处分权，被告与原告签订房屋买卖合同虽然没有被告妻子签字，但已收取原告购房款220000元，并交付房屋由原告占用使用多年，并不影响合同的效力；被告妻子的不知情也不符合常理，即使对被告妻子有所损害，也应由被告承担责任。根据法律规定，依法生效的合同应当履行。原告直接支付被告购房款220000元，并且在被告家中将尾款43000元交给被告的朋友党现军代收，被告也已按合同约定向原告交付了房屋，原告有理由认为已付清购房款。因为代收人党现军不诚信，未将代收的款项交给被告，过错不在原告。因此，起诉要求继续履行合同，本院予以支持。接收房款是被告的权利，权利可以放弃；原告作为付款债务人在以合同约定的方式难于履行义务时，有权以将标的物提存的方式履行，完成合同义务，其起诉要求判决被告行使权利、接受付款，没有法律依据，本院不予支持。被告提出已过履行期、无法完成过户、合同目的不能实现，不符合事实，也有违诚实守信的民事原则，其反诉要求解除合同，双倍返还原告已付购款440000元，因原告不同意，本院不予支持；同时被告反诉主张原告承担违约赔偿的诉讼请求但没有具体数额，庭审中提出217130.59元损失，经本院通知拒不补缴反诉费，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一条第（一）和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：被告代立川继续履行原告与被告2009年1月10日签订了《住房买卖合同》。本诉和反诉案件受理费150元，减半收取计75元。由被告（反诉原告）代立川负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《住房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被上诉人已经将合同约定的大部分购房款220000交付给了上诉人，已经完成了大部分合同义务。被上诉人是在上诉人家中将尾款43000元交付给了上诉人的好友党现军，上诉人称其对此不知情明显不符合常理。因为代收人党现军的不诚信，未将代收的款项交给上诉人，过错不在被上诉人。上诉人据此要求解除与被上诉人签订的《住房买卖合同》不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形。
综上所述，祁占伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人代立川承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 乔 鹏
审 判 员 袁景春
二〇一八年四月十九日
法官助理 王 雷
书 记 员 张 雪