wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初919号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人戴能斌，男，1973年9月27日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，农民，现住福建省长汀县。1991年4月因犯盗窃罪、诈骗罪被福建省长汀县人民法院判处有期徒刑二年六个月；1995年3月15日因犯诈骗罪被福建省长汀�人民法院判处有期徒刑四年六个月；2008年10月14日因犯诈骗罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2012年12月10日因犯诈骗罪被福建省长汀县人民法院判处有期徒刑四年九个月；2016年6月22日因犯诬告陷害罪被福建省长汀县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月28日刑满释放。因本案于2017年8月31日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（8月28日被南昌铁路公安局南昌西车站派出所民警抓获），同年9月26日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]913号起诉书指控被告人戴能斌犯诈骗罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉，被告人戴能斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年，被告人戴能斌在长汀县看守所与受害人兰某1认识，并自称自己是龙岩市戴姓领导的亲戚。2017年4月至7月，被告人戴能斌谎称可以帮助兰某1打通关系，获取清流监狱供货生意，需要保证金、报名费等财物以及能帮助兰某1女儿兰惠娟、兰某2妻子王某介绍到“高某公司”工作需要费用、申购集资房等名义，诈骗兰某1、兰某2人民币132700元。
2017年8月28日，被告人戴能斌在江西省南昌车站被抓获归案。
上述事实，被告人戴能斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人戴能斌身份证明、到案经过、前科证明、刑事判决书等书证，被害人兰某1、兰某2的陈述及被告人戴能斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴能斌以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，共计人民币132700元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人戴能斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人戴能斌归案后能如实供述犯罪事实，庭审中亦当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第六十二条，第六十五条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴能斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元（限判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2022年6月27日止）。
二、责令被告人戴能斌退赔被害人兰某165700元、兰某267000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 华 文
人民陪审员 郭 夏 云
人民陪审员 苏 新 生
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郭 钰
速 录 员 章娜（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪�子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他�行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1650号
原告：王明生，男，1956年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：武文林，男，1970年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：折海荣，男，1979年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告王明生与被告武文林、折海荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明生、被告武文林到庭参加了诉讼，被告折海荣经传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告王明生向本院提出诉讼请求：依法判令被告武文林、折海荣偿还原告借款本金56万元及利息（利息从2013年6月18日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。），并由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月17日，被告武文林、折海荣向原告借款100万元，约定月利率为2.2%。借款后被告武文林于2013年5月31日偿还本金20万元，于2013年10月7日偿还本金5万元，于2014年年初偿还本金2万元，于2014年6月偿还本金2万元，于2014年9月6日偿还本金1万元（2014年9月6日原告就所偿还2014年借款本金向被告武文林出具金额为5万元收款收据一支），于2015年至2016年期间共偿还本金10万元，于2017年7月25日偿还本金2万元，于2018年2月11日偿还本金2万元，共计偿还本金44万元。被告武文林又将利息清至2013年6月17日。剩余本息二被告均未偿还，故原告起诉。
被告武文林辩称，借款属实，偿还情况除原告所诉之外，另有两笔：于2014年10月3日偿还本金1万元，于农历2014年腊月26日偿还本金2万元。
被告折海荣未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：双方当事人没有争议的事实本院予以确认。双方当事人对被告武文林是否于2014年10月3日偿还本金1万元，于农历2014年腊月26日偿还本金2万元有争议，原告不予认可，而被告又未提供相应证据佐证，故本院对此两笔偿还款项不予采信。
本院认为，被告折海荣未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据，应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。
二被告向原告出具了载有明确债权债务关系内容的借据，且借据中批注有部分偿还债务的备注，又有偿还借款时原告出具的收据，可以证明原告已向被告交付借款的事实，原、被告间的借款合同成立、有效，应受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求归还。现双方当事人对偿还本金数额为44万元还是47万元产生争议，被告有争议的3万元并未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故偿还借款本金金额为44万元，据此二被告应当偿还原告剩余借款本金56万元，对原告的该项诉请本院予以支持。
借款时，双方约定月利率为2.2%，虽系当事人真实意思表示，但超出法律对利率上限的规定。现原告要求从2013年6月18日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告武文林、折海荣于判决生效后十日内偿还原告王明生借款56万元及利息（利息从2013年6月18日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告武文林、折海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一八年三月十六日
书记员 尚 琨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终82号
上诉人（原审被告）：何有斌，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：吴振山，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海丰德成信装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈盛孝。
原审被告：何光德，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：欧爱华，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：李永军，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人何有斌因与被上诉人佛山市南海丰德成信装饰工程有限公司以及原审被告何光德、欧爱华、李永军装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15585号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于佛山市南海区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。性质上属于建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案依不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”涉案不动产位于佛山市禅城区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定对本案有管辖权正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终82号上诉人（原审被告）：何有斌，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：吴振山，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海丰德成信装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈盛孝。原审被告：何光德，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：欧爱华，女，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：李永军，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人何有斌因与被上诉人佛山市南海丰德成信装饰工程有限公司以及原审被告何光德、欧爱华、李永军装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15585号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地位于佛山市南海区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。性质上属于建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案依不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”涉案不动产位于佛山市禅城区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定对本案有管辖权正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年一月二十三日书记员 陈君颖
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初700号
原告:董彦国，汉族，住吉林省榆树市。
被告:王文丰，住吉林省榆树市。
本院在审理原告董彦国诉被告王文丰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董彦国撤回起诉。
案件受理费2509.00元，减半收取为1254.50元，由原告承担。
审判员 杨 海
二〇一六年五月十九日
书记员 金强微
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3526号
原告:刘强，男，1975年10月5日出生，汉族，住济南市历城区。
被告：英启芳，女，1975年1月31日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告刘强与被告英启芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告刘强于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘强的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘强负担。
审判员 曹新建
二〇一七年十月二十日
书记员 苏 婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初2255号
原告：王盼盼，女，1988年5月2日出生，回族，国务院国有资产监督管理委员会副主任科员，住北京市丰台区。
被告：韩淑敏，女，1973年3月27日出生，满族，战略支援部队航天工程大学图书馆管理员，住北京市怀柔区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。
原告王盼盼与被告韩淑敏、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盼盼、被告韩淑敏、被告中华公司委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王盼盼向本院提出诉讼请求：要求法院判决：1、要求被告赔偿医疗费24247.5元（其中复查费用3882.58元）、护理费18000元、住院伙食补助费300元、交通费1716元、鉴定费4400元、伤残赔偿金114550元、营养费6000元，精神损害抚慰金10000元、其他损失10000元，误工费12000元；2、要求保险公司在保险限额内优先赔偿上述费用；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日18时30分，被告韩淑敏驾驶机动车（车号：×××）在北京市丰台区五里店东公交站附近将原告撞倒，导致原告王盼盼受伤。该交通事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交警支队卢沟桥大队处理，并在《北京市公安局公安交通警察局简易程序处理交通事故认定书》中认定，被告韩淑敏负全部责任，原告王盼盼无责任。被告韩淑敏驾驶的×××机动车在被告中华联合保险股份有限公司北京分公司投保，按照规定，二被告应在承保范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告伤情较重，该事故对原告工作生活产生了很大影响，直接造成备孕计划被迫推迟，错过最佳生育期，后经北京华夏物证鉴定原告构成十级伤残，原告的其他损失被告暂未赔付，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
韩淑敏辩称，事故事实及责任认定无异议，我同意保险公司的答辩意见，愿意承担诉讼费，鉴定费请法院酌定。
中华公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业险100万不计免赔，事故发生在保险期间内，认可交通事故认定书，医疗费根据票据而定，非医保不赔，护理费鉴定报告上无护理期，且无发票，200元每天的标准偏高，诊断证明写的不能自理三个月和需要护理不是一个概念，原告为单手手部受伤，我司认为不会产生护理期，我司认可标准为护理费120元每天，护理期间由法院酌定；伙食补助费无异议，交通费主张过高，且打车票与复查天数不对应，只认可与复查时间相对应的；复查费根据票据而定，非医保不赔；鉴定费不属于保险公司理赔范围；伤残赔偿金，原告如果提供户籍性质为城镇，我司认可原告主张数额；营养期天数认可，认为标准应为30元每天；精神损害抚慰金标准过高，我方认可5000元，其他损失无法律依据；误工费，鉴定报告中无误工期，误工期过长，且原告未提交关于误工费的相关证据，我司不同意赔付；诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日18时30分，在北京市丰台区五里店东公交站，被告韩淑敏驾驶×××号小轿车由东向西行驶，原告由北向南步行，小轿车右侧反光镜与王盼盼右手刮撞，造成王盼盼受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，韩淑敏为全部责任，王盼盼为无责任。事故发生后，王盼盼被送往中国人民解放军总医院治疗，后转至北京积水潭医院住院治疗3天。被诊断为拇指骨折，出院建议：出院全休一个月，术后定期门诊换药，术后二周门诊拆线，患肢功能锻炼，不适随诊等。庭审中，王盼盼称其花费医药费24247.5元（其中复查费3882.58元），经本院核实相关票据，其中620元为残疾辅助器具费。2017年10月30日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王盼盼右手拇指损伤构成十级伤残；其因此次受伤所需的营养期为60日。王盼盼支付鉴定费4400元。另，韩淑敏驾驶的车辆在中华公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。王盼盼的户籍性质为城镇户口。
庭审中，本院对于王盼盼提交的道路交通事故认定书、医药费票据、诊断证明书、住院病历、发票、交通费票据、鉴定意见书等证据材料予以确认。
本院认为：韩淑敏与王盼盼发生交通事故，致使王盼盼受伤。交管部门的事故认定书认定韩淑敏负事故全部责任。韩淑敏驾驶的车辆在中华公司投保保险，中华公司应在交强险限额内承担保险责任，超过交强险范围的由本院根据事故情况确定韩淑敏承担赔偿责任，此部分损失先行在商业三者险额度内由中华公司承担保险责任，超过保险范围的由韩淑敏承担。王盼盼关于医药费、复查费、住院伙食补助费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持；关于护理费，本院根据王盼盼受伤情况及出院时诊断证明所载情况酌情确定为10800元；关于营养费，有鉴定结论写明营养期，营养费数额由本院综合王盼盼伤情及鉴定结论酌情确定为3000元；交通费由本院根据王盼盼就医情况及次数酌情确定为1000元；关于误工费，王盼盼未向本院提交证据等对其实际误工损失进行充分证明，故本院难以支持其关于误工费的主张；关于残疾赔偿金，本院认为根据王盼盼户籍性质确定以城镇标准计算为宜；王盼盼在庭审中陈述此次交通事故导致其备孕无期限延迟，虽其正处于孕龄，本院对其处境十分同情，但对其主张实难以支持。关于精神损害抚慰金，此次事故造成王盼盼受伤构成残疾，结合王盼盼实际受伤情况及此次事故对其生活的影响，精神损害抚慰金由本院酌定为8000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王盼盼医疗费6700元、住院伙食补助费300元、营养费3000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王盼盼残疾赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业险限额内赔偿原告王盼盼医疗费16927.5元、残疾辅助器具费620元、护理费10800元、交通费1000元、残疾赔偿金12550元；
四、被告韩淑敏于本判决生效后七日内赔偿原告王盼盼鉴定费4400元；
五、驳回原告王盼盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由原告王盼盼负担648元（已交纳），由被告韩淑敏负担1512元（于本判决生效后七日内给付原告王盼盼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李婍婧
二〇一八年二月十一日
书 记 员 邬佩怡
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1302号
罪犯熊态红，男，1997年1月21日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯熊态红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年11月19日作出（2015）彭法刑初字第00247号刑事判决，认定熊态红犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2015年9月1日起至2022年2月28日止。判决发生法律效力后于2015年12月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯熊态红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯熊态红减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年9月1日起至2021年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十三日
书记员 景闻亚
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1682号
原告：王绪高，男，1976年10月16日出生，汉族。
被告：许秀甫，男，1966年10月生，汉族。
原告王绪高诉被告许秀甫财产损害赔偿纠纷一案，原告王绪高以庭下被告已将车辆损失1500元赔偿原告为由于2014年9月3日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告向本院提出撤诉，经审查，原告王绪高申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王绪高撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告王绪高负担。
审判员 张海顺
二〇一四年九月三日
书记员 白秀兰
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初193号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人缪某，××人，无业，家住江西省上饶县；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
指定辩护人郑孜，江西赣东北律师事务所律师。
手语翻译毛春华，原北门福利厂职工，住上饶市水南街电大***号*单元***室。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉［2016］187号起诉书指控被告人缪某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员杨眉出庭支持公诉，被告人缪某、指定辩护人郑孜、手语翻译毛春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶市信州区人民检察院指控，2016年4月23日凌晨3时44分许，被告人缪某窜至上饶市信州区“爱陌”网吧楼下，将被害人余某停放在此的一辆未上锁的“大联统”牌白色摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值人民币4554元。
案发当天，被告人缪某将所盗车辆推至上饶市信州区胜利路工商银行附近被公安机关抓获。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了相关书证、受害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人缪某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其同时具有《中华人民共和国刑法》第十九条规定之情节。
被告人缪某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并作认罪供述。
辩护人郑孜的辩护意见是，被告人缪某系××人，依法可以从轻、减轻处罚。其为初犯，当庭自愿认罪，主观恶性小，希望合议庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年4月23日凌晨3时44分许，被告人缪某窜至上饶市信州区“爱陌”网吧楼下，将被害人余某停放在此的一辆未上锁的“大联统”牌白色摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值人民币4554元。
案发当天，被告人缪某将所盗车辆推至上饶市信州区胜利路工商银行附近被公安机关抓获。
上述查明的事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、被告人缪某的供述，证明其实施了起诉书指控的犯罪事实；
2、受害人余某的陈述，证明案发当天其摩托车被盗的事实；
3、扣押、发还物品清单，证明被盗车辆被公安机关当场扣押，并发还给被害人；证明一份，证明被告人缪某系××人；
4、常住人口信息，证明被告人犯罪时达到完全刑事责任能力年龄；归案情况说明，证明被告人系被抓获归案；
5、鉴定意见，证明被盗摩托车价值人民币4,554元；
6、现场视频监控，证明被告人实施了起诉书指控的盗窃车辆的事实。
上述证据经庭审质证，来源真实、合法，内容之间能够相互印证，具备证据关联性，故本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人缪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4,554元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人缪某系xx人，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人缪某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 曾淑繁
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭建锋
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执114号
申请执行人：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县。
法定代表人：吴建新，该公司总经理。
被执行人：陈鸳鸯，女，1982年1月26日出生，汉族，现住南昌县。
被执行人：熊陶明，男，1981年7月25日出生，汉族，现住南昌县。
向本院申请执行的南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初510号民事判决书已发生法律效力，陈鸳鸯、熊陶明不服判决已上诉至南昌市中级人民法院。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人正荣物业服务有限公司南昌分公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章 林
二〇一八年五月十一日
书记员 李龙华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2590号
原告：李红霞，女，1965年11月5日生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人:顾丽娟,北京盈科(合肥)律师事务所律师。
被告：王怀东，男，1966年7月19日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津市经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。
被告：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路315号。
本院在审理原告李红霞诉被告王怀东、滴滴出行科技有限公司、国元农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请,撤回对被告王�东、滴滴出行科技有限公司、国元农业保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告李红霞的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告李红霞撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告李红霞承担。
代理审判员 石庆
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李欢
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3383号
原告张四雄，男，汉族，1966年12月13日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
委托代理人李智杰，娄星区星城法律服务所法律工作者。
被告孙立功，男，汉族，1967年2月22日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。
住所地：娄星区氐星路**号（新一佳对面）。
负责人李霁，该公司经理。
委托代理人梁骏，男，汉族，1992年2月23日出生，户籍所在地：湖南省涟源市，该公司员工。
原告张四雄与被告孙立功、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告张四雄于2017年11月22日向本院申请撤回对被告孙立功、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张四雄撤回起诉。
案件受理费649元，减半收取计324.50元，由原告张四雄负担。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 喻日光
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 廖鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3264号
上诉人（原审被告）：北京北电世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号（中关村科技发展大厦）20层2005B。
法定代表人：孙迎，经理。
被上诉人（原审原告）：北京华氏行商贸有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8楼503。
法定代表人：董知，总经理。
委托诉讼代理人：杨智星，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾倩倩，女，1989年8月11日出生，汉族，北京华氏行商贸有限公司法务主管，住北京市石景山区。
上诉人北京北电世纪科技有限公司（以下简称北电世纪公司）因与被上诉人北京华氏行商贸有限公司（以下简称华氏行公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初23262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北电世纪公司上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判驳回华氏行公司一审诉讼请求；2.华氏行公司承担本案一审诉讼费用。其上诉理由主要为：北电世纪公司与华氏行公司一直有长期合作，齐岳作为华氏行公司项目执行人与北电世纪公司接洽。开始，北电世纪公司一直向华氏行公司账户付款，后齐岳要求现金付款，北电世纪公司改由法定代表人孙迎个人银行卡向齐岳个人账户转款。华氏行公司一直未有异议。涉案货款也是由孙迎向齐岳转账，有银行转款交易记录可以证明，该转款行为符合当时的口头合同约定。所以，北电世纪公司已经足额向华氏行公司支付货款，不存在拖欠货款情形。另外，北电世纪公司请求法院列齐岳为共同还款人，承担连带赔偿责任。
华氏行公司答辩称：同意一审判决，请求依法驳回北电世纪公司的上诉请求，维持原判。主要理由为：1.孙迎与齐岳的个人财务往来与本案无关，而且齐岳在一审中已经出庭进行了说明，并提供相关证据。2.北电世纪公司与华氏行公司的付款都是公对公，没有发生个人账户收款的情况，所以孙迎向齐岳的个人账户转款并不代表公司收到货款，不能作为本案汇款进行抵扣。
华氏行公司向一审法院起诉请求：1.北电世纪公司向华氏行公司支付货款551209元；2.北电世纪公司支付逾期付款损失；3.诉讼费由北电世纪公司负担。
一审法院认定事实：华氏行公司与北电世纪公司素有业务往来。2014年11月，北电世纪公司向华氏行公司订购了华硕笔记本电脑等产品，为此华氏行公司向北京神州数码有限公司订购了约定产品，同年11月17日、11月18日，华氏行公司将约定的货物运输至中关村科贸写字楼，收货人郭传刚（11月17日）以及安斌（11月18日）分别在《送货单》上签字确认。2014年12月24日，华氏行公司向北电世纪公司开具了二张《增值税专用发票》（一张金额为180109元、一张金额为371100元），北电世纪公司收到了发票并已进行抵扣认证。北电世纪公司收到货物后，却未向华氏行公司支付货款。另查，华氏行公司与北电世纪公司之间曾存在业务往来，以往的交易惯例都是在华氏行公司下单订货后，由承运人直接给北电世纪公司送货，北电世纪公司在收到货物之后，才与华氏行公司补签合同、补交收货证明；在以往完成的交易过程中，郭传刚、安斌被指定为北电世纪公司的收货人员。
再查，孙迎当庭出示个人银行交易记录，用以证明孙迎曾向华氏行公司当时的业务人员齐岳转款，并称上述转款属支付货款的行为。为此齐岳到庭作证，证明其个人与孙迎之间存在借贷等往来，与公司之间的货款无关，并提交了二人之间的银行转账记录予以佐证。
一审法院认定上述事实的证据有，一审庭审笔录及《北京神州数码有限公司送货单》、《增值税发票》、证人证言等。
一审法院认为：华氏行公司与北电世纪公司之间虽未签订书面合同，但依据华氏行公司提交的有效证据可以认定华氏行公司与北电世纪公司之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按协议的约定履行各自义务。
华氏行公司作为出卖方，已按约定向买方交付货物，北电世纪公司作为买受方，应当在收到货物后向华氏行公司支付货款。庭审中，北电世纪公司称已足额向华氏行公司支付货款的抗辩理由不能成立。首先北电世纪公司用以证明付款的依据是其法定代表人孙迎个人账户的转款记录，根据该记录显示所有的付款时间（无论是向华氏行公司或其原业务人员齐岳）均早于华氏行公司的交货时间，如华氏行公司没有接收到要货指令，在无特别约定的情况下不可能先行收取相应的货款；其次，孙迎又称已向华氏行公司业务人员齐岳个人支付了货款，但齐岳已到庭作证，证明二人之间存在其他大额交易往来，并不涉及公司之间的货款，并为此向该院提交了相关证据，但北电世纪公司除予以否认外并未就此作出合理解释亦未提交反证，故该院对北电世纪公司的抗辩理由不予采信，华氏行公司主张北电世纪公司支付货款551209元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。北电世纪公司自2014年11月份收到货物后，迟迟未向华氏行公司付款，因此给华氏行公司造成的损失应当由北电世纪公司承担。故该院对华氏行公司请求北电世纪公司支付逾期付款损失的诉讼请求予以支持。
综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，判决：一、北电世纪公司于判决生效后十日内向华氏行公司支付货款五十五万一千二百零九元；二、北电世纪公司于判决生效后十日内向华氏行公司支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮百分之五十计算，以五十五万一千二百零九元为基数，自二○一四年十二月十一日起算至实际付清之日止）。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：华氏行公司与北电世纪公司间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。
华氏行公司已按约定向北电世纪公司交付订购货物，北电世纪公司应当向华氏行公司及时足额支付货款。北电世纪公司虽上诉称涉案货款已支付完毕，但北电世纪公司主张的已支付货款系由其法定代表人孙迎向华氏行公司的项目执行人齐岳个人账户转账，转款时间早于货物订购时间与常理不符，且该付款方式与两公司交易惯例不符，转款数额与应付货款数额也不一致。同时，根据齐岳的到庭证言，孙迎向其所转款项系偿还私人借款，与涉案货款并无关联，同时提交相关证据佐证其主张。北电世纪公司对齐岳之证言虽予以否认，但并未就此作出合理解释，更未提交反证。综上，一审法院依据查明的案件事实认定北电世纪公司应向华氏行公司支付货款及逾期付款利息并无不当。北电世纪公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。此外，北电世纪公司要求追加齐岳为共同还款人承担连带赔偿责任的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，北电世纪公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10084元，由北京北电世纪科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年五月二十五日
法官助理 邹 斐
书 记 员 王 磊
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执196号
申请执行人：余兰英，女，1955年5月1日出生，住新疆生产建设兵团第三师四十九团。
被执行人：丁立志，男，1954年11月3日出生，住新疆生产建设兵团第三师四十九团。
本院在执行余兰英与丁立志民间借贷纠纷一案中，于2017年7月4日向被执行人丁立志发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人丁立志在中国农业银行股份有限公司喀什盖米里克支行的存款20379.03元。
本裁定立即执行。
审判员 曾 辉
二〇一八年四月十七日
书记员 范盼盼
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申357号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王欣丽，女，1988年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘月华，女，1963年8月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立公，男，1962年10月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
三被申请人共同委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
三被申请人共同委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王欣丽、刘月华、王立公商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3541号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无�错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
王欣丽、刘月华、王立公提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合�约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美�龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年三月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王欣丽，女，1988年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘月华，女，1963年8月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立公，男，1962年10月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。三被申请人共同委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。三被申请人共同委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王欣丽、刘月华、王立公商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3541号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无�错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。王欣丽、刘月华、王立公提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合�约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美�龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法�关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年三月十五日书记员张丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9893号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告黄若薇，女，1973年11月21日出生,汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄若薇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：1.被告黄若薇向原告清偿信用卡透支款项合计131490.75元，其中本金129298.23元，利息2192.52元（暂计至2017年2月14日），从2017年2月15日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担与本案相关全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××43）。因被告无法按约还款被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（以下简称个性化还款协议），主要约定将被告原来信用卡欠款148500元转移至新的信用卡帐户（卡号：62×××94）分36期由被告偿还，未按时还款适用领用合约的约定承担相应的违约责任。此后，被告仍未依约还款，截至2017年2月14日，尚欠共计131490.75元，其中，本金129298.23元，利息2192.52元。综上所述，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告黄若薇未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：个性化还款协议约定：个性化分期不计收利息，收取手续费；若借款人未按照约定期限还款，需按照被告黄若薇所持信用卡滞纳金收取标准收取滞纳金；被告黄若薇应自建立个性化分期计划后的第二个月按月等额还款，还款期共计36期，总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首期还款金额一并收取，被告黄若薇应于每月26日前还款；若被告黄若薇未按期归还欠款，则原告有权终止协议，并宣布协议项下全部或者部分欠款提前到期，并要求被告黄若薇赔偿因违约给原告造成的损失；本协议未尽事宜，适用被告申请原告的信用卡产品时所签署的领用合约中的有关规定；被告黄若薇在该协议上签名并加捺指模。原告于2014年12月17日建立分期。
另查明二：本院于2017年8月4日向被告黄若薇送达应诉资料。被告黄若薇在原告起诉后未还款过，被告黄若薇尚拖欠原告信用卡本金129298.23元。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。原告依约发放了贷款，被告黄若薇未依约按时归还贷款，构成违约，原告有权根据约定宣布贷款提前到期即变更合同。诉前原告未向被告黄若薇发出宣布借款提前到期的通知，本院受理后，于2017年8月4日送达应诉资料予被告黄若薇。则以2017年8月4日为贷款提前到期日，合同项下贷款在该日全部到期。其后，被告黄若薇仍未履行，再次违约，应支付全部拖欠款项。
关于利息。借贷双方在个性化还款协议第三条中明确约定个性化分期不计收利息，并在其后通过第八条第一款的约定明确排除适用领用合约中关于利息的约定，则原告主张按照领用合约的约定计收利息，与约定不符，本院不予支持。考虑到个性化分期贷款提前到期后被告黄若薇确实占用了原告的资金，其应自提前到期之日的次日起即2017年8月5日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在个性化还款协议中约定旧卡欠款在新卡中分36期按月还款，则2017年8月5日至实际清偿之日止的利息损失按照中国人民银行公布的金融机构人民币三年期贷款基准利率计收。
关于滞纳金。原告起诉是要求被告黄若薇全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄若薇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金129298.23元及利息（利息计算方式：以尚欠本金129298.23元为基数，自2017年8月5日起按照中国人民银行公布的金融机构人民币三年期贷款基准利率的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1465元（原告已预交），由原告负担165元，由被告黄若薇负担1300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年八月十七日
书记员 何韵烨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9893号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告黄若薇，女，1973年11月21日出生,汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄若薇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告黄若薇向原告清偿信用卡透支款项合计131490.75元，其中本金129298.23元，利息2192.52元（暂计至2017年2月14日），从2017年2月15日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担与本案相关全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××43）。因被告无法按约还款被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（以下简称个性化还款协议），主要约定将被告原来信用卡欠款148500元转移至新的信用卡帐户（卡号：62×××94）分36期由被告偿还，未按时还款适用领用合约的约定承担相应的违约责任。此后，被告仍未依约还款，截至2017年2月14日，尚欠共计131490.75元，其中，本金129298.23元，利息2192.52元。综上所述，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告黄若薇未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：个性化还款协议约定：个性化分期不计收利息，收取手续费；若借款人未按照约定期限还款，需按照被告黄若薇所持信用卡滞纳金收取标准收取滞纳金；被告黄若薇应自建立个性化分期计划后的第二个月按月等额还款，还款期共计36期，总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首期还款金额一并收取，被告黄若薇应于每月26日前还款；若被告黄若薇未按期归还欠款，则原告有权终止协议，并宣布协议项下全部或者部分欠款提前到期，并要求被告黄若薇赔偿因违约给原告造成的损失；本协议未尽事宜，适用被告申请原告的信用卡产品时所签署的领用合约中的有关规定；被告黄若薇在该协议上签名并加捺指模。原告于2014年12月17日建立分期。另查明二：本院于2017年8月4日向被告黄若薇送达应诉资料。被告黄若薇在原告起诉后未还款过，被告黄若薇尚拖欠原告信用卡本金129298.23元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。原告依约发放了贷款，被告黄若薇未依约按时归还贷款，构成违约，原告有权根据约定宣布贷款提前到期即变更合同。诉前原告未向被告黄若薇发出宣布借款提前到期的通知，本院受理后，于2017年8月4日送达应诉资料予被告黄若薇。则以2017年8月4日为贷款提前到期日，合同项下贷款在该日全部到期。其后，被告黄若薇仍未履行，再次违约，应支付全部拖欠款项。关于利息。借贷双方在个性化还款协议第三条中明确约定个性化分期不计收利息，并在其后通过第八条第一款的约定明确排除适用领用合约中关于利息的约定，则原告主张按照领用合约的约定计收利息，与约定不符，本院不予支持。考虑到个性化分期贷款提前到期后被告黄若薇确实占用了原告的资金，其应自提前到期之日的次日起即2017年8月5日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在个性化还款协议中约定旧卡欠款在新卡中分36期按月还款，则2017年8月5日至实际清偿之日止的利息损失按照中国人民银行公布的金融机构人民币三年期贷款基准利率计收。关于滞纳金。原告起诉是要求被告黄若薇全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄若薇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金129298.23元及利息（利息计算方式：以尚欠本金129298.23元为基数，自2017年8月5日起按照中国人民银行公布的金融机构人民币三年期贷款基准利率的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1465元（原告已预交），由原告负担165元，由被告黄若薇负担1300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一七年八月十七日书记员  何韵烨
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2326民初381号
原告雷福明，男，1975年10月28日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县平洞办事处职工，住望谟县。
被告卢汉琴，女，1972年10月28日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
原告雷福明诉被告卢汉琴同居关系纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员罗恩会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷福明、被告卢汉琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷福明诉称：原、被告双方于1996年自由恋爱，于××××年××月按照当地习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。同居生活后共同生育一女孩，取名雷某（1998年1月1日生），共同生活期间由于被告无固定工作，女儿满四岁后被告就外出打工，逢年过节也到娘家生活，偶尔回家来看望女儿，女儿的读书均由原告父母接送和料理。原、被告双方已经有十四年没有共同生活，2013年原告曾起诉至法院请求解除婚姻关系，但考虑到女儿的学习而没有解除婚姻关系。现女儿已经上大学，双方感情已经完全破裂，无法维持下去。故诉至法院，请求人民法院判决：1、解除原、被告同居关系；2、所生女孩雷某由原告抚养，所需费用原告自愿承担；因其年满十八周岁，随父随母由其选择；3、夫妻共同财产归子女所有；4、本案受理费原告自愿承担。
被告卢汉琴口头辩称：如果原告坚持要求解除同居关系，被告要求抚养子女，房屋归被告及孩子所有。否则不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告雷福明与被告卢汉琴于××××年××月按照当地习俗举行婚礼即同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活后共同生育一女孩，取名雷某（1998年1月1日生），现在就读大学一年级。共同生活期间，为了家庭生活被告常年外出打工，很少与原告在一起共同生活，原、被告双方从2011年分居至今。现原告以夫妻双方感情已经完全破裂，夫妻关系无法共同生活下去为由，于2017年3月10日向本院提起诉讼。
另查明，原、被告共同生活期间家庭共同共有财产有：位于住××谟县王××街道办事处平绕村××栋砖混结构房屋两层七间，该房屋没有办理房屋产权登记手续。无共同债权债务。
上述事实，有原告起诉状、身份证复印件、户口簿复印件、（2017）黔2326民初161号民事裁定书复印件及庭审笔录在卷为据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记，应当补办登记”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项规定：“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质结婚要件的，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”原告雷福明与被告卢汉琴于××××年××月按当地习俗举行婚礼后，至今未办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护，任何一方提出解除即自然解除。原、被告共同生活期间共有房屋分割问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不应判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”的规定。本案中原、被告共同生活期间家庭共同共有财产位于住××谟县王××街道办事处平绕村××栋砖混结构房屋两层七间。由于房屋未取得所有权证，故该房屋由原、被告双方共同管理使用，待该房屋取得所有权后，有争议的可另行向人民法院提起诉讼。关于原、被告共同生活所生女孩雷某的抚养问题，由于子女现已年满十八周岁，随父随母由其自行选择。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告所生女孩雷某（1998年1月1日生）已年满18周岁，随父随母生活由其选择。其在学校读书期间的费用，原告自愿承担，本院予以确认。
二、原告雷福明于被告卢汉琴共同生活期间有家庭共同共有财产：位于住望谟县王母办事处平绕村东岩组一栋砖混结构房屋两层七间，暂由原、被告双方共同管理使用。待该房屋取得所有权证后有争议的，双方可另行主张权利。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷福明承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治中级人民法院。
审判员 罗恩会
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄 海
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2326民初381号原告雷福明，男，1975年10月28日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县平洞办事处职工，住望谟县。被告卢汉琴，女，1972年10月28日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告雷福明诉被告卢汉琴同居关系纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员罗恩会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷福明、被告卢汉琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷福明诉称：原、被告双方于1996年自由恋爱，于××××年××月按照当地习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。同居生活后共同生育一女孩，取名雷某（1998年1月1日生），共同生活期间由于被告无固定工作，女儿满四岁后被告就外出打工，逢年过节也到娘家生活，偶尔回家来看望女儿，女儿的读书均由原告父母接送和料理。原、被告双方已经有十四年没有共同生活，2013年原告曾起诉至法院请求解除婚姻关系，但考虑到女儿的学习而没有解除婚姻关系。现女儿已经上大学，双方感情已经完全破裂，无法维持下去。故诉至法院，请求人民法院判决：1、解除原、被告同居关系；2、所生女孩雷某由原告抚养，所需费用原告自愿承担；因其年满十八周岁，随父随母由其选择；3、夫妻共同财产归子女所有；4、本案受理费原告自愿承担。被告卢汉琴口头辩称：如果原告坚持要求解除同居关系，被告要求抚养子女，房屋归被告及孩子所有。否则不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告雷福明与被告卢汉琴于××××年××月按照当地习俗举行婚礼即同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活后共同生育一女孩，取名雷某（1998年1月1日生），现在就读大学一年级。共同生活期间，为了家庭生活被告常年外出打工，很少与原告在一起共同生活，原、被告双方从2011年分居至今。现原告以夫妻双方感情已经完全破裂，夫妻关系无法共同生活下去为由，于2017年3月10日向本院提起诉讼。另查明，原、被告共同生活期间家庭共同共有财产有：位于住××谟县王××街道办事处平绕村××栋砖混结构房屋两层七间，该房屋没有办理房屋产权登记手续。无共同债权债务。上述事实，有原告起诉状、身份证复印件、户口簿复印件、（2017）黔2326民初161号民事裁定书复印件及庭审笔录在卷为据。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记，应当补办登记”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项规定：“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质结婚要件的，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”原告雷福明与被告卢汉琴于××××年××月按当地习俗举行婚礼后，至今未办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护，任何一方提出解除即自然解除。原、被告共同生活期间共有房屋分割问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不应判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”的规定。本案中原、被告共同生活期间家庭共同共有财产位于住××谟县王××街道办事处平绕村××栋砖混结构房屋两层七间。由于房屋未取得所有权证，故该房屋由原、被告双方共同管理使用，待该房屋取得所有权后，有争议的可另行向人民法院提起诉讼。关于原、被告共同生活所生女孩雷某的抚养问题，由于子女现已年满十八周岁，随父随母由其自行选择。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原、被告所生女孩雷某（1998年1月1日生）已年满18周岁，随父随母生活由其选择。其在学校读书期间的费用，原告自愿承担，本院予以确认。二、原告雷福明于被告卢汉琴共同生活期间有家庭共同共有财产：位于住望谟县王母办事处平绕村东岩组一栋砖混结构房屋两层七间，暂由原、被告双方共同管理使用。待该房屋取得所有权证后有争议的，双方可另行主张权利。案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷福明承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治中级人民法院。审判员  罗恩会二〇一七年四月二十七日书记员  黄 海
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初7号
原告：沂南县农村信用合作联社。单位住所地：山东省沂南县县城朝阳路34号。
法定代表人：殷学元，理事长。
委托代理人：贺俊田，沂南县农村信用合作联社辛集信用社主任。
被告：马永见，男，汉族。
被告：刘树发，男，汉族。
被告：高学明，男，汉族。
被告：马永山，男，汉族。
本院在审理原告沂南县农村信用合作联社诉被告马永见、刘树发、高学明、马永山金融借款合同纠纷一案中，原告沂南县农村信用合作联社不能提供被告马永见、马永见准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一六年三月十一日
书记员 李西昌
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初208号
原告：高建梅，女，1966年10月12日出生，汉族，住太原市。
被告：李桂君，女，1957年6月17日出生，汉族，住太原市。
本院受理原告高建梅与被告李桂君房屋买卖合同纠纷一案后，被告李桂君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为太原市尖草坪区南下温公园湾小区2-3-503号，合同履行地为太原市尖草坪区。本案应由太原市尖草坪区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告李桂君从2013年3月其至今在太原市尖草坪区南下温公园湾小区2-3-503号居住，且本案合同履行地也在太原市尖草坪区，因此本院对本案没有管辖权，故被告李桂君提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送太原市尖草坪区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁廷
二〇一八年一月二十三日
代书记员 杨俊
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执730号
申请执行人张保有，住隆化县。
被执行人于海，住宽城县。
申请执行人张保有与被执行人于海租赁合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初197号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初197号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王怀东
二〇一七年六月十九日
书记员 林 宇
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执730号申请执行人张保有，住隆化县。被执行人于海，住宽城县。申请执行人张保有与被执行人于海租赁合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初197号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初197号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王怀东二〇一七年六月十九日书记员  林 宇
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第37号
上诉人（原审原告）李海水，男，汉族，1964年11月12日出生。
委托代理人张迎辉，男，河南九博律师事务所律师。
委托代理人法照辉，河南九博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）巩义市国土资源局。
负责人马振杰，巩义市国土资源局局长。
委托代理人逯社伟，男，该局工作人员。
委托代理人许亚斌，男，该局工作人员。
李海水诉巩义市国土资源局行政处罚一案，巩义市人民法院于2014年12月15日作出（2014）巩行初字第24号行政判决，李海水不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李海水及其委托代理人张迎辉、法照辉，被上诉人巩义市国土资源局的委托代理人逯社伟、许亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定事实：2012年3月原告李海水从他人手中受让闲置铝矿坑一处，其在明知无开采许可证的情况下，于2012年4月下旬开始非法采矿，2012年5月17日被被告制止停工，期间采出矿石1000多吨，现堆放在矿坑东南方向300米处，此事实已经原告李海水现场指认。2014年5月5日，被告巩义市国土资源局向原告李海水下达了内容为责令停止开采，没收1134吨铝矿石，并处罚款50000元的《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》后，被告又发现了新的证据材料，经审查对该案事实重新认定。2014年5月28日，对原告下达了内容为责令停止开采，没收1134吨铝矿石，没收违法所得775090.8元，并处罚款387545.4元的《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，同时告知原告5月5日下达的告知书作废。原告在该送达回执书上签字认同，但未在规定期限内提出听证申请。被告遂于2014年6月5日以原告违法开采为由向原告作出巩国土资（矿）罚决字（2014）第8号行政处罚决定书，原告不服于2014年8月1日向河南省国土资源厅提出行政复议，河南省国土资源厅决定维持被上诉人作出的巩国土资（矿）罚决字（2014）第8号《行政处罚决定书》。原告不服该行政处罚决定书以及行政复议决定书，向法院提起行政诉讼，要求撤销该决定书。
原判认为：被告依据《中华人民共和国矿产资源法》及其配套法规查处原告的非法采矿活动，并作出的巩国土资（矿）罚决字（2014）第8号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，引证法院判决书认定的事实符合证据规则，适用法律正确。原告的违法行为在2012年5月份即被发现，被告2014年4月28日立案查处，不存在超过处罚时效的问题。因此该处罚决定书应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款的规定，判决：维持被告作出的巩国土资（矿）罚决字（2014）第8号《行政处罚决定书》；案件诉讼费50元由原告李海水承担。
上诉人李海水上诉称：一、被上诉人认定事实错误，证据不足。被上诉人依据法院判决，仅仅因上诉人出售过矿石就认定上诉人非法开采了矿石是错误的。被上诉人根据早已存在的矿坑就认为是上诉人开采形成的，是主观臆断。二、被上诉人作出的该具体行政行为程序严重违法。被上诉人先后作出多份内容自相矛盾的告知书；被上诉人通知听证时不让上诉人查看证据；被上诉人取证时依据法院民事判决书明显不当，应当自行取证。三、被上诉人的行政处罚行为超出了《行政处罚法》关于行政处罚时效的规定。被上诉人在作出该具体行政行为中无任何证据证明上诉人的所谓违法开采发生在行政处罚时效范围内。另外，被上诉人所依据的证据系伪证、假证，被上诉人依据民事证据规则举证是毫无法律依据的。请求依法撤销一审判决和被上诉人的行政处罚决定书。
被上诉人巩义市国土资源局答辩称：一、被上诉人所作出的巩国土资（矿）罚决字（2014）第8号行政处罚决定书认定上诉人违法事实清楚，证据确凿。二、被上诉人作出的巩国土资（矿）罚决字（2014）第8号行政处罚决定书符合法定程序。前后两次作出行政处罚事先通知书并未影响上诉人正当权利的行使，2014年5月28日被上诉人向上诉人下达告知书时同时告知5月5日下达的告知书作废，上诉人对此认同并在送达回执书上签字确认。三、被上诉人于2012年5月17日在巡查过程中发现了上诉人无证采矿行为，并向市整规办报告。2012年5月22日市整规办下达了关闭指令，被上诉人接到群众举报上诉人非法采矿后，于2014年4月28日正式立案。因此，该案未超过行政处罚法规定的2年追诉时效。请求驳回李海水的上诉。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为：一、李海水在没有经过行政许可的情况下非法开采铝矿石，并将非法开采出来的1000多吨矿石堆放于矿坑东南300米处，上诉人李海水非法开采铝矿石的事实清楚。被上诉人巩义市国土资源局行政处罚决定书认定李海水另外开采了3523.14吨铝矿石，其提供了法院民事判决书、证人李二良的询问笔录、货车司机李亚伟、李净辉、李青伦、李文强的证言材料，涉村镇涌泉村村民翟治军证言材料和询问笔录等证据，足以认定李海水非法开采3523.14吨铝矿石的事实。李海水提供的证据不足以否定上述事实，巩义市国土资源局作出的巩国土资（矿）罚决字（2014）第8号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿。二、行政处罚事先告知书意在告知拟作出的行政处罚决定内容，告知相对人陈述申辩或申请听证的权利，本身尚不构成对相对人行政处罚的拘束力，作出主体在不影响相对人权利行使的情况下可撤回或作废，并重新作出。巩义市国土资源局先后两次下发行政处罚事先告知书，并未影响李海水陈述权、申辩权、听证权等正当权利行使。另人民法院生效的裁判文书可以直接作为证据使用，巩义市国土资源局依据已生效的民事判决书作为证据并无不当。三、从2012年5月份巩义市国土资源局发现李海水违法采矿行为，到2014年4月28日正式立案，该案未超过行政处罚法规定的2年追诉时效。综上，巩义市国土资源局行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李海水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 霞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初255号
原告邓仰君，男，1970年3月15日出生，汉族，个体，住龙江县，
被告王俊明，男，1971年6月9日出生，汉族，个体，住龙江县，
原告邓仰君诉被告王俊明财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后依法由审判员陈羲独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓仰君到庭参加诉讼。被告王俊明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓仰君诉称，被告王俊明为黑龙江省龙江县电器集团有限公司建设拆扒期间，给他造成生产不便及直接经济损失。被告王俊明同意一次性补偿人民币30,000元，并在2017年10月1日前修复喷涂车间，双方为此于2017年8月20日签订协议书一份。签订协议书当日被告给付他10,000元，尾欠20,000元，为他出具借据一张，所欠尾款至今未还。故诉至法院，要求被告给付欠款本金20,000元；要求被告承担诉讼费。
原告邓仰君向本院提供了以下证据：
1、协议书一份，以之证明被告方同意支付30,000元的补偿款，以补偿被告在建设拆扒期间给原告方造成的经济损失。
2、借据一张，以之证明原、被告协商确认的30,000元补偿款，被告已给付10,000元，尚欠20,000元，为他出具了借据。
被告王俊明未到庭、未答辩、亦未提供证据。
根据对以上证据的分析认证，及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告在黑龙江省龙江电器集团有限公司（龙江县通齐街39号）院内经营防盗门喷涂车间，被告在该公司临街楼房经营水汇假日洗浴中心。2016年12月左右，被告为拓展洗浴中心使用空间，将电器集团院内锅炉房拆掉建楼，在拆挖锅炉房地基时，将原告的喷涂车间挖倒。2017年8月20日，原、被告达成协议，协议约定：被告建设拆扒期间给原告造成生产不便及直接经济损失，被告同意一次性补偿原告30,000元，原告不再追究被告任何责任，被告在2017年10月1日前修复原告的喷涂车间。被告当时给付原告10,000元，尚欠20,000元，被告为原告出具借据。该欠款被告至今未还。
本院认为，被告在涉案地点建设拆扒，给原告造成财产损害，双方达成赔偿协议，并已给付部分钱款，被告就尚欠赔偿款给原告出具借据，此款被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十七条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊明于本判决生效之日起3日内给付原告邓仰君赔偿款20,000元。
案件受理费150元由被告王俊明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 陈羲
二〇一八年四月九日
书记员 赵丹
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更339号
罪犯张相印，男，1990年4月8日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市人，现在周口监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法院于2011年10月21日作出（2011）漯郾刑少初字第66号刑事判决,以被告人张相印犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑9年，罚金人民币6000元，刑期自2011年6月28日起至2020年6月27日止。判决发生法律效力后，2011年11月18日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年7个月（减刑后刑期自2011年6月28日起至2018年11月27日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张相印确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张相印在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察熊中华、邵红伟及同监区罪犯王聪聪陈宣华、的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张相印在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张相印的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2011年6月28日起至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执820-2号
申请执行人贺某某，女，汉族，汉族，现住府谷县府谷镇府中和园。
被执行人党某，男，汉族，府谷县公安局武家庄派出所干警，现住府谷县府谷镇。
被执行人李某，女，汉族，住址同上，系被执行人党某之妻。
被执行人李某，男，汉族，府谷县公安局城关派出所干警，现住府谷县府谷镇。
申请执行人贺某某与被执行人党某、李某、李某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01858号民事判决书及申请人的申请立案执行。三被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。现查明被执行人李某名下有雅阁牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封被执行人李某名下的雅阁牌小型汽车一辆。
二、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年七月四日
书记员 郝 建
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执820-2号申请执行人贺某某，女，汉族，汉族，现住府谷县府谷镇府中和园。被执行人党某，男，汉族，府谷县公安局武家庄派出所干警，现住府谷县府谷镇。被执行人李某，女，汉族，住址同上，系被执行人党某之妻。被执行人李某，男，汉族，府谷县公安局城关派出所干警，现住府谷县府谷镇。申请执行人贺某某与被执行人党某、李某、李某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01858号民事判决书及申请人的申请立案执行。三被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。现查明被执行人李某名下有雅阁牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被执行人李某名下的雅阁牌小型汽车一辆。二、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一六年七月四日书记员  郝 建
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2173号
罪犯张兴有,男，1985年3月9日出生，汉族，云南省巧家县人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2008年3月20日作出（2008）川凉中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人张兴有犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人6544.3元，没收作案工具川W021**号昌河牌微型面包车，刑期自2007年8月22日起至2027年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2011年4月10日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；2012年6月30日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2013年10月28日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为二年；2015年4月28日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2022年8月21日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯张兴有在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张兴有减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张兴有减刑无异议。
经审理查明，罪犯张兴有在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核积分112.8分，期间，获表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张兴有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯张兴有减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年8月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1137号
原告：李敬华，男，汉族，1972年3月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：李华山，男，汉族，1971年12月18日出生，湖北省黄石市人，大专文化，宁夏回族自治区唐徕渠管理处崇岗管理所工人，住宁夏回族自治区银川市。
原告李敬华与被告李华山侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告李敬华于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敬华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李敬华撤诉。
案件受理费100元（减半收取），由原告李敬华负担。
审判员张保生
二○一八年四月十二日
书记员宋莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1137号原告：李敬华，男，汉族，1972年3月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：李华山，男，汉族，1971年12月18日出生，湖北省黄石市人，大专文化，宁夏回族自治区唐徕渠管理处崇岗管理所工人，住宁夏回族自治区银川市。原告李敬华与被告李华山侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告李敬华于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敬华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李敬华撤诉。案件受理费100元（减半收取），由原告李敬华负担。审判员张保生二○一八年四月十二日书记员宋莉莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终185号
上诉人（原审原告）：钱石，男，1985年9月6日生，汉族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：杨筱培，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新民市姚堡乡北王岗子村村民委员会，住所地新民市。
负责人：孟宪超，系该村民委员会主任。
上诉人钱石因与被上诉人新民市姚堡乡北王岗村民委员会（以下简称北王岗子村委会）买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初3675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
钱石上诉请求：1.撤销一审裁定，将案件发回重审或改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与王文忠、王建（王文忠之子）为间签订的债权转让协议为抵债协议，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并通知债务人即对债务人发生法律效力。上诉人与王文忠、王建之间的债权转让协议符合法律规定，上诉人亦通知了被上诉人，履行了通知义务，该债权转让协议应为合法有效，一审法院仅以上诉人没有向王文忠、王建支付债权转让价款而认定该协议为抵债协议没有法律依据。2.一审法院以上诉人主体不适格为由裁定驳回了上诉人的起诉，但仍减半收取了上诉人的诉讼费不符合法律规定。依据诉讼费交纳办法的规定，一审法院驳回原告起诉的，应当退还已交纳的案件受理费，而不是减半收取，故一审法院收取诉讼费的行为，违反了相关规定。
北王岗子村委会辩称，同意一审裁定，请求维持原裁定。不同意上诉人的上诉理由，上诉人的上诉理由不成立。
钱石向一审法院起诉请求：要求被告给付欠款人民币1,116,000.00元；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，因为原告与第三人王文忠存在民间借贷关系，所以王文忠死前和其子王健共同与原告钱石签订了“债权转让协议书”。从该“债权转让协议书”约定的内容可以看出，钱石等人并没有向第三人王文忠、王健支付债权转让价款，而是抵顶王文忠欠钱石的100万左右债务，双方签订的并不是债权转让协议，而是抵债协议，所以原告与第三人王文忠、王健之间并不存在债权转让合同，原告与第三人王文忠、王健签订的抵债协议不因通知被告而对被告发生效力，所以原被告之间不存在债权转让合同关系，原告对被告不享有诉权，原告无权起诉被告。原告起诉必须符合是与本案有直接利害关系的自然人、法人和非法人组织的条件，所以原告主体是否适格应当以原告是否是所争议的民事法律关系的主体作为判断标准。本案中，因原、被告之间不存在债权转让合同关系，原告不是所争议的债权转让合同关系的主体，故原告与本案没有直接利害关系，原告提起诉讼属于主体不适格，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告钱石的起诉。案件受理费人民币14,844.00元，减半收取人民币7422.00元，退还原告。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”,本案中钱石依据其与第三人王文忠签订的《债权转让协议》和两份欠据，提起本案诉讼，主张王文忠对北王岗子村委会享有债权，王文忠已将该债权进行转让，请求北王岗子村委会承担民事责任。钱石已通过起诉通知该债权转让，其起诉有明确的被告和具体的诉讼请求，钱石起诉符合民事案件受理条件，一审法院以该债权转让协议为抵债协议和没有支付转让价款和为由裁定驳回起诉不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2017）辽0181民初3675号民事裁定；
二、指令新民市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 曹 岩
审 判 员 张维佳
二〇一八年三月八日
法官助理 强文清
书 记 员 刘 潇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终185号上诉人（原审原告）：钱石，男，1985年9月6日生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：杨筱培，系新民市城南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新民市姚堡乡北王岗子村村民委员会，住所地新民市。负责人：孟宪超，系该村民委员会主任。上诉人钱石因与被上诉人新民市姚堡乡北王岗村民委员会（以下简称北王岗子村委会）买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初3675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钱石上诉请求：1.撤销一审裁定，将案件发回重审或改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与王文忠、王建（王文忠之子）为间签订的债权转让协议为抵债协议，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并通知债务人即对债务人发生法律效力。上诉人与王文忠、王建之间的债权转让协议符合法律规定，上诉人亦通知了被上诉人，履行了通知义务，该债权转让协议应为合法有效，一审法院仅以上诉人没有向王文忠、王建支付债权转让价款而认定该协议为抵债协议没有法律依据。2.一审法院以上诉人主体不适格为由裁定驳回了上诉人的起诉，但仍减半收取了上诉人的诉讼费不符合法律规定。依据诉讼费交纳办法的规定，一审法院驳回原告起诉的，应当退还已交纳的案件受理费，而不是减半收取，故一审法院收取诉讼费的行为，违反了相关规定。北王岗子村委会辩称，同意一审裁定，请求维持原裁定。不同意上诉人的上诉理由，上诉人的上诉理由不成立。钱石向一审法院起诉请求：要求被告给付欠款人民币1,116,000.00元；被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，因为原告与第三人王文忠存在民间借贷关系，所以王文忠死前和其子王健共同与原告钱石签订了“债权转让协议书”。从该“债权转让协议书”约定的内容可以看出，钱石等人并没有向第三人王文忠、王健支付债权转让价款，而是抵顶王文忠欠钱石的100万左右债务，双方签订的并不是债权转让协议，而是抵债协议，所以原告与第三人王文忠、王健之间并不存在债权转让合同，原告与第三人王文忠、王健签订的抵债协议不因通知被告而对被告发生效力，所以原被告之间不存在债权转让合同关系，原告对被告不享有诉权，原告无权起诉被告。原告起诉必须符合是与本案有直接利害关系的自然人、法人和非法人组织的条件，所以原告主体是否适格应当以原告是否是所争议的民事法律关系的主体作为判断标准。本案中，因原、被告之间不存在债权转让合同关系，原告不是所争议的债权转让合同关系的主体，故原告与本案没有直接利害关系，原告提起诉讼属于主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国合同法》第八十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告钱石的起诉。案件受理费人民币14,844.00元，减半收取人民币7422.00元，退还原告。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”,本案中钱石依据其与第三人王文忠签订的《债权转让协议》和两份欠据，提起本案诉讼，主张王文忠对北王岗子村委会享有债权，王文忠已将该债权进行转让，请求北王岗子村委会承担民事责任。钱石已通过起诉通知该债权转让，其起诉有明确的被告和具体的诉讼请求，钱石起诉符合民事案件受理条件，一审法院以该债权转让协议为抵债协议和没有支付转让价款和为由裁定驳回起诉不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2017）辽0181民初3675号民事裁定；二、指令新民市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 伟审 判 员  曹 岩审 判 员  张维佳二〇一八年三月八日法官助理  强文清书 记 员  刘 潇
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初203号
原告：李辉，男，1974年7月29日出生，合水县人。
委托诉讼代理人：张小玉(原告妻子)，住环县环城镇面粉厂家属楼。
被告：赵粉红（曾用名赵粉玲），女，1980年8月10日出生，环县人。
原告李辉与被告赵粉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告经合法传唤未到庭，原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李辉提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金50000元，利息25000元（月利率2%，利息暂计至2017年12月20日，支付利息顺延至实际还款之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年被告以急需用钱为由向原告借款50000元，约定月利率2%。此后原告因急需资金，多次向被告催要，被告仅仅给原告清偿了部分利息。2017年12月20日，被告向原告更换了50000元的借据，并将此前的利息25000元出具了一张欠条。当月26日，原告再次找被告催要时，被告仍然拒绝归还。
赵粉玲辩称：原告所述借款本金及约定利息均属实。由于经济困难，2018年农历8月底前向原告归还借款本金，利息待本金归清后视经济情况而定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，被告赵粉玲向原告李辉借款50000元，约定月利率20‰。后原告多次向被告催要借款本息，被告向原告清偿了部分利息。2017年12月20日，被告向原告重新出具了50000元的欠条，将所欠利息25000元，亦出具了一张欠条。后原告向被告催要时，被告因故一直未能归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述与欠条在卷佐证。借款本息已经原告多次催要，被告应当立即归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告赵粉玲于本判决生效后三十日内归还原告李辉借款本金50000元，利息25000元，共计75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告赵粉玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 帅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8022号
申请执行人：佛山市创硕化工涂料有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金宁社区金业路3号01座（龙桂好景综合楼）三楼北区东07号铺。
法定代表人：杨政。
被执行人：鹤山市优越家具发展有限公司，住所地广东省鹤山市古劳镇三连工业开发区六区21号A、B座。
法定代表人：陈浩然。
被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市创硕化工涂料有限公司与被告鹤山市优越家具发展有限公司、陈浩然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5543号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认被告鹤山市优越家具发展有限公司、陈浩然拖欠原告货款人民币18270元；二、原告同意被告鹤山市优越家具发展有限公司、陈浩然按照人民币18270元于2017年5月12日前向原告支付完毕；三、如被告鹤山市优越家具发展有限公司、陈浩然能按照上述第二项的约定按时足额支付，则原告放弃利息请求；如被告鹤山市优越家具发展有限公司、陈浩然未能按时足额支付，则原告有权就实际拖欠的货款及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月13日起计算）向法院申请强制执行；四、本案的诉讼费减半收取为128.38元（原告已预交），该款由被告鹤山市优越家具发展有限公司、陈浩然承担，并于2017年5月12日前向原告支付，若被告未能按时足额支付，则原告亦可以连同上述款项申请法院强制执行。因债务人鹤山市优越家具发展有限公司、陈浩然未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市创硕化工涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人鹤山市优越家具发展有限公司在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本院依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本案依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人鹤山市优越家具发展有限公司在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院已依法查封（查封期限至2019年6月8日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于粤Ｘ×××××的汽车去向不明，本院暂无法扣押处理，粤Ｘ×××××的汽车已由本院（2017）粤0606执4899号案依法扣押，待该车辆变现后，本案可参与分配；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务18516.38元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8022号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 高嘉晋
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281财保16号
申请人：尹财学
申请人：郭莉莉
委托诉讼代理人：王成忠，系辽宁万正律师事务所律师。
被申请人：单晓娇
被申请人：于宝威
申请人尹财学、郭莉莉于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人单晓娇、于宝威所有的权证号为20160XXXX号，坐落在文兰办事处五一路一段1X号X单元X层X号，建筑面积为94.78平方米的楼房一处进行诉前保全。申请人尹财学、郭莉莉已向本院提供担保人尹英明、赵德贞所有的位于瓦房店市文兰办事处长城路5X号X单元X层X号的房屋作为担保，保证以其资产提供财产保全担保，承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，引起申请人尹财学、郭莉莉提出诉前财产保全申请的原因和理由成立，符合法律规定，申请人尹财学、郭莉莉已向本院提供了担保人尹英明、赵德贞名下的房产作为财产担保以及申请保全的财产系被申请人所有的证据。为防止转移财产，本院依法准予申请人尹财学、郭莉莉诉前财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人单晓娇、于宝威所有的权证号为20160XXXX号，坐落在文兰办事处五一路一段1X号X单元X层X号，建筑面积为94.78平方米的楼房一处。
二、查封担保人尹英明、赵德贞所有的位于瓦房店市文兰办事处长城路5X号X单元X层X号的房屋。
查封期限为三年，查封期间不准买卖、转让、出租、抵押、赠与、毁坏等。
案件申请费3120元，由申请人尹财学、郭莉莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许静贤
二〇一八年五月十日
书记员 徐铖铖
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执445号
申请执行人何某某，男，汉族，住四川省通江县。
委托代理人魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被执行人李某某，男，汉族，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人李某某合同纠纷一案[执行依据（2015）胶民初字第7321号民事判决书，执行标的52075元]中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月十日
书记员 袁明芳
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执445号申请执行人何某某，男，汉族，住四川省通江县。委托代理人魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。被执行人李某某，男，汉族，住四川省通江县。本院在执行申请执行人何某某与被执行人李某某合同纠纷一案[执行依据（2015）胶民初字第7321号民事判决书，执行标的52075元]中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十一月十日书记员  袁明芳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1565号
申请执行人：娄俊宇，男，1976年3月10日出生汉族，住宁海县。
被执行人：葛秀玲，女，1968年2月15日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：葛永春，男，1966年12月21日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人娄俊宇与被执行人葛秀玲、葛永春为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5320号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龚伟于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人葛秀玲、葛永春发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款20000元，负担案件受理费300元、申请执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
因被执行人葛秀玲、葛永春未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人葛秀玲、葛永春纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院未发现被执行人葛秀玲、葛永春有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人葛秀玲、葛永春目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十月十一日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1565号
本院在执行申请执行人娄俊宇与被执行人葛秀玲、葛永春为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将葛秀玲、葛永春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1565号申请执行人：娄俊宇，男，1976年3月10日出生汉族，住宁海县。被执行人：葛秀玲，女，1968年2月15日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：葛永春，男，1966年12月21日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人娄俊宇与被执行人葛秀玲、葛永春为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5320号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龚伟于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人葛秀玲、葛永春发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款20000元，负担案件受理费300元、申请执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：因被执行人葛秀玲、葛永春未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人葛秀玲、葛永春纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人葛秀玲、葛永春有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人葛秀玲、葛永春目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十月十一日代书记员 祝海龙
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2351号
申请执行人：段荣宽，男，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：樊素英，女，1945年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人段荣宽与被执行人樊素英合同纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年11月29日，被执行人尚欠申请执行人1979元未履行。
本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 胡 然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2351号申请执行人：段荣宽，男，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：樊素英，女，1945年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人段荣宽与被执行人樊素英合同纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年11月29日，被执行人尚欠申请执行人1979元未履行。本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年十一月二十九日书 记 员  胡 然