江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民再提字第00001号
再审申请人（原审被告）：苏州明宏供应链管理有限公司，住所地昆山市开发区前进东路宏基财富广场3号楼58室。
法定代表人：赵勇，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人；郝丹丹，上海市凌云永然律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吕志平。
委托代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
原审被告：周学明。
再审申请人苏州明宏供应链管理有限公司（以下简称明宏公司）与被申请人吕志平、周学明民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2013年10月16日作出（2013）昆民初字第1323号民事判决，已经发生法律效力。本院于2015年2月11日作出（2014）苏中民申字第00024号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理审理了本案，再审申请人明宏公司委托代理人郝丹丹，被申请人吕志平及其委托代理人胡伟雄到庭参加诉讼，被申请人周学明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
2013年4月27日，原审原告吕志平起诉至昆山市人民法院称，2012年2月21日原告与被告周学明签订借款协议，协议约定被告周学明向原告借款57000元，借款期限为2012年2月21日至2012年4月20日，借款利息为2400元，逾期付款利率按月利率2%计算，且被告周学明承诺如果到期不能按时归还本金导致逾期付款时，其每日向原告支付借款金额的万分之五作为逾期付款违约赔偿金。被告苏州明宏供应链管理有限公司为被告周学明的借款提供担保，被告周学明将位于昆山市周市镇锦绣嘉园7号楼207室的房产抵押给原告。借款到期后，经原告多次催讨，被告周学明以种种理由推脱不还。原告为维护自身合法权益向法院起诉要求1、被告周学明归还借款57000元、支付利息2400元、逾期付款利息11400元、逾期付款违约赔偿金8550元、律师费3000元，共计82350元；2、被告苏州明宏供应链管理有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、两被告共同承担本案诉讼费和保全费。
宏明公司、周学明均未作答辩。
昆山市人民法院一审查明，2012年2月21日原告与被告周学明签订借款协议1份（协议编号：2012022101），约定被告周学明向原告借款57000元，借款期限2个月，自2012年2月21日起至2012年4月20日止，借款利息为2400元（同时又约定被告周学明同意不管按时或者延期归还本金，月利率均按2%计算），原告承诺在协议签订后一个工作日内将上述资金以现金的方式支付给被告周学明，被告周学明应向原告出具现金收条，被告周学明承诺在协议到期日一次性向原告归还借款，如果到期不能按时归还本金形成逾期的，被告周学明承诺每日向原告支付借款额的万分之五的逾期违约赔偿金，原告有权向被告周学明对借款本金、利息、罚息、损害赔偿金、实现债权（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公证费、差旅费、证人出庭费）等费用保留追偿的权利，借款的担保方式为抵押担保和保证担保，保证担保合同另行签订，保证担保合同是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在该借款协议上原告和被告周学明签字，被告明宏公司在保证人处加盖印章。同日，原告与被告周学明、明宏公司三方签订担保保证合同1份，载明：原告于2012年2月21日签订了《借款协议》（协议编号为：2012022101），原告同意借款壹拾捌万元给借款人作为短期流动资金周转，为保障甲方债权的安全，被告明宏公司受借款人的委托并自愿向原告提供无条件的、不可撤销的、无限连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、损害赔偿金、实现债权（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公证费、差旅费、证人出庭费）等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该担保保证合同的出借人处原告签字，在借款人处被告周学明签字，在保证人处加盖有被告明宏公司印章，同时在该担保保证合同尾部形成有被告周学明出具的收条，收条载明“今收到吕志平借款人民币伍万柒仟元”，在收条上加盖有被告明宏公司的印章。后原告催讨借款未果，引起本案纠纷。
另查明：庭审中原告陈述借款系领的钱付的现金，并提供户名为黄婧的中国工商银行取款单1份（取款金额为57000元，取款时间为2012年2月22日），被告周学明在该取款单上签字，并注明日期为2012年2月22日。原告还陈述，关于借款协议第三条的含义为借款期间（2012年2月21日至2012年4月20日）的固定利息为2400元，逾期按照每月2%计算逾期利息。
又查明：2013年4月10日原告与江苏传承律师事务所签订委托代理合同1份，约定江苏传承律师事务所接受原告的委托指派胡伟雄、许文娟律师担任原告本案的代理人，并按《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》标准收费，一审代理费为3000元整。庭审中原告提供代理费发票复印件1张，发票显示代理费金额为4674元。《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费（2002）378号）载明苏锡常宁地区的涉及财产关系的10000元-100000元（含）的最高收费比例为4%。
昆山市人民法院一审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告周学明签订了借款协议，之后被告周学明出具收条确认收到相关借款，并在取款单上签字，结合原告的举证，可以认定原告与被告周学明之间依法成立民间借贷法律关系，被告周学明向原告借款57000元，收到借款时间为2012年2月22日。借款协议载明了借款期限，被告周学明理应按照约定及时归还原告借款。现被告周学明未偿还借款给原告，引起纠纷，责任在被告周学明，故对原告要求被告周学明归还57000元借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息2400元，应认为，原告与被告周学明虽在2012年2月21的借款协议中约定借款期间的利息为2400元，但其一，被告周学明实际收到借款的时间为2012年2月22日，其二，原告与被告周学明约定的借款期间2400元的利息违反国家有关限制借款利率的规定，故就被告周学明应当支付的借款利息的计算标准依法调整为银行同期同类贷款基准利率的4倍。关于原告主张的被告周学明支付逾期付款利息11400元、逾期付款违约赔偿金8550元的诉讼请求，应认为虽然原告与被告周学明在借款协议中对逾期付款的利率（月利率2%）及逾期付款违约赔偿金的计算标准（每日按借款额的万分之五计算）进行约定，但原告上述请求的总额在起诉时（2013年4月27日）违反国家有关限制借款利率的规定，故就被告周学明应当支付的逾期还款的利息和违约赔偿金的总和依法调整为银行同期同类贷款基准利率的4倍。关于原告主张的律师费3000元，应认为，原告与被告周学明在借款协议中就被告周学明逾期还款后原告实现债权（包括律师费）的费用进行约定，且原告提供的证据可以证明其已经支出律师费，故对该诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告明宏公司承担连带偿还责任的诉讼请求，应认为，其一、被告明宏公司在原告与被告周学明签订的借款协议上作为保证人加盖印章，应当承担保证责任；其二，被告明宏公司与被告周学明、原告另行签订了担保保证合同，虽在担保保证合同中关于原告出借款项（180000元）的约定与借款协议中原告出借款项（57000元）的约定不相一致，但在担保保证合同中存在三方系基于原告与被告周学明签订的借款协议（协议编号为：2012022101）而签订担保保证合同的内容，且被告周学明实际的借款金额为57000元，故不影响三方关于被告明宏公司就保证期间、保证范围约定的效力。综上，现原告要求被告明宏公司就被告周学明承担的还款责任及承担的律师费承担连带偿还责任并无不当，予以支持。被告周学明、明宏公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。昆山市人民法院于2013年10月16日作出（2013）昆民初字第1323号民事判决：一、被告周学明于判决生效后十日内归还原告吕志平借款57000元，并支付借款利息、逾期还款利息和违约赔偿金，以57000元为基数，自2012年2月22日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至2013年4月27日止。二、被告周学明于判决生效后十日内支付原告吕志平律师费3000元。三、被告苏州明宏供应链管理有限公司对被告周学明第一项、第二项的付款义务承担连清偿责任。
本院再审过程中，明宏公司称：吕志平向昆山市人民法院提交的借款协议、担保合同和收条收条等三组证据上加盖与申请人名称相同的公章印文编号为32XXX255，系伪造的印章形成的印文。申请人公章上的编号应为32XXX774。本案由于申请人实际办公地址与工商注册登记地址不一致，导致申请人未收到昆山市人民法院的开庭传票和判决书，直到被申请人吕志平拿着判决书找到申请人时，申请人才知道被起诉的情况，通过查询该案的案卷，发现所有证据中加盖的与申请人名称相同的公章印文是伪造的印章形成的印文。故要求法院裁定再审，并依法改判。
被申请人吕志平称：当时周学明向我借款时，我要求其找个担保人，他当时说带我去他公司盖章，我就跟他来到弘基广场。他公司的财务来了后，就帮我们盖了章，当时的章是财务人员加盖的。我当时想既然盖了章了就应该是真的，就没有多作怀疑。
本院再审查明，2012年2月21日吕志平与周学明签订借款协议1份（协议编号：2012022101），约定周学明向吕志平借款57000元，借款期限2个月，自2012年2月21日起至2012年4月20日止，借款利息为2400元（同时又约定周学明同意不管按时或者延期归还本金，月利率均按2%计算），吕志平承诺在协议签订后一个工作日内将上述资金以现金的方式支付给周学明，周学明应向吕志平出具现金收条，周学明承诺在协议到期日一次性向吕志平归还借款，如果到期不能按时归还本金形成逾期的，周学明承诺每日向吕志平支付借款额的万分之五的逾期违约赔偿金，吕志平有权向被告周学明对借款本金、利息、罚息、损害赔偿金、实现债权（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公证费、差旅费、证人出庭费）等费用保留追偿的权利，借款的担保方式为抵押担保和保证担保，保证担保合同另行签订，保证担保合同是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在该借款协议上吕志平和周学明签字，在保证人处由周学明叫人加盖了宏明公司印章（公章印文编号为32XXX255）。同日，吕志平与周学明又签订担保保证合同1份，载明：吕志平于2012年2月21日签订了《借款协议》（协议编号为：2012022101），吕志平同意借款壹拾捌万元给借款人作为短期流动资金周转，为保障甲方债权的安全，明宏公司受借款人的委托并自愿向吕志平提供无条件的、不可撤销的、无限连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、损害赔偿金、实现债权（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公证费、差旅费、证人出庭费）等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该担保保证合同的出借人处吕志平签字，在借款人处周学明签字，在保证人处也由周学明叫人加盖了宏明公司印章（公章印文编号为32XXX255），同时在该担保保证合同尾部形成有周学明出具的收条，收条载明“今收到吕志平借款人民币伍万柒仟元”，在收条上加盖有明宏公司的印章（公章印文编号为32XXX55）。后吕志平催讨借款未果，引起本案纠纷。
另查明，周学明系明宏公司的股东，现下落不明。
再审期间，本院分别调取了宏明公司在昆山市江南原子刻字社经公安机关备案的公章及宏明公司在昆山市工商局的年检公章，公章印文编号均为32XXX774。
本院认为，吕志平与周学明签订了借款协议，周学明出具收条确认收到相关借款，并在取款单上签字，可以认定吕志平与周学明之间依法成立民间借贷法律关系，周学明向吕志平借款57000元，借款协议载明了借款期限，周学明理应按照约定及时归还。现周学明未偿还借款给吕志平，引起纠纷，责任在周学明，故对吕志平要求周学明归还57000元借款的诉讼请求予以支持。对于吕志平主张的借款利息2400元违反了国家有关限制借款利率的规定，故就周学明应当支付的借款利息的计算标准本院依法调整为银行同期同类贷款基准利率的4倍。关于吕志平主张的周学明支付逾期付款利息11400元、逾期付款违约赔偿金8550元的诉讼请求，应认为虽然吕志平与周学明在借款协议中对逾期付款的利率（月利率2%）及逾期付款违约赔偿金的计算标准（每日按借款额的万分之五计算）进行约定，但吕志平上述请求的总额在起诉时（2013年4月27日）违反国家有关限制借款利率的规定，故就周学明应当支付的逾期还款的利息和违约赔偿金的总和依法调整为银行同期同类贷款基准利率的4倍。关于吕志平主张的律师费3000元，应认为，吕志平与周学明在借款协议中就周学明逾期还款后吕志平实现债权（包括律师费）的费用进行约定，且吕志平提供的证据可以证明其已经支出律师费，故对该诉讼请求本院予以支持。
关于吕志平要求明宏公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，吕志平向昆山市人民法院提交的借款协议、担保合同和收条等三组证据上加盖的宏明公司公章印文编号为32XXX255，而宏明公司公章上的编号为32XXX774。现本院分别调取了宏明公司在昆山市江南原子刻字社经公安机关备案的公章及宏明公司在昆山市工商局的年检公章均为编号32XXX774。且再审期间吕志平也不能提供宏明公司在对外业务中使用过编号为32XXX55公章的相关证据。故吕志平要求明宏公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院认为，周学明经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。现吕志平要求周学明承担还款责任及承担律师费的还款责任并无不当，本院予以支持。对吕志平要求明宏公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十三条第一款第（二）项、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第1323号民事判决；
二、周学明于本判决生效后十日内归还吕志平借款57000元，并支付借款利息、逾期还款利息和违约赔偿金，以57000元为基数，自2012年2月22日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决生效时止；
三、周学明于本判决生效后十日内支付吕志平律师费3000元；
四、驳回吕志平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1938元，财产保全费920元，公告费690元，合计3548元；二审案件受理费1938元，公告费560元，合计2498元，均由周学明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴丽英