福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1780号
原告：林发展，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：柯金敏、杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。
被告：林雅绵，女，，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：林世凯，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林发展与被告林雅绵、林世凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林发展的委托诉讼代理人柯金敏，被告林雅绵到庭参加诉讼。被告林世凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林发展向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币300000元及利息（利息自2016年1月26日起算至还款之日止，利息按月息3%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告林雅绵因生意资金周转需要，于2016年1月25日向原告借款人民币300000元，借款限于2016年3月25日前还清，并约定借款期间月利率按5%计算，同时由被告林世凯提供担保，就被告林雅绵偿借款本息偿还承担连带责任（具体详见被告亲自出具的“借条”，其中人民币285000元通过银行转帐，人民币15000元现金支付）。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。由于被告林雅绵所借款项由被告林世凯提供偿还本息担保连带责任，故被告林世凯应负被告林雅绵偿还本案讼争借款本息的连带责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告林雅绵辩称，其本金未偿还，利息已经支付至2016年9月29日。
被告林世凯未作答辩。
原告林发展围绕诉讼请求依法提交了借条、银行存款明细账、《借款保证还款计划书》等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林雅绵向原告林发展借款，并于2016年1月25日与被告林世凯一同出具借条一张交由原告林发展收执。借条中载明“借款人林雅绵因经营工厂资金不足，今向林发展借到人民币叁拾零万零仟元整（￥：300000.00），借款限于2016年3月25日前还清（若借款人未按时还清借款本息的，可向同安区人民法院起诉），借款期间月利息按5%计算。担保人林世凯愿意作为借款人的担保人，就借款人以上借款全额及利息负担保偿还连带责任；担保期限至借款还清日止。借款支付方式：1、现金；2、转账（借款人指定开户行……）此据借款人（签名）：林雅绵……担保人（签名）：林世凯……”。
庭审中，原告陈述借款以转账方式交付给被告人民币285000元，余款人民币15000元以现金方式交付给被告。被告陈雅绵辩称，其只收到转账的人民币285000元；因为原告按照月利率5%,扣除一个月利息，故转账人民币285000元，并未交付现金。
被告林雅绵对其是否偿还本金作了三次陈述，第一次在答辩阶段陈述其未偿还本金，第二次陈述其已经偿还了本金人民币本金偿还了人民币120000元，第三次陈述其未偿还本金。
被告林雅绵对其支付利息作了二次陈述，第一次陈述其利息按月利率5%支付至2016年9月29日，共计人民币140000元，第二次陈述其利息按月利率5%支付至2016年8月30日，共计人民币120000元。原告陈述被告按月利率3%支付到2016年7月12日。被告林雅绵在第一次庭审中确认将提供银行转账用以证明其支付利息并表示与（2017）闽0212民初1781号案件举示的证据并无一致。被告林雅绵在第二次庭审中举示一份转账记录用以证明其支付款项。原告质证认为该组证据已经在（2017）闽0212民初1781号案件，原告属于重复举证。被告林雅绵辩称该组证据已经在另案撤回。
原告举示一份2016年7月12日的《借款保证还款计划书》用以证明被告林雅绵并未偿还借款本金。《借款保证还款计划书》中载明“本人林雅绵因工厂经营需要向林发展共借到款人民币伍拾万元整（小写：¥500000.00）（截止2016年6月30日之前签订的借款合同）……”原告陈述该《借款保证还款计划书》包含本案人民币200000元借款及另案的人民币300000元借款，被告林雅绵对该证据无异议。
审理中，被告林世凯提交笔记鉴定申请书，请求对借条上其本人签名及指模手印的真实性申请鉴定。但在法院规定的时间内，被告林世凯未提供相应的检材。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案借款本金数额的认定；2.本案借款利息的认定；3.关于被告林世凯签名真实性问题；4.关于林世关于被告林世凯的责任。
1.本案借款本金数额的认定。关于原告是否交付现金的问题。原告主张交付现金人民币15000元，被告林雅绵予以否认并辩称因原告扣除头息故转账人民币285000元。根据借条载明“借款支付方式：1、现金；2、转账”，可以证明双方在借条中已经约定付款方式为转账。现原告主张部分款项通过现金交付，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应提供相应证据予以证明，但原告未提供证据证明其通过现金方式交付人民币15000元，故对于原告主张其通过现金方式交付人民币15000元，本院不予采信。关于被告林雅绵是否偿还过本金。林雅绵对其是否偿还过本金作了三次陈述，但林雅绵在最后一次陈述是确认未偿还借款本金，同时原告举示一份《借款保证还款计划书》用以证明被告林雅绵未偿还借款本金，被告林雅绵对该证据并无异议，故应认定被告林雅绵未偿还本案借款本金。综上，本案借款本金金额应认定为人民币285000元。
2.本案借款利息的计算。关于被告林雅绵支付利息的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告林雅绵主张其偿还了利息，即有义务提供证据证明其所主张事实，诉讼中被告林雅绵举示一组转账凭证用以证明其支付利息事实，但原告质证认为该组证据已经在（2017）闽0212民初1781号案件，原告属于重复举证。被告林雅绵在另案中举示的证据，即确认该证据与另案有关，现又将该证据用于本案，虽然其陈述已经在另案撤回该证据，但被告林雅绵对于该证据已经在二个案件作了不同陈述，同时被林雅绵在第一次庭审中确认其提供的证据与（2017）闽0212民初1781号案件举示的证据并无一致，但第二次庭审提交的却是在（2017）闽0212民初1781号案件举示的证据，被告林雅绵作为完全民事行为能力人，言辞前后矛盾，故本院对被告林雅绵举示的证据，不予采信。在被告林雅绵未提供充分证据情况下，原告自认被告林雅绵按月利率3%支付到2016年7月12日，本院对此予以采信。关于利息计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借条约定月利率5%,原告据此主张利息按月利率3%计算偏高，本院依法调整为月利率2%,自2016年7月13日起计算至本判决确定的还款之日止。
3.关于被告林世凯签名真实性问题。被告林世凯提交笔记鉴定申请书，请求对借条上其本人签名及指模手印的真实性申请鉴定。但在法院规定的时间内，被告林世凯未提供相应的检材。故林世凯没有提供相应的证据，本院不予采信。
4.关于被告林世凯的责任。
被告林世凯在借条上的连带责任担保人处签名，依法应认定为连带保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。原告诉求林世凯承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告林世凯经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雅绵应于本判决生效之日起十日内支付原告林发展借款本金人民币285000元及利息（利息自2016年7月13日起计算至判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）；
二、被告林世凯对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林发展的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，由原告林发展负担人民币290元，被告林雅绵负担人民币5510元，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡道光
人民陪审员 陈剑锋
人民陪审员 陈瑜谦
二〇一八年三月十四日
代书 记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。