江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0611行初315号
原告江苏法美瑞汽车发展有限公司，住所地江�省通州湾江海联动开发示范区东海大道88号。
法定代表人李继南，职务总经理。
委托代理人尹志刚，北京大成(南通)律师事务所律师。
被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市崇川区工农南路150号。
法定代表人凌建华，职务局长。
委托代理人刘晓梅，南通市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人张留祥，男，1962年12月30日生，汉族，住如皋市。
原告江苏法美瑞汽车发展有限公司（以下简称法美瑞公司）不服被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）劳动和社会保障行政确认，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于10月24日向被告南通人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人张留祥邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告法美瑞公司的委托代理人尹志刚，被告南通人社局的负责人陈珏新及委托代理人刘晓梅，第三人张留祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月31日，被告南通人社局作出编号2017B117号《认定工伤决定书》，确认第三人张留祥系原告法美瑞公司的木工。2017年1月7日，第三人张留祥在原告法美瑞公司工作过程中被切割机碎片击伤左眼,后经南通大学附属医院治疗诊断为左眼球破裂伤、左眼创伤性失明、左眼内容物脱出、左眼外伤性球内积血。第三人张留祥受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
原告法美瑞公司诉称：1.第三人张留祥与原告法美瑞公司不构成劳动关系。原告法美瑞公司主营业务为车辆改装和装饰装修，涉及水电工、木工等工序，第三人张留祥承包了木工活，并根据其工作成果获取报酬，故原告法美瑞公司与第三人张留祥之间是承揽合同关系。2.第三人张留祥近17年来一直从事非木匠工作，却冒充木匠承揽原告法美瑞公司的木工活，属于欺诈行为，根据法律规定，采取欺诈手段订立的劳动合同无效。请求依法撤销被告南通人社局2017年7月31日作出的编号2017B117号《认定工伤决定书》，诉讼费由被告南通人社局负担。
原告法美瑞公司向本院提供了以下证据：
1.编号2017B117号《认定工伤决定书》，证明存在被诉行政行为。
2.单位所有员工的参保花名册，证明原告法美瑞公司为除木工以外的所有人员缴纳社保，因木工与原告法美瑞公司之间是承揽关系，故没必要为木工参保。
3.证人吴某、顾某的证言，证明原告法美瑞公司与第三人张留祥之间系承揽合同关系，并非劳动关系。
被告南通人社局辩称：1.银行对账单、门诊病历、微信聊天记录证明第三人张留祥与原告法美瑞公司之间存在劳动关系以及第三人张留祥因工作原因受伤的事实。2.根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条的规定，用人单位不认为是工伤的，负有举证责任。原告法美瑞公司在举证期内提供的证据材料不足以否认第三人张留祥发生工伤事故，应承担不利后果。请�依法驳回原告法美瑞公司的诉讼请求。
2017年11月7日，被告南通人社局向本院提供了以下证据、依据：
1.证据清单、身份证复印件，证明第三人张留祥申请工伤的主体身份及在行政程序中提供证据材料情况。
2.工商注册登记信息，证明原告法美瑞公司的用工主体资格。
3.南通大学附属医院门诊病历、出院记录，证明第三人张留祥因“三工”原因受伤及救治诊断情况。
4.中国农业银行卡交易明细清单、微信聊天记录，证明第三人张留祥与原告法美瑞公司之间存在劳动关系以及事发当天第三人张留祥因“三工”原因受伤的事实。
5.被告南通人社局对第三人张留祥所作调查笔录，证明第三人张留祥与原告法美瑞公司存在劳动关系以及第三人张留祥因“三工”原因受伤。
6.原告法美瑞公司在行政程序中提交的《答辩词》、证人顾某、吴某的书面证词、营业执照、委托书、苏州市平江区皋皋汽车灯具商店、如皋市郭元镇皋皋汽车灯具厂工商信息，证明原告法美瑞公司答辩词的观点不能成立以及其提供的证据不能否认第三人张留祥工伤的事实。
二、证明程序合法的证据
1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请受理决定书及送达回证；3.工伤认定限期举证告知书及特快专递复印件；4.认定工伤决定书及特快专递复印件。以上证据证明行政确认程序合法。
三、法律法规依据
《工伤保险条例》第十四条第一项。
第三人张留祥述称，同意被告南通人社局的答辩意见。
第三人张留祥未向本院提交证据。
经庭审质证，原告法美瑞公司对被告南通人社局提供的证明事实方面的证据1认为第三人张留祥无工伤认定申请人资格；对证据2无异议；对证据3诊断记录及结果无异议，但认为不能达到被告南通人社局提出的第三人张留祥因“三工”原因受伤的证明目的；对证据4的真实性无异议，但对关联性不认可，认为原告法美瑞公司系基于人道主义给予第三人张留祥关心及物质支持；对证据5调查笔录中关于第三人张留祥在原告法美瑞公�从事木器加工的事实认可，对其他事实不予认可；对证据6不认可被告南通人社局的证明目的。对证明程序合法的证据无异议。第三人张留祥对被告南通人社局提供的证据无异议。
被告南通人社局和第三人张留祥对原告法美瑞公司提供的证据1无异议；对证据2认为未在行政程序中提供，不予认可；对证据3认为证人证言与书面证词相矛盾，且两证人系原告法美瑞公司的员工，不应采纳。
本院对上述证据认证如下：对当事人均不持异议的证据依法确认其效力。被告南通人社局提供的证明事实方面的证据1能够达到证明第三人张留祥作为申请人的证明目的;证据3-5相互印证,能够证明第三人张留祥2017年1月7日在原告法美瑞公司工作时受伤以及治疗诊断的情况;证据6为原告法美瑞公司在行政程序中提供，但不能达到原告法美瑞公司主张与第三人张留祥系承揽合同关系的证明目的。原告法美瑞公司提供的证据2系原告法美瑞公司制作，没有参保起止时间，亦没有缴纳基数等内容，不能达到原告法美瑞公司的证明目的；证据3中证人顾某的证言与行政程序中提供的书面证词不一致，证人吴某仅是听说木工与原告法美瑞公司之间为承包关系，而且两证人均系原告法美瑞公司的员工，与原告法美瑞公司之间存在利害关系，所作的有利于原告法美瑞公司的证言不能单独作为定案的依据。
经审理查明，2016年10月，第三人张留祥入职原告法美瑞公司，从事木工工作。原告法美瑞公司未与第三人张留祥签订书面劳动合同，亦未替第三人张留祥办理工伤保险。
2017年1月7日下午13时30分左右，第三人张留祥在原告法美瑞公司修理车辆顶棚时被机器碎片反弹到左眼，致左眼受伤，经南通大学附属医院救治诊断为左眼球破裂伤、左眼创伤性失明、左眼内容物脱出、左眼外伤性球内积血。
2017年6月19日，第三人张留祥向被告南通人社局申请工伤认定。同日，被告南通人社局受理了第三人张留祥提出的工伤认定申请，并于6月22日向原告法美瑞公司作出《工伤认定限期举证告知书》，告知原告法美瑞公司自收到告知书之日起十日内提供证据材料及拒不举证的法律后果。在举证期限内，原告法美瑞公司提供了《答辩词》及证人证言、单位人员参保花名册、苏州市平江区皋皋汽车灯具商店工商信息等证据。7月31日，被告南通人社局作出编号2017B117号《认定工伤决定书》，并于8月2日邮寄送达原告法美瑞公司。
本院认为，原告法�瑞公司对于第三人张留祥2017年1月7日工作时间在该公司内工作时被切割机碎片击伤左眼的事实没有异议。根据当事人诉辩意见，本案的争议焦点主要是第三人张留祥受伤时与原告法美瑞公司之间是否存在劳动关系。
《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。由此可知，存在劳动关系（包括事实劳动关系）是认定工伤的前提条件。劳动关系包括劳动合同关系和事实劳动关系。事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间虽未签订劳动合同，但劳动者事实上已经成为用人单位的一员，服从用人单位的指挥和管理，并为用人单位提供有偿劳动所形成的劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条第一款规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。具体到本案而言，第一，原告法美瑞公司系经过工商注册登记的企业法人，具有用工主体资格；第三人张留祥为具有完全民事行为能力的成年人，具备劳动者的资格。第二，中国农业银行卡交易明细清单、微信聊天记录等证据证明了第三人张留祥从原告法美瑞公司领取工作报酬以及在原告法美瑞公司工作受伤的事实。第三，原告法美瑞公司诉称其主营业务为车辆改装和装饰装修，涉及水电工、木工等工序，第三人张留祥从事的正是木工，属于原告法美瑞公司的业务组成部分。因此，虽然原告法美瑞公司未与第三人张留祥签订书面劳动合同，但第三人张留祥服从原告法美瑞公司的指挥和管理，并为原告法美瑞公司提供有偿劳动，获取劳动报酬，二者之间形成事实劳动关系。被告南通人社局据此认定原告法美瑞公司与第三人张留祥之间存在劳动关系并无不当。原告法美瑞公司申请两证人出庭作证试图证明与第三人张留祥系承揽合同关系，但该两证人系原告法美瑞公司的员工，与原告法美瑞公司存在利害关系，所作有利于原告法美瑞公司的证言不能单独作为定案的依据，而原告法美瑞公司并未能提供其他证据证明与第三人张留祥之间系承揽合同关系，该主张本院不予支持。
《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原告法美瑞公司对于第三人张留祥2017年1月7日工作时间在原告法美瑞公司内被机器碎片击伤左眼的事实没有异议，第三人张留祥所受伤害符�《工伤保险条例》第十四条第一项规定认定工伤的情形。
被告南通人社局在法定期限内履行了受理、限期举证告知、调查核实、作出决定等法定程序，程序合法。至于原告法美瑞公司认为被告南通人社局未认真履行调查核实职责，程序违法的问题。《工伤保险条例》第十九条第一款规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社�保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。从上述规定可以看出，用人单位不认为职工所受伤害是工伤，负有举证责任。用人单位拒不提供证据或者提供的证据不足以否认职工所受伤害属工伤的，社会保险行政部门可以根据申请人提供的证据或者调查取得的证据直接作出工伤认定。至于是否需要进行调查核实，应当由社会保险行政部门根据当事人提供的证据材料进行综合判断。通常情况下社会保险行政部门只有对当事人提供的证据材料和相关事实存疑或者认为作出认定结论主要证据不足，需要调查核实相关证据或事实时才开展调查核实工作。本案中，被告南通人社局根据第三人张留祥提供的中国农业银行卡交易明细清单、微信聊天记录等证据，认为事实清楚，在此基础上作出工伤认定决定并无不当。事实上，被告南通人社局对当事人提供的证据进行审查，并对第三人张留祥制作了调查笔录，即属于履行调查核实职责，原告法美瑞公司的该主张不能成立。
综上，被告南通人社局作出的被诉认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告法美瑞公司的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告江苏法美瑞汽车发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告江苏法美瑞汽车发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 长 齐海生
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 单小菁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 洁
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。