wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0604民初4654号原告干志堂。被告李灿明。本院在审理原告干志堂与被告李灿明民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈华盛二〇一六年七月十三日、书记员王圆圆
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执74号
申请执行人姜咏梅。
申请执行人潘荷洁。
被执行人冷水江瑞丰汽车销售服务有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人李隽，该执行董事。
被执行人蔡长明。
本院（2014）冷民二初字第434号民事判决书已发生法律效力，被执行人冷水江瑞丰汽车销售服务有限公司、蔡长明至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冷水江瑞丰汽车销售服务有限公司、蔡长明的银行存款450万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 易雄
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8695号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人:钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：潘均，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱俊杰，男，该公司员工。
被告：郭爱国，男，1968年5月22日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被告：程晓平，男，1984年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰资产公司）与被告郭爱国、程晓平追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰资产公司的委托诉讼代理人潘均到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浩驰资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭爱国偿还垫付本金11326.51元；2.判令被告郭爱国支付代偿利息849.49元（按日万分之五暂计算至2017年7月24日止，后续至实际付清之日止另计）；3.判令被告程晓平对上述债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月4日，被告郭爱国与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告浩驰资产公司向该行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告郭爱国的借款承担保证金质押担保责任。同日，原告浩驰资产公司与被告郭爱国及程晓平签订《购车服务合同》及其补充协议，双方约定原告浩驰资产公司为被告郭爱国的借款向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供担保服务，若被告郭爱国违约未及时按期还款，导致原告浩驰资产公司代替被告郭爱国承担偿还责任，则原告浩驰资产公司有权向被告郭爱国主张代偿本金及相应利息损失和原告浩驰资产公司为实现债权所支出的费用。被告程晓平作为反担保人为郭爱国的债务向原告承担连带担保责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行向被告郭爱国发放了贷款但郭爱国并未按约履行还款责任。原告于2017年2月24日代偿11326.51元。之后，被告郭爱国未履行偿还义务，被告程晓平也未承担担保责任。
两被告未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告浩驰资产公司诉称一致。另外，《购车服务合同》及其补充协议约定，原告浩驰资产公司代偿后所产生的利息损失自代偿之日起至被告郭爱国付清代偿金之日止按代偿金额的每日千分之一计算。
本院认为，本案所涉《购车服务合同》及其补充协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。原告浩驰资产公司为被告郭爱国的债务向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供了质押担保，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。现被告郭爱国未按约归还贷款，原告浩驰资产公司为其代偿了11326.51元，依法获得向被告郭爱国追偿的权利。对原告浩驰资产公司要求被告郭爱国支付代偿款11326.51元的诉请，本院予以支持。关于利息损失，合同约定以每日千分之一计算，原告浩驰资产公司诉请按日万分之五计算的主张，本院予以支持。自2017年2月24日起暂计算至2017年7月24日止的利息损失金额为849.49元。被告程晓平为被告郭爱国对原告浩驰资产公司所负债务提供连带责任保证，应对被告郭爱国的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭爱国于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司代偿款11326.51元并赔偿利息损失849.49元（按日万分之五的标准暂计算至2017年7月24日，之后至实际付清之日止的利息损失按上述标准另计）；
二、程晓平对郭爱国的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取52元，由郭爱国、程晓平负担。
浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郭爱国、程晓平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉凤
二〇一七年十一月二十日
代书记员 王艳虹
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初914号
原告：陈鹏，男，1981年3月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：任培、裴占波，河北甲信（宁晋）律师事务所律师，一般代理。
被告：临城渔舟唱晚渔业有限公司，住所地邢台市临城县岐山湖产业园区。
法定代表人：刘银春，任该公司经理。
委托诉讼代理人：樊付强，河北正邦律师事务所律师，一般代理。
原告陈鹏与被告临城渔舟唱晚渔业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
陈鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失合计10万元，待伤残鉴定结果评定后，再行确定赔偿总额；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年8月7日晚，原告陈鹏与朋友一起在邢台市××鹿××村村边钓鱼。22时许，被告临城渔舟唱晚渔业有限公司保安队长ＸＸ带领10余人以水库禁止钓鱼为由对原告进行围堵，强行将原告的钓鱼工具、钱包等财物扣留，并拒绝其离开。在此过程中，被告公司保安人员手持铁棒等器具多次对原告进行殴打，致其头部、胸部等多处受伤，被送往临城县人民医院进行治疗，后因伤势严重被转送到邢台医学高等专科学校第二附属医院继续进行治疗。经诊断为右顶部硬膜下血肿、左第5肋骨骨折、多发软组织损伤等，原告住院治疗81天，后经伤情鉴定为轻伤一级。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，依法提起诉讼。望判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，首先，原告遭受人身伤害一事，其伤情已构成轻伤，符合刑事案件立案标准，临城县公安局已作为刑事案件立案侦查，但至今未予结案，参照邢台市中级人民法院《关于刑事案件受害人或其近亲属另行提起侵权诉讼是否支持精神损害赔偿金的通知》中“刑事案件受害人或其近亲属应当附带民事诉讼，一般不得分开立刑事案件和民事案件，附带民事诉讼或者因特殊情况需要另行提起民事诉讼的，均不支持其精神损害赔偿金的诉求”，故原告如要求赔偿，只能进行附带民事诉讼而不能单独另行提起民事诉讼；其次，ＸＸ是否对原告造成伤害和如何伤害，原告并未提供充分证据予以证明，公安机关虽然立案但只是认定ＸＸ是犯罪嫌疑人并非确定，故原告先提起民事诉讼本身就没有事实根据；即便ＸＸ对原告造成了伤害，原告既没有证据证明ＸＸ是被告单位的员工也无证据证明该伤害行为系职务行为，故被告不应对此承担责任；再次，临城县公安局作为刑事案件立案侦查的是ＸＸ涉嫌故意伤害的行为，ＸＸ是自然人，自然人作案非法人犯罪，要求该自然人所在单位承担赔偿责任没有法律依据。综上，原告如果要求赔偿必须按照刑事附带民事诉讼的程序进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 腰二春二〇一七年十一月三十日
书记员 张 京 周
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1393号
上诉人（原审原告）：会同东星建材有限公司，住所地会同县连山乡工业园。
法定代表人：丁先欢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨长青，男，1973年10月14日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：会同县裕华预制构件有限公司，住所地会同县连山乡高坡园。
法定代表人：董承美，该公司董事长。
原审第三人：靖州浩天新型建筑材料有限公司，住所地靖州苗族侗族自治县艮山口管委会大树村二组蔡家塘。
法定代表人：邹树生，该公司董事长。
上诉人会同东星建材有限公司（以下简称东星公司）因与被上诉人会同县裕华预制构件有限公司（以下简称裕华公司）、原审第三人靖州浩天新型建筑材料有限公司（以下简称浩天公司）联营合同纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初317号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东星公司上诉请求：一、撤销会同县人民法院（2017）湘1225民初317号民事裁定，二、由会同县人民法院继续审理。事实和理由：上诉人与被上诉人以及第三人签订的《联营合作协议书》是三方当事人真实意思的表示，属小型民营企业之间的联合经营合作而非垄断协议，三方的联合经营并不能起到排除、限制竞争的作用：企业之间的自愿联合、扩大经营规模，增强市场竞争力，这本身并不被法律所禁止；本案所涉《联营合作协议书》中对产品约定的销售价格低于行业指导价格及周边市场成交价格，在执行上也是具有弹性的，并没有损害消费者的利益；一审法院引用《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》，裁定本案不属其管辖属适用法律不当等。
裕华公司未作答辩。
浩天公司未作述辩。
东星公司向一审法院起诉请求：1.被告按合同约定支付所欠原告应得利润1128977.5元；2.被告自违约之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，直至欠款清偿之日止；3.按联营体总销售收入的20%向原告支付违约金；4.被告负担本案诉讼费用。
一审法院认为：原告东星公司、被告裕华公司、第三人浩天公司均系商品混凝土生产和销售的企业，该三公司于2015年9月3日签订《联营合作协议书》，约定三方的全部混凝土销售业务及销售收入归口服务中心统一管理，统一生产调度，联营方生产的产品销售实行统一定价等。该约定内容是否违反《反垄断法》规定，该《联营合作协议书》是否有效，原、被告存在争议。根据《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条的规定，因垄断行为引发的民事纠纷案件，是指因垄断行为受到损失以及因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或者其他组织，向人民法院提起的民事诉讼案件。因此，本案属于因垄断行为引发的民事纠纷案件。同时，上述规定第三条规定，“第一审垄断民事纠纷案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。经最高人民法院批准，基层人民法院可以管辖第一审垄断民事纠纷案件”，故该院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：驳回原告会同东星建材有限公司的起诉。原告会同东星建材有限公司预交的案件受理费14960元，予以退还。
本院认为：本案系联营合同纠纷。上诉人东星公司起诉的主要依据是东星公司、裕华公司、浩天公司三方达成的《联营合作协议书》。该协议是否属于垄断协议，必须通过案件的实体审理来确定，而原审裁定并没有对该协议是否属垄断协议进行审查。《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》适用的前提是具有垄断行为引发的民事纠纷案件，而本案当事人是否具有垄断行为或者三方达成的《联营合作协议书》是否属于垄断协议，原审裁定并没有进行审查，而直接引用该法律规定，显然适用法律错误。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初317号民事裁定；
二、本案指令湖南省会同县人民法院审理。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年十二月七日
法官 助理 田利文
代理书记员 向玉玲
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终1393号上诉人（原审原告）：会同东星建材有限公司，住所地会同县连山乡工业园。法定代表人：丁先欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨长青，男，1973年10月14日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：会同县裕华预制构件有限公司，住所地会同县连山乡高坡园。法定代表人：董承美，该公司董事长。原审第三人：靖州浩天新型建筑材料有限公司，住所地靖州苗族侗族自治县艮山口管委会大树村二组蔡家塘。法定代表人：邹树生，该公司董事长。上诉人会同东星建材有限公司（以下简称东星公司）因与被上诉人会同县裕华预制构件有限公司（以下简称裕华公司）、原审第三人靖州浩天新型建筑材料有限公司（以下简称浩天公司）联营合同纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初317号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东星公司上诉请求：一、撤销会同县人民法院（2017）湘1225民初317号民事裁定，二、由会同县人民法院继续审理。事实和理由：上诉人与被上诉人以及第三人签订的《联营合作协议书》是三方当事人真实意思的表示，属小型民营企业之间的联合经营合作而非垄断协议，三方的联合经营并不能起到排除、限制竞争的作用：企业之间的自愿联合、扩大经营规模，增强市场竞争力，这本身并不被法律所禁止；本案所涉《联营合作协议书》中对产品约定的销售价格低于行业指导价格及周边市场成交价格，在执行上也是具有弹性的，并没有损害消费者的利益；一审法院引用《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》，裁定本案不属其管辖属适用法律不当等。裕华公司未作答辩。浩天公司未作述辩。东星公司向一审法院起诉请求：1.被告按合同约定支付所欠原告应得利润1128977.5元；2.被告自违约之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，直至欠款清偿之日止；3.按联营体总销售收入的20%向原告支付违约金；4.被告负担本案诉讼费用。一审法院认为：原告东星公司、被告裕华公司、第三人浩天公司均系商品混凝土生产和销售的企业，该三公司于2015年9月3日签订《联营合作协议书》，约定三方的全部混凝土销售业务及销售收入归口服务中心统一管理，统一生产调度，联营方生产的产品销售实行统一定价等。该约定内容是否违反《反垄断法》规定，该《联营合作协议书》是否有效，原、被告存在争议。根据《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条的规定，因垄断行为引发的民事纠纷案件，是指因垄断行为受到损失以及因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或者其他组织，向人民法院提起的民事诉讼案件。因此，本案属于因垄断行为引发的民事纠纷案件。同时，上述规定第三条规定，“第一审垄断民事纠纷案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。经最高人民法院批准，基层人民法院可以管辖第一审垄断民事纠纷案件”，故该院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：驳回原告会同东星建材有限公司的起诉。原告会同东星建材有限公司预交的案件受理费14960元，予以退还。本院认为：本案系联营合同纠纷。上诉人东星公司起诉的主要依据是东星公司、裕华公司、浩天公司三方达成的《联营合作协议书》。该协议是否属于垄断协议，必须通过案件的实体审理来确定，而原审裁定并没有对该协议是否属垄断协议进行审查。《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》适用的前提是具有垄断行为引发的民事纠纷案件，而本案当事人是否具有垄断行为或者三方达成的《联营合作协议书》是否属于垄断协议，原审裁定并没有进行审查，而直接引用该法律规定，显然适用法律错误。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初317号民事裁定；二、本案指令湖南省会同县人民法院审理。审 判 长 向 武审 判 员 曹 阳审 判 员 胡海雄二〇一七年十二月七日法官 助理 田利文代理书记员 向玉玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1545号
原告：黄德泉。
原告：范翠凤。
被告：黄英杰。
被告：吕晓慧。
原告黄德泉、范翠凤为与被告黄英杰、吕晓慧民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告黄德泉、范翠凤到庭参加诉讼，被告黄英杰、吕晓慧经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄德泉、范翠凤起诉称：2011年11月28日，二被告向原告借款40万元，约定月利2分（后调为月利1.5分），由被告一出具借据。2012年4月4日，二被告向原告借款40万元，约定月利2分（后调为月利1.5分），由被告一出具借据。2012年6月12日，二被告向原告借款100万元，约定月利2分（借期半年后月利调为月利1.5分，借期调整为还清本利止），由二被告共同出具借据。2013年9月20日，二被告向原告借款65万元，约定月利2.5分，借期三个月，并用飞凤路房产作抵押（诉前被告贷款需要已先行收回），由被告一出具借据。欠息详见欠息清单。借款至今拖欠已过两年，其中180万元最早的已拖欠四年。2014年9月后已拖欠利息1年多了，经上百次催讨，均未归还。为此，请求：一、判令二被告立即归还原告245万元及拖欠的利息50万（利息计算到2016年2月28日止，此后的利息按银行同期利率4倍计付）；二、由被告方承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告立即归还原告借款本金245万元及利息（其中180万元借款的利息从2014年7月29日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止；65万元借款的利息从2015年10月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
被告黄英杰、吕晓慧未作答辩。
原告黄德泉、范翠凤为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告黄英杰、吕晓慧的人口基本信息表各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2011年12月28日由被告黄英杰出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款40万元，约定利息按二分计算，后调整为月利1.5分的事实。
3、2012年4月4日由被告黄英杰出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款40万元，约定利息按二分计算，后调为月利1.5分的事实。
4、2012年6月12日由被告黄英杰、吕晓慧共同出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款100万元，约定利息按二分计算，每月付息一次，借款期限暂定为六个月，后调为月利1.5分，借期调整为还清本利止的事实。
5、2013年9月20日由被告黄英杰出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款65万元，约定利息按二分五计算，借款期限暂定为三个月，利息按月付清的事实。
6、欠付息清单一份，用以证明被告尚欠原告245万元及计算到2016年2月28日止的利息50万元的事实。
7、结婚登记审查处理表一份，用以证明本案借款发生在被告黄英杰、吕晓慧夫妻关系存续期间的事实。
8、结婚证原件一份，用以证明两原告于1997年2月11日登记结婚，原告范翠凤的主体适格的事实。
被告黄英杰、吕晓慧未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，被告黄英杰、吕晓慧未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对原告提交的上述证据予以确认。庭审中，原告陈述180万元借款，被告黄英杰已按月利率2%支付了到2014年7月28日止的利息，从2014年7月29日起按月利率1.5%支付了到2014年9月28日止的利息；65万元借款按月利率2.5%支付了到2015年10月20日止的利息，系对其己方不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告黄德泉与原告范翠凤系夫妻。被告黄英杰于2011年12月28日、2012年4月4日分别向原告黄德泉借款40万元、40万元，约定利息按2分计算，由被告黄英杰出具借条两份；于2012年6月12日向原告黄德泉借款100万元，约定利息按二分计算，每月付息一次，借期暂定为6个月，由被告黄英杰、吕晓慧共同出具借条一份。以上三笔借款合计180万元的利息被告黄英杰按月利率2%支付到2014年7月28日止，2014年7月29日，原被告将上述三笔借款的利息调整为月利率1.5%，借期到付清为止，被告黄英杰从该日起按月利率1.5%支付利息到2014年9月28日止。被告黄英杰于2013年9月20日向原告借款65万元，约定利息按二分五计算，借期为3个月，利息按月付清，由被告黄英杰出具借条一份，该笔借款被告支付了计算至2015年10月20日止的利息。借款本金245万元至今未有归还。
另查明：黄英杰与吕晓慧于2005年11月11日办理结婚登记手续，本案债务形成于黄英杰与吕晓慧夫妻关系存续期间。
本院认为，原告黄德泉与被告黄英杰之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告黄英杰尚欠原告黄德泉借款本金245万元的事实清楚。被告黄英杰至今未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于2011年12月28日的40万元借款、2012年4月4日的40万元借款以及2012年6月12日的100万元借款，合计180万借款，原告黄德泉主张要求被告从2014年9月29日起按双方调整后的利息月利率1.5%支付利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于2013年9月20日的65万元借款，双方约定利息为月利率2.5%过高，现原告黄德泉主张要求被告从2015年10月21日起按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告黄德泉与原告范翠凤系夫妻，本案借款发生于两原告夫妻关系存续期间，原告范翠凤有权与原告黄德泉一起向被告主张权利。本案借款发生在被告黄英杰与被告吕晓慧夫妻关系存续期间，且被告吕晓慧未提出任何抗辩，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，被告吕晓慧应当承担共同还款的责任。综上，原告的变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄英杰、吕晓慧归还原告黄德泉、范翠凤借款本金245万元及利息（其中180万借款的利息从2014年7月29日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，65万元借款的利息从2015年10月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15200元，由被告黄英杰、吕晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年四月六日
代书 记员 陈罗敏
中华人民共和国
山东省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）鲁委赔7号
赔偿请求人：张凌云，男，1953年8月30日出生，墨西哥合众国公民，无固定住址。
赔偿义务机关：山东省青岛市中级人民法院。住所地：山东省青岛市东海东路**号。
法定代表人：李方民，代院长。
委托代理人：李国宁、周新喆，该院工作人员。
张凌云因错误执行申请山东省青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）国家赔偿一案，不服青岛中院（2016）鲁02法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后依法对本案进行了审理，现已审理终结。
青岛中院查明：2004年5月19日，青岛中院对原告曲家琦诉被告张凌云不当得利纠纷一案作出（2003）青民四初字第325号民事判决，判决张凌云返还曲家琦人民币160万元及利息。张凌云不服判决，提出上诉,二审判决驳回上诉、维持原判。因张凌云未履行生效法律文书确定的义务，曲家琦申请青岛中院强制执行，并以其住在烟台市、张凌云祖籍也在烟台市、可供执行的财产也在烟台市为由申请委托烟台市中级人民法院（以下简称烟台中院）执行，青岛中院予以立案并具函委托烟台中院执行。烟台中院于2004年12月31日指定烟台市芝罘区人民法院(以下简称芝罘区法院)代为执行。2005年7月26日，芝罘区法院作出（2005）芝执字第2579号决定书，决定暂扣留张凌云的护照。2010年2月26日，限制张凌云出境的期限届满。2010年4月27日，芝罘区法院以查不到被执行人张凌云有可供执行的财产为由将案件卷宗退回青岛中院。
执行期间，张凌云对其民事诉讼案件提起申诉。本院于2010年9月7日作出（2010）鲁民再字第17号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回青岛中院重审。2011年4月12日，青岛中院作出（2010）青民再重字第3号民事判决，判决驳回原告曲家琦对被告张凌云的诉讼请求。曲家琦不服判决，向本院提出上诉。2011年11月1日，本院作出（2011）鲁民再终字第9号民事判决，判决驳回曲家琦上诉、维持原判。
另查明，2011年4月22日，青岛中院函告烟台中院，要求解除对被执行人张凌云已采取的限制离境措施。同年5月10日，芝罘区法院复函，“我院对张凌云采取的边控措施已于2010年2月26日到期后，再未向山东省高级人民法院申请续控，已经自动解除了边控措施”。同年8月4日，芝罘区法院作出（2005）芝执字第2579-1号执行裁定，裁定解除对被执行人张凌云的出境限制。同年8月24日，芝罘区法院作出（2005）芝执字第2579号执行裁定，裁定终结青岛中院（2003）青民四初字第325号民事判决的执行。芝罘区法院于2013年4月22日作出（2005）芝执字第2579-1号执行裁定，撤销了（2005）芝执字第2579号执行裁定。青岛中院于2013年12月5日作出（2004）青执二字第311-2号执行裁定，裁定终结青岛中院（2003）青民四初字第325号民事判决执行程序。
再查明，张凌云曾于2012年4月9日以错误执行赔偿为由向青岛中院申请国家赔偿，青岛中院于2012年8月15日作出（2012）青法赔字第1号赔偿决定，驳回赔偿请求人张凌云的赔偿申请。张凌云不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会于2013年4月24日作出（2012）鲁法委赔字第5号国家赔偿决定，维持青岛中院（2012）青法赔字第1号赔偿决定。赔偿请求人在向青岛中院提出国家赔偿的同时，于2012年5月23日以错误执行赔偿为由，向芝罘区法院申请国家赔偿，2012年7月20日芝罘区法院作出（2012）烟芝法赔字第1号赔偿决定，决定对张凌云国家赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。张凌云不服，向烟台中院赔偿委员会申请作出赔偿决定，2013年4月15日，烟台中院赔偿委员会作出（2012）烟法委赔字第6号国家赔偿决定，维持（2012）烟芝法赔字第1号赔偿决定。
青岛中院认为：一、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条规定，“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误”，是指执行尚未发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定等法律文书的；违反法律规定先予执行的；违法执行案外人财产且无法执行回转的；明显超过申请数额、范围执行且无法执行回转的；执行过程中，对查封、扣押的财产不履行监管职责，严重不负责任，造成财物毁损、灭失的；执行过程中，变卖财物未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人等违反法律规定的其他情形。本案赔偿请求人所主张的因青岛中院未及时作出终结执行裁定书，限制了其人身自由以及侵害了其人身权、名誉权的行为，不属《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条所规定的执行错误情形。二、青岛中院于2013年12月5日作出（2004）青执二字第311-2号执行裁定，裁定终结青岛中院（2003）青民四初字第325号民事判决书执行程序，不存在违法情形。其次，2010年9月7日，本院作出（2010）鲁民再字第17号民事裁定，撤销原一、二审民事判决，发回青岛中院重审。青岛中院在重审期间，于2011年4月22日曾函告烟台中院，要求立即解除对张凌云已采取的限制离境措施，芝罘区法院复函青岛中院，称对张凌云采取的边控措施已于2010年2月26日到期，已经自动解除了边控措施。据此，青岛中院不存在赔偿请求人张凌云所主张的由于未及时下达终结执行裁定，限制其人身自由，造成损失的情形。决定驳回赔偿请求人张凌云的国家赔偿申请。
张凌云向本院赔偿委员会申请称：1、青岛中院自2010年9月7日错判被撤销至2013年12月5日无法律依据执行张凌云11**天侵犯人身自由权、人格权，应当赔偿263444.28元。2、因青岛中院违法执行给张凌云造成精神损失，申请赔偿精神损害抚慰金50万元。3、张凌云被非法扣留11年，无收入和医疗、养老保险，在任何国家不能再工作，请求支付今后28年（预计90岁）的生活费224.54万元，或每年按国家赔偿标准发放直至生命终结时为止，并支付相应的医疗费用。
本院赔偿委员会查明的事实与青岛中院查明的事实相同。
本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”，赔偿请求人有权要求赔偿。依照法律规定，民事案件经再审改判，并不属于国家赔偿的情形。青岛中院在（2003）青民四初字第325号民事判决经二审维持发生法律效力后，依法立案执行并委托烟台中院执行，烟台中院指定芝罘区法院执行，均符合法律规定。芝罘区法院依照法律规定在执行过程中采取扣押张凌云护照并限制其出境，该行为并非青岛中院作出，因此，芝罘区法院的执行错误与否与青岛中院没有关系，张凌云要求青岛中院赔偿其经济损失没有法律依据。青岛中院决定驳回赔偿请求人张凌云的国家赔偿申请正确，应予维持。
综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下：
维持青岛市中级人民法院（2016）鲁02法赔2号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月十九日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3452号
上诉人（一审起诉人）：高某，男，1958年11月16日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人高某诉王平继承纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8978号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人高某上诉请求：撤销原裁定，立案受理。事实和理由：王平是被继承人高荣昌生前雇佣的家政服务保姆，被继承人高荣昌生前无老伴（2008年已去世）且无子女。被继承人高荣昌于2016年4月6日去世，生前留有遗嘱，将天津市西青区中北镇碧水家园16号楼1门201室房产权归侄子高某所有。2016年4月8日上诉人将伯父(被继承人高荣昌)安葬。安葬当天，上诉人找王平解除家政关系，但王平不同意搬出腾房。2016年5月3日催王平搬出腾房，5月10日上诉人再次找王平、找物业打招呼，并到警务室报警（有报警记录）。2016年至2017年，上诉人先后5次找王平协商解决房屋归属事宜未果。上诉人认为王平是被继承人高荣昌生前雇佣的家政服务保姆，占有高荣昌的房产和其他财产是非法的。上诉人依被继承人高荣昌生前遗嘱，维护自身合法权益符合法律规定。为此起诉，请求依法继承天津市西青区中北镇碧水家园B区16号楼1门201室的财产份额并由王平负担诉讼费用。
本院经审查认为，上诉人高某要求继承坐落于天津市西青区产系小产权房，且该小产权房合同记载由王平、高荣昌二人共同购买，本案涉及小产权房屋权属争议，上诉人高某的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审人民法院裁定对上诉人高某的起诉不予受理并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 张惠明
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初1307号
原告：张成社，男，汉族，1981年4月7日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：郭天宇，男，汉族，1991年10月20日出生，甘肃省镇原县人，住庆阳市西峰区。
原告张成社与被告郭天宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成社到庭参加了诉讼，被告郭天宇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张成社向本院提出诉讼请求：1、被告按照《协议》约定向原告支付车辆损失32000元；2、被告按照《协议》约定50元/天向原告支付2017年2月16日至车辆损失款给付之日的交通补偿费；3、被告支付原告其他财产损失3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日晚，被告因工作需要借走原告的北京牌轿车，2016年11月11日早5点，被告郭天宇驾驶的原告轿车在兰州南滨河路发生交通事故，导致原告车辆严重受损。根据交警部门认定，被告及对方各承担50%的事故责任。被告答应在对方事故责任人向其支付赔偿款后先行对原告车辆进行修复并赔偿因不能修复而造成的损失，对此，2017年1月6日原被告双方签订《协议》一份，2017年12月21日，被告获得对方赔偿款后拒不支付损失。现原告车辆经保险公司定损后，认定为报废。因车辆已经不能修复，按照原被告签订的《协议》，被告应向原告支付车辆估价款50000元，并按每天50元向原告支付2017年2月16日至车辆损失款给付之日的交通补偿费。因被告行为造成原告车辆中其他财务丢失，其中包括小米4S手机，东成牌300型电焊机一台、手电钻2台、角磨机2台、电锤两把及其他小工具若干，总价值3000元，被告也应予赔偿。
被告郭天宇未答辩。
围绕诉讼请求，原告张成社依法提交了：1、2017年1月6日原告张成社与被告郭天宇签订的《协议》一份；2、2017年12月12日书写的《协议》一份；3、《机动车登记证书》一份；4、张成社所有的机动车行驶证一份.被告郭天宇未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张成社系北京牌轿车的车主。2016年11月10日晚，被告郭天宇因工作需要借走原告的该车辆，2016年11月11日早5点，被告驾驶原告的车辆在兰州市南滨河路卷烟厂门口与一辆半挂车发生肇事，造成原告车辆严重受损，被告郭天宇受伤的交通事故。后于2017年1月6日，原告张成社与被告郭天宇签订书面《协议》一份。协议主要内容为：“双方就郭天宇与张成社车辆损毁一事达成如下协议：2016年11月10日晚郭天宇因工作关系，驾驶张成社北京牌轿车于11月11日早5点在兰州南滨河路发生交通事故（郭天宇无证且酒后驾驶）导致车俩受损严重，双方商议赔偿如下：一根据交警裁决，郭天宇与对方各付事故50%的责任。二、等对方保险公司赔付50%的人身伤害赔偿金后，郭天宇先行修车及赔偿车辆损失。三、保险公司定损及到交警队提车，必须车主（张成社）到场。五、如车辆修复后张成社同意接受本事故车，郭天宇赔偿张成社车辆损失壹万圆整，如车辆修复后不能使用，需要出售，则本车现价双方商议估价为伍万圆整不足部分由郭天宇补齐。六、车辆应于2017年2月16日前修复，如修复不了或事情没有处理完，郭天宇应向张成社每天补偿交通费伍拾元。”协议达成后，被告郭天宇并未按约定履行协议内容。期间，对方保险公司告知原、被告：车辆已报废，不能再继续使用，需委托第三方机构进行拍卖。遂于2017年12月12日，原、被告拟定了第二份协议，约定：“赔偿款到位后，一共给张成社¥63000元（陆万叁仟元），车损款和赔偿款一共¥63000元，由律师进行分配到位。郭天宇.2017年12月12日，张成社2017年12月12日。”后对方保险公司按照50%的赔偿责任在扣减车辆残值3000元后，赔付车主即本案原告车辆损失18000元。被告郭天宇未按其与原告达成的两份协议履行赔付义务。现原告诉至本院要求被告郭天宇按2017年1月6日双方达成的协议履行车辆赔付义务。
另查：事故发生时，原告张成社名下的北京牌轿车在平安保险公司仅购买了交强险。原告张成社同意核减对方保险公司已赔付的车辆损失18000元，仅要求被告郭天宇赔付其车辆损失32000元。
本院认为：本案系被告郭天宇驾驶原告车辆并发生交通事故，致原告车辆受损，后原被告就车辆受损部分达成赔偿协议，被告未履行赔偿义务，原告依法提起的诉讼，故本案应属财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告郭天宇驾驶原告张成社的车辆后发生交通事故至该车受损，后原、被告双方依据交警部门作出的责任认定，就车辆损害赔偿先后达成了两份《协议》，因《协议》内容均系原被告双方真实意思的表示，故合法有效，予以确认，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。审理中，原告张成社同意核减事故发生后对方保险公司已赔付的车辆损失18000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告按50元/天向其支付2017年2月16日至车辆损失款给付之日交通补偿费的主张，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，原告张成社要求被告郭天宇按50元/天向其支付2017年2月16日至车辆损失款给付之日交通补偿费的主张明显过高。根据公平原则和诚实信用原则，本院认为，对原告要求的交通补偿费酌定3000元为宜。张成社主张郭天宇赔偿其其他财产损失3000元，无法律依据，本院不予支持。
综上、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭天宇赔偿原告张成社车辆损失32000元。
二、被告郭天宇支付原告张成社交通补偿费3000元。
三、驳回原告张成社的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，被告郭天宇负担875元，原告张成社自行负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
代理审判员 雷 钰
人民陪审员 陈党平
二〇一八年五月三日
书 记 员 韦 静
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保122号
申请人：招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市雁塔区高新二路1号。
负责人：王宴蓉，该行行长。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
被申请人：高涛，男，1984年5月27日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
申请人招商银行股份有限公司西安分行因金融借款合同纠纷，于2018年5月14日向本院提出申请，称2012年2月29日，申请人与被申请人高涛签订个人购房借款及担保合同，约定由申请人向被申请人发放贷款260000元。合同签订后，申请人依约放款，但自2017年9月15日开始，被申请人以种种理由拖延不予还款，截止2018年3月8日已连续逾期7期，尚有本金218094.38元，利息6453.59元，罚息115.23元，复息124.82元，合计224788.02元尚未归还申请人。现为保证申请人的合法权益，故申请对被申请人高涛名下位于西安市长缨东路193号新城区北张村城改项目（唐韵三坊）第9幢1单元2层10212号房屋采取保全措施。申请人已向本院提供价值720581.28元的银行担保函作为担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司西安分行的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人高涛名下位于西安市长缨东路193号新城区北张村城改项目（唐韵三坊）第9幢1单元2层10212号房屋（合同登记号：Y12006698，预售证号：2011049）一套。
以上财产查封期限为三年。需要延长查封期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 王小波
打印：相丽华校对：王小波年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113财保122号申请人：招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市雁塔区高新二路1号。负责人：王宴蓉，该行行长。委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。被申请人：高涛，男，1984年5月27日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。申请人招商银行股份有限公司西安分行因金融借款合同纠纷，于2018年5月14日向本院提出申请，称2012年2月29日，申请人与被申请人高涛签订个人购房借款及担保合同，约定由申请人向被申请人发放贷款260000元。合同签订后，申请人依约放款，但自2017年9月15日开始，被申请人以种种理由拖延不予还款，截止2018年3月8日已连续逾期7期，尚有本金218094.38元，利息6453.59元，罚息115.23元，复息124.82元，合计224788.02元尚未归还申请人。现为保证申请人的合法权益，故申请对被申请人高涛名下位于西安市长缨东路193号新城区北张村城改项目（唐韵三坊）第9幢1单元2层10212号房屋采取保全措施。申请人已向本院提供价值720581.28元的银行担保函作为担保。本院认为，申请人招商银行股份有限公司西安分行的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人高涛名下位于西安市长缨东路193号新城区北张村城改项目（唐韵三坊）第9幢1单元2层10212号房屋（合同登记号：Y12006698，预售证号：2011049）一套。以上财产查封期限为三年。需要延长查封期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 燕二〇一八年五月二十八日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波年月日送达
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1672号
原告：毛传永，男，1961年6月15日出生，汉族，高中文化，农民，现住湖北省潜江市杨市。
委托代理人：雷建恒，邢台市桥西区。
被告：河北凰家房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区达活泉北侧阳光国际29号楼1层132铺，统一社会信用代码91130500661052457X。
法定代表人：曹梅，该公司总经理。
委托代理人：杜鹏志，河北齐心律师事务所律师。
被告：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号，统一社会信用代码911301001044001215。
法定代表人：刘洪杰，该公司董事长。
委托代理人：陈晓东，男，该公司员工。
委托代理人：姚海华，女，该公司员工。
被告：石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号，统一社会信用代码91130104575542177Q。
法定代表人：王占杰，该公司经理。
委托代理人：李多修，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：付强，男，1984年8月6日出生，汉族，高中文化，住邢台市。
原告毛传永与被告河北凰家房地产开发有限公司（以下简称凰家房地产）、被告石家庄建工集团有限公司（以下简称石家庄建工）、被告石家庄英杰建筑装饰工程有限公司（以下简称英杰公司）、被告付强劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛传永、被告凰家房地产、被告石家庄建工、被告英杰公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告付强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛传永向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同支付拖欠的工程款（劳务费）：35322元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月，石家庄建工集团有限公司二分公司将位于太行路与八一大街交叉口凰家房地产开发的阳光巴厘岛二期工程6#、7#、8#、车库砼浇筑施工项目承包给英杰公司，英杰公司又转包给原告，原告组织人员按要求进行施工，工程于2014年1月5日竣工。2014年1月5日，付强代表英杰公司与原告补签了一份《劳务承包协议》。目前，四被告仍欠原告工程款35322元，该款项原告多次催要并到市清欠办投诉，但被告拒绝支付。
被告凰家房地产辩称，对原告与其他被告之间转包行为不知情，上述转包行为依法属于无效的合同行为，我方不承担该无效合同所导致的法律后果。
被告石家庄建工辩称，毛传永起诉状中明确表明石家庄建工和英杰公司之间有分包合同关系，还明确表明英杰公司转包给毛传永，还有付强代表英杰公司，与原告补签一份劳务承包协议，协议的甲方是阳光巴厘岛二期工程项目部，这个与石家庄建工无任何关系，乙方注明是邱敏班组，邱敏与原告之间关系不明，且该协议没有签字和盖章，我们对真实性表示怀疑。其中对原告提交的分包单位结算明细表也没有签字盖章，也对真实性表示怀疑。我们给法院提交石家庄建工与英杰公司的收付款明细，我们已经履行了分包合同的内容。原告提交的35522元为保证金，最后全部支付给本人邱敏，这与原告也没有关系，本身也就是保证金，是在项目主体全部验收后全部支付给邱敏。
被告英杰公司辩称，一、原告起诉英杰公司无事实和法律依据，邱敏与付强签订的劳务分包协议，因付强本人和邱敏未到庭，无法核实该协议的真实性，且付强没有经过英杰公司授权，代表英杰公司签订劳务分包协议。因此该分包协议对英杰公司不具有约束力。分包协议是邱敏与付强签订的，并不是原告与付强签订的。二、原告提交的邱敏班组工资明细表，邱敏提交的班组工资明细表上面所指向35322元是指的保证金，并不是劳务费或者工程款，且邱敏所称的该款项应该由邱敏本人支付。三、邱敏写的承诺书涉及到债权转让的问题，其债权是否成立需由法院来定，邱敏本人未出庭无法核实该债权的真实性，债权转让也未通知英杰公司，债权转让不能成立。原告提交的其他证据不足以证实其主张。总之，原告对英杰公司的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
被告付强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：毛传永提交《劳务承包协议》，其中甲方为阳光巴厘岛二期工程项目部，乙方为邱敏班组，时间注明为2014年1月5日补，甲方签字付强，乙方签字邱敏、毛传永。毛传永提交了阳光巴厘岛工地邱敏砼工班组工资表，其中显示“本人邱敏在阳光巴厘岛二期工地，承包6#、7#、8#及车库混凝土工程，以上工人工资支付后，我所承包范围的工人工资全部结清，剩余35322元为保证金，项目主体完工竣工验后全部支付给本人邱敏”，时间为2014年11月15日；2017年5月23日邱敏出具承诺书一份，承诺：涉及拖欠的工程款（劳务费35322元）全部转让给毛传永。凰家房地产、石家庄建工、英杰公司均对此均不予认可。
庭后石家庄建工提交证明：石家庄建工集团有限公司二分公司系石家庄建工下属分公司，该分公司已于2017年7月26日注销。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，毛传永要求各被告应支付其工程款35322元，但其提交的《劳务承包协议》没有加盖公司的公章，工资表只是单方书写，没有一个被告的认可，所以原告的证据无法形成证据链条，不足以证明其主张，其诉讼请求本院无法支持。原告可待证据充足后另行起诉。农民工打工挣钱不容易，在打工的过程中应该保留必要的证据才能保护自己的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告毛传永的诉讼请求。
案件受理费680元，由原告毛传永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 胡立华
人民陪审员 郭未如
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 梁明珠
山东省威海市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）鲁10法赔2号
赔偿请求人刘强国，男，1977年9月12日生，汉族，住江苏省泗阳县。
刘强国于2018年2月5日以重审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院依法审查，本案现已审查终结。
赔偿请求人刘强国申请要求本院赔偿因错误判决导致请求人失去人身自由赔偿金15万元，因不能履行建设工程施工合同导致的直接经济损失费650万元，精神损害赔偿金30万元，共计695万元。
事实和理由为：2013年8月5日，威海市公安局环翠区分局以涉嫌诈骗罪将请求人刑事拘留。威海市人民检察院分别于2014年6月23日、2014年7月23日向威海市中级人民法院（以下简称威海中院）提起公诉，指控请求人犯诈骗罪、伪造公司印章罪。2014年9月17日，威海中院作出一审判决，判决请求人两罪成立，合并执行无期徒刑。请求人不服，向山东省高级人民法院（以下简称山东高院）提起上诉，该案发回重审。2015年9月14日，威海中院作出（2014）威刑二重字第8号刑事判决书，判决请求人有期徒刑一年，刑期从2013年8月5日至2014年8月4日，请求人没有上诉，该判决生效。请求人于2015年9月25日恢复自由，因威海中院第一次错判导致失去人身自由415天。在失去自由期间，请求人不能处理日常事务，相关银行将请求人列入失信人黑名单，合同不能履行又多次承担违约责任，给请求人造成巨大财产及精神损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，请求人应当得到物质和精神上的赔偿，请求予以赔偿。
请求人提交（2014）威刑二重字第8号刑事判决书。
经审查查明，2013年8月5日，刘强国因涉嫌犯虚报注册资本罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。威海市人民检察院以威检公刑诉〔2014〕27号起诉书、威检公刑追诉〔2014〕1号追加起诉决定书指控刘强国犯诈骗罪、伪造公司印章罪，分别于2014年6月23日和同年7月23日向本院提起公诉。2014年9月17日，本院作出（2014）威刑二初字第8号刑事判决，以刘强国犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，刘强国不服，向山东省高级人民法院提出上诉。2015年5月8日，山东省高级人民法院以判决“认定部分事实不清、证据不足”为由，裁定将本案发回本院重新审理。
2015年9月14日，本院作出（2014）威刑二重字第8号刑事判决，判决刘强国犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，刑期自2013年8月5日起至2014年8月4日止。2015年9月24日，刘强国被取保候审。2015年9月28日，威海市人民检察院提起抗诉。该案二审期间，山东省人民检察院认为抗诉不当，向山东省高级人民法院撤回抗诉。2016年6月22日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁刑四终字第107号刑事裁定书，准许山东省人民检察院撤回抗诉。2016年7月14日，本院作出（2014）威刑二重字第8号解除取保候审决定书，对刘强国的取保候审强制措施予以解除。
刘国强实际羁押日期为2013年8月5日至2015年9月24日。
以上事实有以下证据予以证实：本院（2014）威刑二初字第8号刑事判决书、本院（2014）威刑二重字第8号刑事判决书、山东高级人民法院（2015）鲁刑四终字第107号刑事裁定书、本院（2014）威刑二重字第8号解除取保候审决定书。
本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，国家赔偿实行法定赔偿原则。该法第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。”《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2015]24号第六条规定：“数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期，公民对超期监禁申请国家赔偿的，应当决定予以赔偿。”根据上述规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，或者数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定刑期的，受害人取得赔偿的权利。本案中，本院重审判决将原一审判决认定的诈骗罪予以撤销后，赔偿请求人刘强国被羁押的期限超出判决确定的刑期，属于在整个刑事追诉活动中，人民法院作出生效裁判之前对犯罪嫌疑人的羁押，是司法机关根据刑事诉讼法的规定保障刑事诉讼程序顺利进行的程序措施，不属于再审改判无罪，或者数罪中个罪改判无罪且原判刑罚已经执行的情形，不属于国家赔偿法和刑事赔偿司法解释规定的法定赔偿情形，赔偿请求人就此申请赔偿人身自由赔偿金没有法律依据，依法不予赔偿。
《国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案不存在《国家赔偿法》第三条或第十七条规定的情形，赔偿请求人要求支付精神损害抚慰金，于法无据。因不能履行建设工程施工合同导致的经济损失费650万元，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，请求人该项请求亦没有法律依据，依法不予赔偿。
综上，依照《国家赔偿法》第二条、第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第四条之规定，经本院赔偿委员会讨论决定如下：
驳回刘国强的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向山东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年四月十七日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保40033号
申请人杨怡萍，女，1964年7月8日出生，汉族，住山西省介休市。
被申请人天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-99号。
法定代表人张禹，职务：董事长。
申请人杨怡萍与被申请人天津英诺旺地投资有限公司因商品房销售合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2018年1月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人房屋（保全价值157230元）。申请人的保全申请以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封天津英诺旺地投资有限公司名下坐落于天津市滨海新区中新生态城中天大道1573号新亚美食城1号楼101号底商房屋。
查封财产未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一八年一月三十一日
书记员 于水妹
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2183号
原告张某某。
法定代理人张伟。
委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告吴丽，女，生于1998年4月6日，汉族。
本院在审理原告张某某与被告吴丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某向本院提出申请，自愿撤回对被告吴丽的起诉。
本院认为，原告张某某申请撤回对被告吴丽的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告吴丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 孙彦伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 李思蕾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终449号
上诉人（原审被告）高力，男，1962年7月1日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托代理人朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁城广联热力有限责任公司。
法定代表人陈富国，公司董事长。
住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇中央大街中段。
委托代理人刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。
上诉人高力与被上诉人宁城广联热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初6825号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人代理人朱忠义及被上诉人代理人刘俊锴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人高力上诉请求：请求依法撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初6825号民事判决书，并依法改判上诉人支付被上诉人合理供热费，并恢复供热。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误。一审法院判决认定”被告的楼房实际使用了原告的供热，原、被告间形成了事实的供用热力合同关系，且原告已经实际履行了供热义务。被告应该按原告的供热履行缴纳取暖费的义务”的认定是错误的。2014年政府要求上诉人统一供热，上诉人按照被上诉人的要求交付了入网费，并耗资7.3万元从被上诉人的主管道接出并安装了附属管道。2014年至2015年度的取暖费上诉人按照被上诉人的要求交付，但是上诉人在2015年度向被上诉人缴费时，被上诉人提高了收费标准，上诉人多次找董事长，要求被上诉人按原收费标准收费，但是被上诉人一直没有答复，因此，上诉人等待被上诉人的答复而拖延了缴费，并非是有意拖欠取暖费。如果被上诉人合理收费，上诉人早已缴费。二、被上诉人断开供热已经构成侵权。被上诉人因上诉人没有缴费而单方终止供热合同，并在供热前未经上诉人同意，偷偷将上诉人的管道堵截，导致上诉人无法取暖。被上诉人的行为首先已经构成违约，因被上诉人没有与上诉人协商提高收费标准，且没有与上诉人协商，擅自堵截上诉人的管道，因此被上诉人已构成了违约。其次，被上诉人的行为属于侵权行为，正常情况下被上诉人如果想停止供热，应当首先通知上诉人，并达成终止协议才能停暖。即使上诉人存在不足，没有按其要求及时缴纳供热费用，被上诉人也不应停止向上诉人供暖，而被上诉人有权通过诉讼或者其他方式向上诉人收取供热费用，但是不应该停止供热。因此，被上诉人的行为已经构成侵权。且被上诉人的侵权行为已经给上诉人的洗浴中心造成无法正常经营的经济损失。综上所述，一审法院认定事实错误，被上诉人单方解除供热合同已经构成违约，停止供热已经给上诉人造成巨大损失，上诉人的经济损失应由被上诉人承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决或依法改判赔偿上诉人的经济损失。
被上诉人答辩服判。
宁城广联热力有限责任公司向一审法院起诉请求：判令高力给付供热费102161.75元。
一审法院认定事实：2014年宁城县广联热力有限责任公司为高力的自有三层楼房提供热源供热，2015至2016年度和2016至2017年度连续两年的供热费，高力没有交纳。高力的楼房面积为1059.11平方米，高力供热房间超过了3.3米的层高，高力在此楼房从事洗浴，因此按建筑面积层高3.3米以上加收0.3倍的供热收费标准，进行收费即每平方米按37.1元，供热收费计算每取暖季为37.1元/平方米×1059.11平方米×1.3，两个取暖季为102161.75元。
一审法院认为：高力的楼房实际使用了宁城广联热力有限责任公司的供热，宁城广联热力有限责任公司、高力间形成了事实的供用热力合同关系，且宁城广联热力有限责任公司已经实际履行了供热义务。根据赤峰市发展和改革委员会赤发改价字（2009）1328号文件及赤峰市人民政府赤政发（1999）68号文件的规定，高力应该按宁城广联热力有限责任公司的供热，就应该履行交纳取暖费的义务，给付取暖费的标准一取暖季应该按1059.11平方米×37.1元/平方米×1.3的标准向宁城广联热力有限责任公司缴费。高力经传票传唤无正当理由未到庭，应承担因此产生的对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决高力于原审判决生效后立即给付宁城县广联热力有限责任公司取暖费102161.75元；如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理中，上诉人提交了一枚现金收据单据，证明2015年5月16日向被上诉人缴纳管道配套费39506.51元。证明是上诉人自己出资配套的管道。第二枚也是2015年5月16日的现金收据单据，证明2014-2015年度上诉人与被上诉人达成了供热合同约定，涉案房产供热费为32493.49元。证明被上诉人应按这个供热合同来履行。被上诉人进行质证，对第一枚收据的真实性无异议，对证明目的有异议。配套费都是由需热方提供配套费，也就是开发商提供，供热公司不提供配套费。对第二枚单据的数额，因为高力和广联的董事长熟悉，第一年就给他照顾，依据居民的价格收费，但实际他是商业的性质，所以后来按商业标准收费。本院认为第一枚收据与本案不具有关联性，第二枚收据证明不了其他年度的收费标准，本院对该两枚证据的真实性予以认定，对关联性不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：一年的取暖费应当是32493.49还是51080.87元。围绕争议焦点，双方进行了举证质证。上诉人所举证据并不能证明其房屋使用性质属于非商业用途。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，”一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本案中，上诉人高力的楼房实际使用了被上诉人宁城广联热力有限责任公司的供热，被上诉人宁城广联热力有限责任公司与上诉人高力之间形成了事实的供用热力合同关系，且宁城广联热力有限责任公司已经实际履行了供热义务。原审法院依据赤峰市发展和改革委员会赤发改价字（2009）1328号文件及赤峰市人民政府赤政发（1999）68号文件的规定，判决高力履行交纳取暖费的义务，并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2344元，由上诉人高力承担；邮寄费40元，由上诉人高力承担20元，被上诉人宁城广联热力有限责任公司承担20元。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员赵杰
审判员陆广华
二〇一八年一月三十一日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终449号上诉人（原审被告）高力，男，1962年7月1日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托代理人朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宁城广联热力有限责任公司。法定代表人陈富国，公司董事长。住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇中央大街中段。委托代理人刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。上诉人高力与被上诉人宁城广联热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初6825号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人代理人朱忠义及被上诉人代理人刘俊锴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人高力上诉请求：请求依法撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初6825号民事判决书，并依法改判上诉人支付被上诉人合理供热费，并恢复供热。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误。一审法院判决认定”被告的楼房实际使用了原告的供热，原、被告间形成了事实的供用热力合同关系，且原告已经实际履行了供热义务。被告应该按原告的供热履行缴纳取暖费的义务”的认定是错误的。2014年政府要求上诉人统一供热，上诉人按照被上诉人的要求交付了入网费，并耗资7.3万元从被上诉人的主管道接出并安装了附属管道。2014年至2015年度的取暖费上诉人按照被上诉人的要求交付，但是上诉人在2015年度向被上诉人缴费时，被上诉人提高了收费标准，上诉人多次找董事长，要求被上诉人按原收费标准收费，但是被上诉人一直没有答复，因此，上诉人等待被上诉人的答复而拖延了缴费，并非是有意拖欠取暖费。如果被上诉人合理收费，上诉人早已缴费。二、被上诉人断开供热已经构成侵权。被上诉人因上诉人没有缴费而单方终止供热合同，并在供热前未经上诉人同意，偷偷将上诉人的管道堵截，导致上诉人无法取暖。被上诉人的行为首先已经构成违约，因被上诉人没有与上诉人协商提高收费标准，且没有与上诉人协商，擅自堵截上诉人的管道，因此被上诉人已构成了违约。其次，被上诉人的行为属于侵权行为，正常情况下被上诉人如果想停止供热，应当首先通知上诉人，并达成终止协议才能停暖。即使上诉人存在不足，没有按其要求及时缴纳供热费用，被上诉人也不应停止向上诉人供暖，而被上诉人有权通过诉讼或者其他方式向上诉人收取供热费用，但是不应该停止供热。因此，被上诉人的行为已经构成侵权。且被上诉人的侵权行为已经给上诉人的洗浴中心造成无法正常经营的经济损失。综上所述，一审法院认定事实错误，被上诉人单方解除供热合同已经构成违约，停止供热已经给上诉人造成巨大损失，上诉人的经济损失应由被上诉人承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决或依法改判赔偿上诉人的经济损失。被上诉人答辩服判。宁城广联热力有限责任公司向一审法院起诉请求：判令高力给付供热费102161.75元。一审法院认定事实：2014年宁城县广联热力有限责任公司为高力的自有三层楼房提供热源供热，2015至2016年度和2016至2017年度连续两年的供热费，高力没有交纳。高力的楼房面积为1059.11平方米，高力供热房间超过了3.3米的层高，高力在此楼房从事洗浴，因此按建筑面积层高3.3米以上加收0.3倍的供热收费标准，进行收费即每平方米按37.1元，供热收费计算每取暖季为37.1元/平方米×1059.11平方米×1.3，两个取暖季为102161.75元。一审法院认为：高力的楼房实际使用了宁城广联热力有限责任公司的供热，宁城广联热力有限责任公司、高力间形成了事实的供用热力合同关系，且宁城广联热力有限责任公司已经实际履行了供热义务。根据赤峰市发展和改革委员会赤发改价字（2009）1328号文件及赤峰市人民政府赤政发（1999）68号文件的规定，高力应该按宁城广联热力有限责任公司的供热，就应该履行交纳取暖费的义务，给付取暖费的标准一取暖季应该按1059.11平方米×37.1元/平方米×1.3的标准向宁城广联热力有限责任公司缴费。高力经传票传唤无正当理由未到庭，应承担因此产生的对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决高力于原审判决生效后立即给付宁城县广联热力有限责任公司取暖费102161.75元；如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，上诉人提交了一枚现金收据单据，证明2015年5月16日向被上诉人缴纳管道配套费39506.51元。证明是上诉人自己出资配套的管道。第二枚也是2015年5月16日的现金收据单据，证明2014-2015年度上诉人与被上诉人达成了供热合同约定，涉案房产供热费为32493.49元。证明被上诉人应按这个供热合同来履行。被上诉人进行质证，对第一枚收据的真实性无异议，对证明目的有异议。配套费都是由需热方提供配套费，也就是开发商提供，供热公司不提供配套费。对第二枚单据的数额，因为高力和广联的董事长熟悉，第一年就给他照顾，依据居民的价格收费，但实际他是商业的性质，所以后来按商业标准收费。本院认为第一枚收据与本案不具有关联性，第二枚收据证明不了其他年度的收费标准，本院对该两枚证据的真实性予以认定，对关联性不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：一年的取暖费应当是32493.49还是51080.87元。围绕争议焦点，双方进行了举证质证。上诉人所举证据并不能证明其房屋使用性质属于非商业用途。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，”一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本案中，上诉人高力的楼房实际使用了被上诉人宁城广联热力有限责任公司的供热，被上诉人宁城广联热力有限责任公司与上诉人高力之间形成了事实的供用热力合同关系，且宁城广联热力有限责任公司已经实际履行了供热义务。原审法院依据赤峰市发展和改革委员会赤发改价字（2009）1328号文件及赤峰市人民政府赤政发（1999）68号文件的规定，判决高力履行交纳取暖费的义务，并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2344元，由上诉人高力承担；邮寄费40元，由上诉人高力承担20元，被上诉人宁城广联热力有限责任公司承担20元。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员赵杰审判员陆广华二〇一八年一月三十一日书记员聂利博
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3474号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：高航。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告高航民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑苏程
二〇一八年五月二十六日
书记员 程俊霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10054号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波经济技术开发区联合区域联合办公大楼*楼。统一社会信用代码：913302061441265260。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛爱满，该公司员工。
被告：王冶予。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告王冶予物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 方 燕
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初636号
原告潘春秀，女，1958年2月15日出生。
被告刘宝国，男，1993年1月14日出生。
原告潘春秀与被告刘宝国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘春秀到庭参加诉讼，被告刘宝国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春秀诉称，被告刘宝国因资金周转困难于2014年4月12日向其借款18万元，由被告出具借条1张交原告收执。后原告多次向被告催讨，被告均拒绝还款。故请求判决被告偿付原告借款18万元及利息（自起诉之日即2016年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）。
被告刘宝国未作书面答辩。
经审理查明，2014年4月12日，被告刘宝国向原告潘春秀借款18万元，并由被告出具借条1张交原告收执。借条中载明“兹因刘宝国近来手头不便，向潘春秀借金额，共得款项人民币180000元整.（壹拾捌万圆人民币）”等内容，但未载明借款利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未偿还借款。2016年3月4日，原告诉至本院。
上述事实，有原告潘春秀的陈述及其提供的借条、被告的身份信息表等证据相互印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘宝国于2014年4月12日向原告潘春秀借款18万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。依其提供的上述借条中未载明还款期限之事实，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告随时可以请求被告返还尚欠借款，故原告请求被告偿还借款18万元，符合法律规定，予以支持。依原告提供的上述借条中未载明借款利息之事实，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告支付自起诉之日起即2016年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宝国应于本判决生效之日起十日内偿付原告潘春秀借款18万元及利息（自2016年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）。
如果被告刘宝国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告刘宝国负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
人民陪审员 林辉明
人民陪审员 施茂杰
二〇一六年七月四日
书 记 员 庄曙新
速 录 员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初243号
原告：许玉玲，女，1994年1月1日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：梁君利，男，1988年11月13日生，汉族，徐州市人，住徐州市邳州市。
委托代理人：袁明，江苏鼎国律师事务所律师。
被告：周生涛，男，1988年2月5日生，汉族，徐州市人，住徐州市贾汪区。
原告许玉玲诉被告梁君利、周生涛返还财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许玉玲及其委托代理人刘伏洲，被告梁君利及其委托诉讼代理人袁明，被告周生涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月4日，原告发现其停在天宁区凯旋城梦海假日酒店的车辆给被开走。经查，涉诉车辆系由被告梁君利开走，后又被周生涛开走。两被告在民警出警后仍拒绝归还涉诉车辆。后原告将该车找回，就赔偿问题与两被告协商未果。故原告诉至法院，请求判令：被告支付车辆占有费按每天200元自2017年8月4日计至2018年3月23日，共42000元。并承担车辆的维修费用4945元，轮胎及备胎价格4000元。由于两被告是共同侵权，应当连带承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由详见诉状。
被告梁君利辩称，被告已协助原告找回涉诉车辆；被告不应当支付车辆占有费、寻车费用、违章罚款等。原告和蒋彬系夫妻关系，被告有理由相信其有处置涉诉车辆的权利。其到期未归还欠款且无法联系。被告将涉诉车辆即质押借款合同所涉车辆开走不足三天，车一直被周生涛控制。
被告周生涛辩称，开走涉诉车辆后，一直停在停车场，停车费花费不少。年审费用、涉诉车辆保险、四个轮胎也是被告购买，大概花了一万多元。
经审理确认事实如下：原告与案外人蒋斌于2016年2月18日登记结婚。涉诉车辆车牌号为苏Ｄ×××××，品牌为雪佛兰迈锐宝，该轿车于2015年10月13日登记在原告名下。该车于2017年8月4日被被告梁君利开走，并卸下轮胎、轮毂及备胎。该车被梁君利占有期间，于2017年8月7日被被告周生涛开走。后梁君利协助原告于2018年3月28日将涉诉车辆找到，原告至该日起占有涉诉车辆。就相关赔偿问题，原、被告协商未果。故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，两被告分别向本院提交案外人蒋彬向其借款5万元的借款协议、借条，机动车辆质押借款合同、汽车质押担保合同，证明蒋彬向其借款并以涉诉车辆质押的事实。原告质证认为不清楚，也不清楚上述两份合同，未做过任何认可追认的意思表示。
上述事实，借款协议、借条、机动车辆质押借款合同、汽车质押担保合同、证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定；所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、受益和处分的权利。本案中，涉诉车牌号为苏Ｄ×××××的雪佛兰迈锐宝轿车登记在原告名下，系原告所有。该车辆取得时间系在原告与案外人蒋彬结婚之前，系原告的个人财产。两被告在与蒋彬的经济行为中涉及上述车辆，关于涉诉车辆的权属及原告的署名问题，未尽到谨慎的审查义务，存在过错。两被告通过私立行为强行将涉诉车辆开走并占有的行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成损失，依法应予赔偿。
关于梁君利的相关行为造成原告的损失问题。梁君利将涉诉车辆的四个轮胎含轮毂以及备胎拆卸，事后又将上述轮胎归还给原告。原告认可轮毂系其所有，不认可相应的轮胎；对于涉诉车辆梁君利非法占有四天。对原告的相应损失本院酌定为3000元。
关于周生涛的相关行为造成原告的损失问题。周生涛占有涉诉车辆的时间为2017年8月8日至2018年3月23日，对该部分损失，本院结合相应的租车询价，酌定为24516元；对修车费用问题。该费用包含了涉诉车辆的保养费用，无证据证明该车需要维修以及更换上述零部件，也无证据证明该上述维修以及更换与两被告的行为有关。故对原告要求被告赔偿维修费用的诉讼请求，本院不予支持。两被告的辩称，缺乏事实依据，本院均不采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告梁君利于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告许玉玲相应损失3000元。
二、被告周生涛于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告许玉玲相应损失24516元。
三、驳回原告许玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，减半收取907.5元，由被告梁君利负担207.5元，被告周生涛负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李代华
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱晓骁
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初660号之一
原告张花英。
委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
被告齐占伏。
被告齐金花，成年人。
本院在审理原告张花英诉被告齐占伏、齐金花房屋买卖合同纠纷一案中，原告张花英于2016年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告齐占伏、齐金花的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张花英撤回对被告齐占伏、齐金花的起诉。
案件受理费80元，由原告张花英负担。
审判员 王亚明
二〇一六年三月九日
书记员 刘志丹
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初660号
原告张花英。
委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
被告齐占伏。
被告齐金花，成年人。
第三人中国工商银行股份有限公司华北石油支行。住所地：任丘市渤海路。
本院在审理原告张花英诉被告齐占伏、齐金花、第三人中国工商银行股份有限公司华北石油支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告张花英于2016年2月19日向本院提出申请，要求撤回对第三人中国工商银行股份有限公司华北石油支行的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张花英撤回对第三人中国工商银行股份有限公司华北石油支行的起诉。
审判员 王亚明
二〇一六年二月十九日
书记员 刘志丹
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3218号
原告：刘中国，农民。
委托代理人：全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：张金成，农民。
本院在审理原告刘中国与被告张金成土地承包经营权纠纷一案中，原告刘中国于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘中国撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘中国负担。
审判长冯玉清
人民陪审员韩树江
人民陪审员卢翠敏
二O一八年六月八日
书记员田野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3218号原告：刘中国，农民。委托代理人：全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张金成，农民。本院在审理原告刘中国与被告张金成土地承包经营权纠纷一案中，原告刘中国于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘中国撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘中国负担。审判长冯玉清人民陪审员韩树江人民陪审员卢翠敏二O一八年六月八日书记员田野
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第464号
原告：胡某某，现住榆树市。
被告：李某某，现住榆树市。
本院在审理原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄晓岩
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初292号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人扎西吉村，男，1980年12月15日出生，藏族，大学专科文化，成都市某机关主任科员，户籍所在地四川省成都市武侯区二环路西一段。2017年11月27日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2018]210号起诉书指控被告人扎西吉村犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉，被告人扎西吉村到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年11月26日22时24分许，被告人扎西吉村和朋友在本市武侯区武侯大道双楠段“蓉城老妈火锅店”饮酒后，驾驶黑色“丰田”牌小型普通客车，行驶至武侯区武侯大道双楠段32号门前路段处时被民警挡获。经依法抽取扎西吉村血样送检鉴定，其血样乙醇浓度为176.2毫克/100毫升。
上述事实，被告人扎西吉村在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、立案决定书、到案经过，呼气酒精含量检验记录表，机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料，犯罪记录查询、交通违法记录查询，强制措施凭证，扣留车辆登记、返还车辆凭证，证人曲某某的证言，被告人扎西吉村的供述，血样提取登记表，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0111665号血液乙醇浓度检验报告，现场笔录及现场照片，辨认笔录，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扎西吉村违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为176.2毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人扎西吉村犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人扎西吉村当庭认罪，酌情从轻处罚。根据被告人扎西吉村的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人扎西吉村犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 燕
二〇一八年三月二十日
书记员 张少岩
�西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初479号
原告张某某，男，汉族，无固定职业。
被告寇某某，男，汉族，无固定职业。
被告吕某某，女，汉族，无固定职业。
原告张某某与被告寇某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告寇某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年6月1日，被告寇某某以资金周转困难为由立据向原告借款15万元，约定月利率2%，被告吕某某担保。2013年11月15日，被告寇某某偿还了2万元利息。2014年3月26日偿还了7万元利息。2014年10月15日偿还了2万元利息。2015年5月5日偿还了1万元利息。2016年1月11日偿还了5000元利息。之后，本息再未支付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告寇某某偿还原告借款本金118000元，并支付该借款从2016年1月11日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告吕某某对上述借款承担连带保证责任。3、由二被告共同承担本案的所有费用。
原告向本院提交了借据1支，用以证明被告寇某某于2013年6月1日向原告借款15万元，约定月利率2%，由被告吕某某担保的事实。
被告寇某某辩称：原告诉称均属实。但借款后被告给原告偿还的都是借款本金，而不是借款利息。
被告寇某某未向法庭提交证据。
被告吕某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证：被告寇某某对原告提交借据的真实性和证明目的均无异议。
本院对原告提交�证据作如下认定：原告提交的借据，系原始书证，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年6月1日，被告寇某某立据向原告借款15万元，约定月利率2%，被告吕某某担保。2013年11月15日，被告寇某某偿还了2万元。2014年3月26日偿还了7万元。2014年10月15日偿还了2万元。2015年5月5日偿还了1万元。2016年1月11日偿还了5000元。之后，本息再未支付。故原告涉诉至人民法院，提出前述之请。2016年1月11日，本院根据原告的申请，依法查封了登记在被告寇某某名下的陕KFY0**号丰田牌汉兰达越野车一辆。原告为此交纳诉讼保全费2770元。
本院认为：被告寇某某立据向原告张某某借款的事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告寇某某偿还借款本金之请求，依法应以实际查明下欠的予以支持。被告寇某某于2013年11月15日偿还2万元时，借款15万元产生的利息是16400。偿还该利息后剩余3600元应当在本金中予以剔除。此时，被告下欠本金146400元未还。2014年3月26日被告偿还7万元时，借款本金146400产生的利息是12688元。剩余57312应在本金中剔除。此时，下欠本金89088元。2014年10月15日被告寇某某偿还2万元时，借款本金89088元产生的利息是11819元，剩余8181应在本金中剔除。此时，下欠本金80907元。2015年5月5日、2016年1月11日被告分别偿还的1万元和5000元，都不足于清偿借款本金80907元当时所产生的利息，由此计算被告实际下欠原告本金80907元及该借款从2014年10月16日起的利息，而被告已偿还的15000元应在前述利息计算中予以剔除。原告要求被告按照约定月利率2%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。原告要求被告吕某某承担连带清�责任之请求，因连带保证担保的事实清楚，且又未约定还款期限和保证期限，故依法亦予以支持。被告辩称其向原告偿还的是本金而非利息之理由，因第一，原告并不认可。第二，被告举证不能。第三，先还利后还本，偿还利息后剩余部分在本金剔除既是法律规定，也是惯例。所以其理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告寇某某偿还原告张某某借款80907元，并支付�借款从2014年10月16日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。（被告已付原告15000元应在上述款中剔除）
二、被告吕某某对被告寇某某的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，保全费820元，由被告寇某某、吕某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔 秀 萍
代理审判员 李 鼎 锋
人民陪审员 吴 天 全
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高�宏
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1303号
原告：郑德良，男，1954年10月24日出生，汉族，农民，现住永清县。
委托诉讼代理人：周克维，河北天源通和律师事务所律师。
被告：郑德丰，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，现住永清县。
原告郑德良与被告郑德丰排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告郑德良以庭外协商解决为由，于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑德良撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郑德良负担。
审判员 孙德刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙钰钧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初436号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李勇潮，曾用名：李勇超，男，1966年4月11日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，个体户，住廉江市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人蓝克峻，广西广合律师事务所律师。
被告人李健豪，曾用名：李豪，男，1992年10月15日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，个体户，住廉江市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人李学荃，曾用名：李二弟，男，1994年8月4日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2014年4月21日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月2日刑满释放。又因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月1日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]411号起诉书指控被告人李勇潮、李健豪、李学荃犯非法拘禁罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员覃湘，被告人李勇潮及其辩护人蓝克峻，被告人李健豪、李学荃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，陈某1因与毛某存在债务纠纷，多次找毛某还清欠款未果，便委托被告人李勇潮帮其向毛某追债。2017年8月17日，李勇潮纠集被告人李健豪、李学荃和“李某”（另案处理）等人，由李勇潮驾驶桂Ａ×××××号丰某小轿车搭载李健豪、李学荃驾驶桂Ｋ×××××号本田小轿车搭载“李某”从南宁市来到贵港市区踪毛某，伺机抓走毛某要其还钱。次日凌晨1时许，李勇潮、李健豪和“李某”等人在贵港市港北区普罗旺斯小区67栋2单元门口趁毛某独自回家之机，迅速下车对毛某喷辣椒水，并用手铐铐住毛某后，李健豪和“李某”便强行将毛某推上桂Ａ×××××号丰某小轿车，之后，不顾小区保安的阻拦，驾车强行驶离普罗旺斯小区，换由李学荃驾驶AEH199号丰某小轿车，“李某”等人在车上看管毛某；李勇潮、李健豪则驾驶桂Ｋ×××××号本田小轿车同行，将毛某带至玉林市仁厚镇养殖场周边辗转关押。2017年8月18日下午，陈某1去到上述地点要求毛某还款，毛某便签订了三份承认分别欠陈某1本金利息共43.12万元人民币、欠万某本金利息共31万元人民币、欠陈某2本金利息共172.22万元人民币的声明书和一份承诺每月支付10万元人民币本息给陈某1、陈某2、万某直至还清欠款的承诺书后，于同日21时许才得以离开。经鉴定，毛某左眼球结膜出血，左眼眶周、左前臂下段、左肘部、右腕部、右前臂等多处有皮下出血或表皮脱落，损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人李勇潮、李健豪、李学荃在开庭审理过程中亦无异议，且有物证辣椒水一瓶，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品文件清单、随案移交物品文件清单、声明书、承诺书、（2014）玉区法刑初字第77号刑事判决书、刑满释放证明书，被害人毛某的陈述，辨认笔录及被辨认人员照片，证人陈某1、陆某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、指认现场和作案工具照片、被害人伤情照片、监控视频截图、贵港市公安局港北分局物证鉴定事鉴定意见及被告人李勇潮、李健豪、李学荃的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇潮、李健豪、李学荃为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李勇潮、李健豪、李学荃犯非法拘禁罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李勇潮首先提出犯意并负责组织、纠集同伙，与被告人李健豪积极实施非法拘禁的行为，起主要作用，均系主犯，依法应当按照他们所参与的全部犯罪处罚，但根据被告人李健豪相对于被告人李勇潮的作用，可以认定其为罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚；被告人李学荃只是负责驾车，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李学荃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李勇潮、李健豪、李学荃到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对扣押在案的作案工具辣椒水一瓶，依法应予没收。
关于被告人李勇潮的辩护人提出本案系因被告人李勇潮等人为帮陈某1向被害人毛某追讨合法债务而引起，且被告人李勇潮到案后能如实供述并当庭认罪，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查，以上辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。
根据被告人李勇潮、李健豪、李学荃的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李勇潮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年3月18日止。）
二、被告人李健豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年2月18日止。）
三、被告人李学荃犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年3月31日止。）
四、对扣押在案的作案工具辣椒水一瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一七年十二月二十四日
书记员 宋展鹏
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执948号之一
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人黄志康，男，1973年9月16日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局与被执行人黄志康土地执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审266号行政裁定书，于2017年4月6日立案执行，执行标的为罚款人民币36000元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年4月13日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年4月7日、4月13日、6月5日、7月4日、8月22日、9月19日、9月27日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、理财产品、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年4月7日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年6月15日，本院就本案的财产调查情况向申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案。
5、2017年6月16日，经查找被执行人黄志康，但未找到被执行人。
6、2017年9月26日，本院向被执行人黄志康发出限制消费令，并将被执行人黄志康纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
7、2017年9月26日，申请执行人向本院申请延期执行，本院裁定中止本案执行。
8、2017年10月10日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知了申请执行人建德市国土资源局，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示认可。同意终结本次执行程序。
截止2017年10月23日，被执行人尚欠申请执行人罚款人民币36000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 方 铖
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2240号
原告：陈正花，女，1960年8月30日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：党春雨，北京市科华律师事务所律师。
被告：江苏九洲船业有限公司，住所地仪征市经济开发区滨江中路26号。
法定代表人：陈友富，该公司董事长。
委托代理人：刘建，江苏宗申律师事务所律师。
原告陈正花与被告江苏九洲船业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正花及其委托代理人党春雨、被告委托代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正花向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告提供2007年7月10日至2017年5月20日期间的被告公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议，并允许原告查阅、复制；2、要求被告向原告提供2007年度至2016年度的财务会计报告，并允许原告查阅、复制；3、要求被告向原告提供2007年7月10日至2017年5月20日期间的会计账簿，并允许原告查阅；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告公司于2007年7月10日注册成立，现注册资本为人民币20130万元。原告系被告公司的股东，持股比例为5%。被告公司成立后，原告从未接到参加股东会的通知，也未被告知公司的经营和财务信息。2017年5月25日，为了解被告公司的经营和管理情况，原告向被告公证送达了律师函，要求查阅、复制2007年7月10日至2017年5月20日期间的被告公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议，查阅、复制2007年度至2016年度的财务会计报告，查阅2007年7月10日至2017年5月20日期间的会计账簿。2017年6月9日，被告出具回复函，拒绝了原告的查阅、复制要求。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院行使股东知情权。
被告江苏九洲船业有限公司辩称，对原告起诉状中陈述的事实没有异议，根据被告的公司章程，股东并没有权利复制财务会计报告，且由于被告的前法定代表人涉嫌犯罪，被告公司的部分会计账簿现在公安机关处。请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江苏九洲船业有限公司于2007年7月10日成立，现注册资本为人民币20130万元，原告陈正花系被告公司的股东。2017年5月25日，原告通过公证方式向被告送达了律师函1份，要求查阅、复制2007年7月10日至2017年5月20日期间被告公司的章程、股东会会议记录、董事会会议决议，查阅、复制2007年度至2016年度被告公司的财务会计报告，查阅2007年7月10日至2017年5月20日期间被告公司的会计账簿。2017年6月9日，被告出具回复函1份，称无法确认律师事务所是否接受委托，无法提供查阅、复制。
本院认为，有限责任公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案中，原告陈正花系被告江苏九洲船业有限公司的股东，依法享有股东知情权，有权要求查阅、复制被告公司成立以后的章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告，在其向被告提出书面请求并说明目的后，也有权要求查阅被告公司成立以后的会计账簿。
综上所述，对原告要求行使股东知情权的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏九洲船业有限公司于本判决生效之日起10日内，将2007年7月10日至2017年5月20日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和2007年度至2016年度的财务会计报告提供给原告陈正花查阅、复制。
二、被告江苏九洲船业有限公司于本判决生效之日起10日内，将2007年7月10日至2017年5月20日期间的会计账簿提供给原告陈正花查阅。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余 雷
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈佳毓