江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终212号
上诉人（原审被告）:秦豹，男，1977年9月16日出生，汉族，住涟水县。
上诉人（原审被告）：孙春霞，女，1979年2月18日出生，汉族，住涟水县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾义兴，男，1982年10月16日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
上诉人秦豹、孙春霞因与被上诉人贾义兴民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初7737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦豹、孙春霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1、涉案借条实际上为上诉人秦豹与小贷公司之间的借款，被上诉人为担保人，就涉案借条上诉人并未收到借款。2、涉案债务为赌债，上诉人不应承担还款责任。3、秦豹经常在外赌博，涉案款项并非用于夫妻共同生活，上诉人孙春霞不应承担还款责任。
贾义兴辩称，涉案款项被上诉人已经实际出借。借款用途为上诉人夫妻因经营羊肉馆需要资金，上诉人秦豹向被上诉人借款200000元，因被上诉人之前欠上诉人2000元，所以出具198000元借条并约定2分利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
贾义兴一审诉讼请求：判令秦豹、孙春霞偿还借款198000元、利息15840元，合计213840元。
一审法院认定事实：2017年9月6日，秦豹因经营周转，需要资金，向贾义兴借款198000元，贾义兴通过其朋友蒋耀平所在的公司的银行账户打款200000元给秦豹的银行卡上，扣除贾义兴之前尚欠秦豹款2000元，实际秦豹向贾义兴借款198000元，秦豹书写了借条进行确认。后经贾义兴多次催要支付利息，秦豹均以种种理由不予还款。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，秦豹因经营需要资金周转向贾义兴借款198000元，约定月息2%，并书写了借条进行了确认。现贾义兴要求秦豹归还借款198000元，利息15840元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。关于贾义兴要求孙春霞归还借款的诉请，因秦豹在借款时与孙春霞系夫妻关系，贾义兴起诉时，婚姻继续维持存在，依据相关法律规定，孙春霞应承担共同还款责任。秦豹经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对贾义兴主张的事实和诉讼请求自动放弃抗辩的权利。综上所述，贾义兴的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：秦豹、孙春霞归还贾义兴借款本金198000元、利息15840元，合计213840元，由秦豹、孙春霞在判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2254元，由秦豹、孙春霞负担。
二审中，上诉人申请证人杨某、刘某1、刘某2出庭作证。杨某陈述，秦豹在涟水县赌钱，其亲眼看到贾义兴借钱给秦豹赌钱，贾义兴是搞工程的，其自己也赌钱，当时借钱的时间是下午，金额为几万元，当时也没有打条子。刘某1陈述，看到秦豹在赌场赌钱，就是在义兴镇灰墩东边的赌场，贾义兴没有赌钱，但贾义兴拿钱给秦豹赌钱，其只看到秦豹向贾义兴借钱，具体数额不清楚，时间大概在2017年8、9月份。刘某2陈述其亲眼看到过秦豹赌博，时间大概在2017年9月份左右，地址在义兴镇的赌场，但没有见到秦豹向贾义兴借钱。
被上诉人二审申请证人陈某、刘某3出庭作证。陈某陈述2017年10月1日之前，贾义兴让其开车带他到孙春霞羊肉馆去要钱，然后听到孙春霞说不碍事，没有钱苦钱慢慢还，当时秦豹不在。刘某3陈述一天晚上贾义兴打电话给其问有没有钱，说有人欠他钱就让其去清华苑旁边的一个小宾馆，但秦豹说只有小产权房子抵押，因为没有产权不好做贷款，所以钱就没有借。
上诉人对上述证人证言的质证意见为：对上诉人申请证人质证意见如下：可以证明秦豹与贾义兴长期在一起赌博，贾义兴也明知道秦豹向其借款也是用来赌博，可以说明这笔债务系非法以及与上诉人孙春霞无关，不应属于夫妻共同债务；对于被上诉人申请的证人，部分事实真实性无法核实但即使是真实也只能证明秦豹向贾义兴借款，并不能证明涉案债务不是赌债。
被上诉人对上述证人证言的质证意见为：对于上诉人申请的三名证人证言缺乏真实性，三人均没有说清赌博时间、地点、涉案金额，证言也与本案没有关联性，不能证明上诉人秦豹存在赌博行为，证人同时证明被上诉人并没有参与赌博，所以对上诉人提供的三名证人证言三性均不认可。对被上诉人提供的两名证人证词，可以证明上诉人与被上诉人借贷发生之后，被上诉人两次向上诉人催款，上诉人孙春霞对所借被上诉人款项未表异议并积极争取早日还款，同时证人均证明被上诉人搞工程，上诉人开羊肉馆，说明被上诉人有向上诉人出借款项的能力，上诉人孙春霞有借款需要，所以涉案借款应当认定为两上诉人共同债务。
二审中，被上诉人提供2017年9月16日秦豹出具的借条原件一份，证明被上诉人系秦豹该笔借款的担保人，秦豹替被上诉人偿还了该笔借款，故借条原件由被上诉人持有，上诉人才向被上诉人出具了借条。
上诉人对被上诉人提供的借条真实性没有异议。
本院认证意见：对于杨某、刘某1、刘某2的证言，其三人均陈述看见秦豹赌博，并陈述了赌博地点，可以证明秦豹参与赌博的事实。但三人对秦豹是否在赌场向贾义兴借钱，借钱有无出具借条相矛盾。故三人证言不能证明涉案债务系赌债。对于陈某的证言，上诉人对其陈述事实不予认可，且其证言系孤证，没有其他证据印证，故对其证言本院不予采信。对于刘某3的证言，其陈述与本案没有关联性，本院认定不作为本案定案依据。对于被上诉人提供的借条，上诉人对该证据真实性没有异议，本院予以确认。
本院经审理查明，2017年9月6日，秦豹出具借条一份，载明本人借款20万元整，该款项请汇至本人指定账户：账户名秦豹，开户行响水农村商业银行营业部，账户62×××77。贾义兴作为担保人在借条中签字，借条原件现由贾义兴持有。
本院认为：对于涉案债务是否为赌债。根据被上诉人二审提供的借条，结合一审中被上诉人提供的转账凭证以及一审法院与蒋耀平的谈话笔录，可以证明2017年9月6日20万元借条中的款项系由蒋耀平的淮安公康商贸有限公司汇至借条中载明的秦豹账号为62×××77的响水农村商业银行营业部账户，该笔借款在担保人贾义兴代偿完毕后，由秦豹重新出具条据给贾义兴结算形成本案借条的事实。秦豹对该事实也认可，故可以证明涉案借款为被上诉人替秦豹代偿款项后结算形成的借条。上诉人主张涉案借款为赌债，但上诉人二审申请的三名证人证言对贾义兴借钱给秦豹赌博的相关陈述相矛盾，同时也与书面证据证明事实不符，同时上诉人无证据证明秦豹向蒋耀平借款20万元即用于赌博，亦无证据证明蒋耀平出借款项、贾义兴担保借款时明知该款项用于赌博。故上诉人主张涉案债务为赌债，证据不足，本院不予支持。
对于涉案债务是否为夫妻共同债务，上诉人孙春霞应否承担还款责任。本院认为，被上诉人主张涉案借款系用于秦豹、孙春霞两夫妻羊肉店的经营，对此被上诉人提供的证据不足以证明该主张。故上诉人主张孙春霞不应承担还款责任的理由成立，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，一审判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初7737号民事判决；
二、秦豹于本判决生效后五日内偿还贾义兴借款本金198000元、利息15840元，合计213840元；
三、驳回贾义兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2254元，由秦豹负担。二审案件受理费4508元，由秦豹负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱月娥
审判员 刘群英
审判员 王 纯
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈涵铭
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。