wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1128民初143号原告：谢桐娟，女，1993年出生。被告：罗志刚，男，1990年出生。原告谢桐娟与被告罗志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢桐娟到庭参加了诉讼，被告罗志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢桐娟请求本院判令：由被告偿还借款150,000元及利息（自2017年9月起按月息一分五计算至债务清偿之日止）。事实和理由：2016年7月1日至2017年5月30日期间，被告因需资金周转、投资，多次向原告借款共计150,000元。2017年5月30日，被告向原告出具借条，约定2017年9月10日还清，月利息一分五，逾期利息八分。截止2018年1月，被告偿还了借款本金3,700元。后被告未还本付息。原告多次催讨，均未果。被告罗志刚未作答辩。原告谢桐娟围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《借条》两份，拟证明被告向原告借款的事实；2、《转账记录》打印件一份，拟证明原告通过支付宝转账给被告的事实。本院认证如下：原告提交的证据1系原件，与证据2能够相互佐证，证据1、2因符合客观事实及证据规则。故，本院均依法予以采信。经审理查明，本院确认如下法律事实：原告谢桐娟与被告罗志刚原系男女朋友关系。2016年7月1日至2017年5月30日期间，被告因投资、周转多次向原告借款共计150,000元（其中通过支付宝转账90,000元，现金60,000元）。2017年5月30日，被告向原告出具借条，其借条内容为“借条，本人罗志刚于2016年7月1日至2017年5月30日向谢桐娟借款用于投资、周转共计金额150,000元（人民币）（大写：拾伍万元整）其中支付宝转账共计90,000元（大写：玖万元整），现金共计60,000元（大写：陆万元整），定于2017年9月10日全部以银行转账方式偿还。（谢桐娟银行卡号：工商银行××××××）。特此为据（一式两份）。欠款人罗志刚。身份证号420922199009156834。地址湖北省大悟县丰店镇燕窝村十一组34号。电话1326839****”。被告在该借条上签字并捺印。借款到期后，被告除2017年11月、12月、2018年1月、2月、3月通过微信转账的方式分别偿还了500元、1,500元、2,000元、2,800元、200元，共计7,000元外，剩余借款143,000元至今未偿还。为此，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告罗志刚因投资、周转多次向原告谢桐娟借款共计150,000元，有借条及转账记录为证。因此，双方的债权债务关系明确，被告应履行还款义务。因双方约定了还款期限，被告应当按照约定的期限返还借款。但约定的还款期限到期后，被告除分多次偿还了7,000元借款外，剩余借款143,000元至今仍未返还。故，原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以部分支持。鉴于借条上双方对支付利息没有约定，依法视为不支付利息。故，原告请求被告自2017年9月起按月息一分五计算支付至债务清偿之日止利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、限被告罗志刚于本判决发生法律效力后30日内、一次性偿还原告谢桐娟借款143,000元；二、驳回原告谢桐娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,480元，减半收取计1,740元，由原告谢桐娟负担50元，被告罗志刚负担1,690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡丹二〇一八年三月十四日书记员  叶梅附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18079号
原告：中山市哈特贸易有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神溪村军民路18号天喜电器有限公司办公楼B座108室，统一社会信用代码91442000763807742F。
法定代表人：赵建军，董事长。
委托诉讼代理人：冼康喜，该公司监事。
被告：阙永月，男，1996年3月1日出生，汉族，住福建省上杭县,
原告中山市哈特贸易有限公司与被告阙永月商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中山市哈特贸易有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市哈特贸易有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市哈特贸易有限公司撤诉。
案件受理费524元，减半收取262元（原告中山市哈特贸易有限公司已预交），由原告中山市哈特贸易有限公司负担。
审判员 陈 睿
二〇一七年十一月六日
书记员 滕云龙
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2055号
原告淄博海特曼新材料科技有限公司
法定代表人郭进展，董事长。
委托代理人黄银发（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签收法律文书等），业务经理。
被告湖北大力客车股份有限公司
法定代表人李连烘，董事长。
原告淄博海特曼新材料科技有限公司（以下简称海特曼公司）与被告湖北大力客车股份有限公司（以下简称大力客车公司）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海特曼公司的委托代理人黄银发到庭参加诉讼。被告大力客车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告公司因生产经营需要，由采购经理李金聪找到我公司要求向其公司提供密封胶。每次送货后，我公司均向被告出具了送货单，由该公司仓库保管员签字确认，并向我公司出具供应商对账函，我公司也根据货款向被告出具发票。后来，我公司多次派员至被告公司索要货款，但时至今日，被告仍有299040元的货款未予支付。为此，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付所欠我公司的货款299040元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告海特曼公司自2013年3月开始为被告大力客车公司提供焊缝胶等产品，期间，被告大力客车公司支付了部分货款，原告也开具了部分货款的增值税发票。后被告向原告发出对账单，要求原告对截止2015年12月17日被告所欠货款金额299040元进行核对，原告海特曼公司盖章确认。后原告要求被告支付所欠货款无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告系长期合作关系，有原告提供的送货单、向被告开具的增值税发票等证据佐证，足以认定。被告共欠原告货款299040元的事实，有被告要求原告核对欠款金额的对账单证实，本院予以采信，被告依法应向原告支付所欠货款299040元。被告大力客车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北大力客车股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告淄博海特曼新材料科技有限公司货款299040元。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5786元，由被告湖北大力客车股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 苏功茂
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 戢祥云
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初901号
原告:刘斌，男，1970年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区弹子镇大垭村*组**号。
委托诉讼代理人：何树林，重庆法韵律师事务所律师。
被告：张茂�，男，1975年1月8日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇龙咀村*组***号。
原告刘斌与被告张茂君劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人何树林到庭参加诉讼，被告张茂君经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费12000元并承担诉讼费。事实和理由：2017年6月，被告招用原告到河南省汝阳县靳村乡鱼山村香菇棚工地务工，经双方结算后被告尚欠原告工资12000元，被告于2017年7月5日亲笔出具《欠条》一份，现被告拒不支付劳务费，原告诉至人民法院，请求依法判决。
被告张茂君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告张茂君在河南省汝阳县靳村乡鱼山村承包了香菇棚工程。同年6月，被告雇佣原告刘斌、案外人雷清春前往该工地务工。二人工作数日后，因其他原因导致工程停工。2017年7月5日，经被告与刘斌、雷清春结算，被告出具《欠条》，载明：今欠到刘兵、雷青春在河南汝阳靳村乡鱼山村委香菇棚工地因种种原因导致停工所产生误工31.5天，实做工3.5天，误工价按文罗君承诺半价计算，刘兵实际工价为300元/天，吴青春按250元/天计算。总计4725元（另加2550元）。注：预计十二月份工程完工后张茂君、何阳再补两人每天半份4725元整。《欠条》出具后，原告与雷清春回到万州，被告并未向原告支付劳务费。
2018年1月2日，雷清春出具承诺：张茂君欠我的劳务费，我全部转给刘斌享有和所有。
庭审中，原告刘斌陈述被告张茂君系从文罗君处承包案涉工程，何阳与被告系合作关系。《欠条》中的4725元系误工费用，2550元系劳务费。
本院认为，被告张茂君雇佣原告刘斌、案外人雷清春前往河南务工，双方之间成立劳务合同关系，刘斌以及雷清春均已按照约定付出劳动，被告也出具《欠条》对劳务费进行结算，被告应当按照结算支付劳务费。虽然《欠条》中刘斌、雷清春的姓名与身份证不符，但原告持有该《欠条》原件，足以认定其系该《欠条》的债权人。根据该《欠条》，刘斌、雷清春二人的误工费为4725元、劳务费为2550元，合计7275元，此款应当予以支付；对于被告张茂君承诺工程完工后另行支付的劳务费4725元，因原告并未举示证据证明工程已完工，且被告在《欠条》中也表述为“预计”，对款项支付约定并不明确，原告要求支付该部分劳务费，本院不予支持。另，雷清春已作出书面承诺，将该劳务费债权转让给原告刘斌，该债权转让并不违背法律行政法规禁止性规定，�生债权转让效力。综上，本院对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张茂君于本判决生效后十日内，支付原告刘斌劳务费7275元；
二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 肖 阳
二〇一八年三月十四日
书记员 何先锋
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审352号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人西安知几天线技术有限公司。
法定代表人周秀田，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2017]3034号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠员工工资共计1282263.97元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第(一)项的规定，作出市人社理字[2017]3034号行政处理决定，限被执行人5日内支付拖欠员工的工资共计1282263.97元，赔偿金641131.99元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2017]3034号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李梦阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初7411号
原告：鲍国海，男，1978年12月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：孙德敏，山东盛信律师事务所律师。
被告：刘万波，男，1955年2月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：吕传玲，女，1957年7月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告鲍国海诉被告刘万波、吕传玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙德敏到庭参加了诉讼；两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍国海向本院提出诉讼请求：两被告向原告返还购房款457276元，并赔偿自2013年11月6日起至判决确定的给付之日止，以欠付的购房款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（暂计至2017年8月1日的利息损失为114226元）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年7月20日，原告与两被告在签订的《购房合同》中约定：两被告将其共有的、坐落于烟台市芝罘区芝纬北二街7-5-1号房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告。合同签订后，原告向被告支付了购房款457276元，两被告亦向原告交付了涉案房屋及房产证，但未协助原告办理涉案房屋的所有权转移过户手续。原告遂于2013年11月将两被告诉至烟台市芝罘区人民法院（以下简称芝罘区法院），立（2013）芝民一初字第899号案。该案诉讼中，原告得知涉案房屋被芝罘区法院查封后提出执行异议，芝罘区法院经审理裁定驳回了原告的异议。原告不服，提起案外人执行异议之诉，经两审终审，最终判决驳回了原告的诉讼请求。因原告要求取得涉案房屋所有权的诉请已不能实现，故要求两被告返还房款并赔偿利息损失。
被告刘万波、吕传玲缺席且均未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月29日，案外人王本喜具状将本案两被告及案外人刘俊诉至本院，要求三人偿还借款本金276000元及相应利息。本院立（2013）芝民社二初字第578号案。该案诉讼中的2013年7月30日，本院根据案外人王本喜的申请，依法裁定查封了登记在被告刘万波名下的涉案房屋。2013年10月16日，本院作出了（2013）芝民社二初字第578号民事调解书，确认刘俊和本案两被告应于2013年12月16日前偿还借款本息331200元。
2013年11月25日，原告具状将本案两被告诉至本院，要求两被告协助原告办理涉案房屋的过户手续。本院立（2013）芝民一初字第899号案。该案诉讼中的2013年12月20日，案外人王本喜因本案两被告及刘俊未履行（2013）芝民社二初字第578号民事调解书确定的义务，向本院申请强制执行，本院立（2014）芝执字第126号案。
2014年1月3日，本案原告以其已购买涉案房屋为由向本院提出执行异议。2014年10月27日，本院作出（2013）芝民一初字第899号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。2015年4月13日，本院作出（2015）芝执异字第6号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议申请。原告不服，遂于2015年5月5日向本院提出案外人执行异议之诉，要求终结对涉案房屋的执行并依法解除对涉案房屋的查封。本院立（2015）芝民一初字第385号案。2015年12月28日，本院作出（2015）芝民一初字第385号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2017年6月5日，烟台市中级人民法院作出了（2017）鲁06民终1327号民事判决书，判决驳回本案原告上诉，维持原判。2017年7月12日，原告提起本案诉讼。
本案庭审中，原告为证明其诉请向本院提交了如下证据：
1、2013年7月20日，原告与两被告签订的《购房合同》一份。约定：两被告将其所有的、建筑面积为75.27平方米的涉案房屋以460000元的价格出售给原告，原告负责垫付两被告在银行的贷款按180000元计算，过户费、税款均由原告负责。
2、2013年7月20日，被告刘万波向原告出具的收条一张。载明：今收到原告购房款280000元。
3、2013年11月5日，原告自中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市分行的账户内转出177276元款项的银行转账凭单一份。
4、涉案房屋的产权登记证书（证号为烟房权证芝字第××号）原件一份，载明房屋所有人为被告刘万波。
原告以证据1－4证明，其已向两被告支付了涉案房屋购房款457276元（280000元+代偿的银行贷款本息177276元），两被告将涉案房屋的产权登记证书交付给了原告；至于实际支付的房款与合同约定的购房款460000元的差额，两被告自愿放弃，并在（2013）芝民一初字第899号案的庭审明确认可。
诉讼中，本院依法调取了（2013）芝民一初字第899号案件的卷宗材料，其中2014年1月13日的法庭审理笔录中，两被告表示对原告提交的上述证据真实性均无异议，且明确放弃对原告实际付款额457276元与约定购房款460000元之间差额部分的权利主张。另，根据原告的申请，本院依法裁定查封两被告名下价值500000元的财产。
本院确认的上述事实，有（2013）芝民社二初字第578号案卷宗材料、（2013）芝民一初字第899号案卷宗材料、（2015）芝执异字第6号案卷宗材料、（2015）芝民一初字第385号民事判决书、（2017）鲁06民终1327号民事判决书、购房合同、收条、转账凭证、房屋产权登记证书、户籍证明等为凭，还有庭审记录中记载的原告当庭陈述为证，上述证据均经本院审核认证，可以采信。
本院认为，针对涉案房屋，两被告与原告签订了《购房合同》，并实际收取了原告支付的购房款457276元（280000元＋177276元）的事实清楚，且经已生效的民事判决书确认，原告无法取得涉案房屋所有权，上述《购房合同》无法继续履行的证据充分。现原告请求两被告返还购房款457276元，并赔偿自2013年11月6日起至判决确定的给付之日止以欠付的购房款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对各自诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，本院依法决定缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘万波、吕传玲于本判决生效之日起十日内向原告鲍国海返还购房款457276元，并赔偿自2013年11月6日起至本判决确定的给付之日止以欠付的购房款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如被告刘万波、吕传玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9515元和财产保全费3020元，由被告刘万波、吕传玲共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于晓宁
人民陪审员 李莉华
人民陪审员 宁雯静
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 常艳婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1302执180号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人张天君公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人张天君（公民身份号码）拒不申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）款的规定，决定如下：
将被执行人张天君纳入失信�执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十五日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初9037号
原告王盈仓，男，1966年6月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告亚华建设集团有限公司，住所地濮阳市黄河路东段106国道李家村，统一社会信用代码913310031482206914。
法定代表人刘亚才，该公司董事长。
原告王盈仓诉被告亚华建设集团有限公司追索劳动报酬暨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王盈仓到庭参加了诉讼，被告亚华建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，原告进入被告亚华建设集团有限公司（河南濮阳分公司）在濮阳市××东产业××区管委会签注的合作建设协议之BT项目处工作，截止至2017年6月份，被告共拖欠原告工资600000元。原告与被告签订内部承包协议，约定原告组建“龙湖广场东半部景观、会展中心”未完成工程项目的现场管理团队，被告需支付原告管理团队的管理费用工资为该工程总价的1%，即699347元；为管理工程所发生的一些费用，尚有230655元未报销。现请求法院判决被告偿还欠款1527002元（其中工资款600000元、垫付款230655元、内部协议工资款696347元）。
被告未做答辩。
经审理查明，2012年6月18日，原告王盈仓与亚华建设集团有限公司签订《劳动合同书》。2012年7月20日，原被告签订《建设工程项目内部管理承包协议书》，约定按被告与业主方结算总价的1%作为被告支付给原告管理团队的管理费用（工资）；原告在管理工程中所发生的为了便于工程及以后工作顺利进行的一些费用，原告需提供有关费用收据发票整理后同时报销。2017年7月2日，被告向原告出具欠条一份，主要内容：今欠王盈仓（身份证号，于濮阳分公司在河南省××东产业××区管委会签注的BT项目管理中）的工资，约定每月25000元，具体为2015年7-12月6×25000=150000元，2016年12个月×25000=300000元，2017年计算至6月底计6×25000=150000元，共计欠王盈仓工资600000元。欠条上有被告公司公章及法定代表人刘亚才签字。2017年7月8日，被告向原告出具欠条一份，主要内容：今欠王盈仓（身份证号，于濮阳分公司在河南省××东产业××区管委会签注的BT项目管理中）的内部协议工资，约定管理工资为龙湖广场东半部景观工程、会展中心工程审计（初审）总价的1%，即为69634648×1%=696347元；并欠费用报销230655元；以上二项共计欠王盈仓人民币927002元（双方约定以后工程审计增加部分王盈仓不予追加）；欠条上有被告公司公章及法定代表人刘亚才签字。以上两份欠条欠款共计1527002元。
本院认为，本案为追索劳动报酬暨民间借贷纠纷。被告拖欠原告工资及垫付费用，有被告出具的欠条、劳动合同、承包协议书、原告当庭陈述等证据为证，足以认定。原告要求被告支付拖欠劳动报酬并偿还垫付费用的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：
被告亚华建设集团有限公司支付并偿还原告王盈仓工资暨垫付费用共计1527002元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18543元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 静
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4412号
原告：来俊学，男，1967年2月1日生，汉族，农民，住河北省邯郸市广平县。
委托诉讼代理人:宋玉保，山东君在律师事务所律师。
被告：聊城市景信建筑安装有限公司。住所地：聊城市经济技术开发去东昌东路御润国际豪庭*号楼**层*********室。
法定代表人：王军，经理。
被告:聊城淮鲁置业有限公司。住所地：临清市魏湾镇运河花园售楼处。
法定代表人:许其飞。
被告：许其飞，男，汉族，住临清市。
原告来俊学与被告聊城市景信建筑安装有限公司（以下简称“景信建筑公司”）、聊城淮鲁置业有限公司（以下简称“淮鲁公司”）、许其飞建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来俊学及委托诉讼代理人宋玉保到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
来俊学向本院提出诉讼请求：被告景信建筑公司立即支付建筑工程劳务费共计21万元，另外二被告负连带给付责任。事实和理由：被告淮鲁公司承包了临清市魏湾镇运河花园小区的建设工程，被告景信建筑公司承包了部分建设工程。2016年3月，原告与景信建筑公司订立协议，承包了部分工程的土建劳务。2016年7月施工完毕，在双方约定的质量保证期满后，被告景信建筑公司仍欠原告劳务款37万余元，原告多次找景信建筑公司索要，景信建筑公司以淮鲁公司拖欠其承包款无力支付为由推脱，后被告景信建筑公司同意淮鲁公司可在拖欠的承包款中优先支付原告工程款，并电话告知了淮鲁公司。淮鲁公司认可拖欠景信建筑公司工程款，但又称双方存在账目不清等情况，需待双方核实清楚。2017年9月4日，在原告的坚持下，临清市魏湾镇人民政府派工作人员协调，被告淮鲁公司派人员到场，并由淮鲁公司人员制作了《债权转让协议书》，称只要景信建筑公司对欠原告的工程款总额签字确定，淮鲁公司即支付原告款项。2017年9月11日，原告找到景信建筑公司法定代表人王军，经多次协商，原告让步，最终确认被告景信建筑公司拖欠原告劳务费21万元。王军签字后，被告淮鲁公司及许其飞违反诚实信用原则，避而不见和推脱。
景信建筑公司未答辩。
淮鲁公司未答辩。
许其飞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。
本院认定事实如下：被告淮鲁公司开发建设临清市魏湾镇运河花园小区。被告景信建筑公司与淮鲁公司签订合同，由景信建筑公司承建其中的部分楼房。2016年3月2日原告来俊学与被告景信建筑公司订立《劳务大清包工施工合同》，约定来俊学承包魏湾运河花园中1号、2号住宅楼及门脸楼的土建劳务，建筑面积约为9000平方米，每平方米270元，按实际完成建筑面积计算工程款。约定分期分段付款。后因种种原因，1号楼及门脸楼未建设。2016年3月份开工，2016年7月初2号楼施工完毕。被告景信建筑公司尚欠原告部分劳务费。经原告多次催要，被告一直未支付。2017年9月4日，在临清市魏湾镇人民政府工作人员组织协调下，原告、景信建筑公司、淮鲁公司工作人员及许其飞共同到魏湾镇政府驻地现场协商处理所欠原告的劳务费问题。2017年9月11日，被告景信建筑公司与原告来俊学签订“债权转让协议书”，载明甲方景信建筑公司，乙方来俊学，丙方淮鲁公司，甲方景信建筑公司欠乙方来俊学的建筑劳务费共计21万元。甲方景信建筑公司同意将丙方淮鲁公司所欠甲方的工程款中作为债权一次性转让给乙方，由乙方享有该笔债权并对丙方主张权利，丙方同意接受等。原告来俊学及景信建筑公司法定代表人王军在该协议书中签字，淮鲁公司未签字。
庭审中，原告陈述2017年9月4日魏湾镇人民政府派工作人员协调拖欠原告的工程款事宜，被告淮鲁公司派遣公司人员到场，并制作了空白的债权转让协议书。当时被告淮鲁公司允诺景信建筑公司对拖欠原告的工程款数额签字确定，淮鲁公司就付款。待原告找被告景信建筑公司王军签字后，原告拿该协议再找被告淮鲁公司及许其飞时，二被告却避而不见和推脱。原告对其主张提交了下列证据：1.与景信建筑公司签订的劳务大清包工施工合同。2.照片3张，证实在实际建设时，原告只施工建设了2号住宅楼的土建工程，该工程于2016年7月完工及建设外貌。3.临清市魏湾镇人民政府出具的证明一份，证明因被告景信建筑公司拖欠原告的农民工工资，原告多次讨要。后在2017年9月镇政府组织王社斌（即许其飞）、来俊学等人在镇政府进行了当面协商，被告淮鲁公司的法定代表人王社斌（即许其飞）认可称只要王军打条签字后，王社斌就将劳务费给付原告，并且由被告淮鲁公司律师打印好的空白债权转让协议书。原告和被告淮鲁公司的邓姓管理人员共同去找王军签字。4.录像资料。其中一段证明被告景信建筑公司法定代表人王军认可拖欠原告劳务费21万元及要求被告淮鲁公司给付的情况。另外两段是2017年9月4日由临清市魏湾镇人民政府工作人员主持调解的情况，被告淮鲁公司认可拖欠被告景信建筑公司工程款100余万元，被告淮鲁公司的法定代表人称只要是被告景信建筑公司书面签字将工程款支付给原告，被告淮鲁公司就同意给付原告工资款，被告淮鲁公司的代理律师同原告一起制作的空白债权转让协议书。
同时，原告主张在调解时，王社斌当时是以个人的名义称只要王军签字，他个人就给钱，原告认为王社斌是以个人名义承接转让关系，所以要求王社斌承担连带给付责任。
本院认为，原告来俊学与被告景信建筑公司签订了劳务大清包工施工合同，承揽了劳务施工工程，原告按照合同的约定履行了施工义务，被告景信建筑公司应当支付原告劳务费。
根据原告提交的录像资料等证据，证实被告淮鲁公司曾认可欠被告景信建筑公司的工程款。原告提交的债权转让协议书，虽有原告及景信建筑公司的签字，但被告淮鲁公司未签字盖章，原告要求被告淮鲁公司按其承诺的债权转移承担债务清偿责任，证据不足，但因淮鲁公司系涉案工程的发包人，根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告淮鲁公司应在欠付景信建筑公司的工程价款范围内承担责任。原告主张王社斌（即许其飞）是以个人名义承接转让关系，所以要求王社斌承担连带给付责任，证据不足，本院依法不予支持。
三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告聊城市景信建筑安装有限公司支付原告来俊学劳务费210000元，被告聊城淮鲁置业有限公司在欠付聊城市景信建筑安装有限公司工程款的范围内承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费2225元，由被告聊城市景信建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王星
二〇一八年一月二十五日
书记员 张昕
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1784号
原告：张桂芳，女，1971年10月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。
被告：李彬华，女，1965年11月9日出生，汉族。
原告张桂芳与被告李彬华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，根据原告张桂芳的申请，于2016年8月1日作出保全裁定书，于2016年8月2日向四川省资中县房地产管理局发出协助执行通知书，依法查封了被告李彬华所有的坐落于资中县重龙镇桥南路45号的商业门面房屋一套（所有权证号：201002476），同时查封了原告提供的担保财产【坐落于资中县公民镇楠木寺的房屋一套（房屋产权证号：资房权证城镇字第000371**号）】，于2016年8月17日由审判员高勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张桂芳、原告的委托诉讼代理人张昌宏、被告李彬华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芳向本院提出诉讼请求：1、被告李彬华偿还原告借款本金350000元；2、被告从2015年8月16日起按每月2%向原告支付资金使用费至本案结案之日止。事实和理由：被告因经营需周转资金，向原告提出借款500000元，并口头承诺按每月2%支付资金使用费至还清本息之日止。原告考虑到被告是自己大姐的朋友，于是同意借款给被告，于2014年5月14日从原告哥哥张文彬银行账户中转款500000元给被告，被告收到借款后向原告出具了书面借条，被告偿还了150000元借款本金后，于2015年7月15日收回了500000元的借条，另向原告出具了一张350000元的借条，且未再约定利息，经原告多次催收，被告未偿还剩余借款。
被告李彬华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告收回500000元的借条后，向原告出具的350000元借条未再约定利息，对于原告的第二项诉讼请求不予认可。
本院认为，被告李彬华承认原告张桂芳在本案中主张的事实，故对原告张桂芳主张的事实予以确认。被告向原告出具借条是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认，原告要求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按每月2%支付资金使用费的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告双方对此没有约定，且原告无其他证据支持此项主张，所以本院不予支持原告的此项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李彬华于本判决生效后十五日内偿还原告张桂芳借款本金350000元；
二、驳回原告张桂芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，财产保全费2270元，合计5545元，由被告李彬华负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 高 勇
二〇一六年八月十七日
书记员 闵厚铭
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1025民初1784号原告：张桂芳，女，1971年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。被告：李彬华，女，1965年11月9日出生，汉族。原告张桂芳与被告李彬华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，根据原告张桂芳的申请，于2016年8月1日作出保全裁定书，于2016年8月2日向四川省资中县房地产管理局发出协助执行通知书，依法查封了被告李彬华所有的坐落于资中县重龙镇桥南路45号的商业门面房屋一套（所有权证号：201002476），同时查封了原告提供的担保财产【坐落于资中县公民镇楠木寺的房屋一套（房屋产权证号：资房权证城镇字第000371**号）】，于2016年8月17日由审判员高勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张桂芳、原告的委托诉讼代理人张昌宏、被告李彬华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂芳向本院提出诉讼请求：1、被告李彬华偿还原告借款本金350000元；2、被告从2015年8月16日起按每月2%向原告支付资金使用费至本案结案之日止。事实和理由：被告因经营需周转资金，向原告提出借款500000元，并口头承诺按每月2%支付资金使用费至还清本息之日止。原告考虑到被告是自己大姐的朋友，于是同意借款给被告，于2014年5月14日从原告哥哥张文彬银行账户中转款500000元给被告，被告收到借款后向原告出具了书面借条，被告偿还了150000元借款本金后，于2015年7月15日收回了500000元的借条，另向原告出具了一张350000元的借条，且未再约定利息，经原告多次催收，被告未偿还剩余借款。被告李彬华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告收回500000元的借条后，向原告出具的350000元借条未再约定利息，对于原告的第二项诉讼请求不予认可。本院认为，被告李彬华承认原告张桂芳在本案中主张的事实，故对原告张桂芳主张的事实予以确认。被告向原告出具借条是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认，原告要求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按每月2%支付资金使用费的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告双方对此没有约定，且原告无其他证据支持此项主张，所以本院不予支持原告的此项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李彬华于本判决生效后十五日内偿还原告张桂芳借款本金350000元；二、驳回原告张桂芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，财产保全费2270元，合计5545元，由被告李彬华负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 高 勇二〇一六年八月十七日书记员 闵厚铭
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10555号
原告孙丰收。
被告孙圣明。
原告孙丰收与被告孙圣明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。
原告孙丰收向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙圣明从我处购买鞋料，至今尚欠鞋料款3000元，经多次向被告索要，被告以各种理由拒不支付，故提起诉讼，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告所诉被告的信息不明确，故依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙丰收的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告孙丰收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭宗宽
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2144号
被执行人杜榜举，男，1994年11月7日生，汉族，住河南省汝州市。
杜榜举犯盗窃罪一案,本院于2015年1月5日作出的（2015）吴刑二初字第9号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，杜榜举犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。因杜榜举未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。现已立案，执行标的1000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，被执行人杜榜举名下未发现机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第9号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 葛永恒
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初89号
起诉人：周步宗，男，汉族，1942年11月25日出生，住浙江省温州市瓯海区，现住温州市鹿城区。
委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。
本院于2017年2月20日收到起诉人周步宗提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人周步宗诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年6月13日，起诉人周步宗与温州市鹿城区人民政府南�街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人周步宗认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定：公民、法人或者其他组织直�向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人周步宗及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法�关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对周步宗的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年二月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行初89号起诉人：周步宗，男，汉族，1942年11月25日出生，住浙江省温州市瓯海区，现住温州市鹿城区。委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。本院于2017年2月20日收到起诉人周步宗提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人周步宗诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年6月13日，起诉人周步宗与温州市鹿城区人民政府南�街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人周步宗认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定：公民、法人或者其他组织直�向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人周步宗及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法�关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对周步宗的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 杨 霞审 判 员 钱晓勇二〇一七年二月二十七日代书记员 吴洋洋
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0522执保47号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人孙树根、赵双英征收社会抚养费一案诉前财产保全，于2018年5月4日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2018年5月9日网络冻结了被申请人赵双英在中国招商银行股份有限公司东莞分行长安支行账户6214857672624519_20001上的存款85968元。
到此，本案依法保全完毕。
执行员 张 磊
二〇一八年五月十六日
书记员 刘文乙
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6102号
原告：徐厚彩，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：丁雨尧、刘青松，江苏公正律师事务所律师。
被告：张廷胜，男，1975年12月4日出生，汉族，住射阳县。
被告：ＸＸ，女，1977年11月9日出生，汉族，住射阳县。
原告徐厚彩与被告张廷胜、被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐厚彩的委托诉讼代理人刘青松到庭参加诉讼,被告张廷胜、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐厚彩向本院提出诉讼请求：一、判令被告张廷胜、ＸＸ偿还借款918000元，并承担从2016年7月29日起至实际偿还之日止按年利率20%计算的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，张廷胜向徐厚彩借款900000元，并立借据两张；2016年2月16日，再借款100000元，并立据。因张廷胜未能还款，徐厚彩提起诉讼。2016年7月29日，徐厚彩与张廷胜、ＸＸ达成还款协议，约定张廷胜、ＸＸ于2016年8月开始还款，每月原则上还款30000元，确保不少于20000元，每年还款金额不少于360000元，诉讼费、保全费13000元由张廷胜、ＸＸ负担。如有违约，以未偿还金额为基数按年利率20%计算利息。协议签订后，张廷胜、ＸＸ于2016年7、8、9月计还款95000元。
张廷胜、ＸＸ未作答辩。
本院经审理查明事实认定事实如下：张廷胜曾向徐厚彩借款1000000元，因未能还款，徐厚彩以张廷胜、ＸＸ为被告于2016年5月16日向本院提起诉讼。在审理过程中，徐厚彩（甲方）与张廷胜、ＸＸ（乙方）于2016年7月29日自行达成还款协议，主要内容为：1、至2016年2月26日乙方欠甲方借款1000000元，于2016年8月开始还款，每月原则上还款30000元，确保不少于20000元，每年还款金额不少于360000元。2、2016年10月底前，乙方可用第三人抵债的房子折价冲抵甲方的借款，如不能用房屋抵款的，则每月还款金额增至60000元。3、如有违约，以未偿还金额为基数按年利率20%计息。4、诉讼费、保全费13000元由乙方负担。5、协议达成后，甲方撤回对乙方的诉讼，协议自甲方撤诉后生效。2016年8月，根据徐厚彩的申请，本院依法裁定准予徐厚彩撤诉。2016年7、8、9月张廷胜、ＸＸ共计还款95000元。
本院认为，张廷胜向徐厚彩借款后，应及时偿还。在徐厚彩于2016年5月向本院提起诉讼后，徐厚彩与张廷胜、ＸＸ于诉讼期间达成的还款协议，于法不悖，在徐厚彩依约撤诉后，协议生效。张廷胜、ＸＸ于2016年7至9月还款95000元，符合合同约定，但在2016年10月起再未还款，构成违约，徐厚彩有权要求其按合同约定对未还款部分承担年利率20%计算的利息。张廷胜、ＸＸ在徐厚彩于2016年5月向本院提起诉讼前就未能还款，在双方达成还款协议后，从2016年10月起再未依约履行每月还款义务，至本次起诉前达11个月之久，可以认定，张廷胜、ＸＸ以自己的行为表明不履行还款义务，徐厚彩有权在协议约定的还款期限届满前要示其承担违约责任。徐厚彩主张张廷胜、ＸＸ还款918000元并承担年利率20%计算的利息于法有据，本院予以支持。但利息起算期日应为张廷胜、ＸＸ违约之日次日即2016年11月1日。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张廷胜、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告徐厚彩借款918000元，并支付从2016年11月1日起至实际还款之日止按年利率20%计算的利息。
二、驳回原告徐厚彩的其他诉讼请求。
案件受理费14702元，减半收取7351元，由被告张廷胜、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 戴志成
二〇一七年十月十八日
书记员 喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4073号
申请执行人：司华，女，1951年2月20日生，汉族。
被执行人：吴清永，男，1982年8月25日生，汉族。
申请执行人司华与被执行人吴清永买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2016）苏0115民初14235号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：吴清永于该判决发生法律效力之日起十日内支付司华货款7080元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴清永负担。因吴清永未能履行义务，司华向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。
执行过程中，本院扣划了被执行人吴清永名下银行存款641.75元，其中开具执行费41.75元，余款600元发放给申请执行人司华；查封了被执行人吴清永名下苏Ａ×××××号北京牌汽车，该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置。另经查询不动产等信息，未发现吴清永有其他可供执行财产，吴清永现下落不明。本院已将吴清永纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位600元，并查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，无法处置。另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一八年五月二十二日
见习书记员 刘文凭
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4073号
本院在执行司华与吴清永买卖合同纠纷一案，查明被执行人吴清永有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将吴清永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4073号申请执行人：司华，女，1951年2月20日生，汉族。被执行人：吴清永，男，1982年8月25日生，汉族。申请执行人司华与被执行人吴清永买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2016）苏0115民初14235号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：吴清永于该判决发生法律效力之日起十日内支付司华货款7080元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴清永负担。因吴清永未能履行义务，司华向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。执行过程中，本院扣划了被执行人吴清永名下银行存款641.75元，其中开具执行费41.75元，余款600元发放给申请执行人司华；查封了被执行人吴清永名下苏Ａ×××××号北京牌汽车，该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置。另经查询不动产等信息，未发现吴清永有其他可供执行财产，吴清永现下落不明。本院已将吴清永纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位600元，并查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，无法处置。另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一八年五月二十二日见习书记员  刘文凭
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3674号
申请执行人：胡晓莹,女,1986年3月9日出生,汉族,住淮安区。
被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司,住淮安市开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华,该公司董事长。
申请执行人胡晓莹与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区法院作出的（2017）苏0891民初1133号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司应于2017年10月31日前向胡晓莹支付逾期办证违约金20167元，余款胡晓莹自愿放弃；若淮安飞耀房地产开发有限公司逾期未给付，胡晓莹有权按照21270元申请强制执行；案件受理费83元由淮安飞耀房地产开发有限公司承担。根据申请执行人的申请，并经江苏省淮安市中级人民法院指定，本院于2017年11月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2018年1月30日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为21353元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安经济技术开发区法院（2017）苏0891民初1133号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3674号申请执行人：胡晓莹,女,1986年3月9日出生,汉族,住淮安区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司,住淮安市开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华,该公司董事长。申请执行人胡晓莹与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区法院作出的（2017）苏0891民初1133号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司应于2017年10月31日前向胡晓莹支付逾期办证违约金20167元，余款胡晓莹自愿放弃；若淮安飞耀房地产开发有限公司逾期未给付，胡晓莹有权按照21270元申请强制执行；案件受理费83元由淮安飞耀房地产开发有限公司承担。根据申请执行人的申请，并经江苏省淮安市中级人民法院指定，本院于2017年11月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2018年1月30日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为21353元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安经济技术开发区法院（2017）苏0891民初1133号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十日书记员  朱 姝
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7601号
原告：北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街34号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人安俊峰，该所所长。
委托代理人：史海阔，男，1981年7月6日出生，该单位职员，住北京市延庆区。
被告:赵金荣，住北京市延庆区延庆镇东外小区13号楼107室，其他信息不详。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告赵金荣供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
（此页无文书）
审判员 张淑娟
二〇一六年十月十九日
书记员 石 菲
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行初145号
起诉人：肇庆英华机电工业有限公司，住所地：肇庆市端州区玑东路西侧动力公司北侧英华公司厂房C11-C12卡。
法定代表人：李雪芳。
委托代理人：欧阳明，男，1963年9月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
2017年7月17日，本院收到起诉人肇庆英华机电工业有限公司的起诉状。起诉人诉称：被起诉人肇庆市国土资源局于2010年3月15日注销起诉人所有的肇国用[1998]字第00139号、肇国用[1999]字第00649号《国有土地使用证》，出具“补发”字样的肇国用[2010]00177号、00178号《国有土地使用证》，又于2014年6月16日注销肇国用[2010]00177号、00178号《国有土地使用证》，变更登记予第三人梁茂佳，并向其核发肇府国用【2014】第0010473号《国有土地使用证》的行政行为僭越程序、滥用职权，存在重大违法过错，故请求人民法院判令：1、确认被起诉人于2010年3月15日注销起诉人所有的肇国用[1998]字第00139号、肇国用[1999]字第00649号《国有土地使用证》的行为无效；2、确认被起诉人于2010年3月15日出具的有“补发”字样的肇国用[2010]00177号、00178号《国有土地使用证》的行为无效，同时确认将该证交付给没有代理权与超越代理的他人的行为无效；3、确认被起诉人于2014年6月16日注销起诉人所属的有“补发”字样的肇国用[2010]00177号、00178号《国有土地使用证》的行为无效，同时请求恢复肇国用[1998]字第00139号、肇国用[1999]字第00649号《国有土地使用证》的法律效力；4、确认被起诉人于2014年6月16日将起诉人所属土地肇国用[1998]字第00139号、肇国用[1999]字第00649号《国有土地使用证》登记在第三人梁茂佳名下的行为无效，其自行发出的肇府国用【2014】第0010473号《国有土地使用证》的行为无效；5、本案诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，本案实质上是被起诉人变更登记起诉人位于端州127区端州一路端州工业城内的土地使用权证是否有效的问题，而该问题起诉人已于2016年8月22日向肇庆市中级人民法院提起诉讼，请求撤销肇庆市人民政府核发的肇府国用【2014】第0010473号《国有土地使用证》，该案正在审理当中，案号为（2016）粤12行初57号。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，现起诉人就同一事实与理由向本院起诉，请求确认肇府国用【2014】第0010473号《国有土地使用证》无效，属于重复起诉。因此，本案不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第六项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人肇庆英华机电工业有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 李 映
二〇一七年八月七日
书 记 员 邓金凤
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1203行初145号起诉人：肇庆英华机电工业有限公司，住所地：肇庆市端州区玑东路西侧动力公司北侧英华公司厂房C11-C12卡。法定代表人：李雪芳。委托代理人：欧阳明，男，1963年9月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。2017年7月17日，本院收到起诉人肇庆英华机电工业有限公司的起诉状。起诉人诉称：被起诉人肇庆市国土资源局于2010年3月15日注销起诉人所有的肇国用[1998]字第00139号、肇国用[1999]字第00649号《国有土地使用证》，出具“补发”字样的肇国用[2010]00177号、00178号《国有土地使用证》，又于2014年6月16日注销肇国用[2010]00177号、00178号《国有土地使用证》，变更登记予第三人梁茂佳，并向其核发肇府国用【2014】第0010473号《国有土地使用证》的行政行为僭越程序、滥用职权，存在重大违法过错，故请求人民法院判令：1、确认被起诉人于2010年3月15日注销起诉人所有的肇国用[1998]字第00139号、肇国用[1999]字第00649号《国有土地使用证》的行为无效；2、确认被起诉人于2010年3月15日出具的有“补发”字样的肇国用[2010]00177号、00178号《国有土地使用证》的行为无效，同时确认将该证交付给没有代理权与超越代理的他人的行为无效；3、确认被起诉人于2014年6月16日注销起诉人所属的有“补发”字样的肇国用[2010]00177号、00178号《国有土地使用证》的行为无效，同时请求恢复肇国用[1998]字第00139号、肇国用[1999]字第00649号《国有土地使用证》的法律效力；4、确认被起诉人于2014年6月16日将起诉人所属土地肇国用[1998]字第00139号、肇国用[1999]字第00649号《国有土地使用证》登记在第三人梁茂佳名下的行为无效，其自行发出的肇府国用【2014】第0010473号《国有土地使用证》的行为无效；5、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，本案实质上是被起诉人变更登记起诉人位于端州127区端州一路端州工业城内的土地使用权证是否有效的问题，而该问题起诉人已于2016年8月22日向肇庆市中级人民法院提起诉讼，请求撤销肇庆市人民政府核发的肇府国用【2014】第0010473号《国有土地使用证》，该案正在审理当中，案号为（2016）粤12行初57号。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，现起诉人就同一事实与理由向本院起诉，请求确认肇府国用【2014】第0010473号《国有土地使用证》无效，属于重复起诉。因此，本案不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第六项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人肇庆英华机电工业有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  陈勇强人民陪审员  李 映二〇一七年八月七日书 记 员  邓金凤
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终290号
上诉人（原审被告）：闫长军，男，汉族，住河南省商丘市。
上诉人（原审被告）：张高朋，男，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：杨胜利，男，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人闫长军、张高朋因与被上诉人杨胜利买卖合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初3480号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人闫长军、张高朋上诉称，其未向被上诉人出具欠款手续，本案合同签订地、履行地在其住所地，发货地在河南省永城市，上述地点与被上诉人住所地无关。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。
被上诉人杨胜利未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未明确约定合同的履行地点，被上诉人诉请上诉人给付货款，争议标的为上诉人负有的支付被上诉人货款的义务，即争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地河南省夏邑县为合同履行地，故河南省夏邑县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 王 锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终290号上诉人（原审被告）：闫长军，男，汉族，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：张高朋，男，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：杨胜利，男，汉族，住河南省夏邑县。上诉人闫长军、张高朋因与被上诉人杨胜利买卖合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初3480号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人闫长军、张高朋上诉称，其未向被上诉人出具欠款手续，本案合同签订地、履行地在其住所地，发货地在河南省永城市，上述地点与被上诉人住所地无关。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。被上诉人杨胜利未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未明确约定合同的履行地点，被上诉人诉请上诉人给付货款，争议标的为上诉人负有的支付被上诉人货款的义务，即争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地河南省夏邑县为合同履行地，故河南省夏邑县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  王 锋二〇一七年十一月二十四日书记员  王 宁
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执791号
申请执行人：周小栓，1961年10月3日出生，汉族，住新安县，。
被执行人：赵花龙，男，汉族，1979年11月15日生，住新安县，。
被执行人：董红伟，男，汉族，1966年8月5日生，住新安县，。
周小栓依据本院作出的（2016）豫0323民初2186号判决书申请执行赵花龙、董红伟为民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人赵花龙、董红伟目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2017）豫0323执791号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一七年十二月八日
书记员 陈立锋
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执791号申请执行人：周小栓，1961年10月3日出生，汉族，住新安县，。被执行人：赵花龙，男，汉族，1979年11月15日生，住新安县，。被执行人：董红伟，男，汉族，1966年8月5日生，住新安县，。周小栓依据本院作出的（2016）豫0323民初2186号判决书申请执行赵花龙、董红伟为民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人赵花龙、董红伟目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：一、本院（2017）豫0323执791号案件终结本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后既发生法律效力。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一七年十二月八日书记员  陈立锋
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3417之二号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号
负责人：张从文，行长。
被执行人冠县冠安恒升薄板有限公司，住所地：冠县工业园区北四路北侧。
法定代表人贾春国，执行董事。
被执行人赵泽波，男，1960年10月24日出生，汉族，住冠县。
被执行人赵春霞，女，1960年4月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人山东恒嘉复合材料有限公司，住所地：冠县烟庄街道办事处后十里铺村。
法定代表人李博，执行董事。
被执行人李博，男，1985年9月12日出生，汉族，山东恒嘉复合材料有限公司法定代表人，住山东省冠县。
我院于2017年4月24日作出的（2016）鲁1502民初6564号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行申请强制执行，我院于2017年10月17日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现有可供执行财产。本院已将被执行人冠县冠安恒升薄板有限公司、山东恒嘉复合材料有限公司、赵泽波、赵春霞、李博纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务6000000元及利息，已执行0元，尚欠债权为6000000元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立杰
审判员 曲立明
审判员 赵 利
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马丽霞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3417之二号申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号负责人：张从文，行长。被执行人冠县冠安恒升薄板有限公司，住所地：冠县工业园区北四路北侧。法定代表人贾春国，执行董事。被执行人赵泽波，男，1960年10月24日出生，汉族，住冠县。被执行人赵春霞，女，1960年4月19日出生，汉族，住址同上。被执行人山东恒嘉复合材料有限公司，住所地：冠县烟庄街道办事处后十里铺村。法定代表人李博，执行董事。被执行人李博，男，1985年9月12日出生，汉族，山东恒嘉复合材料有限公司法定代表人，住山东省冠县。我院于2017年4月24日作出的（2016）鲁1502民初6564号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行申请强制执行，我院于2017年10月17日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现有可供执行财产。本院已将被执行人冠县冠安恒升薄板有限公司、山东恒嘉复合材料有限公司、赵泽波、赵春霞、李博纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务6000000元及利息，已执行0元，尚欠债权为6000000元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立杰审判员  曲立明审判员  赵 利二〇一七年十二月二十八日书记员  马丽霞
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民辖终7号
上诉人（原审被告）：安徽东基房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路168号罗兰德小区3幢综合楼703室。
法定代表人：罗伟钦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市香樟大道308号网讯大厦五楼，统一社会信用机构代码91340100149038728C（6-8）。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
上诉人安徽东基房地产开发有限公司因与被上诉人合肥建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2016年11月15日作出的（2016）皖01民初344号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
安徽东基房地产开发有限公司上诉称：安徽东基房地产开发有限公司的原股东丁世明将该公司股权转让给深圳市诚安信贸易有限公司、深圳市东基投资发展有限公司后，拒绝移交公司实际管理权，导致新股东无法在合肥实际经营，公司经营地变更为广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该案应由原审被告住所地，即广东省深圳市中级人民法院管辖，请求将案件移送广东省深圳市中级人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷，因涉案建设工程位于安徽省合肥市，且诉讼标的额为13848.94万元，达到安徽省合肥市中级人民法院受理一审民商事案件标准，故本案依法应由不动产所在地的安徽省合肥市中级人民法院专属管辖，故安徽省合肥市中级人民法院对本案依法具有管辖权，安徽东基房地产开发有限公司的上诉理由没有法律依据。据此，安徽东基房地产开发有限公司将案件移送广东省深圳市中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾晓云
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民辖终7号上诉人（原审被告）：安徽东基房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路168号罗兰德小区3幢综合楼703室。法定代表人：罗伟钦，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市香樟大道308号网讯大厦五楼，统一社会信用机构代码91340100149038728C（6-8）。法定代表人：刘国富，该公司董事长。上诉人安徽东基房地产开发有限公司因与被上诉人合肥建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2016年11月15日作出的（2016）皖01民初344号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。安徽东基房地产开发有限公司上诉称：安徽东基房地产开发有限公司的原股东丁世明将该公司股权转让给深圳市诚安信贸易有限公司、深圳市东基投资发展有限公司后，拒绝移交公司实际管理权，导致新股东无法在合肥实际经营，公司经营地变更为广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该案应由原审被告住所地，即广东省深圳市中级人民法院管辖，请求将案件移送广东省深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷，因涉案建设工程位于安徽省合肥市，且诉讼标的额为13848.94万元，达到安徽省合肥市中级人民法院受理一审民商事案件标准，故本案依法应由不动产所在地的安徽省合肥市中级人民法院专属管辖，故安徽省合肥市中级人民法院对本案依法具有管辖权，安徽东基房地产开发有限公司的上诉理由没有法律依据。据此，安徽东基房地产开发有限公司将案件移送广东省深圳市中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾晓云审 判 员  夏传国代理审判员  谷 莹二〇一七年二月二十一日书 记 员  付 丽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初824号
原告：张嘉良，男，1991年7月31日出生，汉族，住恩平市，
被告：刘健胜，男，1989年8月24日出生，汉族，户籍地：恩平市，现住恩平市，
被告：梁碧怡，女，1989年2月25日出生，汉族，户籍地：恩平市，现住恩平市，
原告张嘉良诉被告刘健胜、梁碧怡买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张嘉良到庭参加诉讼，被告刘健胜、梁碧怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告支付欠款本金人民币93700元及利息（从2016年12月7日起至还清欠款日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与刘健胜是邻居关系，原告是从事电子配件生意的，刘健胜是生产调音台的，刘健胜于2016年4月开始，一直在原告处赊购电子原件，至同年7月，刘健胜一共欠原告货款130000元，经原告催款，刘健胜支付了32700元，仍欠原告97300元，刘健胜于2016年12月7日出具一张“欠条”给原告，确认欠原告97300元货款。刘健胜与梁碧怡是夫妻关系，刘健胜在夫妻关系存续期间欠款，属于夫妻共同债务，因此，应由刘健胜与梁碧怡共同偿还原告欠款。刘健胜欠款后，原告多次要求两被告偿还，但两被告分文未付，两被告的行为已侵犯了原告的合法权益。
被告刘健胜、梁碧怡没有应诉和答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原告从事电子配件生意，被告刘健胜因生产调音台的需要，从2016年4月开始在原告处赊购电子原件，至同年7月，被告刘健胜一共欠原告货款130000元，经原告催款，被告刘健胜支付了32700元，仍欠原告97300元，于2016年12月7日，被告刘健胜出具一张“欠条”给原告，确认欠原告货款共97300元货款。之后，经原告催收，被告刘健胜偿还部分货款，仍欠原告货款93700元。
另查，被告刘健胜与梁碧怡于2015年10月23日登记结婚，是夫妻关系，本案的债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。虽然原、被告双方并未签订买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告为证明双方的买卖合同关系，提供了有被告刘健胜出具的欠条，并明确记载了拖欠货款的具体金额。两被告经本院合法传唤没有到庭抗辩和质证，应视为其放弃抗辩和质证权利。因此，本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告应当按照货物价款履行金钱支付义务。原告现请求被告刘健胜支付货款93700元的理据充分，本院予以支持。
关于原告主张以本金93700元从2016年12月7日起至还清货款日止按年利率6%计算利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告所请求的利息，实质上是请求逾期付款违约金。逾期付款违约金是合同一方当事人迟延履行付款义务时应向对方当事人支付的一定金钱或其他给付，其计算始于付款期限届满之日的次日。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告在立下欠条后，应尽快履行付款义务。经原告多次催收，被告仍未支付货款，应承担逾期付款违约责任。原告请求被告支付逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。原告主张按年利率6%计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。
本案的债务发生于被告刘健胜与梁碧怡的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，因此，该债务属于被告刘健胜与梁碧怡的夫妻共同债务，故原告请求被告刘健胜、梁碧怡共同承担欠款清偿责任的理由充分，本院予以支持。
被告刘健胜、梁碧怡经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘健胜、梁碧怡应在本判决生效之日起十日内一次性支付货款93700元及利息（自2016年12月7日起至本院确定的还清货款日止，以93700元为基数按年利率6%计付）给原告张嘉良；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元、公告费600元，合计3013元，由被告刘健胜、梁碧怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁日稳
人民陪审员 吴国栋
人民陪审员 李开志
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 冯艳权
书 记 员 冯宇君
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0785民初824号原告：张嘉良，男，1991年7月31日出生，汉族，住恩平市，被告：刘健胜，男，1989年8月24日出生，汉族，户籍地：恩平市，现住恩平市，被告：梁碧怡，女，1989年2月25日出生，汉族，户籍地：恩平市，现住恩平市，原告张嘉良诉被告刘健胜、梁碧怡买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张嘉良到庭参加诉讼，被告刘健胜、梁碧怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告支付欠款本金人民币93700元及利息（从2016年12月7日起至还清欠款日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与刘健胜是邻居关系，原告是从事电子配件生意的，刘健胜是生产调音台的，刘健胜于2016年4月开始，一直在原告处赊购电子原件，至同年7月，刘健胜一共欠原告货款130000元，经原告催款，刘健胜支付了32700元，仍欠原告97300元，刘健胜于2016年12月7日出具一张“欠条”给原告，确认欠原告97300元货款。刘健胜与梁碧怡是夫妻关系，刘健胜在夫妻关系存续期间欠款，属于夫妻共同债务，因此，应由刘健胜与梁碧怡共同偿还原告欠款。刘健胜欠款后，原告多次要求两被告偿还，但两被告分文未付，两被告的行为已侵犯了原告的合法权益。被告刘健胜、梁碧怡没有应诉和答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告从事电子配件生意，被告刘健胜因生产调音台的需要，从2016年4月开始在原告处赊购电子原件，至同年7月，被告刘健胜一共欠原告货款130000元，经原告催款，被告刘健胜支付了32700元，仍欠原告97300元，于2016年12月7日，被告刘健胜出具一张“欠条”给原告，确认欠原告货款共97300元货款。之后，经原告催收，被告刘健胜偿还部分货款，仍欠原告货款93700元。另查，被告刘健胜与梁碧怡于2015年10月23日登记结婚，是夫妻关系，本案的债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案属买卖合同纠纷。虽然原、被告双方并未签订买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告为证明双方的买卖合同关系，提供了有被告刘健胜出具的欠条，并明确记载了拖欠货款的具体金额。两被告经本院合法传唤没有到庭抗辩和质证，应视为其放弃抗辩和质证权利。因此，本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告应当按照货物价款履行金钱支付义务。原告现请求被告刘健胜支付货款93700元的理据充分，本院予以支持。关于原告主张以本金93700元从2016年12月7日起至还清货款日止按年利率6%计算利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告所请求的利息，实质上是请求逾期付款违约金。逾期付款违约金是合同一方当事人迟延履行付款义务时应向对方当事人支付的一定金钱或其他给付，其计算始于付款期限届满之日的次日。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告在立下欠条后，应尽快履行付款义务。经原告多次催收，被告仍未支付货款，应承担逾期付款违约责任。原告请求被告支付逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。原告主张按年利率6%计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。本案的债务发生于被告刘健胜与梁碧怡的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，因此，该债务属于被告刘健胜与梁碧怡的夫妻共同债务，故原告请求被告刘健胜、梁碧怡共同承担欠款清偿责任的理由充分，本院予以支持。被告刘健胜、梁碧怡经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘健胜、梁碧怡应在本判决生效之日起十日内一次性支付货款93700元及利息（自2016年12月7日起至本院确定的还清货款日止，以93700元为基数按年利率6%计付）给原告张嘉良；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元、公告费600元，合计3013元，由被告刘健胜、梁碧怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁日稳人民陪审员  吴国栋人民陪审员  李开志二〇一七年十一月二十二日法官 助理  冯艳权书 记 员  冯宇君
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民特63号
申请人：蓝月亮（中国）有限公司，住所地：广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：肖海珊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱常春，该公司员工。
被申请人：蒋优芳。
委托诉讼代理人：蔡长江，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
蓝月亮（中国）有限公司因与蒋优芳支付赔偿金、办理社保转移争议一案，不服德阳市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲裁字（2016）238号仲裁裁决，向本院提起诉讼，申请撤销仲裁裁决。本院在审理蓝月亮（中国）有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，申请人蓝月亮（中国）有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人蓝月亮（中国）有限公司以其与被申请人蒋优芳已就本案争议达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许蓝月亮（中国）有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由蓝月亮（中国）有限公司负担。
审判长 孔祥明
审判员 陈洪斌
审判员 李玉兰
二〇一六年十月十一日
书记员 张惋瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初364号
�告：严金海,男,1966年11月6日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈金美，女，1966年11月25日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告：冯志荣，男，1952年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告严金海诉被告冯志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于5月3日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈金美到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严金海向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款465000元，并支付从2015年10月21日起至还清之日止按年利率1分计算的利息。事实和理由：2012年1月，被告因购建房材料缺少资金向借款现金人民币31万元，又欠原告之前的工程款58000元。后被告每年出借条，并将所欠的利息一并写入借款内。2014年1月20日，被告出具了借款为46万元的借条。后被告归还了58000元，又借了2000元。2015年4月20日，被告重新出具给原告一份借条，载明“总共向严金海借现金肆拾陆万伍仟元（465000元），借期从2014年4月20日到2015年10月20日止，利息已计算在内（其他所有借条全部作废），还款时间在2015年底至2016年上半年归还清。（借款方式，现金支付）每年利息按1分计算。”借期届满，被告未按约还款。
被告冯志荣未到庭，亦未作答辩。
原告提供借条2份，要求证明原告借款给被告的事实。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据可以证明被告向原告借款的事实，故对上述证据予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告向原告借款。2014年1月20日，被告出具一份借条给原告，写明“总共向严金海借款人民币大写肆拾陆万元整（小写：460000.00元）归还时间到2014年4月底，借期叁个月，利息1分计算，从2014年1月20号到2014年4月20号（前所有借条作废，以此借条为准。”2015年4月20日，被告再次出具一份借条给原告，写明“总共向严金海借现金肆拾陆万伍仟元（465000.00元），借期从2014年4月20日到2015年10月20日止，利息已计算在内<其他所有借条全部作废>，还款时间在2015年底至2016年上半年归还清。（借款方式，现金支付）每年利息按1分计算。”据原告自述，实际借款发生在2012年1月，当时出借金额为31万元，被告又欠原告之前的工程款58000元。后被告每年出借条，并将所欠的利息一并写入借款内。2014年1月20日，被告出具了借款为46万元的借条。后被告归还了58000元，又借了2000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告要求被告归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据原告在本案中提供的借条，约定了借期和利息，并注明利息已算在内，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本�中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故可以计算2015年4月20日借条出具时的借款本金应为444783元。虽然原告自认2012年1月借款时本金为31万元及工程欠款58000元，之后重新出具借条时将所欠的利息计入借款金额内。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算�整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据原告自认的借款金额、借期期限，包含之前欠息在内的444783元未超过法定范围，故可以该金额计算借期届满后的逾期利息，逾期利息标准按借条约定的借期利息计算。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告冯志荣归还给原告严金海借款444783元、借期利息20217元，并按年利率10%支付借款从2015年10月21日起至实际还清之�止的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告严金海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8276元，公告费400元，合计8676元，由被告冯志荣负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 李永勇
人民陪审员 王汉章
二〇一七年五月四日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?５?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初364号�告：严金海,男,1966年11月6日出生,汉族,住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈金美，女，1966年11月25日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。被告：冯志荣，男，1952年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告严金海诉被告冯志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于5月3日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈金美到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严金海向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款465000元，并支付从2015年10月21日起至还清之日止按年利率1分计算的利息。事实和理由：2012年1月，被告因购建房材料缺少资金向借款现金人民币31万元，又欠原告之前的工程款58000元。后被告每年出借条，并将所欠的利息一并写入借款内。2014年1月20日，被告出具了借款为46万元的借条。后被告归还了58000元，又借了2000元。2015年4月20日，被告重新出具给原告一份借条，载明“总共向严金海借现金肆拾陆万伍仟元（465000元），借期从2014年4月20日到2015年10月20日止，利息已计算在内（其他所有借条全部作废），还款时间在2015年底至2016年上半年归还清。（借款方式，现金支付）每年利息按1分计算。”借期届满，被告未按约还款。被告冯志荣未到庭，亦未作答辩。原告提供借条2份，要求证明原告借款给被告的事实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据可以证明被告向原告借款的事实，故对上述证据予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告向原告借款。2014年1月20日，被告出具一份借条给原告，写明“总共向严金海借款人民币大写肆拾陆万元整（小写：460000.00元）归还时间到2014年4月底，借期叁个月，利息1分计算，从2014年1月20号到2014年4月20号（前所有借条作废，以此借条为准。”2015年4月20日，被告再次出具一份借条给原告，写明“总共向严金海借现金肆拾陆万伍仟元（465000.00元），借期从2014年4月20日到2015年10月20日止，利息已计算在内，还款时间在2015年底至2016年上半年归还清。（借款方式，现金支付）每年利息按1分计算。”据原告自述，实际借款发生在2012年1月，当时出借金额为31万元，被告又欠原告之前的工程款58000元。后被告每年出借条，并将所欠的利息一并写入借款内。2014年1月20日，被告出具了借款为46万元的借条。后被告归还了58000元，又借了2000元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告要求被告归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据原告在本案中提供的借条，约定了借期和利息，并注明利息已算在内，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本�中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故可以计算2015年4月20日借条出具时的借款本金应为444783元。虽然原告自认2012年1月借款时本金为31万元及工程欠款58000元，之后重新出具借条时将所欠的利息计入借款金额内。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算�整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据原告自认的借款金额、借期期限，包含之前欠息在内的444783元未超过法定范围，故可以该金额计算借期届满后的逾期利息，逾期利息标准按借条约定的借期利息计算。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告冯志荣归还给原告严金海借款444783元、借期利息20217元，并按年利率10%支付借款从2015年10月21日起至实际还清之�止的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告严金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8276元，公告费400元，合计8676元，由被告冯志荣负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃人民陪审员  李永勇人民陪审员  王汉章二〇一七年五月四日书 记 员  王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????*MERGEFORMAT?５?