福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初10213号
原告：厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：杜少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈剑峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周东剑，男，该公司工作人员。
被告：厦门奥龙体育器材有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区。
法定代表人：葛胜煌，该公司董事长。
被告：厦门奥力龙科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区。
法定代表人：葛胜煌，该公司董事长。
破产管理人：福建中浩会计师事务所有限公司。
委托诉讼代理人：童才谊，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋凌，福建联合信实律师事务所律师。
被告：葛胜煌，男，1969年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：庄玉友，福建聚泰律师事务所律师。
被告：陈惠珍，女，1967年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：杨菁，女，1972年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门信达股份有限公司（以下简称信达公司）与被告厦门奥龙体育器材有限公司（以下简称奥龙公司）、厦门奥力龙科技有限公司（以下简称奥力龙公司）、葛胜煌、陈惠珍、杨菁买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信达公司委托诉讼代理人陈剑峰，被告奥龙公司、奥力龙公司法定代表人葛胜煌，被告奥力龙公司委托诉讼代理人童才谊，被告葛胜煌及其委托诉讼代理人庄玉友到庭参加诉讼。被告陈惠珍、杨菁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达公司向本院提出诉讼请求：1.奥龙公司返还预付款25507369.48元；2.奥龙公司支付利息364839元（以预付款2900万元为基数，按年利率12%的标准自2017年11月1日起计至2017年12月8日）；3.奥龙公司支付违约金（以未返还预付款25507369.48元为基数，按日万分之五的标准自起诉之日起计至实际清偿之日）；4.信达公司对陈惠珍抵押的位于厦门市湖里区林后北里141号1001室（产权证号：厦地房证第××号）以折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5.信达公司对杨菁抵押的位于厦门市海沧区海富里364号1401室（产权证号：厦国土房证第00××63号）以折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；6.信达公司对奥力龙公司抵押的设备、原材料等（详见附件2：抵押财产清单）以折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；7.奥力龙公司、葛胜煌、陈惠珍对奥龙公司返还信达公司预付款及支付利息、违约金的义务承担连带责任；8.各被告承担本案保全费5000元。诉讼中，信达公司变更第1～3项诉讼请求为：1.奥龙公司返还预付款22195113.94元；2.奥龙公司支付利息（以预付款29000000元为基数，按年利率12%的标准自2017年11月1日起计至2017年11月29日）；3.奥龙公司支付违约金（自2017年11月30日起，以未返还预付款为基数，按年利率12%计至实际清偿之日）。事实和理由：2014年12月30日，信达公司与奥龙公司签订编号为S008及S009的《协议书》，就双方的合作事宜进行约定。前述《协议书》项下，信达公司与奥龙公司于2016年12月26日签订了合同编号为2017S008的《购销合同》，约定信达公司向奥龙公司采购健身器材；信达公司于2017年10月30日前分批支付奥龙公司预付款29000000元；若奥龙公司未能于2017年12月31日前交付合约货物的，应返还信达公司预付款并支付违约金，违约金按年利率12%计算。随后，奥龙公司向信达公司出具《承诺函》，承诺信达公司所提供的预付款利息标准为年利率12%，每月25日前支付。合同签订后，信达公司依约全额支付预付款，然奥龙公司却未能依约交货，且于2017年11月29日向信达公司出具《情况说明》，明确表示无法继续履行《购销合同》及《承诺函》项下义务。故此，截至2017年11月29日，奥龙公司应退还信达公司预付款22195113.94元，并支付利息280333.3元。奥力龙公司以其所有的设备、原材料等抵押给信达公司，作为奥龙公司履行《购销合同》及《承诺函》项下全部义务的担保；陈惠珍、杨菁以其所有的现房各一套抵押给信达公司，作为奥龙公司履行《购销合同》及《承诺函》项下全部义务的担保；奥力龙公司、葛胜煌、陈惠珍自愿为奥龙公司履行《购销合同》及《承诺函》项下全部义务向信达公司提供连带责任保证。
奥龙公司辩称，信达公司提交的数据需进一步核实。
奥力龙公司辩称，（一）因奥力龙公司已进入破产程序，信达公司所提出针对奥力龙公司的诉讼请求，依法应变更为确认债权之诉。厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）于2018年3月20日作出（2018）闽02破申4号民事裁定，裁定受理申请人厦门鑫腾兴化工有限公司及厦门市天利合塑胶有限公司对奥力龙公司进行破产清算的申请，并于2018年3月21日作出（2018）闽02破5号决定书，指定福建中浩会计师事务所有限公司担任奥力龙公司管理人。因奥力龙公司已于2018年3月20日进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第十六条、第四十八条之规定，奥力龙公司不能对个别债权人的债务进行清偿，且债权人应当在厦门中院确定的债权申报期限内通过向奥力龙公司的管理人申报债权的方式在破产清算程序中获得清偿。另，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国企业破产法>施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权”之规定，信达公司应依法变更其对奥力龙公司的诉讼请求为确认债权。（二）根据管理人目前了解到的情况，信达公司在法院受理破产申请前六个月内存在将奥力龙公司全资子公司奥龙公司应收客户货款用于抵销部分预付款的行为，该行为已构成破产法规定可提请撤销的个别清偿行为，人民法院应当予以识别，依法处理。根据《企业破产法》第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。奥力龙公司已于2018年3月20日进入破产清算程序，奥龙公司作为奥力龙公司的全资子公司，经管理人接管后至今，刚刚开展初步清产核资和财产状况调查，初步发现奥力龙公司及奥龙公司之间存在公司法人格混同的情形，从实质合并原则角度出发存在合并破产的较大可能，破产案件管辖法院后续可能依职权做出裁定。为保证整体债权人得到公平清偿，管理人后续将结合调查情况依法提请债权人会议和管辖法院及时关注和依法处理。如前所述，经管理人向奥龙公司调查发现，信达公司在2017年底曾将客户应付给奥龙公司的贸易货款近7000000元直接抵销案涉部分预付款，已构成对个别债权人的清偿，法院有权依法撤销。人民法院就此可责令信达公司和奥龙公司予以说明和提供有关证据，后续待破产案件管辖法院决定后再行审理。同时，奥力龙公司认为，在破产法院尚未就奥龙公司纳入合并破产做出审理和裁定前，法院仍应根据民事诉讼法的有关规定中止本案诉讼，或暂缓审理并给予奥力龙公司管理人在接管后更为充分的时间进行调查核实，依法保障债务人企业整体债权人的合法权益。（三）奥力龙公司认为，本案的法律关系虽名为买卖，但实为借贷，属于贸易融资项下的企业间融资支持，信达公司与奥龙公司之间并没有真实的货物买卖关系，仅仅是提供融资支持而获取利息（购销合同和承诺函中均可体现）。因信达公司并不具备发放贷款的金融许可资质，根据人民法院审理民间借贷司法解释的有关规定，该买卖合同应属无效，人民法院应结合实际情况予以依法查明和客观认定，判决奥龙公司向信达公司返还相关借款本金。但信达公司关于各被告支付利息和违约金的主张因合同无效而不足支持，奥力龙公司也有权依据“主合同无效从合同无效”的规定而主张不承担抵押和保证责任。从分析案涉合同和有关证据来看，本案表面看是购销合同以及基于购销合同成立的相关担保，但事实上，双方并未实际发生交易，并没有买卖之实。如有关合同所述，所有的客户均为奥龙公司（融资方）联系和选定，信达公司并不参与贸易本身，仅仅是为奥龙公司的国际贸易出口业务，购买原材料和组织生产提供融资支持。信达公司仅支付了预付款，但奥龙公司并未向其交付货物，也没有约定买卖合同项下应有的必要要素，没有买卖之实；另一方面，从各方签署的诸多文件内容来看，也足以证明本案实际上是借贷关系。1.在购销合同第五条已经约定如奥龙公司未按期提供货物应向信达公司返还预付款并按年利率12%计付违约金的情况下，在同一份合同第六条又出现逾期交货应按逾期交货金额日万分之五支付违约金的矛盾约定；2.在存在上述矛盾的情况下，双方实际执行的是年利率12%的利率约定，这点从奥龙公司出具的承诺函就可以看出，该函第三条“贵司（信达公司）向我司（奥龙公司）提供预付款人民币贰仟玖佰万元整，年利率为12%，我司每月25日前支付，利息费用从当月增值税票开票金额中扣除”；3.假设本案系买卖合同关系，在奥龙公司逾期交货的情况下，信达公司应当主张的是违约金而不应有利息。综上可见，本案的法律关系名为买卖，实则借贷，双方所签订的买卖合同无效，故信达公司主张向其支付利息和违约金的诉求不足支持。同时，因主合同被认定无效，奥力龙公司签署的抵押担保合同和保证合同也应被认定无效，奥力龙公司依法不承担抵押和保证的法律责任。（四）退一步讲，即便法院仍认定信达公司与奥龙公司之间的买卖合同关系成立，信达公司所主张的利息和违约金标准也明显过高，应予调低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。另根据合同法司法解释二规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。信达公司依据所谓奥龙公司违约交货的事实，一方面主张12%年利率的利息，一方面又主张日万分之五的违约金，其所依据的事实却基本一致，违约责任不应有所差别。奥力龙公司认为，该部分损失至多仅应以银行同期同类贷款利率认定为宜，信达公司同时主张年利率12%的利息及日万分之五的违约金明显过高，缺乏相关经济损失证据及其他综合参考因素等佐证，人民法院有权依法调整，充分保障全体债权人的合法权益。（五）再退一步说，根据信达公司提交的抵押登记手续体现的内容，动产抵押的担保范围仅为29000000元的预付款，不包括《承诺函》所列的超出29000000元预付款以外的利息、违约金及其他费用。信达公司所提的该部分诉求也缺乏事实根据，不足支持。（六）信达公司主张的利息和违约金计算方式也明显错误。首先，奥龙公司在其出具的《承诺函》中已经明确29000000元预付款的返还方式是分期返还，信达公司亦将该函作证据提交，说明信达公司已经确认29000000元预付款应当按照《承诺函》分期返还，那么相应利息也应当按照预付款的返还时间分期计算才是正确的。其次，根据《企业破产法》四十六条“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，厦门中院已于2018年3月20日受理奥力龙公司破产清算申请，因此，信达公司诉请违约金“应计至实际清偿之日”也缺乏事实和法律依据。
葛胜煌辩称，同意奥力龙公司的第三至五点答辩意见，信达公司提交的主合同是无效的，作为从合同，葛胜煌也不应承担保证责任。本案奥力龙公司已进入破产程序，应依法中止诉讼。
陈惠珍、杨菁均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对当事人无异议的证据依法审查认定并在卷佐证。奥龙公司、葛胜煌对信达公司所举证据均无异议。奥力龙公司对信达公司举证的两份房屋他项权证及两份《最高额抵押合同》真实性有异议，认为抵押合同后附的编号S008协议书、编号S009协议书除了协议编号及合作期间不一致外，其余内容完全一致。信达公司反驳称，两份协议实质一致，因双方合作时间较长，合作期间奥龙公司会陆续提供担保，不动产登记机关在办理抵押登记时均要求当事人提供相应主债务协议书，因此该两份协议书系为办理两个不动产抵押登记所签订的。本院认为，信达公司的主张与在案证据可以相互印证，因该证据均系书证原件，本院对其证明力予以认定。
根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
1.奥龙公司系奥力龙公司全资子公司。2014年12月30日，信达公司与奥龙公司就2015年3月13日至2020年3月13日期间，奥龙公司委托信达公司代理采购、销售的相关事宜签订编号为S008的《协议书》，约定采购货物名称为健身器材，货物总值每年3500万美元，装运期以履行期间内实际签订的具体合同、补充协议及承诺函、确认书等文件所体现日期为准，奥龙公司负责货物的生产，信达公司负责货物的出口报关、出口退税事宜，信达公司支付奥龙公司预付款29000000元，奥龙公司应根据具体合同按时交付相应货物给信达公司，否则应当向信达公司返还全额预付款本金并支付违约金，违约金按年利率12%计算，等等。同日，双方还签订了编号为S009的《协议书》，两份协议除了协议编号及合作期间不一致外，其余内容均一致。
2.2016年3月11日，陈惠珍与信达公司签订《最高额抵押合同》，约定陈惠珍为担保奥龙公司完全履行2014年12月30日与信达公司签订的编号S008号《协议书》及该协议书履行过程中双方所签订的具体合同及补充协议、确认书等主合同项下的全部义务，陈惠珍自愿以其名下坐落于厦门市湖里区产（产权证号00××36）作抵押，抵押担保范围包括主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向信达公司支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及信达公司为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保最高债权额为2250000元。陈惠珍随后办理了抵押权人为信达公司的抵押登记。同日，杨菁也与信达公司签订《最高额抵押合同》，约定杨菁为担保奥龙公司完全履行2014年12月30日与信达公司签订的编号S009号《协议书》及该协议书履行过程中双方所签订的具体合同及补充协议、确认书等主合同项下的全部义务，杨菁自愿以其名下坐落于厦门市海沧区产（产权证号00××63）作抵押，抵押担保范围与前述陈惠珍签订的抵押合同一致，抵押金额为2025000元，杨菁并办理了抵押权人为信达公司的抵押登记。信达公司确认，前述两份编号S008、S009的协议书系为了办理上述两个抵押登记手续所签订，其实质内容无异。
3在前述编号S008的《协议书》项下，信达公司与奥龙公司于2016年12月26日签订了合同编号为2017S008的《购销合同》，约定信达公司向奥龙公司采购健身器材，数量为140000（件），合计金额243020000元；信达公司于2017年10月30日前分批支付奥龙公司预付款29000000元；奥龙公司应于2017年12月31日交付合同约定的货物给信达公司，否则应返还信达公司预付款并支付违约金，违约金按年利率12%计算。合同同时约定，奥龙公司逾期交货的，应按逾期交货金额的日万分之五向信达公司支付违约金，逾期超过30天，信达公司有权单方解除合同，等等。信达公司在庭审中明确，同意按年利率12%计算违约金。
42017年1月3日，奥力龙公司以其所有的设备、原材料等（详见附表1：抵押物清单）抵押给信达公司，作为奥龙公司履行编号2017S008的《购销合同》项下预付款29000000元的担保，并办理了动产抵押登记。葛胜煌、陈惠珍及奥力龙公司分别向信达公司出具《担保书》，自愿为奥龙公司履行《购销合同》及《承诺函》项下全部义务向信达公司提供连带责任保证，保证范围为保证债务人完全履行主合同项下全部义务，及因债务人不履行或不完全履行主合同而应支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的费用，保证期间自担保书出具之日起至主债务履行期限届满之日起两年。
52017年1月4日，奥龙公司向信达公司出具《承诺函》，承诺信达公司所提供的预付款利息标准为年利率12%，每月25日前支付，并承诺于2018年8月1日前以外客户收汇形式分期偿还信达公司全部预付款29000000元。
6信达公司于2017年1月5日至2017年8月1日期间分6次向奥龙公司支付预付款合计29000000元。
7前述《购销合同》签署后，奥龙公司根据外客户所下订单生产货物并向信达公司交付了部分货物，信达公司亦已将货物出口并收回部分货款。
82017年11月29日，奥龙公司向信达公司出具《情况说明》，表示因资金短缺，无法支付原材料供应商货款，导致相关产品无法完成生产，无法继续履行《购销合同》项下义务。
9信达公司确认，2017年11月23日至2018年1月25日期间，信达公司陆续收到外客户支付的货款折合人民币6804886.06元（详见附表2：信达公司收汇情况）。信达公司同意以该款项抵充奥龙公司尚欠的预付款，由此计算，奥龙公司尚未返还信达公司预付款金额为22195113.94元。信达公司确认，奥龙公司已按年利率12%付清2017年11月1日之前的预付款利息。
10厦门中院于2018年3月20日作出（2018）闽02破申4号民事裁定，以奥力龙公司拖欠到期债务，并已停止支付，明显缺乏清偿能力，具备破产原因为由，受理债权人厦门鑫腾兴化工有限公司及厦门市天利合塑胶有限公司对奥力龙公司的破产清算申请，并于次日指定福建中浩会计师事务所有限公司担任奥力龙公司的管理人。
诉讼中，本院准予信达公司的财产保全申请，依法查封了奥力龙公司的机器设备、健身器材、模具、原材料等以及奥力龙公司名下位于厦门市翔安区翔安西路的厂房、车位及奥力龙公司名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆；依法查封了陈惠珍名下坐落于厦门市湖里区产；依法查封了奥龙公司名下闽Ｄ×××××车辆。信达公司为此已交纳保全申请费5000元。
本院认为，陈惠珍、杨菁经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利。从信达公司与奥龙公司签订的《协议书》、《购销合同》及奥龙公司于2017年11月29日出具的《情况说明》内容分析，信达公司向奥龙公司采购健身器材用于出口，信达公司预付货款29000000元，双方并约定了逾期交货的违约责任。奥龙公司此后确认因公司资金出现短缺，无法支付原材料货款导致相关产品无法完成生产，无法向信达公司交货，可见，双方之间系买卖合同法律关系。奥龙公司辩称其与信达公司之间名为买卖，实为借贷，缺乏依据，不予采纳。奥龙公司承诺以外客户收汇形式偿还信达公司预付款，于法不悖，本院予以确认。奥龙公司未能举证信达公司从外客户收汇情况，本院采信信达公司自认的收汇折合人民币6804886.06元的事实。扣除该收汇款项，奥龙公司还应返还信达公司预付款22195113.94元。双方约定预付款29000000元按年利率12%计算利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。奥龙公司于2017年11月29日明确表示不能履行合同，系违约，应承担违约责任。信达公司要求奥龙公司返还预付款22195113.94元，并支付自2017年11月1日至2017年11月29日按年利率12%计算的利息，符合合同约定，予以支持，但利息应以未返还预付款数额（即扣除信达公司收汇款项，详见附表2：信达公司收汇情况）为计算基数。由此计算，奥龙公司应支付的利息为267400.61元（详见附表3：利息、违约金计算清单）。信达公司主张自2017年11月30日起按年利率12%计算违约金，属于对自身民事权利的合法处分，也未超出合理范围，可予支持，但违约金应以未返还预付款为基数计算较为合理。由此计算，截至2018年1月25日的违约金为447073.77元，自2018年1月26日起，违约金以22195113.94元为基数按年利率12%计算至实际还款之日（详见附表3：利息、违约金计算清单）。奥龙公司、奥力龙公司辩称信达公司将奥龙公司应收货款抵销部分预付款的行为构成破产法规定的可提请撤销的个别清偿行为。本院认为，因奥龙公司与奥力龙公司是两个独立的法人主体，在案证据亦不能证明二者存在人格混同的情形，奥龙公司并未进入破产清算程序，信达公司将收取的客户货款抵销部分预付款的行为符合双方约定，亦不违反法律规定，合法有效。对奥龙公司、奥力龙公司的该项抗辩意见，不予采纳。陈惠珍与信达公司签订《最高额抵押合同》，自愿以其名下坐落于厦门市湖里区产作抵押，保证奥龙公司完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向信达公司支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及信达公司为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），担保最高债权额为2250000元，并办理了以信达公司为抵押权人的抵押登记。杨菁与信达公司签订《最高额抵押合同》，自愿以其名下坐落于厦门市海沧区产作抵押，抵押担保范围与前述抵押合同一致，担保最高债权额为2025000元，并也办理了抵押登记。信达公司与陈惠珍、杨菁均存在合法有效的抵押合同关系。因此，信达公司有权在最高债权额限度内（分别为陈惠珍2250000元、杨菁2025000元）与陈惠珍、杨菁协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。奥力龙公司自愿以其所有的设备、原材料等（详见附表1：抵押物清单）抵押给信达公司，作为奥龙公司履行编号2017S008的《购销合同》项下预付款29000000元的担保，并办理了动产抵押登记。信达公司可以在被担保债权即未返还预付款22195113.94元额度内与抵押人奥力龙公司协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。葛胜煌、陈惠珍及奥力龙公司自愿为奥龙公司履行《购销合同》及《承诺函》项下全部义务向信达公司提供连带责任保证，保证范围为保证债务人完全履行主合同项下全部义务，及因债务人不履行或不完全履行主合同而应支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的费用，保证期间自担保书出具之日起至主债务履行期限届满之日起两年。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。因此，信达公司主张葛胜煌、陈惠珍对奥龙公司应返还给信达公司的预付款、利息及违约金承担连带责任，依据充分，予以支持。葛胜煌、陈惠珍承担保证责任后，可以向奥龙公司追偿。因厦门中院已于2018年3月20日裁定受理厦门鑫腾兴化工有限公司及厦门市天利合塑胶有限公司对奥力龙公司的破产清算申请，参照《企业破产法》第四十六条第二款关于附利息的债权自破产申请受理时起停止计息之规定，保证人奥力龙公司担保的违约金债务应计算至奥力龙公司破产申请受理时，即2018年3月20日。由此计算，奥力龙公司担保的奥龙公司应支付的违约金债务为841113.05元（包括截至2018年1月25日的违约金447073.77元和2018年1月26日至2018年3月20日的违约金394039.28元，计算方式：22195113.94×12%÷365×54）。奥力龙公司辩称，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定，债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。本案，信达公司主张对奥力龙公司的抵押物行使抵押权，并要求奥力龙公司对奥龙公司的债务承担连带责任，其诉讼请求的实质为确认担保债权，并不违反上述规定。对奥力龙公司的该项抗辩意见，不予采纳。信达公司因本案支出的保全费5000元，系其为实现债权而支出的必要合理费用，根据合同约定应由奥龙公司承担，奥力龙公司、葛胜煌、陈惠珍负连带清偿责任。陈惠珍、杨菁经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十一条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
1厦门奥龙体育器材有限公司应于本判决生效之日起七日内返还厦门信达股份有限公司预付款22195113.94元，并支付利息267400.61元；
2厦门奥龙体育器材有限公司应于本判决生效之日起七日内支付厦门信达股份有限公司违约金（截至2018年1月25日的违约金为447073.77元，自2018年1月26日起违约金以22195113.94元为基数按年利率12%计算至实际还款之日）；
3厦门奥龙体育器材有限公司应于本判决生效之日起七日内偿付厦门信达股份有限公司因本案支出的保全费5000元；
4厦门信达股份有限公司有权与陈惠珍协议以坐落于厦门市湖里区产（产权证号：厦地房证第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿（以担保的最高债权额2250000元为限）；
5厦门信达股份有限公司有权与杨菁协议以坐落于厦门市海沧区产（产权证号：厦国土房证第00××63）折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿（以担保的最高债权额2025000元为限）；
6厦门信达股份有限公司有权与厦门奥力龙科技有限公司协议以抵押财产（详见附表1：抵押物清单）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿（以未返还预付款22195113.94元为限）；
7葛胜煌、陈惠珍应对本判决第一项、第二项、第三项厦门奥龙体育器材有限公司应返还给厦门信达股份有限公司的预付款及应支付的利息、违约金、保全费承担连带责任。葛胜煌、陈惠珍承担保证责任后，可以向厦门奥龙体育器材有限公司追偿；
8厦门奥力龙科技有限公司应对厦门奥龙体育器材有限公司应返还给信达公司的预付款22195113.94元、应支付的利息267400.61元、违约金中的841113.05元及保全费5000元承担连带责任。厦门奥力龙科技有限公司承担保证责任后，可以向厦门奥龙体育器材有限公司追偿；
9驳回厦门信达股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154612元，由厦门奥龙体育器材有限公司负担，葛胜煌、陈惠珍负连带缴纳义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李福清
人民陪审员 颜立新
人民陪审员 宋阿娟
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 肖靖雯
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履','2018-09-28
21:21:54',0,'web',NULL),(29641530,'160ab136-d3c5-46ce-a4e3-329510f54aaa','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1190\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2015）蚌山执字第00336号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"蚌埠市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"160ab136-d3c5-46ce-a4e3-329510f54aaa\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行与王晓卫抵押合同纠纷执行案裁定书\",\"法院名称\":\"蚌埠市蚌山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"蚌山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行在申请执行王晓卫抵押合同纠纷一案中，蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民二初字第00029号民事调解书已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行向蚌埠市蚌山区人民法院申请执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1431573458000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行与王晓卫抵押合同纠纷执行案裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行与王晓卫抵押合同纠纷执行案裁定书
（2015）蚌山执字第00336号\");$(\"#hidDocID\").val(\"160ab136-d3c5-46ce-a4e3-329510f54aaa\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行与王晓卫抵押合同纠纷执行案裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）蚌山执字第00336号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"蚌埠市蚌山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1190\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"蚌埠市蚌山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-04-16\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行,王晓卫\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行与王晓卫抵押合同纠纷执行案裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-14\\\\\",\\\\\