山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民初字第258号原告李彦青，男，1982年2月5日出生，汉族，山西省长治市平顺县人。委托代理人袁悦，女，山西昊普律师事务所律师。被告任秉全，男，1973年8月4日出生，汉族，山西省介休市人。（未到庭）被告介休市峰幸物资贸易有限公司。（未到庭）被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司。负责人郑忠，总经理。委托代理人�俊岗，男，该公司法律顾问。被告赵明亮，男，1983年10月27日出生，汉族，河北省邯郸市人。（未到庭）被告邯郸市邯山恒信运输部。（未到庭）被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人韩清，经理。委托代理人李静，女，山西民力律师事务所律师。原告李彦青诉被告任秉全、介休市峰幸物资贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称“财保介休支公司”）、赵明亮、邯郸市邯山恒信运输部、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“财保邯郸支公司”）机动车�通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李彦青及其委托代理人袁悦、被告财保介休支公司委托代理人吴俊岗、被告财保邯郸支公司委托代理人李静均到庭参加了诉讼，被告任秉全、介休市峰幸物资贸易有限公司、赵明亮、邯郸市邯山恒信运输部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月26日，原告司机刘海周驾驶的豫EXXX**-豫ERX**挂重型半挂牵引车，分别与被告任秉全驾驶的晋KXXX**-晋KBX**挂重型半挂牵引车、另一被告赵明亮驾驶的冀DJXX**-冀DUZ**挂重型半挂牵引车，三车发生交通事故，造成三方车辆不同程度损坏，后经交警部门认定，被告任秉全承担此次事故的主要责任，被告赵明亮负次要责任，刘海周无责任。原告李彦青是豫EXXX**-豫ERX**挂重型半挂牵引车的�际车主，该车挂靠于安阳市万方物流有限公司，事故发生后，经保险公司定损，原告车损为22275元。被告任秉全驾驶的晋KXXX**-晋KBX**挂重型半挂牵引车车辆登记所有人是被告介休市峰幸物资贸易有限公司，该车在被告财保介休支公司处投保了交强险和商业险；被告赵明亮驾驶的冀DJXX**-冀DUZ**挂重型半挂牵引车车辆登记所有人是被告邯郸市邯山恒信运输部，该车在被告财保邯郸支公司处投保了交强险和商业险。综上，被告任秉全、赵明亮作为直接侵权人；被告介休市峰幸物资贸易有限公司、邯郸市邯山恒信运输部作为事故车辆的所有人；被告财保介休支公司、财保邯郸支公司作为车辆保险人，均应对原告损失承担赔偿责任，故请求判令被告财保介休支公司在保险范围内赔偿原告14792.5元，被告财保邯郸支公司在保险范围内赔偿原告7482.5元，并承担本案诉讼费用。被告财保介休支公司辩称，要求我方投保车辆所有人提供事故认定书、车辆行驶证和驾驶员驾驶证，在上述证件合法基础上我公司承担保险责任。对于原告的合理损失，我公司先在交强险内进行赔付，剩余损失在商业三者险内承担70%比例的赔付责任。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告财保邯郸支公司辩称，对本案交通事故的发生无异议，被告方车辆在我公司投保是事实，对于原告的合理损失，我公司先在交强险内进行赔付，剩余损失在商业三者险内承担30%比例的赔付责任。被告任秉全、介休市峰幸物资贸易有限公司、赵明亮、邯郸市邯山恒信运输部均未答辩。经审理查明，2014年7月26日，原告司机刘海周驾驶的豫EXXX**-豫ERX**挂重型�挂牵引车与被告任秉全驾驶的晋KXXX**-晋KBX**挂重型半挂牵引车、被告赵明亮驾驶的冀DJXX**-冀DUZ**挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成三方车辆不同程度损坏，后经交警部门认定，被告任秉全承担此次事故的主要责任，被告赵明亮负次要责任，刘海周无责任。原告李彦青是豫EXXX**-豫ERX**挂重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠于安阳市万方物流有限公司。被告任秉全驾驶的晋KXXX**-晋KBX**挂重型半挂牵引车车辆登记所有人是被告介休市峰幸物资贸易有限公司，该车在被告财保介休支公司处投保了1份交强险和2份商业三者险（主车保额100万元、挂车保额10万元）；被告赵明亮驾驶的冀DJXX**-冀DUZ**挂重型半挂牵引车车辆登记所有人是被告邯郸市邯山恒信运输部，该车在被告财保邯郸支公司处投保了1份交强险和2份商业险（主车保额10万元、挂车保额5万元）。事故发生在保�有效期内。原被告双方的争议焦点是：原告因此次交通事故遭受的损失为多少，各被告应如何承担赔偿责任。针对争议焦点，原告提供事故责任认定书1份，证明事故发生经过及事故责任比例；原告方司机的驾驶证1份、原告方车辆的行驶证1份，证明原告车辆为合法运营车辆；安阳万方物流公司证明1份，证明原告为原告方车辆的实际车主；机动车保险车辆损失情况确认书2份，证明原告方事故车辆经保险公司定损，车辆损失为22275元；机动车保险单6张，证明被告任秉全驾驶的晋KXXX**-晋KBX**挂重型半挂牵引车车辆登记所有人是被告介休市峰幸物资贸易有限公司，该车在被告财保介休支公司处投保了1份交强险和2份商业三者险（主车保额100万元、挂车保额10万元），被告赵明亮驾驶的冀DJXX**-冀DUZ**挂重型半挂牵引车车辆登记所有人是被告邯郸市邯山恒信运输部，该车在被告财保邯郸支公司处投保了1份交强险和2份商业险（主车保额10万元、挂车保额5万元），并陈述此次事故发生在保险有期内，对于原告损失，被告财报介休支公司承担70%的赔付责任，由其在保险范围内承担14792.5元，被告财保邯郸支公司承担30%的赔付责任，由其在保险范围内承担7482.5元。被告财保介休支公司质证对原告提供的驾驶证、行车证、证明、保险单无异议；对事故责任认定书有异议，认为没有核实被告任秉全驾驶车辆的两证，无法认定本次事故是否属于保险责任，对事故责任比例认定无异议；对机动车保险车辆损失情况确认书有异议，认为由财保林州支公司进行定损不符合保险业规定，应由事故发生地的财保榆社支公司进行定损。被告财保邯郸支公司质证意见与被告财保介休支公司一致。经质证，被告财保介休支公司、财保邯郸支公司质证对原告提供的驾驶证、行车证、证明、保险单无异议，故本院对上述证据予以采信；上述二被告虽对事故责任认定书提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，事故责任定书中交警部门并未记载被告方事故车辆存在两证不全情形，而上述情形均会影响事故责任比例的划分，可以推定事故车辆并不存在两证不全情形，故本院对此证据予以采信；上述二被告虽对机动车保险车辆损失情况确认书提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，且该定损报告系保险公司内部机构依据内部规程作出，不应影响对原告车辆的定损结果，故本院对此证据予以采信。本院认为，机动车交通事故责任方应依法在其过�范围内对受损一方承担赔偿责任。被告任秉全作为晋KXXX**-晋KBX**挂车司机，在本次事故中负主要责任，被告介休市峰幸物资贸易有限公司作为晋KXXX**-晋KBX**挂车的车辆所有人，应对该车造成的原告损失承担赔偿责任，被告财保介休支公司作为晋KXXX**-晋KBX**挂车的保险人，应在其保险范围内对原告损失承担赔付责任；被告赵明亮作为冀DJXX**-冀DUZ**挂车司机，在本次事故中负次要责任，被告介休市峰幸物资贸易有限公司作为冀DJXX**-冀DUZ**挂车的车辆所有人，应对该车造成的原告损失承担赔偿责任，被告财保邯郸支公司作为冀DJXX**-冀DUZ**挂车的保险人，应在其保险范围内对原告损失承担赔付责任。原告的合理损失为22275元，对此损失，应先由被告财保介休支公司、被告财保邯郸支公司分别在交强险财产损失赔偿限额内各自赔偿原告2000元，剩余损失由被告财保介休支公司�商业三者险范围内承担70%的赔付责任，由被告财保邯郸支公司在商业三者险范围内承担30%的赔付责任，被告财保介休支公司的赔付数额为14792.5元，被告财保邯郸支公司的赔付数额为7482.5元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告剩余损失12792.5元，以上共计14792.5元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告剩余损失5482.5元，以上共计7482.5元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.9元，由被告介休市峰幸物资贸易有限公司负担249.9元，由被告邯郸市邯山恒信运输部负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  连翠英审 判 员  丁 飞代理审判员  郝 帅二〇一四年十二月四日书 记 员  郝艳芳