河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀05民终1282号 上诉人（原审原告）吴某，女，汉族，现住邢台市邢台县。 上诉人（原审原告）沈某1，女，汉族，现住邢台市邢台县。 法定代理人沈某3，男，汉族，现住邢台市邢台县，系原告沈某1父亲。 法定代理人吴某，女，汉族，现住邢台市邢台县，系原告沈某1母亲。 上诉人（原审原告）沈某2，男，汉族，现住邢台市邢台县。 法定代理人沈某3，男，汉族，现住邢台市邢台县，系原告沈某1父亲。 法定代理人吴某，女，汉族，现住邢台市邢台县，系原告沈某1母亲。 以上三上诉人委托代理人：任宝义，河北领航律师事务所律师（一般代理）；委托代理人李晓庆，河北领航律师事务所律师（一般代理）。 上诉人（原审被告）被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室，机构代码06817905-8。 负责人**栋，该公司总经理. 委托代理人段三保，该公司职工（一般代理）。 被上诉人（原审被告）王金某，男，1968年10月10日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 被上诉人（原审被告）王某刚，男，1970年5月12日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 上诉人吴某、沈某1、沈某2、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托的代理人段三保，上诉人吴某、沈某1、沈某2委托代理人任宝义、李晓庆，被上诉人王某刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年9月25日18时30分许，王金某驾驶王某刚所有的冀Ｅ×××××小型普通客车沿邢台市泉北大街由西向东行驶至先于村口西侧时，与由南向北横过公路的吴某驾驶的电动自行车（载沈某1、沈某2）发生交通事故，造成吴某、沈某1、沈某2受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安局交通警察支队开发区大队认定，吴某、王金某负事故同等责任，沈某1、沈某2无责任。事发后吴某、沈某1、、沈某2住邢台市人民医院治疗，吴某诊断为脑震荡、多发软组织损伤，住院11天，花去医疗费8075.21元；沈某1诊断为左侧内踝骨骨折，下唇及左踝后侧挫裂伤、左肩部软组织损伤，住院9天，花去医疗费9331.2元；沈某2诊断为肝挫裂伤、头皮血肿、左侧锁骨骨折，住院11天，花去医疗费8388.79元。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，沈某1左侧内踝骨骨折，为十级伤残。花去鉴定费800元。冀Ｅ×××××车辆在被告保险公司投有交强险和20万元商业三者责任险及不计免赔，保险期间为自2015年5月14日0时起至2016年5月13日24时止，事故发生在保险期间内。事发后被告王某刚垫付医疗费25153.2元。上述事实，有当庭质证、认证的道路交通事故认定书、邢台市人民医院证明书、住院病历、门诊、住院收费票据、伤残鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 原审法院认为，被告王金某驾驶冀Ｅ×××××牌号车辆与吴某驾驶的电动自行车（载沈某1、沈某2）发生交通事故，造成吴某、沈某1、沈某2受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安局交通警察支队开发区大队认定，此事故吴某、王金某负同等责任，沈某1、沈某2无责任。冀Ｅ×××××牌号车辆在被告保险公司投有交强险和20万商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。三原告要求被告赔偿经济损失符合法律规定，对于原告合理、合法的损失应予以支持。被告王某刚对该事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。根据公安部《中华人民共和国公共安全行业标准》第8.2.1,第10.2.1,第10.2.15,附录Ａ4的规定，酌定吴某的营养期为11天，护理期为11天；沈某1的护理期为50天；沈某2的营养期90天，护理期为30天。原告沈某1要求的营养费没有医嘱及相关证据证明，不予支持。原告吴某要求的误工费没有证据，不予支持。原告吴某沈某2要求的精神抚慰金没有法律依据支持，不予支持。此事故给原告吴某造成的损失有：1医疗费8075.21元；2、住院伙食补助费，11天×100元＝1100元；3、营养费，11天×30元＝330元；4、护理费，11天×3000元÷30天＝1100元；5、车损，酌定500元；6、交通费，酌定200元。此事故给原告沈某1造成的损失有：1、医疗费9331.2元；2、住院伙食补助费，9天×100元＝900元；3、护理费，50元×3400元÷30天＝5666元；4、残疾赔偿金，10186×20×10%＝20372元；5、精神损害抚慰金，酌定3000元；6、交通费200元；7、鉴定费800元。此事故给原告沈某2造成的损失有：1、医疗费8388.79元；2、住院伙食补助费，11天×100元＝1100元；3、营养费，90天×30元＝2700元；4、护理费，30天×3000元÷30天＝3000元。三原告上述损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计31925.2元，护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损、交通费共计34038元；首先由被告保险公司在交强险的医疗费、伤残赔偿分项限额范围内赔付10000元、34038元，医疗费不足部分21925.2元在商业三者责任险中酌定由被告按80%比例承担赔偿责任，即被告保险公司赔偿21925.2元×80%＝17540.16元，原告吴某负担20%即21925.2×20%＝4385.04元。鉴定费800元由被告王金某负担80%，即800×80%＝640元。为减少诉累被告王某刚给原告垫付的25153.2元应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原审判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效后十日内赔付原告吴某、沈某1、沈某2医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失、交通费共计61578.16元。二、被告王金某自本判决生效后十日内赔偿原告沈某1鉴定费640元。三、原告吴某、沈某1、沈某2返还被告王某刚25153.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司不服一审判决，提起上诉。主要理由是，其公司承保车辆在事故中负同等责任，根据保险条例我司承保车辆在事故中负同等责任，根据保险条款规定，三者损失在超过交强险承担的责任范围后，在商业第三者保险中应根据事故承担的比例进行赔付，故我司应承担超出交强险部分的50%，再者，在一审时沈某2伤情为踝骨骨折，经正和医学司法鉴定中心鉴定，沈某1伤残等级为10级，沈某1在伤情未恢复、评定时间未达到评残评定规定的时间做出鉴定，不符合相关法律规定，我司认为一审法院审查事实不清，运用法律错误，恳请依法改判或发回一审法院重新审理。 上诉人吴某、沈某1、沈某2不服一审判决，提起上诉。主要理由是，一审法院认定事实不清、证据不足，严重与实际相背离。2015年9月25日上诉人吴某、沈某1、沈某2因交通事故受伤，事故造成吴某脑震荡、多发软组织损伤，住院11天。沈某1内跺骨骨折，住院9天，十级伤残。沈某2左侧锁骨骨折、肝挫裂伤等，住院11天，造成三上诉人损失共计69404元（己减去被上诉人王某刚垫付的医疗费）。上诉人在原审中提交了充足证据并根据《中华人民共和国公共安全行业标准》来计算误工期、护理期、营养期，但原审法院无视上诉人证据和案件事实，对于上诉人的很多赔偿项目未予以支持，应该支持沈某1的2700元营养费，吴某的7560元误工费。并答辩称，事故当中一方是非机动车的应当减轻其赔偿责任，一审法院认定的事故责任比例是合法正确的，应当维持。至于所说的做伤残鉴定时间，一般为出院之后三个月才可以做鉴定，但是根据个体伤情的不一样，我们详细咨询过合法正规的司法鉴定机构，本案我方当事人所做伤残鉴定的时间是符合相关法律规定的，所作出的司法鉴定结果也是合法有效的，应依法支持，没有书面证据。 被上诉人王某刚答辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。 二审查明的事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，由于上诉人吴某未能提供其存在误工费相关证据，原审法院对其该项诉请不予支持正确。对于沈某1的营养费问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原审判决在上诉人沈某1未能提供医疗机构相关意见等证据的情况下，不予支持该诉请，并无不当。原审法院对涉案损失强制险赔偿不足部分，在商业三者责任险中酌定由原审被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司按80%比例承担赔偿责任，符合相关规定，应予维持。对于沈某1的伤残鉴定的起始时间问题，依据相关规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。上诉人沈某1自其出院之日起一个月后进行伤残鉴定，并无不妥。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，上诉人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担150元，上诉人吴某、沈某1、沈某2负担150元。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 代理审判员  李合钦 代理审判员  刘西超 二〇一六年四月二十一日 书 记 员  尚文佳