江�省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初23号
原告：强爱芳，女，1963年3月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告：王国林，男，1972年3月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：王国平，男，1967年3月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：王爱娣，女，1954年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。
原告强爱芳与被告王国林、王国平、王爱娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于3月13日、3月29日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告强爱芳及其委托诉讼代理人石小毛、被告王国林、王国平、王爱娣均到庭参加诉讼，第二次庭审，原告强�芳及其委托诉讼代理人石小毛、被告王国平到庭参加诉讼，被告王国林、王爱娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强爱芳诉称，2007年9月12日，原告与三被告的父亲王保元、母亲杜全妹订立《房屋买卖合同》，约定王保元、杜全妹将座落于溧阳市××××室房屋以271800元的价格卖给原告。2007年9月14日，原告将购房款271800元交付王保元、杜全妹后，王保元、杜全妹出具《收条》，并将钥匙交给原告，约定待产权证及土地证发放后协助过户。原告于2007年9月14日拿到钥匙后即对该房屋装修并入住至今，后王保元、杜全妹相继去世。因原告与三被告协商办理过户未果，故原告诉至法院，请求判令三被告协助原告办理溧阳市××××室房屋产权过户手续。
被告王国林、王爱娣均称，对原告与王保元、杜全妹签订房屋买卖合同及原告向王保元、杜全妹支付买房款的事实无异议，王保元、杜全妹均已去世，二被告愿意配合原告办理房屋过户手续。
被告王国平辩称，《房屋买卖合同》只有王保元一人签字，未经杜全妹同意；杜全妹不会写字，《收条》中“杜全妹”非杜全妹本人所签；王保元卖房，被告作为王保元和杜全妹的长子，却未见过一分钱，房款去向不明；杜全妹去世前原告曾要求杜全妹签字，协助原告办理过户手续，杜全妹没有同意。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，王保元、杜全妹系夫妻关系。2003年，王保元、杜全妹通过拆迁方式取得座落于溧阳市××××室房屋一套。
第一次庭审中，原告提供《房屋买卖合同》、《收条》的复印件各1份、溧阳市公安局出具的《户口注销证明》2份，《房屋买卖合同》复印件载明：甲方王保元自愿将座落于溧阳�××××室面积121.68㎡、16＃车库面积36.63㎡，出售给乙方强爱芳；双方议定房屋价款为贰拾柒万壹仟捌佰元，付款方式：首付定金贰万元，于2007年9月12日支付；余款贰拾伍万壹仟捌佰元于2007年9月14日付清；因房屋目前产权证及土地证都未发放，等二证发放后，甲方立即交付给乙方，过户费用由乙方承担；甲、乙双方必须付清中介费用，以保证中介方的权利和本合同中所起到的法律作用；此合同是甲乙双方协商，自愿签订成交，中介方可证明；本合同与合同附件具有同等法律效应。甲方：王保元，乙方：强爱芳，中介方：彭某，签约时间：2007年9月12日。《收条》复印件载明：今收到强爱芳购买本人房屋翠屏新村××区16幢303室，16＃车库，房款贰拾柒万壹仟捌佰元整。此据收款人：王保元、杜全妹，收到日期：2007.9.14。溧阳市公安局出具的《户口注销证明》载明：2015年9月8日、2017年7月25日，王保元、杜全妹的常住户口因死亡注销。
经质证，被告王国林、王爱娣对原告提供的《房屋买卖合同》、《收条》的复印件及《户口注销证明》均无异议；被告王国平称其对王保元卖房之事不知情，不能确定《房屋买卖合同》、《收条》的复印件是否具有真实性，王保元、杜全妹确已去世，但其不能确定户口《注销证明》的真假。
第二次庭审中，原告提供《房屋买卖合同》原件1份，经审查，《房屋买卖合同》原件落款处载明：甲方：“王保元、指印”，乙方：“强爱芳”，中介方：“彭某，新城房产服务部（印章）”，原件载明的其他内容与复印件一致。
对此，原告解释为：因《房屋买卖合同》、《收条》的原件均被盗，第一次庭审中，其只能提供《房屋买卖合同》、《收条》的复印件；第二次庭审中，其提供的《房屋买卖合同》原件系其从中介方彭某处取得，签订合同和交付房款时杜全妹均在场，因杜全妹不会写字，杜全妹在《房屋买卖合同》上捺指印，《收条》中“杜全妹”系由王保元代签。
关于合同签订及房款交付情况，原告提供证人彭某到庭作证并提供对证人彭某所做的调查笔录一份，证人彭某到庭陈述：自2005年起，我居住于翠屏新村××幢。2007年年初，我在翠屏新村开了一家房产中介“新城房产服务部”。2007年9月，王保元委托我帮他卖房。当时翠屏新村××区的房子都没有门牌号，每层四套，王保元的房子按建筑施工编号从西边数是翠屏新村××区16幢303室。2010年有门牌后，按公安编号从东边数是二区16幢一号门302室。2007年9月12日上午，买方强爱芳要看房，因王保元的小儿子家就在王保元楼下，强爱芳看了王保元小儿子的房子后，双方开始谈价格。我让双方到新城房产服务部谈，当时王保元、杜全妹和他们的小儿子、小儿媳都在场。谈到中午时，双方确定房子和车库一共是271800元，预付定金20000元。王保元、强爱芳在《房屋买卖合同》上签字，杜全妹不会写字，在合同上按手印，合同中的其他手写内容都是我写的，并加盖了新城房产服务部的印章。9月14号，在新城房产服务部，强爱芳用现金一次性付清房款，王保元出具了271800元的《收条》，并代杜全妹在《收条》上写了“杜全妹”。当时买卖双方一手交钱，一手交钥匙。王保元收到房款后向我支付了800元的中介费。翠屏新村大部分住户都是从一个村里来的拆迁户，卖房子也是大事，王保元房子卖掉的当天，小区里的人就都知道了。王国平也住在翠屏新村××区，我后来才知道王国平是王保元的儿子。强爱芳向法庭提交的《房屋买卖合同》原件是我提供给强爱�的，强爱芳向法庭提交的《收条》我也有备份。
原告为证明其自购房后一直居住于涉案房屋及王保元、杜全妹已于2014年9月15日取得涉案房屋所有权证、土地使用证的事实，原告提供《城市燃气民用供用气合同》1份（用气人强爱芳，用气地址：翠屏新村××区16-1-302）、管道燃气安装费发票1张（零星户：王保元，翠屏新村××区16-1-302）、电费发票8张（用户名：16号303室，翠屏新村××区16-1-302）、用电抄表收费列表1张（客户名：强爱芳，翠屏新村××区016幢1门0302室）、照片3张以及编号为溧房权证溧阳字第××号房屋所有权证1份、编号为溧国用（2008）第09694号土地使用权证1份。
上述证据经质证，被告王国平称，2003年拆迁时，王保元、杜全妹分得翠屏新村一套房子；其与王国林各分得翠屏新村两套房子，自己也居住于翠屏新村××幢。因拆迁问题其与王保元、杜全妹产生矛盾，王保元、杜全妹分得的安置房在翠屏新村××、多少面积，其不清楚。王保元如何处置的拆迁房，其也不清楚。2016年，其才听中介彭某说王保元将房子卖了，至于卖给谁了，自己不知道。第一次开庭时，原告提供的《房屋买卖合同》上没有指印，第二次开庭时提供的《房屋买卖合同》上却有了指印，其无法确认原告提供的证据是否具有真实性；对证人彭某的调查笔录及彭某当庭所作陈述不发表质证意见。
另查明，王保元、杜全妹婚后共生育三个子女，分别是王爱娣、王国平、王国林；王保元、杜全妹均已去世。
以上事实，有原告提供的书证、证人证言及以及当事人当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合同一方当事人死亡的，其在合同中的财产性权利义务可以被继承。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利息后果。被告王国平对原告提供的证据有异议，但未提供证据证明。根据原告强爱芳及被告王国林、王爱娣的陈述，并结合证人彭某的证言，本院对王保元、杜全妹与强爱芳之间的房屋买卖合同关系予以确认。涉案房屋的买卖系双方真实意思表示，应属合法有效。原告已经付清了购房款，依法有权要求合同义务方履行协助过户的义务。因王保元、杜全妹已去世，故案涉买卖合同的权利义务继受人为被告王国平、王国林、王爱娣；现被告王国林、王爱娣一致确认原告购房事实，并同意协助原告办理房屋过户手续，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王国平的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。因案涉房屋溧阳市翠屏新村16幢303室房屋系当时的施工编号，现时编号为溧阳市翠屏新村××区16幢1-302室房屋，并已取得房屋产权证及土地使用证，故三被告应协助原告办理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国林、王爱娣、王国平于本判决生效之日起十日内协助原告强爱芳办理溧阳市翠屏新村16幢303室房屋（实为溧阳市翠屏新村二区16幢1-302室房屋）的过户手续。
案件受理费5377元，减半收取2688.5元，由原告强爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5377元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交。
审判员 陈萍
二〇一八年四月十一日
书记员 周杰