wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5893号
原告林啸，男，汉族，l982年8月29日出生，福建省福清市人，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人潘天文、李坚，福建海山律师事务所律师。
被告罗惠明，男，1971年10月12日出生，汉族，福建省
福清市人，住福建省福清市音西街道桥溪路***号。公民身份号码：3501271971********。
被告邱秀妹，1971年12月1日出生，汉族，福建省福清市
人，住福建省福清市音西街道文楼村文洞**号。公民身份号码：××。
原告林啸与被告罗惠明、邱秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告林啸的委托代理人李坚到庭参加诉讼；被告罗惠明、邱秀妹经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林啸诉称：原告与被告罗惠明系朋友关系，被告罗惠明
因投资需要，于20l3年8月16日向原告借款人民币15万元。双方约定借款利息均按月息叁分计算。原告于20l3年8月16日以银行转账方式将上述借款转给被告罗惠明。借款至今，被告罗惠明迟迟未向原告偿还借款本金及利息。被告邱秀妹与被告系夫妻关系，因此根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，被告邱秀妹应对被告罗惠明在婚姻关系存续期间所产生的债务承担共同还款责任。请求依法判决：一、被告罗惠明向原告偿还借款本金15万元及利息75000元（利息按月利率2％，从2013年5月30日起暂计至2015年9月16日，后续利息按月利率2％，从20l5年9月17日起计算至被告还清借款本息之日止）；二、被告邱秀妹对上述债务承担共同还款责任；三、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗惠明、邱秀妹未作答辩。
经审理查明：被告罗惠明于20l3年8月16日出具借条向原告借款人民币15万元，双方约定借款利息均按月利率3%计算。同日，原告将上述借款以银行转账方式转给被告罗惠明。借款后，经原告催讨，被告拖欠上述借款本息至今未还。
另查明，被告罗惠明与被告邱秀妹于2012年12月20日登记离婚，后于2013年8月19日登记复婚。
以上查明事实所依据的主要证据有被告罗惠明出具的借条和原告的银行汇款凭证各一张、本院依法调取的两被告的婚姻登记档案。
本院认为，原告主张被告罗惠明向其借款人民币15万元，有被告罗惠明出具给原告的借条及原告的银行汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，被告罗惠明应偿还原告借款本金15万元。原告要求按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院依法予以准许。本案借贷关系发生时被告罗惠明与被告邱秀妹不是夫妻关系，故原告要求被告邱秀妹承担共同还款责任无理，本院依法不予支持。被告罗惠明、邱秀妹经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗惠明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林啸借款人民币15万元及其利息，利息按年利率24%自2013年8月16日起计算至款目清偿之日止；
二、驳回原告林啸对被告邱秀妹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4696元，由被告罗惠明承担。款限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 林 贵
人民陪审员 王开平
二〇一六年三月十日
书 记 员 林 欣
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2132号
原告：曲新雅，儿童，现住榆树市。
法定代理人：孔庆华。
委托代理人：李艳波，榆树市新立法律服务所法律工作者。
被告：吉林省冠龙房地产开发有限公司。
法定代表人：曾占君，系公司董事长。
委托代理人：刘明旭，系公司职员。
第三人：张立，现住榆树市。
原告曲新雅诉被告吉林省冠龙房地产开发有限公司、第三人张立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳波、被告委托代理人刘明旭到庭参加了诉讼，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月15日，原被告签订一份商品房买卖合同，被告将榆树市土桥镇金桥花园2栋6单元202室卖给原告，面积为96.80平方米，每平方米售价1738元，总价款160000元。原告于当日交付购楼款50000元及二期房款9000元。原告在等待被告交付楼房期间，被告又将该楼房卖给了第三人，现第三人已入住该楼房。此后原告找被告要求履行合同或退回原告交付的楼款时，遭到被告的拒绝。现原告要求继续履行合同，将商品房交付原告并解除被告与第三人签订的商品房买卖合同，第三人立即腾迁出该楼房。
被告辩称：原告与我公司是签订过楼房买卖合同，但后来是原告主动提出不买的，说她们要在榆树市市内购买楼房，之后我们公司才将该楼房又转卖给第三人的，我公司不存在违约，应驳回原告的诉讼请求。
第三人未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年6月15日，原告曲新雅与被告吉林省冠龙房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，被告将榆树市土桥镇金桥花园2栋6单元202室卖给原告，面积为96.80平方米，每平方米售价1738元，总价款160000元。之后原告向被告交付购楼款50000元及二期房款9000元，剩余购楼款110000元，原告给被告出具欠条二枚，其中80000元的欠条约定于2013年11月30日还清；30000元的欠条约定于2014年4月30日还清。原告未按约定时间给付剩余购楼款。此后被告又将该楼房转卖给第三人张立，第三人现已入住该楼房。现原告要求继续履行合同，将商品房交付原告并解除被告与第三人签订的商品房买卖合同，第三人立即腾迁出该楼房诉来本院。
本院认为：原、被告虽签订了商品房买卖合同，但因原告未按约定履行还款义务，致使该合同无法履行，且该楼房已由第三人购买并入住，已不能实现履行合同目的，故应解除原被告之间签订的商品房买卖合同。合同解除后，被告应返还原告交付的购楼款50000元及二期房款9000元。在庭审中，被告称原告没有交付二期楼款9000元，并提交原告给被告出具的二期费用9000元的欠条一枚，因该合同第18页空白处有被告单位工作人员李冬梅书写的二期房款9000元并在大写的玖仟元整处加盖了收费专用章，足以认定被告已收到原告交付的二期楼款9000元，因此对被告的主张不予支持。被告主张原告没有按约定交付剩余购楼款，属违约行为，应支付一定数额的违约金，因合同中对此项约定不明确，故对该主张不予支持。原告要求解除被告与第三人签订的商品房买卖合同并要求第三人腾迁出该楼房于法无据，对原告此项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告曲新雅与被告吉林省冠龙房地产开发有限公司于2013年6月15日签订的商品房买卖合同。
二、被告吉林省冠龙房地产开发有限公司于判决生效后立即返还原告曲新雅购楼款50000元及二期房款9000元，合计人民币59000元。
三、驳回原被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：闫铁锋
代理审判员 ：薄清杰
人民陪审员 ：于洪玲
二〇一四年八月四日
书 记 员 ： 魏 伟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:河南省郑州市高新技术产业开发区管理委员会，住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。
法定代表人:王新亭，该管委会主任。
委托代理人:燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）:金海亮，男，汉族，1952年2月26日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。
一审被告、二审上诉人：河南省郑州高新区枫杨办事处，住所地：河南省郑州市高新技术开发区莲花街与迎春街交叉口总部企业基地**号楼。
负责人：程佳栋，该办事处主任。
一审第三人、二审上诉人：河南省郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会，住所地：河南省郑州市高新技术开发区枫杨办事处大里村。
负责人：金丙泽，该村委会主任。
河南省郑州市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）因与金海亮强制拆除一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1098号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高新区管委会向本院申请再审称:一、再审被申请人的诉请没有事实依据。被申请人对于诉请的案件事实依法应该承担举证责任，应该提供证据证明再审申请人等实施诉请的行政行为的证据，否则依法应该承担举证不能的法律后果；二、根据大里村委会证明和新证据村两委的“四议两公开”会议纪要证明拆迁行为是村委会自主行为，该房屋被拆除的行为应该属于民事侵权之诉，依法不属于行政诉讼的范畴。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终1098号行政判决和郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第01079号行政判决，依法再审该案件或发回重审，并依法改判；二、判决再审被申请人承担诉讼费用。
本院认为：本案中，针对再审被申请人金海亮的房屋被强制拆除的客观事实，谁应作为本案的责任主体是涉案各方争议的焦点。高新区管委会经郑州市人民政府批准，对大里村进行城中村改造，制定了改造方案，成立了指挥部，领导、授权枫杨办事处及大里村委会开展大里村城中村改造工作。郑政文（2011）258号文件规定由高新区管委会组织实施大里村城中村改造工作。故可以确定高新区管委会是大里村城中村改造的行政责任主体。
在大里村城中村改造工作中，高新区管委会对城中村改造中的各项工作具有组织领导、监督管理、确保人民群众生命财产安全的职责。金海亮房屋在涉案城中村改造的范围内，其房屋在凌晨被强制拆除，与高新区管委会相比，举证能力较弱，由高新区管委会承担举证责任符合公平合理的原则要求。再审申请人高新区管委会主张根据大里村委会证明和新证据村两委的“四议两公开”会议纪要证明拆迁是村委会自主行为。但是，该会议纪要的内容只是表示“同意启动城中村改造工作”，讨论通过了“大里村拆迁补偿安置方案”等，并不能证明是大里村委会实施了强拆行为。同时，一、二审中大里村委会明确否认其组织参与拆除金海亮房屋。综上，在没有确凿的相反证据推翻一、二审认定事实的情况下，本院对再审申请人高新区管委会所提出的再审申请理由不予支持。
综上所述，再审申请人高新区管委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑州市高新技术产业开发区管理委员会的再审申请。
审 判 长 仝 蕾
审 判 员 阎 巍
审 判 员 张志刚
二〇一八年三月三十日
法官助理 徐小玉
书 记 员 郭 凯
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0429行审37号
申请执行人宁城县林业局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，系局长。
委托代理人刘振伟，系该单位工作人员。
委托代理人邹政纯，系该单位工作人员。
被执行人孙超，男，1992年7月16日出生，汉族，住山东省日照市。
申请执行人宁城县林业局于2018年4月26日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[5141]号行政处罚决定书第（1）项：责令停止违法行为，限期于2017年11月16日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人宁城县林业局于2017年4月27日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请不违反法律规定，应予准许，依据《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁城县林业局撤回申请。
审判长刘艳红
审判员李国发
人民陪审员张玉
二〇一八年四月二十七日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行审37号申请执行人宁城县林业局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，系局长。委托代理人刘振伟，系该单位工作人员。委托代理人邹政纯，系该单位工作人员。被执行人孙超，男，1992年7月16日出生，汉族，住山东省日照市。申请执行人宁城县林业局于2018年4月26日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[5141]号行政处罚决定书第（1）项：责令停止违法行为，限期于2017年11月16日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人宁城县林业局于2017年4月27日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请不违反法律规定，应予准许，依据《最高院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人宁城县林业局撤回申请。审判长刘艳红审判员李国发人民陪审员张玉二〇一八年四月二十七日书记员徐光照
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初2939号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告:李有华，男，1972年12月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告:黄玲，女，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李有华、黄玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一八年五月十五日
书记员 王郁文
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4072号
原告：重庆华茂纸业有限责任公司，住所地重庆市江津区德感工业园区19号。
法定代表人：刘碧芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军。
原告重庆华茂纸业有限责任公司（以下简称华茂公司）与被告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。
原告重庆华茂纸业有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告台州银行向原告支付银行承兑汇票上载明的款项金额200000元及利息（以200000元为基数，自2015年3月15日起至付清之日止按同期中国银行同期企业流动资金贷款利率标准计算）。事实和理由：出票人重庆旗丰纸制品有限公司向原告华茂公司背书转让银行承兑汇票一张，汇票编号为31300051/32272901，付款银行为被告台州银行，金额为200000元，汇票到期日为2015年3月15日。原告华茂公司将上述汇票背书给四川省隆昌县通达包装制品有限公司时，误将第一背书栏的财务章及法人章错盖为“重庆云封纸制品有限公司”、“罗刚”。后该汇票又分别连续背书给泸州发展机械有限公司、重庆安迪车用材料有限公司。重庆安迪车用材料有限公司向被告台州银行承兑要求付款，因背书不连续被退回。后上述持票人将汇票退回原告华茂公司并放弃票据权利，依照《票据法》第18条及其司法解释第4条的规定，原告向被告要求支付200000元及利息。
本院经审查认为：本案系因票据纠纷提起的诉讼，应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。涉案票据支付地和被告住所地均在台州市路桥区，故本案不属于本院管辖，本院依法予以移送。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送台州市路桥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 郭虹霞
二〇一八年四月二十八日
代书记员 赵雨晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第994-1号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人王敏娟、郭俊霞借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人郭俊霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郭俊霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1002刑初39号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人杨泽亮，男，1976年9月27日出生，捕前住牡丹江市东安区。2003年4月29日因犯盗窃罪被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2003年10月27日刑满释放。2013年5月1日因殴打他人被哈尔滨市公安局道里分局行政拘留十日，并处罚款500元。2017年12月8日因本案被牡丹江市公安局东安分局行政拘留十日，同年12月18日转刑事拘留，同年12月27日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人杨泽亮犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员孙黎国出庭支持公诉，杨泽亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月7日22时30分左右，被告人杨泽亮在其女朋友被害人耿某某位于牡丹江市东安区家中，因琐事与耿某某发生纠纷，后杨泽亮用拳脚殴打耿某某的脸部，将耿某某鼻部打伤。经鉴定，耿某某双侧鼻骨骨折评定为轻伤二级；余损伤属轻微伤。案发后，杨泽亮在明知他人报案的情况下在现场等候，被公安机关口头传唤到案。在法庭审理阶段，杨泽亮与耿某某达成民事赔偿协议，取得了耿某某的谅解。
上述事实，被告人杨泽亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及到案经过，杨泽亮的户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书及行政处罚执行回执，民事赔偿协议及谅解书，证人李某某的证言笔录，被害人耿某某的陈述笔录及门诊病历，杨泽亮的供述笔录，鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨泽亮无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控杨泽亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。杨泽亮曾因盗窃被科刑，曾因殴打他人被行政处罚，不思悔改，再犯故意伤害罪，可以酌情从重处罚。杨泽亮犯罪以后在明知他人报案的情况下在现场等候公安人员依法传唤，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。杨泽亮与被害人达成民事赔偿协议并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对杨泽亮从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨泽亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 闫星远
人民陪审员 张婷燕
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨 光
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执129号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街竭阳大街东17号，组织机构代码00038348-6。
被执行人田翠娥，女，1981年9月30日出生，汉族，住所地。
昌黎县国土资源局与田翠娥行政非诉一案,昌黎县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）冀0322行审266号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人田翠娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县国土资源局于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人田翠娥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌黎县国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田翠娥新的财产线索，申请执行人昌黎县国土资源局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 李建文
代审判员 王耀河
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李雪松
河北省昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执129号申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街竭阳大街东17号，组织机构代码00038348-6。被执行人田翠娥，女，1981年9月30日出生，汉族，住所地。昌黎县国土资源局与田翠娥行政非诉一案,昌黎县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）冀0322行审266号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人田翠娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县国土资源局于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人田翠娥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌黎县国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田翠娥新的财产线索，申请执行人昌黎县国土资源局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程玉贵审 判 员 李建文代审判员 王耀河二〇一七年六月二十一日书 记 员 李雪松
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执1028号
申请执行人：新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，系该局局长。
被执行人：ＸＸＸ，男，1982年4月6日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人：陈慧慧，女，1988年3月18日出生，汉族，新宁县人，农民，系被执行人ＸＸＸ之妻。
本院在执行申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人ＸＸＸ、陈慧慧行政非诉一案。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528行审字第131号行政裁定书已经发生法律效力，申请人新宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日受理立案进入强制执行程序后。
在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一八年二月二十二日
书记员 焦 黎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执1028号申请执行人：新宁县卫生和计划生育局。法定代表人蒋颂华，系该局局长。被执行人：ＸＸＸ，男，1982年4月6日出生，汉族，新宁县人，农民。被执行人：陈慧慧，女，1988年3月18日出生，汉族，新宁县人，农民，系被执行人ＸＸＸ之妻。本院在执行申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人ＸＸＸ、陈慧慧行政非诉一案。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528行审字第131号行政裁定书已经发生法律效力，申请人新宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐良兵二〇一八年二月二十二日书记员  焦 黎
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第567号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人尹绍光作出的深交罚决字第Z0006690号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年二月二十七日
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执4317-4号
申请执行人赵宇斌，男，1974年4月19日生，汉族，住唐山市。
被执行人中国中丝集团海南公司。
法定代表人赵建刚，该公司经理。
被执行人李勃，男，汉族，1967年2月8日生，住北京市东城区。
2017年2月21日本院依据已经发生法律效力的（2016）冀02民初135号民事判决书立案执行，2017年3月2日向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人中国中丝集团海南公司为中国中丝集团公司全资子公司，2016年2月17日，被执行人中国中丝集团海南公司向其转款2810万元，涉嫌财产混同，应申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国中丝集团海南公司所有的在中国中丝集团名下的银行存款人民币2810万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员何伟
二0一七年五月三日
书记员宗群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执4317-4号申请执行人赵宇斌，男，1974年4月19日生，汉族，住唐山市。被执行人中国中丝集团海南公司。法定代表人赵建刚，该公司经理。被执行人李勃，男，汉族，1967年2月8日生，住北京市东城区。2017年2月21日本院依据已经发生法律效力的（2016）冀02民初135号民事判决书立案执行，2017年3月2日向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人中国中丝集团海南公司为中国中丝集团公司全资子公司，2016年2月17日，被执行人中国中丝集团海南公司向其转款2810万元，涉嫌财产混同，应申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国中丝集团海南公司所有的在中国中丝集团名下的银行存款人民币2810万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员何伟二0一七年五月三日书记员宗群
湖南省衡山县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘0423民初183号
原告:中国农业银行股份有限公司某支行，住所地：衡山县开云镇解放南路101号。
负责人:李某，行长。
委托代理人:唐戈，男。
被告：唐某某，男。
原告中国农业银行股份有限公司某支行与被告唐某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法组成由审判员唐声华担任审判长，人民陪审员旷文光、谭志衡参加的合议庭适用普通程序公开进行了审理。
原告诉称：2011年3月2日被告在原告处申请领用贷记卡，卡号为：4637580002588360。后被告在此卡内进行透支，根据信用卡章程及合约的规定，每月账单日为17日，还款日为次月12日以前，该透支逾期。至2017年11月22日被告账户透支本金97496元，利息1636.96元，逾期还款违约金805.80元。虽经原告多次催收，被告均未还款。现原告起诉，要求：1、被告偿还所欠原告贷记卡透支本金97496元、透支利息1636.96元、逾期还款违约金805.8元，以上共计99938.76元。2、自2017年11月23日以后直至被告还清之日的利息，该利息（利率标准为日万分之五）按贷记卡章程及合约的相关规定计算及贷记卡章程及合约的相关规定计算其他费用。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐某某辩称：对该案本金、利息都认可，对原告起诉的内容没有异议。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告唐某某自愿在2018年11月30日前归还原告中国农业银行股份有限公司某支行的借款本金97496元、利息1636.96元（暂计算至2017年11月23日，后期利息以97496元为基数以月息1.5%为标准计算直至清偿之日止）、逾期违约金805.80元（后期按信用卡章程规定计算）；
如被告未按本调解书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、本案诉讼费2298元，因调解结案减半收取1149元，被告唐某某自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 唐声华
人民陪审员 旷文光
人民陪审员 谭志衡
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李 婕
校对责任人：唐声华 打印责任人：李 婕
---
湖南省衡山县人民法院	民 事 调 解 书	（2018）湘0423民初183号	原告:中国农业银行股份有限公司某支行，住所地：衡山县开云镇解放南路101号。	负责人:李某，行长。	委托代理人:唐戈，男。	被告：唐某某，男。	原告中国农业银行股份有限公司某支行与被告唐某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法组成由审判员唐声华担任审判长，人民陪审员旷文光、谭志衡参加的合议庭适用普通程序公开进行了审理。	原告诉称：2011年3月2日被告在原告处申请领用贷记卡，卡号为：4637580002588360。后被告在此卡内进行透支，根据信用卡章程及合约的规定，每月账单日为17日，还款日为次月12日以前，该透支逾期。至2017年11月22日被告账户透支本金97496元，利息1636.96元，逾期还款违约金805.80元。虽经原告多次催收，被告均未还款。现原告起诉，要求：1、被告偿还所欠原告贷记卡透支本金97496元、透支利息1636.96元、逾期还款违约金805.8元，以上共计99938.76元。2、自2017年11月23日以后直至被告还清之日的利息，该利息（利率标准为日万分之五）按贷记卡章程及合约的相关规定计算及贷记卡章程及合约的相关规定计算其他费用。3、被告承担本案全部诉讼费用。	被告唐某某辩称：对该案本金、利息都认可，对原告起诉的内容没有异议。	本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：	一、被告唐某某自愿在2018年11月30日前归还原告中国农业银行股份有限公司某支行的借款本金97496元、利息1636.96元（暂计算至2017年11月23日，后期利息以97496元为基数以月息1.5%为标准计算直至清偿之日止）、逾期违约金805.80元（后期按信用卡章程规定计算）；	如被告未按本调解书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；	二、本案诉讼费2298元，因调解结案减半收取1149元，被告唐某某自愿负担。	上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。	本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。	审 判 长  唐声华	人民陪审员  旷文光	人民陪审员  谭志衡	二〇一八年四月二十八日	书 记 员  李 婕																											校对责任人：唐声华 打印责任人：李 婕
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初2813号
原告：郭继彬，男，汉族，1970年9月19日出生，住华龙区。
被告：四川剑南红酒业有限公司，住所地四川省成都市建设北路76号通美大厦7楼。
原告郭继彬诉被告四川剑南红酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告于2018年3月8日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭继彬撤回对被告四川剑南红酒业有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告郭继彬负担。
审判员 孙燕燕
二〇一八年三月八日
书记员 金利君
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初1637号
原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨志刚，总经理。
委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。
被告：刘辉，男，其他信息不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年四月二十七日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1637号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨志刚，总经理。委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。被告：刘辉，男，其他信息不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。审判员葛丽二〇一八年四月二十七日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第722号
申请执行人孙云娟，女，1973年1月2日生，汉族。
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-85仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月9日向本院申请执行，申请执行标的为5640.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-85号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 博
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11179号
原告：杭州红石物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区叶青兜路51号。
法定代表人：应国俊，执行董事。
委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：周苏健，男，1971年12月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杭州红石物业管理有限公司与被告周苏健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告杭州红石物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州红石物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 倪倩虹
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11179号原告：杭州红石物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区叶青兜路51号。法定代表人：应国俊，执行董事。委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。被告：周苏健，男，1971年12月1日出生，汉族，住杭州市江干区。原告杭州红石物业管理有限公司与被告周苏健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告杭州红石物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州红石物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  高 瑛人民陪审员  周承林人民陪审员  邬忠明二〇一七年十二月五日书 记 员  倪倩虹
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初2445号
原告：临沂正盛置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区投资创业服务中心。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告：刘长英，女，1987年生，住临沂经济技术开发区。
本院于2017年8月31日受理了原告临沂正盛置业有限公司与被告刘长英商品房预售合同纠纷一案，同年9月1日，本院根据原告提供的送达地址向被告送达法律文书，但收件人名址有误，无法送达。
本院认为，原告临沂正盛置业有限公司提供的被告刘长英送达地址的不准确，无明确地址，属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告临沂正盛置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 许 浩
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行立终字第04233号
上诉人刘冬生，男，1960年1月6日出生。
上诉人刘冬生不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行立初字第2478号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
刘冬生向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告国务院法制办公室复议行为违法。刘冬生诉称，其于2013年1月4日以邮寄方式向国务院法制办公室提交“行政复议申请书”及相关材料，国�院法制办公室在收到刘冬生的申请书后始终不作答复，刘冬生曾找过国务院法制办公室两次，要求尽快受理其申请书，国务院法制办公室也答应很快给一个说法，可一直等到2013年10月23日才收到所谓的“告知书”。国务院法制办公室作出的“告知书”超过了法定期限，未交代诉权，也未按照法定的“行政复议决定书”的形式作出。刘冬生认为国务院法制办公室作出的“告知书”缺乏法律依据，违反法定程序，侵犯了其合法权利，故诉至法院，请求法院依法确认国务院法制办公室作出的（2013）458号告知书无效，并判令国务院法制办公室在一定期限内受理其“行政复议申请”；国务院法制办公室作出的（2013）458号告知书超过法定期限，该告�书无效，应当撤销；诉讼费用由国务院法制办公室承担。
一审法院经审查认为，刘冬生曾就涉及房屋腾退有关问题向北京市人民政府提出信息公开，北京市人民政府于2012年11月5日作出了答复告知书，后刘冬生针对答复告知书向国务院法制办公室提出了行政复议申请。国务院法制办公室并无受理行政复议的法定职责，刘冬生向国务院法制办公室申请行政复议的行为并未引起其与国务院法制办公室的行政法律关系，故刘冬生的起诉不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政复议法》第十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对刘冬生的起诉裁定不予立案。
刘冬生不服一审裁定，向本院提起上诉。刘冬生认为一审法院作出的不予立案裁定认定事实错误、�反法定程序和适用法律错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，刘冬生对北京市人民政府的政府信息公开行为不服，应向北京市人民政府申请行政复议，国务院法制办公室对刘冬生所提出的复议申请事项并无进行行政复议的法定职责，其作出的国法复函（2013）458号告知书对刘冬生的权利义务不产生实际影响。另外，国务院法制办公室是国务院办事机构，不具有行政诉讼主体资格。因此，刘冬生针对国务院法制办公室提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员 曹玉乾
代理审判员 贾玉慧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张铱婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2681号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
负责人张玉忠，系该支行行长。
委托代理人于仲年，系该支行副行长。
被告于连生，现住榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告于连生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于仲年到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月16日，被告于连生以联保的形式从原告处借款30000.00元，原、被告签订小额联保借款合同一份及小额贷款联保协议书一份，约定年利率为15.30％，还款日期为2013年1月16日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款余额27588.35元及利息，承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年1月16日，被告于连生从原告处借款30000.00元。原、被告签订小额联保借款合同书，约定年利率为15.30％，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日期为2013年1月16日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现原告要求被告给付借款余额27588.35元及利息，承担本案诉讼费用诉来本院。
本院认为，原被告所签订的借款合同合法有效，被告于连生未按合同约定及时还款属违约行为，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于连生于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币27588.35元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高健飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐东风
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初6527号
原告：林世明，男，汉族，1975年9月26日出生，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福州市古田路56号名流大厦，统一社会信用代码91350100705101346H。
负责人：林毅，行长。
委托诉讼代理人：陈婕，该行员工。
委托诉讼代理人：焦雨馨，该行员工。
原告林世明与被告中国建设银行股份有限公司福州城东支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告林世明于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林世明以中国建设银行股份有限公司福州城东支行已履行相关合同义务为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林世明撤诉。
案件受理费2804元，减半收取计1402元，由林世明负担。
审 判 长 黄宜财
审 判 员 任建坤
代理审判员 李佳佳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 黄淑婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0429行审32号
申请执行人宁城县林业局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，系局长。
委托代理人刘振伟，系该单位工作人员。
委托代理人邹政纯，系该单位工作人员。
被执行人孙超，男，1992年7月16日出生，汉族，住山东省日照市。
申请执行人宁城县林业局于2018年4月26日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[5138]号行政处罚决定书第（1）项：责令停止违法行为，限期于2017年11月6日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人宁城县林业局于2017年4月27日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请不违反法律规定，应予准许，依据《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁城县林业局撤回申请。
审判长刘艳红
审判员李国发
人民陪审员张玉
二〇一八年四月二十七日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行审32号申请执行人宁城县林业局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，系局长。委托代理人刘振伟，系该单位工作人员。委托代理人邹政纯，系该单位工作人员。被执行人孙超，男，1992年7月16日出生，汉族，住山东省日照市。申请执行人宁城县林业局于2018年4月26日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[5138]号行政处罚决定书第（1）项：责令停止违法行为，限期于2017年11月6日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人宁城县林业局于2017年4月27日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请不违反法律规定，应予准许，依据《最高院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人宁城县林业局撤回申请。审判长刘艳红审判员李国发人民陪审员张玉二〇一八年四月二十七日书记员徐光照
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01944号
上诉人（原审原告）：景慎友。
委托代理人：毛振，辽宁征信律师事务所律师。
委托代理人：李雪晗，辽宁征信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市旅顺口区双岛湾街道曲家村民委员会。
负责人：王传玖，该村委会主任。
委托代理人：王传增，该村委会会计主任。
原审原告景慎友与原审被告大连市旅顺口区双岛湾街道曲家村民委员会（以下简称曲家村委会）租赁合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2015年11月12日作出（2015）旅民初字第1357号民事判决，景慎友不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人景慎友的委托代理人毛振、李雪晗，被上诉人曲家村委会的负责人王传玖到庭参加诉讼。
原告景慎友一审诉称，2009年8月14日，原告同被告签订了一份《租赁土地合同书》，约定将曲家村原二队鸡房前、鸡房西、老尹等地总计99.6亩的土地出租给原告用于种植苗木、养殖、大棚，租期三十年，租赁费总计1，593，200元（每亩租金15，996元）。原告于2013年10月20日成立大连市旅顺口区珈旭农场。2014年5月，原告与被告对租赁的土地进行了测量，发现实际数量为60余亩，不足合同约定的99.6亩，随即要求被告支付不足部分的租赁土地，但被告未交付。原告认为，根据《合同法》第八条、第一百零七条的规定，原被告双方签订的《租赁土地合同书》合法有效，被告应当依约履行，足额交付租赁物，故诉至法院，请求判令被告交付位于大连市旅顺口区双岛湾街道曲家村原二队鸡房前、鸡房西、老尹等地不足部分的租赁土地13.32亩。
被告曲家村委会一审辩称，不同意原告的诉讼请求。2009年被告和原告签订土地租赁书，被告会计和原告在土地上拿仪器共同测量走的，一共走的100多亩地，村长就和原告除去中间营盘地最后确定99.6亩，现在土地四至界限仍然在，东临部队地已经盖上厂房，厂房墙外就是该村地，南面是胡家村和该村的交界地，有一个河沟，西面是交界处是胡家村村民承包地，已经叫村民盖上房子，房外是曲家村的地，北面以鸡房前水沟，鸡房西地堰南都没变，现在不欠原告地。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告景慎友的诉讼请求。案件受理费100元，其他费用50元，共计150元，由原告负担。
景慎友上诉的理由及请求是：1、一审景慎友提供的录音证据中曲家村委会的会计承认还欠景慎友十亩八亩地；2、曲家村委会自认还欠景慎友两份《流转土地合同书》没有交给景慎友，共计3.07亩土地；3、双方租赁土地合同并没有约定租赁的土地包含营盘地、地格、河沟，故没有合同依据将这些土地包含在内；4、双方租赁土地合同约定“经原承包者同意，曲家村民代表大会通过，甲乙双方商定，签订如下内容的租赁土地合同，共同信守”，可见，租赁土地来源于原承包者。事实上，景慎友租赁的这些土地来自五十余户村民个人承包地，村民与曲家村委会签订了《流转土地合同书》，再委托曲家村委会将个人承包的土地出租给景慎友。另外，土地补偿费也是对应每户村民的，曲家村委会交给景慎友的48份《流转土地合同书》也足以证明该节事实；5、本案系土地租赁合同纠纷，双方对租赁土地的四至已经做了明确的约定，本案不属于土地权属争议，原审法院认为“应当经相应的政府土地管理部门先行明确土地权属界线和四至”于法无据。故请求二审法院撤销一审判决，改判曲家村委会交付景慎友13.32亩土地或者发回重审。
曲家村委会二审答辩认为：不同意景慎友的上诉请求，同意一审判决。
本院认为，景慎友起诉要求曲家村委会交付不足部分的租赁土地13.32亩，但关于该不足部分的具体位置及四至并不清楚。另外，关于景慎友上诉主张租赁合同中关于“经原承包者同意，曲家村民代表大会通过，甲乙双方商定，签订如下内容的租赁土地合同，共同信守”的约定可以证明案涉土地来源于原承包者，应结合合同约定及当事人提供的证据进一步审查其主张是否成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1357号民事判决；
二、发回大连市旅顺口区人民法院重审。
二审案件受理费100元（上诉人预交），退回上诉人景慎友。
审判长 赵 虹
审判员 刘丽媛
审判员 陈 伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 王丽秋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初5571号
原告:珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪街173-176号，统一社会信用代码91500107660854052K。
负责人:房英强，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人：邓小芬，女，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司员工，住重庆市南岸区。
被告：陈小元，女，1957年1月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司与被告陈小元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序中的小额诉讼进行审理。诉讼中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈林
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2876号
李炳素：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李炳素罚金一案，现被执行人李炳素已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王志文
书记员 ：黄智锴
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月十九日
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初195号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人彭俊豪，男，生于1994年9月7日，汉族，高中文化，户籍所在地四川省广元市利州区。2017年8月8日，因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2018]144号起诉书指控被告人彭俊豪犯盗窃罪,于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员高剑虹出庭支持公诉，被告人彭俊豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年7月9日24时许，被告人彭俊豪找到在广元市利州区东坝滨河北路头等舱网吧上网的战友李某某，多次借李某某手机打电话，后其趁李某某上网不注意之机，将李某某的一部黑色苹果7手机（价值人民币4505元）盗走，后以人民币2600元的价格在广元市利州区新华街卖给一路人，所得赃款被其挥霍。
2、2017年7月29日7时许，被告人彭俊豪在广元市利州区老城新华街虫虫电竞网吧上网期间，趁吧台服务员熟睡之际将放在网吧吧台上用于点单的两部三星3119手机(价值人民币3184元）盗走，后以人民币100元的价格在广元市利州区新华街卖给一路人，所得赃款被其挥霍。
3、2017年8月1日21时许，被告人彭俊豪在广元市利州区老城下河街咪喀斯茶楼实习期间，发现被害人杨某某的一部苹果6S手机（价值人民币2600元）放在吧台处充电，彭俊豪向吧台收银员谎称被害人杨某某要手机，从收银员处拿走手机后即逃离现场，后在广元市利州区新华街电影院楼下的巷道里以人民币300元的价格卖给一路人，所得赃款被其挥霍。
破案后，彭俊豪的父亲已帮其退赔了被害人全部损失，取得了虫虫网咖的负责人李宏伟的谅解。
上述事实，被告人彭俊豪在法庭上亦无异议，且有受、立案决定书等书证；证人张某某的证言；被害人李某某等人的陈述；被告人彭俊豪的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人彭俊豪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。被告人彭俊豪归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；案发后，被告人的父亲帮其赔偿了被害人的全部损失，并取得了部分受害人的谅解，可酌定从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭俊豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币6000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年四月三日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1345号
原告：梁长宽，男，1959年8月30日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
被告：战金龙，男，1975年1月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告梁长宽与被告战金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告梁长宽于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁长宽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁长宽负担。
审判员 李玉泽
二〇一八年六月十九日
书记员 张靓媛
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初1345号原告：梁长宽，男，1959年8月30日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。被告：战金龙，男，1975年1月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告梁长宽与被告战金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告梁长宽于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁长宽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁长宽负担。审判员  李玉泽二〇一八年六月十九日书记员  张靓媛—1—
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执195号
申请执行人谢志平，男，1964年6月4日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
被执行人薄文玲，女，1972年3月27日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
被执行人青岛万通阀门有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人：左振有。
被执行人左振有，男，1940年12月28日生，汉族，住山东省莒南县。
被执行人张传英，女，1942年11月20日生，汉族，住山东省莒南县。
本院在执行申请人谢志平与被执行人�文玲、青岛万通阀门有限公司、左振有、张传英民间借贷纠纷一案中，申请人谢志平于2018年1月15日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0212执195号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一八年六月二十五日
书记员 于丰钦
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7997号
原告：河南正商置业有限公司，住所地：郑州市管城区港湾路1号。
法定代表人：张敬国，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张教法，男，该公司工作人员。
被告：刘梦，男，1985年3月6日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。
本院在审理原告河南正商置业有限公司诉被告刘梦房屋买卖合同纠纷一案，原告河南正商置业有限公司于2018年3月29日向本院书面申请撤回对被告刘梦的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南正商置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告河南正商置业有限公司负担。
审判长 曹媛媛
审判员 徐红展
审判员 申 阳
二〇一八年三月二十九日
书记员 孟 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8363号
申请执行人：向小金，女，1971年9月27日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
申请执行人：舒鸿，女，1970年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告向小金与被告舒鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10288号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告一致确认截至2016年7月5日，被告舒鸿拖欠原告向小金借款本金194000元，利息15000元；二、原告向小金同意被告舒鸿于三日内一次性付清；三、原告向小金在本协议第一项约定金额以及2016年7月6日以后产生的利息（以194000元为计算本金，按月利率2%计付）范围内对被告名下丰田牌小汽车一辆（车牌号：粤Ｘ×××××，车辆识别号：LFMBEK4B5B0049504）享有优先受偿权；四、如被告未按本协议第二项履行付款义务，则原告可就本协议第一项约定金额向法院申请强制执行，并要求被告以194000元为计算本金，自2016年7月6日起按月利率2%计付利息直至付清之日止，但是，被告如配合原告或法院追回本协议第三项约定抵押车辆，在车辆追回后，可由被告尽快出卖并将卖车款交付原告，该卖车款折抵本协议第一项约定金额以及2016年7月6日以后产生的利息后，就不足折抵的余款，如被告在交付卖车款后两个月内付清，原告免收该两个月期间的利息；五、案件受理费减半收取为2420元，由被告舒鸿负担，被告连同付款一并支付给原告，法院不再作收退。因债务人舒鸿未按上述生效法律文书履行义务，权利人向小金向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年11月15日达成和解协议，协议如下：一、申请执行人与被执行人一致确认截止至2016年11月5日，被执行人尚欠申请执行人借款本金158300元，被执行人自愿从2016年11月5日起以158300元为本金按照月利率2%计付利息直至付清之日止，被执行人定于2016年12月5日起至2017年4月5日前每月向申请执行人支付本息合计3500元，被执行人定于2017年5月5日起至2017年11月5日前每月向申请执行人支付本息合计6000元，被执行人定于2017年12月5日起每月向申请执行人支付本息合计8000元至付清所有本息。二、本案执行费3071.3元由被执行人承担并已缴纳完毕。本案已执行标的为56665.54元，未执行标的为债务158300元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，双方在执行过程中达成和解协议，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8363号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 高嘉晋
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执120号
申请执行人张欣，女，1954年12月3日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被执行人涿鹿津鑫矿业有限公司，住所地，涿鹿县栾庄乡椿树沟村。
法定代表人于井友。
被执行人天津天鑫矿业股份有限公司，住所地，天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。
法定代表人刘家珍。
被执行人刘家珍，女，汉族，1963年5月21日生，住天津市河东区。
本院在执行张欣申请执行刘家珍、天津天鑫矿业股份有限公司、涿鹿津鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请416577元，案件受理费15800元，执行费6149元，本院已执行案款0元，案件受理费0元，执行费0元，尚有416577元未执行。现被执行人确无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胥建成
审判员 李善湖
审判员 宋玉刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 马建国
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初1323号
原告：宋金家，男，1975年4月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被告：鲍思群，男，1961年3月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：张丽娜，女，1959年3月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
本院在审理原告宋金家诉被告鲍思群、张丽娜房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋金家撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋金家承担（原告已预交）。
审判员 梁爽
二〇一八年六月七日
书记员 周得玉
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执148号
申请执行人聂武林，男，1975年9月5日出生，住彭泽县。
被执行人宋彬，男，1989年11月25日出生，住所地彭泽县。
聂武林申请宋彬买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初852号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人聂武林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初852号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一八年五月十六日
书 记 员 孙 昕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2241号
原告畅运平，女，汉族，1964年1月17日出生，高中文化，现住邢台市隆尧县。
被告河北万峰房地产开发有限公司住所地邢台市桥西区中华西路三超商务楼。组织机构代码：77773726-3。
法定代表人张峰，该公司经理。
本院在审理原告畅运平诉被告河北万峰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告畅运平于2014年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告畅运平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告畅运平撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告畅运平承担。
�判员吴会峰
二〇一四年十月二十一日
书记员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2241号
原告畅运平，女，汉族，1964年1月17日出生，高中文化，现住邢台市隆尧县。
被告河北万峰房地产开发有限公司住所地邢台市桥西区。
法定代表人张峰，该公司经理。
本院在审理原告畅运平诉被告河北万峰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告畅运平于2014年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告畅运平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告畅运平撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告畅运平承担。
审判员 吴会峰
二〇一四年十月二十一日
书记员 张为涛
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7193号
原告：方仕国，男，1963年9月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：宁波市奉化区萧王庙街道五星村村民委员会。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道五星村。
负责人：黄树，该村村长。
原告方仕国与被告宁波市奉化区萧王庙街道五星村村民委员会健康权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告方仕国于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方仕国提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方仕国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方仕国负担。
代理审判员 袁静
（此页无正文）
二〇一七年十二月八日
代书 记员 王楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终250号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯小强，男，1974年5月14日出生于安徽省来安县，汉族，高中文化，无业，住南京市六合区。1999年6月因吸毒被强制戒毒；2000年6月因吸毒被劳动教养二年；2004年9月因吸毒被劳动教养三年；2016年3月因吸毒被行政拘留十三日；2016年4月因吸毒被社区戒毒三年。2016年11月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人候小强犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月26日作出(2017)苏0111刑初486号刑事判决。原审被告人候小强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月1日，马某（另案处理）为贩卖毒品，通过被告人侯小强购买甲基苯丙胺。后马某将人民币4610元转入被告人侯小强名下的中国农业银行账户。当晚21时许，被告人侯小强在南京市浦口区桃园车站附近将一包毒品疑似物交给马某。后马某离去时被民警抓获。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，从马某处扣押的毒品疑似物净重23.655克，检出甲基苯丙胺成份。
2016年11月18日，被告人侯小强被公安机关抓获。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人候小强的供述和辩解，证人马某、齐某的证言，辨认笔录、勘验检查笔录、鉴定意见书、采取技术侦查措施决定书、通话录音摘抄记录、通话记录、工作记录、银行卡交易流水、手机机主信息、手机银行转账记录、马某手机信息截图、受巡查登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、候小强前科及劣迹材料、户籍资料等。
原审法院认为，被告人侯小强向他人贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之第一款、第三款，第三百五十七条，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人候小强有期徒刑十年，罚金人民币20000元；没收被告人候小强违法所得人民币4610元，上缴国库。
宣判后，原审被告人候小强不服，以“其没有贩卖毒品，其没有使用过187××××3341号码，4610元是其向马某的借款，证人马某、齐某的证言均不属实”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人候小强犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人候小强在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）候小强明知毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为23.655克。
关于上诉人候小强提出“其没有贩卖毒品，其没有使用过187××××3341号码，4610元是其向马某的借款，证人马某、齐某的证言均不属实”的上诉理由，经查，首先，证人马某的证言及辨认笔录证实，2016年6月1日，其拨打候小强所用的187××××3341号码向对方购买1盎司冰毒，后其以4610元的价格从候小强处购得毒品；证人齐某的证言证实，同年5月，候小强从其处将号码为187××××3341的电话卡取走并使用；通话记录、通话录音摘抄记录、转账记录、手机信息截图、勘验检查笔录、鉴定意见书、发破案经过等证据证实，当日，马某多次与候小强的187××××3341号码通话或短信联系，13时许，马某应候小强要求向对方的农业银行卡（62×××11）内转账4610元购毒款，21时许，候小强携毒品至双方约定的浦口区桃园车站附近向马某贩卖，22时20分许，公安人员将马某抓获并查获从候小强处购得的23.655克甲基苯丙胺。上述证据相互印证，足以认定候小强向马某贩卖毒品的事实。其次，证人马某、齐某的证言均由侦查机关依照法定程序取得，且经法庭调查质证，证言内容与其他证据能够相互印证，具有客观性和真实性。另，候小强辩称的“4610元系其向马某的借款”无其它证据予以佐证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审法院判决认定上诉人候小强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 赵 杰
审判员 顾岚岚
二〇一八年四月二日
书记员 许涯邻
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初194号
原告：赵丽，女，汉族，1987年3月18日出生，住河南省博爱县。
被告：焦作市宏基中心商业广场有限公司，住址：河南省焦作市博爱县鸿昌街道办事处宏基中心广场东商业楼505室。
法定代表人：邱喜萍。
原告赵丽与被告焦作市宏基中心商业广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序。于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告赵丽到庭参加诉讼，被告焦作市宏基中心商业广场有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还保证金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系商场管理公司，原告系商场柜台租客，2016年2月28日，被告提前收取原告10000元保证金，但始终未完成招商与装修事宜，致原告未能在商场中开店，后开店无望，故要求被告返还1万元费用，被告虽已口头应允，但一直未实际偿还。
被告焦作市宏基中心商业广场有限公司未提交答辩意见。
根据原告的诉讼意见，本院确定案件的调查重点为：被告是否应当返还保证金10000元。
针对调查重点，原告向本院提交的证据材料有：被告出具的收据一份。证明被告公司收原告一万元保证金。
被告缺席放弃了对上述证据质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院认为原告提交的收据形式合法、内容真实、与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告系商场管理公司，原告系商场柜台租客，2016年2月28日，被告提前收取原告10000元保证金，但始终未完成招商与装修事宜，致原告未能在商场中开店。
本院认为，原告与被告之间为签订的租赁合同被告收取原告保证金。之后在长达近2年的时间内，未与原告签订租赁合同，被告的行为存在缔约过失，违背诚实信用原则，原告要求被告返还保证金，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦作市宏基中心商业广场有限公司应当在判决生效后五日内返还原告赵丽保证金10000元。
诉讼费25元，由被告焦作市宏基中心商业广场有限公司负担。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一八年一月十八日
书记员 路莉莉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢89-2号
申请执行人王海峰，男。
被执行人咸阳市种子公司。
法定代表人邹军荣，系该公司经理。
王海峰申请执行咸阳市种子公司民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2010）咸民终字第01086号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：由咸阳市种子公司于本判决生效之日起10日内归还王海峰借款30万元整，并承担此款利息（2006年2月28日至同年8月1日，按双方约定利率计算，2006年8月2日至本案执结之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算），并承担迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9020元，诉讼保全费2020元，由咸阳市种子公司承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执恢89号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 军
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣02行终9号
上诉人（原审原告）胡小军，男，汉族，住址江西省景德镇市。
被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府办公室，住所地：景德镇市瓷都大道686号。
单位负责人芦继云，景德镇市人民政府办公室主任。
上诉人胡小军因与被上诉人景德镇市人民政府办公室编制管理一案，不服景德镇市昌江区人民法院于2017年8月21日作出的（2017）赣0202行初15号行政裁定。在法定期限内向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审裁定认定，原告胡小军诉称，其于1986年调入被告市政府办，在车队工作。原告现工资属机关工勤人员工资，且与机关公务员享有同样的二年一进档工改。由于车改，被告在未通知本人及未经本人同意的情况下，将其编制更改为事业编制，其具体行政行为违法。故诉至法院，请求判令：第一，判决确认被告随意更改本人的机关行政工勤编制的行为违法，第二，请求恢复其机关工作人员工勤编制，并按照国家相关规定发放各类津贴。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告胡小军但冬苟诉请确认将其编制转为事业编制的行政行为违法及恢复其机关行政工勤编制，涉及人员编制属性问题，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告胡小军的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人上诉提出：原审裁定没有法律依据，变更编制属行政行为，对之不服应由法院管辖，请求撤销一审裁定，判决恢复其工勤编制。
被上诉人答辩认为，编制管理属内部行政行为，不属行政诉讼受案范围，且改为事业编制符合相关文件精神，并未损害其合法权益。请求裁定驳回上诉。
本院认为，事业单位人员编制争议，依照国务院《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。因此，对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华明
审判员 欧阳国
审判员 程丽君
二〇一八年四月十七日
书记员 龚 罡
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣02行终9号上诉人（原审原告）胡小军，男，汉族，住址江西省景德镇市。被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府办公室，住所地：景德镇市瓷都大道686号。单位负责人芦继云，景德镇市人民政府办公室主任。上诉人胡小军因与被上诉人景德镇市人民政府办公室编制管理一案，不服景德镇市昌江区人民法院于2017年8月21日作出的（2017）赣0202行初15号行政裁定。在法定期限内向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审裁定认定，原告胡小军诉称，其于1986年调入被告市政府办，在车队工作。原告现工资属机关工勤人员工资，且与机关公务员享有同样的二年一进档工改。由于车改，被告在未通知本人及未经本人同意的情况下，将其编制更改为事业编制，其具体行政行为违法。故诉至法院，请求判令：第一，判决确认被告随意更改本人的机关行政工勤编制的行为违法，第二，请求恢复其机关工作人员工勤编制，并按照国家相关规定发放各类津贴。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告胡小军但冬苟诉请确认将其编制转为事业编制的行政行为违法及恢复其机关行政工勤编制，涉及人员编制属性问题，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告胡小军的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人上诉提出：原审裁定没有法律依据，变更编制属行政行为，对之不服应由法院管辖，请求撤销一审裁定，判决恢复其工勤编制。被上诉人答辩认为，编制管理属内部行政行为，不属行政诉讼受案范围，且改为事业编制符合相关文件精神，并未损害其合法权益。请求裁定驳回上诉。本院认为，事业单位人员编制争议，依照国务院《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。因此，对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈华明审判员  欧阳国审判员  程丽君二〇一八年四月十七日书记员  龚 罡
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1330号
原告上海真鲜实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人金先东，总经理。被告上海管易云计算软件有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐欣，总经理。本院受理原告上海真鲜实业有限公司(以下简称真鲜公司)与被告上海管易云计算软件有限公司(以下简称管易公司)技术服务合同纠纷一案后，被告管易公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案所涉合同虽名为《管易软件电子商务系统销售合同》，但实为技术服务合同。理由是本案所涉标的系C－ERP、聚石塔、B2C商城、O2O等计算机软件，上述软件并非可以通过复制而由不同客户使用，而是针对每个客户不同的软硬件环境和特殊需求进行特别的技术服务和开发。此外，本案所涉纠纷的争议焦点在于真鲜公司诉称管易公司开发的计算机软件不符合合同约定，故属于因技术合同内容发生的争议。综上，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的有关规定，本案应当由上海知识产权法院管辖，本院对本案不享有管辖权，要求本院把案件移送上海知识产权法院审理。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百二十二条之规定，“技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。”；第三百五十六条第二款之规定，“技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。”本案所涉合同虽名为《管易软件电子商务系统销售合同》，但并非纯粹的计算机软件买卖，而是需要在有关计算机软件版本的基础上，针对真鲜公司的特殊需求进行二次开发和调试，故不属于典型的计算机软件买卖合同，而更符合计算机软件技术服务合同的特征。此外，根据真鲜公司的诉称意见，本案的主要争议焦点并非管易公司未向真鲜公司交付合同项下的计算机软件，而是真鲜公司认为管易公司开发的计算机软件不符合合同约定，故本案的争议属于就技术合同内容发生的争议。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第(一)项之规定，“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：(一)专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……”鉴于本案所涉合同的标的是计算机软件，本案的基础法律关系是计算机软件服务合同，本案所涉争议是就技术合同内容发生的争议，均属于计算机软件民事案件范畴，故本案应当由上海知识产权法院管辖，本院对本案没有管辖权，管易公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百二十二条、第三百五十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第(一)项之规定，裁定如下：被告上海管易云计算软件有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施俊杰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百二十二条技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。
第三百五十六条……
技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
三、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1113号
原告：罗捷。
原告：高珍奋。
被告：赵长木。
被告：赵渭芳。
被告：赵建聪。
本院在审理原告罗捷、高珍奋诉被告赵长木、赵渭芳、赵建聪确认合同有效纠纷一案中，因原告罗捷、高珍奋在预交期内未预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗捷、高珍奋自动撤回起诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一六年二月十五日
代书记员 施邹芸
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终327号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，无业。2012年8月24日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日。2012年10月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑拘上网，2015年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人李某甲犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月11日作出（2016）晋0109刑初128号刑事判决。认定被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，万柏林区人民检察院以“一审判决认定被告人李某甲于2012年6月份向康燕兵贩卖毒品10克，属于认定事实不清，该起贩卖毒品的数量为约30克”为由提出抗诉，上诉人李某甲以“没有贩卖毒品，只是跟王志红一起吸食毒品”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
我院认为，原审认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销万柏林区人民法院（2016）晋0109刑初128号刑事判决。
二、发回万柏林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
代理审判员 吕 斌
代理审判员 杨天山
二〇一六年七月十八日
书 记 员 栗 莎
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初1961号
原告余化龙，男，1981年12月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告郭根源，男，1988年6月8日出生，汉族，个体。
被告王金亮，男，1977年3月9日出生，汉族，个体。
委托代理人李翔，内蒙古首佳律师事务所律师。
本院在审理原告余化龙诉被告郭根源、王金亮物件损害责任纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭根源、王金亮的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余化龙撤回对被告郭根源、王金亮的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马 云
审 判 员 周 娜
人民陪审员 白云生
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 高 渊
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0429行审18号
申请执行人宁城县林业局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人赵红军，男，1981年8月10日出生�蒙古族，农民，住宁城县。
申请执行人宁城县林业局于2018年3月8日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0660]号林业行政处罚决定书第（1）项：责令赵红军于2018年1月18日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、被执行人赵红军到会参加听证，本案现已审查终结。
2016年5月，被执行人赵红军未办理林地征占手续，用铲车将本村5组小梁子公路西侧河套杨树林地平整后建煤场，经营至今。经林业工程师用GPS现场测量，占用林地面积为2亩（1334平方米）。申请执行人宁城县林业局根据赵红军等人的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见书等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第[0660]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人赵红军如下行政处罚：（1）责令赵红军于2018年1月18日前恢复林地原状；（2）并处非法改变用途林地面积1334平方米每平方米10元的罚款，计13340元。处罚决定书送达后，被执行人赵红军在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年1月19日向被执行人赵红军送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0660]号林业行政处罚决定第（1）项。
被执行人赵红军对林业行政处罚没有意见。
本院认为，申请执行人宁城县林业局在行政处罚过程中，没有充分证据证明涉案土地�林地，事实不清。因此，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第[0660]号林业行政处罚决定，明显缺乏事实根据，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行宁林罚决字[2017]第[0660]号林业行政处罚决定第（1）项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。
审判长刘艳红
审判员李国发
审判员齐国中
二〇一八年三月十九日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行审18号申请执行人宁城县林业局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。被执行人赵红军，男，1981年8月10日出生�蒙古族，农民，住宁城县。申请执行人宁城县林业局于2018年3月8日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0660]号林业行政处罚决定书第（1）项：责令赵红军于2018年1月18日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、被执行人赵红军到会参加听证，本案现已审查终结。2016年5月，被执行人赵红军未办理林地征占手续，用铲车将本村5组小梁子公路西侧河套杨树林地平整后建煤场，经营至今。经林业工程师用GPS现场测量，占用林地面积为2亩（1334平方米）。申请执行人宁城县林业局根据赵红军等人的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见书等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第[0660]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人赵红军如下行政处罚：（1）责令赵红军于2018年1月18日前恢复林地原状；（2）并处非法改变用途林地面积1334平方米每平方米10元的罚款，计13340元。处罚决定书送达后，被执行人赵红军在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年1月19日向被执行人赵红军送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[0660]号林业行政处罚决定第（1）项。被执行人赵红军对林业行政处罚没有意见。本院认为，申请执行人宁城县林业局在行政处罚过程中，没有充分证据证明涉案土地�林地，事实不清。因此，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第[0660]号林业行政处罚决定，明显缺乏事实根据，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行宁林罚决字[2017]第[0660]号林业行政处罚决定第（1）项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。审判长刘艳红审判员李国发审判员齐国中二〇一八年三月十九日书记员徐光照
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9804号
原告：师文臣，男，汉族，1976年3月7日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告：靳春凤，女，1976年5月5日出生，住河南省遂平县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告师文臣到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告19100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经媒人介绍，原告认识了被告，双方是男女朋友关系。被告以其姐姐女儿结婚需要用钱陆续向原告借款1.8万元。几个月后，被告以原、被告不合适提出分手。原、被告之间是民间借贷关系。为证明其主张，原告提供了原、被告身份证、微信转账记录、银行转账记录、遂平县公安局刑警大队询问笔录、遂平县人民法院询问笔录等证据。
被告没有答辩及举证。
本院经审查认为，原告提交的证据，来源合法、客观真实，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予确认。综上，本院确认如下事实：
原告先后于2016年8月13日、2016年12月1日、2016年12月21日向被告转账5000元、3000元、1万元，合计1.8万元。
原告提供的微信转账记录显示，微信名为“宏伟”向微信名为“百合”转账了四笔款项，合计1120元。原告称其诉请的19100元其中的1100元就是上述款项，该四笔款项是被告说她妈妈要买衣服，原告转账给被告的。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款19100元，其中18000元是被告以其姐姐女儿结婚需要用钱为由所借，原告提交了银行转账流水予以证明，被告没有到庭反驳，故本院采信原告该主张。被告没有举证证明其已向原告归还了该款，故本院对原告诉请被告返还该1.8万元予以支持。另1100元原告已陈述该款项的用途是原告转给被告用于被告妈妈买衣服，原、被告之间对该款不存在借贷合意，原告诉称被告向其借款该1100元，并要求被告返还，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告靳春凤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告师文臣借款本金1.8万元；
二、驳回原告师文臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费277.5元（原告已预交），由原告负担27.5元、被告负担250元，被告并应于支付上述款项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 陈艳芬
二〇一八年一月八日
书 记 员 王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初9804号原告：师文臣，男，汉族，1976年3月7日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：靳春凤，女，1976年5月5日出生，住河南省遂平县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告师文臣到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告19100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经媒人介绍，原告认识了被告，双方是男女朋友关系。被告以其姐姐女儿结婚需要用钱陆续向原告借款1.8万元。几个月后，被告以原、被告不合适提出分手。原、被告之间是民间借贷关系。为证明其主张，原告提供了原、被告身份证、微信转账记录、银行转账记录、遂平县公安局刑警大队询问笔录、遂平县人民法院询问笔录等证据。被告没有答辩及举证。本院经审查认为，原告提交的证据，来源合法、客观真实，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予确认。综上，本院确认如下事实：原告先后于2016年8月13日、2016年12月1日、2016年12月21日向被告转账5000元、3000元、1万元，合计1.8万元。原告提供的微信转账记录显示，微信名为“宏伟”向微信名为“百合”转账了四笔款项，合计1120元。原告称其诉请的19100元其中的1100元就是上述款项，该四笔款项是被告说她妈妈要买衣服，原告转账给被告的。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款19100元，其中18000元是被告以其姐姐女儿结婚需要用钱为由所借，原告提交了银行转账流水予以证明，被告没有到庭反驳，故本院采信原告该主张。被告没有举证证明其已向原告归还了该款，故本院对原告诉请被告返还该1.8万元予以支持。另1100元原告已陈述该款项的用途是原告转给被告用于被告妈妈买衣服，原、被告之间对该款不存在借贷合意，原告诉称被告向其借款该1100元，并要求被告返还，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告靳春凤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告师文臣借款本金1.8万元；二、驳回原告师文臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费277.5元（原告已预交），由原告负担27.5元、被告负担250元，被告并应于支付上述款项同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  陈艳芬二〇一八年一月八日书 记 员  王 婵
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执363号
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人:勒史克且,男,1989年10月4日出生,彝族,住四川省昭觉县。
关于成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行勒史克且罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 黄 剑
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾昌坤
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0101刑初158号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人姜鲲鹏（曾用名姜鹏），男，1988年9月6日出生于山东省高青县，汉族，中专文化，无职业，在津无固定住所，户籍地：山东省淄博市高青县。2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，2016年11月16日刑满释放。因本案于2017年6月21日被天津市公安局和平分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人姜鲲鹏犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员翟颉出庭支持公诉。被告人姜鲲鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2017年2月20日13时许，被告人姜鲲鹏与马毕力格图（另案处理）经预谋，到本市和平区云南路森淼清华园，采取使用工具撬锁入户的手段，进入该小区A座3门1001室，窃得被害人乔某现金人民币3000元及首饰数件。同日14时许，被告人姜鲲鹏与马毕力格图采用上述同样手段，进入该小区B座2门601室，窃得被害人李某1首饰数件及金元宝等物，后逃离现场。经估价，被盗物品中纯金吊坠三件共计人民币8061元。
2017年6月2日9时许，被告人姜鲲鹏与马毕力格图到本市和平区荣某大街新世界花园，采用上述同样手段，进入该小区10号楼4门502室被害人陈某住所盗窃。同日9时许，被告人姜鲲鹏与马毕力格图采用上述同样手段，进入该小区10号楼2门702室，窃得被害人马某1首饰数件。后逃离现场。
2017年6月7日14时许，被告人姜鲲鹏与马毕力格图到吉林省辽源市经济开发区钻石名城，采用上述同样手段，先后进入该小区10号楼1单元801室及802室即被害人刘某及李某2住所盗窃，窃得被害人刘某首饰数件。同日14时许，被告人姜鲲鹏与马毕力格图采用上述同样手段，进入该小区10号楼3单元605室，窃得被害人张某现金人民币3000元。后逃离现场。
经被害人报案，公安机关于2017年6月20日将被告人姜鲲鹏抓获。赃物、赃款均已被被告人姜鲲鹏等人变卖、俵分、挥霍。作案工具已被依法扣押。
公诉机关认为，被告人姜鲲鹏以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次入户盗窃公私财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，建议对姜鲲鹏判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
上述事实，被告人姜鲲鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、乔某、陈某、马某1、刘某、李某2、张某的陈述，同案犯马毕力格图的供述，检验意见书，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，法庭科学DNA鉴定书、现场勘验笔录、平面示意图、照片、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、接警单、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、情况说明、电话查询记录、CCIC查询记录、监控录像和被告人姜鲲鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜鲲鹏以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜鲲鹏系与他人共同犯罪。被告人姜鲲鹏因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人姜鲲鹏当庭能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关所提建议判处被告人姜鲲鹏有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告人姜鲲鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人姜鲲鹏的刑期自2017年6月20日起至2020年2月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
二、责令被告人姜鲲鹏退赔被害人乔某人民币3000元、退赔被害人李某1人民币8061元、退赔被害人张某人民币3000元。
三、继续追缴被盗赃物并发还被害人。
四、扣押在案的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 扬
二〇一八年四月二十五日
书记员 张美霞
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危
害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。