江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2922号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路586号，统一社会信用代码91320583737085053J。
法定代表人：顾珩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金夷，江苏圣辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱民，男，1975年8月22日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山市公共交通集团有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐南路788号，统一社会信用代码91320583138128760X。
法定代表人：沈建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴志敏，江苏昆亭律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太平洋财保昆山支公司）因与被上诉人李爱民、昆山市公共交通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初18746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保昆山支公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判或将本案发回重审。事实和理由：李爱民在治疗结束后曾到上诉人处要求理赔并提供了其治疗时的门诊病历、出院记录等，经审阅，前述材料中仅提及“右第9后肋骨骨折”，并未记录有其他肋骨骨折的情况。李爱民所提交的鉴定报告中涉及的CT报告及阅片，其未能向法院提交，CT检查日期与病历记载的门诊治疗日期不一致，且与李爱民的出院时的伤情也不一致，故请求法院对李爱民的伤情重新进行鉴定。
李爱民辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
昆山市公共交通集团有限公司辩称，请求二审法院依法判决。
李爱民向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财保昆山支公司、昆山市公共交通集团有限公司赔偿医药费485.65元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、护理费5400元、误工费8000元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费29076.3元、精神抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3060元；2、请求中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在保险范围内优先赔偿；3、本案诉讼费由太平洋财保昆山支公司、昆山市公共交通集团有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月23日21时00分许，丁银山驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车在昆山市××路养护场内行驶时，车辆左前部与在昆山市××路养护场内行走的行人李爱民的身体发生碰撞，造成李爱民受伤的路外事故。2016年11月30日，昆山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定丁银山负该起道路交通事故的全部责任，李爱民不负该起道路交通事故的责任。2016年11月25日至2016年12月2日，李爱民在昆山市中医医院住院治疗计7天。2017年5月23日，昆山市公共交通集团有限公司作为甲方、李爱民作为乙方、太平洋财保昆山支公司作为丙方签订道路交通事故保险理赔协议书一份，该道路交通事故保险理赔协议书中载明：因甲方驾驶员丁银山驾驶投保于丙方的车辆苏Ｅ×××××，于2016年11月23日21时许在昆山市××路养护场内发生交通事故造成乙方受伤的事故，经友好协商达成如下协议：一、经甲、乙当事人申请，依据甲、乙双方提供的相应材料，经协定丙方共计理赔医药费、误工费等共计18993元。二、丙方理赔共支付18993元，其中甲方得7945元，乙方得11048元，双方款项在柜面以现金方式当场结清。三、甲乙丙三方因本起事故产生的损失一次性处理完毕，各方今后无涉。以上一、二条经丙方工作人员受理向公司申报核准无误后，丙方按约支付款项，支付后此协商即生效，各方当事人事故赔偿、保险理赔就此处理完毕，今后各方无涉。如未核准再另行协商申报。事后，太平洋财保昆山支公司赔偿李爱民医疗费9991元、住院伙食补助费160元（8天×20元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、护理费2400元（30天×80元/天）、误工费5460元（1820元/月×3个月）、交通费82元。2017年8月17日至2017年9月13日，李爱民又在昆山市中医医院产生门诊医疗费7张计485.65元。2017年8月24日，李爱民委托苏州大学司法鉴定中心对其伤残等级及误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，2017年10月18日，苏州大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：1、李爱民此次交通事故致其胸部损伤后目前遗有右侧多发肋骨骨折的伤残等级评为十级、余伤情尚不足评残。2、本次鉴定建议其伤后60日可给予营养支持，其伤后45日予一人护理为宜，建议其误工时限掌握在伤后120日较为适宜。本次鉴定费为3060元，已由李爱民支付。太平洋财保昆山支公司在一审庭审中对李爱民的伤残等级提出异议并要求重新鉴定，但未提供证据。
一审法院另查明：丁银山驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车行驶证登记车主为昆山市公共交通集团有限公司，丁银山是昆山市公共交通集团有限公司的驾驶员，其是在执行职务期间发生的交通事故。苏Ｅ×××××大型普通客车在太平洋财保昆山支公司投保了交强险，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。并且在该公司投保了商业三者险，保险金额为500000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院又查明：李爱民于1975年8月22日生,户籍地为江苏省滨海县八巨镇合成村二组13号。2017年12月12日，昆山市社会保险基金管理中心出具昆山市社会保险参保证明一份，该证明中反映李爱民自2010年11月至2017年11月累计缴纳65个月基本养老保险，期间断缴为2013年1月至2014年8月；自2010年11月至2017年11月，基本医疗累计缴费65个月，期间断缴为2013年1月至2014年8月。2017年8月9日，滨海县公安局八巨派出所出具亲属关系证明一份，该亲属关系证明载明：兹有我村村民杨士青，其丈夫李文华已过世，此夫妇共生育两个子女，长子李爱国，次子李爱民。李爱民与妻顾国霞生育一女李佳琪。杨士青于1952年6月28日生，李佳琪于2005年11月25日生。
上述事实，路外事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、司法鉴定意见书、滨海县公安局八巨派出所亲属关系证明、昆山市社会保险参保证明、道路交通事故保险理赔协议书、事故基本情况表、居民身份证、常住人口登记卡等及当事人在一审庭审中的陈述所证实。
一审法院认为：丁银山负事故的全部责任，故丁银山应根据事故责任对李爱民承担民事赔偿责任。丁银山驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车行驶证登记车主为昆山市公共交通集团有限公司，丁银山是昆山市公共交通集团有限公司的驾驶员，其是在执行职务期间发生的交通事故，故丁银山对李爱民不承担赔偿责任，由昆山市公共交通集团有限公司对李爱民承担民事赔偿责任。苏Ｅ×××××大型普通客车在太平洋财保昆山支公司投保了交强险和商业三者险，故太平洋财保昆山支公司应当在交强险和商业三者险限额内先行赔偿，仍有不足部分再由昆山市公共交通集团有限公司赔偿。太平洋财保昆山支公司对李爱民的伤残等级虽有异议且要求重新鉴定，因其未能提供相应证据予以佐证，一审法院不予支持。李爱民、昆山市公共交通集团有限公司、太平洋财保昆山支公司签订的道路交通事故保险理赔协议书，虽是当事人的真实意思表示，但李爱民在签订道路交通事故保险理赔协议书时对自己伤情无法预见，况且其现经苏州大学司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，应该说当时三方签订的道路交通事故保险理赔协议书存在重大误解，李爱民可以申请撤销或变更，现李爱民增加残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费，一审法院予以支持，对昆山市公共交通集团有限公司在辩称中的主张不予支持。对李爱民主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费因三方在签订的道路交通事故保险理赔协议书后，太平洋财保昆山支公司已作理赔，故一审法院不予支持。
关于李爱民的损失，一审法院认定如下：一、关于残疾赔偿金。本次交通事故造成李爱民十级伤残，李爱民于1975年8月22日生，赔偿年限为20年，赔偿系数为10%，因李爱民在事故发生前已在昆山居住满一年，赔偿标准按照2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元标准计。从而认定李爱民残疾赔偿金为80304（40152元/年*20年*10%伤残系数）。李爱民同时主张其母亲杨士青、女儿李佳琪的被扶养人生活费，杨士青于1952年6月28日生，抚养年限15年，2人抚养，李佳琪于2005年11月25日生，抚养年限7年，2人抚养，故被抚养人生活费为29076.3元[（26433元/年*7年）+（26433元/年*8年/2）]*0.1。综上，两项合计残疾赔偿金为109380.3元。二、关于精神损害抚慰金。本次交通事故造成李爱民十级伤残，同时根据事故责任，一审法院确定李爱民精神损害抚慰金为5000元。三、关于鉴定费。一审法院根据苏州大学司法鉴定中心鉴定费发票认定李爱民花去的鉴定费为3060元。
综上所述，李爱民损失共计117440.3元，由太平洋财保昆山支公司在交强险限额内先行赔偿残疾赔偿金计110000元（包含精神损害抚慰金5000元）。李爱民损失超出交强险部分7440.3元，因昆山市公共交通集团有限公司未投保不计免赔，同时在负事故的全责，故由其承担20%即1488.06元，由太平洋财保昆山支公司按商业险条款赔偿80%即5952.24元。太平洋财保昆山支公司在交强险和商业险范围内共赔偿李爱民损失共计115952.24元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿李爱民损失共计115952.24元，于判决生效后十日内支付。二、昆山市公共交通集团有限公司赔偿李爱民损失1488.06元，于判决生效后十日内支付。三、驳回李爱民其他诉讼请求。案件受理费1078元，减半收取539元，由李爱民负担150元，中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担389元。
二审中，各方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李爱民为证明其伤残情况，提供了苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定结论亦属客观、明确，依法应当作为认定案件事实的依据。太平洋财保昆山支公司虽然对该鉴定意见持有异议，但是未能提供足以推翻的相反证据，故其二审诉请依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，太平洋财保昆山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078元，由中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
审 判 员 郭 锐
二〇一八年五月二十一日
法官助理 黄源榕
书 记 员 陈继灵