广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1360号原告梁宏炎。原告覃惠清。以上原告共同委托代理人张亨佳，广西聪慧律师事务所律师。被告玉志海。被告黄友娟。以上两被告共同委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人陈丽瑞，广西振祺律师事务所实习律师。原告梁宏炎、覃惠清与被告玉志海、黄友娟侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法组成由代理审判员黄娜担任审判长，与人民陪审员黄文伟、黄显理参加的合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，书记员何尘担任法庭记录。原告梁宏炎及原告梁宏炎、覃惠清的共同委托代理人张亨佳，被告玉志海、黄友娟的委托代理人陈锐、陈丽瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月21日早上，原告梁宏炎到家对面的竹林砍伐竹子，10时30分原告覃惠清在家把女儿梁庭华哄睡着后出门帮忙运竹子，大概10点40分至11点的时候，原告覃惠清回家后去屋旁边的菜园做工，11点10分原告梁宏炎回到家，进入房间发现女儿梁庭华不再屋内，遂将家里找了一遍，没有发现女儿梁庭华，原告梁宏炎的母亲听说找不到孙女梁庭华，赶紧去被告玉志海新屋旁边的水池查看，在水池里发现了溺水的梁庭华，后原告梁宏炎打电话给120急救中心，120急救中心回复说路程太远，建议原告梁宏炎马上将其女儿梁庭华送到新荣镇卫生院，医生检查后告知梁庭华已经死亡。梁庭华溺水身亡的水池是被告玉志海、黄友娟建房时用来蓄水的，水池呈长方形，宽3.16米，长3.95米，深1.15米，距离路边仅12米。被告玉志海、黄友娟建好房子后既没有回填水池，也没有在水池周围设置防护设施，该行为与原告女儿梁庭华的死亡有直接的因果关系，因此被告玉志海、黄友娟应承担侵权赔偿责任。该事故给原告造成的损失有：1、丧葬费21318元；2、死亡赔偿金135820元；3、精神损害抚慰金50000元，以上合计207138元。综上，请求法院判令：被告玉志海、黄友娟赔偿原告的各项损失207138元。本案诉讼费用由被告承担。原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2—3、户口簿、出生证，证明原告与受害人的关系以及受害人的身份情况；4、死亡户口注销单，证明原告女儿梁庭华死亡的事实；5、村委会会议记录，证明原告女儿梁庭华溺亡赔偿纠纷经振新村委会调解但无法达成调解；6、新荣镇司法所调解记录，证明原告女儿梁庭华溺亡赔偿纠纷经新荣镇司法所调解但无法达成调解协议；7、照片，证明原告女儿梁庭华溺亡水坑的位置、大小、水深以及被告没有采取任何防护措施的事实。原告对其诉讼请求在举证期限外提供的证据有两份：疾病证明书一份、新荣司法所现场拍摄照片8张。被告辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告起诉没有证据证实小孩系因溺水死亡的，也没有证据证实原告小孩系在被告家的水塘溺水死亡的。被告对原告在举证期限内提供的证据1—4无异议；对证据5有异议，认为其表述内容不够准确，内容是根据原告的表述作出的，不能作为认定事实的依据；对证据6的关联性有异议，被告在调解过程中愿意支付一定数额，不能作为不利于被告的证据；对证据7所照照片地点无异议，但该水窝有人为扩大现象，该照片中的水塘窝的现状并非原貌。被告对原告在举证期限外提供的两份证据有异议，认为这两份证据系原告在庭后补交的，不在举证期限内，不同意质证。具体质证意见是：对北流市新荣镇司法所现场所拍摄照片的真实性由法院认定，但该证据不具备关联性，照片是在发生事故数日后由原告指认进行拍照，不能据此认定该水窝是溺水现场，不能证明梁庭华是在该水窝溺水死亡的事实；对疾病证明书有异议，由于没有原件，其真实性由法院认定，该证据不具备关联性，溺水死亡的事实是根据原告的陈述作出的，梁庭华到医院前已经死亡，医院并没有对其作尸检，该疾病证明书不是根据尸检结论作出认定的，因此该证明的内容不具备合法性，不能作为合法证据使用，即使梁庭华是溺水死亡的，也不能证明其是在被告屋边水窝溺水死亡。被告在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。经审理查明，2015年5月21日早上，原告梁宏炎到家对面的竹林砍伐竹子，10时30分原告覃惠清在家把女儿梁庭华哄睡着后出门帮忙运竹子，11点10分原告梁宏炎回到家，发现女儿梁庭华不再屋内，后原告梁宏炎的母亲在被告玉志海新屋旁边的水池里发现了溺水的梁庭华，原告梁宏炎拨打120后随即将其女儿梁庭华送到新荣镇卫生院，医生检查后告知梁庭华已经溺水死亡。另查明，梁庭华（2013年5月27日出生）溺水身亡的水池是被告玉志海、黄友娟建房时用来蓄水的，被告玉志海、黄友娟建好房子后没有回填水池，也没有在水池周围设置警示标志或者防护设施。再查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，和参照2014年8月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该事故给原告造成的损失有：1、丧葬费21318元；2、死亡赔偿金135820元；3、精神损害抚慰金20000元，以上合计177138元。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，鉴于本案中的诉讼请求、双方争议的焦点，结合当事人诉争的法律关系的性质，本案应定性为侵权责任纠纷。原告诉称其女儿梁庭华系在被告所建的蓄水池溺水死亡，提供了一系列的证据予以佐证，经庭审质证，这些证据形成了完整的证据链，本院依法确认原告女儿系在被告所建的蓄水池溺水死亡这一事实。被告虽然对该事实予以否定，但并未能提供任何相反的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，据此，本院对被告的抗辩不予采纳。由于被告在建好房子后未及时回填水窝也未在水窝旁设置警示标志或者采取防护设施等，导致原告女儿梁庭华不幸溺水死亡，被告的行为与原告女儿梁庭华的死亡之间存在直接的因果关系，因此，本院确认被告承担20%的侵权赔偿责任。原告作为受害人梁庭华的法定代理人，将年仅两岁的女儿独自留在家中，无人看管，没有尽到监护责任，其应自行承担80%的监护不利的责任。原告请求的丧葬费、死亡赔偿金有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告女儿梁庭华不幸溺水死亡，给原告带来了巨大的精神痛苦，理应得到精神损害抚慰金的赔偿，根据当事人的过错程度、本地平均生活水平、侵权后果等因素酌情确定，原告请求50000元精神损害抚慰金过高，本院依法支持20000元。综上，被告玉志海、黄友娟赔偿177138元×20%﹦35427.6元给原告梁宏炎、覃惠清。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告玉志海、黄友娟赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计35427.6元给原告梁宏炎、覃惠清。二、驳回原告梁宏炎、覃惠清的其他诉讼请求。案件受理费4408元，（原告已预交2204元），由原告梁宏炎、覃惠清负担3654元，被告玉志海、黄友娟负担754元。上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4408元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 娜人民陪审员  黄文伟人民陪审员  黄显理二〇一五年十一月六日书 记 员  何 尘