wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初1920号
原告周某某，男，1940年12月6日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。
委托代理人李增福，汉滨区法律援助中心江北工作站法律工作者。
被告周瑞某，男，1975年4月14日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。
委托代理人王照荣，安康市汉滨区“148”法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告周瑞某保管合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李增福、被告周瑞某其及委托代理人王照荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还人民币76000元以及利息10000元；2.诉讼费用由被告周瑞某负担。事实和理由：2011年被告周瑞某代原告保管现金96000元，2015年经村组协调，被告周瑞某向原告返还了20000元，但是剩余的76000元，被告一直不给原告，所以原告起诉至法院要求判如所请。
原告周某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.由被告周瑞某书写的欠条复印件两张，金额共计60000元，用于证明被告周瑞某从原告处借款60000元。
2.安康市汉滨区江北办事处长征村村民委员会给江北办司法所出具的函一份，用于证明原、被告直至2016年6月中旬还在为经济问题发生纠纷。
3.由长征村村民委员会出具的调解意见书一份，用于证明原、被告所在的村民委员会对双方纠纷的调解处理意见。
4.证人周启平的当庭证言，证明目的同上。
5.原告委托代理人对被告周瑞某所做的询问笔录一份，用于证明被告周瑞某未向原告返还现金。
被告周瑞某答辩称：被告系原告的儿子。2011年原告将土地转让而获得的转让费96000元交给被告，被告就暂时收下。后来原告又问被告索要这笔款项，经村组调解，被告先给原告了20000元，剩余的钱则分别给原告出具了两张欠条，共计金额为60000元。随后，被告又在2016年3、4月份陆续将剩余的76000元全部给了原告，原告也将欠条的原件交还给被告，被告随后将欠条原件撕毁。被告现在没有拿原告一分钱，因此请原告仔细回想后，撤回起诉。
被告周瑞某为支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：
1.被告周瑞某的身份证复印件，用于证明被告的身份信息。
2.农村土地承包经营权证复印件，用于证明被原告转让的土地的承包经营权登记在被告的名下，因此被告保管这笔钱没有任何错误。
经当庭举证质证，被告周瑞某对原告周某某出示的所有证据的真实性不持异议，但认为被告已将剩余的款项交还给原告，原告提交的所有证据无法证实被告没有向原告返还款项。因被告周瑞某对原告提交的证据的真实性没有异议，因此本院对原告提交的所有证据的内容均予以认定。对于被告周瑞某提交的证据，原告周某某对所有证据的真实性没有异议，但认为不能证实被告已向原告返还款项。同样，因为被告对原告提交的证据的内容没有异议，因此本院对被告提交的所有证据的内容均予以认定。
本院经审理认定的事实如下：原告周某某与被告周瑞某系父子关系。2011年原告周某某通过转让土地获得土地转让款96000元。原告在收到这笔款项后将这笔钱交给被告周瑞某，让其代为保管。后来，原告周某某问被告周瑞某索要该笔款项时，双方为这笔资金发生了纠纷。2015年3月经村组调解，被告周瑞某向原告周某某返还了20000元，然后被告周瑞某又给原告周某某于2015年3月11日出具了一份欠条，上载明：“今欠到父亲周某某现金40000元（四万）元整，2016年五月1日前还清”。2015年3月13日，被告周瑞某又给原告周某某出具了一份欠条，上载明：“欠到父亲周某某人民币贰万元（20000）”。此后，由于被告周瑞某一直未能向原告周某某返还由其代为保管的款项，为此原告周某某多次找村组进行调处，村组多次调处未果后，于2016年6月14日又将原、被告之间的纠纷移送江北办司法所进行处理。在江北司法所处理未果之后，原告于是向本院起诉要求被告周瑞某向其返还人民币76000元，同时支付相应的利息10000元。
另查明，原告周某某在案件诉讼的过程中因家中失窃，将两份借条的原件丢失，并已报警待处理。
针对原、被告的争议，以及本院查明的事实，本院认为，原、被告双方为父子关系，本应妥善处理双方之间的家庭事务，以使家庭和睦，万事俱兴。但双方为本案涉及的土地转让款发生纠纷后而提起诉讼，仍然是一种解决家庭纠纷的方式，希冀双方的父子关系不至受到影响。在诉讼中，被告周瑞某虽然认为被原告周某某转让的土地登记在被告周瑞某的名下，由此获得的土地转让款系原、被告双方的家庭共同财产，因此原告诉讼主体错误。但是根据政府部门颁发给被告周瑞某的农村土地承包经营权证记载，登记在权证上的共有人包括有原告周某某和其妻子潘世英。而被告亦承认土地转让合同是由原告和他人签订的，对此被告并没有任何异议。加之后来被告和原告为土地出让款发生纠纷之后，被告向原告返还了20000元现金，同时就剩余的部分款项向原告出具了欠条。而且在庭审过程中，被告一直辩称已将全部的土地转让款返还给原告，由此，本院推断被告对已被转让的土地的实际使用权归属原告在事实上予以认可。由此，当原告将转让土地获得的款项交由被告代为保管时，双方已形成了口头上的保管合同关系。因此，对于被告的此项答辩主张本院不予采纳。此外，对于被告声称已将全部款项返还给原告的辩解，本院认为，被告辩解的还款时间为2016年3、4月份，但是如若被告已将全部款项返还给了原告，原告又为何会一直找寻村组协调两人之间的纠纷，以至于村组在调解无果的情况下专门出函将此事移送至江北办司法所进行处理。同时，对于数万元的金额，被告又未能向本院出示任何已经向原告返还款项的银行凭证或者其他证据，因此对于被告的这一项辩解意见，本院同样不予采纳。而对于原告关于76000元的诉请，原告仅向本院提交了被告认可的由其出具的金额总计为60000元的欠条，剩余的款项原告却无法证实被告没有向其返还，因此被告周瑞某仅需在由其出具的欠条金额范围内向原告承担返还责任。此外，原告虽然在诉讼请求中要求被告支付10000元的利息，但原告就此未向本院提交任何证据以证实其诉讼主张，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、三百六十七条、三百七十六条第一款、三百七十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告周瑞某在判决生效后三十日内向原告周某某返还人民币60000元。
二、驳回原告周某某其他的诉讼请求。
案件受理费1950元，由被告周瑞某负担1300元，由原告周某某负担650。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李建军
代理审判员 刘 悦
代理审判员 王 荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵小龙
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初1920号
原告周启某，男，1940年12月6日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。
委托代理人李增福，汉滨区法律援助中心江北工作站法律工作者。
被告周某某，男，1975年4月14日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。
委托代理人王照荣，安康市汉滨区“148”法律服务所法律工作者。
原告周启某与被告周某某保管合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周启某及其委托代理人李增福、被告周某某其及委托代理人王照荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周启某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还人民币76000元以及利息10000元；2.诉讼费用由被告周某某负担。事实和理由：2011年被告周某某代原告保管现金96000元，2015年经村组协调，被告周某某向原告返还了20000元，但是剩余的76000元，被告一直不给原告，所以原告起诉至法院要求判如所请。
原告周启某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.由被告周某某书写的欠条复印件两张，金额共计60000元，用于证明被告周某某从原告处借款60000元。
2.安康市汉滨区江北办事处长征村村民委员会给江北办司法所出具的函一份，用于证明原、被告直至2016年6月中旬还在为经济问题发生纠纷。
3.由长征村村民委员会出具的调解意见书一份，用于证明原、被告所在的村民委员会对双方纠纷的调解处理意见。
4.证人周启平的当庭证言，证明目的同上。
5.原告委托代理人对被告周某某所做的询问笔录一份，用于证明被告周某某未向原告返还现金。
被告周某某答辩称：被告系原告的儿子。2011年原告将土地转让而获得的转让费96000元交给被告，被告就暂时收下。后来原告又问被告索要这笔款项，经村组调解，被告先给原告了20000元，剩余的钱则分别给原告出具了两张欠条，共计金额为60000元。随后，被告又在2016年3、4月份陆续将剩余的76000元全部给了原告，原告也将欠条的原件交还给被告，被告随后将欠条原件撕毁。被告现在没有拿原告一分钱，因此请原告仔细回想后，撤回起诉。
被告周某某为支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：
1.被告周某某的身份证复印件，用于证明被告的身份信息。
2.农村土地承包经营权证复印件，用于证明被原告转让的土地的承包经营权登记在被告的名下，因此被告保管这笔钱没有任何错误。
经当庭举证质证，被告周某某对原告周启某出示的所有证据的真实性不持异议，但认为被告已将剩余的款项交还给原告，原告提交的所有证据无法证实被告没有向原告返还款项。因被告周某某对原告提交的证据的真实性没有异议，因此本院对原告提交的所有证据的内容均予以认定。对于被告周某某提交的证据，原告周启某对所有证据的真实性没有异议，但认为不能证实被告已向原告返还款项。同样，因为被告对原告提交的证据的内容没有异议，因此本院对被告提交的所有证据的内容均予以认定。
本院经审理认定的事实如下：原告周启某与被告周某某系父子关系。2011年原告周启某通过转让土地获得土地转让款96000元。原告在收到这笔款项后将这笔钱交给被告周某某，让其代为保管。后来，原告周启某问被告周某某索要该笔款项时，双方为这笔资金发生了纠纷。2015年3月经村组调解，被告周某某向原告周启某返还了20000元，然后被告周某某又给原告周启某于2015年3月11日出具了一份欠条，上载明：“今欠到父亲周启某现金40000元（四万）元整，2016年五月1日前还清”。2015年3月13日，被告周某某又给原告周启某出具了一份欠条，上载明：“欠到父亲周启某人民币贰万元（20000）”。此后，由于被告周某某一直未能向原告周启某返还由其代为保管的款项，为此原告周启某多次找村组进行调处，村组多次调处未果后，于2016年6月14日又将原、被告之间的纠纷移送江北办司法所进行处理。在江北司法所处理未果之后，原告于是向本院起诉要求被告周某某向其返还人民币76000元，同时支付相应的利息10000元。
另查明，原告周启某在案件诉讼的过程中因家中失窃，将两份借条的原件丢失，并已报警待处理。
针对原、被告的争议，以及本院查明的事实，本院认为，原、被告双方为父子关系，本应妥善处理双方之间的家庭事务，以使家庭和睦，万事俱兴。但双方为本案涉及的土地转让款发生纠纷后而提起诉讼，仍然是一种解决家庭纠纷的方式，希冀双方的父子关系不至受到影响。在诉讼中，被告周某某虽然认为被原告周启某转让的土地登记在被告周某某的名下，由此获得的土地转让款系原、被告双方的家庭共同财产，因此原告诉讼主体错误。但是根据政府部门颁发给被告周某某的农村土地承包经营权证记载，登记在权证上的共有人包括有原告周启某和其妻子潘世英。而被告亦承认土地转让合同是由原告和他人签订的，对此被告并没有任何异议。加之后来被告和原告为土地出让款发生纠纷之后，被告向原告返还了20000元现金，同时就剩余的部分款项向原告出具了欠条。而且在庭审过程中，被告一直辩称已将全部的土地转让款返还给原告，由此，本院推断被告对已被转让的土地的实际使用权归属原告在事实上予以认可。由此，当原告将转让土地获得的款项交由被告代为保管时，双方已形成了口头上的保管合同关系。因此，对于被告的此项答辩主张本院不予采纳。此外，对于被告声称已将全部款项返还给原告的辩解，本院认为，被告辩解的还款时间为2016年3、4月份，但是如若被告已将全部款项返还给了原告，原告又为何会一直找寻村组协调两人之间的纠纷，以至于村组在调解无果的情况下专门出函将此事移送至江北办司法所进行处理。同时，对于数万元的金额，被告又未能向本院出示任何已经向原告返还款项的银行凭证或者其他证据，因此对于被告的这一项辩解意见，本院同样不予采纳。而对于原告关于76000元的诉请，原告仅向本院提交了被告认可的由其出具的金额总计为60000元的欠条，剩余的款项原告却无法证实被告没有向其返还，因此被告周某某仅需在由其出具的欠条金额范围内向原告承担返还责任。此外，原告虽然在诉讼请求中要求被告支付10000元的利息，但原告就此未向本院提交任何证据以证实其诉讼主张，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、三百六十七条、三百七十六条第一款、三百七十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告周某某在判决生效后三十日内向原告周启某返还人民币60000元。
二、驳回原告周启某其他的诉讼请求。
案件受理费1950元，由被告周某某负担1300元，由原告周启某负担650。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李建军
代理审判员 刘 悦
代理审判员 王 荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵小龙
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初1920号
原告周某，男，1940年12月6日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。
委托代理人李增福，汉滨区法律援助中心江北工作站法律工作者。
被告周瑞某，男，1975年4月14日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。
委托代理人王照荣，安康市汉滨区“148”法律服务所法律工作者。
原告周某与被告周瑞某保管合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李增福、被告周瑞某其及委托代理人王照荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还人民币76000元以及利息10000元；2.诉讼费用由被告周瑞某负担。事实和理由：2011年被告周瑞某代原告保管现金96000元，2015年经村组协调，被告周瑞某向原告返还了20000元，但是剩余的76000元，被告一直不给原告，所以原告起诉至法院要求判如所请。
原告周某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.由被告周瑞某书写的欠条复印件两张，金额共计60000元，用于证明被告周瑞某从原告处借款60000元。
2.安康市汉滨区江北办事处长征村村民委员会给江北办司法所出具的函一份，用于证明原、被告直至2016年6月中旬还在为经济问题发生纠纷。
3.由长征村村民委员会出具的调解意见书一份，用于证明原、被告所在的村民委员会对双方纠纷的调解处理意见。
4.证人周启平的当庭证言，证明目的同上。
5.原告委托代理人对被告周瑞某所做的询问笔录一份，用于证明被告周瑞某未向原告返还现金。
被告周瑞某答辩称：被告系原告的儿子。2011年原告将土地转让而获得的转让费96000元交给被告，被告就暂时收下。后来原告又问被告索要这笔款项，经村组调解，被告先给原告了20000元，剩余的钱则分别给原告出具了两张欠条，共计金额为60000元。随后，被告又在2016年3、4月份陆续将剩余的76000元全部给了原告，原告也将欠条的原件交还给被告，被告随后将欠条原件撕毁。被告现在没有拿原告一分钱，因此请原告仔细回想后，撤回起诉。
被告周瑞某为支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：
1.被告周瑞某的身份证复印件，用于证明被告的身份信息。
2.农村土地承包经营权证复印件，用于证明被原告转让的土地的承包经营权登记在被告的名下，因此被告保管这笔钱没有任何错误。
经当庭举证质证，被告周瑞某对原告周某出示的所有证据的真实性不持异议，但认为被告已将剩余的款项交还给原告，原告提交的所有证据无法证实被告没有向原告返还款项。因被告周瑞某对原告提交的证据的真实性没有异议，因此本院对原告提交的所有证据的内容均予以认定。对于被告周瑞某提交的证据，原告周某对所有证据的真实性没有异议，但认为不能证实被告已向原告返还款项。同样，因为被告对原告提交的证据的内容没有异议，因此本院对被告提交的所有证据的内容均予以认定。
本院经审理认定的事实如下：原告周某与被告周瑞某系父子关系。2011年原告周某通过转让土地获得土地转让款96000元。原告在收到这笔款项后将这笔钱交给被告周瑞某，让其代为保管。后来，原告周某问被告周瑞某索要该笔款项时，双方为这笔资金发生了纠纷。2015年3月经村组调解，被告周瑞某向原告周某返还了20000元，然后被告周瑞某又给原告周某于2015年3月11日出具了一份欠条，上载明：“今欠到父亲周某现金40000元（四万）元整，2016年五月1日前还清”。2015年3月13日，被告周瑞某又给原告周某出具了一份欠条，上载明：“欠到父亲周某人民币贰万元（20000）”。此后，由于被告周瑞某一直未能向原告周某返还由其代为保管的款项，为此原告周某多次找村组进行调处，村组多次调处未果后，于2016年6月14日又将原、被告之间的纠纷移送江北办司法所进行处理。在江北司法所处理未果之后，原告于是向本院起诉要求被告周瑞某向其返还人民币76000元，同时支付相应的利息10000元。
另查明，原告周某在案件诉讼的过程中因家中失窃，将两份借条的原件丢失，并已报警待处理。
针对原、被告的争议，以及本院查明的事实，本院认为，原、被告双方为父子关系，本应妥善处理双方之间的家庭事务，以使家庭和睦，万事俱兴。但双方为本案涉及的土地转让款发生纠纷后而提起诉讼，仍然是一种解决家庭纠纷的方式，希冀双方的父子关系不至受到影响。在诉讼中，被告周瑞某虽然认为被原告周某转让的土地登记在被告周瑞某的名下，由此获得的土地转让款系原、被告双方的家庭共同财产，因此原告诉讼主体错误。但是根据政府部门颁发给被告周瑞某的农村土地承包经营权证记载，登记在权证上的共有人包括有原告周某和其妻子潘世英。而被告亦承认土地转让合同是由原告和他人签订的，对此被告并没有任何异议。加之后来被告和原告为土地出让款发生纠纷之后，被告向原告返还了20000元现金，同时就剩余的部分款项向原告出具了欠条。而且在庭审过程中，被告一直辩称已将全部的土地转让款返还给原告，由此，本院推断被告对已被转让的土地的实际使用权归属原告在事实上予以认可。由此，当原告将转让土地获得的款项交由被告代为保管时，双方已形成了口头上的保管合同关系。因此，对于被告的此项答辩主张本院不予采纳。此外，对于被告声称已将全部款项返还给原告的辩解，本院认为，被告辩解的还款时间为2016年3、4月份，但是如若被告已将全部款项返还给了原告，原告又为何会一直找寻村组协调两人之间的纠纷，以至于村组在调解无果的情况下专门出函将此事移送至江北办司法所进行处理。同时，对于数万元的金额，被告又未能向本院出示任何已经向原告返还款项的银行凭证或者其他证据，因此对于被告的这一项辩解意见，本院同样不予采纳。而对于原告关于76000元的诉请，原告仅向本院提交了被告认可的由其出具的金额总计为60000元的欠条，剩余的款项原告却无法证实被告没有向其返还，因此被告周瑞某仅需在由其出具的欠条金额范围内向原告承担返还责任。此外，原告虽然在诉讼请求中要求被告支付10000元的利息，但原告就此未向本院提交任何证据以证实其诉讼主张，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、三百六十七条、三百七十六条第一款、三百七十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告周瑞某在判决生效后三十日内向原告周某返还人民币60000元。
二、驳回原告周某其他的诉讼请求。
案件受理费1950元，由被告周瑞某负担1300元，由原告周某负担650。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李建军
代理审判员 刘 悦
代理审判员 王 荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵小龙
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初1920号
原告周某某，男，1940年12月6日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。
委托代理人李增福，汉滨区法律援助中心江北工作站法律工作者。
被告周某，男，1975年4月14日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。
委托代理人王照荣，安康市汉滨区“148”法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告周某保管合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用�通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李增福、被告周某其及委托代理人王照荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还人民币76000元以及利息10000元；2.诉讼费用由被告周某负担。事实和理由：2011年被告周某代原告保管现金96000元，2015年经村组协调，被告周某向原告返还了20000元，但是剩余的76000元，被告一直不给原告，所以原告起诉至法院要求判如所请。
原告周某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.由被告周某书写的欠条复印件两张，金额共计60000元，用于证明被告周某从原告处借款60000元。
2.安康市汉滨区江北办事处长征村村民委员会给江北办司法所出具的函一份，用于证明原、被告直至2016年6月中旬还在为经济问题发生纠纷。
3.由长征村村民委员会出具的调解意见书一份，用于证明原、被告所在的村民委员会对双方纠纷的调解处理意见。
4.证人周启平的当庭证言，证明目的同上。
5.原告委托代理人对被告周某所做的询问笔录一份，用于证明被告周某未向原告返还现金。
被告周某答辩称：被告系原告的儿子。2011年原告将土地转让而获得的转让费96000元交给被告，被告就暂时收下。后来原告又问被告索要这笔款项，经村组调解，被告先给原告了20000元，剩余的钱则分别给原告出具了两张欠条，共�金额为60000元。随后，被告又在2016年3、4月份陆续将剩余的76000元全部给了原告，原告也将欠条的原件交还给被告，被告随后将欠条原件撕毁。被告现在没有拿原告一分钱，因此请原告仔细回想后，撤回起诉。
被告周某为支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：
1.被告周某的身份证复印件，用于证明被告的身份信息。
2.农村土地承包经营权证复印件�用于证明被原告转让的土地的承包经营权登记在被告的名下，因此被告保管这笔钱没有任何错误。
经当庭举证质证，被告周某对原告周某某出示的所有证据的真实性不持异议，但认为被告已将剩余的款项交还给原告，原告提交的所有证据无法证实被告没有向原告返还款项。因被告周某对原告提交的证据的真实性没有异议，因此本院对原告提交的所有证据的内容均予以认定。对于被告周某提交的证据，原告周某某对所有证据的真实性没有异议，但认为不能证实被告已向原告返还款项。同样，因为被告对原告提交的证据的内容没有异议，因此本院对被告提交的所有证据的内容均予以认定。
本院经审理认定的事实如下：原告周某某与被告周某系父子关系。2011年原告周某某通过转让土地获得土地转让款96000元。原告在收到这笔款项后将这笔钱交给被告周某，让其代为保管。后来，原告周某某问被告周某索要该笔款项时，双方为这笔资金发生了纠纷。2015年3月经村组调解，被告周某向原告周某某返还了20000元，然后被告周某又给原告周某某于2015年3月11日出具了一份欠条，上载明：“今欠到父亲周某某现金40000元（四万）元整，2016年五月1日前还清”。2015年3月13日，被告周某又给原告周某某出具了一份欠条，上载明：“欠到父亲周某某人民币贰万元（20000）”。此后，由于被告周某一直未能向原告周某某返还由其代为保管的款项，为此原告周某某多次找村组进行调处，村组多次调处未果后，于2016年6月14日又将原、被告之间的纠纷移送江北办司法所进行处理。在江北司法所处理未果之后，原告于是向本院起诉要求被告周某向其返还人民币76000元，同时支付相应的利息10000元。
另查明，原告周某某在案件诉讼的过程中因家中失窃，将两份借条的原件丢失，并已报警待处理。
针对原、被告的争议，以及本院查明的事实，本院认为，原、被告双方为父子关系，本应妥善处理双方之间的家庭事务，以使家庭和睦，万事俱�。但双方为本案涉及的土地转让款发生纠纷后而提起诉讼，仍然是一种解决家庭纠纷的方式，希冀双方的父子关系不至受到影响。在诉讼中，被告周某虽然认为被原告周某某转让的土地登记在被告周某的名下，由此获得的土地转让款系原、被告双方的家庭共同财产，因此原告诉讼主体错误。但是根据政府部门颁发给被告周某的农村土地承包经营权证记载，登记在权证上的共有人包括有原告周某某和其妻子潘世英。而被告亦承认土地转让合同是由原告和他人签订的，对此被告并没有任何异议。加之后来被告和原告为土地出让款发生纠纷之后，被告向原告返还了20000元现金，同时就剩余的部分款项向原告出具了欠条。而且在庭审过程中，被告一直辩称已将全部的土地转让款返还给原告，由此，本院推断被告对已被转让的土地的实际使用权归属原告在事实上予以认可。由此，当原告将转让土地获得的款项交由被告代为保管时，双方已形成了口头上的保管合同关系。因此，对于被告的此项答辩主张本院不予采纳。此外，对于被告声称已将全部款项返还给原告的辩解，本院认为，被告辩解的还款时间为2016年3、4月份，但是如若被告已将全部款项返还给了原告，原告又为何会一直找寻村组协调两人之间的纠纷，以至于村组在调解无果的情况下专门出函将此事移送至江北办司法所进行处理。同时，对于数万元的金额，被告又未能向本院出示任何已经向原告返还款项的银行凭证或者其他证据，因此对于被告的这一项辩解意见，本院同样不予采纳。而对于原告关于76000元的诉请，原告仅向本院提交了被告认可的由其出具的金额总计为60000元的欠条，剩余的款项原告却无法证实被告没有向其返还，因此被告周某仅需在由其出具的欠条金额范围内向原告承担返还责任。此外，原告虽然在诉讼请求中要求被告支付10000元的利息，但原告就此未向本院提交任何证据以证实其诉讼主张，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、三百六十七条、三百七十六条第一款、三百七十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告周某在判决生效后三十日内向原告周某某返还人民币60000元。
二、驳回原告周某某其他的诉讼请求。
案件受理费1950元，由被告周某负担1300元，由原告周某某负担650。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李建军
代理审判员 刘 悦
代理审判员 王 荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵小龙
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初1920号
原告周某，男，1940年12月6日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。
委托代理人李增福，汉滨区法律援助中心江北工作站法律工作者。
被告周某某，男，1975年4月14日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。
委托代理人王照荣，安康市汉滨区“148”法律服务所法律工作者。
原告周某与被告周某某保管合同纠纷一案，本院于2016年8月24日�案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李增福、被告周某某其及委托代理人王照荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还人民币76000元以及利息10000元；2.诉讼费用由被告周某某负担。事实和理由：2011年被告周某某代原告保管现金96000元，2015年经村组协调，被告周某某向原告返还了20000元，但是剩余的76000元，被告一直不给原告，所以原告起诉至法院要求判如所请。
原告周某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.由被告周某某书写的欠条复印件两张，金额共计60000元，用于证明被告周某某从原告处借款60000元。
2.安康市汉滨区江北办事处长征村村民委员会给江北办司法所出具的函一份，用于证明原、被告直至2016年6月中旬还在为经济问题发生纠纷。
3.由长征村村民委员会出具的调解意见书一份，用于证明原、被告所在的村民委员会对双方纠�的调解处理意见。
4.证人周启平的当庭证言，证明目的同上。
5.原告委托代理人对被告周某某所做的询问笔录一份，用于证明被告周某某未向原告返还现金。
被告周某某答辩称：被告系原告的儿子。2011年原告将土地转让而获得的转让费96000元交给被告，被告就暂时收下。后来原告又问被告索要这笔款项，经村组调解，被告先给原告了20000元，剩余的钱则�别给原告出具了两张欠条，共计金额为60000元。随后，被告又在2016年3、4月份陆续将剩余的76000元全部给了原告，原告也将欠条的原件交还给被告，被告随后将欠条原件撕毁。被告现在没有拿原告一分钱，因此请原告仔细回想后，撤回起诉。
被告周某某为支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：
1.被告周某某的身份证复印件，用于证明被告的身份信息。
2.农村土地承包经营权证复印件，用于证明被原告转让的土地的承包经营权登记在被告的名下，因此被告保管这笔钱没有任何错误。
经当庭举证质证，被告周某某对原告周某出示的所有证据的真实性不持异议，但认为被告已将剩余的款项交还给原告，原告提交的所有证据无法证实被告没有向原告返还款项。因被告周某某对原告提交的证据的真实性没有异议，因此本院对原告提交的所有证据的内容均予以认定。对于被告周某某提交的证据，原告周某对所有证据的真实性没有异议，但认为不能证实被告已向原告返还款项。同样，因为被告对原告提交的证据的内容没有异议，因此本院对被告提交的所有证据的内容均予以认定。
本院经审理认定的事实如下：原告周某与被告周某某系父子关系。2011年原告周某通过转让土地获得土地转让款96000元。原告在收到这笔款项后将这笔钱交给被告周某某，让其代为保管。后来，原告周某问被告周某某索要该笔款项时，双方为这笔资金发生了纠纷。2015年3月经村组调解，被告周某某向原告周某返还了20000元，然后被告周某某又给原告周某于2015年3月11日出具了一份欠条，上载明：“今欠到父亲周某现金40000元（四万）元整，2016年五月1日前还清”。2015年3月13日，被告周某某又给原告周某出具了一份欠条，上载明：“欠到父亲周某人民币贰万元（20000）”。此后，由于被告周某某一直未能向原告周某返还由其代为保管的款项，为此原告周某多次找村组进行调处，村组多次调处未果后，于2016年6月14日又将原、被告之间的纠纷移送江北办司法所进行处理。在江北司法所处理未果之后，原告于是向本院起诉要求被告周某某向其返还人民币76000元，同时支付相应的利息10000元。
另查明，原告周某在案件诉讼的过程中因家中失窃，将两份借条的原件丢失，并已报警待处理。
针对原、被告的争议，以及本院查明的事实，本院认为，原、被告双方为父子关系，本应妥善处理双方之间的家�事务，以使家庭和睦，万事俱兴。但双方为本案涉及的土地转让款发生纠纷后而提起诉讼，仍然是一种解决家庭纠纷的方式，希冀双方的父子关系不至受到影响。在诉讼中，被告周某某虽然认为被原告周某转让的土地登记在被告周某某的名下，由此获得的土地转让款系原、被告双方的家庭共同财产，因此原告诉讼主体错误。但是根据政府部门颁发给被告周某某的农村土地承包经营权证记载，登记在权证上的共有人包括有原告周某和其妻子潘世英。而被告亦承认土地转让合同是由原告和他人签订的，对此被告并没有任何异议。加之后来被告和原告为土地出让款发生纠纷之后，被告向原告返还了20000元现金，同时就剩余的部分款项向原告出具了欠条。而且在庭审过程中，被告一直辩称已将全部的土地转让款返还给原告，由此，本院推断被告对已被转让的土地的实际使用权归属原告在事实上予以认可。由此，当原告将转让土地获得的款项交由被告代为保管时，双方已形成了口头上的保管合同关系。因此，对于被告的此项答辩主张本院不予采纳。此外，对于被告声称已将全部款项返还给原告的辩解，本院认为，被告辩解的还款时间为2016年3、4月份，但是如若被告已将全部款项返还给了原告，原告又为何会一直找寻村组协调两人之间的纠纷，以至于村组在调解无果的情况下专门出函将此事移送至江北办司法所进行处理。同时，对于数万元的金额，被告又未能向本院出示任何已经向原告返还款项的银行凭证或者其他证据，因此对于被告的这一项辩解意见，本院同样不予采纳。而对于原告关于76000元的诉请，原告仅向本院提交了被告认可的由其出具的金额总计为60000元的欠条，剩余的款项原告却无法证实被告没有向其返还，因此被告周某某仅需在由其出具的欠条金额范围内向原告承担返还责任。此外，原告虽然在诉讼请求中要求被告支付10000元的利息，但原告就此未向本院提交任何证据以证实其诉讼主张，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、三百六十七条、三百七十六条第一款、三百七十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告周某某在判决生效后三十日内向原告周某返还人民币60000元。
二、驳回原告周某其他的诉讼�求。
案件受理费1950元，由被告周某某负担1300元，由原告周某负担650。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民�院。
审 判 长 李建军
代理审判员 刘 悦
代理审判员 王 荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵小龙
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初1920号
原告周启某，男，1940年12月6日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。
委托代理人李增福，汉滨区法律援助中心江北工作站法律工作者。
被告周瑞某，男，1975年4月14日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。
委托代理人王照荣，安康市汉滨区“148”法律服务所法律工作者。
原告周启某与被告周瑞某保管合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周启某及其委托代理人李增福、被告周瑞某其及委托代理人王照荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周启某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还人民币76000元以及利息10000元；2.诉讼费用由被告周瑞某负担。事实和理由：2011年被告周瑞某代原告保管现金96000元，2015年经村组协调，被告周瑞某向原告返还了20000元，但是剩余的76000元，被告一直不给原告，所以原告起诉至法院要求判如所请。
原告周启某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.由被告周瑞某书写的欠条复印件两张，金额共计60000元，用于证明被告周瑞某从原告处借款60000元。
2.安康市汉滨区江北办事处长征村村民委员会给江北办司法所出具的函一份，用于证明原、被告直至2016年6月中旬还在为经济问题发生纠纷。
3.由长征村村民委员会出具的调解意见书一份，用于证明原、被告所在的村民委员会对双方纠纷的调解处理意见。
4.证人周启平的当庭证言，证明目的同上。
5.原告委托代理人对被告周瑞某所做的询问笔录一份，用于证明被告周瑞某未向原告返还现金。
被告周瑞某答辩称：被告系原告的儿子。2011年原告将土地转让而获得的转让费96000元交给被告，被告就暂时收下。后来原告又问被告索要这笔款项，经村组调解，被告先给原告了20000元，剩余的钱则分别给原告出具了两张欠条，共计金额为60000元。随后，被告又在2016年3、4月份陆续将剩余的76000元全部给了原告，原告也将欠条的原件交还给被告，被告随后将欠条原件撕毁。被告现在没有拿原告一分钱，因此请原告仔细回想后，撤回起诉。
被告周瑞某为支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：
1.被告周瑞某的身份证复印件，用于证明被告的身份信息。
2.农村土地承包经营权证复印件，用于证明被原告转让的土地的承包经营权登记在被告的名下，因此被告保管这笔钱没有任何错误。
经当庭举证质证，被告周瑞某对原告周启某出示的所有证据的真实性不持异议，但认为被告已将剩余的款项交还给原告，原告提交的所有证据无法证实被告没有向原告返还款项。因被告周瑞某对原告提交的证据的真实性没有异议，因此本院对原告提交的所有证据的内容均予以认定。对于被告周瑞某提交的证据，原告周启某对所有证据的真实性没有异议，但认为不能证实被告已向原告返还款项。同样，因为被告对原告提交的证据的内容没有异议，因此本院对被告提交的所有证据的内容均予以认定。
本院经审理认定的事实如下：原告周启某与被告周瑞某系父子关系。2011年原告周启某通过转让土地获得土地转让款96000元。原告在收到这笔款项后将这笔钱交给被告周瑞某，让其代为保管。后来，原告周启某问被告周瑞某索要该笔款项时，双方为这笔资金发生了纠纷。2015年3月经村组调解，被告周瑞某向原告周启某返还了20000元，然后被告周瑞某又给原告周启某于2015年3月11日出具了一份欠条，上载明：“今欠到父亲周启某现金40000元（四万）元整，2016年五月1日前还清”。2015年3月13日，被告周瑞某又给原告周启某出具了一份欠条，上载明：“欠到父亲周启某人民币贰万元（20000）”。此后，由于被告周瑞某一直未能向原告周启某返还由其代为保管的款项，为此原告周启某多次找村组进行调处，村组多次调处未果后，于2016年6月14日又将原、被告之间的纠纷移送江北办司法所进行处理。在江北司法所处理未果之后，原告于是向本院起诉要求被告周瑞某向其返还人民币76000元，同时支付相应的利息10000元。
另查明，原告周启某在案件诉讼的过程中因家中失窃，将两份借条的原件丢失，并已报警待处理。
针对原、被告的争议，以及本院查明的事实，本院认为，原、被告双方为父子关系，本应妥善处理双方之间的家庭事务，以使家庭和睦，万事俱兴。但双方为本案涉及的土地转让款发生纠纷后而提起诉讼，仍然是一种解决家庭纠纷的方式，希冀双方的父子关系不至受到影响。在诉讼中，被告周瑞某虽然认为被原告周启某转让的土地登记在被告周瑞某的名下，由此获得的土地转让款系原、被告双方的家庭共同财产，因此原告诉讼主体错误。但是根据政府部门颁发给被告周瑞某的农村土地承包经营权证记载，登记在权证上的共有人包括有原告周启某和其妻子潘世英。而被告亦承认土地转让合同是由原告和他人签订的，对此被告并没有任何异议。加之后来被告和原告为土地出让款发生纠纷之后，被告向原告返还了20000元现金，同时就剩余的部分款项向原告出具了欠条。而且在庭审过程中，被告一直辩称已将全部的土地转让款返还给原告，由此，本院推断被告对已被转让的土地的实际使用权归属原告在事实上予以认可。由此，当原告将转让土地获得的款项交由被告代为保管时，双方已形成了口头上的保管合同关系。因此，对于被告的此项答辩主张本院不予采纳。此外，对于被告声称已将全部款项返还给原告的辩解，本院认为，被告辩解的还款时间为2016年3、4月份，但是如若被告已将全部款项返还给了原告，原告又为何会一直找寻村组协调两人之间的纠纷，以至于村组在调解无果的情况下专门出函将此事移送至江北办司法所进行处理。同时，对于数万元的金额，被告又未能向本院出示任何已经向原告返还款项的银行凭证或者其他证据，因此对于被告的这一项辩解意见，本院同样不予采纳。而对于原告关于76000元的诉请，原告仅向本院提交了被告认可的由其出具的金额总计为60000元的欠条，剩余的款项原告却无法证实被告没有向其返还，因此被告周瑞某仅需在由其出具的欠条金额范围内向原告承担返还责任。此外，原告虽然在诉讼请求中要求被告支付10000元的利息，但原告就此未向本院提交任何证据以证实其诉讼主张，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、三百六十七条、三百七十六条第一款、三百七十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告周瑞某在判决生效后三十日内向原告周启某返还人民币60000元。
二、驳回原告周启某其他的诉讼请求。
案件受理费1950元，由被告周瑞某负担1300元，由原告周启某负担650。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李建军
代理审判员 刘 悦
代理审判员 王 荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵小龙
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第309号
原公诉机关湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某甲，男，1986年11月16日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年7月7日被道县公安局刑事拘留，2015年7月21日经道县人民检察院批准逮捕，次日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院指控原审被告人胡某甲犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年十月二十二日作出（2015）道法刑初字第480号刑事判决。原审被告人胡某甲不服，于2015年10月8日向本院提起上诉。道县人民法院于2015年11月13日向本院移送案卷，本院于同日立案受理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某甲于同年11月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡某甲在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡某甲撤回上诉。
湖南省道县人民法院（2015）道法刑初字第480号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑和生
审 判 员 徐国贤
审 判 员 杨世清
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 王军华
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民一初字第27号
申请人孙建东，男，汉族，1976年12月17日出生。
被申请人季强，男，汉族，1973年10月26日出生。
特别授权诉讼代理人高伟明、高艾，云南亚明律师事务所律师。
申请人孙建东与被申请人季强申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开进行了审理，申请人孙建东以及被申请人季强的委托代理人高伟明、高艾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人孙建东申请称：一、季强向仲裁庭提交的证据显示孙建东出具收条的时间是2012年6月8日，但其提交的网银转款凭证显示2012年6月9日从案外人史千云的账户转出40万元，究竟转入谁的账户无法证明，并且该流水证明无银行签章，转款时间也与孙建东出具收条的时间不符，仲裁庭仅凭此份证据就认定孙建东收到季强40万元的借款，证据不足，认定事实不清。真实情况是孙建东共向季强借款60万元，孙建东实际归还借款已达到70万元，已经全部归还了借款。二、仲裁裁决认定2014年6月9日第二次开庭时孙建东未到庭与事实不符，第二次开庭时孙建东到庭并有仲裁庭开庭笔录为证。综上，申请人民法院撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）132号裁决书。
被申请人季强答辩称：仲裁庭程序合法，孙建东的申请撤销事由不真实，并且仲裁庭先后给予了孙建东三次举证期限，孙建东均没有对其主张提交证据。综上，请求人民法院驳回孙建东要求撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）132号裁决书的请求。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
关于孙建东主张其在仲裁庭第二次开庭时已到庭应诉而裁决书对此表述错误，程序违法的问题。本院经调阅仲裁卷宗，仲裁庭第二次开庭笔录中载明孙建东确实到庭并在笔录上签字，故裁决书中关于“2014年6月9日，仲裁庭在本会第二次开庭审理本案，……第一被申请人孙建东未到庭”的内容确有错误。但根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。而孙建东并未举证证实仲裁裁决文书的上述笔误足以影响案件的公正裁决，故孙建东的此项申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
关于孙建东以仲裁裁决实体上对其是否实际收到季强借款40万元认定有误并据此申请撤销该裁决的问题。由于孙建东的该项申请撤销仲裁裁决的理由并不属于仲裁法第五十八条所规定的人民法院应当据以撤销仲裁裁决的具体事由，故孙建东的该项撤销仲裁裁决的理由亦不成立，本院不予支持。同理，对于孙建东调取证据的申请，本院不予准许。
综上所述，申请人孙建东申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第四款之规定，裁定如下：
驳回申请人孙建东撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）132号裁决书的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人孙建东承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 起 俊
审 判 员 汪 佳
代理审判员 黄金成
二〇一五年二月十五日
书 记 员 马 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2082号
原告:许家志,男,1973年3月2日出生,汉族，住合肥市。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告:胡太俊(曾用名计劲松),男,1979年4月12日出生，汉族,住合肥市。
原告许家志与被告胡太俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许家志的委托诉讼代理人艾广奇到庭参加诉讼。被告胡太俊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许家志向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告偿还原告借款人民币本金98100元及损失费5000元，合计103100元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡太俊（曾用名计劲松）因工作和生活需要先后三次向原告借款，共计人民币10万元，其同时出具借条三张并承诺按时还款，逾期还款支付原告5000元损失费，原告借款后，被告未按时还款，后在原告的多次催要下，被告不间断偿还原告部分借款，截止起诉之日，被告尚欠原告借款98100元未还。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告胡太俊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，被告胡太俊向原告许家志出具借条一份，载明：“今借到许家志人民币6万元，于2012年6月28日一次还清。借款人：胡太俊2012年3月28日。”2013年9月22日，被告胡太俊向原告出具借条一份，载明：“今借到许家志人民币2万元，于2014年3月21日一次还清。借款人：胡太俊计劲松2013年9月22日。”2013年12月24日，被告胡太俊向原告出具借条一份，载明：“今借到许家志人民币2万元整，定于2014年3月24日一次还清。借款人：胡太俊借款人：计劲松2013年12月24日。”该份借条中同时载明：“承诺：今借到许家志人民币2万元，定于2014年3月24日一次还清，如到时不兑现，后果自负，补偿人民币3000元损失费。承诺人：胡太俊承诺人：计劲松2013年12月24日。”原告明确上述10万元借款均以现金方式出借。借款发生后，原告自认被告分别于2015年5月2日还款600元，于2015年5月20日还款300元，于2015年6月10日还款1000元。
另查明：1、原告提供的2013年9月22日的借条复印件中载明：“承诺今借到许家志人民币2万元整，定于2014年3月21日一次还清，还不清认人民币2000元整，责任自负。承诺人：胡太俊计劲松2013年9月22日。”2、被告胡太俊拥有的重复户口即“计劲松，公民身份证号码：,户籍地安徽省肥东县店埠镇老街38号”已被注销。
本院认为，被告胡太俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。本院根据原告许家志提供的借条、银行交易明细等证据认定原告许家志与被告胡太俊之间存在98100元的借贷关系。关于利息，因2013年9月22日借条中承诺内容系复印件，无其他证据相佐证，故本院对该承诺内容依法不予采信。被告逾期还款给原告造成的损失系利息损失，经审查，2013年12月24日的承诺内容中载明的3000元损失费经核算不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡太俊于本判决生效之日起十日内偿还原告许家志借款本金98100元及利息3000元；
二、驳回原告许家志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，公告费400元，合计2762元，由被告胡太俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 巴 航
二０一七年十一月十五日
书 记 员 方 针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初107号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴承都，男，该公司员工。
被告：姚梅芬，女，1972年3月24日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告姚梅芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年4月17向本院提出申请，要求撤回对被告姚梅芬的起诉。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在�讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴昌培
二〇一八年四月十七日
法官 助理 袁胜长
代理书记员 杨沁函
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0153行审7号
申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号，组织机构代码00934125-8。
法定代表人罗道书，局长。
委托代理人唐开元，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局副局长，一般代理。
委托代理人盘儒德，重庆市荣昌区房屋征地拆迁办公室项目组组长，一般代理。
被执行人罗文建，男，1951年10月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人黄庆素，女，1954年10月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2016年1月27日向本院申请强制执行荣国土房管发〔2015〕55号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2015年7月17日作出荣国土房管发〔2015〕55号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》，要求被执行人罗文建、黄庆素在2015年7月22日前办理征地拆迁补偿安置手续，自行拆除在昌元街道原小滩村一社下河坝使用的宅基地上的建（构）筑物（砖混结构房屋98.16平方米），搬迁出征地红线范围，并交出已征收的土地。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2016年1月11日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局申请执行的荣国土房管发〔2015〕55号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行荣国土房管发〔2015〕55号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一六年五月十二日
书 记 员 肖焰兮
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0153行审7号申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号，组织机构代码00934125-8。法定代表人罗道书，局长。委托代理人唐开元，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局副局长，一般代理。委托代理人盘儒德，重庆市荣昌区房屋征地拆迁办公室项目组组长，一般代理。被执行人罗文建，男，1951年10月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人黄庆素，女，1954年10月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2016年1月27日向本院申请强制执行荣国土房管发〔2015〕55号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2015年7月17日作出荣国土房管发〔2015〕55号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》，要求被执行人罗文建、黄庆素在2015年7月22日前办理征地拆迁补偿安置手续，自行拆除在昌元街道原小滩村一社下河坝使用的宅基地上的建（构）筑物（砖混结构房屋98.16平方米），搬迁出征地红线范围，并交出已征收的土地。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2016年1月11日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局申请执行的荣国土房管发〔2015〕55号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行荣国土房管发〔2015〕55号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈远清审 判 员  卞立跃代理审判员  海 蕊二〇一六年五月十二日书 记 员  肖焰兮
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1178号
原告：王革华，女。
被告：齐齐哈尔市二轻装饰材料市场金禾门业，住所地齐齐哈尔市龙沙区二轻市场*楼*号。
原告王革华与被告齐齐哈尔市二轻装饰材料市场金禾门业合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年7月31日，王革华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王革华撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王革华负担
审判长 陈志东
审判员 辛 麟
审判员 杨永龙
二〇一七年八月七日
书记员 陈衍如
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1433号
申请执行人天津市辰丰典当有限公司，住所地天津市北辰区瀛台里底商4-16。
法定代表人白会凤，职务董事长。
委托代理人赵军，职务公司职员。
被执行人赵英伟，女，1984年4月15日出生，汉族。
委托代理人赵凤忠（父女关系），男，1960年6月12日出生，汉族。
申请执行人天津市辰丰典当有限公司与被执行人赵英伟典当纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年5月27日做出的（2015）红民初字第2770号民事调解书已发生法律效力。申请执行人天津市辰丰典当有限公司于2015年6月17日向本院申请执行。被执行人赵英伟应履行给付欠款2830440元的义务。
在执行过程中，被执行人赵英伟名下财产暂无条件可供执行。本院已将被执行人赵英伟纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第2770号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 孙国起
审判员 伊德普
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 维
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初588号
原告：安德力，男，1972年9月28日出生，汉族，无职业，住址康平县。
委托代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：张玉平，男，1968年3月13日出生，汉族，无职业，住址康平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告安德力与被告张玉平、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尹卫刚适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告安德力的委托代理人王舒欣，被告张玉平、被告人保财险公司的委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安德力诉称，2016年2月9日16时10分，在康平县滨湖华庭十字路口，张玉平驾驶辽AMXX**号小型越野客车转弯时，与原告驾驶的辽MY49**号轿车直行相刮撞，导致车辆撞上路灯杆及绿化带，两车损坏的交通事故。此事故经交警队认定，张玉平负全部责任，原告无责任。张玉平驾驶的辽AMXX**号小型越野客车在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险。经鉴定原告的车辆损失为29103元，支出鉴定费1000元、施救费750元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告的损失，并承担本案的诉讼费。
被告张玉平辩称，对肇事过程无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔，此事故发生在保险期内，我公司同意承担原告主张的合理合法的损失。原告主张的车辆损失过高，未提供实际维修的正式发票，不能证明其车辆因本次事故造成了实际的损失，我公司保留重新鉴定的权利。如申请重新鉴定将在庭后7日内提出，否则视为放弃重新鉴定的权利。施救费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。
本院经审理查明，2016年2月9日16时10分，在康平县新城区滨湖华庭十字路口，张玉平驾驶辽AMXX**号小型越野客车转弯时，与安德力驾驶的辽MY49**号轿车直行相刮撞，导致车辆撞上路灯杆及绿化带，造成两车损坏的交通事故。经康平县交通警察大队认定，张玉平负此事故的全部责任，安德力无责任。
肇事车辆辽AMXX**号小型越野客车在人保财险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故责任认定书、机动车买卖协议书、魏建国的证明、价格鉴定结论书及鉴定费收据、施救费收据等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，该事故经康平县交通警察大队认定，张玉平负此事故的全部责任，安德力无责任。符合法律规定，本院予以确认。
肇事车辆辽AMXX**号小型越野客车在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险。依照法律规定和合同约定，被告人保财险公司可以直接向原告安德力赔偿保险金，故原告安德力对被告人保财险公司具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告要求赔偿损失，应由被告人保财险公司在机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告人保财险公司根据事故责任按100%比例赔偿。
关于原告诉请的车辆损失，根据沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书确定，车辆损失为29103元。
关于原告诉请的鉴定费，应根据鉴定机构出具的鉴定费收据确定，原告的鉴定费为1000元。
关于原告诉请的施救费，应根据施救单位出具的施救费收据确定，原告的施救费为750元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内，在机动车交强险赔偿限额内一次性赔偿原告安德力车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内，在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告安德力28853元［车辆损失27103元（29103元-2000元）＋鉴定费1000元＋施救费750元］；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，减半收取285.50元，由被告张玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 邹向南
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4857号
罪犯李龙，男，1988年3月5日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2011年3月21日作出（2011）定刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人李龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币18000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18000元。同案被告人李某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）保刑终字第199号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年2月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李龙在服刑期间,于2015年2月9日至2016年10月28日，被评为狱级改造积极分子2次，获考核记功奖励2次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年8月13日起至2021年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第3429号
原告李涛，男，1979年11月01日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人张辉辉，沂水宏晟法律服务所工作者。
被告李善玉，男，1973年03月10日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告李善生，男，1976年08月28日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王法力，男，1976年11月09日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告李涛与被告李善玉、李善生、王法力民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员张海红公开开庭进行了审理。原告李涛代理人、被告李善玉到庭参加诉讼，被告李善生、王法力经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2012年3月8日，被告李善玉因偿还银行贷款为由，由被告李善生、王法力作为共同还款人借原告现金100000元，双方未约定使用期为4个月，约定月息为1分，后经原告多次索要被告期间还款50000元，尚欠原告现金50000元及利息。为此，诉至本院，请求依法处理。
被告李善玉辩称，对原告起诉无异议。
被告李善生、王法力经传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告李善玉因偿还银行贷款为由，由被告李善生、王法力作为共同还款人于2012年3月8日借原告现金100000元，双方约定使用期为4个月，利率按月息1分计息，三被告于2012年3月8日给原告出具欠条一份由原告持有，后原告向三被告多次索要该款，被告期间还款50000元，现尚欠原告现金50000元及利息，原告诉至法院，要求被告还本付息。
上述事实有原告提供的证据及陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告李善玉由被告李善生、王法力作为共同借款人于2012年3月8日向原告李涛借款100000元，被告期间还款50000元，现尚欠原告借款50000元事实清楚，证据充分，原告诉求有理，本院予以支持。被告李善生、王法力应按约定对该款本息承担连带清偿责任，被告李善生、王法力承担连带责任后有权向被告李善玉追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李善玉于本判决生效后五日内偿还原告李涛借款本金50000元及利息（利率按双方约定的月息1分计付，自2013年11月6日始至该款执行完毕之日止）。
二、被告李善生、王法力对上述款项负连带清偿责任，被告李善生、王法力承担连带责任后有权向被告李善玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告李善玉、李善生、王法力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张海红
二〇一三年十二月二十四日
书记员 翟信华
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2191号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告高庆和，男，1949年生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告高庆和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田凤双到庭参加诉讼，被告高庆和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉称，2013年6月21日，被告从我社贷款13，500．00元，约定还款日期为2013年12月20日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告高庆和未答辩。
经审理查明，被告于2013年6月21日在原告处贷款13，500．00元，约定还款日期为2013年12月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高庆和于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币13，500．00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月七日
书 记 员 邵军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2191号
原告梁鹏腾，男，1990年2月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：廖煌灯、陈腾，福建瓷城律师事务所律师。
被告吴永昌，男，1974年10月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李美珠，女，1986年9月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告梁鹏腾与被告吴永昌、李美珠房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁鹏腾以被告欲与原告协商解决为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁鹏腾撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告梁鹏腾负担。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴竞东
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第816号
罪犯段骏，男，1955年6月29日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年五月七日作出（2003）保中刑初字第162号刑事判决，以被告人段骏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4462号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑七年五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段骏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段骏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段骏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段骏减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2017年5月20日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01041号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷特二号（华乐苑小区旁）。
法定代表人周毅，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司侵害音乐电视作品《哈啰》著作权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3764号
原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇老街122-3号，统一社会信用代码91500000450530973L。
法定代表人：赵文嘉，董事长。
委托诉讼代理人：田长英，女，该公司工作人员。
被告：涂利芳，女，1983年1月11日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告：唐小娟，女，1977年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告涂利芳、唐小娟物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市祥怡物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市祥怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市祥怡物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年三月十四日
书记员 温 娟
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初136号
原告：宋德满，男，1955年4月20日出生，汉族，住集贤县。
被告：孙勤，男，65岁，住集贤县。
原告宋德满与被告孙勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。原告宋德满于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋德满的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋德满撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告宋德满已预交），由宋德满负担。
审判员 徐桂林
二〇一七年一月十一日
书记员 曹晓鸥
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6640号
原告天津五洲元通实业股份有限公司。
法定代表人张云龙。
委托代理人袁玉民。
被告任秀景，男，汉族。
委托代理人程树德。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人杜和平。
委托代理人姚培。
原告天津五洲元通实业股份有限公司与被告任秀景、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，本院依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告天津五洲元通实业股份有限公司委托代理人袁玉民，被告任秀景及其委托代理人程树德，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人姚培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津五洲元通实业股份有限公司诉称，2013年7月4日15时54分许，被告任秀景驾驶津D669**号东风日产牌小型轿车，沿东丽区利津路由南向北行驶至川苏洗浴门前时驶入逆行车道，遇袁玉民驾驶津NZ28**号东风牌普通小型客车沿利津路第一机动车道由南向北驶来，任秀景所驾车车辆左前部与袁玉民所驾车辆左前部发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告袁玉民及其车辆乘车人张丽红、张玉英受伤的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失总计13725元。原告天津五洲元通实业股份有限公司提供证据如下：
一、道路交通事故证明；
二、车物损失鉴定委托书、鉴定结论书及明细表；
三、各种票据。
被告任秀景辩称，对原告的合理损失同意赔偿，其所有的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险责任限额内进行赔偿。被告任秀景提供证据如下：
一、收条；
二、机动车交通事故责任强制保险单机动车辆保险单。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意赔偿原告的合理损失。被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据。
经审理查明，2013年7月4日15时54分许，被告任秀景驾驶津D669**号东风日产牌小型轿车，沿东丽区利津路由南向北行驶至川苏洗浴门前时驶入逆行车道，遇袁玉民驾驶津NZ28**号东风牌普通小型客车沿利津路第一机动车道由南向北驶来，任秀景所驾车车辆左前部与袁玉民所驾车辆左前部发生碰撞，造成双方车辆损坏，袁玉民及其车辆乘车人张丽红、张玉英受伤，任秀景车辆乘车人王富兰的交通事故。经交通管理部门认定：任秀景担事故全部责任；袁玉民、张丽红、张玉英、王富兰无责任。经有关部门评估原告天津五洲元通实业股份有限公司所有的车辆损失为9975元。原告天津五洲元通实业股份有限公司为修理受损车辆而支付鉴定费950元、施救费500元、存车费2000元。
以上事实，有原、被告提供的证据佐证，证明属实。
另查，袁玉民驾驶津NZ28**号东风牌普通小型客车，该车辆的所有人系原告天津五洲元通实业股份有限公司。被告任秀景所有的津D669**号东风日产牌小型轿车，该车辆于2013年1月26日在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保了投保了交强险和商业保险，商业第三者责任险的保险额度为300000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告任秀景驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对本次交通事故负全部责任。给原告天津五洲元通实业股份有限公司造成的经济损失，被告任秀景应承担相应的赔偿责任。考虑到该事故车辆已在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任强制保险和商业机动车保险，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告天津五洲元通实业股份有限公司赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告任秀景赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告天津五洲元通实业股份有限公司车辆损失费2000元。
二、被告被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告天津五洲元通实业股份有限公司车辆损失费7975元、鉴定费950元、施救费500元、存车费2000元，总计11425元。
三、驳回原告天津五洲元通实业股份有限公司的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71元，由原告天津五洲元通实业股份有限公司负担25元；被告任秀景负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一四年二月八日
书记员 王 阳
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监175号
申请执行人：王春旸，男，汉族，1979年2月5日生，住长春市绿园区。
被执行人：长春市晟源房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇。
法定代表人：周柱民，经理。
被执行人：刘晨阳，男，汉族，1968年3月6日生，住长春市朝阳区。
被执行人：宋连春，男，满族，1966年2月20日生，住长春市经济开发区五区。
申请执行人王春旸与被执行人长春市晟源房地产开发有限公司、刘晨阳、宋连春合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，长春市宽城区人民法院于2016年9月13日恢复立案执行,案号为（2016）吉0103执恢15号。现为了便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
申请执行人王春旸与被执行人长春市晟源房地产开发有限公司、刘晨阳、宋连春合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，由吉林省农安县人民法院执行。
长春市宽城区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送吉林省农安县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华代理审判员周翠翠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 常 数
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第576号
上诉人（原审原告）：浙江金冶不锈钢制造有限公司。住所地湖州市八里店镇谈家扇村。
法定代表人：杨法庆，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司湖州分行。住所地湖州市苕溪西路***号全民健身中心***层。
负责人：周迎，该分行行长。
上诉人浙江金冶不锈钢制造有限公司与被上诉人招商银行股份有限公司湖州分行保证合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字第275号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人浙江金冶不锈钢制造有限公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金冶不锈钢制造有限公司自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字第275号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李培华
代理审判员 唐伟伟
代理审判员 顾月丹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 任飞飞
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4437号
申请执行人黄泽文，男，1990年3月23日出生，汉族，住河南省。
委托代理人邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被执行人高民杰，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初1628号黄泽文与高民杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄泽文要求被执行人高民杰支付货款人民币53000元及相应利息，案件受理费人民币1126元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中冻结被执行人的银行帐户，无其他可供执行财产，对被执行人限制高消费、失信名单，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序。如申请人有执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初1628号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0428刑初98号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人杨弟顺，男，1987年8月16日出生于福建省将乐县，
公民身份号码，汉族，初中文化，无业，住所地福建省将乐县。因犯盗窃罪于2013年10月15日、2014年12月12日被本院分别判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元和有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2015年6月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月3日被福建省将乐县公安局刑事拘留，被逮捕。现羁押于福建省将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕82号起诉
书指控被告人杨弟顺犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员夏立忠、车灵芝、被告人杨弟顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月22日15时许，被告人杨弟顺至将乐县水南镇金华村梅花巷7号，入户盗走被害人陈某放置家中一楼卧室内的金色OPPOA59S手机一部及硬币12.5元（币种人民币，下同），后杨弟顺将盗得的手机藏匿在其家中，12.5元被其个人用于消费。经物价认证中心鉴定，被盗手机价值1709元。
被告人杨弟顺于2017年7月3日被将乐县公安局传唤到案，
归案后，杨弟顺如实供述自己的罪行，并带公安民警至其家中将赃物手机扣押，后公安民警于2017年7月19日将该手机返还给被害人陈某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、立破案及到案经过、户籍证明、前科材料、违法犯罪经历查询情况表、扣押笔录及清单、发还清单、接受证据清单及HIV抗体检测报告单；被害人陈某辨认笔录、被告人杨弟顺指认笔录；被害人陈某的陈述；价格认证中心认定结论书；现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨弟顺以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额为1721.5元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨弟顺被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有从重处罚的情节；归案后，杨弟顺能如实供述自己的罪行，具有从轻处罚的情节。综上，杨弟顺所具有的从重、从轻处罚情节在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨弟顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2018年1月2日止。罚金应于本判决生效后缴清。）
二、继续追缴被告人杨弟顺的违法所得人民币十二元五角，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨旭明
二〇一七年八月一日
书记员 陈海珠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5177号
原告：赵国华。
被告：陈益平。
原告赵国华与被告陈益平为欠款纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵国华到庭参加诉讼，被告陈益平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款及工程欠款共计16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原从事建设工程工作，原告曾为被告挖土，被告结欠原告2011、2012年部分工程款。2012年被告因急需资金向原告借款数百元。后原告多次催要，被告以各种理由推诿。2013年8月15日，原告再次向被告催款时，被告就上述欠款和借款向原告出具借条一份，确认欠原告款项16000元。嗣后，原告又多次催要，但被告避而不见，至今未归还。故向法院起诉特提出上述诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到赵国华人民币壹万陆仟元正（16000.00）具借人陈益平2013年8月15号”。后经原告催要，被告未履行给付义务。原告催要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的2013年8月15日借条原件等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据，可以确认被告欠原告借款、工程款共计16000元的事实成立。债务应当及时清偿，现被告长期拖欠，显属不当。原告要求被告归还16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈益平于本判决发生法律效力后十日内归还原告赵国华16000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取为100元，由被告负担（该款原告已交纳，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张玲云
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱珂立
附录：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2025号
原告柳永胜。
被告董树森。
原告柳永胜诉被告董树森民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序公开开庭进行了审�，原告柳永胜及被告董树森均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳永胜诉称，2015年7月23日被告向原告柳永胜借款人民币贰万陆仟元整（26000.00元），当时出具一枚借据，还款日期为2015年7月30日。此后，原告多次催款，被告董树森以没钱为由拒绝偿还，原无奈诉至法院，要求被告立即偿还欠款26000.00元及利息，自2015年7月23日起按照月利率2分计算至欠款还清之日止。
被告董树森辩称，这笔钱是我帮人借的，确实没有偿还。但借款本金不是26000.00元，而是20000.00元，6000.00元是利息（按照月利率2分计算，从2014年5月14日到2015年8月14日）。借款当时没有出具借据，2015年7月23日原告妻子找到被告，被告出具一枚欠据。现在被告同意偿还原告26000.00元及利息，自2015年8月14日开始按照月利率2分计算至欠款给付完毕至。
经审理查明，2014年5月14日被告董树森向原告柳永胜借款人民币20000.00元，2015年7月23日被告为原告出具一枚金额为26000.00元的借据，其中本金为20000.00元，利息为6000.00元，即自2014年5月14日起至2015年8月14日止，按照月利率2%计算所得。此后原告多次催要均未能解决，无奈诉至法院。
本院认为，原告提交的被告签字画押的原始借条，可以证明被告向其借款的事实，原、被告债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，借据中约定6000.00元利息符合法律规定予以支持，逾期利息应按本金20000.00元计算，以原、被告约定的月利率2%予以给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董树森在本判决生效之日起十五日内偿还原告柳永胜欠款20000.00元及利息（以本金20000.00元计算，按月利率2%，自2014年5月14日起至还清欠款为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，由被告董树森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王丹丹
二〇一五年十一月三十日
书记员 宝音图
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1203行初72号
原告：四会市江海泡沫厂。经营场所：四会市东城区新江派出所侧。
经营者：苏庆冲，男，汉族，1973年2月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：四会市环境保护局。住所地：四会市东城街道四会大道南。
法定代表人：庄武军。
原告四会市江海泡沫厂诉被告四会市环境保护局行政处罚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年6月1日,原告在生产过程中锅炉的气压已达到限值,为了避免锅炉气压过高产生爆炸危险,锅炉安装使用时设置了保护装置,当锅炉达到限值后,保护装置就会致使引风机断电停止运转,由于引风机和喷淋泵是连接在同一根电线使用,引风机断电后喷淋泵也会断电,从而引起废气外冲。这情况刚好被被告看到,马上拍照,并主观认为原告是人为故意闲置废气处理设施导致废气外排；原告已进行解释,但被告不予以采纳，并于当天作出四环保封字〔2017〕22号《查封决定书》,查封了原告的窑炉口、电箱；2017年6月12日,被告作出四环责改字〔2017〕88号《责令改正违法行为决定书》,认定原告存在不正常运行大气污染防治设施的违法行为；2017年6月27日,原告向被告递交解封申请书；2017年6月30日,经被告确认原告已针对被告的相关要求,完成落实了整改工作,解除对原告设备的查封；2017年8月16日,被告作出四环听告字〔2017〕51号《行政处罚听证告知书》,由于原告不懂行政程序,以为整改及解除査封就没有问题了,就没有要求听证也没有提出陈述和申辨；2017年8月29日,被告作出四环罚字〔2017〕116号《行政处罚决定书》,决定对原告作出13万元的行政处罚。2017年12月26日,四会市公安局作出四公行不罚决字〔2018〕00001号《不予行政处罚决定书》，认定：被告执法人员没有对原告因没有运转引风机及喷淋泵而排放到外环境的废气进行监测，故无法证实原告经营者有排放污染物的行为，不予行政处罚。综上所述,被告作出的四环罚字〔2017〕116号《行政处罚决定书》证据不足,适用法律错误,请求法院判决：1、撤销被告作出的四环罚字〔2017〕116号《行政处罚决定书》。2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2017年8月29日，被告四会市环境保护局作出四环罚字〔2017〕116号《行政处罚决定书》，认定原告四会市江海泡沫厂锅炉正在运转，废气处理设施引风机及喷淋泵没有开启，废气处理设施不能正常运行，导致大量黑烟从锅炉口和烟囱直接外排，决定对原告作出13万元的行政处罚，并告知原告如不服本处罚决定，可在接到决定书之日起60日内向肇庆环境保护局或者四会市人民政府申请复议，也可在6个月内直接向人民法院起诉；2017年8月31日，被告向原告送达了上述《行政处罚决定书》。到2018年3月14日，本院收到原告本案的行政起诉状，本院于2018年3月19日立案。
本院认为，本案所涉行政行为是被告四会市环境保护局对原告的行政处罚行为。根据查明的事实，上述《行政处罚决定书》被告四会市环境保护局在2017年8月29日作出并告知原告起诉期限，于2017年8月31日送达给原告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定。原告自2017年8月31日知道被告四会市环境保护局作出本案行政行为及其内容，如提起诉讼应当从2017年8月31日起六个月内提出，而原告就该行政行为直到2018年3月14日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，因本案已立案，应作裁定驳回起诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市江海泡沫厂要求撤销被告四会市环境保护局作出的四环罚字〔2017〕116号《行政处罚决定书》的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁永康
人民陪审员 张燕萍
人民陪审员 叶子靖
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李雅筠
文书内容广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1203行初72号原告：四会市江海泡沫厂。经营场所：四会市东城区新江派出所侧。经营者：苏庆冲，男，汉族，1973年2月21日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：四会市环境保护局。住所地：四会市东城街道四会大道南。法定代表人：庄武军。原告四会市江海泡沫厂诉被告四会市环境保护局行政处罚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年6月1日,原告在生产过程中锅炉的气压已达到限值,为了避免锅炉气压过高产生爆炸危险,锅炉安装使用时设置了保护装置,当锅炉达到限值后,保护装置就会致使引风机断电停止运转,由于引风机和喷淋泵是连接在同一根电线使用,引风机断电后喷淋泵也会断电,从而引起废气外冲。这情况刚好被被告看到,马上拍照,并主观认为原告是人为故意闲置废气处理设施导致废气外排；原告已进行解释,但被告不予以采纳，并于当天作出四环保封字〔2017〕22号《查封决定书》,查封了原告的窑炉口、电箱；2017年6月12日,被告作出四环责改字〔2017〕88号《责令改正违法行为决定书》,认定原告存在不正常运行大气污染防治设施的违法行为；2017年6月27日,原告向被告递交解封申请书；2017年6月30日,经被告确认原告已针对被告的相关要求,完成落实了整改工作,解除对原告设备的查封；2017年8月16日,被告作出四环听告字〔2017〕51号《行政处罚听证告知书》,由于原告不懂行政程序,以为整改及解除査封就没有问题了,就没有要求听证也没有提出陈述和申辨；2017年8月29日,被告作出四环罚字〔2017〕116号《行政处罚决定书》,决定对原告作出13万元的行政处罚。2017年12月26日,四会市公安局作出四公行不罚决字〔2018〕00001号《不予行政处罚决定书》，认定：被告执法人员没有对原告因没有运转引风机及喷淋泵而排放到外环境的废气进行监测，故无法证实原告经营者有排放污染物的行为，不予行政处罚。综上所述,被告作出的四环罚字〔2017〕116号《行政处罚决定书》证据不足,适用法律错误,请求法院判决：1、撤销被告作出的四环罚字〔2017〕116号《行政处罚决定书》。2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2017年8月29日，被告四会市环境保护局作出四环罚字〔2017〕116号《行政处罚决定书》，认定原告四会市江海泡沫厂锅炉正在运转，废气处理设施引风机及喷淋泵没有开启，废气处理设施不能正常运行，导致大量黑烟从锅炉口和烟囱直接外排，决定对原告作出13万元的行政处罚，并告知原告如不服本处罚决定，可在接到决定书之日起60日内向肇庆环境保护局或者四会市人民政府申请复议，也可在6个月内直接向人民法院起诉；2017年8月31日，被告向原告送达了上述《行政处罚决定书》。到2018年3月14日，本院收到原告本案的行政起诉状，本院于2018年3月19日立案。本院认为，本案所涉行政行为是被告四会市环境保护局对原告的行政处罚行为。根据查明的事实，上述《行政处罚决定书》被告四会市环境保护局在2017年8月29日作出并告知原告起诉期限，于2017年8月31日送达给原告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定。原告自2017年8月31日知道被告四会市环境保护局作出本案行政行为及其内容，如提起诉讼应当从2017年8月31日起六个月内提出，而原告就该行政行为直到2018年3月14日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，因本案已立案，应作裁定驳回起诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市江海泡沫厂要求撤销被告四会市环境保护局作出的四环罚字〔2017〕116号《行政处罚决定书》的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康人民陪审员  张燕萍人民陪审员  叶子靖二〇一八年三月二十九日书 记 员  李雅筠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异12号
异议人:荀芳，女，1971年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张睿志（母子），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新城区怀远东路。
法定代表人：马英武，该公司董事长。
被执行人：张学敏，男，1968年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
异议人荀芳与申请执行人宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司、被执行人张学敏执行异议纠纷一案，本院于2015年11月14日作出（2015）兴执字第3323-2号中执行裁定，裁定：追加荀芳为被执行人，并冻结、划拨其名下的银行存款558025元或查封、扣押其价值相当的财产。异议人荀芳提出执行异议。2017年1月12日，异议人荀芳向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人荀芳的撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人荀芳撤回执行异议申请。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年一月十六日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初516号
原告翟侃，男，1978年5月12日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人阮景芳，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封宏建置业有限公司，住所地：开封市北门外北郊乡人民政府院内。统一社会信用代码914102005948577649。
法定代表人赵继生。
被告刘杰，男，1954年4月26日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被告李佑，男，1983年6月19日出生，汉族，住郑州市。
原告翟侃诉被告开封宏建置业有限公司、刘杰、李佑民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王培霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟侃的委托代理人阮景芳、被告李佑到庭参加诉讼，被告开封宏建置业有限公司、刘杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翟侃诉称，2014年7月25日，被告开封宏建置业有限公司因鸿基未来城项目向原告翟侃借款人民币70万元。2014年被告李佑、刘杰出具担保协议，为被告开封宏建置业有限公司提供担保。后被告李佑、刘杰于2016年4月21日出具还款计划，承诺于2016年7月1日前偿还该借款。但被告逾期未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求：1、被告开封宏建置业有限公司偿还原告借款人民币70万元及利息（利息自起诉之日起至实际款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告刘杰、李佑承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告开封宏建置业有限公司、刘杰均未进行答辩。
被告李佑辩称，对原告起诉借款事实没有异议，对担保情况也没有异议。开封宏建置业有限公司有偿还能力，被告李佑只是借款合同担保人，钱被告李佑也没有用。现在公司资金链断了，项目停止了，钱交到区里了，如果区里退了公司可以偿还。关于利息，借款时没有约定利息，不应该支付利息。
经审理查明，被告开封宏建置业有限公司因鸿基未来城项目向原告翟侃借款70万元，并于2014年7月25日出具借据一份，内容为：“今借翟侃现金柒拾万元整，用于鸿基未来城项目。借款人：开封宏建置业有限公司2014年7月25日。”2014年7月26日，被告李佑、刘杰为原告翟侃出具担保协议一份，内容为：“根据2014年7月25日，翟侃借给开封宏建置业有限公司现金柒拾万元整的借据。特此担保。担保人：李佑、刘杰2014年7月26日。”后经原告催要，被告李佑、刘杰于2016年4月21日向原告出具还款计划一份，拟定于2016年7月1日前由刘杰、李佑将此款还上。但到期后仍未还，原告诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、书证借据、担保协议、还款计划等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告开封宏建置业有限公司向原告翟侃借款70万元整，但未按照约定的期限返还借款，应承担相应的还款责任，因此原告要求被告开封宏建置业有限公司偿还借款的请求本院予以支持。关于利息，因原、被告双方在借据中没有约定，所以原告请求被告支付利息的请求本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案，被告刘杰、李佑作为担保人，在担保协议中没有约定保证方式，因此应承担连带责任保证，故原告请求被告刘杰、李佑承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告开封宏建置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告翟侃借款70万元整。
二、被告刘杰、被告李佑对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告翟侃的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元，由被告开封宏建置业有限公司、被告刘杰、被告李佑承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 王培霞
二〇一六年八月十九日
代书记员 肖永莉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3091号
原告：常某，女，1973年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：年某，男，1975年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省远县。
原告常某与被告年某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告常某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由常某负担。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钱 敏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2443号
申请执行人：杜晓燕，女，汉族。
被执行人：薛雄伟，男，汉族。
杜晓燕诉薛雄伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初1314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年8月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛雄伟银行存款300000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一六年九月二十日
书记员 王达理
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第01487号
原告重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，组织机构代码70941947-4。
法定代表人杨茂君，该公司总经理。
委托代理人李军，该公司员工。
委托代理人陈怀彦，该公司员工。
被告王运权，男，汉族，生于1963年8月27日，住重庆市万州区。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 斌
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴虹霞