wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1836号
上诉人（原审原告）：张家港市新东旭房产营销策划有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路318号万红五村24幢4号门面。
法定代表人：熊苏城，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：高丽娟，女，1967年4月8日生，汉族，住张家港市。
张家港市新东旭房产营销策划有限公司（以下简称新东旭公司）与高丽娟居间合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初11349号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
新东旭公司的上诉请求：撤销原判依法改判：1、被上诉人支付中介费25800元，违约金5160元，律师费1500元，共计32460元。2、被上诉人支付二审律师费1500元。3、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人已经完成房屋居间义务，促成了买卖双方签订了房屋买卖合同，交易最后未能完成的原因是房管部门的原因造成的，房管部门认定交易房屋产权证上为二套，而登记仅为一套，需要拆分登记后办理交易，因此，不能交易非上诉人的原因。被上诉人应当按照居间合同的约定承担支付佣金、违约金等费用。
高丽娟未作答辩。
新东旭公司的诉讼请求：判令被告支付中介费25800元，违约金5160元，共计30960元；2、被告支付律师费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实，高丽娟（卖方）经新东旭公司（居间方）居间服务，与王建华（买方）于2017年7月30日签订《房地产买卖合同》，约定：高丽娟将其名下位于张家港市万红五村10幢301、401的房产转让给买方，价格为258万元。该合同同时对于中介费用金额、支付方式、违约责任等进行了约定。因高丽娟未支付中介报酬，新东旭公司起诉至法院。
原审法院认为，原告新东旭公司提供居间服务的行为未违反法律的强制性规定，在其居间下，原告新东旭公司、被告高丽娟及王建华签订的《房地产买卖合同》系各方当事人的合法意思表示，合法有效。关于居间费用的金额，虽然案涉《房地产买卖合同》中约定签订合同视中介成功，但该约定并不能免除居间方在整个交易过程中的相应义务。本案中，根据行业交易习惯，房屋中介公司提供的居间行为除报告订立合同机会、提供订立合同的媒介服务外，还包含代办房屋所有权证、土地使用证、房屋交付、银行贷款办理等附随义务，而新东旭公司虽就房地产买卖合同的订立等提供了一定的居间服务，但由于无法过户导致交易最终无法完成。本院考虑到新东旭公司为促成案涉《房地产买卖合同》签订而支出的劳务及必要费用、实际提供的居间服务内容、效果等，酌情认定被告高丽娟应向原告新东旭公司支付4000元居间费用。本案交易未能完成并非被告违约所致，原告主张被告承担违约金和律师费依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告高丽娟应给付原告张家港市新东旭房产营销策划有限公司居间费用4000元，限被告于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取计306元，由原告张家港市杨舍西城新东旭公司负担256元，被告高丽娟负担50元。该款原告已预交，不再退还，其中应由被告承担的部分由被告在履行本判决时一并支付。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，新东旭公司作为房产中介为促成交易双方签订《房地产买卖合同》是其基本的中介义务，并据此可以获得因签订合同而支出的劳务及必要费用。但在仅促成交易双方签订买卖合同后并不当然免除其为此应协助办理房屋变更登记手续、银行贷款等附随义务。鉴于涉案房屋未能完成过户登记的原因一方面是房屋产权人的自身房屋性质所致，另一方面也与作为中介服务一方的新东旭公司在促成双方签约前未能充分了解房屋的现状以及是否可以办理过户手续有关，新东旭公司作为房产中介服务的专业机构应当知晓和了解涉案类型的房屋是否存在过户登记的障碍，但其未能履行审慎的审查义务，存在重大过失，原审法院根据其实际提供的居间服务效果等因素，酌情认定由高丽娟应向新东旭公司支付4000元居间费用在合理裁量范围内，本院予以维持。由于本案交易未能完成并非高丽娟的违约所致，故其主ＸＸＸ娟应承担违约金和律师费依据不足，本院亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。新东旭公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由上诉人新东旭公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾平
审判员 陈斌
审判员 赵东
二〇一八年五月十日
书记员 许炯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2502号
原告：刘淑娟，女，1963年3月7日生，汉族，无职业，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：程德富，男，1965年3月7日生，汉族，住吉林省前郭县，系刘淑娟的丈夫。
委托诉讼代理人：张新纪，吉林群兴律师事务所律师。
被告：沈阳铁路局，住所地：沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：张海涛，董事长。
委托诉讼代理人：李铁红，女，1969年12月25日生，汉族，沈阳铁路局土地房产处职工，住辽宁省沈阳市和平区。
被告：沈阳铁路局通辽铁路土地管理分局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁昆都伦大街2030号。
负责人：李栋，系局长。
委托诉讼代理人：王永生，男，1971年11月24日生，蒙古族，沈阳铁路局通辽铁路土地管理分局监察科科长，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告刘淑娟与被告沈阳铁路局、沈阳铁路局通辽铁路土地管理分局（以下简称“通辽铁路土地分局”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑娟及其委托诉讼代理人程德富、张新纪，被告沈阳铁路局的委托诉讼代理�李铁红、通辽铁路土地分局的委托诉讼代理人王永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑娟向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即给付原告平整土地补偿款66万元（暂定，准确数额以司法鉴定为准）。事实与理由：原告于2006年与吉林省土地管理局白城铁路土地管理分局签订了《路外单位占用铁路用地协议书》，协议约定原告原经营的新庙万隆农副产品收购站租赁该局土地2250平方米（实际利用5000平方米，被告测量面积3320平方米）。由于该地系路边水坑，深达5米左右，白城铁路土地分局允许将水坑填平并下发了批件，自己将水坑填平后双方签订协议之前，该局将批件收回。为利用该地原告投入了大量人力物力，用土5万余方，并按照要求在底下埋设排水管60节。协议同时约定该土地在建设需要时经双方协商，按照政府及�路局有关规定办理。第二被告未经协商，强行收回土地。经查明，吉林省土地管理局白城铁路土地管理分局职能划归第二被告。2015年，第二被告通知收回该地，并实际测量为3320平方米，现该地已经被收回，由第一被告扩建铁路使用。原告认为，原告为利用该地投入了大量人力物力，第二被告收回后给第一被告使用。由于原告的投入，第一被告免去大量土地平整费用，不予补偿明显构成不当得利。要求二被告立即补偿原告平整土地投入款。
沈阳铁路局辩称，1、我单位从来没有批准同意原告平整土地。我局与原告签订了路外单位占用土地协议书，协议约定不得任意扩大占地范围，改变地形地貌，同时约定原告在使用土地期间应遵守铁路有关土地管理方面的规定。因此，无论是按照合同约定或遵守铁路土地管理有关规定，改变地形地貌必须经过我局的批准，我们不知道原告是否存在平整土地的行为，即使这一行为存在也没有经过我局的批准同意，是违约行为，不应得到补偿。2、原告擅自扩大占地面积属于侵权行为，协议约定占地面积为2250平方米，原告自称占用面积5000平方米，多占用的2700平方米土地是侵权，没有理由要求补偿。3、我局的行为不属于不当得利，因此没有赔偿义务。我局与原告之间是土地租赁关系，本案的案由也是土地租赁合同纠纷，而原告明确提出了不当得利，这是混淆了法律关系，不当得利必须是无合法依据，而我们之间依据的是合同和物权，在铁路新线建设需要时收回了铁路用地。原告擅自做出的行为与我们无关。铁路新线建设都是由地方政府拆迁，原告因不符合政府拆迁补偿政策，未获补偿，而我们收回铁路用地并未获得利益，而且在收回的时候也要求原告恢复原地�地貌，因此我局的行为不属于不当得利，没有赔偿义务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
通辽铁路土地分局辩称，我局与沈阳铁路局是隶属关系，我局的答辩意见与沈阳铁路局意见一致。
刘丽娟为证明自己的主张，提供的证据有：1、路外单位占用铁路用地协议书一份；2、吉林省土地管理局白城铁路土地管理分局出具的发票一份；3、通辽铁路土地管理分局作出的铁路土地收回通知书一份；4、证人王伟出具的证明一份；5、前郭县公安局行政处罚决定。
通辽铁路土地分局为证明自己的主张，提供的证据有：1、国有土地使用证；2、收回铁路土地通知书一份；3、照片二份；3、沈阳铁路局下发的《关于批转沈阳铁路土地管理局〈沈阳铁路局铁路用地管理办法〉的通知》（沈铁工发【2000】6号）。
证人周洪驰、曹福余、杨喜、孙伟出庭作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘淑娟与吉林省土地管理局白城铁路土地管理分局（以下简称“白城铁路土地分局”）签订了《路外单位占用铁路用地协议书》，协议约定：1、刘淑娟经营的前郭县新庙万隆农付产品收购站（乙方）占用白城铁路土地分局（甲方）所有的位于新庙站镇的铁路用地，面积2250平方米。2、考虑到铁路发展需要，自签订协议之日起，乙方不得在该地上再修建永久性建筑物，也不得任意扩大占地范围，改变地形地貌。当铁路发展建设需要该地时，经双方协商，按政府及铁路局有关规定办理。3、乙方在使用土地期间，应遵守铁路有关土地管理方面的规定，照章缴纳有关费用。4、乙方对所占用的铁路用地，不准私自转让或租给第三者使用；如不用时，应于半个月前通知甲方，办理退地手续。刘淑娟向白城铁路土地分局交纳了2990元的费用。后沈阳铁路局将白城铁路土地分局职能划归通辽铁路土地分局。通辽铁路土地分局分别于2015年8月25日、2016年6月7日向刘淑娟下发了铁路土地收回通知书。现该地已经被收回，沈阳铁路局用于铁路新线建设。
本院认为，双方签订的协议中约定，刘淑娟占用土地期间不得在该地上再修建永久性建筑物，不得任意扩大占地范围、改变地形地貌。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。刘淑娟称白城铁路土地分局同意其改变地貌，并给其出具了批件。对此，通辽铁路土地分局予以否认。刘淑娟没有提供�分的证据证明批件的存在。证人周洪驰、曹福余、杨喜、孙伟当庭证实，均称当时看到原告方有批件，但对批件的样式以及具体内容描述不清，不能证实批件真实存在，故对以上四名证人证言不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回刘淑娟的诉讼请求。
案件受理费10400元，由刘淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘洪侠
人民陪审员 宋淑芬
人民陪审员 张超英
二〇一七年十二月十日
书 记 员 刘 烁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初13024号
原告：陈贵，男，1977年2月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈太忠，男，1971年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告陈贵与被告陈太忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈贵到庭参加诉讼，被告陈太忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款27万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以需要资金为由多次向原告借款。2017年1月22日经结算，共计借款27万元，被告当场立下借据一张。之后，被告分文未还。这几笔借款均发生在原告所在地，且被告的银行卡号也是在原告所在地办理，故原告诉至法院。
被告陈太忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈太忠未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的瑞丰二手车交易有限公司二手车买卖合同，与本案不具有关联性，本院不作认定。对原告提供的身份证、常住人口基本信息、借条、农业银行银行卡交易明细单、建设银行的交易记录和交易明细清单等证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈贵通过现金及转账的方式陆续出借给被告陈太忠共计27万元，其中，2016年10月24日原告转账给被告95000元。2017年1月22日经结算，被告作为借款人向原告出具《借条》一份，确认向原告现金借款共计27万元，未约定利息和还款日期。后借款本金27万元，被告至今未付。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非被告提供相反的确凿证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据。本案中，原告为证明其出借给被告27万元的事实，提供了案涉《借条》及银行转账凭证等证据在案佐证，且被告亦未对此提出抗辩，故本院予以确认。现原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈太忠偿还原告陈贵借款27万元。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费200元，均由被告陈太忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 林 舒
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈晓洁
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初339号
原告：李璐，女，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：粟小龙，男，汉族，住邵阳市大祥区。
原告李璐与被告粟小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由审判员刘玉红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李璐到庭参加诉讼，被告粟小龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李璐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告粟小龙归还借款拾万元整（100000元）；2、由被告承担本案诉�费用。事实和理由：原、被告系大学同学关系。2014年5月，被告因借款救兄陷入经济困难，向原告借款50000元。同年5月23日，被告再次委托原告向宜信（衡阳店）贷款40000元，共36期债务，前10期被告遵守信约，每月按期还贷1867.86元，从第11期起，无力偿还，原告代替偿还宜信公司贷款余额四万一千余元。2015年年底，被告又借用原告的建行信用卡，刷卡近九千多元，以每月归还860元，分12期还清，被告偿还了第一期后，无力偿还，请原告继续替被告归还余款，共计9526元。经原、被告协商认定，被告确认欠原告借款共计100000元。
被告粟小龙未答辩。
经审理查明，原、被告系大学同学关系。2014年5月，被告向原告借款50000元。同年5月23日，被告委托原告向宜信公司（衡阳店）贷款40000元，分36期归还，�月还贷1867.86元，被告偿还了前10期债务，从第11期起，被告无力偿还，由原告归还了余款41168.5元。2015年年底，被告借用原告的建设银行信用卡，刷卡透支近九千多元，应每月归还860元，分12期还清，被告偿还了第一期后，无力偿还，之后由原告还清，共计9526元。2016年5月13日，被告向原告出具了两份借据，确认了上述事实，同月26日，被告又手写了一份借据，确认欠原告的借款金额为100000元，承诺以公积金抵押偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告以自己的名义贷款提供给被告使用及提供自己的信用卡给被告透支使用，因此产生的债务原告已经归还，上述款项及原告直接提供给被告的借款，经原被告双方协商均确认为被告向原告借款，且认定的金额未超出本金及法定利率内的利息，本院依法予以确认。被告未予归还上述借�，应承担本案的全部责任，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条级《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告粟小龙于本判决生效后三日内归还原告李璐借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘玉红
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 星
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初3222号
原告：余国凼农村土地承包经营户。
代表人：余国凼，男，1961年2月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：罗江勇，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李清华，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者。
被告：重庆市江津区珞璜镇真武村民委员会登岗村民小组，住址重庆市江津区珞璜镇真武村。
法定代表人：余长会，社长。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
本院在审理原告余国凼农村土地承包经营户与被告重庆市江津区珞璜镇真武村民委员会登岗村民小组土地承包经营权纠纷一案中，原告余国凼农村土地承包经营户于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告余国凼农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告余国凼农村土地承包经营户负担。
审判员 谭逢路
二〇一八年五月七日
书记员 张珍桔
甘肃省西和县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘1225民初112号
原告芦某1，男，汉族，生于1984年10月15日，小学文化，甘肃西和县人，住西和县，农民。
被告芦某2，男，汉族，生于1989年2月8日，初中文化，甘肃西和县人，住西和县，农民。
原告芦某1诉被告芦某2排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告芦某1、被告芦某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某1诉称，2017年11月我家在自己的用地上安装饮水设施。在施工过程中，被告母亲认为我家安装饮水设施地点占用了他家的用地，阻拦我家施工。因地界争议，两家发生相互辱骂。经西和县洛峪镇司法所、本村村委会主任等对地界进行了调解，但调解未果。由于被告家先对2008年调解的地界进行反悔，所以我也对调解的地界不认可。1953年县政府给我家颁发了土地房产所有证，确定中院里场属我家所有。我家施工安装水表的地点没有占用芦某2家的地方，为了维护我的合法权益，现特诉至法院请求：1、判令被告立即停止侵害阻挡安装饮水设施的行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：
1953年西和县政府颁发的西字第25213号土地房产所有证。
被告芦某2辩称：芦某1家安装水表时，我不在家，我并没有阻拦。当时我母亲在家，发现芦某1家施工挖坑地点占用了我家的用地，进行了阻拦，双方因此相互辱骂。1984年西和县喜集乡芦山村委会及生产队研究决定中院里三分地由我家修草房。1988年村委会和生产队将现争议地上的三间房买给我家，按照2008年调解的地界，卢美家安装水表挖坑的位置超出其地界约60公分。我不同意原告侵占我家的地方安装饮水设施。
被告向法庭提交的证据有：
1、1988年买受房屋的”关于处理公房的情况”。
2、2008年地界处理纠纷意见。
3、1984年西和县喜集乡芦山村民村委会及西和县喜集人民公社卢山第二生产队意见。
原告芦某1提供的1953年西和县政府颁发的西字第25213号《土地房产所有证》，用于证明争议土地属其所有。该证据系依据《中国人民政治协商会议共同纲领》、《中华人民共和国土地改革法》等相关法律政策颁发的所有权证。经新民主主义革命、社会主义改造、改革开放等一系列法律政策的调整，我国现行的《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，除国家、集体外，其他主体对土地没有所有权。原告提供的该证据虽来源合法、内容客观真实，但与现行的土地管理法律、法规、政策不相符，不能作为定案证据。
被告提供的证据中，1988年买受房屋的”关于处理公房的情况”，系对房屋的处理，属18个村民个人行为，形式不合法，不予采信；2008年地界处理纠纷意见，内容属对地界的处理，但系双方当事人及其他个人的处理行为，不是村委会等有权机关的处理意见，其形式不合法，不予采信；1984年村委会及生产队意见，该证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，但未取得职能部门的审批，不予采信。
经审理查明，1953年西和县人民政府对芦某1家颁发了西字第25313号《土地房产所有证》，该《土地房产所有证》载有位于西和县洛峪镇芦山村中院里场。1984年8月3日，甘肃省人民政府批复同意设立西和县喜集乡，芦山村属喜集乡辖区；西和县喜集乡撤并后，芦山村属西和县洛峪镇管辖。1984年9月西和县喜集乡芦山村委会同意卢合在本村中院里三分地修草房，但未向土地管理职能部门申请颁证。1988年，西和县喜集乡芦山村村民卢朱明、卢世玉主持，其余16位村民参加，将位于西和县洛峪镇芦山村中院里的三间房屋出卖。2008年6月，芦某1、芦某2两家就争议地地界达成协议。2017年11月芦某1在其宅基外安装饮水设施过程中，被告芦某2家认为原告芦某1安装饮水设施地点占用了他家的用地，阻拦芦某1施工。
上述事实，有当事人证据、双方当事人陈述相互印证，在卷佐证。
本院认为，芦某1提供的1953年西和县人民政府颁发的西字第25313号《土地房产所有证》，因新民主主义改命、社会主义改造、改革开放等一系列法律政策的修改，与现行的《中华人民共和国土地管理法》第二条一款规定”中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”不一致，其他主体对土地没有所有权。原告安装饮水设施的土地，属非农业建设用地。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，原告用地未向西和县国土资源局申请、未取得土地所有者西和县洛峪镇芦山村村民委员会同意。所以原告芦某1对争议土地没有管理、使用的权利。故原告芦某1的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告芦某1的诉讼请求；
二、案件受理费50元由原告芦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员杜建勋
二〇一八年三月十五日
书记员崔君宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘1225民初112号原告芦某1，男，汉族，生于1984年10月15日，小学文化，甘肃西和县人，住西和县，农民。被告芦某2，男，汉族，生于1989年2月8日，初中文化，甘肃西和县人，住西和县，农民。原告芦某1诉被告芦某2排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告芦某1、被告芦某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦某1诉称，2017年11月我家在自己的用地上安装饮水设施。在施工过程中，被告母亲认为我家安装饮水设施地点占用了他家的用地，阻拦我家施工。因地界争议，两家发生相互辱骂。经西和县洛峪镇司法所、本村村委会主任等对地界进行了调解，但调解未果。由于被告家先对2008年调解的地界进行反悔，所以我也对调解的地界不认可。1953年县政府给我家颁发了土地房产所有证，确定中院里场属我家所有。我家施工安装水表的地点没有占用芦某2家的地方，为了维护我的合法权益，现特诉至法院请求：1、判令被告立即停止侵害阻挡安装饮水设施的行为；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1953年西和县政府颁发的西字第25213号土地房产所有证。被告芦某2辩称：芦某1家安装水表时，我不在家，我并没有阻拦。当时我母亲在家，发现芦某1家施工挖坑地点占用了我家的用地，进行了阻拦，双方因此相互辱骂。1984年西和县喜集乡芦山村委会及生产队研究决定中院里三分地由我家修草房。1988年村委会和生产队将现争议地上的三间房买给我家，按照2008年调解的地界，卢美家安装水表挖坑的位置超出其地界约60公分。我不同意原告侵占我家的地方安装饮水设施。被告向法庭提交的证据有：1、1988年买受房屋的”关于处理公房的情况”。2、2008年地界处理纠纷意见。3、1984年西和县喜集乡芦山村民村委会及西和县喜集人民公社卢山第二生产队意见。原告芦某1提供的1953年西和县政府颁发的西字第25213号《土地房产所有证》，用于证明争议土地属其所有。该证据系依据《中国人民政治协商会议共同纲领》、《中华人民共和国土地改革法》等相关法律政策颁发的所有权证。经新民主主义革命、社会主义改造、改革开放等一系列法律政策的调整，我国现行的《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，除国家、集体外，其他主体对土地没有所有权。原告提供的该证据虽来源合法、内容客观真实，但与现行的土地管理法律、法规、政策不相符，不能作为定案证据。被告提供的证据中，1988年买受房屋的”关于处理公房的情况”，系对房屋的处理，属18个村民个人行为，形式不合法，不予采信；2008年地界处理纠纷意见，内容属对地界的处理，但系双方当事人及其他个人的处理行为，不是村委会等有权机关的处理意见，其形式不合法，不予采信；1984年村委会及生产队意见，该证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，但未取得职能部门的审批，不予采信。经审理查明，1953年西和县人民政府对芦某1家颁发了西字第25313号《土地房产所有证》，该《土地房产所有证》载有位于西和县洛峪镇芦山村中院里场。1984年8月3日，甘肃省人民政府批复同意设立西和县喜集乡，芦山村属喜集乡辖区；西和县喜集乡撤并后，芦山村属西和县洛峪镇管辖。1984年9月西和县喜集乡芦山村委会同意卢合在本村中院里三分地修草房，但未向土地管理职能部门申请颁证。1988年，西和县喜集乡芦山村村民卢朱明、卢世玉主持，其余16位村民参加，将位于西和县洛峪镇芦山村中院里的三间房屋出卖。2008年6月，芦某1、芦某2两家就争议地地界达成协议。2017年11月芦某1在其宅基外安装饮水设施过程中，被告芦某2家认为原告芦某1安装饮水设施地点占用了他家的用地，阻拦芦某1施工。上述事实，有当事人证据、双方当事人陈述相互印证，在卷佐证。本院认为，芦某1提供的1953年西和县人民政府颁发的西字第25313号《土地房产所有证》，因新民主主义改命、社会主义改造、改革开放等一系列法律政策的修改，与现行的《中华人民共和国土地管理法》第二条一款规定”中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”不一致，其他主体对土地没有所有权。原告安装饮水设施的土地，属非农业建设用地。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，原告用地未向西和县国土资源局申请、未取得土地所有者西和县洛峪镇芦山村村民委员会同意。所以原告芦某1对争议土地没有管理、使用的权利。故原告芦某1的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告芦某1的诉讼请求；二、案件受理费50元由原告芦某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员杜建勋二〇一八年三月十五日书记员崔君宇
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终370号
上诉人（原审被告）：秦玉福，公民身份号码×××，男，汉族，1965年5月19日出生，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：冯有华，青海润君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐中纪，公民身份号码×××，男，汉族，1964年6月22日出生，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：鲁国铭，方园第四法律事务所法律工作者。
原审被告：江苏中苑建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地西宁市城西区西关大街49号永和大厦A座1095室。
负责人：彭飞，总经理。
原审被告：江苏中苑建设集团有限公司，统一社会信用代码×××（1／12），住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。
法定代表人：张卫民，总经理。
委托诉讼代理人：张善德，该公司法律顾问。
原审被告：叶宝华，公民身份号码×××，男，1975年10月25日生，汉族，无固定职业，住西宁市。
上诉人秦玉福与被上诉人徐中纪、原审被告江苏中苑建设集团有限公司青海分公司（以下简称中苑集团青海分公司）、江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑集团公司）、叶宝华建设工程分包合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初596号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人秦玉福的委托诉讼代理人冯有华、被上诉人徐中纪的委托诉讼代理人鲁国铭、原审被告中苑集团公司的委托诉讼代理人张善德到庭参加了诉讼，原审被告叶宝华、中苑集团青海分公司负责人彭飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。主要表现在：原审法院在秦玉福提出反诉后，当庭宣布合并审理，后再次开庭时又当庭宣布对其反诉不合并审理不当；对于本应作出不予受理的裁定，使用了并案审理的裁定格式，且未在裁定中向当事人告知上诉权利及期限，影响到案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初596号民事判决；
二、本案发回西宁市城西区人民法院重审。
上诉人秦玉福预交的二审案件受理费4232元予以退回。
审判长李娟
审判员李宏宁
审判员靳玲
二○一八年三月二十日
书记员田云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终370号上诉人（原审被告）：秦玉福，公民身份号码×××，男，汉族，1965年5月19日出生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：冯有华，青海润君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐中纪，公民身份号码×××，男，汉族，1964年6月22日出生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：鲁国铭，方园第四法律事务所法律工作者。原审被告：江苏中苑建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地西宁市城西区西关大街49号永和大厦A座1095室。负责人：彭飞，总经理。原审被告：江苏中苑建设集团有限公司，统一社会信用代码×××（1／12），住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。法定代表人：张卫民，总经理。委托诉讼代理人：张善德，该公司法律顾问。原审被告：叶宝华，公民身份号码×××，男，1975年10月25日生，汉族，无固定职业，住西宁市。上诉人秦玉福与被上诉人徐中纪、原审被告江苏中苑建设集团有限公司青海分公司（以下简称中苑集团青海分公司）、江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑集团公司）、叶宝华建设工程分包合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初596号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人秦玉福的委托诉讼代理人冯有华、被上诉人徐中纪的委托诉讼代理人鲁国铭、原审被告中苑集团公司的委托诉讼代理人张善德到庭参加了诉讼，原审被告叶宝华、中苑集团青海分公司负责人彭飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。主要表现在：原审法院在秦玉福提出反诉后，当庭宣布合并审理，后再次开庭时又当庭宣布对其反诉不合并审理不当；对于本应作出不予受理的裁定，使用了并案审理的裁定格式，且未在裁定中向当事人告知上诉权利及期限，影响到案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项规定，裁定如下：一、撤销西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初596号民事判决；二、本案发回西宁市城西区人民法院重审。上诉人秦玉福预交的二审案件受理费4232元予以退回。审判长李娟审判员李宏宁审判员靳玲二○一八年三月二十日书记员田云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17325号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告王相国，男，1987年06月16日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王相国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王相国系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,764.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,764.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初692号
原告：肖长洪，男，汉族，1965年9月25日生，现住昌黎县。
原告：肖纪珍，女，汉族，1967年12月14日生，现住昌黎县。
原告：张某某，女，汉族，1991年3月20日生，现住昌黎县。
原告：肖某某，女，汉族，2013年12月18日生，汉族，现住昌黎县。
法定代理人：张某某，系肖某某母亲。
四原告委托代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告：李永华，男，汉族，1985年10月18日生，现住辽宁省葫芦岛市绥中县。
被告：绥中县金元宝运输车队，统一社会信用代码：×××。
负责人：刘颖，职务经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绥中支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：丁岩，职务经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所律师。
被告：马如龙，男，汉族，1968年10月28日生，现住迁安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：张小军，职务经理。
委托代理人：吴艳红，系该公司职工。
被告：海城市安顺达运输有限公司，注册号：210XXXXXXXX8742。
负责人：钟磊，职务经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：焦强，职务经理。
委托代理人：李璐飞，系该公司职工。
被告：卢龙县万通运输有限公司，注册号：130XXXXXXXX8169。
负责人：尹学红，职务经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公�秦皇岛市中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：赵永芹，职务总经理。
委托代理人：韩琳，系该公司职工。
委托代理人：郭春杰，系该公司职工。
被告：靖家平，男，汉族，1977年10月1日生，现住黑龙江省绥化市北林区。
被告：绥化市顺航运输服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：杨胜明，职务经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：赵玉双，职务经理。
被告：�建龙，男，汉族，1971年9月30日出生，现住辽宁省海城市。
被告：刘玉良，男，汉族，1977年6月5日出生，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
本院在审理原告肖长洪、肖纪珍、张某、肖某与被告李永华、绥中县金元宝运输车队、中国平安财产保险股份有限公司绥中支公司、马如龙、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、海城市安顺达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、卢龙县万通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司、靖家平、绥化市顺航运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司、丁建龙、刘玉良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月13日申请撤回对丁建龙、刘玉良的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对丁建龙、刘玉良的起诉。
审判员 赵立新
二〇一七年三月十三日
书记员 柳 迪
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0709执72号
申请执行人肖某某，女，汉族，住址（略）
被执行人白某某，男，满族，住址（略）
申请执行人肖某某与被执行人白某某买卖合同纠纷一案，因被执行人白某某现在某监狱服刑。本院在被执行人居住地调查被执行人财产线索，包括被执行人可供执行的财产线索及到期债权时，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人肖某某无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市金山屯区人民法院（2016）黑0709民初20号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 樊英华
审判员 李保华
审判员 邓 文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 丛金柱
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7825号
原告：蒋荣裕，男，汉族，1963年11月3日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告：张勇，男，汉族，1972年4月6日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：张玉萍，女，汉族，1973年4月24日生，丹阳市人，住丹阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
原告蒋荣裕与被告张勇、张玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韦涛、两被告共同委托诉讼代理人陆中相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋荣裕向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还借款本金30万元，支付尚欠的利息7.02万元，并按月利率2%承担自2017年9月起至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年2月11日，被告张勇需资金周转向原告借款200万元，约定借款利率为26%，借款期限为一年，并出具借条一张。借款到期后，被告归还了本金170万元，尚欠30万元，被告张勇于2016年4月11日就该30万元出具了欠条一份。自2016年12月起，被告方未再支付利息，原告多次催要无果。
张勇、张玉萍辩称：原告诉状上所陈述的并非全部是事实，2014年2月11日原告并未支付涉案的200万元借款。本案被告主体错误，借条中明确载明借款人是丹阳市新航混凝土有限公司，张勇是该公司的法定代表人，其在借条丹阳市新航混凝土有限公司的印章下方签名，属于职务行为，况且该200万元是丹阳市新航混凝土有限公司在2013年2月8日所借，2014年2月11日的借条是借款到期后续借一年形成的，该款项由丹阳市新航混凝土有限公司实际使用，与张勇个人无关，更不属于两被告的夫妻共同债务。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，丹阳市新航混凝土有限公司向原告借款200万元，此款由原告通过银行转账至公司会计蔡珺的账户内，约定借期一年。借款到期后，双方同意上述借款续借一年，2014年2月11日，由丹阳市新航混凝土有限公司重新向原告出具借条一份，载明：今借到蒋荣裕人民币贰佰万元整（￥2000000），利率以26‰结算，每月月底将利息伍万贰仟元整汇入蒋荣裕银行卡中，借期一年，在2015年2月7日归还本金贰佰万元整。落款处为：借款人丹阳市新航混凝土有限公司，加盖了公司印章，同时张勇在印章处签字。之后，丹阳市新航混凝土有限公司按约向原告支付借款利息，并于2015年2月17日归还本金50万元，于2015年6月19日归还本金50万元，于2015年8月3日归还本金50万元，于2015年12月9日归还本金20万元。2016年4月11日，张勇在借条下方注明：已还壹佰柒拾万元正（1700000元），实欠叁拾万元（300000）。丹阳市新航混凝土有限公司支付利息至2017年2月8日，之后未再支付利息，也未偿还本金。
被告张勇系丹阳市新航混凝土有限公司的法定代表人，被告张玉萍与张勇系夫妻。
本院认为：200万元借款是由丹阳市新航混凝土有限公司所借，张勇作为法定代表人在借条中签字是职务行为，并非其个人借款，对此原告是认可的。2016年4月11日，张勇在借条下方书写“已还壹佰柒拾万元正（1700000元），实欠叁拾万元（300000）”，内容上，是对200万元借款的偿还情况进行确认，与原借条的内容紧密相关，形式上，书写在原借条上，并不是重新出具了借条或欠条，无法证明张勇个人自愿承受该30万元债务，故张勇的行为应当认定为职务行为，张勇并非借款人，原告要求张勇承担还款责任，要求张玉萍承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋荣裕的诉讼请求。
案件受理费6854元，减半收取3427元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省来�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初107号
原告：李昌石，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人:姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
原告：江琳，女，1974年12月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：曹远胜，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：单连莲，女，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告李昌石、江琳与被告曹远胜、单连莲房屋买卖合同纠纷一案中,原告李昌石、江琳于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李昌石、江琳的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告李昌石、江琳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告李昌石、江琳负担。
审 判 员 徐雪梅
二〇一六年二月十七日
代理书记员 彭 婧
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初8706号
原告：苏州爱家营物业服务有限公司，统一社会信用代码91320508589968646N,住所地苏州市十梓街585号-587号。
法定代表人：赵卓亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈西西，该公司工作人员。
被告：张正西，男，汉族，1973年3月28日生，户籍地苏州。
原告苏州爱家营物业服务有限公司（以下简称“爱家营公司”）与被告张正西委托合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱家营公司委托诉讼代理人陈西西、被告张正西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告爱家营公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付原告违约金7500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月26日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，但2017年8月29日，被告又将涉案房屋出租给他人，构成违约。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。理由：1、合同内容与原告口头约定内容不符；2、原告存在欺诈，原告工作人员当时讲因被告提交材料有欠缺，合同未生效；3、原告承诺会把承租人先带给被告看，并且承诺签订合同后被告还可以自己找承租人；四、原、被告合同中全权委托的含义是原告负责带租客看房子，就这点委托权限。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，被告张正西（甲方）与原告爱家营公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定被告委托原告将苏州工业园区星湖公馆2幢1707室出租，委托日期2017年8月27日起至2018年8月26日止，委托租金为7500元/月，免租期（在此期间乙方不需向甲方支付租金）为2017年8月27日起至2017年10月11日。该合同第一条约定：甲方自愿将该房屋全权委托乙方出租。该合同第四条规定：在本合同规定的委托期内，该房屋的一切使用、出租权利均由乙方独立行使。该合同第五条规定：甲方应保证在委托期内，该房屋可以被安全、正常使用。该合同第二十三条约定：甲方发生下列严重违约行为的，乙方有权提前解除合同，甲方必须支付乙方房屋月租金的100%作为违约金，违约金不足以弥补乙方直接、间接（包括乙方客户）损失的甲方还应据实赔偿：1、委托期未满提前收回该房屋的…。该合同第二十五条约定：乙方发生下列违约行为的，甲方有权解除本合同，乙方并须支付甲方房屋月租金的100%作为违约金，违约金不足以弥补甲方直接损失的乙方还应给予赔偿。
2017年8月29日上午9时许，被告张正西通过其他房产中介签订房屋租赁合同，将苏州工业园区星湖公馆2幢1707室另行出租，出租期限自2017年8月29日至2018年8月28日，每月租金7300元。该其他房屋中介找的租户于当日支付押金7300元，随后3天左右入住该房屋，并在一周内预付了半年租金。
2017年8月29日，原告爱家营公司代表被告张正西与案外人林圆圆签订房屋租赁合同，将苏州工业园区星湖公馆2幢1707室出租给林圆圆，租赁期限自2017年9月5日到2018年9月4日，每月租金7500元，如出租方违约，需向承租方支付7500元违约金。针对原告爱家营公司再次转租还是7500元/月、如何盈利的疑问，原告爱家营公司解释称该公司依靠向承租方收取中介费、在上家房东给予的免租期内向下家承租方收据租金获利。
2017年8与29日下午大约三、四点钟时，原告告知被告已将苏州工业园区星湖公馆2幢1707室出租给林圆圆，被告向原告告知房屋已另行出租。
2017年9月18日，原告通过顺丰快递向被告发出告知函，要求被告按照2017年8月26日《房屋出租委托合同》第二十三条约定的被告严重违约、乙方有权提前解除合同的情形，要求被告承担违约金7500元。2017年9月23日，被告收到该告知函。2017年9月22日，原告爱家营公司通过银行转账向案外人林圆圆支付违约金7500元。
2017年10月9日，原告将被告起诉。庭审中，原、被告对2017年8月26日的《房屋委托租赁合同》的真实性无异议，但被告抗辩称原告工作人员称因材料不齐合同未生效、原告工作人员答应在被告见过承租人并确认后才能进行出租等，但原告均否认向被告做过上述陈述，被告也未提交与上述抗辩意见有关的相关证据。
上述事实，由原告提交的房屋委托租赁合同、微信短信聊天记录、快递函件及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订的合同名称虽然为《房屋出租委托合同》，但根据合同中原、被告明确约定了租金标准、房屋的一切使用、出租权利均由被告独立行使、期满被告向原告归还房屋等条款，该合同实为房屋租赁合同。原、被告签订的合同并未违反法律的禁止性规定，应予确认有效，原、被告均应按约履行。现被告将涉案房屋出租给原告在先，在合同履行期内又将涉案房屋出租给他人，且导致原、被告之间签订的合同无法履行、被告向第三方支付违约金的结果。原告已书面通知被告解除合同，原、被告签订的《房屋出租委托合同》应予确认解除。原告要求被告承担7500元违约金的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，应予支持。被告虽然抗辩称书面约定与口头商定内容不符、原告存在欺诈、被告有权审查原告寻找的承租人等，但未提交相关证据，原告也不予认可，故原告该项辩称，本院无法支持。被告辩称全权代理的含义仅仅是原告负责带租客看房子，该理解与原、被告合同中约定的“在本合同规定的委托期内，该房屋的一切使用、出租权利均由乙方独立行使”及租金支付条款等均存在冲突，原告也不予认可，故对于被告对本案合同中全权代理的上述理解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张正西应于判决生效之日起五日内偿付原告苏州爱家营物业服务有限公司违约金7500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。上述款项原告已预交，本院不再退还，被告于履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费缴纳账户：户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 柳海峰
二〇一八年一月二日
书记员 周 敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春雁，女，1963年3月23日出生，汉族，福建省厦门市湖里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市仙岳医院司法鉴定所，住所地福建省厦门市仙岳路*******号，司法鉴定许可号350206010。
再审申请人王春雁因与被申请人厦门市仙岳医院司法鉴定所侵权责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第11150号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王春雁申请再审称：请求撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11150号民事判决书，并赔偿其所造成的经济损失583752元。主要理由：1、其有提供新的证据。2、其撤回上诉是由于特殊情况下，因住院无法出庭。其在起诉厦门市仙岳医院侵权期间，需要重新进行精神方面的司法鉴定，该院提供了与本案无关的其在该院住院期间相关病历资料。既然其已经被确认是××患者，难道还要上海司鉴中心重新给予鉴定，其做法是多此一举。而上海司鉴中心为此出具的（2015）精鉴字第377号鉴定意见书不存在其因果关系，同样与本案没有任何直接关系，不具备相关的法律效应，更何况该意见书存在不少疑点。3、其在仙岳医院住院治疗期间的主治医生却作为专家参与司法鉴定，其行为违反司法鉴定规范，丧失其公正性和公信力，该所鉴定结果认定其有“偏执型精神分裂症”，评定为具有限制民事行为能力人。该鉴定不仅给其带来不间断的精神和身体上的折磨，同时也是导致其在二审通知开庭时无法出庭，而在个人财产上同样带来相应的经济损失的原因。
厦门市仙岳医院司法鉴定所提交意见称，再审申请人无充分证据可以推翻司法鉴定科学技术研究所鉴定中心的鉴定结论。原一审判决后，王春雁上诉又撤回，系对实体权利进行处分。
本院经审查认为，首先，再审申请人向本院提交的厦门市仙岳医院2016年2月17日至2016年5月10日出院小结等相关材料，不足以证明厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书违反司法鉴定规范的情形，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“新证据”的规定，本院不予采纳。其次，再审申请人对一审判决不服提起了上诉，在二审期间又申请撤回上诉，主动终结二审程序。原二审认为符合法律规定，裁定准予其撤回上诉，一审判决已发生法律效力。现再审申请人再以不服一审判决为由申请再审，有违诉讼诚信原则，本院不予支持。
综上，再审申请人王春雁申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王春雁的再审申请。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年二月十七日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民申219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春雁，女，1963年3月23日出生，汉族，福建省厦门市湖里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市仙岳医院司法鉴定所，住所地福建省厦门市仙岳路*******号，司法鉴定许可号350206010。再审申请人王春雁因与被申请人厦门市仙岳医院司法鉴定所侵权责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第11150号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春雁申请再审称：请求撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11150号民事判决书，并赔偿其所造成的经济损失583752元。主要理由：1、其有提供新的证据。2、其撤回上诉是由于特殊情况下，因住院无法出庭。其在起诉厦门市仙岳医院侵权期间，需要重新进行精神方面的司法鉴定，该院提供了与本案无关的其在该院住院期间相关病历资料。既然其已经被确认是××患者，难道还要上海司鉴中心重新给予鉴定，其做法是多此一举。而上海司鉴中心为此出具的（2015）精鉴字第377号鉴定意见书不存在其因果关系，同样与本案没有任何直接关系，不具备相关的法律效应，更何况该意见书存在不少疑点。3、其在仙岳医院住院治疗期间的主治医生却作为专家参与司法鉴定，其行为违反司法鉴定规范，丧失其公正性和公信力，该所鉴定结果认定其有“偏执型精神分裂症”，评定为具有限制民事行为能力人。该鉴定不仅给其带来不间断的精神和身体上的折磨，同时也是导致其在二审通知开庭时无法出庭，而在个人财产上同样带来相应的经济损失的原因。厦门市仙岳医院司法鉴定所提交意见称，再审申请人无充分证据可以推翻司法鉴定科学技术研究所鉴定中心的鉴定结论。原一审判决后，王春雁上诉又撤回，系对实体权利进行处分。本院经审查认为，首先，再审申请人向本院提交的厦门市仙岳医院2016年2月17日至2016年5月10日出院小结等相关材料，不足以证明厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书违反司法鉴定规范的情形，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“新证据”的规定，本院不予采纳。其次，再审申请人对一审判决不服提起了上诉，在二审期间又申请撤回上诉，主动终结二审程序。原二审认为符合法律规定，裁定准予其撤回上诉，一审判决已发生法律效力。现再审申请人再以不服一审判决为由申请再审，有违诉讼诚信原则，本院不予支持。综上，再审申请人王春雁申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王春雁的再审申请。审判长 吴 琦审判员 林丽珊审判员 黄林华二〇一七年二月十七日书记员 吕美严附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2330号之一
申请执行人杨国清，男，汉族，1983年10月20日出生，住厦门市思明区。
委托代理人黄平旺、王玉梅，福建兰海律师事务所律师、实习律师。
被执行人卓阳昌，男，汉族，1987年9月18日出生，住厦门市同安区。
原告杨国清与被告卓阳昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日做出的（2015）同民初字第2185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨国清于2015年12月11日向本院申请执行，要求被执行人卓阳昌支付20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人的银行账户并向申请执行人发放执行款人民币6328.07元。被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人对以上事实没有异议且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第2185号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2330号之一
申请执行人杨国清，男，汉族，1983年10月20日出生，住厦门市思明区。
委托代理人黄平旺、王玉梅，福建兰海律师事务所律师、实习律师。
被执行人卓阳昌，男，汉族，1987年9月18日出生，住厦门市同安区。
原告杨国清与被告卓阳昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日做出的（2015）同民初字第2185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨国清于2015年12月11日向本院申请执行，要求被执行人卓阳昌支付20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人的银行账户并向申请执行人发放执行款人民币6328.07元。被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人对以上事实没有异议且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第2185号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2330号
申请执行人杨国清，男，汉族，1983年10月20日出生，住厦门市思明区。
委托代理人黄平旺、王玉梅，福建兰海律师事务所律师、实习律师。
被执行人卓阳昌，男，汉族，1987年9月18日出生，住厦门市同安区。
原告杨国清与被告卓阳昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日做出的（2015）同民初字第2185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨国清于2015年12月11日向本院申请执行，要求被执行人卓阳昌支付20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人卓阳昌所有的款项，以人民币22303.20元（其中本案标的20000元，一般债务利息暂计1173.7元，迟延履行期间的债务利息829.5元，诉讼费100元，执行费200元）为限，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯凉水
二〇一六年五月二十六日
书记员 冯 涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4851号
原告陆云祥。
被告戴卫军。
原告陆云祥与被告戴卫军劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员刘丽杰适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行审理，原告陆云祥、被告戴卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆云祥诉称：我从2006年开始给被告开车到2016年，整整10年，从来没有犯过错误，被告不分青红皂白不要我了，我感到没有尊严。故起诉至法院，要求被告支付三个月工资18000元、精神损失费10000元。
被告戴卫军辩称：原告是无理取闹，我与原告之间就像外面挑脚担的关系，原告给我做一天，给一天的钱。别人给我开车的话，我是给150元的，我和原告是朋友，所以给他200元，
经审理查明：陆云祥与戴卫军均从事殡葬服务行业，陆云祥系殡仪车司机，负责将丧者拉到火葬场，戴卫军则是进行哀乐演奏（即吹喇叭）。殡葬服务行业中，殡仪车司机一般是由哀乐演奏者喊过去开车。2007年左右开始，戴卫军在接到生意进行哀乐演奏时，经常喊陆云祥驾驶殡仪车，报酬每天结清。2015年开始陆云祥的报酬为每天200元。陆云祥与戴卫军未订立过书面协议。
另查明：2016年5月4日，戴卫军向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人戴卫军支付3个月找工作费18000元、解释损失费5000元、尊严费5000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年5月4日作出常劳人仲不字（2016）第71号不予受理通知书，认为被申请人戴卫军未经工商行政管理部门注册登记，不具备用工主体资格，申请人与被申请人之间发生的争议不属于劳动争议仲裁的处理范围，决定不予受理。陆云祥对该通知书有异议，依法向本院提起诉讼。
审理中，原告陆云祥认为，1、我只知道被告是吹喇叭的，其他事情不清楚。我从2007年开始帮被告开车。两三年前，我会临时给别人开车，现在司机多了，我不帮别人开车了。我自己没有车，开的是被告的车。平时有生意被告就打电话给我，我有事情就换别人开，没生意我就在家。开了车就算钱，不开就没有钱。2、2015年10月1日开始，被告有生意也不喊我开车，叫吴某开。2015年底，我问被告让吴某开，还是叫我开，我说不叫我开，我就走人，被告说让我开，后来一直到2016年4月15日，那天我把寿衣店大门的钥匙交给被告，算结束了。被告没有明确说不让我开，就是不叫我开车了。3、我和被告之间是劳动关系。我认为被告是2016年4月15日回报我的，我现在五十多岁了，别的厂都不要我，说年纪大了开不动，我现在主张的是被告回报我后三个月的工资，按每天出车计算三个月，每天200元，�计18000元。我开车开了三十年，给被告开车也开了好多年，被告不要我，我精神上受到损害，要求被告支付精神损失费1万元。
为证明自己的主张，原告提交自行制作的出车记录，表示这是被告叫原告出车的情况，4年前生意好点，2014年开始生意少一点。被告认为是原告自己写的，不认可，做这种生意，每次都换人家，记不住的。
被告戴卫军认为，1、我是吹喇叭的，一般人家死了人之后会叫5-8个人吹喇叭，我们做这个生意的，都是同伙里面互相叫的，谁叫谁给钱。2、我开车都要叫的，我们这个生意也不固定的。我的车子是2014年买的，之前原告是帮别人开车的，我也叫过的，我与车主联系，车主直接帮我叫好驾驶员，我与车主直接结算，驾驶员的钱是车主结算的。3、我没有说不叫被告开车，我没有生意，怎么叫被告开车。之前车钥匙放在我妹妹开的花圈店里，司机可以晚点去，我就把花圈店的钥匙给了原告，后来原告把钥匙还给我，说他要去人才市场报名，还要我证明是帮我开车的。4、我与原告之间是临时关系，我叫原告开车，我给原告钱。
为证明自己的主张，被告提交以下证据：
1、机动车登记证书、发票，证明被告的车子是2014年7月28日购买的。原告对真实性无异议，但认为之前开的车子是被告和别人合伙买的。
2、申请证人吴某、王某甲、王某乙、宿某出庭作证。证人吴某陈述，我是开殡仪车的，我帮好几个人开车，包括被告，都是临时的。一般都是吹喇叭的叫的，谁先叫我，我就给谁开车，谁叫我谁给钱，我是150元/天，都是当天结清。证人王某甲陈述，我是开寿�店的，我老公是吹喇叭的，以前我家有生意的话，我老公都是叫原告开车。前年，被告有大客车，所以我打电话给被告，但是我对被告说，如果被告叫原告开车，我就不叫被告的车了，因为之前有一次办丧事，原告态度不好，所以我不敢再叫原告开车。我知道的开殡仪车的都不是固定的，我老公之前也叫过原告开车的。证人王某乙陈述，我是吹喇叭的，有生意会叫被告。被告有车，经常叫原告开车。我喊别人的车，司机的钱我直接和车主结算，车主再把钱给司机。但司机也不是固定的，我也见过被告喊别人开车。证人宿某陈述，我是给死人理发穿衣服的，平时和原被告都要合作的。被告有生意会叫原告开车，但原告是否要帮别人开车，我不清楚。我做殡仪生意也不是固定的，有时候本家叫我，有时候吹喇叭的叫我，谁叫我过去谁跟我结账。对于上述证人证言，原告认为被告买通了证人，不认可；被告对证人证言无异议。
上述事实，由不予受理通知书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，关于原被告之间的关系，首先，被告作为个人从事殡葬服务行业，不符合法律法规规定的用人单位主体资格；其次，从报酬支付看，原告为被告开车，被告为此支付报酬，报酬由双方协商确定，且每次开车后即结清；第三，原告并非固定为被告开车，且被告亦非固定指派原告开车。故原被告之间仅存在经济关系，不具有人身的从属性，双方之间应为劳务合同关系。原告主张其与被告之间是劳动关系，没有依据，本院不予采信。
原告要求被告支付2016年4月15日后三个月的工资18000元，但该段期间原告并未向被告提供劳务，故对于原告诉请本院不予支持�原告主张精神损失费10000元，没有依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陆云祥的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币250元，由原告陆云祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 刘丽杰
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄佳惠
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初4851号原告陆云祥。被告戴卫军。原告陆云祥与被告戴卫军劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员刘丽杰适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行审理，原告陆云祥、被告戴卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆云祥诉称：我从2006年开始给被告开车到2016年，整整10年，从来没有犯过错误，被告不分青红皂白不要我了，我感到没有尊严。故起诉至法院，要求被告支付三个月工资18000元、精神损失费10000元。被告戴卫军辩称：原告是无理取闹，我与原告之间就像外面挑脚担的关系，原告给我做一天，给一天的钱。别人给我开车的话，我是给150元的，我和原告是朋友，所以给他200元，经审理查明：陆云祥与戴卫军均从事殡葬服务行业，陆云祥系殡仪车司机，负责将丧者拉到火葬场，戴卫军则是进行哀乐演奏（即吹喇叭）。殡葬服务行业中，殡仪车司机一般是由哀乐演奏者喊过去开车。2007年左右开始，戴卫军在接到生意进行哀乐演奏时，经常喊陆云祥驾驶殡仪车，报酬每天结清。2015年开始陆云祥的报酬为每天200元。陆云祥与戴卫军未订立过书面协议。另查明：2016年5月4日，戴卫军向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人戴卫军支付3个月找工作费18000元、解释损失费5000元、尊严费5000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年5月4日作出常劳人仲不字（2016）第71号不予受理通知书，认为被申请人戴卫军未经工商行政管理部门注册登记，不具备用工主体资格，申请人与被申请人之间发生的争议不属于劳动争议仲裁的处理范围，决定不予受理。陆云祥对该通知书有异议，依法向本院提起诉讼。审理中，原告陆云祥认为，1、我只知道被告是吹喇叭的，其他事情不清楚。我从2007年开始帮被告开车。两三年前，我会临时给别人开车，现在司机多了，我不帮别人开车了。我自己没有车，开的是被告的车。平时有生意被告就打电话给我，我有事情就换别人开，没生意我就在家。开了车就算钱，不开就没有钱。2、2015年10月1日开始，被告有生意也不喊我开车，叫吴某开。2015年底，我问被告让吴某开，还是叫我开，我说不叫我开，我就走人，被告说让我开，后来一直到2016年4月15日，那天我把寿衣店大门的钥匙交给被告，算结束了。被告没有明确说不让我开，就是不叫我开车了。3、我和被告之间是劳动关系。我认为被告是2016年4月15日回报我的，我现在五十多岁了，别的厂都不要我，说年纪大了开不动，我现在主张的是被告回报我后三个月的工资，按每天出车计算三个月，每天200元，�计18000元。我开车开了三十年，给被告开车也开了好多年，被告不要我，我精神上受到损害，要求被告支付精神损失费1万元。为证明自己的主张，原告提交自行制作的出车记录，表示这是被告叫原告出车的情况，4年前生意好点，2014年开始生意少一点。被告认为是原告自己写的，不认可，做这种生意，每次都换人家，记不住的。被告戴卫军认为，1、我是吹喇叭的，一般人家死了人之后会叫5-8个人吹喇叭，我们做这个生意的，都是同伙里面互相叫的，谁叫谁给钱。2、我开车都要叫的，我们这个生意也不固定的。我的车子是2014年买的，之前原告是帮别人开车的，我也叫过的，我与车主联系，车主直接帮我叫好驾驶员，我与车主直接结算，驾驶员的钱是车主结算的。3、我没有说不叫被告开车，我没有生意，怎么叫被告开车。之前车钥匙放在我妹妹开的花圈店里，司机可以晚点去，我就把花圈店的钥匙给了原告，后来原告把钥匙还给我，说他要去人才市场报名，还要我证明是帮我开车的。4、我与原告之间是临时关系，我叫原告开车，我给原告钱。为证明自己的主张，被告提交以下证据：1、机动车登记证书、发票，证明被告的车子是2014年7月28日购买的。原告对真实性无异议，但认为之前开的车子是被告和别人合伙买的。2、申请证人吴某、王某甲、王某乙、宿某出庭作证。证人吴某陈述，我是开殡仪车的，我帮好几个人开车，包括被告，都是临时的。一般都是吹喇叭的叫的，谁先叫我，我就给谁开车，谁叫我谁给钱，我是150元/天，都是当天结清。证人王某甲陈述，我是开寿�店的，我老公是吹喇叭的，以前我家有生意的话，我老公都是叫原告开车。前年，被告有大客车，所以我打电话给被告，但是我对被告说，如果被告叫原告开车，我就不叫被告的车了，因为之前有一次办丧事，原告态度不好，所以我不敢再叫原告开车。我知道的开殡仪车的都不是固定的，我老公之前也叫过原告开车的。证人王某乙陈述，我是吹喇叭的，有生意会叫被告。被告有车，经常叫原告开车。我喊别人的车，司机的钱我直接和车主结算，车主再把钱给司机。但司机也不是固定的，我也见过被告喊别人开车。证人宿某陈述，我是给死人理发穿衣服的，平时和原被告都要合作的。被告有生意会叫原告开车，但原告是否要帮别人开车，我不清楚。我做殡仪生意也不是固定的，有时候本家叫我，有时候吹喇叭的叫我，谁叫我过去谁跟我结账。对于上述证人证言，原告认为被告买通了证人，不认可；被告对证人证言无异议。上述事实，由不予受理通知书及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，关于原被告之间的关系，首先，被告作为个人从事殡葬服务行业，不符合法律法规规定的用人单位主体资格；其次，从报酬支付看，原告为被告开车，被告为此支付报酬，报酬由双方协商确定，且每次开车后即结清；第三，原告并非固定为被告开车，且被告亦非固定指派原告开车。故原被告之间仅存在经济关系，不具有人身的从属性，双方之间应为劳务合同关系。原告主张其与被告之间是劳动关系，没有依据，本院不予采信。原告要求被告支付2016年4月15日后三个月的工资18000元，但该段期间原告并未向被告提供劳务，故对于原告诉请本院不予支持�原告主张精神损失费10000元，没有依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆云祥的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币250元，由原告陆云祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审判员  刘丽杰二〇一六年七月二十一日书记员  黄佳惠
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3056号
原告:韩全喜，男，1977年12月8日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。
被告:孙小，女，1966年2月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。
被告：包吐丫，女，1969年10月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。
原告韩全喜与被告孙小、包吐丫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩全喜到庭参加诉讼,被告包吐丫到庭参加诉讼，被告孙小经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩全喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙小偿还借款2300元，支付利息92元（2300元×0.02元×2个月，自2017年1月28日至2017年3月28日）；2.要求被告包吐丫对该笔借款承担连带保证责任；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年8月28日，被告孙小经被告包吐丫担保从原告韩全喜处借款2300元，并由被告孙小、包吐丫签名、捺印，为原告韩全喜出具借据一枚，约定于2017年1月28日还款。此款到期后，被告孙小、包吐丫未履行偿还义务，故原告韩全喜诉至法院。
被告包吐丫答辩称，原告韩全喜所述欠款及担保的事实属实。但是我是担保人，我不同意偿还，应该由被告孙小偿还。
被告孙小未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告韩全喜举出证据：金额为2300元借据一枚，证明被告孙小因生活所需经被告包吐丫担保借款未偿还的事实。被告包吐丫、孙小未举证。经本院审查，原告韩全喜出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日，被告孙小因生活所需经被告包吐丫担保从原告韩全喜处借款2300元，并由被告孙小、包吐丫为原告韩全喜出具借据一枚，约定于2017年1月28日偿还，并约定从借款之日起按月利率0.03元计息。此款到期后，被告孙小、包吐丫未履行偿还义务。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告孙小为原告韩全喜出具借据一枚，表明原告韩全喜与被告孙小之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告孙小本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告韩全喜要求被告孙小偿还借款2300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告韩全喜要求被告孙小支付利息92元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告包吐丫作为保证人，应当承担保证责任。原告韩全喜要求被告包吐丫承担连带给付保证责任偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告包吐丫答辩称:”
我是担保人，我不同意偿还，应该由被告孙小偿还。”的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孙小经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告韩全喜要求被告孙小偿还借款本金2300元，支付利息92元的诉讼请求，本院予以支持；原告韩全喜要求被告包吐丫对被告孙小借款承担连带偿还保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩全喜借款本金2300元；
二、被告孙小于本判决发生法律效力后十日内支付原告韩全喜92元（2300元×0.02元×2个月，自2017年1月28日至2017年3月28日）；
三、被告包吐丫对上述借款及利息负连带保证偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙小、包吐丫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一七年六月十四日
书记员 李祥瑞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2852号
上诉人（原审原告）：吴某，女，1932年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区下仓镇小苏庄村，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：霍某1，女，1972年12月23日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍某2，男，1956年2月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：时静爽，天津秉钧律师事务所律师。
原审被告：霍某3，女，1967年3月7日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
上诉人吴某、霍某1因与被上诉人霍某2及原审被告霍某3继承纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2017)津0119民初10202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴某、霍某1上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法分割被继承人霍承保的遗产（三所房产即坐落在蓟州区的房产中被继承人份额）；3.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人吴某与老伴霍承保共生有一子二女，即上诉人霍某1、被上诉人霍某2、原审被告霍某3。被继承人霍承保已于2015年5月24日因病去世。被继承人霍承保生前遗留与上诉人吴某共同建造的房产三所，坐落在蓟州区。上述三所房产均是上诉人吴某与被继承人的夫妻共同财产，其中被继承人的份额属于遗产。一审判决认定事实不清，上述三套房产均是上诉人吴某与被继承人夫妻共同出资建成，现一审判决认定事实有误，上诉人无法认可。
被上诉人霍某2辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回。
原审被告霍某3述称，把应分其的财产分给母亲，其他不参与。
吴某、霍某1向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人霍承保的遗产（三处房产是坐落在蓟州区的房产）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告吴某与被继承人霍承保是夫妻关系，共生育一子二女，即被告霍某2、霍某3和原告霍某1。三人均早已成家另过。霍承保于1958年到北京工作，原告吴某在蓟州区下仓镇小苏庄村务农。1980年建筑3区4号房屋，被告霍某2结婚后与原告吴某共同在此居住。1990年，原告吴某到北京与霍承保共同生活。2000年，霍承保与原告吴某回到村中生活，在3区4号房屋居住。被告霍某2生有两子霍某4、霍某5。因被告霍某2符合宅基地审批政策，相关部门给其批了一处宅基地即4区29号(暂定)。2001年，建筑了4区29号房屋后，霍承保与原告吴某搬到此院居住。霍某4结婚后也在4区29号居住。2006年，被告霍某2从本村村民手中购买了4区29号东侧宅基地即4区30号（暂定）。2009年，建筑了4区30号房屋，霍某5结婚后在此居住。2015年5月24日，霍承保因病去世。去世前，霍承保未立有遗嘱。2015年10月，原告吴某因与被告霍某2发生矛盾，原告霍某1将原告吴某接到其住处生活。现二原告认为，涉案三处房产系原告吴某与被继承人霍承保的夫妻共同财产，其中一半属于被继承人霍承保的遗产，要求继承而成讼。
一审法院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案的争议焦点是涉诉房产是否是被继承人霍承保的遗产。二原告主张，涉案三处房产是原告吴某与被继承人霍承保的夫妻共同财产，其中一半属于被继承人霍承保的遗产。对此，被告霍某2不予认可。庭审中，双方对于涉案房屋建筑时间无异议。因被告霍某2有两子，故给其批了4区29号房屋的宅基地，且其又购买了4区30号房屋的宅基地。二原告主张，此两处房屋是霍承保、吴某出资所建，未提供证据，不予支持。一审法院认定此两处房屋是被告霍某2的家庭财产，与霍承保、吴某无关。二原告要求继承的主张，不予支持。3区4号房屋建于1980年，当时，被告霍某224岁，被告霍某313岁，原告霍某18岁，故此房屋应是霍承保、吴某与霍某2的家庭共同财产。霍承保的所占三分之一份额是其遗产。被继承人霍承保未立有遗嘱，其遗产应按法定继承处理。被告霍某3表示其份额由原告吴某继承，是对其权利的处分，一审法院准许。
一审法院判决：一、被继承人霍承保位于蓟州区遗产份额，由原告吴某继承其中的二分之一份额（含被告霍某3应继承的四分之一份额），由原告霍某1和被告霍某2各继承其中的四分之一份额。二、驳回原告吴某、霍某1的其他诉讼请求。案件受理费40元，由二原告负担。
本院二审期间，上诉人未提交证据，被上诉人依法提交一份蓟州区下仓镇小苏庄村委会出具的证明和地籍号确认明细，证明：涉案3区4号住宅户主是霍某2；4区29号住宅户主是霍某4；4区43号住宅户主是霍某5。本院对一审查明的事实予以确认。经本院组织质证，上诉人对上述证据的内容真实性不予认可。被上诉人依法提交两份证人证言，证明人分别为杨宝华、刘万祥、胡成敏和胡广生，其中胡成敏出庭作证，该两份证人证言证明：涉案3区4号住宅是霍某2盖的，与他人无关；4区两栋房是霍某2为自己儿子结婚盖的，与他人无关。经本院组织质证，上诉人对上述证据的真实性不予认可。
另经本院查明，2001年10月30日，霍某2就涉案4区29号房屋曾立下字据，表示：我愿将今年新盖房屋一处让与父亲居住，房产权归父亲霍承保所有，待父母百年之后，归儿子霍某2所有。
本院认为，本案的争议焦点在于：涉案4区29号和4区30号房屋是否应当认定为霍承保的遗产。对此，上诉人吴某、霍某1就其主张并不能提供充分的证据加以证明。被上诉人霍某2辩称，上述房屋均系其为儿子结婚建造，与其他人没有任何关系，且该抗辩意见与其所提交的相关证据基本能够相互印证。故一审法院依据优势证据原则认定上述房屋系被上诉人霍某2的家庭财产，并无不当。关于被上诉人霍某22001年10月30日所立字据的证明力问题，本院认为，从文意上分析，该字据并不足以认定霍某2具有放弃房屋产权，完全让与父亲的意思表示。故上诉人吴某、霍某1据此主张涉案4区29号房屋系吴某与霍承保的夫妻共同财产，本院不予认可。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴某、霍某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年六月七日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初4359号
原告:张家明，男，1984年9月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：罗丹、金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告:郭金建，男，1987年5月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告张家明与被告郭金建民间借贷纠纷一案中，原告张家明于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项�规定，裁定如下：
准许原告张家明撤回起诉。
本案受理费362元，减半收取181元，由原告张家明负担（已交纳）。
审判员 徐粹
二〇一七年十月三十一日
书记员 王琳
?PAGE?1?
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0482民初4359号原告:张家明，男，1984年9月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：罗丹、金耀，浙江浙平律师事务所律师。被告:郭金建，男，1987年5月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告张家明与被告郭金建民间借贷纠纷一案中，原告张家明于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项�规定，裁定如下：准许原告张家明撤回起诉。本案受理费362元，减半收取181元，由原告张家明负担（已交纳）。审判员  徐粹二〇一七年十月三十一日书记员  王琳??1?
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1072号
原告：刘玉德，男，1955年3月7日生，汉族，粮库退休工人.
身份证号：×××
被告：卞桂芝，女，55岁，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
原告刘玉德诉被告卞桂芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序于2017年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘玉德到庭参加诉讼，被告卞桂芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉德向本院提出诉讼请求1、请求判令被告给付欠款11000.00元；2、要求被告给付利息1980.00元（自2017年3月5日起至2017年12月5日计算，按照月利率2%计算，至欠款付清时止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日被告卞桂芝在北京办事急用款，打电话向原告借款11000.00元急用三天，因为多年朋友关系，原告当日在中国农业银行向给被告卞桂芝转款11000.00元。被告收到汇款后三天内并未还款，此款经原告多次索要未果，故诉至本院。
被告卞桂芝未到庭应诉亦未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、中国农业银行的汇款回单一份（原件），证明2017年3月5日我给卞桂芝转了11000.00元钱；
2、与被告卞桂芝的微信截图及录音文件光盘一份，证明被告卞桂芝承认欠款的事实。
本院经审理认定事实如下：原告刘玉德与被告卞桂芝系朋友关系，2017年3月5日被告卞桂芝以办事急需用款为由向原告刘玉德借款11000.00元，当日原告刘玉德在中国农业银行为被告卞桂芝转款11000.00元。双方口头约定三天后还款，还款到期后原告多次以微信等方式向被告卞桂芝索要欠款未果诉至本院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有原告提供的中国农业银行转账回单、微信截图、微信录音予以证实，被告卞桂芝应当承担给付义务，因双方未约定利率，原告主张按月利率2%给付利息，本院根据相关法律规定按年利率6%予以维护，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞桂芝给付原告刘玉德欠款11000.00元，并自2017年3月9日起按年利率6%给付利息至欠款付清时止。
案件受理费62.00元（已减半收取）由被告卞桂芝承担。
判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员韩树坤
二0一八年二月一日
书记员范英志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1072号原告：刘玉德，男，1955年3月7日生，汉族，粮库退休工人.身份证号：×××被告：卞桂芝，女，55岁，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。原告刘玉德诉被告卞桂芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序于2017年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘玉德到庭参加诉讼，被告卞桂芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉德向本院提出诉讼请求1、请求判令被告给付欠款11000.00元；2、要求被告给付利息1980.00元（自2017年3月5日起至2017年12月5日计算，按照月利率2%计算，至欠款付清时止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日被告卞桂芝在北京办事急用款，打电话向原告借款11000.00元急用三天，因为多年朋友关系，原告当日在中国农业银行向给被告卞桂芝转款11000.00元。被告收到汇款后三天内并未还款，此款经原告多次索要未果，故诉至本院。被告卞桂芝未到庭应诉亦未提出答辩。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、中国农业银行的汇款回单一份（原件），证明2017年3月5日我给卞桂芝转了11000.00元钱；2、与被告卞桂芝的微信截图及录音文件光盘一份，证明被告卞桂芝承认欠款的事实。本院经审理认定事实如下：原告刘玉德与被告卞桂芝系朋友关系，2017年3月5日被告卞桂芝以办事急需用款为由向原告刘玉德借款11000.00元，当日原告刘玉德在中国农业银行为被告卞桂芝转款11000.00元。双方口头约定三天后还款，还款到期后原告多次以微信等方式向被告卞桂芝索要欠款未果诉至本院。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有原告提供的中国农业银行转账回单、微信截图、微信录音予以证实，被告卞桂芝应当承担给付义务，因双方未约定利率，原告主张按月利率2%给付利息，本院根据相关法律规定按年利率6%予以维护，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞桂芝给付原告刘玉德欠款11000.00元，并自2017年3月9日起按年利率6%给付利息至欠款付清时止。案件受理费62.00元（已减半收取）由被告卞桂芝承担。判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员韩树坤二0一八年二月一日书记员范英志附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8562号
原告陈世凤、曾礼和等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初677号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25—35楼。
负责人：陈利群。
委托代理人：张梅花、任长征，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：徐小翠，女，1984年9月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告平安银行股份有限公�广州分行诉被告徐小翠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张梅花到庭参加诉讼，被告徐小翠经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年7月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定向原告借款。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按时还款，构成严重违约。现诉请判令：一、被告支付原告欠款本金355705.15元及利息、罚息、复利【截止至2017年5月17日，利息（含罚息）166967.15元、复利44079.56元；从2017年5月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按年利率22.68%上浮50%计算】；二、被告承担本案的律师费500元；三、案件受理费由被告承担。
被告徐小翠未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月18日，原告与被告徐小翠签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额50万元用于装修和购家私电器；借款期限36个月；利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额本息；若被告未按约还款，原告有权要求其偿还全部逾期本金及利息，并对全部逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息及复利；原告为实现债权支出的费用由被告承担。
2014年7月18日，原告向被告发放贷款50万元，到期日为2017年7月18日。被告借款后未依约还款，根据原告提供的证据，截止至2017年5月17日，尚欠本金355705.15元、利息（含罚息）166967.15元、复利44079.56元。庭审中，原告称利息包含罚息，且无法单独区分。
原告委托广东天穗律师事务所代为清收本案个人违约贷款，并支付律师费500元。分114.68760012
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立并发�法律效力，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，但被告未依约按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告清偿借款本金及相应利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。关于2017年5月18日起的复利，复利的计收基数只限于未按时支付的利息，而原告无法明确利息的金额，故对该部分复利，本院不予支持。原告支付的律师费依约应由被告负担。
被告徐小翠经本院公告送达传票传唤，期满未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐小翠于本判决发生法律效力之日起十日内�向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金355705.15元及利息、罚息、复利【截至2017年5月17日，利息（含罚息）166967.15元，复利44079.56元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金355705.15元为基数，按固定月利率1.89%上浮50%计算，罚息不得计收复利】；
二、被告徐小翠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7910元，保全费2720元，均由被告徐小翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 胡雪军
人民陪审员 李春菊
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谢宜静
宁志刚
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初127号
原告：刘运勤，男，1953年1月25日出生，汉族。
诉讼委托代理人：杨再兴，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告：洪江市福利纸业有限责任公司。
法人代表易卫军。
原告刘运勤与被告洪江市福利纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘运勤于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘运勤撤诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告刘运勤负担。
审 判 员 向孙明
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 向 芳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初998号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人郝某某，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人杨莹，上海申亚律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)926号起诉书指控被告人郝某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人郝某某及其辩护人杨莹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年12月13日13时许，被告人郝某某受“烂嘴巴”(另案处理)纠集，与其余三人携带砍刀、铁锹、铁棍至本区罗店镇福东路、潘泾路路口处，追打之前与“烂嘴巴”发生口角的被害人王志兵、李接印，致王志兵手部受伤。上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王志兵、李接印所作的陈述，证人王志威、王雪峰所作的证言，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某某结伙他人，在公共场所随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。辩护人的相关辩护意见，本院可予采纳。被告人郝某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年7月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。