wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3120号
原告徐瑞越，男，1972年6月6日出生，汉族，住永春县。
被告林荣钦，男，1988年8月12日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告徐瑞越与被告林荣钦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告徐瑞越申请撤回起诉，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐瑞越撤回起诉。
本案受理费4710元，减半收取2355元，由原告徐瑞越负担。
审判员 黄永煌
二〇一五年九月十六日
书记员 周晓思
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2439号
上诉人（原审被告）：国网冀北电力有限公司迁西县供电分公司。
法定代表人：刘宝卫，该公司经理。
委托代理人：杨志鹏，男。身份证号：×××.
委托代理人：李学银，河北奔驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张友满，男，住迁西县.
被上诉人（原审原告）：潘淑伶，女，住迁西县。
被上诉人（原审原告）：王占柱，男，住迁西县。
委托代理人：刘立国，迁西县法律援助中心法律援助工作者。
被上诉人（原审被告）：赵民，男，住迁西县。
上诉人国网冀北电力有限公司迁西供电分公司因与被上诉人张友满、潘淑伶、王占柱、赵民生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人国网冀北电力有限公司迁西县供电分公司于二审提交赵民与迁西县宇鑫供电服务有限公司存在劳动关系证明，进而主张其不具备本案主体资格，重审时应追加迁西县宇鑫供电服务有限公司为当事人，综合赵民在一审询问笔录陈诉其为新集供电所的农电工情况确定民事责任主体；同时应审查王占柱所申请的电力安装业务为上诉人国网冀北电力有限公司迁西县供电分公司业务，还是迁西县宇鑫供电服务有限公司业务，进而确定民事责任承担。重审时亦应审查王占柱在安装过程中是否存在过错，如不存在过错其作为受益人是否应该承担补偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初2266号民事判决；
二、本案发回河北省迁西县人民法院重审。
上诉人国网冀北电力有限公司迁西供电分公司预交的二审案件受理费1686元予以退回。
审判员李学静
审判员高贺莉
审判员徐万启
二〇一八年三月十八日
书记员郑悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2439号上诉人（原审被告）：国网冀北电力有限公司迁西县供电分公司。法定代表人：刘宝卫，该公司经理。委托代理人：杨志鹏，男。身份证号：×××.委托代理人：李学银，河北奔驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张友满，男，住迁西县.被上诉人（原审原告）：潘淑伶，女，住迁西县。被上诉人（原审原告）：王占柱，男，住迁西县。委托代理人：刘立国，迁西县法律援助中心法律援助工作者。被上诉人（原审被告）：赵民，男，住迁西县。上诉人国网冀北电力有限公司迁西供电分公司因与被上诉人张友满、潘淑伶、王占柱、赵民生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人国网冀北电力有限公司迁西县供电分公司于二审提交赵民与迁西县宇鑫供电服务有限公司存在劳动关系证明，进而主张其不具备本案主体资格，重审时应追加迁西县宇鑫供电服务有限公司为当事人，综合赵民在一审询问笔录陈诉其为新集供电所的农电工情况确定民事责任主体；同时应审查王占柱所申请的电力安装业务为上诉人国网冀北电力有限公司迁西县供电分公司业务，还是迁西县宇鑫供电服务有限公司业务，进而确定民事责任承担。重审时亦应审查王占柱在安装过程中是否存在过错，如不存在过错其作为受益人是否应该承担补偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初2266号民事判决；二、本案发回河北省迁西县人民法院重审。上诉人国网冀北电力有限公司迁西供电分公司预交的二审案件受理费1686元予以退回。审判员李学静审判员高贺莉审判员徐万启二〇一八年三月十八日书记员郑悦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4305号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华。
被告曹华，余不详，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告曹华物业服务合同纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏 伟
二〇一五年三月十日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1076号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人马拎先，系青岛李洲科技电子有限公司职工。2009年12月30日因犯抢劫罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。2011年4月2日刑满释放。2015年5月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2015）985号起诉书指控被告人马拎先犯寻衅滋事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员杨致奎出庭支持公诉，被告人马拎先到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月20日1时许，被告人马拎先在城阳区流亭街道双埠村鑫大众饭店内，酒后无理滋事，随意殴打被害人王某、刘某、郭某、徐某，致四人受伤。经法医鉴定，被害人徐某、刘某、郭某、王某所受损伤均构成轻微伤。案发后，被告人马拎先被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人马拎先酒后无理滋事，随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。该在前罪刑罚执行完毕五年内再犯新罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。并提交了报案记录、受案登记表、发破案经过、抓获经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、户籍证明、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
被告人马拎先对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人马拎先随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人马拎先到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
综上，考虑到被告人马拎先的具体犯罪事实、性质、情节、前科劣迹、社会危害性、人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马拎先犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2017年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛晓磊
二〇一六年一月八日
书记员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1050号
申请人：广州新发实业有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心北楼）办公大楼512房。
法定代表人：江新林。
委托代理人：吕华鑫，该公司员工。
委托代理人：何荷，该公司员工。
被申请人：广州三凤建筑工程有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路102号华盛大厦南塔606-607房。
法定代表人：庄楚生。
委托代理人：王云辉，广东穗益律师事务所律师。
委托代理人：黄一慧，广东穗益律师事务所律师。
申请人广州新发实业有限公司（以下简称：新发公司）与被申请人广州三凤建筑工程有限公司（以下简称：三凤公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
新发公司称，新发公司与三凤公司签订新都项目施工75号《建设工程施工专业承包合同》。该合同第29.1条约定：“将争议提交广州市仲裁委员会申请仲裁”，该仲裁机构本身是不存在的。且本案案涉四份《建设工程施工专业承包合同》的仲裁协议约定并不一致，三凤公司却在同一仲裁案件中申请仲裁。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，请求法院确认新都项目施工75号《建设工程施工专业承包合同》中的仲裁协议无效。
三凤公司称，新发公司申请确认仲裁协议无效的理由不能成立，请求法院驳回新发公司的申请。
经审查查明：新发公司作为业主，三凤公司作为承包方，双方签订新都项目施工75号《建设工程施工专业承包合同》。该合同第29.1条约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关部门调解。双方约定，当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的，可以采用以下第（1）种方式解决争议：（1）将争议提交广州市仲裁委员会申请仲裁……”
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”中国广州仲裁委员会是广州市行政区划内唯一的商事仲裁机构。讼争双方约定发生争议由广州市辖区内的仲裁委员会仲裁，根据上述司法解释的规定，中国广州仲裁委员会视为双方约定的仲裁机构。新发公司指称双方未约定仲裁机构或仲裁机构约定不明确与法律规定相悖，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州新发实业有限公司关于确认新都项目施工75号《建设工程施工专业承包合同》第29.1条仲裁条款无效的申请。
申请费400元，由申请人广州新发实业有限公司负担。
审判长 罗 毅
审判员 陈晓红
审判员 张明艳
二〇一七年十月二十日
书记员 张心蕙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特1050号申请人：广州新发实业有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心北楼）办公大楼512房。法定代表人：江新林。委托代理人：吕华鑫，该公司员工。委托代理人：何荷，该公司员工。被申请人：广州三凤建筑工程有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路102号华盛大厦南塔606-607房。法定代表人：庄楚生。委托代理人：王云辉，广东穗益律师事务所律师。委托代理人：黄一慧，广东穗益律师事务所律师。申请人广州新发实业有限公司（以下简称：新发公司）与被申请人广州三凤建筑工程有限公司（以下简称：三凤公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月25日立案后进行了审查。现已审查终结。新发公司称，新发公司与三凤公司签订新都项目施工75号《建设工程施工专业承包合同》。该合同第29.1条约定：“将争议提交广州市仲裁委员会申请仲裁”，该仲裁机构本身是不存在的。且本案案涉四份《建设工程施工专业承包合同》的仲裁协议约定并不一致，三凤公司却在同一仲裁案件中申请仲裁。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，请求法院确认新都项目施工75号《建设工程施工专业承包合同》中的仲裁协议无效。三凤公司称，新发公司申请确认仲裁协议无效的理由不能成立，请求法院驳回新发公司的申请。经审查查明：新发公司作为业主，三凤公司作为承包方，双方签订新都项目施工75号《建设工程施工专业承包合同》。该合同第29.1条约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关部门调解。双方约定，当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的，可以采用以下第（1）种方式解决争议：（1）将争议提交广州市仲裁委员会申请仲裁……”本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”中国广州仲裁委员会是广州市行政区划内唯一的商事仲裁机构。讼争双方约定发生争议由广州市辖区内的仲裁委员会仲裁，根据上述司法解释的规定，中国广州仲裁委员会视为双方约定的仲裁机构。新发公司指称双方未约定仲裁机构或仲裁机构约定不明确与法律规定相悖，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人广州新发实业有限公司关于确认新都项目施工75号《建设工程施工专业承包合同》第29.1条仲裁条款无效的申请。申请费400元，由申请人广州新发实业有限公司负担。审判长 罗 毅审判员 陈晓红审判员 张明艳二〇一七年十月二十日书记员 张心蕙
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执580号
申请执行人杨姝萍，女，1975年11月4日出生，汉族，住肇东市。
被执行人孟凡兵，男，1970年6月24日出生，汉族，住兰西县。
被执行人王秀梅，女，1974年2月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人杨姝萍与被执行人孟凡兵、王秀梅民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人孟凡兵、王秀梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴晓军
审判员 姬艳华
审判员 王明月
二〇一七年十月二十四日
书记员 闫 斌
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执580号申请执行人杨姝萍，女，1975年11月4日出生，汉族，住肇东市。被执行人孟凡兵，男，1970年6月24日出生，汉族，住兰西县。被执行人王秀梅，女，1974年2月1日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人杨姝萍与被执行人孟凡兵、王秀梅民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人孟凡兵、王秀梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓军审判员  姬艳华审判员  王明月二〇一七年十月二十四日书记员  闫 斌
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00488号
申请人赵富容，女，汉族，1970年出生，住重庆市南岸区。
被申请人朱涛，男，汉族，1977年出生，住重庆市南岸区。
被申请人鄢春艳，女，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人朱波，男，汉族，1973年出生，住重庆市南岸区。
被申请人重庆涛宏建筑劳务有限公司，住重庆市南岸区。
法定代表人朱涛，经理。
申请人赵富容与被申请人朱涛、鄢春艳、朱波、重庆涛宏建筑劳务有限公司，申请人赵富容于2015年8月7日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人朱涛、鄢春艳、朱波、重庆涛宏建筑劳务有限公司存款350万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人赵富容的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被朱涛、鄢春艳、朱波、重庆涛宏建筑劳务有限公司存款350万元或其它相应价值的财产。
二、查封申请人赵富容的担保物，位于重庆市区街号单元-号的房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年八月十日
书记员 乔 燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00488号
申请人赵富容，女，汉族，1970年出生，住重庆市南岸区。
被申请人朱涛，男，汉族，1977年出生，住重庆市南岸区。
被申请人鄢春艳，女，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人朱波，男，汉族，1973年8出生，住重庆市南岸区。
被申请人重庆涛宏建筑劳务有限公司，住重庆市南岸区。
法定代表人朱涛，经理。
申请人赵富容与被申请人朱涛、鄢春艳、朱波、重庆涛宏建筑劳务有限公司，申请人赵富容于2015年8月7日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人朱涛、鄢春艳、朱波、重庆涛宏建筑劳务有限公司存款350万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人赵富容的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被朱涛、鄢春艳、朱波、重庆涛宏建筑劳务有限公司存款350万元或其它相应价值的财产。
二、查封申请人赵富容的担保物，位于重庆市区街号单元-号的房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年八月十日
书记员 乔 燕
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1798号
申请执行人冷静，女，生于1966年1月12日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
被执行人陈德明，男，生于1969年9月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人伍淑芳，女，生于1968年9月11日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2017）川1421民初3467号冷静与陈德明、伍淑芳民间借贷纠纷一案中，陈德明、伍淑芳未主动履行民事判决书所�定的给付义务。现申请人申请撤回申请，终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初3467号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 李 瑾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕廷康
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审15号
申请人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人林奇、赵洪庆，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人李秀芳，女，1970年3月14日出生，汉族，农民，住济南市。
申请人济南市国土资源局于2015年12月25日向我院申请执行被执行人李秀芳土地行政处罚执行一案，因立案网络原因，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2015年4月14日以李秀芳未经批准，占用济南市历城区仲宫镇锦绣川潘家场村集体土地建设三层住宅，不符合历城区土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土罚字（2015）第5008号行政处罚决定，该决定内容是：1、限李秀芳十五日内拆除在非法占用的历城区仲宫镇锦绣川潘家场村157.9平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对李秀芳处以罚款3158元。
本院于2016年1月29日举行了执行听证会，申请人的委托代理人林奇到会发表了意见，被执行人李秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到会。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2015）第5008号行政处罚决定，于2015年4月14日依法送达给被执行人李秀芳。被执行人李秀芳已向申请人缴纳罚款3158元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的全部义务，为此，申请人济南市国土资源局于2015年11月4日依法向被执行人送达了济国土催告字（2015）第5054号催告书。2015年12月25日，申请人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定第1项，即“拆除李秀芳在非法占用的历城区仲宫镇锦绣川潘家场村157.9平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。申请人建议拆除组织实施机关为济南市历城区仲宫镇锦绣川办事处。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2015）第5008号行政处罚决定第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2015）第5008号行政处罚决定第1项，即拆除李秀芳在非法占用的历城区仲宫镇锦绣川潘家场村157.9平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状
二、被执行人李秀芳必须于本裁定送达之日起十日内履
行义务。
三、本案的执行由济南市历城区仲宫镇锦绣川办事处组织实施。
执行申请费100元，申请人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 于文凤
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1263号
原告刘荣兰。
原告程志敏。
上列两原告之共同委托代理人田竞，江苏强联律师事务所律师。
上列两原告之共同委托代理人李明，江苏强联律师事务所律师。
原告刘文彬。
原告刘荣兰、程志敏与被告刘文彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘荣兰及两原告之共同委托代理人李明到庭参加诉讼；被告刘文彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘荣兰、程志敏诉称，两原告系夫妻，被告原系两原告的女婿。被告婚后称因生意需要陆续向原告借款，原告多次不等借款给被告。截至2013年5月1日被告向原告出具情况说明一份，确认共向原告借款人民币40万元整，并承诺于2014年3月1日前一次性偿还。到期后，原告多次联系被告要求偿还欠款未果。为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告刘文彬偿还原告欠款人民币40万元整，并承担本案的诉讼费用。
被告刘文彬未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年8月18日被告刘文彬向原告刘荣兰出具借条，载明，本人刘文彬今借到刘荣兰叁拾万圆整，定于2010.8.30日之前归还。（注：本人承诺一旦拿到别人所欠我的伍拾万圆整，立即归还所欠刘荣兰的债务叁拾万圆整）。上述借款期限届满时，被告刘文彬未依约清偿上述债务。2013年3月1日，被告刘文彬与案外人程某（即两原告之女儿）协议离婚时，约定：男方曾在婚姻存续期间将扬州路XX幢X室住房转让给女方父母（刘荣兰、程志敏）夫妇，后因男方赌博，在女方不知情的情况下在外借债引发债务纠纷导致房屋保全，男方承认离婚后自行承担所有一切债务及房屋纠纷，一旦债务还清以及房屋保全解套，海陵区扬州路XX幢XX室房屋权归还刘荣兰、程志敏夫妇，并协助办理房屋产权变更手续，费用由男方承担。另男方欠女方父母人民币肆拾万元整，男方于离婚后一年内归还。男女双方婚姻期间的其他债权债务，离婚后各自名下的由各自承担或享有。2013年5月1日，被告刘文彬向原告方出具的书面材料中写道：“……另有肆拾万元为我婚后陆续向刘荣兰所借，并出具了欠条（叁拾万有欠条，拾万元无欠条）。2013年3月1日，我与程某协议离婚，对上述基本情况在离婚协议书中进行了确认，因离婚协议我与程某所签，且内容不够详细，故本人在此重新确认如下：一、在2014年3月1日前我还清被保全房屋上的债务将其解套并过户给程志敏、刘荣兰夫妇，一切税费由本人承担。二、欠款肆拾贰万元整在2014年3月1日前一次性还给程志敏、刘荣兰夫妇。”由于被告刘文彬未能于上述约定的2014年3月1日前将所欠两原告合计人民币400000元予以归还，致原告方涉讼。
以上事实，有原告方提供的借条，刘文彬签名的书面材料（两页）、离婚协议、离婚证（复印件）及原告方当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。根据法庭调查，可以确认被告刘文彬尚欠原告刘荣兰、程志敏借款合计人民币400000元整未予清偿的事实。现因被告刘文彬未能按约定的2014年3月1日前清偿上述债务，现原告方起诉，要求被告归还借款人民币400000元的诉讼请求，依法应予支持。被告刘文彬经本院合法传唤未到庭，视为其放弃所享有的诉讼权利，对此，应当自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文彬于本判决生效之日起十日内归还原告刘荣兰、程志敏借款本金合计人民币400000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7300元、公告费人民币600元，合计人民币7900元，由被告刘文彬负担（原告刘荣兰、程志敏已预交，被告刘文彬于本判决生效之日起十日内迳交原告刘荣兰、程志敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 刘辛幸
人民陪审员 翟小春
人民陪审员 陈 雯
二〇一四年九月十五日
书 记 员 高 梅
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第9号
原告刘正奎，男，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被告郭龙波，男，汉族，住四川省泸县百和镇。
原告刘正奎与被告郭龙波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘正奎到庭参加了诉讼，被告郭龙波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日，被告郭龙波因承包工程急需资金周转，向原告借款55500元，并出具借条1张，还款期为2014年8月20日。借款到期后，原告多次催收未果。为此，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即归还原告借款55500元及利息（利息按银行同期贷款利率3倍计算，从2014年7月7日起至付清款之日止），2、被告支付原告追收借款所产生的费用5000元。
被告未答辩。
经审理查明：被告郭龙波于2014年7月7日向原告刘正奎借款55500元，并出具借条1张，借条内容为：“今借到刘正奎现金伍万伍千伍百元，小写〈55500元〉，于2014年8月20日还清。到期未付，所有追债费用由郭龙波一人承担。”另查明，上述款项50000元为借款，5500元为利息，被告郭龙波至今尚未偿还原告借款。原告为追款产生了车费662.5元。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条、车票、原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原告主张要求被告偿还的借款55500元与庭审中查明的事实不符，原告实际出借给被告的借款金额为50000元，因此，被告郭龙波应按实际借款偿还原告刘正奎。因双方未约定给付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，故原告要求被告按银行同期贷款利率3倍计算利息的请求，本院不予支持。双方在借款时约定了还款时间，被告郭龙波未按照约定的期限返还原告刘正奎借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告郭龙波应支付原告借款逾期利息，逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计付。庭审中，原告出具了为追款所产生的车费票据662.5元，该笔费用符合实际，本院予以支持。原告主张为追款所产生的住宿费240元、伙食费560元、误工费3200元，原告没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原告主张为追款所产生的住宿费240元、伙食费560元、误工费3200元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告郭龙波于本判决生效之日起10日内给付原告刘正奎借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2014年8月21日起计算至付清款之日止），并支付原告郭龙波车费662.5元；
二、驳回原告刘正奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312.5元，公告费600元，共计1912.5元，由被告郭龙波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 陈 彬
人民陪审员 郭龙莲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 邹利梅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1137号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
被告：长岛县乐通轮驳有限责任公司。住所地：山东省烟台市长岛县通海路交通大厦。
法定代表人：赵乐通。
被告：泰州市长鑫运输有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区江州北路*****号（222、223室）。
法定代表人：金鑫。
被告：荣成海润船务有限公司。住所地：山东省荣成市河西北路***号。
法定代表人：李长林。
在本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告长岛县乐通轮驳有限责任公司、被告泰州市长鑫运输有限公司、被告荣成海润船务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案后，2018年4月19日，原告以本案纠纷在另案中诉讼为由，申请撤回对三被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回对被告长岛县乐通轮驳有限责任公司、被告泰州市长鑫运输有限公司、被告荣成海润船务有限公司的起诉处理。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初93号
原告马勇征，男，生于1976年12月1日，汉族，大专文化程度，现住宕昌县城关镇。
被告安王德，男，汉族，现年33岁，高中文化程度，现住宕昌县城关镇。
原告马勇征诉被告安王德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马勇征到庭参加诉讼；被告安王德经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告安王德急需用钱向我借款55000元，并于2015年5月29日给我出具一张借条，约定2015年8月1日一次性还清借款，如按期不能归还，按每天千分之五收取滞纳金，且把其父安世贤名下的房屋作为抵押。但到期后经我多次催要，至今未还款。现我起诉要求被告归还借款55000元及借条中约定的滞纳金，并承担本案的诉讼费。
被告安王德未答辩。
经审理查明，被告安王德急需用钱向原告马勇征借款55000元，于2015年5月29日出具借条一张，借条中载明：“今借到马勇征人民币55000元（伍万伍仟元整），于2015年8月1日一次性完清，如果完不清按每天千分之五收取滞纳金，并以安世贤名下的房产做为抵押，马勇征有权变卖此房产，具有同等法律效应，期限为两个月，借款人：安王德。”双方约定了借款期限及逾期利息，未约定借款期限内利息。借款至今未还。
认定上述事实的证据有：1.原告的陈述，2.原告的身份证复印件一份，3.被告向原告出具的借条一张及本案庭审笔录载卷佐证，并经庭审举证核实，应予认定。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。本案原、被告之间的民间借贷关系未违反相关法律强制性规定，有被告亲笔书写的借条为证，应予认定。双方之间明确约定借款期限及逾期利率，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付逾期利息，故原告要求被告偿还借款本金55000元及逾期利息的请求，本院予以支持；原被告双方对逾期利率有约定，但以不超过年利率24%为限，故被告应自逾期还款之日起按照年利率24%支付原告逾期利息。被告安王德未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安王德于本判决生效之日起十日内给付原告马勇征借款55000元及逾期利息（逾期利息按年利率24％从2015年8月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告安王德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 董 梅
代理审判员 魏万灵
代理审判员 韩丽慧
二〇一六年三月十七日
书 记 员 范益诚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终135号
上诉人（原审原告）黄×，女，1982年4月23日出生。
委托代理人董国文，北京汉马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×，男，1975年10月3日出生。
委托代理人江超，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人孙红玲。
上诉人黄×因与被上诉人李×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15369号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄×于2016年3月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人黄×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
鉴定费20851元，由黄×负担10425.5元（已交纳），由李×负担10425.5元（于本裁定生效之日起7日内交纳至原审法院）。
一审案件受理费95592元，由黄×负担34092元（已交纳75元，余款34017元于本裁定生效之日起7日内交纳至原审法院），由李×负担61500元（于本裁定生效之日起7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费10592元，由黄×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 孙承松
代理审判员 周艳雯
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陆九阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初4444号
原告：成都旭和祥投资有限公司，住所地成都高新区尚华路125号。
法定代表人：颜旭，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周勇峰，男，1990年10月4日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：张勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：侯国英，女，1962年3月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。系张勇母亲，特别授权代理人。
原告成都旭和祥投资有限公司诉被告张勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。原告成都旭和祥投资有限公司自《缴纳诉讼费用通知书》送达之日起，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告成都旭和祥投资有限公司撤诉处理。
审判员 李冯
二〇一八年三月十五日
书记员 刘烨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0191民初4444号原告：成都旭和祥投资有限公司，住所地成都高新区尚华路125号。法定代表人：颜旭，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周勇峰，男，1990年10月4日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。系该公司员工，特别授权代理人。被告：张勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：侯国英，女，1962年3月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。系张勇母亲，特别授权代理人。原告成都旭和祥投资有限公司诉被告张勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。原告成都旭和祥投资有限公司自《缴纳诉讼费用通知书》送达之日起，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告成都旭和祥投资有限公司撤诉处理。审判员  李冯二〇一八年三月十五日书记员  刘烨
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新少民初字第00078号
原告郭某。
原告周凤秋。
原告周某甲。
法定代理人郭某，系第一原告。
原告周某乙。
法定代理人郭某，系第一原告。
被告马彦春。
原告郭某、周凤秋、周某乙、周某甲与被告马彦春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员苏芳适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼。被告马彦春经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
四原告诉称，被告向周庆借款20000元，承诺在2015年7月9日前一次还清，但到期后没有归还。现要求被告偿还借款20000元。
被告未答辩。
经审理查明，被继承人周庆系原告郭某的丈夫、原告周凤秋的儿子、原告周某乙、周某甲的父亲。2015年3月9日，被告马彦春向周庆借款人民币20000元，双方约定于2015年7月9日前一次还清，被告马彦春为周庆出具欠条一张。2015年8月16日周庆因病猝死。四原告找被告催要此款，被告没有给付。
上述事实，有原告提供的欠条原件及当事人陈述等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。被继承人周庆与被告马彦春之间形成了合法的借贷合同关系，马彦春作为债务人应依约履行合同义务。债权人周庆去世后，四原告均系债权人周庆的第一顺序继承人，均与债权人存在法定继承关系，对该笔债权依法可以继承，故四原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马彦春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭某、周凤秋、周某乙、周某甲借款人民币20000元。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马彦春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年九月十一日
书记员 赵春锦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
执行裁定�
（2016）吉0581执191号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
住所：吉林省梅河口市。
法定代表人刘伟，行长。
被执行人鄢德军，男，1964年8月24日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人许德方，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人韩德芝，女，1965年2月12日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第2411号民事判决书原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告鄢德军、许德方、韩德芝金融借款合同纠纷一案中，法院判令被执行人鄢德军给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金人民币21142.01元及利息，案件受理费542.00元，执行费300.00元由三被执行人承担。被执行人许德方�韩德芝对上述借款本金及利息在3.5万元限额内承担连带偿还责任。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第2411号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 朱利军
执行员 董海华
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第166号
原告：柴飞迪，农民。
委托代理人：张旭强，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：陈迪，农民。
原告柴飞迪为与被告陈迪民间借贷纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柴飞迪的委托代理人张旭强到庭参加诉讼，被告陈迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告柴飞迪起诉称：2011年4月22日，被告以经营周转需要为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，载明了借款金额及还款期限等。届期，被告爽约，原告多次催讨未果。现请求判令：被告即时归还原告借款100000元，并承担本案诉讼费。
被告陈迪既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告柴飞迪为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款100000元并约定借款期限为一个月的事实。
被告陈迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年4月22日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，该借条载明借款期限为2011年4月22日至5月21日，未载明借款利率。至今，被告未归还原告上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在借款到期后及时归还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈迪于本判决生效后七日内归还原告柴飞迪借款100000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈迪负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 虞忠杰
代理审判员 袁 齐
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2569号
原告：冯爱旺，女，1961年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：张卫，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：马爱玉，女，1963年7月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告冯爱旺与被告马爱玉合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯爱旺撤诉。
案件受理费减半收取650元，由原告冯爱旺负担。
审 判 员 傅莹莹
二〇一八年四月十七日
法官助理 赵 飞
书 记 员 王秋燕
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2569号原告：冯爱旺，女，1961年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：张卫，绍兴市为民法律服务所法律工作者。被告：马爱玉，女，1963年7月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告冯爱旺与被告马爱玉合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯爱旺撤诉。案件受理费减半收取650元，由原告冯爱旺负担。审 判 员 傅莹莹二〇一八年四月十七日法官助理 赵 飞书 记 员 王秋燕?????1?
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈巧男，男，1936年2月6日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：沈林生，男，汉族，1962年8月13日生，住江苏省昆山市，系沈巧男之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市民安房屋拆迁工程有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城北路4299号。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄学元，昆山市巴城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯小平，男，汉族，1965年7月1日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：庄学元，昆山市巴城法律服务所法律工作者。
再审申请人沈巧男因与被申请人昆山市民安房屋拆迁工程有限公司（以下简称民安公司）、柯小平确认合同无效纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终2678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈巧男申请再审称，其没有委托柯小平2008年12月8日与民安公司签订的《巴城镇房屋拆迁补偿协议书》，一审法院仅凭沈巧男儿媳杜巧花领取12万补偿款的事实，即认定为沈巧男对柯小平无权代理行为进行追认，适用法律不当。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。
本院经审查确认，沈巧男与王密林系夫妻关系，二人共同生育二子沈林生和沈林水。1985年5月经原昆山市正仪镇人民政府批准，沈巧男和王密林取得了位于昆山市.4平方米的集体土地使用权，在该地块建造了2幢共计面积为56.4平方米的房屋。2006年8月28日，昆山中房房地产评估有限公司就上述房屋进行评估并出具《昆山市房屋拆迁评估单》。2007年2月该房屋被民安公司拆迁。沈巧男儿子沈林水于2007年5月16日出具凭证确认沈巧男收到正仪村房屋拆迁费计12万元整。2008年12月8日，柯小平没有取得沈巧男、王密林授权，以沈巧男名义就上述房屋拆迁安置补偿与民安公司签订《巴城镇房屋拆迁补偿协议书》。该补偿协议签订后，沈林水妻子杜巧花于2008年12月16日从民安公司领取户名为王密林，金额为12万元的转账支票，并于同日将上述12万补偿款存入王密林账户。
本院认为，案涉双方于2008年12月8日签订的《巴城镇房屋拆迁补偿协议书》具有法律效力。从该协议签订及履行过程分析，在协议签订前，涉案房屋是经由评估，于2007年2月被拆除的，沈巧男儿子沈林水随后亦于2007年5月16日出具凭证，对沈巧男收到正仪村房屋拆迁补偿费计12万元予以确认；在协议签订后，沈林水妻子杜巧花于2008年12月16日从民安公司领取户名为王密林，金额为12万元的转账支票，并于同日将12万补偿款存入王密林账户。上述行为可以认定为补偿协议内容被沈巧男所认可，系双方真实意思表示，故对补偿协议效力应予以确认。沈巧男、王密林在收取补偿款项7年多之后，起诉主张该补偿协议无效，无事实根据及法律依据。一、二审法院判决驳回沈巧男的诉讼请求，并无不当。
综上所述，沈巧男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈巧男的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈巧男，男，1936年2月6日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈林生，男，汉族，1962年8月13日生，住江苏省昆山市，系沈巧男之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市民安房屋拆迁工程有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城北路4299号。法定代表人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄学元，昆山市巴城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯小平，男，汉族，1965年7月1日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：庄学元，昆山市巴城法律服务所法律工作者。再审申请人沈巧男因与被申请人昆山市民安房屋拆迁工程有限公司（以下简称民安公司）、柯小平确认合同无效纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终2678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈巧男申请再审称，其没有委托柯小平2008年12月8日与民安公司签订的《巴城镇房屋拆迁补偿协议书》，一审法院仅凭沈巧男儿媳杜巧花领取12万补偿款的事实，即认定为沈巧男对柯小平无权代理行为进行追认，适用法律不当。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。本院经审查确认，沈巧男与王密林系夫妻关系，二人共同生育二子沈林生和沈林水。1985年5月经原昆山市正仪镇人民政府批准，沈巧男和王密林取得了位于昆山市.4平方米的集体土地使用权，在该地块建造了2幢共计面积为56.4平方米的房屋。2006年8月28日，昆山中房房地产评估有限公司就上述房屋进行评估并出具《昆山市房屋拆迁评估单》。2007年2月该房屋被民安公司拆迁。沈巧男儿子沈林水于2007年5月16日出具凭证确认沈巧男收到正仪村房屋拆迁费计12万元整。2008年12月8日，柯小平没有取得沈巧男、王密林授权，以沈巧男名义就上述房屋拆迁安置补偿与民安公司签订《巴城镇房屋拆迁补偿协议书》。该补偿协议签订后，沈林水妻子杜巧花于2008年12月16日从民安公司领取户名为王密林，金额为12万元的转账支票，并于同日将上述12万补偿款存入王密林账户。本院认为，案涉双方于2008年12月8日签订的《巴城镇房屋拆迁补偿协议书》具有法律效力。从该协议签订及履行过程分析，在协议签订前，涉案房屋是经由评估，于2007年2月被拆除的，沈巧男儿子沈林水随后亦于2007年5月16日出具凭证，对沈巧男收到正仪村房屋拆迁补偿费计12万元予以确认；在协议签订后，沈林水妻子杜巧花于2008年12月16日从民安公司领取户名为王密林，金额为12万元的转账支票，并于同日将12万补偿款存入王密林账户。上述行为可以认定为补偿协议内容被沈巧男所认可，系双方真实意思表示，故对补偿协议效力应予以确认。沈巧男、王密林在收取补偿款项7年多之后，起诉主张该补偿协议无效，无事实根据及法律依据。一、二审法院判决驳回沈巧男的诉讼请求，并无不当。综上所述，沈巧男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈巧男的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一八年六月二十二日书 记 员 苌璐曼
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1989号
原告胡中云，男，1980年3月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人刘利，四川法银律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告叶森，男，1984年9月4日出生，汉族，住成都市新都区。
原告胡中云与被告叶森民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘利、被告叶森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡中云诉称，自2013年9月起，被告以做生意为由，陆续向原告借款59500元。2014年5月27日，原告多次催促被告还款，被告写下一张借条，载明借款金额为55000元，但被告至今分文未付。请求依法判令被告偿还原告借款55000元以及自2014年5月28日起至偿还完毕之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告叶森辩称，被告未向原告借款，原告所述不实。原、被告共同投资参与公共服务项目竞标、经营单层旋转木马以及游戏机，被告收到原告转款59500元系投资款，2014年5月，双方经营的游戏机被查处。同月，被告向原告借钱，原告同意借款2500元给被告，被告到原告家取钱时，原告要求被告就投资款出具欠条，经算账，原告投资款62000元（含借款2500元），扣除原告因租房向被告借款2000元以及买游戏机的款项，被告向原告出具了金额为55000元的欠条，当时打的应该是欠条，此款属投资款，应待转马转手后再行结算。另外，原告还欠被告变卖游戏机的款项2000元，应予以品迭。
经审理查明，原、被告原系同事关系。自2013年9月起，原告分多次向被告转款共计59500元，被告于2014年5月27日又向原告借款2500元，共计62000元。同日，被告向原告出具借条，载明本人叶森借胡中云550**元，转马卖了一起还。但被告至今未归还上款，原告多次催收未果，遂持借据起诉来院，要求被告立即还本付息。被告辩称，与原告系合伙关系，双方共同投资参与公共服务项目竞标、经营单层旋转木马以及游戏机，上款扣除原告因租房向被告借款2000元以及买游戏机的款项，被告向原告出具了金额为55000元的欠条，此款属投资款；另外，原告于2015年3月9日向被告出具便条，载明卖机原告一个人占了所有份额，扣除个人工资倒差叶森2000元等。原告反驳称，被告以投标、经营单层旋转木马以及游戏机需资金为由，向原告借款，与被告不存在合伙关系；原告帮被告守过游戏机，为收取借款而处理被告的游戏机，被告强行算原告享有游戏机的份额，故扣除游戏机份额5000元，品迭原告向被告借款2000元，故被告向原告出具了55000元的借条。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的借条一份等予以证实。
本院认为，关于本案讼争款项的性质，被告辩称该款系投资款，与原告系合伙关系，但原告否认与被告合伙竞标和经营转马，依据原、被告的陈述以及相关证据，可以确定原告参与被告游戏机的经营，但被告向原告出具借条的事实，发生在双方所经营的游戏机歇业后，应为双方对往来款项的结算，并将该款转为被告向原告的借款。该借条虽然载明付款条件为“转马卖了一起还“，但被告未提供其为经营转马而购买转马的相关证据，故借条所附加的条件系不可能发生的事实，应当认定为无效。关于原告还欠被告变卖游戏机的款项2000元，应予以品迭。综上所述，原告要求被告归还借款的证据充分、事实情楚，但要求的还款金额与事实不符，其诉讼请求的合理部分53000元本院予支持。被告借款后，未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告叶森于本判决生效后十日内偿还原告胡中云借款人民币53000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年4月13日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告胡中云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告叶森负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一五年六月三日
书记员 夏君
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初911号
原告：陶雪女当。
被告：林成真。
原告陶雪女当与被告林成真民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告林成真归还原告陶雪女当借款人民币200000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶雪女当到庭参加诉讼，被告林成真经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年2月18日，原、被告经结算，被告林成真出具借条尚欠原告陶雪女当借款200000元，约定2015年10月底还清，借款到期后，被告未依约还款。
本院�照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林成真于本判决生效之日起十日内归还原告陶雪女当借款本金人民币200000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告林成真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年三月三日
代书 记员 程志超
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2265号
原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所：廉江市和寮镇兴和路39号。
负责人：李景涛，主任。
被告黄育轩，男，1943年8月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告黄育轩金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 水
二〇一七年九月二十�日
书记员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2265号原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所：廉江市和寮镇兴和路39号。负责人：李景涛，主任。被告黄育轩，男，1943年8月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告黄育轩金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 水二〇一七年九月二十�日书记员 徐中阔
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执恢688号
申请执行人：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。
负责人袁彩平，该行行长。
委托代理人武伟，江苏红杉树律师事务所律师。
被执行人：孙爱芹，女，1970年4月6日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行因与被执行人孙爱芹金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）泉商初字第1252民事调解决书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2017）苏0311执恢688号执行通知书规定的期限履行义务。本院于2017年8月1日依法评估被执行人孙爱芹名下位于徐州市新城区雍景新城xx-
x-
xxx室房产，房产建筑面积为建筑面积：240.77平方米。结构：钢混地类（用途）：住宅用地使用权类型：出让。评估价值为人民币2002000元。后本院经淘宝网司法拍卖网络平台（网址：http://sf.taobao.com,户名：江苏省徐州市泉山区人民法院）进行公开拍卖，2017年12月23日，第一次拍卖由买受人高红以2402000元竞得。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人孙爱芹名下位于徐州市新城区雍景新城xx-x-xxx室房产，过户至买受人高红（身份证号码）名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年一月十日
书记员 陈荣棠
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初355号
原告：翁真华，女，1969年1月18日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师。
被告：易时辉，男，1973年1月4日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市大竹县，经常居住地四川省成都市金牛区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。
负责人：赵猛，总经理。
委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
原告翁真华诉被告易时辉、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告翁真华于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁真华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁真华撤回起诉。
案件受理费2363元（已因适用简易程序减半收取），由原告翁真华负担。
审判员 冷枫
二〇一八年二月六日
书记员 李镓
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2144号
上诉人（原审被告）：史中秀，农民。
被上诉人（原审原告）：刘公平，农民。
被上诉人（原审被告）：于连均，农民。
上诉人史中秀因买卖合同纠纷一案，不服河间市人民法院（2014）河民初字第243号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告刘公平经营沙石料，2012年春天至2012年11月27日，原告为被告史中秀的水泥板厂送沙石料，共拖欠原告的货款7675元，被告史中秀偿还了其中的一半，剩余一半3837元至今未还。原告主张二被告系合伙关系，应由二被告共同偿还。被告史中秀认可与于连均合伙，被告于连均予以否认。
原审认为，债务应当清偿。本案中被告所欠原告货款3837元事实清楚，证据充分，被告史中秀也予以认可，故原告要求被告偿还3837元货款的请求应予以支持：原告及被告史中秀均主张二被告系合伙经营，此债务系合伙债务，但被告于连均予以否认，原告及被告史中秀均负有举证责任，但二人均未能提供充足的证据证实二被告具备合伙的法律特征，即：共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险；也没有提供相应的证据证实原告所诉的债务系合伙债务。故二被告是否为合伙关系，本案不予认定，可待有新的证据后另案处理。对于原告要求二被告共同承担还款责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告史中秀于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告货款3837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元由被告史中秀负担。
宣判后，史中秀不服，上诉至本院。其主要上诉理由：1983年我与于连均、王铁臣、于国兴合伙经营水泥制品，合伙经营两年后于国兴退股，2008年春节王铁臣退股，2012年11月27日于连均退股，当时商定，我退给于连均股金130000元，对外债权人每人分得二分之一，对外债务人每人承担二分之一，欠刘公平的货款7675元，我已给付3837元，我已经付清。所欠刘公平的货款3837元应由于连均给付。请求二审法院改判驳回对我的诉讼请求。
刘公平答辩称：于连均和史中秀合伙干的这个买卖，每次都是他们一人一半的经营，本次的欠款上诉人的那一半给了，但于连均的那一半没给。如果于连均不给我，我再向上诉人要。
经本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为：刘公平主张的欠款3837元，事实清楚，应予认定。刘公平、史中秀未提供充分证据证明上述债务系史中秀、于连均合伙经营期间的合伙债务，故史中秀、于连均是否为合伙关系，上述债务是否合伙债务，一审法院未予认定，并无不当。如上述债务系合伙债务，史中秀在向刘公平偿付上述债务后，可再向于连均行使追偿权。原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡希荣
审 判 员 郭景岭
代理审判员 程晓明
二〇一六年七月七日
书 记 员 李志敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0302刑初181号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人靳强强，男，24岁，1994年2月14日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，户籍地宝鸡市渭滨区高家镇。2018年1月29日被抓获，次日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
辩护人陈旭玲,陕西行中律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人靳强强犯强奸罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，因涉及个人隐私,依法不公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员韩雅洁出庭支持公诉，被告人靳强强及其辩护人陈旭玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月29日凌晨，被告人靳强强约被害人杜某见面，二人来到宝鸡市渭滨区孔家庄被告人靳强强出租房内。凌晨4时许，被告人靳强强趁被害人杜某准备离开之际，从背后一把抱住被害人并扔到床上，强行脱掉被害人衣物，不顾被害人的反抗，以暴力手段强行欲与被害人发生性关系。因被害人反抗剧烈，被告人靳强强将精液射在被害人杜某大腿根、臀部及外阴处。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，指控被告人靳强强犯强奸罪，系犯罪未遂，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人靳强强在开庭审理过程中亦无异议,其辩护人辩称对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。被告人靳强强系强奸未遂，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪悔罪，能积极对被害人予以赔偿，一贯表现良好，系初犯、偶犯，家庭情况困难，且属激情犯罪，被害人具有明显过错。建议对靳强强减轻处罚，并考虑适用缓刑。庭审另查明,被害人杜某于2018年1月30日被医院诊断为头皮软组织挫伤。在本案审理过程中，被害人杜某提起刑事附带民事诉讼。经本院调解双方达成赔偿协议，被告人靳强强通过家属对被害人杜某予以赔偿并履行完毕。公诉机关指控及庭审查明的事实,有报案材料、报警情况受理、处理登记表、受案登记表、抓获经过、诊断证明书、门诊病历、户籍信息、收条等书证,证人宁浪的证言，被害人杜某的陈述，被告人靳强强的供述及辩解，搜查、提取笔录、指认笔录、现场勘验检查笔录，法庭科学DNA鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳强强违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。被告人靳强强在实施犯罪的过程中，因意志之外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人靳强强到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，其能通过家属对被害人予以赔偿，可酌情从轻处罚。对被告人靳强强辩护人所辩靳强强属激情犯罪，被害人有明显过错的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人靳强强犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年一月二十九日起至二0一九年七月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 超
人民陪审员 李生华
人民陪审员 倪 军
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 相瑞峰
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0306执27号
被执行人：王云霞，女，1972年11月21日生，汉族，捕前暂住洛阳市吉利区。
被执行人王云霞罚金刑一案，洛阳市吉利区人民法院的（2017）豫0306刑初2号刑事判决书已发生法律效力。洛阳市吉利区人民法院刑事审判庭于2018年1月10日将本案移送执行，要求被执行人王云霞履行罚金13万元。
王云霞因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年零六个月，现在监狱服刑。在执行过程中，我院向被执行人王云霞服刑所在监狱邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书。经查询，被执行人王云霞名下无车辆、无银行存款、无公司登记信息，名下洛阳市吉利区紫金花园6号楼2单元401号房屋已被另案处置，被执行人王云霞暂无财产可供执行。执行过程中，本院已将被执行人王云霞纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况，经本院依法组成合议庭审查核实，符合终结本次执行程序标准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
人民陪审员 ：关自利
人民陪审员 ：崔作东
二〇一八年六月十四日
书 记 员 ：李佳艺
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执7739号
移送执行人广州市番禺区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄亮，男，1985年12月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省安义县，
关于被执行人黄亮犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初1684号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，对被执行人黄亮处罚金一千元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时可办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待履行条件成就时，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一八年五月十四日
书记员 邓颖珊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1972号
上诉人(原审被告):李丽，女，汉族，1982年3月17日生，无固定职业，住伊宁市。
委托诉讼代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白洁，新疆宇通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涂陆军，男，汉族，1968年1月28日生，农民，住伊宁县。
委托诉讼代理人：钟维东，新疆信禾诚律师事务所律师。
原审被告：王庆，男，汉族，1982年9月27日生，新疆伊犁河流域开发建设管理局职员，住伊宁市。
上诉人李丽因与被上诉人涂陆军、原审被告王庆民间借贷纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李丽上诉请求:1、撤销伊宁市人民法院（2017）新4002民初2355号民事判决，改判由其与王庆共同向涂陆军偿还借款，其只承担30,000元的偿还义务。事实和理由：涂陆军的60,000元债权系其与王庆在婚姻存续期间产生的夫妻共同债务，一审法院判决共同债务由其个人偿还违背了法律规定，按照债务平均分配的原则，由其偿还一半的债务30，000元合理合法。
涂陆军辩称，一审判决正确，请求维持原判。
涂陆军向一审起诉请求：1、判�被告李丽偿还借款60,000元；2、被告李丽承担本案涉诉费用。
一审查明的事实：2013年6月21日，李丽向涂陆军出具欠条一份，载明：”因王庆单位（伊犁河流域开发建设管理局）入股，今借涂陆军哥哥10万元整（大写：壹拾万元）”。后被告偿还40,000元，至今尚欠60,000元。另查，2009年12月2日，李丽与王庆登记结婚。2017年3月21日经伊宁市人民法院判决离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。涂陆军为证明李丽向其借款共计100,000元的事实，提供了李丽出具的欠条予以佐证，且李丽对借款事实认可，涂陆军告与李丽之间的借贷关系依法成立。李丽理应及时归还借款，然至今尚有60,000元未归还，显属不当。现涂陆军要求李丽归还借款60,000元，于法有据，予以支持。李丽辩称已将债务清偿完毕，涂陆军不予认可，李丽提供的民事判决书不能证实还款的事实，故不予采纳。关于本案中该债务属于李丽的个人债务还是其与王庆的共同债务问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，王庆未能提供证据证明涂陆军与李丽明确约定涉案债务为李丽的个人债务，涂陆军也未能提供证据证实知道李丽与王庆之间存在婚内财产约定，故李丽在与王庆婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，属于夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告李丽就共同债务承担�带清偿责任后，可以基于离婚协议或者人民法院的法律文书向被告王庆主张追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李丽于判决生效后三日内偿还涂陆军借款60,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取即650元，由李丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涂陆军所主张的60000元借款，系李丽与王庆婚姻存续期间的共同债务，按照民法中的共同债务偿还理论，债权人可以向债务人中的任何一人主张权利，也可以同时向所有共同债务行使权利，债务人中的任何一方不得拒绝履行该义务，一方代偿后可以依法律规定或双方约定的份额，就其超额负担部分向另一方主张债权。涂陆军在一审中明确要求李丽偿还借款，一审判决基于其主张判令李丽偿还借款并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第二款的规定，李丽在履行了全部给付义务后有权就其超额支付部分向王庆主张追偿。
综上所述，李丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 张 春 晓
二〇一七年十月十三日
书记员 古丽娜孜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终1972号上诉人(原审被告):李丽，女，汉族，1982年3月17日生，无固定职业，住伊宁市。委托诉讼代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洁，新疆宇通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂陆军，男，汉族，1968年1月28日生，农民，住伊宁县。委托诉讼代理人：钟维东，新疆信禾诚律师事务所律师。原审被告：王庆，男，汉族，1982年9月27日生，新疆伊犁河流域开发建设管理局职员，住伊宁市。上诉人李丽因与被上诉人涂陆军、原审被告王庆民间借贷纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李丽上诉请求:1、撤销伊宁市人民法院（2017）新4002民初2355号民事判决，改判由其与王庆共同向涂陆军偿还借款，其只承担30,000元的偿还义务。事实和理由：涂陆军的60,000元债权系其与王庆在婚姻存续期间产生的夫妻共同债务，一审法院判决共同债务由其个人偿还违背了法律规定，按照债务平均分配的原则，由其偿还一半的债务30，000元合理合法。涂陆军辩称，一审判决正确，请求维持原判。涂陆军向一审起诉请求：1、判�被告李丽偿还借款60,000元；2、被告李丽承担本案涉诉费用。一审查明的事实：2013年6月21日，李丽向涂陆军出具欠条一份，载明：”因王庆单位（伊犁河流域开发建设管理局）入股，今借涂陆军哥哥10万元整（大写：壹拾万元）”。后被告偿还40,000元，至今尚欠60,000元。另查，2009年12月2日，李丽与王庆登记结婚。2017年3月21日经伊宁市人民法院判决离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。涂陆军为证明李丽向其借款共计100,000元的事实，提供了李丽出具的欠条予以佐证，且李丽对借款事实认可，涂陆军告与李丽之间的借贷关系依法成立。李丽理应及时归还借款，然至今尚有60,000元未归还，显属不当。现涂陆军要求李丽归还借款60,000元，于法有据，予以支持。李丽辩称已将债务清偿完毕，涂陆军不予认可，李丽提供的民事判决书不能证实还款的事实，故不予采纳。关于本案中该债务属于李丽的个人债务还是其与王庆的共同债务问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，王庆未能提供证据证明涂陆军与李丽明确约定涉案债务为李丽的个人债务，涂陆军也未能提供证据证实知道李丽与王庆之间存在婚内财产约定，故李丽在与王庆婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，属于夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告李丽就共同债务承担�带清偿责任后，可以基于离婚协议或者人民法院的法律文书向被告王庆主张追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李丽于判决生效后三日内偿还涂陆军借款60,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取即650元，由李丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涂陆军所主张的60000元借款，系李丽与王庆婚姻存续期间的共同债务，按照民法中的共同债务偿还理论，债权人可以向债务人中的任何一人主张权利，也可以同时向所有共同债务行使权利，债务人中的任何一方不得拒绝履行该义务，一方代偿后可以依法律规定或双方约定的份额，就其超额负担部分向另一方主张债权。涂陆军在一审中明确要求李丽偿还借款，一审判决基于其主张判令李丽偿还借款并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款的规定，李丽在履行了全部给付义务后有权就其超额支付部分向王庆主张追偿。综上所述，李丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李丽负担。本判决为终审判决。审判长 赵 志 刚审判员 艾力海木审判员 张 春 晓二〇一七年十月十三日书记员 古丽娜孜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3857号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表。
委托代理人（特别授权）端木琦、涂芬芳，系公司职工。
被执行人叶笃华，男，1969年11月21日出生，住瑞安市。
被执行人戴阿多，女，1972年7月7日出生，住瑞安市。
被执行人叶笃贤，男，1964年9月9日出生，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人叶笃华、戴阿多、叶笃贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初10285号民事判决书已于2017年04月25日发生法律效力。申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2017年07月05日向本院申请执行，要求被执行人叶笃华、戴阿多偿还借款本金20万元、期内利息22621.58元（以20万元为基数按年利率11.5024992%自2015年3月11日起计算至2016年3月9日止，扣减已还的期内利息639.03元）、逾期利息（以20万元为基数按年利率17.2537488%自2016年3月10日起计算至实际履行完毕之日止），被执行人叶笃贤对上述债务的清偿承担连带保证责任，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人叶笃华、戴阿多、叶笃贤送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人叶笃华、戴阿多、叶笃贤在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人叶笃华、戴阿多在瑞安不动产登记服务中心没有不动产登记。被执行人叶笃贤名下登记有坐落于瑞安市塘下镇××村镇前路××号不动产一处【产权证号：00008607；权证号：瑞集用（2016）第003361号】，查封期限三年，于2017年7月11日起至2020年7月10日止，于农商银行鲍田支行设有抵押，尚未还清，系唯一住房，暂不处置,申请执行人应于查封期限届满前提前30日书面向本院申请继续查封。3、被执行人叶笃华、戴阿多、叶笃贤在浙江省公安厅无车辆信息登记。4、被执行人戴阿多在浙江省工商局没有工商信息登记。被执行人叶笃贤、叶笃华分别享有温岭市益源饲料有限公司50%（250000元）的股权，且系该公司法定代表人，本院已于2017年8月3日委托温岭市法院冻结上述股权，冻结期限三年，对本案执行价值不大，暂不处置。被执行人叶笃贤享有温州市丰源进出口贸易有限公司80%（2400000元）的股权，温州市丰源进出口贸易有限公司系本院另案被执行人，股权对本案执行价值不大，暂不处置。5、本院多次走访被执行人叶笃华、戴阿多、叶笃贤户籍登记地，未发现被执行人。6、被执行人叶笃华、戴阿多、叶笃贤另有债务在本院立案执行。本院于2017年12月20日决定对被执行人叶笃华、戴阿多、叶笃贤作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人名下房产、股权执行价值不大，暂不处置，本案目前无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3857号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 娄晓钦
二〇一七年十二月二十无
（代）书记员 林 森
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初71号
邓玉剑，男，1979年12月6日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
委托代理人胡培根，男，1969年10月5日生，汉族，住本县，双峰县民生法律服务所法律工作者。
被告朱旭文，男，1976年1月16日生，汉族，双峰县人，现在广东省阳春监狱服刑。
被告彭美任，男，1981年11月25日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
原告邓玉剑诉被告朱旭文、彭美任民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员朱国强独任审理，由代理书记员秦成担任记录，于2018年3月22日在广东省阳春监狱公开开庭进行了审理。原告邓玉剑及委托代理人胡培根、被告朱旭文到庭参加了诉讼，被告彭美任，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓玉剑诉称，原、被告系朋友关系，2013年4月，两被告找到原告，说被告朱旭文做生意资金困难，要向原告借款50万元，利息按月息2.5分支付，被告彭美任自愿为被告朱旭文提供担保。2013年4月29日，原告通过银行向被告朱旭文转款50万元。被告朱旭文于2013年5月1日向原告出具了借条，被告彭美任作为担保人在该借条上签了字。2013年6月1日，两被告又找到原告，称正在做一笔大生意，需要大笔资金周转，请求原告再次借款50万元给朱旭文，仍按月息2.5分计息，由彭美任提供担保。当天，被告朱旭文向原告出具了借条，彭美任在借条上签字担保。2013年6月4日，原告通过银行向被告朱旭文转款50万元。两笔借款，被告朱旭文仅支付了2014年1月20日前的利息，本金没有偿还。原告经多次催讨，两被告均以各种理由拒不偿还。为此，特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告朱旭文立即偿还原告借款本金100万元，并按约定支付利息，由被告彭美任承担连带清偿责任，并由两被告承担诉讼费用。
被告朱旭文辩称，借原告邓玉剑100万元属实，当时约定月利率为2.5分，由被告彭美任担保，仅偿还了部分利息，本金没有偿还。被告朱旭文现尚在服刑，无力偿还，但被告彭美任租赁被告朱旭文的房屋办宾馆，尚有四年的租金未付，只能由被告彭美任先偿还。以后，朱旭文出狱后，再与彭美任结算。
被告彭美任未作书面答辩。
经审理查明：原告邓玉剑与被告朱旭文，彭美任系朋友关系。2013年4月两被告找到原告，称被告朱旭文因生意资金周转困难，要向原告借款50万元，由被告彭美任提供担保。原告表示同意，于2013年4月29日，通过银行转账50万元给被告朱旭文。被告朱旭文向原告邓玉剑出具了借条，约定月利率2.5分，并由被告彭美任签字担保，未约定偿还期限。2013年6月1日，两被告又找到原告，称正在做一笔大生意，需要大笔资金周转，请求原告再借50万元给被告朱旭文。原告又于2013年6月4日向被告朱旭文转款50万元，被告朱旭文又向原告出具了50万元的借条，约定月利率2.5分，并由被告彭美任签字担保，同样未约定偿还期限。尔后，被告朱旭文仅按约定偿还了2014年1月20日前的利息，本金没有偿还。原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，请求判令被告朱旭文迅速偿还原告借款本金100万元及利息，由被告彭美任承担连带清偿责任，并由两被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有庭审记录和原告邓玉剑提供的借据和银行汇款凭证证实，事实确实、充分。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定偿还借款，支付利息，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告邓玉剑已按合同约定向被告朱旭文转款100万元，虽未约定偿还期限，但在原告向被告催讨时，被告理应在合理期限内偿还原告借款，对原告邓玉剑要求被告朱旭文迅速偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告邓玉剑与被告朱旭文签订的借款合同约定借款利率为月息2.5分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原、被告之间的借款利息超过了年利率24%，对超过的部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，当事人对保证责任的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告彭美任对被告朱旭文向原告邓玉剑借款提供了担保，没有约定担保形式，应认定为连带保证担保。对原告邓玉剑要求被告彭美任对被告朱旭文的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二项、第十九条、第二十一条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱旭文在本判决书生效后十日内，偿还原告邓玉剑借款本金100万元，利息96万元（利息按月利率2%已计算至2018年1月20日止），2018年1月20日后的利息，按月息2%计算至本判决书确定的履行届满日止；
二、被告彭美任对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓玉剑的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费22440元，减半收取11220元，由被告朱旭文负担。
如不服本判决，可在按到判决书之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱国强
二〇一八年三月三十日
代理书记员 秦 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二项连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二项当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1680号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层
负责人安文梅，总经理。
被执行人：刘顺芝，男，汉族，户籍地北京市。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行刘顺芝信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初20181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人刘顺芝偿还本金13973.97元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年六月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人刘顺芝纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人刘顺芝名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人刘顺芝名下未登记有房产。
6、网络统查结果被执行人刘顺芝名下有车牌号为×××、×××、×××号汽车三辆，本院已经对其进行了查封、冻结。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有13973.97元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过面谈申请执行人，将被执行人刘顺芝名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 吴艳茹
二〇一八年六月六日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1680号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层负责人安文梅，总经理。被执行人：刘顺芝，男，汉族，户籍地北京市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行刘顺芝信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初20181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人刘顺芝偿还本金13973.97元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年六月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人刘顺芝纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人刘顺芝名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人刘顺芝名下未登记有房产。6、网络统查结果被执行人刘顺芝名下有车牌号为×××、×××、×××号汽车三辆，本院已经对其进行了查封、冻结。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有13973.97元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过面谈申请执行人，将被执行人刘顺芝名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年六月六日书记员 王晓萌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33806号
原告：韩培琛，男，1959年3月4日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：贾怀顺，北京蔡丽萍律师事务所律师。
被告：北京都杰保安服务有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：王保福，经理。
委托诉讼代理人：孙宝强，男，北京都杰保安服务有限公司职员，住北京市怡乐中路。
原告韩培琛（以下简称原告）与被告北京都杰保安服务有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人贾怀顺，被告的委托诉讼代理人孙宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认2017年1月20日至27日期间原、被告双方存在劳动关系；2.被告支付原告2017年1月20日至27日期间工资900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告安排原告至通州区妇幼保健医院工作，月工资2700元，2017年1月27日，原告在上班途中摔伤，被告拒绝支付其工资及医疗费等费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2017年1月20日入职被告，后被派至北京市通州区妇幼保健院处从事保安工作，月工资2700元。2017年1月27日，原告受伤。
后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：1、确认2017年1月20日至27日期间原、被告双方存在劳动关系；2、被告支付原告2017年1月20日至27日期间工资900元。2017年9月28日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第5130号裁决书，裁决:驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果，向我院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。
庭审中，原告主张2017年1月20日至27日期间其与被告之间存在劳动关系，为证明其主张，原告提交了录音资料、证人证言，被告认可原告在其处提供劳动的事实，但称双方并未正式签订劳动合同，故不存在劳动关系；
另原告主张其月工资2700元、被告未支付其2017年1月20日至27日期间工资，被告对此不予认可，坚持主张原告月工资2300元，但未能对此举证证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据查明的事实，首先，原、被告双方均符合法律、法规规定的劳动关系建立的主体资格；其次，原告在被告处从事被告安排的有报酬的劳动、接受被告的劳动管理，二者具有人身和组织上的隶属性；最后，原告所从事的保安工作亦属于被告业务的组成部分。可见，原告与被告之间虽未订立书面劳动合同但符合事实劳动关系成立的法律要件，故本院认定原、被告之间存在劳动关系。另，用人单位对劳动者的在职时间、工资标准及工资支付情况承担举证责任。现被告未能对此举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告主张的在职时间、月工资标准及工资发放情况，本院均予以采信。
用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠，现被告拖欠原告2017年1月20日至27日期间工资不付实属不妥，具体数额由本院依法予以核算，对于原告要求被告支付其上述期间工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认2017年1月20日至1月27日期间原告韩培琛与被告北京都杰保安服务有限公司之间存在劳动关系；
二、被告北京都杰保安服务有限公司支付原告韩培琛2017年1月20日至27日期间工资745元，于本判决书生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告韩培琛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京都杰保安服务有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 郝秀丽
人民陪审员 岳迎文
二〇一八年二月二日
书 记 员 毛 赛
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
兴民二初字第00995号
原告：盘锦市兴隆台区利茗五金建材商店。
个体经营者：周春珍，女，1973年1月2日出生，汉族，四川省南部县人，现住辽宁省大洼县。
委托代理人：侯明伍，盘锦正义法律服务所法律工作者。
被告：盛久来，男，1971年12月5日出生，汉族，现住江苏省高邮市。
原告盘锦市兴隆台区利茗五金建材商店诉被告盛久来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董路独任审判，公开开庭进行了审理。原告方的个体经营者周春珍及其委托代理人侯明伍到庭参加诉讼，被告盛久来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告在蓝色康桥经营一家五金建材商店，被告称其自己有一家装修公司，通过原、被告洽谈开始业务往来。2013年9月至2015年9月25日止被告及被告委托其弟弟盛久田、职工郝冬平在原告处拿取板材、木料、气排钉、钢排等，共计材料款64000元，原告要求被告结算上述材料款时，被告称其资金紧张给原告出具欠条一张。后经原告多次找被告催要货款，被告总以各种理由拒绝，故诉至法院请求判令被告给付材料款64000元及利息。
被告未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年4月至2014年12月份，原告向被告提供白乳胶、石膏粉、木料、气排钉、钢排等共计64000元的货物，2015年9月25日被告盛久来向原告出具一张64000元的欠条，约定年底前付一部分，年底付清。
上述事实，有当事人陈述及供货清单24张、欠据各一份在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护，原告已经向被告提供货物，被告应及时给付货款，被告盛久来经本院传票合法传唤后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其承认原告在本案中主张的事实，故被告应给付货款64000元，并自2015年9月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告盛久来于本判决生效后十日内给付原告盘锦市兴隆台区利茗五金建材商店货款64000元，并自2015年9月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告已预交），减半收取700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 董路
二〇一六年四月六日
书记员 李游