wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初726号
原告：张宝山，男，1981年5月8日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张理（张宝山堂兄），男，住吉林市船营区。
被告：赵磊，男，1987年6月27日出生，住吉林市船营区。
原告张宝山与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝山的委托诉讼代理人张理到庭参加诉讼，被告赵磊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝山向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金6.5万元；并支付自2017年1月9日起至本息全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，被告因家中急事向原告提出借款请求，原告向被告支付6.5万元，约定借款期限至2017年1月28日，被告收到借款后向原告出具借据一份。借款到期，被告拒不履行还款义务，原告有权解除与被告的借贷关系，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。原告多次向被告催要未果，现诉至法院。
被告赵磊未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告张宝山向本院提供的借据，经本院审查，对真实性予以确认。被告赵磊未向本院提供证据，亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，赵磊向张宝山出具借据一份，约定：本人赵磊向张宝山借款人民币6.5万元整。于2017年1月28日前还清，如有违约愿承担一切后果。同时借据载明：“收条：此款已收”。赵磊在借据上签字并按手印。赵磊未按期还款，张宝山催要未果诉至法院。
本院认为，基于赵磊给张宝山出具的借据及借据内载明“收条：此款已收”的内容，张宝山与赵磊之间形成了合法有效的民间借贷合同关系。张宝山已按约定履行了提供借款的义务，赵磊未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金问题，根据张宝山与赵磊签订的借据和收条可以认定借款本金为6.5万元。关于利息计算问题，张宝山与赵磊未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，张宝山要求赵磊按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持，但应自2017年1月29日期计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵磊于本判决生效之日起三日内偿付原告张宝山借款本金6.5万元；
二、被告赵磊偿付原告张宝山借款本金6.5万元的利息，自2017年1月29日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，与本判决第一项同时履行；
三、驳回原告张宝山其他诉讼请求。
被告赵磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1632元（案件受理费712元，保全费680元，公告240元）由被告赵磊负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 哲
代理审判员 邱连彭
人民陪审员 李明焕
二〇一七年九月八日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初726号
原告：张宝山，男，1981年5月8日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：赵磊，男，1987年6月27日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告张宝山与被告赵磊民间借贷纠纷一案，原告张宝山向本院提出财产保全申请，要求查封被告赵磊名下的坐落于X房屋的产籍，并由中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司出具的财产保全责任险担保函作为担保。
本院经审查认为：原告张宝山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告赵磊名下的坐落于X房屋的产籍，建筑面积：131.31平方米，房屋所有权证号：X。
查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘 威
审 判 员 常 静
代理审判员 邱连彭
二〇一七年四月五日
代理书记员 张笑男
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初909号
原告：黄宏河，男，1988年10月20日出生，汉族，现住广西玉林市。
委托诉讼代理人：牟家文（系原告黄宏河的妹夫），男，1989年8月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：广西金秀瑶粮米业有限公司；住所地：广西金秀瑶族自治县桐木镇雅文路158号。
法定代表人：周俊伯，职务：总经理。
原告黄宏河与被告广西金秀瑶粮米业有限公司（以下简称瑶粮公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，被告瑶粮公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，本院于2017年10月18日作出（2017）桂0903民初909号民事裁定书，裁定被告瑶粮公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西来宾市金秀瑶族自治县人民法院审理。原告黄宏河不服（2017）桂0903民初909号民事裁定，向广西玉林市中级人民法院提起上诉。广西玉林市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）桂09民辖终77号民事裁定书，裁定撤销（2017）桂0903民初909号民事裁定，本案由玉林市福绵区人民法院管辖。本院于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄宏河的委托诉讼代理人牟家文与被告瑶粮公司的法定代表人周俊伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏河向本院提出的诉讼请求：1.判令被告退还原告货款2984元，赔偿8952元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年6月23日通过“浙江天猫网络有限公司”经营的天猫网站看到“瑶粮旗舰店”对产品进行宣传，“一餐只要0.4元”，于是便花费2984元购买大米，订单号：10329176908228046。被告的数据广告宣称不全面也无来源（具体那种饭量、是否饮食规律等情况下得出的数据没有明确，同时侵犯消费者保护法第八条规定知情权），该数据也没有科学依据，违反消费者权益保护法第二十一条第一款规定和侵害消费者权益行为处罚办法第六条第八项系故意欺骗消费者。原告依据《消费者权益保护法》第五十五条向被告提出三倍赔偿，并依据《民事诉讼法》司法解释第二十条诉至贵院，请求支持原告的诉求。
原告黄宏河围绕诉讼请求提供的证据有：
1.交易订单详情截图，证明原告与被告之间的网络购物买卖关系；
2.网页宣称截图，证明原告受其广告诱导而购买；
3.百度查询，证明正常人一顿饭吃多少两米。
被告瑶粮公司辩称，1.原告未能证明其属于网络购物合同买受人的身份，被告不认同其网络购物合同关系买受人身份；2.原告提供的订单信息真实性存疑，证据证明力不足；3.被告并无虚假广告行为，未侵犯消费者知情权，未故意欺骗消费者；4.原告以牟利为目的，不属于消费者，不适用《消费者权益保护法》退款及索要赔偿情形。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告瑶粮公司对其辩称提供的证据有：37页法律文书复印件，证明原告存在约39起以消费者身份索要赔偿的诉讼，属于职业以牟利为目的，滥用《消费者权益保护法》对正常消费者保护的权利，不属于正常消费者行为，不属于消费者范畴。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性有异议；原告对被告提供的证据（37页法律文书复印件），认为没有法院印章，不能作为本案的证据。
本院认为，原告提供的证据属于电子数据，与本案有关联性，应作为本案的证据。被告提供的证据，没有人民法院的公章，且原告不予认可，应不能作为本案的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告瑶粮公司在天猫网站（域名为tmall.com）开设瑶粮旗舰店经营大米，被告瑶粮公司对其在天猫网站经营的大米商品，在天猫网站宣传的内容有“一餐0.4元”等内容。2017年6月23日，原告黄宏河浏览被告瑶粮公司在天猫网站经营的瑶粮旗舰店及宣传内容后，从被告瑶粮公司在天猫网站经营的瑶粮旗舰店购买了价值2984元的大米，订单号为10329176908228046。2017年7月3日，原告黄宏河经快递收到了购买被告的大米。原告黄宏河于2017年9月22日诉至本院。
被告瑶粮公司持有工商部门颁发的营业执照和食品药品监督部门颁发的食品生产许可证，经营范围为粮食收购及销售等，营业期限为长期。
本院认为，被告对其经营的大米宣传的内容“一餐0.4元”等内容,对购买行为没有实质性影响；原告购买被告大米的行为，是买卖双方真实、自愿的意思表示，没有违反法律强制性规定，且原告对购买被告大米的质量亦未提出异议，应认定被告没有故意欺骗消费者的行为。因此，对原告诉称被告对其经营的大米宣传的内容“一餐0.4元”等内容，侵犯消费者的知情权，属于故意欺骗消费者行为的陈述，应不予采信。原告要求被告退还货款2984元及赔偿8952元的诉讼请求，证据不足，应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告退还货款2984元及赔偿8952元的诉讼请求，依法应不予支持。被告辩称被告未侵犯消费者知情权，未故意欺骗消费者的抗辩，与本院查明事实相符，应予采信。对被告请求驳回原告诉讼请求的要求，应予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄宏河的诉讼请求。
案件受理费98，减半收取49元（原告已预交），由原告黄宏河负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费98元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林广球
二〇一八年四月十一日
书记员 陈宗惠
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0903民初909号原告：黄宏河，男，1988年10月20日出生，汉族，现住广西玉林市。委托诉讼代理人：牟家文（系原告黄宏河的妹夫），男，1989年8月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：广西金秀瑶粮米业有限公司；住所地：广西金秀瑶族自治县桐木镇雅文路158号。法定代表人：周俊伯，职务：总经理。原告黄宏河与被告广西金秀瑶粮米业有限公司（以下简称瑶粮公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，被告瑶粮公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，本院于2017年10月18日作出（2017）桂0903民初909号民事裁定书，裁定被告瑶粮公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西来宾市金秀瑶族自治县人民法院审理。原告黄宏河不服（2017）桂0903民初909号民事裁定，向广西玉林市中级人民法院提起上诉。广西玉林市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）桂09民辖终77号民事裁定书，裁定撤销（2017）桂0903民初909号民事裁定，本案由玉林市福绵区人民法院管辖。本院于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄宏河的委托诉讼代理人牟家文与被告瑶粮公司的法定代表人周俊伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宏河向本院提出的诉讼请求：1.判令被告退还原告货款2984元，赔偿8952元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年6月23日通过“浙江天猫网络有限公司”经营的天猫网站看到“瑶粮旗舰店”对产品进行宣传，“一餐只要0.4元”，于是便花费2984元购买大米，订单号：10329176908228046。被告的数据广告宣称不全面也无来源（具体那种饭量、是否饮食规律等情况下得出的数据没有明确，同时侵犯消费者保护法第八条规定知情权），该数据也没有科学依据，违反消费者权益保护法第二十一条第一款规定和侵害消费者权益行为处罚办法第六条第八项系故意欺骗消费者。原告依据《消费者权益保护法》第五十五条向被告提出三倍赔偿，并依据《民事诉讼法》司法解释第二十条诉至贵院，请求支持原告的诉求。原告黄宏河围绕诉讼请求提供的证据有：1.交易订单详情截图，证明原告与被告之间的网络购物买卖关系；2.网页宣称截图，证明原告受其广告诱导而购买；3.百度查询，证明正常人一顿饭吃多少两米。被告瑶粮公司辩称，1.原告未能证明其属于网络购物合同买受人的身份，被告不认同其网络购物合同关系买受人身份；2.原告提供的订单信息真实性存疑，证据证明力不足；3.被告并无虚假广告行为，未侵犯消费者知情权，未故意欺骗消费者；4.原告以牟利为目的，不属于消费者，不适用《消费者权益保护法》退款及索要赔偿情形。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告瑶粮公司对其辩称提供的证据有：37页法律文书复印件，证明原告存在约39起以消费者身份索要赔偿的诉讼，属于职业以牟利为目的，滥用《消费者权益保护法》对正常消费者保护的权利，不属于正常消费者行为，不属于消费者范畴。经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性有异议；原告对被告提供的证据（37页法律文书复印件），认为没有法院印章，不能作为本案的证据。本院认为，原告提供的证据属于电子数据，与本案有关联性，应作为本案的证据。被告提供的证据，没有人民法院的公章，且原告不予认可，应不能作为本案的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告瑶粮公司在天猫网站（域名为tmall.com）开设瑶粮旗舰店经营大米，被告瑶粮公司对其在天猫网站经营的大米商品，在天猫网站宣传的内容有“一餐0.4元”等内容。2017年6月23日，原告黄宏河浏览被告瑶粮公司在天猫网站经营的瑶粮旗舰店及宣传内容后，从被告瑶粮公司在天猫网站经营的瑶粮旗舰店购买了价值2984元的大米，订单号为10329176908228046。2017年7月3日，原告黄宏河经快递收到了购买被告的大米。原告黄宏河于2017年9月22日诉至本院。被告瑶粮公司持有工商部门颁发的营业执照和食品药品监督部门颁发的食品生产许可证，经营范围为粮食收购及销售等，营业期限为长期。本院认为，被告对其经营的大米宣传的内容“一餐0.4元”等内容,对购买行为没有实质性影响；原告购买被告大米的行为，是买卖双方真实、自愿的意思表示，没有违反法律强制性规定，且原告对购买被告大米的质量亦未提出异议，应认定被告没有故意欺骗消费者的行为。因此，对原告诉称被告对其经营的大米宣传的内容“一餐0.4元”等内容，侵犯消费者的知情权，属于故意欺骗消费者行为的陈述，应不予采信。原告要求被告退还货款2984元及赔偿8952元的诉讼请求，证据不足，应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告退还货款2984元及赔偿8952元的诉讼请求，依法应不予支持。被告辩称被告未侵犯消费者知情权，未故意欺骗消费者的抗辩，与本院查明事实相符，应予采信。对被告请求驳回原告诉讼请求的要求，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄宏河的诉讼请求。案件受理费98，减半收取49元（原告已预交），由原告黄宏河负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费98元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  林广球二〇一八年四月十一日书记员  陈宗惠
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3649号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：任广义，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告任广义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月四日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3649号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：任广义，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告任广义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月四日
书记员 常 乐
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1705号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，银行职员，住泰来县。
被告：于超，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：周静，女，1988年4月25日出生，蒙古族，农民，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。审理时无下落。
被告：于有生，男，1962年12月21日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：姚立娟，女，1965年10月25日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：高杰，男，1989年5月24日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：于丹，女，1989年7月2日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告于超、周静、于有生、姚立娟、高杰、于丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告于超、周静、于有生、姚立娟、高杰、于丹经公告送达传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于超、周静还原告借款本金40009.91元，利息16848.99元，合计56858.90元；2、被告于有生、姚立娟、高杰、于丹承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月24日，被告于超、周静为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年3月24日至2015年3月24日，并由被告于有生、姚立娟、高杰、于丹作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告于超、周静偿还了前11个月的利息；2015年3月21日——5月23日共偿还借款本金9990.09元。贷款到期后，于超、周静所欠借款本金40009.91元，及截止至2017年5月13日的利息16848.99元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告于超、周静偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人于有生、姚立娟、高杰、于丹承担连带责任。
被告于超、周静、于有生、姚立娟、高杰、于丹未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理本院认定事实如下：2014年3月24日，被告于超、周静为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年3月24日至2015年3月24日，并由被告于有生、姚立娟、高杰、于丹作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告于超、周静偿还了前11个月的利息；2015年3月21日——5月23日共偿还借款本金9990.09元。贷款到期后，于超、周静所欠借款本金40009.91元，及截止至2017年5月13日的利息16848.99元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告于超、周静偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人于有生、姚立娟、高杰、于丹承担连带责任。以上事实有原告提供的借款合同、联保协议、借据、放款单、银行信息系统的截屏及银行工作人员到周静家进行催收的照片为证。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告于超、周静未履行还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人于有生、姚立娟、高杰、于丹承担连带责任。在贷款到期后，原告向借款人主张了权利，该事实有原告信贷人员进行催收所拍照片为证；原告虽主张也向保证人主张了权利，但未能提供充分的证据加以证明，已超过了保证期。原告的利息主张是依据合同约定计算所得，不违背法律规定。故原告要求借款人于超、周静偿还借款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；其要求保证人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告于超、周静、于有生、姚立娟、高杰、于丹经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告于超、周静给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金40009.91元，利息16848.99元，合计56858.90元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告要求被告于有生、姚立娟、高杰、于丹对上述款项给付负连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221.00元，公告费450.00元，由被告于超、周静负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 张海波
人民陪审员 赵雪峰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王蒙单
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终45号
上诉人（原审被告）：张雪,女,汉族。
委托诉讼代理人：简纪平，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王昱苏，女，汉族。
委托诉讼代理人：王宝有，男，汉族,系王昱苏父亲。
上诉人张雪因与被上诉人王昱苏民间借贷合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初5382号民事裁定，向本院提起上诉。
张雪的上诉理由为：1、上诉人在上诉期内发现新的证据，可以证明双方约定发生争议由上诉人所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条的规定，本案应由上诉人住所地的立山区人民法院管辖；2、本案被上诉人在起诉状中已经写明诉至鞍山市立山区人民法院，鞍山市铁东区人民法院无权管辖本案。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至鞍山市立山区人民法院审理。
被上诉人王昱苏未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，一审法院于2017年9月29日向原审被告张雪送达起诉状副本等材料，张雪并未在15日的答辩期内提出管辖异议，应视为张雪默认一审法院对本案的管辖权；管辖异议期满后，张雪无权再提出管辖异议。原审被告张雪在2017年10月26日的一审开庭时才提出管辖异议，一审法院在答辩期满后受理了该异议、作出裁定并给予当事人上诉权违反了上述法律的规定，程序违法，应予撤销。
综上，上诉人张雪上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初5382号民事裁定。
二、驳回原审被告张雪提出的管辖异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 袁 林
审判员 于 群
二０一八年四月十六日
书记员 栾 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民辖终45号上诉人（原审被告）：张雪,女,汉族。委托诉讼代理人：简纪平，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王昱苏，女，汉族。委托诉讼代理人：王宝有，男，汉族,系王昱苏父亲。上诉人张雪因与被上诉人王昱苏民间借贷合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初5382号民事裁定，向本院提起上诉。张雪的上诉理由为：1、上诉人在上诉期内发现新的证据，可以证明双方约定发生争议由上诉人所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，本案应由上诉人住所地的立山区人民法院管辖；2、本案被上诉人在起诉状中已经写明诉至鞍山市立山区人民法院，鞍山市铁东区人民法院无权管辖本案。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至鞍山市立山区人民法院审理。被上诉人王昱苏未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，一审法院于2017年9月29日向原审被告张雪送达起诉状副本等材料，张雪并未在15日的答辩期内提出管辖异议，应视为张雪默认一审法院对本案的管辖权；管辖异议期满后，张雪无权再提出管辖异议。原审被告张雪在2017年10月26日的一审开庭时才提出管辖异议，一审法院在答辩期满后受理了该异议、作出裁定并给予当事人上诉权违反了上述法律的规定，程序违法，应予撤销。综上，上诉人张雪上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初5382号民事裁定。二、驳回原审被告张雪提出的管辖异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  司玉芹审判员  袁 林审判员  于 群二０一八年四月十六日书记员  栾 峰
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00385号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人秦一丹（曾用名秦远瑶），女，1991年6月18日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，2014年9月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）384号起诉书指控被告人秦一丹犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员曾海燕出庭支持公诉，被告人秦一丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月3日17时许，唐某某向被告人秦一丹求购价值500元的毒品，被告人秦一丹表示同意，双方约定在本市双桥经济技术开发区时代广场邮政储蓄银行旁边交易。随即二人来到约定地点，唐某某将500元购毒款交给被告人秦一丹，被告人秦一丹收到该款后叫唐某某拿走其放在垃圾箱上的甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）各一小包。交易完成后，公安民警将二人抓获归案，从唐某某身上查获刚向被告人秦一丹购买的甲基苯丙胺0.87克，甲基苯丙胺片剂0.2克，从被告人秦一丹身上查获毒资500元及白色华为牌手机一部，并予以扣押。
案发当日，公安机关将被告人秦一丹抓获归案并羁押，被告人秦一丹如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人唐某某的证言，被告人秦一丹的供述，检查笔录，提取、封存笔录扣押及发还物品清单，称量笔录，辩认笔录，辩认现场笔录及照片，聊天记录，通话记录，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦一丹违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.87克，甲基苯丙胺片剂0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人秦一丹曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人秦一丹犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦一丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年7月3日起至2016年9月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺0.87克、甲基苯丙胺片剂0.2克予以没收；毒资人民币500元予以没收上缴国库。
三、扣押在案的白色华为牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈期英
二〇一五年九月二日
书记员 黄 川
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执184号
被执行人：司徒庚钦，男，1992年3月24日出生，汉族，住广东省开平市。
关于被执行人司徒庚钦罚金一案，根据作出的（2017）粤0783刑初351号刑事判决书，被执行人司徒庚钦应缴纳罚金5000元，承担执行费50元。上述刑事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月26日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现亦正在服刑，无可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现亦正在服刑，可以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0783执184号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司徒有劲
人民陪判员林永羡
人民陪判员梁炎明
二〇一八年五月十六日
书记员张永健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0783执184号被执行人：司徒庚钦，男，1992年3月24日出生，汉族，住广东省开平市。关于被执行人司徒庚钦罚金一案，根据作出的（2017）粤0783刑初351号刑事判决书，被执行人司徒庚钦应缴纳罚金5000元，承担执行费50元。上述刑事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月26日移送执行。本案在执行过程中，本院依法经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现亦正在服刑，无可供执行的财产。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现亦正在服刑，可以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0783执184号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 司徒有劲人民陪判员林永羡人民陪判员梁炎明二〇一八年五月十六日书记员张永健
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第79号
申请执行人郭绍堂，住哈尔滨市南岗区。
被执行人高少延，住黑龙江省延寿县。
本院执行的郭绍堂依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年2月20日作出的（2014）延民初字第76号民事判决书申请执行高少延民间借贷纠纷一案，申请执行人郭绍堂于2014年12月30日向本院申请强制执行，要求高少延给付借款本金45000元及利息，并负担案件受理费832.5元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年2月20日作出的（2014）延民初字第76号民事判决书的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年九月十二日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）延法执字第79号申请执行人郭绍堂，住哈尔滨市南岗区。被执行人高少延，住黑龙江省延寿县。本院执行的郭绍堂依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年2月20日作出的（2014）延民初字第76号民事判决书申请执行高少延民间借贷纠纷一案，申请执行人郭绍堂于2014年12月30日向本院申请强制执行，要求高少延给付借款本金45000元及利息，并负担案件受理费832.5元及申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2014年2月20日作出的（2014）延民初字第76号民事判决书的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年九月十二日书记员  杜希阳
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初145号
公诉机关江西省萍乡市安源区人民检察院。
被告人石某，男，1978年10月16日生于江西省，汉族，小学文化，无业，住江西省。因犯抢劫罪，于2000年5月11日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年3月27日、2015年10月9日、2017年10月17日被本院分别判处有期徒刑一年、拘役四个月、拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月4日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
江西省萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员刘韵出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年2月3日晚，被告人石某来到本市安源区文昌路美丽人生西餐厅门口的人行道上，看见被害人林某的一辆黑色立马牌电动车（型号：ZMC2050）未锁大锁便起意盗窃，石某破坏了电动车方向锁后采用双脚蹬地的方式驱使电动车滑行，后将电动车藏匿于本市安源区柑子园社区17栋1单元楼下。次日，萍乡市公安局安源分局民警在藏车处将石某抓获归案。经萍乡市安源区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2700元。被盗电动车于同年2月4日返还被害人林某。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，发还清单、现场指认笔录及照片，电动车销售发票、作案工具照片，价格认定结论书、抓获经过予以证实，足以认定。
另查明，被告人石某在案发时已达完全刑事责任年龄，系吸毒人员。因犯抢劫罪，于2000年5月11日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年3月27日、2015年10月9日、2017年10月17日被本院分别判处有期徒刑一年、拘役四个月、拘役五个月。上述事实，有常住人口信息、行政处罚决定书、强制戒毒认定书、本院（2017）赣0302刑初326号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石某归案后能如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人所盗财物已发还给被害人，未给被害人造成重大损失，可酌情从轻处罚。被告人有劣迹、多次犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年8月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 佳
二〇一八年五月三日
代理书记员 梁美艳
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初1427号
原告：李月季，女，1974年3月18日出�，汉族，江西省万年县人，自由职业者，住万年县，
被告：刘邦钦，男，1970年11月29日出生，汉族，宁都县人，住宁都县。
原告李月季与被告刘邦钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款43万元并承担逾期支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月29日被告以资金周转为由，向原告借款10万元，约定借期1年，后被告又于2013年12月29日向原告借款5万元，借期3个月，2014年1月18日向原告借款10万元，借期2个月，2014年3月16日向原告借款8万元，2014年3月24日向原告借款10万元，共计43万元整。上述借款到期后，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拖欠不还，且现在被告拒不接听原告电话。为了维护自身的合法权益，原告无奈只好依法具�起诉，望判如所请。
本院经审查认为，原告李月季诉状所列被告刘邦钦与其提供的借条所属借款人刘帮钦不一致，且未能提供被告准确身份信息，应视为没有明确的被告，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李月季的起诉。
本案受理费3875元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 王兆雨
人民陪审员 刘增华
二〇一八年五月三日
书 记 员 李 腾
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16841号
原告:陈才球，男，1966年4月2日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：蔡文军，男，1977年9月3日出生，汉族，住温岭市。
原告陈才球与被告蔡文军追偿权纠纷一案，原告于2017年12月11日向法院提起诉讼，诉讼请求为：依法判令被告蔡文军偿付原告代偿款103098.65元，并支付自2016年12月10日起按月利率1.162%计算至实际履行之日止的利息。在庭审过程中，原告变更诉请为：依法判令被告蔡文军偿付原告代偿款103098.65元，并支付自2016年12月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年6月24日，被告蔡文军由原告陈才球担保向案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款100000元。借款到期日即2016年12月10日，原告代为偿还借款本息共计103098.65元。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡文军于本判决生效后十日内偿还给原告陈才球代偿款103098.65元，并支付自2016年12月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2649元，减半收取1324.5元，由被告蔡文军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2649元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16841号原告:陈才球，男，1966年4月2日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。被告：蔡文军，男，1977年9月3日出生，汉族，住温岭市。原告陈才球与被告蔡文军追偿权纠纷一案，原告于2017年12月11日向法院提起诉讼，诉讼请求为：依法判令被告蔡文军偿付原告代偿款103098.65元，并支付自2016年12月10日起按月利率1.162%计算至实际履行之日止的利息。在庭审过程中，原告变更诉请为：依法判令被告蔡文军偿付原告代偿款103098.65元，并支付自2016年12月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年6月24日，被告蔡文军由原告陈才球担保向案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款100000元。借款到期日即2016年12月10日，原告代为偿还借款本息共计103098.65元。该款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡文军于本判决生效后十日内偿还给原告陈才球代偿款103098.65元，并支付自2016年12月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2649元，减半收取1324.5元，由被告蔡文军负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2649元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一七年十二月二十二日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1283号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：刘月一，男，1969年4月22日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：李海霞，女，1978年2月1日出生，汉族，住河南省浚县。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告刘月一、李海霞金融借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫06民辖319号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2017年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼。被告刘月一、李海霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘月一签订的《个人借款合同》；2、要求被告刘月一、李海霞偿还原告借款本金240万元,并偿付利息（自2016年8月22日起按月息14.8245‰计算）直至本清息止；3、原告对被告刘月一、李海霞抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月25日，原告与被告刘月一签订借款合同一份，借款金额240万元，借款期限自2016年3月25日至2019年3月14日，借款期限内利率为月息9.883‰，逾期利率为月息14.8245‰。被告刘月一与被告李海霞系夫妻，并以共有房产提供抵押担保。现因被告未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告刘月一、李海霞未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状、未提交证据。
经审理查明：2016年3月25日，鹤壁农村商业银行股份有限公司与借款人刘月一签订了编号为22406000116030953803的个人借款合同一份，保证方式为抵押担保。该合同约定，借款人刘月一向贷款人鹤壁农村商业银行股份有限公司借款240万元，期限为2016年3月25日至2019年3月14日，贷款月利率为9.883‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收50%即为月利率14.8245‰。结息方式为按月结息。第十条第二款约定借款人违约情形有（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务。（二）借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺。……第三款贷款人救济措施。出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权形式下述一项或几项权利：（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。（五）其他救济措施，包括但不限于：4.解除本合同。
2016年3月25日，鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告刘月一、李海霞签订了编号为22406000116030953803的抵押合同一份。该合同约定，刘月一、李海霞用其共有的产权证号为××号房产为上述借款抵押担保，抵押担保的范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。并于2016年3月24日办理了房他证浚字第201600**号房屋他项权证。2016年2月2日，被告李海霞签订了借款人配偶承诺书、房产抵押人承诺书和房产抵押人配偶承诺书，承诺与被告刘月一共同承担该笔贷款的偿还义务，并且同意将与刘月一共有的上述房产作为抵押物为上述借款提供抵押担保。以上合同签订后，鹤壁农村商业银行股份有限公司依约向被告发放了借款240万元。借款到期后，被告刘月一支付利息至2016年8月21日。
另，被告刘月一与被告李海霞于2009年9月28日登记结婚。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、抵押合同、房屋他项权证、借款人配偶承诺书、房产抵押人承诺书、房产抵押人配偶承诺书、结婚证复印件等及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告刘月一签订的借款合同、与被告刘月一、李海霞签订的抵押合同不违反法律规定，应为有效合同。其次，鹤壁农村商业银行股份有限公司依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告刘月一作为借款人未按借款合同的约定偿还利息，已构成违约，现原告要求解除其与被告刘月一签订的《个人借款合同》，符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告李海霞与被告刘月一系夫妻关系，且签有借款人配偶承诺书，现被告刘月一已经构成违约，原告要求被告刘月一、李海霞偿还本金240万元并依约支付利息（以240万元本金为基数，自2016年8月22日起按月息9.883‰计算至本判决生效之日止）的请求，于法有据，本院予以支持，超出部分，不予支持。再次，房屋所有权人刘月一、李海霞与鹤壁农村商业银行股份有限公司签订了抵押合同并办理了房屋他项权证，现原告要求对被告刘月一、李海霞共有的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与刘月一于2016年3月25日签订的《个人借款合同》；
二、被告刘月一、李海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款240万元并支付利息（利息计算方式：以240万元本金为基数，自2016年8月22日起按月利率9.883‰计算至本判决生效之日止）；
三、原告鹤壁农村商业银行股份有限公司对被告刘月一、李海霞提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费26000元，减半收取13000元，保全费5000元，共计18000元，由被告刘月一、李海霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 杜文峰
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 迪
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0603民初1283号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：陈海彦，该公司董事长。委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。被告：刘月一，男，1969年4月22日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李海霞，女，1978年2月1日出生，汉族，住河南省浚县。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告刘月一、李海霞金融借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫06民辖319号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2017年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼。被告刘月一、李海霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘月一签订的《个人借款合同》；2、要求被告刘月一、李海霞偿还原告借款本金240万元,并偿付利息（自2016年8月22日起按月息14.8245‰计算）直至本清息止；3、原告对被告刘月一、李海霞抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月25日，原告与被告刘月一签订借款合同一份，借款金额240万元，借款期限自2016年3月25日至2019年3月14日，借款期限内利率为月息9.883‰，逾期利率为月息14.8245‰。被告刘月一与被告李海霞系夫妻，并以共有房产提供抵押担保。现因被告未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。被告刘月一、李海霞未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状、未提交证据。经审理查明：2016年3月25日，鹤壁农村商业银行股份有限公司与借款人刘月一签订了编号为22406000116030953803的个人借款合同一份，保证方式为抵押担保。该合同约定，借款人刘月一向贷款人鹤壁农村商业银行股份有限公司借款240万元，期限为2016年3月25日至2019年3月14日，贷款月利率为9.883‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收50%即为月利率14.8245‰。结息方式为按月结息。第十条第二款约定借款人违约情形有（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务。（二）借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺。……第三款贷款人救济措施。出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权形式下述一项或几项权利：（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。（五）其他救济措施，包括但不限于：4.解除本合同。2016年3月25日，鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告刘月一、李海霞签订了编号为22406000116030953803的抵押合同一份。该合同约定，刘月一、李海霞用其共有的产权证号为××号房产为上述借款抵押担保，抵押担保的范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。并于2016年3月24日办理了房他证浚字第201600**号房屋他项权证。2016年2月2日，被告李海霞签订了借款人配偶承诺书、房产抵押人承诺书和房产抵押人配偶承诺书，承诺与被告刘月一共同承担该笔贷款的偿还义务，并且同意将与刘月一共有的上述房产作为抵押物为上述借款提供抵押担保。以上合同签订后，鹤壁农村商业银行股份有限公司依约向被告发放了借款240万元。借款到期后，被告刘月一支付利息至2016年8月21日。另，被告刘月一与被告李海霞于2009年9月28日登记结婚。以上事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、抵押合同、房屋他项权证、借款人配偶承诺书、房产抵押人承诺书、房产抵押人配偶承诺书、结婚证复印件等及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，首先，鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告刘月一签订的借款合同、与被告刘月一、李海霞签订的抵押合同不违反法律规定，应为有效合同。其次，鹤壁农村商业银行股份有限公司依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告刘月一作为借款人未按借款合同的约定偿还利息，已构成违约，现原告要求解除其与被告刘月一签订的《个人借款合同》，符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告李海霞与被告刘月一系夫妻关系，且签有借款人配偶承诺书，现被告刘月一已经构成违约，原告要求被告刘月一、李海霞偿还本金240万元并依约支付利息（以240万元本金为基数，自2016年8月22日起按月息9.883‰计算至本判决生效之日止）的请求，于法有据，本院予以支持，超出部分，不予支持。再次，房屋所有权人刘月一、李海霞与鹤壁农村商业银行股份有限公司签订了抵押合同并办理了房屋他项权证，现原告要求对被告刘月一、李海霞共有的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与刘月一于2016年3月25日签订的《个人借款合同》；二、被告刘月一、李海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款240万元并支付利息（利息计算方式：以240万元本金为基数，自2016年8月22日起按月利率9.883‰计算至本判决生效之日止）；三、原告鹤壁农村商业银行股份有限公司对被告刘月一、李海霞提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费26000元，减半收取13000元，保全费5000元，共计18000元，由被告刘月一、李海霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  杜文峰二〇一七年十月三十日书记员  吴 迪
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初864号
原告：张某，男，汉族，生于1982年9月1日，住贵州省赤水市，
被告：习水县交换空间装饰有限公司。
法定代表人：冯仕均。
住址：习水县。
本院在审理原告张某诉习水县交换空间装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，本案在审理过程中，原告张某于2018年4月20日向本院提出撤回对被告习水县交换空间装饰有限公司的起诉。
本院认为，原告张某申请对被告习水县交换空间装饰有限公司撤诉，系对其诉权的处分，未违反规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告习水县交换空间装饰有限公司的起诉。
案件受理费65.00元由原告张某负担。
审 判 员 倪卫中
二〇一八年四月二十日
法官助理 杨 顺
书 记 员 张 程
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第522号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人朱某，农民。2015年3月19日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
辩护人陈英堂，浙江持正律师事务所律师。
被告人秦某，农民。2011年12月12日因吸毒被湖北省监利县公安局行政拘留10日并罚款人民币1900元。2015年3月19日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
被告人孙某，农民。2015年3月19日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）515号起诉书指控被告人朱某、秦某、孙某犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人陈英堂、被告人秦某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日凌晨0时许，被害人林某在三门县海游街道建民路时尚花园理发店门口斜对面路上看到杜某和被告人朱某正在吵架，便上前劝架。在劝架时林某发现朱某颈上挂着一条黄金项链，后其上前抱住朱某，拿走了黄金项链（包含一只黄金吊件和一枚玉坠）。林某在逃离现场时被朱某发现，后被告人朱某、孙某、秦某追上林某并夺回黄金项链，并继续对林某拳打脚踢。在此过程中秦某用凳子砸林某，三人共同致林某额骨、右侧鼻骨及鼻中隔等处骨折。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，林某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人秦某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人朱某、秦某、孙某与被害人达成了赔偿协议，支付了相应的赔偿款。
上述事实，被告人朱某、秦某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人杜某、黎某、周某、王某的证言，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全、发还、扣押清单及照片，收条、调解协议书、浙江省法院诉讼费专用票据（执行），行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、秦某、孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某有自首情节，被告人朱某、孙某如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人秦某有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人朱某、秦某、孙某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定适用缓刑。被告人朱某的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
三、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙良挺
人民陪审员 叶枝茂
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年三月十四日
代书 记员 章彩亚
附：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
。
浙江省三门县人民法院刑 事 判 决 书（2015）台三刑初字第522号公诉机关浙江省三门县人民检察院。被告人朱长雄，男,1986年10月9日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省监利县，现暂住浙江省三门县。2015年3月19日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。辩护人陈英堂，浙江持正律师事务所律师。被告人秦小波，男,1981年8月10日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省监利县，现暂住浙江省三门县。2011年12月12日因吸毒被湖北省监利县公安局行政拘留10日并罚款人民币1900元。2015年3月19日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。被告人孙列飞，男,1986年2月23日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，农民，住湖北省监利县。2015年3月19日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2015]515号起诉书指控被告人朱长雄、秦小波、孙列飞犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人朱长雄及其辩护人陈英堂、被告人秦小波、孙列飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月22日凌晨0时许，被害人林某在三门县海游街道建民路时尚花园理发店门口斜对面路上看到杜某1和被告人朱长雄正在吵架，便上前劝架。在劝架时林某发现朱长雄颈上挂着一条黄金项链，后其上前抱住朱长雄，拿走了黄金项链（包含一只黄金吊件和一枚玉坠）。林某在逃离现场时被朱长雄发现，后被告人朱长雄、孙列飞、秦小波追上林某并夺回黄金项链，并继续对林某拳打脚踢。在此过程中秦小波用凳子砸林某，三人共同致林某额骨、右侧鼻骨及鼻中隔等处骨折。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，林某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人秦小波主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，被告人朱长雄、秦小波、孙列飞与被害人达成了赔偿协议，支付了相应的赔偿款。上述事实，被告人朱长雄、秦小波、孙列飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人杜某1、黎某、周某、王某的证言，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全、发还、扣押清单及照片，收条、调解协议书、浙江省法院诉讼费专用票据（执行），行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱长雄、秦小波、孙列飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人秦小波有自首情节，被告人朱长雄、孙列飞如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人秦小波有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人朱长雄、秦小波、孙列飞的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定适用缓刑。被告人朱长雄的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱长雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人秦小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。三、被告人孙列飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙良挺人民陪审员  叶枝茂人民陪审员  陈 伟二〇一六年三月十四日代书 记员  章彩亚?附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初627号
原告：李春昭，男，1978年10月1日生，汉族，住舞钢市。
原告：朱风林，男，1930年4月29日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：李春昭，男，1978年10月1日生，汉族，住舞钢市尚店镇尚东村**号。
被告：舞钢市尚店镇人民政府；住所地：尚店镇中心街。
法人代表：刘彦新。
李春昭、朱风林与舞钢市尚店镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018�2月23日立案后，李春昭、朱风林于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李春昭、朱风林的申请系对自己民事行为的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李春昭、朱风林撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由李春昭、朱风林负担。
审判员 杨兴华
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初2979号
原告：高玲。
被告：沈阳翔凤房地产（集团）有限公司。
法定代表人：倪建群。
委托诉讼代理人：石樊。
原告高玲与被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司（以下简称翔凤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玲、被告翔凤公司的委托诉讼代理人石樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告办理位于沈阳市沈北新区沈北路的房屋的房屋产权证；2、要求被告支付原告逾期办证违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区沈北路的房屋，建筑面积81.89平方米，总房款391,600元。合同约定在交付后365日内为原告办理房屋所有权证。但至今未能办理，故诉至法院。
被告翔凤公司辩称，没有异议，同意协助原告办理房产证及支付违约金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于沈阳市沈北新区沈北路的房屋，即本案争议房屋；建筑面积85.33平方米（产权登记面积81.96方米），购房款总额391,600元；出卖人应当在2014年8月29日前交付房屋，并于房屋交付后365日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款391,600元。2014年8月29日，被告向原告交付争议房屋。2015年10月9日，被告取得新建商品房初始登记批复。
另查，本案争议房屋存在在建工程抵押登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。关于原告要求被告协助办理产权登记的诉请，因涉案房屋存在在建工程抵押，不具备办理备案登记的条件，故对原告该项诉讼请求，不予处理。待条件具备时，原告可另行主张。关于逾期办证违约金，依照双方约定，被告于2014年8月29日入住争议房屋，故自该日起365日内，即截至2015年8月29日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2015年10月9日才完成诉争房屋初始登记，故被告逾期报送，应当承担违约责任。违约金经计算为391.6元（计算方法：391,600元×0.1%），本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付原告高玲逾期办证违约金391.6元；
二、驳回原告高玲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 梁 丽
二〇一八年五月三十一日
书记员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初138号
原告：刘某某，男，生于1968年7月20日，汉族，农村居民。
被告：吴某某，男，生于1965年9月3日，汉族，农村居民。
被告：吴某甲，男，生于1990年12月22日，汉族，农村居民。
被告：王某某，女，汉族，生于1994年8月28日，汉族，农村居民。
本院在审理原告刘某某与被告吴某某、吴某甲、王某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某在七日内未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨情孝
二〇一八年一月十七日
书记员 徐小琳
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1724民初138号原告：刘某某，男，生于1968年7月20日，汉族，农村居民。被告：吴某某，男，生于1965年9月3日，汉族，农村居民。被告：吴某甲，男，生于1990年12月22日，汉族，农村居民。被告：王某某，女，汉族，生于1994年8月28日，汉族，农村居民。本院在审理原告刘某某与被告吴某某、吴某甲、王某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某在七日内未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨情孝二〇一八年一月十七日书记员  徐小琳
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282财保138号
申请人：廉法旭，男，1979年9月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人兰方武，山东文鼎律师事务所律师。
被申请人：刘国庆，男，1968年12月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：朱春红，女，出生年月不详，汉族，住址同上。
担保人何京爱，男，1983年9月18日出生，汉族，住青岛市即墨区鳌山卫镇垛石子村139号。身份证号码：370282198309181539。
申请人廉法旭于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘国庆位于青岛市即墨区城马路200号怡里馨庄园2号楼1单元401户房屋一处（保全价值40万元）。担保人何京爱自愿以其所有的位于青岛市即墨区黄河三路168号4号楼1单元302户商品房一处（鲁20**即墨市不动产权第0008809号）为申请人提供财产担保。
本院经审查认为，申请人廉法旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘国庆位于青岛市即墨区城马路200号怡里馨庄园2号楼1单元401户房屋一处（市201552177号）。
二、查封担保人何京爱所有的位于青岛市即墨区黄河三路168号4号楼1单元302户商品房一处（鲁20**即墨市不动产权第0008809号）。
案件申请费2520元，由申请人廉法旭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙玉贵
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 娜
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1015号
申请执行人刘某，住长春市九台区。
被执行人张某，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人刘某办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1015号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕晶
二〇一八年五月九日
书记员 康帅
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执71-6号
申请执行人隆安县农村信用合作联社，住所地：隆安县城厢镇蝶城西路28号，组织机构代码：70866435－5。代表人：黄治强，系该信用合作联社理事长。
被执行人南宁市绿顺工贸有限责任公司，住所地：南宁市白沙路1－1号荣和新城B区11栋1单元602号房。组织机构代码：69020858－8代表人：莫兵，该公司董事长。
被执行人黄晓龙，男，1989年8月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人莫兵，男，1976年2月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人莫威，男，1970年11月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
本院依据已发生法律效力的（2015）隆民二初字第5号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄晓龙在中国银行南宁市民主支行62×××53账户内的存款元，到隆安县人民法院。
扣划被执行人黄晓龙在广西北部湾银行南宁市云景支行10×××21账户内的存款元，到隆安县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一六年六月一日
书记员 方 成
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更535号
罪犯刘文斌。2007年5月18日因犯贩卖毒品罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚人民币一千元。现服刑于江苏省无锡监狱。
南通市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）通中刑初字第0015号刑事判决，认定被告人刘文斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后，于2011年7月19日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年11月7日作出（2013）苏刑执字第0562号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，减刑后的刑期至2035年11月6日止，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘文斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘文斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘文斌减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘文斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达26分。为此，2014年12月和2016年1月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘文斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，且系无期徒刑减为有期徒刑二十二年后第一次有期徒刑减刑，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘文斌减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2035年4月6日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年三月三十日
书记员 汤燕峰
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初226号
原告温团国，农民。
原告杨培，农民，
被告邢台江泰房地产开发有限公司。
法定代表人孟炎，该公司总经理。
企业代码67469467-8。
住所地沙河市迎新街东段路***号。
委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
原告温团国、杨培与被告邢台江泰房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告温团国、杨培，被告邢台江泰房地产开发有限公司委托代理人张立豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温团国、杨培诉称，原、被告于2013年1月28日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的沙河市迎新街东段路南东城天下的商品房，商品房总价339，669元。被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，被告至今未交付房屋。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼：1、依法判令被告交付商品房。2、依法判令被告给付迟延交房屋违约金12，635元，并按已付房款额度的万分之一每日交付商品房为止。3、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告口头辩称，我方不存在违约行为，不应支付违约金，在项目施工过程中出现了比如施工单位拖延施工的情形，出卖人多次单独或者会同主管部门催赶工期，上述情形都不是出卖人所能控制的，根据双方所签订的买卖合同第8条约定，出卖人可予以延期。同时双方签订的合同第9条，明确将因第8条约定的情况，排�在逾期交房的情况外，因此被告不存在违约，原告可以根据合同约定去被告处办理房屋交接手续。原告已验收房屋，并向被告出具承诺书，双方已经没有争议，原告不应该起诉要求违约金，综上我方不存在违约责任，且双方已和解，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年1月28日签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的沙河市迎新街东段路南东城天下的16号楼3单元601室商品房，商品房总价339，669元，合同第八条约定，出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知�受人；2、非出卖人原因所能控制的；3、因国家政策法规调整及政府原因造成的。合同第九条约定逾期交房的违约责任按预期时间，分别处理：（1）预期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退货全部已付款，并按买受累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，又不违法，该合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告没有在合同约定的期限交付房屋，应当承担违约责任，向原告交付房屋并支付违约金。被告辩称在施工中出现了施工方拖延工期等情况，不应承担违约责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告邢台江泰房地产开发有限公司向原告温团国、杨培交付沙河市迎新街东段路南东城天下的16号楼3单元601室商品房，并自2014年1月1日起按已付房款339，669元的日万分之一向原告支付违约金。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告邢台江泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵 凯
二〇一六年四月十三日
书 记 员 柳静一
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1765号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。
被告：蒋兴秋。
被告：晁凤俭。
被告：辽宁华屹置业有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告蒋兴秋、晁凤俭、辽宁华屹置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法由审判员芦军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行委托诉讼代理人赵石林，被告晁凤俭到庭参加诉讼，被告蒋兴秋及辽宁华屹置业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告蒋兴秋、晁凤俭之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告蒋兴秋、晁凤俭偿还贷款本金人民币82587.55元及利息、罚息，利息、罚息请求至全部本息清偿之日止（截止2018年1月3日，利息7557.31元、罚息2019.88元，本息合计92164.74元）；3、请求法院判令原告对被告蒋兴秋、晁凤俭提供的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告辽宁华屹置业有限公司对上述债务及相关费用承担连带保证责任；5、诉讼费及其他费用由被告承担。
事实与理由：2013年10月18日，被告蒋兴秋、晁凤俭与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：1、被告借款金额为10万元，借款期限为120个月（即2013年10月18日至2023年10月18日），被告自愿以座落于辽中县杨士岗镇杨士岗社区世外桃源温泉度假小镇14号（5-20）房屋提供抵押，执行浮动利率，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。2、被告自愿以所购房屋提供担保，抵押担保范围为本合同借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其它款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用，双方于2013年11月6日办理了预告抵押登记，抵押权设立。3、合同中第17条约定如果借款人违约，不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。2013年6月14日，原告与被告辽宁华屹置业有限公司签订了《最高额保证合同》，合同约定保证最高限额为人民币2亿元，担保的主债权为2013年6月14日至2015年6月14日期间原告向被告蒋兴秋发放个人住房贷款而形成的全部债权，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2013年11月12日按照合同之约定向被告蒋兴秋、晁凤俭发放了10万元贷款，然而被告并按合同约定履行还款义务，经原告多次催收后被告仍未偿还借款本息。综上，现原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求
被告晁凤俭辩称：借款买房属实。罚息、利息我不认可。
被告蒋兴秋未向本院提交书面答辩意见。
被告辽宁华屹置业有限公司未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同、贷款支付凭证、抵押权预告登记、最高额保证合同、对账单证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蒋兴秋与晁凤俭为夫妻关系。2013年10月18日，二被告作为借款人与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告因购买坐落辽中县杨士岗镇杨士岗社区世外桃源温泉度假小镇14号5-20的房屋向原告借款10万元，借款期限为10年，自2013年10月18日起至2023年10月18日止，贷款年利率为6.55并执行浮动利率，如逾期还款则计收罚息，罚息利率为合同所执行的贷款利率基础上上浮50%，且原告有权解除与二被告的借款关系，宣布贷款立即到期，要求被告偿还全部贷款本息。同时，二被告为担保债务的履行，自愿以其上述贷款购买的房屋办理预告抵押登记。双方签订借款合同之前，2013年6月14日，被告辽宁华屹置业有限公司作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告辽宁华屹置业有限公司为借款人因购房向原告申请的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于同年11月12日依约将10万元借款发放至被告蒋兴秋与晁凤俭指定的房屋开发商银行账户，并办理了抵押权预告登记。被告蒋兴秋与晁凤俭未能履行全部还款义务，截至2018年1月3日，二被告尚欠借款本金82587.55元、利息7557.31元、罚息2019.88元未偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋兴秋与辽宁华屹置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告蒋兴秋与晁凤俭签订的借款合同合法有效，缔约双方应积极全面地履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告蒋兴秋与晁凤俭未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任，故对原告要求解除合同并要求被告蒋兴秋与晁凤俭按约定偿还所欠全部贷款本金、利息，并计收罚息的请求予以支持。因原告办理的抵押房产是预告登记，故不享有优先受偿权。被告辽宁华屹置业有限公司作为保证人，应对被告蒋兴秋与晁凤俭的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告蒋兴秋与晁凤俭于2013年10月18日签订的编号为210410098-2012-20130156302的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告蒋兴秋、晁凤俭于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金82587.55元、利息7557.31元、罚息2019.88元（截至2018年1月3日）及2018年1月4日以后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至实际付清之日止；
三、被告辽宁华屹置业有限公司对本判决主文第二项承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2104元，减半收取1052元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦军
二〇一八年四月十七日
书记员 关渺
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7526号
施中权、蔡安法、蔡直义：
申请执行人施中权与被执行人蔡安法、蔡直义买卖合同纠纷一案，（2008）温瑞民初字第01785号民事判决已发生法律效力，申请执行人施中权向本院申请恢复执行，本院于2017年12月26日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人蔡安法、蔡直义已履行案款910元，恢复执行910元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7526号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第793号
原告：徐双全。
被告：龚柏年。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司。住所地：浙江省余姚市城区胜归山（富巷北路588号）。
本院在审理原告徐双全诉被告龚柏年、中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐双全于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐双全撤回起诉。
本案案件受理费8593元，减半收取4296.50元（免交），由原告徐双全负担。
代理审判员 丁金琴
二〇一三年四月十七日
代书 记员 密锜淋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4887号
申请执行人：张仁田，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：祁德斌，男，1971年1月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人张仁田与被执行人祁德斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0707民初2186号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告祁德斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张仁田支付垫付款35000元及其利息（利息自2017年3月7日起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人祁德斌在江苏赣榆农村商业银行工资账户已被（2015）赣执字第3305号另案冻结，本案已作轮候冻结。现无法执行完毕，未发现被执行人可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人祁德斌在江苏赣榆农村商业银行工资账户已被（2015）赣执字第3305号另案冻结，本案已作轮候冻结。现无法执行完毕，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 翟海瑶
代理审判员 杨 飞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王 宁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4887号
本院在执行申请执行人张仁田与被执行人祁德斌民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的（2017）苏0707民初2186号民事判决已经发生法律效力。依据该裁判：被告祁德斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张仁田支付垫付款35000元及其利息（利息自2017年3月7日起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）。经立案执行，被执行人李小强至今未完全履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将祁德斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4887号申请执行人：张仁田，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：祁德斌，男，1971年1月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人张仁田与被执行人祁德斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0707民初2186号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告祁德斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张仁田支付垫付款35000元及其利息（利息自2017年3月7日起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人祁德斌在江苏赣榆农村商业银行工资账户已被（2015）赣执字第3305号另案冻结，本案已作轮候冻结。现无法执行完毕，未发现被执行人可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人祁德斌在江苏赣榆农村商业银行工资账户已被（2015）赣执字第3305号另案冻结，本案已作轮候冻结。现无法执行完毕，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  翟海瑶代理审判员  杨 飞二〇一八年五月十四日书 记 员  王 宁
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初1179号
原告：南阳市保林物业服务有限公司。
法定代表人：王保林，任董事长。
住所地：南阳市人民北路汇银花园*幢***楼***室。
委托诉讼代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：陈磊，男，1988年2月9日生，汉族，住河南省方城县。
原告南阳市保林物业服务有限公司与被告陈磊为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告南阳市保林物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳市保林物业服务有限公司以与被告协商为由申请撤诉，理由正当，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南阳市保林物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市保林物业服务有限公司负担。
审判员 杨保存
二〇一八年五月八日
书记员 包 玉
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执278号
申请执行人张祥高，男，1969年9月2日生，汉族，农民。
被执行人姚明祥，男，1959年12月15日生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2012）桐民初字第00754号民事调解书，已向被执行人姚明祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项0.2万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人张祥高被执行人姚明祥一案执行完毕。
执行员 王玉利
二〇一六年七月十四日
书记员 夏俊亭
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初17号
原告赵满昌，男，1962年12月18日出生，汉族，现住伊春市上甘岭区。
被告姜涛，男，1973年2月26日出生，汉族，现住伊春市伊春区。
原告赵满昌诉被告姜涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵满昌到庭参加诉讼，被告姜涛经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月被告陆续从原告处赊货。2015年2月7日被告给原告出具欠据1张，欠原告货款1160000.00元。被告分别于2015年4月18日、2015年6月20日还给原告49000.00元、50000.00元。被告尚欠原告1061000.00元至今未付。原告要求被告给付欠款1061000.00元及利息50000.00元。
被告未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示欠条原件1份，证明被告欠款事实及金额。
本院认证意见为，原告举示的证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下，被告于2015年2月7日给原告出具欠条1份，内容为:今欠赵满昌货款1160000.00元。被告在落款处签名。被告分别于2015年4月18日、2015年6月20日还给原告货款49000.00元、50000.00元，尚欠原告1061000.00元至今未还。原告诉至本院要求被告给付欠款1061000.00元及利息50000.00元。
本院认为，原被告之间的买卖行为符合法律规定，属合法有效行为。被告给原告出具欠条后应及时给付所欠货款，庭审中原告自认被告已偿还部分货款，尚欠1061000.00元未还，因此原告要求被告给付剩余货款1061000.00元有理应予支持。原告要求给付利息，因双方未约定给付利息事宜，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证等权利与义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告姜涛自本判决生效之日起10日内一次性给付原告赵满昌欠货款1061000.00元。
案件受理费14799.00元，由被告姜涛负担14349.00元，由原告赵满昌负担450.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王晓宏
代理审判员 管宏晶
人民陪审员 赵喜娟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 董晓磊
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初737号
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县。统一社会信用代码91411300MA3X695P65.
法定代表人李彩霞，任董事长职务。
委托代理人杨波，该公司工作人员。特别授权。
被告罗再明，男，汉族，1960年12月10日生，住河南省桐柏县城关镇淮安街***号，身份证号码4129321960********。
被告罗在超，男，汉族，1968年3月15日生。
被告吴绍琴，女，汉族，1963年10月11日生。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉被告罗再明、罗在超、吴绍琴金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨波、被告吴绍琴到庭参加了诉讼，被告罗再明、罗在超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月31日，被告罗再明、罗在超、吴绍琴与原告签订《保证担保借款合同》，约定罗再明向原告借款50000元，期限两年，期内利率为月息10.8‰，逾期利率为16.2‰，被告罗在超、吴绍琴为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告对下欠本金及利息拒不偿还。现诉至本院，请求判令被告罗再明立即偿还借款本金50000元及利息，被告罗在超、吴绍琴对借款本息及诉讼费承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证及法定代表人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格；2、三被告的身份证复印件，用以证明三被告的身份信息；3、罗再明出具的借款申请书一份、吴绍琴、罗在超出具的借款担保书各一份、个人借款合同、保证合同各一份，用于证明三被告借款、担保的事实；4、2012年5月31日借款借据一份，用于证明借款的用途、借款期限、利率等事实。5、河南桐柏农商银行系统内往来凭证一份，用于证明2016年5月25日，被告罗再明向原告偿还借款本金8000元的事实。
被告吴绍琴辩称，贷款属实，但是已经向原告偿还了8000元。
被告吴绍琴对原告提交的证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
依据原告提供的有效证据及原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年5月31日，原告与被告罗再明签订《个人借款合同》，合同的主要内容为：被告罗再明向原告借款50000元，借期两年，自2012年5月31日至2014年5月31日止，合同期限内利率为月息10.8‰，逾期按原借款利率基础上加收50%，即逾期利率为月息16.2‰；原告与被告罗在超、吴绍琴签订《保证合同》，合同的主要内容为被告罗在超、吴绍琴对罗再明的借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款届满之日后两年。合同签订后，原告依约向被告罗再明支付借款50000元，被告罗再明于2016年5月25日向原告偿还本金8000元，下欠本金及利息至今未还。为此原告诉至本院，请求判令被告罗再明立即偿还所欠原告的借款本金及利息，被告罗在超、吴绍琴对上述借款本息及诉讼费承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是在双方自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告依约将款借给被告罗再明，被告罗再明应承担偿还借款本息的责任。被告罗在超、吴绍琴自愿为该笔借款提供连带责任保证，且在保证期内，应承担连带保证担保责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告在原告诉讼后偿还的8000元本金，应从拖欠本金中予以扣除。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗再明于本判决生效之日起五日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金42000元及利息（利息的支付方式为：2012年5月31日至2014年5月31日，按照本金50000元，月利率9.6计算；2014年6月1日至2016年5月24日，按照本金50000元，月利率16.2计算；2016年5月25日起至款付清之日止，按照本金42000元，月利率16.2计算）。
二、被告罗在超、吴绍琴对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1806元，减半收取903元，由被告罗再明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李华玉
二〇一六年六月三十日
书记员 周 芬
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终841号
上诉人（原审被告）：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。
上诉人（原审被告）：中山东洲药业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东阜公路20号中山市天润盛兴工业园开发有限公司5号楼6层1-2单元。
法定代表人：罗春增，董事长。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：苏杭，广东孚道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被上诉人（原审原告）：高观源，男，1964年1月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
上诉人罗春增、中山东洲药业有限公司、郭莉因与被上诉人高观源民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第4239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭莉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭莉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡怡静
审判员 卢俊廷
审判员 张 荣
二〇一八年四月十九日
书记员 洪朗妮
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初1023号
原告：冶二力，男，回族，1967年8月20日出生，住青海省民和县。
委托代理人：冶小山，男，回族，1995年1月1日出生，住青海省民和县。系原告冶二力侄子。
被告：马志德，男，回族，1991年10月06日出生，住西宁市。
原告冶二力与被告马志德劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告冶二力及其委托代理人冶小山、被告马志德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冶二力向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告劳务报酬15000元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年11月，原告受被告雇佣在其承包的工地上务工，完工后经结算，被告给付了原告部分劳务报酬，对余下的15000元劳务报酬，被告向原告出具了欠条一张，约定2018年1月25日之前偿还5000元，剩余10000元于2018年3月份之前还清。到期后，原告多次催要，被告却以种种借口推诿至今，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告马志德辩称：我欠原告15000元劳务报酬属实，事实过程也属实，但我现在经济困难，无法一次性付清。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
欠条一份（2018年1月10日，被告马志德向原告冶二力出具），证明被告马志德欠原告劳务报酬15000元，承诺2018年1月25日前给付5000元，剩余1万元于2018年3月前还清的事实。
经质证，被告对该份证据的真实性及证明方向均无异议。
本院认为，因被告对原告陈述及提交的证据没有异议，原告陈述应予确认。
本院认为，因被告对欠付原告劳务报酬的事实及欠付数额没有异议，原告主张应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告马志德于本判决生效后30日内向原告冶二力支付劳务报酬15000元。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告马志德承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马华忠
二〇一八年四月十七日
书记员马晓斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初1023号原告：冶二力，男，回族，1967年8月20日出生，住青海省民和县。委托代理人：冶小山，男，回族，1995年1月1日出生，住青海省民和县。系原告冶二力侄子。被告：马志德，男，回族，1991年10月06日出生，住西宁市。原告冶二力与被告马志德劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告冶二力及其委托代理人冶小山、被告马志德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冶二力向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告劳务报酬15000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告受被告雇佣在其承包的工地上务工，完工后经结算，被告给付了原告部分劳务报酬，对余下的15000元劳务报酬，被告向原告出具了欠条一张，约定2018年1月25日之前偿还5000元，剩余10000元于2018年3月份之前还清。到期后，原告多次催要，被告却以种种借口推诿至今，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告马志德辩称：我欠原告15000元劳务报酬属实，事实过程也属实，但我现在经济困难，无法一次性付清。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份（2018年1月10日，被告马志德向原告冶二力出具），证明被告马志德欠原告劳务报酬15000元，承诺2018年1月25日前给付5000元，剩余1万元于2018年3月前还清的事实。经质证，被告对该份证据的真实性及证明方向均无异议。本院认为，因被告对原告陈述及提交的证据没有异议，原告陈述应予确认。本院认为，因被告对欠付原告劳务报酬的事实及欠付数额没有异议，原告主张应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告马志德于本判决生效后30日内向原告冶二力支付劳务报酬15000元。案件受理费176元，减半收取88元，由被告马志德承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马华忠二〇一八年四月十七日书记员马晓斌