重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初5717号
原告：胡桂华，女，汉族，1973年9月14日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。
被告：王道鑫，女，汉族，1986年2月22日出生，住重庆市北碚区。
被告：王能，男，1963年3月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：吴庆菊，女，汉族，1941年4月25日出生，住重庆市北碚区。
以上三被告共同委托代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
原告胡桂华诉被告王道鑫、王能、吴庆菊所有权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡桂华及委托代理人张崇兵、万科，被告王道鑫及其与王能、吴庆菊的共同委托代理人李恩斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂华向本院提出如下诉讼请求：要求法院判决被告吴庆菊、王能、王道鑫共同支付原告胡桂华应得的重庆市北碚区××村××、××号房屋的拆迁款等共计1091092.6元。事实与理由：胡桂华与王能在共同生活期间对北碚区××村××、××号房屋进行了扩建，由原来的约50平方米扩建为拆迁时的约330平方米。后双方因感情不和于2014年1月离婚。离婚时，因上述房屋无产权证，因此未对夫妻共同扩建部分的财产予以分割。现房屋被区政府相关部门征收，其中，重庆市北碚区××村××号房屋的户主为吴庆菊，该套房屋现有的建筑面积为244.88平方米，获得货币补偿款2061986.83元；重庆市北碚区北温泉街道××村××号房屋的户主为王道鑫，该套房屋现有的建筑面积为59.07平方米，获得货币补偿款565905.46元。重庆市北碚区××村××、××号房屋每平方米获得的货币补偿款为（2061986.83元+565905.46元）/（244.88平方米+59.07平方米）=8645.8元/平方米。但是××村××、××号房屋扩建前的面积只有51.5519平方米，因此，51.5519平方米×8645.8元/平方米=445707元是王能的个人财产，剩余部分（2627892.29元-445707元）/2=1091092.6元应属于胡桂华。现要求三被告共同归还原告货币补偿款1091092.6元。
被告王道鑫及其委托代理人李恩斌共同辩称：重庆市北碚区北温泉街道××村××房屋系王能的婚前财产，与原告无关。重庆市北碚区北温泉街道××村××是吴庆菊私人财产，也与原告无关，故请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。
本院认定事实如下：原告胡桂华与被告王能于2009年11月10日登记结婚，后因感情不和于2014年1月经本院判决准许离婚。胡桂华与王能分别于2004年4月、2006年4月、2009年3月生育了子女王某1、王某2和王某3。吴庆菊与王能系母子关系，王能与王道鑫系父女关系。
重庆市北碚区××村××号房屋产权性质为国有土地上的农村房屋（无房屋所有权证），用途为住宅，建筑面积为244.88平方米。其中砖混结构套内面积为133.44平方米，公摊面积为5.35平方米；砖木结构套内面积为104.46平方米，公摊面积为1.63平方米。重庆市北碚区××村××号房屋的户主为吴庆菊。2017年7月1日，吴庆菊作为户主与重庆市北碚区人民政府征地办公室签订了《国有土地上农房拆迁房屋货币补偿协议书》，约定北碚区××村××号房屋中的砖混结构按照5600元/平方米计算货币补偿款，砖木结构按照5520元/平方米计算货币补偿款。该农房拆迁货币安置款为1523493.60元，与该农房拆迁有关的奖励费、设施费及其他共计538493.23元。吴庆菊的配偶王杨模于1989年10月去世。
重庆市北碚区××村××号房屋产权性质为国有土地上的农村房屋（无房屋所有权证），用途为住宅。1989年，××村××号房屋的建筑占地面积为22平方米。房屋拆迁前，经北碚区房屋测绘管理所测量，××村××号房屋现建筑面积为59.07平方米，其中砖混结构面积为36.82平方米（含公摊1.63平方米）；砖木结构面积为22.25平方米。重庆市北碚区××村××号的户主原系王能、汪大江。王能于2016年9月2日将户主变更为王道鑫。2017年7月1日，王道鑫作为户主与重庆市北碚区人民政府征地办公室签订了《国有土地上农房拆迁房屋货币补偿协议书》，约定北碚区××村××号房屋中的砖混结构按照5600元/平方米计算货币补偿款，砖木结构按照5520元/平方米计算货币补偿款。该农房拆迁货币安置款为368888.80元，与该农房拆迁有关的奖励费、设施费及其他共计197016.66元。还查明，王能与贺某于1985年结婚，1997年5月经本院调解离婚。离婚时，王能与贺某自认北碚区××村××号房屋含厨房、楼梯间一共有三间房。至今，贺某也未对该房屋和拆迁款向本院提起诉讼。
另，原告胡桂华于2017年8月1日向本院提出司法鉴定申请，要求对××村××、××号房屋的修建时间以及在原房屋基础上扩建部分的修建时间及扩建面积进行鉴定。经本院委托，重庆重大建设工程质量检测有限公司以“本公司不具备结构修建时间和实体结构面积等参数的鉴定资质”为由予以退回。2017年9月15日，原告胡桂华提出撤回司法鉴定申请的请求。
上述事实，有（2013）碚法民初字第07640号判决书、（2016）渝0109民初6707号民事调解书、国有土地上农房拆迁房屋货币补偿协议书、国有土地使用权申报登记凭证、1997年5月9日法庭审理笔录、户口证明、死亡证明、回函及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《国有土地上农房拆迁房屋货币补偿协议书》及《北碚区××社区××村××、××、××和××房屋产权分割协议》，上述房屋属于国有土地上的农村房屋，因历史遗留问题未办理房屋所有权证。拆迁房屋的货币补偿费及有关奖励费、设施费等是按照户口独立，门牌号独立，水、电表独立的原则，发放给相对应户口的户主的。拆迁房屋货币补偿费及有关奖励费、设施费应是房屋所有权人的共有财产。原告胡桂华主张对北碚区××村××、××号的房屋拆迁货币补偿费及有关奖励费、设施费的相关权利，应当提出证据证明其对上述房屋享有所有权及其共有的形式。
本案中，原告胡桂华提出如下证据，本院评析如下：
1、1997年5月9日的法庭庭审笔录，拟证明王能与贺某离婚时，××村××号房屋只有三间房，后来的面积是胡桂华与王能共同生活后才扩建的。本院认为，该份庭审笔录只能证明在1997年5月9日，王能自认了××村××号房屋有三间房。但胡桂华与王能生育第一个小孩的时间为2004年4月，结婚时间为2009年11月，期间分别长达7年与12年之久，该份证据无法证实胡桂华参与了××村××号房屋扩建，对该意见不予采纳。
2、证人袁某的证言。原告申请了证人袁某出庭，拟证明其与王能共同扩建了房屋。本院认为，袁某非北碚区××村村民，未长期居住在此地，且也未对扩建部分作出清楚阐述，故对该证人证言不予采纳。
3、视频资料，拟证明××村××、××号房屋未扩建前的面貌。本院认为，该视频资料所记载的内容为胡桂华自行带人去××村××、××号房屋进行指认与测量。本院认为，根据《国有土地上农房拆迁房屋货币补偿协议书》和《重庆市房产面积测算报告书》，已经对××村××、××号房屋的组成部分有明确的指向，胡桂华应当围绕测量报告书所列举的组成部分及面积来举证证明扩建部分和面积。经本院释明后，仍未围绕其举证及说明。胡桂华提供的视频资料无法证明××村××、××号房屋的扩建部分及面积，对该证据不予采纳。
4、贾某、刘某、邓某、蒋某的书面证人证言，拟证明其与王能共同修建了××村××、××号的房屋。本院认为，在原告向本院提交的证人出庭申请书上无上述四人，且也未提交证人不能出庭作证的的法定理由，上述四人应当出庭作证并签署保证书，故对书面证人证言不予采纳。
5、2008年1月至2011年12月中国农业银行的账户明细清单，拟证明其对房屋扩建投入了资金。本院认为，银行的账户明细清单只能证明该账户的收支情况，不能证明其款项的具体用途，对该意见不予采纳。
综上，原告胡桂华提出的证据无法证明其对重庆市北碚区××村××、××号的房屋享有所有权及其共有形式，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡桂华的诉讼请求。
案件受理费14619元，保全费3520元，共计18139元，由原告胡桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈薇薇
人民陪审员 何建强
人民陪审员 张灿敏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 何宏洲