wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执828号
申请人张建征，男，1980年5月17日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人张驰，男，1992年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。
申请执行人张建征与被申请执行人张驰民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初16120号民事调解书已经发生法律效力。被告张驰于二〇一七年十月十五日前偿还原告张建征借款二百万元，因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、风险告知书。
2、本院于分别于2018年1月15日、2018年6月4日通过全国法院执行查控系统和北京法院执行办案系统查询被执行人名下无银行存款及其他可供执行财产。
3、2018年6月19日本院对被执行人采取了限制高消费措施。
综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初16120号民事调解书。
终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵学强
执行员 赵 良
执行员 霍福生
二〇一八年六月二十二日
书记员 高华峰
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2141号
原告：吴某某，男，汉族，1955年7月22日出生，户籍地清丰县。
委托诉讼代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，汉族，1970年4月6日出生，户籍地清丰县。
本院在审理原告吴某某与被告吴某甲健康权纠纷一案中，原告吴某某于2018年7月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告吴某某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
审判员 聂建杰
二〇一八年七月三日
书记员 吴陵珂
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万千房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A幢1619号。
法定代表人：杨海毅，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张涛，男，1961年5月4日出生，汉族，住四川省夹江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨利华，女，1961年7月4日生，汉族，住四川省夹江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山，男，1968年5月1日出生，汉族，住四川省夹江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹艳，女，1973年3月21日出生，汉族，住四川省夹江县。
再审申请人四川万千房地产开发有限公司（以下简称“万千公司”）因与被申请人张涛、杨利华、黄山、尹艳民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万千公司申请再审称，二审判决认定万千公司承担连带责任，缺乏完整证据证明，适用法律错误。2013年1月以来，张涛、杨利华、黄山、尹艳之间经济往来频繁，张涛、杨利华所述借款标的需要双方对账或者法院指定审计机构查明，不能采信一面之词；张涛、杨利华从夹江信用社贷款500万转贷给黄山、尹燕赚取利差，涉嫌高利转贷，万千公司要求法院调查取证，二审法院无理不采纳，直接影响了判决的公正。万千公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。
本院经审查认为，根据查明的事实，黄山、尹艳分别于2013年1月22日、2013年5月29日、2013年7月24日向张涛、杨利华借款65万、300万元、200万元，共计565万元。该借款分三次通过银行由杨利华的账户转入黄山的账户。因该借款一直未还，黄山、尹艳于2016年2月20日向张涛、杨利华出具借条一张，载明：“今借到张涛、杨利华人民币5650000元（伍佰陆拾伍万元）、此款系2013年1月22日借款650000元（陆拾伍万元）、2013年5月29日借款3000000元（叁佰万元）、2013年7月24日借款2000000元（贰佰万元）。黄山、尹艳自愿每月20日按照月息千分之二的利息支付张涛、杨利华。该借款伍佰陆拾伍万元，黄山、尹艳自愿以名下所有财产及对外投资作为借款保证。担保人四川万千房地产开发有限公司自愿为黄山、尹艳的借款伍佰陆拾伍万元承担连带担保责任。”后黄山、尹艳向杨利华支付了截止2016年2月的利息。从2016年5月起，万千公司通过杨海毅和刘燕分别于2016年5月13日、7月12、7月13日、8月3日、8月12日、8月15日、8月19日、8月31日、9月13日向原告还款50000元、10000元、10000元、45000、20000、30000元、50000元、60000元、20000元，于2016年9月10日还款50000元，共计345000元。黄山分别于2016年8月20日、9月26日、9月30日向杨利华还款150000元、150000元、30000元，共计330000元。一审庭审中，张涛、杨利华和黄山、尹艳一致确认上述借条中所记载的月息千分之二系笔误，其真实意思是月息百分之二。本案中，黄山、尹艳向张涛、杨利华借款565万元的事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效。黄山、尹艳系借款人、万千公司系连带责任保证人，黄山、尹艳系、万千公司应对张涛、杨利华的借款本金承担连带责任。万千公司主张其在《借条》上担保人处加盖公章、法定代表人杨海毅在担保人处签字的行为系被胁迫所为、且法定代表人杨海毅与黄山、尹艳恶意串通损害万千公司利益，但并未提供证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，万千公司应承担不利的后果。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，万千公司为案涉借款提供担保时使用的公司印章真实，亦有其法定代表人杨海毅的真实签名，张涛、杨利华在接受担保人担保行为过程中的审查义务已经完成，其有理由相信担保人法定代表人代表行为的真实性，担保合同合法有效。因此，二审判决维持一审判决判令黄山、尹艳向张涛、杨利华偿还借款本金5305000元，并支付2016年3月1日至2016年8月31日所欠利息356926.67元，本息合计5661926.67；万千公司借款本金5305000元承担连带责任并无不当。
综上，万千公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川万千房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭小川
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保279号
申请人付正葵，男，1950年1月9日出生，住株洲县。
被申请人冯金莲，女，1955年8月16日出生，住湘潭市岳塘区。
本院在审理申请人付正葵诉被申请人冯金莲法定继承纠纷一案中，申请人于2016年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被继承人唐名育名下的养老保险金及因死亡应发放的丧葬费、抚恤金等共计4.8万元。担保人唐光明自愿以其名下的小型普通客车一台为申请人的保全申请提供担保。
本院认为，申请人付正葵的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被继承人唐名育名下的养老保险账户及因死亡应发放的丧葬费、抚恤金等共计4.8万元；
二、冻结担保人唐光明名下小型普通客车一台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一六年八月十八日
书 记 员 龙 斌
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1204号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区。
代表人：丁修凯，行长。
被执行人：于波。
被执行人：刘亮。
被执行人：袁训德。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与于波、刘亮、袁训德借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘亮、于波、袁训德暂无履行能力，且无财产可供执行。申请人不能提供被执行人的财产和可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周 涛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3239号
被执行人刘淼。
被执行人刘淼受贿罪一案，长沙市中级人民法院（2015）长中刑二终第00988号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人刘淼罚金十万元，但被执行人刘淼至今尚未履行生效法律文书确定的义务。经本院刑事审判部门移送，本案于2017年11月24日立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的第七条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘淼存款人民币100000元，或扣留、提取被执行人刘淼收入人民币100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 史科峰
二〇一八年四月十八日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执3239号被执行人刘淼。被执行人刘淼受贿罪一案，长沙市中级人民法院（2015）长中刑二终第00988号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人刘淼罚金十万元，但被执行人刘淼至今尚未履行生效法律文书确定的义务。经本院刑事审判部门移送，本案于2017年11月24日立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的第七条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘淼存款人民币100000元，或扣留、提取被执行人刘淼收入人民币100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  史科峰二〇一八年四月十八日代理书记员  曾 胜
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2149号
原告：李海光，男，1988年12月2日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：侯利涛，男，1982年9月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告李海光与被告侯利涛追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年5月24日立案。原告李海光于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海光申请撤回对被告侯利涛的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海光撤诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告李海光负担。
审判员 陈丽娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵燕平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3922号
原告：厦门麦呗电子商务有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路华林商务中心201单元之一。
法定代表人：ＸＸ辉，执行董事。
委托诉讼代理人：胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芬芬，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：林盛顿，男，1979年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：厦门乔麦电子商务有限公司，住所地厦门市湖里区海天路9号811室之三。
法定代表人：林盛顿，总经理。
被告：福建麦呀网络科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心202单元之一。
法定代表人：庄思庭，总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：纪宁涛，福建衡兴明业律师事务所实习律师。
第三人：柳留芳，女，1986年6月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告厦门麦呗电子商务有限公司与被告林盛顿、厦门乔麦电子商务有限公司、福建麦呀网络科技有限公司、第三人柳留芳商标权权属、侵权纠纷一案中，原告厦门麦呗电子商务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门麦呗电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门麦呗电子商务有限公司撤诉。
本案案件受理50元，由原告厦门麦呗电子商务有限公司负担。
审 判 员 潘伟生
二〇一八年三月二十九日
代书记员 曹琳莉
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282财保7号
申请人：江苏长江商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321200141122765E，住所地靖江市骥江路359号。
法定代表人：朱惠健，公司董事长。
委托诉讼代理人：谢德刚，男，1978年3月29日生，汉族，住靖江市，公司员工。
被申请人：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号。
法定代表人：虞学泽。
被申请人：浙江长业控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区旺座中心2幢11层。
法定代表人：虞学泽。
被申请人:长业环保集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区明月桥路1号102室。
法定代表人：桑来虎。
被申请人:浙江长业房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号三楼。
法定代表人：张长伟。
被申请人：吴燕鹏，男，1969年3月17日生，住。
被申请人：虞学泽，男，1960年11月3日生，住。
申请人江苏长江商业银行股份有限公司与被申请人长业建设集团有限公司、浙江长业控股集团有限公司、长业环保集团有限公司、吴燕鹏、虞学泽为申请诉前财产保全一案，申请人为保证将来案件得以顺利执行，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款4500万元或查封其相应价值的财产。申请人江苏长江商业银行股份有限公司提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长业建设集团有限公司、浙江长业控股集团有限公司、长业环保集团有限公司、吴燕鹏、虞学泽的银行存款4500万元或查封其相应价值的财产。
申请人江苏长江商业银行股份有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼；逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
案件申请费5000元，由申请人江苏长江商业银行股份有限公司负担。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽云
二〇一八年五月八日
书记员 王淑鉴
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282财保7号之一
解除保全申请人：江苏长江商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321200141122765E，住所地靖江市骥江路359号。
法定代表人：朱惠健，公司董事长。
委托诉讼代理人：谢德刚，男，1978年3月29日生，汉族，住，公司员工。
委托诉讼代理人：沈倩，女，1984年7月18日生，汉族，住，公司员工。
被申请人：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号。
法定代表人：虞学泽。
被申请人：浙江长业控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区旺座中心2幢11层。
法定代表人：虞学泽。
被申请人:长业环保集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区明月桥路1号102室。
法定代表人：桑来虎。
被申请人:浙江长业房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号三楼。
法定代表人：张长伟。
被申请人：吴燕鹏，男，1969年3月17日生，住。
被申请人：虞学泽，男，1960年11月3日生，住。
申请人江苏长江商业银行股份有限公司与被申请人长业建设集团有限公司、浙江长业控股集团有限公司、长业环保集团有限公司、浙江长业房地产开发有限公司、吴燕鹏、虞学泽为申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月8日作出（2018）苏1282财保7号民事裁定，冻结被申请人长业建设集团有限公司、浙江长业控股集团有限公司、长业环保集团有限公司、浙江长业房地产开发有限公司、吴燕鹏、虞学泽的银行存款4500万元或查封其相应价值的财产。申请人江苏长江商业银行股份有限公司于2018年5月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人长业建设集团有限公司、浙江长业控股集团有限公司、长业环保集团有限公司、浙江长业房地产开发有限公司、吴燕鹏、虞学泽的银行存款4500万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽云
二〇一八年五月二十三日
书记员 王淑鉴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初14424号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区穗园东街45号3A08房，统一社会信用代码914401067371508557。
法定代表人：林粤，系该司总经理。
委托代理人：李美、李娥，分别系广东金马波士德律师事务所律师及实习律师。
被告：梁树佳，男，汉族，1964年3月13日出生，住广东省广州市荔湾区。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司广州分公司诉被告梁树佳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市恒基物业管理有限公司广州分公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市恒基物业管理有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费80元（已减半收取），由原告深圳市恒基物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 符 慧
二〇一七年七月二十四日
书记员 伍金凤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初23011号
原告：林洁，女，1972年7月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：贺洪伟，系广东红棉律师事务所律师。
被告:广州要玩娱乐网络技术股份有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路89号A栋14层南18-23号。
法定代表人：王衍斌，董事长。
委托诉讼代理人：肖纯丽，系该公司工作人员。
原告林洁与被告广州要玩娱乐网络技术股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五项、第八项。
一、申请劳动仲裁的时间：2017年5月4日。
二、仲裁请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金188477.25元。
三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月15日作出穗天劳人仲案[2017]2437号仲裁裁决：驳回原告本案仲裁请求。
四、原告的诉讼请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金188477.25元。
五、入职情况：原告于2010年11月1日入职被告处任运营中心首席运营官助理。
六、劳动合同情况：双方于2011年1月11日签订的劳动合同载明，试用期从2010年11月1日起至2010年11月30日止；双方于2015年5月1日签订了最后一份劳动合同，合同期限从2015年5月1日起至法定的或本合同所约定的终止条件出现时止，约定无试用期，工作地点为公司在国内的所有办公地点，转正基本工资为11000元。
七、最后工作日：2017年3月3日。
八、离职时间和原因：原告主动行使劳动关系解除权，原、被告之间的劳动关系于2017年3月3日解除。
原告主张在职期间被告克扣其待遇，单方面降低其职位和工资，并取消相关补贴，故其向被告提出辞职，对此其提交了《员工福利管理制度》、《员工补贴管理制度》、《考勤管理办法》、《关于取消一切综合补贴和免税补贴的通知》、《个人所得税查询单》、《职级表》、《工资表》、《公司架构调整及搬迁通知》、《社保缴费历史明细表》、《工资银行明细清单》、《关于要玩公司单方面解除本人劳动合同事宜的邮件》、《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》等证据予以证明。经质证，被告对《员工福利管理制度》、《员工补贴管理制度》、《考勤管理办法》真实性确认，关联性不确认，相关制度已经修订，经原告签字确认同意遵照执行；《关于取消一切综合补贴和免税补贴的通知》真实性予以确认，但对关联性不予确认，公司没有单方取消其待遇及降低其工资报酬，公司提交的证据可证明最新施行的制度已经由原告签阅，其已经确认，同意遵照执行；《个人所得税查询单》真实性、合法性、关联性不予确认，与本案无关；《职级表》真实性、合法性、关联性不予确认，根据双方劳动合同约定，原告本来就不是总监，其未举证证明其前后职级的变化，也无证据证明字母和数字的组合与职级有关，不能达到其证明目的；《工资表》真实性、合法性、关联性不予确认，该证据是其单方制作，不具有证明力，而且证据显示原告并不享有全勤奖，这与其所称的每月固定享有全勤奖的陈述相矛盾；《公司架构调整及搬迁通知》真实性予以确认，但对关联性不予确认，此属于公司的经营自主权，该通知中架构调整只涉及公司两位最高层领导的职务分工，并不涉及原告，而公司搬迁也不违反双方对于劳动地点的约定，并且公司有提供上下班班车；《社保缴费历史明细表》的真实性予以确认，但对关联性不予确认，该证据与本案无关；《工资银行明细清单》真实性予以确认，但对关联性不予确认，每个月的金额差异是由于特定费用发放上，原告不符合发放条件；《关于要玩公司单方面解除本人劳动合同事宜的邮件》真实性予以确认，但对关联性、合法性不予确认，结合被告提供的证据可知，双方劳动合同的解除是原告主动提出，双方于2017年3月3日正式解除劳动关系，其亦确认与被告无劳动争议，被告从始至终未单方向其发出解除劳动合同的通知，相反，双方劳动关系解除后，原告于2017年3月11日发邮件指责被告单方解除劳动合同；《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》真实性予以确认，但对关联性不予确认，该证据与本案无关。
被告主张其与原告已无劳动及经济纠纷，为此提供了《辞职申请表》（载明：“……因公司搬迁离家太远及公司架构调整的原因，向公司提出解除劳动合同……”）、《工作交接表》（载明：“……本人已办妥离职交接手续，特声明本人与公司就本人的劳动权益无任何纠纷和争议……”，有原告签名）、《离职证明》（载明：“兹有行政中心VP秘书林洁……于2017年3月3日与我司解除劳动关系，薪资账务已经结算清楚，从即日起，该员工与本司已无劳动及经济纠纷……本人已收到《离职证明》原件”，有原告签名）、《工作时间管理制度》、《工作时间管理制度补充条款》、《福利制度》、《签阅表》予以证明。原告质证意见为：对《辞职申请表》真实性、合法性、关联性予以确认，对证明内容不予确认，被告称该架构调整变更的只是所谓两位最高层领导的分工变化，架构调整中明显写了公司的研发部门与运营部门进行合并，该两个部门的员工的岗位、职级也实际进行了调整，给原告存在降职的行为；《工作交接表》真实性予以确认，但对合法性、关联性不予确认，该交接表是被告单方制作的格式版本，其排斥了原告的主要权利，所以所谓的离职声明不具备法律效力；《离职证明》真实性予以确认，对合法性、关联性不予确认，对证明内容不予确认，理由同上；《工作时间管理制度》、《工作时间管理制度补充条款》真实性予以确认，但对关联性、合法性不予确认，该两份证据是适用于研发部门的，并不适用于运营部门，原告是运营部门的员工，该两份制度在制定过程中并没有征求过运营部门的意见，事后签阅不代表其制定过程合法，同时该两份制度也依然规定了原告享有全勤奖及餐补的发放权利；《福利制度》真实性、合法性、关联性予以确认，该份制度明确表明原告享有制度津贴，且该职务津贴是作为工资的构成部分，并不是福利的一种；《签阅表》真实性予以确认，但对合法性、关联性不予确认，此是事后的确认，并不包含制度制定过程中与原告的协商，所以不能等于原告同意遵照执行。
本院认为：原、被告双方均确认真实性的《工作交接表》、《离职证明》载明，原告与被告自2017年3月3日起，双方已无劳动及经济纠纷，有原告签字确认。原告虽主张前述离职文件系被告单方制作的格式文件而不具有法律效力，然其并未提供充分有效的证据予以驳斥和排除，故其主张依据不足，其作为具备完全民事行为能力人签名确认的结清劳动权利义务关系的文件应属其意思自治的表现，本院认定《工作交接表》、《离职证明》均系双方的真实意思表示，系原告主动行使劳动关系解除权，原、被告之间的劳动关系于2017年3月3日解除。
裁判理由与结果
原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的相关合法权利均应受到法律保护。原告于2017年3月3日主动行使劳动关系解除权而离职，故原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林洁的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告林洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈丝茗
萧韵琪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1443号
申请执行人：张佳。
被执行人:杨广文。
本院在执行申请执行人张佳与被执行人杨广文租赁合同纠纷一案中，被执行人自动履行给付义务，给付本金108000元、迟延履行利息1365.5元、案件受理费3874.5元、并将上述款项支付给申请执行人，执行费1520元由被执行人负担，此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第800号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一八年四月八日
书记员 何海霞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1029号
原告陆超。
委托代理人胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。
委托代理人安琦，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区万峰路36号注塑城综合楼601室。
法定代表人石岩，总经理。
原告陆超与被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司(以下简称煜凯丰公司)商品房预售合同纠纷一案，我院2015年7月14日�案后，适用普通程序，于8月17日公开开庭进行了审理，原告陆超及其委托代理人胥长春、安琦到庭参加诉讼，被告煜凯丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，原被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买居然之家大庆店03号底层商服高层住宅楼010603号房，合同约定出卖方交付房屋的期限为2013年12月31日前，但是被告方至今没有交付房屋。现原告按照双方合同约定诉到法院，请求1、要求解除原被告于2013年2月2日签订的商品房买卖合同；2、要求被告返还原告交付的购房款478588元，并承担合同违约金50480元；3、要求被告承担原告交付被告购房款478588元的同期银行贷款利息16522.42元；4、诉讼费由被告承担。
被告煜凯丰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
庭审�，原告举证如下：
1、商品房买卖合同1份，欲证明原被告于2013年2月2日签订了“居然之家”大庆店03号底层商服高层住宅楼010603号房商品房买卖合同，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付该房屋，现并没有向原告交付，已经构成违约，而且该合同也约定了被告为原告办理商品方权属登记的时间。
2、大庆市商品房销售预收款专用票据1份，欲证明原告已经全额交纳购房款478588元。
3、2014年10月7日、12月8日补充协议各1份，欲证明协议约定从2013年12月31日至2014年12月8日期间被告构成违约，违约金的计算方式为从签订合同之日至2014年10月6日按照日万分之0.8计算，从2014年10月7日开始按照日万分之3计算。
被告未到庭出庭参加诉讼，无质证意见。
经庭审核实，本院对原告所举的证据予以采信。可以认定本案法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告于2013年2月2日签订了“居然之家”大庆店03号底层商服高层住宅楼010603号房商品房买卖合同，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，被告至今未能交付，已构成根本违约，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告陆超按照合同约定计算违约损失，不超过总标的30%，本院予以支持。原告陆超要求被告支付利息，本院不予支持。被告煜凯丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，缺席判决如下：
一、解除原告陆超与被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司于2013年2月2日签订的“居然之家”大庆店03号底层商服高层住宅楼010603号房商品房买�合同；
二、被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司返还原告陆超购房款478588元；
三、被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司支付原告陆超违约金50480元；
四、驳回原告陆超其他诉讼请求。
上列，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9256元、财产保全费3270元，由被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董秀娟
审 判 员 张丽洪
代理审判员 武成博
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 月
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1029号
原告陆超。
委托代理人胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。
委托代理人安琦，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司。
法定代表人石岩，总经理。
原告陆超与被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司（以下简称煜凯丰公司）商品房预售合同纠纷一案，我院2015年7月14日立案�，适用普通程序，于8月17日公开开庭进行了审理，原告陆超及其委托代理人胥长春、安琦到庭参加诉讼，被告煜凯丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，原被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买居然之家大庆店03号底层商服高层住宅楼，合同约定出卖方交付房屋的期限为2013年12月31日前，但是被告方至今没有交付房屋。现原告按照双方合同约定诉到法院，请求1、要求解除原被告于2013年2月2日签订的商品房买卖合同；2、要求被告返还原告交付的购房款478588元，并承担合同违约金50480元；3、要求被告承担原告交付被告购房款478588元的同期银行贷款利息16522.42元；4、诉讼费由被告承担。
被告煜凯丰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告举证如下：
1、商品房买卖合同1份，欲证明原被告于2013年2月2日签订了“居然之家”大庆店03号底层商服高层住宅楼房商品房买卖合同，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付该房屋，现并没有向原告交付，已经构成违约，而且该合同也约定了被告为原告办理商品方权属登记的时间。
2、大庆市商品房销售预收款专用票据1份，欲证明原告已经全额交纳购房款478588元。
3、2014年10月7日、12月8日补充协议各1份，欲证明协议约定从2013年12月31日至2014年12月8日期间被告构成违约，违约金的计算方式为从签订合同之日至2014年10月6日按照日万分之0.8计算，从2014年10月7日开始按照日万分之3计算。
被告未到庭出庭参加诉讼，无质证意见。
经庭审核实，本院对原告所举的证据予以采信。可以认定本案法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告于2013年2月2日签订了“居然之家”大庆店03号底层商服高层住宅楼商品房买卖合同，合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，被告至今未能交付，已构成根本违约，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告陆超按照合同约定计算违约损失，不超过总标的30%，本院予以支持。原告陆超要求被告支付利息，本院不予支持。被告煜凯丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，缺席判决如下：
一、解除原告陆超与被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司于2013年2月2日签订的“居然之家”大�店03号底层商服高层住宅楼房商品房买卖合同；
二、被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司返还原告陆超购房款478588元；
三、被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司支付原告陆超违约金50480元；
四、驳回原告陆超其他诉讼请求。
上列，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9256元、财产保全费3270元，由被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董秀娟
审 判 员 张丽洪
代理审判员 武成博
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 月
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1029号
原告黄鲲，男，汉族，1976年6月17日生，住所地辽源市龙山区。
委托代理人王欣然，女，汉族，1975年11月5日生，住所地辽源市龙山区。
被告高伟，男，汉族，1981年2月28日生，住所地辽源市龙山区。
原告黄鲲诉被告高伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄鲲到庭参加诉讼，被告高伟经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年1月，原告替被告垫付保险金6万元，被告一直未能偿还，被告于2013年6月25日给原告出具6万元欠条一张，欠条上写明2014年12月25日前还清欠款，到2015年2月17日被告仅还款1万元，剩余欠款到2015年4月末还清。到期后被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，故原告诉至法院请求判令被告立即偿还欠款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。
庭审期间原告向本院提交欠据一张，证明被告欠原告6万元的事实。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告为被告垫付车险保险费6万元，被告于2013年6月25日给原告出具欠据一张，2015年2月17日被告还款1万元，尚欠5万元至今未偿还，现原告因催要欠款未果诉至法院。
本院认为，原告提供的欠据能够证明欠款事实存在。被告未能就是否还款以及还款数额进行答辩并提交证据证明，故本院对原告自认尚欠本金5万元，而要求偿还欠款5万元的请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高伟于本判决生效之日起五日内一次性给付原告黄鲲欠款5万元。
案件受理费1050.00元、诉讼费用60.00元由被告高伟负担。（与前款同时给付）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 王 拓
人民陪审员 王德才
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 丁 宁
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0883刑初16号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人陈艺秋，曾用名陈艺清，男，1988年11月24日出生，广东省吴川市人，汉族，中专文化，户籍所在地广东省吴川市，现住吴川市。因本案于2017年8月9日被吴川市公安局巡警大队抓获，次日被吴川市公安局刑事拘留，同年9月12日被吴川市公安局执行逮捕。现押于吴川市看守所。
辩护人冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
被告人陈华炎，曾用名陈伟庆，男，1957年6月16日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，户籍所在地广东省吴川市，现住吴川市。因本案于2017年8月9日被吴川市公安局巡警大队抓获，次日被吴川市公安局刑事拘留，同年8月24日被吴川市公安局取保候审，同年11月10日被吴川市人民检察院取保候审，于2018年1月9日被本院取保候审。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]582号起诉书，指控被告人陈艺秋、陈华炎犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人陈艺秋及其辩护人冼日生、被告人陈华炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月9日上午，吴川市创卫创文联合执法人员根据吴川市创卫创文工作领导小组办公室的工作安排，到吴川市海滨街道井头新村市场开展对“六乱”现象进行检查清理工作。吴川市创卫创文联合执法人员在吴川市海滨街道井头新村市场东一路19号住宅门前发现被告人陈华炎家门前的遮阴棚不符合市容规定，于是动员住户自行拆除，在动员无效的情况下，联合执法人员便强行对陈华炎家违规搭建的遮阴棚进行拆除，此时，遭到陈华炎的妻子、女儿及儿子陈艺秋、陈某（刑拘在逃，另案处理）等人暴力抗拒。担任维持秩序工作的被害人邓某1见状，上前对陈华炎的妻子进行劝导时，被陈某用拳打伤肋部，被陈艺秋用手掐住喉咙部位并用拳脚殴打其腹、腿部，陈华炎的妻子也用手掐住被害人邓某1的脖子。之后众执法人员将陈某、陈艺秋控制，准备带上警车。在此过程中，陈华炎到现场，不断推拉执法民警，导致陈某在现场逃脱。
经湛江市人民检察院法医检验鉴定，邓某1的损失程度为轻微伤。
另查明，2018年1月25日，被害人邓某1向本院出具了《谅解书》一份，表示其已收到陈华炎、陈艺秋、陈某三人的赔偿款，其对陈华炎、陈艺秋、陈某三人的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈艺秋、陈华炎在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被害人邓某1的陈述，证人邓某2、吴某1、黄某、杨某、龙某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，物证照片制作说明，检验鉴定文书，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，关于建立常态化联合执法机制整治“六乱”的通知，第三次创卫创文联合执法行动方案，关于陈华炎取保候审的建议，吴某4第四次联合执法整治城区六乱行动方案，现场检测报告书，犯罪嫌疑人归案情况说明，到案经过，谅解书，被告人陈艺秋、陈华炎及相关人员的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈艺秋、陈华炎以暴力手段阻碍国家工作人员依法执行公务，其二人的行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人陈艺秋、陈华炎能当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人陈艺秋、陈华炎在案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈艺秋、陈华炎犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关根据被告人陈艺秋、陈华炎能如实供述罪行及已赔偿被害人经济损失并取得谅解的情况，建议对两被告人判处有期徒刑六个月至一年。经查，该量刑建议与两被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人陈艺秋的辩护人辩称：一、本案是因未依法将拆除铁棚预先告知被告人限期清理、拆除而引起的，事出有因，应酌情对被告人从宽处理；二、两被告人均是基于保护亲人才激情犯罪的；三、被告人陈艺秋能如实供述犯罪事实，并给予被害人赔偿且取得谅解，可酌情从轻处罚；综上，被告人陈艺秋的犯罪情节轻微，请求法庭对其免予刑事处罚。经查，被告人陈艺秋在案发过程中用手掐住执法人员邓某1的喉咙部位并用拳脚殴打其腹、腿部，造成邓某1轻微伤的后果，该行为尚未达到刑法所规定“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”的程度，故辩护人请求对陈艺秋免予刑事处罚的意见，本院不予采纳，辩护人所提出的其他辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人陈华炎在本案中的犯罪情节较轻，在庭审中能当庭认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。根据被告人陈艺秋、陈华炎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈艺秋犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年2月8日止。）
被告人陈华炎犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓
刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张开明
人民陪审员 赵家韵
人民陪审员 陈小红
二〇一八年一月三十日
书 记 员 骆秋豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初232号
原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行。
诉讼代表人：雷徐恺。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈宇。
被告：童金良。
被告：夏志红。
被告：黄长林。
被告：徐素珍。
被告：刘卫军。
被告：施红跃。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行（以下简称湖商银行）与被告童金良、夏志红、黄长林、徐素珍、刘卫军、施红跃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告湖商银行的诉讼代理人陈宇和被告刘卫军到庭参加了诉讼，被告童金良、夏志红、黄长林、徐素珍、施红跃经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告湖商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告童金良归还原告借款本金200000元，并支付利息5185.61元（该利息计算至2018年1月1日，自2018年1月2日起至款清之日止的罚息、复息按照借款合同约定另行计付）；2.被告夏志红、黄长林、徐素珍、刘卫军、施红跃对被告童金良上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告童金良承担，被告夏志红、黄长林、徐素珍、刘卫军、施红跃连带承担。事实与理由：2016年11月24日，被告童金良在原告处办理短期贷款200000元，双方签订一份《个人循环保证借款合同》，当时贷款用途为购建材，合同期限自2016年11月24日至2019年11月23日止，案涉借款期限自2016年11月24日至2017年11月23日止，借款利率按月利率8.3375‰计算，同时还就违约责任等作出约定，由被告夏志红、黄长林、徐素珍、刘卫军、施红跃提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告童金良发放了贷款200000元。但借款到期后，被告童金良未依约履行还本付息义务，被告夏志红、黄长林、徐素珍、刘卫军、施红跃亦未承担保证责任，现原告诉至法院要求依法解决。
原告围绕其诉请向本院提交了个人循环保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份、借款借据复印件（与原件核对无异）一份和业务凭证原件一份，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。
被告刘卫军辩称，原告所述的贷款及担保情况均属实，但其没有履行本案债务的能力，希望能召集其他被告一起与原告协商解决。
被告刘卫军未提交证据材料。
被告童金良、夏志红、黄长林、徐素珍、施红跃均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
本院经审理认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告湖商银行与被告童金良、夏志红、黄长林、徐素珍、刘卫军、施红跃之间所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告童金良向原告湖商银行借款200000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告童金良在借款到期后未依约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告夏志红、黄长林、徐素珍、刘卫军、施红跃为被告童金良的上述借款提供连带责任保证，应当按照约定的保证期间和保证范围承担保证责任。综上，原告湖商银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告童金良、夏志红、黄长林、徐素珍、施红跃经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童金良于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行借款本金200000元，并支付利息5185.61元（该利息计算至2018年1月1日，自2018年1月2日起至款清之日止的罚息、复息按照案涉个人循环保证借款合同约定另行计付）。
二、被告夏志红、黄长林、徐素珍、刘卫军、施红跃对被告童金良上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告童金良、夏志红、黄长林、徐素珍、刘卫军、施红跃负担。
原告浙江建德湖商银行股份有限公司大同支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童金良、夏志红、黄长林、徐素珍、刘卫军、施红跃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年二月五日
书记员 费 月
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保33号
申请人西安矽力杰半导体技术有限公司，住所地西安市高新区高新六路38号西安腾飞创新中心A座206-207室。
法定代表人WEICHEN,该公司董事长。
委托代理人齐晓联，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘露娜，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。
被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司，住所地西安市高新区科技二路41号高新水晶城办公楼B座17层。
法定代表人王志刚，该公司董事长。
委托代理人范娟娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人西安乾基惠尔房地产开发有限公司，住所地西安市高新区唐延南路逸翠园I都会小区4号楼1单元2219室。
法定代表人胡立，该公司执行董事。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人白敏君，陕西润海律师事务所实习律师。
申请人西安矽力杰半导体技术有限公司与被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司、西安乾基惠尔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日做出（2018）陕0113民初324号民事裁定书，依法依法冻结被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司、西安乾基惠尔房地产开发有限公司银行存款131万元或查封、扣押相当于131万元的其他财产。本院于2018年1月22日移送执行。在执行过程中，本院依据生效裁定向银行送达了（2018）陕0113民初324号民事裁定书民事裁定书及协助执行通知书，依法冻结被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司银行存款131万元，该行依法对银行账户进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113民初324号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 杨李华
二〇一八年二月二十六日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更101号
罪犯徐强，男，1986年6月23日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，文盲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2011年4月6日作出（2011）市中刑初字第134号刑事判决，以被告人徐强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元；犯放火罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2015年2月7日作出(2015)济刑执字第536号刑事裁定，对罪犯徐强减去有期徒刑一年六个月。山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日依(2016)鲁11刑更681号刑事裁定，对罪犯徐强减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯徐强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐强减去有期徒刑四个月（刑期自2010年11月7日起至2023年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光然
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执729号
申请执行人：杨振国，男，1957年1月23日出生，汉族，个体户，小学文化，住天长市。
委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被执行人：黄和林，男，1951年11月14日出生，汉族，个体户，小学文化，住天长市。
杨振国与黄和林民间借贷纠纷一案，申请执行人杨振国于2018年2月6日向本院申请执行，申请执行标的额为借款85000元。
本案进入执行程序后，本院于2018年2月8日向被执行人黄和林发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人未按规定的时间到本院处理问题，也未报告财产，且一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对黄和林的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，仅发现黄和林拥有一套房屋供家人居住，不能进行处置，未发现其有存款、车辆等财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年6月5日，本院找申请执行人杨振国的委托代理人陈永军谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月十一日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执729号申请执行人：杨振国，男，1957年1月23日出生，汉族，个体户，小学文化，住天长市。委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被执行人：黄和林，男，1951年11月14日出生，汉族，个体户，小学文化，住天长市。杨振国与黄和林民间借贷纠纷一案，申请执行人杨振国于2018年2月6日向本院申请执行，申请执行标的额为借款85000元。本案进入执行程序后，本院于2018年2月8日向被执行人黄和林发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人未按规定的时间到本院处理问题，也未报告财产，且一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法对黄和林的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，仅发现黄和林拥有一套房屋供家人居住，不能进行处置，未发现其有存款、车辆等财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年6月5日，本院找申请执行人杨振国的委托代理人陈永军谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年六月十一日书记员 张 程
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初205号
原告：戴传仙，女，1958年7月4日出生，汉族，住印江自治县，现住印江自治县，
委托诉讼代理人：吕若飞，贵州宜民律师事务所律师。
被告：万建强，男，1964年1月21日出生，土家族，住印江自治县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司印江支公司，地址：印江自治县峨岭街道东兴路30号。
负责人：柴咏虹，系公司经理。
原告戴传仙与被告万建强、中国人民财产保险股份有限公司印江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，2018年2月8日原告戴传仙向本院申请撤诉。
本院认为，原告戴传仙起诉后，以被告中国人民财产保险股份有限公司印江支公司主体不适格，待将肇事车辆所投保的保险公司核实清楚后，再重新起诉为由，为此提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，原告戴传仙的申请符合法律规定，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴传仙撤回起诉。
案件受理费2190元，减半收取计1095元，由原告戴传仙负担。
审判员 王 超
二〇一八年二月八日
书记员 郭思露
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终480号
上诉人（原审原告）夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人樊梦怡，江西康润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄平，男，1967年7月20日出生，汉族，住九江市星子县。
上诉人夏靖因与被上诉人黄平民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1790号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人夏靖上诉请求：1、依法撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1790号民事裁定书；2、裁定指令九江市浔阳区人民法院对本案进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院驳回上诉人起诉不符合《民事诉讼法》第119条第2项、第121条第2项之规定。本案有明确、具体的被上诉人，有明确具体的被上诉人户籍住所，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误；2、采用其他方式无法送达的，应公告送达，一审法院在未采取公告送达等送达方式的情况下直接驳回起诉不符合法律规定，剥夺了法律给予上诉人的权利；3、一审裁定与法律设定驳回起诉的立法目的不符。一审法院裁定驳回起诉，那么上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷将没有其他救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，反而帮助债务人逃避债务，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
上诉人夏靖向原审法院诉请：1、依法判令解除原被告双方签订的借款协议；2、依法判令被告向原告偿还剩余借款本金66961.07元；3、依法判令被告向原告支付利息718.95元；4、依法判令被告向原告支付从逾期日期至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息；5、依法判令被告支付律师费5027元；6、本案的所有诉讼费由被告承担。
原审法院在审理原告夏靖与被告黄平民间借贷纠纷一案中，原审法院按照原告夏靖提供的地址及电话号码无法将诉讼文书送达给被告黄平。
原审法院认为，原告夏靖提供的被告黄平的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119第2项、第121条第2项之规定：驳回原告夏靖的起诉。本案诉讼费用退还原告夏靖。
本院认为，上诉人夏靖原审起诉被上诉人黄平民间借贷纠纷，向原审法院提供了其自己和被上诉人黄平的身份证复印件，因此有明确的当事人姓名、性别、户籍地址、身份证号码等信息；夏靖向原审法院提交的民事诉状亦有明确的诉讼请求；且夏靖与黄平之间的民间借贷纠纷属于民事诉讼的范围，夏靖起诉符合《民事诉讼法》第119条、第121条所规定的起诉条件。原审法院在用其他送达方式仍无法向被上诉人黄平送达相关法律文书时，可以《民事诉讼法》第92条的规定采取公告送达方式。故原审法院以“原告夏靖提供的被告黄平的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址”为由裁定驳回上诉人夏靖的起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1790号民事裁定；
二、本案指令九江市浔阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年二月七日
书记员 陈 昕
山东省郓城县�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执410号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年9月12日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人何民岩，男，1989年10月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请执行人康玉凤，女，1987年7月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在执行申请执行人郓城县卫生和计划生育局与被执行人何民岩、康玉�计生行政征收一案中，申请执行人与被执行人于2018年5月21日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 勇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1043号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雅根，女，1947年9月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：孙定海，男，汉族，1972年1月22日出生，住浙江省绍兴市柯桥区，系王雅根女婿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金朝东，男，1966年9月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市自来水有限公司城南分公司，住所地：浙江省绍兴市越城区城南街道西江桥头。
负责人：陈伟源，该公司总经理。
再审申请人王雅根因与被申请人金朝东、绍兴市自来水有限公司城南分公司（简称自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王雅根申请再审称：（一）本案漏水原因已查明，被申请人也已自认系他家漏水导致的，且之所以会漏水，根据“水往低处流”的自然规律可以推断出来；（二）漏水原因的司法鉴定应由被申请人提出或由法院依职权进行，而不应由申请人提出。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案申请人主张其房屋漏水系被申请人造成，但未提交相应的证据予以佐证。原审经释明，申请人仍不同意对漏水原因申请司法鉴定，故原审以现有证据不能证明申请人因漏水造成的损害后果与被申请人之间具有因果关系，驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，王雅根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王雅根的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一七年八月××日
二〇一七年三月六日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1043号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雅根，女，1947年9月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：孙定海，男，汉族，1972年1月22日出生，住浙江省绍兴市柯桥区，系王雅根女婿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金朝东，男，1966年9月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市自来水有限公司城南分公司，住所地：浙江省绍兴市越城区城南街道西江桥头。负责人：陈伟源，该公司总经理。再审申请人王雅根因与被申请人金朝东、绍兴市自来水有限公司城南分公司（简称自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王雅根申请再审称：（一）本案漏水原因已查明，被申请人也已自认系他家漏水导致的，且之所以会漏水，根据“水往低处流”的自然规律可以推断出来；（二）漏水原因的司法鉴定应由被申请人提出或由法院依职权进行，而不应由申请人提出。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案申请人主张其房屋漏水系被申请人造成，但未提交相应的证据予以佐证。原审经释明，申请人仍不同意对漏水原因申请司法鉴定，故原审以现有证据不能证明申请人因漏水造成的损害后果与被申请人之间具有因果关系，驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，王雅根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雅根的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一七年八月××日二〇一七年三月六日书 记 员  李文丽
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢209号
申请执行人易成，男，1982年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾县孔滩镇。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于易成与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人易成劳动报酬11757元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人易成向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）214号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯诗婧
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢209号申请执行人易成，男，1982年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾县孔滩镇。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。法定代表人杨林森，董事长。关于易成与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人易成劳动报酬11757元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人易成向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）214号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 付 亮审判员 龙云亮审判员 罗霜婷二〇一八年六月二十一日书记员 冯诗婧
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第01409号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，系该单位理事长。
被告王卓，男汉族，农民。
被告郭萌，女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告王卓、郭萌借款合同纠纷一案中，原告以被告方有还款意思表示为由于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2，300.00元免收。
审判员 胡志书
二〇一四年九月一日
书记员 孙 楠
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初565号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人梁春安，男，1966年1月4日出生，汉族，小学文化，无业，家住湖南省常德市汉寿县，暂住福建省厦门市思明区。曾因犯盗窃罪于2006年3月被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2007年1月被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪、抢夺罪于2009年4月被数罪并罚判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2012年5月刑满释放；因犯盗窃罪于2012年10月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年3月4日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）559号起诉书指控被告人梁春安犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员高仰虹出庭支持公诉。被告人梁春安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月8日2时许，被告人梁春安窜至厦门市思明区开元路174号附近，趁被害人黄某乙醉酒昏睡之机，徒手盗得被害人黄某乙裤子口袋内的一部价值人民币1326元的“华为”MT2-C00型手机，欲逃离现场时，即被协警队员当场人赃俱获。
归案后，被告人梁春安对上述事实供认不讳，缴获的手机现已发还被害人黄某乙。
以上事实，被告人梁春安在归案后及开庭审理过程中均供认不讳，并有被害人黄某乙的陈述，被告人梁春安的庭前供述与辩解，证人胡某、黄某甲的证言，提取笔录、辨认笔录，扣押清单、照片，厦门市价格认证中心《关于“华为”手提电话的价格鉴定结论书》之鉴定意见，强制措施法律手续、被告人的户籍材料、前科材料、刑事判决书及公安机关出具的抓获经过说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人梁春安以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1326元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁春安曾因故意犯罪被判处过有期徒刑刑罚，现又在刑满释放后的五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，且尚具有多次犯罪前科，应依法从重处罚。被告人在着手实施盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其在到案后至庭审期间均能如实供述所犯罪行，亦可依法从轻处罚。综上，本院决定对被告人梁春安从重惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁春安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年9月7日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一六年五月十三日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1009号
申请执行人王琦
被执行人杜晓丽。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初14697号，依法向被执行人杜晓丽发出执行通知书，责令被执行人杜晓丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜晓丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜晓丽(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月九日
书记员 葛怀君
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执1009号
杜晓丽：
申请执行人王琦依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初14697号民事调解书，向本院申请执行与被执行人杜晓丽抚养费纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执1009号案件已于2018年7月23日全部执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年七月二十三日
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终3号
上诉人（原审原告）：夏梦贤，男，1964年4月11日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：王志波，男，1974年9月5日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人夏梦贤因与被上诉人王志波民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院作出的（2017）湘0981民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏梦贤及其委托诉讼代理人周印庭、被上诉人王志波及其委托诉讼代理人昌剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏梦贤上诉请求：依法撤销原判，改判王志波立即偿还夏梦贤借款本金40000元及利息，并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、原判决审认定事实错误，缺乏证据证明。诉争借据是由王志波亲笔书写，借据上既无单位签章也没有其他人签字，且王志波个人也确实收到了夏梦贤的40000元现金，王志波是借款行为人。王志波没有任何证据证实其40000元借款已交给其他关联人，王志波在关联人处并没有报账和销账手续，也没有向夏梦贤返还借款。原审判决认定“被告王志波将此款部分归还了项目部在中国银行的贷款，部分支付了监理费用”的事实没有有效证据支持。2、本案明显属于典型的民间借贷纠纷，夏梦贤诉称的事实清楚、证据充分，应当支持夏梦贤的诉讼请求。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条的规定，行为人王志波以玉珊瑚项目部的名义向夏梦贤个人借款，该笔款项行为人不能证明确实该款用于了项目部，其应当承担本案诉称的民事责任。夏梦贤依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定以民间借贷向王志波主张权利并无不当。而王志波没有任何证据和事实说明此笔借款实际是由他人使用和有其他法律关系引起。
王志波辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回夏梦贤的上诉请求，维持原判。
夏梦贤向一审法院起诉请求：1、判令王志波偿还借款本金40000元及利息；2、判令王志波承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：夏梦贤是玉珊瑚房地产开发项目的股东之一，该项目聘请王志波为出纳。2015年6月30日，夏梦贤交给王志波40000元整，王志波出具了一份借条，落款为“玉珊瑚项目部，经手人王志波”，并在借条上注明：“用于还中行贷款”。对于该部分事实双方无争议，双方的争议焦点在于此笔借款是王志波个人借款还是玉珊瑚项目部借款。对于王志波提供的证据二、三、五，虽系复印件，夏梦贤未对其真实性、合法性提出异议，结合当事人在法庭的陈述，对其证据效力予以确认。由此认定王志波将此款部分归还了项目部在中国银行的贷款，部分支付了监理费用的事实。
一审法院认为：夏梦贤于2015年6月30日交给王志波40000元的事实真实存在，借条也由王志波向其出具，该借条上落款为玉珊瑚项目部，注明王志波是经手人，借款用于归还中行贷款。王志波经手的此款也实际用于玉珊瑚项目的支出，故王志波经手的以玉珊瑚项目部名义立据向夏梦贤借款的行为属于履行项目部财务人员的职务行为，其后果应由玉珊瑚项目部承担，夏梦贤主张涉诉借款为王志波个人借款缺乏事实和法律根据，应不予认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决：驳回夏梦贤的诉讼请求。本案案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由夏梦贤负担。
二审中，夏梦贤为了证明王志波在一审中所陈述的支付了监理费的事实不属实，向本院提交一份证据：即李晋波就一审中向王志波出具证明的说明。王志波对该份证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为该份证据的提交已超过法院规定的举证期限，为这恰恰证明了王志波已经支付了15000元的监理费给李晋波，而不是夏梦贤所陈述的没有支付监理费。本院对上述证据的真实性予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是诉争借款是否为王志波的个人借款，王志波是否应当向夏梦贤履行还款义务。根据夏梦贤的陈述，王志波在玉珊瑚项目部担任出纳，负责银行往来。从诉争借条的内容来看，该借条注明“用于还中行贷款”，王志波以玉珊瑚项目部经办人的名义落款签字。同时，王志波陈述其个人在中国银行并无贷款。王志波已举证证明诉争借款用于支付了玉珊瑚项目部的监理费和银行贷款；夏梦贤虽对此提出异议，但未提供充分证据证实其反驳主张，应依法承担举证不能的法律后果。因此，原审判决对事实的分析与认定并无不当；本院对夏梦贤的上诉理由，不予采信。如果经过上述玉珊瑚项目的清算，王志波以该项目部的名义向夏梦贤所借的诉争款项确实未用于该项目，则夏梦贤可依法另行主张权利。
综上，夏梦贤的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律和处理并无不当，对该判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由夏梦贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 刘文煜
审判员 刘建军
二〇一八年二月二十二日
书记员 李凤姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘09民终3号上诉人（原审原告）：夏梦贤，男，1964年4月11日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王志波，男，1974年9月5日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人夏梦贤因与被上诉人王志波民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院作出的（2017）湘0981民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏梦贤及其委托诉讼代理人周印庭、被上诉人王志波及其委托诉讼代理人昌剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏梦贤上诉请求：依法撤销原判，改判王志波立即偿还夏梦贤借款本金40000元及利息，并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、原判决审认定事实错误，缺乏证据证明。诉争借据是由王志波亲笔书写，借据上既无单位签章也没有其他人签字，且王志波个人也确实收到了夏梦贤的40000元现金，王志波是借款行为人。王志波没有任何证据证实其40000元借款已交给其他关联人，王志波在关联人处并没有报账和销账手续，也没有向夏梦贤返还借款。原审判决认定“被告王志波将此款部分归还了项目部在中国银行的贷款，部分支付了监理费用”的事实没有有效证据支持。2、本案明显属于典型的民间借贷纠纷，夏梦贤诉称的事实清楚、证据充分，应当支持夏梦贤的诉讼请求。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条的规定，行为人王志波以玉珊瑚项目部的名义向夏梦贤个人借款，该笔款项行为人不能证明确实该款用于了项目部，其应当承担本案诉称的民事责任。夏梦贤依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定以民间借贷向王志波主张权利并无不当。而王志波没有任何证据和事实说明此笔借款实际是由他人使用和有其他法律关系引起。王志波辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回夏梦贤的上诉请求，维持原判。夏梦贤向一审法院起诉请求：1、判令王志波偿还借款本金40000元及利息；2、判令王志波承担本案诉讼费。一审法院认定事实：夏梦贤是玉珊瑚房地产开发项目的股东之一，该项目聘请王志波为出纳。2015年6月30日，夏梦贤交给王志波40000元整，王志波出具了一份借条，落款为“玉珊瑚项目部，经手人王志波”，并在借条上注明：“用于还中行贷款”。对于该部分事实双方无争议，双方的争议焦点在于此笔借款是王志波个人借款还是玉珊瑚项目部借款。对于王志波提供的证据二、三、五，虽系复印件，夏梦贤未对其真实性、合法性提出异议，结合当事人在法庭的陈述，对其证据效力予以确认。由此认定王志波将此款部分归还了项目部在中国银行的贷款，部分支付了监理费用的事实。一审法院认为：夏梦贤于2015年6月30日交给王志波40000元的事实真实存在，借条也由王志波向其出具，该借条上落款为玉珊瑚项目部，注明王志波是经手人，借款用于归还中行贷款。王志波经手的此款也实际用于玉珊瑚项目的支出，故王志波经手的以玉珊瑚项目部名义立据向夏梦贤借款的行为属于履行项目部财务人员的职务行为，其后果应由玉珊瑚项目部承担，夏梦贤主张涉诉借款为王志波个人借款缺乏事实和法律根据，应不予认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决：驳回夏梦贤的诉讼请求。本案案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由夏梦贤负担。二审中，夏梦贤为了证明王志波在一审中所陈述的支付了监理费的事实不属实，向本院提交一份证据：即李晋波就一审中向王志波出具证明的说明。王志波对该份证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为该份证据的提交已超过法院规定的举证期限，为这恰恰证明了王志波已经支付了15000元的监理费给李晋波，而不是夏梦贤所陈述的没有支付监理费。本院对上述证据的真实性予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是诉争借款是否为王志波的个人借款，王志波是否应当向夏梦贤履行还款义务。根据夏梦贤的陈述，王志波在玉珊瑚项目部担任出纳，负责银行往来。从诉争借条的内容来看，该借条注明“用于还中行贷款”，王志波以玉珊瑚项目部经办人的名义落款签字。同时，王志波陈述其个人在中国银行并无贷款。王志波已举证证明诉争借款用于支付了玉珊瑚项目部的监理费和银行贷款；夏梦贤虽对此提出异议，但未提供充分证据证实其反驳主张，应依法承担举证不能的法律后果。因此，原审判决对事实的分析与认定并无不当；本院对夏梦贤的上诉理由，不予采信。如果经过上述玉珊瑚项目的清算，王志波以该项目部的名义向夏梦贤所借的诉争款项确实未用于该项目，则夏梦贤可依法另行主张权利。综上，夏梦贤的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律和处理并无不当，对该判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由夏梦贤负担。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  刘文煜审判员  刘建军二〇一八年二月二十二日书记员  李凤姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执502号
申请执行人：郑秀立，男，1972年8月9日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人：王如华，岱山县平蓬莱法律服务所法律工作者。
被执行人：毛明宏，男，1978年1月8日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人郑秀立与被执行人毛明宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）浙0921民初468号民事判决书，并已发生�律效力，权利人于2017年7月6日向本院申请强制执行。本案执行标的为借款本金3万元、诉讼费275元及利息。
在本案执行过程中，本院依职权调查了被执行人毛明宏银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人毛明宏名下房屋已被其他法院保全查封。现被执行人毛明宏已制定了还款计划并与申请执行人郑秀立达成和解，并已履行执行款16675元（诉讼费275元）、申请执行费354元。上述事实，有房产、车辆、存款等查询信息反馈在卷证实。现申请执行人郑秀立向本院提出撤回对被执行人毛明宏执行的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0921执502号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 剑 慧
审 判 员 毛 文 伟
审 判 员 �孔华村
二〇一七年十月七日
代书记员 夏 健 雄
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更458号
罪犯田宜富，男，1952年5月27日出生，汉族，初中文化，四川省攀枝花市西区人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省辽源市西安区人民法院于2015年2月17日作出（2014）辽西刑初字第97号刑事判决，以被告人田宜富犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。被告人田宜富不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）辽刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年4月28经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结
经审理查明：罪犯田宜富能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯田宜富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯田宜富减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月31日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年六月十五日
书 记 员 商佳琦
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更550号
罪犯伊纪凯，男，1986年4月27日出生，汉族，山东省桓台县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省桓台县。
山东省桓台县人民法院于二〇一五年十一月三十日作出（2015）桓刑初字第380号刑事判决，以被告人伊纪凯犯盗窃罪判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2015年3月31日至2018年1月30日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯伊纪凯认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励二次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯伊纪凯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年6月间，被监狱表扬奖励二次。执行机关提供了罪犯伊纪凯入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯，罚金8000元未履行。
本院认为，罪犯伊纪凯能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯，罚金未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伊纪凯减去有期徒刑一个月（刑期自2015年3月31日起至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初13544号
原告：达森，男，汉族，1963年9月12日出生，住海南省海口市美兰区，
被告：王尚白，男，汉族，1964年9月16日出生，住北京市丰台区，
原告达森诉被告王尚白民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。在该案件审理期间，原告达森于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达森的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达森撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告达森承担。
审判员 赵 刚
二〇一八年一月十八日
书记员 李艳青
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2286号
原告：王怀美，女，汉族，1949年6月2日出生，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：胡琼芳，女，汉族，1969年1月8日出生，住寻甸回族彝族自治县。系王怀美之女，特别授权代理。
被告：丁寿乔，男，回族，1966年12月8日出生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：王发兰，女，回族，1971年7月29日出生，住寻甸回族彝族自治县。系丁寿乔之妻。
原告王怀美与被告丁寿乔、王发兰民间借贷纠纷一案，本院�2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王怀美及委托诉讼代理人胡琼芬到庭参加诉讼，被告丁寿乔、王发兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王怀美向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告丁寿乔、王发兰偿还原告王怀美借款44000元及自2016年1月26日起至起诉之日止的利息26400元，合计70400元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告从小就认识，二被告娶儿子媳妇差钱，就与原告商量借款44000元，借款日期从2016年1月26日起，约定利息是5分，按月结算。被告至今未偿还原告借款本息。原告考虑到被告的情况，原来说好的5分利息现在要求按3分计算，合计欠利息26400元。二被告借款后，原告多次打电话无法接通，上门讨要不在家。现原告为维护自己的合法权益，特向法�起诉，请求法院依法判决。
丁寿乔、王发兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了借条及证人杨某出庭作证。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院认证，对原告提交的证据依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告丁寿乔、王发兰向原告借款44000元，约定借款利率按月利率5%计算，未约定借款期限。二被告借款后，经原告催要，至今未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，当事人均应依法按约定履行自己的义务。本案原告主张的借款事实有相关证据予以证实，其债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自借款之日至起诉之日按月利率3%支付借款利息的诉讼请求，因原被告双方对借款利率的约定过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故本院依法按月利率2%支持原告主张的借款利息。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告丁寿乔、王发兰于判决生效后30日内偿还原告王怀美借款本金44000元及利息。利息按月利率2%计算，起算日期自2016年1月26日起至起诉之日（即2017年9月13日）止。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告丁寿乔、王发兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王建顺
审 判 员 郭钰垚
人民陪审员 桂飞燕
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 毕馨予
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民四初字第3315号
原告郭荣兴，男，1962年10月29日生，住赣州市章贡区，
委托代理人廖美兴、李永慧，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告张选金，男，1959年5月25日生，住赣州市赣县，
委托代理人朱强，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭代雄，男，1970年9月7日生，住赣州市赣县，
本院受理原告郭荣兴诉被告张选金、郭代雄提供劳务者致害责任纠纷一案后，被告张选金在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告的住所地均在赣州市赣县，本案应由赣县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案两被告均为自然人，其住所均在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。此外，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。但原告提交的现有证据并不能证明其受伤发生地位于赣州市××××区辖区。综上，本院对本案无管辖权，被告张选金提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告张选金对管辖权提出的异议成立,本案移送到赣县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 彭行方
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 宁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第1052号
原告史踊，男，生于1964年10月21日，汉族，甘肃省嘉峪关市人，无业。
被告祝强，男，生于1963年9月23日，汉族，甘肃省酒泉市人，银行职员。
原告史踊与被告祝强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史踊到庭参加了诉讼，被告祝强经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史踊诉称，2009年12月30日，被告祝强向我借款34000元。还款期限届满后，我向其催要，被告祝强只归还2000元，剩余32000元借故一直推托不还。现我急需用款，要求被告祝强立即归还借款32000元，并承担借款利息9420元。
被告祝强未提供答辩。
经审理查明，2009年12月30日，被告祝强向原告史踊借款34000元。当天，被告祝强向原告史踊出具《借条》一份。载明：借史踊现金34000元。自2010年起每季度归还3000元。借款期间内，被告祝强向原告史踊归还现金2000元，剩余32000元至今未还。
以上事实，由被告祝强向原告史踊出具的《借条》和本案审判笔录中原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，债务应当予以清偿。被告祝强向原告史踊借款34000元，未按约定的还款期限及时归还借款，期行为违约，应当依法承担继续履行的违约责任。原告史踊要求被告祝强承担借款利息9420元的请求，因双方事先对借款利息未作约定，视为不支付利息，故对原告史踊的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝强归还原告史踊借款32000元；
此款限被告祝强于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告史踊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告祝强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 李玉明
审判员 张 芸
审判员 庞春梅
二〇一六年四月二十一日
书记员 于永祥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18800号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人:王晓永，分行行长。
委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付姜程，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：吴燕，女，1987年2月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“建行重庆分行”）与被告吴燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆分行的委托诉讼代理人丁世忆到庭参加了诉讼。被告吴燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，基于原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，与被告签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1、被告立即偿还借款本金97684.64元以及截至2017年7月3日的利息6215.68元、罚息732.67元；2、被告支付自2017年7月4日起至贷款本息结清之日止，以本金97684.64元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下浮15%后再上浮50%计算的罚息，以未还利息6215.68元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下浮15%后再上浮50%计算的复利；3、本案律师费3956元、诉讼费2472元由被告承担；4、原告对被告所有的位于重庆市渝北区龙塔街道龙越路19号绿色空间XX号（建筑面积：36.3平方米）的房产享有享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告吴燕未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建行重庆分行。
抵押权人：建行重庆分行。
借款人：吴燕。
抵押人：吴燕。
贷款本金：129000元。
贷款期限：240个月,2008年10月6日起至2028年10月6日止。
贷款执行利率：在起息日基准利率水平上下浮15%。
逾期利息标准：合同执行利率上上浮50%。
约定还款方式：等额本息还款法。
发放贷款情况：建行重庆分行于2008年11月3日向吴燕发放了贷款129000元。
抵押担保情况：吴燕提供位于重庆市渝北区龙塔街道龙越路19号绿色空间XX号的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收回贷款情况：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。建行重庆分行向吴燕发出《关于宣布立即到期并要求结清全部借款本息的函》，宣布贷款立即到期。
欠款情况：吴燕未按约还款，截至2017年7月3日，吴燕尚欠建行重庆分行借款本金97684.64元、利息6215.68元、罚息732.67元。
实现债权费用：借款合同约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）均由借款人承担。建行重庆分行委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费3956元。
本院认为，建行重庆分行与吴燕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆分行按约发放了贷款后，吴燕未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建行重庆分行有权按照合同约定要求吴燕立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求吴燕支付利息、罚息、复利，以及因本案产生的律师费。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，《个人住房（商业用房借款合同）》约定了在吴燕逾期还款的情况下，建行重庆分行可以计收罚息和复利，罚息的标准为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%，但未约定复利的标准。根据中国人民银行的上述通知，现建行重庆分行按照罚息利率计收复利，符合法律规定，本院予以照准。吴燕提供位于重庆市渝北区龙塔街道龙越路19号绿色空间XX号的房产作为本案借款的抵押担保，建行重庆分行对该房产享有优先受偿权。
被告吴燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴燕自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金97684.64元，截至2017年7月3日的利息6215.68元、罚息732.67元；并支付自2017年7月4日起至付清时止，以借款本金97684.64元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以未付利息6215.68元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的复利；
二、被告吴燕自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费3956元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告吴燕提供的位于重庆市渝北区龙塔街道龙越路19号绿色空间XX号的房产享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2472元，由被告吴燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周绍月
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 张 平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐艳彬
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执869号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司
被执行人李晶，地址吉林省-长春市-长春市绿园区-220104197406266524。
被执行人隋学军，地址吉林省-长春市-长春市绿园区-城西镇四季青火烧里屯*组。
长春国兴信用担保投资有限公司与李晶、隋学军公证债权文书一案,榆树市人民法院2016吉长国立证字第5351号已经发生法律效力。由于被执行人李晶、隋学军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司于2016年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效�律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李晶、隋学军与申请执行人达成和解协议,且申请执行人长春国兴担保投资有限公司同意本案终结本次程序，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 冯 春
甘肃省金塔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0921民初968号
原告：杨卓静。
被告：袁甜。
原告杨卓静诉被告袁甜不当得利纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告杨卓静于2018年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告杨卓静的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨卓静撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告杨卓静承担。
审判员李培荣
二〇一八年六月四日
书记员张陈华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0921民初968号原告：杨卓静。被告：袁甜。原告杨卓静诉被告袁甜不当得利纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告杨卓静于2018年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为原告杨卓静的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨卓静撤回起诉。案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告杨卓静承担。审判员李培荣二〇一八年六月四日书记员张陈华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终31号
上诉人（原审原告、案外人）：盛晓音，女，1970年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江奇沁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：沈阳红，女，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
上诉人盛晓音因与被上诉人沈阳红案外人执行异议之诉一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783民初12740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后,依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销东阳市人民法院（2017）浙0783民初12740号民事判决；
二、本案发回东阳市人民法院重审。
上诉人盛晓音预交的二审案件受理费人民币8800元予以退回。
审 判 长 毛建青
审 判 员 梁 立
审 判 员 马美华
二〇一八年五月八日
代书记员 张超越
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1835号
申请执行人：海来里门，男，1982年4月3日出生，彝族，住四川省美姑县。
被执行人：王进坤，男，1985年2月13日出生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人海来里门与被执行人王进坤劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）苏0116民初1474号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年6月28日立案执行。法律文书确定的义务为：“被告王进坤于本判决生效之日起十日内给付原告海来里门劳务报酬12万元及利息（以12万元为本金，自2017年1月1日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王进坤负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）”。
执行过程中，申请执行人于2018年3月20日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 王启洽
审判员 章跃辉
二〇一八年三月二十日
书记员 田 奇
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1835号申请执行人：海来里门，男，1982年4月3日出生，彝族，住四川省美姑县。被执行人：王进坤，男，1985年2月13日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人海来里门与被执行人王进坤劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）苏0116民初1474号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年6月28日立案执行。法律文书确定的义务为：“被告王进坤于本判决生效之日起十日内给付原告海来里门劳务报酬12万元及利息（以12万元为本金，自2017年1月1日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王进坤负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）”。执行过程中，申请执行人于2018年3月20日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  王启洽审判员  章跃辉二〇一八年三月二十日书记员  田 奇
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更436号
罪犯佟金和，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2015年9月28日作出(2015)辽刑初字第14号刑事判决，以被告人佟金和犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期：自2015年2月14日起至2029年2月13日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯佟金和在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯佟金和在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯佟金和减去有期徒刑八个月（刑期：自2015年2月14日起至2028年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初7574号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
主要负责人：张东。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：郭式征，男，1977年7月7日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭式征信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计236739.37元（截止2018年1月31日，欠款本金155498.11元，利息36403.66元，滞纳金30251.9元，账单分期手续费2001.03元，大额分期手续费12584.67元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于滞纳金。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为7774.91元（155498.11×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭式征应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金155498.11元及利息36403.66元，滞纳金7774.91元，账单分期手续费2001.03元，大额分期手续费12584.67元（上述利息暂计至2018年1月31日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，由被告郭式征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一八年五月十五日
书记员 林瑜茵