山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初203号
原告：潘为东，男，1967年12月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振雪，山东德与法律师事务所实习律师。
被告：林森，男，1983年5月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照奥林物流有限公司，住所地日照市潍坊路以南、昭阳路以西,统一社会信用代码913711025860747274。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区秦皇岛路与太原路交汇处，统一社会信用代码91371100793913060M。
诉讼代表人：王锋，总经理。
委托诉讼代理人：王树涛，该公司职工。
原告潘为东与被告林森、日照奥林物流有限公司(以下简称物流公司)、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘为东委托诉讼代理人庞立伟、被告林森、被告保险公司的委托诉讼代理人王树涛到庭参加了诉讼。被告物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘为东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失102148.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，原告驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿日夏线由东向系行驶至事故地点时，与停在路边的被告林森驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型普通货车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，认定潘为东负事故的主要责任，认定林森负事故的次要责任。
案经送达，被告物流公司未作应诉、答辩。
被告保险公司辩称：事故发生属实，被告车辆在我公司投保交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生原告系无证醉酒驾驶，被告的车辆停靠在路边开着双闪，保险公司认为本次事故被告不应当承担事故责任，保险公司可以在交强险无责的限额内赔偿原告的损失。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告林森辩称：同保险公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2017年5月16日20时许，在日夏线日照瑞竹园小区路段，原告潘为东无证醉酒驾驶鲁Ｌ×××××（注销）号牌二轮摩托车沿日夏线由东向西行驶至日照瑞竹园小区路段时，与停在路边的被告林森驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型普通货车相撞，致原告潘为东受伤，车辆部分损坏，造成交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，作出日公交认字第(2017)第C064号道路交通事故认定书，认定潘为东负事故的主要责任，认定林森负事故的次要责任。
还查明:被告林森驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人为物流公司，实际所有人为林森，该车挂靠物流公司名下经营，该车在被告保险公司投保交强险、100万元的商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
对于此次交通事故，原告主张以下损失：1、医疗费22810.76元；2、护理费2800元，按照100元/天×28天计算；3、住院伙食补助费2800元，按照100元/天×28天计算；4、误工费15281.52元，按照93.18元/天×164天计算；5、交通费600元；6、伤残赔偿金68024元，按照34012元/年×20年×10%计算；7、鉴定费1600元；以上损失合计114852元，要求被告保险公司在交强险限额内承担96705元，超出交强险责任限额的18147元，由被告承担30%的责任赔偿5444元，共计要求赔偿102149元。原告提供道路交通事故证认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药清单、门诊病历、CT检查报告单、司法鉴定意见书、居住证明、土地承包经营权证等。
对原告提供的证据及损失情况，被告保险公司经质证认为:对于事故认定书真实性无异议，记载原告系无证醉酒驾驶号牌注销的摩托车行驶，被告只是将车辆停放在路边，被告的行为不是事故发生的原因，请求法庭对事故责任重新认定，即使被告有责，也应当减轻被告的赔偿责任；对原告主张的医疗费，数额应为23723.76，其中有22元的其他费与本案无关，不予认可；对于医疗费的其他证据的真实性无异议，但通过原告的住院病历中的长期医嘱单和临时医嘱单记载，原告用药治疗到2017年5月30日止之后均没有相关的用药治疗，期间属于空挂床，扩大的损失应当由原告自行承担，也就是说原告实际住院15天，相关费用应按照15天计算；护理费标准过高，应当按照80/天计算15天；住院补助费应当按照50元/天计算15天；交通费过高，请求法庭结合原告的实际住院天数酌情认定；对于鉴定费不予承担；对于残疾赔偿金有异议，该鉴定书依据原告遗留脑软化灶形成构成十级伤残，但原告提供的病历和报告中均没有此诊断，对于原告的伤残申请重新鉴定，即使构成伤残，原告计算伤残的标准也应当按照农村标准，原告的户籍并非城镇，且提供的土地承包经营权证恰恰证实了原告具有土地，并不是失地农民，应当按照农村标准计算；误工费应按照农村标准计算，天数过长，应根据公安部标准中规定的误工时间最长不超过120天。
被告林森同意保险公司的质证意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药清单、门诊病历、司法鉴定意见书以及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命、健康、身体的，应当承担民事责任。原告潘为东无证、醉酒驾驶鲁Ｌ×××××（注销）号牌二轮摩托车与停在路边的被告林森驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型普通货车相撞，致原告受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。被告保险公司抗辩本次事故被告林森不应当承担事故责任，但并未提供相反的证据推翻事故认定书记载的事实，故本院不予采信。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信,可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的认定，综合事故发生的原因力以及双方的过错程度，本院酌定原告潘为东、被告林森按9：1的比例承担事故责任。鲁Ｌ×××××号牌车辆挂靠物流公司经营，原告请求挂靠人林森和被挂靠人物流公司承担连带责任的，人民法院应予支持。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费23723.76元，原告提供住院病历、医疗费收费票据、用药清单等证实，予以支持；2、住院伙食补助费750元，按照50元/天×15天的实际住院天数，予以支持；3、护理费1500元，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天×15天计算，予以支持；4、关于残疾赔偿金，原告之损伤经鉴定构成拾级伤残，被告保险公司申请对伤残重新鉴定，但未提供足以推翻上述鉴定意见的证据，亦未举证证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定的重新鉴定的情形，故对被告保险公司的重新鉴定申请不予准许，原告提供的伤残鉴定意见书程序合法，结论客观，本院对原告的伤残等级予以确认；结合原告的经常居住地在日照街道将帅沟村，原告按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准34012元/年×20年×10%=68024元主张残疾赔偿金，符合法律规定，予以支持；5、关于误工费，参照司法鉴定意见书，支持原告误工期限自受伤之日至定残日前一日计164天，原告无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入情况，对原告的误工费按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入34012元/年÷365天×164天=15282元计算，予以支持；6、交通费150元，结合原告实际住院天数以及原告居住地与就医地之间的距离，本院酌情予以支持；7、鉴定费1600元，提供发票证实，予以支持；上述损失合计111029.76元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生道路交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
根据以上规定，对原告的上述损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费1500元、误工费15282元、残疾赔偿金68024元、交通费150元，合计94956元，对于原告在交强险责任限额以外的医疗费13723.76元、鉴定费1600元，合计15323.76元，应由被告林森按10%的比例承担，由被告保险公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔付1532元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告潘为东医疗费10000元、护理费1500元、误工费15282元、残疾赔偿金68024元、交通费150元，合计94956元，于判决生效后七日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车在商业三者险保险金额范围内赔偿原告潘为东医疗费、鉴定费，合计1532元，于判决生效后七日内付清；
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1172元，由原告潘为东负担66元，由被告林森负担1106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一八年二月二十三日
书记员 张翠翠