吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0781行初15号
原告李永学，现住松原市。
委托代理人林万明，吉林剑虹律师事务所律师。
被告扶余市长春岭镇人民政府。
法定代表人向景礼，系镇长。
委托代理人王彦鹏，吉林浩源律师事务所律师。
原告李永学诉扶余市长春岭镇人民政府行政征用及补偿一案于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月17日立案受理后，于2016年6月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年7月1、7月14日公开开庭审理了本案。原告李永学及其委托代理人林万明，被告扶余市长春岭镇人民政府法定代表人向景礼、委托代理人王彦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年5月22日购买了松原市国家粮食储备库粮油贸易公司的房屋及其他建筑物，价格61.7万元，房屋范围内的土地使用权同时转移给了原告人。标的物的基本情况为办公楼一栋，建筑面积为170.80平方米，厕所、花坛各一处，包括上述建筑在内的具有土地使用证的土地面积为5086.50平方米，原告取得所有权后，对房屋及院落等全部标的物行使了所有权。2010年6月25日，扶余市长春岭镇人民政府没有说明任何理由强行拆除了原告的部分院落及围墙，当原告提出补偿与赔偿时，当时的镇长董凤军说你们先拆除，修路按国家有关政策及规定进行补偿或赔偿，该多少是多少。修路侵占原告的土地宽11.4米长122米的土地面积，将原告具有土地使用权的土地强行征用，征用面积为1390.80平方米，后经原告多次主张权利找到镇政府及相关主管部门，长春岭镇政府以该土地存在司法纠纷拒绝对原告补偿或赔偿。首先，在法律上本土地及房屋早有结论（详见扶余市和松原市中级两级法院的判决书）根本不存在司法争议，假设存在司法争议，长春岭镇政府就无权对存在司法争议的地段进行征用，法律也没有规定存在司法争议就不予补偿。其次，我国没有任何一部法律或法规规定处于城镇建设规划区之内的土地就不予补偿。原告为此先后找到省、市、县、及国家信访总局，至今没有一个满意答复，故向法院起诉请求人民法院依法撤销长春岭镇人民政府于2011年4月12日作出的《关于长春岭镇修路补偿有关问题的处理意见》，对原告所被征用的土地面积、及地上附属物，依法按规定的实际价格，无条件给予补偿或赔偿。
原告提供的证据有：1、国用（03）字第06号国有土地使用证。证明原告对被征用的土地享有合法的土地使用权。2、买卖合同。证明原告于2010年5月22日与中国华粮物流集团松原国家粮食储备库签订房屋买卖合同，购买了该被征用土地房屋及院落。3、长春岭镇人民政府于2011年4月12日作出的《关于长春岭镇修路补偿有关问题的处理意见》。证明被告征用原告土地后未给原告补偿。4、拆迁通知。证明被告征用原告土地长122米，宽11.4米。5、（2009）扶民初字第1256号民事判决书、（2009）松民一终字第1042号民事判决书。证明被告征用土地时司法纠纷已结束，原告合法拥有被征用土地的使用权。6、松政函【2010】45号《松原市人民政府关于公布实施征地统一年产值和区片综合地价的通知》。证明2010年征地补偿标准，要求被告按规定标准给予补偿。
被告长春岭镇人民政府辩称，修路占地是扶余市人民政府的行政行为，不是长春岭镇政府所为，长春岭镇人民政府不承担对原告的补偿责任。长春岭镇政府作出的处理意见是针对群众来访所作的答复，不具有行政可诉性。原告的起诉已超过起诉时效，原告的起诉违背行政诉讼法的规定，应该分别起诉申请法院同一审判组织审理，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：从扶余市交通运输局调取的关于松后公路的相关档案文件一册。证明该公路的项目法人是扶余县公路建设总指挥部，配套资金来源是扶余县人民政府，扶余县公路建设总指挥部为扶余县的内设机构，故原告起诉被告主体错误，应以扶余县人民政府为被告。长春岭镇人民政府不是修路的立项人、投资人，不应成为被告。
经庭审质证，当事人对证据的质证意见如下：被告对原告告提供的买卖合同、民事判决书及松政函【2010】45号《松原市人民政府关于公布实施征地统一年产值和区片综合地价的通知》没有异议。对土地使用证的真实性无异议，但是据此要求赔偿有异议，土地使用证的土地使用权人为江南粮库，不动产应经登记才发生物权变动效力，原告未经变更登记不是土地使用权人，无权要求补偿。拆迁通知明确是省级公路，出资不是长春岭镇政府是扶余市政府。处理意见是被诉行政行为不是证据。原告认为被告提供的证据可以证明该公路为镇内公路，长春岭镇人民政府具有本案被告的主体资格。对当事人无异议的证据本院予以确认。
根据案件的有效证据本院确认如下事实：2010年5月22日原告李永学、赵超越与中国华粮物流集团松原国家粮食储备库签订房屋买卖合同。中国华粮物流集团松原国家粮食储备库将座落于扶余县长春岭镇长青村的楼房及院落卖给李永学、赵超越，办公楼建筑面积170.8平方米，土地总占地面积5086.5平方米，有房屋产权证及土地使用证，房屋成交价格为人民币617000.00元。2010年6月18日吉林省公路管理局作出《吉林省公路管理局关于对松原市松后公路进行养护改建工程请示的批复》，同意对扶余县长春岭镇内K49+100-K51+440段公路实施养护工程。根据松原市公路管理局《关于松后公路长春岭和石桥段养护工程施工图设计的批复》，长春岭（K49+000-K51+000）段路基宽13米，路面宽9米，人行道宽2×2.0米。经扶余县公路建设总指挥部公开招标扶余县路桥工程有限责任公司中标。2010年6月25日长春岭镇人民政府对李永学、赵超越作出拆迁通知，内容为“根据省委、省政府和县委、县政府关于发展城市建设规划的指示精神，根据施工方案，对长春岭镇内过境的省级公路进行改造的具体要求，你单位在长春岭境内的长青村村部位置涉及到宽11.4米、长122米的路段的围栏需要清障，望你们在2010年6月27日前自行拆迁完毕，如果你单位不在此期限内自行拆除，长春岭镇工程领导小组将对此段路障碍物进行强制拆除”。后因拆迁补偿一直未能落实，原告多次找长春岭镇政府要求占地补偿，2011年4月12日长春岭人民政府作同《关于长春岭镇修路补偿有关问题的处理意见》，对李永学要求的补偿答复如下：一、经查该处土地存在司法纠纷，且长青村正走司法程序。二、按照省、市、县二级路规划设计要求，长春岭过境路长青占地路段，正处于城镇建设规划区之内。为此，长春岭镇政府决定不予补偿。原告不服向法院提起行政诉讼。
本院认为，在松后公路的相关档案中有一份扶余县人民政府于2010年4月30日对松原市公路管理处作出的《扶余县2010年拟改造县级公路养护工程项目地方配套资金承诺函》，在承诺函中扶余县人民政府拟对扶余县境内专养县级公路松后线石桥段、松后线长春岭段进行改造，并保证所需地方配套资金全部足额到位。即松后线长春岭段的公路养护改造资金为扶余县人民政府出资，扶余县公路建设总指挥部为该项目的立项人，扶余县公路建设总指挥部为扶余县人民政府的非常设性临时机构，其作为扶余县人民政府的内设机构不具备独立承担法律责任的能力，其法律责任应由扶余县人民政府承担。且该公路为县级公路，其所有权主体应为扶余县人民政府，故扶余县人民政府应为修路出资的主体，应为本案行政诉讼的被告，原告起诉长春岭镇人民政府作为本案行政诉讼被告错误。同时根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记“。本案中原告称自己是被占用土地的使用权人，但原告提供的土地使用证载明的土地使用者却是江南粮库，虽然原告与中国华粮物流集团松原国家粮食储备库签订了房屋买卖合同，但没有办理土地使用权变更登记，即原告未经变更登记对被占用土地主张享有土地使用权不符合法律规定，现李永学起诉要求占地补偿不具有原告的诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李永学的起诉。
案件受理费50元由原告李永学承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 岳春华
人民陪审员 郭淑兰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 唐之淇