wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1823行审16号
申请执行人泾县国土资源局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路。统一社会信用代码1134172900325820XF。
法定代表人何俊中，该局局长。
委托代理人王荣，泾县国土资源局执法监察大队队员。
委托代理人张燕，泾县国土资源局执法监察大队队员。
被执行人粱忠东，男，1965年1月30日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
申请执行人泾县国土资源局于2018年2月12日向本院申请强制执行泾国土资执罚〔2017〕62号《行政处罚决定书》中第2项处罚决定，即粱忠东在接到《行政处罚决定书》之日起15日内拆除在占用的2302.22平方米土地上新建的716.46平方米房屋、45.06平方米水泥围墙、69.95平方米水泥地面，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行审查。
申请执行人泾县国土资源局所依据的事实和理由：粱忠东在未经过县级以上人民政府批准的情况下，分别于2007年和2017年3月开始占用泾县丁家桥镇李元（园）村包村组集体土地2681.81平方米，并在所占土地上进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人经过询问、勘测、调查、核实，于2017年11月2日分别作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》,并送达粱忠东,依法履行告知、听证程序。粱忠东在规定的时间内未向泾县国土资源局进行陈述、申辩，也未要求听证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条的规定，泾县国土资源局于2017年11月14日作出泾国土资执罚〔2017〕62号《行政处罚决定书》，于2017年11月15日向粱忠东送达。该行政处罚决定第2项，即泾县国土资源局申请执行事项。
为证明上述违法事实，泾县国土资源局向本院提交了下列证据：1.《泾县国土资源执法监察巡查记录表》；2.《违法线索登记表；3.询问笔录、现场照片、现场勘测笔录，以及粱忠东居民身份证；4.《责令停止国土资源违法行为通知书》及其《送达回证》；5.《责令改正国土资源违法行为通知书》及其《送达回证》；6.现状图、勘测界定报告及公司资质证书；7.《调查报告》；8.《会议记录》；9.《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》及其《送达回证》；10.泾县国土资源局于2017年11月14日作出泾国土资执罚〔2017〕62号《行政处罚决定书》及其《送达回证》；11.《履行行政处罚决定催告书》及其《送达回证》。以上证据材料均系复印件，与原件核对无异。
本院审查认为，申请执行人泾县国土资源局于2017年11月14日作出泾国土资执罚〔2017〕62号《行政处罚决定书》中第2项处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，履行了催告义务，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泾县国土资源局作出的泾国土资执罚〔2017〕62号《行政处罚决定书》中第2项处罚决定，即对粱忠东在接到《行政处罚决定书》之日起15日内拆除在占用的2302.22平方米土地上新建的716.46平方米房屋、45.06平方米水泥围墙、69.95平方米水泥地面，并恢复土地原状的处罚决定，准予强制执行。
案件执行费500元，由被执行人粱忠东负担。
审判长 卫太明
审判员 汤建华
审判员 叶振林
二〇一八年二月二十二日
书记员 卫芝琳
附：本裁定适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0929刑初83号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人杨某某。
白河县人民检察院以白检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员刘玥出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2016年7月10日，被告人杨某某在茅坪镇鸿源酒店饮酒后，驾驶陕GFHX**号普通二轮摩托车由茅坪镇枣树村前往花蛇村接其妻子韩某某。在由花蛇村返回枣树村途中，车辆行至冷厚路91公里（小地名：伍家湾嘴）弯道处，与对向驶来的唐某某所驾驶的陕GBAY**号轻型普通货车相撞，造成杨某某、韩某某受伤的交通事故。案发后，民警发现被告人杨某某有饮酒嫌疑，遂抽取了杨某某静脉血样并封存。事后，经交警部门认定杨某某、唐某某负本次事故的同等责任，乘车人韩某某无责任。经湖北省医药学院法医司法鉴定所从送检的杨某某血液中检出“酒精”成份，结果为147mg/1OOml，属醉酒后驾驶机动车辆。
白河县人民检察院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无证驾驶机动车辆，依法应予从重处罚，但考虑到被告人当庭认罪，主动缴纳罚金，具有认罪悔罪表现，依法仍可从轻处罚，但不适用缓刑。建议对被告人判处一至二个月拘役。
被告人杨某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议；因自己年龄较大，刑罚执行期间正值儿子婚期，请求从轻处罚，判处缓刑。
审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人杨某某属无证驾驶机动车辆，2016年12月8日向本院预交罚金3000元，其平时无不良嗜好，邻里关系、家庭关系比较融洽。
上述案件事实，有经当庭举证、质证的如下证据所证实：接处警登记表，现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，查获经过，户籍证明信，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，情况说明，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，检验报告书，鉴定意见通知书，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，出院记录，诊断证明，道路交通事故认定书，送达回执，处罚决定书，处罚收据，行政强制措施凭证，发还物品、文件清单，预交罚金票据，社区矫正评估意见书，证人唐某某、姚某某、杨某、韩某某、陈某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙等人的证言，被告人杨某某的供述。
上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，形成证据锁链，全部予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车；第二条规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚，其中第（五）项规定，有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等违反道路安全法的行为的；第四条规定，对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。被告人杨某某饮酒后驾驶机动车辆，其血液酒精含量经检测每100毫升已超过80毫克，达到147mg/1OOml的酒精成分，属醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。白河县人民检察院指控罪名成立，证据确实、充分，依法应予追究刑事责任。被告人杨某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；庭前主动预交罚金，真诚悔罪，可酌情从轻处罚。故对公诉机关的量刑建议和被告人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车辆，依法应予从重处罚，故对其关于因自己年龄较大，刑罚执行期间正值儿子婚期，要求判处缓刑的辩护意见不予支持，但可依据本人申请延期执行生效判决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龚新洲
二〇一六年十二月二十日
书记员 柯晓峰
陕西省白河县人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0929刑初83号公诉机关陕西省白河县人民检察院。被告人杨某某。白河县人民检察院以白检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员刘玥出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。白河县人民检察院指控，2016年7月10日，被告人杨某某在茅坪镇鸿源酒店饮酒后，驾驶陕GFHX**号普通二轮摩托车由茅坪镇枣树村前往花蛇村接其妻子韩某某。在由花蛇村返回枣树村途中，车辆行至冷厚路91公里（小地名：伍家湾嘴）弯道处，与对向驶来的唐某某所驾驶的陕GBAY**号轻型普通货车相撞，造成杨某某、韩某某受伤的交通事故。案发后，民警发现被告人杨某某有饮酒嫌疑，遂抽取了杨某某静脉血样并封存。事后，经交警部门认定杨某某、唐某某负本次事故的同等责任，乘车人韩某某无责任。经湖北省医药学院法医司法鉴定所从送检的杨某某血液中检出“酒精”成份，结果为147mg/1OOml，属醉酒后驾驶机动车辆。白河县人民检察院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无证驾驶机动车辆，依法应予从重处罚，但考虑到被告人当庭认罪，主动缴纳罚金，具有认罪悔罪表现，依法仍可从轻处罚，但不适用缓刑。建议对被告人判处一至二个月拘役。被告人杨某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议；因自己年龄较大，刑罚执行期间正值儿子婚期，请求从轻处罚，判处缓刑。审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人杨某某属无证驾驶机动车辆，2016年12月8日向本院预交罚金3000元，其平时无不良嗜好，邻里关系、家庭关系比较融洽。上述案件事实，有经当庭举证、质证的如下证据所证实：接处警登记表，现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，查获经过，户籍证明信，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，情况说明，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，检验报告书，鉴定意见通知书，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，出院记录，诊断证明，道路交通事故认定书，送达回执，处罚决定书，处罚收据，行政强制措施凭证，发还物品、文件清单，预交罚金票据，社区矫正评估意见书，证人唐某某、姚某某、杨某、韩某某、陈某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙等人的证言，被告人杨某某的供述。上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，形成证据锁链，全部予以确认。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车；第二条规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚，其中第（五）项规定，有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等违反道路安全法的行为的；第四条规定，对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。被告人杨某某饮酒后驾驶机动车辆，其血液酒精含量经检测每100毫升已超过80毫克，达到147mg/1OOml的酒精成分，属醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。白河县人民检察院指控罪名成立，证据确实、充分，依法应予追究刑事责任。被告人杨某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；庭前主动预交罚金，真诚悔罪，可酌情从轻处罚。故对公诉机关的量刑建议和被告人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车辆，依法应予从重处罚，故对其关于因自己年龄较大，刑罚执行期间正值儿子婚期，要求判处缓刑的辩护意见不予支持，但可依据本人申请延期执行生效判决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  龚新洲二〇一六年十二月二十日书记员  柯晓峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18251号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区悦来南路银星花园D幢商铺A08-A09，组织机构代码79468501-2。
法定代表人：冯志春，董事长。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁绮岚，广东千里行律师事务所律师助理。
被申请人：赵孝波，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省兴文县，
原告中山市金澳房地产开发有限公司(以下简称金澳房地产公司)诉被告赵孝波追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金澳房地产公司的委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼,被告赵孝波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳房地产公司向本法院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告偿还代偿款71954.69元及利息（以32828.40元为基数，自2015年12月22日起计；以26375.52元为基数，自2016年3月15日起计；以12750元为基数，自2016年6月5日起计；均按每天万分之五计算至清偿之日止）；2、请求法院判决被告立即向原告支付律师费4000元。事实与理由：被告因向原告购买中山市南区悦来南路34号滨河湾花园42幢301号房地产，向中国建设银行股份有限公司中山市分行进行按揭贷款，原告作为开发商，对被告向银行的贷款在该房产取得房产证及他项权证之前承担保证责任。因被告并未按时归还银行按揭款项，导致银行扣划原告款项71954.69元,对于该款项被告应当立即归还原告,并按照双方合同约定支付利息损失并承担本案律师费。
被告赵孝波在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下,2014年3月7日，赵孝波因购买金澳房地产公司的滨河湾花园42幢301号房地产，向中国建设银行股份有限公司中山市分行进行按揭贷款。根据2011年10月14日金澳房地产公司与中国建设银行股份有限公司中山市分行签订的《商品房销售贷款合作协议书》，金澳房地产公司作为开发商，对赵孝波向银行的贷款在该房产取得房产证及他项权证之前承担保证责任。
2017年9月28日，中国建设银行股份有限公司中山市分行向金澳房地产公司发出通知，称：“根据贵公司与我司签订《商品房贷款销售合作协议》的约定，贵需对滨河湾花园的按揭借款人承担连带责任担保”，其在金澳房地产公司的账户扣划326310.25元,用于扣划借款人赵孝波、洪某某、黄某等16人拖欠其逾期借款本息，其中赵孝波的为71954.69元。诉讼中，金澳房地产公司提交了银行向其划取此款的回单。
另查明：原、被告于2014年12月22日签订的《中山市商品房买卖合同》附件六合同补充协议的第九条约定：“本条适用于办按揭的买受人。因出卖人在该商品房取得《房地产权证》、《国有土地使用证》之前对买受人的按揭贷款向按揭银行承担连带保证责任，买受人没有按借款合同的约定履行还款义务，出卖人按按揭银行要求履行保证责任代还款后，买受人未即时还款给出卖人，出卖人有权按其向按揭银行代买受人的还款总额每天万分之五计算利息作为损失，并有权以诉讼追收及依法拍卖处理该商品房。买受人同意承担因此而产生的诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、执行费等出卖人实现该债权的的一切费用。”金澳房地产公司为本案支出律师费4000元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。金澳房地产公司为履行保证责任，代赵孝波向银行还款71954.69元，有银行的《通知》及转账回单等予以证明，事实清楚，其要求赵孝波偿还代偿款、利息及律师费的诉讼请求理据充分，本院予以支持。赵孝波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵孝波于判决发生效力之日起七日内向原告中山市金澳房地产开发有限公司偿还代偿款71954.69元及利息（以32828.40元为基数，自2015年12月22日起计；以26375.52元为基数，自2016年3月15日起计；以12750元为基数，自2016年6月5日起计；均按每日万分之五计算至清偿之日止）；
二、被告赵孝波于判决发生效力之日起七日内向原告中山市金澳房地产开发有限公司支付律师费4000元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，减半收取为1101元，保全费981元，两项合计2082元（原告中山市金澳房地产开发有限公司已预交），由被告赵孝波负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 吴 绪 源
二〇一七年十二月二十日
书 记 员
|
赵 莉
石丽娜
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18251号原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区悦来南路银星花园D幢商铺A08-A09，组织机构代码79468501-2。法定代表人：冯志春，董事长。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁绮岚，广东千里行律师事务所律师助理。被申请人：赵孝波，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省兴文县，原告中山市金澳房地产开发有限公司(以下简称金澳房地产公司)诉被告赵孝波追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金澳房地产公司的委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼,被告赵孝波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金澳房地产公司向本法院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告偿还代偿款71954.69元及利息（以32828.40元为基数，自2015年12月22日起计；以26375.52元为基数，自2016年3月15日起计；以12750元为基数，自2016年6月5日起计；均按每天万分之五计算至清偿之日止）；2、请求法院判决被告立即向原告支付律师费4000元。事实与理由：被告因向原告购买中山市南区悦来南路34号滨河湾花园42幢301号房地产，向中国建设银行股份有限公司中山市分行进行按揭贷款，原告作为开发商，对被告向银行的贷款在该房产取得房产证及他项权证之前承担保证责任。因被告并未按时归还银行按揭款项，导致银行扣划原告款项71954.69元,对于该款项被告应当立即归还原告,并按照双方合同约定支付利息损失并承担本案律师费。被告赵孝波在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下,2014年3月7日，赵孝波因购买金澳房地产公司的滨河湾花园42幢301号房地产，向中国建设银行股份有限公司中山市分行进行按揭贷款。根据2011年10月14日金澳房地产公司与中国建设银行股份有限公司中山市分行签订的《商品房销售贷款合作协议书》，金澳房地产公司作为开发商，对赵孝波向银行的贷款在该房产取得房产证及他项权证之前承担保证责任。2017年9月28日，中国建设银行股份有限公司中山市分行向金澳房地产公司发出通知，称：“根据贵公司与我司签订《商品房贷款销售合作协议》的约定，贵需对滨河湾花园的按揭借款人承担连带责任担保”，其在金澳房地产公司的账户扣划326310.25元,用于扣划借款人赵孝波、洪某某、黄某等16人拖欠其逾期借款本息，其中赵孝波的为71954.69元。诉讼中，金澳房地产公司提交了银行向其划取此款的回单。另查明：原、被告于2014年12月22日签订的《中山市商品房买卖合同》附件六合同补充协议的第九条约定：“本条适用于办按揭的买受人。因出卖人在该商品房取得《房地产权证》、《国有土地使用证》之前对买受人的按揭贷款向按揭银行承担连带保证责任，买受人没有按借款合同的约定履行还款义务，出卖人按按揭银行要求履行保证责任代还款后，买受人未即时还款给出卖人，出卖人有权按其向按揭银行代买受人的还款总额每天万分之五计算利息作为损失，并有权以诉讼追收及依法拍卖处理该商品房。买受人同意承担因此而产生的诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、执行费等出卖人实现该债权的的一切费用。”金澳房地产公司为本案支出律师费4000元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。金澳房地产公司为履行保证责任，代赵孝波向银行还款71954.69元，有银行的《通知》及转账回单等予以证明，事实清楚，其要求赵孝波偿还代偿款、利息及律师费的诉讼请求理据充分，本院予以支持。赵孝波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵孝波于判决发生效力之日起七日内向原告中山市金澳房地产开发有限公司偿还代偿款71954.69元及利息（以32828.40元为基数，自2015年12月22日起计；以26375.52元为基数，自2016年3月15日起计；以12750元为基数，自2016年6月5日起计；均按每日万分之五计算至清偿之日止）；二、被告赵孝波于判决发生效力之日起七日内向原告中山市金澳房地产开发有限公司支付律师费4000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2202元，减半收取为1101元，保全费981元，两项合计2082元（原告中山市金澳房地产开发有限公司已预交），由被告赵孝波负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审    判    员      吴 绪 源                  二〇一七年十二月二十日                     书    记    员              赵  莉                   石丽娜
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初833号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长
委托诉讼代理人：王林，该公司太平支行行长。
被告：白书文，女，1991年4月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：胡海龙，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：胡海刚，男，1979年5月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告白书文、胡海龙、胡海刚借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王林、到庭参加诉讼，被告白书文、胡海龙、胡海刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白书文归还原告借款20万元及合同约定的利息；2、由被告胡海龙、胡海刚承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白书文于2014年7月31日，由被告胡海龙、胡海刚以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告白书文向原告借款20万元，约定利率为9.49625‰。借款到期后经原告多次催要被告未归还。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。
被告白书文、胡海龙、胡海刚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白书文于2014年7月31日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（太农信）个借字（2014）年第1-3号个人借款合同，借款金额20万元，期限为2014年7月31日至2017年7月30日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2014年7月31日，被告胡海刚、胡海龙与原告签订了合同编号为（太农信）高保字（2014）年第1-3号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人形成的债权最高额20万元提供保证担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年3月2日，被告白书文从原告处借款20万元，约定月利率为9.49625‰，借款到期日为2016年2月26日。后经原告多次催要被告未归还。
本院认为，原告与被告白书文签订的个人借款合同及原告与被告胡海龙、胡海刚签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告白书文支付借款20万元，被告白书文未按合同约定归还借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告胡海龙、胡海刚承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告胡海龙、胡海刚承担保证责任后有权向被告白书文追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白书文、胡海龙、胡海刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告白书文于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（以20万元为基数，自2015年3月2日起至实际给付之日止，按约定利率9.49625‰计算）；
二、由被告胡海龙、胡海刚负连带清偿责任；
三、被告胡海龙、胡海刚承担保证责任后有权向被告白书文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告白书文、胡海龙、胡海刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一八年四月二十七日
书记员 葛紫薇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2536号
原告：卓达印章器材（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：ROLANDVITUSRIER，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗香荣，福建君州律师事务所律师。
被告：东莞市鸿图印章材料有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：易文。
原告卓达印章器材（厦门）有限公司（以下简称卓达公司）与被告东莞市鸿图印章材料有限公司（以下简称鸿图公司）侵害发明专利权【专利号：ＺＬ20131006××××.Ｘ、名称“印章及用于自行上墨印章之印台”】纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
卓达公司向本院提出诉讼请求，请求判令鸿图公司：1.停止制造、销售侵害卓达公司专利号ＺＬ20131006××××.Ｘ、名称“印章及用于自行上墨印章之印台”发明专利权产品的行为（请求保护涉案专利权的权利要求1），销毁模具和库存侵权产品；2.赔偿卓达公司经济损失50万元以及因调查、制止鸿图公司侵权行为所支付的合理费用34700元，共计534700元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：特罗戴有限公司于2010年1月21日向国家知识产权局申请名称为“印章及用于自行上墨印章之印台”的发明专利，于2015年11月18日获得授权，专利号为ＺＬ20131006××××.Ｘ，该专利现处于�效状态。2015年11月19日，特罗戴有限公司与卓达公司就涉案专利签订了《专利实施许可合同》，约定许可方式是独占许可，使用费每年50万元，许可方或被许可方均可就第三方侵权行为提起诉讼等。经卓达公司调查发现，鸿图公司未经许可，制造、销售的S-2525回墨印章产品所采用的技术方案完全落入了涉案专利的权利要求1的保护范围，卓达公司已经公证保全证据。鸿图公司的行为，给卓达公司造成经济损失，故提起本案诉讼。
鸿图公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被诉侵权产品为卓达公司在厦门获得，因此涉嫌侵权行为发生地在厦门市，所以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条规定，本案管辖法院应为福建省厦门市中级人民法院，故请求将本案移送至该院审理。
卓达公司答辩称：鸿图公司制造、销售被诉侵权产品的行为均发生在广东省。鸿图公司明知本案应由广州知识产权法院管辖，却提出管辖权异议，其目的是为了拖延诉讼时间，继续实施侵权行为，请求法院驳回鸿图公司对本案提出的管辖权异议。
本院经审查认为，本案为侵害发明专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内专利第一审案件实行跨区域管辖。
根据卓达公司提交的初步证据，鸿图公司的住所地在广东省，卓达公司公证保全证据获得被诉侵权产品的收货地在福建省厦门市。由于广东省系被告住所地，属于本院专利第一审案件的跨区域管辖范围，本院对本案享有管辖权。鸿图公司提到的获取被诉侵权产品的收货地为侵权行为发生地，因卓达公司提出的侵权主张并非仅针对公证保全所获取的这一特定的产品，而是包含了特定权利的所有产品，由此鸿图公司要求移送至福建省厦门市中级人民法院审理的意见，依据不充分，其管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回东莞市鸿图印章材料有限公司对本案管辖权提出�异议。
管辖权异议案件受理费100元，由东莞市鸿图印章材料有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 顾文琪
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初2536号原告：卓达印章器材（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：ROLANDVITUSRIER，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗香荣，福建君州律师事务所律师。被告：东莞市鸿图印章材料有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：易文。原告卓达印章器材（厦门）有限公司（以下简称卓达公司）与被告东莞市鸿图印章材料有限公司（以下简称鸿图公司）侵害发明专利权【专利号：ＺＬ20131006××××.Ｘ、名称“印章及用于自行上墨印章之印台”】纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。卓达公司向本院提出诉讼请求，请求判令鸿图公司：1.停止制造、销售侵害卓达公司专利号ＺＬ20131006××××.Ｘ、名称“印章及用于自行上墨印章之印台”发明专利权产品的行为（请求保护涉案专利权的权利要求1），销毁模具和库存侵权产品；2.赔偿卓达公司经济损失50万元以及因调查、制止鸿图公司侵权行为所支付的合理费用34700元，共计534700元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：特罗戴有限公司于2010年1月21日向国家知识产权局申请名称为“印章及用于自行上墨印章之印台”的发明专利，于2015年11月18日获得授权，专利号为ＺＬ20131006××××.Ｘ，该专利现处于�效状态。2015年11月19日，特罗戴有限公司与卓达公司就涉案专利签订了《专利实施许可合同》，约定许可方式是独占许可，使用费每年50万元，许可方或被许可方均可就第三方侵权行为提起诉讼等。经卓达公司调查发现，鸿图公司未经许可，制造、销售的S-2525回墨印章产品所采用的技术方案完全落入了涉案专利的权利要求1的保护范围，卓达公司已经公证保全证据。鸿图公司的行为，给卓达公司造成经济损失，故提起本案诉讼。鸿图公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被诉侵权产品为卓达公司在厦门获得，因此涉嫌侵权行为发生地在厦门市，所以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，本案管辖法院应为福建省厦门市中级人民法院，故请求将本案移送至该院审理。卓达公司答辩称：鸿图公司制造、销售被诉侵权产品的行为均发生在广东省。鸿图公司明知本案应由广州知识产权法院管辖，却提出管辖权异议，其目的是为了拖延诉讼时间，继续实施侵权行为，请求法院驳回鸿图公司对本案提出的管辖权异议。本院经审查认为，本案为侵害发明专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内专利第一审案件实行跨区域管辖。根据卓达公司提交的初步证据，鸿图公司的住所地在广东省，卓达公司公证保全证据获得被诉侵权产品的收货地在福建省厦门市。由于广东省系被告住所地，属于本院专利第一审案件的跨区域管辖范围，本院对本案享有管辖权。鸿图公司提到的获取被诉侵权产品的收货地为侵权行为发生地，因卓达公司提出的侵权主张并非仅针对公证保全所获取的这一特定的产品，而是包含了特定权利的所有产品，由此鸿图公司要求移送至福建省厦门市中级人民法院审理的意见，依据不充分，其管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回东莞市鸿图印章材料有限公司对本案管辖权提出�异议。管辖权异议案件受理费100元，由东莞市鸿图印章材料有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  佘朝阳人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  陈 杰二〇一七年八月二十九日法官 助理  刘小艳书 记 员  顾文琪
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初279号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人曹某甲，男，1964年1月5日，汉族，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2016年3月23日被长葛市公安局取保候审，2016年8月12日，经本院决定被逮捕。
被告人曹某乙，男，1986年8月10日出生于河南省长葛市。因涉嫌犯污染环境罪于2016年3月23日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人曹某甲、曹某乙犯污染环境罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员张力出庭支持公诉，被告人曹某甲、曹某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2014年以来，被告人曹某甲伙同其子曹某乙在长葛市康太机械有限公司非法建设电镀镀铬设施，该电镀加工厂在没有取得任何相关手续的情况下，将电镀过程中产生的废水排放到镀铬车间无防渗设施的地面，或者排放入车间外沉淀池并通过埋设管道排放到厂外的市政污水管网，经对生产过程中产生的废水进行检测，废水中铬等重金属严重超标，造成环境污染。认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、视听资料、书证等，曹某甲、曹某乙的行为构成污染环境罪，且系共同犯罪、均系主犯、自首，提请依法判处。
另查明，2016年3月23日，被告人曹某甲、曹某乙主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。
上述事实，被告人曹某甲、曹某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡保昌、黄某证言、河南省环境监测中心豫环监字（2016）JD-06号监测报告、河南省环境保护厅关于河南省环境监测中心对长葛市康太机械有限公司废水出具监测数据的认可情况的公文、长葛市环境保护局关于长葛市康太机械有限公司涉嫌污染环境罪案调查报告、环境违法行为立案审批表、现场调查询问笔录、现场照片、责令（停止）纠正违法行为通知书及送达回证、检验结果告知书、案件调查终结报告、移送涉嫌环境污染犯罪案件审批表、行政执法证复印件、长葛市康太机械有限公司营业执照复印件等工商登记手续、户籍证明、到案经过、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲、曹某乙违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，曹某甲、曹某乙均起主要作用，均系主犯；但曹某乙所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人曹某甲、曹某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据曹某乙的犯罪事实和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯污染环境犯罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月12日起，至2017年8月11日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人曹某乙犯污染环境犯罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 岳全中
审 判 员 吴丽丽
人民陪审员 孙书贵
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 瑞
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2373号
原告：陈伟，男，1983年2月22日出生，满族，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告：刘晓雷，男，1980年2月11日出生，汉族，现住突泉县。
身份证号：×××。
原告陈伟诉被告刘晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告陈伟于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈伟撤诉。
案件受理费125.00元，减半收取计62.50元，由原告陈伟负担。
审判员于志鸿
二〇一八年一月二十六日
书记员任丽会
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初2373号原告：陈伟，男，1983年2月22日出生，满族，现住突泉县。身份证号：×××。被告：刘晓雷，男，1980年2月11日出生，汉族，现住突泉县。身份证号：×××。原告陈伟诉被告刘晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告陈伟于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈伟撤诉。案件受理费125.00元，减半收取计62.50元，由原告陈伟负担。审判员于志鸿二〇一八年一月二十六日书记员任丽会
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21611号
原告杭州中广物业管理服务股份有限公司,统一社会信用代码91330100747185234U，住所地杭州市萧山区宁围街道泰宏巷28号联合中心南区2幢402室。
法定代表人胡强，公司董事长。
委托代理人凌丽，浙江雄略律师事务所律师。
被告许荷仙，女，汉族,1963年4月3日出生，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州中广物业管理服务股份有限公司诉被告许荷仙物业服务合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州中广物业管理服务股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告许荷仙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州中广物业管理服务股份有限公司撤回对许荷仙的起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告杭州中广物业管理服务股份有限公司负担，予以免交。
审判员 华立军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜桥峰
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初201号
原告：李德顺，男，1974年10月16日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告：睢县佳多利食品有限公司。住所地：睢县产业集聚区。
法定代表人：程永修，该公司经理。
委托代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
原告李德顺与被告睢县佳多利食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李德顺、被告睢县佳多利食品有限公司之法定代表人程永修、委托代理人夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德顺向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即清偿拖欠原告的工资款3900元。事实和理由：原告系被告员工，经算帐被告共欠原告2017年11月份工资3900元。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给，原告提起诉讼。
被告睢县�多利食品有限公司辩称：原告所诉被告诉讼主体资格错误；工资系被告的前身睢县迪亿佳食品有限公司所欠，应由迪亿佳食品有限公司承担清偿责任；被告已提前预支给原告300元，应从工资总额中予以扣除；公司实际控制人已更换为王娜，应由王娜代表公司对所欠款项承担还款责任。综上，请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张向本院提交的证据材料有：2017年11月份工资发放清单一份，以此证明原告的主张成立。被告向本院提交的证据材料有：工资发放清单一份，以此证明被告提前预支原告工资300元。
本院经审查认为，原告所举证据内容客观真实，与本案有关联，能够证明其举证目的，应作为认定事实的有效证据使用。被告所举证据明确显示“替迪亿佳发2016年十一月的工资每人补发300元”字样，与本案无关联，不�证明被告的举证目的，不应采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告系被告处员工，现被告共欠原告2017年11月份工资3900元，经原告催要，被告推拖不付，原告提起诉讼。
本院认为，本案中原告与被告之间形成了劳务合同关系，原告已经向被告提供了劳务，被告应支付原告劳务报酬，现被告拖欠原告劳务报酬3900元未付，属于违约，应当承担支付劳务报酬的责任。故对原告要求被告支付劳务报酬3900元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告睢县佳多利食品有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告李德顺劳务报酬3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告睢县佳多利食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘国亮
二〇一八年一月十八日
书记员 胡玉源
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫16民终1633号
上诉人（原审被告）：邓某1，女，1992年6月17日生，汉族，住河南省郸城县。
上诉人（原审被告）：邓某2，男，1968年6月21日生，汉族，住河南省郸城县，系被告邓某1之父。
上诉人（原审被告）：赵某，女，1969年10月18日生，汉族，住河南省郸城县，系被告邓某1之母。
三上诉人共同委托诉讼代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，1990年4月1日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：谢向东，郸城县法律援助中心指派律师。
上诉人邓某1、邓某2、赵某因与被上诉人孙某婚约财产纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初1047号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
邓某1、邓某2、赵某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；二审案件受理费由孙某负担。事实和理由：本案中双方提到的26万元是孙某给付给邓某1的彩礼款，一审法院法院认定属于该26万元属于孙某婚前财产错误；一审法院认定“要媳妇钱”8800元是彩礼错误，其属于孙某在娶媳妇过程中的花销；孙某在同居期间有暴力行为，存在过错；综上，请求二审法院查明事实依法改判。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、邓某1、邓某2、赵某于协议签订之日返还孙某购房款260000元；
二、孙某对彩礼款49400元不再主张，邓某1、邓某2、赵某购买的嫁妆归孙某所有。
上诉协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费仍按原判决执行，二审案件受理费6000元减半收取3000元，由邓某1、邓某2、赵某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵 亮
四川省自贡市大安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0304行审12号
申请执行人自贡市大安区安全生产监督管理局。
法定代表人吴洪，局长。
被执行人自贡市三力出租汽车有限公司，现住所地自贡市大安区。
法定代表人沈丽，总经理。
申请执行人自贡市大安区安全生产监督管理局因被执行人自贡市三力出租汽车有限公司超过行政处罚决定规定的期限不履行行政处罚决定中规定的义务，于2016年9月1日向本院申请强制执行（大安）安监管罚（2015）12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对自贡市大安区安全生产监督管理局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人自贡市大安区安全生产监督管理局作出的《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对自贡市大安区安全生产监督管理局于2015年12月31日作出的（大安）安监管罚（2015）12号行政处罚决定准予执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘玉聪
审判员 ＸＸ宇
审判员 刘洪波
二〇一六年九月九日
书记员 虞晓琴
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行审26号
申请执行人：宜昌市夷陵区林业局，统一社会信用代码11420521011118311P，住所地宜昌市夷陵区小溪塔夷陵四巷4号。
法定代表人：邓兴礼，宜昌市夷陵区林业局局长。
被执行人：易元翠，女，1966年11月13日出生，住宜昌市夷陵区。
申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行鄂宜夷林罚决字[2017]078号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月30日在履行职责过程中发现被执行人自2016年5月，在未办理征、占用林地手续的情况下，擅自开垦林地种植天麻，并到现场进行了调查、勘验，依法核实被执行人使用林地面积为340.96平方米。同年9月1日，申请执行人向被执行人送达了《处罚听证权利告知书》，拟对其违法行为处以1704.8元的罚款。同年9月14日，申请执行人作出鄂宜夷林罚决字[2017]第078号《林业行政处罚决定书》，对被执行擅自开垦林地处以每平方米5元，计1704.8元的罚款，于收到决定书之日起十五日将罚款缴至指定银行，逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款，并于当日送达。被执行人在法定期内未申请复议，也未提起行政诉讼。因被执行人未按处罚决定书履行缴纳罚款的义务，申请执行人在申请人民法院强制执行前，于2018年3月14日向被执行人送达了鄂宜夷林催字[2018]第002号《行政处罚决定履行催告书》，责令其收到本催告书后10日内履行缴纳1704.8元罚款及加处罚款1704.8元的义务。期限届满，被执行人仍未履行前述义务，2018年4月8日，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的鄂宜夷林罚决字[2017]078号《林业行政处罚决定书》认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后虽未履行义务，但是依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六第一款之规定“行政机关实施加处罚款或滞纳金超过三十日，经催告当事人仍不履行的，没有行政强制执行权的行政机关应当申请人法院强制执行”。本案中，申请执行人作出加处罚款1704.8元，并送达被执行人的时间是2018年3月14日，其申请人民法院强制执行的期限应当是在2018年4月15日之后。申请执行人于同年4月8日向本院申请强制执行，与前述法律规定不符。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宜昌市夷陵区林业局提出强制执行鄂宜夷林罚决字[2017]078号《林业行政处罚决定书》的申请不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张红星
审 判 员 岳新平
人民陪审员 刘兴玉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 龚晓莉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1094号
原告：杨伟，男，1986年3月27日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：马旭东，男，1973年9月27日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：象山华都酒店管理有限公司（统一社会信用代码91330225MA284L920E)。住所地：浙江省象山县新桥镇影视城民国城服务中心A1-2。
法定代表人：陈微微，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵利民，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
原告杨伟与被告马旭东、象山华都酒店管理有限公司（以下简称华都酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟、被告马旭东、被告华都酒店的委托诉讼代理人邵利民到庭参加诉讼。原告杨伟与被告马旭东申请庭外调解30日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告杨伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告马旭东立即支付原告劳务报酬欠款30000元；2.判令被告华都酒店在欠付被告马旭东工程款范围内向原告承担上述劳务报酬；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告马旭东辩称，我的委托代理人打出去的条子，我也不得不承担。
被告华都酒店辩称，1.要求本被告究竟承担何种责任不明确；2.本被告把工程承包给被告马旭东，与其发生关系，与原告没有法律关系；3.两被告之间工程款已经结算，原告在收到本被告代付的款项后，出具了承诺书，承诺余款与本被告无涉。请求法院驳回对本被告的诉请。
原告为证明上述诉讼请求向本院提交了以下证据：1.施工班组结算单一份，以证明华都酒店尚欠天棚吊顶人工费30000元的事实；2.委托书一份，以证明被告马旭东委托邹永耀办理有关华都酒店装修工程的所有事项的事实。
被告马旭东未向本院提交抗辩证据。
被告华都酒店为证明其抗辩事实向本院提交了以下证据：1.《象山华都酒店管理有限公司室内装修工程施工合同》一份，以证明两被告之间有工程承包法律关系，与原告无涉的事实；2.《协议》一份，以证明2017年11月10日华都酒店法定代表人陈微微等与马旭东、邹永耀所涉工程予以结算，工程款为5700000元，已付4720000元，余款980000元；余款980000元由马旭东、邹永耀造出装修欠款明细后委托华都酒店代付的事实；证据3.承诺书、清单1、清单2，以证明马旭东、邹永耀出具了一份承诺并按上述的协议约定将欠款明细清单1、2造出后委托华都酒店代付。代付金额为“应付款”一栏中的金额，代付金额为980000元，两份明细清单并由当地政法办魏成国见证的事实；4.承诺书一份，以证明马旭东、邹永耀欠所涉人员的工程欠款，包括原告等均已收到华都酒店的代付款，并承诺以后余款和华都酒店无涉，不来酒店骚扰的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据，本院认定如下：1.原告提供的两份证据，被告马旭东对委托书没有异议，但对施工班组结算单表示不清楚，被告华都酒店认为与其无任何法律关系，对证据“三性”无法确认，本院认为，被告马旭东承接华都酒店装修工程后，委托邹永耀办理有关装修工程的所有事项，应当包括邹永耀与原告的劳务结算，故被告方尚欠原告劳务费30000元，本院予以认定。2.被告华都酒店提供的证据1，原告与被告马旭东均无异议，本院对被告华都酒店将装修工程承包与马旭东施工的事实予以确认。3.被告华都酒店提供的证据2，原告与被告马旭东均无异议，本院予以确认。4.被告华都酒店提供的证据3、4，被告马旭东均无异议，原告承认收到被告华都酒店的一部分代付款，但签字是强迫的。本院认为，被告马旭东和邹永耀在协议中约定了被告华都酒店在代偿了工程款98万元后，尚欠原告等款项由被告马旭东自行承担，原告等债权人也承诺收到被告华都酒店的代付款后，余款与被告华都酒店无涉，原告未向本院提供被告华都酒店强迫其签字的相关证据，故本院对上述证据予以认定。
本院查明的事实如下：2017年2月10日，被告华都酒店与被告马旭东签订一份《象山华都酒店管理有限公司室内装修工程施工合同》，约定将酒店室内装修工程承包给被告马旭东施工，合同还约定了工程价格、施工期限、工程质量、价款结算等内容。被告马旭东承包该工程后，于2017年2月18日向邹永耀出具一份委托书，载明：马旭东因工作繁忙，委托邹永耀办理有关象山华都酒店装修工程的所有事项，委托期间自象山华都酒店装修工程开始到该酒店工程所有事项结束终止。2017年11月10日，被告华都酒店陈微微等三位股东为甲方，被告马旭东、邹永耀为乙方，签订了《协议》一份，约定：“一、华都大酒店装修工程款为570万，已付472万，余款98万；二、余款98万由乙方造出装修欠款明细账交甲方代付。多出部分交还乙方，欠出部分，乙方自行承担，与甲方无涉……。”2017年12月6日，马旭东、邹永耀编制了工程人工费、材料费清单，并于同日向被告华都酒店出具承诺书，承诺付款明细真实可靠。之后，被告华都酒店根据清单向原告等三十余名债权人代付部分欠款，原告等向被告华都酒店出具承诺书，承诺已收到代付工程欠款，以后余款与被告华都酒店无涉。
另查明，原告可得劳务报酬80000元，被告已支付50000元，尚欠30000元。
本院认为，原告杨伟为被告华都酒店的室内装修提供劳务，理应得到相应的劳动报酬。被告马旭东委托邹永耀办理有关装修工程的所有事项，应当包括邹永耀与原告的劳务结算。现邹永耀代表被告马旭东出具尚欠原告劳务费30000元的结算单，故原告要求被告马旭东支付劳动报酬30000元的诉请，本院予以支持。原告在收到被告华都酒店部分“代偿款”后，出具承诺书，承诺所欠余款与被告华都酒店无涉；被告马旭东亦与被告华都酒店约定在被告华都酒店支付了未付工程款98万元给原告等债权人后，另欠原告等人的劳务费、材料款由其自行承担，与被告华都酒店无涉，故即使两被告之间尚有工程款未结清，或者我国法律、法规规定因被告华都酒店将装修工程承包给没有资质的被告马旭东施工从而需要承担相应的法律责任，亦因原告所作的承诺而免除了被告华都酒店的责任，故原告要求被告华都酒店亦需承担付款责任的诉请，于约于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马旭东于本判决生效后15日内支付原告杨伟劳动报酬30000元；
二、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余 鑫
二〇一八年五月十五日
代书记员 杨海青
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初1094号原告：杨伟，男，1986年3月27日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：马旭东，男，1973年9月27日出生汉族，住浙江省象山县。被告：象山华都酒店管理有限公司（统一社会信用代码91330225MA284L920E)。住所地：浙江省象山县新桥镇影视城民国城服务中心A1-2。法定代表人：陈微微，该公司经理。委托诉讼代理人：邵利民，宁波市振兴法律服务所法律工作者。原告杨伟与被告马旭东、象山华都酒店管理有限公司（以下简称华都酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟、被告马旭东、被告华都酒店的委托诉讼代理人邵利民到庭参加诉讼。原告杨伟与被告马旭东申请庭外调解30日，本院予以准许。本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告马旭东立即支付原告劳务报酬欠款30000元；2.判令被告华都酒店在欠付被告马旭东工程款范围内向原告承担上述劳务报酬；3.本案诉讼费由两被告承担。被告马旭东辩称，我的委托代理人打出去的条子，我也不得不承担。被告华都酒店辩称，1.要求本被告究竟承担何种责任不明确；2.本被告把工程承包给被告马旭东，与其发生关系，与原告没有法律关系；3.两被告之间工程款已经结算，原告在收到本被告代付的款项后，出具了承诺书，承诺余款与本被告无涉。请求法院驳回对本被告的诉请。原告为证明上述诉讼请求向本院提交了以下证据：1.施工班组结算单一份，以证明华都酒店尚欠天棚吊顶人工费30000元的事实；2.委托书一份，以证明被告马旭东委托邹永耀办理有关华都酒店装修工程的所有事项的事实。被告马旭东未向本院提交抗辩证据。被告华都酒店为证明其抗辩事实向本院提交了以下证据：1.《象山华都酒店管理有限公司室内装修工程施工合同》一份，以证明两被告之间有工程承包法律关系，与原告无涉的事实；2.《协议》一份，以证明2017年11月10日华都酒店法定代表人陈微微等与马旭东、邹永耀所涉工程予以结算，工程款为5700000元，已付4720000元，余款980000元；余款980000元由马旭东、邹永耀造出装修欠款明细后委托华都酒店代付的事实；证据3.承诺书、清单1、清单2，以证明马旭东、邹永耀出具了一份承诺并按上述的协议约定将欠款明细清单1、2造出后委托华都酒店代付。代付金额为“应付款”一栏中的金额，代付金额为980000元，两份明细清单并由当地政法办魏成国见证的事实；4.承诺书一份，以证明马旭东、邹永耀欠所涉人员的工程欠款，包括原告等均已收到华都酒店的代付款，并承诺以后余款和华都酒店无涉，不来酒店骚扰的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据，本院认定如下：1.原告提供的两份证据，被告马旭东对委托书没有异议，但对施工班组结算单表示不清楚，被告华都酒店认为与其无任何法律关系，对证据“三性”无法确认，本院认为，被告马旭东承接华都酒店装修工程后，委托邹永耀办理有关装修工程的所有事项，应当包括邹永耀与原告的劳务结算，故被告方尚欠原告劳务费30000元，本院予以认定。2.被告华都酒店提供的证据1，原告与被告马旭东均无异议，本院对被告华都酒店将装修工程承包与马旭东施工的事实予以确认。3.被告华都酒店提供的证据2，原告与被告马旭东均无异议，本院予以确认。4.被告华都酒店提供的证据3、4，被告马旭东均无异议，原告承认收到被告华都酒店的一部分代付款，但签字是强迫的。本院认为，被告马旭东和邹永耀在协议中约定了被告华都酒店在代偿了工程款98万元后，尚欠原告等款项由被告马旭东自行承担，原告等债权人也承诺收到被告华都酒店的代付款后，余款与被告华都酒店无涉，原告未向本院提供被告华都酒店强迫其签字的相关证据，故本院对上述证据予以认定。本院查明的事实如下：2017年2月10日，被告华都酒店与被告马旭东签订一份《象山华都酒店管理有限公司室内装修工程施工合同》，约定将酒店室内装修工程承包给被告马旭东施工，合同还约定了工程价格、施工期限、工程质量、价款结算等内容。被告马旭东承包该工程后，于2017年2月18日向邹永耀出具一份委托书，载明：马旭东因工作繁忙，委托邹永耀办理有关象山华都酒店装修工程的所有事项，委托期间自象山华都酒店装修工程开始到该酒店工程所有事项结束终止。2017年11月10日，被告华都酒店陈微微等三位股东为甲方，被告马旭东、邹永耀为乙方，签订了《协议》一份，约定：“一、华都大酒店装修工程款为570万，已付472万，余款98万；二、余款98万由乙方造出装修欠款明细账交甲方代付。多出部分交还乙方，欠出部分，乙方自行承担，与甲方无涉……。”2017年12月6日，马旭东、邹永耀编制了工程人工费、材料费清单，并于同日向被告华都酒店出具承诺书，承诺付款明细真实可靠。之后，被告华都酒店根据清单向原告等三十余名债权人代付部分欠款，原告等向被告华都酒店出具承诺书，承诺已收到代付工程欠款，以后余款与被告华都酒店无涉。另查明，原告可得劳务报酬80000元，被告已支付50000元，尚欠30000元。本院认为，原告杨伟为被告华都酒店的室内装修提供劳务，理应得到相应的劳动报酬。被告马旭东委托邹永耀办理有关装修工程的所有事项，应当包括邹永耀与原告的劳务结算。现邹永耀代表被告马旭东出具尚欠原告劳务费30000元的结算单，故原告要求被告马旭东支付劳动报酬30000元的诉请，本院予以支持。原告在收到被告华都酒店部分“代偿款”后，出具承诺书，承诺所欠余款与被告华都酒店无涉；被告马旭东亦与被告华都酒店约定在被告华都酒店支付了未付工程款98万元给原告等债权人后，另欠原告等人的劳务费、材料款由其自行承担，与被告华都酒店无涉，故即使两被告之间尚有工程款未结清，或者我国法律、法规规定因被告华都酒店将装修工程承包给没有资质的被告马旭东施工从而需要承担相应的法律责任，亦因原告所作的承诺而免除了被告华都酒店的责任，故原告要求被告华都酒店亦需承担付款责任的诉请，于约于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马旭东于本判决生效后15日内支付原告杨伟劳动报酬30000元；二、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  余 鑫二〇一八年五月十五日代书记员  杨海青
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2390号
申请执行人：徐斌，男，1981年1月2日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人:鲁伟，男，1965年4月9日出生,汉族,住绍兴市越城区。
本院在执行申请执行人徐斌与被执行人鲁伟债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人鲁伟长期外出，下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的850000.00元，已履行标的0元，未履行标的850000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2390号申请执行人：徐斌，男，1981年1月2日出生,汉族,住嵊州市。被执行人:鲁伟，男，1965年4月9日出生,汉族,住绍兴市越城区。本院在执行申请执行人徐斌与被执行人鲁伟债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人鲁伟长期外出，下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的850000.00元，已履行标的0元，未履行标的850000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 裘 海 燕审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月四日书 记 员 徐炳（代）
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更650号
罪犯张广春，男，1969年1月23日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，大专文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2013年12月5日作出（2013）平刑初字第355号刑事判决，以被告人张广春犯受贿罪，判处有期徒刑九年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑九年零三个月；追缴被告人张广春受贿犯罪所得赃款174500元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一八年六月二十二日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警田幸福、郑冠群，日照市人民检察院指派检察员孙锋、朱伟出庭履行职务，罪犯张广春到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯张广春认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。
日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯张广春提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯张广春自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张广春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张广春确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系职务犯罪，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张广春减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月23日起至2021年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 魏 铭
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行赔终32号
上诉人（原审被告）西安市长安区城市管理局，住所地西安市长安区东长安街4号。
法定代表人张勤社，局长。
委托代理人高锋，该局干部。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西省交通广告传媒有限公司，住所地西安市友谊西路300号办公楼三层。
法定代表人李建文，董事长。
委托代理人颜冬平，陕西缔伍律师事务所律师。
上诉人西安市长安区城市管理局（以下简称长安区城管局）因行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月12日，被告工作人员发现原告设立的位于西安市长安区太乙街道107省道与西康高速交汇处西南角公路绿化带内的单立柱户外广告牌，经现场勘查及调查询问，被告认为该广告设施仅在涉路的交通主管部门批准，未在广告设置审批部门办理审批手续，原告的行为违反了《西安市户外广告设置管理条例》的规定。同日，被告对原告作出长城管执拆字01[2016]第075号《限期拆除通知书》，限令原告三日内自行拆除。为此原告当日向被告出具《陕西省交通广告传媒有限公司关于拆除我公司在环山公路与包茂高速十字西南角的单立柱广告牌通知的复函》，称其设置的单立柱广告牌系根据《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国收费公路管理条例》等规定，经陕西省高速公路路政管理部门依法审批设立的。原告未在处罚决定文书确定时限内自行拆除该广告牌，被告依据《西安市户外广告设置管理条例》第五十九条的规定，于2016年8月18日对其作出长城管强拆字01[2016]第075号《强制拆除通知书》，并于8月23日联合公安、交警等部门按照该通知书的决定对该处单立柱广告牌予以拆除。原告认为被告的拆除行为违法，给原告造成单立柱户外广告牌的损坏应当给予恢复原状，若不能恢复原状应当给予赔偿损失。另查，2016年9月21日原告因不服被告强制拆除其广告牌的行政行为，在向本院提起行政诉讼要求确认被告拆除原告广告牌行政行为违法的同时，一并提起本案的赔偿之诉，本院分别于2016年12月9日、2016年12月29日作出（2016）陕7102行初1040号、（2016）陕7102行赔初62号判决书，驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉至西安铁路运输中级法院，西安铁路运输中级法院于2017年4月11日作出（2017）陕71行终86号行政判决书，以被告行政强制执行依据不充分、行政强制执行程序违法为由：一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1040号行政判决；二、确认西安市长安区城市管理局2016年8月份23日拆除陕西省交通广告传媒有限公司位于长安区太乙街道107省道与西康高速交汇处西南角公路绿化带内的单立柱广告牌的行政行为违法。并于2017年4月12日作出（2017）陕71行赔终10号行政裁定书，以原赔偿判决认定基本事实不清、证据不足为由，撤销了本院（2016）陕7102行赔偿初62号行政赔偿判决书，发回本院重审。又查，被告拆除的原告的单立柱广告牌，现保存在被告的执法停车场内；该广告牌被拆除时未签订广告发布合同。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……”、第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，本案被告于2016年8月23日拆除原告位于长安区太乙街道107省道与西康高速交汇西南角公路绿化带内的单立柱广告牌的行政行为，已为西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终86号行政判决书，以行政行为依据不充分、程序违法确认该拆除行政行为违法。原告对该违法行为造成的损失申请国家赔偿符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案在审理中已查明，被拆除的广告牌现保留在被告的执法停车场，原告亦诉请要求判令被告将违法拆除其位于西康高速K907+540（环山路与西康高速十字西南角）单立柱户外广告牌恢复原状，故原告要求被告恢复原状的诉讼请求应予支持。对于原告要求被告承担从2016年8月23日至恢复原状之日止广告发布的经济损失，因被拆除的广告牌并未实际签订广告发布合同，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“…….（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，其请求不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国》第二条、第四条（四）项、第三十六条（八）项、《最高人民法院<关于审理行政案件若干问题的规定>》第三十三条之规定，判决如下：一、限本判决生效后三十日内，被告西安市长安区城市管理局将拆除原告陕西省交通广告传媒有限公司位于位于长安区太乙街道107省道与西康高速交汇处西南角公路绿化带内的单立柱广告牌恢复原状。二、驳回原告的其它诉讼请求。
上诉人长安区城管局上诉称，上诉人所做的拆除单立柱广告牌的行政行为事实清楚，证据确凿。原审法院判决对上诉人提供证据的真实性和证明目的不予确认，并未说明理由和法律依据，令人难以信服。原审法院仅仅依据二审法院认定的行政强制执行依据不充分，行政强制执行程序违法的判决作出原审判决，明显有失偏颇。况且，上诉人因为二审法院的生效判决已经在陕西省高级人民法院申请再审，该院正在审理中。请求依法驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人陕西省交通广告传媒有限公司（以下简称省交通传媒公司）答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律准确，被答辩人的上诉请求不能成立。被答辩人及其下属西安市长安区城市综合行政执法局向答辩人下发的《限期拆除通知书》和《通知》均没有立案。没有告知答辩人违反法律法规的具体条款，违反法定处罚程序。本案系行政赔偿案件，被答辩人的行政行为已经被确认违法，原审法院作出的行政赔偿判决事实认定清楚，证据确凿可靠。二、被答辩人“超越职权”行使行政行为，西安铁路运输中级法院2017年4月11日已作出（2017）陕71行终86号终审判决，适用法律准确。被答辩人的行政处罚行为违法、无效，且执法依据错误。三、答辩人在高速公路用地范围内设立的广告牌，属于非公路标志牌范围，是经过政府部门批准设立的，属于合法设立。四、被答辩人的行政处罚行为违法、无效。五、被答辩人执法依据错误。被答辩人的行为违反了专属管辖的规定。综上，请求驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审一致，本院予以认可。
本院认为，国家机关和国家机关工作人员行使职权时，违法对财产采取行政强制措施的，侵犯公民、法人或者其他组织合法权益，造成直接损失的，受害人有权依法取得国家赔偿。本案中，上诉人拆除被上诉人广告牌的行为，已被西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终86号行政判决确认违法，被上诉人申请国家赔偿符合相关法律规定。另经庭审查明，被拆除的广告牌在拆除时并未签订广告发布合同，被上诉人并不存在其他直接损失。上诉人长安区城管局关于其拆除行为事实清楚，证据确凿的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，原审法院判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安市长安区城市管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昆
审判员 刘 爽
审判员 屈艳红
二〇一八年六月二十一日
书记员 李冬航
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）陕71行赔终32号上诉人（原审被告）西安市长安区城市管理局，住所地西安市长安区东长安街4号。法定代表人张勤社，局长。委托代理人高锋，该局干部。委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西省交通广告传媒有限公司，住所地西安市友谊西路300号办公楼三层。法定代表人李建文，董事长。委托代理人颜冬平，陕西缔伍律师事务所律师。上诉人西安市长安区城市管理局（以下简称长安区城管局）因行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年8月12日，被告工作人员发现原告设立的位于西安市长安区太乙街道107省道与西康高速交汇处西南角公路绿化带内的单立柱户外广告牌，经现场勘查及调查询问，被告认为该广告设施仅在涉路的交通主管部门批准，未在广告设置审批部门办理审批手续，原告的行为违反了《西安市户外广告设置管理条例》的规定。同日，被告对原告作出长城管执拆字01[2016]第075号《限期拆除通知书》，限令原告三日内自行拆除。为此原告当日向被告出具《陕西省交通广告传媒有限公司关于拆除我公司在环山公路与包茂高速十字西南角的单立柱广告牌通知的复函》，称其设置的单立柱广告牌系根据《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国收费公路管理条例》等规定，经陕西省高速公路路政管理部门依法审批设立的。原告未在处罚决定文书确定时限内自行拆除该广告牌，被告依据《西安市户外广告设置管理条例》第五十九条的规定，于2016年8月18日对其作出长城管强拆字01[2016]第075号《强制拆除通知书》，并于8月23日联合公安、交警等部门按照该通知书的决定对该处单立柱广告牌予以拆除。原告认为被告的拆除行为违法，给原告造成单立柱户外广告牌的损坏应当给予恢复原状，若不能恢复原状应当给予赔偿损失。另查，2016年9月21日原告因不服被告强制拆除其广告牌的行政行为，在向本院提起行政诉讼要求确认被告拆除原告广告牌行政行为违法的同时，一并提起本案的赔偿之诉，本院分别于2016年12月9日、2016年12月29日作出（2016）陕7102行初1040号、（2016）陕7102行赔初62号判决书，驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉至西安铁路运输中级法院，西安铁路运输中级法院于2017年4月11日作出（2017）陕71行终86号行政判决书，以被告行政强制执行依据不充分、行政强制执行程序违法为由：一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1040号行政判决；二、确认西安市长安区城市管理局2016年8月份23日拆除陕西省交通广告传媒有限公司位于长安区太乙街道107省道与西康高速交汇处西南角公路绿化带内的单立柱广告牌的行政行为违法。并于2017年4月12日作出（2017）陕71行赔终10号行政裁定书，以原赔偿判决认定基本事实不清、证据不足为由，撤销了本院（2016）陕7102行赔偿初62号行政赔偿判决书，发回本院重审。又查，被告拆除的原告的单立柱广告牌，现保存在被告的执法停车场内；该广告牌被拆除时未签订广告发布合同。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……”、第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，本案被告于2016年8月23日拆除原告位于长安区太乙街道107省道与西康高速交汇西南角公路绿化带内的单立柱广告牌的行政行为，已为西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终86号行政判决书，以行政行为依据不充分、程序违法确认该拆除行政行为违法。原告对该违法行为造成的损失申请国家赔偿符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案在审理中已查明，被拆除的广告牌现保留在被告的执法停车场，原告亦诉请要求判令被告将违法拆除其位于西康高速K907+540（环山路与西康高速十字西南角）单立柱户外广告牌恢复原状，故原告要求被告恢复原状的诉讼请求应予支持。对于原告要求被告承担从2016年8月23日至恢复原状之日止广告发布的经济损失，因被拆除的广告牌并未实际签订广告发布合同，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“…….（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，其请求不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国》第二条、第四条（四）项、第三十六条（八）项、《最高人民法院》第三十三条之规定，判决如下：一、限本判决生效后三十日内，被告西安市长安区城市管理局将拆除原告陕西省交通广告传媒有限公司位于位于长安区太乙街道107省道与西康高速交汇处西南角公路绿化带内的单立柱广告牌恢复原状。二、驳回原告的其它诉讼请求。上诉人长安区城管局上诉称，上诉人所做的拆除单立柱广告牌的行政行为事实清楚，证据确凿。原审法院判决对上诉人提供证据的真实性和证明目的不予确认，并未说明理由和法律依据，令人难以信服。原审法院仅仅依据二审法院认定的行政强制执行依据不充分，行政强制执行程序违法的判决作出原审判决，明显有失偏颇。况且，上诉人因为二审法院的生效判决已经在陕西省高级人民法院申请再审，该院正在审理中。请求依法驳回原审原告的诉讼请求。被上诉人陕西省交通广告传媒有限公司（以下简称省交通传媒公司）答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律准确，被答辩人的上诉请求不能成立。被答辩人及其下属西安市长安区城市综合行政执法局向答辩人下发的《限期拆除通知书》和《通知》均没有立案。没有告知答辩人违反法律法规的具体条款，违反法定处罚程序。本案系行政赔偿案件，被答辩人的行政行为已经被确认违法，原审法院作出的行政赔偿判决事实认定清楚，证据确凿可靠。二、被答辩人“超越职权”行使行政行为，西安铁路运输中级法院2017年4月11日已作出（2017）陕71行终86号终审判决，适用法律准确。被答辩人的行政处罚行为违法、无效，且执法依据错误。三、答辩人在高速公路用地范围内设立的广告牌，属于非公路标志牌范围，是经过政府部门批准设立的，属于合法设立。四、被答辩人的行政处罚行为违法、无效。五、被答辩人执法依据错误。被答辩人的行为违反了专属管辖的规定。综上，请求驳回上诉。本院二审查明的事实与原审一致，本院予以认可。本院认为，国家机关和国家机关工作人员行使职权时，违法对财产采取行政强制措施的，侵犯公民、法人或者其他组织合法权益，造成直接损失的，受害人有权依法取得国家赔偿。本案中，上诉人拆除被上诉人广告牌的行为，已被西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终86号行政判决确认违法，被上诉人申请国家赔偿符合相关法律规定。另经庭审查明，被拆除的广告牌在拆除时并未签订广告发布合同，被上诉人并不存在其他直接损失。上诉人长安区城管局关于其拆除行为事实清楚，证据确凿的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，原审法院判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人西安市长安区城市管理局负担。本判决为终审判决。审判长 左 昆审判员 刘 爽审判员 屈艳红二〇一八年六月二十一日书记员 李冬航
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0283行初182号
原告青岛鑫圆文化发展有限公司
法定代表人冯霞，执行董事兼总经理。
委托代理人李文江，山东元冠律师事务所律师。
委托代理人张妍妍，山东元冠律师事务所律师。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人邓伟玉，局长。
原告青岛鑫圆文化发展有限公司诉被告平度市国土资源局土地行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛鑫圆文化发展有限公司诉称，被告平度市国土资源局于2014年7月28日以原告违反《中华人民共和国土地管理法》第四十二条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条之规定，作出了平土罚字（2014）555号行政处罚决定书。依据《行政处罚法》第四十二条，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。依据《行政处罚法》第四十条之规定，行政处罚决定书应送达当事人。本案的行政处罚决定既未告知原告听证权利，行政处罚决定书也始终未送达原告。原告直到2017年9月才从平度市人民法院得知上述行政处罚事宜。综上，被告的行政处罚决定严重违反法定程序，请求：1、撤销平土罚字（2014）555号行政处罚决定；2、诉讼费由被告承担。
被告平度市国土资源局辩称，一、答辩人对原告的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚结果得当，应当依法予以维持。经巡查发现，平度市李园街道白果园村范围内有违法占地的事实。2014年6月30日，答辩人向原告的工作人员毛建善调查，并经现场勘测，查明原告违法占压土地2500平方米的事实。答辩人于当日向原告送达了《责令限期整改通知书》，但原告未在答辩人限定的期限内整改。经查询，该土地确认为耕地，不符合土地利用总体规划。2014年7月22日，答辩人向原告送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，但原告未在法定的期限内申请听证，答辩人于2014年7月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第七十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条的规定，作出行政处罚决定书，对原告处以恢复土地原状、罚款75000元的处罚，并于2014年7月28日向原告送达。原告未在法定期限内履行义务，现该案已申请人民法院强制执行。
二、答辩人已经向原告依法送达《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》。原告向答辩人提交的委托书证实，毛建善是原告的工程部部长。答辩人于2014年7月22日向原告的工作人员毛建善送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，于2014年7月28日向毛建善送达《行政处罚决定书》。毛建善收到上述法律文书，就应当视为已经送达给了原告。所以，原告主张未送达《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》与事实不符。三、原告的起诉超过了法定的起诉期限。原告于2014年7月28日收到答辩人送达的《行政处罚决定书》，至2017年10月19日提起诉讼，显然超过了法定的起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。
综上，答辩人对原告的行政处罚并无不当，原告的起诉超过了法定的起诉期限，请依法判决驳回原告的诉讼请求，或者裁定驳回原告的起诉。
本院认为，被告平度市国土资源局于2015年1月15日向本院申请执行本案原告所诉的平土罚字（2014）555号行政处罚决定书，本院经审查作出（2015）平行审字第91号行政裁定书，裁定准予强制执行，该行政裁定书已发生法律效力。现原告又不服本院据以执行的行政处罚决定书提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛鑫圆文化发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告青岛鑫圆文化发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
人民陪审员 王田堂
人民陪审员 邢淑香
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘晓宁
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更466号
罪犯万某，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2016年12月30日作出(2016)吉0103刑初595号刑事判决，以被告人万某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期：2016年6月8日起至2018年10月17日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯万某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1个。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯万某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯万某减去有期徒刑四个月（刑期：自2016年6月8日起至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王志刚
审判员 郭丽萍
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初283号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：赵年德，男，1967年11月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告胡燕与被告赵年德民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：被告赵年德归还借款本金20000元并支付该款自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵年德于2017年8月9日向原告借去20000元，借款月利率2%，未书面约定借款期限，如发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖，由被告出具借条一份载明上述事实。此后，经原告催讨，被告未在合理期限内归还全部本息，为此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵年德于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款本金20000元并支付该款自2017年8月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（已减半），由被告赵年德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年一月二十五日
代书记员 蔡美燕
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2241号
本院于二〇一七年十一月十六日对原告赵新娟与被告柴相光、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫0403民初2241号民事判决书中，存在笔误或遗漏，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高级人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）豫0403民初2241号民事判决书中“二、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告柴相光给付保险理赔款32167.69元。”补正为“二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告柴相光给付保险理赔款32167.69元。”
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 李东峰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱小炜
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初2241号本院于二〇一七年十一月十六日对原告赵新娟与被告柴相光、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫0403民初2241号民事判决书中，存在笔误或遗漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高级人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）豫0403民初2241号民事判决书中“二、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告柴相光给付保险理赔款32167.69元。”补正为“二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告柴相光给付保险理赔款32167.69元。”审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  李东峰二〇一七年十一月二十三日书 记 员  朱小炜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初14482号
原告：赵力勇，男，1969年8月3日出生，汉族。
被告：北京华睿博望科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街72号23号楼1层56室。
法定代表人：王娜，总经理。
委托代理人：张宝华，男，1975年6月20日出生，汉族，该公司经理。
原告赵力勇与被告北京华睿博望科技有限公司（以下简称华睿博望公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵力勇、被告华睿博望公司的委托代理人张宝华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵力勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告退货，返还货款1998元并支付三倍赔偿金5994元人民币；2.判令被告支付资料费及交通费500元人民币；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2016年8月19日，在京东商城购买果壳智能手表共计2个，单价999元，共花费1998元人民币。订单编号为：215XXXXXXXX。东西送到后，拆包开机，上网登录中国认证认可监督委员会网站及中国质量认证中心网站，按照制造商信息反复查询，均查询不到该商品的CCC认证证书。该产品没有经过强制性CCC认证，违反了《强制性产品认证管理规定》。原告赵力勇与被告之间存在网络购物合同关系，经营者对消费者的欺诈行为，根据消费者权益保护法第五十五条，要求被告给与原告赔偿。
华睿博望公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，中国质量认证中心的电子邮件曾答复该设备不具有计算机功能，不含移动通信模板，不在CCC产品认证范围内，该产品没有必要进行CCC认证。第二，原告多次在京东商城购买产品，工商举报，订单提示，原告系职业打假人。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月19日，赵力勇在京东网站的“华睿博望数码专营店”购买GEAKW2标准版果壳智能手表2块，单价为999元每块，赵力勇共计支付货款1998元。华睿博望数码专营店系由华睿博望公司经营。
2016年10月13日，赵力勇向国家认证认可监督管理委员会（以下简称国家认监委）申请政府信息公开，就本案诉争手表是否需要强制性认证申请政府信息公开。国家认监委于2016年11月3日向赵力勇作出[2016]第132号政府信息公开告知书，载明：“我委于2016年10月13日收到您关于公开“果壳牌型号GEAKW2（Pro版）智能手表已经经过CCC认证，证书标号为×××.GEAKW2（普通版）相对于前者减少了‘语音助手’和‘心率监测’两项功能。其他功能都一样，也都是具有音频存储和播放，操作系统都是安卓的，也有IOS的，能录音，能播放音乐。型号GEAKW2（普通版）智能手表应归属于CCC认证目录中0805类“（各类载体形式的音视频录制播放及处理设备）”中，因此请求贵司依法认定果壳牌型号GEAKW2（普通版）智能手表必需要经过CCC强制认证方可出厂销售。”的政府信息公开申请。经研究，您的申请事项为咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的依申请公开政府信息工作范畴。对您的咨询事项，现告知如下：申请所述智能手表的功能和用途满足《强制性产品认证目录描述与界定表》（国家认监委2014年第45号公告）对音视频设备类中，各类载体形式的音视频录制播放及处理设备（包括各类光盘、磁带、硬盘等载体形式）的描述，故该产品属于强制性产品认证范围，未经认证不得出厂、销售、进口或在其他经营活动中使用……”。
本院认为，赵力勇与华睿博望公司的网络购物合同关系，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。
本案争议焦点在于，诉争型号的智能手表未经强制性产品认证（CCC认证），出售该款智能手表是否构成欺诈。华睿博望公司在庭审中主张，上海果壳电子有限公司曾就诉争智能手表是否应进行CCC认证一事询问中国质量认证中心，中国质量认证中心答复，根据国家认监委2014年第45号公告，该产品不在0901、0805、1606类CCC产品认证范围内。故该产品无须进行CCC认证，出售该款产品的行为亦不构成欺诈。对此，本院认为：
首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项的规定，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证，国家认监委向赵力勇作出的[2016]第132号政府信息公开告知书中明确表示该智能手表需要CCC认证，故对华睿博望公司认为诉争手表无须进行CCC认证的主张，本院不予采信。
其次，欺诈是指以使他人陷于错误并因而为意思表示为目的，故意陈述虚伪事实或隐瞒真实情况的行为。本案中，华睿博望公司在销售过程中并未宣传该产品已经过CCC认证，且产品及包装上亦没有CCC认证的标识，并无欺诈的故意和行为。故赵力勇要求华睿博望公司支付三倍赔偿货款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。但诉争智能手表应进行CCC认证却未认证，赵力勇有权要求退款退货。
另，关于赵力勇要求华睿博望公司支付资料费及交通费500元人民币，因其并未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项规定，判决如下：
一、原告赵力勇于本判决生效后十日内将其购买的GEAKW2标准版果壳智能手表两块退还被告北京华睿博望科技有限公司；
二、被告北京华睿博望科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵力勇货款一千九百九十八元；
三、驳回原告赵力勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华睿博望科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭 倬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 董彤妍
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更468号
罪犯姚运刚，男，1965年3月28日出生于山东省临沂市费县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2017年3月9日作出（2016）鲁1325刑初第67号刑事附带民事判决，以被告人姚运刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人姚运富医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计58550.14元（含已付5000元）。一审判决宣告后，被告人姚运刚不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）鲁13刑终203号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯姚运刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姚运刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯姚运刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚运刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚运刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 魏 铭
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执1581号
安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、郭均：
关于申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人郭均保险人代位求偿权纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初700号民事判决书，本院于2017年05月19日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由保险人代位求偿权纠纷案号（2017）浙0604执1581号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司送达地址杭州市建国北路639号19楼1886713****;受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考
填发人：陈建林送达人：陈建林、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由保险人代位求偿权纠纷案号（2017）浙0604执1581号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人郭均送达地址河南省邓州市罗庄镇西村街上394号;受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考
填发人：陈建林送达人：陈建林、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初638号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人赵庆龙，男，1988年7月13日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，小学文化，无业，住福建省宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于2008年9月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2009年7月26日刑满释放；又因犯故意伤害罪于2011年3月21日被本院判处有期徒刑一年十个月，2012年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月23日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月5日经宁德市蕉城区人民检察院批准逮捕，同日由宁德市公安局蕉城区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2017)577号起诉书指控被告人赵庆龙犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人钟某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人钟某，被告人赵庆龙到庭参加诉讼。刑事部分先行判决。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：2017年6月21日12时许，被告人赵庆龙到被害人钟某菜地里偷吃青瓜时被发现，被害人钟某上前抓住被告人赵庆龙右手准备报警时，被告人赵庆龙返身用右手击打被害人钟某面部一拳，致被害人钟某鼻子受伤，被告人赵庆龙逃离现场。经法医鉴定，被害人钟某的伤情属轻伤二级。
2017年8月22日，被告人赵庆龙在宁德市蕉城区金涵畲族乡金涵小区某幢某单元某室内因吸毒被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。
为支持上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据。据此，认为被告人赵庆龙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵庆龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人赵庆龙对指控其犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年6月21日12时许，被告人赵庆龙在宁德市蕉城区金涵小区邮电局对面空地上偷吃被害人钟某菜地里的青瓜时被发现，被害人钟某上前抓住被告人赵庆龙准备报警时，被告人赵庆龙为抗拒抓捕返身用右手击打被害人钟某面部一拳，被害人钟某被击打倒在地后，被告人赵庆龙趁机逃离现场。2017年7月6日，经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，外伤致被害人钟某双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折及骨性鼻中隔骨折，依据“人体损伤程度鉴定标准”第5.2.40)条之规定，其伤情属轻伤二级。
2017年8月22日，被告人赵庆龙在宁德市蕉城区金涵畲族乡金涵小区某幢某单元某室内因吸毒被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。
同时查明，被告人赵庆龙曾因犯盗窃罪于2008年9月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2009年7月26日刑满释放；又因犯故意伤害罪于2011年3月21日被本院判处有期徒刑一年十个月，2012年9月2日刑满释放。
上述事实，被告人赵庆龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某陈述及辨认笔录、辨认照片，证人兰某证言及辨认笔录、辨认照片，被告人赵庆龙供述和辩解及辨认笔录、辨认照片，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，伤情照片及宁公鉴【2017】1369号宁德市公安局物证鉴定所鉴定书及鉴定意见通知书，查询违法犯罪记录情况说明及（2011）蕉刑初字第69号福建省宁德市蕉城区人民法院刑事判决书及犯罪档案资料，抓破获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵庆龙非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵庆龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵庆龙归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵庆龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2019年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅德华
人民陪审员 林新霞
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 沈蕊爱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1992号
申请执行人王莹婷，女，1992年3月4日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人王杰，男，1986年5月16日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行王莹婷与王杰民间借贷纠纷一案中，对被执行人王杰银行存款、车辆、房地产等财产信息及王杰下落进行调查，本院（2017）浙0122执930号案已查封其名下车牌为皖Ｎ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人王杰有其他可供执行的财产和王杰的去向。另据系统查明，被执行人王杰在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约41万元。根据本院（2017）浙0122民初931号民事判决，本案执行标的为借款4万元及自2017年2月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍支付迟延履行期间的利息、律师代理费5000元、案件受理费462.5元、执行费575元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院（2017）浙0122执1989号案公安布控查找被执行人王杰下落。经回告，现申请执行人王莹婷亦查找不到被执行人王杰有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑燕华