江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初5859号原告：丁菊凤,女,1953年9月8日生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：王军,男,1992年9月13日生,汉族，住盐城市大丰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：季力，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。原告丁菊凤与被告王军、王元桂、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，原告丁菊凤撤销对被告王元桂的起诉，本院依法裁定准许，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告丁菊凤及其委托诉讼代理人王治昊、被告王军、被告人保张家港公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼，于2017年6月16日组织质证，原告丁菊凤及其委托诉讼代理人王治昊、被告人保张家港公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加质证，被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁菊凤向本院提出诉讼请求：判令被告王军赔偿原告医医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆修理费、交通费、鉴定费等损失共计113115.95元(超过交强险范围之外按60%赔偿)；被告人保张家港公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日7时38分许，王军驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至东七公路农鹿路口时，该车前部与丁菊凤驾驶的二轮电动车相撞，造成丁菊凤受伤，车辆损坏。本起事故王军、丁菊凤各承担事故同等责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保张家港公司处投保有交强险、商业险，丁菊凤构成十级伤残。被告王军辩称，依法处理。被告人保张家港公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，我方已经垫付1万元。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日7时38分许，王军驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市东七公路农鹿路由北向南行驶至农鹿路路口时，该车前部与沿东七公路由东向西丁菊凤驾驶的二轮电动车（后乘坐黄圣钰）右侧及人体相撞，造成丁菊凤、黄圣钰受伤，车辆损坏。事故发生后丁菊凤至张家港市第一人民医院住院治疗，两次住院共计21天。该起事故经张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）出具的张公交郊认字【2015】第0109号道路交通事故认定书认定本起事故王军丁菊凤、周玉龙各承担同等责任，黄圣钰不承担事故责任。苏Ｅ×××××小型轿车车主为王元桂，该车在人保张家港公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额为100万元，并投保不计免赔条款），苏Ｅ×××××小型轿车车主为王元桂，该车在太保张家港公司处投保有交强险，第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额为50万元，并投保不计免赔条款），事故发生时均在保险期限内。被告王军、被告人保张家港公司已各自垫付丁菊凤医疗费1万元。庭审中，被告王军陈述：保险之外的我方赔偿责任，由我按责赔付；事故另一受伤人员黄圣钰的法定代理人李德桥出具情况说明:不要求在交强险中为黄圣钰保留赔偿份额，其余当事人均无异议。由本院委托，丁菊凤伤势经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，2017年4月14日，出具的张中医司鉴所（2017）临鉴字第233号司法鉴定意见书结论为：1、丁菊凤右下肢丧失部分功能构成十级伤残。2、误工时限为210日，营养时限为90日，护理时限为60日内一人护理。为此鉴定，丁菊凤支付鉴定费2520元。审理过程中，被告人保张家港公司认为根据原告的出院记录中出院情况记载右膝关节及踝关节活动良好，对伤残等级提出异议，并申请鉴定人出庭。本院依法通知鉴定人陈某庭作证，被告人保张家港公司询问：“根据原告的出院记录中出院情况记载右膝关节及踝关节活动良好，为何鉴定结论为踝关节活动受限？如何经测算，得出右下肢功能丧失10%？”陈勇陈述：“第一次出院时出院记录所载右膝关节及踝关节活动良好，含义不清，没有进行测量，两次术后均未拆线，良好没有医学标准，经鉴定踝关节活动受限。经检验及测算，司法鉴定意见书检验记录中载明，右内踝见4cm手术瘢痕，右外踝见11cm手术瘢痕。右侧踝关节背屈不能，跖屈5°-25°；左侧踝关节背屈15°，跖屈60°。双侧膝关节被动活动范围正常”。对陈勇上述陈述，原告丁菊凤及被告人保张家港公司均无异议，被告王军经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，未有质证意见。被告人保张家港公司已支付鉴定人出庭作证费用500元。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、病历、医药费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交警大队的情况说明、李德桥的情况说明、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。关于伤残等级，鉴定人对相关作了陈述，到庭当事人均无异议，鉴定程序、资质等也无不符合相关规定之情形，故本院对鉴定意见予以采信。鉴定人出庭作证费用500元由被告人保张家港公司负担。原告丁菊凤主张的赔偿项目及费用，被告王军均无异议，其余质证及认证意见如下：1.医药费43956.35元（已扣除269.04元医保补充支付部分）。被告人保张家港公司认为：金额无异议，要求扣除15%非医保用药部分。本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交的医疗费发票与用药清单、出院记录、病历等相互印证，被告提出扣除非医保费用未提交证据证明，故上述辩称本院不予采信。认定医疗费43956.35元。2.住院伙食补助费1150元（50元/天*23天）。被告人保张家港公司认为：认可40元/天*21天。本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。按照每天50元，住院治疗21天计算，认定住院伙食补助费1050元。3.营养费4500元（50元/天*90天）被告人保张家港公司认为：认可40元/天*90天。本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据鉴定结论其营养时限为90日，按50元/日计算。认定营养费4500元。4.护理费6900元（2400元+100元/天*45天）被告人保张家港公司认为：2400元+90元/天*45天。本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。未提交护理人员收入证明，可按一般护工标准每人100元/天计算，根据鉴定结论其护理时限为1人护理60日。认定护理费6900元。5.残疾赔偿金72273.6元（40152元/年*18年*伤残系数0.1）被告人保张家港公司认为：应计算17年，其余计算方式无异议，我方要求按90%赔偿。本院认为：原告定残时年满63周岁，残疾赔偿金应计算17年，按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入40152元计算17年的10%，认定残疾赔偿金68258.4元。被告人保张家港公司辩称按90%赔偿无事实及法律依据，本院不予采信。6.被抚养人生活费2643.3元（26433元*5*0.1÷5）。提交张家港经济技术开发区（杨舍镇）东莱村村民委员会出具的证明一份，证明原告父亲丁志清（1932年12月6日生）需要抚养，丁志清共生育五子女。被告人保张家港公司认为：对证据真实性无异议，但是原告应提交被抚养人没有收入来源的证明，且本案中原告在受伤时已经退休，本案事故发生对原告的抚养能力并无影响，故对被扶养人生活费不予认可。本院认为：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告定残时其父丁志清年满75周岁，应计算5年，尚有其他四子女为抚养人，故应赔偿五分之一，原告十级伤残应赔偿10%，原告主张按江苏省上一年度城镇常住居民人均消费性支出26433元/年计算并不违反法律规定,认定被扶养人生活费共计2643.3元。被告人保张家港公司相关辩称无事实及法律依据，本院不予采信。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共计70901.7元。7.精神损害抚慰金5000元（主张在交强险内优先赔偿）被告人保张家港公司认为：认可2500元。本院认为：原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了极大的痛苦，原告为非机动车方且负事故同等责任，综合考虑原告所受精神损害程度、过错程度等因素，依法酌定精神损害抚慰金5000元。在交强险赔偿范围内优先赔付。8.车辆修理费1450元被告人保张家港公司认为：无异议。本院认为：认定车辆修理费1450元。9.交通费500元被告人保张家港公司认为：认可300元。本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院治疗等情况，需产生相应的交通费，综合考虑认定交通费300元。10.鉴定费2520元（按发票）被告人保张家港公司认为：无异议，但我方不承担。本院认为：按照《中华人民共和国保险法》规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费用是受害人伤残程度等鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。被告未提交免责的证据，在商业险责任限额范围内按责赔付。综上，本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人丁菊凤在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队交通事故认定书认定各方责任承担，原、被告均未提出异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中苏Ｅ×××××小型轿车投保了交强险，且发生事故时在保险期间内，故被告人保张家港公司应当按照交强险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的合理损失承担直接的赔偿责任。因本次交通事故为机动车与非机动车发生的交通事故，且机动车苏Ｅ×××××小型轿车承担同等责任，故原告合理损失中交强险赔偿不足的部分，由机动车方赔偿60%，其余损失原告自理。因机动车方投保了三者险且投保不计免赔条款，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。被告王军、被告人保张家港公司已各自垫付丁菊凤的各1万元，可视为其已经支付给原告的赔偿款，在其应当赔偿的总额中予以扣除，超过部分予以返还。被告王军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，后果自负。原告丁菊凤因本次道路交通事故造成的损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准，核定为136578.05元（医疗费部分49506.35元、死亡伤残部分83101.7元、财产损失1450元，其他损失部分2520元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院一、原告丁菊凤因道路交通事故造成的损失136578.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额范围内直接赔付94551.7元（医疗费部分10000元、死亡伤残部分83101.7元、财产损失部分1450元），在商业第三者责任险限额内赔付25215.81元（42026.35元*60%），合计赔付119767.51元。对被告王军、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司已各自垫付丁菊凤的各10000元一并处理，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔付原告丁菊凤99767.51元，支付被告王军10000元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）二、驳回原告丁菊凤其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取483元，由被告王军负担。该款原告丁菊凤已预交，本院不再退还。由被告王军在本判决生效后十日内支付给原告丁菊凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  曹刚二〇一七年六月十六日书记员  陶萍