陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终788号
上诉人（原审原告）田关海，男，1962年8月3日出生，汉族，周至县集贤镇殿镇村*组村民，住。
被上诉人（原审被告）秦岭国家植物园，住所地：西安市雁塔区小寨东路*号。
法定代表人彭鸿，系该园园长。
委托代理人王民安，男，1948年9月11日出生，汉族，秦岭国家植物园职工，住西安市未央区。
委托代理人崔存会，女，1963年3月14日出生，汉族，秦岭国家植物园职工，陕西省岐山县青化镇凤家庄村寺东组024号副2号村民，现住西安市。
上诉人田关海与被上诉人秦岭国家植物园土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2015）周民初字第01175号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田关海，被上诉人的委托代理人王民安、崔存会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:田关海作为一家7口的户主与周至县集贤镇殿镇村村民委员会于1999年签订土地承包经营合同书，约定承包该村所有的11.53亩土地，其中有一水1.88亩、二水1.31亩、一旱0.95亩、二旱0.57亩、坡地3.72亩、稻地0.41亩、自留地2.74亩。承包期限30年自1998年1月1日起到2027年12月31日止。合同约定在承包期内田关海享有承包耕地的使用权、继承权和依法转让权。同时周至县人民政府向田关海颁发了土地经营权证书，该证书田关海后来不慎丢失。2007年10月16日秦岭国家植物园与殿镇村7组推选出来的8名群众代表签订《秦岭国家植物园迁地保护区土地入股合同》，该合同用地面积为967.642亩，其中包含田关海的承包土地。2008年6月12日，秦岭国家植物园与殿镇村7组推选出来的11名群众代表签订《秦岭国家植物园迁土地入股补充合同》。2011年9月6日颁发了《中华人民共和国林权证》（编号：C6101122526），该《林权证》包含了本案涉诉的土地，该林权证注明林地使用权权利人为秦岭国家植物园，林地使用权为50年终止日期为2057年10月1日。从2007年至今秦岭国家植物园按年度向殿镇7组支付了土地入股合同的“固定分红款”，在此期间，田关海一直按年度签字领取此项“固定分红款”，但未领取地面附着物补偿款。
田关海于2015年7月诉至陕西省周至县人民法院称，根据中央（1993）11号文件和中发办（1997）16号文件的规定，田关海承包了殿镇村7组的集体土地分别为一水1.88亩、二水1.31亩、一旱0.95亩、二旱0.57亩、坡地3.72亩、稻地0.41亩、自留地2.74亩。承包期限30年自1998年1月1日起到2027年12月31日止。2010年3月秦岭国家植物园为了占用其的承包地一水1.88亩、一旱0.95亩，强行将自己苦心经营的猕猴桃树20棵、0.95亩的小麦故意毁坏（给猕猴桃、小麦喷洒化学物品）。同时秦岭国家植物园将其承包给其哥哥田关海的土地二旱1.95亩上的地面附着物220棵成年杏树故意毁坏。2011年3月秦岭国家植物园将其的承包地二水1.31亩取土挖成两米深土壕，将稻地0.41亩修成假山，致使其无法耕种。2014年6月秦岭国家植物园又将其的承包地一旱0.95亩修成人工湖。以上行为，给其造成了巨大损失，现诉讼要求：1.被告停止对原告土地经营权的妨害。2.被告赔偿原告地面附着物及土地无法耕种期间的损失35800元。3.被告恢复其占用原告土地（二水1.31亩、一旱0.95亩、稻地0.41亩）的原状。4.被告承担本案诉讼费用。
秦岭国家植物园辩称，2007年9月30日陕西省人民政府下达了《关于秦岭国家植物园总体规划的批复》（陕政函（2007）142号）。根据这一总体规划，2007年10月16日我方与殿镇村7组通过村民代表大会推选出来的8名代表签订《秦岭国家植物园迁地保护区土地入股合同》，该合同用地面积为967.642亩，合同第四条载明：“本合同项下的入股地块，按照陕西省政府批准的秦岭国家植物园总体规划，用途为林业、农业、科研及保护和旅游用地”。在与殿镇村7组签订合同前，对于秦岭植物园迁地保护区建设范围内农民以土地入股方式参与秦岭国家植物园建设问题，我方已向周至县农业局申请报批，并获得批准。在合同签订后，我方也依照法律规定，向周至县林业局申报登记,林业局于2011年9月6日颁发了《中华人民共和国林权证》（编号：C6101122526），该《林权证》包含了本案涉诉的土地。至此，我方合法有效的取得了该土地的占有使用权。2007年，根据《秦岭国家植物园迁地保护区土地入股合同》内容，我方在对殿镇村7组各户村民“地面附着物”进行普查登记时，田关海参与了普查登记全过程，也签字并加盖指印确认普查登记结果。根据周至县人民政府《关于秦岭植物园征地拆迁安置补偿工作的请示》（周政字(2007)26号）和西安市人民政府《关于周至县秦岭植物园征地拆迁安置补偿工作的请示的批复》（市政发（2007）117号）等文件，参照其中附件2、附件3规定的“地面附着物补偿标准”，我方确定了对田关海《地面附着物兑付表》，补偿金额为83237.96元。2011年1月8日，集贤镇人民政府、殿镇村村委会、殿镇村7组组长孙全民、田关海（加盖指印）共同签字盖章予以确认此补偿金额，随后我方即给田关海开出了83237.96元的现金支票。田关海却对我方确定的对其补偿金额83237.96元事后反悔，对于我方开给的支票，也拒不领取，该行为致使此款项至今无法转回我单位账户。此外，2007年至今我单位也按年度向殿镇7组支付了土地入股合同的“固定分红款”，入股合同已经实际履行8年，在此期间，田关海虽未领取“地面附着物补偿款”现金支票，但却一直按年度签字领取此项“固定分红款”。从2011年至今，田关海方也从没有请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销我方对地面附着物补偿兑付确认的行为。我方的每一项具体工程都符合陕西省人民政府下达的《关于秦岭国家植物园总体规划的批复》的总体规划和具体详规。鉴于上述事实和理由，我方要求：1.驳回原告的1、2、3项诉讼请求；2.案件受理费由原告承担。
原审法院认为，对于本案涉及的土地，1999年周至县人民政府虽向田关海颁发了土地承包经营权证书，但在2007年10月16日秦岭国家植物园与殿镇村7组通过村民代表大会推选出来的8名代表签订《秦岭国家植物园迁地保护区土地入股合同》以及2008年6月16日秦岭国家植物园与殿镇村7组通过村民代表大会推选出来的11名代表签订《秦岭国家植物园土地入股补充合同》，确定将包括田关海承包的土地入股到秦岭国家植物园名下，之后田关海一直按年度签字领取入股土地“固定分红款”，说明田关海对涉案土地进行入股没有异议，该土地使用权已事实上流转秦岭国家植物园。2011年国家林业局向秦岭国家植物园颁发了林权证书，该《林权证》包含了本案田关海涉诉的土地，秦岭国家植物园依法享有该林地的合法使用权。因此不存在秦岭国家植物园对田关海土地经营权的侵权，且田关海并未提交证据证明其损失，田关海的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告田关海的诉讼请求。案件受理费1020元（原告已预交），由原告负担1020元。
宣判后，田关海不服向本院提起上诉称，一审法院经审理查明部分“在此期间，原告一直按年度签字领取此项固定分红款”无事实依据。请求依法改判被上诉人停止对上诉人土地经营权的妨害，赔偿上诉人地面附着物及土地无法耕种期间的损失40790元，并恢复占用上诉人土地的原状。
秦岭国家植物园答辩称，1、秦岭国家植物园对于本案涉诉土地的使用，完全符合土地利用总体规划；2、秦岭国家植物园与发包方殿镇村7组签订上述土地入股合同符合法律依据；3、历年的土地入股“固定分红款”皆由答辩人向殿镇村村委会支付，再由殿镇村村委会转给殿镇村7组，然后由殿镇村7组造表分发给每户村民，田关海违背事实求是的基本准则；4、集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；5、田关海起诉的诉讼主体错误，在二审中依法应予驳回。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案土地原属田关海的承包地，但殿镇村七组经过村民代表同意与秦岭国家植物园签订了《秦岭国家植物园迁地保护区土地入股合同》及《秦岭国家植物园土地入股补充合同》，将包括涉案土地在内的小组集体土地使用权入股至秦岭国家植物园。后2011年国家林业局向秦岭国家植物园颁发了林权证书，该《林权证》包含了本案田关海涉诉的土地。之后田关海一直按年度签字领取入股土地“固定分红款”，现田关海上诉称秦岭国家植物园对其承包地使用属侵权行为的理由，没有事实和法律依据，不能成立。对于田关海要求秦岭国家植物园支付地面附着物补偿款的请求，证据不足，原审法院驳回其诉讼请求并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，田关海予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 张 楠
二〇一六年八月九日
书 记 员 范致远