北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6307号
上诉人（原审原告）杨旭彪，男，1964年12月22日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京银燕福润科技有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇纪各庄村南。
法定代表人王民英，总经理。
委托代理人钟伟健，北京义晨律师事务所律师。
上诉人杨旭彪、上诉人北京银燕福润科技有限责任公司（以下简称银燕福润公司）劳动争议一案，双方均不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第27574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官金园园、法官高娜参加的合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人杨旭彪的委托代理人窦福勇，上诉人银燕福润公司的委托代理人钟伟健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨旭彪一审诉称：杨旭彪于2005年8月19日入职银燕福润公司处担任铸造清理工，工作期间，银燕福润公司未为杨旭彪缴纳社会保险，亦未为杨旭彪安排带薪年休假，并于2015年9月22日将杨旭彪违法辞退。杨旭彪不服京通劳人仲字（2015）第4596-4600号裁决书，提起诉讼，要求确认银燕福润公司与杨旭彪2005年8月19日至2015年9月22日期间存在劳动关系，银燕福润公司支付杨旭彪违法解除劳动合同赔偿金79200元，支付杨旭彪2005年8月19日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金12154元及未缴纳失业保险损失赔偿金9580元，支付杨旭彪未休带薪年休假工资27310元，支付杨旭彪2015年8月21日至2015年9月22日期间工资3600元，并要求银燕福润公司承担本案诉讼费。
银燕福润公司一审辩称：杨旭彪自2015年8月21日起无故不上班，银燕福润公司不应支付此后工资；杨旭彪于2014年6月21日入职，其主张未缴纳社会保险损失及未休年休假工资，无事实与法律依据；银燕福润公司与杨旭彪的劳动关系尚未解除，不应支付其赔偿金。同时，银燕福润公司亦不服京通劳人仲字（2015）第4596-4600号裁决书，提起诉讼，要求不支付杨旭彪2015年8月21日至9月22日期间工资3600元，并要求杨旭彪承担诉讼费用。
一审中，杨旭彪针对银燕福润公司的起诉辩称：银燕福润公司于2015年8月20日安排所有职工放假并自谋职业，同时银燕福润公司安排杨旭彪等人进行扫尾工作至9月22日，银燕福润公司应支付杨旭彪拖欠工资，故不同意银燕福润公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：杨旭彪系本埠农业户籍。2005年8月19日，杨旭彪入职银燕福润公司处工作。2014年6月21日，双方签订终止日期为2016年6月20日的劳动合同。经核实，银燕福润公司未为杨旭彪缴纳养老、失业保险；杨旭彪出勤至2015年9月22日，银燕福润公司未支付杨旭彪2015年8月21日至9月22日期间工资。
2015年9月24日，杨旭彪向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认杨旭彪与银燕福润公司2005年8月19日至2015年9月22日期间存在劳动关系，银燕福润公司支付杨旭彪违法解除劳动合同赔偿金79200元，支付杨旭彪未缴纳养老保险损失12154元及未缴纳失业保险损失9580元，支付杨旭彪未休带薪年休假工资27310元，支付杨旭彪2015年8月21日至2015年9月22日期间工资3600元。2015年12月11日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第4596-4600号裁决书，裁决确认杨旭彪与银燕福润公司2014年6月21日至2015年9月22日期间存在劳动关系，银燕福润公司支付杨旭彪2015年8月21日至9月22日期间工资3600元，驳回杨旭彪的其他仲裁请求。杨旭彪、银燕福润公司均不服该裁决书，分别向法院提起诉讼。
一审庭审中，银燕福润公司主张杨旭彪于2014年6月21日入职，为证明其主张，银燕福润公司提交了双方当时签订的劳动合同书（记载杨旭彪在银燕福润公司处工作起始时间为2014年6月21日）。杨旭彪认可其签字真实性，称该内容系银燕福润公司后添加，其于2005年8月19日入职。为反驳银燕福润公司的主张，杨旭彪提交了军庄村村民委员会出具的证明、参保人员缴费信息（记载银燕福润公司2009年10月至2012年2月期间为杨旭彪缴纳部分工伤保险）。银燕福润公司对此不予认可，但银燕福润公司未能进一步提供证据进行再次反驳。
杨旭彪主张其月工资为3600元，银燕福润公司于2015年8月通知停产，要求所有职工自谋职业，杨旭彪实际提供劳动至2015年9月22日。为证明其主张，杨旭彪提交了银燕福润公司案外职工曹福瑞、刘岩与银燕福润公司法定代表人王民英的谈话录音（王民英称国家不让干需要停产，企业要转型，职工只能回家另找工作）。银燕福润公司对此不予认可，称杨旭彪月工资1800元，杨旭彪出勤至2015年8月20日，此后无故未出勤。但银燕福润公司未能提供证据予以反驳。同时，杨旭彪主张如不构成违法解除，则要求银燕福润公司支付解除劳动合同经济补偿金39600元。
一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，杨旭彪、银燕福润公司认可2014年6月21日至2015年9月22日期间存在劳动关系，法院对此不持异议。银燕福润公司主张杨旭彪于2014年6月21日再次入职，但杨旭彪提交的参保人员缴费信息显示银燕福润公司为其缴纳了2009年10月至2012年2月期间部分工伤保险，银燕福润公司未能就此作出合理解释，亦不能进一步提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故对杨旭彪主张的入职时间，法院予以采信，对其要求确认2005年8月19日至2014年6月20日期间亦存在劳动关系的诉请，法院予以支持。杨旭彪系本埠农业户籍，银燕福润公司未为杨旭彪缴纳养老、失业保险，应赔偿杨旭彪因此遭受的损失，故对杨旭彪要求银燕福润公司支付未缴纳养老、失业保险损失赔偿金的合理部分，法院予以支持，对其过高请求，法院不予支持。
杨旭彪主张其实际出勤至2015年9月22日，银燕福润公司予以否认，但未能提供证据予以反驳，其应支付杨旭彪2015年8月21日至9月22日期间的工资。同时，因银燕福润公司未能举证证实杨旭彪的工资标准，故上述拖欠工资应按杨旭彪主张的工资标准进行核算，对银燕福润公司要求不支付杨旭彪上述拖欠工资的诉请，无事实与法律依据，法院不予支持。
杨旭彪提交的录音足以显示银燕福润公司因转型、停产等原因与杨旭彪解除劳动合同，银燕福润公司虽予以否认，但未能举证反驳，故对于杨旭彪主张的该项事实，法院予以采信。双方劳动合同解除符合应支付经济补偿金的法定情形，银燕福润公司应支付杨旭彪解除劳动合同经济补偿金，现杨旭彪亦要求银燕福润公司支付经济补偿，法院对此不持异议，具体数额由法院予以核定。
此外，银燕福润公司未能举证已安排杨旭彪2013年9月25日至2015年9月22日期间的年休假，其应依法支付杨旭彪未休年休假工资；同时，杨旭彪未能举证此前年度其未休年休假，应承担举证不能的后果。故对杨旭彪要求银燕福润公司支付未休年休假工资的合理部分，法院予以支持，对其过高请求，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认杨旭彪与北京银燕福润科技有限责任公司二〇〇五年八月十九日至二〇一五年九月二十二日期间存在劳动关系；二、北京银燕福润科技有限责任公司支付杨旭彪解除劳动合同经济补偿金人民币三万七千八百元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、北京银燕福润科技有限责任公司支付杨旭彪二〇一五年八月二十一日至二〇一五年九月二十二日期间工资人民币三千六百元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、北京银燕福润科技有限责任公司支付杨旭彪未休年休假工资人民币二千九百七十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、北京银燕福润科技有限责任公司支付杨旭彪二〇〇五年八月至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险损失赔偿金人民币九千九百九十八元及未缴纳失业保险损失赔偿金人民币四千七百九十元，于本判决生效之日起七日内执行清；六、驳回杨旭彪的其他诉讼请求；七、驳回北京银燕福润科技有限责任公司的诉讼请求。
杨旭彪不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、2015年8月，银燕福润公司以公司停产为由让杨旭彪另找工作，其行为系违法解除劳动合同，因此依据《劳动合同法》银燕福润公司应当支付杨旭彪违法解除劳动合同赔偿金。二、银燕福润公司应当支付杨旭彪自2008年1月1日至2015年9月22日期间未休年休假工资。年休假系由银燕福润公司给杨旭彪进行安排，应当由银燕福润公司提供证据。一审法院以杨旭彪未能举证此前年度其未休年休假为由而驳回杨旭彪的诉讼请求是错误的。综上，请求：1.撤销原审判决第二项、第四项、第六项，改判银燕福润公司支付杨旭彪违法解除劳动合同赔偿金79200元，银燕福润公司支付杨旭彪未休年休假工资27310元；2.银燕福润公司承担案件受理费。
银燕福润公司针对杨旭彪的上诉请求辩称：不同意杨旭彪的上诉意见，杨旭彪是2014年6月21日入职的，双方劳动合同并未解除，不存在经济补偿金和赔偿金。银燕福润公司已经依据申请给予了杨旭彪年休假，如果其没有申请年休假公司也会给予调休。
银燕福润公司亦不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、杨旭彪应对其主张的2005年8月19日至2015年9月22日存在劳动关系承担举证责任。一审法院认定劳动关系存续期间证据不足，事实认定有误。杨旭彪在银燕福润公司存在重新入职的情况。杨旭彪在银燕福润公司工作的时间为2008年1月28日至2009年1月27日，合同到期后双方劳动关系自然终止，杨旭彪就不在银燕福润公司工作。2009年10月，杨旭彪重新入职，银燕福润公司为其缴纳社会保险，截止到2012年2月。之后，杨旭彪实际已不在银燕福润公司工作。后2014年杨旭彪又再一次到银燕福润公司工作，双方签订劳动合同，并注明起始时间为2014年6月21日。根据劳动法的规定，用人单位保存文本的期限已过，故无需承担举证责任。二、双方劳动关系并未解除，判决支付解除劳动关系经济补偿金没有依据。1.杨旭彪主张解除劳动关系的证据应为录音，但录音中并未出现过解除员工的话语。2.杨旭彪主张违法解除劳动合同赔偿金，但一审法院却判决支付解除劳动合同经济补偿金。原审法院并未将劳动关系是否解除的情况进行查明，判决内容没有依据。3.原审庭审中杨旭彪始终坚持违法解除劳动关系的赔偿金，并未变更诉讼请求。而法院却擅自将杨旭彪的请求变更为解除劳动关系经济补偿金，属于超出诉讼请求进行裁判。4.原审法院不顾事实及法律，强行认定解除劳动关系有悖事实真相，裁判解除劳动关系经济补偿金37800元明显错误。三、杨旭彪主张的拖欠2015年8月21日至2015年9月22日的工资没有事实依据，因为银燕福润公司在2015年8月份已经全部停产，杨旭彪就没有来参加工作，并且银燕福润公司在杨旭彪不来工作当日已经将工资全部发放完毕。四、原审裁判2013年9月25日至2015年9月22日期间的年休假工资错误，没有事实依据。银燕福润公司提交的《劳动合同》能够证实杨旭彪是2014年6月份才入职，对于2014年6月21日之前，双方并不存在劳动关系，不存在年休假。银燕福润公司在正常管理中，员工请事假均用年休假作为冲抵，并且每年的年底与年初公司都会用年休假的方式给员工调休年休假。五、原审判决支付养老保险损失赔偿金及失业保险赔偿金没有事实及法律依据。首先，认定的劳动年限不存在，杨旭彪并未提供2005年入职一直连续工作到2015年的相关证据，不存在劳动关系，故不存在社会保险问题；其次，杨旭彪早在2012年离职，劳动关系也随即终止。杨旭彪于2015年主张2005年8月至2011年6月的社会保险赔偿金已过仲裁时效。综上，请求：1.撤销原审判决第一、二、三、四、五项，依法改判。不同意第二项至第五项判决确认金额共计59167元。2.本案一、二审诉讼费由杨旭彪承担。
杨旭彪针对银燕福润公司的上诉请求辩称，不同意银燕福润公司的上诉请求，入职时间就是一审认定的时间，作为劳动者已经提供了证据证明关于入职方面的时间。2015年8月21日至2015年9月22日的工资公司没有支付，公司应该举证证明。
各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实无异。
上述事实，有京通劳人仲字（2015）第4596-4600号裁决书、劳动合同书、参保人员缴费信息、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：关于本案中双方劳动关系的存续期间一节。银燕福润公司主张杨旭彪在2009年和2014年存在重新入职的情况，杨旭彪对此不予认可，且杨旭彪缴费信息显示银燕福润公司为其缴纳了2009年10月至2012年2月期间部分工伤保险，银燕福润公司未能就此作出合理解释。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。用人单位对劳动者的在职时间及工资标准负担举证责任。鉴于职工名册等材料和证据均由用人单位所掌握，本案中，银燕福润公司未能提供关于员工入职以及职工名册等材料和证据进一步证明其主张，应承担举证不能的后果。关于双方劳动关系是否解除及是否应支付经济补偿金一节，杨旭彪认为银燕福润公司系违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。银燕福润公司认为双方劳动关系并未解除，不应支付解除劳动关系经济补偿金。就此本院认为，杨旭彪提交的录音足以显示银燕福润公司因转型、停产等原因与杨旭彪解除劳动合同，银燕福润公司虽予以否认，但未能提出相反证据予以反驳。双方劳动合同的解除符合应支付经济补偿金的法定情形，故银燕福润公司应支付杨旭彪解除劳动合同经济补偿金。本案中，银燕福润公司并未构成违法解除劳动合同，故对杨旭彪上诉主张违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。一审审理过程中，杨旭彪主张如不构成违法解除，则要求银燕福润公司支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院判决银燕福润公司支付杨旭彪解除劳动合同经济补偿金并未超出诉讼请求，故本院对于银燕福润公司关于双方劳动关系并未解除，不应向杨旭彪支付解除劳动关系经济补偿金的上诉主张不予支持。综上，一审法院采信杨旭彪的主张，确认双方自2005年8月19日至2014年6月20日期间存在劳动关系以及判令银燕福润公司向杨旭彪支付解除劳动关系经济补偿金并无不当。
关于银燕福润公司主张不应支付杨旭彪2015年8月21日至2015年9月22日的工资一节，杨旭彪主张其实际出勤至2015年9月22日，银燕福润公司予以否认，但未能提供证据予以反驳，其应支付杨旭彪2015年8月21日至9月22日期间的工资。银燕福润公司要求不支付杨旭彪上述拖欠工资的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资一节，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。用人单位应当对两年内已安排劳动者休年休假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况承担举证责任，超过两年的，由劳动者承担举证责任。用人单位及劳动者未能举证的，各自承担举证不能的不利后果。本案中，银燕福润公司未能举证证明已安排杨旭彪2013年9月25日至2015年9月22日期间的年休假，故银燕福润公司应当向杨旭彪支付该期间的未休年休假工资。同时，杨旭彪未能举证证明此前年度其未休年休假，应承担举证不能的后果。故本院对于杨旭彪及银燕福润公司关于未休年休假工资的上诉意见均不予支持。
关于养老保险损失赔偿金和失业保险损失赔偿金一节，因双方自2005年8月19日至2015年9月22日存在劳动关系，杨旭彪系本埠农业户籍，银燕福润公司未为杨旭彪缴纳养老、失业保险，应当赔偿杨旭彪因此遭受的合理损失，故一审法院对杨旭彪主张的2005年8月至2011年6月期间未缴纳养老、失业保险损失赔偿金的合理部分予以支持并无不当。银燕福润公司认为杨旭彪所主张社会保险赔偿金已过一年的仲裁时效，对此本院认为，该一年的仲裁时效期间应从劳动关系解除之日起算，故该保险赔偿金并未过仲裁时效，故本院对银燕福润公司该项上诉意见不予支持。
综上，杨旭彪、银燕福润公司的上诉主张均不成立，双方上诉请求本院均不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京银燕福润科技有限责任公司负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费由20元，由杨旭彪负担10元（已交纳），由北京银燕福润科技有限责任公司负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孙 京
审判员 金 园 园
审判员 高 娜
二〇一六年五月二十五日
书记员 杜颖书记员张旭燃