湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1875号
上诉人（原审被告）：襄阳海容房地产开发有限公司（以下简称海容房地产公司），住所地：襄阳市襄城区。
法定代表人林金河，该公司董事长。
委托诉讼代理人骆修锋、王华敏，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：襄阳市概念广告有限责任公司（以下简称概念广告公司）。住所地：襄阳市襄城区。
法定代表人郑晓红，该公司总经理。
委托诉讼代理人潘文涛、吴世春，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人海容房地产公司因与被上诉人概念广告公司广告合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海容房地产公司的委托诉讼代理人骆修锋、王华敏，被上诉人概念广告公司的委托诉讼代理人吴世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海容房地产公司上诉请求：1.请求变更一审判决第一项判决为“海容房地产公司于本判决生效之日起十日内向概念广告公司支付广告制作费170000元”；2.判决概念广告公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由是：原判适用法律错误。法律规定，民事责任中不存在支付滞纳金这一责任方式，缴纳滞纳金是行政责任的承担方式。本案双方当事人在户外制作安装合同中约定滞纳金，没有法律依据，属于无效约定。原判引用违约金条款判决海容房地产公司支付滞纳金没有法律依据，适用法律错误。即便将滞纳金作为违约金处理，原审按同期贷款利息四倍支付也明显过高，应当予以降低，按同期贷款利息支付。
概念广告公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
概念广告公司向一审法院起诉请求：1.海容房地产公司支付广告制作安装费用170000元和利息（2014年7月1日始至2014年11月30日以85000元为基数、2014年12月1日起至清偿完毕之日止以170000元为基数，均按中国人民银行一至五年期同类同期银行贷款利率计算）；2.海容房地产公司支付滞纳金，滞纳金标准为每日5%（2014年7月1日起至2014年11月30日以85000元为基数、2014年12月1日起至清偿完毕之日止以170000元为基数，均按每天5%计算）；3.案件受理费、保全费由海容房地产公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月20日，概念广告公司（乙方）、海容房地产公司（甲方）签订《户外制作安装合同》，合同约定：1.甲方委托乙方2014年3月20日至2015年3月19日制作广告；2.乙方负责第一次画面的广告制作及安装。在合同期内，甲方如需更换画面和内容，应按每平方25元费用支付给乙方，由乙方负责广告的制作、安装。3.略。4.略。5.总价款：广告制做安装总金额为170000元，本款包括广告发布费、场地租用费、后期维护费等。6.广告制作安装费分两次结算：2014年7月1日第一次结算广告费总额的50％，人民币85000元，2014年12月1日第二次结算广告费总额的50％，人民币85000元；结算期为三天，若甲方逾期未能及时结算，按5％每天付给乙方滞纳金；对于甲方的每次付款，以乙方向甲方开具一张或多张结算金额的有效发票为前提。6.略。7.略。8.略。9.略。10.略。11.略。12.略。之后，概念广告公司依约在规定位置发布了广告并开具广告制作费结算发票，海容房地产公司仅向概念广告公司支付相应的更换画面费用。合同期限届满，双方未续签合同。因海容房地产公司未支付广告制作费170000元，引起本次诉讼。
一审法院认为，双方当事人签订《户外制作安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。概念广告公司依约履行了为海容房地产公司发布了广告及更换画面的合同义务，海容房地产公司应依约向概念广告公司支付广告制作费170000元。海容房地产公司至今未能履行付款义务，显属违约。现概念广告公司要求海容房地产公司支付广告制作费170000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。双方当事人签订的《户外制作安装合同》第四条约定：“1.广告制作安装费分两次结算：2014年7月1日第一次结算广告费总额的50％，人民币85000元，2014年12月1日第二次结算广告费总额的50％，人民币85000元；结算期为三天，若甲方逾期未能及时结算，按5％每天付给乙方滞纳金”。因合同已约定分期结算的金额及时间，故海容房地产公司应于2014年7月4日支付概念广告公司广告制作费85000元，再于2014年12月4日支付概念广告公司广告制作费85000元。鉴于海容房地产公司未忠实履行付款义务，其行为已经构成违约，海容房地产公司依法应当承担相应的违约责任。虽双方合同约定滞纳金并未约定违约金，均不影响海容房地产公司基于《户外制作安装合同》所产生合同义务的责任承担，故对海容房地产公司以滞纳金不属于民事责任承担方式的抗辩理由不予采纳。尽管双方合同中关于违约处罚为“按5％每天付给乙方滞纳金”的约定为双方当事人真实意思表示，但从概念广告公司的广告制作费未获得清偿的损失而言，应为海容房地产公司占用广告制作费所产生的法定孳息，故双方约定的滞纳金计算方式计算所得数额已远超过其实际损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，海容房地产公司对此提出抗辩，人民法院应当在审查后决定是否予以调整。概念广告公司主张以5%每天计算所得滞纳金数额已远超过其实际损失，故依法予以酌减按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金额。关于概念广告公司要求海容房地产公司支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告襄阳海容房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告襄阳市概念广告有限责任公司支付广告制作费170000元及滞纳金（自2014年7月4日起至还清之日止，以85000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付；自2014年12月4日起至还清之日止，以85000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。二、驳回原告襄阳市概念广告有限责任公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，由被告襄阳海容房地产开发有限公司承担。
二审中双方当事人均没有提交新证据。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，概念广告公司与海容房地产公司签订的户外制作安装合同合法有效，概念广告公司请求海容房地产公司支付广告制作费170000元，事实清楚，证据充分，且双方当事人均无异议，本院予以支持。户外制作安装合同中约定逾期付款按5%每天支付滞纳金，虽名为滞纳金实为违约金性质，且一审法院酌减计算标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付并无不当。故海容房地产公司上诉认为户外制作安装合同中的滞纳金条款无效并要求按同期贷款利率计付违约金的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1253元，由襄阳海容房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀明
审 判 员 陈瑞芳
代理审判员 余以祥
二０一六年十月八日
书 记 员 张诗怡