江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终1374号
上诉人（一审原告）：陈玉强，男，1970年11月3日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被上诉人（一审被告）：江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人：吴政隆，江苏省人民政府省长。
上诉人陈玉强与被上诉人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）不予受理行政复议申请决定一案，南京市中级人民法院于2017年7月25日作出(2017)苏01行初424号行政判决。陈玉强不服，向本院提起上诉，本院于2017年9月8日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈玉强一审诉称：1、其系江苏省徐州市土山寺村村民，本村正在征收土地，但未出示相关文件。陈玉强申请信息公开了解到，政府公布的征收土地公告与勘测定界图存在差异，并非同一地方。陈玉强向中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）申请公开《关于国务院批准的徐州市2007年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（苏国土资函[2008]128号，以下简称128号征收实施方案批复）所涉及的国务院批准文件。国土部于2017年3月15日回复称：“不存在该信息”。至此陈玉强发现江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）涉嫌伪造批文，且该批文即便真实，也早已经超过两年，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国法[2004]28号）第十九条的规定，已经自动失效。2、陈玉强向省政府申请行政复议，省政府于2017年5月3日作出《不予受理决定》，认为征收土地文件是国务院批准，并非省国土厅行使审批权限，故不受理陈玉强的行政复议申请。综上，请求确认省政府的《不予受理决定》违法并予以撤销，责令其依法受理撤销128号征收实施方案批复或者确认其自动失效的行政复议申请。
江苏省政府一审辩称：1、被诉《不予受理决定》认定事实清楚，适用法律法规正确。陈玉强的复议请求为撤销128号征收实施方案批复或确认自动失效。《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十五条对土地征收的审批权限进行了规定，土地征收由国务院或者省级人民政府批准，同一个征地事项只能由一个法定机关审批。本案中，国务院批准征收土地后，江苏省政府批准省国土厅作出的128号征收实施方案批复并非行使法定批准权限，不属于审批行为。故陈玉强的复议事项依法不属于行政复议的受案范围。2、被诉《不予受理决定》程序合法。陈玉强于2017年4月27日提出行政复议申请，经审查，江苏省政府于2017年5月3日根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条的规定作出《不予受理决定》，并于次日邮寄送达陈玉强。综上，请求驳回陈玉强的诉讼请求。
原审法院认定，陈玉强系江苏省徐州市土山寺村村民。2017年4月26日,陈玉强向江苏省政府邮寄一份以省国土厅为被申请人的《行政复议申请书》，复议请求为：依法撤销128号征收实施方案批复或确认自动失效。江苏省政府于2017年4月27日收到后，经审查认为，128号征收实施方案批复系国务院批准征收土地后，经江苏省政府批准由省国土厅作出的，该行为并非行使法定批准权限的审批行为，不属于行政复议的受理范围。遂于2017年5月3日作出被诉《不予受理决定》，并于2017年5月5日邮寄送达给陈玉强。陈玉强不服，提起行政诉讼。
另查明，2007年9月17日，国土部经国务院批准作出《关于南京等5市2007年度城市建设农用地转用和土地征收方案的批复》，同意征收江苏省包括南京市、徐州市等5市部分农用地转为建设用地。在该批复所附《南京等5市2007年度经国务院批准建设用地情况表》中，徐州市审核批准的用地面积总计230公顷。2008年3月5日，省国土厅经江苏省政府批准作出128号征收实施方案批复，称同意徐州市编制的2007年度第一批次建设用地农用地转用和土地征收实施方案，批准用地总面积58.8635公顷；同时要求徐州市在国务院批准的2007年度城市建设农用地转用和土地征收方案范围内使用土地。
原审法院认为，根据行政复议法、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请行政复议时，其所复议的行政行为应属于行政复议受理范围。陈玉强要求省政府对128号征收实施方案批复进行复议，经审查，该批复系根据经国务院批准的《关于南京等5市2007年度城市建设农用地转用和土地征收方案的批复》作出，该批复行为并非行使法定征收土地批准权限的行为，不属于可复议的审批行为。陈玉强的复议申请不属于行政复议的受理范围，江苏省政府对陈玉强的行政复议申请作出被诉《不予受理决定》，并不违反行政复议法、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，程序亦无不当。
陈玉强认为江苏省政府应当对其复议申请予以受理的主张，缺乏事实和法律依据。陈玉强要求确认被诉《不予受理决定》违法并予以撤销，责令江苏省政府依法受理其复议申请的诉讼请求，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈玉强的诉讼请求。
陈玉强上诉称，上诉人的复议申请属于行政复议的受理范围，一审法院将其排除在行政复议的受理范围之外，源于对被上诉人征收土地的审批权限、集中统筹方面理解狭隘，从而不能通过行政复议方式对被上诉人的行政审批行为作出不当或合法的审查结论。1、本案事实不清。根据一审查明的事实，2007年9月17日，国土部经国务院批准作出《关于南京等5市2007年度城市建设农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2007〕747号），同意征收江苏省包括南京市、徐州市等5市部分农用地转为建设用地。在该批复所附《南京等5市2007年度经国务院批准建设用地情况表》中，徐州市审核批准的用地面积总计230公顷。而2008年3月5日，省国土厅经江苏省政府批准作出128号征收实施方案批复，称同意徐州市编制的2007年度第一批次建设用地农用地转用和土地征收实施方案，批准用地总面积58.8635公顷，同时要求徐州市在国务院批准的2007年度城市建设农用地和土地征收方案范围内使用土地。徐州市云龙区人民政府根据被上诉人批准的128号征收实施方案批复征收上诉人所在的土山寺村集体土地。在苏国土资函〔2008〕128号文件中引用国务院的文件名称是《徐州市2007年度第一批次建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》，徐州铁路运输法院的判决书也说明了国务院文件的名称。但，国土资源部信息公开答复《徐州市2007年度第一批次建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》不存在。2、上诉人的行政复议申请具有法律依据。《徐州市2007年度第一批次建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》不存在，国土资源厅引用的文件名称涉嫌伪造批文，该行政行为应予受理。3、程序严重违法。上诉人在行政复议中除了撤销外，还要求确认自动失效，但《不予受理通知书》通知的是一个请求不受理还是两个请求都不受理没有说清。即使该批复曾经有效，但超过两年，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）第十九条规定，已自动失效。综上，上诉人的行政复议申请具有事实依据和法律依据，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法，应予纠正。请求：1、撤销一审判决；2、确认被上诉人作出的不予受理决定违法并予撤销；3、责令被上诉人依法受理撤销128号征收实施方案批复或确认其失效的行政复议申请；4、一、二审费用由被上诉人承担。
江苏省政府未提交答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条之规定，征收土地由国务院或省级人民政府批准。128号征收实施方案批复，系江苏省政府在国务院批准土地征收后，根据国务院的批准文件对市级人民政府上报的土地征收实施方案的批复，并非作出新的征收土地批准文件，不属于行政复议法规定的行政复议范围。因此，江苏省政府对陈玉强的行政复议申请作出被诉《不予受理决定》，具有事实和法律依据，程序亦无不当。上诉人要求确认被上诉人作出的《不予受理决定》违法并予撤销，责令被上诉人依法受理撤销128号征收实施方案批复或确认其失效的行政复议申请不能成立。
综上，原审法院判决认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈玉强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 臧 静
审 判 员 赵 黎
法官助理 刘小花
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘 妍