北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12679号
原告（被告）关政，男，1968年3月12日出生，北京建工集团有限责任公司区域负责人，住北京市海淀区。
被告（原告）北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人皮鹏凯，男，该公司总承包部职员，联系地址同该公司。
委托代理人董姗姗，女，该公司总承包部职员，联系地址同该公司。
原告（被告）关政与被告（原告）北京建工集团有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）关政、被告（原告）北京建工集团有限责任公司的委托代理人皮鹏凯、董姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）关政诉称，认可仲裁裁决的双方在2009年9月至2015年9月期间存在劳动关系。2008年4月原告入职被告处，双方签订了期限自2010年7月25日至2015年7月25日期间的劳动合同，由原告负责组建吉林分公司，2010年2月份由原告主导完成吉林分公司注册手续，2009年9月至2010年2月份原告的身份是被告公司在吉林区域的负责人，负责当地的工程和日常事务。2010年8月被告公司下达正式文件任命原告为吉林分公司的常务副经理，吉林分公司不是独立法人，只是外派机构。双方签署了书面协议，约定原告年薪为25万，工资构成为16万元基本工资加9万元绩效考核，绩效考核有系统的考核指标，也有书面文件，但绩效工资一直未发放，对仲裁查明的支付工资的期间认可，但此期间工资没有足额支付，只是发放了一部分，2009年9月至2015年9月被告实际只支付了16万元。2014年12月份，原告向被告出具过辞职报告，理由为经营理念及管理思路有分歧，但被告不允许原告辞职，原告继续工作。2015年7月双方劳动合同到期，未再续签劳动合同，但是原告仍然在被告处继续工作。劳动合同到期后，被告称要与原告签订一年的劳动合同，将原告岗位由中层管理人员调整为普通管理岗位，月工资降为8000元，原告不同意，并进行了书面的回复，继续履行原岗位，合同到期后被告没有给原告安排工作内容，原告还继续负责项目的后续事宜，直至2016年5月份。现原告认为双方劳动关系存续至今。原告在职期间年休假未休。被告出台过相关文件，供暖费补贴的标准是70平米，每平米30元的补贴，共计2100元，原告只主张2000元。2015年9月30日原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、确认双方在2009年9月至2015年9月期间存在劳动关系；2、被告支付原告2009年9月至2015年9月期间欠付工资1340000元（年薪16万，共6年加9万绩效奖减去已付工资及绩效差额后�得）；3、被告支付原告2009年9月至2015年9月期间未休年休假工资90000元（每年5天计算）；4、被告支付原告2014年2月至2015年9月期间福利费（供暖费补贴）2000元；5、诉讼费由被告负担。
被告（原告）北京建工集团有限责任公司辩称，双方劳动关系存续期间为2010年7月26日至2015年7月25日，双方有书面劳动合同，2009年6月至2010年6月原告未在我公司工作，我公司也未支付其工资，双方没有任何的劳动关系。双方劳动合同到期后，自2015年7月26日开始，原告不在为我公司工作，劳动合同到期前被告曾经电话及口头通知续签劳动合同，但原告不同意，现被告主张双方劳动关系于2015年7月25日期满而终止。2010年7月26日至2013年11月22日期间原告岗位是我公司常务副经理，2013年11月22日因原告私刻公章，私自外借钱款等为由将原告免职，没有职务，任普通管理岗位，直至劳动�同期满。劳动合同期满前一个月公司通过吉林分公司的负责人通知原告协调续签劳动合同事宜，原告称有些问题需要说明，不说明就不续签。2010年7月25日签订劳动合同时，在公司任常务副经理时原告的工资确实为16万元年薪加9万元的绩效工资，在2013年11月22日调整为普通管理岗后原告的工资为8333元，没有绩效工资，直至合同期满，因原告在公司存在借款，被告陆续发放了一段期间的工资。在2010年7月之前，双方没有劳动关系，不同意支付工资。在劳动合同签订期间，也没有足额支付工资，尚欠原告工资471286.96元，未支付的原因是原告于2011年8月开始，以个人名义向公司借款七百余万元，称借款用于其工资及生活但借支单上没有记载借支用途。原告在职期间年休假均已休，每年都有记载，不同意支付年休假工资，每年春节集中安排员工休年休假，超过法定时间，没有�发工资，应视为年休假。原告所主张福利费没有依据，饭补过节费没有约定，供暖费凭房产证及发票报销60平米的供暖费，原告应持票报销。不同意与原告续签无固定期限劳动合同。现不同意原告诉讼请求，不同意仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、确认双方在2009年9月至2010年7月25日期间以及2015年7月26日至2015年9月期间不存在劳动关系；2、被告不支付原告2011年2月至2014年11月期间工资、2015年8月工资、2015年9月工资、2010年度绩效年薪共计645988元；3、被告不支付原告2014年度未休带薪年休假工资报酬3831.26元；4、本案诉讼费用由原告承担。
针对被告（原告）北京建工集团有限责任公司的起诉，原告(被告)关政辩称，即使在2013年11月22日将原告撤职，被告也应该支付工资，在没有证明原告存在违法行为前，原告应得到相应工资。在职期间确实存在向公司借款情�，用于生产经营，包括垫付员工工资、出差、支付厂商货款等等，没有原告本人的工资。公司账上没钱，原告本人也存在垫资情况，双方对所借支的情况没有统计，公司财务人员不是原告聘用的，是公司委派的，知晓相关过程。即使存在欠款，也与劳动争议案件无关，不同意欠款冲抵工资。不同意2013年11月份调岗调资情况，2013年11月份，被告确实口头通知原告撤销吉林分公司常务副经理职务一事，直至仲裁原告才看到了被告出示的停职通知书，此期间原告的工作内容未发生变化。2014年2、3月份开始，原告没有签字付款的权限，其他工作内容没有变化。每年过节没有放假，有考勤人员，考勤表在被告处，考勤形式不清楚。不同意被告的诉讼请求，坚持原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月26日，原、被告签订了期限自该日至2015年7月25日的劳动合同，约定�告担任管理岗位。原告主张其自2009年9月就已经入职被告处工作，就此，原告提交了2008年4月1日办理进驻曹妃甸工业区备案授权委托书；2008年4月9日办理唐山烟草公司卷烟物流配送中心投标授权委托书、进冀企业申请表、2008年11月13日空调安装投标文件；2008年4月25日介绍信、2009年8月25日投标邀请书合同、2009年9月14日投标文件及2009年10月15日合同；2009年10月23日、2010年2月7日项目部与长春项目甲方、监理往来文件，2010年2月23日项目部与总公司印章申请审批表；2010年6月7日平山供热工程投标报名委托书、2010年7月12日公安部招待所工程授权委托书、2010年7月13日文件签署授权委托书以及2010年7月1日北京陆航学院工程合同，上述文件上加盖有被告的公章。被告对真实性认可，不认可证明目的，只是公司为了委托原告办理投标事宜。
2010年7月5日，北京建工集团有限�任公司总承包部作出《关于成立北京建工集团有限责任公司总承包部迁安颐景园工程项目部及有关人员任职的通知》，决定聘任原告为该项目部商务经理。2010年8月26日，北京建工集团有限责任公司区域工程总承包部、北京建工集团有限责任公司总承包部作出《关于关政同志任职的通知》，决定聘任原告为吉林分公司常务副经理。原告提交了落款日期为2011年6月23日的《拟派项目经理简介表》，在该表上注明项目负责人、近年三个典型业绩（担任项目经理或负责人）等，该表上的区域负责人为原告。被告对真实性认可，只能证明填写原告的岗位是项目负责人。庭审中，本院示明被告，根据原告提交的相关证据显示原告的入职时间早于被告所述签订劳动合同和建立劳动关系的时间，且2010年7月5日的任命文件显示原告岗位为项目部商务部经理，被告坚持认为双方劳动关系�立的时间为2010年7月26日。就此，被告提交了原告在2010年5月1日书写的工作调动申请、北京建工集团总承包部应聘人员登记表、人力资源信息库调查内容、面试评估表，证明原告于2010年5月1日调入被告处工作。其中应聘人员登记表显示2003年8月至2010年3月原告在北京嘉润空调安装工程有限公司任副总经理，就此，原告主张是被告调动原告档案办手续时填写的，其与该公司并未真正建立劳动关系，原告补充提交了北京嘉润空调安装工程有限公司出具的情况说明，该说明记载原告的一级建造师临时执业证书从2008年3月至2010年6月曾在我单位存放，由于使用单位与社保单位不一致，我单位未实际使用其一级建造师临时执业证书，其人也未在我单位工作，不存在任何劳动关系。
被告称2013年11月22日作出了原告停职的处理决定，但考虑影响未对外公布，并提交了当时的停职处理决定及截屏，原告认可口头确实得到了通知，但是正式文件直至仲裁时才知晓，即被告作出的《关于给予关政停职处理的决定》，以原告在任职吉林分公司常务副经理期间，存在私刻公章以吉林分公司名义外借大额款项的违纪行为为由对原告作出停职处理决定。总承包部员工薪酬调整申请表上的审批意见为：“按班子会纪要，停职期间岗位工资预留伍仟圆，以观后效。”并自2013年12月起将原告基本月薪由13333元调整为8333元，直至2014年11月。被告称已经查实原告存在违纪问题，故不同意补发此期间的工资差额。本院于2017年6月30日作出（2017）京0102刑初393号刑事判决书，以关政犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一个月，发还被告北京建工集团有限责任公司在案扣押款项105810元，该判决书认为原告利用职务便利，挪用公款数额较大、进行营利活动的行为，侵犯了公�财产的所有权和国家的财经管理制度，已构成挪用公款罪，依法应予惩处。认定该刑事案件涉及款项系原告所在单位购买办公用房的专款，原告要求本单位财务人员将公款转至其个人账户以供其支配的行为违反财务制度；原告在任职期间曾使用个人账户多次接收单位公款，在购买保险产品时将该账户用于保险费划扣时，对单位公款会被挪作他用具备明知的主观心态，在单位公款被用作保险费划扣后，并无积极归还行为，认定原告构成挪用公款罪，依法应予惩处。
2015年7月25日，双方劳动合同期满，被告称多次通知原告续签劳动合同但原告没有回复，原告称2015年7月8日、9日左右，刘才给原告打电话谈及劳动合同续签事宜，原告回复称“此前双方问题没有解决，合同是否签订再说吧”，原告要求被告对岗位待遇进行明确，刘才并未明确回复，后没有下文。
原告主张劳动合同到期后即2015年7月25日仍在被告处工作，就此提供了风险说明、工作落实督办通知书、项目负责人继续教育培训通知、建造师证及安全证年审记录，三份任命文件及内蒙古自治区备案复印件。其中，风险说明、工作落实督办通知书的落款时间早于劳动合同到期时间。培训通知针对的对象是针对《安全生产考核合格证书》有效期至2015年12月31日的项目负责人、专职安全员。原告称对实际工作内容无法举证。被告对上述证据真实性认可。
2015年11月20日，被告向原告发出劳动合同终止（解除）通知书，内容为“关政：您与公司签署的劳动合同2010年7月26日至2015年7月25日已到期。我单位于2015年7月15日发出《续订劳动合同通知书》，本人不同意续签，且从合同到期之日起至今未到岗上班，故我单位于2015年11月20日解除劳动关系。”原因为劳动合同期满，原告决定不与公司续签劳动合同。上述通知被告以顺丰速递邮寄至原告，投递信息显示2015年11月21日11:59已签收。原告对上述证据真实性不认可，称未收到，地址是之前在职期间登记过的地址，电话是原告本人电话。庭审中，被告认可2015年7月26日至2015年11月20日期间双方存在劳动关系，但此期间原告未提供劳动，且原告作为高管没有考勤。
2017年7月19日，中共北京建工集团有限责任公司总承包部纪律检查委员会作出建承纪［2017］11号文件《关于给予关政开除当即处分的决定》，决定给予原告开除党籍处分，原告同意接受组织处理。原告据此主张在此之前其仍是被告的员工，尚存在劳动关系。
关于供暖补助费的请求，原告提交了2012年-2013年度供暖费补助发放表，显示原告为常务副经理，补助标准30元，面积70平米，发放金额2100元。被告称供�费报销以年度进行计算，现已经过了2014年供暖季。且原告在2013年已经被免职，即使给付供暖费，应按60平米，1800元标准给付。原告称其主张的并非供暖费报销而是供暖费补助。
关于在职期间工资发放情况，被告提交了2010年12月、2011年1月及2011年4月至2014年11月期间的工资表，原告对表中记载的数额无异议，主张是否实际发放以支付凭证为准。庭审中，双方对工资表进行了核对，2010年12月及2011年1月被告为原告每月发放工资12000元、过节费1000元，总计25000元，原告主张按照13333元不足差额，被告认可；2011年2月至2014年11月期间工资未发放。2011年2月、3月原告同意按照被告表中做列明的11288.40元计算；2011年4月至2013年10月期间的工资单有本人签字，对数额认可，2011年4月至2011年6月工资实发数额为11288.40元、2011年7月至工资实发数额为10424.40元、2011年8月及9月工资实发数额为10904.40元、2011年10月工资实发数额为11744.75元、2011年11月至2012年3月期间工资实发数额为10904.40元、2012年4月工资实发数额为9873.59元、2012年5月工资实发数额为9082.04元、2012年6月工资实发数额为10439元、2012年7月工资实发数额为9105.16元、2012年8月至2012年12月期间工资实发数额为8946.76元、2013年1月工资实发数额为8754.76元、2013年2月至4月期间工资实发数额为8946.76元、2013年5月工资实发数额为8916.90元、2013年6月工资实发数额为8504.01元、2013年7月至2013年11月期间工资实发数额为8310.41元。其中，2013年12月至2014年11月期间，被告扣发了原告此期间的工资，每月扣发数额为5000元，原告对此期间扣发后的工资数额认可，主张应每月补足5000元。扣发后的数额为：2013年12月工资数额为3985.21元、2014年1月至2014年4月工资数额为4008.27元、2014年5月及6月工资数额为5422.46元、2014年7月至2014年9月工资数额为5336.04元、2014年10月工资数额为5336.05元、2014年11月工资数额为5356.53元，上述期间工资未发放。
另，2014年12月被告为原告发放工资8164.09元、2015年1月被告为原告发放工资9164.09元、2015年2月被告为原告发放工资8924.09元、2015年3月被告为原告发放工资8664.09元、2015年4月被告为原告发放工资8664.09元、2015年5月被告为原告发放工资9164.09元、2015年6月被告为原告发放工资9164.09元、2015年7月被告为原告发放工资9637.17元。
关于绩效工资部分，被告提交了北京建工集团有限责任公司吉林分公司常务副经理2010年至2013年管理目标责任书，原告提交了相应的年度目标责任书考核兑现方案，2010年度目标责任书考核兑现方案记载按照2010年度考核规则，原告绩效年薪8.1万元，按照任期进行兑现。2011年度目标责任书考核兑现方案记载按照2011年度考核规则，原�绩效年薪6.63万元，因管理费200万元未上交，待完成后进行兑现。2012年度目标责任书考评报告显示原告应发绩效奖金66978元，同时备注待全额上交管理费，且迁安市颐景园小区一期工程、中国人民解放军陆军航空兵学员直升机维修技术综合实习中心及车库工程、北京长城牡丹模具公司生产厂房和研发楼工程、长春市住邦城市购物广场工程、滦县东安购物广场工程于2013年10月31日前结算完，由预结算中心会同相关部门确认后再予以兑现绩效奖金，如未按期完成则扣罚结算部分全部绩效奖金。2013年年度目标责任书考评报告中记载原告绩效工资基数37636元，原告出现严重违纪行为，正在调查核实中，免除全部绩效。2014年年度管理目标责任书考核报告显示根据2012年和2013年度考核结果，利润指标未完成，免除2012年和2013年度领导班子全部绩效奖励，2014年度未签订责任状，但遗留问题有序推进，对风险消除做出了一定贡献，绩效奖励基数30000元，待2015年责任状约定的遗留工作完成，考核合格后方可兑现，否则免除。
关于年休假情况，被告提交了吉林分公司《职工2013年春节集中休年假安排表》，显示原告2012年度休假时间为2013年2月1日至2月28日，应休假天数15天，已休假天数0天，本次休假天数15天，此期间原告在2月4日、2月9日、2月14日、2月19日值班。原告称其作为领导并未休息。
被告为原告缴纳了2012年3月至2015年9月期间的社会保险。
另，从2012年5月开始，被告从原告的应得工资中按月扣除企业年金，原告要求被告就该问题进行说明，就此，被告称企业年金系员工自愿的行为，签订了承诺书，如果员工离职或者终止劳动合同，员工企业年金的账户进行封存，待员工退休后领取，并向本院提交了原告本人签字�职工申请表、企业年金余额表及北京建工集团有限责任公司企业年金方案、北京建工集团有限责任公司企业年金方案实施细则，原告对职工申请表、企业年金余额表真实性认可，对企业年金方案及实施细则表示未见过。截止2017年12月13日，原告个人年金账户中个人资产余额为88711.53元、企业缴费累计41862元、个人缴费累计32236元、缴费累计74098元。企业年金计划职工申请表上注明原告到建工集团或其下属企业工作时间为1992年7月15日，到总承包部工作时间为2009年10月1日，原告主张至少在2009年10月1日已经与被告建立了劳动关系。
原告曾以被告为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认原、被告在2009年9月至2015年9月存在劳动关系；2、支付2009年9月至2015年9月欠付工资1340000元；3、支付2009年9月至2015年9月未休年假工资90000元；4、�付2014年2月至2015年9月福利费2000元；5、要求按相应职务级别签订无固定期限劳动合同。2016年4月19日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字［2015］第3221号裁决书，裁决原告与被告自2009年9月至2015年9月期间存在劳动关系；被告支付原告2011年2月至2014年11月期间工资、2015年8月工资、2015年9月工资、2010年度绩效年薪645988元；被告支付原告2014年度应休未休带薪年休假工资报酬3831.26元；驳回原告的其他申请请求。双方均不认可该裁决结果，诉至本院。
上述事实，有授权委托书、安装投标文件、介绍信、签署授权委托书、工程合同、拟派项目经理简历表，任命文件，社保缴费记录，供暖费发放表，总承包部薪酬调整申请表，历年目标责任书兑现报告，（2017）京0102刑初393号刑事判决书，劳动合同书，劳动合同终止（解除）通知书，春节放假及职工集中�假通知，停止处理决定，工资单，工作调动申请，应聘人员登记表，人力资源信息库调查内容，面试评估表，京西劳仲字［2015］第3221号裁决书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。关于2009年9月至2015年9月期间的劳动关系问题，双方均认可的是2010年7月26日至2015年7月25日在签订劳动合同期间双方存在劳动关系。对于2009年9月至2010年7月25日期间的劳动关系，原告提交了加盖被告公章的授权委托书、介绍信等证据证明此期间原告就已经实际为被告提供劳动，且被告在2010年7月5日作出聘用决定聘任原告为该项目部商务经理，该时间早于双方签订劳动合同的时间，鉴于被告否认此期间双方存在劳动关系，本院结合原告提交的相关证据采信原告入职时间为2009年9月的主张，认定双方在2009年9月至2010年7月25日期间存在劳动关系。关�劳动合同到期之后也就是2015年7月26日至2015年9月期间的劳动关系问题，被告当庭提交的解除劳动合同通知书是在2015年11月20日作出并邮寄，不论解除通知是否送达或者该解除行为是否合法，不可否认的是2015年11月20日之前双方劳动关系仍存续，对此，被告当庭认可。现原告要求确认劳动关系至2015年9月，本院不持异议。综上，本院认定双方在2009年9月至2015年9月期间存在劳动关系。
关于双方争议的2009年9月至2015年9月期间欠付工资问题，可以确定的是2010年12月至2013年11月期间的工资标准以及2014年12月至2015年7月工资标准。2010年12月至2011年1月工资被告应按照13333元的标准为原告补差，每月1333元，共计2666元。2011年2月至2013年11月期间被告应发放原告的工资共计332743.54元。2014年12月至2015年7月被告为原告发放71545.80元，已足额发放。除上述期间的工资双方无争议外，其余期间的工资支付涉及以下几个问题：1、2009年9月至2010年11月期间的工资标准问题，在认定2009年9月至2010年11月双方存在劳动关系的前提下，原告提交的证据也显示实际为被告提供了劳动，被告应发放此期间的工资。双方确认的是原告此期间任项目经理，被告提交了相应的薪酬管理制度以及同时期的项目经理及项目人员工资表，表示如果认定双方存在劳动关系，同意按照7500元的工资给付，该标准并未低于薪酬管理制度中项目经理级别的工资标准。原告不认可，主张按照年薪16万元及绩效9万元的标准支付其此间的工资缺乏依据，另外，原告提交了（2017）吉01民终1178号民事判决书，主张其工资标准不可能低于该判决中认定的2009年9月担任项目经理的刘涛的工资标准，但刘涛的劳动合同是与北京建工集团有限责任公司吉林分公司签订，其工资标准8505元也是与吉林分公司确定，原告依此为标准亦缺乏依据，故本院按照7500元为标准计算原告2009年9月至2010年11月期间的工资，共计112500元；2、2013年12月至2014年11月期间被告每月扣发原告5000元是否应当补发的问题，2013年11月被告作出给予原告停职处理的决定书，原告认可当日知晓停职处理决定，扣发其部分工资的原因是私刻公章以吉林分公司名义外借大额款项，而事实上刑事判决书认定原告在职期间确实存在违纪违法行为，故此期间原告每月扣发的5000元无需补足，根据双方核对确认的工资表，此期间应发工资数额为57663.91元；3、2015年8月、9月的工资是否应当发放，在劳动关系存续的前提下，被告主张因原告旷工扣发原告的工资，但未就此举证，亦表示没有考勤，对此期间的工资，应按13333元每月的标准进行发放，共计26666元；4、年绩效奖金的标准及是否应当发放的问题。2010年度目标责任�考核兑现方案记载按照2010年度考核规则，原告绩效年薪8.1万元，按照任期进行兑现，该年度的年绩效奖金应当按照该标准发放。2011年度目标责任书考核兑现方案记载按照2011年度考核规则，原告绩效年薪6.63万元，因管理费200万元未上交，待完成后进行兑现。2012年度目标责任书考评报告显示原告应发绩效奖金66978元，同时备注待全额上交管理费，且迁安市颐景园小区一期工程、中国人民解放军陆军航空兵学员直升机维修技术综合实习中心及车库工程、北京长城牡丹模具公司生产厂房和研发楼工程、长春市住邦城市购物广场工程、滦县东安购物广场工程于2013年10月31日前结算完，由预结算中心会同相关部门确认后再予以兑现绩效奖金，如未按期完成则扣发结算部分全部绩效奖金。2011年度、2012年度的绩效奖金系附条件的给付，全额上交管理费是考核指标之一，给付的前提是全额上交管理费，原告主张已经上交了管理费，应就此举证，在目前原告未就此举证的情况下，视为给付条件尚未成就，原告可就此进一步举证后再主张权利。2013年年度目标责任书考评报告中记载原告绩效工资基数37636元，原告出现严重违纪行为，正在调查核实中，免除全部绩效，双方签订的管理目标责任书中注明不出现违法、违规、违纪行为或事件是考核指标之一，出现上述问题，视情节轻重暂缓兑现绩效奖金，直至取消绩效奖金。因原告确实出现了违纪违法行为，被告主张取消该年度的绩效奖金，本院不持异议。2014年年度管理目标责任书考核报告显示根据2012年和2013年度考核结果，利润指标未完成，免除2012年和2013年度领导班子全部绩效奖励，2014年度未签订责任状，但遗留问题有序推进，对风险消除做出了一定贡献，绩效奖励基数30000元，待2015年责任状约�的遗留工作完成，考核合格后方可兑现，否则免除，但是双方实际上并未签订2015年责任状，没有考核和免除绩效奖励的条件，而绩效奖励30000元是被告基于原告对遗留问题有序推进而确定的，故应按照该标准给付2014年年度绩效奖金。
关于原告主张的2009年9月至2015年9月期间的未休年休假工资问题，依据《北京市工资支付规定》第十三条，“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”，从劳动者申请仲裁之日起往前推算，用人单位应对两年内已安排劳动者休假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证，超过两年的由劳动者承担举证责任。原告于2015年9月30日申请仲裁，原告应就2013年9月30日之前未休年休假情况承担举证责任，原告未就此举证，承担举证不能的法律后果。被告应就2013年9月30日至2015年9月30日原告年休假情况举证，就此，被告提交了春节放假及职工集中休年假的通知及2013年春节集中休年假安排表，被告提交的春节放假及职工集中休年假的通知中记明各放单位应根据自身情况，制定休假计划、安排值班人员并填报职工春节集中休年假安排表，并报人力资源部备案。2013年春节集中休年假安排表显示原告在2013年2月1日至2月28日期间安排员工年休假，并有原告本人的签字，说明年休假的休假情况确实是需要制定休假计划、安排值班人员并填报职工春节集中休年假安排表。2013年9月30日至2015年9月30日的休假情况被告未提交相应的年休假安排表，故应依法支付原告相应的未休年休假工资报酬，经折算，2013年9月30日至2013年12月31日期间原告应休年休假为0天，2014年度应休年休假为5天，2015年1月1至9月30日应休年休假为3天，具体数额由本院依据当年原告的平均工资依法核算。
关于供暖补助费的请求，原告提交了2012年-2013年度供暖费补助发放表，显示原告为常务副经理，补助标准30元，面积70平米，发放金额2100元。被告称供暖费报销以年度进行计算，现已经过了2014年供暖季，但是从原告提交的证据显示系发放供暖费补助并非报销供暖费，故应当为原告按年度进行发放，被告称原告在2013年已经被免职，即使给付供暖费，应按60平米，1800元标准给付，结合原告提交的供暖费补助发放表，供暖费补助面积、补助标准、发放金额确实与岗位、工龄相关，普通员工的标准60平米，补助标准为30元，发放金额为1800元，故被告应按该标准支付原告2014年2月至2015年9月期间一个年度的供暖费补助1800元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、确认原告（被告）关政与被告（原告）北京建工集团有限责任公司在2009年9月至2015年9月期间存在劳动关系；
二、本判决生效之日起10日内，被告（原告）北京建工集团有限责任公司支付原告（被告）关政2009年9月至2010年11月期间的工资112500元、2010年12月至2011年1月期间的工资差额2666元、2011年2月至2014年11月期间的工资390407.45元、2015年8月至2015年9月期间的工资26666元以及2010年度绩效年薪81000元、2014年度绩效年薪30000元，以上共计643239.45元。
三、本判决生效之日起10日内，被告（原告）北京建工集团有限责任公司支付原告（被告）关政2013年9月30日至2015年9月30日期间未休年休假工资报酬4862.64元。
四、本判决生效之日起10日内，被告（原告）北京建工集团有限责任公司支付原告（被告）关政2014年2月至2015年9月期�供暖费补助1800元。
五、驳回原告（被告）关政的其他诉讼请求。
六、驳回被告（原告）北京建工集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告（原告）北京建工集团有限责任公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告（原告）北京建工集团有限责任公司负担7元（已交纳），由被告(原告)关政负担3元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 宋伯涵
人民陪审员 郭立新
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 万 蕾