重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝02行终48号
上诉人（原审原告）刘振银，男，汉族,1967年7月3日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人洪丽，重庆周立太（开州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，统一社会信用代码11500236008658528M，住所地重庆市奉节县鱼复街道人和街16号。
法定代表人杨前禄，局长。
委托代理人黄陈，该局工作人员。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）重庆市奉节县西部新区清水社区居民委员会，组织机构代码58146614-X，住所地重庆市奉节县西部新区清水场镇C段。
法定代表人刘松，主任。
委托代理人刘顺万，该社区党支部书记。
上诉人刘振银请求履行支付安置补助费职责一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘振银系奉节县朱衣镇原清水村17社村民，家庭成员7人。2008年5月8日，因渝宜高速公路奉节城西连接道工程建设需要，奉节县土地统一征用办公室（简称县统征办）作为甲方与乙方清水村17社签订《渝宜高速公路奉节城西连接道土地补偿安置协议》。同日，双方还签订了《渝宜高速公路奉节城西连接道土地补偿安置补充协议》。通过上述协议，约定了甲方对乙方被征收各类土地面积应支付的土地补偿费、安置补助费、青苗费的具体金额；对补偿安置方式约定为：本协议签订后乙方应在协议签订之日起7日内召开社员代表会讨论形成分配方案并交给甲方，甲方按乙方分配方案和付款花名册将土地补偿费和安置补助费一次性支付给乙方；甲方将土地补偿费和安置补助费支付乙方后，乙方对被安置人员实行一次性补偿安置，甲方不再对乙方被安置人员的生产、生活承担责任。同日，奉节县朱衣镇清水社区居民委员会（简称清水居委会）申请领款，该领款单载明事由为城西连接道征用土地补偿（2社、13社、14社、17社），金额为206万余元。次日，县统征办将该款通过银行划入清水居委会。同年5月27日，县统征办作为甲方与乙方清水村17社签订《渝宜高速公路奉节城西连接道土地补偿安置追加协议》，约定甲方对乙方被征收土地应支付的土地补偿费、安置补助费、青苗费的具体金额，并就补偿安置方式作了同前述协议相同内容的约定。次日，县统征办将追加协议中约定的全部款项通过银行划入清水居委会帐户。2010年11月25日，因奉节县西部新区工程建设需要，县统征办与清水村2、4、12、17社签订《奉节县西部新区建设附着物综合补偿协议》，约定对上述社的集体土地计193余亩实施征收，总补偿金额为200万余元。2011年3月21日，县统征办与清水村2、4、12、17签订《奉节县西部新区建设土地补偿安置第十八次补充协议》，约定甲方对乙方被征收土地应支付的土地补偿费、安置补助费、青苗费的具体金额，还就补偿安置方式作了同本案所涉2008年签订协议相同内容的约定。2011年3月31日，县统征办将综合补偿协议、第十八次补充协议中约定的全部款项通过银行划入清水居委会。2011年11月26日，因奉节县西部新区工程建设需要，奉节县土地房屋征收中心（简称县征收中心）作为甲方与乙方刘振银户签订《奉节县西部新区房屋拆迁补偿及统建安置协议》，对乙方建筑面积476.9㎡房屋的拆迁补偿安置约定为：乙方自愿选择统建安置住房；建构筑物补偿金额16万余元，7人的安置补助费27万余元，计43万余元；由甲方一次性支付乙方7人的搬家费1400元。刘振银认可收到上述约定款项。2012年9月13日，因刘振银户已自行拆除所签合同约定的房屋并交出土地，达到验收标准，按规定应进行奖励，县征收中心作为甲方与乙方刘振银签订《西部新区房屋搬迁补充协议》，约定奖励金、房屋残值补助金7万余元。刘振银认可收到该款。2016年8月22日，刘振银以奉节县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）未支付其安置补偿费及过渡安置费为由，向奉节县人民政府（简称县政府）提出协调申请，请求该府协调由县土房局支付其征收土地的安置补偿费及过渡安置费。县政府同日接到该申请后，经审查于次日作出《征地补偿安置争议协调不予受理决定书》。刘振银不服该决定，向重庆市第二中级人民法院提起诉讼，请求撤销县政府作出的不予受理决定。该院于2017年2月10日作出驳回其诉讼请求的行政判决。后，刘振银以房屋拆迁安置补偿合同纠纷向奉节县人民法院起诉，该院于2017年5月18日作出驳回其起诉的民事裁定。刘振银认为，其家庭成员每人应获得安置补助费36000元，经多次要求县土房局处理未果，起诉至法院请求判令县土房局立即支付其户7人的征收土地的安置补助费252000元。
另查明，因建制调整，奉节县原朱衣镇清水村2008年调整为清水居委会，现为奉节县西部新区清水社区居民委员会。清水社区因建制调整，原9、10、17、18社合并为3社。根据奉节编办函〔2011〕43号文，县统征办于2011年8月变更为征收中心。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（简称《土地管理法实施条例》）第二十五条中“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，县土房局具有对奉节县行政区域内征地进行征地补偿、安置的法定职责。
本案中，刘振银认为其承包的集体土地因国家建设被征收，而县土房局未向其支付安置补助费。县土房局称，刘振银承包的集体土地因国家建设被征收是事实，所涉被征收土地的安置补助费已通过与刘振银所在集体经济组织协商后，达成协议并已实际支付该款项。对此认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（简称《土地管理法》）第四十七条、《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，安置补助费作为依附于被征收的集体土地所产生的费用，交由被征收土地的集体经济组织予以处置，并无不当。通过本案查明的事实，刘振银所在原集体经济组织已就被征收土地的土地补偿费、安置补助费与县统征办或县征收中心达成协议，相关的款项已实际划入清水居委会，刘振银户亦领取了相关款项。刘振银请求按每人36000元的标准支付安置补助费，县土房局对此提出，安置补助费已按与集体经济组织签订协议时的补偿标准进行了补偿、安置，已经履行支付安置补助费的职责。经查，每个转非安置农业人口安置补助费标准为36000元的规定，系县政府2013年9月29日发出的《关于进一步调整征地拆迁补偿安置标准有关事项的通知》中的规定。刘振银所在原集体经济组织签订协议时，县政府的该规定尚未出台，因此，县土房局按照签订协议时补偿标准将安置补助费等款项支付给刘振银所在原集体经济组织，已经履行了向其支付安置补助费义务。综上，刘振银请求县土房局支付其安置补助费252000元的理由不成立，应驳回其诉讼请求。判决驳回刘振银的诉讼请求。
刘振银上诉称，原审法院判决认定县土房局已实际支付补偿款属认定事实错误，其领取的是土地补偿费，而不是安置补助费；其曾申请移送管辖，原审法院未移送也未裁定，故原审审理程序违法。其要求支付安置补助费具有事实法律依据，请求二审改判。
县土房局答辩称，安置补助费已全额支付给居委会和村委会，刘振银已领取了费用。安置补助费支付给集体经济组织是合法的。请求二审驳回上诉维持原判。
清水居委会同意县土房局答辩意见。
县土房局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、奉节县西部新区清水社区居民委员会出具的证明；2、渝府地〔2008〕587号《关于渝宜高速公路奉节城西连接道工程建设用地的通知》；3、国土资函〔2008〕545号《关于渝宜高速公路奉节城西连接道工程建设用地的批复》；4、渝府地〔2009〕32号《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》；5、渝宜高速公路奉节城西连接道土地补偿安置协议（2008年5月8日、清水村17社）；6、渝宜高速公路奉节城西连接道土地补偿安置补充协议（2005年5月8日、清水村2社）；7、渝宜高速公路奉节城西连接道土地补偿安置补充协议（2008年5月8日、清水村14社）；8、渝宜高速公路奉节城西连接道土地补偿安置补充协议（2008年5月8日、清水村13社）；9、渝宜高速公路奉节城西连接道土地补偿安置补充协议（2008年5月8日、清水村17社）；10、2008年5月8日的领款单；11、支票存根；12、渝宜高速公路奉节城西连接道土地补偿安置追加协议（2008年5月27日、清水村17社）；13、渝宜高速公路奉节城西连接道炸药仓库土地补偿安置协议（2008年5月28日、清水村2社）；14、2008年5月28日的领款单；15、支票存根；16、奉节县西部新区建设附着物综合补偿协议（2010年11月25日、清水村）；17、西部新区建设土地补偿安置第十八次补充协议（2011年3月21日、清水村）；18、2011年3月21日的领款单；19、2011年3月31日电汇凭证；20、2011年5月12日的领款单2份；21、2011年4月28日的征收土地丈量原始登记表；22、2011年5月4日的征收土地丈量原始登记表；23、2013年5月15日的领款单；24、2012年2月1日的征收土地丈量原始登记表；25、2013年5月19日的征收土地丈量原始登记表；26、《土地管理法实施条例》第二十六条第二款；27、市政府令第55号《重庆市征地补偿安置办法》；28、奉节府发〔2008〕60号《关于印发奉节县征地拆迁补偿安置办法的通知》第十六条；29、《重庆市土地管理规定》第三十七条；30、奉节府发〔2007〕85号《关于印发奉节县城乡统筹试验区项目建设征地拆迁补偿安置办法的通知》。
刘振银原审庭审中举示如下证据：1、刘振银的身份证复印件；2、匡永艳身份证复印件；3、刘艳容身份证复印件；4、刘祖鹏身份证复印件；5、刘庆木身份证复印件；6、匡荣太身份证复印件；7、刘庆珍身份证复印件；8、户口簿复印件；9、县土房局社会信用代码信息查询结果；10、西部新区房屋拆迁补偿及统建安置协议；11、征地补偿安置争议协调不予受理决定书；12、（2017）渝0236民初1441号民事裁定书；13、（2016）渝02行初221号行政判决书；14、《重庆市征地补偿安置办法》第四、五、十六条；15、《土地管理法实施条例》第二十六条；16、《重庆市土地管理规定》第三十九条；17、奉节府发〔2013〕135号《关于进一步调整征地拆迁补偿安置标准有关事项的通知》第一条；18、奉节府发〔2008〕60号《关于印发奉节县征地拆迁补偿安置办法的通知》第十六条。
清水居委会原审庭审中未举示证据。
原审法院认证意见为各方举示的证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据认证意见正确，本院予以确认。二审查明事实与原审法院查明事实无异。
本院认为，各方对县土房局的行政职责、征地安置经过等事实无异议，本院不再赘述。经二审询问，刘振银主张在相关征收补偿行为中签订的协议条款均已履行，并无争议，争议焦点在于刘振银等人是否应享受每人36000元的安置补助费。本院生效判决已查明刘振银所在原集体经济组织已就被征收土地的土地补偿费、安置补助费与县统征办达成协议，相关款项已实际划入清水居委会，协议已履行。根据《土地管理法》第四十七条、《土地管理法实施条例》第二十六条规定，安置补助费作为依附于被征收的集体土地所产生的费用，交由被征收土地的集体经济组织予以处置，并无不当。对生效判决所确认的事实及法律判断，刘振银并未提交任何证据予以反驳，对此本院应予采信。因此，在刘振银主张的征地行为中其应得到的土地补偿费已按协议履行。而其在本案中主张的安置补助费36000元的规定，系2013年9月29日县政府发出的《关于进一步调整征地拆迁补偿安置标准有关事项的通知》中的规定，系本案所涉征地安置补偿项目达成协议并履行后的新的规定，不适用于本次征地安置补偿行为。刘振银请求支付其家6人安置补助费216000元缺乏事实和法律依据，其理由不成立，不予支持。
刘振银主张的原审法院审理程序违法，即其在原审程序中主张的移送管辖问题，经查，在原卷材料中并无相关反映，仅有另案当事人杨坪秀向原审法院提出过相关申请。故其主张的移送管辖的理由也不能成立。本案由原审法院管辖符合行政诉讼法的规定，对其主张，应不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。刘振银的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘振银负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈克梅
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一八年四月十八日
书记员 熊雨来