wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初67号
原告类留燕，男，1978年8月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人施宗朝，福清市法律援助中心律师。
被告俞光，男，1965年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告类留燕与被告俞光劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告类留燕及其委托代理人施宗朝到庭参加诉讼；被告俞光经本院公告送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告类留燕诉称：自2014年8月份起，原告类留燕受雇于被告俞光，从事钉模板的工作，并约定按每日120元的标准计算报酬。2015年3月8日，经原告类留燕与被告俞光结算，被告俞光尚欠原告类留燕工资款9100元，并由被告俞光出具了欠条一张，约定在2015年9月底还清。嗣后，经原告类留燕多次催讨，被告俞光至今未支付上述工资款。请求判令被告俞光向原告类留燕支付工资款9100元；本案诉讼费由被告俞光负担。
被告俞光未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明，原告类留燕曾受雇于被告俞光从事钉模板工作，并约定以120元／天的标准计酬。2015年3月8日，被告俞光向原告类留燕出具了欠条一张，确认其欠原告类留燕工资9100元，并约定在2015年9月底还清。嗣后，经原告类留燕催讨，上述欠款至今未得以偿还。
以上事实，有原告类留燕提供的被告俞光出具的欠条以及原告类留燕的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：被告俞光欠原告类留燕工资共计人民币9100元，有被告俞光出具的欠条以及为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告俞光依法应当偿还。被告俞光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞光于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告类留燕工资款人民币9100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，被告俞光负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 姚金清
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 杨效成
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄煜凯
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初67号原告类留燕，男，1978年8月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县，委托代理人施宗朝，福清市法律援助中心律师。被告俞光，男，1965年10月3日出生，汉族，住福建省福清市，原告类留燕与被告俞光劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告类留燕及其委托代理人施宗朝到庭参加诉讼；被告俞光经本院公告送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告类留燕诉称：自2014年8月份起，原告类留燕受雇于被告俞光，从事钉模板的工作，并约定按每日120元的标准计算报酬。2015年3月8日，经原告类留燕与被告俞光结算，被告俞光尚欠原告类留燕工资款9100元，并由被告俞光出具了欠条一张，约定在2015年9月底还清。嗣后，经原告类留燕多次催讨，被告俞光至今未支付上述工资款。请求判令被告俞光向原告类留燕支付工资款9100元；本案诉讼费由被告俞光负担。被告俞光未作答辩，也未举证、质证。经审理查明，原告类留燕曾受雇于被告俞光从事钉模板工作，并约定以120元/天的标准计酬。2015年3月8日，被告俞光向原告类留燕出具了欠条一张，确认其欠原告类留燕工资9100元，并约定在2015年9月底还清。嗣后，经原告类留燕催讨，上述欠款至今未得以偿还。以上事实，有原告类留燕提供的被告俞光出具的欠条以及原告类留燕的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为：被告俞光欠原告类留燕工资共计人民币9100元，有被告俞光出具的欠条以及为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告俞光依法应当偿还。被告俞光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞光于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告类留燕工资款人民币9100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，被告俞光负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  姚金清人民陪审员  王玉平人民陪审员  杨效成二〇一六年七月十三日书 记 员  黄煜凯
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初1065号
原告：解善兰，女，1951年8月10日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：寇传义，男，1968年10月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告解善兰诉被告寇传义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解善兰撤回起诉。
案件受理费482元，减半收取计241元，由原告解善兰负担。
审判员 孙维利
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴楠楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4144号
上诉人（原审被告）：沈阳商道网络科技有限公司，住所地沈阳市东陵区五里台西街9-1号103室。
法定代表人：王凯，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李欣，女，汉族。
上诉人沈阳商道网络科技有限公司因与被上诉人李欣合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初9468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳商道网络科技有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳商道网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳商道网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳商道网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 才玉莹
二〇一八年四月十日
书记员 王玉姣
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执保5号
申请保全人：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人：刘艳，董事长。
被保全人：张志国，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住成武县。
被保全人：周慧，女，1970年11月19日出生，汉族，农民，住成武县。
被保全人：刘继存，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住成武县。
山东成武农村商业银行股份有限公司与张志国、周慧、刘继存金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，申请人申请本院保全被保全人张志国、周慧、刘继存的银行存款25万元。经网络查询，被保全人周慧名下有存款10943.39元，现已予冻结，其余无财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院(2018)鲁1723民初197号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国霞
二〇一八年四月八日
书记员 吕家增
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执572号
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人吕某某，男，1962年4月19日出生，住平舆县东皇街道办事处李庄居委会小吕庄。
本院（2018）豫1723行审60号行政裁定书，已经发生法律效力，而被执行人吕某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吕某某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人吕某某应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 朱成奎
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执572号之一
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆�公安局交警大队中队长。
被执行人吕某某，男，1962年4月19日出生，住平舆县东皇街道办事处李庄居委会小吕庄。
本院依据本院作出的（2018）豫1723行审60号执行裁定书，依法冻结了被执行人吕某某应当履行义务部分的存款。执行过程中，因被执行人已部分履行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人吕某某名下的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年五月二十日
书记员 朱成奎
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02608号
申请执行人陕西维伶物业管理有限责任公司
被执行人牛淑琴
本院在执行申请执行人陕西维伶物业管理有限责任公司与被执行人陕西汇丰物业管理有限公司身体权纠纷一案中，申请执行人陕西维伶物业管理有限责任公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第07367号民事判决，于2015年12月15日向本院申请执行，执行标的为3083元。执行中，被执行人牛淑琴已经将所有案件款支付给了申请执行人陕西维伶物业管理有限责任公司，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）未民初字第07367号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年二月二十九日
书记员 张俊峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行初214号
原告宁波市鄞州区横溪镇新明小学，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇工业区岐山西路。
法定代表人张和新，校长。
委托代理人李继生，北京市安都律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区横溪镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇府前路。
法定代表人陈贤富，镇长。
委托代理人汪秀峰，浙江蓝泓律师事务所律师。
原告宁波市鄞州区横溪镇新明小学与被告宁波市鄞州区横溪镇人民政府教育其他行政行为一案，原告于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理过程中，原告以其已与被告达成和解协议，本起纠纷已处理完毕为由，于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市鄞州区横溪镇新明小学的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许原告宁波市鄞州区横溪镇新明小学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告宁波市鄞州区横溪镇新明小学负担。
审 判 长 徐小娟
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 孙柳静
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2696号
原告：王斐，男，1989年4月20日出生，满族，住辽宁省凤城市东汤镇。
委托代理人：王晓晨，辽宁天晓律师事务所律师。
被告：邱伟峰，男，1986年8月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：王云松，男，1989年10月10日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托代理人：张林，北京融商（大连）律师事务所律师。
原告王斐诉被告邱伟峰、王云松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员杨景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斐及其委托代理人王晓晨、被告邱伟峰、被告王云松的委托代理人张林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月21日，原告和朋友在丹东市开心果KTV娱乐，两名被告系原告朋友的朋友，两名被告喝醉酒后与原告发生争吵，后对原告大打出手，导致原告受伤。两名被告在殴打原告的过程中，将原告的纯金项链拽断，并大部分丢失。原告故诉至法院，请求判令两名被告共同赔偿原告医疗费677元，经济损失12182.61元，总计12859.61元。
被告王云松辩称：对于第一项请求被告王云松同意按照公安机关处罚决定认定的各方的过错承担责任，对第二项诉讼请求，被告王云松要求依法驳回，因为被告王云松收到的传票是身体权，生命权健康权纠纷，是侵权损害赔偿，而原告要求的是财产损害赔偿，不应当在本案中一并处理，这就像法院在处理机动车事故处理中的类似情况，所以不能一并处理；被告王云松希望原告提供其金项链的原始价值及凭证；本案被告王云松在双方发生争执过程中并没有看到有关涉案金项链，也没有进行损害，因此不同意赔偿。
被告邱伟峰辩称：同被告王云松意见一致。
经审理查明：2016年10月21日2时许，在丹东市振兴区兴五路坝外一号开心果KTV038号房间内，原告与两名被告互相殴打。原告因此受伤在丹东市公安医院进行检查和治疗，花费医疗费677元。丹东市公安局振兴分局于2016年11月7日对原告及两名被告作出政处罚决定，决定给予原告行政拘留五日；给予被告王云松行政拘留十五日，罚款500元的处罚；给予被告邱伟峰行政拘留十五日，罚款500元的处罚。
本院所确认的上述事实，有行政处罚决定书、门诊病志、医疗费收据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。被告邱伟峰、王云松违法侵犯原告身体并致其受到损害，存在过错，依法应当承担赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任；法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故被告邱伟峰、王云松应互为承担连带责任。本案中，因原告亦存在过错，本院确定被告邱伟峰、王云松连带承担70%的赔偿责任。关于原告提出的要求被告邱伟峰、王云松赔偿其经济损失12182.61元的诉讼请求，本院审查认为，因原告未能提供充足的证据予以证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邱伟峰、王云松于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告王斐474元;
二、被告邱伟峰与被告王云松对原告王斐的以上损失相互承担连带赔偿责任;
三、驳回原告王斐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告王斐负担42.5元，被告邱伟峰、王云松共同负担25元（此款原告王斐已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 杨景
二〇一七年十月十三日
书记员 程铭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53627号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告陈有才，男，1990年9月30日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈有才融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈有才经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年7月14日，原、被告签订编号为FL-
SJX005-14-0024《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告北京现代汽车一辆(型号及配置：瑞纳-2011款两厢1.4L自动舒适型GS/，车辆颜色：黄，发动机号：BB577623，车架号：LBERCADBXBX069883)，车辆融资总额为人民币41,635元，首付款15,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,548.99元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年8月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告陈有才支付原告全部未付租金17,077.78元；2、判令被告陈有才支付原告截至2016年7月23日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金270.83元及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,548.99元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告陈有才支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告陈有才承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、特约支付确认函、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告陈有才未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告陈有才未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈有才签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈有才未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告陈有才经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈有才应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金17,077.78元；二、被告陈有才应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年7月23日的逾期付款违约金270.83元，以及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,548.99元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告陈有才应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，减半收取计366.50元(原告已预付)，由被告陈有才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永德县人民�院
刑 事 判 决 书
（2018）云0923刑初16号
公诉机关云南省永德县人民检察院。
被告人罗先华，男，1989年6月11日出生于云南省永德县，汉族，文盲，农民，家住云南省永德县。因本案于2017年12月1日被永德县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人罗先华犯故意伤害罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员常某、被告人罗先华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月29日19时许，被告人罗先华醉酒后携带菜刀从家里出来准备到寨子附近玩耍。当其走到寨子下面的公路时遇到同寨人杨某1，并听到杨�1自言自语在骂人，被告人以为杨某1骂其，遂用携带的菜刀往杨某1头部及身上乱砍数刀，致杨某1身体多处损伤。经永德县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1头部累计疤痕和枕叶颞叶血肿构成轻伤一级；左右颈部的疤痕构成轻伤二级；体表的累计疤痕构成轻伤二级；右肱骨前侧处的疤痕构成轻微伤。刑事附带民事经本院主持调解，双方达成由被告人罗先华赔偿给被害人杨某1各项经济损失人民币10000元（已当庭兑付）的协议。被告人取得被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人罗先华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的报案记录、抓获经过、被告人的户口证明、调解协议书、领条及谅解书、现场勘验笔录、现场图及照片、被告人对犯罪现场、犯罪工具的指认笔录和照片、犯罪工具提取笔录及扣押决定书、提取痕迹�物证登记表、被害人的伤情损伤程度鉴定意见书及告知书、鉴定机构及鉴定人资格证书、证人杨某3强、龚某、杨某2等人的证言、被害人的陈述、被告人的供述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗先华故意伤害他人身体并致轻伤的行为，构成故意伤害罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；建议对被告人判处有期徒刑一年至二年的意见与庭审查明的事实及被告人应负的罪责刑相符，予以采纳。鉴于被告人罗先华庭审中认罪态度好，有一定的悔罪表现，不致再危害社会，具备社区矫正监管条件，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，故对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规�，判决如下：
一、被告人罗先华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的犯罪工具菜刀一把，依法予以没收，由公安机关作证据留存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正泉
二〇一八年三月九日
书记员 皮蔡莉
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01166号
原告杜应洪。
委托代理人（特别授权代理）杨家华，湖北驰华律师事务所律师。
被告湖北松源矸石发电有限公司（以下简称松源矸石发电公司），住所地松滋市刘家场镇洛河大道83号。
法定代表人吕帮勇，松源矸石发电公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈书秀，湖北盛华律师事务所律师。
原告杜应洪与被告松源矸石发电公司养老保险待遇纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王峥嵘独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告杜应洪及委托代理人杨家华，被告松源矸石发电公司委托代理人陈书秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年2月起在被告处任渣场及燃料分场铲车司机。2014年6月30日经荆州市疾病预防控制中心诊断为矽肺二期，2015年2月6日经荆州市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。原告现已超过退休年龄，被告至今没有给原告缴纳社会养老保险费，也不办理养老退休手续，对工伤也不办理相关手续，致使原告不能享受工伤待遇。2015年3月3日，原告申请劳动仲裁，松滋市劳动人事争议仲裁委员会作出驳回原告仲裁请求的裁决，原告不服，特起诉要求判决被告补偿原告养老保险费用15万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、身份证，证明原告身份；
证据二、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁程序；
证据三、认定工伤决定书，证明原、被告存在劳动关系；
证据四、劳动能力鉴定结论通知书，证明原告工伤四级伤残。
被告辩称，原告到被告单位工作时已年满55周岁，已无法参保。被告已配合原告办理了工伤保险。原告至2013年3月年满60周岁，并已从2014年4月开始享受养老保险，原告工作时间应截止2013年3月。原告的诉讼请求无法律依据，应予驳回。
被告为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格；
证据二、松滋市城乡居民社会养老保险管理局证明，证明原告已参加养老保险，从2013年4月开始享受养老保险待遇。
经庭审质证，被告对原告证据一、二无异议，认为证据三、四与本案无关；原告对被告证据一无异议，认为证据二不是职工养老保险。对当事人无异议的证据，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为原告证据一、四，被告证据二与本案争议的职工养老保险待遇无关，不予采信。
经审理查明，2008年2月，原告到被告处任渣场及燃料分场铲车司机，原告工作期间，被告为原告办理了工伤保险，未办理职工社会养老保险。原告在被告处工作之前无职工社会养老保险账户。2015年3月31日，原告申请劳动仲裁，要求被告给付伤残补助金63000元，办理退休手续，保障其每月能领取2250元的养老金，按每月2250元的基数缴纳医疗保险费。松滋市劳动人事争议仲裁委员会作出驳回原告全部仲裁请求的裁决。
本院认为，社会保险法规定：用人单位和职工应当共同缴纳基本养老保险费，用人单位按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构负责征收。本案中，原告到被告处工作时已年满55周岁，距法定退休年龄60周岁有5年时间，被告应当为原告缴纳5年的基本养老保险费。但被告应缴养老保险费是记入基本养老保险统筹基金，并不是直接进入原告个人账户。故原告请求被告补偿15万元养老保险费用，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一款、第六十三条、第八十六条之规定，判决如下：
驳回原告杜应洪的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇至荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峥嵘
二〇一五年九月八日
书记员 赵秋霞
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执271号
申请执行人延安星阳工贸有限责任公司。住所地：延安市宝塔区石油机械厂家属院。
法定代表人贺锁堂，经理。
被执行人延安天地人商贸有限公司。住所地：延安市百米大道石油宾馆右侧。
法定代表人安宁，经理。
担保人安宁，男，汉族，1988年8月24日出生，系延安天地人商贸有限公司经理，现住延安市宝塔区马家湾石油机械厂家属院。
担保人安养乾，男，汉族，1963年7月23日出生，现住延安市宝塔区马家湾石油机械厂家属院。
本院在执行延安星阳工贸有限责任公司申请执行延安天地人商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书（即被执行人延安天地人商贸有限公司向申请人延安星阳工贸有限责任公司支付货款904275元及违约金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年1月1日起至实际还款之日止计算，并承担本案诉讼费14613元和执行费11442元）所确定的义务，担保人安宁、安养乾向法院出具了书面担保书，其自愿保证承担连带担保责任，履行被执行人应当承担的义务。故，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人安宁、安养乾名下财产；
二、冻结、划拨担保人安宁、安养乾在金融机构的存款。
本裁定立即执行。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一八年二月六日
书记员 任 伟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3382号
申请人：娄国建
被执行人：孙亚伟
关于娄国建申请执行孙亚伟婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）豫0103民初3310号民事判决书，于2017年9月7日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙亚伟银行存款429725元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 李 魁
二〇一八年五月二日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3382号申请人：娄国建被执行人：孙亚伟关于娄国建申请执行孙亚伟婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）豫0103民初3310号民事判决书，于2017年9月7日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人孙亚伟银行存款429725元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  李 魁二〇一八年五月二日书记员  郑洋洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1202执51号之一
高艳伟：
你与张森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初3746号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
履行方式：
开户名：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
账号：2082901021000009990
二〇一八年一月五日
（院印）
承办人：史昌俊
书记员 ：王倩倩
联系方式：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1202执51号之一
申请执行人：张森，男，1970年9月1日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，住阜阳市颍州区。
被执行人：高艳伟，男，1969年9月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被执行人：高艳凯，男，1973年4月1日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，住阜阳市颍州区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年9月18日作出的（2017）皖1202民初3746号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，限被执行人牛亚明三日内履行义务，但被执行人牛亚明至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，本院作出（2017）皖1202执保23018号执行裁定书将被执行人高艳凯位于颍州区清河办奎星苑社区一道河居民组102、202室（证号：2007003376、2007003377）房产予以诉讼保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人高艳凯位于颍州区清河办奎星苑社区一道河居民组102、202室（证号：2007003376、2007003377）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 刘晨晖
审判员 谭宏伟
二〇一八年四月二日
书记员 王倩倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1202执51号
高艳伟：
你与张森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初3746号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
履行方式：
开户名：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
账号：20×××90
二〇一八年一月五日
（）
承办人：史昌俊
书记员：王倩倩
联系方式：0558-255****
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民辖终158号
上诉人（原审被告）:梁崇英，男，1992年1月14日出生，汉族，住海南省文昌市。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）：许林茂，男，1983年10月25日出生，汉族，现住海南省海口市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。
上诉人梁崇英因与被上诉人许林茂民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初4668号民事裁定，向本院提起上诉。
梁崇英上诉称，一、原审法院认定事实和适用法律前后矛盾。首先，原审法院在认定事实部分认为”不论是原告主张的借贷关系还是被告抗辩的合作合同关系，均属于合同纠纷”，即原审法院对本案的法律关系并未完全确定为民间借贷，却直接引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》进行裁决，认定事实和适用法律前后矛盾。其次，退一万步来讲，即使按照原审法院认定的事实，本案应由接收货币一方即被上诉人许林茂所在地法院管辖,但原审裁定载明许林茂所在地为海口市××路房，该地址属于海口市龙华区，理应由海口市龙华区人民法院管辖，原审法院无管辖权。二、原审法院以”双方未约定合同履行地”为由认定不存在合同履行地，认定事实和适用法律错误。本案中，梁崇英与许林茂约定共同投资经营位于海口市××路”外交官酒吧”项目，并且项目已经经营一段时间，由于经营不善才导致项目亏损停业。由此可知，虽然双方并未明确通过书面约定合同履行地，但是通过双方合同的履行行为，可以确定合同履行地为”海口市大同路11号西胡假日广场16层”。原审法院认为不存在合同履行地，属于认定事实错误。据此可知，本案属于合作合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，应由合同履行地和被告住所地法院管辖。而本案中，被告住所地为文昌市会文镇，合同履行地为外交官酒吧所在地的海口市××路。因此本案具有管辖权的法院为海口市龙华区人民法院和文昌市人民法院。即使按照原审法院认定的事实，本案也应由被上诉人许林茂住所地即海口市龙昆南路广昌花苑B601房所在地的海口市龙华区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，改判支持梁崇英提出的管辖权异议请求，本案的管辖权异议受理费全部由被上诉人许林茂承担。
许林茂答辩称，一、本案系民间借贷纠纷，梁崇英与许林茂之间不存在合作合同关系。梁崇英因投资需要向许林茂借款20万元人民币并于2015年11月6日出具借条一张，承诺于2016年11月6日之前还清借款，利息按银行贷款利息计算,该事实清楚，并非梁崇英所称双方”约定共同投资”。二、原审法院驳回梁崇英管辖权异议适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。许林茂起诉梁崇英还款，许林茂作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，该住所地属于原审法院管辖辖区，原审法院对本案具有管辖权。不论梁崇英主张为何，其主张均不影响许林茂系接收货币一方的这一事实，不影响原审法院对本案的管辖权。综上，梁崇英的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回其上诉。
本院经审查认为，根据民事诉讼法确定案件管辖的一般原则，人民法院在管辖权异议的审查阶段应当以程序性审查为主，即应当围绕当事人主张的法律关系进行审理，而案件实体法律关系的审理，则应当在法庭审理阶段进行。本案中，许林茂以其与梁崇英之间存在民间借贷关系而诉请梁崇英向其偿还借款本金及利息，故应以许林茂主张的该民间借贷法律关系确定本案管辖，即依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，许林茂与梁崇英之间未书面约定合同履行地，许林茂主张梁崇英偿还借款本金及利息，接收货币一方为许林茂，因此本案合同履行地为许林茂所在地，而许林茂经常居住地为海口市××路房，属于原审法院的行政区划内，原审法院依据合同履行地法院管辖原则对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，许林茂选择向有管辖权的原审法院提起本案诉讼于法有据。梁崇英主张其与许林茂之间并非借贷关系而是合作关系的上诉理由属于对案件实体法律关系的抗辩，梁崇英与许林茂之间究竟存在何种真实的法律关系，许林茂的诉讼请求能否得到人民法院的支持，均属于案件实体审理的范畴，不应在管辖权异议程序中解决；梁崇英主张双方通过合作合同的履行行为确定了本案合同履行地为位于海口市××路的外交官酒吧，本案应由外交官酒吧所在地的海口市龙华区人民法院或被告所在地的文昌市人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持，原审法院驳回其管辖权异议正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 蕾
审 判 员 曲 洁
审 判 员 袁 文
二〇一七年九月二十二日
法官助理 尹溢佳
书 记 员 庞丽敏
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼01民辖终158号上诉人（原审被告）:梁崇英，男，1992年1月14日出生，汉族，住海南省文昌市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：许林茂，男，1983年10月25日出生，汉族，现住海南省海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。上诉人梁崇英因与被上诉人许林茂民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初4668号民事裁定，向本院提起上诉。梁崇英上诉称，一、原审法院认定事实和适用法律前后矛盾。首先，原审法院在认定事实部分认为”不论是原告主张的借贷关系还是被告抗辩的合作合同关系，均属于合同纠纷”，即原审法院对本案的法律关系并未完全确定为民间借贷，却直接引用《最高人民法院关于适用的解释》进行裁决，认定事实和适用法律前后矛盾。其次，退一万步来讲，即使按照原审法院认定的事实，本案应由接收货币一方即被上诉人许林茂所在地法院管辖,但原审裁定载明许林茂所在地为海口市××路房，该地址属于海口市龙华区，理应由海口市龙华区人民法院管辖，原审法院无管辖权。二、原审法院以”双方未约定合同履行地”为由认定不存在合同履行地，认定事实和适用法律错误。本案中，梁崇英与许林茂约定共同投资经营位于海口市××路”外交官酒吧”项目，并且项目已经经营一段时间，由于经营不善才导致项目亏损停业。由此可知，虽然双方并未明确通过书面约定合同履行地，但是通过双方合同的履行行为，可以确定合同履行地为”海口市大同路11号西胡假日广场16层”。原审法院认为不存在合同履行地，属于认定事实错误。据此可知，本案属于合作合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，应由合同履行地和被告住所地法院管辖。而本案中，被告住所地为文昌市会文镇，合同履行地为外交官酒吧所在地的海口市××路。因此本案具有管辖权的法院为海口市龙华区人民法院和文昌市人民法院。即使按照原审法院认定的事实，本案也应由被上诉人许林茂住所地即海口市龙昆南路广昌花苑B601房所在地的海口市龙华区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，改判支持梁崇英提出的管辖权异议请求，本案的管辖权异议受理费全部由被上诉人许林茂承担。许林茂答辩称，一、本案系民间借贷纠纷，梁崇英与许林茂之间不存在合作合同关系。梁崇英因投资需要向许林茂借款20万元人民币并于2015年11月6日出具借条一张，承诺于2016年11月6日之前还清借款，利息按银行贷款利息计算,该事实清楚，并非梁崇英所称双方”约定共同投资”。二、原审法院驳回梁崇英管辖权异议适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。许林茂起诉梁崇英还款，许林茂作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，该住所地属于原审法院管辖辖区，原审法院对本案具有管辖权。不论梁崇英主张为何，其主张均不影响许林茂系接收货币一方的这一事实，不影响原审法院对本案的管辖权。综上，梁崇英的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回其上诉。本院经审查认为，根据民事诉讼法确定案件管辖的一般原则，人民法院在管辖权异议的审查阶段应当以程序性审查为主，即应当围绕当事人主张的法律关系进行审理，而案件实体法律关系的审理，则应当在法庭审理阶段进行。本案中，许林茂以其与梁崇英之间存在民间借贷关系而诉请梁崇英向其偿还借款本金及利息，故应以许林茂主张的该民间借贷法律关系确定本案管辖，即依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，许林茂与梁崇英之间未书面约定合同履行地，许林茂主张梁崇英偿还借款本金及利息，接收货币一方为许林茂，因此本案合同履行地为许林茂所在地，而许林茂经常居住地为海口市××路房，属于原审法院的行政区划内，原审法院依据合同履行地法院管辖原则对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，许林茂选择向有管辖权的原审法院提起本案诉讼于法有据。梁崇英主张其与许林茂之间并非借贷关系而是合作关系的上诉理由属于对案件实体法律关系的抗辩，梁崇英与许林茂之间究竟存在何种真实的法律关系，许林茂的诉讼请求能否得到人民法院的支持，均属于案件实体审理的范畴，不应在管辖权异议程序中解决；梁崇英主张双方通过合作合同的履行行为确定了本案合同履行地为位于海口市××路的外交官酒吧，本案应由外交官酒吧所在地的海口市龙华区人民法院或被告所在地的文昌市人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持，原审法院驳回其管辖权异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  章 蕾审 判 员  曲 洁审 判 员  袁 文二〇一七年九月二十二日法官助理  尹溢佳书 记 员  庞丽敏
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1279号
申请执行人：荆伟，男，1978年1月出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN。
委托代理人：周立军，男，该公司员工。
荆伟与天津家福商业有限公司凭样品买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0104民初12902号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1279号执行案件执行结案。
特此通知
（本页无正文）
执行员 朱达
二〇一八年六月二十日
书记员 翟钰
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108条，执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执3119号之一
申请执行人李树河，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被执行人石静红，女，1952年3月3日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。
被执行人孔令山，男，1979年9月9日出生，汉族，居民，住北京市西城区。
被执行人北京市欣奕博瑞化工厂，住所地北京市丰台区大会厂村***号。
法定代表人张俭，经理。
被执行人乌兰察布市柏斯化工有限公司，住所地察右后旗杭宁达莱经纪技术开发区。
法定代表人郑毅，总经理。
申请执行人李树河与被执行人石静红、孔令山、北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司民间借贷一案，2016年7月28日本院作出（2016）京0116民初6219号民事判决书，判决北京市新奕博瑞化工厂、石静红、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山于判决生效后十日内偿还李树河借款3950000元及利息。申请执行人李树河于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月21日向申请执行人李树河发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年12月1日向被执行人石静红、孔令山、北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人石静红在各银行共开设14个账户，账户余额共计13860.4元，本院已冻结其尾号为8238、8310、6614、5066、0544、0165、3951、5632、5482、的账户；孔令山在各银行共开设22个账户，账户余额共计4997.73元，本院已冻结其尾号为3815、9711、9137、9422、8256、4574、7486、5661、7197、1962的账户；北京市欣奕博瑞化工厂在各银行共开设2个账户，账户余额共计25333.89元，本院已冻结其尾号为7177、5816的账户；乌兰察布市柏斯化工有限公司在各银行共开设5个账户，账户余额共计7725.37元，本院已冻结其尾号为9315的账户。另本院查封了石静红名下车辆一辆、孔令山名下车辆两辆。本院对被执行人石静红、孔令山、北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司依法采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行债务。被执行人石静红、孔令山、北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司确无其他财产可供执行财产，且申请执行人李树河亦无法提供被执行人石静红、孔令山、北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李树河尚未实现的债权，应由被执行人石静红、孔令山、北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李树河发现被执行人石静红、孔令山、北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司有可供执行财产或被执行人石静红、孔令山、北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 周忠良
二〇一八年四月二十七日
书记员 池芸倩
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执3119号申请执行人李树河。被执行人石静红，居民身份证×××；北京市欣奕博瑞化工厂，组织机构代码102183282；乌兰察布市柏斯化工有限公司，组织机构代码581799825；孔令山。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0116民初6219号，已向被执行人石静红、北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山发出执行通知，责令被执行人石静红、北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人石静红、北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石静红、北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人石静红、北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石静红、北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行石静红、北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山财产以人民币3950000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  杨景军审判员  任继全二〇一七年二月七日书记员  池芸倩
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5911号
原告：毛仕俊，女，1964年5月6日生，彝族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：赵大峰，男，1966年3月15日生，布依族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市，系毛仕俊之夫，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵梦琳，女，1989年12月8日生，彝族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省贵阳市南明区，系毛仕俊之女，特别授权代理。
被告：帅集，男，1984年9月21日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。
被告：余启凤，女，1989年8月26日生，彝族，户籍地贵州省安龙县。
毛仕俊与帅集、余启凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。毛仕俊的委托诉讼代理人赵大峰、赵梦琳到庭参加诉讼，帅集、余启凤经本院于2017年10月18日在贵州民族报A3版公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛仕俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带向原告归还借款本金230000元；2、请求判令被告连带向原告支付截止2017年8月5日的借款利息111320元，并以230000元为基数、按月利息2%支付自2017年8月5日起至全部款项支付完毕之日的利息；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（1、2项诉讼请求合计人民币341320元）。
事实与理由：帅集的父亲和我是老乡，两家关系较好。2011年12月28日帅集、余启凤以经营周转需要资金为由向我借款500000元，我通过银行向帅集的银行账户转账500000元，帅集向我出具了一张借条。后帅集偿还了300000元，尚欠借款本金200000元，并于2015年8月10日重新向我出具了一张金额为200000元的借条，并注明月利率3%。2015年7月30日帅集又向我借现金30000元，没有约定利息，帅集、余启凤向我出具了借条。至今帅集、余启凤都没有把借款本金230000元及2015年8月11日起的利息支付给我。我多次催要都没有结果。现向法院起诉，要求法院支持我的诉讼请求。
帅集、余启凤未到庭，也未提交书面答辩。
经本院审理认定事实如下：2011年12月帅集、余启凤以经营需要资金周转为由，向毛仕俊借款。毛仕俊同意后，于2011年12月28日通过工行兴义分行转账500000元给帅集。后帅集、余启凤向毛仕俊偿还了借款本金300000元，并于2015年8月10日向毛仕俊出具了一张借条，内容为：“今借到毛仕俊现金大写贰拾万元整（￥200000.00），每月支付3%的利息，还款时间到2015年12月30日止，借款人：帅集、余启凤，落款时间2015年8月10日”。2015年7月30日余启凤向毛仕俊借款30000元，毛仕俊同意后将现金30000元交付给余启凤，余启凤向毛仕俊出具了一张借条，内容为：“今欠到毛仕俊人民币叁万元整（￥30000.00）。8月10日之前支付该欠款，欠款人：余启凤，落款时间2015年7月30日”。上述债务，帅集、余启凤未还款，毛仕俊多次催要未果，向本院起诉，要求按以上诉求处理。
另查明，帅集、余启凤于2012年10月24日办理了结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛仕俊与帅集、余启凤达成借款协议后，毛仕俊已经向帅集、余启凤提供了借款，帅集、余启凤应当向毛仕俊偿还借款本息。毛仕俊称帅集、余启凤向其借款，并提供了银行流水清单、银行凭证、欠条和借条等证据予以证实。帅集、余启凤拒不到庭答辩和质证，是对自己诉讼权利的放弃。本院只能依据毛仕俊提供的证据来认定案件事实。2011年12月28日帅集、余启凤向毛仕俊借款500000元，毛仕俊自认帅集、余启凤已经偿还了300000元，尚欠借款本金200000元，且帅集、余启凤向毛仕俊出具了金额为200000元的借条，并在借条中注明月利率3%。借款期限届满后帅集、余启凤尚未还款，已经构成违约。原告主张要求按照月利率2%计算支付利息并未违反法律规定，帅集、余启凤应当将剩余的借款本金200000元偿还给毛仕俊，并按年利率24%（月利率2%）向毛仕俊支付2015年8月11日起至清偿之日止的利息。
2015年7月30日余启凤向毛仕俊借款30000元，毛仕俊已经向余启凤提供了借款，借款到期后余启凤仍未还款，构成违约。余启凤应当将借款本金偿还给毛仕俊。因双方并未约定借款利息，故借款期限内不应支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于余启凤向毛仕俊所借的该笔借款，余启凤应当按照年利率6%计算支付2015年8月11日起至清偿之日止的利息。因余启凤与帅集于2012年10月24日办理了结婚登记，双方系合法夫妻，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，系二人的共同债务，故帅集应当就余启凤向毛仕俊所借的该笔借款与余启凤共同承担还款责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条的规定，判决如下：
一、由帅集、余启凤在本判决生效之日起十日内偿还毛仕俊借款本金200000元，并以尚欠的借款本金为基数按年利率24%计算支付2015年8月11日起至清偿之日止的利息；
二、由帅集、余启凤在本判决生效之日起十日内偿还毛仕俊借款本金30000元，并以尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算支付2015年8月11日起至清偿之日止的利息；
三、驳回毛仕俊的其余诉求请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420元，公告费600元，合计7020元，由毛仕俊负担220元，帅集、余启凤共同负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邢成进
人民陪审员 常维进
人民陪审员 刘建英
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨珊珊
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初5911号原告：毛仕俊，女，1964年5月6日生，彝族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：赵大峰，男，1966年3月15日生，布依族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市，系毛仕俊之夫，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵梦琳，女，1989年12月8日生，彝族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省贵阳市南明区，系毛仕俊之女，特别授权代理。被告：帅集，男，1984年9月21日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。被告：余启凤，女，1989年8月26日生，彝族，户籍地贵州省安龙县。毛仕俊与帅集、余启凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。毛仕俊的委托诉讼代理人赵大峰、赵梦琳到庭参加诉讼，帅集、余启凤经本院于2017年10月18日在贵州民族报A3版公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛仕俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带向原告归还借款本金230000元；2、请求判令被告连带向原告支付截止2017年8月5日的借款利息111320元，并以230000元为基数、按月利息2%支付自2017年8月5日起至全部款项支付完毕之日的利息；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（1、2项诉讼请求合计人民币341320元）。事实与理由：帅集的父亲和我是老乡，两家关系较好。2011年12月28日帅集、余启凤以经营周转需要资金为由向我借款500000元，我通过银行向帅集的银行账户转账500000元，帅集向我出具了一张借条。后帅集偿还了300000元，尚欠借款本金200000元，并于2015年8月10日重新向我出具了一张金额为200000元的借条，并注明月利率3%。2015年7月30日帅集又向我借现金30000元，没有约定利息，帅集、余启凤向我出具了借条。至今帅集、余启凤都没有把借款本金230000元及2015年8月11日起的利息支付给我。我多次催要都没有结果。现向法院起诉，要求法院支持我的诉讼请求。帅集、余启凤未到庭，也未提交书面答辩。经本院审理认定事实如下：2011年12月帅集、余启凤以经营需要资金周转为由，向毛仕俊借款。毛仕俊同意后，于2011年12月28日通过工行兴义分行转账500000元给帅集。后帅集、余启凤向毛仕俊偿还了借款本金300000元，并于2015年8月10日向毛仕俊出具了一张借条，内容为：“今借到毛仕俊现金大写贰拾万元整（￥200000.00），每月支付3%的利息，还款时间到2015年12月30日止，借款人：帅集、余启凤，落款时间2015年8月10日”。2015年7月30日余启凤向毛仕俊借款30000元，毛仕俊同意后将现金30000元交付给余启凤，余启凤向毛仕俊出具了一张借条，内容为：“今欠到毛仕俊人民币叁万元整（￥30000.00）。8月10日之前支付该欠款，欠款人：余启凤，落款时间2015年7月30日”。上述债务，帅集、余启凤未还款，毛仕俊多次催要未果，向本院起诉，要求按以上诉求处理。另查明，帅集、余启凤于2012年10月24日办理了结婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛仕俊与帅集、余启凤达成借款协议后，毛仕俊已经向帅集、余启凤提供了借款，帅集、余启凤应当向毛仕俊偿还借款本息。毛仕俊称帅集、余启凤向其借款，并提供了银行流水清单、银行凭证、欠条和借条等证据予以证实。帅集、余启凤拒不到庭答辩和质证，是对自己诉讼权利的放弃。本院只能依据毛仕俊提供的证据来认定案件事实。2011年12月28日帅集、余启凤向毛仕俊借款500000元，毛仕俊自认帅集、余启凤已经偿还了300000元，尚欠借款本金200000元，且帅集、余启凤向毛仕俊出具了金额为200000元的借条，并在借条中注明月利率3%。借款期限届满后帅集、余启凤尚未还款，已经构成违约。原告主张要求按照月利率2%计算支付利息并未违反法律规定，帅集、余启凤应当将剩余的借款本金200000元偿还给毛仕俊，并按年利率24%（月利率2%）向毛仕俊支付2015年8月11日起至清偿之日止的利息。2015年7月30日余启凤向毛仕俊借款30000元，毛仕俊已经向余启凤提供了借款，借款到期后余启凤仍未还款，构成违约。余启凤应当将借款本金偿还给毛仕俊。因双方并未约定借款利息，故借款期限内不应支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于余启凤向毛仕俊所借的该笔借款，余启凤应当按照年利率6%计算支付2015年8月11日起至清偿之日止的利息。因余启凤与帅集于2012年10月24日办理了结婚登记，双方系合法夫妻，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，系二人的共同债务，故帅集应当就余启凤向毛仕俊所借的该笔借款与余启凤共同承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，第二十四条的规定，判决如下：一、由帅集、余启凤在本判决生效之日起十日内偿还毛仕俊借款本金200000元，并以尚欠的借款本金为基数按年利率24%计算支付2015年8月11日起至清偿之日止的利息；二、由帅集、余启凤在本判决生效之日起十日内偿还毛仕俊借款本金30000元，并以尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算支付2015年8月11日起至清偿之日止的利息；三、驳回毛仕俊的其余诉求请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6420元，公告费600元，合计7020元，由毛仕俊负担220元，帅集、余启凤共同负担6800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  邢成进人民陪审员  常维进人民陪审员  刘建英二〇一八年一月二十二日书 记 员  杨珊珊
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1175号
申请执行人于洪林，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，天津市宁河县。
被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司。
法定代表人：刘晓红。
地址：天津专用汽车产业园东昌路6号。
本院在执行申请执行人于洪林与被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司津蓟劳人仲裁字（2016）第33号劳动报酬纠纷一案中，被执行人未按仲裁裁决书规定给付申请执行人工资和生活费用共计27290.96元。经查：被执行人现已停业停产，厂房设备均已被查封，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的津蓟劳人仲裁字（2016）第33号仲裁裁决书第二项的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈卫东
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执760号
申请执行人张宏辉，女，1977年6月4日出生，汉族，居民，
住桃江县。
被执行人肖萍，女，1990年9月18日出生，汉族，居民，住桃江县。
被执行人曾治，男，1983年12月17日出生，汉族，居民，住桃江县。
申请执行人张宏辉与被执行人肖萍、曾治民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0922民初1507号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案执行。
本案镇执行过程中，申请执行人张宏辉向本院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0922民初1507号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志群
审判员 刘智慧
审判员 张爱宝
二〇一八年五月三十日
书记员 莫海丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初8468号
原告袁诗萱诉被告梁永房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁诗萱撤诉。
审判员 杨帆
二〇一八年四月二十日
书记员 陈曦
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3784号
原告：肖祥吉，男，1953年9月19日出生，汉族，住娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：梁学干，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告：彭长征，男，1968年8月15日出生，汉族，住娄底市娄星区。
原告肖祥吉与被告彭长征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖祥吉的委托诉讼代理人梁学干、被告彭长征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖祥吉的具体诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、判令被告偿付口头承诺利息2分自2014年4月30日至本金清偿之日止；3、由被告承担诉讼费用。
被告彭长征的答辩要点：借款属实，但双方之间还有其他经济纠纷，两品后，原告还应退还一部分钱给被告。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告在经营环通汽车贸易有限公司期间与被告有业务往来。2014年4月30日，被告向原告借款50000元，并于同日出具了借条“今借到肖祥吉人民币伍万元整。借款人：彭长征2014年4月30号”，未约定借款期限，亦未约定借款利息。此后，被告未偿还分文，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
判决的理由和结果
本院认为：原告肖祥吉与被告彭长征之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。涉案债务，原、被告双方未约定借款期限，原告多次向被告催讨之后，被告均未履行偿付义务，故本院对原告向被告肖祥吉主张偿还借款50000元本金的诉求，予以支持。关于利息的支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期限内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案作为自然人之间的借贷，双方对借款利息并无约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩认为双方有其他经济往来，经查，与本案并无关联，被告可以另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭长征在本判决生效之日起七日内向原告肖祥吉偿还借款本金50000元；
二、驳回原告肖祥吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告肖祥吉负担50元，其余被告彭长征负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周威
二〇一七年十二月四日
书记员 杨红
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初717号
原告：马如朝，男，回族，1964年4月19日出生，住青海省民和县。
委托代理人：高海银、陈和庆,青海竞帆律师事务所律师。
被告青海怡海房地产开发有限公司（组织机构代码：66192XXXX），住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。
法定代表人：马永胜，该公司总经理。
委托代理人：苗军，该公司员工。
第三人：海南州融达小额贷款有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：海南州共和县恰不恰镇青海湖北大街15号。
法定代表人：姜文君，该公司董事长。
第三人：韩高伟，男，汉族，1974年12月16日出生，住青海省西宁市。
本院在审理原告马如朝诉被告青海怡海房地产开发有限公司、第三人被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟商品房预约合同纠纷一案中，原告马如朝于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马如朝申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马如朝撤回起诉。
案件受理费4237元，由原告马如朝承担。
审判员马守彪
二〇一八年三月二十六日
书记员永措
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初717号原告：马如朝，男，回族，1964年4月19日出生，住青海省民和县。委托代理人：高海银、陈和庆,青海竞帆律师事务所律师。被告青海怡海房地产开发有限公司（组织机构代码：66192XXXX），住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。法定代表人：马永胜，该公司总经理。委托代理人：苗军，该公司员工。第三人：海南州融达小额贷款有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：海南州共和县恰不恰镇青海湖北大街15号。法定代表人：姜文君，该公司董事长。第三人：韩高伟，男，汉族，1974年12月16日出生，住青海省西宁市。本院在审理原告马如朝诉被告青海怡海房地产开发有限公司、第三人被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟商品房预约合同纠纷一案中，原告马如朝于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马如朝申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马如朝撤回起诉。案件受理费4237元，由原告马如朝承担。审判员马守彪二〇一八年三月二十六日书记员永措
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民申04号
再审申请人（一审被告）：程伟华，男，1973年2月14日出生，汉族，住九江市。
委托代理人李佳，江西准星律师事务所律师。
委托代理人赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：江达禹，男，1953年8月16日出生，汉族，退休干部，住九江市开发区。
被申请人（一审被告）：洪永远，男，1978年5月9日生，汉族，个体户，住九江市。
被申请人（一审被告）：广州市美星装饰有限公司都昌分公司，住所地都昌县都昌镇东风路177号。
负责人洪永远，该公司经理。
再审申请人程伟华因与被申请人江达禹、洪永远、广州市美星装饰有限公司都昌分公司民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，程伟华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄艳丹
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一八年一月八日
书 记 员 劳 逸
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1223民初20号
原告周莲，女，1962年11月8日生，汉族,辰溪县人。
委托诉讼代理人蔡武林，男，1967年3月21日生，汉族,辰溪县人。
被告瞿家玖，男，1952年12月25日生，汉族，辰溪县人。
被告辰溪县车垂湾煤业有限公司（曾用名：辰溪县车垂湾煤矿），住所地：辰溪县城郊乡沙坪村。
法定代表人瞿家玖，公司经理。
原告周莲与被告瞿家玖、辰溪县车垂湾煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周莲及其委托诉讼代理人蔡武林到庭参加诉讼，被告瞿家玖、辰溪县车垂湾煤业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款5480000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告瞿家玖妻子仁玉兰是在云箭集团工作期间的同事，2009年9月，被告瞿家玖做煤矿生意需要资金周转，想问我及亲朋好友借钱，每月支付利息3%，后我便成了为瞿家玖借款的中间人，期间为筹集借款66万元。后因小龙们煤矿出事，2013年1月到3月，瞿家玖开始拖欠利息，要我到外面借钱垫付却没有给我打欠条，2013年3月14日，瞿家玖要我送5万元到九天大酒店409房间，并给我打了5万元的欠条，其妻子任玉兰也在该欠条是签字确认。2014年4月17日，被告瞿家玖向我偿还了部分借款，尚欠548万元，我多次催要，被告承诺等煤矿补偿款到位再予归还，原告为保护各债权人的合法权益，遂向法院起诉，请求被告依法偿还借款本金及利息。
被告瞿家玖、辰溪县车垂湾煤业有限公司未出庭进行答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据进行认证，予以确认并在卷佐证。
本院经审理后认定如下法律事实：被告瞿家玖自2009年10月28日起至2013年3月1日止，分四十次向原告周莲借款共计548万元，其中306.42万元是通过银行转账转到被告瞿家玖账户，其余借款均系现金交付。另查明，辰溪县车垂湾煤业有限公司属于被告瞿家玖与其妻任玉兰的合伙企业，被告瞿家玖占有该煤矿90%的股份，是该企业的法定代表人，其余10%的股份为其妻子任玉兰所持有。2013年3月1日，在被告瞿家玖向原告周莲借款5万元之时，其妻子任玉兰也在借条上签字确认，原告周莲多次要求被告瞿家玖和被告辰溪县车垂湾煤业有限公司清偿借款，被告均已政府煤矿补偿款未到账为由拒绝偿还借款，原告遂向法院起诉，请求依法判决被告偿还借款。
本院认为，被告瞿家玖向原告周莲借款5480000元是用于煤矿扩建及资金周转，有原告提交的四十张借条及银行转账凭条予以证实，该借款系双方真实意思表示、未违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。故被告瞿家玖应按约定及时偿清原告周莲借款，拒付是没有道理的，且被告辰溪县车垂湾煤业有限公司为被告瞿家玖与其妻子任玉兰家庭合伙企业，被告瞿家玖和被告辰溪县车垂湾煤业有限公司对原告的借款应共同进行清偿。对原告要求被告支付其借款本金5480000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告提交的借据中并未约定借款利率，本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告瞿家玖、辰溪县车垂湾煤业有限公司在判决生效后十日内偿还原告周莲借款本金5480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50000元，其他诉讼费5000元，共计55000元。由被告瞿家玖、辰溪县车垂湾煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 朱定卫
人民陪审员 李永胜
二〇一八年四月八日
代理书记员 曾星原
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2020号
申请执行人：冯福玉，女，1969年7月10日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：李学成，男，1968年11月24日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：苏惠间，女，1967年12月8日出生，汉族，住佛山市南海区。
申请执行人冯福玉与被执行人李学成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13864号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李学成应归还借款133800元及利息予申请执行人并承担案件受理费1543元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月20日立案执行，该案于2017年5月25日裁定终结本次执行。2017年6月29日，申请执行人向本院起诉，请求判令被执行人的妻子苏惠间承担本案的连带责任，本院作出（2017）粤0605民初9816号民事判决书，判决苏惠间对本案（2016）粤0605民初13864号民事判决所确定的被告李学成之债务承担连带清偿责任。据此，申请执行人于2017年10月26日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
在执行过程中，本院到房管、国土、车管、工商行政以及银行等部门调查了被执行人的财产状况，并通过最高人民法院财产查控系统调查了两被执行人，查得被执行人李学成有银行存款3205.14元，本院已扣划，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院提取了两被执行人2017年的股份分红款合共960元。以上执行得款合共4165.14元已退予申请执行人，申请执行人确认被执行人李学成直接向其支付了10000元，综上，本次执行共执行到位14165.14元。另，因两被执行人不履行本案义务，本院已将二人列为失信被�行人，限制高消费。以上情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢2020号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 莉 雅
执行员 张 文 烨
执行员 李 志 锋
二○二○一八年三月六日
书记员 �敏仪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2492号
申请执行人董铁钢，男，1970年04月30日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人董铁钢与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驻劳人仲案字（2016）230号仲裁裁决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益4万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2492号
驻马店南方钢铁有限责任公司：
你与董铁钢劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2512号
原告：张琴琴，女，1986年出生，汉族，陕西省吴堡县人。
委托诉讼代理人：李艳。
被告：赵雄，男，1983年出生，汉族，陕西省子洲县人。
原告张琴琴与被告赵雄离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琴琴及其委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告赵雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琴琴向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告双方的婚姻关系；2.请求根据婚生子赵富源个人意愿确定抚养方；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2005年认识并开始共同生活，于同年11月22日生育一子，取名赵富源，双方于2011年5月12日在子洲县民政局补办结婚登记手续。由于双方性格差异较大，缺乏充分了解便草率开始共同生活，婚后亦未能建立起良好的夫妻感情，加之被告脾气暴戾，经常无故对原告实施暴力殴打行为，致使原告头面部及身体其他部位均遭受不同程度的损伤。双方共同生活期间，被告三番两次因盗窃罪等原因入狱，更是一名屡教不改的瘾君子，日前被强戒于陕西榆林强制戒毒隔离所。原告念在年幼儿子的份上，对其一忍再忍，被告却不但毫无悔改之心，反而变本加厉。2018年2月25日，被告再次因原告拿不出钱而对原告实施暴力殴打行为，致使原告头部出血，全身多处皮肤呈青紫状，被家人送往医院救治。2018年3月11日，被告再次因吸毒被派出所拘留并送去戒毒所强戒两年。原告认为，被告从未尽过为人夫、为人父的责任和义务，其种种行径致使双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院。
被告赵雄辩称，结婚生子属实，双方发生过争执，没有殴打过原告。犯过盗窃罪，第一次是销赃，第二次是盗窃，2018年2月25日的情况，本被告与原告没有互相殴打，之后女方离家出走。2018年3月11日，本被告吸毒后被派出所拘留并强制戒毒。
原告张琴琴围绕诉讼请求提交了结婚证、诊断证明、照片4张，对原告提交的证据，本院经审查认为，结婚证能够证明原被告系合法的夫妻关系的事实，上述证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；诊断证明及照片，能够证明原告被诊断为头皮血肿，头部皮肤软组织损伤的事实，本院对其真实性予以认定。
依原告张琴琴申请，本院依法在神木市公安局调取了行政处罚决定书三份、社区戒毒决定书一份，原被告对上述证据，均不持异议，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，原被告认识并开始共同生活，于同年11月22日生育一子，取名赵富源，双方于2011年5月12日在榆林市子洲县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。被告赵雄曾犯过盗窃罪，因吸毒被行政拘留两次，接受社区戒毒一次，现因吸毒被强制隔离戒毒两年，羁押于陕西省榆林强制隔离戒毒所。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原被告相识相恋，在共同生活一段时间后，生育一子，并自愿登记结婚，至今已共同生活十三年之久，说明双方建立了较深的感情基础。生活中虽偶有矛盾摩擦，但理应互相宽容理解，共同维持家庭生活，被告虽有不良习惯，屡禁不止，但原告亦应有宽容之心，劝其苦海回头，亦尽监督说服的义务，双方并不必然导致双方感情彻底破裂，原被告理应珍惜夫妻感情，互相沟通，互相帮扶，妥善解决家庭纠纷，故原告张琴琴诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张琴琴与被告赵雄离婚。
案件受理费300元，由原告张琴琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 訾燕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申410号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海太比雅环保工程设备有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：叶永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴春玲，女。
委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海青浦明诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：於德明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏雅平，男。
委托诉讼代理人：胡丽晖，上海申泽律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海三实实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。
一审第三人：陈佳希，男，1984年11月6日出生，汉族，住上海市青浦区沪青平公路***弄***号***室。
再审申请人上海太比雅环保工程设备有限公司(以下简称太比雅公司)因与被申请人上海青浦明诚小额贷款股份有限公司(以下简称明诚公司)、上海三实实业有限公司(以下简称三实公司)抵押合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太比雅公司申请再审称，1、2014年12月17日的《最高额抵押合同》是由明诚公司和三实公司签订的，太比雅公司并未参与，说明太比雅公司不知该合同的存在，没有为三实公司的借款提供抵押担保的意思表示。且该合同中的公章、法定代表人章均系伪造。2、太比雅公司没有委托或授权三实公司为明诚公司的借款提供担保，也没有去房产部门办理登记手续，三实公司和明诚公司所谓委托书、工商档案材料、公司章程及公章等均系伪造。3、太比雅公司与三实公司之间的《备忘录》是2010年签订，明确规定房产证办好后应当存放在太比雅公司，办理抵押贷款手续也仅限一次。但三实公司法定代表人王磊仿冒了太比雅公司法定代表人叶永的签名、私刻公章、伪造资料签订抵押合同。此外，除了本案人民币2000万元(以下币种同)贷款外，三实公司还向大连银行办理了2500万元抵押贷款，两次贷款总额远远超过《备忘录》载明的700万元限额。4、三实公司认为其在自己建造的房屋办理抵押贷款，无需太比雅公司的授权或同意，这更说明《最高额抵押合同》不是太比雅公司真实意思表示，该合同应当无效。5、原审法院将物权和财产权混为一谈，财产性权利不得对抗不动产权利应当登记的强制性法律规定。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，对本案提起再审。
明诚公司提交意见称，1、由于抵押房产中大部分为三实公司建造，因此太比雅公司将房产证原件交由三实公司保管并允许三实公司设定抵押，且三实公司已经多次办理过抵押，太比雅公司从未提出异议。司法鉴定也可以证明太比雅公司主观上同意三实公司对房产进行抵押。2、太比雅公司将公章交给三实公司的行为说明其授权三实公司做出民事行为，因此应当对行为后果承担责任。3、明诚公司依法申请房地产抵押权登记，材料齐全，登记合法、有效，明诚公司是善意的。即使三实公司无权代表太比雅公司，其行为也构成表见代理，明诚公司之前就与三实公司有过借贷关系，前两次是叶永亲自签字的，因此对于第三次借贷材料是信任的，在办理登记过程中也已经尽了相应义务，主观并无过错。4、本案不存在物权与债权混为一谈的情形，原审是依据厂房财产权利的事实，结合其他证据认定太比雅公司同意三实公司在不损害自身利益前提下以系争房产设定抵押。综上，明诚公司请求驳回太比雅公司的再审申请。
三实公司提交意见称，虽然此次贷款太比雅公司并不知情，但太比雅公司对2006年和2010年两次贷款均支持和配合，公章是太比雅公司提供的。此次贷款金额2000万元，并未超过房屋评估价值5000万元，因此三实公司并未侵犯太比雅公司利益。综上，三实公司请求驳回太比雅公司的再审申请。
本院经审查认为，本案太比雅公司的诉讼请求是确认三实公司与明诚公司签订的《最高额抵押合同》无效，因此应当围绕该合同是否符合合同无效的有关情形进行审查。第一，该合同不符合欺诈、胁迫、恶意串通等合同法定无效的情形；第二，三实公司掌握太比雅公司印章以及房产证原件，之前与明诚公司有过借贷关系，明诚公司在签订合同时尽到了相应的注意义务，为善意第三人；第三，虽然2010年《备忘录》约定了三实公司与太比雅公司之间的权利义务，但在抵押权登记合法有效的情况下，双方内部争议并不影响对外《最高额抵押合同》的效力。原审是从三实公司享有抵押房产相关财产权利的角度，综合考虑三实公司实际出资建造了系争房屋中的绝大部分、三实公司保管房产证原件而太比雅公司并未提出异议、2010年钶铌公司向建设银行借款所涉的借款抵押合同中使用的印章与本案《最高额抵押合同》系同枚印章、叶永在2010年《董事会(股东会决议)》上签字等事实，进而认定太比雅公司同意三实公司在不损害太比雅公司利益的前提下以系争房屋设定抵押，因此《最高额抵押合同》为有效合同，结果上并无不妥，可予维持。综上，太比雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海太比雅环保工程设备有限公司的再审申请。
审判长 潘云波
审判员 贺 幸
审判员 陆 烨
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申410号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海太比雅环保工程设备有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：叶永，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴春玲，女。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海青浦明诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：於德明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏雅平，男。委托诉讼代理人：胡丽晖，上海申泽律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海三实实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。一审第三人：陈佳希，男，1984年11月6日出生，汉族，住上海市青浦区沪青平公路***弄***号***室。再审申请人上海太比雅环保工程设备有限公司(以下简称太比雅公司)因与被申请人上海青浦明诚小额贷款股份有限公司(以下简称明诚公司)、上海三实实业有限公司(以下简称三实公司)抵押合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太比雅公司申请再审称，1、2014年12月17日的《最高额抵押合同》是由明诚公司和三实公司签订的，太比雅公司并未参与，说明太比雅公司不知该合同的存在，没有为三实公司的借款提供抵押担保的意思表示。且该合同中的公章、法定代表人章均系伪造。2、太比雅公司没有委托或授权三实公司为明诚公司的借款提供担保，也没有去房产部门办理登记手续，三实公司和明诚公司所谓委托书、工商档案材料、公司章程及公章等均系伪造。3、太比雅公司与三实公司之间的《备忘录》是2010年签订，明确规定房产证办好后应当存放在太比雅公司，办理抵押贷款手续也仅限一次。但三实公司法定代表人王磊仿冒了太比雅公司法定代表人叶永的签名、私刻公章、伪造资料签订抵押合同。此外，除了本案人民币2000万元(以下币种同)贷款外，三实公司还向大连银行办理了2500万元抵押贷款，两次贷款总额远远超过《备忘录》载明的700万元限额。4、三实公司认为其在自己建造的房屋办理抵押贷款，无需太比雅公司的授权或同意，这更说明《最高额抵押合同》不是太比雅公司真实意思表示，该合同应当无效。5、原审法院将物权和财产权混为一谈，财产性权利不得对抗不动产权利应当登记的强制性法律规定。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，对本案提起再审。明诚公司提交意见称，1、由于抵押房产中大部分为三实公司建造，因此太比雅公司将房产证原件交由三实公司保管并允许三实公司设定抵押，且三实公司已经多次办理过抵押，太比雅公司从未提出异议。司法鉴定也可以证明太比雅公司主观上同意三实公司对房产进行抵押。2、太比雅公司将公章交给三实公司的行为说明其授权三实公司做出民事行为，因此应当对行为后果承担责任。3、明诚公司依法申请房地产抵押权登记，材料齐全，登记合法、有效，明诚公司是善意的。即使三实公司无权代表太比雅公司，其行为也构成表见代理，明诚公司之前就与三实公司有过借贷关系，前两次是叶永亲自签字的，因此对于第三次借贷材料是信任的，在办理登记过程中也已经尽了相应义务，主观并无过错。4、本案不存在物权与债权混为一谈的情形，原审是依据厂房财产权利的事实，结合其他证据认定太比雅公司同意三实公司在不损害自身利益前提下以系争房产设定抵押。综上，明诚公司请求驳回太比雅公司的再审申请。三实公司提交意见称，虽然此次贷款太比雅公司并不知情，但太比雅公司对2006年和2010年两次贷款均支持和配合，公章是太比雅公司提供的。此次贷款金额2000万元，并未超过房屋评估价值5000万元，因此三实公司并未侵犯太比雅公司利益。综上，三实公司请求驳回太比雅公司的再审申请。本院经审查认为，本案太比雅公司的诉讼请求是确认三实公司与明诚公司签订的《最高额抵押合同》无效，因此应当围绕该合同是否符合合同无效的有关情形进行审查。第一，该合同不符合欺诈、胁迫、恶意串通等合同法定无效的情形；第二，三实公司掌握太比雅公司印章以及房产证原件，之前与明诚公司有过借贷关系，明诚公司在签订合同时尽到了相应的注意义务，为善意第三人；第三，虽然2010年《备忘录》约定了三实公司与太比雅公司之间的权利义务，但在抵押权登记合法有效的情况下，双方内部争议并不影响对外《最高额抵押合同》的效力。原审是从三实公司享有抵押房产相关财产权利的角度，综合考虑三实公司实际出资建造了系争房屋中的绝大部分、三实公司保管房产证原件而太比雅公司并未提出异议、2010年钶铌公司向建设银行借款所涉的借款抵押合同中使用的印章与本案《最高额抵押合同》系同枚印章、叶永在2010年《董事会(股东会决议)》上签字等事实，进而认定太比雅公司同意三实公司在不损害太比雅公司利益的前提下以系争房屋设定抵押，因此《最高额抵押合同》为有效合同，结果上并无不妥，可予维持。综上，太比雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海太比雅环保工程设备有限公司的再审申请。审判长  潘云波审判员  贺 幸审判员  陆 烨二〇一八年三月二十七日书记员  韩文婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民申116号
再审申请人（原一审原告、二审被上诉人）：马某甲。
被申请人（原一审被告、二审上诉人）：马某乙。
原一审被告、二审被上诉人：马某丙。
再审申请人马某甲与被申请人马某乙、原一审被告、二审被上诉人马某丙赡养费纠纷一案，靖江市�民法院于2015年11月23日作出（2015）泰靖园民初字第667号民事判决。马某乙不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日作出（2016）苏12民终39号民事判决，已经发生法律效力。马某甲不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原一审法院查明：马某甲有四个子女，即马美芳、马章美、马某丙、马某乙。1993年9月17日,马某丙、马某乙达成协议，约定父母的日常生活包括住宿、吃饭由兄弟二人负担，决定每三个月轮转；生活经费由兄弟二人每人每年负担大米450斤，现金300元；父母今后的医疗费及丧葬费一次性明确，马某丙负责父亲，马某乙负责母亲。2004年6月8日，马某甲起诉马某乙、马某丙要求履行赡养义务，2004年12月3日泰州市中级人民法院终审判决：一、马某丙提供一间房屋供马某甲居住。二、自2004年8月起，马某丙每月给付马某甲生活费30元，马某乙每月给付马某甲生活费80元。三、自2004年8月起，马某乙、马某丙每月各给付马某甲大米15斤。四、马某甲天年后的丧葬费，由马某乙负担。五、2004年3月1日后马某甲医疗费由马某乙承担二分之一，2007年6月1日起马某丙负担马某甲医疗费总额的三分之一。六、判决送达后，马某甲由马某丙、马某乙每月轮流护理，如不护理，每人每月各付护理费50元。马某乙、马某丙按判决履行了各自的赡养义务。2013年至2015年，马某甲至马某乙家生活了一段时间，后双方发生纠纷，马某甲又回到马某丙家居住生活。马某甲起诉要求马某乙送其至靖江市新桥镇老年人福利院生活，并由马某乙承担1300元/月的费用，明确表示不要求马某丙承担费用。
原一审法院认为：赡养父母是子女的法定义务。马某甲有4�子女，所有子女均有赡养义务，但马某甲之女经济条件有限，本地民间也有免除女儿赡养义务的风俗，马某甲未要求女儿承担赡养责任，予以准许。马某甲生活困难，马某乙、马某丙作为马某甲之子，均有赡养之责。2004年以来，马某甲主要由马某乙、马某丙赡养，马某甲仅要求马某乙单独赡养而不要求马某丙赡养，加重了马某乙的赡养义务，既不合情理，也没有法律依据，不予支持。马某甲要求至养老院生活，于情于理都必须由马某乙、马某丙共同办理有关手续，共同负担托老费用。马某甲的医疗费用及天年后送终义务，原判决已经作出处理，本案不再处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决：一、马某丙、马某乙共同送马某甲至靖江市新桥镇老年人福利院生活，托老费用由�某丙、马某乙各半负担，于判决生效后10日内履行。二、驳回马某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元减半收取，由马某乙、马某丙各半负担。
马某乙不服，向本院提起上诉。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院二审认为：马某甲年老体迈，基本丧失劳动能力且无经济收入，其子女依法应履行对马某甲经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。马某甲有4个子女，所有子女均应承担赡养马某甲的责任，但马某甲仅起诉要求马某丙、马某乙承担赡养义务，而不要求两个女儿承担赡养义务，加重了马某丙、马某乙的责任，应适当减轻马某丙、马某乙的责任，考虑到当地的民间习俗以及其女儿的经济能力，酌情认定分别由马某丙、马某乙各承担托老费的40%。赡养父母是子女的法定义务，经济条件有限并非子女不赡养父母的免责事由，马某乙上诉提出的其经济条件有限、无力承担托老费的理由，本院不予采纳。原一审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销靖江市人民法院（2015）泰靖园民初字第667号民事判决；二、马某丙、马某乙共同送马某甲至靖江市新桥镇老年人福利院生活，托老费用由马某丙、马某乙各承担40%，于本判决生效后十日内履行；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。三、驳回马某甲的其他诉讼请求。一审案件受理费130元，由马某丙、马某乙各半负担；二审案件受理费130元，由上诉人马某乙承担。
马某甲申请再审称：四个子女中马某乙经济条件较好，请求改判马某乙支付其全部赡养费。
本院认为：赡养父母是子女的法定义务。马某甲有四个子女，所有子女均有赡养义务。本院二审考虑到当地的民间习俗及其女儿的经济能力，酌情改判由马某丙、马某乙各承担托老费的40%，判决结果并无不当。
综上，马某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马某甲的再审�请。
审 判 长 王军强
审 判 员 孟玉祥
代理审判员 蒋慧玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 清
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3290号
原告吕老虎，男，1968年1月14日出生。
被告梁满国，男，1969年5月25日出生。
原告吕老虎与被告梁满国劳务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员于庆适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕老虎到庭参加诉讼。被告梁满国经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕老虎诉称：河南新蒲建设集团有限公司承包了位于昌平区马池口镇马坊村208所院内装修工程，后将该工程转包给梁满国的工程队。因梁满国工人少，故与我协商，由我带领的工人干活，小工每人每天180元管吃住，木工每人每天240元，我为被告介绍工人干活，每个工人提成10元。工程到2013年9月30日完工。施工期间，梁满国支付我部分工资，现在还剩余26000元未支付。2013年12月19日我曾起诉梁满国、河南新蒲建设集团有限公司、杨宏生，梁满国没有到庭，河南新蒲建设集团有限公司、杨宏生答辩称工程款已付给梁满国。但之后我多次向梁满国追要工资，梁满国均未支付。故诉至法院，请求：1、判决被告梁满国支付原告工资26000元；2、诉讼费由被告负担。
被告梁满国未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：吕老虎2013年曾在北京市昌平区南口镇马坊村208所院内工地从事劳务工作。后其认为梁满国未支付劳务费诉至本院，诉讼请求同诉称。
庭审中，吕老虎表示其为梁满国提供上料、打灰等劳务，与梁满国口头约定每天180元，施工日期自2013年7月至9月，并提供考勤薄及工资统计单予以证明。其中，工资统计单中写有“吕老虎7月份14天，8月份21天，共计35×150＝5250元，5250-借支500＝4750元。”该统计单后有孙广海签字及日期。吕老虎表示孙广海为梁满国的丈爹，负责带班记工。
另查，在2015年昌民初字第07088号案件中，梁满国曾认可与吕老虎之间存在雇佣关系，尚欠部分劳务工资未支付。
上述事实有考勤簿、工资统计单及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法债权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据吕老虎提供的工资统计单，实际欠付吕老虎工资为4750元。吕老虎诉讼请求中主张的其他劳务费因未能提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁满国支付原告吕老虎劳务工资四千七百五十元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告吕老虎的其他诉讼请求。
案件受理费二百二十五元，由原告吕老虎负担二百元，已交纳；被告梁满国负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 于 庆
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王苗苗
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00120号
申请执行人刘增富，男，1967年3月出生，汉族。
被执行人刘青娥，女，1979年2月出生，汉族。
被执行人杜雄，男，1973年03月出生，汉族。
依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05850号民事判决书申请执行被执行人杜雄、刘青娥民间借贷纠纷一案，确定被执行人杜雄、刘青娥向申请执行人刘增富偿还借款本金154万元及利息。并承担案件受理费22040元、保全费5000元，执行费9040元。本案在诉讼过程中查封了被执行人杜雄所有的位于西安市未央区东湖路4-10101房产一处（合同号：Y11089341），位于西安市未央区太元路华远君城12幢20109号房产一处（房产证号：1150112017-25-1-12-20109～1）。现该房屋不宜处置。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人可供执行的财产信息,申请执行人亦再�供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02458号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产及财产可处置时，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月二十六日
书记员 高志伟
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执707号
申请执行人刘永波，男，汉族，1983年9月22日出生，陕西省旬阳县人。
被执行人延安凯宇工贸有限公司，地址：延安市宝塔区李渠镇刘庄砖厂。
法定代表人常爱民，系该公司经理。
申请执行人刘永波申请执行被执行人延安凯宇工贸有限公司工资争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动仲裁委员会（2017）宝区劳仲字第380号裁决书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人工资15000元，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2018年5月15日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人已私下达成执行和解协议，经审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执707号案件的执行。
如被执行人不按照和解协议内容履行，申请执行人可以随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 苏 杰
二〇一八年五月十七日
书记员 赵 蓉