福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初314号
原告：太平财产保险有限公司福州中心支公司，住所地：福州市台江区五一南路189号民防大楼12层。统一社会信用代码：913501006603623220。
负责人：陈绍真，总经理。
委托诉讼代理人：兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢永健，福建名仕律师事务所律师。
被告：莆田市御庄园大酒店有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林办事处屿上村。统一社会信用代码：9135030003153556154。
法定代表人：蔡俊雄。
委托诉讼代理人：郑阳春，福建大涵律师事务所律师。
被告：蔡俊雄，男，汉族，1964年8月25日出生，住莆田市城厢区。
第三人：国旅（泉州）国际旅行社有限公司，住所地：泉州市鲤城区堤后路滨江花园城A区7-201室三层。统一社会信用代码：91350502569267455H。
法定代表人：柯海水，执行董事。
委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
原告太平财产保险有限公司福州中心支公司（以下简称：太平保险公司福州支公司）与被告莆田市御庄园大酒店有限公司（以下简称：御庄园公司）、蔡俊雄，第三人国旅（泉州）国际旅行社有限公司（以下简称：国旅泉州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰友鹏、被告御庄园公司的委托诉讼代理人郑阳春、被告蔡俊雄及第三人国旅泉州公司的委托诉讼代理人张雄池到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太平保险公司福州支公司向本院提出诉讼请求：1、被告御庄园公司支付洪璇璇受伤导致原告赔付的保险金损失计人民币158299.33元、诉讼费人民币2666元及自起诉之日起至实际支付日止按银行同类贷款利率计算的利息；2、被告蔡俊雄对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由上述二被告承担。事实和理由：2014年12月24日，国旅泉州公司向原告投保旅行社责任险，保险限额为每次事故每人责任限额1000000元，保险期限为2015年1月1日至2015年12月31日止。2015年1月2日，受害人洪璇璇与国旅泉州公司签订《旅游合同》，约定为期3天旅游行程（2015年1月2日8时起至2015年1月4日19时）。旅游期间，国旅泉州公司安排洪璇璇入住被告经营的酒店。2015年1月4日早上8时，洪璇璇在被告所属酒店用早餐时摔倒受伤。原告经治疗后，被鉴定为十级伤残。洪璇璇的损失经泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第968号民事判决书判决，国旅泉州公司赔偿洪璇璇损失人民币158299.33元、代垫诉讼费人民币2666元。原告作为国旅泉州公司的旅行社责任险承包保险公司依法对该损失进行理赔。被告御庄园公司应对上述损失承担最终赔偿责任，被告蔡俊雄作为被告御庄园公司的唯一股东，依法应当承担赔偿责任。故原告于2017年1月10日向本院提起诉讼。
被告御庄园公司辩称，首先，原告在人身保险中使用代位求偿权，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。故原告主张代位求偿权没有法律依据。第二，原告要求被告承担诉讼费人民币2666元不符合法律规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的外，由保险人承担。故原告代位求偿诉讼费人民币2666元不符合法律规定。第三，如果原告可以行使代位求偿权，由于被告已经通过第三人国旅泉州公司赔付给案外人洪璇璇经济损失人民币40000元，原告行使代位求偿权应当扣减上述款项。第四，原告要求被告承担自起诉之日起至实际支付日止按银行贷款利率计算利息于法无据。
被告蔡俊雄辩称，合同是御庄园公司与旅行社签订的，与个人无关。
第三人国旅泉州公司陈述，本案洪璇璇发生人身伤害后，第三人直接向洪璇璇支付款项40000元，该款项并不是被告支付的。因此泉州市中级人民法院判决认定该40000元是第三人支付、保险公司将该款项还给第三人是正确的；由于被告御庄园公司未履行安全保障义务，导致第三人的两游客洪璇璇和王金杆受伤，被告御庄园公司向第三人预付人民币50000元，而第三人向两名受伤者各支付人民币40000元，其中洪璇璇在事故发生后拒不调解，向法院起诉，法院判决第三人赔偿款项150000余元，该款项原告已经赔付给第三人。另外受损的王金杆经过调解，第三人赔付其人民币60000元，包括保险公司赔偿的9000多元及被告御庄园公司支付的款项50000元。故不存在被告御庄园公司向洪璇璇支付款项40000元的情况。如果被告御庄园公司认为第三人应当退还支付的款项，应当与第三人另案解决。
在本院审理过程中，原告太平保险公司福州支公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、《旅行社责任保险统保示范项目保险单》1份，欲证明原告与被保险人国旅泉州公司之间的旅行社责任保险合同关系。
二、被告《工商登记情况表》复印件2份、《莆田市御庄园大酒店有限公司章程》复印件1份，欲证明被告御庄园公司的身份情况及被告御庄园公司是一人注册的。
三、《民事判决书》、《民事裁定书》及《生效证明》各1份，欲证明因被告过错导致旅游者受伤，被保险人承担责任后，原告对被保险人进行理赔。
四、《诉讼费发票》1份，欲证明被保险人支付的诉讼费情况。
五、《付款指示函》1份及《付款支付凭证》3份，欲证明原告对被保险人进行理赔，支付赔偿款人民币160000余元（赔偿款加诉讼费）。
对原告提供的证据，被告御庄园公司、蔡俊雄质证认为：
对证据一没有异议，但是本案原告提起代位求偿权的是第三人向原告投保旅行社责任险中基本险人身伤害赔偿部分；对证据二没有异议，蔡俊雄虽然是投资人，但御庄园公司企业法人，应当独立承担法律责任；对证据三没有异议，该案是案外人洪璇璇以旅游合同纠纷起诉，生效判决书认定第三人对洪璇璇的人身损害后果承担60%的责任，并没有认定被告御庄园公司承担法律责任，该判决书已经认定第三人垫付40000元给洪璇璇，并在赔偿中进行抵扣，该40000元是由被告垫付给第三人处理洪璇璇事故的；对证据四的真实性没有异议，对证明内容有异议，该诉讼费依法是由原告承担的，该诉讼费尽管法院判决是由第三人承担，但是根据法律规定最终应当由原告承担；对证据五的真实性没有异议，对证明内容有异议。判决书判决支付给案外人洪璇璇款项118299.33元，第三人向原告请示付款人民币158299.33元违反法律规定。《付款支付凭证》中的中国建设银行电子凭证和电子回单没有异议，对《付款支付凭证》中的赔款收据有异议，原告出具给第三人的赔款收据应当与原告赔付汇款金额一致。
对原告提供的证据，第三人国旅泉州公司质证认为：
对上述证据均没有异议。对证据三进行说明，生效判决书已经确认第三人向洪璇璇垫付人民币40000元，这是生效判决已经认定的事实。
本院经审查认为，因被告御庄园公司、蔡俊雄及第三人国旅泉州公司对原告提供的上述证据的真实性均没有异议，故对于原告提供的上述证据，本院予以采信。
被告御庄园公司向本院提供《收条》1份，欲证明事故发生当天即2015年元月6日，被告垫付给第三人处理洪璇璇和王金杆的医疗费用人民币50000元，第三人承诺在保险公司理赔后，退还给被告御庄园公司。在洪璇璇起诉后，第三人垫付给洪璇璇的款项人民币40000元是被告御庄园公司出资垫付的。
对被告御庄园公司提供的证据，原告太平保险公司福州支公司质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性有异议，可能是被告和第三人存在串通的情况。
对被告御庄园公司提供的证据，被告蔡俊雄质证认为：没有异议。
对被告御庄园公司提供的证据，第三人国旅泉州公司质证认为：对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，第三人国旅泉州公司收到该收条只是证明50000元是支付给第三人，而不是支付给洪璇璇。
本院经审查认为，对被告御庄园公司提供的证据本院综合予以认定。
第三人国旅泉州公司向本院提供以下证据：
一、《团队境内旅游合同及附件》1份，欲证明第三人国旅泉州公司于2015年1月2日为洪璇璇、王金杆等人提供旅游服务，并安排在御庄园公司住宿。
二、《事故经过确认书》1份，欲证明在旅游过程中，因御庄园公司未能如实履行安全保障义务，导致王金杆和洪璇璇受伤。该事实经莆田市城厢区旅游局调查确认。
三、《收条》1份，欲证明国旅泉州公司于2015年1月9日预付洪璇璇医药费人民币40000元。
四、《收条》1份，欲证明国旅泉州公司于2015年1月9日预付洪王金杆医药费人民币40000元。
五、《赔偿协议书》1份，欲证明因御庄园公司未能如实履行安全保障义务，造成第三人经济损失人民币60000元。
六、《旅行社责任赔偿计算书》1份，欲证明太平保险公司福州支公司向第三人支付赔付款人民币9643元。
对第三人国旅泉州公司提供的证据，原告太平保险公司福州支公司质证认为：对上述证据均没有异议。
对第三人国旅泉州公司提供的证据，被告御庄园公司、蔡俊雄质证认为：
对证据一的真实性没有异议，合法性和关联性有异议。泉州市中级人民法院认定第三人组成的团队76人，但是第三人仅仅团队代表郑建林签订旅游合同，并没有向所有旅游者告知相关安全和注意事项。在合同履行中，也没有尽到告示事项的义务；对证据二真实性没有异议，该确认书没有被告签名，被告不认可事情的具体经过。即使泉州市中级人民法院既然已经认定该确认书有效，被告也无异议；对证据三的真实性、合法性没有异议，从收条的收款时间看，第三人垫付给洪璇璇款项的发生时间在被告垫付给第三人用于处理洪璇璇损害赔偿后的第三天，当时洪璇璇并未提起诉讼，该40000元属于被告垫付给第三人用于支付洪璇璇和王金杆的医疗费，且该40000元在生效判决洪璇璇的赔偿款中予以扣减；证据四至证据六与本案无关，但是我方认为王金杆受伤损害是由第三人与王金杆私自达成协议赔偿60000元，由于王金杆未到庭无法确认协议书真实性。对收条的真实性有异议，对原告赔付给第三人的9643.09元没有异议。原告认定王金杆的损害赔偿，第三人只应赔付9643.09元，如果第三人多支付部分应当由自己承担与被告无关。
本院经审查认为，因原告太平保险公司福州支公司及被告御庄园公司、蔡俊雄对于第三人国旅泉州公司提供的证据一至证据三的真实性均没有异议，故本院对第三人国旅泉州公司提供的证据一至证据三予以采信；证据四至证据六本院综合予以认定。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2014年12月24日，国旅泉州公司向太平保险公司福州支公司投保了旅行社责任险，双方约定保险项目包括基本险（类别包括事故、财产损失、法律费用等）、附加险等，保险期限自2015年1月1日0时起至2015年12月31日24时止。
泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第968号《民事判决书》认定的事实如下：2015年1月2日，石狮市侨中同学会派代表与国旅泉州公司签订了一份《团队境内旅游合同》和《国内游补充协议》，约定由国旅泉州公司为包括洪璇璇在内的团队人员提供相关旅游服务。经国旅泉州公司安排，洪璇璇等团队人员于2015年1月2日入住御庄园公司的温泉度假村。2015年1月4日上午，洪璇璇前往御庄园公司的自助餐厅用餐时，由于地面湿滑，保洁员未清洁到位且没有设置警示标志，以及洪璇璇自身不慎等原因跌倒受伤并住院治疗。同日，莆田市旅游局质检所、城厢区旅游局组织游客代表、国旅泉州公司代表及御庄园公司代表进行调解，莆田市旅游局质检所、城厢区旅游局工作人员、游客代表、国旅泉州公司代表在一份以御庄园公司名义出具的“事故经过确认书”上签字，但御庄园公司代表拒绝签字。洪璇璇于同日到石狮市医院住院治疗，于2015年1月12日出院，出院医嘱为：转入门诊继续治疗，定期换药，术后2周拆线，骨性愈合后取出固定物，加强功能锻炼，防止关节僵硬肌肉萎缩，若有病情变化应回院行进一步处理。住院期间，洪璇璇支出医疗费48343.79元。2015年1月6日，御庄园公司垫付洪璇璇及旅游团中另一受伤人员共50000元医疗费给国旅泉州公司石狮市狮标门市部。2015年1月9日，国旅泉州公司预付了40000元医疗费给洪璇璇。2015年5月21日，洪璇璇委托福建天行司法鉴定所对其伤残等级、护理时间、误工时间及后续治疗费用等进行鉴定，福建天行司法鉴定所按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，鉴定意见为：损伤评定为十级伤残；损伤护理时间评定为60日；误工时间评定为180日；后续治疗费用为11000元左右。因洪璇璇要求国旅泉州公司继续赔偿其人身损害的损失被拒，洪璇璇遂于2015年5月28日提起诉讼。泉州市中级人民法院根据本案的情况，裁量国旅泉州公司对洪璇璇人身损害的后果承担60%的责任，扣除国旅泉州公司垫付的40000元医疗费后，国旅泉州公司尚应支付洪璇璇118299.33元。泉州市中级人民法院于2016年3月15日作出（2015）泉民初字第968号民事判决：一、被告国旅（泉州）国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪璇璇各项损失共计118299.33元；二、驳回原告洪璇璇的其他诉讼请求。本案案件受理费5490元，由原告洪璇璇负担2824元，由被告国旅（泉州）国际旅行社有限公司负担2666元。
2016年8月1日，国旅泉州公司在《赔款收据》上盖章，确认收到太平保险公司福州支公司支付的赔款人民币160695.33元。该款包括游客洪璇璇赔偿款158299.33元、诉讼费2666元。
本院认为，案涉事故中，被告御庄园公司协助第三人国旅泉州公司履行旅游服务合同义务，被告御庄园公司应视为旅游服务辅助者。被告御庄园公司未尽到安全保障义务，应承担相应的过错责任。原告太平保险公司福州支公司已依旅行社责任险约定向被保险人国旅泉州公司支付保险赔偿金，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告太平保险公司福州支公司依法取得对被告御庄园公司的代位求偿权。被告御庄园公司辩称，本案因人身损害导致赔偿纠纷，非财产损失，不应适用代位求偿。本院认为责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，它属于保险法规定的财产保险合同范畴，故被告御庄园公司的该抗辩意见，于法无据，本院不予采信。第三人国旅泉州公司作为组团社与被告御庄园公司作为履行辅助人对游客洪璇璇的受伤均未尽到安全保障义务，国旅泉州公司与御庄园公司对游客洪璇璇的损失均应承担赔偿责任，鉴于双方责任大小难以确定，应由双方平均承担赔偿责任。故第三人国旅泉州公司对被告御庄园公司的追偿范围为其对游客洪璇璇所承担赔偿范围：（赔偿款118299.33元+已经垫付医疗费40000元+诉讼费2666元）÷2=80482.67元。原告主张保险赔款自起诉之日起至实际支付之日止的利息，因追偿的责任及由此责任形成的债务并未确定，只有在当事人对本案责任和债务由法院作出裁决后，当事人迟延履行其应当履行的义务才产生迟延履行债务的责任问题，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因被告蔡俊雄作为被告御庄园公司的唯一股东，未提供证据证明其财产独立于公司的财产，应当承担举证不能的责任，原告主张被告蔡俊雄连带偿还上述债务，本院予以支持。被告御庄园公司辩称，原告行使代位求偿权应当扣减款项人民币40000元，因上述款项无法与另案游客王金杆的医疗费用区分，且根据《收条》约定，上述款项在保险公司理赔后，应退还被告御庄园公司。故对于被告的上述辩称意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告莆田市御庄园大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告太平财产保险有限公司福州中心支公司支付保险赔款人民币80482.67元；
二、被告蔡俊雄对被告莆田市御庄园大酒店有限公司应支付原告太平财产保险有限公司福州中心支公司的保险赔款人民币80482.67元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3519元，减半收取计人民币1759.5元，由原告太平财产保险有限公司福州中心支公司负担879.5元、被告莆田市御庄园大酒店有限公司、蔡俊雄负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一七年七月十八日
书记员 方怡青
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国旅游法》
第七十一条由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。
由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。但是，由于公共交通经营者的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，由公共交通经营者依法承担赔偿责任，旅行社应当协助旅游者向公共交通经营者索赔。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。