wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初1512号
原告：熊世斌，男，1974年2月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：熊少财(熊世斌父亲)，住黑龙江省鸡东县。
被告：大连建通房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：庄德勇，总经理。
委托诉讼代理人：韩永泉，男，该公司法律顾问。
原告熊世斌与被告大连建通房地产开发有限公司（以下简称建通地产公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。2016年12月6日作出（2016）黑0302民初2296号民事判决。建通地产公司不服该判决，向鸡西市中级人民法院提出上诉。鸡西市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）黑03民终245号民事裁定。撤销原判，发回重审。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭于2017年9月8日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告熊世斌的委托诉讼代理人熊少财，被告建通地产公司的委托诉讼代理人韩永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊世斌向本院提出诉讼请求：要求建通地产公司返还购房款17万元，支付利息25500元（2015年6月22日至2017年7月22日,按年利率6%计算），合计195500元。事实和理由：2015年6月22日熊世斌通王某抹账与建通地产公司签订某商品房认购协议，建通地产公司将其开发的X栋X单元X室，建筑面积97.32平方米的房屋出售给熊世斌。建通地产公司向熊世斌交付了房屋。2015年未建通地产公司采取断水、断电方式阻止熊世斌进行装修。因该建通地产公司未取得商品房预售许可证，双方签订的商品房认购协议无效。但并不影响三方抹账行为的效力，熊世斌的请求应给予支持。
建通地产公司辩称，熊世斌的请求没有法律依据，合同无效后，基于合同取得财产双方应予以返还，而建通地产公司没有基于合同取财产，所以不存在返还熊世斌购房款。如果王某不到场，无法核实王某与熊世斌是否存在欠款关系及欠款数额。熊世斌应向王某主张返还17万元购房款。请求法院驳回熊世斌的诉讼请求。
熊世斌围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查核实，认定如下：
某商品房认购协议一份、收据一份，熊世斌意在证实王某带熊世斌去某售楼处开具的认购协议，建通地产公司同意抹账并交付了房屋钥匙。
建通地产公司质证认为：真实性无异议，证明目的有异议，建通地产公司先给王某开具的房屋，王某提供水泥用来抵顶房款，但王某未提供水泥，导致该合同未生效，王某让建通地产公司给熊世斌开具了认购协议及收据，建通地产公司未将钥匙交给熊世斌，未同意抹账，熊世斌也未在场，故熊世斌的证明目的不能成立。
建通地产公司对商品房认购协议及收据的真实性均无异议，故对真实性予以确认。对于证明目的，结合建通地产公司的答辩意见及收据中建通地产公司项目负责人宋某注明的“王某抹账”来看，能够证实商品房认购协议是基于王某的抹账而签订的。故对证明目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因王某对熊世斌负有17万元债务，经双方协商，王某将建通地产公司抵账的某小区X栋X单元X室房屋抵账给熊世斌，以抵消17万元债务。2015年6月22日，王某带着熊世斌到建通地产公司某售楼处，要求建通地产公司将某小区X栋X单元X室房屋的票据变更为熊世斌。建通地产公司为熊世斌开具了该房屋的认购协议及购房款收据，购房款收据中写明的房屋价款为379548元，建通地产公司项目负责任宋某在购房款收据中注明了该房屋系王某抹账。建通房地产公司将房屋钥匙交付给熊世斌，因该房屋停水、停电，无法居住，至今又未取得商品房预售许可证，故熊世斌诉至法院。诉讼中，经熊世斌申请并提供担保，本院于2017年9月1日作出（2017）黑0302民初字第1512号民事裁定书，对涉案房屋进行了保全。经本院释明，熊世斌不申请追加王某为共同被告。
本院认为，王某为了偿还熊世斌的债务，将建通地产公司抵偿的房屋变更给熊世斌。该行为属于何种法律关系，即是债务转移还是第三人代为履行。法律关系的认定，是熊世斌诉讼请求能否成立的关键所在。尽管债务转移与第三人代为履行的实质要件均存在第三人代为清偿债务的意思表示，但二者在法律关系构成上存在明显的不同。其本质区别在于，在第三人代为履行中，第三人并没有向债权人作出明确承担债务的承诺。对于债权人来讲，第三人只是作为债务履行的辅助人，即根据债务人的意思表示辅助债务人履行债务的人。如果第三人向债权人作出了承担债务的明确意思表示，则应当认定为债务转移。否则均应认定为第三人代为履行。结合本案来看，建通地产公司是按照王某的指示，将抵偿给王某的房屋变更给熊世斌，并未承诺以自已的财产代王某履行债务。为熊世斌出具的认购协议及购房款收据，只是为了履行变更登记的手续，并非是与熊世斌进行真实的商品房买卖。故上述行为属于第三人代为履行。
综上，按照第三人代为履行的法律后果，在建通地产公司不履行或者履行债务不符合约定的情况下，熊世斌只能向王某主张权利。故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告熊世斌的诉讼请求。
案件受理费4210元，诉讼财产保全费1497元，共计5707元，由原告熊世斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 谈 雷
人民陪审员 王林华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 琳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0302民初1512号原告：熊世斌，男，1974年2月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：熊少财(熊世斌父亲)，住黑龙江省鸡东县。被告：大连建通房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：庄德勇，总经理。委托诉讼代理人：韩永泉，男，该公司法律顾问。原告熊世斌与被告大连建通房地产开发有限公司（以下简称建通地产公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。2016年12月6日作出（2016）黑0302民初2296号民事判决。建通地产公司不服该判决，向鸡西市中级人民法院提出上诉。鸡西市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）黑03民终245号民事裁定。撤销原判，发回重审。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭于2017年9月8日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告熊世斌的委托诉讼代理人熊少财，被告建通地产公司的委托诉讼代理人韩永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊世斌向本院提出诉讼请求：要求建通地产公司返还购房款17万元，支付利息25500元（2015年6月22日至2017年7月22日,按年利率6%计算），合计195500元。事实和理由：2015年6月22日熊世斌通王某抹账与建通地产公司签订某商品房认购协议，建通地产公司将其开发的X栋X单元X室，建筑面积97.32平方米的房屋出售给熊世斌。建通地产公司向熊世斌交付了房屋。2015年未建通地产公司采取断水、断电方式阻止熊世斌进行装修。因该建通地产公司未取得商品房预售许可证，双方签订的商品房认购协议无效。但并不影响三方抹账行为的效力，熊世斌的请求应给予支持。建通地产公司辩称，熊世斌的请求没有法律依据，合同无效后，基于合同取得财产双方应予以返还，而建通地产公司没有基于合同取财产，所以不存在返还熊世斌购房款。如果王某不到场，无法核实王某与熊世斌是否存在欠款关系及欠款数额。熊世斌应向王某主张返还17万元购房款。请求法院驳回熊世斌的诉讼请求。熊世斌围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查核实，认定如下：某商品房认购协议一份、收据一份，熊世斌意在证实王某带熊世斌去某售楼处开具的认购协议，建通地产公司同意抹账并交付了房屋钥匙。建通地产公司质证认为：真实性无异议，证明目的有异议，建通地产公司先给王某开具的房屋，王某提供水泥用来抵顶房款，但王某未提供水泥，导致该合同未生效，王某让建通地产公司给熊世斌开具了认购协议及收据，建通地产公司未将钥匙交给熊世斌，未同意抹账，熊世斌也未在场，故熊世斌的证明目的不能成立。建通地产公司对商品房认购协议及收据的真实性均无异议，故对真实性予以确认。对于证明目的，结合建通地产公司的答辩意见及收据中建通地产公司项目负责人宋某注明的“王某抹账”来看，能够证实商品房认购协议是基于王某的抹账而签订的。故对证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因王某对熊世斌负有17万元债务，经双方协商，王某将建通地产公司抵账的某小区X栋X单元X室房屋抵账给熊世斌，以抵消17万元债务。2015年6月22日，王某带着熊世斌到建通地产公司某售楼处，要求建通地产公司将某小区X栋X单元X室房屋的票据变更为熊世斌。建通地产公司为熊世斌开具了该房屋的认购协议及购房款收据，购房款收据中写明的房屋价款为379548元，建通地产公司项目负责任宋某在购房款收据中注明了该房屋系王某抹账。建通房地产公司将房屋钥匙交付给熊世斌，因该房屋停水、停电，无法居住，至今又未取得商品房预售许可证，故熊世斌诉至法院。诉讼中，经熊世斌申请并提供担保，本院于2017年9月1日作出（2017）黑0302民初字第1512号民事裁定书，对涉案房屋进行了保全。经本院释明，熊世斌不申请追加王某为共同被告。本院认为，王某为了偿还熊世斌的债务，将建通地产公司抵偿的房屋变更给熊世斌。该行为属于何种法律关系，即是债务转移还是第三人代为履行。法律关系的认定，是熊世斌诉讼请求能否成立的关键所在。尽管债务转移与第三人代为履行的实质要件均存在第三人代为清偿债务的意思表示，但二者在法律关系构成上存在明显的不同。其本质区别在于，在第三人代为履行中，第三人并没有向债权人作出明确承担债务的承诺。对于债权人来讲，第三人只是作为债务履行的辅助人，即根据债务人的意思表示辅助债务人履行债务的人。如果第三人向债权人作出了承担债务的明确意思表示，则应当认定为债务转移。否则均应认定为第三人代为履行。结合本案来看，建通地产公司是按照王某的指示，将抵偿给王某的房屋变更给熊世斌，并未承诺以自已的财产代王某履行债务。为熊世斌出具的认购协议及购房款收据，只是为了履行变更登记的手续，并非是与熊世斌进行真实的商品房买卖。故上述行为属于第三人代为履行。综上，按照第三人代为履行的法律后果，在建通地产公司不履行或者履行债务不符合约定的情况下，熊世斌只能向王某主张权利。故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告熊世斌的诉讼请求。案件受理费4210元，诉讼财产保全费1497元，共计5707元，由原告熊世斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长 王 剑人民陪审员 谈 雷人民陪审员 王林华二〇一七年十二月十二日书 记 员 陈 琳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终968号
上诉人（原审被告）：中山市万顺宝厨卫电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：龚红艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：姚良松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
原审被告：潘芳芳，女，汉族，1987年4月7日出生，住广东省新丰县沙田镇。
上诉人中山市万顺宝厨卫电器有限公司（以下简称万顺宝公司）因与被上诉人欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）及原审被告潘芳芳侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初496号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，本案属于侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告起诉时提交的证据显示该公司通过网络购买被诉侵权产品的收货地在广州市白云区，且广州市白云区也是原告的住所地，因此可以认定广州市白云区是本案侵权结果发生地。故原告向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定驳回万顺宝公司对本案管辖权提出的异议。
万顺宝不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销（2017）粤0111民初496号民事裁定并把本案移送至中山市第二人民法院审理。主要事实和理由：本案应适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。一审被告万顺宝公司的住所地位于中山市，本案应由中山市第二人民法院审理。
欧派公司未在答辩期限内提交书面答辩意见，潘芳芳未发表书面意见。
本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷。欧派公司起诉时提交的公证书显示广东省广州市白云区是其通过网络购买涉诉侵权产品的收货地址，欧派公司的住所地亦在广东省广州市白云区。从网络买卖的特点看，网络买卖行为跨越空间地域，从买受人下单购买到出卖人发货再到买受人收货，均为买卖行为的组成部分，故买受人收货地（也就是买受人住所地）可认定为涉嫌侵权行为地之一。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，广州市白云区可视为本案侵权行为地，一审法院作为本案侵权行为地法院，且是最高人民法院指定管辖辖区范围内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院，依法对本案有管辖权。一审法院裁定驳回万顺宝公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，万顺宝公司的上诉理由不成立，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年七月二十六日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民辖终968号上诉人（原审被告）：中山市万顺宝厨卫电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇。法定代表人：龚红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。原审被告：潘芳芳，女，汉族，1987年4月7日出生，住广东省新丰县沙田镇。上诉人中山市万顺宝厨卫电器有限公司（以下简称万顺宝公司）因与被上诉人欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）及原审被告潘芳芳侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初496号民事裁定，向本院提起上诉。一审法院认为，本案属于侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告起诉时提交的证据显示该公司通过网络购买被诉侵权产品的收货地在广州市白云区，且广州市白云区也是原告的住所地，因此可以认定广州市白云区是本案侵权结果发生地。故原告向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定驳回万顺宝公司对本案管辖权提出的异议。万顺宝不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销（2017）粤0111民初496号民事裁定并把本案移送至中山市第二人民法院审理。主要事实和理由：本案应适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。一审被告万顺宝公司的住所地位于中山市，本案应由中山市第二人民法院审理。欧派公司未在答辩期限内提交书面答辩意见，潘芳芳未发表书面意见。本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷。欧派公司起诉时提交的公证书显示广东省广州市白云区是其通过网络购买涉诉侵权产品的收货地址，欧派公司的住所地亦在广东省广州市白云区。从网络买卖的特点看，网络买卖行为跨越空间地域，从买受人下单购买到出卖人发货再到买受人收货，均为买卖行为的组成部分，故买受人收货地（也就是买受人住所地）可认定为涉嫌侵权行为地之一。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，广州市白云区可视为本案侵权行为地，一审法院作为本案侵权行为地法院，且是最高人民法院指定管辖辖区范围内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院，依法对本案有管辖权。一审法院裁定驳回万顺宝公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，万顺宝公司的上诉理由不成立，本院对此不予支持，依法应予驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 谭卫东审 判 员 赵盛和二〇一七年七月二十六日法官助理 谢韬正书 记 员 陈淑明
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1094号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：王清照，经理。
被执行人：王吉涛，男，1953年10月25日生，汉族，住所地大连甘井子区。
本院作出的（2014）开民初子第1377号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年5月5日向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案执行。
执行标的：30000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一七年九月二十七日
书记员 裴月文（代）
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初751号
原告：朱圣刚，男，1966年8月16日出生，汉族，公务员。住所地：江西省丰城市。
被告一：鄢发仁，男，1978年7月8日出生，汉族，自由职业。住所地：江西省丰城市。现住址：江西省丰城市。
被告二：付怡，女，1986年8月1日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。系被告鄢发仁之妻。
原告朱圣刚与被告鄢发仁、付怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱圣刚到庭参加诉讼，被告鄢发仁、付怡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱圣刚（下称原告）向法院提出诉讼请求：判令被告偿还所借款80000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告鄢发仁为朋友关系，其于2008年12月份以做生意，资金周转困难为由，向我借款11万元，约定利息按月息2分计算。借款后被告鄢发仁一直在付利息，中途还还了3万元本金，至今尚欠8万元本金未还，利息也付至2014年2月份，随后从3月份开始就没付利息了。3月份后我打电话跟被告鄢发仁、付怡催讨还款，开始打了几个电话会接一个，后来就不接电话了。我没有办法，只好向法院提起诉讼。
被告一鄢发仁、被告二付怡（下分别称被告一、被告二）均未作答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有借条一份及丰城市民政局婚姻登记信息复印件一份，以证明被告一于2008年12月30向原告借款11万元，约定月息2分；及被告一与被告二系夫妻关系。
两被告未向本院提供证据，也未对上述证据提出质证意见。
本院认证认为，对原告提供的证据被告均未提供相反证据反驳，故本院对该证据予以认定，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是丰城市质监局的干部，被告一曾系该单位的临时工，直至2015年10月份，同时被告一在外面做农药化肥生意。因每年备春耕生产囤货需资金周转，被告遂于2008年12月30日向原告借款计11万元整，约定月利率2分，未约定还款期限。后来被告一陆续还了3万元本金，现在尚欠8万元未还；利息也一直还至2014年2月份，未还的利息从2014年3月份开始按8万元本金、月息2分计算至2017年3月份，共有59200元；则尚欠本息合计139200元。原告自2014年3月份后多次打电话催讨还款未遂，因此于2017年3月13日以两被告系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同承担偿还责任为由诉至本院，遂有此案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告一于2008年12月30日向原告借款11万元，有据为证，足以认定。原告自诉被告一已归还3万元本金，系原告方的自认，故原告要求被告一归还借款8万元的诉讼请求，本院应当予以支持。原、被告约定月利率为2分，亦即年利率24%，未超过法律规定范围，故对原告要求被告一归还利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告一鄢发仁为了做化肥生意而借资金周转，而被告二付怡亦未提供证明证明该借款属其丈夫鄢发仁的个人债务，则被告一所借该笔债务应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款等之规定，判决如下：
被告鄢发仁、付怡尚欠原告朱圣刚借款本金80000元，利息59200元（息算至2017年3月份），本息合计139200元，限于本判决生效后十日内付清（息算至还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，由被告鄢发仁、付怡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3084元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 余丽萍
人民陪审员 熊秋云
人民陪审员 鄢高颖
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘剑芳
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初751号原告：朱圣刚，男，1966年8月16日出生，汉族，公务员。住所地：江西省丰城市。被告一：鄢发仁，男，1978年7月8日出生，汉族，自由职业。住所地：江西省丰城市。现住址：江西省丰城市。被告二：付怡，女，1986年8月1日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。系被告鄢发仁之妻。原告朱圣刚与被告鄢发仁、付怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱圣刚到庭参加诉讼，被告鄢发仁、付怡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱圣刚（下称原告）向法院提出诉讼请求：判令被告偿还所借款80000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告鄢发仁为朋友关系，其于2008年12月份以做生意，资金周转困难为由，向我借款11万元，约定利息按月息2分计算。借款后被告鄢发仁一直在付利息，中途还还了3万元本金，至今尚欠8万元本金未还，利息也付至2014年2月份，随后从3月份开始就没付利息了。3月份后我打电话跟被告鄢发仁、付怡催讨还款，开始打了几个电话会接一个，后来就不接电话了。我没有办法，只好向法院提起诉讼。被告一鄢发仁、被告二付怡（下分别称被告一、被告二）均未作答辩。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有借条一份及丰城市民政局婚姻登记信息复印件一份，以证明被告一于2008年12月30向原告借款11万元，约定月息2分；及被告一与被告二系夫妻关系。两被告未向本院提供证据，也未对上述证据提出质证意见。本院认证认为，对原告提供的证据被告均未提供相反证据反驳，故本院对该证据予以认定，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是丰城市质监局的干部，被告一曾系该单位的临时工，直至2015年10月份，同时被告一在外面做农药化肥生意。因每年备春耕生产囤货需资金周转，被告遂于2008年12月30日向原告借款计11万元整，约定月利率2分，未约定还款期限。后来被告一陆续还了3万元本金，现在尚欠8万元未还；利息也一直还至2014年2月份，未还的利息从2014年3月份开始按8万元本金、月息2分计算至2017年3月份，共有59200元；则尚欠本息合计139200元。原告自2014年3月份后多次打电话催讨还款未遂，因此于2017年3月13日以两被告系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同承担偿还责任为由诉至本院，遂有此案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告一于2008年12月30日向原告借款11万元，有据为证，足以认定。原告自诉被告一已归还3万元本金，系原告方的自认，故原告要求被告一归还借款8万元的诉讼请求，本院应当予以支持。原、被告约定月利率为2分，亦即年利率24%，未超过法律规定范围，故对原告要求被告一归还利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告一鄢发仁为了做化肥生意而借资金周转，而被告二付怡亦未提供证明证明该借款属其丈夫鄢发仁的个人债务，则被告一所借该笔债务应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款等之规定，判决如下：被告鄢发仁、付怡尚欠原告朱圣刚借款本金80000元，利息59200元（息算至2017年3月份），本息合计139200元，限于本判决生效后十日内付清（息算至还清借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，由被告鄢发仁、付怡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3084元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  余丽萍人民陪审员  熊秋云人民陪审员  鄢高颖二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘剑芳附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4109号
申请执行人陈海定，男，1983年5月22日出生，住台州市路桥区。
被执行人林利敏，男，1978年4月28日出生，住台州市路桥区。
被执行人孙伟珠，女，1979年4月10日出生，住台州市路桥区。
申请执行人陈海定与被执行人林利敏、孙伟珠为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5792号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈海定于2017年09月27日向本院申请执行，要求被执行人林利敏、孙伟珠履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币292355.36元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人的银行账户（若有）实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。对被执行人林利敏所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，目前申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4109号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 陈金玲
二〇一八年一月十八日
代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1004执4109号
申请人陈海定与被执行人林利敏、孙伟珠为追偿权纠纷案件，本院于2017年09月27日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人林利敏、孙伟珠：
二〇一七年十一月十四日
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初528号
原告：梁海，男，1987年1月23日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：梁妙丽（系梁海的胞姐），女，1975年1月8日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：梁锰，男，汉族，1976年6月14日出生，岑溪市人，住岑溪市。
被告：陈玲，女，1978年7月21日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告梁海与被告梁锰、陈玲相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁海委托诉讼代理人梁妙丽到庭参加了诉讼，原告梁海及被告梁锰、陈玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁海向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告拆除违法搭建的墙门（2.5米高、宽1.5米），恢复公共走廊通道原状，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均购买岑溪市盛和投资置业有限公司“盛和家园”的商品房，双方是邻居，四户共用一个通道，被告擅自搭建墙门，将通风、采光的公共走廊通道（4.2米×1.5米）封闭占用，造成公共走廊无法通风、采光，并带来安全隐患。原告及物业公司多次与被告协商拆除擅自搭建墙门，恢复公共通道原状未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼,请法院依法判决。
原告向法庭提供下列证据证明其主张：商品房买卖合同复印件，盛和嘉园的平面图、盛和嘉园物业证明被告方违建前后的照片、通知、告知。
梁锰提出书面答辩意见，擅自搭建是事实，擅自搭建并不是被告一户所为，其他业主也有同样的行为，拆除不利于和谐，在维持现状的情况可对原告进行经济补偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁锰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃质证的权利。本院认为，原告梁海提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
案经审理，本院确认以下法律事实：原、被告分别住岑溪市盛和投资置业有限公司“盛和家园”第1.2幢3单元9层3-9X2、3-9X3号房，3-9X2号房前有长4.2米、宽1.5米的公用通道。被告购房后，擅自在公用通道入口处砌墙并装门，并在公用通道通风窗外装上防盗网，封闭公用通道，把公用通道占为私有空间，独占公用通道。原告知情后，与物业公司多次找被告协商拆除擅自搭建的墙门，均遭被告拒绝，原告于2018年3月1日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，公用通道属于建筑物共有部分，应当属于全体业主共同共有，被告擅自在公用通道入口处砌墙装门，独占公用通道，侵害了包括原告梁海在内的其他业主对公用通道的共有权，梁海作为共有权人之一有权依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，向人民法院起诉要求侵权人排除妨害、恢复原状。故原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持，不采纳被告的辩称意见。
综上所述，依照《中华人民共和物权法》第七十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁锰、陈玲应拆除其擅自搭建在其购买岑溪市盛和投资置业有限公司“盛和家园”第1.2幢3单元9层3-9X2号房共用通道的墙、门及公用通道通风窗外的防盗网，恢复该房前长4.5米、宽1.5米的公用通道的畅通。
案件受理费100元，由被告梁锰、陈玲负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照法律规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃石金
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 莫春燕
Appoint
二〇一八年四月十二日
书 记 员 徐伟孔
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6764号
原告王啸，男，1986年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区
1315）。
被告沈佳杰，男，1983年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区
01030455）。
原告王啸诉被告沈佳杰民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日诉至本院，诉请判令被告返还借款本金人民币60000元并承担案件诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告王啸到庭参加诉讼。被告沈佳杰未作答辩，未向本院提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月30日，被告沈佳杰出具《借条》一份，载明：今本人沈佳杰从王啸处借到人民币6万元；承诺于2014年12月30日前归还该笔欠款；等。
上述事实有原告提交的借条及当庭陈述等为证。
本院认为，原、被告之间的借款行为意思表示真实，内容不违法，对双方具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告应按约返还借款。原告的诉请具有事实和法律依据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈佳杰于本判决生效后十日内向原告王啸返还借款本金人民币60000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币650元，由被告沈佳杰负担（应于本判决生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高春燕
二○一六年十一月十八无
代书记员 童建芬
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初6764号原告王啸，男，1986年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区1315）。被告沈佳杰，男，1983年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区01030455）。原告王啸诉被告沈佳杰民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日诉至本院，诉请判令被告返还借款本金人民币60000元并承担案件诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告王啸到庭参加诉讼。被告沈佳杰未作答辩，未向本院提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年7月30日，被告沈佳杰出具《借条》一份，载明：今本人沈佳杰从王啸处借到人民币6万元；承诺于2014年12月30日前归还该笔欠款；等。上述事实有原告提交的借条及当庭陈述等为证。本院认为，原、被告之间的借款行为意思表示真实，内容不违法，对双方具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告应按约返还借款。原告的诉请具有事实和法律依据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈佳杰于本判决生效后十日内向原告王啸返还借款本金人民币60000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币650元，由被告沈佳杰负担（应于本判决生效后三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高春燕二○一六年十一月十八无代书记员 童建芬????2?
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6127号
原告：奚松成，男，1988年6月1日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：李余仁，男，1948年5月23日出生，汉族，浙江省象山县户。
被告：鄂带娣，女，1953年5月1日出生汉族，住浙江省象山县。
原告奚松成为与被告李余仁、鄂带娣民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序审理。审理中，因被告李余仁、鄂带娣离开住所地，具体联系地址不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理，向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，并于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告奚松成到庭参加诉讼，被告李余仁、鄂带娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚松成诉请判令：被告李余仁、鄂带娣共同归还原告借款本金20000元并支付利息损失（从2016年12月24日起算至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：被告李余仁、鄂带娣因生活需要向原告借款20000元，并于2016年12月23日向原告出具借条一份，载明借款期限为15天（即从2016年12月23日至2017年1月6日）。借款到期后，经向两被告催讨，未果，故诉请法院处理。
原告奚松成为证明其诉称主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告李余仁、鄂带娣向其借款20000元至今未还的事实。
被告李余仁、鄂带娣均未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：
被告李余仁、鄂带娣因需资金于2016年12月24日向原告借款19000元，约定借期至2017年1月6日，被告李余仁于同日向原告出具借条一份，被告李余仁、鄂带娣分别在借条的借款人与共同借款人处签字、捺印确认借款事实。上述借款事实有二被告于上述时间亲笔出具的借条及原告的庭审陈述等附卷在案。经向被告李余仁、鄂带娣催讨未果，原告奚松成诉来法院处理。
本院认为，借条等借款凭据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告奚松成与被告李余仁、鄂带娣之间的民间借贷关系依法成立生效，双方均应全面履行各自义务。现原告奚松成要求被告李余仁、鄂带娣归还借款
本金及逾期的相应利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。因双方未在案涉借条中明确借款的利息支付标准，原告亦未提供证据证明二被告已按双方口头约定的利率标准实际支付利息，且原告当庭陈述其实际向二被告交付借款为19000元，故二被告对原告的欠款金额应为19000元，逾期利息损失可自逾期之日（即2017年1月6日）起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。被告李余仁、鄂带娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李余仁、鄂带娣在本判决生效后六十日内归还原告奚松成借款19000元并支付逾期付款利息损失（以19000元为基数，自2017年1月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告奚松成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费370元，由原告奚松成负担50元，由被告李余仁、鄂带娣共同负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王云奖
人民陪审员 应小平
人民陪审员 周万立
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 王 斌
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6127号原告：奚松成，男，1988年6月1日出生汉族，住浙江省象山县。被告：李余仁，男，1948年5月23日出生，汉族，浙江省象山县户。被告：鄂带娣，女，1953年5月1日出生汉族，住浙江省象山县。原告奚松成为与被告李余仁、鄂带娣民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序审理。审理中，因被告李余仁、鄂带娣离开住所地，具体联系地址不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理，向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，并于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告奚松成到庭参加诉讼，被告李余仁、鄂带娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚松成诉请判令：被告李余仁、鄂带娣共同归还原告借款本金20000元并支付利息损失（从2016年12月24日起算至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：被告李余仁、鄂带娣因生活需要向原告借款20000元，并于2016年12月23日向原告出具借条一份，载明借款期限为15天（即从2016年12月23日至2017年1月6日）。借款到期后，经向两被告催讨，未果，故诉请法院处理。原告奚松成为证明其诉称主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告李余仁、鄂带娣向其借款20000元至今未还的事实。被告李余仁、鄂带娣均未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定本案事实如下：被告李余仁、鄂带娣因需资金于2016年12月24日向原告借款19000元，约定借期至2017年1月6日，被告李余仁于同日向原告出具借条一份，被告李余仁、鄂带娣分别在借条的借款人与共同借款人处签字、捺印确认借款事实。上述借款事实有二被告于上述时间亲笔出具的借条及原告的庭审陈述等附卷在案。经向被告李余仁、鄂带娣催讨未果，原告奚松成诉来法院处理。本院认为，借条等借款凭据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告奚松成与被告李余仁、鄂带娣之间的民间借贷关系依法成立生效，双方均应全面履行各自义务。现原告奚松成要求被告李余仁、鄂带娣归还借款本金及逾期的相应利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。因双方未在案涉借条中明确借款的利息支付标准，原告亦未提供证据证明二被告已按双方口头约定的利率标准实际支付利息，且原告当庭陈述其实际向二被告交付借款为19000元，故二被告对原告的欠款金额应为19000元，逾期利息损失可自逾期之日（即2017年1月6日）起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。被告李余仁、鄂带娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李余仁、鄂带娣在本判决生效后六十日内归还原告奚松成借款19000元并支付逾期付款利息损失（以19000元为基数，自2017年1月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告奚松成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费370元，由原告奚松成负担50元，由被告李余仁、鄂带娣共同负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  王云奖人民陪审员  应小平人民陪审员  周万立二〇一七年十一月二十八日代书 记员  王 斌??2???1?
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1343号
申请人：郭德纯，男，1952年9月1日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：李海蛟，男，1985年7月14日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被执行人：洪晓梅（洪姗姗），女，1986年5月10日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）吉0382民初729号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。经申请人提供，未发现被执行人有可供执行财产，申请人自愿撤消了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382民初729号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一八年六月十五日
书记员 ： 闫 浩
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2002号
原告：王金龙，男，1972年12月27日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：刘劲林，男，1974年8月29日出生，汉族，住仪征市。
被告：罗明香，女，1976年6月12日出生，汉族，住仪征市。
原告王金龙与被告刘劲林、罗明香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙及其委托代理人梁明到庭参加诉讼。被告刘劲林、罗明香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25万元并承担相应利息（以5万元为本金自2015年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至本息还清之日止，以20万元本金从2016年11月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至本息还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘劲林从2013年9月开始，因资金紧缺向原告借款，截至2014年12月29日，经原、被告结算，被告刘劲林共向原告借款250000元整。应原告要求，被告刘劲林于当日向原告出具借条两份，承诺其中50000元于2014年年底还清。2016年11月25日，因被告刘劲林迟迟不归还借款，原告曾向法院起诉（后撤诉）。被告罗明香与被告刘劲林是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。综上所述，为保护原告合法权益，现根据我国有关法律规定，特诉至法院，请求公正判决。
其向本院提供的证据有：1.借条2张，证明被告刘劲林与原告形成借贷关系；2.银行交易明细4份和存单1张，证明原告从银行取款交付给刘劲林的事实；3.个体工商户营业执照1份，证明原告所从事个体工商经营，有相应的资金能力出借刘劲林；4.结婚登记表1份，证明刘劲林与罗明香系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
刘劲林、罗明香在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：
王金龙与刘劲林系朋友关系。
2013年9月至2014年1月，刘劲林分四次向王金龙合计借款250000元。
2014年12月29日，刘劲林向王金龙出具借条两张，内容分别为：“今借到王金龙人民币伍万元整（50000）刘劲林2014.12.29年底还清”，“今借到王金龙人民币计贰拾万元整（200000）刘劲林2014.12.29”。
刘劲林与罗明香于2009年12月9日在仪征市民政局登记结婚。
上述事实有王金龙提供的借条、银行卡明细、个体工商户营业执照、结婚登记表及王金龙的陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：一、刘劲林与王金龙之间的借贷合同是否生效；二、王金龙要求罗明香共同承担还款责任是否成立。
关于争议焦点一，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王金龙提供的刘劲林出具的借条、银行卡明细及个体工商户营业执照等证据能够证明王金龙具有出借250000元的资金实力及刘劲林向王金龙借款250000元的事实，故刘劲林与王金龙之间的借贷合同关系依法成立并生效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借贷双方未约定还款期限的，出借人可催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方在50000元借条中约定借款年底还清，在200000元借条中未约定还款期限，现50000元借款约定的还款期限已经届满，200000元借款虽未约定还款期限但刘劲林已经使用该借款两年以上，且刘劲林未提供证据证明借款已经偿还，故王金龙依法可要求刘劲林偿还借款250000元。借贷双方未约定借期内利率和逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，王金龙陈述双方口头约定了利息，但未能提供证据证明，且借条中对利息无约定，故本院依法对借款本金200000元自起诉之日即2017年5月22日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息予以支持；因50000元借款约定年底还清，故本院依法对借款本金50000元自2015年2月19日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息予以支持。
关于争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，因借款发生在罗明香与刘劲林婚姻关系存续期间，罗明香未能提供证据证明本案借款有约定为个人债务等除外情形，故本案借款依法属于罗明香与刘劲林的夫妻共同债务，应当由罗明香与刘劲林共同偿还。原告未能提供证据证明罗明香有借贷合意，基于夫妻共同财产制下推定成立共同债务，其承担形式应当是有限连带，故罗明香应当以其与刘劲林在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限对本案债务进行清偿。
综上所述，刘劲林应偿还王金龙借款本金250000元及利息，罗明香以其与刘劲林在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限对刘劲林的借款债务承担清偿责任。刘劲林、罗明香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘劲林于本判决生效之日起十日内偿还原告王金龙借款本金250000元及利息（其中借款本金50000元自2015年2月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算，借款本金200000元自2017年5月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、被告罗明香以其与被告刘劲林的夫妻共同财产为限对上述款项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告刘劲林负担。此款原告王金龙已垫付3125元，由被告刘劲林于本判决生效之日起10日内给付原告王金龙3125元，向本院缴纳2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 柳 宁
代理审判员 王 磊
人民陪审员 王邱荣
二〇一七年九月四日
书 记 员 周 婷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6521号
原告：中国工商银行股份有限公司南京六合支行，住所地江苏省南京市六合区雄州街道延安路18号。
负责人：彭青松，行长。
委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车芳芳，女，1983年8月29日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司江苏省分行员工，住江苏省靖江市。
被告：魏桂芳，女，1969年3月22日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：尚玉国，男，1964年6月15日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行（以下简称工行南京六合支行）与被告魏桂芳、尚玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行南京六合支行的委托诉讼代理人郝党权到庭参加诉讼，被告尚玉国、魏桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行南京六合支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告魏桂芳、尚玉国归还原告借款本金290448.22元及利息、罚息、复利（截止至2018年3月4日的利息为13276.1元，自2017年3月5日起至实际给付之日止，按双方《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）；2.原告就上述债务对被告魏桂芳、尚玉国名下坐落于南京市六合区XXX道XX路XX号XX幢X单元XXX室房屋享有优先受偿权。事实和理由：被告魏桂芳、尚玉国系夫妻关系。两被告因购房需要以被告魏桂芳名义向原告借款300000元，借款期限15年，按月等额本息还款，被告尚玉国自愿共同还款。两被告以其名下位于南京市六合区XXX道XX路X号XX幢X单元XXX室房屋为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约将300000元贷款划入被告魏桂芳指定的账户，后两被告连续逾期3个月未能偿还商业性贷款到期本息，原告多次催要未果。
被告魏桂芳、尚玉国未答辩。
原告工行南京六合支行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、共同还款承诺书、《南京市六合区房地产抵押合同》、房屋登记簿、个人借款凭证、贷款归还历史明细，被告魏桂芳、尚玉国未到庭质证，放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2016年3月16日，被告魏桂芳向原告工行南京六合支行申请个人住房贷款。随后双方签订《个人购房借款/担保合同》约定：被告魏桂芳向工行南京六合支行借款300000元，借款期限为15年；贷款利率以中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%，还款方式为按月等额本息还款法；逾期还款的，罚息利率为本合同约定贷款利率上浮50%；不能支付利息的，按罚息利率计收复利；被告魏桂芳连续3个月或累计六次未能按约归还借款的，原告工行南京六合支行可要求提前清偿全部贷款本息；被告尚玉国向原告工行南京六合支行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对上述债务承担共同还款责任。两被告与原告签订《南京市六合区房地产抵押合同》一份，约定：被告魏桂芳、尚玉国以其名下坐落于南京市六合区XXX道XX路XX号XX幢X单元XXX室房屋为上述债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，并办理抵押登记。2016年7月4日，原告工行南京六合支行按约发放贷款。后被告魏桂芳、尚玉国连续超过三期未还款，截止至2018年3月4日，魏桂芳、尚玉国尚欠借款本金290448.22元，利息、罚息、复利13276.1元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》及《南京市六合区房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，工行南京六合支行履行放贷义务，魏桂芳应履行按期还贷义务。魏桂芳连续超过三期未按时还款，工行南京六合支行多次催要未果，其主张魏桂芳立即归还借款本金290448.22元及利息、罚息、复利（截止至2018年3月4日的利息为13276.1元，自2017年3月5日起至实际给付之日止，按双方《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算），符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。尚玉国向工行南京六合支行承诺共同偿还上述债务的承诺书，不违反相关法律规定，本院予以认定。工行南京六合支行主张尚玉国承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。魏桂芳、尚玉国以其名下坐落于南京市六合区XXX道XX路XX号XX幢X单元XXX室房屋为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权设立，工行南京六合支行主张对魏桂芳、尚玉国名下位于南京市六合区XXX道XX路XX号XX幢X单元XX室房屋享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏桂芳、尚玉国于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行借款本金290448.22元及利息、罚息、复利（截止至2018年3月4日的利息为13276.1元，自2017年3月5日起至实际给付之日止，按双方《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行就上述债务对被告魏桂芳、尚玉国名下坐落于南京市六合区XXX道XX路XX51号XX幢X单元XXX室房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5657元，公告费560元，保全费2270元，合计8487元，由被告魏桂芳、尚玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费5657元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 银玉华
人民陪审员 葛元芳
二〇一八年三月六日
书 记 员 杨宗梅
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执415号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人仲大涛，任行长。
被执行人王世太，男，生于1976年4月7日，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人王世太为借款合同纠纷一案中，执行标的3万元，双方当事人达成和解，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第01479号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审�员朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一六年八月八日
书记员 董小玲
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初61号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人梁飞能，男，1963年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：江西省东乡县马圩镇（以上信息均系自报）。骨龄鉴定19岁以上。2017年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年5月26日刑满释放。2017年9月27日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年11月2日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）46号起诉书指控被告人梁飞能犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员周文婷出庭支持公诉，被告人梁飞能到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月26日23时许，被告人梁飞能（自报名）伙同张国勇（另案处理）经预谋后，来到成都市金牛区人民北路二段金牛万达甲级写字楼B座门口，趁无人看守之机，采用被告人梁飞能望风、张国勇着手实施盗窃的方式盗取被害人张某某停放在此的一辆红色“奇蕾牌”电瓶车，后在逃离现场途中被治保队员抓获。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1628元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等。公诉机关认为，被告人梁飞能的行为已构成盗窃罪，且是累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定判处，并建议对被告人梁飞能在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑。
被告人梁飞能对公诉机关指控的盗窃事实予以否认，辩称自己没有实施指控的盗窃罪行。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，赃物已追回并返还被害人张某某。民警从张国勇处扣押作案工具金属杆一根、套筒一个。
上述事实有下列证据证明：被害人张某某的陈述，证人罗某、易某某的证言，同案人张国勇的供述，物证照片，调取证据清单及扣押清单，价格鉴定意见书，司法鉴定意见书，到案经过及情况说明，刑事判决书及释放证明，被告人梁飞能的供述。
本院认为，被告人梁飞能以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。
对被告人梁飞能所提自己没有实施指控的盗窃罪行的辩解意见，本院认为，根据被告人梁飞能在公安机关的供述、同案人供述及证人证言等，能相互印证，充分证实被告人梁飞能实施了指控的盗窃犯罪行为，故对被告人梁飞能所提上述辩解意见，本院决定不予采纳。
被告人梁飞能在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁飞能犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年九月二十七日起至二0一八年六月二十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具金属杆一根、套筒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈 倩
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初18号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人岩三应坎，男，1967年1月1日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，农民。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
指定辩护人黎冬梅，云南法泽律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人岩三应坎犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员杨宏敏出庭支持公诉，被告人岩三应坎及其辩护人黎冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2015年4月23日18时许，被告人岩三应坎在勐海县曼稿村岔路口与老板进行毒品交易时被景洪市公安局民警抓获，当场缴获用编织袋和一挎包包装的毒品可疑物20包，净重11400克。经刑事科学技术鉴定，查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。
针对指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人岩三应坎贩卖毒品甲基苯丙胺片剂11400克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人岩三应坎及其辩护人指控的事实和罪名无异议。但其辩护人提出岩三应坎不是毒品的买家和卖家，只是起到居间介绍的作用，系从犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，又系初犯、偶犯，且本案存在特情引诱犯罪，毒品也不可能流入社会，建议对岩三应坎从轻、减轻处罚。
经审理查明：2015年4月23日18时许，被告人岩三应坎在勐海县勐海镇曼稿村岔路口与购毒老板进行毒品交易时被景洪市公安局民警抓获，民警当场查获毒品甲基苯丙胺片剂20包，净重11400克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1．受案登记表、抓获经过材料，证实公安机关根据线索将被告人岩三应坎抓获的时间、地点、经过。
2．提取笔录，证实公安机关现场从岩三应坎乘坐的车内查获用黑色塑料袋及牛皮纸包装的毒品可疑物20包的事实。
3．毒品辨认笔录、称量记录、取样笔录及照片、理化检验报告及鉴定意见通知书，证实上述查获的20包毒品可疑物共计11400克，并从中检出甲基苯丙胺成分。岩三应坎对称量结果和鉴定意见均无异议。
4．扣押笔录、扣押物品、文件清单及物证照�，证实查获的毒品11400克以及从岩三应坎处查获的手机2部、SIM卡2张等物证已被公安机关依法扣押。
5.常住人口信息表、户口证明、前科证明，证实岩三应坎的身份及其无违法犯罪记录的情况。
6.被告人岩三应坎供称，2015年4月22日上午10时左右，有两个傣族小伙子向其找20包毒品，并说有老板要买，出价120万元。接着其就打电话给西定乡的一个男子联系毒品，那个男子答应了，并告诉说第二天就可以交易。4月23日上午11点左右，那两个傣族小伙子又来到家里与其商量毒品交易的事情，其说现在�没有毒品还不知道，其要先看一下钱。然后其中一个傣族小伙子就带其来到曼稿村岔路口的路边，说是见老板顺便看钱。到了岔路口的路边后，其看见有一个男子坐在车里，然后就上了车，坐在车后排，车上那个男子把后排座位上一个黑色旅行包打开，其看见里面都是一捆一捆的钱，有多少钱其没有数。看好钱后，其和老板互相留了电话号码，然后就下车和傣族小伙子回到其家中，其对这两个小伙子说拿不到毒品，这个生意做不成了，他们两个就走了。下午6点左右，西定乡的那个男子打电话给其说毒品到了，其就打电话给老板说可以交易了，并把将交易地点定在曼稿村岔路口路边的一块空地上。其到交易地点后就打电话给西定乡的那个男子，让他把毒品拿来交易。过了一个多小时后，西定乡的那个男子就开着车来到交易地点，其就到他车上副驾驶位置上把毒品抱�老板的车上，在老板的车上等着拿钱的时候就被警察抓了。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人岩三应坎无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行贩卖，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控岩三应坎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出岩三应坎系从犯及本案存在特情引诱犯罪的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。所提岩三应坎归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好的辩护意见，因岩三应坎归案后在供述自己的具体罪行时前后矛盾，避重就轻，故对此辩护意见本院亦不予采纳。
综上所述，根据被告人岩三应坎犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岩三应坎犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂11400克、手机2部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚丽诚
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 岩温扁
二〇一六年四月九日
书 记 员 李 扬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初1890号之二
原告：罗彩娥，女，1955年4月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告：李某。
法定代理人：罗彩娥，女，1955年4月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：楚大华，山东能花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海霞，山东能花律师事务所律师。
被告：刘永法，男，1987年7月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人:张凤义，男，1973年10月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河路闫庄社区居委会。负责人：李洪坤，经理。
原告罗彩娥、李某与被告刘永法、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告罗彩娥、李某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗彩娥、李某撤诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告罗彩娥、李某负担。
审判员 王辉
二〇一七年八月十七日
书记员 郭磊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初1890号之三
原告：罗彩娥，女，1955年4月4日出生，汉族。
原告：李某。
法定代理人：罗彩娥，女，1955年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：楚大华，山东能花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海霞，山东能花律师事务所律师。
被告：刘永法，男，1987年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人:张凤义，男，1973年10月3日出生。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河路闫庄社区居委会。
负责人：李洪坤，经理。
本院于2017年4月12日作出（2017）鲁1702民初1890号之一民事裁定书，现（2017）鲁1702民初1890号一案于2017年8月17日已审结，财产赔偿完毕。被告刘永法申请解除对其驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车的查封，原告同意对鲁Ｒ×××××号小型轿车的解除查封。
本院认为，被告刘永法的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对刘永法驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车的查封。
审判员 王辉
二〇一七年八月十七日
书记员 郭磊
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502行审10号
申请人：晋城市环境保护局。
住所地：山西省晋城市凤台东街。
法定代表人杨金中，该局局长。
委托代理人马兴妮，该局工作人员。
被申请人：沁水县房地产总公司龙昌拌合站。
住所地：山西省沁水县城。
负责人车彩斌，该站站长。
2018年1月16日，本院收到申请人晋城市环境保护局的强制执行申请。申请人请求准予强制执行晋市环罚字〔2017〕53号行政处罚决定书中的内容。本院审查期间，申请人与被申请人协商，被申请人同意缴纳罚款100000元，申请人晋城市环境保护局于2017年3月23日向本院申请撤回对被申请人沁水县房地产总公司龙昌拌合站的强制执行申请。
本院认为，申请人晋城市环境保护局撤回强制执行申请，应予准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人晋城市环境保护局撤回对晋市环罚字〔2017〕53号行政处罚决定书中的罚款的强制执行申请。
审判长 金 洁
审判员 袁 君
审判员 郭春平
二〇一八年三月二十三日
书记员 关晋媛
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0502行审10号之一
本院于2018年3月23日对申请人晋城市环境保护局与被申请人沁水县房地产总公司龙昌拌合站行政非诉一案作出的（2018）晋0502行审10号裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
将标题“民事裁定书”更正为“行政裁定书”。
审判员 金 洁
二〇一八年九月十一日
书记员 关晋媛
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0502行审10号申请人：晋城市环境保护局。住所地：山西省晋城市凤台东街。法定代表人杨金中，该局局长。委托代理人马兴妮，该局工作人员。被申请人：沁水县房地产总公司龙昌拌合站。住所地：山西省沁水县城。负责人车彩斌，该站站长。2018年1月16日，本院收到申请人晋城市环境保护局的强制执行申请。申请人请求准予强制执行晋市环罚字〔2017〕53号行政处罚决定书中的内容。本院审查期间，申请人与被申请人协商，被申请人同意缴纳罚款100000元，申请人晋城市环境保护局于2017年3月23日向本院申请撤回对被申请人沁水县房地产总公司龙昌拌合站的强制执行申请。本院认为，申请人晋城市环境保护局撤回强制执行申请，应予准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人晋城市环境保护局撤回对晋市环罚字〔2017〕53号行政处罚决定书中的罚款的强制执行申请。审判长 金 洁审判员 袁 君审判员 郭春平二〇一八年三月二十三日书记员 关晋媛
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4158号
申请执行人王银兵，男，1994年4月3日出生，住台州市路桥区。
被执行人吴妙林，男，1972年8月7日出生，住温岭市。
被执行人陶梨琴，男，1975年2月9日出生，住温岭市。
申请执行人王银兵与被执行人吴妙林、陶梨琴为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5786号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王银兵于2017年09月28日向本院申请执行，要求被执行人吴妙林、陶梨琴履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币40610元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4158号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 林志刚
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1004执4158号
申请人王银兵与被执行人吴妙林、陶梨琴为民间借贷纠纷案件，本院于2017年09月28日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人吴妙林、陶梨琴：
二〇一七年十二月八日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初5086号
原告王秀荣，女。
委托代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南天方建设工程有限公司。住所地：三门峡市黄河路中段**号。
法定代表人陈振军，该公司总经理。
委托代理人员旭强，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人段京，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告王秀荣与被告河南天方建设工程有限公司（以下简称为天方公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告王秀荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付1994年2月至2001年6月期间工资，以及25%的经济补偿金；2.判决被告向原告支付1994年6月因非法停止原告工作致使原告未能参加1994年7月份及以后的河南省普调所造成的损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1985年7月份被三门峡市委安排到被告三门峡市工程建筑公司正式上班，原告自上班以来，对工作一直兢兢业业，任劳任怨，从不违反被告的任何规章制度，也从未有任何失职的行为，并始终严格按照被告的要求履行自己的职责，业绩突出。而1994年2月份，被告未经协商，突然通知原告不用再来上班，后来原告只能在家待岗。因没有任何收入，导致家庭经济困难。原告多次到被告三门峡市工程建筑公司解决未果。直到2001年6月份通过上访，经相关部门协商，被告开始给原告发放退休工资，但是1994年2月至2001年6月期间的工资一直未发放给原告。事后，原告多次向被告提出上述请求，但被告不予理睬，原告只好申请劳动仲裁，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案字(2017)347号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。
本院经审查认为，原告王秀荣所提起的劳动争议纠纷，被三门峡市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的主体资格不适格为由作出三劳人仲案字(2017)347号不予受理通知书，决定不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”、第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”的规定，现原告王秀荣提起本案劳动争议主体不适格，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王秀荣的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效之后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路
二〇一七年十二月四日
书记员 韩累
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初563号
原告：王瑞平，女，1968年10月22日出生，汉族，农民，石家庄市藁城区人，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：徐云峰，男，1966年12月14日出生，汉族，农民，石家庄市藁城区人，现住石家庄市藁城区。系原告王瑞平之夫。
被告：卢京宾，男，1971年10月7日出生，汉族，石家庄市藁城区人，现住本村。
原告王瑞平与被告卢京宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王瑞平委托诉讼代理人徐玉峰到庭参加了诉讼，被告卢京宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞平向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢京宾偿还借款54500元（其中借款30000元，借油款24500元）；2、本案诉讼费由被告卢京宾承担。事实与理由：2017年5月19日被告借我现金30000元；油卡一张，我充加油款24500元，共计54500元。被告至今未偿还借款。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判若所请。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
2017年5月19日被告卢京宾为原告王瑞平出具的借条一张，内容：“借条今借王瑞平现金30000元整《叁万元整》每月月底还5000-10000元月利息2分同额本金卢京宾名下有三辆载货汽车牌号如下冀Ａ×××××冀Ａ×××××冀Ａ×××××如不还款王瑞平有权扣车变卖挡余款自签字之日起生效另加油卡24500元《贰万肆仟伍佰元整》卢京宾南洼卢京宾133032159172017年5月19号”；拟证明原、被告之间存在民间借贷的事实、利息约定及如何还款。
被告卢京宾未答辩、未举证。
经本院审理，认定事实如下，2017年5月19日被告借原告现金30000元；加油卡一张，该加油卡中原告充值24500元，共计54500元，被告于当日为原告出具借条一张。被告为原告出具借条后，经原告催要未果，导致诉讼。被告卢京宾经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，2017年5月19日被告借原告现金30000元；加油卡一张，该加油卡中原告充值24500元，共计54500元，被告于当日为原告出具借条一张。原、被告之间存在民间借贷，借款本金为54500元。原、被告之间的民间借贷是双方真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。原告既已按约定履行了给付借款义务，被告就应该按约定履行偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款54500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理逾期未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢京宾于本判决生效之后五日内偿还原告王瑞平借款54500元。
如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告卢京宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李华良
二〇一八年四月十八日
书记员 郭红杏
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更191号
罪犯张某。
陕西省府谷县人民法院于2013年10月17日作出（2013）府刑初字第00235号刑事判决，以被告人张某犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑八年，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金10000元（自2013年06月28日起至2024年06月27日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某在劳改服刑期间，能认罪悔法，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属主动代其交纳罚金10000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张某减刑九个月（刑期执行至2023年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 尚二平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46660号
原告：王建，男，1984年7月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告：李云芝，女，1985年3月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：申长坡，男，1960年1月13日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被告：张桂玲，女，1969年10月25日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
原告王建、李云芝与被告申长坡、张桂玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告申长坡、张桂玲下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘永强
代理审判员 王岩林
人民陪审员 高俊英
二〇一七年十二月一日
书 记 员 唐 川
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46660号之一
原告：李云芝，女，1985年3月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：申长坡，男，1960年1月13日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被告：张桂玲，女，1969年10月25日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
原告李云芝与被告申长坡、张桂玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月1日裁定转为普通程序，并于2018年3月13日通知原告李云芝补交案件受理费。原告李云芝无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李云芝撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2750元，减半收取计1375元。
审 判 长 刘永强
代理审判员 王岩林
人民陪审员 高俊英
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 唐 川
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终971号
上诉人（原审原告）：韩梅，女，1967年3月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。
法定代表人：王景涛，该区政府区长。
被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区土地储备整理中心，住所地抚顺市顺城区新城东路*号。
法定代表人：李龙，该中心主任。
被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区长春街道办事处，住所地抚顺市顺城区长春街红光社区。
法定代表人：顾国涛，该街道办事处主任。
韩梅诉抚顺市顺城区人民政府、抚顺市顺城区土地储备整理中心、抚顺市顺城区长春街道办事处履行行政协议一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行初75号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人韩梅于2017年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩梅撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩梅撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鸿晓
审判员 李永财
审判员 孟凡永
二〇一八年一月十六日
书记员 李 佳
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执459号
陈永卫、郭国忠：
申请执行人陈永卫与被执行人郭国忠民间借贷纠纷一案，本院的（2018）浙0903民初479号民事调解书已发生法律效力。权利人陈永卫于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人郭国忠支付借款15万元。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，在另案对被执行人郭国忠名下的位于舟山市普陀区沈家门东海西路505号东岙新村2号楼404室不动产予以拍卖，按照分配方案，申请执行人陈永卫领取拍卖款90135.5元，后申请执行人陈永卫向本院提交结案证明，表示自愿放弃尚欠的借款，案件可执行结案。另外，被执行人郭国忠在拍卖款中向本院缴纳案件受理费1650元、执行费2150元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十七日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执661号
申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行。
负责人丁卫杰。
被执行人唐丽娟。
被执行人桂林市翰浩房地产开发有限公司。
法定代表人：李本汉。
申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行依据生效的法律文书向本院申请执行唐丽娟、桂林市翰浩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案（申请执行标的为341525.3元及利息），本院已经依法受理。在执行过程中，经查被执行人唐丽娟名下有抵押房产一套，位于广西临桂县临桂镇临政路54号瀚浩·君临华庭（东区）2幢3单元7层02号房产（登记办文号：201530390）已被查封，暂不宜处理，被执行人唐丽娟、桂林市翰浩房地产开发有限公司名下无银行存款、车辆、工商登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初389号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初389号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 梁 莹
二〇一六年十一月三十日
书记员 曾文燕
�苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初443号
原告：罗建军，男，1971年4月1日生，汉族，住江阴市。
被告：吴红英，女，1966年12月11日生，汉族，住江阴市。
被告：李长兴，男，1963年5月17日生，汉族，住江阴市。
原告罗建军与被告吴红英、李长兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告罗建军向本院书面说明不予交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗建军撤回起诉处理。
审判员 张 年
二〇一八年一月九日
书记员 赵尹杰
�苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初443号原告：罗建军，男，1971年4月1日生，汉族，住江阴市。被告：吴红英，女，1966年12月11日生，汉族，住江阴市。被告：李长兴，男，1963年5月17日生，汉族，住江阴市。原告罗建军与被告吴红英、李长兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告罗建军向本院书面说明不予交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗建军撤回起诉处理。审判员 张 年二〇一八年一月九日书记员 赵尹杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1564号
原告：张静，女，1968年2月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐乐，河南庆翔律师事务所实习律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告张静诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静委托诉讼代理人王耀、王乐乐，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院维护权利。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其前几次起诉时仅主张部分租金，本院均判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金19049元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金19049元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 柯海霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙凯悦
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2527号
原告：邵万良，男，1987年9月26日出生，汉族，住江西省修水县东港乡东源村**组，现住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：詹文信，贵州省铜仁市碧江区和平法律服务所法律工作者。
被告：吴新生，男，1976年12月21日出生，汉族，住江西省永新县。
原告邵万良与被告吴新生承揽合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向江西省永新县人民法院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告支付原告工资及货款64700元；2、判令被告按照银行的利息支付给原告，计算时间从2013年9月30日至法院开庭之日；3、判令被告支付原告因此产生的诉讼费用5000元；4、本案诉讼费由被告承担。在答辩期间，被告吴新生提出管辖权异议，江西省永新县人民法院经审查后裁定将案件移送本院审理。原告不服，向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。江西省吉安市中级人民法院审理后驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年6月7日受理本案后，依法适用简易程序审理，后因被告吴新生下落不明，需适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
在庭审过程中，原告自愿撤回了第2项诉讼请求；并变更第3项诉讼请求为判令被告支付原告公告费650元。
经审理本院认定，2013年间，原告为被告经营的鞋厂安装电路及其设备。工程结束后，被告未能及时结清应付原告的工资和材料费，要求缓期支付。2013年9月30日，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明：今欠到电工安装费用及工资货款64700元。欠条还注明还款日期2013年9月30日至2015年9月30日。欠条出具后，被告吴新生至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴新生于本判决生效之日起十日内支付原告邵万良材料款及报酬共64700元；
二、限被告吴新生于本判决生效之日起十日内支付原告邵万良公告费650元。
如果被告吴新生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1434元，由被告吴新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
人民陪审员 陈丽白
人民陪审员 周建琼
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐 奇
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0324民初2527号原告：邵万良，男，1987年9月26日出生，汉族，住江西省修水县东港乡东源村**组，现住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：詹文信，贵州省铜仁市碧江区和平法律服务所法律工作者。被告：吴新生，男，1976年12月21日出生，汉族，住江西省永新县。原告邵万良与被告吴新生承揽合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向江西省永新县人民法院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告支付原告工资及货款64700元；2、判令被告按照银行的利息支付给原告，计算时间从2013年9月30日至法院开庭之日；3、判令被告支付原告因此产生的诉讼费用5000元；4、本案诉讼费由被告承担。在答辩期间，被告吴新生提出管辖权异议，江西省永新县人民法院经审查后裁定将案件移送本院审理。原告不服，向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。江西省吉安市中级人民法院审理后驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年6月7日受理本案后，依法适用简易程序审理，后因被告吴新生下落不明，需适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。在庭审过程中，原告自愿撤回了第2项诉讼请求；并变更第3项诉讼请求为判令被告支付原告公告费650元。经审理本院认定，2013年间，原告为被告经营的鞋厂安装电路及其设备。工程结束后，被告未能及时结清应付原告的工资和材料费，要求缓期支付。2013年9月30日，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明：今欠到电工安装费用及工资货款64700元。欠条还注明还款日期2013年9月30日至2015年9月30日。欠条出具后，被告吴新生至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴新生于本判决生效之日起十日内支付原告邵万良材料款及报酬共64700元；二、限被告吴新生于本判决生效之日起十日内支付原告邵万良公告费650元。如果被告吴新生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434元，由被告吴新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  叶 坚人民陪审员  陈丽白人民陪审员  周建琼二〇一六年十一月十日书 记 员  徐 奇???*MERGEFORMAT?1?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖南省邵阳市北塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）湘0511刑初22号
公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1967年10月25日出生于湖南省邵阳县，汉族，大学文化，教师，住湖南省邵阳县，系本案被害人。
诉讼代理人刘众军，新邵县法律援助中心律师。
被告人禹玉成，男，1978年11月7日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，务工，住湖南省邵阳县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年11月23日被刑事拘留，2017年12月5日被取保候审。
湖南省邵阳市北塔区人民检察院以北塔检刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人禹玉成犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某于2018年3月13日向本院提起附带民事诉讼，要求禹玉成赔偿其各项损失共计110260元。2018年3月19日，刘某与禹玉成达成刑事和解协议，禹玉成赔偿刘某各项损失费用共计五万元。刘某于同日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对禹玉成的附带民事诉讼。
本院认为，本案的附带民事部分原被告双方已自行达成刑事和解协议，附带民事诉讼原告人刘某申请撤回诉讼的请求，符合法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某撤诉。
审 判 长 夏安平
人民陪审员 李维良
人民陪审员 王卫国
二〇一七年四月九日
书 记 员 王裕清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
湖南省邵阳市北塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）湘0511刑初22号公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，1967年10月25日出生于湖南省邵阳县，汉族，大学文化，教师，住湖南省邵阳县，系本案被害人。诉讼代理人刘众军，新邵县法律援助中心律师。被告人禹玉成，男，1978年11月7日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，务工，住湖南省邵阳县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年11月23日被刑事拘留，2017年12月5日被取保候审。湖南省邵阳市北塔区人民检察院以北塔检刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人禹玉成犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某于2018年3月13日向本院提起附带民事诉讼，要求禹玉成赔偿其各项损失共计110260元。2018年3月19日，刘某与禹玉成达成刑事和解协议，禹玉成赔偿刘某各项损失费用共计五万元。刘某于同日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对禹玉成的附带民事诉讼。本院认为，本案的附带民事部分原被告双方已自行达成刑事和解协议，附带民事诉讼原告人刘某申请撤回诉讼的请求，符合法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘某撤诉。审 判 长  夏安平人民陪审员  李维良人民陪审员  王卫国二〇一七年四月九日书 记 员  王裕清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2241号
申请执行人：黄海燕，女，壮族，1972年12月13日出生，住广西壮族自治区田阳县。
委托代理人：麦素文，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：林翟烁，广东淼鑫律师事务所律师。
被执行人：张永华，男，汉族，1977年4月18日出生，住河南省汝南县。
被执行人：蒋卫光，男，汉族，1981年7月29日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人黄海燕与被执行人张永华、蒋卫光机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14284号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人张永华应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿89266.07元予申请执行人黄海燕；被执行人蒋卫光应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿22316.52元予申请执行人黄海燕；案件受理费、财产保全费由被执行人张永华负担1948.51元、被执行人蒋卫光负担487.13元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月24日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人蒋卫光在本院（2016）粤0605民初8259号案的诉讼财产保全过程中向本院缴纳了30000元保证金，加上被执行人蒋卫光在本案中自动向本院缴纳的5758.6元，合共35758.6元。因本院以蒋卫光为被执行人且正在执行中的案件有两件，故该款扣除（2016）粤0605民初14284号案中被执行人蒋卫光应负担的诉讼费487.13元以及两案执行费合共1759.47元后，剩余33512元。经分配，本案申请执行人得款22320.42元，本院已退予申请执行人。故被执行人蒋卫光已履行完全部义务。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人张永华的财产线索，未发现被执行人张永华有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人张永华有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，申请执行人得款22320.42元。被执行人蒋卫光已履行完全部义务。被执行人张永华在本辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人张永华有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执2241号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈贤敏
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6519号
申请执行人潘和弟：
被执行人张朝良：
申请执行人潘和弟与被执行人张朝良民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞塘商初字第00481号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6519号】，在执行过程中，本案本次执行到位5180元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6519号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日