山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终756号
上诉人（原审原告）侯文明，男，1941年2月1日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村396号。
委托代理人侯明亮，男，1948年3月11日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村395号。(系侯文明弟弟)
被上诉人（原审被告）任志宏，男，1988年5月25日生，汉族，忻州市神池县人，农民，现居本村5号309。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部。
负责人：赵兵，职务：经理。
地址：忻州市和平西路19号。
委托代理人耿杰红，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司。
负责人：王文礼，职务：经理。
地址：山西省忻州市宁武县凤凰镇马家湾村。
被上诉人（原审被告）韩爱斌，男，1975年9月6日生，汉族，忻州市神池县人，农民，现居本村19号。
上诉人侯文明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服定襄县人民法院（2015）定民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月18日12时40分，被告韩爱斌驾驶××××××号重型厢式半挂车沿台忻线由西向东行驶至××县口时处时，与相对方向行驶正在实施左转弯的电动三轮车发生相撞，造成电动三轮车驾驶人原告侯文明受伤，两车受损的交通事故。经定襄县公安局交警大队晋公交认字[2014]第111801号道路交通事故认定书认定，被告韩爱斌与原告侯文明负此次事故的同等责任。事故发生后，原告侯文明先后在定襄县人民医院和忻州市人民医院进行治疗，忻州市人民医院诊断为：急性内开放性颅脑损伤，住院治疗58天，医疗费共花费100322.91元。2015年4月2日经山西天平司法鉴定中心出具司法鉴定书，原告侯文明颅脑所受损伤后遗症构成道路交通事故八级伤残、脑脊液左耳漏构成道路交通事故十级伤残、颅骨缺损构成道路交通事故十级伤残。2015年10月27日经山西嘉信司法鉴定中心出具司法鉴定书，原告二次手术费用约需人民币32095-34486元。另查明，被告韩爱斌驾驶的××××××号重型厢式半挂车系登记在被告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司名下。被告韩爱斌系被告任志宏雇佣的司机。再查明，×××号车辆以被告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司名义在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部分别投保交强险和第三者责任险（责任限额50万元）、车上人员责任险（责任限额20万元）、机动车损失险（责任限额23.4万元）等险种，晋HP**挂号车辆投保第三者责任险（责任限额5万元）、机动车损失险（责任限额8.28万元）等险种，保险期间均自2014年2月2日起至2015年2月2日止，本案事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，原告不认可被告任志宏给其垫付10000元医疗费。此外，原告认为山西金石司法鉴定中心的《司法鉴定许可证》业务范围内没有”道路交通事故相关痕迹司法鉴定”这一项目，故对定襄县公安交警大队依据山西金石司法鉴定中心鉴定意见作出的晋公交认字[2014]第111801号事故认定书不予认可。为此，针对山西金石司法鉴定中心有无资质对道路交通事故相关痕迹进行司法鉴定及其鉴定业务范围是否包括”道路交通事故相关痕迹”这一问题，原审法院于2015年12月22日向山西省司法厅司法鉴定管理局发函咨询核实，2015年12月30日山西省司法厅鉴定管理局在回函中答复：”从2007年开始，根据我省个别具有\'\'道路交通事故机动车安全技术司法鉴定\'\'业务范围机构的申请，核准了\'\'道路交通事故相关痕迹鉴定\'\'范围，但省厅并未调整其他具有\'\'道路交通事故机动车安全技术司法鉴定\'\'的业务范围。”显然山西省司法厅鉴定管理局在其回函中就山西金石司法鉴定中心有无资质对道路交通事故相关痕迹进行司法鉴定及其鉴定业务范围是否包括”道路交通事故相关痕迹”没有明确予以答复。被告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司、韩爱斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原审法院认为，公民的生命健康权和合法的财产权益应受法律保护。由于山西省司法厅司法鉴定管理局给本院的回函答复中没有明确说明山西金石司法鉴定中心有无资质对道路交通事故相关痕迹进行司法鉴定及其鉴定业务范围是否包括”道路交通事故相关痕迹”，本院认为定襄县公安局交警大队晋公交认字[2014]第111801号道路交通事故认定书，责任认定事实清楚，应予以确认。本案中，×××号车辆以被告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔），×××号车辆以被告忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部投保商业三者险5万元（不计免赔），且事故发生在保险期限内，应由保险公司在交强险分项限额内予以赔付，不足部分按责任比例在商业三者险范围内予以赔付。原告侯文明因本次交通事故获得赔偿项目及数额为：1、医疗费100322.91元，证据充分，本院予以认定；2、残疾赔偿金16913.28元（8809元×6年×32%）；3、护理费7080元（60元／天×59天×2人），被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部认可，予以认定；4、交通费247.6元，考虑到原告就医有实际交通费用的支出，予以认定；5、鉴定费6000元，有票据证实，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部认可，予以认定；6、二次手术费用32095元，有司法鉴定中心的鉴定意见且被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部也认可，予以认定；7、电动三轮车修理费915元，有电动车修理收款收据证实，予以认定；8、精神损害抚慰金15000元，请求项目合法，数额适当，予以支持。综上，原告侯文明各项损失共计178573.79元。原告的上述所有损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿的项目及数额为：残疾赔偿金16913.28元、护理费7080元、交通费247.6元、精神损害抚慰金15000元，合计39240.88元；属于交强险医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿的项目及数额为：原告的医疗费100322.91元、二次手术费用32095元，合计132417.91元；属于交强险财产损失赔偿限额2000元项下赔偿的项目及数额为电动三轮车修理费915元。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告39240.88元，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险财产损失限额内赔偿原告915元。对于超过交强险责任限额范围的原告其他损失合计121337.91元（即超过交强险赔偿限额178573.79元－50155.88元＝128417.91元）。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部应在商业三者险范围内按比例承担原告的经济损失，即128417.91元×50%=64208.96元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决为，一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部在交强险范围内赔偿原告侯文明医疗费10000元、伤残赔偿费用39240.88元、财产损失915元。以上交强险赔偿总额合计50155.88元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部在商业三者险范围内赔偿原告侯文明经济损失64208.96元。以上款项限被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部于判决生效后十日内付清，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3927.85元，由原告侯文明负担1453.30元，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部负担2474.55元。
侯文明不服上述一审判决，向本院提起上诉称，一审判决采信了非法证据，对事实认定错误，一、原审法院应当采纳光大司法鉴定中心意见，认定三轮车与肇事车同向行驶，造成追尾，而非相对行驶造成碰撞；二、一审判决和交警大队认定辆车在相对行驶中发生碰撞的依据是金石鉴定中心的鉴定意见书，上诉人认为金石司法鉴定中心业务范围内不具有痕迹鉴定资质。综上，肇事实际韩爱斌驾驶半挂车从后面追尾撞上前面正常行驶的三轮车，致侯文明受伤，应负事故的全部责任，侯文明无责任，原审判决认定双方承担同等责任错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济开发区营销部答辩称，原审判决正确，应予维持。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，定襄县交通警察大队根据当事人询问材料、证人证言、现场照片。司法鉴定意见等证据作出的道路交通事故认定书具有证明事故责任的效力，本院予以确认。上诉人侯文明所称韩爱斌驾驶半挂车从后面追尾撞上前面正常行驶的三轮车，但其提供的证据不足以推翻公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书，且侯文明在收到事故认定书后未在三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，所导致的不利后果应自行承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2869元由上诉人侯文明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 亮
审判员 曲 攀
审判员 梁晓莉
二〇一六年十月十二日
书记员 罗 燕