wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1741号
原告：徐丽丽，女，1981年9月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：国树兴，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告徐丽丽与被告国树兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽丽到庭参加诉讼，被告国树兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐丽丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告国树兴偿还原告借款45000元。事实和理由：2017年被告国树兴分三次向原告徐丽丽借款合计45000元，被告为原告出具借条三枚。双方口头约定2017年底偿还借款。借款到期后，经原告徐丽丽多次索要，被告没有给付。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款45000元。
被告国树兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，被告国树兴向原告徐丽丽借款18000元，2017年10月6日,被告向原告借款12000元，2017年10月11日,被告再次向原告借款15000元。双方约定被告于2017年底还清借款。借款到期后，经原告徐丽丽多次索要，未果。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了三枚借条，证明被告国树兴向原告徐丽丽借款合计45000元。本院认为该证据内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告所主张的事实，有被告出具借条为证。原、被告形成的借贷关系，属合法民间借贷关系，受法律保护。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告国树兴于本判决生效后三日内偿还原告徐丽丽借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元、邮寄费44元，合计507元，由被告负担并由被告于本判决生效后三日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员霍晓彬
二0一八年四月九日
书记员沈庆涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1741号原告：徐丽丽，女，1981年9月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：国树兴，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住宁城县。原告徐丽丽与被告国树兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽丽到庭参加诉讼，被告国树兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告徐丽丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告国树兴偿还原告借款45000元。事实和理由：2017年被告国树兴分三次向原告徐丽丽借款合计45000元，被告为原告出具借条三枚。双方口头约定2017年底偿还借款。借款到期后，经原告徐丽丽多次索要，被告没有给付。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款45000元。被告国树兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，被告国树兴向原告徐丽丽借款18000元，2017年10月6日,被告向原告借款12000元，2017年10月11日,被告再次向原告借款15000元。双方约定被告于2017年底还清借款。借款到期后，经原告徐丽丽多次索要，未果。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了三枚借条，证明被告国树兴向原告徐丽丽借款合计45000元。本院认为该证据内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告所主张的事实，有被告出具借条为证。原、被告形成的借贷关系，属合法民间借贷关系，受法律保护。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告国树兴于本判决生效后三日内偿还原告徐丽丽借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元、邮寄费44元，合计507元，由被告负担并由被告于本判决生效后三日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员霍晓彬二0一八年四月九日书记员沈庆涛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡永生，男，1970年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢红霞，女，1970年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：阮元根，浙江凯鼎律师事务所律师。
再审申请人蔡永生因与被�请人谢红霞合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2017)浙01民终2103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡永生申请再审称：1、谢红霞已经在其他案件中确认了《补充协议》的效力，并将该协议作为证据提交，现其又在本案中要求确认《补充协议》解除，明显前后矛盾。2、无论谁撕毁了《补充协议》，双方当事人均无解除《补充协议》的意思表示，且双方也在实际履行《补充协议》并履行完毕。3、原审认定事实不完整，蔡永生曾向二审法院申请调取证据，二审法院未予调取。蔡永生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
谢红霞答辩称：1、蔡永生的取证申请均未在指定期间内提出，其本人应承担举证不能的后果�其申请调取的证据内容并不影响案件事实认定。2、谢红霞并未自认《补充协议》的效力，陈述也不存在矛盾之处。《补充协议》已经撕毁，双方是按照《离婚协议书》约定的内容履行。3、谢红霞没有变更按揭还款账户。
本院认为：在先的（2016）浙01民终2838号民事判决认为，“……根据双方又随后签订补充协议，以及后续办理相关过户手续的委托事宜等情形，双方系针对相关房屋的归属以及公司债务的分担事宜在原有离婚协议的基础上进行了变更，也不能据此当然认得上述离婚协议的约定都是违背真实意思表示的结果……”，该陈述仅表明离婚协议有效，并没有认定《补充协议》的效力，故本案二审判决解除《补充协议》并没有与在先判决冲突。在�2015）杭余民初字第3687号案件中，蔡永生述称，“‥‥‥该协议原告（蔡永生）向法庭提交的是复印件，当时签订后被告（谢红霞）要求原告销毁，原告已经销毁，原件上次调解被告已经提交‥‥‥”。（2016）浙01民终2838号案件调查时，蔡永生代理人在回答“被上诉人（即蔡永生）明确下，补充协议对双方有无约束力？”问题时，答复“有约束力的。据当事人本人陈述是谈好了补充协议后，上诉人又不愿意了，被上诉人要撕毁，上诉人是看着被上诉人撕毁的，撕毁了部分，撕毁的是我们男方的协议。”上述陈述可以认定，案涉《补充协议》蔡永生持有的一份系由蔡永生撕毁。之后谢红霞通过公证处公证，委托蔡永生办理莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都西水滨鹭岛住宅区18栋二单元402室房屋和余杭区径山镇荷塘花苑24幢24-2室房屋过户到蔡永生名下的手续，而该过户手续实际是履行《离婚协议书》约定的条款，因此，原审法院认定双方已一致同意《补充协议》终止履行，该协议已于2015年7月14日起解除并无不当。蔡永生申请调取的证据并非法律规定的应由法院调取的证据，原审不予调取并无不当。
综上，蔡永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡永生的再审申请。
（此页无正文）
�判长张玉环
审 判 员 王红根
审 判 员 田建萍
法官助理 王 玥
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 叶 战
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡永生，男，1970年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢红霞，女，1970年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：阮元根，浙江凯鼎律师事务所律师。再审申请人蔡永生因与被�请人谢红霞合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2017)浙01民终2103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡永生申请再审称：1、谢红霞已经在其他案件中确认了《补充协议》的效力，并将该协议作为证据提交，现其又在本案中要求确认《补充协议》解除，明显前后矛盾。2、无论谁撕毁了《补充协议》，双方当事人均无解除《补充协议》的意思表示，且双方也在实际履行《补充协议》并履行完毕。3、原审认定事实不完整，蔡永生曾向二审法院申请调取证据，二审法院未予调取。蔡永生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。谢红霞答辩称：1、蔡永生的取证申请均未在指定期间内提出，其本人应承担举证不能的后果�其申请调取的证据内容并不影响案件事实认定。2、谢红霞并未自认《补充协议》的效力，陈述也不存在矛盾之处。《补充协议》已经撕毁，双方是按照《离婚协议书》约定的内容履行。3、谢红霞没有变更按揭还款账户。本院认为：在先的（2016）浙01民终2838号民事判决认为，“……根据双方又随后签订补充协议，以及后续办理相关过户手续的委托事宜等情形，双方系针对相关房屋的归属以及公司债务的分担事宜在原有离婚协议的基础上进行了变更，也不能据此当然认得上述离婚协议的约定都是违背真实意思表示的结果……”，该陈述仅表明离婚协议有效，并没有认定《补充协议》的效力，故本案二审判决解除《补充协议》并没有与在先判决冲突。在�2015）杭余民初字第3687号案件中，蔡永生述称，“‥‥‥该协议原告（蔡永生）向法庭提交的是复印件，当时签订后被告（谢红霞）要求原告销毁，原告已经销毁，原件上次调解被告已经提交‥‥‥”。（2016）浙01民终2838号案件调查时，蔡永生代理人在回答“被上诉人（即蔡永生）明确下，补充协议对双方有无约束力？”问题时，答复“有约束力的。据当事人本人陈述是谈好了补充协议后，上诉人又不愿意了，被上诉人要撕毁，上诉人是看着被上诉人撕毁的，撕毁了部分，撕毁的是我们男方的协议。”上述陈述可以认定，案涉《补充协议》蔡永生持有的一份系由蔡永生撕毁。之后谢红霞通过公证处公证，委托蔡永生办理莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都西水滨鹭岛住宅区18栋二单元402室房屋和余杭区径山镇荷塘花苑24幢24-2室房屋过户到蔡永生名下的手续，而该过户手续实际是履行《离婚协议书》约定的条款，因此，原审法院认定双方已一致同意《补充协议》终止履行，该协议已于2015年7月14日起解除并无不当。蔡永生申请调取的证据并非法律规定的应由法院调取的证据，原审不予调取并无不当。综上，蔡永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡永生的再审申请。（此页无正文）�判长张玉环审 判 员 王红根审 判 员 田建萍法官助理 王 玥二〇一八年一月二十三日书 记 员 叶 战
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1417号
上诉人（原审原告）：孔祥华，男，1963年2月28日出生，汉族，住平原县。
被上诉人（原审被告）：德州宜佳兴防水材料有限公司。住所地：平原县张华镇政府驻地。
法定代表人：任凤芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：林绘绘，平原张华法律服务所法律工作者。
上诉人孔祥华因与被上诉人德州宜佳兴防水材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初219号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，因上诉人孔祥华经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1284元，减半收取642元，由上诉人孔祥华负担。
本判决为终审裁定。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年六月二十日
书记员 李 爽
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初657号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人许某，农民。因本案于2016年6月4日被刑事拘留，同年6月7日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕660号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年5月3日晚，被告人许某饮酒后驾驶牌照为号面包车，从绍兴市上虞区百官街道头甲新村开往上虞区人民医院，途经百官街道三环线与盖山路路口时，被公安机关查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人许某的静脉血中乙醇含量为151mg/100ml。
另查明，被告人许某因本次未随车携带行驶证、驾驶证，不按规定投保第三者责任险，机动车未按规定期限进行安全技术检验和醉酒后驾驶机动车的违法行为被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币2500元、吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某供述，证人李桂燕证言，驾驶证、呼气式酒精测试单，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，乙醇浓度检验报告书，抽血视频资料，查获经过及被告人许某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人许某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车，可酌情从重处罚。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；行政处罚罚款可折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6226号
原告：徐文仙，女，汉族，1968年4月9日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：杭州中石化杭燃能源有限公司，住所地：杭州市拱墅区密渡桥路1号B楼705室。
法定代表人：陆文耿。
被告：杭州中石化杭燃能源有限公司滨江加气站，住所地杭州市滨江区滨文路6号。
负责人：金盛通。
上述二被告共同委托诉讼代理人：刘艳芳、马文亮，浙江金道律师事务所律师。
原告徐文仙与被告杭州中石化杭燃能源有限公司（以下简称“杭燃公司”）、杭州中石化杭燃能源有限公司滨江加气站（以下简称“滨江加气站”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐文仙及其诉讼代理人沈燕平，被告杭燃公司、滨江加气站的委托诉讼代理人刘艳芳、马文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费20951.66元（其余费用待第二次手术后另行起诉）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日中午12时许，原告驾驶牌号为浙Ａ×××××的出租车到被告所属的位于滨江加气站加气，之后到该加气站厕所解手。因厕所地面地砖积水导致原告滑倒在地，原告忍痛走到加气站办公室，加气站员工看到后给原告倒水并用纸箱垫脚。一辆牌号为浙Ａ×××××的车主帮忙将原告的车移到边上，10分钟后原告丈夫赶到加气站将原告送到杭州市萧山中医院治疗。经医院诊断，因滑倒造成原告右踝关节骨折，住院18天，化去医疗费20951.66元。原告认为，从事经营活动或者其他社会活动的人，负有对相关公众在合理限度范围内的安全保障义务，未尽安全保障义务造成他人人身损害的，就应当承担相应的赔偿责任。被告滨江加气站系被告杭燃公司的分公司，依法应由两被告共同承担民事责任。事故发生后，原告及家人多次与两被告交涉，但均遭拒绝。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告杭燃公司、滨江加气站辩称：1、原告现有证据不能证明其是在被告滨江加气站的厕所内，因地面积水而滑倒受伤的事实。原告当天摔倒后，并未及时告知被告，而且也没有证据证明其是在被告滨江加气站的厕所里摔倒受伤，更无证据证明当时厕所地面有积水，厕所本来是有防滑垫的，偶尔因为脏了会拿出来清洗一下，然后再放回去这种情况是有的，5月11日当日的情况现在无法查清楚，不代表厕所地面就有积水。2、退一步讲，即使能够证明原告是在厕所摔倒，被告也已尽到安全保障义务。厕所是加气站为了方便司机，无偿提供的设施。出事当天没有下雨，厕所设施也没有损害，地砖也是防滑的，且有专人打扫，地面没有积水现象，原告所称显然与事实不符。从原告出示的照片也能看到被告在厕所门口放置了“小心地滑”的警示牌，从正常的管理流程工作要求及正常成年人的认知标准来判断，被告已经在合理限度内履行了安全保障义务，故不存在原告所称的侵权行为，原告应当对其受伤的事实承担全部责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了当庭举证和质证。被告对原告提供的两张照片、交易记录的电脑截屏图片和萧山中医院出具的医疗费用清单、出院记录及医疗票据的真实性无异议，经审查，其内容与本案相关联，本院均予以确认；被告对原告提供的证人证言的证明力有异议，本院认为，两证人描述了当时所看到的事实，被告对当时原告确实在加气站没有异议，两证人虽然与原告是同一车队的，但所述事实具有客观性，本院予以确认。原告对被告提供的四张照片的真实性无异议，关联性有异议。本院认为，该四张照片所拍时间在事故发生之后，对其形式的真实性本院予以确认，对其证明效力本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日中午12时许，原告驾驶出租车到被告滨江加气站加气时，中途去了该加气站厕所。原告在厕所台阶下来时滑倒受伤，后坚持走到加气站厕所附近的休息室，并让排在其后加气的出租车司机将车移到边上。原告的丈夫接到电话后赶到加气站，将原告送至萧山中医院医治，经医院诊断为气滞血瘀，右踝关节骨折。原告2017年5月11日入院，5月29日出院，住院期18天，医疗费共计20951.66元。原告及家属多次与被告交涉，双方一直协商无果。
另查明：被告滨江加气站为被告杭燃公司设立的分公司。被告滨江加气站设有对外的厕所，该厕所门口、内墙有“小心地滑”的警示标志，有专人负责清洁。厕所内设有洗手盆、水池，原告之前也常去，或洗毛巾等。
本院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任，被侵害人有过错的，可以减轻侵害人责任。本案中，（一）滨江加气站是一个营业场所，厕所作为其场所内对外开放、提供方便的服务项目，被告也理应尽到合理的安全保障义务。因事发当时原告没有及时告知被告，双方现均无法提供当时的情况。被告认可当时原告在其加气站内称脚痛，而对于是否在厕所内滑倒受伤，被告也无法提供存在其他可能性的证据，结合证人证言及合理性判断，本院认定原告在滨江加气站厕所滑倒受伤，其治疗费用20951.66元具有合理性，本院也予以确认。（二）被告放置警示标志，是对隐蔽性危险尽了警示告知义务，但厕所内有洗手盆和水池，容易造成地面湿滑，被告提供的证据不能证明事发当时有防滑垫，因此，本院认为被告没有足够注意，对防滑采取有效的措施，未尽到管理人合理的安全保障义务，应对原告受伤的损害结果承担一定责任。而原告经常在滨江加气站加气，对厕所情况并非不知，对地面湿滑而可能导致摔倒受伤的后果也应有所预见，在发现有积水的情况下未采取适当措施予以避免，故其对本人的受伤结果应承担主要责任。（三）被告滨江加气站是被告杭燃公司设立的分公司，其民事责任应由被告杭燃公司承担。综上，本院根据损害发生的原因、过错程度等酌情确定被告杭燃公司对原告的医疗费用承担20%的赔偿责任，原告自行承担80%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州中石化杭燃能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐文仙医疗费4190元。
二、驳回原告徐文仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐文仙负担160元，被告杭州中石化杭燃能源有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘文
二〇一七年十二月十一无
书记员 徐丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6226号原告：徐文仙，女，汉族，1968年4月9日出生，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。被告：杭州中石化杭燃能源有限公司，住所地：杭州市拱墅区密渡桥路1号B楼705室。法定代表人：陆文耿。被告：杭州中石化杭燃能源有限公司滨江加气站，住所地杭州市滨江区滨文路6号。负责人：金盛通。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘艳芳、马文亮，浙江金道律师事务所律师。原告徐文仙与被告杭州中石化杭燃能源有限公司（以下简称“杭燃公司”）、杭州中石化杭燃能源有限公司滨江加气站（以下简称“滨江加气站”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐文仙及其诉讼代理人沈燕平，被告杭燃公司、滨江加气站的委托诉讼代理人刘艳芳、马文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费20951.66元（其余费用待第二次手术后另行起诉）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日中午12时许，原告驾驶牌号为浙Ａ×××××的出租车到被告所属的位于滨江加气站加气，之后到该加气站厕所解手。因厕所地面地砖积水导致原告滑倒在地，原告忍痛走到加气站办公室，加气站员工看到后给原告倒水并用纸箱垫脚。一辆牌号为浙Ａ×××××的车主帮忙将原告的车移到边上，10分钟后原告丈夫赶到加气站将原告送到杭州市萧山中医院治疗。经医院诊断，因滑倒造成原告右踝关节骨折，住院18天，化去医疗费20951.66元。原告认为，从事经营活动或者其他社会活动的人，负有对相关公众在合理限度范围内的安全保障义务，未尽安全保障义务造成他人人身损害的，就应当承担相应的赔偿责任。被告滨江加气站系被告杭燃公司的分公司，依法应由两被告共同承担民事责任。事故发生后，原告及家人多次与两被告交涉，但均遭拒绝。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告杭燃公司、滨江加气站辩称：1、原告现有证据不能证明其是在被告滨江加气站的厕所内，因地面积水而滑倒受伤的事实。原告当天摔倒后，并未及时告知被告，而且也没有证据证明其是在被告滨江加气站的厕所里摔倒受伤，更无证据证明当时厕所地面有积水，厕所本来是有防滑垫的，偶尔因为脏了会拿出来清洗一下，然后再放回去这种情况是有的，5月11日当日的情况现在无法查清楚，不代表厕所地面就有积水。2、退一步讲，即使能够证明原告是在厕所摔倒，被告也已尽到安全保障义务。厕所是加气站为了方便司机，无偿提供的设施。出事当天没有下雨，厕所设施也没有损害，地砖也是防滑的，且有专人打扫，地面没有积水现象，原告所称显然与事实不符。从原告出示的照片也能看到被告在厕所门口放置了“小心地滑”的警示牌，从正常的管理流程工作要求及正常成年人的认知标准来判断，被告已经在合理限度内履行了安全保障义务，故不存在原告所称的侵权行为，原告应当对其受伤的事实承担全部责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了当庭举证和质证。被告对原告提供的两张照片、交易记录的电脑截屏图片和萧山中医院出具的医疗费用清单、出院记录及医疗票据的真实性无异议，经审查，其内容与本案相关联，本院均予以确认；被告对原告提供的证人证言的证明力有异议，本院认为，两证人描述了当时所看到的事实，被告对当时原告确实在加气站没有异议，两证人虽然与原告是同一车队的，但所述事实具有客观性，本院予以确认。原告对被告提供的四张照片的真实性无异议，关联性有异议。本院认为，该四张照片所拍时间在事故发生之后，对其形式的真实性本院予以确认，对其证明效力本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日中午12时许，原告驾驶出租车到被告滨江加气站加气时，中途去了该加气站厕所。原告在厕所台阶下来时滑倒受伤，后坚持走到加气站厕所附近的休息室，并让排在其后加气的出租车司机将车移到边上。原告的丈夫接到电话后赶到加气站，将原告送至萧山中医院医治，经医院诊断为气滞血瘀，右踝关节骨折。原告2017年5月11日入院，5月29日出院，住院期18天，医疗费共计20951.66元。原告及家属多次与被告交涉，双方一直协商无果。另查明：被告滨江加气站为被告杭燃公司设立的分公司。被告滨江加气站设有对外的厕所，该厕所门口、内墙有“小心地滑”的警示标志，有专人负责清洁。厕所内设有洗手盆、水池，原告之前也常去，或洗毛巾等。本院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任，被侵害人有过错的，可以减轻侵害人责任。本案中，（一）滨江加气站是一个营业场所，厕所作为其场所内对外开放、提供方便的服务项目，被告也理应尽到合理的安全保障义务。因事发当时原告没有及时告知被告，双方现均无法提供当时的情况。被告认可当时原告在其加气站内称脚痛，而对于是否在厕所内滑倒受伤，被告也无法提供存在其他可能性的证据，结合证人证言及合理性判断，本院认定原告在滨江加气站厕所滑倒受伤，其治疗费用20951.66元具有合理性，本院也予以确认。（二）被告放置警示标志，是对隐蔽性危险尽了警示告知义务，但厕所内有洗手盆和水池，容易造成地面湿滑，被告提供的证据不能证明事发当时有防滑垫，因此，本院认为被告没有足够注意，对防滑采取有效的措施，未尽到管理人合理的安全保障义务，应对原告受伤的损害结果承担一定责任。而原告经常在滨江加气站加气，对厕所情况并非不知，对地面湿滑而可能导致摔倒受伤的后果也应有所预见，在发现有积水的情况下未采取适当措施予以避免，故其对本人的受伤结果应承担主要责任。（三）被告滨江加气站是被告杭燃公司设立的分公司，其民事责任应由被告杭燃公司承担。综上，本院根据损害发生的原因、过错程度等酌情确定被告杭燃公司对原告的医疗费用承担20%的赔偿责任，原告自行承担80%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告杭州中石化杭燃能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐文仙医疗费4190元。二、驳回原告徐文仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐文仙负担160元，被告杭州中石化杭燃能源有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  潘文二〇一七年十二月十一无书记员  徐丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初753号
原告：张均平，男，1963年11月14日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。
被告：张军华，男，1963年10月25日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：付秀荣，女，1962年7月18日出生，汉族，住山东省微山县。
原告张均平与被告张军华、付秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告张均平的委托诉讼代理人杜海涛、被告张军华到庭参加诉讼，被告付秀荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张均平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29万元及逾期利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。因生意周转，自2011年11月起多次向原告借款，累计29万元。在原告催要下，2017年4月10日二被告向原告出具总借条一份，并口头承诺2017年底偿还，但时至今日，仍未还款。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告特依法诉至贵院，敬请支持诉请。
原告张均平向本院提交的证据：借条一份，用以证明二被告向原告借款29万元的事实。
被告张军华辩称：对于原告的诉讼请求我没有意见，但是我现在没有偿还能力，原告陈述的事实和理由都属实。
被告张军华未向本院提交证据。
被告付秀荣未到庭、未作答辩、未向本院提交证据。
原告提交的证据，已在法庭上出示，被告张军华的质证意见为：没有意见。被告付秀荣未出庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告因做生意需要周转资金，向原告借款29万元，并于2017年4月10日向原告出具借条一份。此后，二被告未履行还款义务。为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告向原告借款29万元，有二被告出具的借条及原告陈述予以证实，被告张军华对此亦予以认可，事实清楚，证据充分，足以认定。关于借款利息问题，由于借条上未明确约定利息，根据法律规定应视为不支付利息，但是原告可以主张逾期利息，超出月利率5‰的部分不予支持。由于借条上无还款期限的约定，根据相关法律规定，原告可随时主张权利，被告也应随时履行还款义务。利息应当从逾期时，即原告主张权利时起计算。庭审中，原告主张逾期利息从起诉之日（即2018年3月23日）起至给付之日止，按照年利率6%（即月利率5‰）计算，不违反法律规定。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告付秀荣经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军华、付秀荣于本判决生效之日起十日内向原告张均平偿还借款本金29万元并支付利息（以29万元为基数，自2018年3月23日起至实际给付之日止，按月利率5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，诉讼保全费1970元，合计4795元，由被告张军华、付秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡从立
二〇一八年五月三日
书记员 刘 双
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初753号
申请人张均平,男,1963年11月14日出生,汉族,住山东省微山县。
被申请人张军华，男,1963年10月25日出生,汉族,住山东省微山县。
被申请人付秀荣，女，1962年7月18日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在审理申请人张均平诉被申请人张军华、付秀荣民间借贷纠纷一案中，申请人张均平于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人付秀荣在××邮政储蓄银行内的工资款30万元，并由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供担保。
本院认为，申请人张均平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被申请人付秀荣在××邮政储蓄银行内的工资款30万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 胡从立
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 宇
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更129号
罪犯王林，男，1984年5月27日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2002年11月7日作出（2002）芜中刑初字第21号刑事判决，认定被告人王林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王林不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于2003年2月17日作出（2003）皖刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年7月5日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；本院于2011年6月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年8月1日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王林在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后，获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 吕 庆 龙
代理审判员 温 月
二〇一六年三月十八日
书 记 员 严鹏（代）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2650号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：包静超，男，1976年7月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：童丽玲，浙江法校律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉雄，浙江法校律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：包超敏，男，1984年7月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
一审被告、二审被上诉人：钭琦，女，1978年2月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
再审申请人包静超与被申请人包超敏及一审被告、二审被上诉人钭琦股权转让纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2017）浙11民终563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包静超申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。包静超提交的新证据1龙泉市敏睿工贸公司（以下简称敏睿公司）账单明细，足以证明包超敏未实际出资，即使出资也于同日将资金抽逃。包静超提交的新证据2《丽水市公安局经济开发区分局接处警登记单》（以下简称《接处警登记单》）可以证明，包超敏于2016年1月12日至案外人金珈颉开办的公司索要债务，并就此事报警。结合一审时包超敏提交的银行账单可知，包超敏此前转给金珈颉的90万元为借款，并非投资款。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定包超敏已履行90万元出资义务且出资后未将投资款转给第三人，该认定缺乏证据证明。包超敏于2014年8月22日分两次汇入公司的120万元投资款、80万元金宣辰往来款中，并未包含包超敏的90万元出资款，更不能证明“出资后包超敏未将投资款转给第三人”。2.原判决认定包静超应按约履行支付对价义务，该认定也缺乏证据证明。原审庭审中，包静超多次主张包超敏违约在先，但法庭对包静超应当履行合同在先义务未进行任何审理和认定，而是想当然地要求包静超单方履行全部合同义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
包超敏提交意见称：（一）包静超申请再审所提供的证据并非新的证据。公司账户一直在包静超控制当中，故账单明细并非客观无法取得的证据，不是民法意义上的新证据。《接处警登记单》实际上是包超敏前往金珈颉处索要会计余小娟工资时形成，与本案无任何关联。（二）原判决认定事实清楚。包超敏在一、二审中已提供足够证据证明已履行出资义务，且从包静超提供的公司账户明细可知，包超敏确实已于2014年8月22日向公司账户打入了投资款，其中就包括包超敏的90万元投资款。因公司账户不在包超敏的控制之下，因此款项进入公司账户后是否因投资经营行为流出公司账户，并非包超敏能控制的范围。（三）案涉《股权转让协议》内容形式合法、真实有效，且不损害其他股东的优先购买权。综上，请求驳回包静超等人的再审申请。
本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。本案中，包静超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）项“有新的证据足以推翻原判决”、第（二）项原判决认定的基本事实缺乏证据证明申请再审。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，第（一）项事由中所谓“新的证据”，是指能够证明原判决认定基本事实或裁判结果错误的证据；第（二）项事由中所谓“基本事实”，是指对原判决结果有实质性影响的事实。
具体到本案，无论是包静超提交的新证据，还是其主张的原判决认定事实错误，实质上均是围绕对原判决关于“包超敏履行了90万元出资义务，出资后包超敏未将投资款转给第三人”这一事实认定提出异议。包静超主张，包超敏并未实际出资，即使出资也于同日将资金抽逃，故包超敏并未履行在先合同义务，无权要求包静超支付股权转让价款。但是，包超敏对敏睿公司的出资义务并非案涉《股权转让协议书》中约定的合同义务。换言之，在有限责任公司的股权转让关系中，原股东是否构成抽逃出资是不同于股权转让的其他法律关系，出资瑕疵的股东应向公司承担补足出资的民事责任，也不影响股权转让合同的效力。况在本案中，包静超在受让股权前就实际隐名持有敏睿公司30%的股权，应当知悉也有条件知悉标的公司的各股东出资义务履行情况。退一步说，即使包静超对标的股权存在瑕疵确不知情，也应当以合同存在欺诈或显失公平为由请求撤销《股权转让协议书》。自本案纠纷发生已超过一年，包静超并未在法定除斥期间内行使撤销权，现又以受让股权存在瑕疵为由拒绝履行合同，无相应的事实和法律依据。综上，包超敏是否已履行90万元出资义务，并不影响本案实体处理。申请人为证明包超敏未履行出资义务而提交的新证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”；申请人提出异议的原判决对包超敏已履行出资义务的事实认定，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的“基本事实”，故申请人主张的两项再审事由均不能成立。
综上，申请人包静超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包静超的再审申请。
（此页无正文）
审判长 汤玲丽
审判员 黄培良
审判员 梅 冰
二〇一八年一月九日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2650号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：包静超，男，1976年7月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托诉讼代理人：童丽玲，浙江法校律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉雄，浙江法校律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：包超敏，男，1984年7月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。一审被告、二审被上诉人：钭琦，女，1978年2月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。再审申请人包静超与被申请人包超敏及一审被告、二审被上诉人钭琦股权转让纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2017）浙11民终563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包静超申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。包静超提交的新证据1龙泉市敏睿工贸公司（以下简称敏睿公司）账单明细，足以证明包超敏未实际出资，即使出资也于同日将资金抽逃。包静超提交的新证据2《丽水市公安局经济开发区分局接处警登记单》（以下简称《接处警登记单》）可以证明，包超敏于2016年1月12日至案外人金珈颉开办的公司索要债务，并就此事报警。结合一审时包超敏提交的银行账单可知，包超敏此前转给金珈颉的90万元为借款，并非投资款。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定包超敏已履行90万元出资义务且出资后未将投资款转给第三人，该认定缺乏证据证明。包超敏于2014年8月22日分两次汇入公司的120万元投资款、80万元金宣辰往来款中，并未包含包超敏的90万元出资款，更不能证明“出资后包超敏未将投资款转给第三人”。2.原判决认定包静超应按约履行支付对价义务，该认定也缺乏证据证明。原审庭审中，包静超多次主张包超敏违约在先，但法庭对包静超应当履行合同在先义务未进行任何审理和认定，而是想当然地要求包静超单方履行全部合同义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。包超敏提交意见称：（一）包静超申请再审所提供的证据并非新的证据。公司账户一直在包静超控制当中，故账单明细并非客观无法取得的证据，不是民法意义上的新证据。《接处警登记单》实际上是包超敏前往金珈颉处索要会计余小娟工资时形成，与本案无任何关联。（二）原判决认定事实清楚。包超敏在一、二审中已提供足够证据证明已履行出资义务，且从包静超提供的公司账户明细可知，包超敏确实已于2014年8月22日向公司账户打入了投资款，其中就包括包超敏的90万元投资款。因公司账户不在包超敏的控制之下，因此款项进入公司账户后是否因投资经营行为流出公司账户，并非包超敏能控制的范围。（三）案涉《股权转让协议》内容形式合法、真实有效，且不损害其他股东的优先购买权。综上，请求驳回包静超等人的再审申请。本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。本案中，包静超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）项“有新的证据足以推翻原判决”、第（二）项原判决认定的基本事实缺乏证据证明申请再审。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，第（一）项事由中所谓“新的证据”，是指能够证明原判决认定基本事实或裁判结果错误的证据；第（二）项事由中所谓“基本事实”，是指对原判决结果有实质性影响的事实。具体到本案，无论是包静超提交的新证据，还是其主张的原判决认定事实错误，实质上均是围绕对原判决关于“包超敏履行了90万元出资义务，出资后包超敏未将投资款转给第三人”这一事实认定提出异议。包静超主张，包超敏并未实际出资，即使出资也于同日将资金抽逃，故包超敏并未履行在先合同义务，无权要求包静超支付股权转让价款。但是，包超敏对敏睿公司的出资义务并非案涉《股权转让协议书》中约定的合同义务。换言之，在有限责任公司的股权转让关系中，原股东是否构成抽逃出资是不同于股权转让的其他法律关系，出资瑕疵的股东应向公司承担补足出资的民事责任，也不影响股权转让合同的效力。况在本案中，包静超在受让股权前就实际隐名持有敏睿公司30%的股权，应当知悉也有条件知悉标的公司的各股东出资义务履行情况。退一步说，即使包静超对标的股权存在瑕疵确不知情，也应当以合同存在欺诈或显失公平为由请求撤销《股权转让协议书》。自本案纠纷发生已超过一年，包静超并未在法定除斥期间内行使撤销权，现又以受让股权存在瑕疵为由拒绝履行合同，无相应的事实和法律依据。综上，包超敏是否已履行90万元出资义务，并不影响本案实体处理。申请人为证明包超敏未履行出资义务而提交的新证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”；申请人提出异议的原判决对包超敏已履行出资义务的事实认定，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的“基本事实”，故申请人主张的两项再审事由均不能成立。综上，申请人包静超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包静超的再审申请。（此页无正文）审判长  汤玲丽审判员  黄培良审判员  梅 冰二〇一八年一月九日书记员  周云芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初490号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月15日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）472号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月1日12时45分许，被告人杨某饮酒后驾驶轻便正三轮摩托车行驶至丽水市莲都区丽阳路九里邮政局门口路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量测试，被告人杨某血液酒精含量为182.3mg/100ml,后经血液乙醇定性定量检验，被告人杨某血液中乙醇含量为192mg/100ml。被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人杨某的供述；3、丽水大众司法鉴定所[2016]毒检字第0263号检验报告书；4、驾驶人信息查询结果单；5、工作记录；6、电动车合格证书、收款收据；7、现场呼气式酒精测试结果单据；8、强制措施凭证；9、血样提取登记表；10、查获经过及现场照片；11、公安行政处罚决定书；12、违法犯罪记录查询证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶轻便正三轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年七月二十二日
书记员 何一芳
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初72号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人苗爱国，男，1964年6月5日出生，汉族，小学肄业，鹤壁市宏达实习班中等学校食堂负责人，住鹤壁市鹤山区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2017年6月26日被鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人苗爱国犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉。被告人苗爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月至5月，被告人苗爱国安排工作人员在其负责的鹤壁市宏达实习班中等学校食堂制作包子时添加新景牌双燕泡打粉。2017年5月10日鹤壁市食品药品监督管理局在苗爱国处扣押的发酵面和成品包子皮中检测出铝残留。经鉴定，新景牌双燕泡打粉含硫酸铝钾等成分。
上述事实，被告人苗爱国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、蒋某的证言，案件调查终结报告，现场检查笔录，当场行政处罚决定书，查封（扣押）决定书，扣押物品清单，产品样品采样记录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苗爱国生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苗爱国如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人苗爱国犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人苗爱国在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；
三、扣押的新景牌双燕泡打粉、发酵面、熟包子皮，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 郭 萍
二〇一八年五月九日
书 记 员 赵石磊
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初6号
原告湖南湘云生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区爱民路127号湖南师大生科院实验楼212房。
法定代表人杨震，该公司总经理。
委托代理人徐岚，湖南金州（常德）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告胡伟，男。
原告湖南湘云生物科技有限公司与被告胡伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员沈启钦独任审判，于2016年3月16日对本案公开开庭进行了审理。书记员陈敏爱担任法庭记录。原告湖南湘云生物科技有限公司到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南湘云生物科技有限公司诉称：2013年5月被告胡伟向原告湖南湘云生物科技有限公司购买湘云鲫鱼苗，原告于5月19日通过航空运输将鱼苗发给被告，被告支付部分货款后尚欠61700元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款61700元整，支付从2015年12月28日至欠款清偿之日的利息，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告湖南湘云生物科技有限公司在举证期限内向本院提交了证据：欠条2份及发货单1份，航空托运单1份，拟证明被告胡伟曾购买原告的鱼苗，累计尚欠原告货款61700元的事实。
被告胡伟未向本院提交答辩意见及证据。
被告胡伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，与原件核对无异，结合原告的陈述及庭审查明的事实，上述证据能够证明被告胡伟曾购买原告鱼苗尚欠原告货款61700元的事实，本院予以认定。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
被告胡伟曾多次购买原告湖南湘云生物科技有限公司的鱼苗（鱼苗培育基地在常德市鼎城区郭家铺街道三滴水村），2013年9月1日双方经对账确认，被告胡伟尚欠原告鱼苗款61700元，胡伟向原告出具欠条一张；后经原告催讨，被告于2014年12月16日再次出具欠条一张，确认上述欠款并约定双方纠纷由原告所在地人民法院管辖；此后原告多次催讨仍无果，于2016年1月4日向本院起诉，请求判令被告胡伟立即偿还原告欠款61700元、按同期银行贷款利率支付从2015年12月28日至欠款清偿之日的利息损失。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系明确，被告胡伟欠付原告货款共计61700元属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告胡伟应支付原告货款61700元；被告逾期付款已构成违约，原告诉请的利息损失，实为逾期付款违约金，且原告起诉之日实为2016年1月4日，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告湖南湘云生物科技有限公司货款61700元，并按同期同类人民银行贷款利率支付2016年1月4日起至清偿之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1343元，减半收取671.5元，由被告胡伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 沈启钦
二〇一六年三月十六日
书记员 陈敏爱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条?买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初456号
原告：杨玲玲，女，1981年3月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：赵爱新，又名赵爱心，女，1966年7月29日出生，汉族，住淇县。
被告：高新军，男，1969年1月27日出生，汉族，住淇县，系赵爱新之夫。
原告杨玲玲与被告赵爱新、高新军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
原告杨玲玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付借款及利息共计16600元。事实和理由：被告赵爱新在2013年6月25日借我现金10000元，并约定月息1分5厘，经多次催要未果，原告提起诉讼。
本院受理后依据原告提供的地址查找被告，该地址查无此人，原告起诉的被告地址不明。
本院认为，本案原告不能提供被告准确的送达地址。故原告所诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下:
驳回原告杨玲玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一七年四月二十七日
书记员 薛俊鹏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初124号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
被告人凌良财。现被取保候审。
羁押时间
|
2017年6月7 日
|
羁押地点
|
东莞市第二看守所
起诉号
|
东二区检诉刑诉〔2017〕2579号
|
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至四个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。
查明事实
|
2017年6月7日，被告人凌良财酒后（经检验，血液中乙醇含量为135.85mg/100ml）驾车行驶至东莞市虎门镇被交警查获。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述的从轻情节。
判决
|
被告人凌良财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
判决根据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王明泉
二Ο一八年一月十八日
书 记 员 杜 亮
刘 婷
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初124号公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人凌良财。现被取保候审。                  羁押时间              2017年6月7 日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检诉刑诉〔2017〕2579号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至四个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2017年6月7日，被告人凌良财酒后（经检验，血液中乙醇含量为135.85mg/100ml）驾车行驶至东莞市虎门镇被交警查获。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述的从轻情节。                  判决              被告人凌良财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   王明泉         二Ο一八年一月十八日      书  记  员   杜  亮      刘  婷
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1073号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司奉新营销服务部，住江西省宜春市奉新县狮山东大道东段（人民医院食堂综合大楼）。统一社会信用代码：91360921680902170K。
负责人：万咏辉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：冯辉霞，女，1979年5月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地：江西省宜春市奉新县，现住地：江西省宜春市奉新县。
被上诉人（原审被告）：熊军军，男，1986年10月6日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司奉新营销服务部(以下简称人寿财保)与被上诉人冯辉霞、熊军军机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年1月10日上午，熊军军驾驶赣Ａ×××××号小车经北浦路由南向北行驶，8时50分许，行至北浦路行到光明路十字路口处，与冯辉霞驾骑的电动车相撞，造成车辆损坏，冯辉霞受伤的交通事故。本起事故经奉新县公安局交通警察大队于2016年2月1日作出奉公交认（20160110A）交通事故认定书，认定熊军军负事故全部责任，冯辉霞不负事故责任。事故发生后，冯辉霞被送往奉新县人民医院治疗，经诊断为左踝骨扭伤（软组织挫伤）。医院出具证明书，证明需全修三个月。2016年4月25日，冯辉霞在宜春骨科医院住院4天，经诊断为左踝关节骨性关节炎。2017年4月25日，江西正一司法鉴定中心认定冯辉霞左踝部损伤与本次交通事故之间存在直接因果关系，其损伤参与度为100%；误工期被评定为100天（从受伤之日起计算）。赣Ａ×××××号小车属于熊军军所有，在人寿财保处投保了交强险及不计免赔率商业三者险。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，熊军军垫付了1336元的医疗费。
原审法院经审理认为，奉新县公安局交通警察大队于2016年2月1日作出奉公交认（20160110A）交通事故认定书，认定熊军军负事故全部责任，冯辉霞不负事故责任无异议，该事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，该院予以采信。熊军军应对冯辉霞因本起事故造成的损失承担全部民事赔偿责任。冯辉霞因本次事故的损失核算为：（一）冯辉霞诉请医疗费3720.2元。根据冯辉霞提供的医疗费发票核算为3655.95元；（二）冯辉霞诉请误工费15000元。冯辉霞提供了营业执照，证明其在奉新步行街经营一家箱包店，但未提供其收入情况的证明，故冯辉霞的误工费按城镇职工年平均工资57470元计算；其误工期经鉴定部门评定为100天，故冯辉霞误工费应为22019.15（57470元/年÷12个月÷21.75天×100天）。冯辉霞仅诉请15000元，这是其对自己诉讼权利自由处分的真实意思表示，故对冯辉霞诉请的误工费15000元予以采信；（三）冯辉霞诉请护理费1500元。冯辉霞因本起事故受伤，住院期间由其亲属护理，但未提供护理人员的收入情况的证据，其护理费参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，故护理费为475.25元（31010/年÷12个月÷21.75天×4天）；（四）冯辉霞诉请营养费750元。根据本地的生活、物价水平，酌定冯辉霞营养费按20元每天计算，故其营养费为80元（20元/天×4天）；(五)冯辉霞诉请住院伙食补助费200元。冯辉霞主张50元/天的标准计算住院伙食补助费，在国家公职人员出差伙补范围内，予以采信，冯辉霞住院4天，故其住院伙食补助费应为200元（50元/天×4天）；（六）冯辉霞诉请交通费287元。根据其提供的交通费发票，该院认定冯辉霞的交通费为106元。综上，冯辉霞各项损失共计19517.2元（医疗费项3935.95元+伤残赔偿项15581.25元）。因熊军军为赣Ｃ×××××车在人寿财保处投保了交强险，故人寿财保应向冯辉霞在交强险责任限额内赔偿19517.2元。熊军军在事故发生后垫付了1336元，冯辉霞在收到赔偿款后应向熊军军返还垫付款1336元。该院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司奉新营销服务部于本判决生效之日起二十日内向冯辉霞理赔19517.2元（冯辉霞在收到理赔款的同时向熊军军返还垫付款1336元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元减半收取，诉讼费243元，由熊军军负担。
原审法院判决后，人寿财保向本院提出上诉称：本案中冯辉霞系个体工商户，其在本次事故中受伤后并未关停所经营的店铺，其聘请了两个暑假工继续营业。暑假工工资为80元每天，故冯辉霞误工费应计算为80元/天×30天×2=4800元，原审多计算了10200元，请求二审予以纠正。
冯辉霞、熊军军在本院二审未进行答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为：关于原审对冯辉霞误工费的计算是否恰当问题，冯辉霞系个体工商户，原审依据鉴定报告确定的误工时间，按城镇在岗职工工资标准计算其误工费并无不当。人寿财保主张冯辉霞受伤后聘请了两个暑假工继续营业。暑假工工资为80元每天，但其并未提供确凿证据证实这一主张，本院对此不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司奉新营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一七年九月十五日
书记员 聂雨琴
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2713号
申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人：潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：潘建洲，男，系永春县一都镇人民政府干部。
被执行人：冯叶盛，男，1987年11月29日出生，汉族，住永春县。
被执行人：冯逆珠，女，1990年5月28日出生，汉族，住永春县。
本院在执行永春县卫生和计划生育局与冯叶盛、冯逆珠行政非诉一案中，被执行人暂查无可供执行的财产，申请执行人于2016年12月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏昌庆
审 判 员 詹国荣
代理审判员 郭福星
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周晓思
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2713号申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。法定代表人：潘友好，该局局长。委托诉讼代理人：潘建洲，男，系永春县一都镇人民政府干部。被执行人：冯叶盛，男，1987年11月29日出生，汉族，住永春县。被执行人：冯逆珠，女，1990年5月28日出生，汉族，住永春县。本院在执行永春县卫生和计划生育局与冯叶盛、冯逆珠行政非诉一案中，被执行人暂查无可供执行的财产，申请执行人于2016年12月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏昌庆审 判 员  詹国荣代理审判员  郭福星二〇一六年十二月二十九日书 记 员  周晓思附：裁判文书引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02622号
原告：刘正有，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。
被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告刘正有与被告安徽方圆建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘正有于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽方圆建设有限公司的起诉。
本院认为：原告刘正有的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘正有撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告刘正有负担。
审判员 周 鹏
二〇一六年一月十三日
书记员 杨晓晗
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执6227号
申请执行人芮光锋，男，1972年2月19日出生，住浙江省浦江县。
被执行人芮光明，男，1981年5月1日出生，住浦江县。
本院在执行芮光锋与芮光明（2017）浙0726执6227号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2228号调解书已于2017年03月02日发生法律效力。申请执行人芮光锋于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人芮光明支付执行款10000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执6227号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 戴雁晓
二〇一八年三月二十七日
代书记员 黄增炎
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执6227号
被执行人芮光明，男，1981年5月1日出生，住浦江县。
本院在执行芮光锋与芮光明（2017）浙0726执6227号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人芮光明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十九日
()
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执6227号申请执行人芮光锋，男，1972年2月19日出生，住浙江省浦江县。被执行人芮光明，男，1981年5月1日出生，住浦江县。本院在执行芮光锋与芮光明（2017）浙0726执6227号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2228号调解书已于2017年03月02日发生法律效力。申请执行人芮光锋于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人芮光明支付执行款10000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执6227号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 戴雁晓二〇一八年三月二十七日代书记员 黄增炎
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6464号
原告蔡云峰，男，汉族，1976年12月15日出生，住址重庆市九龙坡区。
被告重庆博多涂料有限公司，住所地重庆市渝北区科技产业开发园6号地，组织机构代码：20350429-2。
法定代表人陆宗伟，董事长。
本院在审理原告蔡云峰与被告重庆博多涂料有限公司劳动争议一案中，原告蔡云峰于2016年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡云峰申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡云峰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告蔡云峰负担。
代理审判员 初攀东
二〇一六年三月十六日
书 记 员 谢 帆
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初15号
原告：ＸＸ，男，1987年12月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：刘勇杰，男，1996年9月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告ＸＸ诉被告刘勇杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。本院依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘勇杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘勇杰立即归还原告ＸＸ借款人民币28500元以及相应的利息（自2017年6月4日起按照约定的月利率2%支付至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告刘勇杰负担。事实与理由：被告刘勇杰于2017年5月7日向原告借款20000元，同年6月4日被告又向原告借款8500元。被告均出具了借条，同时约定该借款按照月利率2%支付利息。后原告多次催要，被告一直未归还借款本息，原告ＸＸ无奈特具状法院，诉请归还。
被告刘勇杰未提交书面答辩意见和证据。
原告ＸＸ为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明：原告ＸＸ身份情况；
2、2017年5月7日借条一份和2017年6月4日借条一份，证明：被告刘勇杰向原告ＸＸ借款事实以及约定还款期限和按照月利率2%支付利息；
本院对原告ＸＸ提交的证据审核认定如下：原告ＸＸ所举证据1、2内容真实、形式要件合法，并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：被告刘勇杰于2017年5月7日向原告借款20000元，同年6月4日被告又向原告借款8500元。被告均出具了借条，同时约定该借款按照月利率2%支付利息。后原告多次催要，被告一直未归还借款本息，原告ＸＸ无奈特具状法院，诉请归还借款本息。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案被告刘勇杰与原告ＸＸ存在借贷关系，该事实清楚，本院予以确认。原告ＸＸ要求被告归还借款28500元以及相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇杰于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款本金28500元以及相应的利息（自2017年6月4日起按照约定的月利率2%支付至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘勇杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱道庆
二〇一八年二月八日
书记员 严本涛
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初617号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人赵沛务，男，1985年3月2日出生于浙江省文成县，汉族，大学文化，个体经商，户籍地文成县；因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2018]575号起诉书指控被告人赵沛务犯虚开增值税专用发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱玲娣出庭，指控:
2014年2月，杭州凯都贸易有限公司实际经营者金立（另案处理）在无实际货物交付的情况下，通过被告人赵沛务，以支付票面金额7%开票费及通过银行汇款做假账的方式，向杭州厚龙物资有限公司购买并取得增值税专用发票9份，税额147705.55元，价税合计1016561.64元，被告人赵沛务居中介绍并收取票面金额0.5%的手续费。杭州凯都贸易有限公司已将上述发票入账申报抵扣。
案发后，被告人赵沛务如实供述了上述事实。杭州凯都贸易有限公司已全额补缴税款及滞纳金。被告人赵沛务退出违法所得5083元。
公诉机关认为：被告人赵沛务的行为已构成虚开增值税专用发票罪，系共同犯罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人赵沛务有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金30000元。
被告人赵沛务对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为：公诉机关指控被告人赵沛务犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人赵沛务犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在本院的被告人赵沛务退出的赃款5083元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 睿
二〇一八年五月二日
法官助理 许理帆
书 记 员 郑淑妮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1666号
申请执行人：杨淑珍，女，1947年1月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人：薛伟锋，男，1970年10月10日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
本院在执行杨淑珍与薛伟锋买卖合同纠纷一案中，向被执行人薛伟锋发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令。申请执行人杨淑珍申请执行的债权额为74,113元及利息。杨淑珍未能提供薛伟锋有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到薛伟锋有可供执行的财产。本院已作出执行决定书，将薛伟锋纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年十月九日
书记员 刘 娜
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执413号
申请执行人：中国银行股份有限公司蛟河支行。
被执行人：孔德喜，男，汉族，31岁。
被执行人：赵丹丹，女，汉族，27岁。
申请执行人中国银行股份有限公司蛟河支行与被执行人孔德喜、赵丹丹借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年10月9日作出的（2017）吉0281民初2023号民事判决书，主文如下：一、解除原告中国银行股份有限公司蛟河支行与被告孔德喜于2014年8月1日签订的个人二手住房贷款合同；二、被告孔德喜、赵丹丹于本判决生效之日立即返还原告中国银行股份有限公司蛟河支行借款本金146208.86元及利息（利息按本金146208.86元、月利率6.277‰计算，自2014年8月1日起计算至2015年5月31日止；按月利率6.277‰上浮50%计算，自2015年10月1日起计算至2017年10月9日）；三、原告中国银行股份有限公司蛟河支行对被告孔德喜、赵丹丹共有的位于蛟河市民主街鸿泰嘉居17号楼5单元602室房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国银行股份有限公司蛟河支行的其他诉讼请求。案件受理费3544.00元，由孔德喜、赵丹丹共同负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费2146.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孔德喜、赵丹丹送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院多次对孔德喜、赵丹丹说服教育，陈述利害关系后，其与申请人于2018年6月15日达成和解：被执行人孔德喜、赵丹丹给付申请人中国银行股份有限公司蛟河支行本金146208.86元及利息、案件受理费3544.00元；一、以上义务于2018年12月31日前履行完毕；二、申请执行费2146.00元由孔德喜、赵丹丹承担；三、此协议经双方当事人签字即生效。申请人同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2023号民事判决书终结执行。
因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初 艳 忠
审判员 郑佳君审判员李猛
二〇一八年六月十五日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第503号
执行裁定书
申请执行人陈秋亭，男，59岁。
被执行人王成武，男，58岁。
申请执行人陈秋亭与被执行人王成武身体权纠纷执行一案，本院于2013年7月24日作出的（2013）蛟民一初字第418号民事判决书，主文如下：被告王成武在本判决生效后十日内赔偿原告人陈秋亭经济损失4，547.57元，负担案件受理费200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已经发生法律效力，申请执行人陈秋亭于2013年9月5日向本院申请执行，要求被执行人王成武履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王成武送达了执行通知书及报告财产令。被执行人王成武已给付申请执行人陈秋亭3，500.00元，余款1，247.00元申请执行人陈秋亭自愿放弃。本案已和解履行完毕，申请执行人向本院表示同意结案，本案应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第418号民事判决已和解履行完毕。
二、申请执行费50.00元由申请执行人陈秋亭负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年二月十七日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第503号
申请执行人陈秋亭。
被执行人王成武。
申请执行人陈秋亭与被执行人王成武身体权纠纷执行一案，本院于2013年7月24日作出的（2013）蛟民一初字第418号民事判决书，主文如下：被告王成武在本判决生效后十日内赔偿原告人陈秋亭经济损失4，547.57元，负担案件受理费200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已经发生法律效力，申请执行人陈秋亭于2013年9月5日向本院申请执行，要求被执行人王成武履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王成武送达了执行通知书及报告财产令。被执行人王成武已给付申请执行人陈秋亭3，500.00元，余款1，247.00元申请执行人陈秋亭自愿放弃。本案已和解履行完毕，申请执行人向本院表示同意结案，本案应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第418号民事判决已和解履行完毕。
二、申请执行费50.00元由申请执行人陈秋亭负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年二月十七日
书记员 鲍 晶
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初188号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人杨威，男，1994年5月15日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中肄业，无业，家住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年1月7日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶市信检公诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人杨威犯非法经营罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人杨威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2017年3月至2018年1月，被告人杨威通过网络，从微信号“八小李老字号批发”人处以明显低于市场价格购进假冒注册商标的伪劣香烟，后通过网络以明显低于市场价格进行销售。2018年1月7日，信州区烟草局在被告人杨威位于信州区翰林院1栋1单元602室住处查获了尚未销售的卷烟435,8条，经江西省烟草质量监督检测站鉴定，现场查扣的卷烟均为假冒注册商标且系伪劣卷烟。经江西省烟草专卖局涉案卷烟价格管理小组认定，该批卷烟价值人民币155，700.36元。
上述事实，被告人杨威在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨威常住人口信息查询、归案情况说明、手机微信截图、证人李某、官万飞的证言、被告人杨威的供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨威违反国家烟草专卖法律法规，非法销售假冒注册商标的伪劣卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑法，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨威归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨威认罪、悔罪，系初犯，且涉案香烟未流入市场，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人杨威犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）；
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年7月6日止)。
二、涉案假冒伪劣卷烟，予以没收（由原扣押单位负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 程 明
人民陪审员 郑 艳
二〇一八年六月五日
书 记 员 吴诗艺
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2908号
申请执行人：王红英,女,汉族,1973年5月18日出生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。
被执行人：魏永军,男,汉族,1972年12月21日出生,汉族,住浙江省嵊州市。
申请执行人王红英与被执行人魏永军民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月23日作出的（2016）浙0683民初6778号民事判决书已经发生法律效力。权利人王红英于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人魏永军返还借款32万元及相应的利息。本院于2017年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人魏永军无银行存款，亦无不动产、证券等登记信息，且被执行人魏永军长期外出。2017年11月16日本院依法查封了被执行人魏永军所有的浙Ｄ×××××轿车一辆，暂未能扣押。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五�八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2908号申请执行人：王红英,女,汉族,1973年5月18日出生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。被执行人：魏永军,男,汉族,1972年12月21日出生,汉族,住浙江省嵊州市。申请执行人王红英与被执行人魏永军民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月23日作出的（2016）浙0683民初6778号民事判决书已经发生法律效力。权利人王红英于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人魏永军返还借款32万元及相应的利息。本院于2017年7月3日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人魏永军无银行存款，亦无不动产、证券等登记信息，且被执行人魏永军长期外出。2017年11月16日本院依法查封了被执行人魏永军所有的浙Ｄ×××××轿车一辆，暂未能扣押。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五�八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十三日书 记 员 黄能（代）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第860号
申请执行人阳正，无固定职业。
申请执行人刘解平，无固定职业。
被执行人马建华。
申请人阳正、刘解平依据已经发生法律效力的（）鱼民初（一）字第2173号民事判决书，于2015年7月8日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
在执行过程中，查明位于广西柳州市北雀路20号恒隆广场×栋×单元×号房产一套为被执行人马建华所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封马建华的位于柳州市北雀路20号恒隆广场×栋×单元×号房产一套。
二、被执行人马建华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人马建华可以使用被查封财产，但造成被查封财产损失的，应由马建华本人承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯 松
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第58号
再审申请人（一审被告）：管小岭，女，汉族，1973年8月9日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘陆军，男，汉族，1951年10月13日出生，住成都市成华区。
被申请人（一审原告）：吴顺芳，女，汉族，1952年8月2日出生，住成都市成华区。
被申请人（一审被告）：何国富，男，汉族，1973年12月20日出生，住四川省盐亭县。
被申请人（一审被告）：成都桀阳�保设备有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：杨杰。
再审申请人管小岭因与被申请人刘陆军、吴顺芳、何国富、成都桀阳环保设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，管小岭于2015年4月23日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，管小岭在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许管小岭撤回再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 田 笛
代理�判员崔俊安
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄淑婷
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1126刑初96号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人张飞珍，男，1995年8月10日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省水城县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月26日被凤阳县公安局刑事拘留，2018年1月9日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
辩护人李维玉，安徽淮河律师事务所律师。
辩护人张林，安徽淮河律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2018）74号起诉书指控被告人张飞珍犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员吴某、被告人张飞珍及其辩护人李维玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月30日20时许,被告人张飞珍与哥哥张某等人在凤阳县西泉镇西泉菜馆吃饭，结账时与菜馆老板唐某因找零钱发生争吵,继而发生打架,打斗中，该菜馆老板汪某用铁锹打张飞珍的头，张飞珍遂从地上捡了半块砖头砸向汪某，致汪某粉碎性鼻骨骨折、右侧额突骨折、鼻中隔骨折。经安徽省凤阳县公安司法鉴定中心鉴定，汪某鼻部的损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人张飞珍在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、证明、到案经过、行政处罚决定书、凤阳县公安局西泉派出所情况说明、证据保全决定书、清单、调取证据通知书、清单、蚌埠市第一人民医院的病案、证人滕某、张某、成某、唐某、何某、陈某、刘某证言、被害人汪某陈述、安徽省凤阳县公安司法鉴定中心（凤）公鉴（临床）字(2017)0378号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、现场图、刑事摄影照片、监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张飞珍因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张飞珍被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人张飞珍与被害人王某发生矛盾后均不能理性处理，均参与打斗，双方均存在过错，故对辩护人提出被害人存在过错，被告人张飞珍系自首，建议对被告人张飞珍从轻处罚的意见不予采纳。被告人张飞珍不符合缓刑适用条件，对辩护人提出的建议对被告人适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张飞珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日至2018年8月25日起止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏晓娜
二〇一八年五月四日
代理书记员 王 朕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行初149号
原告：国网辽宁省电力有限公司检修分公司，住址地：沈阳市和平区光荣街21号。
法定代表人：孙启忠，系公司总经理。
委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事物所律师。
被告：辽宁省大连市普兰店区公安消防大队，住所地：大连市普兰店区商业大街***号。
法定代表人：范军，系大队长。
委托代理人：李福秋、郭银龙，均系北京融商（大连）律师事务所律师。
委托代理人：任旭东，男，1983年12月31日出生，汉族，系该大队工作人员。
原告国网辽宁省电力有限公司检修分公司不服被告辽宁省大连市普兰店区公安消防大队普公消火认字[2017]第0016号火灾事故认定书，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月27日受理后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨继辉，被告委托代理人李福秋、任旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求确认被告未向原告送达普公消火认字[2017]第0016号火灾事故认定书的行政行为违法，要求被告对此次事故重新做出认定并向本案原告送达。理由：2017年3月28日，被告接到报警，位于普兰店市某地发生火灾。事后，被告作出了普公消火认字[2017]第0016号火灾事故认定书，对此次火灾的原因认定为：此次火灾起火部位位于3号大棚西北部，起火原因系大棚塑料膜被风吹起卷上高压线着火引发导致。该火灾发生位置的高压线归本案原告管理。既然被告认为是原告管理的高压线着火造成事故，那么被告应当在作出认定之前向原告确认事故的发生情况。但被告既未在认定前与原告确认事故情况，此事故的认定书作出后，被告始终也未送达给原告，剥夺了原告对此事故认定书发表意见和提出复核的实体权利。直至2017年12月18日，第三人曹庆久即火灾大棚的所有人向本案原告另案提起民事诉讼，以此认定书作为控诉本案原告的证据时，原告才知道本案被告作出了被诉行政行为。按照正常流程，被告作出事故认定前，应当向本案原告当事人了解情况，确认火灾发生原因，并在事故认定作出后向原告送达认定书，但被告两个行为均未进行，严重违反了法定程序，并从实体上剥夺了原告对此认定书包括复核在内的所有抗辩的权利，严重侵犯了原告的利益。而且按照正常的电力运行常识，如果高压线着火造成火灾的话，在原告的电力控制系统上会显示异常，但当天的电力运行系统一切正常。所以原告认为被告仅通过所谓询问笔录，火灾现场勘察笔录，照片等证据作出的此火灾事故认定书，是非常不符合常识和常理的。综上所述，被告作出普公消火认字[2017]第0016号火灾事故认定书，既不向原告了解情况，又没有向原告送达，严重违反程序，剥夺了原告的实体权利，出具的证明的内容又不符合常识，故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、原告诉请并非行政诉讼受案范围。《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关检验、鉴定意见，及时制作或在事故认定书，作为处理火灾事故的证据。据此，火灾事故认定是公安消防机构在火灾发生后，运用科学技术手段，通过现场勘验、调查询问，并根据相关经验、鉴定意见，结合调查人员的经验和火灾科学规律，对火灾发生的基本事实所作出的一种书面认定结论。法律已明确规定火灾事故认定书的证据属性，其在其他案件中是否被采信，取决于其是否满足证据的性质。因此，火灾事故认定本身并不对当事人的权利和义务产生影响，并未实质影响当事人的合法权益，不是行政诉讼法意义上的行政行为。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告如对火灾事故认定不服的，可以依据公安部《火灾事故调查规定》的相关规定向大连市公安消防局申请复核。二、答辩人已经按照法定程序完成案涉火灾事故的调查。案涉火灾发生后，答辩人按照规定开展了火灾事故调查，先后对火灾报警人、现场目击人等进行调查询问，并实地对火灾事故现场进行勘验，对相关火灾现场证据进行拍照。于2017年4月10日制发了案涉事故认定书并送达火灾当事人曹庆久。原告并不是案涉火灾事故的当事人，答辩人对其没有义务。综上，答辩人不存在程序违法行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供火灾事故认定书、民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表等证据。被告提供出车记录、火灾事故调查登记表、询问笔录、火灾现场勘验笔录、现场照片、火灾事故认定说明记、封闭火灾现场公、火灾事故认定书、送达回证等证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明：被告辽宁省大连市普兰店区公安消防大队（中国人民武装警察部队大连市消防支队普兰店大队）于2017年4月10日制发普公消火认字[2017]第0016号《火灾事故认定书》并送达案外人曹庆久。
本院认为：根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”因此，火灾事故认定作为处理火灾事故的证据，是公安消防机构对火灾产生原因的客观评价，是一种专业技术鉴定行为，本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为。本案中，被告作出火灾事故认定的行为并非行政行为。原告认为该行为违法提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。因此本院对原告诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告国网辽宁省电力有限公司检修分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年五月十日
书 记 员 王晓雨
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0213行初149号原告：国网辽宁省电力有限公司检修分公司，住址地：沈阳市和平区光荣街21号。法定代表人：孙启忠，系公司总经理。委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事物所律师。被告：辽宁省大连市普兰店区公安消防大队，住所地：大连市普兰店区商业大街***号。法定代表人：范军，系大队长。委托代理人：李福秋、郭银龙，均系北京融商（大连）律师事务所律师。委托代理人：任旭东，男，1983年12月31日出生，汉族，系该大队工作人员。原告国网辽宁省电力有限公司检修分公司不服被告辽宁省大连市普兰店区公安消防大队普公消火认字[2017]第0016号火灾事故认定书，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月27日受理后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨继辉，被告委托代理人李福秋、任旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求确认被告未向原告送达普公消火认字[2017]第0016号火灾事故认定书的行政行为违法，要求被告对此次事故重新做出认定并向本案原告送达。理由：2017年3月28日，被告接到报警，位于普兰店市某地发生火灾。事后，被告作出了普公消火认字[2017]第0016号火灾事故认定书，对此次火灾的原因认定为：此次火灾起火部位位于3号大棚西北部，起火原因系大棚塑料膜被风吹起卷上高压线着火引发导致。该火灾发生位置的高压线归本案原告管理。既然被告认为是原告管理的高压线着火造成事故，那么被告应当在作出认定之前向原告确认事故的发生情况。但被告既未在认定前与原告确认事故情况，此事故的认定书作出后，被告始终也未送达给原告，剥夺了原告对此事故认定书发表意见和提出复核的实体权利。直至2017年12月18日，第三人曹庆久即火灾大棚的所有人向本案原告另案提起民事诉讼，以此认定书作为控诉本案原告的证据时，原告才知道本案被告作出了被诉行政行为。按照正常流程，被告作出事故认定前，应当向本案原告当事人了解情况，确认火灾发生原因，并在事故认定作出后向原告送达认定书，但被告两个行为均未进行，严重违反了法定程序，并从实体上剥夺了原告对此认定书包括复核在内的所有抗辩的权利，严重侵犯了原告的利益。而且按照正常的电力运行常识，如果高压线着火造成火灾的话，在原告的电力控制系统上会显示异常，但当天的电力运行系统一切正常。所以原告认为被告仅通过所谓询问笔录，火灾现场勘察笔录，照片等证据作出的此火灾事故认定书，是非常不符合常识和常理的。综上所述，被告作出普公消火认字[2017]第0016号火灾事故认定书，既不向原告了解情况，又没有向原告送达，严重违反程序，剥夺了原告的实体权利，出具的证明的内容又不符合常识，故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告诉请并非行政诉讼受案范围。《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关检验、鉴定意见，及时制作或在事故认定书，作为处理火灾事故的证据。据此，火灾事故认定是公安消防机构在火灾发生后，运用科学技术手段，通过现场勘验、调查询问，并根据相关经验、鉴定意见，结合调查人员的经验和火灾科学规律，对火灾发生的基本事实所作出的一种书面认定结论。法律已明确规定火灾事故认定书的证据属性，其在其他案件中是否被采信，取决于其是否满足证据的性质。因此，火灾事故认定本身并不对当事人的权利和义务产生影响，并未实质影响当事人的合法权益，不是行政诉讼法意义上的行政行为。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告如对火灾事故认定不服的，可以依据公安部《火灾事故调查规定》的相关规定向大连市公安消防局申请复核。二、答辩人已经按照法定程序完成案涉火灾事故的调查。案涉火灾发生后，答辩人按照规定开展了火灾事故调查，先后对火灾报警人、现场目击人等进行调查询问，并实地对火灾事故现场进行勘验，对相关火灾现场证据进行拍照。于2017年4月10日制发了案涉事故认定书并送达火灾当事人曹庆久。原告并不是案涉火灾事故的当事人，答辩人对其没有义务。综上，答辩人不存在程序违法行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提供火灾事故认定书、民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表等证据。被告提供出车记录、火灾事故调查登记表、询问笔录、火灾现场勘验笔录、现场照片、火灾事故认定说明记、封闭火灾现场公、火灾事故认定书、送达回证等证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明：被告辽宁省大连市普兰店区公安消防大队（中国人民武装警察部队大连市消防支队普兰店大队）于2017年4月10日制发普公消火认字[2017]第0016号《火灾事故认定书》并送达案外人曹庆久。本院认为：根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”因此，火灾事故认定作为处理火灾事故的证据，是公安消防机构对火灾产生原因的客观评价，是一种专业技术鉴定行为，本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为。本案中，被告作出火灾事故认定的行为并非行政行为。原告认为该行为违法提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。因此本院对原告诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告国网辽宁省电力有限公司检修分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  刘 娜二〇一八年五月十日书 记 员  王晓雨
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执730号
申请执行人齐步显，男，汉族，1996年12月1日出生，住单县。
被执行人时秋艳，女，汉族，1995年10月5日出生，住单县。
本院在执行关于齐步显申请执行时秋艳婚姻财产纠纷一案中，双方自愿达成和解并且被执行人已履行部分义务。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2017）鲁1722民初148号民事判决书的本次执行程序。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张岐玉
二〇一七年七月二十日
书记员 张 超
单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执730号申请执行人齐步显，男，汉族，1996年12月1日出生，住单县。被执行人时秋艳，女，汉族，1995年10月5日出生，住单县。本院在执行关于齐步显申请执行时秋艳婚姻财产纠纷一案中，双方自愿达成和解并且被执行人已履行部分义务。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2017）鲁1722民初148号民事判决书的本次执行程序。裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张岐玉二〇一七年七月二十日书记员 张 超