广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第4873号
上诉人（原审被告）：广州颐明房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：欧阳依丹，董事长。
委托代理人：朱楠、陈花蕾，均系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王宇定，户籍地址广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：梁禹，户籍地址广州市越秀区。
两被上诉人共同委托代理人：郭秋丽，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州颐明房地产开发有限公司（下简称颐明公司）与被上诉人王宇定、梁禹因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初第955号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：颐明公司与王宇定、梁禹签订《商品房买卖合同》，约定王宇定、梁禹向颐明公司购买海珠区南洲北路、石牌海角南、西滘村西北侧地段合生颐景华苑第A4幢10层1003号房，总金额1351216元；颐明公司应当在2009年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付王宇定、梁禹使用；交付的房屋应当符合的条件：取得质监站《建设工程施工质量验收监督意见书》；颐明公司应当在商品房交付使用后550日内，向产权登记机关为王宇定、梁禹办妥产权登记，并将以王宇定、梁禹为产权人的房地产权证交付王宇定、梁禹；在此场合，王宇定、梁禹应当及时提供产权登记机关要求的需王宇定、梁禹提供的证件资料；颐明公司应如实告知王宇定、梁禹为办理产权登记需要由王宇定、梁禹提供的证件资料；颐明公司未告知或告知的内容不完备、不准确，致使王宇定、梁禹未能及时提供证件资料的，王宇定、梁禹不承担责任；颐明公司违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年颐明公司按已付购房款的1%向王宇定、梁禹支付违约金；合同附件五补充协议第6条约定，双方因违反本合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%，但本补充协议另有约定的除外；第9条约定，王宇定、梁禹已知悉办理房产证所需资料，颐明公司不再另行书面通知；王宇定、梁禹应在收楼时向某公司提交齐全的办理房产证的资料（具体按政府房屋管理部门要求），并及时交清、结算所有房款、税费等相关款项，提交齐全的办理房产证的资料以颐明公司开具的收件回执为准。如王宇定、梁禹迟延上述义务的，颐明公司相应顺延办理房产证的时间；如双方在本合同第十条约定的交房期限之前办妥房屋交接手续的，办理房产权证期限仍从合同约定交房期限届满之日起算等。合同签订后，王宇定、梁禹依约支付了全部房款，双方于2014年12月13日对涉案房屋的房款进行结算，结算后总房款为1349585元。王宇定、梁禹于2010年6月11日收楼。涉案房屋于2014年10月24日登记到王宇定、梁禹名下。颐明公司于2014年11月24日将涉案房屋的产权证交付给王宇定、梁禹。
2015年1月7日，王宇定、梁禹向某公司发出《关于追讨逾期办证违约金的函》，要求颐明公司向王宇定、梁禹支付迟延办证违约金。该函件的详情单所记载的收件人为欧阳依丹，公司名称为广州颐明房地产开发有限公司，地址为广州海珠区东晓南路1273号。该函件于2015年1月9日已妥投，签收人为他人收。颐明公司确认合同约定的通讯地址为海珠区东晓南路颐景华苑售楼中心，该售楼中心的具体地址为东晓南路1273号，但表示其没有收到该函件。
王宇定、梁禹于2015年5月6日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、颐明公司向王宇定、梁禹支付迟办证违约金39785元（每天按已付总房价款1349585元×1%÷365天的标准计算，从2011年12月14日起计至2014年11月24日止）；2、诉讼费由颐明公司承担。
颐明公司在原审中答辩称：不同意王宇定、梁禹的诉讼请求。
原审诉讼中，双方当事人确认合同约定的商品房交付使用后550日的截止时间为2011年12月14日。
原审法院认为：当事人双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。颐明公司辩称王宇定、梁禹迟延提交办证资料，故办证期限可以相应顺延，认为颐明公司不存在迟延办证情况。因合同附件虽然对提交办证资料做出了相应的约定，但是没有具体列明所需的是什么资料，鉴于在商品房买卖关系中双方所处的地位，对于具体所需的办证资料颐明公司负有通知王宇定、梁禹的义务，考虑到王宇定、梁禹的合同目的是购买房屋取得房屋产权，因颐明公司没有证据证明王宇定、梁禹曾拒绝提交办证资料，故对颐明公司主张顺延办证期限的意见不予采纳。因此，颐明公司已经违反了双方关于办理和交付房产证的约定，构成违约，应承担违约责任。2011年12月15日至2012年12月14日期间的违约金王宇定、梁禹最迟可以在2014年12月15日前主张，王宇定、梁禹直至2015年1月7日才向某公司发函主张该部分的违约金，已超过诉讼时效，故颐明公司主张王宇定、梁禹的该部分诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见有理，予以采纳。王宇定、梁禹要求颐明公司支付迟延办证违约金（每日按已付房款1349585元×1%÷365天的标准计算）的诉讼请求，合法合理，予以支持。颐明公司认为未满一年的部分不应计算违约金的意见，显然不符合公平原则，故不予采纳。鉴此，王宇定、梁禹要求颐明公司支付从2012年12月15日起至2014年11月24日止迟延办证违约金的诉讼请求，合法合理，予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年8月5日作出判决：颐明公司在本判决生效之日起十日内，向王某、梁禹支付从2012年12月15日起至2014年11月24日止的迟延办证违约金（每天按已付房款1349585元×1%÷365天的标准计算，并以总购房款1349585元的5%为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由王某、梁禹负担170元，颐明公司负担228元。
判后，颐明公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、王宇定、梁禹存在迟延提交办理房产证资料的情况，涉案房屋的办证期限应相应顺延。办理房产证的前提是王宇定、梁禹提交齐全办证所需的资料。根据《商品房买卖合同》补充协议第9条约定，王宇定、梁禹应在收楼时向某公司提交齐全的办证资料，如王宇定、梁禹迟延提交相关办证资料的，颐明公司有权相应顺延办证期限，且该约定也明确表明了王宇定、梁禹已知办理房产证所需资料。但实际上，王宇定、梁禹未依约按时履行提交齐全的办证资料的义务，而是在颐明公司多次通知下，才于2011年12月13日向某公司提交办理房产证的相关资料，故延迟办证是由王宇定、梁禹造成的。因此，合同约定的办理房产证期限550天也应从2011年12月13日起算计至2013年6月15日止；二、合同约定的办理房产证期限550天是从王宇定、梁禹提交办证资料之日起即2011年12月13日起计至2013年6月15日止，而颐明公司于2014年11月24日将房产证交付给王宇定、梁禹。依《商品房买卖合同》第十九条约定：从逾期之日起，每满一年按已付购房款的1％向王宇定、梁禹支付违约金。对于不满一年的部分，颐明公司无需支付违约金。综上，颐明公司上诉请求撤销原审判决，改判驳回王宇定、梁禹的全部诉讼请求，并判令本案一、二审受理费由王宇定、梁禹承担。
被上诉人王宇定、梁禹答辩称：颐明公司主张王宇定、梁禹
迟延提交办证资料与事实不符，延期办证的根本原因在于颐明公司怠于按照合同约定办理房产证。不同意颐明公司的第二项上诉理由，因合同约定的是每满一年颐明公司需向王宇定、梁禹支付1%的违约金，但没有明确约定不满一年则不追究违约金，所以合同条款约定不明确。颐明公司作为专业的房地产开发公司向王宇定、梁禹提供格式合同，双方签订合同时处于不平等的地位，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定及诚实信用原则，原审判决认定的违约金计算方式是正确的。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持。
经二审审查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：原审判决认定颐明公司与王宇定、梁禹签订的《商品房买卖合同》合法有效正确，本院予以确认。依照《商品房买卖合同》约定，颐明公司应当在商品房交付使用后550天内办妥涉案房屋的产权登记，并将房地产权证交付王宇定、梁禹。原审判决认定颐明公司迟延为王宇定、梁禹办证构成违约，事实清楚，依据充分，据此判令颐明公司向王宇定、梁禹支付迟延期间的迟延办证违约金处理适当，应予维持。颐明公司以王宇定、梁禹迟延提交办证资料为由上诉主张顺延办证期限，但《商品房买卖合同》附件五虽约定王宇定、梁禹应当在收楼时向某公司提交齐全的办证资料，却未明确列明办证所需资料的具体内容，且合同有约定颐明公司应如实告知王宇定、梁禹为办理产权登记需要由王宇定、梁禹提供的证件资料，而颐明公司并未充分举证证明其曾通知王宇定、梁禹提交办证资料但王宇定、梁禹迟延提交，故颐明公司的该项上诉理由理据不充分，本院不予采纳。关于逾期办证违约金的计算方式，原审判决认定颐明公司应向王宇定、梁禹支付逾期办证违约金至2014年11月24日止，并无不当，颐明公司上诉认为其无需支付未满一年期间的违约金，缺乏充分理据，本院亦不予采纳。
综上，颐明公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民人和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费456元，由上诉人广州颐明房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闵海蓉
审判员 谭红玉
审判员 黄 嵩
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘章鹏