河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初字第1380号
原告：遵化市金利达工贸有限公司。
法定代表人：刘瑞金，该公司经理。
住所地：遵化市。
委托代理人：吴振华。
被告：高一峰，居民。
被告：穆静忠，农民。
原告遵化市金利达工贸有限公司与被告高一峰、穆静忠追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员王海东、书记员陈静于2016年3月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市金利达工贸有限公司的委托代理人吴振华、被告高一峰、穆静忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市金利达工贸有限公司诉称：2011年二被告与原告协商，使用原告公司的名义在青龙县二被告承包了安装彩钢工程，约定使用原告的公司名称承包该工程，由原告公司的代表孟凡更代签订该合同。被告将使用原告公司经营的彩钢安装材料，并且与被告约定在安装工程过程中发生任何事故与原告公司无关，由被告负责。双方达成意向后，于2011年10月15日被告以原告的名义与青龙满族自治县矿业有限公司签订了《厂房彩板安装承包协议书》。2011年10月25日被告在该协议上注明了被告使用原告公司名义签订协议的相关内容。2012年3月26日施工时二被告的雇员马某在厂房上摔下受伤，二被告履行了救助义务，承担了部分相关费用。2012年伤者马瑞合向遵化市劳动仲裁委员会申请认定劳动关系，2014年1月8日申请仲裁，裁决由原告赔偿伤者336217.18元。原告不服于2014年4月29日向遵化市人民法院提起诉讼，遵化市人民法院根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定（个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，在承担单位赔偿责任后有权向相关单位或个人追偿，依法判决由原告承担赔偿伤者马某的各项损失342033.18元，原告于2016年3月7日与伤者马某达成协议，赔偿马某340000元，不足部分由马某自愿放弃不再向原告索要，现原告已代替二被告先期履行了赔偿马某损失的责任，故起诉向二被告追偿。
被告高一峰辩称：遵化市金利达工贸有限公司与我和穆静忠因马某工伤赔偿纠纷一案已经经遵化市人民法院和唐山市中级人民法院两级法院审理完毕，事实清楚，证据确实充分，马某的工伤赔偿款由遵化市金利达工贸有限公司负责，与我二人无关；马某系遵化市金利达工贸有限公司工人，其起诉工伤赔偿也是针对该公司，与我二人无关，遵化市金利达工贸有限公司诉我二人，向我二人追偿其公司工伤赔偿没有任何理由，请求遵化市人民法院查明事实，驳回原告诉请。
被告穆静忠辩称：原告诉二被告追偿马某纠纷一案，在劳动仲裁时，已裁决由原告赔偿马某，原告不服到遵化市人民法院起诉二被告，遵化市人民法院裁定由原告承担责任，原告不服上诉到中院，中院裁定驳回原告上诉，上述事实清楚。现原告要求二被告承担工伤赔偿，没有理由，请法院驳回原告起诉。
法庭归纳本案争议焦点为：被告高一峰、穆静忠是否应予给付原告赔偿马某的34万元赔偿款
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、遵化市人民法院（2014）遵民初字第2095号民事判决书，该判决书于2015年4月24日发生法律效力，该判决书第12至13页遵化市人民法院依法认定了原告有向二被告追偿的权利，用以证明原告代被告方赔偿被告方工人342033.18元。
经质证，被告高一峰对上述证据的真实性无异议，该判决已发生法律效力，但对原告的证明目的有异议，因为马某不是二被告雇佣的工人，该判决中也没有指出马某是二被告雇佣的工人。
经质证，被告穆静忠对上述证据的真实性无异议，该判决已发生法律效力，在该判决书中有明确说明原告与马某有事实劳动关系，原告称判决中第12-13页有原告代二被告赔偿的内容，在该判决第15页中判决由原告给付马某伤残补助，没有代替被告赔偿的字样。
证据二、原告与被告于2011年10月25日签订的协议，由二被告使用原告公司的名义，双方承担责任的相关情况，用以证按照双方约定发生任何事故由二被告负责，与原告无关。
经质证，被告高一峰对该证据的提出异议称，原告遵化市金利达工贸有限公司是2011年10月15日与青龙满族自治县龙汇矿业有限公司签订的彩钢协议书，后二被告与原告于10月25日在该协议下方手写一份协定，被告认为该协定是违法的，应属无效。
经质证，被告穆静忠提出异议称，该协议是违法的，不具有法律效力，只能说明原告在借用营业执照时同时获得了收益。
证据三、2016年3月7日，原告与伤者马某达成的赔偿协议及民马某收取原告赔偿款34万元的凭证，用以证明伤者马某已获得原告的赔偿，判决生效后，原告与马某达成协议并已履行完毕。
经质证，被告高一峰提出异议称，对该证据的真实性有异议，另外也与被告无关。
经质证，被告穆静忠提出异议称，对该证据的真实性不予认可。
本庭依被告高一峰、穆静忠的申请通知证人马某、程某出庭作证证言，主要内容为：“原告提交的甲方为马某、程某于2016年3月7日的协议书一份及2016年3月7日的收条一份内容均属实，原告遵化市金利达工贸有限公司已将34万元赔偿款给付了马某。”
经质证，被告高一峰、穆静忠均无异议。
经审理查明：2011年11月15日，青龙满族自治县龙汇矿业有限公司作为甲方与原告遵化市金利达工贸有限公司作为乙方签订了《安装承包协议书》，协议约定由原告遵化市金利达工贸有限公司为青龙满族自治县龙汇矿业有限公司制作安装屋顶等工程。2011年10月25日，原告遵化市金利达工贸有限公司与穆静忠、高一峰签订协议，内容为：“由于穆静忠没有公司名称，由遵化市金利达工贸公司孟凡更代签协议（以上协议）此工程由穆静中承包，所有材料由金利达工贸公司提供，不准外买。工程安装细节进度与孟凡更协商，工程发生任何事故与金利达工贸公司无关，由穆静中负责。穆静中同意以上约定。”2012年3月初，马某经人介绍到青龙满族自治县龙汇矿业有限公司安装彩钢瓦厂房。2012年3月26日17时，马某在厂房上施工时从高处摔下，入院治疗。2014年9月3日，本院为原告遵化市金利达工贸有限公司与被告马某、马壮、高一峰、穆静忠工伤保险待遇纠纷一案作出（2014）遵民初字第2095号民事判决，该判决认定：“被告马某在被告穆静忠、高一峰借用原告遵化市金利达工贸公司执照承包的青龙满族自治县龙汇矿业有限公司制作安装屋顶过程中受伤”，判决原告遵化市金利达工贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告马某一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、医疗费、护理费、交通费、鉴定费，以上合计342033.18元，该判决业已发生法律效力。2016年3月7日，遵化市金利达工贸有限公司为乙方与甲方伤者马某订立协议书，主要内容为：“第一、乙方按照遵化市人民法院的判决书赔偿甲方340000元（叁拾肆万元整）不足部分甲方自愿放弃。第二、甲方接受乙方的赔偿后，由乙方向高一峰、穆静忠追偿，甲必须提供协助乙方向二人追偿的相关手续”，由遵化市金利达工贸有限公司一次性赔偿马某34万元，并于当日由马某、程某夫妇为原告出具了内容为：“收条今收到金利达工贸有限公司赔偿款340000元（叁拾肆万元）”的收条。
本院认为：马某系在被告穆静忠、高一峰借用原告遵化市金利达工贸公司执照承包的青龙满族自治县龙汇矿业有限公司制作安装屋顶过程中受伤，在本院作出的（2014）遵民初字第2095号民事判决书中已依法得到认定且该判决已发生法律效力。原告遵化市金利达工贸有限公司依该生效判决向马某支付了赔偿款340000元，依法享有对被告高一峰、穆静忠的追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
被告高一峰、穆静忠于本判决生效后五日内连带偿还原告遵化市金利达工贸有限公司赔偿马瑞全的工伤赔偿款340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费591元，合计3791元，由被告高一峰、穆静忠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈 静