江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终11471号
上诉人（原审被告）：苏州德顺印染有限公司，住所地苏州工业园区娄葑东南区李家工业区。
法定代表人：沈林华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴江市绿洲染料化工有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路。
法定代表人：蒋金根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭浩，江苏夏默识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱彦，江苏夏默识律师事务所律师。
上诉人苏州德顺印染有限公司（以下简称德顺公司）因与被上诉人吴江市绿洲染料化工有限公司（以下简称绿洲公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
德顺公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回绿洲公司要求德顺公司支付逾期付款利息的诉讼请求。诉讼费用由绿洲公司承担。事实和理由：双方发生业务往来，对逾期付款的利息损失并未约定，因此，应视为绿洲公司同意德顺公司在欠款期内不支付利息。
绿洲公司二审辩称：双方没有签订书面的买卖合同，但是约定是在交货后一般是一个月之内就要付款。所以就没有要求对方支付在起诉之前的利息，而是要求自起诉之日起，对方支付逾期付款利息，这是符合法律规定的。
庭审中，绿洲公司同意对卷染车间对账函所载明的欠款，自2017年6月21日起计算逾期付款利息。
绿洲公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令德顺公司立即支付货款2092813元及逾期付款利息；2、诉讼费用由德顺公司承担。一审中，绿洲公司确认双方于对账后发生的交易往来所产生的金额，不在本案中主张，绿洲公司视情况另案主张，扣除该部分金额后，德顺公司结欠绿洲公司货款1901800元未付，故绿洲公司将诉请明确为：判令德顺公司支付绿洲公司货款1901800元及自起诉之日即2017年2月20日起，按银行同期贷款利率计算至德顺公司实际付款之日止的逾期付款利息。
一审法院经审理认定事实如下：绿洲公司主张双方之间存在买卖合同关系，由德顺公司向绿洲公司购买各种染料，绿洲公司按照德顺公司的要求将货物送货送至德顺公司处，德顺公司工作人员在绿洲公司提供的送货单上签字确认，绿洲公司根据送货单上载明的货物情况向德顺公司开具发票。
就双方之间的买卖合同关系及德顺公司结欠绿洲公司货款的事宜，绿洲公司提交卷染车间对账函以及斜管车间对账函各一份，其中卷染车间对账函载明：“现我单位进行季度性财务对账工作，财务资料显示到2017年6月20日止应收贵单位货款：玖拾玖万壹仟玖佰贰拾柒元伍角整（￥991927.50）。请核对！如数据无误，在下面回执中确认金额处填写金额无误字样后加盖公章或财务章确认，如有误请填写贵单位确认的金额，并加盖公章或财务章，以便我公司核对。”在该对账单下方“欠款单位名称”为“苏州德顺印染有限公司（卷染车间）”，“确认欠款金额”处有手写字书写“玖拾玖万壹仟玖佰贰拾柒元伍角正￥991927.50”并加盖有德顺公司财务专用章及“沈林华”印章。关于证据的来源，绿洲公司称，对账函由绿洲公司制作，德顺公司工作人员至绿洲公司处，由德顺公司法定代表人沈林华核对，并加盖德顺公司财务专用章及法定代表人印章，欠款金额由德顺公司工作人员书写确认。
绿洲公司提交的斜管车间对账函载明：“现我单位进行季度性财务对账工作，财务资料显示到2015年11月20日止应收贵单位货款：玖拾万零玖仟捌佰柒拾贰元伍角整（￥909872.50）。请核对！如数据无误，在下面回执中确认金额处填写金额无误字样后加盖公章或财务章确认，如有误请填写贵单位确认的金额，并加盖公章或财务章，以便我公司核对。”在该对账单下方“欠款单位名称”为“苏州德顺印染有限公司（斜管车间）”，“确认欠款金额”处有手写字书写“金额无误、李月红”并加盖有德顺公司财务专用章及“林恩忠”印章。关于证据的来源，绿洲公司称，对账函由绿洲公司制作，绿洲公司工作人员至德顺公司处，由德顺公司财务人员李月红签字确认，并由德顺公司原法定代表人林恩忠加盖德顺公司财务专用章。
关于上述两份对账函所载金额的关系，绿洲公司陈述，两份对账函分别载明德顺公司的卷染车间、斜管车间结欠绿洲公司的货款金额，两者之间相互独立，不存在包含与被包含的关系。另，庭审中，绿洲公司确认，德顺公司未向绿洲公司支付对账函中载明的货款。
以上事实，由对账函以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相应证据足以推翻的除外。本案中，绿洲公司诉请主张德顺公司支付货款，提交了两份对账函，载明了德顺公司结欠绿洲公司的货款1901800元（991927.5+909872.5）的事实，上述两份对账函除证明双方买卖合同成立以外，亦能证明绿洲公司享有对德顺公司的债权金额。德顺公司未到庭提出异议，也未提交相反证据推翻对账函，故认定双方买卖合同依法成立生效，德顺公司结欠绿洲公司货款金额为1901800元，德顺公司逾期付款的，应承担相应的违约责任，故绿洲公司要求德顺公司支付货款及相应利息的请求，符合法律规定，一并予以支持。德顺公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：德顺公司于判决生效之日起十日内支付绿洲公司货款1901800元及逾期付款利息（利息计算方式为：以1901800元中未支付部分为基数，自2017年2月20日起，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。德顺公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10958元（已减半收取），由德顺公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，绿洲公司与德顺公司之间存在买卖关系，通过对账函，双方确认了卷染车间和斜管车间分别结欠绿洲公司的款项，该欠款应由德顺公司支付。对账之后，德顺公司没有支付相应款项构成违约，则自对账截止日期的次日起，绿洲公司有权要求德顺公司承担逾期付款的利息损失。德顺公司主张双方没有约定利息，应当视为绿洲公司同意不需支付利息损失，缺乏法律依据，本院不予采纳。斜管车间对账截至日期为2015年11月20日，绿洲公司主张自2017年2月20日一审立案之日起计算利息损失，本院予以支持。但卷染车间对账截至日期为2017年6月20日，故绿洲公司要求自2017年2月20日其计算利息损失，缺乏法律依据。现绿洲公司同意自2017年6月21日起计算逾期付款利息损失，本院予以调整。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但认定逾期付款利息损失的计算时间不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初1516号民事判决为“苏州德顺印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴江市绿洲染料化工有限公司货款1901800元及逾期付款利息损失（以本金909872.5元为基数，自2017年2月20日起，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至实际付款之日止；以本金991927.5元为基数，自2017年6月21日起，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10958元，由吴江市绿洲染料化工有限公司负担58元，由苏州德顺印染有限公司负担10900；二审案件受理费1460元，由吴江市绿洲染料化工有限公司负担60元，由苏州德顺印染有限公司负担1400元。
本判决为终审判决。
审判长 李 诚
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一八年三月十日
书记员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。