江苏省无锡市中级人民法院民二庭
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终20号
上诉人（原审被告）技锋精密刀具（马鞍山）有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望高新区科技示范园工业路与新3**省道交叉口。
法定代表人陈爱华，该公司董事长。
委托代理人章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宜兴市甲有硬质合金制品厂，住所地江苏省宜兴市西渚镇下蒋村。
负责人黄甲有，该厂厂长。
委托代理人任小玲，江苏义权律师事务所律师。
上诉人技锋精密刀具（马鞍山）有限公司（以下简称技锋公司）因与被上诉人宜兴市甲有硬质合金制品厂（以下简称甲有厂）定作合同纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2014）宜张商初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
甲有厂一审诉称：双方多次发生业务往来，技锋公司向甲有厂订购各种材质的合金刀坯。技锋公司收到定作物后仅支付部分价款。现起诉要求技锋公司支付剩余价款251107.27元及逾期利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）并负担本案诉讼费用。
技锋公司一审辩称：对于甲有厂要求其支付价款251107.27元金额不予认可，具体数额必须由甲有厂提供相应的欠款凭证加以证明。
原审经审理查明：2014年，甲有厂与技锋公司发生多次业务往来。甲有厂按技锋公司要求提供各种规格、型号的合金刀坯。技锋公司收到甲有厂货物后开具入库单。技锋公司员工陈大银制单，并在验货人处签字。甲有厂提供相应的销货单。技锋公司共计支付价款1283029.96元（933029.96+350000元）。甲有厂于2014年10月29日诉至原审法院。
原审中，甲有厂为证明技锋公司结欠价款，提供抬头为技锋公司的入库单若干，技锋公司对其中四份入库单（合计金额为201058.1元）提出异议，其余入库单均予认可。存有异议的入库单具体为：2014年4月6日一份，编号JFYCL-201404032,金额为79242.9元（附有陈大银签收的艾格公司原料入库单）；2014年4月10日一份，编号JFYCL-201404053,金额为14564.4元;2014年4月15日两份，编号JFYCL-201404088,金额为94398.3元；编号jfycl-201404089,金额为12852.5元。技锋公司予以确认的入库单合计金额为1347253.63元（其中供货合计1077051.9元+383309.15元，退货合计113107.42元）。甲有厂确认收到技锋公司支付价款共计1283029.96元（933029.96+350000元）。
原审审理中，技锋公司以甲有厂提供刀坯存在质量问题另案起诉，原审法院合并审理后技锋公司申请撤回起诉。
上述事实有采购单、入库单、销货单、收款收据、收款凭证、质证笔录、调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
关于技锋公司提出异议的的四份入库单，甲有厂认为：2014年4月6日，既有技锋公司的入库单，又有艾格公司入库单，陈大银在艾格公司入库单上签字是由于技锋公司未成立前用艾格公司的名义做入库单，后来两者也使用一个仓库，一个仓管员。当时陈大银既开了艾格公司的入库单，又开了技锋公司的入库单，由于已在艾格公司入库单签字，故技锋公司入库单上未签字。2014年4月10日入库单对应的货物是托运的，依据为销货存根单上的注明内容。2014年4月15日的两份入库单为同一次送货，开完入库单未签字就拿走了。技锋公司认为：甲有厂送货后，技锋公司称重并制作相应入库单，并由相应人员签字。对于2014年4月6日入库单，艾格公司和技锋公司是相互独立的法人，技锋公司接收艾格公司的部分债务，但接收债务需技锋公司认可，对于不接收的债务，技锋公司没有义务承担；对于2014年4月10日入库单，甲有厂提供的单据与本案没有关联性，不予认可。技锋公司所有产品入库必须由陈大银签字，陈大银未签字即技锋公司没有收到相应的货物。
原审法院认为：结合甲有厂与技锋公司采购单及技锋公司认可的入库单，甲有厂与技锋公司之间的定作关系合法有效，甲有厂按照技锋公司指示加工制作合金刀坯并交付，技锋公司应按入库单载明金额支付对应价款。技锋公司逾期未支付对应价款，应承担本案纠纷的全部责任。
至于结欠价款金额，对技锋公司不予认可的四份入库单作综合分析：根据双方交易习惯，技锋公司对收到货物称重后由陈大银制作入库单并由甲有厂留存，陈大银在验货人处签字确认。陈大银未签字的入库单并不影响甲有厂已交付定作刀坯的认定，结合甲有厂提供的对应的销货单，对该四份入库单予以认定，对技锋公司的抗辩意见不予采信，技锋公司应按对应金额支付价款。
综上，结合双方认可的交付及付款，技锋公司尚欠价款为265281.77元（1347253.63+201058.1-1283029.96），甲有厂主张251107.27元，予以支持；甲有厂要求技锋公司支付逾期付款利息损失，结合实际损失，兼顾履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，由技锋公司承担自甲有厂主张之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，该院判决：技锋公司于判决发生法律效力之日起10日内给付甲有厂价款251107.27元及逾期付款利息损失（自2014年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5066元，财产保全费1920元，合计6986元，由技锋公司负担。该款已由甲有厂垫付，技锋公司于判决发生法律效力之日起10日内直接给付甲有厂。
技锋公司不服原审判决，向本院提起上诉称：对原审认定的结欠价款金额不予认可，理由如下：1、双方是定作合同关系，双方的交易习惯是技锋公司下采购单给甲有厂，甲有厂交付货物（附销售单），技锋公司办理入库手续，即由仓库人员陈大银开具入库单并签字。而甲有厂提供的入库单中有四份既未有技锋公司仓库人员陈大银的签字，也未提供相应的采购单或其他证据予以佐证，故技锋公司对该四份入库单不予认可。2、甲有厂提供的货物有部分是交付给艾格公司的，对艾格公司转给技锋公司，且由技锋公司办理入库手续的，技锋公司愿意承担相应付款责任。但这也说明艾格公司与技锋公司是相互独立的法人，除非技锋公司明确认可，甲有厂无权要求技锋公司承担艾格公司的债务。3、经原审法院核算，将所有入库单数额由技锋公司承担的话，技锋公司尚欠价款265281.77元，但是甲有厂仅起诉251107.27元，明显存在问题，很可能甲有厂将艾格公司的债务强加给技锋公司。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案二审案件受理费由甲有厂承担。
甲有厂答辩称：事实上，本案有争议的四份入库单于2014年5月10日已经付清了，本案中技锋公司结欠价款金额的区间是2014年5月10日到2014年8月8日。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
二审中，技锋公司明确表示愿意支付日期为2014年4月6日，编号为JFYCL-201404032,金额为79242.9元的入库单对应价款，该份入库单对应的货物本来是送给艾格公司的，后转给技锋公司，故既有艾格公司的入库单又有技锋公司的入库单，其中陈大银在艾格公司的入库单上签字。
本院认为：技锋公司与甲有厂之间的定作关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
关于双方争议的四份入库单，其中2014年4月6日，编号JFYCL-201404032,金额为79242.9元的入库单，技锋公司在二审中明确予以认可，本院予以确认。至于2014年4月10日，编号JFYCL-201404053，金额为14564.4元的入库单以及2014年4月15日，编号JFYCL-201404088,金额为94398.3元和编号jfycl-201404089,金额为12852.5元的入库单，虽未有技锋公司陈大银的签字，但技锋公司入库单均是由其公司开具制作并打印的特殊规格入库单，且甲有厂提供了相应的销货单予以佐证，虽销货单是甲有厂单方制作，但是该销货单系整本且有连续编号，与制作的日期能够对应起来，再结合技锋公司的付款情况，本院对该三份入库单予以采信，技锋公司应当向甲有厂支付对应的价款。
综上，技锋公司的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5066元，由技锋公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 卢志鹄