河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫09行终39号
上诉人（一审被告）濮阳县人力资源和社会保障局，住所地：濮阳县红旗路西段路南。
法定代表人刘希乾，该局局长。
委托代理人蔺小静，女，1982年5月10日出生，汉族，该局工伤保险股股长，住濮阳县。
委托代理人闫国会，该局工作人员。
被上诉人（一审原告）舒登伟，男，1978年10月10日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人郭启华，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
一审第三人濮阳县城关镇第三初级中学，住所地：濮阳县城关镇北关村北。统一社会信用代码：12410928417650340Y。
法定代表人李向川，校长。
委托代理人苗振辉，河南银铎律师事务所律师。
上诉人濮阳县人力资源和社会保障局（以下简称濮阳县人社局）因被上诉人舒登伟不予认定工伤决定一案，不服范县人民法院（2016）豫0926行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人濮阳县人社局委托代理人蔺小静、闫国会，被上诉人舒登伟及委托代理人郭启华，一审第三人濮阳县城关镇第三初级中学（以下简称濮阳县镇三中）委托代理人苗振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：原告舒登伟与杜秀娟系夫妻关系。杜秀娟系第三人濮阳县镇三中教师，2014年8月经濮阳县教育局决定调配至濮阳县三实小任教，编制信息和工资关系仍在第三人处。2015年9月23日，杜秀娟因工作原因需要到濮阳县镇三中领取本人“聘约”和“教学评价表”，向副校长刘文华请假并经批准后，于14时53分驾驶两轮电动车离开濮阳县三实小，于15时21分离开濮阳县镇三中，15时26分杜秀娟在返回途中发生交通事故送往医院，9月29日经抢救无效死亡。2015年10月16日，第三人濮阳县镇三中向被告濮阳县人社局提出工伤认定申请，被告于2016年9月26日以杜秀娟“擅自离岗外出办理与本职工作无关的事情、事故发生地点不是返还单位路线”为由，作出豫濮（县）工伤认字[2015]224号不予认定工伤决定书。于2016年9月26日17时直接送达原告舒登伟，于同日10时直接送达第三人濮阳县镇三中。原告舒登伟不服该决定，向本院提起行政诉讼。
一审认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《工伤认定办法》第二十三条规定，“职工或者其近亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”第九条规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实”。《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定，“社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间”。本案中，被告濮阳县人社局以“杜秀娟系擅自离岗外出办理与本职工作无关的事情，事故发生地点不是其返回单位路线”作出不予认定工伤决定，事实不清，证据不足。另被告濮阳县人社局作出的豫濮（县）工伤认字[2015]224号不予认定工伤决定书应明确适用法律法规而未明确适用，属于适用法律错误。综上所述，被告濮阳县人社局作出的豫濮（县）工伤认字[2015]224号不予认定工伤决定书认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。原告请求撤销该不予认定工伤决定，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：一、撤销濮阳县人力资源和社会保障局作出的豫濮（县）工伤认字[2015]224号不予认定工伤决定书；二、限濮阳县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告濮阳县人力资源和社会保障局负担。
濮阳县人社局不服一审判决，上诉称：一、杜秀娟在正常工作时间内未履行请假手续，擅自外出办理与本职工作无关的私人事情，其受伤地点亦非返回单位的路线，不符合《工伤保险条例》认定工伤或者视同工伤的法定情形，上诉人作出不予认定工伤的决定事实清楚，证据确实充分。杜秀娟离开濮阳县第三实验小学到原单位濮阳县镇三中领取本人聘约、教学评价表，离开濮阳县镇三中后在濮阳县解放大道与富民路交叉口处发生事故，交通事故认定书显示杜秀娟为由西向东骑电动车横过马路，停靠在花池中间双黄线处与小型轿车相撞，后经抢救无效死亡。由对刘玉华、安琪的调查笔录及交警队出具的证明，结合杜秀娟工作性质及工伤认定时的所有材料，认定其外出行为不属于工作原因，且其未经批准擅自外出，不符合工伤认定的条件，不应当认定为工伤。第三人及濮阳县第三实验小学的位置图草图可知，杜秀娟返回单位的合理路线应当是按原路返回，而不是绕到解放大道，纵使认可被上诉人及第三人主张其绕道解放大道的路线勉强符合返回的路线，杜秀娟亦应当是沿解放大道西侧由北向南行驶，而不是现场监控视频所显示的穿越解放大道由西向东行驶，因该解放大道宽30米左右且中间是有绿化带的。故杜秀娟出现事故的地点不符合工伤认定条件，上诉人濮阳县人社局作出的豫濮（县）工伤认字《2015》224号不予认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，并无不当。二、上诉人作出的豫濮（县）工伤认字〔2015〕224号不予认定工伤决定书，程序合法，适用法律正确。上诉人依据《工伤保险条例》第五条规定、《濮阳市人力资源和社会保障局关于规范县区工伤认定程序的通知》规定，在收到第三人工伤认定申请后，经依法通知补充材料后审查符合受理条件予以受理，后因第三人无法对杜秀娟出现在事故地点作出符合工伤的证明而中止，在提供后，上诉人继续处理，并对所有证明进行调查核实，最终确定杜秀娟不符合工伤认定的条件，于2016年9月16日作出的豫濮（县）工伤认字〔2015〕224号不予认定工伤决定书，并于9月28日、29日依法送达被上诉人与第三人。故上诉人作出的不予认定工伤决定，程序合法。杜秀娟系非工作地点、非工作原因发生交通事故导致死亡，不符合《工伤保险条例》第14条、15条规定的应当认定工伤或者视同工伤的情形。请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人舒登伟辩称：一、关于杜秀娟“离校是否属于擅自外出、事故发生地点是否返校路线”问题。濮阳县第三实验小学副校长刘文华2016年10月9日出具书面证明、2016年11月21日当庭作出证言并接受了双方当事人的提问和法庭的询问，足以证明杜秀娟因工作需要到镇三中领取个人聘约和教学评价表，是向刘文华副校长请假经批准之后外出的基本事实。杜秀娟离校不属于擅自外出。况且杜秀娟到镇三中领取个人聘书和教学评价表之后，在返回途中至事故发生地点仅仅使用了不足5分钟的时间，至于杜秀娟行走在道路的东侧还是西侧问题，都不能影响杜秀娟领取个人聘约和评价表这一行为进行的是与工作职责有关的活动，属于因工作原因外出的情形，则杜秀娟的外出的时间和返回路线均属于合理的时间、合理的路线。二、关于上诉人作出的“不予认定工伤决定书”认定的事实和适用的法律问题。
第三人濮阳县镇三中对杜秀娟的死亡向上诉人提出工伤认定申请，上诉人受理后调查笔录显示，杜秀娟离校是到原工作单位领取个人聘约和教学评价表，尤其2015年12月11日对时任濮阳县教育局人事股股长（现任濮阳县教育局副局长）李振的调查笔录显示的内容“杜秀娟是专业技术人员，每名专业技术人员都需要填写聘约和考绩档案”。可见，填写聘约和教学评价表完全是工作需要，属于工作原因。况且杜秀娟离校是经副校长批准，并非擅自外出。上诉人作出的豫濮（县）工伤认字《2015》224号不予认定工伤决定书认定杜秀娟离校行为“属于擅自外出办理与本职工作无关的事情”没有事实根据。不予认定工伤决定书根本显示不出适用的哪一条法律、法规条款。三、杜秀娟途中发生交通事故导致死亡符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形应认定为工伤。根据《工伤保险条例》的制定目的，工伤应当适用无过错赔偿原则，工伤待遇同时具有保险法律关系的特征。因工作原因导致死亡，除法定的免赔责任以外，义务人均应承担责任。在司法实践中不能把对工作期间、工作场所、工作原因、上下班途中等作狭隘的理解，更不能完全拘泥于法律条文的字面含义而机械地予以理解。对于本案杜秀娟因请假到原工作单位领取个人聘约和教学评价表这一事由具有合理性和必须性，杜秀娟经批准外出完全是工作的需要，也是为了继续工作，并没有脱离与工作相关的实质。杜秀娟领取个人材料的行为与继续工作具有关联性，且在返回途中受到伤害，显然与工作原因有关。况且，根据人力资源和社会保障部办公厅关于工伤保险有关规定处理意见的函，对《工伤保险条例》第十四条第六项的上下班途中已作出了明确的解释：上下班途中是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。上下班的途中时间是工作时间的合理延伸，不仅包括职工上下班的途中时间还应包括职工加班加点后的上下班途中时间以及因合理事由引起变动的上下班时间等情形。杜秀娟领取个人材料时间至事故发生时间属于上下班中的合理时间，则杜秀娟领取个人材料后返回的目的地是第三实验小学，从镇三中到三实小应当视为杜秀娟上下班途中的合理路线。因此，杜秀娟途中发生交通事故导致死亡符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，应当认定为工伤。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人濮阳县镇三中述称：一审判决审判正确，应予以维持。上诉人认为杜秀娟离开濮阳县城关镇第三中学属于办理与本职工作无关的私人事情没有证据支持，上诉人的观点是依据行走路线推测出来的，无法对抗刘文华副校长的证人证言。因此应当认定为办理与本职工作有关的事情。上诉人没有明确适用的法规。撤销其不予认定工伤决定书合法有据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：杜秀娟2014年8月经濮阳县教育局决定调配至濮阳县三实小任教,2015年9月23日到原工作单位领取本人工作相关材料，返回途中发生交通事故。一审第三人向濮阳县人社局申请工伤认定，濮阳县人社局应依据申请材料、调查材料及合理路线综合分析认定。上诉人濮阳县人力资源和社会保障局对被上诉人舒登伟作出的不予认定工伤决定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审判决撤销上诉人作出的豫濮（县）工伤认字[2015]224号不予认定工伤决定并责令重新作出行政行为并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人濮阳县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一七年四月十七日
书记员 王德东