wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初2441号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：刘杰，系该公司员工。
被告：裴兴华。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告裴兴华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳欣嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣嘉和物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初2441号原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。委托代理人：刘杰，系该公司员工。被告：裴兴华。原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告裴兴华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回沈阳欣嘉和物业有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣嘉和物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 金                   鑫二〇一七年七月三十一日书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3411号
原告：庐江县经济和信息化委员会，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇塔山路266号，统一社会信用代码1134012400327260XN。
法定代表人：陈自忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：胡昕，该委员会副主任。
委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：王林，男，1952年10月22日出生，居民，住安徽省合肥市庐江县。
原告庐江县经济和信息化委员会（以下简称“庐江县经信委”）与被告王林返还原物纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江县经信委的委托诉讼代理人胡昕、叶和民，被告王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县经信委向本院提出诉讼请求：1、王林腾让所侵占的位于庐江县庐城镇原安徽省活塞厂大礼堂（约100平方米）；2、本案诉讼费由王林承担。事实与理由：原安徽省活塞厂即安徽省庐江活塞制造有限公司，系国有企业。主管机关原系庐江县经济委员会。2005年12月30日，庐江县人民法院裁定宣告该企业破产。2010年11月，根据行政机构改革调整和庐江县人民政府授权，由庐江县经信委履行国有企业资产出资人的职责，维护国有资产出资人的权益。王林曾为安徽省活塞厂职工，几年前，王林乘企业破产改制、管理出现漏洞之机，擅自占有安徽省活塞厂大礼堂，并非法使用至今。2016年初，庐江县人民政府规划在原安徽省活塞厂区内建设安置房，需对占住在该区域内所有住户进行清理。庐江县经信委多次通过多种方式通知王林自行腾让房屋未果。
王林辩称，其居住的大礼堂约100平方米是事实；2001年，原安徽省活塞厂刘大林厂长同意王林居住厂大礼堂，非侵占房屋；同意腾让大礼堂，但要求庐江县经信委对王林使用期间支出的房屋修缮费五六万元进行补偿。
庐江县经信委为证明其主张，向本院提交如下证据：1、（2006）庐民破字第001－4号民事裁定书1份，用以证明安徽省庐江活塞制造有限公司已于2005被庐江县人民法院裁定宣告破产；2、庐江县人民政府办公室庐政办（2010）154号文件1份，用以证明庐江县人民政府授权庐江县经信委对庐江县范围内的国有资产进行监管；3、《庐江县国有土地使用权申报登记综合表》1份，用以证明案涉房屋在安徽省活塞厂的大概位置及区域；4、原安徽省活塞厂国有土地使用证1份，用以证明王林所占用房屋的土地性质及案涉房屋为国有资产的事实；5、原安徽省活塞厂于2000年12月25日出具的《关于活塞厂拥有宗地情况的说明》1份，用以证明安徽省活塞厂拥有的宗地面积情况。经庭审质证，王林对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对庐江县经信委提交的上述证据“三性”予以确认。
王林为证明其主张，提交安徽省庐江活塞制造有限公司分别于2004年11月9日，2015年1月20日出具的收据2份，以及水、电费发票各1组，证明安徽省庐江活塞制造有限公司同意王林居住大礼堂，为其安装了水表、电表。王林居住在大礼堂至今。经质证，原告对王林提交的上述证据真实性均无异议，关联性有异议。原安徽省活塞厂改制前，厂里使用的系井水，原安徽省活塞厂为职工代收水电费。破产后，因没有通自来水，职工上访，政府协调为职工安装了自来水。经质证，本院对王林提交上述证据真实性予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽省活塞厂系国有企业，安徽省庐江活塞制造有限公司系从安徽省活塞厂分立出来的企业（庐江县国有资产管理局出资比例占78.85%、职工个人出资比例占21.15%），企业分立时，企业资产中双方共同使用的固定资产全部划分归属于安徽省庐江活塞制造有限公司。2003年，安徽省庐江活塞制造有限公司进行企业改制，解除了与职工之间的劳动关系。2005年12月30日，安徽省庐江活塞制造有限公司因不能清偿到期债务，本院根据安徽省庐江活塞制造有限公司的申请，裁定宣告该公司破产还债。2007年12月30日，本院裁定终结该破产程序。原安徽省活塞厂大礼堂部分现由王林占有和使用。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十三条规定，国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。安徽省庐江活塞制造有限公司系从国有企业分立出来的企业，实际出资人为庐江县国有资产管理局，其企业经营性资产均属国家财产。2007年12月，安徽省庐江活塞制造有限公司被本院裁定宣告破产终结，故该公司实体上已不复存在。根据庐江县人民政府办公室庐政办（2010）154号文件“关于印发庐江县经济和信息化委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知”的规定，庐江县经信委根据县政府授权，有权依照有关法律法规履行国有企业资产出资人的职责。现庐江县经信委作为原告行使权利，符合法律规定。王林虽系原安徽省活塞厂职工，但其占有、使用原安徽省活塞厂房屋，必须有合法依据。庭审中，王林抗辩认为，其占有和使用大礼堂经原安徽省活塞厂刘大林厂长同意，但对其主张未提供证据证明，本院不予采信。因王林所占用的案涉房屋非企业福利性分房，在房屋管理人主张权利时，理应及时腾让。现庐江县经信委要求王林腾让案涉房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王林于本判决生效之日起三十日内将其占用的庐江县庐城镇原安徽省活塞厂大礼堂腾让并返还给原告庐江县经济和信息化委员会。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 莫少军
二〇一六年十月十三日
书记员 郑薇林
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第五十六条国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民初98号
原告大庆农产品中心批发市场有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村。
法定代表人刘艳梅，该公司董事长。
委托代理人关宗超，男，该公司副总经理。
被告威海市远遥房地产开发有限公司，住所地威海市孙家疃镇远遥墩路20号。
被告威海大地房地产投资咨询有限公司，住所地威海市威海北路46号威胜大厦23楼。
原告大庆农产品中心批发市场有限公司因与被告威海市远遥房地产开发有限公司、威海大地房地产投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大庆农产品中心批发市场有限公司撤回起诉。
案件受理费120800元减半收取为60400元，由原告负担。
审判长 姚鹏方
审判员 王东辉
审判员 胡海陆
二〇一六年九月二日
书记员 田 蕾
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2064号
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号。
法定代表人朱国梅，董事长。
委托代理人张晓军、徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告袁华萍。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司（以下简称金桥公司）诉被告袁华萍劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人张晓军，被告袁华萍的委托代理人潘向勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，被告以原告未能按期支付劳动报酬，拖欠2015年10月、11月的工资为由书面通知原告解除劳动合同关系，该解除劳动合同关系的理由不能成立。原告系金桥房地产开发股份有限公司（以下简称金桥房地产）的全资子公司，专门负责金桥市场的运营管理工作。因金桥房地产的经营出现问题，影响到金桥市场的运营。为保证金桥市场的正常运营，金桥房地产（甲方）、常州五金机电协会（乙方）与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林（丙方）于2015年8月17日签署协议书一份，约定：甲方将收取的金桥市场商铺租金暂存于乙方处；以乙方名义开立专项共管账户，共管账户上增设甲方、丙方印鉴章各一枚，甲、乙、丙三方各自保管自己的印鉴；甲方将收取的金桥市场租金收入归集于上述专项共管账户，资金专项用于市场日常运营所需的人员工资、水电费、维修维护费等费用；协议并约定了用款流程等内容。2015年11月24日，金桥房地产与常州市新北区融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）就金桥市场租金收入抵偿债务事宜在常州市新北区人民法院调解下签订共管协议一份，再一次明确租金收入优先用于支付员工工资及水电费等运营成本。上述协议签订后，共管账户在2015年10月底和11月底的存款余额均为422800元，足以支付被告等人的工资（全部员工每月的薪资总额为227400元）。需要说明的是，常州五金机电协会的法定代表人祝达中同时也是原告当时的负责人，其完全可以按上述协议约定的流程将共管账户中的资金用于发放员工工资，但其未予发放，造成原告拖欠被告工资的假象，被告等人以此为由集体解除劳动关系，与融通公司的关联企业签订劳动合同，实际仍在原岗位工作。综上，原告已从源头上保证了员工的薪资发放，且当时银行账户存款余额足以支付被告的薪资，而被告与融通公司恶意串通，造成原告拖欠工资的假象，以达到解除劳动合同关系和得到经济补偿金的目的，融通公司通过变更原告所有员工的劳动合同关系以达到实际控制金桥市场的目的。据此，被告解除劳动合同关系的理由不能成立，原告也不应向被告支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判令：原告无需向被告支付工资9650.41元、经济补偿金36000元；诉讼费由被告承担。
被告袁华萍辩称，原告提到的三方共管协议是原告与第三方签订的，被告作为原告的普通员工，不可能知晓及影响该协议的签订及履行；依据劳动合同法的规定，在原告没有按期支付工资的情况下，被告有权提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金；综上，原告陈述的事实不能支持其诉讼请求，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决准确，请求驳回原告的诉讼请求，判令原告向被告支付拖欠的工资及经济补偿金。
经审理查明，被告原系原告处员工，自2007年4月17日起与原告建立劳动合同关系。原告系金桥房地产的全资子公司。2015年8月，金桥房地产、常州五金机电协会与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林三方签订协议书，设立共管账户支付被告工资及其他运营费用，并足额支付了被告2015年9月的工资。2015年12月16日，被告向原告发出解除劳动关系函，书面告知原告要求在告知函到达原告时解除双方的劳动关系，并支付经济补偿金，原告于次日签收该函。因协商未果，被告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方劳动关系于2015年12月16日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日期间的工资；3、原告向被告支付经济补偿金。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出仲裁裁决，裁决：1、原、被告之间的劳动关系于2015年12月17日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日的工资9650.41元；3、原告向被告支付经济补偿金36000元。因对仲裁裁决不服，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原、被告一致确认以下事实：1、双方之间劳动关系起始时间为2007年4月17日，解除劳动关系时间为2015年12月17日；2、被告的工资标准为4000元/月；3、欠付的2015年10月至12月16日的工资总额为9650.41元。
上述事实，有当事人的陈述、常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告原系原告处的员工，为原告提供了正常劳动，原告应当按时足额向被告支付相应的劳动报酬。原告辩称其股东金桥房地产与第三方签订了共管协议，约定共管账户内资金优先用于支付被告等员工的工资，且账户内的资金也足以支付工资，但本案的原、被告是劳动合同关系的相对方，即使原告或其股东与第三方关于被告等员工的工资支付另有约定，也不能对抗本案的被告，造成拖欠被告等员工工资的不利后果应由原告承担。原告对拖欠的工资数额没有异议，故应当向被告支付拖欠的2015年10月至12月16日的工资9650.41元。
根据规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额向被告支付劳动报酬，被告于2015年12月16日邮寄解除劳动关系函，原告于次日签收该函，双方对劳动关系于2015年12月17日解除均无异议，对此本院予以确认。原告应当按照法律规定向被告支付相应的经济补偿金36000元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：
一、常州金桥机电五金市场管理有限公司与袁华萍之间的劳动关系于2015年12月17日解除。
二、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向袁华萍支付拖欠的工资9650.41元。
三、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向袁华萍支付经济补偿金36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 储 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2064号案件执行款，承办人储丽”）
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3727号
申请执行人：应建文。
被执行人：付勇敢。
被执行人：吴丽卿。
申请执行人应建文与被执行人付勇敢、吴丽卿民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年12月31日作出（2014）金永商初字第2825号民事判决书，已经发生法律效力。2015年6月30日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行，根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3727号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年九月三十日
书记员 金华英
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3727号
申请执行人：应建文，男，1974年12月12日出生，住永康市。
被执行人：付勇敢，男，1976年9月6日出生，住永康市。
被执行人：吴丽卿，女，1981年2月24日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人应建文与被执行人付勇敢、吴丽卿民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2014）金永商初字第02825号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年7月11日以（2014）金永商初字第2825-1号执行裁定书查封了被执行人付勇敢所有的车牌号码为浙Ｇ×××××的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人付勇敢所有的车牌号码为浙Ｇ×××××的汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年九月二十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3727号之二
申请执行人：应建文，男，1974年12月12日出生，住永康市。
被执行人：付勇敢，男，1976年9月6日出生，住永康市。
被执行人：吴丽卿，女，1981年2月24日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人应建文与被执行人付勇敢、吴丽卿民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人付勇敢车牌号为浙Ｇ×××××宝马牌汽车一辆。现因被执行人付勇敢、吴丽卿拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院于2016年9月26日依法在永康市人民淘宝网对上述查封车辆进行拍卖，买受人刘银（公民身份号码：）已最高价竞得，且已交清全部款项，目前需办理车辆过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人付勇敢所有车牌号为浙Ｇ×××××宝马牌汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
执行员 吕卓毅
二〇一七年九月二十日
书记员 胡军敏
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初395号
原告：刘存永，男，1960年6月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：王有明，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：彭焕合，男，1975年9月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：闫成华，男，1975年5月30日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：李德斌，男，1966年6月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告刘存永与被告彭焕合、闫成华、李德斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，期间，被告闫成华申请追加李德斌为被告。因案情需要，依法裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王有明、被告彭焕合、闫成华、李德斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘存永向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还300000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭焕合、闫成华、李德斌合伙做生意期间，因需要资金，于2013年9月17日，从原告处借款300000元，被告彭焕合、闫成华给原告出具了借条，借款时口头约定月息2分。后原告多次催要，三被告相互推诿，拒不归还，为维护原告的合法权益，请求判令三被告偿还借款300000元及利息。
被告彭焕合辩称,原告所述属实，同意三被告共同偿还。
被告闫成华辩称，原告所述属实，同意三被告共同偿还。
被告李德斌辩称，该笔借款是被告彭焕合、闫成华的入股个人所借股金，不是合伙期间的借款。另外，我们散伙时约定，2014年6月8日之前的债务都是由闫成华和彭焕合承担，所以，我不同意偿还该笔借款。
原告围绕诉讼请求向本院提供了被告彭焕合、闫成华出具的借条、转账凭证，被告李德斌提交了散伙时被告彭焕合、闫成华出具的证明等，双方无异议，本院予以确认，并记录在卷佐证。
本案在审理过程中确定事实如下：被告彭焕合、闫成华、李德斌合伙做生意，因需要资金，于2013年9月17日，从原告处借300000元，被告彭焕合、闫成华给原告出具了借条，口头约定月息2分。该笔款转到被告李德斌的账户上。2014年6月8日被告彭焕合、闫成华同意被告李德斌退伙，并约定2014年6月8日之前的外欠债务与李德斌无关，有彭焕合和闫成华承担。到期后，原告找被告催要，三被告相互推诿，拒不偿还。
本院认为，被告彭焕合、闫成华、李德斌合伙做生意期间借原告刘永存300000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”。故原告要求被告归还借款，于法有据，本院应予支持。关于借款利息，双方虽未书面约定，但被告彭焕合、闫成华认可借款利息2分，故对被告李德斌辩称未口头约定利息的主张，本院不予采纳。原告要求被告支付利息，在法律许可范围内，并无不当，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”之规定，本院应予支持。被告李德斌辩称，根据合伙人约定，其对2014年6月8日之前的外欠债务不承担责任。本院认为，该约定属合伙人内部约定，对外不具有约束力，故对被告李德斌的这一主张，本院不予采纳。
综上所述，原告要求三被告归还300000元及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭焕合、闫成华、李德斌于本判决生效后五日内归还原告刘永存借款300000元及利息。（利息自2013年9月17日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
二、三被告互付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告彭焕合、闫成华、李德斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 姜晓民
人民陪审员 王伟丽
二〇一七年七月八日
书 记 员 谭 曼
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00634号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：陈恩柏，住长春经济技术开发区。
原告长春博文物业管理有限公司与被告陈恩柏物业服务合同纠纷一案，原告长春博文物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春博文物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一七年二月二十八日
书记员 陶祥曦
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1862号
原告：郑小欧，男，1976年3月2日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：姜雪娇，吉林盛唯律师事务所律师。
被告：谭克柏，男，1968年2月24日出生，汉族，户籍辽宁省铁岭市。
委托诉讼代理人：娄青远，吉林卓行律师事务所律师。
被告：公主岭市城明房地产开发有限公司。住址：吉林省公主岭市江南大街蓝星园丁小区南区*号商网。
法定代表人：李浩君，经理。
委托诉讼代理人：刘璟升，伊通满族自治县司法局伊通法律服务所法律工作者。
被告：公主岭市城明房地产开发有限公司伊通永宁分公司。住址：吉林省伊通满族自治县伊通镇福安街。
法定代表人李宏，经理。
委托诉讼代理人：刘璟升，伊通满族自治县司法局伊通法律服务所法律工作者。
原告郑小欧诉被告谭克柏、被告公主岭市城明房地产开发有限公司（以下简称城明公司）、公主岭市城明房地产开发有限公司伊通永宁分公司（城明分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑小欧及其委托诉讼代理人姜雪娇，被告谭克柏的委托诉讼代理人娄青远、被告城明公司分公司法定代表人李宏、被告城明公司及其分公司委托诉讼代理人刘璟升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑小欧向本院提出诉讼请求：要求三被告共同连带偿还原告借款599900元，并承担拖欠期间利息359940元（2015年4月4日-2016年12月4日）。事实与理由：被告城明公司开发伊通镇福安街东侧、永平路南侧城明别苑小区建设工程11号楼，被告谭克柏作为该工程的实际施工人因缺少施工费用，于2015年2月4日向原告借款599900元，双方签订了七份借款合同，约定利息及还款方式。城明公司于同日给原告出具七张购楼收据，总计收到原告借款599900元（加盖城明分公司公章）原告同日支付借款。
郑小欧代理人提出如下代理意见：借款合同真实合法有效，谭克柏作为实际借款人应承担还款责任。城明公司作为共同借款人应承担连带还款责任，其开具的收据不是对郑小欧与谭克柏之间的借款关系进行抵押担保，是实质上的房屋买卖关系。根据相关司法解释，法院应按民间借贷法律关系处理。因此城明公司作为共同借款人与谭克柏承担连带还款责任。借款本金应按借款合同及城明公司出具的收据599900元认定。现被告拖欠借款本金及利息，故起诉请求保护原告的合法权益。
谭克柏代理人提出如下代理意见：借款事实成立，谭克柏确实收到570000元借款用于工程建设。利率约定过高，被告愿意按照法律规定执行。被告向原告借款，该款开具七张购楼收据，非真正购楼，系抵押性质，原告与被告谭克柏之间不存在买卖关系。被告谭克柏收到570000元有书证证明，原告没有举出被告谭克柏就30000元收款事宜的证据，所以本金为570000万元，并按照570000元计算利息。
城明公司及其分公司代理人提出如下代理意见：城明公司对原告与谭克柏之间的借贷不具有连带偿还义务；该民间借贷双方当事人为原告郑小欧与被告谭克柏，城明公司不是借款合同的当事人。城明公司给原告出具的购楼收据视为原告与谭克柏借贷的抵押担保行为，不是房屋买卖行为。根据担保法规定，只有连带保证责任才能承担连带偿还借款的责任，本案中城明公司是以抵押方式担保，按照抵押担保方式的规定，债权人仅有在担保物范围内予以优先受偿的权利，原告请求我公司承担连带责任于法无据。
经审理查明：2015年2月4日，原告郑小欧与被告谭克柏的儿子谭琦签订了七份借款合同，总额计595000元。每份合同均约定，郑小欧自愿贷于谭克柏人民币85000元整，利息每万元月息300元、谭克柏用自有楼房一套抵押；见证人赵大勇、王大利。郑小欧于同日向何宝全（谭克柏承包工程的施工人）卡里存入570000元。城明分公司亦于同日给原告出具七张购楼收据，每张收据均是：交款单位郑小欧、人民币为85700元整、收款事由购买城明别苑11＃中的住宅，并加盖城明分公司财务章。
认定上述事实的证据有：1、借款合同七份。2、收据存根七张。3、个人储蓄凭证一张，证明2015年2月4日郑小欧向何某卡里存入人民币570000元。4、证人王某的证言。证明郑小欧通过王某将钱借给谭克柏，由谭克柏的儿子谭琦代签的借款合同，钱是给工人开支用，城明公司出楼作为抵押物。5、证人何某的证言。证明“我在2014年在谭克柏、赵某手中承包楼盘的大轻包，向谭克柏要工钱，谭克柏让我办张卡，打给我570000元给工人开支”。6、证人赵某的证言。证实“我和谭克柏在城明公司签的承包合同，向郑小欧借款的时候我在场，该款确实用于工程结算工资600000元，我作为见证人签的字，谭克柏没来由他儿子签的，钱直接打到何某卡里给工人分钱了。”
上述证据经庭审质证，双方当事人对证据的真实性无异议，本庭予以确认。
本院认为，原告郑小欧与被告谭克柏签订了借款合同，且郑小欧实际向谭克柏支付了款项，双方形成了借贷法律关系。对借款本金的具体数额，原告提交七份借款合同本金合计595000元、七份购房收款收据数额合计599900元、证人赵某的证言中借款本金是600000元，上述三份证据中数额各一，故本院以原告实际支付的570000元予以确认。对庭审中郑小欧陈述另29900元是以现金形式交付谭克柏，因其并未提交实际交付现金的相关证据，本院不予认定。对原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院按月利率2%保护，超出了法定的最高限额部分不予支持。对原告提出的被告城明公司系共同借款人、要求承担还款责任的主张，因借款合同中已明确借贷双方系郑小欧与谭克柏，另其并未提交城明分公司共同借款的相关证据，故本庭不予认定。对城明公司提出的给郑小欧出具的购房收据的目的，是以房屋买卖的形式为郑小欧与谭克柏之间民间借贷合同提供担保的抗辩意见，本院予以采信。鉴于城明分公司与郑小欧未办理抵押登记，其约定也不符合《中华人民共和国担保法》的规定的抵押权成立条件，城明分公司以房屋买卖的形式提供担保应认定为非典型的担保方式。另城明分公司不具有企业法人资格，不能独立承担民事责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，谭克柏不履行金钱债务的情况下，由城明公司在购房收据所涉及的七套房屋价值限额内对该笔债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谭克柏于本判决生效后三十日内偿还原告郑小欧借款本金570000元、利息228000元（2015年4月4日-2016年12月4日，按月利率2%计算）。
二、被告公主岭市城明房地产开发有限公司在购房收据所涉及的七套房屋价值限额内对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告郑小欧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13399元、财产保全费5000元，合计18399元，由被告谭克柏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王传冬
代理审判员 王红波
人民陪审员 王立爽
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱建楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17783号
原告孟光全，男，1956年1月25日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告高玉凤，男，约37岁，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告孟光全与被告高玉凤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟光全撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴广银
二〇一六年十二月二日
书记员 孙艳伟
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1359号
原告：孙洪太，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：潘广利，松原市春华法律服务所。
被告：香港中国年代能源投资有限公司，住所地：乾安县让字镇，组织机构代码：66877XXXX。
法定代表人：黄昌碧。
委托代理人：董明茹，人。
委托代理人：韩翠霞，人。
本院在审理原告孙洪太与被告香港中国年代能源投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出对被告香港中国年代能源投资有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙洪太撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担5元，退回原告5元。
审判员 丛宪仁
二〇一五年八月十四日
书记员 李健平
原 告 孙 洪 太 与 被 告 香 港 中 国 年 代 能 源 投 资 有 限 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1359号
原告：孙洪太，男，1954年8月27日出生，汉族，乾安县人。
委托代理人：潘广利，松原市春华法律服务所，法律工作者。
被告：香港中国年代能源投资有限公司。
法定代表人：黄昌碧。
委托代理人：董明茹，女，1963年5月18日出生，汉族，宁江区人。
委托代理人：韩翠霞，女，1955年3月2日出生，汉族，宁江区人。
本院在审理原告孙洪太与被告香港中国年代能源投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出对被告香港中国年代能源投资有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙洪太撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担5元，退回原告5元。
审判员 丛宪仁
二〇一五年八月十四日
书记员 李健平
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2148号
罪犯叶春柳，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年6月20日作出（2013）温龙刑初字第306号刑事判决，以被告人叶春柳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。被告人叶春柳不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年8月6日以（2013）浙温刑终字第778号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶春柳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶春柳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年、2015年获监狱年度记功。罪犯叶春柳已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶春柳在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶春柳准予减刑一年零二十日（刑期自2013年6月3日至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月六日
代书记员 张梦婷
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终1000号
上诉人（一审被告）：徐某，男，1980年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区（。
被上诉人（一审原告）：胡某，女，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区（。
上诉人徐某因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2016年3月5日作出的（2016）皖0202民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐某于2016年5月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐某申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2543号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告王燕雨。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王燕雨信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币67102.5元(截至2016年8月22日)，其中本金48450.92元，利息、延滞金及其他费用18651.58元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年09月10日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：52×××95。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币67102.5元(截至2016年8月22日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初2543号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告王燕雨。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王燕雨信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币67102.5元(截至2016年8月22日)，其中本金48450.92元，利息、延滞金及其他费用18651.58元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年09月10日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：52×××95。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币67102.5元(截至2016年8月22日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年五月二十四日书记员  杨英辉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1362号
原告：张斌，男，1988年11月5日生，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
被告：王强，男，1978年10月10日生，住安徽省池州市贵池区。
被告：陆海明，男，1985年12月1日生，住安徽省池州市贵池区。
被告：巩虎生，男，1986年8月23日生，住安徽省池州市贵池区。
被告：汪卿，男，1990年11月21日生，住安徽省池州市贵池区。
原告张斌与被告王强、陆海明、巩虎生、汪卿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告张斌的委托诉讼代理人周文广到庭参加诉讼，被告王强、陆海明、巩虎生、汪卿经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张斌诉称：2014年11月17日20时许，原告与唐传正等人在长江中路金鼎大厦五楼的“银河KTV”娱乐，因包厢内音响出现故障，原告与工作人员发生口角，经“银河KTV”老板调解未果。被告王强得知后，喊来陆海明、巩虎生、汪卿在金鼎大厦一楼的楼梯口，对原告和唐传正进行殴打，致原告受伤，治疗终结后，经鉴定构成十级伤残。为此具状法院，要求四被告立即支付原告因身体受伤遭受的经济损失117568.30元（其中残疾赔偿金49678元、精神抚慰金5000元、误工费198.2元/天×150天＝29730元、住院伙食补助费20元/天×13天＝260元、营养费20元/天×13天＝260元、护理费112.48元/天×13天＝1462.21元、鉴定费1000元、医疗费27178.06元、交通费3000元），并承担本案诉讼费用。
被告王强、陆海明、巩虎生、汪卿未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年11月17日20时许，张斌、唐传正等人酒后至池州市贵池区长江中路金鼎大厦五楼的“银河KTV222包厢”娱乐，因在该KTV未购买到指定品牌啤酒及包厢内音响出现故障等原因，与该KTV工作人员发生争执。同在该KTV娱乐的王强得知后，便前往222包厢让他们不要闹事。张斌、唐传正等人等人不服气，追至吧台处揪住王强的衣领。工作人员将王强拉至一包厢内，王强认为张斌、唐传正等人让其丢了面子，遂打电话给陆海明称在“银河KTV”内与人发生争执要打架，让其带几个人并带上“家伙”过来。后陆海明纠集巩虎生、汪卿等人，携带铁棍等凶器来到金鼎大厦副楼一层电梯厅时遇张斌、唐传正等人从电梯出来。双方言语不和，陆海明、巩虎生、汪卿等人遂冲上去殴打张斌、唐传正等人，致张斌、唐传正受伤。张斌受伤后，于2014年11月17日在池州市人民医院住院治疗7天，诊断为头皮裂伤、鼻骨骨折、眼眶内侧部骨折、左眼内直肌损伤、左眼下直肌损伤。出院医嘱眼科会诊建议上级医院就诊、休息半个月。于2014年12月29日在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗6天，诊断为左眼眶骨骨折，之后又到该院门诊两次。共用去医疗费27178.06元。治疗终结后，经安徽秋江司法鉴定所鉴定：被鉴定人张斌外伤受伤后，目前遗留复视的后遗症，构成道路交通事故十级伤残。张斌向安徽秋江司法鉴定所支付了1000元鉴定费。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、(2015)贵刑初字第00284号民事判决书、门诊病历、入出院记录、医疗费发票、伤残鉴定书及鉴定费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。四被告持凶器对原告进行殴打致原告受伤，应共同承担赔偿责任。原告因身体受伤所受的经济损失本院依法确定为96063.25元（其中医疗费27178.06元、误工费130.49元/天×73天＝9525.77元、护理费104.34元/天×13天＝1356.42元、营养费15元/天×13天＝195元、住院伙食补助费10元/天×13天＝130元、残疾赔偿金24839元/年×20年×10%＝49678元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1000元），由四被告共同赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、陆海明、巩虎生、汪卿于本判决生效之日起十日内赔偿原告张斌因身体受伤所受的经济损失96063.25元；
二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告王强、陆海明、巩虎生、汪卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周建设
审 判 员 胡建平
人民陪审员 张鸿英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第336号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人苑仁太，农民。
被执行人陈金英（系苑仁太之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年5月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年12月15日作出的郓费征字（2012）102145号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102145号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2012）102145号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费35364元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102145号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102145号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年六月二十六日
书记员 陈卫华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6033号
原告:潘海春，男，汉族，1974年1月12日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告:上海通特建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
被告：陈宗友，男，汉族，1982年4月3日出生，住浙江省象山县。
被告：商丘手套城工业集群有限公司，住所地商丘市睢阳区。
原告潘海春诉被告上海通特建设工程有限公司、陈宗友、商丘手套城工业集群有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告潘海春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘海春撤回起诉处理。
审判员 王艳梅
二〇一七年八月九日
书记员 孙翔宇
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初638号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人祖某，于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，无业。因盗窃于2012年8月3日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日（未执行）；因犯盗窃罪于2013年12月13日被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）638号起诉书指控被告人祖某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人祖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年5月24日下午，被告人祖某至宁波市北仑区大碶街道王隘村59号门口，窃得被害人赵某停放在此的一辆黑色捷安特牌自行车（价值人民币1858元）。案发后，该自行车已被追回并发还给被害人赵某。
2.2016年6月9日凌晨3时许，被告人祖某至宁波市北仑区大碶街道前宋村河边，窃得被害人李某丙停放在此的一辆红色翔和牌电动自行车（价值人民币1385元）。案发后，该电动自行车已被追回并发还给被害人李某丙。
3.2016年6月9日凌晨4时许，被告人祖某骑偷来的电动自行车至宁波市北仑区大碶街道金都网吧门口，看到李某甲（已判刑）、秦某（已被行政处罚）在盗窃被害人李某丁停放在此的一辆黑色永久牌自行车（价值人民币839元），被告人祖某欲占有该自行车，即骑电动自行车尾随李某甲等人，李某甲等人因恐惧而弃车逃走，被告人祖某遂窃得该�行车。案发后，该自行车已被追回并发还给被害人李某丁。
另查明，2016年6月9日，被告人祖某协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人李某甲、秦某。
上述事实，被告人祖某在庭审过程中无异议，并有被害人赵某、李某丙、李某丁的陈述，证人李某乙、李某甲、秦某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过陈述笔录，情况说明，公安行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人祖某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，且被告人祖某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。涉案赃物已被追回�发还给各被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年11月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马艳华
二〇一六年九月九日
代书记员 郑敏芬
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00702号
申请执行人刘永军。
被执行人龚何培。
被执行人徐雪莲。
刘永军与龚何培、徐雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）金民初字第0775民事判决书，判决：被告龚何培、徐雪莲于本判决生效之日起十日内向原告刘永军偿还借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告龚何培、徐雪莲负担，公告费600元，由被告龚何培负担。判决书生效后，因义务人龚何培、徐雪莲未主动履行，权利人刘永军向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0775民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘仁斌
执行员 相咸泉
执行员 粘 铭
二〇一五年十月二十一日
书记员 植曾媛
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1042号
申请人秦俊斌。
被执行人王明辉。
秦俊斌申请执行王明辉民间借贷纠纷一案，申请人秦俊斌依据生效的（2015）辉民初字第89号民事调解书，于2015年6月11日立案执行，本院于2012年6月14日依法向被执行人王明辉送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人欠款48100元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费622元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人王明辉可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第89号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 高 琳
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初207号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人王明，男，生于1986年8月2日，哈尼族，初中文化，云南省镇沅县人，农民，因涉嫌犯失火罪于2016年8月9日被云南省勐腊县森林公安局取保候审，同年9月2日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人王明犯失火罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年5月5日凌晨5时许，被告人王明未经林业主管部门批准，未办理准烧证，擅自到云南省勐腊县勐满镇当地人称“勐捧办厂”自家的橡胶林地保护带上烧杂草。因未处理好余火导致火蔓延燃烧到白某某、叶某和王某某家的橡胶树。
经鉴定，被告人王明烧毁的林地过火林地面积为30.25亩，折合面积为2.02公顷。烧毁的林地权属在云南省勐腊县勐满镇勐满村委会哥三府小组集体林权范围内。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、被害人陈述、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人王明未经林业主管部门批准，在公共场所引火危及社会公共安全，导致失火烧毁集体林，其行为已构成失火罪。案发后，被告人王明经公安机关口头传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议在有期徒刑二年至三年的量刑幅度范围内处以被告人王明刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，对被告人依法判处。
被告人王明对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2016年5月5日凌晨5时许，被告人王明未经林业行政主管部门批准，擅自到云南省勐腊县勐满镇当地人称“勐捧办厂”的自家橡胶林地保护带上引火烧杂草，因未处理好余火导致火势从自家的橡胶林地里蔓延燃烧到被害人白某某、叶某和王某某家的橡胶树。
经云南西双版纳州林业司法鉴定中心林地、林木检验，被告人烧毁的林地过火面积为30.25亩，折合面积为2.02公顷；烧毁的林地权属均在勐腊县勐满镇勐满村委会哥三府村小组集体林权范围内。
2016年5月6日17时许，勐腊县森林公安局刑侦中队民警电话通知被告人王明在勐腊县勐满镇林业站办公室等候民警的调查，当日17时49分许，办案民警在勐腊县勐满镇林业站办公室对其进行询问，被告人王明如实供述案发的事实、经过。
上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、到案经过、抓获经过、户口证明、证明、被告人王明的供述、被害人叶某、白某某、王某某的陈述、证人苏某某的证言、鉴定聘请书、林地、林木检验意见书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场示意图、现场照片、指认笔录、指认照片、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、林权证、证明、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明在没有处理好余火的情况下，擅自在野外用火燃烧杂草，由于天干、风大，导致发生失火燃烧到权属为集体林的橡胶林地，过火面积2.02公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王明经公安机关口头传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。结合本案案情，本院对被告人予以减轻处罚。公诉机关量刑建议过重，本院不予以采纳。本院为保护公私财物所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、涉案工具打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 依旺贺
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李春美
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第222号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人宁波信悦工艺制品有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人张信徒，总经理。
申请执行人余姚市环境保护局于2015年10月12日向本院申请强制执行余环罚字（2015）73号行政处罚决定，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年3月15日作出余环罚字（2015）73号行政处罚决定，认定被执行人宁波信悦工艺制品有限公司未经重新编报环评及环保部门审批同意，擅自增加生产工艺，违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第四款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人宁波信悦工艺制品有限公司责令停止生产，并�款人民币62000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年3月18日送达了行政处罚决定书。被执行人宁波信悦工艺制品有限公司接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年6月10日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）65号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波信悦工艺制品有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年3月15日作出的余环罚字（2015）73号行政处罚决定责令停止生产的行政行为，准予强制执行，由余姚市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄林萍
XXX人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民初字第257号
原告张某甲。
委托代理人冯晔，山西宇清律师事务所律师。
被告李某甲。
原告张某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人冯晔、被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2007年底，经人介绍我与被告相识并确立了恋爱关系，2008年农历四月初八举行了结婚仪式，2008年12月4日在昔阳县民政局登记结婚，2009年1月1日生育一子李某乙。因双方婚前了解不够，双方在婚后常因家庭�事吵闹，儿子出生后，被告对我和孩子的生活不予照顾，全部靠我打工开销，自2012年6月至今我多次联系被告，被告对我不搭不理，我去找被告，被告骂我，不让我回家，现我们已经分居三年多，我对被告已经彻底失去了信心，故请求法院判令解除我与被告的婚姻关系，婚生子李某乙随被告生活。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。我和原告都是在太原打工，孩子也在太原上幼儿园，2012年6月，原告说孩子放假了，把孩子送回去，回去后原告把孩子放到家，之后就离家出走了，从此没有管过孩子的生活。儿子李某乙被山西省儿童医院初步诊断为癫痫证，我看病花费了八千多元，假如离婚，被告应当负担医疗费及生活费。
经审理查明，原、被告双方于2007年底，经人介绍相识并确立了恋爱关系，2008年农历四月初八举行了结婚仪式，2008年12月4日在昔阳�民政局登记结婚，2009年1月1日生育一子李某乙，现年6周岁，身体健康欠佳，患有疑似癫痫病。李某乙原在太原市一幼儿园上学，2012年6月1日放假，原告带儿子回老家时与被告母亲发生了口角，原告遂将儿子放在被告老家，独自离家出走，并换掉了电话号码，被告无法与原告联系，自2012年6月至今，儿子李某乙一直随被告生活，生活费、医疗费均由被告自己负担。以上是双方陈述一致的事实。
本院认为：原被告双方在太原打工相识，经自由恋爱并征得双方父母的同意后，举行了婚礼仪式，自愿到昔阳县民政局登记为合法夫妻，可见双方感情基础很好。双方本应和睦相处，但因生活压力较大及生活中的误会等问题产生矛盾，系双方间缺乏沟通交流所致。尤其是原告，应担负起母亲的责任，与被告共同养育儿子，营造一个对儿子成长有利的温馨环境。综合考虑双方的婚姻基础及发生矛盾的原因，应以继续巩固为宜。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王 勋
二〇一五年七月二十日
书记员 孔令贤
XXX人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民初字第257号
原告张某某。
委托代理人冯晔，山西宇清律师事务所律师。
被告李某甲。
原告张某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人冯晔、被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2007年底，经人介绍我与被告相识并确立了恋爱关系，2008年农历四月初八举行了结婚仪式，2008年12月4日在昔阳县民政局登记结婚，2009年1月1日生育一子李某乙。因双方婚前了解不够，双方在婚后常因家庭琐事吵闹，儿子出生后，被告对我和孩子的生活不予照顾，全部靠我打工开销，自2012年6月至今我多次联系被告，被告对我不搭不理，我去找被告，被告骂我，不让我回家，现我们已经分居三年多，我对被告已经彻底失去了信心，故请求法院判令解除我与被告的婚姻关系，婚生子李某乙随被告生活。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。我和原告都是在太原打工，孩子也在太原上幼儿园，2012年6月，原告说孩子放假了，把孩子送回去，回去后原告把孩子放到家，之后就离家出走了，从此没有管过孩子的生活。儿子李某乙被山西省儿童医院初步诊断为癫痫证，我看病花费了八千多元，假如离婚，被告应当负担医疗费及生活费。
经审理查明，原、被告双方于2007年底，经人介绍相识并确立了恋爱关系，2008年农历四月初八举行了结婚仪式，2008年12月4日在昔阳县民政局登记结婚，2009年1月1日生育一子李某乙，现年6周岁，身体健康欠佳，患有疑似癫痫病。李某乙原在太原市一幼儿园上学，2012年6月1日放假，原告带儿子回老家时与被告母亲发生了口角，原告遂将儿子放在被告老家，独自离家出走，并换掉了电话号码，被告无法与原告联系，自2012年6月至今，儿子李某乙一直随被告生活，生活费、医疗费均由被告自己负担。以上是双方陈述一致的事实。
本院认为：原被告双方在太原打工相识，经自由恋爱并征得双方父母的同意后，举行了婚礼仪式，自愿到昔阳县民政局登记为合法夫妻，可见双方感情基础很好。双方本应和睦相处，但因生活压力较大及生活中的误会等问题产生矛盾，系双方间缺乏沟通交流所致。尤其是原告，应担负起母亲的责任，与被告共同养育儿子，营造一个对儿子成长有利的温馨环境。综合考虑双方的婚姻基础及发生矛盾的原因，应以继续巩固为宜。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王 勋
二〇一五年七月二十日
书记员 孔令贤
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第392号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人洪某某，男，1987年5月6日出生，汉族，初中文化，广东省麻章区人。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2011年12月4日被刑事拘留，同年12月16日被雷州市公安局取保候审。于2014年5月17日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人洪某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月27日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉。被告人洪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2011年12月4日13时许，被告人洪某某同一个绰号叫“蛇子”及“蛇子”同村的男青年各持一支火药枪到雷州市沈塘镇下坑村打鸟返回时，“蛇子”便将其所持的“大烙炮”及子弹交给洪某某，被雷州市公安局民警查获，“蛇子”及“蛇子”同村的男青年逃脱，被告人洪某某被抓获，并当场缴获火药枪一支、“大烙炮”一支及子弹17发。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的两支枪形物体属于枪支，均能以火药为动力有效发射弹丸，被缴获的12发子弹是12号猎枪弹。
公诉机关认为，被告人洪某某非法持有枪支罪一支、子弹17发，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人洪某某对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2011年12月4日12时许，被告人洪某某伙同一个绰号叫“蛇子”及“蛇子”同村的男青年各持一支火药枪，驾驶一辆无牌女装摩托车到雷州市沈塘镇下坑村打鸟。至13时许。被告人洪某某等人从下坑村返回，因由“蛇子”驾车，“蛇子”便将其所持的“大烙炮”及子弹交给被告人洪某某。当被告人洪某某等三人途经沈塘镇大合村附近树林时，被雷州市公安局沈塘派出所民警查获。“蛇子”及“蛇子”同村的男青年逃脱，被告人洪某某被抓获，并当场缴获火药枪一支、“大烙炮”一支及子弹17发。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的两支枪形物体属于枪支，均能以火药为动力有效发射弹丸，被缴获的12发子弹是12号猎枪弹。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人杨某某、洪某甲、陈某某的证言；2、被告人洪某某的供述与辩解；3、辨认笔录和辨认相片；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、雷州市公安局扣押物品、文件清单及收据；6、广东省湛江市公安司法鉴定中心枪支检验报告；7、被告人到案经过；8、雷州市公安局常住人口登记资料等。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定。
本院认为，被告人洪某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人洪某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人洪某某当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚；且鉴于被告人洪某某非法持有的火药枪支是用于打鸟，主观恶意较小，本院量刑时予以考虑。随案的火药枪一支、“大烙炮”一支及子弹17发，予以没收销毁。为维护国家枪支管理秩序，打击非法持有枪支犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2014年5月17日起至2015年8月4日止。已折抵原被羁押的12日）。
二、扣押在案的火药枪一支、“大烙炮”一支及子弹17发，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培林
审 判 员 王 乔
人民陪审员 李常寿
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 谢兰贝
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1413-1号
申请执行人：浙江平湖农村合作银行钟埭支行。住所地：平湖市。
代表人：陶伟星，支行行长。
被执行人：平湖市艳阳天食品有限公司。住所地：平湖经济开发区。
法定代表人：吴绪早。
被执行人：吴绪早。
被执行人：钟梅芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉平商初字第940号民事判决书，责令被执行人履行付款712265元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2015）嘉平执民字第1413号执行裁定书查封被执行人吴绪早、钟梅芳共有的位于平湖市当湖街道永丰新村32幢西梯501室房产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴绪早、钟梅芳共有的位于平湖市当湖街道永丰新村32幢西梯501室房产及室内空调、桌子等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱洪潮
二〇一五年十月十三日
书记员 彭秋磊
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第319号
申请人苏金锐，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人王红霞，女，汉族，住滨州市沾化区。
申请人苏金锐与被申请人王红霞诉前保全纠纷一案，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的鲁M6L3**号车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的鲁M6L3**号车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年十一月五日
书记员 郝志飞
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2138号
原告:崔清然，，住长春市高新区。
委托代理人：李国香，住长春市宽城区。
被告:长春同仁眼科医院，住所:长春市南关区。
法定代表人:郑华，该医院院长。
委托代理人：王平西，该医院医生。
委托代理人:宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。
原告崔清然与被告长春同仁眼科医院（以下简称同仁眼科）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔清然及其委托代理人李国香与被告同仁眼科的委托代理人王平西、宗丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔清然诉称：2013年5月29日，崔清然因左眼磨痛到同仁眼科诊治。同仁眼科的医生多次向崔清然介绍美容整形手术，说如做义眼台手术，再放入义眼片，外貌上会更显美观。基于对同仁眼科的信任，崔清然同意手术。但手术后却并不成功，为此，崔清然多次找到同仁眼科要求给予修复，同仁眼科分别于2013年9月22日及2014年3月12日为崔清然进行修复，但仍无效果。造成崔清然左眼睑下翻，义眼片无法放到义眼台上的后果。严重影响崔清然的外貌形象和自信心，故诉至法院，请求判令同仁眼科立即赔偿医疗费20566.03元、护理费2497.57元、住院伙食补助费2300元、误工费32936.14元、后续治疗费30000元、病历复印费15元、鉴定费7700元，共计96014.74元；判令赔偿精神损害抚慰金200000元；诉讼费由被告承担。
同仁眼科辩称：崔清然的损害与同仁眼科的医疗行为无因果关系，医院不承担任何赔偿责任。
经审理查明：2013年5月7日，崔清然在同仁眼科医院门诊就诊，花费门诊费用1190元。2013年5月29日，同仁眼科以“左眼球萎缩”收崔清然住院治疗，住院8天，花费医疗费11973.75元,医保报销部分1777.75元。2013年9月22日，崔清然因“左眼睑球粘连、左眼义眼台植入术后”在同仁眼科住院治疗9天，花费医疗费4132.53元，医保报销部分3551.93。2014年3月12日在同仁眼科住院治疗5天，花费医疗费3324.75元。另计在同仁眼科花费门诊费用363元。2014年11月21日，吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心[2014]字法临鉴字第F1122号鉴定意见书，内容为“1.长春同仁眼科医院在对被鉴定人崔清然的医疗行为过程中存在医疗过错。2.长春同仁眼科医院的过错行为与被鉴定人崔清然的损害后果之间存在因果关系。3.长春同仁眼科医院在导致被鉴定人崔清然损害后果的过程中承担主要责任（参与均值为75%）。4.被鉴定人崔清然的后续治疗费用约需人民币三万元”。审理中，经长春市中级人民法院委托吉林信达司法鉴定中心在2015年3月28日作出吉信司鉴中心[2015]法医临鉴字第F-020号鉴定意见书鉴定为：“医方在为崔清然的诊疗过程中存在过失行为。医方的过失行为与崔清然损害后果之间存在一定的因果关系。医方诊疗行为过失在损害后果构成中的参与度以部分为宜。崔清然左眼睑外翻，左眼睑球粘连后续治疗费以实际发生计算为宜”。2015年12月14日，吉林信达司法鉴定中心出具“关于参与度以部分为宜的解释”，参与度为部分是说损害因素在损害后果中起到了次要作用，参考均值为25%--33%。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中同仁眼科在其诊疗过程中，经吉林信达司法鉴定中心鉴定其诊疗过程中存在过失行为，其过失行为与崔清然损害后果之间存在一定的因果关系，其参与度以部分为宜。故其过错参与度为30%，同仁眼科应按该比例承担崔清然的医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失。关于同仁眼科对吉林信达司法鉴定中心鉴定意见存有异议一节，经阅读吉林信达司法鉴定意见书及关于对《吉信司鉴中心[2015]法医临鉴字第F
--
020号鉴定意见书》异议的答复，同仁眼科医院在对崔清然的诊疗活动中存在知情告知内容不充分、违反临床操作技术规范的问题，并崔清然左眼下睑外翻主要为手术创伤所致，属医源性，故对同仁眼科的抗辩本院不予支持。
关于崔清然的各项诉请评定如下：
医疗费，崔清然在同仁眼科处花费医疗费共计14101.35元，应予保护。其在吉林大学中日联谊医院花费的门诊费用因无法证明其与本次医疗事故有关，故不予支持；
误工费，崔清然共计住院22天，对于误工费的计算虽然崔清然并未提供证明其工作情况及收入损失情况的证据，但事故发生时崔清然尚未达法定退休年龄，依法应当保护其因伤产生的误工损失，以上一年度居民服务业标准108.59元/日计算，故误工费损失为2388.98元（108.59元/日22日）；
护理费，崔清然共计住院22天，其护理费应予保护2388.98元（108.59元/日22日）；
住院伙食补助费，应予保护2200元；
病历复印费15元，系崔清然实际支出，应予保护；
精神损害抚慰金，结合崔清然受伤情况和同仁医院侵权的过错程度，未能达到同仁医院承担该损失的法定条件，故其主张精神损害抚慰金不予支持。
后续治疗费可待实际发生时另行主张。
上述确定的各项费用均应按照责任比例30%予以赔偿。
鉴定费，崔清然诉前在吉林正达司法鉴定中心共作出四项鉴定意见，其中前两项鉴定意见与诉讼中长春市中级人民法院委托吉林信达司法鉴定中心鉴定意见一致，故其该两项鉴定意见的费用应予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告长春同仁眼科医院于本判决生效后立即赔偿原告医疗费4230.41元（14101.35元30%）、护理费716.70元（2388.98元30%）、住院伙食补助费660元（2200元30%）、误工费716.70元（2388.98元30%）、鉴定费3850元（7700元÷42）、病历费4.5元（15元30%），共计人民币10178.31元；
二、驳回原告崔清然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由原告崔清然负担1883元，被告长春同仁眼科医院负担807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马盛邦
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2138号
原告潘家旺。
委托代理人孙玉廷，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告王雅平。
委托代理人邓斌，河北宏天律师事务所律师.
原告潘家旺与被告王雅平不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘家旺诉称，原告经营货物代理中心，被告系原告的雇员，至2014年9月14日，被告代收的货款和支取的现金共计65783元，但被告没有给付客户，也没归还原告。后来原告追要该款，被告一直未给付。以上事实有被告所写的书面字据及欠条予以证实。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判决被告返还原告65783元。
为证明其要求，原告提供了以下证据：欠条一张（王雅平支现金7140元）、运输统计表7张（运输统计表中票号为3470-3472的三张证明被告拖欠货款22120元，票号为3466-3469的四张证明被告拖欠货款36523元）、证人证言（证人刘某称被告欠原告65783元）及货运单107张（用于佐证被告所负责的工作、物流公司的流程及欠款的真实性），以上证据均为被告亲自书写。
被告王雅平辩称，被告不欠原告任何货款，被告所打欠条是按照原告意思以对账为名所写，被告认为所有的票据完全能对上帐，被告从来未收过客户的货款，每笔业务都是以四联货单核对，货款均是原告掌握，并与客户结算，原告提交的证据均不能作为原、被告之间的结算凭证，也不能作为债务凭证，应当以被告持有的结算单核算，所以被告对所写的内容存在重大误解，体现的是原告方的个人意志，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，原告经营沧州市新华区永峰货物代理中心，该货物代理中心挂靠在北京市阳光宏业物流有限公司名下。被告系原告雇员，系原告永峰货物代理中心在北京营业点的负责人，负责接收沧州到北京货物的货款。2014年9月24日，原、被告双方核对账目，被告为原告书写了一张欠条（内容为：王雅平支现金7140元）和七张运输统计表（内容为：票号为3470-3472的三张统计表中写明被告欠货款22120元，票号为3466-3469的四张统计表中写明被告欠货款36523元）。
以上事实有双方当事人的当庭陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原告提交的证据及证人证言真实可信，能够相互佐证原、被告双方的雇佣关系，被告作为雇员，其收取货款未归还原告，原告因此造成损失，根据“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，故对原告的诉讼请求依法予以支持，被告应返还原告货款及支取的现金65783元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王雅平于判决生效后五日内返还原告货款及支取的现金共计65783元。
如未按本判决确定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由被告王雅平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨书才
审判员 杨建磊
陪审员 王崔勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 晨
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2138号
原告孙建华，住唐山市路北区。
被告徐爱亭，住唐山市路北区。
被告唐山海华投资担保有限公司，住所地唐山市路南区。
法定代表人徐爱亭，该公司经理。
原告孙建华诉被告徐爱亭、唐山海华投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建华到庭参加了诉讼。被告徐爱亭、唐山海华投资担保有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月23日，原、被告三方首次达成借款协议，约定一年还本付息，但是到2012年底被告却以资金紧张为由，未能按约定日期偿还本息，原告多次索要未果，直至2014年3月25日，才统一将原借款手续变更，并重新约定借期为2013年4月18日至2014年4月18日一年，年利率20%，到期本息一次还清，被告唐山海华投资担保有限公司提供担保并承担连带赔偿责任，三方重新签订《借款合同》一份。借款到期后，原告再次索要，被告仍以资金紧张为由拖延给付本息至今，为维护自己的合法权益，原告不得已诉至法院解决。要求判令被告返还借款本金1261260元及自2013年4月18日起至给付之日止约定的利息。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、借款合同一份，证明原被告双方存在债权债务关系。证据二、收据一张，证明原告已将借款交付被告。
被告徐爱亭、唐山海华投资担保有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年3月25日，原告孙建华作为出借人与借款人被告徐爱亭、担保人唐山海华投资担保有限公司签订借款合同，合同约定：被告徐爱亭向原告借款1261260元，借款期限自2013年4月18日起至2014年4月18日止，年利率20%，到期本息一次还清。被告唐山海华投资担保有限公司为上述借款提供担保并承担连带赔偿责任。2014年3月25日为原告借款出具收据。约定还款到期后，被告未能还款，故形成诉讼。
本院认为，原告孙建华诉被告徐爱亭、唐山海华投资担保有限公司签订的借款合同合法有效，被告徐爱亭及唐山海华投资担保有限公司应按合同约定履行还款责任及担保责任。原告主张借款应予支持。关于原告主张的利息因双方约定符合法律规定，本院予以支持。根据�中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐爱亭于偿还原告孙建华1261260元并支付利息（利息以1261260元为基数，按年利率20%计算自2013年4月18日至付清之日止），唐山海华投资担保有限公司对徐爱亭的欠款承担连带还款责任。
上述内容于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费16150元，由被告徐爱亭�唐山海华投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 艳
审 判 员 毕雪维
代理审判员 赵海亮
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 玥
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2138号
原告孙建华，女，汉族，1963年6月19日生。
被告徐爱亭，男，汉族，1953年1月8日生。
被告唐山海华投资担保有限公司。
法定代表人徐爱亭，该公司经理。
原告孙建华诉被告徐爱亭、唐山海华投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建华到庭参加了诉讼。被告徐爱亭、唐山海华投资担保有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月23日，原、被告三方首次达成借款协议，约定一年还本付息，但是到2012年底被告却以资金紧张为由，未能按约定日期偿还本息，原告多次索要未果，直至2014年3月25日，才统一将原借款手续变更，并重新约定借期为2013年4月18日至2014年4月18日一年，年利率20%，到期本息一次还清，被告唐山海华投资担保有限公司提供担保并承担连带赔偿责任，三方重新签订《借款合同》一份。借款到期后，原告再次索要，被告仍以资金紧张为由拖延给付本息至今，为维护自己的合法权益，原告不得已诉至法院解决。要求判令被告返还借款本金1261260元及自2013年4月18日起至给付之日止约定的利息。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、借款合同一份，证明原被告双方存在债权债务关系。证据二、收据一张，证明原告已将借款交付被告。
被告徐爱亭、唐山海华投资担保有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年3月25日，原告孙建华作为出借人与借款人被告徐爱亭、担保人唐山海华投资担保有限公司签订借款合同，合同约定：被告徐爱亭向原告借款1261260元，借款期限自2013年4月18日起至2014年4月18日止，年利率20%，到期本息一次还清。被告唐山海华投资担保有限公司为上述借款提供担保并承担连带赔偿责任。2014年3月25日为原告借款出具收据。约定还款到期后，被告未能还款，故形成诉讼。
本院认为，原告孙建华诉被告徐爱亭、唐山海华投资担保有限公司签订的借款合同合法有效，被告徐爱亭及唐山海华投资担保有限公司应按合同约定履行还款责任及担保责任。原告主张借款应予支持。关于原告主张的利息因双方约定符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐爱亭于偿还原告孙建华1261260元并支付利息（利息以1261260元为基数，按年利率20%计算自2013年4月18日至付清之日止），唐山海华投资担保有限公司对徐爱亭的欠款承担连带还款责任。
上述内容于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费16150元，由被告徐爱亭、唐山海华投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 艳
审 判 员 毕雪维
代理审判员 赵海亮
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 玥
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2138号
原告中国农业银行股份有限公司南部县支行。
负责人黄平，行长。
委托代理人杜昌勇，中国农业银行股份有限公司南部县支行法律专干。
被告鲜松义，男。
被告任志，男。
被告杜林，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南部县支行诉被告鲜松义、任志、杜林金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南部县支行于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南部县支行的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南部县支行撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司南部县支行负担。
审判员 赵 跃
二〇一四年六月三日
书记员 敬俊林
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第2138号原告:崔清然，，住长春市高新区。委托代理人：李国香，住长春市宽城区。被告:长春同仁眼科医院，住所:长春市南关区。法定代表人:郑华，该医院院长。委托代理人：王平西，该医院医生。委托代理人:宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。原告崔清然与被告长春同仁眼科医院（以下简称同仁眼科）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔清然及其委托代理人李国香与被告同仁眼科的委托代理人王平西、宗丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔清然诉称：2013年5月29日，崔清然因左眼磨痛到同仁眼科诊治。同仁眼科的医生多次向崔清然介绍美容整形手术，说如做义眼台手术，再放入义眼片，外貌上会更显美观。基于对同仁眼科的信任，崔清然同意手术。但手术后却并不成功，为此，崔清然多次找到同仁眼科要求给予修复，同仁眼科分别于2013年9月22日及2014年3月12日为崔清然进行修复，但仍无效果。造成崔清然左眼睑下翻，义眼片无法放到义眼台上的后果。严重影响崔清然的外貌形象和自信心，故诉至法院，请求判令同仁眼科立即赔偿医疗费20566.03元、护理费2497.57元、住院伙食补助费2300元、误工费32936.14元、后续治疗费30000元、病历复印费15元、鉴定费7700元，共计96014.74元；判令赔偿精神损害抚慰金200000元；诉讼费由被告承担。同仁眼科辩称：崔清然的损害与同仁眼科的医疗行为无因果关系，医院不承担任何赔偿责任。经审理查明：2013年5月7日，崔清然在同仁眼科医院门诊就诊，花费门诊费用1190元。2013年5月29日，同仁眼科以“左眼球萎缩”收崔清然住院治疗，住院8天，花费医疗费11973.75元,医保报销部分1777.75元。2013年9月22日，崔清然因“左眼睑球粘连、左眼义眼台植入术后”在同仁眼科住院治疗9天，花费医疗费4132.53元，医保报销部分3551.93。2014年3月12日在同仁眼科住院治疗5天，花费医疗费3324.75元。另计在同仁眼科花费门诊费用363元。2014年11月21日，吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心[2014]字法临鉴字第F1122号鉴定意见书，内容为“1.长春同仁眼科医院在对被鉴定人崔清然的医疗行为过程中存在医疗过错。2.长春同仁眼科医院的过错行为与被鉴定人崔清然的损害后果之间存在因果关系。3.长春同仁眼科医院在导致被鉴定人崔清然损害后果的过程中承担主要责任（参与均值为75%）。4.被鉴定人崔清然的后续治疗费用约需人民币三万元”。审理中，经长春市中级人民法院委托吉林信达司法鉴定中心在2015年3月28日作出吉信司鉴中心[2015]法医临鉴字第F-020号鉴定意见书鉴定为：“医方在为崔清然的诊疗过程中存在过失行为。医方的过失行为与崔清然损害后果之间存在一定的因果关系。医方诊疗行为过失在损害后果构成中的参与度以部分为宜。崔清然左眼睑外翻，左眼睑球粘连后续治疗费以实际发生计算为宜”。2015年12月14日，吉林信达司法鉴定中心出具“关于参与度以部分为宜的解释”，参与度为部分是说损害因素在损害后果中起到了次要作用，参考均值为25%--33%。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中同仁眼科在其诊疗过程中，经吉林信达司法鉴定中心鉴定其诊疗过程中存在过失行为，其过失行为与崔清然损害后果之间存在一定的因果关系，其参与度以部分为宜。故其过错参与度为30%，同仁眼科应按该比例承担崔清然的医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失。关于同仁眼科对吉林信达司法鉴定中心鉴定意见存有异议一节，经阅读吉林信达司法鉴定意见书及关于对《吉信司鉴中心[2015]法医临鉴字第F—020号鉴定意见书》异议的答复，同仁眼科医院在对崔清然的诊疗活动中存在知情告知内容不充分、违反临床操作技术规范的问题，并崔清然左眼下睑外翻主要为手术创伤所致，属医源性，故对同仁眼科的抗辩本院不予支持。关于崔清然的各项诉请评定如下：医疗费，崔清然在同仁眼科处花费医疗费共计14101.35元，应予保护。其在吉林大学中日联谊医院花费的门诊费用因无法证明其与本次医疗事故有关，故不予支持；误工费，崔清然共计住院22天，对于误工费的计算虽然崔清然并未提供证明其工作情况及收入损失情况的证据，但事故发生时崔清然尚未达法定退休年龄，依法应当保护其因伤产生的误工损失，以上一年度居民服务业标准108.59元/日计算，故误工费损失为2388.98元（108.59元/日22日）；护理费，崔清然共计住院22天，其护理费应予保护2388.98元（108.59元/日22日）；住院伙食补助费，应予保护2200元；病历复印费15元，系崔清然实际支出，应予保护；精神损害抚慰金，结合崔清然受伤情况和同仁医院侵权的过错程度，未能达到同仁医院承担该损失的法定条件，故其主张精神损害抚慰金不予支持。后续治疗费可待实际发生时另行主张。上述确定的各项费用均应按照责任比例30%予以赔偿。鉴定费，崔清然诉前在吉林正达司法鉴定中心共作出四项鉴定意见，其中前两项鉴定意见与诉讼中长春市中级人民法院委托吉林信达司法鉴定中心鉴定意见一致，故其该两项鉴定意见的费用应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告长春同仁眼科医院于本判决生效后立即赔偿原告医疗费4230.41元（14101.35元30%）、护理费716.70元（2388.98元30%）、住院伙食补助费660元（2200元30%）、误工费716.70元（2388.98元30%）、鉴定费3850元（7700元÷42）、病历费4.5元（15元30%），共计人民币10178.31元；二、驳回原告崔清然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由原告崔清然负担1883元，被告长春同仁眼科医院负担807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 孟 辉代理审判员 强 卉人民陪审员 蒋丽影二〇一四年七月十四日书 记 员 马盛邦
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑终字第162号
原公诉机关福建省东山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢晓红，女，1984年4月26日出生于福建省东山县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月14日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
东山县人民法院审理东山县人民检察院指控原审被告人谢晓红犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月9日作出（2014）东刑初字第54号刑事判决。宣判后，原审被告人谢晓红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状并讯问上诉人后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8至9月份，被告人谢晓红共向2人贩卖毒品冰毒4次1.83克，得款900元，其中最后1次在交易过程中被查获，当场缴获冰毒0.43克。具体犯罪事实如下：
1、2013年8月初的一天16时许，被告人谢晓红到王某在东山县西埔长途汽车站后面的租住房，将约0.5克的毒品冰毒（甲基苯丙胺，下同）以300元的价格贩卖给王某。
2、2013年9月中旬的一天21时许，被告人谢晓红到王某租住处东山县西埔镇白石街泽园路37号，将约0.3克的毒品冰毒以200元的价格贩卖给王某。
3、2013年9月20日凌晨，被告人谢晓红到东山县西埔益泰大厦3栋8063号房间，以200元的价格将约0.3克冰毒贩卖给蔡某。由于冰毒数量不够吸食，蔡某又以200元的价格向被告人谢晓红购买约0.3克冰毒。
4、2013年9月27日16时许，被告人谢晓红通过手机信息联系蔡某，欲向蔡某出售毒品冰毒，在东山县西埔益泰大厦3号楼下交易毒品冰毒时被当场抓获，当场从被告人谢晓红身上缴获冰毒0.43克。
原判认定上述事实的证据有：东山县公安局出具的抓获经过、证人王某、蔡某的证言、东山县公安局现场勘验笔录、现场图及相某、漳州市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告、查获的毒品实物照片、毒品实物上缴收据、收缴物品清单、证据保全清单、照片、被告人谢晓红的供述等。
原判认为，被告人谢晓红明知冰毒是毒品而予以非法贩卖给2人4次，合计1.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人多次贩卖毒品，属情节严重。被告人谢晓红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢晓红积极缴交罚金，可以酌情从轻处罚。依法判决：一、被告人谢晓红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；二、追缴被告人谢晓红非法所得人民币900元。
上诉人谢晓红的上诉理由：1、上诉人贩卖冰毒4次（其中1次未遂），并未达到多人多次，不属于“情节严重”；2、上诉人被抓获后，除1次未遂外，其余3次均是在公安机关尚未掌握其犯罪的情况下主动坦白交代的，应以自首论；3、上诉人积极缴交罚金，具有悔罪表现，且系初犯，一审没有对上诉人减轻处罚。综上，一审对上诉人量刑偏重，请求二审撤销一审判决，公正判决。
经审理查明，二审查明的事实和认定的证据与一审相同，据以定案的证据均经原审庭审质证，来源合法，各证据间能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人谢晓红上诉称其犯罪不属于“情节严重”的上诉理由，经查，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项规定：“向多人贩毒或者多次贩毒的”，可以认定为“情节严重”，上诉人贩卖冰毒4次，已达到多次贩毒的情形，属“情节严重”，故上诉人该上诉理由缺乏法律依据，不予采纳。
关于上诉人称其有自首情节的上诉理由，经查，上诉人在毒品交易时被抓获，被抓获之后如实供述公安机关尚未掌握的3次贩毒事实，属于同种类的犯罪，是坦白而不属自首；另外，上诉人在毒品交易时被抓获，其为买而卖，属既遂。上诉人还提出其积极缴纳罚金等情节，经查，原审对此已有评判并在量刑中体现，二审不再重复评价。故上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人谢晓红违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）四次，计1.83克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。谢晓红所提其不属“情节严重”，具有自首情节等法定从轻、减轻处罚情节，一审量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。谢晓红因本案于2013年9月27日被抓获并被关押，其被关押日期应予抵扣刑期，即刑期起止日期应变更为自2013年9月27日起至2016年11月26日止。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋林宾
代理审判员 陈生平
代理审判员 郑荣聪
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林志梅
附：本案适用的法律及司法解释条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
……
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
……
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1438号
原告：鸠江区章彬脚手架租赁部，住所地芜湖市鸠江区南翔万商钢材城2街1047号。
经营者：秦以枝，女，1975年2月2日生，住芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所实习律师。
被告：傅先友，男，1969年5月23日生，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告鸠江区章彬脚手架租赁部与被告傅先友买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告鸠江区章彬脚手架租赁部的诉讼代理人沈清波、汪涛到庭参加了诉讼；被告傅先友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸠江区章彬脚手架租赁部向本院提出诉讼请求1、判令被告给付原告货款28300元；2判令被告给付原告逾期付款利息543元（自2017年9月20日至起诉之日，共计160天，按同期银行贷款利率计算）以及至实际付清之日的利息；3、判令被告给付原告实现债权费用2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告因其工程需要在原告处购买保温棉、自攻钉、钢丝、铝箔纸等材料，共计发生货款53324元。后被告给付货款25000元。2017年8月25日双方结算，被告尚欠原告货款28300元，同时向原告出具欠条，承诺该款于2017年9月20日前付清。后原告多次催要欠款，被告总是搪塞拖延。为此，原告诉请法院，望判如所请。
傅先友未作答辩。
经本院审理查明：2017年4月，被告从原告处购买建筑材料。同年8月25日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款28300元，并承诺于同年9月20日前给付。因被告未给付原告欠款，致原告诉讼来院。另，原告为提起诉讼，支付律师代理费2000元。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告依法应给付原告货款。被告欠原告货款28300元有发货清单和被告出具的欠条为证，故原告主张被告给付货款28300元合法有据，本院予以支持。被告未按其承诺于2017年9月20日前履行给付货款的义务，故被告应从2017年9月21日起给付逾期付款利息，至原告起诉之日2018年4月2日，原告请求按中国人民银行同期贷款利率主张160天的利息损失，本院予以支持，经核算，逾期利息为539元。此外，原告主张为实现债权支付的律师代理费，对此，本院认为，双方对该项损失的负担未明确约定，且该损失不属当事人可预见的损失，故原告该项诉请本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告傅先友于本判决生效后十日内给付原告鸠江区章彬脚手架租赁部货款28300元；并按中国人民银行同期贷款利率给付自2017年9月21日起至实际给付货款之日的逾期付款利息（其中自2017年9月21日至2018年4月2日利息损失为539元）。
二、驳回原告鸠江区章彬脚手架租赁部其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费286元，原告鸠江区章彬脚手架租赁部负担19元，被告傅先友负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李小燕
二〇一八年四月十八日
书记员 张梦艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终293号
上诉人（原审原告）胡阆，女，汉族，1981年11月4日出生。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵洪贵，男，汉族，1976年10月7日出生。
上诉人胡阆为与被上诉人赵洪贵离婚纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人胡阆及其委托代理人帅建红，被上诉人赵洪贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡阆与赵洪贵于1998年自由恋爱，2002年6月12日在原彭山县灵石镇人民政府登记结婚，2004年5月25日生育一子赵欣洋。婚后双方在经济和教育小孩等家务琐事上时有分歧，影响了夫妻感情。
原审法院认为，夫妻关系和睦是社会和谐稳定的基石。胡阆与赵洪贵系自由恋爱、自愿登记结婚，双方共同生活多年并生育一子，有一定的感情基础。现在虽因家务琐事发生纠纷导致夫妻关系不睦，但若双方能够互让互谅，加强交流与沟通，夫妻关系是能得到改善的。胡阆以夫妻感情彻底破裂为由要求与赵洪贵离婚，但未提供证实其与赵洪贵夫妻感情已彻底破裂的证据，对胡阆离婚的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回胡阆的诉讼请求。
胡阆上诉称，上诉人提起离婚诉讼时，双方已分居一年。一审判决不准予离婚后，被上诉人于2016年1月30日当众对上诉人施行暴力，上诉人报警后才得以暂时脱身，夫妻感情已完全破裂，再无和好的希望。请求撤销原判，改判为准予胡阆与赵洪贵离婚，婚生子随上诉人生活。
赵洪贵答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的案件事实与原审判决查明的案件事实一致，本院对原审判决书载明的案件事实予以确认。
二审中，胡阆提交了接（报）处警登记表以及照片三张，欲证明赵洪贵于2016年1月30日当众对其进行殴打，派出所警察到场后才制止了该行为。赵洪贵对此的质证意见为，该登记表上无其签名，不能证明是自己打了胡阆。因胡阆得罪了其他人，才被其他人殴打。
以上事实，有身份证复印件、结婚证、婚生子赵欣洋的常住人口登记卡等证据以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，胡阆与赵洪贵系自主自愿婚姻，双方从结婚生子至今已共同生活10余年，夫妻关系较为稳定，感情较好。胡阆起诉要求离婚，是因双方为家庭琐事以及子女教育问题发生争吵，夫妻间缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生，夫妻感情并未完全破裂。此外，赵洪贵以儿子年纪尚小应维持完整家庭有利于小孩健康成长为由不同意与胡阆离婚，合乎情理。只要夫妻双方相互理解，加强沟通，双方之间仍然存在和好的可能。胡阆虽提交了接（报）处警登记表及照片，尚不足以证实双方感情确已破裂。
综上，上诉人胡阆的上诉请求均不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由上诉人胡阆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 洁
审 判 员 余林峰
代理审判员 孙春红
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 江 燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00114号
原告姚某。
委托代理人钱耀祥。
被告顾某。
本院在审理原告姚某与被告顾某离婚纠纷一案中，现原告姚某自愿撤回起诉。
本院认为，原告姚某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告姚某负担。
审判员 黄薇
二〇一五年八月二十八日
书记员 印莉