江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初2781号原告:朱某1，男，1993年10月15日出生，汉族，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：李超，江苏永明晖律师事务所律师。被告:王某1,女,1998年2月6日出生,汉族，农民，住泗洪县。被告：王某2，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，住泗洪县。两被告的共同委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。原告朱某1与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日第一次公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，本案转为普通程序审理，于2017年7月27日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告朱某1及其委托诉讼代理人李超，被告王某1、王某2及两被告的共同委托诉讼代理人李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告给付的见面礼、彩礼等共计72620元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日，原告朱某1与被告王某1经他人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记。为与被告王某1缔结婚姻，原告共给付见面礼等各项费用合计72620元。现提起诉讼，请求判如所请。被告王某1辩称，原告主张其给付被告王某1的见面礼、彩礼等数额与实际发生的情况不符。见面礼10000元是通过媒人交给被告王某1的，之后被告王某1曾到原告家生活了几天，该款已与原告共同使用完毕；彩礼40000元是经过媒人交给被告王某2的，在举行结婚仪式前一天，“装箱”后又在举行结婚仪式当天带到了原告家。原告当天知道被告王某1将40000元带回后，就提出其家买房需使用20000元，剩余20000元后也已使用完毕。原告所述首饰12800元，系被告王某1自行出资购买的，首饰的票据也在其手中。另，原告还主张给付了上车费、洗脚费，均是按农村风俗给的，但没有给付被告王某1，被告王某1也没有收到过改口费。原告主张的“下礼”、定亲的7000多元食品，具体数额被告王某1不清楚，后在“过贴”时原告家使用了部分，举行结婚仪式当天也用了。因原告与被告王某1已共同生活两年多，即使存在彩礼，被告王某1已将彩礼带到原告家，在共同生活中作为日常生活开支所用。故请求法院根据本案的实际情况酌情裁量，驳回原告不合理的请求。被告王某2辩称，与被告王某1的意见一致。补充意见为：确实收到彩礼40000元，但在原告与被告王某1举行结婚仪式的当天已将该款交付给被告王某1带到原告家，故原告主张被告王某2返还彩礼无事实和法律依据。至于原告所主张的其他费用与被告王某2无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.对于原告所提供的出庭证人王某3、朱某2的证言，其中证人王某3系原告朱某1与被告王某1的媒人，其陈述原告通过其给付了被告王某1彩礼现金10000元、王某2彩礼现金40000元，对此两被告并不否认，本院依法予以采信；对于其所述给付烟酒、猪肉等物品，其陈述其并不清楚物品价值，原告也未提供其他证据证实其所给付的具体物品种类、数额及相应价值，被告虽认可在“过贴”和举行结婚仪式当天，原告家确实按风俗给付了烟酒、食物等物品，但已因上述仪式需要使用完毕。对此本院认为，彩礼一般为数额较大的金钱或者价值较高的财物，根据原告和证人的陈述所给付的烟酒、猪肉等食品是按风俗礼节要求分三次在不同仪式时送至被告家，结合当地情况及原告自己所主张的数额来看，所给付的上述物品应为正常往来及仪式物品，不应认定为彩礼。对于证人朱某2证言，其虽陈述在原告朱某1与被告王某1举行结婚仪式当天，通过其给付了上车费880元、洗脚费660元、扶车费500元，但其与原告均陈述上述费用的接收对象并非本案两被告，故不能实现原告所主张的给付了两被告上述费用的证明目的，本院亦不予认定；2.对于原告提供的银行流水明细，被告对该明细的真实性无异议，但主张该证据与本案不具有关联性。本院认为，被告王某1并不否认购买首饰的价值，只是主张购买首饰的资金系其自行支付，该明细载明在2015年3月1日朱某1该银行卡消费12785元，系在原告与被告王某12015年3月8日举行结婚仪式前，从时间、数额等均可以印证原告朱某1所述购买首饰的事实，而被告王某1虽主张系其出资购买，未提供相反证据证明其主张成立，故应认定所购买的黄金耳钉一对、戒指一枚、项链一条、手链一条，价值计12785元，系原告朱某1支付款项购买。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年1月27日，原告朱某1与被告王某1经媒人王某3介绍相识后确立恋爱关系，后于2015年3月8日举行结婚仪式。恋爱期间，原告朱某1通过媒人王某3给付被告王某1彩礼现金10000元，给付被告王某2彩礼现金40000元，并在举行结婚仪式前为被告王某1购买首饰，包括黄金耳钉一对、戒指一枚、项链一条、手链一条，价值合计12785元。另查明，××××年××月××日，被告王某1生育一子，取名朱某3。2017年2月23日，经广东金域司法鉴定所鉴定，意见为不支持原告朱某1与朱某3之间存在亲生关系。本院认为，原告朱某1与被告王某1恋爱期间，原告朱某1按当地习俗经媒人，即本案的证人王某3给付了彩礼现金50000元，其中10000元由被告王某1接收，40000元由被告王某2接收，另，原告朱某1还为被告王某1购买了价值12785元的首饰。虽原告朱某1与被告王某1举行了结婚仪式，但因双方未办理结婚登记手续，现原告请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持，但应酌情返还。由于原告朱某1与被告王某1已按当地习俗举行了结婚仪式并有共同居住生活的事实，结合双方的家庭状况及当地经济条件，本院酌定由被告王某1返还原告朱某112532元为宜，被告王某2返还原告朱某122000元为宜。被告王某1、王某2虽主张所给付的共计50000元彩礼，均已由被告王某1带至原告家在共同生活期间使用完毕，且被告王某1主张首饰系其本人出资购买，但均未提供证据证实，对两被告该主张本院不予采信。另，原告朱某1还主张其给付了被告烟酒、食物等物品，被告虽认可接收到了部分物品，但陈述已在举行相应仪式期间使用，原告未提供证据证实其给付上述物品的价值以及上述物品系大额贵重物品，不应认定为彩礼，对于其要求被告返还的主张，本院不予支持；对于原告所主张的给付了被告王某1上车费、洗脚费、扶车费、改口费等，其所提供的证人证言不能证实其向两被告给付了上述费用，故其要求两被告返还上述费用的主张，本院亦不予支持；原告要求两被告承担共同返还责任，无事实和法律依据，本院对其该主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某1返还原告朱某1彩礼现金12532元，被告王某2返还原告朱某1彩礼现金22000元，均于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由原告朱某1负担848元，由被告王某1、王某2共同负担768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1616元。审 判 长  曹静静人民陪审员  张世伟人民陪审员  刘长国二〇一八年二月十一日书 记 员  陈晓雯附录一：本案证据目录1.原告朱某1提供的证人王庆章、朱学云证言，证明给付见面礼、下礼以及上车费、洗脚费和扶车费的事实；2.原告朱某1提供的银行流水明细一份，证明原告为被告王某1购买了首饰，价值12785元。附录二：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。