湖北省随州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂13行终4号上诉人（原审原告）彭延安，男，1974年02月09日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省大悟县。上诉人（原审原告）严少霞，女，1948年02月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。委托诉讼代理人彭延安，系严少霞之子。代理权限：提起上诉、调解。上诉人（原审原告）广水市公安局。住所地：广水市十里办事处应十大道。法定代表人史洪波，系该局局长。委托诉讼代理人唐华，广水市公安局法制大队大队长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人熊望德，湖北印台律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人彭延安、严少霞因与被上诉人广水市公安局行政赔偿一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人彭延安，被上诉人广水市公安局的委托诉讼代理人唐华、熊望德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告彭延安、严少霞诉称，2017年4月17日16时20分左右，彭某（系严少霞之夫，彭延安之父）骑行二轮电动自行车沿宋长线由西向东行驶到110.3KM处撞上渡槽墩受伤后经抢救无效死亡，给彭延安、严少霞造成517174元经济损失。经现场勘查表明，该事故地点位于较繁华十字路口，按要求应设减速板和相关警示标志，但负有该责任的广水市公安局没有尽到自己的责任，应承担行政不作为所带来的相应行政赔偿责任，即赔偿彭延安、严少霞的相应损失。由于彭某在该事故中应承担主要责任，故广水市公安局至少应承担彭某因死亡所造成损失的30%，计172219元。原审被告广水市公安局辩称，在道路上设置警示标志不是其单位的法定职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，设置警告标志和安全防护设施不是被告单位的法定职责，而是道路或者交通设施养护部门、管理部门的职责。彭延安、严少霞诉称设置警示标志是广水市公安局的法定职责没有法律依据，其诉讼主体错误。同时，从事故现场可以看出，有关单位已设置了警示标志，彭延安、严少霞诉称亦不符合事实。本案中，交通事故认定书已认定死者彭某负此事故的全部责任，彭延安、严少霞的所有损失应当由其自负，故彭延安、严少霞诉请广水市公安局承担损失的30%，没有法律依据，请求法院依法驳回彭延安、严少霞的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年4月17日16时20分左右，彭某骑无号牌二轮电动车从广水市广水街道办事处往杨寨镇猫山村彭家榜，沿宋长线由西向东行驶到110.3KM处304省道武胜关镇冷棚村渡槽路段，与公路南侧渡槽桥墩基座西侧碰撞，导致彭某坠落受伤后经抢救无效死亡。死者彭某系严少霞之夫，彭延安之父。彭某的死亡给彭延安、严少霞造成了相应的经济损失。彭延安、严少霞认为事故发生地点位于较繁华十字路口，按要求应设减速板和相关警示标志，但广水市公安局没有尽到自己的法定职责，应承担行政不作为所带来的相应行政赔偿责任，即赔偿彭延安、严少霞的相应损失。但由于彭某在该事故中应承担主要责任，故彭延安、严少霞认为广水市公安局至少应承担彭某因死亡给其所造成的损失的30%，计172219元。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述法律规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵犯为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，虽然原告认为依据《国务院关于改革道路交通管理体制的通知》（国发【1986】94号）文件规定：“公安机关对全国城乡道路交通依法管制，包括交通安全宣传教育。路障管理以及交通标志、标线等安全设施的设置与管理等。”可以看出在事故路段设置警告标志和安全防护设施是被告单位的法定职责。但根据国务院《关于研究道路交通管理分工和地方交通公安机构干警评授警衔问题的会议纪要》（国阅【1993】204号文件的规定：“公安部门将公路标准、标线的设置和管理连同原划拨的专项经费一并移交交通部门。”说明公安部门已将公路标准、标线的设置和管理职责移交给了交通部门。为此，交通部以（交体法[1994]514号文件作出关于贯彻国务院《关于研究道路交通管理分工和地方交通公安机构干警评授警衔问题的会议纪要》的通知，明确各级交通行政主管部门认真贯彻，遵照执行。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条的规定：“道路或者交通设施养护部门、管理部门应当在急弯、陡坡、临崖、临水等危险路段，按照国家标准设置警告标志和安全防护设施。”故设置减速板和相关警示标志，是交通设施养护部门、管理部门的行政职责，而非公安管理部门的行政职责。综上所述，彭延安、严少霞主张判决广水市公安局赔偿因行政不作为所造成的各项损失172219元的诉讼请求，因被告主体不适格，其请求不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回彭延安、严少霞的诉讼请求。一审案件受理费50元，由彭延安、严少霞承担。上诉人彭延安、严少霞不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判广水市公安局因不履行行政管理法定职责赔偿上诉人精神及经济损害155152.2元；诉讼费由广水市公安局承担。事实和理由：一审法院偏信广水市公安局的答辩意见，对上诉人证据的证明目的及辩论意见未作认真分析理解，导致错误适用法律，忽视了争议焦点。上诉人在一审提交的证据九及《原告辩论理由》明确说明事故真实发生时间与交警《交通事故认定书》认定事故发生时间相差近2小时，交警没有对事故仔细调查是其不作为之一。上诉人一审提交的证据八证明该路段处于十字路口繁华路段，且事故高发，没有任何警示及减速板、红绿灯，这是导致彭某死亡的原因。广水市公安局作为交通事故的管理部门，在事故频发路段不增设警示标志及防护措施是其不作为之二。如果上述证明目的成立，那么，上诉人请求广水市公安局承担赔偿责任就完全有理有据。被上诉人广水市公安局辩称，广水市公安局所属的交警大队是依法处理本案的交通事故，彭延安、严少霞上诉称交警没作出仔细调查存在不作为不是事实。有关单位已在事故路段设置了警示标志，彭延安、严少霞上诉称事故路段未设置警示标志也不是事实。关于上诉人提出广水市公安局没有申请增设警示及防护措施是不作为，广水市公安局认为这一观点是错误的。本案交通事故是上诉人亲属彭某单方行为造成的，与广水市公安局认定的事故发生时间无任何因果关系，彭延安、严少霞的各项损失应当由其自负。经审理查明，一审法院查明的基本事实属实。本院认为，根据上诉人的上诉意见和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点是广水市公安局是否应当对彭某的死亡承担赔偿责任，对此，评判如下：首先，彭延安、严少霞未能提交证据证明广水市公安局存在依职权应当履行职能而未履行的情形。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条第二款规定，“公安机关交通管理部门发现已经投入使用的道路存在交通事故频发路段，或者停车场、道路配套设施存在交通安全严重隐患的，应当及时向当地人民政府报告，并提出防范交通事故、消除隐患的建议，当地人民政府应当及时作出处理决定。”该法第三十条还规定，“道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。”根据上述法律的规定，公安机关不是道路警示标志的设置管理机关，公安机关在发现道路存在安全隐患时具有向同级人民政府提出建议的职能，是否同意设置交通安全设施由人民政府决定。本案中，彭延安、严少霞虽主张广水市公安局未履行向人民政府提出事发路段存在安全隐患建议的职能，但未能提交充分证据证明该路段属于事故频发路段。其次，彭延安、严少霞并未对其造成的损失进行举证。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”上述法律对行政赔偿案件中赔偿请求人应当对造成的损害进行举证作出了规定，但彭延安、严少霞在本案诉讼中未提交任何证据证明其主张的具体损失数额的合法性。第三，结合本案事故发生的时间、事故现场照片和《交通事故认定书》查明的事故发生经过，可以认定本案交通事故的发生系彭某在通过路口时未尽到安全注意义务造成的，与广水市公安局是否履行法定职责不存在因果关系。《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定，“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。”根据上述法律规定，公民自身原因造成的人身、财产损害的，国家不承担赔偿责任。因此，对于彭延安、严少霞上诉主张应当由广水市公安局承担因彭某死亡造成的经济损失部分责任的请求，依法应不予支持。综上所述，上诉人彭延安、严少霞上诉请求不成立，应不予支持；原判认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭延安、严少霞负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峻审判员 尚晓雯审判员 王 耀二〇一八年一月三十日书记员 石雪娟