wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2052号
原告：林海平，女，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈友福，福建名仕律师事务所（执业）律师。
被告：汪明，男，汉族，住福建省平潭县。
被告：郑娟，女，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所（执业）律师。
原告林海平诉被告汪明、郑娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海平的委托诉讼代理人陈友福、被告郑娟的委托诉讼代理人潘贺时到庭参加诉讼，被告汪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海平向本院提出诉讼请求：1.判令汪明、郑娟共同偿还林海平借款本金443600元及按月利率1.8%自2015年11月20日至实际还清款项之日止的相应利息。事实与理由：汪明因资金周转需要陆续向林海平借款，至2015年11月20日止尚欠384000元，并由汪明出具借条1张予以认欠，约定月利率1.8%。后虽经林海平多次催讨，汪明未按约还款。汪明、郑娟系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，依法应共同承担还款责任。
郑娟辩称，对本案借款事实郑娟并不知情，且对该笔借款的形成亦有异议，不符合民间借贷习惯。
汪明未作答辩。
经庭审调查及双方举证、质证可以认定以下事实：2015年11月20日汪明向林海平出具借条1张交由林海平收执，内容载明：“借条，兹向林海平借到人民币肆拾肆万叁仟陆佰元正元整（¥：443600.00元整），月利息按借款1.8%的利率计算，承诺／年／月／日之前连本带息一次性返还。注：附借款人身份证复印件。借款人签章：汪明，2015年11月20日”。庭审中林海平自认本案借款443600元系由2010年8月31日借款100000元加上2013年11月20日借款131000元按月利率1.8%经过三次重复计算复利结转而来的，其向汪明实际支付本金金额为231000元。
本院认为，本案林海平与汪明之间的借贷关系，有林海平提供的相应借条、银行转账凭证为凭，事实清楚，应予以确认。林海平自认实际支付借款金额为231000元（其中2010年8月31日借款100000元，2013年11月20日借款131000元），本案借款443600元系通过重复计算复利结转而来，为此，本案借款本金应认定为231000元。双方约定月利率1.8%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限度，本院予以支持。本案债务发生在汪明、郑娟夫妻关系存续期间，郑娟虽抗辩其对本案借款并不知情，且对本案借款事实持有争议，但未提供相应证据予以佐证，故对其抗辩主张本院不予采纳，郑娟应与汪明共同偿还上述借款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1、汪明、郑娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还林海平借款本金231000元及相应利息（按月利率1.8%，其中本金100000元自2010年8月31日起，本金131000元自2013年11月20日起计至本金实际给付之日止）；
2、驳回林海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8792元，减半收取计4396元，由林海平负担528元，由汪明、郑娟负担3868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一六年九月十三日
书记员 潘 欣
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初2083号
原告：欧阳宇芳，女，汉族，1973年4月20日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：林广友，广东增法律师事务所律师。
被告：李坚强，男，汉族，1966年10月15日出生，住云浮市云城区。
被告：温成波，男，汉族，1966年1月29日出生，住云浮市云城区。
被告：朱锦庆，男，汉族，1963年4月7日出生，住云浮市云城区。
被告：王芬，女，土家族，1982年6月15日出生，住云浮市云城区。
原告欧阳宇芳诉被告李坚强、温成波、朱锦庆、王芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告欧阳宇芳及其委托代理人林广友到庭参加了诉讼，被告李坚强、温成波、朱锦庆、王芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、借贷双方当事人：贷款人欧阳宇芳，借款人李坚强、温成波。
二、借款用途：资金周转。
三、借款金额：2000000元。
四、借款时间：2016年11月20日。
五、支付方式：欧阳宇芳转账支付1940000元、现金支付60000元合共2000000元给温成波，温成波出具收据确认收到该款项。
六、是否立据：贷款人欧阳宇芳与借款人李坚强、温成波及担保人朱锦庆于2016年11月24日补签订一份《借款协议》。
七、借款期限：2016年11月20日至2016年12月19日。
八、违约责任：逾期付款的，除支付利息外，需自超期之日起每日按欠款总额的2‰支付违约金。
九、还款情况：被告没有归还本金，支付了利息120000元。
十、其他必要情况：1、2017年7月26日，贷款人欧阳宇芳与借款人李坚强、温成波及担保人朱锦庆签订一份《借款补充协议》，双方确认借款人尚欠借款本金2000000元，至2017年7月23日尚欠利息240000元，2017年7月23日至2017年8月23日的利息为60000元；借款期限至2017年8月23日，逾期付款的，按欠款总额的2‰支付违约金；朱锦庆对借款本金、利息及逾期付款违约金承担连带清偿责任。2、被告李坚强与被告王芬是夫妻关系，双方于2013年7月22日登记结婚。
十一、原告诉讼请求：1、判令四被告立即归还本金2000000元及截至2017年7月23日尚欠的利息240000元，并以借款本金2000000元为基数按年利率24%支付自2017年7月24日起至本息清偿之日止的利息及违约金（暂计至2017年11月23日的利息及违约金为80000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
十二、四被告没有答辩，亦没有提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告欧阳宇芳与被告李坚强、温成波之间的民间借贷关系成立，由此而形成的债权应受法律保护。被告李坚强、温成波尚欠原告欧阳宇芳借款本金2000000元属实，有借款协议、补充协议、收据等为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告李坚强、温成波借款后逾期未归还，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。故原告请求被告李坚强、温成波归还借款本金2000000元，理由成立，本院予以支持。关于利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率6%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告已支付利息120000元，双方均确认至2017年7月23日止，尚欠利息240000元，本院予以确认，但双方确认至2017年8月23日止拖欠利息60000元，该计算标准（年利率36%）已超过上述规定，超过部分不予支持，即应以年利率24%计算。
根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”以及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，虽然本案债务发生在被告李坚强与被告王芬的夫妻关系存续期间，但原告欧阳宇芳未能提供证据证实本案债务是被告李坚强用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，对此其应承担举证不能的法律后果，故原告欧阳宇芳请求被告王芬承担还款责任，理由不成立，本院不予支持。
被告朱锦庆作为本案借款的担保人，在补充协议中约定对借款提供连带责任保证，因此，原告欧阳宇芳请求被告朱锦庆对本案债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。
综上所述，被告李坚强、温成波、朱锦庆、王芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坚强、温成波应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款2000000元及利息（利息的计算方法：至2017年7月23日止尚欠240000元，从2017年7月24日起至还清款日止按年利率24%计算）给原告欧阳宇芳。
二、被告朱锦庆对上述第一判项的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告欧阳宇芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25360元、财产保全费5000元，合共30360元（该款原告欧阳宇芳已预交），由被告李坚强、温成波、朱锦庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 刘伯云
人民陪审员 梁煜雄
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李欣怡
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执406号
申请执行人：牛玉兰，男，汉族，住甘肃省环县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：张国民，该公司经理。
关于申请执行人牛玉兰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初271号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人牛玉兰于2018年4月9日向我院申请强制执行，请求被执行人中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部履行调解书确定的义务。
在执行过程中，被执行人镇原县新星中学赔偿牛玉兰各项费用112853元。案件执行费1593元经镇原县新星中学申请予以免缴。
本院认为，（2018）甘1027民初271号民事调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2018年3月1日作出的（2018）甘1027民初271号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十三日
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1055号
申请执行人:李霞青，女，1978年6月15日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，住藤县。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人李霞青依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第295号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款3989.24元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5970号
原告：褚夫才，男，1980年3月5日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市台儿庄区，现住江苏省徐州市贾汪区。
被告：许冬冬，1991年8月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：张瑞，男，1996年6月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告褚夫才诉被告许冬冬、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。案件审理中，原告褚夫才于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚夫才撤回起诉。
案件受理费7450元、减半收取3725元，公告费260元，合计3985元，由原告褚夫才负担。
审 判 长 张书成
人民陪审员 张 健
人民陪审员 郭恒娟
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈 妍
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执526号
关于申请执行人冯国文与被执行人长春市成泰热力有限责任公司生物质热电厂民间借贷纠纷执行一案，长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终6520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市成泰热力有限责任公司生物质热电厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯国文于2018年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案件受理费2900.00元，执行费50.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人长春市成泰热力有限责任公司生物质热电厂已将执行款2950.00划至本院，申请执行人冯国文向本院出具结案说明，同意法院结案，现在已经全部执行完毕。
本院认为，长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终6520号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯国文基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市中级人民法院作出的（2017）吉0112民终6520号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初18997号
原告：赵俊，女，1978年1月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：姜峥明，男，1982年9月15日出生�汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告赵俊诉被告姜峥明民间借贷纠纷一案，原告赵俊未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 金剑
二〇一八年四月十八日
书记员 吴钧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼�用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8487号
原告袁某某，女，汉族，住湖南省汝城县。
被告某某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人刘某某。
委托代理人廉某，男，汉族，系该公司员工，住吉林省舒兰市。
原告袁某某与被告某某公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年11月27日，袁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按袁某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某某负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执643号
申请执行人：宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司，住所地惠农区惠通花园。
负责人：王博，系该公司经理。
委托代理人：杨丽霞，石嘴山市惠农区北街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：李克合，男，1956年7月6日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202刑初207号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李克合在银行等金融机构的存款6129元（其中执行标的6079元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员刘洋
二〇一八年四月八日
书记员张俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执643号申请执行人：宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司，住所地惠农区惠通花园。负责人：王博，系该公司经理。委托代理人：杨丽霞，石嘴山市惠农区北街法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：李克合，男，1956年7月6日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202刑初207号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李克合在银行等金融机构的存款6129元（其中执行标的6079元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员刘洋二〇一八年四月八日书记员张俊
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1445号
申请执行人赖瑞平，男，1975年7月24日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被执行人卢志峰，男，1977年10月6日出生，汉族，会昌县广电局职工，住会昌县。
关于赖瑞平与卢志峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的民事判决书已经生效，依判决：一、被告卢志峰所欠原告赖瑞平借款50000元及利息（自2014年12月24日起至还清之日止按年利率6%计算），定于本判决生效后5日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。因被执行人未按判决执行，依申请人赖瑞平之申请，本院于2017年11月6日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、2017年11月10日向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人未履行，也未申报财产。
2、2017年11月21日、2018年4月13日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付通、支付宝等财产情况进行了查询，未发现卢志峰银行账户有存款，未发现其他可供执行财产。
3、2018年4月13日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。
4、2018年4月30日约谈了申请执行人，责令其10天之内提供财产线索，申请人未提供有效财产线索。
通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行金额50525元及利息。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 肖海平
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1445号申请执行人赖瑞平，男，1975年7月24日出生，汉族，个体户，住会昌县。被执行人卢志峰，男，1977年10月6日出生，汉族，会昌县广电局职工，住会昌县。关于赖瑞平与卢志峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的民事判决书已经生效，依判决：一、被告卢志峰所欠原告赖瑞平借款50000元及利息（自2014年12月24日起至还清之日止按年利率6%计算），定于本判决生效后5日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。因被执行人未按判决执行，依申请人赖瑞平之申请，本院于2017年11月6日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、2017年11月10日向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人未履行，也未申报财产。2、2017年11月21日、2018年4月13日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付通、支付宝等财产情况进行了查询，未发现卢志峰银行账户有存款，未发现其他可供执行财产。3、2018年4月13日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。4、2018年4月30日约谈了申请执行人，责令其10天之内提供财产线索，申请人未提供有效财产线索。通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行金额50525元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭云生人民陪审员  许晓春人民陪审员  谢运华二〇一八年五月十八日书 记 员  肖海平
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5617号
原告陈赛姿，女，1981年7月10日出生，汉族，务工，住福安市。
被告温廷弟，男，1977年1月25日出生，汉族，住福安市。
被告缪垒金，女，1979年1月26日出生，汉族，住福安市。
原告陈赛姿与被告温廷弟、缪垒金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由代理审判员谢巧丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈赛姿到庭参加诉讼。被告温廷弟、缪垒金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赛姿诉称，被告温廷弟以需资金周转为由，多次向原告陈赛姿借款，其中于2013年3月17日向原告借款10万元，2013年4月24日借款10万元，以上款项原告均于借款当日以网银账户转至被告温廷弟指定的银行账户。2013年6月20日，被告温廷弟偿还原告借款2万元，同日双方经过结算，确认被告温廷弟共向原告借款18万元，并约定借款期限至2014年6月20日。双方口头约定月利率按3%标准计算。借款之后，被告支付利息至2013年5月。现约定的还款期限已届，原告多次向被告催讨还款，但被告以各种借口拒绝还款。俩被告系夫妻关系，该债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，俩被告应对原告的借款本息承担连带清偿责任。请求判令俩被告连带偿还原告借款本金18万元及利息（利息按月利率2%的标准计算，从2013年6月20日起至还款之日止）。
被告温廷弟、缪垒金未作答辩。
经审理查明，被告温廷弟以借款人身份，分两次向原告陈赛姿借款，其中于2013年3月17日向原告借款10万元，2013年4月24日借款10万元。2013年6月20日，被告温廷弟偿还原告借款2万元，同日双方经过结算，确认被告温廷弟共向原告借款18万元，被告温廷弟出具了一张借条，确认向原告陈赛姿借款18万元之事实，并承诺于2014年6月20日前还清该笔借款。原告陈赛姿与被告温廷弟并未对借款利息作出书面约定。俩被告于2006年4月25日办理了结婚登记。
上述事实，有原告陈赛姿提交的一张借条、网银交易明细、结婚登记申请书以及原告的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告陈赛姿与被告温廷弟就借款18万元所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。原告陈赛姿与被告温廷弟就借款期限约定明确，现被告温廷弟未按约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，应对本纠纷承担责任。原告陈赛姿作为债权人可以在原、被告双方约定的还款期限届满后催告被告温廷弟还款，现原告陈赛姿以起诉方式向被告温廷弟催讨债权，合理合法，本院予以支持。因无证据证明原告陈赛姿与被告温廷弟就借款利息有作出约定，根据我国合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息。原告陈赛姿要求被告按月利率2%支付借款利息缺乏依据，但可参照银行同类贷款的利率标准，计算从约定的还款期限届满之日起的逾期利息。本院对原告陈赛姿的利息请求，予以适当调整。讼争涉及的借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，在无证据表明该借款为被告温廷弟个人所负债务时，应认定为俩被告的夫妻共同债务，被告缪垒金应对其承担连带偿还责任。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本案审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告温廷弟、缪垒金于判决生效之日起七日内连带返还原告陈赛姿借款人民币18万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2014年6月21日起计至借款付清之日止）。
二、驳回原告陈赛姿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，900元，减半交纳计1，950元，由被告温廷弟、缪垒金共同负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 谢巧丹
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄 忞
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5617号
原告：迁安市博恒混凝土制造有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：丁贵，职务：董事长。
委托代理人：肖进刚，律师。
委托代理人：韩大兵，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：邢辉，职务：经理。
委托代理人：马斌彬，该公司员工。
原告迁安市博恒混凝土制造有限公司（以下简称博恒公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月17日、7月27日公开开庭进行了审理。原告博恒公司的委托代理人肖进刚、韩大兵、被告保险公司的委托代理人马斌彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月14日21时30分许，在迁安市滨河村滨西小区西侧，李成文驾驶原告博恒公司所有的冀B×××××号车与张丽丽驾驶的电动三轮车（车上乘坐李玉华）相撞，造成张丽丽、李玉华受伤的交通事故。张丽丽、李玉华于2011年诉至迁安市人民法院，迁安市人民法院分别作出（2011）安民初字第40号、（2011）安民初字第52号民事判决书，被告保险公司承担强制险赔偿责任，商业险部分36636.53元应由被告保险公司赔偿，被告保险公司仅赔偿了14849.38元，剩余21787.15元，被告保险公司于2015年9月1日下发了免赔通知书，拒绝赔偿。原告博恒公司为维护其合法权益，诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告保险金21787.15元。
被告辩称：一、我公司在交强险内已对伤者张丽丽、李玉华的的损失赔偿完毕，商业险部分应在保险公司约定的合理范围内进行赔偿。二、对迁安市人民法院作出的（2011）安民初字第40号、（2011）安民初字第52号判决书没有异议，但我公司仅认可交强险部分，商业险部分并未判决我公司赔偿，而是由本案原告赔偿。本案属于合同纠纷，与前两个案子的侵权纠纷不属于同一法律关系，因此我公司认为两份判决中已认定的事实，不能在本案中直接适用。三、我公司拒赔的商业险部分21787.15元，有医疗费部分应扣除相关的非医保用药。对二次手术费、精神抚慰金、残疾赔偿金、误工时间、护理时间均不认可，且我公司主张误工费、护理费按照2011年的农民标准计算。
经审理查明：北京盛和诚信混凝土有限公司迁安分公司为原告迁安市博恒混凝土制造有限公司的前身。2008年6月4日，北京盛和诚信混凝土有限公司迁安分公司即原告博恒公司为其所有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险，保险金额为50万元，附加不计免赔险，保险期间自2008年6月30日零时起至2009年6月29日二十四时止。2009年5月14日21时30分许，在迁安市滨河村滨西小区西侧，原告博恒公司的雇佣司机李成文驾驶冀B×××××号车由东向西行驶时，与由西向东行驶的张丽丽驾驶的电动三轮车（车上乘坐李玉华）相撞，造成双方车辆损坏，张丽丽、李玉华受伤的交通事故。迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，张丽丽负此次事故主要责任，李成文负事故次要责任，李玉华无事故责任。
在另案处理的张丽丽诉迁安市博恒混凝土制造有限公司、李成文、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月9日作出（2011）安民初字第40号民事判决书，该民事判决书中确定张丽丽的经济损失有：医疗费27430.23元、交通费1500元、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、护理费1200元（100元／天×12天）、误工费9708.4元（37.34元／天×260天）、鉴定费700元、车损评估费50元、车损3415元、残疾赔偿金53764元（13441元／年×20年×20%）合计98007.63元。该民事判决书中认为，张丽丽的损失应由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额内赔偿张丽丽经济损失50000元，剩余的48007.63元由迁安市博恒混凝土制造有限公司按过错责任比例40%赔偿张丽丽经济损失19203.05元。
在另案处理的李玉华诉张丽丽、迁安市博恒混凝土制造有限公司、李成文、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月7日作出（2011）安民初字第52号民事判决书，该民事判决书中确定李玉华的经济损失有：医疗费24034.3元、二次手术费6000元、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、护理费3298.21元（100元／天×2人×9天，88.13元／天×17天）、误工费9464.4元（47.8元／天×198天）、交通费2500元、鉴定费270元、残疾赔偿金64516.8元（13441元／年×20年×（20%＋4%）］、精神损害抚慰金5000元，合计115583.71元。该民事判决书中认为，李玉华的损失应由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额内赔偿李玉华经济损失72000元，剩余的43583.71元由迁安市博恒混凝土制造有限公司按过错责任比例40%赔偿李玉华经济损失17433.48元。
在上述两份民事判决书中，迁安市博恒混凝土制造有限公司按过错责任比例40%赔偿张丽丽经济损失19203.05元和赔偿李玉华经济损失17433.48元，合计36636.53元，均应由被告保险公司在商业第三者责任险中承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2015年9月1日为原告博恒公司出具免赔通知书，免赔金额为21787.15元，即被告保险公司已赔偿14849.38元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单复印件、道路交通事故认定书、迁安市人民法院（2011）安民初字第40号、（2011）安民初字第52号民事判决书等证据证实。
本院认为：原告博恒公司所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告博恒公司因此次事故造成的经济损失。原告博恒公司主张的经济损失业经迁安市人民法院作出的（2011）安民初字第40号、（2011）安民初字第52号民事判决书确定，被告保险公司的拒赔辩解，理据不足，本院不予采信。综上，被告保险公司应赔偿原告博恒公司保险金21787.15元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告迁安市博恒混凝土制造有限公司保险金21787.15元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费345元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 林立华
代理审判员 赵 亮
代理审判员 李小华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马 超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1号
申请执行人：
被执行人：赵晨江，男，1976年6月27日生，现住广东省惠州市大亚湾区西区上杨龙海路二路11号花千树苑5栋一单元702房李向前
，男，1976年9月16日生，现住新疆维吾尔族自治区昌吉市长宁路132号锦绣江南小镇76幢楼2单元301号高芳，女，1965年9月27日生，现住南宁市安吉大道33号公务员小区2栋4单元1702号高德信，男，1970年5月13日生，现住新疆维吾尔族自治区木垒县人民北路244号院4号楼4单元302号高德智，男，1964年2月18日生，现住南宁市安吉大道33号公务员小区2栋4单元1702号童新明，男，1976年9月24日生，现住南宁市长岗村南路七巷14号428号房吕继刚，男，1973年7月26日生，现住南宁市江南区圭贝路1号锦绣江南4栋502室张河川，男，1972年12月10日生，现住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市水磨沟区新民东街**号*号楼*单元***号吕淑会，女，1964年7月6日生，现住南宁市江南区圭贝路1号锦绣江南4栋5单元502室陈雪萍，女，1967年11月15日生，现住南宁市锦绣江南南区5号楼2单元1203房李向东，男，1973年8月13日生，现住新疆维吾尔族自治区昌吉市长宁路132号锦绣江南小镇76幢楼2单元302号居万琦，女，1976年6月3日生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路15号4号楼1单元501室唐莉，女，1967年5月17日生，现住南宁市锦绣江南南区5号楼2单元1203房张晶娟，女，1958年1月28日生，现住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市经济技术开发区中亚北路59号独楼4单元501号董峰
，男，1970年4月27日生，现住新疆维吾尔族自治区五家渠市长安西街天山花园小区***号**栋*单元***室张国辉，男，1975年3月1日生，现住南宁市良庆区大沙田建设路***号黄维忠，男，1967年9月25日生，现住南宁市锦绣江南南区*号楼*单元****房蓝云虎，男，1974年1月24日生，现住新疆维吾尔族自治区呼图壁县芳草湖良繁场团结路*号李诚，男，1983年10月8日生，现住南宁市良庆区大沙田银象路邓国军，男，1951年4月28日生，现住南宁市安吉大道33号公务员小区*栋*单元****号冯刚，男，1974年1月29日生，现住新疆维吾尔自治区玛纳斯县新湖总场迎宾路**栋*号郑琪，女，1965年7月16日生，现住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区天津北路3号嘉华小区北区**号楼*单元***室柳灵州，男，1960年10月9日生，现住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区米东南路***号**号楼*单元***号王清丽，女，1964年8月26日生，现住山东省济南市市中区馆驿街小区**号楼*单元***号房苗福，男，1967年4月12日生，现住新疆维吾尔族自治区鄯善县火车站镇解放南路***号曹克明，男，1972年4月11日生，现住山东省临邑县临盘街道办事处宏达一区*号楼*号梁心军，男，1965年1月20日生，现住甘肃省临泽县沙河镇东渠崖村四社**号赵玉玉，女，1974年2月10日生，现住南宁市良庆区金沙大道**号许雁龙，男，1975年5月10日生，现住南宁市锦秀江南北区*号楼*单元***号房黎磊，男，1986年9月3日生，现住南宁市五象大道金盛财富广场*座****号韦建，男，1976年9月4日生，现住新疆维吾尔自治区呼图壁县芳草湖良繁场团结路**栋*号吕芳，女，1978年7月1日生，现住南宁市德政路**号***房潘力中，男，1970年6月13日生，现住新疆维吾尔族自治区新湖一场中心路4栋3单元101室
本院在执行申请执行赵晨江、李向前
、高芳、高德信、高德智、童新明、吕继刚、张河川、吕淑会、陈雪萍、李向东、居万琦、唐莉、张晶娟、董峰
、张国辉、黄维忠、蓝云虎、李诚、邓国军、冯刚、郑琪、柳灵州、王清丽、苗福、曹克明、梁心军、赵玉玉、许雁龙、黎磊、韦建、吕芳、潘力中关于组织、领导传销活动一案，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）南市刑二终字第139号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十五日
书记员 杨建臣
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1号
申请执行人西盟佤族自治县森林公安局。
法定代表人李某某。
被执行人扎某，男，拉祜族，1972年1月1日生，云南省西盟县人，农民，公民身份号码：XXX。
本院在执行西盟佤族自治县森林公安局申请执行西森公林罚决字（2014）第19号林业行政处罚决定书一案中，本院于2014年11月10日作出的（2014）西行他字第02号行政裁定书，裁定准予强制执行。要求被执行人扎某缴纳罚款2710元人民币。在执行过程中，被执行人扎某于2014年12月23日已缴纳罚款1500元，剩余的罚款1210元，因其生活困难且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西盟佤族自治县森林公安局作出的西森公林罚决（2014）第19号林业行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 黄兴平
审判员 杨淳淋
审判员 岩 三
二〇一五年五月五日
书记员 尼 新
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1号
申请执行人王加有，男，生于1949年7月3日。
被执行人王祖能，男，生于1976年10月2日。
关于王加有附带起诉与王祖能故意伤害罪一案，本院作出的（2014）西刑初字第55号刑事附带民事判决书确定由被执行人王祖能赔偿申请执行人王加有医疗费等共计9907.9元。判决生效后，王祖能未自觉履行判决书确定的给付义务。申请执行人王加有于2014年12月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王祖能尚在监狱服刑，且家庭困难，无财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）西执字第1号执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
执行员 徐帮祥
二〇一五年三月一十九日
书记员 邓光亭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初653号
原告：马学山，男，1956年3月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。
委托诉讼代理人：马学林，男，贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被告：宁夏龙平农业机械发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街西北农资城14-1号。
法定代表人：吴培军，该公司经理。
委托诉讼代理人：惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王全成，男，该公司员工。
原告马学山与被告宁夏龙平农业机械发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学山及其委托诉讼代理人马学林、被告宁夏龙平农业机械发展有限公司的委托诉讼代理人王全成、惠兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马学山向本院提出诉讼请求：1.被告承担退货责任，返还货款28000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月31日，原告以28000元的价格从被告处购买XXX型农用轮式拖拉机一台。同年2月1日，原告在驾驶该车辆过桥左转向后，车辆前轮方向无法回直致使原告与车辆一并翻入左侧桥下，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告向被告的车辆售后维修服务中心投诉，经被告工作人员对受损车辆检修后发现车辆转向系统确实存在缺陷。为此，被告为原告提供了免费维修服务并更换了方向机。但维修后车辆仍然无法正常使用，存在前驱没有驱动功能、机体壳漏油、制动系统手刹不能精准制动等故障。为此，被告召回了该批次的农业轮式拖拉机。鉴于车辆存在上述质量问题，原告至今心有余悸，不敢正常使用该农用机械。随后，原告委托兴庆区市场监管部门、平罗县农机推广服务中心等机构欲与被告协商赔偿事宜，但被告一直拒绝赔偿，故诉至法院，请求依法判如所请。
宁夏龙平农业机械发展有限公司辩称，原告购买车辆属实。原告不具有拖拉机驾驶资格，造成事故发生原因是原告操作不当。被告销售的车辆系经省级行业主管部门鉴定推广的质量信得过的产品，也是国家农业部规定的享受农机补贴的合格产品，在宁夏地区的销售及售后服务一直很好，从未出现过召回或者下线的情形。原告在事发三个月后才向被告主张赔偿事宜，没有证据证实被告出卖的拖拉机存在质量问题。被告考虑到原告家庭困难才为原告维修车辆，不能以此认定被告自认车辆存在质量问题。另，原告基于该车辆已经领取了政府补贴款10000元，故原告的实际支出的货款为18000元。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年1月31日，原告从被告处购买XXX型农用轮式拖拉机一台，金额为28000元。其中原告领取补贴款10000元。原告自称购买车辆后次日，在磨合使用该拖拉机过程中因转向系统存在质量问题致使拖拉机冲下桥涵，造成拖拉机损坏、原告左肱骨骨折和左侧下肢软组织挫伤的事故。事故发生后，原告就上述事件投诉至平罗县农业机械化推广服务中心、银川市兴庆区市场监督管理部门要求被告对其财产损失及人身损害损失给予赔偿。后经协商，被告仅为受损车辆进行了维修，未给予任何赔偿。故原告诉至法院，请求退还车辆，返还车款。
本案在审理过程中，经现场勘验，车辆转向存在故障属实。故本院向具有司法鉴定资质的鉴定机构咨询是否能对车辆进行质量鉴定。鉴定机构回复：”根据委托鉴定事项说明和XXX型拖拉机情况说明，2016年1月出现问题后，事故拖拉机一直在使用，已无法还原到2016年1月出现问题时的质量状态，故无法进行鉴定。”
本院认为，原、被告认可双方存在买卖XXX型农用轮式拖拉机的合同关系，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告出售的XXXX型农用轮式拖拉机存在质量问题要求被告承担退货、退款责任，但未提交涉案车辆存在质量问题的相应证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马学山的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告马学山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一八年三月十六日
法官助理 薛茸茸
书 记 员 杨心璐
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初653号原告：马学山，男，1956年3月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：马学林，男，贺兰山西路法律服务所法律工作者。被告：宁夏龙平农业机械发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街西北农资城14-1号。法定代表人：吴培军，该公司经理。委托诉讼代理人：惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王全成，男，该公司员工。原告马学山与被告宁夏龙平农业机械发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学山及其委托诉讼代理人马学林、被告宁夏龙平农业机械发展有限公司的委托诉讼代理人王全成、惠兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马学山向本院提出诉讼请求：1.被告承担退货责任，返还货款28000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月31日，原告以28000元的价格从被告处购买XXX型农用轮式拖拉机一台。同年2月1日，原告在驾驶该车辆过桥左转向后，车辆前轮方向无法回直致使原告与车辆一并翻入左侧桥下，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告向被告的车辆售后维修服务中心投诉，经被告工作人员对受损车辆检修后发现车辆转向系统确实存在缺陷。为此，被告为原告提供了免费维修服务并更换了方向机。但维修后车辆仍然无法正常使用，存在前驱没有驱动功能、机体壳漏油、制动系统手刹不能精准制动等故障。为此，被告召回了该批次的农业轮式拖拉机。鉴于车辆存在上述质量问题，原告至今心有余悸，不敢正常使用该农用机械。随后，原告委托兴庆区市场监管部门、平罗县农机推广服务中心等机构欲与被告协商赔偿事宜，但被告一直拒绝赔偿，故诉至法院，请求依法判如所请。宁夏龙平农业机械发展有限公司辩称，原告购买车辆属实。原告不具有拖拉机驾驶资格，造成事故发生原因是原告操作不当。被告销售的车辆系经省级行业主管部门鉴定推广的质量信得过的产品，也是国家农业部规定的享受农机补贴的合格产品，在宁夏地区的销售及售后服务一直很好，从未出现过召回或者下线的情形。原告在事发三个月后才向被告主张赔偿事宜，没有证据证实被告出卖的拖拉机存在质量问题。被告考虑到原告家庭困难才为原告维修车辆，不能以此认定被告自认车辆存在质量问题。另，原告基于该车辆已经领取了政府补贴款10000元，故原告的实际支出的货款为18000元。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年1月31日，原告从被告处购买XXX型农用轮式拖拉机一台，金额为28000元。其中原告领取补贴款10000元。原告自称购买车辆后次日，在磨合使用该拖拉机过程中因转向系统存在质量问题致使拖拉机冲下桥涵，造成拖拉机损坏、原告左肱骨骨折和左侧下肢软组织挫伤的事故。事故发生后，原告就上述事件投诉至平罗县农业机械化推广服务中心、银川市兴庆区市场监督管理部门要求被告对其财产损失及人身损害损失给予赔偿。后经协商，被告仅为受损车辆进行了维修，未给予任何赔偿。故原告诉至法院，请求退还车辆，返还车款。本案在审理过程中，经现场勘验，车辆转向存在故障属实。故本院向具有司法鉴定资质的鉴定机构咨询是否能对车辆进行质量鉴定。鉴定机构回复：”根据委托鉴定事项说明和XXX型拖拉机情况说明，2016年1月出现问题后，事故拖拉机一直在使用，已无法还原到2016年1月出现问题时的质量状态，故无法进行鉴定。”本院认为，原、被告认可双方存在买卖XXX型农用轮式拖拉机的合同关系，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告出售的XXXX型农用轮式拖拉机存在质量问题要求被告承担退货、退款责任，但未提交涉案车辆存在质量问题的相应证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马学山的诉讼请求。案件受理费250元，由原告马学山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇一八年三月十六日法官助理  薛茸茸书 记 员  杨心璐附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初678号
原告：高景霞，女，1951年11月17日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：章勇，系辽宁天一律师事务所律师。
被告：赵迎新，男，1971年3月18日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区娘娘宫镇常屯村*组，身份证号：2107241971********。
委托诉讼代理人：刘伟，系辽宁华英律师事务所律师。
被告：赵庭祥，男，1948年11月18日生，汉族，住锦州市经济技术开发区娘娘宫镇常屯村*组，身份证号：2107241948********。
被告：姚洪生，男，1960年4月11日生，汉族，住锦州市经济技术开发区娘娘宫镇常屯村*组，身份证号2107241960********。
原告高景霞与被告赵迎新、赵庭祥、姚洪生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人章勇、被告赵迎新委托诉讼代理人刘伟均到庭参加诉讼。被告赵庭祥、姚洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三名被告共同偿还原告借款本金及约定利息共计81600元。2、请求依法判令三被告承担本案诉讼费用。3、三被告承担连带责任。事实和理由：2013年3月6日，被告赵庭祥以开材料厂为名，向原告借款5万元，约定月息为1.5%，还款期限为一年。材料厂出具借据并加盖公章，被告赵迎新、赵庭祥、姚洪生在借据上签字。2014年4月3日，还款期限到期后，原告要求三被告还款，未果。同时，三被告提出让原告再拿出1000元，加上原来的本金及利息9000元，一起计入新的本金共计6万元，利息仍为月息1.5%。原告同意，被告将原告收据收回，并出具了新的借据。2015年3月6日，原告要求被告还款，被告再次要求延期还款，并约定利息不变。2016年3月6日，原告向被告要求还款，被告出具了81600元的借据。被告尚未偿还借款。故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告赵迎新辩称，我方认为原告主张的三被告偿还借款告诉主体错误，不应由三被告共同承担，应当由赵庭祥个人承担，其理由如下：1、原告诉状中所诉的不是事实，原告称2013年3月6日赵庭祥以开材料厂为名向原告借款，赵迎新、赵庭祥、姚洪生均在借据上签字不是事实，赵迎新从来没在任何借据上签过字，在本案中原告也没有任何证据证明，事实上2013年赵庭祥借款，赵迎新根本不知情，2014年原告换借据也是赵庭祥个人所为，赵迎新也不知情，原告称找三被告换据，不是事实，也没有证据证明。2015年-2016年的再次换据跟2014年的换据情况相同，赵迎新也不知情；2、原告手中借据盖得公章是赵庭祥是用手中盖好公章的空白收据写的，因为赵庭祥手中有很多空白收据是用于给付运费的；3、此笔借款没有用于工厂的生产经营上，是赵庭祥个人所用，工厂当时是姚洪生管账，工厂的账上没有收到此笔借款；4、此笔借款是赵庭祥个人借款，不应由工厂承担还款责任，工厂注销后不应由三承包人共同承担还款责任，应由赵庭祥个人承担，与赵迎新无任何关系。
被告赵庭祥、姚洪生未到庭，也未提交书面意见。
经审理查明，原告手中持有收据一张，该收据所记载的时间为2016年3月6日，金额为81600元，上款系一栏写明“借高景霞现金本金6万元、2年利息21600元、利息1.5分”。该收据出具单位处加盖了“锦州经济技术开发区宝发洪业建筑材料厂”的公章，经办人处为赵庭祥。本案诉讼过程中，原告及被告赵庭祥均认可：“2013年被告赵庭祥曾以锦州经济技术开发区宝发洪业建筑材料厂名义向原告借款5万元，2014年3月初，原告索要利息未果，原告在原借款5万元的9000元利息加入1000元计入借款本金，借款本金变为6万元。2016年3月6日，被告赵庭祥又为原告出具借条,并加盖锦州经济技术开发区宝发洪业建筑材料厂公章。
另查明，锦州经济技术开发区宝发洪业建筑材料厂系个体工商户，2013年该厂的实际合伙人为赵迎新、赵庭祥、姚洪生。被告赵庭祥陈述被告姚洪生于2014年年末退股，其于2017年1月退股。2017年3月9日，锦州经济技术开发区宝发洪业建筑材料厂注销工商登记。
本院所确认的上述事实，有原、被告法庭陈述及收据、承包合同、庭审笔录载卷佐证并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的收据实为借据，该收据中加盖有锦州经济技术开发区宝发洪业建筑材料厂的公章，原告有理由相信该借款系锦州经济技术开发区宝发洪业建筑材料厂的借款。现锦州经济技术开发区宝发洪业建筑材料厂已注销，该厂对外所欠债务应由其经营者承担偿还义务，该笔债务形成于2013年，当时锦州经济技术开发区宝发洪业建筑材料厂的承包人为被告赵迎新、赵庭祥、姚洪生，故三被告应共同对该债务承担偿还义务。原告主张的三被告应予偿还的本金数额，本院认为，虽然原告最初借款本金为5万元，但原告又将1000元及应给付9000元利息再借出，应认定6万元为新的借款本金。对于原告主张的利息，原告提供的收据确认的利息为月利息1.5分即年利率18%，原告主张按照该约定给付利息不违反法律规定应予以保护。被告赵庭祥、姚洪生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵迎新、赵庭祥、姚洪生于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告高景霞借款本金6万元及利息21600元（2014年3月6日至2016年3月6日）。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取920元，由被告赵迎新、赵庭祥、姚洪生共同负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 博
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈雨锘
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初400号
原告：陈惠玉，女，1973年7月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人林苏、林婧，福建紫阳律师事务所执业律师。
被告：林祥国，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林爱花，女，1970年9月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林嘉晖，男，1994年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈惠玉诉被告林祥国、林爱花、林嘉晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠玉的委托诉讼代理人林苏到庭参加诉讼，被告林祥国、林爱花、林嘉晖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈惠玉向本院提出诉讼请求：1.判令林祥国、林爱花共同返还借款本金100万元及利息（利息按月利率2%自2013年9月29日起计算至款项还清之日止）；2.林嘉晖对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：林祥国因资金周转困难于2013年9月29日向陈惠玉借款100万元，约定利息按月利率2.5%计算，同日，陈惠玉通过中国农业银行向林祥国转账100万元，并由林祥国出具借条认欠，林嘉晖作为担保人签字确认。至2014年9月29日，因林祥国没有归还借款本金100万元及利息30万元，故将借款本金及利息共计130万元转为本金重新出具一张借条给陈惠玉，借条内容为“兹向陈惠玉借人民币壹佰叁拾万元（1300000）元，月利率2.5%，壹年利息结一次，借款人：林祥国，时间：2014年9月29日，担保人：林嘉晖”，林嘉晖同样作为担保人在借条上签字确认。重新出具借条后，林祥国将旧借条收回，至今林祥国仍然没有向陈惠玉支付本息，林爱花与林祥国系夫妻关系，上述债务发生在两人婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。因双方约定的借款利息2.5%超过法律规定上限，故请求利息按借款本金100万元自2013年9月29日起计算至款项还清之日止。
林祥国、林爱花、林嘉晖均未作答辩。
陈惠玉围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行历史交易明细等证据，林祥国、林爱花、林嘉晖对此均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林祥国与林爱花系夫妻关系。两人婚姻关系存续期间，林祥国于2013年9月29日向陈惠玉借款100万元，约定利息按月利率2.5%计算。至2014年9月29日，经双方结算，林祥国共欠陈惠玉借款本息130万元，由林祥国重新出具借条予以认欠，并同样约定利息按月利率2.5%计算，利息一年一结，由林嘉晖提供连带责任保证担保。此后，林祥国未按约定还本付息。
本院认为，陈惠玉与林祥国之间的民间借贷关系，有陈惠玉提交的借条、银行交易明细为据，且林祥国、林爱花、林嘉晖对原告提出的全部诉讼请求均未提出异议，本院予以确认。陈惠玉请求借款按月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外”。林爱花虽未在借条上签字认欠，但上述借款发生在其与林祥国婚姻关系存续期间，且林爱花未能提交证据证明林祥国所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明林祥国所借债务没有用于夫妻共同生活，故上述借款应按夫妻共同债务处理，林爱花应共同偿还上述借款及利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案当事人对保证方式没有约定，应视为林嘉晖在本案借款中提供了连带保证，故应在债务范围内对借款人林祥国所借款项及利息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、林祥国、林爱花应在本判决生效之日起十日内偿还陈惠玉借款本金100万元及利息（按月利率2%自2013年9月29日起计算至款项还清之日止）；
二、林嘉晖对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18120元，由林祥国、林爱花、林嘉晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑华忠
人民陪审员 林春霖
人民陪审员 高诚原
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4101号
原告贵州浙兴城商业营运管理有限公司，注册号522301000364144（11），住所地贵州省兴义市桔山街道办事处兴义大道东段（桔山商贸物流园）。
法定代表人李强，公司经理。
委托代理人陈英，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘启福，男，1982年2月4日生，住贵州省兴义市。
委托代理人蔡茂奇，兴义市马岭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告贵州浙兴城商业营运管理有限公司（以下简称浙兴城公司）诉被告刘启福劳动争议纠纷一案，本院2016年8月15日立案受理后，依法由审判员查必林于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告浙兴城公司的委托代理人陈英，被告刘启福的委托代理人蔡茂奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告浙兴城公司诉称，一、原告不应向被告支付双倍工资30000元的理由是因被告自己不愿与原告签订劳动合同。被告电工技术的人员，原在兴仁一公司上班，公司经理李强通过熟人介绍，用较高工资（每月基本工资4500元）请被告到公司来帮忙一段时间。工作了一个月后，公司对被告的技术较认可，就向被告提出签订劳动合同，并明确告知被告：签订劳动合同后，报酬为基本工资3500元加上绩效工资发放，可发给一定的技能津贴。被告由于看到工资不如前，所以一直不愿与原告签订劳动合同。二、劳动仲裁裁决原告向被告支付双倍工资的数额与事实不符。退一步讲，就算原告必须向被告支付双倍工资，每月应支付的金额也应为4500元，而不是5000元。原告在被告另时工作期间每月向其发放的基本工资是4500元，计算双倍工资的基数就应按4500元，而不是5000元。
综上，未签订劳动合同双方均有责任，而主要责任在被告，故原告不应向被告支付双倍工资。“兴劳（人）仲案裁字[2016]66号附1号认定事实无据，故请人民法院在查清本案事实的基础上依法判令原告无需向被告支付双倍工资，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：1、依法判令原告无需向被告支付双倍工资30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘启福辩称，2015年6月初被告到原告浙兴城公司物业工程部上班，主要从事水电工工作，月工资5000元，上班时间为上午8点30分至12点，下午14点至18点，原告称上班须扣押一个月的工资。在上班期间，被告曾多次向原告提出签订书面劳动合同，原告都以等一久或过几天为由一拖再拖，至今都未签订书面劳动合同。2016年5月13日上午，公司管理人员私自决定，通知被告去做保安或杂工，当天下午就安排其他人员接管了被告原来从事的工作，当时该公司领导还说急需用被告时再另行通知被告来上班。随后，原告没有明确被告的具体工作岗位，这就是明显辞退被告，实质就是为了判减员工。被告在原告浙兴城公司上班期间，未签订书面合同，原告也未给被告缴纳工伤保险等各项社会保险，其行为严重损害了被告的合法权益。根据《劳动合同法》的相关规定，请求支持被告仲裁时提出的仲裁请求。
原告浙兴城公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告刘启福在举证期限内向本院提交的证据有：
1、刘启福身份证复印件一份，证明刘启福的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、中国银行股份有限公司兴义分行银行交易记录1份（原告委托代发工资给被告的银行交易记录）。证明原告通过中国银行股份有限公司兴义分行每月发放工资5000元给被告的事实，同时证明原、被告之间存在劳动关系。
3、贵州浙兴城商业营运管理有限公司客户装修许可证一份。证明被告于2015年6月份起在原告处上班的事实。
4、贵州浙兴城商业营运管理有限公司2016年5月份上班考勤签订到册一份4张。证明被告在原告处上班到2016年5月14日止。
被告所举4组证据，原告质证意见为：对1、3组真实性无异议，对第2组真实性无异议，对证明内容不认可，被告每月工资4500元，而不是5000元，对第4组证据不予认可。
综合当事人的举证、质证，本院认证如下：对被告所举1、2、3组证据真实性予以确认，对第4组不予认可。
经审理查明，2015年11月27日至2016年4月27日，原告通过中国银行股份有限公司兴义分行每月向被告发放工资5000元，共6个月。之后，被告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付其11个月的双倍工资55000元，兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳（人）仲案裁字[2016]66号附1号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资30000元。
本院认为，建立劳动关系应当签订书面劳动合同，未签立书面劳动合同的，从用人单位实际用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告均认可存在劳动合同关系和未签订书面劳动合同的事实，但双方对劳动关系建立的时间存在争议，且都未能提供证据自己的主张。劳动关系成立后，被告应当向原告提供劳务，原告应当向被告支付报酬，在原、被告均不能举证证明劳动关系成立的确切时间的情况下，可以根据原告为被告提供劳动报酬的时间来确定双方劳动关系成立的时间。被告所举的第2组证据中，从原告于2015年11月27日至2016年4月27日开始通过中国银行每月按时向被告发放工资5000元的事实，基本可以确定原、被告最迟于2015年11月建立劳动关系，每月工资报酬5000元。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，因原、被告未签订书面劳动合同，故原告应从当向被告支付双倍工资。被告自称自己从2015年6月至2016年5月在原告处工作，本院确定原、被告劳动关系成立的时间为2015年11月，截至2016年5月，原告共用工7个月，按6个月计算支付被告双倍工资。因原告每月已实际支付被告工资5000元，故原告只需另外每月支付被告工资5000元即可，共计6个月，即：5000元/月×6月=30000元。此外，原告尚未举证证明未签订合同系被告的原因，故对原告要求不予支付被告双倍工资30000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由原告贵州浙兴城商业营运管理有限公司支付被告刘启福未签订劳动合同的双倍工资30000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州浙兴城商业营运管理有限公司承担。
上述义务，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 查必林
二〇一六年十月八日
书记员 郝明翠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初21313号
原告颜根，男，1984年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人ＸＸ旭，男，1985年1月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告杜君，男，1973年8月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告颜根与被告杜君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜根的委托诉讼代理人ＸＸ旭到庭参加诉讼，被告杜君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)7,932元；2、请求判令被告支付逾期利息、违约金(以7,932元为借款本金，按照月利率2％计算自2015年7月31日起至判决生效日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告以资金周转为由向原告借款7,932元，并签订《借款协议》一份，后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。
被告杜君未作答辩。
原告颜根围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、转帐凭证、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，被告通过他人介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款7,932元，未约定借款利息及还款日期。当日，原告通过银行转帐方式实际交付被告借款5,139元。之后被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告杜君之间存在债权债务关系，被告杜君应当按约返还借款及支付逾期借款利息。需要指出的是，民间借贷借款金额应以实际交付金额为准，本案中认定的借款本金应为原告银行转账金额5,139元，另原告主张被告支付利息、违约金以人民币7,932元为本金，按月息2%的利率标准，支付自2015年7月31日起至判决生效之日止的问题，因现有证据无法直接表明双方约定过还款日期，故本院按照自原告主张债权之日起以年利率6%予以支持。综上所述，原告颜根要求被告归还欠款本息的诉请,本院在法律允许范围内予以支持，对于原告未提供足够证据证明交付的部分，不予支持。被告杜君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜君应自本判决生效之日起十日内归还原告颜根借款人民币5,139元；
二、被告杜君于本判决生效之日起十日内支付原告颜根逾期利息(计算方式：以人民币5,139元为基数，按年利率6％计算自2017年8月7日起至本判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币82元(原告已预交)，由被告杜君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 韩吉顺
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7389号
申请执行人石丽萍，女，1962年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503室，组织机构代码667248856。
法定代表人崔银婷，职务总经理。
关于石丽萍申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）豫0191民督74号支付令已生效，权利人石丽萍2017年10月12日向本院申请执行被执行人三门峡海成置业有限公司支付贷款本金等123000元，本院于2017年10月16日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月24日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月06日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产，2018年4月26日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产。二、已履行0元。三、依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，本院将上述款项发放给被执行人，尚不足本案结案标的，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191执7389号案件本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月四日
书 记 员 徐夏静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执7389号申请执行人石丽萍，女，1962年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503室，组织机构代码667248856。法定代表人崔银婷，职务总经理。关于石丽萍申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）豫0191民督74号支付令已生效，权利人石丽萍2017年10月12日向本院申请执行被执行人三门峡海成置业有限公司支付贷款本金等123000元，本院于2017年10月16日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月24日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月06日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产，2018年4月26日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产。二、已履行0元。三、依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，本院将上述款项发放给被执行人，尚不足本案结案标的，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191执7389号案件本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟审 判 员  李霄珍代理审判员  李旭辉二〇一八年五月四日书 记 员  徐夏静
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审397号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：常东社，男，1967年10月01日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行常东社行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000055453公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000055453公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审397号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：常东社，男，1967年10月01日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行常东社行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000055453公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000055453公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月十五日书记员 陈燕双
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖61号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：吴新安，男，1975年1月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2006年6月28日，原告与被告吴新安签订借款合同一份，借款金额2万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息9.75‰，逾期利率为月息12.675‰。现因被告吴新安未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：被告吴新安偿还原告借款本金2万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与吴新安金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0426执85号
申请执行人张虎林，男，1960年10月4日生，汉族，住涉县。
被执行人涉县更乐镇防腐保温公司
住所地：涉县更乐镇红街村。
法定代表人赵胜如，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力（2017）涉民初字第2008号民事调解书，于2018年2月7日向被执行人涉县更乐镇防腐保温公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人涉县更乐镇防腐保温公司已将本案标的款项1391元及执行费50元予以履行，本案强制执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省涉县人民法院（2017）涉民初字第2008号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏现国
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 刘保军
二〇一八年四月四日
书 记 员 王斌斌
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1470号
上诉人（原审原告）：高玉忠，男，1969年12月29日生，汉族，住双辽市。
委托诉讼代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:双辽市世博职业技术学校。
法定代表人刘晓东，校长。
上诉人高玉忠因与被上诉人双辽市世博职业技术学校房屋买卖合同纠纷一案，不服双辽市人民法院（（2016）吉0382民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高玉忠及其委托诉讼代理人赵勇，被上诉人双辽市世博职业技术学校的法定代表人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高玉忠上诉请求：1、撤销原审判决；2、确认上诉人与被上诉人之间签订的购楼协议及学校职工集资建房购楼合同有效；3、被上诉人在判决生效将双辽市世博职业技术学校实训基地综合楼办公室一层和二层（面积1062.4平方木），三、四、五、六层（面积1832.64平方米）交付给上诉人；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误，上诉人提交购楼协议及学校职工集资建房购楼合同和收据足可以证明上诉人与被上诉人是房屋买卖关系，且该合同并不违反法律强制性和禁止性规定。上诉人与被上诉人之间没有借款合同，没有借款借据，仅凭被上诉人出纳员的书面证明，被上诉人和其他人的录音就认定是借款担保合同，明显是认定事实错误。
双辽市世博职业技术学校辩称：同一审答辩意见，对一审判决没有意见。
高玉忠向原审法院起诉请求：1、确认原告与被告签订的《学校职工集资建房购楼合同》有效。2、判令双辽市世博职业技术学校房屋竣工并质量验收合格立即交付原告使用。3、诉讼费用由被告负担。
原审法院认定事实：原告并非被告单位的职工，确与被告签订了学校职工集资建房购楼合同，且所购的房屋不是住宅楼而是被告单位的办公楼和商网，1、2层每平米2500元，3、4、5、6层每平米1000元，价格明显低于市场价。法庭询问原告440万元是从那家银行取款，原告称“不记得，也不能提供银行流水，与被告是合作的方式参与建楼，因被告建楼缺钱，让原告出钱帮助建楼，然后被告给楼房抵款”。原告向法庭提交的2013年10月14日与被告签订的购楼协议存在瑕疵，该协议名头甲方为刘晓东、林泽，乙方为高玉忠，而落款处甲方是双辽市世博职业技术学校，签字人是刘晓东、林泽。原告质证时称他们是发包方与建筑商的关系。建筑商林泽怎么能够代表发包商双辽市世博职业技术学校签合同，该协议与被告提交的证人书面证明及录音资料，能够相互佐证原、被告间不存在买卖关系，而是借款,被告用办公楼作的抵押担保。原审认为，原、被告所签订的房屋买卖合同，实际是借款的抵押担保，该房屋买卖合同无效，判决:驳回原告的诉讼请求。案件受理费52050元、保全费5000元由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。高玉忠在原审法院起诉称，于2013年10月14日与双辽市世博职业技术学校签订《学校职工集资建房购楼合同》、《购楼协议》，高玉忠于当天交纳了购房款440万元。双方又于2013年10月30日签订《学校职工集资建房购楼合同》，总金额135万元。高玉忠在本院庭审时又称，自2012年起，因双辽市世博职业技术学校建设办公楼缺少资金，高玉忠陆续借钱给双辽市世博职业技术学校，双方是借贷关系，因后期双辽市世博职业技术学校还不上钱，所以与其签订房屋买卖合同，用房屋偿还借款。该自述与自己的诉状主张不符，且双辽市世博职业技术学校提供相关证据，证明双方签订房屋买卖合同目的是用于借款担保。故双方签订的《学校职工集资建房购楼合同》、《购楼协议》缺少商品房买卖合同成立的要件，该协议依法不能认定为商品房买卖合同。对于自己的诉讼主张，高玉忠并未提供相关的证据予以证明，应承担对自己不利的后果。综上所述，高玉忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52050元，由高玉忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年十二月十四日
书记员 魏 莹
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1470号
上诉人（原审原告）:王金山，男，汉族，1967年1月12日生，住四平市。
委托诉讼代理人：王欢，女，汉族，1988年10月20日生，住四平市。
被上诉人（原审被告）:李有，男，汉族，1959年1月1日生，现住四平市。
委托诉讼代理人：李明月，系李有女儿。
委托诉讼代理人：张建，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
上诉人王金山因与被上诉人李有财产损害赔偿纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清,适用法律错误。李有在自己承包田烧荒时，将王金山种植的果树部分烧毁，双方当事人对此无争议。李有所有的果树，遭到王金山的损害，在明确侵权责任及损害事实清楚的前提下即有获得赔偿的权利。故在重审时要在查明被烧毁果树损失的前提下，结合王金山提出的诉讼请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1211号民事判决。
二、发回四平市铁西区人民法院重审。
上诉人王金山预交的二审案件受理费738元予以退回。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 魏 莹
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第175号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王洪港，男，1982年6月22日生，汉族，初中文化，无业，户籍地邳州市，住邳州市。2012年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，后因传唤不到于2013年6月19日由本院决定逮捕，2017年9月5日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2013〕199号起诉书指控被告人王洪港犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人王洪港到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月22日23时许，被告人王洪港酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿邳州市运河街道建设路由北向南行驶至与万兴路交叉路口北侧时，被执勤民警查获。经新沂市公安局刑事科学技术室鉴定，王洪港血液样本中检出乙醇成分，含量为92mg/100ml。
上述事实，被告人王洪港在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人周某、郭某等证言、血样提取登记表、新沂市公安局刑事科学技术室物证检验报告书、机动车驾驶证查询结果、被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪港在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人王洪港取保候审期间长期脱逃，主观恶性较深，酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王洪港犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年1月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董志军
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 彭连新
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 慧
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1867号
原告:熊茂均,男,1962年6月23日生,现住云南省昆明市盘龙区。(未到庭)。
委托代理人：吴雪琼，云南云典律师事务所律师，代理权限:特别授权。
委托代理人：余美娟，云南云典律师事务所律师，代理权限:一般授权。
被告：唐峻，男，1977年9月26日生，现住安宁市。（未到庭）
被告：禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司。
住所地：禄丰县金山镇南雄村委会刘家营村白阴洼。
法定代表人：沙龙，系禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司董事长。
组织机构代码：56622496--X。
委托代理人：吴中梅，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告熊茂均诉被告唐峻、禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴雪琼、余美娟，被告禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司董事长沙龙及其委托代理人吴中梅到庭参加了诉讼，被告唐峻经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理,本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月1日，被告唐峻名下个人企业禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司因资金周转困难向原告借款500000元，约定至借款1个月，借息为月息6%，并约定用禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司70%股权担保，借款到期后，被告未偿还借款，经多次催要无果，被告于2014年5月21日立下承诺书，承诺到2014年6月10日前归还借款，并承诺将自有股权30%质押给原告。但被告到期未能履行其承诺，被告的行为违背了诚实信用的道德要求。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请法院判令两被告归还借款500000元，判令两被告支付原告欠款从借款之日起至起诉之日利息按年利息36%计算的利息765000元，判令两被告承担本案诉讼费。
被告唐峻经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行举证答辩。
被告禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司辩称：禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司不是唐峻个人独资公司,其个人借款公司不应承担义务,唐峻个人承诺和借款与公司无关,其承诺行为是个人行为,没有得到公司认可和追认,且其借款已超过诉讼时效,其借款协议对公司已没有法律约束力,并且唐峻不露面,原告提交的材料无法核实真假,因为原告主张事实不清、证据不足，且已超过诉讼时效,法院应驳回其诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
1、禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司内资企业登记基本情况表（5页），证明被告唐峻曾是被告禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司的大股东。
2、禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司承包经营协议书1份（复印件），证明2011年6月25日，被唐峻承包经营禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司，是该公司的实际经营人。
3、2011年9月1日《借款协议》1份，证明被告唐峻承包经营被告禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司期间，因资金周转困难，向原告借款50万元，被告禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司在该份借款协议上签章确认。
4、2011年9月1日富滇银行个人存取款凭条2份，证实2011年9月1日借款协议签订后当天，原告通过银行取现将被告借款交付给被告。
5、2014年5月21日承诺书，证明被告书面承诺于2014年6月10日前归还借款50万元。
被告唐峻未出庭参加诉讼和答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、股权转让协议1份（复印件），证明2013年5月17日唐峻与沙龙签订了股权转让协议。
2、股权转让完毕说明1份（复印件），证明2013年5月27日股权转让协议已履行完毕。
通过庭审，结合原被告的举证、质证和本院认证，本院确认本案如下法律事实：
被告唐峻在2011年9月1日与原告熊茂均经协商一致，签订借款协议,原告熊茂均借款500000元给被告唐峻,约定唐峻以禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司70%股权抵押，并加盖了禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司公章,同日,原告熊茂均通过富滇银行将470000元打入唐峻帐户,双方约定借款期限为1个月,利息为月利息6%。借款到期后，被告未能偿还借款，后被告唐峻2014年5月21日立下承诺书，承诺到2014年6月10日前归还原告借款，并承诺将自有股权30%质押给原告，但没有进行过质押登记。但被告到期未能履行其承诺。2013年5月被告唐峻将自己在禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司的股权转达让。
本院认为，原告熊茂均与被告唐峻自愿协商一致，达成原告借款协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，受法律保护，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。对原告要求被告偿还借款500000元的主张，因原告所提交的富滇银行打款凭证载明，原告只借出470000元到被告唐峻帐户，应认定原告实际借出金额为470000元。原告主张按6%的月利息要求被告支付利息，违反了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，只应按照470000元本金24%的利息予以予以支持。被告唐峻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃权利。对原告要求被告唐峻归还借款及利息的主张，因被告唐峻承诺还款产生了诉讼时效中断的情形，本院予以支持。原告要求被告禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司归还借款及利息的主张，虽然双方所立借款协议上盖有禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司印章，但该笔借款原告是转到被告唐峻帐户，而非禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司帐户，且该请求已超出法律规定的诉讼时效，因为原告没有提交充分的证据证明存在诉讼时效中断的情形，故本院对原告的主张不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐峻于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊茂均借款470000元，并承担2011年9月1日起至还清借款之日止按借款本金470000元年利息24%计算的利息。
二、驳回原告熊茂均的其他诉讼请求。
案件受理费16185元，公告费560元由被告唐峻承担，因原告已预交，由被告唐峻在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 李志坚
审判员 王丽丽
审判员 汪群荣
二〇一六年四月二十三日
书记员 侯绍玉
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）禄民初字第1867号原告:熊茂均,男,1962年6月23日生,现住云南省昆明市盘龙区。(未到庭)。委托代理人：吴雪琼，云南云典律师事务所律师，代理权限:特别授权。委托代理人：余美娟，云南云典律师事务所律师，代理权限:一般授权。被告：唐峻，男，1977年9月26日生，现住安宁市。（未到庭）被告：禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司。住所地：禄丰县金山镇南雄村委会刘家营村白阴洼。法定代表人：沙龙，系禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司董事长。组织机构代码：56622496—X。委托代理人：吴中梅，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告熊茂均诉被告唐峻、禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴雪琼、余美娟，被告禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司董事长沙龙及其委托代理人吴中梅到庭参加了诉讼，被告唐峻经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理,本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月1日，被告唐峻名下个人企业禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司因资金周转困难向原告借款500000元，约定至借款1个月，借息为月息6%，并约定用禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司70%股权担保，借款到期后，被告未偿还借款，经多次催要无果，被告于2014年5月21日立下承诺书，承诺到2014年6月10日前归还借款，并承诺将自有股权30%质押给原告。但被告到期未能履行其承诺，被告的行为违背了诚实信用的道德要求。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请法院判令两被告归还借款500000元，判令两被告支付原告欠款从借款之日起至起诉之日利息按年利息36%计算的利息765000元，判令两被告承担本案诉讼费。被告唐峻经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行举证答辩。被告禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司辩称：禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司不是唐峻个人独资公司,其个人借款公司不应承担义务,唐峻个人承诺和借款与公司无关,其承诺行为是个人行为,没有得到公司认可和追认,且其借款已超过诉讼时效,其借款协议对公司已没有法律约束力,并且唐峻不露面,原告提交的材料无法核实真假,因为原告主张事实不清、证据不足，且已超过诉讼时效,法院应驳回其诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：1、禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司内资企业登记基本情况表（5页），证明被告唐峻曾是被告禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司的大股东。2、禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司承包经营协议书1份（复印件），证明2011年6月25日，被唐峻承包经营禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司，是该公司的实际经营人。3、2011年9月1日《借款协议》1份，证明被告唐峻承包经营被告禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司期间，因资金周转困难，向原告借款50万元，被告禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司在该份借款协议上签章确认。4、2011年9月1日富滇银行个人存取款凭条2份，证实2011年9月1日借款协议签订后当天，原告通过银行取现将被告借款交付给被告。5、2014年5月21日承诺书，证明被告书面承诺于2014年6月10日前归还借款50万元。被告唐峻未出庭参加诉讼和答辩，亦未向本院提交证据材料。被告禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、股权转让协议1份（复印件），证明2013年5月17日唐峻与沙龙签订了股权转让协议。2、股权转让完毕说明1份（复印件），证明2013年5月27日股权转让协议已履行完毕。通过庭审，结合原被告的举证、质证和本院认证，本院确认本案如下法律事实：被告唐峻在2011年9月1日与原告熊茂均经协商一致，签订借款协议,原告熊茂均借款500000元给被告唐峻,约定唐峻以禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司70%股权抵押，并加盖了禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司公章,同日,原告熊茂均通过富滇银行将470000元打入唐峻帐户,双方约定借款期限为1个月,利息为月利息6%。借款到期后，被告未能偿还借款，后被告唐峻2014年5月21日立下承诺书，承诺到2014年6月10日前归还原告借款，并承诺将自有股权30%质押给原告，但没有进行过质押登记。但被告到期未能履行其承诺。2013年5月被告唐峻将自己在禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司的股权转达让。本院认为，原告熊茂均与被告唐峻自愿协商一致，达成原告借款协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，受法律保护，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。对原告要求被告偿还借款500000元的主张，因原告所提交的富滇银行打款凭证载明，原告只借出470000元到被告唐峻帐户，应认定原告实际借出金额为470000元。原告主张按6%的月利息要求被告支付利息，违反了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，只应按照470000元本金24%的利息予以予以支持。被告唐峻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃权利。对原告要求被告唐峻归还借款及利息的主张，因被告唐峻承诺还款产生了诉讼时效中断的情形，本院予以支持。原告要求被告禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司归还借款及利息的主张，虽然双方所立借款协议上盖有禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司印章，但该笔借款原告是转到被告唐峻帐户，而非禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司帐户，且该请求已超出法律规定的诉讼时效，因为原告没有提交充分的证据证明存在诉讼时效中断的情形，故本院对原告的主张不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐峻于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊茂均借款470000元，并承担2011年9月1日起至还清借款之日止按借款本金470000元年利息24%计算的利息。二、驳回原告熊茂均的其他诉讼请求。案件受理费16185元，公告费560元由被告唐峻承担，因原告已预交，由被告唐峻在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李志坚审判员  王丽丽审判员  汪群荣二〇一六年四月二十三日书记员  侯绍玉