wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0802刑初39号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年8月1日出生，汉族，小学文化程度。曾因犯非法持有毒品罪于2014年8月18日被本院判处有期徒刑六个月，2014年11月8日刑满释放。因本案于2015年11月9日被羁押，同日因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日，2015年11月25日被刑事拘留，2015年12月10日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2016）40号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员梁平波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日17时许，谭登文受他人委托，通过电话联系被告人陈某购买毒品，双方约定在湛江市赤坎区海棠路风行网吧门口见面交易。随后双方如约到湛江市赤坎区海棠路锋行网吧门口见面。陈某以150元的价格出售一小包冰毒给谭登文，谭登文拿到陈某交付给其的一小包毒品后，随即付给陈某150元。交易完成后。双方正准备离开时被公安民警抓获，并从谭登文处扣押一小包疑似毒品冰毒，从陈某处扣押涉案毒资150元、一台手机和一辆电动车。
经鉴定，上述1小包疑似毒品冰毒净重0.65克，检见甲基苯丙胺成份。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、扣押清单、辨认记录、现场勘验笔录及照片、毒品检验鉴定报告等证据证实，被告人陈某亦供认不讳。公诉机关据此认为，被告人陈某为了牟取非法利益，明知是毒品而贩卖，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈某具有累犯情节，依法应从重处罚；建议本院对其在有期徒刑八个月至有期徒刑一年四个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。陈某在归案后能如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。陈某曾因犯非法持有毒品罪于2014年8月18日被本院判处有期徒刑六个月，2014年11月8日刑满释放后，五年以内再犯刑法第六章第七节规定的应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年9月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.65克、毒资人民币150元、OPPO手机一台、电动车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄深源
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何俊杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终3267号
上诉人（原审被告）：菏泽公路产业开发总公司。住所地：菏泽市长江东路6600号公路局工业园。
法定代表人：卞红运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽市圣地房地产开发有限公司。住所地：菏泽市人民路南段西侧。
法定代表人：姜国红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵琦，山东两仪律师事务所律师。
上诉人菏泽公路产业开发总公司（以下简称公路产业公司）因与被上诉人菏泽市圣地房地产开发有限公司（以下简称圣地公司）建设用地使用权纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
公路产业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。根据生效判决确定的事实，双方签订的合同性质名为土地开发合作，实际为土地使用权转让合同，既然是土地使用权转让合同，对方就要履行土地使用权转让义务。上诉人履行了付款义务后，被上诉人应当按照合同性质、合同目的和交易习惯为被上诉人办理过户手续。被上诉人只享受权利却不履行义务的做法与法理相悖。2.一审法院适用法律不当。生效判决的最终目的是让双方按照土地使用权转让合同的方式履行各自义务，一审法院支持被上诉人是对生效判决的违背。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，对于双方合同目的的解释，应当参照交易习惯和惯例。
圣地公司辩称，双方签订的《协议书》并未约定被上诉人负有过户义务，上诉人的诉讼请求无事实基础。上诉人至今仍欠付被上诉人部分土地转让款，且违反合同约定擅自与他人签订购房合同，已实际违约，其诉讼请求无事实根据和法律依据，应依法予以驳回。
公路产业公司向一审法院起诉请求：判令被告履行国有土地使用权变更登记义务，将菏国用[2010]第14771号71539平方米国有土地使用权变更登记至原告名下。事实和理由：2002年11月8日，原、被告签订《协议书》，约定被告将东站新村72439平方米的国有土地使用权转让给原告，由原告进行开发。后因被告不能拆除该宗土地上的部分建筑物，致使开发难以完成，双方又于2006年2月8日签订另一份《协议书》，约定由被告另行提供1.95亩土地使用权用于置换案涉宗地中不能开发的土地1.349亩，1.95亩土地使用权归原告，1.349亩土地使用权归被告。2010年被告取得案涉土地的使用权证，证号为菏国用（2010）第14771号，实有面积72439平方米，却拒不履行土地使用权变更登记义务。
一审法院认定事实：涉案国有土地使用权系被告圣地公司以开发建设东站新村名义出让取得。2002年11月8日，被告圣地公司将土地的开发建设转让给了原告公路产业公司，双方签订了《协议书》，其中约定：本着互惠互利、共同发展的原则，被告同意将东站小区130亩（以实际丈量为准）土地的使用和开发、建设、销售等权利，有偿转让给原告，由原告全权负责经营管理；原告对东站小区的开发、建设、销售、经营管理活动要以被告的名义进行；被告负责向原告提供东站小区开发立项文件、规划证、拆迁证、土地使用证件等房地产开发手续。2013年1月20日，双方签订《房地产开发联合协议》，主要约定：被告负责通过政府取得建设用地约135.5亩用于东站新村建设；原告主要负责提供工程建设的资金，重点负责工程的建设招标和楼房的销售；双方共同组建东站新村小区一期项目经理部；具体负责该工程的开发建设工程；工程建设中所必须办理的一切手续，被告负责提供有关证件，原告负责具体办理。后在实际履行过程中，因有部分住户未能及时拆迁完毕，双方于2006年2月8日再次签订《协议书》一份，约定：原告另行收购1.95亩土地使用权进行建设，被告同意从原告欠被告的资金中扣减未能拆迁的三套别墅所占土地实际面积的款项，计1.349亩276718元，该三套未能拆迁的别墅所占1.349亩土地使用权归被告所有。2010年5月7日，被告取得涉案土地的使用权证书，证号为菏国用[2010]第14771号，土地面积为72439平方米。
一审法院另查明，原、被告曾因土地使用权转让合同纠纷诉至菏泽市中级人民法院，并经山东省高级人民法院二审终审。2015年4月7日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁民一终字第22号民事判决，认定双方2002年11月8日签订的《协议书》和2003年元月签订的《房地产开发合同》性质为土地使用权转让合同，双方并非合作开发关系，并判决原告支付被告剩余土地转让款652482元。现原告已将该判决义务履行完毕。
一审法院认为，原、被告于2002年11月8日和2006年2月8日签订的两份《协议书》，及2013年1月20日签订的《房地产开发联合协议》，均系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规禁止性规定，依法应认定为有效协议。虽然上述协议书的性质被山东省高级人民法院生效判决确认为土地使用权转让合同，但该确认系对合同法律关系性质方面的认定，原被告双方在履行合同过程中的权利义务仍需根据协议书的具体约定予以确认。审查上述三份协议书，明确约定“原告对东站小区的开发、建设、销售、经营管理活动要以被告的名义进行；被告负责向原告提供东站小区开发立项文件、规划证、拆迁证、土地使用证件等房地产开发手续”，而并无需把土地使用权转让至原告名下的约定。由于双方对土地使用权转让并无约定，故原告请求被告履行协助变更登记义务，无事实根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款规定，判决如下：驳回原告菏泽公路产业开发总公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告菏泽公路产业开发总公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人是否应协助上诉人办理土地使用权变更登记。首先，双方当事人签订的协议书，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效协议，双方均应按照协议的约定行使权利和履行义务。该协议明确约定上诉人对东站小区的开发、建设、销售、经营管理活动要以被上诉人的名义进行，并未约定涉案土地使用权转让至上诉人名下。其次，山东省高级人民法院生效判决认定涉案合同的性质系土地使用权转让合同，系对合同双方法律关系的认定，但双方的权利义务仍应按照协议书各项条款约定的内容认定。故上诉人请求被上诉人履行涉案土地使用权变更登记义务无事实根据和法律依据。
综上所述，上诉人菏泽公路产业开发总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人菏泽公路产业开发总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 赵洪科
审 判 员 李 兴
二〇一八年一月二十三日
法官助理 赵永芝
书 记 员 李嘉宁
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6431号
上诉人（原审被告)林诗旺，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（原审被告)林礼佳，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告)谢玉斌，女，1971年2月19日出生，汉族，住福建省连江县凤城镇文笔路6号凤翔国际二区**座*****单元，现住连江县。
委托诉讼代理人汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人林诗旺、林礼佳因与被上诉人谢玉斌民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初1225号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人林诗旺、林礼佳、被上诉人谢玉斌的委托诉讼代理人汤国彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人林诗旺、林礼佳的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决程序违反，造成判决结果错误。上诉人在原审法院庭审中承认“2015年7月5日留于被上诉人的借条是上诉人夫妻所为”，但该款上诉人并没有收到，而真正是：上诉人林诗旺的襟兄，林礼佳的姐夫林某通过其妻林礼云向被上诉人谢玉斌借款，在出具“借款单（凭据）”时，被上诉人不同意林礼云、林某夫妻在借款人栏上签名，而强硬要求上诉人林诗旺在借款人栏上签名，并要求上诉人林礼佳在担保人栏上签名。同时被上诉人收到“借款单（凭据）”后并没有将款打入上诉人林诗旺账户，而是直接于2015年7月5日20时25分31秒将款打入了林礼云在农村信用社的账户，该证据在原审庭审前已提交法院。这就足够证明了上诉人的庭审答辩事实，同时也证明了上诉人并不多借款人的事实；另外，上诉人在原审庭审前还提供了关于真正借款人林礼云陆续还款的银行记录凭证，更充分的证明了上诉人并不是本案债务人的事实。可是原审法院在判决中却抛开举证质证阶段的事实，以主观臆断地判决上诉人是债务人这是毫无道理的，也违反了审判程序，因此上诉人认为，原审法院认定事实不清，判决程序违法，判决结果错误，请求二审法院依法撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人谢玉斌答辩称：一审认定事实正确，有上诉人出具的借条作为债权的凭证，并且上诉人于借款后归还了2万元，可以说明借款事实的存在，上诉人在一审当中，上诉人所主张的借款系案外人所借没有提供相应的证据证明，6万元的借款虽然没有转账记录，但是被上诉人是以现金的方式交付给被上诉人，如果没有借款，上诉人不可能出具借条给被上诉人，也不可能在借款后归还2万元给被上诉人。驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
谢玉斌向一审法院诉讼请求：1、请求法院依法判令被告从速归还原告借款本金4万元及利息（月利率按2%计算，时间从2015年7月5日起至起诉之日止，计16000元,总计56000元）和逾期利息（时间从起诉之日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月5日，林诗旺因生产需要向谢玉斌借款6万元，双方约定月利息2%,林诗旺在借款当日亲笔写下借条交由原告执存。借款人处是被告林诗旺亲笔签名及捺印，担保人处系林礼佳亲笔签名及捺印。之后，林诗旺于2015年7月31日归还原告借款2万元。现尚余4万元及利息未还。上述事实有原告提供的借款凭证及陈述事实为凭。
一审法院认为，俩被告辩解没有向原告借款，而是林礼云向原告借款，但是林礼云并没有出庭承认该债务，而且俩被告对借条的真实性没有异议。俩被告辩解原告只提供借条，未提供银行转账记录证明借款的真实性。但是本案的事实情况是原告已经陈述借款是以现金方式交付给被告，对于6万元借款数额的交付方式是符合交易习惯的，并无不当之处。被告所申请的证人林某的证言也是缺乏证明力，再加上证人与俩被告均有亲戚关系，其证言存在瑕疵，故法院对证人证言不予采信。俩被告所提供的信用社存款明细帐系林礼云与谢玉斌的交易记录，但是该证据并不能推翻俩被告向原告借款的事实。综上所述，林诗旺向谢玉斌借款6万元，有林诗旺出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。原告要求被告按月利率2%偿还借款利息，符合法律规定，法院予以支持。原告要求被告林礼佳承担连带偿还责任，符合法律规定及双方约定，故原告的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告林诗旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢玉斌借款40000元及利息（月利率按2%计算，时间从2015年7月5日起算至借款还清之日止）。二、被告林礼佳对第一项判决承担连带责任。
本院二审期间，双方当事人提交了新证据，本院对原审查明的相关事实予以确认。
本院认为：上诉人林诗旺向被上诉人谢玉斌借款6万元的事实，有林诗旺出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，上诉人林诗旺负有偿还的义务。上诉人林礼佳对本案借款提供担保，依法承担连带偿还责任，上诉人林诗旺、林礼佳上诉否认借款的事实，但俩上诉人对借条的真实性并不持异议，其具有完全民事行为能力，应对出具借条及提供担保承担相应的法律后果，上诉理由，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币1200元，由上诉人林诗旺、林礼佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年二月二十六日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初210号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人翟吉付，男，1970年8月26日生，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，农民，住泰州市姜堰区。因吸毒，于2018年1月24日被行政拘留五日。因本案于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，同年6月5日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人翟吉付犯容留他人吸毒罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员余小平出庭支持公诉，被告人翟吉付到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人翟吉付于2017年4、5月至2018年1月，在家中先后多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1.被告人翟吉付于2017年4、5月的一天晚上，在家中容留王某、蒋某、俞某1吸食甲基苯丙胺1次。
2.被告人翟吉付于2017年8、9月的一天晚上，在家中容留王某、蒋某、俞某1吸食甲基苯丙胺1次。
3.被告人翟吉付于2017年10月的一天晚上，在家中容留王某、许某1吸食甲基苯丙胺1次。
4.被告人翟吉付于2017年11月的一天晚上，在家中容留王某吸食甲基苯丙胺1次。
5.被告人翟吉付于2018年1月18日前后的一天傍晚，在家中容留俞某1吸食甲基苯丙胺1次。
6.被告人翟吉付于2018年1月20日中午，在家中容留许某1吸食甲基苯丙胺1次。
2018年1月23日，被告人翟吉付因吸毒被行政处理期间，主动供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人翟吉付在开庭审理过程中无异议，并有物证冰壶照片、现场照片；证人王某、蒋某、俞某1、许某1等人的证言；搜查笔录及被告人到案经过等证据证实，足以认定。被告人被行政处罚的事实有书证行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人翟吉付提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人因违法行为被审查期间，主动供述未被公安机关掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人多次容留他人吸毒，且有吸食毒品行为，均可以酌情从重处罚;被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人翟吉付犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人提出“对其适用缓刑”的辩护意见，因毒品是社会公害，影响个人健康、家庭幸福、社会安定，且被告人多次容留多人吸食毒品，其自己也有吸食毒品行为，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人翟吉付犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年1月29日起至2019年2月15日。罚金于判决生效后十五日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一八年六月五日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民速终字第4号
上诉人（原审被告）邢台江泰房地产开发有限公司，住所地沙河市。
法定代表人孟炎，该公司总经理。
委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石某某.
上诉人邢台江泰房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服沙河市人民法院（2015）沙民一初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邢台江泰房地产开发有限公司的委托代理人张立豪、被上诉人石某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月18日原告石某某与被告邢台江泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告的东城天下小区的6号楼2单元商品房，总价款为385590元，原告于2012年6月18日向被告共缴纳购房款255590元，余款130000元为银行贷款。合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、非出卖人原因所能控制的；3、因国家政策法规调整及政府原因造成的。合同第九条约定逾期交房的违约责任按预期时间，分别处理：（1）预期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退货全部已付款，并按买受累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后原告于2012年6月18日向被告共缴纳购房款255590元，余款130000元为银行贷款。被告在2014年3月5日向原告交付了房屋。
原审认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，又不违法，该合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。2014年3月7日原告石某某书签字的承诺书的相对人是东城天下小区的物业公司，与本案被告没有关系，被告辩称双方义务已经履行完毕的理由不能成立。被告没有在合同约定的期限交付房屋，应当承担违约责任，向原告支付违约金。依合同约定，违约金应按原告已支付房款的每日万分之一计算，自2013年1月1日起至2014年3月5日止。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称在施工中出现了施工方拖延工期等情况，不应承担违约责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：被告邢台江泰房地产开发有限公司支付原告石某某自2013年1月1日起至2014年3月4日的违约金16194.78元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告负担96元，被告邢台江泰房地产开发有限公司负担144元。
上诉人邢台江泰房地产开发有限公司不服原判，提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。一、一审认定上诉人违约是错误的。在项目建设过程中，出现如施工单位拖延工期等情形，上诉人单独或会同主管政府部门催赶工期，但这些情形都不是上诉人所能控制的，根据双方签订的《买卖合同》第八条的约定，当出现非出卖人原因所能控制的情形时,除双方协商解除或变更合同外,出卖人可以延期。同时双方签订《买卖合同》第九条也将因第八条规定的延期情形扣除在承担逾期交房责任之外。因此,上诉人不构成违约,不应支付被上诉人违约金,应驳回被上诉人诉讼请求。二、被上诉人已经验收房屋，并向上诉人出具承诺书，双方已无争议，被上诉人不能再起诉要求违约金。一审判决认定被上诉人书写的承诺书相对人是物业公司是错误的。根据上诉人一审提交的相关证据，在2014年3月5日，被上诉人验收房屋后，双方已经交接房屋，被上诉人向上诉人出具承诺书明确认可上诉人已履行完合同义务，无争议，该承诺书系被上诉人向上诉人作出的真实意思表示，因此被上诉人不能再起诉要求违约金。
被上诉人石某某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应判决驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，在2014年3月7日交房时，被上诉人签订了承诺书，承诺书相对人为东城天下小区的物业公司，只涉及物业临时管理规约。
本院认为，本案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方当事人应按照合同约定继续履行。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故上诉人对双方合同中约定的“非出卖人原因所能控制”的理解是错误的，上诉人不能因施工方拖延工期等原因免除其违约责任。虽然上诉人已于2014年3月7日将房屋交付给被上诉人。上诉人没有在合同约定的期限内交付房屋，上诉人应当承担其迟延履行交付房屋期间的违约责任，向被上诉人支付该期间的违约金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费240元，由被上诉人石某某负担96元，上诉人邢台江泰房地产开发有限公司负担144元。二审案件受理费205元，由上诉人邢台江泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 洁
代理审判员 刘西超
代理审判员 李合钦
二０一五年九月二十九日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民速终字第4号
上诉人（原审被告）邢台江泰房地产开发有限公司，住所地沙河市。
法定代表人孟炎，该公司总经理。
委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石彩英，医生。
上诉人邢台江泰房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服沙河市人民法院（2015）沙民一初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邢台江泰房地产开发有限公司的委托代理人张立豪、被上诉人石彩英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月18日原告石彩英与被告邢台江泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告的东城天下小区的6号楼2单元商品房，总价款为385590元，原告于2012年6月18日向被告共缴纳购房款255590元，余款130000元为银行贷款。合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、非出卖人原因所能控制的；3、因国家政策法规调整及政府原因造成的。合同第九条约定逾期交房的违约责任按预期时间，分别处理：（1）预期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退货全部已付款，并按买受累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后原告于2012年6月18日向被告共缴纳购房款255590元，余款130000元为银行贷款。被告在2014年3月5日向原告交付了房屋。
原审认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，又不违法，该合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。2014年3月7日原告石彩英书签字的承诺书的相对人是东城天下小区的物业公司，与本案被告没有关系，被告辩称双方义务已经履行完毕的理由不能成立。被告没有在合同约定的期限交付房屋，应当承担违约责任，向原告支付违约金。依合同约定，违约金应按原告已支付房款的每日万分之一计算，自2013年1月1日起至2014年3月5日止。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称在施工中出现了施工方拖延工期等情况，不应承担违约责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：被告邢台江泰房地产开发有限公司支付原告石彩英自2013年1月1日起至2014年3月4日的违约金16194.78元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告负担96元，被告邢台江泰房地产开发有限公司负担144元。
上诉人邢台江泰房地产开发有限公司不服原判，提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。一、一审认定上诉人违约是错误的。在项目建设过程中，出现如施工单位拖延工期等情形，上诉人单独或会同主管政府部门催赶工期，但这些情形都不是上诉人所能控制的，根据双方签订的《买卖合同》第八条的约定，当出现非出卖人原因所能控制的情形时，除双方协商解除或变更合同外，出卖人可以延期。同时双方签订《买卖合同》第九条也将因第八条规定的延期情形扣除在承担逾期交房责任之外。因此，上诉人不构成违约，不应支付被上诉人违约金，应驳回被上诉人诉讼请求。二、被上诉人已经验收房屋，并向上诉人出具承诺书，双方已无争议，被上诉人不能再起诉要求违约金。一审判决认定被上诉人书写的承诺书相对人是物业公司是错误的。根据上诉人一审提交的相关证据，在2014年3月5日，被上诉人验收房屋后，双方已经交接房屋，被上诉人向上诉人出具承诺书明确认可上诉人已履行完合同义务，无争议，该承诺书系被上诉人向上诉人作出的真实意思表示，因此被上诉人不能再起诉要求违约金。
被上诉人石彩英辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应判决驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，在2014年3月7日交房时，被上诉人签订了承诺书，承诺书相对人为东城天下小区的物业公司，只涉及物业临时管理规约。
本院认为，本案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方当事人应按照合同约定继续履行。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故上诉人对双方合同中约定的“非出卖人原因所能控制”的理解是错误的，上诉人不能因施工方拖延工期等原因免除其违约责任。虽然上诉人已于2014年3月7日将房屋交付给被上诉人。上诉人没有在合同约定的期限内交付房屋，上诉人应当承担其迟延履行交付房屋期间的违约责任，向被上诉人支付该期间的违约金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费240元，由被上诉人石彩英负担96元，上诉人邢台江泰房地产开发有限公司负担144元。二审案件受理费205元，由上诉人邢台江泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 洁
代理审判员 刘西超
代理审判员 李合钦
二０一五年九月二十九日
书 记 员 尚文佳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更221号
罪犯周志军，男，汉族，出生地四川省中江县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2009年1月16日作出（2009）城法刑初字第28号刑事判决，以被告人周志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月7日作出（2009）清中法刑终字第59号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周志军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年9月20日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周志军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周志军在本次考核期间（2014年4月26日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周志军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周志军予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审46号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人潘冠辉，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人李荣亮，男，汉族，1977年3月13日出生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年4月21日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人李荣亮非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）8048号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）8048号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）8048号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚（2015）8048号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张亚云
沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终7138号
上诉人（原审被告）：王某军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：郸某元，女，汉族。
委托代理人：卢迪，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
上诉人王某军与被上诉人郸某元离婚纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院作出的（2016）辽0181民初1764号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长（主审）与审判员吴永梅、代理审判员高松组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审法院经审理查明，2015年10月28日，郸某元、王某军登记结婚。王某军给付郸某元彩礼人民币20000元。王某军给郸某元戒指一枚。
原审法院认为，男女双方取得结婚证，即确立夫妻关系。郸某元、王某军登记结婚，是合法夫妻，受法律保护。男女一方要求离婚的，人民法院应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。郸某元、王某军婚后共同生活时间较短，未建立起深厚的感情。王某军不同意离婚，不是因为夫妻感情很好，而是因为彩礼未返还，郸某元、王某军之间已无相互珍惜之情，夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能，经调解无效，应当准予郸某元、王某军离婚，故郸某元离婚的诉讼请求，予以支持。王某军要求郸某元返还彩礼属于答辩意见，不是王某军的反诉请求，故不予审理。
原审法院华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：准予郸某元与王某军离婚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由郸某元负担。
宣判后，王某军不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：不同意离婚，即便离婚也应返还婚前给付的彩礼款，这笔彩礼款都是借款，造成家庭困难。
本院认为：王某军与郸某元系2015年10月28日结婚，2016年4月郸某元即起诉要求离婚，双方结婚时间较短。双方均认可在结婚登记之前王某军给郸某元彩礼款2万元，王某军主张其因给付彩礼款导致生活困难，要求郸某元适当返还彩礼款。原审法院以“王某军要求郸某元返还彩礼属于答辩意见，不是王某军的反诉请求，故不予审理”为由对该诉讼请求未予审理欠妥，属于漏审诉讼请求，故本案应撤销原判决，发回原审法院重审。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销辽宁省新民市人民法院作出的（2016）辽0181民初1764号民事判决；
2、将本案发回辽宁省新民市人民法院重审。
二审案件受理费300元，退回上诉人王某军。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 马晓玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执4470号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初6546号民事调解书,于2017年09月07日立案执行申请执行人余德雄与被执行人文熙机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币2000元+50元(其中案件执行标的金额2000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民申38号
再审申请人（原审被告）：迟少静，女，1976年2月5日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：赵辉，北京圣运律师事务所律师
被申请人（原审原告）：浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。
负责人：冯剑松
委托代理人：杨颖，浙商银行股份有限公司北京分行职工
被申请人（原审被告）：北京中裕达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人徐震，经理
被申请人（原审被告）：杨蛟，男，1978年12月13日出生，户籍地北京市朝阳区。
被申请人（原审被告）：喻青青，女，1981年1月14日出生，住广东省深圳市南山区。
再审申请人迟少静与被申请人浙商银行股份有限公司北京分行（以下简称浙商银行）、被申请人北京中裕达商贸有限公司（以下简称中裕达公司）、被申请人杨蛟、被申请人喻青青金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）京0102民初3955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
迟少静申请再审称，本案借款的抵押担保为最高额，即为了给被申请人中裕达公司向被申请人浙商银行借款提供担保，再审申请人迟少静、被申请人杨蛟、喻青青等三人以三套房产共同提供最高额抵押担保，最高额为6050万元。诉讼中，被申请人浙商银行自认其于2015年1月9日解除了对喻青青房产的抵押登记，则已解除抵押的房产担保所对应的债权额应当从最高额中作相应的扣减。原审法院裁决被申请人浙商银行对剩余的两套房产仍在6050万元的范围内优先受偿，不正确；本案的借款的保证担保为最高额，是基于2014年6月30日被申请人浙商银行与喻青青签署的最高额保证合同，最高额为6050万元。决算期内除本案的借款外，浙商银行还向中裕达公司发放的贷款3500万元，3500万元的贷款也涉诉，案号为（2016）京0102民初3956号，两案均判决被申请人喻青青在6050万元范围内承担连带清偿责任，则喻青青承担责任的限额为12400万元，故关于被申请人喻青青的限额为12400万元，故关于被申请人喻青青的裁决是错误的；申请人迟少静、被申请人杨蛟、喻青青提供的担保均为限额，原审法院裁决其在限额内承担责任同时还裁决该些人负担诉讼费用，无事实与法律依据；原审法院裁决申请人迟少静、被申请人喻青青、杨蛟承担担保责任后，仅裁决喻青青一人的担保追偿权，其他二人的担保追偿权均未予以裁决。综上所述，原审法院认定事实不清、判决错误，特向贵院申请再审，以维护申请人的合法利益。请求撤销北京市西城区（2016）京0102民初3955号民事判决第三、四项及诉讼费负担并依法改判驳回被申请人浙商银行股份有限公司北京分行对再审申请人迟少静的诉讼请求；本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，双方签订的《最高额抵押合同》中约定的抵押房产所担保的范围是主合同项下的一切费用，因此已处置的抵押物不影响其他抵押物所担保的最高额；追偿权是连带担保责任的法定权利，原审判决并未剥夺申请人的此项权利；原审被告各方均未主动履行担保责任，原审判决迟少静负担部分诉讼费用并无不当。综上，申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回迟少静的再审申请。
审 判 长 刘 珍
审 判 员 富瑞红
人民陪审员 王 珏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈施斯
-4-
-3-
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民申38号再审申请人（原审被告）：迟少静，女，1976年2月5日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：赵辉，北京圣运律师事务所律师被申请人（原审原告）：浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：冯剑松委托代理人：杨颖，浙商银行股份有限公司北京分行职工被申请人（原审被告）：北京中裕达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人徐震，经理被申请人（原审被告）：杨蛟，男，1978年12月13日出生，户籍地北京市朝阳区。被申请人（原审被告）：喻青青，女，1981年1月14日出生，住广东省深圳市南山区。再审申请人迟少静与被申请人浙商银行股份有限公司北京分行（以下简称浙商银行）、被申请人北京中裕达商贸有限公司（以下简称中裕达公司）、被申请人杨蛟、被申请人喻青青金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）京0102民初3955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迟少静申请再审称，本案借款的抵押担保为最高额，即为了给被申请人中裕达公司向被申请人浙商银行借款提供担保，再审申请人迟少静、被申请人杨蛟、喻青青等三人以三套房产共同提供最高额抵押担保，最高额为6050万元。诉讼中，被申请人浙商银行自认其于2015年1月9日解除了对喻青青房产的抵押登记，则已解除抵押的房产担保所对应的债权额应当从最高额中作相应的扣减。原审法院裁决被申请人浙商银行对剩余的两套房产仍在6050万元的范围内优先受偿，不正确；本案的借款的保证担保为最高额，是基于2014年6月30日被申请人浙商银行与喻青青签署的最高额保证合同，最高额为6050万元。决算期内除本案的借款外，浙商银行还向中裕达公司发放的贷款3500万元，3500万元的贷款也涉诉，案号为（2016）京0102民初3956号，两案均判决被申请人喻青青在6050万元范围内承担连带清偿责任，则喻青青承担责任的限额为12400万元，故关于被申请人喻青青的限额为12400万元，故关于被申请人喻青青的裁决是错误的；申请人迟少静、被申请人杨蛟、喻青青提供的担保均为限额，原审法院裁决其在限额内承担责任同时还裁决该些人负担诉讼费用，无事实与法律依据；原审法院裁决申请人迟少静、被申请人喻青青、杨蛟承担担保责任后，仅裁决喻青青一人的担保追偿权，其他二人的担保追偿权均未予以裁决。综上所述，原审法院认定事实不清、判决错误，特向贵院申请再审，以维护申请人的合法利益。请求撤销北京市西城区（2016）京0102民初3955号民事判决第三、四项及诉讼费负担并依法改判驳回被申请人浙商银行股份有限公司北京分行对再审申请人迟少静的诉讼请求；本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，双方签订的《最高额抵押合同》中约定的抵押房产所担保的范围是主合同项下的一切费用，因此已处置的抵押物不影响其他抵押物所担保的最高额；追偿权是连带担保责任的法定权利，原审判决并未剥夺申请人的此项权利；原审被告各方均未主动履行担保责任，原审判决迟少静负担部分诉讼费用并无不当。综上，申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迟少静的再审申请。审 判 长  刘 珍审 判 员  富瑞红人民陪审员  王 珏二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈施斯-4--3-
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4515号
本院在执行李顺志与李宝玉其他案由纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初3862号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李宝玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李顺志各项损失共计54398.14元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李宝玉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十三日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82073号
原告（被告）：谢帅，女，1982年5月4日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王旻昊，北京市易和律师事务所律师。
被告（原告）：北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村南339号。
法定代表人：李福珍，执行董事。
委托诉讼代理人：杨汉德，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林杰，北京市中银律师事务所律师。
原告（被告）谢帅（以下简称姓名）与被告（原告）北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司（以下简称亚之杰公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢帅委托诉讼代理人王旻昊，亚之杰公司委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢帅向本院提出诉讼请求：1、支付拖欠2016年7月1日至2016年8月31日工资9628元；2、支付2012年1月4日至2016年8月31日未休年休假工资33200元；3、支付2012年1月4日至2016年8月31日双休日加班费111959元；4、解除劳动合同补偿金43326元。事实和理由：我于2008年加入北京亚之杰世纪汽车销售有限公司，后于2011年12月28日由上级公司北京亚之杰汽车服务集团将原告调入于亚之杰公司处担任续保主管，故我的工作时间应当从2008年起算而非2012年。2016年8月31日由于公司连续多月未能向我发放工资，违反双方签订的《劳动合同》以及《劳动合同法》的规定，我与公司解除合同。原告曾向仲裁委申请调取姜盟、冯翀、张宝山三人与亚之杰公司之间劳动纠纷的案卷材料（包括劳动仲裁阶段、北京市朝阳法院一审阶段、北京市第三中级人民法院终审阶段），其中包括亚之杰公司加班表，此份证据已被终审判决确认公司员工存在加班的事实，根据我国法律规定可以作为证据使用，但仲裁委拒绝调取，并以我未能举证为由，驳回了我要求支付加班费的仲裁请求。
亚之杰公司辩称，公司认为，用人单位未能足额支付劳动报酬，劳动者因此解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金，此处未能足额支付劳动报酬应指用人单位无正当理由超过规定期限恶意拖欠工资，存主观故意。不应该包括用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，暂时延期支付工资的情形。公司自2016年起，因生产经营严重困难，导致资金无法周转，一度连办公场所的租金、水电费都无力支付，不得不将部分办公场所转租以维持经营，因此，公司暂时迟延支付员工工资不属于恶意拖欠工资，没有主观恶意，不属于《劳动合同法》第四十六条规定应支付经济补偿金的情形。因此，我公司不同意谢帅请求，要求：不支付解除劳动关系经济补偿金24070元。
谢帅辩称，不同意亚之杰公司的请求。
谢帅就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第01865裁决书，裁决：一、亚之杰公司支付2016年7月1日至8月31日工资9628元；二、亚之杰公司支付2015年1月1日至12月31日期间未休年假工资4426.66元三、亚之杰公司支付解除劳动关系经济补偿金24070元；四、驳回谢帅其他仲裁请求。双方不服该裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于谢帅入职及工作情况，谢帅于2008年5月9日入职北京亚之杰世纪销售中心工作，2011年被集团调至亚之杰公司工作，月工资为4814元。谢帅最后出勤至2016年8月31日，亚之杰公司工资支付至2016年6月30日。谢帅每年应享受10天带薪年假，其2015年未休年假，2016年向单位申请休假6天。
2.关于劳动关系解除情况，2016年8月31日，谢帅以亚之杰公司未及时足额支付工资为由，与其解除了劳动关系。亚之杰公司表示其并非恶意拖欠工资，而是因经济困难。
3.关于双休日加班情况，根据谢帅申请，本院调取了（2015）朝民初字第52584案卷中2012年至2015年考勤表（显示谢帅休息日加班141天；加盖了亚之杰公司的行政人事章）。亚之杰公司主张考勤表上的行政人事章是他们自己盖的，因为当时人事经理于菲菲带走了所有资料。谢帅对亚之杰公司主张不予认可，亚之杰公司就此未予举证。
本院认为,双方对仲裁裁决的由亚之杰公司向谢帅支付2016年7月1日至2016年8月31日工资9628元均无异议，本院对此予以确认。亚之杰公司未及时足额支付工资，谢帅据此与其解除劳动关系符合法律规定，亚之杰公司应向谢帅支付解除劳动关系经济补偿金；因谢帅自2008年5月9日即入职亚之杰公司的关联公司，2011年被集团调至亚之杰公司工作，故谢帅的工作年限应连续计算。谢帅2015年年假未休，亚之杰公司应向其支付未休年假工资；此前休假情况亚之杰公司不再负有举证责任，谢帅对此亦未予举证，该请求本院不予支持。
谢帅就其休息日加班情况申请调取了（2015）朝民初字第52584案卷中2012年至2015年考勤表，该考勤表加盖了亚之杰公司的行政人事章，并显示谢帅休息日存在加班；亚之杰公司主张考勤表上的行政人事章是他们自己盖的，因为当时人事经理于菲菲带走了所有资料。但就此未予举证，本院难以采信。因此，亚之杰公司应根据该考勤表的记载内容向谢帅支付休息日加班工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付谢帅二〇一六年七月一日至二〇一六年八月三十一日工资9628元；
二、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付谢帅未休年假工资4426.66元；
三、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付谢帅解除劳动关系补偿金40919元；
四、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付谢帅休息日加班工资62416元；
五、驳回谢帅其他诉讼请求；
六、驳回北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 张 静
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙霜悦
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1262号
申请执行人：周桂荣，男，1965年10月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：上海诺鼎拍卖有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间拍卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7139号民事判决书已经发生法律效力。因上海诺鼎拍卖有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，周桂荣于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人上海诺鼎拍卖有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，退还周桂荣保证金100,000元及相应利息，负担诉讼费2,300元，承担执行费1,400元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人周桂荣依据(2016)沪0114民初7139号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年八月十一日
书记员 王彬彬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1262号申请执行人：周桂荣，男，1965年10月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：上海诺鼎拍卖有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间拍卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7139号民事判决书已经发生法律效力。因上海诺鼎拍卖有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，周桂荣于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人上海诺鼎拍卖有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，退还周桂荣保证金100,000元及相应利息，负担诉讼费2,300元，承担执行费1,400元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人周桂荣依据(2016)沪0114民初7139号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张 健二〇一七年八月十一日书记员  王彬彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4772号
申请执行人：韩建梁，男，1977年6月13日出生，住慈溪市。
被执行人：苏晓明，男，1980年10月26日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初2403号韩建梁与苏晓明民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人70000元。经调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其该消费，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 叶海慧
审 判 员 寿森坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员（代） 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4772号申请执行人：韩建梁，男，1977年6月13日出生，住慈溪市。被执行人：苏晓明，男，1980年10月26日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初2403号韩建梁与苏晓明民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人70000元。经调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其该消费，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长  沈晓东审  判  员  叶海慧审  判  员  寿森坤二〇一七年十二月二十五日书记员（代）  施淑芳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执937号
申请执行人：魏兰芳，女，1952年6月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行魏兰芳与陶大保民间借贷纠纷一案中，2017年3月6作出的（2017）皖0521民初120号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶大保应给付申请执行人魏兰芳借款本金25000元、利息3600元,合计28600元。负担案件受理费588元及申请执行费659元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经四查，未发现被执行人陶大保有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执937号申请执行人：魏兰芳，女，1952年6月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行魏兰芳与陶大保民间借贷纠纷一案中，2017年3月6作出的（2017）皖0521民初120号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶大保应给付申请执行人魏兰芳借款本金25000元、利息3600元,合计28600元。负担案件受理费588元及申请执行费659元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经四查，未发现被执行人陶大保有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年十一月二十七日书记员  吴格格
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀南执字第00012号
申请执行人邓丽军。
被执行人荆门市美颂雅庭装修设计工程有限公司。
本院在执行中邓丽军与荆门市美颂雅庭装修设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人荆门市美颂雅庭装修设计工程有限公司无银行存款，也无可供执行的财产，申请人邓丽军于2015年3月20日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院经审查荆门市朗锐照明有限公司的申请符合法律规定，应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2013）鄂掇刀南民初字第00086号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一五年三月二十日
书记员 张 子
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1084号
申请人：李凤英，女，1970年10月22日生，汉族，居民。
被申请人：日照友巍实业开发有限公司，住日照市东港区泰安路北、枣庄路东丽水花园5号楼沿街，统一社会信用代码913711006138030688。
法定代表人：迟聪聪。
申请人李凤英与被申请人日照友巍实业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人李凤英于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人日照友巍实业开发有限公司所有的日房权证房屋坐落于日照市泰安路北枣庄路东丽水花园010幢02单元（02）-120号停车位。保全标的额为60000元。申请人李凤英已提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司的担保。
经审查，本院认为，申请人李凤英提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人日照友巍实业开发有限公司所有的日房权证房屋坐落于日照市泰安路北枣庄路东丽水花园010幢02单元（02）-120号停车位予以查封。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记等。
查封期限为三年，申请人撤销或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 凡
二〇一八年二月八日
书记员 宋龙东
山东省日照市东港区人民法院
协助执行通知书
（2018）鲁1102民初1084号
日照市不动产登记中心：
关于申请人李凤英与被申请人日照友巍实业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院作出的（2018）鲁1102民初1084号裁定，已经发生法律效力。因案件保全需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
将被申请人日照友巍实业开发有限公司所有的日房权证房屋坐落于日照市泰安路北枣庄路东丽水花园010幢02单元（02）-120号停车位予以查封。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记等。（查封期间：自2018年2月8日至2021年2月7日）
附：民事裁定书1份
二〇一八年二月八日
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第8号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人孙某某，男，1996年10月出生，汉族，初中文化，住威海市环翠区，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月25日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检未刑诉（2014）6号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2013年9月28日20时许，李某某的女友鲁某在威海市环翠区张村镇XXKTV歌厅与客人高某发生争执，后鲁某打电话告知李某某，李某某遂带领被告人孙某某与王某某、褚某某等五人，持砍刀、匕首等工具到XXKTV歌厅寻找高某，因未找到高某便无故殴打歌厅服务员朱某某、郑某某，李某某用匕首将朱某某肝右叶和郑某某腹部刺伤，王某某用砍刀将朱某某右胳膊砍伤。经法医鉴定，被害人朱某某腹部所受损伤构成轻伤。
公诉机关认为被告人孙某某的行为构成寻衅滋事罪，并提供被告人孙某某的供述、被害人朱某某、郑某某的陈述、证人李某某、鲁某、高某等人的证言、查获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、法医学活体检验鉴定书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，2013年11月21日被告人孙某某主动到威海市公安局环翠分局张村派出所投案自首。案发后，被告人孙某某赔偿被害人朱某某、郑某某各项经济损失共计人民币八千元，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人孙某某伙同他人随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某某犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人孙某某系初犯，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人孙某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵燕
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王迪
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第841-3号
申请执行人邢春。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人邢春与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第682号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入7200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1135号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：栾相阳，男。
被告：张彬，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告栾相阳、张彬、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告栾相阳、张彬、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告栾相阳、张彬立即偿还贷款本金33,000.00元，利息12，115.14元（计算至2018年2月3日），本息合计45，115.14元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：栾相阳、张彬系夫妻，栾相阳、吉林市恒通担保有限责任公司于2015年2月3日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人栾相阳、张彬发放贷款人民币33,000.00元。借款合同约定利息为月利7.93‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年2月3日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
栾相阳、张彬、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。栾相阳、张彬、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，栾相阳、张彬系夫妻。栾相阳于2015年2月3日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年2月3日向栾相阳发放贷款人民币33,000.00元，利息为月利7.93‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年2月3日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，栾相阳、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与栾相阳之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求栾相阳对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对栾相阳、的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。张彬因与栾相阳系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，张彬应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
栾相阳、张彬于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金33,000.00元，利息12，115.14元（截止至2018年2月3日），本息合计45，115.14元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930.00元，由栾相阳、张彬负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 柳广义
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初1135号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚。委托诉讼代理人：许威，女。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。被告：栾相阳，男。被告：张彬，女。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告栾相阳、张彬、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告栾相阳、张彬、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告栾相阳、张彬立即偿还贷款本金33,000.00元，利息12，115.14元（计算至2018年2月3日），本息合计45，115.14元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：栾相阳、张彬系夫妻，栾相阳、吉林市恒通担保有限责任公司于2015年2月3日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人栾相阳、张彬发放贷款人民币33,000.00元。借款合同约定利息为月利7.93‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年2月3日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。栾相阳、张彬、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。栾相阳、张彬、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，栾相阳、张彬系夫妻。栾相阳于2015年2月3日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年2月3日向栾相阳发放贷款人民币33,000.00元，利息为月利7.93‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年2月3日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，栾相阳、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与栾相阳之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求栾相阳对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对栾相阳、的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。张彬因与栾相阳系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，张彬应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：栾相阳、张彬于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金33,000.00元，利息12，115.14元（截止至2018年2月3日），本息合计45，115.14元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.00元，由栾相阳、张彬负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  洪 玲人民陪审员  柳广义二〇一八年六月二十五日书 记 员  王圆圆
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执22号
申请人：贵州大兴农业科技发展有限公司，住所地贵州省修文县，组织结构代码：XX。
被执行人：罗泽军，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。身份证号码：XX。
被执行人：徐毅，女，汉族，1979年6月XX日出生，住四川省内江市。身份证号码：XX。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0321民初153号民事调解书，于2017年1月10日立案受理贵州大兴农业科技发展有限公司申请执行罗泽军、徐毅追偿权纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执22号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人未按和解协议履行，申请人有权申请恢复执行原生效法律文书。
审判员 李延川
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 辉
�州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1611号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡军良，系公司员工。
被告：王晓盼，女，1985年5月1日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：赵小飞，男，1992年5月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告王晓盼、赵小飞追偿权纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王晓盼偿还原告代偿款29264.08元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告赵小飞承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡军良到庭参加诉讼，被告王晓盼、赵小飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月16日，原告（甲方）与被告王晓盼（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方委托甲方对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告赵小飞向原告出具《反担保函》，承诺对被告王晓盼因前述担保服务合同给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任。被告王晓盼与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告王晓盼因购买车辆向工行艮山支行银行申请贷款176250元，还款期数36期。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告王晓盼前述的债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告王晓盼未按期还款，原告于2016年10月25日为其垫付29264.08元。
本院认为：原告与被告王晓盼签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告王晓盼未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告王晓盼追偿。被告王晓盼未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫�金额日万分之六计算利息，本院予以支持。被告赵小飞作为连带保证人，应对被告王晓盼的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓盼于本判决生效之日起十日内向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司支付垫付款29264.08元及利息（利息按日万分之六从2016年10月25日计算至实际履行之日止）；
二、被告赵小飞对被告王晓盼的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由�告王晓盼承担，赵小飞连带承担。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王晓盼、赵小飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 王建平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 恬
?PAGE?
�州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初1611号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。法定代表人：高家源，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡军良，系公司员工。被告：王晓盼，女，1985年5月1日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：赵小飞，男，1992年5月12日出生，汉族，住河南省汝州市。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告王晓盼、赵小飞追偿权纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王晓盼偿还原告代偿款29264.08元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告赵小飞承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡军良到庭参加诉讼，被告王晓盼、赵小飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年12月16日，原告（甲方）与被告王晓盼（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方委托甲方对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告赵小飞向原告出具《反担保函》，承诺对被告王晓盼因前述担保服务合同给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任。被告王晓盼与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告王晓盼因购买车辆向工行艮山支行银行申请贷款176250元，还款期数36期。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告王晓盼前述的债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告王晓盼未按期还款，原告于2016年10月25日为其垫付29264.08元。本院认为：原告与被告王晓盼签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告王晓盼未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告王晓盼追偿。被告王晓盼未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫�金额日万分之六计算利息，本院予以支持。被告赵小飞作为连带保证人，应对被告王晓盼的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓盼于本判决生效之日起十日内向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司支付垫付款29264.08元及利息（利息按日万分之六从2016年10月25日计算至实际履行之日止）；二、被告赵小飞对被告王晓盼的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由�告王晓盼承担，赵小飞连带承担。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王晓盼、赵小飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郭丁观人民陪审员  王晓燕人民陪审员  王建平二〇一七年九月二十日书 记 员  田 恬??
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初357号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，户籍所在地本区吕巷镇。
辩护人罗卫东、徐平，上海市鸿生律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人罗卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年年底至2014年11月期间，被告人张某某虚构其为某公司管理人员，有能力安排被害人孙某某儿子工作，后以购买公司股份、缴纳培训费及办证费为由，多次骗取被害人孙某某钱款共计人民币64，000元。
2016年3月1日，被告人张某某在本区廊下镇被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
另查明，本院审理期间，被告人张某某家属已代为赔偿被害人孙某某经济损失人民币50，000元。被害人孙某某对被告人张某某表示谅解并出具谅解书。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人孙某某的陈述及其提供的中国工商银行个人业务凭证、交易明细清单、中国农业银行银行卡存款业务回单、收条及谅解书，公安机关提供的接受证据清单、中国农业银行借记卡产品资料及交易明细清单、中国工商银行交易明细清单，公安机关出具的侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人张某某到案后如实供述罪行，其家属代为积极赔偿被害人经济损失，建议从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次骗取被害人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某的家属代为积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某某有悔罪表现，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某于判决生效之日起十日内继续退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙衍荣
审 判 员 朱纪红
人民陪审员 王展农
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初425号
原告黎某某，女，1990年10月28日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
委托代理人李耀强，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某某，男，1989年12月1日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告黎某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员温军刚适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告黎某某及委托代理人李耀强、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日我与被告在西吉县吉强镇人民政府办理结婚证，同年9月28日举办婚礼后一起生活，婚后感情一般。2015年12月我怀孕流产后被告和我多次争吵，2016年1月被告及其家人将我强行拉到其家中，并把我锁在家里，夺走手机，限制我的人身自由。被告还多次到我上班处闹事，逼得我放弃工作。我与被告毫无夫妻感情，现请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.婚姻登记记录证明一份，欲证明原、被告于2015年8月31日在西吉县吉强镇人民政府办理结婚证的事实；
2.西吉县红耀乡张白湾村委会便函一份，欲证明原告怀孕后流产的事实。
被告对原告提交的证据质证后均无异议。
被告辩称，原告陈述的事实不实，我没有将原告锁在家里，也没有夺原告手机和限制原告人身自由，我不同意离婚。
被告为证明其诉讼主张，向法庭提交了结婚证复印件一份，欲证明原、被告于2015年8月31日在西吉县吉强镇人民政府办理结婚证的事实。
原告对被告提交的证据质证后无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，原、被告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2015年8月31日原告黎某某与被告刘某某在西吉县吉强镇人民政府办理结婚证。婚前被告付给原告见面礼1000元，彩礼98000元，VIVOX5手机一部，压箱钱1600元。同年9月28日原、被告举办婚礼后开始共同生活。婚后夫妻感情一般，自2015年11月以来，原、被告因生活琐事多次发生矛盾，同年12月28日原告怀孕流产。原告的陪嫁物品有三人沙发一个、五门衣柜一组、VIVO手机一部及床上用品。2016年1月18日原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告依法登记结婚并领取结婚证，属合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告在共同生活期间，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，双方应反思自己的不足，妥善处理因生活琐事引发的矛盾，建立和谐稳定的婚姻家庭，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 温军刚
二〇一六年三月十四日
书记员 雷亚斌
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更470号
罪犯龙坦，男，1973年9月16日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2016年3月3日作出（2015）株荷法刑初字第373号刑事判决，以被告人龙坦犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚�人民币6万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯龙坦在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙坦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分3次表扬余282.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯龙坦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙坦减刑三个月（刑期自2015年12月15日至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执131号之一
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉。
被执行人刘美园。
被执行人刘子轩。
法定监护人雷英莲。
法定监护人刘孝明。
被执行人雷英莲。
被执行人刘孝明。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人刘美园、刘子轩、刘孝明、雷英莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）湘0105民初3379号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘美园、刘子轩、刘孝明、雷英莲至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初3379号民事调解书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执131号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人刘美园、刘子轩、刘孝明、雷英莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请将被执行人刘美园、刘孝明、雷英莲纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘美园、刘孝明、雷英莲拒不履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘美园、刘孝明、雷英莲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十二日
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0131刑初46号
公诉机关平山县人民检察院。
被告人马静强，男，1985年1月16日出生，汉族，群众，大专文化，平山县人，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月28日被平山县公安局取保候审。
被告人王立军，男，1993年7月2日出生，汉族，群众，初中文化，平山县人，农民。2015年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月16日被平山县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现押于灵寿县看守所。
被告人陈建会，男，1986年3月5日出生，汉族，群众，小学文化，平山县人，农民。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年8月12日被平山县公安局刑事拘留，同年9月11日被平山县公安局取保侯审。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人马静强、陈建会、王立军犯非法拘禁罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人马静强、陈建会、王立军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平山县人民检察院指控，2017年8月9日17时许，被告人马静强、王立军、陈建会为向郜某1索要欠款，在平山县某某商贸公司二楼办公室内逼迫郜某1跪下，王立军扇打郜某1脸部几下，陈建会使用棒球棒将郜某1左胳膊、臀部、背部打伤，逼迫其还钱。8月9日及8月10日马静强指使王立军、陈建会将郜某1带至某某二手车市场宿舍、某某商贸公司进行看管，非法限制其人身自由，直至2017年8月11日14时许，公安民警在平山县某某商贸公司将郜某1解救。经平山司法鉴定中心鉴定，郜某1损伤属轻伤二级。
2017年8月12日，被害人出具谅解书，表示谅解被告人陈建会。
案发后，马静强赔偿了被害人医疗等费用5460元。
2017年11月28日，被告人马静强到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郜某1陈述，证人郜某2的证言，辨认笔录，指认现场照片，公安机关关于被害人的人身检查笔录，平�医院关于被害人的诊断证明书，平山司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院关于王立军的刑事判决书，谅解书及三被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马静强、王立军、陈建会为索取债务而非法限制被害人郜某1人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。三被告人致被害人轻伤，应从重处罚。被告人马静强作为平山县某某商贸公司老板，被告人陈建会作为致被害人轻伤的直接实施者，可从重判处；被告人王立军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。三被告人自愿认罪，被告人马静强属自首，被告人陈建会已取得谅解，可酌情从轻判处。对被告人马静强、陈建会可依�适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马静强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈建会犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人王立军犯非法拘禁，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高素文二〇一八年四月十三日
书记员 郝 洪 淼
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终393号
上诉人（原审原告）吴雪兰，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人林剑，XX年XX月XX日生。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局。法定代表人吴培根，局长。委托代理人严昊君，该分局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市闵行区人民政府。法定代表人朱芝松，区长。委托代理人周华，该区政府工作人员。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。上诉人吴雪兰因政府信息公开及行政复议一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初61�行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人吴雪兰于2016年6月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴雪兰申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人吴雪兰撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人吴雪兰负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任静远
代理审判员 韩东红
审 判 员 丁正阳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢977号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人高妤，女，1984年9月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。
广发银行股份有限公司北京分行与高妤信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10295号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币1.626058万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人高妤名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人高妤纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10295号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢977号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人高妤，女，1984年9月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。广发银行股份有限公司北京分行与高妤信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10295号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币1.626058万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人高妤名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人高妤纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10295号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月二十五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2439-1号
申请执行人：瑞安市金吉机车零部件有限公司，住所地：浙江省瑞安市。
法定代表人：陈春华，该××董事长。
被执行人：宁波中威机电有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：柴红星，该××总经理。
申请执行人瑞安市金吉机车零部件有限公司与被执行人宁波中威机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）甬镇商外初字第59号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人瑞安市金吉机车零部件有限公司于2015年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波中威机电有限公司财产已处理完毕，目前没有财产可供执行且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第2439号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 庄志达
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3088号之三
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行，住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海锦园B405号9-10#楼。组织机构代码：66617268-5。
负责人：孙茂传。
被执行人：周铅，男，1987年2月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：杨如如，女，1988年1月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：陈波，男，1987年12月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：周盈，男，1985年1月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：周国安，男，1959年3月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行与被执行人周铅、杨如如、陈波、周盈、周国安金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2112号民事判决书，被执行人周铅、杨如如、陈波、周盈、周国安应向申请执行人偿还借款本金295000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月25日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人周铅、杨如如、陈波、周盈、周国安名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，被执行人周国安所有的坐落于温州市龙湾区海滨街道沙北村沙村路170号的不动产及拆迁安置款已被本院依法查封、冻结，被执行人周国安对该笔贷款在最高额295000元范围内承担连带清偿责任，现本院已提取被执行人周国安名下的拆迁安置款偿还申请人本金295000元，本案诉讼费2863元、保全费2869元、执行费4325元，故被执行人周国安已履行完毕。被执行人周盈所有的中华牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××）、被执行人陈波所有的五菱牌小型面包车（车牌号码：浙Ｃ×××××）均已被本院依法查封，上述车辆下落不明暂无法处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月28日，被执行人周铅、杨如如、陈波、周盈尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行借款利息99633.32元。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人周铅、杨如如、陈波、周盈目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3088号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王崇林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执3088号
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行与被执行人周铅、杨如如、陈波、周盈金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人周铅（男，1987年2月18日出生，汉族，住温州市龙湾区海滨街道沙村路170号。公民身份号码：）、被执行人杨如如（女，1988年1月11日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城镇八甲新街21号。公民身份号码：）、被执行人陈波（男，1987年12月4日出生，汉族，住温州市龙湾区海滨街道沙前街166号。公民身份号码：）、被执行人周盈（男，1985年1月12日出生，汉族，住温州市龙湾区海滨街道沙村路170号。公民身份号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人周铅、杨如如、陈波、周盈纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十八日