山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第1248号
原告李月英，女，汉族。
委托代理人韩勇，山东领先律师事务所律师。
委托代理人袁爱国，男，汉族。
被告付宝刚，男，汉族。
委托代理人田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
原告李月英与被告付宝刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王强儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告李月英的委托代理人韩勇与袁爱国、被告付宝刚及其委托代理人田惠臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李月英诉称，2014年10月16日18时许，原告驾驶电动三轮车由北向南行驶至利津县津二路蓝水假期小区旁边的路口时，被告驾驶无牌的斯太尔改装车也行驶至此，由于被告不按交通信号灯行驶，致使其与原告相撞，造成交通事故。因被告不按交通信号行驶是本次事故发生的根本原因，且被告驾驶的是一辆无牌无手续的报废车辆，故其应承担事故的全部责任。请求人民法院依法判令被告赔偿：一、医疗费158972.68元、误工费19214.4元、护理费25009.2元、住院伙食补助费1920元、交通费1000元、营养费4518元、残疾赔偿金350664元、被扶养人生活费17730元、残疾辅助器具费44000元、安装假肢期间的食宿费14400元、复印费110元、鉴定费4800元、精神抚慰金50000元，共计692338.28元。
被告付宝刚辩称，原告所诉不实，事故发生时间为2014年10月16日17时40分左右，事故发生的原因系原告驾驶电动自行车带着小孙女闯红灯所导致，其应承担本次事故的全部责任。
经审理查明，事故发生的时间为2014年10月16日17时40分左右，地点位于利津县利六路与津二路交叉路口，津二路为南北走向，利六路为东西走向，路口设有红绿灯，并设有人行横道线。事故发生时，被告驾驶无牌无证自卸货车沿利六路由西向东行驶，原告驾驶电动三轮车沿津二路由北向南行驶。接到报警后，利津县公安局交通管理大队民警赶到现场，进行了现场调查勘验。因事故现场无交通监控设施，亦没有找到目击证人，2014年10月24日，利津县公安局交通管理大队作出东公交利证字（2014）第00368号《道路交通事故证明》，没有对本次事故的责任作出认定。
原告受伤后，于2014年10月16日20时，被送至胜利油田中心医院住院治疗，经该院诊断，原告伤情为：右下肢毁损伤、出血性休克、闭合性腹部外伤、脑震荡。2014年10月17日、10月24日，该院为其分别行右下肢清创、残端清理术和右下肢残端清创、负压引流术。11月17日、11月25日，该院又分别为原告行右大腿残端清创、左大腿取皮、右大腿植皮、VSD负压吸引术和右大腿残端清创术。2014年12月19日，原告办理出院手续，其共住院64天，支付医疗费153937.64元，后因复印病历又支付复印费110元。诉讼中，经原告申请，本院依法委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理期限及人数、营养期限进行评定。2015年6月22日，该司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第208号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：一、被鉴定人李月英右下肢毁损伤，遗留右股骨中段以远缺失，该损伤后遗症评定为道路交通事故五级伤残；二、被鉴定人李月英右下肢毁损伤，遗留右股骨中段以远缺失，残端系大面积植皮愈合，已无残留创面，无后续治疗；三、被鉴定人李月英右下肢毁损伤，遗留右股骨中段以远缺失，综合评定误工期限为240日；四、被鉴定人李月英右下肢毁损伤，遗留右股骨中段以远缺失，综合评定，该损失护理期限为120日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人；五、被鉴定人李月英右下肢毁损伤，遗留右股骨中段以远缺失，该损伤营养期限为90日。因该次鉴定，原告支出鉴定费4800元。
另查明，1、被告付宝刚驾驶的无牌无证自卸货车未依法投保机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险），交强险有责赔偿分项限额为：医疗费10000元，死亡伤残110000元，财产损失2000元。2、原告李月英自1992年8月始在山东省利津县城居住至今，其母亲陈恒珍1924年5月出生，包括原告在内其共有两个扶养义务人。
上述事实，由原告提供的《道路交通事故证明》、住院病历、住院收费票据、江苏省睢宁县邱集镇陈楼村村民委员会出具的证明一份、江苏省睢宁县邱集镇李甘村村民委员会出具证明一份、利津县集贸城管理委员会出具证明一份及胜利油田中心医院法医司法鉴定中心作出的（2015）临鉴字第208号《司法鉴定意见书》及双方当事人的陈述予以证实。
经审理，确定本案的争议焦点为：1、本次事故的责任如何划分？2、原告主张的各项损失是否合理合法？
针对第一个争议焦点，双方均主张对方违反信号灯指示行驶，但均未提供证据予以证明。
本院认为，根据法律规定，驾驶非机动车上路行驶，在经过有交通信号指示灯的路口时，应走人行横道并采取下车推行的安全方式行进，但原告却驾驶电动三轮车在机动车道内骑行，故其对造成本次事故存在过失。但被告驾驶无牌无证自卸货车违法上路行驶，未尽到安全驾驶义务，其驾驶机动车与非机动车发生交通事故，不能举证证明原告除上述过错外的其它能够引起交通事故发生的过错行为，亦未举证证明其采取了必要的处置措施，故确定被告付宝刚负本次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。综合分析事故形成原因，确定被告付宝刚负70%的赔偿责任。
针对第二个争议焦点，双方对在胜利油田中心医院支付的医疗费153937.64元、鉴定费4800元、残疾辅助器具费44000元、复印费110元均无异议，予以确认。针对其它有争议的损失，原告举证、被告质证及本院认证如下：
一、医疗费、住院伙食补助费：原告提供利津县中心医院出具的门诊收费票据五张、东营八局医院出具的票据一张、利津怡康诊所出具的收费票据一张，用于证明其在上述医院和诊所检查和购药支付医疗费用5035.04元。住院伙食补助费按30元／天计算，共住院64天，主张住院伙食补助费1920元。
经质证，被告认为上述医疗费用与本次事故无关联性，不予认可。关于住院伙食补助费，请求法院依法认定。
本院认为，上述票据均无相关病历印证与该次事故受伤治疗具有因果关系，故被告所提异议成立，对上述票据不予确认。关于住院伙食补助费，原告主张的计算标准符合法律规定，数额计算准确，予以确认。
二、误工费：原告主张其在城镇已连续居住满一年，故主张误工费计算标准按山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29222元计算，根据上述司法鉴定意见，原告误工时间为240日，故主张误工费为19214.4元。
被告对此不予认可，认为原告已超过60周岁，故其不存在误工费，并且计算标准亦应按农村居民标准计算。
本院认为，原告在利津县城跟随子女连续居住已超过一年，故其主张误工费计算标准按山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29222元计算，符合法律规定，予以支持。被告提出超过60周岁不存在误工费的主张，没有法律依据，本院不予支持。经审查，原告对误工费的计算方式正确，数额准确，予以确认。
三、护理费：原告主张其住院期间由其儿子袁爱国与儿媳常冬梅护理，院外由袁爱国护理。提供个体工商户营业执照一份，该营业执照载明：个体工商户名称为“利津县某干果超市”，经营者为袁爱国，组成形式为家庭经营，注册日期为2000年3月6日。原告用该证据拟证实二护理人员系从事批发零售业，故主张护理费计算标准按山东省2013年度国有经济单位批发零售业在岗职工平均工资49612元计算，其中袁爱国护理费为49612元／年÷365天×120天=16310.4元，常冬梅护理费为49612元／年÷365天×64天=8698.8元，护理费共计为25009.2元。
经质证，被告对个体工商户营业执照的真实性无异议，但认为原告有丈夫，故护理人员应由其丈夫护理，而不应由其儿子和儿媳护理。
本院认为，因被告对证据的真实性无异议，予以确认。因该“利津县某干果超市”系家庭经营，故确认袁爱国与其妻子常冬梅均是该超市的经营者。原告受伤住院，由其儿子和儿媳护理，符合常理，被告所提异议无事实和法律依据，不予支持。故确认护理人员为袁爱国与其妻子常冬梅。因二人系从事批发零售业，故原告主张护理费计算标准按山东省2013年度国有经济单位批发零售业在岗职工平均工资49612元计算，符合法律规定，予以支持。经审查，原告关于护理费的计算数额正确，予以确认。
四、交通费：原告主张1000元，未提交证据证明。被告对此不予认可，认为应提供交通费票据予以证实。
本院认为，原告因本次事故受伤住院，其出院住院产生相关交通费用，系必要合理的开支，其主张交通费符合法律规定，应予支持。结合原告的受伤程度、住院天数及所住医院与居住地的距离，酌情确定为900元。
五、营养费：原告主张按山东省2014年度城镇居民人均消费性支出18323元标准计算，根据鉴定意见营养期限为90日，故主张营养费为4518元。
被告对营养费不予认可，认为原告应举证证明营养费的合理计算标准。
本院认为，营养费的计算标准应根据伤者的伤残程度及医疗机构的证明予以确认，本案中只有关于营养期限为90天的鉴定意见，至于按何种标准计算，原告未提供符合法律和医学依据的标准，其主张按山东省2014年度城镇居民人均消费性支出18323元计算，无法律依据，不予支持。但是原告因本次事故造成右下肢截肢，受伤严重，且鉴定意见确认其确需营养，因此如不支持其营养费的主张，则不符合民法上的公平基本原则。根据本案实际情况，本院认为，原告的营养费可按住院伙食补助费的标准30元／天计算，确认营养费数额为30元／天×90天=2700元。
六、残疾赔偿金、被扶养人生活费：原告主张残疾赔偿金按山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29222元标准计算，其为5级伤残，主张残疾赔偿金数额为29222元／年×20年×60%=350664元。因被扶养人居住地在江苏省，故主张被扶养人生活费计算标准按江苏省2014年度农村居民人均消费性支出11820元计算，数额为11820元×5年×60%÷2人＝17730元。
被告对××赔偿金计算标准不予认可，认为应按农村居民标准计算。关于被扶养人生活费，原告已超六十岁，应视为丧失劳动能力的人，故原告主张被扶养人生活费无事实和法律依据，不予认可。
本院认为，基于上述关于误工费计算标准的原因，原告主张其残疾赔偿金按山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29222元标准计算，符合法律规定，予以确认。经审查，原告对残疾赔偿金的计算方式正确、数额计算准确，予以确认。关于被扶养人生活费，被告提出的原告超过60岁无扶养能力的主张，无法律依据，本院不予支持。原告主张被扶养人生活费符合法律规定，予以支持。但其主张计算标准按江苏省2014年度农村居民人均消费性支出11820元计算的请求，无法律依据，不予支持。原告的经常居住地位于山东省，故被扶养人生活费计算标准应按山东省2014年度农村居民人均消费性支出7962元标准计算，因被扶养人已超过75岁，故扶养年限确定为5年，结合原告的伤残等级及扶养义务人的人数，确定被扶养人生活费为7962元／年×5年×60%÷2人=11943元。
七、安装假肢期间的食宿费：原告提供山东省警官总医院假肢科出具配置残疾辅助器具（假肢）证明一份，用于证明，原告在该处安装假肢及训练90日，需一人陪护，每人每天80元，食宿费共计14400元。
经质证，被告对该证据不予认可，认为该单位无权出具食宿的证明。
本院认为，住宿费需有相关正式票据予以证实，原告未提供上述食宿的票据，故对食宿费14400元不予确认。
八、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金50000元。被告认为数额过高，不予认可。
本院认为，原告因该次事故造成终身伤残，对其今后的生活会产生巨大的影响，其主张精神抚慰金符合法律规定，应予支持，但其主张数额过高，结合双方的过错程度、原告的伤残等级及侵权人系个人等因素，确定精神抚慰金为7000元。
综上，确定原告的合理损失为：医疗费153937.64元、住院伙食补助费1920元、误工费19214.4元、护理费25009.2元、交通费900元、营养费2700元、残疾赔偿金362607（含被扶养人生活费11943元）、精神抚慰金7000元、鉴定费4800元、残疾辅助器具费44000元、复印费110元，共计622198.24元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因该次事故造成受伤致残，其因此产生的合理损失应依法得到赔偿。因被告未对其所有的自卸货车投保交强险，故其应依法首先在交强险限额范围内对原告的上述合理损失承担赔偿责任，不足部分再由其按70%的比例予以赔偿。经依法计算，被告付宝刚在交强险限额范围赔偿原告李月英医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元。剩余损失502198.24元，由被告付宝刚赔偿351538.77元（502198.24元×70%）。综上，被告付宝刚共计赔偿原告各项损失471538.77元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付宝刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告李月英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、复印费等共计471538.77元。
二、驳回原告李月英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10723元，减半收取5362元，由原告李月英负担1710元，被告付宝刚负担3652元。财产保全费520元，由被告付宝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王强儒
二〇一五年九月十七日
书记员 王海波