wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四中民（商）终字第55号
上诉人（原审原告）刘增建。
被上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司北京分公司。
负责人何承周，总经理。
委托代理人赵茜，公司职员。
上诉人刘增建因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称泰康公司）人身保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2014）京铁民（商）初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成由法官高晶担任审判长，法官崔智瑜、法官冀东参加的合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
刘增建在一审中起诉称：2014年3月初，刘增建在做保单年检时发现有三张保单被人退保，其中包含一份合同编号为09409190的泰康卓越财富终身寿险（万能型），投保日期为2007年3月31日。该保险合同为万能型终身寿险，保单范围涵盖被保险人的意外伤害和身故责任，由于泰康公司的失误造成刘增建的损失，一旦有风险发生给刘增建会造成精神和经济的双重打击，要求泰康公司按保险单载明的保险金额5万元赔偿刘增建。请求法院判令泰康公司赔偿刘增建合同的经济损失50000元。
泰康公司在一审中答辩称：本案所涉的保险合同，刘增建只缴纳了5000元保险费，根据保险法规定，泰康公司不能单方解除保险合同，泰康公司同意对本案所涉合同复效。但因并没有合同约定的保险事故发生，泰康公司不同意支付保险金，诉讼费应由刘增建负担。
一审法院经审理查明：2007年3月30日刘增建与泰康公司签订了合同编号为09409190的泰康卓越财富终身寿险（万能型）的保险合同。双方当事人对该合同的真实性均表示认可。保单生效之日为2007年3月31日，保险费5000元。2013年7月24日刘增建向泰康公司填写了保险合同变更申请书要求退保，泰康公司依据有刘增建签字的2013年7月21日保险合同变更申请书，办理了退保，但刘增建称该变更申请书上“刘增建”的签字非其本人所签，其本人并未办理过退保事宜。经泰康公司申请，本院委托北京长城司法鉴定所鉴定了，变更申请书上的签字是否为刘增建所签，经鉴定机构确认，变更申请书上的签字与泰康公司和刘增建认可的“刘增建”签字样本进行比对，结论为“变更申请书‘刘增建’签名与比对样本‘刘增建’签名非同一人书写”。
另，刘增建诉讼请求的50000元，刘增建认为泰康公司在未经其同意的情况下办理了退保手续使其受到损失，此损失为保险合同约定的保险责任，但认为确实没有保险合同约定的保险事故发生，由于泰康公司在刘增建不知情的情况下，解除了保险合同，基于对泰康公司的不信任，刘增建还退掉了与泰康公司签订的其他保险合同产生了很大的损失。泰康公司认为保险合同约定的保险事故并未发生，泰康公司不应向刘增建支付保险金，但同意本案合同恢复效力。经法庭向刘增建询问，刘增建不同意在本案中恢复合同效力。
一审法院判决认定，刘增建与泰康公司签订的合同编号为09409190的泰康卓越财富终身寿险（万能型）的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，刘增建与泰康公司均予以认可，对此该院予以确认。泰康公司在没有得到刘增建同意的情况下，单方解除合同的行为无效，但因刘增建坚持在本案中不要求恢复合同效力，故对此该院不予处理。关于刘增建请求的损失50000元，该院认为在没有发生保险事故的情况下，刘增建的该项请求没有事实和法律依据，该院对刘增建的诉讼请求不予支持。
综上，该院认为，刘增建的诉讼请求没有事实与法律依据，其诉讼请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回刘增建的全部诉讼请求。
上诉人刘增建不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案所涉保单因被上诉人泰康公司的失误被退掉。根据相关法律规定，保险人单方解除保险合同的，视为保险事故已经发生，被上诉人泰康公司应给付上诉人保险金50000元。一审判决认定事实不清。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人本案所涉保险单载明的保险金50000元，并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人泰康公司服从一审法院判决。针对上诉人刘增建的上诉理由答辩称：本案并未发生保险事故，被上诉人不应给付上诉人刘增建保险金。上诉人刘增建没有任何损失，被上诉人不应赔偿损失。如果刘增建同意并补交保费，被上诉人可以对本案保险合同复效。故请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未向法院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有保险合同、保险合同变更申请书、长城司鉴[2014]文鉴字第177号鉴定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案所涉人身保险合同，系刘增建与泰康公司的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。但是，该保险合同在未经刘增建本人申请并签字认可的情况下，即被泰康公司办理了退保，泰康公司单方解除合同的行为无效。
本案中，由于刘增建未向法院提交证据证明其因泰康公司的上述行为遭受了50000元的经济损失，故一审法院判决驳回刘增建的诉讼请求，并无不当。
双方于本案中均确认并未发生保险事故，上诉人刘增建提出被上诉人泰康公司应给付其保险金50000元的上诉请求和上诉理由，既超出了一审的诉讼请求范围，又无相应的事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五百二十五元，由刘增建负担（已交纳），鉴定费（以实际票据为准）由泰康人寿保险股份有限公司北京分公司负担（已向鉴定机构交纳）。
二审案件受理费一千Ο五十元，由刘增建负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 晶
审 判 员 冀 东
审 判 员 崔智瑜
二〇一五年三月十三日
法官助理 段金涛
书 记 员 薛 菁
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四中民（商）终字第55号上诉人（原审原告）刘增建。被上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司北京分公司。负责人何承周，总经理。委托代理人赵茜，公司职员。上诉人刘增建因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称泰康公司）人身保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2014）京铁民（商）初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成由法官高晶担任审判长，法官崔智瑜、法官冀东参加的合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。刘增建在一审中起诉称：2014年3月初，刘增建在做保单年检时发现有三张保单被人退保，其中包含一份合同编号为09409190的泰康卓越财富终身寿险（万能型），投保日期为2007年3月31日。该保险合同为万能型终身寿险，保单范围涵盖被保险人的意外伤害和身故责任，由于泰康公司的失误造成刘增建的损失，一旦有风险发生给刘增建会造成精神和经济的双重打击，要求泰康公司按保险单载明的保险金额5万元赔偿刘增建。请求法院判令泰康公司赔偿刘增建合同的经济损失50000元。泰康公司在一审中答辩称：本案所涉的保险合同，刘增建只缴纳了5000元保险费，根据保险法规定，泰康公司不能单方解除保险合同，泰康公司同意对本案所涉合同复效。但因并没有合同约定的保险事故发生，泰康公司不同意支付保险金，诉讼费应由刘增建负担。一审法院经审理查明：2007年3月30日刘增建与泰康公司签订了合同编号为09409190的泰康卓越财富终身寿险（万能型）的保险合同。双方当事人对该合同的真实性均表示认可。保单生效之日为2007年3月31日，保险费5000元。2013年7月24日刘增建向泰康公司填写了保险合同变更申请书要求退保，泰康公司依据有刘增建签字的2013年7月21日保险合同变更申请书，办理了退保，但刘增建称该变更申请书上“刘增建”的签字非其本人所签，其本人并未办理过退保事宜。经泰康公司申请，本院委托北京长城司法鉴定所鉴定了，变更申请书上的签字是否为刘增建所签，经鉴定机构确认，变更申请书上的签字与泰康公司和刘增建认可的“刘增建”签字样本进行比对，结论为“变更申请书‘刘增建’签名与比对样本‘刘增建’签名非同一人书写”。另，刘增建诉讼请求的50000元，刘增建认为泰康公司在未经其同意的情况下办理了退保手续使其受到损失，此损失为保险合同约定的保险责任，但认为确实没有保险合同约定的保险事故发生，由于泰康公司在刘增建不知情的情况下，解除了保险合同，基于对泰康公司的不信任，刘增建还退掉了与泰康公司签订的其他保险合同产生了很大的损失。泰康公司认为保险合同约定的保险事故并未发生，泰康公司不应向刘增建支付保险金，但同意本案合同恢复效力。经法庭向刘增建询问，刘增建不同意在本案中恢复合同效力。一审法院判决认定，刘增建与泰康公司签订的合同编号为09409190的泰康卓越财富终身寿险（万能型）的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，刘增建与泰康公司均予以认可，对此该院予以确认。泰康公司在没有得到刘增建同意的情况下，单方解除合同的行为无效，但因刘增建坚持在本案中不要求恢复合同效力，故对此该院不予处理。关于刘增建请求的损失50000元，该院认为在没有发生保险事故的情况下，刘增建的该项请求没有事实和法律依据，该院对刘增建的诉讼请求不予支持。综上，该院认为，刘增建的诉讼请求没有事实与法律依据，其诉讼请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回刘增建的全部诉讼请求。上诉人刘增建不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案所涉保单因被上诉人泰康公司的失误被退掉。根据相关法律规定，保险人单方解除保险合同的，视为保险事故已经发生，被上诉人泰康公司应给付上诉人保险金50000元。一审判决认定事实不清。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人本案所涉保险单载明的保险金50000元，并由被上诉人承担诉讼费。被上诉人泰康公司服从一审法院判决。针对上诉人刘增建的上诉理由答辩称：本案并未发生保险事故，被上诉人不应给付上诉人刘增建保险金。上诉人刘增建没有任何损失，被上诉人不应赔偿损失。如果刘增建同意并补交保费，被上诉人可以对本案保险合同复效。故请求二审法院维持原判。二审期间，双方当事人均未向法院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实有保险合同、保险合同变更申请书、长城司鉴（2014）文鉴字第177号鉴定书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案所涉人身保险合同，系刘增建与泰康公司的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。但是，该保险合同在未经刘增建本人申请并签字认可的情况下，即被泰康公司办理了退保，泰康公司单方解除合同的行为无效。本案中，由于刘增建未向法院提交证据证明其因泰康公司的上述行为遭受了50000元的经济损失，故一审法院判决驳回刘增建的诉讼请求，并无不当。双方于本案中均确认并未发生保险事故，上诉人刘增建提出被上诉人泰康公司应给付其保险金50000元的上诉请求和上诉理由，既超出了一审的诉讼请求范围，又无相应的事实及法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五百二十五元，由刘增建负担（已交纳），鉴定费（以实际票据为准）由泰康人寿保险股份有限公司北京分公司负担（已向鉴定机构交纳）。二审案件受理费一千Ο五十元，由刘增建负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 晶审 判 员  冀 东审 判 员  崔智瑜二〇一五年三月十三日法官助理  段金涛书 记 员  薛 菁
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执102号
申请执行人：程辉善，男，1979年2月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。
被执行人：戚长干，男，1977年9月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人程辉善与被执行人戚长干建设工程施工合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年6月1日作出（2016）苏1281民初10081号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应给付申请执行人工资款125000元及利息，承担案件受理费2940元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2045元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年1月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3.本院于2018年1月24日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地登记信息，未发现被执行人在兴化市有房屋登记信息。
4.本院于2018年6月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产信息。
5.执行过程中，本院于2018年6月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；对其适用限制高消费措施，并在其住所地进行了张贴。
本院于2018年5月30日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初10081号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱卫群
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 宗维敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1154号
原告：任齐岭，男，1983年3月6日出生汉族，无固定职业，住三门县。
被告：林辉军，男，1986年1月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：林咸朋（系被告林辉军父亲），1959年12月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告任齐岭为与被告林辉军民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告任齐岭，被告林辉军的委托代理人林咸朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任齐岭以被告林辉军未按期归还其借款50000元为由，请求法院判令：一、被告林辉军归还原告借款50000元，并支付按照年利率24%计算自2017年1月11日起至被告林辉军实际履行之日止的利息；二、原告为实现债权支出的律师费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告林辉军归还借款40000元，并支付按照年利率24%计算自2017年1月11日起至被告林辉军实际履行之日止的利息。
被告林辉军答辩称：借条确为被告林辉军书写，但是实际借款人为被告弟弟林宏，且借款的当天林辉军通过微信向原告转账还款10000元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.担保借款合同、收条各一份，拟证明被告向原告借款50000元，且收到原告交付的出借款项的事实。
2.建设银行银行卡客户交易查询、民生银行个人账户对账单各一份，拟证明原告向被告出借的款项来源系通过原告原告本人银行账户取出的事实。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
3.微信交易记录截屏（打印件）一份，拟证明被告林辉军在借款当天向原告归还借款10000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告发表如下质证意见：证据1，无异议，但钱实际是被告林辉军的弟弟林宏拿去了；证据2，均不认可；证据3，原告予以认可。经审查，证据1，系证据原件，无明显瑕疵，本院予以确认。证据2，系证据原件，真实、合法，与借据、收据出具的时间不矛盾，被告虽不认可，但未提供证据佐证，本院对该证据予以确认。证据3，原告予以认可，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：2017年1月11日，被告林辉军与原告签订担保借款合同一份，约定：被告向原告借款
50000元，借款期限从2017年1月11日起至2017年1月20日止，年利率24%，合同附件为被告林辉军出具的收条一份。同日，原告将出借款项现金交付被告。同日，被告林辉军通过微信向原告转账10000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告林辉军作为借款人应当按约履行返还借款的义务。借款合同中约定年利率为24%，符合法律规定，故原告请求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告林辉军于本判决生效后十日内返还原告任齐岭借款40000元，并支付以40000元为基数按照年利率24%计算自2017年1月11日起自被告林辉军实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任齐岭负担25元，由被告林辉军负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卢宁
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 戴盛
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初421号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王占春，男，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2017年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被沂水县公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]339号起诉书指控被告人王占春犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员马金峰出庭支持公诉，被告人王占春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月1日20时30分许，被告人王占春驾驶鲁Q****7小型轿车，沿沂水县北三环路由东向西行驶至沂城街道长安停车场西侧路段时，发现交警设卡检查后，为躲避检查向右转弯将车停在水泥道路，后被交警当场查获。经检验，被告人王占春血液中乙醇含量为126.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有证人张某红的证言，物证，书证，鉴定意见等予以证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人王占春醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院应予支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，缴纳罚金，从轻处罚。被告人王占春有悔罪表现，社会危害不大，可依法对其适用缓刑，并到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王占春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德付
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘芳卉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执250号
申请执行人:王帅琪，女，1985年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人:王仁和，男，1946年11月10日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：帅晋玉，女，1950年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）皖0111民初3498号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人王仁和、帅晋玉应协助申请人王帅琪办理合肥市包河区太湖东路99号9幢403室房屋（房地权合产字第××号）产权过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人王仁和、帅晋玉共同共有的合肥市包河区太湖东路99号9幢403室房屋（房地权合产字第××号）产权过户至申请执行人王帅琪名下（身份证号码）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一八年四月十三日
书记员 周传玉
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1034号之一
申请执行人：邢恩菊，女，汉族，住所地什邡市。
被执行人：四川省泓科建筑有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：曾令兵，该公司负责人。
邢恩菊与四川省泓科建筑有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1306、1322号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2017年8月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0682民初1306、1322号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 欧阳大伟
审 判 员 袁 英 杰
代理审判员 杨 晓 斌
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 肖
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1034号
申请执行人：邢恩菊，女，汉族，住什邡市。
被执行人：四川省泓科建筑有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：曾令兵，该公司负责人。
邢恩菊与四川省泓科建筑有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1306、1322号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省泓科建筑有限公司的银行存款53900元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨 肖
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726财保23号
申请人：浦江县皓瑞资产管理有限公司，住所地：浙江省浦江县星碧大道58号。
法定代表人：朱茜茜。
委托诉讼代理人：周磊，浙江良友律师事务所律师。
被申请人：浦江聚衣堂电子商务有限公司，住所地：浙江省浦江县中国水晶城第四层A4-0097号。
法定代表人：张斌杰。
申请人浦某县皓瑞资产管理有限公司于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浦某聚衣堂电子商务有限公司名下的财产进行保全。申请人浦某县皓瑞资产管理有限公司以保函提供担保。
本院经审查认为：申请人浦某县皓瑞资产管理有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人浦江聚衣堂电子商务有限公司名下坐落于浦江县的房地产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人浦江县皓瑞资产管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张东明
二〇一八年四月十二日
书记员 骆聪聪
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初158号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人远某某，男，1989年10月29日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住任丘市。2017年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]103号起诉书指控被告人远某某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人远某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月15日21时50分许,被告人远某某驾驶冀Ｊ×××××小型客车在任丘市迎宾路中建七局路口西侧由北向东倒车时，与由东向西行驶的王某所骑电动自行车相撞，造成被害人王某受伤，双方车辆损坏。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，被告人远某某静脉血中乙醇成分含量为132.53mg/100ml。
另查明，此事故经任丘市交警大队勘查认定，被告人远某某负事故的全部责任，被害人王某无责任。案发后，被告人远某某在现场等待未离开，后被公安机关带走抽血检验，如实供述了犯罪事实。现本案民事部分已经调解解决，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人远某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故赔偿调解书、赔偿凭证，任丘市公安局交警大队出具的到案经过及被告人远某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人远某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到132.53mg/100ml，超过醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，依法应予惩处。被告人远某某发生交通事故，负事故的全部责任，属从重处罚的情节。其在他人报案后在现场等待，如实供述犯罪事实，属于自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人远某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 边素体
人民陪审员 张云峰
二〇一八年三月十三日
书 记 员 高红茹
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定人员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终534号
上诉人镇远县羊满哨麻塘冲梁厚光红砖厂。住所地：贵州省镇远县。
法定代表人梁厚光。
上诉人梁厚光，男，侗族，1968年9月13日出生，住贵州省镇远县。
上诉人汤贵友，男，汉族，1968年4月28日出生，住贵州省贵阳市。
被上诉人镇远县人民政府。
法定代表人茹捷，该县县长。
原审第三人贵州高速公路集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路***号。
法定代表人任仁，该公司董事长。
上诉人镇远县羊满哨麻塘冲梁厚光红砖厂（以下简称镇远红砖厂）、梁厚光、汤贵友因诉被上诉人镇远县人民政府、原审第三人贵州高速公路集团有限公司拆迁补偿纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南中院）（2017）黔26行初487号行政裁定，向本院提起上诉。
镇远红砖厂、梁厚光、汤贵友上诉称，1、被上诉人对上诉人被征收房屋及附属设施进行了现场确认，并形成了《房屋拆迁勘丈登记表》，但被上诉人未按公布的文件标准并结合上诉人实际被征收财产据实对上诉人进行补偿。上诉人在2013年4月1日《关于镇远县金堡乡羊满哨麻塘冲梁厚光红砖厂拆迁补偿调解协议》中明确“乙方对其诉求没有实现的部分保留诉讼的权利”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）款的规定，符合行政诉讼立案的规定。2、上诉人已经实际投入生产的情况下，被上诉人要求上诉人停业待拆所导致的生产经营损失客观存在，被上诉人应对征收给上诉人所造成的经营损失进行赔偿，上诉人经营损失的主张符合行政诉讼法的规定。3、2016年10月27日，上诉人为维护自身合法权益，向黔东南中院提起民事诉讼，上诉人不服上诉，贵州省高级人民法院认为本案应属于行政案件受理范围，裁定驳回上诉人的起诉，因此，上诉人的诉讼请求符合行政诉讼法的立案规定。请求撤销黔东南中院（2017）黔26行初487号行政裁定，裁定准予上诉人立案。
本院认为，2016年10月27日，镇远红砖厂、梁厚光、汤贵友以贵州高速公路集团有限公司、镇远县人民政府为被告向黔东南中院提起民事诉讼，诉请贵州高速公路集团有限公司、镇远县人民政府支付其拆迁补偿款、资金占用费损失以及砖厂停业期间的经营损失。一审判决后，镇远红砖厂、梁厚光、汤贵友不服向本院提起上诉，本院于2017年10月19日作出（2017）黔民终586号民事裁定，认为本案应属于行政案件受理范围，裁定驳回镇远红砖厂、梁厚光、汤贵友的起诉。2017年12月20日，镇远红砖厂、梁厚光、汤贵友又以镇远县人民政府为被告、贵州高速公路集团有限公司为第三人向黔东南中院提起行政诉讼。经审查，镇远红砖厂、梁厚光、汤贵友在本次行政诉讼中的诉讼请求以及事实理由与其提起的民事诉讼基本相同，本院（2017）黔民终586号民事裁定系已经发生法律效力的裁定，且镇远红砖厂、梁厚光、汤贵友的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予以受理错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26行初487号行政裁定。
二、本案指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛政训
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一八年四月二十三日
书记员 高华苑
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执924号
申请执行人：徐立华，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：吴敏，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人徐立华与被执行人吴敏健康权执行一案，执行依据为吉林省四平市中级人民法院作出的（2016）吉03民终1047号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐立华于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失7376.73元。经审查符合立案条件，本院于6月2日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、本院在查控系统中查明被执行人无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。
二、因被执行人未履行，本院已经依法对相关被执行人给与限制高消费，但因申请人无法提供被执行人下落，本院无法对被执行人采取拘留处罚。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王海亮
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执924号申请执行人：徐立华，女，现住吉林省公主岭市。被执行人：吴敏，女，现住吉林省公主岭市。申请执行人徐立华与被执行人吴敏健康权执行一案，执行依据为吉林省四平市中级人民法院作出的（2016）吉03民终1047号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐立华于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失7376.73元。经审查符合立案条件，本院于6月2日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院在查控系统中查明被执行人无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。二、因被执行人未履行，本院已经依法对相关被执行人给与限制高消费，但因申请人无法提供被执行人下落，本院无法对被执行人采取拘留处罚。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  赵大伟二〇一八年五月三十一日书 记 员  王海亮
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1897号
申请执行人：刘子轩，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：程政纲，男，1978年10月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人：李兰，女，1981年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
关于刘子轩与程政纲、李兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3890号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人程政纲、李兰应履行向刘子轩偿还58200元并支付利息（利息以58200元为本金，按照年利率24%的标准，从2014年10月23日起计算至偿清之日止）的义务，并共同负担案件诉讼费1924元。因程政纲、李兰没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费802元由被执行人程政纲、李兰共同承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人程政纲、李兰发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人程政纲、李兰没有履行。本院向银行部门查询，发现被执行人李兰在中国农业银行株洲栗树山支行有银行存款，本院依法予以冻结（账户余额3108.39元），并已委托湖南省株洲市攸县人民法院划拨上述银行存款；没有发现被执行人程政纲有可供执行财产；本院向车辆、房屋产权登记部门查询，没有发现被执行人程政纲、李兰有可供执行财产；本院委托湖南省株洲市荷塘区人民法院调查被执行人程政纲在户籍当地的财产状况，该法院至今仍未回复；本院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院调查被执行人李兰在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人李兰有可供执行财产；被执行人程政纲向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人程政纲、李兰纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3890号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1897号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年九月二十四日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1897号申请执行人：刘子轩，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：程政纲，男，1978年10月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：李兰，女，1981年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。关于刘子轩与程政纲、李兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3890号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人程政纲、李兰应履行向刘子轩偿还58200元并支付利息（利息以58200元为本金，按照年利率24%的标准，从2014年10月23日起计算至偿清之日止）的义务，并共同负担案件诉讼费1924元。因程政纲、李兰没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费802元由被执行人程政纲、李兰共同承担。在本案执行过程中，本院向被执行人程政纲、李兰发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人程政纲、李兰没有履行。本院向银行部门查询，发现被执行人李兰在中国农业银行株洲栗树山支行有银行存款，本院依法予以冻结（账户余额3108.39元），并已委托湖南省株洲市攸县人民法院划拨上述银行存款；没有发现被执行人程政纲有可供执行财产；本院向车辆、房屋产权登记部门查询，没有发现被执行人程政纲、李兰有可供执行财产；本院委托湖南省株洲市荷塘区人民法院调查被执行人程政纲在户籍当地的财产状况，该法院至今仍未回复；本院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院调查被执行人李兰在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人李兰有可供执行财产；被执行人程政纲向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人程政纲、李兰纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3890号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1897号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年九月二十四日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1825号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。
住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：郭彦广，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王金平，女，1969年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：郭士国，男，1982年1月29日出生，农民，汉族，住莘县。
被执行人：滑红彦，女，1982年9月23日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人：吕海印，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人：韩燕，女，1986年6月1日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人郭彦广、王金平、郭士国、滑红彦、吕海印、韩燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2066号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年7月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执1825号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1825号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：郭彦广，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王金平，女，1969年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郭士国，男，1982年1月29日出生，农民，汉族，住莘县。被执行人：滑红彦，女，1982年9月23日出生，汉族，农民，住莘县。被执行人：吕海印，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，住莘县。被执行人：韩燕，女，1986年6月1日出生，汉族，农民，住莘县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人郭彦广、王金平、郭士国、滑红彦、吕海印、韩燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2066号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年7月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执1825号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十八日书记员  秦增生
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢171号
申请执行人：贾学全，男，1971年4月26日出生，汉族。
被执行人：西安久远置业有限公司。
法定代表人：马素铭，该公司执行董事。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终4572号民事判决书已经发生法律效力。权利人贾学全于2017年7月12日向本院申请执行，后双方达成和解协议终结执行，因被执行人未按和解协议履行，现贾学全申请恢复执行，要求被执行人西安久远置业有限公司赔偿各项损失合计9233元及逾期利息、负担案件受理费104元、执行费50元。
本院在执行过程中，申请人贾学�于2018年3月28日以与被执行人达成和解协议，且被执行人已履行为由，提出撤销执行申请。经审查，其请求符合法律规定，应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕01民终4572号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
人民陪审员 苗东君
人民陪审员 钱 猛
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朱 珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11733号
原告（反诉被告）：赵锐，男，1979年5月26日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张安平，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：秦大龙，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：代远兵，男，1982年1月10日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：郭庆，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长东，重庆启林律师事务所律师。
被告：胡体红，女，1982年11月2日生，汉族，住重庆市长寿区。
原告（反诉被告）赵锐与被告（反诉原告）代远兵、胡体红合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。因代远兵、胡体红下落不明，本院公告送达民事诉状、传票等诉讼文书（公告期2017年6月22日至2017年8月20日），公告期满被告（反诉原告）代远兵出现并提起反诉，本院亦予以了立案。2017年10月19日，本院依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）赵锐的委托诉讼代理人张安平、被告（反诉原告）代远兵的委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼，被告胡体红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：被告代远兵、胡体红支付原告欠款150000元并从2013年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至付清为止。事实和理由：2012年3月，原告与被告代远兵合伙承包融科花溪工地钢筋班组，该工程于2013年8月完工，随后双方办理了结算，被告代远兵应补原告244000元。2015年6月被告代远兵支付了94000元，并于2015年6月28日重新向原告出具了150000元的欠条，但其至今未付。二被告系夫妻，该债务属夫妻共同债务，被告胡体红也应承担清偿责任。故起诉，望判如所请。
被告（反诉原告）代远兵辩称，双方所做工程并未亏损，其不应向原告支付款项，请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）代远兵向本院提出反诉请求：撤销2015年6月28日出具的《协议书（欠条）》。事实和理由：原、被告合伙承包融科花溪工地钢筋班组，该工程于2013年8月完工。2015年6月28日，原告（反诉被告）赵锐谎称：该工程亏损400000元，加上另外的88000元，原、被告各自应承担244000元，故在已扣除被告（反诉原告）的收益94000元的情况下由被告（反诉原告）代远兵向原告出具了150000元的欠条。原告（反诉被告）提起本案诉讼后，经我向相关人员核实，才得知该工程并未亏损，被告（反诉原告）是受到原告的欺诈才出具欠条，依法应予撤销。
原告（反诉被告）赵锐针对反诉辩称，双方是在2013年8月就对账确认了的，2015年6月被告还支付了94000元，之后于2015年6月28日重新出具欠条，该欠条是双方的真实意思表示，不存在欺诈的情形，请求驳回被告的反诉请求。
被告胡体红未作答辩。
本院对双方无争议的事实及证据予以确认。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：被告（反诉原告）代远兵举示的《2012年融科城4#地工程一标段赵锐班组结账明细》，拟证明双方合伙承接的融科城4#地钢筋工程并不存在亏损。原告对其真实性无异议，但认为该证据不能证明是否存在亏损。本院认为，被告所举示的该证据仅系原告与其发包人之间的账目结算，并未涉及原、被告的投入，因此也不能证明盈亏状况，其与待证事实不具有关联性。
根据双方的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：
被告（反诉原告）代远兵与被告胡体红于2004年7月6日登记结婚。
原告（反诉被告）赵锐与被告（反诉原告）代远兵于2012年3月合伙承接融科城花溪工地钢筋班组业务，该工程于2013年8月完工。2015年6月28日，被告（反诉原告）代远兵向原告（反诉被告）赵锐出具《协议书（欠条）》一份，主要内容为：融科花溪工地建设公司代远兵、赵锐合伙承包钢筋工程亏损400000元，加上付给江余等13人共计88000元，两人应平均分担亏损，此钱由赵锐一人全部承担付出，所以代应欠赵锐244000元，以后两人合作做工地上找的利润中付足欠的余额，再有利润就应平分。现石柱工地利润为94000元，以前欠244000元－94000元，还欠150000元。以上事由，没有任何强迫因素，全是本人意愿。
本院认为：根据被告（反诉原告）代远兵于2015年6月28日出具的《协议书（欠条）》,代远兵应支付赵锐150000元。被告（反诉原告）代远兵虽称系受原告（反诉被告）赵锐的欺诈出具《协议书（欠条）》，但其未提供充分证据证明，本院对其该项抗辩意见不予采纳，对其撤销该欠条的反诉请求亦不予支持。《协议书（欠条）》是被告（反诉原告）代远兵的真实意思表示，起应按承诺支付欠款。被告（反诉原告）代远兵承诺此款在以后合作做工地的利润中扣除，但此后双方除石柱工地外并无其他合伙关系，且即使存在其他合伙工程其是否具有利润亦不确定，因此其承诺的付款时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，赵锐有权随时要求代远兵履行，但应给其必要的准备时间。因赵锐未举示证据证明在出具欠条后向代远兵进行了催收，故本院以代远兵享有的答辩期（2017年8月21日至2017年9月5日）为必要的准备时间，被告（反诉原告）代远兵应支付原告（反诉被告）赵锐150000元。原告（反诉被告）赵锐要求被告（反诉原告）代远兵支付违约金，但双方并无违约金的约定，故对其该项诉讼请求不予支持。代远兵、胡体红系夫妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故被告胡体红亦应承担支付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二
条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）代远兵、被告胡体红于本判决生效之日起五日内共同支付原告（反诉被告）赵锐150000元；
二、驳回原告（反诉被告）赵锐的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）代远兵的反诉请求。
本案本诉受理费3400元，由被告（反诉原告）代远兵、胡体红共同负担；反诉受理费1700元，由被告（反诉原告）代远兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 王先容
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 汪连佳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11733号原告（反诉被告）：赵锐，男，1979年5月26日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张安平，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：秦大龙，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：代远兵，男，1982年1月10日生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：郭庆，重庆启林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长东，重庆启林律师事务所律师。被告：胡体红，女，1982年11月2日生，汉族，住重庆市长寿区。原告（反诉被告）赵锐与被告（反诉原告）代远兵、胡体红合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。因代远兵、胡体红下落不明，本院公告送达民事诉状、传票等诉讼文书（公告期2017年6月22日至2017年8月20日），公告期满被告（反诉原告）代远兵出现并提起反诉，本院亦予以了立案。2017年10月19日，本院依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）赵锐的委托诉讼代理人张安平、被告（反诉原告）代远兵的委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼，被告胡体红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：被告代远兵、胡体红支付原告欠款150000元并从2013年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至付清为止。事实和理由：2012年3月，原告与被告代远兵合伙承包融科花溪工地钢筋班组，该工程于2013年8月完工，随后双方办理了结算，被告代远兵应补原告244000元。2015年6月被告代远兵支付了94000元，并于2015年6月28日重新向原告出具了150000元的欠条，但其至今未付。二被告系夫妻，该债务属夫妻共同债务，被告胡体红也应承担清偿责任。故起诉，望判如所请。被告（反诉原告）代远兵辩称，双方所做工程并未亏损，其不应向原告支付款项，请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）代远兵向本院提出反诉请求：撤销2015年6月28日出具的《协议书（欠条）》。事实和理由：原、被告合伙承包融科花溪工地钢筋班组，该工程于2013年8月完工。2015年6月28日，原告（反诉被告）赵锐谎称：该工程亏损400000元，加上另外的88000元，原、被告各自应承担244000元，故在已扣除被告（反诉原告）的收益94000元的情况下由被告（反诉原告）代远兵向原告出具了150000元的欠条。原告（反诉被告）提起本案诉讼后，经我向相关人员核实，才得知该工程并未亏损，被告（反诉原告）是受到原告的欺诈才出具欠条，依法应予撤销。原告（反诉被告）赵锐针对反诉辩称，双方是在2013年8月就对账确认了的，2015年6月被告还支付了94000元，之后于2015年6月28日重新出具欠条，该欠条是双方的真实意思表示，不存在欺诈的情形，请求驳回被告的反诉请求。被告胡体红未作答辩。本院对双方无争议的事实及证据予以确认。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：被告（反诉原告）代远兵举示的《2012年融科城4#地工程一标段赵锐班组结账明细》，拟证明双方合伙承接的融科城4#地钢筋工程并不存在亏损。原告对其真实性无异议，但认为该证据不能证明是否存在亏损。本院认为，被告所举示的该证据仅系原告与其发包人之间的账目结算，并未涉及原、被告的投入，因此也不能证明盈亏状况，其与待证事实不具有关联性。根据双方的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：被告（反诉原告）代远兵与被告胡体红于2004年7月6日登记结婚。原告（反诉被告）赵锐与被告（反诉原告）代远兵于2012年3月合伙承接融科城花溪工地钢筋班组业务，该工程于2013年8月完工。2015年6月28日，被告（反诉原告）代远兵向原告（反诉被告）赵锐出具《协议书（欠条）》一份，主要内容为：融科花溪工地建设公司代远兵、赵锐合伙承包钢筋工程亏损400000元，加上付给江余等13人共计88000元，两人应平均分担亏损，此钱由赵锐一人全部承担付出，所以代应欠赵锐244000元，以后两人合作做工地上找的利润中付足欠的余额，再有利润就应平分。现石柱工地利润为94000元，以前欠244000元－94000元，还欠150000元。以上事由，没有任何强迫因素，全是本人意愿。本院认为：根据被告（反诉原告）代远兵于2015年6月28日出具的《协议书（欠条）》,代远兵应支付赵锐150000元。被告（反诉原告）代远兵虽称系受原告（反诉被告）赵锐的欺诈出具《协议书（欠条）》，但其未提供充分证据证明，本院对其该项抗辩意见不予采纳，对其撤销该欠条的反诉请求亦不予支持。《协议书（欠条）》是被告（反诉原告）代远兵的真实意思表示，起应按承诺支付欠款。被告（反诉原告）代远兵承诺此款在以后合作做工地的利润中扣除，但此后双方除石柱工地外并无其他合伙关系，且即使存在其他合伙工程其是否具有利润亦不确定，因此其承诺的付款时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，赵锐有权随时要求代远兵履行，但应给其必要的准备时间。因赵锐未举示证据证明在出具欠条后向代远兵进行了催收，故本院以代远兵享有的答辩期（2017年8月21日至2017年9月5日）为必要的准备时间，被告（反诉原告）代远兵应支付原告（反诉被告）赵锐150000元。原告（反诉被告）赵锐要求被告（反诉原告）代远兵支付违约金，但双方并无违约金的约定，故对其该项诉讼请求不予支持。代远兵、胡体红系夫妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故被告胡体红亦应承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）代远兵、被告胡体红于本判决生效之日起五日内共同支付原告（反诉被告）赵锐150000元；二、驳回原告（反诉被告）赵锐的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）代远兵的反诉请求。本案本诉受理费3400元，由被告（反诉原告）代远兵、胡体红共同负担；反诉受理费1700元，由被告（反诉原告）代远兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郑 伟人民陪审员  王先容人民陪审员  彭钦梅二〇一七年十一月六日书 记 员  汪连佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19113号
原告：刘邦文，男，1971年7月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：曹钰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆远图科技有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号1栋1单元13-16，工商注册号500112000302553。
法定代表人：凌云志，职务不详。
原告刘邦文与被告重庆远图科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘邦文及其委托诉讼代理人曹钰到庭参加了诉讼。被告重庆远图科技有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘邦文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资21060元并以21060元为基数，从2015年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告到被告处上班，从事安装施工工作，被告自2015年2月开始拖欠原告工资。2015年9月1日，被告向原告出具欠条，确认共拖欠原告工资24860元。经原告多次催收，被告于2015年11月17日支付原告工资3800元，余下工资至今未付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告重庆远图科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告重庆远图科技有限公司向原告刘邦文出具《欠条》一份，载有：“今欠到刘邦文工资人民币现金贰万肆仟捌佰陆拾元整，小写24860元，于2015年9月8日归还。”等内容。重庆远图科技有限公司的法定代表人凌云志在欠条中签名，并加盖了重庆远图科技有限公司印章。欠条出具后，重庆远图科技有限公司向刘邦文支付了工资3800元。
上述事实，有欠条及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，重庆远图科技有限公司拖欠刘邦文工资的事实有重庆远图科技有限公司出具的欠条等证据证实，应予确认。现重庆远图科技有限公司承诺的付款期限届至，刘邦文要求重庆远图科技有限公司支付拖欠的工资21060元，本院予以支持。重庆远图科技有限公司逾期付款，已构成违约，应承担赔偿损失等违约责任。刘邦文主张自逾期付款之日即2015年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至付清时止，符合法律规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆远图科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘邦文工资21060元并以21060元为基数，从2015年9月9日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率向原告刘邦文支付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告重庆远图科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 玲
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1147号
申请执行人杜建梅，女，白族，1975年3月8日出生，云南省大理市人，住大理市。
被执行人弥渡涵源林业开发公司。
统一社会信用代码91532925069826871B。
法定代表人何树海，公司总经理。
住所：云南省弥渡县弥城镇毗江路。
被执行人大理州中小企业融资担保有限责任公司。
统一社会信用代码91532900772687498U。
法定代表人李恒昌，公司董事长。
住所：大理市下关镇人民南路**号。
关于杜建梅诉弥渡涵源林业开发公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司民间借贷合同一案，大理市人民法院于2016年7月14日作出的（2016）云2901民初1020号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人弥渡涵源林业开发公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司未按《民事判决书》履行义务，杜建梅向本院申请执行，要求被执行人弥渡涵源林业开发公司偿还借款40万元，承担相应利息，承担案件受理费3650元；大理州中小企业融资担保有限责任公司对借款本息承担连带清偿责任。本院于2017年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，大理州中级人民法院以（2018）云29破申10号《民事裁定书》裁定被执行人弥渡涵源林业开发公司进入破产重整程序。被执行人大理州中小企业融资担保有限责任公司无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 赵胜昌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24912号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王潇，男，汉族，1986年5月18日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王潇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王潇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王潇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王潇从其信用卡账户中透支，截至2017年11月9日共拖欠透支本金71134.1元、透支利息5644.49元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王潇立即支付截止2017年11月9日的透支本金71134.1元、透支利息5644.49元；并支付自2017年11月10日起至欠款付清时止，以本金71134.1元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王潇承担。
被告王潇未答辩。
经审理查明，2015年10月8日，王潇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王潇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王潇发放了信用卡。王潇从其信用卡账户中透支，截至2017年11月9日，王潇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金71134.1元、透支利息5644.49元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王潇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王潇发放了信用卡，王潇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王潇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告王潇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王潇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月9日的信用卡透支本金71134.1元、透支利息5644.49元;并支付自2017年11月10日起至欠款付清时止，以本金71134.1元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费906元，由被告王潇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执327号
申请执行人青岛鑫业丰钢结构有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：韩丰元，总经理。
被执行人乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：黄静，总经理。
申请执行人青岛鑫业丰钢结构有限公司与被执行人乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司承揽合同纠纷一案，该案（2017）鲁0281民初8705号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案执行，执行标的为363350元。
在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知书、报告财产令和财产申报表。被执行人收到上述材料后未主动履行法律义务。经司法查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询反馈均无可供执行线索，经不动产登记中心查询，亦无土地、房产可供执行。2018年5月10日将被执行人乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将以上执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初8705号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 辛 泉
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执327号申请执行人青岛鑫业丰钢结构有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：韩丰元，总经理。被执行人乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：黄静，总经理。申请执行人青岛鑫业丰钢结构有限公司与被执行人乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司承揽合同纠纷一案，该案（2017）鲁0281民初8705号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案执行，执行标的为363350元。在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知书、报告财产令和财产申报表。被执行人收到上述材料后未主动履行法律义务。经司法查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询反馈均无可供执行线索，经不动产登记中心查询，亦无土地、房产可供执行。2018年5月10日将被执行人乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将以上执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初8705号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月二十八日书记员  辛 泉
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0381行审37号
申请执行人：偃师市国土资源局。
负责人：赵元锋，局长。
委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。
被执行人：郭兴升，男，汉族，1964年3月26日生，住河南省偃师市。
偃师市国土资源局申请执行其2017年7月18日作出的偃国土资执罚[2017]251号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款27860元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 ：任丽鹏
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执193号
周翔：
你与淮南市金腾物资有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）皖0402民初80号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计119677.64元。
二、负担案件申请执行费1695.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一八年三月十四日
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0402执193号申请执行人：淮南市金腾物资有限公司，住所地淮南市大通区大通工业园区二期8号,统一社会信用代码91340400728502134J。法定代表人：蒋孙，系公司总经理。被执行人：周翔，男，1988年7月15日生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行申请执行人淮南市金腾物资有限公司与被执行人周翔买卖合同纠纷一案中，执行标的为119677.64元，执行通知书、报告财产令已依法向被执行人周翔送达，其未在期限内报告自己的财产，本院对其进行了网络调查及传统调查，未查询到其有财产可供执行。本院已依法将被执行人周翔纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施，此外，对其决定拘留并交由公安机关临控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 俊审判员 方乃光审�员余培二〇一八年七月二十七日书记员 卢 纯
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执246号
倪永广：
你与陈维友请求确认人民调解协议效力一案，（2018）皖0402民特24号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计100000.00元。
二、负担案件申请执行费1400.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一八年五月七日
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终347号
上诉人（一审原告）朱秀玲，女，1966年5月12日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。
法定代表人聂宏伟，局长。
委托代理人王宇，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人朱秀玲因诉北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局行政答复一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初432号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱秀玲向一审法院提起行政诉讼，诉请法院判决：1.依法确认被上诉人作出京朝城管行政访[2016]0071号《行政处理意见书》违法并予以撤销；2.责令被上诉人依法履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。公民、法人或其他组织起诉要求行政机关履行某一具体法定职责的，该职责必须是被诉行政机关具有法律、法规或者规章授予的具体职权。本案中，上诉人向被上诉人反映“三间房乡聚福苑小区地下停车场存在非法停车收费的问题”，但被上诉人并不具有对本案被举报违法收取停车费行为进行查处的法定职权，故上诉人要求被上诉人对此履行相应的查处职责缺乏相应事实及法律依据，其以被上诉人未履行职责为由针对被上诉人作出的行政答复提起本次诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，一审法院对此应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱秀玲的起诉。
朱秀玲不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审法院认定事实错误、适用法律错误。被上诉人是城市管理中负责综合行政执法的部门，其中一项职责就是停车管理。上诉人居住的小区没有土地使用权，也没有集体土地使用权，上诉人举报至今实施收费的北京诚信安顺停车管理有限公司没有办理停车备案的情形下强行收费，上诉人举报违法收费现场，证明事实存在，上诉人是其中被侵权人。被上诉人以未向社会开放，对其并无查处职权驳回上诉人的诉讼，上诉人认为被上诉人依职权履行法定职责，被上诉人在知道北京诚信安顺停车管理有限公司没有办理停车备案行为后，就应依职权主动予以查处。但被上诉人没有查处，属不履行法定职责。二、一审法院审判程序违法，上诉人对一审合议庭提出回避后，本案没有公开审理，没有证据交换，没有举证质证，涉嫌程序违法。三、上诉人符合法定起诉条件。上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的四个条件，一审法院驳回起诉于法无据。现上诉请求撤销一审裁定，指定法院或一审法院进行审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件,已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，上诉人向被上诉人举报的内容为：“三间房乡聚福苑小区地下停车场存在非法停车收费的问题”，经本院审查，被上诉人不具有对本案被举报违法收取停车费行为进行查处的法定职权，因此上诉人要求被上诉人履行查处职责缺乏相应事实及法律依据，一审法院认为上诉人本次诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，并应予以裁定驳回并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 韩 勇
审 判 员 王 伟
二〇一八年五月七日
法官助理 陈金涛
法官助理 冯雅琼
书 记 员 吴 倩
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1005号
原告：烟台南山物业管理有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：宋作兰，董事长。
委托诉讼代理人：祁伟，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所实习律师。
被告：高峰，男，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告烟台南山物业管理有限公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告烟台南山物业管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台南山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台南山物业管理有限公司撤诉。
案件受理费15426元，减半收取计7713元，公告费560元，合计8273元，由原告烟台南山物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙玮琳
代理审判员 贺彩云
人民陪审员 付 倩
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭 瑞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第709号
原告上海哲皓金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区历城路70号甲205A室。
法定代表人陆清，该公司总经理。
委托代理人缪申周、尹琳，江苏申越律师事务所律师。
被告常州市华强精密钢管有限公司，住所地常州市武进区遥观镇工业集中区。
法定代表人张玉明，该公司董事长。
委托代理人董国华，常州市武进区遥观法律服务所法律工作者。
委托代理人金波，江苏东臻律师事务所律师。
被告江阴市建业金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰路91号。
法定代表人毛炳泉，该公司总经理。
本院在审理原告上海哲皓金属材料有限公司诉被告常州市华强精密钢管有限公司、江阴市建业金属制品有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告上海哲皓金属材料有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告上海哲皓金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3650元，由原告上海哲皓金属材料有限公司负担。
审判员 高璐
二〇一四年八月八日
书记员 梁程
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武商初字第709号原告上海哲皓金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区历城路****。法定代表人陆清，该公司总经理。委托代理人缪申周、尹琳，江苏申越律师事务所律师。被告常州市华强精密钢管有限公司，住所地常，住所地常州市武进区遥观镇工业集中区v>法定代表人张玉明，该公司董事长。委托代理人董国华，常州市武进区遥观法律服务所法律工作者。委托代理人金波，江苏东臻律师事务所律师。被告江阴市建业金属制品有限公司，住所地江，住所地江阴市华士镇勤丰路**v>法定代表人毛炳泉，该公司总经理。本院在审理原告上海哲皓金属材料有限公司诉被告常州市华强精密钢管有限公司、江阴市建业金属制品有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告上海哲皓金属材料有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告上海哲皓金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3650元，由原告上海哲皓金属材料有限公司负担。审判员  高璐二〇一四年八月八日书记员  梁程
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0523刑初91号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人周权（曾用名周少林），男，汉族，1962年12月25日出生，初中文化，无业，户籍地金沙县）工农路八井巷11号，现住金沙县。因本案于2018年2月1日被金沙县公安局刑事拘留，同年2月9日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人周权犯贩卖毒品罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派副检察长刘庆国、检察员罗利红出庭支持公诉，被告人周权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月1日下午14时许，公安机关接举报称家住金沙县鼓场街道的被告人周权在贩卖毒品海洛因。当日17时42分许，被告人周权与毒品买家在鼓场街道张家湾廉租房处进行毒品交易时被公安机关抓获，当场查获毒品海洛因疑似物一包、毒资100元以及被告人周权用于毒品交易联系的金色直板手机一部。经称量，公安机关查获的毒品海洛因疑似物净重0.07克。经鉴定，被告人周权贩卖毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
另查明，被告人周权在2000年至2016年期间曾因吸食毒品多次被公安机关决定强制隔离戒毒。
上述事实，被告人周权亦不持异议，且有受案登记表、立案决定书、毒品买家的证言、搜查证及搜查笔录、毒品称量笔录、计量称重证明及照片、毕节市公安司法鉴定文书、金沙县公安局禁毒大队出具的抓获经过、被告人周权的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周权明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品海洛因数量为0.07克，被告人周权的行为构成贩卖毒品罪,依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人周权犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。本案中，被告人周权曾因多次吸食毒品被强制隔离戒毒，理应对其严惩，鉴于其在审理中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为此，根据被告人周权的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日至2018年7月31日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
二、公安机关扣押在案的毒品海洛因、毒资以及金色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 司赟
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0102执186号之一
申请执行人新疆凌瑞创新农业机械设备有限公司，组织机构代码56439726-9，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路36号世纪百盛花苑A座2301室。
法定代表人程刚，经理。
被执行人翁成礼，男，1973年9月4日出生，现下落不明。
本院2015年9月18日作出的（2015）阿克苏垦民初字第00098号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人新疆凌瑞创新农业机械设备有限公司于2016年12月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、强制执行申请书副本等法律文书，但被执行人至今未履行给付义务。
本院执行中，调查被执行人翁成礼财产状况如下：
1、2017年1月20日，本院通过执行查控系统查询被执行人翁成礼在全国各商业银行开户及存款情况，查询结果为有开户记录，但无存款；本院截止至2017年5月22日在查控系统共查询四次，查询结果均为有开户记录，但无存款（本院已对其帐户进行冻结）；
2、本院通过执行查控系统查询被执行人翁成礼的车辆信息，查询结果为无车辆信息；
3、2017年3月21日，本院通过执行查控系统查询被执行人翁成礼的工商登记信息，查询结果为无注册信息；
4、2017年3月21日及2017年5月22日，本院通过执行查控系统查询被执行人翁成礼的证券信息，查询结果为无证券帐户；
5、2017年3月21日，本院通过执行查控系统查询被执行人翁成礼的互联网银行信息，查询结果为在京东无开户帐户；在阿里巴巴有开户帐户，但无存款。
本院无法查到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产及被执行人的线索。申请执行人于2017年7月6日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本执行案件总执行标的为19415元（判决书确定款项19075元，案件受理费151元，执行费189元，暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），已执行标的为0元，未结执行标的为19415元。
二、该案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 冬 梅
审判员 阿不都热衣木
审判员 沙 吉 古 丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 米 兰
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0821刑初59号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人张兵，男，1975年3月10日生，汉族，文盲，无业，出生地四川省大竹县，户籍所在地宁某县，住宁某县。1992年12月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年。2018年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被宁洱县公安局刑事拘留，同年4月4日经宁洱县人民检察院批准被逮捕，现羁押于宁洱县看守所。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人张兵犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员郑晓芳出庭支持公诉，被告人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2018年3月26日凌晨1时许，被告人张兵进入宁某县宁某镇春场街“超越通迅手机店”内，盗走杨某放置于店内的二部手机。当日18时许张兵主动向民警交代盗窃手机的事实，并将盗窃的二部手机交给民警。经鉴定，被盗二部手机价值人民币1898元。被盗二部手机已发还被害人杨某。公诉机关认为，被告人张兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张兵具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人张兵判处二至四个月拘役，并处罚金。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。
经审理查明，2018年3月26日凌晨1时许，被告人张兵驾驶一辆红色电动三轮摩托车途经宁某县宁某镇春场街，将三轮摩托车停放于路边，步行至春场街“超越通迅手机店”外，经查看发现店内无人，遂进入店内，盗走杨某放置于店内的二部手机，后回到其住处将手机藏匿于行李箱内。当日18时许，民警在宁某县宁某镇帝豪大酒店发现张兵，在询问过程中张兵主动交代盗窃手机的事实，并带领民警到其住处，将盗窃的二部手机交给民警。经宁某县发展和改革局价格认证中心认定，被盗二部手机价值人民币1898元。2018年3月29日被盗二部手机已发还被害人杨某。
上述事实被告人张兵在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、关于犯罪嫌疑人张兵身份信息及违法犯罪前科查证情况说明、刑事判决书、抓获经过、扣押笔录、扣押决定决定书、扣押清单、发还清单、昆明金品经贸有限公司销售出库单、手机价格情况说明、关于被盗手机价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片、被害人的陈述、被告人张兵的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张兵以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，价值人民币1898元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张兵犯罪后自动投案，如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，具有自首情节，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实情节，在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年7月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳，逾期未缴纳的强制收缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段金莲
二〇一八年五月十八日
书记员 孙 莉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初3463号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省沂水县。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张龙，男，汉族，居民，住山东省蒙阴县，该行黄山支行副行长，特别代理。
被告刘文强，男，汉族，居民，住沂水县。
被告张莉莉，女，汉族，居民，住沂水县。
被告袁忠宝，男，汉族，居民，住沂水县。
被告刘云，女，汉族，居民，住沂水县。
被告张子全，男，汉族，居民，住沂水县。
被告孙连娟，女，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘文强、张莉莉、张子全、孙连娟、袁忠宝、刘云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，由周京刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告刘文强、张莉莉、张子全、孙连娟、袁忠宝、刘云经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘文强在2015年6月1日向我行借款280000元，2016年5月10日到期，借款凭证号048910261，按约定到期归还本息，由袁忠宝、张子全、张莉莉自愿为借款人刘文强的借款提供担保，承担连带担保责任，被告张莉莉系被告刘文强之妻，同时在最高额保证合同上签字，承诺承担连带责任。孙连娟、刘云为担保人张子全、袁忠宝妻子，签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本金及逾期利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对六被告依法提起诉讼，请求法院依法判令六被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用、保全费用由六被告承担。
被告刘文强、张莉莉、张子全、孙连娟、袁忠宝、刘云经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的陈述和原告提供的证据，本院确认以下法律事实：1、2015年6月1日被告刘文强与原告签订借款合同，借短期贷款280000元，借款用途为蔬菜批发，期限为2015年6月1日至2017年5月10日，借款人在合同约定的期限和借款金额内循环使用，随借随还，还款方式为一次付清，按月结息，到期还本，逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、被告袁忠宝、张子全、张莉莉在2015年6月1日与原告签订合同自愿为被告刘文强金额280000元的借款提供担保，承担连带责任，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证;3、在2015年6月1日原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依据借款合同向被告刘文强发放了借款280000元，贷款利率为月利率10.2‰；4、上述贷款到期后，被告刘文强、张莉莉、张子全、袁忠宝没有按照合同约定代为偿还借款本金及逾期罚息，山东沂水农村商业银行股份有限公司于2016年6月8日向我院提起诉讼要求被告刘文强、张莉莉、张子全、孙连娟、袁忠宝、刘云归还借款本金274912.66元及利息。
认定上述事实的证据有原告山东沂水农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照、组织机构代码、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款人及担保人身份证明等，上述证据均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告刘文强签订的借款合同和与被告张莉莉、张子全、袁忠宝签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款280000元的义务，被告刘文强作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告张莉莉、张子全、袁忠宝作为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，承担连带责任。孙连娟、刘云为担保人张子全、袁忠宝妻子，签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带保证责任。但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对原告山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令六被告偿还借款剩余本金274912.66元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘文强、张莉莉、张子全、孙连娟、袁忠宝、刘云经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文强于本判决生效后五日内返还山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金274912.66元及利息。
二、被告张莉莉、张子全、孙连娟、袁忠宝、刘云对上述借款承担连带清偿责任。
三、案件受理费5500元及保全费1920元，由被告刘文强、张莉莉、张子全、孙连娟、袁忠宝、刘云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一六年八月十六日
书记员 高 云
江西省景德镇市珠山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）赣0203刑初192号
附带民事诉讼原告人彭某，男，1959年11月26日出生，汉族，家住景德镇市，系本案被害人。
诉讼代理人查代文，男，1985年5月21日出生，汉族，家住景德镇市，系附带民事诉讼原告人彭某的女婿。
被告人李丽珍，女，1972年5月4日出生于江西省，汉族，初中文化，无职业，家住景德镇市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月26日被景德镇市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉﹝2017﹞176号起诉书指控被告人李丽珍犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李丽珍赔偿经济损失。在审理过程中，双方当事人、担保人自愿对附带民事诉讼部分达成如下协议：
一、被告人李丽珍赔偿附带民事诉讼原告人彭某医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等经济损失共计人民币三十七万五千元整（￥375000），附带民事诉讼原告人彭某同意被告人李丽珍分六次支付，即2018年1月10日前一次性支付二十万元，2018年2月10日前一次性支付五万元，剩余十二万五千元于2020年至2023年的每年1月10日支付，分别支付二万五千元、三万元、三万元、四万元。
二、担保人沈某（男，汉族，家住景德镇市珠山区）就上述赔偿款自愿为被告人李丽珍提供担保，若被告人李丽珍不能按期支付赔偿款，附带民事诉讼原告人彭某可以要求担保人沈某代为赔偿。
三、附带民事诉讼原告人彭某对被告人李丽珍的肇事行为表示谅解，并出具谅解书。
四、其他各方无争议。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人、担保人签收后即具有法律效力。
审 判 长 周仔君
人民陪审员 陈超群
人民陪审员 吴中华
二〇一八年一月四日
书 记 员 叶文宏
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1914号
申请执行人：刁明磊，男，1996年5月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：迟乃琪，男，1994年7月26日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人刁明磊与被执行人迟乃琪民间借贷纠纷一案的山东省�口市人民法院（2017）鲁0681民初410号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刁明磊于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月10日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年9月10日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年10月10日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可执行财产。2017年11月25日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一七年十二月三十日
书记员 胡乃皓
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执1914号申请执行人：刁明磊，男，1996年5月20日出生，汉族，农民，住龙口市。被执行人：迟乃琪，男，1994年7月26日出生，汉族，农民，住龙口市。申请人刁明磊与被执行人迟乃琪民间借贷纠纷一案的山东省�口市人民法院（2017）鲁0681民初410号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刁明磊于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年9月10日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年9月10日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年10月10日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可执行财产。2017年11月25日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  赵卫东审判员  王淑清二〇一七年十二月三十日书记员  胡乃皓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19605号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李永勤，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李永勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李永勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41242.38元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41242.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初643号
原告乌拉特中旗真诚物业管理公司，地址：内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人王霞霞。
被告霍增祥，男，地址：内蒙古自治区。
本院在审理乌拉特中旗真诚物业管理公司霍增祥物业服务合同纠纷一案中，原告乌拉特中旗真诚物业管理公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉特中旗真诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌拉特中旗真诚物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌拉特中旗真诚物业管理有限公司负担。
审判员 满都拉
二〇一八年四月二十八日
书记员 苏 斌
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1316号
上诉人（原审被告）：欧某，男，汉族，1984年11月27日出生，住湛江市市辖区。
被上诉人（原审原告）：沈某，女，汉族，1986年4月10日出生，住湛江市市辖区。
上诉人欧某因与被上诉人沈某离婚纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为：欧某是在2017年5月17日收到广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初205号民事判决，欧某不服判决在2017年6月1日递交上诉状，但未按规定在提交上诉状时预交上诉案件受理费，广东省湛江经济技术开发区人民法院受本院委托，于2017年6月1日向欧某送达的《预交二审案件受理费通知》注明：自接到本通知之日起七日内向本院预交二审案件受理费300元，逾期不交，则按自动撤回上诉处理。欧某未在交费通知规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按欧某自动撤回上诉处理，广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初205号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 张志强
审判员 冯华祥
二〇一七年九月六日
书记员 王晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救肋申请，或者申请司法救肋未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2227号
原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：黄金友男，1962年7月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告黄金友民间借贷纠纷一案，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于2018年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即返还原告借款本金112500元及自2018年2月4日起按年利率24%标准计算至款项全部清偿之日止的利息损失（暂计至2018年3月31日的利息损失为4068元）；2、被告支付原告律师费6828元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行审理。庭审过程中原告将诉讼请求中第一项的利息起算点调整为2018年3月4日。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月30日，被告黄金友注册成为微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的客户。2017年8月3日，被告黄金友通过居间服务人微贷网签订《微贷网借款协议书》，向协议所列出借人借款150000元，约定：借款期限为24个月，从2017年8月3日起至2019年8月3日止，年利率为10.5%，还款方式为每月3日等额还本息。若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息：逾期5天以内（含5天），支付借款本金2‰/天的违约金；逾期5-30天（含30天），超过5天部分，支付借款本金3‰/天的违约金；逾期30天以上的，超过30天部分，支付借款本金4‰/天的违约金。发生逾期的，出借人有权提前终止合同并要求借款人偿还全部借款本息。任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。后原告与被告、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》，将上述债权转让给原告。后被告于2018年2月4日起未再归还任何款项，现尚欠借款本金112500元未归还。另，原告为本案债权已支出律师代理费6828元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄金友于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金112500元并支付该款自2018年3月4日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告黄金友于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司实现债权的律师代理费6828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，减半收取1384元，保全申请费1137元，合计2521元，由被告黄金友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 洪玉芳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 戴 娓
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1651号
原告邸显锋，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托代理人张丽娟。
被告李天鹏，现住黑龙江省五常市。（第二次开庭未到庭）
被告张淑艳，现住哈尔滨市呼兰区。（第二次开庭未到庭）
原告邸显锋诉被告李天鹏、张淑艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年2月18日、6月17日两次公开开庭进行了审理，原告邸显锋及委托代理人张丽娟、被告李天鹏、张淑艳第一次到庭参加诉讼。第二次开庭，被告李天鹏、张淑艳经依法送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
第一次开庭原告诉称，被告李天鹏、张淑艳因建设房屋购买原材料向原告邸显锋借款，分四次先后向原告借款本金80000元，双方约定利息为1分，合同到期后，二被告拒不清偿借款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款人民币本金80,000.00元及利息36,500.00元，要求两被告负担本案诉讼费。
被告李天鹏、张淑艳辩称，未向原告借款，不欠原告钱。
原告为证明其主张事实成立，向本院提供如下证据：
借据原件四张，证明被告向原告借款的事实。
第一张为2011年12月31日向原告借款30000元整，借用于建筑房屋买材料，双方约定一分利，定于2012年12月31日还款；
第二张为2012年3月22日借款10000元，用于买铁皮材料，1分5的利，定于2013年1月22日还；
第三张为2013年1月13日借款30000元，用于买建筑材料，利息为信用社中长期贷款利息，定于2013年12月14日至，届时本息还清；
第四张为2013年4月9日借款10000元，用于房子装修，1分的利，定于2013年12月29日还。
被告李天鹏、张淑艳质证意见为：有异议，认为四份借据签名及手印皆非是本人所签及所按。同时向法院提交申请，要求对以上四份证据进行法鉴。
被告李天鹏、张淑艳未向法庭提交证据。
原告于2016年2月24日向本院提交说明，自认2013年4月9日借据非二被告所签，同意对其他三张借据进行司法鉴定。
哈工大医司鉴〔2015〕文痕（中）鉴字第2号鉴定意见书结论为：除2013年1月13日借据上“张淑艳”签名处右侧指纹及2011年12月31日借据上“张淑艳”签名处指纹不具备鉴定条件外，其他“李天鹏、张淑艳”签名及指纹皆为李天鹏、张淑艳本人所写所留。
第二次庭审中，原告自愿撤回部分诉讼请求，主张二被告偿还借款人民币本金70,000.00元及利息33,150.00元。
法庭出示了经被告申请委托的鉴定结论，原告表示无异议。
被告李天鹏、张淑艳未到庭，亦未向法院提出书面答辩意见及证据，也未对证据进行质证。
经审查，该鉴定意见书具有客观性、真实性，与待证事实具有关联性，具有证明效力。
经本院审理查明：被告李天鹏、张淑艳系夫妻关系，向原告邸显锋出具的第一张借据时间为2011年12月31日借款本金30,000.00元，约定月利一分，使用的时间是2011年12月31日至2016年3月1日止；出具的第二张借据时间为2012年3月22日，本金10,000.00元，利息一分五，使用的时间是2012年3月22日至2016年2月22日止；出具的第三张借据时间为2013年1月13日借款本金30,000.00元，利息一分，使用的时间是2013年1月13日至2016年2月13日止。以上本金总计70,000.00元，利息33,150.00元。原告起诉要求被告偿还欠款本金80,000.00元及利息，后经庭审中被告对四张欠据提出异议，原告自认2013年4月9日借据非二被告所签，要求撤回部分诉讼请求。上为本案事实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李天鹏、张淑艳向原告邸显锋出具的三张借据内容清楚、明确，系被告以书面方式确认原、被告之间的借贷关系及借贷数额的真实意思表示。哈工大医司鉴〔2015〕文痕（中）鉴字第2号鉴定意见书对2012年3月22日借据上二被告签字、指纹均予以确认，虽对2013年1月13日借据上“张淑艳”签名处右侧指纹及2011年12月31日借据上“张淑艳”签名处指纹做出不具备鉴定条件的鉴定结论，但两张借据亦有二被告签名证明为其本人所书写及“李天鹏”指纹为其本人所留。本案中被告李天鹏、张淑艳抗辩称借据签名、指纹非本人所写所留拒绝还钱这一理由，依法不予支持。故本院据以认定原告邸显锋与被告李天鹏、张淑艳之间的借贷关系成立。原告邸显锋要求被告李天鹏、张淑艳偿还借款本金70,000.00元，利息33,150.00元的诉讼请求，依法予以支持。原告自认2013年4月9日借据非二被告签字，要求撤回该部分诉讼请求系其对民事权利的自愿处分，故本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李天鹏、张淑艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邸显锋借款本金70,000.00元；
二、被告李天鹏、张淑艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邸显锋借款利息（以三万元为基数，按月利1分计算，自2016年3月2日起至本判决确定的履行期届满之日止；以一万元为基数，按月利1.5分计算，自2016年2月23日起至本判决确定的履行期届满之日止；以三万元为基数，按月利1分计算，自2016年2月14日起至本判决确定的履行期届满之日止）；
案件受理费2,631.00元，由被告李天鹏、张淑艳负担2,302.00元，由原告邸显锋负担329.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海燕
审判员 马德友
审判员 贾占平
二〇一六年七月十八日
书记员 綦文秀