wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初2094号
原告：李某，女，1989年2月4日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告：熊某，男，1988年6月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告李某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，没有生育女儿。由于原告对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告经常参加赌博等违法活动，不务正业，经常外出玩乐，彻夜不归，经原告多次苦心规劝，仍劣行不改，现发展到离家出走。被告对家庭和原告不闻不问，极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，加之双方本来就性格不合，结婚时间较短，婚后没有建立稳固的夫妻感情，且已分居多时，现夫妻感情已完全、彻底破裂。据此，原告特向人民法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告不到庭亦不作答辩。
经审理查明，原、被告于2015年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，原告认为被告不顾家庭，双方缺乏沟通，因生活琐事时有争吵，被告从2016年11月离家出走，无法联系。原告遂于2016年11月23日起诉至法院，请求处理。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证及本院的庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，感情基础较好。双方结婚至今一年多，有争吵磨合实属争吵。双方均应本着互谅互让的心态，加强沟通，共建和谐家庭，不能因些许矛盾就轻言放弃。由于原告未能提供充分的证据证实双方存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，出于家庭和谐和社会稳定角度考虑，应给予双方改善夫妻关系的机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。今后，只要双方能加强沟通、互相谅解、互相信任，多为对方和家庭的完整着想，相信夫妻是会和好如初的。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告熊某离婚。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 洪华全
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨韶霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初117号
原告：杨金荣，女，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
被告：吕志伟，男，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：姚玉琴，女，1964年5月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告杨金荣诉被告吕志伟、姚玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告杨金荣的委托诉讼代理人王昱及被告吕志伟、姚玉琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕志伟立即归还原告杨金荣借款人民币200000元；2、判令被告吕志伟自起诉之日起按年利率6%支付利息；3、判令被告姚玉琴对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告吕志伟、姚玉琴负担。事实与理由：2016年12月，吕志伟通过杨金荣侄子找到杨金荣，称想投资开店，但资金周转不灵，须向杨金荣借款，杨金荣于2016年12月28日借给吕志伟合计200000元，同日吕志伟出具借条，姚玉琴作为担保人在该借条上签字确认，后杨金荣需要资金向吕志伟、姚玉琴催要，二人一直拖延。杨金荣无奈特具状法院，诉请归还。
吕志伟辩称：事实基本准确，但有部分不属实，1、债权人时在场时我母亲（姚玉琴）是连带责任人，杨金荣并没有对我母亲说明有利息；2、借款时也没有明确告之吕志伟还款的期限和利息，而是张少海事后告知；3、在借贷关系持续期间，每月支付16000元给张少海共8个月，共计128000元；4、当时借款时仅支付184000元；5、吕志伟愿意承担还款义务，但我母亲并没有享受到知情权，不应当承担连带责任。
姚玉琴辩称：1、同意吕志伟的答辩意见；2、因为是对儿子（吕志伟）的关照，签字时只说了本金，没有涉及到利息方面，是因为人情关系，没有利息；3、年前说要协商，因为年前一直在治病，对吕志伟的债权关系一无所知，所以没有接电话；4、愿意还钱，愿意协商。
杨金荣为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明：杨金荣的身份情况；
2、借条一份，证明：借款金额200000元；
3、银行转账凭证一份，证明：转账184000元。
吕志伟、姚玉琴为支持其抗辩，向法庭举证为：
银行流水一份，证明：已还款128000元（钱是通过张少海还的，暂时没有分清哪笔钱是还款用的）。
庭审质证时，吕志伟、姚玉琴对杨金荣所举证据三性均无异议；杨金荣对吕志伟、姚玉琴所举证据关联性有异议。
本院对原、被告提交的证据审核认定如下：
原告所举证据1，系当事人身份情况，本院予以确认；原告所举证据2，两被告对证据三性均无异议，本院予以确认，对其证明对象，本院结合案情予以认定；原告所举证据3，两被告均无异议，本院予以确认；两被告所举证据，原告对关联性有异议，两被告并未就该组证据与本案的关联性提供证据证明，对该组证据材料，本院不予采纳。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2016年12月28日，吕志伟因资金周转，向杨金荣借款，并出具借条一张交由杨金荣持执，载明“借条，今借到杨金荣人民币贰拾万园（￥200000），借款人：吕志伟，2016.12.28”。姚玉琴在担保人处签字。
另查：2016年12月28日，杨金荣汇款184000元到吕志伟账户。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案被告吕志伟对向原告杨金荣借款的事实并无异议，本院予以确认；对具体借款数额，原告杨金荣提供的借条虽为200000元，但其仅汇款184000元，并未提供其他证据证明其又交付16000元现金，故应当承担举证不能的责任，本案的借款数额本院认定为184000元。被告吕志伟抗辩已经归还128000元并未充分举证证明，对其抗辩意见本院不予采纳。现原告杨金荣主张债权，被告吕志伟应当按照实际借款数额归还原告杨金荣184000元。原告杨金荣主张的利息部分，案涉借款并未明确约定归还期限，也未约定利息，故对该部分诉请，本院不予支持。被告姚玉琴自愿作为担保人在借条上签字，且未约定保证方式，故应当按照连带责任保证对上述债权本息承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕志伟于本判决生效之日起十日内归还原告杨金荣借款本金184000元；
二、被告姚玉琴对上述债务承担连带清偿责任，被告姚玉琴承担保证责任后可依法向被告吕志伟追偿；
三、驳回原告杨金荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告杨金荣负担300元，被告吕志伟、姚玉琴共同负担4000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李大财
人民陪审员 桑杨和
人民陪审员 张晓红
二〇一八年三月十三日
书 记 员 丁墨君
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初7145号
原告：罗纪华，男，1949年6月10日出生，汉族，农民，住海城市。
委托诉讼代理人：邢秀菊，辽宁星洲律师事务所律师。
被告：李常锁，男，1985年9月22日出生，汉族，个体，住海城市。
被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁西区。
负责人：刘欣，系单位总经理。
委托诉讼代理人：蔡昌明，系单位职员。
原告罗纪华诉被告李常锁、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告罗纪华、被告李常锁、被告阳光保险公司的委托代理人蔡昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月22日18时30分许，被告李常锁驾驶辽C1H4**号奇瑞牌小轿车，沿大盘线由北向南行驶至析木镇柳官村路段时,因未按操作规范安全驾驶，与由东向西原告推行的人力车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。事故经海城市交警大队认定，被告李常锁负全责，原告无责任。事故车辆在被告阳光保险公司投保交强险。原告伤后被送到海城市中心医院治疗，住院179天，共发生损失115452.30元，包括医疗费55507.53元，住院伙食补助费17900元，护理费19260元，误工费16877.70元，交通费1000元，扣除被告阳光保险公司给付的10000元，还应赔偿105452.30元，故诉至法院，请求判令被告赔偿105452.30元。诉讼费由被告承担。
被告李常锁辩称，发生事故属实，我的车投保交强险没有商业险,对原告的合理损失同意赔偿，但我现在没有钱。
被告阳光保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险,原告的合理诉求同意赔偿，我司已垫付医疗费10000元，诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2016年10月22日18时30分许，被告李常锁驾驶辽C1H4**号奇瑞牌小轿车，沿大盘线由北向南行驶至析木镇柳官村路段时,因未按操作规范安全驾驶，与由东向西原告推行的人力车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。事故经海城市公安局交通管理大队认定，被告李常锁负全部责任，原告罗纪华无责任。原告受伤后到海城市第三人民医院就诊，后转入海城市中心医院，诊断为：右胫腓骨粉碎性闭合性骨折，头皮挫伤清创缝合术后，住院治疗179天于2017年4月19日好转出院，原告支付医疗费55507.53元。原告住院期间为二级护理。
另查明，被告李常锁的辽C1H4**号奇瑞牌小轿车，在被告阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，原告住院期间被告阳光保险公司给付原告医疗费10000元。
上述事实，原告提供的证据有海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份，海城市第三人民医院门诊病历1份、医疗费收据2份，海城市中心医院急诊病历1份、住院病历1份、医疗费收据2份、住院费用汇总清单1份、诊断书4份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其要求赔偿义务人赔偿经济损失符合法律规定，本院对其诉讼请求合理合法部分予以支持。原告因事故造成的损失合计101032.47元，包括医疗费55507.53元，住院伙食补助费每天100元乘以住院天数179天等于17900元，护理费按居民服务行业标准每天107.56元计算179天为19253.24元，误工费按农业行业标准每天42.30元计算179天天等于7571.70元，交通费根据原告的治疗情况及与家的距离等因素确定为800元。被告李常锁负事故全部责任，其事故车辆的交通事故责任强制保险的保险人被告阳光保险公司应在保险责任限额内先行赔偿37624.94元，扣除已赔偿10000元，被告阳光保险公司还应赔偿原告27624.94元，不足部分63407.53元由被告李常锁赔偿。关于原告主张出院后220天应计算赔偿误工费一节，因其不能提供医疗机构出具的需要休息的诊断，本院不予支持。关于被告阳光保险公司辩解诉讼费不予承担一节，因没有法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下
一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告罗纪华经济损失27624.94元；
二、被告李常锁于本判决生效后10日内赔偿原告罗纪华经济损失63407.53元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告阳光保险公司承担316元，被告李常锁承担722元。此款原告已垫付，被告阳光保险公司、被告李常锁在履行前项给付义务时分别加付316元、722元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明志
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 松
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1118号
申请执行人凌平，男，汉族，1963年10月28日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人湘潭开关厂有限公司，组织机构代码661669852，住所地湘潭市雨湖区中山路440号。
法定代表人黄明成，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初3694号民事判决书，执行申请执行人凌平与被执行人湘潭开关厂有限公司劳动争议纠纷执行一案。本案执行标的23076元，2017年8月8日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初3694号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人湘潭开关厂有限公司有可供执行财产，申请执行人凌平随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 李冰之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2364号
原告:王文秀，女，汉族，居民。
被告：郑志雄，男，汉族，居民。
原告王文秀诉被告郑志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文秀到庭参加了诉讼，被告郑志雄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王文秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金500000元及利息；2、判决被告给付原告违约金及间接经济损失100000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营房地产需资金于2015年6月3日向原告借款500000元，被告出具了借条，双方约定，借款期为6个月，前5个月每月还款15000元，最后一个月还款515000元，逾期还款按每天2000元计算至实际还款之日，或以借款人在宁远县舜帝路的恒太大酒店内房屋按欠款及利息的具体数额以低于市场价每平方米1000元将该房屋作价过户给债权人。借款后，被告郑志雄未偿还借款，原告多次追讨，被告均未偿还。为维护原告的合法利益，特具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告诉请。
被告郑志雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了三份证据，1、借条，拟证明被告向原告借款500000元，双方约定了还款计划及利息；2、汇款单及银行交易明细，拟证明原告通过银行打款给被告；3、银行交易明细，拟证明被告给付原告利息30000元。本院对以上三份证据进行了审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且证据之间能相互佐证，本院对以上三份证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日被告郑志雄向原告借款500000元，双方约定借期6个月，前5个月每月还款15000元，最后一个月还款515000元，逾期还款，按每天2000元利息计算至还款之日止，或以被告在宁远县舜帝路的恒太大酒店内房屋低于市场价作价给原告。双方将借期6个月的利息90000元计入借款本金中，后被告出具一份借款为590000元的借条给原告。借款后，被告给付原告利息30000元，后经原告多次催讨，被告未偿还借款，亦未再给付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑志雄向原告王文秀借款500000元属实，被告应当偿还。双方约定借期6个月的利息为90000元，以此推定，双方约定的借款利息为月利率3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，出借人请求借款人按约定支付借期内及逾期利息，以不超过年利率24%为限。据此规定，原告主张的利息应按年利率24%计算给付，原告诉请要求被告给付违约金及间接经济损失100000元，于法不符，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已经给付的利息可按年利率36%计算给付，本案被告已给付原告30000元利息，按年利率36%折算，利息已付至2015年8月3日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑志雄在本判决发生法律效力后五日内偿还原告王文秀借款本金500000元及利息（利息从2015年8月4日起按年利率24%计算至借款偿还完为止）；
二、驳回原告王文秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告郑志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 钱小丽
人民陪审员 欧利红
人民陪审员 谢冒仔
二〇一八年三月八日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终29号
上诉人（原审被告）：钟亚瑞，男，1977年10月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司湛江分行。住所地：广东省湛江市赤坎区中山一路**号。
负责人：梁旭林，该行行长。
上诉人钟亚瑞因与被上诉人广发银行股份有限公司湛江分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初1323号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
钟亚瑞上诉称，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至吴川市人民法院管辖。事实和理由为：上诉人钟亚瑞的住所地在吴川市，经常居住地在霞山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，赤坎区人民法院无管辖权。
广发银行股份有限公司湛江分行没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”关于合同履行地的确定规则，必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地，且合同履行地应当以书面约定为准。由于金融借款合同纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币，故金融借款合同纠纷中“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案是双方没有书面约定合同履行地的出借人向借款人催讨借款及利息的金融借款合同纠纷，被上诉人广发银行股份有限公司湛江分行为出借方，上诉人钟亚瑞为借款方，被上诉人广发银行股份有限公司湛江分行起诉要求上诉人钟亚瑞偿还借款，因此，被上诉人广发银行股份有限公司湛江分行为接收货币一方，被上诉人广发银行股份有限公司湛江分行所在地湛江市赤坎区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人钟亚瑞的住所地在吴川市，吴川市及湛江市赤坎区人民法院均有管辖权，被上诉人广发银行股份有限公司湛江分行选择向湛江市赤坎区人民法院起诉，故湛江市赤坎区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人钟亚瑞提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人钟亚瑞的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 张志强
审判员 冯华祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1270号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。
负责人何柏青，该行行长。
被执行人张立强，男，回族，1958年3月19日出生，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市大祥区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2461号民事判决书，执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人张立强金融借款合同纠纷一案。本案执行标的1388188.48元，2017年9月6日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初2461号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人张立强有可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一八年一月十五日
代理书记员 李冰之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03583-1号
原告山河智能装备股份有限公司（原名湖南山河智能机械股份有限公司），住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人周明琦，公司职员。
委托代理人汪敏，公司职员。
被告新疆时利合工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区南纬二路164号铁14街22号楼1301号。
法定代表人尹耿。
被告尹魁。
被告董新萍。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司以该案需补充新证据为由,于2016年9月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3316元，减半收取1658元由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋培滔
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初1219号
原告：游杰，男，1980年1月22日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：刘萍，女，1969年9月8日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告游杰（以下简称原告）为与被告刘萍（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还担保款50000元。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告与ＸＸ系男女朋友关系。2014年12月20日找到原告和他们去向游国泉借款担保。借款到期后被告与ＸＸ都联系不上，电话也不接。2016年9月2号原告代被告归还借款50000元。原告多次向被告追讨担保款无果，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求为感。
被告既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原告提供的证据真实、合法且与本案关联，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年12月20日被告与案外人ＸＸ找到原告，要求原告为被告向案外人游国泉借款50000元作担保。2014年12月22日原告签订个人担保承诺书一份，承诺为借款承担连带还款责任。借款到期后，被告未履行还款责任。2016年9月2号原告代被告归还案外人游国泉借款50000元。原告多次向被告追讨担保款无果，故诉至本院。
在案件审理中,原告向本院提出财产保全申请,本院作出(2017)赣0981民初1219号民事裁定书,对被告采取了财产保全措施。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已经依照个人担保承诺书的约定履行了保证责任，依照法律规定原告有权向债务人即本案被告追偿。原告诉请被告归还担保款50000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘萍于本判决生效后10日内支付原告游杰代偿款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，保全费570元，合计人民币1095元，由被告刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 李建新
二〇一七年九月十九日
书记员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1219号
申请人：游杰，男，1980年1月22日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被申请人：刘萍，女，1969年9月8日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
申请人游杰与被申请人刘萍追偿权纠纷一案，申请人游杰于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘萍银行存款55000元或价值相当的其他财产进行查封、冻结、扣押,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人游杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘萍银行存款55000元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建新
二〇一七年六月一日
书记员 丁 蕾
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3859号
原告：浙江大华科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层。
法定代表人：傅利泉，董事长。
委托代理人（特别授权）：邵维刚，系原告公司员工。
被告：陕西众海工程服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区沣渭新区三桥凤凰城36号楼3层。
法定代表人：陈国良。
原告浙江大华科技有限公司与被告陕西众海工程服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵维刚到庭参加诉讼。陕西众海工程服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款88820元；2、判令被告以上述货款金额为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍支付自2015年4月11日起至被告款项付清之日止向原告违约金；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告在2015年1月14日签订一份设备购销合同，向原告购买平台一体机、液晶监视器、壁挂机、解码器、网络磁盘阵列等货物。但原告完成供货后，被告未按合同约定履行付款义务。被告尚余欠款88820元。
被告辩称，1、原告诉请的金额与实际金额不符，实际欠款仅为53930元，要求核实欠款金额；2、要求所供设备尽快正常运行；3、要求原告承担设备安装费用及设备不正常运行导致的损失。被告与原告在2015年1月14日签订设备购销合同为应急发货，双方口头约定，合同金额双方电邮确认后重新签订供货合同，原告一直未返还作废合同重新签订新的购销合同，期间为此双方曾邮件联系过。至今设备不能正常使用，无法交工而且收到项目工作联系单，设备质量问题严重侵害被告方利益，为维护法律尊严及被告方合法权益，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据：1、双方当事人电邮内容，要求证明双方约定合同金额的事实。原告经质证对“三性”均有异议，认为应以双方签订的合同为准。本院经审查认为，价格应当以双方均认可的购销合同为准，故本院不予认定。2、工作联系函、项目工作联系函、工作联系单、2016年工作联系函，要求证明设备未正常使用，工程未移交的事实。原告经质证认为，未收到工作联系函，对项目工作联系函、工作联系单的真实性有异议，原告在维修期内对设备进行了维护，现在已经正常运转。本院经审查认为，被告未提交原告收到工作联系函的凭证及在证据材料上加盖印章的案外人身份情况，故本院对上述证据均不予认定。3、应收款追讨函回复、付款协议书，要求证明应付款金额，及设备未正常使用的事实。原告经质证认为，被告均未予认可。本院经审查认为，系原告单方制作，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，原、被告双方签订了《设备购销合同》1份，约定：原告为供方，被告为需方，货款为177640元。供货时间为预付款到账10个工作日内到货。结算时间及方式为，合同签订后3个工作日内，需方应以电汇方式向供方支付50%的货款作为预付款，计88820元，供方收到预付款后安排备货。供方安装调试完毕，需方支付剩余50%计88820元的货款（供货起2个月内）。原告于2015年2月10日向被告供货完毕，被告尚未支付剩余88820元的货款。
本院认为，本案的争议焦点为：1、欠款金额；2、付款条件是否已成就。对于焦点1，被告认为双方经电邮确认后重新签订供货合同，但被告并未提交原告认可合同变更的相关依据，故货款金额应当以原告提交的设备购销合同为准，故本院确定被告尚欠原告货款金额为88820元。对于焦点2，涉案合同约定付清剩余款项的条件为供方安装调试完毕。原告主张设备均已安装调试完毕，被告亦未予否认。被告提出设备至今不能正常使用，无法交工且存在质量问题。本院认为，设备安装调试完毕后出现故障，不能成为被告拒绝付款的依据，被告可通过其他合理途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西众海工程服务有限公司支付给原告浙江大华科技有限公司货款88820元，并支付逾期利息损失（自2015年4月11日至实际付清之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
案件受理费依法减半收取1138元，由被告陕西众海工程服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 羊 咪
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4542号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。
法定代表人丛军。
被执行人侯威，男，1966年9月8日出生，住浙江省衢州市衢江区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与侯威金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年12月08日依法向本院申请执行，要求被执行人侯威给付执行款人民币416445.51元，执行费人民币6147元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年12月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年12月08日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：本院轮候查封被执行人侯威名下位于杭州市××区北干街道××室房屋，被执行人侯威名下仅有少量银行存款，无益处置，被执行人侯威名下无房产、车辆、证券等登记信息。
3、于2017年10月13日对被执行人侯威采取限制高消费措施，于2017年10月13日决定将被执行人侯威纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人侯威暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为416445.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执4542号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。法定代表人丛军。被执行人侯威，男，1966年9月8日出生，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与侯威金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年12月08日依法向本院申请执行，要求被执行人侯威给付执行款人民币416445.51元，执行费人民币6147元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年12月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年12月08日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：本院轮候查封被执行人侯威名下位于杭州市××区北干街道××室房屋，被执行人侯威名下仅有少量银行存款，无益处置，被执行人侯威名下无房产、车辆、证券等登记信息。3、于2017年10月13日对被执行人侯威采取限制高消费措施，于2017年10月13日决定将被执行人侯威纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人侯威暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为416445.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 俞梢烨二〇一七年十一月十三日书 记 员 戚陈锴
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执235号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司北屯支行。
代表人:王成东，行长。
委托代理人:周萍，中国建设银行股份有限公司北屯支行个贷中心经理。
被执行人:李从连，男，1962年3月6日出生，汉族。
被执行人:孟正妮，女，1966年6月9日出生，汉族。
被执行人:吕海滨，男，1973年1月4日出生，汉族。
被执行人:贾艳军，男，1971年9月19日出生，汉族。
被执行人:马可敬，男，1964年8月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司北屯支行与被执行人李从连、孟正妮、吕海滨、贾艳军、马可敬公证债权文书执行一案中,查明本案执行金额112889.13元，执行费1594.84元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年九月三十日
书记员 谢金容
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1808号
原告：杜路路，男，1984年11月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
法定代表人：张增慧，该公司执行董事兼总经理。
原告杜路路与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜路路到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜路路向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月11日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为1-A38的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺委托管理收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、《百盛广场商铺委托经营管理合同》一份。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月11日，原被告协商签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为1-A38（房产证载明的房号为A-38）的商铺委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告支付任何托管收益。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。原告按照约定向被告交付了商铺，至今，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督，且涉案百盛广场10号楼其他房主陆续与被告解除委托管理合同，被告也未向已起诉房主支付过托管收益，原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告杜路路与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年4月11日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张 青
二〇一八年六月一日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1726号
原告福建省永恒工贸有限公司，住所地：福建省永安市香樟大道45、49号。组织机构代码：59787351-6。
法定代表人李秋云，董事长。
委托代理人林茂辉。
被告福建神鹰汽车有限公司，住所地：福建省永安市洛溪大道266号。组织机构代码：58534834-3。
法定代表人刘志刚，董事长。
原告福建省永恒工贸有限公司与被告福建神鹰汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告以原、被告双方自行协商为由，于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省永恒工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4792元，减半收取2396元，由原告福建省永恒工贸有限公司负担。
审判员 潘 昕
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱巧瑛
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1726号
原告陈矿东，男。
委托代理人戴晓春，永兴县维群法律服务所法律工作者。
被告黄光前，男。
本院在审理原告陈矿东诉被告黄光前房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈矿东于2015年10月30日以已与被告黄光前达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈矿东撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈矿东承担。
（此页无正文）
审 判 员 罗利桃
二〇一五年十月三十日
代理书记员 戴渝轩
河北省永清县人民法院
民事�定书
（2015）永民初字第1726号
原告姚某。
被告宁某。
本院在审理原告姚某与被告宁某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和好为由提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告姚某负担。
审判员 姜海峰
二〇一五年八月十九日
书记员 吕凤燕
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1726号
原告：叶增军，农民。
被告：韩发生，农民。
本院在审理原告叶增军诉被告韩发生买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶增军撤回起诉。
当事人申请撤诉的案件，应当减半交纳案件受理费。案件受理费50元，由原告叶增军负担。
审判员 张晓静
二〇一五年七月三十一日
书记员 曹子胜
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1726号
原告梁某某，女，1992年11月19日出生，汉族，住河南省永城市。
被告范某某，男，1989年6月26日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告梁某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告梁某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 任丽
二〇一五年五月七日
书记员 苏洋
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1726号原告郑金泉，男，1970年4月3日出生，汉族，住永春县。被告黄伟锋，男，1982年9月12日出生，汉族，住永春县。原告郑金泉因与被告黄伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告郑金泉到庭参加诉讼，被告黄伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金泉诉称，被告黄伟锋于2014年2月8日向原告借款150000元，于2014年3月1日向原告借款110000元，于2014年8月1日向原告借款120000元，由被告分别出具三张借条交由原告收执为据，借款后，被告未按约定归还本金及利息，经原告多次催讨未果。为此，请求判决被告黄伟锋偿还原告借款230000元及自2014年8月1日起至还款之日止按月利2%计算的利息；判决被告黄伟锋偿还原告借款150000元。由被告承担本案诉讼费用。被告黄伟锋未作答辩及提供任何证据。经审理查明，被告黄伟锋于2014年2月8日向原告借款150000元，借条没有约定借款期限及借款利息；被告黄伟锋于2014年3月1日向原告借款110000元，借条约定月利率按3%计算，双方没有约定借款期限；被告黄伟锋于2014年8月1日向原告借款120000元，借条约定月利率按2%计算，双方没有约定借款期限。被告在借款后分别出具借条给原告收执为据。借款后，被告至今分文未还，原告向被告催讨未果，致使原告诉至本院。原告对其主张提供有被告黄伟锋签名的借条三张、永春县农村信用社存款明细账一份及原告在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告郑金泉提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。被告黄伟锋于2014年3月1日向原告借款110000元，借条约定月利率按3%计算，原告请求月利率按2%计算，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依法应予以支持。被告黄伟锋于2014年8月1日向原告借款120000元，借条约定月利率按2%计算，该利率并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依法应予以支持。因此，原告请求被告黄伟锋偿还借款本金230000元及从2014年8月1日起按月利率2%计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持；原告请求被告黄伟锋偿还借款本金150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：一、被告黄伟锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑金泉借款230000元及该款自2014年8月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。二、被告黄伟锋应于本判决发生法律效力之日起十内偿还原告郑金泉借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5300元，减半收取2650元，由被告黄伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  姚启炉二〇一五年五月十一日书记员  潘才坤附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初59号
原告：钟伙华，男，1989年10月28日出生，汉族，福建省长汀县人，住贵州省贵阳市花果园Ｖ区。
委托诉讼代理人：王登玉，系贵州契正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰航，系贵州契正律师事务所律师。
被告：贵州博瑞信数码科技有限公司，住所地都匀市银河路10号银湖星城3栋3单元10层，统一社会信用代码91522701131431407X3。
法定代表人：俞其勇，职务不详。
原告钟伙华诉被告贵州博瑞信数码科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟伙华及其委托诉讼代理人王登玉到庭参加了诉讼，被告贵州博瑞信数码科技有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟伙华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付设备维修款58075元及资金占用利息445元(以58075元为基数从2017年10月1日起至2017年11月15日止按年利率6%计算)；2.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：被告贵州博瑞信数码科技有限公司因经营数码产品、办公设备等业务，承接了平塘县各个乡镇的投影机维护，在此过程中，原告钟伙华与被告贵州博瑞信数码科技有限公司口约定，由原告钟伙华为其提供设备耗材并进行维修。2017年9月5日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告维修款59000元，并约定该款于2017年9月底结清，原告当日遂通过微信向原告转账支付7000元，后双方仍有业务往来，2017年9月9日，原、被告双方再次通过微信确认被告尚欠原告各项费用58075元，经多次催收未果，故起诉至法院。
被告贵州博瑞信数码科技有限公司未到庭应诉及答辩。
本院经审理认定的事实如下：1.被告贵州博瑞信数码科技有限公司系依法登记，经营数码产品、办公设备等的法人，其法定代表人为俞其勇，原告钟伙华为被告提供数码设备耗材并进行维修；2.截止2017年9月5日，以原告钟伙华与被告贵州博瑞信数码科技有限公司法定代表人俞其勇对账核算确认，被告贵州博瑞信数码科技有限公司尚欠原告钟伙华设备耗材及维修款59000元，被告当日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到钟师付设备维修款人民币伍万玖仟元整(￥59000)此据。此款于2017年9月底结完。俞其勇.2017年9月5日”；3.被告贵州博瑞信数码科技有限公向原告钟伙华出具欠条后，被告贵州博瑞信数码科技有限公司法定代表人俞其勇于2017年9月5日通过微信向原告钟伙华转账支付7000元，后因双方仍有业务往来，2017年9月9日，双方通过微信再次对账，被告确认尚欠原告的各项费用为58075元，该款至今未支付。
以上事实，有被告贵州博瑞信数码科技有限公司向原告出具的欠条、原告钟伙华与被告贵州博瑞信数码科技有限公司法定代表人俞其勇的微信记录及原告陈述在卷为证。
本院认为，原告所诉事实有欠条及与被告贵州博瑞信数码科技有限公司法定代表人俞其勇的微信聊天记录为证，欠款事实清楚，证据充分，被告应当及时、足额支付尚欠的价款58075元；但原告所诉资金占用利息，因原告并未举证证实其所受实际损失，且双方在用微信聊天再次确定债权债务时，对还款时间亦未约定，故原告钟伙华要求被告贵州博瑞信数码科技有限公司支付资金占用利息的诉请，本院不予支持；被告贵州博瑞信数码科技有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃；据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告贵州博瑞信数码科技有限公司于本判决生效五日内支付原告钟伙华设备耗材款、维修款共计58075元；
二、驳回原告钟伙华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取计632元，由原告钟伙华负担25元，被告贵州博瑞信数码科技有限公司负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王志坚
二〇一八年三月十四日
书记员 陈国营
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1568号
上诉人（原审被告）：陈启艮，男，1966年7月29日出生，汉族，居民，住恩施市，
被上诉人（原审原告）：王宁，男，1972年3月9日出生，汉族，居民，住恩施市，
被上诉人（原审原告）：肖苇，女，1979年9月20日出生，汉族，居民，住址，系王宁之妻。
上诉人陈启艮因与被上诉人王宁、肖苇排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1775号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈启艮上诉请求：依法撤销恩施市人民法院(2017)鄂2801民初1775号民事判决，并依法改判。事实和理由：一审法院以上诉人在与被上诉人相邻的五楼通道两侧安装了铝合金、钢化玻璃，导致二原告悬挂在自家卧室外墙上的空调外机无法维修为由，判决上诉人将安装在被上诉人五楼通道两侧安装了铝合金、钢化玻璃拆除。一审法院的该认定没有事实依据。上诉人安装铝合金不影响被上诉人的空调的使用与维修，上诉人从来没有阻止也不会阻止被上诉人维修空调外机，上诉人安装铝合金的目的是为了便于安装雨棚防止从楼上往室内漏水。同时安装的钢化玻璃也根本就不影响被上诉人空调外机的使用与维修。
被上诉人王宁、肖苇未予书面答辩。
王宁、肖苇向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨害、恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2009年8月26日购买张廷勇的房屋一栋，并于同年9月21日办理了房屋产权变更登记手续，领取了《土地使用证》和《房屋产权证》。（证号为：恩施房权证恩施市字第××号）。原告与被告系邻居关系。原告的房屋修建在前，被告建房在后。原告的墙壁与被告的墙壁相邻。间距为1.05米（见附图）。为原、被告共同通道。被告未经原告准许。擅自将上述通道的三、四层修建成卫生间。将第五层通道用不锈钢封锁。致使原告装在自己外墙上的空调和水管封闭其中，致使原告房屋无法采光和空调、水管无法维修，且该通道无法正常使用。被告的行为严重妨害了原告的物权，违反了《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，为此原告与被告多次协商未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告王宁、肖苇夫妇与被告陈启艮系邻居关系。原告王宁、肖苇夫妇居住在恩施市龙凤街××市场××号，被告陈启艮居住在恩施市龙凤街××市场××号。两栋楼房前后相邻。2015年下半年，二原告在自家五楼的卧室安装空调时，将空调外机安装在自家卧室外墙上（紧邻被告五楼通道）。2016年上半年，被告在五楼通道两侧安装了铝合金、钢化玻璃进行了封锁，导致二原告无法维修自己的空调外机。双方为此发生纠纷，经龙凤村人民调解委员会调解未果，致二原告具状诉至法院，请求判准前述诉求。庭审中，二原告明确其诉讼请求为要求被告拆除安装在五楼通道两侧的铝合金、钢化玻璃。
庭审中，经主持调解，因双方意见悬殊而致调解未成。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对相邻权利人物权造成妨害的，权利人可以请求排除妨害。本案被告陈启艮在与原告王宁、肖苇夫妇相邻的五楼通道两侧安装了铝合金、钢化玻璃，导致二原告悬挂在自家卧室外墙上的空调外机无法维修，给二原告的生活带来了不便。二原告与被告相邻居住，应当团结互助、方便生活，但被告的行为对原告带来不便，对原告的权利造成妨害，现二原告请求被告拆除安装在五楼通道两侧的铝合金、钢化玻璃，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告陈启艮于判决生效之日起三十日内将安装在与原告王宁、肖苇相邻的五楼通道两侧的铝合金、钢化玻璃拆除。案件受理费100元，减半交纳50元，由被告陈启艮负担。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，上诉人在与被上诉人相邻的五楼通道两侧安装了铝合金、钢化玻璃，导致被上诉人悬挂在自家卧室外墙上的空调外机无法维修，给被上诉人的生活带来了不便。被上诉人与上诉人相邻居住，应当团结互助、方便生活，但上诉人的行为对被上诉人带来不便，对被上诉人的权利造成妨害，现被上诉人请求上诉人拆除安装在五楼通道两侧的铝合金、钢化玻璃，一审法院予以支持并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人的上诉理由经本院审查，上诉人在一、二审诉讼中并未提交确实充分的证据予以证实，因此，上诉人理应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人陈启艮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈启艮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一七年八月十五日
书记员 谭学胜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终1568号上诉人（原审被告）：陈启艮，男，1966年7月29日出生，汉族，居民，住恩施市，被上诉人（原审原告）：王宁，男，1972年3月9日出生，汉族，居民，住恩施市，被上诉人（原审原告）：肖苇，女，1979年9月20日出生，汉族，居民，住址，系王宁之妻。上诉人陈启艮因与被上诉人王宁、肖苇排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1775号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈启艮上诉请求：依法撤销恩施市人民法院(2017)鄂2801民初1775号民事判决，并依法改判。事实和理由：一审法院以上诉人在与被上诉人相邻的五楼通道两侧安装了铝合金、钢化玻璃，导致二原告悬挂在自家卧室外墙上的空调外机无法维修为由，判决上诉人将安装在被上诉人五楼通道两侧安装了铝合金、钢化玻璃拆除。一审法院的该认定没有事实依据。上诉人安装铝合金不影响被上诉人的空调的使用与维修，上诉人从来没有阻止也不会阻止被上诉人维修空调外机，上诉人安装铝合金的目的是为了便于安装雨棚防止从楼上往室内漏水。同时安装的钢化玻璃也根本就不影响被上诉人空调外机的使用与维修。被上诉人王宁、肖苇未予书面答辩。王宁、肖苇向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨害、恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2009年8月26日购买张廷勇的房屋一栋，并于同年9月21日办理了房屋产权变更登记手续，领取了《土地使用证》和《房屋产权证》。（证号为：恩施房权证恩施市字第××号）。原告与被告系邻居关系。原告的房屋修建在前，被告建房在后。原告的墙壁与被告的墙壁相邻。间距为1.05米（见附图）。为原、被告共同通道。被告未经原告准许。擅自将上述通道的三、四层修建成卫生间。将第五层通道用不锈钢封锁。致使原告装在自己外墙上的空调和水管封闭其中，致使原告房屋无法采光和空调、水管无法维修，且该通道无法正常使用。被告的行为严重妨害了原告的物权，违反了《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，为此原告与被告多次协商未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告王宁、肖苇夫妇与被告陈启艮系邻居关系。原告王宁、肖苇夫妇居住在恩施市龙凤街××市场××号，被告陈启艮居住在恩施市龙凤街××市场××号。两栋楼房前后相邻。2015年下半年，二原告在自家五楼的卧室安装空调时，将空调外机安装在自家卧室外墙上（紧邻被告五楼通道）。2016年上半年，被告在五楼通道两侧安装了铝合金、钢化玻璃进行了封锁，导致二原告无法维修自己的空调外机。双方为此发生纠纷，经龙凤村人民调解委员会调解未果，致二原告具状诉至法院，请求判准前述诉求。庭审中，二原告明确其诉讼请求为要求被告拆除安装在五楼通道两侧的铝合金、钢化玻璃。庭审中，经主持调解，因双方意见悬殊而致调解未成。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对相邻权利人物权造成妨害的，权利人可以请求排除妨害。本案被告陈启艮在与原告王宁、肖苇夫妇相邻的五楼通道两侧安装了铝合金、钢化玻璃，导致二原告悬挂在自家卧室外墙上的空调外机无法维修，给二原告的生活带来了不便。二原告与被告相邻居住，应当团结互助、方便生活，但被告的行为对原告带来不便，对原告的权利造成妨害，现二原告请求被告拆除安装在五楼通道两侧的铝合金、钢化玻璃，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告陈启艮于判决生效之日起三十日内将安装在与原告王宁、肖苇相邻的五楼通道两侧的铝合金、钢化玻璃拆除。案件受理费100元，减半交纳50元，由被告陈启艮负担。二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，上诉人在与被上诉人相邻的五楼通道两侧安装了铝合金、钢化玻璃，导致被上诉人悬挂在自家卧室外墙上的空调外机无法维修，给被上诉人的生活带来了不便。被上诉人与上诉人相邻居住，应当团结互助、方便生活，但上诉人的行为对被上诉人带来不便，对被上诉人的权利造成妨害，现被上诉人请求上诉人拆除安装在五楼通道两侧的铝合金、钢化玻璃，一审法院予以支持并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人的上诉理由经本院审查，上诉人在一、二审诉讼中并未提交确实充分的证据予以证实，因此，上诉人理应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人陈启艮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈启艮负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  段 斌审判员  覃恩洲二〇一七年八月十五日书记员  谭学胜
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803财保50号
申请人：张伟祯。
被申请人：韩艳艳。
申请人张伟祯于2017年4月28日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人韩艳艳名下的位于湛江经济技术开发区海滨大道中128号湛江万达广场14号楼1104房，保全限额20万元。申请人张伟祯自愿以名下位于南宁市青秀区英华路51号半岛·康城地下室8-86号（证号：02004949号）为财产保全作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩艳艳名下的位于湛江经济技术开发区海滨大道中128号湛江万达广场14号楼1104房（证号：湛江CQ字第0200013868号），查封期限三年。
二、查封申请人张伟祯名下位于南宁市青秀区英华路51号半岛·康城地下室8-86号（证号：02004949号），查封期限三年。
上述房屋在查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
本案保全限额20万元。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周向阳
二〇一七年四月二十八日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0803财保50号申请人：张伟祯。被申请人：韩艳艳。申请人张伟祯于2017年4月28日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人韩艳艳名下的位于湛江经济技术开发区海滨大道中128号湛江万达广场14号楼1104房，保全限额20万元。申请人张伟祯自愿以名下位于南宁市青秀区英华路51号半岛·康城地下室8-86号（证号：02004949号）为财产保全作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人韩艳艳名下的位于湛江经济技术开发区海滨大道中128号湛江万达广场14号楼1104房（证号：湛江CQ字第0200013868号），查封期限三年。二、查封申请人张伟祯名下位于南宁市青秀区英华路51号半岛·康城地下室8-86号（证号：02004949号），查封期限三年。上述房屋在查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。本案保全限额20万元。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周向阳二〇一七年四月二十八日书记员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4268号
上诉人（原审原告）：赵丽，女，1972年3月1日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：汪万洲，男，1963年6月8日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：李济华，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑勇，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：施茹冰，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省鑫中联建工有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1346号B座307室。
法定代表人：张铁山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈楠，河南郑大律师事务所律师。
原审第三人：汪家勋，男，1965年4月12日出生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人赵丽因与被上诉人郑勇、河南省鑫中联建工有限公司，原审第三人汪家勋建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵丽的委托诉讼代理人汪万洲、李济华，被上诉人郑勇的委托诉讼代理人施茹冰，被上诉人河南省鑫中联建工有限公司的委托诉讼代理人陈楠，到庭参加诉讼。原审第三人汪家勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。郑勇是本案合同的实际当事人，并已履行了大部分工程款的给付义务，而汪家勋是接受郑勇的口头委托与赵丽签订本案合同，其并未实际介入工程。郑勇的行为应当视为对汪家勋代理行为的追认，郑勇是本案的适格被告。2、一审法院适用法律错误。如果郑勇不是本案的适格被告，一审法院应当裁定驳回起诉而非判决驳回诉讼请求。
被上诉人郑勇辩称，赵丽不是实际施工人，其不具备原告主体资格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人河南省鑫中联建工有限公司辩称，其没有与上诉人或者委托其他人与上诉人签订任何施工协议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人汪家勋未作陈述。
上诉人赵丽向一审法院起诉请求：判令被告郑勇给付其拖欠的410170.97元水电工程款及逾期付款利息56932.85元和工程保证金10万元，共计564373.82元（暂定）；被告河南省鑫中联建工有限公司承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2011年4月30日，原告赵丽与第三人汪家勋签订水电安装施工合同一份，合同主要内容为：“建设单位（简称甲方）汪家勋施工单位（简称乙方）赵丽兹有中央城邦一期区三层商铺4#、5#高住宅楼工程项目，经过议标，决定由乙方施工。根据《中华人民共和国经济合同法》和《建筑安装工程承包合同条例》规定，结合本工程的实际情况，为了明确工程项目及双方责任，本着互相协作，明确施工项目顺利完成的原则。经过甲乙双方协商签订本合同。第一条、工程地点：雪松大道与沙北路之间(原纱厂旧址)第二条、工程内容：水电安装第三条、承包方式：大包第四条、工程价款及调整1、工程价款：按照河南省鑫中联建工程有限公司与驻马店市佳和房地产开发有限公司签订的合同价款下浮20%为最终结算价款（包括甲乙原签订的下浮13%点在内）…第五条、付款方式：按照按照河南省鑫中联建工程有限公司与驻马店市佳和房地产开发有限公司签订的合同付款方式执行。第六条、保证金交纳与退还：整个工程保证金为10万元（拾万元），工程竣工验收合格后全部退还…第十一条、保修保修期限：工程竣工验收合格及甲方在验收证书签字之日起计算，按国家规定的保修条款执行”。合同签订后，原告赵丽于2011年4月30日向汪家勋交纳保证金10万元，后赵丽的丈夫夏旻与汪万洲二人合伙组织施工。现该水电安装工程已验收合格并交工。后原告以被告郑勇拖欠工程款及利息和保证金为由诉至本院。另查明，原告赵丽及夏旻、汪万洲无施工资质。
一审法院认为，原告赵丽与第三人汪家勋于2011年4月30日签订的水电安装施工合同，因原告赵丽无施工资质，该合同违反法律禁止性规定，应为无效合同。该合同虽系无效合同，但根据合同内容所施工的工程项目，发包方对工程质量未提异议，且楼房已入住，双方均认可整个工程经验收合格，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。汪家勋应按合同约定的价款向原告支付剩余工程款。本案中，原告赵丽主张汪家勋系受被告郑勇委托与其签订的水电安装施工合同，并要求被告郑勇支付拖欠工程款，被告郑勇不认可，且原告赵丽未提供汪家勋系受被告郑勇委托与其签订合同的证据，故对赵丽的该主张，不予支持。本案中，原告赵丽不要求汪家勋承担责任，是原告对其权利的处分行为，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵丽的诉讼请求。案件受理费9470元，由原告赵丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方当事人争议的焦点是：1、郑勇是否系本案适格被告；2、如果郑勇不是适格被告，本案应否裁定驳回起诉。关于焦点1，汪家勋以其本人名义与赵丽签订水电安装施工合同、向白新国交付保证金，赵丽未能提交有效证据证明汪家勋系受郑勇委托与其签订合同，故对赵丽称汪家勋与郑勇之间构成代理关系、郑勇系本案适格被告的上诉理由不予支持。关于焦点2，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，亦不存在该法第一百二十四条规定的情形，故对于赵丽称如果被告主体不适格本案应裁定驳回起诉的上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人赵丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9470元，由上诉人赵丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年十二月八日
书记员 董福林
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4268号上诉人（原审原告）：赵丽，女，1972年3月1日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：汪万洲，男，1963年6月8日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李济华，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑勇，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：施茹冰，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省鑫中联建工有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1346号B座307室。法定代表人：张铁山，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈楠，河南郑大律师事务所律师。原审第三人：汪家勋，男，1965年4月12日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人赵丽因与被上诉人郑勇、河南省鑫中联建工有限公司，原审第三人汪家勋建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵丽的委托诉讼代理人汪万洲、李济华，被上诉人郑勇的委托诉讼代理人施茹冰，被上诉人河南省鑫中联建工有限公司的委托诉讼代理人陈楠，到庭参加诉讼。原审第三人汪家勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。郑勇是本案合同的实际当事人，并已履行了大部分工程款的给付义务，而汪家勋是接受郑勇的口头委托与赵丽签订本案合同，其并未实际介入工程。郑勇的行为应当视为对汪家勋代理行为的追认，郑勇是本案的适格被告。2、一审法院适用法律错误。如果郑勇不是本案的适格被告，一审法院应当裁定驳回起诉而非判决驳回诉讼请求。被上诉人郑勇辩称，赵丽不是实际施工人，其不具备原告主体资格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人河南省鑫中联建工有限公司辩称，其没有与上诉人或者委托其他人与上诉人签订任何施工协议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审第三人汪家勋未作陈述。上诉人赵丽向一审法院起诉请求：判令被告郑勇给付其拖欠的410170.97元水电工程款及逾期付款利息56932.85元和工程保证金10万元，共计564373.82元（暂定）；被告河南省鑫中联建工有限公司承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2011年4月30日，原告赵丽与第三人汪家勋签订水电安装施工合同一份，合同主要内容为：“建设单位（简称甲方）汪家勋施工单位（简称乙方）赵丽兹有中央城邦一期区三层商铺4#、5#高住宅楼工程项目，经过议标，决定由乙方施工。根据《中华人民共和国经济合同法》和《建筑安装工程承包合同条例》规定，结合本工程的实际情况，为了明确工程项目及双方责任，本着互相协作，明确施工项目顺利完成的原则。经过甲乙双方协商签订本合同。第一条、工程地点：雪松大道与沙北路之间(原纱厂旧址)第二条、工程内容：水电安装第三条、承包方式：大包第四条、工程价款及调整1、工程价款：按照河南省鑫中联建工程有限公司与驻马店市佳和房地产开发有限公司签订的合同价款下浮20%为最终结算价款（包括甲乙原签订的下浮13%点在内）…第五条、付款方式：按照按照河南省鑫中联建工程有限公司与驻马店市佳和房地产开发有限公司签订的合同付款方式执行。第六条、保证金交纳与退还：整个工程保证金为10万元（拾万元），工程竣工验收合格后全部退还…第十一条、保修保修期限：工程竣工验收合格及甲方在验收证书签字之日起计算，按国家规定的保修条款执行”。合同签订后，原告赵丽于2011年4月30日向汪家勋交纳保证金10万元，后赵丽的丈夫夏旻与汪万洲二人合伙组织施工。现该水电安装工程已验收合格并交工。后原告以被告郑勇拖欠工程款及利息和保证金为由诉至本院。另查明，原告赵丽及夏旻、汪万洲无施工资质。一审法院认为，原告赵丽与第三人汪家勋于2011年4月30日签订的水电安装施工合同，因原告赵丽无施工资质，该合同违反法律禁止性规定，应为无效合同。该合同虽系无效合同，但根据合同内容所施工的工程项目，发包方对工程质量未提异议，且楼房已入住，双方均认可整个工程经验收合格，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。汪家勋应按合同约定的价款向原告支付剩余工程款。本案中，原告赵丽主张汪家勋系受被告郑勇委托与其签订的水电安装施工合同，并要求被告郑勇支付拖欠工程款，被告郑勇不认可，且原告赵丽未提供汪家勋系受被告郑勇委托与其签订合同的证据，故对赵丽的该主张，不予支持。本案中，原告赵丽不要求汪家勋承担责任，是原告对其权利的处分行为，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵丽的诉讼请求。案件受理费9470元，由原告赵丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方当事人争议的焦点是：1、郑勇是否系本案适格被告；2、如果郑勇不是适格被告，本案应否裁定驳回起诉。关于焦点1，汪家勋以其本人名义与赵丽签订水电安装施工合同、向白新国交付保证金，赵丽未能提交有效证据证明汪家勋系受郑勇委托与其签订合同，故对赵丽称汪家勋与郑勇之间构成代理关系、郑勇系本案适格被告的上诉理由不予支持。关于焦点2，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，亦不存在该法第一百二十四条规定的情形，故对于赵丽称如果被告主体不适格本案应裁定驳回起诉的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人赵丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9470元，由上诉人赵丽负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  郭建平二〇一七年十二月八日书记员  董福林
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0529刑初15号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人夏坤勇，男，1975年3月23日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省巨鹿县，因犯故意伤害罪于2010年12月27日被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯故意伤害罪于2016年4月19日被河北省巨鹿县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于巨鹿县看守所。
河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉［2018］10号起诉书指控被告人夏坤勇犯寻衅滋事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省巨鹿县人民检察院检察员周某、被告人夏坤勇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省巨鹿县人民检察院指控，2017年8月17日21时许，被告人夏坤勇以被害人李某在巨鹿镇夏旧城村西侧开设的松运汽修厂影响其耕地内庄稼的生长为由，酒后来到该汽修厂，从门岗处拿了一把切菜刀，对厂内的电表、电闸、门窗、玻璃、电器等物品进行打砸。经巨鹿县价格认证中心鉴定：被毁坏物品的损失价值为3178元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且被害人李某的陈述，证人贾某1、贾某2、夏某1、夏某2的证言，书证受案登记表、立案决定书、被告人夏坤勇的户籍证明信、被害人购买被砸物品的收据以及出具的相关物品价格说明、巨鹿县公安局刑警一中队出具到案经过、河北省石家庄市长安区人民法院（2011）长刑初字第18号和河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529刑初42号刑事判决书，勘验、检查笔录现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片、巨鹿县公安局刑警一中队出具的情况说明，鉴定意见巨鹿县价格认证中心巨价认字（2017）第021号价格认定结论书，视听资料松运汽修厂监控视频光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏坤勇为发泄情绪，无事生非，任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在被公安机关传唤到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人夏坤勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日至2018年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 薄耀辉
人民陪审员 张立娟
人民陪审员 崔敏娜
二〇一八年二月六日
法官 助理 贠彦强
书 记 员 李 虹
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初366号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨继东，男，1993年3月28日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县。因本案，于2017年12月5日被厦门市公安局集美分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月8日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2018]390号起诉书指控被告人杨继东犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月2日11时许，被告人杨继东因劳资纠纷，到本市集美区杏林街道厦门轨道交通1号线园博苑站配套工程处顶楼，持铁锤将被害单位福建省八方建筑工程有限公司承建的楼顶围栏的七面玻璃和不锈钢栏杆砸损。经价格鉴定，被损坏的玻璃和不锈钢护栏价值人民币16836元人民币。2017年12月26日，被告人杨继东被公安机关抓获。归案后，被告人杨继东如实供述上列犯罪事实。案发后，被告人杨继东家属已代其赔偿被害单位经济损失人民币13000元，并取得其谅解。认为被告人杨继东具有坦白的情节。建议判处被告人杨继东有期徒刑六个月至一年。
被告人杨继东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨继东犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人杨继东适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨继东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年五月四日
法官助理 王巍娜
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1797号
原告：李某某，女，汉族，小学文化，无业，现住延安市。
被告：闫某，男，汉族，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人：朱继存，宝塔区宝塔法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子闫大某、闫小某均由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割，原告在应得财产份额中的部分款项用来折抵孩子的抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经自由恋爱，于2008年2月26日在民政局办理了结婚登记，婚后生育两个儿子，长子闫大某、次子闫小某。由于原、被告在婚前彼此了解不够。婚后两人性格严重不和，经常为家庭琐事发生吵架、打架现象，被告也因对原告实施家庭暴力，曾经被派出所处理过，被告的以上行为给原告身心造成极大伤害，故原告认为双方感情已彻底破裂，请求离婚。
被告闫某辩称，原告诉状所述并不属实，事实上原、被告夫妻感情尚可，被告并没有对原告实施过家庭暴力，只是偶尔因琐事发生争执，派出所也未对被告进行过治安处罚，只是过来进行了调解，原告说的家庭暴力并不存在。综上所述，被告认为原、被告感情尚可，故坚决不同意离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原、被告经自由恋爱，于2011年5月19日在民政局登记结婚，婚后生育两个孩子。原、被告在婚姻关系存续期间，偶尔因家庭琐事发生争执，双方从2017年2月分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚姻关系存续期间也没有大的、不可调和的矛盾，并未达到判决离婚的法定情形，如双方在发生争执时，能多交流、多沟通，正确处理夫妻矛盾，珍惜彼此间的感情，努力改善夫妻关系，两人仍有和好的可能。且双方生育的两个孩子年龄尚小，仍需原、被告共同抚养与照顾，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告闫某离婚；
驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费600元原告已预交，减半收取，实际由原告李某某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李惠蓉
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘海霞
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初第617号
原告赵迎东，男，1976年2月14日出生，汉族，现住新民市。
委托诉讼代理人丁继伟，男，系辽宁高义律师事务所律师。
被告陈晨，男，1995年10月30日出生，汉族，住址新民市。
2018年1月25日，本院收到原告赵迎东的起诉状，起诉被告陈晨民间借贷纠纷一案，经审查，原告提供的被告陈晨的住址不能查找到此人，经本院告知原告补正后，原告仍不能补正被告的准确住址信息，且原告不同意公告送达。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告赵迎东的起诉。
案件受理费3300元，退还原告赵迎东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 赵晶
二〇一八年一月三十日
书记员 孙芳
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5925号
原告安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强。
被告扬州爱都工艺辅料有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区平山乡荷叶社区朱下工业园。
法定代表人：洪进。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、扬州爱都工艺辅料有限公司著作权侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告安乐（北京）电影发行有限公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审判员 项炳那
二〇一七年十二月五日
书记员 赵凤飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1614号
原告：沭阳县宏威塑业制品厂，统一社会信用代码91321322302298666M，住所地沭阳县新河镇巴房村。
投资人：仲威，该厂负责人。
委托诉讼代理人：郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告：杜明凯，男，1994年5月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：应连邦，男，1991年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳县宏威塑业制品厂诉被告杜明凯、应连邦买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告沭阳县宏威塑业制品厂的委托诉讼代理人郁胜明到庭参加诉讼，被告杜明凯、应连邦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳县宏威塑业制品厂向本院提出诉讼请求：被告杜明凯、应连邦给付原告货款77336.7元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告曾向原告购买遮阳网。经双方结算，二被告欠原告92336.7元。后经催要，二被告给付原告15000元，余款至今未付。
被告杜明凯、应连邦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杜明凯、应连邦曾向原告沭阳县宏威塑业制品厂购买遮阳网。经双方结算，被告杜明凯、应连邦尚欠原告货款92336.7元，由被告杜明凯、应连邦向原告出具欠条一份。后被告杜明凯、应连邦给付原告货款15000元。现因被告杜明凯、应连邦未履行剩余款项给付义务，原告诉至本院要求处理。
本院认为，原告沭阳县宏威塑业制品厂与被告杜明凯、应连邦之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告杜明凯、应连邦欠原告货款92336.7元由其出具的欠条为凭，后给付15000元，现尚欠77336.7元。故原告要求被告杜明凯、应连邦给付货款77336.7元并自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜明凯、应连邦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜明凯、应连邦应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县宏威塑业制品厂货款77336.7元及损失（自2018年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，减半收取计867元，由被告杜明凯、应连邦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1734元。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡方霞
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5888号
申请执行人王侃明，男，1987年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人刘宁，男，1982年1月31日生，汉族，住上海市宝山区。
原告王侃明与被告刘宁、陈瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的(2017)沪0113民初3866号民事判决书，已经发生法律效力。权利�王侃明于2017年10月13日向本院申请执行，要求义务人刘宁支付人民币400,000元及利息，并支付受理费7,300元。
本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。
本案经执行查明，被执行人刘宁名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院于2017年11月21日依法将被执行人刘宁纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若之后具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初3866号民事判决主文第一、二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字�认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执5888号申请执行人王侃明，男，1987年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人刘宁，男，1982年1月31日生，汉族，住上海市宝山区。原告王侃明与被告刘宁、陈瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的(2017)沪0113民初3866号民事判决书，已经发生法律效力。权利�王侃明于2017年10月13日向本院申请执行，要求义务人刘宁支付人民币400,000元及利息，并支付受理费7,300元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人刘宁名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院于2017年11月21日依法将被执行人刘宁纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若之后具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初3866号民事判决主文第一、二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 王丽辉二〇一八年一月十五日书记员 刘 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字�认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。