浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1874号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司。住所地：台州市白云山南路**号。
负责人：梁健，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐美亚，该支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：金中富，男，1968年5月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）为与被上诉人金中富财产保险合同纠纷一案，不服浙江省椒江区人民法院（2016）浙1002民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，并驳回被上诉人一审的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已就免责条款向被上诉人进行了明确说明和提示，本案所涉条款为有效条款。被上诉人投保时，上诉人已向被上诉人就本案所涉保险条款，特别是免责条款向被上诉人进行了明确说明，且在保险条款中以加粗、加黑的方式于其他条款进行了区分及提示。一审法院认为本案所涉保险条款不产生效力，缺乏事实和法律依据。二、交警部门出具的事故认定书中明确本案交通事故系因金铭浪醉酒驾驶被上诉人所有的浙J×××××号车辆与钟林逆向停放的浙J×××××号车辆发生碰撞，最终导致浙J×××××号车辆受损及金铭浪等人死亡。而上诉人与被上诉人签订的《家庭自用汽车损失险保险条款》免除部分第六条明确约定：“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车造成被保险车辆损失的，保险人无需承担保险责任”，因此本案上诉人无需承担保险赔偿责任。综上，本案所涉保险条款合法有效，上诉人对金铭浪醉酒驾驶造成浙J×××××号车辆的损失无需承担保险赔偿责任，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
金中富辩称，2015年1月19日被上诉人向上诉人投保时,上诉人向被上诉人出具了保险单及保险费发票，没有向被上诉人出具保险条款。上诉人在一审时也没有提供任何证据证明其已向被上诉人出示、提供了保险条款，并就保险条款中的免责事由履行了提示及明确说明义务。一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，认定免责条款不产生效力是正确的。涉案车辆发生交通事故属于上诉人的保险责任范围，一审按上诉人定损的车辆损失金额判决上诉人支付保险金符合法律的规定，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
金中富向一审法院起诉请求：被告立即支付原告车辆损失保险金118000元。
一审法院认定事实：2015年1月19日，原告金中富为其所有的浙J×××××号别克牌小型轿车向被告保险公司投保了车辆损失险、车辆损失险不计免赔险等。保险期间均自2015年1月22日00时00分00秒起至2016年1月21日23时59分59秒止，车辆损失险保险金额为211860元。家庭自用汽车损失险保险条款保险责任部分第四条记载，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险车辆的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。责任免除部分第六条记载，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；……。原告金中富于2015年1月25日向被告保险公司支付了保险费4513.4元。2015年12月9日，金铭浪醉酒后驾驶浙J×××××号别克轿车，车上乘坐胡任一人，从路桥区峰江街道开往路桥区新桥镇。0时30分许，该车由西往东途经白剑线1KM+520M处即路桥区峰江街道玉露洋村1区1号路段时与钟林驾驶逆向停放在道路南侧的浙J×××××号小型客车及电线杆发生碰撞，致别克小型轿车坠入河内，造成金铭浪、胡任二人溺水死亡、两车及通信线路损坏的交通事故。交警大队作出台公交路直认字（2015）00383号的道路交通事故认定书，认定，金铭浪负本次事故的主要责任，钟林负本次事故的次要责任，胡任在本次事故中无责任。事故发生后，被告保险公司与原告金中富协商，推定原告金中富所有的浙J×××××号小型轿车全损，一次性定损金额为118000元。原告金中富的浙J×××××号别克牌小型轿车的车辆损失未曾获得赔偿。
一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同系为双方真实意思表示的合致，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法、有效。金铭浪驾驶浙J×××××号别克牌小型轿车与钟林驾驶的浙J×××××小型客车碰撞，发生本案交通事故，并负此事故的主要责任；被告保险公司应按照家庭自用汽车损失险保险条款保险责任部分第四条的约定，履行车辆损失保险理赔的义务。被告保险公司与原告金中富协商，推定原告金中富所有的浙J×××××号小型轿车全损，一次性定损金额为118000元，故该院按照该定损金额确定浙J×××××号别克牌小型轿车的合理损失为118000元。上述车辆的合理损失118000元未超过车辆损失险的保险赔偿限额，被告保险公司应在车辆损失险的保险责任限额范围内全额予以赔付。原告要求被告赔付车辆损失保险金118000元的诉讼请求合理，该院依法予以支持。被告保险公司抗辩，金铭浪醉酒驾驶发生本案涉讼的交通事故，根据相关法律规定及保险条款的约定，被告保险公司不应该承担车辆损失险的保险理赔责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据该规定，被告保险公司在与原告金中富订立保险合同时应对合同中的免责条款进行提示并明确说明，否则免责条款不产生效力。虽然金铭浪醉酒后驾驶，属于家庭自用汽车损失险保险条款免除部分第六条记载的驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车造成被保险车辆损失的免责事由；但本案中，被告保险公司未能提供证据证实其已向原告金中富出示、提供了保险条款，并就保险条款中的免责事由履行了提示及明确说明义务，故该免责条款不产生效力，被告保险公司关于对浙J×××××号别克牌轿车的损失不承担保险理赔责任的抗辩不能成立，该院不予采纳。综上，原告金中富的诉讼请求合理，该院依法予以支持。该院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十三条之规定，于2016年8月25日判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告金中富保险金118000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。上诉人认为已就保险合同中约定的免责条款向被上诉人进行了明确说明和提示，本案所涉的免责条款为有效条款，但并未提供证据证明其已向被上诉人金中富出示、提供了保险条款，并就保险条款中的免责事由履行了提示及明确说明义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定,该免责条款不产生效力。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 李林会
代理审判员 王光宇
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 洪 叶