沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初5646号原告:沈阳兆恒房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：陈国森，系该公司董事长。委托诉讼代理人:陈维民，系辽宁东佳律师事务所律师。被告:李海，男，1974年7月31日出生，汉族，现住沈阳市和平区，系居民。委托诉讼代理人:于亮，现住沈阳市沈河区，系公民代理。原告沈阳兆恒房地产开发有限公司诉被告李海劳动争议一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由本院审判员李智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈维民、被告委托诉讼代理人于亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告之间不存在劳动关系，系被告与陈国森个人委托代理行为；2、劳动人事争议仲裁委员会认定被告月工资16000元与事实不符，无法律依据；3、原告不同意支付被告解除劳动关系经济补偿金合计人民币壹万肆仟捌佰柒拾捌元柒角肆分（￥14,878.74元）；4、原告不同意支付给被告未签订书面劳动合同双倍工资差额部分合计人民币壹拾万叁仟玖佰捌拾元（￥103,980元）；5、被告返还原告多支付的代理费捌仟元（￥8000元）。事实与理由：于2017年1月1日，原告法定代表人陈国森与被告商定，陈国森委托被告处理陈国森开发的府苑雅都工程款项目的销售工作，被告为陈国森个人提供服务，约定被告代理费标准（基本）6000元，附加招待费、电话费、交通费、加班费、住宿补助费等共计16000元，代理费支付方式为通过陈国森个人银行账号转账支付，被告工作纯属为陈国森个人服务，系个人与个人之间的委托代理关系，原告没有向被告发放工资的事实，职工工资表没有体现被告列资，因此，原、被告双方不具有劳动关系。于2017年8月14日，被告停止为陈国森工作，根据双方约定被告领取每月足额代理费16000元，其中向被告多支付8000元作为经济补偿，被告表示同意，于次日被告终止服务。由于原、被告双方不具有劳动关系，原告不同意向被告支付解除劳动关系经济补偿金14,878.74元及未签订书面劳动合同双倍工资差额部分103,980元，同时被告因反悔应退还多收入的半月薪金8000元。依据2017年5月18日沈阳市中级人民法院民事第五审判庭作出的《关于未签订合同双倍工资适用仲裁时效的通知》（以下简称通知）对各基层法院人民法院的指导意见“决定从2017年6月1日起明确未签订劳动合同双倍工资属于惩罚金，不属于劳动报酬范畴。”详见关于未签订合同双倍工资适用仲裁时效的通知。被告主张未签订劳动合同支付双倍工资适用市中法《通知》指导意见，不属于被告主张劳动报酬范畴，因此被告该主张不应该受到支持。综上，原、被告之间不存在劳动关系，原告不同意向被告支付解除劳动关系经济补偿金14,878.74元及未签订书面劳动合同双倍工资差额部分103,980元，同时被告因反悔应退还多收入的半月代理费8000元。最后，原告请求人民法院依法作出公正裁决。被告辩称，一、请求法院判决沈辽劳人仲字{2017}140号仲裁裁决书生效。答辩人与原告沈阳兆恒房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，已经由沈阳辽中劳动仲裁委员会受理并于2015年10月26日下达沈辽劳人仲字{2017}140号仲裁裁决书，程序合法，且对相关问题的庭审调查清楚，适用法律明确，应受到法律保护。而本次诉讼中，原告无视劳动仲裁裁决内容，重新提起诉讼，这行为除了是对法律程序的蔑视之外，更是对答辩人的合法权益的一种侵害，故此恳请法院支持沈辽劳人仲字{2017}140号仲裁裁决书的判决内容。答辩人与陈国森之间不存在除企业劳动关系之外的任何雇佣关系。关于这一点，原告在之前的劳动仲裁开庭时已经有明确的书面文字显示，原告人承认双方的劳动关系，沈辽劳人仲字{2017}140号仲裁裁决书中也有专门的文字明确表明原告对于答辩人受聘在原告人企业担任营销总监职位的事实无异议，应看作原告对于自身不利因素的自认。而如今，原告人又全盘推翻了自己此前在劳动仲裁庭上的陈述，其侥幸心里昭然若揭。根据诚实信用的原则，答辩人认为人民法院不应纵容原告的出尔反尔的行为。三、劳动人事争议仲裁委员会对答辩人月工资16000元的认定符合事实，于法有据。首先，基于答辩状第一、第二点的论述，答辩人李海与原告沈阳兆恒房地产开发有限公司存在劳动关系。答辩人李海自2017年1月1日至2017年8月15日的劳动报酬由公司法定代表人陈国森按月以银行汇款方式发放，并有银行流水佐证。其次，《劳动争议调解仲裁法》第6条规定“发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”自劳动仲裁开庭至今，原告方一直自说自话，并没有拿出有力证据证明原告方的所谓工资构成是经答辩人同意并认可的，故此，根据法律规定，应当承担不利后果。四、原告应当向答辩人支付解除劳动关系经济补偿金人民币14878.74元。因答辩人与原告沈阳兆恒房地产开发有限公司之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》四十六条、四十七条第一款的规定，原告沈阳兆恒房地产开发有限公司应当向答辩人支付解除劳动关系经济补偿金。鉴于答辩人李海的工资16000元人民币/月的标准，高于沈阳市2016年度职工社会平均工资三倍，故根据《中华人民共和国劳动合同法》四十七条第二款，原告沈阳兆恒房地产开发有限公司应向答辩人李海支付解除劳动关系经济补偿金14878.74（4959.58×3）元。五、原告沈阳兆恒房地产开发有限公司对沈阳市中级人民法院作出的《关于未签订合同双倍工资适用仲裁时效的通知》（以下简称通知）的理解存在错误认识，原告沈阳兆恒房地产开发有限公司应当向答辩人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额部分合计人民币103980元。该《通知》作为沈阳中级人民法院的内部指导性文件，不能作为案件审理直接引用的裁判依据。即便是作为人民法院审理案件的内部指引，该《通知》意在明确未签订书面劳动合同双倍工资差额是否属于《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的“劳动报酬”，进而确定未签订合同双倍工资适用仲裁时效问题。答辩人完全按照相关法律法规的规定向原告主张权利，并未超过法律规定的仲裁时效，故应按照相关法律规定进行判决，而不是根据原告提出的《通知》。答辩人认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告沈阳兆恒房地产开发有限公司应当向答辩人李海支付双倍工资差额103980元。六、答辩人不同意返还原告沈阳兆恒房地产开发有限公司“多支付的代理费”8000元。原告沈阳兆恒房地产开发有限公司因公司人事设置与答辩人李海解除劳动关系，本应向答辩人支付经济补偿金。而原告沈阳兆恒房地产开发有限公司向答辩人支付8000元系其基于自由的意思表示对其财产进行处分，不应予以返还。原告沈阳兆恒房地产开发有限公司以公司为主体提出返还所谓“多支付的代理费”8000元的主张，恰恰再次印证了，其自认公司法定代表人陈国森向答辩人以银行汇款的方式发放工资是公司行为，原告沈阳兆恒房地产开发有限公司与答辩人之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据,原告提交:1、销售部人员工资、提层及奖励制度。证据来源于被告在仲裁程序审理中提供，仲裁卷中有，证明财务总监一职在原告公司基础工资是6000元，除6000元基本工资以外，是被告的车补、电话补贴、招待补等补助，如果双方存在劳动关系，工资应认定为6000元，被告对证据真实性无异议，对证明问题有异议，被告并非是销售经理与表中销售经理6000元无关；对该证据真实性予以确认并在卷佐证。2、2017年5月18日关于未签合同双倍工资适用仲裁时效的通知；被告对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，对真实性予以确认并在卷佐证3、中国工商银行电子银行回单，被告对真实性无异议，予以确认并在卷佐证，4、原告单位1-7月份工资表，被告对证据四有异议，工资表没有见过，无法质证。被告提交的证据：1、沈阳市辽中区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书，沈辽劳人仲字【2017】140号，原告对证据真实性无异议，证明问题有异议；故对真实性予以确认并在卷佐证。2、借记卡账户历史明细清单，证明原告公司董事长一直向我当事人支付劳动报酬，原告对证据真实性无异议，证明问题有异议，故对真实性予以确认并在卷佐证；3、原告与公司前任营销总监那爱民仲裁裁决（2017）154号，证明我当事人所担任的岗位收入的真实情况，工资2万元，仲裁书中也写明那爱民工资是公司董事长以个人名义支付的，根据这一点可以证明由董事长支付该公司高级管理人员的工资是普遍问题，而不是个案。原告认为证据3与本案没有关联性，那爱民的仲裁案以及其工资标准在本案中不适用，那爱民的工资2万元也不是基本工资，他的基本工资在6000元-8000元之间，对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李海自2017年1月1日至2017年8月15日在被告单位工作，从事营销总监工作。月工资16000元及奖金，奖金为当月销售额的万分之七，但没有书面协议，只是口头约定。工资采取银行转账方式发放，原告未给被告缴纳社会保险。双方未签订书面劳动合同。2017年8月15日原告通知被告解除劳动关系。庭审中双方对尚欠奖金781元均未提出异议。另查明：被告李海于2017年9月13日向沈阳市辽中区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2017年10月27日向双方送达仲裁裁决书，沈辽劳人仲字【2017】140号。本院认为，劳动者的合法权益应得到法律保护。本案被告在原告单位从事营销总监工作，被告未提出充分证据证明陈国森与被告系个人委托代理关系，故认定被告与原告存在劳动关系。原告就给被告打款只有6000元工资，其余为各项补贴未提供证据证明，不予采纳；并对被告月工资16000元予以认定。因被告工资高于2016年度沈阳市职工社会平均工资三倍；故原告应给付被告解除劳动关系经济补偿金4959·58元×3=14878·74元（2016年度沈阳市职工社会平均工资为4959.58元）。原告给付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额部分103980元（注：银行流水显示金额为2017年2月7日15970元、2017年3月10日16000元、2017年4月10日15980元、2017年5月11日16000元2017年6月12日16000元2017年7月10日16000元、2017年8月10日16000元）；原告支付被告奖金781元；原告提出返还多支付工资8000元系离职补偿，被告认为是提成奖金，但未提出证据证明，现已给付解除劳动关系经济补偿金，故应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一原告沈阳兆恒房地产开发有限公司应给付被告李海解除劳动关系经济补偿金4959·58元×3=14878·74元（2016年度沈阳市职工社会平均工资为4959.58元）。二，原告沈阳兆恒房地产开发有限公司给付被告李海未签订书面劳动合同双倍工资差额部分103980元（16000元、15980元、16000元、16000元、16000元、16000元、8000元）；三，原告沈阳兆恒房地产开发有限公司支付被告李海奖金781元。四，被告李海返还原告沈阳兆恒房地产开发有限公司8000元五，驳回原告其他诉讼请求（以上各款项限本判决书生效后五日内给付）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李智二〇一七年十二月十日书记员  张琦