河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫10行终46号
上诉人（原审原告）孙秀娟，女，1965年10月12日出生，汉族，住禹州市，系闫晓灿之妻。
上诉人（原审原告）方芝兰，女，1934年5月16日出生，汉族，住禹州市，系闫晓灿之母。
上诉人（原审原告）孙闫梦，女，1990年4月9日出生，汉族，住禹州市，系闫晓灿之女。
上诉人（原审原告）闫柏，男，1997年12月11日出生，汉族，住禹州市，系闫晓灿之子。
以上四名上�人共同委托代理人孔志辉、王丽洁，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市人力资源和社会保障局。住所地许昌市创业服务大厦*座。
法定代表人杨宏杰，任该局局长。
委托代理人刘威，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）许昌市人民政府，住所地许昌市建安大道1516号。
法定代表人胡五岳，任市长。
委托代理人王亚坤，许昌市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人禹州市卫生和计划生育委员会，住所地禹州市禹王大道东段166号。
法定代表人靳中现，任该委主任。
委托代理人李宏伟，禹州市计划生育委员会工作人员。
上诉人方芝兰、孙秀娟、孙闫梦、闫柏因撤销行政行为纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人方芝兰、孙秀娟、孙闫梦、闫柏的共同委托代理人孔志辉、王丽洁，被上诉人许昌市人民政府的委托代理人王亚坤，被上诉人许昌市人力资源和社会保障局的委托代理人刘威，原审第三人禹州市卫生和计划生育委员会的委托代理人李宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，闫晓灿与第三人禹州市卫生和计划生育委员会间存在劳动关系。2016年12月13日10时许，××，后经120抢救无效死亡，诊断为心源性猝死。2017年1月8日，第三人向被告许昌市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2017年3月7日该被告作出了豫（许）工伤认字［2017］119号《河南省许昌市不予认定工伤决定书》，认定闫晓灿于2016年12月13日所受伤害为非工伤。原告孙秀娟、方芝兰�孙闫梦、闫柏不服，于2017年4月25日向被告许昌市人民政府提出了行政复议，该被告于2017年5月15日做出了许政复决字［2017］15号《行政复议决定书》，维持了该不予认定工伤决定。原告仍不服，遂向该院提起行政诉讼。
一审法院认为，河南省人力资源和社会保障厅所颁布的豫人社工伤［2012］15号《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》第七条明确规定，“社会保险行政部门在适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项‘在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的’规定时，这里的‘48小时之内经抢救无效死亡’，应按‘在工作时间、××，从工作岗位上直接前（送）往医院或当场抢救，经抢救无效在48小时之内死亡’把握”。该案中，第三人禹州市卫生和计划生育委员会与闫晓灿之间存在劳动关系，闫晓灿于2017年12月13日10时左右，××，后经120抢救无效死亡，诊断为心源性猝死。被告依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项、河南省人力资源和社会保障厅所颁布的豫人社工伤［2012］15号《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》第七条的规定，作出闫晓灿于2017年12月13日所受伤害为非工伤的认定结论，适用法律、法规正确，且未违反程序规定。故原告孙秀娟、方芝兰、孙闫梦、闫柏要求撤销被告作出的豫（许）工伤认字［2017］119号的诉讼请求，该院不予支持。被告许昌市人民政府做出的许政复决字［2017］15号《行政复议决定书》适用法律、法规正确，且未违反程序规定，故原告孙秀娟、方芝兰、孙闫梦、闫柏要求撤销被告作出的许政复决字［2017］15号《行政复议决定书》的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法�第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙秀娟、方芝兰、孙闫梦、闫柏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙秀娟、方芝兰、孙闫梦、闫柏负担。
上诉人孙闫梦、闫柏、方芝兰、孙秀娟不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，××死亡属于在工作时间、工作场所死亡。首先，闫晓灿是根据单位指派，在前往督导点的过程中等待同事时发病的，闫晓灿与同事约定的等候地点是为了等齐后达到督导工作范围的路线，与其后续将要进行的工作有直接关联性。庭审中，上诉人已申请闫晓灿所属单位领导及同事出庭说明事发当天对闫晓灿的工作安排，其同事证言能直接证明事发当天闫晓灿的工作轨迹，该证人证言也与本案第三人关于闫晓灿事发当天的描述一致，从而可以证明闫晓灿因工死亡的事实。上诉人认为，一审判决对“工作岗位”、“�作时间”理解过于狭隘，判决理由与《工伤保险条例》所确立的最大可能地保障主观上无恶意的劳动者因工作或与工作相关活动中遭受××后，能获得医疗救济、经济补偿和职业康复权利的立法宗旨相违背。综上，请二审法院结合本案事实及保障劳动者权益立法宗旨公正裁决。请求：判决许昌市人力资源和社会保障局依法对闫晓灿的死亡重新作出工伤认定决定，或将本案发回重审。
被上诉人许昌市人力资源和社会保障局辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法。闫晓灿发病是在非工作地点，而上诉人所说的约定等理由，在一审的举证中存在多处矛盾，在工伤认定及法庭认定中都已说明。因此，闫晓灿所受伤害不能认定为工伤，我们对其工伤认定是合法的。上诉人的上诉请求要求重新对闫晓灿进行工伤认定是不符合法律规定的。综上，一审判决正确，应予�维持。
被上诉人许昌市人民政府辩称，被上诉人行政复议程序合法。上诉人2017年4月25日向被上诉人申请行政复议，被上诉人依法予以受理，于2017年5月15日作出许政复决字〔2017〕第15号《行政复议决定书》,并送达上诉人、第三人和许昌市人力资源和社会保障局。综上，被上诉人做出的涉案复议决定正确，应予维持。请求驳回上诉维持一审判决。
第三人禹州市卫生和计划生育委员会答辩，我单位职工闫晓灿当时是在下乡督导途中死亡，该情况应该认定为在工作中死亡。新农合筹资是特殊的工作，只要下乡完成任务即可，我们不要求必须去单位签到才能下乡。请求：对闫晓灿的死亡重新作出工伤认定决定，或将本案发回重审。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，工伤保险条例第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”。本案中，闫晓灿与第三人存在劳动关系，但上诉人和第三人并未提供有效证据证明闫晓灿是在工作岗位，××经抢救无效在48小时内身亡的。在行政程序方面，被上诉人作出的被诉行政行为，履行了法律、法规规定的立案、取证、裁决、送达和告知的程序要求，程序合法。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人作出的涉案工伤认定行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确且程序合法，应予维持。许昌市人民政府作出的涉案复议决定适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙闫梦、闫柏、方芝兰、孙秀娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 野
代理审判员 刘向鹏
代理审判员 段明明
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张亚楠
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2.《工伤保险条例》第十五条第一款第一项：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
3.《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》
第七条社会保险行政部门在适用《条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定时，这里的“48小时之内经抢救无效死亡”，应按“在工作时间、××，从工作岗位上直接前（送）往医院或当场抢救，经抢救无效在48小时之内死亡”把握。