黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第226号
原告李权利，1968年5月18日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市道里区。
委托代理人王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。
被告黑龙江大红门金属材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路18号。
法定代表人滕庆瑜，董事长。
委托代理人马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
原告李权利与被告黑龙江大红门金属材料有限公司（以下简称大红门公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李权利及其委托代理人王子臣、被告大红门公司的委托代理人马长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日原告向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，劳动仲裁委员会做出（2014）哈外劳仲字第180号裁决。一、仲裁委员会认定原告是在2013年8月4日离职是错误的。被告提供证据考勤表一份，该考勤表记录的时间虽然为2013年4月23日至2013年8月3日，但是该记录只能证明原告有打卡记录的时间是2013年4月23日至2013年8月3日，事实上原告在2013年8月3日以后被被告派往被告的其他工作地点工作，直到2013年9月14日办理工作交接为止。考勤表的截止日期虽然是2013年8月3日，不能说明原告是在2013年8月3日申请离职的，原告从来未向被告申请离职。二、仲裁委员会认定原告的仲裁申请已超过仲裁时效是错误的。原告在2014年9月12日申请仲裁，在2013年9月14日办理工作交接。考勤记录截止在2013年8月3日，劳动关系终止时间不能认定是2013年8月3日，根据劳动合同法规定本案之所以是事实劳动关系，原因在于被告应当与原告签订劳动合同而未与原告签订，作为事实劳动关系的终止不应该有超越书面劳动关系终止和解除的法律规定，否则会无形中支持用人单位不与劳动者签订书面劳动合同，不履行相关手续即可终止或解除劳动关系，这种随意性对劳动者明显不利。所以本案劳动关系的终止，被告也应该向原告发出书面劳动关系终止的证明，而被告未向原告发出终止劳动关系的证明。劳动者是否收到终止劳动关系书面通知，由用人单位承担举证责任。而本案原告未在2013年8月3日收到被告的书面解除劳动关系的通知，仲裁委员会认定2013年8月3日原告离职是错误的。所以本案应按劳动合同法第五十条所述办理工作交接时，原告与被告劳动关系终止。而原告与被告在2013年9月14日办理工作交接，即原告与被告在2013年9月14日用工作交接这种书面的方式终止了劳动关系，原告在2013年9月14日之前的2014年9月12日申请劳动仲裁，未过仲裁时效。三、从劳动合同法看出被告未在原告办理工作交接支付原告经济补偿，经济补偿的时效应从原被告办理工作交接之日即2013年9月14日起一年，即2014年9月14日之前申请仲裁经济补偿的未过仲裁时效。综上，哈外劳人仲字（2014）第180号裁决书，事实认定不清、法律适用错误。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付未与原告签订劳动合同的罚则双倍工资35200元；2、判令被告向原告支付被告拖欠工资16000元；3、判令被告向原告支付补偿8000元；4、判令被告支付原告工作支出费用6327元；5、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告不存在劳动关系，原告经人介绍到被告处协助管理，被告每月支付劳务费8000元，原告不受被告规章支付的限制，想来就来，想走就走，原告在哈尔滨上和物业管理公司任职并在该公司交纳社会保险，故原告与被告属有偿帮助性质。原告协助被告管理签订劳动合同事宜，其本人不签，双方的关系不具有劳动关系性质。假如双方存在劳动关系，原告的请求均不成立。关于双倍工资，从原告的工资标准看，原告行使的是副总职能，负责人力资源管理，不签订劳动合同系原告恶意造成，故主张未签订劳动合同要求支付双倍工资的仲裁请求不能成立。关于拖欠工资，原告2013年8-9月未到岗，不存在不支付工资问题。关于经济补偿金，被告没有辞退原告，不存在解除劳动关系的经济补偿。关于工作支出费用，原告主张的费用不属于被告应支付费用范围，被告的正常支出是提前支取，最迟是次日报销。双方证据证明申请人是2013年8月4日自动离开被告的，原告于2014年9月12日申请仲裁，已超过仲裁时效。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、哈外劳人仲字（2014）第180号仲裁裁决书。意在证明双方的诉讼主体资格及提起诉讼的前置程序，证明2013年4月23日原告到被告处作行政副总经理，月工资8000元，但双方一直未签订劳动合同；
证据二、2013年9月14日交接清单（具体交接人为原告李权利、被告行政部经理曲春玲，交接签字时间为2013年9月14日）。意在证明：1、证明双方解除劳动关系的时间为2013年9月14日；2、依据《劳动合同法》第五十条第二款规定：劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。从此规定可以看出，劳动争议纠纷仲裁时效的起算时间并不是通常认为的解除或终止劳动关系之日，也不是解除或终止劳动关系的书面通知送达劳动者之日，而是应当在劳动者办理交接手续时开始计算一年，即应截止到2014年9月14日。
证据三、2013年7月15日收据。意在证明：1、原、被告的劳动关系；2、因执行工作原告为被告垫付2000元的事实。
证据四、未处理账目表（自行制作）。意在证明：1、原、被告的劳动关系；2、因执行工作原告为被告垫付6372元的事实；
证据五、手机号码为139XXXX****的交费发票及短信记录（机主潘慧为被告董事长）。意在证明原、被告的劳动关系。
证据六、2013年夏装领取表及领取鸡蛋名单。意在证明原、被告的劳动关系。
证据七、2013年5月27日报价单。意在证明原、被告的劳动关系，根据所记载的内容，由被告单位副经理杨德利与原告对公司需要维修的25V吊车维修报价。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、员工考勤表。意在证明原告在被告处工作时间为2013年4月23日至8月3日，原告申请仲裁超过了仲裁时效。
证据二、基本养老保险个人账户对账单。意在证明原、被告不存在劳动关系，原告系哈尔滨上和物业管理有限公司的经理，现原告还在该单位缴纳养老保险。
证据三、行政副总岗位责任制及工作分工说明。意在证明原告职务系人事副总，负责签订劳动合同、办理社会保险事宜。
证据四、哈外劳人仲字（2014）第180号仲裁裁决书。意在证明原告申请仲裁超过时效，由仲裁委员会进行申请驳回了原告的请求。
经庭审质证，1、被告对原告提供的证据一，真实性无异议，被告认为该裁决结果系正确的；对证据二，真实性无异议，对证明问题有异议，该证据第一页倒数第二行记载了原告的工作时间，交接时间可能在当天，可能在以后的任何时间，该证据证明了原告的仲裁时效超过一年；对证据三，真实性有异议，交款单位为原告个人，收款人为大红门，收款事由为18号围墙保证金，该证据证明不了原、被告存在劳动关系，从字面上看系原告替别人交款票据；对证据四，真实性有异议，该证据系原告自行制作，谁加油谁花钱，被告从来没有给原告和杨德利支付加油卡，2000元质保金不是被告交的，也不是原告替被告交的，收款单位写的是大红门，交款人是原告，而是原告替别人交的，原告替谁交的应当向谁要，没有证据佐证是被告单位需要支出的费用；对证据五，真实性有异议，证明问题有异议，手机短信可以进行删除、更改；对证据六，真实性有异议，该证据保管应系单位，该证据证明不了原告所要证明的问题；对证据七，真实性有异议，原告写的内容系在该证据是左下方，该证据不是报销凭证，原告在写的时候价格可以再压缩。2、原告对被告提供的证据一，真实性无异议，对证明问题有异议，该证据可以证明2013年4月13日开始双方存在劳动关系，2013年8月3日没有打卡记录不代表双方解除劳动关系，结合2013年9月14日的工作交接单，可证明原告申请仲裁并未超过诉讼时效；对证据二，有异议，按照程序规定，打印个人账户对账单，应当由社保单位加盖公章，原告在哪里缴纳社会保险与本案诉争的是否有劳动关系无关，结合原告提交的证据一，可证明原、被告存在事实劳动关系，原告在何单位缴纳养老保险不是确定劳动关系的标准；对证据三，有异议，该证据系被告自行打印制作，且未加盖公章，被告未提供该制度与单位公示相关证据予以佐证，事实上原告从未见过该证据，不能证明双方不签订劳动合同责任在于原告，该证据能够证明原、被告存在劳动关系；对证据四，对真实性无异议，对证明问题有异议，该证据由原告提起诉讼，是否超过诉讼时效并未界定，裁决书认定事实的部分可以证实原、被告双方于2014年4月23日开始形成劳动关系，月工资标准8000元，被告一直未与原告签订劳动合同。
本院认证意见为：对原告提供的证据一、二及被告提供的证据一、四，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。对原告提供的证据三，该收据无法证实原告因执行工作为被告垫付钱款的事实，故本院不予采信。对原告提供的证据四、五、六、七，因无法核对证据内容的真实性及相关签字人员的身份，故本院不予采信。对被告提供的证据二、三，因与本案无关联性，故本院不予采信。
经审理查明，原告于2013年4月23日到被告处工作，任副总经理职务，月工资为8000元，双方建立劳动关系，但未签订劳动合同。原告自称，2013年9月13日其找被告行政部经理协商离职事宜，2013年9月14日办理工作交接后与被告解除了劳动关系。被告辩称，原告于2013年8月4日向被告提出离职。被告未提供证据证明其向原告出具了解除或者终止劳动关系的证明。另查明，原告于2014年9月12日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。
本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动关系时出具解除或者终止劳动关系的证明。因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，被告未提供证据证明其向原告出具了解除或者终止劳动关系的证明，原告主张2013年9月14日与被告解除劳动关系，本院予以认定。因被告未提供证据证实原告以书面形式通知被告离职，而用人单位与劳动者协商解除劳动关系应当向劳动者支付经济补偿金，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不超过仲裁时效，本院予以支持。原告到被告处工作未满六个月，被告应支付原告半个月工资的经济补偿金4000元。对于原告要求被告支付拖欠2013年8月和9月工资16000元的诉讼请求，被告提供证据证实原告自2013年8月3日后未到岗上班，没有考勤记录，原告对此予以认可。原告自称，其在2013年8月3日以后被派往被告的其他工作地点工作，直到2013年9月14日办理工作交接为止，原告未提供证据对此证实，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该二倍工资系惩罚用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的罚金，原告自2013年8月3日后未到岗上班，但至双方解除劳动关系时被告也未与原告签订书面劳动合同，原告诉请要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资计算的截止时间应为2013年9月14日，不超过仲裁时效，本院予以支持。对于原告要求被告支付因工作支出的费用6327元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告黑龙江大红门金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李权利经济补偿金4000元；
二、被告黑龙江大红门金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李权利2013年5月23日至2013年9月14日未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币29600元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担，此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 孙唯源
人民陪审员 张宇鑫
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘文斌