浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初344号
原告（反诉被告）：杭州敏捷广告装饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道紫晶时代公寓3幢营业房72号。
法定代表人：罗志清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓光，浙江浙嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：叶晓鸿，男，1974年1月17日出生，汉族，住江西省浮梁县。
委托诉讼代理人：邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
原告杭州敏捷广告装饰有限公司（以下简称敏捷公司）为与被告叶晓鸿承揽合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序进行审理。后叶晓鸿于2018年2月12日向本院提起反诉，本院受理后予以合并审理，并于2018年3月21日、4月24日二次公开开庭进行了审理，其中第一次开庭审理时敏捷公司的法定代表人罗志清及委托代理人李晓光、叶晓鸿的委托代理人邵懿倩、王欢到庭参加诉讼，第二次开庭审理时敏捷公司的委托代理人李晓光、叶晓鸿的委托代理人邵懿倩、王欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
敏捷公司提起本诉称：2015年11月26日，敏捷公司与叶晓鸿签订《展柜制作合同》，约定：敏捷公司负责叶晓鸿位于江苏省淮安市亿丰奥莱商场（亿丰时代广场）的服装店铺展柜、展示盒的定做、安装；工程期限从2015年11月26日至2015年12月18日；计价方式为230元/平方，合计2717平方米，总价款为624910元（不含广告发光字）；付款方式为合同签订后预付合同价款50%，发货前支付合同价款45%，尾款5%作为质保金于三个月内全部结清（以上价格含运费、安装费、差旅费、不含税费）。合同签订后，叶晓鸿于2015年12月2日向敏捷公司支付合同价款30万元，敏捷公司按约完成展柜、展示盒的制作与安装，叶晓鸿的服装店如期开业。但此后叶晓鸿一直未支付尾款，敏捷公司经多次催讨无果，故起诉至法院，请求判令：一、叶晓鸿支付承揽价款324910元以及逾期付款利息损失38989.20元（自2015年12月19日起按年利率6%暂计算至2017年12月18日，此后逾期利息损失按此标准计算至实际付款日止）；二、本案案件受理费由叶晓鸿承担。诉讼中，敏捷公司以同意按62万元计算合同总价以及未转付给丁敏玲的2万元折抵合同价款等为由，变更第一项诉讼请求为判令叶晓鸿支付承揽价款30万元以及自起诉日起按年利率6%计算至实际付款日止的逾期利息损失。
敏捷公司为支持其本诉诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《展柜制作合同》一份，用以证明敏捷公司与叶晓鸿之间存在淮安亿丰奥莱商场（亿丰时代广场）的服装店铺展柜、展示盒制作安装合同关系的事实。
2.公证书一份（系对叶晓鸿在自己的微信朋友圈中所发案涉淮安亿丰奥莱商场服装店开张营业照片等的公证）、敏捷公司法定代表人罗志清与叶晓鸿的微信聊天记录、敏捷公司设计周某雨与叶晓鸿的QQ聊天记录，用以证明敏捷公司已按合同约定将展柜、展示盒加工制作安装完毕的事实。
叶晓鸿针对敏捷公司的本诉答辩称：确与敏捷公司签订了案涉《展柜制作合同》，在合同履行过程中，叶晓鸿已实际支付合同价款42万元，但未曾收到过敏捷公司制作的展柜、展示盒等合同标的物，且叶晓鸿仅是杭州门爵贸易有限公司（以下简称门爵公司）、杭州思潮百货有限公司（以下简称思潮公司）就案涉业务的接洽人，故请求驳回敏捷公司的本诉诉讼请求。
叶晓鸿就本诉答辩意见未向本院提交证据材料。
叶晓鸿提起反诉称：叶晓鸿与敏捷公司于2015年11月26日签订《展柜制作合同》，约定敏捷公司为叶晓鸿及相关公司承租的江苏省淮安市亿丰奥莱商场店铺进行展柜、展示盒的制作、施工安装及调试。合同签订后，叶晓鸿于2015年12月2日通过思潮公司向敏捷公司指定账户支付30万元、于2015年12月27日通过门爵公司向敏捷公司指定账户支付12万元。但敏捷公司并未按照合同约定的时间制作展柜、展示盒及安装，为保证店铺能尽快开业，叶晓鸿只能另请第三方制作展柜、展示盒并安装调试，原计划于2015年12月20日开业的店铺因此而延至2016年1月30日才正式开业，致使叶晓鸿及实际租赁主体无法获得亿丰奥莱商场的足额补助。敏捷公司的违约行为，严重影响了叶晓鸿的装修和正式开业时间，给叶晓鸿及店铺造成了重大损失，现展柜、展示盒的制作和安装已完成，故双方的合同未实际履行且无继续履行必要，应予解除合同，因此叶晓鸿提起反诉，请求判令：一、解除敏捷公司与叶晓鸿于2015年11月26日签订的《展柜制作合同》；二、敏捷公司退还叶晓鸿已经支付的承揽价款42万元；三、本案全部诉讼费用由敏捷公司承担。诉讼中，叶晓鸿以其中已支付的12万元承揽价款敏捷公司已根据叶晓鸿的要求转付给案外人丁敏玲为由，变更第二项诉讼请求为判令敏捷公司退还叶晓鸿已经支付的承揽价款30万元。
叶晓鸿为支持其反诉诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.中国工商银行客户存款对账单一份，用以证明叶晓鸿已分次共计支付给敏捷公司合同价款42万元的事实。
2.丁敏玲出具的结算单一份,用以证明淮安亿丰奥莱商场店铺的展柜、展示盒并不是敏捷公司安装及制作的事实。
3.网上银行转账凭证四份，用以证明由于敏捷公司未能按期完成淮安亿丰奥莱商场展柜、展示盒的制作，只得另行委托丁敏玲制作安装，为此思潮公司向丁敏玲支付价款70万元的事实。
敏捷公司针对叶晓鸿的反诉答辩称：首先，案涉合同签订后，敏捷公司已履行完毕，仅是叶晓鸿未完全履行付款义务，故叶晓鸿关于要求解除合同返还已付承揽价款的理由不成立；其次，叶晓鸿通过门爵公司支付给敏捷公司的12万元并非案涉合同项下款项，而是叶晓鸿为向丁敏玲付款的过账行为，款项已在收款后的第二天即根据叶晓鸿的要求支付给丁敏玲10万元，故与本案无关。综上，请求驳回叶晓鸿的反诉诉讼请求。
敏捷公司为支持其反诉答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.淮安经济技术开发区人民法院就淮安奥特莱斯商业经营管理有限公司（以下简称淮安奥莱公司）与叶晓鸿担任法定代表人的门爵公司间租赁合同纠纷一案的民事判决书打印件一份，用以证明门爵公司已实际拿到了淮安奥莱公司发放的56万元装修补贴款的事实。
2.敏捷公司法定代表人罗志清开设的杭州市江干区勤得利工艺美术社（以下简称勤得利美术社）向丁敏玲转账付款的电子凭证截图，用以证明勤得利美术社在2015年12月27日收到叶晓鸿通过门爵公司支付的12万元之后，已按照叶晓鸿的指示将其中的10万元转账支付给了丁敏玲的事实。
根据敏捷公司的申请，本院通知证周某雨陈某生赵某官和戴某伟张某平出庭作证。证周某雨陈述如下证言：其系敏捷公司设计师，案涉淮安亿丰奥莱商场服装店展柜、展示盒的设计工作系由其完成，定作的产品是在木工制作并油漆后运送到淮安亿丰奥莱商场安装的，其曾到淮安亿丰奥莱商场现场参与展柜、展示盒的安装，当时敏捷公司大约有十多个人到现场干了一星期左右，安装完成后对方并未提出异议，之后通过QQ聊天纪录提出希望部分地方进行整改；敏捷公司提供法庭的QQ聊天记录系其与叶晓鸿的聊天纪录。证陈某生陈述如下证言：其系敏捷公司生产主管，案涉展柜、展示盒系周某雨设计，其负责组织生产，在杭州的康桥完成后于2015年12月运送至淮安亿丰奥莱商场安装，当时敏捷公司派去现场有十余人，但其未去。证赵某官和陈述如下证言：其在敏捷公司从事木工承包工作，其参与了淮安亿丰奥莱商场展示柜制作，并至现场安装；当时敏捷公司一起去淮安现场安装有七、八个人，总工干了九天，安装完毕经对方验收后才回杭州。证戴某伟陈述如下证言：其之前曾在敏捷公司从事五金承包工作，2015年12月16日至19日期间其至淮安亿丰奥莱商场完成了五金配件的制作安装工作，当时现场有六个人，该项目的相关费用其已和敏捷公司结算。证张某平陈述如下证言：其在敏捷公司作木工，赵某官和等一起完成了淮安亿丰奥莱商场展柜、展示盒的制作，并于12月14日到淮安亿丰奥莱商场现场安装，至12月25日安装完成回杭州，当时现场有敏捷公司派去的七、八个人。
叶晓鸿对敏捷公司就本诉部分提交的证据质证如下：证据1无异议。证据2中的公证书真实性、合法性无异议，但关联性有异议，仅能证明案涉淮安亿丰奥莱商场服装店开业，并不能证实店铺内开业时的展柜、展示盒系由敏捷公司制作安装；对其中的微信聊天记录真实性无异议，叶晓鸿虽系案涉合同的委托书，但实际只是门爵公司、思潮公司员工，负责展柜道具制作的业务接洽事宜，由于合同款项的支付由门爵公司与思潮公司财务人员负责，且由于敏捷公司承接了淮安亿丰奥莱商场与淮安第一城两个项目的道具制作，故案涉合同价款的情况叶晓鸿并不清楚；对其中的QQ聊天记录真实性、合法性无异议，关联性有异议，仅可证实敏捷公司参与了案涉展柜道具的设计而不能证实实际完成了制作安装。
叶晓鸿对敏捷公司反诉部分提交的证据质证如下：证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，正是由于敏捷公司的违约行为即未能按约完成案涉展柜道具的制作安装，致使因门爵公司的装修未达到商铺出租方淮安奥莱公司的要求，被淮安经济技术开发区人民法院判决门爵公司向淮安奥莱公司退还装修补助款。证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，叶晓鸿确实要求敏捷公司将12万元款项支付给丁敏玲，但系因敏捷公司无法按约完成合同义务后由丁敏玲来完成展柜道具的制作而支付给丁敏玲的制作费。
敏捷公司对叶晓鸿就反诉部分提交的证据质证如下：证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，其中30万元系用于支付案涉合同价款，另12万元与本案无关。证据2，真实性、合法性、关联性均有异议，系叶晓鸿单方制作，如属实丁敏玲应出庭作证并提供相应的图纸等。证据3，真实性无异议而关联性有异议，思潮公司支付该些款项与本案并无关联，不能证实系因敏捷公司未完成案涉合同义务而另行委托他人并支付该些款项。
敏捷公司对出庭作证的证周某雨陈某生赵某官和戴某伟张某平陈述的证言均无异议，可以证实敏捷公司已经完成了案涉展柜道具的制作安装工作。
叶晓鸿对出庭作证的证周某雨陈某生赵某官和戴某伟张某平陈述的证言质证认为该五名证人均系敏捷公司员工，与敏捷公司有利害关系，且所陈述的证言中关于具体完工时间、到现场安装的具体人员等有矛盾之处，故不足以证实敏捷公司已按约完成案涉承揽业务。
敏捷公司提交的证据，经叶晓鸿质证对真实性均无异议，本院审查认为上述证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，故均确认作为认定本案相关事实的依据。叶晓鸿提交的证据1，经敏捷公司质证对真实性无异议，本院亦确认作为认定本案相关事实的依据，证据2系证人证言，证人未出庭作证，敏捷公司对真实性有异议，故本院不予认定，证据3，无其它证据佐证，故本院亦不予认定。对敏捷公司申请出庭作证的证周某雨陈某生赵某官和戴某伟张某平陈述的证言，本院结合其他证据作综合认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2015年11月26日，叶晓鸿作为委托方（甲方）与敏捷公司作为受托方（乙方）签订《展柜制作合同》一份，合同主要约定：工程内容为展柜及展示盒制作；工程地点为淮安市亿丰奥莱商场（亿丰时代广场）；工程期限为2015年11月26日至2015年12月18日；工程承包方式为由敏捷公司按双方约定的施工范围负责包工包料制作；工程总价为624910元（计价方式按230元每平方，合计2717平方，以上价格包含运费、安装费、差旅费，不含税费），合同签订后叶晓鸿预付合同款50%，发货前支付合同款45%，剩余5%为质保金，于三个月内付清；敏捷公司负责送货，安装完毕开始使用之日起1年内为免费保修期。合同落款甲方处由叶晓鸿签名，乙方处由敏捷公司法定代表人罗志清签名并加盖敏捷公司公章。在合同落款乙方签字盖章处下方载明“实收620000”。
合同签订后，为支付合同价款，叶晓鸿于2015年12月2日分二次通过思潮公司向勤得利美术社转账支付30万元。敏捷公司则依约制作展柜、展示盒，并于2015年12月16日左右将制作的展柜、展示盒运送至淮安亿丰奥莱商场进行现场安装调试等，至12月25日左右制作安装完毕。此后经部分调整，叶晓鸿委托敏捷公司进行展柜、展示盒制作安装的店铺开张营业。但叶晓鸿未向敏捷公司支付余下合同价款，敏捷公司经催讨未果，故诉至本院，请求上判，而叶晓鸿则以敏捷公司仅进行了展柜、展示盒的设计而未实际制作安装为由提起反诉。
另认定，叶晓鸿担任法定代表人的门爵公司于2015年12月27日分三次向勤得利美术社转账支付12万元，勤得利美术社收款后于次日根据叶晓鸿的要求将其中的10万元支付给案外人丁敏玲。
本院认为：敏捷公司与叶晓鸿间的承揽合同关系有双方签订的《展柜制作合同》为凭，本院确认合法有效，虽叶晓鸿提出其仅系门爵公司、思潮公司就案涉业务的接洽人，但其作为一方当事人签订合同且在敏捷公司提起本案诉讼后提出反诉，故敏捷公司认为案涉合同相对人系叶晓鸿并无不当。叶晓鸿抗辩称敏捷公司未实际完成合同约定的展柜、展示盒等的制作安装，实际系另行委托丁敏玲完成制作安装，并据此要求解除案涉《展柜制作合同》并由敏捷公司退还所支付的合同价款，但敏捷公司提交的叶晓鸿与敏捷公司法定代表人罗志清的微信聊天记录等证据以及出庭作证的五位证人当庭陈述的证言可以证实敏捷公司已实际为叶晓鸿制作了《展柜制作合同》约定的展柜、展示盒并在淮安亿丰奥莱商场安装完毕，故叶晓鸿的上述意见本院不予采信。敏捷公司依约履行了展柜、展示盒等的制作安装义务，叶晓鸿理应依约支付所欠合同价款，现敏捷公司同意按62万元的合同总价结算，在扣减叶晓鸿已付价款30万元，以及敏捷公司自愿将门爵公司支付给勤得利美术社的12万元中尚未转付给丁敏玲的2万元作为案涉合同价款后，叶晓鸿还应支付敏捷公司案涉合同承担价款30万元，且叶晓鸿未及时付款，理应承担逾期付款利息损失。
综上，敏捷公司的本诉诉讼请求，理由正当，本院予以支持，叶晓鸿的反诉诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）叶晓鸿于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）杭州敏捷广告装饰有限公司承揽价款30万元。
二、被告（反诉原告）叶晓鸿于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）杭州敏捷广告装饰有限公司自2018年1月5日起以所欠承揽价款为基数按年利率6%计算至承揽价款付清之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费5800元，减半收取2900元，反诉案件受理费2900元，合计5800元，由被告（反诉原告）叶晓鸿负担。
原告（反诉被告）杭州敏捷广告装饰有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告（反诉原告）叶晓鸿于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐慧农
二〇一八年五月二日
书记员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?