河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第675号
上诉人（原审原告）：张某甲，无业。
上诉人（原审原告）张某乙，无业。
上诉人（原审原告）：董某，农民。
被上诉人（原审被告）：张某丙，无业。
委托代理人孙世界，唐山市路北区文化路法律服务所法律工作者。
上诉人张某甲、张某乙、董某因继承纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1463号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张某甲、张某乙与被告张某丙系继母子女关系。张继国系原告张某甲、张某乙的父亲、系原告董某的儿子、系被告张桂兰的丈夫。张继国于2013年10月25日病故。张继国前妻、原告张某甲、张某乙的生母陈秀花于1998年3月18日病故。张继国的父亲张得××故，陈秀花的父母先于陈秀花病故。2009年7月6日张继国与被告张某丙再婚，无婚生子女。张继国与前妻陈秀花生前于1981年建平正房三间，坐落于唐山市路北区果园乡碑子院村北街5号付2号，集体土地建设用地使用证为唐北集建（果碑）字第0497号，1991年又在该房院内南面建平房三间。陈秀花死亡后遗产未分割。另查明，张继国名下的建设银行卡明细显示生前有存款11249.59元，去世后又增加1665.56元及利息4.12元，共计12919.27元。2013年10月27日由被告陆续支取12700元，现卡中余额为219.27元。张继国自2000年开始购买股票炒股，其与被告结婚前股票有工大首创15810股、哈投股份5700股。2009年7月6日张继国与被告再婚后仍继续炒股至其去世前，工大首创股票增至41010股、哈投股份减少至2600股。张继国遗属抚恤金34780元、丧葬补助费3478元计38258元。张继国生前未留有遗嘱。
原审法院认为，被继承人张继国去世后，原、被告四人作为法定第一顺序继承人对其遗产均有继承的权利。张继国与前妻陈秀花于1981年所建平正房三间、1991年在该平正房三间的院内南又建平房三间，属其夫妻共同财产，陈秀花去世后，前后所建两层房屋各三间其中各一间半为张继国个人财产，另各一间半为陈秀花遗产，由陈秀花的法定继承人张继国、原告张某甲、张某乙每人继承二层房产各0.5间。张继国去世后，其二层房产各二间应为遗产由法定继承人即原、被告四人共同继承。张继国生前建设银行卡存款11249.59元应为张继国与被告的夫妻共同存款，其中一半为被告财产，另一半与张继国去世后又增加的存款和利息为张继国遗产，由原、被告四人共同继承。张继国与被告结婚前的股票，属张继国的遗产，应由原、被告四人共同继承。由于哈投股份现有股数与再婚前的股数减少，应以现有股数为准继承。2009年7月6日以后购买的工大首创股票为张继国与被告的夫妻共同财产，其中一半为被告个人财产，另一半为张继国的遗产，由原、被告四人共同继承。张继国遗属抚恤金的分配，因原告董某年岁已高，丧失劳动能力，应适当给予照顾，丧葬费应归原、被告四人所有。原告主张1981年父母所建平正房三间已赠与张某乙作为婚房，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、坐落于唐山市路北区果园乡碑子院村北街5付2号1981年所建平正房三间，归原告张某甲所有1／3份额，归原告张某乙所有1／3份额，归原告董某所有1／6份额，归被告张某丙所有1／6份额；1991年所建南平房三间，归原告张某甲所有1／3份额，归原告张某乙所有1／3份额，归原告董某所有1／6份额，归被告张某丙所有1／6份额。二、张继国建设银行存款12919.27元归原告张某甲、张某乙、董某各所有1823.62元；归被告张某丙所有7448.41元；（三原告应得款项于判决生效后三日内由张某丙给付，张继国建设银行中余款219.27元由被告支取并所有。）三、张继国名下股票：工大首创股票41010股归原告张某甲、张某乙、董某各所有7102.5股，归被告张某丙所有19702.5股；哈投股份股票2600股，归原告张某甲、张某乙、董桂兰、被告张某丙各所有650股；四、张继国遗属抚恤金34780元归原告董某所有15000元，归原告张某甲、张某乙、被告张某丙各6593.3元，丧葬补助费3478元，归原告张某甲、张某乙、董某、被告张某丙各所有869.5元。案件受理费2300元，由原告张某甲、张某乙、董某、被告张某丙各负担575元。
判后，张某甲、张某乙、董某不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要上诉理由：1、工大首创由15810股增至41010股新增部分应是15810股的增值及新投入现金购买之和，一审法院只将15810股作为被继承人婚前个人财产而未考虑15810股的增值部分为认定事实不清。2、一审适用法律错误，将15810股工大首创股票作为被继承人婚前个人财产为适用法律不当。15810股工大首创股票及5700股哈投股份应为被继承人张继国与前妻陈秀花的夫妻共同财产。张继国病逝后夫妻共同财产一直由张继国管理，至今未对张继国与陈秀花的夫妻共同财产进行分割。哈投股份现有股数减少应以现有股数为准进行继承，侵犯了陈秀花合法继承人的权益。3、起诉时申请一审法院调取张继国生前银行存款的银行交易记录，但一审法院没能全面调取，对陈秀花生前与被继承人张继国的存款也未能调取，现上诉人申请二审人民法院依法调取。4、一审法院调查到被继承生前一笔存款，已被被上诉人张某丙提前支取，被上诉人这种转移遗产的行为应酌情减少继承遗产。5、两处房产，一审法院判决被上诉人每处各占六分之一份额上诉人张某乙在其中一处居住会有诸多不便。
被上诉人张某丙答辩意见：1、工大首创股票由张继国再婚前的15810股增至死亡时的41010股的新增部分并不是15810股的增值和张继国与被上诉人再婚后新投入的56000元现金购买的股票两个数字之和，而是多种因素、多种资金之和。张继国再婚后的劳动所得，包括炒股所得，均应视为夫妻共同财产。2、张继国有三次婚史，在前妻陈秀花1998年3月18日病故后，又于××××年××月××日与第二个妻子刘淑琴结婚（三年后又离婚）。因刘淑芹会炒股，故刘淑芹与张继国从2000年7月7日开始逐步投入炒股资金。张继国二人是多次分散投入资金，如何认定哪笔资金购买的股票有陈秀花的共同财产，由其是陈秀花财产的具体数额未提供证据，法律无法支持。3、一审法院已经根据上诉人与被上诉人的调取证据申请对张继国生前存款和炒股情况进行调查取证，但仅查到张继国银行工资卡中有12000多元的存款记录，在股市股票的交易记录，而没有查到其他存款。一审法院不是没有查，而是有些查不到，有些无法认定。4、被上诉人支领张继国一万多元工资不属于转移财产，此款在张继国工资卡里，被上诉人作为合法妻子，将此款用于家庭生活，用于张继国办丧事及给张继国母亲董某，不属于故意转移、隐匿、侵吞遗产。5、关于上诉人张某乙提出居住不方便问题，不属于法律问题，且被上诉人居住更不方便。综上所述，望二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明张继国与刘淑芹于××××年××月××日登记结婚，于2002年1月28日办理离婚登记手续。其他查明事实与一审查明事实相一致，以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。本案中，被上诉人和被继承人张继国结婚前张继国有工大首创股票15810股，二人婚姻存续期间继续进行股票投资，至张继国去世工大首创股票增至41010股，婚姻期间增加的股票应认定为夫妻共同财产，一审将15810股作为被继承人婚前财产计算继承份额并无不妥。上诉人母亲即被继承人前妻陈秀花于1998年3月18日病故，被继承人于××××年××月××日与刘淑芹再婚，于2000年12月开始炒股。上诉人主张15810股工大首创股票冀57**股哈投股票应为陈秀花及张继国的夫妻共同财产，不应作为张继国一人婚前财产发生继承。因上诉人未提供证据证明陈秀花去世后留有遗产数额，考虑张继国1999年至2002年与刘淑芹存在第二次婚姻，已经不能确定张继国2000年12月开始炒股的资金是否有陈秀花的份额，因此本院对上诉人该主张不予支持。一审法院已经依照上诉人的调取证据请求，根据上诉人提供的银行账号调取了张继国的银行存款及股票交易情况，并根据该证据认定了部分事实，本院对上诉人的调取证据请求不予支持。对上诉人其他请求于法无据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张某甲、张某乙、董某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王启霞