wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更305号
罪犯叶水毫，男，1970年8月17日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2015年4月27日作出（2015）鄂武穴刑初字第00036号刑事判决，以被告人叶水毫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。刑期自2014年7月1日起至2022年12月31日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶水毫自2016年第一季度至2017年第二季度，获得五次表扬，结转为三个表扬；2017年11月获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯叶水毫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶水毫减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元不变。
刑期自2014年7月1日起至2022年3月31日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 华 贞
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执恢441号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行
被执行人奉化市天兴园林花木场、孙恩琴、竺孝义、孙恩菊、王忠秉
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人奉化市天兴园林花木场等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3385号
原告李昌学，男，汉族，1963年1月14日出生，住淮安市淮阴区。
被告温颖，男，汉族，1987年7月10日出生，住淮安市清江浦区。
原告李昌学与被告温颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告李昌学在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 柏玲
二〇一八年四月十九日
书记员 吴林
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初3385号原告李昌学，男，汉族，1963年1月14日出生，住淮安市淮阴区。被告温颖，男，汉族，1987年7月10日出生，住淮安市清江浦区。原告李昌学与被告温颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告李昌学在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  柏玲二〇一八年四月十九日书记员  吴林
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初274号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人周某，男，1961年9月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2015年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉（2016）252号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员曾丹出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月17日21时许，被告人周某在贵阳市南明区官井巷7号楼门口以人民币100元的价格将0.2克毒品卖给刘某某时，被公安人员人赃俱获。涉案毒品经刑事科学技术鉴定系海洛因且已上缴贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有被告人周某在公安机关的供述，购毒人员刘某某的陈述，抓获经过，情况说明，涉案毒品照片，毒品扣押及计量记录，毒品送检收据，贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，筑公禁（毒检）（2015）3069号毒品检验报告，被告人身份信息等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人周某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年5月17日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一六年三月十四日
书记员 邹明明
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更199号
罪犯战岩，男，1986年3月8日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年3月14日作出（2010）武刑初字第111号刑事判决，以被告人战岩犯故意伤害罪、运输毒品罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。刑期自2009年11月21日起至2029年11月20日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年11月12日、2016年5月23日分别经本院裁定减刑十一个月、六个月，现刑期至2028年6月20日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯战岩自2016年第一季度至2017年第二季度，获得三次表扬、一次记功，结转为二个表扬；2017年8月获得一个表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯战岩认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯战岩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币3万元不变。
刑期自2009年11月21日起至2027年10月20日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 华 贞
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初334号
公诉机关利川市人民检察院
被告人陈某，男，1989年6月20日出生于湖北省利川市，汉族，无文化，务农，住利川市。因犯故意伤害罪，于2016年3月22日被利川市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月3被利川市公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
被告人刘宇鑫，男，1993年12月20日出生于湖北利川市，土家族，初中文化，务农，住本市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月17日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]266号起诉书指控被告人陈某、刘宇鑫犯寻衅滋事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人陈某、刘宇鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院起诉书指控：2016年7月24日凌晨1时许，被告人陈某、刘宇鑫及刘某、黄某（均另案处理）、牟琴（女）等人在利川市“爱唯”酒吧玩耍过程中，牟琴醉酒后拉扯同在舞台上跳舞的陌生人许某衣裤，因陈某看见被害人许某抓住牟琴的手而引起言语冲突。在酒吧保安将双方劝开后，陈某示意刘某将许某带出酒吧外欲进行殴打。刘某于是用手攀起许某的肩膀将许某带至酒吧外，在陈某的指令下，陈某、刘宇鑫、刘某、黄某采用拳打脚踢的方式对许某进行围殴，后被人拉开。经鉴定，许某鼻骨及颞骨骨折所受损伤构成轻伤二级，右耳后皮肤抓伤、右外耳道粘膜、鼓膜充血、左肩部软组织挫伤均构成轻微伤。
公诉机关就起诉指控的事实，向本院移送了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证明。公诉机关认为，被告人陈某、刘宇鑫随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人陈某、刘宇鑫对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议，均未提出辩解辩护意见。
经审理查明，2016年7月24日凌晨1时许，被告人陈某、刘宇鑫及刘某、黄某（均另案处理）、牟琴（女）等人在利川市“爱唯”酒吧玩耍过程中，牟琴醉酒后拉扯同在舞台上跳舞的陌生人许某衣裤，因陈某看见被害人许某抓住牟琴的手而引起言语冲突。在酒吧保安将双方劝开后，陈某示意刘某将许某带出酒吧外欲进行殴打。于是刘某用手攀起许某的肩膀将许某带至酒吧外，在陈某的指令下，陈某、刘宇鑫、刘某、黄某采用拳打脚踢的方式对许某进行围殴，后被人拉开。经利川市公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某鼻骨及颞骨骨折所受损伤构成轻伤二级，右耳后皮肤抓伤、右外耳道粘膜、鼓膜充血、左肩部软组织挫伤均构成轻微伤。
另查明，2017年7月17日，被告人刘宇鑫自动向利川市公安局东城派出所投案。案发后，被告人陈某、刘宇鑫已分别与被害人许某达成赔偿协议，二被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人陈某、刘宇鑫在开庭审理过程中均无异议。并有书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某、刘宇鑫随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告陈某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘宇鑫起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人刘宇鑫犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人刘宇鑫的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年6月2日止）。
被告人刘宇鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春桃
人民陪审员 吴 奎
人民陪审员 黄美才
二〇一七年十月十九日
书 记 员 宋晓彬
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初568号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：李严健，男，1995年8月24日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告李严健买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人魏丽珠未到庭参加诉讼。被告李严健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款5381元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部OPPOR11手机，以分期付款方式向原告支付5698.26元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的南安市数码馆（新华店）取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5381.69元，原告多次催收未果，故诉至本院。
李严健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，机汇公司（甲方）与李严健（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品名称、数量、分期期数、每期付款金额等详见《客户自提单》；乙方的付款期限为取货的次月开始至分期期数完毕之日止，每期付款日为《客户自提单》中取货日期的对应日（即为每一日历月的同一天，当月无此日的则以当月最后一天为付款日）；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方任意两期未按时足额支付应付款项的，甲方可以单方终止本协议，并要求乙方立即偿还全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期应付款项的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；发生争议的，由双方协议解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼；乙方确认“福建省漳平市桂林街道洋顶路X弄X号”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应在十日内书面通知甲方）。同日，李严健到南安市数码馆（新华店）提走一部OPPOR11手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为OPPOR11，分期付款期数为18期，每期付款金额316.57元。因李严健仅支付一期货款316.57元，至今尚欠5381.69元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等为证。
本院认为，机汇公司与李严健订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据李严健在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。李严健未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定李严健逾两期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求李严健支付尚欠的货款5381元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求李严健承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。李严健经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李严健应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款5381元及违约金（按月2%标准，从2018年1月25日起计至款项还清之日止）；
二、李严健应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李严健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 莹
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈彬娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初4988号
原告：李晨阳，女，2012年6月8日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：李世停（原告李晨阳之父），1988年10月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一凡，山东储誉律师事务所实习律师。
被告：王影，男，1998年4月29日出生，汉族，住济南市。
被告：济南亚升汽车配件有限公司，住所地山东济南。
法定代表人：李宝宪，经理。
被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：李春辉，总经理。
委托诉讼代理人：费艳艳，女，1990年5月24日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告李晨阳与被告王影、济南亚升汽车配件有限公司、太平财产保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李晨阳于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晨阳以其伤情尚未最终确定为由申请撤回对被告王影、济南亚升汽车配件有限公司、太平财产保险有限公司济南中心支公司的起诉。经审查，原告李晨阳申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晨阳撤诉。
案件受理费347元，减半收取计173.5元，由原告李晨阳负担。
审判员 高 峰
二〇一八年一月十五日
书记员 赖锦川
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2125号
原告：李娜，女，1988年7月30日出生，汉族，住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：谢国忠，辽宁恒睿律师事务所律师。
被告：沙河口区西门海鲜酒馆，住所地大连市沙河口区。
经营者：杨平祥，男，1993年3月6日出生，住大连市沙河口区。
原告李娜与被告沙河口区西门海鲜酒馆劳动争议纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 吕玉珍
二〇一七年七月十五日
书 记 员 张 倩
大连市沙河口区人民法院民 事 调 解 书（2017）辽0204民初2125号原告：李娜，女，1988年7月30日出生，汉族，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：谢国忠，辽宁恒睿律师事务所律师。被告：沙河口区西门海鲜酒馆，住所地大连市沙河口区。经营者：杨平祥，男，1993年3月6日出生，住大连市沙河口区。本院于2017年4月17日立案受理原告李娜与被告沙河口区西门海鲜酒馆劳务争议纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娜向本院提出诉讼请求：支付拖欠的工资17690元并支付未签订劳动合同双倍工资2万元。事实与理由：原告于2016年12月31日由被告招聘为员工，从事经理，约定工资为1万元，被告没有与原告签订合同。2016年3月26日被告关闭，并转告所有员工已被解聘，现被告处于封门并贴上招租广告的状态，并一直拖欠工资。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告沙河口区西门海鲜酒馆于2017年9月30日前给付原告李娜拖欠的工资17690元；二、案件受理费10元（原告已预付），由原告负担10元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李 跃人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕玉珍二〇一七年八月八日书 记 员  胡馨心
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3994号
原告：林军中，男，1982年10月9日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：祝苏英，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：郑平，男，1985年12月21日出生，汉族，住温岭市。
原告林军中与被告郑平民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还10000，及支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际支付之日的利息；2.诉讼费及律师费2000元由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月29日，被告郑平因需向原告林军中借款10000元，并由被告出具借条及收据各一份，约定相关违约责任，未约定借款期限及利息。该款被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑平于本判决生效后十日内返还原告林军中借款10000元，并支付原告自2018年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；
二、被告郑平于本判决生效后十日内支付给原告林军中为实现本债权所花费的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚文婷
二〇一八年四月十七无
代书记员 郑 侃
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3994号原告：林军中，男，1982年10月9日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：祝苏英，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：郑平，男，1985年12月21日出生，汉族，住温岭市。原告林军中与被告郑平民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还10000，及支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际支付之日的利息；2.诉讼费及律师费2000元由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月29日，被告郑平因需向原告林军中借款10000元，并由被告出具借条及收据各一份，约定相关违约责任，未约定借款期限及利息。该款被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑平于本判决生效后十日内返还原告林军中借款10000元，并支付原告自2018年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；二、被告郑平于本判决生效后十日内支付给原告林军中为实现本债权所花费的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚文婷二〇一八年四月十七无代书记员 郑 侃?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初313-1号
申请人：聂仁杰，男，1975年3月16日出生�汉族，住安徽省望江县。
被申请人：曹结焰，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省望江县。
被申请人：檀应苗，女，1969年11月18日出生，汉族，住址同上，系曹结焰之妻。
本院受理原告聂仁杰诉被告曹结焰、檀应苗民间借贷纠纷一案中。原告聂仁杰提出财产保全申请，要求冻结被告曹结焰、檀应苗银行存款，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
准许申请人聂仁杰的诉讼保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史应异
二〇一六年二月二十九日
书记员 邵业广
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初207号
原告：郑某，女，汉族，1978年3月31日出生，广东省饶平县人，住饶平县，。
被告：黄某1，男，汉族，1972年11月5日出生，广东省饶平县人，住饶平县，。
原告郑某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告黄某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、诉讼费由被告承担；3、儿子黄某2由其选择归谁抚养。事实和理由：1997年下半年，我经朋友介绍与被告相识，1998年开始谈恋爱并同居生活，××××年××月××日生育儿子黄某2，××××年××月××日登记结婚。由于未婚先孕，婚前缺乏了解，不知被告有好赌的习性，婚后感情一般。补办结婚登记后，被告就公开进行赌博，我多次劝说，但被告都不听，甚至还与我吵闹，故双方感情开始不好。不仅如此，自2011年开始，被告行踪神秘，我发现被告有外遇，被告也承认，因此闹过离婚，夫妻感情逐步恶化。2013年下半年，被告因欠赌债离开家庭。2014年下半年，双方无法共同生活下去，只好分居，我回了娘家居住，至今已经2年多。2015年开始，被告经常打电话骚扰我，逼我离婚，但我同意之后被告又反悔，双方协商不成。2016年3月4日，我起诉离婚，在案件审理过程中，被告经常打电话恐吓我，说要杀害我，我每天都在害怕中度过。2016年11月7日，我左脚摔断了，在家休养至今，被告也没有尽到责任。由于受伤无法行走，故现在才来起诉，这是我第二次起诉离婚。鉴于夫妻感情确已破裂，无和好可能，请法院支持。
被告黄某1没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，1998年上半年开始同居生活，××××年××月××日生育儿子黄某2，××××年××月××日登记结婚。原告称婚初感情尚可。后来发现被告在外赌博，有外遇，双方感情开始不好。诉讼中，原告称双方于2014年下半年开始分居，夫妻关系存续期间没有共同财产，也没有共同的债权和债务。原告曾于2016年3月4日诉至本院请求离婚，本院经审理后认为原、被告夫妻感情尚未破裂，于同年5月30日作出（2016）粤5122民初162号民事判决，不准予原告郑某与被告黄某1离婚。上述判决生效之后至今，原、被告夫妻感情仍未得以改善，原告遂再次诉至本院。
本院认为：本案是离婚纠纷，本院于2016年5月30日判决不准予原告郑某与被告黄某1离婚之后，至今双方一直没有一起生活，也没有进行联系，且双方分居至今已达二年余，可见双方的夫妻感情已经完全、彻底破裂。被告黄某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃自己的权利。因此，原告诉请离婚，本院依法予以准予。关于婚生儿子黄某2抚养的问题，鉴于婚生儿子黄某2已满18周岁，随父随母由其自择即可，本院依法无需处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告黄某1离婚；
二、驳回原告郑某的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
代理审判员 余小喜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 佘少榕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1678号
原告付某某
被告榆林市某房地产开发有限公司
原告付某某与被告榆林市某房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告付某某的委托代理人贺雪波、被告榆林市某房地产开发有限公司的委托代理人高建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：2013年1月26日，原告在被告某公司处认购沙城明珠小区2幢1单元402室房屋一套，并于当日支付定金5万元。2013年1月28日，双方签订《商品房预售合同》，约定单价为4880元每平米，面积103.61平米，总价为505617元。扣除定金5万元和银行按揭贷款35万元，应付首付款为105617元。原告于当日付款过程中，因被告公司员工操作错误，在原告卡上刷取285000元。被告多刷原告的179383元不予返还。为此原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即返还原告179383元，并支付该款从2013年1月28日起至还款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
第一组证据：《商品房预售合同》一份、收款收据两支、银行按揭贷款信息表一份，用以证明原告按照合同约定的付款方式支付了房屋价款并办理了银行按揭的事实。
第二组证据：银行POS机交易记录两份，用以证明原告通过其丈夫账号向被告刷卡支付房款，但因被告方操作失误多刷取了179383元的事实。
被告榆林市某房地产开发有限公司辩称：原告诉称事实与客观事实不符。事实是：2013年1月26日，原告在被告处购买上述房屋一套，约定单价6611.3元／平方米，总价685000元，原告于当日向被告交付50000元定金。2013年1月28日，原告前来公司办理按揭，因银行办理按揭的依据是《商品房预售合同》。而《商品房预售合同》又是必须在房管局领取并签订才能备案，因当时受房屋限价政策的影响，超过限价额房管局不予办理备案。故双方先签订《商品房预售合同》以便完成银行按揭。后原告在银行办理了350000元的按揭，加上预付定金50000元，剩余285000元原告通过POS机一次交清，所以原告诉请的179383元不是不当得利，而是合同双方的真实意思表示，因此被告不予返还。根据2013年1月的房地产行情，4880元／平方米的价格不可能购买到该房屋。加之本案已过两年诉讼时效，所以依法应驳回起诉。
被告向法庭提交了商品房预售合同一份、收据三支、POS机消费商户存根联两支，用以证明原告自愿支付335000元首付款，包含155617元的首付款和179383元的差价。
经庭审质证，被告榆林市某房地产开发有限公司对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为，一、二两组证据恰好可以证明双方约定的房屋价款为685000元，当时受限价政策的影响，《商品房预售合同》上仅能体现4880元／平米，而本案争议的179383元恰好是《商品房预售合同》和双方口头约定的实际房价的差价。原告的证据不能证明被告操作失误这一事实。
原告对被告提交商品房预售合同一份、POS机消费商户存根联两支、50000元定金及155617元的首付款的收据无异议。对179383元收据有异议。认为该收据中明确载明“另挂账”，该款项并非合同约定的支付款项，并且原被告双方之间并没有关于房价另行议定的事实，
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告付某某提交的两组证据，被告对第二组有异议。经审查，两组证据不足以证明被告是因为错误刷卡而多收原告179383元。是否构成不当得利，仍缺乏足够证据，故依法不予认定。被告榆林市某房地产开发有限公司提交的证据原告有异议。经审查，该证据不能证明原告是否自愿向被告交付335000元，故依法不予认定。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证以及本院认证，查明以下案件事实：
2013年1月26日，原告在被告某公司处认购沙城明珠小区2幢1单元402室房屋一套，并于当日支付定金5万元。2013年1月28日，双方签订《商品房预售合同》，约定单价为4880元／平米，面积103.61平米，总价为505617元。当日原告通过POS机向被告公司付款285000元，并在POS机消费存根联签字确认。2016年1月18日，原告涉诉本院提出前述诉请。
本院认为：原告要求被告返还不当得利179383元之请求，从查明事实看，第一、本案中原告并没有诉讼时效中止、中断、延长的事由。第二、刷卡当日原告在POS机消费商户存根联签字确认消费金额，这足以认定原告在2013年1月28日已经知道自己的权益受到损害，而原告在2016年1月18日起诉超过两年讼时效期间。第三、被告对诉讼时效提出了抗辩。所以其请求不能成立，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费2230元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郑硕
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘慧
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7369号
原告:王存宏,男,1964年10月24日生,汉族，住扬州市邗江区。
被告:姚德全,男,1965年4月1日生,汉族，户籍地在南京市秦淮区，住南京市雨花台区。
原告王存宏与被告姚德全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王存宏到庭参加诉讼，被告姚德全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王存宏向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款本金80万元,并支付利息（按月息3%，自2017年12月7日起至实际给付之日止，以借款本金80万元计算）。事实和理由：因被告称需要资金周转，于2012年11月28日向原告借款40万元，约定月息3%。2013年1月18日被告支付利息2.4万元，2013年2月27日支付利息1.2万元。此后，被告拒不支付本金和利息。2014年2月19日，在原告多次催促下，被告就本息结算重新出具一份金额为60万元的借条，并承诺于2014年5月1日前一次性还清。还款期限届满后，被告再次以种种理由推托。2014年12月7日，双方再次结算，被告再出具80万元借条一份，再次承诺于2015年3月底前还款。至今，被告未能还款，原告故提起诉讼。
被告姚德全未作答辩。
原告王存宏围绕其诉讼请求向本院提交了借条、取款凭据、微信记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2012年11月28日，被告向原告借款40万元。2013年1月18日、2013年2月27日，被告分别向原告汇款2.4万元、1.2万元。2014年2月19日，原、被告对前述借款本息结算，被告向原告出具金额为60万元的借条一份，并约定于2014年5月1日前还清款。2014年12月7日，被告再次向原告出具结算金额为80万元的借条一份，再次约定于2015年3月底前还款。后被告一直未能履行还款义务，原告故提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款40万元，后双方经结算重新出具借条，但因借贷双方在整个借款期间结算的借款利息不能超出以原始借款本金为基数，按年利率24%计算的利息，而本案原、被告最终结算利息金额已实际超出，故本院对原告主张被告返还的借款本金及利息依法予以调整。结合原、被告利息约定，确定由被告返还原告借款本金40万元及利息、逾期利息（按年利率24%，自2012年11月28日起计算至被告实际给付之日止，以借款本金40万元为基数,扣除已付的3.6万元）。被告姚德全经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚德全于本判决生效之日起十日内返还原告王存宏借款本金40万元,并给付利息（按年利率24%，自2012年11月28日起计算至被告实际给付之日止，以借款本金40万元为基数，扣除已付的3.6万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费5000元，公告费300元，合计17100元，由被告姚德全负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11800元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 姚梅琴
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 谈炳圆
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第991号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：李清渊
被执行人：李清涛
被执行人：李林强
被执行人：刘志武
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人李清渊、李清涛、李林强、刘志武借款担保合同纠纷一案，寿光市人民法院于2013年9月29日作出的（2013）寿胡商初字第1219号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院（2013）寿胡商初字第1219号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 李汉涛
执行员 吴廷永
二〇一六年三月十日
书记员 冯洪秀
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第185号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人雷某某，男，生于1965年12月25日，汉族，小学文化，农民，住河南省商水县。因涉嫌故意伤害，于2015年7月31日被商水县公安局刑事拘留，2015年8月5日被商水县公安局取保候审；2015年11月25日被本院决定取保候审。
商水县人民检察院以商检刑诉[2015]208号起诉书指控被告人雷某某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员曾庆贺、张保林庭支持公诉，被告人雷某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年6月14日19时许，被告人雷某某因邻里纠纷与本村村民雷某3发生口角，雷某某将后来赶到的雷某4、雷某5（二人均系雷某3之兄）打伤，致使雷某4鼻骨、上颌骨额突骨折。经鉴定，雷某4的损伤程度为轻伤二级，雷某5的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人雷某某的行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑，请求依法判处。公诉机关向法庭提供的证据有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言等证据。
同时查明：被告人雷某某已就民事赔偿问题与被害人达成调解协议，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人雷某4、雷某5陈述，证人徐某、雷某1、雷某2、雷某3证言，书证有被告人户籍证明、商水县公安局刑事科学技术室法医鉴定、无前科证明、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。庭审中，被告人主动认罪，并已赔偿被害人相关经济损失，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽亚
二〇一五年十二月一日
书记员 孙志涛
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第185号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人雷建国，男，生于1965年12月25日，身份证号码4127231965********，汉族，小学文化，农民，住河南省商水县汤庄乡南坡村*组。因涉嫌故意伤害，于2015年7月31日被商水县公安局刑事拘留，2015年8月5日被商水县公安局取保候审；2015年11月25日被本院决定取保候审。
商水县人民检察院以商检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人雷建国犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员曾庆贺、张保林庭支持公诉，被告人雷建国等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年6月14日19时许，被告人雷建国因邻里纠纷与本村村民雷付国发生口角，雷建国将后来赶到的雷安国、雷毛孩（二人均系雷付国之兄）打伤，致使雷安国鼻骨、上颌骨额突骨折。经鉴定，雷安国的损伤程度为轻伤二级，雷毛孩的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人雷建国的行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑，请求依法判处。公诉机关向法庭提供的证据有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言等证据。
同时查明：被告人雷建国已就民事赔偿问题与被害人达成调解协议，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人雷安国、雷毛孩陈述，证人徐忙、雷连社、雷新屯、雷付国证言，书证有被告人户籍证明、商水县公安局刑事科学技术室法医鉴定、无前科证明、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷建国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。庭审中，被告人主动认罪，并已赔偿被害人相关经济损失，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人雷建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽亚
二〇一五年十二月一日
书记员 孙志涛
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初58号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人张某甲，女，1977年1月3日出生于安徽省肥西县，汉族，户籍地肥西县，现住肥西县。被告人张某甲因涉嫌盗窃罪，于2015年8月24日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月25日被肥西县公安局取保候审。同年12月22日被肥西县人民检察院决定取保候审。2016年1月19日经本院决定逮捕，同年1月22日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员李梦微、任德傲出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2015年8月23日下午4时许，被告人张某甲潜至“懒懒家”服装店，借试衣服之机，盗取手机一部，经鉴定手机价值为3116元；2015年8月上旬的一天，被告人张某甲潜至“SHOUBA兽霸”鞋店，借挑选鞋子之机，盗取手机一部，经鉴定手机价值为550元；2015年1月份左右的一天，被告人张某甲潜至水晶城“蓝精灵”童装店，借试衣服之机，盗取手机一部，经鉴定手机价值为194元。认定上述事实的证据如下：1．书证：搜查证、扣押清单等书证；2．被告人张某甲的供述与辩解；3.被害人孙某等人的陈述；4．证人张某乙的证言；5．肥西县公安局制作的勘查检查资料；6．司法鉴定意见报告书。
肥西县人民检察院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币3860元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，依法提起公诉。请依法判处。
被告人张某甲辩称，我承认做错了，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月23日下午4时许，被告人张某甲在肥西县上派镇水晶城“懒懒家”服装店，借试衣服之机，将被害人方某苹果6手机盗走。经鉴定，该手机价值为3116元。2015年8月上旬的一天，被告人张某甲在肥西县上派镇金鸣街内的“SHOUBA兽霸”鞋店，借挑选鞋子之机，将被害人张某丙放置在柜台旁的一部白色的酷派9070手机盗走。经鉴定，该手机价值为550元。2015年1月份左右的一天，被告人张某甲在肥西县上派镇水晶城“蓝精灵”童装店，借试衣服之机，将被害人孙某放在店内的一部酷派5217手机盗走。经鉴定，该手机价值为194元。
2015年8月23日张某甲接到公安部门电话后，主动投案自首。
另查明，被告人张某甲被本院决定执行逮捕前已羁押32天。
上述事实，经庭审举证、质证的相关证据
1.人口信息、归案经过证明：证明被告人张某甲的身份情况及，主动投案自首经过；
2.搜查证、扣押清单等书证，证明公安依法搜查、扣押的经过；
3．被告人张某甲的供述与辩解，证明张某甲主要犯罪事实；
4．被害人孙某等人的陈述，证明自己的手机被盗时具体情况；
5．证人张某乙的证言，证明2015年8月23日有人根据手机定位在张某甲住处附近找被丢的手机；
6．肥西县公安局制作的勘查检查资料，证明手机当时被盗的地点；
7．司法鉴定意见报告书，证明手机鉴定的价值。
被告人张某甲对以上证据所证明的内容表示认可。本院对以上证据的证明效力予以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，合计人民币3860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首行为，对其从轻处罚。据此，根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年3月20日止，罚金款于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 沈建平
人民陪审员 葛宜宏
二〇一六年三月九日
书 记 员 杜文静
附本案相关法条：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初430号
原告：陈雪静。
委托代理人：董建平，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：何崇滨，浙江甬望律师事务所律师。
被告：朱寅，职业不明。
原告陈雪静为与被告朱寅合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。请求判令：被告返还原告人民币320000元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息，暂计算至2016年1月14日为114536.08元。本院受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2011年6月22日，原告与被告签订《土地转让合同书》一份，双方约定：被告将位于海南省金江镇合堀蚏地段的501660.33平方米共计750亩中6亩土地转让给原告；土地转让费每亩人民币捌万元整，总价为肆拾捌万元整，合同签订后一次性付清；合同签订后原告将成为被告的股东之一；原告再出让土地时应按当时市场价为准；公司开发后产生的利润按股份分配。同日，原告依约向被告的银行账户转账支付480000元。后经原告催讨上述款项，被告分5次在2013年2月2日前归还原告30000元。2014年9月17日，被告向原告出具《还款协议》一份，载明：“由本人保证归还陈雪静在2011年6月22日投资在海南隆泰和农业开发有限公司的48万元人民币，在2012年已归还3万，现我保证在2014年9月30日左右归还13万。余款32万在2014年12月底归还，如未还，我方同意陈雪静股份进入海南隆泰和农业开发有限公司工商登记。”。此后，被告又支付原告130000元。现被告尚欠原告320000元款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告朱寅支付原告陈雪静欠款320000元，并支付自2015年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈雪静的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3909元，由原告陈雪静负担709元，被告朱寅负担3200元；财产保全费2693元，由原告陈雪静负担473元，被告朱寅负担2220元，被告朱寅负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 班发伟
二〇一六年三月七日
代书 记员 王沂丞
湖南省湘阴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0624执393号
戴志金：
关于黄双利申请执行你附带民事赔偿一案，湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624刑初174号刑事判决书确定你应履行100000元，在执行过程中，双方已达成执行和解协议，且你们并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员 余德意
二〇一八年三月二十日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
（2018）湘0624执393号
黄双利：
关于你申请执行戴志金附带民事赔偿一案，经本院执行，你申请执行的湘阴县人民法院（2017）湘0624刑初174号刑事判决书的执行内容，在执行过程中，双方已达成了执行和解协议，且被执行人并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员余德意
二〇一八年三月二十日
书记员熊俊
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5369号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：柴昊、方泽彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：张振飞，男，1962年1月22日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。
被告：徐秀莲，女，1963年9月12日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告张振飞、徐秀莲金融借款合同纠纷一案，于2016年09月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张振飞、徐秀莲归还原告贷款本金4884366.16元，利息3318元、罚息596026.49元、复息417.07元（利息、罚息、复利计至2016年5月20日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定至法律文书确定的履行日止）；2.被告张振飞、徐秀莲共同支付原告因实现债权而支出的律师代理费20000元；3.原告有权就被告张振飞、徐秀莲抵押给原告的坐落于鄞县大道东钱湖段188号中海*东湖观邸59号房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月09日公开开庭进行审理，原告的委托代理人柴昊、被告张振飞到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
被告张振飞答辩称：贷款利率应随基准利率调整而调整。被告无还款能力，要求减免罚息。
本院查明的事实如下：
借款期限、金额：
1.2014年3月26日借款2530000元，到期日为2015年5月26日。
2.2014年3月28日借款2370000元，到期日为2015年3月28日。
约定利息：固定利率，年利率7.2%，按月付息，到期还本，原告有权对未按时足额偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利
款项交付：两笔借款的交付时间均为借款起始日
借款用途：流动资金周转
担保情况：被告张振飞、徐秀莲自愿以其共有的坐落于宁波市鄞县大道东钱湖段188号中海*东湖观邸59号房地产为原告在涉案《授信协议》项下的所有债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权本金余额为5000000元
还款期限：均为借款到期日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2016年5月20日，尚欠借款本金4884336.16元，利息3318元、罚息596026.49元、复利417.07元
其它相关事实：原告为实现债权支出律师费20000元
上述法律事实，由原告提供的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、房产证、土地证、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》、贷款基本信息、交易信息、委托代理协议、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，两被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求两被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告自愿以其名下财产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告就可抵押财产优先受偿。双方明确约定借款利率为固定利率，被告张振飞主要利率应按中国人民银行公布的基准利率进行调整，无事实和法律依据，本院难以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振飞、徐秀莲归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金4884336.16元，支付利息3318元、罚息596026.49元、复利417.07元，并支付自2016年5月21日起至实际清偿之日止按双方约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张振飞、徐秀莲偿付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、若被告张振飞、徐秀莲未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告招商银行股份有限公司宁波分行有权就被告张振飞、徐秀莲共有的坐落于宁波市鄞县大道东钱湖段188号中海*东湖观邸59号房地产[房屋所有权证号：甬房权证东旅字第××号、甬房东旅共字第××号；国有土地使用权证号：甬东旅国用（2009）第36-7024号]折价或拍卖、变卖所得价款在约定的最高额范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50429元，减半收取25214.50元，财产保全申请费5000元，合计30214.50元，由被告张振飞、徐秀莲负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 陈吴辉
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5369号原告：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区民安东路***号。代表人：胡德明，该分行行长。委托代理人：柴昊、方泽彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：张振飞，男，1962年1月22日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。被告：徐秀莲，女，1963年9月12日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告张振飞、徐秀莲金融借款合同纠纷一案，于2016年09月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张振飞、徐秀莲归还原告贷款本金4884366.16元，利息3318元、罚息596026.49元、复息417.07元（利息、罚息、复利计至2016年5月20日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定至法律文书确定的履行日止）；2.被告张振飞、徐秀莲共同支付原告因实现债权而支出的律师代理费20000元；3.原告有权就被告张振飞、徐秀莲抵押给原告的坐落于鄞县大道东钱湖段188号中海·东湖观邸59号房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月09日公开开庭进行审理，原告的委托代理人柴昊、被告张振飞到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。被告张振飞答辩称：贷款利率应随基准利率调整而调整。被告无还款能力，要求减免罚息。本院查明的事实如下：借款期限、金额：1.2014年3月26日借款2530000元，到期日为2015年5月26日。2.2014年3月28日借款2370000元，到期日为2015年3月28日。约定利息：固定利率，年利率7.2%，按月付息，到期还本，原告有权对未按时足额偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利款项交付：两笔借款的交付时间均为借款起始日借款用途：流动资金周转担保情况：被告张振飞、徐秀莲自愿以其共有的坐落于宁波市鄞县大道东钱湖段188号中海·东湖观邸59号房地产为原告在涉案《授信协议》项下的所有债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权本金余额为5000000元还款期限：均为借款到期日还款情况：到期未还本付息尚欠本息：截至2016年5月20日，尚欠借款本金4884336.16元，利息3318元、罚息596026.49元、复利417.07元其它相关事实：原告为实现债权支出律师费20000元上述法律事实，由原告提供的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、房产证、土地证、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》、贷款基本信息、交易信息、委托代理协议、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与两被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，两被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求两被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告自愿以其名下财产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告就可抵押财产优先受偿。双方明确约定借款利率为固定利率，被告张振飞主要利率应按中国人民银行公布的基准利率进行调整，无事实和法律依据，本院难以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振飞、徐秀莲归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金4884336.16元，支付利息3318元、罚息596026.49元、复利417.07元，并支付自2016年5月21日起至实际清偿之日止按双方约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张振飞、徐秀莲偿付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费20000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、若被告张振飞、徐秀莲未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告招商银行股份有限公司宁波分行有权就被告张振飞、徐秀莲共有的坐落于宁波市鄞县大道东钱湖段188号中海·东湖观邸59号房地产[房屋所有权证号：甬房权证东旅字第××号、甬房东旅共字第××号；国有土地使用权证号：甬东旅国用（2009）第36-7024号]折价或拍卖、变卖所得价款在约定的最高额范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50429元，减半收取25214.50元，财产保全申请费5000元，合计30214.50元，由被告张振飞、徐秀莲负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈露露二〇一六年十一月二十八日代书记员 陈吴辉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执226号
申请执行人：许礼银。
被执行人：舒来央。
本院在执行申请执行人许礼银与被执行人舒来央民间借贷纠纷�案中，尚未执行34000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执226号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年三月十日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初460号
原告：磐石市宏宇物业管理有限公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：施凤山，经理。
被告：吉林润发房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：冯艳学，经理。
委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。
原告磐石市宏宇物业管理有限公司与被告吉林润发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市宏宇物业管理有限公司的法定代表人施凤山、被告吉林润发房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐石市宏宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还工程款元及被告给原告造成的损失115,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日至2016年9月30日，原告给被告锅炉、外网、管线、自来水、深水井等项目施工，被告欠原告工程款共计2,862,000.00元，被告写有欠据，并约定于2016年9月30日给付工程款，但该款至今未付。2016年10月20日，被告同意原告无偿使用锅炉房及收取供热费作为工程款。原告于2016年10月25日开始锅炉运行、供热，被告在11月10日强行收回锅炉房，给原告叶造成115000元的损失。
吉林润发房地产开发有限公司辩称，1.欠款2,862,000.00元无异议，由于公司资金链断了，没有给付工程款；2.对原告提出的11.5万损失有异议，不是被告造成，被告没有强制收回锅炉，第三方尹某造成的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张被告赔偿其经济损失11.5万元，原告未提供证据予以证明。原告提供的欠据及工程结算清单里记载的11.5万元系煤款，不能认定为工程款，也不能认定为损失。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于损失问题，因原告未提供证据予以证明，不予支持，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、吉林润发房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日给付磐石市宏宇物业管理有限公司工程款2,862,000.00元。
二、驳回磐石市宏宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,308.00元，由吉林润发房地产开发有限公司负担14700.00元，磐石市宏宇物业管理有限公司负担608.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵实成
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁冰冰
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0221民初460号原告：磐石市宏宇物业管理有限公司，住所地吉林省磐石市。法定代表人：施凤山，经理。被告：吉林润发房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：冯艳学，经理。委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。原告磐石市宏宇物业管理有限公司与被告吉林润发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市宏宇物业管理有限公司的法定代表人施凤山、被告吉林润发房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磐石市宏宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还工程款元及被告给原告造成的损失115,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日至2016年9月30日，原告给被告锅炉、外网、管线、自来水、深水井等项目施工，被告欠原告工程款共计2,862,000.00元，被告写有欠据，并约定于2016年9月30日给付工程款，但该款至今未付。2016年10月20日，被告同意原告无偿使用锅炉房及收取供热费作为工程款。原告于2016年10月25日开始锅炉运行、供热，被告在11月10日强行收回锅炉房，给原告叶造成115000元的损失。吉林润发房地产开发有限公司辩称，1.欠款2,862,000.00元无异议，由于公司资金链断了，没有给付工程款；2.对原告提出的11.5万损失有异议，不是被告造成，被告没有强制收回锅炉，第三方尹某造成的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张被告赔偿其经济损失11.5万元，原告未提供证据予以证明。原告提供的欠据及工程结算清单里记载的11.5万元系煤款，不能认定为工程款，也不能认定为损失。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于损失问题，因原告未提供证据予以证明，不予支持，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、吉林润发房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日给付磐石市宏宇物业管理有限公司工程款2,862,000.00元。二、驳回磐石市宏宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,308.00元，由吉林润发房地产开发有限公司负担14700.00元，磐石市宏宇物业管理有限公司负担608.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵实成二〇一八年四月二十三日书记员  梁冰冰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初1436号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：付鹏(该单位工作人员)，男，1987年11月18日生,汉族,住平邑县。
被告：王坤，男，1986年10月2日生，汉族，住平邑县。
被告：李兴祯，男，1967年3月31日生，汉族，住平邑县。
被告：李加位,男,1970年2月12日生,汉族,住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告王坤、李兴祯、李加位借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人付鹏到庭参加诉讼，被告王坤、李兴祯、李加位经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王坤立即偿还所借原告款项人民币99900元及利息；2、判决被告李兴祯、李加位对上述给付内容承担连带清偿责任；3、判决以上被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。事实和理由：被告王坤于2016年12月16日与原告下属单位保太支行签订人民币借款合同，金额99900元，月利率10.15‰，逾期月利率18.27‰，期限12个月，2017年12月15日到期，被告李兴祯、李加位自愿为上述本息及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请予支持。
王坤、李兴祯、李加位未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，山东平邑农村商业银行股份有限公司与王坤签订借款合同一份，向王坤提供借款99900元，约定月利率10.15‰，借款期限为12个月，2017年12月15日到期。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。李兴祯、李加位自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了保证合同。2016年12月16日，山东平邑农村商业银行股份有限公司将借款99900元发放给王坤。该款经原告催要未果诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司与王坤、李兴祯、李加位签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。三被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求王坤归还借款及利息，李兴祯、李加位承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担律师费用，因原告未实际支出以上费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、王坤于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款99900元及利息（自2016年12月16日起至2017年12月15日止按月利率10.15‰计算，自2017年12月16日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）；
二、李兴祯、李加位对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回山东平邑农村商业银行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由王坤、李兴祯、李加位负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传喜
二〇一八年三月二十一日
书记员 季 浩
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2176号
申请执行人王某甲（曾用名王玉露），儿童。
被执行人王某乙，城镇居民。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
平度市人民法院作出的(2009)平民一初字第1582号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 宁
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执恢77号
申请执行人：刘佰，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：郭友，男，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人刘佰与郭友追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年4月23日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执恢77号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年四月二十三日
书记员 付文杰
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝03行终12号
上诉人（原审原告）四川省通惠送变电有限责任公司，统一社会信用代码9150000201872286M，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路235号1幢5楼8号。
法定代表人晋波，总经理。
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰都县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11500230008686246J，住所地重庆市丰都县新县城商业二路286号。
法定代表人张双权，局长。
委托代理人张燕，丰都县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
原审第三人雷建荣，男，1954年9月4日出生，汉族，住址重庆市丰都县。
委托代理人廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。
四川省通惠送变电有限责任公司（简称四川通惠公司）诉丰都县人力资源和社会保障局（简称丰都县人社局）社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，雷建荣于2015年10月17日，经案外人雷建明介绍，到四川通惠公司承建的栗子乡金龙寨工地上从事电线挖坑打钻工作。2015年12月9日下午6点左右，雷建荣下班乘坐雷建明的车回家，车行至栗子街前1公里处，因翻车导致雷建荣受伤。经丰都县中医院治疗，诊断为：1、左侧第2、3、4、5、6肋骨骨折伴血气胸；2、左侧肱骨外科颈及大结节粉碎性骨折；3、双肺挫伤；4、左下肺感染；5、左侧肩袖损伤；6、左侧胸壁多处挫伤；7、左侧胸壁皮下气肿；8、左足背软组织损伤。
2016年7月19日，经丰都县公安局龙河派出所出具证明：雷建明在此次事故中承担全部责任，雷建荣在本次事故中不负责任。
2016年7月28日，雷建荣向丰都县人社局申请工伤认定。丰都县人社局于同年8月2日受理后，于同月9日向四川通惠公司邮寄送达《工伤认定举证通知书》，邮寄地址为（四川省）成都市金牛区蜀汉路235号1幢5楼8号，收件人梁清玉，移动电话1380838****，办公室电话028-8754****。四川通惠公司于同月11日收件后向丰都县人社局递交了《不予认定工伤决定意见书》，并提供了其与陈之贵签订的《承包协议书内容》。
丰都县人社局调查后，于2016年9月27日作出丰人社伤险认决字﹝2016﹞171号《认定工伤决定书》，认定雷建荣2015年12月9日下午6点左右乘坐雷建明车回家途中，受到的非本人主要责任的交通事故伤害，予以认定为工伤，由四川通惠公司承担工伤主体责任。该《决定书》于2016年9月30日送达雷建荣，并于当日仍然按照前述地址、联系人、联系电话，向四川通惠公司邮寄出该《决定书》。四川通惠公司法定代表人梁清玉于同年10月8日收到该《决定书》。
2017年7月10日，雷建荣向丰都县人民法院提起民事诉讼，要求四川通惠公司支付其工伤保险待遇。四川通惠公司接到应诉通知书和起诉状副本后，以尚未收到丰都县人社局作出的《决定书》为由，于同年8月8日由委托代理人在丰都县人社局领取了该《决定书》，于同年9月26日提起本案行政诉讼。
另查明，2017年9月28日，四川通惠公司法定代表人由梁清玉变更为晋波。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”四川通惠公司在2016年10月8日收到丰都县人社局作出的《决定书》后，却于2017年9月26日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过六个月的法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，人民法院审理行政案件，应当审查当事人起诉是否符合法定条件，对于超过前述期限的起诉应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定：驳回四川省通惠送变电有限责任公司的起诉。
四川通惠公司上诉称，丰都县人社局作出的丰人社伤险认决字[2106]171号《认定工伤决定书》没有向其送达，其是在2017年8月8日到丰都县人社局领取的该决定书，没有超过起诉期限。原审裁定认定事实错误，要求二审指令原审继续审理。
丰都县人社局答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，要求驳回上诉，维持原裁定。
雷建荣认为原审裁定正确合法，要求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，四川通惠公司2016年10月8日就已收到丰都县人社局作出的丰人社伤险认决字[2106]171号《认定工伤决定书》，其于2017年9月26日向人民法院提起行政诉讼，已经超过六个月的法定起诉期限，且无正当理由。原审据此裁定驳回其起诉，具有事实和法律依据。四川通惠公司的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人四川省通惠送变电有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 何 虎
二〇一八年二月二十四日
书记员 罗凯文
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝03行终12号上诉人（原审原告）四川省通惠送变电有限责任公司，统一社会信用代码9150000201872286M，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路235号1幢5楼8号。法定代表人晋波，总经理。委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丰都县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11500230008686246J，住所地重庆市丰都县新县城商业二路286号。法定代表人张双权，局长。委托代理人张燕，丰都县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。原审第三人雷建荣，男，1954年9月4日出生，汉族，住址重庆市丰都县。委托代理人廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。四川省通惠送变电有限责任公司（简称四川通惠公司）诉丰都县人力资源和社会保障局（简称丰都县人社局）社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，雷建荣于2015年10月17日，经案外人雷建明介绍，到四川通惠公司承建的栗子乡金龙寨工地上从事电线挖坑打钻工作。2015年12月9日下午6点左右，雷建荣下班乘坐雷建明的车回家，车行至栗子街前1公里处，因翻车导致雷建荣受伤。经丰都县中医院治疗，诊断为：1、左侧第2、3、4、5、6肋骨骨折伴血气胸；2、左侧肱骨外科颈及大结节粉碎性骨折；3、双肺挫伤；4、左下肺感染；5、左侧肩袖损伤；6、左侧胸壁多处挫伤；7、左侧胸壁皮下气肿；8、左足背软组织损伤。2016年7月19日，经丰都县公安局龙河派出所出具证明：雷建明在此次事故中承担全部责任，雷建荣在本次事故中不负责任。2016年7月28日，雷建荣向丰都县人社局申请工伤认定。丰都县人社局于同年8月2日受理后，于同月9日向四川通惠公司邮寄送达《工伤认定举证通知书》，邮寄地址为（四川省）成都市金牛区蜀汉路235号1幢5楼8号，收件人梁清玉，移动电话1380838****，办公室电话028-8754****。四川通惠公司于同月11日收件后向丰都县人社局递交了《不予认定工伤决定意见书》，并提供了其与陈之贵签订的《承包协议书内容》。丰都县人社局调查后，于2016年9月27日作出丰人社伤险认决字﹝2016﹞171号《认定工伤决定书》，认定雷建荣2015年12月9日下午6点左右乘坐雷建明车回家途中，受到的非本人主要责任的交通事故伤害，予以认定为工伤，由四川通惠公司承担工伤主体责任。该《决定书》于2016年9月30日送达雷建荣，并于当日仍然按照前述地址、联系人、联系电话，向四川通惠公司邮寄出该《决定书》。四川通惠公司法定代表人梁清玉于同年10月8日收到该《决定书》。2017年7月10日，雷建荣向丰都县人民法院提起民事诉讼，要求四川通惠公司支付其工伤保险待遇。四川通惠公司接到应诉通知书和起诉状副本后，以尚未收到丰都县人社局作出的《决定书》为由，于同年8月8日由委托代理人在丰都县人社局领取了该《决定书》，于同年9月26日提起本案行政诉讼。另查明，2017年9月28日，四川通惠公司法定代表人由梁清玉变更为晋波。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”四川通惠公司在2016年10月8日收到丰都县人社局作出的《决定书》后，却于2017年9月26日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过六个月的法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，人民法院审理行政案件，应当审查当事人起诉是否符合法定条件，对于超过前述期限的起诉应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定：驳回四川省通惠送变电有限责任公司的起诉。四川通惠公司上诉称，丰都县人社局作出的丰人社伤险认决字[2106]171号《认定工伤决定书》没有向其送达，其是在2017年8月8日到丰都县人社局领取的该决定书，没有超过起诉期限。原审裁定认定事实错误，要求二审指令原审继续审理。丰都县人社局答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，要求驳回上诉，维持原裁定。雷建荣认为原审裁定正确合法，要求予以维持。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，四川通惠公司2016年10月8日就已收到丰都县人社局作出的丰人社伤险认决字[2106]171号《认定工伤决定书》，其于2017年9月26日向人民法院提起行政诉讼，已经超过六个月的法定起诉期限，且无正当理由。原审据此裁定驳回其起诉，具有事实和法律依据。四川通惠公司的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人四川省通惠送变电有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭晓琪审判员  喻伦泰审判员  何 虎二〇一八年二月二十四日书记员  罗凯文
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7666号
原告克里斯托夫·格斯克斯，1967年5月6日出生，德意志联邦共和国公民，身份证号L751FJ5F9，住所地德意志联邦共和国科隆，魏斯区，哈格尔克罗伊茨48号。
委托诉讼代理人刘俊清，北京兰台（天津）律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人王延涛，北京市兰台律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人刘婷，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000067129号关于国际注册第1198174号“THEMUNICH及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月8日。
本院立案时间：2017年10月10日。
开庭时间：2017年11月2日。
被告以原告申请的国际注册第1198174号“THEMUNICH及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第35类、第36类、第44类复审服务上在中国的领土延伸保护申请。
原告诉称：一、诉争商标由“THEMUNICH”及图构成，其中“MUNICH”含义为“慕尼黑”。根据英文的文法，在提及地名时不可以在专有名词前加上定冠词“THE”，因此原告的诉争商标已经跳出了单纯的使用地名作为商标的常态，而是新颖的不同于一般形式的文字组合，再加上右方的图案，在整体上已经形成了有别于地名的其他含义，不宜因其含有公众知晓的外国地名而认定其属于不得注册的商标。二、本案有相似案例，慕尼黑在保险公司所申请的“MunichRe及图”商标在二审中被北京市高级人民法院认定不宜因其含有公众知晓的外国地名而认定其属于不得注册的商标。这一案件与本案极为相似，“MunichRe及图”商标与本案诉争商标在结构上和整体视觉效果上具有相似性，根据审查一致原则，本案的诉争商标不应被认定属于不得注册的商标。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求并判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：G1198174。
3.申请日期：2015年7月9日。
4.标识：
5.指定使用商品（第35类;第36类；第44类、类似群3501-3509;3601-3609;4401-4405）：直邮广告;誊写;发行信用卡;发行旅行支票;插花等服务。
二、其它事实
被诉决定认为，在第35类服务上，诉争商标与第6579935号图形商标（简称引证商标一）、第9646887号图形商标（简称引证商标二）呼叫及整体外观可区分，未构成近似标识，即使指定服务类似，也不致造成消费者的混淆误认，未构成使用在类似服务上的近似商标，原告、被告对此均没有异议。
上述事实，有诉争商标、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第二款的规定。
《商标法》第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。
诉争商标显著识别部分之一的“MUNICH”含义为“慕尼黑”，为公众知晓的外国地名，诉争商标并未具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分。
商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第二款之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告克里斯托夫·格斯克斯的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告克里斯托夫·格斯克斯的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告克里斯托夫·格斯克斯负担(已交纳)。
如不服本判决，原告克里斯托夫·格斯克斯可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 孙京伟
二〇一七年十二月一日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第836号
原告上海武圣网络科技有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人姚正跃，总经理。
委托代理人邢佳蕾，女。
被告张轶宙。
原告上海武圣网络科技有限公司诉被告张轶宙劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告上海武圣网络科技有限公司的委托代理人邢佳蕾、被告张轶宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海武圣网络科技有限公司诉称，被告于2015年5月提出要求按照7，000元标准补缴社保、住房公积金等，所以原告在2015年5月开始扣除被告工资，详见原告提交的补缴社保、住房公积金、个人所得税通知以及扣款通知书。被告在2014年12月29日至12月31日已休3天年休假，不存在未休年休假。故请求判决：1、原告不支付被告2015年5月1日至2015年6月30日工资差额10，000元；2、原告不支付被告2014年5月20日至2014年12月31日未休年休假折算工资1，287.36元。
被告张轶宙辩称，关于诉请1，不认可原告以补缴社保、住房公积金等扣除被告工资的理由，请求驳回原告该项诉请；关于诉请2，被告2014年年休假已休完，同意原告该项诉请。
经审理查明，2013年5月20日，被告进入原告处工作，双方签订期限为2013年5月20日至2016年5月19日劳动合同，约定被告在产品开发部门从事美术设计工作，每月工资2，000元，津贴5，000元，双方还就其他事项作了约定。
原告实际按每月7，000元标准支付被告工资，原告表示被告2015年5月提出要求按照7，000元标准补缴其入职以来的社保、住房公积金等，故在2015年5月扣除原告工资5，000元，发放1，544元、6月扣除4，770元，发放1，451元。被告表示2015年6月19日原告想无故辞退被告，被告没有答应，故原告提出每月支付2，000元工资让其继续工作或者给被告4，000元让其离职的两种选择，被告没有同意，原告系故意拖欠工资。
2015年9月11日，被告向原告出具解除劳动合同告知书，记载：“因公司克扣、拖欠本人劳动合同约定的工资达数月，本人与公司签订的劳动合同于2015年9月11日即时解除……”
2015年9月17日，原告向被告发送EMS快递，其中备注记载：“袋内为补缴社保、住房公积金、个人所得税通知书及5—9月的扣款通知书”。
另查，原告曾向被告出具日期为2015年5月13日的补缴社保、住房公积金、个人所得税通知以及2015年6月19日、2015年7月20日的扣款通知书。原告表示被告于2015年5月向原告提出要求按照7，000元标准补缴社保、住房公积金等，故从2015年5月开始扣除被告工资。被告表示其在2015年9月11日离职之后才向原告要求按照7，000元补缴社保、住房公积金等，并非在2015年5月提出，补缴社保、住房公积金、个人所得税通知及扣款通知书是2015年9月17日原告通过快递寄送，被告在2015年9月18日收到的。
2015年7月28日，被告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、按照7，000元的标准支付2015年5月1日至2015年6月31日的工资差额10，000元；2、2013年5月20日至2015年7月27日未休年休假8天的折算工资7，635元。仲裁中，原告表示被告2015年7月28日至2015年7月30日旷工，且上班长时间玩手机，消极怠工，故不同意支付2015年5月1日至2015年6月31日的工资差额。同年9月7日，该仲裁委员会作出裁决：一、原告在裁决生效之日起七日内支付被告2015年5月1日至2015年6月30日的工资差额10，000元；二、原告在上述期限内支付被告2014年5月20日至2014年12月31日期间的未休年休假折算工资1，287.36元；三、对被告的其他申诉请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，除双方当事人陈述外，另有劳动合同、解除劳动合同告知书、EMS快递面单、补缴社保、住房公积金、个人所得税通知及扣款通知书等证据证明，本院予以确认。
诉讼中，原告表示2015年5月至6月被告工资差额为10，000元，但因补缴社保及住房公积金所以抵扣了，由于诉讼，至今未为被告实际补缴。
被告为证明其主张，向本院提交：1、2015年6月17日、7月23日、8月24日被告与原告老板姚某的谈话录音4份，主要内容为2015年6月17日原告老板要辞退被告，被告不同意，原告给其二个方案，一种是从2015年5月开始每月支付工资2，000元，另一种是支付被告4，000元让其离职，被告表示不同意，2015年7月23日被告向原告老板询问为何6月工资只发了1，400多，原告老板说不清楚，2015年8月24日，被告向原告老板询问为何7月工资未支付，原告老板让其找公司行政。
原告对谈话录音真实性不认可，表示对话的人是不是原告老板不清楚，可能存在这个对话，也可能篡改过，后经本院释明，原告仍表示不确定。
原告虽对谈话录音真实性不认可，但未提供相反证据予以证明，且经法院释明后仍表示不清楚，故本院对谈话录音真实性予以确认。
本院认为，案件的争议焦点为原告扣除被告工资是否有事实依据。原告表示2015年5月被告要求补缴社保、住房公积金等才扣除其工资，被告表示其在2015年9月11日离职之后才要求补缴社保、住房公积金等，2015年5月起原告故意拖欠工资。如前所述，本院对谈话录音真实性予以确认，谈话中并未涉及到补缴社保、住房公积金等事宜，另外，原告在仲裁中以被告存在旷工，上班长时间玩手机，消极怠工为由不支付工资进行抗辩，结合原告2015年9月17日寄送EMS快递中备注上的记载，以及至今未为被告补缴社保、住房公积金的情形，本院对原告抗辩不予采信，原告要求不支付被告2015年5月至6月工资，缺乏事实依据。由于原告对金额无异议，故原告应支付被告2015年5月1日至6月30日工资差额10，000元。
关于2014年未休年休假折算工资，由于被告对原告该项诉请予以认可，确认2014年年休假已休完，故原告无需支付。
被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条的规定，判决如下：
一、原告上海武圣网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张轶宙2015年5月1日至2015年6月30日工资差额10，000元；
二、原告上海武圣网络科技有限公司不支付被告张轶宙2014年5月20日至2014年12月31日期间的未休年休假折算工资1，287.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马勇刚
二〇一五年十二月一日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6742号
原告：上海欣融食品原料有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇斗路688号E幢。
法定代表人：黄海晓。
委托代理人：林海娥，1978年6月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：温州誉祥宠物用品有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇富阳东路75号。
法定代表人：陈祖华。
原告上海欣融食品原料有限公司诉被告温州誉祥宠物用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员林廷耀适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告上海欣融食品原料有限公司委托代理人林海娥到庭参加诉讼，被告温州誉祥宠物用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海欣融食品原料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款25040元及利息500元（暂计）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的供货商，经双方结算，截止2017年5月11日，被告共结欠原告货款25040元。之后，经原告多次催讨，被告至今未能予以偿还。诉讼中，原告上海欣融食品原料有限公司明确诉讼请求中的利息计算标准为自2016年10月1日起按年利率10%计算至实际偿还之日止。
原告上海欣融食品原料有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2.企业信用信息，证明被告的诉讼主体资格；
3.对账函，证明被告结欠原告货款的事实。
被告温州誉祥宠物用品有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示，被告温州誉祥宠物用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告上海欣融食品原料有限公司提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2017年5月11日，原告上海欣融食品原料有限公司向被告温州誉祥宠物用品有限公司出具《对账函》一张，列明截止2017年5月11日被告温州誉祥宠物用品有限公司结欠原告上海欣融食品原料有限公司货款25040元。被告温州誉祥宠物用品有限公司在上述《对账函》中“数据证明无误”一栏加盖公章。上述款项至今未能支付。
本院认为：原告上海欣融食品原料有限公司与温州誉祥宠物用品有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。温州誉祥宠物用品有限公司尚欠原告上海欣融食品原料有限公司货款25040元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告温州誉祥宠物用品有限公司支付货款，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告主张逾期利息按年利率10%自2016年10月1日起计算的依据不足，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自本案起诉之日即2017年9月14日起算。被告温州誉祥宠物用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州誉祥宠物用品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海欣融食品原料有限公司货款25040元及逾期付款利息的损失（自本案起诉之日即2017年9月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告上海欣融食品原料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费439元，减半收取219.50元，由温州誉祥宠物用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二○一七年十月二十七无
代书记员 金 钡
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1283号
原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区五四路157号新天地大厦5层。
负责人欧阳才文，行长。
被告林仁萍，男，汉族，1964年8月4日出生，福州市鼓楼区。
被告魏成雅，女，汉族，1979年12月25日出生，住福州市仓山区。
原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行诉被告林仁萍、魏成雅借款纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封被告名下银行存款335773.54元或等值财产，并以自有资金提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告林仁萍、魏成雅名下银行存款总计335773.54元或等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 如
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑心彤
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2830号
原告：厦门华博基尼内衣有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区高殿路2号522单元。
法定代表人：向超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈奇斌，北京东元（厦门）律师事务所执业律师。
被告：厦门人九电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区西林东里55号701室。
法定代表人：王小强。
被告：晋江市衣杯服装辅料有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇湖北村西浔东区140号。
法定代表人：王奇。
被告：厦门向大大美丽实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路189号武夷工贸山海楼601室。
法定代表人：苏斌宏。
原告厦门华博基尼内衣有限公司（以下简称华博基尼公司）与被告厦门人九电子商务有限公司（以下简称人九电子公司）、晋江市衣杯服装辅料有限公司（以下简称衣杯服装辅料公司）、厦门向大大美丽实业有限公司（以下简称向大大实业公司）著作权属纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。
华博基尼公司诉称，华博基尼公司系《向大大》作品的著作权人，对该作品享有完全的著作权。华博基尼公司于2015年8月3日设计完成《向大大》作品的创作，消耗了大量精力和经济成本进行推广，并在华博基尼公司销售的产品、产品包装及广告销售中使用该作品，且以该作品样式申请注册了商标。华博基尼公司在天猫电商平台发现人九电子公司注册的“纵酷旗舰店”销售的内衣产品使用了华博基尼公司的《向大大》作品，且在天猫“纵酷旗舰店”网页上宣称衣杯服装辅料公司具有《向大大》作品的著作权，向大大华博基尼（香港）控股有限公司授权美丽实业公司旗下天猫“纵酷旗舰店”经销推广。华博基尼公司系人九电子公司、衣杯服装辅料公司、向大大实业公司所使用的《向大大》作品的真正权利人，人九电子公司、衣杯服装辅料公司、向大大实业公司事先均未取得华博基尼公司的授权同意，其行为已侵犯华博基尼公司对《向大大》作品享有的著作权。为此，华博基尼公司诉至本院，请求判令：1.人九电子公司、衣杯服装辅料公司、向大大实业公司立即停止侵犯华博基尼公司著作权的行为；2.人九电子公司、衣杯服装辅料公司、向大大实业公司在《福建日报》、《人民法院报》上公开向华博基尼公司赔礼致歉；3.人九电子公司、衣杯服装辅料公司、向大大实业公司共同赔偿华博基尼公司经济损失40万元；4.人九电子公司、衣杯服装辅料公司、向大大实业公司承担华博基尼公司支付为制止侵权行为所支出的律师费、公证费等合理费用，共计26200元。
衣杯服装辅料公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案三个被告的住所地均不在厦门市湖里区，故厦门市湖里区人民法院对本案没有管辖权，同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，本案被诉侵权行为发生在厦门市××区，故厦门市湖里区法院对本案亦没有管辖权。由于本案被告衣杯服装辅料公司的住所地在福建省晋江市，故本案应移送至晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系知识产权纠纷，由于华博基尼公司住所地位于中国（××）自由贸易试验区××区（以下××自××区），本案属当事人一方或者双方住所地或经常居所地在厦门××××区辖区范围内的涉厦门××××区知识产权案件，根据厦门市中级人民法院的指定，该案应由厦门市湖里区人民法院集中管辖。故本院对本案有管辖权，衣杯服装辅料公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回晋江市衣杯服装辅料有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由晋江市衣杯服装辅料有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 娜
二〇一七年十一月六日
法官助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更862号
罪犯杜振村，曾用名青海，男，1991年2月17日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年4月9日作出（2012）临罗刑初字第19号刑事附带民事判决，以罪犯杜振村犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日减刑十一个月；2016年2月2日减刑十个月。
山东省临沂监狱以罪犯杜振村有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜振村在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励二次，2015年度省级改造积极分子，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯杜振村确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜振村准予减去五个月的刑罚执行。（刑期自2011年5月19日起至2023年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初3109号
原告：庐江县顺发物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路塔山农贸市场北楼141号，统一社会信用代码913401246629198920。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：张光荣，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县顺发物业管理有限公司与被告张光荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告庐江县顺发物业管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县顺发物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县顺发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县顺发物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年六月二十一日
书记员 万海群