广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1982号
原告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地:广东省江门市。
负责人：李资平,总经理。
委托代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。
委托代理人：崔扬，广东信耀律师事务所实习律师。
被告：梁海波，男，1997年4月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：梁坤明，男，1965年11月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。系梁海波父亲。
被告：吴翠英，女，1975年4月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。
以上被告共同委托代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。
原告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司诉被告梁海波、梁坤明、吴翠英追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，由审判员吴飞适用简易程序进行审理，于2016年7月19日组织双方当事人进行庭前交换证据，并于当日公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司委托代理人李小平、崔扬，被告梁海波及被告梁海波、梁坤明、吴翠英的共同委托代理人廖凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司诉称：翁伟斌系原粤J294**号二轮摩托车车主。翁伟斌为粤J294**号二轮摩托车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年7月12日至2014年7月12日止。原、被告间《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故……对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”。2014年3月18日，被告梁坤明向翁伟斌购买了粤J294**号二轮摩托车，并依法变更车辆车牌为粤JC3B**。2014年5月29日，被告梁海波无证驾驶粤JC3B**号二轮摩托车，从杜阮卫生院往江杜路方向行驶，17时35分许，行驶至杜阮江路镇府红绿灯路段左转弯过程中，与从杜阮溜冰场往杜阮卫生院方向横过道路由袁再平驾驶的无号牌自行车发生碰撞,造成梁海波、袁再平受伤及车辆损坏的道路交通事故。后袁再平向广东省江门市蓬江区人民法院起诉赔偿，广东省江门市蓬江区人民法院分别以（2014）江蓬法杜民初字第614号《民事判决书》、（2015）江蓬法民四初字第152号《民事调解书》结案。原告按照法院的裁判在机动车交通事故责任强制保险的保险限额内支付了受害人赔偿款96390元，并负担了诉讼费25元。原告认为，依据《机动车交通事故责任保险强制保险条例》等法律法规及保险条款的约定，原告对被告梁海波未取得机动车驾驶证驾驶粤J294**号二轮摩托车发生事故造成的损害没有保险责任。原告有权就垫付的费用向被告梁海波追偿。涉案事故发生时，被告梁海波是未成年人，被告梁坤明和吴翠英作为其法定监护人，依法承担赔偿责任。且被告梁坤明作为二轮摩托车车主，未尽到谨慎管理职责，将车辆交给无机动车驾驶证的被告梁海波，依法应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令三被告共同赔偿原告96415元，并自2015年5月5日起按照银行同期同类贷款利率支付利息直至款项还清时止；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告梁海波、梁坤明、吴翠英辩称：调解书是原告与袁再平作出的，对被告没有约束力，第二次起诉是一案不再审的范畴，第二次起诉侵犯被告的权利。梁海波已经年满16岁，有固定工作，用其劳动所得养活自己，与监护人没有任何关系。根据过错归责原则，本案是侵权追偿，梁海波对其应当承担的责任作出赔偿，但事故认定书认定袁再平也有责任，应在本次事故中予以剔除。如果我方承担全部责任，会加重我方的责任。诉讼费不是侵权追偿的方式。是梁海波自己买的车，入梁坤明的名字，是车主的责任，与吴翠英没有关系。判决书适用法律错误，是梁海波自己买的车，自己用的车。对判决书中袁再平的工作和收入有异议，证据高度可疑，容易作假，如果袁再平有工资银行流水和社保证明，那工作属实，单单是一个工作证明，很容易造假，证明力缺失，有瑕疵。袁再平的赔偿应当以农村户口进行赔偿。对调解书，我方没有参与，是袁再平与原告进行的协调，我方认为该调解对我方没有约束力。调解书第二页，交强险剩余额度为93810元，与前面的第八行，与损失140394.8元有明显差异，差了50000多元，是看着保险剩余额度进行调解的，明显侵害了梁海波的利益，这是保险公司愿意支付的，不是我方的意愿，对我方没有任何约束力。一审判决后，我方有权利上诉的，但是这个案件是调解结案的，剥夺了梁海波的权益，我方对该调解书不予认可。
经审理查明：2014年5月29日，被告梁海波驾驶粤JC3B**号两轮摩托车从杜阮卫生院往江杜路方向行驶，17时35分左右行驶至杜阮江杜路镇府岗红绿灯路段左转弯的过程中，与从杜阮溜冰场往杜阮卫生院方向横过马路的、由袁再平骑的无号牌自行车发生碰撞，造成梁海波和袁再平受伤的交通事故。该事故经交警部门出具的第2014B00069号《道路交通事故认定书》认定，被告梁海波承担事故的主要责任，袁再平承担事故次要责任。
事故发生后，袁再平被送往江门五邑中医院住院治疗9日，支出医疗费8711.7元。
被告梁海波驾驶的粤JC3B**号二轮摩托车登记车主为梁坤明，该车是从案外人翁伟斌处购得，原车牌为粤J294**，转移登记日期为2014年3月18日，该车在原告保险公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。
袁再平以梁海波、梁坤明、吴翠英和本案原告为被告，于2014年8月5日向广东省江门市蓬江区人民法院起诉，要求梁海波、梁坤明、吴翠英和本案原告赔偿20285元。广东省江门市蓬江区人民法院于2015年4月27日作出（2014）江蓬法杜民初字第614号《民事判决书》，判决本案原告在机动车第三者险责任限额内赔偿给袁再平18390元，并负担案件受理费25元。本案的原告于2014年12月2日和5日，分两笔将该款赔偿完毕。
袁再平于2015年1月14日再以本案的原告为被告，向广东省江门市蓬江区人民法院提起诉讼，以治疗终结后进行了评残，构成一个九级伤残，事故造成的医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费及财物损失费虽然获得了赔偿，但仍有残疾赔偿金130394.80元、鉴定费2000元、精神抚慰金8000元未得到赔偿，从而要求本案被告赔偿，后经法院调解，双方达成赔偿协议，江门市蓬江区法院于2015年4月27日作出（2015）江蓬法民四初字第152号《民事调解书》，本案原告再向袁再平赔偿78000元，该赔偿款已于2015年5月14日赔付完毕。
本案原告赔付完毕后，认为被告梁海波未取得驾驶资格，造成损害，原告只有垫付责任，从而向被告梁海波追偿未果，因而向本院起诉。
本院认为：被告梁海波明知自己没有取得驾驶二轮摩托车的资格，没有驾驶二轮摩托车的相应技能，却自行驾驶二轮摩托车上路，结果造成侵害他人生命权益的交通事故，被告梁海波的行为，既是罔法律规范对机动车驾驶人行为的约定，也是罔顾自己生命和他人生命的行为。被告梁海波应对自己的鲁莽行为承担相应的法律责任。根据法律规定，梁海波应根据受害方的请求，在交强险范围内全额予以赔偿，超出交强险保额范畴的情况下，才应根据双方的责任予以分责。现在本案原告在受害者提起诉讼的情况下，主动履行了法律规定的垫付义务，值得肯定，但是交强险是基于公共政策的需要，为维护社会大众利益，以法律形式强制推行的保险，设立的主要目的在于保障交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性，基于此保险公司才有垫付和赔付的义务。但并不表示保险公司承担了法律规定的义务后，作为侵权人的被告就可以免除了其赔偿义务，对于保险公司在交强险范围内赔偿的款项，被告梁海波才是赔偿义务人，现在保险公司支付给受害者的款项，是基于法律规定而必须实施的，保险公司有向被告追偿的责任和权利。因此，原告要求被告支付96415元，有理有据，本院予以支持。至于原告请求的利息,证据不足,理由不充分,本院不予支持。被告梁海波的辩称，只是为其十分明显的过错行为寻找借口，没有证据予以支持，本院不予采信。
至于原告要求被告梁海波父母承担责任的问题，因侵权行为是被告梁海波造成的，况且被告梁海波已成年，作为被告梁海波的监护人被告梁坤明、吴翠英的监护责任已依法免除，对被告梁海波的行为不再承担责任，这是法律规定得十分明确了的。况且被告梁坤明所购买的二轮摩托车购买有交强险，没有证据可以证明其有过错行为，被告梁坤明、吴翠英针对本案的辩解有理，本院予以采信，故此，原告要求被告梁坤明、吴翠英承担赔付责任的请求，本院不予支持。
综上所述，根据最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海波须支付96415元给原告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
二、驳回原告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司的其他诉讼请求。
上述第一项，限被告在本判决生效后三个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由被告梁海波负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 吴飞
二〇一六年八月一日
书记员 余敏