四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1712号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司,住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号。
法定代表人权果，公司总经理。
委托�理人邓子文，男，1980年8月8日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人廖小花，四川辽原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马春燕，女,1983年1月2日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司(以下简称太平洋南充支公司)因与被上诉人马春燕保险合同纠纷一案,不服南充市顺庆区人民法院(2016)川1302民初2273号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人太平洋南充支公司委托代理人廖小花与被上诉人马春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
上诉人太平洋南充支公司上诉请求,撤销原判,依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1.根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第四款“除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”之约定，案涉车辆在发生交通事故时未年检，属保险公司商业责任免除情形。2.上诉人在对免责条款履行了说明义务。
被上诉人马晓燕辩称，1.交通事故责任认定书没有认定案涉车辆存在安全隐患，没有年检与保险事故发生没有直接因果关系，保险事故发生后，车主对车辆进行了年检，也通过了检测。2.按照《关于加强和改进机动车检验工作意见》，2010年9月后注册的私家车可以免检，案涉车辆是2011年注册，符合该意见规定，所以该车系免检车辆。
马春燕向一审法院起诉请求，太平洋南充支公司给付马春燕三者险保险金20万元。
一�查明，2015年11月30日，驾驶员杜斌驾驶马春燕所有的川R×号汽车行驶至四川省芦山县佛图隧道外西侧路段时，与黄明文驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成黄明文死亡、两车受损的交通事故，此事故于2015年12月16日经芦山县公安局交警支队作出的《道路交通事故认定书》认定，当事人杜斌驾车未遵守道路交通安全法律、法规的规定在没有限速标志的路段未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，在此起事故中起同等作用，当事人杜斌承担本次事故的同等责任；当事人黄明文驾驶摩托车在同方向划有2条以上机动车道上未在最右侧车道行驶的行为，在此起事故起同等作用，当事人黄明文承担此次事故的同等责任。
一审同时查明，1.马春燕所有的川R×号汽车于2015年3月11日在太平洋南充支公司投保了机动车商业三者险附加不计免赔，约定川R×�汽车的商业三者险赔偿限额为20万元，保险期间为2015年3月12日至2016年3月11日；2.马春燕所有的川R×号汽车在交通事故发生后通过了南充市车辆管理所的年检，检验有效期为2015年10月至2017年10月，交通事故发生时间内车辆检验合格；3.四川省芦山县交警队于2015年12月9日对事发时的车辆安全状况出具的《检验结论告知书》载明“我大队委托专业人员对川R×小轿车、无号牌摩托车进行检验、鉴定。结论是，川R×小轿车转向所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第六条相关要求”；4.马春燕与杜斌系夫妻关系；5.本次事故的驾驶员杜斌与本次事故的死者家属于2015年12月1日在芦山县交警队的主持下达成《道路交通事故赔偿协议书》，约定由杜斌共计赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计63万元，现该63万元已全部付清；6.黄明�系四川省芦山县思延乡失地农民，收入来源于城镇；7.黄明文出交通事故时已年满47周岁，黄明文父亲黄国财生于1945年3月19日，黄明文出交通事故时黄国财已年满七十周岁，黄明文的母亲齐开珍生于1948年12月3日，黄明文出交通事故时齐开珍为六十七周岁，黄明文父母共生育四个成年子女；8.太平洋保险公司于2016年2月25日对本次交通事故作出拒赔处理。
一审另查明，1.四川省2014年全省职工平均工资为45697元。2.四川省2014年全省城镇居民人均可支配收入为24381元。3.四川省2014年全省农村居民人均年生活消费支出额为6906元。
一审法院认为，马春燕为其所有的川R×号轿车投保了机动车商业三者险，太平洋南充支公司向其签发了保险单，双方的保险合同关系依法成立，该合同合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照诚信原则履行保险合同约定的义务。杜斌驾驶马春燕所有的川R×号汽车与黄明文驾驶的无号牌摩托发生交通事故后，经芦山县公安局交警大队主持双方调解达成的调解协议对调解协议双方具有法律效力，但对保险公司没有法律上的约束力，一审对本次交通事故死者家属应得的赔偿金计算如下：1.死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，黄明文出交通事故时已年满47周岁，黄明文为失地农民，本院按照城镇标准计算黄明文家属应获得的死亡赔偿金，四川省2015年全省城镇居民人均可支配收入为24381元；故本院确认本案的死亡赔偿金为24381×20=487620（元）。2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，四川省2015年全省职工平均工资45697元，黄明文家属应得的丧葬费为45697÷12×6=22848.5（元）。3、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务�未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，被扶养人生活费应为6906×23（黄明文父亲计算10年，黄明文母亲计算13年，共计13年）÷4（黄明文父母共生育四个子女）=39709.5（元）。4.精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定……”之规定，精神创伤与侵权行为之间有法律上的因果关系，同时充分考虑精神损害赔偿具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，结合本案实际，以50000元为宜。5.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，参加处理事故人员误工费一般为三人，每人计算三天。本案的误工费应为45697÷12÷21.75×3×3=1575.8（元）。6.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，一审酌情认定为1000元。上述赔偿费用总额为602753.8元。在交强险给付11万元后，余下492753.8元按照同等责任划分，为492753.8元/2=246,376.9元。马春燕已向死者家属给付赔偿金多达63万元，已大大超出商业三者险20万元的赔偿限额。
关于本案的保险责任。太平洋保险公司以马春燕的小轿车未按合同约定按时年检不予理赔，一审认为，保险公司的理由不能成立，理由是，一、芦山县公安局交警支队于2015年12月16日经作出的《道路交通事故认定�》已认定当事人杜斌驾车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，在设有限速标志的路段未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在此起事故中起同等作用，当事人杜斌承担本次事故的同等责任，未认定杜斌驾驶的马春燕所有小轿车存在安全隐患；二、四川省芦山县交警队于2015年12月9日出具的《检验结论告知书》证实“川R×号小轿车经检测转向所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第六条相关要求”，表明马春燕的小轿车在事发时符合安全行驶条件；三、马春燕所有的川R×号汽车在交通事故发生后通过了南充市车辆管理所的年检，检验有效期为2015年10至2017年10月，进一步确认马春燕所有的川R×号汽车检验合格；综上所述，马春燕所有的川R×号汽车未按时年检与本次交通事故之间无因果关系。同时，保险公司向马春燕提供的商业三者�保险条款系格式条款，其免责条款未向马春燕作出详细的解释说明及其相应的法律后果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”、第十一条”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”之规定，一审法院对保险公司拒不承担保险责任的辩称意见不予采信，太平洋保险公司应当向马春燕给付三者险保险金20万元。遂判决:中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十日内向马春燕支付三者险保险金20万元。一审案件受理费2150元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案交通事故发生时，案涉车辆虽然未按时年检，但事故发生后，四川省庐山县交警队出具的《检验结论告知书》证实“川R×号小轿车经检测转向所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件之第六条相关要求》”，由此表明事故发生时案涉车辆安全技术合格，未进行年检未影响车辆的安全性能，也未增加保险事故发生的概率。同时，交警部门认定事故发生的原因为杜斌驾车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，在设有限速标志的路段未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，该原因并不属于保险合同中约定的保险公司免责的情形。再者，保险公司也没有证明案涉车辆未办理年检与本案交通事故的发生有任何直接的因果关系。虽保险条款中约定，发生保险事故时保险车辆未按规定检验，保险人均不负责赔偿，但该保险条款系责任免除条款，保险公司作为提供格式合同的一方，该条款加重了投保人义务，排除了被保险人在保险合同中的主要权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供�格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”之规定，应认定该条款无效。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘奕汐