新疆维吾尔自治区库车县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2923民初3333号
原告：马飞，男，1952年10月6日出生，住库车县。
被告：轩松民，男，1970年11月15日出生，住库车县。
被告：王长明，男，1966年3月24日出生，住库车县。
原告马飞与被告轩松民、王长明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款36600元；2.判令被告每天按欠款的1%向原告支付自2016年10月16日至2016年12月15日期间的违约金21960元；3.判令被告按照生活补助200元/日、误工补助100元/日的标准向原告支付自2016年10月16日至2016年12月15日期间的生活补助及误工补助18000元；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将其第2、3项诉讼请求变更为：2.判令被告每天按欠款的2%向原告支付自2016年10月16日至2017年1月13日期间的违约金65880元；3.判令被告按照生活补助200元/日、误工补助100元/日的标准向原告支付自2016年10月16日至2017年1月13日期间的生活补助及误工补助27000元。事实和理由：2016年案外人王某某自原告处拉运了43吨化肥，同年4月9日被告轩松民经人介绍自王某某处拉运了12吨化肥后向原告出具化肥货款欠条一张，欠条中约定了付款时间及违约责任，并由被告王长明担保。此后，原告在欠条约定的付款期限届满前自安徽赶到库车，多次要求被告轩松民提前支付货款，最终双方协商于2016年11月20日前付清货款。现付款期限已经届满，被告却一再拖延拒付货款，原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。
被告轩松民辩称，我方拉运12吨化肥并向原告马飞出具欠条属实，但原告出售的化肥无合格证，而且不具有产品说明所应具有的保水、保肥效果，原告使用当年还致使棉花减产，故我方不同意向原告支付货款。
被告王长明辩称，我方意见与被告轩松民意见一致，不同意向原告支付货款。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告轩松民自案外人王某某处拉运12吨肥料后向原告马飞出具欠条一份，内容为”今欠到马飞人民币三万陆仟陆佰元，此款于2016年10月30日前付清，如不付清，从欠款之日起按欠款总金额每天1%违约金一并付给。款如经银行全款汇出，此欠条作废。欠款人：轩松民，电话：138XX****XX，担保人：王长明”。原告在此之后将付款期限宽限至2016年11月20日，该期限届满后被告轩松民、王长明至今未向原告支付货款。另查明，被告使用的肥料生产厂家为”新疆阿克苏丰润肥业有限责任公司”，该产品无产品合格证，产品包装上注明该肥料特点为”抗旱抗碱、保水保肥、活化土壤”。上述事实有原、被告当庭陈述，欠条、民事起诉状、产品包装袋照片予以证实。
原告马飞为证明被告轩松民、王长明迟延付款给其造成的实际损失，提供了阿克苏丰润肥业有限责任公司出具的证明及任丘市金丰化工产品有限公司出具的”K型农林保水剂产品检验报告”。证明中陈述，原告因2016年化肥款未收回，故其2017年未与客户签订预售订单，致使原告能生产2000多吨化肥的50吨保水剂未投入生产，若该保水剂继续存放一年将风化失效；检验报告中载明，被检测保水剂生产批号为”2016118-2-1”，产品有效期为18个月。被告轩松民、王长明认为原告的化肥质量存在问题，故对上述证据均不认可。本院认为，原告提供的证明属于证人证言，该证言无其他证据予以佐证，原告仅凭该份证据不足以证明其生产损失及原料损失，故对该份证据本院不予认定；原告提供的检验报告仅涉及生产批号为”2016118-2-1”的保水剂，无法证明与本案具有关联性，故本院不予认定。庭审结束后，原告向本院补充提交了二份住宿费收据用于证明被告违约行为给其造成的其他损失，因该组证据不是正式发票，真实性无法确认，且未经庭审质证，故本院不予认定。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案被告轩松民购买肥料后向原告出具了货款欠条，双方买卖合同关系依法成立，根据双方约定的付款期限，被告轩松民应当于2016年11月20日向原告支付货款，现付款期限届满后被告却未履行付款义务，故对原告依据欠条要求被告向其支付36600元的诉讼请求，本院予以支持。被告轩松民辩称原告交付的肥料不具有产品说明效果的意见，属于产品质量纠纷方面的争议，同本案分属不同法律关系，故本案不予处理，对于当事人庭审中提供的有关产品质量方面的证据亦不予认定，被告轩松民可另诉解决相关争议。
关于原告马飞主张的违约金及其他违约损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。原告在本案主张的违约损失包括收回全部货款后的再生产损失、原告预先采购的保水剂原料损失及原告索款期间的长期吃住损失，上述损失显然已超出被告轩松民购买36600元肥料时可以预见到或应当预见到的逾期付款损失范围。故本院根据相关法律规定，在被告提出欠条约定的违约金过高要求调整，而原告又未能提供充分证据证实被告违约行为给其造成的实际损失情形下，参照中国人民银行贷款逾期罚息标准，确定原告实际损失为360元【36600元×4.35%×（1+50%）÷365日×55日（2016年11月20日至2017年1月13日）】，在此基础上对原告主张的违约金支持468元【360元×（1+30%）】；原告主张的生活补助和误工补助不是买卖合同一方逾期付款时必然产生的损失，且原告提供的证据本院亦未认定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
被告王长明在本案作为被告轩松民欠款的担保人，在欠条中未明确约定保证责任方式，此情形按照法律规定其应为连带责任保证人，且保证范围应包括欠款及违约金。原告在被告轩松民付款期限届满后的6个月内向本院提起诉讼要求被告王长明承担保证责任，符合法律规定，故对原告要求被告王长明与被告轩松民共同承担本案所涉欠款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告轩松民于本判决生效后十日内向原告马飞支付肥料款36600元及逾期付款违约金468元（2016年11月20日至2017年1月13日），二项合计37068元；
二、被告王长明对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告马飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2890元，减半收取计1445元，由原告马飞负担1031元，被告轩松民、王长明负担414元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员昝坤
二○一七年一月二十四日
书记员郭勇