河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1667号
上诉人（原审被告）：铜川宏发建筑实业开发有限责任公司，住所：陕西省铜川市新区金裕路地税新家园309号。统一社会信用代码：91610200671520699N.
法定代表人：赵耀峰，该公司总经理。
委托代理人：王建斌，陕西兰天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喻炳国，男，1964年10月15日生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人：陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟光中，男，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人铜川宏发建筑实业开发有限责任公司与被上诉人喻炳国、孟光中因劳务合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初3093号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铜川宏发建筑实业开发有限责任公司的委托代理人王建斌，被上诉人喻炳国及其委托代理人陈礼友到庭参加诉讼。孟光中经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年4月13日，铜川市金麒麟实业有限公司(发包人)与宏发公司(承包人)签订《协议书》，该《协议书》的主要内容为：铜川市金麒麟实业有限公司将铜川市长丰居住小区项目(王岩部分)建设工程承包给宏发公司施工；工程的建筑面积为71569平方米；承包范围：设计施工图纸所涉及的全部内容及所有安装工程的预留、预埋、电梯、消防、门窗部分安装；工期:1095天；开工日期:2012年5月31日：竣工日期：2015年5月31日；质量标准：合格；合同价款：1.3亿；组成合同的文件包括：1、本合同协议书；2、本合同专用条款；……附：《项目工程承包协议书》；合同订立时间：2012年4月13日；合同订立地点：铜川市耀州区；本合同双方约定：合同履约保证金到发包方账户后生效。铜川市金麒麟实业有限公司、法定代表人白胜麟，宏发公司、委托代理人孟光中，分别在《协议书》上加盖单位公章、签名。《项目工程承包协议书》(内部合同)作为组成合同文件的附件，该《项目工程承包协议书》由宏发公司与宏发公司长丰居住小区项目部签订，其主要内容为：工程名称：长丰居住小区；工程地点：王岩村；宏发公司已与本工程建设单位铜川市金麒麟实业有限公司签订了工程施工合同，为圆满完成合同内容，公司按照有关规定，委托项目部(委托代理人盂光中)承担本工程的全部施工内容，并签订如下协议：一、项目管理：项目部承担公司与建设单位签订的施工合同中承包人所应承担的全部责任，认真组织落实施工合同条款，自觉遵守法律及有关政策规定，……；二、建设资金管理：建设单位必须将资金全额拨付到公司账户，项目部不得私自收款，否则公司不予认可。公司对建设单位所拨付资金扣除管理费、税金、其他应交公司费用和其他代办费外，不得挤占和挪用，及时拨付项目部，保证工程顺利进行。本工程公司应收管理费标准按工程造价的0．8％，税金按税务部门规定的税种和比例代扣代缴。项目部应合理安排资金的使用；……；六、工程竣工交付使用后，项目部与公司办理结算手续时，应按照公司手续清单的规定进行清理，交清公司管理费、代交税金及审计报告等费用并办理内部结算表后，公司方予办理正式票据；……；十二、本协议一式三份，公司、经营科、财务科和项目部各一份，公司和项目部负责人签字后生效。宏发公司、宏发公司长丰居住小区项目部、宏发公司法定代表人、项目部负责人孟光中分别在《项目工程承包协议书》上加盖公章、印鉴、签名。后喻炳国从铜川新区长丰居住小区(王岩)项目部承包了该小区2#、5#、7#、8#楼土建工程，双方没有签订书面合同，口头约定按照施工工程付款。2016年1月3日宏发公司铜川新区长丰居住小区(王岩)项目部与喻炳国进行结算，并形成《铜川新区长丰居住小区(王岩)项目施工队结算清单》，该清单载明：“建筑单位：宏发公司。我施工队承包的铜川新区长丰居住小区(王岩)项目2#、5#、7#、8#号楼土建施工图纸设计总建筑面积为20324.28平方米。；承包价格为￥450元／㎡，合同总价为玖佰壹拾肆万伍仟陆佰贰拾陆元整￥9145626元)；2012年6月至2016年1月3日误工损失合计补贴人民币伍拾万元（￥500000元)；2012年6月至2016年1月3日2#、5#、7#、8#号楼施工队合计借支陆佰陆拾万元(￥6600000元整)：未完成工程量扣除伍拾万元。2016年1月6日甲方承诺支付工人工资肆拾万元(￥400000元)(备注：该款项未支付、未计入下欠工人工资)；宏发公司铜川新区长丰居住小区(王岩)项目下欠工人工资合计贰佰壹拾肆万伍仟玖佰贰拾陆元整。(￥2145926元(包含3％的工程质量保证金)；备注：如宏发公司铜川新区长丰居住小区(王岩)项目部收到铜川金麒麟开发公司的误工损失赔偿金，则另外补偿施工队误工损失。”宏发公司铜川新区长丰居住小区(王岩)项目部、项目部负责人洪佳伟、施工队喻炳国分别在《铜川新区长丰居住小区(王岩)项目施工队结算清单》上加盖公章、签名。并且孟光中在《结算清单》上备注：如不能及时支付喻炳国，可在发生地或户籍所在地人民法院起诉”。后经喻炳国多次催要，项目部支付220000元，余款2325926元一直未付。为此，喻炳国诉至本院。另查，喻炳国未取得劳务作业法定资质。
原审认为，铜川市金麒麟实业有限公司将铜川市长丰居住小区项目(王岩部分)建设工程承包给宏发公司施工，宏发公司委托项目部(委托代理人孟光中)承担该工程的全部施工内容，喻炳国从铜川新区长丰居住小区(王岩)项目部承包了该小区2#、5#、7#、8#楼土建工程，双方没有签订书面合同，口头约定按照施工工程付款，属口头合同，因宏发公司委托项目部不具有法人资格，且喻炳国未取得劳务作业法定资质，故喻炳国与铜川新区长丰居住小区(王岩)项目部达成的口头合同无效，因此造成的损失，应由委托人宏发公司承担责任，孟光忠作为代理人不承担本案责任；喻炳国请求参照合同约定支付工程款应予支持；喻炳国未得到工程款的损失应按照计息损失计算。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(一)项、第十七条、第十八条之规定，判决：一、限铜川宏发建筑实业开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还喻炳国工程款2325926元及利息(400000元利息自2016年1月6日起、1925926元利息自2016年9月13日起，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款清之日止)；二、驳回喻炳国其他的诉讼请求。
上诉人铜川宏发建筑实业开发有限责任公司提起上诉称，一、原审程序违法，适用法律错误。二、原审认定事实不清，铜川宏发建筑实业开发有限责任公司根本没有参与涉案工程的施工，不应当承担责任。
被上诉人喻炳国答辩称，一审程序合法，本案是发回重审案件，上诉人第一次上诉的时候认为孟光中是本案被告，一审又追加了孟光中，对申请追加孟光中上诉人应知晓的。本案判决上诉人承担付款责任事实清楚证据充分，宏发公司承包了以后分包给宏发公司名下的项目部，往上承包和往下分包的文件上都有公司的印章，这就代表公司行为，还有法人的印章这就是法人行为，那么公司是承担被上诉人劳务费的支付责任的，上诉人既是工程的承包人又是分包人。如果上诉人有证据证明孟光中是挂靠行为，那么要求孟光中承担连带责任是可以的，但上诉人是免除不了付款义务。
二审另查明，上诉人向法庭提交了下列证据：上诉人和陕西金盛建筑劳务技术有限公司劳务承包合同书一份，上诉人和陕西众鑫劳务有限公司劳务合同一份。证明宏发公司都是签订劳务合同的，喻炳国和孟光中签订的每平方米450元远远高于市场价格，提供的合同是13、14年的高层价格才两百多，对此提出质疑。喻炳国称：这两份劳务合同与本案没有关联性也没有可比性。上诉人说不知道我们之间的合同违背客观事实，我们这都有与上诉人盖的合同专用章，也有赵耀峰的个人印鉴。
喻炳国向法庭提交了陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终2418号民事判决，证明该案件的上诉人也是本案的上诉人，这个案件也有孟光中，同一个工地购买张红斌的钢材，也是孟光中去买的，判决孟光中不承担责任，宏发公司承担责任。
二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人的上诉理由经查，一、首先，喻炳国在原一审的诉讼请求中将孟光中列为被告，在管辖权确定之后，喻炳国撤回对孟光中的起诉，潢川县人民法院作出（2016）豫1526民初1753号民事判决后，铜川宏发建筑实业开发有限责任公司提出上诉，后经本院裁定发回重审，理由是管辖法院已经生效裁定书所确定，潢川县人民法院准许喻炳国撤回对孟光中的起诉不当。铜川宏发建筑实业开发有限责任公司称其不知追加孟光中为被告的理由不成立。其次，根据本院作出的（2017）豫15民辖终21号民事裁定书，确定潢川县人民法院对本案有管辖权，本案即排除了专属管辖，因此，铜川宏发建筑实业开发有限责任公司称应追加王岩村委会及铜川市金麒麟实业有限公司的理由不能成立。二、如前所述，根据喻炳国的诉讼请求所依据的事实、理由，结合本案确定的管辖法院，将喻炳国的诉讼标的定性为劳务合同纠纷并无不妥。铜川宏发建筑实业开发有限责任公司与铜川市金麒麟实业有限公司于2012年4月13日签订的协议书中，承包人处有铜川宏发建筑实业开发有限责任公司加盖合同专用章、法定代表人印鉴，委托代理人处有孟光中的签名。喻炳国作为实际施工人施工完毕后，铜川宏发建筑实业开发有限责任公司长丰居住小区项目部负责人向喻炳国出具施工队结算单，原审认定孟光中作为铜川宏发建筑实业开发有限责任公司的代理人，其向喻炳国结算的工程款应由铜川宏发建筑实业开发有限责任公司承担民事责任并无不当。铜川宏发建筑实业开发有限责任公司承担相应责任后，可以根据其与他人的合同约定，另案主张权利。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费25407元，由上诉人铜川宏发建筑实业开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一八年五月十三日
书记员 任有为