wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴林，男，1972年12月16日出生，汉族，住湖北省当阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄桂玲，女，1985年9月17日出生，汉族，住湖北省远安县。再审申请人王兴林因与被申请人黄桂玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王兴林申请再审称：其有充分证据证实被申请人黄桂玲向其借款195499元用于购房，远安县人民法院生效的（2016）鄂0525民初315号民事案件庭审笔录载明黄桂玲认可其买房时王兴林为其支付首付大概195000元，王兴林起诉要求黄桂玲偿还借款195499元，事实清楚、证据充分，应予支持。原审认定王兴林未提供充分证据证实借款关系真实存在、判决驳回王兴林诉讼请求，系适用法律错误。王兴林向黄桂玲借款36万元已全部结清，与本案借款无关。请求对本案再审。本院经审查认为：王兴林依据湖北省远安县人民法院（2016）鄂0525民初315号民事案件庭审笔录载明的黄桂玲认可其买房时王兴林为其支付首付款大概195000元的事实，于本案起诉要求黄桂玲偿还购房款195499元，王兴林除应就其已支付该款项的事实承担举证责任外，还应就该款项性质属黄桂玲借款即双方之间形成黄桂玲为债务人、王兴林为债权人的法律关系承担举证责任。但根据王兴林申请再审时提交的该案庭审笔录及判决显示：黄桂玲曾因王兴林向其借款36万元，黄桂玲买房时王兴林为其支付购房首付款约195000元，该款作为还款20万元予以扣减后，王兴林就剩余欠款出具16万元的借条,黄桂玲据此起诉要求王兴林偿还剩余借款16万元。该案庭审中，王兴林对上述事实予以认可，仅就剩余16万元是否还清提出抗辩。该案判决确认王兴林向黄桂玲借款36万元、后偿还部分借款，尚欠黄桂玲16万元并出具借条的事实，并查明王兴林针对剩余16万元借款亦部分偿还，判令王兴林偿还黄桂玲剩余借款93000元。王兴林提交的该案判决及庭审笔录证实王兴林曾于黄桂玲买房时为其支付购房首付款约195000元属实，且该款的性质系王兴林作为债务人向债权人黄桂玲的还款，而非黄桂玲作为债务人的借款。王兴林未提交其为黄桂玲支付购房首付款约195000元系黄桂玲借款的借条、借据、欠条等债权凭证，亦未提供证据证明除上述案件确认王兴林作为债务人通过为债权人黄桂玲支付购房首付款约195000元的方式偿还借款20万元外、还存在另一笔黄桂玲作为债务人向其借款支付购房款的事实。故王兴林认为其为黄桂玲支付购房首付款195499元系黄桂玲借款、请求黄桂玲偿还，证据不足，原审判决驳回其诉讼请求，有事实及法律依据。综上，王兴林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王兴林的再审申请。审判长 周 宜 雄审判员 杨  艳审判员 马 文 艳二〇一七年六月二十一日书记员 李肖慧子
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第52号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人牛某，农民。因涉嫌交通肇事罪，2015年4月5日被肥乡县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人牛某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员田素婷出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2015年4月4日10时30分许，被告人牛某驾驶冀D×××××号小型轿车载妻子宋某，沿309国道南线由西向东行驶至肥乡县刘寨营路口时，与由南向北通过道路的李巧娥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李巧娥受重伤、经抢救无效死亡；两车不同程度损坏的交通事故。经肥乡县交通警察大队交通事故认定：牛某应承担此事故的全部责任；李巧娥不承担此事故的责任。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料。鉴于被告人牛某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议法庭对被告人牛某以交通肇事罪依法从轻处罚。
被告人牛某对起诉书指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月4日10时30分许，被告人牛某驾驶冀D×××××号小型轿车载妻子宋某，沿309国道南线由西向东行驶至肥乡县刘寨营路口时，与由南向北通过道路的李巧娥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李巧娥受重伤、经抢救无效死亡；两车不同程度损坏的交通事故。经肥乡县交通警察大队交通事故认定：牛某应承担此事故的全部责任；李巧娥不承担此事故的责任。在审理期间，被告人牛某与被害人亲属达成和解协议，且已履行，取得被害人亲属的谅解。
认定以上事实，有公诉人当庭所举证并经质证的下列证据：
1、受理道路交通事故案件登记表。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。
3、邯郸县司法医学鉴定中心司法检验意见书及照片，李巧娥系颈髓胸腔脏器损伤死亡。
4、痕迹检验意见书，被检江淮牌轿车前部偏右部位与被检雅马哈奥斯牌电动自行车左侧撞擦接触。
5、邯郸科技事务司法鉴定中心关于冀D×××××江淮牌轿车安全性能的技术鉴定，受检冀D×××××江淮牌轿车制动符合标准要求。
6、酒精检测报告，牛某的酒精检测结果是0mg100ml；李巧娥的酒精检测结果是0mg100ml。
7、肥乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书，牛某应承担此事故的全部责任；李巧娥不承担此事故的责任。
8、扣押物品清单。
9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单，牛某持有C1驾驶证。
10、调解笔录、谅解书。
11、证人宋某证言，2015年4月4日10时30分许，我乘坐我丈夫牛某驾驶的冀D×××××号小型轿车，沿309国道南线由西向东行驶至肥乡县刘寨营村路口时，与一辆电动自行车人发生碰撞。出事后牛某打120抢救伤者并报警。
12、被告人牛某供述，2015年4月4日10时30分许，我亮驾驶冀D×××××号小型轿车载我妻子宋某，沿309国道南线由西向东行驶，当行至肥乡县刘寨营村路口时，一辆电动自行车人从南侧路口由南向北行驶过马路，没有躲开我车将电动自行车撞倒。出事后牛某打120抢救伤者并报警。
13、户籍证明。
以上证据，经当庭质证，相互印证，被告人牛某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人牛某违反交通运输管理法规，导致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牛某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属谅解，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人牛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月五起至二0一五年十一月四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
人民陪审员 张 康
人民陪审员 高梦薇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执707号
申请执行人：丁连营，男，1991年3月17日出生，汉族，现住东营市。
被执行人：本溪溪源实业有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区桥北工业区富家106处。
被执行人李友刚，男，1972年4月12日出生，汉族，现住利津县。
广饶县人民法院（2017）鲁0523民初4615号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李友刚在利津农村商业银行集贤支行账号62×××61上的存款3318元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：中信银行东营广饶支行，账号：31×××97）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年三月三十日
书记员 燕英杰
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初214号
原告：安乡鑫源小额贷款有限公司，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路一号。
法定代表人：马新楚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何永辉，男，该公司员工。
被告：刘继，男，1970年12月14日出生，汉族，经商，住长沙市。
被告：汪正安，男，1956年2月13日出生，汉族，经商，住长沙市。
被告：李杰，男，1967年5月5日出生，汉族，经商，住长沙市。
原告安乡鑫源小额贷款有限公司（以下简称鑫源小贷）诉被告刘继、汪正安、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人何永辉，被告刘继、汪正安到庭参加诉讼。被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘继归还借款200万元，利息747667元（按月利率2%自2014年11月29日计算至2017年3月10日止）及起诉之日至被告归还借款之日止的利息（月利率2%）；2、被告汪正安、李杰承担连带担保责任。事实和理由：2013年11月28日，原告与被告刘继签订借款合同，原告借给被告刘继人民币200万元整，借款期限6个月。借款到期后被告刘继申请展期至2014年11月28日还。被告汪正安、李杰为该笔借款提供了连带责任保证担保。但借款人在借款展期到期后，未履行还本付息的义务，另二被告也不承担保证责任。特具状起诉恳请法院依法支持。
被告刘继辩称，原告所诉属实，但是要等武汉项目部那边与之结算工程款后才有能力偿还原告的借款。
被告汪正安辩称，对刘继的借款自己是后期担保。工程期限长，项目部管理有疏忽，产生了管理不善的漏洞，工程没有赚到钱。原来从工程上抽了一部分钱还息，后来不能抽钱了息钱就断了。现由于种种原因，款项结不回来，造成了亏损。请求原告放弃利息，会尽最大的努力把本偿还。
被告李杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。被告刘继、汪正安对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，被告刘继与原告签订《人民币资金借款合同》，约定借款200万元，借期6个月，月利率18‰，逾期违约金标准为日2‰，并于当日立下200万元借据。借款到期后双方协议展期至2014年11月28日。2015年10月16日，三被告向原告出具《还款承诺书》，承诺在2015年底前归还所欠利息，之后的利息按月归还，本金在装修工程结算完成后归还。2016年8月2日，原告向被告刘继发出一份《贷款催收函》，要求被告还款。同日，被告汪正安、李杰分别与原告签订《保证合同》，约定对刘继在原告处的200万元借款本息承担连带保证责任。
另查明，被告刘继对约定借期内的利息已付清，且逾期利息截至2015年5月30日已支付363000元。
本院认为，鑫源小贷与刘继签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，除合同约定的逾期违约金标准过高不应全部支持外，合同的其他内容并不违背法律规定，应受法律保护。且原告在诉讼请求中已明确逾期利息（即逾期违约金）按月利率2%计算，此标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的标准，应予支持。刘继在借款期限届满后，不按时归还贷款本金，已构成违约，故被告刘继应承担还本付息的违约责任。被告汪正安、李杰分别与鑫源小贷签订的《保证合同》亦是双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。被告刘继到期没有履行债务，鑫源小贷可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告鑫源小贷要求被告刘继偿还借款本息，要求被告汪正安、李杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘继于本判决生效后三十日内返还原告安乡鑫源小额贷款有限公司借款本金2000000元，并按照2%的月利率标准支付逾期利息（计息时间从2014年11月29日至本判决确定的偿还之日止，被告已支付的363000元逾期利息应抵扣）；
二、被告汪正安、李杰对被告刘继的上述清偿义务承担连带清偿责任，被告汪正安、李杰在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告刘继追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28782元，减半收取14391元，由被告刘继、汪正安、李杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈兴安
二〇一七年四月五日
代理书记员 王明兴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1090号
原告：交通银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区共青团西路86号。
主要负责人：白河，行长。
委托诉讼代理人：刘聪聪，女，1988年6月20日出生，汉族，系原告职工，住淄博市张店区。
被告：杨丽丽，男，1972年12月26日出生，汉族，住淄博市博山区。
原告交通银行股份有限公司淄博张店支行与被告杨丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘聪聪到庭参加诉讼，被告杨丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的个人借款合同有效；2.判令被告立即偿还本金220,190.74元及截止到2017年11月10日的利息、罚息等26,129.67元,总金额264,320.41元。（2017年11月10日至判决生效日的利息、罚息，以原告会计系统为准）；3.确认抵押合同有效，原告对位于淄博市博山区××××××享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息以及诉讼费等原告为实现债权支付的一切费用；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原告与被告杨丽丽签订《个人借款合同》，合同编号2012373690001100042，约定贷款24万元，贷款期限240个月，利息为基准利率上浮10%，期限自2012年6月29日至2032年6月29日，还款按照一次还本分次付息法。同日签订抵押合同一份，约定被告以淄博市博山区××××××住房一套为其贷款本息提供抵押担保。合同签订后，原告如约履行了放款义务，被告依约归还部分贷款本息。从2015年9月29日至今，被告杨丽丽未能依约归还本息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告杨丽丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、贷款本息通知单、房他证等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定的其他事实和原告主张事实一致。
另查明，原被告约定贷款月利率为6.233334‰，罚息月利率9.350001‰。原、被告于2012年5月29日就被告杨丽丽所购房屋淄博市博山区××××××（房屋所有权证号为05-××××××）办理了抵押登记。
本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，双方当事人均应恪守履约。被告杨丽丽未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告依约有权要求被告杨丽丽偿还所有借款本息。被告杨丽丽以所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告就抵押物享有优先受偿权。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨丽丽未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽丽于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博张店支行贷款本金220,190.74元，并支付截止到2017年11月10日的利息、罚息等共计26,129.67元（以220,190.74元为基数，自2017年11月10日至判决生效日的利息、罚息，按合同约定计算）；
二、原告交通银行股份有限公司淄博张店支行对被告杨丽丽名下坐落于淄博市博山区××××××（房屋所有权证号为05-×××××××）的房屋享有优先受偿权，如被告杨丽丽到期不能清偿上述债务时，原告有权以上述抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,995元，保全费1,752元，合计6,747元，由被告杨丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吕桐芳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1090号
申请人：交通银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区共青团西路**号。
被申请人：杨丽丽，女，1972年12月26日生，汉族，住淄博市博山区。
申请人交通银行股份有限公司淄博张店支行与被申请人杨丽丽金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司淄博张店支行于2018年01月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨丽丽在银行（或其他金融机构）的存款246320.41元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司淄博张店支行以本单位自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨丽丽在银行（或其他金融机构）的存款246320.41元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1752元，由原告交通银行股份有限公司淄博张店支行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕桐芳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更322号
罪犯马光磊，男，1990年12月24日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
罪犯马光磊曾因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2014年3月25日刑满释放。内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2014年9月18日作出（2014）莫刑初字第146号刑事判决，以被告人马光磊犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年5月22日起至2019年5月21日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯马光磊的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年7月至2017年9月累计记功4次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯马光磊在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯系累犯,减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪马光磊的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月22日起至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年三月八日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更322号罪犯马光磊，男，1990年12月24日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。罪犯马光磊曾因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2014年3月25日刑满释放。内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2014年9月18日作出（2014）莫刑初字第146号刑事判决，以被告人马光磊犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年5月22日起至2019年5月21日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯马光磊的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年7月至2017年9月累计记功4次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯马光磊在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯系累犯,减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪马光磊的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月22日起至2018年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年三月八日书记员刘紫新
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0118行初175号
原告茅天宸，男，1991年1月10日出生，汉族，户籍所在地北京市。
委托代理人沈芳，江苏坤象律师事务所律师。
委托代理人高军，江苏坤象律师事务所律师。
被告上海市青浦区市场监督管理局，地址上海市青浦区。
法定代表人王毅荣。
委托代理人黄威，男。
委托代理人何妍蕾，上海市金茂律师事务所律师。
本院在审理原告茅天宸诉被告上海市青浦区市场监督管理局工商行政许可一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告茅天宸撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 朱坚峰
人民陪审员 陈才良
人民陪审员 杨宝勤
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陶欣忆
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更849号
罪犯张军，男，1990年2月27日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年9月11日作出（2013）酉法刑初字第00166号刑事判决，认定张军系累犯，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元（已缴纳），责令退赔违法所得300元（已退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月15日裁定对其减去有期徒刑一年，至2022年11月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年5月11日起至2022年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年四月十七日
书记员 陈思诗
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民催65号
申请人：辽阳县天华货物运输有限公司，住所地：辽宁省辽阳市辽阳县首山镇向阳寺村，统一社会信用代码：91211021395060955Q。
法定代表人：赵明刚，该公司总经理。
申请人辽阳县天华货物运输有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月21日立案后，依法于2017年12月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人辽阳县天华货物运输有限公司持有的汇票号码为3100005127318288，出票日期为2017年7月10日，出票人为浙江濂溪纺织贸易有限公司，付款行为浦发绍兴柯桥支行，收款人为杭州萧山丰华纺织有限公司，背书人为杭州萧山丰华纺织有限公司、大立建设集团有限公司、安平县浩蓝丝网制品有限公司、唐山润泰不锈钢制品有限公司、东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司、东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司、本溪金亿石灰石有限责任公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2018年1月10日，持票人为辽阳县天华货物运输有限公司的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人辽阳县天华货物运输有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人辽阳县天华货物运输有限公司负担。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 周杉杉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更452号
罪犯党仓粮，男，1989年7月6日出生，汉族，陕西省渭南市人，小学文化。住陕西省渭南市临渭区，现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯党仓粮曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年9月被陕西省渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑十个月，于2011年9月30释放。2012年8月2日太仓市人民法院作出(2012)太少刑初字第0030号刑事判决，以党仓粮犯抢劫罪判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自2012年3月1日起至2023年8月31日止）。责令被告人党仓粮退赔尚未退出的赃款、赃物，发还被害人。判决发生法律效力后，于2012年8月24日交付江苏省边城监狱执行。2014年6月10日经本院裁定减刑十个月，2016年4月27日经本院裁定减刑八个月（减刑后刑期至2022年2月28日）。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯党仓粮的改造表现予以全面考核后认为，罪犯党仓粮在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，且系累犯，故应适当缩减减刑幅度
经审理查明，罪犯党仓粮在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯党仓粮的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯党仓粮对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯党仓粮在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党仓粮的刑罚减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2021年7月31日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 杨 烨
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第163号
原告王玉英，女，1967年8月14日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托代理人刘新、尹慧斌，北京市万腾律师事务所律师。
被告河北惠东房地产开发有限公司，地址，河北省保定市易县城管处易兴西路北侧。
法定代表人龙洋，该公司总经理。
委托代理人许双全，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人张学梅，河北元恒律师事务所律师。
原告王玉英与被告河北惠东房地产开发有限公司（以下简称惠东公司）商品房预售合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2013年12月12日受理后，被告惠东公司提出管辖异议申请，2014年2月28日，石家庄市长安区人民法院作出民事裁定书，裁定将该案移送易县人民法院处理，2015年1月30日，易县人民法院根据河北省高级人民法院（2014）冀民管字第18号指定管辖的通知，将该案移送本院。本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告王玉英的委托代理人刘新、尹慧斌和被告惠东公司的委托代理人许双全、张学梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉英诉称，2010年11月26日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于河北省保定市北市区西关街道中央公元第B6座1单元1702号房屋，商品房参考面积共93.10平方米，总房款为人民币482374元，当日原告支付购房款242374元，并于2010年11月25日支付定金20000元；合同签订后，原告向有关部门核实，该商品房一直未取得预售许可证明；原告认为被告在签订合同时，违反诚实信用原则故意隐瞒未取得商品预售许可证明。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决一、原、被告于2010年11月26日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告向原告返还购房款242374元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失41793元（以已付购房款242374元为基数，计算自2010年11月26日至被告实际给付之日止，暂计至2013年9月17日）；三、被告双倍返还定金40000元，以上共计324167元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
原告王玉英为支持自己的主张提供的证据有：1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》一份；2、中国农业银行出具的银行凭条一张；3、被告出具的收款收据两张；4、照片若干张；5、《法制晚报》报道复印件。
被告惠东公司辩称，该《商品房买卖合同》因没有土地使用证、建设规划许可证、商品房预售许可证等合法的开发手续，依法应认定为无效合同；双方签订的《商品房买卖合同》无效，原、被告双方均有过错，利息损失应由原告自行承担，原告明知所购商品房五证不全，没有合法建设手续，施工现场没有任何施工迹象，只是一片空地的现状，仍然购买“中央公元”小区的商品房，原告有过错，而且，该建设工程是保定市北市区薛刘营村旧城改造项目，自2010年底至今，历时近五年的时间中，虽有保定市北市区政府协调将项目转至其他房地产开发公司接手，但该项目仍无法实际进行，现场仍是没有任何施工建设。从原告提供的证据照片及《商品房买卖合同》的约定都可以证实，原告对该项目没有合法手续的事实是明知的，原告对合同无效也存在过错。因此合同无效，双方按各自的过错承担责任，原告主张的利息损失应由其自行承担；因合同无效双方都有过错，本案不适用定金条款的双倍返还的违约责任，原告诉请双倍返还定金不应支持。
被告惠东公司未向法庭提交证据。
经举证质证，被告惠东公司对原告提供的证据真实性均无异议，但对证据4、5的关联性有异议，认为无法证明原告的主张。
经审理查明，2010年11月25日，原告王玉英向被告惠东公司支付购房定金20000元，2010年11月26日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买中央公元第B6座1单元1702号房屋，商品房参考面积共93.10平方米，总房款为人民币482374元；在签订合同时原告向被告支付购房款242374元整；被告应当在2012年12月31日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同签订当日，原告向被告交纳了购房款242374元。原告认可定金已冲抵购房款。庭审中，原告请求将第三项诉讼请求变更为“返还定金并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息”。
另查明，截止至开庭之日，中央公元项目尚未开工，也尚未取得商品房预售许可证明。
本院认为，被告惠东公司未取得商品房预售许可证明即与原告王玉英签订《商品房买卖合同》，违反相关法律规定，原告要求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告惠东公司在没有取得商品房预售许可证明的情况下即违规对外预售住房，且至今仍未取得商品房预售许可证，存在明显的过错，应返还原告定金20000元及购房款242374元，并赔偿原告所受到的损失；原告在订立合同时，没有尽到必要的注意义务，也存在一定的过错，结合双方的过错程度，被告作为主要过错方，应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失的80%，原告王玉英承担20%的利息损失；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告王玉英与被告河北惠东房地产开发有限公司于2010年11月26日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告河北惠东房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告王玉英购房款242374元，并向原告支付利息损失（利息以242374元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率乘80%，自2010年11月26日起至被告实际给付之日止）；
三、被告河北惠东房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告王玉英定金20000元，并向原告支付利息损失（利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率乘80%，自2010年11月25日起至被告实际给付之日止）；
如果被告河北惠东房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告王玉英的其他诉讼请求。
案件受理费6163元，由被告河北惠东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 吴亦涛
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谢瞻宇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第163号
原告中山市亚泰机械实业有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区兴圃大道（消防五大队对面）。
法定代表人赵维，总经理。
委托代理人廖樊然，该公司业务经理。
被告天津市瀚风科技发展有限公司，住所地天津市河北区乾华园1-2-2302。
法定代表人常明，总经理。
原告中山市亚泰机械实业有限公司与被告天津市瀚风科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员宋敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市亚泰机械实业有限公司的委托代理人廖樊然、被告天津市瀚风科技发展有限公司的法定代表人常明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市亚泰机械实业有限公司诉称，我公司于2013年7月根据被告的要求先后向被告供应五台波纹管切管机，单价20500元，后有一台拉回我公司维修，因被告未付款，我公司就视为被告退货，其余四台机器的货款共计82000元被告亦未支付，加之之前被告还欠我公司货款4000元，被告共计尚欠我公司货款86000元。该款经我公司多次催要，被告以各种理由推脱至今。故为了维护我公司的合法权益，起诉要求被告给付我公司货款86000元，并承担本案诉讼费。
被告天津市瀚风科技发展有限公司辩称，原告于2013年8月13日销售给我公司五台波纹管裁管机，其中两台分别因出现按键失灵和故障频发等原因，由原告拉回维修至今未送回，还有一台也因按键失灵，客户将控制板及主板返回原告公司维修，至今也未返回该客户处。同时，我的客户由于少了三台机器，导致企业处于停产状态，造成的损失尚在计算当中，对此我方保留反诉的权利。而且，由于原告在我公司的客户未支付货款的情况下给该客户维修机器，造成我公司无法收回货款，且原告在此期间又私自销售给该客户一台新设备，导致我公司不仅直接利益受到损失，且未来市场利益也受到巨大损失，造成直接损失30000元，间接损失10000元。综上，现我公司只同意给付两台设备的货款41000元及之前尚欠原告的货款4000元共计45000元。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，2013年8月13日，双方签订《订购合同》一份，主要约定被告向原告购买切波纹管机五台，单价人民币20500元，总价款人民币102500元（含17%税），交货日期为2013年8月31日，交货地点为客户深圳加工厂，所有设备原告提供产品说明书，包修一年，终身维护。但双方对付款方式及违约责任均未约定。2013年8月23日及2013年8月29日，原告分别将合同约定的两台及三台设备送至被告指定的深圳交货地点，并由被告加盖公司印鉴确认收货，但被告一直未给付原告货款。
庭审中，被告陈述因上述设备在使用中出现质量问题，故将两台设备返回原告处维修，原告已作退货处理，另一台设备的主板返回原告处维修至今未送回其客户处，故也应作退货处理。针对该抗辩意见，被告提供了原告于2015年1月12日发送给被告、且仅加盖了原告印鉴的对账单以及2014年6月4日被告发给原告的电子邮件和同日原告回复的电子邮件，被告认为对账单载明两台设备维修未返回，作退货处理；而被告发给原告的电子邮件叙明2014年5月19日和2014年5月26日原告将被告购买的上述五台设备中的两台拉回原告处维修，2014年5月28日将其中一台的控制板及主板返回原告处维修，且原告回复的电子邮件对此并未否认。原告对被告提交的上述对账单和电子邮件的质证意见为：真实性均无异议，但认为该对账单记载的是原告和案外人天津市亚泰拓健塑料机械设备有限公司两家公司销售给被告的设备情况，其中作退货处理的两台设备，只有一台是原告销售给被告并返回原告处维修，另一台是该案外人销售给被告且返回至该案外人处维修，与原告无关，不应从被告所欠原告的货款中扣除，且返回至原告处维修主板的另一台设备尚在维修期间，不能视为退货，故仅同意将一台设备做退货处理。
原告原诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款人民币131300元；2、判令被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为请求判令被告向原告支付货款人民币86000元。被告以辩称理由进行抗辩。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《订购合同》是双方合意后的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效，双方均应如约履行。原告已将被告所购买的设备交付被告，被告即应支付相应的货款。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告在2015年1月12日发给被告的对账单中已自行注明两台波纹管切管机维修未返回，作退货处理，故本院对被告所述上述两台设备已退货其不应支付相应货款的抗辩理由予以采信。对原告在庭审中所述对该对账单的质证意见，本院认为因该对账单系本案诉讼期间原告向被告出具，因此可以认定对两台设备作退货处理是原告的真实意思表示，同时，由于该对账单仅加盖了原告的印鉴，因此本院无法认定该对账单记载的内容亦包括案外人天津市亚泰拓健塑料机械设备有限公司销售给被告的设备情况，故本院对原告所述该对账单记载作退货处理的两台设备中包括该案外人销售给被告一台的意见不予支持。对返回原告处维修主板的一台设备，因尚在维修期间，且双方在合同中对发生该种情况即作退货处理并未约定，故本院对被告所述对该台设备应作退货处理的抗辩理由不予采信。由于被告认可尚欠原告之前的货款尾款人民币4000元，本院不予置议。综上，被告应支付原告的货款为人民币65500元。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市瀚风科技发展有限公司给付原告中山市亚泰机械实业有限公司货款人民币65500元；
二、驳回原告中山市亚泰机械实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1950元，减半收取人民币975元，原告中山市亚泰机械实业有限公司负担人民币234元，被告天津市瀚风科技发展有限公司负担人民币741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋敬
二〇一五年三月十九日
书记员 李巍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第163号
原告王凤梅，女，1958年1月16日出生，汉族
委托代理人宋福林，男，汉族
被告闫凯，男，1986年10月8日出生
被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司。
负责人刘海清，该公司总经理。
委托代理人孙嘉嘉，男。
原告王凤梅因与被告闫凯，中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院于2015年1月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤梅及其诉讼代理人宋福林、被告中国人民保险公司的委托代理人孙嘉嘉到庭参加诉讼。被告闫凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凤梅诉称，2015年1月2日，原告与被告闫凯驾驶的冀DL18**号重型自卸货车在安阳市安楚路崇义路段发生交通事故，造成原告盆骨三处骨折错位。经安阳市公安交警支队事故处理一大队责任认定，被告闫凯负全部责任。被告闫凯垫付五千元后就再也不出面，而原告家庭经济条件十分困难，负担不起住院的费用，故出院回家休养。肇事车辆在被告中国人民保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险。现原告提起诉讼，要求判决二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计50000元。
被告闫凯未答辩。
被告中国人民保险公司辩称，肇事车辆在中国人民保险公司投保有交强险与第三者责任保险。原告要求赔偿数额过高，对于合理损失。公司同意在交强险范围内先予赔付，超出部分由第三者商业保险承担。由于肇事车辆未投保不计免赔险，按规定负全责的，商业险部分应增加免赔率20%。保险公司不承担拖车费、看车费、病历复印费及诉讼费。
经审理查明，2015年1月2日11时许，被告闫凯驾驶冀DL18**号重型自卸货车由东向西行驶与宋福林驾驶豫EZ53**号正三轮摩托车载原告王凤梅由东向西行驶发生相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。原告受伤后入住安阳市第六人民医院进行治疗，诊断为：1.右侧耻骨上下支骨折；2.右侧髂骨骨折。原告于2015年3月17日出院，住院74天。原告住院花费17802.61元，门诊治疗费2315.87元。被告闫凯为原告垫付医疗费5000元。原告王凤梅支付拖车费300元、看车费100元、病历复印费13元。2015年1月8日，安阳市公安交通警察支队事故处理一大队出具道路交通事故认定书，认定闫凯上路行驶为确保安全，负事故全部责任，宋福林、王凤梅无责任。原告系农业居民户口。
另查明，冀DL18**号重型自卸货车的所有人为薛燕宁，被告闫凯系本次交通事故中的肇事司机。该车辆在中国人民保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险，保险期间为2014年5月28日至2015年5月27日。本次交通事故发生在保险期间。
上述事实，由原告王凤梅提供的道路交通事故认定书、安阳市第六人民医院的病历、诊断证明、出院证、住院收费票据、门诊收费专用票据2张、住院费用明细清单、拖车费发票、看车费发票2张、病历复印费二联单据、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件，第三者责任保险单复印件，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告闫凯驾驶机动车上路行驶，未确保行车安全，造成原告受伤、车损两辆的交通事故，被告闫凯负事故的全部责任。肇事车辆在被告中国人民保险公司投保有交强险与商业第三者责任保险，故被告中国人民保险公司应当在其交强险赔偿限额内首先予以赔付，不足部分由第三者责任险、被告闫凯予以承担。对于中国人民保险公司主张肇事车辆未投保不计免赔险，负全责的保险公司免赔20%的意见。因保险条款中约定的免赔率条款属格式条款中的免责条款，根据《保险法》的规定，保险人应在投保单、保险单或者其他保险凭证上对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险单中未显示与责任免赔相关的文字内容，保险公司也未提供其他证据证明已对免责条款内容向投保人履行了作明确说明的义务，故本院对中国人民保险公司的答辩理由不予采纳。原告王凤梅要求赔偿的各项费用的合理部分，本院予以支持。①医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准。原告的医疗费为20118.48元，其中住院费17802.61元、门诊费2315.87元。②误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院74天，要求误工时间为74天。按照2014年度河南省农、林、牧、渔业24457元／年计算74天，原告的误工费为4958.41元（24457元／年÷365日×74天）。原告称其每日工资200元，因未提供证据加以证明，故本院不予采纳。③护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。原告王凤梅住院74天，要求按74天1人护理，本院予以支持。原告称护理人员每日工资200元，因未提供证据加以证明，本院不予采纳。护理人员收入按照2014年度河南省居民服务行业和其他服务业29041元／年计算1人护理74天，原告的护理费为5887.76元（29041元／年÷365日×74天×1人）。④交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗的时间、乘坐交通工具的合理性确定。本院酌定为500元。⑤原告要求住院伙食补助费3700元，依据相关规定，本院确定为2220元（30元／日×74天）。⑥原告主张营养费2220元，依据相关规定，按原告住院74天每日10元计算营养费，原告的营养费为740元（10元／日×74天）。⑦原告要求车辆损失1500元，未提供证据加以证明，本院不予支持。因原告发生交通事故后车辆受损，故本院酌定车辆损失为500元。⑧原告要求拖车费300元、看车费100元、病历复印费13元，因系本次交通事故后实际发生的费用，故本院予以支持。该费用由被告闫凯承担。原告的损失合计35337.65元。被告闫凯为原告垫付医疗费5000元，承担本案拖车费、看车费、病历复印费413元后，剩余垫付款4587元由中国人民保险公司从赔付款中直接扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司于本判决生效后十日内赔付原告王凤梅医疗费、误工费、护理费等损失30337.65元；
二、驳回原告王凤梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担413元，被告闫凯负担637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 赵 青
人民陪审员 陈辛辛
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李俊平
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第163号
原告王忠，男，1944年4月28日出生，汉族，户籍地河北省迁安市，现住秦皇岛市北戴河区。
被告秦皇岛四隆混凝土有限公司第一分公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区。
代表人果光宝，总经理。
委托代理人周刚，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
代表人赵永芹，总经理。
委托代理人李艳军，该公司职员。
原告王忠与被告秦皇岛四隆混凝土有限公司第一分公司（以下简称“四隆公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称“人寿财险秦支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘吉健独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告王忠、被告四隆公司委托代理人周刚、被告人寿财险秦支公司委托代理人李艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠诉称，2014年11月13日14时40分许，被告四隆公司职员张义顺驾驶冀C186**号重型货车在大薄荷寨废品站门口起步过程中，与同向右侧原告驾驶的三轮摩托车发生刮蹭，造成原告受伤，三轮摩托车损坏。公安机关认定张义顺负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因此次事故造成如下损失：医疗费1455.1元、误工费3060元、交通费33元、车损1170元、公估费400元、拖车费及停车费450元。张义顺系被告四隆公司职员，发生事故时正在从事职务行为。冀C186**号重型货车在被告人寿财险秦支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者险。故原告请求二被告赔偿各项损失共计6568.10元。原告为证明其主张向本院提交如下证据：交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据、诊断证明、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书、公估费发票、原告收入及误工证明、拖车费及停车费收据、交通费票据等，证明交通事故责任及自身在此次事故遭受损害和损失的事实。
被告四隆公司辩称，张义顺系被告四隆公司职员，发生事故时张义顺正在履行职务行为。冀C186**号重型货车在被告人寿财险秦支公司投保了交强险和商业第三者险（限额100万，不计免赔）。原告的损失被告四隆公司不认可赔偿，因为原告及其驾驶的三轮车无证、无牌又无保险。
被告人寿财险秦支公司辩称，冀C186**号重型货车在被告人寿财险秦支公司投保了交强险和商业第三者险（限额100万，不计免赔），此次交通事故发生在保险期间内。对于原告合理损失被告保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。根据原告的年龄不应存在误工，故对原告误工费损失被告保险公司不予认可。诉讼费、停车费、公估费不属保险赔偿范围。
经审理查明，2014年11月13日14时40分许，被告四隆公司职员张义顺驾驶冀C186**号重型货车在大薄荷寨废品站门口起步过程中，与同向右侧原告驾驶的三轮摩托车发生刮蹭，造成原告受伤，三轮摩托车损坏。公安机关认定张义顺负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告在秦皇岛市北戴河医院门诊治疗，支出医疗费1455.1元。原告损伤主要为：左膝部外伤、关节积液、右踝部外伤。2014年12月29日，经原告委托河北圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，公估结论：原告所驾车辆车损为1170元。原告支出公估费400元。
被告四隆公司为冀C186**号重型货车所有人，张义顺系被告四隆公司的职员。发生事故时，张义顺正在履行职务行为。冀C186**号重型货车在被告人寿财险秦支公司投保了交强险和商业第三者险（限额100万，不计免赔），此次交通事故发生在保险期间内。
原告自2014年9月受雇于黄云飞的建筑施工队，原告为该施工队做现场看护及打扫卫生工作，每天劳动报酬为80元。发生事故后，原告因伤未能为该施工队继续工作。
本院认为，对公安机关所作此次事故认定，双方当事人无异议，本院予以认定。原告因此次事故所受损失，先由被告人寿财险秦支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，再由保险公司在商业第三者险限额内按70%予以赔偿。因原告损失未超出保险责任范围，故被告四隆公司在本案中不承担赔偿责任。
关于原告所受损失：1、合理已支出医疗费，经本院核实为1455.1元；2、误工费，原告虽已超法定退休年龄，但原告并未完全丧失劳动能力，原告在其能力范围内打工挣钱，发生事故后主张误工损失，本院予以支持。被告人寿财险秦支公司辩称原告年龄远超退休年龄不应存在误工的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张误工37天，本院根据原告伤情及实际年龄，结合诊断证明医嘱意见，认为原告误工37天属合理范畴。故本院认定原告误工费损失为2960元（80元／天×37天）；3、原告主张的车辆及公估费损失，有公估报告书及公估费发票为证，本院予以认定；4、交通费33元，被告人寿财险秦支公司无异议，本院予以认定；5、原告主张的拖车费及停车费损失，属原告客观支出费用且有收据为凭，本院予以认定。另，停车费、公估费属原告因交通事故产生的财产损失，应属保险赔偿范围。
综上，先由被告人寿财险秦支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1455.1元、误工费2960元、交通费33元、车辆损失1150元、公估费400元、拖车费和停车费450元；再由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告财产损失14元［（1170元-1150元）×70%］，合计6462.1元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王忠赔偿款6462.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠承担8元，由被告秦皇岛四隆混凝土有限公司第一分公司承担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘吉健
二〇一五年五月五日
代理书记员 李红娜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第163号
原告郭汶钊，男，1965年1月7日出生，汉族，居民，住北流市。
被告黄国光，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住北流市。
原告郭汶钊诉被告黄国光民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成由审判员李盛适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。书记员何胜波担任法庭记录。原告郭汶钊到庭参加诉讼，被告黄国光经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月7日，被告黄国光因经营副食批发需资金，遂向原告借款30000元，约定借款期限为三个月。被告借款后，未按约定的期限返还借款，原告多次要求被告返还借款未果。要求被告黄国光返还借款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期的借款利息。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的居民身份证，证明原告的身份，诉讼主体适格；
2、被告的居民身份证，证明被告的身份，诉讼主体适格；
3、借条，证明被告黄国光向原告借款30000元，约定借款期限为三个月的事实。
被告黄国光未提供答辩状，也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告黄国光经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据，予以确认。
经审理查明，2012年10月7日，原告经黄国彬（黄国彬与原告是亲戚关系）介绍与被告认识，被告称其在北流市平政镇市场边经营副食批发，急需资金周转，遂向原告借款30000元，约定借款期限为三个月。被告借款后，立写借条给原告收执。约定的还款期限内，被告未返还原告借款，逾期后，原告多次要求被告返还借款未果。原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，并立写《借条》给原告收执，《借条》内容是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。被告使用原告的借款经催告后没有归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款30000元，依法应予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期的借款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国光应返还借款30000元给原告郭汶钊；
二、被告黄国光支付原告郭汶钊借款利息（利息的计算办法：以30000元为基数，自2013年1月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率分段计算）。
本案案件受理费275元（原告已预交），由被告黄国光负担。
上述判决，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，义务人应该加倍支付迟延履行期间的债务利息，且权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 盛
二〇一五年三月二十六日
书记员 何胜波
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第163号
原告郭汶钊，居民。
被告黄国光，农民。
原告郭汶钊诉被告黄国光民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成由审判员李盛适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。书记员何胜波担任法庭记录。原告郭汶钊到庭参加诉讼，被告黄国光经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月7日，被告黄国光因经营副食批发需资金，遂向原告借款30000元，约定借款期限为三个月。被告借款后，未按约定的期限返还借款，原告多次要求被告返还借款未果。要求被告黄国光返还借款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期的借款利息。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的居民身份证，证明原告的身份，诉讼主体适格；
2、被告的居民身份证，证明被告的身份，诉讼主体适格；
3、借条，证明被告黄国光向原告借款30000元，约定借款期限为三个月的事实。
被告黄国光未提供答辩状，也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告黄国光经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据，予以确认。
经审理查明，2012年10月7日，原告经黄国彬（黄国彬与原告是亲戚关系）介绍与被告认识，被告称其在北流市平政镇市场边经营副食批发，急需资金周转，遂向原告借款30000元，约定借款期限为三个月。被告借款后，立写借条给原告收执。约定的还款期限内，被告未返还原告借款，逾期后，原告多次要求被告返还借款未果。原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，并立写《借条》给原告收执，《借条》内容是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。被告使用原告的借款经催告后没有归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款30000元，依法应予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期的借款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国光应返还借款30000元给原告郭汶钊；
二、被告黄国光支付原告郭汶钊借款利息（利息的计算办法：以30000元为基数，自2013年1月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率分段计算）。
本案案件受理费275元（原告已预交），由被告黄国光负担。
上述判决，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，义务人应该加倍支付迟延履行期间的债务利息，且权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 盛
二〇一五年三月二十六日
书记员 何胜波
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第163号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告刘德坤，男，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告刘德坤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴永莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告刘德坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某小区某苑某栋某单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.56平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费744.38元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.2元。
被告刘德坤未答辩。
经审理查明：被告刘德坤居住的北川羌族自治县永昌镇某小区某苑某栋某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.56平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费744.38元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金37.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告刘德坤在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费744.38元和违约金37.2元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘德坤负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告刘德坤在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 吴永莉
二〇一五年二月十二日
书记员 徐红丽
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第163号
原告新疆益和通物流有限公司。
法定代表人李龙，总经理。
委托代理人张继平，男，汉族。
被告付小明，男，汉族。
原告新疆益和通物流有限公司与被告付小明运输合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员马卫红进行独任审理。2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告新疆益和通物流有限公司委托代理人张继平，被告付小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆益和通物流有限公司诉称，2014年1月，被告付小明承运原告公司的货物，因途中发生事故，导致货物损失25009.5元，扣除被告运费1200元，尚欠23809.5元，至今未付。
被告付小明认可原告新疆益和通物流有限公司的主张。
经审理查明，2014年1月，被告付小明运输原告新疆益和通物流有限公司的货物，从石河子市运至福海县，途中车辆发生事故，导致拉运的货物毁损，原告清点后与被告核算并扣除应付被告运费1200元，损失为23809.5元，被告出具欠条一张。
本院认为，原告新疆益和通物流有限公司与被告付小明的运输合同合法有效。在合同履行过程中因承运人过错造成托运人损失，应当向托运人赔偿损失。综上，原告新疆益和通物流有限公司主张被告赔偿损失23809.5元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定：
被告付小明于本判决生效之日起十日内向原告新疆益和通物流有限公司赔偿损失23809.5元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438.76元减半收取219.38元（原告已预付），由被告付小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 马卫红
二〇一五年四月二十日
书记员 张 娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第163号
原告黄信坚。
被告王勤义。
本院在审理原告黄信坚与被告王勤义民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄信坚撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 梁通科
二〇一四年十二月十八日
书记员 董淑钰
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0111行审75号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福州市晋安区。
法定代表人郭斌，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人福州市晋安区寿山乡九峰村民委员会，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈春林，主任。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2017]72号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2017]72号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初797号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人候松杰，男，1980年11月14日出生郸城县，汉族，初中文化，住郸城县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月9日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经郸城县人民检察院批准，于2017年3月24日被郸城县公安局执行逮捕。经郸城县公安局决定，于2017年8月18日被取保候审。
辩护人崔新亚，河南覃思律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]433号起诉书指控被告人候松杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人候松杰及其辩护人崔新亚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，郸城县人民法院（2016）豫1625执1485号民事判决书已于2016年7月25日发生法律效力，责令被告人候松杰等人偿还候某借款369600元及利息。该案申请执行后，郸城县人民法院于2016年11月29日向被告人候松杰送达了执行通知书、报告财产令，被告人未向法院报告财产。郸城县人民法院于2017年2月23日决定对被告人拘留十五日。因被告人仍拒不执行，涉嫌犯罪，该案移交到郸城县公安局。
另查明，2017年8月14日被告人候松杰与被害人候某达成协议，履行了部分义务，取得了候某谅解。
上述事实，被告人候松杰在开庭审理过程中亦无异议，且有（2016）豫1625民初1485号民事判决书、执行通知书、报告财产令、送达回证、拘留决定书、户籍证明、协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候松杰具有拒绝报告财产情况等拒不执行行为，经采取拘留等强制措施后仍拒不执行生效判决。属于有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在一审宣告判决前与被害人达成协议，履行了部分义务，取得被害人谅解，可以酌情从宽处罚。被告�有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释第二款第（五）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人候松杰犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 侯良清
审判员 韩胜利
审判员 韩 宏
二�一七年十二月三十一日
书记员 段 雨
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1723号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初1327号
原告:胡绪春,女,1973年3月18日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:王金林,重庆柳公律师事务所律师，有特别授权。
被告:罗运全,男,1981年1月6日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
被告:罗文仲,男,1956年9月21日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告胡绪春与被告罗运全、罗文仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告胡绪春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡绪春撤回起诉处理。
审判员 唐华强
二〇一七年三月二十日
书记员 覃 雪
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初1327号原告:胡绪春,女,1973年3月18日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:王金林,重庆柳公律师事务所律师，有特别授权。被告:罗运全,男,1981年1月6日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。被告:罗文仲,男,1956年9月21日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。原告胡绪春与被告罗运全、罗文仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告胡绪春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡绪春撤回起诉处理。审判员  唐华强二〇一七年三月二十日书记员  覃 雪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1446号
上诉人（原审被告）：广东德庆无比养生酒业有限公司，住所地：广东省德庆县德城镇朝阳西路169号。
法定代表人：罗俊。
被上诉人（原审原告）：袁红文，男，汉族，1982年9月15日出生，住浙江省杭州市下城区。
原审被告：德庆县梅每商行，住所地：广东省德庆县新圩镇卫星南十二巷东边第一间（一楼南面第一间）梁宅。
经营者：陈国梅。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
上诉人广东德庆无比养生酒业有限公司因与被上诉人袁红文及原审被告德庆县梅每商行、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3101号民事裁定，向本院提起上诉。
广东德庆无比养生酒业有限公司上诉称，第一，本案应按照买卖合同关系来确定管辖，即被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，本案的管辖法院应当是广东德庆无比养生酒业有限公司住所地人民法院，即广东省德庆县人民法院。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该法院都有管辖权”之规定以及最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》关于杭州铁路运输法院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷一审民事案件的规定，由于本案被告之一的浙江淘宝网络有限公司的住所地在杭州地区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，广东德庆无比养生酒业有限公司提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月十日
书记员 翁文杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初996号
原告:孙玉燕，女，汉族，1968年12月25日出生，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：郑承国，吉林吉延律师事务所律师。
被告：于德水，男，汉族，1955年4月10日出生，无职业，住吉林省延吉市天池路。
原告孙玉燕与被告于德水之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法由审判员陈艳独任审理，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告孙玉燕及委托诉讼代理人郑承国，被告于德水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉燕起诉称：2011年11月9日，孙玉燕与于德水签订购房协议书，约定孙玉燕从于德水处购买环保嘉园X号楼X栋X号建筑面积为95.4平方米的房屋，同时约定于德水保证不将该房屋一房多卖。�订购房协议当天，孙玉燕向于德水全额支付了房款共计305000元。但合同签订后，于德水迟迟未向孙玉燕交付房屋。经查，于德水已将此房屋出售给他人居住。孙玉燕认为与于德水签订的购房协议书合法有效，于德水在协议中也明确承诺不该将房屋一房多卖，其将此房屋出售给他人居住的行为已构成违约并严重损害了孙玉燕的合法权益。为维护自身合法权益，现孙玉燕诉至法院，请求：1、判令解除双方签订的合同；2、于德水向孙玉燕返还305000元，赔偿购房款利息129600元（自2011年11月9日暂算至2017年11月8日，之后利息计算至实际支付之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、于德水承担本案诉讼费用。
于德水答辩称：1、孙玉燕应出示购房时的协议书或者定金单，以核实房屋的房号和起诉中的房号是否一致，不存在环保嘉园X号楼X栋X号；2、孙玉燕购买的房屋不是于德水的，于德水只是从中作介绍，买房时已经说得很清楚，原房主不在，于德水把定金单、协议书交给孙玉燕；3、孙玉燕诉状中说“签订合同后迟迟未向原告交付房屋，经查发现被告已将房屋出售给他人居住”，该陈述与事实不符，因为侵占房屋的人现在还居住在房屋里，请求法院调查侵占房屋的人是通过什么手段占有该房屋的；4、开发公司和建筑公司因房屋出售价格产生分歧，开发公司将抵偿给建筑公司的84套房屋扣留，没有交付给建筑公司，其中包括孙玉燕购买的房屋；5、建筑公司正在起诉开发公司，解决孙玉燕购买房屋的纠纷。
经审理查明：2011年11月9日，孙玉燕与于德水签订《协议书》，于德水在协议中写明：“我所有的环保家园1#楼A栋（X）房面积95.4㎡，以305000元的价格卖给购房人孙玉燕，卖房人保证不会一房多卖，负责过户，过户费用由卖房人负责，房屋的位置是天池路原二手车位置”。于德水在卖房人处签名。同日，于德水收取孙玉燕购房款305000元。
另查，于德水（自签订合同之日起至今）未向孙玉燕交付诉争房屋。
认定上述事实的证据有：孙玉燕身份证复印件、协议书复印件及当事人的陈述。
本院认为：于德水主张其并非诉争房屋的出卖人，而是受房主委托以介绍人名义签订《协议书》，但根据其书写的《协议书》内容，其自称房屋所有人和卖房人，并收取了购房款，据此，买房人有理由相信于德水即为卖房人。该《协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现于德水无法向孙玉燕交付诉争房屋，致使合同目的无法实现，孙玉燕请求解除双方签订的《协议书》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现孙玉燕要求于德水返还购房款并赔偿利息损失，属合理主张，本院予以支持，于德水应向孙玉燕返还购房款305000元并支付从2011年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告孙玉燕与被告于德水于2011年11月9日签订的《协议书》；
二、被告于德水于本判决书发生法律效力后立即向原告孙玉燕返还购房款305000元并支付利息（自2011年11月9日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告于德水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元（原告孙玉燕已预交7975元），减半收取3987.50元，由被告于德水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一八年四月十八日
书记员 魏丽
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初996号原告:孙玉燕，女，汉族，1968年12月25日出生，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：郑承国，吉林吉延律师事务所律师。被告：于德水，男，汉族，1955年4月10日出生，无职业，住吉林省延吉市天池路。原告孙玉燕与被告于德水之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法由审判员陈艳独任审理，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告孙玉燕及委托诉讼代理人郑承国，被告于德水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉燕起诉称：2011年11月9日，孙玉燕与于德水签订购房协议书，约定孙玉燕从于德水处购买环保嘉园X号楼X栋X号建筑面积为95.4平方米的房屋，同时约定于德水保证不将该房屋一房多卖。�订购房协议当天，孙玉燕向于德水全额支付了房款共计305000元。但合同签订后，于德水迟迟未向孙玉燕交付房屋。经查，于德水已将此房屋出售给他人居住。孙玉燕认为与于德水签订的购房协议书合法有效，于德水在协议中也明确承诺不该将房屋一房多卖，其将此房屋出售给他人居住的行为已构成违约并严重损害了孙玉燕的合法权益。为维护自身合法权益，现孙玉燕诉至法院，请求：1、判令解除双方签订的合同；2、于德水向孙玉燕返还305000元，赔偿购房款利息129600元（自2011年11月9日暂算至2017年11月8日，之后利息计算至实际支付之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、于德水承担本案诉讼费用。于德水答辩称：1、孙玉燕应出示购房时的协议书或者定金单，以核实房屋的房号和起诉中的房号是否一致，不存在环保嘉园X号楼X栋X号；2、孙玉燕购买的房屋不是于德水的，于德水只是从中作介绍，买房时已经说得很清楚，原房主不在，于德水把定金单、协议书交给孙玉燕；3、孙玉燕诉状中说“签订合同后迟迟未向原告交付房屋，经查发现被告已将房屋出售给他人居住”，该陈述与事实不符，因为侵占房屋的人现在还居住在房屋里，请求法院调查侵占房屋的人是通过什么手段占有该房屋的；4、开发公司和建筑公司因房屋出售价格产生分歧，开发公司将抵偿给建筑公司的84套房屋扣留，没有交付给建筑公司，其中包括孙玉燕购买的房屋；5、建筑公司正在起诉开发公司，解决孙玉燕购买房屋的纠纷。经审理查明：2011年11月9日，孙玉燕与于德水签订《协议书》，于德水在协议中写明：“我所有的环保家园1#楼A栋（X）房面积95.4㎡，以305000元的价格卖给购房人孙玉燕，卖房人保证不会一房多卖，负责过户，过户费用由卖房人负责，房屋的位置是天池路原二手车位置”。于德水在卖房人处签名。同日，于德水收取孙玉燕购房款305000元。另查，于德水（自签订合同之日起至今）未向孙玉燕交付诉争房屋。认定上述事实的证据有：孙玉燕身份证复印件、协议书复印件及当事人的陈述。本院认为：于德水主张其并非诉争房屋的出卖人，而是受房主委托以介绍人名义签订《协议书》，但根据其书写的《协议书》内容，其自称房屋所有人和卖房人，并收取了购房款，据此，买房人有理由相信于德水即为卖房人。该《协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现于德水无法向孙玉燕交付诉争房屋，致使合同目的无法实现，孙玉燕请求解除双方签订的《协议书》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现孙玉燕要求于德水返还购房款并赔偿利息损失，属合理主张，本院予以支持，于德水应向孙玉燕返还购房款305000元并支付从2011年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告孙玉燕与被告于德水于2011年11月9日签订的《协议书》；二、被告于德水于本判决书发生法律效力后立即向原告孙玉燕返还购房款305000元并支付利息（自2011年11月9日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告于德水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7975元（原告孙玉燕已预交7975元），减半收取3987.50元，由被告于德水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  陈艳二〇一八年四月十八日书记员  魏丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执143号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：金虎林，男，朝鲜族，住所地吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人金虎林借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会(2016)湛仲字第17033号调解书已经发生法律效力。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案执行。
在执行过程中，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的申请符合法律要求。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，现裁定如下：
终结（2017）吉24执143号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 关卫东
审判员 池哲龙
审判员 许金柱
二〇一八年六月五日
书记员 郝乾坤
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4691号
原告：史航，男，1963年10月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：李瑞，浙江秉象律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1973年1月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告史航为与被告陈伟民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日诉至本院。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼，被告陈伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告史航请求法院判令：1.被告陈伟立即向原告归还借款270万元。其中250万元借款本金自2017年7月28日起按照月利率2%计算逾期支付的利息和违约金，直至本金实际履行完毕止；20万元的借款本金自2017年9月22日起按照100元/日的标准计算违约金，直至被告还清本金之日止；2.被告支付原告律师费75000元；3.原告对被告名下的位于杭州市上城区房屋折价、变卖、拍卖，所得价款原告享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告负担。原告当庭变更律师费为50000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理本院认定事实如下：
2017年6月28日，原告史航与被告陈伟签订《抵押借款合同》一份，约定被告以其名下位于杭州市上城区房屋作抵押担保，向原告借款2500000元，借款期限为6个月，自2017年5月23日至2017年11月22日止，月利率为1.5%，即每月利息37500元。合同还约定还款方式为按月付息，借款利息于每月28日前支付，到期一次性归还本金。合同还约定，被告不按合同规定时间支付借款利息超过七天时，原告有权选择自欠息之日起，按欠息总额支付每日百分之二的违约金继续履行合同，或利息逾期之日视为本金到期之日，原告可终止合同并自本金到期之日起要求被告按本金总额每日千分之一支付违约金，直至偿还全部借款本息止。合同还约定，原告有权要求被告支付催讨费用及相关费用，包括但不限于律师费、调查费、保全费等。合同签订后，原、被告办理了上述房屋的抵押登记手续，原告于2017年7月6日付清2500000元，当日，原告扣除利息37500元。其后，被告未支付过款项。2017年7月22日，被告陈伟以资金周转为由向原告史航再借20万元，为此向原告出具借条一份，约定借款期限为2017年7月22日至2017年9月21日，如不能按时归还愿付违约金100元一天。因被告未能按期还款和支付利息，故原告诉至法院，请求依法判决。
另查明，原告因本案诉讼委托了浙江秉象律师事务所律师参加诉讼，支付75000元律师费，被告在签订合同时垫付了25000元保证金；本案因诉讼保全，原告杭州中道非融资性担保有限公司支付担保费4000元。
本院认为，原、被告签订的《抵押借款合同》和借条，均系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。对于《抵押借款合同》，被告未依约支付利息，原告按照合同的约定，有权提前终止合同，并要求其归还借款本金、支付利息和违约金，对于原告该部分的诉讼请求，本院依法予以支持，但是对于其错误部分，本院依法予以纠正。由于原告在交付250万元借款本金的同时，扣除了当月利息37500元，因此该款应从本金中扣除，即本案的抵押借款本金应为2462500元；该款项于2017年7月6日付清，合同约定借款利息于每月28日前支付，利息逾期之日视为本金到期之日，因此该款至2017年7月28日的利息应该按月利率为1.5%计算；其后违约金按月利率2%计算至被告归还本息日止，因对被告有利，本院依法调整。对于借条20万元，该债权为普通债权，依法不应享有优先受偿权。根据《抵押借款合同》的约定，被告还应支付因其违约造成原告催讨而产生的费用，而借条中并未载明相关的内容，故原告主张被告支付律师费和担保费，本院仅能按比例依法予以支持。被告自愿以其财产为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，原告有权对抵押物在抵押担保的范围内享有优先受偿权，原告相关的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内归还原告史航借款本金2662500元及违约金【其中抵押借款的违约金，以借款本金2462500元为基数，自2017年7月29日起按月利率2%计算至本金实际履行完毕止；借款20万元的违约金，自2017年9月22日起按照100元/日的标准计算违约金，直至被告还清本金之日止】。
二、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告史航支付利息27087.5元（自2017年7月6日计算至2017年7月28日，以借款本金2462500元为基数，按照月利率1.5%计算）。
三、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告史航支付律师费44366元。
四、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告史航支付担保费3700元。
五、若被告陈伟未按时足额履行上述债务时，原告史航对被告陈伟名下的位于杭州市余杭区仁和街道清合嘉园西区34幢4单元202室房屋，在抵押借款本金2462500元及其违约金和上述第二、三、四项范围内，以折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。
六、驳回原告史航的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费29000元，减半收取计14500元，诉讼保全申请费5000元，由原告史航负担300元，被告陈伟负担19200元。
原告史航于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 程煜峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 悦
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行审37号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人方进，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人黄兰梅，女，1934年3月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2017]120号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2017]120号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 唐 人
审判员 王雨晶
审判员 陈 堃
二〇一八年三月十五日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执607号
申请执行人:罗愫，女，哈尼族，现住云南省昆明市五华区XX路XXXX苑X-X-XX。
申请执行人：林国新，男，汉族，现住上海市XX新区XX路**号。
委托代理人：郭云霞，女，身份证住址云南省昆明市五华区XX东路**号*栋*单元**室。特别授权代理。
委托代理人：彭煜川，男，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX路**号*栋*单元**号。特别授权代理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。
住所地：云南省昆明市高新技术产业区XX地块**栋*楼。
统一社会信用代码：915328007670650XXX。
法定代表人陶建，职务：执行董事兼经理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。
住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。
组织机构代码：734297XXX。
法定代表人：陶建，职务：经理。
景洪市人民法院受理的申请执行人罗愫、林国新与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2059号民事判决书已经发生法律效力，权利人罗愫、林国新于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：要求被执行人协助申请人办理不动产登记证书，支付案件受理费8050元、执行费500元（交法院）。
本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：申请人向被执行人购买的房屋不具备办理不动产登记证书条件；被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 燕
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 金晓银
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执607号申请执行人:罗愫，女，哈尼族，现住云南省昆明市五华区XX路XXXX苑X-X-XX。申请执行人：林国新，男，汉族，现住上海市XX新区XX路**号。委托代理人：郭云霞，女，身份证住址云南省昆明市五华区XX东路**号*栋*单元**室。特别授权代理。委托代理人：彭煜川，男，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX路**号*栋*单元**号。特别授权代理。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术产业区XX地块**栋*楼。统一社会信用代码：915328007670650XXX。法定代表人陶建，职务：执行董事兼经理。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。组织机构代码：734297XXX。法定代表人：陶建，职务：经理。景洪市人民法院受理的申请执行人罗愫、林国新与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2059号民事判决书已经发生法律效力，权利人罗愫、林国新于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：要求被执行人协助申请人办理不动产登记证书，支付案件受理费8050元、执行费500元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：申请人向被执行人购买的房屋不具备办理不动产登记证书条件；被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 燕审判员 杨润光审判员 陈 琛二〇一七年十二月二十八日书记员 金晓银
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2293号
申请执行人黄建华，男，1993年4月10日出生，住浙江省青田县。
被执行人黄文杰，男，1992年9月7日出生，住浙江省文成县。
本院在执行申请执行人黄建华与被执行人黄文杰民间借贷纠纷一案中，被执行人黄文杰目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月11日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2293号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月二十三日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2293号申请执行人黄建华，男，1993年4月10日出生，住浙江省青田县。被执行人黄文杰，男，1992年9月7日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人黄建华与被执行人黄文杰民间借贷纠纷一案中，被执行人黄文杰目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月11日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2293号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年一月二十三日代书记员 舒 云
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1405号
申请执行人：且捌，男，哈尼族，身份证住址勐海县勐海镇南海路**号**栋*单元***号。
委托代理人：徐红飞，云南泰华律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：匡剑，男，汉族，身份证住址景洪市勐泐大道**号*栋*单元***号。
景洪市人民法院受理的申请执行人且捌与被执行人匡剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初3796号民事调解书已发生法律效力。权利人且捌于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金80000元、案件受理费1305元、执行费1120元（交法院）。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，申请执行人与被执行人于2017年12月25日自愿达成执行和解，被执行人应支付申请执行人执行标的本金80000元、案件受理费1305元，共计81305元。被执行人已向申请执行人支付案款36305元，余款43695元被执行人每月向申请执行人支付5000元，至全部案款付清之日止。执行费1120元，被执行人于2017年12月14日交纳至景洪市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨润光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 岩罕叫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1405号申请执行人：且捌，男，哈尼族，身份证住址勐海县勐海镇南海路**号**栋*单元***号。委托代理人：徐红飞，云南泰华律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：匡剑，男，汉族，身份证住址景洪市勐泐大道**号*栋*单元***号。景洪市人民法院受理的申请执行人且捌与被执行人匡剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初3796号民事调解书已发生法律效力。权利人且捌于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金80000元、案件受理费1305元、执行费1120元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，申请执行人与被执行人于2017年12月25日自愿达成执行和解，被执行人应支付申请执行人执行标的本金80000元、案件受理费1305元，共计81305元。被执行人已向申请执行人支付案款36305元，余款43695元被执行人每月向申请执行人支付5000元，至全部案款付清之日止。执行费1120元，被执行人于2017年12月14日交纳至景洪市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一七年十二月二十五日书记员  岩罕叫