河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初197号
原告：温县远方汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路（后岗段）。
法定代表人：晁志力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晁会来，男，1966年5月19日出生，汉族，住温县，系该公司员工。
被告：冉文建，男，1973年5月8日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：王红军，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
原告温县远方汽车运输有限公司(以下简称“远方运输公司”)与被告冉文建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告远方运输公司的委托诉讼代理人晁会来，被告冉文建的委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县远方汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款200000元、20300元、4000元，共计224300元；2、判令被告支付原告借款利息54296元；3、本案诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告放弃要求被告偿还4000元借款的诉讼请求。事实和理由：2015年6月22日，被告因购车资金不足向原告借款200000元，并保证按公司规定计算利息，每月还款19267元，一年内还清。2016年10月15日，被告为购买保险向原告借款20300元，为交纳管理费向原告借款4000元。时至今日，上述借款被告分文未还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告冉文建辩称，答辩人借原告款200000元后，分18次共支付了原告120250元。其中五笔是银行转账，其余的都是现金支付。其中2016年1月29日现金支付原告的1350元是2016年的车船使用税，扣除该款后被告已偿还原告118900元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、借款情况是否属实；2、还款情况是否属实。
围绕争议焦点，原告远方运输公司提供的证据为：1、豫Ｈ×××××/豫H55**挂号重型半挂车行驶证各一份，证明该车实际所有人是被告冉文建，挂靠在原告处经营。2、2015年6月22日、2016年10月15日的借条各一张，证明被告借原告款224300元的事实。3、保证书一份、原告公司关于还款利息的规定及照片1张，证明若一年内还款，利息按月利率1.3%计算；若超过一年还款，利息按月利率2%计算。
关于上述证据，被告冉文建质证认为：1、对行驶证真实性无异议，但该证据系复印件。2、对200000元的借据真实性无异议，该款是被告购买原告车辆的总款价，购车时借据上未约定利息；对2016年10月15日的借据有异议，该借据上面的签名是被告本人所签，但内容不是被告所书写，签字时没有“另欠2016年管理费4000元”的字样。3、对保证书真实性无异议，但是保证书中没有利息约定；对该公司车户还款利息的规定有异议，该规定是公司内部规定不是双方约定，对被告没有约束力。
围绕争议，被告冉文建提供的证据为：还款收据和银行转账记录共计18张，证明被告已还款118900元的事实。
关于上述证据，原告远方运输公司质证认为：对单据的真实性无异议。1、其中预付车款11000元的条据是2015年6月22日前出具的，该款项并未包含在200000元欠款内。车款实际是220000元，被告打欠条前支付了11000元，打欠条时又补了9000元现金，故出具了一张200000元的条据。从被告提供的还款收据中标明的剩余欠款的金额也可以确定被告欠原告借款200000元的事实。2、2016年4月11日转账的10000元和当天原告出具的收据中记载的10000元是同一笔钱，2016年5月13日转账的7000元和2016年5月15日转账的3000元与2016年5月13日原告出具的收据中记载的10000元是同一笔钱。因被告经常在外出车，出车有钱了就给原告转账，出车回来后才到原告公司开收据。原告公司出收据时都有录像，要求被告本人到庭一块核实录像。3、还款收据上均标有偿还本金和利息的数额，可以证明双方约定有利息。
证据的分析与认定：关于原告提供的证据，1、被告对真实性无异议，本院予以采信。2、被告对2016年10月15日借条中记载的“另欠2016年管理费4000元”有异议，因审理过程中，原告放弃要求被告偿还该4000元借款的诉讼请求，故对于该借据的该部分内容，本院不予分析认定。3、车户还款利息的规定属于原告公司内部规定且被告不予认可，原告提供的其他证据也未明确利息，故本院不予采信。
关于被告提供的证据，原告对其真实性无异议，故本院对该证据予以采信。1、因被告提供的11000元的还款条据系2015年6月21日出具的，而原告提供的200000元的借款条据系2015年6月22日出具的，且从被告提供的2015年8月11日的收据也可以证明被告的借款金额为200000元，故该11000元不应认定为对200000元借款的偿还金额。2、原告提供的2016年4月11日、2016年5月13日及2016年5月15日的三张转账单据（共计20000元），与原告提供的2016年4月11日、2016年5月13日的收据上的数额一致，且被告对之后收据中余额一项的数字也未提出异议，故上述款项应认定为同一笔款项，不应重复扣除。
依据原、被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：2015年6月22日，被告向原告借款200000元。2015年6月22日至2016年9月11日，被告偿还原告本金28965元，利息40035元。2015年7月8日，被告支付原告9000元跑车押金。庭审过程中，双方商定该9000元用来偿还200000借款的本金。2016年12月13日，被告向原告转账1900元。庭审过程中，双方同意该1900元用来偿还200000元借款，但未商定用来偿还借款，还是本金。
2016年10月15日，被告向原告借款20300元，双方未约定利息。2016年10月27日，被告偿还原告借款5000元。后被告未按期偿还借款，双方形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。1、2015年6月22日，被告冉文建借原告远方运输公司款200000元，有借据为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告冉文建偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，扣除被告冉文建已偿还的本金37965元（28965元+9000元），被告应再支付原告本金162035元。原告提供的证据中未明确借款利息，但根据当地的交易习惯，原告提交的公司对车户还款利息的规定、保证书及被告提交的还款收据可以证明双方就该笔借款约定有利息，且利率超过了原告主张的月利率1.3%，故原告要求被告按照月利率1.3%支付借款利息，于法有据，本院予以支持。庭审中，原、被告均同意2016年12月13日被告向原告转账的1900元系偿还200000元借款的，但对是偿还本金还是利息没有达成协议，依照法律规定，该1900元应认定为偿还利息。因该笔借款的利息已清算至2016年9月11日，故利息应按照月利率1.3%从2016年9月12日起计算，但应扣除已支付的1900元利息。
2、2016年10月15日，被告冉文建借原告远方运输公司款20300元，有条据为证，双方的债权债务关系明确，原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持，扣除被告已偿还的5000元，被告应再偿还原告借款15300元。因该笔借款，双方未约定利息，故原告要求被告按照月利率1.3%支付利息，本院不予支持。被告未按期偿还借款，利息应按年利率6%从起诉之日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冉文建应偿还原告温县远方汽车运输有限公司借款162035元及利息（利息按照月利率1.3%从2016年9月12日起算至判决确定的履行期限届满之日止，应扣除被告已支付的1900元利息），于本判决生效后十日内履行；
二、被告冉文建应偿还原告温县远方汽车运输有限公司借款15300元及利息（利息按照年利率6%从2018年1月4日起算至判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5478元，减半收取2739元，由被告冉文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 张英凡
二〇一八年三月二十日
书记员 闫明瑶
河南省温县人民法院
民事判决书
（附页）
（2018）豫0825民初197号
本院（2018）豫0825民初197号民事判决书适用的法律具体表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、合同的权利义务终止
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。