wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申338号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：海力控股集团有限公司。住所地：江西省南昌县昌南新城象湖路****号。
法定代表人：卜海国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷居琨，海力控股集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：章敏，海力控股集团有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑先佃，男，汉族，1964年8月20日出生，住江西省上饶县。
二审上诉人(一审被告)：褚国宾，男，汉族，1974年9月30日出生，住江西省南昌市青山湖区。
再审申请人海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）因与被申请人郑先佃以及二审上诉人褚国宾挂靠经营合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海力公司申请再审称：（一）二审判决认定褚国宾系海力公司员工，海力公司应向郑先佃返还保证金缺乏证据证明。1.褚国宾并非海力公司员工，与海力公司仅是挂靠经营关系，褚国宾与郑先佃之间系内部合作关系。本案没有任何证据证实褚国宾系海力公司员工，海力公司从未向褚国宾支付过工资。本案没有证据证实褚国宾系海力公司与郑先佃之间的中间人和联系人；2.海力公司与郑先佃之间不存在合同关系，根据合同相对性郑先佃无权向海力公司要求返还保证金。本案没有证据证实海力公司与郑先佃之间存在合同关系，二审法院判决由海力公司直接向郑先佃返还保证金欠缺证据支持。（二）二审判决适用法律确有错误。本案应按年利率36%而不是6%来计算垫资利息。1.按照海力公司与褚国宾的约定，应以年利率36％的标准扣除垫资利息；2.郑先佃已向褚国宾承诺只要在法律允许的利息范围内，垫资利息均由其承担。法律保护民间借贷利息的上线为年利率36%，故二审法院认为双方利息约定不明并按照年利率6%的标准计算垫资利息，属于适用法律错误。海力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于海力公司提出二审判决认定海力公司应向郑先佃返还保证金缺乏证据证明的问题。经查，2014年1月20日，为承接江西省上饶经济开发区至铅山县城连接线路基工程一标段工程，郑先佃与褚国宾商议，由褚国宾请求海力公司参与项目招、投标，相关费用由郑先佃自行承担。在案涉工程招投标过程中，因需交纳保证金，郑先佃通过褚国宾将530万元保证金交纳至海力公司。后海力公司将褚国宾出资的530万元及其自己出资的570万元共计1100万元汇入招商人的账户，并向招商人出具4400万元的履约保函。后因工程流标，招商人已将1100万元保证金退还海力公司，而海力公司仅向褚国宾退还192.6万元保证金，褚国宾已如数退还郑先佃。上述事实有中国建设银行转账凭条、南昌银行网上银行电子回单、履约保函、上饶银行电汇凭证等证据证实。故二审判决认定海力公司作为招商人退还的保证金的实际占有者应当承担向郑先佃返还剩余保证金的责任并无不当。
（二）关于海力公司提出二审判决适用法律错误的问题。经查，双方当事人对海力公司出资570万元利息的约定不明。二审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定,确定本案按年利率6%计算利息并无不当。
综上，海力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海力控股集团有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 陈银发
二〇一八年六月十四日
代书记员 马 悦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6081号
原告：闫德民，男，1940年11月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：丁斌，河南锦盾律师事务所律师。
被告：闫邵捷，男，1978年1月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：王清平，女，38岁，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：阎宝玉，男，60岁，汉族，住郑州市管城回族区。
原告闫德民与被告闫邵捷、王清平、阎宝玉居间合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告闫德民在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告闫德民撤回起诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年九月十五日
书记员 路 静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初6081号原告：闫德民，男，1940年11月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：丁斌，河南锦盾律师事务所律师。被告：闫邵捷，男，1978年1月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：王清平，女，38岁，汉族，住郑州市管城回族区。被告：阎宝玉，男，60岁，汉族，住郑州市管城回族区。原告闫德民与被告闫邵捷、王清平、阎宝玉居间合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告闫德民在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫德民撤回起诉处理。审判员  刘天霜二〇一七年九月十五日书记员  路 静
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初622号
原告曹春娥，无固定职业。
委托代理人余俊，湖北东楚律师事务所律师。
委托代理人孙凯，湖北东楚律师事务所实习律师。
被告郑炜。
被告郑苗苗。
被告李军，无固定职业。
本院在审理原告曹春娥与被告郑炜、郑苗苗、李军民间借贷纠纷一案中，原告曹春娥于2016年5月20日向本院申请撤回对被告郑炜、郑苗苗的起诉，本院口头裁定予以准许，不再另行制作书面民事裁定书，后原告曹春娥又于2016年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹春娥的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹春娥撤回起诉。
本案受理费602元（已减半），由原告曹春娥负担。
代理审判员 姜 蕾
二〇一六年七月五日
书 记 员 ＸＸ元
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00304号
原告孟某，居民。
被告钟某，居民。
原告孟某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，无小孩。由于草率结婚，个性不合，我于2001年10月份离开台湾回大陆，至今未与被告联系，夫妻关系名存实亡，双方无财产瓜葛，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2000年10月经人介绍相识，××××年××月××日双方办理了结婚登记，婚后未生育子女。婚后原告曾于2001年8月随被告至台湾短暂生活，因夫妻感情不和，原告于同年10月份离开台湾回到大陆，与被告分居至今，夫妻之间互不往来，现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，原告当庭作了陈述，原告证人许斌、证人葛某到庭作证，证明原告从台湾回大陆后，一直在上海生活的情况。原告提供了原告婚姻状况证明、江苏省公证员协会证明书及被告切结书、原、被告结婚登记申请书等复印件各1份，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查，对上述证据予以采信。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原、被告婚后不久即因感情不和而长期分居，双方互不履行夫妻义务，据此，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告孟某与被告钟某离婚。
案件受理费360元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费360元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李庆松
人民陪审员 潘慧霞
人民陪审员 高 琴
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 尤 娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省邻�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执953号
申请执行人：刘欢，男，汉族，生于1986年7月15日，住四川省邻水县。
被执行人：万婷，女，汉族，生于1987年11月16日，住四川省邻水县。
本院在执行申请执行人刘欢与被执行人万婷民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人刘欢撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1623执953号案件的执行。
本裁定送达�立即生效。
审判员 陈 于
二〇一八年二月十三日
书记员 包乘齐
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1102行审80号
申请人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。
法定代表人王安国，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被申请人日照市东港区渔乐圈食府，住所地日照市东港区。
经营者卢芙蓉，经理。
申请人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“东港区人社局”）申请强制执行东人社监罚字〔2016〕第147号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
因被申请人日照市东港区渔乐圈食府未按申请人下达的东人社监令字〔2016〕第602号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求为崔涛缴纳工作期间的社会保险并提供相关证明材料到申请人处，申请人遂以被申请人违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项的规定为由，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，于2016年9月13日对被申请人作出了东人社监罚字〔2016〕第147号劳动保障监察行政处罚决定，处罚内容如下：对被申请人罚款15000元；逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请人东港区人社局作出的东人社监罚字〔2016〕第147号劳动保障监察行政处罚决定书已依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了行政强制执行事先催告，被申请人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请人向本院申请强制执行其作出的东人社监罚字〔2016〕第147号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容如下：对被申请人的罚款15000元；每日按罚款数额的3%加处罚款15000元。
上述事实，有申请人提交的投诉登记表、劳动保障调查询问通知书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请人东港区人社局申请执行的东人社监罚字〔2016〕第147号劳动保障监察行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项规定的：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定”；第三十条规定的：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（一）无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”；《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定的：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字〔2016〕第147号劳动保障监察行政处罚决定。
审 判 长 鹿梦吟
人民陪审员 秦玉霞
人民陪审员 潘光妮
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈佼佼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第44751号
原告孔令薇，女，1980年5月21日出生。
被告采禾尚品广告传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街17号4层04层B01。
原告孔令薇与被告采禾尚品广告传媒（北京）有限公司（以下简称采禾尚品公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕施羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔令薇到庭参加了诉讼。被告采禾尚品公司经本院传票传唤，无正当理由未按时出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告孔令薇诉称：2013年9月27日，孔令薇与采禾尚品公司签署了《媒体终端机合作解约协议》（以下简称《解约协议》），约定采禾尚品公司于《解约协议》签订后30个工作日内，将合同解除款28804元打入孔令薇账户。但经多次催要，采禾尚品公司未退还上述款项。现孔令薇诉至法院，要求确认《解除协议》有效，采禾尚品公司给付合同解除款28804元，并承担本案诉讼费用。
被告采禾尚品公司未出庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月27日，申请人孔令薇向采禾尚品公司提交《提前解除合同申请书》，载明：孔令薇与采禾尚品公司于2013年1月17日签订《媒体终端机合作合同》，合同编号为CM-2013-MTJ-527号，特此向采禾尚品公司申请提前终止该合同中合作关系，即解除该合同。同日，甲方孔令薇与乙方采禾尚品公司签署了《解约协议》，约定：原合同签订时间2013年1月17日，原合同编号为CM-2013-MTJ-527；签约合作金额为五万元整；原合同自本解约协议签订生效后，即失去法律效力，双方自动终止合作关系；根据原合同提前解除条款约定，原合同解除后，采禾尚品公司应退还孔令薇合作金额共计二万八千八百零四元；《解约协议》签订时，孔令薇应向采禾尚品公司返还孔令薇持有的原合同文本及相关收据、证书、授权书等一切与原合同有关的文件等资料；《解约协议》自甲乙双方签字或盖章之日起生效，生效同时，甲乙双方终止原合同中一切合作关系及权利义务关系，甲方不得再给予原合同要求乙方履行相关义务。上述协议落款时间为2013年9月27日。
庭审中，孔令薇陈述上述于《解约协议》签署同时已将原合同及相关收据等材料交还采禾尚品公司。
上述事实，有《解约协议》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：孔令薇与采禾尚品公司签订的《解约协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故孔令薇要求确认《解约协议》有效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方应当按照《解约协议》的约定全面履行各自的义务，采禾尚品公司应当按照《解约协议》的约定向孔令薇退款，故孔令薇要求采禾尚品公司退款28804元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。采禾尚品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告孔令薇与被告采禾尚品广告传媒（北京）有限公司于二〇一三年九月二十七日签署的《媒体终端机合作解约协议》有效；
二、被告采禾尚品广告传媒（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告孔令薇二万八千八百零四元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十元，由被告采禾尚品广告传媒（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吕施羽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 琦
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3161号
原告马某，农民。
委托代理人朱玉秀，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被告肖某，农民。
委托代理人李卫红，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某负担。
审判员 孙春华
二〇一六年一月二十五日
书记员 李月玲
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3161号
原告天津市思科赛斯广告发展有限公司，住所地天津市南开区王顶堤峰泛国际1号楼。
法定代表人付宗芝，职务董事长。
被告天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人ＸＸ，职务经理。
本院在审理原告天津市思科赛斯广告发展有限公司与被告天津宁基建设投资有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市思科赛斯广告发展有限公司撤回对被告天津宁基建设投资有限公司的起诉。
诉讼费用减半收取150元，由原告承担。
审判员 贾依军
二〇一五年十月十二日
书记员 郑庆福
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终492号
上诉人（原审被告）：潘小变（便），女，1964年12月23日出生，回族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：郭磊，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平舆县庙湾镇庙湾村委。住所地，河南省平舆县庙湾镇庙湾村委。
法定代表人：潘小锋，该村委会主任。
原审第三人：平舆县庙湾镇庙湾村委第十村民组。住所地，河南省平舆县庙湾镇庙湾村委第十村民组。
负责人：胡新春，该村民组组长。
上述二当事人的委托诉讼代理人：王志强，河南成盛律师事务所律师。
上诉人潘小变因与被上诉人平舆县庙湾镇庙湾村委及原审第三人平舆县庙湾镇庙湾村委第十村民组租赁合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民再7号民事判决；
二、本案发回河南省平舆县人民法院重审。
上诉人潘小变预交的二审案件受理费1592元予以退回。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 王建峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 夏 鹏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9467号
原告：王依春，男，1969年2月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林军清，上海淳佑律师事务所律师。
被告：沈勇俊，男，1982年1月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：芦建燕，女，1984年8月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律工作者。
原告王依春与被告沈勇俊、芦建燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告王依春的委托诉讼代理人林军清、被告沈勇俊及其与被告芦建燕的共同委托诉讼代理人章庆龙到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告曾共同申请本案先由当事人自行庭外和解，但届期和解不成。本案现已审理终结。
原告王依春向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告沈勇俊、芦建燕签订的《套房转让（出售）协议书》有效；二、被告沈勇俊、芦建燕立即向原告交付坐落在车房；三、被告沈勇俊、芦建燕立即协助原告将坐落在车房的不动产权变更至原告名下。事实和理由：根据被告所在地的拆迁安置政策，被告可取得拆迁补偿宅基地及套房一间。2009年1月7日，在椒江区领导的鉴证下，原、被告签订了《套房转让（出售）协议书》，约定被告将其可取得的位于（鸿景名苑小区）约130平方米的套房（包括自行车房，具体房号根据抽签而定）转让给原告所有，房屋转让价格为390000元。在签订协议时原告己付330000元，余款60000元双方约定在套房交钥匙后付清。2017年6月29日，经被告抽签，确定取得了鸿景名苑8号楼一单元1601室的房屋及8-31号车房，尔后原告要求被告交付该房屋及附属车房，被告至今未交付。
被告沈勇俊、芦建燕辩称，对原告起诉主张的原告与被告沈勇俊、芦建燕于2009年1月7日签订一份《套房转让（出售）协议书》的事实无异议，但该协议书应为无效。理由如下：一、上述协议涉及的房屋属于4人共有，除被告沈勇俊外还有沈巧、沈小友、苏招领。沈巧为被告沈勇俊的妹妹，沈小友、苏招领为被告沈勇俊的父母。被告沈勇俊在未经其他共有人授权的情况与原告签订买卖协议，侵犯了其他共有人的合法权益，属无权处分。二、上述协议签订时正处于拆迁阶段，所涉房屋需以经过审批的地基进行置换，能否置换成功尚不确定，房屋的具体坐落也不确定。三、涉案房屋截止目前仍未交付，房屋产权也未进行登记，因此被告尚未实际取得该房屋的所有权。
诉讼过程中，原告王依春申请撤回第二、三项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的结婚登记审查处理表、《套房转让（出售）协议书》、收条、公证书，两被告提供的台州经济开发区拆迁房屋补偿安置协议书，以及原、被告提供的《农（居）民建房呈报表》，经审查其来源，真实性均能予以确定，本院予以确认并在卷佐证。两被告提供的台州市椒江区葭沚街道民委员会出具的证明、台州市方远物业服务有限公司鸿景名苑服务中心出具的证明、台州市农村集体经济组织统一收据以及声明书，因原告已经撤回第二、三项诉讼请求，上述证据所涉及的事实对本案的处理并不产生影响，故本院在本案中不作审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈勇俊、芦建燕于2008年9月1日登记结婚。2009年1月7日，原告王依春作为乙方，被告沈勇俊、芦建燕作为甲方，签订《套房转让（出售）协议书》一份。主要约定：甲方的一间拆建安置宅基地（套房）坐落于，甲方将该套房包括自行车房以及小区所有的享受的权利全部转让（出售）给乙方；转让总金额为390000元，付款方式为预付330000元，余款60000元在套房交钥匙后付清。协议签订当日，原告王依春向被告沈勇俊支付套房预付款330000元。2014年10月28日，被告沈勇俊、芦建燕为申请上述套房，以沈勇俊为户主向相关部门递交了《农（居）民建房呈报表》，该呈报表记载申请建房户现有在册人口为沈勇俊、沈巧、沈小友、苏招领。2017年6月29日，被告沈勇俊作为户主参加了确定安置房具体坐落的抽签活动，抽取的套房坐落在台州市（配套的车房号8-31）。
本院认为，原、被告对于双方签订的《套房转让（出售）协议书》所涉及的套房为被告沈勇俊作为户主参与抽签确定的坐落在台州市的房屋（配套的车房号8-31）无异议，本院予以确认。涉案套房的《农（居）民建房呈报表》虽反映该套房除被告沈勇俊外还有其他共有人，但《套房转让（出售）协议书》体现的是原告与两被告之间的债权债务关系，本身无物权效力，两被告对该套房是否具有处分权，并不影响协议书的效力。综上，《套房转让（出售）协议书》系具有完全民事行为能力的各方当事人的真实意思表示，未发现存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的法定情形，应为有效。原告自愿撤回部分诉讼请求，系其对诉权的正当行使，本院予以准许。
综上所述，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：
原告王依春与被告沈勇俊、芦建燕于2009年1月7日签订的《套房转让（出售）协议书》有效。
案件受理费40元（已减半），由被告沈勇俊、芦建燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张灵敏
二〇一八年一月三十日
一月三十日
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0603号
原告司品田，农民。
委托代理人孙宗孝，丰县师寨镇法律服务所法律工作者。
被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司，住所地丰县中阳大道9号农业发展银行东楼。
法定代表人渠永建，该公司经理。
原告司品田诉被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司（以下简称康特人力资源管理公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员张海丰独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告司品田及委托代理人孙宗孝到庭参加诉讼，被告康特人力资源管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司品田诉称：2015年9月2日，原告在被告处报名从事捕捞海员工作，被告向原告出具确认书，确认办理期限为1个月，由原告预交费用18500元。原告将18500元费用交付被告后，被告不仅在上述期限内未能办理成功，还拒不退还原告所交费用。请求判令被告返还预交费用18500元，本案诉讼费用由被告负担。
被告康特人力资源管理公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月2日，原告在被告处报名从事捕捞海员工作，被告向原告出具确认书，确认办理周期为1个月，在办理周期内，如因报名者自身何种原因需要终止办理者，所交费用均视为自愿放弃；如因本公司原因未办理成功者则全额退款。原告将18500元费用交付被告后，被告不仅在上述确认的期限内未能办理成功，还拒不退还原告所交费用。
以上事实有原告提供的确认书、收款收据和当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告康特人力资源管理公司是否应当返还原告预交费用18500元。
本院认为：原告与被告之间的居间行为，不违反法律规定，系有效的民事行为。被告未能在其确认的期限内给原告办理赴海南省务工的事项，应当依据确认书的约定，退还原告所交纳的费用，其拒不退还，系违约行为。原告要求被告退还所交费用4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告司品田人民币18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元（原告已预交），由被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 张海丰
二〇一六年二月二十五日
书记员 车路平
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初210号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人朱某，男，生于1992年12月17日。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月16日被刑事拘留，2018年1月30日经潜江市公安局决定被取保候审，2018年4月12日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李伯然出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2018年1月15日晚22时许，被告人朱某酒后驾驶猎豹牌小型普通客车，从潜江市常青藤广场出发回家，车由东向西行驶至潜江市红梅路中南世纪雅苑路段时，将在道路靠中间隔离花坛的行人董某某撞倒，致其当场死亡。事故发生后，朱某现场报警并投案。经潜江市公安局交通警察支队认定，朱某承担交通事故的全部责任。经鉴定，被害人董某某系交通事故致胸、腹、四肢多处损伤后，创伤性休克死亡。从朱某的血样中检验出乙醇成分，含量为32.02mg/100ml。案发后朱某已赔偿被害人亲属经济损失220000元，并取得谅解。
公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人朱某予以判处。
被告人朱某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交相关的证据。
经审理查明：
2018年1月15日晚22时许，被告人朱某饮酒后驾驶猎豹牌小型普通客车，从潜江市常青藤广场出发回家，22时20分许，当朱某驾车由东向西行驶至潜江市红梅路中南世纪雅苑路段时，将在道路靠中间隔离花坛的行人董某某撞倒，致被害人董某某（男）当场死亡。经潜江市公安局交通警察支队认定，朱某承担此次道路交通事故的全部责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被害人董某某符合交通事故致胸、腹、四肢多处损伤后，创伤性休克死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验，从朱某的血样中检验出乙醇成分，含量为32.02mg/100ml。
事故发生后，被告人朱某在现场拨打电话报警，并向潜江市公安局交通警察支队事故调处大队民警投案，如实供述了其交通肇事的犯罪事实。2018年1月23日，朱某与被害人董某某亲属达成调解协议，并已赔偿被害人亲属经济损失220000元，取得其书面谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人朱某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人杨某、董某某的证言，公安机关依法制作的接处警信息表、受案登记表、发案经过、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，户籍信息，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，湖北省潜江市公安局交通警察支队潜公交认字[2018]第00030号道路交通事故认定书，提取血样登记表、照片、视听资料，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2018]病鉴字第31号司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2018]毒鉴字第107号司法鉴定检验报告书，潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会潜道交调字（2018）007号人民调解协议书、本院（2018）鄂9005民特19号民事裁定书、收条、谅解书，居民死亡火化证、死亡户口注销证明，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表、潜江市社区矫正工作管理局（2018）刑潜社调字第138号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，致发生一人死亡的重大交通事故，且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人朱某犯罪后主动投案，如实供述其交通肇事的罪行，系自首，在法庭上亦自愿认罪，并已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人朱某酒后驾驶机动车，应作为对其从重处罚的量刑情节予以考虑。被告人朱某经社区矫正机构调查，符合适用非监禁刑的条件,故对其依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 何齐兵
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年五月十七日
法官 助理 李 红
书 记 员 余婷婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3916号
原告于某某，现住榆树市。
被告张某某，现住榆树市。
原告于某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
审 判 长 王洪光
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李明威
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3352号
上诉人（原审被告）：甘肃华谊荣迪汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省定西市临洮县。
法定代表人：王政，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚健，甘肃佳运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰州凌云电梯有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：舒秀明，该公司经理。
委托诉讼代理人：常亮，甘肃久铭律师事务所律师。
上诉人甘肃华谊荣迪汽车销售服务有限公司（以下简称华谊公司）因与被上诉人兰州凌云电梯有限公司（以下简称凌云电梯公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初7157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
甘肃华谊荣迪汽车销售服务有限公司上诉请求：一、撤销原审判决并依法改判驳回凌云电梯公司的诉讼请求；二、本案诉讼费用由凌云电梯公司负担。事实和理由：双方签订电梯买卖合同后，凌云电梯公司为华谊公司安装电梯一部，但该部电梯在调试阶段即出现了不能正常运行的状况，后在实际使用中仍是故障不断，起初凌云公司还能配合检修，但每次检修后仍出现故障，后来凌云公司拒绝检修，因此华谊公司再未付款。综上，在双方买卖合同中，凌云电梯公司所安装的电梯存在质量问题，共违约在先，华谊公司拒付货款于法有据。
兰州凌云电梯有限公司服从原审判决，请求予以维持。
兰州凌云电梯有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令华谊公司向凌云电梯公司支付所欠的电梯款86000元；二、请求判令华谊公司向凌云电梯公司支付逾期付款的违约金88800元；三、请求判令华谊公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：一审期间华谊公司认可凌云电梯公司主张的如下事实：凌云电梯公司与华谊公司于2014年6月19日签订《电梯设备销售安装合同》，合同约定，由凌云电梯公司为华谊公司在位于定西市临洮县华谊荣迪汽车贸易城销售并安装汽车电梯l台，合同总价款为29.6万元。并且约定一方不能履行付款义务的，违约方应按照合同总金额的30％向守约方支付违约金。同时，合同第8.5条约定，双方因执行本合同所发生的一切争议，应由凌云电梯公司所在地法院管辖。合同签订后，凌云电梯公司立即依照合同约定送货并安装了该电梯设备，并于2015年1月19日取得了定西市特种设备检验所出具的检验合格报告和电梯使用标志。华谊公司在支付了21万元后，余款至今未付，经凌云电梯公司多次催要，华谊公司拒不支付。华谊公司不予支付的理由是凌云电梯公司所出售的电梯存在质量问题，不能正常使用且其不履行相应的检修义务。
一审法院认为，华谊公司承认凌云电梯公司在本案中主张的事实，故对凌云电梯公司主张的事实予以确认。双方之间签订的《电梯销售安装合同书》权利义务关系明确，属双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方均应按照合同的约定和法律规定履行义务。本案中，凌云电梯公司如约提供产品并安装调试合格后，华谊公司作为买受人，应当按照合同约定和对方的要求及时履行支付货款的义务。华谊公司至今没有支付所欠货款，构成违约，应当向凌云电梯公司承担违约责任。凌云电梯公司要求华谊公司支付所欠货款，并要求支付违约金，理由正当，应予支持。综上所述，华谊公司拖欠凌云电梯公司货款至今未付，已构成违约，对凌云电梯公司的诉请，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告甘肃华谊荣迪汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内支付原告兰州凌云电梯有限公司货款86000元、违约金14000元，共计100000元；二、驳回原告兰州凌云电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3796元，减半收取1898元，由被告甘肃华谊荣迪汽车销售服务有限公司负担。
本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，本案双方当事人所签订的买卖合同不违反法律禁止性规定，合法有效。双方当事人应遵循诚信原则，忠实履行各自的合同义务。华谊公司虽抗辩凌云电梯公司所出售的电梯存在质量问题且该公司不履行检修义务，但其该项主张并无相应证据予以佐证，根据民事诉讼”谁主张、谁举证”的基本原则，对此其应承担举证不能的法律责任。
综上所述，上诉人华谊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3796元，由上诉人甘肃华谊荣迪汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 冯 诚
代理审判员 邵云和
二〇一八年三月九日
书 记 员 岳媛媛
??
??
??
??
1
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终124号
上诉人（原审起诉人）：邹美珍，女，1941年11月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
上诉人邹美珍不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402行初43号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人符合办理知青养老待遇条件，但嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局拒不为上诉人办理知青养老手续，事实上已经影响了上诉人享受知青养老待遇的实体权利。故请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，根据上诉人向原审法院提交的起诉状及证据材料，上诉人诉请的事项属于落实知青待遇的历史遗留问题，不属于人民法院受理行政案件的范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴君慧
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7357号
原告:彭树业，男，1957年4月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。（特别授权）
原告彭树业与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告彭树业于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月15日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告彭树业当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告彭树业位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金900.93元结清，原告彭树业的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭树业撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 刘钟薇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 曼
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9207号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：孟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：金明，男，1984年3月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告金明信用卡纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金明偿还信用卡透支本金231564.74元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为17819.90元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为13477.55元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为17970.73元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
臻尚白金信用卡
卡号
申领时间
二〇一二年十月九日
信用额度
180000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。3、当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对超限部分的5%按月收取超限费；每笔超限费最低10元，最高200元。消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.44%收取分期手续费。年费详见综合费率表。
透支事实
账户自2012年10月19日起开始透支，2015年6月16日至2017年5月5日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金231564.74元、利息10179.41元、滞纳金4574.40元、费用17970.73元。
还款事实
被告自最后一次消费后未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
231564.74元
透支滞纳金
11578.24元
透支利息
截至2017年11月13日的利息为34505.37元，之后的利息以透支本金231564.74元为基数按日利率万分之五计收。
费用
17970.73元
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金231564.74元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即231564.74元×5%≈滞纳金11578.24元；2、2017年1月1日起滞纳金改为违约金，并已于2017年7月13日之后停止计收；3、原告已实际收取的复利不再调整，之后的复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金明于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金231564.74元及利息（截至2017年11月13日共计利息34505.37元，之后的利息以透支本金231564.74元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金11578.24元、费用17970.73元;
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元，由被告金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长孙晓琳
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二〇一七年十一月二十一日
书记员黄乐怡
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第756号
原告岑美兰，居民。
委托代理人黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告宁明县宁明中学，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道***号院。
法定代表人黄意军，校长。
原告岑美兰与被告宁明县宁明中学因劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
原告岑美兰诉称，原告岑美兰于1997年10月至今一直在被告宁明县宁明中学进行保洁工作，双方形成事实劳动关系。被告宁明县宁明中学一直没有与原告岑美兰签订劳动合同，
也没有为原告岑美兰缴纳社会保险费用，被告宁明县宁明中学的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定。现要求被告宁明县宁明中学为原告岑
美兰缴纳1997年10月至2014年10月的社会保险费用共144000元。
被告宁明县宁明中学辩称，原告岑美兰的诉讼请求没有法律依据，首先缴纳社会保险费用的诉讼时效已过，其次本案属于行政法律关系问题，不属于民事案件审理范围，请求驳回原告
岑美兰的诉讼请求。
经审理查明，原告岑美兰于1997年10月至今一直为被告宁明县宁明中学进行保洁工作，被告宁明县宁明中学一直没有与原告岑美兰签订劳动合同，也没有为原告岑美兰缴纳社会
保险费用。原告岑美兰2014年11月6日以要求被告宁明县宁明中学缴纳1997年10月至2014年10月社会保险费为由诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记
的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十一条规定：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第
六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”所以，原告岑美兰要求被告宁明县宁明中学补缴1997年
10月至2014年10月养老保险费，其性质为征缴社会保险费，征缴社会保险费是社会保险费征收机构依照《中华人民共和国社会保险法》行使行政征缴的职能范围，不属于民事
诉讼的处理范围。根据我国《社会保险费征缴暂行条例》规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴。如果用人单位已经
为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按照规定为劳动者交纳社会保险费，无论是欠交或者拒交社保费，社保管理部门均可依法强制征缴。所以，社保管理部门与缴费义务主体之间
是管理与被管理的行政法律关系，故因用人单位欠缴或拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，不属人民法院民事案件的受案范围。本案未经仲裁程序或诉讼程序确认原告岑美兰与被告宁明
县宁明中学存在劳动关系，原告岑美兰应通过仲裁程序或诉讼程序确认原告岑美兰与被告宁明县宁明中学存在劳动关系，再申请社会保险费征收机构解决征缴社会保险费问题。依照
《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十一条、第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规
定，裁定如下：
驳回原告岑美兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 黄智新
二〇一五年一月二十七日
书记员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。
第六十一条社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。
第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（三）项依照法律规定，应当由其
他机关处理的争议，告之原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。本件与原本核对无异
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第756号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，支行行长。
被告韩振国，男，1953年9月26日出生，汉族。
被告韩宝文，男，1964年4月24日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告韩振国、韩宝文借款合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后。依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的负责人曲贺元到庭参加了诉讼，被告韩振国、韩宝文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，被告韩振国于2007年11月10日从原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行（原天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社）处借款20000元。贷款到期日为2008年11月8日。此笔借款保证担保人为韩宝文，借款合同号为1499号，约定利率为月息10.935‰，双方签有保证担保借款合同，并明确约定了贷款还款事项。贷款发放到期后，原告多次去人催要，被告韩振国没有及时归还贷款本息。被告韩宝文也没有履行还款责任。被告对自己的责任予以确认。由于被告的违约，给原告带来了很大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告韩振国给付本金及至本金还清之日的利息，被告韩宝文承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：农村信用社保证担保借款合同1份、借款借据1份、催收通知书4份。
被告韩振国、韩宝文未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据能够证实本案保证担保借款合同的客观真实性、被告欠本息的事实、原告催收的情况，本院予以采信。
经审理查明，2007年11月10日，天津市农村信用合作联社丰台信用社与被告韩振国、韩宝文签订保证担保借款合同，借款合同号为农合借字（1231）第1499号。天津市农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告韩振国为借款人，贷款金额为20000元，贷款期限自2007年11月10日至2008年11月8日，利率为月息10.935‰。被告韩宝文为连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后2年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。原告于2010年5月19日、2011年7月28日、2012年3月24日、2013年6月15日向被告韩振国主张权利，被告韩振国均在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。原告于2010年5月19日向被告韩宝文主张权利，被告韩宝文在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。截止到2013年12月21日，被告韩振国尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行贷款本金18890元，利息10349.71元（合计29239.71元）。被告韩振国至今未履行还款义务，被告韩宝文亦未履行保证担保责任。现原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行要求被告韩振国依照合同约定偿还借款本金及至本金付清之日止的利息。要求被告韩宝文对上述款项承担连带清偿责任。
另查，2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告于2007年11月10日签订的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。合同签订后，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社依约向被告韩振国提供了贷款，但被告韩振国未能按合同的约定履行还款付息义务其行为显属违约，依法应当承担违约责任。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行承担。故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行要求被告韩振国偿付贷款本金及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。在合同约定的保证期间内，保证人亦未履行保证义务，故对原告要求被告韩宝文承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩振国于本判决书生效后10日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金18890元及截止到2013年12月21日的借款利息10349.71元，并自2013年12月22日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。
二、被告韩宝文对前款给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元（原告已经预交265元），由被告韩振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李长喜
代理审判员 张瑞斌
人民陪审员 李凤柱
二〇一四年四月三日
书 记 员 李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第756号
原告宁阳某养殖有限公司（以下简称某公司），住所地宁阳县东庄镇任门村。
法定代表人颜某，系该公司总经理。
委托代理人张秀锋，山东一山律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告某公司与被告王某养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人张秀锋到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2011年6月27日，原告与被告签订代养肉鸡合同，合同约定乙方（被告）代养的肉鸡、鸡苗、饲料、兽药等物资全部由甲方垫付，在乙方该批成鸡回收结算时返还甲方；毛鸡出栏后，乙方到公司结算。截至2011年8月份，被告共计欠款44994.00元。后经我公司多次催要，被告以各种理由拒付款项。为维护我方合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿付欠款共计44994.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告系依法成立的有限责任公司。2011年6月27日，原告某公司与被告王某签订代养肉鸡合同一份，合同主要约定：被告代养的肉鸡、鸡苗、饲料、兽药等物资全部由原告垫付，在该批成鸡回收结算时返还原告；被告从甲方购进鸡苗3400只，价格3.90元；被告使用原告代理厂家兽药，每只鸡不得低于1.50元，低于规定数量结算时按1.50元扣药费，高出的部分按15%的优惠给予结算；回收数量按饲养合同鸡苗的95%结算，超出部分按当日市场价格进行结算，料肉比不得低于1.75：1，低出的部分按当日市场价；毛鸡出栏后，被告凭合同、毛鸡过磅单、饲料单、药品单、身份证（户口簿）到原告处进行结算，原告方七日内一次性从银行付清。该合同还对饲养时间、肉鸡检疫要求、回收肉鸡要求、争议解决方式、合同期限等进行了约定。原告在该份合同中加盖了“某公司合同专用章”，被告王某在该份合同中签名并捺印。2011年8月13日被告喂养的该批肉鸡出售。原告提供了成品鸡销售结算单一份，该结算单记载客户名称为王某，开票日期为2011年8月21日，进苗数量为3400只，毛鸡净重4721.50Kg，单价为10.60元／Kg，销售金额为50048.00元，饲料价款为37436.00元，药品价款为7974.00元，鸡苗款为13260.00元，补贴款为2360.75元，药补431.10元，结余为-5830.00元。被告王某在该结算单中签名确认。原告主张用成品鸡销售金额-
鸡苗款-饲料价款-
药品价款＋补贴款＋药补款即为被告应支付原告的剩余欠款，共计5830.00元。2011年9月份、2011年11月份，原被告双方分别签订代养肉鸡合同两份，约定由被告代养肉鸡3600只和3800只，合同其余内容同上述合同。2011年11月11日被告喂养的3600只肉鸡出售。原告提供了成品鸡销售结算单一份，该结算单记载客户名称为王某，开票日期为2011年11月27日，进苗数量为3600只，毛鸡净重6156.00Kg，单价为9.20元／Kg，销售金额为62469.20元，饲料价款为58342.40元，药品价款为9015.00元，鸡苗款为20320.00元，补贴款为3078.00元，药补542.00元，结余为-21588.00元。2011年12月28日被告喂养的3800只肉鸡出售。原告提供了成品鸡销售结算单一份，该结算单记载客户名称为王某，开票日期为2012年2月7日，进苗数量为3800只，毛鸡净重7666.00Kg，单价为7.80元／Kg，销售金额为59795.00元，饲料价款为70302.00元，药品价款为11373.00元，鸡苗款为0.00元，补贴款为3453.00元，药补850.95元，结余为-17576.00元。为证明被告喂养鸡苗的用料、用药数量及价格，原告向本院提供了用料、用药明细表一份以及由被告出具的欠款单、欠款协议二十三份，该明细表及欠款单、欠款协议记载了被告用饲料／药品的时间及价款。以上三次合同被告共计欠款44994.00元，后经原告催要，被告未支付剩余欠款，为此，原告特诉至本院。后经本院调查，被告王某对欠款事实及数额均无异议。
以上事实由原告提供的代养肉鸡合同三份、成品鸡销售结算单、用料、用药明细表、被告出具的欠款单、欠款协议及原告的陈述、本院对被告王某的调查笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订的代养肉鸡合同，系双方当事人真实意思之表示，且合同内容不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告签订的合同中对双方的权利义务、结算方式及时间等条款均作出了明确约定，原告依约全面履行了自己的义务，被告应当按照合同约定的期限与原告进行结算，原告方出具的结算数据应当认定为被告欠款的合法有效证据。综上，结合原告提交的结算单、用料、用药明细表及被告出具的欠款单、欠款协议及对被告的调查笔录，被告欠原告肉鸡养殖及回收合同款事实清楚，证据充分，原告要求被告支付剩余欠款44944元的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内支付原告某公司肉鸡委托养殖合同欠款44944.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，保全费430元，共计1400元，由被告王某负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 王强粮
人民陪审员 王兆刚
二〇一四年七月十日
书 记 员 马 玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终790号
上诉人（原审原告）王某，1971年3月4日生，汉族，无业。
委托代理人何进，江苏正大求实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某，1950年2月24日生，汉族，无业。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建南民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审查，上诉人王某未在法院规定的缴费期限内足额预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王某自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋龙雯
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3866号
上诉人（原审被告）：福清清荣房地产开发有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村（福建高远建设工程开发有限公司综合楼二层）。
法定代表人：陈强，该公司副董事长。
被上诉人（原审原告）：何龙华，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福清清荣房地产开发有限公司因与被上诉人何龙华商品房预约合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福清清荣房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福清清荣房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年四月二十三日
书记员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终3866号上诉人（原审被告）：福清清荣房地产开发有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村（福建高远建设工程开发有限公司综合楼二层）。法定代表人：陈强，该公司副董事长。被上诉人（原审原告）：何龙华，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人福清清荣房地产开发有限公司因与被上诉人何龙华商品房预约合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福清清荣房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福清清荣房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年四月二十三日书记员  王亚珊
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执216号
申请执行人陈羽佳，女。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人陈羽佳申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人陈羽佳工资11757元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月八日
书记员 潘虹艳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1727号
申请执行人张蕾。
被执行人天津家居安智能科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园G座四层C单元410室。
法定代表人阎美霞，总经理。
申请人张蕾与被申请人天津家居安智能科技股份有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字[2016]第49号裁决书，裁令被申请人应自裁决生效之日起十日内支付申请人工资11344.83元，午餐补助610元。裁决书生效后，被申请人未履行裁决书规定义务，申请人向本院申请强制执行。
执行过程中，因申请人需与被执行人协商办理保险事宜，故申请人于2016年7月25日向本院书面提出暂缓执行申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字[2016]第49号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年七月二十五日
书记员 王辰瑞
山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1191行审4号
申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号。统一社会信用代码113711000042298650。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人胡常富，日照市国土资源局日照经济技术开发区分局工作人员。
被执行人姚长征，男，1980年1月7日出生，汉族，住日照市东港区。
申请执行人日照市国土资源局（以下简称“市国土局”至裁定主文）申请强制执行日国土资执罚〔2017〕3008号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人姚长征未经批准，于2016年5月份开始，擅自占用日照市东港区北京路街道前崮子村集体土地1973.56平方米（其中林地1957.56平方米、农村道路16平方米）建设厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2017年7月10日，申请执行人作出日国土资执告〔2017〕3008号《行政处罚事先告知书》、日国土资执听告〔2017〕3008号《行政处罚听证告知书》，并于当日送达被执行人。告知被执行人违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知其有权进行陈述、申请听证。被执行人在法定期限内未进行陈述、提出听证申请。市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年7月20日作出日国土资执罚〔2017〕3008号行政处罚决定，内容如下：1、退还非法占用土地；2、限期（十五日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；3、对非法占用的1957.56平方米林地，按每平方米20元标准处以罚款，计罚款人民币39151.2元；对非法占用的16平方米农村道路，按照每平方米20元标准处以罚款，罚款人民币320元。共计罚款人民币39471.2元（叁万玖仟肆佰柒拾壹元贰角整）。
被执行人姚长征在2017年7月20日收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政处罚决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚〔2017〕3008号行政处罚决定。
上述事实，有申请执行人提交的立案呈批表、询问笔录、现场勘测记录、责令停止违法行为通知书、核查报告、违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，根据申请执行人提供的证据材料可认定，申请执行人调查的事实客观真实，在向本院申请强制执行前已履行催告义务。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米三十元以下”之规定，申请执行人市国土局对被执行人姚长征擅自占用集体土地建设厂房的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定。由此，申请执行人作出的日国土资执罚〔2017〕3008号行政处罚决定行政主体适格、事实证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不复议也不起诉又不履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项规定：“可以采用'裁执分离'执行方式的案件范围包括：国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第七十七条、第八十条以及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件”，第七条：“人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况，在裁定书中载明由下列行政机关组织实施：（一）提出申请的人民政府、行政主管部门”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人日照市国土资源局作出的日国土资执罚〔2017〕3008号行政处罚决定。
二、关于日国土资执罚〔2017〕3008号行政处罚决定中第一、第二项内容由日照市国土资源局组织实施，罚款由本院执行。
审 判 长 刘练常
人民陪审员 李 进
人民陪审员 丁 文
二〇一八年四月二十日
法官 助理 周思思
书 记 员 张玉丽
山东省日照经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1191行审4号申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号。统一社会信用代码113711000042298650。法定代表人吴学伟，局长。委托代理人胡常富，日照市国土资源局日照经济技术开发区分局工作人员。被执行人姚长征，男，1980年1月7日出生，汉族，住日照市东港区。申请执行人日照市国土资源局（以下简称“市国土局”至裁定主文）申请强制执行日国土资执罚〔2017〕3008号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。因被执行人姚长征未经批准，于2016年5月份开始，擅自占用日照市东港区北京路街道前崮子村集体土地1973.56平方米（其中林地1957.56平方米、农村道路16平方米）建设厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2017年7月10日，申请执行人作出日国土资执告〔2017〕3008号《行政处罚事先告知书》、日国土资执听告〔2017〕3008号《行政处罚听证告知书》，并于当日送达被执行人。告知被执行人违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知其有权进行陈述、申请听证。被执行人在法定期限内未进行陈述、提出听证申请。市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年7月20日作出日国土资执罚〔2017〕3008号行政处罚决定，内容如下：1、退还非法占用土地；2、限期（十五日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；3、对非法占用的1957.56平方米林地，按每平方米20元标准处以罚款，计罚款人民币39151.2元；对非法占用的16平方米农村道路，按照每平方米20元标准处以罚款，罚款人民币320元。共计罚款人民币39471.2元（叁万玖仟肆佰柒拾壹元贰角整）。被执行人姚长征在2017年7月20日收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政处罚决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚〔2017〕3008号行政处罚决定。上述事实，有申请执行人提交的立案呈批表、询问笔录、现场勘测记录、责令停止违法行为通知书、核查报告、违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。本院认为，根据申请执行人提供的证据材料可认定，申请执行人调查的事实客观真实，在向本院申请强制执行前已履行催告义务。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米三十元以下”之规定，申请执行人市国土局对被执行人姚长征擅自占用集体土地建设厂房的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定。由此，申请执行人作出的日国土资执罚〔2017〕3008号行政处罚决定行政主体适格、事实证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不复议也不起诉又不履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项规定：“可以采用‘裁执分离’执行方式的案件范围包括：国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第七十七条、第八十条以及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件”，第七条：“人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况，在裁定书中载明由下列行政机关组织实施：（一）提出申请的人民政府、行政主管部门”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人日照市国土资源局作出的日国土资执罚〔2017〕3008号行政处罚决定。二、关于日国土资执罚〔2017〕3008号行政处罚决定中第一、第二项内容由日照市国土资源局组织实施，罚款由本院执行。审 判 长  刘练常人民陪审员  李 进人民陪审员  丁 文二〇一八年四月二十日法官 助理  周思思书 记 员  张玉丽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执176号
申请执行人：陈彩霞
被执行人：张鹏
本院在执行陈彩霞申请执行张鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人张鹏按照本院（2016）豫0103民初11000号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初11000号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年三月十四日
书记员 高 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19084号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘洋,男，1986年8月2日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘洋系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,712.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,712.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19084号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘洋,男，1986年8月2日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘洋系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,712.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,712.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第771号
原告姜某某，男，1957年12月10日生，汉族，居民。
委托代理人王某某，山东某某律师事务所律师。特别授权。
被告徐某某，男，1976年12月19日生，汉族，居民。
原告姜某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人王某某、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原告系从事粮食批发经某的个体户。2014年2月26日被告从原告处购买了三车玉米，价值为270800元，并于当日给原告出具了入库单一份。后经原告催要该款，被告通过银行打款的形式分四次给付了原告货款85000元，下欠货款185800元至今未付。为此，请求人民法院依法判决被告偿还原告货款185800元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐某某辩称，原告起诉的钱不符，不欠这么多钱，实际欠款还有108000元。
经审理本院认定，原、被告之间有批发粮食业务往来，被告徐某某给原告出具入库单一份，入库单载明的出具时间为2014年2月26日，内容为收到姜某某玉米3车货款总计270800元，已付现金80000元，下欠190800元。原告主张被告出具入库单的时间为2014年6月4日，后被告于6月14日汇款5000元，余欠185800元，被告对此不予认可。被告徐某某于2014年6月23日给原告出具还款计划一份，内容为计划在2014年7月5日给付原告姜某某还款20000元至50000元，剩余欠款于2014年7月5日后再定计划。后原、被告因给付货款问题产生纠纷。原告姜某某遂诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，被告徐某某提供给原告银行汇款的记录凭单六份，以证明被告在入库单载明的出具时间之后分多次向原告汇款85000元，余欠原告105800元。原告姜某某提供于2014年6月21日和被告徐某某的通话录音一份，内容为被告徐某某认可尚欠原告货款将近190000元，并同意在2014年6月23日给原告出具还款的保证书一份。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及书证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，本案争议焦点为被告徐某某的欠款数额。虽然入库单记载的出具时间为2014年2月26日，被告出具的汇款单也证明在之后付款85000元，被告据此主张余欠105800元，但通过原、被告于2014年6月21日通话录音的内容，证实了截止该时间被告徐某某尚欠原告货款将近190000元，同时被告徐某某给原告出具保证书的时间亦与通话录音中提到的该内容相一致，据此可以认定被告出具入库单的时间为原告主张的2014年6月4日，被告在6月4日之前的汇款80000元已在入库单中扣除，不应再重复计算。故被告徐某某应偿付原告姜某某的货款数额为185800元。因被告徐某某拒付货款导致纠纷发生，其应自给付原告姜某某最后一笔货款之后的次日起按照同期人民银行贷款利率赔偿原告的利息损失。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后三日内偿付原告姜某某货款人民币185800元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2014年6月15日起至生效判决确定的实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4015元，财产保全费1520元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 高冠雷
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 武 威
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第771号
原告姜兴明，男，1957年12月10日生，汉族，居民。
委托代理人王纪营，山东铭星律师事务所律师。特别授权。
被告徐玉强，男，1976年12月19日生，汉族，居民。
原告姜兴明与被告徐玉强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜兴明及其委托代理人王纪营、被告徐玉强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴明诉称，原告系从事粮食批发经营的个体户。2014年2月26日被告从原告处购买了三车玉米，价值为270800元，并于当日给原告出具了入库单一份。后经原告催要该款，被告通过银行打款的形式分四次给付了原告货款85000元，下欠货款185800元至今未付。为此，请求人民法院依法判决被告偿还原告货款185800元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐玉强辩称，原告起诉的钱不符，不欠这么多钱，实际欠款还有108000元。
经审理本院认定，原、被告之间有批发粮食业务往来，被告徐玉强给原告出具入库单一份，入库单载明的出具时间为2014年2月26日，内容为收到姜兴明玉米3车货款总计270800元，已付现金80000元，下欠190800元。原告主张被告出具入库单的时间为2014年6月4日，后被告于6月14日汇款5000元，余欠185800元，被告对此不予认可。被告徐玉强于2014年6月23日给原告出具还款计划一份，内容为计划在2014年7月5日给付原告姜兴明还款20000元至50000元，剩余欠款于2014年7月5日后再定计划。后原、被告因给付货款问题产生纠纷。原告姜兴明遂诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，被告徐玉强提供给原告银行汇款的记录凭单六份，以证明被告在入库单载明的出具时间之后分多次向原告汇款85000元，余欠原告105800元。原告姜兴明提供于2014年6月21日和被告徐玉强的通话录音一份，内容为被告徐玉强认可尚欠原告货款将近190000元，并同意在2014年6月23日给原告出具还款的保证书一份。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及书证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，本案争议焦点为被告徐玉强的欠款数额。虽然入库单记载的出具时间为2014年2月26日，被告出具的汇款单也证明在之后付款85000元，被告据此主张余欠105800元，但通过原、被告于2014年6月21日通话录音的内容，证实了截止该时间被告徐玉强尚欠原告货款将近190000元，同时被告徐玉强给原告出具保证书的时间亦与通话录音中提到的该内容相一致，据此可以认定被告出具入库单的时间为原告主张的2014年6月4日，被告在6月4日之前的汇款80000元已在入库单中扣除，不应再重复计算。故被告徐玉强应偿付原告姜兴明的货款数额为185800元。因被告徐玉强拒付货款导致纠纷发生，其应自给付原告姜兴明最后一笔货款之后的次日起按照同期人民银行贷款利率赔偿原告的利息损失。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐玉强于本判决生效后三日内偿付原告姜兴明货款人民币185800元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2014年6月15日起至生效判决确定的实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4015元，财产保全费1520元，由被告徐玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 高冠雷
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 武 威
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡正府，男，汉族，1953年10月22日出生。
委托代理人：时新章，河南新章律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷永兵，男，1977年1月16日出生，汉族。
胡正府因与殷永兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）信中法民终字第723号民事判决，已经发生法律效力。胡正府不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡正府申请再审称：（一）原一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原一、二审法院判决适用法律确有错误。
本院认为，再审申请人利用划拨土地建私房六十套并出让，现要求被申请人殷永兵依照购房合同约定向其缴纳房屋维修基金。对于房屋维修基金的收取现行法律、法规明确征收取主体是当地政府（房地产）主管部门或是业主大会授权的业主委员会。私人建房出售收取房屋维修基金没有法律依据。原一、二审不支持再审申请人胡正府诉讼请求正确。
综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡正府的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡正府的再审申请
审判长 冯卫疆
审判员 邰本海
审判员 井 超
二〇一六年六月二十七日
书记员 石 琳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00520号
申请执行人：孙志军
被执行人：镇赉县国全建筑有限责任公司
申请执行人孙志军诉被执行人镇赉县国全建筑有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2014）白民三终字第47号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）白民三终字第47号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一四年八月十九日
书记员 ：高宇航
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5512号
上诉人（原审被告）：榆林妇产专科医院，住所地陕西省榆林市榆阳区长城中路。
法定代表人：刘云英，院长。
委托诉讼代理人：吴朔，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：赵峥，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶璇，女，1985年2月14日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈瑞，北京京师（天津）律师事务所律师。
上诉人榆林妇产专科医院(以下简称榆林医院)因与被上诉人叶璇肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初83310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
榆林医院上诉请求：撤销一审判决第一项，改判一审判决第二项；由叶璇承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、本案一审程序不合法。榆林医院未收到一审法院送达的开庭传票及起诉状副本，一审法院缺席审理剥夺了榆林医院的答辩及举证、质证的权利。二、一审法院未查明本案事实。1.本案没有证据证明榆林医院网站上的图像是叶璇本人。2.百度百科并非国家有权认证机构，其有关叶璇的记载无法证明叶璇系国内知名艺人。一审法院未核实叶璇参演影视剧的演员聘用合同及演艺经纪合同便认定叶璇的肖像具有一定商业价值存在瑕疵。三、一审判决榆林医院赔偿经济损失过高。退一步讲，即便一审判决认定榆林医院侵犯叶璇的肖像权无误，但榆林医院早已将涉案照片删除，不存在对叶璇造成经济损失的情形。一审判决榆林医院赔偿叶璇16000元经济损失过高，二审法院应予以调整。
叶璇二审答辩称:一、不认可对方说的一审法院违反程序，一审是按照对方缺席审理的，并不是没有通知。二、叶璇提供的证据都是经过公证的，并且提供了叶璇的身份信息，经过一审核实确认就是叶璇本人，不认可榆林医院的上诉意见。关于榆林医院对于百度百科的意见叶璇不认可。该信息资料是真实的，确实也是叶璇参演的作品，内容符合事实。叶璇参演的作品不仅通过百度百科可以查到，百度搜索等都可以查到，她参演的作品也是向社会公开的，并不只是通过百度百科可以查到。三、不认可对方说的赔偿数额过高，叶璇知名度非常高，是中国演员、出品人、制片人、主持人，并且是TVB的签约演员，获得过香港金像奖最佳演员提名，2010年凭借作品获得香港电影金像奖最佳女配角奖。通过一系列作品说明叶璇的知名度非常高，一审法院判决的赔偿金额是符合叶璇的商业价值的，不存在过高的情形。叶璇同意一审判决，不同意榆林医院的上诉请求及理由。
叶璇向一审法院起诉请求：1.判令榆林医院在全国公开发行的报纸及其网站www.yljyd.com中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、主要认定事实、致歉诚意、致歉版面不小于6cm×9cm，时间不少于30天；2.榆林医院向叶璇赔偿经济损失11万元和精神损害抚慰金1万元；3.榆林医院承担合理办案费用2000元。
一审法院认定事实：叶璇系演员。
2015年9月21日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第103899号公证书，载明：1.涉案网站内有标题为“烧伤疤痕如何修复”的文章一篇，文章内配有女性照片一张；2.前述文章所在页面下方有“地址：榆阳区长城中路榆林妇产医院二楼榆林妇产专科医院版权所有”字样。
为证明榆林医院使用的涉案照片确系叶璇本人照片及叶璇系国内知名艺人，叶璇提交网页图片搜索打印件一组及叶璇百度百科打印件一份。
经询，叶璇称涉案照片现已删除。
另查，涉案网站开庭当日在工业和信息化部备案的主办单位为榆林医院。
一审法院认为：自然人的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像，禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。本案中，根据叶璇提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与叶璇肖像的同一性。根据现有证据显示，涉案文章所在页面系对榆林医院的宣传和推广，具有明显的广告宣传属性，具有营利目的，因此可以认定榆林医院为广告主，现榆林医院未提交证据证明其使用叶璇的肖像取得了授权，故法院认为榆林医院的行为侵犯了叶璇的肖像权，应承担相应责任。榆林医院虽使用了叶璇的肖像，但网页中并未提及叶璇姓名，文章内容也仅为疤痕修复等方面的介绍，不足以导致社会公众对叶璇的评价降低，故榆林医院的行为不构成对叶璇名誉权的侵犯，叶璇就此要求榆林医院承担相应侵权责任的请求，法院不予支持。
鉴于榆林医院确有侵权行为，叶璇要求赔礼道歉于法有据，但榆林医院应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，故法院综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，叶璇作为艺人其肖像具有一定商业价值，榆林医院侵犯其肖像权应予赔偿损失，关于具体数额，叶璇主张过高，法院综合考虑榆林医院使用叶璇照片的数量及用途、榆林医院可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为16000元。关于精神损害抚慰金，榆林医院的侵权行为不足以造成叶璇严重的精神损害，故法院不予支持。关于合理维权成本，叶璇未提交证据证明其实际发生，故法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、榆林妇产专科医院于判决生效后7日内在域名为yljyd.com的网站向叶璇赔礼道歉，致歉内容须经法院审核；如逾期不执行上述内容，法院将选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登判决主要内容，刊登费用由榆林妇产专科医院负担。二、榆林妇产专科医院于判决生效后7日内赔偿叶璇经济损失16000元。三、驳回叶璇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：自然人的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像，禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。本案中，根据在案证据，能够证明涉案照片与叶璇肖像的同一性,榆林医院虽不认可,但未能提供充分证据推翻上述事实,故对于其该项上诉主张本院不予支持。
关于经济损失，考虑到叶璇作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，榆林医院擅自使用叶璇照片势必会对叶璇造成一定损失。一审法院综合考虑叶璇肖像的一般经济价值、榆林医院使用叶璇照片的时间、主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定榆林医院赔偿叶璇经济损失的数额合理。故对于榆林医院有关一审法院未核实叶璇参演影视剧的演员聘用合同及演艺经纪合同便认定叶璇的肖像具有一定商业价值存在瑕疵且判决榆林医院赔偿经济损失过高的主张,本院亦不予支持。
另,一审法院向榆林医院住所地邮寄送达起诉状和开庭传票,由榆林医院工作人员签收，因此，一审法院缺席审理并无不当。
综上，榆林医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元，由榆林妇产专科医院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 玄明虎
审 判 员 何灵灵
二〇一八年四月二十六日
法官助理 申峻屹
法官助理 林家诚
书 记 员 刘 欣
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1406号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，系委托公司工作人员。
被告：孙美欧，现住四平市。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告孙美欧物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
审判员 居洪武
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14155号
原告：王春明，男，1972年3月13日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：柳根，男，1985年11月30日出生，身份号码×××。
本院受理原告王春明与被告柳根民间借贷纠纷一案后，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春明到庭参加诉讼，被告柳根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春明向本院提出诉讼请求：1.被告柳根偿还原告借款1万元并支付违约金（以1万元为基数，自2015年9月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：柳根因家中有事需要，向原告借款，双方于2015年8月19日签订借款协议，约定柳根向原告借款1万元，借款期限为2015年8月19日至2015年9月8日。未按时还款，逾期每日按未还款数额1%支付。协议签订后原告将1万元交给柳根。该笔借款被告至今未偿还。
被告柳根既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月19日，出借人王春明与借款人柳根签订借款协议，内容为柳根为了修车需要，柳根从王春明处借款1万元，借期从2015年8月19日至2015年9月8日止，柳根未按时还款，逾期每日按未还款数额1%支付。同日柳根出具收条一张，内容为：今收到借款人民币现金1万元。
上述事实有原告王春明提交的借款协议、收条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告柳根经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王春明与柳根之间的借款合同关系存在，本院予以确认。公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，应按约定处理。王春明和柳根约定了还款期限，现还款期限届满，被告柳根应向原告王春明清偿前述债务。柳根未能依约还款应该承担违约责任，对于王春明主张的违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告柳根偿还借原告王春明的款一万元并支付违约金（以一万元为基数，自二〇一五年九月九日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），均于于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费五百六十元，由被告柳根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘蓉蓉
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 夢
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3951号
原告：王玉伟，男，1987年11月30日出生，汉族，住温岭市，
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：赵海林，男，1992年9月21日出生，汉族，住温岭市，
被告：赵明富，男，1968年11月4日出生，汉族，住温岭市，
被告：张冬姐，女，1968年5月18日出生，汉族，住温岭市，
原告王玉伟为与被告赵海林、赵明富、张冬姐民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款100000元，并支付自2016年10月31日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：要求三被告偿还原告借款66000元，并支付自2016年10月31日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定。被告赵明富、张冬姐系夫妻关系。2016年10月31日，被告赵海林、赵明富与赵灵君共同向原告借款100000元，双方约定月利率为2%，并由三人共同向原告出具借条一份，后赵灵君向原告归还借款34000元。余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海林、赵明富、张冬姐在本判决生效之日起十日内偿还给原告王玉伟借款66000元，并支付自2016年10月31日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2507元，减半收取1253.50元，由被告赵海林、赵明富、张冬姐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 奚红英
二〇一七年五月二日
代书记员 陈俊伊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金执字第88号
申请执行人李凤娥，女，1963年4月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人牛立志，男，1973年2月10日出生，住郑州市金水区。
被执行人郭娟，女，1974年8月1日出生，住郑州市金水区。
被执行人牛日华，女，1986年9月24日出生，住郑州市郑东新区。
李凤娥与牛立志、郭娟、牛日华民间借贷纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处作出的（2015）郑绿证执字第223号执行证书及（2015）郑绿证经字第2174号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，牛立志、郭娟、牛日华未履行生效法律文书确定的义务，权利人李凤娥于2015年11月27日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）金执字第88号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 ：张鑫
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年9月29日
评议地点：执行局
合议庭成员：张春尧、李安永、张良
书记员：张鑫
李凤娥与牛立志、郭娟、牛日华民间借贷纠纷一案，评议记录如下：
承办法官张春尧介绍案件执行情况：本案在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产。
张春尧意见：建议终结本次执行程序。
李安永、张良意见：均同意。
合议庭意见：本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产。根据相关法律规定，合议庭认为应终结本次执行程序。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金执字第88号
申请执行人黄某某。
被执行人刘某某。
被执行人苗某某。
黄XX申请执行刘XX、苗XX民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2015）金民一初字第XX号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告刘XX于本判决生效后十日内偿还原告黄XX借款本金326100元及利息（利息以326100元为基数，自2015年7月21日起至本判决规定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告苗XX对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。被执行人刘XX、苗XX未履行生效法律文书确定的义务。权利人黄XX于2015年12月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十七条之规�，裁定如下：
一、将被执行人苗XX名下位于郑州市金水区XX号房屋（产权证号：**）予以查封；
二、限被执行人刘XX、苗XX于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 航
二〇一六年五月四日
书记员 张兆鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016）金执字第88号申请执行人，住郑州市金水区。被执行人牛立志，住郑州市金水区。被执行人郭娟，住郑州市金水区。被执行人牛日华，住郑州市郑东新区。李凤娥诉牛立志、郭娟、牛日华民间借贷纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处作出的（2015）郑绿证执字第223、222号执行证书及（2015）郑绿证经字第2174、2169号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，牛立志、郭娟、牛日华未履行生效法律文书确定的义务，权利人李凤娥于2015年11月27日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人牛日华名下房产两套。执行员  张春尧二〇一六年四月十四日书记员  张 鑫