广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终996号
上诉人（一审原告）周承泽。
上诉人（一审原告）周萍。
上诉人（一审原告）周华。
三上诉人委托代理人唐迎明，广西金中在律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区桂林市福达国际旅行社有限责任公司，住所地：桂林市象山区南环路5号19栋1单元13层。
法定代表人孙杰。
委托代理人刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
上诉人周承泽、周萍、周华因生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第2108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员唐崇达和代理审判员张芳参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。书记员李立婕担任记录。上诉人周承泽、周萍、周华的委托代理人唐迎明；被上诉人桂林市福达国际旅行社有限责任公司的委托代理人刘夏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告周承泽与崔田妹系夫妻关系，双方婚后共同生育二女，即原告周萍、周华。崔田妹父母均已亡故。2015年6月23日，周萍代表崔田妹、周承泽与被告桂林市福达国际旅行有限责任公司代表文某签订《团队境内旅游合同》一份，约定崔田妹与周承泽报名参加被告组织的“青岛、威海、蓬莱、海阳双飞六日品质休闲游”，去程时间：2015年6月28日桂林机场乘JD5389次航班（8：20—10：35）飞机赴临沂，回程时间为：2015年7月3日青岛／桂林JD5390次航班（18：40—21：05）飞机返回桂林，全陪导游：王莉莉，旅游费用2160元／人。另该合同约定，被告有权根据旅游者的身体健康状况××，并核实旅游者提供的相关信息资料，为旅游者发放用固定格式书写、由旅游者填写的安全信息卡（包括旅游者的姓名、血型、应急联系方式等），旅游者应如实填写《旅游报名表》、游客安全信息卡等各项内容，告知与旅游活动相关的个人健康信息，并对其真实性负责。从原被告提供的上述旅游合同附件1：旅游报名表中，旅游者周承泽、崔田妹身体状况一栏系空白，原告周萍及被告在该份报名表上签字、盖章。庭审过程中，被告方申请的证人文某称，签订合同当时向周萍核实旅游者崔田妹及周承泽的身体状况，周萍称崔田妹每年都体检，身体没问题，因当时周萍忙着接电话故未填写该表格。对此，原告不予以认可。周萍称其当时向文某反映的情况为崔田妹每年体检一次，每年均外出旅游，同时崔田妹心脏方面存在供血不足，并交待了吃药的情况，因文某急着开会所以没有填写该表格。合同签订后，被告作为投保人为周承泽、崔田妹购买了境内旅游意外伤害保险，并向其发放了行程安排、出团通知书等书面材料，告知乘机注意事项、旅游目的地的气候、住宿、餐饮、交通及安全等方面应注意的事项，其中提示常备药品（如感冒药、××药、止血贴、晕车药等），另根据个人情况提前准备好自己的常用药品。2015年6月28日，崔田妹及原告周承泽随被告组织的该旅行团如期从桂林飞往临沂。2015年7月2日，该旅行团游览完最后一个行程后，被告全陪导游王莉莉发现游客崔田妹有点气喘，询问后，未见其他异常。次日上午该旅行团自由活动，王莉莉在入住宾馆内遇见崔田妹，便上前询问其身体情况，崔田妹称其身体有点不舒服，休息一下就好。当天中午该旅行团乘坐大巴车从青岛前往山东临沂机场登机回桂，在大巴车途中，王莉莉发现崔田妹身体不适，再次询问，与崔田妹一起随同的周承泽称系重感冒，晒晒太阳就好。下午15点多，大巴车到达山东临沂机场，崔田妹身体越发不适，随即被送至机场急救室，并由机场工作人员送往临沂市人民医院东医疗区检查治疗。2015年7月6日，崔田妹转入临沂市人民医院急诊ICU科，7月9日21：03分经抢救无效死亡，死亡原因为循环衰竭，心源性休克。事发后，被告公司导游王莉莉于事发当天即2015年7月3日15：40分左右将该情况向公司汇报，由公司通知崔田妹家属，王莉莉留在山东临沂市协助陪护崔田妹及处理该事至2015年7月7日返回桂林。原告周承泽、周萍、周华遂于2015年8月18日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付医疗费34605.2元（69210.37×50%），往返交通费3485.8元（6971.5×50%），住宿费524.5元（1049元×50%），伙食补助费900元（1800×50%），临沂市内交通费720元（1440×50%），遗体运输费15450元（30900×50%），误工费1561.6元（3904÷30）×12×50%；2、判令被告支付丧葬费11712元［（3904×6）×50%］，桂林市内处理丧事交通费500元；3、判令被告支付死亡赔偿金74007元（24669×6）×50%；4、判令被告支付精神损害赔偿金5000元；1－4项合计148466.1元；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。据此，该案被告桂林市福达国际旅行有限责任公司应在合理限度范围内承担与其服务、能力相对应的安全保障义务。本案中，被告在签订旅游合同时告知了旅游风险，并为旅游者购买旅游个人人身意外伤害保险；出发前，向游客发放出团通知书、行程安排等书面材料，告知了行程安排、旅游目的地气候及对游客身体可能造成的影响，较为详尽地告知了旅游途中应该注意的事项，并提醒根据个人情况提前准备好自己的常用药品；且根据庭审查明的事实，在旅游途中，被告安排的全陪导游王莉莉亦不时关心崔田妹的身体状况，××的情况下，协助将其送往医院救治，并及时将此情况向公司汇报，由公司通知崔田妹家属，事发后亦留在临沂市协助陪护崔田妹及处理该事。该院认为，对于崔田妹身体状况被告所承担的仅是一般注意义务，并不要求其安排的工作人员具备专业医学知识，在崔田妹本人无严重身体问题及未提出身体不适要求送医院检查治疗的情况下，被告桂林市福达国际旅游有限责任公司已经尽到了与其责任相对应的告知、注意、救助、通知义务。据原告称，崔田妹每年体检一次，且每年均外出旅游，因此，崔田妹对其自身健康状况××，其在被告处报名参加旅游活动，对是否能够适应此次旅游具有判断力，因此，崔田妹在旅游过程中的安全注意义务首先在于崔田妹自身及其随同的家属。根据崔田妹病历的记载，崔田妹的死亡原因为循环衰竭，心源性休克，××发作所致，原告并无证据证实崔田妹死亡结果与被告的旅游经营活动有直接因果关系。因此，对于原告要求被告对其各项经济损失承担50%的赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。原告称，其在被告处为崔田妹报名参加旅游时，已向被告方工作人员就崔田妹存在心脏方面的问题进行过说明，对此该院认为，双方在签订的《团队境内旅游合同》中约定，旅游者应如实填写《旅游报名表》、游客安全信息卡等各项内容，告知与旅游活动相关的个人健康信息，并对其真实性负责，但原告方未按该合同约定填写旅游报告表，《旅游报名表》中旅游者周承泽、崔田妹身体状况一栏系空白，而原告周萍在该表下方签字予以确认，因此原告并无证据证实其所说的其已告知被告崔田妹存在心脏方面的问题。但考虑到《团队境内旅游合同》系格式合同，被告作为该格式合同的提供者及旅游经营者，有义务在旅游者未填写该表格的情况下加以提示，因此被告在签订旅游合同的过程中存在一定的瑕疵，有鉴于此，且考虑到崔田妹确实在被告组织的旅游活动中发生死亡后果，因此基于公平原则，该院酌定，被告桂林市福达国际旅行有限责任公司赔偿原告1万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，判决：一、被告桂林市福达国际旅行有限责任公司赔偿原告周承泽、周萍、周华1万元；二、驳回原告周承泽、周萍、周华的其他诉讼请求。
上诉人周承泽、周萍、周华不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人对74岁的崔田妹，应承担义务应高于一般注意义务并采取针对性的保障措施，但被上诉人只是简单询问，显然是存在过错责任；2、《旅游报名表》中崔田妹的身体状况一栏是空白的，但是被上诉人还是接受崔田妹的报名参加本次旅游；被上诉人未尽到提示及审查的责任和义务。因此，上诉人认为：被上诉人未尽到提示、审查、救助及安全保障义务，存在重大过错的情形，上诉人对此坚决不服。为此，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求，即被上诉人赔偿上诉人损失总计148466.1元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人桂林市福达国际旅行有限责任公司答辩称：上诉人在其上诉中提到《旅游报名表》中崔田妹的身体状况一栏是空白的，但是被上诉人还是接受崔田妹的报名参加本次旅游，《旅游报名表》与本案生命权没有关联，无证据证实被上诉人有侵权行为，崔田妹的死亡与被上诉人的行为无法律上的因果关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
案经本院二审，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审审理的争议焦点是：对崔田妹的死亡，被上诉人桂林市福达国际旅行有限责任公司是否有过错，是否应当承担赔偿责任以及应当赔偿多少。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得非法侵害。判定当事人是否构成侵权，是否应当承担赔偿责任，必须满足以下要件：侵权人有侵权行为；被侵权人有侵害结果的发生；侵权行为与侵害结果之间有因果关系；侵权人有过错。依据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。依照该规定，涉案被上诉人桂林市福达国际旅行有限责任公司应在合理限度范围内承担与其服务、能力相对应的安全保障义务。被上诉人在签订旅游合同时告知了旅游风险，并为旅游者购买了旅游个人人身意外伤害保险；出发前，被上诉人向游客发放了出团通知书、行程安排等书面材料，告知了行程安排、旅游目的地气候及对游客身体可能造成的影响，较为详尽地告知了旅游途中应该注意的事项，并提醒根据个人情况提前准备好自己的常用药品；在旅游途中，被上诉人安排全陪导游王莉莉亦不时关心崔田妹的身体状况，××的情况下，协助将其送往医院救治，并及时将此情况向公司汇报，由公司通知崔田妹家属，事发后亦留在临沂市协助陪护崔田妹及处理该事。被上诉人对崔田妹的身体状况所应承担的仅是一般注意的义务，并不要求被上诉人安排的工作人员具备专业医学知识。在崔田妹本人无严重身体问题及未提出身体不适要求送医院检查治疗的情况下，被上诉人已经尽到了与其责任相对应的告知、注意、救助、通知义务。被上诉人已在合理限度范围内承担了与其服务、能力相对应的安全保障义务。崔田妹的死亡原因为循环衰竭，心源性休克，××发作所致，与被上诉人已经尽到安全保障义务无因果关系。上诉人并无证据证实崔田妹死亡结果与被上诉人旅游经营活动有直接因果关系。《团队境内旅游合同》中约定，旅游者应如实填写《旅游报名表》、游客安全信息卡等各项内容，告知与旅游活动相关的个人健康信息，并对其真实性负责，但上诉方未按该合同约定如实填写旅游报告表。《旅游报名表》中旅游者周承泽、崔田妹身体状况一栏系空白，而上诉人周萍在该表下方签字予以确认。因此，上诉人并无证据证实其所说的上诉人已告知被上诉人崔田妹存在心脏方面的问题。一审考虑到《团队境内旅游合同》系格式合同，被上诉人作为该格式合同的提供者及旅游经营者，有义务在旅游者未填写该表格的情况下加以提示，认定被上诉人在签订旅游合同的过程中存在一定的瑕疵，并根据本案的实际情况，判决被上诉人桂林市福达国际旅行有限责任公司赔偿上诉人1万元人民币是正确的。上诉人没有提供充分的证据证实被上人有过错及存在侵权行为，故上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人周承泽、周萍、周华的上诉主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3269元，由上诉人周承泽、周萍、周华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福平
审 判 员 唐崇达
代理审判员 张 芳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李立婕