北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2437号
原告：佰瀚通宝投资（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼15层1512号。
法定代表人：张宝亭，经理。
委托诉讼代理人：崔光，北京科宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉萍，女，1962年1月27日出生，佰瀚通宝投资（北京）有限公司员工，住×××。
被告：张小凤，男，1968年10月14日出生。公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：孙海波，北京大铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫殿安，北京大铭律师事务所律师。
被告：索登志，男，1957年6月7日出生，公民身份证号码×××。
被告：李金亮，男，1968年4月27日出生，住北京市昌平区，公民身份证号码×××。
原告佰瀚通宝投资（北京）有限公司（以下简称佰瀚通宝公司）与被告张小凤、索登志、李金亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰瀚通宝公司委托诉讼代理人崔光、赵玉萍，被告张小凤及其委托诉讼代理人宫殿安，被告索登志、被告李金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佰瀚通宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告为其垫付的赔偿款900000元。2、判令三被告给付原告为其垫付的其他支出19739元。事实和理由：2015年10月26日，原告与张小凤签订合同，约定原告将位于北京市门头沟区清水镇田寺村养殖场的砌石头工程承包给张小凤，随后，张小凤又将其中的部分工作内容交付索登志去完成。索登志雇佣李金亮开铲车。施工过程中，李金亮开铲车发生事故，造成他人死亡，在政府有关部门主持下，原告为死者先行垫付了赔偿款900000元，还另行垫付了其他费用。原告认为，造成他人死亡的赔偿责任应由三被告承担，故要求向三被告追偿所垫付的款项。
张小凤辩称，不同意原告的诉讼请求。1、根据我与原告签订的协议，我只提供劳务，原告负责运输石料，事故是在运送石料时发生的，司机是我替原告找来的，原告是赔偿义务人。2、原告与死者家属签订的协议书没有盖章，没有效力，且其是否实际支付了赔偿款也不清楚，不确定其有追偿权。3、事故责任不清，我认为事故的发生是司机李金亮造成的，应由李金亮承担主要赔偿责任。4、原告作为现场管理者，未尽到安全防范义务，首先，施工现场与死者居住的房屋距离过近。其次，原告在现场有负责安全的人员，但未能防止事故的发生。5、对原告支付金额不认可，并未与我进行协商。
索登志辩称，铲车是我的，司机是我找的，我派司机开铲车去干活，原告就应负责施工安全，发生事故是因为原告的安全工作没做好。现在我的铲车摔坏了，司机也被追究了刑事责任，所有的责任都应由原告承担。不同意原告的诉讼请求。
李金亮辩称，事故发生的事实我认可，我被判了刑，现在没有钱，身体也不好，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方无争议的事实，本院认定如下：2015年10月26日，佰瀚通宝公司与张小凤签订《建设工程施工合同》，工程名称：砌石头。工程地点：北京市门头沟区清水镇田寺桑榆台。承包范围；包工包料（大包）。单价：400元。发包方，佰瀚通宝公司签字盖章；承包方，法定代表人处签名，周金权（张小凤认可系代其签字）。补充协议约定，“甲方负责材料（石头、砂、水泥），每立方米190元，结账时甲方扣除。砂石料甲方必须运送到乙方施工现场200米以内……”。施工中，索登志所雇用司机李金亮驾驶索登志所有的无牌照铲车负责现场倒运石料。2016年5月11日16时许，李金亮无证驾驶铲车往山坡上运送石料时，明知山坡土路坡度较大，且坡下有工人宿舍，仍继续驾驶，发现溜车后弃车逃离，致使铲车滑至坡下，发生侧翻，砸塌工人宿舍，造成宿舍内高学国死亡。2017年4月18日，本院作出（2017）京0109刑初23号，李金亮犯重大责任事故罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
有争议的证据和事实：
一、责任主体问题，各方当事人皆认可索登志雇佣李金亮驾驶铲车，争议：铲车与司机李金亮系佰瀚通宝公司雇佣还是张小凤雇佣？
佰瀚通宝公司提出是张小凤所雇，其认为人和车是张小凤找的，费用是张小凤支付的。其提供了铲车费用支付收条1份，以证明其主张。
张小凤对该证据的真实性予以认可，但认为不能证明佰瀚通宝公司的主张，并提出是其代佰瀚通宝公司雇佣的人和车，佰瀚通宝公司系实际雇主，自己只负责劳务，材料的运输、车辆的加油都是佰瀚通宝公司负责。其提供了零用工与加油收据36张、结算收据3张，以证明其主张。
佰瀚通宝公司对上述收据的真实性予以认可，但认为事故发生在张小凤负责倒运材料的200米范围内；加油只是为节省时间，便于工作，费用仍由张小凤负担。故该证据不能证明张小凤的主张。
索登志只对铲车费用的收条无异议，对其他证据认为与其无关。
李金亮只认可其系索登志雇佣，认为上述证据与其无关。
二、关于佰瀚通宝公司的安全防范义务，佰瀚通宝公司认可其负责施工安全，并在施工现场安排了负责安全的人员，但提出，其与张小凤系承揽关系，在承揽过程中发生事故，张小凤即应对损害结果承担责任，作为发包方没有责任。张小凤提出，佰瀚通宝公司所修建房屋与施工现场过近；安排的现场安全员也没有尽到安全防范义务。索登志同意张小凤的意见。
三、关于佰瀚通宝公司所支付费用问题：
1、赔偿款问题，佰瀚通宝公司提出在事发地镇政府主持下，其与死者家属签订了《协议书》，并按照协议约定向死者家属支付了900000元。其提供了：（1）《协议书》，主要内容为：“佰瀚通宝公司（甲方）、刘继兰、高健（乙方），一、“因高学国不幸逝世，为使死者早日入土为安，便于家属能够及早顺利得到赔偿，获得情感安慰，故本协议签订之日由甲方先行垫付给乙方高学国死后产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等补偿，费用共计900000元（大写玖拾万元整），其中由甲方直接支付乙方现金10万元，剩余80万元转账至乙方高学成的账户内”。三、本协议签订后双方之间再无任何争议，乙方不再以任何形式，通过任何途径向甲方或者其他任何第三方主张权利。四、因本协议约定的全部补偿费用均由甲方先行垫付，故本协议签订后甲方有权依据本协议的约定向其他任何第三方进行追偿，在甲方提出主张进行追偿时，乙方应积极提供证明文件配合甲方办理事宜。乙方确认其为死者高学国的合法且唯一继承人，再无其他第三方有权主张死亡赔偿金……。九、本协议自双方签字、盖章后生效”。甲方未签字；乙方刘继兰（高学成代）、高学成等4人签字。（2）2016年8月16日，高学成开具的收到900000元的收据。（3）死者家属刘继兰的户口本与其他亲属的身份证（复印件）。
张小凤提出，《协议书》乙方系2人，而第五条确写“唯一继承人”自相矛盾；协议写明盖章生效，但甲方未盖章；乙方有代签字，但未出具委托书，认为该协议无效。对上述证据的真实性与证明目的均不予认可。
索登志、李金亮对上述证据不予质证。
2、其他费用19739元，佰瀚通宝公司提出包括：火化费；为死者家属支付的住宿、餐费、交通等。提供了：（1）殡仪服务项目明细单1份，金额为3000元。（2）收据14张，包括住宿、餐费、招待费等，其中2张有收款单位印章，但无付款人名称；其余10张，既无付款人名称，亦无收款人印章。（3）白纸书写收条2张，一为餐费；一为包车费。
张小凤对上述证据的真实性、证明目的均不予认可。
索登志、李金亮对上述证据不予质证。
对上述争议的证据与事实，本院认定如下：
一、铲车与司机的雇佣问题，张小凤在刑事诉讼的证言中明确表示：“其让铲车司机往山上工地运石头”；“铲车是其从索登志那租赁的，铲车司机是索登志雇佣的”。索登志在刑事诉讼的证言中表述：“铲车无牌照，系其购买的二手车，张小凤租用其铲车，其雇佣被告人李金亮开铲车”。张小凤关于替佰瀚通宝公司雇佣铲车与司机的抗辩意见与上述表述不符，本院不予采信。据此认定铲车与司机李金亮受张小凤、索登志雇佣，从事生产作业，其二人对李金亮负有管理义务。
二、佰瀚通宝公司的安全防范义务问题，该公司法定代表人张宝亭在刑事诉讼的证言中陈述：“施工单位有相关的安全生产作业的规章制度，也对施工人员进行过安全培训，现场有主管安全的人员”。该公司负责工地施工安全的金中南在刑事诉讼的证言中陈述：“其在工地巡视，看到一辆铲车往山坡上运石头，司机踩了一脚油门，车没有上去往后倒了一下，有些倾斜，其就喊那个铲车司机别往上开了，司机不听劝阻，又给了一脚油门，这时铲车失控了，其继续喊把铲车抖儿放下来，喊了四五遍，司机不听然后弃车而逃。铲车溜下山坡，把山下一间民工宿舍砸毁了，砸死一个工人。当时这个坡挺陡的大概坡度有五十度左右，七八十米长”。另，经本院查证，该车的最大爬坡能力是30度。据此，本院认为，作为发包方并负责施工现场的安全管理，佰瀚通宝公司未能完全履行其安全防范义务。
三、关于佰瀚通宝公司支付费用问题，1、佰瀚通宝公司已根据《协议书》的约定支付了赔偿款900000元，本院的刑事判决书对此也已进行了认定，张小凤关于该《协议书》无效的抗辩理由不能成立，本院不予采信。2、关于其他费用，（1）殡仪服务项目明细单，符合证据规则的规定，本院予以采信。（2）收据与白纸收条，因不符合证据规则的规定，本院不予采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。根据查明的事实，索登志与张小凤系李金亮的雇主，李金亮在从事雇佣活动中致人死亡，索登志、张小凤应承担赔偿责任；因李金亮有重大过失，其应与雇主索登志、张小凤承担连带赔偿责任。佰瀚通宝公司作为发包方，并负责施工现场的安全管理，其应当知道张小凤所雇用铲车及司机没有相应资质，且未尽到安全管理责任，应当对损害结果承担相应责任。本院确认佰瀚通宝公司承担25%的责任。佰瀚通宝公司在高学国死亡后向其家属支付了赔偿金900000元并支付了高学国的殡仪服务费3000元，该公司有权按照相应的责任比例向张小凤、索登志、李金亮进行追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：
一、被告张小凤、索登志、李金亮于本判决生效之日起七日内给付佰瀚通宝投资（北京）有限公司赔偿款六十七万五千元、丧葬费两千两百五十元，计六十九万两千两百五十元。
二、驳回佰瀚通宝投资（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百九十九元，由佰瀚通宝投资（北京）有限公司负担一千一百三十八元，已交纳，被告张小凤、索登志、李金亮负担五千三百六十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王连波
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋海星