wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6332号
原告：孔凡荣，男，1950年12月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告：柴翠英，女，1962年10月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
二原告委托诉讼代理人：姜明，浙江中桥律师事务所律师。
被告：曾建平，男，1973年3月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：姜仙英，女，1966年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告孔凡荣、柴翠英与被告曾建平、姜仙英房屋买卖合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仁根独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔凡荣、柴翠英的委托诉讼代理人姜明到庭参加诉讼，被告曾建平、姜仙英经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡荣、柴翠英向本院提出的诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2017年7月27日签订的《房地产转让合同》；2、请求判令被告向原告双倍返还房屋定金200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2017年7月27日签订《房地产转让合同》一份，约定：原告购买衢州市金桂小区28幢2单元401室，房屋总价款为1150000元，并同时约定：2017年7月27日付购房定金100000元，于2017年8月31日前原、被告双方同时去银行交购房首付670000元（包含定金100000元），并于2017年8月31日前办理过户手续。剩余购房款等到2018年1月15日之前办出房产证后，原告付清全部尾款480000元。合同签订后，原告依约于2017年7月27日支付定金100000元，被告于当日出具收条确认收到上述购房定金。此后，原告于2017年8月31日履行期限到期前多次通过房产中介催促被告履行义务，直至2017年8月31日被告仍未出现履行合同约定义务。被告迟延履行上述约定后，原告口头对被告进行催告，在被告仍不履行合同约定之下，于2017年9月16日对被告书面催告，但合理期限届满后，被告仍未履行合同约定，由此成讼。原告认为，依法成立的合同受法律保护。被告迟延履行合同约定，其行为已构成违约；在被告迟延履行合同约定之下，原告通过催告，被告在合理期限内仍未履行合同约定，应当依法承担解除合同和双倍返还定金的责任。现原告诉至法院，诉请如前。
被告曾建平、姜仙英未作答辩，也未向本院提交证据。
原告孔凡荣、柴翠英围绕其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、房地产转让合同一份，证明原、被告于2017年7月27日就衢州市金桂小区28幢2单元401室房屋达成转让协议，约定2017年7月27日支付定金10万元，2017年8月31日前办理过户手续的事实。
2、收条一份，证明被告曾建平于2017年7月27日收到原告支付的购房定金10万元的事实。
3、催告函、寄送单各一份，证明原告已经催告被告履行合同义务，被告在合理期限内没有履行合同义务的事实
4、衢州市不动产登记信息查询记录一份，证明本案案涉房屋有抵押及法院查封，被告已实际不能履行合同的事实。
对于原告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告曾建平、姜仙英经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利；本院认为上述证据来源合法，内容能够证实本案的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两原告与两被告于2017年7月27日签订《房地产转让合同》一份，约定：原告购买衢州市金桂小区28幢2单元401室，房屋总价款为1150000元，并同时约定：2017年7月27日付购房定金100000元，于2017年8月31日前原、被告双方同时去银行交购房首付670000元（包含定金100000元），并于2017年8月31日前办理过户手续。剩余购房款等到2018年1月15日之前办出房产证后，原告付清全部尾款480000元。合同第七条约定：在签订合同之日起不论房价涨跌双方不得违约：（1）若甲方（即两被告）违约，不予出卖，甲方必须双倍退还乙方（即两原告）所付定金，在解除合同时偿付。（2）乙方违反合同不予购买，甲方有权没收乙方所付定金。合同签订后，原告依约于2017年7月27日支付定金100000元，被告于当日出具收条确认收到上述购房定金。此后，原告于2017年8月31日履行期限到期前多次通过房产中介催促被告履行义务，直至2017年8月31日被告仍未履行合同约定义务。被告迟延履行上述约定后，原告口头对被告进行催告，在被告仍不履行合同约定之下，于2017年9月16日向被告书面催告，但合理期限届满后，被告仍未履行合同约定，由此成讼。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为：原、被告之间所签订的房地产转让合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行各自的义务。原告已依约支付房屋定金，被告未依约履行办理房屋产权过户登记的义务，经原告催告后，在合理期限内被告仍未履行上述合同义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求与被告解除合同并双倍返还购房定金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曾建平、姜仙英经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孔凡荣、柴翠英与被告曾建平、姜仙英于2017年7月27日签订的《房地产转让合同》；
二、被告曾建平、姜仙英于本判决生效之日起十日内支付原告孔凡荣、柴翠英购房定金200000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告曾建平、姜仙英负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈仁根
二〇一七年十二月六日
书记员 邵 琪
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初6332号原告：孔凡荣，男，1950年12月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告：柴翠英，女，1962年10月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。二原告委托诉讼代理人：姜明，浙江中桥律师事务所律师。被告：曾建平，男，1973年3月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：姜仙英，女，1966年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告孔凡荣、柴翠英与被告曾建平、姜仙英房屋买卖合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仁根独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔凡荣、柴翠英的委托诉讼代理人姜明到庭参加诉讼，被告曾建平、姜仙英经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡荣、柴翠英向本院提出的诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2017年7月27日签订的《房地产转让合同》；2、请求判令被告向原告双倍返还房屋定金200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月27日签订《房地产转让合同》一份，约定：原告购买衢州市金桂小区28幢2单元401室，房屋总价款为1150000元，并同时约定：2017年7月27日付购房定金100000元，于2017年8月31日前原、被告双方同时去银行交购房首付670000元（包含定金100000元），并于2017年8月31日前办理过户手续。剩余购房款等到2018年1月15日之前办出房产证后，原告付清全部尾款480000元。合同签订后，原告依约于2017年7月27日支付定金100000元，被告于当日出具收条确认收到上述购房定金。此后，原告于2017年8月31日履行期限到期前多次通过房产中介催促被告履行义务，直至2017年8月31日被告仍未出现履行合同约定义务。被告迟延履行上述约定后，原告口头对被告进行催告，在被告仍不履行合同约定之下，于2017年9月16日对被告书面催告，但合理期限届满后，被告仍未履行合同约定，由此成讼。原告认为，依法成立的合同受法律保护。被告迟延履行合同约定，其行为已构成违约；在被告迟延履行合同约定之下，原告通过催告，被告在合理期限内仍未履行合同约定，应当依法承担解除合同和双倍返还定金的责任。现原告诉至法院，诉请如前。被告曾建平、姜仙英未作答辩，也未向本院提交证据。原告孔凡荣、柴翠英围绕其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、房地产转让合同一份，证明原、被告于2017年7月27日就衢州市金桂小区28幢2单元401室房屋达成转让协议，约定2017年7月27日支付定金10万元，2017年8月31日前办理过户手续的事实。2、收条一份，证明被告曾建平于2017年7月27日收到原告支付的购房定金10万元的事实。3、催告函、寄送单各一份，证明原告已经催告被告履行合同义务，被告在合理期限内没有履行合同义务的事实4、衢州市不动产登记信息查询记录一份，证明本案案涉房屋有抵押及法院查封，被告已实际不能履行合同的事实。对于原告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：被告曾建平、姜仙英经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利；本院认为上述证据来源合法，内容能够证实本案的事实，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两原告与两被告于2017年7月27日签订《房地产转让合同》一份，约定：原告购买衢州市金桂小区28幢2单元401室，房屋总价款为1150000元，并同时约定：2017年7月27日付购房定金100000元，于2017年8月31日前原、被告双方同时去银行交购房首付670000元（包含定金100000元），并于2017年8月31日前办理过户手续。剩余购房款等到2018年1月15日之前办出房产证后，原告付清全部尾款480000元。合同第七条约定：在签订合同之日起不论房价涨跌双方不得违约：（1）若甲方（即两被告）违约，不予出卖，甲方必须双倍退还乙方（即两原告）所付定金，在解除合同时偿付。（2）乙方违反合同不予购买，甲方有权没收乙方所付定金。合同签订后，原告依约于2017年7月27日支付定金100000元，被告于当日出具收条确认收到上述购房定金。此后，原告于2017年8月31日履行期限到期前多次通过房产中介催促被告履行义务，直至2017年8月31日被告仍未履行合同约定义务。被告迟延履行上述约定后，原告口头对被告进行催告，在被告仍不履行合同约定之下，于2017年9月16日向被告书面催告，但合理期限届满后，被告仍未履行合同约定，由此成讼。现原告诉至法院，诉请如前。本院认为：原、被告之间所签订的房地产转让合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行各自的义务。原告已依约支付房屋定金，被告未依约履行办理房屋产权过户登记的义务，经原告催告后，在合理期限内被告仍未履行上述合同义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求与被告解除合同并双倍返还购房定金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曾建平、姜仙英经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孔凡荣、柴翠英与被告曾建平、姜仙英于2017年7月27日签订的《房地产转让合同》；二、被告曾建平、姜仙英于本判决生效之日起十日内支付原告孔凡荣、柴翠英购房定金200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告曾建平、姜仙英负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  陈仁根二〇一七年十二月六日书记员  邵 琪??4???3?
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1445号
上诉人（原审被告）：中国平安养老保险股份有限公司广东分公司，所在地：广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼。
主要负责人：陈钢，总经理。
委托诉讼代理人：邱伟谷，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子杰，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭日明，男。
被上诉人（原审原告）：施来进，男。
被上诉人（原审原告）：莫昌苗，男。
被上诉人（原审原告）：苏兴明，男。
被上诉人（原审原告）：周小明，男。
被上诉人（原审原告）：许何明，男。
被上诉人（原审原告）：李进军，男。
被上诉人（原审原告）：周妃福，男。
被上诉人（原审原告）：周华忠，男。
被上诉人（原审原告）：陈德开，男。
被上诉人（原审原告）：周国九，男。
上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈然。
原审被告：北部湾农产品批发中心有限公司，所在地：遂溪县岭北镇金岭糖业有限公司办公楼二楼。
法定代表人：林德才，总经理。
委托诉讼代理人：林怀海，广东粤海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄智，广东粤海律师事务所律师。
原审被告：广东省遂溪县建筑安装工程公司，所在地：遂溪县遂城镇遂海路。
主要负责人：陈正生，总经理。
原审被告：湛江云厦工程建设监理有限公司，所在地：湛江市霞山区人民大道中39号。
法定代表人：覃日志，经理。
委托诉讼代理人：吴流，男。
原审被告：周妃荣，男。
委托诉讼代理人：刘权，广东汉基律师事务所律师。
上诉人中国平安养老保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人郭日明、施来进、莫昌苗、苏兴明、周小明、许何明、李进军、周妃福、周华忠、陈德开、周国九，原审被告北部湾农产品批发中心有限公司、广东省遂溪县建筑安装工程公司、湛江云厦工程建设监理有限公司、周妃荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安养老保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人刘子杰,被上诉人郭日明、施来进、莫昌苗、苏兴明、周小明、许何明、李进军、周妃福、周华忠、陈德开、周国九及其委托诉讼代理人陈然，北部湾农产品批发中心有限公司的委托诉讼代理人林怀海、黄智，湛江云厦工程建设监理有限公司的委托诉讼代理人吴流，周妃荣的委托诉讼代理人刘权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初480号民事判决；
二、本案发回广东省遂溪县人民法院重审。
上诉人中国平安养老保险股份有限公司广东分公司预交的二审案件受理费12776.09元本院予以退回。
审 判 长 王 励
审 判 员 陈 红
审 判 员 邓 浓
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈菁菁
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06059号
原告：吴剑，男，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：冯颖，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省西充县。
原告吴剑诉被告冯颖买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员黄隆刚担任审判长，与代理审判员王曌、人民陪审员文云组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告吴剑到庭参加了诉讼，被告冯颖经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴剑诉称：2012年10月至2013年1月，我向被告承包的工地供应水泥、石子、河沙等，被告支付了部分货款后，下欠货款138000元，被告于2013年8月15日向我出具一张借条，承诺在当月20日付清，如逾期未付，按总额每天百分之一加收利息，之后被告未将此款给付于我。现请求法院判令被告立即给付我欠款138000元及利息（利息从2013年8月21日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清时止）。
被告冯颖未答辩。
经审理查明：2012年10月至2013年1月期间，原告吴剑向被告冯颖承包的工地供应水泥、石子、河沙等，2013年1月双方进行了结算，被告支付了原告部分货款后，尚欠原告货款138000元。2013年8月15日，被告对尚欠原告的货款138000元以借款的形式向原告出具了一张借条，内容为“今借到吴剑水泥款138000元，大写（壹拾叁万捌仟元整），于2013年8月20日付清，逾期未付，按总额每天百分之一追计利息。欠款人：冯颖，2013年8月15日”。后被告未将货款支付给原告。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告向被告供应水泥等建筑材料，双方形成了买卖合同关系。被告接收原告供应的货物后，未履行付款义务，应当承担给付货款的民事责任。原告要求被告从2013年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息（实为资金占用损失），因被告未按约定将货款支付给原告，系违约行为，给原告造成了资金损失，原告的请求未超出双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯颖在本判决生效后立即支付原告吴剑货款138000元及资金占用损失（资金占用损失以138000元为本金，从2013年8月21日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费3060元，由被告冯颖负担（此款原告已预交，判决生效后本院予以退还，被告在本判决生效后7日内本院交纳案件受理费3060元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。该期间并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 黄隆刚
代理审判员 王 曌
人民陪审员 文 云
二〇一六年三月十七日
书 记 员 易 洁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4333号
原告：郭联琴，男，1959年2月4日出生，汉族，福建省福清市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：汪涛、苏琳，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：襄阳东翔房地产开发有限公司。
住所：襄阳市樊城区人民路**号东翔彩虹城*幢*单元*层*室。
法定代表人：余剑，该公司负责人。
被告：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
第三人：刘萍，女，1969年6月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告郭联琴与被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽，第三人刘萍债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告郭联琴的委托诉讼代理人汪涛、苏琳到庭参加诉讼，被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽，第三人刘萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭联琴向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽偿还原告郭联琴欠款本金358.6万元，并按中国人民银行同期贷款利率年利率6%支付从2016年10月1日起至欠款全部还清之日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.2015年7月24日襄阳宝隆典当有限公司、原告郭联琴、被告襄阳东翔房地产开发有限公司、被告余剑四方签订了《债权转让协议书》：襄阳宝隆典当有限公司将其对被告襄阳东翔房地产开发有限公司的358.6万元债权转让给原告郭联琴，原告郭联琴同意受让；被告襄阳东翔房地产开发有限公司接受此债权转让协议，并保证及时还款；被告余剑承诺为被告东翔房地产开发有限公司还款提供不可撤销的连带责任担保，担保期限至债权本息还清之日止。同日，襄阳宝隆典当有限公司向被告襄阳东翔房地产开发有限公司出具《债权转让通知书》；被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽作为欠款人向原告郭联琴出具《欠条》：借款人承诺（新华路“干休所”）项目于2015年11月30日前开工，从开工之日起10个月不计算利息（即从2016年10月1日起计算利息）；三方借款人已与襄阳宝隆典当有限公司签署“债权转让协议书”，以后此笔欠款由三方借款人向郭联琴承担还款责任；被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽作为欠款人签字。
2.第三人刘萍系襄阳宝隆典当有限公司的法定代表人，其在债权转让协议书、债权转让通知书上的签字为职务行为。襄阳宝隆典当有限公司在与原告郭联琴签订债权转让协议时，将其与郭联琴签订的投资理财协议原件收回。
对原告郭联琴的陈述及提交的债权转让协议书、债权转让通知书、欠条、襄阳宝隆典当有限公司证明等证据，本院予以确认。
本院认为，襄阳宝隆典当有限公司将358.6万元债权转让给原告郭联琴，已通知被告襄阳东翔房地产开发有限公司，且未违反法律规定，债权转让协议合法有效，本院予以确认。被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽自愿作为欠款人向原告郭联琴出具欠条，且未违反法律规定，该欠条合法有效，本院予以确认。对原告郭联琴要求被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽偿还欠款358.6万元，并按年利率6%支付从2016年10月1日起至欠款全部还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽偿还原告郭联琴欠款358.6万元，并按年利率6%支付从2016年10月1日起至欠款全部还清之日止的资金占用期间利息。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取17744元，由被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 宁丽敏
二〇一七年八月九日
书记员 段绪娟
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初816号
原告：宋作旺，男，1955年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：余靖，男，1980年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告宋作旺与被告余靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋作旺到庭参加了诉讼，被告余靖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋作旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款154000元并按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告借款，合计180000元，被告于2017年8月15日前共归还26000元，尚欠154000元。被告于2016年9月6日写有一份“还款承诺书”，但未按承诺履行还款义务。
余靖未予答辩。
宋作旺就其诉讼主张向本院提交了双方身份证复印件、被告出具的还款承诺书等证据，上述证据经本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以认定。据此本院查明：2007年至2015年4月20日，期间余靖多次向宋作旺借款，借款数额共计180000元。余靖于2015年4月20日至2016年9月5日，共计还款13000元，尚欠167000元。2016年9月6日余靖就此向宋作旺出具了一份还款承诺书，承诺书载明：“截止2015年4月20日，本人因经营周转需要向出借人宋作旺先生（身份证号：）借款人民币共计壹拾捌万元整，约定归还日期为2018年4月20日。截止2016年8月31日，本人已经还款壹万叁仟元整，尚欠宋作旺先生人民币壹拾陆万柒仟元整。因本人目前收入有限，三年内无法全部还清欠款，经双方协商将还款年限调整为五年，现本人就未还款项做出以下郑重承诺：1.本人同意并确认于2021年12月31日之前将所有欠款全部还给出借人宋作旺先生。2.具体还款日期承诺如下：（1）自2016年8月31日起至2016年12月31日止，本人承诺向宋作旺先生还款不低于柒仟元整。（2）自2017年1月1日起至2021年12月31日止，本人承诺于每年的12月31日前向宋作旺先生还款不低于人民币肆万元整。3.本人承诺：若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果并赔偿出借人相应的经济损失”。但余靖在还款13000元后，未再按照承诺的期限、数额履行还款义务。
本院认为，债务应当清偿。余靖向宋作旺借款180000元，并就余款167000元作出还款承诺，双方债权债务关系明确，余靖应当按照承诺的期限、数额履行还款义务。按照还款承诺，余靖应当于2017年12月31日前偿还借款47000元，但其仅偿还了13000元，其行为已构成拒绝履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”故宋作旺要求余靖清偿全部款项154000元的诉讼请求，本院依法予以支持。宋作旺诉求按同期贷款利率支付利息，因双方未约定利息，故对2017年12月31日前在还款期限内应偿还的借款利息不予认定，对超出还款期限即2017年12月31日的借款34000元，应自2018年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息。2017年12月31日后，提前清偿的借款120000元，应自本判决确定的还款期限届满次日起，按银行同期贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余靖于本判决生效后10日内，向原告宋作旺返还借款154000元，并至款项清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息（利息具体计算期限为：34000元自2018年1月1日起计付，120000元自本判决确定的还款期限届满次日起计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告余靖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡毅杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 许 杨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2930号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。
法定代表人王剑锋。
被执行人刘新光，男，1975年7月11日出生，住台州市黄岩区。
被执行人余军梅，女，1976年9月22日出生，住台州市黄岩区。
被执行人台州市和信担保投资有限公司，住所地台州市市府大道318-320号，组织机构代码:913310027764701144。
法定代表人冯如辉。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初6917号民事判决书一案中，于2017年07月21日向被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币178347.73元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4171元、公告费400元、申请执行费2809.28元。但被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人余军梅有车牌号为浙Ｊ×××××江淮牌小型车辆一辆，本院已另案查封。
4、被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司有其他可供执行的财产。
本院因被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司拒不申报财产，本院已将被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2930号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2930号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。法定代表人王剑锋。被执行人刘新光，男，1975年7月11日出生，住台州市黄岩区。被执行人余军梅，女，1976年9月22日出生，住台州市黄岩区。被执行人台州市和信担保投资有限公司，住所地台州市市府大道318-320号，组织机构代码:913310027764701144。法定代表人冯如辉。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初6917号民事判决书一案中，于2017年07月21日向被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币178347.73元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4171元、公告费400元、申请执行费2809.28元。但被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人余军梅有车牌号为浙Ｊ×××××江淮牌小型车辆一辆，本院已另案查封。4、被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司有其他可供执行的财产。本院因被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司拒不申报财产，本院已将被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人刘新光、余军梅、台州市和信担保投资有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2930号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十日代书 记员  胡富健
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民申字第6号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：新兴县粮食储备管理中心。住所地：新兴县。
法定代表人：伍尚强，主任。
委托代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人：苏楚腾，广东来邦律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：严安，男，1955年10月10日出生，汉族，住新兴县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：严居然，男，1962年2月6日出生，汉族，住新兴县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：严居能，男，1964年5月5日出生，汉族，住新兴县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张惠兰，女，1964年12月15日出生，汉族，住新兴县。
再审申请人新兴县粮食储备管理中心因与被申请人严安、严居然、严居能、张惠兰拍卖合同纠纷一案，不服本院（2014）云中法民二终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新兴县粮食储备管理中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陆雪平
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1980号
罪犯赵清刚，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一三年十一月五日作出（2013）昆铁中刑初字第93号刑事判决，以被告人赵清刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月11日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵清刚的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2016年7月4日起至2038年4月3日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘源哲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17669号
原告杭州南楠婴儿用品有限公司，统一社会信用代码913301097996507594，住所地杭州市萧山区戴村镇东风村。
法定代表人蔡卫明，总经理。
委托代理人蔡仁良，公司员工。
被告杭州湘一自动化科技有限公司，统一社会信用代码91330109328231443T，住所地杭州市萧山区戴村镇东风村。
法定代表人周中华。
本院在审理原告杭州南楠婴儿用品有限公司诉被告杭州湘一自动化科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州南楠婴儿用品有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州湘一自动化科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州南楠婴儿用品有限公司撤回对杭州湘一自动化科技有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由杭州南楠婴儿用品有限公司负担。
审判员 李 凯
二〇一七年十一月九日
书记员 徐阳芷
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执972号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地在北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：穆书龙，男，1985年10月25日生，回族，住江苏省南京市溧水区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人穆书龙民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月21日作出的（2017）湛仲字第E00441039号裁决书已经发生法律效力。汇中利通投资管理（北京）有限公司以穆书龙未履行生效法律文书确定的义务为由,向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00441039号裁决书由江苏省南京市溧水区人民法院执行。
定立即执行。
审判长 许 明
审判员 邓光扬
审判员 徐忠华
二〇一八年五月三日
书记员 郑洲宇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩德录，男，1969年6月5日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩文明，男，1960年9月13日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市国土资源局，住所地江苏省泰州市凤凰东路59号。
法定代表人李兴国，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）寺巷镇帅于村村民委员会，住所地江苏省泰州市寺巷镇帅于村。
法定代表人赵荣海，该村民委员会主任。
原审第三人泰州华信药业投资有限公司，住所地江苏省泰州市富野路1号。
法定代表人申忠健，该公司董事长。
再审申请人韩德录、韩文明因诉被申请人泰州市国土资源局（以下简称泰州市国土局）、寺巷镇帅于村村民委员会、第三人华信药业投资有限公司（以下简称华信公司）土地征收行政协议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩德录、韩文明申请再审称，涉案《征地补偿协议书》严重违法，损害了其合法权益，属于行政诉讼受案范围；一审法院在未经开庭的情形下，径行作出裁定，程序违法；一审法院立案超过期限，违反法律的强制性规定。综上，请求本院依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将土地房屋征收补偿协议等行政协议纳入行政诉讼受案范围。本案的诉讼标的系泰州市国土资源局、寺巷镇帅于村村民委员会与华信公司于2009年7月19日签订的《征地补偿协议书》。根据“法不溯及既往”的原则，涉案《征地补偿协议书》不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，结合本案案情，一审法院书面审理后裁定驳回韩德录、韩文明的起诉并无不当。根据韩德录、韩文明在原审庭审中的陈述，一审法院曾在立案前就华信公司的诉讼主体问题进行释明，并在变更华信公司为第三人后对本案予以受理，一审法院的立案程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定。
综上，韩德录、韩文明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩德录、韩文明的再审申请。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年三月二十日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩德录，男，1969年6月5日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩文明，男，1960年9月13日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市国土资源局，住所地江苏省泰州市凤凰东路59号。法定代表人李兴国，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）寺巷镇帅于村村民委员会，住所地江苏省泰州市寺巷镇帅于村。法定代表人赵荣海，该村民委员会主任。原审第三人泰州华信药业投资有限公司，住所地江苏省泰州市富野路1号。法定代表人申忠健，该公司董事长。再审申请人韩德录、韩文明因诉被申请人泰州市国土资源局（以下简称泰州市国土局）、寺巷镇帅于村村民委员会、第三人华信药业投资有限公司（以下简称华信公司）土地征收行政协议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩德录、韩文明申请再审称，涉案《征地补偿协议书》严重违法，损害了其合法权益，属于行政诉讼受案范围；一审法院在未经开庭的情形下，径行作出裁定，程序违法；一审法院立案超过期限，违反法律的强制性规定。综上，请求本院依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将土地房屋征收补偿协议等行政协议纳入行政诉讼受案范围。本案的诉讼标的系泰州市国土资源局、寺巷镇帅于村村民委员会与华信公司于2009年7月19日签订的《征地补偿协议书》。根据“法不溯及既往”的原则，涉案《征地补偿协议书》不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，结合本案案情，一审法院书面审理后裁定驳回韩德录、韩文明的起诉并无不当。根据韩德录、韩文明在原审庭审中的陈述，一审法院曾在立案前就华信公司的诉讼主体问题进行释明，并在变更华信公司为第三人后对本案予以受理，一审法院的立案程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定。综上，韩德录、韩文明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韩德录、韩文明的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年三月二十日书记员 张璇琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1887号
原告江苏华东正大空调设备有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人田齐芳，总经理。委托代理人黄厚新，上海汇裕律师事务所律师。委托代理人张思杨，上海汇裕律师事务所律师。被告上海裕策机电有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人范恒达，董事长。委托代理人王同海，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告江苏华东正大空调设备有限公司诉被告上海裕策机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏华东正大空调设备有限公司撤回起诉。案件受理费7,487元，减半收取计3,743.50元，由原告江苏华东正大空调设备有限公司负担。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
代理审判员 徐晓丽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1649号
原告：周某甲，女，1987年12月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张峰，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告：杜某甲，男，1988年8月30日出生，汉族，农民。
原告周某甲与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托诉讼代理人张峰、被告杜某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩杜某乙由被告抚养，婚生女孩周某乙由原告抚养，互不承担抚养费；3、婚前财产归个人所有；4、被告给原告经济帮助1万元。事实与理由：我与被告经人介绍相识，2014年农历1月16日典礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一男孩杜某乙，××××年××月××日婚生一女孩周某乙。由于二人婚前相处时间短，互不了解，草率结婚，婚后二人常因生活琐事生气，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，提出上述请求。另外我个人财产有：空调、彩电、洗衣机各一台，棉被十三条、太空被二条。
被告杜某甲辩称，对原告所说婚姻的形成及子女生育情况没有意见，但婚后我们夫妻关系较好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2014年农历1月16日典礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般。××××年××月××日婚生一男孩杜某乙，××××年××月××日婚生一女孩周某乙。由于原、被告性格差异，婚后有因生活琐事生气的事实发生。为此，原告周某甲起诉来院请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩杜某乙由被告抚养，婚生女孩杜某丙由原告抚养，互不承担抚养费；3、婚前财产归个人所有；4、被告给原告经济帮助1万元。另查明，原告周某甲个人财产有：空调、彩电、洗衣机各一台、棉被13条、太空被2条。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长，且生育有子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告周某甲也提供不出夫妻关系彻底破裂的相关证据，且被告杜某甲不同意离婚。
综上所述，原告周某甲要求与被告杜某甲离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告杜某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一六年九月十三日
书记员 刘志文
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3822号
原告：刘明，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心律师。代理权限特别授权。
被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
被告：刘建军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：李美艳，女，1977年5月4日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：田兴民，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨小利，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
追加被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张健，该公司董事长。
原告刘明与被告曹万涛、刘建军、先锋公司、鸿瑞公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明委托诉讼代理人杨志勇，被告刘建军委托诉讼代理人周艳霞、李美艳，被告先锋公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，被告曹万涛、鸿瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费2501元。事实与理由：2014年6月，刘建军承揽了先锋公司开发的张北御景天下小区建筑工程中的部分工程。2014年七八月份，王喜臣带领我为曹万涛从事其承揽的张北御景天下小区4号楼零活工作。完工后，被告支付部分劳务费后还欠4921元。2015年腊月，通过曹万涛再次支付2420元后，尚欠2501元。原告向被告讨要未果，诉请法院判决。
被告刘建军辩称：原告并非我雇佣的工人，与我方并不存在劳务关系，法院应依法驳回原告要求我方给付劳务费的诉讼请求。
被告先锋公司辩称：我公司开发的张北御景天下小区工程通过招标发包给了具有资质的鸿瑞公司，我公司也支付了工程款，我公司不应作为本案的被告，法院应依法驳回原告起诉我公司的诉讼请求。
被告曹万涛、鸿瑞公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。刘建军借用鸿瑞公司资质，以鸿瑞公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。刘建军、王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。
2014年5月30日后，王喜臣召集原告刘明在内的多名工人曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中刘明从事4#楼项目的零活工作，2014年10月项目完工。2014年10月11日，经曹万涛在4#楼款项结算单中签字确认，欠付原告刘明的劳务费为4921元。该结算单交由王喜臣保管。
2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项，其中原告刘明领取了2420元，王喜臣在3#楼款项结算单中将此款自刘明的劳务费中扣除，扣除后欠付刘明的劳务费降至2501元，该款至今未给付。
另查明，张北御景天下工程项目已经竣工。先锋公司已向鸿瑞公司、龙门公司结算了工程款。鸿瑞公司经刘建军向曹万涛拨付了95%的工程款，鸿瑞公司举证称其余5%工程款已经作为4#楼等项目的维修开支；龙门公司经王涛向曹万涛拨付了大部分工程款，尚欠9.68万元未支付，龙门公司举证称该款已经作为3#楼6#楼等项目的维修开支。
上述事实，有原被告陈述、证人证言、调查笔录、4#楼款项结算单、工资支领表、建设工程施工合同、书面协议、领款单、工程图纸等为证。
本院认为，原告刘明为被告曹万涛所承包的4#楼工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务；被告刘建军借用被告鸿瑞公司资质承包建设工程项目，违反了相关法律规定，刘建军与鸿瑞公司均应承担连带给付责任；先锋公司未拖欠工程款，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：
一、被告曹万涛给付原告刘明劳务费2501元，本判决生效后五日内支付；
二、被告刘建军、被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹万涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长徐俊荣
人民陪审员王艳
人民陪审员宁荣付
二〇一七年十二月二十九日
书记员杨静
附引用法律条文：
《合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
企业可委托银行发放农民工工资。
九、工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。
十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3822号原告：刘明，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心律师。代理权限特别授权。被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。被告：刘建军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：李美艳，女，1977年5月4日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）。统一社会信用代码×××。法定代表人：田兴民，该公司经理。委托诉讼代理人：杨小利，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。追加被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）。统一社会信用代码×××。法定代表人：张健，该公司董事长。原告刘明与被告曹万涛、刘建军、先锋公司、鸿瑞公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明委托诉讼代理人杨志勇，被告刘建军委托诉讼代理人周艳霞、李美艳，被告先锋公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，被告曹万涛、鸿瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费2501元。事实与理由：2014年6月，刘建军承揽了先锋公司开发的张北御景天下小区建筑工程中的部分工程。2014年七八月份，王喜臣带领我为曹万涛从事其承揽的张北御景天下小区4号楼零活工作。完工后，被告支付部分劳务费后还欠4921元。2015年腊月，通过曹万涛再次支付2420元后，尚欠2501元。原告向被告讨要未果，诉请法院判决。被告刘建军辩称：原告并非我雇佣的工人，与我方并不存在劳务关系，法院应依法驳回原告要求我方给付劳务费的诉讼请求。被告先锋公司辩称：我公司开发的张北御景天下小区工程通过招标发包给了具有资质的鸿瑞公司，我公司也支付了工程款，我公司不应作为本案的被告，法院应依法驳回原告起诉我公司的诉讼请求。被告曹万涛、鸿瑞公司未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。刘建军借用鸿瑞公司资质，以鸿瑞公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。刘建军、王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。2014年5月30日后，王喜臣召集原告刘明在内的多名工人曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中刘明从事4#楼项目的零活工作，2014年10月项目完工。2014年10月11日，经曹万涛在4#楼款项结算单中签字确认，欠付原告刘明的劳务费为4921元。该结算单交由王喜臣保管。2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项，其中原告刘明领取了2420元，王喜臣在3#楼款项结算单中将此款自刘明的劳务费中扣除，扣除后欠付刘明的劳务费降至2501元，该款至今未给付。另查明，张北御景天下工程项目已经竣工。先锋公司已向鸿瑞公司、龙门公司结算了工程款。鸿瑞公司经刘建军向曹万涛拨付了95%的工程款，鸿瑞公司举证称其余5%工程款已经作为4#楼等项目的维修开支；龙门公司经王涛向曹万涛拨付了大部分工程款，尚欠9.68万元未支付，龙门公司举证称该款已经作为3#楼6#楼等项目的维修开支。上述事实，有原被告陈述、证人证言、调查笔录、4#楼款项结算单、工资支领表、建设工程施工合同、书面协议、领款单、工程图纸等为证。本院认为，原告刘明为被告曹万涛所承包的4#楼工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务；被告刘建军借用被告鸿瑞公司资质承包建设工程项目，违反了相关法律规定，刘建军与鸿瑞公司均应承担连带给付责任；先锋公司未拖欠工程款，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：一、被告曹万涛给付原告刘明劳务费2501元，本判决生效后五日内支付；二、被告刘建军、被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告曹万涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长徐俊荣人民陪审员王艳人民陪审员宁荣付二〇一七年十二月二十九日书记员杨静附引用法律条文：《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。九、工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保3号
申请人：王娴娴，女，汉族，1980年1月20日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：乔瑞银，男，1972年6月16日出生，住德州市德城区。
申请人王娴娴因与被申请人乔瑞银房屋买卖合同纠纷一案，于2018年01月08日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款42万元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人乔瑞银价值42万元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年一月八日
书记员 赵 阳
山东省德州市德城区人民法院
民事裁定书
（2018）鲁1402财保3号之一
申请人：王娴娴，女，汉族，1980年1月20日出生，住山东省德州市德城区东风西路49号1排2号。
被申请人：乔瑞银，男，1972年6月16日出生，住德州市德城区文化路20号3-203号。身份证号：372401197206162714
申请人王娴娴因与被申请人乔瑞银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月08日查封了被申请人乔瑞银价值42万元的财产。现申请人以与被申请人和解为由，申请撤销对被申请人乔瑞银的诉前财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人乔瑞银财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员李志峰三月二十九日
书记员赵阳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3407号
原告：吴盛海，男，1987年11月4日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省厦门市思明区。
被告：郑锦泉，男，1990年6月20日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告吴盛海与被告郑锦泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴盛海到庭参加诉讼，被告郑锦泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴盛海向本院提出诉讼请求：判令郑锦泉偿还借款60000元及利息（自2013年9月26日起至还款日止按月利率2%计算）。事实与理由：郑锦泉因经商需要资金于2013年9月26日向吴盛海借款60000元，双方约定按月利率2%计算利息。后经多次催讨，郑锦泉未能偿还。
郑锦泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，郑锦泉因生意需要资金向吴盛海借款60000元，并出具《借据》一张交由吴盛海收执。《借据》载明：“借款人：郑锦泉身份证号码35052619900620****因生意，资金周转困难今向吴盛海人民币陆万元整（小写）60000.00，按月利息的2%计算。借款人：郑锦泉2013年9月26日”。嗣后，郑锦泉未能偿还借款本息。庭审中，吴盛海自认郑锦泉利息支付至2014年5月26日止。
上述事实，有吴盛海提供的《借据》及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。
本院认为，郑锦泉向吴盛海借款60000元，有吴盛海提供的《借据》为据，双方的意思表示真实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，受法律保护，郑锦泉应当偿还吴盛海借款60000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。经查实，郑锦泉利息支付至2014年5月26日，故利息部分只能自2014年5月27日起至还款日止按月利率2%计算，吴盛海的诉讼请求，本院予以部分支持。郑锦泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、郑锦泉应于本判决生效之日起三十日内偿还吴盛海借款60000元及利息（自2014年5月27日起至还款日止按月利率2%计算）；
二、驳回吴盛海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由吴盛海负担128元，郑锦泉负担1172元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 徐婉嬿
人民陪审员 陈丽蓉
二〇一八年一月八日
书 记 员 尤珮灿
附：一、相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第�百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17173号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市乐都歌城，住所地重庆市渝北区龙顺街**号。
负责人：李波。
中国音像著作权集体管理协会与重庆市乐都歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。在案件审理过程中原告中国音像著作权集体管理协会以发现新情况为由，于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年九月三十日
书记员 李 杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特140号
申请人：内蒙古亘维商贸股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区松榆南路54号1层、二层部分。
负责人：郑丽珍，总经理。
委托诉讼代理人：任丹丹，女，该公司职员。
被申请人：张莉，女，1977年11月4日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李国军（张莉之夫），住北京市西城区。
申请人内蒙古亘维商贸股份有限公司北京分公司（以下简称亘维公司）与被申请人张莉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月27日立案后进行了审查，现已审查终结。
亘维公司称，申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的京朝劳人仲字[2017]第13677号仲裁裁决。事实和理由为：仲裁庭认定事实不清，亘维公司已经足额支付张莉2017年2月1日至2017年2月28日期间工资，不存在工资差额；亘维公司已经足额支付张莉2017年3月1日至2017年3月30日期间工资，不存在未支付工资情形。
张莉称，同意仲裁裁决，请求法院驳回亘维公司的申请。
经审查查明：2017年2月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第13677号裁决：一、亘维公司于裁决生效之日起5日内，支付张莉2017年2月1日至2017年2月28日期间工资差额1325.84元；亘维公司于裁决书生效之日起5日内，支付张莉2017年3月1日至2017年3月30日期间工资4000元；三、驳回张莉的其他仲裁请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”亘维主张撤销涉案仲裁裁决的理由是亘维公司已经足额支付张莉相应工资，朝阳仲裁委认定事实不清。本院认为,关于亘维公司是否已经支付张莉工资的问题属于事实查明部分,该问题不属于申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围，在亘维公司未提出朝阳仲裁委的仲裁裁决存在上述法定撤销情形的情况下，对于亘维公司的撤销请求，本院不予支持。
综上，亘维公司撤销仲裁裁决的理由不成立，其申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回内蒙古亘维商贸股份有限公司北京分公司的申请。
申请费10元，由申请人内蒙古亘维商贸股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 解学锋
二〇一八年五月三日
法官助理 唐大利
书 记 员 屈赛男
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审442号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：应月圭，女，汉族，1971年2月6日出生，住永康市。
申请执行人永康市国土资源局于2010年12月23日作出永土资处[2010]55号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令将非法占用的129.79平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、限十五日自行拆除在非法占用129.79平方米的土地上新建的房屋。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2010年12月30日送达给应月圭。应月圭在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项义务。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年3月31日经催告履行未果，2017年6月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2010]55号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人应月圭于2017年9月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2010]55号《行政处罚决定书》所确定的1、责令将非法占用的129.79平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、自行拆除在非法占用129.79平方米的土地上新建的房屋的义务，逾期由永康市经济开发区管理委员会组织实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年六月二十八日
代书记员 夏蕴璐
永康市人民法院
合议庭评议笔录
（2017）浙0784行审442号
时间：二O一七年六月二十八日
地点：行政庭办公室
合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云
案件主审人：卢发扬
代书记员：夏蕴璐
评议：永康市国土资源局申请执行一案
记录如下：
卢发扬：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2010]55号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人应月圭在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会议纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。
施旭星：同意。
朱子云：同意。
统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2010]55号行政处罚决定1、责令将非法占用的129.79平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、自行拆除在非法占用129.79平方米的土地上新建的房屋的义务，准予强制执行，由永康市经济开发区管理委员会负责实施。
合议庭组成人员签名：
浙江省永康市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0784行审442号申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。法定代表人：朱跃忠，局长。被执行人：应月圭，女，汉族，1971年2月6日出生，住永康市。申请执行人永康市国土资源局于2010年12月23日作出永土资处[2010]55号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令将非法占用的129.79平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、限十五日自行拆除在非法占用129.79平方米的土地上新建的房屋。永康市国土资源局将行政处罚决定书于2010年12月30日送达给应月圭。应月圭在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项义务。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年3月31日经催告履行未果，2017年6月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2010]55号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：限被执行人应月圭于2017年9月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2010]55号《行政处罚决定书》所确定的1、责令将非法占用的129.79平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、自行拆除在非法占用129.79平方米的土地上新建的房屋的义务，逾期由永康市经济开发区管理委员会组织实施。审 判 长 施旭星审 判 员 卢发扬审 判 员 朱子云二〇一七年六月二十八日代书记员 夏蕴璐永康市人民法院合议庭评议笔录（2017）浙0784行审442号时间：二O一七年六月二十八日地点：行政庭办公室合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云案件主审人：卢发扬代书记员：夏蕴璐评议：永康市国土资源局申请执行一案记录如下：卢发扬：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2010]55号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人应月圭在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会议纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。施旭星：同意。朱子云：同意。统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2010]55号行政处罚决定1、责令将非法占用的129.79平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、自行拆除在非法占用129.79平方米的土地上新建的房屋的义务，准予强制执行，由永康市经济开发区管理委员会负责实施。合议庭组成人员签名：
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4375号
原告：交通银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
代表人：鲍决胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路***号*楼。
法定代表人：张徐忠，该公司总经理。
原告交通银行股份有限公司宁波象山支行与被告象山县中小企业融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告交通银行股份有限公司宁波象山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司宁波象山支行撤回诉讼处理。
审 判 长 黄仙方
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年七月三日
代书 记员 陈 兵
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初4375号原告：交通银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路***号。代表人：鲍决胜，该支行行长。委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。被告：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路***号*楼。法定代表人：张徐忠，该公司总经理。原告交通银行股份有限公司宁波象山支行与被告象山县中小企业融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告交通银行股份有限公司宁波象山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司宁波象山支行撤回诉讼处理。审 判 长  黄仙方人民陪审员  郑根条人民陪审员  陆传凤二〇一七年七月三日代书 记员  陈 兵
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更928号
罪犯卢ＸＸ，男，1987年10月27日出生，汉族，陕西省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2006年8月25日作出（2006）一中刑初字第78号刑事判决，以被告人卢ＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币158801.9元。2006年10月8日，天津市高级人民法院作出（2006）津高刑一核字第28号刑事裁定，予以核准。刑期自2006年10月8日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2009）津高刑一执字第3号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2011）津高刑执字第167号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2011年8月29日起至2030年2月28日止。本院以（2012）一中刑执字第6212号刑事裁定，对其减刑一年；以（2014）一中刑执字第2192号刑事裁定，对其减刑一年；以（2016）津01刑更447号刑事裁定，对其减刑一年。该犯现刑期自2011年8月29日起至2027年2月28日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯卢ＸＸ的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯卢ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯卢ＸＸ符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯卢ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励二次，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。另查，原判附带民事赔偿人民币158801.9元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
罪犯卢ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其附带民事赔偿人民币158801.9元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢ＸＸ减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月29日起至2026年8月28日止），剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币158801.9元不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年五月四日
书记员 刘东行
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初9290号
原告：任岳根，男，1958年1月21日出生，住上虞市。
被告：李文轩，男，1972年1月3日出生，住杭州市余杭区。
原告任岳根诉被告李文轩装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，书面通知原告任岳根预交案件受理费。但原告任岳根在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：
本案按原告任岳根撤诉处理。
审 判 员 崔姗
二〇一七年一月三日
代书记员 杨瑜
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑终113号
原公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，生于1971年10月15日，汉族，文盲，户籍所在地四川省蓬安县，住蓬安县。因犯盗窃罪于1999年4月16日被蓬安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月5日被抓获归案，次日被蓬安县公安局刑事拘留，同年2月12日被蓬安县公安局执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
四川省蓬安县人民法院审理蓬安县人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2018年3月27日作出（2018）川1323刑初49号刑事判决，认定被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄某某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。且经审查，原判认定事实和适用法律正确，判处恰当。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄某某撤回上诉。
四川省蓬安县人民法院（2018）川1323刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 林
审判员 张怡丹
审判员 蒲勇君
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗 银
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川13刑终113号原公诉机关四川省蓬安县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某某，男，生于1971年10月15日，汉族，文盲，户籍所在地四川省蓬安县，住蓬安县。因犯盗窃罪于1999年4月16日被蓬安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月5日被抓获归案，次日被蓬安县公安局刑事拘留，同年2月12日被蓬安县公安局执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。四川省蓬安县人民法院审理蓬安县人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2018年3月27日作出（2018）川1323刑初49号刑事判决，认定被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）黄某某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。且经审查，原判认定事实和适用法律正确，判处恰当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄某某撤回上诉。四川省蓬安县人民法院（2018）川1323刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 尹 林审判员 张怡丹审判员 蒲勇君二〇一八年四月二十八日书记员 罗 银附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初553号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告何小敏，女，1973年4月10日出生，住广西桂林市灵川县。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告何小敏物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司以愿与被告何小敏自行庭外协商解决争议为由，向本院申请撤回对被告何小敏的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告何小敏的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告何小敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 李颂薇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保148号
申请人：仇瑞雨，男，1970年10月11日出生汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：黄志，浙江海雨律师事务所律师。
被申请人：邬建林，男，1972年9月28日出生汉族，住浙江省宁海县。
申请人仇瑞雨于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邬建林银行存款358113元或查封其同等价值的财产。宁海县中小企业信用担保中心有限公司为�请人的上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邬建林银行存款358113元或查封其同等价值的财产。
案件申请费2311元，由申请人仇瑞雨负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王 翠
二〇一八年三月二十六日
法官助理 孔 颖
代书记员 葛丽芝
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1732号
原告：钱德贵，男，1954年5月5日出生，住四川省富顺县。
被告：易龙州，男，1963年7月29日出生，住四川省泸县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泸县支公司，住所地泸州市泸县福集镇碧河路32号
法定代表人：杨军，经理。
原告钱德贵与被告易龙州、中国人寿财产保险股份有限公司泸县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告钱德贵于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱德贵申请撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱德贵撤诉。
案件受理费968元，减半收取为484元，由原告钱德贵负担。
审判员 李庆华
二〇一八年五月十六日
书记员 何 娟
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审218号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡孟波，局长。
被执行人杜杰波。
申请执行人慈溪市环境保护局于2016年6月2日向本院申请强制执行慈环罚（2015）第86号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年9月17日作出慈环罚（2015）第86号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设废塑料造粒加工项目并投入生产，现场无废气处理设施的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止废塑料造粒加工项目的生产；二、罚款160000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年9月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第一项义务。在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的第二项义务。2016年3月7日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人杜杰波未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚（2015）第86号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年六月二日
书 记 员 戚海燕（代）
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2397号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁云祥，男，1956年6月4日出生，汉族，住贵州省清镇市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:贵州天利园绿色食品有限公司。住所地：贵州省贵阳市太慈桥蚵蚂冲。
法定代表人：陈燕章，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗春宇，贵州惠原律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州中泓房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段***号。
法定代表人：侯思军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢宁，贵州泽行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周礼超，贵州泽行律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：高龙义，男，1953年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人丁云祥、贵州天利园绿色食品有限公司（以下简称天利园公司）因与被申请人贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓公司）、高龙义案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁云祥、天利园公司申请再审称，原判决以申请人已自认于己不利的事实，且无相反证据推翻该自认，故认定中泓公司业已付款的虚假事实，原判在认定事实和使用法律上存在严重错误。申请人在（2015）南民初字第6209号和（2016）黔01民终4389号两案中，所表述的“不含已收到的1000万”仅仅是申请人及代理人表达疏漏，申请人所要表达的是不包含申请人与中泓公司签订的合同确认的1000万元，而并非实际收到全部款项，申请人尚有300万元的款至今未收到。中泓公司辩解支付给申请人的300万元年代久远，故不能提供付款依据的理由不能成立且不符合常理。丁云祥、天利园公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
中泓公司提交书面意见称，原判决以申请人已自认于己不利的事实，且无相反证据推翻，认定被申请人已经付款的事实符合法律规定。申请人以法院未查取相关凭证推定已有充足证据足以推翻其自认系逻辑错误。
本院经审查认为，关于事实认定问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条及第九十三条之规定，一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。同时，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人也无须举证证明，除非当事人有相反证据足以推翻。在丁云祥、陈燕章及天利园公司与中泓公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，丁云祥、陈燕章及天利园公司在起诉状中明确表示中泓公司已向其支付了1000万元拆迁安置补偿费，且该事实已经贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第1915号生效民事判决及贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第99号生效民事判决确认。虽然中泓公司主张在《房屋拆迁产权调换协议》签订后鑫文代办所向天利园公司的债权人支付的300万因年代久远而无法提供支付依据，但中泓公司在丁云祥、天利园公司已自认收到1000万元拆迁安置补偿款并被生效法律文书所确认的情况下无需再举证证明其中的300万元是否已实际支付。因人民法院的裁判文书具有公文证书的性质，申请人欲推翻生效法律文书确定的事实，必须证明该文书确认的事实系不真实，而不是真伪不明，而申请人并未完成证明责任，故其的该项再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，丁云祥、天利园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁云祥、贵州天利园绿色食品有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 舒宇亮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李 锋
书 记 员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2397号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁云祥，男，1956年6月4日出生，汉族，住贵州省清镇市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:贵州天利园绿色食品有限公司。住所地：贵州省贵阳市太慈桥蚵蚂冲。法定代表人：陈燕章，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗春宇，贵州惠原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州中泓房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段***号。法定代表人：侯思军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢宁，贵州泽行律师事务所律师。委托诉讼代理人：周礼超，贵州泽行律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：高龙义，男，1953年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人丁云祥、贵州天利园绿色食品有限公司（以下简称天利园公司）因与被申请人贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓公司）、高龙义案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁云祥、天利园公司申请再审称，原判决以申请人已自认于己不利的事实，且无相反证据推翻该自认，故认定中泓公司业已付款的虚假事实，原判在认定事实和使用法律上存在严重错误。申请人在（2015）南民初字第6209号和（2016）黔01民终4389号两案中，所表述的“不含已收到的1000万”仅仅是申请人及代理人表达疏漏，申请人所要表达的是不包含申请人与中泓公司签订的合同确认的1000万元，而并非实际收到全部款项，申请人尚有300万元的款至今未收到。中泓公司辩解支付给申请人的300万元年代久远，故不能提供付款依据的理由不能成立且不符合常理。丁云祥、天利园公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。中泓公司提交书面意见称，原判决以申请人已自认于己不利的事实，且无相反证据推翻，认定被申请人已经付款的事实符合法律规定。申请人以法院未查取相关凭证推定已有充足证据足以推翻其自认系逻辑错误。本院经审查认为，关于事实认定问题。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条及第九十三条之规定，一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。同时，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人也无须举证证明，除非当事人有相反证据足以推翻。在丁云祥、陈燕章及天利园公司与中泓公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，丁云祥、陈燕章及天利园公司在起诉状中明确表示中泓公司已向其支付了1000万元拆迁安置补偿费，且该事实已经贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第1915号生效民事判决及贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第99号生效民事判决确认。虽然中泓公司主张在《房屋拆迁产权调换协议》签订后鑫文代办所向天利园公司的债权人支付的300万因年代久远而无法提供支付依据，但中泓公司在丁云祥、天利园公司已自认收到1000万元拆迁安置补偿款并被生效法律文书所确认的情况下无需再举证证明其中的300万元是否已实际支付。因人民法院的裁判文书具有公文证书的性质，申请人欲推翻生效法律文书确定的事实，必须证明该文书确认的事实系不真实，而不是真伪不明，而申请人并未完成证明责任，故其的该项再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，丁云祥、天利园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁云祥、贵州天利园绿色食品有限公司的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  舒宇亮审 判 员  刘荟宇二〇一七年十一月二十二日法官助理  李 锋书 记 员  武媛媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2200号
原告：义乌市蓝贝斯金属制品有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇姑塘工业功能区五联路147号。
法定代表人：张静。
被告：金法银，男，1962年5月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，住所地：湖南省浏阳市集里办事处鼎丰路88号。
法定代表人：金法银。
原告义乌市蓝贝斯金属制品有限公司为与被告金法银、浏阳市鼎丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市蓝贝斯金属制品有限公司的法定代表人张静到庭参加了诉讼；被告金法银、浏阳市鼎丰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市蓝贝斯金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告金法银归还借款人民币叁佰万元整，自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际履行完毕之日止。2、被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司承担担保连带清偿责任。事实与理由：被告金法银因还贷需要，于2013年7月15日向原告借款300万元。原告当天以中信银行本票背书形式转账给被告指定的工行账户，被告金法银向原告出具了《借条》载明：“今借到蓝贝斯背书后的本票叁佰万元，归还日期为2013年7月22日。借款金法银2013年7月15日。担保单位：浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，担保期限五年。”借款期限届满后，原告多次向被告金法银催讨未果。2016年11月26日，被告金法银在借据复印件上签署意见：“此款归还日期延期至2017年11月21日前归还。”后经原告多次催讨借款至今，被告仍未归还。
被告金法银、浏阳市鼎丰房地产开发有限公司均未作答辩。
经审理查明，2013年7月15日，被告金银法向原告借款300万元，并出具借条一份，约定还款日期为2013年7月22日。被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司作为担保人在上述借条中盖章，并确认担保期限为五年。2016年11月21日，被告金银法在上述借条的复印件中再次确认：“此借款归还日期延期至2017年11月21日前归还。”嗣后，两被告分文未还。
以上事实有原告提供的借条两份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告金法银向原告义乌市蓝贝斯金属制品有限公司借款本金人民币300万元未还系违约行为，应向原告义乌市蓝贝斯金属制品有限公司承担还本付息的义务。另，由于原、被告双方未对利息的计算标准予以约定，故被告金法银应支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司系上述债务的保证人，因双方未约定担保方式，故依法应承担连带清偿责任。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金银法于本判决生效后十日内返还原告义乌市蓝贝斯金属制品有限公司借款本金人民币300万元并支付利息（自2018年1月25日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告义乌市蓝贝斯金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞霞珍
二〇一八年三月二十七日
书记员 金文莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2200号原告：义乌市蓝贝斯金属制品有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇姑塘工业功能区五联路147号。法定代表人：张静。被告：金法银，男，1962年5月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，住所地：湖南省浏阳市集里办事处鼎丰路88号。法定代表人：金法银。原告义乌市蓝贝斯金属制品有限公司为与被告金法银、浏阳市鼎丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市蓝贝斯金属制品有限公司的法定代表人张静到庭参加了诉讼；被告金法银、浏阳市鼎丰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市蓝贝斯金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告金法银归还借款人民币叁佰万元整，自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际履行完毕之日止。2、被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司承担担保连带清偿责任。事实与理由：被告金法银因还贷需要，于2013年7月15日向原告借款300万元。原告当天以中信银行本票背书形式转账给被告指定的工行账户，被告金法银向原告出具了《借条》载明：“今借到蓝贝斯背书后的本票叁佰万元，归还日期为2013年7月22日。借款金法银2013年7月15日。担保单位：浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，担保期限五年。”借款期限届满后，原告多次向被告金法银催讨未果。2016年11月26日，被告金法银在借据复印件上签署意见：“此款归还日期延期至2017年11月21日前归还。”后经原告多次催讨借款至今，被告仍未归还。被告金法银、浏阳市鼎丰房地产开发有限公司均未作答辩。经审理查明，2013年7月15日，被告金银法向原告借款300万元，并出具借条一份，约定还款日期为2013年7月22日。被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司作为担保人在上述借条中盖章，并确认担保期限为五年。2016年11月21日，被告金银法在上述借条的复印件中再次确认：“此借款归还日期延期至2017年11月21日前归还。”嗣后，两被告分文未还。以上事实有原告提供的借条两份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告金法银向原告义乌市蓝贝斯金属制品有限公司借款本金人民币300万元未还系违约行为，应向原告义乌市蓝贝斯金属制品有限公司承担还本付息的义务。另，由于原、被告双方未对利息的计算标准予以约定，故被告金法银应支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司系上述债务的保证人，因双方未约定担保方式，故依法应承担连带清偿责任。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金银法于本判决生效后十日内返还原告义乌市蓝贝斯金属制品有限公司借款本金人民币300万元并支付利息（自2018年1月25日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。二、被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告义乌市蓝贝斯金属制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  俞霞珍二〇一八年三月二十七日书记员  金文莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2211号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行
被执行人蒋安平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初831号，依法向被执行人蒋安平发出执行通知书，责令被执行人蒋安平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋安平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋安平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币5060000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐增学