广西壮族自治区河池市金城江区人民法院行 政 判 决 书（2016）桂1202行初12号原告温州矿山井巷工程有限公司，住所地温州市百里西路工会大厦2幢1701室。法定代表人林衡，董事长。委托代理人韦福恩，广西大壮律师事务所律师。被告河池市人力资源和社会保障局，住所地河池市金城江区金城中路296号。法定代表人黄柯云，该局局长。委托代理人潘英成，该局政策法规科副科长。委托代理人李平，广西罗挥得律师事务所律师。被告河池市人民政府，住所地河池市金城江区百旺路17号。法定代表人唐云舒，市长。委托代理人邹庆梅，河池市法制办公室工作人员第三人罗尚某，男，汉族，1965年11月24日出生，住河池市金城江区。委托代理人陈素文，河池市金城江区法律援助中心法律援助律师。委托代理人莫光永，广西弘生律师事务所律师。原告温州矿山井巷工程有限公司不服被告河池市人力资源和社会保障局（以下简称河池市人社局）于2016年1月24日作出的河人社工认决字[2015]5-69号认定工伤决定及河池市人民政府于2016年5月27日作出的河政复决字［2016］45号行政复议决定一案，于2016年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月1日受理后，同年7月13日、14日分别向被告河池市人民政府、河池市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人韦福恩，被告河池市人社局的委托代理人潘英成、李平，被告河池市人民政府的委托代理人邹庆梅，第三人罗尚某及其特别授权委托代理人陈素文、莫光永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河池市人社局于2016年1月24日作出河人社工认决字〔2015〕5-69号《认定工伤决定书》。该决定书认定：1、罗尚某2007年4月至2010年4月在温州矿山井巷工程有限公司下属于的铜坑采掘一队从事井下工作，长期接触职业病危害；2、温州矿山井巷工程有限公司并未对罗尚某进行过岗前体检和离岗职业健康体检，用人单位也未能证明；3、温州矿山井巷工程有限公司并未能举证证明其工作场所环保条件不足以让罗尚某患职业病；4、温州矿山井巷工程有限公司并不能举证证明罗尚某不是因为在其单位工作而患上的职业病的；5、温州矿山井巷工程有限公司并未为罗尚某缴纳社会保险；6、罗尚某离开温州矿山井巷工程有限公司后，曾短暂的到浙江中矿建设集团有限公司下属的铜坑采掘三队工作，下井八次，但法院认为，下井仅八次不足以让罗尚某患上职业病。河池市人社局认为，罗尚某在温州矿山井巷工程有限公司长期从事接触职业病危害工作，并患上职业病，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第四项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，向河池市人民政府提出行政复议申请，2016年5月27日河池市人民政府作出河政复决字［2016］45号行政复议决定书，决定维持河池市人社局河人社工认决字［2015］5－69号《认定工伤决定书》。原告温州矿山井巷工程有限公司诉称，2016年1月24日被告河池市人社局作出河人社工认决字［2015］5-69号《认定工伤决定书》，认为第三人罗尚某在原告单位患上职业病，认定为工伤。原告不服被告河池市人局作出的工伤认定结论，于2016年3月29日向被告河池市人民政府申请行政复议。2016年6月12日，被告河池市人民政府作出河政复决字［2016］45号《行政复议决定书》，决定维持被告河池市人社局的工伤认定决定书，并邮寄送达原告。原告认为，被告河池市人社局认定第三人罗尚某在原告单位患上职业病，属于工伤，被告河池市人民政府维持被告河池市人社局的工伤认定决定都是错误的。理由如下：第三人罗尚某在离开原告单位后至到其他单位工作之前，曾进行体检，体检结论为“合格”，说明其在原告单位工作期间不可能患上职业病。根据南丹县人民法院（2015）丹民初字第96号《民事判决书》（已生效）的判决内容，可以确认，第三人罗尚某在原告单位的工作时间为2007年4月至2010年4月。根据河池市中级人民法院（2013）河市行终字第82号《行政判决书》（已生效）的判决内容，可以确认，第三人罗尚某于2010年7月5日在华锡集团大厂工人医院进行体检，内科肺部及呼吸道诊断为“正常”，体检结论为“合格”。2010年7月8日起第三人罗尚某在浙江中矿建设集团有限公司上班，2010年8月10日后，罗尚某因身体不适到医院就诊。2010年9月18日，罗尚某被诊断为矽肺贰期职业病。由此可见，第三人罗尚某在原告单位工作期间不可能患上职业病。二被告作出的工伤认定结论和行政复议决定都是错误的。原告为维护自身合法权益，特依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求撤销被告河池市人民政府作出的河政复决字［2016］45号《行政复议决定书》；撤销被告河池市人社会局作出的河人社工认决字［2015］5-69号《认定工伤决定书》；由被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提供如下证据：1、河人社工认决字［2015］5-69号《工伤认定决定书》一份，用以证明2016年1月24日，被告河池市人社局认定第三人罗尚某在原告单位患上职业病，属于工伤；2、河政复决字［2016］45号《行政复议决定书》一份，用以证明2016年5月27日，被告河池市人民政府复议维持被告河池市人社局的工伤认定决定书；3、邮政快递回执一份、《送达回证》，用以证明原告于2016年6月12日收到被告河池市人民政府作出的《行政复议决定书》；4、（2015）丹民初字第96号《民事判决书》，用以证明南丹县人民法院判决确认第三人罗尚某在原告单位的工作时间为2007年4月至2010年4月；5、（2013）河市行终字第82号《行政判决书》，用以证明河池市中级人民法院判决确认：（1）2010年7月5日第三人罗尚某在华锡集团大厂工人医院进行体检，内科肺部及呼吸道诊断为“正常”，体检结论为“合格”。（2）第三人罗尚某于2010年7月8日起在浙江中矿建设集团有限公司上班，2010年8月10日后，罗尚某因身体不适到医院就诊。2010年9月18日，罗尚某被诊断为矽肺贰期职业病；6、罗尚某的《健康体检表》，用以证明罗尚某于2010年7月5日在华锡集团大厂工人医院进行体检，是合格的，体检显示肺部是正常的。被告河池市人社局辩称，一、河池市人社局对本案执法主体及办案程序合法。河池市人社局依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定受理本案，符合法律规定。原告于2011年5月16日向南丹县人力资源和社会保障局申请工伤认定，申请的用人单位为浙江正宇矿业有限公司，南丹县人力资源和社会保障局依法受理后作出了工伤认定结论，用人单位不服提起了诉讼，法院于2013年10月9日作出裁定，裁定南丹县人力资源和社会保障局作出的决定认定事实不清，要求南丹县人力资源和社会保障局重新作出认定。之后，罗尚某提起了再审请求，法院做出了不予再审的决定。河池市人社局依据法院的判决，要求罗尚某补正进入浙江中矿建设集团有限公司（原浙江正宇矿业有限公司）前的工作单位与罗尚某存在劳动关系的证明材料。罗尚某提交了法院的对其劳动关系的判决书后，河池市人社局决定重新对罗尚某的工伤申请作出认定。并于2015年11月6日向温州矿山井巷工程有限公司邮寄送达《重新认定罗尚某工伤认定申请告知书》，用人单位依法向河池市人社局作了不是工伤的答辩意见，并提交了证据材料。2016年1月24日，河池市人社局依法作出了河人社工认决字［2015］5-69号《认定工伤决定书》并及时送达双方当事人。二、河池市人社局作出的认定事实清楚，证据充分。1、劳动关系明确。南丹县人民法院法院（2015）丹民初字第96号《民事判决书》已经判决温州矿山井巷工程有限公司与罗尚某2007年4月至2010年4月存在劳动关系。这一判决说明罗尚某2007年4月至2010年4月在温州矿山井巷工程有限公司下属的铜坑采掘一队从事井下工作，长期接触职业病危害物。2、温州矿山井巷工程有限公司未能举证证明对罗尚某进行过岗前体检和离岗职业健康体检。3、温州矿山井巷工程有限公司未能举证证明其工作场所环保条件不足以让罗尚某患职业病；也不能举证证明罗尚某不是因为在其单位工作而患上职业病的。4、罗尚某离开温州矿山井巷工程有限公司后，曾短暂的到浙江中矿建设集团有限公司下属的铜坑采掘三队工作，下井八次，河池市中级人民法院（2013）河市行终字第82号《行政判决书》认定：以下井仅八次为由认定罗尚某是在浙江中矿建设集团有限公司患上职业病证据不足，事实不清。综上，河池市人社局依法作出了认定工伤认定。三、关于原告在起诉书中的理由。原告认为罗尚某2010年4月以后离开其单位到新的单位建立劳动关系，2010年7月5日，罗尚某在华锡集团大厂工人医院进行体检，体检结论为“合格”，因此罗尚某不是在原告单位工作患上职业病的。这个理由是错误的。1、华锡集团大厂工人医院并不具备职业病检查的资格，罗尚某2010年7月5日的这次体检只是正常的简单身体检查，并不是职业病检查。2、河池市中级人民法院（2013）河市行终字第82号《行政判决书》认定“矽肺病是由于长期吸入含游离二氧化硅的粉尘后引起的，以肺部……被上诉人南丹县人社局仅以一审第三人在上诉人单位上岗前体检合格为据认定一审第三人的职业病是在上诉人单位工作期间形成，与矽肺贰期职业病形成的病理相矛盾，属事实不清，证据不足”这一判决说明罗尚某离开原告单位后虽然到新单位建立新的劳动关系，但是井下工作次数仅为八次，不足以造成罗尚某患上职业病，而罗尚某在原告单位工作3年时间，长期从事井下工作，长期接触职业病危害。因此，可以认定罗尚某是由于在原告单位工作而导致职业病的。3、原告未能举证证明其工作场所环保条件不足以让罗尚某患职业病，并且也未对罗尚某进行过岗前体检和离岗职业健康体检，因此，原告并不能证明罗尚某不是在其单位工作而患上职业病的。综上，原告的理由是错误的。四、河池市人社局作出的工伤认定决定适用法律法规正确。河池市人社局依法确认本案相关事项，依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定认定罗尚某所受的职业病伤害为工伤。综上所述，河池市人社局作出的河人社工认决字［2015］5-69号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。原告请求撤销，理由不足，证据不充分，缺少事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、工伤认定申请表、身份证，用以证明第三人罗尚某申请工伤认定；2、南丹县劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲字［2015］第15号《仲裁裁决书》、南丹县人民法院（2015）丹民初字第96号《民事判决书》，用以证明原告与第三人2007年4月至2010年4月存在劳动关系、且第三人在原告单位长期从事井下工作，并且长期接触危害物；3、桂职尘肺诊字第［20100171］号《职业病诊断证明书》，用以证明第三人罗尚某患职业病的事实；4、下井记录，用以证明第三人罗尚某在原告单位长期从事井下工作；5、南丹县人力资源和社会保障局丹人社工伤认字［2011］第29号《工伤认定决定通知书》、河池市中级人民法院（2013）河市行终字第82号《行政判决书》，用以证明罗尚某申请工伤未超过时效，且罗尚某在中矿建设集团有限公司下井仅8次，不足以患矽肺贰期病；6、工伤认定申请补正材料通知书，重新认定罗尚某工伤认定申请告知书及送达回证，用以证明行政行为程序合法；7、问卷式调查材料（林衡，2015年12月29日），工伤认定调查笔录（林衡，2015年12月28日）及更正通知，用以证明原告无法证明为罗尚某进行过岗前体检和离岗职业健康检查，也未能举证罗尚某不是在其单位而患上职业病的；8、营业执照、委托代理证书及井下掘进、浅孔采矿工程施工合同、答辩意见及温州矿山井巷工程有限公司的证据，用以证明温州矿山井巷工程有限公司的举证材料并不能证明罗尚某不是在其单位患职业病的，其证据相反能证明罗尚某是由于长期在原告单位从事井下工作而患职业病的；9、《认定工伤决定书》及送达回证，用以证明河池市人社局依法作出认定，程序合法；13、《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条（四）项、第十九条第二款的规定。被告河池市人民政府辩称，一、河政复决字［2016］45号行政复议决定程序合法。被告河池市人民政府于2016年3月29日收到温州矿山井巷工程有限公司提交的行政复议申请书，被告河池市人民政府当日予以受理，并要求河池市人社局答辩。被告河池市人民政府于2016年5月27日作出河政复决字［2016］45号行政复议决定，并依法送达相关当事人。被告河池市人民政府严格按照法律法规规定的程序和期限进行审理，所作出的河政复决字［2016］45号行政复议决定程序合法。二、河政复决字［2016］45号行政复议决定事实清楚，适用法律正确。河池市人民政府严格审查了河人社工认决字（2015）5-69号处理决定所认定事实和证据后，认为河池市人社局所提交的证据材料具有真实性、合法性和关联性，能够证明其作出处理决定时事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。河池市人民政府充分采信了河池市人社局提交的证据材料，并依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法维持了河池市人社局河人社工认决字（2015）5-69号处理决定。综上所述，河政复决字［2016］45号行政复议决定具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院判决维持。被告河池市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、河人社工认决字[2015]5-69号《认定工伤决定书》，用以证明工伤认定对象及受到的伤害事实；2、行政复议申请书，用以证明申请人依法提出复议申请；3、行政复议受理通知书，用以证明行政复议机关按期限依法受理申请；4、第三人参加行政复议通知书，用以证明行政复议机关依法要求案件争议的相关当事人参与行政复议；5、行政复议答复通知书，用以证明行政复议机关要求河池市人社局依法进行答辩；6、行政复议答复书，用以证明被申请人在法定期限内提出答辩及作出处理决定的事实和理由；7、行政复议法第二十二条，复议程序的法律依据；8、中华人民共和国行政复议法实施条例第三十二条，复议程序的法律法规依据；9、《行政复议决定书》，用以证明行政复议机关在法定期限内作出复议决定，复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确；10、送达回证，用以证明行政复议机关已经依法向各方当事人送达相关文书。第三人罗尚某述称，罗尚某在原告公司工作的时间长，在浙江中矿建设集团有限公司工作时间短，下井次数仅为八次，不足以患上矽肺病，所以，河池市人社局作出的河人社工认决字［2015］5－69号认定工伤决定及河池市人民政府作出的河政复决字［2016］45号行政复议决定是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告为证明原行政行为合法性所举证据2、4、5、6、9无异议；对证据1的工伤认定申请表陈述的工作时间有异议，认为罗尚某第二段时间是在其他单位工作，不是在原告单位工作；对证据3的证明目的无异议，但认为该证据上注明的用人单位不是原告；对证据7真实性无异议，但认为调查对象不科学，因为原告的法定代表人林衡不在南丹，且证据内容也不能证明被告所要证明的对象；对证据8的真实性无异议，但认为不能证明被告所要证明的对象。对被告为证明原行政行为合法性所举出的法律、法规依据无异议。原告对被告河池市人民政府举出证明复议程序合法性的证据、依据，除对证据9有异议外，对其他证据、依据无异议，认为证据9不能证明所要证明的对象。经庭审质证，二被告对原告证据1-4无异议；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，对原告证明目的有异议，认为河池市中级法院（2013）河市行终字第82号行政判决没有确认原告所要证明的对象；对证据6有异议。第三人对原告所举出的证据质证意见同被告质证意见一致，并对证据6认为这次体检，没有进行真实的拍片；第三人对被告所举证据、依据均无异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定本案部分事实的依据。被告提供的法律依据，与被诉行政行为相关联，本院予以确认。经审理查明，2007年4月至2010年4月罗尚某在原告单位的铜坑采掘一队从事井下工作，长期接触职业病危害。罗尚某离开原告单位后，2010年7月5日罗尚某在华锡集团大厂工人医院进行体检，内科肺部及呼吸道诊断为“正常”、体检结论为“合格”。经本次体检后，第三人罗尚某于2010年7月初开始短暂在浙江中矿建设集团有限公司（原来企业名称为浙江正宇矿业有限公司，后企业名称变更为浙江中矿建设有限公司，2013年2月1日又变更为浙江中矿建设集团有限公司）的铜坑采掘三队工作，下井八次。2010年8月10日起第三人因身体不适到医院就诊，2010年9月28日，经广西壮族自治区职业病防治研究院诊断，罗尚某患矽肺贰期职业病。2011年5月16日罗尚某向南丹县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2011年8月18日南丹县人力资源和社会保障局作出丹人社工伤认字［2011］第29号《工伤认定决定通知书》，以浙江正宇矿业有限公司为用人单位，决定认定罗尚某所患的职业病为工伤。因浙江正宇矿业有限公司不服，提起行政诉讼。南丹县人民法院经审理后，认为南丹县人力资源和社会保障局作出工伤认定的具体行政行为程序违法，以（2012）丹行初字第8号《行政判决书》，判决撤销了丹人社工伤认字［2011］第29号《工伤认定决定通知书》，并责令南丹县人力资源和社会保障局重新作出行政行为。该判决书生效后，2012年12月18日南丹县人力资源和社会保障局作出丹人社工伤认字［2012］第125号《工伤认定决定通知书》，以浙江中矿建设有限公司（原浙江正宇矿业有限公司）为用人单位，决定认定罗尚某所患的职业病为工伤。因浙江中矿建设集团有限公司（原浙江正宇矿业有限公司）不服，向南丹县人民法院提起行政诉讼，该院经审理后，以（2013）丹行初字第12号《行政判决书》，判决维持了丹人社工伤认字［2012］第125号《工伤认定决定通知书》。浙江中矿建设集团有限公司不服该判决上诉至河池市中级人民法院。2013年10月9日，河池市中级人民法院作出（2013）河市行终字第82号《行政判决书》，认为“矽肺病是由于长期吸入大量含游离二氧化硅的粉尘后引起，以肺部广泛的结节性纤维化为主的职业病。一审第三人罗尚某向被上诉人南丹县人社局申请工伤认定时提供的《职业病诊断证明书》中记载诊断结论为‘矽肺贰期’，且明确记载其职业接触史为‘接尘工龄3年5月，2007年3月－2010年7月……’，而一审第三人（罗尚某）到上诉人单位（浙江中矿建设集团有限公司）工作的时间是‘2010年7月8日至2010年8月10日’，下井工作次数为八次。因此，被上诉人南丹县人社局仅以一审第三人（罗尚某）在上诉人单位（浙江中矿建设集团有限公司）上岗前体检合格为据认定一审第三人（罗尚某）的职业病是在上诉人单位（浙江中矿建设集团有限公司）工作期间形成，与矽肺贰期职业病形成的病理相矛盾，属事实不清，证据不足……”，该判决撤销了南丹县人民法院（2013）丹行初字第12号行政判决；撤销丹人社工伤认字［2012］第125号《工伤认定决定通知书》，并责令南丹县人力资源和社会保障局重新作出工伤认定。罗尚某不服河池市中级人民法院以（2013）河市行终字第82号行政判决，提出再审申请。2014年10月28日，河池市中级人民法院向河池市人社局送达了《不予立案再审通知书》。2014年12月11日，河池市人社局要求罗尚某补正进入浙江中矿建设集团有限公司（原浙江正宇矿业有限公司）前的工作单位与罗尚某存在劳动关系的证明材料。后罗尚某提交了已生效的南丹县人民法院（2015）丹民初字第96号《民事判决书》，该判决确认温州矿山井巷工程有限公司与罗尚某2007年4月至2010年4月存在劳动关系。2015年11月6日、8日河池市人社局分别向温州矿山井巷工程有限公司、罗尚某送达了《重新认定罗尚某工伤认定申请告知书》，告知了河池市人社局继续受理罗尚某申请工伤认定一案，并告知温州矿山井巷工程有限公司在收到告知书之日起10日提交举证答辩材料。河池市人社局经调查核实后，于2016年1月24日作出河人社工认决字〔2015〕5-69号《认定工伤决定书》，认为罗尚某在温州矿山井巷工程有限公司长期从事接触职业病危害工作，并患上职业病，决定对罗尚某所患职业病认定为工伤。原告不服，向河池市人民政府提出行政复议申请，2016年5月27日河池市人民政府作出河政复决字［2016］45号行政复议决定书，决定维持河池市人社局河人社工认决字［2015］第5－69号《认定工伤决定书》。原告仍不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条第二款的规定，被告河池市人社局作为统筹地区社会保险行政部门，具有受理第三人罗尚某提出的工伤认定申请并依法作出工伤认定决定的职权。罗尚某2007年4月至2010年4月在原告单位的铜坑采掘一队从事井下工作，双方自2007年4月至2010年4月存在劳动关系已由生效的南丹县人民法院（2015）丹民初字第96号民事判决书确认。2010年9月28日广西壮族自治区职业病防治研究院出具的《职业病诊断证明书》诊断结论为罗尚某患矽肺贰期。第三人在原告处从事井下工作，长期接触职业病危害，原告对第三人在用工期间及离岗时未进行过职业健康检查。第三人罗尚某离开原告单位后，虽经岗前体检，体检结论为“合格”后，到浙江中矿建设集团有限公司下属的铜坑采掘三队工作，但第三人罗尚某只是短暂的到浙江中矿建设集团有限公司下属的铜坑采掘三队工作，不能仅以罗尚某的此次岗前体检结论为据否认罗尚某所患的矽肺贰期职业病与其在原告单位工作有因果关系。被告河池市人社局受理第三人提出的工伤认定申请后，告知了原告提供举证材料，原告否认与第三人所患职业病存在因果关系，但对此未能提供充分证据佐证，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应承担举证不能的法律后果。综上，被告河池市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，作出河人社工认决字［2015］第5－69号《认定工伤决定书》，对第三人所患职业病认定为工伤，所作出的行政行为证据确凿，适用法律，法规正确，程序合法。被告河池市人民政府作出的河政复决字［2016］45号行政复议决定程序合法，所作出的复议决定并无不当。原告诉讼请求理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告温州矿山井巷工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告温州矿山井巷工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，案件受理费汇入：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦虹妤审 判 员  黄佳葭人民陪审员  周海涛appoint二〇一六年十二月二十日书 记 员  莫 宁