山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）商初字第624号
原告：潍坊荣诚典当有限公司。
法定代表人：窦欣艳，董事长。
委托代理人：李明国，山东德宇律师事务所律师。
被告：临朐昊佳机械配件有限公司。
法定代表人：赵现会，董事长。
被告：赵现会。
被告：曾庆芳。
以上三被告共同委托代理人刘金军、张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被告：临朐丰礼建材有限公司。
法定代表人：张起生，经理。
被告：张起生。
被告：傅中芳。
原告潍坊荣诚典当有限公司（以下简称荣诚公司）与被告临朐昊佳机械配件有限公司（以下简称昊佳公司）、赵现会、曾庆芳、临朐丰礼建材有限公司（以下简称丰礼公司）、张起生、傅中芳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明国，被告昊佳公司、赵现会、曾庆芳共同委托代理人张连兵到庭参加诉讼，被告丰礼公司、张起生、傅中芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣诚公司诉称：2013年11月7日，原告与被告昊佳公司签订“机械设备最高额借款合同”一份，约定昊佳公司以设备抵押从原告处借款，最高额1000000元，期限为2013年11月7日至2014年11月6日（后又续期一年）。2014年7月7日，昊佳公司典当借款800000元，并约定由其他被告提供担保，被告至今未还款。请求判令被告返还借款本金800000元并支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告昊佳公司辩称：昊佳公司实际收到借款779120元，一直未还，但请求法庭驳回原告的诉讼请求，原因是，原告与本被告签订的“机械设备最高额典当借款合同”无效，根据《典当管理办法》的规定，一是从事典当业务的企业不得从事金融性业务，二是典当期限最长不得超过六个月，三是原告超出其经营范围经营借款业务，四是典当企业应当根据相关规定将抵押财产进行质押，没有质押的，根据相关理论应当认定合同无效，因此，原告发放贷款的行为违反了法律法规的规定，原告的请求不应得到支持。
被告赵现会、曾庆芳共同辩称：原告应对自己的经营范围很清楚，作为保证人，因为主合同无效，保证合同亦应无效，保证人不应承担保证责任，请求驳回原告对本二被告的起诉。
被告丰礼公司、张起生、傅中芳均未答辩。
经审理查明：2013年11月7日，原告荣诚公司与被告昊佳公司、丰礼公司、张起生、傅中芳签订“机械设备最高额典当借款合同”（以下称为“借款合同一”）一份，编号为：最高额机借字（2013）第11-1号。“借款合同一”约定，昊佳公司自愿以本单位的机械设备作为当物向荣诚公司借款，荣诚公司同意接受昊佳公司机械设备为主合同项下债权之担保，双方可就担保的具体事项另行签订抵押合同。荣诚公司发放的最高债权总额为人民币1000000元，借款实行“一次核定、周转使用、随用随贷、余额控制”，在合同约定的借款期间和最高余额内，不再逐笔办理抵押登记手续和签订借款合同，每笔借款的金额、期限和综合费用率、利率等内容以借款借据或当票为准。抵�物的担保期间为一年，自2013年11月7日至2014年11月6日。担保范围为本合同项下在决算期内按照约定连续发生的一系列的借款本金、综合费用、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、荣诚公司垫付的有关费用以及荣诚公司实现债权的一切费用。“借款合同一”还约定，荣诚公司有权直接要求保证人承担连带保证责任，即荣诚公司可以优先实现保证债权。该借款合同由昊佳公司在借款人处加盖公章，丰礼公司在保证人处加盖公章，张起生、傅中芳在保证人处签字捺印。同日，原告荣诚公司与被告昊佳公司签订“机械设备最高额抵押合同”（以下简称“抵押合同一”）一份。该“抵押合同一”对抵押物、抵押物的担保范围、担保期间等的约定与上述“借款合同一”一致。
基于以上两份合同，2014年7月7日，昊佳公司向荣诚公司出具借条一张，载明昊佳公司向荣诚公�借款80万元，借款期限为2014年7月7日至2014年9月4日，利息按中国人民银行公布的同期借款利率的四倍支付，保证人承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本息、违约金及出借人实现债权的一切费用。昊佳公司在“借款人”处盖章，丰礼公司、赵现会、曾庆芳、张起生、傅中芳均在“保证人”处盖章、签字捺印。同日，荣诚公司委托窦波通过电汇向昊佳公司汇款779120元。
因上述借款到期后，借款人及保证人一直未履行还款义务，双方经协商，于2014年11月19日就上述借款展期事宜重新签订“机械设备最高额典当借款合同”（以下称为“借款合同二”），约定该合同为最高额机借字（2013）第11-1号合同的延续，荣诚公司发放的最高债权总额为人民币800000元，每笔借款的金额、期限和综合费用率、利率等内容以借款借据或当票为�。抵押物的担保期限为一年，自2014年11月7日至2015年11月6日。其他关于抵押物、抵押物的担保范围、保证人的保证方式、保证责任实现的顺序等内容与“借款合同一”的约定一致。昊佳公司在“借款人”处盖章，丰礼公司、赵现会、曾庆芳、张起生、傅中芳均在“保证人”处盖章、签字捺印。同日，荣诚公司与昊佳公司签订“机械设备最高额抵押合同”（以下称为“抵押合同二”），该合同与“借款合同二”约定的抵押物、抵押物的担保范围、担保期间等内容一致。
2014年12月25日，荣诚公司与昊佳公司就抵押担保在临朐县工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记的抵押物为开卷纵剪矫平横切联合机组一组，担保债权数额为800000元，担保范围为借款本金及利息，债务人履行债务期限为一年。
昊佳公司至今仍未返还借款本金，利息支付至2014年10月5日，保证人亦未履行保证义务。
庭审中，荣诚公司要求被告从2014年10月6日开始，按本金779120元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，支付利息至判决限定的付款之日。荣诚公司未主张设备抵押权。
上述事实，有当事人陈述、借款合同二份、抵押合同二份、借款条、借款凭证、动产抵押登记书、电汇凭证在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的“借款合同一”虽然合同名称为典当借款合同，但从双方约定的内容来看，实质系包含两个法律关系的合同：一是昊佳公司以机械设备作为抵押物，在最高债权额度限度内，对一定期间内连续发生的债权作担保，并就抵押物办理了抵押登记。因此，该合同一方面的内容实质为最高额抵押合同，而非典当合同。因为典当合同是当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将�地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定的期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物而签订的协议。对于动产当物，需要转移占有，质押给典当行。荣诚公司虽为从事典当业务的企业，但该合同系以机械设备等动产抵押，并不转移机械设备的占有，不符合当物质押的法律特征。二是“借款合同一”中还约定，荣诚公司有权直接要求保证人承担连带保证责任，丰礼公司、张起生、傅中芳分别在该合同中的“保证人”处盖章或签字，因此该合同另一方面的内容为保证合同。该借款合同各方当事人意思表示真实，合同内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。同时，荣诚公司与昊佳公司根据上述借款合同中关于双方可就担保的具体事项另行签订抵押合同的约定，签订了“抵押合同一”，该合同亦为有效合同。昊佳公司向荣诚公司出具的借款条中，既有出借人与借款人对借款期限和利息的约定，又有保证人对保证范围、保证期间的承诺，故性质为保证借款合同，该合同合法有效。各方当事人对上述合同均应信守，并遵照履行。
基于“借款合同一”、“抵押合同一”，荣诚公司委托他人向昊佳公司通过电汇方式交付了借款中的779120元，对余款20880元的交付，荣诚公司未提供证据予以证实，故对该部分借款，本院不予认定，荣诚公司向昊佳公司的实际借款额应为779120元。该借款在借款条中约定的借款期限届满后，双方就借款展期签订的“借款合同二”、“抵押合同二”，均系双方真实意思表示，与“借款合同一”、“抵押合同一”的性质、效力相同，均合法有效，本案借款相关事项应受后签的该二份合同约束。在“借款合同二”中，双方未就借款的展期重新约定借款期限，荣诚公司可以催告昊佳公司在合理期限内返还，荣诚公司起诉后，昊佳公司至今仍未还款，其应继续履行还款义务。荣诚公司要求昊佳公司返还借款本金的主张，在本院认定的借款数额范围内，本院予以支持。荣诚公司对利息的主张，不违反借贷双方在借款条中对利息的约定及国家有关借款利率的限制性规定，本院予以支持。
关于担保责任的承担，在借款条及“借款合同二”中，丰礼公司、赵现会、曾庆芳、张起生、傅中芳均在“保证人”处盖章、签字，根据约定的保证方式、保证范围及保证期间，四被告应对本案债务的清偿承担连带保证责任。根据“借款合同二”中关于实现担保责任顺序的约定及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”的规定，荣诚公司可以起诉保证人向其主张权利，丰礼公司、赵现会、曾庆芳、张起生、傅中芳有权在承担保证责任后向昊佳公司追偿。昊佳公司、赵现会、曾庆芳关于典当合同及担保合同效力的辩解，无法律及事实依据，本院不予采纳。丰礼公司、张起生、傅中芳既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临朐昊佳机械配件有限公司返还原告潍坊荣诚典当有限公司借款779120元，并支付利息（从2014年10月6日开始，按本金779120元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，计算至本判决限定的付款期限届满之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵现会、曾庆芳、临朐丰礼建材有限公司、张起生、傅中芳对第一项判决承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告临朐昊佳机械配件有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费5000元，共计16800元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 相益军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 伟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当�人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。