九江市浔阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浔行初字第61-1号
原告许克勤，男，汉族，1969年1月17日出生，住江西省九江市九江县。
被告九江市公安局八里湖分局，住所地：九江市经济技术开发区长江大道377号。
法定代表人熊扬慎，局长。
委托代理人陈青松，该局局纪委书记（一般代理）。
委托代理人高翌，该局法制科干警（一般代理）。
被告九江市公安局，住所地：九江市长虹大道212号。
法定代表人陈光明，局长。
委托代理人谭旭东，该局法制处副处长（一般代理）。
委托代理人张维，该局法制处民警（一般代理）。
原告许克勤不服被告九江公安局八里湖分局《行政处罚决定书》九公八（刑）决字（2015）0278号的行政行为，于2015年8月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法裁定不予受理。许克勤不服，向九江市中级人民法院上诉。九江市中级人民法院（2015）九中行终字第83号《行政裁定书》裁定：撤销本院（2015）浔行立初字第12号行政裁定；指令本院予以立案。本院于2015年12月7日受理后，追加九江市公安局作为被告参加诉讼，依法由审判员李超雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许克勤、被告九江市公安局八里湖分局委托代理人陈青松、高翌、被告九江市公安局委托代理人谭旭东、张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告九江市公安局八里湖分局2015年6月6日作出《行政处罚决定书》九公八（刑）决字（2015）0278号，查明2015年6月5日20时，违法嫌疑人许克勤在接受永安派出所询问期间，将永安派出所办案中心询问室内的一台联想牌电脑显示器、一台爱普生牌打印机、一台大华版硬盘录像机毁坏，损失价值500元以上。认定原告许克勤违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，决定将许克勤行政拘留15日。
原告诉称：因前任官湖村领导家族强，任职二十多年期间，长期非法收入，无人敢过问，原告2011年房屋征收期间，他与工作人员谋划，并由九江市经济技术开发区土地储备中心与原告签订了房屋协议和门面协议，原告因没有持有门面协议而申诉，进行了逐级依法上访申诉未果。于是原告2015年6月去北京上访，遭到强行截访，原告逃脱。次日，永安乡政府及官湖村成员从马家楼接访中心将原告押送到永安乡派出所，非法限制人身自由，被告将原告在永安派出所摆脱强行非法限制人身自由时将电脑等甩坏为借口认定原告在询问期间将电脑甩坏。为此，被告将原告非法拘留15天。请求：1、依法确认永安派出所对原告作出的是非法限制人身自由；2、依法确认被告九公八（刑）决字（2015）0278号《九江市公安局八里湖分局行政处罚决定书》系违法行为；3、依法撤销被告九公八（刑）决字（2015）0278号《行政处罚决定书》；4、判令被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的“案底”删除；5、判令被告在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉；6、判令被告支付原告赔偿金20万元（包括非法限制人身自由赔偿金、精神抚慰金及非法限制人身自由而遭受的经济损失等）；7、依法彻底查清原告被非法拘留的起始原因，将为原告住所地老百姓身边的腐败的调查提供线索。
被告九江市公安局八里湖分局辩称：2015年6月4日10时许，永安乡政府工作人员邵同安到我局永安所报警称：辖区居民陈敬国串联许神贵和许克勤至北京市非正常上访，并将陈敬国、许神贵扭送至公安机关。我局通过询问陈敬国、许神贵等人查明陈敬国、许神贵、许克勤于5月31日乘火车至北京市中南海周边非法上访，后被北京市西城公安分局右街派出所训诫后送至北京市马家楼接访中心。6月5日7时许，永安乡政府工作人员杨海斌将同案人员许克勤扭送至永安派出所，因许克勤扰乱单位秩序，永安所民警将许克勤带至办案区接受询问，在询问期间许克勤拒不配合办案民警制作询问笔录。因案情复杂，可能适用行政拘留处罚，经永安派出所负责人批准，办案民警对许克勤延长询问查证时间至24小时。6月5日19时许，违法人员许克勤不听永安派出所巡防员吴周保的劝阻，将永安派出所办案中心的一台联想牌电脑显示器、一台爱普生牌打印机、一台大华牌硬盘录像机毁坏。随后八里湖分局领导指派刑侦大队对此案进行办理，办案民警询问了此案的违法人员许克勤，证人永安所民警毛毅飞和永安所巡防员吴周保，调取固定了财物损毁的视频资料和现场照片。在以上调取证据的基础上，对违法行为人许克勤作出了行政拘留十五日的处罚。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定：对违反治安管理人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时，第五十条第一款规定：对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。许克勤因涉嫌扰乱单位秩序被群众扭送至公安机关。我局将许克勤带至办案区接受询问查证的法律依据充分。此案涉及人员较多，案情复杂，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定违法行为可能适用行政拘留处罚，永安派出所将询问查证时间延长至二十四小时的法律依据充分。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公共财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。许克勤故意损毁公私财物的事实证据确实充分。
《江西省行政处罚自由裁量权执行标准》中规定，故意损毁公私财物情节较重的情形包括：故意损毁公私财物价值200元以上。依据永安派出所的维修发票可以看出损毁财物的价值在200元以上。我局对许克勤行政拘留十五日的处罚决定法律依据充分，量罚适当。
被告九江市公安局辩称：2015年6月5日7时许，永安乡工作人员杨海斌将许克勤扭送至永安派出所，因许克勤涉嫌扰乱单位秩序，永安派出所民警将其带至办案区接受询问，在询问期间许克勤拒不配合办案民警制作笔录。因案情复杂，可能适用行政拘留处罚，经永安派出所负责人批准，办案民警延长询问查证时间至二十四小时。6月5日19时许，违法行为人许克勤不听劝阻将永安派出所办案中心询问室内的一台联想牌电脑显示器、一台爱普生打印件、一台大华牌硬盘录像机毁坏。
经查阅案卷；以上事实有对许克勤、毛毅飞、吴周保等人的询问笔录，损毁财物的维修发票、视频资料和现场照片等证据证实。
《公安机关办理行政案件程序规定》第五十六条规定：对于投案自首或者群众扭送的违法嫌疑人、公安机关应当立即进行询问查证，并在询问笔录中证明违法嫌疑人到案经过，到案和离开时间。此案涉及人员较多、案情复杂，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定违法行为可能适用行政拘留处罚，永安派出所将询问查证时间延长至二十四小时的法律依据充分。
我局认为：八里湖分局在查处许克勤故意损毁财物案中，认定违法事实清楚，证据充分确实，适用法律依据正确，处罚适当，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持九江市公安局八里湖分局作出的九公八（刑）决字（2015）0278号《行政处罚决定书》。
经审理查明：2015年6月5日7时许，九江经济技术开发区永安乡工作人员杨海斌将原告许克勤带至八里湖公安分局永安派出所，因许克勤涉嫌妨碍单位正常工作秩序，永安派出所民警将其带至该所办案区询问，在询问期间，由于原告许克勤不配合办案民警制作询问笔录，未能及时查明案情，该所决定延长办案询问时间至24小时。当日19时许，原告许克勤将询问室内一台联想牌电脑显示器、一台爱普生牌打印机、一台大华牌硬盘录像机损坏。被告九江市公安局八里湖分局领导指派该局刑侦人员至永安派出所开展调查询问事故发生过程，调取固定了财物损坏的视频资料和现场照片。被告九江市公安局八里湖分局据此对原告许克勤作出了行政拘留十五日的处罚决定。原告不服，向九江市公安局申请行政复议。九江市公安局受理并查明案情后，作出《行政复议决定书》九公复决字（2015）第07号，决定：维持九江市公安局八里湖分局作出的《行政处罚决定书》九公八（刑）决字（2015）0278号。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有当事人提交的证据、依据，原告未向本院提交证据。被告九江市公安局八里湖分局向本院提交了以下证据、依据：1、训诫书；2、关于办理许克勤信访事项答复和意见书、处理情况复查意见书；3、维修发票；4、视频资料和对许克勤的询问笔录；5、公安干警的证言和勘查笔录、照片等；6、《受案登记表》、《行政处罚审批表》等治安行政处罚程序材料及《中华人民共和国治安管理处罚法》、《江西省行政处罚自由裁量权执行标准》等行政法律、法规。被告九江市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、行政复议决定书答复书；3、行政复议决定书。
本院对上述证据认证如下：原告未提供证据证实其诉讼请求。被告提供的证据、依据间相互印证，与本案争议焦点具有直接关联，其证据证实了被告询问原告的程序、相关事实和法律依据，也证实了原告违反治安管理的客观事实。被告提供的证据具有客观真实性，合法性，本院予以采信。
本院认为，原告许克勤涉嫌妨碍单位正常工作秩序，公安机关工作人员依照法定程序查清涉案事实，是履行法律赋予的职责。原告在公安机关派出所损害公共财物，已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告九江市公安局八里湖分局对原告许克勤作出行政处罚的决定有事实和法律依据。其具体行政行为事实清楚，证据充分确实，程序合法，适用法律正确。被告九江市公安局行政复议决定亦具有事实依据和正当合法性。原告许克勤不能提供证据证实其主张，其诉讼请求没有事实依据和合理合法性，故对其诉讼请求，本院不予支持。原告的1、4、7项诉讼请求另行处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回许克勤要求确认九江市公安局八里湖分局《行政处罚决定书》九公八（刑）决字（2015）0278号违法的诉讼请求。
二、驳回原告许克勤要求撤销被告九江市公安局八里湖分局《行政处罚决定书》九公八（刑）决字（2015）0278号的诉讼请求；
三、驳回原告许克勤要求判令被告九江市公安局八里湖分局在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉的诉讼请求；
四、驳回原告许克勤要求被告九江市公安局八里湖分局支付赔偿金20万元的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告许克勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元。
审判员 李超雄
二〇一六年一月五日
书记员 董 萍
九江市浔阳区人民法院
行政裁定书
（2015）浔行初字第61-2号
原告许克勤，男，汉族，1969年1月17日出生，住江西省九江市九江县永安乡官湖村十二组21号，身份证号：360421196901174415。
被告九江市公安局八里湖分局，住所地：九江市经济技术开发区长江大道377号。
法定代表人熊扬慎，局长。
委托代理人陈青松，该局局纪委书记（一般代理）。
委托代理人高翌，该局法制科干警（一般代理）。
被告九江市公安局，九江市长虹大道212号。
法定代表人陈光明，局长。
委托代理人谭旭东，该局法制处副处长（一般代理）。
委托代理人张维，该局法制处民警（一般代理）。
原告许克勤诉被告九江市公安局八里湖分局治安管理行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李超雄独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：被告将原告在永安派出所摆脱强行非法限制人身自由时将电脑等甩坏为借口认定原告在询问期间将电脑甩坏。为此，被告将原告非法拘留15天。原告共提出7项诉讼请求，其中：1、依法确认永安派出所对原告作出的是非法限制人身自由，并非依法询问；4、判令被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的“案底”删除；7、依法彻底查清原告被非法拘留的起始原因，将为原告住所地老百姓身边的腐败的调查提供线索。
被告九江市公安局八里湖分局辩称：6月5日7时许，永安乡政府工作人员杨海斌将许克勤扭送至永安派出所，因许克勤扰乱单位秩序，永安派出所民警将许克勤带至办案区接受询问，6月5日19时许，违法人员许克勤不听永安派出所巡防员吴周保的劝阻，将永安派出所办案中心的一台联想牌电脑显示器、一台爱普生牌打印机、一台大华牌硬盘录像机毁坏。随后八里湖分局领导指派刑侦大队对此案进行办理，办案民警询问了此案的违法人员许克勤，证人永安所民警毛毅飞和永安所巡防员吴周保，调取固定了财物损毁的视频资料和现场照片。在调取证据的基础上，对违法行为人许克勤作出了行政拘留十五日的处罚决定。
经审理查明：2015年6月5日19时许，原告许克勤在九江市公安局八里湖分局永安派出所接受询问时将该所询问室内一台联想牌电脑显示器、一台爱普生牌打印机、一台大华牌硬盘录像机损坏。被告九江市公安局八里湖分局据此对原告许克勤作出了行政拘留十五日的处罚决定。原告不服，向九江市公安局申请行政复议。九江市公安局受理并查明案情后，作出《行政复议决定书》九公复决字（2015）第07号，决定：维持九江市公安局八里湖分局作出的《行政处罚决定书》九公八（刑）决字（2015）0278号。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告的上述1、4、7项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告其他诉讼请求，已另行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告许克勤的起诉。
本案诉讼费50元，已另行处理。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员李超雄
二O一六年一月五日
书记员董萍