wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1196号
上诉人（原审被告）：当阳市鑫源投资开发有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处玉阳路127号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宜昌中天建筑设计研究院有限公司，住所地当阳市玉阳办事处南正街34号。
法定代表人：周铭锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李逾操，湖北三立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭方硕，湖北三立律师事务所律师。
原审被告：当阳市鑫泉产业开发有限公司（曾用名当阳市鑫泉房地产开发有限公司），住所地当阳市玉阳办事处玉阳路127号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
上诉人当阳市鑫源投资开发有限责任公司（以下简称鑫源公司）因与被上诉人宜昌中天建筑设计研究院有限公司（以下简称中天设计公司）、原审被告当阳市鑫泉产业开发有限公司（以下简称鑫泉公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫源公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中天设计公司的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审简单认定“2012年8月28日，经双方核算，该工程的设计费为1325000元，中天设计公司出具当阳市东城明珠小区工程设计费结算单，鑫源公司项目负责人闵胜文在结算单上签字确认”不当。鑫源公司认为，认定该设计合同约定的设计费必须以合同为依据，鑫源公司在一审中已经提交证据证实设计费的合同金额，并且鑫源公司已经按照合同的约定将全部设计费支付完毕，中天设计公司不能主张其他合同之外的设计费用。
中天设计公司辩称，双方签订的《建设工程设计合同》中并未约定是按总体设计费还是分段计费，因在工程审批报建时需提供三套方案，按照国家标准中天设计公司需另收取56.23万元的方案费，最终鑫源公司决定工程设计费用按照五个标段（地下、地上三个标段，配套工程）分别计算，中天设计公司免去了鑫源公司应当支付的方案费。鑫源公司相关负责人闵胜文在《当阳市东城明珠小区工程设计费结算单》签字确认“按地下工程及地上建设工程四个标段取整132.5万元”。《当阳市鑫泉房地产开发有限公司关于支付东城明珠工程设计费的请示》中也明确了工程设计费及计算方式，《当阳市人民政府办公室请示报告处理单》上领导批示同意支付，充分说明双方对设计费用及计算方式是认可的。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
鑫泉公司未提交书面答辩意见。
中天设计公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫源公司、鑫泉公司向中天设计公司支付设计费余款205000元及配套工程设计费31070元，共计236070元；2.判令鑫源公司、鑫泉公司向中天设计公司支付违约金以205000元为基数按日万分之三从2014年8月18日计算至实际支付之日（计算至起诉之日为61131.37元）；3.判令鑫源公司、鑫泉公司向中天设计公司支付违约金以31070元为基数按日万分之三从2016年6月2日计算至实际支付之日（计算至起诉之日为3169.14元）；4.确认鑫源公司、鑫泉公司对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2011年6月30日，中天设计公司与鑫源公司签订《建设工程设计合同（一）》。合同约定：由中天设计公司承担当阳市东城明珠小区工程设计，该项目工程设计应以财政评审价为基础，按国家取费标准的25.5%支付。本合同设计收费估算为壹佰叁拾贰万伍仟元整。全套图纸审核合格付至设计费的85%，余款待工程竣工验收后三日之内付清。2012年8月28日，经双方核算，该工程的设计费为1325000元，中天设计公司出具《当阳市东城明珠小区工程设计费结算单》，鑫源公司的项目负责人闵胜文在结算单上签字确认。2012年12月12日，鑫泉公司向当阳市人民政府请示，经同意后支付了中天设计公司设计费的85%，即1120000元。2014年8月18日工程竣工验收。因双方对余下设计费存在争议，余下设计费鑫源公司至今未支付。
一审法院认为，中天设计公司与鑫源公司签订《建设工程设计合同（一）》,合同合法有效，双方均应按照合同履行义务。中天设计公司已经按照合同约定完成了工程设计，且工程已竣工验收，鑫源公司应按约定支付设计费。中天设计公司要求鑫源公司支付设计费余款205000元，一审予以支持。因合同具有相对性，鑫泉公司并非合同的相对方，其没有支付设计费的合同义务，故中天设计公司要求鑫泉公司支付设计费，一审不予支持。中天设计公司请求配套工程设计费，没有提供有效的证据予以证明，一审不予支持。因中天设计公司与鑫源公司对设计费数额存在争议，以致鑫源公司未支付余下设计费，故中天设计公司要求鑫源公司支付逾期违约金的诉讼请求，一审不予支持。
综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、鑫源公司于判决生效之日起十日内给付中天设计公司设计费205000元；二、驳回中天设计公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5806元，由鑫源公司负担4375元，中天设计公司负担1431元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉设计费的认定，鑫源公司的项目负责人闵胜文在中天设计公司提交的《当阳市东城明珠小区工程设计费结算单》上备注：“按合同地下工程及地上建设工程4个标段取费132.5万元请公司领导审批。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”依照上述规定，闵胜文在结算单上签字确认的行为对鑫源公司发生效力。且该事实与鑫泉公司向当阳市人民政府的请示报告（虽以鑫泉公司名义请示，但请示内容为支付东城明珠工程设计费），及鑫源公司原法定代表人张英雄的陈述相吻合，一审据此认定鑫源公司欠付设计费的数额并无不当。鑫源公司称已举证证明将全部设计费支付完毕，但其提交的证据仅为其单方出具的《关于东城明珠小区工程设计费计算的说明》，该说明性质上为当事人的单方陈述，在中天设计公司否认的情况下，不能作为定案的依据。
综上所述，鑫源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4375元，由当阳市鑫源投资开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年四月二十日
书记员 袁昌芹
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执6164号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司
被执行人陈思燕。
本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川0107民初6737号民事判决，于2017年11月6日受理上海易鑫融资租赁有限公司申请执行陈思燕融资租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人陈思燕的川x**江铃牌汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵雄峰
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初532号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人赵强，男，1991年10月2日生，汉族，初中文化，公司员工，住陕西省岐山县。2018年1月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审（同月1日被羁押）。2018年4月12日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕557号起诉书指控被告人赵强犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉，被告人赵强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年1月1日0时50分许，被告人赵强未取得驾驶资格，醉酒后驾驶陕Ｆ×××××小型轿车行驶至昆山市周市镇青阳路金浦路路口北侧被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人赵强血液中的乙醇浓度为159mg/100ml。被告人赵强归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，2018年1月2日,被告人赵强因阻碍民警执行职务被昆山市公安局处行政拘留五日。
上述事实，被告人赵强在开庭审理过程中无异议，并有证人张某1、李某、赵某、王某、魏某的证言，抓获经过、取证照片，酒精呼气测试单、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政处罚决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、机动车行驶证、机动车信息查询单、机动车交通事故责任强制险保单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵强在道路上无证、醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵强归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年6月11日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年四月十二日
书记员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省内邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0523刑初70号
公诉机关河北省内邱县人民检察院。
被告人靳海群，男，1966年7月21日出生于河北省隆尧县，汉族，农民，小学文化，户籍所在地隆尧县，现住。2012年3月13日因犯盗窃被邢台市公安局公交分局行政拘留15日；2014年2月19日因赌博被隆尧县公安局行政拘留15日；2014年12月1日因盗窃被山西省太原市万柏林区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2015年4月15日因盗窃被内邱县公安局行政拘留十日，2016年2月2日涉嫌犯盗窃罪被内邱县公安局刑事拘留，同年2月4日被内邱县公安局变更为监视居住，2016年8月18日被内邱县人民法院取保候审。现住隆尧县。
河北省内邱县人民检察院以内检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人靳海群犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省内邱县人民检察院指派检察员周丽华出庭支持公诉，被告人靳海群到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省内邱县人民检察院指控，2015年4月15日早晨，被告人靳海群来到内邱县南赛乡神头村逛庙会，在扁鹊庙奶奶殿门前趁刘某、席某二人不备从二人衣服兜内盗窃现金总共56元。被告人靳海群的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关提供的证据主要有：报案记录、物证盗窃的赃款、证人高某的证言、被害人的陈述、现场辨认笔录、现场照片及被告人靳海群的供述等。
被告人靳海群对河北省内邱县人民检察院指控他的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年4月15日早晨，被告人靳海群来到内邱县南赛乡神头村逛庙会，在扁鹊庙奶奶殿门前趁刘某、席某二人不备从二人衣服兜内盗窃现金总共56元。
另查明，2016年2月2日被告人靳海群到内邱县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、河北省内邱县公安局内公（南）受案字（2015）0829号受案登记表及高某的询问笔录证实，2015年4月15日他在上班的时候，在奶奶殿火池烧火的员工跟他指了一个人说这是掏包的，让他注意着点那个人。听完之后他就给韩飞经理打电话汇报了一声，经理让他盯着点人。然后他就一直跟着那个人在庙里转悠。在转到奶奶殿的时候看到那个人在两个烧纸的老太太跟前蹭了两下，然后就走了。没过多大会就听到那两个老太太在骂，说是包被人偷了，衣服兜被划了一个大口子。他就赶紧跑过去跟老太太说让她们先去办公楼上登记下，那里有值班的派出所民警。后他就赶紧去追那个人，追到大门口的时候正好看到派出所的民警正在巡逻，就一块把那个人抓住了。
2、被害人席某的陈述，2015年4月15日早晨她和本的刘某进神头庙奶奶殿上香磕头的时候，刘某发现自己的钱包被人偷走了，兜也被划破了，她就赶紧摸了下自己的兜，发现也被偷了。她们俩就一边走一边骂，后来有人给她们说让她们去神头庙办公室去登记。她和刘某到楼里以后见到警察说了钱被偷的事。后来民警就带她们来派出所了。
3、被害人刘某的陈述，2015年4月15日早晨她们到扁鹊庙后，在奶奶殿前面表功，之后她和席某两个就到奶奶庙前面的火池子烧纸。烧完后她一掏兜发现袄里面兜里的现金没了，是被人用刀划破盗走的。席某一掏兜，发现现金也被偷了。后来在庙里她们一面走一面骂，有人对她说你们被偷了就去前面那个楼说说这件事吧。她和席某到楼里后，见到警察说了被偷的事。
4、被告人靳海群的供述，2015年春天的一天早上，他去内邱县扁鹊庙赶会，他进到扁鹊庙里面后，走到奶奶殿前面的火池子边上，看到有两个老太太正在烧香，其中一个老太太的上衣左边兜里的钱快掉出来了，于是他就用手把这个老太太兜里的钱偷了。之后他用随身带着的刮胡子刀片把另一个老太太的衣服兜划破了，从兜里偷了点钱。两个老太太的钱都是零钱，加起来大概有四、五十元。偷完之后他把钱都装在身上往庙门口走，在庙门口被公安机关抓住了，后被内邱县公安局南赛派出所行政拘留10天。
5、辨认现场笔录及辨认现场照片证实，2016年5月11日被告人靳海群辨认扒窃两名被害人现金的地点位于内邱县南赛乡伸头村扁鹊庙内。
6、物证涉案现金照片证实，2015年4月15日内邱县公安局现场缴获靳海群的涉案现金人民币五十六元。
7、内邱县公安局证据保全决定书、证据保全材料清单及发还物品、文件清单证实，2015年4月15日民警杨洪亮、段志敏对靳海群身上的人民币78元整予以扣押，并于当日给被害人刘某发还现金36元，给被害人席某发还现金20元，退还给靳海群现金22元。
8、河北省内邱县公安局刑事警察大队三中队的到案经过及在逃人员登记／撤销表证实，2016年2月2日被告人靳海群到内邱县公安局投案。
9、河北省隆尧县公安局魏家庄派出所的户籍证明信证实，靳海群已达到完全刑事责任年龄。
10、邢台市公安局公交治安分局邢交公（邢公交（便））决字（2012）第00005号公安行政处罚决定书及释放通知书证实，2012年3月13日靳海群因盗窃被邢台市公安局公交分局行政拘留15日，于2012年3月16日被释放。
11、隆尧县公安局隆公（巡）行罚决字（2014）第0134号公安行政处罚决定书证实，2014年2月19日靳海群因赌博被隆尧县公安局行政拘留15日，并处罚款三千元。
12、太原市万柏林区人民法院（2014）万刑初字第576号刑事判决书及太原市第一看守所的所有人员信息证实，2014年12月1日靳海群因犯盗窃罪被山西省太原市万柏林区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月20日刑满释放。
上列证据，足以证实被告人靳海群到内邱县南赛乡伸头村扁鹊庙内扒窃的犯罪事实属实。
本院认为，被告人靳海群以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。河北省内邱县人民检察院指控被告人靳海群的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人靳海群自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚；被告人靳海群有犯罪前科，本院依法对其酌定从重处罚。根据被告人靳海群的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人靳海群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石增恺
审 判 员 史玉川
人民陪审员 李 欣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 崔少磊
阜新市新邱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0903执62号
被执行人齐顺，1989年5月17日出生，男。
齐顺罚金一案,本院（2016）辽0903刑初39号已经发生法律效力。由于被执行人齐顺没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑庭于2018年01月30日将该案件移送至执行局申请强制执行，请求被执行人缴纳罚金20000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐顺的财产进行了查证：经网络查询与传统查询，齐顺名下无房屋产权登记信息，无银行存款信息，无车辆登记信息。
本院认为，本案被执行人齐顺目前没有其他可供执行的财产,且齐顺正在服刑，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐顺新的财产线索，本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于海涛
二〇一八年五月三日
书记员 于博灏
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执恢56号
申请执行人:崔旺勤，男，柳林县人。
被执行人:薛小军，男，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初697号民事判决书关于申请执行人崔旺勤与被执行人薛小军民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初697号案件的执行。
被执行人未能按和解协议履行，申请执行人可依本裁定书恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王 飞
人民陪审员 车喜平
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 贾凯宏
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执恢56号之一
申请执行人：崔旺勤，男，1980年6月15日生，汉族，山西省柳林县柳林镇贺家沟人，现住柳林西十二米街。
被执行人：薛小军，男，1983年2月11日生，汉族，山西省柳林县西王家沟乡兴隆湾村人，现住太原市亲贤街。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初697号民事判决书申请执行人崔旺勤与被执行人薛�军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人崔旺勤向本院递交了参与分配申请书，请求轮候查封被执行人薛小军位于太原市亲贤北街9号第106栋1单元0202号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人被执行人薛小军位于太原市亲贤北街9号第106栋1单元0202号房屋一套。
本裁定立即执行。
审判员 李 鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 贾凯宏
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执235号
申请人张玉霞，女，1963年3月1日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人刘伟，男，1976年4月9日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行本院（2018）吉0323民初172号民事调解书过程中，申请人与被执行人自行达成和解协议且已经履行完毕，申请人现申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执235号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一八年六月二日
书记员 宋昊樾
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0329刑初59号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人彭会，女，1980年12月21日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，群众，案发前系某某工作员，户籍所在地余庆县，现住余庆县。2018年4月3日，因涉嫌犯盗窃罪被余庆县公安局取保候审。同年5月24日，经余庆县人民检察院决定取保候审。2018年6月11日，经本院决定继续取保候审。现在家候审。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人彭会犯盗窃罪。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月19日，被告人彭会到余庆县敖溪镇胜利居万寿街陈某开设的手机销售店内，盗窃黑色OPPOR11S手机一部。经鉴定，该手机价值2599元。认定的证据有受案登记表，立案决定书，到案情况说明，现场勘验检查记录、现场图及现场照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，发还清单，接受证据材料清单、发货单（手机），余庆县价格认定中心价格认定结论书，证人邬某的证言，被害人陈某的陈述，被告人彭会的供述等证据在卷佐证。
被告人彭会对指控的事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
经审理查明，2018年3月19日，被告人彭会到余庆县敖溪镇胜利居万寿街陈某开设的手机销售店内，盗窃黑色OPPOR11S手机一部。经鉴定，该手机价值2599元。
同时查明，被告人彭会到案后如实供述自己的犯罪事实，并主动赔偿被害人陈某的损失。
本院认为，被告人彭会采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值2599元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭会到案后如实供述其盗窃的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。案发后，被告人彭会主动赔偿被害人损失，可以酌定从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭会犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓静
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 广
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1643号
原告：安徽宏开生态景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路西翠微路北上海城市公寓9幢2402室。
法定代表人：胡炜，董事长。
委托代理人：杨园园，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：安徽ＸＸ青农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇包公路农贸大市场。
法定代表人：王ＸＸ，总经理。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区丹霞路15号。
法定代表人：张东旭，董事长。
被告：王ＸＸ。
被告：汪平。
被告：肥西盛达园林景观工程有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇巢湖西路。
法定代表人：颜存山，董事长。
被告：安徽草木春生态农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号。
法定代表人：左飞，董事长。
被告：安徽天下一品苗木花卉经营有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县山南镇馆北村。
法定代表人：谢品，总经理。
本院在审理原告安徽宏开生态景观工程有限公司诉安徽ＸＸ青农业科技有限公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司、王ＸＸ、汪平、肥西盛达园林景观工程有限公司、安徽草木春生态农业科技有限公司、安徽天下一品苗木花卉经营有限公司追偿权纠纷一案中，依据原告安徽宏开生态景观工程有限公司提供的被告安徽ＸＸ青农业科技有限公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司、王ＸＸ、汪平、肥西盛达园林景观工程有限公司、安徽草木春生态农业科技有限公司、安徽天下一品苗木花卉经营有限公司的地址无法向上述被告送达诉讼文书，后原告也未能提供上述被告准确的送达地址，本院通知原告缴纳公告费，采用公告方式向上述被告送达诉讼文书，但原告拒绝采用公告方式送达并拒绝缴纳公告费。
本院认为：法院依法应当向被告送达诉讼文书，对被告下落不明的，只能采取公告的方式送达。因本案原告拒绝采用公告方式送达诉讼文书并拒绝缴纳公告费，导致案件不能进行法律意义上的送达，故可视为原告的起诉没有明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告安徽宏开生态景观工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 张 浩
二〇一六年四月十三日
书 记 员 崔 艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明结果和作出裁定的理由。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省项城市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1681行初15号
原告刘某某（某），女，汉族，1965年7月14日生，住商水县。
委托诉讼代理人王保平，商水县法律援助中心律师。
被告商水县公安局。
法定代表人张忠，局长。
委托代理人毛中云、冯军产，该局工作人员。
第三人韩某某，男，汉族，生于1962年12月26日，住商水县。
原告刘某某诉被告商水县公安局、第三人韩某某不服治安处罚一案。2018年3月1日，原告向本院提起诉讼，本院受理后，向被告及第三人送达了应诉通知书、举证通知书、参加诉讼通知书。依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人王保平、被告委托代理人毛中云、冯军产到庭参加了诉讼，第三人韩某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与第三人韩某某系前后邻居关系，原告宅基地前和第三人房后的小片荒地多年来一直由原告管理使用至今，但第三人却违法将其砖块堆放在该处，严重影响原告管理使用，村干部多次让其将砖块搬走，但第三人却无动于衷。原告报警，谭庄派出所干警出警后，也让第三人将砖块搬走，但第三人仍置若罔闻。2017年12月18日9时30分许，第三人又再次在该小片荒地上堆放砖块，原告予以制止，双方发生争吵，后第三人又将原告打倒在地，而第三人为达到其不可告人的目的，拿起一个砖块将自己砸伤，企图讹诈原告。被告在没有查清事实的情况下，偏听偏信，没有对第三人进行处罚，对原告作出商公（谭）行罚决字【2017】12129号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留10日，并处罚款500元的处罚。原告认为，该处罚决定缺乏事实根据和相应证据、适用法律法规错误、违反法定程序、显失公平、明显不当，应予撤销。为此起诉，请求依法撤销。并当庭申请证人韩某、于某出庭作证。
被告商水县公安局辩称：本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，法律手续完备，请依法驳回原告的诉讼请求。并向法庭提交了“刘某某殴打他人案”卷宗一册用以证明其辩解理由成立。
第三人韩某某在答辩期间未提出书面答辩意见。
经审理查明，2017年12月18日9时许，原告刘某某与第三人韩某某因宅基地发生纠纷，进而争吵并相互殴打，致第三人轻微伤。2017年12月27日，被告商水县公安局作出商公（谭）行罚决字【2017】12129号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日（已执行完毕），并处罚款500元。
本院认为，原告刘某某与第三人韩某某因生活琐事发生纠纷，原告在纠纷中致他人轻微伤，其行为已违反了《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款的相关规定。被告作出的商公（谭）行罚决字【2017】12129号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于宝智
审 判 员 田艳伟
人民陪审员 韩明华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张萌萌
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余汝林，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，住浙江省仙居县。
委托代理人朱云弟，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙居县人力资源和社会保障局，住所地浙江省仙居县环城南路370号。
法定代表人林黎明，局长。
原审第三人仙居县交通运输局，住所地浙江省仙居县城北东路178-18号。
法定代表人潘朝华，局长。
再审申请人余汝林因与被申请人仙居县人力资源和社会保障局、原审第三人仙居县交通运输局不履行劳动和社会保障法定职责一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10行终259号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余汝林申请再审称：1.余汝林要求给予社会保险待遇，不是要求给予职工基本养老保险金。仙居县人力资源和社会保障局答复其不符合领取基本养老金的条件，属于答非所问。2.用人单位没有为劳动者办理社会保险登记的，社会保险经办机构有责任为劳动者核定其应当缴纳的社会保险费。原审法院以余汝林在《社会保险法》实施前被清退为由，认为其与一审第三人不存在劳动关系，理由不能成立。3.黄岩、三门等台州其他地区的道路养护人员能享受社会保险待遇，再审申请人也应当享受社会保险待遇。4.社会保险经办机构没有行政职能，不是责任主体。被申请人在一、二审答辩状和庭审中都承认自己是责任主体。被申请人在一、二审答辩状和庭审中都承认自己是责任主体。请求本院依法提审本案。
仙居县人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称：再审申请人未参加社会保险，无法给予社会保险待遇。对用人单位不依法申办社会保险的行为作出行政处罚不是其行政职责。再审申请人的诉求已经超过劳动保障部门查处期限，相应的劳动争议也超过了仲裁时效期间。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
仙居县交通运输局在本院复查期间未提交书面意见。
本院经审查认为：再审申请人要求仙居县人力资源和社会保障局履行的法定职责有两项，一是给予其社会保险待遇；二是对仙居县交通运输局作出行政处罚。经查，再审申请人于2002年被用人单位清退，双方的劳动关系已经解除，在没有其他政策依据的情况下，其已不符合参加基本养老保险的条件。此前，用人单位未曾为再审申请人向社会保险经办机构办理职工基本养老保险登记，亦未向地方税务机关办理职工基本养老保险缴费登记，故再审申请人请求给予社会保险待遇的条件并不具备。另外，依据《浙江省职工基本养老保险条例》第五十条的规定，对不缴纳社会保险费违法行为的查处，属地方税务机关的职责范围。因此，仙居县人力资源和社会保障局对再审申请人提出的履职申请未予支持，结论并无不当。原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，结论正确。
综上，余汝林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人余汝林的再审申请。
（此页无主文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第525号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
委托代理人：钟仕敖，系该公司职工。
被告：李惠红。
原告慈溪市城市物业有限公司诉被告李惠红物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序独任审理，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市城市物业有限公司的委托代理人钟仕敖到庭参加诉讼，被告李惠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市城市物业有限公司起诉称：宁波中城房地产有限公司与慈溪市城市物业有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告对文广苑小区实施物业管理服务，物业管理服务费收费标准：多层住宅按建筑面积0.86元／平方米／月向业主收取。管理期限自房屋交付之日起至2012年3月18日。后又与慈溪市崇寿镇文广苑业主委员会签订物业管理服务合同，物业管理服务费收费标准：住宅房屋按建筑面积0.96元／平方米／月向业主收取。管理期限自2012年3月19日至2013年3月18日。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告李惠红作为该小区的业主，至今拖欠自2011年3月19日至2013年3月18日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告李惠红即时支付物业管理服务费2070元。
被告李惠红未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、前期物业管理服务合同，证明原告与宁波中城房地产有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定由原告对文广苑小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2、物业管理服务合同，证明原告与慈溪市崇寿镇文广苑业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告对文广苑小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
3、关于文广苑物业管理综合服务费收取的备案报告，证明文广苑小区物业管理收费经慈溪市物价局核准的事实。
4、催款通知，证明原告向被告催讨的事实。
5、房屋登记簿查阅证明，证明崇寿镇文广苑某号楼某室为被告所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与宁波中城房地产有限公司签订的前期物业管理服务合同、与慈溪市崇寿镇文广苑业主委员会签订的物业管理服务合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。原告根据物业管理服务合同的约定为文广苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费2070元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李惠红应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市城市物业有限公司物业管理服务费2070元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告李惠红负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年六月十八日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3419号
罪犯施早乱，男，1983年3月9日出生，景颇族，云南省潞西市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年十二月十八日作出（2009）德中刑三初字第91号刑事判决，以被告人施早乱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年四月七日以（2010）云高刑终字第345号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施早乱在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施早乱在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施早乱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
建议对罪犯施早乱予以减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年12月9日起至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3419号罪犯施早乱，男，1983年3月9日出生，景颇族，云南省潞西市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年十二月十八日作出（2009）德中刑三初字第91号刑事判决，以被告人施早乱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年四月七日以（2010）云高刑终字第345号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施早乱在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施早乱在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施早乱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：建议对罪犯施早乱予以减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年12月9日起至2017年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕正雄代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初4343号
原告：冯尤淞，男，1965年7月19日出生，汉族，个体户，住福建省永安市小陶镇。
委托诉讼代理人：潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。
被告：林光元，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：赖发禄，福建昊拓律师事务所律师。
原告冯尤淞与被告林光元合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告冯尤淞于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告冯尤淞基于与被告林光元另行协商解决纠纷事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯尤淞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯尤淞负担。
审判员 饶德松
二〇一七年一月十日
书记员 赖 卿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9818号
原告：张学立。
委托代理人：齐亚辉、浙江岱昌律师事务所律师。
被告：淡如明。
被告：左红侠。
原告张学立诉被告淡如明、左红侠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张学立及其委托代理人齐亚辉；被告淡如明、左红侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学立诉称：原告系闽J×××××中型厢式货车车主。原告招聘被告淡如明驾驶该车辆。2014年6月19日，被告淡如明驾驶该车发生车祸，导致损失。至此发现，被告淡如明的驾驶证系伪造。当日，经原、被告双方协商，确认由两被告赔偿原告各项损失共计人民币100000元。当天支付5000元后，两被告未能支付剩余款项，现要求：判令两被告支付原告赔偿款人民币95000元及利息（其中本金25000元的利息从2014年6月23日起、本金70000元的利息从2014年6月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告淡如明、左红侠辩称：两被告于2015年7月6日登记结婚，现也已经离婚。被告淡如明曾要求赔偿原告30000元解决此事，但原告不同意。原告提供的欠条是原告胁迫写的，不是两被告的真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉请向本院提供如下证据：
一、行驶证一份，证明原告系闽J×××××中型厢式货车的车主。
二、交通事故认定书复印件一份，证明事故经过。
三、欠条一份，证明二被告承诺赔偿，出具欠条的事实。
两被告质证对证据1、2无异议，证据3系胁迫所签。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据1、2经被告质证均无异议，本院予以认定。原告提供的证据3的真实性被告未予以否认，本院予以认定。证据3的关联性方面：该欠条系由两被告签字并加盖指印，由较强证明力。现被告辩称系胁迫出具，但未能提供证据证明，应当承担举证不能的后果，故本院对该欠条的证明力予以认定。
经审理查明：2014年6月19日，被告淡如明无证驾驶原告所有的闽J×××××号中型厢式货车发生车祸，造成财产损失。同日，经原告与两被告协商，达成赔偿协议。由两被告赔偿原告损失共计人民币100000元。当日，两被告支付5000元后向原告出具欠条一份，载明：“淡如明、左红侠今日欠张学立交通事故费拾万元整。2014年6月22日要付25000元整，2014年6月25日要付70000元整”。现因被告未能按约支付引起纠纷。
本院认为：原、被告双方在事故发生当日就已经对事故损失达成赔偿协议。双方均应当按照约定履行相关义务。现两被告未能按约支付赔偿款已构成违约，原告有权要求被告支付赔偿款并支付逾期利息。被告辩称该欠条系胁迫所签，但未能提供证据证明，故本院对其辩称不予采信。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告淡如明、左红侠于本判决生效后十日内支付原告张学立赔偿款人民币95000元及利息（其中本金25000元的利息从2014年6月23日起、本金70000元的利息从2014年6月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2406.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王慧
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周胜
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7554号
江建业、蔡秀芹：
申请执行人江建业与被执行人蔡秀芹民间借贷纠纷一案，（2008）瑞民初字第04272号民事判决已发生法律效力，申请执行人江建业向本院申请恢复执行，本院于2017年12月26日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人蔡秀芹已履行案款2000元，恢复执行2000元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7554号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1759号
上诉人（原审被告）：潘美云，女，汉族，1968年6月25日出生，住福建省莆田市秀屿区，
被上诉人（原审原告）：愉安纸业制品厂有限公司，住所地：中国香港特别行政区九龙旺角上海街450号庆华商业大厦21楼A1室。
法定代表人：杨丽丽。
委托诉讼代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖兰燕，广东国锋律师事务所律师。
上诉人潘美云因与被上诉人愉安纸业制品厂有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7877号民事裁定，向本院提起上诉。
潘美云上诉称，本案双方此前就双方可能产生的买卖合同纠纷争议处理方式，约定了由原审被告所在地即潘美云户籍所在地人民法院管辖，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由原审被告所在地福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院审理。
愉安纸业制品厂有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉租赁房屋位于东莞市，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 李达明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶敏彤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终1759号上诉人（原审被告）：潘美云，女，汉族，1968年6月25日出生，住福建省莆田市秀屿区，被上诉人（原审原告）：愉安纸业制品厂有限公司，住所地：中国香港特别行政区九龙旺角上海街450号庆华商业大厦21楼A1室。法定代表人：杨丽丽。委托诉讼代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖兰燕，广东国锋律师事务所律师。上诉人潘美云因与被上诉人愉安纸业制品厂有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7877号民事裁定，向本院提起上诉。潘美云上诉称，本案双方此前就双方可能产生的买卖合同纠纷争议处理方式，约定了由原审被告所在地即潘美云户籍所在地人民法院管辖，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由原审被告所在地福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院审理。愉安纸业制品厂有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉租赁房屋位于东莞市，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  李达明二〇一七年十二月二十六日书记员  叶敏彤
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初699号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司员工，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：郑龙敏，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司东泗支行员工，住福建省华安县。
被告：ＸＸ强，男，1986年1月1日出生，汉族，住龙海市。
被告：王燕茹，女，1990年3月13日出生，汉族，住漳浦县官浔镇康庄村横口***号，现住龙海市。
被告：何合顺，男，1969年2月8日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ强、王燕茹、何合顺借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，按简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑龙敏到庭参加诉讼，被告ＸＸ强、王燕茹、何合顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告ＸＸ强、王燕茹偿还原告借款人民币100000元及利息（利息暂算至2017年9月30日9601.77元，利息、逾期利息以还款日计算为准）。2、依法判令被告何合顺负连带偿还责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告ＸＸ强、王燕茹以养虾为由在2016年2月4日向原告借款人民币100000元，约定借款月利率9.9325‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2016年2月4日至2017年2月3日，该笔贷款被告何合顺承担连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向三被告催讨，现结欠借款本金100000元及利息，三被告拒不偿还，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国担保法》的规定。具状法院，依法判令被告ＸＸ强、王燕茹共同偿还原告借款人民币100000元及利息（利息、逾期利息以还款日计算为准）、被告何合顺负连带偿还责任，请贵院依法予以支持。
被告ＸＸ强、王燕茹、何合顺未提出答辩。
原告为支持诉讼请求，提供如下证据：1、结婚证和身份证，证明被告ＸＸ强、王燕茹系夫妻关系。2、保证借款合同一份，证明被告ＸＸ强、王燕茹向原告借款100000元，约定月利率9.9325‰，何合顺对该笔借款承担连带偿还责任。3、借款借据，证明被告ＸＸ强、王燕茹向原告借款100000元，原告依约将借款打入被告ＸＸ强账户。4、交易明细账，证明被告ＸＸ强、王燕茹利息支付至2017年5月11日。5、个人征信信息采集、查询授权书，证明王燕茹主动与原告签订查询授权书，委托原告查询其个人征信，贷款养虾用于家庭生活。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告ＸＸ强、王燕茹以养虾为由，于2016年2月4日向原告借款人民币100000元，约定借款月利率9.9325‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2016年2月4日至2017年2月3日，被告何合顺为该笔贷款提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告催讨，被告现结欠借款本金100000元及利息。被告支付利息至2017年5月11日。
本院认为，被告ＸＸ强、王燕茹借款后，未依约偿还借款及利息，应承担本案偿还借款及逾期还款的违约责任；原告起诉被告ＸＸ强、王燕茹承担偿还借款、利息及逾期责任，被告何合顺依约承担连带清偿责任的主张，事实清楚，依法应予支持。被告ＸＸ强、王燕茹、何合顺未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ强、王燕茹偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息从2017年5月12日起至本息全部清偿日止，按双方合同约定的利率、罚息计算）。
二、被告何合顺对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费2492元，减半收取1246元，由被告ＸＸ强、王燕茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郭漳明
二〇一八年三月二十日
书记员 甘叶玲
书记员 陈婉弘
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33424号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告余贤亮，男，1972年5月12日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余贤亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告余贤亮系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,587.49元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,587.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33424号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告余贤亮，男，1972年5月12日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余贤亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告余贤亮系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,587.49元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,587.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执保89号
关于申请执行人陈某与被执行人鹿某同居关系析产纠纷执行一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）吉0621民初1143号民事裁定书已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司抚松支行的存款60,000.00元。本院认为，抚松县人民法院作出的（2018）吉0621民初1143号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院作出的（2018）吉0621民初1143号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十五日
审判员 刘增亮
书记员 刘晓明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6078号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。
负责人：郑奇。
被上诉人（原审原告）：伍梦林，女，1993年4月21日出生，汉族，住湖南省澧县。
被上诉人（原审被告）：陈成桂（曾用名陈盛桂），男，1959年6月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被上诉人（原审被告）：陈敏静，女，1992年4月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初6929号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年五月十八日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终6078号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。负责人：郑奇。被上诉人（原审原告）：伍梦林，女，1993年4月21日出生，汉族，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：陈成桂（曾用名陈盛桂），男，1959年6月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审被告）：陈敏静，女，1992年4月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初6929号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一八年五月十八日书记员  文 琳
集安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0582执386号
车世宝、杨宏峰：
本院执行的车世宝与杨宏峰不当得利纠纷一案，执行通知书送达后，被执行人于2018年6月20日交付执行款3515元（其中含执行费50元），申请执行人取得案款3465元，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年六月二十日
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第409号
原告孟钰涛，身份号码××××××，住哈尔滨市道里区，住哈尔滨市道里区。
委托代理人周垚，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司，代码79305585-2，住所地哈尔滨市道里区哈药路22号1层。
法定代表人李希凡，经理。
原告孟钰涛与被告哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司（以下简称佰强经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由代理审判员赵新利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟钰涛及委托代理人周垚到庭参加诉讼；被告哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟钰涛诉称：2014年6月14日，孟钰涛、佰强经纪公司、案外人张哲三方签署《房屋买卖居间服务合同》，由佰强经纪公司居间介绍，孟钰涛将其位于哈尔滨市道里区建国街26号G栋9单元4层2号公产房转让给张哲。同日，孟钰涛将公产房承租证交付佰强经纪公司。《房屋买卖居间服务合同》约定佰强经纪公司在2014年8月20日前办理完毕公产房的买断手续，如不能完成佰强经纪公司赔偿买卖双方各1万元。2014年8月20日佰强经纪公司未办理完毕上述手续，且表示无法办理，张哲不同意继续购买。要求佰强经纪公司赔偿孟钰涛1万元、返还孟钰涛哈尔滨市道里区建国街26号G栋9单元4层2室公产房承租证。
佰强经纪公司未答辩。
经审理查明：2014年6月14日，孟钰涛、佰强经纪公司、案外人张哲三方签署《房屋买卖居间服务合同》，约定：佰强经纪公司为居间方，卖方孟钰涛将其位于哈尔滨市道里区建国街26号G栋9单元4层2号公产房以35万元价格转让给买方张哲，张哲于合同签订当日给付佰强经纪公司居间服务费、担保费、信息咨询费共7000元，并另行给付佰强经纪公司购房定金4万元；佰强经纪公司在2014年8月20日前办理完毕公产房的买断手续，如不能完成佰强经纪公司赔偿买卖双方各1万元。2014年6月14日，孟钰涛将哈尔滨市道里区建国街26号G栋9单元4层2号公产房承租证交付佰强经纪公司。2014年8月20日佰强经纪公司未办理完毕上述买断手续。
本院认为：双方的居间合同关系成立。佰强经纪公司未按约定期限履行办理诉争之房买断手续义务，应承担违约责任。孟钰涛的诉讼请求有理，本院应支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司自本判决生效后五日内赔偿原告孟钰涛1万元；
二、被告哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司自本判决生效后五日内将哈尔滨市道里区建国街26号G栋9单元4层2号公产房承租证返还原告孟钰涛。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
诉讼费49元（含案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费24元），由被告哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司负担（此款原告孟钰涛己预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 赵新利
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 马媛媛
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执936号
申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
被执行人：何银海，职业不明。
申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人何银海信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）甬余陆商初字第177号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人履行标的13019.24元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下现无财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执936号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月十五日
代书 记员 徐虹玒
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初1270号
原告：中国建设银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区大弯青江中路建设巷8号。
负责人：张忠，行长。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告：曹龙，男，1989年4月10日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行（下称建行青白江支行）与被告曹龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告建行青白江支行的诉讼代理人唐远雨到庭参加诉讼。被告曹龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行青白江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金163436.82元及利息、罚息（截止2018年3月28日利息、罚息为5909.72元，2018年3月29日起的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至付清时止；2.判令被告支付原告律师费8171元；3.确认原告对折价、拍卖、变卖位于成都市青白江区凤凰大道二段699号公园世家1-3-18-1804号房屋的所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月8日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款190000元，用于购买位于成都市青白江区凤凰大道二段699号公园世家1-3-18-1804号房屋，被告以该房屋为该借款提供抵押担保。合同签订后，原告按照约发放了借款，但被告并未按合同约定偿还借款，多次违约。依据合同约定，原告有权提前收回贷款，并计算利息、罚息和律师费。故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告曹龙未答辩，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、贷款支付凭证、个人贷款对账单、不动产登记证明等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月8日，建行青白江支行与曹龙签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定曹龙向建行青白江支行借款190000元，用于购买位于成都市青白江区凤凰大道二段699号公园世家1-3-18-1804号房屋；借款期间为2016年3月8日至2026年3月8日；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年1月1日；还款方式为等额本息还款，每月归还本息；约定还款日为每月的8日；逾期还款的罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；借款人未按时还清借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照合同约定利率和结息方式计收罚息和复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同另约定了抵押条款，借款人以位于成都市青白江区凤凰大道二段699号公园世家1-3-18-1804号、建筑面积为90.72平方米的房屋为案涉借款提供抵押担保。
2016年3月9日，建行青白江支行按约向曹龙发放了贷款220000元。
后案涉房屋办理了抵押登记，川（2017）青白江区不动产证明第0004447号不动产登记证明载明抵押权人为建行青白江支行，义务人为曹龙；房屋坐落于成都市青白江区凤凰大道二段699号公园世家1-3-18-1804号。
2017年4月至2017年9月，曹龙在还款过程中多次出现逾期，2018年1、2月曹龙未履行还款义务，2018年3月10日曹龙还款2200元后未再履行还款义务。截止2018年5月14日，曹龙欠建行青白江支行借款本金163436.82元及利息、罚息7414.92元未偿还。
本院认为，原告建行青白江支行与被告曹龙签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，但被告未按约定按期偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。基于合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息，故对原告要求被告偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。被告以坐落于成都市青白江区凤凰大道二段699号公园世家1-3-18-1804号房屋为案涉借款提供抵押担保并办理抵押登记，原告就依法处置该抵押房产所得价款享有优先受偿权。
原告诉请被告支付律师费8171元，但未提供证据佐证，应承担举证不能的法律后果，对原告该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行借款本金163436.82元；
二、被告曹龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行利息、罚息（截止2018年5月14日为7414.92元；从2018年5月15日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率即在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮5%的基础上再上浮50%计算至欠款本金还清之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行对被告曹龙提供抵押的位于成都市青白江区凤凰大道二段699号公园世家1-3-18-1804号房屋折价或者拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元（已减半），由被告曹龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一八年五月十四日
书记员 谭路遥
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3370号
原告：牛志维。
被告：袁建根。
本院在审理原告牛志维诉被告袁建根买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年一月六日
书记员 施琳俊
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1924号
原告：陈某某，男，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告：徐某。
法定代理人：徐某1，女，汉族，住平舆县，系被告徐某之母亲。
被告：徐某1，女，汉族，1968年7月16日生，住平舆县。
委托诉讼代理人：魏某某，女，汉族，住平舆县。
原告陈某某与被告徐某、徐某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某及代理人张应利、被告徐某1及代理人魏某某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付医疗费10347.60元、交通费500元、误工费522.60元、护理费522.60元、住院伙食补助费750元、营养费750元，计款13392.80元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年农历正月13日下午19时许，被告姐姐与被告徐某到其家闹事，被告徐某将其打倒在地，其受伤住院花一定费用，被告未予支付，为维护其合法权益，特起诉。
被告徐某未提出答辩。
被告徐某1辩称，原告用头往其子徐某身上撞倒地受伤，其子系未成年人，故不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈某某提交的证据：1、身份证复印件及户口簿复印件各一份，证明原告身份情况；2、平舆县人民医院病历36页及医药费票据八张，证明原告住院15天，支付医疗费10145.40元，出院诊断为1、头部外伤；2、胸部外伤；3、腰部外伤；4腰4椎体压缩性骨折并骨髓水肿；5、腰椎前I度滑脱；6、高血压3级；7、××。本院组织双方当事人对证据进行质证，被告对原告提供的二组证据无异议，但认为原告的伤系其用头往其子徐某身上撞倒地所致。本院对双方无异议的证据予以认定并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：被告徐某1辩称，原告用头往其子徐某身上撞倒地受伤，其子系未成年人，故不应赔偿，被告该陈述无事实依据和法律依据，本院不予采信，同时被告徐某1当庭亦自认徐某因与原告发生争执，被万冢派出所通知到所接受询问和调查。被告徐某1亦未否认其子到原告家闹事的事实。
本院对本案的基本事实认定如下：被告徐某2018年农历正月13日19时左右到原告陈某某家闹事并将原告打伤。原告受伤后即入住平舆县人民医院住院治疗，住院15天，出院诊断为1、头部外伤；2、胸部外伤；3、腰部外伤；4腰4椎体压缩性骨折并骨髓水肿；5、腰椎前I度滑脱；6、高血压3级；7、××。原告支付医药费10145.40元。同时河南省农村居民2017年人均纯收人为12719.18元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，本案事发系被告徐某到原告陈某某家闹事致原告受伤，根据民诉法中的公平原则，原告陈某某请求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。因被告徐某系未成年人，应由其监护人徐某1予以承担赔偿责任。根据双方在此打架中的过错责任及原告陈某某诊断证明，不排除原告用药有治疗高血压、××的可能，本院酌定原告医药费为7000元。关于原告请求赔偿的范围和数额，本院确认如下：1、医疗费7000元；2.住院伙食补助费，每天按50元计算，计款750元(15天×50元/天)；3.营养费，每天按照20元计算，计款300元(15天×20元/天)；4.护理费计款530.84元，（12719.18元÷365天×15天）；5.误工费计款530.84元，（12719.18元÷365天×15天）；6.交通费，根据本案事实及原告住院时间酌定为300元，上述1-6项，共计款9411.68元。综上，被告徐某1应赔偿原告陈某某款9411.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐某1于本判决生效后五日内赔偿原告陈某某的医疗费等各项经济损失计款9411.68元。
二、驳回原告陈某某要求被告徐某赔偿的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费67元，由被告徐某1负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨毅
二〇一八年五月三十日
书记员 邢威
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执124号
申请执行人张爱武，男，1968年9月21日生。
被执行人高占华，男，1974年8月4日生。
被执行人李银朝，男，1953年9月11日生。
本院在执行张爱武申请执行高占华、李银朝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）豫1221民初2193号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人未履行，现经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 李俊锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 轶
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执124号申请执行人张爱武，男，1968年9月21日生。被执行人高占华，男，1974年8月4日生。被执行人李银朝，男，1953年9月11日生。本院在执行张爱武申请执行高占华、李银朝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）豫1221民初2193号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人未履行，现经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  李俊锋二〇一七年六月二十八日书记员  王 轶
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4876号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人黄秋琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第00197号，依法向被执行人黄秋琴发出执行通知书，责令被执行人黄秋琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄秋琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄秋琴(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币398.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一七年十一月八日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执4876号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人黄秋琴
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人黄秋琴电信服务合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉民初字第00197号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5683号
原告：郭羽，男，1981年11月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：柳金卫，男，1968年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告郭羽诉被告柳金卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。原告诉请：1、被告归还欠款本金15000元；2、本案诉讼费、公告费等所有诉讼的相关费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭审理。原告郭羽到庭参加了诉讼。被告柳金卫未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告柳金卫向原告郭羽出具借据一份，确认柳金卫因资金周转需要向郭羽借款15000元，并约定在30天内归还。因被告至今未归还借款，原告诉至本院要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告柳金卫向原告郭羽出具借据确认借款15000元，并承诺30日内归还，但因借据中未注明借款日期，故该借款期限约定不明确，原告有权随时要求被告归还借款。现被告经催讨仍未归还，显系违约，原告郭羽变更后的要求被告柳金卫立即归还所欠的借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳金卫于本判决生效之日起十日内归还原告郭羽借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87.50元（已减半），由被告柳金卫负担。
原告郭羽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告柳金卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 崔姗
二〇一七年八月二十二无
代书记员 杨瑜
?PAGE?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初5683号原告：郭羽，男，1981年11月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：柳金卫，男，1968年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告郭羽诉被告柳金卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。原告诉请：1、被告归还欠款本金15000元；2、本案诉讼费、公告费等所有诉讼的相关费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭审理。原告郭羽到庭参加了诉讼。被告柳金卫未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。本院经审理认定：被告柳金卫向原告郭羽出具借据一份，确认柳金卫因资金周转需要向郭羽借款15000元，并约定在30天内归还。因被告至今未归还借款，原告诉至本院要求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告柳金卫向原告郭羽出具借据确认借款15000元，并承诺30日内归还，但因借据中未注明借款日期，故该借款期限约定不明确，原告有权随时要求被告归还借款。现被告经催讨仍未归还，显系违约，原告郭羽变更后的要求被告柳金卫立即归还所欠的借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳金卫于本判决生效之日起十日内归还原告郭羽借款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87.50元（已减半），由被告柳金卫负担。原告郭羽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告柳金卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇一七年八月二十二无代书记员 杨瑜??
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4068号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢901室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人樊君鹏，董事长。
委托代理人鲁玉警，男，系公司员工，特别授权代理。
被告丁杰，男，汉族，1981年4月12日出生，住山东省安丘市。
原告浙江易顺担保有限公司诉被告丁杰追偿权纠纷一案,于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告代偿款2900元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，于2017年5月18日公开开庭审理。原告的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告丁杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
经审理查明，2017年1月16日，原告与被告丁杰签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：被告丁杰委托原告代办信用卡汽车分期贷款手续，并由原告为被告承担代偿义务；被告应当按时还款，如因被告未按时还款导致原告代为偿还银行借款的，原告有权向被告追偿，被告应承担原告代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自原告代偿之日起计算，利息率按日万分之五计算至被告偿还之日止等。2017年1月20日，被告丁杰与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告丁杰向该银行贷款85855元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告丁杰发放了此笔贷款，但被告丁杰未按期归还贷款，导致原告于2017年4月6日向银行代偿2900元。
上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款2900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告丁杰负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 雷
二〇一七年五月十八日
代书记员 何红莲
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终91号
上诉人（原审原告）陈亮，男，1949年3月29日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人陈亮诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人陈亮对该院作出的（2017）辽1104行初198号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告陈亮的起诉。
上诉人上诉请求事项是撤销（2017）辽1104行初198号行政裁定。理由基于原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人陈亮起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县榆树镇人民政府(现已更名为盘锦市大洼区榆树街道办事处)签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年3月25日，上诉人陈亮与原大洼县榆树镇人民政府签订了《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》，同时，上诉人一次性得到了协议中约定的补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初644号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：兰溪市天龙娱乐厅，住所地浙江省兰溪市云山街道青龙街33号营业房。
经营者：黄小林，男，1962年11月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：赵正华，男，住浙江省兰溪市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市天龙娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。在审理过程中，本院于2017年11月11日收到中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，以双方自行和解并履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年十一月十五日
代书记员 汪艳玲
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执841号之一
申请执行人：吴政中，男，1980年9月12日出生，住云和县。
被执行人：张理华，男，1980年10月17日出生，住云和县。
被执行人：王文林，男，1973年4月20日出生，住云和县。
本院在执行（2017）浙1125执841号申请执行人吴政中与被执行人张理华、王文林民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的5000元，全部未履行。执行过程中，申请执行人吴政中于2017年12月22日向本院要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1125执841号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶林波
审 判 员 陈积伟
人民陪审员 刘少云
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尚 靖
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执841号
申请执行人吴政中，男，1980年9月12日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人张理华，男，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人王文林，男，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人吴政中依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初27号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张理华、王文林在（2017）浙1125执841号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张理华、王文林银行存款人民币5000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝轲
二〇一七年十一月二无
书记员 尚靖
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1753号
被拘留人:邵丰荣公民身份号码:×××1010
本院在执行嘉兴市吉凯电气有限公司与邵丰荣（2017）浙0411执1753号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邵丰荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十三日
()
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更660号
罪犯刘丽，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2015年2月1日作出（2015）新刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人刘丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人23050元。2015年4月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘丽在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬5次。生效裁判中财产性判项已执行，狱内月消费1144.7元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘丽在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘丽减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年5月1日起至2018年3月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 田家鑫
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审192号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：清城区龙塘镇新庄村民委员会新联村民小组。住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：潘海强。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）170号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1802行审192号申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。法定代表人：董和平，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：清城区龙�镇新庄村民委员会新联村民小组。住所地：广东省清远市清城区。法定代表人：潘海强。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】170号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第�十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3284号
申请执行人邵科峰，男，1978年3月4日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人邵建荣（受邵科峰的特别授权委托），男，1951年2月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人唐达祥，男，1964年10月15日生，，汉族，住宜兴市，现下落不明。
被执行人蒋彩琴，女，1969年12月5日生，，汉族，住宜兴市，现下落不明。
被执行人蒋建强，男，1965年4月18日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人欧占时，男，1965年5月20日生，，汉族，住宜兴市。
邵科峰与唐达祥、蒋彩琴、蒋建强、欧占时民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2014）宜民初字第1720号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：唐达祥、蒋彩琴于本判决发生法律效力之日起十日内向邵科峰支付借款本金450万元、利息50万元、违约金50万元及以500万元为基数从2012年5月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.15倍计算的利息。蒋建强、欧占时�前款债务中的本金40万元、违约金4万元及以40万元为基数从2012年5月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.15倍计算的利息承担连带清偿责任，蒋建强、欧占时承担保证责任后，有权向唐达祥、蒋彩琴追偿。因唐达祥、蒋彩琴、蒋建强、欧占时未履行上述判决确定的义务，申请执行人邵科峰向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。本院依职权对执行人唐达祥、蒋彩琴、蒋建强、欧占时的财产情况进行了调查，查明被执行人唐达祥、蒋彩琴名下无银行存款、房产、车辆登记，住房公积金开户；被�行人欧占时名下无银行存款、房产登记，其名下的车牌号为苏Ｂ×××××的小型汽车已被本案查封；被执行人蒋建强名下有银行存款42,957元，已扣划至本院，其名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的小型汽车两辆，已被本案查封，其名下有坐落于高塍镇中心新村13-1号301、401室房屋两套，均设有抵押。另查明被执行人唐达祥、蒋彩琴、蒋建强、欧占时在本院有多起未了结民事纠纷，标的额较大。后经本院调解申请执行人邵科峰与被执行人蒋建强达成执行和解，鉴此申请执行人邵科峰向本院撤回执行申请。本案标的执行到位242,957元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人邵科峰以与被执行人蒋建强达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和�讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人蒋建强未按和解协议履行还款义务，则申请执行人邵科峰有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜民初字第1720号民事判决书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 钱文卿
二〇一七年七月十八日
书 记 员 卜嘉豪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执3284号申请执行人邵科峰，男，1978年3月4日生，，汉族，住宜兴市。委托代理人邵建荣（受邵科峰的特别授权委托），男，1951年2月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人唐达祥，男，1964年10月15日生，，汉族，住宜兴市，现下落不明。被执行人蒋彩琴，女，1969年12月5日生，，汉族，住宜兴市，现下落不明。被执行人蒋建强，男，1965年4月18日生，，汉族，住宜兴市。被执行人欧占时，男，1965年5月20日生，，汉族，住宜兴市。邵科峰与唐达祥、蒋彩琴、蒋建强、欧占时民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2014）宜民初字第1720号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：唐达祥、蒋彩琴于本判决发生法律效力之日起十日内向邵科峰支付借款本金450万元、利息50万元、违约金50万元及以500万元为基数从2012年5月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.15倍计算的利息。蒋建强、欧占时�前款债务中的本金40万元、违约金4万元及以40万元为基数从2012年5月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.15倍计算的利息承担连带清偿责任，蒋建强、欧占时承担保证责任后，有权向唐达祥、蒋彩琴追偿。因唐达祥、蒋彩琴、蒋建强、欧占时未履行上述判决确定的义务，申请执行人邵科峰向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。本院依职权对执行人唐达祥、蒋彩琴、蒋建强、欧占时的财产情况进行了调查，查明被执行人唐达祥、蒋彩琴名下无银行存款、房产、车辆登记，住房公积金开户；被�行人欧占时名下无银行存款、房产登记，其名下的车牌号为苏Ｂ×××××的小型汽车已被本案查封；被执行人蒋建强名下有银行存款42,957元，已扣划至本院，其名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的小型汽车两辆，已被本案查封，其名下有坐落于高塍镇中心新村13-1号301、401室房屋两套，均设有抵押。另查明被执行人唐达祥、蒋彩琴、蒋建强、欧占时在本院有多起未了结民事纠纷，标的额较大。后经本院调解申请执行人邵科峰与被执行人蒋建强达成执行和解，鉴此申请执行人邵科峰向本院撤回执行申请。本案标的执行到位242,957元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人邵科峰以与被执行人蒋建强达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和�讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人蒋建强未按和解协议履行还款义务，则申请执行人邵科峰有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2014）宜民初字第1720号民事判决书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  钱文卿二〇一七年七月十八日书 记 员  卜嘉豪
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初830号
原告：姜某，自由职业，住吉林省永吉县。
被告：白某，自由职业，住吉林省永吉县
姜某与白某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告姜某于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜某撤诉。
案件受理费713元，由姜某负担。
审判员 马永生
二〇一八年六月十五日
书记员 朴春梅
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初2165号
原告：淇县灵山街道办事处北四井村民委员会。
法定代表人：刘麦生，该村民委员会主任。
住所地：淇县灵山街道办事处北四井村。
委托诉讼代理人:徐志萍，住淇县，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为参与和解，提起上诉，申请执行，代签法律文书。
被告：刘麦根，男，1970年9月3日出生，汉族，住淇县。
原告淇县灵山街道办事处北四井村民委员会（以下简称北四井村委会）与被告刘麦根确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北四井村委会的法定代表人刘麦生及其委托诉讼代理人徐志萍、被告刘麦根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北四井委会向本院提出诉讼请求：要求依法撤销2016年3月23日北四井委会给刘麦根出具的欠条。事实和理由：2014年至2016年春季，大海线加宽修到北四井路段时，被告以老村委会占其人口地为由阻挠施工，我村现任村干部为了配合修路，在不了解问题实质的情况下为原告出具了4万元欠据。后来经了解原村委干部得知，大约2006年桥盟乡在我村扶贫建老村委大院和2008年省人大在我村扶贫修路期间占本村三队一部分土地，其中含被告刘麦根晒粮场几分地，当时村委会用调换土地的方式给三队兑现了大小石羊湾两道沟，被告应与本生产队协商换地，与村委会没有关系。因这次修路，被告无理取闹，村委会不得已在重大误解、轻信被告的一面之词的情况下为被告出具了欠据，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，应依法撤销原告为被告出具欠据的这一民事行为。
本院认为，农村土地发包方应当与承包方签订书面承包合同，并由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。本案原、被告争议的合同实质是土地占用补偿合同纠纷，被告称建村委会办公场所所占土地是被告弟兄五人的，不是被告一人所取得的土地，因原、被告对本案所涉占用土地承包经营权有争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由相关地方人民政府予以行政确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告淇县灵山街道办事处北四井村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一七年一月三日
书记员 王莉莉