wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第1056号
原告王志明，女，1961年6月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人闫蕾。
被告蓬莱经济开发区管理委员会。
法定代表人李强，任主任。
委托代理人郝庚新、吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
被告山东蓬建集团市政工程有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人梁平，任总经理。
委托代理人王丹，女，1978年7月23日出生，汉族，城镇居民,住蓬莱市。
原告王志明与被告蓬莱经济开发区管理委员会、山东蓬建集团市政工程有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志明及其委托代理人闫蕾、被告蓬莱经济开发区管理委员会的委托代理人郝庚新、吴艳梅、被告山东蓬建集团市政工程有限公司的委托代理人王丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月14日20时15分许，原告驾驶两轮摩托车载王丽云沿金创路由东向西行至沙河大王家村北，因其为了躲避路面情况摔倒，造成车辆损坏，二人受伤的交通事故。事故发生后原告被送往蓬莱市人民医院住院治疗。经蓬莱市公安局交通警察大队认定原告负全部责任。2009年2月23日经司法鉴定为一处八级两处十级伤残。根据现场照片看，当时导致原告摔伤的路面有长约3米，宽约1.5米，深约10公分的长方形坑。事发路段属于蓬莱市开发区管委辖区范围内，在事发前后时间段内路面有多处此类坑，而且在事发后该坑已经被填平。二被告在对该路段维护过程中没有设置任何警示标志，导致原告行至坑中颠倒摔伤，构成伤残。根据法律规定，任何单位和个人负有保障他人人身、生命安全的义务，二被告应负有赔偿责任。多年来原告多次找被告协商此事未果。请求判令二被告支付给原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、伙食补助、鉴定费、精神损失赔偿金共计309433.92元，诉讼费由被告承担。
被告蓬莱经济开发区管理委员会辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，法院应驳回其诉请。原告的起诉已超诉讼时效期间，丧失了胜诉权。原告的交通事故发生于2007年10月14日，事故发生后2008年3月17日、2010年6月10日原告与答辩人达成了关于赔偿的协议，之后原告再未向答辩人主张权利，自2015年10月16日，原告早已超诉讼时效，按照民法通则的规定，原告丧失了胜诉权。原告与答辩人就赔偿问题达成了协议，原告无权再起诉答辩人。2008年3月17日、2010年6月10日原告与答辩人分别就赔偿问题达成两份协议，协议约定答辩人给付原告一部分赔偿金，原告今后不得再次以本次事故向答辩人主张任何权利。协议达成后，答辩人履行了协议约定内容，原告现在提起诉讼，没有事实及法律依据。假设本案没有过诉讼时效期间，没有就赔偿问题达成一致，原告的诉请也应被驳回。因为2007年10月14日的交通事故经蓬莱市交警队认定原告负事故全部责任，答辩人没有过错，根据相关法律规定，原告无权向答辩人主张权利，其损失应由自己承担。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告山东蓬建集团市政工程有限公司辩称，根据原告在诉状中称的事实与理由，答辩人经过落实，在事发的时间与路段答辩人并未进行施工，也并不知道此次事故。事故发生至今原告没有找过答辩人进行任何协商，故原告的受伤情况不是答辩人造成的，与答辩人无关。不管本案是否过诉讼时效，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月14日20时15分许，原告驾驶鲁F号两轮摩托车沿金创路由东向西行至金创路沙河大王家村北摔倒，造成原告及乘车人王丽云受伤、车辆损坏的交通事故。经蓬莱市公安局交通警察大队认定，原告王志明负事故全部责任。在事故认定书中，交警部门查明的事实为：因躲避路面情况摔倒。经本院调取，蓬莱市交警大队档案室工作人员答复该案的卷宗材料已经销毁，该队没有保留该案的卷宗材料。原告以事发路段的路面有坑，管理人或养护人没有尽到管理、养护义务造成原告受伤主张权利。原告没有证据证明事发时被告山东蓬建集团市政工程有限公司正在事发路段施工或该公司对事发路段负有管理、养护责任，亦没有证据证明因路面有坑，导致自己骑摩托车摔入坑中受伤以及诉讼时效存在中断、中止的情形。
2007年10月14日原告到蓬莱市人民医院住院治疗，住院24天，花费医疗费14934.31元，原告的医疗费单据原件丢失。经质证，二被告以原告未提供医疗费单据原件为由对其医疗费不予认可。2009年2月2日原告委托烟台富运司法鉴定中心鉴定，2009年2月23日该中心作出鉴定意见书：1、王志明用药基本合理。2、王志明伤后休治时间至定残之日止。3、王志明伤后住院期间需2人护理，休治期间需1人部分护理（即三级护理依赖，不含住院期间）。4、王志明头部的损伤为八级伤残，其锁骨骨折及多发肋骨骨折的损伤均为十级伤残（依据为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》）。原告支付鉴定费2000元（未提交鉴定费单据）。
2008年3月17日原告作出书面声明：我叫王志明，2007年10月14号夜间在开发区金创路西端骑摩托车摔伤。经我多次找到开发区领导请求给予生活补助，开发区领导考虑到我的伤势和家庭情况，本着同情和援助的姿态，给我8000元的补助款。在此声明今后摔伤我再不找开发区了，我个人今后因摔伤出现任何情况与蓬莱开发区无关。2010年6月10日原告再次作出书面承诺：我叫王志明，今年49岁。2007年10月14号夜间骑摩托车行驶到开发区金创路西端摔伤，经交警部门鉴定，我负事故全部责任。事后，我多次找开发区领导请求给予生活补助，2008年3月份开发区管委给了我8000元救助款，我也写了声明，我个人今后因摔伤出现的任何情况与蓬莱开发区无关。两年来，身体未恢复正常，所以2009年我又多次找开发区领导，并两次到北京上访，要求开发区给予生活救助，开发区领导本着同情和救助的态度，经工委、管委会议研究决定，再次给我6000元救助款。我本人同意管委意见，并承诺从今以后因摔伤出现的任何情况与蓬莱经济开发区无关，不再找开发区管委，也不到任何部门上访。如本人不履行上述承诺，自愿返还开发区管委已支付的1.4万元生活救助款，如本人不能返还，由本人父母承担返还责任。因原、被告争议较大，本案协商未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定书、声明、承诺、庭审笔录等在卷为凭，足以采信。
本院认为，本案的实质为因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证明道路管理者因道路管理维护缺陷，导致路面有坑，自己驶入坑中摔倒受伤以及诉讼时效存在中断、中止的情形，故原告的起诉证据不足且已超诉讼时效期间，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王志明对被告蓬莱经济开发区管理委员会、山东蓬建集团市政工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2815元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一五年十二月一日
书记员 宁 莉
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终660号
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，信息同上。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。
法定代表人：ＸＸ胜，主任。
委托代理人：高丛林，广东省卫生和计划生育委员会干部。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省卫生和计划生育委员会不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第707号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告林红、谭震为申请人向被告广东省卫生和计划生育委员会提交《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省中医药局，申请事项为：1．确认被申请人在2015年10月22日(2015)穗中法行初字第461号行政诉讼案的开庭，违反了《行政诉讼法》第三条第三款的规定。2．责令被申请人对开庭于2015年5月1日后申请人为原告（上诉人）的行政诉讼案件的开庭，正确履行《行政诉讼法》第三条第三款规定的职责。被告经审查，于2015年10月30日作出粤卫行复[2015]72号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省中医药局在行政诉讼案件庭审中的行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼，请求：撤销被告作出的粤卫行复[2015]72号《不予受理行政复议申请决定书》；责令被告受理原告2015年10月24日提出的行政复议申请。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”根据上述规定，广东省中医药局在(2015)穗中法行初字第461号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省中医药局在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，原审法院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：广东省中医药局负责人违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定，未出庭应诉。据此，请求撤销一审裁定，发回重审或改判。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会二审答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人要求行政机关负责人必须出庭应诉于法无据。原审裁定不存在发回重审的法定情形。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中,广东省中医药局在(2015)穗中法行初字第461号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，不是行政行为，上诉人林红、谭震的行政复议申请依法不属于行政复议受理范围。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会虽然以决定的方式对上诉人的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省中医药局在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回林红、谭震的起诉并无不妥,本院依法应予以维持。
综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；林红、谭震上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终660号上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭震，信息同上。被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。法定代表人：ＸＸ胜，主任。委托代理人：高丛林，广东省卫生和计划生育委员会干部。上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省卫生和计划生育委员会不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第707号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：原告林红、谭震为申请人向被告广东省卫生和计划生育委员会提交《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省中医药局，申请事项为：1．确认被申请人在2015年10月22日(2015)穗中法行初字第461号行政诉讼案的开庭，违反了《行政诉讼法》第三条第三款的规定。2．责令被申请人对开庭于2015年5月1日后申请人为原告（上诉人）的行政诉讼案件的开庭，正确履行《行政诉讼法》第三条第三款规定的职责。被告经审查，于2015年10月30日作出粤卫行复[2015]72号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省中医药局在行政诉讼案件庭审中的行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼，请求：撤销被告作出的粤卫行复[2015]72号《不予受理行政复议申请决定书》；责令被告受理原告2015年10月24日提出的行政复议申请。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”根据上述规定，广东省中医药局在(2015)穗中法行初字第461号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省中医药局在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，原审法院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：广东省中医药局负责人违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定，未出庭应诉。据此，请求撤销一审裁定，发回重审或改判。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会二审答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人要求行政机关负责人必须出庭应诉于法无据。原审裁定不存在发回重审的法定情形。请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中,广东省中医药局在(2015)穗中法行初字第461号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，不是行政行为，上诉人林红、谭震的行政复议申请依法不属于行政复议受理范围。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会虽然以决定的方式对上诉人的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省中医药局在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回林红、谭震的起诉并无不妥,本院依法应予以维持。综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；林红、谭震上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 燕代理审判员  刘德敏代理审判员  黄伟明二〇一六年七月二十五日书 记 员  朱璐明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18417号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈兵，男，1976年10月11日生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈兵信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈兵系其行信用卡持卡人。截至2016年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,211.00元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,211.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18417号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈兵，男，1976年10月11日生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈兵信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈兵系其行信用卡持卡人。截至2016年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,211.00元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,211.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年三月二十五日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初290号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：赵卫平，男，1972年8月13日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告赵卫平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员薛亚萍独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南、叶强及被告赵卫平的委托诉讼代理人刘东霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵卫平偿还原告信用卡欠款本金43333.35元及利息、费用（截止2017年10月18日的利息1582.57元、费用11902.93元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××01信用卡一张。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告赵卫平辩称，原告的主体资格有异议，与被告签订的合同上注明合同相对方是江苏银行镇江分行，而盖的公章是江苏银行股份有限公司消费金融与信用卡镇江分中心；被告在原告起诉后已陆续归还了部分款项，要求与原告的诉请予以抵扣；原告主张的利息与费用的组成偏高。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告赵卫平向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，并自签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定主要内容为：1、对乙方（指信用卡申领人）非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方（指江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天免息期，否则甲方自记账之日起按中国人民银行规定的利率计收利息直至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。2、甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，同类欠款按照甲方记账先后顺序偿还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序冲还。3、乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金（注：自2017年1月1日起停收滞纳金，计收违约金，违约金计收标准不变）。4、本合约及所依据的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为有效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。
2015年4月9日，被告填写《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请书》，被告向江苏银行股份有限公司消费金融与信用卡镇江分中心申请贷款12万元。同年4月20日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告申请分期金额为120000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为600元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。此后，被告持卡消费，原告江苏银行自2015年4月25日起将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单，后被告按月偿还信用卡欠款。被告自2017年1月25日起未再足额归还信用卡欠款，原告于2017年7月25日将上述未分摊本金30000.01元及手续费5400元一次性记入信用卡账单。截止2017年10月18日，被告尚欠信用卡本金43333.35元及利息1582.57元、费用11902.93元，其中包含2017年7月25日之后利息1582.57元、违约金5883.53元和手续费4800元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力。被告赵卫平未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。被告在签订分期付款业务合同时的合同相对方虽为江苏银行股份有限公司消费金融与信用卡镇江分中心，但该中心系原告的内设机构，不具有主体资格，故本案原告主体资格适格。被告信用卡逾期还款后，原告按信用卡领用合约约定计收利息、违约金等费用，当计收费用基数自当月最低还款额未还部分变更为当月全部欠款时，此时利息、违约金及手续费之和超过按年利率24%计算的利息，超过的费用之和不受法律保护。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款被告尚欠信用卡本金43333.35元及利息1582.57元、费用11902.93元的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应当偿还原告信用卡欠款本金43333.35元及截止2017年7月25日利息0元、费用1219.40元，并自2017年7月26日起以信用卡欠款本金为基数、按年利率24%计算利息、违约金之和至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告赵卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金43333.35元及费用1219.40元（截止2017年7月25日，自2017年7月26日起以欠款本金为基数按年利率24%计算利息、违约金之和至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取610元，由被告赵卫平负担（该款原告已预缴，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1220元。
审判员 薛亚萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 顾梦寅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执3406号
申请执行人：栗金芝
被执行人:邢书文。
申请执行人栗金芝与被执行人邢书文房屋买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年7月28日作出（2017）津0114民初2895号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3406号。
本院在执行申请执行人栗金芝与被执行人邢书文房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的行为被执行人邢书文于判决书生效之日起10日内协助申请执行人栗金芝办理武清区高村乡风港路西侧芸香雅苑121-1-1606号房屋的所有权转移登记手续，申请执行人栗金芝于办理所有权转移登记手续同时向被执行人邢书文支付房屋其余价款155169元。我院已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明本案不符合房屋过户程序，我院依据相关法律规定拟对本案终结本次执行程序。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，暂不申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执3406号申请执行人：栗金芝被执行人:邢书文。申请执行人栗金芝与被执行人邢书文房屋买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年7月28日作出（2017）津0114民初2895号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3406号。本院在执行申请执行人栗金芝与被执行人邢书文房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的行为被执行人邢书文于判决书生效之日起10日内协助申请执行人栗金芝办理武清区高村乡风港路西侧芸香雅苑121-1-1606号房屋的所有权转移登记手续，申请执行人栗金芝于办理所有权转移登记手续同时向被执行人邢书文支付房屋其余价款155169元。我院已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明本案不符合房屋过户程序，我院依据相关法律规定拟对本案终结本次执行程序。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，暂不申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年四月八日书 记 员  王 强
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1835-1号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郭灿辉，局长。
委托代理人万紫红，泉州市丰泽区城东街道办事处工作人员。
被执行人杨志达，男，汉族，1985年11月13日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人苏秀香，女，汉族，1986年9月9日出生，住址同上。
申请人执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局与被执行人杨志达、苏秀香社会抚养费行政征收一案，因查无被执行人有可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰执审字第66号行政裁定书本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年三月十六日
书记员 黄瑞萍
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘09民辖6号
原告：陈秀丽，女，酒泉市人，住酒泉市。
原告：付增明，男，酒泉市人，住酒泉市。
被告：酒泉市昌兴服务有限责任公司。
法定代表人：郝伟，该公司经理。
原告陈秀丽、付增明诉被告酒泉市昌兴服务有限责任公司占有物返还纠纷一案，肃州区人民法院于2017年9月5日立案。
陈秀丽、付增明诉称：1995年6月25日，原告陈秀丽从原单位酒泉市饮食服务公司购买位于酒泉市肃州区南市街13号楼4-5-2号房屋一套，并依法取得该房屋所有权证书。2000年11月，酒泉市饮食服务公司为安置其他人员承租了原告购买的房屋，租金双方口头约定按市场价格确定，租赁期限未明确约定。2002年，酒泉市饮食服务公司改制后由被告酒泉市昌兴服务有限责任公司承继其债权债务，但被告公司至今拖欠原告房屋租金不予支付，也不返还房屋。现起诉要求判令被告返还位于酒泉市肃州区南市街13号楼4-5-2号房屋，支付占有原告房屋期间的租金96000元，诉讼费用由被告承担。
肃州区人民法院经审查认为，原告付增明系本院在编干警，与本案有直接利害关系，不宜行使管辖权，故报请指定管辖。
本院认为，肃州区人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于本案原告付增明系该院在编干警，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由金塔县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长董海
审判员丁丽华
代理审判员毛伟俭
二〇一七年九月十九日
书记员高玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘09民辖6号原告：陈秀丽，女，酒泉市人，住酒泉市。原告：付增明，男，酒泉市人，住酒泉市。被告：酒泉市昌兴服务有限责任公司。法定代表人：郝伟，该公司经理。原告陈秀丽、付增明诉被告酒泉市昌兴服务有限责任公司占有物返还纠纷一案，肃州区人民法院于2017年9月5日立案。陈秀丽、付增明诉称：1995年6月25日，原告陈秀丽从原单位酒泉市饮食服务公司购买位于酒泉市肃州区南市街13号楼4-5-2号房屋一套，并依法取得该房屋所有权证书。2000年11月，酒泉市饮食服务公司为安置其他人员承租了原告购买的房屋，租金双方口头约定按市场价格确定，租赁期限未明确约定。2002年，酒泉市饮食服务公司改制后由被告酒泉市昌兴服务有限责任公司承继其债权债务，但被告公司至今拖欠原告房屋租金不予支付，也不返还房屋。现起诉要求判令被告返还位于酒泉市肃州区南市街13号楼4-5-2号房屋，支付占有原告房屋期间的租金96000元，诉讼费用由被告承担。肃州区人民法院经审查认为，原告付增明系本院在编干警，与本案有直接利害关系，不宜行使管辖权，故报请指定管辖。本院认为，肃州区人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于本案原告付增明系该院在编干警，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由金塔县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长董海审判员丁丽华代理审判员毛伟俭二〇一七年九月十九日书记员高玉
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘03民终196号
上诉人（原审被告）：张好斌，男，1982年7月24日出生，汉族，住永昌县。
被上诉人（原审原告）：赵世明，男，1972年6月30日出生，汉族，住永昌县。
被上诉人（原审被告）：田显威，男，1982年1月9日出生，汉族，住永昌县。
被上诉人（原审被告）：赵宗寿，男，1979年8月6日出生，汉族，住永昌县。
上诉人张好斌因与被上诉人赵世明、田显威、赵宗寿民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2018）甘0321民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张好斌经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张好斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张好斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长吴建红
审判员李静
审判员蔡中利
二○一八年五月七日
书记员李煜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘03民终196号上诉人（原审被告）：张好斌，男，1982年7月24日出生，汉族，住永昌县。被上诉人（原审原告）：赵世明，男，1972年6月30日出生，汉族，住永昌县。被上诉人（原审被告）：田显威，男，1982年1月9日出生，汉族，住永昌县。被上诉人（原审被告）：赵宗寿，男，1979年8月6日出生，汉族，住永昌县。上诉人张好斌因与被上诉人赵世明、田显威、赵宗寿民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2018）甘0321民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张好斌经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张好斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张好斌负担。本裁定为终审裁定。审判长吴建红审判员李静审判员蔡中利二○一八年五月七日书记员李煜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1303号
原告：毕泗忠。
被告：刘强。
被告：新泰市保银货运有限公司，住所地：新泰市新兴路中段路东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。住所地：新泰市新府前街22号。
本院在审理原告毕泗忠与被告刘强、新泰市保银货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因需伤残鉴定，申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王 洋
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘晓露
乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0302执915号
申请人执行人张某某。
申请人执行人赵某某。
申请人执行人赵某某。
被执行人马某某。
被执行人马某某。
在执行过程中申请人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结（2016）内03民终478号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 振
代理审判员 任海斌
代理审判员 靳丽峰
二〇一七年六月五日
书 记 员 宋治霆
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第783号
申请执行人：叶福利
被执行人：迟凤宇
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第783号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一四年十月二十日
书记员 胡静娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26462号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告丁鹏，男，1969年2月9日生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告丁鹏系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,732.50元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,732.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26462号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告丁鹏，男，1969年2月9日生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告丁鹏系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,732.50元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,732.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1592号
原告：卜凡玲，女，1970年7月12日出生，汉族，住山东省微山县。
委托代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。
被告：朱信兵，男，1971年3月11日出生，汉族，住山东省微山县。
委托代理人：张硕，微山弘运法律服务所法律工作者。
原告卜凡玲诉被告朱信兵民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王冰独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告卜凡玲及其委托代理人朱思峰，被告的委托代理人张硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜凡玲诉称，原、被告原系夫妻关系，2015年4月22日，双方因夫妻感情破裂，协议离婚并在微山县民政局办理离婚手续。2016年春节期间，被告因调动工作需要，分两次向原告借款40000元。2017年阴历2月26日，原告催要借款，被告以各种理由拖延，在原告的要求下，被告为原告出具欠条一份，并口头承诺2个月内还清。还款期限届满后，被告仍未能偿还欠款。据此请求法院，1、依法判令被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
原告卜凡玲向本院提交了以下证据：欠条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告朱信兵辩称，一、原告起诉的40000元并不是原告的个人财产，而是被告与原告的共同财产。被告与原告办理的离婚登记，是为了使原告躲避夫妻共同债务而办理的假离婚，离婚登记办理后，被告与原告仍共同生活在一起，夫妻财产并未实际分割。因被告生意失败，为了有一份谋生的工作，维持被告与原告及婚生子的生活，被告与原告共同花费数万元为被告办理了工作调动，此后被告也一直将工作收入用于其与原告及婚生子的共同生活中。二、欠条是被告在原告的逼迫下所出具的。原告所主张的欠条，是在被告酒后，原告与被告因家庭债务等纠纷发生激烈争吵时，原告胁迫被告而写下的，并不是被告自愿出具的。综上所述，被告与原告之间不存在原告卜凡玲所主张的借贷关系，请求法院依法驳回原告卜凡玲的诉讼请求，诉讼费用和保全费用由原告承担。
被告朱信兵未向本院提交证据。
关于原告提交的证据，经当庭质证，被告认为欠条的真实性无异议，但是被告受胁迫的情况下出具的。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2015年4月22日，双方因夫妻感情破裂，协议离婚并在微山县民政局办理离婚手续。后来，被告朱信兵因工作调动，向原告借款40000元，并出具借条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款40000元，并出具了欠条，被告理应偿还。关于被告认为原告出借的钱并不是其个人财产，双方共同财产并未在离婚后实际分割，另外，欠条也是被告在酒后原告的胁迫下出具的，对于被告上述辩称，因被告未能提供证据加以证实，对此辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱信兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告卜凡玲借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费420元，由被告朱信兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一七年八月三十一日
书记员 李辉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审297号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王中华，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月14日以被执行人王中华未经批准而生育第二个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作�社抚费征字（2015）0459号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17856元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0459号社会抚养费征收决定书已于2015年5月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0459号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《�东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0459号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1094号之二
原告：梁华林，男，1974年10月13日出生，瑶族，农民，住广西田林县。
委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住广西田林县。
被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。
法定代表人：莫菲城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江正勋，广西凌盛律师事务所实习律师。
原告梁华林与被告田林县水利电业有限公司（以下简称：田林电业公司）财产损害赔偿纠纷一案，田林县人民法院于2015年7月7日受理后，因原告申请异地审理，经田林县人民法院报请指定管辖，2015年10月15日，百色市中级人民法院作出裁定，指定由本院审理。2015年11月6日，田林县人民法院将案件移送本院，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，由于原告向本院申请司法评估，本院于2015年11月26日裁定中止诉讼。2017年4月19日恢复诉讼并裁定转入普通程序，依法组成由审判员李艺林担任审判长、审判员罗应培和人民陪审员杨付山参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行审理。书记员何彬琳担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人吴丽莎、邓安慧、被告田林电业公司的委托诉讼代理人周于飞、江正勋、证人孙某、沈某到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告田林电业公司赔偿原告林木损失51154元、调查设计费602元、评估费1500元；2、判决被告田林电业公司赔偿原告救火费损失200元；3、确定由被告田林电业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，田林县潞城乡八洞村渭盘屯“渭盘对面坡”发生森林火灾，经潞城乡人民政府组织人员扑灭，2015年4月20日复燃，烧至地界，经八渡乡人民政府组织人员扑灭。原告认为森林火灾是由于被告田林电业公司疏忽管理导致林木高于电线，刮大风造成树木与线路之间相碰短路起火引起。此次森林火灾事故造成原告林木损失和救火费用损失，并且产生调查设计费用和被损财产司法评估费用。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告向�民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，根据《森林防火条例》第四十一条规定：“县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和蓄积、人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，向当地人民政府提出调查报告；当地人民政府应当根据调查报告，确定森林火灾责任单位和责任人，并依法处理。”本案在审理过程中，原告在举证期限内没有提供田林县人民政府对此起森林火灾作出事故责任认定的相关文书，以确定森林火灾责任单位和责任人。因此，本案不符合起诉条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告梁华林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费1131元（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李艺林
审 判 员 罗应培
人民陪审员 杨付山
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何彬琳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1094号
原告陈某，男，1987年8月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被告李某，女，1991年2月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员张善海担任审判长，与代理审判员李梅芳、人民陪审员钱国强组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员陆陈担任记录。原告陈某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2012年6月经人介绍相识，于2012年7月2日登记结婚。婚前，原、被告互不了解，草率结婚，被告性情冷漠，不关心家里的任何事情。2013年3月30日生下女儿陈某甲；2014年6月23日生下儿子陈某乙。被告整日沉迷于手机，对孩子不闻不问，两个孩子从未喝过母乳，同时原、被告之间没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照应、关爱，也没有感受到家庭的幸福。原、被告之间平日里没有沟通，夫妻感情日益淡漠。被告自2014年10月独自一人离开，致使夫妻分居至今。在此期间，原告及家里都联系不上被告，在孩子生病住院时，原告发照片给被告，被告也不回应，现原告连被告人在哪里都不清楚。介于她这样冷漠对待孩子和家庭，给原告带来了极大的伤害。使原告脆弱的夫妻感情完全破裂，已没有和好的可能。为此，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生小孩陈某甲、陈某乙由原告抚养，由被告支付抚养费20万元；三、共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告李某未到庭进行答辩。
经审理查明：原告陈某与被告李某于2012年6月经人介绍相识。2012年7月2日，双方在隆回县民政局登记结婚。婚后，被告于2013年3月30日生育女儿陈某甲，于2014年6月23日生育儿子陈某乙。2014年10月，原告无故离家，致使夫妻双方开始分居至今。另查明，原、被告结婚时被告置办了嫁妆：一台冰箱、一个三门衣柜、两套桌椅、一张床、四床棉被。双方婚后没有置办夫妻共同财产，没有产生夫妻共同债权、债务。本案因被告未到庭参加诉讼，无法进行调解，调解未果。
上述事实，有原、被告的身份证明、结婚证复印件，以及对被告母亲陈昌红的问话笔录在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后共同生育了两个小孩，建立起了一定的夫妻感情。只是婚后因性格原因，双方缺少沟通，致使夫妻感情出现裂痕。但原、被告之间并没有太大的矛盾，夫妻分居时间也未满两年，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜彼此，致力于家庭建设，加强沟通，互让互谅，尚有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告的其它诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张善海
代理审判员 李梅芳
人员陪审员钱国强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陆 陈
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初265号
原告：陈超峰，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：刘爱梅，安徽文州律师事务所律师。
被告：刘松，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：张庆亚，男，1985年5月18日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安华保险济宁支公司），住所地山东省梁山县新城区济梁路林庄村东。
负责人：高现磊，该支公司经理。
上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈超峰及其委托诉讼代理人刘爱梅到庭参加诉讼。被告刘松、张庆亚、安华保险济宁支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超峰诉称：2017年3月15日，被告刘松驾驶鲁Ｈ×××××亚特重工牌重型罐式货车与郭兴杰驾驶的三轮轻便摩托车载带原告陈超峰发生相撞，造成郭兴杰当场死亡、原告陈超峰受伤及两车受损的交通事故。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失55613.76元；本案诉讼费由被告承担。
被告安华保险济宁支公司提供书面答辩：被告安华保险济宁支公司已赔偿其他权利人交强险的死亡伤残限额110000元，同意赔偿原告陈超峰交强险的医疗费用限额；原告陈超峰诉讼请求过高，部分请求缺乏事实和法律依据；被告安华保险济宁支公司承担的商业三者险部分，应扣除10%的绝对免赔率。
被告刘松、张庆亚未作答辩。
经审理查明：张庆亚系肇事车辆鲁Ｈ×××××亚特重工牌重型罐式货车的所有人，2016年3月16日，肇事车辆鲁Ｈ×××××亚特重工牌重型罐式货车在安华保险济宁支公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔率的商业三者险，事故发生保险期限内。2017年3月15日，刘松驾驶鲁Ｈ×××××亚特重工牌重型罐式货车，沿颍上县管仲大道由西向东行驶至与颍建路交叉路口路段，在超速超越同方向左转弯行驶郭兴杰驾驶的三轮轻便摩托车载带陈超峰时，双方发生相撞，造成郭兴杰当场死亡、陈超峰受伤及两车受损的交通事故。陈超峰被送往颍上县人民医院住院治疗12天，支付医疗费7897.66元，肋骨矫形器费1000元。该事故经颍上县公安局交通管理警察大队道路交通事故认定，刘松承担此起道路交通事故的主要责任；郭兴杰承担此起道路交通事故的次要责任；陈超峰在此起交通事故中无责任。2017年10月10日，安徽天衡司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人陈超峰因交通事故致右侧肋骨骨折，损伤构成轻微伤；其鼻骨骨折，构成轻微伤；其双侧眼眶内侧壁骨折，构成轻微伤。2、被鉴定人陈超峰损伤休息期限建议为90日；营养期限为45日；护理期限为30日。陈超峰支付鉴定费1300元。后为赔偿发生纠纷，陈超峰向本院提起诉讼。
另查明：2016年3月至事故发生，陈超峰在安徽省阜阳房地产股份有限公司从事建筑业的工作。
确认上述事实的证据是：1、原告的身份证；2、道路交通事故认定书;3、行驶证、驾驶证及保险单；4、原告陈超峰的病历、用药清单、肋骨矫形器费票据及医疗费票据；5、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据；6、劳动合同、建筑施工特种作业操作资格证及营业执照；7、当事人相应陈述。
本院认为：公民享有生命健康权。被告刘松驾驶鲁Ｈ×××××亚特重工牌重型罐式货车与郭兴杰驾驶的三轮轻便摩托车载带原告陈超峰发生相撞，造成郭兴杰当场死亡、原告陈超峰受伤及两车受损属实。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。根据交警部门的认定，刘松与郭兴杰的责任比例以7:3为宜。原告陈超峰不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其主张的误工费可以参照相近行业的安徽建筑业平均工资计算。被告刘松超速行驶，商业三者险部分应扣除10%的绝对免赔率。根据有关法律规定，原告陈超峰的损失范围及数额为：医疗费7897.66元、肋骨矫形器费1000元、误工费12672元(140.8元/天×90天）、护理费3645.6元(121.52元/天×30天)、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费2250元（50元/天×45天）、鉴定费1300元、交通费120元（酌定）、精神损害抚慰金3000元，合计32485.26元。被告安华保险济宁支公司首先在交强险限额内赔偿原告陈超峰医疗费用10000元，超出部分22485.26元（32485.26元-10000元），被告安华保险济宁支公司赔偿原告陈超峰损失14165.71元（22485.26元×70%×90%），被告刘松、张庆亚赔偿原告陈超峰损失1573.97元（22485.26元×70%×10%）。被告安华保险济宁支公司应赔偿原告陈超峰损失24165.71元（10000元+14165.71）。对原告诉求中的合理部分，本院予以支持；对其超出部分，予以驳回。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告陈超峰损失24165.71元；
二、被告刘松、张庆亚赔偿原告陈超峰损失1573.97元；
三、驳回原告陈超峰其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1190元，因适用简易程序，减半收取595元，原告陈超峰负担315元，被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司负担260元，被告刘松、张庆亚负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 秦智涛
二〇一八年二月九日
书记员 朱楠楠
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更20号
罪犯李宝宝，男，1984年10月3日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年5月19日以（2014）翠屏刑初字第359号刑事判决，以被告人李宝宝犯抢夺罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年12月29日至2016年6月28日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯李宝宝在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分100分。
经审理查明，罪犯李宝宝在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯李宝宝认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宝宝予以减刑五个月。
刑期至2016年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李聪颖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18296号
原告：田某1，男，2003年9月18日出生，首都师范大学附属中学大兴南校区学生，住北京市大兴区。
法定代理人：田某2（系原告田某1之父），1975年9月20日出生，农民，住北京市大兴区。
被告：王长存，女，1944年10月2日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告田某1与被告王长存不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某1的法定代理人田某2到庭参加诉讼，被告王长存经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告生活费31680元（2006年7月—2017年7月）；2、请求判令被告返还原告过节费11000元（2006年—2017年）；3、请求判令被告返还原告土地流转费21375元（0.285亩×30年×25000元/亩）；4、请求判令诉讼费由被告承担。以上合计256430元。事实与理由：2003年，田某1的父亲田某2经人介绍与被告的女儿周聪结婚，婚后生有一子，且婚生子随母入户，田某2与周聪离婚。2006年，田某2发生工伤，女方应支付抚养费，但女方一直逃避支付抚养费，2006年被告住所的村子面临拆迁，土地被征收并给予赔偿，村里给不同年龄的人发放不同金额的生活费及福利，由于原告随父亲生活，所以原告在被告的村里应得的生活费，过节费，土地流转费等福利待遇都被被告占有且拒绝返还，由于田某2在2013年发生交通事故致重残，加上原告上中学费用增加，父亲难以负担，为此，特向法院起诉被告，请法院判令被告如实返还原告应得的各项福利待遇。
被告王长存未到庭，但是提出如下答辩意见：这孩子的钱村里有，只要田某2把孩子的户口迁走，钱我就都给孩子，但是不能给田某2，法院就得先解决将户口迁走才能再给钱。
本院经审理认定事实如下：2002年12月23日，周聪与田某2登记结婚，2003年9月18日生育一子田某1。2007年1月25日，经本院出具（2007）大民初字第1164号民事调解书调解周聪与田某2离婚，田某1由田某2抚养，周聪自2007年2月1日起每月一日前给付田某1抚育费200元。田某1的户籍在北京市大兴区北臧村镇中臧村北路10号。
根据田某1的申请，本院到北京市大兴区北臧村镇中臧村村委会核实，田某1的户口确实在该村，该村自2009年转居民以来，每年给付1000元的过节费、1000元的长期收益款共计16000元，都打入王长存的账户；之前的费用及独生子女费都是周聪的名字。
田某1对此予以认可，并变更诉讼请求，要求王长存给付自2009年至今8年的过节费、长期收益款共计16000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王长存经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。北京市大兴区北臧村镇中臧村村委会发放田某1的过节费、长期收益款共计16000元，应属于田某1所有，基于之前村里登记打入王长存的账户，王长存应予返还。对田某1要求王长存返还过节费、长期收益款16000元的诉讼请求，本院予以支持。对王长存提出把田某1户口迁出之后再给付款项，否则不应返还的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王长存于本判决生效后十日内返还原告田某1过节费、长期收益款共计一万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由被告王长存负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 超
人民陪审员 张彦春
人民陪审员 鲁金娥
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 姝
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更656号
罪犯孙茂磊，男，1990年8月25日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一一年四月十一日，山东省章丘市人民法院作出(2011)章刑初字第48号刑事判决，以被告人孙茂磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一三年、二○一五年、二○一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月。
执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯孙茂磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙茂磊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙茂磊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙茂磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙茂磊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2686号
申请人：李天新，1975年1月10日生，汉族，居民
被申请人：陈敏，女，1963年3月21日出生，汉族，居民
被申请人：刘杰，男，1962年3月14日出生，汉族，居民
被申请人：丁荣坤，男，1963年3月15日出生，汉族
被申请人：孙静霞，女，1968年7月6日出生，汉族
申请人李天新与被申请人陈敏、刘杰、丁荣坤、孙静霞民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈敏、刘杰、丁荣坤、孙静霞名下银行存款70000元予以冻结，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陈敏、刘杰、丁荣坤、孙静霞名下银行存款70000元予以冻结，期限为一年。
二、冻结担保人李喆在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为李天新提供担保的保证金14000元。
案件申请费720元，由申请人李天新预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一八年四月二日
书记员 张如
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初176号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人柴某某，男，汉族，1951年7月19日出生，江西省乐平市人，中专文化，无业，家住乐平市。2016年10月13日因犯盗窃罪被乐平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因本案于2018年2月1日被乐平市公安局刑事拘留，同年3月8日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人柴某某犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：
1、2017年12月中旬的一天下午15时许，柴某某经过乐平市翥山西路包贝儿店时，趁无人注意时盗走一只待售的粉色女式单肩包。
2、2017年12月中下旬的一天10时许，柴某某途径人民医院门外时，将靠路边停放着一辆无人看守的送货三轮车上的一箱椰泰牌果粒酸奶盗走。
3、2017年12月23日10时许，柴某某伙同袁某（另案处理）将徐某1放在迎宾路老徐种子店外人行道出售的三只鸽子及一个鸽笼盗走。
4、2018年1月29日15时许，柴某某伙同袁某将徐某2挂在乐平市火车站广场花圃上晾晒的三十余斤香肠和腊肉盗走。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有乐平市人民法院（2016）赣0281刑初433号判决书、户籍证明，被害人徐某1、徐某2、占某、夏某的陈述，检查笔录、指认现场照片，扣押、发还物品清单等证据予以证实。
本院认为，被告人柴某某单独或伙同他人多次秘密窃取财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柴某某归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人所盗财物部分被追缴并退还被害人，可酌情从轻处罚。被告人在判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。为保护公民合法财产权不受侵害，根据被告人柴某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年7月31日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 张武超
二〇一八年五月三日
书记员 薛 超
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民小字第00137号
原告吴昌国，男，1969年生，汉族，住潢川县老城办事处。
委托代理人殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王红，潢川县老城办事处法律工作者。
被告李威新，男，1971年生，汉族，住潢川县老城办事处。
委托代理人杨建林，男，汉族。
本院在审理原告吴昌国诉被告李威新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 杨永山
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 莉
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初31号
原告：胡艳林，女，汉族。
被告：王国强，男，汉族。
原告胡艳林与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息12000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是多年的朋友关系，被告于2016年3月21日以养挖机资金周转为由，向原告借款5万元，约定月息2分，给原告打下欠条一支。2016年12月21日之后未再给付利息，之后原告一直联系不上被告。
本院认为，原告提供的被告联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况，应视为被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡艳林的起诉。
案件受理费1350元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长成杰
审判员张林森
审判员李建忠
二〇一八年五月二十三日
书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初31号原告：胡艳林，女，汉族。被告：王国强，男，汉族。原告胡艳林与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息12000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是多年的朋友关系，被告于2016年3月21日以养挖机资金周转为由，向原告借款5万元，约定月息2分，给原告打下欠条一支。2016年12月21日之后未再给付利息，之后原告一直联系不上被告。本院认为，原告提供的被告联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况，应视为被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡艳林的起诉。案件受理费1350元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长成杰审判员张林森审判员李建忠二〇一八年五月二十三日书记员高若岚
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民一初字第79号
原告冯河来，男，1958年5月13日生，汉族。
原告丁小停，女，1958年11月6月生，汉族。
原告马萌萌，女，1989年7月15日生，汉族。
原告冯某。
四原告委托代理人许振东，修武县法律援助中心律师。
被告靳引金，男，1981年11月12日生，汉族，现在新乡监狱服刑。
原告冯河来、丁小停、马萌萌、冯某与被告靳引金机动车交通事故纠纷一案。本院依法组成合议庭，适用普通程序开庭进行了审理。原告冯河来及其四原告委托代理人许振东、被告靳引金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月24日4时30分许，被告靳引金在冯小孩家醉酒后非要驾驶小轿车回家，冯小孩及妻子马萌萌劝阻无效只好乘车护送。当行至小××村路段时驶入右侧玉米地致冯小孩当场死亡、马萌萌受伤。事故发生时冯小孩妻子马萌萌已怀孕，于2013年2月24日生一子名冯某。因此请求法院判决：1、被告赔偿四原告丧葬费18979元、死亡赔偿金169506元、被扶养人生活费50649.57元、精神抚慰金50000元，合计289134.57元；2、判令被告，赔偿原告马萌萌医疗费5721.47元、住院伙食补助费180元、营养费120元、护理费477.37元、误工费871.13元合计7369.97元。以上两项合计296505元。二十九万六千五百零五元。
被告靳引金辩称，被告同意赔偿，但是现在在监狱里服刑没有能力赔偿，家里还有老有小。原告要求赔偿的数额过高，被告已经支付原告5000元。
根据原告诉称、被告辩称，本院确认双方争主要的争执焦点为：被告诉请的各项赔偿数额是否合理。
针对争执焦点原告向本院提交的证据有：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过、成因以及证明靳引金负事故全部责任。2、殡仪馆火化证明、注销户口通知书，证明冯小孩死亡。3、冯小孩与马萌萌的结婚证、冯某出生医学证明、常住人口登记卡，证明冯河来、丁小停、马萌萌、冯某与死者的身份关系。4、马萌萌诊断证明、住院病历、出院证、住院费票据一张5651.47元、门诊收费票据一张70元，证明马萌萌因交通事故受伤住院治疗。5、（2013）修民一初字第104号民事裁定书。
对原告提交的证据被告靳引金质证意见为，对原告提交的证据真实性没有异议，也没有意见。当时在冯小孩家喝酒，冯小孩把车开出来让被告去玩。冯小孩和马萌萌吵架的时候，马萌萌拉了一下方向盘，如果马萌萌不拉方向盘大家都好好的。
被告未向本院提交证据。
根据原被告的诉辩意见、质证意见本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，原告提交的证据又证明了案件事实；所以被告提交的证据本院作为有效证据予以采信。
根据原告诉称被告辩称及其原告提交的证据，本院确认以下案件事实：
2012年7月24日4时30分许，被告靳引金在冯小孩喝酒，酒后被告靳引金驾驶汽车，冯小孩及妻子马萌萌乘坐。当行至小××村路段时驶入右侧玉米地致冯小孩当场死亡。经公安局交通警察大队认定，被告靳引金醉酒驾驶车辆，夜间行使未降低速度应负事故的全部责任。事故发生后，被告已支付给原告5000元。
本院认为，交通警察大队认定被告靳引金醉酒驾驶车辆，夜间行使未降低速度以致造成冯小孩死亡应负事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以采信。原告诉请被告赔偿损失，本院予以支持。但原告诉请的死亡赔偿金169506元、被扶养人生活费50649.57元宜一并计算为死亡赔偿金220155.57元。原告诉称的马萌萌营养费120元、护理费477.37元、误工费871.13过高，其过高部分本院不予支持。依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、判决如下：
一、被告靳引金赔偿四原告丧葬费18979元、死亡赔偿金220155.57元、精神抚慰金50000元，合计289134.57元；
二、被告靳引金赔偿原告马萌萌医疗费5721.47元、住院伙食补助费180元、营养费60元、护理费139元、误工费139元；合计6239.47元；
以上两项合计295374.04元，扣除被告已支付的5000元下余290374.04元由被告于判决书生效之日起十日内付清。
被告逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2675元由被告靳引金承担，暂由原告垫付待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 ： 范 鑫
审 判 员 ： 郑 蕾
代理审判员 ：姜甜甜
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 ： 李 宁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8874号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱孝良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盱眙县人民政府。住所地：江苏省盱眙县十里营大街**号。
法定代表人：朱海波，县长。
一审被告、二审被上诉人：盱眙县盱城街道办事处。住所地：江苏省盱眙县盱城镇淮河东路**号。
法定代表人：葛家志，主任。
一审被告、二审被上诉人：盱眙县太和街道毛营社区居民委员会。住所地：江苏省盱眙县盱城镇东方大道三馆一中心西侧。
法定代表人：丛秀刚，主任。
再审申请人朱孝良诉被申请人盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）颁发土地承包经营权证一案，江苏省淮安市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）淮中行初字第00033号行政判决，驳回朱孝良对盱眙县太和街道毛营社区居民委员会(以下简称毛营居委会)的起诉，确认盱眙县政府、盱眙县盱城街道办事处（原盱眙县盱城镇人民政府，以下简称盱城街道办）对朱孝良的申请未予答复行为违法，并要求其在一审判决生效后60日内作出答复，同时驳回朱孝良的其他诉讼请求。朱孝良不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年12月8日作出（2015）苏行终字第00695号行政裁定，维持一审判决第一项，撤销一审判决第二、三、四项，驳回朱孝良对盱眙县政府、盱城街道办的起诉。朱孝良仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱孝良向本院申请再审，请求撤销二审裁定，确认盱眙县政府未颁发二轮土地承包经营权证书行政行为违法并判决予以颁发。其申请再审的理由为：二审法院认定再审申请人的起诉超过二年起诉期限错误，应主动颁发土地承包经营权证。
本院认为，本案的审查重点是朱孝良提起诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，1982年全国第一轮土地承包时，朱孝良户取得12.2亩的承包地。后因朱孝良户自1989年始全家户口陆续迁至盱眙县果园，原毛营村村民委员会依据有关政策规定，收回朱孝良户的12.2亩承包地并发包给其他村民。1998年全国第二轮土地承包时，朱孝良户全家的户口均不在毛营村，故未参加毛营村的第二轮土地承包。易言之，朱孝良户并未作为承包方与发包方签订承包合同，至起诉时，朱孝良户在毛营村已不享有承包土地，亦不存在土地承包经营权。因此，朱孝良要求盱眙县政府颁发土地承包经营权证书没有事实根据和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。盱城街道办、毛营居委会没有颁发土地承包经营权证的法定职权，并非适格被告。因此，二审裁定驳回朱孝良的起诉，并无不当。
综上，朱孝良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱孝良的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 毛宜全
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陆 阳
书 记 员 王 婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8874号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱孝良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盱眙县人民政府。住所地：江苏省盱眙县十里营大街**号。法定代表人：朱海波，县长。一审被告、二审被上诉人：盱眙县盱城街道办事处。住所地：江苏省盱眙县盱城镇淮河东路**号。法定代表人：葛家志，主任。一审被告、二审被上诉人：盱眙县太和街道毛营社区居民委员会。住所地：江苏省盱眙县盱城镇东方大道三馆一中心西侧。法定代表人：丛秀刚，主任。再审申请人朱孝良诉被申请人盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）颁发土地承包经营权证一案，江苏省淮安市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）淮中行初字第00033号行政判决，驳回朱孝良对盱眙县太和街道毛营社区居民委员会(以下简称毛营居委会)的起诉，确认盱眙县政府、盱眙县盱城街道办事处（原盱眙县盱城镇人民政府，以下简称盱城街道办）对朱孝良的申请未予答复行为违法，并要求其在一审判决生效后60日内作出答复，同时驳回朱孝良的其他诉讼请求。朱孝良不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年12月8日作出（2015）苏行终字第00695号行政裁定，维持一审判决第一项，撤销一审判决第二、三、四项，驳回朱孝良对盱眙县政府、盱城街道办的起诉。朱孝良仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。朱孝良向本院申请再审，请求撤销二审裁定，确认盱眙县政府未颁发二轮土地承包经营权证书行政行为违法并判决予以颁发。其申请再审的理由为：二审法院认定再审申请人的起诉超过二年起诉期限错误，应主动颁发土地承包经营权证。本院认为，本案的审查重点是朱孝良提起诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，1982年全国第一轮土地承包时，朱孝良户取得12.2亩的承包地。后因朱孝良户自1989年始全家户口陆续迁至盱眙县果园，原毛营村村民委员会依据有关政策规定，收回朱孝良户的12.2亩承包地并发包给其他村民。1998年全国第二轮土地承包时，朱孝良户全家的户口均不在毛营村，故未参加毛营村的第二轮土地承包。易言之，朱孝良户并未作为承包方与发包方签订承包合同，至起诉时，朱孝良户在毛营村已不享有承包土地，亦不存在土地承包经营权。因此，朱孝良要求盱眙县政府颁发土地承包经营权证书没有事实根据和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。盱城街道办、毛营居委会没有颁发土地承包经营权证的法定职权，并非适格被告。因此，二审裁定驳回朱孝良的起诉，并无不当。综上，朱孝良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱孝良的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 毛宜全二〇一八年四月二十七日法官助理 陆 阳书 记 员 王 婷
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更388号
罪犯许全辉，男，1982年5月14日，汉族，原户籍所在地福建省泉州市，现在邢台监狱服刑。
石家庄市新华区人民法院于2011年6月14日作出（2011）新刑初字第153号刑事判决，认定被告人许全辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。2014年9月5日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯许全辉减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯许全辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许全辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬2次、考核记功3次、单项表扬1次、2015年度狱级改造积极分子1个的奖励。
本院认为，罪犯许全辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯许全辉准予减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更388号罪犯许全辉，男，1982年5月14日，汉族，原户籍所在地福建省泉州市，现在邢台监狱服刑。石家庄市新华区人民法院于2011年6月14日作出（2011）新刑初字第153号刑事判决，认定被告人许全辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。2014年9月5日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯许全辉减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯许全辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯许全辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬2次、考核记功3次、单项表扬1次、2015年度狱级改造积极分子1个的奖励。本院认为，罪犯许全辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯许全辉准予减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 路敬贤
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民再157号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李恩海，男，汉族，1946年3月15日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托诉讼代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人李恩海因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局(以下简称皇姑城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2666号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月26日作出（2016）辽民申3768号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李恩海申请再审称，原审法院对双方签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》中约定的回迁房屋装修标准是否为简装房的认定有误；皇姑城建局应支付二次装修补偿款及利息。原审判决事实认定不清、适用法律错误，结果显失公平，应予再审。
皇姑城建局辩称，再审申请人未能提供证据证明皇姑城建局承诺向其交付的产权调换房为简装房，原审对此认定正确；再审申请人在拆迁过程中并未对二次装修补偿款提出主张或异议，其应承担败诉责任。再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求维持原审判决。
本院再审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。关于再审申请人与皇姑城建局合同约定的回迁房屋装修标准是否为简装房问题。再审申请人提交的沈阳市皇姑区人民政府向中粮地产（集团）股份有限公司发出《关于航空学院地块如期按标准交付产权调换房有关事宜的函》等证据，虽发生在双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》之后，但能否证明双方在房屋拆迁安置过程中，皇姑区人民政府及有关部门承诺了回迁房屋的装修标准为简装房标准。此节基本事实不清。故再审申请人主张二次装修补偿费损失应予赔偿是否有事实和法律依据的问题，重审时应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2666号民事判决及沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第2300号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年三月三十日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执255号
申请执行人程某某,男，1970年6月11日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1973年9月10日出生，汉族。
本院在执行程某某与李某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初681号民事调节书，于2018年5月2日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某向申请执行人程某某支付欠款34982元，并承担本案案件受理费337.5元、执行费424元。本院于2018年5月10日从陕西甘泉农村商业银行股份有限公司甘泉支行划拨被执行人李某某的银行存款35743.5元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初681号民事调节书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一八年五月十五日
书记员 刘阳阳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1245号
原告陈某某，男，汉族，生于1954年2月28日。
特别授权委托代理人杨文龙，遂宁市船山区桂花法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，汉族，生于1968年10月19日。
本院于2016年3月25日立案受理了原告陈某某与被告唐某某追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员刘树青适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈某某的特别授权委托代理人杨文龙到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称：2011年11月，原告应邀在被告承包的工地从事建筑工作，后经原、被告结算，被告尚欠原告人工工资3100元，同时给原告出具欠条一张载明：“今欠闵某某（共计20）人合计人工工资45180元（肆万伍仟壹佰捌拾圆）。注：2011年腊月二十八日付清工钱。欠款人：唐某某，2011年11月8日”。后经原告多次向被告催收未果，原告遂起诉来院，请求判令被告立即给付原告人工工资3100元（叁仟壹佰圆），并按银行贷款利息支付占用资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某未予答辩。
经审理查明：2011年11月，原告陈某某应邀在被告唐某某承包的工地从事木工工作，双方约定工资每天240元，以天为单位计算工资。后经原、被告结算，原告陈某某共计在被告唐某某的工地工作16.5天，工价3960元，扣除生活费、借支费及去工地的路费后，原告陈某某实收入为3301元。被告在原告离开当天，给付原告200元作为路费，被告在工资明细表实收入一栏扣除200元后，在欠款一栏书写“欠3100元”，同时给原告及其他工人出具总欠条一张，载明：“今欠闵某某（共计20）人合计人工工资45180元（肆万伍仟壹佰捌拾圆）。注：2011年腊月二十八日付清工钱。欠款人：唐某某，2011年11月8日”。欠款到期后，原告多次向被告催收未果，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、工资明细表、工资明细表上书写欠条复印件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告陈某某作为劳动者受被告唐某某邀请为其提供劳务后,经原、被告结算，被告向原告出具的欠条，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提供的欠条虽为复印件，但系在工资明细表复印件后所写，且欠款一栏的数额，与扣除原告自认被告已给付200元路费后的数额相符，同时原告的工作及工资情况，有多名与原告同时工作的工人在场互相印证，与本院查明的事实相符。被告唐某某在原告陈某某为其提供劳动后，应当按照欠条内容履行相应的给付义务。被告未及时履行给付原告欠款义务，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付人工工资及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某人工工资3100元及逾期付款利息，利息的计算方法为：以本金3100元为基数，从2012年1月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类同档利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘树青
二〇一六年五月十六日
书记员 何 菁
1
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12435号
原告：勾红丹，女，1986年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人高云生（勾红丹之夫），1986年4月4日出生，蒙古族，住北京市大兴区。
被告：谭吉亮，男，1989年4月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：张永增，男，1963年9月14日出生，汉族，住北京市密云区。
原告勾红丹诉被告谭吉亮及张永增机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告勾红丹的委托诉讼代理人高云生到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票，均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告勾红丹诉称：2016年10月6日17时51分，原被告在北京市通州区xx路xx街路口发生交通事故，交警判定被告全责。因被告车辆无保险，经协商由原告垫付修车费用，之后由被告支付全额修车费用，维修费用共计17700元。但之后联系被告，均以各种理由不予支付修车费。为维护我的合法权益，现诉至法院要求被告赔偿我车辆修理费17700元、车辆伤损贬值费用1万元、修车期间交通费3696元、修车期间误工费1560元，并承担本案公告费及诉讼费。
被告谭吉亮及张永增均未答辩。
经审理查明：2016年10月6日17时51分许，在北京市通州区xx路xx街路口，谭吉亮驾驶×××小轿车与高云生驾驶的×××小客车发生交通事故，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队处理认定谭吉亮负事故全部责任。×××小客车登记在勾红丹名下，该车辆维修花费17700元，修理时间自2016年10月7日至10月27日。原告称其主张的交通费是车辆修理期间上下班打车的费用，并称因居住地至公司之间没有公交，所以只能打车上下班。原告未就车辆伤损贬值费用及误工费提交任何证据。
另查，谭吉亮驾驶的×××小轿车登记所有权人为被告张永增，该车未投保交强险。
上述事实，有行驶证、交通事故认定书、维修费发票、维修清单、×××小轿车登记信息查询单、驾驶人信息查询单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，谭吉亮驾驶×××小轿车与勾红丹名下×××小客车发生交通事故，造成两车损坏，谭吉亮作为直接侵权人应对勾红丹的损失承担赔偿责任。根据现有证据显示，×××小轿车登记的所有权人为张永增，因该车未投保交强险，故原告有理由要求张永增承担责任，但因本案无证据证实张永增对本次事故的发生存在过错，故本院认为张永增仅需在交强险限额范围内与谭吉亮承担连带赔偿责任，超出部分，应由侵权人谭吉亮承担。对原告主张车辆修理费17700元的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告主张交通费的诉求，经查其车辆受损至修理完毕用时20余日，确给其出行造成不便，其寻求相当的替代性交通工具出行并无不当，故本院酌定交通费数额为2000元。对原告主张车辆伤损贬值费用及误工费的诉求，依据不足，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭吉亮赔偿原告勾红丹车辆维修费17700元，于本判决生效之日起七日内执行清，被告张永增在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对上述损失承担连带赔偿责任；
二、被告谭吉亮赔偿原告勾红丹交通费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告勾红丹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告谭吉亮与张永增共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费312元，由被告谭吉亮与张永增共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 齐 松
审判员 张金孝
审判员 徐明祺
二〇一八年二月二十六日
书记员 马志惠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终92号
上诉人（原审原告）：三河市惠盛苑建材销售部，住所地三河市泃阳镇东套村。
经营者：侯首拥，个体工商户。
委托诉讼代理人：赵利全，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢建辉，男，1976年10月21日出生，汉族，住三河市。
上诉人三河市惠盛苑建材销售部因与被上诉人谢建辉租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三河市惠盛苑建材销售部上诉请求：1、撤销一审判决。2、依法改判支持上诉人要求返还全部租赁物的请求，解除租赁合同。3、依法判令被上诉人给付违约金24159.1元。4、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院遗漏判令被告返还租赁物；不支持上诉人要求被上诉人给付24159.1元的违约金的理由于法无据。
谢建辉未出庭发表答辩意见。
三河市惠盛苑建材销售部向一审法院起诉请求：一、判令被告支付拖欠的租赁费24159.1元；二、判令被告支付违约金24159.1元；三、判令被告给付至本案判决生效之日止的租赁费及未还的建筑材料；四、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：证据一，三河市惠盛苑建材销售部出库单一份，上载明：租用单位：错桥谢建辉，日期2016年10月11日，架管3M，数量30根，日租金0.05元/根，架管1.5M，数量400根，日租金0.02元/根。住址：新天地二期，手机：180××××2821。使用时间：1个月。上收定金壹仟元整。工地：平谷区祖务。发料人：侯首拥。领料人：谢建辉。证据二：三河市惠盛苑建材销售部出库单一份，上载明：租用单位：黒省克山县向华乡均冲村11组谢建辉，日期2016年10月16日，架管4M，数量80根，日租金0.06元/根、架管3M，数量150根，日租金0.06元/根、架管2M，数量200根，日租金0.03元/根、架管1.5M，数量80根，日租金0.02元/根、架管1M，数量100根，日租金0.02元/根。油托，数量600根，日租金0.03元/根。扣件十字，数量1000个，日租金0.015元/个，扣件接头，�量150个，日租金0.015元/个。架管2.5M。数量500根，日租金0.04元/根。工地：平谷区祖务。身份证号码。上收定金叁仟元整，使用时间1个月，完工结账。发料人侯首拥。领料人谢建辉180××××2821。证据三：建材租赁资金计算清单一份，该清单载明结算日期为2016年10月11日至2017年6月30日，谢建辉租赁物品的数量及应付的租赁费24159.10元。但该证据没有谢建辉的签名，是原告本人自己打印的。经核算2016年10月11日至2017年6月30日租金计算金额为24159.10元。庭审中，原告陈述被告在两次租赁物品时，共给付定金4000元，领料人签字均是谢建辉本人签字。原告主张违约金24159.1元的依据是，出库单提示一栏第三条约定：“所租建材器材退还时如有损坏加收原值15%-100%费用，丢失按原价120%赔偿。未按约定归还租金，追加租金一倍为违约责任费用”。
一审法院认为�被告谢建辉经依法传唤无正当理由拒不到庭，是其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，所产生的对己不利后果，由被告自行承担。故法院对原告提供的证据及陈述予以采信。原告要求被告支付2016年10月11日至2017年6月30日租赁费24159.10元的诉讼请求法院予以维护，但应扣除定金4000元，被告应支付租赁费金额为20159.10元；原告请求自2017年6月30日以后按合同约定支付租赁费的诉讼请求法院不予调整，原告可选择另行主张租赁费和解除合同返还租赁物。原告要求被告支付违约金24159.1元的诉讼请求，法院不予支持。理由是：一是有失公平，二、双方当事人约定不明。依法酌定按照一个月的租金一倍支付违约金，一个月的租金为2644.5元，违约金为5289元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢建辉于本判决生效后三日内给付原告三河市惠盛苑建材销售部租赁费人民币20159.10元。二、被告谢建辉于本判决生效后三日内给付原告三河市惠盛苑建材销售部违约金5289元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告谢建辉负担（本判决生效后三日内向本院交纳）。
二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间未定立租赁合同，上诉人主张其提供的两份出库单，因记载了相关权利义务等事项，可视为双方签订的租赁合同。被上诉人在租用一个月后，并未及时归还租赁物，未续租，且未支付租�。一审法院依据上诉人提交的出库单及租金计算清单支持从2016年10月11日至2017年6月30日的租赁费，有事实基础，应予支持；对上诉人主张2017年6月30日以后租赁费及返还租赁物的请求，判决由上诉人另行主张租赁费和解除合同返还租赁物，并无不当。上诉人认为一审判决遗漏了返还租赁物的主张，无法支持；关于上诉人主张的违约金数额，显失公平，一审法院酌定按一个月的租金支持违约金，有事实和法律依据。综上所述，三河市惠盛苑建材销售部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由上诉人三河市惠盛苑建材销售部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙 帅
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初78号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1963年5月15日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2017年12月1日被嵩县森林公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
被告人任某某，男，生于1949年11月26日，汉族，文盲，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2017年12月4日被嵩县森林公安局取保候审。
被告人常某某，男，生于1959年8月13日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2017年11月30日被嵩县森林公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
被告人任某甲，男，生于1955年1月25日，汉族，中专文化程度，嵩县纸房镇马某某小学退休老师，户籍地：河南省嵩县，现住嵩县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2017年12月7日被嵩县森林公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）46号起诉书指控被告人刘某某、任某某、常某某、任某甲犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员陈世亮、乔智敏出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2017年8月份，被告人刘某某伙同本村村民常某某、任某某、任某甲，在没有办理狩猎证的情况下，私自架设电网，在嵩县纸房镇秋盘村土岭组与木锨沟组交界处非法狩猎，当时狩捕到一头野猪和一只野兔，并把途经此处的纸房镇秋盘村木锨沟组村民李某某打伤。案发后，四被告人已赔偿李某某经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某某陈述，证人李某甲、李某乙证言，现场勘查笔录、提取笔录、刑事照片、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、任某某、常某某、任某甲违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具进行狩猎，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。嵩县人民检察院指控四被告人犯非法狩猎罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，任某甲自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法狩猎罪，判处管制八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人任某某犯非法狩猎罪，判处管制八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
三、被告人常某某犯非法狩猎罪，判处管制八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
四、被告人任某甲犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、作案工具蓄电池一台、变压器一套、电线200米，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯红干
二〇一八年五月九日
书记员 郭晓朋