wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第44号
上诉人（原审被告）徐小平，男。
委托代理人王文志，黑龙江致远律师事务所律师。
委托代理人张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨艳华，女。
委托代理人刘志国，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
上诉人徐小平因与被上诉人杨艳华民间借贷纠纷一案，不服泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第674号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：杨艳华与其丈夫周XX共同经营泰来县茂旗食杂店，徐小平是泰来县电业局职工，2001年时，在其担任泰来镇街基电管所所长时，因个人工作需要，于2001年7月6日在杨艳华处借款5，000.00元，于2001年12月26日在杨艳华处借款11，000.00元，并分别为杨艳华出具了欠据。借款后，经杨艳华多次索要，徐小平在2003年2月起至2004年7月份分四次分别偿还杨艳华2，000.00元、2，000.00元、2，000.00元、5，000.00元，共计偿还杨艳华11，000.00元。同时查明，2001年街基电管所农网改造，在此期间徐小平在街基电管所担任所长，因农网改造产生的废弃的电线在当年的夏天7月或者8月份出售给废品收购站。再查明，徐小平担任电管所长期间，在杨艳华家庭经营的茂旗食杂店多次赊购货物，杨艳华多次为徐小平出具过相应的收取货款的收据。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，杨艳华为证明自己的主张向法庭提供了徐小平出具的欠条2份，且徐小平承认借据内容是其本人签字书写，徐小平提交的杨艳华出具的杨艳华收取的2，000.00元、2，000.00元、2，000.00元、5，000.00元的4份收据，杨艳华均无异议，双方的债权债务关系予以确认。关于徐小平提交的杨艳华出具的3，879.60元收据，徐小平在第一次庭审时陈述此收据是在2001年12月12日出售废旧电线后即与何XX一同偿还了杨艳华欠款3，879.60元，杨艳华当场在收据上签字，但在法院对何永军的调查中，何XX证实出售废旧电线是在2001年7月或8月，而不是徐小平所陈述的12月12日，何XX称，因其不是当时街基电管所账目管理人员，具体出售所得价款及该笔款项的支出使用情况均没有参与，没有与徐小平共同偿还给杨艳华的任何欠款或货款，通过何Xx的证实，可确认徐小平陈述关于3，879.60元收据形成与事实不符。另外，在当今社会经济交往中，借贷金额通常以百、千或万等为单位的整数，徐小平在杨艳华处的借款分别为5，000.00元、11，000.00元，偿还时分别为2，000.00元、2，000.00元、2，000.00元、5，000.00元，这是符合通常借贷习惯的，现徐小平提交的杨艳华书写的收据金额为3，879.60元，有违通常的借贷习惯，且徐小平在杨艳华家经营的食杂店赊购货物，杨艳华曾经为徐小平出具过相关的收取货款的收据，因此，徐小平给付杨艳华的3，879.60元符合给付货款的特征。徐小平所提交的杨艳华出具的3，879.60元收据，收据上日期确有改动，日期2001年12月12日中“12”月的“2”字体颜色与其他字迹颜色不一样，且有涂改迹象，这份证据本身存在瑕疵。综上，可确认徐小平提供的金额3，879.60元的收据无法认定是徐小平偿还杨艳华欠款的收据。应认定徐小平现尚欠杨艳华5，000.00元。故杨艳华请求徐小平偿还借款5，000.00元的诉讼请求有有效证据予以佐证，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告徐小平偿还原告杨艳华借款人民币5，000.00元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告预交），减半收取25.00元，由徐小平负担，于本判决生效后七日内返还给杨艳华。
徐小平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定的借款应是上诉人单位街基电管所的借款，因上诉人是该电管所所长，所以欠条上是上诉人的签名，上诉人已在2001年12月12日偿还了被上诉人5，000.00元借款中的3，789.60元。原审认为还款数额因不是整数不符合借贷习惯的说法没有事实及法律依据。对于该还款数额上诉人在一审已作出了合理说明。被上诉人所主张的货款，实际是街基电管所在被上诉人家商店赊购日常用品时的货款，电管所对这样的货款进行月清月结，该货款由被上诉人每月的电费抵顶，且赊购日用品的货款不足以抵销被上诉人家的商店及家庭用电费用，所以被上诉人主张3，879.60元是还货款的理由不能成立。何永军的证言与本案没有关联性，不能作为证据使用。被上诉人现在主张还款，已经超过了诉讼时效，不应得到支持。请求二审撤销原判，依法改判。
杨艳华答辩称：上诉人说是电管所借款与事实不符，一审时上诉人已自认是个人借款。关于3，879.60元的收据，上面的日期字迹明显涂改，有违造证据的嫌疑，该份证据不能作为定案依据。一审时上诉人说用农网改造的废品卖掉所得价款3，879.60元偿还了被上诉人与事实明显不符，一审时上诉人说与何永军一起卖的3，879.60元，而且还款时何在场，经一审法院找到何永军证实，该笔还款事实不存在，且卖电线时间与上诉人所述的时间不符。根据借款习惯，借款是整数，还钱不应有零头，该笔零头太多，另外如有还款情形，且数额重大，上诉人应将借据收回，重新出具欠条。上诉人所说偿还的3，879.60元，系还被上诉人夫妻共同经营的食杂店货款，被上诉人一直在向上诉人索款。综上，请求二审维持原判。
本案二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，徐小平以个人名义为杨艳华出具欠据，在杨艳华处借款共计16，000.00元的事实清楚，证据充分，双方均不持异议，应予认定。该借款徐小平未能提供证据证实是其所在单位借款，其履行的是职务行为，因此，应认定是徐小平个人借款。徐小平已偿还了11，000.00元的事实双方亦不存在争议，争议焦点是由徐小平书写，由杨艳华签名的3，879.60的收据，是否为徐小平给付的本案争议的借款。原审法院针对徐小平陈述的给付该款的来源及给付时间进行了调查，并在一审判决书中进行了充分的分析与论证，确认该收据无法认定是徐小平偿还杨艳华欠款的观点正确。徐小平的上诉观点不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由徐小平承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢英新
审判员 严凤兰
审判员 吴 琦
二〇一五年五月二十日
书记员 孙宪军
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1113号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地船山区遂州中路1063号。
法定代表人夏军，该联社董事长。
特别授权委托代理人罗中良，该联社员工。
被告肖成波，男，汉族。
被告杨丽春（系肖成波之妻），汉族。
被告郭祚祥，男，汉族。
被告倪云秀（系郭祚祥之妻），汉族。
本院在审理原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告肖成波、杨丽春、郭祚祥、倪云秀金融借款合同纠纷一案中，原告现自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁市遂州农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告遂宁市遂州农村信用合作联社负担。
审判员 朱莉
二〇一六年六月一日
书记员 黄涛
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5837号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人戴进靖
被执行人郑芳
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人戴进靖金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初328号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人戴进靖相当于价值40万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月十八日
书记员 ： 徐 春
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2558号
原告：刘业保，男，汉族，1970年11月18日出生，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区休宁路笔架山街道，。
委托代理人：周树青，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：赵栖荣，安徽协利律师事务所律师。
被告：林敏，男，汉族，1980年9月20日出生，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：谢芳，女，汉族，1986年7月23日出生，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
原告刘业保与被告林敏、谢芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘业保的委托代理人赵栖荣到庭参加了诉讼，被告林敏、谢芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘业保诉称：被告林敏向原告借款，并于2013年2月8日出具了借条一份给原告，“今借到刘业保人民币（壹拾陆万元整）”。之后原告要求两被告还款，未料两被告一拖再拖，后经原告多次催要，两被告至今拒绝还款。原告认为，被告林敏对借款本金及利息理应向原告偿还，被告谢芳系被告林敏的配偶，该债务应属夫妻共同债务，理应对上述款项承担共同还款责任。两被告的行为已严重侵害了原告合法权益，故原告诉至本院，请求判决：1、两被告立即向原告归还借款本金160000元，利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计息，截至本息结清时止；2、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告林敏、谢芳未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月8日被告林敏向原告出具借条一份，载明：“今借到刘业保人民币壹拾陆万元整（160000元）。”
另查，林敏、谢芳系夫妻关系。
庭审中，原告陈述自2011年被告林敏向其借款200000元，原告现金支付给被告林敏，被告林敏陆续归还部分款项，后双方对借款进行结算，并于2013年2月8日，被告重新向原告出具上述借条，至今未归还借款本息。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、借条、婚姻登记表以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款并出具借条一张，双方之间形成借款合同关系，被告至今未支付借款，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金160000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告现诉请要求被告自起诉之日2016年4月1日起按照同期银行贷款利率计算至本金160000元款清之日止的请求，本院亦予以支持。
被告林敏与谢芳系夫妻关系，故原告要求被告谢芳对上述借款本息承担还款责任的请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：
林敏、谢芳于本判决书生效之日起10内一次性支付刘业保借款本金160000元及利息（自2016年4月1日起按照同期银行贷款利率计算至160000元借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取计1750元，由林敏、谢芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 华
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘素馨
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2558号
原告：刘业保，男，1970年11月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：周树青，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：赵栖荣，安徽协利律师事务所律师。
被告：林敏，男，1980年9月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：谢芳，女，1986年7月23日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理刘业保与林敏、谢芳民间借贷纠纷一案中，原告刘业保向本院提出财产保全申请，要求查封被告林敏、谢芳价值170000元的财产，并提供了担保财产。
本院认为，原告刘业保提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告林敏、谢芳170000元银行存款或查封、扣押、冻结被告其他等值财产；
二、对原告刘业保提供担保的阮怀霞名下位于合肥市政务区汇林阁西区18-604室房屋进行查封，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 华
二〇一六年四月八日
书记员 刘素馨
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为�当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0202民初126号
原告：汪卫红，女，1972年12月26日出生，汉族，独山子石化公司炼油厂综合服务中心职工，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被告：逯桐彤，女，1980年1月5日出生，汉族，克拉玛依市独山子人民医院职工，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
原告汪卫红与被告逯桐彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪卫红到庭参加诉讼，被告逯桐彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪卫红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款250000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月15日至2015年2月11日，被告共计向原告借款250000元，但至今未偿还，故原告诉至法院。
被告逯桐彤在本院向其送达民事起诉状副本后，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日与2015年2月11日，被告逯桐彤分别向原告汪卫红借款143000元与100000元。2016年8月，被告向原告出具收条一份，载明：”2014年10月15日收到汪卫红143000元（壹拾肆万叁仟元正），口头协议按150000元（壹拾伍万元正）计算，每月利息为4500（肆仟伍佰元正），截止到2015年2月共计每月利息18000（壹万捌仟元正），打入汪卫红的卡里。从2015年2月11日收到汪卫红100000（壹拾万元正），共收到汪卫红250000（贰拾伍万元正），每月利息为7500（柒仟伍佰元正），截止到2016年7月共付利息为127500（壹拾贰万柒仟伍佰元正）。后经两个人协商，从2016年8月起不用支付利息。到2017年11月30日归还本金250000（贰拾伍万元正）”。因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至法院。庭审中，原告认可已收到被告支付的利息145500元。
另查明，按照年利率36%计算，欠款143000元4个月的利息为17160元（143000元×36%×4个月÷12个月）；欠款243000元17个月（127500元÷7500元／月）的利息为123930元（243000元×36%×17个月÷12个月），以上利息共计141090元（17160元+123930元）。
以上事实，有原告提供的收条、银行回单，当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告提供的收条与银行回单系原件，故对原告提供证据的真实性，本院予以确认。银行回单证实，原告向被告的实际出借金额为243000元（143000元+100000元），故对原告所称的借款金额为250000元的主张，本院不予支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据收条约定的期限，按照年利率36%计算，被告应当向原告支付的利息为141090元。原告认可已收到被告支付的利息145500元，超出的4410（145500元－141090元）用于抵扣本金。故被告应当向原告偿还借款238590元（243000元－4410元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逯桐彤向原告汪卫红偿还借款238590元，于本判决生效之日付清。
二、驳回原告汪卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（减半收取），由原告汪卫红负担115元（已交纳），由被告逯桐彤负担2410元，于本判决生效之日直接给付原告汪卫红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 邓玉梅
二〇一八年三月三十日
书记员 栗征国
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第243号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王其昌，男，1987年2月16日出生。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2004年5月12日被福建省厦门市湖里区人民法院数罪并罚，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元，于2005年5月30日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2007年10月19日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，于2010年10月28日刑满释放；又因盗窃行为，于2011年3月29日被厦门市劳动教养委员会处以劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪，于2013年4月11日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2013年5月29日刑满释放；又因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2013年12月25日被本院数罪并罚，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2014年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月8日被刑事拘留，同年12月16日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人王其昌犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院代理检察员赵树杰、被告人王其昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日中午，被告人王其昌到厦门市集美区大社路4号出租楼内，使用随身携带的螺丝刀先后撬锁进入被害人张某某居住的401室、被害人陈建才居住的301室、被害人王某某居住的304室、被害人黄某某居住的204室，在304室内盗走一台价值人民币759元的“华硕”牌笔记本电脑，在401室、301室、204室内未盗得财物。
2014年11月7日13时许，被告人王其昌到厦门市集美区侨英街道叶厝里58号出租楼内，使用随身携带的螺丝刀先后撬锁进入被害人邵某某居住的407室、被害人赵某某居住的405室，在407室内盗走现金人民币500元，在405室内未盗得财物。被告人王其昌还欲撬锁进入被害人叶某某居住的406房间，但因未能撬开门锁而未得逞。之后，被告人王其昌逃离现场。
当日15时许，被告人王其昌返回叶厝里58号407房间欲盗取财物时，被返回该处的被害人邵某某发现并被抓获。被告人王其昌使用的作案工具螺丝刀等亦被缴获。到案后，被告人王其昌如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人王其昌在开庭审理过程中均无异议，并有监控录像光盘1张、物证作案工具强力带磁钢批1把、丝袜2只、书证本院（2013）集刑初字第882号刑事判决书、福建省闽西监狱罪犯档案资料、公安机关出具、制作的被告人户籍材料、到案经过、情况说明、调取证据通知书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、鉴定意见通知书、指认照片、被害人邵某某、王某某、赵某某、叶某某、张某某、黄某某、陈某某的陈述、厦门市价格认证中心厦价认鉴（2014）2123号价格鉴定结论书、厦门市公安局集美分局厦公（集）刑勘（2014）1684号现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王其昌以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，可计价值达人民币1259元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王其昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚。被告人王其昌归案后能如实供述自己罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人王其昌已经着手实行犯罪，除盗得被害人王某某、邵某某住处财物外，均由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王其昌有前科，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王其昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年6月7日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具强力带磁钢批1把、丝袜2只予以没收。
三、责令被告人王其昌退赔各被害人经济损失人民币1259元，具体如下：王某某759元、邵某某500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张杰鸿
二〇一五年三月十八日
代书 记员 张 妍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第243号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年6月25日出生，汉族，大专文化，系山西省大同市某局职工，户籍所在地山西省大同市城区，现住山西省大同市。因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
辩护人刘建中，内蒙古义利律师事务所律师。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院代理检察员王力出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘建中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2011年4月份，被害人李某某通过朋友认识被告人刘某某。刘某某谎称可以将李某某之子安排到内蒙古乌兰察布市凉城县电厂工作，并以此为由，先后两次诈骗李某某人民币14万元。案发前，刘某某退还李某某人民币1万元；案发后，刘某某亲属主动退还李某某人民币14万元，并取得李某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有乌兰察布市集宁区公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人李某某报案及陈述材料和辨认笔录、照片，证人李青文的询问笔录，还款协议，提取材料和李某某的中国银行汇款祥单、刘某某的中国工商银行存款详单，李某某的收款条及谅解书，大同市公安机关的抓获经过说明，刘某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉人和被告人的辩护人提出的被告人刘某某自愿认罪，且其亲属已将赃款全部退还被害人，并取得被害人的谅解，其有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚的公诉意见和辩护意见，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永来
二〇一五年七月七日
书记员 刘晨生
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第243号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人潘某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月10日被集安市公安局取保候审；同年12月18日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉（2015）52号起诉书，指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员宋洋出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月29日22时许，被告人潘某某酒后驾驶辽AYV6**号小型轿车，沿清财线公路由集安市台上镇向清河镇方向行驶，行至清财线4公里处时，被交管大队执勤民警查获，并将其带至花甸镇中心卫生院采取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，潘某某血液乙醇含量142.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人陈某某、张某某、张某甲证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，驾驶人、机动车信息查询结果单及前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，潘某某始终如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，可从轻处罚。经本院审判委员会（2015）第三十四次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曹光锋
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第176号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人于某某，现住长春市绿园区。因涉嫌贩卖毒品，于2014年10月28日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人于某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人于某某于2014年10月24日19时许，在本市宽城区刘某某居室楼下，贩卖给刘某某约3克甲基苯丙胺（冰毒）给刘某某，刘某某让张某甲下楼取回甲基苯丙胺并支付毒资人民币800元。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、张某乙、张某甲、张某丙的证言，书证到案经过、常住人口查询、电话查询记录、扣押清单、辨认笔录、通话详单、手机截图、情况说明、鉴定意见书、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于于某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2015年6月27日止。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 尹春洁
人民陪审员 孙艳荣
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 楠
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第176号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人张某某，河北省宽城满族自治县人，中共党员，个体工商户，住河北省宽城满族自治县。2015年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被宽城满族自治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2015年9月21日13时30分许，被告人张某某酒后驾驶冀HF31**号小型轿车在宽城满族自治县宽城镇满乡人家酒店前停车场路段由南向北行驶时，与被害人孙某甲停放的冀HSR1**号小型轿车相刮撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人张某某负事故的全部责任。经检验，被告人张某某血液酒精含量为169mg／100ml。检察机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况，受案件登记表，到案经过，被害人孙某甲的陈述，证人杨某某、孙某乙的证言，机动车交通事故责任强制保险单，机动车驾驶证复印件，驾驶人员信息查询结果单，当事人血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，发还物品文件清单，调解协议、道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故车辆技术检验记录、痕迹检验记录及照片，视听资料，现场勘查材料，被告人张某某供述与辩解等证据证实，上述证据，已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，经本院委托社区矫正机构审前调查，被告人张某某符合非监禁刑适用条件，对其判处缓刑不致再危害社会，本院依法对被告人张某某判处缓刑，交由社区矫正。据此，本院为维护正常交通秩序，保障公共交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，上述罚金于判决生效后十日内一次性给付）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹飞燕
二〇一五年十二月三日
书记员 何文芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00342号
原告缪兴保。
被告单国珍。
原告缪兴保诉被告单国珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。被告单国珍因下落不明经本院公告送达。本院依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告缪兴保到庭参加诉讼，被告单国珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪兴保诉称：被告多次向原告借款合计人民币70500元未还。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告归还原告借款人民币70500元。
被告单国珍未作答辩。
经审理查明：2013年11月24日，单国珍向缪兴保出具《借条》一份，内容为：“向缪永保借1000元”。
2013年11月30日，单国珍向缪兴保出具《借条》一份，内容为：“今向缪兴保借人民币1400元正（壹仟四百元）”。
2013年11月30日，单国珍向缪兴保出具《借条》一份，内容为：“今向缪兴宝借人民币58000元正”。
2013年12月1日，单国珍向缪兴保出具《借条》一份，内容为：“今向缪兴保借人民币2100元（二仟一百元）”。
2013年12月7日，单国珍向缪兴保出具《借条》一份，内容为：“向缪兴保借1000元（一仟元）”。
2014年11月22日，单国珍向缪兴保出具《借条》一份，内容为：“今向缪兴保人民币7000元（七千元）”。
审理中，缪兴保表示其通过陆雪芬认识了单国珍，听说单国珍是“来来食府”的老板娘。后单国珍以饭店里采购野鸡等理由多次向其借款，截止2013年11月30日累计借款58000元。后单国珍称在苏州盘下来一间杂货店，有两桌麻将，再次向其借款，其3次共借给单国珍10100元。双方借款未约定利息，单国珍称做生意赚到钱后分些利润给原告。落款时间为2013年11月24日的借款1000元和2013年11月30日的借款1400元系单国珍故意书写错借款时间，实际借款时间应该在2013年11月30日之后，但具体日期记不清。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告单国珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。合法的借贷关系，受法律保护。根据原告缪兴保当庭陈述，截止2013年11月30日，被告单国珍累计向其借款58000元，该主张由被告单国珍出具的借款金额58000元的借条予以佐证。原告缪兴保主张落款时间为2013年11月24日的借款1000元和2013年11月30日的借款1400元系被告单国珍故意书写错误的借款时间，实际借款在2013年11月30日之后，其未提供相关证据予以佐证，本院对此主张碍难支持。被告单国珍向原告缪兴保借款人民币68100元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告单国珍理应归还该借款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单国珍归还原告缪兴保借款人民币68100元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告缪兴保指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
二、驳回原告缪兴保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1564元、公告费608.10元，合计2172.10元，由原告缪兴保负担74.10元，由被告单国珍负担2098元（原告同意其预交诉讼费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 李 茜
人民陪审员 徐苏春
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙照勇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00438号
原告：刘雪芳。
委托代理人：喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：付毓，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。
被告：郑继斌。
委托代理人：陶双堂，湖北立丰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈亮，湖北立丰律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北圣威可教育投资有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南路珞狮路497号丽岛会所一楼。
法定代表人：冯俊学，系该公司总经理。
委托代理人：冯锋，湖北今天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：曾宏翔，湖北今天律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告刘雪芳诉被告郑继斌、湖北圣威可教育投资有限公司股权转让纠纷一案，原告刘雪芳于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雪芳提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘雪芳撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告刘雪芳承担。
审 判 长 丁华勤
审 判 员 陈 红
人民陪审员 梁潇潇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曾 臻
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第23230号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告李海林，住上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。
被告朱彩凤，住同上。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告李海林、朱彩凤物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执2223号
申请执行人张志刚。
被执行人德瑞宝轮胎有限公司。住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人袁会来，总经理。
本院在执行张志刚与德瑞宝轮胎有限公司劳动争议一案中，申请执行人张志刚于2016年11月20日申请撤回执行申请，张志刚的申请符合终结本案执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项和第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字［2016］第193号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海涛
审判员 陈绍信
审判员 任金柱
二〇一六年十一月三十日
书记员 燕 群
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更907号
罪犯李建江，男，1985年4月20日出生，汉族，山东省沾化县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○五年八月十二日作出（2005）滨刑初字第178号刑事判决，以被告人李建江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金九千元。同案被告人佟建勋不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○○五年九月二十六日作出（2005）滨中刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年11月7日起至2024年11月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年10月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2008年1月22日被减刑一年，2010年2月5日被减刑一年，2012年1月15日被减刑一年六个月，2013年5月7日被减刑一年，2015年8月25日被减刑一年四个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李建江认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李建江认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李建江认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李建江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建江减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
湖南省华容县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0623行初9号
原告黄凤姣，女，1972年4月4日出生，汉族，居民，住华容县北景港镇群兴村*组**号。
委托代理人黄欣，湖南君煌律师事务所律师。
被告华容县人力资源和社会保障局，住所地华容县章华镇城北路。
法定代表人邹远见，该局局长。
委托代理人周进，男，19XX年X月X日出生，汉族，系该局工伤保险站副站长，住华容县章华镇东街居委会五组。
委托代理人唐紫明，湖南三湘律师事务所律师。
原告黄凤姣诉被告华容县人力资源和社会保障局给付工伤保险待遇一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告黄凤姣及委托代理人黄欣，被告的委托代理人唐紫明、周进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月12日，原告黄凤姣在下班途中发生交通事故受伤。2015年4月21日，被告华容县人力资源和社会保障局作出华人社工伤认字［2015］059号《工伤认定决定书》，认定原告黄凤姣为工伤。2015年底，被告华容县人力资源和社会保障局在对原告黄凤姣工伤待遇核对时，以原告已获得民事赔偿为由不予给付工伤保险待遇。
原告黄凤姣诉称，原告受伤前是华容县千姿恋童服饰品厂职工，2014年10月12日，原告在下班途中发生交通事故受伤。2015年4月21日，被告华容县人力资源和社会保障局作出华人社工伤认字［2015］059号《工伤认定决定书》，认定原告为工伤,构成八级伤残。2015年底，被告在对原告工伤保险待遇核对时，核定原告应享受的工伤保险待遇为：一次性工伤伤残补助金26389元、一次性工伤医疗补助金23990元。因原告系交通事故受伤，已获得民事赔偿，被告以原告已获得民事赔偿为由不予支付工伤保险待遇。原告认为被告不予给付工伤保险待遇的行为违反法律规定，请求依法判决被告按工伤保险待遇给付原告一次性工伤伤残补助金26389元、一次性工伤医疗补助金23990元。
原告提供的证据有：
1、原告的身份证复印件。拟证明原告的主体资格和基本身份信息。
2、事业单位年度报告书。拟证明被告的主体资格和基本信息。
3、工伤认定书。拟证明原告应享受工伤待遇。
4、鉴定结论书。拟证明原告应享受八级伤残工伤待遇。
5、被告提供的保险待遇计算表。拟证明被告应给付原告伤残补助金，医疗补助金共计50379元。
6、调解协议书。拟证明原告可同时享受伤残补助金，医疗补助金，且原告与用工单位已调解，已解除劳动关系。
7、咨询函与回复。拟证明被告拒付的理由是在交通事故中发生的工伤已补偿，结合证据5证明原告已请求支付但被告拒付。
被告华容县人力资源和社会保障局辩称：原告交通事故受伤后，被告根据华容县千姿恋童服饰品厂的申请，依照《工伤保险条例》的规定对原告作出了工伤认定，认定原告所受之伤为工伤，然后，根据原告受伤前12个月的月平均工资2399元，结合原告经鉴定构成八级伤残的事实，核定了原告应享受的工伤保险待遇为一次性伤残补助金为26389元（2399元?月×11个月）、一次性工伤医疗补助金23990元（2399元?月×10个月），因原告系交通事故受伤，其已获得民事赔偿，损失已得到填平。根据《工伤保险条例》的宗旨和精神，社保机构只应对职工从侵权人处没有得到填平的损失予以补足差额。经过核算，原告从侵权人处获得的赔偿款为106500元，高于其应当享受的工伤保险待遇，不存在补偿的空间，故被告不应再为其补偿，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法律规定的期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的所有证据的三性均无异议，但对第六组证据，被告认为原告已与侵权人达成和解获得了106500元的赔偿。本院认为原告提供的上述证据内容合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告黄凤姣系华容县千姿恋童服饰品厂职工。2014年10月12日，原告在下班途中发生交通事故受伤。原告受伤后入住华容县人民医院用去医疗费13904.42元。原告已从交通事故处理中获得医疗费、伤残补助金等民事赔偿款106500元。2015年4月21日，被告华容县人力资源和社会保障局作出华人社工伤认字［2015］059号《工伤认定决定书》，认定原告为工伤,且经劳动能力鉴定构成八级伤残。2015年11月23日，原告与华容县千姿恋童服饰品厂协议解除劳动合同关系，华容县千姿恋童服饰品厂一次补偿原告就业补助金等各项费用20000元。2015年底，被告核定原告应享受的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金26389元（2399元?月×11个月）、一次性工伤医疗补助金23990元（2399元?月×10个月）。因原告系交通事故受伤，被告以原告在交通事故处理中已获得民事赔偿款已超过工伤保险待遇为由，不予给付原告工伤保险待遇中的一次性工伤伤残补助金26389元、一次性工伤医疗补助金23990元而引起本案纠纷。
本院认为，原告因在下班途中发生交通事故受伤，已被认定为工伤，且构成八级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告应支付原告一次性工伤伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。最高人民法院[2006]行他字第12号《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》明确：因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。该条规定可以说明，医疗费用不能重复支付，但并没有排除享受其他工伤保险待遇。《工伤保险经办规程》（人社部发〔2012〕11号）第七十四条规定，业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受。此规定，也是仅指医疗费用不得重复享受，不包含其他工伤保险待遇。根据以上规定，原告虽然在交通事故处理中获得了伤残补助金、医疗费用等赔偿，被告仍应支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，不存在重复补偿的问题。被告辩称原告请求的一次性工伤伤残补助金和一次性工伤医疗补助金属于重复支付没有法律依据，其抗辩意见本院不予采纳。因此，原告要求被告按工伤保险待遇给付一次性工伤伤残补助金26389元、一次性医疗补助金23990元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条（六）、（七）项，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
被告华容县人力资源和社会保障局在判决书发生法律效力之日起十日内向原告黄凤姣支付一次性工伤伤残补助金26389元、一次性医疗补助金23990元，合计人民币50379元。
本案案件受理费50元，由华容县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 段永红
审 判 员 熊纪红
人民陪审员 黄安良
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 艳
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初224号
原告：赵宝文，现住白山市。
委托诉讼代理人：田继红，住白山市。
被告：吴忠利，住白山市。
被告：何乃霞，住白山市。
被告：魏连成，住白山市。
第三人：崔乃夫，住白山市。
原告赵宝文诉被告吴忠利、何乃霞、魏连成、第三人崔乃夫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宝文的委托诉讼代理人田继红、第三人崔乃夫到庭参加诉讼。被告吴忠利、何乃霞、魏连成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告借款15万元，并按照年利率24%支付自借款之日起至款付清之日止的利息。事实与理由：被告吴忠利与何乃霞系夫妻关系，与魏连成是工程合伙关系，因工程资金周转，通过原告的朋友崔乃夫向原告借款15万元，该笔借款由何乃霞收取，2015年7月5日，何乃霞、魏连成就该笔借款共同给原告出具了借条。当时口头约定月息3分，三个月后归还，但至今没有归还。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持诉请。
被告吴忠利、何乃霞、魏连成未答辩。
第三人崔乃夫辩称：欠款情况属实，其为经手人。
经审理查明：赵宝文提供了一份落款时间为“2015年7月5日”、收款人为“魏连成、何乃霞”的借据，载明：“人民币壹拾伍万元整，￥150000.00元，事由个人用款”。
诉前应赵宝文申请并提供担保，本院依法作出（2017）吉0602财保115号民事裁定书，将吴忠利、何乃霞名下住宅房屋（不动产权证号为白BQ字第XXXX号、第XXXX号，建筑面积为66.61平方米，抵押权人为中国建行白山分行，抵押期限为2013年3月29日至2018年3月29日）的产权予以查封。另赵宝文述称吴忠利与何乃霞系夫妻关系。
上述案件事实，有经过庭审质证的借据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，何乃霞与魏连成系借款人，二人未偿还借款，应承担还款义务。被告吴忠利与何乃霞虽为夫妻关系，但无证据证实何乃霞所借款项用于家庭共同生活，或吴忠利在事后予以追认，故吴忠利不承担还款责任。借据中未就借款期限及利息有所约定，可酌情支持以本金15万元计、从2018年1月29日起立案之日起至款付清日止按照年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告何乃霞、魏连成于本判决发生法律效力后立即还清所欠原告赵宝文借款本金15万元，并承担前述款项从2018年1月29日起至款付清日止按照年利率24%计算的利息。
二、驳回原告赵宝文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告何乃霞、魏连成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 马恩鹏
审判员 张建军
审判员 李 冰
二〇一八年二月二十七日
书记员 宋清宇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1132号
原告马俊仲，农民。
被告唐山市丰南区大新庄镇西滩沟村民委员会。
负责人马俊旭，担任村主任。
原告马俊仲与被告唐山市丰南区大新庄镇西滩沟村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊仲与被告唐山市丰南区大新庄镇西滩沟村民委员会负责人马俊旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊仲诉称，2007年2月4日，原告与被告以口头形式承包西滩沟村“西方田”160亩稻田地，当时双方未签订书面协议，口头约定承包年限3年，承包费17万元，原告当日交纳了承包费，并由被告出具镇经管站现金收据，当时经手人张启建（时任西滩沟村党支部书记）、马丙建（时任西滩沟村主任）、马广泽（时任西滩沟村党支部副书记、兼任会计），后由于市场及稻谷价格因素等影响，双方对承包地价进行调整，并于2007年4月4日双方正式签订“西方田承包合同书”，承包费由原来的17万元变更为11.5万元，承包差价5.5万元由被告退还原告，但由于被告资金紧张只退还原告2万元，尚欠3.5万元，仅就下欠的3.5万元由被告开具支款证明单，并经时任村主任马丙建批示同意领款，但时至今日被告尚未履行付款义务。后经我多次催要未果，村委会负责人几经换届，但按照村民委员会组织法的规定，债权债务关系不因责任人的变更受到影响，村委会作为承担还款义务的主体资格也不会因换届而改变，为此原告请求判决被告返还欠款本金3.5万元及利息。
被告唐山市丰南区大新庄镇西滩沟村民委员会负责人马俊旭辩称，原告以17万元的价格装标包去了，然后又滚标了，也就是放弃投标的结果了，他不要了应该扣押金2万元，然后重新组织投标，在没有公开招投标的情况下，又发包给了马俊仲，这是违反规定的，马俊仲所要求的这3.5万元，村委会账上没有显示马俊仲应退的这3.5万元，滚标后开的代表会是假的，是散会后提了一下，不是单独就此事开的会，我们不同意原告要求的退款3.5万元及利息。
经审理查明，2007年2月，被告唐山市丰南区大新庄镇西滩沟村民委员会组织本村“西方田”稻地的招投标发包，原告马俊仲中标，并向被告交付了三年承包期的承包费17万元，被告出具了现金收据。2007年4月4日原、被告签订“西方田承包合同书”，约定承包年限为2007年4月4日——2009年12月31日止，承包费每亩每年240元，三年共计115000元。该合同签订后，被告向原告退还承包费2万元，另由被告给原告出具支款证明单一份，其内容为“说明：退西方田俊仲三年承包费人民币（大写）叁万伍仟元整￥35000元支款人签字：马俊仲07年4月4日”，该支款证明单有时任村主任马丙建写有“丙建批”。后经原告催要，被告未付款。
以上事实有当事人陈述及证据材料所证实。
本院认为，原告中标后，双方签订了与中标结果不一致的合同，表明双方对合同内容予以了变更，双方在合同书上签字、盖章、按印，表明该变更系双方自愿，即为各方的真实意思表示，对该合同效力应予确认，合同书虽未约定多付承包费的处理，但被告向原告出具的支款证明单也清楚的表明当时的村委会已认可向原告退还多付的承包费，即此债已为被告承诺，被告自当返还，否则即为不当得利。支款证明单中无付款期限的约定，对原告首次主张权利的时间无证据证明，对原告诉请的利息不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区大新庄镇西滩沟村民委员会在本判决生效后10日之内给付原告马俊仲现金人民币3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 赵术东
二0一四年五月十五日书记员孙冬梅
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0074号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人陈某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪分别于2014年12月18日、2015年1月5日被取保候审，2015年2月12日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年9月至12月，被告人陈某在淮安市淮阴区王营镇帝景豪庭小区租住室内，容留他人吸食毒品合计4人次。具体分述如下：
1、2014年9月份的一天晚上，被告人陈某在其租住屋内，容留漆某某吸食冰毒1次。
2、2014年12月5日晚，被告人陈某在其租住屋内，容留王某某、周某、漆某某吸食冰毒1次。
案发后，被告人陈某于2014年12月18日被抓获，归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人漆某某等人证词笔录，检测报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规�，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2015年5月11日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一五年二月十二日
书记员 张 培
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0074号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪分别于2014年12月18日、2015年1月5日被取保候审，2015年2月12日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年9月至12月，被告人陈某在淮安市淮阴区王营镇帝景豪庭小区租住的G5号楼2516室内，容留他人吸食毒品合计4人次。具体分述如下：
1、2014年9月份的一天晚上，被告人陈某在其租住屋内，容留漆某吸食冰毒1次。
2、2014年12月5日晚，被告人陈某在其租住屋内，容留王某某、周某、漆某吸食冰毒1次。
案发后，被告人陈某于2014年12月18日被抓获，归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人漆某等人证词笔录，检测报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2015年5月11日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一五年二月十二日
书记员 张 培
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1989号
申请执行人林元平，男，1969年11月1日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被执行人吴宗锦，男，1966年4月25日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被执行人杨秀玉，女，1968年9月9日出生，汉族，住莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人林元平与被执行人吴宗锦、杨秀玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法�效力的（2015）涵民初字第1607号民事判决，于2015年11月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年11月至12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查明，被执行人吴宗锦有车牌号为闽B×××××小型汽车一辆及车牌号为闽B×××××大型汽车一辆。上述车辆在诉讼中被本案保全查封。因上述车辆目前下落不明，暂无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定�下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1607号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 戴晓丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特177号
申请人：上海瓦莎曲服饰有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路89号24幢-20。
法定代表人：杜东海，总经理。
委托诉讼代理人：张丹，该公司股东。
被申请人：余爱枝，女，1987年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
申请人上海瓦莎曲服饰有限公司（以下简称瓦莎曲公司）与被申请人余爱枝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人瓦莎曲公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2017）办字第3862号裁决第一、二、三项，其主要事实和理由为：1、根据劳动法的规定，如果劳动合同未签继续在原单位工作，可视为按原合同继续履行，超过一个月，视为已签一年期合同，故仲裁裁决第一项裁决瓦莎曲公司支付2017年10月16日至2017年12月14日未签劳动合同双倍工资差额是错误的。2、余爱枝自2016年9月16日至2017年9月15日一年期间旷工近二个月半月，因余爱枝未连续工作满一年，不应享受年休假，故仲裁裁决第二项裁决内容是错误的。3、瓦莎曲公司有权与余爱枝解除劳动合同。余爱枝于2017年6月29日不服从工作安排与领导发生争吵，已被书面警告如有第二次不配合工作将被开除。但在2017年10月20日、2017年12月11日，余爱枝又发生两次不配合公司工作的情况。2017年7月1日至2017年9月15日，余爱枝未请假就不来工作的旷工行为，严重违反公司规章制度。2017年12月7日，因余爱枝把客户的羽绒服洗标换坏，给公司的经济和声誉造成严重影响。4、余爱枝隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，瓦莎曲公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人余爱枝辩称，余爱枝没有隐瞒任何证据。余爱枝在仲裁时承认二个月没上班，但没上班是向瓦莎曲公司请假并征得公司同意的。余爱枝回公司上班后，瓦莎曲公司也未开除余爱枝或解除与余爱枝的劳动合同。瓦莎曲公司在仲裁时明确是将余爱枝开除的，瓦莎曲公司单方解除劳动合同没有法律依据。仲裁裁决是正确的，余爱枝不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，用人单位可以申请撤销仲裁裁决。本案中，瓦莎曲公司认为余爱枝隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但瓦莎曲公司没有陈述余爱枝隐瞒了什么证据，亦未提供证据证明余爱枝隐瞒了足以影响公正裁决的证据。现瓦莎曲公司主张其不应当支付未签劳动合同的双倍工资、未休年休假工资以及违法解除劳动合同赔偿金，但瓦莎曲公司陈述的相关理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。综上，瓦莎曲公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海瓦莎曲服饰有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2017）办字第3862号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海瓦莎曲服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑平
审判员 盛 萍
审判员 王 敬
二〇一八年五月二十一日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3617号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王斌，男，汉族，1985年5月8日出生，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：汤启明、赵乾坤，广东华商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东信和平科技股份有限公司。住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏工中路*号。
法定代表人：张晓川，该公司总裁。
委托诉讼代理人：莫杨志，广东华杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔婷，广东华杨律师事务所实习律师。
再审申请人王斌因与被申请人东信和平科技股份有限公司（以下简称东信和平公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王斌申请再审称：1.原审判决认定事实错误，涉案的《租赁合同》属于无效合同。东信和平公司以欺诈的手段骗取王斌签订涉案《租赁合同》，在订立合同阶段谎称涉案房屋可用于商业销售，导致王斌订立合同的目的无法实现进而产生纠纷。涉案的租赁合同损害了国家以及高新区管委会的利益，属于法定的无效合同。2.王斌在另案珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初2657号案件中有明确提出申请撤销涉案《租赁合同》，原审判决径行认定王斌支付全部涉案租金错误。原审判决对于2016年1月至4月争议期间涉案房屋的占有使用人认定错误。上述期间涉案房屋系由被申请人占有使用，王斌不应承担此期间的租金（或使用费）。3.原审判决适用法律错误，程序上存在错误，本案符合中止诉讼的规定。综上所述，王斌申请再审本案。
东信和平公司提交书面意见称：1.案涉《租赁合同》关于租赁房屋用途的约定符合法律规定及客观事实，不存在违反法律法规强制性规定的情形。王斌称其将租赁房屋用于经营旅游商场并受到辖区政府的清退。事实上，辖区政府是依法对其经营的旅游商场进行行政监管和行政处罚。双方所签租赁合同对租赁房屋用途的约定清晰明确，与租赁房屋的登记用途也是相符的。2.王斌占用及使用租赁房屋期间须履行支付租金的义务。王斌自2016年1月开始拖欠租金及物业管理费，后经多次催告未果，东信和平公司才于2016年8月30日向王斌发出解除租赁合同的通知，解除与王斌签订的租赁合同。但合同解除后，王斌仍拒不退还租赁房屋，至2016年12月5日才将租赁房屋全部退还东信和平公司。在王斌将租赁房屋全部退还东信和平公司前，租赁房屋始终由王斌占有使用，王斌应依照合同约定及法律规定支付租金（占有使用费）。3.本案二审期间不存在需要中止诉讼的情形。综上，东信和平公司请求驳回王斌的再审申请。
本院经审查认为，根据王斌申请再审的意见，本案主要审查的问题是：1.双方所签《房屋租赁合同（厂房）》是否有效；2.王斌应否支付2016年1月至4月的房屋租金；3.本案一、二审应否中止诉讼。
关于涉案《房屋租赁合同（厂房）》是否无效的问题。根据二审判决查明的事实，涉案《房屋租赁合同（厂房）》第二条明确约定房屋用途为工业厂房，可用于生产、研发、办公、销售展览。涉案出租厂房房地产权证上登记的规划用途为工业。《房屋租赁合同（厂房）》对房屋的用途约定明确，王斌在签订合同时是了解的，王斌申请再审主张东信和平公司以欺诈手段订立的《房屋租赁合同（厂房）》应认定无效,缺乏事实和法律依据。二审判决认定涉案《房屋租赁合同（厂房）》双方意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同,并无不当。
关于王斌应否支付2016年1月至4月的房屋租金问题。根据二审判决查明的事实，王斌自2016年1月开始拖欠厂房租金、2016年3月开始拖欠厂房水电费、宿舍租金及宿舍水电费。一审庭审中，王斌认可东信和平公司请求的厂房租金及管理费405520元、2016年3月-2016年4月宿舍租金13481.67元的数额。王斌实际于2016年12月5日才将涉案租赁房屋交还给东信和平公司，二审判决王斌支付2016年1月至4月的房屋租金并无不当。王斌申请再审认为该期间涉案房屋由东信和平公司占有使用，其不应承担此期间的租金，依据不足，不予支持。
关于本案一、二审应否中止审理的问题。根据珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初2657号民事判决，该案是王斌作为原告提起的民事诉讼，请求撤销其与东信和平公司所签订的《房屋租赁合同》，并要求对方赔偿损失、返还租房押金。而本案是东信和平公司作为原告提起的民事诉讼，请求王斌支付房屋租金、物业管理费和违约金。珠海市香洲区人民法院针对不同的诉求依法进行审理，在查明案件事实的基础上，分别进行宣判处理，并无不当。本案并不存在民事诉讼法规定应当中止审理的情形。王斌提出本案应中止审理的依据不足，不予支持。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王斌的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 文建平
二〇一八年四月八日
书记员 黄妙玲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更761号
罪犯雷落平，男，1990年9月2日出生，汉族，湖南省新邵县人，高中文化，原户籍所在地湖南省邵阳市新邵县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2015年12月30日作出（2015）建刑初字第154号刑事判决，认定被告人雷落平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，处罚金人民币一万元，刑期自2015年6月4日起至2020年12月3日止。被告人不服，提出上诉。2016年2月29日江苏省南京市中级人民法院作出（2016）苏01刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯雷落平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月获得表扬，2017年9月获得表扬。该犯财产性判项已履行，建议拟对罪犯雷落平减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯雷落平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯雷落平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯雷落平的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年3月3日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 雯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1833号
原告：禤品秀，女，汉族，住广西平南县，公民身份号码：×××1828。
被告：莫小梅，女，住广东省怀集县。
被告：刘量校，男，汉族，住广东省饶平县新丰镇，公民身份号码：×××667x。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区（兴业大楼）b座第五层505室（11-15轴部分）。
负责人：邬曼华，系该公司总经理。
委托代理人：谢洁青，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，被告莫小梅经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告禤品秀的诉讼请求：1.被告赔偿原告损失损害赔偿金45850元；2.本案的一切费用全部由被告承担，车费凭票计算。
被告华安保险公司的答辩意见：一、肇事车辆粤y×××××在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间内。二、对原告部分诉讼请求有意见（具体意见详见附表）。三、事故发生后我司已经向垫付原告医疗费622.5元。四、诉讼费不应由我司承担。
被告刘量校的答辩意见：一、同意按照法律规定赔偿原告合理合法的损失。二、事故发生后，我方垫付了原告费用共计15790.3元，其中医疗费14254.3元、住院伙食补助费1252元、购买药物135元、交通费149元。请法院查实我方垫付情况，并在原告的诉讼请求中予以扣除。三、对原告的部分赔偿项目有异议（具体意见详见附表）。
被告莫小梅未提交答辩意见。
本院经审理查明：2015年11月7日，被告刘量校驾驶粤y×××××号轿车行驶至桂丹路罗村大桥口时，因操作不当与由原告禤品秀驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告禤品秀受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告刘量校承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告禤品秀多次前往南海区罗村医院进行门诊治疗。2015年12月5日，原告禤品秀因“左大腿外后侧车撞伤伴疼痛、活动受限28天”前往南海区罗村医院住院治疗，至2016年1月3日出院，住院天数29天，出院医嘱为：1、休息二月；2、口服出院带药，如有不适随诊。上述治疗，共产生医疗费15011.8元（含购买药品费用135元），该款由被告华安保险公司支付622.5元、被告刘量校支付14389.3元。被告刘量校还支付原告住院期间伙食费1252元、交通费149元。
被告刘量校驾驶的粤y×××××号小轿车的登记所有权人为被告莫小梅，两人为夫妻关系，该车辆在被告华安保险公司处投保了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间内。
本起事故造成原告损失合共8231元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因原告未能提供证据证明被告莫小梅作为登记车主对本起事故的发生具有过错，故本院对被告莫小梅承担赔偿责任的主张不予支持。对上述核定的原告损失8231元，则由被告华安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿198元（附表第一项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿8033元（附表第二至五项），两项合共8231元予原告禤品秀。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。
因粤y×××××号轿车所投交强险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告莫小梅、刘量校与被告华安保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内无需承担赔偿责任。被告刘量校先行垫付的款项，由其根据保险合同的约定自行向被告华安保险公司办理保险理赔手续，本院在本案中不作处理。
被告莫小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8231元予原告禤品秀。
二、驳回原告禤品秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取473.13元（原告已预交），由原告禤品秀负担370.24元；由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担102.89元，该款应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄潮平
二〇一六年三月十七日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
住院伙食补助费198元
2750元
华安保险公司：原告诉请有误，应当按照50元／天计算住院29天。刘量校：我方已经垫付，原告主张不合理。
依原告主张的50元／天×住院29天-被告刘量校垫付的1252元=198元。
二
交通费114元
114元
原告居住与就诊都在罗村，产生票面金额为4元的公交费不合理。
原告请求合理，本院予以支持。
三
护理费2030元
7700元
华安保险公司：无依据，病历没有记载原告住院期间有陪护。刘量校：垫付的住院医疗费中已经包含护理费。
70元／天×住院29天=2030元。
四
误工费5889元元
15400元
诉请不合理。原告没有提供任何工作证明及误工损失证据，应当承担举证不能的法律后果，我司不承担赔偿责任。
因原告未提供证据证明其事故发生前的工作情况及因本起事故导致的实际误工损失，但考虑到其事故发生前确实具有劳动能力，故本院参照佛山最低工资标准1510元／月计算。则计得：1510元／月÷30天×117天（事故发生时计算至出院当天为57天，再加上医嘱休息60天）=5889元。
五
一次性补助费0元
20000元
诉求不合理。原告未陈述其一次性补助的具体内容，也没有提交证据。
原告主张无依据，本院不予支持。
合计
8231元
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民初1415号
原告：徐航，男，1985年8月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：俞飞隆，男，1982年6月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告徐航与被告俞飞隆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告徐航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐航撤回起诉处理。
审判员 徐明飞
二〇一八年五月十八日
书记员 严淼杰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1672号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李妮，女，汉族，1945年9月29日出生，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：王冬梅、蔡晓丽，河南申元律师事务所律师。
原审被告：刘晓北，男，汉族，1986年1月17日出生，住河南省襄城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人李妮、原审被告刘晓北机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2018）豫1025民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人吴艳蕊、被上诉人李妮的委托诉讼代理人王冬梅及蔡晓丽、原审被告刘晓北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人仅提交了病人住院预交款收据，注明是押金，不代表实际花费的医疗费，收据是临时的，没有医院公章，不能作为证据来证明被上诉人的医疗损失。
李妮答辩称，一审认定事实清楚，证据充分。上诉人的上诉理由不能成立。事实和理由：医疗费明确，一审时，被上诉人已经提供充分证据证实。病人虽然没有出院，但有医院出具的证明和缴费凭证可以证明。
刘晓北述称，同意一审判决。
李妮向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、食宿费等各项损失共计100000元。二、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年12月25日18时分许，刘晓北驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶时与行人李妮相撞，造成豫Ｋ×××××号小型轿车损坏、李妮受伤的道路交通事故。该事故经襄城县公安交警大队认定：刘晓北负此事故的全部责任，李妮无责任。李妮受伤后当日被送往许昌襄城县人民医院住院治疗，经该院诊断：1、急性重型颅脑损伤;2、右侧肾上腺挫伤并血肿形成;3、左侧第3、4、5、8、右侧第8肋骨骨折;4、骶骨、右侧髂骨、右侧耻骨上下支、左侧耻骨联合处骨折；5、右侧锁骨骨折、左侧外踝骨折等。截至2018年3月16日原告李妮共花费医疗费91651.56元，购买人血白蛋白花费5610元。另豫Ｋ×××××号小型轿车的所有人为刘晓北，该车在上述保险公司投有三责险，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原、被告发生交通事故，各方当事人均应当依照该认定书承担相应的法律责任。李妮的身体在事故中受到损害，原告要求被告承担赔偿责任，理由正当，应予支持，但应当依照有关规定处理，其过高要求不予支持。截至2018年3月16日原告李妮共花费医疗费97261.56元，扣除交强险应承担的10000元，下余部分应由上述保险公司承担。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李妮医疗费87261.56元。二、驳回原告李妮的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘晓北负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩理由及提供的法律依据，经合议庭当庭合议，归纳二审双方争议焦点为：被上诉人主张医疗费的证据是否充分。针对该焦点，住院患者日费用清单和预交款收据及襄城县人民医院的证明能够相互印证被上诉人李妮于2017年12月25日，即事故发生当日至2018年3月16日治疗用药情况和医疗费数额为91651.56元。医院诊断证明及购买人血白蛋白的发票能够证明购买该药的必要性和具体数额为5610元，该项费用应纳入医疗费范围。综上，一审认定截止2018年3月16日被上诉人共花费医疗费97261.56元依据充足，本院予以维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 吴 涛
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1098号
原告：耿某，女，1935年5月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：李晶，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被告：姚某1，女，1960年5月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：姚某2，男，1964年1月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：姚某3，女，1970年4月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告耿某诉被告姚某1、姚某2、姚某3继承纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶、被告姚某1、被告姚某2到庭参加诉讼，被告姚某3在第�次开庭时未经许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
耿某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于青岛市市北区海岸路x号x号楼2单元x户房屋；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与其丈夫姚某云婚后共生育两女一子，原告丈夫姚某云于2015年7月8日去世。原告夫妻双方于2013年7月曾共同出资购买了青岛市市北区海岸路x号x号楼2单元x户房屋，现姚某云已去世，原告要求依法分割继承夫妻共同购买的该房屋。
姚某1辩称，同意原告的诉讼请求，同意分割涉案房屋。
姚某2辩称，要求依法分割涉案房屋。
姚某3辩称，我要求依法继承父亲姚某云的遗产，我可以赡养原告直至百年，属于其他被告的房产份额我可以折价补偿给他们，我现在没有工作，也没有房子，每个月自己投保缴纳社会保险，我离异后再婚，现在住廉租房，享受低保待遇，我现在的对象有脑血栓，现在属于重度残疾，我曾经跟原告协商过赡养她并住在涉案房屋中，当时原告是同意的。我现在想要涉案房屋，原告的份额我与原告协商，其他被告的份额我可以折价补偿给他们。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
耿某与姚某云系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育子女三人，分别是姚某1、姚某2、姚某3。姚某云于2015年7月6日死亡。
涉案青岛市市北区海岸路x号x号楼2单元x户房屋，系姚某云、耿某于2013年7月1日购买，以姚某云的名义签订了《青岛市商品房出售合同》，购房款已付清，系该二人夫妻共同财产。庭审中，双方当事人均同意该房屋归原告所有，原告给三被告相应份额的折价补偿款。双方当事人对涉案房屋的价值未能达成一致，经原告申请，本院委托评估机构进行评估，涉案房屋的市场价值为185.06万元，原告为此支付评估费7127元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
涉案青岛市市北区海岸路x号x号楼2单元x户房屋系姚某云、耿某夫妻共同财产，其中二分之一的产权份额为姚某云的遗产。双方当事人均称姚某云生前未留有遗嘱及遗赠扶养协议，故其遗产应按法定继承处理。本案原、被告作为姚某云的第一顺序法定继承人，每人应继承八分之一的产权份额。诉讼过程中，双方当事人均同意由原告享有该房屋所有权，由其支付给其他人相应的补偿，本院对此予以照准。按照涉案房屋的评估价值，原告应分别支付给姚某1、姚某2、姚某3每人各231325元（1850600元÷8）。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于青岛市市北区海岸路x号x号楼2单元x户房屋归原告耿某所有。
二、原告耿某于本判决生效之日起30日内支付给被告姚某1、姚某2、姚某3房屋折价款每人各231325元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11802元，由原告耿某负担7377元，被告姚某1、姚某2、姚某3各负担1475元。评估费7127元，由原告耿某负担4454元，被告姚某1、姚某2、姚某3各负担891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 珂
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 牛清洁
二〇一七年六月五日
书 记 员 孙闻林
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02003号
原告：徐孝中。
委托代理人：楼燕燕，浙江百工律师事务所律师。
被告：胡国强。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
原告徐孝中为与被告胡国强民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，因被告胡国强下落不明，需公告送达相关法律文书，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年5月31日和7月6公开开庭进行了审理。原告徐孝中的委托代理人楼燕燕，被告胡国强的委托代理人楼晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因从事工程建设需要资金，在2013年后多次向原告借款，至2014年8月15日，原、被告双方对所借款项进行结算，确认被告向原告借款共489万元，并向原告出具二份借条，约定借款300万元按月利息3.5分计算利息，189万元借款按月利息2分计算利息，并约定了归还期限。可被告未按时归还。请求法院判决被告立即归还原告借款489万元，并支付利息（利息从2014年9月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。由被告承担本案诉讼费。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款300万元及约定的借款期限、借款利率等事实。
2、分户明细对账单三份及汇款凭证二份，证明原告于2013年2月7日和4月14日分别转账汇入被告账户款项200万元和100万元的事实，以证明被告向原告借款300万元的款项交付情况。
3、借条一份，证明被告于2014年8月15日向原告借款189万元及约定的利息、还款期限等事实。
被告胡国强答辩称，原告的起诉不符合客观事实。答辩人向原告借款300万元事实，但此后被告已通过浙江欣捷建设有限公司汇款归还了原告37万元。另外，向被告出具过189万元借条事实，但原告并没有将该笔借款实际交付给答辩人。请求法院查明事实后依法判决。
被告胡国强在举证期限内未向本院提供的证据有：
1、证明一份、银行回单一份，证明浙江欣捷建设有限公司受被告胡国强的委托于2015年2月17日汇入原告账户37万元，该款项属被告用于归还原告的借款。
经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，对证据2的关联性有异议，不能证明系原告汇入的。本院认为，上述证据能证明被告向原告借款300万元并已交付的事实，本院予以确认。被告对原告提供的证据3出具过金额189万元的借条无异议，但认为该笔款项没有实际交付。对此，原告在第一次庭审中陈述系多次现金交付，第二次庭审中陈述189万元的交付情况为：2012年通过宁波一公司汇入被告账户40万元，2013年现金交付60万元，2014年7月现金交付49万元，另40万元为利息。本院认为，依照民诉法及相关司法解释有关举证责任的规定，出借人对款项的交付负有举证责任。原告未能提供借条中189万元款项已经交付给原告的直接证据，其对款项交付的陈述前后不一，相互矛盾，无法对借款189万元的交付情况作出合理说明。原告应承担举证不能而导致的不利后果。故本院对被告向原告借款189万元并已交付的事实不予确认。对被告提供的证据1，原告对收到款项37万元无异议，但认为系被告用于归还其以前所借的款项。本院认为，原告对其提出的反驳主张未提供证据予以证明，其主张不能成立。被告提供的证据与本案有关联性，能证明其主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定的案件事实如下：
被告因从事工程建设，曾向原告借款。2013年2月7日，原告汇入被告账户借款200万元，同年4月14日原告汇入被告账户借款100万元。2014年8月15日，被告向原告出具借条二份，其中一份借款金额为300万元，约定从2014年9月1日起计算利息，利息按月利率3.5%计算，于2014年9月-11月前归还。另一份借条金额为189万元，约定利息按月息2分计算，归还时间为2014年12月前。2015年2月17日，被告委托浙江欣捷建设有限公司西安分公司汇入原告账户37万元用于还款。后因被告一直未归还原告借款，原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款300万元的事实清楚，证据充分。按借条约定及原告自认该笔借款利息从2014年9月1日起计算利息，因借条约定的利息为月利率3.5%超过国家法律规定的上限，原告在起诉时已自愿要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以认可。对被告于2015年2月17日归还原告的37万元，依照合同法司法解释（二）的相关规定，应先抵充利息，剩余部分抵充本金。经计算，截止2015年2月17日，被告尚欠原告借款本金2968000元。被告未按约定期限归还原告全部借款本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉讼请求中的合理部分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告归还借款189万元并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国强于本判决生效后十日内归还原告徐孝中借款本金2968000元并支付利息（自2015年2月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕日止）。
二、驳回原告徐孝中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53638元，由原告徐孝中负担15000元，被告胡国强负担38638元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 胡宾阳
人民陪审员 钟义友
二〇一六年七月八日
代书 记员 张清逸
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1580号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文国，男，汉族，1952年12月7日出生，住江苏省南通市崇川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马风雅，女，汉族，1951年11月23日出生，住江苏省南通市崇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏八一印染织造集团有限公司，住所地在江苏省南通市崇川区通甲路88号。
法定代表人:徐守信。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘国华，男，汉族，1959年8月2日出生，住江苏省南通市崇川区。
再审申请人吴文国、马风雅因与被申请人江苏八一印染织造集团有限公司（以下简称八一公司）、潘国华合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终1879号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴文国、马风雅申请再审称，1、一、二审法院简单以本案涉及房改房政策驳回吴文国、马风雅的起诉，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，只有因内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷才不属于法院主管的范围，并非只要涉及房改房政策的一切案件均不予受理或者驳回起诉。案涉房屋已经建成且分配完毕，即早已分配给吴文国、马风雅居住使用，该事实有八一公司出具的应诉书证实，故本案依法属于法院主管的范围。2、相关省份已经对涉及房改房案件是否受理作出了细化规定，明确规定本案属于法院受理的范围。如山东省高级人民法院《全省民事审判工作座谈会纪要》第五条就规定，只有争议的事项是否适用房改房政策以及如何适用房改房政策的，才不属于民事纠纷。最高人民法院的上述规定系于九十年代出台，且在推行立案登记制度以及不断扩大法院案件受理范围的趋势下，山东省高级人民法院的规定符合最高人民法院上述规定的精神，一、二审法院应当参照其规定精神受理本案。3、诸多房改房案件在多省法院均可以受理。从网络上可以轻易找到类似涉及房改房案件（案由多是确认合同无效纠纷、所有权确认纠纷等）是由法院立案进行实体审理。综上，涉及房改房的案件应当根据当事人争议的事项来判断是否应当受理，本案属于法院民事案件受理范围，应当立案受理。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。
被申请人潘国华提交意见称，1、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》明确规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。最高人民法院上述司法解释中规定的单位内部分房应理解为，既包括单位将公有住房分配给职工承租，也包括单位将公有住房分配给职工购买。本案中，八一公司按国家房改政策将案涉401室房屋出售给潘国华，属于单位将公有住房分配给职工购买，本质上也系单位内部分房。吴文国、马风雅诉请确认八一公司这一内部分配行为无效，涉及房改政策的适用，并不属于人民法院主管。从吴文国、马风雅起诉状内容来看，其诉讼请求实际上包含了要求人民法院对八一公司将案涉401室房屋分配给潘国华购买是否符合房改政策、吴文国、马风雅是否享有房改政策规定的优惠购买权等一系列政策性问题作出判断，其实质就是要求人民法院适用房改政策来处理本案。然而，在一审裁定驳回起诉后，吴文国、马风雅在二审上诉状中又改成案涉争议并不涉及购房资格或适用房改政策，前后矛盾，无法自圆其说。2、山东省高级人民法院《全省民事审判工作座谈会纪要》规定的部分可以受理的涉及房改政策的房屋买卖合同纠纷，均系合同双方当事人因合同履行产生的争议，如追索购房定金、购房款、办理过户手续及产权证书等，该纪要并未规定因适用房改政策引发的合同效力纠纷也应受理。相反，该纪要明确，如果当事人争议的事项为是否适用房改政策以及如何适用房改政策的，不属于民事权益纠纷。3、房改房买卖是在国家和单位主导下进行的一种特殊的房屋买卖，带有福利性质，并具有较强的政策性和鲜明的行政管理色彩。因执行房改政策引发的争议属于公法领域内产生的问题，应由政府有关部门加以解决，不属于人民法院主管。在一审法院听证过程中，吴文国、马风雅对“需要适用房改政策解决本案纠纷不应由法院处理”这一结论，也予以了确认。综上，一、二审裁定正确，吴文国、马风雅的再审请求及理由不能成立，请求依法裁定驳回其再审申请。
本院经审查认为：吴文国、马风雅主张案涉潘国华与八一公司之间的《有限产权住宅内部出售合同》无效的理由主要是该签订合同的行为违反房改房政策性规定，侵害了吴文国、马风雅的合法权益，据此，本案争议焦点问题涉及对八一公司或相关部门有关房改房政策的理解与认定，一、二审法院认为不属于人民法院民事案件的受理范围，合法正确,吴文国、马风雅的申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人吴文国、马风雅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴文国、马风雅的再审申请。
审 判 长 段晓娟
审 判 员 李道丽
审 判 员 谢春城
法官助理 徐 贝
二〇一八年六月十九日
书 记 员 江 悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文国，男，汉族，1952年12月7日出生，住江苏省南通市崇川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马风雅，女，汉族，1951年11月23日出生，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏八一印染织造集团有限公司，住所地在江苏省南通市崇川区通甲路88号。法定代表人:徐守信。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘国华，男，汉族，1959年8月2日出生，住江苏省南通市崇川区。再审申请人吴文国、马风雅因与被申请人江苏八一印染织造集团有限公司（以下简称八一公司）、潘国华合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终1879号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴文国、马风雅申请再审称，1、一、二审法院简单以本案涉及房改房政策驳回吴文国、马风雅的起诉，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，只有因内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷才不属于法院主管的范围，并非只要涉及房改房政策的一切案件均不予受理或者驳回起诉。案涉房屋已经建成且分配完毕，即早已分配给吴文国、马风雅居住使用，该事实有八一公司出具的应诉书证实，故本案依法属于法院主管的范围。2、相关省份已经对涉及房改房案件是否受理作出了细化规定，明确规定本案属于法院受理的范围。如山东省高级人民法院《全省民事审判工作座谈会纪要》第五条就规定，只有争议的事项是否适用房改房政策以及如何适用房改房政策的，才不属于民事纠纷。最高人民法院的上述规定系于九十年代出台，且在推行立案登记制度以及不断扩大法院案件受理范围的趋势下，山东省高级人民法院的规定符合最高人民法院上述规定的精神，一、二审法院应当参照其规定精神受理本案。3、诸多房改房案件在多省法院均可以受理。从网络上可以轻易找到类似涉及房改房案件（案由多是确认合同无效纠纷、所有权确认纠纷等）是由法院立案进行实体审理。综上，涉及房改房的案件应当根据当事人争议的事项来判断是否应当受理，本案属于法院民事案件受理范围，应当立案受理。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。被申请人潘国华提交意见称，1、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》明确规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。最高人民法院上述司法解释中规定的单位内部分房应理解为，既包括单位将公有住房分配给职工承租，也包括单位将公有住房分配给职工购买。本案中，八一公司按国家房改政策将案涉401室房屋出售给潘国华，属于单位将公有住房分配给职工购买，本质上也系单位内部分房。吴文国、马风雅诉请确认八一公司这一内部分配行为无效，涉及房改政策的适用，并不属于人民法院主管。从吴文国、马风雅起诉状内容来看，其诉讼请求实际上包含了要求人民法院对八一公司将案涉401室房屋分配给潘国华购买是否符合房改政策、吴文国、马风雅是否享有房改政策规定的优惠购买权等一系列政策性问题作出判断，其实质就是要求人民法院适用房改政策来处理本案。然而，在一审裁定驳回起诉后，吴文国、马风雅在二审上诉状中又改成案涉争议并不涉及购房资格或适用房改政策，前后矛盾，无法自圆其说。2、山东省高级人民法院《全省民事审判工作座谈会纪要》规定的部分可以受理的涉及房改政策的房屋买卖合同纠纷，均系合同双方当事人因合同履行产生的争议，如追索购房定金、购房款、办理过户手续及产权证书等，该纪要并未规定因适用房改政策引发的合同效力纠纷也应受理。相反，该纪要明确，如果当事人争议的事项为是否适用房改政策以及如何适用房改政策的，不属于民事权益纠纷。3、房改房买卖是在国家和单位主导下进行的一种特殊的房屋买卖，带有福利性质，并具有较强的政策性和鲜明的行政管理色彩。因执行房改政策引发的争议属于公法领域内产生的问题，应由政府有关部门加以解决，不属于人民法院主管。在一审法院听证过程中，吴文国、马风雅对“需要适用房改政策解决本案纠纷不应由法院处理”这一结论，也予以了确认。综上，一、二审裁定正确，吴文国、马风雅的再审请求及理由不能成立，请求依法裁定驳回其再审申请。本院经审查认为：吴文国、马风雅主张案涉潘国华与八一公司之间的《有限产权住宅内部出售合同》无效的理由主要是该签订合同的行为违反房改房政策性规定，侵害了吴文国、马风雅的合法权益，据此，本案争议焦点问题涉及对八一公司或相关部门有关房改房政策的理解与认定，一、二审法院认为不属于人民法院民事案件的受理范围，合法正确,吴文国、马风雅的申请再审理由不能成立。综上，再审申请人吴文国、马风雅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴文国、马风雅的再审申请。审 判 长 段晓娟审 判 员 李道丽审 判 员 谢春城法官助理 徐 贝二〇一八年六月十九日书 记 员 江 悦
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初268号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人伍某，男，2016年3月28日因本案被羁押，次日因吸毒被处以行政拘留十五日，同年4月13日因本案被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人伍某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年3月20日、25日13时许，被告人伍某在其住家内二次容留吸毒人员陈某甲、陈某乙吸食毒品甲基苯丙胺。同月28日16时许，被告人伍某又在上述地点容留吸毒人员陈某甲、陈某乙吸食毒品甲基苯丙胺，当天19时许被台山市公安局民警抓获，并缴获吸毒工具矿泉水瓶1个、吸管3支、锡纸1卷。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中没有异议，且有证人陈某甲、陈某乙的证言，辨认笔录，物证及搜查记录、扣押清单，现场勘查笔录、现场图及照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人伍某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人伍某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人伍某判处拘役，并处罚金。
被告人伍某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。缴获的吸毒工具，予以没收、销毁。被告人伍某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。被告人伍某先行被羁押二日，依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年8月10日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、缴获的吸毒工具塑料瓶1个、吸管3支、锡纸1卷，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一六年七月六日
书记员 谭玉媛