wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执912号
申请执行人唐丽俊，女，1976年。
被执行人陈丽芬，女，1959年。
本院在执行申请执行人唐丽俊与被执行人陈丽芬机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈丽芬无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春禹
审判员 王铁军
审判员 刘 欢
二〇一八年四月十三日
书记员 蔡志勇
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1221执912号申请执行人唐丽俊，女，1976年。被执行人陈丽芬，女，1959年。本院在执行申请执行人唐丽俊与被执行人陈丽芬机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈丽芬无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春禹审判员  王铁军审判员  刘 欢二〇一八年四月十三日书记员  蔡志勇
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初430号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈远东，男，1986年2月11日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，无业，住潮州市潮安区。2005年5月9日因犯抢劫罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元；2016年2月8日刑满释放。因本案于2017年6月6日被羁押，次日被公安机关决定行政拘留十日，同月17日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]386号起诉书指控被告人陈远东犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人陈远东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈远东原系吸毒人员，其为获取吸毒资金，于2017年5月30日、6月4日，先后二次在潮州市潮安区东某镇窃取被害人陈某1、郑某1的摩托车作案。事实如下：
1、2017年5月30日晚，被告人陈远东为窃取他人财物，骑一辆自行车窜至潮州市潮安区东凤镇东凤一村被害人陈某1经营的店门口，见该处停放着陈某1的一辆豪进牌HJ100T－2A型二轮摩托车（无法估价），且摩托车上还插着一把钥匙，遂乘四周无人之机，将该车启动后盗走。陈某1发现失窃后，经查发现系陈远东所为，遂找到陈远东的家属反映此事，后自行追回被盗摩托车。
2、2017年6月4日中午，被告人陈远东为窃取他人财物，骑一辆自行车窜至潮州市潮安区东凤镇礼阳郑村被害人郑某1经营的店门口，见该处停放着郑某1的一辆五羊/本田牌WH125T－5A型二轮摩托车（价值人民币5835元），且摩托车上还插着一把钥匙，遂乘店内无人之机，将该车启动后盗走。得手后，赃车被陈远东销售，所得赃款被其购买毒品吸食。破案后，赃款物均无法追回。
综上，被告人陈远东窃取他人财物作案二宗，赃物共价值人民币5835元。
上述事实，被告人陈远东在庭审中没有异议，并有被害人陈某1、郑某1的陈述，监控视频，证人陈某2的证言，被害人陈某1被盗摩托车的拍照，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，作案工具的拍照，被告人陈远东在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，价格认定结论书，被告人陈远东的身份和前科证明，公安机关的破案证实，现场检测报告、行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
另查明，被告人陈远东前因犯抢劫罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元。2016年2月8日陈远东刑满释放。至2017年6月6日陈远东因本案被公安机关抓获之日止，尚有未执行刑罚剥夺政治权利二年八个月二日。
本院认为：被告人陈远东以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈远东前因犯抢劫罪被判处有期徒刑并处剥夺政治权利，主刑执行完毕后，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯本案盗窃犯罪，依法应将被告人陈远东实施本案盗窃犯罪所判处的刑罚与前罪未执行完毕的刑罚剥夺政治权利，实施数罪并罚。
公诉机关指控被告人陈远东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈远东前因抢劫犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，系累犯，且系为吸毒而实施盗窃犯罪，依法对其实施的本案犯罪予以从重处罚；鉴于被告人陈远东归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关提出被告人陈远东在前罪判决宣告后，附加刑执行完毕以前，又犯本案盗窃罪，应对未执行完毕的剥夺政治权利刑罚与本案判决数罪并罚，并建议对被告人陈远东判处一年以下有期徒刑，剥夺政治权利，并处罚金；被告人陈远东对此没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十一条，第六十九条第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十八条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条，《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人陈远东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；前犯抢劫罪未执行完毕刑罚剥夺政治权利二年八个月二日；决定执行有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年八个月二日，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年4月5日止）
二、对随案移送的作案工具自行车1辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一七年九月十四日
书记员 陈依洁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终449号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐仕红，男，1980年1月5日出生于江西省宜春市，汉族，高中文化，无业，住江西省宜春市袁州区。2009年3月4日，因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2012年2月6日，因犯抢劫罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人陈绍春，男，1979年4月7日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，无业，住江西省宜春市袁州区。2015年12月3日，因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，于2016年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人唐仕红、陈绍春犯盗窃罪一案，于2016年4月17日作出（2017）湘0121刑初148号刑事判决：一、被告人唐仕红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人陈绍春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人唐仕红、陈绍春共同退赔被害人何某经济损失人民币2015元；退赔被害人丁某经济损失人民币2340元；退赔被害人陈某经济损失人民币1440元；退赔被害人周某经济损失人民币1690元；四、扣押在案的作案工具一字型起子4根，被告人陈绍春分得的赃款人民币750元，予以没收。原审被告人唐仕红不服，提出上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人唐仕红申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐仕红申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐仕红撤回上诉。
湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121刑初148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一七年六月二日
书 记 员 林 剑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终449号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐仕红，男，1980年1月5日出生于江西省宜春市，汉族，高中文化，无业，住江西省宜春市袁州区。2009年3月4日，因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2012年2月6日，因犯抢劫罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。原审被告人陈绍春，男，1979年4月7日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，无业，住江西省宜春市袁州区。2015年12月3日，因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，于2016年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人唐仕红、陈绍春犯盗窃罪一案，于2016年4月17日作出（2017）湘0121刑初148号刑事判决：一、被告人唐仕红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人陈绍春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人唐仕红、陈绍春共同退赔被害人何某经济损失人民币2015元；退赔被害人丁某经济损失人民币2340元；退赔被害人陈某经济损失人民币1440元；退赔被害人周某经济损失人民币1690元；四、扣押在案的作案工具一字型起子4根，被告人陈绍春分得的赃款人民币750元，予以没收。原审被告人唐仕红不服，提出上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人唐仕红申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐仕红申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐仕红撤回上诉。湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121刑初148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一七年六月二日书 记 员  林 剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第594号
原告黄俤娟。
被告方霞。
被告吴良英。
原告黄俤娟诉被告方霞、吴良英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄俤娟到庭参加诉讼，被告方霞、吴良英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俤娟诉称：被告方霞以做生意为由于2012年8月28日、2014年元月24日分两次从原告处借款共计贰拾伍万元整。原告于2014年11月18日要求被告偿还借款，但2015年1月，原告无法联系到被告夫妻两人。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款贰拾伍万元整；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告黄俤娟向本庭提交了以下证据材料：
1、黄俤娟《居民身份证》复印件，拟证明原告的身份基本情况及诉讼主体资格。
2、方霞分别于2012年8月28日、2014年元月24日向黄俤娟出具的《借条》另一张，拟证明被告向原告借款25万元的事实。
3、方霞、吴良英的婚姻登记信息，拟证明两被告曾系夫妻关系。
被告方霞、吴良英未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告黄俤娟与被告方霞原系湖口县食品药品监督管理局同事。2012年8月28日，被告方霞以做生意需要资金为由，向原告黄俤娟借款并向其出具借条一张，内容为：“今借到黄俤娟人民币伍万元整（¥50000）。今借人方霞。2012.8.28。”后原告黄俤娟以现金方式向被告方霞交付了该笔借款。2014年元月24日，被告方霞再次以做生意需要资金为由，向原告黄俤娟借款并向其出具借条一张，内容为：“今借到黄俤娟人民币贰拾万元整（¥200000）。今借人方霞。2014.元.24。”后原告黄俤娟以现金方式向被告方霞交付了借款5000元后，又委托其丈夫蔡亮以银行转账方式向被告方霞交付了借款195000元。自2014年11月28日，原告开始向被告方霞催款，自2015年1月份，原告开始无法联系到两被告。
另查明，被告方霞、吴良英于2006年11月21日登记结婚，于2015年1月26日登记离婚，本案借款行为发生时，两被告系夫妻关系。
本院认为：原告黄俤娟与被告方霞之间形成的民间借贷关系合法有效，依法受国家法律保护。原、被告双方于借条中未约定借款期限，原告出借款项后，被告在原告要求还款的主张提出后，应当履行还款义务，故对原告请求判令被告立即归还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告吴良英对于被告方霞所负债务承担共同偿还责任。被告方霞、吴良英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告方霞、吴良英于本判决生效后十日内共同还付原告黄俤娟借款人民币250000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币5050元，财产保全费1404元，由被告方霞、吴良英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 田海军
代理审判员 吴龙波
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 胡 琼
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第594号
原告黄俤娟，女，1987年10月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省南昌市经济技术开发区，现住湖口县。
被告方霞，男，1978年10月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，现住江西省九江市。
被告吴良英，女，1968年11月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，现住江西省九江市，系被告方霞前妻。
原告黄俤娟诉被告方霞、吴良英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄俤娟到庭参加诉讼，被告方霞、吴良英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俤娟诉称：被告方霞以做生意为由于2012年8月28日、2014年元月24日分两次从原告处借款共计贰拾伍万元整。原告于2014年11月18日要求被告偿还借款，但2015年1月，原告无法联系到被告夫妻两人。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款贰拾伍万元整；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告黄俤娟向本庭提交了以下证据材料：
1、黄俤娟《居民身份证》复印件，拟证明原告的身份基本情况及诉讼主体资格。
2、方霞分别于2012年8月28日、2014年元月24日向黄俤娟出具的《借条》另一张，拟证明被告向原告借款25万元的事实。
3、方霞、吴良英的婚姻登记信息，拟证明两被告曾系夫妻关系。
被告方霞、吴良英未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告黄俤娟与被告方霞原系湖口县食品药品监督管理局同事。2012年8月28日，被告方霞以做生意需要资金为由，向原告黄俤娟借款并向其出具借条一张，内容为：“今借到黄俤娟人民币伍万元整（￥50000）。今借人方霞。2012.8.28。”后原告黄俤娟以现金方式向被告方霞交付了该笔借款。2014年元月24日，被告方霞再次以做生意需要资金为由，向原告黄俤娟借款并向其出具借条一张，内容为：“今借到黄俤娟人民币贰拾万元整（￥200000）。今借人方霞。2014.元.24”后原告黄俤娟以现金方式向被告方霞交付了借款5000元后，又委托其丈夫蔡亮以银行转账方式向被告方霞交付了借款195000元。自2014年11月28日，原告开始向被告方霞催款，自2015年1月份，原告开始无法联系到两被告。
另查明，被告方霞、吴良英于2006年11月21日登记结婚，于2015年1月26日登记离婚，本案借款行为发生时，两被告系夫妻关系。
本院认为：原告黄俤娟与被告方霞之间形成的民间借贷关系合法有效，依法受国家法律保护。原、被告双方于借条中未约定借款期限，原告出借款项后，被告在原告要求还款的主张提出后，应当履行还款义务，故对原告请求判令被告立即归还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告吴良英对于被告方霞所负债务承担共同偿还责任。被告方霞、吴良英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告方霞、吴良英于本判决生效后十日内共同还付原告黄俤娟借款人民币250000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币5050元，财产保全费1404元，由被告方霞、吴良英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 田海军
代理审判员 吴龙波
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 胡 琼
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第594号原告黄俤娟，女，1987年10月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省南昌市经济技术开发区，现住湖口县。被告方霞，男，1978年10月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，现住江西省九江市。被告吴良英，女，1968年11月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，现住江西省九江市，系被告方霞前妻。原告黄俤娟诉被告方霞、吴良英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄俤娟到庭参加诉讼，被告方霞、吴良英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俤娟诉称：被告方霞以做生意为由于2012年8月28日、2014年元月24日分两次从原告处借款共计贰拾伍万元整。原告于2014年11月18日要求被告偿还借款，但2015年1月，原告无法联系到被告夫妻两人。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款贰拾伍万元整；本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告黄俤娟向本庭提交了以下证据材料：1、黄俤娟《居民身份证》复印件，拟证明原告的身份基本情况及诉讼主体资格。2、方霞分别于2012年8月28日、2014年元月24日向黄俤娟出具的《借条》另一张，拟证明被告向原告借款25万元的事实。3、方霞、吴良英的婚姻登记信息，拟证明两被告曾系夫妻关系。被告方霞、吴良英未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。经审理查明：原告黄俤娟与被告方霞原系湖口县食品药品监督管理局同事。2012年8月28日，被告方霞以做生意需要资金为由，向原告黄俤娟借款并向其出具借条一张，内容为：“今借到黄俤娟人民币伍万元整（￥50000）。今借人方霞。2012.8.28。”后原告黄俤娟以现金方式向被告方霞交付了该笔借款。2014年元月24日，被告方霞再次以做生意需要资金为由，向原告黄俤娟借款并向其出具借条一张，内容为：“今借到黄俤娟人民币贰拾万元整（￥200000）。今借人方霞。2014.元.24”后原告黄俤娟以现金方式向被告方霞交付了借款5000元后，又委托其丈夫蔡亮以银行转账方式向被告方霞交付了借款195000元。自2014年11月28日，原告开始向被告方霞催款，自2015年1月份，原告开始无法联系到两被告。另查明，被告方霞、吴良英于2006年11月21日登记结婚，于2015年1月26日登记离婚，本案借款行为发生时，两被告系夫妻关系。本院认为：原告黄俤娟与被告方霞之间形成的民间借贷关系合法有效，依法受国家法律保护。原、被告双方于借条中未约定借款期限，原告出借款项后，被告在原告要求还款的主张提出后，应当履行还款义务，故对原告请求判令被告立即归还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告吴良英对于被告方霞所负债务承担共同偿还责任。被告方霞、吴良英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告方霞、吴良英于本判决生效后十日内共同还付原告黄俤娟借款人民币250000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费人民币5050元，财产保全费1404元，由被告方霞、吴良英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王文锋审 判 员  田海军代理审判员  吴龙波二〇一五年四月二十九日书 记 员  胡 琼
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初76号
原告：孙蓉，女，汉族，1975年4月14出生，山东省诸城市人，现住温县。
委托诉讼代理人：雒红卫，1966年11月1日出生，住温县。
被告：王超，男，汉族，1989年12月20日出生，住温县。
原告孙蓉诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙蓉委托诉讼代理人雒红卫到庭参加诉讼，被告王超经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙蓉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款本金人民币35000元及利息(利息按月息2%计算，从借款之日起至还款之日止)；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日被告王超向原告借款20000元，同年11月11日被告又向原告借款15000元，均出具有借据，口头说的承诺一个月后还本付息，结果到期后被告违反承诺拒不还款。
被告王超未到庭答辩也未向法庭提供任何证据，视为对原告诉求的默认。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款凭证两份，证明被告借原告35000元的事实；2.原、被告身份证复印件，证明原被告的身份信息。
本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告王超经营货物运输期间因资金紧张向原告借款人民币20000元，被告给原告出具有借条，借条载明：“今借到孙蓉现金贰万元整（20000元），王超，借款人：王超，2017.10.30.152××××6300”。2017年11月11日，被告王超同样理由再次向原告借款人民币15000元，被告仍给原告出具有借条，借条载明：“今借到孙蓉现金壹万伍仟元整（15000元），借款人：王超，152××××6300，”。借款后，经原告催要，被告至今未还。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告王超在2017年10月30日与11月11日分别两次向原告孙蓉款共计35000元，有其出具的借据为证，原被告之间形成民间借贷关系，借款应当偿还。现原告要求被告偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告支付利息，因原被告之间并未约定有借款利息，原告要求被告按照月息2%从借款之日起支付利息的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王超应于本判决生效后十日内偿还孙蓉借款35000元。
二、驳回孙蓉要求王超支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨太平
二〇一八年二月十三日
书记员 杨悠洁
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4025号
原告：陈伯同，男，1970年12月24日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人：ＸＸ晃，福建思阳律师事务所律师，特别代理。
被告：张建洪，男，1963年9月20日出生，汉族，现住仙游县。
被告：陈梅珠，女，1963年8月10日出生，汉族，住仙游县。
原告陈伯同与被告张建洪、陈梅珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈伯同及其委托代理人ＸＸ晃到庭参加诉讼，被告张建洪、陈梅珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伯同向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还给原告借款5万元并支付利息（利息以借款5万元为基数，自起诉之日起按月利率0.8%计至还清借款之日止）。诉讼过程中，陈伯同变更诉讼请求为：判令二被告立即共同偿还给原告借款5万元并支付利息（利息以借款5万元元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止）。事实和理由：张建洪以家庭急需资金为由，于2015年10月27日向陈伯同借款5万元，约定借款期限为半年，由张建洪出具借条为据，并口头约定月利率3%，二被告系夫妻关系，该债务是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，借款经原告催讨，二被告未偿还。
张建洪、陈梅珠均未作答辩。
经审理查明，张建洪、陈梅珠系夫妻关系。张建洪因家庭生活需要，于2015年10月27日向陈伯同借款5万元，双方约定借款期限为半年，张建洪出具借据一份给陈伯同收执，借据写明“借据兹向陈伯同暂借人民币伍万元正（50000元），借期半年，月利，此据。借款人：张建洪2015.10.27”。此后，借款经陈伯同催讨，张建洪、陈梅珠没有偿还，遂成讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借据一份等证据证实，且二被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。在庭审过程中，陈伯同主张双方对借款有口头约定月利率为3%，但未提供证据证实。
本案在审理过程中，依陈伯同申请，本院于2016年7月15日作出民事裁定对张建洪、陈梅珠所有的坐落于仙游县鲤南镇仙安广场街42号5层501号房屋及其相应的土地使用权，在价值5万元以内予以查封，并对陈伯同提供的担保财产陈伯同及其妻郑丽英所有的坐落于仙游县鲤南镇海亭岭小区（龙翔新城）5幢2层201号房屋及其相应的土地使用权予以查封。
本院认为，张建洪因家庭生活需要向陈伯同借款5万元，双方约定借款期限为半年，上述事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。陈伯同虽主张借款时双方口头约定借款利息按月利率3%计，但没有提供证据证实，故本院不予认定。本案债务是二被告夫妻关系存续期间的债务，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，且借款期限届满，故陈伯同请求张建洪、陈梅珠偿还借款5万元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息有理，本院予以支持。张建洪、陈梅珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张建洪、陈梅珠应在本判决生效之日起十日内共同偿还给陈伯同借款5万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金5万元为基数，自2016年6月15日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，合计1045元，由张建洪、陈梅珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一六年八月二日
书记员 林利洪
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初598号
原告：黑河市热电厂。
住所地：黑河市火车站西侧。
法定代表人：鲍杰，该厂厂长。
被告：金英，女，现住黑河市爱辉区。
原告黑河市热电厂与被告金英供用热力合同纠纷一案中，原告黑河市热电厂于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑河市热电厂撤诉。
案件受理费减半收取计194元，由原告黑河市热电厂负担。
审判员 张家双
二〇一七年十二月十三日
书记员 石 莹
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1501号
原告：阮万龙，男，住茂名市电白区。
被告：曹天伟，男，住茂名市电白区。
原告阮万龙诉被告曹天伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告阮万龙到庭参加诉讼，被告曹天伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮万龙诉称，被告曹天伟因资金紧缺，于2016年7月7日向原告借款人民币陆万元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付借款利息，但被告曹天伟至今未向原告阮万龙偿还借款，为保护原告的合法权益，原告诉请法院判令：一、被告向原告清偿借款人民币陆万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，从2016年7月7日起计到付清款日止，其中计至2017年5月2日止的尚欠利息为10800.00元）；二、本案一切保全费、诉讼费由被告负担。
被告曹天伟未向本院作答辩及提供证据材料。
经审理查明，2016年7月7日，被告曹天伟向原告阮万龙借款60000元，被告曹天伟就借款出具《借据》一张交原告阮万龙收执，《借据》的内容为“本人曹天伟现借到阮万龙人民币现金（大写陆万圆整）（小写60000.00元），从借款日起每月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至本息偿还清日止。如双方发生纠纷，由电白区人民法院提起诉讼。特立此据。借款人：曹天伟。身份证号码：。借款日期：2016年7月7日”。因向被告曹天伟催收上述借款无果，原告阮万龙于2017年5月2日向本院提起诉讼。
本院认为，被告曹天伟向原告阮万龙借款60000元的事实，有被告曹天伟出具交原告阮万龙收执的《借据》一张为凭，故对于原告阮万龙和被告曹天伟间存在60000元的借贷关系，本院予以认定。民间借贷活动中借贷双方约定的利率依法不得超过年利率24%，因此原、被告在《借据》中所约定的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息以不超过按年利率24%计算的利息为限，如中国人民银行同期贷款利率四倍超过年利率24%时则按年利率24%计算利息，利息应自2016年7月7日起计至还清借款之日止。被告曹天伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹天伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告阮万龙清偿借款60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，如中国人民银行同期贷款利率四倍超过年利率24%时则按年利率24%计算，自2016年7月7日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告曹天伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈晓常
二〇一七年七月二十八日
书记员 李文伟
林建雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执711号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，董事长
被执行人许永莲，女，汉族，住东明县。
被执行人李全亮，男，汉族，住东明县。
被执行人李江亮，男，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）诉许永莲、李全亮、李江亮金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728执民初731号民事裁定书所确定的义务，被执行人许永莲、李全亮、李江亮应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）贷款50000元及相应利息。在执行过程中山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）已申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、准许申请人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）撤销执行申请。
二、山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执民初731号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年五月十一日
书记员 刘瑶瑶
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2347号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈建华，男，1965年6月29日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王红霞，女，1968年12月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈建华(王红霞丈夫)，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：倪邦富，男，1971年9月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张继萍，上海张继萍律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：严浩，男，1978年1月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。
再审申请人陈建华、王红霞因与被申请人倪邦富、严浩房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈建华、王红霞申请再审称，倪邦富未向陈建华履行过100万元借款的出借义务，其与倪邦富签订经过公证的系争房屋买卖的授权委托书就是为了担保这100万借款的偿还，这与陈建华和倪邦富之间的其他债权债务没有关系。陈建华与严浩之间的债权债务与倪邦富出售系争房屋无关，且即使陈建华未向严浩清偿全部债务，严浩也无权迳行取得系争房屋的产权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈建华、王红霞与倪邦富签订的《委托书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效。根据一、二审法院查明的事实，各方当事人之间多次因各自的债务问题互相担保，倪邦富按照依法公证的委托书将系争房屋出售给严浩，与各方日常经济债务往来和彼此间的结算，具有一定的关联性和可能性。倪邦富在陈建华、王红霞的授权范围内，与严浩签订的《上海市房地产买卖合同》亦不存在无效的情形。一、二审法院的判决并无不当。陈建华、王红霞就其提起再审申请的相关事由，并未提供相应证据足以证明。综上，陈建华、王红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建华、王红霞的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2347号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈建华，男，1965年6月29日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王红霞，女，1968年12月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈建华(王红霞丈夫)，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：倪邦富，男，1971年9月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张继萍，上海张继萍律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：严浩，男，1978年1月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。再审申请人陈建华、王红霞因与被申请人倪邦富、严浩房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建华、王红霞申请再审称，倪邦富未向陈建华履行过100万元借款的出借义务，其与倪邦富签订经过公证的系争房屋买卖的授权委托书就是为了担保这100万借款的偿还，这与陈建华和倪邦富之间的其他债权债务没有关系。陈建华与严浩之间的债权债务与倪邦富出售系争房屋无关，且即使陈建华未向严浩清偿全部债务，严浩也无权迳行取得系争房屋的产权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈建华、王红霞与倪邦富签订的《委托书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效。根据一、二审法院查明的事实，各方当事人之间多次因各自的债务问题互相担保，倪邦富按照依法公证的委托书将系争房屋出售给严浩，与各方日常经济债务往来和彼此间的结算，具有一定的关联性和可能性。倪邦富在陈建华、王红霞的授权范围内，与严浩签订的《上海市房地产买卖合同》亦不存在无效的情形。一、二审法院的判决并无不当。陈建华、王红霞就其提起再审申请的相关事由，并未提供相应证据足以证明。综上，陈建华、王红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建华、王红霞的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一八年三月二十六日书记员  赵 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1358号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人：朱文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙红超，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵守军，男，1961年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁支公司）因与被上诉人赵守军保险合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2016）豫0621民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人孙红超，被上诉人赵守军及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险鹤壁支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判平安财险鹤壁支公司不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由赵守军承担。事实与理由：1、平安财险鹤壁支公司已将保险合同、保险单交付赵守军，并履行了说明义务。2、交通事故发生时赵守军驾驶证扣分超12分，属停止使用状态，属于保险合同的责任免除事项。
赵守军辩称，赵守军收到的保险文书非本人的，足以说明平安财险鹤壁支公司未尽到提示说明义务；赵守军对驾驶证扣12分并不知情，且发生交通事故时，公安机关并未扣押赵守军的驾驶证，也不是依据赵守军无证驾驶划分的事故责任，充分说明事故发生时赵守军持有的驾驶证是合法有效的。请求依法驳回上诉，维持原判。
赵守军向一审法院起诉请求：请求判令平安财险鹤壁支公司赔偿赵守军保险赔偿金118288元，诉讼费用由平安财险鹤壁支公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月14日和2015年6月15日，平安财险鹤壁支公司对赵守军所有的号牌为豫F-×××××雪铁龙越野车分别承保机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险的险别包括车辆损失险、商业第三者责任保险等，且不计免赔，保险期间分别自2015年5月15日0时起至2016年5月14日24时止和2015年8月31日0时起至2016年8月30日24时止。交强险责任限额共计122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，车辆损失保险的保险金额为204800元，商业第三者责任保险的保险金额为500000元，赵守军依约分别交纳保险费420元和4773元。
2015年11月20日14时许，赵守军驾驶豫F-×××××雪铁龙越野车，沿滑县北环自西向东行驶至北环路华润加气站门前路段时与徐车晓驾驶的京Q×××××货车碰撞，造成两车损坏，徐帮彬受伤，赵守军负事故全部责任。赵守军支付施救费4600元、维修费113779元、医疗费用2275.08元，共计120654.08元。
一审法院认为：赵守军与中国平安保险股份有限公司浚县支公司签订的保险合同合法有效。双方应按合同约定享受权利，并履行义务。因平安财险鹤壁支公司应诉并答辩称中国平安保险股份有限公司浚县支公司是平安财险鹤壁支公司的下属公司，其债权债务均由平安财险鹤壁支公司承担，不违反法律规定。投保车辆发生交通事故造成车辆损失及人员受伤，赵守军要求平安财险鹤壁支公司赔偿投保车辆损失113779元、医疗费用2275.08元，未超出保险合同约定的保险金额，予以支持。赵守军要求平安财险鹤壁支公司支付施救费4600元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦予以支持。因赵守军主张金额为118288元，不超过赵守军的实际损失，予以支持。平安财险鹤壁支公司的辩解意见，没有证据支持，且平安财险鹤壁支公司拒赔所依据的保险条款系由保险公司提供的格式条款，且为责任免除条款，平安财险鹤壁支公司亦未提交相关证据证明已向赵守军进行了明确说明，故不予采纳。判决：平安财险鹤壁支公司于判决生效后十日内给付赵守军保险金118288元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院根据双方当事人陈述、举证、质证情况，确认一审认定的事实成立。
本院认为，赵守军所有的号牌为豫F-×××××雪铁龙越野车在平安财险鹤壁支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险、商业第三者责任保险。在保险期间内，赵守军驾驶豫F-×××××雪铁龙越野车，与徐车晓驾驶的京Q×××××货车碰撞，造成两车损坏，徐帮彬受伤，赵守军负事故全部责任。平安财险鹤壁支公司应当按照合同约定承担相应的保险责任。平安财险鹤壁支公司上诉称驾驶人在驾驶证记分达到12分仍驾驶机动车发生意外的，保险人不负赔偿责任，平安财险鹤壁支公司已履行了对该条款的提示告知义务。本院根据本案实际情况，结合双方当事人对投保经过的陈述，认为平安财险鹤壁支公司提供的证据不足以证明其已履行了提示义务，故平安财险鹤壁支公司上诉称驾驶人在驾驶证记分达到12分仍驾驶机动车发生意外，保险人不负赔偿责任的免责条款对赵守军不产生效力。
综上所述，平安财险鹤壁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2666元，由中国平安财产保险股份有限公司鹤壁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 申 霞
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1647号
申请执行人：谢红伟，男，1986年11月3日出生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县。
被执行人：徐长友，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍所在地山东省东营市河口区。
申请执行人谢红伟与被执行人徐长友民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月6日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人徐长友目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1647号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月二十二日
书记员 王俊杰
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审420号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人杨华，男，1979年7月6日生，住如东县。
申请执行人如东县环境保护局于2017年9月14日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第（八）项、第二款的规定，作出东某罚字[2017]187号行政处罚决定书，决定对被执行人杨华责令立即停止利用无防渗漏措施的小沟贮存猪粪便废弃物的行为，限一个月内采取治理措施，消除污染；处罚款人民币20000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2018年4月5�向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2018年5月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东某罚字[2017]187号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县环境保护局申请执行的责令被执行人杨华立即停止利用无防渗漏措施的小沟贮存猪粪便废弃物的行为，采取治理措施，消除污染；罚款人民币20000元，并每日按罚款额的3％缴纳滞纳金。本院准予强制执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 吴中伟
审判员 陆 艳
审判员 王彩霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 奚晓卫
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执283号
申请执行人澄城县农村信用合作联社
法定代表人史同偕。
被申请执行人贾博，男。
被申请执行人张静丽，女。
被申请执行人王涛，男。
被申请执行人石蕊花，女。
申请执行人澄城县农村信用合作联社与被执行人贾博、张静丽、王涛、石蕊花借款合同纠纷一案，澄城县人民法院于2016年4月28日作出（2016）陕0525民初153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，我院于2016年9月7日立案。执行人员依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决书确定的义务；执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款信息、房产部门的房产登记信息、车管部门的车辆登记信息皆无果，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产证据或线索，经过给被执行人做工作，被执行人愿意以分期付款的方式履行还款义务，并已履行2000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
陕西省澄城县人民法院（2016）陕0525民初153号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙李清
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申510号
再审申请人(一审原告，二审上诉人）：李金富，男，1960年3月24日生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告，二审被上诉人）：王岷华，男，1968年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告，二审被上诉人）：上海中大股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：周先强，董事长。
再审申请人李金富因与被申请人王岷华、上海中大股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李金富申请再审称，申请人与被申请人签订房屋买卖合同时并不知道系争房屋是三室一厅，当时动迁人员告知的是两房一厅。被申请人与动迁组恶意串通，伪造假证据，欺骗申请人出售房屋。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人与被申请人王岷华就转让系争房屋达成一致，双方均按约履行完毕。现申请人提出，被申请人与动迁组恶意串通，隐瞒涉案房屋系三室一厅。但其未能提供相应证据。而房屋调配单及申请人签字的收条上，不仅有系争房屋的地址，也有系争房屋的面积及房型表述，申请人作为当事人称对此均不知情，明显有违常理。综上，李金富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李金富的再审申请。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一八年三月三十日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申510号再审申请人(一审原告，二审上诉人）：李金富，男，1960年3月24日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：王岷华，男，1968年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：上海中大股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周先强，董事长。再审申请人李金富因与被申请人王岷华、上海中大股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金富申请再审称，申请人与被申请人签订房屋买卖合同时并不知道系争房屋是三室一厅，当时动迁人员告知的是两房一厅。被申请人与动迁组恶意串通，伪造假证据，欺骗申请人出售房屋。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人与被申请人王岷华就转让系争房屋达成一致，双方均按约履行完毕。现申请人提出，被申请人与动迁组恶意串通，隐瞒涉案房屋系三室一厅。但其未能提供相应证据。而房屋调配单及申请人签字的收条上，不仅有系争房屋的地址，也有系争房屋的面积及房型表述，申请人作为当事人称对此均不知情，明显有违常理。综上，李金富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金富的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一八年三月三十日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初186号
原告:张蕾，男，1979年2月6日出生，汉族，住天津市河西区尖山路红光里******号。
被告:李景蔚，男，1985年5月8日出生，汉族，住天津市和平区襄阳道华荫南里******号。
被告：中国人民保险公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区围堤道2号。
负责人：苗青，该公司经理。
原告张蕾诉被告李景蔚及被告中国人民保险公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案，原告张蕾于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张蕾撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张蕾担负。
审判员 李艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 董杨
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初1172号
原告：彭群英，女，1954年01月05日生，汉族，农民，住湖南省株洲县。
委托代理人：彭选民，男，1980年8月11日生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县。
被告：彭海清，男，1977年9月16日生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县。
原告彭群英与被告彭海清健康权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，原告彭群英于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭群英向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭群英撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭群英承担。
（本页无正文）
审判员 李科
二〇一七年十二月八日
书记员 陈慧
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10116号
原告:永康市顺捷轿车租赁有限公司,住所地：浙江省永康市东城街道高圳路2幢3号一楼西面两间。
法定代表人：郑杰庆。
委托诉讼代理人：孔富强，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告:蒋饶传，男，1984年9月10日出生,汉族，住江西省鄱阳县。
本院在审理原告永康市顺捷轿车租赁有限公司与被告蒋饶传车辆租赁合同纠纷一案中，原告永康市顺捷轿车租赁有限公司于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永康市顺捷轿车租赁有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市顺捷轿车租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费44元，由原告永康市顺捷轿车租赁有限公司负担。
代理审判员 施俊超
二〇一七年十二月四日
代书 记员 卢蓉蓉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4284号
原告：乌达木，男，蒙古族，1997年7月15日出生，住所地赤峰市
被告：克什克腾旗宏达旅游发展有限责任公司,法定代表人,道日娜,女,蒙古族,克什克腾旗巴彦查干苏木。
原告乌达木诉被告克什克腾旗宏达旅游发展有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案，原告克什克腾旗宏达旅游发展有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌达木的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌达木撤回起诉。
案件受理费25元，由原告乌达木负担。
审判长宝力尔
审判员朱鹏飞
人民陪审员姜云瑞
二〇一七年十二月五日
书记员那木拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4284号原告：乌达木，男，蒙古族，1997年7月15日出生，住所地赤峰市被告：克什克腾旗宏达旅游发展有限责任公司,法定代表人,道日娜,女,蒙古族,克什克腾旗巴彦查干苏木。原告乌达木诉被告克什克腾旗宏达旅游发展有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案，原告克什克腾旗宏达旅游发展有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌达木的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌达木撤回起诉。案件受理费25元，由原告乌达木负担。审判长宝力尔审判员朱鹏飞人民陪审员姜云瑞二〇一七年十二月五日书记员那木拉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3194号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市上马墩路18号。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝如珍，女，汉族，1962年6月7日生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：叶恩毅，男，汉族，1973年4月7日生，住上海市徐汇区。（皖Ｎ×××××车辆的驾驶人）
被上诉人（原审被告）：熊启勇，男，汉族，1980年7月11日生，住安徽省六安市霍山县。（皖Ｎ×××××车辆的所有人）
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路大圆盘。
负责人：王安生，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘贵平，男，汉族，1965年3月6日生，住广州市黄埔区。（豫Ｃ×××××车辆的驾驶人）
被上诉人（原审被告）：董明，女，汉族，1970年9月17日生，住河南省洛阳市洛龙区。（豫Ｃ×××××车辆的所有人）
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴峰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王胜虎，男，汉族，1986年5月4日生，住无锡市滨湖区。（苏Ｂ×××××车辆的驾驶人、所有人）
被上诉人（原审被告）：徐达，男，汉族，1981年5月9日生，住苏州市。（苏Ｅ×××××车辆的驾驶人、所有人）
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市狮王路277号名城花园68幢。
负责人：史少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱峥嵘，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王叶兵，男，汉族，1979年11月30日生，住无锡市滨湖区。（苏Ｂ×××××车辆的驾驶人、所有人）
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市太仓市县府街28号。
被上诉人（原审被告）：王庭超，男，汉族，1963年12月27日生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。（皖Ｍ×××××车辆的驾驶人）
被上诉人（原审被告）：洪武集团凤阳县平安运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇陵园路11号（皖Ｍ×××××车辆的所有人）。
法定代表人：王庭宝，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市开发区花园东路999号。
负责人：姜晓春，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李廷林，男，汉族，1974年2月23日生，住江苏省灌云县。（苏Ａ×××××车辆的驾驶人）
被上诉人（原审被告）：杜成亮，男，汉族，1977年8月28日生，住南京市鼓楼区。（苏Ａ×××××车辆的所有人）
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市龙蟠中路77号。
法定代表人：朱国平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ清，男，汉族，1984年11月10日生，住。（苏Ｈ×××××车辆的驾驶人）
被上诉人（原审被告）：淮汽集团盱眙汽车客运有限公司，住所地盱眙县盱城镇大桥路100号。（苏Ｈ×××××车辆的所有人）
法定代表人：赵捷，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司因与被上诉人郝如珍、叶恩毅、熊启勇、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、刘贵平、董明、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、王胜虎、徐达、永诚财产保险股份有限公司苏州分公司、王叶兵、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、王庭超、洪武集团凤阳县平安运输有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司滁州中心支公司、李廷林、杜成亮、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、ＸＸ清、淮汽集团盱眙汽车客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于2018年3月13日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费908元，减半收取454元，公告费600元，合计1054元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一八年三月十四日
书记员 马筱艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2071号
申请执行人郭尾珍，男，1964年2月2日出生，回族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郭文贵，男，1942年1月3日出生，回族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郭表林，男，1977年12月7日出生，回族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郭尾珍与被执行人郭文贵、郭表林宅基地纠纷一案，莆田市中级人民法院于2017年1月20日作出的（2016）闽03民终2677号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郭尾珍于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求郭文贵、郭表林将原莆田县人民政府颁发的荔集用（1995）字第442133号集体土地使用权证中宗地号为120071019（1）内确定的座落在南日镇三墩村后山仔的东侧主房三间、下间各二直二间的宅基地面积119.97㎡归还给申请执行人。
本案在执行过程中，被执行人郭表林对本案讼争的建筑物所有权归属存在异议，并已向莆田市城厢区人民法院提起行政诉讼，莆田市城厢区人民法院于2017年10月6日受理该行政诉讼，目前尚未审结。
本院认为，因被执行人对本案执行标的提出确有理由的权属异议，本案在被执行人另行提起的行政诉讼审结前，暂不宜继续强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03民终2677号民事判决的本次执行程序。
申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执2071号申请执行人郭尾珍，男，1964年2月2日出生，回族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人郭文贵，男，1942年1月3日出生，回族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人郭表林，男，1977年12月7日出生，回族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人郭尾珍与被执行人郭文贵、郭表林宅基地纠纷一案，莆田市中级人民法院于2017年1月20日作出的（2016）闽03民终2677号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郭尾珍于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求郭文贵、郭表林将原莆田县人民政府颁发的荔集用（1995）字第442133号集体土地使用权证中宗地号为120071019（1）内确定的座落在南日镇三墩村后山仔的东侧主房三间、下间各二直二间的宅基地面积119.97㎡归还给申请执行人。本案在执行过程中，被执行人郭表林对本案讼争的建筑物所有权归属存在异议，并已向莆田市城厢区人民法院提起行政诉讼，莆田市城厢区人民法院于2017年10月6日受理该行政诉讼，目前尚未审结。本院认为，因被执行人对本案执行标的提出确有理由的权属异议，本案在被执行人另行提起的行政诉讼审结前，暂不宜继续强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03民终2677号民事判决的本次执行程序。申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  李 慜执行员  林钰坚二〇一七年十二月二十八日书记员  黄丽华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1138号
原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。
法定代表人：翁荣金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所执业律师。
被告：厦门市湖里区鹭梁航便利店，住所地福建省厦门市湖里区枋湖安兜社**号店面。
经营者：洪海军。
原告浪莎针织有限公司与被告厦门市湖里区鹭梁航便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告浪莎针织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浪莎针织有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴永福
二〇一八年四月十日
法官助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
邯郸市复兴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0404执保31号
关于申请人申请执行的申请人刘峰与被申请人康志军、张婵关于借款合同纠纷财产保全一案，民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月22日向本院请强制执行，请求保全被执行人名下价值22.4万元的财产，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被申请人张婵名下的位于复兴区岭南路29号5-4-3号房产，查封期限自2018年3月23日起至2021年3月22日止。被申请人康志军名下的位于复兴区八一路198号绿树林枫小区6号楼1单元902号，查封期限自2018年3月29日起至2021年3月28日止。以及康志军的工商银行卡。
本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
邯郸市复兴区人民法院民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
审判长 郭红波
二〇一八年三月二十八日
书记员 廖 艳
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初147号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人龚小庆，男，1998年10月1日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉寻衅滋事罪，于2017年11月7日被抓获，11月8日被固始县公安局刑事拘留，12月15日被逮捕。
辩护人樊黎明，河南振蓼律师事务所律师。
被告人李德新，男，1996年10月16日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月7日被抓获，11月8日被固始县公安局刑事拘留，12月15日被逮捕。
辩护人宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。
被告人龚永庆，男，1996年10月5日出生，汉族，高中肄业，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月7日被抓获，11月8日被固始县公安局刑事拘留，12月14日被逮捕。
辩护人刘锋，河南振蓼律师事务所律师。
被告人万宝路，男，1996年10月30日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地吉林省长春市，住固始县。因涉寻衅滋事罪，于2017年12月16日被固始县公安局刑事拘留，2018年1月22日被逮捕。
辩护人黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。
辩护人黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）77号起诉书，指控被告人李德新、龚永庆、龚小庆、万宝路犯寻衅滋事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张秀兰出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2017年11月6日晚，被告人李德新、龚小庆、龚永庆、万宝路先后在固始县城红苏路双安宾馆、德源宾馆，随意殴打被害人李某2、毛某等人，致李某2、毛某轻微伤。针对指控，公诉机关当庭提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人李德新、龚小庆、龚永庆、万宝路随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李德新、龚小庆、龚永庆、万宝路对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人樊黎明辩护意见：被告人龚小庆系从犯，有坦白情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人宋俊丽辩护意见：对本案的定性无异议，在量刑上有法定、酌定从轻情节，犯罪情节轻微、主观恶性不大、初犯、偶犯、认罪态度好、被害人有一定过错、建议对被告人李德新从轻处罚。
辩护人刘锋辩护意见：对起诉书指控的事实及罪名无异议，被告人龚永庆自愿认罪、系初犯、偶犯、主观恶性不大，已取得被害人谅解，建议对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
辩护人黄辉、黄焱辩护意见：对本案事实及定性无异议，被告人万宝路系从犯，认罪态度好，初犯，有悔罪表现，建议对其判处缓刑。
经审理查明：因被告人龚小庆与李某1发生矛盾，2017年11月6日晚，当龚小庆与被告人万宝路发现李某1后，就约来被告人李德新、龚永庆，此后四人在双安宾馆408房间内找到李某1、殴打李某1并将李某1带至德源宾馆，在德源宾馆301房间内四人随意殴打被害人李某2、毛某等人。经依法鉴定，李某2、毛某损伤程度属轻微伤。事发后，万宝路亲属赔偿李某2、毛某一万元并取得谅解。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、调解协议及谅解书，证人李某1、霍某、范某证言，被害人李某2、毛某陈述；被告人李德新、龚永庆、龚小庆、万宝路供述与辩解，鉴定意见。以上证据来源、形式合法，内容间相互印证，证明以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告人龚小庆、李德新、龚永庆、万宝路破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应依法惩处。四被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。万宝路的亲属赔偿被害人经济损失得到谅解，可以酌情从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见本院予以采纳；辩护人提出龚小庆、万宝路系本案的从犯的辩护意见，经查，四被告人积极参与殴打，没有明显的主次之分，不宜划分主从犯，故对此辩护意见本院不予采纳。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人龚小庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日至2018年8月6日止。）。
二、被告人李德新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日至2018年7月6日止。）。
三、被告人龚永庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日至2018年7月6日止。）。
四、被告人万宝路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月16日至2018年7月15日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 伟
审判员 祁长琴
审判员 吴章科
二〇一八年三月二十九日
书记员 倪文心
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执99号
被执行人黄某鹏，男，汉族，海南省定安县人。
本院在执行被执行人黄某鹏犯贩卖毒品罪一案中，于2017年2月6日向被执行人发出执通知书,责令被执行人向本院缴纳罚金人民币2000元。但期限届满后，被执行人未履行。在执行中，经本院向金融部门查询被执行人的存款，被执行人没有存款。由于本案目前暂不具备执行条件，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a18c8608-faed-48a4-a59f-97cb0b9db0ca&imgId=YTE4Yzg2MDgtZmFlZC00OGE0LWE1OWYtOTdjYjBiOWRiMGNhMC5qcGVn01lydyh01)审判长吴崭平
人民陪审员 王 波
人民陪审员 陈崇武
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄俊杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条：具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
......
（五）其他应当终结执行的情形。
审核：冯飞撰稿：吴崭平校对：黄俊杰印制：黄俊杰
海南省定安县人民法院2017年5月22日印制
（共印2份）
海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9021执99号被执行人黄某鹏，男，汉族，海南省定安县人。本院在执行被执行人黄某鹏犯贩卖毒品罪一案中，于2017年2月6日向被执行人发出执通知书,责令被执行人向本院缴纳罚金人民币2000元。但期限届满后，被执行人未履行。在执行中，经本院向金融部门查询被执行人的存款，被执行人没有存款。由于本案目前暂不具备执行条件，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴崭平人民陪审员 王 波人民陪审员 陈崇武二〇一七年五月二十二日书 记 员 黄俊杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条：具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：......（五）其他应当终结执行的情形。审核：冯飞撰稿：吴崭平校对：黄俊杰印制：黄俊杰海南省定安县人民法院2017年5月22日印制（共印2份）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初806号
原告蔡雷雷，男，1989年1月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告ＸＸ，男，1990年7月22日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区，现住不详。
原告蔡雷雷诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡雷雷到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡雷雷诉称：被告因经商需要于2016年11月30日向原告借款30000元，并出具借条一份予以确认。后，经原告多次催讨，未果。故原告起诉要求被告返还借款30000元。
原告蔡雷雷为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2016年11月30日向原告借款30000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告ＸＸ未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2016年11月30日，被告向原告出具借条一份，约定借款金额30000元，月利率为5%，未约定还款时间。借款后，被告至今分文未还。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，有相应的证据在案证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告蔡雷雷借款30000元。
如被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告ＸＸ负担。
原告蔡雷雷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 屠世恩
人民陪审员 戴志庆
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴钰红
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终614号
上诉人（原审被告）：李强义，男，汉族，1968年9月4日出生，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：田先敏，男，汉族，1967年10月6日，住四川省阆中市。
原审被告：成都兆鸿置业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路12号。
法定代表人：张洪春，经理。
原审被告：谢利东，男，汉族，1972年4月12日出生，住四川省成都市青羊区。
原审被告：张海，男，汉族，1972年6月5日出生，住四川省阆中市。
原审被告：都江堰解放小区综合市场有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇光明街上段。
法定代表人：曹伟，经理。
上诉人李强义因与被上诉人田先敏以及原审被告谢利东、张海、成都兆鸿置业有限公司、都江堰解放小区综合市场有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人李强义预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李强义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 韩 莉
二〇一八年三月十三日
书记员 潘丹丹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2619号
原告：大连嘉胜物业管理有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人：王莉，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑶，辽宁刘魏李律师事务所律师。
被告：裴佳奇，住辽宁省。
原告大连嘉胜物业管理有限公司与被告裴佳奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告大连嘉胜物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连嘉胜物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连嘉胜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年五月十六日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2619号之一
原告：大连嘉胜物业管理有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人：王莉，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑶，辽宁刘魏李律师事务所律师。
被告：裴佳奇，住辽宁省。
原告大连嘉胜物业管理有限公司与被告裴佳奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告大连嘉胜物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连嘉胜物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连嘉胜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年五月十六日
书记员 于 萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3847号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：福建省随园旅游发展有限公司。
法定代表人：席玉明。
委托诉讼代理人：黄重取。
委托诉讼代理人：邱大琼。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福建省惠五建设工程有限公司。
法定代表人：张佳伟。
再审申请人福建省随园旅游发展有限公司（以下简称随园公司）因与被申请人福建省惠五建设工程有限公司（以下简称惠五建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
随园公司申请再审称：二审判决对本案的事实认定错误，缺乏证据证明。一、没有证据证明双方一致同意解除并终止2013年5月签订的《建设工程施工合同》，两份《随园旅游山庄补充协议书》（以下简称《补充协议书》）均未明确约定解除并终止《建设工程施工合同》。二、本案讼争工程款的结算应以随园公司与惠五建设公司签订的经过备案的《建设工程施工合同》为依据。1、根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款和《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条的规定，本案讼争工程为必须进行招投标的工程。2、双方当事人系按招标投标法规定的程序确定并签订了《建设工程施工合同》，应按中标合同作为履行依据。3、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项关于“建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”、第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”的规定，双方2013年1月8日签订的《建设工程施工合同补充专用条款》（以下简称《专用条款》）系无效合同。4、备案的《建设工程施工合同》业已经双方实际履行。随园公司向泰宁住建局申请办理《施工许可证》时提交了《建设工程施工合同》、《中标通知书》等材料，惠五建设公司按照《建设工程施工合同》编制《施工组织设计》，监理公司以《建设工程施工合同》、《施工组织设计》为依据编制《监理月报》。三、《专用条款》系无效合同，依据无效合同签订的结算条款亦是无效的，不能作为讼争工程款结算的依据。惠五建设公司报送的工程结算总价及编制说明系按照无效的《专用条款》第三条的约定编制的，与《建设工程施工合同》的约定不一致，不能作为讼争工程款结算的依据。惠五建设公司报送的结算价格8117840元与随园公司审核的已完工程量造价3496880元差距极大，且《补充协议书》要求的随园公司7天造价结算审核期限，不符合《关于印发〈福建省房屋建筑和市政基础设施工程价款结算暂行办法〉的通知》第二十二条规定的30天结算审核期限的要求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，案涉项目系旅游项目，属于依法必须进行招标的涉及社会公共利益、公众安全的项目，且事实上随园公司也履行了招投标程序，因此随园公司与承包方签订《建设工程施工合同》的行为应当受招标投标法的约束。《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定，在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。本案中，随园公司与惠五建设公司招标公告发布之前，就已经于2013年1月8日签订《专用条款》，并由惠五建设公司进场施工。由此可见，在招投标之前当事人已经针对合同实质性内容进行了谈判，存在明标暗定的串标行为，违反了法律强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，当事人针对案涉工程签订的《专用条款》及《建设工程施工合同》应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件审理适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照约定支付工程价款的，应予支持。本案中，除上述两份合同外，双方当事人在施工过程中又分别于2014年5月29日、6月25日签订两份《补充协议书》，对工程款的付款进度、结算审核、损失补贴、违约金计算等作出安排。原审法院依据该两份《补充协议书》确定双方的权利义务，符合当事人的约定和法律规定。随园公司认为原审事实认定错误，《补充协议书》应为无效合同，应当以备案的《建设工程施工合同》确定结算工程款的申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但原审关于《专用条款》及《建设工程施工合同》均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规规定，属合法有效的认定，适用法律错误，但由于裁判结果正确，为避免当事人的讼累，本院在纠正其瑕疵的同时维持其判决结果，不再通过审判监督程序予以纠正。
综上，申请人随园公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款、第四百零七条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省随园旅游发展有限公司的再审申请。
审 判 长 周伦军
审 判 员 王展飞
审 判 员 汪 军
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李 洁
书 记 员 王薇佳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3847号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：福建省随园旅游发展有限公司。法定代表人：席玉明。委托诉讼代理人：黄重取。委托诉讼代理人：邱大琼。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福建省惠五建设工程有限公司。法定代表人：张佳伟。再审申请人福建省随园旅游发展有限公司（以下简称随园公司）因与被申请人福建省惠五建设工程有限公司（以下简称惠五建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。随园公司申请再审称：二审判决对本案的事实认定错误，缺乏证据证明。一、没有证据证明双方一致同意解除并终止2013年5月签订的《建设工程施工合同》，两份《随园旅游山庄补充协议书》（以下简称《补充协议书》）均未明确约定解除并终止《建设工程施工合同》。二、本案讼争工程款的结算应以随园公司与惠五建设公司签订的经过备案的《建设工程施工合同》为依据。1、根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款和《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条的规定，本案讼争工程为必须进行招投标的工程。2、双方当事人系按招标投标法规定的程序确定并签订了《建设工程施工合同》，应按中标合同作为履行依据。3、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项关于“建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”、第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”的规定，双方2013年1月8日签订的《建设工程施工合同补充专用条款》（以下简称《专用条款》）系无效合同。4、备案的《建设工程施工合同》业已经双方实际履行。随园公司向泰宁住建局申请办理《施工许可证》时提交了《建设工程施工合同》、《中标通知书》等材料，惠五建设公司按照《建设工程施工合同》编制《施工组织设计》，监理公司以《建设工程施工合同》、《施工组织设计》为依据编制《监理月报》。三、《专用条款》系无效合同，依据无效合同签订的结算条款亦是无效的，不能作为讼争工程款结算的依据。惠五建设公司报送的工程结算总价及编制说明系按照无效的《专用条款》第三条的约定编制的，与《建设工程施工合同》的约定不一致，不能作为讼争工程款结算的依据。惠五建设公司报送的结算价格8117840元与随园公司审核的已完工程量造价3496880元差距极大，且《补充协议书》要求的随园公司7天造价结算审核期限，不符合《关于印发〈福建省房屋建筑和市政基础设施工程价款结算暂行办法〉的通知》第二十二条规定的30天结算审核期限的要求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，案涉项目系旅游项目，属于依法必须进行招标的涉及社会公共利益、公众安全的项目，且事实上随园公司也履行了招投标程序，因此随园公司与承包方签订《建设工程施工合同》的行为应当受招标投标法的约束。《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定，在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。本案中，随园公司与惠五建设公司招标公告发布之前，就已经于2013年1月8日签订《专用条款》，并由惠五建设公司进场施工。由此可见，在招投标之前当事人已经针对合同实质性内容进行了谈判，存在明标暗定的串标行为，违反了法律强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，当事人针对案涉工程签订的《专用条款》及《建设工程施工合同》应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件审理适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照约定支付工程价款的，应予支持。本案中，除上述两份合同外，双方当事人在施工过程中又分别于2014年5月29日、6月25日签订两份《补充协议书》，对工程款的付款进度、结算审核、损失补贴、违约金计算等作出安排。原审法院依据该两份《补充协议书》确定双方的权利义务，符合当事人的约定和法律规定。随园公司认为原审事实认定错误，《补充协议书》应为无效合同，应当以备案的《建设工程施工合同》确定结算工程款的申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但原审关于《专用条款》及《建设工程施工合同》均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规规定，属合法有效的认定，适用法律错误，但由于裁判结果正确，为避免当事人的讼累，本院在纠正其瑕疵的同时维持其判决结果，不再通过审判监督程序予以纠正。综上，申请人随园公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百零七条第一款之规定，裁定如下：驳回福建省随园旅游发展有限公司的再审申请。审 判 长 周伦军审 判 员 王展飞审 判 员 汪 军二〇一七年九月二十六日法官助理 李 洁书 记 员 王薇佳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1175号
原告：于孔霞，女，19XX年XX月XX日出生，住所地淄博市。
委托诉讼代理人：方程，山东融冠律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市。
负责人：XXX，总经理。
委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。
被告：杨波，男，19XX年X月XX日出生，住所地淄博市。
被告：淄博润沃特汽车服务有限公司，住所地淄博市。
法定代表人：XXX，经理。
原告于孔霞与被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司、杨波、淄博润沃特汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于孔霞于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司、杨波、淄博润沃特汽车服务有限公司的起诉。
本院认为，原告于孔霞以需要补充证据为由，自愿申请撤回对被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司、杨波、淄博润沃特汽车服务有限公司的起诉，系当事人自行处分其诉讼权利的行为，且不违反相关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于孔霞撤诉。
案件受理费25.00元，由原告于孔霞负担。
审判员 刘 军
二〇一八年五月二十四日
书记员 班金叶
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初362号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报孙怀志，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]329号起诉书指控被告人孙怀志犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人孙怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月2日6时许，被告人孙怀志酒后驾驶牌号为皖CZ39**的小型轿车，行驶至上海市闵行区七莘路华茂路路口时在车内睡觉，经路人报警后被民警查获。经鉴定，被告人孙怀志血液中乙醇含量为1.90mg/ml。
被告人孙怀志到案后如实供述上述事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了民警龚伟恩、徐备华的证言，公安机关出具的抓获情况、工作情况、当事人血样提取登记表、照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书等证据。
据此，公诉机关认为被告人孙怀志的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人孙怀志判处二个月以上三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人孙怀志对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙怀志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙怀志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
被告人孙怀志回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 王 岚
二〇一八年三月十二日
书记员 汪旭莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民初92号
原告:中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：阎智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡亚洪，新疆志通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李枝昕，新疆志通律师事务所律师。
被告：木垒县海元风力发电有限责任公司，住所地：新疆昌吉州木垒县。
法定代表人：赵胜利，该公司经理。
原告中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司与被告木垒县海元风力发电有限责任公司技术合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，原告中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司于2018年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4324.26（原告已预交），本院减半收取2162.13元，由原告负担，剩余2162.13元由本院退还原告中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 李国锋
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李吉祥
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0582民初3号
原告：王保三，男，1966年3月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：苏永强，陕西省华阴市太华法律服务所法律工作者。
被告：张磊，男，1982年10月28日出生，汉族，农民。
原告王保三与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保三及委托诉讼代理人苏永强到庭参加诉讼。被告张磊经开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王保三向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张磊归还原告借款人民币10万元；二、判令被告张磊支付借款利息4000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张磊在2017年1月6日以资金周转为由，向原告王保三借款人民币10万元，原告王保三收到被告亲笔书借条一张，被告李根学为担保人（已撤诉）。原被告在借款时口头约定，借款期限半年，年息24%，借款到期后，原告多次要求被告张磊按时归还借款，但被告均予以推脱，至今仅偿还利息18000元，尚欠4000元利息，严重违背了诚实信用原则。综上所述，原告为了维护自身权益，特诉至法院。请支持原告诉请。
被告张磊辩称，认可欠付原告王保三10万元本金，已向原告偿还利息18000元，被告愿根据自身经济能力逐步还款。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告张磊向原告王保三借款10万元，并书写借条一张，借条载明“今借到王保三人民币（拾万元整）100000元整，借款人：张磊，担保人李根学（已撤诉）。原告扣除9000元利息后现场将91000元现金交付被告张磊，双方口头约定月息3分。被告张磊拿到原告91000元本金后累计向原告支付利息共计9000元。
本院认为，原王保三与被告张磊之间的借贷关系事实清楚，意思表示真实，诉讼后双方均予认可，民间借贷关系依法成立。原告诉请被告支付本金10万元，与查明认定的数额不符，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告张磊的借款本金应按实际出借金额91000元计算；对原告诉请被告支付利息4000元，其诉请未超出合法的利息数额21718元【自原告出借之日2017年1月6日计算至原告起诉之日即2018年1月2日的利息数额为21718元（共计11个月又28天，按照合法利息月利率2%计算，即91000元×2%×11个月+91000元×2%÷30天×28天=21718元）】，故对原告利息请求予以认可。
综上所述，原被告借贷关系成立，被告应依法支付原告本金91000元，原告利息请求4000元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起十日内给付原告王保三借款本金91000元；
二、被告张磊于本判决生效之日起十日内给付原告王保三借款利息4000元；
三、驳回原告王保三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 何高峰
二〇一八年三月六日
书记员 宁晓松