江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0407号
原告：深圳市前海汇智投资基金管理有限公司，组织机构代码30585892－1，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：冷成峰，执行董事。
委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费郅喆，江苏中毅律师事务所实习律师。
被告：江苏翔云电动汽车有限公司，组织机构代码08437083-3，住所地江苏省靖江市江阴经济开发区靖江园区五圩村。
法定代表人：商桐瑞，总经理。
被告：商翠云，女，1966年8月17日出生，住所地江苏省靖江市。
被告：杨恒桂，男，1964年4月5日出生，住所地江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：丁伟、陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：商桐瑞，男，1991年10月18日出生，居民身份证号码3212821991********，住所地同被告商翠云。
原告深圳市前海汇智投资基金管理有限公司与被告江苏翔云电动汽车有限公司（以下简称翔云公司）、商翠云、杨恒桂、商桐瑞为民间借贷纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人冷成峰及委托诉讼代理人谭翔、费郅喆，被告杨恒桂委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼，被告翔云公司、商翠云、商桐瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告翔云公司、商翠云共同偿还我司借款本金700万元及利息（自2014年7月7日至借款还清之日止，按本金700万元、月利率2%计算）；被告杨恒桂对上述借款本金及利息在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任，被告商桐瑞对上述借款本金及利息在未足额出资本息范围内承担补充赔偿责任；2、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2014年7月初，被告翔云公司、商翠云因资金周转需要，共同向我司借款700万元，口头约定借款期限一个月，到期还款并支付利息100万元。我司于2014年7月7日以网银转账方式向被告翔云公司所属的1115***2666账户汇款700万元，被告翔云公司收款后于同月9日开具800万元的银行转账支票给我司作为质押。然我司持票至银行核对，被告知该转账支票系空头支票，故我司将该信息反馈给翔云公司，后翔云公司又于同月25日开具800万元银行转账支票给我司用作归还借款本金和利息，但我司持该转账支票到银行入账时，仍被告知是空头支票。经我司多次催要，翔云公司分别于8月20日、9月11日开具了850万元的银行转账支票给我司用作归还借款本息，但均无法兑付。同年9月22日，被告翔云公司、商翠云共同向我司出具承诺书一份，承诺在2014年9月底归还我司借款本金及利息共计850万元。然期限届至，两被告未能如约还款。同年11月6日，被告商翠云又出具承诺书一份，承诺在2014年11月26日前还清我司的借款。然时至今日，被告翔云公司、商翠云均未履行还款义务。两被告的违约行为，给我司造成了极大的经济损失，因约定的利息标准过高，现我司仅主张利息按照月息2%计算。被告杨恒桂作为翔云公司的股东，在公司验资后对400万元出资进行了抽逃，被告商桐瑞作为翔云公司股东并未实际出资，故被告杨恒桂应对借款本金及利息在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任，被告商桐瑞应对借款本金及利息在未足额出资本息范围内承担补充赔偿责任。
被告杨恒桂辩称：我是被告翔云公司的前股东，对于原告与被告翔云公司、商翠云之间的债权债务关系并不清楚，因此关于本案债权的真实性，我不予确认；其次，根据原告陈述的事实，如若700万元借款属实，借款期限是一个月，双方并没有对借款期满后的利息作出约定，我认为即使借款关系成立，双方并没有约定利息，就应当视为没有利息，原告主张的利息部分缺乏事实依据；此外，根据原告的陈述，翔云公司向其出具了多张转账支票，因此不排除原告已经获得受偿，故翔云公司是否对原告负有债务无法确认。我作为翔云公司的原股东已经根据章程规定缴纳了400万元的出资，该事实已经验资确认，且翔云公司以400万元货币资金的对价从江苏宜泰航大实业有限公司（以下简称宜泰航大公司）获取了420万元承兑汇票，并用于生产经营，我并没有抽出该投资。综上，请求法院依法审查原告出借款项的真实性，驳回原告对被告杨恒桂的诉讼请求。
被告翔云公司、商翠云、商桐瑞未答辩。
原告补充陈述：我司虽收到翔云公司开具的多张银行转账支票，但我司并未在靖江，乃至泰州地区开设过账户，故我司根本无法兑付转账支票。此外，根据我司查询得知，被告杨恒桂系宜泰航大公司的股东、法定代表人，被告翔云公司在杨恒桂缴纳出资后，以400万元的对价从宜泰航大公司获取了420万元承兑汇票，原告有理由对被告杨恒桂是否构成抽逃出资产生怀疑。
本案争议的事实：一、被告翔云公司、商翠云是否结欠原告借款以及双方有无就利息的计算标准进行约定；二、被告杨恒桂、商桐瑞承担赔偿责任的依据。
针对事实争议焦点一，原告提供了下列证据：
1、中信银行网银业务回单1份，以证明原告于2014年7月7日向被告翔云公司、商翠云出借700万元的事实；
2、中国工商银行转账支票复印件5份，原件现保存在原告原法定代表人王洪明处，该支票注明出票人为翔云公司、收款人为原告、付款行为工行江苏泰州分行靖江市支行，以证明原告与被告翔云公司、商翠云之间存在借贷关系，被告翔云公司出具转账支票作为质押、还款的事实，并且双方就借款利息进行了约定。
3、2014年9月22日，被告翔云公司、商翠云通过邮件发给原告原法定代表人王洪明的承诺书扫描件1份，以证明被告翔云公司和商翠云共同承诺于2014年9月底前归还原告850万元；
4、2014年11月6日，被告商翠云出具的承诺书1份，以证明商翠云承诺在2014年11月26日归还原告借款。
经质证，被告对证据1的真实性不予确认，无法确认印章的真实性，根据该业务回单内容显示，款项性质为往来款，并非原告所述的借款；证据2转账支票是复印件，被告认为该证据显示原告与翔云公司之间存在较大金额的贸易往来，也能够印证网银业务回单所载明的往来款内容，原告提供的证据无法确认原告与被告翔云公司之间存在借款关系；对证据3的承诺书的截屏打印件真实性不予确认，承诺书载明的金额部分无论是大写还是小写都有严重的修改痕迹，此外，承诺书与原告所述的700万元往来款之间是否有关联也无法确认；对证据4商翠云11月6日个人承诺书真实性无法确认，该证据仅能证明商翠云与原告之间存在借贷关系。
本院认证意见：原告提供的证据1、4系原件，能够证明原告于2014年7月7日向被告翔云公司汇款700万元以及商翠云承诺于2014年11月26日前还清原告借款的事实。原告提供的证据2、3虽非原件，但结合原告的陈述以及证据1、4的内容，能够形成证据锁链，证明原告与被告翔云公司、商翠云之间存在借贷关系，二被告结欠原告借款本金700万元并口头约定利息的事实。
针对争议焦点二，原告提供了下列证据：
1、被告翔云公司工商资料打印件1份，以证明被告杨恒桂在2013年11月22日至2014年2月14日期间系被告翔云公司的股东以及被告商桐瑞系翔云公司股东，实际出资金额为0元。
2、江苏宜泰航大实业有限公司的企业信用信息公示表1份，根据该表记载，被告杨恒桂系江苏宜泰航大实业有限公司的股东、法定代表人。
3、审理中，原告向法院申请调取了被告翔云公司所属的1115***2666账户明细表，根据该明细表显示，2013年11月26日贷方发生额为4000427.78元，2013年11月27日借方发生额400万元，以证明被告杨恒桂于2013年11月15日缴纳出资，同月27日翔云公司将资金转出。
被告的质证意见：对证据1的真实性无异议，但该证据可以证明杨恒桂实际出资400万元，完成了验资登记，履行了股东出资义务；对于证据2没有异议；关于证据3账户明细表，该项证据无法证明被告杨恒桂对出资进行了抽逃，被告杨恒桂缴纳出资后，翔云公司以400万元现金从宜泰航大公司获取了420万元承兑汇票，实现了20万元的预期利润。
针对争议焦点二，被告提供交通银行回单、翔云公司收取420万元银行承兑汇票的收据各1份，以证明被告翔云公司在成立后将资金用于公司经营，以400万元现金从江苏宜泰航大实业有限公司获取了420万元承兑汇票的事实。
原告的质证意见：根据被告杨恒桂提供的交通银行回单，可以确认翔云公司将400万元汇至宜泰航大公司的账户的事实，因杨恒桂系宜泰航大公司的股东、法定代表人，因此不能排除杨恒桂利用宜泰航大公司进行抽逃出资；此外，翔云公司于2011年11月22日登记设立，27日就将款项汇至宜泰航大公司账户，不排除存在内外勾结抽逃出资的行为。关于被告提供的银行承兑汇票收据，该收据系马卫兵出具，虽然在马卫兵的身份证复印件上加盖有翔云公司的印章，但并不能据此认定其有权代表翔云公司，或许是马卫兵个人加盖或者是翔云公司委托其办理其他事务，也可能是马卫兵将盖有印章的身份证复印件挪作他用，如系翔云公司收取了这四份银行承兑汇票，因票面金额巨大，被告翔云公司理应出具财务收据，并且入账，同时宜泰航大公司应当在背书人一栏背书，被告翔云公司在收到该银行承兑汇票后，也应当在被背书人一栏签章。
本院认证意见：被告对原告提供证据的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性首先予以确认。原告提供的证据1、2能够证明翔云公司、宜泰航大公司的股东情况及翔云公司股东的出资情况。原告提供的证据3能够证明翔云公司以400万元的对价从宜泰航大公司获取了420万元银行承兑汇票的事实，原告主张被告杨恒桂系宜泰航大公司股东、法定代表人，故该行为系杨恒桂抽逃出资行为，缺乏事实依据，本院不予采信。原告对被告提供交通银行回单的真实性没有异议，该证据能够证明翔云公司因购买承兑汇票向宜泰航大公司支付对价的事实；被告提供的收据系马卫兵代表翔云公司出具，该证据结合银行回单能够证明翔云公司向宜泰航大公司购买承兑汇票的事实。
经审理查明：被告翔云公司、商翠云因资金周转需要，共同向原告借款700万元，口头约定借款期限一个月，到期还款并支付利息100万元。2014年7月7日，原告以网银转账方式向被告翔云公司所属的1115***2666账户汇款700万元，被告翔云公司收款后于同月9日开具800万元的银行转账支票给原告作为质押。后原告未能兑付，该转账支票系空头支票。翔云公司又于同月25日开具800万元银行转账支票给原告用作归还借款本金和利息，但原告持该转账支票到银行入账时，仍被告知是空头支票。经原告多次催要，翔云公司分别于8月20日、9月11日开具了850万元的银行转账支票给原告用作归还借款本息，但均无法兑付。同年9月22日，被告翔云公司、商翠云共同向原告出具承诺书一份，承诺在2014年9月底归还原告款项850万元。然期限届至，两被告未能如约还款。同年11月6日，被告商翠云又出具承诺书一份，承诺在2014年11月26日前还清原告的借款。后被告翔云公司、商翠云均未履行还款义务。
另查明，被告翔云公司于2013年11月22日经工商管理部门登记设立，设立时股东为杨恒桂、商桐瑞。杨恒桂认缴出资额1600万元、持股比例80%，其中400万元于2013年11月15日实缴到位，1200万元于2015年11月15日前缴纳；商桐瑞认缴出资额400万元、持股比例20%，公司设立时并未实缴出资。2014年2月14日，杨恒桂与周久华、商桐瑞分别签订了股权转让协议，将其持有的翔云公司20%的股权转让给周久华、60%的股权转让给商桐瑞，后至工商行政管理部门办理了变更登记。变更后，商桐瑞的认缴出资额为1600万元，持股比例80%，出资时间为2015年11月15日前，实际缴付金额为0元。后商桐瑞一直未履行实际出资义务。
还查明，被告杨恒桂系宜泰航大公司股东、法定代表人。翔云公司设立登记后，于2013年11月27日以400万元的对价从宜泰航大公司获取420万元银行承兑汇票。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告翔云公司、商翠云向原告借款后，理应按约及时归还原告借款，然经原告多次催要，二被告未能履行还款义务，显属违约，现原告要求二被告立即归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息计算问题，原告提供的证据能够证明借贷双方就利息进行了口头约定，因其约定的利率过高，现原告将利率标准调整为月利率2%，系其处置自身权利的行为，于法无悖，本院予以照准。关于被告杨恒桂是否利用翔云公司与宜泰航大公司之间的承兑汇票交易进行抽逃出资的问题。被告杨恒桂虽系宜泰航大公司股东、法定代表人，但其提供的证据能够证明翔云公司以支付对价的方式获取宜泰航大公司420万元承兑汇票的事实，且汇票交易的收款方系宜泰航大公司，并非杨恒桂本人，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予采信。我国法律规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，被告商桐瑞作为翔云公司股东未能按照章程约定履行出资义务，现原告要求其在未出资本息范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告翔云公司、商翠云、商桐瑞未到庭应诉，系其放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果依法应由三被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏翔云电动汽车有限公司、商翠云于判决生效后十日内，归还原告深圳市前海汇智投资基金管理有限公司借款本金700万元及利息（自2014年7月7日起至实际偿清日止，按本金700万元、年利率24%计算）；被告商桐瑞对被告翔云公司不能清偿部分在1600万元本息范围内承担补充赔偿责任。
二、驳回原告深圳市前海汇智投资基金管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费60800元、财产保全费5000元、公告费450元，共计66250元，由被告江苏翔云电动汽车有限公司、商翠云、商桐瑞承担（原告已垫付，三被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费60800元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 徐亚华
代理审判员 丁 峰
人民陪审员 徐伯先
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱盈譞
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条……
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
……
第十四条……
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。