吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初717号
原告：夏然，男，1968年9月18日生，汉族，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被告：王树祥，男，1967年10月16日生，汉族，住长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伊鹏，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告夏然与被告王树祥、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏然的委托诉讼代理人贾文宇，被告王树祥，被告人保公司的委托诉讼代理人伊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏然提出诉讼请求：1.判令王树祥、人保公司赔偿夏然医疗费17,324.29元、误工费13,822.6元、护理费3,141.5元、营养费5,000元、住院伙食补助费4,400元、鉴定费2,700元、交通费1,350元，合计47,738.39元；2.判令人保公司在保险责任限额内将保险理赔款支付给夏然；3.诉讼费由王树祥、人保公司负担。事实和理由：2017年9月15日13时30分许，王树祥驾驶车牌号为吉AU93**号小型客车，沿长春大街由西向东行驶至长春大街与健康胡同交汇处西侧时，其车前部与由南北横过程春大街的行人夏然相接处，致使夏然受伤。此次交通事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队处理认定，王树祥负事故主要责任，夏然负事故次要责任。夏然因此次交通事故住院44天，发生各项经济损失4万余元，王树祥、人保公司应当依法赔偿夏然的各项经济损失，肇事车辆在人保公司投保了交强险和商业险，依照规定，人保公司应当在保险责任限额范围内将保险理赔款支付给夏然，现夏然诉至人民法院，请求法院依法支持夏然的各项诉讼请求。
王树祥辩称，本人同意按照道路交通事故认定书的责任认定承担赔偿责任，人保公司应在保险范围内承担赔偿责任。
人保公司辩称，首先，对不属于人保公司赔偿范围或超出人保公司应赔偿金额的，人保公司不承担赔偿责任；王树祥并非投保人，在未能查清王树祥是否为投保人认可的驾驶员的情况下，人保公司不承担赔偿责任。其次，人保公司按照肇事车辆一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。在本案中，夏然对本次交通事故负次要责任，因此，人保公司不应当赔偿夏然的全部损失。对于夏然主张的赔偿项目及金额，人保公司的答辩意见为：1.关于医药费，对夏然不能提供医药费原件的部分及医保已经报销的部分，人保公司不承担赔偿责任；医药费应按照国家基本医疗保险标准赔付，即乙类药物20%核减，丙类药物不赔，因此对本案中超出国家基本医疗报销标准的医药费应当予以核减。2.关于伙食补助费、误工费、护理费，应当按照夏然实际住院天数计算相关费用，对无医嘱或者无治疗的住院期间应当予以核减。3.关于营养费，营养费是指伤者通过平时饮食的摄入尚不能满足受损害身体的需求，而需要以平常饮食以外的营养品作为对身体补充而支出的费用，住院伙食补助费是指伤者遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而由加害人就其合理的超出部分予以赔偿的费用，二者存在本质区别。营养费是对于伤者平常饮食花费以外部分的补充，伙食补助费是对伤者超出在家伙食费用的赔偿。因此，人保公司认为，营养费不应当参照住院伙食补助费计算，应当按照吉林省居民生活标准，营养费应当以30元/天为标准计算。4.关于交通费，交通费应根据夏然因就医治疗实际发生的费用进行计算，应当以正式票据为凭。有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，没有正式票据或者与就医时间、地点、人数、次数不相符合的，不能证实是夏然因就医治疗实际发生的费用，人保公司不承担赔偿责任。5.关于鉴定费、诉讼费，根据人保公司与投保人签订的商业保险合同条款的约定，鉴定费、诉讼费等费用不属于人保公司的赔偿范围，人保公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月15日13时30分许，王树祥驾驶车牌号为吉AU93**号小型客车，沿长春大街由西向东行驶至长春大街与健康胡同交汇处西侧时，其车前部与由南向北横过长春大街的行人夏然相接触，致夏然受伤，夏然于当日经吉林大学第二医院门诊收院住院治疗4天，出院诊断为“左侧髋臼后壁骨折”，“建议转入下级医院继续治疗”；在和龙市人民医院住院治疗40天，出院诊断为“骨盆骨折，其他诊断：左侧髋臼后壁骨折；胆囊结石合并慢性胆囊炎；先天性心脏病；室间隔缺损术后；心功能Ⅱ级”。两次住院医疗费合计17,324.29元。长春市公安局交通警察支队南关区大队于2017年9月15日作出第2201020201703381号《道路交通事故认定书》，认定“王树祥负事故主要责任，夏然负事故次要责任”。夏然于2017年12月20日自行委托吉林公正司法鉴定中心进行法医临床学司法鉴定，该机构于2017年12月29日作出吉公正司鉴中信[2017]法临鉴字第2079号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人夏然的误工期以110日为宜；2.被鉴定人夏然的护理期以25日为宜；3.被鉴定人夏然的营养期以50日为宜”，此次鉴定发生鉴定费2700元。
另查明，车牌号为吉AU93**的肇事车辆所有人为王书容，王树祥系肇事车辆实际使用人，王树祥的机动车驾驶证在有效期内，准驾车型为A2。王书容在人保公司为肇事车辆投保了交强险和商业三者险（不计免赔），其中商业三者险的责任限额为300,000元，事故发生时两份保险均在保险期间内。
再查明，夏然系个体户经营者。
以上事实有道路交通事故认书、机动车行驶证及驾驶证、门诊病例、住院病案、用药明细、出院诊断、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、机动车综合商业保险条款及免责事项说明书、个体工商户营业执照副本等证据在卷为凭，足以证明上述事实的存在。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。长春市公安局交通警察支队南关区大队作出的《道路交通事故认定书》客观真实，本院予以采信，依该事故认定书，王树祥负事故主要责任，夏然负事故次要责任，故由王树祥承担事故70%的责任，夏然承担事故30%的责任为宜。吉AU93**的肇事车辆所有人王书容在人保公司为肇事车辆投保了交强险和商业三者险（不计免赔），故应由人保公司在交强险责任限额内对夏然的损失进行赔偿，不足部分由人保公司在商业三者险责任限额内按照70%的责任比例进行赔偿，仍有不足的，由王树祥承担赔偿责任。
一、关于医疗费的赔偿数额问题。夏然主张医疗费17,324.29元，保险公司抗辩称，第一，应对本案医疗费中的乙类和丙类用药费用予以核减；第二，吉林大学第二医院的处方笺没有主治医生的签名和印章，不能证实与本案的关联性，对该项费用不认可。对于乙类和丙类药物费用是否应予核减的问题，本院认为，针对不同用药类别减少赔偿或不予赔偿的条款属于免责条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人保公司提交的证据不足以证明其已尽到责任免除的特别提示，更没有对不同类别用药的赔偿范围作出明确说明，故该免责条款不发生效力。对于依吉林大学第二医院处方笺发生的医疗费与本案是否具有关联性的问题，本院认为，第一，该处方笺是医生从医院系统中生成并打印出来的，处方笺上印有医师的姓名，用药为骨龙胶囊；第二，在庭审过程中，人保公司对夏然在吉林大学第二医院的住院病案的真实性无异议，根据该住院病案，夏然的入院时间为2017年9月15日14:59分，出院时间为2017年9月19日10:00分，有争议的处方笺上的处方日期为2017年9月19日8:37分，可以认定依吉林大学第二医院处方笺发生的医疗费与本案具有关联性。综上所述，本院对夏然请求王书祥、人保公司赔付医疗费17,324.29元的诉讼请求予以支持。
二、关于人保公司是否承担鉴定费、诉讼费的问题。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险公司对免责条款应尽到特别提示和明确说明的义务，否则免责条款不产生效力。本案中，人保公司未能证明其已尽到特别提示的义务，故该免责条款不发生效力，人保公司应在保险责任限额内承担鉴定费、诉讼费。
三、关于夏然的各项经济损失的具体数额，本院评定如下：1.医疗费：17,324.29元；2.误工费：鉴定意见评定的误工期为110日，夏然主张按照125.66元每天的标准计算误工费，人保公司和王树祥均无异议，故本院对夏然主张的误工费125.66元/天×110天=13,822.6元予以保护；3.护理费：鉴定意见评定护理期为25日，按照2017年度吉林省居民服务业标准，护理费应为125.66元/天×25天=3,141.5元；4.营养费：鉴定意见评定营养期为50日，营养费应按照吉林省高级人民法院现行人身损害赔偿标准100元/日计算，营养费为100元/天×50天=5,000元；5.住院伙食补助费：100元/天×44天=4,400元；6.鉴定费：2,700元；7.交通费：夏然未能提供交通费凭证，结合夏然的住院、转院、复查情况，酌情保护1,000元。
四、关于赔偿主体及赔偿数额问题。人保公司应在交强险责任限额内赔偿夏然医疗费10,000元、误工费13,822.6元、护理费3,141.5元、交通费1,000元，合计27,964.1元。因王树祥承担事故70%的责任，故人保公司应在商业三者险责任限额内赔偿夏然医疗费（17,324.29-10,000）×70%=5,127元、住院伙食补助费4,400×70%=3,080元、营养费5,000×70%=3,500元、鉴定费2,700×70%=1,890元，合计13,597元。即人保公司应在交强险和商业三者险责任责任限额内赔偿夏然41,561.1元。因夏然的各项经济损失已经由人保公司按比例承担赔偿责任，故王树祥不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告夏然41,561.1元；
二、驳回原告夏然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,020元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1,759元，由夏然负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 刘 浩
人民陪审员 曲秀菊
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 孙 茁