wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6887号上诉人（原审被告）：周美芳。委托诉讼代理人：颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师律师。被上诉人（原审原告）：徐波。委托诉讼代理人：陈利申，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。原审被告：谢春红。上诉人周美芳因与被上诉人徐波民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0506民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周美芳上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：1、上诉人提交三个银行的流水，可以证实徐波划转给谢春红仅20万元，而谢春红转给徐波127万元，儿子谢成伟代谢春红划款3万元，由此可证实，谢春红将上诉人夫妻共同财产，转移至徐波名下100余万元；2、上诉人已在一审开庭前向承办法官提交证据，但未在庭审中质证，程序违法。徐波辩称，1、周美芳是连带责任人，并非借款人，借款人谢春红对一审认定的事实未提出异议，周美芳无权对借款事实提出异议。2、2014年10月22日双方借款前，谢春红与徐波有较多资金来往，但本案借款发生时徐波没有结欠谢春红，如有结欠，谢春红应当向徐波主张还款，而非形成本案借款，因此借款日以前的资金往来与本案借款没有关系。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。谢春红二审未发表答辩意见。徐波向一审法院起诉请求：要求谢春红归还借款43000元；周美芳对上述款项承担连带责任；本案诉讼费用由谢春红负担。一审法院认定事实：2014年10月22日，徐波通过其岳母徐国兰的账户出借95000元给谢春红，并由谢春红向徐波出具借条一份，约定于2015年1月22日归还。后，谢春红分别于2014年11月10日、2015年2月9日向徐波还款42000元、10000元。另查明，谢春红、周美芳原系夫妻，于2015年4月协议离婚。本案借款发生于夫妻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，谢春红向徐波借款95000元并已还款52000元属实，予以认定。谢春红称其在此前另外的借款中已超额归还了徐波利息，故扣除超额利息后已不再结欠徐波借款。对此，徐波未予认可，谢春红也未提供证据加以证明，故一审法院对此不予采信。据此，徐波要求谢春红归还借款43000元，合法有据，应予支持。至于周美芳的责任，因其未提供证据证明本案借款系谢春红个人债务，也未提供证据证明本案借款系谢春红与徐波合伙转移其财产，故本案借款应按其与谢春红的共同债务处理，即由其对本案所涉借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、谢春红于判决生效之日起十日内归还徐波徐波借款人民币43000元。二、周美芳对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计人民币1150元，由徐波负担人民币712元，谢春红负担人民币438元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周美芳提交多份银行流水原件，证明在出具借条之前，有相关划款金额，反映的是徐波划给谢春红只有20万，而谢春红划给徐波的是高达127万，证明本案借款10万可能是虚假的，同时，上诉人主张该份证据一审已提交，但一审法院未允许举证。被上诉人徐波质证认为，一审其也参与了，不存在一审法官不允许提交证据的情况；上述证据的真实性虽无异议，但反映的资金往来都是本案借款以前发生的，与本借款没有直接关系；谢春红不可能在徐波还欠他钱的情形下还向徐波借款，只可能是要求还款。本院经审理后认为，第一，上诉人主张该份证据一审存在程序违法未允许举证、质证，但未提交证据证明，本院不予采信；第二，该证据所反映之款项往来事实均发生于本案借款之前，与本案并无直接关联性，且因徐波与谢春红款项往来较多，仅凭该证据不足以认定谢春红存在恶意转移夫妻财产的行为，亦不足以推翻本案借款的真实性，故综上，本院对该证据的证明力不予认定。被上诉人徐波向本院提交ATM机转款记录一份，证明借款期内谢春红有提前还款52000元，因尚未到还款期，所以又向徐波要回23000元，所以本案欠款总额应为43000元加23000元，共计66000元。周美芳质证认为，证据的真实性由法院核实，对证明目的不予认可，因徐波和谢春红之间的划款金额巨大，应当一并对账后来确定欠款金额。本院经审查后认为，该证据由徐波本人掌握，不应属于一审后取得的新证据，且一审中上诉人已对还款金额为52000元予以认可，亦未对一审判决提起上诉，故该证据本院不予采纳。二审中查明的事实与一审一致。本院认为，谢春红于2014年10月22日向徐波借款95000元，由借条、转账记录予以证实，当事人双方对该事实亦不持异议，本院依法予以认定。至于谢春红与徐波在本案借款前发生的款项往来与本案并无直接关联，且谢春红本人亦未对此提出上诉。周美芳以此为由，主张谢春红恶意转移夫妻共同财产、借款不真实，依据不足，本院不予采信。此外，也无证据表明一审存在程序违法情形，故对于上诉人的上诉请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人周美芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立代理审判员  孙楚楚代理审判员  沈莉菁二〇一六年十月三十日书 记 员  王 媚
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民三终字第218号
上诉人（一审原告）罗德。
委托代理人钟强。
被上诉人（一审被告）李敬源。
委托代理人吴秀明，广西三益律师事务所律师。
委托代理人牟光裕。
被上诉人（一审被告）宁春伟。
委托代理人李芝元。
委托代理人何小江，玉林市玉州区法律事务中心法律工作者。
上诉人罗德因与被上诉人李敬源、宁春伟健康权纠纷一案，不服北流市人民法院�2013）北民初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭于2013年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人罗德的委托代理人钟强，被上诉人李敬源及其委托代理人吴秀明、牟光裕，被上诉人宁春伟及其委托代理人李芝元、何小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：罗德通过其女儿知道李敬源的旧屋（该屋位于北流市新圩镇新容街，属泥砖瓦木结构，原为新圩供销社肥料仓，2000年经拍卖为李敬源、宁春伟取得，属李敬源、宁春伟夫妻共有财产）需要拆除，在拆屋（即2012年12月19日）前20天，李敬源打电话给罗德，提出罗德到其店铺协商，经双方口头约定，李敬源以1500元的价款将房屋天面的木料、瓦片及旧门等材料出卖给罗德，并由罗德负责拆除，所拆材料归罗德所有，罗德当即交付定金100元给李敬源。2012年12月19日早上，罗德组织柯啟才、巫旦洲、苏能武对李敬源的旧屋实施拆除，当日并无事故发生。次日（即2012年12月20日）早上，罗德、柯啟才、巫旦洲、苏能武4人继续进行拆除，上午10时许，罗德、柯啟才、巫旦洲（苏能武不在现场，外出吃中午饭）用绳索将屋顶的三角木架拖下时，发生房屋整体倒塌，造成柯啟才当场死亡，罗德、巫旦洲受伤的人身伤亡事故。罗德伤后当日，到北流市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左小腿压伤；2、左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；3、创伤性休克；4、前额头皮裂伤；5、左上臂软组织挫裂伤；6、右肺挫伤；7、右肾囊肿。2013年2月2日出院，共住院45天，用去医疗费44766.66元，住院期间由2人护理。另查明，李敬源、宁春伟是夫妻关系。因本次事故造成死者柯啟才的法定继承人、伤者巫旦洲已分别于2013年2月1日、5月13日向法院起诉，案号分别为（2013）北民初字第401号、（2013）北民初字第935号。
2013年4月24日，罗德向一审法院提起诉讼，请求李敬源、宁春伟赔偿医疗费44866.66元、误工费6916.80元、护理费13833.60元、住院伙食补助费1800元、营养费3480元，以上共计70897.06元。
一审法院审理认为：罗德与李敬源口头协商，约定李敬源将其所有的旧屋天面的木料、瓦片等材料以1500元的价款出卖给罗德，并由罗德负责进行拆除，材料归其所有。两者已形成了口头的买卖合同关系，该口头合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应受法律保护。因此，依法认定罗德与李敬源属买卖关系，而不是雇佣关系。罗德在履行合同过程中，组织柯啟才、巫旦洲、苏能武进行拆除，在拆除过程中造成柯啟才死亡、巫旦洲、罗德受伤的人身损害事故，由于罗德与李敬源属�卖关系，罗德买受到标的物后，在处置标的物过程中发生事故，风险责任应由其承担，而不应由出卖方承担，且李敬源在罗德拆除房屋过程中不存在过错，罗德之伤与李敬源没有直接的因果关系。至于罗德认为李敬源事前没有采取安全防范措施，根据口头合同约定，李敬源依约将房屋交给罗德拆除，拆除中的防范措施应由罗德实施，而不应由李敬源实施，因此，罗德要求李敬源、宁春伟承担民事赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。至于李敬源、宁春伟认为罗德作为本案的原告，李敬源、宁春伟作为本案的被告不适格，因罗德是在拆除李敬源、宁春伟的共有房屋过程中造成的人身损害，两者有利害关系，其向李敬源、宁春伟主张赔偿，依法成立，因此，罗德作为本案的原告，李敬源、宁春伟作为本案的被告适格，李敬源、宁春伟的该项主张，没有法律依据，依法不予采信。判决：驳回罗德的诉讼请求。本案案件受理费1572元，由罗德负担。
上诉人罗德不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误。事实上是被上诉人负责雇请柯啟才等人拆除涉案房屋，上诉人与被上诉人李敬源不但属于买卖关系，而且属于雇佣关系，由于事前被上诉人没有采取安全防范措施，房屋在拆除过程中倒塌，造成上诉人严重损伤，上诉人所受损害与被上诉人的雇佣行为有直接因果关系，被上诉人应承担赔偿责任。请求撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失：医疗费44866.66元、误工费6916.80元、护理费13833.60元、住院伙食补助费1800元、营养费3480元，共计70897.06元。
被上诉人李敬源、宁春伟答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2012年12月25日经北流市新圩镇人民调解委员会主持，柯运庭、李朝群、柯兰、柯东、柯璎芝、柯洲与李敬源达成调解协议，约定在本次意外事故责任未分清之前，由李敬源出于同情心支付30000元给柯运庭、李朝群、柯兰、柯东、柯璎芝、柯洲作为柯啟才因事故的治疗费、遗体保管费及丧葬费。柯运庭、李朝群、柯兰、柯东、柯璎芝、柯洲收到款后3日内将柯啟才遗体埋葬完毕，不能到事故发生地及李敬源住所有过激行为，不得影响李敬源及其家属正常工作、生活。李敬源已按协议支付30000元给柯运庭、李朝群、柯兰、柯东、柯璎芝、柯洲。在北流市人民法院审理的柯运庭、李朝群、柯兰、柯东、柯璎芝、柯洲诉李敬源、宁春伟、罗德提供劳务者受害责任纠纷一案即（2013）北民初字第401号案庭审中，罗德的委托代理人蓝焕波陈述，李敬源、宁春伟的证据仅能证明罗德购买李敬源木材的事实，不能证实罗德和李敬源存在雇佣关系，罗德与李敬源是买卖关系，在该案中，罗德不存在任何过错，只是中间介绍人。本案在一审庭审中，罗德的委托代理人蓝焕波对（2013）北民初字第401号案庭审中陈述的事实亦予认可。
本院认为：上诉人罗德主张与被上诉人李敬源属于买卖关系，各方均无异议，本院依法予以确认。上诉人罗德上诉称不但与被上诉人存在买卖关系，同时还存在雇佣关系，但上诉人在另案和本案的一审诉讼中均已明确自认其仅是中间介绍人，而在本案中上诉人既无证据推翻其自认的事实，又无充分证据证实其与被上诉人存在雇佣关系，故对上诉人上诉称其与被上诉人存在雇佣关系的主张，本院依法不予采信。一审法院认定李敬源与罗德构成买卖合同关系并由罗德负责进行拆除买卖合同标的物事实清楚，本院依法予以确认。故上诉人上诉称被上诉人没有采取安全防范措施，房屋在拆除过程中倒塌，造成上诉人严重损伤，上诉人所受损害与被上诉人的雇佣行为有直接因果关系，被上诉人应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被上诉人在本案中不存在过错，上诉人的损害与被上诉人没有直接的因果关系，一审法院判决李敬源、宁春伟不承担民事赔偿责任正确，本院予以维持。但一审判决第1页第1行及第5页第10行至18行中所述“被告罗德”均有笔误，应更正为“原告罗德”。因上诉人与被上诉人之间不构成雇佣关系，一审法院将本案案由定为提供劳务者受害责任纠纷不当，应定为健康权纠纷，本院依法予以变更。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费1572元（上诉人罗德已预交），由上诉人罗德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 梁 冰
代理审判员 李敦桑
二〇一三年十二月二日
书 记 员 蒋 慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初6257号
原告：温丽丽，女，1977年11月4日出生，汉族。
被告：大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德，局长。
委托代理人：杨海涛，男，1977年3月13日出生，汉族。
原告温丽丽诉被告大庆石油管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温丽丽到庭参加诉讼，被告大庆石油管理局在第二次庭审时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温丽丽起诉时向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿憩园室损失12000元和室损失14200元，合计26200元；2、被告承担本案诉讼费用。在本案诉讼过程中原告将诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿损失5818.04元；2、鉴定费1500元和案件受理费由被告承担。事实和理由：由于被告大庆石油管理局水务公司提供居民家中的水表短接腐蚀老化，致使原告家中的水表于2016年11月7日破裂，造成原告及楼下住户的装修和壁柜被水浸泡。2016年11月16日，经原告与501室房主协商，原告愿意一次性赔偿经济损失12000元，故诉至法院，要求被告依法赔偿。
被告大庆石油管理局辩称，第一，对原告诉状中陈述的其家中水表短接腐蚀老化致水表破裂，并导致跑水致原告及其楼下邻居被水浸泡的事实无异议，水表确系我公司安装。第二，对原告主张向楼下住户支付12000元赔偿款有异议，楼下损失及原告自家损失应以司法鉴定确定金额为准，我方同意按照司法鉴定金额依法赔偿。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证一份、照片五张、和解协议书一份、居民身份证和证人证言各一份（均为与原件核对无异的复印件）；司法鉴定报告和鉴定费票据各一份。本院组织当事人进行了质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院将在判决论理部分予以阐明。
被告大庆石油管理局未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，原告系大庆市让胡路区憩园室房屋的所有权人。被告下属大庆油田水务公司为原告房屋所在小区的供水企业。
2016年11月7日，由于原告室内由被告下属水务公司安装的水表短接腐蚀老化，致使水表破裂，造成原告室内跑水，水流渗入原告楼下住户，造成部分装修和物品被水浸泡受损。事故发生当天上午，被告下属水务公司的工作人员将原告家中受损的水表进行了更换，并将受损的水表予以回收。
庭审中，原告主张其与房屋所有权人何仁伟达成协议，其一次性赔偿对方损失12000元；并主张其自身损失为14200元。对此，被告不予认可。经本院依法释明，原告申请对其家中及被水浸泡的财产损失情况进行司法鉴定。经本院依法通过大庆市中级人民法院委托，大庆市博众价格评估有限责任公司作出庆博鉴字（2017）第004号司法鉴定评估报告，鉴定意见为：憩园所受损失为人民币5818.04元；原告为此支出评估费1500元。另查，因原告家受损轻微，不具备鉴定条件，故未予鉴定，原告亦当庭表示不再要求赔偿。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据庭审查明的事实可以认定，原告请求赔偿的案涉损失系因被告下属水务公司安装的水表短接腐蚀老化，致使水表破裂漏水所致，原告对此并无过错。本案争议焦点主要是被告对原告损害的发生有无过错，应否承担赔偿责任以及归责原则的适用。对此本院认为，被告下属水务公司作为原告所在小区的供水单位和水表安装单位，对水表等供水设施负有管理责任，其作为管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。故本案应适用“过错推定”的归责原则，即应由被告承担举证责任以证明其对原告损害的发生没有过错。否则，被告应承担赔偿责任。现被告未举证证明其对案涉水表的破裂没有过错，故本院认定，被告作为该小区的供水单位和供水设施的管理人，未及时进行维护和更换，从而导致水表腐蚀老化破裂，造成原告等居民财产受损，被告对此负有过错，应承担相应的赔偿责任。对于原告的损失数额，应按本院委托评估的5818.04元予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆石油管理局于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告温丽丽财产损失5818.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元（已由原告预交），收取计50元，鉴定费1500元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 陈晓鹏
审判员 刘 辉
二〇一七年七月五日
书记员 孙美琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初848号
原告：苏某。
被告：乔某甲。
原告苏某与被告乔某甲探望权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员庞峰适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告乔某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一子乔某乙。后双方于2006年8月28日在武汉市汉阳区民政局登记离婚。离婚协议中约定婚生子乔某乙由被告乔某甲负责抚养，但未对探望权进行约定。离婚后，原告曾多次向被告提出要探望乔某乙，但被告以各种理由百般阻挠，严重损害了原告的探望权。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、准予原告每月探望婚生子乔某乙两次，具体时间为每月第二个和第四个周六；2、案件受理费由被告承担。
原告苏某为证明其主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
证据一：原告身份证、户口本、户籍信息，证明原、被告和婚生子的身份信息；
证据二：离婚证、离婚协议书，证明原、被告协议离婚的事实；
证据三：被告发给原告的手机短信，证明被告不让原告探望孩子，还威胁原告。
被告乔某甲未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
本院认为：原告提交的证据符合证据的法定要件，本院予以采信。
经审理查明：原告苏某与被告乔某甲原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一子乔某乙。后双方于2006年8月28日在武汉市汉阳区民政局登记离婚。离婚协议中约定婚生子乔某乙由被告乔某甲负责抚养，但未对探望权进行约定。离婚后，原告因探望乔某乙多次与被告发生争执，双方协商未果，现原告以被告阻挠原告行使探望权为由，向本院提起诉讼，其诉请如前。
本院认为，依据法律规定，离婚后不直接抚养子女的父母有探望子女的权利，另一方有协助的义务，探望的时间和方式应不影响子女的正常生活和学习。本案中，原、被告离婚协议中虽未约定原告对婚生子乔某乙的探望权及探望方式，但原告依法享有的探望权应受法律保护，本院依法确定具体的探望时间、方式。原告对此提出的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
原告苏某对乔某乙享有探望权，探望时间为每月一次，一次两天。每次为周六8时接，周日18时送回。每年暑假乔某乙随原告苏某生活十天，寒假随原告苏某生活七天。
案件受理费100元，由被告乔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞峰
二〇一六年八月十五日
书记员 倪旷
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1337号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某，务工。曾因吸毒于2013年5月23日被乐清市公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2014年1月13日被乐清市公安局决定行政拘留十五日，同年1月21日被乐清市公安局决定社区戒毒三年；因吸毒于2015年7月30日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，同年10月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1732号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2015年6月10日14时许，被告人黄某与包某一起在乐清市虹桥镇购买了200元的海洛因，后二人在芙蓉镇包宅村老人亭二楼一起吸毒。之后，二人来到乐清市芙蓉镇长徼村黄某的住处，黄某容留包某在其卧室内一起吸毒。
2．2015年6月17日左右的一天中午，被告人黄某给包某100元购买海洛因，后被告人黄某容留包某在乐清市芙蓉镇长徼村其家里卧室一起吸毒。
3．2015年6月底一天13时许，包某购买了200元的海洛因，后被告人黄某容留包某在乐清市芙蓉镇长徼村其家里卧室一起吸毒。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人包某的证言、抓获经过、辨认笔录、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄某拘役三个月以上四个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2015年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍翔
二〇一五年十一月三日
代书记员 董利
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2894号
罪犯华尔科甲，1967年8月11日出生，藏族，四川省阿坝县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2008年1月16日作出（2007）乐刑初字第45号刑事判决，以被告人华尔科甲犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币20000元（已执行）。刑期起于2007年3月20日止于2022年3月23日。判决生效后交付执行。于2008年3月27日送自贡监狱服刑改造，于2008年5月29日转四川省川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年12月30日、2012年6月8日分别作出（2011）成刑执字第1218号、（2012）成刑执字第3583号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年3个月、1年3个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期止于2019年9月23日。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯华尔科甲在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分147分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯华尔科甲在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯华尔科甲减去有期徒刑1年6个月，减刑后刑期至二○一八年三月二十三日止。剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1749号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：韦百卉，女，满族，1985年10月31日生，住长春市南关区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告韦百卉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月六日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1749号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：韦百卉，女，满族，1985年10月31日生，住长春市南关区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告韦百卉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇一六年十二月六日书记员  尹 娜
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初435号
原告：宿某。
被告：叶某。
原告宿某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，由审判员刘玉保依法适用简易程序独任审理。2016年5月12日原告宿某以考虑子女成长不宜离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宿某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告宿某承担。
审判员 刘玉保
二〇一六年五月十二日
书记员 项 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4197号
罪犯朱凌峰，男，1983年2月21日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2012年4月27日作出（2012）清英法刑初字第107号刑事判决，以被告人朱凌峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年5月15日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯朱凌峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱凌峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬）；累计扣4分（2012年7月19日因欺骗警察被扣2分，2013年1月29日因随地小便被扣1分，2014年1月15日因不在指定区域吸烟被扣1分）；罚金人民币5000元已执行1500元，未出具家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱凌峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱凌峰予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1681号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强，该行行长。
委托代理人ＸＸ伟，该行职工。
被执行人连云港市云岭贸易有限公司。
法定代表人顾洋，该公司经理。
被执行人连云港市伟拓贸易有限公司。
法定代表人杨华玲，该公司经理。
被执行人连云港市强芸贸易有限公司。
法定代表人李保明，该公司经理。
被执行人顾洋。
被执行人杨华玲。
被执行人李保明。
被执行人张汉礼。
被执行人苏绕花。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港市云岭贸易有限公司、连云港市伟拓贸易有限公司、连云港市强芸贸易有限公司、顾洋、杨华玲、李保明、张汉礼、苏绕花金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院2015年1月9日作出的（2014）海商初字第678号民事判决书已经发生法律效力。依据该调解书，因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月22日立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第678号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 薛云海
执行员 卞成山
二〇一五年十月十日
书记员 朱庭苇
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1681号
申请执行人：姜海玲
被执行人：包敏胜
上述双方当事人因离婚纠纷一案，于2014年6月18日作出（2014）海民初字第674号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年8月19日立案执行，执行标的总额为4300元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为4300元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第1681号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 江守世
审判员 王天池
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 程
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第00972号
原告：徐某，男，1989年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者
被告：仲某，女，1990年6月6日，汉族，居民，住安徽省濉溪县濉芜产业园区。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
原告徐某与被告仲某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员毕伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人刘发学，被告仲某的委托代理人王玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称：徐某与仲某婚前接触少，缺乏良好的婚姻基础，婚后双方不注重培养夫妻感情常发生争吵，导致夫妻感情确已破裂，在法院判决不准予离婚后，双方仍未能和好，特起诉请求判令双方离婚，诉讼费用由仲某负担。
徐某为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、徐某与仲某的身份证，证明徐某与仲某的主体资格；2、结婚证，证明徐某与仲某系合法夫妻关系；3、（2014）濉民一初字第01774号民事判决书，证明因夫妻感情不和，徐某曾向法院起诉的事实；4、逯广、刘某两人的自书证明，证明徐某与仲某夫妻感情破裂；徐某与仲某自法院第一次判决不准离婚后仍然持续分居未能和好的事实；5，证人逯广、刘某出庭作证证言。
仲某辩称：双方夫妻感情很好，坚决不同意离婚。如果法院判决离婚，仲某现在有××需要继续治疗，要求徐某给予一次性经济帮助10万元，诉讼费用应由徐某承担。
仲某未提供证据。
本院对徐某所举证据审核认定如下：徐某所举证据具有真实性、合法性、关联性且能够相互印证，应予认定。
经审理查明：徐某与仲某2012年初经介绍相识并确立恋爱关系。双方××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。2014年6月19日，徐某向本院提起诉讼要求与仲某离婚，本院2014年7月16日判决不准予徐某与仲某，其后，徐某与仲某未能和好，亦未共同生活。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐某虽然在第一次判决不准予离婚6个月后再次提出离婚，考虑到双方因感情不合分居时间较短，本院认为徐某与仲某之间的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，不符合法定离婚的条件，且仲某不同意离婚，为维护婚姻家庭的稳定，保护妇女的合法权益，本院对徐某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告仲某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 毕伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 李青
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有提供证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2272号
罪犯寿吉祥，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年8月26日作出了（2013）绍越刑初字第668号刑事判决，以被告人寿吉祥犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯寿吉祥减刑二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯寿吉祥在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯寿吉祥在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务寿吉祥在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯寿吉祥予以减刑二十天（刑期至2014年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜晓晟
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初887号
原告裴某某，女，1975年7月7日出生，汉族。
委托代理人孙才安，武陟县第四法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1970年7月19日出生，汉族。
委托代理人王国强，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告裴某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告裴某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回起诉。
诉讼费减半收取为150元，由原告裴某某负担。
代审判员 刘 岩
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张秀红
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初1311号
原告：易勇，男，1977年12月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张莉，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被告：杨冬生，男，1991年11月8日生，汉族，住四川省江安县。
被告：罗阳，男，1985年8月14日生，汉族，住江安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
负责人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：陈屹，女，该公司员工。
本院在审理原告易勇与被告杨冬生、罗阳、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易勇于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告易勇撤回对被告杨冬生、罗阳、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取118元，由原告易勇负担。
审判员 杨宗艳
二〇一七年八月一日
书记员 刘 汀
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执异字第130号
异议人（案外人）濮阳火林，男，1969年3月17日生，汉族。
异议人（案外人）张启莲，女，1968年10月7日生，汉族。
两异议人共同委托代理人李照月，江苏苏豪律师事务所律师。
申请执行人杨翔，男，1980年6月10日生，汉族。
委托代理人李玥赟，江苏东南律师事务所律师。
被执行人南京仙鹤广场置业有限公司，住所地在南京市玄武区仙鹤茗苑51幢235号门面房。
法定代表人石美玉，该公司董事长。
杨翔申请执行南京仙鹤广场置业有限公司（以下简称仙鹤公司）商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，案外人濮阳火林、张启莲向本院提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人濮阳火林、张启莲异议称，2012年1月左右，南京东坝建筑安装工程有限公司（以下简称东坝公司）承包了仙鹤公司南京仙鹤广场项目建筑安装工程，该工程的实际承包人系异议人濮阳火林。因发包人仙鹤公司未能按照合同约定支付工程款，2012年11月26日，东坝公司、仙鹤公司、异议人三方达成协议，约定异议人濮阳火林、张启莲向仙鹤公司购买XX幢505、506、507、508室房屋（以下简称505、506、507、508室房屋），除定金外，其余房款全部从仙鹤公司拖欠东坝公司的工程款中抵扣，现异议人已经向仙鹤公司支付了全部房款，并实际占有、使用上述房屋，根据相关法律规定，上述房屋实际所有权人为异议人，并非仙鹤公司。法院因杨翔与仙鹤公司一案查封并拟拍卖505、506、507、508室房屋，侵犯了两异议人的合法权益，故异议人请求法院解除对505、506、507、508室四套房屋的查封。
异议人为支持其异议请求向本院提供如下证据：1、2012年11月26日，仙鹤公司、东坝公司、异议人濮阳火林、张启莲签订的《协议书》一份，证明异议人向仙鹤公司购买505、506、507、508室四套房屋，尚有部分房款未支付，因东坝公司承包仙鹤公司南京仙鹤新天地广场项目，11月份工程款4262453元未结算，三方协议一致：东坝公司代濮阳火林、张启莲支付120万元房款给仙鹤公司，从工程款中扣除；2、2012年10月11日，异议人和仙鹤公司签订的《商品房认购协议》，证明异议人向仙鹤公司购买505、506、507、508室房屋的事实；3、销售不动产统一发票，证明异议人为购买505、506、507、508室房屋，2013年3月29日向仙鹤公司支付预收购房款；4、（2014）玄民初字第560号民事判决书一份，证明所有上述购房款已经全部支付完毕。
申请执行人杨翔辩称,505、506、507、508室四套房屋既未登记在异议人名下，也没有被异议人实际占有，不能认定异议人对四套房屋享有所有权。另，异议人提供证据材料的真实性无法确认，仅能证明异议人对仙鹤公司享有债权，不能证明上述房屋的归属问题，故异议人的异议请求不能成立，请求法院依法予以驳回。
经审查查明，杨翔诉仙鹤公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出，（2014）玄锁民初第350号民事判决书，判令：1、仙鹤公司于本判决生效之日起十五日内协助将坐落于南京市玄武区XX幢401室房屋所有权过户至杨翔名下；2、仙鹤公司于本判决生效之日起十日内退还杨翔房款14544元；3、仙鹤公司于本判决生效之日起十日内支付杨翔违约金90754.56元；4、驳回杨翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4301元、保全费1520元，合计5821元，由杨翔负担1991元，由仙鹤公司负担3830元。因仙鹤公司未履行生效判决确定的义务，杨翔向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理，2015年9月23日，本院作出（2015）玄执字第1541号执行裁定书，裁定将仙鹤公司名下坐落于南京市玄武区XX幢401室房屋所有权过户至杨翔名下，并在房产登记机关办理了过户手续。
另查明，505、506、507、508室房屋均登记在仙鹤公司名下，建筑面积分别为96.89平方米、187.5平方米、129.98平方米、198.24平方米，其中506室房屋2014年7月1日被我院以（2014）玄锁民初字第190-1号裁定书司法查封，剩余三套房屋2014年7月7日被我院以（2014）玄锁民初字第334-1号裁定书司法查封，并均在房产登记机关办理查封手续，上述四套房屋亦被我院包括本案在内的多个案件轮候查封。现异议人濮阳火林、张启莲以其系505、506、507、508室房屋的实际产权人为由，向本院提出执行异议。
以上事实，有民事判决书、民事裁定书、房屋登记薄、执行公告、当事人的陈述及本院谈话笔录等为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定的第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”杨翔诉仙鹤公司商品房预售合同纠纷一案诉讼过程中，对仙鹤公司四套房屋的查封，进入执行程序后，自动转为执行中的查封，异议人以其为四套涉案房屋实际产权人为由提出书面异议，本院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”本案中，505、506、507、508室四套房屋登记在被执行人仙鹤公司名下，可以认定为被执行人仙鹤公司的财产，异议人认为其系上述四套房屋的实际产权人，应承担相应的举证责任。异议人提供《商品房认购协议》、《协议书》、销售不动产统一发票等证据，只能证明其在法院查封之前与开发商仙鹤公司签订过商品房预售合同或支付过部分房款，但申请执行人对上述证据的真实性不予认可，异议人既非居住而购买上述房屋，又未实际占有、使用上述房屋，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，异议人对涉案房屋享有的权利不能排除本案的执行，故异议人请求解除505、506、507、508室四套房屋查封的主张不能成立，本院不予支持。异议人与开发商之间的纠纷，非属本案处理事项，可另案主张。现因被执行人仙鹤公司未履行付款义务，本院依法查封被执行人仙鹤公司名下的房屋，于法有据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人濮阳火林、张启莲的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
执 行 长 石顺光
执 行 员 李 杰
执 行 员 周 林
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 程 艳
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审219号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：毛铁军，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行毛铁军道路行政处罚一案，申请执行人于2016年9月29日作出编号为4113271003341695的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款100元。于2016年9月29日送达给被申请执行人毛铁军。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款100元，滞纳金100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003341695的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款100元，滞纳金100元，共计200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 萌
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第2017号
原告张某成，男，生于1971年8月29日，汉族。
委托代理人熊祥仕，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告段某琼，女，生于1978年11月23日，汉族。
委托代理人万某碧（系段某琼母亲），女，生于1948年5月6日，汉族。
原告张某成诉被告段某琼离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某成及其委托代理人熊祥仕，被告段某琼的委托代理人万某碧到庭参加诉讼，被告段某琼未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年6月经人介绍认识相恋，2001年10月21日双方在广安区XX镇民政所办理了结婚证，2002年4月3日生育一女孩张某，小孩现在原告务工地福州市由原告抚养12年之久，被告未尽抚养责任。在共同生活中，两人曾发生争吵，经亲友规劝未果。由于被告的过错行为及犯重婚罪，两人已分居生活10多年之久。互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女由原告直接抚养，被告依法支付抚养费。庭审中原告变更请求，不要被告支付抚养费。
被告辩称：二人办理结婚手续不知道，在一起生活、生小孩是事实。段某琼怀起小孩时，原告就打了段某琼的，小孩还未出生，张某成就出走了，不管小孩和大人，找了很多年未找到。孩子出生后，由段某琼养到二岁，张某成的二嫂到家里来把孩子抢走了，把孩子带到福建张某成处至今，由张某成的母亲到福建帮忙代养；后来段某琼在家里独立生活了二年，母亲教她做农活。有一次段某琼到娘家去耍，后回到家中，看到锁被撬了，谷子被卖空了，电灯线也被掐了，在那种情况下，段某琼才回到娘家，由娘家人养了八年。过后，别人打总裁，就介绍了熊某彬，后来就和熊某彬办理了结婚证。现在要和熊某彬离婚，与张某成不离婚。段某琼娘家人养了八年，张某成将段某琼的牙齿打落了，张某成要给个说法。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、张某成的户籍及身份证复印件、张某的户籍，拟证实张某成及女儿张某的身份信息；
2、结婚证及婚姻登记审查表，拟证实原、被告双方于2001年10月21日登记结婚，双方系合法夫妻；
3、被告段某琼与熊某彬结婚登记审查处理表，拟证实段某琼在未与原告离婚的情况下，于2009年2月26日又与熊某彬登记结婚，段某琼已构成重婚行为；
4、熊某彬、段某琼及二人所生子女的户籍，拟证实熊某彬与段某琼系夫妻关系，二人婚后又生了一子一女；
5、广安市广安区XX镇民政所证明一份，拟证实张某成与段某琼于2001年10月21日办理结婚证，现在本辖区没有办理离婚证；
6、对万某碧（被告母亲）的调查笔录，其陈述了了张某成与段某琼于2001年10月21日办理了结婚证，并生了一女张某，由张某成在福建抚养了小孩10年多的时间了，段某琼没有管小孩，抚养小孩的费用全是张某成支付的；婚后开始关系还可以，但后来由于段某琼有点不聪明，张某成经常打她，感情就不好了，从2003年开始分居生活有11年多了。
被告未向法庭举证。
经庭审质证，被告对原告所举第1号证据无异议，对第2号证据认为结婚证是事实，但结婚登记表不晓得，对第3、4、5号证据无异议，对第6号证据，认为自已没有说“段某琼没有管小孩，抚养小孩的费用全是张某成支付的”的话，其余无异议。
经审查证据，对原告所举第1、2、3、4、5号证据系有权机关所出具的证明当事人身份信息的证明材料，且相互之间能够印证，被告也无异议，因此本院予以采信；对第6号证据，除了“段某琼没有管小孩，抚养小孩的费用全是张某成支付的”的话被告不予认可，其它无异议，本院予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的情况，认定以下案件事实：
原、被告于2001年6月经人介绍认识相恋，2001年10月21日双方在广安区XX镇民政所办理了结婚证，2002年4月3日生育一女孩张某。在共同生活中，两人曾发生争吵，小孩出生后二岁左右由原告接至务工地福州市一直由原告一人抚养至今，二人并分居生活。2009年2月26日，被告段某琼在未与原告张某成离婚的情况下，又与熊某彬办理了结婚登记手续，并生育一子一女。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告结婚后，共同生育了子女，被告段某琼在未与原告张某成离婚的情况下，又与他人结婚，并办理了结婚登记手续，共同生活并生育了子女，段某琼的行为已构成重婚，现原告张某成起诉要求与被告段某琼离婚，符合《婚姻法》第三十二条第三款（一）项规定，应准予离婚，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院予以支持；《婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”原、被告双方所生女儿张某长期与原告一起生活，现原告要求由自已抚养小孩，并不要求被告给付抚养费，对该请求本院予以支持。对于被告称原告将被告牙齿打落了，要原告给个说法，但未向法庭提供证据予以证明，因此对该观点不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三款（一）项的规定，判决如下：
准予原告张某成与被告段某琼离婚；
婚生女张某由原告张某成直接抚养至独立生活时止，被告段某琼不承担孩子抚养费。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一五年十月九日
书记员 王明哲
河北省景县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）景民二初字第525号
原告：景县农村信用合作联社，住所地：景县县城亚夫路中段东侧。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：腾亚橡塑科技有限公司（原河北腾亚橡塑管业有限公司），住所地：景县城东开发区。
法定代表人：辛建勇。
本院于2015年9月11日立案受理原告景县农村信用合作联社与被告腾亚橡塑科技有限公司金融借款合同纠纷一案。原告要求被告偿还借款本息2246666.67元，被告承认原告方所述的事实。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告滕亚橡塑科技有限公司于2015年11月19日前偿还原告景县农村信用合作联社借款本金200万元，利息246666.67元，诉后利息按双方合同约定的利率计算，自2015年9月12日起至给付之日止。被告以自己的生产设备承担抵押担保责任。
二、案件受理费12387元，诉讼保全费5000元，由被告承担。
三、本案原、被告双方再无其他纠纷。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 代宪友
审判员 张文广
审判员 李宪瑞
二〇一五年十月十九日
书记员 李迎新
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00601号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人储佳承，蒋兆龙，该社资产管理部职工。
被告嵇井凤，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告嵇井凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告嵇井凤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告嵇井凤于2009年12月29日在原告下属的百禄信用社借款15000元，约定贷款利率为月利率8.85‰，还款日期为2010年12月5日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期后，被告嵇井凤未归还贷款本息，现要求被告偿还借款及利息。
被告嵇井凤未答辩。
经审理查明，被告嵇井凤因经营需要于2009年12月29日在原告下属的百禄信用社借款15000元，双方并签订江苏省农村信用合作社借款借据，农户小额信用借款合同，约定贷款利率为月利率8.85‰，还款日期为2010年12月5日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期后，经原告多次催要，被告嵇井凤未归还贷款本息。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告灌南县农村信用合作联社与被告嵇井凤之间的借款合同属有效合同。原告未按合同约定偿还原告欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告嵇井凤承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵇井凤偿还原告灌南县农村信用合作联社借款15000元及利息（利息从2009年12月29日按照月利率8.85‰计算至2010年12月5日止；罚息从2010年12月6日起按照月利率13.275‰计算至判决确定给付之日止；复利从2010年12月6日起以借款期限内的利息为本金按照月利率13.275‰计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告嵇井凤负担。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费175元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一五年六月十一日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执7号
申请执行人：彭继平，男，生于1971年6月1日，住四川省泸县。
被执行人：向云华，男，生于1965年2月1日，住四川省泸县。
被执行人：余相珍，女，生于1970年10月9日，住四川省泸州市龙马潭区。
彭继平与向云华、余相珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案执行，为有效统筹两级法院执行工作，提高执行效率，利于执行。按照四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）川05执7号彭继平与向云华、余相珍民间借贷纠纷一案，由泸州市纳溪区人民法院执行。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审 判 长 詹 毅
审 判 员 李国强
代理审判员 张熠枫
二〇一七年一月十七日
书 记 员 罗 淋
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03746号
原告高某，女，1982年4月21日出生，汉族，务农。
委托代人杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。
被告左某某，男，1981年10月21日出生，汉族，务农。
原告高某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员蒋涛、人民陪审员付祖华组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代人杨伯恒到庭参加诉讼，被告左某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2006年1月17日经人介绍相识，2007年10月9日登记结婚。婚后育有二女孩，长女左某甲，生于2007年8月5日，次女左某乙，生于2010年9月11日。婚后，原、被告感情不和，常为生活琐事发生纠纷，被告长期不履行抚养子女的义务，性格暴躁，个性偏执，曾多次对原告实施家庭暴力，严重伤害了原、被告的夫妻感情。由于原、被告感情纠葛，双方于2014年7月8日开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂。为此，特向贵院起诉，请求判决原、被告离婚，原告抚养长女左某甲，被告抚养次女左某乙，夫妻共同财产平均分割，诉讼费被告承担。
原告高某为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、原、被告及其子女的身份证明复印件；2、结婚登记申请及婚姻登记信息复印件各1份，证实原、被告依法办理了结婚登记手续，原告高某办理结婚登记时以其第1代身份证办理。
被告左某某未到庭答辩亦未提交证据材料。
原告高某举示的上列所有证据材料已经当庭出示，被告左某某未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权。本院审查认为，原告高某提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据之间相互印证，形成证据锁链，能够起到证明案件事实的作用，采纳作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告在共同生活期间于2007年8月5日生育一女，取名左某甲，2007年10月9日原、被告补办结婚登记手续，2010年9月11日双方生育一女，取名左某乙。现原告高某向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原告高某与被告左某某系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告高某起诉要求与被告左某某离婚，系其行使自己的合法权利，但人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂为判决离婚的依据，在本案中原告高某未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告高某要求与被告左某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 陈建平
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 付祖华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋金穗
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5169号
罪犯赖晓睿，男，1981年11月20日出生于重庆市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年11月12日作出（2001）渝一中刑初字第630号刑事附带民事判决，以被告人赖晓睿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年11月15日，重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第361号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年4月20日，本院作出（2007）渝五中刑执字第1417号刑事裁定减去有期徒刑二年；2009年10月14日，本院作出（2009）渝五中刑执字第3300号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年1月10日，本院作出（2012）渝五中法刑执字第304号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年5月12日，本院作出(2014)渝五中法刑执字第2172号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2018年2月14日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赖晓睿能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯赖晓睿在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赖晓睿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖晓睿减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执字第642号
申请执行人胡莎莎,女，1989年1月16日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区向韶村。
被执行人彭丹斌，男，1981年9月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区大冲口。
胡莎莎与彭丹斌离婚纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年十二月二十三日
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执异2号
异议人中国工商银行股份有限公司长春双阳支行。
地址：长春市双阳区。
代表人李大春，行长。
委托代理人韩冬雪，该行办公室主任。
申请执行人长春市双阳区粮油购销总公司。
地址：长春市双阳区。
被执行人吉林省农业建设开发总公司。
法定代表人厉军，总经理。
本院在执行申请执行人长春市双阳区粮油购销总公司与被执行人吉林省农业建设开发总公司、中国工商银行股份有限公司长春双阳支行借款合同纠纷一案中，异议人于2016年1月15日向本院提出执行异议，本院于2016年1月22日立案，依法组成合议庭，进行书面审查，现已审查终结。
异议人中国工商银行股份有限公司长春双阳支行称，一、在双阳区法院送达的执行裁定书中，提到长春市双阳区粮油购销总公司属于吊销营业执照状态，如果企业处于吊销营业执照状态，其可以于注销前以自己的名义起诉、应诉，但如果处于注销状态，则权利、义务消灭，无权再次主张自身债权，据我行在工商部门了解，双阳粮油处于注销状态，并不是吊销营业执照状态，并且在上次听证会上已经得到认可，因此，应以听证会的形式对双阳粮油法人地位是否归于消灭予以确认。二、双阳区法院没有向我行送达过恢复执行申请书，我行无法确定发起此次申请是否是双阳粮油的真实意思表示。如不存在申请执行人而是由双阳法院自行发起的此次执行，那么执行程序不符合法律规定，无权要求我行履行给付义务。三、如存在代表双阳粮油发起此次执行的申请人，其是否能够代表双阳粮油要求我行履行给付义务，处于无法确定的状态，须以听证会的形式确定此次申请执行的债权人双阳粮油，确为我行的债权人，如此次我行履行后，再行有新的债权人要求我行履行此笔债务，我行存在重负执行的风险，极易导致国有资产流失。综上所述，我行无法确认双阳粮油在工商部门的状态，此次执行申请是否是双阳粮油的真实意思表示无法确认，以及可能存在重复执行的风险，我行不应履行500万元的支付义务，上述异议，请法院予以采纳。
经审查查明，长春市双阳区粮油购销总公司与被执行人中国工商银行长春市双阳支行及第三人吉林省农业建设开发总公司借款纠纷一案，执行依据为本院于1998年10月20日做出（1998）双民初字第104号民事判决书，判决第三人吉林省农业建设开发总公司返还长春市双阳区粮油购销总公司借款500万元，于判决生效后十日内执行；案件受理费35010.00元由第三人负担；上述款项，如到期第三人不履行，由中国工商银行长春市双阳支行负连带清偿责任。判决生效后，吉林省农业建设开发总公司未能履行判决书确定的义务，申请执行人长春市双阳区粮油购销总公司于1998年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案，案号为：（1998）双执字第372号，在执行过程中，依法采取了相应的执行措施，但均未能执行。1999年8月18日，长春市双阳区粮食收储经销有限责任公司向本院提交要求对案件暂缓执行，本院于1999年8月19日中止案件的执行。又查，长春市双阳区粮油购销总公司现属于吊销企业营业执照状态，仍具备民事行为能力。原中止执行民事裁定书所依据的长春市双阳区粮食收储经销有限公司的申请缺乏法律依据，经本院审判委员会讨论，依法撤销了本院（1998）长双执字第372号中止执行民事裁定书。
本院认为，关于长春市双阳区粮油购销总公司的主体身份问题，经工商部门明确回函，证实长春市双阳区粮油购销总公司属于企业吊销营业执照，按照法律规定，对于吊销营业执照的企业，其主体身份仍然存在，仍可以作为民事主体，为此本院根据工商部门的意见确认长春市双阳区粮油购销总公司具备主体资格，符合法律规定；在原执行过程中，依据长春市双阳区粮食收储经销有限公司的申请，中止执行，没有法律依据，根据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》的规定，本院依法撤销有错误的原中止民事裁定，符合法律规定。关于恢复执行是否是双阳粮油购销总公司真是意思表示的问题，在1998年12月22日双阳粮油已经向本院提交执行申请书，明确了执行事项和具体被执行人，应当是申请执行人的真实意思表示，本院此次恢复执行是对发现错误裁定的纠错和改正，而非是主动发起，为此异议人此项意见不予采纳。关于异议人提出的第三点意见，根据工商部门的回函，证明长春市双阳区粮油购销总公司属于吊销企业营业执照状态，依据本院已经发生法律效力的民事判决书，长春市双阳区粮油购销总公司取得了法律确认的合法债权，异议人应当按照法律文书确认的数额履行义务。综上，异议人的异议请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国工商银行股份有限公司长春双阳支行的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院提出复议。
审判长 马立军
审判员 刘中月
审判员 田向欣
二〇一六年一月二十六日
书记员 张志宝
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1088号
原告郭建中，男，1977年1月17日生，汉族。
委托代理人马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告李伟，男，1978年11月8日生，汉族。
被告郭建英，女，1979年6月11日生，汉族，与被告李伟系夫妻关系。
原告郭建中与被告李伟、郭建英为民间借贷纠纷一案，原告郭建中于2016年4月1日向本院起诉.同日本院做出受理决定，并依法组成合议庭，2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告郭建中的委托代理人马庆科、被告郭建英到庭参加了诉讼。被告李伟经本院送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建中诉称：2015年，二被告分三次向原告借款贰拾万元整，并由二被告书写的借条为据。原告向被告方催要该笔借款时，被告未能偿还，故原告起诉来院，请求人民法院依法判令二被告向原告郭建中清偿借款200000元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息至款清之日止；诉讼费由二被告负担。
被告郭建英辩称：借款属实。
被告李伟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，2015年5月份至11月份，二被告分三次向原告借款贰拾万元整，二被告向原告书写了借条，内容分别为：一、“借条，今借郭建中现金壹拾万元整（100000.00）使用期半年，李伟郭建英2015年5月22日”。二、“借条，今借郭建中现金肆万元整（40000.00），李伟郭建英2015年11月17日”。三、“借条，今借郭建中现金陆万元整（60000.00），李伟郭建英2015年7月21日”。后原告向被告追要，被告推拖未还。原告起诉，请求人民法院依法判令二被告向原告郭建中清偿借款贰拾万元整，并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息至款清之日止；诉讼费由二被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求要求从起诉之日起按照年利率百分之六计息至款清之日止。
本院认为：债务应当清偿。被告李伟、郭建英向原告郭建中借款200000元，有借条为证，本院予以确认。原告郭建中请求人民法院依法判令被告李伟、郭建英偿还借款本金200000元，理由正当，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按照年利率百分之六计息至款清之日止，符合法律规定，本院予以照准。被告李伟经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟、郭建英于本判决生效之日起十日内归还原告郭建中借款本金200000元并从起诉之日（2016年4月1日）起按照年利率百分之六计息至款清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费520元，由被告李伟、郭建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 崔来宾
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初1088号原告郭建中，男，1977年1月17日生，汉族。委托代理人马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告李伟，男，1978年11月8日生，汉族。被告郭建英，女，1979年6月11日生，汉族，与被告李伟系夫妻关系。原告郭建中与被告李伟、郭建英为民间借贷纠纷一案，原告郭建中于2016年4月1日向本院起诉.同日本院做出受理决定，并依法组成合议庭,2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告郭建中的委托代理人马庆科、被告郭建英到庭参加了诉讼。被告李伟经本院送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建中诉称：2015年，二被告分三次向原告借款贰拾万元整，并由二被告书写的借条为据。原告向被告方催要该笔借款时，被告未能偿还，故原告起诉来院，请求人民法院依法判令二被告向原告郭建中清偿借款200000元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息至款清之日止；诉讼费由二被告负担。被告郭建英辩称：借款属实。被告李伟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。经审理查明，2015年5月份至11月份，二被告分三次向原告借款贰拾万元整，二被告向原告书写了借条，内容分别为:一、“借条，今借郭建中现金壹拾万元整（100000.00）使用期半年，李伟郭建英2015年5月22日”。二、“借条，今借郭建中现金肆万元整（40000.00），李伟郭建英2015年11月17日”。三、“借条，今借郭建中现金陆万元整（60000.00），李伟郭建英2015年7月21日”。后原告向被告追要，被告推拖未还。原告起诉，请求人民法院依法判令二被告向原告郭建中清偿借款贰拾万元整，并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息至款清之日止；诉讼费由二被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求要求从起诉之日起按照年利率百分之六计息至款清之日止。本院认为：债务应当清偿。被告李伟、郭建英向原告郭建中借款200000元，有借条为证，本院予以确认。原告郭建中请求人民法院依法判令被告李伟、郭建英偿还借款本金200000元，理由正当，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按照年利率百分之六计息至款清之日止，符合法律规定，本院予以照准。被告李伟经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟、郭建英于本判决生效之日起十日内归还原告郭建中借款本金200000元并从起诉之日（2016年4月1日）起按照年利率百分之六计息至款清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费520元，由被告李伟、郭建英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超审 判 员  程长春人民陪审员  王朝霞二〇一六年六月十四日书 记 员  崔来宾
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初595号
自诉人许涵琦，女，2002年4月23日生，汉族，住长葛市。
被告人华国顺，男，1975年4月8日生，汉族，住长葛市。
自诉人许涵琦以被告人华国顺犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年7月26日作出长公不受[2017]373号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人许涵琦以被告人华国顺犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人许涵琦以被告人华国顺已按双方和解协议履行完毕支付全部执行款78300元为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人许涵琦申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人许涵琦撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 葛梅安
二〇一七年七月二十八日
书记员 李培杰
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执331号
申请人：周军民，男，汉族，1980年2月16日出生。
被执行人：李中华，男，侗族，1978年6月6日出生。
本院在执行申请人周军民与被执行人李中华民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2015年9月6日作出的（2015）灵民初字第317号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的为70000元及利息。本案在执行过程中，所涉标的款被执行人与申请人已达成和解并已履行完毕。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院于2015年9月6日作出的（2015）灵民初字第317号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一六年十月十三日
代书记员 朱 尧
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执599号
申请执行人临清市和谐电气有限公司，住所地临清市东环路。
法定代表人张学刚，该公司经理。
被执行人临清市弘圣机械有限公司，住所地临清市尚店镇。
法定代表人王朝臣，公司经理。
被执行人王朝臣，男，1973年5月8日生，汉族，居民，住临清市。
案由：买卖合同纠纷。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1287号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临清市弘圣机械有限公司、王朝臣的银行存款70000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一六年九月二十二日
书记员 邢继文
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第776-1号
申请人禹城市运输公司，地址，禹城市城区解放路。
法定代表人邵光凯，公司经理。
被申请人王超，男，成年，汉族，住禹城市。
本院于2015年12月8日作出（2015）禹保字第776号民事裁定书，现因双方当事人自愿达成和解协议，申请人禹城市运输公司申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王思和所有的车牌号码为鲁N21X**的大型汽车的查封。
审判员 张凤强
二〇一六年一月七日
书记员 张永军
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2264号
申请执行人陈勇，男，1978年2月15日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人贺彬，男，1960年6月29日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人金沈蓉，女，1960年11月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人陈勇与被执行人贺彬、金沈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）锦江民初字第359号民事判决已发生法律效力。陈勇于2015年12月8日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2016年1月11日依法向被执行人贺彬、金沈蓉送达了执行通知书，限其立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人未履行支付义务。本院依法提取被执行人金沈蓉从2016年1月起每月1300元的工资收入至款项还清时止。现被执行人无其他财产可供执行。本院确认申请执行人陈勇有债权，即被执行人贺彬、金沈蓉应当支付借款本金300000元及从2013年9月5日起至还款之日止的利息、案件受理费6900元、公告费600元，未受偿。申请执行人陈勇于2016年2月1日以被执行人暂无履行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人陈勇申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人陈勇有债权，即被执行人应当支付借款本金300000元及从2013年9月5日起至还款之日止的利息、案件受理费6900元、公告费600元，未受偿。
二、本院于2015年7月8日作出的（2015）锦江民初字第359号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一六年二月五日
书记员 张弟刚
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第03249号
原告：徐基胜。
被告：陈永。
被告：乔保华。
委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
原告徐基胜诉被告陈永、乔保华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告徐基胜于2016年4月28日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告徐基胜的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐基胜撤回起诉。
案件受理费18300元减半收取9150元，由原告徐基胜负担。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 秦大利
人民陪审员 董守红
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第03249号
原告：徐基胜。
被告：陈永。
被告：乔保华。
两被告共同委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告徐基胜与被告陈永、乔保华民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第170条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
合议庭组成人员如下：审判长朱晓东、审判员秦大利、人民陪审员董守红。
本案的举证期限延长至你（单位）收到受理案件通知书（应诉通知书）的次日起三十日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 秦大利
人民陪审员 董守红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨 娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2273号
原告：招商银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
代表人：陈光辉，该支行行长。
委托代理人：陈孝华，该行职工。
委托代理人：严涵，该行职工。
被告一：浙江梯梯建设有限公司。住所地：宁波市江东区民安路****号新天地商务中心*号楼**层。
法定代表人：倪哉林，该公司董事长。
被告二：浙江天元建设（集团）股份有限公司。住所地：象山县丹城镇新华路**号。
法定代表人：戴万成，该公司董事长。
被告三：倪哉林。
被告四：倪哉志。
原告招商银行股份有限公司宁波象山支行与被告浙江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯公司）、浙江天元建设（集团）股份有限公司（以下简称天元公司）、倪哉林、倪哉志金融借款合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，请求判令：1.被告梯梯公司归还原告借款本金13303468.38元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年10月21日为1291370.13元，之后按合同约定计至实际履行之日止）；2.原告对被告梯梯公司名下坐落于江苏省太仓市浮桥镇浏家港新港中路×号的抵押房产（他项权证号：太房他证太仓字第01000828**号、0100082889号、0100082890号、0100082891号、0100082892号、0100082893号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.被告天元公司在3000万元保证范围内承担连带清偿责任；4.被告倪哉林、倪哉志在4000万元保证范围内承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
经审理，本院对如下事实予以认定：
2014年3月19日，被告梯梯公司与原告签订授信协议，原告向被告梯梯公司提供总额为4000万元的授信额度，授信期间36个月，即自2014年3月26日起至2017年3月25日止。被告梯梯公司提供其名下坐落于江苏省太仓市浮桥镇浏家港新港中路×号的14套房产作抵押，原告抵押权经登记依法设立，他项权证号分别为：太房他证太仓字第01000828**号、0100082889号、0100082890号、0100082891号、0100082892号、0100082893号。被告天元公司提供3000万元最高额保证担保，被告倪哉林、倪哉志提供4000万元的最高额保证担保。
在授信期间，被告梯梯公司向原告借款发生四笔，合计1500万元，分别是：2014年3月31日500万元，2014年8月6日20万元，2014年8月6日110万元，2014年8月7日870万元。
2015年4月3日，被告梯梯公司归还借款本金1696531.62元。
截至2015年10月21日，被告梯梯公司尚欠原告借款本金13303468.38元，利息、罚息、复利1291370.13元。原告多次催讨，各被告未履行债务。
以上事实由原告提供的授信协议一份、最高额不可撤销担保书两份、最高额抵押合同一份、他项权证六份及其对应的房产证和土地使用权证、借款借据四份及其对应的合同文本、业务详情单四份等以及原告在庭审中的陈述予以证明。四被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
本院认为：被担保的债权既有抵押，又有保证担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案保证合同中约定原告有权就授信协议项下全部债务直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物。原告诉请，依法有据，应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十九条第一项、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江梯梯建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司宁波象山支行借款本金13303468.38元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年10月21日为1291370.13元，之后按合同约定计至实际履行之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司宁波象山支行对被告浙江梯梯建设有限公司名下坐落于江苏省太仓市浮桥镇浏家港新港中路×号的14套抵押房产（他项权证号：太房他证太仓字第01000828**号、0100082889号、0100082890号、0100082891号、0100082892号、0100082893号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、被告浙江天元建设（集团）股份有限公司在3000万元保证范围内承担连带清偿责任；
四、被告倪哉林、倪哉志在4000万元保证范围内承担连带清偿责任；
五、被告浙江天元建设（集团）股份有限公司、倪哉林、倪哉志承担保证责任后，有权向被告浙江梯梯建设有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费109369元，保全费5000元，合计114369元，由被告浙江梯梯建设有限公司、浙江天元建设（集团）股份有限公司、倪哉林、倪哉志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 李增光
审 判 员 翁华杰
人民陪审员 郑根条
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 吴东杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11691号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆罗森便利店有限公司文星大厦店，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号，组织机构代码不详。
代表人UENOISAO（上野功），职务不详。
本院在审理原告周开礼与被告重庆罗森便利店有限公司文星大厦店产品责任纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
代理审判员 贺海艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 浩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1043号
上诉人：江北区乐巢歌城，住所地重庆市江北区。
经营者：吴儒斌，男，汉族，1949年8月17日出生，住四川省邻水县。
被上诉人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
上诉人江北区乐巢歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初17048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江北区乐巢歌城于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人江北区乐巢歌城在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江北区乐巢歌城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人江北区乐巢歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 张 琰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谭友佳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2577号
罪犯张泽。
本院于2004年9月20日作出（2004）一中刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人张泽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿165891.53元。被告人法定代理人不服，提出上诉。天津市高级人民法�于2004年11月29日作出（2004）津高刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2007年3月7日作出（2007）津高刑一执字第57号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2007年3月7日起至2025年3月6日止。本院以（2011）一中刑执字第2413号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第2523号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2007年3月7日起至2022年8月6日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张泽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张泽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积�参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张泽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张泽减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月7日起至2021年10月6日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2577号罪犯张泽，现在天津市梨园监狱服刑。本院于2004年9月20日作出（2004）一中刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人张泽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿165891.53元。被告人法定代理人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2004年11月29日作出（2004）津高刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2007年3月7日作出（2007）津高刑一执字第57号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2007年3月7日起至2025年3月6日止。本院以（2011）一中刑执字第2413号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第2523号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2007年3月7日起至2022年8月6日止。天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张泽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张泽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。本院认为，罪犯张泽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张泽减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月7日起至2021年10月6日止），剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一五年五月二十二日书记员  史军锋
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民特8号
申请人：刘淑清，女。被申请人：通化市通池王酒业有限公司。
法定代表人：丁贵英，总经理。
申请人刘淑清与被申请人通化市通池王酒业有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人刘淑清称：2014年1月28日，被申请人法定代表人丁贵英向申请人借款30万元，并约定了利息月利4分。被申请人为此提供了抵押物（公司坐落在城关乡联合村的厂房，房屋所有权证号800019，土地使用证号052400463，登记面积470.5平方米），借款期限届满，丁贵英没有履行还款义务，故现申请人申请法院作出相关裁定，以保证申请人债权实现。
被申请人通化市通池王酒业有限公司辩称：被申请人向申请人借款27万元，约定月利4分，利息过高。公司厂房是个整体，分别抵押给三个债权人，申请人申请拍卖的只是一部分,无法拍卖。而且自己有能力偿还债务，不同意拍卖厂房。
本院认为：被申请人法人丁贵英向申请人借款的事实已由本院（2015）柳民中初字第901号民事判决确定，判决已经生效，不存在争议。抵押房产已经依法办理抵押登记，申请人刘淑清于2014年1月28日已取得800019号房产的抵押权。其抵押权的申请符合担保物权裁定的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人通化市通池王酒业有限公司抵押的房产，申请人刘淑清对变价后所得价款在本院（2015）柳民中初字第901号民事判决书确定的借款本金及利息的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人通化市通池王有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 邱宇葳
二〇一六年十月二十日
书记员 于海玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3527号
原告王娟，女，1983年4月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告胡小民，男，约45岁，汉族，住驻马店市驿城区。
被告胡平货，男，约52岁，汉族，住址同上。
被告杨西爱，女，约50岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告王娟与被告胡小民、胡平货、杨西爱买卖合同纠纷一案中，原告王娟于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王德奇
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 昆
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第471号
原告吉林长山化肥集团长达有限公司。
法定代表人刘忠义，总经理。
第一被告大庆市金瑞沣农业生产资料有限公司。
法定代表人金超，经理。
第二被告金小敏。
第三被告金波。
第四被告林永玲。
原告吉林长山化肥集团长达有限公司（以下简称长达公司）与被告大庆市金瑞沣农业生产资料有限公司（以下简称金瑞沣公司）、金小敏、金波、林永玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长达公司委托代理人吴冬梅到庭参加诉讼，被告金瑞沣公司、金小敏、金波、林永玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长达公司诉称，原告与金瑞沣公司于2013年6月27日签订两份复合肥赊销协议，被告金瑞沣公司分别向原告赊销了复合肥529吨、365吨，共计价款2299440元。被告金瑞沣公司在协议中承诺所欠原告赊销账款300000元于2013年10月31日前偿还、所欠赊销账款1999440元于2013年11月30日前偿还。但被告金瑞沣公司至今未向原告清偿赊销账款，被告金小敏、金波、林永玲为被告金瑞沣公司及金志提供担保，为此上述四人应承担连带清偿义务。现原告请求1、判令被告向原告支付欠款2299440元。2、判令被告向原告支付判决指定履行期满之日前的利息，截止起诉利息为96576.48元（计算公式为本金×2%，按月计算）。3、四被告承担连带责任。
第一被告大庆市金瑞沣农业生产资料有限公司未答辩。
第二被告金小敏未答辩。
第三被告金波未答辩。
第四被告林永玲未答辩。
经审理查明，2013年6月27日被告金瑞沣公司委托金志在吉林长山化肥集团三江肥业有限公司（该公司于2013年6月27日被吉林长山化肥集团长达有限公司合并，合并后公司名称为吉林长山化肥集团长达有限公司）处赊销哈达山12-18-15硫化肥365吨，每吨价格2620元，共计总货款956300元；赊销三江龙12-18-15硫化肥376吨，每吨价格2620元，共计总货款985120元；赊销三江龙15-15-15高氯化肥153吨，每吨价格2340元，共计总货款358020元，累计赊购化肥总货款2299440元。并同时签订两份化肥赊销协议，两份协议均同样约定于2013年7月1日起对该赊销总货款按月利0.7%计息，如未能按时清偿货款，从2014年1月1日开始对未付清货款收取同期银行贷款利率4倍计算利息。2013年9月15日原告长达公司与被告金瑞沣公司签订〈《化肥赊销协议》补充协议〉，协议约定被告金瑞沣公司于2013年10月偿还原告货款300000元，剩余1999440元货款于2013年11月30日前偿还。2013年9月3日、4日第二被告金小敏、第三被告金波、第四被告林永玲分别与原告吉林长达公司签订担保书，为《化肥赊销协议》中涉及赊购的哈达山牌化肥365吨，总计货款956300元和三江龙牌化肥529吨，总计货款1343140元承担连带担保责任。另担保书约定担保人担保期限为2013年12月31日至2014年7月1日。2014年1月16日原告以四被告未能按时履行还款义务提起诉讼。另查明因吉林长山化肥集团三江肥业有限公司与吉林长山化肥集团长达有限公司已合并，公司新名称为吉林长山化肥集团长达有限公司，故长达公司为金瑞沣公司此笔债务的债权人。
本院认为，大庆市金瑞沣农业生产资料有限公司委托金志与合并前的吉林长山化肥集团三江肥业有限公司签订的化肥赊销协议合法有效，且原告已经履行付货义务，被告金瑞沣公司应偿还此笔货款2299440元及约定利息，原被告在赊销协议中约定，2013年7月1日至2013年12月31日按月利率0.7%计息，2014年1月1日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，该约定不违反法律规定，本院予以确认，因原告要求被告按月利率2%计算，该利率不超出中国人民银行同期贷款利率四倍，故自2013年7月1日至2013年12月31日应按月利率0.7%计算，自2014年1月1日起按月利率2%计算。第二被告金小敏、第三被告金波、第四被告林永玲与长达公司签订的担保书合法有效，因第一被告尚未履行还款义务，故三被告应对第一被告所欠化肥款
承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下:
被告大庆市金瑞沣农业生产资料有限公司于本判决
生效后十日内给付原告吉林长山化肥集团长达有限公司赊购化肥款2299440元及利息，并自2013年7月1日起至2013年12月31日按月利率0.7%计算给付利息；自2014年1月1日起按月利率2%计算给付利息至本案全部执行终结时候止，如该利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍，则按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
第二被告金小敏、第三被告金波、第四被告林永玲
对第一被告大庆市金瑞沣农业生产资料有限公司承担连带偿还责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25970元，保全费3000元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 孟凡梅
人民陪审员 乔祥荣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 车延旭
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初2083号
原告周花，女，生于1975年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李永秀，男，生于1947年11月，回族，住址同上。
原告周花与被告李永秀健康权纠纷一案，本院于2016年8月24日受理，本案在审理过程中，原告于2016年10月26日向本院申请撤诉。经审查，原告周花撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周花负担。
审判员 张玉林
二〇一六年十月二十七日
书记员 田风霞
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清山法刑初字第62号
公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。
被告人虞与新，男，汉族，初中文化，农民，连山壮族瑶族自治县人。2015年9月3日，被告人虞与新因涉嫌非法持有枪支罪被连山壮族瑶族自治县公安局监视居住，2015年12月4日，被连山壮族瑶族自治县人民检察院取保候审。本院于2015年12月29对其监视居住，现在家。
连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉（2016）1号《起诉书》指控被告人虞与新犯非法持有枪支罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员殷朝武出庭支持公诉，被告人虞与新到庭参加诉讼。现已审理终结。
连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，被告人虞与新在九十年代将其父亲遗留下来的自制火药枪藏在家中。2015年9月3日，经人举报，连山壮族瑶族自治县吉田镇派出所民警依法对虞与新家进行搜查，在其卧室搜出一把自制火药枪，在客厅旁边的小房子内搜出该枪支所用的火药及铁砂。经广东省清远市公安司法鉴定中心对该枪支进行鉴定：该枪是自制仿12号猎枪，且可以正常击发。
公诉机关为指控被告人虞与新非法持有枪支的犯罪事实，提供了报案材料、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、物证照片、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人虞与新非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人虞与新对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名没有意见。
经审理查明，被告人虞与新在九十年代将其父亲遗留下来的自制火药枪藏在家中，并拿这把火药枪去打过几次猎。2014年5月份，被告人虞与新拿这把火药枪在佛子村旁边的鱼塘打过一只野鸭，当时把野鸭打死并拿回家。2015年9月3日，经人举报，连山壮族瑶族自治县吉田镇派出所民警依法对虞与新家进行搜查，在其卧室搜出一把自制火药枪，在客厅旁边的小房子内搜出该枪支所用的用一华山牌矿泉水塑料瓶装着的火药及所用的用一怡宝牌纯净水塑料瓶装着的铁砂。经广东省清远市公安司法鉴定中心对上述枪支进行痕迹检验意见是：送检的C201509003001号枪形物为自制仿12号猎枪，且可以击发。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人虞与新的供述和辩解；
2、报案材料；
3、到案经过；
4、物证照片、视听资料；
5、辨认笔录及照片；
6、现场勘查笔录及方位图；
7、搜查笔录、扣押清单、前科材料；
8、清公（司）鉴（痕）字（2015）09003号广东省清远市公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定报告的检验意见是：送检的C201509003001号枪形物为自制仿12号猎枪，且可以击发；
9、连山壮族瑶族自治县公安局吉田派出所出具的受案登记表，公安机关已立案受理虞与新非法持有枪支的案件；
10、被告人虞与新的户籍证明材料，虞与新，1967年3月5日出生。被告人虞与新作案时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
上述证据均由公诉机关提供，并经法庭质证、认证，且来源合法，证据之间相互吻合，相互印证，证据确实、充分，足以认定被告人虞与新非法持有枪支的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人虞与新违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，经鉴定具备枪支性能，具有正常发射能力，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关起诉指控被告人虞与新犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人虞与新归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人虞与新自愿认罪，是初犯，所持枪支没有造成严重的社会后果，同时结合其一贯表现及悔罪态度，本院对其判处管制一年。
根据被告人虞与新犯罪的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会造成的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
被告人虞与新犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 强
审 判 员 黄国信
人民陪审员 吴瑞初
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁希哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体为动力的其他非军用枪支五支以上的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。