文书内容广东省梅州市中级人民法院                  行政判决书      （2017）粤14行初67号原告蔡森昌，男，1963年2月28日出生，汉族，现住梅州市梅江区。委托代理人付璐，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告梅州市梅江区人民政府。地址：梅州市梅江区仲元路51号。法定代表人肖卫华，区长。委托代理人刘中强，广东法泰律师事务所律师。委托代理人范德才，梅州市梅江区法制局副局长。原告蔡森昌诉被告梅州市梅江区人民政府（以下简称梅江区政府）在法定期限内不履行政府信息公开法定职责，要求确认违法一案，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告蔡森昌及其委托代理人付璐，被告梅江区政府的委托代理人刘中强、范德才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡森昌诉称，原告在梅州市××镇××村第七村民小组拥有房屋一座（征收编号：房2-07-165，房屋四至：东至菜地，南至竹头地，西至道路，北至张建林房屋）。因梅州市江南新城建设工程项目的需要，原告的房屋在该项目建设范围之内。梅江区人民法院根据梅江区人民政府《强制执行申请书》在2016年11月11日作出（2016）粤1402行审30号《行政裁定书》，支持了梅江区人民政府作出的梅区府征补〔2016〕5号《征收补偿决定书》，要求原告腾空、搬迁及移交房屋。2016年12月22日原告根据《最高人民法院办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》向被告寄送信息公开申请表，申请公开梅江区人民政府作出的梅区府征补〔2016〕5号《征收补偿决定书》所涉相关信息：被执行人姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况等政府文件。被告于2016年12月23日签收后至今没有答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”的规定，对于其不履行法定职责的行为，当事人有权提起复议或者诉讼。被告的违法行为已经给原告的生产经营造成了极大的损失，严重侵害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请求确认被告未在法定期限内答复的行为违法；并责令被告在法定期限内作出答复。原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件；2、信息公开申请表、邮寄单据及签收记录复印件。以上证据用以证明原告向被告提出过政府信息公开申请，被告已收到该申请，但未作答复。被告梅江区政府答辩称，根据《政府信息公开条例》第十条、第十一条、第十二条的规定，涉及重点公开的政府信息，答辩人已经作出了主动公开，原告可以查找到。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，答辩人于2016年12月23日收到原告递交的政府信息公开申请后，在法定期限内的2017年1月11日已经作出了“梅区办依复〔2016〕15号”《关于政府信息公开申请的答复》，原告收到了此答复。由于原告提出的政府信息公开申请涉及职能部门的职责范围，答辩人在该答复中明确建议其依法向职能部门梅州市梅江区土地房屋征收安置中心提出申请，应由该中心作出答复。由此可见，答辩人已经履行了法定职责。之后，原告向梅州市人民政府申请行政复议，复议机关做出了“梅府行复〔2017〕39号”《行政复议决定书》，维持答辩人作出的“梅区府办依复〔2016〕15号”《关于政府信息公开申请的答复》。综上所述，答辩人依法行政，答复了原告的政府信息公开申请。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。被告向本院提交的证据有：1、统一社会信用代码证书；证明被申请人主体资格。2、政府信息公开条例；证明信息答复的法律依据。3、申请人信息公开申请；证明被告收到申请人申请。4、信息公开答复；证明被告依法作出了信息公开答复。5、答复邮寄凭证；证明被告作出的答复已依法送达。6、行政复议决定书；证明梅州市政府复议决定维持被告作出信息公开答复的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为：对证据1无异议，说明本案被告是适格被告，有作出信息公开的法定职责和义务；对证据2的法律条文无异议，但对本案适用、证明目的不予认可，根据信息公开条例第17条规定，作为被告对原告所申请的信息，应由区政府制作，都指向其职能部门没有法律依据；对证据3无异议；对证据4合法性不予认可，根据法律法规规定，应当由被告制作；对证据5无异议；对证据6合法性不予认可，复议机关没有尽到实质审查的法定职责，作出了维持的复议决定。被告对原告提交的证据质证认为：对证据1-2无异议，被告已经在法定期限内予以答复。经公开开庭审理查明：2016年12月22日，原告蔡森昌通过EMS邮政快递向被告梅江区政府寄送了一份政府信息公开申请表，申请公开信息内容：“梅江区人民法院根据梅江区人民政府的《强制执行申请书》在2016年11月11日作出（2016）粤1402行审30号《行政裁定书》，支持了梅江区人民政府作出的《征收补偿决定书》，要求申请人腾空、搬迁及移交房屋。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，特申请公开：梅江区人民政府作出《征收补偿决定书》被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产等具体情况等政府文件”。2016年12月23日被告梅江区政府签收了原告寄出的《梅江区人民政府信息公开申请表》。2017年1月11日被告梅江区政府针对原告蔡森昌申请政府信息公开的内容作出了梅区办依复〔2016〕15号《关于政府信息公开申请的答复》，答复内容如下：关于“梅江区人民政府作出《征收补偿决定》（梅区府征补〔2016〕5号）被执行人的姓名或名称、住址与强制执行相关的财产状况等具体情况、送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见等政府文件”，建议直接向职能部门梅江区土地房屋征收中心提出申请。梅江区土地房屋征收中心联系地址：梅州市仲元东路区政府大院内，电话：219×××7。原告蔡森昌收到了被告梅江区政府作出的上述答复不服，向梅州市人民政府申请行政复议，2017年5月8日梅州市人民政府作出梅府行复〔2017〕39号《行政复议决定书》，维持梅江区政府作出的梅区办依复〔2016〕15号《关于政府信息公开申请的答复》。蔡森昌未在复议决定限定的期限内向有管辖权的法院提起行政诉讼，而认为被告梅江区政府于2016年12月23日签收了其寄送的《政府信息公开申请表》后未在法定期限内答复而向本院提起行政诉讼，请求判令被告未履行法定职责违法，并要求被告作出答复。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”的规定，被告梅江区政府于2016年12月23日收到原告蔡森昌寄送的政府信息公开申请表后，于2017年的1月11日针对原告申请公开的内容作出了梅区办依复〔2016〕15号《关于政府信息公开申请的答复》，原告收到该答复后还向梅州市人民政府申请了行政复议。据此，被告已在法定期限内履行了法定职责，不存在不履行政府信息公开的行为，原告诉请确认被告未在法定期限内履行法定职责违法的理由不成立，依法不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡森昌的诉讼请求。案件受理费50元由原告蔡森昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  吴梢欢审 判 员  贺 璐代理审判员  邹俊锋二〇一七年八月二十九日书 记 员  叶 薇