广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2650号
原告：简振仙，女，1953年8月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：吴祖烈，广东宇杨律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司，住所地茂名市光华南151号中燃大厦十楼、八楼南。
主要负责人：黄建华，总经理。
委托诉讼代理人：黄榆雄，男，1989年8月29日出生，汉族，系华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司员工，住茂名市茂南区。
被告：钟华儒，男，1987年8月29日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告简振仙与被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司、钟华儒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴祖烈和被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司的委托诉讼代理人黄榆雄、被告钟华儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简振仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司在交强险限额内赔偿120000元给原告；2、判令被告钟华儒赔偿119160元给原告；判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月21日，被告钟华儒驾驶粤Ｋ×××××号两轮摩托车从潘州中路往高凉西路方向行驶，于13时15分途经高州市府前路××国药门前路段时，超越同方向行由原告驾驶的人力三轮自行车时没有按操作规范安全驾驶，致两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，钟华儒负事故全部责任，原告不负事故责任。原告因交通事故造成的损失为239160元，其中：1医疗费17890元；2、护理费120元/日×44日=5280元；3、住院伙食补助费100元/日×44日=4400元；4、营养费50元/日×44日=2200元；5、残疾赔偿金37684.3元/年×17年×30%=192190元;6、精神损害赔偿金15000元;7、鉴定费1900元；8、交通费300元。被告钟华儒的粤Ｋ×××××号二轮摩托车向华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司投保了交强险。由于无法协商解决，原告特此向法院起诉，请求法院判决如我所诉。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司辩称，医疗费、伙食费、营养费在交强险10000元内赔偿，护理费无异议，精神抚慰金实际应该3000元一级，对于伤残鉴定等级有异议，伤者只符合十级伤残，认可原告的城镇标准，鉴定费为间接损失，不认可，交通费没有票据不认可。我公司承保的车辆，该车驾驶员为无证驾驶，我公司赔偿原告后，要对钟华儒进行追偿。
被告钟华儒辩称，原告要求我赔偿那么多钱，我只能在我能力范围内赔偿。
本院经审理认定如实如下：2017年5月21日，被告钟华儒作为无驾驶证人，驾驶粤Ｋ×××××号两轮摩托车从潘州中路往高凉西路方向行驶，于13时15分途经高州市府前路××国药门前路段时，超越同方向由原告简振仙驾驶的人力二轮自行车时没有按操作规范安全驾驶，致两车发生碰撞，造成简振仙受伤的交通事故。针对该交通事故，高州市交警大队于2017年6月3日作出了高公交认定[2017]第496号《道路交通事故认定书》，认定被告钟华儒负事故全部责任，原告简振仙不负事故责任。
简振仙受伤后，当即被送往高州市人民医院住院治疗，至同年7月4日出院，共住院44日，支出医疗费17890元，其中被告钟华儒实际赔付了1000元。
简振仙出院后，于2017年8月1日向广东国泰法医临床司法鉴定所提出伤残评定申请，该所于2017年8月5日作出粤国司鉴[2017]临鉴定第B207号《司法鉴定意见书》，结论如下：被鉴定人简振仙之伤，系因本次车祸所致，构成《人体损伤致残程度分级》八级伤残，支出鉴定费1900元。
原告出院时的医嘱为：1、注意休息，加强营养，住院期间陪护1人，避免劳累、跌倒，建议全休3月；继续抗骨质疏松治疗，定期复查骨折愈合情况及腰椎滑脱情况；2、定期复诊，不适随诊。
钟华儒所驾驶的粤Ｋ×××××号二轮摩托车在华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司投保有交强险，对于事故发生于保险期内，该保险公司没有异议，对原告的城镇人口也没有异议。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案双方当事的争议主要存在两个方面，一是原告的伤残等级问题；二是原告实际获得的赔付问题。
一是原告伤残等级问题。针对该问题，原告提供了广东国泰法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，经本院审查，该鉴定结论并无不当之处，应予以采信；被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司认为原告伤残只能构成十级，按照谁主张谁举证的法律规则，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司反驳原告的主张，有责任提供证据予以证明，否则须自行承担举证不能的法律后果，但在诉讼中，华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司针对该问题，并没有举证予以证明，因此，本院对华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司的反驳意见不予采纳。
二是原告简振仙实际获得的赔偿问题。在庭审中，原告声称只获得被告钟华儒的1000元赔付款，而钟华儒辩称已赔付了3000元，按照举证规则的规定，该举证责任归责于支付金钱义务一方，即钟华儒应提供证据证明其已赔付3000元的证据，但钟华儒没有提供证据予以证明，则本院推定原告自认的1000元赔款为实际赔偿款，对钟华儒所辩称的已赔付3000元给原告的主张，本院不予认定。
结合原告的诉请和被告的答辩意见，原告的损失计算如下：1、医疗费17890元；2、护理费5280元；3、住院伙食补助费4400元；4、营养费2200元；5、残疾赔偿金37684.3元/年×17年×30%=192189.93元；6、精神抚慰金15000元；7、鉴定费1900元。合计238859.93元，其中原告的医疗费、伙食费、营养费在交强险的10000元医疗费一项中赔付，即为10000+5280+15000+192189.93+1900=224369.93元,已超出交交强险保额，华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司只须赔付120000给原告即可，超出部分，应由钟华儒予以赔付，即应由钟华儒赔付给原告的为118859.93元，被告钟华儒已赔付给原告的1000元，应从中扣减，即被告钟华儒尚须赔付117859.93元给原告。
至于原告要求的交通费300元，被告方提出了没有相应票据的抗辩意见，本院予以采纳，原告没有证据证明该损失存在的事实存在，本院不予支持。
综上所述，原告诉请部分有理，部分没有证据支持，对于有理部分，本院予以支持；对于没有证据支持部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司须在交强险保额范围内赔偿120000元给原告简振仙。
二、被告钟华儒尚须赔偿117859.93元给原告简振仙。
三、驳回原告简振仙其他诉讼请求。
上述第一、二项，限赔付义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2444元，由原告负担50元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司负担1350元，由被告钟华儒负担1044元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李仁仲
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄剑锋