内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终984号
上诉人（一审原告）：徐立梅，女，1935年9月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。
委托诉讼代理人：刘天才（系徐立梅之子），现住内蒙古自治区乌拉特后旗。
委托诉讼代理人：靳大平，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街中兴水郡商业楼*楼。
负责人：刘国华，总经理。
委托诉讼代理人：刘娜，内蒙古梦楠律师事务所律师。
上诉人徐立梅与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称太平洋财险巴市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2016）内0825民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐立梅及其委托诉讼代理人刘天才、靳大平，上诉人太平洋财险巴市支公司的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐立梅上诉请求：依法改判一审判决第二项，判令太平洋财险巴市支公司在商业三者险责任范围内全额赔偿上诉人损失，再赔偿15万元。事实和理由：一审认定死者刘聪明因操作不当使车辆发生翻滚，是导致事故发生的全部原因，应减轻太平洋财险巴市支公司在三者险责任范围内的赔偿责任，由太平洋财险巴市支公司承担70℅的赔偿责任认定错误。太平洋财险巴市支公司应在三者险赔偿限额内承担全部赔偿责任。《道交法》规定的第三者是机动车发生交通事故时，处于机动车外的受害人，并未将本车人员、被保险人这些受害人排除于第三者之外。刘聪明在交通事故发生时被甩出车外，属于第三者。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，死者刘聪明商业三者险限额范围为50万元，太平洋财险巴市支公司应全额赔偿，原审判决按70℅赔偿与以上规定不符,应再赔偿徐立梅30℅即15万元。
太平洋财险巴市支公司辩称：刘聪明不属于交强险和第三者责任险的第三者，不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，我公司不应承担赔偿责任。
太平洋财险巴市支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判太平洋财险巴市支公司不承担交强险和商业第三者责任险理赔责任。2.上诉费由徐立梅承担。事实和理由：第一、一审认定事故发生时刘聪明已由车上人员转换为车下人员即第三者,认定错误。根据机动车第三者责任保险条款及最高法司法解释的规定，投保人不属于第三者的范畴。本案中，刘聪明是涉案机动车交强险和第三�责任险的投保人、被保险人，一审法院认定刘聪明属第三者错误。根据《保险法》规定，被保险人是在保险合同签订时即确认的保险合同当事人，不因事故发生时被保险人的空间位置而改变其在保险合同中的地位。被保险人在具体的保险合同中，为特定人，而车上人员可以为不特定的第三人。《交强险条例》将被保险人排除在赔偿责任以外，被保险人此特定人在发生保险事故时，不存在转化问题。一审将被保险人刘聪明转换为第三者，属认定事实错误。第二、一审法院认为《道路交通安全法》应优先适用本案，属适用法律错误。特别法应优先适用于一般法，本案应优先适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。
徐立梅辩称：徐立梅依据道路交通事故认定书提出诉讼，本案案由确定为道路交通事故责任纠纷为宜。根据交通事故认定书、现场图片分析，造成刘聪明死亡的原因是车辆发生翻滚，刘聪明被甩出车外，与肇事车发生碰撞而死亡，一审认定事故发生时刘聪明已由车上人员转变为车下人员即第三者完全正确。本案是机动车交通事故赔偿责任纠纷，《中华人民共和国道路交通安全法》并未将本车人员、被保险人排除于第三者之外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条已将处于本车以外的投保人纳入第三者加以保护，并由保险公司在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿，从立法层面扩大了第三者的认定范围。一审优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》及司法解释，适用法律正确。
徐立梅向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财险巴市支公司在交强�、商业三者险、车辆损失险责任限额内赔偿：抢救费3000元，丧葬费28938元，死亡赔偿金611880元，被扶养人生活费6648.12元，精神抚慰金50000元，事故处理人员误工费1701.45元，事故处理人员伙食补助费1500元，事故处理人员住宿费4800元，交通费1000元，车辆损失67510元，鉴定费3500元，拖车费1800元，以上损失应在交强险、商业三者险、车辆损失险责任限额内赔偿684010元。2.诉讼费由太平洋财险巴市支公司承担。
一审法院认定事实，2016年3月16日9时30分许，刘聪明驾驶蒙××××××号小型普通客车由东向西行驶至川敖线乌拉特后旗路段157KM+400M处，因操作不当车辆发生翻滚，造成蒙××××××小型普通客车驾驶员刘聪明死亡，乘车人额尔德尼其木格受伤，车辆不同程度受损的单方道路交通事故。本起事故经乌拉特后旗交警大队认定，刘聪明承�本起事故全部责任。2016年3月18日巴彦淖尔市金桥司法鉴定所对刘聪明死亡作出鉴定报告：刘聪明系颅脑损伤及脏器损伤死亡。事故车辆蒙××××××号小型普通客车车主系刘聪明本人，该车在太平洋财险巴市支公司投保交强险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业三者险500000元（含不计免赔险），车辆损失险95081元，本起事故发生在保险有效期内。
一审法院认为，徐立梅依据道路交通事故认定书提出诉讼请求，故本案案由应当确定机动车交通事故责任纠纷为宜。本案中死者刘聪明因发生单方交通事故死亡，刘聪明承担本起事故的全部责任。根据交通事故认定书、现场图片分析，造成刘聪明死亡原因是车辆发生翻滚，刘聪明被甩出车外，造成颅脑损伤及脏器损伤而死亡。综合分�事故路面情况、车辆行驶方向、事故后车辆和死者刘聪明所处的位置以及死者刘聪明的死因，认定事故发生时死者刘聪明系被甩出车外与肇事车发生过碰撞而导致死亡，事故发生时刘聪明已由车上人员转换为车下人员即第三者。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然将第三者规定为本车人员、被保险人以外的受害人，但《中华人民共和国道路交通安全法》规定的第三者的含义是机动车发生交通事故时，处于机动车外的受害者，并未将本车人员、被保险人这些受害人排除于第三者之外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条已将处于本车以外的投保人纳入第三者范围加以保护，并由保险公司在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿，从立法层面扩大了第三者的认定范围。《交强险条例》规定的内容与《道路交通安全法》第七十六条规定的内容相抵触。《道路交通安全法》是全国人大常委会制定的法律，《交强险条例》是国务院制定的法规。法律是上位法，法规是下位法，上位法的效力高于下位法，故适用法律时优先适用上位法。本案中要优先适用《道路交通安全法》第七十六条的规定。综合以上，徐立梅要求保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿的请求有事实及法律依据，予以支持。但死者刘聪明驾驶车辆上道路行驶未确保安全通行、因操作不当使车辆翻滚，是导致事故发生的全部原因，应减轻保险公司在第三者责任保险范围内的赔偿责任，故酌定太平洋财险巴市支公司在第三者责任保险范围内承担70%的赔偿责任。关于太平洋财险巴市支公司提出的事故发生时刘聪明属于驾驶人员，车上人员，不属于交强险及商业三者险的赔偿范围的辩论意见，因依�不充分，不予采信。
关于徐立梅请求的赔偿项目认定：1、抢救费3000元，因提供的票据不符合证据形式，不予以支持。2、丧葬费28938元，死亡赔偿金611880元，精神抚慰金50000元，其请求符合法律规定，予以支持。3、被扶养人生活费6648.12元，其请求符合法律规定，予以支持。4、事故处理人员误工费1701.45元，其请求未超出法律规定，予以支持。5、事故处理人员伙食补助费1500元，其请求未超出法律规定，予以支持。6、事故处理人员住宿费4800元，其请求合理，予以支持。7、交通费1000元，综合考虑抢救伤者以及处理交通事故等实际情况，认定其请求合理，予以支持。8、车辆损失67510元，鉴定费3500元，根据其提供的鉴定报告及票据，其请求合理，予以支持。9、拖车费1800元，根据其提供的票据，予以支持。徐立梅的上述损失共计779277.57�，由太平洋财险巴市支公司在交强险责任限额内赔偿徐立梅110000元，在商业三者险责任限额内按照70%的比例赔偿350000元，在车辆损失险范围内赔偿71010元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任范围内赔偿徐立梅各项损失共计110000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿徐立梅各项损失共计350000元；三、中国太平洋财产保险股份�限公司巴彦淖尔中心支公司在车辆损失险责任范围内赔偿徐立梅车辆损失共计71010元；四、驳回徐立梅其他诉讼请求。上述第一、二、三项合计531010元，由中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效后15日内履行。案件受理费10640元（已缓交），由太平洋财险巴市支公司承担8260元，由徐立梅承担2380元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中双方当事人均无新证据提供。
本院认为,《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”将第三者规定为本车人员、被保险人以外的受害人。本案中，虽然涉案事故发生时，驾驶人刘聪明系被甩出车外死亡，但因其是肇事车辆的投保人和合法驾驶人，依据侵权法的基本原理，任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人，机动车驾驶人因其本人的行为，造成自己损害，他不可能成为其本人利益的侵权人，并对自己的损害要求自己保险的赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”的规定，投保人亦是驾驶人员时，不属于法律规定和保险合同约定的第三者,不存在“被保险人”与“第三者”之间的身份转化问题，受害人刘聪明均不属于交强险和商业三者险的赔付对象。故对太平洋财险巴市支公司提出不承担交强险和第三者责任险的赔偿责任的上诉理由，本院应予支持。
综上所述，徐立梅的上诉请求不能成立，应予驳回；太平洋财险巴市支公司的上诉请求成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第�十一条第一款、第四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2016）内0825民初281号民事判决第三项；
二、撤销内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2016）内0825民初281号民事判决第一、二、四项；
三、驳回徐立梅其他诉讼请求。
一、二审案件受理费22200元，由徐立梅负担21030元，由中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担1170元。
本判决为终审判决。
审判长 甄玉红
审判员 张莉萍
审判员 杨 琳 娜
二〇一八年五月三日
书记员 李 佳 明
附：相关法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第四十二条本条例下列用语的含义：……（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第四款
责任保险是指以被保险人对第三者依法�负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更；