安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02825号
原告：王艺强，男，1974年1月20日出生，汉族，个体工商户，住河南省固始县。
委托代理人：蒋洪飞，安徽杰创律师事务所律师。
被告：戴剑奎，男，1990年3月13日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：杨丽，安徽大森律师事务所实习律师。
原告王艺强与被告戴剑奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月30日、2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王艺强委托代理人蒋洪飞，被告委托代理人孙玮苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艺强诉称：2014�8月，原告在网上看到安徽梅园投资置业有限公司发布的“之心城环球中心”招商广告，便与招商广告中自称“之心城环球中心开发商下面直属招商部”员工的被告戴剑奎联系租房事宜。被告戴剑奎告诉原告，其公司B座1903室房屋先前租给了安徽拜勒贸易有限公司，现安徽拜勒贸易有限公司不再租赁，可租给原告。2014年8月4日，被告喊来一人，称该人为安徽拜勒贸易有限公司的法定代表人潘洋，让原告与该人签订了《之心城B座写字楼租赁合同》，合同中约定原告将租金支付至中国银行浙江宁海支行邱勤名下。当日，被告向原告收取了该B座1903室房屋的6个月物业费和40%的服务费计12800元，并为原告出具了收据。原告按《之心城B座写字楼租赁合同》约定将租金汇付后，前述1903室房屋一直未交付原告使用，原告多次催促，被告于2014年12月23日为原告写下“欠条”，内�为“戴剑奎帮王总去追43076元的房租费。如果去宁波仍然要不到这个费用，我来承担这个费用。”原告此后多次催要该43076元房租费无果。原告为维护的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告及时向原告退还房租费43076元并支付利息损失2584元，合计45660元（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月4日暂计算至2015年6月3日，其后利息损失连续计算至付清款之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告戴剑奎到庭辩称：原告诉讼请求于法无据，应当予以驳回。1、被告不是签订和履行合同的当事人，没有收取相应租金，原告诉称出租房没有按约履行交付房租的义务，原告应当根据租赁合同要求出租方承担相应违约责任，而不是向被告主张，被告仅是中介人，而且没有过错，故被告作为本案诉讼主体不适格；2、原告提供的欠条系被告在原告对其进行胁迫的情形下，违背自己真实意愿出具的，不具有合法性，法院不应采信，被告请求法院撤销；3、被告作为中介人，收取的原告12800元的费用，仅是被告代出租房收取的6个月的物业费6900元和中介方服务费用5900元，并且6900元物业费收取后就已经代出租房交付给房屋所有权人安徽吉广远商贸有限公司，2015年1月31日被告又因迫于原告的威胁，不得已自己出钱返还原告10000元，故被告作为无过错的中介人不应当承担任何费用返还及赔偿损失义务。
经审理查明：2013年8月20日，安徽吉广远商贸有限公司向被告戴剑奎出具授权书一份，载明：之心城B座整栋楼的产权属于安徽吉广远商贸有限公司，现全权委托戴剑奎所领导的团队进行统一对外招租。2013年12月3日，安徽吉广远商贸有限公司（甲方、出租方）与安徽拜勒贸易有限公司（乙方、承租方）签订了《之心城B座写字楼租赁合同》，载明：第一条房屋的座落、面积1、租赁的房屋座落在合肥市长江西路与肥西路交口之心城B座写字楼1903室。2、该房屋建筑面积共250平方米；二、租赁用途1、乙方租赁该房屋仅作为办公使用……三、租赁期限1、该房屋租赁期共三年，自2013年12月3日起至2016年12月3日止等。该合同有甲方戴剑奎和乙方潘洋签字并盖有甲、乙方公司印章。
2014年8月4日，潘洋（甲方、出租方）与原告王艺强（乙方、承租方）签订了《之心城B座写字楼租赁合同》，载明：第一条房屋的座落、面积1、租赁的房屋座落在合肥市长江西路与肥西路交口之心城B座写字楼1903室。2、该租赁建筑面积共250平方米；二、租赁用途1、乙方租赁该房屋仅作为办公使用……三、租赁期限1、该房屋租赁期时间，自2014年9月1日起至2014年12月3日止；2、租赁期满，如乙方要求续租的，则必须在租赁期满前的1个月向甲方提出书面申请，经甲方同意，乙方在同等条件下享有优先承租权，并重新签订租赁合同；乙方未按上述约定提出书面续租申请的，应在租赁期满后10日内将房屋交还甲方；四、租金及支付方式、时间。1、该房屋租金价格为59元每平方米每月，月租金为14750元；2、乙方应将租金支付至甲方的下列收款账户：开户行：中国银行浙江宁海支行；账号：45×××31；姓名：邱勤；3、房租从2014年9月1日开始计算，至2014年12月3日为止等。合同签订后，甲未依约交付房屋。
庭审中，原告陈述于2014年8月14日通过账户名为范俊霞（账号为95×××24）的银行账户向邱勤汇入43076元该出租房屋的租金。
另查，戴剑奎于2014年8月4日出具收据一份，载明：“戴剑奎，身份证号××，收取王艺强费用12800元，冲抵之心城B座1903室2014年9月1号到2014年12月3�房屋租赁费。款项汇至农行，开户行蜀山分理处，账号62×××74。”
2014年12月23日，戴剑奎出具欠条一张，载明：“戴剑奎帮王总去追43076元的房租费，如果去宁波仍然要不到这个费用，我来承担这个费用。”
2015年1月31日，戴剑奎通过银行转账10000元给王艺强。
2015年7月10日，合肥市三里庵派出所出具情况说明一份，载明：2014年12月28日下午，戴剑奎来所报警称：“因其受到王艺强派来要债的人恐吓、威胁等，要求帮助处理，过一会，王艺强的助理和另一女孩到现场。”据戴剑奎讲：潘洋把房子转租给王艺强，王艺强把房租费打给潘洋指定的人邱勤，后来潘洋没有按时交房，王艺强要求退房租，邱勤不退，王艺强就要求中间人戴剑奎来还等。
上述事实，有原告提供的原告身份证1份、被告户籍证明1份、欠条1张、租赁合同2份、收�1份、租金计算单1份、银行交易单复印件1份和被告提供的情况说明1份、授权书1份、收据1份、酒店住宿手机订单打印件1份、火车票手机订单打印件1份、银行汇款明细单及借记卡账户历史明细单1份以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与案外人潘洋订立的《之心城B座写字楼租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间建立房屋租赁合同关系。原告依约向案外人交付房屋租金，出租方并未交付房屋。被告并非租赁合同出租方也非租赁房屋的实际使用人，原告诉请主张要求返还房屋租金，本案应属房屋租赁合同纠纷，故原告庭审中陈述本案为居间合同纠纷，本院不予采信，原告要求被告返还已付给出租人潘洋的房屋租金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉请无事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王艺强的诉讼请求。
本案案件受理费942元，由王艺强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 王慧珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘素馨
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。