上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17676号
原告吴加限，男，汉族，1965年12月16日出生，住安徽省。委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代理人陆伟光。委托代理人施亮。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告吴加限诉被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由本院审判员苏吾德适�简易程序公开于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志兵，被告海博公司的委托代理人施亮、被告保险公司的委托代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴加限诉称，2015年8月27日16时许，在闵行区华翔路博恒路路口，原告骑电动车与秦冬生驾驶的被告所有的沪FWXX**小型轿车发生相撞，致原告受伤，该事故经交警部门认定为秦冬生负事故次要责任，原告负主要责任。原告伤情经司法鉴定，被评定为XXX伤残，故现诉至法院，要求判令赔偿原告医疗费2,546元，误工费10,950元、护理费3,600元、营养费3,600元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、衣物损500元、交通费800元、电瓶车维修费1,475元、律师费4,000元、诉讼材料复印费30元，以上损失要求被告保险公司在交强险和商业险范围内进行赔付，超出部分由被告海博公司赔偿。原告为证明其主张，提供如下证据：事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、鉴定费发票及鉴定意见书、修理费单据、聘请律师合同、复印费发票。被告海博公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，驾驶员系公司员工，愿意承担相应的责任。车辆投保了交强险和5万商业险含不计免赔。对原告提供的各项证据，鉴定真实性无异议，对鉴定结论有异议，鉴定费发票真实性无异议，律师费同意承担一半，其他与保险公司意见一致。对原告主张的各项费用，复印费认可，诉讼费和律师费按责任承担。被告保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，车辆投保了交强险和5万商业险含不计免赔，事发时车辆在保险期间。对原告提供的证据，真实性无异议，但是不认可伤残等级，鉴定费不属于理赔范围；诉讼材料复印费不属于理赔范围；电动车�失定损1,400元；律师费不属于理赔范围。对于原告主张的各项损失，医疗费以实际票据为准，误工费2,190元，认可4个月；护理费认可40元/天，认可60天；营养费认可30元/天，认可60天；伤残不认可；精神损害抚慰金要求按责任比例分担；维修费认可1,400元；交通费认可300元；衣物损认可200元；鉴定费、律师费和复印费不属于保险理赔范围。经审理查明，原告所述事发经过及责任认定均属实。事故发生期间，被告海博公司在被告保险公司处投保了交强险和5万商业险含不计免赔险。原告因本次交通事故花费医疗费2,546元(含404元急救费)。原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人吴加限左踝和足开放性伤，左足第3-5近节趾骨骨折，致左足趾丧失功能40%以上(相当于双足十趾丧失功能20%以上)，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120-150天、营养费60-90天、护理期60-90天。原告为此支付鉴定费1,950元。原告为本次交通事故另行支出车辆维修费1,475元、诉讼材料复印费30元、律师费4,000元。以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、鉴定费发票及鉴定意见书、修理费单据、聘请律师合同、复印费发票以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故公安机关现认定原告承担主要责任，故对于该事故造成的损失，超出交强险范围外的由保险公司在商业险范围内承担40%的赔偿责任，超�保险范围外的，由被告海博公司承担相应的赔偿责任。对于原告的各项损失：1、医药费，系原告因本次事故所系原告治疗伤情产生的必要费用，应计入赔偿范围。2、营养费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定营养费为2,700元；3、护理费，结合原告的伤情及鉴定意见确定的期限，本院酌定护理费3,600元；4、精神损害抚慰金，因本次事故造成原告XXX伤残，对原告的身心造成了一定的伤害，现结合案件发生经过及责任，本院依法酌定精神损害抚慰金2,000元；5、残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其主张，现根据原告的伤情鉴定意见，确定残疾赔偿金为46,410元；6、交通费，结合原告的伤情及就诊记录，本院酌定交通费200元；7、物损费，现原告无证据能够证明其衣物损的诉请，现结合原告受伤的事实，本院依法酌定衣物损200元；车损费1,475元系原告为修理该车辆所支付的必要费用，本院予以确认；8、鉴定费，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，本院予以确认；9、误工费，原告提供的证据能够证明其因本次交通事故造成了一定的误工，本院结合鉴定结论确定为10,950元；10、律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，本院根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定，酌定为3,000元；11、诉讼材料复印费，系原告为本次事故支出的必要费用，本院予以确认。综上，本起事故造成的损失有医药费2,546元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费10,950元、精神损害抚慰金2,000元、残疾赔偿金46,410元、交通费200元、物损费1,675元、鉴定费1,950元、律师费3,000元、诉讼材料复印费30元，合计人民币75,061元，以上损失由被告保险公司在交强险范�内承担医药费2,546元、营养费2,700元、精神损害抚慰金2,000元、残疾赔偿金46,410元、护理费3600元、误工费10,950元、交通费200元、物损费1,675元，合计人民币70,081元。超出交强险范围外营养费的律师费、诉讼材料复印费由被告海博公司按照责任比例承担，合计人民币1,212元。鉴定费由被告海博公司自愿赔偿780元，予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告吴加限医疗费等合计人民币70,081元；二、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴加限人民币1,992元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,821.53元，由原告吴加限承担728.61元，被告上海海博出租汽车有限公司负担1,092.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一六年八月十八日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿�任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险�司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。