上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初433号
原告华秀珍，女，1947年4月9日生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人邬惊雷，主任。委托代理人刘杰，男。委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨雄，市长。委托代理人王海燕，男。委托代理人崔国强，男。原告华秀珍诉被告上海市卫生和计划生育委员会(以下简称市卫计委)卫生政府信息公开、上海市人民政府(以下简称市政府)行政复议一案，本院经审查于2016年6月13日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告华秀珍，被告市卫计委的委托代理人刘杰、缪蕾，被告市政府的委托代理人王海燕、崔国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市卫计委于2015年12月22日对原告作出编号：sqXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知),主要内容为：本机关2015年12月3日收到您提出的申请，要求获取“申请疑似疫苗异常反应接种者及家属不能全程参与诊断会的政策文件等相关依据”。经审查，您提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，本机关不再按照《政府信息公开规定》作出答复。另，根据咨询内容，现便民解答如下：疑似疫苗异常反应调查诊断应遵循客观、公正原则。为保障专家独立、客观开展诊断，避免外界影响和干扰，除专家需进一步了解相关信息以明确诊断外，一般不安排受种方、接种单位、疫苗生产企业等利害相关方参加诊断。原告华秀珍诉称：市卫计委于2015年12月3日收到原告的政府信息公开申请，市卫计委于2015年12月22日作出被诉告知，认为原告申请的信息属于咨询。原告向市政府申请行政复议，市政府经复议作出沪府复字(2016)第12号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第九条，《政府信息公开规定》第十一条、第十三条，因原告申请全程参加异常反应诊断会无果，故申请信息与原告密切相关，符合上述规定。是否安排利益相关方参与，与该行政机关职能及办事程序密切相关，原告的申请并非咨询。故原告起诉来院，要求撤销被诉告知及被诉复议决定。另，原告无证据出示。被告市卫计委辩称：不同意原告诉请。市卫计委作出的被诉告知，职权依据充分、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告诉请。被告市卫计委为证明自己辩称意见的成立，出示了以下证据：1、信息公开申请表、被诉告知及挂号信回执、被诉复议决定，证明被告市卫计委作出被诉告知程序合法，且经被告市政府行政复议后予以维持。2、被告市卫计委的职权依据、执法程序依据、适用法律依据为《政府信息公开条例》第四条、第十三条、第二十四条，《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第五条、第十四条、第二十一条、第二十三条第(三)项、第二十六条。被告市政府辩称：原告于2016年1月5日向市政府提出行政复议申请，其要求原告补正，1月15日市政府收到了原告经补正后的行政复议申请。1月21日市政府向市卫计委发出《行政复议答复通知书》，2月3日市卫计委向市政府提供了《行政复议答复书》及相关证据材料，3月14日市政府延长行政复议审理期限，并告知双方，4月6日市政府经复议作出了维持被诉告知的被诉复议决定，4月12日邮寄送达各方。被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求驳回原告诉请。被告市政府为证明自己辩称意见的成立，出示了以下证据：1、行政复议申请书及附件、补正行政复议申请通知书，证明被告市政府经补正受理了原告提出的行政复议申请。2、《行政复议答复通知书》，证明被告市政府已经向被告市卫计委发出行政复议答复通知。3、《行政复议答复书》及相关证据材料，证明被告市卫计委对原告的申请依法作出了答复。4、《行政复议延长审理期限通知书》，证明因本案案情复杂，依法延长审理期限。5、被诉复议决定，证明被告市政府具有作出被诉复议决定的职权，作出的被诉复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法。6、被告市政府的职权依据、执法程序依据、适用法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款，《政府信息公开条例》等。本院经审理查明以下事实：市卫计委于2015年12月3日收到原告提出的申请，要求获取“申请疑似疫苗异常反应接种者及家属不能全程参与诊断会的政策文件等相关依据”。被告市卫计委于2015年12月22日作出被诉告知，告知原告，其提交的材料属于咨询，不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求。同时根据咨询内容，进行了便民解答。原告收到后不服，于2016年1月5日向市政府申请行政复议，因市政府认为原告的行政复议申请表述不清楚，材料不齐全，故要求原告补正，同年1月15日被告市政府收到了原告经补正后的行政复议申请。1月18日市政府向市卫计委作出《行政复议答复通知书》，2月3日市卫计委向市政府提供了《行政复议答复书》及相关证据材料。3月14日市政府延长行政复议审理期限，并告知双方，4月6日市政府经复议作出了维持原行政行为的被诉复议决定，2016年4月16日邮寄送达原告。上述事实由信息公开申请表、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、行政复议答复书、行政复议延长审理期限通知书、被诉复议决定、邮寄凭证等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告市卫计委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当明确政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告要求获取“申请疑似疫苗异常反应接种者及家属不能全程参与诊断会的政策文件等相关依据”，被告市卫计委视为咨询类，并予以了答复，并无不当。市政府收到原告的复议申请材料后，要求原告补正，后予以受理，市卫计委收到市政府发出的《行政复议答复通知书》后提交了行政复议答复意见及作出被诉行政行为时所依据的证据材料，市政府经审查后，于法定期限内作出了被诉复议决定，并依法送达，其复议程序合法。综上，原告起诉要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告华秀珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告华秀珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一六年七月二十六日
书记员 李洁菡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。