wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初423号原告：ＸＸ，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区同心县。被告：赵丽军，男，1980年10月26日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。原告ＸＸ与被告赵丽军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告赵丽军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工人工资33591元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告到吴忠市太阳山移民开发区伟鹏肥业有限公司给被告承包的工程提供劳务，工程交工后，被告一直未支付原告劳务费，经原告多次催要，被告于2015年10月27日与原告进行结算，并向原告出具结算单，承诺几天后向原告支付劳务费。后经原告多次催要，被告一直推诿不予支付，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告赵丽军缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的结算清单一份，虽未经被告质证，但系原件，与原告当庭陈述可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告赵丽军曾用名赵刚。2014年至2015年期间，被告雇佣原告ＸＸ为其在吴忠市太阳山移民开发区伟鹏肥业有限公司承包的工程提供劳务。工程完工后，施工人员火强于2015年10月27日向原告出具结算清单一份，结算清单显示原告劳务费合计51991元，支付20000元，下剩31991元，被告在结算清单下方签字确认。后经原告催要，被告一直未予支付，原告遂诉至本院。本院认为，被告赵丽军雇佣原告ＸＸ为其提供劳务，虽未签订书面合同，但原告已为被告提供劳务，被告在施工人员向原告出具的结算清单上签字确认，双方形成了事实上的劳务合同关系。根据原告提供的证据及当庭陈述，被告尚欠原告劳务费31991元元，故对原告要求被告支付劳务费33591元的诉讼请求，本院予以支持31991元，对超出部分不予支持。被告赵丽军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告赵丽军于本判决生效后十日内一次性支付原告ＸＸ劳务费31991元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，减半收取计320元，由原告ＸＸ负担20元，被告赵丽军负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员姜春梅二〇一八年三月二日书记员李菲艳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）里民催字第3号
申请人泰安市希尔康玻璃制品有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县南外环西首。
法定代表人谢爱奎，董事长。
委托代理人王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
委托代理人张翠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
申报人淄博茂坤化工有限公司，住所地山东省淄博市齐鲁国际塑化城精品塑化区3号楼。
法定代表人王婧瑶，董事长。
委托代理人杜春玲，身份证号×××，女，1959年7月7日出生，汉族，该公司员工，住山东淄博市弄山区英雄西路8号12排3号。
委托代理人王利荣，身份证号×××，女，1957年7月5日出生，该公司员工，住山东省淄博市周村区新建东路航东生活区79号楼301室。
申请人泰安市希尔康玻璃制品有限公司因银行承兑汇票（出票日期2014年7月9日、汇票到期日为2015年1月9日、汇票号码为×××、票面金额人民币200，000.00元、出票人黑龙ＸＸ商电器有限公司、收款人为哈尔滨德贝网络科技有限公司，付款行系营口银行哈尔滨分行核算中心）丢失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年1月12日发出公告，催促利害关系人在60日申报权利。现申报人淄博茂坤化工有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费700元，由申请人泰安市希尔康玻璃制品有限公司承担。
审判员 王冬伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 王 威
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特130号
申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：黄如瑞，男，1953年10月14日出生，汉族，现住。
本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特130号支付令。本院受理后，因无法向被申请人黄如瑞送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特130号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费326元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月十一日
书记员 黄巧喜
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民特130号申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。负责人：姜振华。委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。被申请人：黄如瑞，男，1953年10月14日出生，汉族，现住。本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特130号支付令。本院受理后，因无法向被申请人黄如瑞送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特130号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费326元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。审判员  冯仲仁二〇一八年二月十一日书记员  黄巧喜
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第589号
原告：任鑫斌。
委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：项喜泽。
被告：连云港明盛船务有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区大浦工业区临浦路**号。
法定代表人：袁唐明，该公司董事长。
委托代理人：刘永生，系连云港明盛船务有限公司员工。
委托代理人：乔航，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告：舟山市定海区顺海运输有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区册子南岙村册南路*号。
法定代表人：项喜泽，该公司执行董事。
原告任鑫斌与被告项喜泽、连云港明盛船务有限公司（下称“明盛公司”）船员劳务合同纠纷一案，于2014年8月2日向本院起诉，本院于同月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2014年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被告明盛公司所有的“明晟11”轮，本院于同月11日作出（2014）甬海法保字第35号民事裁定予以准许。本案在审理过程中，本院依原告申请追加舟山市定海区顺海运输有限公司（下称“顺海公司”）作为共同被告参加本案诉讼，并于2014年9月11日对本案进行了公开开庭审理。原告任鑫斌的委托代理人何忠诚，被告明盛公司委托代理人乔航、刘永生到庭参加诉讼，被告项喜泽、顺海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任鑫斌起诉称：被告项喜泽为经营海上运输生意，向被告明盛公司租赁“明晟11”轮，并于2013年5月10日至2014年2月10日间雇佣原告去该轮担任大管轮工作，约定工资24000元／月，期间所欠工资120000元，并由被告项喜泽出具欠条，后被告项喜泽先后三次支付合计50000元，尚欠70000元至今未付。被告项喜泽作为雇主，理应承担支付工资的义务，而被告顺海公司作为船舶经营单位，有义务保障工资支付。故诉至法院，请求判令被告项喜泽、顺海公司、明盛公司连带支付原告工资70000元，并确认原告就上述工资款对“明晟11”轮享有船舶优先权。
被告明盛公司答辩称：一、原告主张的工资偏高；二、工资欠条系被告项喜泽出具，被告明盛公司并不知情，即便出具的欠条属实，可能存在偿还部分。
被告项喜泽虽未出庭，但结合本院对其所作的笔录，以及被告项喜泽庭前寄送本院的《关于“明晟11”轮船员拖欠工资款的说明》，其答辩意见如下：一、“明晟11”轮系其以顺海公司名义承租，顺海公司已不再经营，船上的船员也是通过中介找过来的，船员工资的欠款主体是其本人；二、对于所欠原告工资无异议。
原告任鑫斌为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据材料：
证据1、欠条，系由被告项喜泽出具，用以证明被告项喜泽欠付原告工资的事实；
证据2、船员服务簿，用以证明原告资质及工作起始时间的事实；
证据3、“明晟11”轮船舶检验证书簿，用以证明该轮的船舶所有权登记情况的事实；
证据4、舟山海事局船员综合信息，用以证明原告资质及工作起始时间的事实。
被告明盛公司为支持其抗辩意见，向本院提供了船舶租赁合同，用以证明被告顺海公司承租被告明盛公司所有的“明晟11”轮的事实。
被告项喜泽、顺海公司未向本院提供任何证据。
经当庭质证，对于原告的证据，被告明盛公司质证认为，证据2、3、4无异议，证据1系由被告项喜泽出具，真实性、合法性、关联性均不予认可。对于被告明盛公司提供的船舶租赁合同，原告无异议。
本院经审查认为，对于原告的证据，证据2、3、4，被告明盛公司无异议，予以认定，可以证明原告的适任资格、上下船时间及被告明盛公司系“明晟11”轮所有人的事实；证据1系原件，真实性予以认定。被告明盛公司提供的船舶租赁合同系原件，且原告无异议，予以认定。
基于上述证据认定和庭审情况，本院认定事实如下：
2013年5月10日，被告项喜泽雇佣原告任鑫斌担任“明晟11”轮轮机长职务，约定工资24000元／月，2014年2月10日，原告离船。2014年2月11日，被告项喜泽向原告出具欠条，确认尚欠原告工资120000元，并承诺分六个月，按20000元／月向原告付清，后被告项喜泽仅支付原告50000元，尚欠工资70000元未付。
本院另查明，“明晟11”轮所有权人为被告明盛公司，2013年2月28日，被告项喜泽以被告顺海公司名义与被告明盛公司签订船舶租赁合同，并实际经营涉案船舶。
本院认为，原告任鑫斌受被告项喜泽雇佣在“明晟11”轮工作，双方之间的船员劳务合同关系依法成立，应确认有效。原告依约履行劳务后，被告项喜泽理应支付相应工资。被告明盛公司虽对工资标准、尚欠的工资数额提出异议，但均未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。另因雇佣关系发生于原告任鑫斌与被告项喜泽之间，与被告顺海公司无涉，故原告要求被告顺海公司就工资款的支付承担连带责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告所欠款项系船员工资，依法具有船舶优先权，原告为确保其工资债权的实现，在其离船之日起一年内，向本院申请扣押“明晟11”轮并得以准许，故原告有权就上述工资款对该轮享有船舶优先权。综上，原告的部分诉请证据与理由充分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项喜泽于本判决生效之日起十日内支付原告任鑫斌工资款70000元；
二、原告任鑫斌就上述工资款对被告连云港明盛船务有限公司所有的“明晟11”轮享有船舶优先权；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告项喜泽、连云港明盛船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1550元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 王连生
二〇一四年九月十七日
代书 记员 郑 静
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2168号
申请执行人：郑州湘元三一工程机械有限公司。
法定代表人周驰军，男，该公司董事长。
被执行人：李广州，男，1991年12月7日出生，汉族。
申请执行人郑州湘元三一工程机械有限公司与被执行人李广州买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初1027号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李广州未履行相关义务，根据申请执行人郑州湘元三一工程机械有限公司的申请，本院于2016年10月25日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人李广州采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况；
2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日;
6、约谈申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人郑州湘元三一工程机械有限公司享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2168号案件的本次执行程序。
申请执行人郑州湘元三一工程机械有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李广州负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 荥
登封市人民法院
合议庭评议笔录
时间：2018年5月31日
地点：执行局裁决组
合议庭成员：审判长杨军
审判员马娟
审判员吕少阳
书记员：刘荥
评议郑州湘元三一工程机械有限公司申请执行李广州买卖合同纠纷一案（2016）豫0185执2168号是否符合终结本次执行程序
记录如下：
杨军：郑州湘元三一工程机械有限公司申请执行李广州买卖合同纠纷一案，经调查，无可供执行的财产及线索，现讨论一下该案能否终结本次执行。
吕少阳：本院在执行郑州湘元三一工程机械有限公司申请执行李广州买卖合同纠纷纠纷一案中，经银行、房产、股权、车辆管理所查询，及实地调查，被执行人李广州，无可供执行的财产及财产线索，符合终本的处置条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，该案可以终结本次执行。
马娟：我同意吕少阳的意见。被执行人暂无可供执行的财产及线索，立案已超过三个月，并将终本程序告知申请人，同意本案终结本次执行程序。
杨军：我同意吕少阳的意见。本案已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，且自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件，我同意终结本次执行程序。
合议庭意见：
终结（2016）豫0185执2168号案件的本次执行程序。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2168号申请执行人：郑州湘元三一工程机械有限公司。法定代表人周驰军，男，该公司董事长。被执行人：李广州，男，1991年12月7日出生，汉族。申请执行人郑州湘元三一工程机械有限公司与被执行人李广州买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初1027号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李广州未履行相关义务，根据申请执行人郑州湘元三一工程机械有限公司的申请，本院于2016年10月25日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李广州采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况；2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现可供执行财产；4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日;6、约谈申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人郑州湘元三一工程机械有限公司享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2168号案件的本次执行程序。申请执行人郑州湘元三一工程机械有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李广州负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月三十一日书记员 刘 荥登封市人民法院合议庭评议笔录时间：2018年5月31日地点：执行局裁决组合议庭成员：审判长杨军审判员马娟审判员吕少阳书记员：刘荥评议郑州湘元三一工程机械有限公司申请执行李广州买卖合同纠纷一案（2016）豫0185执2168号是否符合终结本次执行程序记录如下：杨军：郑州湘元三一工程机械有限公司申请执行李广州买卖合同纠纷一案，经调查，无可供执行的财产及线索，现讨论一下该案能否终结本次执行。吕少阳：本院在执行郑州湘元三一工程机械有限公司申请执行李广州买卖合同纠纷纠纷一案中，经银行、房产、股权、车辆管理所查询，及实地调查，被执行人李广州，无可供执行的财产及财产线索，符合终本的处置条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，该案可以终结本次执行。马娟：我同意吕少阳的意见。被执行人暂无可供执行的财产及线索，立案已超过三个月，并将终本程序告知申请人，同意本案终结本次执行程序。杨军：我同意吕少阳的意见。本案已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，且自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件，我同意终结本次执行程序。合议庭意见：终结（2016）豫0185执2168号案件的本次执行程序。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢430号
申请执行人：华夏金谷融资担保有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦919室。
法定代表人：王金兰，该公司董事长。
被执行人：天津市瀚姆商贸有限公司，住所地天津市南开区白堤路馨达园小区10-1-405号。
法定代表人：傅宏典。
被执行人：傅宏典，男，1974年4月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：刘娜，女，1977年11月3日出生，汉族，住天津市河西区。
原告华夏金谷融资担保有限公司与被告天津市瀚姆商贸有限公司、傅宏典、刘娜合同纠纷一案，中华人民共和国北京市方圆公证处作出（2015）京方圆执字第0157号执行证书，执行三被执行人偿还人民币7818861.72元，以及自2014年11月17日起至偿清7818861.72元之日止按1%/日标准计算的违约金、利息，申请执行人实现债权的费用和其他从属费用。执行证书生效后，被告未履行执行证书规定义务，原告向本院申请恢复执行。
执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效执行证书确定的义务。本院依法查询了被执行人名下财产，发现三被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 王 岩
二〇一八年四月十九日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初259号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人张征，男，1986年10月6日出生，汉族，初中毕业，个体商户，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2018年3月14日被唐河县公安局刑事拘留，同年3月17日被唐河县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶于同年4月3日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）188号起诉书指控被告人张征犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉。被告人张征到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2018年3月14日17时许，被告人张征酒后驾驶粤Ｒ×××××中兴黑色皮卡车，行驶到唐河县335省道八里桥路段时，被唐河县公安局民警查获。经鉴定，张征静脉血中检出乙醇含量为224.18mg/100ml。被告人张征的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定依法判处。
被告人张征对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2018年3月14日17时30分许，被告人张征酒后驾驶粤Ｒ×××××号田野牌小型汽车行驶至唐河县335省道八里桥路段时，被唐河县公安局执勤民警查获。后将张征带至唐河县中医院进行血样提取以备做检测使用。
2018年3月14日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的张征血液中检测出乙醇成份，其血液中乙醇含量为224.18mg/100ml。
上述事实，被告人张征在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇鉴定报告、到案经过、前科查询证明等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人张征无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张征醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张征犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张征到案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张征犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 卓
二〇一八年四月二十七日
书记员 张克兰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民特3号
申请人：南京鹏达劳务咨询服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路36号胜泰华府02幢104室。
法定代表人：熊开贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昌兰，女，该公司员工。
被申请人：陶树龙，男，1976年12月12日出生，汉族，住江苏省淮安区。
被申请人：南京新世纪环保工程运行有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区苏源大道29号。
法定代表人：陈传文，该公司总经理。
申请人南京鹏达劳务咨询服务有限公司与被申请人陶树龙、南京新世纪环保工程运行有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月4日立案。申请人南京鹏达劳务咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南京鹏达劳务咨询服务有限公司撤回申请处理。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一八年一月十二日
书记员 杨文艳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初503号
原告：吴土华，男，1980年7月25日出生，汉族。
被告：柯国虎，男，1983年5月25日生，汉族。
原告吴土华与被告柯国虎民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月24日立案受理，依法由审判员蒋萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴土华、被告柯国虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴土华向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯国虎偿还借款50000元及利息（从2018年1月1日起按年利率6%计至清偿之日止）给原告吴土华；2.案件诉讼费用由被告柯国虎负担。事实和理由：2017年4月28日，被告柯国虎因生意资金周转困难向原告吴土华借款73000元。借款后，被告柯国虎偿还了23000元，尚欠50000元未还，被告柯国虎于2017年5月20日出具借条给原告吴土华收执，并约定2017年年底还清。借款到期后，经原告吴土华多次向被告柯国虎催还，至今未还。为了维护原告吴土华的合法权益，因此提起诉讼，请求法院判如前所请。
被告柯国虎辩称，原告吴土华另外从我这取走10000元，但其不承认是我的还款。50000元的债务并不是借款，而是我和原告吴土华合伙做生意的，后来原告吴土华不同意继续做生意了，原告吴土华取了10000元并没有书写收条给我，借条是他妻子后来要求我书写的。我可以偿还借款给原告吴土华，但是因为资金已经投入生意里去了，无法一下子还清。
经审理查明：2017年4月28日，被告柯国虎向原告吴土华借款70300元，原告吴土华通过银行转账70300元给被告柯国虎。2017年5月16日、2017年5月16日，被告柯国虎分别转账10000给原告吴土华，2017年5月20日，经双方结算，被告柯国虎出具借条一份给原告吴土华收执，借条内容为：“我借吴土华5万元钱，2017年底还5万元给吴土华，柯国虎，2017年5月20日”。被告柯国虎在上述借条中“柯国虎”字迹及落款时间处按捺指印。庭审中，原告吴土华承认被告吴土华除了上述的20000元，另外还款10000元。
上述查明的事实，有原告提供的身份证、借条、借记卡账户历史明细清单、汇款凭证等证据及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应予清偿。原告吴土华主张被告柯国虎共向其借款70300元，提供了借条、转账凭证为证，被告柯国虎抗辩本案债务并非借款，而是双方经营生意形成的欠款，本院认为，原告吴土华就其主张提供了充分的证据，被告柯国虎的抗辩依据不足，依法不予采纳其抗辩意见。根据现有证据及原、被告确认，被告柯国虎已向原告吴土华偿还了30000元，原告吴土华请求被告柯国虎偿还借款本金50000元金额不当，扣除已偿还的30000元，被告柯国虎应向原告吴土华偿还借款本金40300元。本案借款没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告请求被告按年利率6%支付自逾期还款之日即2018年1月1日起至还清借款之日止的利息于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告柯国虎于本判决生效之日起十日内偿还借款本金40300元及支付利息（利息自2018年1月1日起按照年利率6％计至还清借款之日止）给原告吴土华。
二、驳回原告吴土华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费525元（原告吴土华已预交），由原告吴土华负担102元、被告柯国虎负担423元，被告柯国虎负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期不交纳的，依法强制执行。原告吴土华已预付525元，本院予以退还423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一八年三月十六日
书记员 徐思晓
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第56号
原公诉机关四平市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）华某某，女，1953年9月17日生于河南省虞城县，汉族，小学文化，无职业，住吉林省四平市铁西区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2013年7月15日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人刘小燕，北京市德达律师事务所律师。
四平市铁西区人民法院审理四平市铁西区人民检察院提
起公诉的被告人华某某涉嫌破坏生产经营罪一案，于2014
年3月20日作出（2013）西刑公初字第124号刑事判决，以被告人华某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人华某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员焦得新、赵力出庭支持公诉。上诉人华某某及其辩护人刘小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月18日10时，被告人华某某因自家房屋被强迁，遂到四平市金宇和园一号楼工地，阻止工地施工方施工，并爬上一号楼工地的塔吊，直到同年7月1日15时从塔吊上下来。期间，四平市建筑工程管理处于同年6月19日复查安全大检查整改时，因该工地已发生因拆迁问题攀爬塔吊事件，同时施工现场部分问题没有整改到位，已责令其暂时停止违章作业，逐项进行安全隐患整改。故被告人华某某造成该工地2013年6月18、19日停工2天。依据吉林天诚信工程造价咨询有限公司对金宇和园棚改27＃地1＃楼停工、误工、材料损失费用做出的《工程造价咨询报告书》，综合确定所造成的损失53912.57元。2013年7月15日，被告人华某某被传唤至四平市公安局铁西公安分局接受调查，并将其抓获归案。
原审认为，被告人华某某无视国家法律，因对自家房屋拆迁补偿问题不满而采取攀爬正在工地内施工的塔吊，给工地施工方造成一定的财产损失，其行为构成破坏生产经营罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，以被告人华某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。
上诉人华某某上诉称，其主观上是为维护自身的合法权益，客观上是被害方的不法行为造成的，其不构成破坏生产经营罪；吉林天诚信工程造价咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告书》不能作为定案证据。
经审理查明，原审判决认定被告人华某某犯破坏生产经营罪的事实清楚。有工程造价咨询报告书，四平市国土资源局责令限期交出土地行政决定书、四平市铁西区人民法院行政裁决书，四平市建筑工程管理处出具的《关于四平市金宇和园小区工程停工整改情况的说明》，证人孙某某、任某、李某某、段某某证言，抓获经过等证据证实，被告人华某某对爬上塔吊的事实亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
本院认为，上诉人华某某因自家房屋被强迁产生不满，应通过正当渠道解决，但其攀爬正在工地内施工的塔吊，导致工地施工方无法正常作业，给工地施工方造成一定的财产损失，其行为已构成破坏生产经营罪。关于上诉人华某某及其辩护人认为吉林天诚信工程造价咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告书》不能作为定案证据。经查，该鉴定是公安机关为查明案情，解决案件中专门性问题，委托吉林天诚信工程造价咨询有限公司所作的，且原审法院结合案件的全部证据，对该鉴定已进行综合认定。故上诉人华某某及其辩护人的辩护意见，不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郑金丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初9732号
原告：周思明。
原告：卢俊。
被告：浙江中奥置业有限公司，住所地：金华市婺州街718号。
法定代表人：余有昌，董事长。
原告周思明、卢俊与被告浙江中奥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周思明、卢俊共同起诉称：2014年6月14日，两原告与被告签订《金华市商品房买卖合同》一份，以592597元的价格购买由被告开发的中奥邑墅二期第55幢1单元502室商品房，面积为83.30平方米。合同签订后，两原告即缴纳了房款182597元，余款41万元未办理按揭，现被告经营不善造成项目未按期施工完成，同时两原告发现被告未依法将双方所签订的《金华市商品房买卖合同》向房管部门备案。请求判令：1.确认原、被告于2014年6月14日签订的《金华市商品房买卖合同》有效；2.由被告支付两原告逾期办理房屋备案的违约金5770元（自2016年3月31日计算至履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：当事人诉请人民法院予以解决和保护的权益，必须是受到他人侵犯或与他人发生争议的权益。而从本案查明的事实看，没有人对合同效力问题提出异议，故两原告的该项权益并未受到侵犯，也未与被告发生争议。两原告的该项请求没有相应的争议事实和理由，不符合诉的基本特征，也不属于法院受理范围，依法应予驳回起诉。关于合同备案违约金的请求，因合同中对逾期备案违约金未作约定，两原告的该项请求也无相应的事实和理由，故依法也应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周思明、卢俊的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一六年十月十九日
代书记员 徐筱玮
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00483号
原告廖小芬。
被告毛志军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城镇迎宾路1号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源，该公司员工。
原告廖小芬诉被告毛志军、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案后，依法由代理审判员王驰独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告廖小芬、被告毛志军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖小芬诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费及其他各项损失费合计7783.59元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司书面答辩称，对事故的发生及责任认定无异议；医疗费按实际票据计算，但应扣除10%的医保外用药由驾驶员毛志军承担；对于误工费，原告经诊断为软组织损伤，该伤情并不影响原告的工作能力，且原告现有证据也不足以证明其有误工损失，对误工费不予认可；对交通费认可70元；另保险公司不承担诉讼费。
被告毛志军答辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我已经支付给原告2000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年7月19日17时10分许，被告毛志军驾驶苏B×××××普通二轮摩托车在239省道至落霞村路口与廖小芬驾驶的电动车发生相撞，事故造成廖小芬受伤，车辆损坏。原告受伤后前往溧阳市人民医院治疗，诊断为：头部、左上肢、右下肢外伤。2014年7月28日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告毛志军负事故主要责任，原告廖小芬负事故次要责任。苏B×××××普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告已支付原告医疗费2000元。
为此，原告诉至本院要求被告赔偿：医疗费3050.59元、误工费4233元（医嘱休息39天，按照事故发生前三个月平均工资3256元每月计算）、交通费500元；合计7783.59元。
以上事实有相关书证及双方的庭审陈述随卷佐证。
本院认为，公民的人身、财产合法权益受法律保护。被告毛志军驾驶机动车与非机动车发生交通事故，致原告廖小芬受伤，被告毛志军负事故主要责任，原告廖小芬负事故次要责任，因肇事双方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担均未提出异议，对此本院应确认道路交通事故认定书的效力，肇事双方均应按道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见各自承担民事责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额内先予承担原告无过错的赔偿责任。
对于医疗费，根据原告提供医疗费票据及病程资料，本院认定为医疗费金额为3050.59元，但应扣除10%的医保外用药由原告廖小芬及被告毛志军按责负担。对于误工费，根据原告提交劳动合同书、收入减少证明、职工工资明细表，对误工标准本院予以认定；但结合原告的病情及治疗情况，对误工期限本院拟认定为15天；故误工费认定为1628元（3256元每月÷30天×15天）。交通费认定为100元。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费3050.59元、误工费1628元、交通费100元；合计人民币4778.59元；其中，被告毛志军应当负担10%医保外用药中的80%，即244元，被告保险公司在交强险限额内赔付4473.53元。因被告毛志军在事故发生后已向原告支付2000元，对此应在其应支付给原告的赔偿款中予以扣除，超出部分，原告应予返还。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告廖小芬各项损失合计人民币4473.53元（其中，支付给原告廖小芬人民币2717.53元，支付给被告毛志军人民币1756元）；
二、驳回原告廖小芬的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费446元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王驰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 蒋惠
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢240号
申请执行人：冯中华
被执行人：张杰
关于申请执行人冯中华与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，本案执行标的为人民币30000.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院(2015)门四民初字第00064号民事判决书确定的内容已本次执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22779号
原告:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人:袁桂军，行长。
委托诉讼代理人:左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告:张杰，女，1978年10月9日出生，职业不详，户籍地山东省威海市。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼，被告张杰经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截止到2017年2月28日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币33751.18元，并按照《领用协议》的约定，支付自2017年3月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息和相关费用；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2017年2月28日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币33751.18元。
被告未参加本院庭审，亦未作出答辩。
建设银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.信用卡申请表、领用协议及被告身份证复印件；2.持卡交易明细。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，原告提供的证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人提供证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2009年10月24日，张杰填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。张杰声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明以下内容：张杰保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；张杰在使用信用卡时应遵循《中国建设银行龙卡双币种信用卡使用指南》及建设银行的其他有关业务规定；张杰应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡收费项目及标准》）承担各类费用；张杰因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在张杰账户内直接记收，张杰承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；张杰在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；张杰提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，利率为万分之五，按月计收复利；张杰选择约定账户还款时，即授权建设银行每月在对账单所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从张杰的约定账户中按约定扣款方式进行扣款，若该期间，约定账户可用余额不足扣款金额时，建设银行有权拒绝扣款，若因约定账户余额不足或账户状态变化导致扣划不成功所产生的新增利息和费用由张杰负担；张杰未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含张杰已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；张杰未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；张杰在申请表中填写的通讯地址和方式为张杰和建设银行所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达，张杰如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险损失和法律责任由张杰承担；张杰若未依约还款或有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，张杰应承担责任，建设银行有权从张杰在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》等进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知张杰，信用卡的所有收费项目及标准，均以最新公告为准；本协议未尽事宜依据《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理；本协议自张杰签字认可，自建设银行批准张杰申请并发放卡片之日起生效；此外，领用协议还载明了中国建设银行龙卡双币种信用卡收费项目及标准。
此后，建设银行批准了张杰的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付张杰使用，截至2017年2月28日，张杰因透支产生应付人民币欠款33751.18元。
本院认为，建设银行与张杰之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张杰与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。张杰在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张杰逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向张杰催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求张杰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2017年2月28日的信用卡欠款33751.18元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际发生金额为准），由被告张杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高中营
代理审判员 孙 婷
人民陪审员 马荣荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭 妍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初594号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告吴景昕，男，1984年8月30日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴景昕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴景昕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39822.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39822.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执23号
申请执行人：杨国荣，男，1968年9月23日生，汉族，住方城县城关镇和平街***号。
被执行人：赵红，女，1965年10月8日生，汉族，住方城县城关镇北环路西段北裕安小区。
关于杨国荣申请执行赵红为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院于2017年6月8日作出的（2016）豫1322民初3818号民事判决书已发生法律效力，申请人杨国荣于2017年12月25日向方城县人民法院申请执行，方城县人民法院于2018年1月9日立案执行。申请人于2018年5月2日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1322执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 吕海鹏
二〇一八年五月二日
书 记 员 秦向阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初23798号
原告：上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区巨野路XXX号XXX楼。法定代表人：李建超，董事长。委托诉讼代理人：徐伟，男，公司职员。被告：安春香，女，1967年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海联讯物业管理有限公司(以下简称联讯物业)与被告安春香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。联讯物业的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。安春香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联讯物业向本院提出诉讼请求：1、判令安春香支付原告自2013年7月起至2016年6月止的物业管理服务费2,106元；2、判令安春香支付逾期交费的违约金500元(算至2016年6月31日)。事实与理由：安春香系上海市徐汇区东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人之一。2013年6月24日联讯物业与上海市徐汇区挹翠苑业主大会签订物业服务合同一份，服务期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止。根据物业服务合同约定，该小区多层住宅按0.57元/㎡·月的标准收取物业服务费，物业服务费按季度交纳，业主应在每季度内交清本季度的物业服务费用，履行交纳义务。逾期半年交纳的，按欠费总额日千分之二支付违约金。自2013年7月至2016年6月，安春香拖欠上诉房屋的物业服务费，联讯物业多次催讨未果，只得向法院起诉。安春香未作答辩。联讯物业出示了下列证据：1、房地产登记簿，证明安春香欠费期间是产权人之一。2、挹翠苑物业服务合同，证明联讯物业系住宅小区的物业服务企业。3、律师函，证明联讯物业向安春香发出催缴通知。根据当事人陈述和经审查和确认的证据，本院认定事实如下：安春香是多层住宅，每月每平方米建筑面积物业服务费0.57元，安春香房屋建筑面积102.69平方米，每月应交物业服务费58.53元，业主应在每季度内交清本季度的物业服务费用，履行交纳义务。逾期半年交纳的，按欠费总额日千分之二支付违约金。审理中，联讯物业撤回要求安春香支付违约金的诉讼请求。本院认为，联讯物业与徐汇区挹翠苑业主大会签订的物业服务合同，与法不悖，依法成立，效力及于全体小区业主等。安春香收到起诉状、开庭传票等拒不到庭，视为其放弃权利。安春香未举证联讯物业未履行物业服务义务，安春香作为接受联讯物业服务的业主，理应向联讯物业支付相应的费用。联讯物业要求安春香给付物业服务费的诉讼请求，符合合同及法律规定，应予支持。联讯物业撤回违约金的请求，与法不悖，可以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：安春香应于本判决生效之日起十日内给付上海联讯物业物业管理有限公司2013年7月至2016年6月物业服务费2,106元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安春香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一六年九月二十日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......二、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。.......三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1131号
原告刘敏，女，生于1965年9月7日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被告饶光利，男，生于1968年8月4日，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告刘敏诉被告饶光利委托合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼，被告饶光利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称：2013年，原告听朋友周某说高速公路营销中心招工，是事业编制，需要五万元的帮忙费，原告于2013年12月5日取了五万元，在周某上班的地方（市政府行政大厅休息室），将五万元现金交给帮忙办事的被告饶光利为原告儿子张翼介绍工作。可是，当张翼上班后，发现与被告饶光利所说不符，是临时工，工作环境差，干了一个月后就辞职了。后原告找到被告要求退还五万元，被告总是一拖再拖，后被告当着周某、杨某的面向原告写下借条，并承诺2014年5月30日之前还款。2015年元月13日，被告又向原告借款1万元，至今也未归还。为维护原告的合法利益，原告向人民法院起诉，请求被告偿还原告借款陆万元，诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、证明原告身份情况。
2、借条原件2张，证明原告为给儿子张翼介绍工作，向被告支付了六万元。
3、借记卡账户历史明细清单，证明2013年12月5日原告取款5万元并在都匀市政府行政大厅交给被告，周某在场。
4、证人周某、杨某出庭作证证言，周某证明被告为原告儿子介绍进入高速公路收费站工作，承诺是事业编制，开始工资三千多，一年后是四千多，需要收取五万元，原告将五万元交付给被告，原告儿子张翼进入单位后发现不是事业编制，工资也才一千多，一个月后张翼辞职。杨某证明被告是借着内贸学校与高速公路收费站的人员输送途径，将张翼介绍进入高速公路收费站工作，被告向原告写借条时杨某在场。
被告饶光利未到庭参与诉讼也未提出答辩。
被告未向法庭提交证据。
综合当事人的陈述及庭审举证、质证，本院确认以下事实：原告刘敏听周某说有进入高速公路营销中心工作途径，但需5万元。刘敏为给儿子张翼张罗工作于2013年12月5日取款5万元并在都匀市行政大厅休息室将5万元交给被告饶光利，周某在场，被告饶光利承诺张翼进入单位后是事业编制，开始工资是三千多一个月，一年后是四千多一个月。被告借着高速公路收费站与内贸学校劳动就业渠道将原告儿子张翼安排进入高速公路收费站工作。被告饶光利还承诺能将在高速公路上班的临时工曹蕊（系原告亲戚）转正，需好处费1万元，原告将曹蕊父母给付的一万元转交给了被告。张翼进入单位后只是临时工，不是事业编制，工资也只有一千多元一个月，与被告承诺不符，一个月后辞职离开了单位。原告找到被告要求退还五万元，被告于2014年3月29日向原告出具借条一张，载明借到原告五万元，并承诺于2014年5月30日还款，写借条时周某、杨某在场。曹蕊的转正被告也未办成，原告用自己的一万元退还给了曹蕊父母，被告于2015年元月13日向原告再次出具借条一张，载明借到原告刘敏一万元，并将身份证号码写在借条上。
2016年5月6日，原告向本院起诉提出如前所请。本院受理后，因被告下落不明，故于2016年5月25日向被告公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，期限届满后，被告未到庭参加诉讼。
本院认为：被告为给原告儿子张翼介绍工作及给曹蕊转正收取好处费，原、被告之间是委托合同关系，本案原定民间借贷纠纷不当，应为委托合同纠纷。被告办理的委托事项与双方约定不符，以借条的方式确认退还已收取的6万元，此项事实有证人及原告提交的借条等证据可以确认，对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告饶光利于本判决生效后十日内，给付原告刘敏6万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告饶光利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 光 辉
审 判 员 王 福 杰
人民陪审员 陈 维 安
二〇一六年九月十五日
书 记 员 李菊莉（代）
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1470号
申请执行人许建业，男，1977年8月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人李凉凉，女，1983年5月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人许建业与被执行人李凉凉民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第6284号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，李凉凉应支付申请执行人许建业借款140000元及相应的利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月8日立案执行。
执行过程中，本院于2016年4月13日向被执行人李凉凉发出执行通知书，责令其应在2016年4月20日前自觉履行还款义务，但被执行人李凉凉至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，但没有发现被执行人李凉凉有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有借款140000元及相应的利息未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1470号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月八日
书 记 员 蔡海峰
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保108号
申请人：李仲座，女，1972年9月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人：裴国顺，男，1981年6月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被申请人：于跃成，男，1974年6月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被申请人：吉林省远兴建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：于跃成，经理。
申请人李仲座与被申请人裴国顺、于跃成、吉林省远兴建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李仲座于2018年2月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人裴国顺、于跃成、吉林省远兴建筑工程有限公司的银行账户存款300万元或查封等额财产。吉林省沣润担保有限公司出具保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人裴国顺、于跃成、吉林省远兴建筑工程有限公司的银行账户存款300万元或查封查封等额财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲 刚
二〇一八年二月二十六日
书记员 田昊朋
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初285号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人王尚义，男，1991年3月13日出生于山西省交口县，汉族，大专文化，山西四季美电子商务有限公司总经理，户籍地山西省交口县，现住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月12日被太原市公安局取保候审。同年4月12日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]268号起诉书指控被告人王尚义犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人王尚义到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2018年2月11日22时50分许，被告人王尚义酒后驾驶×××号白色精锐牌小型轿车，在本市迎泽区南沙河沿岸由西向东行驶至建设南路口往西200米路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王尚义血液中酒精含量为147.13mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证，被告人供述，证人证言，鉴定意见，视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人王尚义醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王尚义如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王尚义对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2018年2月11日22时50分许，被告人王尚义酒后驾驶×××号白色精锐牌小型轿车，在太原市迎泽区南沙河沿岸由西向东行驶至建设南路口往西200米路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王尚义血液中酒精含量为147.13mg/100ml。
上述事实，被告人王尚义在开庭审理过程中无异议，且有被告人王尚义的供述及交代材料，证人马某的证言，被告人王尚义免冠、驾驶车辆、呼气酒精检测照片，被告人抽血照片，视听资料，驾驶证复印件，行车证复印件，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，机动车驾驶人酒精呼吸测试结果，酒精测试仪检定证书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定报告书，鉴定意见通知书，查获经过，常住人口基本信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王尚义违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王尚义醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人王尚义的犯罪事实、性质和情节，结合社区评估意见，对其适用缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人王尚义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 于 群
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 韩 超
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终47号
上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区布吉海鲜市场逸源轩茶叶批发行，地址：深圳市罗湖区布吉海鲜批发市场第*层****号档。
经营者：陈炳远。
委托诉讼代理人：宫志刚，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司湛江分行，地址：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲延，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶翠芬，系该行干部。
委托诉讼代理人：谢东方，系该行干部。
第三人：陈斌，男，1971年12月23日出生，汉族，地址：广东省湛江市赤坎区，
上诉人深圳市罗湖区布吉海鲜市场逸源轩茶叶批发行因与被上诉人中国银行股份有限公司湛江分行、第三人陈斌执行异议之诉一案，不服湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初1848号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市罗湖区布吉海鲜市场逸源轩茶叶批发行上诉称：请求依法撤销（2016）粤0802民初1848号民事裁定书，并将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。理由：上诉人的经营场所位于深圳市罗湖区××海鲜批发市场××北××号档，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第二款有关“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应依法裁定将本案深圳市罗湖区人民法院审理。
被上诉人中国银行股份有限公司湛江分行、第三人陈斌没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案属执行异议之诉。本案争议的焦点是原审法院对本案是否有管辖权的问题。深圳市罗湖区布吉海鲜市场逸源轩茶叶批发行与湛江鼎烽餐饮管理有限公司、陈斌买卖合同纠纷一案，原审法院作出的（2015）湛赤法民三初字第507号民事判决书已经发生法律效力，因湛江鼎烽餐饮管理有限公司、陈斌未能履行上述判决所确定的还款义务，原审法院于2016年2月29日立案执行（案号：（2016）粤0802执106号）。在执行过程中，原审法院于2016年5月11日向中国银行股份有限公司湛江分行发出协助执行通知书，将陈斌在该行的账户内的存款354111元予以冻结，冻结期限为十二个月。中国银行股份有限公司湛江分行于2016年11月15日向原审法院提出异议，原审法院于2016年11月23日裁定驳回中国银行股份有限公司湛江分行的异议请求。中国银行股份有限公司湛江分行对执行异议裁定不服,向原审法院提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条的规定：“根据民事诉讼法民事诉讼法第二百二十七条二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”原审法院对本案有管辖权。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人深圳市罗湖区布吉海鲜市场逸源轩茶叶批发行提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人深圳市罗湖区布吉海鲜市场逸源轩茶叶批发行的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二0一七年四月二十五日本件与原本核对无
异
书记员王晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0194执恢93号
申请执行人尹天一、被执行人祖玉华:
申请执行人尹天一依据生效的（2014）长净开民初字第291号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人祖玉华向其履行金钱给付义务。现被执行人向申请执行人支付43606.36元，并向本院缴纳执行费530元，已自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对（2017）吉0194执恢93号申请执行人尹天一与被执行人祖玉华身体权纠纷一案予以结案。
二〇一八年五月二十二日
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第102号
申请人：马钰
被申请人：刘强
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月5日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘强驾驶的鲁H323**号重型半挂牵引车、鲁HGZ**挂号重型仓栅式半挂车于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一五年五月五日
书记员 王 迁
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初844号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘恒领，男，1961年8月9日生，汉族，高中文化，农民，住邳州市。2015年11月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕1008号起诉书指控被告人刘恒领犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人刘恒领到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年以来，被告人刘恒领和仲召乾（已判刑）在邳州市赵墩镇赵墩街设立“邳州市大地抵押贷款信息咨询有限公司”，在未经有关部门批准的情况下以该公司名义，以支付高息为诱饵，通过口口相传的方式，向社会公众马某、陈某、刘某1、聂某等90余人非法吸收公众存款400余万元。后仅归还少部分本息，给集资参与人造成巨大经济损失。
2015年11月16日，被告人刘恒领接公安民警电话通话后主动到案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘恒领在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人仲召乾的供述，证人马某、陈某、刘某1、聂某等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、存款情况统计表，借款协议，被告人的刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘恒领违反金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人刘恒领接公安民警电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，结合案件具体情节，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人刘恒领犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内交纳。）
二、责令被告人继续退赔犯罪所得，返还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花芙蓉
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 彭连新
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 曹艺莲
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初432号
被告人贾东来，男，53岁（1962年12月1日出生）。1984年1月因犯抢劫罪、流氓罪被判处有期徒刑六年；1998年9月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；2009年11月因盗窃被劳动教养一年三个月；2014年2月因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月18日被羁押，同年6月3日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人屈京德。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]360号起诉书指控被告人贾东来犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员袁硕出庭支持公诉，被告人贾东来及北京市西城区法律援助中心为其指派的辩护人屈京德到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2016年5月9日15时许，被告人贾东来在本市西城区某小区某号楼后停车场，趁无人之机，窃取被害人白×爱玛牌60V电动自行车一辆，后经鉴定价值人民币2700元（未收缴）。
2016年5月18日，被告人贾东来被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证材料等证据。公诉机关认为，被告人贾东来以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾东来是累犯，应当从重处罚。提请依法惩处。
被告人贾东来当庭对公诉机关的指控没有异议；其辩护人屈京德的主要辩护意见为，被告人贾东来认罪态度较好，且愿意对被害人进行赔偿，客观上没有给被害人造成损失，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年5月9日15时许，被告人贾东来在本市西城区某小区某号楼后停车场，趁无人之机，窃取被害人白×爱玛牌60V电动自行车一辆（经鉴定价值人民币2700元）。
2016年5月18日，被告人贾东来被抓获归案。赃物未起获。后被告人贾东来退赔人民币2700元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人白×陈述证明：2016年5月9日15时30分许，其发现停放在某小区某号楼后停车场的爱玛牌60V电动自行车被盗，经查看监控录像发现是一名男子偷的车，于是将该男子的图像资料做了截图，发给小区保安员。2016年5月18日14时许，队员报告发现图像中的男子，后其和申×将该男子抓获，带到小区物业办公室，并报警。
2、证人邹×、申×证言证明：2016年5月18日下午，二人在西城区某小区值班时，分别发现一名男子是前几天队长白×给看的一个录像截图中的男子，他曾到小区盗窃过电动车，于是和队长联系，后队长白×和申×将该男子抓住，并报警。
3、证人王×（北京市西城区白纸坊街道菜园街居委会主任）证言证明：民警出示的录像截图图片上的男子是贾东来，不清楚现在居住何处，他的户籍地址已拆迁。
4、北京市西城区价格认证中心出具的京西价鉴刑[2016]xxxx号关于爱玛牌60V电动自行车的价格鉴定结论书证明：被盗的电动自行车一辆价格人民币2700元。
5、监控录像证明：被告人贾东来盗窃的情况。
6、北京市公安局西城分局广外派出所出具的起获经过、照片、扣押清单证明：被告人贾东来被抓获时，随身携带的挎包内有扎锥一把、钳子一把，被依法扣押。
7、侦查人员出具的工作说明证明：被告人贾东来供述将盗窃的电动车卖给一男一女，不知该人真实姓名及联系方式，无法调查取证。
8、北京市公安局西城分局广外派出所出具的受案登记表、到案经过证明：2016年5月18日，被告人贾东来被抓获的情况。
9、北京市原宣武区人民法院（1998）宣刑初字第202号刑事判决书、北京市西城区人民法院（2014）西刑初字第186号刑事判决书、释放证明书等证明：被告人贾东来因犯抢劫罪、流氓罪于1984年1月判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪、诈骗罪于1998年9月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；因盗窃于2009年11月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2014年2月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月5日刑满释放。
10、户籍材料证明：被告人贾东来的身份情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
被告人贾东来的辩护人屈京德当庭提交协助冻结存款通知书回执，证明被告人贾东来退赔的工商银行卡中的人民币2700元已冻结在案。
本院认为，被告人贾东来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人贾东来犯盗窃罪成立。被告人贾东来的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人贾东来曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其当庭认罪态度较好，且退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾东来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年11月17日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、在案冻结的被告人贾东来工商银行账户（卡号：×××）中的人民币二千七百元发还被害人白×。
三、扣押的扎锥一把、钳子一把，由扣押机关北京市公安局西城分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张传荣
人民陪审员 王永山
人民陪审员 谢金辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙皓宇
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2830号
申请执行人林宝钦，女，1958年2月18日出生，汉族。
被执行人周长安，男，1962年9月6日出生，汉族。
被执行人周秋红，女，1966年4月12日出生，汉族。
申请执行人林宝钦与被执行人周长安、周秋红民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第2859号民事判决已发生法律效力。申请执行人林宝钦向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人周长安、周秋红向申请执行人林宝钦偿还借款200万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年5月13日起计至款项还清之日止；二、被执行人周长安、周秋红加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年12月24日立案执行后，向被执行人周长安、周秋红发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周长安、周秋红至今未履行。本院向被执行人周长安、周秋红发出报告财产令，被执行人周长安、周秋红也未向本院申报财产。申请执行人林宝钦未向本院提供被执行人周长安、周秋红的财产线索。
本院在执行申请执行人郭贤平与被执行人周长安民间借贷纠纷一案【（2015）融执字第161号】、申请执行人念宝法与被执行人周长安、周秋红民间借贷纠纷一案【（2015）融执字第188号】中已对被执行人周长安、周秋红名下财产采取了相应的执行措施。
本院认为，本案被执行人周长安、周秋红与（2015）××执字第××号案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2859号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林连钦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12749号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗小兵，男，汉族，1983年8月28日出生，住宣汉县。
关于本院刑事审判庭移送执行罗小兵介绍卖淫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1000号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人罗小兵介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人罗小兵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人罗小兵发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人罗小兵暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人罗小兵有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12749号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗小兵，男，汉族，1983年8月28日出生，住宣汉县。关于本院刑事审判庭移送执行罗小兵介绍卖淫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1000号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人罗小兵介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人罗小兵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人罗小兵发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人罗小兵暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人罗小兵有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十九日书记员 刘   曦
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1197号
申请执行人谢凤娇，女，1964年5月14日出生，汉族。
被执行人谢秋良，男，1972年11月23日出生，汉族。
被执行人曹彩英，女，1973年7月27日出生，汉族。
被执行人谢爱仙，女，1976年3月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人谢凤娇与被执行人谢秋良、曹彩英、谢爱仙民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币200000元及利息56000元（计至2014年10月13日止）、诉讼保全费1520元、代垫受理费2570元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，经查询被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2269号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 董任敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1197号
申请执行人徐岩
被执行人宋晓东
申请执行人徐岩与被执行人宋晓东民间借贷纠纷一案，经本院审理终结，并于2013年10月14日作出（2013）沙民初字第1392号民事判决书，且已发生法律效力。2015年8月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1197号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第1197号
本院在执行申请执行人徐岩与被执行人宋晓东民间借贷纠纷一案中，申请执行人许岩申请将被执行人宋晓东纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人宋晓东有财产拒不履行，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人宋晓东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 :高峰
二〇一五年十二月十八日
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执126号
申请执行人：王依然
被执行人：王宇
申请执行人王依然诉被执行人王宇抚育费纠纷一案，本院（2013）镇民速初字第23号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民速初字第23号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一六年一月十九日
书记员 ：黄延昭
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执69号
申请执行人：黄国金，男，1972年7月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：曾昌信，男，1962年9月2日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人：向理芍，女，1963年4月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人：田玉环，女，1987年3月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人：青白江区东段建材经营部，住所地：四川省成都市青白江区。
经营者：曾斌，男，1985年12月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在执行黄国金与曾昌信、向理芍、田玉环、青白江区东段建材经营部民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄光伟
二〇一八年六月二十日
书记员 何 红
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6538号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。
法定代表人：石波，分行行长。
委托诉讼代理人：石铁姣，该公司员工。
委托诉讼代理人：葛金杰，浙江西湖律师事务所律师。
被告：世安建设集团有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道金城大厦*********室。
法定代表人：张加根。
被告：浙江港海建设集团有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道春澜路***号。
法定代表人：俞伯良。
被告：张加根，男，1965年1月3日出生，汉族，住上海市金山区。
被告:严秋娣，女，1966年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海复成实业发展有限公司。住所地：上海市金山区杭州湾大道***弄*号***室。
法定代表人：俞立丰。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告世安建设集团有限公司（以下简称世安公司）、浙江港海建设集团有限公司（以下简称港海公司）、张加根、严秋娣、上海复成实业发展有限公司（以下简称复成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人石铁姣、葛金杰到庭参加诉讼，被告世安公司、港海公司、张加根、严秋娣、复成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告世安公司立即归还原告贷款本金26000000元，利息（含罚息）586235元，复利5727.91元，合计26591962.91元（利息、罚息、复利暂计算至2017年8月16日，此后利息、罚息、复利按照《贷款合同》约定计至实际还清日止）；2.判令被告港海公司、张加根、严秋娣、复成公司对上述被告世安公司的第一项债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费、公告登报费等诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年5月31日，原告平安银行股份有限公司杭州分行和被告世安公司签订编号为平银杭营贷字20160531第004号《贷款合同》1份，合同约定：原告向被告世安公司发放人民币2600万元的贷款，用于归还平银杭营贷字20150512第001号、平银杭营贷字20150513第001号2份《贷款合同》项下授信；借款期限自2016年5月31日至2017年5月31日；贷款利率为贷款发放日的银行同档次贷款基准利率上浮20%；贷款期内执行固定利率；每月20日为结息日，按季付息，贷款到期日为最后一此结息日，利随本清。并约定了双方间的权利义务如贷款到期或提前到期，被告世安公司未能按合同约定偿还贷款的，原告有权根据实际履行天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告港海公司签订编号为平银杭营保字20160531第004-1号《保证担保合同》；原告与被告张加根、严秋娣签订编号为平银杭营保字20160531第004-2号《保证担保合同》；原告与被告复成公司签订编号为平银杭营保字20160531第004-3号《保证担保合同》。被告港海公司、张加根、严秋娣、复成公司均为被告世安公司的债务提供连带保证。三份《保证担保合同》均约定担保范围为平银杭营贷字20160531第004-1号《贷款合同》项下债务人（即被告世安公司）所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，债务本金最高额为人民币2600万元。相关合同签订当日，原告按照合同约定向被告世安公司发放贷款人民币2600万元，被告世安公司向原告出具《借款借据》1份，确认收到上述借款。但被告世安公司仅正常支付利息至2017年4月20日。借款期限届满后，被告世安公司一直逾期未向原告还本付息。截至2017年8月16日，被告世安公司拖欠原告借款本金26000000元，利息（含罚息）586235元，复利5727.91元，合计26591962.91元。原告有权根据《贷款合同》第7条要求被告世安公司还本付息，及根据《保证担保合同》相关约定要求被告港海公司、张加根、严秋娣、复成公司承担相应连带保证责任。
被告世安公司、港海公司、张加根、严秋娣、复成公司未作答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告世安公司、港海公司、张加根、严秋娣、复成公司未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告平安银行杭州分行提交的证据，本院经审核后认为，证据均系原件，与本案事实存在关联，本院均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告世安公司、港海公司、张加根、严秋娣、复成公司分别签订的《贷款合同》、《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方应恪守约定，履行各自义务。贷款合同签订后，原告平安银行杭州分行依约向被告世安公司发放合同项下贷款，但被告世安公司未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告要求被告世安公司还本付息的诉讼请求，其主张就借款到期后的罚息计算复利，无法律依据，本院不予支持。经本院审核，截至2017年8月16日，被告世安公司欠原告借款本金26000000元、利息150800元、罚息435435元、复利2222.52元。被告港海公司、张加根、严秋娣、复成公司自愿为世安公司提供连带保证担保，案涉主债务本金金额在保证合同约定的保证担保范围内，故依法应在其承诺的保证担保范围内承担连带清偿责任。港海公司、张加根、严秋娣、复成公司在承担相应的担保责任后，有权向债务人世安公司追偿。被告世安公司、港海公司、张加根、严秋娣、复成公司未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告世安建设集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金26000000元；
二、被告世安建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息150800元、罚息435435元、复利2222.52元（暂计至2017年8月16日,之后的罚息、复利以本金利息之和26150800元为基数按合同约定的罚息利率计算至贷款本息全部清偿之日止）；
三、被告浙江港海建设集团有限公司、张加根、严秋娣、上海复成实业发展有限公司对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174760元、保全申请费5000元，合计179760元，由被告世安建设集团有限公司、浙江港海建设集团有限公司、张加根、严秋娣、上海复成实业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 郭凤珍
人民陪审员 姚亚琴
二〇一八年四月二日
代书 记员 章宗豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6538号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。法定代表人：石波，分行行长。委托诉讼代理人：石铁姣，该公司员工。委托诉讼代理人：葛金杰，浙江西湖律师事务所律师。被告：世安建设集团有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道金城大厦*********室。法定代表人：张加根。被告：浙江港海建设集团有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道春澜路***号。法定代表人：俞伯良。被告：张加根，男，1965年1月3日出生，汉族，住上海市金山区。被告:严秋娣，女，1966年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海复成实业发展有限公司。住所地：上海市金山区杭州湾大道***弄*号***室。法定代表人：俞立丰。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告世安建设集团有限公司（以下简称世安公司）、浙江港海建设集团有限公司（以下简称港海公司）、张加根、严秋娣、上海复成实业发展有限公司（以下简称复成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人石铁姣、葛金杰到庭参加诉讼，被告世安公司、港海公司、张加根、严秋娣、复成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告世安公司立即归还原告贷款本金26000000元，利息（含罚息）586235元，复利5727.91元，合计26591962.91元（利息、罚息、复利暂计算至2017年8月16日，此后利息、罚息、复利按照《贷款合同》约定计至实际还清日止）；2.判令被告港海公司、张加根、严秋娣、复成公司对上述被告世安公司的第一项债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费、公告登报费等诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年5月31日，原告平安银行股份有限公司杭州分行和被告世安公司签订编号为平银杭营贷字20160531第004号《贷款合同》1份，合同约定：原告向被告世安公司发放人民币2600万元的贷款，用于归还平银杭营贷字20150512第001号、平银杭营贷字20150513第001号2份《贷款合同》项下授信；借款期限自2016年5月31日至2017年5月31日；贷款利率为贷款发放日的银行同档次贷款基准利率上浮20%；贷款期内执行固定利率；每月20日为结息日，按季付息，贷款到期日为最后一此结息日，利随本清。并约定了双方间的权利义务如贷款到期或提前到期，被告世安公司未能按合同约定偿还贷款的，原告有权根据实际履行天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告港海公司签订编号为平银杭营保字20160531第004-1号《保证担保合同》；原告与被告张加根、严秋娣签订编号为平银杭营保字20160531第004-2号《保证担保合同》；原告与被告复成公司签订编号为平银杭营保字20160531第004-3号《保证担保合同》。被告港海公司、张加根、严秋娣、复成公司均为被告世安公司的债务提供连带保证。三份《保证担保合同》均约定担保范围为平银杭营贷字20160531第004-1号《贷款合同》项下债务人（即被告世安公司）所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，债务本金最高额为人民币2600万元。相关合同签订当日，原告按照合同约定向被告世安公司发放贷款人民币2600万元，被告世安公司向原告出具《借款借据》1份，确认收到上述借款。但被告世安公司仅正常支付利息至2017年4月20日。借款期限届满后，被告世安公司一直逾期未向原告还本付息。截至2017年8月16日，被告世安公司拖欠原告借款本金26000000元，利息（含罚息）586235元，复利5727.91元，合计26591962.91元。原告有权根据《贷款合同》第7条要求被告世安公司还本付息，及根据《保证担保合同》相关约定要求被告港海公司、张加根、严秋娣、复成公司承担相应连带保证责任。被告世安公司、港海公司、张加根、严秋娣、复成公司未作答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告世安公司、港海公司、张加根、严秋娣、复成公司未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告平安银行杭州分行提交的证据，本院经审核后认为，证据均系原件，与本案事实存在关联，本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告世安公司、港海公司、张加根、严秋娣、复成公司分别签订的《贷款合同》、《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方应恪守约定，履行各自义务。贷款合同签订后，原告平安银行杭州分行依约向被告世安公司发放合同项下贷款，但被告世安公司未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告要求被告世安公司还本付息的诉讼请求，其主张就借款到期后的罚息计算复利，无法律依据，本院不予支持。经本院审核，截至2017年8月16日，被告世安公司欠原告借款本金26000000元、利息150800元、罚息435435元、复利2222.52元。被告港海公司、张加根、严秋娣、复成公司自愿为世安公司提供连带保证担保，案涉主债务本金金额在保证合同约定的保证担保范围内，故依法应在其承诺的保证担保范围内承担连带清偿责任。港海公司、张加根、严秋娣、复成公司在承担相应的担保责任后，有权向债务人世安公司追偿。被告世安公司、港海公司、张加根、严秋娣、复成公司未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告世安建设集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金26000000元；二、被告世安建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息150800元、罚息435435元、复利2222.52元（暂计至2017年8月16日,之后的罚息、复利以本金利息之和26150800元为基数按合同约定的罚息利率计算至贷款本息全部清偿之日止）；三、被告浙江港海建设集团有限公司、张加根、严秋娣、上海复成实业发展有限公司对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174760元、保全申请费5000元，合计179760元，由被告世安建设集团有限公司、浙江港海建设集团有限公司、张加根、严秋娣、上海复成实业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  陈 丹人民陪审员  郭凤珍人民陪审员  姚亚琴二〇一八年四月二日代书 记员  章宗豪?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21819号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭，该支行行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：刘庆昌，男，汉族，1977年10月4日出生，身份证住址广东省大埔县。
被告：刘巧娜，女，汉族，1980年5月29日出生，身份证住址广东省大埔县。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘庆昌、刘巧娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘庆昌签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，被告刘庆昌未能按照合同约定履行按期还款义务，被告刘巧娜与被告刘庆昌是夫妻关系，被告刘庆昌的贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，上述债务应当作为夫妻共同债务由两被告共同承担，遂请求法院判令：1、解除原告与被告刘庆昌签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告刘庆昌立即偿还信用卡欠款本金及手续费108068.11元及利息、违约金（暂计至2017年11月12日利息443.23元、违约金1807.54元；从2017年11月13日起的利息、违约金按合同约定标准计算至债务清偿之日止）；3、被告刘庆昌承担本案律师费6522元；4、被告刘巧娜对上述债务承担共同清偿责任；5、两被告共同承担本案受理费、保全费。
两被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2016年3月22日，原告（甲方、经办行）与被告刘庆昌（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度120000元，有效期为60个月，额度用途为装修，分期期限为60期（一个月为一期），手续费率为18%，手续费为21600元。额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本。持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡申请表》领用合约构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。
上述合同签订后，原告依约向被告刘庆昌发放了贷款120000元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，截至2017年11月12日，被告刘庆昌尚拖欠原告本金及手续费108068.11元、利息443.23元、违约金1807.54元。
原告另提交被告刘庆昌与被告刘巧娜的《结婚证》以及有被告刘巧娜签名的爱家分期申请表，主张上述债务为两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，要求被告刘巧娜承担共同清偿责任。其中在爱家分期申请表中被告刘巧娜签名确认其知晓并同意被告刘庆昌向原告提交分期业务申请。
原告另主张本案律师费由两被告承担，但未向本院提交律师费转账凭证及发票。
中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。该调整项目自2017年1月1日起执行。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告刘庆昌约定计收逾期还款违约金的书面证据。
本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费符合合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持。原告主张上述债务为被告刘庆昌与被告刘巧娜夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，要求被告刘巧娜承担共同清偿责任，并提交了《结婚证》等予以证明，结合被告刘巧娜在爱家分期申请表中签名，以及涉案借款协议中约定分期额度用途为装修的事实，本院对此予以支持。
关于原告主张的律师费，由于原告未提交相应转账凭证及发票证实该费用确已实际发生，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘庆昌于2016年3月22日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘庆昌、刘巧娜向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还本金及手续费108068.11元、利息（利息暂计至2017年11月12日为443.23元，从2017年11月13日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2604.5元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担154元，由被告刘庆昌、刘巧娜负担2450.5元；保全费1096元，由被告刘庆昌、刘巧娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 易美红
二〇一八年一月三十日
书 记 员 罗嘉丽