山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1129民初218号
原告：乔小艳。
委托诉讼代理人：王小琴，山西立新律师事务所律师。
被告：张瑞文。
被告：王雄杰。
被告：张宝云。
被告：王巧英。
原告乔小艳与被告张瑞文、王雄杰、张宝云、王巧英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔小艳的委托诉讼代理人王小琴，被告张瑞文到庭参加诉讼。被告王雄杰、张宝云、王巧英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告乔小艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张瑞文和被告王雄杰共同偿还原告借款60000元；2.依法判令被告张瑞文和被告王雄杰支付从2016年10月21日起至本金付清之日止的违约金(按未还本金的万分之五/天计算)、逾期利息（按年利率18%计算）、逾期催收费（按未还本金的1%计算）以及律师费等；3.依法判令被告张宝云和被告王巧英对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：依法判令被告张瑞文和被告王雄杰支付从2016年10月21日起至2018年5月2日止的违约金16470元、逾期利息16511元、逾期催收费11160元、以及律师费1500元，共计45911元。事实与理由：被告张瑞文和被告王雄杰系夫妻关系，二人于2015年10月21日通过翼龙贷网络平台共同向*治华等11人借款60000元。北京同城翼龙贷网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）为管理方，三方共同签订了《网络借款电子借条》，该合同约定：1、被告张瑞文和被告王雄杰向贷出方借款人民币60000元，借款用途是因其经营一内衣店，借款期限为12个月（从2015年10月21日至2016年10月20日止），借款年利率为18%，还款方式为还本付息。2、贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务，且债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达。且向该平台承诺如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/天）、与其催收费（未还本金额的1%/月）、超期利息以及诉讼费、律师费等。被告张宝云、王巧英夫妇系被告张瑞文父、母亲，二人共同作为该笔借款的担保方，于2015年10月19日签订了担保函。担保范围为：1、主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；2、担保方式为连带责任担保且该担保为无条件不可撤销担保；担保期间为主债务履行期届满之日起二年；3、同时约定在保证期间，贷出方依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。
被告张瑞文和被告王雄杰收到该借款后依约向出借方按期支付了12个月利息，且应于2016年10月20日偿还本金60000元，但至今未付。北京翼龙公司依照合同约定完成了对该笔债权的收购，并将该笔债权全部转让给原告，被告张瑞文和被告王雄杰在知道该债权转让给原告后，先后向原告支付了四个月利息，本金至今未付。现原告作为债权受让人，多次向四被告催收该欠款，但四被告均以各种理由迟延履行。综上所述，被告张瑞文和王雄杰作为共同借款人，被告张宝云和被告王巧英作为该笔借款的连带共同保证人，均拒绝按照合同之约定履行还款义务，其行为已构成违约。故原告根据我国相关法律规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请，以维护其合法的民事权益。
被告张瑞文辩称,我不知道乔小艳是谁，我是与北京翼龙贷签的借款合同，不是跟原告个人签的，所以我不能向她偿还借款，应当驳回原告的诉讼请求。另外，借款到期后，我又向翼龙贷工作人员支付了六个月的利息共计5400元，此款应算作我后来支付的逾期利息。
被告王雄杰、张宝云、王巧英没有进行答辩。
原告乔小艳为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下四组证据：
第一组证据：原告身份证复印件，四被告的身份证、结婚证复印件；
第二组证据：网贷平台发放贷款的前期审核资料，借款承诺书，网络借款电子借条，还款记录，担保函；
第三组证据：北京翼龙公司的营业执照复印件，北京翼龙公司出具的债权收购证明，北京翼龙公司与原告乔小艳的债权转让协议，翼龙贷网站平台发送的日志截图；
第四组证据：律师费收据。
被告张瑞文的质证意见为：1.对第一、二组证据均无异议，承认自己向翼龙网贷借款60000元，并且让父母为其担保。2.对第三组证据不认可，认为自己既不认识乔小艳，也不知道此笔借款债权是如何转到她名下的。3.对律师费收据也不认可。
四被告均未向法庭提供证据。
本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.债权收购证明、债权转让协议，该两份证据显示内容为北京翼龙公司收购原始出借人对被告张瑞文享有的债权后，又将所购债权转让给本案原告乔小艳。以上证据有债权转让人印章，本院对该证据予以采纳；2.翼龙贷网站平台发送的日志截图，网站日志截图能证明北京翼龙公司依借款合同约定的通知方式于2017年10月25日将其所购债权又转让给乔小艳的事实告知债务人张瑞文，截图复制件有北京翼龙公司签章，对该证据也予以采纳。3.关于被告张瑞文提出借款到期后又支付5400元逾期利息的主张，因其没有提供证据用以证明，对被告的该项陈述不能采信。原告诉状中自认的已收逾期利息3600元，可在应收取的逾期利息中予以抵扣。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张瑞文经翼龙贷网线下工作人员的前期家访、资料审核后，于2015年10月21日签订了编号为1447585205《网络借款电子借条》合同书。该合同确认借款关系的初始债权人为由11名出借人组成的贷出方，借入方为张瑞文，北京翼龙公司与贷出方、借入方形成居间合同关系，作为管理方提供服务，收取费用。合同约定借款金额60000元，借款年利率18%，借款期一年，还款方式为还本付息。合同中附加条款约定，当借款人逾期超过30天未还款时，北京翼龙公司作为管理方通过翼龙贷网络系统发布的债权转让通知，由系统自动完成债权收购。四被告与管理方在《网络借款电子借条》合同书中签名、签章。另查明，被告张宝云、王巧英夫妇系张瑞文父母，二人于2015年10月19日为此笔借款出具担保函。担保函约定保证方式为连带责任保证担保；担保期间为主债务履行期届满之日起二年。同时约定，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。以上是为本案借款事实和担保事实。
被告张瑞文在收取所借款项后，支付了借期内的全部利息10800元和逾期利息3600元，本金60000元未能依合同约定偿还。2016年12月5日，北京翼龙公司与原告乔小艳签订债权转让协议，将其通过系统平台自动收购的此笔债权再次转让给乔小艳。2017年10月25日16时53分许，翼龙贷网络系统向张瑞文在借款时预留的手机号发送两条电子信息，致信内容为：“北京翼龙公司将已收购《网络借款电子借条》（合同编号：1447585205）的全部债权再次转让给乔小艳。”以上是为本案还款及债权转让事实。
本院认为，被告张瑞文利用互联网向他人借款，应承担向债权人履行还款付息的义务。此笔借款经两次债权转让，原告乔小艳成为最终债权受让人，享有对原《网络借款电子借条》中约定的全部债权。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”据此规定，权利人依受让取得的合法债权，对债务人发生效力的唯一要件就是通知行为。经庭审举证、质证，本案债权转让已向债务人张瑞文发出通知，因此，被告张瑞文应向原告履行借款合同约定的义务。故对原告要求被告张瑞文向其偿还本金60000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告张瑞文支付逾期利息的诉求，本案借款协议三方签订的《网络借款电子借条》对逾期利息有约定，该约定以年利率18%计付，符合法律规定，应当从其约定，故对此项诉求予以支持。但在支付逾期利息时应当扣除已付的四个月利息3600元，即被告张瑞文应支付逾期利息12911元。关于原告对违约金、逾期催收费的诉讼请求，本院认为，被告张瑞文在签订借款合同时，采用的是网贷管理方提供的格式条款合同书，该合同对违约金、逾期催收费的约定明显加重了借款人的责任。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”故对原告要求被告支付违约金、逾期催收费的诉讼请求不予支持。关于原告诉求的律师费，因其提供的收据非正规发票，本院不予采纳，对其该项诉求也不予支持。
原告要求被告张宝云、王巧英承担连带还款责任的诉求，本院认为，本案担保合同合法有效，并且在担保期内，债权转让也没有加重担保责任，故对其请求予以支持。关于被告王雄杰的责任承担问题，据原告提供的借款承诺书和电子借条，该两份证据均反映了王雄杰只是以借款人的直系亲属身份签名、摁印，不能认定为共同借款人。原告要求王雄杰以共同借款人身份来承担还款责任，缺乏法律事实基础，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张瑞文于本判决生效之日起十日内向原告乔小艳偿还借款本金60000元、逾期利息12911元，共计72911元；
被告张宝云、王巧英对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告乔小艳的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告张瑞文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 高爱萍
二〇一八年七月三日
书记员 李旭飞