湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初545号
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称“宜昌民生银行”）,住所地宜昌市西陵区云集路22号。
代表人赵予胜，该分行行长。
委托代理人徐伟、刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邓绍林，男，1965年4月11日出生，汉族，自由职业，经常居住地宜昌市伍家岗区。
委托代理人陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告覃国梅（系被告邓绍林之妻），1965年2月21日出生，汉族，自由职业，经常居住地同上。
被告邓琛琛（系被告邓绍林、覃国梅之女），1989年2月2日出生，汉族，自由职业，经常居住地同上。
被告湖北开坤景观工程有限公司（已于2015年7月2日注销营业执照），住所地宜昌市夷陵大道358-6-149号。
法定代表人杨军，该公司总经理。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人马向东，该中心主任。
原告宜昌民生银行诉被告邓绍林、覃国梅、邓琛琛、湖北开坤景观工程有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款及担保合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，2017年4月29日，原告撤回对被告湖北开坤景观工程有限公司的起诉，本院依法准许，并于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟，被告邓绍林之委托代理人陈华琴到庭参加诉讼，被告武汉市民商小微企业互助服务中心、覃国梅、邓琛琛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告以被告邓绍林、覃国梅拖欠其借款本金2178974.95元及逾期利息不还，被告邓琛琛、武汉市民商小微企业互助服务中心未履行担保责任为由诉至本院，请求判令：1、被告邓绍林、覃国梅偿还原告借款本金2178974.95元、截止2016年12月26日的利息和罚息337306.57元，并从2016年12月27日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的2.1倍支付原告逾期利息和罚息至实际清偿之日止；2、被告邓绍林、覃国梅支付原告因本案诉讼而支出的律师费125814元；3、依法拍卖、变卖被告邓绍林提供的抵押房产（位于枝江市××大道××号，房屋产权证号枝江市房权证马家店字第××，他项权证号枝江市房他证马家店字00908号，建筑面积603.38平方米），原告对拍卖、变卖该财产所得价款在上述第1、2项债权范围内优先受偿；4、被告邓琛琛对被告邓绍林、覃国梅的上述债务承担连带清偿责任；5、被告武汉市民商小微企业互助服务中心在质押财产范围内对被告邓绍林、覃国梅上述债务承担连带清偿责任；6、本案全部被告承担案件诉讼费。
被告邓绍林辩称，1、原告陈述的事实成立，借款合同属实；2、被告邓绍林在被告武汉市民商小微企业互助服务中心的24万元保证金应当扣减本金；3、我方有诚意解决纠纷，同意以抵押房产抵债。原告的诉讼损失，应当由原告自行承担。
被告覃国梅、邓琛琛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心未到庭参加诉讼，在其提交的书面答辩中辩称，对原告的诉讼请求及证据均无异议，应由被告邓绍林的抵押财产优先清偿，在该财产清偿原告债权不足部分，由被告武汉市民商小微企业互助服务中心连带清偿，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年6月23日，原告宜昌民生银行（贷款人，乙方）与被告邓绍林（借款人，甲方）签订《借款合同》1份，合同编号161002014004631，合同约定：甲方向乙方借款人民币240万元，用于经营周转，借款期限12个月，自2014年6月23日起至2015年6月23日止，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，确定年利率为8.4%，如遇中国人民银行调整基准利率，在新的同期贷款基准利率基础上按浮动比例确定，逾期利率在合同利率基础上加收50%，对甲方不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同利率的基础上加收50%，按实际天数计算，逐月累算。还款方式：按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期，利随本清；甲方的担保为：湖北开坤景观工程有限公司作为甲方的保证人，乙方与武汉市民商小微企业互助服务中心签订的编号为个高质字第X201595427号《最高额质押担保合同》，如甲方违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对借款的发放、争议的解决方式等进行了约定。
同日，被告邓绍林（借款人，甲方）、原告宜昌民生银行（贷款人，乙方）、被告湖北开坤景观工程有限公司（保证人，丙方）、被告覃国梅（共同借款人，丁方）签订《个人借款合同之补充协议》1份，合同编号161002014004631A，协议约定：丁方作为合同编号161002014004631甲方共同借款人，与甲方连带清偿原合同项下的应付款项，丙方愿为甲方、丁方的共同借款提供连带责任保证。
当日，被告邓琛琛（保证人，甲方）与原告宜昌民生银行（担保权人，丁方）签订《担保合同》1份，合同编号1610020140046310402，合同约定：甲方为被告邓绍林合同编号161002014004631项的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。担保期限从主合同债务人履行债务期限届满之日后2年。合同还对争议的解决方式等进行了约定。
同时，被告邓绍林（抵押人，丙方）与原告宜昌民生银行（担保权人，丁方）签订《担保合同》1份，合同编号1610020140046310403，合同约定：丙方为其合同编号161002014004631项的全部债务提供其名下的房产（位于枝江市××大道××号，产权证号枝江市房权证马家店字第××号，建筑面积603.38平方米）作为抵押担保，担保的范围包括主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。合同还对违约责任、纠纷的解决办法进行了约定。2014年6月10日，邓绍林办理抵押房屋的他项权证，他项权利人为宜昌民生银行，他项权证号枝江市房他证马家店字第××号。
2014年6月23日，被告邓绍林向原告出具《借款支用申请》及《个人借款凭证》各1份，申请借款240万元。原告放款后，被告邓绍林、覃国梅未按期还款，2015年6月29日，被告武汉市民商小微企业互助服务中心代偿借款本金221025.05元、利息18512.32元、罚息462.63元（合计24万元）后，下欠原告借款本金2178974.95元，此后再未还款，被告邓琛琛、武汉市民商小微企业互助服务中心未履行担保责任，从而引起诉讼。
另查，1、2013年7月29日，中国民生银行股份有限公司武汉分行（质权人，乙方）与被告武汉市民商小微企业互助服务中心（出质人，甲方）签订《最高额质押合同》1份，合同编号个高质字第X201595427，合同约定：为确保甲方“小微企业互助合作基金”业务下会员与乙方签署的主合同的履行，甲方同意以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，甲方所担保的最高债权额为50亿元整，最高债权额为尚未清偿的本金余额最高额，本合同项下质押财产为进入质押清单内所列保证金账户内的全部款项，甲方担保的范围包括主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入甲方承担承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。合同还对纠纷的解决方式等进行了约定。合同附了武汉市民商小微企业互助服务中心2个账户(开户行中国民生银行股份有限公司武汉分行营业部，户名武汉市民商小微企业互助服务中心)：①600951986；②600951863。武汉市民商小微企业互助服务中心出具《互助合作基金担保确认函》（无日期）1份，确认：邓绍林240万元的借款属于合同编号个高质字第X201595427项下的主债务人，并承诺履行协议义务，提供最高额质押担保责任。2、2016年12月29日，原告（甲方）与湖北普济律师事务所（乙方）签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》1份，约定：乙方代理甲方与邓绍林、覃国梅等借款纠纷案，代理权限为：①接受与本案有关的法律问题的咨询；②协助甲方审查、起草与本案有关的法律文书；③办理立案手续，出庭参加本案审理（包括一审、二审及再审）、代理执行本案判决；④处理与本案有关的法律事务。乙方指派律师徐伟、刘鹤彦作为委托代理人，代理费总额125814元，协议还对违约责任、纠纷的解决方式等进行了约定。2017年5月15日，原告支付代理费125814元，湖北普济律师事务所未开具收费发票。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有当事人的身份信息1组、《借款合同》1份、《个人借款合同之补充协议》1份、《担保合同》2份、房屋产权证1份、他项权证1份、《最高额质押合同》1份、《互助合作基金担保确认函》1份、《借款支用申请》1份、《个人借款凭证》1份、扣款回单1份、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》1份、律师费付款流水1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间的金融借款及担保合同，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，原告已经履行240万元借款的出借义务，被告邓绍林、覃国梅应该按照合同约定清偿原告借款本息，并承担逾期还款的违约责任，被告邓琛琛应该按照合同约定，对被告邓绍林、覃国梅的上述债务承担连带清偿责任。
被告邓绍林对本案借款提供了房产抵押担保，并办理了他项权证，原告对该抵押财产依法享有抵押权，即对抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心对被告邓绍林、覃国梅的上述借款提供了最高额质押担保，被告武汉市民商小微企业互助服务中心请求由被告邓绍林的抵押财产优先清偿，在该财产清偿原告债权不足部分，由被告武汉市民商小微企业互助服务中心连带清偿，对此，原、被告合同没有约定清偿的先后顺序，亦无相关法律规定支持，具体选择执行顺位，其决定权在于债权人，故对被告武汉市民商小微企业互助服务中心该主张本院不予支持。
原告主张的代理费虽有合同约定由被告承担，但原告未向法院提供代理费发票，且本案二审、再审、执行均未实际发生，原告代理律师在本案一审代理过程中存在不足的实际情况，影响了法院的办案效率，本院酌情支持3万元。
综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。被告武汉市民商小微企业互助服务中心、覃国梅、邓琛琛未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓绍林、覃国梅返还原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行借款本金2178974.95元，并以2178974.95元为基数自2016年12月30日（含本日）起至生效判决确定履行之日止按我国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%支付原告逾期还款利息；
二、被告邓绍林、覃国梅支付原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行因本案诉讼而支出的律师代理费3万元；
三、原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行就上述债权有权对被告邓绍林名下位于枝江市马家店镇友谊大道11号房屋（产权证号枝江市房权证马家店字××号，建筑面积603.38平方米，他项权利人为宜昌民生银行，他项权证号枝江市房他证马家店字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、被告邓琛琛对被告邓绍林、覃国梅的上述债务承担连带清偿责任；
五、原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行就上述债权有权对被告武汉市民商小微企业互助服务中心质押的财产即2个银行账户(开户行中国民生银行股份有限公司武汉分行营业部，户名武汉市民商小微企业互助服务中心)600951986、600951863内的资金享有优先受偿权；
六、驳回中国民生银行股份有限公司宜昌分行本案其他诉讼请求。
以上给付内容，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27937元，减半收取13968.5元，财产保全申请费5000元，合计18968.5元（原告均已预交），由被告邓绍林、覃国梅共同承担，被告邓琛琛和被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任，被告承担的诉讼费在履行上述款项时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 聪