北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初1135号
原告：冀文华，女，1991年4月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人张燕海，北京市京昌律师事务所律师。
委托代理人袁广武，北京东科律师事务所律师。
被告：柳星亮，男，1988年1月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街。
法定代表人冯贤国，经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告冀文华诉被告柳星亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀文华的委托代理人张燕海、袁广武，被告柳星亮，被告人民保险北京市分公司的委托代理人史祎彪均到庭参加了诉讼。
原告冀文华向本院提出诉讼请求：请求判令柳星亮、人民保险北京市分公司按责任比例赔偿我医疗费1668.29元、死亡赔偿金446200元（2016年北京市农村人均收入22310元×20年）、丧葬费46236元（2016年北京市平均工资7706元×6个月）、精神抚慰金10万元、交通费4500元、处理事故人员误工费2000元等，共计600604.29元。本案诉讼费由柳星亮、人民保险北京市分公司负担。事实和理由：2015年12月14日8时30分，在北京市海淀区屯佃村东侧北京艺创广告公司门前，柳星亮驾驶×××小型普通客车由南向北行驶过程中，将站在该车辆右前部的柳林浩碾轧，造成柳林浩受伤，事故发生后，柳星亮将柳林浩送往医院，并在医院报警。柳林浩抢救无效于当日死亡。2016年1月18日，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队作出事故认定书，认定柳星亮承担全部责任，柳林浩无责任。柳林浩由我抚养，在北京市海淀区西北旺镇屯佃村居住所年，柳星亮驾车将柳林浩碾轧致死，给我造成的巨大的精神痛苦和物质损失。事故车辆在人民保险北京市分公司西城支公司投保了交强险和商业险，保险期限从2015年2月2日至2016年2月1日止，本次交通事故发生在保险期限内，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告柳星亮辩称，认可冀文华所述事实理由，同意冀文华诉讼请求。
被告人民保险北京市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。即使在时效内冀文华提出诉请，因为死者系被保险人柳星亮子女，属于第三者责任保险条款的第5条约定的免赔范围，所以第三者责任险不应赔偿；交强险在时效范围内则医疗费按票据赔偿、其余人身损害赔偿11万元均可赔偿。基于冀文华与柳星亮是夫妻关系，根据婚姻法解释，不提出离婚仅要求损害赔偿的，人民法院是不予受理的，虽然该解释适用的婚姻法第46条，但我方认为应适用于本案情况，夫妻的财产收入是夫妻的共同财产，若冀文华获得了保险理赔，那么冀文华的丈夫柳星亮也会获得保险理赔，形成侵权人和受益人是同一人的情况，不符合法律规定，如果法院确认这种情况，将会导致道德危机，即使本案中不存在恶性刑事案件，但侵权人和受益人是同一人的情况下，不符合社会伦理。我方不应进行理赔。基于柳星亮与本案事故的死者是父子关系，本案冀文华无权主张全部的死亡赔偿相关的金额。即使冀文华主张的诉讼请求不是死者的遗产，但冀文华是基于与死者之间的继承关系，作为本案原告参与诉讼，但本案的死者有两名近亲属，冀文华和柳星亮应共同起诉，才能享有完整的诉权，但因柳星亮是侵权人，无法作为原告，我方认为本案冀文华只应享有50%的赔偿款。因此，即使我方同意赔偿，冀文华也只能获得死者相关死亡赔偿款的50%。
本院经审理认定事实如下：冀文华与柳星亮系夫妻关系，二人2013年1月16日登记结婚，柳林浩系二人之子，2013年2月27日出生。2015年12月14日8时30分，在北京市海淀区屯佃村东侧北京艺创广告公司门前，柳星亮驾驶车牌号为×××的小型客车由南向北行驶，将站在该车右前部的柳林浩碾轧，造成柳林浩受伤。事发后柳星亮被急救车送往中国人民解放军第三〇九医院抢救，于当日抢救无效死亡，花费医疗费1668.29元。该事故经北京市公安局公共公安交通管理局海淀交通支队处理，认定柳星亮负全部责任。肇事车辆于2015年2月1日由柳星亮作为被保险人在人民保险北京市分公司投保了交强险和保额为50万元的不计免赔第三者责任险。2016年12月6日，北京市海淀区人民检察院出具京海检未刑不诉【2016】67号不起诉决定书，决定对柳星亮不起诉。
另查，柳林浩户籍地为河北省邯郸市临漳县杜村集乡西冀庄村板厂街柳家胡同9号。冀文华主张为柳林浩办理后事，其花费交通费4500元，并产生误工费2000元，但未提交充分证据证明，且人民保险北京市分公司予以否认。人民保险北京市分公司根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条的约定，主张柳林浩系被保险人柳星亮的家庭成员，对柳林浩的人身伤亡，保险人不应承担赔偿责任，但人民保险北京市分公司未提交证据证明其就上述条款向柳星亮进行了提示和说明。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定柳星亮负全部责任，故柳星亮应在其责任比例范围内承担赔偿责任。人民保险北京市分公司根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条的约定，主张柳林浩系被保险人柳星亮的家庭成员，对柳林浩的人身伤亡，保险人不应承担赔偿责任。因《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》系人民保险北京市分公司为重复使用而预先拟定，并未与柳星亮协商，该条款为人民保险北京市分公司免除自身责任的约定，且人民保险北京市分公司未提交证据证明其就上述条款向柳星亮进行了提示和说明，故上述条款应属无效条款，就人民保险北京市分公司的上述主张，本院不予支持。人民保险北京市分公司主张冀文华与柳星亮是夫妻关系，不提出离婚仅要求损害赔偿的，人民法院不应受理，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十九条的规定仅适用于《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的损害赔偿范围，并不适用于本案的情况，就人民保险北京市分公司的上述主张，本院不予支持。人民保险北京市分公司主张柳星亮系侵权人，故冀文华只应享有50%的赔偿额，该主张无法律依据，本院不予支持，且就本案事故，检察机关已经作出不起诉决定书，人民保险北京市分公司所述道德危机的风险不应作为人民保险北京市分公司减少赔偿的依据，故对人民保险北京市分公司的上述主张，本院不予支持。冀文华主张医疗费具备事实及法律依据，数额合理，本院予以支持。柳林浩户籍地为河北省邯郸市临漳县杜村集乡西冀庄村板厂街柳家胡同×号，故冀文华主张死亡赔偿金、丧葬费具备事实及法律依据，数额合理，本院予以支持。冀文华主张精神损害抚慰金数额过高，由本院依法酌减。冀文华主张交通费未提交充分证据证明，且人民保险北京市分公司予以否认，具体数额由本院依法酌定。冀文华主张误工费未提交证据证明，且人民保险北京市分公司予以否认，本院不予支持。
综上，本案中冀文华的损失为医疗费1668.29元、死亡赔偿金446200元、丧葬费46236元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿冀文华医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金人民币十一万一千六百六十八元二角九分，在第三者商业责任保险范围内赔偿冀文华死亡赔偿金、丧葬费、交通费人民币四十三万三千四百三十六元；
二、驳回冀文华其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百零六元，由冀文华负担九百零六元，已交纳；由柳星亮负担八千九百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈迎宾
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 关永秋