贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2701民初1293号原告秦成忠，男，生于1941年4月24日，汉族，大专文化，贵州省桐梓县人，系都匀原铁中退休教师，住都匀市。被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局。住所地：都匀市。法定代表人严文敏，系该局局长。委托代理人谢国水，系该局副局长。委托代理人罗丽，系该局职工。原告秦成忠诉被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦成忠、被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下称黔南州人社局）委托代理人谢国水、罗丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦成忠诉称：黔南州人社局2014年2月25日下午，在贵××师范学校××区召开会议，当面公开宣布对原告在内的16名原都匀铁中退休人员的“行政执法”处理决定：要求必须在2014年5月1日前返还重复领取的养老金。原告表示没有重复领取养老金，被告发放的是2013年1月移交后，重新套改的退休工资标准，是学校财务分月打入工商银行个人帐户上的，应当由行政法调整。被告并没有因为原告的反抗而中止侵权行为，致使侵权行为成了法律事实。原告认为被告是黔南州最高劳动行政机关，应当知道只要将养老金标准打入原告的银行个人帐户之日起，行政法律关系就依法成立，所发生的财产转移关系，应当由行政法调整，行政法没有也不可能规定命令服从方有返还、归还、退还所发财产的义务。如果行政机关发现工作失误，只能依照法定程序妥善处理，不得在法外设定权力，没有法律法规依据，不得作出减损，包括原告在内的16位离退休人员的合法权利或者增加其义务的决定。被告是以国家政府的名誉，强制实施的行政法律行为，为了维护法制的统一和尊严，原告含辱执行了被告的决定，于2014年4月29日将26693.64元汇入被告的银行帐号。上述侵害原告的事实发生后，原告等人向黔南州检察院书面反映情况，被告在《关于秦成忠、黄合廷信访事项的答复意见》中，明知原告不服被告所捏造的事实，公然正式确认“议定16人返还重复领取的养老金”是正确行使行政管理职责的行政行为。原告是退休人民教师，军队转业干部，人格尊严不容侵犯，被告利用职权故意制造的这起“行政执法”冤案，已经持续了两年多时间，侵害了原告的合法权益，所以，根据《宪法》第四十一条《民法通则》第一百二十条、第一百二十一条、《侵权责任法》第二十二条、以及《最高人民法院关于民事侵权精神损赔若干问题的解释》等法律法规规定，向人民法院起诉，请求判令被告：一、停止侵害，消除影响恢复名誉；二、赔偿损失，支付精神损害抚慰金106774.56元。被告黔南州人社局辩称：一、原告起诉请求没有事实依据和法律依据，原告主张被告侵害其名誉权，但被告2014年1月22日作出的议纪要，仅仅是对因工作衔接问题出现养老金重复发放的返回，是被告在依法履行职责，纪要内容没有任何诋毁、侮辱、诽谤或者丑化原告的字眼和内容，被告的行为没有过错，不存在侵害原告名誉权，的事实。二、原告退回重复领取的养老金于法有据。根据《民法通则》第九十二条和最高人民法院的解释等规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人。原告的行为已构成不当得利，应当将不当得利予以返还。三、原告的诉讼请请求已过诉识时效。原告从2014年4月29日将重复发放的养老金返还被告，至2016年6月1日提起诉讼，已超过法律规定的两年诉讼时效。综上，被告依法履职维护公共财产安全的行为合法，并无过错，不构成对原告名誉权的侵害，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院确认以下事实：原告秦成忠系原贵阳铁路分局都匀铁中退休教师，其退休养老金待遇由参保单位贵州社会保障事业局发放。2012年12月22日，成都铁路分局与黔南州人民政府就成都铁路社会职能单位离退休人员移交给黔南州人民政府管理达成补充协议，原都匀铁中含原告在内的16名离退休教师移交给黔南州人民政府管理，养老金待遇由州政府的职能部门即被告管理发放，由于双方对原告等人养老保险关系交接上的失误，造成原告2013年2月12日的养老金重复发放，使其多领了26693.64元。为此，2014年1月15日由被告时副局长的高某主持召开了专题会议，成都铁路分局社保局、贵定师范学校（原都匀铁中托管单位）、州财政局、州人社局相关人员、原告以及原都匀铁中部分离退休老师参加了会议，会后被告作出黔南人社专记（2014）1号专题会议记要，该纪要其中载明“经核实，2013年2月至12月，州本级累计重复发放铁路中学16人离退休养老金416804.14元。由于该资金属于国家社会保险专项基金，专款专用，不能重复发放，必须如数归还。会议议定：一、重复发放的养老金从2014年1月起停止发放，二、州社保局养老失业待遇科负责提供该16人2013年2月至12月年发放金额明细表，基金财务科负责提供银行相应的发放对帐明细表，一并交予贵定师范学校与离退休人员核对。三、贵定师范学校负责认真细致做好相关离退休人员思想工作，告知并协调涉及的16人返还重复领取的养老金，并及时归还到社会保险基金专户上。四、州财政局要积极配合相关部门一并做好社保基金归还工作。”2014年4月29日，原告将多领取的养老金26693.64元汇入被告提供的工商银行帐户。2014年8月初，原告等人以相关待遇发放不公，黔南州人社局滥用职权，请求支付精神抚慰金等，书面向黔南州检察院反映，因不属该院管辖，于2014年8月19日转被告处理。同年9月4日，被告就原告等人的信访事项作出了书面答复意见，该书面答复意见其中载明“复核认为：原成都铁路局管理期间对所属人员资格认定问题与重复发放养老金问题是两个不同的问题，黔南州人力资源和社会保障局在职能职责范围内，于2014年1月15日上午召开有成都铁路局贵阳社保局、贵定师范学校、州财政局、州人社局、州社保局共同参加的会议，并作出专题会议纪要，议定16人返还重复领取的养老金，并及时归还到社会保障基金专户，是正确行使行政管理职责的行政行为，不是滥用职权的违法失职行为，据此，你们的请求，不予支持。”2016年6月1日，原告以被告侵害名誉权为由，向本院起诉，请求判令被告停止侵害，消除影响，恢复名誉；赔偿精神抚慰金26693.64元。诉讼中原告将精神抚慰金调整为106774.56元。本案争议焦点：被告的专题会议及其专题纪要要求原告返还重复领取的养老金行为和对其信访答复的行为是否侵害了原告的名誉权？本院认为：第一、被告2014年1月15日的专题会议及会议纪要要求原告返还重复领取的养老金引起纠纷后，原告曾向被告及相关部门反映情况，主张权利，其请求并未超过诉讼时效，所以，被告主张原告的请求已超过诉讼时效的辩称意见，不予采纳。第二、根据相关法律法规规定，公民享有名誉权不受侵害的权利，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第104条第一款规定“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”被告2014年1月15日专题会议纪要的目的,是要求原告还其重复领取的养老金,是被告依法履行职责的行为,从该专题会议及会议纪要的目的、内容、形式、以及纪要的字里行间分析,均没有侮辱、诽谤、贬损原告名誉的意思，原告根据被告的要求退回了重复领取的养老金,值得肯定，但是，原告主张被告要求其返还重复领取养老金侵害其名誉权，无事实依据和法律依据，本院不予确认。此外，被告根据相关信访规定，对原告的信访进行书面答复，从该书面答复的目的形式、内容、字里行间分析也没有侵害原告的名誉权；被告依法对原告起诉请求进行答辩，不存在侵害原告名誉权的问题。综上，原告起诉主张被告侵害其名誉权无事实依据和法律依据，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第104条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：驳回原告秦成忠的诉讼请求。案件受理费1218元，由原告秦成忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 胡  光  辉二〇一六年八月二十二日书记员 韦国龙（代）