黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民一终字第89号
上诉人（原审原告）吕XX。
委托代理人王月民，黑龙江四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹XX。
委托代理人何XX。
原审第三人关XX。
上诉人吕XX为与被上诉人曹XX、原审第三人关XX执行异议纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2013）铁民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕XX的委托代理人王月民，被上诉人曹XX的委托代理人何XX，原审第三人关XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：本案曹XX另案诉关甲、关XX借贷纠纷一案曾经原审法院审理，在该案审理期间曹XX申请原审法院对吕XX名下部分土地动迁款53，000.00元予以冻结，该案宣判后当事人上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，经二审法院审理，判决关甲偿还曹XX本金及利息104，900.00元，判决关XX承担关甲不能清偿债务的二分之一。上述判决生效后曹XX申请执行，执行过程中吕XX提出执行异议，认为上述款项与关XX无关，该申请被原审法院执行局驳回后吕XX即提起执行异议之诉。其主要诉讼理由为该土地动迁款为其母亲土地动迁所得，且关XX上述债务为离婚后所负债务与其无关。吕XX（曾用名吕石义）与关XX原系夫妻关系，在二人婚姻存续期间与吕XX母亲崔XX共同生活并育有二名子女。二轮土地承包时扎龙乡宛屯村发包给吕XX及其兄弟姐妹吕X元、吕X华、吕X成四家12口人共计40.04亩土地。上述四家承包人在该村村民委员会自愿协商对上述40.04亩承包地进行了划分，并备有台帐。其中吕XX家5口人（吕XX、吕XX母亲、关XX上诉人吕XX为与被上诉人曹玉成、原审第三人关XX执行异议纠纷一案，、吕XX与关XX的两个子女）共承包14.4亩土地，其中包括“水田东园子”2.4亩土地，此地中有0.9亩是吕XX母亲崔XX承包的土地。2001年因扩宽道路该地被征用了1亩，剩余的1.4亩土地在2010年因铁锋区建设汽贸城被征用。本次征地共1.4亩，所涉及的土地补偿款、青苗补偿款等共计261，731.28元。吕XX与关XX于1998年6月22日经原审法院调解离婚，离婚时双方在协议中未涉及土地分割。而吕XX母亲崔XX于2006年1月18日去世，去世前与吕XX亦未有相关土地分割之约定。
原审法院审理认为，农村集体经济组织实行家庭联产承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，其村民所享有的承包经营权系我国《物权法》中明确规定的用益物权，在此基础上我国法律规定除家庭成员明确约定分割承包经营土地外，家庭成员内部间对承包经营的土地均为共同共有，且《农村土地承包法》规定家庭成员去世后该经营权由其他承包经营人继续承包经营。本案中吕XX家族12口人在村集体承包40.4亩土地，因四家在二轮承包时即在村民委员会进行了数量和地域划分，可认为承包当事人对此有特殊约定，对上述40.4亩土地应为按份共有。从中可知吕XX一家五口、含吕XX母亲崔XX、第三人关XX及其两名子女共分得14.4亩土地（水田东园子2.4亩土地）。但因承包上述土地后上述一家五口并没有对土地承包归属进行特殊约定，所以其五人对上述土地为共同共有。从原审法院查明的事实可知吕XX与关XX1998年6月22日离婚时双方在调解书中对土地未有分割约定，以及吕XX母亲2006年在本次动迁前去世，所以该土地共有状态并未打破，根据《农村土地承包法》规定上述土地承包经营权仍归吕XX、关XX及其两名子女所有，所以所产生的动迁收益同样应归其四人所共同共有。虽吕XX提出2001年动迁1.0亩土地为其个人土地，本次动迁1.4亩土地中有其母0.9亩，但因其所陈述理由与上述土地为共同共有状态不符，故原审法院对其上述抗辩理由不予采纳；又因其母亲已去世即使其观点成立，本次动迁补偿同样应归其四人所得，所以吕XX上述异议理由不能成立。又因本次动迁款总额为261，731.28元，该利益应由上述四人共有，原审法院冻结数额为53，000.00元，其数额不超过25%，故并未损害其他权利人之权利。又因虽第三人关XX提出自己另分得土地，但因其未有证据证其与争议土地无关，故对其陈述理由不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《农村土地承包法》第三十一条之规定，判决：驳回原告吕XX的诉讼请求。案件受理费1，912.00元由吕XX负担。
吕XX不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原审法院判决，依法改判。一是第三人所欠债务是在与上诉人离婚后，是第三人个人债务，应以第三个人财产偿还，不应以上诉人家庭财产来偿还。二是原审法院以“上诉人与第三人离婚进没有对土地进行分割”为由，认定上诉人承包地中有第三人的份额是错误的。第三人嫁过来后一真跟着上诉人耕种原来上诉人在第一轮土地承包时分得的土地。所以，离婚时，第三人名下没有口粮田。三是上诉人1983年第一轮土地承包时，与母亲承包了东园子2.4亩地，二轮承包时没动。这2.4亩地中没有第三人的份额。四是原审法院将属于上诉人个人所有的青苗款、附着物款、林木款、奖励款也进行了分割，属适用法律错误。五是第三人不应就此笔债务承担偿还责任。第三人以房屋设定的抵押并没有进行抵押登记，根据我国《担保法》第42条规定，该抵押担保是不成立的。
针对吕XX的上诉请求及理由，曹XX答辩称：在第一轮土地承包期间，在村委员会主持下，吕氏兄弟姐妹共四家自愿达成协议，对40.4亩总承包土地进行了分割，其中吕XX家分得土地14.4亩，吕XX家的5口人包括其本人、关XX及他们的子女2人和吕XX的母亲。二轮土地承包中，村委会对吕XX家5口人承包的14.4亩土地没做任何变动。这些年来，无论是承包土地的耕种和经营，还是国家土地补贴，家庭合作医疗保险办理，以及村委会的各项福利待遇，他们都是以家庭和夫妻名义办理和享有。
第三人关XX答辩称：这次征地征用了1.4亩，都是吕XX在耕种，其中0.9亩是吕XX母亲崔XX的，吕XX母亲活着的时候都是她自己栽的树。我结婚之前没有土地，在2000年的时候才给我分地。
本院经二审审理查明，此次征用的1.4亩土地，其中土地补偿费为110，926.20元、青苗补偿款为13，197.82元、地上附着物补偿款12，795.20元、林木补偿款119，718.96元、奖励款5，093.10元，合计26，1731.28元。1998年6月22日吕XX与关XX离婚后，上述征地均由吕XX独自耕种经营，关XX未参与此征用土地的耕种经营。
其它查明的案件事实与一审认定的案件事实相一致。
本院认为，本案吕XX与曹XX、关XX争议的焦点是此次征用的1.4亩土地是否有关XX的土地及征用补偿款如何分割。吕XX家族12口人在村集体承包40.4亩土地，因四家在二轮承包时即在村民委员会进行了数量和地域划分。吕XX一家五口（吕XX母亲崔XX、第三人关XX及其两个子女）共分得14.4亩土地（水田东园子2.4亩土地）。因吕XX母亲崔XX去世后，其家庭成员（吕XX、关XX及其两个子女）共同取得崔XX的土地承包经营权。1998年吕XX与关XX离婚时双方对土地未有分割约定，故视为此次征用土地中含有关XX的份额。故吕XX上诉称原审法院执行的是其家庭财产、关XX没有承包田的上诉理由不成立。因吕XX与关XX1998年离婚后，此次征用土地由吕XX一个独自耕种管理，关XX未参与管理，故林木及青苗补偿款关XX不应占据相应份额，吕XX此项上诉理由成立。原审法院认定关XX对林木及青苗补偿款亦拥有共有份额不当，本院予以纠正。地上附着物补偿款及奖励费关XX应拥有共有份额。综上，关XX对此次征用土地的土地补偿费110，926.20元、地上附着物补偿款12，795.20元、奖励款5，093.10元，合计128，814.5元拥有共同份额。故关XX自己拥有此次征用土地补偿款应为32，203.60元。
综上，原审认定部分事实错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤诉齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2013）铁民初字第42号判决；
二、曹XX可对关XX32，203.60元征用土地补偿款申请执行；
三、驳回吕XX的其它诉讼请求。
一审案件受理费1912.00元，由吕XX负担，二审案件受理费1912元，由曹XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董春良
审 判 员 戚丽英
代理审判员 李立新
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴 迪