wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1430号
原告：宣城市安华机电设备有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚镇大梁工业园区，统一社会信用代码9134182168499675XP（1-1）。
法定代表人：黄业华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告：汉普森电梯有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥经济开发区，统一社会信用代码913418005901873451。
法定代表人：傅青泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅燕琼，该公司员工。
原告宣城市安华机电设备有限公司诉被告汉普森电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，2017年8月10日，原告宣城市安华机电设备有限公司申请对被告汉普森电梯有限公司的银行存款进行保全，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告宣城市安华机电设备有限公司的委托诉讼代理人王明水、被告汉普森电梯有限公司的委托诉讼代理人傅燕琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宣城市安华机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告货款1140610.08元；被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系从事电梯配件制造与销售的企业，被告因生产经营需要，分别于2015年3月13日、2016年3月24日、2016年12月13日与原告订立了工矿产品购销合同三份，合同对原告销售给被告的产品名称、金额、数量、供货时间、结算方法、违约责任、争议解决方式等均作了明确的约定。合同约定的结算方式和期限为被告收到增值税发票后30天内付款。合同签订生效后，原告按约向被告提供了产品，并开具了发票，但被告未履行付款义务，经原告催要未果。后经双方协商，原、被告于2017年2月28日达成还款协议一份，约定了还款金额及时间等事项。被告于2017年3月15日前支付了400026.62元，原告应被告要求又向被告供货82739.98元，后被告未能按约履行付款义务。
汉普森电梯有限公司对宣城市安华机电设备有限公司的诉请无异议。
宣城市安华机电设备有限公司围绕其诉讼请求提交了营业执照、购销合同、还款协议、承兑汇票、支付凭证、送货单、增值税专用发票等证据。汉普森电梯有限公司对原告提交的证据无异议。本院分析认为宣城市安华机电设备有限公司的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宣城市安华机电设备有限公司自2014年12月起向被告汉普森电梯有限公司提供电梯配件，后经双方结算，截止2016年12月31日，汉普森电梯有限公司累计欠付1457897.44元。双方于2017年2月28日签订还款协议，约定：“汉普森电梯有限公司在2017年3月15日前支付400000元，在4月15日前支付417612.48元，余款640284.96元在2017年9月30日之前付清。”汉普森电梯有限公司按照协议支付400026.62元货款后，宣城市安华机电设备有限公司于2017年4月继续向其供货，货款金额为82739.98元。以上被告共计欠付原告货款为1140610.8元，经原告催要，被告未能支付。
本院认为：原告宣城市安华机电设备有限公司与被告汉普森电梯有限公司的买卖合同关系成立，合法有效，汉普森电梯有限公司未能及时结清货款，已构成违约，故宣城市安华机电设备有限公司要求汉普森电梯有限公司支付货款1140610.08元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告汉普森电梯有限公司于本判决生效后起十日内向原告宣城市安华机电设备有限公司支付货款1140610.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15070元，保全费5000元，由被告汉普森电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许勤思
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 陈 黎
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨雪华
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1430号
申请人：宣城市安华机电设备有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县。
法定代表人：黄业华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被申请人：汉普森电梯有限公司，住所地安徽宣州狸桥经济开发区。
法定代表人：傅青泉，该公司董事长。
宣城市安华机电设备有限公司诉汉普森电梯有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宣城市安华机电设备有限公司于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人汉普森电梯有限公司银行存款1140637.42元进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汉普森电梯有限公司在宣城皖南农村商业银行狸桥支行账号为20xxxxxxxxxxx26内的资金1140637.42元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许勤思
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 陈 黎
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨雪华
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1430号之一
申请人：宣城市安华机电设备有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚镇大量工业园区。
法定代表人：黄业华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被申请人：汉普森电梯有限公司，住所地安徽宣州狸桥经济开发区。
法定代表人：傅青泉，该公司董事长。
宣城市安华机电设备有限公司诉汉普森电梯有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宣城市安华机电设备有限公司于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人汉普森电梯有限公司银行存款1140637.42元进行保全。担保人宣城市华菱精工科技股份有限公司以其所有的位于郎溪县梅渚镇大梁工业区的不动产（皖（2016）郎溪县不动产权第XX号）提供担保。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封宣城市华菱精工科技股份有限公司位于郎溪县梅渚镇大梁工业区的不动产（皖（2016）郎溪县不动产权第XX号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许勤思
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 陈 黎
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨雪华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14947号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：金良淑，女，1968年5月18日出生，朝鲜族，身份证住址黑龙江省勃利县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告金良淑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，平安银行中山分行因被告金良淑拖欠贷款款项，请求判令：被告金良淑向原告平安银行中山分行偿还贷款本金22233.3元及利息（含罚息）2196.23元、复利85.99元，共计24515.52元（暂计至2017年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告金良淑在诉讼期间有偿还部分款项的事实，明确截至2017年11月30日，被告金良淑尚欠原告平安银行中山分行贷款本金17233.3元、利息（含罚息）4394.25元、复利445.73元（暂计至2017年11月30日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告金良淑未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：金良淑。
签约情况：双方于2015年4月1日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150401000452号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：280000元。
贷款期限：24个月，从2015年4月1日至2017年4月1日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.75%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年11月30日，金良淑尚欠贷款本金17233.3元、利息（含罚息）4394.25元、复利445.73元。
本院认为，金良淑向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行归还所欠贷款本金并结清利息、罚息、复利。对于金良淑的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且金良淑没有证据予以推翻，本院予以确认。金良淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告金良淑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金17233.3元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年11月30日利息（含罚息）4394.25元、复利445.73元；从2017年12月1日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.75%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告金良淑负担（该款被告金良淑应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈静翩
简培华
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执341号
申请执行人：庆安久源房地产开发有限公司,住所地黑龙江省绥化市庆安县。
被执行人：李彦波,男,1982年3月2日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：田桂玲,女,1984年3月15日出生,住黑龙江省克东县。
本院在执行庆安久源房地产开发有限公司与李彦波、田桂玲买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一八年五月二日
书记员 吕博识
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民少初字第00018号
原告王某甲。
法定监护人王某乙，农民。
委托代理人王修全，宜城市小河法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告陈某，无业。
本院在审理原告王某甲诉被告陈某抚养费纠纷一案中，原告王某甲及法定监护人王某乙，于2015年9月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告王某甲及法定监护人王某乙自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲负担。
审判员 何伟丽
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 雪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初162号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月18日20时24分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为“苏K3XX**”的“力帆”牌汽车行至本市闵行区电台路近联友路西约500米处时，被民警查获。经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为1.38mg／ml。
被告人李某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人李某某如实供述自己的罪行，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名以及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，
接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一六年一月十五日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初451号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张伟，男，1982年10月24日出生，汉族。现因涉嫌盗窃罪，于2018年1月4日被刑事拘留，2018年2月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕403号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月18日凌晨1时许，被告人张伟在武汉市洪山区虎泉街雄楚天地3栋附近，用随身携带的十字起子将被害人戴某停放的一辆黑色“五羊”牌电动车的电瓶盖拧开，用剪刀将电瓶的电源线剪断，将该车电瓶盗走。
2017年11月28日凌晨3时许，被告人张伟在武汉市洪山区邮科院附近前庄村“饿了么”外卖店门口，采取上述手段，将被害人王某1停放的一辆蓝色“五羊”牌电动车电瓶、被害人刘某停放的一辆“五羊”牌电动车电瓶盗走。
2018年1月4日凌晨，被告人张伟在武汉市洪山区邮科院附近前庄村“饿了么”外卖店门口，采取上述手段，将被害人熊某蓝色“迎马”牌电动车电瓶、被害人赵某的蓝色“一马”牌电动车电瓶盗走；随后犯罪嫌疑人张伟继续在武汉市洪山区南望山西路甲骨文球馆门口，将被害人易某1停放的黑色“爱玛”牌电动车电瓶盗走。
2018年1月4日凌晨4时许，被告人张伟在武汉市洪山区卓刀泉街六合村，采取上述手段，将被害人王某2的一辆白色“雅迪”牌电动车电瓶盗走，随即被保安人员现行抓获。
经鉴定，上述电动车电瓶共计价值人民币3448元。
公诉机关认为被告人张伟具有多次盗窃犯罪事实且自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张伟有期徒刑六个月以上至九个月以下，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年1月4日起至2018年8月3日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张伟退赔被害人戴定强、王俊杰、刘洋、熊绪明、赵胜、易树生电瓶款各计人民币五百柒拾肆元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉舒
二〇一八年五月三日
书记员 舒钦灵
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执957号
申请执行人：吴某，男，汉族，生于1981年6月5日。
被执行人：海某，男，汉族，生于1991年8月26日。
被执行人：刘某，男，汉族，生于1989年7月17日。
申请执行人吴某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1753号民事判决书申请执行海某、刘某民间借贷纠纷一案，我院于2018年4月25日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1326民初1753号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ： 王 辉
执行员 ：李晓东
二〇一八年五月二十一日
书记员 ：罗宝欣
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢470号
申请执行人魏涛，居民。
被执行人张海军，居民。
本院在执行魏涛与张海军民间借贷纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初1855号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年六月六日
书记员 陈贵华
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执63号
申请执行人：韩淑侠，女。
被执行人：段洪宇，男。
本院在执行申请执行人韩淑侠与被执行人段洪宇买卖合同纠纷一案，案号为（2018）辽0124执63号一案中，因申请执行人韩淑侠撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省法库县人民法院（2017）辽0124民初1704号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洁
二〇一八年五月七日
书记员 徐巍
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初566号
原告：焦春亮。
被告：成元勋。
原告焦春亮与被告成元勋不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告焦春亮于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦春亮以与被告成元勋欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦春亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由焦春亮负担。
审判员 刘太明
二〇一八年五月十四日
书记员 聂 滢
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9863号
原告：邓某某（同系吴某乙法定代理人），女，1978年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1962年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人：吴某乙，男，2013年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告邓某某与被告吴某甲、第三人吴某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其与第三人的委托诉讼代理人曾斌到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、被告在判决生效后十日内协助原告办理，重庆市渝中区和海南省乐东县二套房屋的所有权和土地使用权过户手续。2、诉讼费、保全费5000元由被告承担。事实与理由：原被告2013年4月25日共同生育一子吴某乙，2016年12月9日双方办理了结婚登记，2016年12月14日，双方达成了离婚协议，由被告用八套房屋折抵吴某乙的生活费、医疗费、教育费和择校费，现被告已过户六套房屋到吴某乙的名下，另有两套被告拒不履行过户义务，故诉至法院。
第三人吴某乙述称内容与原告邓某某相同。
本院经审理认定事实如下：邓某某、吴某甲于2013年4月25日生育一子吴某乙，2016年12月9日双方办理结婚登记，2016年12月14日，邓某某、吴某甲达协议离婚，离婚协议中关于财产约定内容中确定，吴某甲婚前的八套房产归吴某乙及邓某某所有。双方凭该离婚协议办理离婚登记后，邓某某、吴某乙认为离婚协议中约定的尚有两套房屋未办理过户，故诉至法院。
另查明，2017年3月27日本院作出（2017）渝0103执保559号《协助执行通知书》，要求重庆市不动产登记中心协助执行查封吴某甲所有的重庆市渝中区房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；同日作出（2017）渝0103执保559号之一《协助执行通知书》，要求海南省乐东县不动产登记中心协助执行查封被申请人吴某甲所有的位于海南省乐东县所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。重庆市不动产登记中心于2017年4月1日签收上述文书，并在送达回证上加盖司法收文专用章；海南省乐东县不动产登记中心于2017年4月21日签收上述文书，并在送达回证上加盖不动产登记中心印章。上述两家不动产登记中心的送达回证上均未见到加注涉案房产有抵押查封等其他信息。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原被告双方在民政局签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，并以此办理离婚登记，该《离婚协议书》具有法律效力，双方均应按协议履行。邓某某现起诉来院，吴某甲拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应当承担相应不利后果。根据本案现有证据未见到涉案两套房屋存在涉及案外人、影响他人权利之情形，故对邓某某及吴某乙的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告吴某甲于本判决生效之日起十日内协助原告邓某某、第三人吴某乙办理坐落于重庆市渝中区房屋、海南省乐东县房屋所有权变更登记至邓某某、吴某乙名下。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖一航
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘学霞
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬法执字第428号
本院在执行卢万真与吴运腾道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，吴运腾拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴运腾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2013)蓬法执字第428号本院在执行卢万真与吴运腾道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，吴运腾拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将吴运腾纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民申42号
再审申请人（一审原告）：郭焕桃，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人:陈雄华，系广东连通律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：孙康勤，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省吴川市，
被申请人（一审被告）：陈康林，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省吴川市，
被申请人（一审被告）：吴丽通，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省吴川市，
被申请人（一审第三人）:梁镜成，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，
再审申请人郭焕桃因与被申请人孙康勤、陈康林、吴丽通、梁镜成案外人执行异议之诉一案，不服本院（2014）佛南法民三初字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，（2014）佛南法民三初字第39号民事判决于2014年12月24日因再审申请人郭焕桃向佛山市中级人民法院撤回上诉而发生法律效力。2016年1月8日，郭焕桃因与梁镜成离婚后财产纠纷一案向本院起诉，主张涉案房产属其所有，本院于2016年5月13日作出（2016）粤0605民初638号民事裁定书，裁定驳回郭焕桃的起诉。郭焕桃不服上诉，佛山市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）粤06民终7538号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年12月16日，郭焕桃因与梁镜成共有纠纷一案向本院起诉，主张分割涉案房产，本院于2017年5月10日作出(2016)粤0605民初20371号民事裁定书，裁定驳回郭焕桃的起诉。郭焕桃不服上诉，佛山市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）粤06民终9009号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人郭焕桃于2017年10月27日向本院提交材料申请再审。再审申请人郭焕桃认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形而申请再审，请求撤销（2014）佛南法民三初字第39号民事判决，改判确认再审申请人对座落于佛山市南海区桂城街道xxxx的房产（房产证号xx××，地号xxxx）享有二分之一的产权；确认再审申请人对座落于佛山市南海区桂城街道xxxx的房产（房产证号xx××，地号xxxx）享有二分之一的产权。
本院认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”因本案再审申请人郭焕桃未主张《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的再审事由，故其对原判决申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出有效再审申请。再审申请人郭焕桃于2017年10月27日提出再审申请已超过上述规定的申请再审期限。
综上，再审申请人郭焕桃申请再审超过法定申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭焕桃的再审申请。
审判长 黄旭红
审判员 潘国盛
审判员 蔡洁仪
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民申42号再审申请人（一审原告）：郭焕桃，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人:陈雄华，系广东连通律师事务所律师。被申请人（一审被告）：孙康勤，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省吴川市，被申请人（一审被告）：陈康林，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省吴川市，被申请人（一审被告）：吴丽通，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省吴川市，被申请人（一审第三人）:梁镜成，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，再审申请人郭焕桃因与被申请人孙康勤、陈康林、吴丽通、梁镜成案外人执行异议之诉一案，不服本院（2014）佛南法民三初字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，（2014）佛南法民三初字第39号民事判决于2014年12月24日因再审申请人郭焕桃向佛山市中级人民法院撤回上诉而发生法律效力。2016年1月8日，郭焕桃因与梁镜成离婚后财产纠纷一案向本院起诉，主张涉案房产属其所有，本院于2016年5月13日作出（2016）粤0605民初638号民事裁定书，裁定驳回郭焕桃的起诉。郭焕桃不服上诉，佛山市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）粤06民终7538号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年12月16日，郭焕桃因与梁镜成共有纠纷一案向本院起诉，主张分割涉案房产，本院于2017年5月10日作出(2016)粤0605民初20371号民事裁定书，裁定驳回郭焕桃的起诉。郭焕桃不服上诉，佛山市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）粤06民终9009号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人郭焕桃于2017年10月27日向本院提交材料申请再审。再审申请人郭焕桃认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形而申请再审，请求撤销（2014）佛南法民三初字第39号民事判决，改判确认再审申请人对座落于佛山市南海区桂城街道xxxx的房产（房产证号xx××，地号xxxx）享有二分之一的产权；确认再审申请人对座落于佛山市南海区桂城街道xxxx的房产（房产证号xx××，地号xxxx）享有二分之一的产权。本院认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”因本案再审申请人郭焕桃未主张《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的再审事由，故其对原判决申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出有效再审申请。再审申请人郭焕桃于2017年10月27日提出再审申请已超过上述规定的申请再审期限。综上，再审申请人郭焕桃申请再审超过法定申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人郭焕桃的再审申请。审判长  黄旭红审判员  潘国盛审判员  蔡洁仪二〇一七年十二月十一日书记员  刘 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00805号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人柯某甲，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）738号起诉书指控被告人柯某甲犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出庭支持公诉，被告人柯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日13时许，被告人柯某甲在武汉市洪山区徐东还建楼工地泥工宿舍内，见被害人廖某向其兄柯某乙（包工头）讨要工钱发生争执时，持刀将廖某左胸、双侧大腿等多处刺伤后逃走。经法医鉴定，廖某的损伤属于轻伤二级。
2015年6月29日，被告人柯某甲被公安机关抓获归案。
在本院审理期间，柯某甲的家属代为积极赔偿了被害人廖某的经济损失人民币65000元并取得谅解。
上述事实，被告人柯某甲在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获经过；被害人廖某的报案及陈述材料；被告人柯某甲的身份情况；证人柯某乙、汪某、熊某的证言；辨认笔录；武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书；收条及谅解书；被告人柯某甲的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，柯某甲积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人柯某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵慧敏
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘丽莎
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初2562号
原告：中国人民解放军广州军区武汉总医院，住所地武汉市武昌区武珞路***号。
法定代表人：周赤龙，院长。
委托诉讼代理人：陈干、郑谕，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王珊，女，1991年12月6日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告中国人民解放军广州军区武汉总医院与被告王珊劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军广州军区武汉总医院的委托诉讼代理人陈干,被告王珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军广州军区武汉总医院向本院提出诉讼请求：1、判令不予支付被告双倍工资19320.52元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：王珊因经济补偿金等事项与中国人民解放军广州军区武汉总医院发生劳动争议纠纷，于2017年11月1日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。该委作出武劳人仲字[2018]第3号仲裁裁决书，裁决中国人民解放军广州军区武汉总医院向王珊支付二倍工资19320.52元。中国人民解放军广州军区武汉总医院不服该裁决，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告王珊辩称，本人与中国人民解放军广州军区武汉总医院签订的劳动合同中有约定工作地点是南湖妇产中心，对方改变了工作地点，且逾期三个多月没有与本人签订劳动合同。本人多次与中国人民解放军广州军区武汉总医院沟通，对方均不予理睬。根据劳动合同法第十条第二款、第八十二条第一款的规定，医院应给予赔偿。
本院经审理认定事实如下：中国人民解放军广州军区武汉总医院系广州军区联勤部下级医疗机构，其妇产科分为两个院区，一是总院院区，即武总医院妇产科；二是南湖院区，即武总医院南湖妇产中心。其中，南湖妇产中心系中国人民解放军广州军区武汉总医院下设有偿服务窗口。2017年10月1日，按照中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的要求，中国人民解放军广州军区武汉总医院关闭了南湖妇产中心。该中心医护人员转移至总院院区继续工作，工作地点相应发生改变，工作内容、工作岗位及福利待遇均未改变。
王珊于2014年7月1日入职中国人民解放军广州军区武汉总医院，在南湖妇产中心从事助产师工作，双方签订了为期3年的劳动合同。2017年6月30日劳动合同到期后，双方未续签，仍保持劳动关系。2017年10月27日，王珊以中国人民解放军广州军区武汉总医院未与之续签劳动合同、未办理2017年10月社会保险为由提出离职。离职后,王珊护士执照仍在原单位。王珊2017年7月实发工资7483元、8月实发工资7109元、9月实发工资5907元、10月实发工资4990元，2017年7月至10月社会保险个人缴费金额318.61元/月。
另查明，2017年11月1日，王珊向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、中国人民解放军广州军区武汉总医院向王珊支付2017年7月1日至10月27日未签订劳动合同二倍工资21000元；2、中国人民解放军广州军区武汉总医院向王珊支付解除劳动关系经济补偿金24500元；3、中国人民解放军广州军区武汉总医院退还王珊护士执照；4、中国人民解放军广州军区武汉总医院协助王珊办理失业保险金申领手续。该委于2018年1月10日作出武劳人仲裁字[2018]第3号仲裁裁决书，裁决：1、中国人民解放军广州军区武汉总医院应于本裁决书生效之日起10日内向王珊支付二倍工资19320.52元；2、中国人民解放军广州军区武汉总医院应于本裁决书生效之日起10日内退还王珊护士执照;3、驳回王珊的其他仲裁请求。
庭审中，原被告双方对武劳人仲裁字[2018]第3号仲裁裁决书查明的事实均无异议。
上述事实,有《劳动合同》、《借记卡账户历史明细清单》、《武汉市职工社会保险缴费明细查询单》、《解除劳动关系通知书》、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字[2018]第3号仲裁裁决书等及当事人陈述证明在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条第一款规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”2017年6月30日，中国人民解放军广州军区武汉总医院与王珊的劳动合同到期后，双方对继续执行原劳动合同约定的工资和福利待遇标准、劳动条件等没有提出异议，仍保持劳动关系，应当视为双方默认按照原劳动合同的约定的内容继续履行。双方未及时续签劳动合同，属于不可抗力原因，中国人民解放军广州军区武汉总医院不应承担赔付王珊双倍工资的法律责任。
因中国人民解放军广州军区武汉总医院对武劳人仲裁字[2018]第3号仲裁裁决书裁决结果第二项无异议，王珊也未向法院提起诉讼,本院对其裁决结果予以确认。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告中国人民解放军广州军区武汉总医院不支付被告王珊二倍工资19320.52元；
二、原告中国人民解放军广州军区武汉总医院应于本判决书生效之日起十日内退还被告王珊护士执照。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告王珊负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 付敏
二〇一八年四月二日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第842号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市花园大街213号。
负责人赵凤金，行长。
委托代理人孙丛峰，该行职员。
被告张天柱，男，1977年12月11日出生，汉族，农民，现住双城市农丰镇田茂村。身份证号：×××
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告张天柱借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告张天柱经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张天柱于2013年6月4日在中国农业银行股份有限公司双城市支行借款40，000.00元，双方约定年利率10.2%，还款日期为2014年3月20日。到期后，被告拒不偿还贷款本息。截止到2014年4月12日，被告尚欠借款本息合计43，679.95元。原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金40，000.00元、利息3，679.95元并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，在本院举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、2013年6月4日中国农业银行借款凭证、中国农业银行农户贷款借款合同复印件各1份。用以证明被告张天柱于2013年6月4日向原告借款40，000.00元，借款年利率为10.2%，贷款到期日是2014年3月20日。截止至2014年4月12日被告尚欠原告借款本息43，679.95元（利息计算至2014年4月12日）。
被告张天柱未出庭、亦未答辩和提交证据。
被告未出庭，无法对原告的证据质证。本院认为原告的证据可以证明原告所诉事实，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
通过对上述证据的分析与认证，可以确认以下事实：被告张天柱于2013年6月4日向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为10.2%，还款日期2014年3月20日。逾期被告未偿还。截止到2014年4月12日被告张天柱尚欠原告借款本息43，679.95元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告张天柱之间签订的借款合同合法有效，被告张天柱理应按合同约定履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张天柱偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本40，000.00元；
二、被告张天柱按约定给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息3，679.95元及嗣后利息（利息自2014年4月12日起计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
上述一、二项合计43，679.95元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892.00元减半收取446.00元由被告张天柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期限届满后二年内。
审判员 刘仁洛
二〇一四年十月十三日
书记员 郭向华
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0125刑初15号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人贾某某，男，1980年5月27日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，务工，住山东省临清市，2017年8月2日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪于2018年1月16日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2017年7月12日1时许，被告人贾某某在济阳县崔寨镇济南中通吉物流有限公司工作期间，秘密窃取公司的联想天逸电脑1台。经鉴定，涉案价值3800元。
另查明，被告人贾某某到案后能如实供述自己的罪行，所盗电脑已退还被害人。
上述事实，被告人贾某某在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、发破案经过、快递单复印件、购销合同、扣押清单、发还清单，监控视频，证人袁某某、王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾某某能如实供述自己的罪行，系坦白；已退还赃物，综合考虑，对被告人贾某某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处罚金人民币人民币六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 南 雁
二〇一八年二月五日
书记员 张苗苗
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1702号
原告：李明江，男，生于1974年4月，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
委托诉讼代理人：马元祥，海城镇法律服务所法律工作者，代理权限为�别授权。
被告：马瑞录，男，生于1982年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司同心支公司。住所地，同心县豫海镇南环路***号。
负责人：杨力，系该公司经理。
本院于2017年6月15日受理了原告李明江诉被告马瑞录、中国太平洋财产保险有限公司同心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告李明江于2017年7月18日以双方调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明江撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取688元，原告李明江负担。
审判员马玉元
二〇一七年七月十九日
书记员李建和
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖�有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的�项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口�裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初1702号原告：李明江，男，生于1974年4月，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。委托诉讼代理人：马元祥，海城镇法律服务所法律工作者，代理权限为�别授权。被告：马瑞录，男，生于1982年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司同心支公司。住所地，同心县豫海镇南环路***号。负责人：杨力，系该公司经理。本院于2017年6月15日受理了原告李明江诉被告马瑞录、中国太平洋财产保险有限公司同心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告李明江于2017年7月18日以双方调解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明江撤回起诉。案件受理费1375元，减半收取688元，原告李明江负担。审判员马玉元二〇一七年七月十九日书记员李建和附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖�有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的�项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口�裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初123号
原告：赵自坤，男，1970年2月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：鲁先广，男，1972年8月21日，汉族，住河南省濮阳县。
原告赵自坤诉被告鲁先广民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵自坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告因经营急需向原告借款10000元，并书写借据，约定用款20天。但是借款到期后，经原告多次催要未果，为了维护原告合法权益，现起诉至法院。
被告鲁先广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鲁先广于2016年9月22日向原告赵自坤借款10000元并出具借条一张，由被告书写确认，约定20日内还清。
以上有欠条，原告身份证在卷佐证。
本院认为，被告鲁先广借原告赵自坤款10000元并出具了借据，该借据是在双方自愿情况下签订的，本院应确认其效力。借款到期后被告鲁先广应当履行自己的义务，还清借款，但至今未付，被告鲁先广应当承担归还欠款的民事责任。被告鲁先广经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁先广于本判决书生效后十日内支付原告赵自坤借款10000元。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告鲁先广承担。
如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 王璐
二〇一八年二月十四日
书 记 员 王博
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1391刑初45号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男，公民身份号码371325××××××××6935，汉族，中专文化，工人，户籍地山东省费县，现住山东省临沂市兰山区。2017年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月5日21时许，被告人张某某驾驶鲁ＱZ×××D号小型轿车沿临沂高新技术产业开发区启阳路由西向东行驶至与工业二路交汇处时，被临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队巡逻民警查获，发现其有醉酒驾驶嫌疑。经抽取血液进行检测，犯罪嫌疑人张某某血液样本中乙醇含量为113.0mg/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，发破案经过，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询单，当事人血样登记表，户籍证明，血醇检验报告，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人张某某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地的社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林蕾
二〇一八年四月二十四日
书记员 类红
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00431号
申请执行人黄石市下陆区宏元小额贷款有限责任公司，住所地：黄石市经济技术开发区杭州西路76号丽岛半山华府独立商铺1-E36号。
法定代表人黄田毅，系该公司董事长。
被执行人黄石市龙泉湖生态农业发展有限责任公司，住所地：黄石市西塞山区河口镇滨湖村。
法定代表人彭水香，该公司董事长。
被执行人卢海燕。
被执行人彭水香。
黄石市下陆区宏元小额贷款有限责任公司诉黄石市龙泉湖生态农业发展有限责任公司、卢海燕、彭水香借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）鄂下陆民初字第00794号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄石市龙泉湖生态农业发展有限责任公司、卢海燕、彭水香未按调解书确定的期限履行义务，权利人黄石市下陆区宏元小额贷款有限责任公司于2015年12月8日向本院申请执行，本院于2015年12月15日依法立案。
在执行过程中经查，被执行人黄石市龙泉湖生态农业发展有限责任公司、卢海燕、彭水香暂无财产可供执行。据此，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结权利人黄石市下陆区宏元小额贷款有限责任公司依据（2015）鄂下陆民初字第00794号民事调解书申请执行黄石市龙泉湖生态农业发展有限责任公司、卢海燕、彭水香借款合同纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 健
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂下陆执字第00431号申请执行人黄石市下陆区宏元小额贷款有限责任公司，住所地：黄石市经济技术开发区杭州西路76号丽岛半山华府独立商铺1-E36号。法定代表人黄田毅，系该公司董事长。被执行人黄石市龙泉湖生态农业发展有限责任公司，住所地：黄石市西塞山区河口镇滨湖村。法定代表人彭水香，该公司董事长。被执行人卢海燕。被执行人彭水香。黄石市下陆区宏元小额贷款有限责任公司诉黄石市龙泉湖生态农业发展有限责任公司、卢海燕、彭水香借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）鄂下陆民初字第00794号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄石市龙泉湖生态农业发展有限责任公司、卢海燕、彭水香未按调解书确定的期限履行义务，权利人黄石市下陆区宏元小额贷款有限责任公司于2015年12月8日向本院申请执行，本院于2015年12月15日依法立案。在执行过程中经查，被执行人黄石市龙泉湖生态农业发展有限责任公司、卢海燕、彭水香暂无财产可供执行。据此，依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结权利人黄石市下陆区宏元小额贷款有限责任公司依据（2015）鄂下陆民初字第00794号民事调解书申请执行黄石市龙泉湖生态农业发展有限责任公司、卢海燕、彭水香借款合同纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一六年十二月二十三日书 记 员 张 健
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1558号
原告：李廷生，男，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：武运志，扶沟县曹里法律服务所法律工作都。代理权限为特别授权。
被告：陈喜英，女，汉族，住扶沟县。
被告：汤艳枝，女，住址同上。
本院在审理原告李廷生与被告陈喜英、汤艳枝侵权责任纠纷一案中，原告李廷生于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李廷生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李廷生撤回起诉。
案件受理费用减半收取50元，由原告李廷生负担。
审判员 李祺芳
二〇一七年六月十三日
书记员 董志云
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4892号
原告:王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：高先荣，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院受理原告王晓婷与被告高先荣民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司明秀
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初1851号
原告：四川世途旅游股份有限公司，住所地：成都高新区九兴大道14号3幢13层。
法定代表人：王涛，董事长。
委托诉讼代理人：李小平，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹荔，泰和泰律师事务所律师。
被告：任浩，男，1972年11月10日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：王小刚，四川天与律师事务所律师。
原告四川世途旅游股份有限公司（以下简称“世途旅游公司”）与被告任浩合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世途旅游公司的委托诉讼代理人王丹荔、被告任浩的委托诉讼代理人王小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世途旅游公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还诚意金550000元，并支付逾期还款利息（从应还款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日）。事实和理由：2016年9月22日与同年12月28日，原被告双方签订了包机意向协议，约定由被告协助原告承包国际航班，与四川航空股份有限公司签订联营协议，原告向被告支付原告同四川航空股份有限公司的计算差额作为报酬。协议签订后，原告按照约定陆续向被告支付诚意金共计1000000元作为保证金，但最终被告未能在约定日期内落实航班飞行计划，协助原告与四川航空股份有限公司签订联营协议。依据合同约定，如因被告届时未能落实航班飞行计划（以航班信息上中航信销售系统以及原告与四川航空股份有限公司签订航线联营协议为准），则被告退还原告诚意金，协议终止。2017年4月10日，被告向原告出具《还款计划》，认可应退还原告1000000元，并承诺分三期向原告偿还。但被告并未按照《还款计划》返还原告诚意金，经原告多次催促，被告仅归还了450000元，尚余550000元未返还。原告为维护其合法权益，特诉至本院。
被告任浩辩称，被告与原告签订协议后，已经促成了原告与四川航空股份有限公司签订相关的联谊协议，但是因为原告自身的原因导致没有和四川航空股份有限公司达成联谊协议，因此被告向原告收取的保证金不应退还，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日与同年12月28日，原告与被告签订了一系列包机意向协议，约定由被告协助原告与四川航空股份有限公司签订联营合同，承包重庆至越南芽庄、昆明至富国岛、昆明至普吉、万州至泰国曼谷、昆明至芽庄的国际航班，双方对航线运作时间、航班时刻、航班价格等进行了约定，上述意向协议约定原告须向被告支付诚意金，联营活动开始执行后，诚意金用于冲抵航班起飞后原告应向被告支付原告与四川航空股份有限公司的结算差额，如因被告届时未能落实航班飞行计划，则被告退还原告诚意金，协议中止；如航班飞行计划落实但因四川航空股份有限公司原因未与原告签约，则被告退还原告诚意金。上述系列包机意向协议签订后，原告共计向被告支付了诚意金1000000元。
2017年4月10日，被告向原告出具《还款计划》，承诺退还原告1000000元，于2017年4月20日前还款400000元；2017年5月20日还款300000元；2017年6月20日前还款300000元。后被告向原告返还了诚意金450000元，尚有550000元未归还。
另查明，原告与四川航空股份有限公司没有签订联营合同。
以上事实，有包机意向协议、个人电子转账凭证、收条、还款计划及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告对双方签订了系列意向协议及被告收到原告诚意金1000000元并无争议，被告向原告出具的《还款计划》是其真实意思表示，其应当按照《还款计划》中载明的期限、金额向原告归还诚意金，被告辩称其与原告签订协议后，已经促成了原告与四川航空股份有限公司签订相关的联谊协议，但是因为原告自身的原因导致没有和四川航空股份有限公司达成联谊协议，因此被告向原告收取的保证金不应退还，但其未提交证据加以证明，故本院对被告的上述意见不予采纳，因《还款计划》中载明最后还款期限已经届满，且被告只归还了450000元，故本院对原告要求被告向其归还剩余诚意金550000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付自应还款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日的逾期付款利息的诉讼请求，根据《还款计划》，被告应在2017年4月20日前向原告支付400000元，2017年5月20日还款300000元；2017年6月20日前还款300000元，被告已经还款450000元，因没有证据证明上述450000元的具体归还时间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”的规定，确定逾期利息的方式为：1、以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年5月21日支付起至被告实际支付之日止；2、以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年6月21日支付起至被告实际支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告任浩于本判决生效之日起十日内向原告四川世途旅游股份有限公司归还诚意金550000元及逾期付款利息，利息的计算方式为：1、以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年5月21日支付起至被告实际支付之日止；2、以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年6月21日支付起至被告实际支付之日止；
二、驳回原告四川世途旅游股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4754元，由被告任浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 易炜
二〇一八年四月二十日
法官助理覃春花
书记员马世超
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初1851号原告：四川世途旅游股份有限公司，住所地：成都高新区九兴大道14号3幢13层。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：李小平，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹荔，泰和泰律师事务所律师。被告：任浩，男，1972年11月10日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：王小刚，四川天与律师事务所律师。原告四川世途旅游股份有限公司（以下简称“世途旅游公司”）与被告任浩合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世途旅游公司的委托诉讼代理人王丹荔、被告任浩的委托诉讼代理人王小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世途旅游公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还诚意金550000元，并支付逾期还款利息（从应还款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日）。事实和理由：2016年9月22日与同年12月28日，原被告双方签订了包机意向协议，约定由被告协助原告承包国际航班，与四川航空股份有限公司签订联营协议，原告向被告支付原告同四川航空股份有限公司的计算差额作为报酬。协议签订后，原告按照约定陆续向被告支付诚意金共计1000000元作为保证金，但最终被告未能在约定日期内落实航班飞行计划，协助原告与四川航空股份有限公司签订联营协议。依据合同约定，如因被告届时未能落实航班飞行计划（以航班信息上中航信销售系统以及原告与四川航空股份有限公司签订航线联营协议为准），则被告退还原告诚意金，协议终止。2017年4月10日，被告向原告出具《还款计划》，认可应退还原告1000000元，并承诺分三期向原告偿还。但被告并未按照《还款计划》返还原告诚意金，经原告多次催促，被告仅归还了450000元，尚余550000元未返还。原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告任浩辩称，被告与原告签订协议后，已经促成了原告与四川航空股份有限公司签订相关的联谊协议，但是因为原告自身的原因导致没有和四川航空股份有限公司达成联谊协议，因此被告向原告收取的保证金不应退还，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日与同年12月28日，原告与被告签订了一系列包机意向协议，约定由被告协助原告与四川航空股份有限公司签订联营合同，承包重庆至越南芽庄、昆明至富国岛、昆明至普吉、万州至泰国曼谷、昆明至芽庄的国际航班，双方对航线运作时间、航班时刻、航班价格等进行了约定，上述意向协议约定原告须向被告支付诚意金，联营活动开始执行后，诚意金用于冲抵航班起飞后原告应向被告支付原告与四川航空股份有限公司的结算差额，如因被告届时未能落实航班飞行计划，则被告退还原告诚意金，协议中止；如航班飞行计划落实但因四川航空股份有限公司原因未与原告签约，则被告退还原告诚意金。上述系列包机意向协议签订后，原告共计向被告支付了诚意金1000000元。2017年4月10日，被告向原告出具《还款计划》，承诺退还原告1000000元，于2017年4月20日前还款400000元；2017年5月20日还款300000元；2017年6月20日前还款300000元。后被告向原告返还了诚意金450000元，尚有550000元未归还。另查明，原告与四川航空股份有限公司没有签订联营合同。以上事实，有包机意向协议、个人电子转账凭证、收条、还款计划及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告对双方签订了系列意向协议及被告收到原告诚意金1000000元并无争议，被告向原告出具的《还款计划》是其真实意思表示，其应当按照《还款计划》中载明的期限、金额向原告归还诚意金，被告辩称其与原告签订协议后，已经促成了原告与四川航空股份有限公司签订相关的联谊协议，但是因为原告自身的原因导致没有和四川航空股份有限公司达成联谊协议，因此被告向原告收取的保证金不应退还，但其未提交证据加以证明，故本院对被告的上述意见不予采纳，因《还款计划》中载明最后还款期限已经届满，且被告只归还了450000元，故本院对原告要求被告向其归还剩余诚意金550000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付自应还款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日的逾期付款利息的诉讼请求，根据《还款计划》，被告应在2017年4月20日前向原告支付400000元，2017年5月20日还款300000元；2017年6月20日前还款300000元，被告已经还款450000元，因没有证据证明上述450000元的具体归还时间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”的规定，确定逾期利息的方式为：1、以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年5月21日支付起至被告实际支付之日止；2、以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年6月21日支付起至被告实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告任浩于本判决生效之日起十日内向原告四川世途旅游股份有限公司归还诚意金550000元及逾期付款利息，利息的计算方式为：1、以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年5月21日支付起至被告实际支付之日止；2、以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年6月21日支付起至被告实际支付之日止；二、驳回原告四川世途旅游股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，由被告任浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  易炜二〇一八年四月二十日法官助理覃春花书记员马世超
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初147号
原告王祖春，宜城市交通局干部。
委托代理人王继文，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李建明，无业，现在襄南监狱服刑。
原告王祖春诉被告李建明侵权责任纠纷一案，原告王祖春于2016年1月14日诉至本院，本院受理后依法由审判员陈明军适用简易程序独任审理本案，并于2016年3月2日在襄南监狱询问室公开开庭进行了审理。原告王祖春及委托代理人王继文、被告李建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王祖春诉称，2006年至2007年期间，被告先后向原告借款150万元，其中2006年4月20日借40万元、2007年6月15日借30万元、2007年7月11日借20万元、2007年12月17日借60万元，该四次借款分别出有借条，还有一次20万元借款被告没有出借条。后经原告多次催要，被告一直未还。2012年时原告才得知被告因涉嫌刑事犯罪被公安机关刑事拘留，后被宜城市人民法院判处有期徒刑，现在襄南监狱服刑。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告李建明偿还借款1700000元及利息，本案诉讼费用由被告李建明承担。
被告李建明口头辩称，原告王祖春是我师傅，我这次入狱也与这笔借款有关，现原告举报我诈骗，我已经服刑，对于原告的经济损失我现在无能力偿还。
经审理查明，原告王祖春与被告李建明系师徒关系，2006年至2007年之间双方关系较好。被告李建明于2006年4月找到原告王祖春称在襄樊军分区准备接一个大开发项目需要资金，并以此为借口向原告王祖春借钱。原告王祖春信以为真，分别于2006年4月20日，2007年6月15日、7月11日、12月17日借给被告李建明400000元、300000元、200000元、600000元。上列四次借款被告李建明给原告王祖春出具了借条，另外在临近2008年春节又借款200000元，被告李建明没有出具借条，但自己承认。被告李建明分五次向原告王祖春共计借款1700000元。借款发生后被告李建明一直未还款，后来被告李建明因涉嫌刑事犯罪，被判处有期徒刑十四年零九个月。原告王祖春认为自己的财产权利受到了侵害，向人民法院起诉，导致纠纷发生。庭审过程中，原告王祖春主动放弃索要利息的诉讼请求。
上述事实，有被告李建明出具的借条四份、（2013）鄂宜城刑初字第00093号刑事判决书一份，以及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告李建明分五次从原告王祖春处拿走现金1700000元，有其出具的借条和已生效的刑事判决书为证，事实清楚，证据充分。被告李建明的行为侵害了原告王祖春的财产权利。虽然被告李建明因该笔借款被认定为诈骗受到刑事处罚，但原告王祖春没有提起刑事附带民事诉讼，原告王祖春本次提起民事诉讼，符合法律规定，被告李建明欠原告王祖春1700000元，依法应予返还。故本院对原告王祖春要求被告李建明返还现金1700000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，判决如下：
被告李建明于本判决生效后十日内返还原告王祖春现金1700000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告李建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明军
二〇一六年三月十二日
书记员 罗瑞玲
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初147号
原告王祖春，宜城市交通局干部。
委托代理人王继文，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李建明，无业，现在襄南监狱服刑。
原告王祖春诉被告李建明民间借贷纠纷一案，原告王祖春于2016年1月14日诉至本院，本院受理后依法由审判员陈明军适用简易程序独任审理本案，并于2016年3月2日在襄南监狱询问室公开开庭进行了审理。原告王祖春及委托代理人王继文、被告李建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王祖春诉称，2006年至2007年期间，被告先后向原告借款150万元，其中2006年4月20日借40万元、2007年6月15日借30万元、2007年7月11日借20万元、2007年12月17日借60万元，该四次借款分别出有借条，还有一次20万元借款被告没有出借条。后经原告多次催要，被告一直未还。2012年时原告才得知被告因涉嫌刑事犯罪被公安机关刑事拘留，后被宜城市人民法院判处有期徒刑，现在襄南监狱服刑。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告李建明偿还借款1700000元及利息，本案诉讼费用由被告李建明承担。
被告李建明口头辩称，原告王祖春是我师傅，我这次入狱也与这笔借款有关，现原告举报我诈骗，我已经服刑，对于原告的经济损失我现在无能力偿还。
本院认为，被告李建明分五次从原告王祖春处拿走现金1700000元，有其出具的借条并由已生效的（2013）鄂宜城刑初字第00093号刑事判决书确认为被告李建明的诈骗金额。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条“被告人非法占有处置被害人财产的，应当依法予以追缴和责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔情况可以作为量刑情节考虑”之规定，本案中被告李建明拿走原告王祖春的财产，已依刑法处理，应由公安机关、司法机关依法追缴，责令被告李建明退赔，原告王祖春不应再民事起诉。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王祖春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈明军
二〇一六年四月十日
书记员 罗瑞玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初8059号
原告梁辞英，女，1963年6月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告湖南宇辰资产管理有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道观沙岭商业楼101房。
法定代表人谭健。
原告梁辞英诉被告湖南宇辰资产管理有限公司（以下简称“宇辰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员杨玮担任审判长，与人民陪审员周志国、成冠军组成合议庭公开开庭审理，书记员任青担任法庭记录。原告梁辞英到庭参加诉讼。被告宇辰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告梁辞英诉称：被告于2015年6月5日向原告借款壹拾万元整。期限12个月，月利息2%违约金千分之二（2‰/天）支付违约金。原告当时通过POS机刷卡至湖南宇辰资产管理有限公司账户上。被告提供的借款合同署名是何力。湖南宇辰资产管理有限公司出具了担保承诺书。承诺借款的本金和利息及违约金的金额的担保，负责全部连带责任。被告在合同的约定期限内违约未按时还款。在原告的多次催讨下，甲方同意分期支付债务金额本金。于2015年12月8日前支付总债务46%共计46000元。余款54000元在2016年10月20日前付清，鉴于被告已经严重违约失信，合同约定利息不予免除，本金及利息共计64800元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还原告本金54000元、利息10800元（最终利息结算日为2015年12月8日至2016年10月30日，因被告严重违约，合同约定利息不予免除）；二、被告承担本案的诉讼费、公诉费、公告费、交通费500元，资料费200元等所有费用。
被告宇辰公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2014年12月6日，原告通过POS机支付款项100000元。2015年6月6日，就原告支付的上述款项，原告（甲方）与案外人何力（乙方）补充签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币100000元；借款期限从2015年6月5日至2016年6月5日止，利息为月利率2%，乙方于每月支付利息人民币2000元，乙方定于2016年6月5日支付甲方本息共计人民币102000元整；逾期给付利息或本金的，乙方按应偿付总金额（指未按约给付的本金和利息）的百分之二每月（2％/月）给付利息，另每天按应偿付金额的千分之二（2‰/天）支付违约金。原告与何力分别在该合同上签字、捺印。同时，何力向原告出具《收据》一张。同日，被告宇辰公司向原告出具《担保承诺书》，承诺对何力的借款100000元及利息承担连带担保责任。
2015年12月8日，被告宇辰公司（甲方）与原告（乙方）又签订《还款协议书》，该协议书约定，一、甲方共为乙方提供担保的、第三方的债务本金总额为人民币壹拾万元整，现甲方同意为第三方代为偿还。二、乙方同意免除债务的未付利息，并同意从该协议签订以后的未付本金将不再计利息。三、甲方同意分期支付乙方债务本金，在2015年12月8日前支付总债务的40%，余款在2016年10月30日前付清。四、甲方不得违约，否则利息不予免除。现原告多次催告何力及被告偿还上述借款，但何力及被告均未偿还，故原告诉至法院。在庭审过程中，原告认可被告宇辰公司已偿还借款本金46000元，同时按照月息2分的标准支付了截止至2015年10月31日的借款利息。之后原告多次催告被告及何力偿还借款本金及利息，但被告及何力均未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，何力向原告借款，原告提供了双方签订的《借款合同》、何力出具的《收据》予以证明，双方的民间借贷关系成立。本院认定，何力向原告借款本金为100000元。关于借款利息的计算标准。依据何力与原告签订的《借款合同》，该合同明确约定借款利息为月息2分，该利息计算标准未超过法律规定的年利率24%的上限，本院予以确认。又依据被告向原告出具了《担保承诺书》，被告承诺对何力向原告的借款本金及利息承担连带责任。在庭审过程中，原告认可被告已经偿还借款本金46000元，同时支付按照月息2分的标准计算截止2015年10月31日的借款利息。现原告主张被告偿还借款本金54000元，同时支付以54000元为基数，按照同期贷款利率的标准，计算从2015年12月8日至2016年10月30日的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。另原告主张被告支付交通费500元及资料费200元，但原告并未提供证据证明上述费用的发生及发生的具体数额，故对原告的该主张，本院不予支持。被告宇辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南宇辰资产管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告梁辞英借款本金54000元，并支付以借款本金54000元为基数，按同期贷款利率的标准，计算从2015年12月8日至2016年10月30日的利息；
二、驳回原告梁辞英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1438元，公告费560元，共计1998元，由原告梁辞英负担50元，由被告湖南宇辰资产管理有限公司负担1948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 任 青
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00059号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人徐建军，男，1981年7月1日出生，汉族，农民。
被执行人严春玲，女，1982年3月4日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对徐建军、严春玲作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00196号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00052号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人徐建军、严春玲应缴纳社会抚养费53826元，经查，现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00196号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉晓
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初291号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张明敏，男，1984年8月9日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：江西省宜黄县。因涉嫌危险驾驶于2017年2月27日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人陈华明，浙江雁楠律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人张明敏犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶前义出庭支持公诉，被告人张明敏及其辩护人陈华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年2月27日21时35分许，被告人张明敏饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××小型轿车，途经温州市鹿城区望江西路东瓯大桥路口时，被交警查获。经检测，张明敏血液中检出乙醇成分，含量为106mg/100ml。在查处过程中，张明敏有逃跑行为，但被民警当场控制。
上述事实，被告人张明敏在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、提取血样登记表、理化检验报告、涉案照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、视频监控、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张明敏有逃避公安机关依法查处的行为，酌情予以从重处罚。被告人张明敏归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张明敏在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张明敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年三月十六日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初291号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人张明敏，男，1984年8月9日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：江西省宜黄县。因涉嫌危险驾驶于2017年2月27日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。委托辩护人陈华明，浙江雁楠律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人张明敏犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶前义出庭支持公诉，被告人张明敏及其辩护人陈华明到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年2月27日21时35分许，被告人张明敏饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××小型轿车，途经温州市鹿城区望江西路东瓯大桥路口时，被交警查获。经检测，张明敏血液中检出乙醇成分，含量为106mg/100ml。在查处过程中，张明敏有逃跑行为，但被民警当场控制。上述事实，被告人张明敏在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、提取血样登记表、理化检验报告、涉案照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、视频监控、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张明敏有逃避公安机关依法查处的行为，酌情予以从重处罚。被告人张明敏归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张明敏在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张明敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年4月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年三月十六日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??第??1?页共?NUMS?4?页
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初1606号
原告欧天金，男，1963年7月1日出生，土家族，住永顺县。
被告永顺县首车镇初级中学
法定代表人彭磊，该校校长。
原告欧天金诉被告永顺县首车镇初级中学服务合同纠纷一案，于2017年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧天金、被告永顺县首车镇初级中学法定代表人彭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧天金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时偿付所欠费用8121元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月25日，时任被告永顺县首车镇初级中学校长向清松给原告出具欠条，欠原告打印材料及广告灯费用共计18121元，期间分两次给原告偿还欠款共计10000元，目前尚欠8121元，经原告多次催缴无果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告永顺县首车镇初级中学法定代表人彭磊辩称，欠款8121元属实，但是目前学校没有钱偿还，有钱就给原告偿还欠款，还款的时间不能确定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告给被告提供服务，被告的法定代表人于2014年1月25日给原告出具了欠条，双方形成了明确的债权、债务关系，且该关系不违反法律规定，应予保护。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告永顺县首车镇初级中学在本判决生效后十日内付清尚欠原告欧天金欠款共计8121元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告永顺县首车镇初级中学负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田正友
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初939号
原告罗建平，男，1983年10月19日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告高赵代，男，1989年11月27日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告李小兵，男，1994年11月14日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告罗建平与被告高赵代、李小兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，在审理过程中原告罗建平向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗建平撤诉。
案件受理费50元，因适用简易程序结案，减半收取25元由原告罗建平负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 希
二〇一八年四月九日
书记员 白建斌
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初59号
原告：张珍翰，男，1976年6月26日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
被告：廖直雄，男，1962年1月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告张珍翰诉被告廖直雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，原告张珍翰于2017年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张珍翰申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张珍翰撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告张珍翰负担。
审判员 林 青
二〇一七年一月十一日
书记员 刘佳佳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2960号
申请执行人：云南中产房屋开发有限公司。
住所：云南省昆明市普吉路95号。
法定代表人：何建云，执行董事。
委托代理人：尹红兵，系云南中产房屋开发有限公司员工，特别授权代理。
被执行人：方成军，男，1983年6月10日出生，汉族，户籍地：云南省昭通市镇雄县盐源乡温水村民委员会大地组32号，身份证号码：53212819830610531X。
被执行人：王清香，女，1988年3月22日出生，汉族，云南省镇雄县人，户籍地：云南省镇雄县盐源乡温水村民委员会大地组32号，身份证号：532128198803225320。
本院在执行申请执行人云南中产房屋开发有限公司与被执行人方成军、王清香房屋买卖合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币351576.8元、未受偿人民币351576.8元。本院已对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，且将执行情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 夏逢春
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2960号申请执行人：云南中产房屋开发有限公司。住所：云南省昆明市普吉路95号。法定代表人：何建云，执行董事。委托代理人：尹红兵，系云南中产房屋开发有限公司员工，特别授权代理。被执行人：方成军，男，1983年6月10日出生，汉族，户籍地：云南省昭通市镇雄县盐源乡温水村民委员会大地组32号，身份证号码：53212819830610531X。被执行人：王清香，女，1988年3月22日出生，汉族，云南省镇雄县人，户籍地：云南省镇雄县盐源乡温水村民委员会大地组32号，身份证号：532128198803225320。本院在执行申请执行人云南中产房屋开发有限公司与被执行人方成军、王清香房屋买卖合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币351576.8元、未受偿人民币351576.8元。本院已对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，且将执行情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一七年十月二十六日书 记 员  范娅磊
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2755号
原告：吕沛昌，男，汉族，1966年3月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区凯邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：苏庆昌，该公司经理。
被告：广州市越秀区精美制冷设备配件经营部，住所地广东省广州市越秀区。
经营者：董金来，男，汉族，1978年12月6日出生，住广东省云浮市云城区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
原告吕沛昌与被告佛山市顺德区凯邦电器有限公司（以下简称凯邦公司）、广州市越秀区精美制冷设备配件经营部（以下简称精美经营部）侵害实用新型专利权【专利号ＺＬ20112021××××.8、名称“一种易拆装的安装支架”】纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。吕沛昌委托诉讼代理人周振普、凯邦公司及精美经营部共同委托代理人叶永清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕沛昌向本院提出诉讼请求，请求判令凯邦公司、精美经营部：1.停止制造、销售、许诺销售侵害专利号ＺＬ20112021××××.8、名称“一种易拆装的安装支架”专利权的产品，并销毁库存侵权产品及制造侵权产品的专用模具；2.赔偿吕沛昌经济损失100000元；3.承担本案诉讼费。事实和理由：吕沛昌是名称“一种易拆装的安装支架”、专利号ＺＬ20112021××××.8实用新型专利权人。吕沛昌发现凯邦公司、精美经营部未经许可，共同制造、销售、许诺销售了被诉产品。吕沛昌在精美经营部公证购买了被诉产品，且对凯邦公司在网页上展示被诉产品的行为亦进行了公证保全证据。经查，被诉产品所采用的技术特征落入涉案专利权利要求1的保护范围，侵害了吕沛昌的实用新型专利权。凯邦公司、精美经营部的侵权行为，给吕沛昌造成了极大的经济损失，故此，提起本案诉讼。
凯邦公司及精美经营部共同辩称：1.被诉产品使用的现有技术；2.精美经营部销售的被诉产品具备合法来源，系来自于凯邦公司；3.凯邦公司亦不知被诉产品侵权，不应承担赔偿责任。4.吕沛昌请求赔偿的数额没有事实和依据。
经审理查明，吕沛昌于2011年6月20日向国家知识产权局申请“一种易拆装的安装支架”的实用新型专利，于2012年1月11日获得授权，专利号为ＺＬ20112021××××.8。
2017年9月8日、2017年9月11日、2017年9月14日，凯邦公司、案外人高要市金利镇晨永金属制品厂及揭阳市蓝城区磐东天盛不锈钢制品厂针对涉案专利分别向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求。2018年4月2日，国家知识产权局专利复审委员会作出第35487号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案专利权全部无效。
上述事实，有涉案专利证书、专利复审委员会无效宣告请求审查决定书、当事人当庭陈述等予以证明。
本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在，故在专利复审委员会于2018年4月2日作出第35487号无效宣告请求审查决定宣告本案专利全部无效后，吕沛昌的涉案专利权应视为自始即不存在，不受法律保护。吕沛昌的诉讼请求丧失了权利基础，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回吕沛昌的起诉。
吕沛昌预交的案件受理费2300元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 官 健
人民陪审员 李建明
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年五月二日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1970号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人李佳鑫，江苏拙正律师所事务所律师。
委托代理人陆晓薇，江苏拙正律师所事务所律师。
被执行人鞠莉，女，1987年5月4日生，汉族。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人鞠莉借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）玄商初字第676号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人鞠莉的财产情况进行调查，经查，被执行人在本市无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产线索。本院委托被执行人户籍所在地江苏省京口区人民法院对鞠莉的财产状况进行调查，未有反馈。另，申请执行人提供被执行人名下位于江苏省苏州市相城区XXX路XX号XXXX室房屋一套，本院已委托江苏省相城区人民法院对上述房屋进行查封，现申请执行人暂不要求处置。除此房产外，申请执行人亦未提供被执行人名下银行存款、车辆等其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事判决书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权及委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，根据申请执行人提供的被执行人房屋信息，本院已委托房屋所在地法院进行查封，申请执行人申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第676号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 李 杰
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 程 艳
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初177号
原告：向宏约，女，生于1961年5月15日，土家族，湖北省建始县人，户籍本县，现住恩施市。
被告：李玉安，男，生于1960年3月2日，汉族，湖北省建始县人，教师，住本县。
被告：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。
被告：建始县花果坪光敏购物广场，住所地：建始县花坪镇乌龟包巷**号。
经营者：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。
原告向宏约与被告李玉安、刘光敏、建始县花果坪光敏购物广场民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向宏约、被告李玉安到庭参加诉讼，被告刘光敏、建始县花果坪光敏购物广场经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向宏约向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元；2.判令被告按约定支付借款利息借款偿清时止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告分别于2015年9月7日、2015年9月20日、2016年1月16日三次向原告借款共计人民币30万元。约定2015年9月7日、2015年9月20日的借款均按年利率10%计付利息；2016年1月16日的借款约定按月利率20‰计付利息。借款时被告给原告出具了三张借条。借款到期后原告多次向被告催讨借款本息无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告李玉安辩称，原告诉称的都是事实，我与刘光敏是一家人，但是现在资金困难，我承诺在2019年底前给原告偿还全部借款本金及利息。
被告刘光敏未答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李玉安、刘光敏因经营建始县花果坪光敏购物广场资金周转需要，于2015年9月7日向原告借款人民币10万元，约定还款期为一年，借款利率为年利率10%；于2015年9月20日向原告借款人民币10万元，约定借款利率为年利率10%；于2016年1月16日向原告借款人民币10万元，约定借款利率为月利率20‰。并分别向原告出具借条三份。该三份借条上有被告李玉安、刘光敏的签名并加盖建始县花果坪光敏购物广场印章。因借款到期后，原告多次向被告催要借款本息未果，原告于2018年1月诉至本院，要求三被告及时偿还借款本金30万元，并要求按约定支付利息至借款还清时止。
本院认为，被告刘光敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。
原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。被告借款后，未能及时偿还借款，系违约，应当承担继续履行偿还借款并支付借款利息的违约责任。被告建始县花果坪光敏购物广场作为个体工商户字号没有实际的人格身份属性，以该名义对外发生的法律行为后果均由其经营者刘光敏承担，同时本案借款时，被告刘光敏、李玉安系夫妻，刘光敏经营建始县花果坪光敏购物广场所欠债务系夫妻共同债务，被告李玉安在借条上签名认可。故原告要求两被告偿还借款本金30万元的诉请，本院予以支持；关于原、被告双方对利息的约定问题，本案中，两笔借款双方约定借款利率为年息10%，一笔约定利率为月息为20‰，约定借款利率均未超过法律规定的限额，因此，两被告应按约定支付借款利息。故对原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘光敏、李玉安于本判决生效之日起十五日内偿还原告向宏约借款人民币30万元，并按约定支付利息至借款本金还清时止（本金10万元自2015年9月8日起按年利率10%计算利息，本金10万元自2015年9月21日起按年利率10%计算利息，本金10万元自2016年1月16日起按月利率20‰计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800.00元，减半收取2900.00元由被告刘光敏、李玉安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹蜀奇
本件与原件核对无异
二〇一八年三月十八日
书记员李汕
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初177号原告：向宏约，女，生于1961年5月15日，土家族，湖北省建始县人，户籍本县，现住恩施市。被告：李玉安，男，生于1960年3月2日，汉族，湖北省建始县人，教师，住本县。被告：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。被告：建始县花果坪光敏购物广场，住所地：建始县花坪镇乌龟包巷**号。经营者：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。原告向宏约与被告李玉安、刘光敏、建始县花果坪光敏购物广场民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向宏约、被告李玉安到庭参加诉讼，被告刘光敏、建始县花果坪光敏购物广场经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向宏约向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元；2.判令被告按约定支付借款利息借款偿清时止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告分别于2015年9月7日、2015年9月20日、2016年1月16日三次向原告借款共计人民币30万元。约定2015年9月7日、2015年9月20日的借款均按年利率10%计付利息；2016年1月16日的借款约定按月利率20‰计付利息。借款时被告给原告出具了三张借条。借款到期后原告多次向被告催讨借款本息无果，故诉至法院，请求判如所请。被告李玉安辩称，原告诉称的都是事实，我与刘光敏是一家人，但是现在资金困难，我承诺在2019年底前给原告偿还全部借款本金及利息。被告刘光敏未答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李玉安、刘光敏因经营建始县花果坪光敏购物广场资金周转需要，于2015年9月7日向原告借款人民币10万元，约定还款期为一年，借款利率为年利率10%；于2015年9月20日向原告借款人民币10万元，约定借款利率为年利率10%；于2016年1月16日向原告借款人民币10万元，约定借款利率为月利率20‰。并分别向原告出具借条三份。该三份借条上有被告李玉安、刘光敏的签名并加盖建始县花果坪光敏购物广场印章。因借款到期后，原告多次向被告催要借款本息未果，原告于2018年1月诉至本院，要求三被告及时偿还借款本金30万元，并要求按约定支付利息至借款还清时止。本院认为，被告刘光敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。被告借款后，未能及时偿还借款，系违约，应当承担继续履行偿还借款并支付借款利息的违约责任。被告建始县花果坪光敏购物广场作为个体工商户字号没有实际的人格身份属性，以该名义对外发生的法律行为后果均由其经营者刘光敏承担，同时本案借款时，被告刘光敏、李玉安系夫妻，刘光敏经营建始县花果坪光敏购物广场所欠债务系夫妻共同债务，被告李玉安在借条上签名认可。故原告要求两被告偿还借款本金30万元的诉请，本院予以支持；关于原、被告双方对利息的约定问题，本案中，两笔借款双方约定借款利率为年息10%，一笔约定利率为月息为20‰，约定借款利率均未超过法律规定的限额，因此，两被告应按约定支付借款利息。故对原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘光敏、李玉安于本判决生效之日起十五日内偿还原告向宏约借款人民币30万元，并按约定支付利息至借款本金还清时止（本金10万元自2015年9月8日起按年利率10%计算利息，本金10万元自2015年9月21日起按年利率10%计算利息，本金10万元自2016年1月16日起按月利率20‰计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800.00元，减半收取2900.00元由被告刘光敏、李玉安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹蜀奇本件与原件核对无异二〇一八年三月十八日书记员李汕
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初344号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码：×××。
负责人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区红旗东路14号11-7。
被告：张玉梅，女，1986年1月10日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区，公民身份号码：×××。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告张玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年四月二日
书记员孙蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初344号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码：×××。负责人：李炳基，该公司国际董事。委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区红旗东路14号11-7。被告：张玉梅，女，1986年1月10日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区，公民身份号码：×××。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告张玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。审判员高琳琳二〇一八年四月二日书记员孙蕾