广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1341号
原告：方群芝，女，1969年5月12日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被告：温志英，女，1969年3月21日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：黄雄生，男，1966年8月9日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告方群芝与被告温志英、黄雄生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由本院审判员张步云适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告方群芝的委托诉讼代理人林红福，被告温志英到庭参加了诉讼，被告黄雄生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方群芝向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告方群芝借款本金90000元及逾期利息（其中本金40000元的逾期利息从2015年1月2日起按年利率6%计算至还清之日止；其中本金50000元的逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月2日被告温志英因家庭生活开支需要向原告借款人民币40000元，并约定于2015年1月2日前偿还，并出具《借条》一份给原告收执；2014年12月25日被告温志英又向原告借款人民币10000元并出具了《借条》；2015年4月12日被告温志英再次向原告借款人民币40000元整并出具《借条》一份，本案三笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，并用于双方生活开支，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现因被告所借款项均到期，经催告仍不能还款，原告诉至人民法院要求解决。
被告温志英辩称，对于原告陈述的事实与理由没有异议。2014年12月2日借款4万元属实，但是温志英并非实际借款人，是温志英的朋友黄乐向原告借款的，因为当时黄乐没有在场，该笔借款温志英与原告说清楚的，原告同意后温志英才在该笔借款借据上的借款人处签名，这笔借款的利息也是由黄乐支付给原告的。其余两笔借款是温志英向原告借用的，对借款没有异议。
被告黄雄生未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
原告方群芝围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明资料、《借条》三张、两被告的婚姻关系证明、中国农业银行卡交易明细清单，被告温志英对于原告提交的上述证据材料无异议。被告黄雄生未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，应依法视为其放弃法律赋予的举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告温志英作为借款人出具《借条》一张给原告方群芝收执，《借条》载明“今借方群芝人民币肆万元整。于2015年1月2日前归还。借款人温志英。”2014年12月25日，被告温志英再向原告方群芝借款10000元并出具一张内容为“今借方群芝人民币一万元整，借款人温志英”的字据给原告方群芝收执。2015年4月12日，被告温志英再次向原告方群芝出具《借条》一张，载明“今借方群芝人民币肆万元整（40000元）。借款人温志英。”被告温志英确认其已经收到上述共计90000元的借款，并且确认借款之时三笔借款口头约定月息3分，但辩称2014年12月2日的40000元借款真实借款人并非其本人而是案外人黄乐，并且借款后其本人及黄乐均向原告偿付过利息，但对于偿付利息的数额未提供证据证明。原告方群芝确认温志英从2015年1月至3月按照本金50000元以月息3分计算共向其支付过4500元利息，2016年2月7日其银行账户收到一笔800元的利息，但无法确认该800元具体是被告黄志英所付还是黄乐所付，并陈述其并不认识也没有见过黄乐本人。
另查明：被告温志英与被告黄雄生系夫妻关系，本案的三笔借款均发生在两被告的婚姻关系存续期间，原告方群芝主张应由两被告共同偿还，被告温志英辩称被告黄雄生并不知晓本案的借款，且其借款之时原告方群芝亦已经知晓其借款用途是用于投资，原告方群芝否认其知晓温志英借款用途系用于投资，被告温志英就其陈述的内容也并未向本院提交证据予以证实。
又查明：本案诉讼过程中，原告方群芝向本院提出财产保全申请，要求查封两被告名下价值90000元的财产，并提供了其名下的粤Ｆ×××××号小型轿车作为财产保全的担保，本院经审查后于2016年7月25日作出（2016）粤0203民初1341号民事裁定书，并据此查封了被告黄雄生名下的粤Ｆ×××××号小型轿车和原告方群芝提供的担保财产，原告方群芝为此预交了920元财产保全申请费。
本院认为，被告温志英分三次向原告方群芝借款人民币共计90000元的事实，有当事人陈述及在卷的字据、《借条》等证据予以证实，被告温志英对于收到90000元借款亦予以认可，故本院予以认定原告方群芝与被告温志英之间的债权债务关系成立。至于被告温志英主张的2014年12月2日的40000元借款实际借款人为案外人黄乐的抗辩意见，因出具借条的主体及收取款项的主体均为被告温志英，根据合同相对性原则，本院予以确认该笔借款的借款人仍为被告温志英，至于被告温志英收到款项后是否转借给黄乐，系被告温志英收到借款后的款项使用行为，并不影响其为该笔借款的债务人身份。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，在被告温志英未提供证据证明其已部分或者全部偿清本案借款的情况下，本院对于原告方群芝要求被告温志英偿还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。
至于原告方群芝主张的逾期利息问题，被告温志英庭审中确认三笔借款双方均头口约定月息3分，故本院予以认定本案的三笔借款存在利息的约定，至于利息的给付情况，被告温志英虽称其与黄乐均支付过利息，但其所支付的利息的具体数额并未明确，亦未向本院提交证据予以证实，故本院采纳原告方群芝所陈述的内容，即被告温志英向其支付了2015年1月至3月的利息4500元，因2015年1月至3月原告方群芝出借给被告温志英的本金已达50000元，按照约定的月息计算，原告方群芝收取的该4500元利息尚不超过法律规定的保护限度，故本院对此不予调整，但因原告方群芝亦确认温志英支付的2015年1月至3月的利息系按照本金50000元计付的，包含有2014年12月2日出借的40000元，故原告主张本案的2014年12月2日的40000元借款逾期利息起算时间有误，本院予以纠正该笔借款的逾期利息应从2015年4月1日起计算。至于剩余两笔借款，原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。至于原告方群芝于2016年2月7日收到的800元，因2014年12月2日的借款40000元从2015年4月1日起至本案起诉之日止按照年利率6%计算逾期利息已经超过800元，原告方群芝主张按照被告温志英支付的逾期利息从其应付的逾期利息内予以扣减，不违反法律的规定，本院予以支持。
至于被告黄雄生于本案的责任问题，被告黄雄生与被告温志英系夫妻关系，本案的三笔借款均发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告温志英虽辩称被告黄雄生对此并不知情，且原告方群芝在出借款项之时已经知晓其借款的用途系用于投资，但被告温志英及被告黄雄生均未向本院提交证据予以证明，且即便原告方群芝在出借款项之时已经知晓被告温志英借款用途系用于投资，被告温志英及被告黄雄生也未向本院提交证据证明被告黄雄生并未享受使用本案借款进行投资所带来的收益，故本院对被告温志英主张本案借款系其个人借款的主张不予采纳，并根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，予以认定本案的债务系被告温志英与被告黄雄生的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
被告黄雄生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告温志英、黄雄生应于本判决发生法律效力之日起十日内共同清偿借款本金90000元及利息（利息的计算方式：从2015年4月1日起至2016年7月10日以本金40000元、从2016年7月11日起至本判决确定的履行之日止以本金90000元按照年利率6%计算，再扣减温志英已经支付的800元利息即为被告温志英应付的利息）给原告方群芝；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全申请费920元，共计1945元，由被告温志英、黄雄生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张步云
二〇一六年十月八日
书记员 丘凯音