云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2924民初334号原告：王银辉，男，2004年5月15日生，白族，云南省宾川县人，金牛镇李相完小六年级学生，住宾川县。原告：王俊瑶，女，2011年2月28日生，白族，云南省宾川县人，宾川县金牛镇太和街爱心幼儿园大班学生，住宾川县。原告兼原告王银辉、王俊瑶法定代理人：王丽娟，女，1983年4月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。委托诉讼代理人：李丽莉，云南星震（宾川)律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告：苏国珍，女，1954年2月19日生，汉族，云南省宾川县人，农民，文盲，住宾川县。委托诉讼代理人：祥敬艳，云南星震（宾川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告：杨龙，男，1953年2月10日生，白族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告:王晓东，男，1990年5月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。被告:徐云飞，男，1997年12月29日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告:肖雄，男，2000年9月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。被告兼被告肖雄法定代理人:肖沛强，男，1972年3月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。被告兼被告肖雄法定代理人:周进丽，女，1977年3月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，文盲，住宾川县。被告:余文杰，男，1999年1月30日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告兼被告余文杰法定代理人:周进莲，女，1972年农历10月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。被告兼被告余文杰法定代理人:余况兵，男，1971年农历9月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告:徐远洋，男，1999年7月5日生，汉族，云南省宾川县人，高三学生，高中文化，住宾川县。被告兼被告徐远洋法定代理人：徐金国，男，1973年11月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告兼被告徐远洋法定代理人：樊琴，女，1975年7月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。原告王银辉、王俊瑶、王丽娟、苏国珍、杨龙与被告王晓东、徐云飞、肖雄、周进丽、肖沛强、余文杰、周进莲、余况兵、徐远洋、徐金国、樊琴生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年3月17日立案受理。诉讼中原告王银辉、王俊瑶、王丽娟、苏国珍、杨龙申请追加被告肖雄的法定代理人肖沛强、周进丽，被告余文杰的法定代理人余况兵、周进莲，被告徐远洋的法定代理人徐金国、樊琴为本案共同被告，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告兼原告王银辉、王俊瑶的法定代理人王丽娟及其委托诉讼代理人李丽莉、原告苏国珍及其委托诉讼代理人祥敬艳、原告杨龙，被告王晓东、徐云飞、肖雄、周进丽、余文杰、周进莲、徐远洋、徐金国、樊琴到庭参加诉讼，被告肖沛强、余况兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银辉、王俊瑶、原告兼原告王银辉、王俊瑶的法定代理人王丽娟、原告苏国珍、原告杨龙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令十一被告共同赔偿原告王银辉、王俊瑶和王丽娟如下经济损失：（1）死亡赔偿金316476元（26373元/年×20年÷5×3）；（2）丧葬费32231.5元；（3）亲属处理丧葬事宜所支出的交通费800元；（4）王俊瑶的被抚养人生活费114887.5（17675元/年×13年÷2）；（5）王银辉的被抚养人生活费53025元（17675元/年×6年÷2），上述费用共计517420元。二、请求依法判令十一被告共同赔偿原告苏国珍如下经济损失：（1）死亡赔偿金105492元，（2）被扶养人生活费49452元（8242元/年×18年÷3）。三、请求依法判令十一被告共同赔偿原告杨龙如下经济损失：（1）死亡赔偿金105492元，（2）被扶养人生活费46704.67元（8242元/年×17年÷3）。以上三项费用共计人民币824560.67元，该赔偿款依法应由十一被告承担40%的赔偿责任，即由十一被告共同赔偿五原告经济损失共计人民币329824.27元。未成年人肖雄、余文杰、徐远洋的民事赔偿责任由其法定代理人承担。事实与理由：被告王晓东与原告王丽娟的丈夫杨某系好朋友。杨某在宾川县××梨园村海塘承包得一个鱼塘养鱼，2016年11月12日晚，原告王丽娟给杨某打电话，得知杨某和王晓东等人在一起喝酒，当时原告就在电话中劝杨某少喝点酒，后王晓东接过电话，原告王丽娟还跟王晓东说让他们少弄点酒给杨某喝，说完原告王丽娟就挂断电话。第二天早上九时许，原告王丽娟给杨某打电话，但电话一直无人接听，原告王丽娟感觉情况不太对劲，便请朋友帮忙在鱼塘附近不停的寻找杨某的下落，但始终不见杨某的踪影。2016年11月16日早上，杨红昌在杨某承包的鱼塘里面发现水面上有一漂浮物后就立马报警。后经公安民警积极展开调查，查明当晚杨某与王晓东、徐云飞、肖雄、余文杰、徐远洋五被告一起在杨某承包的鱼塘喝酒。后该案经做尸体解剖，并经法医鉴定后查明：杨某的死亡原因系严重醉酒状态下溺水死亡。杨某去世后，王晓东、徐云飞、肖雄、余文杰、徐远洋五被告从未谋面，对五原告也避而不见，让五原告感觉十分心寒。王晓东、徐云飞、肖雄、余文杰、徐远洋五被告明知杨某不甚酒力，仍然劝其喝酒，酒后明知杨某醉酒，既不通知家属去照管，也不留下一人照看，独自留下杨某一人在鱼塘后离去，导致杨某在严重醉酒状态下溺水死亡。王晓东、徐云飞、肖雄、余文杰、徐远洋五被告作为同桌一起喝酒的人，未尽到安全保障义务，致使杨某在严重醉酒状态下溺水死亡。因此王晓东、徐云飞、肖雄、余文杰、徐远洋五被告应承担一定的民事赔偿责任。因被告肖雄、余文杰、徐远洋喝酒时未满十八周岁，属未成年人，属限制民事行为能力人，因此，被告肖雄、余文杰、徐远洋承担的民事赔偿责任应由其法定代理人承担。综上，王晓东、徐云飞、肖雄、余文杰、徐远洋五被告的行为给五原告造成了巨大的经济损失和严重的精神创伤，依法应承担与过错相一致的赔偿责任。现为维护自身合法权益，五原告特依据《侵权责任法》的相关规定提起诉讼，恳请贵院依法支持五原告的诉讼请求为谢！被告王晓东辩称，我与杨某是好朋友是属实的，我们去乔甸小梨园找杨某喝酒的具体时间我记不得了，我们离开的时候杨某还没有醉，我认为我不应该承担责任。被告徐云飞辩称，2016年11月12日我们到乔甸小梨园找杨某喝酒，我们走的时候杨某没有喝醉，当时他还嘱咐我们骑摩托慢一点，我认为我不应承担任何赔偿责任，杨某死亡以后原告方没有通知我们，我们也不知道，所以没有谋面，杨某只是喝了一纸杯酒，第二天我们去到现场看到酒瓶里面的酒又少了一截，可能我们走后杨某又接着喝酒了。当时是王晓东叫我们去喝酒，到州城的时候我们说是不去了，杨某又打电话给王晓东叫我们上去。我们走的时候杨某还有精神，看不出来醉意，走的时候我们将吃饭的碗洗好并摆好，并且将他住的地方的门关好才走。2016年11月17日派出所通知我们去做笔录，我们在笔录上说的都是一致的，将当天的情况都说了一遍，做笔录之前我们到现场看了，当时喂鱼的台子上没有大便，刚刚我看了从公安机关调取的照片上显示喂鱼的台子上有大便，如果杨某喝醉了酒是不可能起得来去上厕所的。被告肖雄辩称，我们走的时候杨某没有醉，他还坐在床上玩手机，还嘱咐我们骑车慢点，如果杨某当天醉了的话他连门都打不开，当天是王晓东邀约我去找杨某的，当天我的摩托车轮子坏了我说不上去了，但是杨某又打电话来叫我们上去，喝酒时酒是杨某倒的，他喝了一纸杯不到一点，我们叫他少喝点，我认为我不应该承担赔偿责任，因为当天杨某并没有喝醉酒，如果他喝醉的话门都打不开，因为走的时候我是把门锁好的。被告兼被告肖雄的法定代理人周进丽辩称，我同意肖雄的意见，我认为我不应该承担赔偿责任。被告余文杰辩称，2016年11月12日，王晓东约我去杨某承包的鱼塘吃饭，杨某将饭菜准备好我们就开始吃饭，当时杨某叫我喝酒，徐远洋和我说是不喝白酒，杨某倒给我了一纸杯，我和徐远洋喝了一两口后就把酒倒了，后面我说不喝了，杨某又去买了一件啤酒，在玩牌的过程中我喝了一纸杯多，杨某用锑口缸喝了一缸，吃饭时杨某喝了大半纸杯白酒，喝白酒途中杨某接了一个电话，杨某把电话拿给跟我们去吃饭的一个女的，叫那个女的跟电话对方的人乱说，王晓东不准那个女的乱说就把电话抢过来跟电话对方说，第二天派出所通知我们和跟我们一起吃饭的两个女的一起到杨某承包的鱼塘去看，当时甲板上没有大便，我认为杨某当天晚上并没有喝醉，当晚我们走的时候一个都没有醉，我认为我不应该承担赔偿责任。被告兼被告余文杰的法定代理人周进莲辩称，2016年11月12日当天，余文杰去找杨某喝酒是事实，但我不应该为余文杰承担赔偿责任，因为如果当场就死亡让我们承担赔偿责任还说得过去，但是杨某是在喝酒后三四天才从鱼塘里面漂起来，杨某死亡后原告方也没有通知我们家长，原告起诉以后法院送传票我们才知道，现在余文杰已经满18岁了，我认为我不应该替余文杰承担赔偿责任。被告徐远洋辩称，我认为原告方起诉我承担赔偿经济损失我不应该承担任何的赔偿责任，因为我认为杨某的死亡与我无关，事发当天我是被动喝酒，我也没有劝杨某喝酒，事发当天是王晓东叫我去杨某承包的鱼塘吃饭，去了之后要发生什么及会发生什么我都无法预知，请求法院驳回原告方要求我承担赔偿责任的诉讼请求。被告兼被告徐远洋的法定代理人徐金国辩称，同意徐远洋的答辩意见，我认为徐远洋不承担任何民事赔偿责任。被告兼被告徐远洋的法定代理人樊琴辩称，同意徐远洋的答辩意见，徐远洋他们走的时候杨某并没有醉，当天如果是喝醉了杨某根本不可能玩得起牌，原告说我们从未谋面，因为死者死后原告根本没有通知我们，我们也不知道，公安做笔录也没有通知徐远洋，对于杨某死亡我们不知道，杨某作为三十多岁的成年人劝作为一个学生的徐远洋喝酒，酒喝了以后杨某还玩牌，徐远洋他们走的时候杨某还嘱咐他们慢点，死者并不是当天死的，是过了四天以后才从鱼塘里漂起来，至于是哪天死的我们不知道，杨某养鱼也没有在鱼塘周围做任何防范措施，我认为不应该承担任何民事赔偿责任。被告兼被告肖雄的法定代理人肖沛强，被告兼被告余文杰的法定代理人余况兵未到庭应诉，也未向法庭递交书面的答辩状，视为其对答辩权利的放弃。在诉讼过程中，原告王银辉、王俊瑶，原告兼原告王银辉、王俊瑶的法定代理人王丽娟向本院提交了以下证据及陈述的证据来源、证明方向：1、王丽娟的身份证原件一份，来源于宾川县公安局，证实王丽娟的身份情况；2、户主姓名为杨某的居民户口薄原件一本，来源于宾川县公安局金牛派出所，证实原告的身份情况、王丽娟和杨某生育子女的情况，原告王丽娟和子女属于城镇居民；3、证明原件一份（加盖农村信用社宾川县李相社区居委会印章），来源于宾川县李相社区居委会，证实杨某到王丽娟家上门，婚后生育王银辉和王俊瑶及王丽娟和杨某结婚的时间。4、结婚证原件一本，来源于宾川县民政局，证实杨某和王丽娟属于夫妻关系。5、死亡证明原件一份（加盖宾川县公安局乔甸派出所印章），来源于宾川县公安局乔甸派出所，证实2016年11月16日乔甸派出所接到报警称在乔甸小梨园发现一具男尸的情况及调查情况；在诉讼过程中，原告苏国珍向本院提交了以下证据及陈述的证据来源、证明方向：1、苏国珍的身份证原件一份及户主姓名为杨文武的居民户口薄原件一本，来源于宾川县公安局，证实苏国珍的身份情况及诉讼主体资格；2、证明原件一份，来源于宾川县大营镇瓦溪村委会，证实苏国珍和杨龙系夫妻关系及生育子女情况。在诉讼过程中，原告杨龙向本院提交了以下证据及陈述的证据来源、证明方向：户主姓名为杨友文的居民户口薄原件一本及身份证原件一份，来源于宾川县公安局，证实杨龙的身份情况。在诉讼过程中，被告王晓东、徐云飞、肖雄、被告兼被告肖雄的法定代理人周进丽、被告余文杰、被告兼被告余文杰的法定代理人周进莲、被告徐远洋、被告兼被告徐远洋的法定代理人徐金国、樊琴均未向法庭提交书面证据，也未申请有证人出庭作证，被告兼被告肖雄的法定代理人肖沛强，被告兼被告余文杰的法定代理人余况兵未到庭应诉，也未向法庭提交证据。经原告方申请，本院依职权向宾川县公安局乔甸派出所调取了证据并向双方出示：1、宾川县公安局询问通知书（副本）一份；2、对杨红昌的询问笔录一份及证人诉讼权利义务告知书一份；3、对王晓东的询问笔录一份及行政案件权利义务告知书一份；4、宾川县公安局询问通知书（副本）一份；5、对王丽娟的询问笔录一份及证人诉讼权利义务告知书一份；6、宾川县公安局询问通知书（副本）一份；7、对余文杰的询问笔录一份及证人诉讼权利义务告知书一份；8、宾川县公安局询问通知书（副本）一份；9、对肖雄的询问笔录一份；10、宾川县公安局询问通知书（副本）一份；11、对徐云飞的询问笔录一份及证人诉讼权利义务告知书一份；12、鉴定文书二份；13、尸检照片十一页；14、现场照片一组；15、现场勘验检查工作记录一份。经质证，原告兼原告王银辉、王俊瑶的法定代理人王丽娟一方认为其本方提交的证据内容客观真实，来源合法，证实王丽娟与其子女的身份情况且属于城镇居民，杨某因为严重醉酒死亡，调取的证据中杨洪昌证实杨某的酒量不行，一个人在鱼塘住，第二天因为王丽娟打杨某的电话打不通就叫杨洪昌去找但是没有找到，第二天就发现杨某不在鱼塘的事实，反应了第二天杨洪昌到现场看到的情况，是客观真实的，王晓东证实他邀约其余被告到杨某的鱼塘处喝酒，证实五被告都喝酒了，并且喝了一纸杯白酒和啤酒，并且被告提出无聊，就在一起玩牌，王晓东和杨某没有玩牌，并且仅也喝了一些啤酒，证实了他们走的时候杨某是靠在床上，证实已经深度醉酒的情况，王丽娟证实当晚打给杨某电话，王晓东也接过电话，并且叫他们少喝酒的情况，余文杰证实当晚是王晓东邀约去玩，并且一起喝白酒和啤酒，他们离开的时间杨某是靠在床上，证实杨某已经酒醉并且靠在床上的事实，肖雄证实王晓东邀约他们去喝酒的事实，并且走的时候杨某靠在床上，徐云飞也证实了当晚是王晓东邀约他们去喝酒，并且他们走的时候养鱼人睡着了，上述证据来源合法，内容客观真实，证据间有关联，并且证实当晚是五被告和杨某喝酒，并且走的时候杨某是靠在床上处于深度醉酒的状态，同时反映了事发现场的情况，上述证据符合证据的三性，应作为合法证据使用，对苏国珍和杨龙提交的证据是真实的，我方没有意见。原告苏国珍认为其提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，应该作为合法证据使用；对王丽娟提交的证据我方没有异议；对于调取的证据我方认为该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证实案发经过，对杨龙提交的证据我方没有意见。原告杨龙认为其提交的证据是真实合法，与本案有关联，对王丽娟及苏国珍提交的证据也是真实合法的，我没有意见；法院调取的证据；对于法院调取的证据我认为是真实合法的，没有意见。被告王晓东认为原告方提交的证据及法庭调取的证据都是真实的，我没有意见。被告徐云飞认为原告方提交的证据是真实的，我没有意见。法庭调取的证据是真实的。被告肖雄认为原告方提交的证据及法庭调取的证据都是真实的，我没有意见。被告兼被告肖雄的法定代理人周进丽认为原告方提交的证据及法庭调取的证据都是真实的，我没有意见。被告余文杰认为原告方提交的证据及法庭调取的证据都是真实的，我没有意见。被告兼被告余文杰的法定代理人周进莲认为原告方提交的证据及法庭调取的证据都是真实的，我没有意见。被告徐远洋认为王晓东的询问笔录上陈述的不真实，杨红昌的询问笔录真实性我不确定，其它证据我认为都是真实的。被告兼被告徐远洋的法定代理人樊琴认为原告方提交的证据及法庭调取的证据都是真实的，我没有意见。被告兼被告徐远洋的法定代理人徐金国认为原告方提交的证据及法庭调取的证据都是真实的，我没有意见。经庭审质证，本院审核认为：原告王银辉、王俊瑶，原告兼原告王银辉、王俊瑶的法定代理人王丽娟、原告苏国珍、原告杨龙提交的证据及法院依申请调取的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证部分，应作为认定案件事实的依据。被告兼被告肖雄的法定代理人肖沛强，被告兼被告余文杰的法定代理人余况兵未到庭应诉，也未向法庭提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。根据庭审和质证，本院查明如下的法律事实：原告王丽娟的丈夫杨某在宾川县××梨园村承包得一个海塘养鱼。被告王晓东与原告王丽娟的丈夫杨某系朋友。2016年11月12日，被告王晓东邀约被告徐云飞、肖雄、余文杰、徐远洋及未在案的两个女孩小秋月、杨爱一同前往乔甸玩耍，期间被告王晓东提出，其有一个朋友在宾川县××梨园村承包有鱼塘，邀约被告徐云飞、肖雄、余文杰、徐远洋及未在案的两个女孩小秋月、杨爱一同前往杨某在宾川县××梨园村承包的鱼塘处玩，被告王晓东遂与杨某联系，杨某便邀请被告王晓东、徐云飞、肖雄、余文杰、徐远洋及未在案的两个女孩小秋月、杨爱一同前往杨某在宾川县××梨园村承包的鱼塘处吃饭，席间杨某邀请被告王晓东、徐云飞、肖雄、余文杰、徐远洋一同饮酒，杨某遂将存放于鱼塘处的白酒倒给被告王晓东、徐云飞、肖雄、余文杰、徐远洋与其一同饮用，期间原告王丽娟给杨某打过一次电话，知道杨某与被告王晓东在一起吃饭喝酒。饭后，杨某与被告王晓东、徐云飞、肖雄、余文杰、徐远洋等人一同玩扑克牌，期间，杨某又邀约一同吃饭的人喝啤酒，杨某外出购买回一件啤酒，杨某与被告王晓东、徐云飞、肖雄、余文杰、徐远洋又一同喝了啤酒。2016年11月12日晚，被告王晓东、徐云飞、肖雄、余文杰、徐远洋及一同去的两个女孩离开杨某的养鱼处。2016年11月13日上午九时许，原告王丽娟给杨某打电话，但杨某的电话一直无人接听，后原告王丽娟便请人帮忙在杨某承包的鱼塘附近寻找杨某的下落，但始终不见杨某的踪影。2016年11月16日上午8时31分许，小梨园村的村民杨红昌发现在杨某承包的鱼塘中有一漂浮物后报警。后经宾川县公安局乔甸派出所出警调查，查明：在杨某承包的鱼塘中的漂浮物为男尸体一具，该尸体身份为宾川县李相社区马粪田村45号的杨某（居民身份证号码：），已死亡。杨某的尸体经云南省宾川县公安局司法鉴定中心鉴定，死亡原因符合严重醉酒状态下溺水死亡。另查明，原告王丽娟与杨某系夫妻。杨某入赘原告王丽娟家，在宾川县李相社区居委会居住生活。婚后双方于2004年5月15日生育长子王银辉，2011年2月28日生育长女王俊瑶。2013年，杨某、原告王丽娟、王银辉、王俊瑶办理了农转城手续。再查明，原告杨龙与原告苏国珍系杨某的父母，夫妻二人共生育杨友文、杨文武、杨某三个子女，现除杨某外，其余二子女均健在。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。死者杨某本人作为完全民事行为人，对自己的身体状况和饮酒量应有认知、判断和控制的能力，根据在案的证据及当事人的陈述，杨某作为主人，在饮酒过程中系主动邀请被告王晓东、徐云飞、肖雄、余文杰、徐远洋喝白酒和啤酒，其在饮酒过程中疏于对自身安全的注意义务，没有进行自我控制，在饮用了一定量的白酒后又喝了一定的啤酒，最后导致其严重醉酒状态下溺水死亡，对该损害后果的发生，原告方未提交证据证实被告王晓东、徐云飞、肖雄、余文杰、徐远洋有过错，应承担相应的民事责任的事实。被告徐云飞、肖雄、余文杰、徐远洋称在此之前与死者杨某并不认识，虽在席间饮用了一定量的白酒和在玩扑克牌期间喝了一定量的啤酒，在案亦无证据证实被告王晓东、徐云飞、肖雄、余文杰、徐远洋有敬酒、斗酒、劝酒等行为，也无证据证实在被告王晓东、徐云飞、肖雄、余文杰、徐远洋离开死者杨某的住所前，死者杨某出现饮酒后的不良反应，而被告王晓东、徐云飞、肖雄、余文杰、徐远洋置之不理，故对原告方的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王银辉、王俊瑶、原告兼原告王银辉、王俊瑶的法定代理人王丽娟、原告苏国珍、杨龙的诉讼请求。案件受理费2149元（缓交），由原告王银辉、王俊瑶、原告兼原告王银辉、王俊瑶的法定代理人王丽娟、原告苏国珍、杨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长 熊 斌审判员 杨林雁审判员 吴红熙二〇一七年十月十六日书记员 陈静猛