wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特296号
申请人：王建亚，女，1969年12月9日出生汉族，无固定职业，住象山县。
申请人：陈良，男，1979年9月18日出生汉族，无固定职业，住宁波�鄞州区。
本院于2016年7月19日受理了申请人王建亚、陈良关于确认（2016）浙0212引调446号人民调解协议效力的申请，依法指定审判员张斌红予以审查，现已审查完毕。
申请人王建亚、陈良因民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了（2016）浙0212引调446号人民调解协议：一、陈良尚欠王建亚借款本金30000元及利息2000元，合计32?000元，于2016年7月24日前归还9?000元，于2017年2月11日前归还9?000元，于2017年12月31日前归还14?000元；二、若陈良未按约履行，王建亚有权就未到期部分一并申请法院强制执行，且陈良需支付违约金1000元。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调446号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 张 斌 红
二○一六年七月十九无
代书记员 ??蒋盛吉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16346号
原告：张水娣，女，1990年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告张水娣诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人官武腾、李可旭，被告陈红远的委托诉讼代理人梁爱社到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水娣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月18日至2017年5月31日劳动报酬1488元，2017年6月1日至2017年6月19日的劳动报酬2065元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资1488元、2017年6月工资2065元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕，但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理方和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告988元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1488元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1488元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给与原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代垫了原告工资988元作为原告生活保障费用。街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份。根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放988元，合计1488元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下的部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月18日至6月19日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资数额问题，虽然原告领取的1488元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1488元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月18日至6月19日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月18日至6月19日工资2065元（1488元+2065元－1488元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付原告张水娣2017年5月18日至6月19日期间工资2065元；
二、驳回原告张水娣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初253号
原告：徐州蓝金钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：王辉，董事长。
委托诉讼代理人：季顺、夏雨，江苏义行律师事务所律师。
被告：江苏鑫鹏钢结工程有限公司徐州第一分公司，住所地江苏省徐州市。
负责人：韩方仅，分公司经理。
被告：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇。
法定代表人：张华海，董事长。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：魏庆国，董事长。
被告：长白山国际旅游度假区开发有限公司，住所地吉林省抚松县松江河镇。
法定代表人：孙喜双，董事长。
原告徐州蓝金钢结构工程有限公司与被告江苏鑫鹏钢结工程有限公司徐州第一分公司、江苏省鑫鹏钢结构工程有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司、长白山国际旅游度假区开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
徐州蓝金钢结构工程有限公司诉称，1、请求判令被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司徐州第一分公司（下称鑫鹏徐州公司）支付工程款3,216,887.00元，支付延迟付款利息92,669.00元(暂以应支付到85%进度款的欠款余额712,841.45元从2015年11月11日起按年息6%计算至2018年1月10日26个月，计13%，为92,669.00元)其余利息计算至实际支付之日；2、请求判令被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司（下称鑫鹏公司）与被告中建二局第二建筑工程有限公司（下称中建二局）对鑫鹏徐州公司的欠款承担连带清偿责任；3、请求判令长白山国际旅游度假区开发有限公司（下称长白山公司）在欠付被告中建二局3,216,887.00元工程款的范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费各被告承担。
江苏鑫鹏钢结工程有限公司徐州第一分公司、江苏省鑫鹏钢结构工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告双方签定的《合同书》中解决争议的条款约定，向合同签约地人民法院起诉，而签约地在被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司徐州第一分公司所在地江苏省徐州市，况且，本案是钢结构制作安装合同，原告与第一、第二被告公司所在地均在江苏省徐州市，且被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司注册地在江苏省徐州市铜山区。根据双方公司所在江苏省徐州市及被告属江苏省徐州市铜山区人民法院管辖，因此，贵院对本案无管辖权，应移送江苏省徐州市铜山区人民法院审理。
原告徐州蓝金钢结构工程有限公司认为被告提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。理由如下：1、本案为建设工程施工合同纠纷适用专属管辖的规定，工程所在地法院具有专属管辖权，其他法院对本案均无管辖权；2、根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高院审理建设工程施工合同案件第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，同时根据《民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中的一个人民法院起诉”的规定，结合工程的施工行为地（即工程所在地）位于抚松县境内的事实，贵院对本案也具有管辖权；3、本案的被告之一长白山国际旅游度假区开发有限公司位于抚松县境内，根据一般地域管辖的规定，贵院亦具有管辖权。
即便按照承揽合同的规定，贵院对本案也具有管辖权，就算按照一般地域管辖的规定贵院仍然具有管辖权，在双方签订的合同通用条款第13条争议中，既约定了诉讼又约定了仲裁，且没有对上述两种解决争议的方式进行选择，那么该条款属于约定不明，即使在不考虑专属管辖的情形下，也应当适用一般地域管辖，贵院也具有管辖权。
综上，被告提出的管辖权异议不能成立，请予以驳回。
本院经审查认为，原告徐州蓝金钢结构工程有限公司与被告江苏鑫鹏钢结工程有限公司徐州第一分公司签定的《长白山水乐园项目钢结构制作安装工程专业分包合同书》第3条中“承包范围”约定：长白山水乐园项目管桁架、檩条加工、制作、检验及运输（含钢结构埋件）、安装等。故该工程属加工、定作合同，系加工、定作合同纠纷，不属于建设工程合同纠纷，并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条有关专属管辖的规定。另外，原告徐州蓝金钢结构工程有限公司与被告江苏鑫鹏钢结工程有限公司徐州第一分公司签订《长白山水乐园项目钢结构制作安装工程专业分包合同书》时签约地是在双方共同所在地江苏省徐州市泉山区，而该“合同”第13条中“争议”约定，双方发生争议，向合同签约地人民法院起诉或向合同签约地仲裁委员会申请仲裁。原告既然选择了通过起诉的方式解决，就应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定（......当事人可以书面协议选择被告住所地...等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定）到合同签订地江苏省徐州市泉山区人民法院起诉。因此，双方签定的《长白山水乐园项目钢结构制作安装工程专业分包合同书》约定的协议管辖并未违反专属管辖的规定，故被告江苏鑫鹏钢结工程有限公司徐州第一分公司、江苏省鑫鹏钢结构工程有限公司向本院提出管辖异议申请，主张本院无管辖权的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条和第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告江苏鑫鹏钢结工程有限公司徐州第一分公司、江苏省鑫鹏钢结构工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘金军
二〇一八年三月七日
书记员 崔黎黎
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0621民初253号原告：徐州蓝金钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王辉，董事长。委托诉讼代理人：季顺、夏雨，江苏义行律师事务所律师。被告：江苏鑫鹏钢结工程有限公司徐州第一分公司，住所地江苏省徐州市。负责人：韩方仅，分公司经理。被告：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇。法定代表人：张华海，董事长。被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：魏庆国，董事长。被告：长白山国际旅游度假区开发有限公司，住所地吉林省抚松县松江河镇。法定代表人：孙喜双，董事长。原告徐州蓝金钢结构工程有限公司与被告江苏鑫鹏钢结工程有限公司徐州第一分公司、江苏省鑫鹏钢结构工程有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司、长白山国际旅游度假区开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。徐州蓝金钢结构工程有限公司诉称，1、请求判令被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司徐州第一分公司（下称鑫鹏徐州公司）支付工程款3,216,887.00元，支付延迟付款利息92,669.00元(暂以应支付到85%进度款的欠款余额712,841.45元从2015年11月11日起按年息6%计算至2018年1月10日26个月，计13%，为92,669.00元)其余利息计算至实际支付之日；2、请求判令被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司（下称鑫鹏公司）与被告中建二局第二建筑工程有限公司（下称中建二局）对鑫鹏徐州公司的欠款承担连带清偿责任；3、请求判令长白山国际旅游度假区开发有限公司（下称长白山公司）在欠付被告中建二局3,216,887.00元工程款的范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费各被告承担。江苏鑫鹏钢结工程有限公司徐州第一分公司、江苏省鑫鹏钢结构工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告双方签定的《合同书》中解决争议的条款约定，向合同签约地人民法院起诉，而签约地在被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司徐州第一分公司所在地江苏省徐州市，况且，本案是钢结构制作安装合同，原告与第一、第二被告公司所在地均在江苏省徐州市，且被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司注册地在江苏省徐州市铜山区。根据双方公司所在江苏省徐州市及被告属江苏省徐州市铜山区人民法院管辖，因此，贵院对本案无管辖权，应移送江苏省徐州市铜山区人民法院审理。原告徐州蓝金钢结构工程有限公司认为被告提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。理由如下：1、本案为建设工程施工合同纠纷适用专属管辖的规定，工程所在地法院具有专属管辖权，其他法院对本案均无管辖权；2、根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高院审理建设工程施工合同案件第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，同时根据《民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中的一个人民法院起诉”的规定，结合工程的施工行为地（即工程所在地）位于抚松县境内的事实，贵院对本案也具有管辖权；3、本案的被告之一长白山国际旅游度假区开发有限公司位于抚松县境内，根据一般地域管辖的规定，贵院亦具有管辖权。即便按照承揽合同的规定，贵院对本案也具有管辖权，就算按照一般地域管辖的规定贵院仍然具有管辖权，在双方签订的合同通用条款第13条争议中，既约定了诉讼又约定了仲裁，且没有对上述两种解决争议的方式进行选择，那么该条款属于约定不明，即使在不考虑专属管辖的情形下，也应当适用一般地域管辖，贵院也具有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不能成立，请予以驳回。本院经审查认为，原告徐州蓝金钢结构工程有限公司与被告江苏鑫鹏钢结工程有限公司徐州第一分公司签定的《长白山水乐园项目钢结构制作安装工程专业分包合同书》第3条中“承包范围”约定：长白山水乐园项目管桁架、檩条加工、制作、检验及运输（含钢结构埋件）、安装等。故该工程属加工、定作合同，系加工、定作合同纠纷，不属于建设工程合同纠纷，并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条有关专属管辖的规定。另外，原告徐州蓝金钢结构工程有限公司与被告江苏鑫鹏钢结工程有限公司徐州第一分公司签订《长白山水乐园项目钢结构制作安装工程专业分包合同书》时签约地是在双方共同所在地江苏省徐州市泉山区，而该“合同”第13条中“争议”约定，双方发生争议，向合同签约地人民法院起诉或向合同签约地仲裁委员会申请仲裁。原告既然选择了通过起诉的方式解决，就应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定（......当事人可以书面协议选择被告住所地...等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定）到合同签订地江苏省徐州市泉山区人民法院起诉。因此，双方签定的《长白山水乐园项目钢结构制作安装工程专业分包合同书》约定的协议管辖并未违反专属管辖的规定，故被告江苏鑫鹏钢结工程有限公司徐州第一分公司、江苏省鑫鹏钢结构工程有限公司向本院提出管辖异议申请，主张本院无管辖权的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条和第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告江苏鑫鹏钢结工程有限公司徐州第一分公司、江苏省鑫鹏钢结构工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘金军二〇一八年三月七日书记员  崔黎黎
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审13号
申请执行人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被执行人陈金玉，男，55岁，住海安县。
申请执行人于2017年3月29日，对被执行人作出海国土行决城[2017]10号行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准于2016年12月27日,在位于城东镇韩洋村19组的土地进行猪舍建设。非法占用土地面积为79.2平方米，其中建筑占地面积为79.2平方米。经对照城东镇土地利用总体规划,该宗地为基本农田和建设用地，系限制建设区和允许建设区，其中基本农田面积72.2平方米，建设用地面积7平方米，部分符合城东镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出处罚决定:1.责令被执行人退出非法占用的79.2平方米土地；2.责令被执行人自接到决定书起十五日内自行拆除在非法占用的79.2平方米土地上新建的建设占地面积为79.2平方米的建（构）物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币2888.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决城[2017]10号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1、2项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4659号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：海媛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告海媛信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,828.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告海媛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,828.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终851号
上诉人（原审被告）：陈春华，女，1971年3月1日出生，汉族，宜信惠普北京有限公司员工，住南平市延平区。
被上诉人（原审原告）：南平市志发印务有限公司，住所地南平市梅峰路85号102-104室。
法定代表人：徐荣高，总经理。
原审被告：吴有德，男，1959年10月8日出生，汉族，无业，住南平市延平区。
上诉人陈春华因与被上诉人南平市志发印务有限公司，原审被告吴有德服务合同纠纷一案，不服延平区人民法院（2015）延民初字第4373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，因没有提出新的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈春华上诉请求：撤销（2015）××民初字第××号民事判决，改判驳回南平市志发印务有限公司对陈春华的诉讼请求。事实和理由：本案系服务合同纠纷，合同的双方为南平市志发印务有限公司与吴有德，根据合同的相对性原则，陈春华并非本案的适格被告，为此，一审法院判令其承担清偿责任不当。
南平市志发印务有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
吴有德述称，这个债务与陈春华没有关系，同意陈春华的上诉请求。
南平市志发印务有限公司向一审法院起诉请求：吴有德、陈春华立即支付货款人民币19792.6元，并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算至货款还清之日止的利息。
一审法院认定事实：南平市志发印务有限公司与吴有德从2011年至2014年存在印刷业务往来，2014年5月12日双方经结算，吴有德欠南平市志发印务有限公司印刷款共计12092.6元。2014年下半年吴有德承接鼎红国际印刷业务，并委托南平市志发印务有限公司印刷，该业务于2014年年底完成，印刷款7700元，两笔货款共计19792.6元。吴有德与陈春华系夫妻关系。
一审法院认为，吴有德拖欠南平市志发印务有限公司的印刷款19792.6元，有吴有德与告南平市志发印务有限公司对账清单2份、吴有德出具的还款保证书2份及吴有德的当庭陈述为据，足以认定。吴有德未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。关于利息部分，南平市志发印务有限公司主张自起诉之日即2015年9月28日起按银行同类贷款的利率计息符合法律规定，予以支持。该笔货款属于夫妻共同债务，陈春华与吴有德系夫妻关系，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：吴有德、陈春华于本判决生效之日起十日内立即支付货款人民币19792.6元，并从起诉之日即2015年9月28日起按银行同期贷款利息计算至货款还清之日止。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，南平市志发印务有限公司虽以服务合同为由诉请支付相关款项，然上述债务发生于陈春华与吴有德婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，陈春华未能提供相应证据予以反证，应承担举证不利之法律后果，故原审法院认定上述债务系夫妻共同债务并判令陈春华承担共同清偿责任并无不当，应予以维持。
综上所述，陈春华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费294元，由陈春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3123刑初86号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人欧某1，男，因本案于2018年1月11日被凤凰县公安局刑事拘留，同年1月14日经凤凰县公安局决定并执行取保候审，同年4月2日，经凤凰县人民检察院决定适用取保候审;2018年5月4日经本院决定继续取保候审,现在家。
凤凰县人民检察院以凤检刑检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人欧某1犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员丁奇、熊才齐出庭履行职务。被告人欧某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人欧某1于三年前购买了一支火枪，藏于其位于凤凰县的家中，平常用于打野鸡。
2018年1月9日，被告人欧某1持枪到山上打野鸡。当日23时许，凤凰县公安局民警在欧某1家中查获该枪支，并将欧某1抓获。
2018年1月10日，经鉴定被告人欧某1持有的发射器具为以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1．书证：报警案件登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、户籍资料；2．证人欧某2、廖某某的证言；3．被告人欧某1的供述与辩解；4．鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书；5．现场勘验笔录、检查笔录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人欧某1违反枪支管理规定,非法持有枪支一支,其行为已构成非法持有枪支罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。对涉案物品应依法没收。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实,系坦白,依法从轻处罚。因被告人犯罪情节较轻，并且有悔罪表现，对其适用缓刑不会再危害社会，决定适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）、（三）项、第七十三条第二、三款之规定,判决如下:
一、被告人欧某1犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人欧某1应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
二、对被告人欧某1非法枪支一支予以依法没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 员 龙万生
二〇一八年五月十七日
代理书记员 龙科霖
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0108刑初90号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人韩柏森，男，汉族，1964年3月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区，住黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月16日被哈尔滨市公安局平房分局取保候审。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人韩柏森犯故意伤害罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于2018年5月9日立案，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派副检察长孙明出庭支持公诉，被告人韩柏森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2016年5月22日下午，被害人刘某酒后在哈尔滨市平房区南城名苑小区内多次辱骂被告人韩柏森，韩柏森用拳脚将刘某打伤。经法医鉴定：刘某第7、8、9、10肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。被告人韩柏森于2016年6月28日主动到公安机关，并如实供述自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人韩柏森故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。被告人韩柏森主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
被告人韩柏森辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月22日下午，被害人刘某酒后在黑龙江省哈尔滨市平房区南城名苑小区内多次辱骂被告人韩柏森，后韩柏森与刘某厮打在一起，韩柏森用拳脚将刘某打伤。经法医鉴定：刘某第7、8、9、10肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。被告人韩柏森于2016年6月28日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，双方当事人自行达成和解，被告人韩柏森赔偿被害人刘某经济损失人民币14万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、案件来源、到案经过：2016年5月22日16时10分许，刘某到哈尔滨市公安局平房分局平新派出所报案称其在平房区南城名苑小区被人打伤，被告人韩柏森于2016年6月28日主动到公安机关投案；
2、被告人韩柏森的户籍证明及现实表现：被告人韩柏森案发时系完全刑事责任能力人，依法应负刑事责任。韩柏森无前科；
3、哈尔滨市公安局平房分局法医学人体损伤程度鉴定书：刘某第7、8、9、10肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级；
4、和解协议及收条：被告人韩柏森赔偿被害人刘某经济损失人民币14万元，被害人对被告人的行为表示谅解；
5、被害人刘某的陈述：2016年5月22日15时许，其在哈尔滨市平房区南城名苑小区内看到韩柏森开车回来，其因为喝了酒，就骂了韩柏森，韩柏森下车用拳脚将其打了，其继续骂韩柏森，韩柏森和他的两个外甥孙某1和孙某2又打了其一顿，之后其又骂韩柏森，他们又打了其一顿。其和韩柏森没有过节，其骂他就是因为其喝了酒；
6、证人孙某2的证言：2016年5月22日15时许，其和哥哥孙某1在哈尔滨市平房区南城名苑小区院内开车往外走，看到舅舅韩柏森很生气的从家出来，韩柏森说刘某骂他，其当时看见刘某在三号楼和四号楼之间的过道上站着骂人，韩柏森到刘某面前后他们二人撕扯起来，刘某倒地了，其和孙某1赶紧去拉架，拉开后刘某还骂韩柏森，韩柏森又冲上去和刘某撕扯起来，他俩互相用拳头打了对方几下。韩柏森怎么打的刘某其没有看清；
7、证人孙某1、王某、韩某的证言：证人孙某1、王某、韩某的证言内容与证人孙某2的证言内容基本一致；
8、证人徐某的证言：2016年5月22日15时许，其当时在小区五号楼楼下和邻居聊天，看到邻居韩柏森开车要出去，刘某好像喝了酒，在门口处拦车，刘某拦住谁的车就骂谁，刘某拦住韩柏森的车后就骂韩柏森，骂的很难听。韩柏森开车出去了，过了一会韩柏森开车回来后就上楼了，刘某跑到五号楼楼下，不停的拍打韩柏森的车，并且大声骂韩柏森，韩柏森下楼了，刘某看见韩柏森来了就往自己家三号楼走，韩柏森就从后面追上去了，韩柏森追上刘某以后就打了刘某脸部一拳，刘某也还手打韩柏森了，二人撕扯在一起，二人倒地了，韩柏森用脚踹在刘某身上，刘某也用脚踹韩柏森，这时韩柏森的两个外甥过来拉架，刘某的三嫂和媳妇也来拉架，后来韩柏森就走了；
9、证人邹某的证言：证人邹某的证言内容与证人徐某的证言内容基本一致；
10、被告人韩柏森的供述：2016年5月22日15时许，其开车要出去，刘某在门口看到有进出大门的人就骂，他看到其后就要拦其车，还骂其，刘某的侄女刘嫚拉着刘某，其没有理他开车走了，40分钟后其开车回来，把车停在楼下后上楼给其母亲做饭，刘某在楼下骂其，让其下楼，其下楼后刘某还在骂其，刘某要往其这来，二人就打了起来，刘某用拳头打了其左脸，其也打了他面部一拳，其把刘某按倒，踢他两脚，随后二人被大家拉开。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人韩柏森故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。案发后，被告人韩柏森自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。本案起因上被害人存在一定过错，且被告人韩柏森与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人韩柏森系初次犯罪，可判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩柏森犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张立新
二〇一八年五月十七日
书记员 王艳玲
附相关法条如下：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10571号
原告：郭云堂，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托代理人：席振合，北京市檀州律师事务所律师。
被告：王欢，女，1987年7月19日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托代理人：王蒙（王欢之夫），1986年2月13日出生，汉族，农民。
原告郭云堂与被告王欢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云堂及其委托代理人席振合，被告王欢及其委托代理人王蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告烧毁林木损失46993元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日22时许，被告王欢携带火种，窜至原告承包的位于北京市密云区溪翁庄镇北白岩梁东（密关路西侧）放火，过火面积1123平方米，烧毁各种树木价值46993元。事后，经北京市密云区园林绿化局库西森林公安派出所查处,以《告知书》告知原告，园林绿化局已对被告进行处罚。关于承包山场被烧赔偿问题，双方协商未果，故原告诉至法院。
被告王欢辩称：2017年3月10日22时许，被告因为天冷所以过来烤火，把原告承包地点着了。原告所称过火面积1123平方米不属实，林业派出所出具的过火面积是200平方米。原告所称树木烧毁损失与事实不符，同意赔偿原告1000元。
经审理查明：2017年3月10日22时许，被告王欢在北京市密云区溪翁庄镇林水园饭庄下北白岩村梁东的山场内，非法野外用火时不慎引发山火，过火面积约200平方米，造成原告承包山场内的部分树木毁损。北京市密云区园林绿化局据此对被告王欢作出了责令停止违法行为、给予警告、处以人民币1000元罚款的行政处罚。就损害赔偿问题，双方协商未果，原告于2017年11月14日诉至本院，要求被告赔偿损失46993元，并提交了赔偿明细，包括烧死栗子树14棵、梨树1棵、黑枣树1棵、杏树8棵、枣树4棵，严重烧伤栗子树3棵、杏树1棵，烧伤古栗树1棵，还包括中草药损失等。
本院于2017年12月7日组织庭审中，被告对原告主张的树木损毁数量、种类、损失价格提出异议，原告申请进行鉴定。为避免鉴定时双方对标的物产生分歧，本院庭后立即组织双方到现场进行勘查。在双方见证下，经原告指认，本院拍摄了被毁损树木33棵的相关照片，种类与原告所提交的损失明细中一致，直径相当。现场可见部分树木较细，山场入口处树干较粗的杏树无树冠，原告所说的古栗树树干底部有一处长约40厘米、宽约8厘米的过火痕迹。
2017年12月10日，原告郭云堂提交变更诉讼请求申请书，将古栗树、中草药损失下降10000元，诉讼请求变更为36993元。
2018年1月12日，北京京评价格评估有限公司工作人员在双方见证下到现场勘查评估。后该公司出具价格评估报告书显示：评估树木54棵，包括栗子树、梨树、黑枣树、杏树、枣树、红栌树、桑葚树等，评估价格总计29689.6元。评估报告书第八条第四段、第五段记载：树木价格评估中，依据现场勘验记录记载树木地径、米径尺寸，参考北京市001号文件并结合相应的市场询价情况，综合考虑各类因素对评估对象价格的影响，估算树木的价格。现场勘验时，部分树木干枯、干叉、树枝被截断，本次评估树木价格是对正常生长状态下树木的价格进行评估。在现场勘验过程中，评估范围由原告确定，部分树木未经质证，提醒委托方注意。原告为此支付鉴定费6000元。
2018年1月29日，原告提交增加诉讼请求申请书，增加栌树及其他树木损失数额，要求将赔偿总价变更为46500元。
在之后的庭审中，原告对价格评估报告表示认可，并要求将诉讼请求最终变更为46993元。被告对价格评估报告提出如下异议：1、原告起诉主张的是31棵树的损失，鉴定的是54棵。枯死的树也算在内了，而且有些树没有烧到。2、鉴定机构评估的是树的价值，不是树的损失，有些树还活着，只烧了一点。3、评估价格存在错误。4、鉴定机构没有鉴定资质。庭审中，本院向双方当事人转述了鉴定机构关于“鉴定树木损失要通过几年时间进行评估，耗时长，费用高。本次鉴定是对树木完整情况下价值进行的评估”的说明，原告认可鉴定人员曾表述过，被告表示没听过。
就价格评估报告中存在的错误，经与鉴定机构联系，鉴定机构于2018年3月13日出具更正说明函，表示因评估方人员计算错误，对评估清单内容进行更正：第3项，杏树、直径20cm，原评估金额560元，现更改为1520元；第4项，杏树、直径10cm，原评估价60元，现更改为520元；第51项，杏树、直径3.5cm，原评估金额210元，现更改为60元。
上述事实，有当事人陈述、告知书、行政处罚决定书、勘验图片、评估报告书、更正说明函等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人财产应当依法承担赔偿责任。本案中，被告非法野外用火，并因此造成原告经营管理的树木受到毁损，给原告带来损失，被告应当在损失范围内承担赔偿责任。故对原告要求被告赔偿其林木损失请求的合理部分，本院予以支持，对过高部分，本院不予支持。具体赔偿数额，本院结合烧毁、烧伤树木的数量、种类、直径、生长状况，并参考评估价格综合予以酌定；树木数量、种类以双方见证下本院进行的现场勘查为准。原告要求以评估报告书为准，因评估报告书中评估范围由原告确定，且其数量、种类明显与本院现场勘查时原告所指认不符，不具有客观性，故对于原告该项意见，本院不予采纳；在参考评估价格时，因烧伤树木仍有存活价值，本院对烧伤树木损失酌减处理；对原告主张的中草药损失，因其未提交相关证据，本院对此不予支持。对被告提出的应鉴定树木损失而不是树木价格问题，本院已进行释明并结合本案实际情况综合进行了考虑。被告虽辩称原告所述树木毁损情况及数量与事实不符，但并未提供相关证据予以反驳；对其主张的鉴定机构缺乏鉴定资质问题，鉴定机构提交了鉴定资质证书予以证实；对其所提出的鉴定数额错误问题，鉴定机构已通过更正函予以纠正。故，对被告上述辩解意见，本院均不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王欢于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭云堂树木损失九千三百零三元。
二、驳回原告郭云堂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费六千元（原告预付），由原告郭云堂负担四千七百九十三元，由被告王欢负担一千一百八十八元（于本判决生效之日起七日内给付原告）。
案件受理费四百八十七元（原告预付），由原告郭云堂负担三百八十九元，由被告王欢负担九十六元（于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李 娜
二〇一八年四月二十日
法官助理 张成亮
书 记 员 赵 学
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16043号
原告：陈超，男，1981年2月9日出生，住山东省潍坊市。
委托诉讼代理人：卢志红，北京市鼎石律师事务所律师。
被告：曹卫红，女，1970年2月13日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李立群，北京市晨野律师事务所律师。
原告陈超诉被告曹卫红合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈超委托诉讼代理人卢志红，被告曹卫红委托诉讼代理人李立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：法院依法判令曹卫红协助原告办理北京市东城区东花市本家润园×××的不动产变更登记手续，将上述车位的所有权变更至原告陈超名下。案件受理费由原告承担。事实与理由：2014年11月17日，原、被告达成口头协议。原告以100万元的价格购买被告曹卫红名下位于东城区东花市本家润园×××。同日，原告通过银行汇款向被告支付了购买车位的价款100万元。被告将车位交付原告使用。但被告一直未协助原告办理车位所有权的变更登记手续。为维护自身合法权益，诉如所请。
被告曹卫红辩称：原告是陈永昌与第一任妻子所生之子。被告是陈永昌的第二任妻子，现已与陈永昌离婚。原、被告并没有达成口头关于车位的协议。原告是为其父陈永昌向被告支付子女抚养费100万元。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，原告陈超向被告曹卫红汇款100万元，并于《个人客户境内人民币汇款申请书》的“用途及附言”处记载“购买本家润园×××室车库车位×××”。被告曹卫红认可收到汇款，但称原告系为其父陈永昌向被告支付子女抚养费而汇款100万元。
原、被告就是否存在车位买卖约定存在分歧。原告主张虽然原、被告之间没有签订书面买卖合同，但存在口头买卖约定。对于口头约定，除汇款外，无法提供其他证据。经询，被告无法提交证据证明原告系受其父陈永昌的授意向原告支付抚养费，但不同意出售车位，亦不同意退还100万元。
庭审中，被告曹卫红出具《北京市商品房现房买卖合同》，证明被告购买东城区东花市南里东区×××车位，尚未办理产权证。但不清楚是否购买B017车位,对此，原告认可合同的真实性,但不清楚权属情况。
诉讼中，本院向中国银行股份有限公司北京东花市支行调查被告是否知晓汇款“用途及附言”的具体内容。经询，该行答复银行短信通知功能不提供汇款用途及附言信息。如客户需知晓相关用途，需持相关证件至银行打印汇款回单。对此，原、被告认可调查的真实性。本院向北京市国土资源局东城分局核实，该局回复没有东城区东花市南里东区×××车位产权登记档案。对此，原、被告均认可调查的真实性。本院向北京九鼎房地产开发有限责任公司核实，该公司答复，东城区东花市南里东区×××车位均由曹卫红购买，已网签，但未办理产权证。对此，原、被告均认可真实性。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。经审理查明，原告虽向被告汇款100万元主张向被告购买车位，但未有证据证明原、被告双方已就购买车位事宜达成一致意思表示或被告收到汇款时明确知晓原告购买车位的意思表示。且相关车位尚未登记于被告名下。故原告关于原、被告已就车位达成买卖合同，并要求被告协助办理车位转移登记的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告关于100万元系抚养费的答辩意见，证据不足，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告陈超的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告陈超负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 黄琼蕙
人民陪审员 董 芳
人民陪审员 王淑玲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 关雅晴
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初127号
原告：李白鸽，男，1983年8月28日生，汉族，个体，群众，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：何忠余，兴城市中心法律服务所法律工作者。
被告：金志刚，男，48岁，满族，职工，住兴城市。
原告李白鸽与被告金志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告李白鸽向本院提出诉讼请求：被告给付欠款5000元。事实和理由：被告于2015年2月13日欠原告货款5000元，并打了一张欠条，经多次催要，未果，原告为此诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定，起诉必须有明确的被告。原告李白鸽起诉时提供的被告身份信息并不明确，原告亦未能在本院限定的期限内提供被告具体明确的身份信息，通过原告提供的被告金志刚的年龄、住所等信息不足以使被告与他人相区别，不符合法律规定的“明确的被告”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告李白鸽的起诉。
案件受理费已减半收取25元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一八年四月十日
书记员 韩静宇
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1481民初127号原告：李白鸽，男，1983年8月28日生，汉族，个体，群众，住山东省平度市。委托诉讼代理人：何忠余，兴城市中心法律服务所法律工作者。被告：金志刚，男，48岁，满族，职工，住兴城市。原告李白鸽与被告金志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。原告李白鸽向本院提出诉讼请求：被告给付欠款5000元。事实和理由：被告于2015年2月13日欠原告货款5000元，并打了一张欠条，经多次催要，未果，原告为此诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定，起诉必须有明确的被告。原告李白鸽起诉时提供的被告身份信息并不明确，原告亦未能在本院限定的期限内提供被告具体明确的身份信息，通过原告提供的被告金志刚的年龄、住所等信息不足以使被告与他人相区别，不符合法律规定的“明确的被告”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告李白鸽的起诉。案件受理费已减半收取25元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  田元元二〇一八年四月十日书记员  韩静宇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初429号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行,住所地:莘县樱桃园镇樱桃园村9号。
负责人：张洪立，支行行长。
委托诉讼代理人:刘红霞，男，汉族，1973年7月19日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告:李纪辉，男，汉族，1984年5月10日生人，住莘县。
被告：于胜男，女，汉族，1988年5月16日生人，住址同上，系被告李纪辉之妻。
被告:郑爱荣，女，汉族，1964年10月1日生人，住河南省范县。
被告:李纪成，男，汉族，1982年10月9日生人，住莘县。
被告:李心印，男，汉族，1958年10月28日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被告李纪辉、于胜男、郑爱荣、李纪成、李心印金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金90000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2015年11月26日，被告李纪辉与原告签订了《个人借款合同》，为李纪辉授信90000元，期限2年，2017年11月20日到期。同日，被告郑爱荣、李纪成、李心印与原告订立了《最高额保证合同》，为李纪辉提供连带责任担保；李纪辉、于胜男签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书。2016年11月10日，李纪辉从原告处借款90000元，2017年11月9日到期，月利率9.7875‰。贷款后，借款人与担保人未按合同约定履行还款义务，已构成违约。
被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，由被告郑爱荣、李纪成、李心印担保，被告李纪辉与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了《个人借款合同》，为李纪辉授信90000元。被告郑爱荣、李纪成、李心印与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行订立了《最高额保证合同》。合同约定，合同期内借款月利率9.7875‰，逾期借款从逾期之日起利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如果借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权提前收回借款。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告郑爱荣、李纪成、李心印自愿为上述借款提供连带责任保证；担保范围包括本合同项下的主债权本金90000元及利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。
同日，被告李纪辉、于胜男就该笔借款签订了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。合同签订后，2016年11月10日，原告向被告李纪辉发放了贷款90000元，借款到期日为2017年11月9日，借款凭证载明月利率为9.7875‰。贷款后，被告偿还利息至2017年9月21日。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《家庭主要成员共同承担债务承诺书》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告李纪辉及各担保人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告李纪辉发放了贷款，被告李纪辉到期未按合同约定偿还借款本金、利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因李纪辉、于胜男签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书，故被告李纪辉、于胜男应当承担共同还款义务。担保人自愿为被告李纪辉提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，被告郑爱荣、李纪成、李心印应按保证合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告李纪辉、于胜男的追偿权。对债务人不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。被告未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李纪辉、于胜男偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行借款本金90000元及利息（2017年9月22日至2017年11月9日按月利率9.7875‰计算；2017年11月10日起至实际给付之日止按贷款期内月利率9.7875‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。
二、被告郑爱荣、李纪成、李心印对上述借款承担连带保证责任。被告郑爱荣、李纪成、李心印承担保证责任后，即取得向被告李纪辉、于胜男的追偿权；对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李纪辉、于胜男负担，被告郑爱荣、李纪成、李心印连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一八年三月五日
书记员 朱亚飞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初709号
原告：洪珍花。
被告：邱元红。
原告洪珍花与被告邱元红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告洪珍花到庭参加了诉讼，被告邱元红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告洪珍花向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告因临时资金周转需要向原告借款10000元，该借款通过微信转账方式交付给被告。此后被告经原告催讨至今未归还借款，现原告诉至法院要求依法解决。
本院查明，被告邱元红向原告洪珍花借款10000元且未就还款期限作出约定以及被告邱元红已支付款项3480元的事实清楚。本院认为，合同双方未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，出借人可要求借款人在合理期限内返还。同时，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故被告邱元红已付款项3480元应认定为用于归还借款本金。现被告邱元红在借款后经原告催讨至今未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告邱元红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邱元红于本判决生效后十日内归还原告洪珍花借款6520元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洪珍花的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱元红负担。
原告洪珍花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱元红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年二月十一日
书记员 费 月
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1348号
申请执行人鲁宗豪，男，1976年1月4日生，住南京市六合区。
被执行人王德昌，男，1965年1月25日生，住南京市六合区。
被执行人龙爱香，女，1967年12月5日生，住南京市六合区。
被执行人樊修权，男，1961年10月5日生，住南京市六合区。
申请人鲁宗豪与被执行人王德昌、龙爱香、樊修权民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0116民初4919号民事判决书已经生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年4月26日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告王德昌、龙爱香于本判决生效之日起十日内给付原告鲁宗豪24万元及利息（自2015年11月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；被告樊修权对上述债务承担连带清偿责任”。
执行过程中，本院于2017年5月5日查询被执行人财产信息，查询到被执行人无银行存款信息、无车辆信息、无房产信息；本院从被执行人樊修权另案提取款项，已支付给申请人案款121255元，申请人于2018年1月25日撤销对被执行人的执行申请，待被执行人履行完毕时再申请执行。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、撤回申请书等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 章跃辉
审 判 员 徐 伟
二〇一八年一月二十五日
助理审判员 黄 浩
书 记 员 徐 欣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1348号申请执行人鲁宗豪，男，1976年1月4日生，住南京市六合区。被执行人王德昌，男，1965年1月25日生，住南京市六合区。被执行人龙爱香，女，1967年12月5日生，住南京市六合区。被执行人樊修权，男，1961年10月5日生，住南京市六合区。申请人鲁宗豪与被执行人王德昌、龙爱香、樊修权民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0116民初4919号民事判决书已经生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年4月26日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告王德昌、龙爱香于本判决生效之日起十日内给付原告鲁宗豪24万元及利息（自2015年11月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；被告樊修权对上述债务承担连带清偿责任”。执行过程中，本院于2017年5月5日查询被执行人财产信息，查询到被执行人无银行存款信息、无车辆信息、无房产信息；本院从被执行人樊修权另案提取款项，已支付给申请人案款121255元，申请人于2018年1月25日撤销对被执行人的执行申请，待被执行人履行完毕时再申请执行。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、撤回申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓彬审 判 员  章跃辉审 判 员  徐 伟二〇一八年一月二十五日助理审判员  黄 浩书 记 员  徐 欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7185号
原告：黄生银，男，1960年10月13日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：葛华仙，女，1964年9月4日出生，汉族，住东阳市，系原告妻子。
被告：孙诤，男，1968年4月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵亦虹，女，1969年1月10日出生，汉族，住东阳市。
原告黄生银为与被告孙诤、赵亦虹民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日诉至本院，请求判令被告孙诤、赵亦虹归还借款30万元并支付利息（从2014年5月24日起按月利率2%计算至实际还清之日止，暂算至起诉之日为144000元）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄生银的委托代理人葛华仙到庭参加诉讼，被告孙诤、赵亦虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于1993年4月30日登记结婚。2014年2月24日，被告孙诤向原告借款30万元，约定借期为一年，月利率为2%，按季结息。原告于同日向被告孙诤汇款30万元。2014年6月11日，被告孙诤向原告支付三个月利息18000元。借款到期后，经原告多次催讨，两被告一直未归还剩余款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙诤、赵亦虹应于本判决生效之日起十日内归还原告黄生银借款30万元，并支付利息（从2014年5月24日起按年利率24%计算实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孙诤、赵亦虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年六月二十日
代书 记员 朱蕴倩
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初7185号原告：黄生银，男，1960年10月13日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：葛华仙，女，1964年9月4日出生，汉族，住东阳市，系原告妻子。被告：孙诤，男，1968年4月29日出生，汉族，住东阳市。被告：赵亦虹，女，1969年1月10日出生，汉族，住东阳市。原告黄生银为与被告孙诤、赵亦虹民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日诉至本院，请求判令被告孙诤、赵亦虹归还借款30万元并支付利息（从2014年5月24日起按月利率2%计算至实际还清之日止，暂算至起诉之日为144000元）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄生银的委托代理人葛华仙到庭参加诉讼，被告孙诤、赵亦虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明：两被告系夫妻关系，于1993年4月30日登记结婚。2014年2月24日，被告孙诤向原告借款30万元，约定借期为一年，月利率为2%，按季结息。原告于同日向被告孙诤汇款30万元。2014年6月11日，被告孙诤向原告支付三个月利息18000元。借款到期后，经原告多次催讨，两被告一直未归还剩余款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙诤、赵亦虹应于本判决生效之日起十日内归还原告黄生银借款30万元，并支付利息（从2014年5月24日起按年利率24%计算实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孙诤、赵亦虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 徐 洋二〇一六年六月二十日代书 记员 朱蕴倩·??2?··??3?·
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖355号
原告诸暨市大地广告有限公司诉被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处城建行政强制及行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈梦娜
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执异1号
异议人：北京航空航天大学。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：徐惠彬，校长。
委托代理人：宋志琼，该校职工。
申请执行人：四川安吉精密管业制造有限公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人：张俊杰，总经理。
被执行人：自贡大业高压容器有限责任公司。住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：李敏修，董事长。
本院在执行四川安吉精密管业制造有限公司（下称“安吉管业”）申请执行自贡大业高压容器有限责任公（下称“大业高容”）买卖合同纠纷一案中，异议人北京航空航天大学于2017年10月14日向本院提出书面申请，要求撤销本院（2016）川0302执111号《履行到期债务通知书》。经异议人补正立案材料后，本院于2018年1月4日立案受理并依法进行了审查，现已审查终结。
异议人北京航空航天大学称，本院作出的（2016）川0302执111号《履行到期债务通知书》，要求异议人不得向被执行人大业高容清偿债务166万元，直接向申请执行人安吉管业支付。但该被执行人在异议人处并无到期债权，《履行到期债务通知书》内容与事实不符，应当予以撤销。异议人北京航空航天大学同时提交了高压罐采购项目招标公告、高压罐采购购销合同等证据材料。
本院查明，申请执行人安吉管业依据已经生效的本院（2015）自流民初字第2769号民事判决书，向本院申请执行。本院于2017年8月30日作出（2016）川0302执111号《履行到期债务通知书》，要求异议人收到该通知十五日内，向申请执行人安吉管业履行其对被执行人大业高容的到期债务166万元；如有异议，应当自收到该通知之日起十五日内向本院提出，若擅自向被执行人大业高容履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带责任外，本院将依法追究妨害执行的连带责任。该通知于2017年8月31日通过EMS发出。异议人于2017年10月14日向本院提出异议。
本院认为，异议人的异议请求不能成立。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知(以下简称履行通知)。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：(1)第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；(2)第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；(3)第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；(4)第三人违背上述义务的法律后果。”第62条规定，“第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章。”异议人于2017年10月14日向本院提出异议，已经超过提出异议的规定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第62条的规定，裁定如下：
驳回异议人北京航空航天大学的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 龚良忠
审判员 陈 敏
审判员 罗 莉
二〇一八年一月三十日
书记员 陈顺莲
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初829号
原告：师国剑,住某某地。
被告：李擎，住某某地。
原告师国剑与被告李擎租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师国剑到庭参加诉讼,被告李擎经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告师国剑向本院提出诉讼请求:1、请求被告支付原告房租13800元、物业费和水费600元、门与橱柜修理费1600元、违约金2400元，共计18400元。2、本案诉讼费由被告承担，包括公告费、诉讼费、起诉状代书费均由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，原、被告通过西安双生世合房地产中介服务部签订了租房合同，约定每月租金2400元，每三个月支付一次。被告付到2017年10月12日，之后一直以各种借口不再支付房租，直至2017年11月12日才自行搬离，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李擎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原、被告在西安市双生世合房地产中介服务部的见证下签订《不动产租赁合同》，约定原告将其所有的位于西安市莲湖区西二环西城芳洲小区某房屋租给被告使用，月租金2400元，租金每三个月支付一次，期限为2016年9月6日至2017年9月5日。期间被告分三次向原告之妻孙亚丽各支付7900(含700元保证金)、7200元、3600元。后被告于2017年10月12日搬走。原告于2017年11月15日向小区物业公司交物业费881.6元，其中包括被告从2017年7月1日至10月12日的物业费497.68元。审理中，原告主张被告支付100元水费及赔偿损失1600元，但未向本院提供证据。
本院认为，原、被告签订的《不动产租赁合同》系双方真实意思表示，未违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按合同约定将房屋租给被告使用，被告应依约足额向原告支付房屋租赁费等费用，至2017年10月12日，被告尚欠原告房屋租金13800元，物业费497.68元，显属违约，按约定应向原告支付违约金，现原告主张被告支付房屋租金13800元，物业费497.68元及违约金2400元，有理有据，本院予以支持。因被告予先向原告支付保证金700元，故其所欠租金中应扣减700元。原告主张被告付欠水费100元及赔偿损失1600元，无据，本院不予支持。至于原告主张被告支付其代书起诉状花费200元，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李擎向原告师国剑支付房屋租金13100元，物业费497.68元，违约金2400元；
二、驳回原告师国剑其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费800元，由被告李擎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
审 判 员 王莉莉
人民陪审员 姬 伟
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈 果
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沂执字第2147号
申请执行人：山东沂水农商公司。
被执行人：刘加青，住沂水县。
被执行人：刘克华，住沂水县。
被执行人：刘乃召，住沂水县。
被执行人：赵秀竹，住沂水县。
本院在执行申请执行人山东沂水农商公司与被执行人刘加青、刘克华、刘乃召、赵秀竹金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、到庭执行传票，经本院查询，现被执行人无财产可供执行，经申请执行人书面同意，本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结对（2012）沂商初字第2399号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 纪云雷
审判员 陈东峰
审判员 程淑峰
二0一八年三月十五
书记员 刘瑞德
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1092号
原告：华润置地（福州）有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：唐勇，董事长。
委托诉讼代理人：李喆，公司员工。
被告：林冰凌女，1989年11月7日出生，汉族，住福州市晋安区
原告华润置地（福州）有限公司与被告林冰凌商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（福州）有限公司的委托诉讼代理人李喆到庭参加诉讼，被告林冰凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付原告代垫的银行欠款及罚息，以原告实际支付银行款项为准，截至2016年2月19日，原告已支付96309.9元；2.被告向原告支付违约金391050元；3.被告配合原告到房产部门或房屋权属登记机构办理注销合同备案登记、注销预告登记的相关手续，费用由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付原告代垫的银行欠款及罚息，以原告实际支付银行款项为准，截至2016年6月28日，原告已支付210115.14元。诉讼过程中，原告放弃第二、三项诉讼请求。事实和理由：2010年4月12日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的坐落于仓山区建新镇花溪南路33号华润橡树湾家园（一期）21#楼101单元号房，房屋总价为3910500元，付款方式及期限为：被告应于合同签订同时即向原告支付首期款790500元（含定金），余款3120000元由被告向银行申请按揭贷款。被告随后办理了贷款手续，在与建设银行福建省分行签订的《个人住房借款合同》中约定原告作为保证人承担连带保证责任。由于被告未按时偿还银行贷款本息，致使原告承担保证责任。原告于2015年12月5日向被告发送公函，解除与被告签订的《商品房买卖合同》，同时要求被告支付原告代为偿还的银行欠款及罚息96309.9元与违约金人民币391050元，并配合原告办理合同备案注销等事宜。《商品房买卖合同》附件六（补充协议）第5条第4款约定“买受人如有任何导致银行追究出卖人按揭保证责任的行为，均构成买受人违反本协议，自出卖人履行保证责任之日起10日内，买受人应赔偿出卖人的全部损失（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行的贷款本息、担保费用、诉讼费、律师费、执行费等）。如买受人未能按时偿还银行贷款、导致出卖人向银行承担保证责任，累计达三期（含三期）以上的，出卖人有权解除原合同，并要求买受人承担相当于本合同总额10%的违约金。如此违约金不足以赔偿出卖人损失的，买受人还应承担赔偿责任。”以及《商品房买卖合同》附件六（补充协议）第15条第2款第2项约定“原合同确定解除之日起10日内，双方应共同到房屋权属登记机构办理注销原合同备案登记、注销预告登记的相关手续，费用由合同解除的过错方承担。”
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2010年4月12日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的坐落于仓山区建新镇花溪南路33号华润橡树湾家园（一期）21#楼101单元房，房屋总价为3910500元。付款方式及期限为：被告应于合同签订同时即向原告支付首期款790500元（含定金），余款3120000元由被告向银行申请按揭贷款。《商品房买卖合同》附件六（补充协议）第5条第4款约定“买受人如有任何导致银行追究出卖人按揭保证责任的行为，均构成买受人违反本协议，自出卖人履行保证责任之日起10日内，买受人应赔偿出卖人的全部损失（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行的贷款本息、担保费用、诉讼费、律师费、执行费等）。”同年5月，原告作为保证人、被告作为借款人，与贷款人中国建设银行股份有限公司福建省分行签订《个人住房借款合同》，约定被告向中国建设银行股份有限公司福建省分行借款3120000元，合同项下的贷款发放后，贷款人将其在合同项下的所有权利义务一并转给中国建设银行股份有限公司福州城东支行。在原告为被告提供阶段性担保期间，因被告多次未履行《个人住房借款合同》约定的还款义务，截止2015年3月9日，中国建设银行股份有限公司福州城东支行依合同权利从原告银行账户划扣210115.14元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告因履行保证责任与被告所形成的债权债务关系明确，应依法予以保护。《商品房买卖合同》附件六中约定了自出卖人履行保证责任之日起10日内，买受人应赔偿出卖人代买受人垫还银行的贷款本息，故现原告诉请被告支付原告代垫的银行欠款及罚息210115.14元，符合法律规定，本院予以支持。原告于诉讼中放弃第二、三项诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林冰凌应于本判决生效之日起十日内向原告华润置地（福州）有限公司偿还代垫款210115.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，由被告林冰凌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 瞿彬彬
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1092号
原告：华润置地（福州）有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：唐勇，董事长。
委托诉讼代理人：李喆，公司员工。
被告：林冰凌，女，1989年11月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告华润置地（福州）有限公司与被告林冰凌商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（福州）有限公司的委托诉讼代理人李喆到庭参加诉讼，被告林冰凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付原告代垫的银行欠款及罚息，以原告实际支付银行款项为准，截至2016年2月19日，原告已支付96309.9元；2.被告向原告支付违约金391050元；3.被告配合原告到房产部门或房屋权属登记机构办理注销合同备案登记、注销预告登记的相关手续，费用由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付原告代垫的银行欠款及罚息，以原告实际支付银行款项为准，截至2016年6月28日，原告已支付210115.14元。诉讼过程中，原告放弃第二、三项诉讼请求。事实和理由：2010年4月12日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的坐落于仓山区的单元号房，房屋总价为3910500元，付款方式及期限为：被告应于合同签订同时即向原告支付首期款790500元（含定金），余款3120000元由被告向银行申请按揭贷款。被告随后办理了贷款手续，在与建设银行福建省分行签订的《个人住房借款合同》中约定原告作为保证人承担连带保证责任。由于被告未按时偿还银行贷款本息，致使原告承担保证责任。原告于2015年12月5日向被告发送公函，解除与被告签订的《商品房买卖合同》，同时要求被告支付原告代为偿还的银行欠款及罚息96309.9元与违约金人民币391050元，并配合原告办理合同备案注销等事宜。《商品房买卖合同》附件六（补充协议）第5条第4款约定“买受人如有任何导致银行追究出卖人按揭保证责任的行为，均构成买受人违反本协议，自出卖人履行保证责任之日起10日内，买受人应赔偿出卖人的全部损失（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行的贷款本息、担保费用、诉讼费、律师费、执行费等）。如买受人未能按时偿还银行贷款、导致出卖人向银行承担保证责任，累计达三期（含三期）以上的，出卖人有权解除原合同，并要求买受人承担相当于本合同总额10%的违约金。如此违约金不足以赔偿出卖人损失的，买受人还应承担赔偿责任。”以及《商品房买卖合同》附件六（补充协议）第15条第2款第2项约定“原合同确定解除之日起10日内，双方应共同到房屋权属登记机构办理注销原合同备案登记、注销预告登记的相关手续，费用由合同解除的过错方承担。”
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2010年4月12日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的坐落于仓山区建新镇花溪南路33号华润橡树湾家园（一期）21#楼101单元房，房屋总价为3910500元。付款方式及期限为：被告应于合同签订同时即向原告支付首期款790500元（含定金），余款3120000元由被告向银行申请按揭贷款。《商品房买卖合同》附件六（补充协议）第5条第4款约定“买受人如有任何导致银行追究出卖人按揭保证责任的行为，均构成买受人违反本协议，自出卖人履行保证责任之日起10日内，买受人应赔偿出卖人的全部损失（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行的贷款本息、担保费用、诉讼费、律师费、执行费等）。”同年5月，原告作为保证人、被告作为借款人，与贷款人中国建设银行股份有限公司福建省分行签订《个人住房借款合同》，约定被告向中国建设银行股份有限公司福建省分行借款3120000元，合同项下的贷款发放后，贷款人将其在合同项下的所有权利义务一并转给中国建设银行股份有限公司福州城东支行。在原告为被告提供阶段性担保期间，因被告多次未履行《个人住房借款合同》约定的还款义务，截止2015年3月9日，中国建设银行股份有限公司福州城东支行依合同权利从原告银行账户划扣210115.14元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告因履行保证责任与被告所形成的债权债务关系明确，应依法予以保护。《商品房买卖合同》附件六中约定了自出卖人履行保证责任之日起10日内，买受人应赔偿出卖人代买受人垫还银行的贷款本息，故现原告诉请被告支付原告代垫的银行欠款及罚息210115.14元，符合法律规定，本院予以支持。原告于诉讼中放弃第二、三项诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林冰凌应于本判决生效之日起十日内向原告华润置地（福州）有限公司偿还代垫款210115.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，由被告林冰凌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 瞿彬彬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19302号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告祝群如，女，1983年12月8日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告祝群如信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告祝群如系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44172.66元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44172.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保324号
申请人：李俊光，男，1982年1月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：王波，男，1985年7月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人李俊光与被申请人王波民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对王波所有的银行存款2万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王波所有的银行存款2万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年三月十七日
书记员 吴晓春
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4660号
原告胡俊峰，女，1991年6月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人田昌炳，山东盈康律师事务所律师。
被告青岛永诚物流有限公司，住所地青岛市城阳区荣亭路67号。
委托诉讼代理人焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡俊峰与被告青岛永诚物流有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告所述被告主体有误，故原告申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告胡俊峰的起诉。
案件受理费345元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋士海
二〇一七年八月三十日
书记员 任鑫敦
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初61号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人张东明，男，汉族，1970年9月10日出生，初中文化，无业，安徽省临泉县人，住临泉县。被告人张东明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月14日被临泉县公安局取保候审。
指定辩护人王华栋，安徽安一律师事务所律师。
指定辩护人王国防，安徽安一律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]57号起诉书指控被告人张东明犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员崔向安、张伟娜出庭支持公诉，被告人张东明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年9月7日21时许，被告人张东明酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的本田轿车，沿临泉县解放南大街自南向北行驶，行驶至“捷克简约”门口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，张东明静脉血液中乙醇浓度为178.7mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人张东明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、查获经过、无前科证明,安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张东明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张东明归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张东明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金一万元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即被告人张东明的缓刑考验期限自2018年2月6日起至2018年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宫荣宾
二〇一八年二月六日
书记员 梁利利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审248号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人李永杰，男，1987年12月25日生，汉族。
三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（简称经开分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年09月17日作出的编号为4112341100057680号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对李永杰罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局交管巡防大队于2017年09月17日作出的编号为4112341100057680号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100057680号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审248号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人李永杰，男，1987年12月25日生，汉族。三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（简称经开分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年09月17日作出的编号为4112341100057680号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对李永杰罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局交管巡防大队于2017年09月17日作出的编号为4112341100057680号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100057680号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年五月二十四日书 记 员  肖 伟
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0634执42-2号
申请执行人：天津开发区香归百乐园有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：杜连喜，董事长。
申请执行人：杜连喜，男，汉族，住天津塘沽区。
申请执行人：姚殿云，男，汉族，住河北省唐山市。
申请执行人：齐鹏，男,汉族，住天津塘沽区。
委托诉讼代理人：佟德重，山东恒唯实律师事务所律师。
被执行人：山东淄博宏源置业有限公司，住所地淄博市张店区。
法定代表人：胡燕林，董事长。
被执行人：胡燕林，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：王岩，男，汉族，住陕西省勉县。
被执行人：孔宪刚，男，汉族，住陕西省武功县。
本院在执行天津开发区香归百乐园有限公司、杜连喜、姚殿云、齐鹏与山东淄博宏源置业有限公司、胡燕林、王岩、孔宪刚合同纠纷一案中，经查明，被执行人天津开发区香归百乐园有限公司、杜连喜、姚殿云、齐鹏暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长岛县人民法院(2013)长商字第13号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘锡文
审判员 ： 姚 武
审判员 ：吴忠辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 ：王金浩
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0634执42-2号申请执行人：天津开发区香归百乐园有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：杜连喜，董事长。申请执行人：杜连喜，男，汉族，住天津塘沽区。申请执行人：姚殿云，男，汉族，住河北省唐山市。申请执行人：齐鹏，男,汉族，住天津塘沽区。委托诉讼代理人：佟德重，山东恒唯实律师事务所律师。被执行人：山东淄博宏源置业有限公司，住所地淄博市张店区。法定代表人：胡燕林，董事长。被执行人：胡燕林，男，汉族，住淄博市张店区。被执行人：王岩，男，汉族，住陕西省勉县。被执行人：孔宪刚，男，汉族，住陕西省武功县。本院在执行天津开发区香归百乐园有限公司、杜连喜、姚殿云、齐鹏与山东淄博宏源置业有限公司、胡燕林、王岩、孔宪刚合同纠纷一案中，经查明，被执行人天津开发区香归百乐园有限公司、杜连喜、姚殿云、齐鹏暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长岛县人民法院(2013)长商字第13号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘锡文审判员 ： 姚 武审判员 ：吴忠辉二〇一八年一月二十四日书记员 ：王金浩
甘肃省舟曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘3023刑初11号
公诉机关舟曲县人民检察院。
被告人尹某某，藏族，甘肃省舟曲县人，小学文化程度，�舟曲县。
舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。舟曲县人民检察院指派检察员王某某、刘某某出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月16日23时50分许，尹某某饮酒后无证驾驶×××号小型普通客车，从舟曲县老城区出发，在舟曲县城省道313线17KM+100m路段，被舟曲县公安局交警大队民警现场抓获。经甘肃天信司法鉴定所对尹某某的血样进行鉴定，尹某某血液中的酒精含量为：124.14mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
针对指控，公诉机关当庭向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见等相关证据�
公诉机关认为，被告人尹某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求判处。
被告人尹某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年10月16日23时50分许，尹某某饮酒后无证驾驶×××号力帆牌小型普通客车，从舟曲县老城区河南村去往沙川方向，行至省道313线17KM+100m路段时，被舟曲县公安局交警大队民警现场抓获。当场经酒精测试仪测试，尹某某呼气中的酒精含量为：114mg/100ml。因涉嫌醉酒驾驶执勤民警随后将其带至舟曲县人民医院抽取血液样本。2017年10月18日，经甘肃天信司法鉴定所鉴定，尹某某血样中的酒精含量为：124.14mg/100ml，属�醉酒驾驶机动车。
证明上述事实的主要证据有：
1、受案登记表、立案决定书等证据证明本案发生的时间、地点和案件的来源。
2、拘留证、取保候审决定书，证明对被告人所采取的强制措施的种类及时间。
3、被告人身份证复印件与常住人口信息查询单相互印证，证明被告人尹某某已达到负完全刑事责任的年龄。
4、被告人尹某某酒精含量测试记录单，证明被告人尹某某经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为114mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶的事实。
5、被告人供述、庭审中的陈述与辩解、证人张某某张某乙的证言、公安交通管理行政强制措施凭证等证据相互印证，证明2017年10月16日23时50分许，尹某某饮酒后驾驶×××号力帆牌小型普通客车，从舟曲县老城区河南村去往沙川方向，行至省道313线17KM+100m路段时，被舟曲县公安局交警大队民警现场抓获的事实。
6、被告人尹某某血样提取登记表、鉴定委托书、甘天司鉴[2017]毒字第XXXXXLM4号司法鉴定意见书等证据相互印证，证明被告人尹某某血样中乙醇（酒精）平均含量为124.14mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
7、驾驶人信息查询结果单与被告人供述等证据相互印证，证明被告人尹某某无证驾驶机动车的事实。
本院认为，被告人尹某某违反道路交通安全的相关法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后�告人尹某某如实供述犯罪事实，属坦白，可以依法从轻处罚。被告人尹某某在道路上无证驾驶机动车，可以依法从重处罚。综上所述，本院为严肃国法，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日始至2018年4月13日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙春文
二〇一八年三月二十日
法官助理 韩当子
书 记 员 展冬平
甘肃省舟曲县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘3023刑初11号公诉机关舟曲县人民检察院。被告人尹某某，藏族，甘肃省舟曲县人，小学文化程度，�舟曲县。舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。舟曲县人民检察院指派检察员王某某、刘某某出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月16日23时50分许，尹某某饮酒后无证驾驶×××号小型普通客车，从舟曲县老城区出发，在舟曲县城省道313线17KM+100m路段，被舟曲县公安局交警大队民警现场抓获。经甘肃天信司法鉴定所对尹某某的血样进行鉴定，尹某某血液中的酒精含量为：124.14mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。针对指控，公诉机关当庭向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见等相关证据�公诉机关认为，被告人尹某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求判处。被告人尹某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，悔罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2017年10月16日23时50分许，尹某某饮酒后无证驾驶×××号力帆牌小型普通客车，从舟曲县老城区河南村去往沙川方向，行至省道313线17KM+100m路段时，被舟曲县公安局交警大队民警现场抓获。当场经酒精测试仪测试，尹某某呼气中的酒精含量为：114mg/100ml。因涉嫌醉酒驾驶执勤民警随后将其带至舟曲县人民医院抽取血液样本。2017年10月18日，经甘肃天信司法鉴定所鉴定，尹某某血样中的酒精含量为：124.14mg/100ml，属�醉酒驾驶机动车。证明上述事实的主要证据有：1、受案登记表、立案决定书等证据证明本案发生的时间、地点和案件的来源。2、拘留证、取保候审决定书，证明对被告人所采取的强制措施的种类及时间。3、被告人身份证复印件与常住人口信息查询单相互印证，证明被告人尹某某已达到负完全刑事责任的年龄。4、被告人尹某某酒精含量测试记录单，证明被告人尹某某经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为114mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶的事实。5、被告人供述、庭审中的陈述与辩解、证人张某某张某乙的证言、公安交通管理行政强制措施凭证等证据相互印证，证明2017年10月16日23时50分许，尹某某饮酒后驾驶×××号力帆牌小型普通客车，从舟曲县老城区河南村去往沙川方向，行至省道313线17KM+100m路段时，被舟曲县公安局交警大队民警现场抓获的事实。6、被告人尹某某血样提取登记表、鉴定委托书、甘天司鉴[2017]毒字第XXXXXLM4号司法鉴定意见书等证据相互印证，证明被告人尹某某血样中乙醇（酒精）平均含量为124.14mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。7、驾驶人信息查询结果单与被告人供述等证据相互印证，证明被告人尹某某无证驾驶机动车的事实。本院认为，被告人尹某某违反道路交通安全的相关法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后�告人尹某某如实供述犯罪事实，属坦白，可以依法从轻处罚。被告人尹某某在道路上无证驾驶机动车，可以依法从重处罚。综上所述，本院为严肃国法，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第五项之规定，判决如下：被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日始至2018年4月13日止）。（罚金限本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙春文二〇一八年三月二十日法官助理 韩当子书 记 员 展冬平
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1202刑初148号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人陈伟，男，1997年10月17日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人。现住安徽省阜阳市临泉县。被告人陈伟因涉嫌盗窃罪，2017年12月27日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，2018年1月10被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，2018年1月12日被阜阳市公安局颍州分局取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）155号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月22日14时许，被告人陈伟在阜阳市颍州区颍淮风情洗浴中心二楼休息大厅趁被害人孙某在休息时，从孙某休息的床上将孙某的一部白色苹果8Ｘ手机盗走并离开现场，后陈伟到银河大市场门口将该手机出售给一名路人，非法获利4000元。经颍州区物价局鉴定，孙某被盗走的手机价值人民币6500元整。
另查明：案发后被告人陈伟赔偿被害人孙某7000元，得到被害人谅解。被告人归案后，能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好且无犯罪前科。庭审中被告人陈伟自愿认罪，悔罪。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、前科情况查询、归案情况说明、谅解书、收条、现场勘验笔录及现场照片、现场指认笔录、人口信息、价格鉴定结论书、被告人陈伟的供述、被害人孙某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈伟归案后，能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系初犯、偶犯依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人陈伟可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 志
人民陪审员 杜 梅
人民陪审员 王 炯
二〇一八年四月十日
书 记 员 ＸＸ飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈新，男，1963年9月11日出生，汉族，济南第四人民医院员工，住济南市。
委托诉讼代理人：魏青，山东乾慧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季红，女，1966年1月3日出生，汉族，济南历下宝丰晨龙山庄业主，住济南市。
再审申请人陈新因与被申请人季红房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁 爽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7661号
原告：王亮，男，1983年5月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑小区祥福阁1层2号门市。
法定代表人：王文奇，职务董事长。
委托诉讼代理人：贾缤，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
原告王亮与被告黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告王亮于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王亮撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由王亮负担。
代理审判员 关海东
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 虹