山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第463号
上诉人（原审被告）济南博睿人力资源服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人温全衡，经理。
委托代理人王振玲，山东海那律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）临沂通海汽车贸易有限公司，住所地临沂市。
法定代表人张金峰，总经理。
委托代理人王振玲，山东海那律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷元兵，男，1986年5月2日出生，汉族，住临沂市。
委托代理人江运晖，山东舜翔律师事务所律师。
上诉人济南博睿人力资源服务有限公司（以下简称济南博睿公司）、临沂通海汽车贸易有限公司（以下简称临沂通海公司）因与谷元兵劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人济南博睿公司、临沂通海公司的委托代理人王振玲，被上诉人谷元兵的委托代理人江运晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年3月1日，济南博睿公司与临沂通海公司签订劳务派遣协议，济南博睿公司根据临沂通海公司的要求，向临沂通海公司派遣符合条件的劳务人员，派遣的工作岗位为销售、售后服务及行政。同日，济南博睿公司与谷元兵签订劳动合同，约定劳动合同的期限为2011年3月1日至2013年3月1日，派遣的用工单位为临沂通海公司，岗位为售后维修。2012年11月12日，临沂通海公司将谷元兵退工，济南博睿公司未再给谷元兵安排工作并将其辞退。谷元兵解除劳动合同前十二个月的平均工资为3242.11元。2013年2月8日，谷元兵向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求临沂通海公司支付解除劳动合同经济补偿金。2013年5月2日，该委作出临罗劳人仲定字（2013）第11号裁定书，以谷元兵与济南博睿公司之间存在劳动关系，临沂通海公司仅为用工单位为由，驳回了谷元兵的仲裁请求。谷元兵及临沂通海公司均未对该仲裁裁定书提起诉讼。2014年5月9日，谷元兵向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求济南博睿公司、临沂通海公司支付解除劳动合同经济补偿金。该委作出济历下劳人仲不（2014）217号决定书，以谷元兵的仲裁请求事项超过劳动仲裁申请时效为由，对谷元兵的仲裁请求不予受理。谷元兵不服，诉至法院。
原审法院认为，济南博睿公司与临沂通海公司签订的劳务派遣协议及济南博睿公司与谷元兵签订的劳动合同均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。临沂通海公司主张谷元兵严重违反劳动纪律，不服从管理及工作安排，且存在将公用加油卡给其私车加油、将到临沂通海公司维修车辆的客户私下介绍给其他单位进行维修，从中谋取私利的行为，故将其退工。济南博睿公司主张谷元兵被退工后，多次与其联系，但谷元兵拒不到济南博睿公司报到，对于上述主张临沂通海公司及济南博睿公司均未能提交证据予以证实。原审庭审中，济南博睿公司亦认可与谷元兵之间的劳动合同已经解除，因此，济南博睿公司与谷元兵解除劳动合同的行为系单方面违法解除劳动合同，应向谷元兵支付经济补偿金标准二倍的赔偿金，计12968.44元（3242.11元／月×2个月×2倍），故对谷元兵要求济南博睿公司支付赔偿金的诉讼请求，予以部分支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。临沂通海公司亦应对此承担连带责任，故对谷元兵的此项诉讼请求，予以支持。济南博睿公司主张谷元兵的仲裁请求为要求支付经济补偿金，而诉讼请求为要求支付赔偿金，其诉讼请求未经劳动仲裁，对此，原审法院认为，虽然谷元兵的仲裁请求和诉讼请求不一致，但两者均是基于双方解除劳动合同这一法律关系，本案予以处理，并无不当。济南博睿公司主张谷元兵的诉讼请求已超过仲裁时效，原审法院认为，谷元兵曾就支付经济补偿金事项向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因此仲裁时效发生中断，至谷元兵向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时并未超过仲裁时效，故对济南博睿公司的此项答辩意见，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决：一、被告济南博睿人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谷元兵违法解除劳动合同赔偿金12968.44元；二、第三人临沂通海汽车贸易有限公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告谷元兵超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济南博睿人力资源服务有限公司、第三人临沂通海汽车贸易有限公司负担。
上诉人济南博睿公司不服原审判决上诉称：谷元兵严重违反临沂通海公司劳动纪律，不服从管理和工作安排，损害临沂通海公司利益，临沂通海公司将其退工后，谷元兵未到济南博睿公司报到上班，属擅自离职。济南博睿公司未与谷元兵解除劳动合同，原审判决认定事实错误。在原审庭审中，济南博睿公司认为谷元兵擅自离职，并申请仲裁，双方劳动关系解除。原审判决据此认定济南博睿公司违法解除劳动合同，没有事实依据。谷元兵在诉状中未向临沂通海公司主张权利，在原审庭审中增加诉讼请求，要求临沂通海公司承担连带责任，但原审法院未就此给济南博睿公司、临沂通海公司举证期限和答辩期，程序违法。2012年11月12日，谷元兵被退工；谷元兵申请仲裁，2013年5月2日被临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会驳回仲裁申请；2014年5月9日，谷元兵又向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已过仲裁时效。请求二审法院依法改判。
上诉人临沂通海公司不服原审判决上诉称：谷元兵在申请仲裁和起诉时，未要求临沂通海公司承担责任。谷元兵未提交证据证明济南博睿公司与其解除劳动合同，济南博睿公司也未与谷元兵解除劳动合同。谷元兵在被退工后，未到济南博睿公司报到上班，属擅自离职。济南博睿公司据此主张双方劳动合同已解除，不能证明济南博睿公司与其解除劳动合同。即使济南博睿公司与谷元兵违法解除劳动合同，临沂通海公司也不承担责任。临沂通海公司已将退工通知提交给临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会。谷元兵在诉状中未向临沂通海公司主张权利，在原审庭审中增加诉讼请求，要求临沂通海公司承担连带责任，但原审法院未就此给济南博睿公司、临沂通海公司举证期限和答辩期，程序违法。2012年11月12日，谷元兵被退工；谷元兵申请仲裁，2013年5月2日被临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会驳回仲裁申请；2014年5月9日，谷元兵又向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已过仲裁时效。请求二审法院依法改判。
被上诉人谷元兵辩称：临沂通海公司口头通知辞退了谷元兵，既不支付拖欠的工资，也不依法给予谷元兵补偿。谷元兵就此找到济南博睿公司，济南博睿公司也拒不解决。临沂通海公司主张谷元兵严重违反临沂通海公司劳动纪律，不服从管理和工作安排，损害临沂通海公司利益，未提交任何证据。谷元兵在仲裁时效期间申请了仲裁，仲裁时效中断。在收到临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会裁定书后，谷元兵又于2014年5月9日又向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，未超过一年的仲裁时效。原审判决判令第三人临沂通海公司承担责任，符合劳动合同法的规定。济南博睿公司、临沂通海公司的上诉理由不成立，应维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另，在原审庭审中，济南博睿公司主张在谷元兵被临沂通海公司退工后，其通知谷元兵到济南博睿公司报道，谷元兵拒不到公司报到，属擅自离职，劳动合同已经解除。在二审期间，谷元兵主张临沂通海公司的业务经理口头通知其解除合同，其找临沂通海公司经理解决不了，就找济南博睿公司，济南博睿公司开始未答复，后来就不接电话了；其来济南博睿公司报到时，在劳动合同载明的地址未找到济南博睿公司。原审法院受理谷元兵起诉后，按劳动合同（济南博睿公司营业执照载明的地址，也是该公司向法院确认的送达地址）向该公司邮寄送达了应诉材料，该快递邮件被以查无此人为由退回。原审法院用公告的形式向济南博睿公司送达了应诉材料。谷元兵被临沂通海公司退工后，济南博睿公司未再支付谷元兵工资，未再为其缴纳社会保险。临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月14日向谷元兵送达了裁定书。
本院认为：本案双方二审争议焦点是：一、济南博睿公司应否支付谷元兵违法解除劳动合同经济赔偿金；二、谷元兵主张权利是否过了仲裁时效；三、临沂通海公司应否承担连带责任。
关于焦点一，本院认为，谷元兵被临沂通海公司退工后到济南找济南博睿公司时，在劳动合同载明的地址未找到济南博睿公司。原审法院按劳动合同向该公司邮寄的应诉材料，也被以查无此人为由退回。可见，谷元兵在被临沂通海公司退工后未能到济南博睿公司报到，系非因个人原因，主观并无过错。济南博睿公司据此主张谷元兵系自动离职，理由不成立。济南博睿公司停止为谷元兵缴纳社会保险，实际是以其自动离职为由与谷元兵解除了劳动合同。济南博睿公司解除劳动合同的行为，没有事实依据和法律依据，应支付谷元兵违法解除劳动合同经济赔偿金。
关于焦点二，本院认为，劳动争议发生后，2013年2月8日，谷元兵向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁时效中断。临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月14日向谷元兵送达了裁定书，谷元兵主张权利的仲裁时效应从2013年5月15日开始起算。2014年5月9日，谷元兵又向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，未过一年的仲裁时效。
关于焦点三，本院认为，济南博睿公司以谷元兵自动离职为由与谷元兵解除劳动合同违反法律规定，对此临沂通海公司并无过错。原审判决临沂通海公司与济南博睿公司承担连带责任欠妥，应予纠正。
综上，上诉人济南博睿公司上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人临沂通海公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院（2014）历民初字第1018号民事判决第一项、第三项；
二、撤销济南市历下区人民法院（2014）历民初字第1018号民事判决第二项及诉讼费负担。
一审案件受理费10元、二审案件受理费20元，均由上诉人济南博睿人力资源服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 诸葛砚
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱 茜