河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终631号
上诉人（原审被告）：邓州市诚泰房地产开发有限公司，住所地邓州市南一环南侧。
法定代表人：段振献，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郑春君，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹邓邓，男，生于1988年1月15日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：丁付华，女，生于1960年6月10日，住址同上，系詹邓邓之母。
委托诉讼代理人：刘春强，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。
上诉人邓州市诚泰房地产开发有限公司（以下简称“诚泰公司”）因与被上诉人詹邓邓为房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
诚泰公司上诉请求：依法撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初3694号民事判决，依法驳回被上诉人詹邓邓要求上诉人赔付违约金的诉讼请求。理由是：1、被上诉人起诉已超过两年的诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。双方约定于2014年8月31日交房，上诉人的违约行为被上诉人于2014年9月1日已经知道，且被上诉人在上诉人交房时及起诉前未就违约金一事主张过任何权利，被上诉人知道其权利受到侵害的时间应为2014年9月1日，被上诉人于2017年7月21日起诉，已经超过了两年的诉讼时效，应适用《民法通则》的规定，该案中无证据证明存在时效中断及中止的情形，应驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉人已于2015年5月1日通知被上诉人交房，但其拒不收房，责任应由被上诉人承担；3、该工程系事后政府要求变更设计的人防工程，系不可抗力，不属于违约，不应当承担违约责任。
詹邓邓答辩称：1、被答辩人一审中未到庭参加诉讼，视为对诉讼时效诉求的放弃，二审中提出，不应支持，从2014年8月31日约定的交房时间起，答辩人及其父母多次要求被答辩人销售部门负责人快点交房，至2015年11月，倪倩才将钥匙交给答辩人，答辩人的行为符合时效中断事由。2、被答辩人说2015年5月通知答辩人交房，不实；3、被答辩人以人防工程系不可抗力为借口、不构成违约，其理由不能成立。人防工程属政府配套行为，在建筑之始就当具有，不属于不可抗力，且2015年上半年建设的是地下车库，其说法不成立，请求维持原判。
詹邓邓向一审法院起诉请求：诚泰公司赔偿违约金50000元，交付房产契税发票，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月17日，詹邓邓和诚泰公司签订商品房买卖合同。合同主要约定：詹邓邓（××）购买诚泰公司（出卖人）建设的诚泰富都花园商品房第3幢1单元9层02号房。该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为2.9米，建筑层数地上18层，地下1层。该商品房单价为每平方米2783.01元，总金额叁拾伍万玖仟贰佰叁拾壹元整。……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定以产权登记面积为准，多退少补，据实核算。……××在签定本合同之前付齐首付款壹拾玖万玖仟贰佰壹拾壹元整，剩余房款壹拾陆万零仟元整办理按揭货款，自本合同签定之日起××十五日内办理完按揭贷款手续。……出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：。5、该商品房工程竣工经建设、勘查、设计、施工、监理单位共同验收合格。由于相关政策、法律法规、政府部门工作原因影响交房日期相应顺延。……出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付××使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按××累计已付款的5%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第两天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之六的违约金。2013年12月11日，詹邓邓交购房定金10000元。2013年12月13日，詹邓邓交购房款30000元；2014年1月3日；詹邓邓交购房款69231元；2014年7月13日，詹邓邓交购房款90000元；2014年7月13日，詹邓邓交代收房契税7185元。2014年8月31日，诚泰公司未如约交房，诚泰公司于2015年11月交房。2016年3月6日，詹邓邓与邓州市瑞德物业管理有限公司签订了装饰装修管理协议。2017年7月21日，詹邓邓诉至一审法院，要求诚泰公司赔偿违约金50000元，并交付房产契税发票。因诚泰公司经一审法院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
一审法院认为：詹邓邓和诚泰公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意愿的表示，也不违背相关法律法规，是有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。詹邓邓已按合同约定履行了支付房款的义务，但诚泰公司未按照合同约定时间于2014年8月31日前向詹邓邓交付房屋。诚泰公司于2015年11月交付房屋，已逾期14个月，其应按合同约定按已付房款359231元的日万分之六支付违约金，即90526元，詹邓邓仅要求诚泰公司赔付50000元，是其权利的自由处分，予以认可。因开具发票是出卖人附随义务，属于行政部门的职责范围，故詹邓邓要求诚泰公司交付房产契税发票的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条及第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓州市诚泰房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔付詹邓邓迟延交房违约金50000元；二、驳回詹邓邓对邓州市诚泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，邓州市诚泰房地产开发有限公司负担。
二审中各方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。关于诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。”本案中，上诉人诚泰公司在一审中未提出诉讼时效抗辩，现在二审中提出诉讼时效抗辩的上诉理由依法不能成立。关于诚泰公司迟延交房而致的违约金负担问题。双方于2014年7月17日签订商品房买卖合同并约定于2014年8月31日前交房，逾期交房的，该合同第九条约定：“××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第两天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之六的违约金。”故被上诉人詹邓邓因上诉人诚泰公司迟延交房而依据合同约定要求其承担违约金的请求应当予以支持。对于交房时间，上诉人诚泰房产上诉称实际交房时间为2015年5月1日，但其未提供有效证据证实其向本案被上诉人詹邓邓交房的实际日期，故其该项上诉理由亦不能成立，原审根据被上诉人詹邓邓的购房款及双方对违约金的约定支持詹邓邓请求的5万元违约金并无不当之处。上诉人诚泰公司称因不可抗力而迟延交房，但未提供证据支持其该项上诉理由，故上诉人诚泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人邓州市诚泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一八年三月二十三日
书记员 邹佳隽