江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初4464号原告：杨三东，男，汉族，1977年12月22日出生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。被告：中国太平洋保险股份有限公司淮安市楚州支公司，住所地淮安市淮安区府前路11号。负责人：严永明，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。原告杨三东与被告中国太平洋保险股份有限公司淮安楚州支公司（以下至判决主文前简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨三东及其委托诉讼代理人姜汉伦、被告太平洋公司的委托诉讼代理人柏基鹏到庭参加诉讼；后因案件司法鉴定，本院依法组成合议庭，于2018年2月6日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨三东及其委托诉讼代理人姜汉伦、被告太平洋公司的委托诉讼代理人柏基鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨三东向本院提出诉讼请求：1、被告在保额范围内赔偿原告收割机损失50000元，苏Ｈ×××××卡车损失20000元，合计70000元；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担苏Ｈ×××××卡车损失20000元的诉讼请求。事实和理由：2017年3月31日，原告在被告处投保了操纵杆自走式联合收割机损失险50000元，保险期限为2017年3月31日至2018年3月30日。2017年6月12日13时许，原告在驾车行走过程中，装在卡车上的收割机突然起火，将收割机和承运收割机的苏Ｈ×××××卡车烧毁，原告当时进行了报案，被告也派员赶到现场，并由淮安市公安消防支队淮安区大队翔宇中队出具了火灾证明，淮安市公安消防支队淮安区大队作出了火灾事故认定书，认定该起事故原因：“一、排除雷击；二、排除外来火源；三、不排除遗留火种。”事故认定书下达后，原告多次找被告进行理赔，被告拒赔。后经鉴定收割机价格为101700元。因该交通事故，原告花去鉴定费2000元。被告太平洋公司辩称，对烧毁的收割机投保事实认可，保险限额为50000元，其火灾原因根据消防部门的证明，我们认为系收割机自燃，根据双方的保险条款约定，自燃所产生的损失不在保险赔偿范围内，故我公司不承担该保险责任。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告的身份证复印件及拖拉机行驶证、农业机械综合保险投保单、接处警工作登记表、火灾证明、火灾事故认定书、评报字（2017年11月22日）第01号评估报告书、评报字（2017年11月23日）第01号评估报告书、No41706250江苏增值税普通发票各一份等证据证实。经本院组织质证，被告对其他证据均无异议，对评估报告书真实性无异议，对评估报告书结论不认可。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证；对于评估报告书因被告认可其真实性，且系经原、被告分别申请、双方通过摇号确定鉴定机构，本院委托鉴定，淮安市淮州旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，应作证据使用。被告针对反驳意见提交了其公司营业执照复印件及保险条款和投保单，经本院组织质证，原告对被告提交的证据均无异议，本院予以确认并在倦佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告杨三东为苏08526**号操纵杆自走式联合收割机(厂牌型号：久保田PR0588)与被告太平洋公司签订保险合同，保险单载明的承保险种：农业机械损失保险（限额50000元）、盗抢险、第三者责任保险（限额20万元）、操作人员责任保险（限额20万元）、保险费500元。保险期间365天，自2017年4月1日零时起至2018年3月31日二十四时止。保险条款第十条约定：下列原因导致的被保险农业机械的损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害；（二）战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射；（三）违反操作规程进行人工直接供油、高温烘烤及自燃……。保险条款释义：（四）火灾：指被保险农业机械本身以外的火源引起的，在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。……（十一）自燃：指由于被保险农业机械电器、线路、供油系统、供气系统等自身原因或所载货物自身原因引起的燃烧。2017年6月12日，淮安市公安局淮安分局钦工派出所出具了接处警工作登记表，处警经过及结果内容记载：“2017年6月12日13时50分许，杨三东驾驶苏Ｈ×××××普通货车运输收割机，在行驶到钦工镇××××段时，不知什么原因后面突然起火，将收割机及货车烧毁。”2016年6月13日，淮安市公安消防支队淮安区大队翔宇中队出具了火灾证明，内容记载：“2017年6月12日13时51分许，翔宇中队接到报警称：位于淮安××工镇××一收割机起火，导致卡车也被烧毁，卡车车牌为苏Ｈ×××××。接到报警后，中队调集1辆消防车5名官兵前往扑救，14时40分，中队官兵将火势扑灭。”2017年7月4日，淮安市公安消防支队淮安区大队出具了火灾事故认定书，认定：“……经调查，对起火原因认定如下：经现场勘验、调查询问，接到火灾报警时间为2017年6月12日13时51分；认定起火部位为：收割机前部；火灾事故原因：一、排除雷击，二、排除外来火源，三、不排除遗留火种。……”审理过程中，原告申请对收割机损失进行司法鉴定评估，被告申请对收割机残值进行司法鉴定评估，经本院委托，淮安市淮州旧机动车鉴定评估有限公司分别作出评报字（2017年11月23日）第01号、评报字（2017年11月22日）第01号评估报告书，确定杨三东久保田苏08526**操纵杆自走式联收割机市场评估价格为101700元，燃烧后残值为2285元。原、被告据此花去鉴定费2000元、750元。因原、被告对收割机是否属于自燃存在争议，被告申请对久保田苏08526**收割机起火点及是否属于自燃申请司法鉴定，本院委托江苏淮工车辆检测研究所有限公司鉴定，该鉴定机构于2018年1月5日通知被告交纳鉴定费用，被告太平洋保险公司在催交后未交纳鉴定费，鉴定机构于2018年1月23日函告我院作出退案处理退还相关材料。另查明，苏08526**收割机燃烧后的残值存放在钦工镇西支村，由原告保管。本案的争议焦点为：一、收割机燃烧是否属于自燃；二、被告是否应赔偿保险金。本院认为，原、被告之间签订的农业机械综合保险保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护，当事人应当按合同约定履行义务。投保人在缴纳保险费用后，保险人在发生保险事故后应当及时赔偿损失。关于第一个争议焦点，本院认为，涉案收割机是在停止操作，存放在其他承运车辆上运输过程中发生的火灾，无证据证明其发生火灾属于保险合同约定的自燃。根据谁主张谁举证原则，被告应当举证证明收割机燃烧是属于自燃。诉讼过程中，被告虽对收割机起火点及是否属于自燃申请司法鉴定，但因未缴纳鉴定费，导致被鉴定机构退还鉴定材料。被告又未提交其他证据证明其主张成立。因此，被告应承担举证不能的法律后果。关于第二个争议焦点。原告在被告处投保的收割机发生火灾烧毁，有原告提交的拖拉机行驶证、农业机械综合保险投保单、接处警工作登记表、火灾证明、火灾事故认定书证实。经评估鉴定，该车辆价格为101700元，原告主张保险金50000元，在损失范围内，且符合保险合同约定，本院予以支持。关于原、被告各花去鉴定费2000元、750元，因双方意见不一，需要司法鉴定评估，产生费用应属合理，本院予以认定，均应由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋保险股份有限公司淮安市楚州支公司于本判决生效后十日内给付原告杨三东保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元（原告已预交1550元）、鉴定费2750元，由原告杨三东负担案件受理费450元，被告中国太平洋保险股份有限公司淮安市楚州支公司负担案件受理费1100元及鉴定费2750元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××44；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 长  张 琰审 判 员  王玉辉人民陪审员  张 晓二〇一八年三月六日书 记 员  薛 莹附页—裁判所依据的法律条文：一、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。