江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初277号
原告：江西天水实业有限公司，住所地：宜黄县东陂镇东陂村上街组。
法定代表人：江泉，该公司原董事长。
委托诉讼代理人：罗明联，江西宜河律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：王一军，男，汉族，1975年7月1日出生，临川区人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：黄志耀，江西利群律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李珊玲，江西利群律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告江西天水实业有限公司与被告王一军普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法由审判员周志峰担任审判长，与审判员傅艳蔷、人民陪审员李庆明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗明联、被告王一军委托诉讼代理人黄志耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西天水实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告破产债权具体金额为319.872万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：江西天水实业有限公司各债权人向宜黄县人民法院申请破产清算一案正在审理，并指定了江西三松律师事务所为破产管理人。管理人在召开了第二次债权人会议后，对各债权人的债权进行审查认定，其中被告王一军申报债权为1283万元，管理人审查认定债权为1136.7万元。现原告对被告申报的债权和管理人审查认定的债权金额均有异议。具体理由如下：被告申报债权本金为995万元、利息288万元，其依据分别是3张借条，2012年9月14日的700万元借条、2012年11月7日的200万元借条、2013年2月5日的95万元借条，合计本金995万元。但是被告实际出借本金只有400万元，其余借款本金要么没有实际支付，要么就是采用先汇款再将汇款马上支取收回的方式，造成有转账凭证的假象。1、2012年4月11日至12日原告向被告借款500万元，并于当天被告扣除100万元作为4个月的利息款，其余400万元分两次汇入江泉账户。2、因原告未还款，2012年9月14日，被告要求将500万元的借条另加上200万元的利息更换成700万元的借条。王一军私自使用江泉的身份证复印件在工商银行开设账户，于2012年9月14日将700万元转入账户中并自行转走或取走，之后将此账户注销，以此手段造成有700万元转账的凭证。3、2012年11月7日，原告仍未还款，王一军要求原告加签一张200万元的借条，实际并未借款，此借款完全是利息，系王一军私自使用江泉的身份证复印件在江西省农村信用社开设账户，于2012年11月7日将200万元分两次转入此账户并自行转走或取走，之后再将账户注销，以此手段造成有200万元的转账凭证。4、2013年2月5日，王一军要求原告加签一张95万元的借条，实际并未借款，此借款完全是利息，系王一军私自使用江泉的身份证复印件在抚州农村商业银行股份有限公司营业部开设账户，于2013年2月5日将95万元分两次转入此账户并自行转走或取走，之后再将账户注销，以此手段造成有95万元的转账凭证。综上，原告公司向被告王一军实际借款只有400万元，2013年12月28日，原告以江西光辉有机茶开发有限公司用林权证抵押担保贷款后分三次还款共计340万元给王一军（通过江西光辉有机茶开发有限公司到银行转账给王一军），实际还欠借款本息金额是319.872万元，与管理人认定金额相差816.828万元。为此，诉至法院。
被告王一军辩称，原告公司向王一军借款本金995万元有借条和汇款凭证为证，事实清楚，管理人认定万海华债权是清楚的，应当维持；原告公司诉称归还了部分本金和利息没有事实依据，所说的利滚利与事实不符，其诉求应当予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王一军对原告提供的证据质证意见如下：证据1收据两份关联性有异议；证据2不能达到原告的证明目的；证据3自相矛盾，原告所说是虚假的，没有任何事实根据。本院认为，原告提供的证据1收据两份系江西尚阳担保有限公司出具给江西光辉有机茶开发有限公司的收据，收据中收款事由载明系担保款及风险保证金，与本案借款关联性不足，且被告未予认可原告的主张，不能达到原告的证明目的，不予采信；证据2系被告申报破产债权时的申报债权表，不能达到原告的证明目的，不予采信；证据3可以证实原告向被告借款的事实，不能达到原告的证明目的。
被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1关联性有异议，收款凭条不是江泉本人开设的账户，江泉没有控制这个账户，没有从这个账户上取过钱，相反是被告取走了；证据2真实性无异议，关联性、合法性有异议。本院认为，被告提供的证据1可以证实原告向被告借款的事实，且被告支付了借款，予以采信；证据2结息单系王一军与江忠福的结息对账单，结息单中载明的借被告本金1840.8万元包含了其他人的借款本金，不予采信。
就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
江西天水实业有限公司于2003年7月25日成立，2010年8月14日，江西省森果实业有限公司到宜黄县工商行政管理局（现更名为宜黄县市场和质量监督管理局）办理股权变更手续，成为江西天水实业有限公司股东，现公司股东为：江西省森果实业有限公司（占股95%）和陈锦龙（占股5%），注册资本30000000元。2015年10月9日，本院裁定受理了周贵庆、管桂珍、付向中、ＸＸ申请江西天水实业有限公司破产清算案。
原告江西天水实业有限公司因需要资金周转从2012年9月份开始陆续分三次向被告王一军借款，具体借款情况如下：
1、2012年9月14日，原告江西天水实业有限公司向被告王一军出具借条一份，借条内容为：“今借到王一军人民币柒佰万元整（￥：7000000元整）。借款人：江泉（加盖了江西天水实业有限公司合同章），2012年9月14日”。原告出具借条后，被告于当日通过中国工商银行股份有限公司分两次合计转账7000000元至江泉账户。
2、2012年11月7日，原告江西天水实业有限公司向被告王一军出具借条一份，借条内容为：“今向王一军借到人民币贰佰万元整（￥：2000000元），借款用途为周转，借款按日利率千分之三计算，归还日期为2012年11月30日，如果逾期不归还，本人承诺按每日5‰计算利息，直至本金归还。借款人：江泉（加盖了江西天水实业有限公司合同章），担保人处加盖了江西天水实业有限公司合同章，2012年11月7日”。原告出具借条后，被告于当日通过江西省农村信用社分两次合计转存2000000元至江泉账户。
3、2013年2月5日，原告江西天水实业有限公司向被告王一军出具借条一份，借条内容为：“今借到王一军人民币玖拾伍万元整（￥：950000元）。借款人：江泉（加盖了江西天水实业有限公司合同章），2013年2月5日”。原告出具借条后，被告于当日通过中国工商银行股份有限公司抚州市文昌支行网上转账汇款950000元至江泉账户。
另查明，被告王一军向管理人申报的债权金额为12830000元（本金995万元、利息288万元），被管理人认定的债权金额为11367000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告借款并出具借条，双方之间的借贷关系明确。原告出具借条后，被告陆续将借款本金9950000元支付给原告，故本案的借款本金为9950000元。关于2012年11月7日借款的利息问题。从原告提供的借条来看，可以看出原、被告对该笔借款约定的利息超出了法律规定，故该笔借款的利息应按月息2%计算至破产宣告前为：2000000元×2%×1065÷30=1420000元。综上，被告向原告借款本息金额合计为11370000元，故被告对原告江西天水实业有限公司享有债权为11370000元。对于原告主张被告私自使用江泉身份证复印件开设账户造成被告有转账凭证的假象，因其未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院<关于审理企业破产案件若干问题的规定>》第五十五条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认被告王一军对原告江西天水实业有限公司享有债权11370000元。
案件受理费32389.76元，由原告江西天水实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院（中院开户名称：抚州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处；帐号:35×××29）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志峰
审 判 员 傅艳蔷
人民陪审员 李庆明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴定兴