wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0824行审15号
申请执行人:新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，统一社会信用代码：11361024MB019225X4。
法定代表人:黄福生，该委员会主任。
委托代理人:杨波，该委员会干部。
被执行人:聂利军，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
被执行人:邹柳梅，女，1991年11月9日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会于2018年4月19日向本院申请强制执行新计生征决[2017]第5544号《江西省征收社会抚养费决定书》，要求对两被执行人强制执行社会抚养费33000元。本院在审查过程中，申请执行人于2018年4月25日以两被执行人主动到潭丘乡计生办协商缴纳社会抚养费为由，向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人新干县卫生和计划生育委员会撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准许新干县卫生和计划生育委员会撤回对新计生征决[2017]第5544号《江西省征收社会抚养费决定书》强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一八年四月二十五日
书记员 习青勇
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行审169号
申请执行人：金华市市场监督管理局，住所地金华市双龙南街1698号。
法定代表人：施欣辉，局长。
委托代理人：马丁丁，该局工作人员。
被执行人:廖秀春，女，1967年2月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住金华农贸市场****号。
申请执行人金华市市场监督管理局于2016年9月14日作出（金）市监稽字〔2016〕14号行政处罚决定，认定：2016年5月9日，我局执法人员前往廖秀春开办的金华市婺城区廖秀春首饰加工店进行执法检查时发现，当事人将刻有“”图案的黄金首饰摆放在其经营场所的柜台内进行销售，且无法当场提供该批涉嫌侵权首饰的进货凭证，因当事人行为涉嫌销售侵犯商标专用权商品，执法人员当场对涉案的首饰进行了扣押。廖秀春上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、《中国人民共和国商标法实施条例》第七十六条的规定，属于违法行为。鉴于当事人在案发后有积极配合执法部门开展案件调查、主动停止违法行为、消除社会影响的情节，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款以及《关于印发商标违法行为罚款裁量基准的通知》（浙工商法2015第16号）文件的规定，对当事人违法行为作如下行政处理：一、责令当事人停止违法行为，消除影响；二、没收涉案侵权黄金饰品5件（含3个耳环，2个挂坠，重量分别为3.81g、1.49g、2.27g、2.44g、2.35g）、银手镯4件（重量分别为19.61g、22.86g、20.81g、20.63g）、并处罚款3782元。限廖秀春收到处罚决定书之日起15日内缴纳到指定银行账户。如逾期不履行的，依据《中华人民共和国处罚法》第五十一条第（一）项和第（三）项的规定，每日按罚款额的3%加处罚款。
金华市市场监督管理局于2016年9月21日向廖秀春直接送达行政处理决定书。廖秀春在规定期限内缴纳了罚款，但未履行缴纳罚没的侵权商品的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市市场监督管理局于2017年3月21日经催告履行未果，同年8月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的（金）市监稽字〔2016〕14号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市市场监督管理局作出的（金）市监稽字〔2016〕14号行政处理决定，准予强制执行，由申请执行人金华市市场监督管理局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 冯运才
审判员 陈高明
审判员 于 颖
二〇一七年八月三日
书记员 朱婉君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审169号申请执行人：金华市市场监督管理局，住所地金华市双龙南街1698号。法定代表人：施欣辉，局长。委托代理人：马丁丁，该局工作人员。被执行人:廖秀春，女，1967年2月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住金华农贸市场****号。申请执行人金华市市场监督管理局于2016年9月14日作出（金）市监稽字〔2016〕14号行政处罚决定，认定：2016年5月9日，我局执法人员前往廖秀春开办的金华市婺城区廖秀春首饰加工店进行执法检查时发现，当事人将刻有“”图案的黄金首饰摆放在其经营场所的柜台内进行销售，且无法当场提供该批涉嫌侵权首饰的进货凭证，因当事人行为涉嫌销售侵犯商标专用权商品，执法人员当场对涉案的首饰进行了扣押。廖秀春上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、《中国人民共和国商标法实施条例》第七十六条的规定，属于违法行为。鉴于当事人在案发后有积极配合执法部门开展案件调查、主动停止违法行为、消除社会影响的情节，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款以及《关于印发商标违法行为罚款裁量基准的通知》（浙工商法2015第16号）文件的规定，对当事人违法行为作如下行政处理：一、责令当事人停止违法行为，消除影响；二、没收涉案侵权黄金饰品5件（含3个耳环，2个挂坠，重量分别为3.81g、1.49g、2.27g、2.44g、2.35g）、银手镯4件（重量分别为19.61g、22.86g、20.81g、20.63g）、并处罚款3782元。限廖秀春收到处罚决定书之日起15日内缴纳到指定银行账户。如逾期不履行的，依据《中华人民共和国处罚法》第五十一条第（一）项和第（三）项的规定，每日按罚款额的3%加处罚款。金华市市场监督管理局于2016年9月21日向廖秀春直接送达行政处理决定书。廖秀春在规定期限内缴纳了罚款，但未履行缴纳罚没的侵权商品的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市市场监督管理局于2017年3月21日经催告履行未果，同年8月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的（金）市监稽字〔2016〕14号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市市场监督管理局作出的（金）市监稽字〔2016〕14号行政处理决定，准予强制执行，由申请执行人金华市市场监督管理局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  冯运才审判员  陈高明审判员  于 颖二〇一七年八月三日书记员  朱婉君
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异130号
案外人张晓莉，女，汉族，1978年5月21日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
申请保全人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被申请人重庆润能商贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人杨平。
被申请人陈晓丽，女，汉族，1979年9月23日出生，住重庆市南岸区。
被申请人李培植，男，土家族，1978年5月25日出生，住重庆市黔江区。
被申请人龚红爱，女，苗族，1980年10月15日出生，住重庆市黔江区。
被申请人杨平，男，汉族，1981年4月14日出生，住重庆市南岸区。
本院在执行重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（瀚华小贷公司）申请保全重庆润能商贸有限责任公司、陈晓丽、李培植、龚红爱、杨平金融借款合同纠纷一案中，案外人张晓莉对本院查封重庆市南岸区白鹤路房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证，案外人张晓莉的委托代理人刘文勇和保全申请人瀚华小贷公司的委托代理人周德强、方良多到庭参加听证，被保全人重庆润能商贸有限责任公司、陈晓丽、李培植、龚红爱、杨平未到庭参加听证，现已审查终结。
案外人张晓莉称，2016年3月17日，陈晓丽将位于重庆市南岸区白鹤路房屋出售给案外人张晓莉。由于该房屋未办理房屋产权证，故没有过户到其名下。2016年5月25日，渝中区法院查封了该房屋。案外人张晓莉认为，买卖房屋在先且支付了全部应付购房款30万元，已实际占有了房屋，故申请法院解除对前述房屋的查封。
申请执行人瀚华小贷公司称，对张晓莉提交的证据材料不予认可，张晓莉并未交付全部房款，且没有实际占有该房屋，因此不同意解除查封，请求法院依法驳回张晓莉的异议申请。
本院查明，瀚华小贷公司与重庆润能商贸有限责任公司、陈晓丽、李培植、龚红爱、杨平金融借款纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，本院以（2016）渝0103财保322号民事裁定书和（2016）渝0103执保186号协助执行通知书，于2016年5月31日查封了陈晓丽位于重庆市南岸区白鹤路房屋，查封回证备注栏中注明“陈晓丽位于白鹤路未办理权证，有抵押。”2016年9月18日，本院作出（2016）渝0103民初14094号民事判决书。2017年2月10日，本院受理瀚华小贷公司申请执行案。
前述房屋建筑面积107.03平方米，系陈晓丽于2014年4月27日以价款1021830元向重庆天盈置地有限公司购买，首付款306830元。2014年6月19日陈晓丽与交通银行重庆西郊路支行签订《预购商品房抵押合同》，贷款金额715000元，贷款期限从2014年6月19日至2034年6月19日，首期还款日为2014年7月19日，计5774.21元。剩余款项分239期并于每月19日前偿还。
张晓莉向本院提交了与陈晓丽于2016年3月17日签订的《房屋买卖合同》，拟证实陈晓丽将重庆市南岸区白鹤路房屋以总成交价1021830元出售给她。该合同第六条约定：双方在公证处办理公证当天手续完结后，甲方（陈晓丽）向乙方（张晓莉）借款的人民币叁拾万元正充当乙方购房款，甲方向银行的贷款由乙方自行承担。该合同的补充条款约定：1、经甲乙双方协商签订合同当时因甲方借款合同和抵押合同未能提供，未能填写抵押合同编号，不影响本次交易事项；2、经甲乙双方协商因甲方房产证未办下来，本次交易采取在公证处办理买卖公证手续，后续如乙方需要甲方配合，甲方必须无条件配合乙方完善后续手续。
2016年3月18日，陈晓丽、杨平（甲方）与张晓莉（乙方）到重庆市公证处进行合同公证。重庆市公证处于同日出具（2016）渝证字第14177号公证书，该公证的《合同》主要内容为：2.1、甲方承诺积极配合乙方办理过户手续，直到该房购房契税发票或房产证满贰年后再办理过户手续；2.3、房屋转让价款为1021830元……本合同签订之日支付30万元整，剩余房款系银行按揭，乙方应完成所有按揭款的偿还；3、待该房购房契税发票或房产证满二年，双方再另行签订正式房屋买卖合同，甲方应积极配合乙方办理房屋产权过户手续；5.1、若甲方拒不签订正式买卖合同，将房屋转让给他人，提高转让价款的，甲方应向乙方支付违约金20万元，并赔偿由此造成的其他一切经济损失。同时乙方有权要求甲方继续履行合同。5.2、若乙方拒不签订正式合同、拒不付款、解除合同的，逾期偿还银行按揭款贰次的，乙方应向甲方支付20万元违约金。
张晓莉向本院提交了陈晓丽出具的收据、唐某某及刘某出具的证明、支付宝转帐电子回单等材料，拟证实其于2016年3月17日将购房款30万元现金交给陈晓丽，陈晓丽出具了收条，并将房屋钥匙交付给她，其丈夫蒲云川从2016年3月至11月，每月通过支付宝打款5010元到陈晓丽在交通银行放款账户62226205100********用于偿还银行贷款，陈晓莉亦向其出具了收条。
本院认为，涉案房屋系被执行人陈晓丽于2014年6月购得，首付了306830元，从2014年7月开始偿还银行贷款，双方在买卖房屋时对已还银行按揭款均未提及，在房价处于上升的趋势下仍以首付30万元、余款由买方负责还贷作为交易对价有违常理；同时，张晓莉亦在未办理公证前，即当场给付30万元现金亦不符合交易习惯，且经双方公正的合同约定待该房购房契税发票或房产证满二年再另行签订正式房屋买卖合同、办理过户手续。综上所述，张晓莉提出的异议不符合排除强制执行的情形，本院对其解除查封的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回张晓丽的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 蒋艺萱
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0109民初935号
原告:北京祥运和供应链管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-400。
法定代表人：李水田。
被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。
负责人：邓毓。
委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。
本院在审理原告北京祥运和供应链管理有限公司与被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案中，原告北京祥运和供应链管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费二十五元，由原告北京祥运和供应链管理有限公司负担，已交纳。
审判员 吕彤儒
二〇一八年二月二十七日
书记员 吕璐璠
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1318号
原告：梁家生，男，1958年4月3日出生。
委托诉讼代理人：董太玲（原告妻子），女，1963年12月13日出生。
被告：杨冬艳，女，1956年12月12日出生。
原告梁家生与被告杨冬艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家生的委托诉讼代理人董太玲到庭参加诉讼，被告杨冬艳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁家生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款2200元，并自2008年11月14日起支付利息，按月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月14日，被告从原告处购买摩托车一辆，未支付货款，被告为原告出具欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告几年来共偿还2300元，尚有2200元未支付，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告杨冬艳未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2008年11月14日，被告从原告处赊购摩托车一辆，价款4500元，被告为原告出具了欠条一份。此笔欠款，经原告多次催要，被告共给付2300元，尚有2200元未给付。
上述事实，有原告身份证复印件、欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，欠据是债权债务关系的凭据。原告要求被告给付所欠货款2200元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息一节，原告主张按照月利率2%计息，因欠条中记载利息的内容系原告妻子所书，被告未在下方签名确认，故本院对原告的该项主张不予支持。但从原、被告结算债权成立之次日起，被告即负有向原告偿付欠款的义务，被告拖欠不付确实给原告造成了货款的利息损失，故被告应自2008年11月14日起至还清之日止支付原告利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果，不影响本案的依法审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨冬艳于本判决生效后5日内一次性给付原告梁家生货款2200元及利息，计息期间自2008年11月14日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费50元，由被告杨冬艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李成喜
二〇一七年十一月三十日
书记员 邹媛媛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16861号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘博军，男，1975年4月6日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金25174.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：34000元。
签约日期：2016年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：27574元；交付时间：2016年12月20日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截止至2017年3月9日尚欠本金余额25174.96元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘博军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25174.96元及逾期还款违约金（从2017年3月9日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489.8元，由被告刘博军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 钟尹思
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2383号
连永银：
申请执行人连永银与被执行人裘国囡民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初90号法律文书已发生法律效力，申请执行人连永银向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人裘国囡已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2383号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初621号
原告：宋辉，女，汉族，1977年1月1日出生，安徽省界首市人。
委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
被告：吴斐，男，汉族，1976年9月11日出生，上海市人。
被告：伍金平，女，汉族，1978年12月18日出生，湖北省竹溪县人。
被告：李杰，男，1969年12月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托诉讼代理人：张庆，�徽法卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张治业，河南恪信律师事务所律师。
原告宋辉诉被告吴斐、伍金平、李杰民间借贷纠纷一案，本院2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日、4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹峰、被告吴斐、被告李杰的委托诉讼代理人张治业、张庆到庭参加诉讼。被告伍金平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本息合计人民币147200元，利息计算至2017年3月1日，以后的利息计算至本息还清之日止。2、被告李某对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴斐、伍金平在界首市旧址处经营界首市佳富新型建材有限公司，被告吴斐、伍金平因经营需要，于2014年1月24日向原告借款150000元，双方约定借款月利息2分。被告向原告出具了借条。被告李某对吴斐、伍金平的借款承担连带责任。该借款到期后，经原告多次催要，2015年12月29日、12月31日被告二次分别偿还借款20000元。利息支付到2015年10月，余款未付。2016年6月18日，在原告的多次催要下，被告吴斐、伍金平向原告出具还款计划。但被告为偿还借款，现仍欠借款本息147200元。故原告以侵犯其合法权益为由，提起诉讼，请求被告偿还借款。
被告吴斐对原告起诉的事实无异议。
被告伍金平未提出答辩。
被告李某辩称：原告起诉被告李某对债务承担连带保证责任已超过保证期间，也�过诉讼时效期间，依法应驳回对原告的诉讼请求。另外，虽然原告与吴斐、伍金平签订了还款计划，但李某并不知情，也未在还款计划上签字确认，因为该份还款计划对李某无约束力，也不能引起担保诉讼时效的中断。
本院经审理查明：被告吴斐、伍金平系夫妻关系，因经营经营界首市佳富新型建材有限公司需要，于2014年1月24日向原告借款150000元，双方约定借款月利息2分。被告吴斐向原告出具了借条，被告李某对该笔借款同意担保。内容为：“借条今借到人民币壹拾伍万元（150000.00）整，期限6个月，月息2分季结。借款人：吴斐担保人：李某2014.1.24”。该笔借款到期后，经原告多次催要，2015年12月29日、12月31日，被告吴斐、吴某二次分别偿还借款20000元，计40000元，利息支付到2015年10月24日。余款经原告�多次催要，2016年6月18日，被告吴斐、伍金平向原告出具还款计划，内容为：“还款计划本人向宋辉借款人民币壹拾壹万元整（￥110000）现从2016年7月5日开始每月向宋辉按时还款人民币贰万元正利随本清.吴斐伍金平佳富新型建材有限公司2016.6.18日”。但被告仍未还款。
本院认为：被告吴斐、伍金平向原告宋辉借款，由被告吴斐向原告出具的借条及被告吴斐、伍金平向原告出具的还款计划在卷佐证，对此，被告吴斐无异议，原告宋辉与被告吴斐、伍金平借贷关系成立，合法有效。被告吴斐、伍金平应当按照双方的约定偿还欠款，但被告吴斐、伍金平仅偿还部分欠款本息，依法应承担违约责任，故原告请求被告吴斐、伍金平偿还尚欠款本息本院予以支持。至于偿还借款本息的数额，因被告吴斐、伍金平偿还�息至2015年10月24日，偿还借款本金40000元，故被告吴斐、伍金平应偿还原告本金110000元。该笔借款的利息，自2015年10月25日至同年12月29日利息，以本金150000元，月息2分计算，利息为6400元，自2016年1月1日至2017年3月1日，以本金110000元，月息2分计算，利息为30800元，利息计37200元。被告吴斐、伍金平应偿还原告至2017年3月1日的借款本息计147200元。关于原告请求被告李某承担保证责任，未约定担保方式，视为连带责任担保。因原告未提供充分证据证明，在该笔借款履行期届满之日起六个月内要求保证人李某承担保证责任，故被告李某不再承担保证责任。综上，原告合理诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规�，判决如下：
被告吴斐、伍金平于本判决发生法律效力后10内偿还原告宋辉借款本金人民币110000元及计算至2017年3月1日的利息人民币37200元，计款人民币147200元。2017年3月1日以后的利息以本金110000元，月息2分计算至还清款之日止。
驳回原告宋辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，减半收取计1622元，由被告吴斐、伍金平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘伟光
附援引法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间�前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3028号
申请人：孙嗣胜，男，1970年8月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人：宁波海日塑料机械制造有限公司，住所地宁波市鄞州区邱隘镇回龙村。
法定代表人:蔡高峰。
原告孙嗣胜与被告宁波海日塑料机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告孙嗣胜于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙嗣胜的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙嗣胜撤诉。
审判员 袁龙
二〇一七年十一月一日
书记员 金力
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初998号
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号。
负责人潘琦峰,该行行长。
委托代理人姚伟，该行职员，系该行职员。
被告陈海林。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行诉被告陈海林信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行以被告陈海林已还清欠款为由，于2016年6月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行的撤诉申请并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行负担。
代理审判员 苏 冉
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈晓霁
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼02民终59号上诉人（原审被告）：王建文。委托诉讼代理人：赵日录，北京市大瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林超超。委托诉讼代理人：马瑞芬，北京大成（海口）律师事务所律师。上诉人王建文因与被上诉人林超超买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王建文上诉请求：1、撤销一审判决,改判驳回林超超一审全部诉讼请求；2、诉讼费用由林超超负担。事实和理由：买车的事实是麦宜兴买的，由于其当时未带身份证就用了王建文的身份证签订合同。王建文和麦宜兴在审查车辆过户材料的时候发现该车辆的行驶证已经好多年没年检，是影响过户的，也要承担部分费用。协议约定很清楚，车辆过户之前所有的费用要林超超承担，而林超超要去办理车检需要车辆上线方能检验合格。有鉴于此，当时候林超超并没有把车辆移交给王建文，如果车辆移交王建文会给林超超出具收车证明的，这也是交易的基本程序。王建文认为购车协议只是双方购车意向的一种事先约定，跟是否交付车辆是两回事，一审法院没有调查清楚，想当然的认定签订合同等同于交付车辆，这是严重不负责任的，车辆都没有交付且车辆都不知所踪,一审法院认定事实不清。林超超辩称，王建文签完合同即时付完全款，林超超同时已将车辆交付。如果林超超不交付车辆，王建文在几年间既也不主张车辆也不主张返还款项，显然不符合常理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林超超向一审法院起诉请求：一、将琼O10009号“丰田威驰”牌轿车过户至王建文名下；二、由王建文承担2011年12月9日至2016年6月14日期间产生的交通违章罚款5600元；三、本案的诉讼费用及其他费用由王建文承担。一审法院认定事实：2010年4月2日，林超超为了转让琼O10009号（发动机号码为5A*D167919*）红色“丰田威驰”牌轿车,特委托好友郑义伟帮忙转让涉案车辆，双方并签订《车辆转让委托书》。2010年4月14日，郑义伟与王建文在海口市龙昆南路102号二手车交易市场签订《机动车辆转让协议》，协议约定：林超超将其拥有的琼O10009号“丰田威驰”牌轿车转让给王建文，转让价格为62000元，转让后车辆所有权、使用权及处分权归王建文，转让金额一次性付清。林超超保证涉案车辆的合法性，转让时林超超向王建文提供盖好公章的年检表、过户表及处理过户用的空白证明，王建文自行办理年审过户手续。车辆转让后，王建文在使用过程中产生的一切责任、费用及债权债务由王建文承担，与林超超无关。转让之前的违章由林超超负责。合同签订后，王建文当天如约付清全部购车款，林超超向王建文交付车辆，并将车辆的相关证件及过户材料交付给王建文。涉案车辆实际并未办理过户手续。2011年12月9日至2015年4月24日，琼O10009号红色“丰田威驰”牌轿车在使用过程中共发生违法处理记录41次，罚款金额为5600元，至今未向公安交警部门缴纳罚款。一审法院认为，郑义伟与王建文签订的《机动车辆转让协议》，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然合同的签订人为郑义伟，但实际上林超超已出具书面材料委托郑义伟帮忙转让车辆，郑义伟的行为应认定为林超超所为。王建文依约支付购车款，林超超也交付车辆，但王建文至今未按合同约定将涉案车辆过户至其名下，故涉案车辆在使用过程中，产生的交通违法罚款应由王建文承担。林超超诉求将琼O10009号（发动机号码为5A*D167919*）红色“丰田威驰”牌轿车过户至王建文名下及王建文承担交通违法罚款5600元于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、王建文应自本判决生效之日起十日内，将琼O10009号（发动机号码为5A*D167919*）红色“丰田威驰”牌轿车过户至其名下，相关的过户费用由王建文承担。二、2011年12月9日至2016年6月14日期间产生的交通违章罚款5600元由王建文承担。案件受理费745元，由王建文负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，王建文在签订涉案合同当天即2010年4月2日就全部支付购车款，如果王建文未收到车辆，在长达6年多的时间内，其既不向林超超主张交付车辆又不主张退款，显然不符合常理。一审法院结合合同约定及交易习惯等认定王建文已于2010年4月2日收到车辆，有事实及法律依据，予以维持。王建文主张其是代替他人购买的涉案车辆，因其未能提供证据予以证实，不予支持。因此，王建文应按合同约定将涉案车辆过户至其名下，也应承担涉案车辆在交付其使用后产生的交通违法罚款。综上所述，王建文的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1490元，由王建文负担。本判决为终审判决。审  判  长   扆成塘      审  判  员   曾人孝      审  判  员   陈太洪      二〇一七年三月一日      书  记  员   罗  瑛      附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初89号
原告:路某，男，汉族，1980年4月9日出生，住宕昌县，公民身份号码×××。
被告：乔某，男，汉族，1976年9月2日出生，住宕昌县，公民身份号码×××。
原告路某与被告乔某健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告路某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某向本院提出撤诉，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告路某负担。
审判员 秦虎同
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘彦平
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1056号
原告：曾广理，男，1979年2月15日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，
被告：陈家乐，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：冯家庆，男，1981年12月10日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告曾广理诉被告陈家乐、冯家庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾广理到庭参加诉讼，被告陈家乐、冯家庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾广理向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈家乐、冯家庆立即偿还借款10000元及19个月利息3800元（月利息200元，自2015年10月28日至2017年5月27日止），合计13800元给原告；2、本案诉讼费用由被告陈家乐、冯家庆负担。事实和理由：被告陈家乐于2015年10月28日称在阳西经营生意向原告借到人民币10000元，约定月支付2%利息，借款时被告陈家乐签写《借款协议》一份给原告，冯家庆在担保栏上签名，并且复印身份证交给原告存档。但是借款之后二被告没音讯，电话关机，至今还拖欠19个月的利息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
原告对其诉称事实提供证据如下：证据1、原、被告身份证复印件；证据2、借款协议。
被告陈家乐、冯家庆不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告陈家乐以经营需资金为由，于2015年10月28日向原告借款10000元，并和担保人冯家庆共同签订《借款协议》一份交由原告收执，《借款协议》的主要内容为：“原告借给被告陈家乐人民币10000元，按银行同期贷款利息的四倍计息，贷款期限为19个月，即2015年10月28日至2017年5月27日止，逾期还款，应从逾期之日起按每日千分之二支付违约金。”原、被告双方在该协议上签名，被告并打印指纹，其中被告冯家庆是作为担保人在该协议上签名并打印指纹。2017年6月5日，原告以被告陈家乐、冯家庆至今未偿还借款本息为由，诉至本院，提出如诉所请。
以上事实，有原告提供的相关证据及陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告陈家乐向原告借款10000元的事实，有相关的借款《借据》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。借款期满后，被告陈家乐理应积极履行还款义务，但被告至今未予偿还，应已违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告陈家乐归还该尚欠借款10000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方借款时约定按银行同期贷款利率的四倍计息，鉴于银行的同期贷款利率四倍折算的年利率大致应与年利率24%相近，故原告请求被告冯家庆偿还从2015年10月28日计至2017年5月27日止19个月的借款利息共3800元（折算年利率为24%计算），并无不当，本院应予支持。被告冯家庆为上述借款的担保人，鉴于未定明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告冯家庆应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告冯家庆对上述借款承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告冯家庆在承担保证责任后，有权向被告陈家乐追偿。被告陈家乐、冯家庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈家乐在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的借款10000元及利息3800元给原告曾广理；
二、被告冯家庆对被告陈家乐应偿还的上述借款承担连带清偿责任。被告冯家庆在承担保证责任后，有权向被告陈家乐追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，由被告陈家乐、冯家庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 张认友
人民陪审员 刘自统
人民陪审员 徐加佑
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢从文
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民终516号
上诉人（原审原告）：冯秀兰，女，1955年6月5日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张琴，女，1979年11月16日出生，汉族，住仪征市，系冯秀兰之女。
被上诉人（原审被告）：顾恭福，男，1942年1月7日生，汉族，住仪征市。
上诉人冯秀兰因与被上诉人顾恭福排除妨害纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯秀兰于2018年3月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯秀兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人冯秀兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人冯秀兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁若冰
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一八年三月六日
书记员 叶梦妮