wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执423号
申请执行人陈丹婷、孙童珊、刘苑婷、叶远生、袁立辉、彭锦富、钟淑琼、王萍、张大娟等九人。
被执行人爱石刻（深圳）珠宝创意设计有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道笋岗东路同乐大厦同庆阁1104。
法定代表人李慧梅。
陈丹婷、孙童珊、刘苑婷、叶远生、袁立辉、彭锦富、钟淑琼、王萍、张大娟等九人与爱石刻（深圳）珠宝创意设计有限公司劳动争议纠纷九案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2015）2936-2946号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币126，990.03元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法通过银行、国土、股票登记结算中心、车管所等机构对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产�且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 刘裕林
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 俊
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初366号
原告梅某甲，经商。
被告彭某某，教师。
委托代理人郑道勇（代理权限：一般代理），随县小林法律服务所法律工作者。
原告梅某甲与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某甲到庭参加诉讼、被告彭某某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅某甲诉称：2006年10月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方在随县小林镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育女儿梅某乙。由于婚前了解不足，草率结婚，婚后双方经常因琐事争吵，被告性格易怒、极端，多次伤害自己及家人，令原告身心俱疲，并导致夫妻感情破裂。为此，特向人民法院依法起诉离婚。
原告梅某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息。
证据二：原、被告结婚证明1份，拟证明原、被告存在合法的夫妻关系。
证据三：婚生女梅某乙户口本复印件1份，拟证明梅某乙的身份信息。
证据四：机动车购车发票复印件1份，拟证明夫妻共同财产的情况。
被告彭某某辩称：原告诉称与事实不符，我与原告经他人介绍相识、相恋到登记结婚都是双方自愿。双方婚前有深厚的感情基础，婚后生活亦幸福和睦。现原告提出离婚请求，恳请法院不要判决双方离婚。
被告彭某某未向本院提交任何证据材料。
原告梅某甲向本院提交的身份证、结婚证、子女户口本及机动车销售统一发票复印件均系国家有权机关据实制作的规范文本，经本院核实后确认与原件无异，该证据形式合法，内容真实客观，本案当事人及子女的身份信息亦与本案具有关联性，故对被告提交的证据一、二、三、四本院依法予以采信，并作为定案的依据。
依据当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2006年10月，原、被告经他人介绍认识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在随县小林镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育女儿梅某乙。2013年8月10日，双方花费36200元购买柳州五菱牌小型普通客车一辆。近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。2015年12月22日，原告梅某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求我院判决原、被告离婚并要求抚养女儿梅某乙，平均分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告婚前系自由恋爱，彼此在较为了解的基础上依法自愿登记结婚，有较为深厚的感情基础，婚后夫妻感情尚好并共同抚育一女多年。近年来，双方虽因家庭琐事发生过争吵，但并未出现导致夫妻感情破裂的情形。原告亦未向本院提交足以证明夫妻感情破裂的证据。只要双方在今后的生活中积极沟通、彼此理解，夫妻感情是可以得到改善的。故对原告梅某甲要求与被告彭某某离婚的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告梅某甲要求与被告彭某某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 强
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱敬峰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔商初字第158号
原告：童可杰，农民。
被告：杨良伟，农民。
被告：童亚娣，农民。
原告童可杰为与被告杨良伟、童亚娣民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，请求判令：1.判令被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告童可杰到庭参加诉讼，被告杨良伟、童亚娣经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年4月3日。
二、借款金额：30000元。
三、约定利息：未约定利息。
四、其他情况：双方未约定还款期限，原告认可已支付利息6000元。
以上事实由原告提供的借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告童可杰与被告杨良伟、童亚娣之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告未提供相关双方约定利息的证据，故视为不支付利息。被告杨良伟已支付原告的6000元应该从原告诉请的30000元中予以扣除，故两被告应归还原告借款24000元。被告杨良伟、童亚娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨良伟、童亚娣应于本判决生效后五日内归还原告童可杰借款24000元；
二、驳回原告童可杰的其他诉讼请求。
如果被告杨良伟、童亚娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由原告童可杰负担150元，被告杨良伟、童亚娣负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一五年十月九日
代书 记员 陈丽萍
云南省文山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2601执恢77号
张开德：
本院于2017年6月13日立案执行的你申请张开会、陈达顺财产损害赔偿纠纷一案，被执行人张开会、陈顺达已履行完毕文山市人民法院作出的（2014）文马民初字第8号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：
现你所申请执行张开会、陈达顺财产损害赔偿纠纷一案，本院已执行完毕。
特此通知
执行员 刘新春
二〇一七年六月十三日
书记员 王成磊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2417号之二
申请人（原告）：姜倩，女，汉族，1970年12月19日出生，住山东省泰安市泰山区。
被申请人（被告）：唐吉忠，男，汉族，1963年10月25日出生，住山东省泰安市泰山区。
被申请人（被告）：马传玲，女，汉族，1966年9月6日出生，住山东省泰安市泰山区。
原告姜倩与被告唐吉忠、马传玲民间借贷纠纷一案，申请人姜倩于2018年6月11日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人姜倩申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人唐吉忠购买的在山东泰山帝苑集团有限公司名下位于泰安市某某路某某号楼某户房产一套，泰房预售证第（2013）某号，合同号泰房预泰字第某某号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明文
二〇一八年六月十一日
书记员 宗 斌
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2417号之一
申请人（原告）：姜倩，女，汉族，1970年12月19日出生，住山东省泰安市泰山区。
被申请人（被告）：唐吉忠，男，汉族，1963年10月25日出生，住山东省泰安市泰山区。
被申请人（被告）：马传玲，女，汉族，1966年9月6日出生，住山东省泰安市泰山区。
原告姜倩与被告唐吉忠、马传玲民间借贷纠纷一案，申请人姜倩于2018年6月11日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人姜倩申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人唐吉忠名下位于泰安市某某东路某号某单元某层西户房产一套，泰房权证泰字第××号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明文
二〇一八年六月十一日
书记员 宗 斌
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初2417号 原告：姜倩，女，1970年12月19日出生，汉族，住泰安市泰山区. 委托诉讼代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。 被告：唐吉忠，男，1963年10月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：马传玲，女，1966年9月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告姜倩与被告唐吉忠、马传玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜倩的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜倩向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金100000元并支付相应的借款利息（自2016年5月28日起计算至实际还款之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：原告于2014年5月28日借给两被告100000元，约定年息为12%。后两被告仅支付了两次利息。后经催要未果，为维护合法权益，特具状起诉。 被告唐吉忠、马传玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年5月3日，被告唐吉忠、马传玲向原告出具欠条一份，载明：“2014年5月28日，唐吉忠、马传玲借到姜倩现金壹拾万元，借款利息为年息百分之十二（12%）。此壹拾万元借款唐吉忠、马传玲已收到。唐吉忠、马传玲已支付2014年5月28日至2016年5月27日两年利息贰万肆仟元。2016年5月28日后利息未支付。现欠姜倩本金壹拾万元及利息（自2016年5月28日始至实际付清之日止，按年息百分之十二计算）”。原告称涉案借款最早发生在2014年5月28日，在2014年5月30日将100000元汇入被告唐吉忠尾号为6997的银行账户内，为此原告提供泰安岱岳农村商业银行股份有限公司银行卡历史交易明细一份予以证实。原告称被告仅支付两年的利息24000元，剩余借款本息经催要后一直未偿还，为此诉至法院，要求处理。 案件审理过程中，原告自愿要求被告从2016年5月30日起开始支付利息。 本院认为，两被告向原告借款100000元的事实，有被告出具的欠条、原告提供的泰安岱岳农村商业银行股份有限公司银行卡历史交易明细和当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。涉案借款未约定借款期限，原告有权要求被告立即偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年5月30日起按照年利率12%标准支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告唐吉忠、马传玲于本判决生效之日起十日内偿还原告姜倩借款本金100000元； 二、被告唐吉忠、马传玲于本判决生效之日起十日内支付原告姜倩相应的借款利息（以本金100000元为基数，自2016年5月30日起至实际还款之日止，按照年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1270元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王明文 人民陪审员  张灿国 人民陪审员  张圣红 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  宗 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4332号
原告张某某，。
被告纪某某，。
原告张某某与被告纪某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告张某某，被告纪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年，原告为被告购买柴油垫付货款计463956元。2015年6月27日，被告向原告立463956元的欠据一支。之后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告油款463956元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交欠据一支，用以证明被告拖欠原告油款的事实。
被告纪某某辩称：原告诉称的事实与理由均属实。被告现在没有偿还能力，只能分期分批偿还。
被告纪某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提交的证据，被告无异议。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年，原告为被告购买柴油垫付货款计463956元。2015年6月27日，被告向原告立463956元的欠据一支。之后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告油款463956元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告与被告之间因买卖合同产生的债权债务，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告偿还垫付货款的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告纪某某支付拖欠原告张某某的油款463956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由被告纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一六年五月三十日
书记员 朱 帅
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3290号
原告：郏县自来水公司，住所地河南省郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
主要负责人：李军伟，书记。
被告：李新见，男，住河南省郏县。
本院在审理郏县自来水公司与李新见供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年九月二十二日
书记员 关 品
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04920号
上诉人（原审原告）苏州市宏晟锻造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇银藏路158号。
法定代表人偶洪元，董事长。
委托代理人黄远进，该公司员工。
被上诉人（原审被告）李连奎。
委托代理人丁伟、赵鸿，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州市宏晟锻造有限公司（以下简称宏晟锻造公司）与被上诉人李连奎因劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月26日，李连奎进入宏晟锻造公司内的锯床车间工作。2014年5月13日，李连奎在工作过程中受伤，双方就是否存在劳动关系存在争议，李连奎遂向吴中劳动仲裁委申请仲裁，要求确认与宏晟锻造公司之间存在劳动关系。2014年5月4日，吴中劳动仲裁委作出吴劳人仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，认为宏晟锻造公司与李连奎于2014年3月26日起存在劳动关系。宏晟锻造公司不服该仲裁裁决，遂诉讼至原审法院。
以上事实，有宏晟锻造公司提供的仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
宏晟锻造公司认为，其已将锯床车间承包给浙江天田锯业有限公司（以下简称天田公司），锯床车间的员工由天田公司自行招聘考核管理，其代付工资报酬。李连奎系与天田公司建立劳动关系，与其并无劳动关系。为证明其主张，宏晟锻造公司提供了：1、《锯床车间承包协议》复印件，载明天田公司向宏晟锻造公司承包锯床车间，承包期限自2014年3月10日至2014年12月31日。天田公司向宏晟锻造公司承包下料车间20台锯床，完成宏晟锻造公司给其的生产承包任务。天田公司承包包括工人工资、工人社保、工人安全工伤事故所有相关费用、工人劳保费用、锯条费用等锯床生产涉及的各项费用。天田公司工作人员应遵守宏晟锻造公司厂方各项规章制度，不得影响宏晟锻造公司其他工种工作人员，需要维护好车间的环境卫生。工人在工作期间发生工伤事故与宏晟锻造公司无关，由天田公司依法赔偿处理。锯切车间人员工资由天田公司提供发放清单，宏晟锻造公司仅负责发放。2、天田公司于2014年1月1日开具给卢某的授权委托书，载明该公司委托卢某为其授权代表与宏晟锻造公司签订锯床车间承包及处理相关事宜。3、卢某的证人证言。卢某称其为天田公司的业务主管，天田公司向宏晟锻造公司承包了锯料车间为宏晟锻造公司进行锯料加工，双方约定车间人员的工资及机器修理均由天田公司负责。李连奎原在天田公司一南通客户处工作，2014年3月，其带李连奎至宏晟锻造公司锯料车间工作。李连奎系与天田公司之间存在劳动关系。因李连奎系临时用工，其未上报天田公司，也未与李连奎签订劳动合同。其告诉李连奎车间系由其承包，工人工资及管理系由其进行，但并未告知李连奎天田公司的名称。李连奎的工资由宏晟锻造公司代发，其在宏晟锻造公司领取工作服发放给李连奎。工伤赔偿应由天田公司负责，但其并未就此事向天田公司汇报。天田公司确认要对此承担责任，但现无证据能够证明。宏晟锻造公司称其为降低成本，将生产第一道工序的锯床车间承包给天田公司经营，人员的招聘、管理与安全由天田公司负责。其代天田公司向李连奎发放工资，为规范管理，天田公司向其购买工作服发放给工人使用。
经质证，李连奎认为：1、承包合同系复印件，无原件核对，故对真实性有异议。且此承包合同可能是宏晟锻造公司补充签订以规避用工风险，宏晟锻造公司也未能提供天田公司的营业执照予以证明。2、授权委托书与本案无关联性，且不能证明宏晟锻造公司所要证明的事实。3、根据证人所述，系证人个人招工，天田公司并不知情。李连奎的工作地点在宏晟锻造公司内，工资由宏晟锻造公司发放，其并不知道天田公司，与天田公司并不存在法律上的事实劳动关系。
李连奎认为其与宏晟锻造公司存在劳动关系。为证明其主张，李连奎提供了：1、银行明细，证明系宏晟锻造公司向其发放工资；2、工作服照片，证明其工作服有“宏晟”字样，其系宏晟锻造公司员工。
经质证，宏晟锻造公司对上述证据的真实性均无异议，认为其系代天田公司发放工资，工作服系天田公司的卢某向其购买后发放给李连奎的。
原审原告宏晟锻造公司的诉讼请求为：判令其与李连奎之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由李连奎承担。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。宏晟锻造公司称其将锯床车间承包给天田公司，李连奎系与天田公司之间存在劳动关系，其所提供的《锯床车间承包协议》系复印件，宏晟锻造公司也未能提供天田公司的营业执照等证据证明天田公司的主体情况，且根据证人卢某的证人证言，卢某并未将招用李连奎的情况告知天田公司，也未告知李连奎系与天田公司建立劳动关系，现有证据不足以证明李连奎与天田公司存在劳动关系。李连奎于2014年3月26日起在宏晟锻造公司的锯床车间内工作，工资由宏晟锻造公司发放，所穿着工作服有宏晟锻造公司名称，已能初步证明李连奎与宏晟锻造公司之间存在劳动关系。李连奎所提供证据的证明力大于宏晟锻造公司所提供证据的证明力，故应对李连奎所主张双方存在劳动关系的事实予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：苏州市宏晟锻造有限公司与李连奎自2014年3月26日起存在劳动关系。案件受理费减半收取为人民币5元，由苏州市宏晟锻造有限公司负担。
上诉人宏晟锻造公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人已经将锯床车间承包给天田公司，卢某为天田公司在宏晟锻造公司锯床车间的业务主管，李连奎系卢某招录，故李连奎与宏晟锻造公司之间没有劳动关系，而是与天田公司之间形成劳动关系。原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李连奎辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审期间，宏晟锻造公司向法院提供了其与天田公司签订的《锯床车间承包合同》原件及盖有天田公司印章的证明各一份，证明称李连奎系天田公司按排在宏晟锻造公司工作，与天田公司建立劳动关系。被上诉人李连奎质证认为，这些材料不属于新证据，与本案没有关联性，盖有天田公司印章的证明也是单方面出具的，不予认可。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。李连奎于2014年3月26日起在宏晟锻造公司的锯床车间内工作，工资由宏晟锻造公司发放，所穿着工作服有宏晟锻造公司名称，证明李连奎与宏晟锻造公司之间存在劳动关系。宏晟锻造公司称其已将锯床车间承包给天田公司，李连奎系与天田公司之间存在劳动关系，但根据证人卢某的证人证言，卢某并未将招用李连奎的情况告知天田公司，也未告知李连奎系与天田公司建立劳动关系，而李连奎对宏晟锻造公司将锯床车间承包给天田公司的事实也并不知情，故宏晟锻造公司提供的证据不能证明李连奎与天田公司存在劳动关系。原审法院认定李连奎自2014年3月26日起与宏晟锻造公司存在劳动关系并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人宏晟锻造公司要求改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市宏晟锻造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年十二月十一日
书 记 员 杨乐婷
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初1654号
原告：黄大兴，男，1960年9月16日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告：马明健，男，1954年11月15日出生，汉族，个体工商户，住连城县。
被告：邹冬秀，女，1964年11月25日出生，汉族，个体工商户，住连城县。
本院于2017年10月23日立案受理原告黄大兴与被告马明健、邹冬秀买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法向原告黄大兴送达了举证通知书、案件受理通知书等法律文书及预交案件受理费缴费通知书，原告黄大兴未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱龙
二〇一七年十一月三日
书记员 黄鑫
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00337号
原告：程某甲，男，住无为县。
委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被告：胡某某，女，住址同上。
委托代理人：陈社生，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
原告程某甲诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员汪俊民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人李福林，被告胡某某及其代理人陈社生到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
程某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于1997年农历正月十二按农村习俗举行婚礼，2002年3月补领结婚证，婚后生育三个子女，1997年3月12日生育长女程某乙，1999年1月28日生育次女程某丙，2001年4月13日生育一子程某丁。原、被告结婚后在北京打工，2011年因子女回无为读书，被告回无为照顾子女读书，原告在北京经营业务。2013年7月开始，被告很少照顾子女，经常外出。从2014年4月以后，被告正式外出，不管子女由于被告不顾家庭、交友不慎，原告多次向她提出意见，被告仍我行我素，为此经常争吵，双方无法交流，无法共同生活，现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；3、财产依法分割。
胡某某辩称：原、被告有感情基础，多年来夫妻感情很好，说被告交友不慎，原告有点歪曲，夫妻有点矛盾是正常的，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1997年农历正月十二按农村习俗举行婚礼，2002年3月补领结婚证，婚后生育三个子女，1997年3月12日生育长女程某乙，1999年1月28日生育次女程某丙，2001年4月13日生育一子程某丁。婚姻关系存续期间，双方因生活琐事产生矛盾发生争吵，影响了夫妻之间的感情。原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但经自由恋爱后结婚，有一定的感情基础。双方在共同生活中因生活琐事发生争吵，属婚姻生活中正常，且原告在庭审中未提供夫妻感情确已破裂的证据，因此，原告提出离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程某甲的离婚请求。
案件受理费100元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律及司法解释原文
审判员 汪俊民
二〇一五年二月十一日
书记员 季 伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2464号
申请执行人：宋海亮，男，汉族，个体户。
被执行人：周晓春，女，满族，职工。
宋海亮与周晓春民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）阿鲁执字第3585号执行裁定书，冻结了被执行人周晓春的存款账户，现因周晓春已全部履行了判决书书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周晓春在赤峰市松山农商银行天义路分理处存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈洪涛
二〇一六年六月七日
书记员 兴 安
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初830号
原告：单某某，女，1984年2月15日出生，回族，精河县公安局食堂工作人员，住精河县公安局职工宿舍，身份证号622701************，电话1519962****。
被告：马某甲，男，1974年6月8日出生，东乡族，无固定职业，住精河县83团老三连，身份证号622924************，电话1479957****。
原告单某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员付媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某诉称：2005年2月底，原、被告经人介绍认识，2005年3月双方就办理了民间结婚仪式并同居生活。2006年4月22日，生育儿子马某乙。2008年6月23日，原、被告到精河县民政局办理结婚登记。婚后双方感情一般，现在原、被告经常因家庭琐事发生争吵，双方没有共同语言，彼此之间在家和陌生人一样不说话，已经分居2年，原告认为原、被告夫妻之间已经没有感情，故原告诉至法院。请求判令1、要求与被告离婚；2、婚生儿子马某乙由原告抚养，抚养费自理；3、要求依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产、共同债务及债权；4、诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称：原、被告是在2005年经人介绍认识的，并于2005年3月办理民间结婚仪式共同生活，在2006年4月22日，儿子马某乙出生，双方于2008年6月23日在精河县民政局登记结婚。原、被告结婚后感情良好，偶尔有争吵，现在原、被告有共同的孩子，故被告不同意离婚。如果离婚，孩子应当由被告抚养，抚养费自理。孩子由被告抚养更有利于孩子的健康成长，被告的经济能力比原告好。对原告主张的共同财产及对外债权、债务都认可，原告主张在本案中对共同财产及对外债权、债务不分割，被告同意。
经审理查明，2005年2月，原、被告经人介绍认识，2005年3月办理民间结婚仪式并共同生活，2006年4月22日，生育儿子马某乙。2008年6月23日，原、被告在精河县民政局登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后又因家务琐事经常发生争吵，致使夫妻感情确已破裂，为此原告诉至法院,
另查:原告当庭放弃要求在本案中分割共同财产、对外债权、债务，被告亦予以认可。婚生子马某乙现在83团一中四年级上学，马某乙愿意同母亲共同生活，认为母亲相比父亲能更好地照顾自己。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、马某乙谈话笔录及原、被告的陈述为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后不能正确处理家庭琐事，相互之间缺乏沟通，导致夫妻感情破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定：“父母双方对十周岁以上未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”婚生子马某乙现年10岁，其要求与母亲共同生活，故婚生子马某乙由原告抚养；原告主张抚养费自理，本院予以确认。庭审中原、被告均对婚姻关系存续期间的共同财产对外共同债权、债务不主张分割，故对原、被告共同财产及对外债权、债务，在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准许原告单某某与被告马某甲离婚；
二、婚生子马某乙（2006年4月22日出生）由原告单某某抚养，抚养费自理。
案件受理费150元，由原告单某某负担75元，由被告马某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付媛媛
二〇一六年七月十四日
书记员 杨秋菊
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初3374号
原告：梁某甲，男，1968年12月29日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告：张某某，女，1968年12月24日，现住址不详，
原告梁某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告梁某甲诉称：原、被告于1986年12月经登记结婚，婚后育有一子已成年。婚后感情一般，后因被告写纸条后离家出走、下落不明致使夫妻感情破裂。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告张某某未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，婚后育有一子梁某乙已成年并独立生活，原告提供住所地村民委员会的证明，用以证实原、被告系夫妻关系，被告于2014年4月下落不明的事实。大洼镇司法所出具的终止调解证明也证实了被告离家出走的事实。原告称双方感情彻底破裂，起诉至法院，要求与被告离婚。被告张某某经本院公告传唤，未出庭、未答辩。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系，现被告离开家庭，与原告失去联系，且有住所地的证明信等证实被告离家出走、下落不明的事实，故应可以认定原、被告夫妻感情确已破裂的事实,对原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告梁某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 爽
人民陪审员 姜晓红
人民陪审员 王玲玉
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 乔 昊
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1256号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人杨洪姜，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人苏秀梅，女，1981年6月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人杨洪姜、苏秀梅征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2010）尤执审字第95号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人杨洪姜、苏秀梅缴纳社会抚养费10000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人杨洪姜、苏秀梅的银行、工商、国土等部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）尤执审字第95号行政裁定书确定的应由被执行人杨洪姜、苏秀梅缴纳社会抚养费10000元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16778号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周洪涛，男，汉族，1971年5月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周洪涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、曹娜到庭参加诉讼，被告周洪涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年，周洪涛与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定周洪涛申请以信用卡透支方式支付购车款188000元，并分期支付手续费28200元。嗣后，工行渝中支行按约向周洪涛指定的账户发放贷款。但周洪涛未能按时足额履行还款义务。为维护工行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告周洪涛立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金148649.28元、手续费24424.92元、透支利息5125.08元、滞纳金2894.49元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金80763.28元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告周洪涛承担。
被告周洪涛未答辩。
经审理查明，2014年，周洪涛与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：周洪涛申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为188000元，分期36期，首期偿还的金额为6025元，以后每期偿还金额为6005元；并按照约定的方式支付手续费28200元；如周洪涛没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对周洪涛收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，周洪涛通过信用卡透支的方式支付购车款188000元，但周洪涛未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，周洪涛尚欠本金148649.28元、手续费24424.92元、透支利息5125.08元、滞纳金2894.49元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周洪涛与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行渝中支行按约向周洪涛发放了信用卡，周洪涛通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。周洪涛应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向周洪涛主张权利。现工行重庆市分行要求周洪涛偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告周洪涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪涛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金148649.28元、手续费24424.92元、透支利息5125.08元、滞纳金2894.49元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金80763.28元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1961元，由被告周洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮林民初字第191号
原告吕静梅，女，1965年7月22日生，汉族，个体业主，现住白城市洮北区。
被告金贵甫，男，1953年4月7日生，汉族，农民，现住白城市洮北区林海镇。
原告吕静梅诉被告金贵甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘凯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告先后在原告购买饲料。截止到2015年1月4日，共欠原告购买饲料款10万元，被告为原告出具欠条一份。此款后经原告多次索要，被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求偿还欠款10万元。
被告辩称，欠款事实存在，数额也对，同意偿还，但暂时无偿还能力。
现根据原告的陈述及被告的答辩，本庭认为本案无争议焦点。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件一份（与原本核对无异）。证明原告的身份。被告质证后无异议。
2、欠据一份。证明被告借款事实存在以及数额。被告质证后无异议。
被告无证据向法庭提交。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据1、2符合证据的法定要件，具有证据效力，被告质证后无异议，对以上证据本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2014年10月，被告先后在原告购买饲料。截止到2015年1月4日，共欠原告购买饲料款10万元，被告为原告出具欠条一份。此款后经原告多次索要，被告至今未偿还，
本院根据原告的诉求、被告的答辩，以及举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
2015年1月4日，被告为原告出具欠据一份，载明欠款金额10万元。故原告与被告之间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告已向被告催要借款，故被告应偿还原告借款10万元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告欠款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘凯峰
二〇一五年十月九日
书 记 员 王瑞冰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第743号
原告李小琴，女，1964年6月10日出生，汉族。
委托代理人张浩玲，河南魁达律师事务所律师。
被告翟新春，男，1961年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告李小琴诉被告翟新春离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小琴申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小琴撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李小琴负担。
审判员 丁 强
二〇一四年四月二日
书记员 赵婉琪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终826号
上诉人（原审被告）：冯上军。
委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾爱文。
原审被告：ＸＸ军。
上诉人冯上军因与被上诉人贾爱文、原审被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人冯上军上诉请求：改判由上诉人偿还借款本金28万元给被上诉人，自2015年4月11日起按年息6%计付利息，本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：根据被上诉人提供的借条约定，涉案借款没有约定利息的给付，因此，被上诉人主张以100万为基数、按中国银行同期贷款利率的四倍从2015年4月11日起计付利息是错误的，上诉人在起诉中没有主张逾期还款违约金，而一审法院作出判决由上诉人支付违约金违背了民事诉讼不告不理的原则。因为被上诉人起诉时没有主张逾期违约金，上诉人已经偿还的67万元应当认定为偿还本案的本金，因此上诉人尚欠被上诉人的本金应为28万元。
被上诉人贾爱文答辩称，虽然借条上写的是利率违约金，但按民间借贷常理肯定是利息，上诉人违约没有还清借款，那肯定是要支付逾期利息的，一审判决正确，请求二审予以维持。
贾爱文向一审法院起诉请求：1、判令冯上军、ＸＸ军连带偿还借款本金100万元，并按中国银行同期贷款利率的四倍从2015年4月11日起计付违约金及利息至还清本息止；2、本案的诉讼费用由冯上军、ＸＸ军承担。
一审法院认定事实：冯上军因做生意资金周转向原告借款，2015年3月27日，被告立写一借条给原告执，借条写明借款为100万元，定于2015年4月10日还清，双方未约定有借款利息，但约定，如到期被告不能按时还款给原告，则每天按借款总额5.0‰利率计算违约金赔偿给原告。被告ＸＸ军作为连带担保人在借条上签名。原告收到借条后，分别于借款当天通过银行支付出借资金40万元，2015年3月28日支付出借资金55万元到被告冯上军的叔叔冯x雄的农村信用社银行账号上，合计支付出借资金95万元。后被告冯上军分于2015年4月9日由被告冯上军弟弟冯x团通过中国民生银行转账还款60万元给原告；2015年7月17日通过冯x团的中国民生银行转账支付4万元到原告上述账号，2016年2月7日被告冯上军支付3万元给原告。后经原告多次追讨未果。2016年3月31日，原告向法院提起诉讼。一审法院认为，被告冯上军向原告贾爱文借款100万元，有其书写给原告贾爱文的借条证实，债权债务关系成立。借条虽然立写借款为100万元，但被告冯上军实际上只收到借款95万元，借款本金应以实际上借到的款计算，原告主张有5万元是以前借款经原告与冯上军对数后尚欠之数，但未能提供充分证据证实，对此，法院不予采纳。被告冯上军未依约还清借款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款，依法予以支持。原告要求每天按借款总额5.0‰利率计算违约金，其要求过高，应按年利率24％计算，超出部分，不予支持。被告于2015年7月17日还款4万元，因双方未约定还款性质，应先支付截止2015年7月17日的违约金2.24万元，余下1.76万元为偿还本金。因此，计至2015年7月17日，被告尚欠原告借款本金33.24万元。因原告已经偿还部分本金，原告仍请求被告偿还借款100万元，不予支持。2016年2月7日还款3万元，应为支付违约金。被告冯上军未按约还款，被告ＸＸ军应负连带责任。原告作为债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求作为保证人的ＸＸ军承担保证责任。原告向法院起诉时，已超过六个月的保证期间，保证人免除责任。本案中，原告要求被告ＸＸ军承担连带责任，不予支持。判决：一、被告冯上军偿还借款本金33.24万元给原告贾爱文；二、被告冯上军赔偿逾期还款违约金（违约金计算：从2015年7月18日起至还清款之日止，按照年利率24％计付）给原告贾爱文。已经支付的3万元违约金从应付款中扣减。三、驳回原告贾爱文对被告ＸＸ军的诉讼请求；四、驳回原告贾爱文的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告贾爱文负担3625元，由被告冯上军负担3275元。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案借条中双方约定自2015年4月11日起每天按借款总额5.0‰计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，一审判决对冯上军尚欠借款按照年利率24%计付逾期还款违约金并无不当，依法应予维持。冯上军上诉请求其已还款项应按照年息6%计算逾期利息后抵扣借款本金，依据不足，本院不予支持。贾爱文在一审庭审时已经明确其诉讼请求冯上军、ＸＸ军偿还尚欠借款并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付违约金及利息，一审法院并未违反不告不理的原则，冯上军的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，冯上军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人冯上军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 洁
appoint
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c4e4a5b-4d1a-4f3e-af6b-a84800948d82&imgId=N2M0ZTRhNWItNGQxYS00ZjNlLWFmNmItYTg0ODAwOTQ4ZDgyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1858号
申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人付志杰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人史永军，男，1981年12月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人张龑，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人张龑，男，汉族，1975年9月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人孟小梅，女，蒙古族，1977年7月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市汇隆亮化工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人赵旭东，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人内蒙古奥博新能源科技有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人张星海，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市东燕商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人张东，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市凯虹商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人刘智，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司与鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司、张龑、孟小梅、鄂尔多斯市汇隆亮化工程有限责任公司、内蒙古奥博新能源科技有限公司、鄂尔多斯市东燕商贸有限责任公司、鄂尔多斯市凯虹商贸有限责任公司金融借款纠纷一案，依据内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出（2015）伊民初字第4545号民事判决书已经发生法律效力，被执行人向申请人偿还300万元及利息，因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月11日依法查封了被执行人张龑所有的位于北京市朝阳区房产一处，于2015年11月18日对被执行人鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司所有的采矿许可证予以查封，申请人不申请启动评估、拍卖程序，并于2017年5月22日向我院书面申请终结本案本次执行程序。截至2016年8月8日，被执行人鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司、张龑、孟小梅、鄂尔多斯市汇隆亮化工程有限责任公司、内蒙古奥博新能源科技有限公司、鄂尔多斯市东燕商贸有限责任公司、鄂尔多斯市凯虹商贸有限责任公司尚欠申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司300万元本金及利息，并负担本案申请执行费40481元。
本院认为，申请人不申请启动评估、拍卖程序，并向我院书面申请终结本案本次执行程序，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李典红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1858号申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人付志杰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人史永军，男，1981年12月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人张龑，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人张龑，男，汉族，1975年9月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人孟小梅，女，蒙古族，1977年7月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市汇隆亮化工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人赵旭东，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人内蒙古奥博新能源科技有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人张星海，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市东燕商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人张东，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市凯虹商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人刘智，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司与鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司、张龑、孟小梅、鄂尔多斯市汇隆亮化工程有限责任公司、内蒙古奥博新能源科技有限公司、鄂尔多斯市东燕商贸有限责任公司、鄂尔多斯市凯虹商贸有限责任公司金融借款纠纷一案，依据内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出（2015）伊民初字第4545号民事判决书已经发生法律效力，被执行人向申请人偿还300万元及利息，因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年8月8日立案执行。在执行过程中，本院于2015年9月11日依法查封了被执行人张龑所有的位于北京市朝阳区房产一处，于2015年11月18日对被执行人鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司所有的采矿许可证予以查封，申请人不申请启动评估、拍卖程序，并于2017年5月22日向我院书面申请终结本案本次执行程序。截至2016年8月8日，被执行人鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限责任公司、张龑、孟小梅、鄂尔多斯市汇隆亮化工程有限责任公司、内蒙古奥博新能源科技有限公司、鄂尔多斯市东燕商贸有限责任公司、鄂尔多斯市凯虹商贸有限责任公司尚欠申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司300万元本金及利息，并负担本案申请执行费40481元。本院认为，申请人不申请启动评估、拍卖程序，并向我院书面申请终结本案本次执行程序，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月二十二日书 记 员  李典红
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初90号
原告：蒋建华。
被告：陆琴。
原告蒋建华诉被告陆琴民间借贷纠纷一案，原告蒋建华于2016年1月5日向法院提起诉讼，请求判令：被告陆琴立即归还原告借款33000元，支付利息27000元。本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告蒋建华到庭参加诉讼；被告陆琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年开始，被告陆琴陆续向原告借款共33000元，后双方结算，被告陆琴出具借条一份，确认欠原告60000元，其中本金33000元，利息27000元。后经原告催讨，被告陆琴未归还借款。
本院认为，被告陆琴尚欠原告借款本金33000元及利息27000元的事实，有被告陆琴出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方约定利息未超出法律规定，故对利息予以认定。对该款项，双方未约定还款期限，被告陆琴经原告催讨未及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付利息的民事责任。故原告蒋建华的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陆琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆琴归还原告蒋建华借款本金33000元，支付利息27000元，共计60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陆琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 蔡雪峰
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00065号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人汪东春，男，1984年7月16日出生于安徽省肥西县，汉族，工人，住肥西县。被告人汪东春曾因犯盗窃罪，于2012年7月6日被合肥市蜀山区人民法院判处有期一年零六个月，罚金人民币五千元，2013年8月17日释放；因本案于2014年11月10日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月1日经肥西县人民检察院批准，次日由肥西县公安局执行逮捕。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）439号起诉书指控被告人汪东春犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人汪东春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2014年8月至11月期间，被告人汪东春多次在肥西县上派镇境内盗窃电动自行车，2014年8月9日凌晨，被告人汪东春潜至肥西县上派镇文清苑小区1栋1单元楼道处，将被害人陈某的银白色“宏宝莱”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1375元。2014年10月中旬的一天凌晨3时许，被告人汪东春潜至肥西县上派镇包公路育才巷内，将被害人江某的绿色“绿源牌”电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1667元。2014年10月23日凌晨3时许，被告人汪东春潜至肥西县上派镇祥欣楼小区2栋1单元楼道处，将被害人侯某的紫红色“新日牌”电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1610元。2014年11月10日凌晨3时许，被告人汪东春潜至肥西县上派镇食品小区5栋2单元楼道处，将被害人方某的黄色“新日牌”电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1619元。
公诉机关认为：被告人汪东春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，合计价值人民币6271元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪东春曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
被告人汪东春对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年8月至11月期间，被告人汪东春多次在肥西县上派镇境内盗窃电动自行车，具体犯罪事实如下：
1．2014年8月9日凌晨，被告人汪东春潜至肥西县上派镇文清苑小区1栋1单元楼道处，将被害人陈某的银白色“宏宝莱”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1375元。
2．2014年10月中旬的一天凌晨3时许，被告人汪东春潜至肥西县上派镇包公路育才巷内，将被害人江某的绿色“绿源牌”电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1667元。
3．2014年10月23日凌晨3时许，被告人汪东春潜至肥西县上派镇祥欣楼小区2栋1单元楼道处，将被害人侯某的紫红色“新日牌”电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1610元。
4．2014年11月10日凌晨3时许，被告人汪东春潜至肥西县上派镇食品小区5栋2单元楼道处，将被害人方某的黄色“新日牌”电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1619元。
另查明：被告人汪东春退赃被害人方某的电动车。
上述事实，被告人汪东春在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈某、江某、侯某等人陈述；人口信息、接受刑事案件登记表、归案经过等书证；肥西县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见；肥西县公安局制作的现场勘验、检查、辨认笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪东春以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币共计6271元，属数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪东春归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；被告人汪东春曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人汪东春的犯盗窃罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人汪东春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年9月9日止。罚金于判决生效起十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一五年一月六日
书 记 员 彭 慧
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款【坦白】被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
肥西县人民法院量刑评议表
填表人：罗颖颖2014年10月28日
案号
（2014）肥西刑初字第00384号
案由
盗窃
被告人
汪东春
简要
案情
被告人汪东春盗窃财物价值6271元
法定刑
幅度
三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单个罚金
确定
基准刑
基本犯罪
构成事实
及起点刑
拘役5个月
增加的
刑罚量
犯罪数额
+3.5个月
犯罪次数
犯罪后果
其他情形
基准刑
调节
基准刑
比例
类别
省法院规定减少基准刑比例
本案确定
减少比例
省法院规定增加基准刑比例
本案确定
增加比例
特定量刑情节
一般量刑情节
坦白
-20%以下
-10%
累犯
+10%-40%
+30%
多次
+30以下
+10%
退赃
-30%以下
-5%
量化
结果
10个月
拟宣告刑
拟判处有期徒刑10个月，并处罚金10000元
宣告刑
判处有期徒刑10个月，并处罚金10000元
备注
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00065号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人汪东春，男，1984年7月16日出生于安徽省肥西县，汉族，工人，住肥西县。被告人汪东春曾因犯盗窃罪，于2012年7月6日被合肥市蜀山区人民法院判处有期一年零六个月，罚金人民币五千元，2013年8月17日释放；因本案于2014年11月10日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月1日经肥西县人民检察院批准，次日由肥西县公安局执行逮捕。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）439号起诉书指控被告人汪东春犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人汪东春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2014年8月至11月期间，被告人汪东春多次在肥西县上派镇境内盗窃电动自行车，2014年8月9日凌晨，被告人汪东春潜至肥西县上派镇文清苑小区1栋1单元楼道处，将被害人陈某的银白色“宏宝莱”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1375元。2014年10月中旬的一天凌晨3时许，被告人汪东春潜至肥西县上派镇包公路育才巷内，将被害人江某的绿色“绿源牌”电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1667元。2014年10月23日凌晨3时许，被告人汪东春潜至肥西县上派镇祥欣楼小区2栋1单元楼道处，将被害人侯某的紫红色“新日牌”电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1610元。2014年11月10日凌晨3时许，被告人汪东春潜至肥西县上派镇食品小区5栋2单元楼道处，将被害人方某的黄色“新日牌”电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1619元。
公诉机关认为：被告人汪东春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，合计价值人民币6271元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪东春曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
被告人汪东春对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年8月至11月期间，被告人汪东春多次在肥西县上派镇境内盗窃电动自行车，具体犯罪事实如下：
1．2014年8月9日凌晨，被告人汪东春潜至肥西县上派镇文清苑小区1栋1单元楼道处，将被害人陈某的银白色“宏宝莱”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1375元。
2．2014年10月中旬的一天凌晨3时许，被告人汪东春潜至肥西县上派镇包公路育才巷内，将被害人江某的绿色“绿源牌”电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1667元。
3．2014年10月23日凌晨3时许，被告人汪东春潜至肥西县上派镇祥欣楼小区2栋1单元楼道处，将被害人侯某的紫红色“新日牌”电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1610元。
4．2014年11月10日凌晨3时许，被告人汪东春潜至肥西县上派镇食品小区5栋2单元楼道处，将被害人方某的黄色“新日牌”电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1619元。
另查明：被告人汪东春退赃被害人方某的电动车。
上述事实，被告人汪东春在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈某、江某、侯某等人陈述；人口信息、接受刑事案件登记表、归案经过等书证；肥西县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见；肥西县公安局制作的现场勘验、检查、辨认笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪东春以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币共计6271元，属数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪东春归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；被告人汪东春曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人汪东春的犯盗窃罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人汪东春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年9月9日止。罚金于判决生效起十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一五年一月六日
书 记 员 彭 慧
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款【坦白】被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
肥西县人民法院量刑评议表
填表人：罗颖颖2014年10月28日
案号（2014）肥西刑初字第00384号案由盗窃被告人汪东春简要
案情被告人汪东春盗窃财物价值6271元法定刑
幅度三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单个罚金确定
基准刑基本犯罪
构成事实
及起点刑拘役5个月增加的
刑罚量犯罪数额＋3.5个月犯罪次数犯罪后果其他情形基准刑调节
基准刑比例
类别省法院规定减少基准刑比例本案确定
减少比例省法院规定增加基准刑比例本案确定
增加比例特定量刑情节一般量刑情节坦白-20%以下-10%累犯＋10%-40%＋30%多次＋30以下＋10%退赃-30%以下-5%量化
结果10个月拟宣告刑拟判处有期徒刑10个月，并处罚金10000元宣告刑判处有期徒刑10个月，并处罚金10000元备注
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1763号
原告：浦城县农村信用合作联社临江信用社，住所地浦城县石陂镇石陂路***号。
代表人:曾培军，主任。
委托诉讼代理人杨叶武，浦城县农村信用合作联社科员，住福建省浦城县。
被告：齐兴明，男，1971年5月22日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：翁美芝（系齐兴明之妻），男，1958年4月2日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：翁美琳，男，1965年11月5日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：徐彩凤（系翁美琳之妻），女，1967年8月3日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：叶三友，男，1966年11月21日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：刘爱凤（系叶三友之妻），女，1971年12月25日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告浦城县农村信用合作联社临江信用社与被告翁美琳、徐彩凤、叶三友、刘爱凤、齐兴明、翁美芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告浦城县农村信用合作联社临江信用社于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浦城县农村信用合作联社临江信用社向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浦城县农村信用合作联社临江信用社撤诉。
案件受理费50元，由浦城县农村信用合作联社临江信用社负担。
审 判 长 彭文平
审 判 员 徐燕玲
人民陪审员 廖武銮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈华清
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终1163号
上诉人（原审原告）延安华俊混凝土工程有限公司。
法定代表人高文俊，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）李向军，男，1965年12月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李艳，女，1964年11月8日出生，汉族。
上诉人延安华俊混凝土工程有限公司因侵权责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人高文俊、被上诉人李向军、李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，二被告系夫妻关系，高文俊系华俊公司法定代表人，二被告与原告法定代表人有债务纠纷，一直没有解决。华俊公司在柳林南二十里铺与李渠崖里坪有两处搅拌站。2016年3月30日二被告到南二十里铺搅拌站，发现该站并未生产。当天晚上又来到崖里坪搅拌站阻挡生产。原告工作人员随即报警，李渠派出所出警后因该搅拌站有其他不符合相关规定之处，将该搅拌站大门封住，后于次日下午解封。2016年3月31日，被告到南二十里铺搅拌站阻挡生产，柳林派出所接警后了解双方因债务发生纠纷，告知双方到法院诉讼。2016年4月4日，被告到崖里坪搅拌站阻挡生产，与高文俊发生争执，李渠派出所出警处理。次日，被告又到崖里坪搅拌站阻挡生产。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告因与原告法定代表人有经济纠纷，进而阻挡原告生产经营，应当承担侵权责任。原告要求二被告赔偿阻挡原告停止营业设备、人工、场地损失154164元及营业经营损失233345元，其中营业设备、人工、场地损失154164元属于重复计算。原告主张营业经营损失233345元，为此原告提供的证据为延安龙腾工贸公司证明、发货单及结算单，但该证明无延安龙腾工贸公司法定代表人和经办人签字确认，发货单无延安龙腾工贸公司正式的发票及原告的支付货款凭据，不足以证明其损失的具体金额，鉴于二被告阻挡原告生产经营，造成了原告一定的损失，故应酌情赔偿原告2万元损失。依据中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条的之规定，判决:被告李向军、李艳连带赔偿原告延安华俊混凝土工程有限公司生产经营损失2万元。案件受理费7113元，原告已预交，减半收取，由原告负担3000元，二被告李向军、李艳负担556.5元，于兑现案件款时一并支付给原告。
宣判后，延安华俊混凝土工程有限公司不服，提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：一、二被上诉人在上诉人经营的混凝土搅拌站实施的阻挡行为持续六天，一审判决认定三天与事实明显不符。二、由于二被上诉人的阻挡行为，导致上诉人车辆停运六天，直接停运损失133800元，造成上诉人员工工资损失14400元，以及经营损失233345元，但一审判决酌情认定20000元明显不当，应依法予以纠正。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、询问笔录等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人因为与上诉人之间存有债务纠纷，本该依照符合法律规定的方式向上诉人主张权利，但二人却采取了阻挡上诉人搅拌站经营的不当方式，故其行为已经侵害了上诉人的合法经营权，因此给上诉人造成的损失二被上诉人应当承担侵权责任。本案的争议焦点在于上诉人的损失应当如何确定的问题。经查，二被上诉人对于曾经实施阻挡搅拌站经营的事实虽不持异议，但认为并不是持续性的阻挡，且阻挡的时间也不是上诉人所主张的六天。根据谁主张谁举证的民事诉讼举证归责原则，上诉人作为主张权利的一方，应当对侵权事实以及给其造成的相关损失承担举证责任，现其并不能证明二被上诉人连续六天持续实施阻挡经营的行为，根据一审法院调取的公安机关的调查笔录，也仅能证明2016年4月4日下午被上诉人李向军因阻挡经营与上诉人法定代表人高文俊之间发生的纠纷，故除了上诉人的自述之外，并无其他证据能够证实二被上诉人实施过连续六天阻挡搅拌站经营的侵权行为，故上诉人主张的该客观事实不能成立。据此，由于上诉人主张的侵权事实无证据支持而不能成立，故一审判决根据被上诉人自认的事实确认案件事实并无不当。那么上诉人主张的侵权事实不能成立的情况下，其主张因阻挡经营给其造成六天损失的事实也当然不能成立，再加之上诉人提供的相关损失也缺乏合法有效的证据予以支持，故其要求被上诉人赔偿其387509元经济损失的上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6813元，由上诉人延安华俊混凝土工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 李委玲
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 路 艳
西藏自治区谢通门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0227民初1号
原告：文正均，男，汉族,1968年10月25日出生，住四川省射洪县，务工。
被告：蒋毅斌，男，汉族，1971年9月3日出生，住四川省华蓥市，务工。
原告文正均与被告蒋毅斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文正均、被告蒋毅斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文正均向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判处被告给付原告所承包木工组所有应付欠款53.778万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告文正均于2013年3月15日与被告蒋毅斌所属的四川集团建设工程有限公司，签订了施工班组承包合同，合同规定原告负责西藏谢通门县荣玛乡雄村铜矿生活区1-6号楼木工工程，工程量共计26000m2，合同约定每平方米工程单价为130元，共计338万元，该工程于2015年11月30日已全部完工，现原告已收到的工程款为284.222万元，还有54.778万元未收到，期间原告通过电话等多种形式讨要工程欠款，被告均未支付剩余欠款，为此特向法院提起诉讼，请求法院依法予以判处。
被告蒋毅斌辩称：工程总价为338万元，其中306.222万元公司已向原告支付，未结算的还有31.778万元，请求法院核实原告所指出的未结算工程款53.778万元，并且工程款一直都是何洪伦经手的，均在2014年拨的，但原告直到2017年才向我提出要求，而且我作为项目上的管理人员被原告告上法庭。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、合同书1份，用以证明原、被告双方于2013年3月15日为谢通门县荣玛乡雄村铜矿生活区1-6号宿舍楼主体工程中木工项目签订了工程合同，协议约定木工量按实际施工的平方量算，每平方单位130元。
2、有被告蒋毅斌的签字捺印的结算清单1份，用以证明工程总量为2600m2，按照每平方130元计算，工程总价为338万元，且所欠的剩余工程款为53.778万元。
3、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，用以证明合伙人（何洪伦）给原告支付工程款的转账记录。
原告提交的上述证据经被告质证后认为：
对3份证据的真实性予以认可，但第2份证据中由原告自己写的“注明”部分提出了异议。
对原告提交的证据本院审查如下：被告对原告提交的证据1、3的证据三性均无异议，本院予以认定。
被告为其主张，向本院提交的证据如下：
1、合伙人（何洪伦）手写的账目，用以证明何洪伦向原告支付的所有款项的事实。
2、借条1份，用以证明原告工程的每个资金都是由何洪伦经手，而不是被告本人，且合同如果没有合伙人（何洪伦）签字合同是不认可的事实。
被告提交的证据经原告质证后认为：这份证据只是何洪伦单方面制作的登记，对其证据不予认可。
被告提交的证据经本院审查后认为，第1份证据不能直接证明工程款向原告支付的真实意思，更不符合客观实际，而第2份证据与本案无直接关系，故被告提供的两份证据本院不予认定。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2014年3月15日，原告与被告签订一份名为施工班组承包合同（木工）；合同总工期为2013年3月15日至2017年11月30日；承包方式为包人工（人员组织）、包质量、包进度、包安全、包文明施工、包材料节约的方式进行承包；工程造价定为按照实际施工的平方量进行计算，每平方的单价以130元，结算清单中被告明确工程总价为26000m2×130元＝338万元，期间原告收到银行转账的工程款和民工工资的现金44万元，且双方都已认可，但结算清单里被告表明向原告未支付的工程款为31.778万元，而原告主张被告向原告所欠的工程款应为53.778万元，经原、被告告多次协商未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间签订的合同，系当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，且原告对合同内容已履行完毕，故合同合法有效，受法律保护。本案中，被告辩称自己只是项目管理人员，并在签订合同时也向原告表明合同上必须要有合伙人（何洪伦）的签字被告才予以认可，经查，合同签订人系为原、被告本人，且合同中没有约定该合同需合伙人签字后可生效的内容，被告为此也没有向本院提供相应证据予以证明，故本院对其辩称，不予认可。本案中双方均认可工程款总价338万元，其中284.222万元双方在庭上均认可已结清，但被告在结算清单中提出未结算工程款有31.778万元，而原告指出未结算的工程款有53.778万元，为此，本案的争议焦点：被告是否向原告支付工程款22万，对此原告向本院提供的证据里均能证明原告未收到工程款22万元的事实，而庭审中，被告虽多次提出工程款都是合伙人（何洪伦）经手转账，且结算单是被告提供，并有被告本人的签字捺印，固然被告所称工程款均由合伙人（何洪伦）经手而被告自己不知情的辩解不合常理，加之，结算单没有详细的数据能够证明被告向原告具体支付了多少工程款，而被告又不能提供有力证据予以证明被告已向原告支付这22万元，为此，该结算单不能作为最后结算依据，故原告主张被告向原告支付剩余工程款53.778万元的诉讼请求，本院予以支持。
另查明，被告向原告提供的结算清单的时间为2017年4月30日，原告提出诉求是在诉讼时效内，符合法律规定，故被告在庭审中提出向原告支付的工程款是在2014年，而原告直到2017年才向被告提出的异议辩护意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告蒋毅斌向原告文正均应于本判决生效之日起十日内给付未结算工程款人民币53.778万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488.9元，减半收取2294.45元（原告已预交），由被告蒋毅斌负担（于判决生效后一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日喀则市中级人民法院。
审判员 次仁多吉
二〇一八年四月十三日
书记员 仁增朗杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初11651号
原告：陈雷，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：沃尔玛（广东）商业零售有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
被告：沃尔玛（广东）商业零售有限公司英德利民路分店，住所地广东省英德市。
负责人：季丽。
上列两被告的共同委托代理人：钟绮云、蓝晓佳，均系广东纵横天正律师事务所律师。
被告：广州迪勋手袋制品有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：蔡建芬。
本院在审理原告�雷诉被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司、沃尔玛（广东）商业零售有限公司英德利民路分店、广州迪勋手袋制品有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈雷于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈雷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈雷撤诉。
本案受理费减半收取25元由原告陈雷负担。（已付）
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 毛 昶
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周 颖
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第209号
申请执行人：王振江
被执行人：孙金增
被执行人：德州市恒森投资置业有限公司。
法定代表人：孙金增
被执行人：禹城市东凯建筑机械有限公司。
法定代表人：孙洪凯
申请执行人王振江与被执行人孙金增、德州市恒森投资置业有限公司、禹城市东凯建筑机械有限公司民间借贷纠纷一案于2014年9月11日审结。该案（2014）禹民初字第592号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人德州市恒森投资置业有限公司所有的位于禹城市某小区第27-1-1403、27-1-401号的房产中价值肆拾陆点捌万元部分。
二、查封期限为两年。自2016年4月17日至2018年4月16日止；查封期间未经本院许可，不得过户、买卖、抵押、损坏等；上述查封财产中若有已被法院查封的部分，则本次查封为轮候查封，查封期限自前次查封期满时始两年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一六年四月十五日
书记员 陈廉鑫
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00560号
原告邱某，女。
委托代理人胡建武，麻城市龟山法律服务所法律工作者。
被告蔡某，男。
原告邱某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑劲松独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某诉称：2０03年初原、被告在广东打工相识并同居，2０03年11月登记结婚，2０04年3月生育一子名蔡某某。婚后双方性格不合，常常发生争吵，2011年双方发生争吵后，原告独自外出打工，双方分居至今。2013年5月原告诉讼离婚被判决驳回，现再次起诉要求与被告离婚，由原告抚养婚生子，并分割财产。
为支持其诉请，原告向本院提交了如下证据：1，原、告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2，结婚登记材料复印件，拟证明原被告的夫妻关系；3，民事判决书，拟证明原告第一次离婚被判决驳回；4，证人蔜选大和彭多的证言，拟证明婚后感情已破裂的情况。
被告蔡某辩称：1、双方是自由恋爱，婚后感情很好，我不同意离婚；2、婚生子蔡某某一直随我方生活，原告自2011年初外出打工后，一直没有给付抚养费。3、婚后没有什么共同财产。
被告蔡某未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为证人没有到庭，其证言不能证明夫妻感情已破裂。
本院认为，上述原告提交的证据1、2、3因被告无异议，且取得程序合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院予以采信，证据4，因证人未到庭，无法核实真实情况，被告异议成立。
经审理查明：2０03年初原、被告在广东打工相识并同居，2０03年11月登记结婚，2０04年3月生育一子名蔡某某。婚后双方性格不合，常常发生争吵，2011年双方发生争吵后，原告独自外出打工，双方分居至今，婚生子蔡某某一直随被告生活。2013年5月原告诉讼离婚被判决驳回，现再次起诉要求与被告离婚，并由原告抚养婚生子。
本院认为，原、被告草率结合婚姻基础不牢，发生矛盾后未能加强沟通，相互包容，特别在本院第一次判决驳回离婚诉请后，夫妻关系并未得到解善，双方分居已满二年，夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚诉请本院予以支持；婚生子蔡某某自原告离家出走后一直随被告共同生活，故应由被告抚养，原告应给付一半的抚养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告邱某和被告蔡某的离婚。
婚生子蔡某某由被告蔡某抚养，原告一次性给付抚养费34540元（自2011年起计算至蔡某某年满18岁止），子女成年后随父随母由其自择。
案件受理费二百元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并于上诉期满七日内向黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期未交的，按撤诉处理。
审 判 员 郑 劲 松
二〇一四年六月十日
代书记员 书记员胡正涛
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1345号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某，经商。因本案于2015年4月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，2015年12月11日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人姚丰满，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告人潘某，经商。因本案于2015年5月5日投案，同日取保候审，2015年12月11日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1201号起诉书指控被告人陈某、潘某犯虚假诉讼罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员朱学优出庭支持公诉，被告人陈某、潘某及辩护人姚丰满到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年至2014年期间，被告人潘某因民间借贷纠纷被谢某、张某等人先后起诉至法院，后法院依法对上述案件作出判决，并进入民事执行程序。2014年，被告人潘某为了使被告人陈某能在执行过程中多获得执行款，二人经预谋后，通过伪造借条的方式虚构了被告人潘某欠被告人陈某190万元的事实，并由被告人陈某起诉至温州市瓯海区人民法院，温州市瓯海区人民法院以（2014）温瓯商初字第763号民事调解书确认了双方的债权债务关系。后被告人潘某名下的两处房产被温州市瓯海区人民法院通过司法拍卖得款共计205万元。2015年3月25日，温州市瓯海区人民法院公布执行款分配方案，依照该分配方案，被告人陈某以190万虚假债权可分配得595840元。
2015年5月5日，被告人潘某主动向公安机关投案，并作如实供述。
上述事实，被告人陈某、潘某在开庭审理过程中均无异议，且有证人谢某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单及借条、银行取款记录，调解笔录，民事调解书，送达回证，生效证明书，拍卖款分配方案及分配清单，执行裁定书，到案经过说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、潘某结伙以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，其行为均已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述罪行；被告人潘某案发后能自动投案并如实供述罪行，有自首情节；结合具体案情，予以不同程度的从轻处罚。辩护人就此提出的相应辩护意见予以采纳，但要求对被告人陈某适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年7月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人潘某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年6月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正产
二〇一五年十二月十八日
代书记员 黄祝融
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执申字第00021-1号
申请执行人：淮安市建工设备安装有限公司，住所地江苏省淮安市清河区。
法定代表人：李国军，总经理。
被执行人：安徽淮北经济开发区管理委员会，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：胡亮，管委会副主任。
本院在执行申请执行人淮安市建工设备安装有限公司与被执行人安徽淮北经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人安徽淮北经济开发区管理委员会以该案已向淮北市中级人民法院申请撤销为由向本院提交了《中止执行申请书》并提供相应的依据。经审查，被执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第64条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第4项的规定，裁定如下：
中止淮北仲裁委员会（2014）淮仲裁字第016号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许晓宁
审 判 员 徐建民
代理审判员 许 虎
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董春雷
附适用法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十四条【裁决中止、终结与恢复执行】一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的，人民法院应当裁定中止执行。
人民法院裁定撤销裁决的，应当裁定终结执行。撤销裁决的申请被裁定驳回的，人民法院应当裁定恢复执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第四项的规定裁定中止执行：
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执798号
申请执行人辽源市新天利商贸有限公司。
法定代表人:高英杰,公司经理.
被执行人吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
法定代表人孙继中,该公司经理。
本院在执行申请执行人辽源市新天利商贸有限公司与被执行人吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司买卖合同执行一案中，经“四查”被执行人吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司暂无财产可供执行，并查封被执行人吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司所有位于辽源市经济开发区无产权证、无土地使用证厂房、办公楼、土地及地上附属物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本次终结执行本院作出的（2016）0402民初394号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一七年十二月十九日
书记员 秦绍方
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第2100号
原告周浩然，男，2010年9月3日生，汉族，
法定代理人侯盼盼，女，1985年8月28日生，
委托代理人熊树刚，河南文赢律师事务所律师。
被告信阳市园林绿化管理局。
法定代表人蔡万政，系该局局长。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
委托代理人井忠周，信阳市浉河公园管理处干部。
被告张德远，男，1969年10月3日生，汉族，
委托代理人妥宏远，男，1943年8月1日生，汉族，
被告赵华，女，1971年12月6日生，汉族，
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
负责人吴一军，系该公司总经理。
委托代理人王西，系该公司内控合规部工作人员。
原告周浩然（以下简称原告）诉被告信阳市园林绿化管理局（以下简称第一被告）、张德远（以下简称第二被告）、赵华（以下简称第三被告）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称第四被告）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了受理。原告法定代理人侯盼盼及其委托代理人熊树刚，第一被告委托代理人陈俊、井忠周，第二被告张德远及其委托代理人妥宏远，第三被告赵华，第四被告委托代理人王西到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月7日下午3点多，我在浉河公园玩“海陆空飞机”游乐项目，因飞机二个安全门出现故障，无法关闭，飞机在转圈过程中将我甩倒在地，导致我摔伤。当日我在中心医院治疗，住院7天，出院后多次与被告协商，被告均拒绝赔偿。现要求被告赔偿医疗费3643.77元、护理费700元、伙食补助费210元、营养费210元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，本案诉讼费由被告承担。
第一被告辩称：原告所说设施的经营人、管理人、所有人都不是管理局，游乐设施都属合格产品，无任何安全隐患。原告所受到的伤害不是游乐设施存在安全隐患和故障导致的，原告的伤害是脱离父母的监护而导致的。原告并没有玩“海陆空飞机”游乐项目，更没有支付游玩的相关费用，与所有人、经营人之间没有建立游乐服务合同关系。综上，原告受到的伤害应由其父母自己承担，我局不存在过错，不应承担责任，应驳回对我局的诉请。
第二被告辩称：1，原告诉称不是事实。当天下午，我的游乐项目“海陆空”在正常运营之中，突然发现一个小孩猛的往正在运转的机械项目中闯，情急之下我按下了停止开关，在机械运转惯性带动下，被答辩人被撞倒在地，导致身体受伤。被答辩人倒地后，其母亲慌慌忙忙从“海陆空”游乐项目以外跑过来，考虑到小孩受了伤，我就陪同他们一同到市中心医院检查，我拿出现金2400元左右，所有票据在被答辩人手里。事发时，被答辩人没有乘坐我的游乐项目，我们之间不存在提供服务和接受服务关系。2，“海陆空”项目的飞机根本不存在安全门，所谓安全门出现故障、无法关闭不符合事实。公园的所有升空游乐项目，学龄前儿童乘坐必须有其监护人陪同，否则不准乘坐，被答辩人一人乘坐飞机是绝对不允许的。综上所述，被答辩人在事发当日，没有乘坐我的游乐项目，由于其监护人疏于监护，致使被答辩人一人从游乐项目的外圈跑到游乐项目圈内受伤，完全应由监护人承担全部责任，应驳回原告的诉讼请求，退还我垫付的全部医疗费用。
第三被告的答辩意见同第二被告。
第四被告辩称：被告赵华投有公众责任保险，其保险责任为对被保险人赵华依法应承担的赔偿责任依约进行赔偿。结合本案的事实及答辩人的答辩，赵华对本次事故不应承担责任，我公司也不应进行赔偿。
经审理查明：2013年9月7日下午3时许，原告与其母亲侯盼盼一起在浉河公园游玩。在游玩过程中，原告一人跑向第二、三被告经营的“海陆空”游乐项目，因该游乐项目外圈的二个进出口门没有关闭，原告进入该游乐项目内，被正在运转的飞机甩倒在地，导致原告受伤。当日原告被送往信阳市中心医院治疗，住院7天，花费医疗费3646.05元，其中第二被告支付医疗费2163.6元，并在仁济堂中西药房购买119元的药品。后因原、被告双方对赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的信阳市中心医院医疗费票据、诊断证明书、出院证，信阳市公安局老城派出所接处警登记表，交通费票据，第二被告提供的照片和视频资料一份及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告在与其母亲一起游玩时，其一人跑到第二、三被告所有的“海陆空”游乐项目经营场所内，被正在运转的飞机撞倒在地，导致原告受伤。关于本案的责任承担问题，原告的母亲在领原告游玩的过程中，没有尽到监护人的责任，对损害的发生也有过错，可以减轻被告方的责任，应承担30%的责任。第二、三被告在从事经营过程中，未对经营场所的进出口处管理尽到合理限度范围内的安全保障义务，导致原告遭受人身损害，应承担70%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及查明的有关事实证据，原告周浩然的各项损害赔偿项目及数额分别计算确认如下：1，医疗费：原告要求3643.77元，提供的有信阳市中心医院的医疗费用票据，本院对此予以确认；2，住院伙食补助费：原告住院7天，每天按30元计算，共计210元，本院予以确认；3，营养费：原告住院7天，每天按10元计算，共计70元；4，护理费：原告住院7天，护理费应计算为25379元／年÷365天×7天＝486.71元，本院予以确认；5，交通费：原告要求500元，本院根据原告的住院情况，酌定为200元；6，精神抚慰金：原告要求3000元的请求，因原告没有向本院提供其伤情已构成残疾的证据，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告周浩然的经济损失共计4610.48元。上述赔偿款项由第二、三被告共同承担70%即3227.34元，该款由第四被告在公众责任保险赔偿限额内直接向原告支付。原告在领取上述款项后应退还第二被告垫付的医疗费2282.6元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、第四被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告周浩然经济损失3227.34元。
二、原告周浩然在领取上述理赔款后向第二被告返还垫付款2282.6元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由第二、三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏其伦
审 判 员 汤 勇
人民陪审员 孔卫国
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡少波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26623号
原告河南吉驰汽车贸易有限公司，住所郑州高新开发区。
法定代表人赵伟国，总经理。
委托代理人陈殿波，男，汉族，1977年2月16日出生，住址河北省邯郸市，系公司员工。
委托代理人王亚君，女，汉族，1991年10月20日出生，住址河南省夏邑县，系公司员工。
被告胡磊，男，汉族，1987年3月9日出生，住址河南省郸城县。
本院在审理原告河南吉驰汽车贸易有限公司诉被告胡磊合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 佳
二〇一六年十月十八日
书记员 李静静
河南省新蔡县人民法院
决 定 书
（2017）豫1729司惩648-1号
因被拘留人时汉民拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月27日作出（2017）豫1729司惩648号拘留决定书，决定对其拘留十五日，已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人时汉民承认并改正错误，且已按新蔡县人民法院（2016）豫1729民初2472号民事调解书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款之规定，决定如下:
提前解除对时汉民的拘留。
本决定一经作出即生效。
审判员 李军
二〇一七年九月二十九日
书记员 曹彬
河南省新蔡县人民法院
决 定 书
（2017）豫1729司惩648-1号
因�拘留人时汉民拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月27日作出（2017）豫1729司惩648号拘留决定书，决定对其拘留十五日，已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人时汉民承认并改正错误，且已按新蔡县人民法院（2016）豫1729民初2472号民事调解书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款之规定，决定如下:
提前解除对时汉民的拘留。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十九日
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更880号
罪犯黄喜明，男，1989年11月23日出生，海南省儋州市人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2014年3月27日作出（2014）美刑初字第75号刑事判决，以被告人黄喜明犯诈骗罪判处有期徒刑四年五个月，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）海中法刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年8月22日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2013年4月16日起至2017年9月15日止。
执行机关海南省新成监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯黄喜明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯黄喜明的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄喜明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄喜明自2014年12月起至2016年2月止，累计考核15个月,共获得5个综合表扬,1个单项表扬,累计共获得6个表扬（包括2015年下半年单项表扬1个）。
另查明，罪犯黄喜明应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已于2015年1月7日向海口市美兰区人民法院缴纳罚金人民币5050元。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄喜明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄喜明减去有期徒刑十二个月（减刑后刑期执行至2016年9月15日止）。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年六月二十七日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制（共印5份）
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1068号
原告：陈金伶，女，1980年7月16日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：高建华，男，1984年3月24日生，汉族，农民，住迁西县。
原告陈金伶与被告高建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，原告陈金伶于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高建华的起诉。
经审查，本院认为原告陈金伶的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金伶的撤诉申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金伶承担。
审判员 杨立国
二〇一七年六月十三日
书记员 杜小慢
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10743号
原告：义乌市永达织造有限公司，住所地：义乌市经济开发区城店南路788号。
法定代表人：蒋国亮，总经理。
被告：刘青翔，经商。
原告义乌市永达织造有限公司为与被告刘青翔加工合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼,请求判令：被告支付原告染色费389000元，并支付相应利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率从2015年2月16日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市永达织造有限公司的法定代表人蒋国亮，被告刘青翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年始，原告义乌市永达织造有限公司与被告刘青翔素有染色加工布料的业务往来。2015年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告2014年的染色加工费389000元未付，并由被告出具欠条一份。嗣后，经原告催讨，被告至今未付。为此，原告于2016年7月1日诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间的加工合同关系依法成立，合法有效，原告依约完成加工义务后，被告应当及时支付相应的加工费用。因双方未明确约定付款期限，现原告要求被告赔偿自双方结算之日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条规定，判决如下：
被告刘青翔于本判决生效后十日内支付原告义乌市永达织造有限公司染色加工费389000元并赔偿利息损失（从2015年2月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元，由被告刘青翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7436元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 骆巧梅
二〇一六年八月二十六日
代书记员 吴旭璐
江苏省宿迁宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02017号
申请执行人恒昌涂料（浙江）有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道光明路900号。
法定代表人：冯顺权，总经理。
被执行人宿迁市天星印刷物资总汇，住所地：江苏省宿迁市经济开发区人民大道东侧天星花园****幢*单元*****号。
投资人：丁晓梅。
被执行人丁晓梅，居民。
申请执行人恒昌涂料（浙江）有限公司与被执行人宿迁市天星印刷物资总汇、丁晓梅买卖合同纠纷一案，浙江省桐乡市人民法院于2014年4月14日作出的（2014）嘉桐商初字第332号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：宿迁市天星印刷物资总汇、丁晓梅应于判决生效后十日内给付恒昌涂料（浙江）有限公司货款94427.50元及逾期付款利息，并负担案件受理费1151元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向浙江省桐乡市人民法院申请执行，其申请执行标的为99192元。浙江省桐乡市人民法院于2014年9月1日委托我院执行，本院于2014年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人宿迁市天星印刷物资总汇、丁晓梅发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，除房产外，未查获被执行人有可供执行的财产。2014年10月10日，本院对被执行人丁晓梅位于宿豫区惠隆花园15幢501室的房产予以查封，但因被执行人只有该唯一一套房产，本院未能处置。经实地查找，未找到被执行人宿迁市天星印刷物资总汇的经营场所。本院要求申请执行人恒昌涂料（浙江）有限公司提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人恒昌涂料（浙江）有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人恒昌涂料（浙江）有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结浙江省桐乡市人民法院于2014年4月14日作出的（2014）嘉桐商初字第332号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 侯 桥 文
执行员 韩卫执行员张大亮
二〇一五年三月六日
书记员 施 凯 元