wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初11176号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吕景涛，男，1984年11月20日生，汉族，住上海市虹口区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕景涛信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告吕景涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年2月5日的信用卡欠款本金人民币73,736.12元及截至2016年12月31日的利息11,696.18元、滞纳金17,888.02元、账单分期手续费5,181.73元、现金分期手续费2,553元、杂费60元；2.判令被告支付自2017年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：吕景涛向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因吕景涛未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
吕景涛未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、催收记录等证据。吕景涛未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市虹口区临潼路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月6日计算至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费及现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕景涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年2月5日的信用卡欠款本金人民币73,736.12元；
二、被告吕景涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息11,696.18元、滞纳金17,888.02元、账单分期手续费5,181.73元、现金分期手续费2,553元、杂费60元；
三、被告吕景涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以人民币73,736.12元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年2月6日计至实际清偿日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,522元，减半收取计1,261元，由被告吕景涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年二月二十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2256号
原告：株洲科能新材料有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区金山民营科技园内。统一社会信用代码：91430200722519226T。
法定代表人：赵科峰，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：宋开明，湖南百杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳洋，湖南百杰律师事务所律师。
被告：拉萨经济技术开发区英叠姆工贸有限公司，住所地：拉萨市金珠西路158号世通阳光新城3幢3单元401号。统一社会信用代码：91540091099594012G。
法定代表人：黄善尧。
原告株洲科能新材料有限责任公司诉被告拉萨经济技术开发区英叠姆工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，适用普通程序进行审理。2018年3月21日，本院向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，通知原告在收到通知书之日起7日内补交案件受理费。原告株洲科能新材料有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告株洲科能新材料有限责任公司撤回起诉处理。
本案受理费37800元，减半收取17400元，由原告株洲科能新材料有限责任公司承担。
审 判 长 文 勇
人民陪审员 周根新
人民陪审员 袁文赞
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 舒 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202民初2256号原告：株洲科能新材料有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区金山民营科技园内。统一社会信用代码：91430200722519226T。法定代表人：赵科峰，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：宋开明，湖南百杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳洋，湖南百杰律师事务所律师。被告：拉萨经济技术开发区英叠姆工贸有限公司，住所地：拉萨市金珠西路158号世通阳光新城3幢3单元401号。统一社会信用代码：91540091099594012G。法定代表人：黄善尧。原告株洲科能新材料有限责任公司诉被告拉萨经济技术开发区英叠姆工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，适用普通程序进行审理。2018年3月21日，本院向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，通知原告在收到通知书之日起7日内补交案件受理费。原告株洲科能新材料有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告株洲科能新材料有限责任公司撤回起诉处理。本案受理费37800元，减半收取17400元，由原告株洲科能新材料有限责任公司承担。审 判 长  文 勇人民陪审员  周根新人民陪审员  袁文赞二〇一八年三月二十八日书 记 员  舒 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边某，女，1963年8月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：施晓俊、张臻，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：阮某3，男，1948年5月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮某4，男，1974年7月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审第三人：黄某，女，1981年8月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审第三人：阮某1，女，2013年7月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
法定代理人：阮某4，系阮某1父亲。
原审第三人：阮某2，男，2015年1月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
法定代理人：阮某4，系阮某2父亲。
再审申请人边某因与被申请人阮某3、阮某4、原审第三人黄某、阮某1、阮某2离婚后财产纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
边某申请再审称：（一）案涉被征收房屋系再审申请人与被申请人阮某4从诸暨市国土资源局购得，该房屋的所有征收利益应属于再审申请人与被申请人阮某4夫妻共有财产，与被申请人阮某3无涉。原审法院认定“案涉被征收房屋的土地使用权来自于阮某3”这一基本事实有错，继而认定阮某3享有征收安置利益也是错误的。（二）原审法院认定房屋征收补偿安置利益系物权的转化，同时又认定阮某3对系争房屋的建造与管理有贡献，再审申请人认为假设阮某3有充分证据证明上述情况，也应当是阮某3作为债权进行主张，与本案非属同一法律关系，应当另案诉讼。（三）购买涉案被征收房屋价款61000元系再审申请人的婚前个人财产，涉案房屋被征收后，该款项应属于再审申请人个人所有，原审认定事实有错误。（四）原审法院在认定2015年12月16日房屋征收单位以现金支票的形式向被申请人阮某4支付了2512744元，由于该金额与征收补偿安置协议不符，被申请人已将超额支付部分返还给征收单位，该事实仅为阮某4一家之言，没有其他证据佐证，应当予以纠正。（五）案涉被征收房屋的搬迁奖金、搬家补助费、临时安置补助费等款项合计188120元，同属安置利益，是被征收房屋物权的转化，也应属再审申请人与被申请人共有。边某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
阮某3提交意见称：因本人膝下二个儿子，作为父亲早就开始计划为他们各建造一处房屋以备结婚和以后分家立户所需。因此在阮某4与边某结婚前早已在自家自留地的基础上再通过向邻村调换部分做好了本案讼争所涉房屋的基础部分（屋基及部分地上墙体）。本人在庭审时已提供参与建房拖拉机手、包工头及费用结算等建房原始一手资料。2005年5月28日诸暨市国土资源局工作人员于违章建房现场向本人送达的《责令停止土地违法行为通知书》就是证明讼争所涉房屋本人早已完成基础建造最直接最充分的证据。
本院认为，首先，根据诸暨市浣东街道曲陶阮村出具的证明，结合本案其他相关事实，可以认定涉案房屋土地来源情况，即涉案房屋的土地为原审第三人阮某3户的祖遗自留地（部分为自留地调换）。而根据各方当事人提供的证据材料，原审认定房屋由阮某4、边某、阮某3共同出资建造，阮某4、边某出资占多数，依据充分。其次，再审申请人边某虽于2005年6月13日取款84957.50元，与没收折价款交纳时间为同一天，且罚没发票原件也由其持有，但再审申请人并无直接证据证明该款即用于向行政部门交纳没收折价款61000元，且当时处于其与阮某4夫妻关系存续期间，故再审申请人主张购房价款61000元系其婚前个人财产，依据不足，原审未予确认，并无不当。再次，因阮某4、边某于2013年6月3日经法院判决离婚，之后涉案房屋由阮某4家庭居住，故原审认定被征收房屋的搬迁奖金、搬家补助费、临时安置补助费等款项计188120元归阮某4、阮某3所有，亦无不当。另外，关于征收安置补偿款额问题，双方当事人在一审中予以确认，且再审申请人在二审中亦未提出上诉，原审对此所作认定并无明显不当。因此，原审综合涉案房屋的建房土地来源、建房出资等因素，判决剩余房屋征收补偿安置利益3074049元由边某、阮某4、阮某3按30%、40%、30%的比例分割，基本得当，本院予以确认。
综上，边某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回边某的再审申请。
（此页无正文）
审判长 杨兴明
审判员 王红根
审判员 张玉环
二〇一八年三月二十九日
书记员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边某，女，1963年8月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：施晓俊、张臻，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：阮某3，男，1948年5月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮某4，男，1974年7月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原审第三人：黄某，女，1981年8月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原审第三人：阮某1，女，2013年7月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。法定代理人：阮某4，系阮某1父亲。原审第三人：阮某2，男，2015年1月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。法定代理人：阮某4，系阮某2父亲。再审申请人边某因与被申请人阮某3、阮某4、原审第三人黄某、阮某1、阮某2离婚后财产纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。边某申请再审称：（一）案涉被征收房屋系再审申请人与被申请人阮某4从诸暨市国土资源局购得，该房屋的所有征收利益应属于再审申请人与被申请人阮某4夫妻共有财产，与被申请人阮某3无涉。原审法院认定“案涉被征收房屋的土地使用权来自于阮某3”这一基本事实有错，继而认定阮某3享有征收安置利益也是错误的。（二）原审法院认定房屋征收补偿安置利益系物权的转化，同时又认定阮某3对系争房屋的建造与管理有贡献，再审申请人认为假设阮某3有充分证据证明上述情况，也应当是阮某3作为债权进行主张，与本案非属同一法律关系，应当另案诉讼。（三）购买涉案被征收房屋价款61000元系再审申请人的婚前个人财产，涉案房屋被征收后，该款项应属于再审申请人个人所有，原审认定事实有错误。（四）原审法院在认定2015年12月16日房屋征收单位以现金支票的形式向被申请人阮某4支付了2512744元，由于该金额与征收补偿安置协议不符，被申请人已将超额支付部分返还给征收单位，该事实仅为阮某4一家之言，没有其他证据佐证，应当予以纠正。（五）案涉被征收房屋的搬迁奖金、搬家补助费、临时安置补助费等款项合计188120元，同属安置利益，是被征收房屋物权的转化，也应属再审申请人与被申请人共有。边某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。阮某3提交意见称：因本人膝下二个儿子，作为父亲早就开始计划为他们各建造一处房屋以备结婚和以后分家立户所需。因此在阮某4与边某结婚前早已在自家自留地的基础上再通过向邻村调换部分做好了本案讼争所涉房屋的基础部分（屋基及部分地上墙体）。本人在庭审时已提供参与建房拖拉机手、包工头及费用结算等建房原始一手资料。2005年5月28日诸暨市国土资源局工作人员于违章建房现场向本人送达的《责令停止土地违法行为通知书》就是证明讼争所涉房屋本人早已完成基础建造最直接最充分的证据。本院认为，首先，根据诸暨市浣东街道曲陶阮村出具的证明，结合本案其他相关事实，可以认定涉案房屋土地来源情况，即涉案房屋的土地为原审第三人阮某3户的祖遗自留地（部分为自留地调换）。而根据各方当事人提供的证据材料，原审认定房屋由阮某4、边某、阮某3共同出资建造，阮某4、边某出资占多数，依据充分。其次，再审申请人边某虽于2005年6月13日取款84957.50元，与没收折价款交纳时间为同一天，且罚没发票原件也由其持有，但再审申请人并无直接证据证明该款即用于向行政部门交纳没收折价款61000元，且当时处于其与阮某4夫妻关系存续期间，故再审申请人主张购房价款61000元系其婚前个人财产，依据不足，原审未予确认，并无不当。再次，因阮某4、边某于2013年6月3日经法院判决离婚，之后涉案房屋由阮某4家庭居住，故原审认定被征收房屋的搬迁奖金、搬家补助费、临时安置补助费等款项计188120元归阮某4、阮某3所有，亦无不当。另外，关于征收安置补偿款额问题，双方当事人在一审中予以确认，且再审申请人在二审中亦未提出上诉，原审对此所作认定并无明显不当。因此，原审综合涉案房屋的建房土地来源、建房出资等因素，判决剩余房屋征收补偿安置利益3074049元由边某、阮某4、阮某3按30%、40%、30%的比例分割，基本得当，本院予以确认。综上，边某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回边某的再审申请。（此页无正文）审判长  杨兴明审判员  王红根审判员  张玉环二〇一八年三月二十九日书记员  周颖芳??1?·??5?·
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初845号
原告孙根龙，男，1960年12月25日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人王传焱。
委托代理人杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
原告孙根龙不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)的政府信息公开答复，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于当月23日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告孙根龙，被告静安房管局委托代理人王传焱、杨佳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安房管局于2017年3月20日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05的《告知书》，认定原告要求获取的“依据《实施细则》第二十九条之规定.根据(沪府发(2012)73号第二条规定必须提交租赁关系的调查资料)及沪闸二征(2016)第081号房屋补偿决报告.报告制作了扣除热河路XXX号承租人孙根龙20%的房屋征收补偿款。现要求获取热河路XXX号承租人孙根龙与出租人上海北方企业(集团)有限公司租赁关系终止的政府信息”，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复原告：经审查，原告要求获取的信息不属于其局公开职责权限范围，建议原告向上海市住房和城乡建设管理委员会咨询，并向原告提供了该委员会的电话联系号码。
原告孙根龙诉称，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(上海市人民政府第71号令，以下简称《实施细则》)第二十九条规定，征收执行政府规定租金标准的公有出租居住房，被征收人选择货币化的，租赁关系终止;对公有房屋承租人的补偿金额为80%。被告制作的沪闸二征(2016)第081号《关于对孙根龙作出房屋征收补偿决定的报告》载明，给予原告租赁的热河路XXX号直管公房80%的房屋补偿款，原告据此认为上海北方企业(集团)有限公司和原告的租赁关系终止，上海北方企业(集团)有限公司有扣除20%补偿款的资料和确认书。原告向被告申请要求获取热河路XXX号直管公房房屋所有权人获得20%房屋补偿款的信息，却被告知不属于被告的公开职责权限范围，原告认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条及《实施细则》第二十九条之规定，被告应当向原告公开所申请的信息。综上，请求撤销被告于2017年3月20日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05的《告知书》，判令被告向原告公开原告所申请的政府信息。
被告静安房管局辩称，原告于2017年2月27日向被告申请信息公开，被告于次日收到该申请，经审查，原告申请的信息属于公房管理资料，不属于其局的管理范围，遂答复原告不属于其局公开职责权限范围，同时告知原告获取信息的机关及联系方式。综上，被告作出的被诉告知行为认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月27日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请，要求获取“依据《实施细则》第二十九条之规定.根据(沪府发(2012)73号第二条规定必须提交租赁关系的调查资料)及沪闸二征(2016)第081号房屋补偿决(定)报告.报告制作了扣除热河路XXX号承租人孙根龙20%的房屋征收补偿款。现要求获取热河路XXX号承租人孙根龙与出租人上海北方企业(集团)有限公司租赁关系终止的政府信息”。被告于次日收到后，经检索确认原告申请所涉的房屋性质为公房，遂认定原告要求获取的信息不属于其局公开职责权限范围，于2017年3月20日作出内容如前的政府信息公开《告知书》。原告不服，提起本案诉讼。
以上事实，有政府信息公开申请表及原告向被告邮寄的信封、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05《告知书》及国内挂号信函收据、静安区旧改管理信息系统(华兴新城地块)的电脑截屏等证据以及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复，程序符合规定。原告申请获取的热河路XXX号原告与上海北方企业(集团)有限公司租赁关系终止的政府信息属公房管理信息，而被告并无公房管理的法定职权。原告主张被告就原告承租的房屋作出《关于对孙根龙作出房屋征收补偿决定的报告》，并不代表被告已获取原告申请的上述信息，被告依据《上海市政府信息公开规定》答复原告不属于其局公开职责权限范围，并无不当。原告诉请主张，没有事实依据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告孙根龙的诉讼请求。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告孙根龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 汪霄云
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋廷津
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初431号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何某甲，男，1988年1月12日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，业务员，户籍所在地中山市。因本案于2017年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）427号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人何某甲及辩护人黄俊鹄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月29日凌晨3时许，被告人何某甲伙同何某乙等人（均另案处理）在中山市三角镇人民桥附近“大少”烧烤店处持木棍追打被害人简某，致被害人简某受伤。经鉴定，被害人简某右尺骨远端粉碎性骨折，损伤程度属于轻伤一级。次日21时许，被告人何某甲自行到公安机关接受处理（未羁押）。案发后，被告人何某甲已赔偿被害人简某的经济损失人民币53000元，并获谅解。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人简某的陈述及辨认笔录、中山市公安局三角分局出具的警情信息表、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、监控视频录像及截图资料、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学活体检验鉴定书》、医疗诊断证明及伤情照片、手机通话清单、谅解书、证人吴某1的证言及辨认笔录、证人吴某2、白某、杨某的证言、同案人何某的供述及辨认笔录、被告人何某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人何某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人何某甲能赔偿被害人简某的经济损失并获谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某甲犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人何某甲造成损害非常轻微的意见，经查，《法医学活体检验鉴定书》、伤情照片及医疗诊断证明能证实，被害人简某右尺骨远端粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级，损害程度并非轻微，故辩护人所提无据，本院不予采纳。对辩护人所提被告人何某甲是初犯、有自首情节、已获被害人谅解的意见，经查属实；对辩护人请求对被告人何某甲从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人何某甲的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处其缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年5月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一八年三月二十三日
书记员 青长秀
叶水娣
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初135号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年7月2日出生，汉族，文化程度小学，住汕头市金平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月6日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]118号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月20日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月16日晚，被告人李某某酒后驾驶粤Ｄ×××××号牌两轮摩托车沿汕头市汕樟路自南往北方向行驶，途经悦泰春天前路段，因操作不慎，自行摔倒，造成其自己受伤及车辆受损的道路交通事故。经检验，被告人李某某血液中检出乙醇成分，含量为115mg/100ml。经交警部门认定，被告人李某某应承担本事故的全部责任。
另查明：据交警部门认定，被告人李某某无机动车驾驶证醉酒后驾驶逾期未检验、达到报废标准的两轮摩托车且不按规定佩戴安全头盔违法上路行驶，对路面情况注意不够，遇情况采取措施不当，是造成本事故的直接原因。案发后，被告人李某某因受伤接受治疗，伤愈后于2018年3月6日被汕头市公安局刑事拘留。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人郑某的证言及辨认，道路交通事故认定书，血样提取登记表，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字[2018]02075号、汕公（司）鉴（痕）字[2018]02018号检验报告，驾驶人及机动车信息资料，病历资料，户籍材料，被告人李某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李某某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，均应予从重处罚；又鉴于被告人李某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年4月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一八年三月二十日
书记员 李格莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0425刑初38号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人周仕龙，男，1991年8月2日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，务工，住福建省大田县。曾因犯危险驾驶罪于2013年10月18日被三明市梅列区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月20日被大田县公安局刑事拘留，同年12月27日被变更为取保候审。2018年3月20日经本院决定由大田县公安局执行逮捕。现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人周仕龙犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员张正池出庭支持公诉，被告人周仕龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月14日22时40分许，被告人周仕龙酒后无驾驶资格驾驶未悬挂车牌的爱立新牌二轮摩托车搭载林某、梁某沿省道秀里线从大田县建设镇街道往三明方向行驶，行至建设镇雅府小区路段时，适遇罗某驾驶闽Ｇ×××××号轿车从道路左侧驶入省道，因罗某未让直行车辆先行，双方车辆发生碰刮，造成周仕龙驾驶的摩托车倒地，摩托车上的乘客林某、梁某受伤的道路交通事故。大田县公安局民警接警后至现场调查时发现周仕龙有酒后反应，即对其进行酒精测试仪测试并抽血送检。经福建广信司法鉴定所鉴定，周仕龙血液中的乙醇含量为170.38mg/100ml。经福建中联司法鉴定所鉴定，周仕龙驾驶的涉案爱立新牌二轮摩托车属于机动车。经大田县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，罗某承担事故的主要责任，周仕龙承担事故的次要责任。
到案后，被告人周仕龙能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周仕龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、罗某证言，人员信息表、身份证复印件、户籍证明、全省违法被告人员信息、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、呼气酒精测试仪测试结果单、当事人血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单、返还物品凭证、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政罚款收据、大田民生医院证明书、出院记录、道路交通事故认定书、送达凭证、调解协议书、收据，福建广信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建中联司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、勘验笔录以及到案经过、破案经过等证据证实，被告人周仕龙亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人周仕龙无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周仕龙曾有危险驾驶犯罪前科且系无驾驶资格驾驶机动车，应分别酌情从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周仕龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。含取保候审期间。即自2017年12月20日起至2018年6月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史小闽
二〇一八年三月二十日
法官助理 叶聿僚
书 记 员 林燕琴
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特489号
申请人：上海华庄纺织品有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路780弄3号。法定代表人：金佰勇。委托诉讼代理人：章利苹，公司员工。委托诉讼代理人：金艳艳，公司员工。被申请人：顾妹英，女，1962年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。申请人上海华庄纺织品有限公司（以下简称华庄公司）与被申请人顾妹英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。华庄公司称，浦东新区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决认定事实错误，裁决结果不当，对方当事人在仲裁期间故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五项之规定，申请撤销仲裁裁决。顾妹英称，不同意华庄公司的意见，请求法院驳回华庄公司的申请。经审查查明：2016年7月25日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会做出浦劳人仲（2016）办字第5220号裁决：一、华庄公司于裁决书生效之日起七日内支付顾妹英2014年6月16日至2016年6月6日期间的延时加班工资19,837.24元及法定假日加班工资差额1,942.10元；二、华庄公司于裁决书生效之日起七日内支付顾妹英2015年度未休年假日工资差额928.73元；三、华庄公司于裁决书生效之日起七日内支付顾妹英2016年4月1日至2016年6月6日期间的工资4,782.75元；四、顾妹英要求华庄公司支付终止劳动合同的经济补偿金18,615元的请求，不予支持；五、顾妹英要求华庄公司支付2008年4月22日至2014年12月31日期间及2016年1月1日至2016年6月6日期间应休未休年休假工资的请求，不予支持；六、顾妹英要求华庄公司支付2008年4月22日至2014年6月15日的延时加班工资及法定假日加班工资的请求，不予支持。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。申请人华庄公司以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的为由要求撤销仲裁裁决，本院认为，现华庄公司未提供证据证明对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，华庄公司的上述理由不成立。综上所述，华庄公司提出的撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回上海华庄纺织品有限公司的申请。申请费人民币80元，由申请人上海华庄纺织品有限公司负担。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保568号
申请人彭梦婷与被申请人邓文兵民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全。本院依据（2018）湘0105民初22号民事裁定，于2018年5月15日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2018）湘0105执保568号执保案卷。
特此通知
二〇一八年五月十八日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0303民初479号
原告：张启贵，男，1973年10月4日出生，汉族，住阳泉市平定县。
被告：高洁，女，1979年3月7日出生，汉族，住阳泉市矿区。
原告张启贵与被告高洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法由简易程序转入适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启贵、被告高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张启贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2012年2月通过上网认识并相处了一段时间，同年5月被告高洁以买车为由向原告借钱25000元，当时原告未同意，后来又经过一个月的相处原告认为被告人不错，便跟朋友拆借周转后于端午节前后分三次借给被告高洁5000元、7000元、8000元共计20000元，被告说好有钱就还，但后续几年内被告毫无还款诚意，原告多次催要无果后于2015年3月2日让被告写了一份借条承诺在2015年5月底之前还清，在此之后被告仍分文未还，为了维护原告自身合法权益不受侵犯，故起诉至矿区人民法院。
高洁辩称，我没有因为买车跟他借20000元，原被告双方当时是男女朋友关系，这期间的花销不能算借，我们恋爱关系结束后他才翻脸说是我借他的钱，借条也是原告逼着我写的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告当庭提供的被告所写借条一份，由于被告未能提供胁迫书写借条的证据，本院采信借条所述事实。
本院认为，原告借给被告现金事实存在。2013年原告张启贵借给被告高洁现金20000元，2015年3月2日被告给原告书写借条一份，内容为：高洁于2013年借张启贵现金20000元（贰万元整），定于2015年5月底还清。原告经多次催讨未果。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告提出的诉讼请求合法合理，被告应归还借款及约定的还款之日届满即2015年6月起至起诉时止的逾期支付利息。
综上所述，应对原告张启贵提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告高洁于本判决生效后十日内归还原告张启贵借款20000元，偿付逾期利息1200元（从2015年6月1日起至2016年5月31日按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由高洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周彦斌
审 判 员 高永山
代理审判员 樊 幸
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 璐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终940号
上诉人（原审被告）：陈文新。
被上诉人（原审原告）：武汉邦成汽车出租有限公司，住所地：武汉市江汉区青年路276号。
法定代表人：唐卫文，该公司董事长。
委托代理人：王啟国，该公司员工。
原审被告：陈文艳。
上诉人陈文新为与被上诉人武汉邦成汽车出租有限公司（以下简称邦成公司）、原审被告陈文艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第00469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月9日14时25分，邦成公司驾驶员汪月喜驾驶鄂A×××××号小型轿车在武汉东湖新技术开发区行驶到光谷大道与南湖大道路口处时与陈文新驾驶的鄂A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成鄂A×××××号小型轿车前方受损、鄂A×××××号小型普通客车右侧受损的交通事故。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队于同日出具编号为00129012的事故认定书，认定汪月喜与陈文新负事故的同等责任。事故发生后，邦成公司将车辆从事发地点拖送至丁字桥，支付拖车费126元，并将该车送武汉市武昌区红海鸥汽修部维修，至2014年12月15日取出，支付维修费10434元。
原审另查明，鄂A×××××号小型轿车登记在邦成公司名下，使用性质为出租客运，邦成公司的经营范围包含出租汽车客运。鄂A×××××号小型普通客车登记在陈文艳名下，在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），陈文新具有C1、E驾驶资质。以上事实，有交通事故认定书、当事人身份信息、车辆信息、车辆修理费发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、武汉国通汽车救援申报单及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”同时，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，因鄂A×××××号小型普通客车未投保交强险，邦成公司的损失应先由投保义务人即陈文艳在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，陈文新对此款承担连带赔偿责任。对于交强险赔偿不足部分，应由陈文新承担50%的赔偿责任，因邦成公司并未举证证明陈文艳在此次事故中有过错，故陈文艳对超出交强险赔偿范围的部分不承担赔偿责任。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，结合事实，法院对邦成公司的损失认定如下：1、车辆维修费用：10434元，依据修车费发票据实计算；2、拖车费：126元，因交通事故产生，法院予以认可；3、停运损失：1800元。邦成公司的鄂A×××××号小型轿车系用于营运的车辆，因此次交通事故维修停运损失6天，邦成公司按照300元每天计算停运损失符合武汉市出租车行业标准，法院计算其停运损失为1800元。上述费用合计12360元。邦成公司提出的诉讼请求中高于上述金额的部分，无合法票据及事实、法律依据，法院不予支持。
上述费用中，由陈文艳在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元（其中财产赔偿限额内2000元），陈文新对此款承担连带赔偿责任。交强险赔偿范围之外的部分为10360元，应由陈文新承担50%的赔偿责任，即5180元。
据此，法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、陈文艳于判决生效之日起五日内向邦成公司赔偿2000元，陈文新对此款承担连带赔偿责任；二、陈文新于判决生效之日起五日内向邦成公司赔偿5180元；三、驳回邦成公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元、公告费260元由陈文新负担（此款已由邦成公司预交，陈文新于判决生效之日起五日内支付给邦成公司）。
宣判后，上诉人陈文新不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）鄂武东开民一初字第00469号民事判决。事实理由：交警定同责，各修各的车，我不应赔偿，修车费用过高。
被上诉人邦成公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈文艳未到庭答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，应由鄂A×××××号小型普通客车驾驶员陈文新赔偿邦成公司维修被损坏车辆所支出的费用及停运损失。因鄂A×××××号小型普通客车未投保交强险，邦成公司的损失应先由投保义务人即陈文艳在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，陈文新对此款承担连带赔偿责任。对于交强险赔偿不足部分，应由陈文新承担50%的赔偿责任，因邦成公司并未举证证明陈文艳在此次事故中有过错，故陈文艳对超出交强险赔偿范围的部分不承担赔偿责任。
综上，上诉人陈文新的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陈文新负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶钧
审判员 李文
审判员 刘阳
二〇一六年四月六日
书记员 付纯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00401号
申请人熊俊，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人罗昌仁，男，1954年12月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人涂珍琼，女，1952年11月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
申请人熊俊与罗昌仁、涂珍琼因民间借贷产生纠纷，于2015年8月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人罗昌仁、涂珍琼价值5656000元的财产采取保全措施，重庆融汇融资担保有限公司自愿为熊俊申请诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人熊俊的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人罗昌仁、涂珍琼价值5656000元的财产。
诉前财产保全申请费5000已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴梦琪
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执恢7号之一
申请执行人：罗永平，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
申请执行人：刘红彦，女，1987年12月15日出生，汉族，农民，住甘肃省徽县。
被执行人：徐勇，男，1980年2月3日出生，住四川省乐山市市中区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终4号民事判决书，于2018年1月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、医疗费共计109506.16元（已履行5000元），一审案件受理费243元、二审案件受理费486元。
本院在执行中，除依法查封登记在被执行人徐勇名下车牌号为川Ｌ×××××号道奇牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产信息，因该车设定有抵押暂不具备处置条件。经做双方的调解工作，双方自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人于2018年4月20日前支付其20000元后，申请执行人同意解除上述车辆的查封，余款85235元于2019年春节前支付20000元，2019年12月31日支付20000元，2020年12月31日支付45235元。现申请执行人同意终结本次执行程序，并要求暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 兵
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执恢7号之一
申请执行人：罗永平，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
申请执行人：刘红彦，女，1987年12月15日出生，汉族，农民，住甘肃省徽县。
被执行人：徐勇，男，1980年2月3日出生，住四川省乐山市市中区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终4号民事判决书，于2018年1月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、医疗费共计109506.16元（已履行5000元），一审案件受理费243元、二审案件受理费486元。
本院在执行中，除依法查封登记在被执行人徐勇名下车牌号为道奇牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产信息，因该车设定有抵押暂不具备处置条件。经做双方的调解工作，双方自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人于2018年4月20日前支付其20000元后，申请执行人同意解除上述车辆的查封，余款85235元于2019年春节前支付20000元，2019年12月31日支付20000元，2020年12月31日支付45235元。现申请执行人同意终结本次执行程序，并要求暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 兵
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1332号
原告：叶义其，男，1956年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆德辉装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区北区路26号富城大厦15-1#、15-2#。
法定代表人：庄聪木。
本院在受理原告叶义其诉被告重庆德辉装饰工程有限公司劳动争议一案后，原告于2017年6月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告叶义其申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶义其撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶义其负担。
审 判 长 曾 庆
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 李国华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 潘文洁
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3026号
原告张伟。
委托代理人张志伟，河北金派律师事务所律师。
被告廊坊易畅汽车销售有限公司。
地址永清县廊霸路东侧鑫琳花园北34号。
法定代表人何会聪，职务经理。
委托代理人ＸＸＸ，河北正澄律师事务所律师。
原告张伟与被告廊坊易畅汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟委托代理人张志伟，被告廊坊易畅汽车销售有限公司委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张伟诉称，原被告于2014年12月28日签订《民间借贷合同》，合同约定，被告向原告借款200000元，合同期限为2个月，自2014年12月28日起至2015年2月28日止，合同签订后原告依约将借款给付被告，现借款期限已到，被告以资金紧张为由拒绝偿还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告借款200000元；2、诉讼费由被告承担。
被告廊坊易畅汽车销售有限公司辩称，被告方认为双方之间不存在借贷关系，既没有签订民间借贷合同，也没有收到原告方的借款，据此请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年12月28日原告张伟与被告廊坊易畅汽车销售有限公司签订《民间借贷合同》，合同约定被告从原告处借款200000元，借款期限2个月，自2014年12月28日起至2015年2月28日止，借款期限内无利息，用途为经营周转资金，合同签订地为廊坊市广阳区。当日被告廊坊易畅汽车销售有限公司给原告出具收条“我公司已收到张伟交来借款现金200000元，上述借款我已全部收妥，特此证明”，并盖有法人何会聪印。原告张伟诉称被告至今未偿还任何款项。
以上事实有起诉状、身份证明、民间借贷合同、收条及庭审笔录等证实。
本院认为，被告廊坊易畅汽车销售有限公司向原告张伟借款，并书写民间借贷合同，双方借贷行为合法有效，被告廊坊易畅汽车销售有限公司在借款到期后未能偿还借款，应承担相应的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告廊坊易畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，保全费1520元，均由被告廊坊易畅汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏 岩
二〇一六年六月三日
书 记 员 苏芳辉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1682号
上诉人（原审被告）：张佳磊，男，1989年10月25日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：陈夏，浙江子竣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宁波，女，1985年1月3日出生，汉族，平湖市号。
委托诉讼代理人：张军晓，浙江威信律师事务所律师。
上诉人张佳磊因与被上诉人陈宁波民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，因嘉兴市公安局港区分局于2017年7月25日决定对顾利杰等人开设赌场案立案侦查，而本案需要以刑事案件查明的基本事实为依据，故本院于2017年11月16日裁定本案中止诉讼。2017年12月18日，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
张佳磊上诉请求：撤销一审判决，查清事实改判或将本案发回重审。事实与理由：一审查明张佳磊于2016年1月4日、同年2月18日、3月2日和3月5日分四次共向陈宁波借款16万元，陈宁波以现金方式交付借款，而实际上前述款项均系赌资和利息。张佳磊并未拿到全部借款，其仅拿到3万元，8万元系张佳磊在陈宁波及其丈夫案外人顾利杰开设的赌场内输掉的。当时其与案外人陆京健等人一起打牌，因赌输后无钱归还，才出具了借条，其中部分借款系输给其他人的。因此，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。
陈宁波辩称，本案借款事实清楚，陈宁波向张佳磊提供了借款，并以现金方式交付，其中部分款项系陈宁波向父母借款后转借给张佳磊，张佳磊陈述的赌资情况并不存在。张佳磊系向陈宁波借款，对于张佳磊与顾利杰之间的债务，陈宁波并不知情，也与陈宁波无关。关于刑事案件，张佳磊报案后，公安机关侦查的是开设赌场事实，而非本案借款事实。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张佳磊的上诉请求。
陈宁波向一审法院起诉请求：一、判令张佳磊立即归还陈宁波借款16万元，并支付逾期利息损失（以16万元为基数，自2016年7月31日起按年利率24%计算至判决生效之日）；二、判令诉讼费由张佳磊承担。
一审法院认定事实：张佳磊于2016年1月4日、同年2月18日、3月2日和3月5日分四次共向陈宁波借款16万元。陈宁波以现金方式交付张佳磊借款。张佳磊在收到借款后向陈宁波出具了四份借款借据，其中约定了还款日期，并约定对于延长归还的借款，借款人自借款之日起按千分之五的日利息向出借人支付借款利息。借款到期后，经陈宁波多次催讨，张佳磊至今分文未还。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：张佳磊于判决生效后十日内返还陈宁波借款人民币16万元，并支付逾期利息（以本金16万元为基数，按年利率24%，自2016年7月31日起计算至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由张佳磊负担。
二审中，张佳磊没有提交新证据，其申请法院调取嘉兴市公安局港区分局对陈宁波、顾利杰等人涉嫌开设赌场罪所作调查笔录，证明本案所涉借款系赌资，不受法律保护。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第六十七条第一款规定，依法调查收集的证据有：嘉兴市公安局港区分局立案决定书（以下简称立案决定书）、嘉兴市公安局港区分局对顾利杰所作讯问笔录（以下简称顾利杰的讯问笔录）、嘉兴市公安局港区分局对张佳磊所作询问笔录（以下简称张佳磊的询问笔录）。
陈宁波提交一审法院（2017）浙0482刑初962号刑事判决书一份，证明陈宁波系因聚众赌博抽头渔利构成刑事犯罪，与本案民间借贷没有关联性。
张佳磊质证认为，对立案决定书的真实性、合法性和关联性没有异议，立案决定书可以证明陈宁波和顾利杰开设赌场的事实。对顾利杰的讯问笔录的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，顾利杰关于陈宁波向他人借款后转借给张佳磊的陈述不是事实，从顾利杰的讯问笔录的内容看，顾利杰承认其在赌场中出借款项的事实，只是记不清出借对象。对张佳磊的询问笔录的真实性、合法性和关联性没有异议，张佳磊提到了向顾利杰借款的事实，本案所涉借款实为赌债的累计，而非民间借贷。对刑事判决书的真实性、合法性和关联性没有异议，陈宁波和顾利杰经查实已构成赌博罪，而本案所谓的借款时间、借款场所、出借对象均与陈宁波开设赌场有关，刑事判决书中也认定张佳磊参与了陈宁波组织的赌博行为，尽管刑事判决书中没有直接认定涉案金额系赌资，但结合本案查明的事实，陈宁波主张的借贷关系并不存在，其与张佳磊之间的款项实为赌资。
陈宁波质证认为，对立案决定书没有异议。对顾利杰的讯问笔录中顾利杰关于本案所涉借款的陈述予以认可，与借款事实相符。对张佳磊的询问笔录中张佳磊关于本案所涉借款的陈述不予认可，张佳磊还给顾利杰的3.8万元与陈宁波无关，陈宁波并不清楚有关张佳磊与顾利杰之间16万元借款的事实，本案所涉借款是由陈宁波出借，与顾利杰无关。
本院认证认为，对立案决定书、顾利杰的讯问笔录和张佳磊的询问笔录的真实性予以认定，但上述证据不足以证明涉案款项系赌资。本院对刑事判决书的真实性予以认定。
本院经审理除对一审查明的事实予以确认外，另查明：张佳磊向嘉兴市公安局港区分局乍浦派出所反映陈宁波及其丈夫顾利杰等人开设赌场。2017年11月27日，一审法院作出（2017）浙0482刑初962号刑事判决，认定陈宁波和顾利杰等人以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。从该判决的内容上看，并未涉及本案借款事实。
本院认为，虽然张佳磊向公安机关反映陈宁波及其丈夫顾利杰等人开设赌场，公安机关询问时其称在赌场内赌博并向顾利杰借款20万元左右，尚欠16万元借款未归还，还称顾利杰有诈赌行为，但是刑事判决中没有相关认定，也没有涉及本案借款事实。目前没有足够的证据证明本案借款系张佳磊因赌博所负债务或用于赌博，且目前也没有足够的证据证明本案中存在陈宁波事先知道或者应当知道张佳磊借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的情形，故陈宁波与张佳磊之间应为合法的民间借贷关系。
合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借贷双方以借款借据的形式达成借贷合意的，借贷合同成立。陈宁波持有张佳磊出具的借款借据主张权利，张佳磊对借款借据的真实性没有异议，借款借据均载明借款人为张佳磊，出借人为陈宁波，顾利杰也否认其为出借人，故张佳磊是与陈宁波而非顾利杰达成借贷合意，陈宁波与张佳磊之间的借贷合同成立。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。陈宁波称借款以现金方式交付，结合借款借据中载明“现金已借到”的事实，应认定其已交付借款。对于借条所载内容，现无确凿的相反证据足以推翻，借条的证明力难以否定，应认定双方当事人之间的借贷合同成立并生效。张佳磊辩称本案16万元借款均系赌资，又称其收到了3万元借款，余下款项系赌博输给其他人的，没有有效证据证明，本院不予采信。因此，张佳磊应承担还款责任。
综上所述，张佳磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人张佳磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李忠平
审 判 员 刘 坤
审 判 员 刘 春
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 石明洁
书 记 员 吴君慧
-6-
-7-
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3817号
原告：潘卫青，男，1973年8月2日出生，汉族，住遂昌县，
被告：曹利红，男，1980年3月17日出生，汉族，住遂昌县，
原告潘卫青诉被告曹利红买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：请求被告曹利红支付装修材料款18000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月至2016年1月底，被告曹利红在原告潘卫青处购买装修材料，双方于2016年2月7日结账时，被告曹利红因资金紧张未付款，同日出具一张欠条，载明装修材料款18000元于2016年4月底还清。到期后，原告潘卫青经多次催讨未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹利红于本判决生效之日起十日内支付原告潘卫青货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告潘卫青自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 谢晓燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 盛伶萍
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3817号原告：潘卫青，男，1973年8月2日出生，汉族，住遂昌县，被告：曹利红，男，1980年3月17日出生，汉族，住遂昌县，原告潘卫青诉被告曹利红买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：请求被告曹利红支付装修材料款18000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年7月至2016年1月底，被告曹利红在原告潘卫青处购买装修材料，双方于2016年2月7日结账时，被告曹利红因资金紧张未付款，同日出具一张欠条，载明装修材料款18000元于2016年4月底还清。到期后，原告潘卫青经多次催讨未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹利红于本判决生效之日起十日内支付原告潘卫青货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告潘卫青自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  谢晓燕二〇一七年十二月二十一日书记员  盛伶萍·??-2-?··??-1-?·
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初590号
原告：李有花，女，现住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：邓兴中，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告：李维杰，男，现住湖南省泸溪县。
被告:刘碧莲，女，户籍地湖南省泸溪县。
被告李维杰、刘碧莲共同委托诉讼代理人：李慧，男，系被告李维杰、刘碧莲次子。
被告：李慧，男，现住泸溪县。系被告李维杰、刘碧莲次子。
被告：李文，男，现住湖南省泸溪县。系被告李维杰、刘碧莲长子。
原告李有花与被告李维杰、刘碧莲、李慧、李文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员印家武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有花及委托诉讼代理人邓兴中到庭参加诉讼。被告李慧到庭参加诉讼。被告李维杰、刘碧莲未到庭,其共同委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告李文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有花向本院提出诉讼请求：1、依法责令四被告共同偿还原告借款80000元；2、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2014年4月15日，四被告以搞工程急需资金周转为由向原告借现金80000元整。后原告多次找四被告还款，四被告以工程未搞好为由一直拖延未付。故诉至法院。
被告李维杰、刘碧莲、李慧辩称，这80000元是被告李维杰、刘碧莲向原告之前的借款利息，不是实际借款。是之前的270000元借款加上还有一笔130000元借款的利息，打的条子，利息计算到2014年4月份。借据上面的李慧签字虽然不是本人签的，但是被告李慧表示认可。
李文未向本院提交书面答辩状亦未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和庭审质证。被告李文未到庭参加诉讼，应视为对原告及本院调取证据质证权利的放弃。
对原告提供的证据借据，被告李维杰、刘碧莲、李慧质证意见：对借据上的被告李文姓名是谁签的，被告李慧不清楚，其他内容无异议；原告、被告李维杰、刘碧莲共同委托诉讼代理人李慧，被告李慧对本院调取证据询问李维杰、刘碧莲的笔录质证意见：均无异议。
本院对上述证据分析、认证意见：本院认为，对本院调取证据询问笔录，本院根据庭审质证及查明的事实，对询问笔录中欲证实被告李维杰、刘碧莲与原告发生过借贷关系、借款主要由被告刘碧莲经手，被告李维杰与被告刘碧莲至今未办理过离婚登记手续，借据为真实的事实依法予以确认，对其余欲证明的事实，因无其他有效证据予以佐证，本院不予确认。原告李有花提供的证据借据被告方对其真实性未提出异议，结合本院确认的事实，应认定借据的内容客观真实、是原、被告双方当事人的真实意思表示，本院依法予以采信。
本院根据到庭原、被告的一致陈述及采信的证据认定案件事实：被告李维杰与被告刘碧莲系夫妻关系，被告李文、李慧分别系被告李维杰、刘碧莲的长子和次子。被告李维杰、刘碧莲与原告以前发生过借贷关系。2014年4月15日，四被告以搞工程急需资金周转为由向原告借现金80000元整并给原告出具了借据，借据中未载明约定有利息和借款期限。原告为此款多次找四被告归还未果。故诉至本院。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。被告李维杰、刘碧莲李文、李慧从原告处借款，原告按约履行了出借款义务，四被告给原告出具了借据，双方之间形成了合法的借贷关系，受法律保护。因双方在借据中未约定有借款期限，四被告随时负有应原告要求偿还全部借款的义务。现原告以诉讼方式要求四被告偿还借款，符合法律规定本院依法予以支持。被告李维杰、刘碧莲共同委托诉讼代理人李慧及李慧本人辩解该笔借款为此前向原告借款所欠利息形成的借据，未提供有效证据予以佐证，被告方亦未能作出合理的说明且被告间陈述相互矛盾，本院对其辩解主张依法不予采纳。故本院对原告李有花要求由四被告共同偿还借款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告李维杰、刘碧莲、李文、李慧于本判决生效后十日内向原告李有花偿还借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李维杰、刘碧莲、李文、李慧负担。此款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 印家武
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 林德如
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规
定》
第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省泸溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3122民初590号原告：李有花，女，现住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：邓兴中，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。被告：李维杰，男，现住湖南省泸溪县。被告:刘碧莲，女，户籍地湖南省泸溪县。被告李维杰、刘碧莲共同委托诉讼代理人：李慧，男，系被告李维杰、刘碧莲次子。被告：李慧，男，现住泸溪县。系被告李维杰、刘碧莲次子。被告：李文，男，现住湖南省泸溪县。系被告李维杰、刘碧莲长子。原告李有花与被告李维杰、刘碧莲、李慧、李文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员印家武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有花及委托诉讼代理人邓兴中到庭参加诉讼。被告李慧到庭参加诉讼。被告李维杰、刘碧莲未到庭,其共同委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告李文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有花向本院提出诉讼请求：1、依法责令四被告共同偿还原告借款80000元；2、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2014年4月15日，四被告以搞工程急需资金周转为由向原告借现金80000元整。后原告多次找四被告还款，四被告以工程未搞好为由一直拖延未付。故诉至法院。被告李维杰、刘碧莲、李慧辩称，这80000元是被告李维杰、刘碧莲向原告之前的借款利息，不是实际借款。是之前的270000元借款加上还有一笔130000元借款的利息，打的条子，利息计算到2014年4月份。借据上面的李慧签字虽然不是本人签的，但是被告李慧表示认可。李文未向本院提交书面答辩状亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和庭审质证。被告李文未到庭参加诉讼，应视为对原告及本院调取证据质证权利的放弃。对原告提供的证据借据，被告李维杰、刘碧莲、李慧质证意见：对借据上的被告李文姓名是谁签的，被告李慧不清楚，其他内容无异议；原告、被告李维杰、刘碧莲共同委托诉讼代理人李慧，被告李慧对本院调取证据询问李维杰、刘碧莲的笔录质证意见：均无异议。本院对上述证据分析、认证意见：本院认为，对本院调取证据询问笔录，本院根据庭审质证及查明的事实，对询问笔录中欲证实被告李维杰、刘碧莲与原告发生过借贷关系、借款主要由被告刘碧莲经手，被告李维杰与被告刘碧莲至今未办理过离婚登记手续，借据为真实的事实依法予以确认，对其余欲证明的事实，因无其他有效证据予以佐证，本院不予确认。原告李有花提供的证据借据被告方对其真实性未提出异议，结合本院确认的事实，应认定借据的内容客观真实、是原、被告双方当事人的真实意思表示，本院依法予以采信。本院根据到庭原、被告的一致陈述及采信的证据认定案件事实：被告李维杰与被告刘碧莲系夫妻关系，被告李文、李慧分别系被告李维杰、刘碧莲的长子和次子。被告李维杰、刘碧莲与原告以前发生过借贷关系。2014年4月15日，四被告以搞工程急需资金周转为由向原告借现金80000元整并给原告出具了借据，借据中未载明约定有利息和借款期限。原告为此款多次找四被告归还未果。故诉至本院。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。被告李维杰、刘碧莲李文、李慧从原告处借款，原告按约履行了出借款义务，四被告给原告出具了借据，双方之间形成了合法的借贷关系，受法律保护。因双方在借据中未约定有借款期限，四被告随时负有应原告要求偿还全部借款的义务。现原告以诉讼方式要求四被告偿还借款，符合法律规定本院依法予以支持。被告李维杰、刘碧莲共同委托诉讼代理人李慧及李慧本人辩解该笔借款为此前向原告借款所欠利息形成的借据，未提供有效证据予以佐证，被告方亦未能作出合理的说明且被告间陈述相互矛盾，本院对其辩解主张依法不予采纳。故本院对原告李有花要求由四被告共同偿还借款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告李维杰、刘碧莲、李文、李慧于本判决生效后十日内向原告李有花偿还借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李维杰、刘碧莲、李文、李慧负担。此款限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  印家武二〇一七年十一月二十三日代理书记员  林德如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19017号
原告：上海赐安物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王关龙，董事长。委托诉讼代理人：杨鸾凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宇备，男，该公司员工。被告：徐根发，男，1949年4月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐龙，男，1976年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海赐安物业管理有限公司与被告徐根发、徐龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海赐安物业管理有限公司的委托代理人杨鸾凤、杜宇备，被告徐根发、徐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海赐安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判决两被告向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费人民币805.20元(币种下同)。事实和理由：两被告系居住于上海市闵行区都市路XXX弄小区的业主。原告自2014年起，受闵行区莘庄镇房办和春申新村居委会的委托，负责该小区的物业管理工作，物业管理费的收取标准经闵行区物价局核准为0.40元/平方米。原告根据委托向小区提供了物业管理服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。原告曾向被告多次发出《管理费、租金缴付通知单》、《律师函》，但被告至今仍未交付物业费。徐根发、徐龙共同辩称，2014年1月到2015年12月期间，被告因家中客厅顶部出现渗水，多次向原告报修，原告未予解决；2015年年初，被告因家中浴室地漏倒灌水向原告报修，原告工作人员以被告未交纳物业费为由不予维修；被告在新物业公司上门维修过程中，联系楼上302室和402室业主，得知原告对该两户业主家中渗水情况也存在不作为现象；原告主张的部分诉讼请求超过诉讼时效；因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，上海市闵行区莘庄镇房管办事处和春申新村居委会出具委托书一份，约定：莘庄镇房办、春申新村居委会委托上海赐安物业管理有限公司从2014年1月1日至2015年12月31日对春申新村业主服务与管理。物业服务管理期间，商品房物业费为每平方米0.40元收取，商铺物业费每平方米0.80元收取。2016年4月5日，原告向被告邮寄送达《律师函》，向被告催缴2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。另查明，被告系上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积83.87平方米。被告未交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。以上事实，由委托书、房屋状况及产权人信息、律师函、邮寄凭证及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务公司，受上海市闵行区莘庄镇房管办事处和春申新村居委会的委托对被告所在小区进行物业管理活动。原告依约为被告提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应支付物业费。被告认为原告提供物业服务存在不作为并提供了相应证据，然该证据尚难以认定原告在物业服务过程中存在较为严重的瑕疵，故被告不能因此而拒付物业费。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告自2014年1月起未交纳物业服务费，然被告在庭审中承认原告曾于2015年1月在其交纳停车费时向其催讨2014年的物业费，故原告诉请并未超过诉讼时效。因此，本院根据被告房屋的面积、收费标准和被告欠交物业服务费的期限，确认被告应支付原告物业服务费805.15元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐根发、徐龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海赐安物业管理有限公司物业服务费805.15元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐根发、徐龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一六年九月八日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00699号
原告吕某。
委托代理人席红国，湖北三雄律师事务所律师。
被告孔某甲。
原告吕某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员熊燕担任审判长，与审判员龚太阔、鄢平组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告孔某甲下落不明，本院依法向其公告送达了应诉材料。原告吕某及其委托代理人席红国出庭参加诉讼，被告孔某甲经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：我和被告于2010年7月19日在打工期间认识，并确定恋爱关系。后于××××年××月××日登记结婚，婚姻形式属两来两走，但是大多数时间是在我家里居住。××××年××月××日生育女儿孔某乙，从2014年1月3日起女儿由被告父母带着生活至今。我要求离婚的理由是：1、被告在精神上和物质上没有给过我任何帮助，没有尽到作为丈夫的义务，所有的开支都是原告及原告家人付出；2、被告有很多恶习，在外面赌博，找原告及原告家人拿钱，全部都输了。且被告有殴打原告的行为，给原告带来了极大的精神伤害。3、原告受到被告及被告家人的虐待。4、原告从同事口中得知，被告在外败坏原告名声，说原告将被告17万元拿走，与他人私奔了，被告纯属无中生有，也给原告带来了精神伤害。2013年6月原、被告分居生活至今。现诉至人民法院，要求：1、原、被告离婚；2、女儿随原告生活，被告每月支付抚养费2000元，要求被告一次性支付十年的抚养费；3、被告每月给原告支付生活补助费1000元；4、要求被告赔偿原告损失共计5万元；5、被告依法承担诉讼费。
原告吕某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证原件两份，证明原、被告系合法夫妻；
2、婚生女孔某乙出生医学证明一份，证明小孩的身份情况。
被告孔某甲经本院传票合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和参与法庭辩论的权利。
本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关，本院予以采信。
审理查明，原、被告于2010年7月在打工期间相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后双方两来两走，于××××年××月××日生育女儿孔某乙，女儿现跟随被告的父母生活。因原、被告在婚后家庭生活中时有矛盾纠葛，导致夫妻关系不和，为此原告诉至本院。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有较好的婚姻感情基础。原告诉称被告有赌博等种种劣行，导致夫妻感情破裂，因原告未向本院举证证明，本院不予釆信。本院认为，原、被告婚后虽然因家庭生活琐事时有矛盾纠葛，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要夫妻双方加强沟通，互谅互让，其夫妻关系是可以重归于好的。综上所述，原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 熊 燕
审判员 龚太阔
审判员 鄢 平
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨雪莉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1737号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地浙江省台州市东海大道432、434号。
法定代表人：颜昶昶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓萍，浙江海贸律师事务所律师。
被告：许宏刚，男，1985年9月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：姚丹，女，1988年3月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：鲁东芳，女，1962年11月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告台州兴业担保投资有限公司与被告许宏刚、姚丹、鲁东芳追偿权纠纷一案，原告于2018年2月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告许宏刚、姚丹向原告偿付代偿款41747.31元及利息损失（自每次代偿之次日起按合同约定的利率计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的费用（律师代理费）2500元，利息损失、律师代理费合计不超过月利率2％；2.原告有权对被告许宏刚所有的车牌号为浙Ｊ×××××号丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述诉讼请求范围内优先受偿；3.被告鲁东芳对被告许宏刚、姚丹的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告许宏刚、姚丹向原告偿付代偿款41747.31元及利息损失（其中8761.72元自2016年3月25日起，其中9212.69元自2016年8月26日起，其中7406.71元自2016年12月24日起，其中7407.77元自2017年4月26日起，其中8958.42元自2017年8月24日起，均按月利率1％计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的费用（律师代理费）2500元，利息损失、律师代理费合计不超过月利率2％。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告许宏刚、姚丹系夫妻，于2008年12月10日结婚。2014年9月25日，被告许宏刚作为借款人（甲方）与原告作为担保人（乙方）签订了一份《担保合同》。合同主要约定，甲方因购车需要，向中国工商银行台州黄岩支行（以下简称工行黄岩支行）申请按揭贷款，请求乙方作为汽车贷款担保人；甲方向工行黄岩支行贷款57475元，借款期限为3年；如因甲方违约，贷款银行宣布贷款提前到期，甲方也未能在规定的期限内清偿全部本息，导致乙方向贷款银行代偿的，乙方有权向甲方追偿，甲方应及时归还并按月利率2％自垫付之日起支付给乙方利息损失，维权一方的维权费用包括但不限于诉讼、律师代理费等一并由违约方承担。同日，原告与被告许宏刚还签订了一份《第二抵押权人车辆抵押合同》。合同主要约定，被告许宏刚将向工行黄岩支行借款用购买车辆，自愿将所购车辆抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于原告代偿的贷款本息、逾期利息、诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用，原告为被告许宏刚向银行代偿后，可要求被告许宏刚承担自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1％计算的利息及原告实现债权的律师代理费等合理支出费用。同日，被告鲁东芳向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺愿意为被告许宏刚向工行黄岩支行的借款向原告提供反担保，原告在抵押物处置之前或未通过诉讼途径向被告许宏刚追偿前，原告有权单独以被告鲁东芳为被告向其追偿原告已代偿或可预见要代偿的一切款项。同日，工行黄岩支行作为债权人与被告许宏刚作为债务人以及原告作为保证人签订了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》。合同主要约定，被告许宏刚以其申办的卡号为62×××71的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为57475元，以按月分期等额方式于每月25日前偿还透支款，分36期还款，首期偿还金额为1854.38元、以后每期偿还金额为1745元；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，工行黄岩支行有权宣布解除合同并要求被告许宏刚立即清偿全部透支本息。原告为被告许宏刚上述分期付款债务提供连带责任保证，约定的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金及实现债权的费用等，保证期间为透支借款到期之次日起两年，债权人提前收回透支借款的，保证期间为债权人向债务人通知的还款日之次日起两年。同日，工行黄岩支行作为抵押权人与被告许宏刚作为抵押人还签订了一份《抵押合同》。合同主要约定，被告许宏刚自愿将其所购的浙Ｊ×××××号丰田牌小型轿车抵押给原告。被告姚丹在合同中抵押物共有人处签名确认。2014年10月16日，工行黄岩支行、原告及被告许宏刚就抵押车辆办理了抵押登记手续。后被告许宏刚于向工行黄岩支行透支了57475元，自透支后，多次出现逾期，为此工行黄岩支行要求原告履行保证责任，原告分别于2016年3月24日代偿8761.72元，于2016年8月25日代偿9212.69元，于2016年12月23日代偿7406.71元，于2017年4月25日代偿7407.77元，于2017年8月23日代偿8958.42元，合计代偿41747.31元，为被告许宏刚结清了上述《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的透支债务。对于上述代偿款，被告许宏刚未归还原告，被告鲁东芳亦未履行保证责任，原告为此诉至本院，并因此支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许宏刚、姚丹于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州兴业担保投资有限公司代偿款41747.31元，并支付利息损失（其中代偿款8761.72元为基数自2016年3月25日起，其中代偿款9212.69元为基数自2016年8月26日起，其中代偿款7406.71元为基数自2016年12月24日起，其中代偿款7407.77元为基数自2017年4月26日起，其中代偿款8958.42元为基数自2017年8月24日起，均按月利率1％计算至实际给付之日止），同时赔偿原告台州兴业担保投资有限公司为实现债权而支付的律师代理费2500元（上述利息损失、律师代理费总和以年利率24％为限）。
二、原告台州兴业担保投资有限公司有权对登记在被告许宏刚名下的车牌号为浙Ｊ×××××号丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价款根据抵押权顺位在被告许宏刚、姚丹的上述第一项债务范围内优先受偿。
三、被告鲁东芳对被告许宏刚、姚丹的上述第一项债务向原告台州兴业担保投资有限公司承担连带保证责任；被告鲁东芳承担连带保证责任后，有权向被告许宏刚、姚丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元（已减半），财产保全费572元，共计1162元，由被告许宏刚、姚丹、鲁东芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月二十八日
代书记员 陈莉莉
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1224号
申请执行人：王水明，男，1957年12月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：姚永根，男，1953年1月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：沈晓芳，男，1963年5月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人王水明与被执行人姚永根、沈晓芳民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）浙0503民初1857号民事判决书已发生法律效力，权利人王水明向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人王水明与被执行人姚永根、沈晓芳正自行协商解决，申请执行人王水明于2017年11月15日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1224号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 潇
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂1227刑初23号
自诉人陈某1，男，2001年5月5日出生于广西巴马瑶族自治县，壮族，学生。住巴马瑶族自治县。
法定代理人陈某2，男，1975年8月15出生于广西巴马瑶族自治县，壮族，农民，住巴马瑶族自治县。
被告人韦成贤，男，1966年12月28日出生于广西宜州区，壮族，住广西河池市宜州区。
自诉人陈某1以被告人韦成贤犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中查明被告人韦成贤已于2016年12月5日因病死亡。自诉人在宣告判决前，申请撤回自诉。
本院认为，撤回自诉是自诉人的自愿行为，自诉人在宣告判决前，可以撤回自诉。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人陈某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 甘克岁
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 ＸＸ强
二〇一八年二月十四日
书 记 员 姚泳伶
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执886号
被执行人：李明虎，男。
本院在执行被执行人李明虎刑罚金一案中，经查被执行人李明虎应缴纳刑罚金2000元，并负担执行费用50元，共计2050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现因扣划需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李明虎在中国银行祁阳县罗口门支行账号为5872XXXXXCNY9账户的存款1000元至湖南省祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行、账号606XXXXX804）。
二、划拨被执行人李明虎在中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县白沙营业所账号为621XXXXX744账户的存款1050元至湖南省祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行、账号6067XXX804）。
本裁定立即执行。
审判员 李朝
二〇一七年十二月六日
书记员 曹艺
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初815号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1982年9月10日生，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗富河镇横河子村新荒地屯。
被告：车起光，男，汉族，1979年10月5日生，农民，现住吉林省榆树市五棵树镇合发村*组。
原告ＸＸＸ诉被告车起光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告车起光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年2月份，被告从原告处借款10000.00元，后于2017年12月21日给原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告以种种理由推托至今。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告借款10000.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
经审理查明：被告车起光在原告ＸＸＸ处借款10000.00元，于2017年12月21日给原告出具了借据一枚，内容为“借据人民币壹万元整（10000元￥）借款人：车起光2017年12月21日”。现原告为要求被告立即偿还借款10000.00元诉至法院。
本院认为，被告车起光在原告ＸＸＸ处借款，被告收到借款并为原告出具欠条，双方借贷关系成立并合法有效，被告负有偿还原告借款的义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。被告车起光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车起光于本判决生效后立即偿还原告ＸＸＸ借款10000.00元。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一八年三月九日
书记员 许继纯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7498号
原告：熊尚君，女，1948年12月26日出生，住重庆渝北区。
委托代理人：刘毅（系熊尚君之女），女，1974年5月8日出生，住重庆市渝北区。
被告：赵强，男，1976年8月2日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李玲（系赵强之妻），女，1987年6月24日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：谭小红（系赵强之姨母），女，1973年9月11日出生，住重庆市涪陵区。
原告熊尚君与被告赵强、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊尚君的委托代理人刘毅、被告赵强、李玲的委托代理人谭小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊尚君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20万元，并支付从2016年2月10日起至付清之日止按月息2%计算的资金利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵强、李玲辩称，原告起诉事实属实，但由于被告经济困难，希望和原告协商解决。
本院经审理认定事实如下：被告赵强与被告李玲系夫妻关系。二被告夫妻关系存续期间，被告赵强于2015年3月10日向原告熊尚君借款20万元，并给原告出具借条一张。双方约定月利率为2%，按月付息，于2016年3月10日前归还。原告向被告支付借款后，被告按约定向原告支付了2016年2月10日前共计11个月的利息44000元，其余利息未向原告支付。借款到期后，经原告催收未果。原告随诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，由二被告共同清偿。原告向被告支付借款后，二被告未按借款时的约定履行还款义务，属违约行为，应承担偿还原告借款及支付尚欠利息的民事责任。
综上所述，原告熊尚君的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵强、李玲于本判决生效后十日内共同偿还原告熊尚君借款本金人民币20万元，并支付该款从2016年2月10日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告赵强、李玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄 江
二〇一六年九月十九日
书记员 徐国颖
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3001民初420号
原告：李何庭，住合作市。
被告：杨占海，住合作市。
本院在审理原告李何庭诉被告杨占海合同纠纷一案过程中，原告李何庭于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李何庭以无法提供被告杨占海具体地址为由，向本院提交撤诉申请。撤诉的意思真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李何庭撤回对被告杨占海的起诉。
案件受理费177元，减半收取，由原告承担89元。
代理审判员 赵 星
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 德吉卓玛
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3001民初420号
原告：李何庭。
被告：杨占海。
本院在审理原告李何庭诉被告杨占海合同纠纷一案过程中，原告李何庭于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李何庭以无法提供被告杨占海具体地址为由，向本院提交撤诉申请。撤诉的意思真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李何庭撤回对被告杨占海的起诉。
案件受理费177元，减半收取，由原告承担89元。
代理审判员 赵 星
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 德吉卓玛
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0381民申04号
再审申请人（原审被告）：胡兴寿，男，1965年4月20日，汉族，大专文化，居民，宣威市人，现住宣威市。联系。
再审申请人（原审被告）：彭惠秀，女，1965年8月15日，汉族，大专文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。
被申请人（原审原告）：黄白芝，女，1971年11月11日，汉族，大专文化，宣威市人，现住宣威市。
再审申请人胡兴寿、彭惠秀因与被申请人黄白芝民间借贷纠纷一案，不服（2016）云0381民初3905号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡兴寿、彭惠秀申请再审称，申请人向被申请人的借款已偿还，法院应予驳回原告起诉而未驳回；判决送达程序错误致申请人无法上诉。请求贵院依法撤销云南省宣威市人民法院（2016）云0381民初3905号民事判决书，并驳回原审原告黄白芝的诉讼请求。
本院经审查认为，胡兴寿、彭惠秀再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡兴寿、彭惠秀的再审申请。
审判长 刘德斌
审判员 马桂华
审判员 黄李英
二〇一八年四月十八日
书记员 海艳珍
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民申04号再审申请人（原审被告）：胡兴寿，男，1965年4月20日，汉族，大专文化，居民，宣威市人，现住宣威市。联系。再审申请人（原审被告）：彭惠秀，女，1965年8月15日，汉族，大专文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。被申请人（原审原告）：黄白芝，女，1971年11月11日，汉族，大专文化，宣威市人，现住宣威市。再审申请人胡兴寿、彭惠秀因与被申请人黄白芝民间借贷纠纷一案，不服（2016）云0381民初3905号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡兴寿、彭惠秀申请再审称，申请人向被申请人的借款已偿还，法院应予驳回原告起诉而未驳回；判决送达程序错误致申请人无法上诉。请求贵院依法撤销云南省宣威市人民法院（2016）云0381民初3905号民事判决书，并驳回原审原告黄白芝的诉讼请求。本院经审查认为，胡兴寿、彭惠秀再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡兴寿、彭惠秀的再审申请。审判长  刘德斌审判员  马桂华审判员  黄李英二〇一八年四月十八日书记员  海艳珍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初324号
原告：孙明进，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽华匠装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：范牛，具体职务不详。
原告孙明进与被告安徽华匠装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告孙明进于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙明进撤回起诉。
本案受理费已减半收取390元，�原告孙明进负担。
审判员 赵慧
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初3404号
原告：中国水电基础局有限公司，住所地，天津市武清区雍阳西道86号。
法定代表人：刘建发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢伟明，天津玖臻律师事务所律师（特别授权）。
被告：宁夏回族自治区扶贫开发办公室，住所地，银川市兴庆区湖滨东街**号。
法定代表人：梁积裕，该办公室主任。
委托诉讼代理人：刘学文，男，1962年11月17日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏银川市兴庆区北苑小区翠竹园*******室。系宁夏回族自治区扶贫开发办公室干部。公民身份号码：×××（特别授权）
委托诉讼代理人：朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师。（特别授权）
被告：固原市发展和改革委员会，住所地，固原市新区行政中心。
法定代表人：任立新，该单位负责人。
委托诉讼代理人：马宁，系宁夏萧关律师事务律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：柳应彪，男，1965年6月20日出生，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区南关街******号。系该委员会副主任。公民身份号码：×××（特别授权）。
原告中国水电基础局有限公司与被告宁夏回族自治区扶贫开发办公室、固原市发展和改革委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经被告宁夏回族自治区扶贫开发办公室申请，本院依法追加固原市发展和改革委员会为本案被告。
本案在审理过程中，因被告宁夏回族自治区扶贫开发办公室申请双方进行协商处理。本院经审查认为，被告宁夏回族自治区扶贫开发办公室的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长罗彦惠
审判员马小宁
人民陪审员虎存清
二〇一七年十月十六日
书记员谢明娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初3404号原告：中国水电基础局有限公司，住所地，天津市武清区雍阳西道86号。法定代表人：刘建发，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢伟明，天津玖臻律师事务所律师（特别授权）。被告：宁夏回族自治区扶贫开发办公室，住所地，银川市兴庆区湖滨东街**号。法定代表人：梁积裕，该办公室主任。委托诉讼代理人：刘学文，男，1962年11月17日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏银川市兴庆区北苑小区翠竹园*******室。系宁夏回族自治区扶贫开发办公室干部。公民身份号码：×××（特别授权）委托诉讼代理人：朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师。（特别授权）被告：固原市发展和改革委员会，住所地，固原市新区行政中心。法定代表人：任立新，该单位负责人。委托诉讼代理人：马宁，系宁夏萧关律师事务律师（一般授权）。委托诉讼代理人：柳应彪，男，1965年6月20日出生，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区南关街******号。系该委员会副主任。公民身份号码：×××（特别授权）。原告中国水电基础局有限公司与被告宁夏回族自治区扶贫开发办公室、固原市发展和改革委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经被告宁夏回族自治区扶贫开发办公室申请，本院依法追加固原市发展和改革委员会为本案被告。本案在审理过程中，因被告宁夏回族自治区扶贫开发办公室申请双方进行协商处理。本院经审查认为，被告宁夏回族自治区扶贫开发办公室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长罗彦惠审判员马小宁人民陪审员虎存清二〇一七年十月十六日书记员谢明娟