安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4455号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人：李良炳，经理。
委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛祥，安徽中仪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：苏礼家。
委托诉讼代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄兵。
被上诉人（原审被告）：舒城长运汽车运输有限公司。
法定代表人：姚大德，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称：人保六安公司）因与被上诉人苏礼家、黄兵、舒城长运汽车运输有限公司（以下简称：长运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初4676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保六安公司上诉请求：1、请求二审撤销原判，依法改判或者发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由苏礼家、黄兵、长运公司负担。
事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条之规定：农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，残疾赔偿金等按城镇居民的标准计算。一审中苏礼家既没有提供充分的证据证明其在城镇居住一年以上，也没有提供有效证据证明其在“城镇”具有稳定的收入，且苏礼家一审中的陈述与其提供的务工证据材料相互矛盾，显然不具有真实性。一审法院将不具有证据三性的证据作为定案依据，并以此认定苏礼家残疾赔偿金按照城镇居民标准计算显然是错误的。请二审法院改判苏礼家的残疾赔偿金按照农村居民标准计算。
二、一审法院判决人保六安公司赔偿苏礼家被扶养人生活费不符合法律规定。苏礼家并没有丧失或部分丧失劳动能力，其主张被扶养人生活费缺乏事实及法律依据，依法不应支持。请二审法院驳回苏礼家关于被扶养人生活费的诉请。
三、一审法院认定的精神损害抚慰金数额过高。苏礼家经鉴定为八级伤残，根据省高院规定及审判实践，精神抚慰金的赔偿数额应按照每个级别5000元计算。如存在多处伤残，应参照残疾赔偿金计算系数计算精神抚慰金，而不能简单相加。伤残共分十个级别，苏礼家的精神抚慰金应为5000×10×33%=16500元。一审判决26000元精神抚慰金显然严重违反法律规定及审判实践，请二审法院改判苏礼家的精神抚慰金为16500元。
苏礼家二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
黄兵、长运公司二审未作答辩。
苏礼家向一审法院起诉请求：1、黄兵、长运公司连带赔偿各项损失303616.732元(医药费9523.91元，误工费14000元，护理费7290元，住院伙食补助费2190元，营养费3600元，交通费2000元，伤残赔偿金192429.60元，精神抚慰金30000元，摩托车修理费1400元，鉴定费2000元，残疾器具费3300元，被扶养人生活费35883.21元)；2、人保六安公司在保险范围内承担先行赔偿责任，且精神抚慰金在交强险中优先赔付；3、本案诉讼费由黄兵、长运公司、人保六安公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月3日7时56分许，黄兵驾驶皖Ｎ×××××号大型客车沿肥西县金寨南路行驶至花木城处，与骑摩托车的苏礼家发生碰撞，致苏礼家受伤、车辆受损的交通事故，本起事故经认定，黄兵承担事故全部责任，苏礼家无事故责任。苏礼家受伤后在安徽医科大学第二附属医院住院治疗，共住院73天。由苏礼家委托，安徽中衡司法鉴定中心对苏礼家的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为，苏礼家因交通事故致脾切除，评定为八级伤残，致胃壁破裂，评定为十级伤残，致右侧第8-11肋骨骨折，评定为十级伤残，致右侧髋臼骨折，现遗留右下肢丧失功能达10%以上，构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为120日。皖Ｎ×××××号大型客车所有人为长运公司，在人保六安公司投保了交强险和最高限额1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。苏礼家治疗期间，长运公司垫付现金10950元，垫付医疗费、施救费53349.10元，共计64299.10元。
一审另查明：因政府建设需要，苏礼家原居住的肥西县房屋于2014年6月被政府征收拆迁。后租住在王武良所有的位于肥西县桃花工业园新型家园4幢3201室。苏世安系苏礼家父亲，育有苏礼家等4子女。苏茹、苏玉韩系苏礼家两子女，分别在肥西县实验中学、肥西县上派镇学区中心学校就读。至定残日，苏礼家42周岁，苏世安73周岁，苏如16周岁，苏玉韩11周岁。人保六安公司要求扣减非医保部分用药，经协商，长运公司同意承担5000元非医保用药，人保六安公司亦表示同意。
一审认为：公民的健康权受法律保护。黄兵因交通事故致苏礼家受伤，在本起事故中承担全部责任，对苏礼家因本起事故所造成的合理损失应承担全部赔偿责任。长运公司系皖Ｎ×××××号大型客车所有人，应承担连带赔偿责任。人保六安公司系皖Ｎ×××××号大型客车的承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。
关于人保六安公司辩称：苏礼家系无证驾驶摩托车上道路行驶，应承担本起事故的次要责任。无证驾驶机动车上道路行驶，并不必然导致交通事故发生。交警部门根据本起事故发生的成因，认定黄兵承担事故全部责任，责任划分适当，予以采纳。对人保六安公司的辩解意见，不予采纳。
基于苏礼家的诉求，依照相关法律规定，对其各项损失确定如下：一、医药费，根据医疗机构收款凭证，确定60494.66元（其中长运公司垫付50970.75元）；二、误工费，结合苏礼家提交的证据，参照安徽省上年度建筑行业工资标准140元/天计算，苏礼家的诉求未超过该标准，依诉求确定14000元；三、护理费7290元（121.5元/天×鉴定60天）；四、住院伙食补助费2190元（30元/天×住院73天）；五、营养费3600元（30元/天×鉴定120天）；六、交通费酌定1000元；七、伤残赔偿金，苏礼家在城镇居住生活多年，依城镇居民标准计算，确定192429.60元（29156元/年×20年×33%）；八、精神抚慰金，根据本起事故的责任划分及伤残程度，确定26000元；九、摩托车修理费，交通事故认定书载明苏礼家的摩托车受损，依修理费票据，确定1400元；十、鉴定费，依鉴定费票据，确定2000元；十一、残疾器具费，依票据确定3300元；十二、被扶养人生活费33949元〔（19606元/年×2年+12733元/年×5年）×33%〕，计入残疾赔偿金。以上共计347653.26元（含长运公司垫付款）。经计算，人保六安公司在交强险范围内赔偿苏礼家121400元，在商业三者险范围内赔偿苏礼家221253.26元，长运公司赔偿苏礼家非医保部分用药5000元，从垫付款64299.10元中扣减，下剩款59299.10元，苏礼家返还给长运公司。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险范围内赔偿苏礼家121400元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业三者险范围内赔偿苏礼家221253.26元（支付方式：支付苏礼家161954.16元，支付长运公司59299.10元），于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回苏礼家的其他诉讼请求。案件受理费6664元，减半收取3332元，由苏礼家承担557元，黄兵、舒城长运汽车运输有限公司承担1411元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担1364元。
二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于残疾赔偿金适用的标准。苏礼家在一审期间提供了肥西县上派镇方岗村村民委员会出具的《证明》、苏礼家与王武良签订的《房屋租赁合同》、合经区桃花工业园周坝社区居民委员会出具的《证明》，可以证明苏礼家组已无田地，长期租住肥西县室。人保六安公司虽提出异议，但未提供任何反驳证据，一审按照城镇标准计算苏礼家的残疾赔偿金，符合法律规定。
苏礼家系建筑工人，从事体力劳动，因交通事故导致脾切除，评定为八级伤残；致胃壁破裂，评定为十级伤残；致右侧第8-11肋骨骨折，评定为十级伤残；致右侧髋臼骨折，遗留右下肢丧失功能达10%以上，构成十级伤残，上述伤情势必影响苏礼家今后的就业及收入状况，一审按照苏礼家的伤残等级，支持被扶养人生活费，并无不当。
关于精神抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。本案中，苏礼家因交通事故导致身体一处八级伤残、三处十级伤残，且不承担事故责任，一审考量上述事实确认精神抚慰金为26000元，属于裁量权范围，本院对此不作调整。
综上，人保六安公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6440元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年六月十一日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。