.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终111号上诉人（原审被告）李亚荣，女，1965年2月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人白新宇，内蒙古三易律师事务所律师。委托代理人桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。委托代理人乌兰利娅，(系上诉人李亚荣女儿)。被上诉人（原审原告）喀喇沁旗农村信用合作联社。法定代表人王孝辉，理事长。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。委托代理人李云飞，男，1976年8月30日出生，蒙古族，喀喇沁旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇欣欣小区。委托代理人李晓峰，男，1970年8月13日出生，蒙古族，喀喇沁旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇欣欣小区*号楼。上诉人李亚荣因排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初4535号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人李亚荣及其委托代理人白新宇、乌兰利娅，被上诉人喀喇沁旗农村信用合作联社委托代理人李云飞、李晓峰出庭参加了本次庭审，本案现已审理终结。上诉人李亚荣上诉请求：一、撤销（2017）内0428民初4535号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足，故应依法改判。一审庭审期间，上诉人向法庭递交了集体土地建设用地使用证的复印件，并向法庭示明，该证原件在喀喇沁旗国土资源局待换新证，一审法院并没有到国土局进行核实，仅以递交的证据为复印件为由，不予确认。一审判决后上诉人到国土局对上诉人所持的复印件进行了确认，上诉人没有侵权事实，反而是被上诉人侵占了上诉人的宅基地，故提出上诉。被上诉人答辩服判。喀喇沁旗农村信用合作联社向一审法院起诉请求：要求李亚荣停止对喀喇沁旗农村信用合作联社重建界墙施工的妨碍。一审法院认定事实：喀喇沁旗农村信用合作联社于1997年修建喀喇沁旗农村信用合作联社与李亚荣双方界墙，2017年李亚荣以界墙损毁为由，要求喀喇沁旗农村信用合作联社重建界墙，双方于7月18日在小牛群司法所的主持下达成房屋及院墙修缮协议，协议约定喀喇沁旗农村信用合作联社于2017年7月21日开始施工，施工初始，李亚荣因对双方宅基地界线产生异议而阻止施工，喀喇沁旗农村信用合作联社诉至法院，请求判令李亚荣排除妨害，停止对喀喇沁旗农村信用合作联社施工的阻碍。一审法院认为：喀喇沁旗农村信用合作联社与李亚荣在平等自愿的情况下签署修建房屋、界墙的协议，双方应共同遵守执行，李亚荣违背该协议，阻止喀喇沁旗农村信用合作联社施工并造成妨害，属违约行为，故该院对喀喇沁旗农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。李亚荣辩称喀喇沁旗农村信用合作联社占用其30厘米宽的土地，要求喀喇沁旗农村信用合作联社返还的请求没有证据支持，故该院不予考虑。综上所述，喀喇沁旗农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决李亚荣排除妨害，停止对喀喇沁旗农村信用合作联社重建界墙施工妨碍的行为。二审审理过程中，上诉人李亚荣向本院提交了1997年7月内蒙古赤峰市喀喇沁旗政府向上诉人李亚荣丈夫出具的喀旗建（1995）集体土地6804建设用地使用权证、2018年1月9日赤峰市喀喇沁旗国土资源局出具的土地权属争议案件受理通知书，以及喀喇沁旗人民政府出具的喀政字【2018】69号喀喇沁旗人民政府关于喀喇沁旗农村信用合作联社与李亚荣土地权属争议案件的处理决定。用以证明诉争的土地已经由赤峰市喀喇沁旗政府确权处理，被上诉人喀喇沁旗农村信用合作联社提交的证据不能够证明李亚荣构成侵权。被上诉人喀喇沁旗农村信用合作联社质证认为，喀喇沁旗农村信用合作联社是在原址上承建，并非新建，不存在妨碍行为。且上诉人提交的喀喇沁旗人民政府出具的喀政字【2018】69号喀喇沁旗人民政府关于喀喇沁旗农村信用合作联社与李亚荣土地权属争议案件的处理决定，该文件尚未发生效力，对这份决定喀喇沁旗农村信用合作联社开会决定向赤峰市法制办申请复议，并且提起行政诉讼，该证据尚未生效，不能作为证据使用。对于上诉人提交的1997年7月内蒙古赤峰市喀喇沁旗政府向上诉人李亚荣丈夫出具的喀旗建（1995）集体土地6804建设用地使用权证，本院对其真实性没有异议，但其对于院落四至未作出明确说明，不能说明被上诉人喀喇沁旗农村信用合作联社侵占其院落，故对于该证据本院不予采纳。2018年1月9日赤峰市喀喇沁旗国土资源局出具的土地权属争议案件受理通知书，本院认为其仅作为喀喇沁旗政府已经受理该土地产权纠纷的一个凭证，不能深入证明喀喇沁旗农村信用合作联社重建界墙侵占上诉人李亚荣土地，对于本组证据本院不予采纳。对于上诉人提交的喀喇沁旗人民政府出具的喀政字【2018】69号喀喇沁旗人民政府关于喀喇沁旗农村信用合作联社与李亚荣土地权属争议案件的处理决定，本院认为，喀喇沁旗政府出具的处理文件尚未发生法律效力，故本院对于上诉人提交的该证据不予采纳。被上诉人喀喇沁旗农村信用合作联社提交照片两组，证明原来的墙是喀喇沁旗农村信用合作联社所有的墙，并非占用上诉人李亚荣房基地。上诉人李亚荣质证认为，该组照片系被上诉人喀喇沁旗农村信用合作联社在建墙运料时候临时所建，其占用了上诉人李亚荣的土地，上诉人李亚荣称，原来的墙很宽，诉争土地应归李亚荣占有使用。对于被上诉人提交的照片本院对其真实性、关联性予以认定。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：喀喇沁旗农村信用合作联社建界墙的施工行为是否对上诉人李亚荣构成妨碍。围绕争议焦点，双方进行了举证质证。对于该争议焦点，本院认为，喀喇沁旗农村信用合作联社建界墙的施工行为对上诉人李亚荣不构成妨碍。上诉人李亚荣在2017年以上诉人李亚荣与被上诉人喀喇沁旗农村信用合作联社之间的界墙损毁为由要求被上诉人喀喇沁旗农村信用合作联社重新修建界墙，并且双方于2017年7月18日在小牛群司法所的主持下达成”院落修缮协议”约定被上诉人喀喇沁旗农村信用合作联社于2017年7月21日开始施工修缮界墙，上诉人李亚荣不得以任何理由阻止施工。2017年被上诉人喀喇沁旗农村信用合作联社依协议修缮界墙时，上诉人李亚荣以占其土地为由阻止被上诉人喀喇沁旗农村信用合作联社施工修缮院墙，本院认为该协议是基于双方在意思自治的前提下达成，对双方都具有约束力，上诉人李亚荣阻止喀喇沁旗农村信用合作联社依协议施工修缮院墙的行为违背诚实信用原则，实属违反修缮协议的行为。尽管上人李亚荣称被上诉人占用其土地，但是上诉人未提供充分的证据证明被上诉人喀喇沁旗农村信用合作联社多占其土地。此外本案在审理时上诉人向本院提交的喀喇沁旗人民政府出具的喀政字【2018】69号喀喇沁旗人民政府关于喀喇沁旗农村信用合作联社与李亚荣土地权属争议案件的处理决定，用以证明该案涉土地的权属，但是由于该文件尚未发生法律效力，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十条,有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。本案该未生效文书亦不是本案中止审理的法定理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对于上诉人李亚荣的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李亚荣承担；邮寄费40元，由上诉人李亚荣承担20元，被上诉人喀喇沁旗农村信用合作联社承担20元。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员赵杰审判员李国辉二〇一八年四月二日书记员聂利博