wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝民初字第126号
原告：董斌魁。
原告：何香芝。
二原告共同委托代理人：王昌贵。
被告：叶小平。
委托代理人：成胜。
原告董斌魁、何香芝与被告叶小平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员章城伟独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告董斌魁及二原告的委托代理人王昌贵，被告叶小平及其委托代理人成胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董斌魁、何香芝诉称，2007年9月30日，原、被告签订了关于坐落于金华市金东区孝顺镇低田村和谐路48号（原金东区孝顺镇低田村新街路）房产的买卖协议，协议就房屋坐落、土地面积、房屋交付时间等事项作出了约定。同日，被告支付了房款38.8万元。2007年12月1日，原告将房屋交付被告，被告使用至今。2011年8月，原告接到孝顺镇政府的违章处罚通知，要求拆除非法建筑，同时，被告知将集体土地上的房屋卖给非本村村民的行为属于非法买卖集体土地的行为。为此，原告多次向被告要求退还房款、返还房屋，且答应给予被告适当补偿，但被告对原告的请求均不予理睬。2014年10月，由于被告擅自在房屋上搭建，妨害了邻居房屋使用权，使原告遭到了邻居的指责，并要求拆除。另查，被告户籍为金华市金东区孝顺镇白溪村，其丈夫张大林户籍为安徽省合肥市庐江县泥河镇竹元村马厂村民组，均不属于低田村本村村民；被告所买房屋至今无房产证，仅有集体土地使用权证，且至今在原告名下；原、被告之间的房屋买卖行为至今未取到金东区孝顺镇及低田村委会的许可。原告认为，由于原、被告双方对农村房屋买卖政策的不了解，导致房屋买卖行为无效，给原告本人带来了很多麻烦，不仅使原告成为了违章搭建的被处罚主体，而且遭到了邻里的指责。现诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间所签订的房屋买卖协议无效；2、被告恢复房屋原状，返还房屋，房屋价值为38.8万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶小平辩称，2007年9月30日，被告确实与二原告签订了房屋断卖契约，被告已支付房款38.8万元，并对所购得的房屋进行了装修、改建等不可拆除的添附行为，加上房价上涨数倍，使得房屋价格发生了实质性改变。双方签订的房屋断卖契约是双方真实意思表示，而且房屋已经交付使用了7、8年，被告认为该契约合法有效。在签订契约当时店面租金是4000元，被告出资38.8万元购买，现在店面租金已涨到60000元一年，若原告向被告购回房屋，应按市场价购回，而不应当是适当补偿。被告花了巨大成本对房屋进行了添附行为，房屋的使用价值也大幅提高。原告也未提交房屋原状的证据，不可能为原告恢复原状。二原告已将房屋断卖，因该房屋引起的邻居指责已于原告无关。至于原告所述的违章搭建，被告认为属于行政处理范畴，不是本案司法审查的对象。
原告董斌魁、何香芝向本院提交了以下：证据1、原告身份证、居民户口簿、结婚证、低田村村民委员会证明各一份，证明原告的诉讼主体资格及房屋断卖契约中“董柄奎”与原告董斌魁是同一人；证据2、被告人口信息一份，证明被告诉讼主体资格，被告户籍在金东区孝顺镇白溪村而非金东区孝顺镇低田村的事实；证据3、土地登记审批表及金华市国土资源局金东分局出具的证明各一份，证明本案所涉房屋土地使用权人为原告董斌魁，房屋四至面积等情况。
被告叶小平向本院提交了照片12张，证明涉案房屋现状。
被告质证后对原告提交的证据1中原告身份证、居民户口簿及结婚证，证据2及证据3中的土地登记审批表无异议，本院对上述证据予以确认。被告质证后对原告提交的证据1中的村委会证明的合法性有异议，认为不能证明董柄奎与董斌魁系同一人，是否同一人应该由公安机关而非村委会提供证明，本院认为，结合原告提交的证据1中的身份证、户口簿、结婚证及证据3中的土地登记审批表，本院对村委会出具的证明的内容予以确认。被告质证后原告提交的证据3中金华市国土资源局金东分局出具的证明的关联性有异议，认为与房屋买卖没有关系，且与土地登记审批表中的证号是两个证号，结合原告提交的土地登记审批表，本院对金华市国土资源局金东分局出具的证明的真实性予以确认。原告质证后对被告提交的照片的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告董斌魁、何香芝系金华市金东区孝顺镇低田村村民，被告叶小平系金华市金东区孝顺镇白溪村村民。2007年9月30日，原、被告签订《断卖房屋契约》一份，约定原告将其所有的位于金东区孝顺镇低田村的房屋一幢包括房屋后配套设施一间半房屋转让给被告叶小平，转让金额为388000元。《断卖房屋契约》签订后，被告向原告支付了购房款，原告亦向被告交付了房屋。被告取得该房屋后，对房屋进行了装修加建，一直居住使用至今。2015年5月，原告诉至本院，请求确认原、被告签订的《断卖房屋契约》无效，被告恢复房屋原状并将房屋返还原告。
本院认为，关于原、被告双方于2007年9月30日签订的《断卖房屋契约》的效力问题。依照法律规定，宅基地使用权是本集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，不得向本集体经济组织之外的成员转让。本案中，原告董斌魁、何香芝将农村房屋出卖给非本集体经济组织成员的被告叶小平，买卖的标的物为农村房屋，必然涉及宅基地买卖，违反了法律的强制性规定，故原、被告之间签订的《断卖房屋契约》应认定无效。根据无效合同的处理原则，因无效合同取得的财产，应当返还。买卖合同系双务合同，这里的返还是相互返还，且原则上应当同时履行。本案中，作为出卖方的原告在未返还被告房屋转让款也未赔偿其他损失的情况下，要求被告恢复原状并返还房屋，属起诉不适时，故原告要求被告恢复原状并返还房屋的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、原告董斌魁、何香芝与被告叶小平于2007年9月30日签订的《断卖房屋契约》无效。
二、驳回原告董斌魁、何香芝的其他诉讼请求。
案件受理费3560元，由原告董斌魁、何香芝负担1780元，由被告叶小平负担1780元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一五年七月二十九日
代书记员 余美子
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4366号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告林克忍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林克忍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林克忍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，134.21元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，134.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更253号
罪犯高景启，男，1973年11月29日出生，汉族，小学文化，安徽省安庆市人，现在安徽省九成监狱东角湖监区十九分监区服刑。系累犯。
安徽省安庆市大观区人民法院于2013年12月13日作出（2013）观刑初字第00086号刑事判决，以被告人高景启犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币二万元；高景启违法所得价值人民币94507元继续予以追缴。判决发生法律效力后，2013年12月24日交付执行（刑期自2013年7月1日至2019年3月31日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以罪犯高景启在服刑期间获计分考核记功1次、表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2014年1月9日投入九成监狱服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月至2015年7月共获得计分考核累积分113.1分，受到计分考核记功1次、表扬1次的奖励。另查明，高犯自1993年至今先后因盗窃四次被判处刑罚，一次被劳动教养，还曾因吸毒被公安机关拘留并罚款。本案审理期间，高犯未提供证据证明其已执行原判财产刑，亦未提供证据证明已退出违法所得，但向本院提交了一份由其家庭所在地居委会及镇政府共同盖章的困难书面证明，据证明记载，高犯家中妻子已与其离婚，仅有未成年儿子与高犯年迈的父亲共同生活，无经济来源，生活特别困难。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、高犯的管教民警及同监犯人为高犯出具的证明材料；6、改造小结；7、困难证明等。以上证据在卷佐证，据以作为对高犯减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯高景启自入监以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，并且因盗窃先后四次被判处刑罚，足见其盗窃恶习之深，且未提交证据证明已退出非法所得，故对其减刑幅度应从严掌握。对于其未执行财产刑的问题，由于其家庭所在地基层组织证明该犯家庭确有困难，且该证明内容与《罪犯入监登记表》上记载的该犯家庭情况能基本吻合，据此可以认定该犯目前不具备财产刑执行能力，故对其未执行财产刑的情节不作为从严掌握减刑幅度的因素考虑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高景启减去有期徒刑二个月（刑期自2013年7月1日至2019年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更253号罪犯高景启，男，1973年11月29日出生，汉族，小学文化，安徽省安庆市人，现在安徽省九成监狱东角湖监区十九分监区服刑。系累犯。安徽省安庆市大观区人民法院于2013年12月13日作出（2013）观刑初字第00086号刑事判决，以被告人高景启犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币二万元；高景启违法所得价值人民币94507元继续予以追缴。判决发生法律效力后，2013年12月24日交付执行（刑期自2013年7月1日至2019年3月31日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。刑罚执行机关以罪犯高景启在服刑期间获计分考核记功1次、表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自2014年1月9日投入九成监狱服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月至2015年7月共获得计分考核累积分113.1分，受到计分考核记功1次、表扬1次的奖励。另查明，高犯自1993年至今先后因盗窃四次被判处刑罚，一次被劳动教养，还曾因吸毒被公安机关拘留并罚款。本案审理期间，高犯未提供证据证明其已执行原判财产刑，亦未提供证据证明已退出违法所得，但向本院提交了一份由其家庭所在地居委会及镇政府共同盖章的困难书面证明，据证明记载，高犯家中妻子已与其离婚，仅有未成年儿子与高犯年迈的父亲共同生活，无经济来源，生活特别困难。上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、高犯的管教民警及同监犯人为高犯出具的证明材料；6、改造小结；7、困难证明等。以上证据在卷佐证，据以作为对高犯减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯高景启自入监以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，并且因盗窃先后四次被判处刑罚，足见其盗窃恶习之深，且未提交证据证明已退出非法所得，故对其减刑幅度应从严掌握。对于其未执行财产刑的问题，由于其家庭所在地基层组织证明该犯家庭确有困难，且该证明内容与《罪犯入监登记表》上记载的该犯家庭情况能基本吻合，据此可以认定该犯目前不具备财产刑执行能力，故对其未执行财产刑的情节不作为从严掌握减刑幅度的因素考虑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高景启减去有期徒刑二个月（刑期自2013年7月1日至2019年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一六年一月二十九日书记员  徐 凯
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初105号
原告：时述强，男，1950年4月24日生，汉族，住威海市火炬技术产业开发区。
委托诉讼代理人：苏东超，孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被告:毕军娜，女，1965年12月12日生，汉族，住荣成市。
被告：张吉波，男，1971年4月27日生，汉族，住址同上。
原告时述强与被告毕军娜、张吉波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告时述强于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时述强撤诉。
案件受理费1150元，由原告时述强负担。
代理审判员 梁洪逢
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王函婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第02509号
原告孙美丽。
被告昆山市玉山镇形女子健身中心，住所地江苏省昆山市玉山镇虹祺路1605号。
本院在审理原告孙美丽诉被告昆山市玉山镇形女子健身中心服务合同纠纷（小额诉讼）一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙美丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙美丽承担。
代理审判员 王苏娜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 顾静雯
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄法执字第189号
申请执行人李某某。
被执行人陈某某。
被执行人胡某。
申请执行人李某某申请执行陈某某、胡某民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2015年2月27日作出（2014）澄民一初字第286号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、由陈某某、胡某于判决生效之日起十日内共同向李某某归还借款本金58861元及截止2014年7月1日止的逾期利息21000元，共计79861元；二、案件受理费1818元，由陈某某、胡某共同负担；公告费600元，由陈某某负担。因被执行人没有履行生效判决书所确定的偿还义务，申请人于2015年7月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程，经组织双方当事人协商一致，自愿达成如下协议：陈某某、胡某所欠李某某借款，陈某某自2015年11月起，每个月25日履行1000元；胡某自2016年8月起，每月25日前履行500元，直至款项还清为止。据此，本案依法先行裁定终结执行本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或履行能力时，申请人可重新申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2015）澄法执字第189号执行案件终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行的财产或履行能力时，经本院调查核实具备执行条件的申请人可重新申请恢复执行；申请人发现被执行人有履行能力时，要及时向本院提供，经核查具备执行条件的可恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 东
执行员 李云伟
执行员 李 明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨俊文
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1730号
原告：梅某。
委托代理人：胡永超，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者。
被告：范某甲。
原告梅某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅某及其委托代理人胡永超到庭参加诉讼，被告范某甲经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、依法判令女儿范某乙由原告抚养，抚养费由原、被告双方共同承担；3、依法分割夫妻共同财产；3、由被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：1996年原、被告在福建打工时相识，2003年闹非典，原告从广州回家，被告从上海回家，双方在原告姐夫家见面后确立了恋爱关系。2004年正月初六，双方举行婚礼，2006年双方在县民政局办理了结婚证。××××年××月××日生有女儿，名叫范某乙，目前在幼儿园就读。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，有时被告甚至对原告实施家庭暴力，原告在家带女儿，兼做些缝纫活，而被告仍嫌原告收入低而责骂原告。双方自2015年10月因感情不合分居至今，夫妻感情彻底破裂。为维护原告合法权益，解除这名存实亡的婚姻关系，特提起诉讼，请求支持诉讼请求。
原告梅某为支持其主张，向本院提交了婚姻登记表，拟证明原、被告夫妻关系。
被告范某甲未答辩也未向法庭提交证据。
原告提供的证据真实有效，本院予以采信。经审理本院认定事实如下：
1996年原、被告在福建打工时相识，2003年确立了恋爱关系。2006年双方在县民政局办理了结婚证。××××年××月××日生女儿范某乙，现在幼儿园就读。二人婚后因家庭琐事有过争吵。2016年7月原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告恋爱三年后才登记结婚，婚姻基础较牢，夫妻之间偶有争吵在所难免，只要原、被告在今后能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻关系重归于好仍有可能。且原告提出离婚，未能提交证实夫妻感情确已破裂的证据，对其诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告梅某的诉讼请求。
本案受理费100元，折半收取50元由原告梅某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 袁林杰
二〇一六年九月三十日
书记员 梅雷明
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）渠县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省渠县渠江镇蔡家巷**号。
法定代表人刘春，局长。
委托代理人黄进，渠县住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人苗友建，渠县住房和城乡规划建设局工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）蒋德元，男，1953年9月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄志碧，女，1962年7月25日出生，汉族，住四川省渠县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈怡霏（曾用名陈瑜），女，1994年3月25日出生，汉族，住四川省渠县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李沅芳（曾用名李晓兰），女，1978年2月7日出生，汉族，住四川省渠县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张长英，女，1966年2月1日出生，汉族，住四川省达州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘兆琼，女，1970年7月17日出生，汉族，住四川省渠县。
原审第三人四川省达州市四方房地产开发有限公司（原达州市广厦房地产开发有限公司）。住所地：四川省达州市通川区西城都市花园安置公寓*楼。
法定代表人王兴财，该公司负责人。
再审申请人渠县住房和城乡规划建设局（以下简称渠县住建局）因蒋德元、黄志碧、陈怡霏、李沅芳、张长英、刘兆琼诉其行政赔偿一案，不服四川省达州市中级人民法院(2015)达中行终字第16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
渠县住建局申请再审称：本案为单独提起的行政赔偿诉讼，没有经过行政机关先行处理，一、二审法院对本案予以立案审理，属于程序违法；渠县住建局作出的行政处罚决定合法，判决渠县住建局承担行政赔偿责任，属于适用法律错误。请求撤销一审、二审判决，依法再审本案，驳回蒋德元等6人的诉讼请求。
本院认为，渠县住建局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、本案指令四川省达州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 程 刚
代理审判员 白永忠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘晴雯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初1957号
原告宁夏固原经济技术开发区管理委员会，住所地：固原市经济技术开发区。
法定代表人张汉斌，系该管委会主任。
委托代理人张丽媛，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏锐森纺织有限公司，住所地：固原市经济技术开发区。
法定代表人唐建安。
本院在审理原告宁夏固原经济技术开发区管理委员会诉被告宁夏锐森纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告宁夏固原经济技术开发区管理委员会未在预交案件受理费的期限内预交本案受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员哈永祥
二〇一六年五月三日
书记员 余红
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第103号
原告胡景文，男。
委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
被告赵海生，男。
本院在审理原告胡景文与被告赵海生身体权、健康权纠纷一案中，原告胡景文于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡景文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡景文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡景文承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 杨 鑫
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初112号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人罗自友，男，1993年7月16日出生于湖南省新华县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省新化县。因涉嫌妨害公务于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人罗自友犯妨害公务罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军支持公诉，被告人罗自友、辩护人胡穆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年11月8日12时许，被告人罗自友在武汉市硚口区六角亭街游艺东巷12号一休闲屋内嫖娼时，被武汉市公安局硚口区分局六角亭街派出所警察涂某、协警罗某、王某查获。在查获过程中，被告人罗自友明知警察正在执行公务，但为了逃避处罚，使用暴力殴打警察涂某致其受伤。
本院审理期间，被告人罗自友的家属赔偿了被害人涂某经济损失，取得了被害人涂某的谅解。
上述事实，被告人罗自友在开庭审理过程中亦无异议，并有人民警察证、报警记录、刑事侦查照片、证人涂某、罗某、王某、李某等人的证言、医院病历、收条、谅解书、公安机关出具的抓获经过等证据证明，足以认定。
被告人罗自友的辩护人认为，被告人罗自友系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人的全部经济损失，恳请法庭对被告人罗自友从轻处罚。
本院认为，被告人罗自友以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。被告人罗自友在本院审理期间自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人罗自友犯妨害公务罪的指控成立。辩护人请求对被告人罗自友从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗自友犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一七年二月十五日
书记员 方一飞
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初2965号
原告黄峰岩，男，朝鲜族，无职业，现住址吉林省延吉市。
委托代理人赵静，系辽宁同方律师事务所律师。
原告张颖，女，汉族，无职业，现住址吉林省吉林市龙谭区。
委托代理人赵静，系辽宁同方律师事务所律师。
被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区新优街7-18号1门、2门。
法定代表人王立曼，系公司董事长。
委托代理人罗少宁，男，汉族，系该公司员工，现住址辽宁省本溪市明山区。
委托代理人袁学旺，男，蒙古族，系该公司员工，现住址辽宁省建平县。
原告黄峰岩、张颖与被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张颖和原告黄峰岩的委托代理人赵静，被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司委托代理人罗少宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄峰岩及张颖诉称，2013年5月15日二原告与被告签订商品房买卖合同，约定：二原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某街x号商品房，总房款924,691.1元。约定于2013年10月31日前交房，原告按规定日期向被告支付首付款及住房公积金贷款，并缴纳了房屋维修基金及印花税等费用。根据合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告不能提供商品房验收合格资料，致使原告至今无法获得产权证书，被告应向原告按日支付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。被告自交房至今未给原告办理产权证书，原告多次要求未果。被告的上述行为已严重违约，故原告起诉来院，请求法院依法判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（至起诉讼之日4,882.4元）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审前原告明确诉讼请求：第一项诉讼请求撤回，第二项诉讼请求变更为4,410.78元。收房时间为2013年12月20日。办证最后一天是2014年12月15日。违约金是2014年12月16日至2016年4月6日，共计477天。
被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司辩称，逾期办理产权证问题：1、由于项目总包方原因，在项目竣工后，迟迟不做结算，导致工作进程延迟，开发商不应承担责任；2、开发商已经按时将需由开发商提供的相关材料上报房产局，但房产局迟迟不予审批，此为政府不可抗力之原因，根据双方签订的商品房买卖合同约定，不可抗力无须承担；3、我国不动产所有权的转移实行登记主义，原告对所购商品房的所有权已自其商品房买卖合同备案之日起获得，并实际占有、使用房屋长达两年，原告并未因延期办理产权证而遭受任何实际损失，因此其主张没有事实和法律依据，建议法庭予以驳回；被告方认为原告诉讼请求已超过诉讼时效，建议法庭予以驳回。原告主张的误工费和路费没有依据应当驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票（2）张，证明：1、被告应于2014年12月15日前给原告办理房屋产权的登记手续，现被告未办理。根据销售不动产统一发票，原告已向被告支付了全部购房款。证明逾期交房违约金按日十万分之一计算；购房款是924,691.1元。
被告对该证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，与诉讼请求及争议焦点无关。
2、入住协议书一份，证明原告的实际入住时间是2013年12月20日。
被告对该证据没有异议。
被告未向本院提供证据。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2013年5月15日原告黄峰岩及张颖与被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：二原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某街x号房屋，建筑面积117.72平方米，总价款924,691.1元；被告应当于2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用。2013年12月20日被告将约定的房屋交付给二原告使用。被告应当在商品房交付使用后360日内，即2014年12月15日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，由被告违约之日起按日支付房价款的十万分之一，合同继续履行。合同签订后，原告已经全额支付了购房款。截止原告起诉时，被告未给二原告的房屋办理产权登记机关备案手续，未支付逾期办证违约金，双方协商未果，故二原告起诉来院。
另查明，涉案房屋于2013年10月31日通过建设、监理、施工、设计、勘察五家单位的验收，但被告至今未取得竣工验收备案书，更未取得房屋所有权初始登记批复。
本院认为，原告黄峰岩及张颖与沈阳万恒易赛房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方经协商一致，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制效力性规定，应属于合法有效，故双方均应按合同约定全面履行各自的义务。对于二原告主张被告支付逾期办证违约金费请求，因合同对被告逾期办证的违约责任进行了约定，本案原告于2013年12月20日办理入住手续，被告应在360日内，即2014年12月15日前将办理权登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告至今未履行该义务，且未举证证明其逾期办证符合合同约定的免责条件，故被告应承担自2014年12月16日至2016年4月6日期间的逾期办证违约金为924,691.1元×1/100000/天×477天＝4,410.78元，故原告的该项请求，本院予以支持。同理，对于被告提出不应支付上述款项的抗辩理由，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告黄峰岩及张颖逾期办理房屋产权证违约金4,410.78元；
二、驳回原告黄峰岩的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字01500号
申请执行人：何雨航，农民。
被执行人：怀远县兴达蔬菜有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区。
法定代表人：杨国领，该××经理。
本院在执行上列申请执行人与被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司的所有财产已被蚌埠市中级人民法院查封且不能清偿所有债务，申请执行人已提出被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司破产申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一六年九月二十六日
书记员 许丹丹
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执665号
申请执行人胡永丰。
被执行人苏光明。
被执行人蔡俊辉。
申请执行人胡永丰申请执行被执行人苏光明、蔡俊辉民间借贷纠纷一案，本院与2017年6月8日作出湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初478号民事调解书，约定被执行人苏光明、蔡俊辉偿还申请执行人借款本金150万元及相应的利息。该判决已经发生法律效力。2017年8月21日，申请执行人胡永丰已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息。本院已立案执行。
执行过程中查明：被执行人苏光明、蔡俊辉在金融机构无有效的存款记录，在车管及工商等部门无财产登记信息。被执行人苏光明位于武昌区秦园路71号、南湖下潘息村的房屋被湖北甲鱼、黄陂法院轮候查封，申请执行人明确表示不申请查封。申请执行人胡永丰书面申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结本院（2017）鄂1127民初478号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人苏光明、蔡俊辉尚应支付申请执行人胡永丰借�本金150万元、利息90万元及迟延履行期间债务利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一七年十二月十五日
书记员 蔡 力
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初6828号
原告：聂云香，女，1973年8月17日出生，汉族，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：钟凯恒,广东品政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙振科，广东品政律师事务所律师。
被告：江广标，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号103室，统一社会信用代码914420005666257049。
法定代表人：江广标。
原告聂云香诉被告江广标、中山市恒通投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告聂云香于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂云香申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告聂云香撤回起诉。
案件受理费42042元，减半收取21021元（原告聂云香已预交），由原告聂云香负担。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄小滨
黄广殷
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初195号
原告：宁波龙安包装科技有限公司（组织机构代码：74215731-4）。住所地：浙江省宁波市江北投资创业园区。
法定代表人：吴奕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何卓君，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，浙江波宁律师事务所律师。
被告：华升建设集团有限公司（组织机构代码：14613100-3）。住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人：司焕明。
原告宁波龙安包装科技有限公司诉被告华升建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告宁波龙安包装科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波龙安包装科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 王媛媛
二〇一七年一月二十二日
书记员 费颖艳
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）余法执冻字第381号
申请执行人谢井秀。
被执行人张勉鸿。
被执行人曾乙兰。
本院在执行申请执行人谢井秀与被执行人张勉鸿、曾乙兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张勉鸿在中国建设银行股份有限公司大余支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张勉鸿在中国建设银行股份有限公司大余支行的银行存款。
二、上述账户冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 一 斌
二〇一六年七月八日
代理书记员 罗永一辉
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2012）余法执冻字第381号申请执行人谢井秀。被执行人张勉鸿。被执行人曾乙兰。本院在执行申请执行人谢井秀与被执行人张勉鸿、曾乙兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张勉鸿在中国建设银行股份有限公司大余支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张勉鸿在中国建设银行股份有限公司大余支行的银行存款。二、上述账户冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄 一 斌二〇一六年七月八日代理书记员 罗永一辉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦保字第99号
申请人：盛礼显。
被申请人：赵海东。
申请人盛礼显与被申请人赵海东申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年10月20日向本院提出申请，要求对被申请人名下的相关财产进行诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为：申请人盛礼显的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵海东（××）名下的车牌号为浙G×××××轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期将不起诉的，本院解除诉讼保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张东明
二〇一五年十月二十日
代书记员 黄 巍
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第49号
原告福建舒泰斯特服饰有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人蔡珊珊，董事长。
委托代理人王春，男，1968年2月4日出生，汉族，原告公司副总经理，住四川省平昌县。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈伟平，局长。
委托代理人林伟江、吴子峰，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人许自晓，男，1983年5月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人陈清风、刘龙福，福建中德律师事务所律师。
原告福建舒泰斯特服饰有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，原告于2015年2月11日向本院提起诉讼，本院经告知补正材料后，于同年3月30日受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，向第三人许自晓送达了参加诉讼通知书，由审判员黄婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王春、被告的委托代理人吴子峰、第三人许自晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求撤销被告作出的泉人社工认晋字（2014）615号《关于对许某甲的工伤认定决定》；本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告所作的决定书既未载明工伤认定所依据的事实及证据，更未列明其调查核实的经过和导致许某甲死亡的真正原因。许某甲虽系在工作场所死亡，但其死亡时因酒醉状态并非从事劳动行为，属于不得认定工伤或者视同工伤的情形。综上，被告作出的本案工伤认定决定事实不清，程序违法，适用法律错误。
被告辩称，一、被告作出工伤认定的职权来源合法。法律依据：《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定。二、被告认定许某甲所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告的诉讼理由不能成立。许某甲是原告公司的仓管，其在原告公司仓库工作时突然晕倒后现场死亡，属于在工作时间和工作岗位，突发症病死亡的，应认定为视同工伤。被告受理工伤认定申请后，依法向原告向出举证通知书，原告不认为是工伤但未能提供有效证据证明，被告经调查后作出工伤认定，并及时将决定书送达当事人。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，赞同被告的答辩意见，被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告称许某甲系因醉酒导致死亡不是事实，许某甲是在工作时间、工作地点、因工作原因突发疾病死亡。原告单方制作的证人证言不具有证据效力，且无法证明许某甲处于醉酒状态死亡。故请求驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，各方当事人对以下事实：第三人许自晓的父亲许某甲生前系原告公司仓库管理人员，与原告公司存在事实劳动关系。2014年8月23日下午15时30分许，许某甲在原告公司仓库上班时突然晕倒，120急救于当日下午15时47分赶到原告公司当场经诊断许某甲心跳、呼吸已经停止。经晋江市医院晋南分院证明许某甲的死亡时间2014年8月23日，死亡原因：其他猝死，原因不明，均不持异议，本院予以确认。
经审理查明：第三人许自晓的父亲许某甲生前系原告福建舒泰斯特服饰有限公司仓库管理人员，2014年8月23日下午15时30分许，许某甲在原告公司仓库工作时突然晕倒，晋江市“120”晋南分中心于当日下午15时47分赶到原告公司现场诊断许某甲心跳、呼吸已经停止。经晋江市医院晋南分院证明许某甲的死亡时间2014年8月23日，死亡原因：其他猝死，原因不明。2014年8月27日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交如下证据材料：工伤认定申请表、外资企业登记基本情况表、许某甲、许自晓身份证复印件、家庭户口本复印件；原告公司员工考勤刷卡记录表1份；晋江市“120”晋南分中心出诊记录、晋江市医院晋南分院出具的居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，请求对其父许某甲所受事故伤害予以工伤认定。被告于同日受理，同月29日向原告发出举证通知书，要求原告在规定的期限内向被告提供证据，原告在举证期限内未向被告提供证据。被告分别向许自晓、原告公司出纳许某乙、原告公司管理人员袁某某进行调查并制作调查笔录。被告于2014年9月18日作出泉人社工认晋字（2014）615号《关于对许某甲的工伤认定决定》，认定许某甲受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤，于2014年9月23日将工伤认定决定书送达当事人。原告不服，申请复议，泉州市人民政府作出泉政行复（2015）8号《行政复议决定书》，维持被告作出的工伤认定决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人许自晓的父亲许某甲生前与原告公司存在事实劳动关系以及许某甲在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的事实，有工伤认定申请表、外资企业登记基本情况表、许某甲、许自晓身份证复印件、家庭户口本复印件；原告公司员工考勤刷卡记录表；晋江市“120”晋南分中心出诊记录、晋江市医院晋南分院出具的居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证；被告向许自晓、许某乙、袁某某所作的调查笔录相互印证，足以认定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，依法调查取证，并向原告发出举证通知书，原告认为许某甲不是工伤的主张，未能提供有效证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的情形视同工伤的规定，被告据此作出许某甲所受事故伤害视同工伤的认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，原告的诉讼请求及理由缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告福建舒泰斯特服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄 婷
二〇一五年四月二十三日
书记员 辛连斌
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
起诉被告不作为理由不能成立的；
被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第49号
原告沈凯，男，1984年2月20日出生。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
委托代理人吴刚，男。
委托代理人曾宪师，男。
原告沈凯因工商行政管理一案，认为被告北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称丰台工商局）不履行组织调解的法定职责，于2015年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年2月12日，公开开庭审理了本案。原告沈凯，被告丰台工商局的委托代理人吴刚、曾宪师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈凯诉称，被告于2014年7月29日收到原告邮寄的投诉举报信，但截止2014年10月9日，被告仍未依照《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定组织调解。原告认为，被告未依法组织当事人调解，属于不履行法定职责的行为。故请求人民法院责令被告履行组织调解的法定职责，诉讼费由被告负担。原告沈凯提交如下证据证明原告向被告邮寄投诉举报信，但被告未依法履行组织调解的法定职责：1、投诉举报信及邮寄信封、邮寄详情，2、2014年12月3日北京市丰台区人民政府丰政复字（2014）155号《行政复议决定书》及邮寄单据、邮寄详情。
被告丰台工商局辩称，2014年7月29日，我局接到沈凯邮寄的投诉信件，称其在北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）购买了“义利牌维生素实惠装，葡萄什锦双联包，水果面包”各一袋，上述商品包装上印有“义利面包，通过ISO9001质量管理体系，ISO22000食品安全管理体系认证”字样。沈凯认为以上产品未通过上述产品认证，要求我局对投诉举报的违法事实依法查处，并要求家乐福公司进行赔偿。同日，我局对沈凯提供的材料进行了投诉登记。2014年7月30日，我局执法人员到家乐福公司进行现场检查并取证。2014年7月31日，我局通知家乐福公司负责人提供相关产品认证资质文件并约定时间进行调解。2014年8月1日，我局通知沈凯收到其投诉材料，告知已经受理其投诉，并约定调解时间。同日，家乐福公司提供书面说明，表示拒绝调解。2014年8月5日，我局将家乐福公司拒绝调解的情况当面告知沈凯，并告知沈凯终止调解。综上，被告已依法履行组织调解的职责，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并出示以下证据证明其积极履行了法定职责，不存在不作为的情形：1、投诉举报信，2、家乐福方庄店购物小票，3、邮寄信封，4、北京市工商行政管理局（丰台分局方庄工商所）12315投诉举报中心申诉登记单，5、北京市工商行政管理局丰台分局方庄工商所（以下简称方庄工商所）消费者投诉调解记录，6、现场笔录及现场照片，7、家乐福公司营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、受委托人身份证复印件，8、北京义利面包食品有限公司营业执照，9、全国工业产品生产许可证，10、食品流通许可证，11、食品安全管理体系认证证书，12、质量管理体系认证证书，13、北京义利面包食品有限公司报价单，14、通话录音及通话记录单，15、2014年8月1日家乐福公司出具的《情况说明》，16、丰台区食品安全违法案件举报奖励金发放执行情况记录表。被告以《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十七条、第二十四条作为法律依据。
上述证据经过质证，本院认为，原告、被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月29日，丰台工商局接到沈凯邮寄的投诉信件，称其在家乐福公司购买了“义利牌维生素实惠装，葡萄什锦双联包，水果面包”各一袋，上述商品包装上印有“义利面包，通过ISO9001质量管理体系，ISO22000食品安全管理体系认证”字样。沈凯认为以上产品未通过上述产品认证，要求丰台工商局对投诉举报的违法事实依法查处，并要求家乐福公司进行赔偿。2014年7月30日，丰台工商局执法人员到家乐福公司进行现场检查并取证。2014年8月1日，丰台工商局工作人员与沈凯电话联系，约沈凯8月5日到方庄工商所见面。同日，家乐福公司向丰台工商局提交了家乐福公司营业执照、授权委托书、法定代表人身份证明、受委托人身份证复印件，北京义利面包食品有限公司营业执照、全国工业产品生产许可证、食品流通许可证、食品安全管理体系认证证书、质量管理体系认证证书、报价单，并向丰台工商局提交书面情况说明，拒绝与沈凯进行调解。丰台工商局陈述，2014年8月1日电话联系沈凯时，已明确告知沈凯，我局受理相关投诉，并约定8月5日到方庄工商所进行调解。8月5日沈凯来到方庄工商所时，我局当面告知其由于家乐福公司拒绝调解，依照《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十四条之规定，我局终止调解。沈凯对丰台工商局的陈述予以否认，并认为丰台工商局未依法组织调解，于2014年10月9日向北京市丰台区人民政府提起行政复议，复议机关作出驳回复议申请的行政复议决定。沈凯仍不服，提起本诉讼。
本院认为，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二条、第三条、第四条、第七条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费者权益争议，可以向工商行政管理机关投诉；工商行政管理机关对受理的消费者投诉，应当根据事实，依照法律、法规和规章，公正合理地处理；工商行政管理机关在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。故丰台工商局具有受理消费者投诉并作出处理的法定职责。本案中，丰台工商局收到原告邮寄的投诉信件后，对沈凯与家乐福公司之间的消费者权益争议，进行了调查取证。家乐福公司向丰台工商局提供北京义利面包食品有限公司相关资质证书后，拒绝与沈凯进行调解。故被告终止调解程序并无不当。原告认为丰台工商局未依法组织调解，缺乏事实和法律依据。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项，判决如下：
驳回原告沈凯的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告沈凯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 杨永才
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杜明哲
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第49号
原告张淑霞。
被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。
法定代表人杨振东，局长。
委托代理人戚慧杰，该局法制大队科员，一般代理。
本院在审理原告张淑霞诉被告唐山市公安局丰润区分局治安行政处罚一案中，于2016年2月23日依法中止了本案的审理。现中止诉讼的原因已经消除，故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 梁 颖
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵国娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10311号
原告上海恒骏房地产有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张泽林。
委托代理人金莉，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人陈思，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告徐素春，女，1961年4月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市长宁区。
本院在审理原告上海恒骏房地产有限公司与被告徐素春商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日以与被告妥善解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒骏房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3,730.69元(已减半)，由原告负担。
审判员 陈春芳
二〇一六年五月三日
书记员 林 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初3329号
原告：柳州市恒合物业服务有限公司。
法定代表人：陈善谋。
被告：覃仕杰。
原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告覃仕杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州市恒合物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原件已预交），由柳州市恒合物业服务有限公司负担。审判员汝磊
二〇一六年十一月二十二日
本院与原件核对无异
书记员 朱柳萍
签发人：审核人：
拟稿单位：民二庭拟稿人：
山西省长治�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00575号
上诉人（原审被告）黎城万达建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘保国，经理。
委托代理人张双梁，山西天烨律师事务所律师。
委托代理人申志军，山西天烨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾永红，男。
委托代理人于普亮，长治市法律援助中心律师。
原审被告刘丰台，男。
上诉人黎城万达建筑安装工程有限公司因劳动合同纠纷一案，不服黎城县人民法院（2013）黎民初字第151号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人张双梁、申志军和被上诉人贾永红及其委托代理人于普亮到庭参加了诉讼，原审被告刘丰台经本院合法传呼未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年7月4日，被告万达公司与刘丰台工程队签订了承揽合同�份，合同约定由刘丰台工程队包工包料承揽板山国家红石公园游客中心工程的全部施工任务，原告在刘丰台工程队打工，后因人员短缺，原告和刘丰台一起找到蔡文平、张联斌夫妇、栗云岗来工地一块打工，蔡文平负责往板山运输石粉，张联斌夫妇负责抹墙、和水泥、筛沙，栗云岗负责粘贴石板。2011年1月，原告以自己的名义向栗云岗等人打下欠据，2011年5月23日，刘丰台为原告出具了一个总欠条，内容为欠到原告材料款、运费、工资合计57825元，其中的材料款包括在陈麦旺处赊水泥10000元，在张伟红处赊砖10000元，该材料款原告已以买卖合同纠纷另案起诉，欠原告工资4985元，欠蔡文平运费11840元，欠张联斌工资10000元，欠栗云岗工资11000元，后被告刘丰台又给原告出具了欠原告工资20000元的欠条，由此欠原告工资总额为24985元，以上共计为57825元。2011年，栗云岗以劳务合同纠纷向法院提起诉讼，要求原告支付其劳务费11000元，本院于2011年11月28日作出了（2011）黎民初字第280号民事判决书，判决原告支付其劳务费11000元。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告等人依约向被告刘丰台提供了劳务，被告就应当及时按约向原告等人支付劳务费，而被告刘丰台应支付栗云岗等人的劳务费用由原告来支付，被告刘丰台给原告出具了总的欠条，故对原告要求被告刘丰台支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持，被告万达公司作为工程总承包企业，其违反规定将工程发包给了不具备用工主体资格的刘丰台工程队，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》�四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告刘丰台在本判决生效之日起五日内支付原告劳务费用57825元。二、被告黎城万达建筑安装工程有限公司承担连带责任。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元由被告刘丰台承担。
判后，黎城万达建筑安装工程有限公司不服上诉称：1、一审判决认定被上诉人提供的落款是刘丰台的欠据是真实的，不符合证据的采信认定规则；2、一审判决上诉人承担连带责任的依据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》属于部门规�，是用来规范指导劳动监察工作的。一审判决仅仅断章取义引用该法的第12条，没有全面适用办法的其他条款，适用法律错误。3、一审程序存在严重违法，本案的被上诉人起诉的索要劳动报酬，依据法律规定索要劳动报酬的应该适用劳动争议程序，然后才能向人民法院起诉。一审在通知刘丰台到庭应诉方面存在违反程序的相关规定。上诉请求撤销一审判决第二项并依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付其劳动报酬57825元的诉讼请求。贾永红服判未上诉。
经二审审理查明，一审查明的事实属实应予认定。
本院认为，欠款事实是否存在、上诉人该不该承担连带责任，一审程序是否合法是本案的争议焦点。本案中被上诉人贾永红等人依约向原审被告刘丰台提供了劳务，被告就应当及时按约向贾永红等人支付劳务费，而被告刘丰台应支付栗云岗等人的劳务费用由被上诉人贾永红来支付，被告刘丰台给贾永红出具了总的欠条，双方之间的欠款事实清楚。被上诉人贾永红要求被告刘丰台支付劳务费的诉讼请求，应予支持，上诉人万达公司作为工程总承包企业，其违反规定将工程发包给了不具备用工主体资格的刘丰台工程队，应承担连带责任。本案属于索要劳动报酬，上诉人认为适用劳动争议程序，才能向法院起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系系数其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，一审受理并无不当，至于刘丰台到庭应诉方面，一审公告送达符合规定，故上诉人认为一审程序存在严重违法不能成立。其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 罗建华
审判员 冯振旗
审判员 成艳梅
二〇一五年九月七日
书记员 白 亮
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执167号
申请执行人牛巧凤，女，1963年4月18日生，汉族，住高平市。
被执行人宋建军，男，1981年1月3日生，汉族，住晋城市泽州县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1942号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年2月7日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已撤回执行申请。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十五日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执983号
申请执行人褚某某，男，1955年8月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
申请执行人褚某某2，男，1982年3月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上。
被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）门楼1层2号，注册号：420116000096469。
法定代表人沈自励，该公司负责人。
申请执行人褚某某、褚某某2与被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）鄂0116民初3782号民事判决书，已经发生法律效力。权利人褚某某、褚某某2于2016年11月24日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币13642.50元及逾期付款违约金、法院相关费用，本院于2017年3月16日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3782号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民申2号
再审申请人（一审被告）：薛文贵，男，1977年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区流芳里**号***室，公民身份号码3401231977********。
被申请人（一审原告）：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，组织机构代码67128191-5。
法定代表人林松，总经理。
再审申请人薛文贵因与被申请人厦门榕欣物业服务有限公司（下称榕欣公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院于2015年12月28日作出的（2015）思民初字第14522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人薛文贵申请再审称：请求撤销（2015）思民初字第14522号民事判决书，依法对该案重新审理、判决。理由如下：1、案涉《物业服务合同》系业主委员会未按照规定召开业主大会且没有双过半业主同意的情况下擅自签订的，合同约定的有效期至2014年4月14日，备案期也只到2014年4月14日。合同到期后新合同的履行也未由业主大会决定。故申请人有权在合同到期后拒付物业管理费。2、案涉《物业服务合同》第十六条约定合同到期后自动续约是无效的。该约定系格式条款，且物业服务合同第五条已约定了合同到期后需经过一半以上业主认可才可续约。该约定条款优于格式条款，且“厦门市流芳里小区业主委员会”于2012年底已解散，榕欣公司也知悉该情况，其在物业合同到期后理应主动提出是否解除或是续约，但榕欣公司却擅自自动续约。故榕欣公司在合同期满后无权向申请人主张支付物业管理费。3、被申请人榕欣公司未妥善履行其管理义务，小区管理混乱，环境脏乱、车辆被划伤，小区停车费收支未公布并被榕欣公司侵占。综上，案涉《物业服务合同》即使有效榕欣公司的起诉部分超过诉讼时效，合同应于2014年4月14日到期解除，且榕欣公司从未返还属于业主共同所有的停车费等，申请人认为公维金应缴交至原厦门市流芳里小区业主委员会账户，请求本院予以纠正。
被申请人厦门榕欣物业服务有限公司未提交书面意见。
再审申请人薛文贵为证明其主张，提供如下证据：1、小区设置广告牌的照片一组；2、小区垃圾成堆、防盗门始终处于开启状态及小区消防通道受阻的照片一组；3、小区车辆被扎的相关报道；4、厦门电视台《十分关注》节目视频；5、《厦门流芳里小区业主民意调查表》；6、厦门市流芳里小区业主委员会2012年9月24日《致榕欣物业流芳里服务处》函；7、关于流芳里小区业委会和物业管理合同的情况。证明业委会成立及物业公司的选聘不符合法律规定，且被申请人榕欣公司未尽管理义务，小区卫生、消防、安全状况极度糟糕，广告收入等收支情况未公布，小区业主及原业委会对其管理不满。
被申请人厦门榕欣物业服务有限公司未提交新的证据。
本院审查查明：再审申请人提交的上述证据在原审时已提交，并经过庭审质证，不属于新证据。
本院认为：业主大会或业主委员会的产生程序是否合法，其是否侵害业主权利擅自聘任物业公司管理不属本案审查范围。若业主认为业主委员会的决定侵害了业主合法权益，其可另寻途径解决。本案业主委员会与厦门榕欣物业服务有限公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效合同。该合同对全体业主具有约束力。再审申请人薛文贵认为业委会未按照规定召开业主大会且没有双过半业主同意的情况下擅自签订《物业服务合同》，违反了法律的规定，合同无效的再审意见不能成立。再审申请人薛文贵认为《物业服务合同》第十六条的约定系格式条款，物业服务合同第五条已约定了合同续签的条件，该约定条款优先于格式条款，且物业服务合同的备案日期只到2014年4月14日，榕欣公司认为合同自动延续并据此主张合同到期后的物业管理费没有法律依据。本院认为，《合同法》第三十九条规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案并无证据证明《物业服务合同》第十六条系榕欣公司为了重复使用而预先拟定，且该条款也不存在免除物业公司责任、加重对方责任、排除对方主要权利等无效情形。《物业服务合同》第十六条与第五条系不同情形下对合同到期后权利义务的不同约定，并不冲突，均为有效约定。再审申请人认为《物业服务合同》第十六条系格式条款，合同到期日只到2014年4月14日的主张不能成立，本院不予采纳。最后，本案所涉小区存在物业管理不到位等情形，但该管理不到位业主可以通过向物业公司提出意见或建议，或者更换物业公司等合法方式解决，但不能以此成为拒绝支付物业管理费的抗辩理由。至于物业公司收取停车费后未按照规定返还等问题也不在本案审查范围，业主对此有异议可以另寻途径解决。综上，薛文贵的再审申请请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回薛文贵的再审申请。
审判长 蔡晓文
审判员 黄 毅
审判员 吴彩凤
二〇一六年四月八日
书记员 王 昕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1526号
金乌恩白乙、包其其格：
申请执行人曹吐门白乙与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初906号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限2016年11月28日之前履行案款73514.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费1003.00元。
二〇一六年十一月二十六日
承办人：张德军联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0434行审107号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，男，局长。
被执行人冯永某法，男，1982年2月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人刘志某娟，女，1984年4月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2016年11月23日向本院申请强制执行（2016）0407号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0407号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张攀峰
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第118-1号
原告：陈智林，男，汉族，山西省万荣县人。
被告：山西万荣中鑫建筑有限公司，住所地：山西省万荣县小西街76号。
本院在审理原告陈智林与被告山西万荣中鑫建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈智林于2015年6月25日向本院提出保全申请，要求冻结被告山西万荣中鑫建筑有限公司银行存款95000元，并由曹保亮提供其所有的晋××××号“红旗”牌小轿车作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误给被告造成财产损失，应对担保人提供的担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告山西万荣中鑫建筑有限公司银行存款95000元予以冻结；
二、对担保人曹保亮所有的晋××××号“红旗”牌小轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高文斌
二〇一五年六月三十日
书记员 段瑞静
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新商初字第118-1号原告：陈智林，男，汉族，山西省万荣县人。被告：山西万荣中鑫建筑有限公司，住所地：山西省万荣县小西街76号。本院在审理原告陈智林与被告山西万荣中鑫建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈智林于2015年6月25日向本院提出保全申请，要求冻结被告山西万荣中鑫建筑有限公司银行存款95000元，并由曹保亮提供其所有的晋××××号“红旗”牌小轿车作为担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误给被告造成财产损失，应对担保人提供的担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告山西万荣中鑫建筑有限公司银行存款95000元予以冻结；二、对担保人曹保亮所有的晋××××号“红旗”牌小轿车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高文斌二〇一五年六月三十日书记员  段瑞静
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第5049号
原告李会侦，男，1982年1月27日出生，汉族。
被告张权威，男，1985年5月25日出生，汉族。
被告张颖，女，1983年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告李会侦诉被告张权威、张颖民间借贷纠纷一案中，原告李会侦于2015年12月10日向本院提出保全申请，要求依法查封被告张颖所有的车牌号为豫A×××××的本田牌小轿车和车牌号为豫A×××××的别克牌小轿车各一辆，并以担保人李小红所有的位于郑州市管城回族区航海东路2号52号楼18层1××号的房产（房权证号：郑房权证字第××号）一套提供担保。
本院认为，原告李会侦的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告张颖所有的车牌号为豫A×××××的本田牌小轿车和车牌号为豫A×××××的别克牌小轿车各一辆。
二、查封担保人李小红所有的位于郑州市管城回族区航海东路2号52号楼18层1××号的房产（房权证号：郑房权证字第××号）一套。
保全费3020元，由原告李会侦预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 亚
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1210号
上诉人（原审被告）：福建碧城置业发展有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇翠屏南路夏林苑1-4号。
法定代表人：余香琴,董事长。
被上诉人（原审原告）：张传清，女，1968年3月4日出生，汉族，住福建省屏南县，
上诉人福建碧城置业发展有限公司因与被上诉人张传清商品房预售合同纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2016）闽0923民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建碧城置业发展有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建碧城置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年八月二十五日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第798号
原告山东远工机械有限公司，住所地莱州市文峰路街道宋家村，组织机构代码79394965-3。
法定代表人孙洪军，经理。
委托代理人曲圣杰，男，1960年12月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告公司职工。
委托代理人吕蓬勃，男，1968年5月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系原告公司职工。
被告罗会刚，男，1977年10月17日出生，汉族，农村居民，住安徽省蒙城县。
委托代理人何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告山东远工机械有限公司与被告罗会刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东远工机械有限公司委托代理人曲圣杰、吕蓬勃，被告罗会刚及其委托代理人何鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月5日，原、被告订立买卖合同一份，合同约定由被告在浙江省乐清市区域内销售原告生产的装载机，截止2010年6月，被告尚欠原告货款51711元，原告出具对账单一份，经双方协商原告同意被告给付5万元，余款自愿放弃。该对账单原告工作人员李广正签名，被告签名。此后经原告多次索要，被告均以种种理由拒付至今。诉请人民法院依法判令被告立即给付原告尚欠货款5万元，承担自2010年6月4日起至2015年10月12日止的逾期付款利息21424元，并自2015年10月13日起至付清款货款之日止依据欠款额按银行同期贷款利率另行计算给付利息，案件受理费由被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付货款4万元，并自主张权利之日起至判决生效确定给付之日止按银行同期贷款利率计付利息。
被告辩称，原、被告之间应为代理销售合同或委托销售合同关系，并非原告主张的买卖合同关系。原告要求被告承担利息无事实和依据。综上，原告起诉被告欠款事实不清，证据不足，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系制造、销售小型装载机、挖掘机等产品的企业。
2009年3月5日，原、被告曾订立装载机销售合同一份。合同约定：被告在浙江省乐清市设立装载机销售点，对外销售原告生产的装载机，每次进货被告需提前将货款汇给原告，原告财务经理张继芳查收后及时组织发货，原告代办运输，被告负担运费；双方合作过程中，如被告连续三个月未向原告进货，原告有权单方终止合同，被告应无条件配合；合同有效期限一年，合同终止后双方账目全清。
合同签订后，原告先后分多次向被告供应装载机及其配件，被告逐步向原告支付货款。合同终止后，被告又于2010年3月8日购买原告ZL10型装载机一台，单价23500元、同年3月15日购买原告ZL12型装载机一台，单价28000元，共计51500元。2010年6月3日双方对账，确认被告尚欠原告装载机及配件款共计51711元。原告工作人员李广正出具对账单一份，该对账单对双方往来账目进行了明细，被告罗会刚在该对账明细底部载明的“实欠远工伍万元整（￥50000元）”内容下部签字。2010年6月7日被告通过银行向原告财务人员张继芳的银行账户汇款1万元，剩余欠款至今未付。原告于2015年11月6日诉至本院。
原告为证实其主张，向本院提供了合同一份、对账单一份。经质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
被告主张，张书兴系原告工作人员，与原告签订装载机销售合同亦是通过张书兴介绍，被告曾于2011年5月21日通过邮政储蓄银行向张书兴的账户汇款3.1万元、同年6月4日向张书兴账户汇款2.3万元，应认定上述二笔款项系被告向原告支付的货款，2010年6月7日被告又向原告财务人员张继芳汇款1万元。被告为证实其主张，向本院提交了邮政银行乐清市大荆镇支行转账凭单三份。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为张书兴于2009年到原告公司工作，于2010年离开公司，仅在原告公司工作一年时间，2010年1月8日原告通知被告由潘吉刚负责核实合同履行情况，被告支付给张书兴的5.4万元，张书兴并未转交给原告，该款项系被告用于支付与张书兴的其他业务。对被告主张于2010年6月7日向张继芳汇款1万元原告予以认可。并变更诉讼请求，请求判令被告给付尚欠货款4万元，并自原告主张权利之日起至判决生效确定付款之日止依据欠款额按银行同期贷款利率计算给付利息。被告认可张书兴除代理原告与被告之间发生业务外还代表其他厂家向被告处销货，但申请追加张书兴为第三人参加诉讼以查明付款情况。
另，被告主张，买卖合同中约定合同终止被告应立即付清全部欠款，现原告主张权利已超过法律规定的二年诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告认为双方签订的买卖合同终止后，被告又购买原告二台装载机，双方对账时并未约定付款时间，对账之后原告曾多次找被告索要欠款，原告主张不过诉讼时效。
本院认为，原、被告订立的买卖合同系双方当事人之间真实意思的表示，不违背相关法律规定，该合同合法有效。截止2010年6月3日双方对账，被告罗会刚在对账明细中签字确认欠原告货款5万元，对此本院予以确认。2010年6月7日被告通过银行付给原告财务人员张继芳货款1万元，原告无异议，本院予以确认。张书兴虽作为原告工作人员与被告发生过业务往来，但双方在买卖合同中约定了货款由原告财务经理张继芳查收，被告认可张书兴不仅代表原告与其发生业务，亦代表其他厂家向被告销货，被告不能提供证据证实支付给张书兴的54000元是用于偿付原告的货款，对其主张于2011年5月21日支付原告31000元、于同年6月4日支付23000元的主张本院不予采信。张书兴并不是本案必须参加诉讼的当事人，对被告申请追加张书兴为第三人的请求不予支持。被告主张双方签订的买卖合同约定，合同终止后被告应立即付清全部货款，双方于2010年6月3日签订对账单，现原告主张权利已超诉讼时效。本院认为，原、被告双方于2009年3月5日签订的买卖合同约定期限一年，合同终止后被告于2010年3月8日、同年3月15日又购买原告装载机，所形成的欠款并未约定还款时间，该诉讼时效期间应自债权人第一次向其主张权利之时被告明确表示不履行义务之日起计算，故被告主张原告请求已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。原告要求被告给付尚欠货款4万元，并自原告主张权利之日起至判决生效确定付款之日止依据欠款额按银行同期贷款利率计算给付利息。理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告罗会刚给付原告山东远工机械有限公司货款4万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告罗会刚付款的同时，自2015年11月6日起（原告主张权利之日）至判决生效确定付款之日止以4万元为基数按银行同期贷款利率计算给付原告利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，由原告负担586元，被告负担1000元。此款原告已全额交纳，限被告罗会刚于判决生效后七日内将应承担的1000元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 杜文娟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 聪
他——
——的
签发：拟稿：
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1235号
原告宁波商瑞斯塑业有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2015）甬奉江商初字第130号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波商瑞斯塑业有限公司于2015年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年5月18日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波商瑞斯塑业有限公司加工款173229元，并承担案件受理费2215.50元、执行费2531.67元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1235号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年五月十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1235号
原告宁波商瑞斯塑业有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2015）甬奉江商初字第130号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波商瑞斯塑业有限公司于2015年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年5月18日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波商瑞斯塑业有限公司加工款173229元，并承担案件受理费2215.50元、执行费2531.67元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1235号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年五月十八日
书记员 周梅舟
签发：拟稿：浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1235号原告宁波商瑞斯塑业有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2015）甬奉江商初字第130号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波商瑞斯塑业有限公司于2015年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年5月18日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波商瑞斯塑业有限公司加工款173229元，并承担案件受理费2215.50元、执行费2531.67元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1235号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年五月十八日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1235号原告宁波商瑞斯塑业有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2015）甬奉江商初字第130号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波商瑞斯塑业有限公司于2015年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年5月18日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波商瑞斯塑业有限公司加工款173229元，并承担案件受理费2215.50元、执行费2531.67元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1235号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年五月十八日书记员 周梅舟
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1157号
原告:四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人:邓兵，系该公司总经理。
委托代理人:张超（特别授权），系公司员工。
委托代理人:庞石磊（特别授权），系公司员工。
被告:彭玉君，女，1973年5月15日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。
被告:朱贤忠，男，1971年2月5日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。
原告四川瑞天物业服务有限公司（以下简称瑞天物业）与被告彭玉君、朱贤忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞天物业的委托代理人庞石磊、被告彭玉君到庭参加诉讼。被告朱贤忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告彭玉君中途无故退庭。本案现已缺席审理终结。
原告瑞天物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠付的2012年1月日至2015年6月30日物业管理费3314.05元；2、请求判令被告按照每日千分之五支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费，截止2015年6月30日应支付滞纳金为10687.82元，合计14001.87元；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告彭玉君、朱贤忠系原告管理的“鸿琛.尚华名城”的业主。根据《前期物业管理合同》及《前期物业管理服务协议》，被告每月按建筑面积0.6元/㎡收取物业管理费。原告按约履行了自己的义务。被告自2012年1月1日起至2015年6月30日未交物业管理费，时间长达42个月。
被告彭玉君辩称，由于小区通道影响通行，致使我小孩摔倒并受伤，向物管多次反映，均未得到解决。原告存在严重的管理瑕疵，小区的卫生很差,安全方面同样存在问题；原告在合同到期之前，未与被告方和其他业主协商解除物业服务合同便撤离了；未予原告签订，是与内江市鸿祥物业管理有限责任公司签订的。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告朱贤忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。内江市鸿祥物业管理有限责任公司与被告签订了《鸿琛·尚华名城前期物业管理服务协议》，约定：乙方（彭玉君、朱贤忠）在该小区的房屋为住宅，座落于2幢2单元2-6-2号，户型为A型跃层，建筑面积为131.51平方米。物业管理服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理；房屋公共设施设备及其运行、维护和管理；环境卫生；保安；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积每月.每平方米0.6元向甲方（瑞天物业）交纳；高层住宅按建筑面积每月.每平方米0.8元向甲方交纳；因乙方原因空置房屋，仍按以上标准执行。物业管理服务期限自交房之日起至业主大会成立止。物业管理服务费收费标准最后以物价局审核批准的为准。协议还约定了其他事项。内江市东兴区物价局于2009年10月15日作出内东区物价发（2009）55号文件《关于鸿琛.尚华名城小区物业管理服务收费的批复》，确定的收费标准为：同意物业服务公司继续按原批复文件（内东区物价发[2009]15号）执行，即小区普通住宅（多层）物业服务收费标准最高限为0.70元/月.平方米，小区普通住宅（高层）物业服务收费标准最高限价为0.80元/月.平方米。被告已按0.60元/月.平方米的标准交纳物业服务费至2012年4月14日止。原告瑞天物业曾向所在街道社区提交申请成立业主委员会的报告，但该小区至2015年6月尚未成立业主委员会。2015年6月后，因小区物业管理及服务费方面的问题长期未能得到解决，原告瑞天物业撤离小区，未再对该小区提供物业管理服务。
2012年5月23日，内江市鸿祥物业管理有限责任公司经四川省工商行政管理局核准该企业名称变更为四川瑞天物业服务有限公司。
上述事实，有经庭审质证的营业执照、身份证复印件、物业服务合同、发改局及物价局文件、水卡及汽卡领取表、缴费通知、公示、申请成立业主委员会的报告、企业名称变更核准通知书、照片复印件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议，不违反法律的强制性规定，合法有效。虽然该协议未显示签署时间，但原、被告已按此协议履行该协议，各方已以自己的行为表明认可此协议。原、被告协议约定的收费标准为0.60元/月.平方米，未超过物价部门核定的上限，应以此确定为交纳物业服务费的标准。被告欠物业服务费为：131.51平方米×0.60元/月.平方米×42月=3314.05元。原告要求被告支付3314.05元，本院予以支持。因原告瑞天物业撤离未告知被告及该小区业主，对被告等业主的正常生活造成一定影响，原告对此应承担相应的责任，故对其滞纳金请求，本院不予支持。被告朱贤忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告彭玉君中途无故退庭，依法应承担本案缺席审理的法律后果。
综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭玉君、朱贤忠于本判决生效之日起10日内向原告四川瑞天物业服务有限公司支付物业管理费3314.05元；
二、驳回原告四川瑞天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告彭玉君、朱贤忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一六年八月十九日
书记员 王杰
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民二初字607号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县城关镇。
负责人苏彪，该行行长。
委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人李聪亮，湖南天地人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告株洲市嵘平投资担保有限公司，住所地：攸县联星街道。
法定代表人谭峥嵘，系该公司经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告株洲市嵘平投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行撤回起诉。
本案案件受理费501元，减半收取250.5元，由原告负担。
审判员 文亚苗
二〇一五年一月二十一日
书记员 樊 平
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖8601执41号
申请执行人：肥东县第七建筑安装工程公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：夏承兵，该公司总经理。
委托代理人：丁广兵。
委托代理人：郭万翠。
被执行人：中网电力建设有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：张春秀，该公司董事长。
申请执行人肥东县第七建筑安装工程公司与被执行人中网电力建设有限公司建设工程施工分包合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一五年十一月四日作出的（2015）合仲字第270号裁决书已经发生法律效力。因中网电力建设有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人肥东县第七建筑安装工程公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2016）皖执他7号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2016年2月17日依法立案执行。现因被执行人中网电力建设有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人中网电力建设有限公司的50万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查�、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭国超
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基�份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条�民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1184号
原告胡某，职工。
被告齐某甲，职工。
原告胡某诉被告齐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告齐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩齐某乙。原被告自登记结婚后就一同生活，原告发现被告有不良嗜好，整天打牌、赌博、喝酒，多次劝阻无效，而且原告父亲病危时，不让女儿尽孝，不给老人凑钱看病，因此两人多次吵闹。现原被告虽住在一套住房内，自2015年春节前已分居，感情彻底破裂。请求判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，由被告支付一半抚养费（至18岁）；共同财产依法分割，财产平分。
被告齐某甲辩称：被告不同意离婚。被告是汽车站的驾驶员，在休息时和同事打牌消磨时间，被告愿意改正，今后再也不打牌。原告说被告整天喝酒不是事实，被告不喝酒。原告说被告不拿钱给她父亲看病不是事实，原告父亲检查出患病时，原被告的孩子还小，被告没有工作，仅靠原告一人的收入支撑家庭开支，而且当时刚买房子，还需还贷款和借款，第一次凑钱时，被告没有任何怨言的拿钱，第二次再拿钱时，被告说家里没钱，原告和被告生气，被告也拿了一部分钱。
经审理查明：原被告经人介绍认识后于2005年秋天建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子齐某乙。原被告婚后夫妻感情较好，近期因生活琐事产生矛盾。
以上事实，有原被告的庭审陈述和原告提供的结婚证、常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告经人介绍认识经恋爱后办理结婚登记，婚后生育一子，双方已共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，多为年幼的子女着想，互谅互让，仍是一个幸福美满的家庭。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告齐某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一五年八月十八日
书记员 马亚楠
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第1184号原告刘超。委托代理人李晏明，河北陈建仲律师事务所律师。被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，地址唐山市丰南区小集镇东刘庄村西北。法定代表人孙志新，职务总经理。委托代理人张强，河北唯实律师事务所律师。委托代理人娄添辉，该公司办公室主任。原告刘超与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托代理人李晏明、被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司法定代表人孙志新的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超诉称，原告于2009年5月到被告处工作，工种为钳工，劳动合同每年一签。2014年12月5日，原告因天车车间主任人事事宜向被告反应情况。事后，被告借故将原告开除。2014年12月15日，被告在公司张贴通报，但迄今为止，被告没有通知原告本人，更没有出具解除劳动合同的证明及办理其他相应的手续。原告认为，被告的做法违反了《劳动合同法》相关规定，依法应当承担违法解除劳动合同的法律责任。为维护自身合法权益，原告于2015年3月5日向丰南区劳动争议仲裁委员会申请仲裁无果，故依法向贵院起诉要求被告支付原告经济补偿金21611.7元、经济补偿金43223.3元，诉讼费由被告承担。被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司辩称，因原告诉答辩人劳动争议纠纷一案，答辩人提出答辩意见如下：一、原告等人行为属于故意破坏企业的正常生产经营，属明显违法行为。答辩人系钢铁企业，企业性质必须保证生产的连续性不能间断，但在2014年12月4日晚7点左右，原告作为乙班的工作人应当在7点半接续上一班工人，但原告等人受原天车车间主任裴文涛的怂恿及组织，公然、故意拒绝接班，破坏了企业的正常生产经营秩序，造成严重的后果，原告等人的行为不仅仅破坏了企业的生产经营，其行为已经属于违法行为，已经触犯“刑法第276条破坏生产经营罪”“治安管理处罚第23条”，应当追究其刑事责任或治安处罚责任。《刑法》第276条规定“由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”《最高人民检察院、公安部关于印发﹤最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）的通知﹥第三十四条、［破坏生产经营案（刑法第二百七十六条）］由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以及其他方法破坏生产经营，涉嫌下列情形之一的，应予以立案追诉：（一）造成公私财物损失五千元以上的；（二）破坏生产经营三次以上的；（三）纠集三人以上公然破坏生产经营的；（四）其他破坏生产经营应予追究刑事责任的情形。《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。原告等人的行为已触犯刑法及治安处罚法，答辩人本应依法追究其刑事、行政责任，但答辩人出于人性化的考虑，并且但该事件的组织者裴文涛曾代表原告等人请求从宽处理，所以答辩人并未做报案，但鉴于本案原告等人的起诉行为，答辩人将被迫依法向公安机关报案，依法追究原告等人的行政责任乃至刑事责任。二、答辩人依法定条件、程序与原告解除劳动合同，应依法驳回原告的诉讼请求。鉴于原告等人的违规、违法行为，答辩人决定与原告等人解除劳动合同并做开除处理，并依法通知了工会等组织，并已通知原告等人办理相关离职及交接等手续，但原告等人一直未到公司办理，应由原告等人自己承担，在此答辩人再次通知原告到答辩人处办理离职等相关手续。现被告已经在公安机关报案，追究原告刑事、行政责任，现在已经受理。经审理查明，原告2009年5月到被告处工作，工种岗位为钳工，双方签订了劳动合同。2014年12月5日晚7时30分，为被告所属炼钢厂天车车间甲、乙班交接班时间。乙班部分工人（约20多人）因不满车间主任裴文涛因天车车间发生工伤被免职处分，集体要求与领导交涉，拒绝接班。后经炼钢厂厂长林树宏等领导与工人沟通，同意裴文涛降职使用，继续主持天车车间工作，约晚10时乙班工人接班。原告刘超作为乙班工人参与了上述活动。乙班于次日7时30分正常交班，7日正常上下班，至8日晚接班时，接到裴文涛通知被辞退。另查，2014年12月8日，被告向被告工会发出通知称：“因2014年12月5日晚7时左右，公司炼钢厂天车车间乙班工人……、裴云霞、……等拒绝接班，严重破坏了公司的正常生产秩序，并造成恶劣的影响。经公司研究决定，决定与……、裴云霞、……等解除劳动合同关系并作开除处理。”2014年12月15日，被告在公司张贴通报称：“2014年12月5日晚7时左右，公司炼钢厂天车车间主任裴文涛因不满公司对其个人的免职处分，怂恿天车车间乙班工人……、裴云霞、……等10名员工拒绝接班，严重影响了公司的正常生产秩序，给公司造成了极其恶劣的影响。根据公司相关规定，并经公司领导研究决定，对炼钢厂天车车间主任裴文涛及乙班10名岗位工人做开除处理，……”。再查，原告工资为3601.9元／月，自2009年5月至2014年12月，原告在被告处工作时间为5年又7个月。又查，2014年3月5日，原告向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出赔偿申请，当日，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会以“不属本委受理范围”为由不予受理。以上事实有当事人陈述及相关证据予以证实。本院认为，原、被告双方签定劳动合同后，双方形成劳动关系，劳动者遵守用人单位管理制度，是企业正常生产经营活动的基础保障，用人单位有对员工依据工作表现升职、降职的自主任命权，原告作为被告的员工，对他人升降职有意见亦不应当采取拒绝上岗的行为，影响企业的正常生产活动。原告的行为属于严重违反用人单位规章制度的情形，用人单位可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，解除劳动合同。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决如下：驳回原告刘超的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  王淑芬二〇一五年八月四日书 记 员  石 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初26745号
原告骆刚，男，汉族，1990年2月7日出生，身份证住址贵州省正安县，
原告骆敏，女，汉族，1984年11月5日出生，身份证住址贵州省正安县，
被告深圳市中保国安实业有限公司中龙分公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃花源科技新园主楼502，统一社会信用代码91440300582744922D。
法定代表人翁克文。
被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房，统一社会信用代码91440300795407508H。
法定代表人何永鸿。
本院在审理原告诉被告保险纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张 媛
二〇一八年一月三十一日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初00356号
原告:郭某某，女，1982年3月15日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
被告:张某某，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
审判员 李国义
二〇一六年三月十四日
书记员 吴 迪
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更14号
罪犯纳子剑，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2010年6月17日作出（2010）兴刑初字第289号刑事判决，以被告人纳子剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。因该犯违反监管规定，2014年3月13日宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出（2010）兴刑执字第289-1号刑事裁定，撤销缓刑，收监执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2014年6月5日起至2016年9月11日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，该犯获得2015年三季度物奖，现计分考核累计31.5分。建议对罪犯纳子剑予以减去有期徒刑四个月二十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格。2015年11月9日该犯获得2015年三季度物奖，自2015年1月起至2015年9月止计分考核累计31.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关关于同意执行机关对该犯提请减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纳子剑减去有期徒刑四个月二十天，刑期自2014年6月5日起至2016年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年二月一日
书记员 孙如芝
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终字532号
上诉人（原审原告）：陈志华，男，汉族，1977年1月3日生，住址：广东省博罗县。
上诉人（原审原告）：陈海生，男，汉族，1970年11月4日生，住址：广东省博罗县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈启宣，广东君之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）：博罗县九方五金科技有限公司，住所地：博罗县龙溪镇结窝村陈村小组。
法定代表人：付银行。
被上诉人（原审被告二）：博罗县龙溪镇结窝村陈屋村经济合作社，住所地：博罗县龙溪镇结窝村陈屋村。
法定代表人：陈星源。
上述两被上诉人委托代理人：段若愚，广东同观律师事务所律师。
上诉人陈志华、陈海生与被上诉人博罗县九方五金科技有限公司、博罗县龙溪镇结窝村陈屋村经济合作社因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初1594号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈志华、陈海生于2017年3月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人陈志华、陈海生申请撤回上诉，未违反有关法律、法规的规定，亦未损害第三方的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈志华、陈海生撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 赖 锦 荣
审 判 员 邓 耀 辉
二〇一七年三月八日
法官助理 兼书记员雷彩霞
附：相关法律指引
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。