北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初825号
原告：李桂芹，女，1977年4月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。
被告：北京市怀柔区杨宋镇北年丰村村民委员会，住所地北京市怀柔区杨宋镇北年丰村。
负责人：赵来明，主任。
被告：北京市怀柔区杨宋镇北年丰村社区股份合作社，住所地北京市怀柔区杨宋镇北年丰村。
法定代表人：赵来明，社长。
二被告共同委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
原告李桂芹与被告北京市怀柔区杨宋镇北年丰村村民委员会（以下简称北年丰村委会）、北京市怀柔区杨宋镇北年丰村社区股份合作社（以下简称北年丰合作社）农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芹及其委托诉讼代理人李存明，被告北年丰村委会、被告北年丰合作社共同委托诉讼代理人肖丽建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李桂芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2009年至2017年确权确利款5000元；2.要求被告支付原告2009年至2017年户籍股、量化股、劳龄股3000元；3.要求被告支付原告2009年至2017年福利待遇2000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民。原告于2002年与胡广民办理了离婚手续。原告自离婚后至今，户口一直在被告村未迁出，原告因离婚不在被告村里居住。原告自2000年户口迁到被告村后，被告分给原告口粮田0.5亩。被告于1998年实行二轮承包，将本村村民的口粮田地统一收回实行流转，其中包括原告的口粮田。被告于每年发给村民确权确利款及户籍股、劳龄股、量化股钱。原告身为被告村村民，也分得了口粮田地，本应与本村村民同等分得确权确利款和各项劳龄股款，可是二被告以各种理由拒绝支付。依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地分得村民的补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求法院依法支付相应份额的，应予以支持。故此，原告为了保护自己合法权益不受侵犯，故诉至法院。
北年丰村委会、北年丰合作社均辩称，李桂芹的第2项、第3项诉讼请求在2017年时已经通过诉讼主张过，二审已驳回起诉，认为不属于法院的受案范围，李桂芹现更换案由起诉，应适用一事不再审理。2013年之前的款项已支付，2013年之后未支付，是因为社员代表大会一致决定对离异人员不再享受任何村民、股民等待遇，但是离异人员可以迁走，届时一次性支付。是否支付属于村民自治，如果李桂芹同意将户口迁出，同意按每年100元支付从2013年1月1日年起到2016年7月19日止的款项。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李桂芹于1996年与案外人胡广民结婚，胡广民系北年丰村村民。后，李桂芹的户口迁至北年丰村。2002年李桂芹与胡广民离婚。目前，李桂芹的户口仍在北年丰村。2009年5月1日，北年丰合作社为李桂芹发放了股权证，编号为259，载明户籍股为1股，劳龄股为11股共330元。
2016年7月15日，北年丰村召开“两委会”，会议第三项内容为需讨论表决的事项，共有三项待表决事项，包括：“脱离北年丰村委会管理的不属村原籍的空挂户和离异及带走的子女人员即始（应为‘即使’）有股权证，即日起（经民主日村民代表签字表决日为准）不再享受村里任何村民、股民等项待遇，如户口迁出一次付清。”
2016年7月19日，北年丰村召开村民代表会议，会议议题为：“脱离北年丰村委会管理的不属原籍空挂户和离异及带走的子女人员即始（应为‘即使’）有股权证，从即日起（2016年7月19日）不再享受村里任何村民、股民待遇。”会议记录显示，共有35位村民代表签字同意。庭审中，北年丰村委会及北年丰合作社均表示，该村共有社员代表41人，实际到会35人，35人均同意，并表决通过上述事项。
北年丰村委会及北年丰合作社主张给村民发放的款项主要包括：2016年10月发放京沈占地款，每人4650元；2016年10月后，发放皮鞋厂占地款，按户籍股每股523元、劳龄股每股56元计算，李桂芹应得1139元；京沈占地、皮鞋厂占地补偿款系按照劳龄股、户籍股计算发放，没有其他劳龄股、户籍股款项；每人口粮田0.5亩，2013年9、10月统一签订流转协议，按每亩地每年1000元，每人每年可得流转费500元，但李桂芹并未与村集体签订流转协议；如李桂芹将户口迁出，则可以向其给付上述款项；另有油、面等福利待遇，自2013年至2014年度的春节起，每年春节给每人发2.5升油、20斤米，个别年度给每人发5斤带鱼。
李桂芹对上述占地款、流转费、福利待遇的标准没有异议，并要求北年丰村委会及北年丰合作社给付上述款项；李桂芹认可确权确利款系每人每年100元，且2012年以前的确权确利款已足额支付；但李桂芹主张其之所以未与村集体签订0.5亩口粮田的流转协议，系因村集体未曾通知其签订协议。
2016年11月，李桂芹以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由将北年丰村委会诉至本院，要求：1.判令北年丰村委会给付李桂芹2016年度户籍股股金、劳龄股股金1251元；2.要求北年丰村委会按照北京市怀柔区杨宋镇北年丰村村民的标准给予李桂芹户籍股股金、劳龄股股金、福利待遇；3.诉讼费由北年丰村委会负担。本院经审查认为，李桂芹与北年丰村委会所发生的争议属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院民事案件的受理范围，并于2017年1月9日作出（2016）京0116民初6485号民事裁定，裁定驳回李桂芹的起诉。李桂芹不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2017年3月3日作出（2017）京03民终3185号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有民事调解书、股权证、民事裁定书、会议记录、表决结果及双方当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。
本院认为，承包人的土地承包经营权受法律保护，确权确利是获得土地承包经营权的方式之一，确权确利款属承包人应得的承包收益。本案中，双方当事人均主张确权确利款为每人每年100元，且2012年之前的确权确利款已足额支付，本院对此不持异议；对于2013年至2017年的确权确利款，北年丰村委会及北年丰合作社亦应支付，其以村民代表会议的表决结果为由主张须待李桂芹的户口迁出方可支付，缺乏法律依据。关于土地流转费，因李桂芹并未与北年丰村委会、北年丰合作社签订流转协议，李桂芹亦未能举证证明存在事实上的流转关系，故其要求给付流转费的请求缺乏依据，本院不予支持。关于李桂芹要求北年丰村委会及北年丰合作社发放2009年至2017年户籍股、量化股、劳龄股及福利待遇的诉讼请求，庭审中，双方均确认以户籍股、劳龄股计算的款项仅包括2016年10月发放的京沈占地费和2016年10月后发放的皮鞋厂占地费，另有春节期间发放的油、米等福利；李桂芹主张的上述款项及福利待遇已由村民代表会议的决议予以否定，有关争议属村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，故本案不予处理；北年丰村委会及北年丰合作社辩称李桂芹的该部分诉讼请求系重复起诉，对此，本院认为，李桂芹曾以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由将北年丰村委会诉至本院，要求给付户籍股股金、劳龄股股金、福利待遇等，但本案系以农业承包合同纠纷为由提起诉讼，诉讼标的并不相同，故对北年丰村委会及北年丰合作社的该项答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法法》第九条规定，判决如下：
一、北京市怀柔区杨宋镇北年丰村村民委员会、北京市怀柔区杨宋镇北年丰村社区股份合作社于本判决生效后七日内共同给付李桂芹2013年至2017年的确权确利款共计500元；
二、驳回李桂芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京市怀柔区杨宋镇北年丰村村民委员会、北京市怀柔区杨宋镇北年丰村社区股份合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一八年三月七日
书记员 高佳曦