wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18006号原告：朱燕平，男，1984年12月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：许和平，浙江泽厚律师事务所律师。委托代理人：王万林，浙江泽厚律师事务所律师。被告：高良，男，1986年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告朱燕平（以下简称原告）诉被告高良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法由审判员范国育独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王万林到庭参加诉讼，被告高良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年12月21日，被告高良向原告朱燕平出具借据一份，主要内容为：高良借到朱燕平人民币30000元，借款期限为30天，自2016年12月21日至2017年1月20日止，被告高良承诺到期一次性还清；若逾期不还或未按期一次性还清，按每日3‰支付逾期利息，并按每日5‰支付违约金，直至还清为止；还须承担催讨上述借款所发生的费用，包括交通费、诉讼费、律师代理费及评估、拍卖等全部费用。当日，原告朱燕平向被告高良交付现金30000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拖欠至今。请求判令：1.被告高良立即归还原告朱燕平借款30000元、逾期利息18540元和违约金30900元（逾期利息和违约金自2017年1月21日起暂计至2017年8月15日）；2.被告承担原告支出的律师费3000元。原告当庭变更诉讼请求为：一、被告高良立即归还原告朱燕平借款30000元；二、被告高良支付逾期利息4200元，按每月2%自2017年1月21日起暂计至2017年8月20日，此后至实际清偿日的逾期利息另计；三、被告承担原告支出的律师费3000元；四、本案诉讼费由被告高良负担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1.借据一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实；2.民事委托代理合同一份、浙江省增值税普通发票一份，用于证明原告为本次诉讼支出律师代理费3000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高良于本判决生效后十日内返还原告朱燕平借款30000元；二、被告高良于本判决生效后十日内支付原告朱燕平逾期利息4200元（以本金30000元为基数，按月息2%自2017年1月21日起暂计算至2017年8月20日止，此后至判决确定履行之日的逾期利息按上述方式另计）；三、被告高良于本判决生效后十日内支付原告朱燕平因本次诉讼支出的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，减半收取365元，由被告高良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  范国育二〇一七年十二月二十九日书记员  赵萍萍
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1192号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地南安市。
负责人：郑珊红，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈剑萍、黄昆仑，该支行职员。
被告：陈贤波，男，1970年12月14日出生，汉族，住南安市。
被告：黄阿娥，男，1968年4月20日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被告陈贤波、黄阿娥金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行撤诉处理。
审判员 王碧莲
二〇一八年四月三日
书记员 郑金玲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初4129号
原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。
负责人：姚红波。
被告：衡爱香,女,1960年12月17日出生,汉族,住河南省封丘县。
被告：刘平顺，男，1963年1月11日出生，汉族,住河南省封丘县。
本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告衡爱香、刘平顺借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司新乡分行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新生
二〇一七年十二月十九日
书记员 宁振开
彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初400号
原告：冯某某，女，1965年3月25日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：张某某，男，1964年10月14日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯某某诉称：我与被告张某某于1985年6月经人介绍相识，于1986年1月29日自愿登记结婚。1988年2月16日，生一子取名张贺。婚后，我们双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是张某某有严重的大男子主义，性格暴躁、天天酗酒，且好吃懒做，酒后还经常对我恶语相向甚至殴打。结婚30余年来，家庭重担均由我一人承担。目前我们双方夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求法院判决与张某某离婚。夫妻共同财产归张某某所有，共同债务由张某某负担。
本院经审查认为：原告冯某某于2017年9月26日向本院提起离婚诉讼。审理中，冯某某于同年10月30日撤回了起诉。现冯某某于2018年1月19日再次向本院提起离婚诉讼，又没有新情况、新理由，显然未达到法定的6个月期间，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款，第二百一十四条二款的规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 李越
彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0922民初400号原告：冯某某，女，1965年3月25日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：张某某，男，1964年10月14日出生，蒙古族，农民，住彰武县。原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告冯某某诉称：我与被告张某某于1985年6月经人介绍相识，于1986年1月29日自愿登记结婚。1988年2月16日，生一子取名张贺。婚后，我们双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是张某某有严重的大男子主义，性格暴躁、天天酗酒，且好吃懒做，酒后还经常对我恶语相向甚至殴打。结婚30余年来，家庭重担均由我一人承担。目前我们双方夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求法院判决与张某某离婚。夫妻共同财产归张某某所有，共同债务由张某某负担。本院经审查认为：原告冯某某于2017年9月26日向本院提起离婚诉讼。审理中，冯某某于同年10月30日撤回了起诉。现冯某某于2018年1月19日再次向本院提起离婚诉讼，又没有新情况、新理由，显然未达到法定的6个月期间，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第二百零八条三款，第二百一十四条二款的规定，裁定如下：驳回原告冯某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  李伟二〇一八年三月二十八日书记员  李越
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19166号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈晓东，男，1990年4月18日出生，汉族，住福建省东山县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金21402元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月27日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截至止2016年9月27日尚欠本金余额21402元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晓东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21402元及逾期还款违约金（从2016年9月28日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455.6元，由被告陈晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟尹思
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执567号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：周帅，男，1994年1月5日出生，汉族，河南省西平县人，住河南省西平县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人周帅借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初336号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人周帅有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 易凤雅
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初271号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人夏某某，男，1995年9月16日生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2017年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2018年4月12日经本院决定对其逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）217号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员张永东、被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月11日凌晨4时许，被告人夏某某酒后驾驶一辆贵Ａ×××××号小型轿车，从贵阳市太慈桥出发往小河方向行驶，当其驾车行驶至南明区花溪大道皂角井路段时，与郭某驾驶的贵Ａ×××××号三轮摩托车发生碰撞，致两车受损、郭某受伤的交通事故。经道路交通事故认定，被告人夏某某承担此次道路交通事故的全部责任，郭某不承担责任。经检验，被告人夏某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为97.8mg/100ml。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、行政强制措施凭证、人员核查情况、机动车交通事故责任强制保险单、郭某身份证、机动车驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、证人陈某的证言、被害人郭某的陈述、被告人夏某某的供述、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、抽取血样检测照片、病历材料、道路交通事故认定书、血液酒精含量检验鉴定报告、视频光碟、被告人夏某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为97.8mg/100ml，已属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人夏某某判处拘役一个月至三个月的建议有理，本院予以采纳。被告人夏某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人夏某某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）
项、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年6月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 叶
人民陪审员 方孝柳
人民陪审员 董 钦
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李嘉迪
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初688号
原告：张某容，女，汉族，生于1936年8月18日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：陈其斌，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告：罗某分，女，汉族，生于1967年12月26日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：罗某会，女，汉族，生于1962年5月5日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告张某容诉被告罗某分、罗某会赡养纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月26日开庭公开进行审理。原告张某容及其委托诉讼代理人陈其斌，被告罗某分、罗某会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某容向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告每人每月给付原告赡养费600元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：我与被告罗某分、罗某会母女关系。现我年老多病，无劳动能力，无生活来源。但两被告对我不尽赡养义务、不管不问。2017年经村组调解，原告与被告罗某分之丈夫张雨贵曾达成赡养协议，该协议达成后，被告罗某分与其丈夫张雨贵不但不履行该协议，反而经常打骂原告，导致原告无法生活下去。为此，特诉至法院，请求法院依法判令二被告履行赡养义务，每月支付原告赡养费600元，诉讼费由二被告承担。
被告罗某分辩称，我同意赡养，但原告要求的赡养费金额过高。
被告罗某会辩称，我同意赡养。
围绕原告张某容的诉讼请求，双方当事人进行了举证、质证，对双方当事人均无异议的事实及理由，本院予以采信。经过审理，本院认定事实如下：原告张某容与罗德周（已故）结婚后共生育了四个子女，即本案被告罗某分、罗某会以及罗现碧（已故）、罗现贵（已故）。2017年，原告张某容与被告罗某分及其丈夫张雨贵因家庭纠纷发生矛盾，经当地人民调解委员会主持调解，双方当事人就原告张某容的赡养问题达成了调解协议。但协议达成后，被告罗某分及其丈夫张雨贵未完全按协议履行。此外，原告张某容每月有低保金206元、养老金70元，每年有粮食补贴350.00元，平均每月约305元收入。同时查明，原告张某容在庭审中要求跟随被告罗某会一起居住生活，由被告罗某会负责其过世后的安葬事宜，被告罗某会亦当庭表示同意。原告张某容还在庭审中增加诉讼请求，要求其生病住院的费用、护理由二被告承担，二被告亦当庭表示同意。由于原告张某容年纪不断增长，又无稳定生活来源，故其诉来本院，要求两个被告承担赡养义务。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、身份信息、赡养协议、复兴镇高岩村委证明、存折等证据载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，父母对子女有教育抚养的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费。被告罗某分、罗某会作为原告张某容的子女，本应依法履行其赡养义务，在生活、物质及精神等多方面给予原告张某容应有的照顾与慰藉；原告张某容在审理中明确表示愿意跟随被告罗某会一起居住生活，并由其负责安葬事宜，被告罗某会亦当庭表示同意，鉴于原告张某容年老体弱，随着年纪的不断增长，今后独立生活将更加困难，故原告张某容跟随被告罗某会一起居住生活，有利于其安享晚年，本院对原告张某容的该项诉讼请求予以支持。结合原告张某容每月有养老保险70元、低保金206元以及粮食补贴等收入，同时，结合应给付赡养费的子女情况以及当地生活水平，本院酌定由被告罗某分、罗某会每人每月支付原告300元赡养费较为公平合理；为便于原告统筹使用其赡养费，2018年3月至12月的赡养费，按每月300元计算在本判决生效后十日内一次性支付，之后每6个月支付一次赡养费即1800元（300元/月×6月=1800元）较为合理。至于原告的医疗费问题，由于已有赡养费，原告每月产生的零药费应由其自行承担；住院期间的医疗费，在报销之后凭发票由被告罗某分、罗某会平均承担。住院期间的护理问题，考虑到原、被告的实际情况以及每月承担的赡养费数额，原告住院期间由被告罗某会、罗某分按顺序轮流护理两天，依序循环较为合理，期间产生的交通费、生活费等由其自行承担。
综上所述，两被告作为原告张某容的子女，在原告张某容因年老需要赡养时，应积极承担起赡养义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、原告张某容跟随被告罗某会一起居住生活，并由被告罗某会负责原告张某容生养死葬事宜。
二、限被告罗某会、罗某分在本判决生效后十日内各支付原告张某容2018年3月至12月赡养费3000元；之后，每年的1月10日前支付当年上半年的赡养费1800元，7月10日前支付当年下半年的赡养费1800元。
三、原告张某容住院期间的医疗费，在报销后凭发票由被告罗某会、罗某分平均承担；住院期间由被告罗某会、罗某分按顺序每人两天轮流护理，依序循环，护理期间产生的交通费、生活费由护理人自行承担。
四、驳回原告张某容的其余诉讼请求。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告罗某分、罗某会平均负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘应康
二〇一八年二月二十六日
书记员 简红维
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2177号
申请执行人高根，男，1978年1月6日出生，朝鲜族，住黑龙江省汤原县。
被执行人天津中亚新奇精密模具有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区。
法定代表人全圣范。
本院在执行申请执行人高根与被执行人天津中亚新奇精密模具有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112民初10305号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4177号
原告:余佳英，女，1982年8月21日出生(330104198208213026),汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：沈越天、刘伟冰，浙江威亚律师事务所律师。
被告：刘德强，男，1959年9月6日出生（520103195909064831），汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在审理原告余佳英诉被告刘德强民间借贷纠纷一案中，余佳英于2017年9月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余佳英撤回对被告刘德强的起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告余佳英负担。
代理审判员 石 慧
二〇一七年九月十八日
书 记 员 毛丰艺
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2197号
原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市高凉中路**号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托代理人：陈芝廉，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：邱建蓉，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：麦马华，男，1991年7月13日出生，汉族，住雷州市，
原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（下简称人财保险茂名市分公司）诉被告麦马华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告人财保险茂名市分公司的委托代理人陈芝廉到庭参加了诉讼；被告麦马华经本院公告送达开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人财保险茂名市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失33689元；2、判令被告从2016年7月26日起按银行同期逾期贷款利率计息计至付清款日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月8日15时10分，张炜驾驶的粤Ｋ×××××号小客车在沈海高速阳江路段往广州方向途中，被麦马华驾驶粤Ｇ×××××号小客车从后面直撞，致张炜的车辆损破的交通事故，《交通事故认定书》认定被告麦马华承担此事故的全部责任。事故发生后，张炜向被告提出索赔，但遭到被告拒绝。2016年7月13日，张炜向原告提出了《“代位求偿”案件索赔申请书》及签署《权益转让书》，约定被保险人张炜同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权，最终赔偿了被保险人张炜33689元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告向本院提起诉讼。
被告麦马华没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明:张炜为其所有的粤Ｋ×××××号小客车在原告人财保险茂名市分公司交强险和机动车商业保险，保险期限自2016年3月11日0时起至2017年3月10日24时止。
2016年6月8日15时10分，麦马华驾驶粤Ｇ×××××号小客车自湛江向广州方向行驶至G15沈海高速3289KM时，因操作不当与由张炜驾驶的粤Ｋ×××××号小客车（行驶方向自湛江向广州）发生碰撞，造成粤Ｋ×××××号小客车损坏的交通事故。阳江市公安局交警支队开阳高速公路大队作出No.2010001447《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定麦马华负事故全部责任。在阳江市公安局交警支队开阳高速公路大队主持下，经双方同意达成如下协议：“麦马华、张炜双方的损失全部由甲方负责，麦马华、张炜双方发生事故后粤Ｇ×××××号小客车被后车碰撞，后车离开事故现场。”事故发生后，张炜用去拖车费650元。2016年7月13日，张炜向人财保险茂名市分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明“……同意将已取得赔款部分的向主任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方追偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方麦马华追偿。立书人保证随时为拟公司行驶上述权利提供充分协助。本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。”同时，张炜向原告人财保险茂名市分公司出具了《“代位求偿”案件索赔申请书》，载明了承保车辆粤Ｋ×××××号车的基本情况、出险情况及麦马华驾驶的粤Ｇ×××××号车的基本情况。2016年6月29日，张炜与人财保险茂名市分公司共同填写了《旧件回收确认书》两份，确认了收回项目共21项。次日，粤Ｋ×××××号小客车经阳江市溢福汽车销售服务有限公司维修，用去维修工料费33040元。
2016年7月26日，原告人财保险茂名市分公司通过银行转账的方式将赔偿款33689元汇至张炜的银行账户。2017年6月30日，原告人财保险茂名市分公司以向被告麦马华索赔无果为由诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告向本院提供机动车保险赔款计算书、《旧件回收确认书》，拟证实涉案粤Ｋ×××××号小客车因本次事故的损坏情况，并因此产生了拖车费650元和维修费33040元，合共33690元，原告经核准后实际赔偿了33689元给张炜。原告称事故发生后，被告没有赔偿过款项给张炜或者原告。
以上事实，有庭审笔录及原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、《道路交通事故认定书》、《机动车辆索赔权转让书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、发票、《旧件回收确认书》、机动车保险赔款计算书等证据证实，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：张炜为粤Ｋ×××××号小客车在原告处投保了交强险和机动车商业保险，原告与张炜之间建立了保险合同关系。本次事故造成粤Ｋ×××××号小客车损坏，属于保险事故。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，在本次事故中，被告麦马华因操作不当，负事故的全部责任。被保险人张炜在发生事故后向保险人人财保险茂名市分公司主张被保险权利，原告人财保险茂名市分公司在赔偿被保险车辆粤Ｋ×××××号小客车损失33689元给张炜后有权向被告麦马华行使代位求偿权。因此，原告请求被告赔偿33689元及从2016年7月26日起按银行同期同类贷款利率计付利息，合法合理，本院予以支持。
被告麦马华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告麦马华在本判决发生法律效力之日十日内赔偿33689元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2016年7月26日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费672元（原告已预缴），由被告麦马华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 余从展
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐志权
书 记 员 麦彩云
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3766号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。住所地建平县太平庄镇本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告路凤红。
被告程大威。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告路风红、程大威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告路风红、程大威经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2012年7月11日被告路风红在我社借款4.5万元，被告程大威为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年7月9日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金2万元及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告路风红偿还借款本金2万元及借款还清为止的利息，被告程大威负连带偿还责任。
被告路风红、程大威未答辩。
经审理查明，2012年7月11日原告与被告路风红、程大威签订保证担保借款合同，合同约定借款期限为2012年7月11日至2014年7月9日，金额为4.5万元，借款利率9.0‰，借款用途为烤烟煤，被告程大威为此笔借款提供保证担保。保证期间为借款展期到期后二年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2012年12月26日被告偿还利息2,268元，2013年11月29日偿还利息4,563元，2014年1月8日偿还利息400元，2015年7月5日偿还利息10.12元，2015年11月16日偿还利息10元，合计偿还利息7,251.12元。2013年11月29日偿还本金5,000元，2015年11月16日偿还本金1万元，2016年2月25日偿还本金1万元，合计偿还本金2.5万元。借款本金2万元及其余利息被告未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告程大威作为保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告路风红于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社贷款本金2万元，并支付自借款之日起至欠款确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息7,254.12元）。
二、被告程大威对以上款项承担连带给付责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告路风红负担，被告程大威负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年九月五日
书记员 陈文洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9479号
原告：唐猛，男，1989年2月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：刘平，女，1958年11月29日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：杨礼龙，男，1956年12月24日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告唐猛与被告刘平、杨礼龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭审理，原告唐猛到庭参加诉讼，被告刘平、杨礼龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，自2015年3月19日起年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年1月6日，被告刘平从原告处借款150000元，后原告多次向被告索要，被告刘平一直拖欠未还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告刘平、杨礼龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月6日，经案外人朱军担保，被告刘平从原告处借款150000元，并出具借据一张给原告。借据载明：“今借到壹拾伍万元整￥150000担保人朱军经手人：刘平2014年1月6日”。借款后，被告刘平及担保人朱军未能还款，原告曾于2015年3月19日诉至本院。因原告唐猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院按原告唐猛自动撤诉处理，并出作（2015）沭民初字第01094号民事裁定书。现原告再次诉至本院，请求处理。
另查明：被告刘平与被告杨礼龙登记结婚于1982年9月24日。涉案150000元借款发生在被告刘平与杨礼龙夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告陈述、借据、（2015）沭民初字第01094号民事裁定书、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为：原告与被告刘平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告刘平欠原告借款150000元，由被告刘平出具给原告的借据等证据证实，足以认定。对原告要求被告刘平归还借款150000元及利息（自2015年3月19日起年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生在被告刘平与杨礼龙夫妻关系存续期间，依法应认定为被告刘平与杨礼龙的夫妻共同债务。对原告要求被告杨礼龙对被告刘平的150000元借款及利息承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘平、杨礼龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平、杨礼龙于本判决生效之日起十日内归还原告唐猛借款150000元及利息（自2015年3月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300，由被告刘平、杨礼龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 陈秀才
人民陪审员 仲海棠
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0723刑初59号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人宋某，汉族，出生于甘肃省临泽县，不识字，家住临泽县。因涉嫌盗窃罪于2017年12月21日被公安局刑事拘留，2018年1月3日经临泽县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于临泽县看守所。无前科。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任于同年4月3日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）2017年11月19日凌晨，被告人宋某窜至被害人赵某经营的临泽县蓼泉镇唐湾村卫生所外，趁该卫生所内无人之际，翻墙进入卫生所院内，用钢锯条锯开门锁进入卫生所内，从卫生所桌子抽屉内盗走现金8400元。案发后，公安机关将被盗的现金追回后发还了被害人赵某。
上述事实，被告人宋某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭出示的受案登记表及立案决定书，被害人赵某的陈述，现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人宋某的供述及现场辨认笔录、视频资料，扣押、发还物品清单等证据证实，本院予以认定。
（二）2017年12月4日凌晨，被告人宋某窜至由被害人李某2负责经营的临泽县鸭暖镇移动营业厅外，趁夜深人静，营业厅内无人之际，用钢锯条锯开门锁进入该营业厅内，从该营业厅内盗走OPPO手机两部、佰云手机两部及现金240元，合计涉案价值3940元。案发后，公安机关追回被盗的OPPO手机两部、佰云手机两部发还了被害人李某2。
上述事实，被告人宋某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭出示的受案登记表及立案决定书，被害人李某2的陈述，现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人宋某的供述及现场辨认笔录、视频资料，证人刘某的证言，临泽县价格认证中心的价格认证结论书，扣押、发还物品清单等证据证实，本院予以认定。
（三）2017年12月9日凌晨，被告人宋某窜至由被害人李某3负责经营的临泽县鸭暖镇华强卫生所外，趁夜深人静之际，用钢锯条锯开门锁进入该卫生所内，从该卫生所桌子抽屉内盗走现金240元，随后被告人宋某又进入卫生所旁边的祥云商行内准备盗窃时，因被人发现后遂逃离现场。
上述事实，被告人宋某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭出示的受案登记表及立案决定书，被害人李某3的陈述，现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人宋某的供述及现场辨认笔录、视频资料等证据证实，本院予以认定。
（四）2017年12月11日凌晨，被告人宋某窜至由被害人王某经营的××县委会楼下的诊所外，趁夜深人静之际，用钢锯条锯开门锁进入该诊所内，盗走价值60元的广信手机一部及现金180元，共计涉案价值240元。案发后，公安机关追回广信手机一部发还了被害人王某。
上述事实，被告人宋某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭出示的受案登记表及立案决定书，被害人王某的陈述，现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人宋某的供述及现场辨认笔录、视频资料，临泽县价格认证中心的价格认证结论书，扣押、发还物品清单等证据证实，本院予以认定。
其他综合证据有：
1、被告人宋某的户籍信息；
2、搜查证及搜查笔录，赃物照片。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，盗窃作案4起，盗窃价值12820元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人盗窃罪的刑事责任。案发后，被告人能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人能够协助公安机关追回被盗的赃款赃物，减少被害人的损失，可以酌情从轻处罚；被告人非法处置的被害人财产应当责令赔偿。为打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年11月20日止；判处的罚金限被告人于判决生效后缴纳。）
二、责令被告人宋某赔偿被害人李某2的损失240元、李某3的损失240元、王某的损失180元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员葛松彬
二○一八年四月三日
书记员李丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0723刑初59号公诉机关临泽县人民检察院。被告人宋某，汉族，出生于甘肃省临泽县，不识字，家住临泽县。因涉嫌盗窃罪于2017年12月21日被公安局刑事拘留，2018年1月3日经临泽县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于临泽县看守所。无前科。临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任于同年4月3日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：（一）2017年11月19日凌晨，被告人宋某窜至被害人赵某经营的临泽县蓼泉镇唐湾村卫生所外，趁该卫生所内无人之际，翻墙进入卫生所院内，用钢锯条锯开门锁进入卫生所内，从卫生所桌子抽屉内盗走现金8400元。案发后，公安机关将被盗的现金追回后发还了被害人赵某。上述事实，被告人宋某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭出示的受案登记表及立案决定书，被害人赵某的陈述，现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人宋某的供述及现场辨认笔录、视频资料，扣押、发还物品清单等证据证实，本院予以认定。（二）2017年12月4日凌晨，被告人宋某窜至由被害人李某2负责经营的临泽县鸭暖镇移动营业厅外，趁夜深人静，营业厅内无人之际，用钢锯条锯开门锁进入该营业厅内，从该营业厅内盗走OPPO手机两部、佰云手机两部及现金240元，合计涉案价值3940元。案发后，公安机关追回被盗的OPPO手机两部、佰云手机两部发还了被害人李某2。上述事实，被告人宋某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭出示的受案登记表及立案决定书，被害人李某2的陈述，现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人宋某的供述及现场辨认笔录、视频资料，证人刘某的证言，临泽县价格认证中心的价格认证结论书，扣押、发还物品清单等证据证实，本院予以认定。（三）2017年12月9日凌晨，被告人宋某窜至由被害人李某3负责经营的临泽县鸭暖镇华强卫生所外，趁夜深人静之际，用钢锯条锯开门锁进入该卫生所内，从该卫生所桌子抽屉内盗走现金240元，随后被告人宋某又进入卫生所旁边的祥云商行内准备盗窃时，因被人发现后遂逃离现场。上述事实，被告人宋某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭出示的受案登记表及立案决定书，被害人李某3的陈述，现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人宋某的供述及现场辨认笔录、视频资料等证据证实，本院予以认定。（四）2017年12月11日凌晨，被告人宋某窜至由被害人王某经营的××县委会楼下的诊所外，趁夜深人静之际，用钢锯条锯开门锁进入该诊所内，盗走价值60元的广信手机一部及现金180元，共计涉案价值240元。案发后，公安机关追回广信手机一部发还了被害人王某。上述事实，被告人宋某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭出示的受案登记表及立案决定书，被害人王某的陈述，现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人宋某的供述及现场辨认笔录、视频资料，临泽县价格认证中心的价格认证结论书，扣押、发还物品清单等证据证实，本院予以认定。其他综合证据有：1、被告人宋某的户籍信息；2、搜查证及搜查笔录，赃物照片。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，盗窃作案4起，盗窃价值12820元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人盗窃罪的刑事责任。案发后，被告人能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人能够协助公安机关追回被盗的赃款赃物，减少被害人的损失，可以酌情从轻处罚；被告人非法处置的被害人财产应当责令赔偿。为打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年11月20日止；判处的罚金限被告人于判决生效后缴纳。）二、责令被告人宋某赔偿被害人李某2的损失240元、李某3的损失240元、王某的损失180元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员葛松彬二○一八年四月三日书记员李丽
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执730号
申请执行人段国民，女，1963年8月11日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人张照宪，男，1965年11月4日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人段国民与被执行人张照宪身体权纠纷一案中，被执行人张照宪未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人张照宪的银行卡的存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年六月十日
书记员 杨世灿
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初478号
原告：王保福，男，1968年4月15日生，汉族，河北省保定市唐县人。
委托诉讼代理人：孙晓英，河北柱成律师事务所律师。
被告：张文坡，男，1978年9月2日生，汉族，河北省保定市唐县。
被告：齐冠忠，男，1978年2月3日生，汉族，河北省保定市顺平县人。
原告王保福与被告张文坡、齐冠忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告王保福于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保福的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告王保福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王保福负担。
审 判 长 王庆龙
人民陪审员 马浩亮
人民陪审员 苏光伟
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王篆宪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8195号
原告：郝某某，女，1990年1月14日出生，蒙古族，住址：内蒙古通辽市。
委托代理人：周云，女，1962年6月18日出生，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被告：裴某某，男，1970年4月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告郝某某诉被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员张振刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某某及委托代理人周云、被告裴某�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年9月自由恋爱，并于2015年7月16日登记结婚，婚生一子裴某，2015年11月13日出生。婚初夫妻感情不好，后因性格不合经常因家庭生活琐事口角打架，致使夫妻感情不睦。被告经常夜不归宿，一个月在家只能居住五天，对家庭极不负责任，原告认为夫妻感情已破裂，故诉至来院，请求住院支持原告的诉讼请求。诉讼请求:1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生子归原告抚养；3、请求被告给付2016年6月至今的子女抚养费5000元。
被告辩称：原告所述相识、登记时间及婚生子情况属实，我们关系还挺好的，原告可能是产后抑郁症才起诉离婚的。我不出差的时候都在家待着，说我一个月只在家5天不符合实际。原告一个人带孩子，我现在不同意离婚，我觉得我们没到那个程度。
经审理�明，原、被告于2014年9月自由恋爱，2015年11月13日登记结婚，婚生一子裴某（2015年11月13日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾致使夫妻感情不睦。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的结婚登记档案证明经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾致使夫妻感情不睦，但原告未提供证据证明夫妻感情已到破裂程度，故对原告的离婚诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郝某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之�前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
审判员 张振刚二0一六年九月十四日
书记员 刘 美 伊
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执6065号
本院在执行申请执行人黄金沧与被执行人傅川川民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人傅川川不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人傅川川纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十七日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执6065号本院在执行申请执行人黄金沧与被执行人傅川川民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人傅川川不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人傅川川纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十七日
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初242号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人丁德东，男，1974年1月26日生，汉族，文盲，捕前无业，户籍地安徽省明光市。2002年2月25日因犯放火罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑三年，2006年9月21日因赌博被苏州市公安局相城分局处罚款人民币五百元，2009年10月30日因随意殴打他人被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年，2014年4月28日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月9日刑满释放。因涉嫌本案盗窃犯罪，于2018年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人丁德东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员章晓丹出庭支持公诉，被告人丁德东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2018年1月1日9时40分许，被告人丁德东伙同高某（另案处理），在本市相城区黄埭菜场内，由丁德东望风，高某扒窃被害人沈某VIVO手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1121元。
2018年1月16日19时许，被告人丁德东在本市山塘街冠生园饭店门口，趁被害人李某不备之际，扒窃其外衣口袋内的金色华为荣耀V8手机一部，经鉴定，该手机价值人民币700元。
公诉机关认为，被告人丁德东单独或伙同他人，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其中，在第一笔共同犯罪中，被告人丁德东起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人丁德东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有其他前科劣迹，建议予以从重处罚。综上，建议以盗窃罪判处被告人丁德东六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人丁德东对起诉书的指控无异议。
经审理查明：
1、2018年1月1日9时40分许，被告人丁德东伙同他人在本市相城区黄埭菜场内，趁被害人沈某买东西不备之际，由被告人丁德东帮助望风掩护，他人使用镊子从被害人沈某的外衣口袋内窃得VIVO牌Y67型手机1部，价值人民币1121元。
2、2018年1月16日19时许，被告人丁德东在本市姑苏区山塘街冠生园饭店门口，趁被害人李某不备之际，从其外衣口袋内窃得华为牌荣耀V8型手机1部，价值人民币700元。案发后，被窃手机被追回，现已发还被害人李某。
综上，被告人丁德东扒窃作案2次，盗窃金额合计人民币1821元。
对以上事实，被告人丁德东供认不讳，并有经当庭质证的被告人丁德东的辨认笔录、被害人沈某、李某的陈述、证人高某、马某、朱某的证言及证人高某的辨认笔录、现场勘验检查工作记录、手机购买凭证、价格认定结论书、扣押物品清单及赃物（照片）、发还物品清单、刑事判决书及释放证明书、发破案经过、人口基本信息予以证实，以上证据经当庭质证并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁德东以非法占有为目的，单独或伙同他人在公共场所盗窃他人随身携带的财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在第一笔的共同犯罪中，被告人丁德东帮助掩护望风，起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，予以从轻处罚。被告人丁德东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，且另有多次放火、赌博等前科劣迹，予以从重处罚。被告人丁德东当庭自愿认罪，予以从轻处罚。
为保障公私财产权利不受侵犯，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁德东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年8月15日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；
二、责令被告人丁德东退赔赃物折价款人民币一千一百二十一元，发还被害人沈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王浩
二〇一八年四月十九日
书记员 周芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初1149号
原告：蔡清洁，男，1984年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吕荣东，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。
原告蔡清洁与被告吕荣东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清洁到庭参加诉讼，被告吕荣东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡清洁向本院提出诉讼请求：吕荣东立即返还蔡清洁借款21000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：吕荣东因资金周转需要，分别于2015年12月30日、2016年1月20日向蔡清洁借款15000元、6000元，并各出具借条一份交由蔡清洁收执。后吕荣东未能还款。
吕荣东未作答辩。
蔡清洁向本院提供吕荣东身份证复印件及借条以证明其主张。
本院认为，吕荣东未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，且未针对蔡清洁的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。蔡清洁所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对其提供证据的证明力可予以确认，并可证实吕荣东向蔡清洁出具借条两份并确认向蔡清洁借款共计21000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕荣东分别于2015年12月30日、2016年1月20日向蔡清洁各出具借条一份，确认向蔡清洁借款15000元、6000元。2015年12月30日的借款未约定借款利率、借款期限，2016年1月20日的借款未约定借款利率，但约定借款期限至2016年1月25日。后吕荣东未能还款，蔡清洁遂于2018年1月12日提起诉讼。
综上所述，本院认为，蔡清洁与吕荣东之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。吕荣东拖欠蔡清洁借款21000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。现蔡清洁主张吕荣东应支付诉争借款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。吕荣东经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
吕荣东应于本判决生效之日起十日内返还蔡清洁借款21000元并支付该款自2018年1月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由吕荣东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 熊 威
二〇一八年三月八日
书记员 许萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0582民初1149号原告：蔡清洁，男，1984年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吕荣东，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。原告蔡清洁与被告吕荣东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清洁到庭参加诉讼，被告吕荣东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡清洁向本院提出诉讼请求：吕荣东立即返还蔡清洁借款21000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：吕荣东因资金周转需要，分别于2015年12月30日、2016年1月20日向蔡清洁借款15000元、6000元，并各出具借条一份交由蔡清洁收执。后吕荣东未能还款。吕荣东未作答辩。蔡清洁向本院提供吕荣东身份证复印件及借条以证明其主张。本院认为，吕荣东未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，且未针对蔡清洁的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。蔡清洁所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对其提供证据的证明力可予以确认，并可证实吕荣东向蔡清洁出具借条两份并确认向蔡清洁借款共计21000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕荣东分别于2015年12月30日、2016年1月20日向蔡清洁各出具借条一份，确认向蔡清洁借款15000元、6000元。2015年12月30日的借款未约定借款利率、借款期限，2016年1月20日的借款未约定借款利率，但约定借款期限至2016年1月25日。后吕荣东未能还款，蔡清洁遂于2018年1月12日提起诉讼。综上所述，本院认为，蔡清洁与吕荣东之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。吕荣东拖欠蔡清洁借款21000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。现蔡清洁主张吕荣东应支付诉争借款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。吕荣东经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：吕荣东应于本判决生效之日起十日内返还蔡清洁借款21000元并支付该款自2018年1月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由吕荣东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 熊 威二〇一八年三月八日书记员 许萍萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8103号
原告：浙江中投融汽车租赁有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330212MA2825R04W）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道天童北路****号****室-2。
代表人：张猛该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王宽宽该公司员工。
被告：刘健，男，1981年1月5日出生汉族，职业不详，住山东省菏泽市巨野县。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司宁波分公司与被告刘健车辆租赁合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施梦雅适用简易程序独任审理。因被告刘健下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告浙江中投融汽车租赁有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人王宽宽到庭参加诉讼，被告刘健经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年9月27日签订的《汽车租赁合同》，被告返还租赁车辆（车牌号为浙Ｂ×××××，车架号为LDCC13L3690097683，发动机号为7517664，车辆价值40000元）；2.被告刘健支付到期未付租金和押金2934元（按每月1467元计算2个月）。事实和理由：2016年9月27日，被告刘健因租赁使用原告的雪铁龙汽车一辆，与原告签订《汽车租赁合同》一份，约定租赁车辆价值40000元，租赁费用分36期支付，自2016年9月29日起至2019年9月28日于每月28日向原告支付车辆押金1112元、车辆租金355元。原告根据合同约定向被告刘健交付了标的车辆，被告书面予以确认，并承诺按照合同约定支付费用并合理用车。自2017年5月份开始被告未按期支付约定费用，原告工作人员多次电话沟通，被告仍未支付，已构成根本性违约。根据合同约定，原告有权单方解除合同并收回车辆。
被告刘健未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：2016年9月27日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告刘健向原告承租雪铁龙汽车一辆（车架号为LDCC13L3690097683）,车辆价值40000元，租赁期限自2016年9月29日起至2019年9月28日止；履约保证金7920元，租赁期满后，除依照合同约定扣除相关费用（包括租金、违约金、违章及其他赔偿费用）外，乙方应将剩余履约保证金归还甲方；车辆押金共计40000元，分36期支付，每期支付1112元；租金共计12800元，分36期支付，每期355元；甲方应于每月28号之前支付每期租金、押金合计1467元；合同租赁期限内，甲方应按时足额支付每期租金及押金，累计发生三次逾期的，保证金不予退还；发生两次逾期的，保证金退还70%；若累计逾期时间超过15日，则保证金不予退还；甲方未按时足额支付押金和租金，经乙方催告后，逾期超过15日仍未支付的，乙方有权单方解除合同并立即收回所出租的车辆，已收取的履约保证金、押金、租金等全部款项不予退回；费用类型注释：履约保证金是为合同的履行所提供的一种金钱保证，并在双方合同到期或者依法解除时才予以退还，车辆押金系保证租赁车辆被损坏或者车辆丢失的情况下用以弥补出租人的损失，车辆租金系租赁业务中出租人向承租人收取的转让资产使用权的补偿款；等等。
2016年9月27日，被告在客户告知书上签名，该告知书载明：……本人承诺在车辆租赁期间按时足额支付相关租金，如未按约定时间支付租金且逾期超过15天未缴纳的，出租方有权收回车辆，解除租赁合同并罚没保证金及租金；本人已阅读知晓以上内容，并承诺承担责任；等等。2016年9月28日，原告将租赁车辆交付给被告，被告在交车确认函上签名确认车辆车架号LDCC13L3690097683、车牌号浙Ｂ×××××等信息。合同签订后，被告缴纳了履约保证金7920元。2017年5月起，被告未再按约支付租金、押金，遂成诉讼。
以上事实由原告提供的《汽车租赁合同》、客户告知书、行驶证、机动车辆登记证书、交车确认函及其庭审陈述为证。
本院认为：原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告交付了租赁车辆，被告应依约履行支付租金和押金的义务。2017年5月起，被告未再按约支付租金、押金，已构成违约，原告根据合同约定要求解除合同、返还车辆、支付拖欠租金，本院予以支持，经核算，两个月的租金为应为710元。根据合同约定的费用注释，车辆押金系“保证租赁车辆被损坏或者车辆丢失的情况下用以弥补出租人的损失”，有别于原告出租租赁物可获取的租金收益，本案中，在原告主张返还车辆、原告又未提交证据证明租赁车辆已被被告损坏的情况下，原告主张被告支付押金，缺乏依据，本院不予支持。如因被告以后实际返还的车辆被损毁而对原告造成了损失，原告可另案主张权利。对于被告已支付的保证金、押金，因被告尚未返还车辆，也未在本案中提起反诉主张返还，本案不作处理，被告也可另案主张。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江中投融汽车租赁有限公司宁波分公司与被告刘健于2016年9月27日签订的《汽车租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告刘健返还原告浙江中投融汽车租赁有限公司宁波分公司返还车牌号为车牌号为浙Ｂ×××××，车架号为LDCC13L3690097683，发动机号为7517664的车辆一辆，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
三、被告刘健支付原告浙江中投融汽车租赁有限公司宁波分公司租金710元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
四、驳回原告浙江中投融汽车租赁有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费873元，原告浙江中投融汽车租赁有限公司宁波分公司负担55元，被告刘健负担818元；公告费480元，由被告刘健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施梦雅
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 闻文波
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗玉凤
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8103号原告：浙江中投融汽车租赁有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330212MA2825R04W）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道天童北路****号****室-2。代表人：张猛该分公司总经理。委托诉讼代理人：王宽宽该公司员工。被告：刘健，男，1981年1月5日出生汉族，职业不详，住山东省菏泽市巨野县。原告浙江中投融汽车租赁有限公司宁波分公司与被告刘健车辆租赁合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施梦雅适用简易程序独任审理。因被告刘健下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告浙江中投融汽车租赁有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人王宽宽到庭参加诉讼，被告刘健经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江中投融汽车租赁有限公司宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年9月27日签订的《汽车租赁合同》，被告返还租赁车辆（车牌号为浙Ｂ×××××，车架号为LDCC13L3690097683，发动机号为7517664，车辆价值40000元）；2.被告刘健支付到期未付租金和押金2934元（按每月1467元计算2个月）。事实和理由：2016年9月27日，被告刘健因租赁使用原告的雪铁龙汽车一辆，与原告签订《汽车租赁合同》一份，约定租赁车辆价值40000元，租赁费用分36期支付，自2016年9月29日起至2019年9月28日于每月28日向原告支付车辆押金1112元、车辆租金355元。原告根据合同约定向被告刘健交付了标的车辆，被告书面予以确认，并承诺按照合同约定支付费用并合理用车。自2017年5月份开始被告未按期支付约定费用，原告工作人员多次电话沟通，被告仍未支付，已构成根本性违约。根据合同约定，原告有权单方解除合同并收回车辆。被告刘健未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2016年9月27日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告刘健向原告承租雪铁龙汽车一辆（车架号为LDCC13L3690097683）,车辆价值40000元，租赁期限自2016年9月29日起至2019年9月28日止；履约保证金7920元，租赁期满后，除依照合同约定扣除相关费用（包括租金、违约金、违章及其他赔偿费用）外，乙方应将剩余履约保证金归还甲方；车辆押金共计40000元，分36期支付，每期支付1112元；租金共计12800元，分36期支付，每期355元；甲方应于每月28号之前支付每期租金、押金合计1467元；合同租赁期限内，甲方应按时足额支付每期租金及押金，累计发生三次逾期的，保证金不予退还；发生两次逾期的，保证金退还70%；若累计逾期时间超过15日，则保证金不予退还；甲方未按时足额支付押金和租金，经乙方催告后，逾期超过15日仍未支付的，乙方有权单方解除合同并立即收回所出租的车辆，已收取的履约保证金、押金、租金等全部款项不予退回；费用类型注释：履约保证金是为合同的履行所提供的一种金钱保证，并在双方合同到期或者依法解除时才予以退还，车辆押金系保证租赁车辆被损坏或者车辆丢失的情况下用以弥补出租人的损失，车辆租金系租赁业务中出租人向承租人收取的转让资产使用权的补偿款；等等。2016年9月27日，被告在客户告知书上签名，该告知书载明：……本人承诺在车辆租赁期间按时足额支付相关租金，如未按约定时间支付租金且逾期超过15天未缴纳的，出租方有权收回车辆，解除租赁合同并罚没保证金及租金；本人已阅读知晓以上内容，并承诺承担责任；等等。2016年9月28日，原告将租赁车辆交付给被告，被告在交车确认函上签名确认车辆车架号LDCC13L3690097683、车牌号浙Ｂ×××××等信息。合同签订后，被告缴纳了履约保证金7920元。2017年5月起，被告未再按约支付租金、押金，遂成诉讼。以上事实由原告提供的《汽车租赁合同》、客户告知书、行驶证、机动车辆登记证书、交车确认函及其庭审陈述为证。本院认为：原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告交付了租赁车辆，被告应依约履行支付租金和押金的义务。2017年5月起，被告未再按约支付租金、押金，已构成违约，原告根据合同约定要求解除合同、返还车辆、支付拖欠租金，本院予以支持，经核算，两个月的租金为应为710元。根据合同约定的费用注释，车辆押金系“保证租赁车辆被损坏或者车辆丢失的情况下用以弥补出租人的损失”，有别于原告出租租赁物可获取的租金收益，本案中，在原告主张返还车辆、原告又未提交证据证明租赁车辆已被被告损坏的情况下，原告主张被告支付押金，缺乏依据，本院不予支持。如因被告以后实际返还的车辆被损毁而对原告造成了损失，原告可另案主张权利。对于被告已支付的保证金、押金，因被告尚未返还车辆，也未在本案中提起反诉主张返还，本案不作处理，被告也可另案主张。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告浙江中投融汽车租赁有限公司宁波分公司与被告刘健于2016年9月27日签订的《汽车租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告刘健返还原告浙江中投融汽车租赁有限公司宁波分公司返还车牌号为车牌号为浙Ｂ×××××，车架号为LDCC13L3690097683，发动机号为7517664的车辆一辆，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；三、被告刘健支付原告浙江中投融汽车租赁有限公司宁波分公司租金710元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；四、驳回原告浙江中投融汽车租赁有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费873元，原告浙江中投融汽车租赁有限公司宁波分公司负担55元，被告刘健负担818元；公告费480元，由被告刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  施梦雅人民陪审员  徐丽君人民陪审员  闻文波二〇一八年二月九日书 记 员  罗玉凤??6???5?
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初110号
原告：陈维兵，男，1968年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：罗朝霞，女，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
以上两原告共同委托诉讼代理人：孙康，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：安徽亚联地产顾问有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：项飞。
委托诉讼代理人：ＸＸ龙，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周余栋，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽京泰房地产开发有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区。
法定代表人：王俊。
委托诉讼代理人：蒋黎黎，该公司员工。
委托诉讼代理人：樊明宝，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告陈维兵、罗朝霞诉被告安徽亚联地产顾问有限公司（以下简称亚联公司）、安徽京泰房地产开发有限公司（以下简称京泰公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
陈维兵、罗朝霞诉称：两原告为夫妻关系。2017年6月7日，原告前往被告京泰公司销售的楼盘[京冠?御园华府]看房，与销售经理彭家根商议以总价1771281的价格认购京冠?御园华府某楼某室，并签订了[京冠?御园华府]商品房认购书，交付定金50000元。2017年8月17日，原告与被告京泰公司签订《商品房买卖合同》，由彭家根从原告罗朝霞银行卡中转账786281元、50000元至被告京泰公司账户及另100000元转入被告亚联公司账户。原告始终认为彭家根实为被告京泰公司员工，所付款项为购房款。待2017年10月27日，原告自被告京泰公司处拿到发票后发现，彭家根转入被告亚联公司账户的100000元并未冲抵购房款，原告实际购房花费1871281元（其中贷款885000元）。此时被告京泰公司告知原告，彭家根是被告亚联公司员工，亚联公司受京泰公司委托代为销售该楼盘，所收100000与京泰公司无关。原告认为，实为亚联公司员工的彭家根在接待原告过程中，从未主动表明自己非京泰公司员工的身份，且在《商品认购书》“销售经理”一栏签字，误导原告信赖其为京泰公司销售经理；8月17日转账100000元也未明确告知原告该笔费用流向，使原告始终认为所交费用均为购房款。被告亚联公司身为被告京泰公司委托的房产销售代理，所做行为均系房屋销售代理行为，向原告私自收费且未明示的做法本身就违反代理职责，其向原告收费无事实法律依据，所收费用应当立即返还。原告自始至终认为彭家根为京泰公司销售经理，所交款项都是用于购房支出。自发现所交费用1871281与合同明确约定的购房费1771281元有出入时，积极与京泰公司沟通解决，但京泰公司推诿搪塞，拒绝承担自身因委托用人不当给原告造成的损失，在管理上存在巨大漏洞，依法应当承担连带责任。至此，原告恳请法院依法查明事实，判令：1、请求法院判令被告亚联公司立即返还原告人民币100000元整并按银行同期贷款利率承担因资金占用产生的损失直至款清为止；2、被告京泰公司因管理不当承担连带责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。
亚联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经营地址位于安徽省长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城某区吉徽苑某幢商某室。亚联公司主张其实际经营地与注册地不一致，应当由实际经营地人民法院管辖本案。且本案另一被告京泰公司的经营地和住所地亦在长丰县，案件所争议的事实和焦点也发生在长丰县内。所以，本案应当移送至长丰县人民法院审理。
本院经审查认为，亚联公司提供的长丰县双墩镇花园社区居民委员会出具的证明、房屋租赁合同、证明、收条等材料，可以证明其主要办事机构所在地位于长丰县，该地址应作为亚联公司的住所地。本案系不当得利纠纷，应当以被告住所地作为管辖依据。本案两被告的住所地均位于安徽省长丰县，故本案应当由安徽省长丰县人民法院管辖，亚联公司提出的管辖权异议成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
安徽亚联地产顾问有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省长丰县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王雅欣
二〇一八年二月五日
书记员 李 静
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初110号原告：陈维兵，男，1968年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：罗朝霞，女，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。以上两原告共同委托诉讼代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。以上两原告共同委托诉讼代理人：孙康，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。被告：安徽亚联地产顾问有限公司，住所地安徽省长丰县。法定代表人：项飞。委托诉讼代理人：ＸＸ龙，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：周余栋，安徽美林律师事务所律师。被告：安徽京泰房地产开发有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区。法定代表人：王俊。委托诉讼代理人：蒋黎黎，该公司员工。委托诉讼代理人：樊明宝，安徽众城高昕律师事务所律师。原告陈维兵、罗朝霞诉被告安徽亚联地产顾问有限公司（以下简称亚联公司）、安徽京泰房地产开发有限公司（以下简称京泰公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。陈维兵、罗朝霞诉称：两原告为夫妻关系。2017年6月7日，原告前往被告京泰公司销售的楼盘[京冠?御园华府]看房，与销售经理彭家根商议以总价1771281的价格认购京冠?御园华府某楼某室，并签订了[京冠?御园华府]商品房认购书，交付定金50000元。2017年8月17日，原告与被告京泰公司签订《商品房买卖合同》，由彭家根从原告罗朝霞银行卡中转账786281元、50000元至被告京泰公司账户及另100000元转入被告亚联公司账户。原告始终认为彭家根实为被告京泰公司员工，所付款项为购房款。待2017年10月27日，原告自被告京泰公司处拿到发票后发现，彭家根转入被告亚联公司账户的100000元并未冲抵购房款，原告实际购房花费1871281元（其中贷款885000元）。此时被告京泰公司告知原告，彭家根是被告亚联公司员工，亚联公司受京泰公司委托代为销售该楼盘，所收100000与京泰公司无关。原告认为，实为亚联公司员工的彭家根在接待原告过程中，从未主动表明自己非京泰公司员工的身份，且在《商品认购书》“销售经理”一栏签字，误导原告信赖其为京泰公司销售经理；8月17日转账100000元也未明确告知原告该笔费用流向，使原告始终认为所交费用均为购房款。被告亚联公司身为被告京泰公司委托的房产销售代理，所做行为均系房屋销售代理行为，向原告私自收费且未明示的做法本身就违反代理职责，其向原告收费无事实法律依据，所收费用应当立即返还。原告自始至终认为彭家根为京泰公司销售经理，所交款项都是用于购房支出。自发现所交费用1871281与合同明确约定的购房费1771281元有出入时，积极与京泰公司沟通解决，但京泰公司推诿搪塞，拒绝承担自身因委托用人不当给原告造成的损失，在管理上存在巨大漏洞，依法应当承担连带责任。至此，原告恳请法院依法查明事实，判令：1、请求法院判令被告亚联公司立即返还原告人民币100000元整并按银行同期贷款利率承担因资金占用产生的损失直至款清为止；2、被告京泰公司因管理不当承担连带责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。亚联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经营地址位于安徽省长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城某区吉徽苑某幢商某室。亚联公司主张其实际经营地与注册地不一致，应当由实际经营地人民法院管辖本案。且本案另一被告京泰公司的经营地和住所地亦在长丰县，案件所争议的事实和焦点也发生在长丰县内。所以，本案应当移送至长丰县人民法院审理。本院经审查认为，亚联公司提供的长丰县双墩镇花园社区居民委员会出具的证明、房屋租赁合同、证明、收条等材料，可以证明其主要办事机构所在地位于长丰县，该地址应作为亚联公司的住所地。本案系不当得利纠纷，应当以被告住所地作为管辖依据。本案两被告的住所地均位于安徽省长丰县，故本案应当由安徽省长丰县人民法院管辖，亚联公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：安徽亚联地产顾问有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省长丰县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇一八年二月五日书记员  李 静附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执138号
被执行人：邱跃恒,男，1965年7月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
本院作出的四川省乐山市沙湾区人民法院(2017)川1111刑初77号刑事判决书，邱跃恒因犯盗窃罪被并处罚金人民币3，000.00元。因被执行人邱跃恒逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年1月9日依法立案执行，执行标的3，000.00元。在执行中，通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，另查明，被执行人所在社区证明：被执行人名下无财产可供执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款，第七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 平
审判员 郭子奎
审判员 夏建强
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 燕
附录：法律条文
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条：终结本次执行程序应当制作裁定书……
第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1664号
原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。
负责人：李宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：姬晓亮，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。
被告：孙兰萍，女，1984年8月8日生，汉族，住安阳市开发区。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告孙兰萍金融借款合同纠纷一案，原告广发银行于2017年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。被告孙兰萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙兰萍偿还借款本金197436.07元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年12月8日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.要求孙兰萍承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月6日，孙兰萍向广发银行申请生意红贷款，后广发银行核准该申请，双方约定贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月8日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。广发银行如约向孙兰萍发放了贷款，但孙兰萍未按约定偿还本金及利息。
被告孙兰萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2014年1月6日，被告孙兰萍向原告广发银行递交了生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为30万元，申请单笔贷款期限为36个月，贷款用途为购买原材料，还款方式为等额本息，月利率为1.5%。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息，广发银行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。后经广发银行核准贷款金额为20万元。广发银行按约向孙兰萍发放贷款。自2015年12月8日起，孙兰萍未按约定足额偿还借款本息。因孙兰萍出现未按照约定归还贷款本息的违约情形，广发银行要求孙兰萍立即归还借款本息及相关费用。截止2016年11月17日，孙兰萍尚欠贷款本金197436.07元及2015年12月8日之后的相应利息、复利、罚息。
上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、广发银行批复、个人信用贷款核准通知书、对账单，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告孙兰萍向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，然后双方在核准通知书上签字，广发银行向孙兰萍发放贷款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因孙兰萍未按照合同约定偿还借款本息，故孙兰萍已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求孙兰萍偿还借款本金197436.07元，并按照合同的约定支付2015年12月8日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙兰萍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金197436.07元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年12月8日起按照合同的约定计算至实际受偿日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4249元，由被告孙兰萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 常双云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 付文晋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19585号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告程海杨，男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程海杨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告程海杨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41868.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41868.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25425号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：钱丽，女，1977年11月17日出生，汉族，住所地浙江省嵊州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,130.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,130.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年十月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：钱丽，女，1977年11月17日出生，汉族，住所地浙江省嵊州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,130.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,130.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年十月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4365号
原告：许海，男，1981年7月27日出生汉族，公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
委托代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1982年1月14日出生汉族，职业不详，住舟山市岱山县。
原告许海为与被告陈浩民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。后因需向被告公告送达应诉材料，本案于2016年6月3日转为普通程序，组成合议庭审理，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告许海到庭参加诉讼，被告陈浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许海以被告陈浩未按约返还借款本息为由，请求判令被告陈浩立即返还原告借款100000元，支付2016年5月12日前的利息31220元，并支付自2016年5月13日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息。审理中，原告认为其主张的利息实为违约金，故变更利息的表述为违约金，具体金额及计算方式不变。
被告陈浩未答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实如下：
2014年12月31日、2015年1月23日、同年2月26日，被告分别向原告借款30000元、30000元、40000元，并各出具借条一份，约定借款到期日分别为2015年1月30日、同年2月22日、3月27日；借条中均约定，若逾期还款，应按每日1%支付原告违约金。2015年2月22日、同年3月27日被告各出具借条一份，确认收到借款。被告至今未还款。
另原告陈述，借条中月利率“2%”及借条下部甲方（出借人）后“许海”系原告起诉后补填，其中2014年12月31日的借条中原告将借款人错将陈浩的姓名划去后补签了自己的姓名。
以上事实由原告提供的借条、收条予以证明。
本院认为：根据原告提供的有效证据，可以证实原、被告之间存在借贷合意及借款实际交付的事实。关于其中2014年12月31日的借条中，落款处被告的姓名被划去后该份借条如何认定，本院认为，被告在该借条上签名并捺印，虽然签名捺印的位置在出借人处，但借条下部详细的借款人身份证号、电话均与本案中被告出具的其他几份借条一致，可以确认被告系借款人的身份；同时根据原告提供的复印件显示，被告的姓名并无划痕，可与原告陈述被告的姓名是在原告起诉后划去的事实相互印证，故本院对该份借条予以认定。现借款均已逾期，被告理应及时归还，否则应承担相应的违约责任。因借条中约定的违约金的计算标准过高，原告自动调整为年利率24%，符合相关法律规定，但违约金应自违约之日起算，即借款到期的次日起算至2016年5月12日应为46711.23元，现原告诉请金额低于该金额，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浩返还原告许海借款本金100000元；
二、被告陈浩支付原告许海2016年5月12日前的违约金31220元，并自2016年5月13日起以未还借款本金为基数，按年利率24%计算至实际还款之日的违约金；
上述一、二两项均限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2924元，公告费650元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 俞均成
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 赖 娟
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4365号原告：许海，男，1981年7月27日出生汉族，公司法定代表人，住宁波市鄞州区。委托代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。被告：陈浩，男，1982年1月14日出生汉族，职业不详，住舟山市岱山县。原告许海为与被告陈浩民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。后因需向被告公告送达应诉材料，本案于2016年6月3日转为普通程序，组成合议庭审理，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告许海到庭参加诉讼，被告陈浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许海以被告陈浩未按约返还借款本息为由，请求判令被告陈浩立即返还原告借款100000元，支付2016年5月12日前的利息31220元，并支付自2016年5月13日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息。审理中，原告认为其主张的利息实为违约金，故变更利息的表述为违约金，具体金额及计算方式不变。被告陈浩未答辩，亦未提交证据。本院查明的事实如下：2014年12月31日、2015年1月23日、同年2月26日，被告分别向原告借款30000元、30000元、40000元，并各出具借条一份，约定借款到期日分别为2015年1月30日、同年2月22日、3月27日；借条中均约定，若逾期还款，应按每日1%支付原告违约金。2015年2月22日、同年3月27日被告各出具借条一份，确认收到借款。被告至今未还款。另原告陈述，借条中月利率“2%”及借条下部甲方（出借人）后“许海”系原告起诉后补填，其中2014年12月31日的借条中原告将借款人错将陈浩的姓名划去后补签了自己的姓名。以上事实由原告提供的借条、收条予以证明。本院认为：根据原告提供的有效证据，可以证实原、被告之间存在借贷合意及借款实际交付的事实。关于其中2014年12月31日的借条中，落款处被告的姓名被划去后该份借条如何认定，本院认为，被告在该借条上签名并捺印，虽然签名捺印的位置在出借人处，但借条下部详细的借款人身份证号、电话均与本案中被告出具的其他几份借条一致，可以确认被告系借款人的身份；同时根据原告提供的复印件显示，被告的姓名并无划痕，可与原告陈述被告的姓名是在原告起诉后划去的事实相互印证，故本院对该份借条予以认定。现借款均已逾期，被告理应及时归还，否则应承担相应的违约责任。因借条中约定的违约金的计算标准过高，原告自动调整为年利率24%，符合相关法律规定，但违约金应自违约之日起算，即借款到期的次日起算至2016年5月12日应为46711.23元，现原告诉请金额低于该金额，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩返还原告许海借款本金100000元；二、被告陈浩支付原告许海2016年5月12日前的违约金31220元，并自2016年5月13日起以未还借款本金为基数，按年利率24%计算至实际还款之日的违约金；上述一、二两项均限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2924元，公告费650元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  戎 绒人民陪审员  陈国琴人民陪审员  俞均成二〇一六年八月二十五日代书 记员  赖 娟??4???5?