贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4682号
原告：严领，男，1984年9月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：余双玲，系贵州衡从律师事务所律师，执业证号：15202201411837697。
被告：六盘水天生湖驾驶培训有限公司，住所地：六盘水市钟山区双戛乡中箐村六组，统一社会信用代码：9152020106305206XA。
法定代表人：孙磊。
委托诉讼代理人：朱伟军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202199810563757。
委托诉讼代理人：彭华夏，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201311860683。
被告：孙磊，男，1986年1月13日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被告：阳淑平，男，1972年1月26日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
第三人：阳小军，男，1968年7月30日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
原告严领与被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司、孙磊、阳淑平、第三人阳小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严领及其诉讼代理人余双玲、被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司诉讼代理人朱伟军、彭华夏、被告阳淑平、第三人阳小军到庭参加诉讼。被告孙磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严领向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告偿还我借款本金1000000元，并支付自2015年8月9日始至还清本息之日止，暂计算至2017年11月9日，总计27个月，按月利率3％计算利息为810000元，合计1810000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2013年2月8日，被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司因资金周转困难向我借款1000000元，并于当日向我出具借款协议一份，约定每月支付3％的利息。被告孙磊作为借款法人，被告阳淑平作为经办收款人在借款协议签字盖章。我当日通过第三人阳小军将借款转入被告账户中，被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司向我借款后支付利息至2015年7月8日，借款本金及剩余的利息至今未履行，我多次向被告催要未果。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司辩称，1、原告诉请的借款与我公司及被告孙磊无关，我公司未向原告借款，借款协议未加盖我公司公章，孙磊也未向原告借款，未亲自在协议上签字。我公司是2013年2月22日成立，原告主张的借款协议上借款时间是2013年2月8日，该时段我公司尚未登记成立，营业执照尚未核发，根本不能确认孙磊是我公司的法定代表人，借款协议上加盖“孙磊”的印章不能起到表见代理的作用，也不能起到由孙磊“法定代表”我公司的作用。且经我公司核实，在2013年期间我公司及孙磊本人并未雕刻编号为5202010100018的“孙磊”法人章，借款协议上借款法人“孙磊”章系伪造并非我公司的法人章，借款协议并非我公司和孙磊的真实意思表示，原告诉请的借款与我公司及孙磊无关。2、借款协议“经办收款”人阳淑平无权代理我公司及孙磊借款及收款。阳淑平以我公司和孙磊名义办理借款和收款并未得到我公司和孙磊的授权，原告并未核实阳淑平的授权证明材料，在我公司尚未登记设立的情况下，一不核实授权，二不要求加盖我公司公章，三不要求所谓法定代表人孙磊亲自到场签订借款协议，四不将借款直接汇入我公司账户而是汇给其他无我公司授权的收款人，对于我公司来说，原告不属于善意相对人，原告应当对自己不严谨的民事行为承担相应的不利后果，针对我公司和孙磊的诉请应当予以驳回。对于原告的借款应当由实际借款人和收款人承担法律责任，与我公司无关。综上，我公司并未向原告借款，原告对我公司的诉请不真实，证据不充分，不应当得到支持，请人民法院驳回原告对我公司的诉请。
被告孙磊未作答辩。
被告阳淑平辩称，借款是真实的，当时驾校资金困难，所以向原告借款，当时我与一个股东去操作的，当时公司账户没有批下来，所以就打入我的账户上，公司的进账及出账都有记录的，并且该笔款项是怎样使用的我都有记录，该笔借款也有利息，每个月支付的利息都有签字。
第三人阳小军述称，原告陈述的情况是真实的，是实事求是的，被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司向原告借款1000000元是真实的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当事人进行证据交换和质证，对到庭当事人无异议的证据：原告提交的原告及被告孙磊、阳淑平、第三人阳小军的身份证复印件、营业执照复印件，被告阳淑平及第三人提交的二人的身份证复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的借款协议，协议中的水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司的印章虽然在加盖时公司尚未注册登记，但公司于2012年6月已开展驾校建设项目前期工作，公司名称于2013年2月5日已预先核准，该印章未进行备案并不影响其作为借款人向原告借款的行为效力，协议中尽管加盖了被告孙磊的法人章，被告阳淑平也作为经办收款人签字，但实际用款人为水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司，被告孙磊及阳淑平在借款协议中未体现为共同借款人，故对水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司向原告借款的事实予以确认；对原告提交的银行流水、三份个人业务凭证照片、两份个人业务凭证复印件，能证明2013年2月8日原告向第三人转款1000000元，当日第三人将该款转账至被告阳淑平账户的事实，故予以确认；对原告提交的工商登记档案材料复印件（含有限责任公司变更登记审核表、有限责任公司变更登记申请书、股东会决议、准予变更登记通知书、营业执照），能证明水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司于2013年2月22日注册登记成立，于2013年3月4日更名为六盘水天生湖驾驶培训有限公司，被告孙磊、阳淑平均为该公司股东的事实，故予以确认；对原告提交的记账凭证复印件、明细分类账复印件，尽管未加盖印章，但结合被告阳淑平及第三人阳小军的陈述，能证明被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司向原告支付借款利息的事实，故予以确认；对原告提交的《水城县发展和改革局关于同意水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司驾驶培训学校建设项目开展前期工作的通知》复印件，能证明水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司于2012年6月已开展驾校建设项目前期工作的事实，故予以确认；对原告提交的企业名称预先核准通知书复印件，能证明水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司于2013年2月5日向水城县工商局申请该公司名称的预先核准，故予以确认；对被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司提交的两份证明，能证明借款协议中所盖的水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司印章及被告孙磊的印章未在六盘水宝图防伪技术有限公司的公安局印章审批系统备案，但未备案并不导致向原告借款的行为无效，故对被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司的证明目的不予确认；对被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司提交的公司设立登记申请书复印件、公司设立登记审核表复印件、受理通知书复印件、准予设立/开业登记通知书复印件，能证明水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司于2013年2月19日向水城县工商局申请公司设立登记，2013年2月22日获准设立的事实，尽管水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司登记成立的时间晚于借款时间，但其借款行为并不因此无效，故对被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司的证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司经水城县发展和改革局同意开展驾驶培训学校建设项目的前期工作。2013年2月5日，水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司向水城县工商局申请该公司名称预先核准，此时水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司已雕刻公司印章及被告孙磊印章（编号为5202010130018）并使用。2013年2月8日，经第三人阳小军介绍，水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司向原告严领借款1000000元并出具借款协议一份，载明：“因天生湖驾校资金周转困难，特向严领借款人民壹佰万元整（1000000.00元）每月支付百分之三的利息。天生湖驾校以现有的办公楼、土地、车辆等财产作为抵押。”水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司在借款协议上加盖该公司印章，协议中的借款法人处加盖有被告孙磊印章，被告阳淑平在经办收款处签名捺印。当日，原告通过中国工商银行向第三人转款1000000元，第三人收到款后于同日通过中国工商银行将该1000000元转账给被告阳淑平。2013年2月19日，水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司向水城县工商局申请公司设立登记，2013年2月22日获准设立并办理了营业执照。2013年3月4日，水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司名称变更登记为六盘水天生湖驾驶培训有限公司。后被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司按月利率3%向原告支付利息至2015年7月。现双方因借款发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司申请公司设立登记时股东为被告孙磊、阳淑平，被告孙磊为法定代表人，后更名为被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司时股东为被告孙磊、阳淑平、案外人胡焘、田啟平，法定代表人仍为被告孙磊。
本院认为，针对原告严领提交的借款协议上所加盖的水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司的印章及被告孙磊的印章，被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司认为该两枚印章未在公安系统备案且借款时间早于水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司登记设立的时间。对此根据水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司于2012年6月即开展驾校建设项目的前期工作及2013年2月5日向水城县工商局申请公司名称预先核准的实际情况，尽管2013年2月8日出具借款协议时水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司未正式登记设立，但该公司在此前已经以水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司名义刻制了公司印章和被告孙磊的印章并使用。即便公司印章和被告孙磊印章在此期间未进行备案，但被告阳淑平作为水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司股东，以该两枚印章出具借款协议并作为经办收款人在协议上签名捺印向原告借款，符合表见代理的特征，原告有理由相信水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司印章及被告孙磊印章能够代表水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司向其借款的行为效力。至于出具借款协议时水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司是否登记设立，并不在原告审查借款人资格的必要范围内。款项虽然转账至被告阳淑平账户，但通过被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司支付利息给原告可以看出款项应系公司使用。因借款时水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司处于登记设立前的筹建阶段，借款协议也清楚的载明了因资金周转困难而借款，根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款：“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。”的规定，因向原告借款而产生的还款责任应由水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司承受，由于水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司已更名为六盘水天生湖驾驶培训有限公司，故应由被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司履行还款义务。对原告要求被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告孙磊、阳淑平共同偿还借款的诉讼请求，借款协议上加盖被告孙磊印章，注明被告孙磊是水城县天生湖泰豪驾驶培训有限责任公司的法定代表人，被告阳淑平系作为经办人和收款人签名捺印，并未体现被告孙磊、阳淑平为共同借款人，结合款项的用途，是因公司资金周转困难所借，原告也认可利息由公司支付，故该借款行为并非被告孙磊、阳淑平的个人行为，被告孙磊、阳淑平不应承担还款责任。
关于利息，借款协议约定月利率为3%，因被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司支付利息至2015年7月，故对原告主张的2015年8月9日至2017年11月9日的利息，应按月利率2%计算，即1000000元×2%×27月=540000元，超出部分不予支持，2017年11月10日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按该标准计算。依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告严领借款本金1000000元并支付2015年8月9日至2017年11月9日的利息540000元（按月利率2%计算，2017年11月10日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按此标准计算）；
二、驳回原告严领的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21090元，因适用简易程序减半收取10545元，由原告严领负担2109元，被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司负担8436元（原告已预交，由被告六盘水天生湖驾驶培训有限公司在本判决生效后十日内将自己负担的部分连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 安 祎
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘彩兰