wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第535号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行，住所地：潍坊市寒亭区朱里政府西邻。
代表人：王光春，行长。
委托代理人：林港，该行职工。
被告：于国亮。
被告：李菊英。
被告：于会祥。
被告：于东英，系于会祥之妻。
被告：于进国。
被告：代会兰，系于进国之妻。
被告：于国刚。
被告：王艳梅，系于国刚之妻。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行（以下简称朱里农商行）与被告于国亮、李菊英、于会祥、于东英、于进国、代会兰、于国刚、王艳梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱里农商行的委托代理人林港，被告于国亮、于会祥、于进国、于国刚到庭参加诉讼，被告李菊英、于东英、代会兰、王艳梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月25日，原告与被告于国亮、于会祥、于进国、于国刚签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由四人组成联保小组向原告借款。2013年1月26日，被告于国亮向原告借款300000元，被告于会祥和于国刚分别向原告借款100000元，2013年1月28日，被告于进国向原告借款100000元。借款到期后，借款人未按期归还全部借款，担保人也未履行担保义务。要求被告于国亮、李菊英归还原告借款本金300000元及利息；被告于会祥、于东英归还原告借款本金100000元及利息，被告于进国、代会兰归还原告借款100000元及利息，被告于国刚、王艳梅归还原告借款本金100000及利息；被告于国亮、李菊英、于会祥、于东英、于进国、代会兰、于国刚、王艳梅对上述贷款互相承担连带清偿责任。
被告于国亮承认借款及联保属实，以其与被告李菊英已于2013年4月离婚为由提出答辩。
被告于会祥、于进国、于国刚均承认借款及担保属实，主张借款均由被告于国亮使用。
被告李菊英、于东英、代会兰、王艳梅未提供答辩。
经审理查明：2013年1月25日，原告与被告于国亮、于会祥、于进国、于国刚签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由该四被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月25日起至2016年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额900000元，提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%计的逾期利息。
合同签订后，2013年1月26日，被告于国亮向原告借款300000元，并向原告出具借款借据一份，约定到期日2014年1月20日，借款月利率8.7500‰。借款后，被告于国亮仅偿还2013年2月5日前的利息，本金300000元及其余利息至今未还。
2013年1月26日，被告于会祥向原告借款100000元，并向原告出具借款借据一份，约定到期日2014年1月22日，借款月利率8.7500‰。借款到期后，被告于会祥仅偿还2013年3月20日前的利息，本金100000元及利息至今未还。
2013年1月26日，被告于国刚向原告借款100000元，并向原告出具借款借据一份，约定到期日2014年1月19日，借款月利率9.0000‰，借款后，被告于国刚仅偿还2013年3月20日前的利息，本金100000及其余利息至今未还。
2013年1月28日，被告于进国向原告借款100000元，并向原告出具借款借据一份，约定到期日2014年1月20日，借款月利率8.7500‰。借款到期后，被告于进国仅偿还2013年3月20日前的利息，本金100000及其余利息至今未还。
另查明：2013年1月24日，被告李菊英、于东英、代会兰、王艳梅分别作为被告于国亮、于会祥、于进国、于国刚的财产共有人，向原告出具《家庭成员声明》各一份，同意各自的配偶共同组建联保小组贷款，同意以共有财产承担连带责任。
上述事实，有当事人法庭陈述及原告朱里农商行提供的双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、家庭成员声明、银行卡交易明细、结欠本息证明、身份信息等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告于国亮、于会祥、于进国、于国刚签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告于国亮欠原告借款本金300000元，被告于会祥、于进国、于国刚分别欠原告借款本金100000元，有双方签订的借款合同、四被告签字的借款借据等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告李菊英、于东英、代会兰、王艳梅分别作为被告于国亮、于会祥、于进国、于国刚的财产共有人，应对被告于国亮、于会祥、于进国、于国刚的借款承担共同偿还责任。被告于国亮、于会祥、于进国、于国刚作为联保小组成员，互相提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告李菊英、于东英、代会兰、王艳梅分别向原告出具财产共有人声明，同意以共有财产对联保小组成员的借款承担连带责任保证，保证合同成立，也应对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。被告于会祥、于进国、于国刚主张所借款项由被告于国亮使用，属其与于国亮之间的另一借贷关系，与本案无关，如有纠纷，可另行主张权利。被告于国亮所称其与被告李菊英已于2013年4月份离婚，因该借款发生在婚姻关系存续期间，双方现在是否离婚，并不影响被告李菊英应当承担的相应责任，对被告于国亮提出的该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于国亮、李菊英共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金300000元及利息（自2013年2月6日起，按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告于会祥、于东英共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金100000元及利息（自2013年3月21日起，按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告于进国、代会兰共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金100000元及利息（自2013年3月21日起，按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
四、被告于国刚、王艳梅共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金100000元及利息（自2013年3月21日起，按合同约定利率计算至款项付清之日），
五、被告于国亮、李菊英、于会祥、于东英、于进国、代会兰、于国刚、王艳梅对本判决第一、二、三、四项债务在最高额900000元范围内互相承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11314元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 王维玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 丁宇华
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）寒商初字第535号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行，住所地：潍坊市寒亭区朱里政府西邻。代表人：王光春，行长。委托代理人：林港，该行职工。被告：于国亮。被告：李菊英。被告：于会祥。被告：于东英，系于会祥之妻。被告：于进国。被告：代会兰，系于进国之妻。被告：于国刚。被告：王艳梅，系于国刚之妻。原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行（以下简称朱里农商行）与被告于国亮、李菊英、于会祥、于东英、于进国、代会兰、于国刚、王艳梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱里农商行的委托代理人林港，被告于国亮、于会祥、于进国、于国刚到庭参加诉讼，被告李菊英、于东英、代会兰、王艳梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年1月25日，原告与被告于国亮、于会祥、于进国、于国刚签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由四人组成联保小组向原告借款。2013年1月26日，被告于国亮向原告借款300000元，被告于会祥和于国刚分别向原告借款100000元，2013年1月28日，被告于进国向原告借款100000元。借款到期后，借款人未按期归还全部借款，担保人也未履行担保义务。要求被告于国亮、李菊英归还原告借款本金300000元及利息；被告于会祥、于东英归还原告借款本金100000元及利息，被告于进国、代会兰归还原告借款100000元及利息，被告于国刚、王艳梅归还原告借款本金100000及利息；被告于国亮、李菊英、于会祥、于东英、于进国、代会兰、于国刚、王艳梅对上述贷款互相承担连带清偿责任。被告于国亮承认借款及联保属实，以其与被告李菊英已于2013年4月离婚为由提出答辩。被告于会祥、于进国、于国刚均承认借款及担保属实，主张借款均由被告于国亮使用。被告李菊英、于东英、代会兰、王艳梅未提供答辩。经审理查明：2013年1月25日，原告与被告于国亮、于会祥、于进国、于国刚签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由该四被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月25日起至2016年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额900000元，提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%计的逾期利息。合同签订后，2013年1月26日，被告于国亮向原告借款300000元，并向原告出具借款借据一份，约定到期日2014年1月20日，借款月利率8.7500‰。借款后，被告于国亮仅偿还2013年2月5日前的利息，本金300000元及其余利息至今未还。2013年1月26日，被告于会祥向原告借款100000元，并向原告出具借款借据一份，约定到期日2014年1月22日，借款月利率8.7500‰。借款到期后，被告于会祥仅偿还2013年3月20日前的利息，本金100000元及利息至今未还。2013年1月26日，被告于国刚向原告借款100000元，并向原告出具借款借据一份，约定到期日2014年1月19日，借款月利率9.0000‰，借款后，被告于国刚仅偿还2013年3月20日前的利息，本金100000及其余利息至今未还。2013年1月28日，被告于进国向原告借款100000元，并向原告出具借款借据一份，约定到期日2014年1月20日，借款月利率8.7500‰。借款到期后，被告于进国仅偿还2013年3月20日前的利息，本金100000及其余利息至今未还。另查明：2013年1月24日，被告李菊英、于东英、代会兰、王艳梅分别作为被告于国亮、于会祥、于进国、于国刚的财产共有人，向原告出具《家庭成员声明》各一份，同意各自的配偶共同组建联保小组贷款，同意以共有财产承担连带责任。上述事实，有当事人法庭陈述及原告朱里农商行提供的双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、家庭成员声明、银行卡交易明细、结欠本息证明、身份信息等证据在案为证，足以认定。本院认为：原告与被告于国亮、于会祥、于进国、于国刚签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告于国亮欠原告借款本金300000元，被告于会祥、于进国、于国刚分别欠原告借款本金100000元，有双方签订的借款合同、四被告签字的借款借据等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告李菊英、于东英、代会兰、王艳梅分别作为被告于国亮、于会祥、于进国、于国刚的财产共有人，应对被告于国亮、于会祥、于进国、于国刚的借款承担共同偿还责任。被告于国亮、于会祥、于进国、于国刚作为联保小组成员，互相提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告李菊英、于东英、代会兰、王艳梅分别向原告出具财产共有人声明，同意以共有财产对联保小组成员的借款承担连带责任保证，保证合同成立，也应对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。被告于会祥、于进国、于国刚主张所借款项由被告于国亮使用，属其与于国亮之间的另一借贷关系，与本案无关，如有纠纷，可另行主张权利。被告于国亮所称其与被告李菊英已于2013年4月份离婚，因该借款发生在婚姻关系存续期间，双方现在是否离婚，并不影响被告李菊英应当承担的相应责任，对被告于国亮提出的该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于国亮、李菊英共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金300000元及利息（自2013年2月6日起，按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；二、被告于会祥、于东英共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金100000元及利息（自2013年3月21日起，按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；三、被告于进国、代会兰共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金100000元及利息（自2013年3月21日起，按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；四、被告于国刚、王艳梅共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金100000元及利息（自2013年3月21日起，按合同约定利率计算至款项付清之日），五、被告于国亮、李菊英、于会祥、于东英、于进国、代会兰、于国刚、王艳梅对本判决第一、二、三、四项债务在最高额900000元范围内互相承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11314元，由十被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吉延东人民陪审员  王俊胜人民陪审员  王维玲二〇一六年六月六日书 记 员  丁宇华
广东省翁源县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229财保13号
申请人：王永娣，女，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。公民身份号码：×××3265。
委托代理人：黎小秀，女，汉族，××年××月××日出生，广东省英德市人，住广东省英德市。
被申请人：康记辉，男，汉族，住河南省周口市商水县。公民身份号码：×××6431。
申请人王永娣因与被申请人康记辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月12日向本院提出申请，要求扣押被申请人康记辉驾驶的肇事车豫P×××××轻型厢式货车一辆。申请人王永娣提供了人民币2万元作担保。
经审查，本院认为，申请人王永娣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人康记辉驾驶的肇事车豫P×××××轻型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何高兴
二〇一六年九月十二日
书记员 王志廷
（2016）粤0229财保13号民事裁定书第2页共2页
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执613号
申请执行人宋志文，男，汉族，现住延吉市。
被执行人金光英，男，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人尹武日，吉林敖联律师事务所律师。
申请执行人宋志文与被执行人金光英房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2098号民事判决书，向被执行人送达了立案通知书、执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务【协助申请执行人宋志文办理其出售给申请执行人的房屋产权过户手续】。2016年4月27日，我院将房屋所有权证为吉房权延字第XXXX号，房屋所有人姓名为金光英、房屋坐落于延吉市依兰镇、建筑面积X7.73平方米的房屋过户给申请执行人宋志文。申请�行人宋志文同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 韩光云
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩曙擎
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4778号
原告四川天府旅游文化发展有限责任公司。住所地：雅安市雨城区孔坪乡。
法定代表人叶礼仙，四川天府旅游文化发展有限责任公司董事长。
委托代理人汤堂美，四川英济律师事务所律师。
被告叶礼贵，男，1951年12月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
第三人杜江平，男，1973年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告四川天府旅游文化发展有限责任公司与被告叶礼贵、第三人杜江平合同纠纷一案中，原告四川天府旅游文化发展有限责任公司于2014年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川天府旅游文化发展有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川天府旅游文化发展有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告四川天府旅游文化发展有限责任公司负担。
审判员 徐国书
二〇一四年十二月四日
书记员 高 娜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第951号
原告邓巧年。
委托代理人顾军、顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告顾礼权，男，1974年1月16日生，居民身份证号3210831974********，汉族，住兴化市昌荣镇红花村农科组**号。
被告顾月英。
原告邓巧年诉被告顾礼权、顾月英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓巧年的委托代理人顾悦到庭参加诉讼。被告顾礼权、顾月英经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾礼权、顾月英原系夫妻关系。2013年7月14日，被告顾礼权向原告借款100万元，约定借期1个月，月息2%。被告至今分文未还，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金100万元及利息（自2013年7月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
两被告均未答辩。
经审理查明，被告顾礼权、顾月英原系夫妻关系，于2015年4月29日离婚。2013年7月14日，被告顾礼权向原告借款100万元，约定借期至2013年8月13日止，月利率2%，逾期按日万分之四加付违约金。被告顾礼权至今分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的由被告顾礼权出具的借条、承诺书及两被告的婚姻状况查询信息各一份在卷佐证。
本院认为，被告顾礼权欠原告借款本金100万元的事实清楚、证据充分。双方约定还款期限及利息，被告应按约还本付息。本案所涉借款发生在被告顾礼权、顾月英夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告顾礼权、顾月英于本判决生效后七日内共同偿还原告邓巧林借款本金100万元及利息（自2013年7月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费13800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘亚静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02811号
申请执行人：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈光超，董事长。
被执行人：章志勇，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民二初字第01699号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人章志勇的银行存款3100元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一五年十月二十日
书记员 崔光玉
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1602行初63号
原告何远智。
原告何远慧。
原告何远强。
被告亳州市不动产登记局。
法定代表人叶祖贵，局长。
委托代理人梁军，亳州市不动产登记局法制工作人员。
委托代理人吴昭雪，安徽谯城律师事务所律师。
原告何远智、何远慧、何远强诉被告亳州市不动产登记局不履行法定职责一案，于2016年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。经本院传票传唤，原告何远智、何远慧、何远强无正当理由拒不到庭。
本院认为，经人民法院传票传唤，原告何远智、何远慧、何远强无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经过法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何远智、何远慧、何远强负担。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 王成良
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗 拉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第02639号
原告罗永贵，男，1964年12月21日出生，汉族。
被告湖南华盛吉祥置业有限公司，住所地湖南省浏阳市永安镇大安村。
法定代理人罗劲松。
被告华盛麓峰投资控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路398号。
法定代表人罗劲松。
本院在受理原告罗永贵与被告湖南华盛吉祥置业有限公司、华盛麓峰投资控股集团有限公司合同纠纷一案中，因原告罗永贵未按本院（2015）浏民初字第2639号诉讼费用缴纳通知书的规定在2015年6月24日前预交案件受理费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈钟婧
人民陪审员 吴运年
人民陪审员 杨开斌
二〇一五年七月二日
书 记 员 罗 勇
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00515-1号
申请执行人张卿。
被执行人宜昌同创房地产有限公司，住所地宜昌市开发区城东大道10-7号。
法定代表人万宏华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜仲裁字第64号裁决书，经申请执行人申请，于2015年9月29日立案执行申请执行人张卿与被执行人宜昌同创房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案。因被执行人住所地及执行标的均位于宜昌市三峡坝区人民法院辖区，为便于案件执行，本院决定将本案指定宜昌市三峡坝区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人张卿与被执行人宜昌同创房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案［执行依据为（2015）宜仲裁字第64号裁决书］，指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月十八日
书记员 郦 薇
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执2239号
申请执行人青岛市丝绸公司，住所地：青岛市市南区宁夏路121号。
法定代表人：王本波，总经理。
被执行人赵军霞，女，汉族，1984年6月13日生，住青岛市李沧区。
本院在执行青岛市丝绸公司与赵军霞房屋租赁合同纠纷一案，申请人依据（2015）南民初字第11241号民事判决书向法院申请执行，现因双方当事人达成和解，被执行人已履行全部还款义务，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2015）南民初字第11241号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一七年八月十七日
书记员 傅垚垚
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弓民一初字第00298号
原告：孙某，女，1986年12月3日出生。
被告：赵某某，男，1972年1月4日出生。
本院在审理原告孙某诉被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告孙某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告孙某申请撤诉，是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 沈珺瑛
二〇一五年七月一日
代理书记员 金启明
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执357号
申请执行人李炳军，男，1960年*月*日出生，汉族，现住本市新兴区。
被执行人七台河七煤医院有限公司。
法定代表人张玉春，职务院长。
本院依据（2016）黑0903民初136号民事判决书已经发生法律效力，李炳军于2017年8月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0903民初136号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审批长刘易新
审判员 刘福国
审判员 孙震宇
二〇一七年九月二十日
书记员 杨天宇
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民一初字第140号
原告：刘智川，男，汉族，广东省电白县人，住电白县。公民身份号码：×××1496。
委托代理人：崔民敬，广东民道律师事务所律师。
被告：胡江平，男，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。公民身份号码：×××7517。
委托代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。
被告：胡少杰，男，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。公民身份号码：×××7513。
原告刘智川诉被告胡江平、胡少杰占有排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘智川的委托代理人崔民敬、被告胡江平的委托代理人郭伟球及被告胡少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智川诉称：位于台山市广海镇山背村山背经济合作社草坪耕地30亩的鱼塘经营权系由刘智川于2014年8月15日依法定程序合法取得。同日，刘智川发现胡江平、胡少杰未经同意，私自在刘智川取得经营权的鱼塘上投入虾苗进行非法养殖，并将鱼塘周边的附属房屋及其他设施一并霸占，同时更换了门锁。刘智川多次前往鱼塘，均被告知胡江平、胡少杰对上述鱼塘享有完全的经营权。刘智川要求胡江平、胡少杰立即停止侵权行为、排除妨害，并赔偿因非法侵占鱼塘进行生产作业造成刘智川的经济损失，但胡江平、胡少杰均不理会刘智川上述合法要求，继续实施侵占鱼塘进行生产。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，胡江平、胡少杰的行为构成对刘智川的侵权，应承担相应的赔偿责任，参照当地鱼塘每亩每年租金为2800元计算。综上，胡江平、胡少杰未经刘智川同意，擅自在刘智川取得经营权的鱼塘上非法进行养殖活动，其行为已构成侵权，依法应承担相应的赔偿责任。现向法院提供诉讼，请求：1、确认胡江平、胡少杰非法占用刘智川的鱼塘构成侵权，并判令胡江平、胡少杰连带赔偿刘智川的经济损失154191.7元（从2014年8月15日起暂计至2016年5月15日止，非法占有使用费按每亩每年2800元计算至停止侵权行为日止）；2、本案诉讼法由胡江平、胡少杰负担。
刘智川就其主张，提供证据如下：1、《身份证》，证明刘智川的主体资格；2、（2014）茂电法执字第48-9号执行裁定书，证明刘智川依法定程序合法取得位于台山市广海镇山背村山背经济合作社草坪耕地30亩鱼塘经营权的事实；3、（2014）茂电法执外异字第3号执行裁定书、《生效证明书》，证明胡江平曾因为主张其享有涉案30亩鱼塘承包经营权向法院提出异议，但被法院依法裁定驳回其异议的事实，即胡江平对案涉30亩鱼塘不享有任何权益，但其一直都在非法占用案涉鱼塘进行生产活动；4、现场照片，证明胡江平、胡少杰非法侵占案涉鱼塘在进行养殖生产的事实；5、《虾塘出租合同书》，证明刘智川于案外人陈委任签订《虾塘出租合同》，并约定租金为每年每亩2800元，该价格为当时市场价格的事实。刘智川庭后向本院提供了广东省茂名市电白区人民法院（以下简称“电白法院”）（2014）茂电法执字第48号及（2014）茂电法执外异字第3号送达回证。
被告胡江平辩称：胡江平没有非法占用刘智川的案涉鱼塘，其请求胡江平、胡少杰赔偿经济损失没有事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
胡江平就其主张，提供证据如下：《转让协议》和《台山市农村合作经济组织收款收据》，证明胡江平与案外人吴健于2014年1月9日签订了转让协议，期限从2014年1月1日至2018年12月30日止，胡江平已缴每年8400元租金的事实。
被告胡少杰辩称：胡江平没有非法占用刘智川的案涉鱼塘，其请求胡江平、胡少杰赔偿经济损失没有事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
胡少杰在法定期间内没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月9日，胡江平以取得案外人吴健承包的位于台山市广海镇山背村山背经济合作社草坪耕地30亩（已开发成鱼塘）的经营权为由，在上述鱼塘生产经营。2014年2月24日，电白法院在执行刘智川与吴健民间借贷纠纷一案中，作出（2014）茂电法执字第48-3号执行裁定书，裁定查封吴健租赁的位于台山市广海镇山背村山背经济合作社草坪耕地30亩的经营权。胡江平以其对该鱼塘享有经营权为由，于2014年4月21日提出异议，请求电白法院中止对案涉鱼塘的执行并解除查封。2014年6月3日，电白法院作出（2014）茂电法执外异字第3号执行裁定书，裁定驳回胡江平的异议，该执行裁定书已生效。2014年7月16日，电白法院依法拍卖案涉草坪耕地30亩的经营权，刘智川于同年8月15日以95000元的最高价竞得上述经营权。2014年8月25日，电白法院作出（2014）茂电法执字第48-9号执行裁定书，裁定：“一、位于广东省台山市广海镇山背村山背经济合作社草坪耕地30亩的经营权及相应的其他权利归买受人刘智川所有。该经营权及相应的其他权利自本裁定送达买受人刘智川时起转移。二、买受人刘智川可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权转移手续。”2014年8月28日，电白法院将（2014）茂电法执字第48-9号执行裁定书送达刘智川。
庭审中，刘智川主张胡江平与胡少杰于2016年5月15日才退出对位于台山市广海镇山背村山背经济合作社草坪鱼塘30亩的生产经营。胡江平主张其于2014年6月已退出对案涉鱼塘的生产经营。
上述事实，有当事人的陈述、电白法院作出的（2014）茂电法执字第48-9号执行裁定书、（2014）茂电法执外异字第3号执行裁定书、《生效证明》、送达回证等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定及广东省电白县人民法院作出的（2014）茂电法执字第48-9号执行裁定，刘智川在收到该拍卖成交裁定书时即取得位于台山市广海镇山背村山背经济合作社鱼塘30亩的经营权。刘智川作为案涉鱼塘的权利人，其经营权在受到不法侵害时，享有要求侵权人赔偿损失的权利。虽然刘智川提供现场照片拟证明胡江平、胡少杰存在非法侵占案涉鱼塘并进行养殖生产的行为，但作为用于拍摄的电子设备，存在对拍摄时间进行编辑的可能性，而且照片的内容也不能反映胡江平、胡少杰正在对案涉鱼塘实施侵害行为的事实。因此，刘智川请求确认胡江平、胡少杰非法占用刘智川的鱼塘构成侵权并请求胡江平、胡少杰连带赔偿刘智川的经济损失154191.7元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘智川的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3383元，由原告刘智川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 罗辉剑
审 判 员 陈一飞
人民陪审员 陈 青
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梅 锐
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2015）江台法民一初字第140号原告：刘智川，男，汉族，广东省电白县人，住电白县。公民身份号码：×××1496。委托代理人：崔民敬，广东民道律师事务所律师。被告：胡江平，男，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。公民身份号码：×××7517。委托代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。被告：胡少杰，男，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。公民身份号码：×××7513。原告刘智川诉被告胡江平、胡少杰占有排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘智川的委托代理人崔民敬、被告胡江平的委托代理人郭伟球及被告胡少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智川诉称：位于台山市广海镇山背村山背经济合作社草坪耕地30亩的鱼塘经营权系由刘智川于2014年8月15日依法定程序合法取得。同日，刘智川发现胡江平、胡少杰未经同意，私自在刘智川取得经营权的鱼塘上投入虾苗进行非法养殖，并将鱼塘周边的附属房屋及其他设施一并霸占，同时更换了门锁。刘智川多次前往鱼塘，均被告知胡江平、胡少杰对上述鱼塘享有完全的经营权。刘智川要求胡江平、胡少杰立即停止侵权行为、排除妨害，并赔偿因非法侵占鱼塘进行生产作业造成刘智川的经济损失，但胡江平、胡少杰均不理会刘智川上述合法要求，继续实施侵占鱼塘进行生产。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，胡江平、胡少杰的行为构成对刘智川的侵权，应承担相应的赔偿责任，参照当地鱼塘每亩每年租金为2800元计算。综上，胡江平、胡少杰未经刘智川同意，擅自在刘智川取得经营权的鱼塘上非法进行养殖活动，其行为已构成侵权，依法应承担相应的赔偿责任。现向法院提供诉讼，请求：1、确认胡江平、胡少杰非法占用刘智川的鱼塘构成侵权，并判令胡江平、胡少杰连带赔偿刘智川的经济损失154191.7元（从2014年8月15日起暂计至2016年5月15日止，非法占有使用费按每亩每年2800元计算至停止侵权行为日止）；2、本案诉讼法由胡江平、胡少杰负担。刘智川就其主张，提供证据如下：1、《身份证》，证明刘智川的主体资格；2、（2014）茂电法执字第48-9号执行裁定书，证明刘智川依法定程序合法取得位于台山市广海镇山背村山背经济合作社草坪耕地30亩鱼塘经营权的事实；3、（2014）茂电法执外异字第3号执行裁定书、《生效证明书》，证明胡江平曾因为主张其享有涉案30亩鱼塘承包经营权向法院提出异议，但被法院依法裁定驳回其异议的事实，即胡江平对案涉30亩鱼塘不享有任何权益，但其一直都在非法占用案涉鱼塘进行生产活动；4、现场照片，证明胡江平、胡少杰非法侵占案涉鱼塘在进行养殖生产的事实；5、《虾塘出租合同书》，证明刘智川于案外人陈委任签订《虾塘出租合同》，并约定租金为每年每亩2800元，该价格为当时市场价格的事实。刘智川庭后向本院提供了广东省茂名市电白区人民法院（以下简称“电白法院”）（2014）茂电法执字第48号及（2014）茂电法执外异字第3号送达回证。被告胡江平辩称：胡江平没有非法占用刘智川的案涉鱼塘，其请求胡江平、胡少杰赔偿经济损失没有事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。胡江平就其主张，提供证据如下：《转让协议》和《台山市农村合作经济组织收款收据》，证明胡江平与案外人吴健于2014年1月9日签订了转让协议，期限从2014年1月1日至2018年12月30日止，胡江平已缴每年8400元租金的事实。被告胡少杰辩称：胡江平没有非法占用刘智川的案涉鱼塘，其请求胡江平、胡少杰赔偿经济损失没有事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。胡少杰在法定期间内没有向本院提供证据。经审理查明：2014年1月9日，胡江平以取得案外人吴健承包的位于台山市广海镇山背村山背经济合作社草坪耕地30亩（已开发成鱼塘）的经营权为由，在上述鱼塘生产经营。2014年2月24日，电白法院在执行刘智川与吴健民间借贷纠纷一案中，作出（2014）茂电法执字第48-3号执行裁定书，裁定查封吴健租赁的位于台山市广海镇山背村山背经济合作社草坪耕地30亩的经营权。胡江平以其对该鱼塘享有经营权为由，于2014年4月21日提出异议，请求电白法院中止对案涉鱼塘的执行并解除查封。2014年6月3日，电白法院作出（2014）茂电法执外异字第3号执行裁定书，裁定驳回胡江平的异议，该执行裁定书已生效。2014年7月16日，电白法院依法拍卖案涉草坪耕地30亩的经营权，刘智川于同年8月15日以95000元的最高价竞得上述经营权。2014年8月25日，电白法院作出（2014）茂电法执字第48-9号执行裁定书，裁定：“一、位于广东省台山市广海镇山背村山背经济合作社草坪耕地30亩的经营权及相应的其他权利归买受人刘智川所有。该经营权及相应的其他权利自本裁定送达买受人刘智川时起转移。二、买受人刘智川可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权转移手续。”2014年8月28日，电白法院将（2014）茂电法执字第48-9号执行裁定书送达刘智川。庭审中，刘智川主张胡江平与胡少杰于2016年5月15日才退出对位于台山市广海镇山背村山背经济合作社草坪鱼塘30亩的生产经营。胡江平主张其于2014年6月已退出对案涉鱼塘的生产经营。上述事实，有当事人的陈述、电白法院作出的（2014）茂电法执字第48-9号执行裁定书、（2014）茂电法执外异字第3号执行裁定书、《生效证明》、送达回证等证据证明，查证属实，予以确认。本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定及广东省电白县人民法院作出的（2014）茂电法执字第48-9号执行裁定，刘智川在收到该拍卖成交裁定书时即取得位于台山市广海镇山背村山背经济合作社鱼塘30亩的经营权。刘智川作为案涉鱼塘的权利人，其经营权在受到不法侵害时，享有要求侵权人赔偿损失的权利。虽然刘智川提供现场照片拟证明胡江平、胡少杰存在非法侵占案涉鱼塘并进行养殖生产的行为，但作为用于拍摄的电子设备，存在对拍摄时间进行编辑的可能性，而且照片的内容也不能反映胡江平、胡少杰正在对案涉鱼塘实施侵害行为的事实。因此，刘智川请求确认胡江平、胡少杰非法占用刘智川的鱼塘构成侵权并请求胡江平、胡少杰连带赔偿刘智川的经济损失154191.7元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告刘智川的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3383元，由原告刘智川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑审 判 员  陈一飞人民陪审员  陈 青二〇一六年七月二十一日书 记 员  梅 锐
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2015）江台法民一初字第140号原告：刘智川，男，汉族，广东省电白县人，住电白县。公民身份号码：×××1496。委托代理人：崔民敬，广东民道律师事务所律师。被告：胡江平，男，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。公民身份号码：×××7517。委托代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。被告：胡少杰，男，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。公民身份号码：×××7513。原告刘智川诉被告胡江平、胡少杰占有排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘智川的委托代理人崔民敬、被告胡江平的委托代理人郭伟球及被告胡少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智川诉称：位于台山市广海镇山背村山背经济合作社草坪耕地30亩的鱼塘经营权系由刘智川于2014年8月15日依法定程序合法取得。同日，刘智川发现胡江平、胡少杰未经同意，私自在刘智川取得经营权的鱼塘上投入虾苗进行非法养殖，并将鱼塘周边的附属房屋及其他设施一并霸占，同时更换了门锁。刘智川多次前往鱼塘，均被告知胡江平、胡少杰对上述鱼塘享有完全的经营权。刘智川要求胡江平、胡少杰立即停止侵权行为、排除妨害，并赔偿因非法侵占鱼塘进行生产作业造成刘智川的经济损失，但胡江平、胡少杰均不理会刘智川上述合法要求，继续实施侵占鱼塘进行生产。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，胡江平、胡少杰的行为构成对刘智川的侵权，应承担相应的赔偿责任，参照当地鱼塘每亩每年租金为2800元计算。综上，胡江平、胡少杰未经刘智川同意，擅自在刘智川取得经营权的鱼塘上非法进行养殖活动，其行为已构成侵权，依法应承担相应的赔偿责任。现向法院提供诉讼，请求：1、确认胡江平、胡少杰非法占用刘智川的鱼塘构成侵权，并判令胡江平、胡少杰连带赔偿刘智川的经济损失154191.7元（从2014年8月15日起暂计至2016年5月15日止，非法占有使用费按每亩每年2800元计算至停止侵权行为日止）；2、本案诉讼法由胡江平、胡少杰负担。刘智川就其主张，提供证据如下：1、《身份证》，证明刘智川的主体资格；2、（2014）茂电法执字第48-9号执行裁定书，证明刘智川依法定程序合法取得位于台山市广海镇山背村山背经济合作社草坪耕地30亩鱼塘经营权的事实；3、（2014）茂电法执外异字第3号执行裁定书、《生效证明书》，证明胡江平曾因为主张其享有涉案30亩鱼塘承包经营权向法院提出异议，但被法院依法裁定驳回其异议的事实，即胡江平对案涉30亩鱼塘不享有任何权益，但其一直都在非法占用案涉鱼塘进行生产活动；4、现场照片，证明胡江平、胡少杰非法侵占案涉鱼塘在进行养殖生产的事实；5、《虾塘出租合同书》，证明刘智川于案外人陈委任签订《虾塘出租合同》，并约定租金为每年每亩2800元，该价格为当时市场价格的事实。刘智川庭后向本院提供了广东省茂名市电白区人民法院（以下简称“电白法院”）（2014）茂电法执字第48号及（2014）茂电法执外异字第3号送达回证。被告胡江平辩称：胡江平没有非法占用刘智川的案涉鱼塘，其请求胡江平、胡少杰赔偿经济损失没有事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。胡江平就其主张，提供证据如下：《转让协议》和《台山市农村合作经济组织收款收据》，证明胡江平与案外人吴健于2014年1月9日签订了转让协议，期限从2014年1月1日至2018年12月30日止，胡江平已缴每年8400元租金的事实。被告胡少杰辩称：胡江平没有非法占用刘智川的案涉鱼塘，其请求胡江平、胡少杰赔偿经济损失没有事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。胡少杰在法定期间内没有向本院提供证据。经审理查明：2014年1月9日，胡江平以取得案外人吴健承包的位于台山市广海镇山背村山背经济合作社草坪耕地30亩（已开发成鱼塘）的经营权为由，在上述鱼塘生产经营。2014年2月24日，电白法院在执行刘智川与吴健民间借贷纠纷一案中，作出（2014）茂电法执字第48-3号执行裁定书，裁定查封吴健租赁的位于台山市广海镇山背村山背经济合作社草坪耕地30亩的经营权。胡江平以其对该鱼塘享有经营权为由，于2014年4月21日提出异议，请求电白法院中止对案涉鱼塘的执行并解除查封。2014年6月3日，电白法院作出（2014）茂电法执外异字第3号执行裁定书，裁定驳回胡江平的异议，该执行裁定书已生效。2014年7月16日，电白法院依法拍卖案涉草坪耕地30亩的经营权，刘智川于同年8月15日以95000元的最高价竞得上述经营权。2014年8月25日，电白法院作出（2014）茂电法执字第48-9号执行裁定书，裁定：“一、位于广东省台山市广海镇山背村山背经济合作社草坪耕地30亩的经营权及相应的其他权利归买受人刘智川所有。该经营权及相应的其他权利自本裁定送达买受人刘智川时起转移。二、买受人刘智川可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权转移手续。”2014年8月28日，电白法院将（2014）茂电法执字第48-9号执行裁定书送达刘智川。庭审中，刘智川主张胡江平与胡少杰于2016年5月15日才退出对位于台山市广海镇山背村山背经济合作社草坪鱼塘30亩的生产经营。胡江平主张其于2014年6月已退出对案涉鱼塘的生产经营。上述事实，有当事人的陈述、电白法院作出的（2014）茂电法执字第48-9号执行裁定书、（2014）茂电法执外异字第3号执行裁定书、《生效证明》、送达回证等证据证明，查证属实，予以确认。本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定及广东省电白县人民法院作出的（2014）茂电法执字第48-9号执行裁定，刘智川在收到该拍卖成交裁定书时即取得位于台山市广海镇山背村山背经济合作社鱼塘30亩的经营权。刘智川作为案涉鱼塘的权利人，其经营权在受到不法侵害时，享有要求侵权人赔偿损失的权利。虽然刘智川提供现场照片拟证明胡江平、胡少杰存在非法侵占案涉鱼塘并进行养殖生产的行为，但作为用于拍摄的电子设备，存在对拍摄时间进行编辑的可能性，而且照片的内容也不能反映胡江平、胡少杰正在对案涉鱼塘实施侵害行为的事实。因此，刘智川请求确认胡江平、胡少杰非法占用刘智川的鱼塘构成侵权并请求胡江平、胡少杰连带赔偿刘智川的经济损失154191.7元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告刘智川的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3383元，由原告刘智川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑审 判 员  陈一飞人民陪审员  陈 青二〇一六年七月二十一日书 记 员  梅 锐
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第1009号
原告杨某某。
委托代理人汪某。
被告陈某某。
原告杨某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告于200
9年9月8日诉至本院，本院受理后，适用普通程序审理，依法
组成合议庭，于2010年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨
某某的委托代理人汪某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告陈某某于2007年9月17日、同年9
月18日、同年9月26日、同年9月27日、同年9月30日、同年10
月19日、同年10月31日、2008年2月20日，分别向原告借款400
000元、80000元、150000元、250000元、70000元、50000元、
180000元、150000元，共计1330000元。后经原告多次催讨无
果。故请求判令被告立即归还借款1330000元，并承担本案诉
讼费。
原告杨某某为证明自己的主张，向本院提交借条八份，
分别某某2007年9月17日、同年9月18日、同年9月26日、同年9
月27日、同年9月30日、同年10月19日、同年10月31日、2008
年2月20日，被告陈某某分别向原告借款400000元、80000元、
150000元、250000元、70000元、50000元、180000元、150000元，共计1330000元未归还的事实。
被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为放弃答辩及质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材
料符合证据的构成要件，并能证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明
本案事实如下：被告陈某某于2007年9月17日、同年9月18日、
同年9月26日、同年9月27日、同年9月30日、同年10月19日、
同年10月31日、2008年2月20日，分别向原告借款400000元、8
0000元、150000元、250000元、70000元、50000元、180000元
、150000元，共计1330000元，出具借条八份。后经原告多次
催讨，被告至今未能归还。
本院认为，原告杨某某与被告陈某某之间的民间借贷关
系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告
在向被告提供借款后，即对被告享有相应的债权，被告即负有
归还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某给付原告杨某某借款1330000元，限于本判决
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16770元（缓交），由被告陈某某负担，限于本判决生效后十日内径直给付原告杨某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱毅媛
代理审判员 臧丽娟
人民陪审员 陈小勤
二〇一〇年一月二十一日
书 记 员 徐小燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19315号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金锦兰，女，1985年9月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区海南朝鲜族乡南拉古村南拉古路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金锦兰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项42,533元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计42,533元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3472号
原告：刘涛，男，1990年2月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济开发区管委会西侧（金科大厦）B区803室。
负责人王焕峰，经理。
委托诉讼代理人张自强，山东远拓律师事务所律师。
本院在审理原告刘涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘涛于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘涛承担。
审 判 员 王丽
二〇一七年五月二十七日
代书记员 崔丽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2118号
罪犯徐园辉。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省德化县人民法院于2013年4月8日作出（2013）德刑初字第67号刑事判决，以被告人徐园辉犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年11月15日起至2019年5月14日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2013年4月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规，经教育后能认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。2015年获监狱表扬。2013年5月至2016年7月考核达标累计26分。2015年11月10日因殴打其他罪犯，一次性扣3分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐园辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐园辉减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月15日起至2018年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴美珍（代）
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2295号
罪犯全超泳，男，1988年3月11日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2009年12月25日作出(2010)怀刑初字第7号刑事判决，以被告人全超泳犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯全超泳在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月20日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年6月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年2月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯全超泳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月13日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯全超泳属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2014年9月获得表扬,2015年3月获得表扬,2015年9月获得表扬,2016年3月获得表扬；2015年1月获得记功，2016年1月获得记功;2015年3月被评为改造积极分子，2016年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币一万四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯全超泳悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯全超泳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵洪慧
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初98号
原告杜丽华，女，生于1966年8月18日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托代理人曾德高，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告四川省明塬机械股份有限公司，住所地射洪县大榆镇洪城新区工业集中发展区河东大道西段（原大榆镇白土坝村），组织机构代码：55824507-4。
法定代表人林棋，系该公司董事长。
本院在审理原告杜丽华诉被告四川省明塬机械股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杜丽华于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜丽华的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜丽华撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告杜丽华负担。
审判员 唐伟民
二〇一六年二月二十三日
书记员 敬 丽
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0382执122号
申请执行人：张净，女，1980年5月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被执行人：高本均，男，1997年4月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被执行人：张国鑫，男，1997年4月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
本院在执行张净申请执行机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人柯明杰应按照（2016）黔0382民初1999号民事判决确定的偿付给张净赔偿款56992.72元的义务，并承担诉讼费506元，本案执行费762元。因被执行人未在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，权利人张净申请本院强制执行。在执行过程中，查明二被执行人下落不明，本案暂无法执行。
本院认为，被执行人无法查找，亦无其他财产线索，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及有履行其他义务的可能性时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 明 远
审判员 柯 勇 贤
审判员 陈勇二○一七年四月十九日
书记员 王 莉
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执122号申请执行人：张净，女，1980年5月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：高本均，男，1997年4月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：张国鑫，男，1997年4月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行张净申请执行机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人柯明杰应按照（2016）黔0382民初1999号民事判决确定的偿付给张净赔偿款56992.72元的义务，并承担诉讼费506元，本案执行费762元。因被执行人未在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，权利人张净申请本院强制执行。在执行过程中，查明二被执行人下落不明，本案暂无法执行。本院认为，被执行人无法查找，亦无其他财产线索，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及有履行其他义务的可能性时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王     明     远审判员 柯     勇     贤审判员 陈勇二○一七年四月十九日书记员 王          莉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2319号
原告：阳秋旺，男，汉族，1964年9月20日出生，住广西灵川县，
被告：南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场，住所地南宁市良庆区五象大道339号阳光新城蓝波湾地下二层。
负责人：徐志强。
被告：南宁市人人乐商业有�公司，住所地南宁市青秀区民族大道金湖广场负二层。
法定代表人：李嘉伟。
原告阳秋旺与被告南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场、南宁市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告阳秋旺于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳秋旺申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳秋旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳秋旺负担。
审判员 李晓
二〇一七年九月十八日
书记员 陆茜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12359号
原告：席伟广，男，1983年4月26日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张建国，河南星灿律师事务所律师。
被告：汝州市教体局，住所地：汝州市营房街路西。
法定代表人：朱同正，系该局局长。
被告：汝州市风穴路街道办事处吴洼小学，住所地：汝州市朝阳路东头路北，现向阳小学院内。
主要负责人：袁文层。
被告：汝州市风穴路街道办事处下程小学，住所地：汝州市风穴办事处下程村。
主要负责人：张胜利。
被告：郑州光大钢结构钢板有限公司，住河南省郑州市管城区南曹乡苏庄村新郑路16号。
法定代表人：张喜荣，系该公司执行董事。
被告：张晓鹏，男，1971年2月5日生，汉族，住汝州市。
原告席伟广与被告汝州市教体局、汝州市风穴路街道办事处吴洼小学、汝州市风穴路街道办事处下程小学、郑州光大钢结构钢板有限公司、张晓鹏合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席伟广撤诉。
审判员 刘国卿
二〇一七年十二月十一日
书记员 井志红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6121号
上诉人（原审原告、反诉被告）：石家庄市华凯企业管理有限公司，住所地为石家庄市桥西区乐活时尚B座16层1609室。
法定代理人张淼，该公司经理。
委托诉讼代理人：李桂川，河北卓联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：桥西区乐之翼儿童乐园，住所地为石家庄市桥西区裕华路与友谊大街中原商业广场二层西区L2-13。
经营者：倪磊。
委托诉讼代理人：李珍。
委托诉讼代理人：张博，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人石家庄市华凯企业管理有限公司、桥西区乐之翼儿童乐园因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，2015年6月12日，石家庄市华凯企业管理有限公司与桥西区乐之翼儿童乐园签订《补充协议》，约定：经石家庄市华凯企业管理有限公司、桥西区乐之翼儿童乐园双方友好协商，达成一致。桥西区乐之翼儿童乐园重新签订合同后，同时商场一、二楼面临新商户入驻装修，针对桥西区乐之翼儿童乐园造成的损失，石家庄市华凯企业管理有限公司结合新商户实际装修时间给与桥西区乐之翼儿童乐园不少于贰个月的免租补偿。双方明确约定的是商场一、二楼新商户入驻装修，才给予桥西区乐之翼儿童乐园不少于贰个月的免租补偿。在2016年1、2月如果商场存在一、二楼新商户入驻装修，才能免租“不少于贰个月”。一审法院以此认为石家庄市华凯企业管理有限公司主张桥西区乐之翼儿童乐园在2016年1、2月未交纳租金属于违约与双方《补充协议》约定相矛盾的理由不成立。桥西区乐之翼儿童乐园主张的会员卡退费，属于消费者在其处未预充值并未消费的金钱，应否计入损失需要斟酌。一审法院对桥西区乐之翼儿童乐园逾期收益认定为六个月的可得利益损失为47652元；又认定会员卡退费的损失92862.5元。属于认定损失的重复。认定欠当。石家庄市华凯企业管理有限公司与桥西区乐之翼儿童乐园在2016年6月12日签订《场地使用合同》后，并开始履行合同，后双方发生争议，应按照合同的约定，应当查明违约责任，一审法院对认定违约事实的证据不充分。应当进一步查清。综上，原审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1561号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人石家庄市华凯企业管理有限公司预交的二审案件受理费8286元予以退回，上诉人桥西区乐之翼儿童乐园预交的二审案件受理费8286元予以退回。
审判长 刘建国
审判员 宋广道
审判员 郝福海
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐洁莹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保311号
申请人:张月霞，女，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被执行人：陈官军，男，1976年7月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
被执行人：李守云，女，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
本院在审理申请人张月霞与被执行人陈官军、李守云民间借贷纠纷一案中，张月霞于2017年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人所有的价值200000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人陈官军、李守云所有的位于宁国市宁阳东路宁国公馆Z2幢1-404室予以查封，期限为三年（自2017年8月2日-2020年8月1日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年八月二日
书记员 吴道海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初547号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人黄可水，男，1975年8月23日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽清县。曾因犯盗窃罪，于1997年6月12日被闽清县人民法院判处有期徒刑二年六个月，1999年5月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月1日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2016]491号起诉书指控被告人黄可水犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人黄可水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，2016年5月份，被告人黄可水与黄某（另案处理）密谋策划到闽侯县白沙镇上岐村盗窃作案。5月26日凌晨，被告人黄可水携带作案工具撬棍乘座黄德挺驾驶的闽Ａ×××××汽车到闽侯县白沙上岐村吴某老宅，被告人黄可水用撬棍撬锁进入屋内，盗走被害人吴某存放在二楼水缸内的人民币26万元。被告人黄可水将获得的赃款用于赌博、购买汽车及生活开支，剩余人民币2万元已归还被害人吴某。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人黄可水的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人黄可水对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年5月份，被告人黄可水与黄某某密谋策划到闽侯县白沙镇上岐村盗窃作案。5月26日凌晨，被告人黄可水携带作案工具撬棍乘座黄某某驾驶的闽Ａ×××××汽车到闽侯县白沙上岐村吴某老宅，被告人黄可水用撬、棍撬锁进入屋内，盗走被害人吴某存放在二楼水缸内的人民币26万元。被告人黄可水将获得的赃款用于赌博、购买汽车及生活开支，剩余人民币2万元已归还被害人吴某。
上述事实，被告人黄可水在庭审中亦无异议，且有被害人吴某的陈述；被告人黄可水的供述与辩解；同案犯黄某的供述；福州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告、闽清县价格认证中心价格咨询证明；指认、辨认、现场勘验检查笔录、监控视频截图；扣押决定书、扣押清单、委托书；撬棍两把、尼桑骐达轿车一部，白沙镇上岐村的吴某的旧房子里提取到的七匹狼烟蒂；户籍证明、抓、破获经过、前科情况、银行明细清单、收据等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄可水以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人人民币26万元，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人黄可水到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄可水已退赔被害人吴某经济损失人民币2万元，依法可酌情从轻处罚。综合考虑被告人黄可水的犯罪事实和具有犯罪前科等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人黄可水犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2024年6月30日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
二、责令被告人黄可水退赔给被害人吴某经济损失人民币24万元。
三、扣押在案的一辆白色骐达牌小型轿车，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁菁
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 杨大寿
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
PAGE
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0121刑初547号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人黄可水，男，1975年8月23日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽清县。曾因犯盗窃罪，于1997年6月12日被闽清县人民法院判处有期徒刑二年六个月，1999年5月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月1日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2016]491号起诉书指控被告人黄可水犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人黄可水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闽侯县人民检察院指控，2016年5月份，被告人黄可水与黄某（另案处理）密谋策划到闽侯县白沙镇上岐村盗窃作案。5月26日凌晨，被告人黄可水携带作案工具撬棍乘座黄德挺驾驶的闽Ａ×××××汽车到闽侯县白沙上岐村吴某老宅，被告人黄可水用撬棍撬锁进入屋内，盗走被害人吴某存放在二楼水缸内的人民币26万元。被告人黄可水将获得的赃款用于赌博、购买汽车及生活开支，剩余人民币2万元已归还被害人吴某。公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人黄可水的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人黄可水对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明，2016年5月份，被告人黄可水与黄某某密谋策划到闽侯县白沙镇上岐村盗窃作案。5月26日凌晨，被告人黄可水携带作案工具撬棍乘座黄某某驾驶的闽Ａ×××××汽车到闽侯县白沙上岐村吴某老宅，被告人黄可水用撬、棍撬锁进入屋内，盗走被害人吴某存放在二楼水缸内的人民币26万元。被告人黄可水将获得的赃款用于赌博、购买汽车及生活开支，剩余人民币2万元已归还被害人吴某。上述事实，被告人黄可水在庭审中亦无异议，且有被害人吴某的陈述；被告人黄可水的供述与辩解；同案犯黄某的供述；福州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告、闽清县价格认证中心价格咨询证明；指认、辨认、现场勘验检查笔录、监控视频截图；扣押决定书、扣押清单、委托书；撬棍两把、尼桑骐达轿车一部，白沙镇上岐村的吴某的旧房子里提取到的七匹狼烟蒂；户籍证明、抓、破获经过、前科情况、银行明细清单、收据等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人黄可水以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人人民币26万元，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人黄可水到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄可水已退赔被害人吴某经济损失人民币2万元，依法可酌情从轻处罚。综合考虑被告人黄可水的犯罪事实和具有犯罪前科等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人黄可水犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2024年6月30日止）。（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。二、责令被告人黄可水退赔给被害人吴某经济损失人民币24万元。三、扣押在案的一辆白色骐达牌小型轿车，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林菁菁人民陪审员  江月钗人民陪审员  杨大寿二〇一七年二月十四日书 记 员  陈叶玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执278号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，行长。
委托诉讼代理人：徐涛，该行客户经理。
委托诉讼代理人：陈玺，该行客户经理。
被执行人：天津斯必得服装集团有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村北。
法定代表人：兰起相，董事长。
被执行人：兰起相，男，1954年9月12日出生，住天津市北辰区。
被执行人：贾克芬，女，1955年6月23日出生，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：兰起相（贾克芬之夫），男，住天津市北辰区。
被执行人：石同森，男，1959年10月3日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：兰香玉（石同森之妻姐），女，住天津市北辰区。
被执行人：兰香丽，女，1959年10月14日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：兰香玉（兰香丽之姐），女，住天津市北辰区。
被执行人：兰香玉，女，1956年10月3日出生，住天津市北辰区。
被执行人：吴恩光，男，1956年10月25日出生，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：兰香玉（吴恩光之妻），女，住天津市北辰区。
被执行人：兰起建，男，1967年1月23日出生，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：兰起相（兰起建之兄），男，住天津市北辰区。
被执行人：胡平山，女，1966年4月22日出生，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：兰起相（胡平山之大伯），男，住天津市北辰区。
被执行人：石春苗，女，1984年3月7日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：兰香玉（石春苗之母），女，住天津市北辰区。
被执行人：马文友，男，1988年6月4日出生，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：兰香玉（马文友之岳母），女，住天津市北辰区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与天津斯必得服装集团有限公司、兰起相、贾克芬、石同森、兰香丽、兰香玉、吴恩光、兰起建、胡平山、石春苗、马文友金融借款合同纠纷一案中，对被执行人天津斯必得服装集团有限公司名下坐落于本市北辰区津榆公路北房地产（不动产权证号：113030806419）进行拍卖，因无人竞买而流拍。被执行人的财产暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 韩 莹
代理审判员 王再兴
二○二○一六年十月十九日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2664-1号
原告韩大海，男，1970年3月1日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。
委托代理人李克福，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告刘银花，女，1980年2月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告韩大海与被告刘银花民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 徐敏超
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨 荣
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执恢24号
申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路2号。
法定代表人夏顺华，执行董事。
被执行人萍乡市华侨旅行社，住所地萍乡市安源区凤凰街28号。
申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市华侨旅行社借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）安民初字第464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币23万元，截止到2017年1月30日已执行0元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、限制消费令等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆信息。
4、本院通过不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息。
5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年2月1日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2003）安民初字第464号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 苏杭
审判员 陈捷
二〇一七年二月一日
书记员 龚莉
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执恢24号申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路2号。法定代表人夏顺华，执行董事。被执行人萍乡市华侨旅行社，住所地萍乡市安源区凤凰街28号。申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市华侨旅行社借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）安民初字第464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币23万元，截止到2017年1月30日已执行0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆信息。4、本院通过不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年2月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本院（2003）安民初字第464号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  苏杭审判员  陈捷二〇一七年二月一日书记员  龚莉
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第00111号
申请执行人刘志刚。
被执行人李林。
本院于2015年11月30日立案执行刘志刚申请李林建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民一初字第00110号法院生效裁判，被执行人李林应支付申请人刘志刚案款71800.0元，承担执行费970.0元。现双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东执恢字第00111号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶小彭
二〇一六年三月二十一日
书记员 宫耀磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7249号
原告：徐明春，女，汉族，1958年2月21日出生。
委托诉讼代理人：夏军，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所工作者。
被告：蔡晓林，男，汉族，1965年9月19日出生。
被告：蔡建军，男，汉族，1988年7月28日出生。
被告：武隆县能亮煤炭有限公司，住所地重庆市武隆县白马镇迎宾路41号附5号1-6。
法定代表人：蔡晓林。
原告徐明春与被告蔡晓林、蔡建军、武隆县能亮煤炭有限公司（以下简称能亮煤炭公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐明春的委托诉讼代理人夏军到庭参加诉讼，被告蔡晓林、蔡建军、能亮煤炭公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐明春向本院提出诉讼请求：1.被告蔡晓林、蔡建军共同偿还借款3500000元及利息（利息以3500000元为基数，从2014年2月1日起按2013年半年期中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；2.被告能亮煤炭公司对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡晓林、蔡建军通过朋友介绍与原告认识。从2012年12月起，该二被告陆续向原告借款。2013年6月11日，原告与三被告签订了《借款协议》，对被告蔡晓林、蔡建军的欠款金额进行了确认，并由被告能亮煤炭公司对该欠款向原告提供保证担保。嗣后，被告蔡晓林、蔡建军未按期还款，仅向原告支付了部分借款利息。原告为维护自身合法权益起诉至法院。
被告蔡晓林、蔡建军、能亮煤炭公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：从2012年12月19日起，原告陆续向被告蔡晓林转账付款，其中银行出具的明细显示共计金额3158000元。此外，原告还提供了自行打印的交易回单称通过网上银行向被告蔡晓林付款共计800000元。2013年6月11日，原告与被告蔡晓林（乙方）、蔡建军（乙方）、能亮煤炭公司（丙方）签订了《借款协议》，主要约定：1.乙方作为丙方的股东，由于该公司技能改造需用资金，乙方特向甲方借款3500000元；2.借款按照2013年6月中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至付清本息为止，利息按月在每月的31日前支付；3.乙方必须按时向甲方支付借款利息，并在甲方要求归还本金时立即归还本金结清利息。否则乙方除继续履行以上利息和本金的支付义务外，还须依法支付给甲方的违约金为借款本金的10%；4.乙方签署本协议时，乙方已全部收到甲方支付给乙方本协议项下的全部借款；5.丙方为本借款提供担保，在乙方不能足额偿还甲方借款本金、利息、违约金等全部费用时，承担连带责任和担保责任，担保期限为乙方履行期届满之日起五年。
2014年8月9日，被告蔡晓林向原告出具了《关于徐明春借款一事的还款计划》（以下简称还款计划）一份，主要载明：1.由于企业处于困难时期，现企业也没运作，也无法还上借款和利息，只能在企业运作起来的情况下分期进行还款。2.总的3500000元借款，于2014年9月30日前还款1000000元；2014年10月30日前还500000元；2014年11月30日前还1000000元；剩余1000000元在2014年12月30日前还清。
另查明，被告蔡晓林、蔡建军为被告能亮煤炭公司的股东，被告蔡晓林为公司法定代表人。2013年中国人民银行贷款基准利率（6个月以下）为年利率5.6%。
庭审中，原告陈述被告蔡晓林、蔡建军从2012年年底陆续向原告借款并陆续偿还了部分款项，2013年6月11日双方签订《借款协议》对尚欠借款本金进行了确认；被告蔡晓林出具《还款计划》时因资金紧张，双方只协商了本金偿还方式，尚未谈及利息，被告蔡晓林、蔡建军支付利息至2014年1月底。原告还陈述《借款协议》上被告蔡晓林签名下部是被告蔡建军的签名和捺印，该二被告系父子。
上述事实，有《借款协议》、银行交易明细、《还款计划》工商档案等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告与三被告签订的《借款协议》系三方真实意思表示，对三方具有约束力。原告从2012年年底起多次向被告蔡晓林转账汇款，并且双方签订《借款协议》时载明被告蔡晓林、蔡建军已收到3500000元借款，据此可以认定该二被告尚欠原告借款本金3500000元的事实。因《借款协议》约定原告有权随时要求被告蔡晓林、蔡建军偿还借款，并且被告蔡晓林承诺的还款时间也已届满，该二被告应向原告偿还借款并按约支付利息。对原告请求被告蔡晓林、蔡建军共同偿还借款本金3500000元及利息（按年利率5.6%*4计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告能亮煤炭公司作为保证人，自愿对本案借款向原告提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告能亮煤炭公司承担保证责任，被告能亮煤炭公司应予承担。对原告请求被告能亮煤炭公司对被告蔡晓林、蔡建军偿还借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡晓林、蔡建军、能亮煤炭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡晓林、蔡建军于本判决生效后十日内偿还原告徐明春借款本金3500000元及利息（以3500000元为基数，从2014年2月1日起按年利率22.4%计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告武隆县能亮煤炭有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐明春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53940元、公告费350元，合计54290元，由被告蔡晓林、蔡建军、武隆县能亮煤炭有限公司负担（因原告已预缴此款，由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 超
人民陪审员 李自宏
代理审判员 侯珊美
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 倩
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4889号
原告李俊慧，女，出生于1988年10月29日，汉族，住新密市。
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司。住所地：郑州市金水区红专路**号附*号荣华商务大厦**层。
负责人马磊，该公司总经理。
委托代理人曾学刚，河南译达律师事务所律师。
原告李俊慧诉被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊慧、被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司的委托代理人曾学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告事故保险赔偿金共计10580元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，原告李俊慧在被告中国大地保险股份有限公司河南分公司直属支公司为自己所有的车牌号码为豫Ａ×××××江淮牌康铃轻型厢式货车办理了机动车辆综合商业保险，保险费4932.5元已经支付完毕，保险期限自2016年1月27日起至2017年1月26日止。2016年5月29日，原告所雇司机慎亚博驾驶车辆在行径237省道登封唐庄境内时因刹车不及翻至路边造成车辆损坏。事故发生后，司机慎亚博报警并联系了大地保险公司，大地保险登封理赔员到现场参与了事故勘查，经登封市交警大队二中队现场勘查认定本次事故慎亚博负全责。本次事故造成原告维修及施救损失共计10580元，原告按照被告方要求将所有理赔资料提交完毕，但被告以“标的车驾驶员慎亚博无营运资格证，违反了机动车综合商业保险条款第八条第（二）项第6条，驾驶出租机动车或营运性质机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书”为由拒绝赔偿。在办理投保过程中，被告从未向原告出示、说明该条款。被告向原告提供的投保单上也未显示该条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。综上所述，原告认为被告的拒赔理由不成立，请求法院判令被告承担赔偿义务，赔偿原告事故保险金10580元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告所诉的事故经过及理赔拒赔事由属实，但被告不应当承担赔偿责任，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求；2、机动车综合商业保险单特别约定力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司为第一受益人，原告不是本案的适格主体，应当驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，原告李俊慧在被告中国大地保险股份有限公司河南分公司直属支公司为自己所有的车牌号码为豫Ａ×××××江淮牌康铃轻型厢式货车办理了机动车辆综合商业保险（包括车辆损失保险、第三者责任保险、全车盗抢保险及以上所有险种的不计免赔特约险），保险期限自2016年1月27日起至2017年1月26日止。2016年5月29日，原告所雇司机慎亚博驾驶该车辆在沿大练237省道由北向南行驶至大练237省道116公里10米时，发生侧滑，致豫Ａ×××××轻型货车损坏。该事故经登封市公安局交通巡逻警察大队二中队认定，慎亚博承担事故的全部责任。此次事故给原告造成吊车费、拖车费及车辆维修费用共计10580元。后原告向被告申请理赔并提交相关理赔资料，但被告以驾驶员慎亚博无营运资格证为由拒绝赔偿，为此原告提起诉讼。
本院认为，原告的豫Ａ×××××车辆在被告处投保机动车综合商业保险，在保险期间内投保车辆发生保险事故，给原告造成经济损失共计10580元，原告作为被保险人向被告申请理赔时，被告应当在保险金额范围内向原告支付保险理赔款，这一事实现有原告提供的保险单、保险费发票、道路交通事故认定书及吊车费、拖车费、修理费发票等证据予以证明，事实清楚，证据充分。现原告要求被告向其支付事故保险赔偿金共计10580元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以驾驶员无营运资格证，违反了《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第（二）项第6条之规定为由拒绝赔偿，对此原告称被告从未向其作出提示或者明确说明该免责条款，而被告没有提交证据证明其在原告办理投保过程中，曾向原告出示、说明该免责格式条款，故该条款对原告不产生效力，被告拒绝理赔理由不能成立。被告辩称保险单特别约定力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司为第一受益人，原告不是本案的适格主体的答辩意见，现查明在理赔过程中，第一受益人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司于2016年7月13日向被告出具了《保险理赔确认函》，明确表示要求被告将保险理赔款项直接支付给原告，故该答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司限判决生效后十日内向原告李俊慧支付保险赔偿款共计10580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，减半收取为33元，由被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王俊峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 魏明丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1223号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人于庆新，经理。
委托代理人谢昌，男，汉族，住淄博市淄川区，公司员工。
委托代理人张洪顺，男，汉族，住青岛市李沧区，公司员工。
被告代帮起，男，汉族，住山东省。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司诉被告代帮起物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司负担。
审判员 泮晓朋
二〇一七年四月十一日
书记员 鲍泽亮
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第21号
罪犯刘云华，男，1978年11月5日出生，湖南省南县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2009年8月28日作出（2009）雨刑初字第314号刑事判决，以被告人刘云华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（执行期间原已缴纳4000元，本次缴纳6000元），刑期自2009年3月8日起至2017年3月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月14日以（2012）岳中刑执字第346号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年3月7日。执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯刘云华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘云华确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘云华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘云华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云华予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一四年一月二十三日
书记员 綦 燕
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初344号
原告江苏汉家酒业有限公司，住所地江苏省徐州市沛县张庄镇白楼村。
法定代表人徐贵芳，董事长。（未到庭）
委托代理人朱绍会，男，汉族，1971年10月8日出生，江苏汉家酒业有限公司员工，住江苏省徐州市。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人郝运璐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。
法定代表人王耀，董事长。（未到庭）
委托代理人崔巍，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人乔平，北京市环球律师事务所律师。（到庭）
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2015]第94871号关于第10752073号“唐之蓝”商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定作出时间：2015年11月27日。
本院受理时间：2016年1月20日。
开庭审理时间：2016年11月10日。
被告以第10752073号商标（简称诉争商标）与引证商标文字构成、整体外观近似，构成近似商标，且诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于相同或者类似商品，容易造成消费者对商品内容产生混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标为由，依据修改前《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，做出被诉裁定，对诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：诉争商标与引证商标在文字含义、文字呼叫上差异明显。“唐之蓝”名称源于“唐朝蓝彩”，与“梦之蓝”的显著差异体现在“唐”、“梦”二字之上。此外“唐之蓝”自身的含义与“梦之蓝”也有明显区别。因此，诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：10752073。
3.申请日期：2012年4月11日。
4.核准注册日期：2013年6月21日。
5.专用权期限至：2023年6月20日。
6.标识：
诉争商标
7.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；汽酒；黄酒；烧酒。
二、引证商标
1.注册人：第三人。
2.注册号：4253363。
3.申请日期：2004年9月6日
4.核准注册日期：2007年2月14日。
5.专用权期限至：2017年2月13日。
6.标识：
引证商标
7.核定使用商品（第33类）：酒（饮料）;果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（利口酒）；含酒精液体；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；苦味酒；料酒；酒精饮料（啤酒除外）；食用酒精。
第三人在商标评审阶段提交了以下证据：1、诉争商标的注册信息；2、第三人企业基本情况的证明；3、第三人在白酒上享有“梦之蓝”商标专用权的证明；、4、“梦之蓝”酒的知名度证据；5、第三人对“梦之蓝”商标的部分广告投入情况；6、“梦之蓝”商标的维护情况；7、相关媒体报道情况；8、第三人的质量管理情况。
第三人在本案审理阶段补充提交了以下证据（编号续前）：9、原告恶意申请商标名单。
三、其他事实：
在本案庭审过程中，原告明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、无效宣告申请书、答辩通知书、证据交换通知书、原告和第三人在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案法律适用问题
2014年商标法已于2014年5月1日施行，鉴于本案诉争商标的申请时间处于2001商标法的施行期间，而被诉裁定的作出时间与本案的审理时间均处于2014商标法施行期间，故本案涉及修改前后商标法的法律适用问题。
鉴于本案诉争商标的申请时间处于2001商标法施行期间，而被诉裁定的作出时间处于2014商标法施行期间，故本案程序问题的审理应适用2014商标法，而本案实体问题的审理应适用2001商标法。
二、关于诉争商标的注册申请是否违反2001年《商标法》第二十八条的规定
2001年《商标法》第二十八条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，诉争商标由文字“唐之蓝”构成，引证商标由文字“梦之蓝”构成，诉争商标与引证商标均包含文字“之蓝”，二者在文字构成、呼叫、整体印象上较为近似，已构成近似商标。
在本案庭审过程中，原告明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。本院对此予以确认。
第三人提交的证据包括“梦之蓝”商标所获的荣誉、“梦之蓝”商标2009年至2011年的广告宣传、“梦之蓝”商标的受保护记录及其他在案证据，上述证据足以证明引证商标在诉争商标申请日之前已具有较高的知名度。因此，诉争商标与引证商标在市场上共存，易使相关公众对商品的来源产生误认。
综上，诉争商标与引证商标已构成2001年商标法第二十八条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉裁定相关认定正确，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告江苏汉家酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告江苏汉家酒业有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 卓 锐
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李淑云
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 丁 欣