wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执200号
申请执行人：陈小毛，男，1943年12月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈力荣，男，1971年10月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人陈小毛依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞东民初字第54号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈力荣在（2017）浙0604执200号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈力荣银行存款人民币3050元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一七年二月四日
书记员 黄靖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初863号
原告：王中尧，男，1975年8月8日出生，户籍所在地诸暨市，现暂住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：李博，浙江浙民律师事务所律师。
被告：李星亚，男，1965年3月31日出生，住杭州市下城区。
本院在审理原告王中尧与被告李星亚民间借贷纠纷一案中，原告王中尧于2017年2月21日向本院申请撤回对被告李星亚的起诉。
本院经审查认为，原告王中尧申请撤回对被告李星亚的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王中尧撤回对被告李星亚的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告王中尧负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年二月二十二日
代书记员 杨瑜
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0152刑初193号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人米强，男，1985年11月27日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市潼南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月8日被公安机关抓获，次日因吸食毒品被重庆市潼南区公安局行政拘留十二日，因本案于2018年5月18日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，经本院决定于2018年6月1日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）206号起诉书指控被告人米强犯容留他人吸毒罪，于2018年5月29日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人米强到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2018年5月6日下午，被告人米强在其居住的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX垭XX苑X栋X-
X的住所内，容留吸毒人员钱某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2018年5月8日下午，被告人米强在上述地点容留吸毒人员钱某、张某、廖某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。当日公安机关将被告人米强抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人米强在其居住的房屋内容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，提出了对米强判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。
被告人米强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人米强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人米强到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人米强犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期2日，即自2018年5月18日起至2018年9月15日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、对公安机关扣押在案的自制吸毒工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗代强
二〇一八年六月十四日
法官助理 吉 全
书 记 员 倪雪琴
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7932号
原告：徐慧，女，1975年6月15日出生，汉族，居民，住。
被告：沈玉兵，男，1967年11月13日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告徐慧与被告沈玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐慧到庭参加诉讼；被告沈玉兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐慧向本院提出诉讼请求：请求被告沈玉兵偿还原告徐慧借款15万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本息付清之日止）。事实和理由：2017年5月10日、6月14日，被告沈玉兵以投资为由分别向原告徐慧借款拾肆万元、壹万元，并口头承诺15天还款。后原告多次催要，沈玉兵以各种理由拖欠不还。
沈玉兵未到庭，但在庭审中电话予以答辩。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系，2017年沈玉兵以投资为由向原告借款15万元，并于2017年8月11日向徐慧出具借条一张。载明今借到徐慧人民币14万（5月10日）、6月14日（1万）合计15万元，借款人沈玉兵。该张借条徐慧称是最后汇总形成。庭审中，法官现场通话被告沈玉兵，沈玉兵阐明自己的观点，对其借条的真实性予以认可，也同意从其向我院提供的反担保金中偿还原告。
以上事实，有徐慧当庭陈述以及徐慧提供的借条原件及沈玉兵庭审中电话通话内容等证据予以证实。
本院认为，沈玉兵向徐慧借款15万元，有徐慧提供的借据予以证实，沈玉兵应履行偿还义务。因双方未约定借款利息及期限，该借款应视为不定期无息借贷。原告要求自起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际还清之日止，未超出法律规定的标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈玉兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐慧借款15万元及利息（自2017年10月18日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1320元，合计2970元，由被告沈玉兵负担（原告已预交，被告沈玉兵于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一八年一月十一日
书记员 许潇文
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初842号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人蒋剑文，男，1991年8月17日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，个体，住江苏省常熟市，户籍地江苏省常熟市。被告人蒋剑文因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年12月6日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕831号起诉书指控被告人蒋剑文犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人蒋剑文到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人蒋剑文于2017年1月21日凌晨，在常熟市虞山街道琴川家园19幢自家车库旁通道边，因被害人停放的汽车影响其汽车进出自家车库，在通过拨打12××5电话要求挪车但车主未及时挪车的情况下，采用持硬币划等方式将被害人崔某1停放在该处的车牌号为苏Ｅ×××××梅赛德斯奔驰汽车的侧门、叶子板等处划坏。经常熟市价格认定中心认定，涉案汽车的损失价值共计人民币9800元。案发后，被告人蒋剑文向被害人崔某1作出经济赔偿并取得了被害人的谅解。案发后，被告人蒋剑文于2017年3月1日至常熟市公安局方塔派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人蒋剑文故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人蒋剑文系自首，可以从轻处罚。
被告人蒋剑文对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年1月21日凌晨，被告人蒋剑文在常熟市虞山街道琴川家园19幢自家车库旁通道边，因被害人停放的汽车影响其汽车进出自家车库，在通过拨打12××5电话要求挪车但车主未及时挪车的情况下，采用持硬币划等方式将被害人崔某1停放在该处的车牌号为苏Ｅ×××××梅赛德斯奔驰汽车的侧门、叶子板等处划坏。经常熟市价格认定中心认定，涉案汽车的损失价值共计人民币9800元。
案发后，被告人蒋剑文于2017年3月1日至常熟市公安局方塔派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人蒋剑文向被害人崔某1作出经济赔偿并取得了被害人的谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人崔某1的陈述笔录，证人苏某的证言笔录,现场勘验检查笔录、现场图及照片,常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书,常熟市公安局调取证据清单、手机通话记录、车辆维修单、谅解书、12××5工单,抓获经过、发破案经过,人口信息等。被告人蒋剑文当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人蒋剑文故意损毁公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。被告人蒋剑文系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋剑文犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋剑文犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴向阳
二〇一八年五月三十一日
书记员 李浩然
湖南省攸县人民法院
行政裁�书
（2017）湘0223行审270号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人李花，女，1980年1月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人刘志立，男，1982年9月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘志立、李花未履行攸计生征字[2013]1096号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]1096号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘志立、李花于2012年1月生育一小孩，属违法生育，刘志立、李花的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫�和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘志立、李花作出攸计生征字[2013]1096号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8990元，女方乡镇上年度人均纯收入8990元，对男方征收社会抚养费17980元,对女方征收社会抚养费17980元，合计35960元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘志立、李花作出的攸计生征字[2013]1096号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘志立、李花在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]1096号征收社会抚养费决定准予强制执�。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民审判员 谢金良
二〇一七年十一月一十四日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审270号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人李花，女，1980年1月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人刘志立，男，1982年9月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人刘志立、李花未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2013]1096号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人刘志立、李花的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人刘志立、李花的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘志立、李花的银行存款36400元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙建平
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3313号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区宣武门外大街甲1号107、108。
负责人魏向东，行长。
被执行人韩磊，男，1981年10月6日出生，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司北京宣武支行与被告韩磊金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年10月11日作出的（2015）西民（商）初字第12520号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京宣武支行于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人韩磊去向不明，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第12520号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国农业银行股份有限公司北京宣武支行发现被执行人韩磊具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾志涛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初710号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王全，男，蒙古族，1988年1月10日出生，小学文化，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区，现租住于内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月25日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
被告人包卫峰，男，蒙古族，1991年7月9日出生，高中肄业，个体，户籍所在地内蒙古自治区，现租住于内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月25日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2017）612号起诉书指控被告人王全、包卫峰犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人王全、包卫峰表示自愿认罪，根据公诉方建议，二被告人同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理办法审理本案，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院检察员卢广伟出庭支持公诉，被告人王全、包卫峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2017年4月15日23时许，被害人于某与赵某、被告人王全、包卫峰等人在鄂尔多斯市东胜区巧婆婆饭店内喝酒时，因劝酒问题发生争执，后被告人王全伙同包卫峰用拳打脚踢的方式将于某的右胸部打伤，致其右侧肋骨骨折、气胸。经鉴定，被害人于某右胸部的损伤程度为轻伤二级。被告人王全、包卫峰于2017年4月15日被公安民警抓获。案发后，二被告人已与被害人达成刑事和解协议，并赔偿了被害人的损失。
依据以上事实，公诉机关认为，被告人王全、包卫峰故意伤害他人身体致人一处轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，两名被告人系共同犯罪。
上述事实，被告人王全、包卫峰在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议的被告人常住人口基本信息、户籍证明、出警经过、刑事和解协议书、收条，被害人的报案材料及陈述，证人杨某、刘某、赵某证言，鉴定意见，被告人供述及同步讯问录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王全、包卫峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成了故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王全、包卫峰归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。二被告人与被害人在公安机关达成刑事和解协议，对二被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人王全犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人包卫峰犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王小忠
二〇一七年九月八日
书 记 员 齐美玲
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1621刑初102号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人朱某某，男，1981年10月14日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因吸毒于2018年1月24日被强制隔离戒毒二年，因本案于2018年2月8日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
指定辩护人李愈子，广东盈美律师事务所律师。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人朱某某及指定辩护人李愈子均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
（一）容留他人吸毒罪
2018年1月期间，被告人朱某某在紫金县紫城镇其家中多次容留吸毒人员张某甲吸食毒品海洛因。2018年1月24日16时许，被告人朱某某及吸毒人员张某甲在紫金县紫城镇乌石东城桥旁边废弃老屋内被公安机关抓获归案。经现场检测，被告人朱某某及吸毒人员张某甲尿液�啡试剂呈阳性反应。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、朱某甲证言，强制隔离戒毒决定书，调取证据通知书、通话证据清单，现场勘查笔录及拍照，现场检测报告书以及被告人朱某某供述等证据证实，足以认定。
（二）盗窃罪
2017年10月12日17时30分许，被告人朱某某伙同许某甲（已判刑）开着一辆白色卡车到紫金县九和镇五一村鑫淼湾农庄，趁无人之机将该农庄的电线、洗水盆、铁管等物盗走卖至紫金县紫城镇林田村张某甲废品收购店，销赃得款400多元。经紫金县发展和改革局价格认定中心认定，被盗物品价值人民币2920元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被�人冯绮陈述，同案人许某甲供述，证人张某甲、李某甲证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押发还清单及照片，现场勘查记录及拍照，价格认定结论书，刑事判决书，抓获经过，户籍信息，以及被告人朱某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；同时以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪，依法应予以数罪并罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。指定辩护人提出被告人朱某某自愿认罪、具有悔罪表现等从轻量刑情节，请求从轻处罚的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人朱某某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》�三百五十四条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，合并总和刑期一年六个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年6月7日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 傅卓君
二〇一八年五月九日
书记员 赖雯雯
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终226号
上诉人(原审原告)袁玉敏，女，1969年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)吴惠飞，女，1959年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)顾晓林，男，1982年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人黄春芬，女，1982年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人张艳梅。
委托代理人杨一帆。
上诉人袁玉敏、吴惠飞、顾晓林因房屋登记一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初872号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审查，袁玉敏、吴惠飞、顾晓林诉至原审法院，请求判令撤销上海市不动产登记局(以下简称“市不动产登记局”)于2008年5月21日为上海芦浦房地产有限公司(以下简称“芦浦公司”)办理的沪房地南汇字(2002)第008954号上海市房地产权证。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，袁玉敏、吴惠飞、顾晓林所诉的市不动产登记局于2008年5月21日为芦浦公司办理的沪房地南汇字(2002)第008954号上海市房地产权证，系针对之前颁发的房地产权证的补证行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回袁玉敏、吴惠飞、顾晓林的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，于2017年10月17日裁定驳回袁玉敏、吴惠飞、顾晓林的起诉，案件受理费人民币50元退还袁玉敏、吴惠飞、顾晓林。裁定后，袁玉敏、吴惠飞、顾晓林不服，上诉于本院。
上诉人袁玉敏、吴惠飞、顾晓林上诉称，2001年在政府引导下，上诉人及广大业主与上海水波房地产经营有限公司签约购得房地产使用权成为权利人，与目前持证人芦浦公司没有任何关系。六灶农贸市场的建设用地是以划拨方式取得的，应依法发放土地使用证而不能办理房地产权证。上诉人因一直等待补交土地出让金缴费通知，故现在还没有办理产证。上诉人直至2017年7、8月左右在另案诉讼中得知房屋登记在了芦浦公司名下。经了解，现持证人系以有偿转让方式取得六灶农贸市场，该市场并非由持证人新建。被上诉人违法办证及补证均不合法，故全体业主以三上诉人为代表提起诉讼。原审认定事实错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人市不动产登记局辩称，2002年12月17日芦浦公司向房地产登记部门申请初始登记，申请文件材料齐全，登记部门于同年12月18日作出了证号为南汇XXXXXXXXXX的初始登记。之后，因权利人芦浦公司申请，登记部门分别在2004年、2008年又对权证进行了补发。因登记系统原因，只能通过登录更正的路径作出补发权证的行为，但权证内容并未发生变化。故被上诉人认为，上诉人不具有本案诉讼主体资格，其提起的诉讼不符合法律规定，也超过了法定起诉期限，应予裁定驳回起诉。被上诉人依芦浦公司提出的补发申请，经审核后于2008年5月21日作出房地产权证的补证行为，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定的条件。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，三上诉人向原审法院递交起诉状，请求撤销市不动产登记局于2008年5月21日为芦浦公司办理的沪房地南汇字(2002)第008954号上海市房地产权证。根据查明的事实，该被诉的房地产权证系登记部门在2002年作出初始登记之后，依权利人的申请而作出的房地产权证补发行为，并未改变原登记内容。故上诉人提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件。上诉人的上诉请求和理由，缺乏相应的依据，本院难以支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁晓华
审判员 程 黎
审判员 姚佐莲
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终226号上诉人(原审原告)袁玉敏，女，1969年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)吴惠飞，女，1959年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)顾晓林，男，1982年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄春芬，女，1982年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅。委托代理人杨一帆。上诉人袁玉敏、吴惠飞、顾晓林因房屋登记一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初872号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审查，袁玉敏、吴惠飞、顾晓林诉至原审法院，请求判令撤销上海市不动产登记局(以下简称“市不动产登记局”)于2008年5月21日为上海芦浦房地产有限公司(以下简称“芦浦公司”)办理的沪房地南汇字(2002)第008954号上海市房地产权证。原审认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，袁玉敏、吴惠飞、顾晓林所诉的市不动产登记局于2008年5月21日为芦浦公司办理的沪房地南汇字(2002)第008954号上海市房地产权证，系针对之前颁发的房地产权证的补证行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回袁玉敏、吴惠飞、顾晓林的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，于2017年10月17日裁定驳回袁玉敏、吴惠飞、顾晓林的起诉，案件受理费人民币50元退还袁玉敏、吴惠飞、顾晓林。裁定后，袁玉敏、吴惠飞、顾晓林不服，上诉于本院。上诉人袁玉敏、吴惠飞、顾晓林上诉称，2001年在政府引导下，上诉人及广大业主与上海水波房地产经营有限公司签约购得房地产使用权成为权利人，与目前持证人芦浦公司没有任何关系。六灶农贸市场的建设用地是以划拨方式取得的，应依法发放土地使用证而不能办理房地产权证。上诉人因一直等待补交土地出让金缴费通知，故现在还没有办理产证。上诉人直至2017年7、8月左右在另案诉讼中得知房屋登记在了芦浦公司名下。经了解，现持证人系以有偿转让方式取得六灶农贸市场，该市场并非由持证人新建。被上诉人违法办证及补证均不合法，故全体业主以三上诉人为代表提起诉讼。原审认定事实错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。被上诉人市不动产登记局辩称，2002年12月17日芦浦公司向房地产登记部门申请初始登记，申请文件材料齐全，登记部门于同年12月18日作出了证号为南汇XXXXXXXXXX的初始登记。之后，因权利人芦浦公司申请，登记部门分别在2004年、2008年又对权证进行了补发。因登记系统原因，只能通过登录更正的路径作出补发权证的行为，但权证内容并未发生变化。故被上诉人认为，上诉人不具有本案诉讼主体资格，其提起的诉讼不符合法律规定，也超过了法定起诉期限，应予裁定驳回起诉。被上诉人依芦浦公司提出的补发申请，经审核后于2008年5月21日作出房地产权证的补证行为，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定的条件。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，三上诉人向原审法院递交起诉状，请求撤销市不动产登记局于2008年5月21日为芦浦公司办理的沪房地南汇字(2002)第008954号上海市房地产权证。根据查明的事实，该被诉的房地产权证系登记部门在2002年作出初始登记之后，依权利人的申请而作出的房地产权证补发行为，并未改变原登记内容。故上诉人提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件。上诉人的上诉请求和理由，缺乏相应的依据，本院难以支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁晓华审判员  程 黎审判员  姚佐莲二〇一八年六月十三日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2580号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张海港，男，1973年7月20日生，汉族，小学文化，在江阴市金鹏保安公司工作，户籍地河南省项城市。2017年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]2473号起诉书指控被告人张海港犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人张海港到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月9日14时许,被告人张海港醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的正三轮载客摩托车，从江阴市城东街道山观先锋桥附近出发，行驶至其在周庄镇宗言村巷口26号的暂住地。当日22时许，被告人张海港又从其暂住地出发，沿宗言村村道由北向南行驶，后转入金粉世家KTV南侧路段由东向西行驶时，撞到在该路段由西向东行驶的余某驾驶的苏Ｂ×××××轿车及陈某2停靠在南侧路边的苏Ｂ×××××轿车，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局血液检验，被告人张海港血液中检出乙醇成份，其含量为160mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人张海港负此事故的主要责任，余某负次要责任，陈某2无责任。
另查明，案发后，被告人张海港及余某已分别赔偿苏Ｂ×××××轿车经济损失人民币5500元、3500元。
上述事实，被告人张海港多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警信息、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、公估鉴定报告书、增值税发票、财产损失鉴定报告、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、收条、谅解书等书证，证人余某、陈某1、付某、陈某2的证言笔录，理化检验报告，道路交通事故认定书，辨认笔录及照片，道路交通事故现场图及照片，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海港在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人张海港归案后如实供述，当庭自愿认罪，已赔偿经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张海港犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张海港的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张海港犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 成志昀
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省义马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1281行初9号
原告：秦任铎，男，汉族，1973年05月26日出生，住三门峡市陕州区。
被告：三门峡市陕州区林业局，住所地三门峡市陕州区陕州大道西段，统一社会信用证代码11411222MB0Q66812Y。
法定代表人：杨贞伟，该局局长。
机关首长出庭应诉人员：蔡国军，男，汉族，1969年6月12日出生，系该局副局长，住陕州区张茅乡，特别授权。
委托代理人：何柳，河南恒翔律师事务所律师，特别授权。
原告秦任铎诉被告三门峡市陕州区林业局不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告秦任铎，被告三门峡市陕州区林业局的副局长蔡国军和委托代理人何柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦任铎向本院提出诉讼请求：请求判决被告依法公开相关业务的公开申请途径、查询方式。事实和理由：被告自2003年至今一直没有公开公布其相关业务的各种法定申请方式及联系方式。比如林权证、退耕还林证、变更林权证等。
被告三门峡市陕州区林业局辩称：1、原告诉讼请求中部分诉请相互重复；2、原告的诉请不属于政府信息公开范围，属于政府咨询；3、即便原告诉请属于政府信息公开的范围，但原告从未向林业局申请信息公开。综上，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件的若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务的，直接向人民法院起诉的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。
依据信息公开条例规定，原告申请政府信息公开应首先向被申请人提出申请，如果在原告申请后，被告在规定的时间内不受理或不答复的，原告有权向人民法院提起行政诉讼，要求被告信息公开。庭审时原告承认自己没有申请而直接起诉，当被告当庭表示同意依据原告申请进行答复的情况下，原告坚持不撤诉，也不同意向被告申请。原告的起诉不符合法律规定，依法应裁定不予受理或裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告秦任铎对被告三门峡市陕州区林业局的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 李 仲
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 洁
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初87号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人沈天恩，男、1963年4月4日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，务农、住湖南省平江县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月17日被平江县公安局刑事拘留，2018年2月8日被平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。2018年3月15日经平江县人民检察院决定取保候审，同日由平江县公安局执行。现在家。
被告人寻益凤，女，1965年4月10日出生，汉族，湖南省平江县人，小学文化，务农、住湖南省平江县安定镇小毛村***号。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月23日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）81号起诉书指控被告人沈天恩、寻益凤犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人沈天恩、寻益凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月至7月期间，被告人沈天恩因自家建房需要钢筋，多次单独或伙同妻子寻益凤偷窃蒙华铁路小毛村高家垅段工地上的钢材，并将偷来的钢材放置在自家废弃老宅周边的阴沟内和鸡舍后面，用杂草、树枝和干柴进行掩盖。经鉴定，被盗钢材共计2192.2KG。价值8942.64元。其中被告人寻益凤参与偷窃钢材共计1307.3KG，价值5490.66元。具体数量如下：
被告人沈天恩、寻益凤共同偷窃直径28毫米螺纹钢742.5KG，价值3042.9元；被告人沈天恩、寻益凤共同偷窃直径16毫米螺纹钢582.8KG，价值2447.76元；被告人沈天恩单独偷窃直径22毫米螺纹钢488.7KG，价值2052.54元；被告人沈天恩单独偷窃直径16毫米螺纹钢35.5KG，价值149.1元；被告人沈天恩单独偷窃直径12毫米螺纹钢297.7KG，价值1250.34元。
案发后蒙华铁路MHTJ-28标段项目经理部第二工区出具刑事谅解书，对被告人沈天恩、寻益凤的行为予以谅解。
经审理查明的事实与上述事实一致。被告人沈天恩、寻益凤在开庭审理中对上述事实亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院予以确认的户籍证明、扣押物品、文件清单、刑事谅解书等书证；证人杜某、李某等人的证言；被害人郭某等人的陈述；价格认定报告书；勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈天恩、寻益凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。沈天恩、寻益凤共同盗窃的事实属共同犯罪，且均属主犯，沈天恩在共同盗窃中所起的作用更大。俩被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及平江县司法局的社区矫正的调查评估意见，对俩被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈天恩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
二、被告人寻益凤犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占南
二〇一八年四月十一日
书记员 毛文慧
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是能够如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上，五个以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1792号
原告：韩铁钢，男，1961年12月8日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：包满仓，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：罗英，男，1967年2月19日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：白玉满，女，1964年2月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告韩铁钢与被告罗英、白玉满民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩铁钢委托诉讼代理人包满仓、被告罗英到庭参加诉讼，被告白玉满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩铁钢向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗英、白玉满共同偿还借款49000元，给付逾期利息2570元[24000元×0.005元×11个月(从2017年2月24日至2018年1月24日)+25000×0.005元×10个月（从2017年3月19日至2018年1月19日）]；2.案件受理费由被告罗英、白玉满承担。事实和理由：2016年4月24日、2016年5月19日，被告罗英、白玉满分两次从原告韩铁钢处借款合计49000元，由被告罗英、白玉满为原告韩铁钢出具借据两枚，约定还款期限。此两笔借款到期后，原告韩铁钢索要多次未果，故诉至法院。
被告罗英辩称，原告韩铁钢所述借款属实，我借款的本金是40000元，利息是9000元，我同意偿还原告韩铁钢借款，2017年12月份我用我的114亩口粮田抵顶给原告韩铁钢了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告韩铁钢提交金额为24000元、25000元的借据各枚，证明二被告借款未还的事实。被告罗英质证认为，对证据无异议。被告罗英、白玉满未提交证据。本院认定如下：原告韩铁钢提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗英、白玉满因生活所需于2016年4月24日、2016年5月19日从原告韩铁钢处合计借款49000元，被告罗英、白玉满为原告共同出具金额分别为24000元、25000元借据各一枚，分别约定还款日期为2017年2月24日、还款日期为2017年3月19日。此二笔借款到期后，被告罗英、白玉满未偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告罗英、白玉满向原告韩铁钢借款，为原告韩铁钢出具借据，表明原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告罗英、白玉满本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告韩铁钢要求罗英、白玉满共同偿还借款49000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告韩铁钢要求被告罗英、白玉满按照月利率0.005元给付逾期利息2570元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告罗英辩称：”借款中包含利息，其中本金40000元，利息9000元。于2017年12月份我用我的114亩口粮田抵顶给原告韩铁钢了”因其未提供证据证明，且原告韩铁钢不予认可，故对该辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白玉满经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告韩铁钢要求被告罗英、白玉满偿还借款49000元及给付逾期利息2570元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗英、白玉满于本判决生效后十日内共同偿还原告韩铁钢借款49000元；
二、被告罗英、白玉满于本判决生效后十日内共同给付原告韩铁钢逾期利息2570元[24000元×0.005元×11个月(从2017年2月24日至2018年1月24日)+25000×0.005元×10个月（从2017年3月19日至2018年1月19日）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计545元，由被告罗英、白玉满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一八年三月六日
书记员 姜 雪
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初244号
原告：武广辉，男，1964年10月11日出生，汉族，住集贤县。
被告：孙阁，男，1965年5月25日出生，汉族，户籍地集贤县，现住集贤县。
原告武广辉与被告孙阁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告武广辉到庭参加诉讼，被告孙阁经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武广辉向本院提出诉讼请求:1.被告孙阁偿还欠款3万元；2.被告孙阁承担本案保全费、诉讼费用。事实与理由：2016年10月6日，被告孙阁从我处借款3.5万元，并出具借据，且以本人的工资卡作为抵押。经原告多次索要欠款未偿还，因此诉至法院要求偿还欠款。
被告孙阁未到庭提出答辩意见，庭前本院对孙阁进行了调查，其表示承认向原告借款3.5万元的事实，是现金交付的，没有约定利息，该借款其用于偿还他人的借款了。
经审理查明，2016年10月6日，被告孙阁从原告处借款3.5万元并出具了欠条，内容为：“欠条人民币三万五千元整，欠款人：孙阁，2016年10月6日”。未约定还款期限。同时出具了一份书面材料，内容为：“我孙阁工资卡压在武广辉手里，以后都归武广辉所有，如果反悔给武广辉五万元整，孙阁，2016年10月6日”。2016年11月至2017年3月，原告在被告孙阁交给其的中国农业银行卡内（卡号为：62×××16）共支取现金5千元。后原告多次索要未偿还欠款未果诉至法院。
本院认为，原告提供了以孙阁为借款人的欠据，孙阁又基于向原告借款将其银行卡交予武广辉处，应认定武广辉与孙阁间的民间借贷民事法律关系自愿、合法、有效。双方未约定还款期限，原告多次索要的行为属于在合理期限内对被告的催告返还，现原告主张被告已经偿还5千元，请求被告偿还本金3万元的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙阁于本判决发生法律效力后十日内偿还原告武广辉借款3万元。
二、财产保全费420元，由被告孙阁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已预交），由被告孙阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判长 李丽辉
审判员 马洪涛
审判员 曲 伟
二〇一八年一月三十日
书记员 李广志
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初244号之一
原告：武广辉，男，53岁。
被告：孙阁，52岁。
本院在审理原告武广辉与被告孙阁民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出申请，要求对被告孙阁（居民身份证号码230521196505250339）名下的财产情况通过网络执行查询系统查询。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下：
对孙阁（居民身份证号码230521196505250339）名下的财产情况通过网络执行查询系统查询。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李丽辉
审判员 曲 伟
审判员 马洪涛
二〇一八年一月五日
书记员 李广志
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5122刑初94号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人蔡楚雄，男，1998年9月4日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县。因本案于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
被告人许益铮，男，1997年9月20日出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，打工，住饶平县。因本案于2018年1月6日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人蔡楚雄、许益铮犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年5月16日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员廖志军出庭支持公诉，被告人蔡楚雄、许益铮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月27日凌晨5时许，被告人蔡楚雄、许益铮经事先商量盗窃摩托车，后二被告人窜到在饶平县新丰镇丰联管区梦巴黎休闲中心门口，趁周围无人之机，将被害人詹某1停放在该处的一辆五羊本田WH100T-G型二轮摩托车盗走。当天下午，被告人蔡楚雄、许益铮将盗得的摩托车进行销赃；于当天晚上，因怕罪行被发现，蔡楚雄、许益铮遂将摩托车赎回并归还给被害人詹某1。
2018年1月6日，被告人许益铮被公安机关抓获归案；同年1月10日，被告人蔡楚雄被公安机关抓获归案。
另查明：2018年1月22日，被害人詹某1对被告人蔡楚雄、许益铮的行为表示谅解，并请求对二被告人依法从轻处罚。
经物价估价鉴定：被盗五羊本田WH100T-G型摩托车价值人民币5355元。
上述事实，被告人蔡楚雄、许益铮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、视频监控资料、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人蔡楚雄、许益铮无视国法，以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人蔡楚雄、许益铮归案后均能坦白交代其罪行，确有悔罪表现，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；且二被告人犯罪后能主动将摩托车赎回归还被害人，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
公诉机关指控被告人蔡楚雄、许益铮犯盗窃罪罪名成立，予以支持；建议对被告人蔡楚雄、许益铮均判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且二被告人没有异议，能体现罪行相适应原则，对该量刑意见可予以支持。
为严肃国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡楚雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年6月9日止）。
二、被告人许益铮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 林镇福
审 判 员 翁樱娜
人民陪审员 庄贤武
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈少敏
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5122刑初94号公诉机关饶平县人民检察院。被告人蔡楚雄，男，1998年9月4日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县。因本案于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。被告人许益铮，男，1997年9月20日出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，打工，住饶平县。因本案于2018年1月6日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人蔡楚雄、许益铮犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年5月16日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员廖志军出庭支持公诉，被告人蔡楚雄、许益铮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月27日凌晨5时许，被告人蔡楚雄、许益铮经事先商量盗窃摩托车，后二被告人窜到在饶平县新丰镇丰联管区梦巴黎休闲中心门口，趁周围无人之机，将被害人詹某1停放在该处的一辆五羊本田WH100T-G型二轮摩托车盗走。当天下午，被告人蔡楚雄、许益铮将盗得的摩托车进行销赃；于当天晚上，因怕罪行被发现，蔡楚雄、许益铮遂将摩托车赎回并归还给被害人詹某1。2018年1月6日，被告人许益铮被公安机关抓获归案；同年1月10日，被告人蔡楚雄被公安机关抓获归案。另查明：2018年1月22日，被害人詹某1对被告人蔡楚雄、许益铮的行为表示谅解，并请求对二被告人依法从轻处罚。经物价估价鉴定：被盗五羊本田WH100T-G型摩托车价值人民币5355元。上述事实，被告人蔡楚雄、许益铮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、视频监控资料、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人被告人蔡楚雄、许益铮无视国法，以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人蔡楚雄、许益铮归案后均能坦白交代其罪行，确有悔罪表现，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；且二被告人犯罪后能主动将摩托车赎回归还被害人，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡楚雄、许益铮犯盗窃罪罪名成立，予以支持；建议对被告人蔡楚雄、许益铮均判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且二被告人没有异议，能体现罪行相适应原则，对该量刑意见可予以支持。为严肃国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡楚雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年6月9日止）。二、被告人许益铮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年6月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  林镇福审 判 员  翁樱娜人民陪审员  庄贤武二〇一八年五月二十四日书 记 员  陈少敏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申407号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：泉州市圣能电源科技有限公司，住所地福建省。
法定代表人：陈文艺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢章扬，福建联谊律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海先杰电子科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：罗文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛元，北京盈科(上海)律师事务所律师。
再审申请人泉州市圣能电源科技有限公司(以下简称圣能公司)因与被申请人上海先杰电子科技有限公司(以下简称先杰公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣能公司申请再审称，1、先杰公司除了对账单所欠货款外，仍有部分拖欠货款未在对帐单中给予结算，先杰公司截至2013年6月13日之前支付的人民币(以下币种同)910,940元与先杰公司二审提供转账凭证所涉184,200元，系用于偿还2012年12月4日之前对账单结算范围内及对账单外另行向圣能公司购买货物的货款，故圣能公司将2012年12月4日至2012年12月20日先杰公司未支付的货款249,800元纳入2013年7月3日对账单，2013年7月3日对账单中的结算金额有证据证实，未重复计算，二审判决扣除该249,800元系事实认定错误。2、先杰公司于2013年3月13日支付的184,200元系用于支付2013年7月3日结账之前的货款，二审判决将该笔款项用于抵扣2013年7月3日结账之后的货款，违反逻辑。综上，圣能公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。
先杰公司提交意见称，1、圣能公司提供的两份对帐单对2012年12月4日至2012年12月20日期间的货款249,800元重复计算，圣能公司员工唐志文确认先杰公司支付的910,940元均系支付2013年1月6日对账单中的货款。圣能公司罗列证据的证明对象是2012年12月4日至2013年6月21日止的货款总额，但不能证明该段时间内的货款金额未被重复计算。圣能公司称先杰公司除对账单所欠金额外，仍有部分货款未在对账单中给予结算，但未提供任何证据证明其主张，且该主张亦不属于再审范围。二审判决扣除重复计算的249,800元，事实认定准确。2、本案双方确认且为一审法院查明的结算方式为“滚动付款”，圣能公司在一、二审中主张2012年12月至2013年6月期间的全部拖欠货款为584,044元，除该货款外，双方并无其他拖欠款项，现先杰公司主张将其于2013年3月13日支付的184,200元从圣能公司主张货款中扣除，合情合理。二审判决扣除先杰公司已支付的184,200元，事实认定准确。故先杰公司请求本院驳回再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于是否应在圣能公司主张的总欠款中扣除系争249,800元和184,200元。关于系争249,800元是否重复计算问题，圣能公司制作的2013年1月6日对账单明确记载“截至2012年12月31日止贵公司尚欠圣能公司蓄电池货款总计937,352.00元”，该对账单应视为对2012年12月31日以前双方往来货款的总结算，但其中未对尚存在其他未结算货款作出批注。二审时圣能公司未能对2013年1月6日对账单在先杰公司已支付了910,940元情况下为何还存在249,800元欠款作出合理解释，现其又称该笔款项系先杰公司用于偿还2012年12月4日之前对账单结算范围内及对账单外另行向圣能公司购买货物的货款，故将2013年1月6日对账单未结清的249,800元纳入2013年7月3日对账单。该抗辩与2013年1月6日对账单的记载不符，圣能公司亦不能提供证据证明先杰公司存在于对账单外另行向其购货的事实，对于圣能公司该项抗辩，本院不予采信。关于系争184,200元是否应予抵扣问题，圣能公司称该笔款项亦用于支付2013年1月6日对账单以外货款，但对此不能提供证据予以证明，亦不能作出其他合理解释。由此二审判决将该两笔款项从圣能公司主张的总欠款中予以扣除，并无不当。圣能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泉州市圣能电源科技有限公司的再审申请。
审判长 潘云波
审判员 陆 烨
审判员 贺 幸
二〇一八年四月十二日
书记员 韩文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申407号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：泉州市圣能电源科技有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈文艺，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢章扬，福建联谊律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海先杰电子科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：罗文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：牛元，北京盈科(上海)律师事务所律师。再审申请人泉州市圣能电源科技有限公司(以下简称圣能公司)因与被申请人上海先杰电子科技有限公司(以下简称先杰公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。圣能公司申请再审称，1、先杰公司除了对账单所欠货款外，仍有部分拖欠货款未在对帐单中给予结算，先杰公司截至2013年6月13日之前支付的人民币(以下币种同)910,940元与先杰公司二审提供转账凭证所涉184,200元，系用于偿还2012年12月4日之前对账单结算范围内及对账单外另行向圣能公司购买货物的货款，故圣能公司将2012年12月4日至2012年12月20日先杰公司未支付的货款249,800元纳入2013年7月3日对账单，2013年7月3日对账单中的结算金额有证据证实，未重复计算，二审判决扣除该249,800元系事实认定错误。2、先杰公司于2013年3月13日支付的184,200元系用于支付2013年7月3日结账之前的货款，二审判决将该笔款项用于抵扣2013年7月3日结账之后的货款，违反逻辑。综上，圣能公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。先杰公司提交意见称，1、圣能公司提供的两份对帐单对2012年12月4日至2012年12月20日期间的货款249,800元重复计算，圣能公司员工唐志文确认先杰公司支付的910,940元均系支付2013年1月6日对账单中的货款。圣能公司罗列证据的证明对象是2012年12月4日至2013年6月21日止的货款总额，但不能证明该段时间内的货款金额未被重复计算。圣能公司称先杰公司除对账单所欠金额外，仍有部分货款未在对账单中给予结算，但未提供任何证据证明其主张，且该主张亦不属于再审范围。二审判决扣除重复计算的249,800元，事实认定准确。2、本案双方确认且为一审法院查明的结算方式为“滚动付款”，圣能公司在一、二审中主张2012年12月至2013年6月期间的全部拖欠货款为584,044元，除该货款外，双方并无其他拖欠款项，现先杰公司主张将其于2013年3月13日支付的184,200元从圣能公司主张货款中扣除，合情合理。二审判决扣除先杰公司已支付的184,200元，事实认定准确。故先杰公司请求本院驳回再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点在于是否应在圣能公司主张的总欠款中扣除系争249,800元和184,200元。关于系争249,800元是否重复计算问题，圣能公司制作的2013年1月6日对账单明确记载“截至2012年12月31日止贵公司尚欠圣能公司蓄电池货款总计937,352.00元”，该对账单应视为对2012年12月31日以前双方往来货款的总结算，但其中未对尚存在其他未结算货款作出批注。二审时圣能公司未能对2013年1月6日对账单在先杰公司已支付了910,940元情况下为何还存在249,800元欠款作出合理解释，现其又称该笔款项系先杰公司用于偿还2012年12月4日之前对账单结算范围内及对账单外另行向圣能公司购买货物的货款，故将2013年1月6日对账单未结清的249,800元纳入2013年7月3日对账单。该抗辩与2013年1月6日对账单的记载不符，圣能公司亦不能提供证据证明先杰公司存在于对账单外另行向其购货的事实，对于圣能公司该项抗辩，本院不予采信。关于系争184,200元是否应予抵扣问题，圣能公司称该笔款项亦用于支付2013年1月6日对账单以外货款，但对此不能提供证据予以证明，亦不能作出其他合理解释。由此二审判决将该两笔款项从圣能公司主张的总欠款中予以扣除，并无不当。圣能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泉州市圣能电源科技有限公司的再审申请。审判长  潘云波审判员  陆 烨审判员  贺 幸二〇一八年四月十二日书记员  韩文婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审206号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人侯雪峰，男，1982年11月11日生，汉族。
三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（简称东城分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年9月18日作出的编号为4112331100025923号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对侯雪峰罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对东城分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局交管巡防大队于2017年9月18日作出的编号为4112331100025923号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100025923号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审206号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人侯雪峰，男，1982年11月11日生，汉族。三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（简称东城分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年9月18日作出的编号为4112331100025923号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对侯雪峰罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对东城分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局交管巡防大队于2017年9月18日作出的编号为4112331100025923号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100025923号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年五月二十四日书 记 员  肖 伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8539号
原告：相帅锋，男，1988年11月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈炜炜，男，1992年5月4日出生，汉族，住新昌县。
被告：梁丽，女，1993年5月31日出生，汉族，住新昌县。
本院在审理原告相帅锋与被告陈炜炜、梁丽机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案。原告相帅锋于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告相帅锋以被告已履行赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许相帅锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告相帅锋负担。
审判员 楼 益
二〇一七年十月三十日
书记员 方群英
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4394号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司.
法定代表人：周维生，总经理。
委托诉讼代理人：赵立山，该公司职工。
被告：薛立强，其余自然情况不详。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告薛立强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员杨惠
二〇一七年十二月二十五日
书记员杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4394号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司.法定代表人：周维生，总经理。委托诉讼代理人：赵立山，该公司职工。被告：薛立强，其余自然情况不详。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告薛立强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。审判员杨惠二〇一七年十二月二十五日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2379号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地：喀喇沁旗锦山镇河北东区。
法定代表人王孝辉，联社理事长。
委托代理人张亚茹，女，1973年4月22日出生，蒙古族，信用社职工。
被告卢凤伟，男，1973年5月13日出生，汉族，农民。
被告李国华，女，1972年7月19日出生，蒙古族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社（以�简称：信用社）与被告卢凤伟、李国华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，因无法与被告卢凤伟、李国华取得联系，本案于2015年6月30日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人张亚茹到庭参加了诉讼，被告卢凤伟、李国华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告卢凤伟、李国华共同于2013年2月2日在原告处借款本金30000元，约定利率为9.5‰，到期日为2013年8月10日。借款到期后，二被告未能偿还全部借款本息，截至2015年3月21日尚欠原告借款本金27172.69元，利息7099.61元，本息合计34272.30元。现原告起诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金27172.69元，利息7099.61元，本息合计34272.30元，要求二被�给付2015年3月22日至借款还清日的利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告信用社为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：
1、身份证复印件两份及结婚证复印件一份，证明被告卢凤伟、李国华的自然身份。
2、喀喇沁旗农村信用合作联社农户小额信用借款合同一份，证明被告卢凤伟、李国华共同向原告借款30000元。
3、喀喇沁旗农村信用社借款借据一枚，证明被告卢凤伟、李国华于2013年2月2日在原告处借款本金30000元，约定利率为9.5‰，到期日为2013年8月10日。
4、利息计算证明一份，证明至2015年3月21日，二被告尚欠原告借款本金27172.69元，利息7099.61元。
5、喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村民委员会出具的证明一份，证明被告卢凤伟、李国华近几年不在家，无法联系。
被告卢凤伟未答辩，亦未向本院递交证据。
被告李国华未答辩，亦未向本院递交证据。
经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，可以作为本案定案证据。
经审理查明，被告卢凤伟、李国华共同于2013年2月2日在原告处借款本金30000元，约定利率为9.5‰，到期日为2013年8月10日。借款到期后，二被告未能偿还全部借款本息，截至2013年6月22日尚欠原告借款本金27172.69元，以后未支付利息。
本院认为，被告卢凤伟、李国华共同向原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告喀喇沁旗农村信用合作联社请求判令被告卢凤伟、李国华偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。本案被告卢凤伟、李国华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国�同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢凤伟、李国华于本判决生效后立即共同偿还原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金27172.69元，自2013年6月22日始给付利息，利息按借款合同约定给付到本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，公告费600元，由被告卢凤伟、李国华共同负担。上述费用原告已向本院缴纳，被告卢凤伟、李国华在本判决书生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王海慧
审 判 员 郭彦阁
人民陪审员 蒲学刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 魏 乐
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更217号
罪犯贡波若吾，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省色达县人民法院于2014年7月22日作出（2014）色刑初字第14号刑事判决，以被告人贡波若吾犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6500元。判决生效后于2014年3月24日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2016年12月28日以（2016）川33刑更573号刑事裁定减刑八个月。减刑后刑期自2013年8月7日至2020年12月6日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年5月23日以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，四川省甘孜州人民检察院、执行机关四川省甘孜监狱派员出庭履行职务，罪犯贡波若吾到庭参加庭审。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中2016年5月至2017年11月百分考核后折合表扬2个，财产刑判项已履行。
以上事实，有提请减刑建议书、罪犯年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、四川省政府非税收入一般缴款书（收据）及旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯贡波若吾在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贡波若吾减刑六个月，减刑后刑期自2013年8月7日至2020年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年六月二十二日
书记员 马 净
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初23942号
原告：尹秀海，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市，住北京市丰台区。
被告：杨宗铭，男，1988年12月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告尹秀海与被告杨宗铭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀海到庭参加诉讼，被告杨宗铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹秀海向本院提出诉讼请求：1、杨宗铭偿还尹秀海借款本金114214元及利息（以114214元为基数，自2017年5月27日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、杨宗铭承担本案诉讼费用。事实和理由：杨宗铭于2017年4月27日向尹秀海借20万元，并向尹秀海写了一张借条，后杨宗铭向尹秀海返还了85786元借款。尹秀海多次找杨宗铭要求返还剩余的114214元借款，但杨宗铭不予返还。
杨宗铭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
尹秀海围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及杨宗铭的身份证复印件等证据。经庭审质证，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2017年4月27日，杨宗铭向尹秀海借款20万元，并出具借条，载明杨宗铭（身份证号×××）因做生意缺少资金周转，向尹秀海借款现金人民币20万元整，借款期限为一个月，自2017年4月27日至2017年5月26日止，到期还清全部欠款。
2017年5月16日，杨宗铭偿还尹秀海借款本金42893元。2017年6月5日，杨宗铭偿还尹秀海借款本金42893元。截至庭审之日，杨宗铭尚欠尹秀海借款本金114214元未予清偿。
本院认为，尹秀海与杨宗铭之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。杨宗铭向尹秀海借款20万元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，杨宗铭仅偿还85786元，剩余借款仍未清偿，故尹秀海要求杨宗铭偿还借款本金114214元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，尹秀海与杨宗铭未约定借期内的利率和逾期利率，故尹秀海要求杨宗铭按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。杨宗铭经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宗铭于本判决生效之日起十日内偿还原告尹秀海借款114214元及逾期利息（以114214元为基数，自二○一七年五月二十七日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元、公告费260元，由被告杨宗铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 曹凤云
人民陪审员 陈泽彬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 段雨蒙
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2037号之二
申请执行人：慈溪明峰建材有限公司，组织机构代码668475268住所地浙江省宁波市慈溪市龙山农垦场。
法定代表人：杨长明，该公司董事长。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，组织机构代码913405007627750056住所地安徽省马鞍山市花山区中岗一村18栋。
法定代表人：刘炳树，该公司董事长。
本院在执行（2017）浙0211执2037号慈溪明峰建材有限公司与马鞍山天立建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权5205968.5元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人马鞍山天立建设有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人慈溪明峰建材有限公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人慈溪明峰建材有限公司自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年一月三十日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2037号
慈溪明峰建材有限公司：
申请执行人慈溪明峰建材有限公司与被执行人马鞍山天立建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0211民初1905号法律文书已发生法律效力，申请执行人慈溪明峰建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人马鞍山天立建设有限责任公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2037号案件执行完毕。
二〇一七年九月六日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1495号
申请执行人郭景飞，男，1969年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王会林，男，1985年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘志强，男，1987年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初01915号民事调解书，向被执行人王会林、刘志强发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人郭景飞偿还借款本金672000元及利息，并负担案件受理费6000元、执行费9180元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人王会林、刘志强可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人郭景飞亦不能提供被执行人王会林、刘志强的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初01915号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初125号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人李光鹏，男，1996年7月8日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案于2016年6月8日被宾川县公安局取保候审，2017年6月8日被宾川县人民检察院取保候审,6月23日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2017）54号起诉书指控被告人李光鹏犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨永军出庭支持公诉，被告人李光鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2016年1月15日6时许，被告人李光鹏在金牛镇“随心网吧”趁但朝钧熟睡之机，将但朝钧放在电脑桌上的一部白色OPPOR7plus手机盗走。经鉴定：被盗手机价格为人民币2998元。2016年1月22日，被告人李光鹏将手机归还失主但朝钧。
上述事实，被告人李光鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；失主但朝钧的陈述；证人郭某、罗某的证言；被告人李光鹏的供述及辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片；现场辩认笔录、辩认照片；宾川县公安局鉴定聘请书、估价委托书、宾川县发展和改革局价格认证中心宾价鉴[2016]09号价格鉴定结论书；现场检测报告书；情况说明；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李光鹏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。被告人李光鹏将被盗手机归还失主，对失主没有造成实际损失；被告人李光鹏归案后如实供述犯罪事实；在庭审中自愿认罪；可以对被告人李光鹏从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人李光鹏犯盗窃罪成立，予以支持；建议对被告人李光鹏判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李光鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 史品丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 张伟东
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人陆日初，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月6日由隆安县人民检察院批准逮捕，同日由隆安县公安局执行逮捕。2014年1月29日隆安县人民检察院决定变更为取保候审，同日由隆安县公安局执行取保候审。本院于2014年3月26日重新对其取保候审，同日由隆安县公安局执行。
辩护人陆寿东，广西益佳律师事务所律师。
隆安县人民检察院以隆检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人陆日初犯交通肇事罪，于2014年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆安县人民检察院指派代理检察员吴少芳出庭支持公诉，被告人陆日初及其辩护人陆寿东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月21日2时20分，被告人陆日初驾驶其母亲黄某某的五菱牌面包车（车牌号：桂ALU7**）由隆安县南圩镇南圩社区沿村道往连安村方向行驶，适有被害人林某甲、何某某夫妇推着人力三轮车对向走来，当双方行至连安村公路lKm＋300m处时，由于陆日初超速行驶，致使面包车车头撞上三轮车及林某甲、何某某，造成何某某当场死亡、林某甲受伤经抢救无效死亡的交通事故。经认定，陆日初负事故的全部责任。事故发生后，陆日初通过其弟陆某某打电话报警，现场等候公安人员前来处理。
另查明，死者家属于2013年7月16日向本院提起民事诉讼，要求被告人和黄某某赔偿653506元、保险公司在责任限额内承担赔偿责任。本院于2013年9月6日作出（2013）隆民一初字第695号民事判决：一、保险公司赔偿死者家属160000元；二、被告人赔偿474732元（已赔偿34000元，尚欠440732元）；三、黄某某赔偿52748元。判决生效后保险公司和黄某某已经履行了赔偿义务，本案审理中被告人与死者家属达成执行和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接警记录单，接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，现场勘查笔录，现场照片，扣押、发还物品清单，尸体检验报告，车辆速度技术检验报告书，交通事故责任认定书，证人陆某某、林某乙、林某5的证言，被告人陆日初的供述、现场辩认笔录及照片、户籍证明，本院（2013）隆民一初字第695号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆日初违反交通管理法规，引起交通事故并负全部责任，致二人死亡的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陆日初犯交通肇事罪，致二人死亡、负事故全部责任，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。交通事故发生后，被告人通过陆某某向公安机关报案，并在现场等候公安人员前来处理，在随后的调查讯问中，被告人能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；事故发生后，肇事车辆的保险公司和车主已经履行了赔偿义务，被告人与死者家属达成执行和解协议，故对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度、过失犯罪的情况，本院决定对被告人减轻处罚并予缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下：
被告人陆日初犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少瑰
二〇一四年四月九日
书记员 陆 洋
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月；有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或主要责任；（二）死亡六人以上，负事故同等责任；（三）造成公共财产或者他人财产损失直接损失，负事故全部或主要责任，无能力赔偿额在六十万元以上的。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第22号
公诉机关隆德县人民检察院。
被告人牛某甲，男，1958年11月4日出生，汉族，小学文化，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。2013年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被隆德县公安局取保候审，2014年5月5日由本院决定继续取保候审。
隆德县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）第11号起诉书指控被告人牛某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院同意适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆德县人民检察院指派代理检察员王应出庭支持公诉，被告人牛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆德县人民检察院指控称：2013年12月4日15时许，被告人牛某甲醉酒驾驶宁DC05**号普通两轮摩托车沿沙桃公路由北向南行驶至6km＋40m处时，遇相向行驶的由马某驾驶的宁DH75**号小型轿车发生相撞，致牛某甲及乘坐摩托车的其妹牛某乙受伤，两车受损的交通事故。经检验牛某甲血液中乙醇含量为125mg／100ml，系醉酒驾车。经隆德县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人牛某甲应付此次事故的全部责任。公诉机关认为被告人牛某甲的行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。建议判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人牛某甲在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有书证、鉴定意见书、证人证言、勘验检查笔录、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某甲违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，造成人员受伤、车辆受损的交通事故，其行为构危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人牛某甲犯罪情节较轻，能够当庭认罪，并能积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人牛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨世杰
二〇一四年五月十六日
书记员 张列华
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在公路上行驶的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一个年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第22号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某某，男，1971年9月5日生于云南省保山市隆阳区，傈僳族，小学文化。系本案被害人之父。
附带民事诉讼原告人余某某，女，1973年12月26日生于云南省保山市隆阳区，傈僳族，小学文化。系本案被害人之母。
附带民事诉讼原告人胡某某、余某某的诉讼代理人赵东庆，系保山市隆阳区潞江镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称大地保险公司）。
负责人徐院生，系该公司总经理。
诉讼代理人史超，男，1982年11月15日生于云南省保山市隆阳区，汉族，大专文化，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告人郭某某，男，1990年6月23日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。因本案于2013年10月21日被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院于2014年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三法庭两次公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派代理检察员李文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某某、余某某的诉讼代理人赵东庆、附带民事诉讼被告人大地保险公司的诉讼代理人史超、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月19日19时许，被告人郭某某无证驾驶牌号云MLU7**二轮摩托车沿丙瑞线由南向北行至K404＋600米处时，与在车行道停留的被害人胡某某、欧某某及停放的牌号云M49**二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，被害人胡某某死亡，被害人欧某某受伤的交通事故。经交警部门认定，郭某某未取得驾驶证驾驶机动车，负此次事故的主要责任；胡某某在车行道停留，欧某某未取得驾驶证，驾驶机动车停车未靠路边，且未开启危险报警闪光灯，二人负此事故的次要责任。
2013年1月20日，经公安民警通知，被告人郭某某主动到公安机关投案。
案发后，被告人郭某某赔偿被害人胡某某家属精神损失费3万元，并取得被害人胡某某家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受理交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、车辆技术状况鉴定书、法医学尸体检验鉴定报告、法医毒物司法鉴定检验报告书、鉴定通知书、交通事故责任认定书、证人白某某、刘某某的证言、被告人户口证明、调解协议书、申请书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人胡某某、余某某以被告人郭某某的行为给其造成经济损失，且被告人郭某某所驾驶的牌号云MLU7**二轮摩托车已向大地保险公司投保了交通事故责任强制保险，并被告人郭某某已赔偿其3万元经济损失的情况下，要求大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿其经济损失11万元，并放弃要求其他责任人赔偿的权利。
针对以上诉讼请求，附带民事诉讼原告人胡某某、余某某的诉讼代理人当庭向法庭提交了以下证据：1、大地保险公司保险卡，证明牌号云MLU7**二轮摩托车向大地保险公司投保了交通事故责任强制保险；2、户口薄复印件、户口注销证明，证明附带民事诉讼原告人胡某某、余某某与被害人胡某某的关系等情况；3、调解协议书一份，证明附带民事诉讼原告人胡某某、余某某与被告人郭某某达成民事赔偿协议的情况。
经当庭质证，被告人郭某某、附带民事诉讼被告人大地保险公司对以上证据均无异议。经审查，以上证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人郭某某部分赔偿被害人胡某某家属的经济损失，并取得被害人胡某某家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭某某在有期徒刑一年至一年六个月量刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人郭某某的犯罪事实、性质及量刑情节，结合其具有较为诚恳的悔罪表现，对其判处缓刑不会对所居住地造成不良影响，依法可适用缓刑。附带民事诉讼原告人胡某某、余某某要求附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元经济损失，并不再要求被告人郭某某承担民事赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
二、由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人胡某某、余某某的经济损失11万元（限于判决书生效后第二日起三十日内履行）；被告人郭某某不再对附带民事诉讼原告人胡某某、余某某承担民事赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊
二〇一四年一月二十一日
书记员 王力
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第22号
公诉机关隆尧县人民检察院。
被告人孙某乙甲，男，1976年8月28日出生于河北省隆尧县，汉族，群众，农民，初中文化，居住于隆尧县。因犯故意伤害罪，2008年6月4日被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌故意伤害罪，2013年10月23日被隆尧县公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。2014年2月21日被取保候审。
被告人孙某乙，男，1986年8月28日出生于河北省隆尧县，汉族，群众，农民，初中文化，居住于隆尧县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月21日被隆尧县公安局取保候审。
隆尧县人民检察院以隆检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人孙某乙甲、孙某乙犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派代检察员许国英出庭支持公诉，被告人孙某乙甲、孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆尧县人民检察院指控：2013年10月16日23时许，被告人孙某乙甲、孙某乙因琐事在隆尧县医院新病房二楼与曹某某发生争执，曹某某被二被告人用脚踹伤。经鉴定为轻伤，二被告人的行为均构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人孙某乙甲、孙某乙对指控犯故意伤害罪的事实和证据无异议，二被告人均当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人孙某乙甲在隆尧县医院神经外科40床住院孙某乙陪护。2013年10月16日21时30分许，被告人孙某乙甲输着液和孙某乙到病房外吸烟，曹某某走到孙某乙甲身边用手捅了一下孙某乙甲头部说：“你还不老实，你小子也有今天，我还得整你。”孙某乙甲说：“你再捅我试试”，曹某某用手又捅了孙某乙甲头部一下，孙某乙甲就用拳向曹某某面部打了两拳，将曹某某推倒在地，孙某乙甲、孙某乙分别用脚向曹某某身上乱踢几脚致伤。经法医学人体损伤程度鉴定，曹某某右侧第9、10肋骨骨折属轻伤。
2013年11月21日被告人孙某乙向隆尧县公安局投案自首。
在本院主持下，双方当事人已达成了民事赔偿协议，取得了被害人谅解。
上述事实有以下证据证实：（控方举证）
被害人曹某某陈述，被告人孙某乙甲、孙某乙供述，证人王某某、赵某某、张某某、武某某、黄某某证词，法医学鉴定结论，现场示意图，公安机关出警说明材料，投案自首笔录，（2008）东刑初字第141号判决书，释放证明，孙某乙甲、孙某乙户籍证明。民事赔偿协议书（本院主持调解）。
上列证据，经过当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某乙甲、孙某乙与他人互殴，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被害人曹某某找到被告人孙某乙甲住院病房，二人发生口角，继而引起互殴，造成其轻伤后果，曹某某的行为属一般过错，应当受到批评教育。被告人孙某乙甲如实供述犯罪事实，自愿认罪，双方当事人已达成赔偿协议，取得了谅解，可从轻处罚，有犯罪前科的从重处罚情节。被告人孙某乙投案自首，作案中起次要作用，积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，具备法定的，酌定的从轻，减轻处罚情节。为化解双方当事人矛盾，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第四十二条，第三十八条第一款，第四十一条之规定，判决如下：
被告人孙某乙甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年2月22日止）。
被告人孙某乙犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张怀英
审 判 员 张香玲
人民陪审员 贾婷婷
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘娟娟