河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终664号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市。
负责人：王琰，总经理。
委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张冬强，男，住叶县。
委托诉讼代理人：杜帅方，河南盐都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡高昂，河南盐都律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）因与被上诉人张冬强保险合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人民财险平顶山公司上诉请求：1.撤销叶县人民法院（2017）豫0422民初3650号民事判决，依法改判驳回张冬强的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张冬强承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，人民财险平顶山公司在交强险限额内无赔偿责任。一审判决适用《侵权责任法》第五十三条，但本案系张冬强严重违法犯罪行为所致，交强险的赔偿费用是用于补偿受害人而不是赔偿肇事者。二、人民财险平顶山公司的商业三责险免责条款有效，在商业三责险限额内人民财险平顶山公司不应承担理赔责任。人民财险平顶山公司提供给张冬强的投保单，有张冬强的签名，并且相应字体也进行了加黑，人民财险平顶山公司已经尽到了提示说明义务，免责条款生效，保险公司在商业三责险范围内不应承担赔偿责任。
张冬强辩称，一、本案系交通事故而引起的保险合同纠纷，在保险事故中对他人人身财产造成损害，应当适用《侵权责任法》的相关规定，根据《侵权责任法》第五十三条之规定，保险公司应当在交强险范围内对伤者进行赔偿，张冬强作为该事故车辆的驾驶员，对伤者进行足额赔偿后，向保险公司主张赔偿费用符合法律规定。二、人民财险平顶山公司商业三责险免责条款无效，其应当承担保险责任。人民财险平顶山公司未尽到提示说明义务，张冬强在投保时人民财险平顶山公司的工作人员并未向张冬强宣读相关声明，张冬强对免责条款不知情，人民财险平顶山公司提供的特别约定上只有张冬强的签名，没有签订时间，签字格式不规范，人民财险平顶山公司也没有其他证据证明其向张冬强就免责条款进行了明确说明。格式条款明显加重了投保人责任，免除保险公司责任，属无效条款。二、交通事故发生时，保险合同生效，保险条件已经成就，人民财险平顶山公司应当承担保险责任。在商业三责险中，交通事故的发生就是赔偿条件成就，肇事逃逸的影响只于事故发生后，不溯及以前，张冬强离开现场是为了自救，并未造成损失的扩大，人民财险平顶山公司应当在商业三责险范围内承担保险责任。
张冬强向一审法院起诉请求：1.判令人民财险平顶山公司向张冬强支付其垫付给受害人各项经济损失共计412000元；2.诉讼费用由人民财险平顶山公司负担。
一审法院认定事实：2017年3月14日21时许，张冬强驾驶豫Ｄ×××××海马牌轿车沿叶县X023公路由西向东行驶至18KM+540M处时，撞住行人李小陇、杜时全、李跃党、孙运生及路边停放的豫Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车，造成李小陇和杜时全当场死亡，张冬强、李跃党、孙运生受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，张冬强弃车逃逸。叶县公安交通警察大队叶公交认字【2017】第123号道路交通事故认定书认为：张冬强驾驶逾期未检验的机动车辆疏于观察，未确保安全车速，并在事故后逃逸，是造成此次事故的全部原因，认定张冬强负事故的全部责任，李小陇、杜时全等无责任。
豫Ｄ×××××号车在人民财险平顶山公司投保有交强险及第三者责任险，其中第三者责任险保险限额为300000元，保险期间为2016年4月21日至2017年4月20日。
2017年9月30日，李小陇亲属李跃党、贾翠芝、邓胜南、李雨桐（乙方）与张冬强父亲张小套（甲方）达成协议，由甲方一次性赔偿乙方死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失费、处理丧葬事宜合理支出共计545000元（不包含张小套已支付的21500元丧葬费）；同日，杜时全亲属孙素枝、赵二妮、杜延辉（乙方）与张冬强父亲张小套（甲方）达成协议，由甲方一次性赔偿乙方死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失费、处理丧葬事宜合理支出共计340000元（不包含张小套已支付的21500元丧葬费）。2017年10月1日，上述赔偿款共计885000元履行完毕。
李小陇，户籍所在地为河南省××乡××组；杜时全，户籍所在地为河南省××乡××组。
河南省上一年度农村居民人均纯收入为11696.74元/年，城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，职工平均工资为45920元/年。
一审另查明：李小陇亲属李跃党、贾翠芝、邓胜南、李雨桐诉张冬强、人民财险平顶山公司机动车交通事故责任纠纷一案，叶县人民法院于2017年4月14日立案，后李跃党、贾翠芝、邓胜南、李雨桐于2017年10月9日撤诉。该案件卷宗显示以下内容：
1.受叶县公安交通警察大队委托，河南张诚价格评估有限公司于2017年4月7日做出豫张估字2017第099号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认事故中豫Ｄ×××××号车损失价值为14560元。
2.李跃党、贾翠芝系李小陇父母；邓胜南系李小陇妻子，二人育有女儿李雨桐。
3.禹州市夏都街道办事处宋庄社区居民委员会、禹州市公安局南城区派出所出具证明显示：李小陇，男，汉族，公民身份证号码：，自2015年到2017年3月在夏都××村××组惠红军家租住；贾天功、禹州市银星专用磨料有限公司于2017年3月28日出具证明显示：李小陇（身份证号）是我公司员工，从2015年3月1日至2017年3月13日，在我公司后勤部就任司机职务。
一审法院认为，张冬强驾驶豫Ｄ×××××号车发生交通事故，叶县公安交通警察大队认定张冬强负事故的全部责任，李小陇、杜时全等无责任，该认定可作为承担民事责任的依据。豫Ｄ×××××车在人民财险平顶山公司投保有交强险及商业第三者责任保险，人民财险平顶山公司应首先在交强险保险限额内对受害人承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人民财险平顶山公司辩称张冬强肇事后逃逸，保险公司不应承担赔偿责任的意见，应不予采信。关于商业第三者责任保险，人民财险平顶山公司辩称根据保险合同特别约定，亦不承担赔偿责任。张冬强方不予认可，认为在投保时保险公司人员并未宣读相关声明，张冬强并不知道免责条款，该约定对张冬强应不发生效力。一审法院认为，首先，人民财险平顶山公司提供的特别约定虽有张冬强的签名，但并未签订时间，在签署上存在不规范之处，人民财险平顶山公司应提供证据证明保险条款的内容已向投保义务人进行提示并作明确说明；2、在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务，肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分负责，保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平、诚实信用原则，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该免责条款无效。本案现有证据不足以证明张冬强的逃逸造成新的损失。综上，人民财险平顶山公司以上述理由免除赔偿责任的意见，不予采信。
事故造成李小陇、杜时全当场死亡、其他人受伤，车辆有损，造成的损失包含：1、李小陇、杜时全死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金，丧葬费分别为22960元，如按河南省上一年度农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金分别为233934.8元；2、豫Ｄ×××××号车损失价值14560元及其他损失。张冬强亲属赔偿李小陇、杜时全亲属共计928000元。豫Ｄ×××××号车交强险赔偿限额为122000元，商业第三者责任险保险限额为300000元，涉案事故中受害人的损失已超出422000元的保险赔偿限额，故现张冬强以垫付上述费用为由要求人民财险平顶山公司承担支付责任，予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付张冬强款412000元。案件受理费7480元，减半收取计3740元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的上诉、答辩意见，结合庭审情况，本案的争议焦点在于：人保平顶山公司是否应当对张冬强在交强险和商业三责险范围内承担理赔责任。
涉案保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于有效合同，保险事故发生在保险期间内，保险合同各方应按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不考虑机动车方是否有过错；超出机动车第三者责任强制保险限额的部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，作为肇事车辆保险人的保险公司在履行其保险赔偿义务时，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务，该赔偿义务属于一种法定义务，旨在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，除法律规定的免责事由外，保险公司均应当承担赔偿责任，人民财险平顶山公司以张冬强逃逸为由，不承担其在在机动车第三者责任强制保险范围内的保险责任，本院不予支持。
关于人民财险平顶山公司是否应当在商业第三者责任保险范围内承担保险责任。人民财险平顶山公司称根据保险合同特别约定内容，不承担赔偿责任。张冬强对此不予认可，并辩称在投保时保险公司人员并未宣读相关声明，不知该免责条款，该约定对张冬强应不发生效力。根据《保险法》第十七条规定，因人民财险平顶山公司提供的保险条款及特别约定均属格式条款，其未提交证据证明对保险条款及特别约定作出足以引起投保人注意的提示，以及对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，该免责条款不产生法律效力，故人民财险平顶山公司应当在商业三责险限额内对张冬强承担保险责任。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7480元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 张大民
审判员 李双双
二〇一八年二月二十八日
书记员 于 帆