广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初375号
原告：邓善友，男，1953年8月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：王锁，广西昊弘律师事务所律师。
被告：广西金港高速公路有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦12楼。
法定代表人：黄新颜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西祥泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明磊，广西祥泰律师事务所实习律师。
被告：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。
法定代表人：程鹏辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭平华，该公司员工。
委托诉讼代理人：李启华，湖南星河律师事务所律师。
被告：张均亮，男，1968年11月29日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：文仁振，广西八桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张均超，男，1979年12月28日出生，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：潘光伟，广西民族律师事务所律师。
原告邓善友诉被告广西金港高速公路有限公司（以下简称金港公司）、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称郴州公司）、张均亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告邓善友的委托诉讼代理人王锁，被告金港公司的委托诉讼代理人周明磊，被告郴州公司的委托诉讼代理人李启华，被告张均亮的委托诉讼代理人张均超、潘光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告农民工工资73352元及利息65853.76元；二、偿还原告追讨工资费用16190.66元；三、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2010年7月20日，张均亮以郴州公司代表人身份与原告签订了钦州至崇左高速公路土建（路基）NO6合同段浆砌片石工程劳务承包合同。后经原告核实，该工程是金港公司中标后发包给郴州公司施工，郴州公司再转包给张均亮。虽然张均亮没有相应资质，但其是以郴州公司项目部的名义与原告签订的劳务合同。原告已经按照合同约定，完成了所有工程的工程量，原告应获得相应的报酬。工程完工后经结算，原告应得的农民工工资总额为2113586元。至2014年1月23日至，张均亮已支付1608800元工资。2014年1月24日，经南宁市青秀区人民法院调解，张均亮应支付25万元，实际只支付22万元。2015年2月15日左右，被告张均亮又支付了211434元农民工工资，尚有73352元未支付，三被告一直拖欠三年未支付，三被告应承担拖欠金额的利息共计65853.76元。为追讨三被告所欠的工资，原告多次找三被告，为此支付16190.66元。三被告作为业主、承包人和实际施工人，均负有向原告支付工资的义务。
被告金港公司辩称，请求驳回原告对金港公司的诉求。1、金港公司与原告之间不存在合同关系，不应承担合同责任。2、金港公司是本案工程项目的业主，项目合同承包人是郴州公司，现没有证据证明金港公司欠付工程款，因此金港公司不承担连带支付责任。
被告郴州公司辩称，一、若原告诉请支付民工工资73352元属实，也应当由张均亮承担全部支付责任。根据原告提交的《内部工程劳务承包合同》的内容，2010年7月20日张均亮以个人名义与原告签订本《内部工程劳务承包合同》,将本案项目部分劳务分包给原告，原告的劳务工程结算付款都是由张均亮经手。经青秀区人民法院调解,并于2014年1月23日作出(2013)青民二初字第641号《民事调解书》,确认以下协议:1、各方确认金港公司于签收调解书当日向法院账户拨款612.92万元用于支付民工工资及劳务费;2、张均亮负责向农民工支付工资及劳务费。其中包括张均亮负责向原告支付民工工资及劳务费。该民事调解协议内容已经青秀区人民法院(2013)青民二初字第641号生效的民事判决所确认。根据这次调解协议内容,张均亮支付原告劳务工资250000元。二、郴州公司对被原告不承担支付农民工工资或劳务费的责任,请法院驳回原告对郴州公司的诉讼请求。张均亮将本案部分劳务分包给原告,当时郴州公司并不知情,对于原告的民工工资和劳务费具体情况，郴州公司均不知情。青秀区人民法院(2013)青民二初字第641号生效的《民事判决书》判决郴州公司将张均亮在本案工程项目所分包的全部工程款(包括农民工工资保证金和质量保证金即保留金)支付给张均亮,张均亮既然享受了全部权利,就要承担支付农民工工资及劳务费的全部义务。2015年2月15日左右，郴州公司已经按张均亮的委托代付原告的农民工工资211434元,并代付完毕。三、原告诉请支付农民工工资的利息应当全部驳回。根据原告提交的《内部工程劳务承包合同》约定:“乙方邓善友完成的工程款由业主拨付到甲方银行账户后7日内由甲方张均亮支付给乙方。”根据广西南宁市中级人民法院(2015)南市民二终字第281号《民事判决书》第二项判决,金港公司在尚欠款项合计16613752元范围内承担责任。这就是说至今金港公司还未将工程款(包括农民工工资保证金、质量保金证即保留金)付给张均亮。因此,原告诉请支付农民工工资的利息的起算日期尚未到来,不应计算利息。四、不存在追讨费用问题。因郴州公司不认识原告,原告从未到郴州公司来讨债。原告追讨费用没有票据，不能证明时间、地点和开销的费用，应当予以驳回。五、由于业主至今仍欠付工程款包括农民工工资，金港公司在尚欠工程款的范围内对原告承担付款责任。六、本案立案是建设工程施工合同纠纷，而原告诉请的农民工工资系工资争议，属劳动争议。原告是张均亮聘请的工人，原告应以张均亮作为被申请人提起劳动争议仲裁，应当驳回原告的起诉。
被告张均亮辩称，涉案公路通车时间是2012年12月28日，2013年1月28日，原告与张均亮结算确认总的工程量总计金额，从结算表可以看出总工程量和金额，原告收到多少钱。原告已经收到张均亮分3次付清全部的工程款，张均亮与原告已经结清工程款，没有拖欠原告工资。原告诉请的利息和偿还讨债工资的费用没有事实和法律依据。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：1、浆砌片石工程劳务承包合同，证明原告与郴州公司和张均亮之间的合同关系、原告的劳务内容、地点以及报酬的计算方式等；2、钦崇第六合同段劳务队结算支付单，证明原告应得的劳务报酬的数额；3、南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第281号民事判决书；4、南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第641号民事调解书，证据3、4证明三被告的主体和三被告之间的发包、承包关系，三被告均负有支付原告农民工工资的义务；5、差旅费开支情况，证明原告为追讨工资支付的费用。被告金港公司向本院提供以下证据：1、合同协议书，证明涉案工程的发包人与承包人；2、钦州至崇左高速公路工程量清单，证明涉案工程的合同价款；3、钦州至崇左高速公路中期支付证书，证明金港公司不存在拖欠工程款的情况。被告郴州公司向本院提供以下证据：1、协议书，证明原告的所有工资均由张均亮负责支付；2、收款收据，证明张均亮委托郴州公司代付部分农民工工资，因代付引起纠纷的所有法律责任由张均亮承担；3、张均亮委托郴州公司支付欠款一览表、中国建设银行单位客户专用回单，证明张均亮委托郴州公司代付原告的工资，郴州公司已付清给原告；4、南宁市青秀区（2013）青民二初字第641号民事判决书、南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第281号民事判决书；5、南宁市青秀区（2013）青民二初字第641号民事调解书，证据4、5证明涉案工程款包括原告的民工工资，法院判决由郴州公司全部支付给张均亮，而调解书已经写入判决书中，假如需要付款给原告，也应该由张均亮支付；6、银行转款回证，证明张均亮委托郴州公司支付农民工工资，而郴州公司已经转款给原告。被告张均亮向本院提供以下证据：1、施工队结算支付单，证明原告与张均亮确认总工程量、金额和未付金额；2、银行卡取款业务回单；3、现金支出凭单；4、收据，证据2、3、4证明原告收到张均亮支付的工程款，工程款已经结清。
经过开庭质证，被告金港公司对原告提供的证据1有异议，认为金港公司并非合同相对人，无法核实其的真实性，且原告没有劳务承包资质，该劳务承包合同无效；对证据2不予质证，因金港公司不是该结算单的相对人；对证据3真实性无异议，但认为该份判决书与本案无关；对证据4的真实性无异议，但认为调解书不能作为定案证据使用，且该调解书的内容与原告无关；对证据5有异议，认为该证据与本案无关，劳务承包合同无效，承包人无权要求支付差旅费。被告郴州公司对原告提供的证据1的真实性有异议，认为该合同没有原件及郴州公司的授权和盖章，对该证据不认可；对证据2有异议，认为该结算单无郴州公司的授权及签字，也没有张均亮及原告的签字，不予认可；对证据3的无异议，但不能证明原告所说的内容；认为证据4中调解书的内容写在了判决书中；对证据5有异议，认为劳务承包合同无效，不应支付差旅费，且差旅费应以凭据为准。被告张均亮认为原告提供的证据1、2因没有原件，且结算单没有张均亮的签字，张均亮也没有委托冯力和原告进行结算，对上述证据不予认可；对证据3的真实性无异议，但认为跟本案无关；对证据4的真实性无异议，但认为法院没有查明事实，不能作为定案依据；对证据5有异议，认为原告要求支付的差旅费没有票据证明，追讨的费用也没有法律依据。原告对被告金港公司提供的证据1、2、3有异议，认为无证据原件来核对，且结算金额和实际支付的金额由金港公司内部填写，无法确认是否已经实际支付工程款。被告郴州公司对被告金港公司提供的证据1无异议；对证据2不清楚，但认为与本案无关；对证据3有异议，认为根据原告提交的南宁市中级人民法院的判决书和郴州公司提交的调解书证明金港公司还欠郴州公司1600多万元，对该证据不予认可。被告张均亮对被告金港公司提供的证据有异议，因其未提供原件核对，无法确认真实性。原告对郴州公司提供的证据1、2有异议，认为证据1、2与本案无关；对证据3予以认可，但认为不能证明郴州公司不再承担本案的工程款支付责任；对证据4的无异议；对证据5无异议，但是不能证明待证事实；对证据6无异议。被告金港公司对被告郴州公司提供的证据1-6，因金港公司不是相对人，故对上述证据不发表质证意见。被告张均亮对被告郴州公司提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，关联性有异议，但认为上述证据与本案无关；对证据5、6无异议。原告对被告张均亮提供的证据1有异议，认为其真实性无法确认，且不能证明张均亮已经支付了全额工程款；对证据2、4无异议；对证据3有异议，认为该证据表达的内容不清楚。被告金港公司对被告张均亮提供的证据，认为金港公司不是相对人，故对上述证据不发表质证意见。被告郴州公司对被告张均亮提供的证据均无异议。
对原、被告提供的证据，本院认定如下：原告提供在证据1真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据2只有一人的签字确认，真实性无法确认，本院不予采信；原告提供的证据3、4，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据5，没有相应的证据佐证证明原告支出了差旅费，本院对该证据不予采信。被告金港公司提供的证据本院将结合本案其他证据进行综合认定。被告郴州公司提供的证据1、2真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证；被告郴州公司提供的证据3、4、5、6，原告及被告金港公司、张均亮均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张均亮提供的证据1有原告的签字确认，本院予以确认并在卷佐证；被告张均亮提供的证据2、4，原告及被告金港公司、郴州公司无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告张均亮提供的证据3真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2009年6月15日，郴州公司中标广西钦州至崇左高速公路№6合同段土建工程施工项目（以下简称本案工程项目）。2009年6月8日，郴州公司钦州至崇左高速公路土建工程№6项目部与张均亮签订《协议书》，约定：由张均亮承包本案工程项目。2009年6月25日，郴州公司出具《授权书》，将本案工程项目全部土建工程由张均亮承包施工，授权广西办事处负责人宁斌以公司“钦州至崇左高速公路土建工程№6项目部”的名义与张均亮签订《协议书》。该《协议书》经南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第641号民事判决认定无效。2009年7月13日，金港公司（业主）与郴州公司（承包人）签订土建工程施工合同协议书，约定：业主将钦州至崇左高速公路№6合同段桩号K43+300～K53+500土建工程发包给郴州公司。
2010年7月20日，张均亮以郴州公司钦州至崇左高速公路土建（路基）№6合同段项目经理部的名义作为甲方与乙方邓善友签订了《浆砌片石工程劳务承包合同》，合同约定：“为完成钦州至崇左高速公路土建（路基）№6合同段工程任务，甲方通过内部竞争的方式将该合同段浆砌片石的施工、完成及其缺陷的修复授予乙方承担……1.4.1本合同以固定单价承包。各分项工程的承包单价详见本合同附件1《浆砌片石工程劳务承包合同工程量清单》……5.1.2本合同《浆砌片石工程劳务承包合同工程量清单》中所列的工程数量是估算的或者设计的预计数量，不能作为最终结算和支付的依据。实际结算支付数量以乙方实际完成并通过业主、监理签认和甲方项目经理认可的实际计量数量为准……”。本案工程项目于2012年12月底通车。
张均亮与郴州公司、金港公司、广西航源机械设备有限公司、宁斌因建设工程施工合同产生纠纷诉至南宁市青秀区人民法院。经调解，各方当事人就部分诉讼请求达成调解协议，该院于2014年1月23日作出（2013）青民二初字第641号《民事调解书》，确认以下协议：一、各方确认由金港公司于签收本调解书当日向本院账户拨款612.92万元用于支付农民工工资以及劳务费；二、张均亮负责向农民工支付工资及劳务费。金港公司实际履行了上述调解协议，张均亮于2014年1月24日收到了上述款项6129200元。南宁市青秀区人民法院于2015年1月5日作出（2013）青民二初字第641号《民事判决书》，判决：一、郴州公司应支付张均亮剩余工程价款6791801.42元；二、郴州公司应退还张均亮履约保证金6292000元；三、郴州公司应退还张均亮农民工工资保证金2870448元；四、郴州公司应支付张均亮保留金6728744元；五、金港公司在欠付工程款16613752元范围内对郴州公司的上述第一、二、三、四项债务承担责任；六、驳回张均亮其他诉讼请求。2015年2月12日，张均亮作为甲方与乙方郴州公司签订一份《协议书》，内容为：“2015年2月12日前，金港公司计划向乙方乙被冻结账户汇入未结工程款、退还农民工工资保证金、履约保证金合计7700845元，就该笔款项的使用安排和乙方已被冻结账户的解冻问题，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、甲乙双方同意，金港公司该笔款项，用于支付本项目的全部农民工工资，和部分支付甲方的材料欠款和劳务欠款。其中，农民工工资欠款清单由甲乙双方造表确认，作为本协议的附件。与乙方签有合同的劳务队的农民工工资，由乙方直接付给劳务队负责人，但乙方应在得到甲方通过电子邮箱支付指令后，方可支付，甲方指令为不可撤销指令……与乙方没有签订合同，但已实际参与施工的劳务队，由甲方负责支付。二、金港公司的上述款项到账后，由乙方支付的款项，留在乙方的账户直接支付给甲方指定的劳务队负责人，其余款项一次性汇入甲方的账户，由甲方安排支付其欠款。三、甲方需保证本项目所涉及的农民工工资在本次支付后，不再发生因其欠付本项目的农民工工资而引发纠纷事件。如再发生乙方垫付农民工工资给乙方造成的经济损失（含乙方垫付款项和利息损失后，甲方应按垫付款项一年期人民银行贷款基准利率的四倍向乙方承担利息损失）由甲方承担……”。2015年2月12日，张均亮出具《收款收据》，载明：“今收到郴州公司农民工工资保证金贰佰捌拾柒万零肆佰肆拾捌元整（小写：2870448.00），现金履约保证金壹佰叁拾柒万玖仟零柒拾元整（小写：1379070.00），计量工程款叁佰肆拾伍万壹仟叁佰贰拾柒元整（小写：3451327.00），合计柒佰柒拾万零捌佰肆拾伍元整，（小写：7700845.00）。其中钦崇六标与郴州公司有合同关系的施工队的张均亮工程欠款叁佰壹拾柒万玖仟伍佰壹拾肆元整（小写：3179514.00）由郴州公司代付……因代付款项引起的所有法律责任由张均亮个人承担，与郴州公司无关。剩余肆佰伍拾贰万壹仟叁佰叁拾壹元整（小写：4521331.00）支付给张均亮，张均亮承诺按张均亮与郴州公司所签协议支付所欠工程款……”。
金港公司不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第641号判决，向南宁市中级人民法院提起上诉。2015年7月28日，南宁市中级人民法院作出（2015）南市民二终字第281号民事判决，判决：一、维持南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第641号民事判决第一、二、三、四、六项；二、变更南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第641号民事判决第五项为：金港公司应在尚欠郴州公司工程价款范围内对郴州公司支付张均亮的款项合计16613752元范围内承担责任。
2013年2月5日，谭惠琼通过中国农业银行向邓善友账号为62×××12的卡内转账460000元。在邓善贵（友）《施工队结算支付单（日期：2013.01.28）》上，项目总计金额为2020716元，项目总计结算1613405元。原告邓善友在邓善贵（友）《施工队结算支付单（日期：2013.01.28）》上签字确认。邓善友出具一张现金支出凭单，载明“今收到钦崇六标张均亮交民工工资贰拾贰万元整。农行6228450856005004966”。邓善友出具收据一张，载明“今收到张均亮支付钦崇高速公路六标邓善友贰拾壹万壹仟肆佰叁拾肆元（211434元）。（本人承诺所领民工工资全部付民工。此收据以打款到账为准）姓名：邓善友。身份证号码：。中国邮政银行：62×××68。开户行：合浦县廉州南路支行”。张均亮委托郴州公司支付邓善友211434元。2015年2月16日，郴州公司向原告在中国邮政银行账号为62×××68的银行卡转账211434元。
另查明，本院受理本案后，被告郴州公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《劳务承包合同》约定，本案应由被告郴州公司住所地的湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，申请本院将本案移送至湖南省郴州市北湖区人民法院审理。本院经审理后，认为《劳务承包合同》关于管辖的约定违反了专属管辖的规定，该管辖协议无效，于2016年5月10日作出（2016）桂0621民初375号民事裁定，裁定驳回郴州公司对本案管辖权提出的异议。郴州公司不服本院作出的（2016）桂0621民初375号民事裁定提起上诉，2016年9月18日，防城港市中级人民法院作出（2016）桂06民辖终39号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院受理本案后，被告张均亮对管辖权提出异议，认为本案属于一般合同纠纷，应适用原告就被告原则，应由被告张均亮住所地的广西合浦县人民法院管辖，申请本院将案件移送至广西合浦县人民法院审理。本院经审理后，于2016年7月5日作出（2016）桂0621民初376-1号民事裁定，裁定驳回张均亮对本案管辖权提出的异议。被告张均亮不服上思县人民法院（2016）桂0621民初376-1号民事裁定，向防城港市中级人民法院提起上诉。2016年9月14日，防城港市中级人民法院作出（2016）桂06民辖终39-1号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案系在履行建设工程施工合同过程中而引起的纠纷，并非是追讨劳动工资而引发的劳动关系争议，故对郴州公司辩称本案属劳动争议，原告应提起劳动争议仲裁的主张，本院不予采信。
涉案《浆砌片石工程劳务承包合同》签订时虽然没有郴州公司钦州至崇左高速公路土建（路基）№6合同段项目经理部的盖章确认，但原告已实际施工并完成合同约定的工程。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”根据青秀区人民法院作出的（2013）青民二初字第641号民事调解、民事判决，南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民二终字第281号民事判决以及被告张均亮与被告郴州公司于2015年2月12日签订的《协议书》约定内容，原告已完成合同约定的工程，本案工程项目的民工工资应当由被告张均亮负责支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。为证明涉案工程原告施工的工程实际总计数量及总计结算，原告向本院提供了一份有冯力签字确认的邓善友《钦崇第六合同段劳务队结算支付单（截止日期：2014.1.3），被告张均亮向本院提供有原告邓善友签字确认的邓善贵（友）《施工队结算支付单（日期：2013.01.28）》。原告及被告张均亮均认可本案工程项目于2012年9月11日竣工。根据证据的高度盖然性，被告张均亮提供的施工队结算支付单与本案工程项目竣工时间近，且该施工队结算支付单有原告邓善友的签字确认，故本院认可被告张均亮提交的结算支付清单。根据被告张均亮提供的施工队结算支付单，原告邓善友施工作业的工程总计金额为2020716元，总计结算1613405元。被告张均亮尚未支付原告民工工资为407311元（2020716元-1613405元）。原告的施工的工程经《施工队结算支付单（日期：2013.01.28）》结算后，被告张均亮向原告支付220000元，委托郴州公司代付原告211434元，郴州公司已于2015年2月16日向原告转账211434元。截止2015年2月16日，被告张均亮所欠原告的民工工资已支付完毕。故对原告要求三被告共同支付民工工资73352元的主张，本院不予支持。因被告张均亮欠付原告的民工工资已于2015年2月16日支付完毕，现原告主张要求被告支付拖欠民工工资73352元所产生的利息65853.76元无事实和法律依据，故对原告该项主张，本院不予支持。原告主张三被告支付原告追讨拖欠工资所支出的费用16190.66元，因被告张均亮已于2015年2月16日前对所欠原告的民工工资支付完毕，故不存在原告为追讨拖欠工资支出相应的费用，对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告邓善友的诉讼请求。
案件受理费3408元（原告已预交），由原告邓善友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费3408元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张小明
人民陪审员 黄 谨
人民陪审员 刘大芳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘晓琳