上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初37728号
原告：孙崇崇，男，1994年6月4日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告：韩家宣，男，1977年2月6日生，汉族，住安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩志冰，上海正地律师事务所律师。
原告孙崇崇与被告韩家宣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽媛、被告韩家宣、被告平安保险公司的委托诉讼代理人韩志冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙崇崇向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币189,136元[以下币种同，后变更为198,354.02元,原告诉称总的损失包括医疗费40,219.02元(后变更为39,629.02元)、住院伙食补助费130元、营养费3,000元、护理费3,750元、误工费14,053元、残疾赔偿金115,384元(后变更为125,192元)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,600元和律师费4,000元]；2.要求被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)限额内承担先行赔偿责任(精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿)，超出交强险限额以及不属于交强险保险责任的部分由被告韩家宣承担全部赔偿责任；3.诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年1月6日，被告韩家宣驾驶苏AMXX**小型面包车(以下简称“苏A面包车”)在闵行区苏召路进立跃路北约300米处与行走的原告发生事故，致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定：被告韩家宣负事故全部责任。原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定为右锁骨骨折致右肩关节功能丧失35%，构成XXX伤残，给予休息期120天、营养期60天、护理期60天，后期内固定取出时给予休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告认为，事故车辆苏A面包车在被告平安保险公司投保了交强险，保险期间自2016年11月14日至2017年11月13日，本起事故发生在保险期间内。为维护合法权益，原告诉讼来院。
被告韩家宣辩称，对原告诉称的事故经过及责任认定无异议，事故车辆苏A面包车系其本人所有，保险投保情况认可被告平安保险公司的意见。事发时其系醉酒驾驶，认可被告平安保险公司提出的在交强险内先行垫付后向其追偿的辩称。事发后其为原告垫付了现金5,900元，另在医院内为原告及事故中的另一名伤者一并垫付了医疗费3,000元，请求一并处理。对原告主张的赔偿项目请求法院依法审核。
被告平安保险公司辩称，被告韩家宣驾驶的苏A面包车在其公司投保了交强险和赔偿限额500,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在保险期间内，但被告韩家宣系醉酒驾驶，其公司只同意在交强险限额内先行垫付(不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任)且保留对该垫付部分向被告韩家宣的追偿权，同时主张在交强险限额内为另外一名伤者保留部分份额，事发后其公司未垫付钱款；此外，因事发后被告韩家宣未及时报案，申请开具调查令调取相关事故材料。对原告主张的各项诉请金额认为：医疗费应当扣除住院伙食补助费；住院伙食补助费认可；营养费认可30元/日*75日计2,250元；护理费认可40元/日*75日计3,000元；误工费，认为应按事发前的平均工资减去事发后的实际收入，具体由法院依法核实；残疾赔偿金，年限和系数无异议，认可按农村标准计算；精神损害抚慰金认可；交通费、衣物损均不予认可；鉴定费属于商业三者险赔偿范围；律师费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：1.原告诉称的交通事故发生经过和责任认定属实，本起事故致包括原告在内的两名行人受伤，事发后二人均被送往上海交通大学医学院附属第九人民医院等进行救治，原告被诊断为右侧锁骨骨折、左耻骨骨折、皮肤裂伤等，共住院6.50日，并于2017年1月10日行右锁骨骨折切开复位内固定术，治愈出院。2.事故中，被告韩家宣系醉酒驾驶，其驾驶的苏A面包车登记在其本人名下，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险(责任赔偿限额122,000元，包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元)及赔偿限额500,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在保险期间内。3.原告为农村家庭户口，上海市闵行区浦江镇闵浦新苑第二居民委员会证明其自2015年1月起居住于闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室，其工商银行借记卡显示，自2016年1月起其工作单位(其自述在上海顺恒物流有限公司担任仓库管理员)即通过银行转账形式向其发放工资。4.2017年9月4日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情出具司法鉴定意见书1份,鉴定意见为：“被鉴定人孙崇崇之右锁骨骨折，致右肩关节功能丧失35%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱需择期行右锁骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息期30天、营养期15天、护理期15天”，原告为此支付了鉴定费2,600元。5.事发后被告韩家宣于2017年1月9日、10日、11日分第三次共给付给原告现金5,900元，原告另确认被告韩家宣为其垫付了医疗费1,710元。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门急诊病历、放射诊断报告、出院小结、病人明细费用汇总清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资银行流水、居住证明、租赁协议、水、电、煤气费发票、律师费发票、收条等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告韩家宣驾驶的苏A面包车(机动车)与原告等人(行人)发生事故致原告受伤并负事故全部责任，且事发时该车辆在被告平安保险公司投保了交强险，故原告要求被告平安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任的请求于法有据，本院予以支持；对超出或不属于交强险赔偿限额范围的部分，根据事故责任，依法应由被告韩家宣承担全部赔偿责任。至于被告平安保险公司主张在交强险限额内为另外一名伤者保留部分份额的辩称，原告并不同意，也无相关证据证明该伤者的具体损失或其已就该相关损失提起诉讼，本院不予采纳。
对原告主张的赔偿项目，本院认为：医疗费，经本院审核为39,629.02元(已扣除住院期间的伙食费117元)。住院伙食补助费，原告主张按20元/日的标准和住院天数6.50日计算，本院予以支持，计130元。营养费和护理费，原告主张的计算标准和期限(分别按40元/日*75日和50元/日*75日)均在合理范围内，本院予以支持，计3,000元和3,750元。误工费，根据原告提供的借记卡账户历史明细清单，其主张按事发前一年平均工资4,055元/月的标准计算，本院予以支持，并结合司法鉴定意见确定的休息期计算150日，再扣除事发后5个月其公司继续向其发放的金额8,027元，计12,248元。残疾赔偿金，根据原告提供的相关证据，事发前其已在城镇地区连续居住满一年以上且主要收入来源于城镇，现其主张根据本市当前城镇职工人均可支配收入62,596元/年的标准和伤残等级(XXX伤残，残疾系数0.10)自定残之日起计算20年，本院予以支持，计125,192元。精神损害抚慰金，根据原告的伤情和过错情况，本院酌情支持5,000元，由被告平安保险公司在交强险范围内先行赔偿。交通费和衣物损失费，结合原告的伤情和就诊情况，本院酌情分别支持500元和300元。鉴定费，系原告为确定伤情产生的必要和合理支出，本院凭票据支持2,600元。律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，根据本案的实际，本院酌情支持3,000元。
综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费39,629.02元、住院伙食补助费130元、营养费3,000元、护理费3,750元、误工费12,248元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费2,600元、律师费3,000元，共计195,349.02元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费和营养费属于交强险中医疗费用赔偿限额的赔偿范围，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，衣物损属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿范围，故被告平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告120,300元(包括医疗费用赔偿限额项下10,000元、死亡伤残赔偿限额项下110,000元和财产损失赔偿限额项下300元)；对超出交强险中医疗费用赔偿限额的32,759.02元、死亡伤残赔偿限额的36,690元以及鉴定费2,600元和律师费3,000元，合计75,049.02元，根据事故责任，应由被告韩家宣赔偿，扣除事发后其分三次给付原告的5,900元以及原告确认的被告韩家宣垫付的医疗费1,710元，合计7,610元，被告韩家宣还需赔偿67,439.02元。至于被告平安保险公司提出的保留对交强险垫付部分向被告韩家宣追偿的辩称，可另行主张。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙崇崇因交通事故造成的损失120,300元(包括精神损害抚慰金5,000元)；
二、被告韩家宣于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙崇崇因交通事故造成的损失75,049.02元(扣除被告韩家宣垫付的7,610元，被告韩家宣尚需赔偿67,439.02元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,267.08元，减半收取计2,133.54元，由原告孙崇崇负担114元，被告韩家宣负担2,019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏洪勇
二〇一八年二月十二日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
……
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。