wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2665号
原告安阳汇鑫特钢有限公司，住所地:安阳县蒋村镇东蒋村。
法定代表人许少鹏，职务总经理。
统一社会信用代码：914105227678438470（1-1）。
委托代理人何怀林，河南新大地律师事务所律师。
被告曹牛只，男，1961年11月8日出生，汉族，居民，住安阳县。
被告曹佳佳，女，1986年10月25日出生，汉族，居民，住安阳县。
被告曹鹏飞，男，1989年11月12日出生，汉族，居民，住址同上。
三被告共同委托代理人杨海祥，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
原告安阳汇鑫特钢有限公司（以下简称“汇鑫公司”）诉被告曹牛只、曹佳佳、曹鹏飞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托代理人何怀林、被告曹牛只及三被告共同委托代理人杨海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇鑫公司诉称，被告在王喜英机动车交通事故责任纠纷一案中已得到全额赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等，不应再进行工伤赔偿，否则被告会得到重复赔偿，显失公正。仲裁庭开庭时未通知原告，违反了《劳动争议调解仲裁法》第35条的规定，应属无效裁决，依法应予纠正。为此请求：1、依法判决原告无须支付被告丧葬补助金19416元，一次性工亡补助金623900元；2、诉讼费由被告负担。
被告曹牛只、曹佳佳、曹鹏飞辩称，被告的被继承人王喜英在下班途中发生交通事故，得到的交通事故赔偿款是基于第三方侵权行为。本案中王喜英与原告单位之间属于劳动关系，因此，原告单位应按照工伤保险条例的有关规定对被告进行赔偿。
经审理查明，王喜英系原告汇鑫公司员工，从事铺底料工作。被告曹牛只系王喜英丈夫，被告曹佳佳系王喜英女儿，被告曹鹏飞系王喜英儿子。
2013年7月26日下午16时40分左右，王喜英下班后骑电动车由东向西途经水东线至安阳县恒昌钢铁有限责任公司门口时，与一辆货车发生交通事故，致王喜英受伤经抢救无效死亡。2013年7月30日，安阳县公安局交通警察大队对此次事故作出安公交认字（2013）第425号《道路交通事故认定书》，认定王喜英负此次事故的次要责任。2013年9月27日，本院作出（2013）安民初字第01704号民事调解书，调解书的主要内容为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2013年10月31日前一次性赔偿三被告、徐中英四人医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、交通费、车损共计383000元。2015年5月26日，安阳市人力资源和社会保障局作出豫（安人社）工伤认字（2015）1051号《认定工伤决定书》，认定王喜英受到的事故伤害为工伤。2015年11月3日，原告向安阳市龙安区人民法院提起行政诉讼，要求撤销豫（安人社）工伤认字（2015）1051号《认定工伤决定书》。2015年12月7日，安阳市龙安区人民法院驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向安阳市中级人民法院提出上诉，2016年3月11日，安阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2016年4月19日，三被告向安阳县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求原告支付三被告因王喜英工亡的丧葬补助金19416元和一次性工亡补助金623900元，共计643316元。2016年6月2日，安阳县劳动人事争议仲裁委员会作出安县劳人仲裁字[2016]第9号《仲裁裁决书》，裁决原告支付三被告丧葬补助费19416元和一次性工亡补助金623900元，合计613316元。原告不服该裁决，向本院提起民事诉讼。
另查明，2012年全国城镇居民人均可支配性收入为24565元/年，2012年安阳市社会平均工资为2457.92元。上为本案事实。
上述事实，有原告汇鑫公司提供的安阳县劳动人事争议仲裁委员会作出安县劳人仲裁字[2016]第9号仲裁裁决书、被告提供的安阳县人民法院（2013）安民初字第01704号民事调解书及当事人的当庭一致陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应当依法为职工参加工伤保险，未参加工伤保险导致职工无法享受工伤待遇的，用人单位应当按照工伤待遇承担民事责任。本案中，王喜英作为原告汇鑫公司的员工，在上下班路上发生交通事故，依法属于工伤事故。因此，三被告作为王喜英的继承人，依法享有因王喜英工伤而产生的工伤待遇。原告汇鑫公司作为用人单位未依法为王喜英参加工伤保险，依法应当按照工伤待遇承担民事责任。原告诉称三被告已经获得了赔偿，再次享受工伤待遇属于重复赔偿。因三被告已经获得的赔偿与工伤待遇属于不同的法律关系，而且《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，第三人的赔偿并不妨碍工伤待遇的享受。故原告提出无须承担工伤待遇的理由无法成立，本院不予支持。三被告主张的工伤待遇赔偿标准，由于王喜英于2013年7月26日在事故中死亡，其与原告的劳动合同在事故发生时已经终止，因此应按照事故发生的上一年度赔偿标准进行计算损失。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保障法》第四条、第三十三条、第四十一条、《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《劳动和社会保障部关于实施<工伤保险条例>若干问题的意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告安阳汇鑫特钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹牛只、曹佳佳、曹鹏飞一次性工亡补助金491300元、丧葬补助费14747.52元共计人民币506047.52元；
二、驳回原告安阳汇鑫特钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告安阳汇鑫特钢有限公司负担8元，被告曹牛只、曹佳佳、曹鹏飞负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李文涛
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 贾慧慧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 甄 灏
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0522民初2665号原告安阳汇鑫特钢有限公司，住所地:安阳县蒋村镇东蒋村。法定代表人许少鹏，职务总经理。统一社会信用代码：914105227678438470（1-1）。委托代理人何怀林，河南新大地律师事务所律师。被告曹牛只，男，1961年11月8日出生，汉族，居民，住安阳县。被告曹佳佳，女，1986年10月25日出生，汉族，居民，住安阳县。被告曹鹏飞，男，1989年11月12日出生，汉族，居民，住址同上。三被告共同委托代理人杨海祥，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。原告安阳汇鑫特钢有限公司（以下简称“汇鑫公司”）诉被告曹牛只、曹佳佳、曹鹏飞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托代理人何怀林、被告曹牛只及三被告共同委托代理人杨海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇鑫公司诉称，被告在王喜英机动车交通事故责任纠纷一案中已得到全额赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等，不应再进行工伤赔偿，否则被告会得到重复赔偿，显失公正。仲裁庭开庭时未通知原告，违反了《劳动争议调解仲裁法》第35条的规定，应属无效裁决，依法应予纠正。为此请求：1、依法判决原告无须支付被告丧葬补助金19416元，一次性工亡补助金623900元；2、诉讼费由被告负担。被告曹牛只、曹佳佳、曹鹏飞辩称，被告的被继承人王喜英在下班途中发生交通事故，得到的交通事故赔偿款是基于第三方侵权行为。本案中王喜英与原告单位之间属于劳动关系，因此，原告单位应按照工伤保险条例的有关规定对被告进行赔偿。经审理查明，王喜英系原告汇鑫公司员工，从事铺底料工作。被告曹牛只系王喜英丈夫，被告曹佳佳系王喜英女儿，被告曹鹏飞系王喜英儿子。2013年7月26日下午16时40分左右，王喜英下班后骑电动车由东向西途经水东线至安阳县恒昌钢铁有限责任公司门口时，与一辆货车发生交通事故，致王喜英受伤经抢救无效死亡。2013年7月30日，安阳县公安局交通警察大队对此次事故作出安公交认字（2013）第425号《道路交通事故认定书》，认定王喜英负此次事故的次要责任。2013年9月27日，本院作出（2013）安民初字第01704号民事调解书，调解书的主要内容为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2013年10月31日前一次性赔偿三被告、徐中英四人医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、交通费、车损共计383000元。2015年5月26日，安阳市人力资源和社会保障局作出豫（安人社）工伤认字（2015）1051号《认定工伤决定书》，认定王喜英受到的事故伤害为工伤。2015年11月3日，原告向安阳市龙安区人民法院提起行政诉讼，要求撤销豫（安人社）工伤认字（2015）1051号《认定工伤决定书》。2015年12月7日，安阳市龙安区人民法院驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向安阳市中级人民法院提出上诉，2016年3月11日，安阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2016年4月19日，三被告向安阳县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求原告支付三被告因王喜英工亡的丧葬补助金19416元和一次性工亡补助金623900元，共计643316元。2016年6月2日，安阳县劳动人事争议仲裁委员会作出安县劳人仲裁字[2016]第9号《仲裁裁决书》，裁决原告支付三被告丧葬补助费19416元和一次性工亡补助金623900元，合计613316元。原告不服该裁决，向本院提起民事诉讼。另查明，2012年全国城镇居民人均可支配性收入为24565元/年，2012年安阳市社会平均工资为2457.92元。上为本案事实。上述事实，有原告汇鑫公司提供的安阳县劳动人事争议仲裁委员会作出安县劳人仲裁字[2016]第9号仲裁裁决书、被告提供的安阳县人民法院（2013）安民初字第01704号民事调解书及当事人的当庭一致陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，用人单位应当依法为职工参加工伤保险，未参加工伤保险导致职工无法享受工伤待遇的，用人单位应当按照工伤待遇承担民事责任。本案中，王喜英作为原告汇鑫公司的员工，在上下班路上发生交通事故，依法属于工伤事故。因此，三被告作为王喜英的继承人，依法享有因王喜英工伤而产生的工伤待遇。原告汇鑫公司作为用人单位未依法为王喜英参加工伤保险，依法应当按照工伤待遇承担民事责任。原告诉称三被告已经获得了赔偿，再次享受工伤待遇属于重复赔偿。因三被告已经获得的赔偿与工伤待遇属于不同的法律关系，而且《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，第三人的赔偿并不妨碍工伤待遇的享受。故原告提出无须承担工伤待遇的理由无法成立，本院不予支持。三被告主张的工伤待遇赔偿标准，由于王喜英于2013年7月26日在事故中死亡，其与原告的劳动合同在事故发生时已经终止，因此应按照事故发生的上一年度赔偿标准进行计算损失。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保障法》第四条、第三十三条、第四十一条、《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告安阳汇鑫特钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹牛只、曹佳佳、曹鹏飞一次性工亡补助金491300元、丧葬补助费14747.52元共计人民币506047.52元；二、驳回原告安阳汇鑫特钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告安阳汇鑫特钢有限公司负担8元，被告曹牛只、曹佳佳、曹鹏飞负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  李文涛人民陪审员  戚金霞人民陪审员  贾慧慧二〇一六年十二月三十日书 记 员  甄 灏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4396号
上诉人（原审原告）：李铁琨，男，1942年7月29日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大恒（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张家林，董事长。
委托诉讼代理人：臧铁，北京市中策律师事务所律师。
上诉人李铁琨因与被上诉人中国大恒（集团）有限公司（以下简称大恒集团）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李铁琨及其委托诉讼代理人林峰、被上诉人大恒集团之委托诉讼代理人臧铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李铁琨上诉请求：判令支持其在一审的诉讼请求。事实和理由：李铁琨通过正式手续调入大通公司，后大通公司倒闭，大恒集团收编了大通公司的所有人，唯独没有将其收编。李铁琨在2014年才知道其档案于1992年2月1日被存入海淀职介中心，且系大恒集团所为，并未告知其本人，导致其无法办理退休手续。
大恒集团辩称：按照工商档案大通公司仍然存在，与大恒集团均属中科院下属公司，李铁琨未在大恒集团工作过，故同意一审判决，不同意李铁琨的上诉请求和理由。
李铁琨向一审法院起诉请求：判决大恒集团按照每月4000元标准向其支付自2002年12月31日至今的退休金。
一审法院认定事实：本案中，李铁琨主张曾为“大通公司”员工，大恒集团收编“大通公司”，故要求大恒集团支付退休金。
李铁琨自述：我原是海淀区五交化公司的库房保管员。1989年12月31日被“大通公司”法人王某调至“大通公司”下属海淀经销部担任部门经理，后公司法人王某交通肇事逃逸。不久大恒集团的总经理通知我海淀经销部倒闭，我在经销部只工作至1992年11月23日。此后无人安排我的工作。再此后，海淀经销部的另一名员工自己经营了一个个体户门店，我就跟他干了几个月，之后我又不干了。直到1997年王某再次联系我，让我去百老汇（中美合资的公司）工作。1998年年底，日商收购了百老汇，我就不再在百老汇干了。1998年年底，经他人介绍，我去了深圳工作，在一艘船上主管美食和娱乐，工作至2001年。
本案中，为证明大恒集团应向其支付退休金，李铁琨向法院提交工作证复印件为证，显示加盖有“北京海淀大通电子经销部”印章，部门为大通五金交电批发。经询，大恒集团表示该证据无法核实，主张“北京海淀大通电子经销部”并非大恒所属部门。
大恒集团表示就本案无证据提交，但其公司曾派工作人员到庭领取起诉等诉讼材料并接受法院询问。该公司工作人员接受询问称“据了解，大通公司与大恒集团均为中科院三产，1992年左右，大通公司倒闭，大部分人员自谋职业。经其公司与当时的老人事工作人员了解情况，仅有19人转入大恒集团下设的三家企业，但其中并没有李铁琨”。当日，该公司工作人员并就此提供以下材料：1、1993年6月14日大通公司人事部向大恒集团人事部出具的调入人员情况（显示大通19人调入大恒，但并无李铁琨）；2、大通公司向“院开发办公室人事处”出具的转入大恒公司人员情况（显示大通19人调入大恒，但并无李铁琨）；3、李铁琨曾在反映情况时向公司提交工作证复印件（显示时间为1997年8月4日，盖章单位为北京百老汇美食娱乐有限公司，李铁琨职务为总经理助理）。经询，大恒集团对询问笔录真实性及相关材料真实性无异议。李铁琨对询问笔录真实性不予认可，对工作证复印件真实性无异议，其余证据材料真实性不予认可。
再经询问，大恒集团表示双方间无劳动关系、无存档关系；李铁琨未能就其主张的大恒集团收编大通公司、大恒集团应向其支付退休金进一步举证。
最后，对于本案仲裁情况。李铁琨曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出仲裁申请，要求大恒集团支付退休金。海淀仲裁委审理后作出京海劳人仲审字[17]第2072号不予受理案件通知书，以其申请不属于受案范围为由做出不予受理决定。李铁琨不服该不予受理决定，于法定期限内诉至一审法院。
一审法院认为：本案中，李铁琨虽主张其为大通公司员工，主张大恒集团收编大通公司，并据此要求大恒集团向其支付退休金；但李铁琨未能举证证明其与大恒集团间存有劳动关系，亦未能举证证明大恒集团负有向其支付退休金的法定或约定义务。鉴此，李铁琨应承担举证不能的不利责任。故李铁琨要求大恒集团支付退休金缺乏事实及法律依据，法院难以支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回李铁琨的全部诉讼请求。
本院二审期间，李铁琨提交了海淀区职业介绍服务中心于2014年8月14日出具的证明信复印件一份，用以证明大恒集团在1992年将李铁琨的档案存入海淀职介后未告知其本人，大恒集团对李铁琨未能办理退休手续存在过错。大恒集团对该证据不予认可，主张证明信载明李铁琨档案于1992年2月1日存入海淀职介，而大通公司将所属的19名员工调入大恒集团是在1993年6月13日，故李铁琨的档案被存入海淀职介与大恒集团无关。对此，本院认定如下：李铁琨所提交的证明信系复印件，内容上仅能反映其档案转入海淀职介的时间，既未显示系大恒集团将其档案转入海淀职介，亦不能证明大恒集团对李铁琨未能办理退休手续存在过错，故本院对李铁琨的主张不予采纳。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：李铁琨以其系大通公司员工，大通公司被大恒集团收编为由上诉请求大恒集团向其支付退休金，但其未能提供证据证明其曾系大恒集团的员工、大恒集团负有向其支付退休金的法定义务或约定义务。二审中，李铁琨所提交的证明信亦不能证明大恒集团对其未能办理退休手续存在过错。故李铁琨的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，李铁琨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由李铁琨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 邾映映
书 记 员 梁 萌
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3288号
被执行人李志栋，男，1987年8月20日出生，住浙江省丽水市莲都区，汉族。
被执行人李志栋因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初267号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人李志栋罚金2500元，追缴违法所得2000元，但被执行人李志栋未自动履行。为此，本院于2017年7月4日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙1102执3288号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年十一月十五日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执3288号被执行人李志栋，男，1987年8月20日出生，住浙江省丽水市莲都区，汉族。被执行人李志栋因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初267号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人李志栋罚金2500元，追缴违法所得2000元，但被执行人李志栋未自动履行。为此，本院于2017年7月4日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）浙1102执3288号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年十一月十五日代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1102执3288号本院在执行被执行人李志栋开设赌场罪一案中，经查，被执行人李志栋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将李志栋纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月十四日
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1486号
原告：乔国庆，男，1978年3月3日生，汉族，。
被告：谭亭亭，男，1985年9月21日生，汉族，
被告：潍城正宇房产经济有限公司。
原告乔国庆与被告谭亭亭、潍城正宇房产经济有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告乔国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王文成
二〇一七年八月七日
书记员 牛晓燕
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0702民初1486号原告：乔国庆，男，1978年3月3日生，汉族，。被告：谭亭亭，男，1985年9月21日生，汉族，被告：潍城正宇房产经济有限公司。原告乔国庆与被告谭亭亭、潍城正宇房产经济有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告乔国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文成二〇一七年八月七日书记员  牛晓燕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8662号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：何如湛，男，1966年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告何如湛物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11374号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何如湛于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费1310.4元，并从逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按年利率24%的标准计付违约金至尚欠的物业服务费实际清偿完毕之日止；被告承担案件受理费25元。因债务人何如湛未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何如湛发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围有房产四处，其中位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会三乐路华兴楼首层8号铺、9号铺（产权证号：2456390、2456389）由本院以（2015）佛顺法执字第9674号进行评估拍卖，本案仅需在拍卖成交后参与分配即可；由被执行人何如湛与案外人何沛豪、何艳芳共有的，位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园棕榈湾20号（产权证号：3973265、1014593、1014591）由本院以（2016）粤0606执10263号案件进行评估拍卖，本案仅需在拍卖成交后参与分配即可；由被执行人何如湛与案外人何沛豪共有的，位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路60号华乐大厦首层商铺17A（产权证号：3189087、0533014）由本院（2015）佛顺法民二初字第214号案件进行首查封；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1310.4元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8662号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十一月十七日
书记员 马慧璇
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1071-1号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
被执行人林传取，男，69岁，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人兰陵县国土资源局于2016年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第713号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第713号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵镇林屯村土地建沿街楼的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的108.8平方米土地。2、没收在非法占用的108.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款2176.00元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定第一项、第三项处罚内容。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的申请强制执行的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第713号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款2176.00元准予强制执行，由本院执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 吴士刚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1324行审1071-1号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。被执行人林传取，男，69岁，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人兰陵县国土资源局于2016年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第713号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第713号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵镇林屯村土地建沿街楼的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的108.8平方米土地。2、没收在非法占用的108.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款2176.00元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定第一项、第三项处罚内容。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的申请强制执行的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第713号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款2176.00元准予强制执行，由本院执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左耀新审 判 员  杨艳君人民陪审员  吴士刚二〇一六年八月十六日书 记 员  吴常青
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初12669号
原告：俞明远，男，1991年1月6日生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇红峰二村XXX幢XXX室。被告：上海福人居房地产经纪有限公司，住所地上海市长宁区双流路XXX号XXX层。法定代表人：李钢辉，职务不详。原告俞明远与被告上海福人居房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依�适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告俞明远到庭参加诉讼，被告上海福人居房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞明远向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告定金4,200元。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告签订了一份《定金协议》，约定原告于2016年3月9日至被告门店签订《房屋租赁合同》，合同主要内容为：原告以每月4,200元的价格租赁位于上海市静安区北京西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)。原告为此向被告支付了定金4,200元，被告向原告出具了一份《租赁收款收据》。2016年3月9日，原告与被告协商一致，确定签约日期更改为2016年3月12日。2016年3月11日，被告电话告知原告涉讼房屋的房东已将房屋另行出租，原告前往被告门店希望被告返还定金，被告拒绝，声称原告未在3月9日签约已违约，要求扣除中介服务费，定金不予退还。原告还与房东的女儿电话联系，房东的女儿称定金已经全额返还被告。被告上海福人居房地产经纪有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉讼房屋的租赁收款收据、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，可以认定原告诉称基本属实，本院予以确认。审理中，原告自认被告未将双方签订的《定金协议》交给原告。本院认为，根据法律规定，被告作为居间方只能收取原告支付的居间报酬，无权收取原告为担保债权所支付的定金钱款。审理中，被告未就收取4,200元钱款的性质作出任何的抗辩，故本院只能依据原告提供的相关证据作出本案评判，认定被告收取的4,200元系原告因租赁涉讼房屋缴纳的定金。综上所述，原告要求被告返还定金的诉讼请求，�院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海福人居房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告俞明远返还定金4,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海福人居房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬
二〇一六年九月九日
书 记 员 饶婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3451号
原告：张荣生，男，1947年11月11日出生，汉族，退休人员，住山西省太原市。
被告：万成亿，男，1972年3月17日出生，汉族，职业不详，住浙江省乐清市。
被告：诚邦投资担保有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街86号金溪苑1号楼1单元101室，注册号：140XXXXXXXX3445。
法定代表人：彭雪明，总经理。
原告张荣生与被告万成亿、诚邦投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣生到庭参加诉讼，被告万成亿、诚邦投资担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张荣生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告万成亿立即偿还向原告的借款人民币15万元，并按年利率19.2%向原告支付自2015年5月至全部还清期间的借款利息4.24万元；2、判令被告诚邦投资担保有限公司对上述债务本、息承担连带清偿责任，并向原告支付借款本金20%的违约金3万元整；3、本案诉讼费由两被告承担。原告陈述的事实和理由：被告万成亿因资金周转于2014年8月30日于原告签订借款协议一份，向原告借款十五万元，约定借款期限为一年，约定利息为年19.2%，上述借款由被告诚邦投资担保有限公司提供担保。借款期间被告不仅未按约定的时间支付利息，借款到期后连本金也不予偿还。借款担保合同约定，发生争议后管辖法院为合同签订地法院，合同签订地为太原市迎泽区双塔西街86号。根据借款担保合同第五条第3项之规定，被告诚邦投资担保有限公司应向原告支付借款本金20%的违约金3万元整。由于被告一再违约并违反还款承诺，无奈原告只能向法院起诉，请求法院判如所请，支持原告的全部诉讼请求。
被告万成亿、诚邦投资担保有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:《借款担保合同》、《合同借据》、《收据》、《还款计划书》。经审查，原告提交的证据，不足以证明原、被告借贷关系真实存在，以及原告向被告支付款项的行为已实际发生。原告陈述的借款过程：”我是通过对方的广告宣传了解了该公司可以做投资，于是去了被告诚邦投资担保有限公司当时所在的太原市康乐街鸿富大厦（具体几层记不清了），我分5次将15万现金交给对方一名女性财务工作人员，这五次分别是2013年11月11日，支付了10000元，第二次是2013年12月10日，支付了50000元，第三次是2014年3月10日，支付了60000元，第四次是2014年5月30日，支付了20000元，最后一次是2014年8月30日，支付了10000元，共150000元，我也不记得她给过我收据没有了，现在时间长了，记不清了。2014年8月30日，公司的另一名女性财务人员向我出具了借款担保合同、合同借据、收据以及还款计划书”。本院认为，原告的陈述均无证据证明，故仍然不能证明借款事实的真实存在。因此，对于原、被告之间的借贷关系本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告张荣生提供的证据以及对借款过程的陈述均不能直接证明原告张荣生与被告万成亿之间存在借款事实。
综上，本院不支持原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回原告张荣生的诉讼请求。
案件受理费4636元，由原告张荣生承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 王健青
人民陪审员 张路明
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郝小娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第十八条根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借款金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初3451号原告：张荣生，男，1947年11月11日出生，汉族，退休人员，住山西省太原市。被告：万成亿，男，1972年3月17日出生，汉族，职业不详，住浙江省乐清市。被告：诚邦投资担保有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街86号金溪苑1号楼1单元101室，注册号：140XXXXXXXX3445。法定代表人：彭雪明，总经理。原告张荣生与被告万成亿、诚邦投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣生到庭参加诉讼，被告万成亿、诚邦投资担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张荣生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告万成亿立即偿还向原告的借款人民币15万元，并按年利率19.2%向原告支付自2015年5月至全部还清期间的借款利息4.24万元；2、判令被告诚邦投资担保有限公司对上述债务本、息承担连带清偿责任，并向原告支付借款本金20%的违约金3万元整；3、本案诉讼费由两被告承担。原告陈述的事实和理由：被告万成亿因资金周转于2014年8月30日于原告签订借款协议一份，向原告借款十五万元，约定借款期限为一年，约定利息为年19.2%，上述借款由被告诚邦投资担保有限公司提供担保。借款期间被告不仅未按约定的时间支付利息，借款到期后连本金也不予偿还。借款担保合同约定，发生争议后管辖法院为合同签订地法院，合同签订地为太原市迎泽区双塔西街86号。根据借款担保合同第五条第3项之规定，被告诚邦投资担保有限公司应向原告支付借款本金20%的违约金3万元整。由于被告一再违约并违反还款承诺，无奈原告只能向法院起诉，请求法院判如所请，支持原告的全部诉讼请求。被告万成亿、诚邦投资担保有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:《借款担保合同》、《合同借据》、《收据》、《还款计划书》。经审查，原告提交的证据，不足以证明原、被告借贷关系真实存在，以及原告向被告支付款项的行为已实际发生。原告陈述的借款过程：”我是通过对方的广告宣传了解了该公司可以做投资，于是去了被告诚邦投资担保有限公司当时所在的太原市康乐街鸿富大厦（具体几层记不清了），我分5次将15万现金交给对方一名女性财务工作人员，这五次分别是2013年11月11日，支付了10000元，第二次是2013年12月10日，支付了50000元，第三次是2014年3月10日，支付了60000元，第四次是2014年5月30日，支付了20000元，最后一次是2014年8月30日，支付了10000元，共150000元，我也不记得她给过我收据没有了，现在时间长了，记不清了。2014年8月30日，公司的另一名女性财务人员向我出具了借款担保合同、合同借据、收据以及还款计划书”。本院认为，原告的陈述均无证据证明，故仍然不能证明借款事实的真实存在。因此，对于原、被告之间的借贷关系本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告张荣生提供的证据以及对借款过程的陈述均不能直接证明原告张荣生与被告万成亿之间存在借款事实。综上，本院不支持原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告张荣生的诉讼请求。案件受理费4636元，由原告张荣生承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  荆海红人民陪审员  王健青人民陪审员  张路明二〇一八年四月二十八日书 记 员  郝小娜附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第十八条根据《关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借款金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2384号
申请执行人：刘红莲，女，1985年6月15日出生，汉族，住山东省汶上县。
被执行人：青岛海晟工艺品厂，住所地：山东省胶州市胶北工业园。统一社会信用代码9137028175042374X8。
法定代表人：刘忠志，总经理。
申请执行人刘红莲与被执行人青岛海晟工艺品厂劳动报酬争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字书（2017）第955号调解书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完申请人本次申请事项，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字书（2017）第955号调解书本次申请事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初15366号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：丁峰。
委托诉讼代理人：周玲。
被告：张军。
被告：张仁芳。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告张军、张仁芳融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张军、张仁芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许裕国融资租赁有限公司撤回对张军、张仁芳的起诉。
案件受理费2522元，减半收取1261元，由裕国融资租赁有限公司负担。
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 詹新月
二〇一七年十二月四日
书 记 员 方梦燕
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初4029号
原告：谢文展，女，1992年11月2日出生。
委托诉讼代理人：王向峰、闫佐明（实习），河南广文律师事务所执业律师。
被告：武倡倡，男，1993年3月24日出生。
委托诉讼代理人:李喆，洛阳市大瑜法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际广场。
负责人：赵松淼，总经理。
委托诉讼代理人：孙真真，公司员工。
原告谢文展与被告武倡倡、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告各项损失共计18893.52元。事实和理由：被告武倡倡驾车行驶中与原告乘坐的王会峰所驾车辆相接触，造成原告受伤。被告方车辆在太平洋财险洛阳公司投有保险。
被告武倡倡口头辩称，对事故认定无异议，我方车辆在保险公司投保交强险。
被告太平洋财险洛阳公司口头辩称，1、我司核实被保险人双证、且保险单在有效期内，同意在保险限额内原告赔偿合理合法损失，该事故造成多名伤者受伤，应在保险限额内予以分摊；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日21时00分，被告武倡倡驾驶豫Ｃ-×××××号小轿车在本市西工区沿机场路由西向东行驶至27路公交站牌处时，遇王会锋驾驶豫Ｃ-×××××号小客车载牛佳佳、谢文展、尚丹凤沿机场路由东向西行驶至此，轿车左前侧与小客车左前侧相接触，造成车辆受损、王会锋、牛佳佳、谢文展、尚丹凤受伤的交通事故。事故发生后，武倡倡弃车离开现场。经交警部门认定，武倡倡负事故的全部责任。事发当日原告至河南科技大学第二附属医院，诊断为右小腿皮肤裂伤并血肿形成、左小腿皮下血肿、全身多处软组织挫伤，经住院治疗，3月27日出院。住院期间陪护1人，支出门诊费240元、住院费7649.59元、支具费2500元。出院医嘱：注意休息，继续治疗，避免患肢负重及剧烈运动，每月复查，由医师决定何时拆除石膏，适时调整支具松紧度，1周后复诊。出院后支出门诊费552元。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫Ｃ-×××××号豫小轿车车主为被告武倡倡，该车在被告太平洋财险洛阳公司投保有交强险，交通事故发生在保险期间内。2、原告提交其与洛阳亿家隆商贸有限公司签订的劳动合同书及该公司出具的误工证明、2016年9月-2017年2月工资表，证明原告月工资约4500元，因事故误工期间工资停发。
原告谢文展因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费8441.59元、住院伙食补助费950元（按住院期间19天每天50元计）、误工费1762.44元（按河南省上年度居民服务业年均收入33857元计住院期间19天）、护理费1762.44元（按河南省上年度居民服务业年均收入33857元计住院期间19天）、支具费2500元、交通费400元。以上共计15816.47元。其中医疗费项下损失共9391.59元。
其他伤者王会峰医疗费项下损失3059.06元，牛佳佳医疗费项下损失3924.66元、尚丹凤医疗费项下损失25091.92元。各伤者在医疗费项下按比例受偿数额后，原告的医疗费项下损失受偿比例应为22.65%：（9391.59/3924.66+3059.06+9391.59+25091.92）×100%，则受偿额为2265元。
本院认为，被告武倡倡未能遵守交通安全法的相关规定，发生交通事故致受伤有事故认定为证，事故发生属实，其应依法承担本次交通事故造成原告的合理损失。被告车辆投保交强险，应先由保险公司在交强险限额内直接向原告赔偿，超过交强险限额的部分由被告武倡倡个人承担。原告主张的医疗费有正规票据的予以支持；主张的住院伙食补助费按其住院天数依法计算；主张的营养费证据不足，不予认定；主张的误工费、护理费按其提供的事发前工资标准计算的理由不能成立，本院按居民服务行业年均收入标准按其住院期间天数计算；主张的交通费过高，本院酌定150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告谢文展本次交通事故造成的医疗费项下损失2265元、伤残项下损失6424.88元，本项共计8689.88元。
二、被告武倡倡赔偿原告谢文展超出交强险限额部分的医疗费项下损失7126.59元。
三、驳回原告谢文展的其他诉讼请求。
上列第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元减半收取136元，由被告武倡倡承担（诉讼费用待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一八年一月十九日
书记员 谭玉丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8315号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郑德铭，男，汉族，1979年6月15日出生，住广东省广宁县。
关于本院刑事审判庭移送执行郑德铭非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初516号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人郑德铭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万八千元。因被执行人郑德铭未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人名下存款1933.01元，该款项已转交国库。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院向被执行人郑德铭发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人郑德铭暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人郑德铭有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8315号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：郑德铭，男，汉族，1979年6月15日出生，住广东省广宁县。关于本院刑事审判庭移送执行郑德铭非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初516号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人郑德铭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万八千元。因被执行人郑德铭未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人名下存款1933.01元，该款项已转交国库。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院向被执行人郑德铭发出限制消费令。本院认为，案经执行，被执行人郑德铭暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人郑德铭有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十二月十八日书记员 梁 淑 仪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8017号
原告：张文利，女，1983年7月19日出生。
委托代理人:刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
被告：张晓玲，女，1980年3月29日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告张文利与被告张晓玲、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文利及其委托代理人刘鸿雁，被告张晓玲，被告平安财保北京分公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费321.34元、营养费500元、护理费1200元（120元×10天）、精神损害抚慰金1000元、误工费10500元（3500元×3个月）、交通费600元，共计14121.34元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月6日14时0分，在平谷区东南路夏各庄小学路口处，被告张晓玲驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶时，适遇刘艳青驾驶驾驶小型轿车（车牌号：×××）由东向西驶来，两车相接触均损坏，被告张晓玲及其乘车人徐占兰、张仕明，刘艳青及其乘车人原告、陈小磊、刘×1、刘伟、刘×均受伤，后徐占兰经医院抢救无效死亡（其他人损失均另案解决）。当日，原告被送至首都医科大学附属北京天坛医院治疗，经诊断为：左侧锁骨外端骨折、左膝关节软组织损伤等。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告张晓玲负事故全部责任。被告张晓玲驾驶的车辆已在被告平安财保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）。现双方因损害赔偿问题协商未果。
被告张晓玲辩称：被告张晓玲驾驶小型轿车（车牌号：×××）与原告发生交通事故，并造成原告受伤属实，对公安交通管理部门出具的责任认定书没有意见。因该车辆已在被告平安财保北京分公司投保了交强险、三者险，故原告的合理损失应由被告平安财保北京分公司予以赔偿。
被告平安财保北京分公司辩称：第一，原告与被告张晓玲发生交通事故属实，对公安交通管理部门的责任认定亦没有意见。第二，被告张晓玲驾驶的小型轿车（车牌号：×××）在我公司投保了交强险、三者险（保险限额为500000元）及不计免赔险，此次事故发生在保险期限内。第三，对于具体赔偿问题提出如下意见：我公司已赔付车辆修理费24314元，应予以扣除；因原告所乘车辆的核载人数为5人，实际乘坐6人，虽然超载不是发生交通事故的原因，但是超载使本次事故的损失扩大，原告所乘�辆的驾驶人刘艳青应承担原告损失六分之一的赔偿额；医疗费以法院核实的数额为准；营养费、护理费、误工费没有医嘱，我公司不同意赔偿；精神损害抚慰金没有法律依据，我公司不同意赔偿；交通费由法院酌定；诉讼费不在我公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告平安财保北京分公司认为因原告所乘车辆超载使本次事故的损失扩大，原告所乘车辆的驾驶人刘艳青应承担原告损失六分之一的赔偿额；原告认为应按交通公安交通管理部门出具的责任认定确定被告张晓玲负全部责任，原告、刘艳青、徐占兰、张仕明、陈小磊、刘伟、刘×、刘×1均无责任。
庭审中，原告及案外人刘艳青、陈小磊、刘×1、刘伟、刘×均同意在交强险限额内先行赔偿刘×之损失，在三者险限额内先行赔偿刘×、刘伟、原告之损失，本院不持异议。
另查，被告张晓玲驾驶的车辆已在被告平安财保北京分公司投保了交强险、三者险（保险限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
经核实，原告损失共计861.34元，其中医疗费321.34元、误工费240元、交通费300元。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保三者险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张晓玲驾驶的车辆（车牌号为×××）与原告发生交通事故，导致原告受伤，该事故经公安交通管理部门认定被告张晓玲负事故全部责任。被告平安财保北京分公司虽辩称因原告所乘车辆超载使本次事故的损失扩大，但公安交通管理部门出具的事故认定书并未提及原告所乘车辆超载问题对于交通事故的影响，故对于被告的辩解，本院不予采纳。被告张晓玲驾驶的车辆在平安财保北分公司投保交强险、三者险及不计免赔险，现原告及案外人刘艳青、陈小磊、刘×1、刘伟、刘×均同意在交强险限额内先行赔偿刘×之损失，在三者险限额内先行赔偿刘×、刘伟、原告之损失，本院不持异议。因刘×的损失在交强险限额内赔付仍有不足，故原告主张的合理损失首先应由被告平安财保北京分公司在三者险限额内予以赔偿，如不能完全赔偿原告的合理损失再由被告张晓玲予以赔偿。
原告主张的医疗费，本院根据其医疗费票据予以计算。原告主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。原告主张的误工费，本院根据其就诊次数予以酌定。原告主张的交通费，本院根据原告治疗疾病的时间、地点等因素予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张文利医疗费、误工费、交通费共计八百六十一元；
二、驳回原告张文利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十七元，由被告张晓玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘姗姗
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初5651号
原告：杨正平，女，1977年8月14日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李善法，男，居民,住址同上,系杨正平丈夫。
被告：安徽省庐江县友邦鞋业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖西路15号，统一社会信用代码913401240624632700。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告杨正平与被告安徽省庐江县友邦鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨正平的委托诉讼代理人李善法到庭参加诉讼，被告安徽省庐江县友邦鞋业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨正平向本院提出诉讼请求：要求被告支付加工费73554元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告与原告达成口头合作协议，由原告为被告加工鞋子，后原告将加工好的鞋子发货给被告，但被告未将加工费支付给原告，欠加工费73554元。原告多次向被告索要该款项，但被告推诿未付。
安徽省庐江县友邦鞋业有限公司未作答辩。
原告向本院提交：原告方制作的2017年7-8月加工明细一份、原告方制作的工艺单七份、电话录音一份和微信聊天记录一份。
本院经审查认为，原告提供的一份2017年7-8月加工明细和七份工艺单，因系原告方自己制作，没有经过被告签字确认，故不能达到原告主张的被告欠加工费73554元的证明目的；对电话录音，因无法确认该电话录音中对方的身份，原告也未能提供证据加以证明，该电话录音中对方的说话内容含糊不清，在该电话录音中，对方也没有承认欠原告加工费以及欠多少加工费，故该电话录音不能达到原告的证明目的；对微信聊天记录，只有孙德玉单方陈述，相对方并没有明确承认欠原告加工费73554元，同样不能达到原告的证明目的。故本案原告主张被告欠加工费73554元，没有提供充分证据加以证明。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原告主张被告欠加工费73554元，但没有提供充分证据加以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨正平的诉讼请求。
案件受理费1640元，减半收取820元，由原告杨正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一七年十二月六日
书记员 朱珠
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初5651号原告：杨正平，女，1977年8月14日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李善法，男，居民,住址同上,系杨正平丈夫。被告：安徽省庐江县友邦鞋业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖西路15号，统一社会信用代码913401240624632700。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。原告杨正平与被告安徽省庐江县友邦鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨正平的委托诉讼代理人李善法到庭参加诉讼，被告安徽省庐江县友邦鞋业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨正平向本院提出诉讼请求：要求被告支付加工费73554元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告与原告达成口头合作协议，由原告为被告加工鞋子，后原告将加工好的鞋子发货给被告，但被告未将加工费支付给原告，欠加工费73554元。原告多次向被告索要该款项，但被告推诿未付。安徽省庐江县友邦鞋业有限公司未作答辩。原告向本院提交：原告方制作的2017年7-8月加工明细一份、原告方制作的工艺单七份、电话录音一份和微信聊天记录一份。本院经审查认为，原告提供的一份2017年7-8月加工明细和七份工艺单，因系原告方自己制作，没有经过被告签字确认，故不能达到原告主张的被告欠加工费73554元的证明目的；对电话录音，因无法确认该电话录音中对方的身份，原告也未能提供证据加以证明，该电话录音中对方的说话内容含糊不清，在该电话录音中，对方也没有承认欠原告加工费以及欠多少加工费，故该电话录音不能达到原告的证明目的；对微信聊天记录，只有孙德玉单方陈述，相对方并没有明确承认欠原告加工费73554元，同样不能达到原告的证明目的。故本案原告主张被告欠加工费73554元，没有提供充分证据加以证明。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原告主张被告欠加工费73554元，但没有提供充分证据加以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨正平的诉讼请求。案件受理费1640元，减半收取820元，由原告杨正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  何凡二〇一七年十二月六日书记员  朱珠附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1366号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道。
代表人廖文新，该行行长。
委托代理人欧阳双玉，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：一般代理。
被执行人：刘奇志，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：徐湘连（系刘奇志妻子），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：宁琴，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：朱曼英，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：董喜，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：蔡芳（系董喜妻子），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：刘奇志，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：徐湘连（系刘奇志妻子），女，，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：刘国飞，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：蔡施（系刘国飞妻子），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：株洲市嵘平投资担保有限公司，住所地湖南省攸县联星街道。
法定代表人谭峥嵘，该公司董事长。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人刘奇志、徐湘连、宁琴、朱曼英、董喜、蔡芳、刘国飞、蔡施、株洲市嵘平投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第338号民事判决书，于2016年8月15日立案执行。经查，被执行人刘奇志、徐湘连、宁琴、朱曼英、董喜、蔡芳、刘国飞、蔡施、株洲市嵘平投资担保有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第338号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0223执1366号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行,住所地湖南省攸县联星街道。代表人廖文新,该行行长。委托代理人欧阳双玉,女,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。代理权限:一般代理。被执行人:刘奇志,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:徐湘连,女,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:宁琴,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:朱曼英,女,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:董喜,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:蔡芳,女,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:刘奇志,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:徐湘连,女,,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:刘国飞,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:蔡施,女,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:株洲市嵘平投资担保有限公司,住所地湖南省攸县联星街道。法定代表人谭峥嵘,该公司董事长。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人刘奇志、徐湘连、宁琴、朱曼英、董喜、蔡芳、刘国飞、蔡施、株洲市嵘平投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的本院(2015)攸法民二初字第338号民事判决书,于2016年8月15日立案执行。经查,被执行人刘奇志、徐湘连、宁琴、朱曼英、董喜、蔡芳、刘国飞、蔡施、株洲市嵘平投资担保有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定,裁定如下:终结本院(2015)攸法民二初字第338号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后,如发现被执行人的财产可供执行时,申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一六年十月十一日书 记 员  肖约晨
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0728刑初27号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人钟芹，男，1987年8月28日出生于江西省定南县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地江西省赣州市定南县，住定南县。因犯故意伤害罪，2009年1月被定南县人民法院判处有期徒刑五年，于2012年5月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月16日被刑事拘留；同年9月23日以涉嫌妨害公务罪被逮捕。现羁押于定南县看守所。
辩护人何璐，江西剑绅律师事务所律师。
被告人黄建平，男，1982年4月19日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省赣州市定南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年8月17日被刑事拘留；同年9月23日以涉嫌妨害公务罪被逮捕。现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉［2018］17号起诉书指控被告人钟芹犯妨害公务罪、故意毁坏财物罪，被告人黄建平犯妨害公务罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人钟芹及其辩护人何璐、被告人黄建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月15日凌晨0时20分许，被告人钟芹、黄建平在定南县汽车站旁的“欧曼酒店”（现为“天虹假日酒店”）二楼“御足堂”泡脚按摩时因对该店服务不满意与收银台服务员发生争执。期间，钟芹拿起收银台上收银牌、纸巾盒、烟灰缸等物品砸向服务员，黄建平拿起收银台旁边的一个摆件砸在地上，“御足堂”的3名服务员见状从收银台底下拿出4根铁棍朝钟芹、黄建华等人身上击打。恰好此时钟芹和黄建平的朋友黄某在“御足堂”按摩完出来看到钟芹、黄建平与服务员发生争执欲上前劝阻，刚到收银台就被其中一名服务员的铁棍打中额头并致流血，随后钟芹、黄某等人来到酒店一楼。在酒店一楼，黄某欲前往医院治疗，便打电话叫张某1（另案处理）过来，张某1又邀约了李某一起前往“御足堂”。钟芹则打电话给黄某的小舅子何某1（另案处理），将黄某在“御足堂”被打的事情告诉了何某1，让何某1过“御足堂”来，何某1当时正与何某2、张某2、何某3（均另案处理）在一起，于是何某2等人一同前往“御足堂”。
8月15日凌晨40分许，何某1、何某3、何某2和张某2分乘两辆车到达“欧曼酒店”一楼。何某2、张某2从车上拿出关某刀、铁棍、短刀等工具分给何某1、何某3和被告人钟芹，随后在钟芹的带领下一起冲上酒店二楼追砍服务员。此时，定南县公安局历市派出所民警郭某2及协警叶某已经在“御足堂”询问相关情况，并把警车停在酒店一楼门口，民警看到钟芹等人持刀具冲过来，上前制止钟芹等人不要闹事，被告人黄建平突然抱住叶某上半身阻拦其执法，致使钟芹等人冲过民警阻拦继续追砍服务员。此时，张某1和李某抵达“欧曼酒店”并各自拿了一把兵工铲冲上二楼参与追打。“御足堂”服务员由于跑的及时，钟芹等人没有追上，转而返回收银台大厅。此时，民警再次制止钟芹等人不要闹事，黄建平再次用手抱住叶某，钟芹则手持关某刀威胁民警不要阻拦。随后，钟芹等人手持工具前往“御足堂”收银台大厅，对大厅的物品进行任意打砸、损毁，打砸完毕后又来到酒店一楼大厅将大厅的玻璃门打碎。在一楼大厅民警郭某2将钟芹控制住，黄建平突然从后面用手勒住郭某2的脖子往后拉，后被前来支援的民警制服。
经鉴定，“欧曼酒店”被损毁的一楼大门及二楼展示柜、空调的直接损失费合计价值人民币6697元。
2017年8月26日，“御足堂”出具了谅解书，对钟芹等人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人钟芹、黄建平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、常住人口信息，刑事判决书、证明，扣押清单、随案移送清单（定南御足堂）谅解书、（郭某2）人民警察证、任职通知、考核汇总表，调取证据通知书、机主信息、钟芹通话记录，黄某住院记录材料、现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片，鉴定聘请书、价格认定结论书、被毁坏物品及毁坏部位一览表、鉴定意见通知书、情况说明、（郭某2、叶某）执法记录仪视频资料，酒店监控视频资料，证人何某1、张某1、李某、何某2、张某2、何某3、涂某、黄某、刘某、郭某1、杨某1、杨某2的证言，被告人钟芹、黄建平的供述，辨认笔录、照片、历市派出所民警郭某2、协警叶某的自述材料及证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟芹、黄建平以暴力袭击、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪；被告人钟芹故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，被告人钟芹、黄建平的行为均应依法惩处。公诉机关指控被告人钟芹犯故意毁坏财物罪，被告人钟芹、黄建平犯妨害公务罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钟芹妨害公务的行为与其故意毁坏财物的行为无牵连关系，其辩护人提出被告人钟芹是牵连犯，仅犯妨害公务罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人钟芹公然毁坏他人财物，两被告人暴力袭警，不听民警制止，在增援民警到来时，两被告人企图逃走，由于被告人钟芹被民警控制，两被告人被增援民警强制带到历市派出所，因两被告人醉酒被民警释放。虽两被告人第二天经口头传唤到案，也是在公安机关已掌握其罪行的情况下到案，故从两被告人归案的过程看不是两被告人主动和自愿投案的，因此不认定两被告人自动投案。被告人钟芹的辩称人提出钟芹系自首的辩护意见与庭审查明的事实不相符，本院不予采纳。被告人钟芹、黄建平归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚；两被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，被告人黄建平无犯罪前科，被告人钟芹取得到了欧曼酒店的谅解，可以对两被告人酌情从轻处罚。被告人钟芹、黄建平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；被告人钟芹在民警在场制止情况下纠集多人使用器械公然毁坏他人财物，被告人钟芹曾因犯故意伤害罪被判处刑法，有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。被告人钟芹犯二罪、应数罪并罚。公诉机关建议判处被告人钟芹犯妨害公务罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年两个月至一年四个月；被告人黄建平犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月至十个月的量刑适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二百七十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟芹犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年11月15日止）。
二、被告人黄建平犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年6月16日止）。
三、被告人钟芹、黄建平的作案工具关公刀三把、兵工铲两把、铁管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 钟必成
人民陪审员 叶九明
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 黎 杰
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2322号
原告：马鞍山市三江物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署西路8号，统一社会信用代码91340521570403557X。
法定代表人：朱瑞丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：陶正香，男，1986年3月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市三江物业管理有限公司与被告陶正香物业服务合同纠纷一案，本院后立案后，原告马鞍山市三江物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市三江物业管理有限公司申请撤回对被告陶正香的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市三江物业管理有限公司撤回对被告陶正香的起诉。
案件受理费25元，免于缴纳。
审判员 袁忠武
二〇一八年六月二十九日
书记员 江素琴
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执174号
申请执行人郑嘉宁，男，1969年11月30日出生，汉族，陕西省西安市人。
被执行人郑星明，男，1976年7月28日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人郑佳宁与被执行人郑星明民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆登记，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其它条件成熟时，申请执行人可持原（2015）澧民一初字第1043号民事判决书及本裁定书，到本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧民一初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
审判长 李世支
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙 云
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1128执208号
申请执行人:李小竹。
被执行人：谢敏、刘冬云。
本院在执行申请执行人李小竹与被执行人谢敏、刘冬云
借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行又下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆华超
审判员 乐荣明
审判员 黄正轩
二〇一六年九月一日
书记员 唐泽权
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初451号
原告：刘柏秋，男，1965年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：胡超群，男，1969年1月1日出生，汉族。
原告刘柏秋与被告胡超群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘柏秋向本院提出诉讼请求：1.判令胡超群偿还刘柏秋借款本金200000元，并按月利率2%的标准支付自借款之日至清偿之日的利息（其中50000元从2016年8月1日开始计息，150000元从2017年8月1日开始计息）；2.胡超群向刘柏秋支付为实现债权的代理费10000元、差旅费2000元。事实与理由：胡超群于2016年8月1日、2017年8月1日分别向刘柏秋借款50000元、150000元，并分别出具欠条，均约定按月利率2%标准计息。尔后，刘柏秋多次索讨未果。
胡超群辩称，1.欠条确实是由胡超群本人出具；2.胡超群应向刘柏秋偿还本金和利息的数额由法院依法判决；3.代理费10000元、差旅费2000元无事实和法律依据，不应由胡超群负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：刘柏秋提交的两张欠条，胡超群对其真实性无异议，本院经审查认为，欠条均系原件，来源合法，但根据刘柏秋的当庭陈述欠条是胡超群支付了前期借款的部分利息后，将前期借款未付利息计入本金后由胡超群向刘柏秋重新出具，并约定按月利率2%计息，超出了法律允许的计算利息的最高标准，不能达到其全部证明目的，故部分予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘柏秋与胡超群系多年朋友。2013年1月1日，胡超群向刘柏秋借款30000元（未说明借款用途），刘柏秋向胡超群给付30000元现金后，胡超群向刘柏秋出具借条1张，约定按月利率2%标准计息，未约定还款时间。2013年7月1日，刘柏秋代胡超群向黄立春（音）偿还借款70000元后，胡超群即向刘柏秋出具借条1张，约定按月利率2%标准计息，未约定还款时间。2015年7月1日，刘柏秋代胡超群向胡文东（音）偿还借款20000元后，胡超群向刘柏秋出具借条1张，约定按月利率2%标准计息，未约定还款时间。胡超群向刘柏秋陆续支付部分利息后，经双方逐步结算，胡超群于2016年8月1日、2017年8月1日分别向刘柏秋出具金额分别为50000元、150000元的欠条，均约定按月利率2%标准计息，胡超群之前向刘柏秋出具的3张借条已陆续销毁。胡超群向刘柏秋出具2张欠条后，胡超群已向刘柏秋支付了20000元利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，借贷双方均认可借款后，胡超群陆续向刘柏秋支付了部分利息，就剩余本息胡超群于2016年8月1日、2017年8月1日分别向刘柏秋出具金额分别为50000元、150000元的欠条，均约定按月利率2%标准计息，故截至2017年8月1日，按双方结算后的欠条约定，胡超群应向刘柏秋偿还借款本息212000元（150000元+50000元+50000元×2%×12个月），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本案中，胡超群于2013年1月1日、2013年7月1日、2015年7月1日分三次向刘柏秋借款30000元、70000元、20000元，共计120000元，均约定按月利率2%计息，故根据双方原始借贷关系的约定情况，截至2017年8月1日，胡超群应向刘柏秋偿还本息231600元（30000元+30000元×2%×55个月+70000元+70000元×2%×49个月+20000元+20000元×2%×25个月），因双方均无法确定已支付利息的数额，故本院推定截至2017年8月1日胡超群应当支付的本息之和为212000元，未超过以最初借款本金120000元为基数以年利率24%计算至2017年8月1日的本息231600元，因此，本院确认截至2017年8月1日胡超群应偿还刘柏秋本息212000元。因双方最初约定的利率为年利息24%，如果将利息计入本金计算复利，则超出了法律允许的最高利息标准，故自2017年8月1日至清偿之日止的利息，只能以120000元（30000元+70000元+20000元）为本金按年利率24%计算，对于超出部分，本院不予支持。胡超群向刘柏秋出具2张欠条后，胡超群已向刘柏秋支付了20000元利息，故胡超群还应偿还刘柏秋借款本息192000元（212000元-20000元），并以120000元为本金按年利率24%的标准支付自2017年8月2日至清偿之日止的利息。刘柏秋主张的代理费、差旅费，均未提交相应证据证明，胡超群亦不予认可，故本院均不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、胡超群于本判决生效后10日内偿还刘柏秋借款本息192000元，并以120000元为本金按年利率24%的标准支付自2017年8月2日至清偿之日止的利息；
二、驳回刘柏秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取计2540元，由刘柏秋负担440元，胡超群负担2100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一八年四月十九日
书记员 李建飚
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第204号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人焦某甲，男，1992年10月20日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人焦某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员孙艳玲出庭支持公诉，被告人焦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：2014年3月至9月，被告人焦某甲在位于莱州市土山镇海沧三村的老屋和新屋内，三次容留焦某乙、焦某丙、邵某某吸食毒品，具体情况如下：
1、2014年3、4月份的一天晚上，被告人焦某甲在其老屋的正屋内容留焦某乙吸食毒品。
2、2014年6月份的一天晚上7、8点钟，被告人焦某甲在其新屋的车库内容留邵某某、焦某乙、焦某丙与其一同吸食毒品。
3、2014年9月份的一天晚上7、8点钟，被告人焦某甲在其老屋内容留邵某某与其一同吸食毒品。
案发后，被告人焦某甲因吸食毒品被公安机关抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人焦某甲三次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
另经审理查明，2015年1月20日9时许，莱州市公安局接群众举报称焦某甲有吸毒嫌疑，于当日11时许将被告人焦某甲抓获，被告人焦某甲供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人焦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书，户籍证明、前科查询记录，现场检测报告书，莱州市公安局强制隔离戒毒决定书、莱州市公安局行政处罚决定书，照片一宗，被告人焦某甲及涉案人焦某乙、邵某某、焦某丙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人焦某甲容留他人吸毒的事实及罪名成立。被告人焦某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成容留他人吸毒罪。被告人焦某甲因吸毒被抓获归案后主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒罪行，应以自首论，当庭亦能自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人焦某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年8月19日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲松涛
二〇一五年五月十二日
书记员 国艳艳
-1-
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初909号
原告翟合娟，女，1973年2月19日生，汉族，住新乡市。
被告河南银达铝业有限公司，住所地巩义市回郭镇开发区。
法定代表人：王璐佳，执行董事。
委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师，特别授权。
原告翟合娟诉被告河南银达铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日起，被告经由河南省华侨投资担保有限公司向原告借款210000元，合同约定借款期限3个月，月利率为2.2%，预期违约承担付诸法律的全部费用，并按借款金额的5%支付违约金，为保障原告债权的实现，由华侨公司对上述债务承担连带保证责任。自2015年2月23日至2015年4月27日210000元陆续到期后，银达公司未按约偿还。华侨公司也未尽连带保证责任，原告多次向被告催款未果，故诉至法院请求：1、判令被告偿还借款本金210000元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付资金占用期间的利息至2015年8月31日，自2015年9月1日起利息以年利率24%计算至借款实际还清之日止，现利息计算至2016年3月20日，共计50044.66元，本息合计260055.66元；2、被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院的证据显示，原告翟合娟将款项通过河南省华侨投资担保有限公司出借给被告银达公司，河南省华侨投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案，已被公安机关立案侦查。
本院认为，公安机关已对本案所涉的河南省华侨投资担保有限公司刑事立案侦查，本案不属经济纠纷而有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告翟合娟的起诉。
案件受理费5200元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张文平
审判员 王 玲
审判员 赵莎莎
二〇一七年一月十八日
书记员 闫晨晨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保43号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路51号，负责人：李晓刚，职务：行长。统一社会信用代码：91420300673669876H。
委托代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。
被申请人：十堰市金骥汽车部件有限公司，住所地：十堰市工业新区凯迪拉克大街18号，法定代表人：李国和。统一社会信用代码：9142030061549334X0。
被申请人：十堰盈腾实业有限公司，住所地：十堰市工业新区凯迪拉克大街18号，法定代表人：李蕾。统一社会信用代码：91420303316463802W。
被申请人：十堰金联盛纺织有限公司，住所地：十堰市西城路153号，法定代表人：宋汉宁。统一社会信用代码：914203007570394689。
被申请人：十堰金鼎纺织实业有限公司，住所地：十堰市西城路153号，法定代表人：宋汉宁。统一社会信用代码：91420300178783444E。
被申请人：十堰市平云工贸有限公司，住所地：十堰市经济开发区港澳台工业园五号园，法定代表人：方云飞。统一社会信用代码：91420300770765704W。
被申请人：十堰市世纪安途进出口有限公司，住所地：十堰市经济开发区港澳台工业园五号园，法定代表人：方继平。统一社会信用代码：91420300695126821U。
被申请人：李国和，男，汉族，1963年6月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
被申请人：彭明桃，女，汉族，1962年8月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
被申请人：方云飞，男，汉族，1965年3月15日出生，住湖北省十堰市张湾区，
被申请人：左晓红，女，汉族，1965年2月6日出生，住湖北省十堰市张湾区，
被申请人：宋汉宁，男，汉族，1961年12月27日出生，住湖北省十堰市张湾区，
被申请人：于菲，女，汉族，1963年3月8日出生，住湖北省十堰市张湾区，
被申请人：李蕾，女，汉族1986年6月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值100万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰分行为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人十堰市金骥汽车部件有限公司、十堰盈腾实业有限公司、十堰金联盛纺织有限公司、十堰金鼎纺织实业有限公司、十堰市平云工贸有限公司、十堰市世纪安途进出口有限公司、李国和、彭明桃、方云飞、左晓红、宋汉宁、于菲、李蕾价值100万元的财产予以查封、扣押、冻结（财产线索清单附后）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年三月九日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1020号
罪犯张省燕，女，1967年11月13日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2007年12月28日作出（2007）金刑初字第175号刑事判决，以被告人张省燕犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2012年7月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月29日本院以（2010）西刑二执字第377号刑事裁定，对该犯减刑1年（余刑执行至2011年7月30日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2011年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张省燕在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯张省燕在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张省燕准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年五月四日
书记员 周媛媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15542号
原告张某，女，1954年出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人赵志朋、吴晗玉（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告驻马店市某公司，住所地驻马店市。
法定代表人赵某。
被告河南某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人蔡某。
委托代理人何利军，河南大周律师事务所律师。
原告张某诉被告驻马店市某公司、河南某公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告诉称，案外人孙某与被告驻马店市某公司签订《借款合同》，合同主要约定：被告驻马店市某公司向案外人孙某借款共计元，月利率；借款期限为年。被告河南某公司作为连带责任保证人参与了借款合同的签订并为孙某出具担保函，保证范围为借款本息、逾期利息、实现债权支出的各种费用和其他应付款项。被告驻马店市某公司中断向孙某支付利息，且二被告明确表示无力继续履行借款的偿还义务。案外人孙某与原告经平等、自愿协商将合同编号：中其对二被告享有的元债权本金及相关利息、违约金一并转让给原告。二被告无力向原告履行债权清偿义务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告驻马店市某公司向原告偿还债权本金及利息、增利金、违约金元（利息暂计算至，之后的利息以为基数，按月利率自算至职务实际清偿之日）；2、被告河南某公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。
本案审理过程中，被告河南某公司投资担保有限公司提交管辖异议申请书，认为原告在受让《借款合同》中孙某享有的债权时，应受到原合同中仲裁协议的约束。该案不属于人民法院的受理范围，请求驳回张某的起诉。
原告认为，原告在签署债权转让协议时，明确表示反对仲裁条款，本案不受原仲裁协议约束，本院应当依法继续审理。
本院经审查认为，孙某与驻马店市某公司、河南某公司签订的《借款合同》第十条争议解决约定“凡与本合同有关及因本合同引起的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，由郑州仲裁委员会仲裁”，该条款约定符合《中某人民共和国仲裁法》的规定，具有法律效力，本案当事人应当将纠纷提交郑州仲裁委员会仲裁，被告管辖异议成立。且根据《最高人民法院关于适用<中某人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，单转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”原告在债权转让协议书中虽反对接受原借款合同约定的仲裁协议，但未经原合同债务人驻马店市某公司、河南某公司同意，对二被告不具有约束力，本案不属于本院受理范围。综上，应驳回原告的起诉。依据《中某人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、《中某人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中某人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 何珂
二〇一七年八月二十五日
书记员 乔洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初15542号原告张某，女，1954年出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人赵志朋、吴晗玉（实习），河南英泰律师事务所律师。被告驻马店市某公司，住所地驻马店市。法定代表人赵某。被告河南某公司，住所地郑州市金水区。法定代表人蔡某。委托代理人何利军，河南大周律师事务所律师。原告张某诉被告驻马店市某公司、河南某公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，案外人孙某与被告驻马店市某公司签订《借款合同》，合同主要约定：被告驻马店市某公司向案外人孙某借款共计元，月利率；借款期限为年。被告河南某公司作为连带责任保证人参与了借款合同的签订并为孙某出具担保函，保证范围为借款本息、逾期利息、实现债权支出的各种费用和其他应付款项。被告驻马店市某公司中断向孙某支付利息，且二被告明确表示无力继续履行借款的偿还义务。案外人孙某与原告经平等、自愿协商将合同编号：中其对二被告享有的元债权本金及相关利息、违约金一并转让给原告。二被告无力向原告履行债权清偿义务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告驻马店市某公司向原告偿还债权本金及利息、增利金、违约金元（利息暂计算至，之后的利息以为基数，按月利率自算至职务实际清偿之日）；2、被告河南某公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。本案审理过程中，被告河南某公司投资担保有限公司提交管辖异议申请书，认为原告在受让《借款合同》中孙某享有的债权时，应受到原合同中仲裁协议的约束。该案不属于人民法院的受理范围，请求驳回张某的起诉。原告认为，原告在签署债权转让协议时，明确表示反对仲裁条款，本案不受原仲裁协议约束，本院应当依法继续审理。本院经审查认为，孙某与驻马店市某公司、河南某公司签订的《借款合同》第十条争议解决约定“凡与本合同有关及因本合同引起的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，由郑州仲裁委员会仲裁”，该条款约定符合《中某人民共和国仲裁法》的规定，具有法律效力，本案当事人应当将纠纷提交郑州仲裁委员会仲裁，被告管辖异议成立。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，单转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”原告在债权转让协议书中虽反对接受原借款合同约定的仲裁协议，但未经原合同债务人驻马店市某公司、河南某公司同意，对二被告不具有约束力，本案不属于本院受理范围。综上，应驳回原告的起诉。依据《中某人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、《中某人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  何珂二〇一七年八月二十五日书记员  乔洁
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民二终字第00011号
上诉人（原审原告）：吴贤正，男，1954年5月2日出生，汉族，住蒙城县。
被上诉人（原审被告）：安徽省恒安建筑工程有限责任公司。机构代码77113183-4。
法定代表人：闻济仁，该公司董事长。
委托代理人：王建国，该公司法律顾问。
本院在审理上诉人吴贤正与被上诉人安徽省恒安建筑工程有限责任公司股东资格确认纠纷一案中，因上诉人吴贤正经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案受理费80元，由上诉人吴贤正负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘 潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民二终字第00011号
上诉人（原审原告）：吴贤正，男，1954年5月2日出生，汉族，住蒙城县。
被上诉人（原审被告）：安徽省恒安建筑工程有限责任公司。住所地安徽省蒙城县蒙蚌路39号。机构代码77113183-4。
法定代表人：闻济仁，该公司董事长。
委托代理人：王建国，男，1969年7月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住蒙城县。
本院在审理上诉人吴贤正与被上诉人安徽省恒安建筑工程有限责任公司股东资格确认纠纷一案中，因上诉人吴贤正经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案受理费80元，由上诉人吴贤正负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘 潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保4号
申请人：深圳市万科物流管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：江炜。
委托代理人：涂闯，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被申请人：张红，女，汉族，1959年9月16日出生，住武汉市江岸区，
担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦3层东侧#。
负责人：曾小波，该公司总经理。
申请人深圳市万科物流管理有限公司于2017年12月27日向深圳国际仲裁院华南国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被�请人张红采取保全措施，冻结被申请人银行存款12,700,000元或者查封其相应价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6313130181820180000013）。2018年1月9日，深圳国际仲裁院华南国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人深圳市万科物流管理有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张红持有的武汉中盛安通物流有限公司30%的股权。
上述保全标的限额12,700,000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复�一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年一月十二日
书记员 何 娅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3620号
原告：樊某，女，汉族，农民。
委托代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。
被告：郑某甲，男，汉族，农民。
原告樊某与被告郑某甲离婚纠纷一案，原告樊某于2015年10月13日诉至本院。本院受理后依法由审判员刘龙启独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人杨子兴到庭参加诉讼，被告郑某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年10月份打工期间认识，于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育女孩郑某乙。原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，草率结婚；婚后二人因性格不合，无法交流沟通，经常吵架生气，未建立起夫妻感情。被告对原告及孩子不管不问，不履行家庭义务，致使本就淡薄的夫妻感情趋于破裂。原告于2014年11月份向法院起诉要求离婚，经东昌府区法院审理，做出（2014）聊东民初字第3657号民事判决，不准离婚。判决生效后至今，原告与被告的感情仍没有好转，二人一直分居，互不往来，互不履行夫妻义务。双方已无和好可能，感情确已破裂。现今距第一次起诉离婚所作判决生效之日已逾六个月，原告依据《婚姻法》、《民事诉讼法》的相关规定，特具此状，再次起诉，请依法判令原、被告离婚；女儿郑某乙由原告直接抚养，被告承担抚养费；婚后共同财产依法分割；诉讼费被告承担。
被告郑某甲未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年10月份打工期间认识。××××年××月××日，双方在东昌府区民政局办理了结婚登记。××××年××月××日，双方生育女孩郑某乙，现随原告生活。原告于2014年11月3日向法院起诉要求与被告离婚，经东昌府区人民法院审理，判决不准双方离婚。后，被告去接原告回家未果。原告关于婚后置办五间北屋、一间大门等财产的主张，未提供证据证明。
上述事实，有以下证据证明，一、当事人陈述；二、结婚证一份；三、（2014）聊东民初字第3657号民事判决书一份。
本院认为，中华人民共和国婚姻法规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
原、被告因不能正确处理家庭矛盾致使夫妻感情破裂，原告樊某再次起诉与郑某甲离婚，本院应予以支持。婚生女孩郑某乙现随原告生活，故宜由原告抚养为宜，被告郑某甲应承担相应的子女抚养费，直至郑某乙年满十八周岁为止。被告郑某甲有随时探视女儿的权利，原告应予以协助。原告关于婚后置办五间北屋、一间大门等财产的主张，未提供证据证明，不予采信。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告樊某与被告郑某甲离婚。
二、婚生女孩郑某乙由原告樊某抚养，被告郑某甲每月给付原告樊某子女抚养费600元，于每月的10日前付清，每月一次（子女抚养费自2015年10月13日起诉之日起，至女儿郑某乙年满十八周岁为止）。
三、被告郑某甲有随时探视女儿郑某乙的权利，原告樊某应予以协助。
四、驳回原告樊某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘龙启
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 昆
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初42号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人周涵文，男，1983年10月10日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，系常州开创物流有限公司经理，住江苏省常州市新北区。2005年9月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年三个月；2008年2月因吸毒被行政拘留十五日；2008年8月因吸毒被行政拘留十五日；2009年4月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年六个月；2012年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月30日刑满释放。现因本案于2017年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人胡昌胜，男，1990年9月4日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县。因本案于2017年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]883号起诉书指控被告人周涵文、胡昌胜犯开设赌场罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经征得被告人周涵文、胡昌胜同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨、代理检察员周健出庭支持公诉。被告人周涵文、胡昌胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2017年9月间，被告人周涵文以营利为目的，在常州市新北区奔牛镇西街44号先后开设赌场3场次，抽头渔利共计人民币7000元。并雇佣被告人胡昌胜抽头。具体事实分述如下：
1、2017年9月5日晚，被告人周涵文在上述地点开设赌场，组织林某、朱某等人进行赌博，被告人胡昌胜负责抽头，抽头渔利人民币3000元。
2、2017年9月6日晚，被告人周涵文在上述地点开设赌场，组织张某、林某、朱某等人进行赌博，被告人胡昌胜负责抽头，抽头渔利人民币2000元。
3、2017年9月7日晚，被告人周涵文在上述地点开设赌场，组织张某、林某、朱某等人进行赌博，被告人胡昌胜负责抽头，抽头渔利人民币2000元。后被公安机关当场查获。
被告人胡昌胜归案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人周涵文、胡昌胜在开庭审理过程中均无异议，并有书证案发经过、证人林某、张某等人证言笔录、检查笔录、辨认笔录、照片、房屋租赁合同、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周涵文、胡昌胜以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周涵文在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人胡昌胜在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人胡昌胜如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周涵文认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人周涵文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人周涵文有前科、劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人周涵文犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自2017年9月9日起至2018年7月8日止。）
被告人胡昌胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自2017年9月9日起至2018年3月8日止。）
上列两被告人的刑期均自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一八年一月十八日
书记员 彭叶均
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0325民初300之3号
原告黄某，男，1958年6月5日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
被告侯某，女，1965年9月24日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
被告朱某，女，1986年12月19日出生，汉族，医生，住所地广西兴安县。
二被告委托代理人黄楠，广西古方律师事务所律师。
原告黄某与被告侯某、朱某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员张睿于2017年4月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 邓新颜
审 判 员 张 睿
人民陪审员 吕光浩
二０一七年四月二十一日
书 记 员 蒋志强