广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1496号
原告：戴裕文，男，汉族，1969年8月14日出生，住湖北省安陆市。
委托代理人：刘清清，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：袁笑乐，广东立慧律师事务所辅助人员。（代理时间至2016年3月9日止）
委托代理人：陈超，广东穗宏律师事务所律师。（代理时间自2016年3月10日起）
被告：郑春兰，女，汉族，1985年5月4日出生，住广西北流市。
被告：杨明娇，曾用名杨娇，女，汉族，1984年9月1日出生，住广西容县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。组织机构代码为70783656-5。
负责人：王焱辉，该公司经理。
委托代理人：张宝胜，广东赋诚律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告杨明娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告共同赔偿原告206187.9元（医疗费24400.18元、住院伙食补助费3100元、营养费1500元、后续治疗费8000元、护理费1550元、误工费12210元、处理交通事故人员误工费1510元、残疾赔偿费120771.6元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1800元、被扶养人生活费18846.12元、交通费1500元、住宿费1000元），一并处理机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业险，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；⑵由被告承担本案的诉讼费。
2.事发经过及责任：2015年9月8日20时00分，被告郑春兰驾驶粤SXXX**号小型轿车在东莞市厚街镇家具大道双岗红绿灯对出路口左转弯过程中，与原告戴裕文驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成原告戴裕文及电动自行车上乘客宁孟鸽两人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定被告郑春兰承担此次事故的全部责任。
3.医疗及伤残情况：原告戴裕文受伤后，当即被送往东莞仁康医院住院治疗，住院31天，于2015年10月9日出院，花费门诊及住院医疗费共计44335.45元，其中由被告郑春兰支付了15002.42元，由被告人保财险东莞公司支付了4932.85元，原告自己支付了24400.18元。医嘱：休息一个月，加强营养，住院期间需陪护一人，术后根据骨折愈合情况择期取出内固定物约8000元，定期复诊，不适随诊。被告郑春兰提交购买日用品发票97.5元，称其为原告垫付了购买日用品的费用,原告戴裕文与被告人保财险东莞公司对此无异议。原告住院期间有28天雇请了护工护理，每天150元，共计4200元，该费用已由被告郑春兰垫付，原告称其余3天住院时间由亲属护理，但未提交护理人员身份及收入的相关证据。另，被告人保财险东莞公司为本次事故另一名伤者宁孟鸽垫付了医疗费4610.46元，交强险医疗费用赔偿限额剩余5389.54元。
2015年12月31日，经司法鉴定机构鉴定，原告戴裕文左股骨上段粉碎性骨折内固定术后致左髋关节活动功能障碍，构成九级伤残。原告戴裕文为此花费鉴定费1800元。
被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，理由为：1）根据东莞仁康医院的记录显示，原告伤情为左股骨上段粉碎性骨折，骨折线并没有累及股骨颈。故，鉴定机构认为原告左股骨粗隆间下粉碎性骨折，骨折线累及股骨颈评定为九级，无客观及事实依据。2）鉴定机构在鉴定报告中未附有原告进行活动度测量过程的照片，且原告是单方委托鉴定，其不在场，无法了解鉴定原告关节受限程度。
针对被告人保财险东莞公司的上述异议，广东路通司法鉴定所出具说明称，1）原告戴裕文作为涉案事故的当事人，其于伤后3个月21天到该鉴定所进行伤残等级的司法鉴定，鉴定程序符合《司法鉴定程序通则》的规定，鉴定时机符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》及《法医临床检验规范》的规定；2）根据东莞仁康医院病历记载，原告戴裕文车祸后，查体见左髋部局部肿胀明显，可触及明显骨擦感，左髋关节及左下肢活动受限，X线示：左股骨上段粉碎性骨折。原告在东莞仁康医院住院期间CT检查报告单（ID号：0000837750）示：2015-09-09，左股骨上段见骨质碎裂，骨折累及股骨大小粗隆、粗隆间及股骨颈、断端可见骨片游离。诊断意见：左股骨上段粉碎性骨折，累及股骨大小粗隆、粗隆间及股骨颈。法医学临床检验髋关节活动度检测：左侧（伤侧）：伸展10°，前屈80°，外展20°，内收15°，内旋20°，外旋20°,。右侧（健侧）：伸展15°，前屈140°，外展45°，内收30°，内旋50°，外旋40°。原告戴裕文左股骨上段、股骨粗隆间粉碎性骨折致左髋关节遗留活动功能障碍左髋关节活动度丧失48.62%，左下肢丧失功能29.17%，伤残等级评定为九级，符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i）“一肢丧失功能25%以上”的规定。
关于被告人保财险东莞公司的重新鉴定申请，本院经审查原告的出院记录、诊断证明以及鉴定意见书、鉴定机构说明后认为，广东路通司法鉴定所通过阅片及对原告伤情进行法医学临床检验，评定原告九级伤残，程序合法，鉴定依据客观，被告人保财险东莞公司未能提供证据予以反驳，故本院对被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定申请不予批准。
4.车辆及保险情况：肇事的粤SXXX**号小型轿车登记车主为被告杨明娇，被告人保财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者保险限额为1000000元。
5.当事人情况：原告戴裕文在伤残等级评定时年满46周岁，农业户口。原告戴裕文提交误工证明、员工入职登记表，拟证明原告戴裕文自2013年3月起在东莞市远步鞋业有限公司工作，月平均工资为3300元，发生交通事故后请假期间没有上班，其公司也没有发放工资；提交东莞市厚街镇新塘村新莞人服务管理站提供的居住证明、租房合同、2015年8月至2016年3月期间每月的出租房收据，称租房房东为陈锦满，与其签订租房合同的阮省华系二手房东，拟证明原告自2011年3月至事故时居住在东莞市厚街镇新塘村。原告戴裕文据上述证据主张事发前戴裕文在东莞生活居住满一年且有固定收入，残疾赔偿金应按城镇标准计算。
原告请求被扶养人生活费的权利人为其母亲胡某，1948年1月16日出生，由包含原告在内的4名子女共同扶养；原告儿子戴某，1999年5月17日出生，由原告夫妻两人共同抚养。
6.医疗费：44432.95元，有医疗费票据、费用清单、购买日用品发票佐证，本院予以支持。
7.后续治疗费：8000元，为取内固定物费用，是必然会产生的费用，本院予以支持。
8.住院伙食补助费：原告住院31天，按100元/天计算，即100元/天×31天＝3100元。
9.营养费：根据原告的伤情，酌情支持800元。
10.护理费：原告住院31天中有28天雇请了护工护理，花费护理费4200元。原告主张剩余3天由亲属护理，未提交护理人员身份及工作收入的证据，本院参照东莞市一般护工标准50元/天计算，护理费计算为：4200元+50元/天×3天=4350元。
11.误工费：原告请求误工费按照3300元/月计算，提交误工证明佐证，本院予以支持，原告住院31天，医嘱全休1个月，误工费计算为：3300元/月÷30天×61天=6710元。
12.残疾赔偿金：原告戴裕文提供的上述证据可以认定证明原告事故前在东莞地区居住满一年且有固定收入，其请求按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告戴裕文伤残等级为九级（伤残系数20%），参照上一年度广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算，残疾赔偿金计算为：30192.9元/年×20年×20%=120771.6元。
被扶养人生活费：原告母亲胡某以及儿子戴某的扶养年限分别为13年、1年8个月，按上一年度广东省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算被扶养人生活费为：（22171.9元/年×13年÷4人+22171.9元/年÷12个月×20个月÷2人）×20%=18107.05元。
本项残疾赔偿金（含被抚养人生活费）共计138878.65元。
13.精神损害抚慰金：10000元。
14.鉴定费：1800元。
15.交通费：本院酌情支持800元。
16.住宿费：本院酌情支持500元。
17.处理事故人员误工费：原告请求处理事故人员误工费没有依据，本院不予支持。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。被告人保财险东莞公司承保了粤SXXX**号小型轿车的交强险、商业第三者责任险及不计免赔附加险，原告戴裕文相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告戴裕文的事故损失，先由被告人保财险东莞公司在交强险赔偿限额内予以赔付，超出交强险的部分，根据商业第三者责任险合同及不计免赔附加险合同约定，按事故责任比例（全责），由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内全部承担。
上述第6-9项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计56332.95元，已超出剩余的交强险医疗费用赔偿限额5389.54元，应先由被告人保财险东莞公司赔付5389.54元给原告，超出部分为50943.41元，按照上述论述，由被告人保财险东莞公司在商业第三者保险限额内直接赔付给原告。
上述第10-16项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计163038.65元，已超出交强险110000元的限额，应先由被告人保财险东莞公司赔付110000元给原告，超出部分为53038.65元，按照上述论述，由被告人保财险东莞公司在商业第三者保险限额内直接赔付给原告。
综上，被告人保财险东莞公司共需赔偿219371.6元给原告，扣减被告郑春兰已垫付的19299.92元以及被告人保财险东莞公司已垫付的4932.85元，被告人保财险东莞公司仍需赔偿195138.83元给原告。原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，本院予以支持。被告郑春兰已向原告垫付的上述费用，可自行与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿195138.83元给原告戴裕文；
二、驳回原告戴裕文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2196元（原告已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2077元，由原告戴裕文负担119元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一六年四月二十八日
书记员 李衬平
叶伟乐
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轾机动车一方的赔偿责任；……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵犯他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
温馨提示
若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均存入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院诉讼担保金专户
开户银行：中信银行东莞市长安支行
账号：7448110183100001383
备注：1.存款时，请务必在存款单备注项注明案号、汇款人名称及跟案书记员名称。并于汇款后将汇款单传真给案件经办人李衬平，传真号码：0769—89889615，联系电话8988****。
2.汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题的，后果自行承担。
第8页共11页