河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1572号
原告翟治国，男，1976年5月6日出生，汉族，住济源市。
委托代理人史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人王新玲，河南凌峰律师事务所律师实习律师。
被告贾书霖，男，1971年2月6日出生，汉族，住济源市。
被告贾明，男，1949年9月4日出生，汉族，住济源市。
委托代理人贾欢冬，系被告贾明弟弟。
原告翟治国与被告贾书霖、贾明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，2015年6月8日本院作出（2014）济民一初字第3969号民事判决书，被告贾明不服该判决，上诉至河南省济源中级人民法院，2016年3月3日济源中级人民法院作出（2015）济中民三终字第238号民事裁定书，将该案发回本院重审。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟治国的委托代理人史娟娟、王新玲，被告贾书霖、被告贾明及其委托代理人贾欢冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟治国诉称：2014年5月12日，被告贾书霖因资金困难向其借款1500000元，约定利率为月息2.5%，借款期限3个月，被告贾明为该借款提供连带责任保证。但借款到期后，经其多次催要，被告一直推脱不还。请求法院依法判令被告偿还借款1500000元及利息（按月息2.5%从2014年5月13日起支付至还清为止）。
被告贾书霖辩称：原告的1500000元根本就没有借给其，当初是原告设了一个圈套，在原告的逼迫殴打下，其被迫签了1500000元的借条。其没有向原告借款，所以不存在归还借款及利息。
被告贾明辩称：当时原告翟治国以及贾书霖一起找其让其担保1500000元，称要归还银行贷款，翟治国称银行已经调查过，归还该1500000元款项后就可以重新在银行再贷出来，并称没有问题，所以其才签了担保合同，原告和被告贾书霖骗其担保，原告根本没有出借款项，所以其也不应该承担还款责任。
原告向本院提供的证据有：
1、2014年5月13日贾书霖给原告出具的借据一张，证明贾书霖向原告借款1500000元，使用期间3个月。
2、2014年5月12日原告和被告贾书霖、贾明签订的担保借款合同一份，证明被告贾书霖向原告借款1500000元，使用期间3个月，约定还款时间为2014年8月12日，月利率2.5%，按月结息；同时可以证明被告贾明为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间自借款期满之日起2年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费及实现债权的一切费用，如果借款到期未还应按月利率4%支付利息。
3、农村商业银行、工商银行的交易明细表各一张，证明原告向被告贾书霖支付借款情况。
4、2014年4月7日，被告贾书霖出具的借款100000元的借条一张，证明被告贾书霖所称归还的款项中包含有该100000元。
被告贾书霖对原告提供证据的质证意见为：证据1，借条系其出具，但其是先打借条，款并没有付给其。证据2，对真实性无异议，但该担保合同上显示借款日期为2014年5月12日，实际出具借条时间是2014年5月13日，所以不是一回事，担保合同上写明合同签订后原告一次性将1500000元给付其，其收到款项后才给原告出具收据，并且必须按约定用途使用借款，该款项当时约定是归还银行贷款，实际上原告并没有按照担保借款合同的约定履行。证据3，对工商银行明细中的其中一笔2014年5月13日转账给其的235000元予以认可，但这笔款和1500000元借条没有关系，其借用了一段时间后该笔款已经还清，有银行还款记录，原告提供的农村商业银行的流水清单与该1500000元无关。证据4，对真实性无异议，该笔借款和本案的1500000元没有关系，并且该笔借款已还清，只是当时没有将借条抽走，其有银行还款记录。
被告贾明对原告提供证据的质证意见为：证据1，其不清楚，其没有在借条上签字。证据2，对真实性无异议，但对合同的执行有异议，按合同第四条的约定，实际是贾书霖先打条后收款，而且也直接扣除了135000元的高利息，且未按照合同第五条约定的用途使用此款项；合同第九条可以证明原告和贾书霖欺骗其，综上其认为原告主张的借款和该担保合同不是一回事。证据3、4，其不清楚。
被告贾书霖向本院提供的证据有：
1、2014年5月11日至2014年9月21日银行转账流水清单4张，其使用的是其中从其名下账号转到原告指定账号上的11条转款记录，金额共计217500元。
2、农商行汇款清单一张。
3、证人卫某的当庭证言。
4、2014年8月14日取款记录一份。
证据1-4证明原告通过工商银行借给贾书霖235000元以及原告提供的证据4中借给贾书霖的100000元已经归还原告，并且还包括了其他部分借款（数额记不清）。
5、（2014）济民一初字第549号民事调解书一份，证明其借原告的500000元借款，已经法院达成调解。
原告对被告贾书霖提供证据的质证意见为：证据1，真实性无异议，是其指定的卡号，对这几笔转账的款项没有异议，但对2014年5月22日的45000元、2014年5月26日的95000元有异议，在本案借款1500000元之前，被告贾书霖还向原告分别借款500000元和100000元，此款系归还借款100000元的本息。证据2，对真实性无异议，但不是归还其提供的100000元欠条的款项。另外，对于证据1、2，不认可被告陈述的是归还其235000元的借款，原告实际借给被告的款项为1500000元，不是235000元，被告是在说假话，在本案原审中被告提供的证据1证明向原告转账217500元，并称此款系支付的利息，如果借款为235000元的话不可能有217500元的利息，所以被告没有如实陈述。证据3，有异议，证人系被告贾书霖的司机，与贾书霖有利害关系，证言不属实。证据4，对本身真实性无异议，但不能证明被告贾书霖的主张。证据5，对真实性无异议。
被告贾明对被告贾书霖提供的证据无异议。
被告贾明向本院提供的证据有：1、原告起诉被告贾书霖，要求归还500000元借款的起诉状，证明被告贾书霖已还不上500000元借款，原告与被告贾书霖还骗其对该1500000元借款担保。
2、证人李某1、李某2的当庭证言，证明签订担保合同时，原告和贾书霖都对其说该1500000元是用于归还银行贷款，还完就再贷出来。
3、判决书两份，证明贾书霖在受逼迫情况下，实行违背自己意志的行为。
4、2016年1月14日贾明、翟治国、贾书霖谈话录音一份，内容有：“……翟治国：咱有啥说啥，幸亏是你担保，要不是你担保，真没有商量的余地了，我也没有一点想头了。贾书霖：不是。贾明：再一个，你当初要不是和他俩骗我。翟治国：我没哄你呀！是他哄你了，人家当初银行确实有门啊，又不是没门，当初就是看着人家银行有门。贾明：你当初要不说，他说话我根本不会听他的。”证明原告和贾书霖一开始称借该150万元是归还银行，原告和贾书霖二人串通欺骗其担保。
原告对被告贾明提供证据的质证意见为：证据1，对真实性无异议，但不能证明原告和贾书霖共同欺骗贾明担保。证据2，对证人证言有异议，不认可，证人与贾明系上下级关系，而且证人证言相互矛盾，其中李某1陈述贾书霖和姓翟的刚来一会儿，李某2后来过来了，而李某2陈述他和李某1闲聊的时候，贾书霖带着翟治国去了，相互矛盾；另外证人证言是对自己知道的事情陈述，但该两名证人当庭陈述后又做变更，证言不可信；被告贾明在担保借款合同上签字，该证据系书证，证人证言不足以推翻书证。证据3，判决书与本案无关。证据4，对真实性无异议，但不能证明原告和贾书霖串通欺骗贾明担保。
被告贾书霖对被告贾明提供的证据均无异议。
本院认证意见为：原告提供的证据1-4，均具备真实性，对真实性予以认定。被告贾书霖提供的证据1、2，原告及被告贾明对证据的真实性均无异议，予以确认。证据3，原告有异议，证人曾系被告贾书霖的司机，证人的证言没有其他证据印证，系孤证，不足以证明贾书霖主张的事实，不予采信。证据4，证据本身客观真实，但不能证明被告贾书霖的主张。证据5，对证据本身的真实性予以认定。被告贾明提供的证据1，本身客观真实，对真实性予以认定。证据2，被告贾明与证人之间系上下级关系，证人与贾明有一定利害关系，且证人证言的效力低于借款担保合同的效力，不予采信。证据3，判决书与本案不具有关联性，不能证明贾明的主张。证据4，原告对真实性无异议，对真实性予以认定，但该录音内容不足以证明被告贾明主张的事实。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月12日，原告翟治国与被告贾书霖、贾明签订一份担保借款合同，约定被告贾书霖向原告借款1500000元，月利息为2.5%，按月结息，借款时间自2014年5月12日至2014年8月12日，共计三个月，还款时间为2014年8月12日，到期未还款的按实际使用天数计息，翟治国于此合同签订后一次性将借款给付贾书霖，贾书霖收到支付的款项后出具收据，必须按约定用途使用借款，贾明对贾书霖的债务承担连带担保责任，保证期间自借款期满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费及实现债权的一切费用，合同第九条约定本合同涉及的担保借款，借款人同意出借方分期支付的，担保借款金额、日期以借款借据为准。2014年5月13日，被告贾书霖给原告出具借条一张，载明：“今借到翟治国现金壹佰伍拾万元整。（1500000.00元）使用期叁个月贾书霖（清亚）2014年5月13号”。该借款原告称其以银行转账方式支付被告贾书霖1365000元，其余的135000元是以现金方式在被告贾书霖经营的未来广告公司的办公室交给贾书霖；被告贾书霖对此否认，称原告未实际借给其款1500000元，仅认可原告于2014年5月13日通过工商银行转账借给其款235000元。
另查，2014年4月4日被告贾书霖给原告出具借款500000元的借条一张，期限1个月，对该笔借款，本院（2016）豫9001民再字2号案件审理中原、被告均称约定有利息，但对约定的利率说法不一致，原告称利息为每万元每天30元，被告贾书霖称利息为每万元每天50元。2014年4月7日，被告贾书霖向原告借款100000元，约定期限1个月，被告贾书霖给原告出具了借条，原、被告均认可该100000元借款本息已全部清偿，但该借条未抽回，仍由原告持有。自2014年5月22日起至2014年7月20日期间，被告贾书霖以银行转账方式给付原告款项共计217500元，具体情况为：2014年5月22日支付45000元；2014年5月26日支付95000元；2014年6月12日支付2500元；2014年6月13日支付5000元；2014年6月16日支付5000元；2014年6月19日支付5000元；2014年6月24日支付45000元；2014年6月30日支付2500元；7月11日支付2500元；2014年7月20日支付10000元。对于该217500元，被告贾书霖称系其归还向原告的借款235000元以及2014年4月7日向原告的100000元借款等，原告称其中2014年5月22日的45000元和2014年5月26日的95000元系贾书霖支付2014年4月7日的100000元借款本息，其余款项不能确认是支付哪一笔借款的利息。现被告贾书霖于2014年4月4日给原告出具借款500000元借条中的款项尚未清偿完毕。
本院（2014）济民一初字第3969号翟治国诉贾书霖、贾明民间借贷纠纷一案庭审中，贾书霖认可本案原告主张的借款1500000元系原告通过银行转账1365000元至其指定账户，扣除了第一个月的利息135000元，并称之后其转账给原告的217500元系支付该款利息。
本院认为：关于原告翟治国是否向被告贾书霖出借款项及金额，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，本案在原审中贾书霖认可翟治国以转账方式给付其款1365000元，并且对于款项的给付原告提供了银行转账清单，故本院对原告通过银行转账方式交付贾书霖借款1365000元的事实予以确认，对于其余款项135000元原告称其通过现金交付，符合常理，而且贾书霖给原告出具了借款1500000元的借条，被告贾书霖辩称借条是其在受逼迫情况下出具，但就此未提供证据证明，且贾书霖系完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，故本院认为其的辩称理由不能成立，本院不予采纳。因双方之前于2014年4月4日、2014年4月7日的借款500000元和100000元均约定有利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充；但债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外，据此，被告贾书霖支付原告的217500元应当优先抵充前两笔已到期的债务，该款也不足以清偿前两笔债务，故本院可以确认本案的1500000元借款被告贾书霖未予偿还，现原告要求被告贾书霖归还借款1500000元，证据充分，理由正当，予以支持。原告要求被告贾书霖自2014年5月13日起按月息2.5分支付借款利息，双方对借款明确约定了利息，故原告要求被告支付利息，理由正当，予以支持，但双方约定的利率超出了年利率24%的规定，对于超出部分本院不予支持。原告要求被告贾明承担连带偿还责任，被告贾明在担保借款合同上签名，对贾书霖的1500000元借款提供连带保证，贾明辩称其担保是受到翟治国和贾书霖的欺骗，原告不认可，被告贾明与贾书霖系父子关系，贾明称贾书霖与翟治国恶意串通欺骗其担保有悖常理，且贾明提供的证据不足以证明其系受骗担保的事实，贾明另辩称借款未按约定用途使用，担保借款合同并未载明借款用途，其提供的证据不能证明贾书霖与翟治国之间明确约定的借款用途，而且合同约定担保借款金额、日期以借款借据为准，综上，本院认为贾明的辩称理由不能成立，本院不予采纳，原告要求被告贾明对该笔借款承担连带清偿责任，符合合同约定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告贾书霖于本判决生效后十日内归还原告翟治国借款1500000元及利息（按年利率24%从2014年5月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告贾明对以上债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18400元，由被告贾书霖负担，被告贾明承担连带责任；公告费240元，由被告贾明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 李朋朋
人民陪审员 王玉杰
二〇一七年十月九日
书 记 员 张芳芳