wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更236号
罪犯张金春，男，1981年2月8日出生，汉族，初中文化，江西省上饶县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2013年9月22日作出（2013）吉刑初字第141号刑事判决，认定被告人张金春犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年10月30日入江西省吉安监狱改造。刑期自2013年3月8日起至2021年3月7日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第240号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张金春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年11月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬1次，建议本院对张金春减刑九个月。
经审理查明，罪犯张金春在服刑期间，确有悔改表现。2013年11月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯张金春缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯张金春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张金春减去有期徒刑九个月。
（减刑后,刑期自2013年3月8日起至2020年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初80号
原告：薛洪亮，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：ＸＸ有，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告薛洪亮诉被告ＸＸ有追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告薛洪亮到庭参加诉讼，被告ＸＸ有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛洪亮向本院提出诉讼请求：1、给付原告代被告偿还的借款本金20000元；2、给付原告代被告偿还的借款利息3800元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：ＸＸ有于2016年2月27日在王长龙手借款2万元，由薛洪亮自愿作为担保，约定2016年8月27日一次性偿还，但是借款到期后ＸＸ有未能偿还借款，债权人王长龙向薛洪亮索要，无奈薛洪亮代ＸＸ有向债权人王长龙偿还了借款本金20000元及利息3800元。原告代被告偿还完后向被告所要，被告始终没有给付，故起诉到法院，请求法院依法判令被告给付原告代被告偿还的借款本金20000元，利息3800元。
ＸＸ有未到庭，亦未提交书面答辩。
原告薛洪亮围绕诉讼请求依法提交了证据，薛洪亮提交的抬款字据一份、收据一份。本院予以采信，并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2016年2月27日，ＸＸ有在王长龙处借款2万元，薛洪亮为担保人，借款期自2016年2月27日至2016年8月27日，约定利息为2400元，到期后本息一次性还清。借款逾期后ＸＸ有未能给付。2016年10月27日，薛洪亮代替ＸＸ有偿还了借款本息共计23800元，债权人王长龙为薛洪亮出具收据。后薛洪亮向ＸＸ有追偿，ＸＸ有未能给付，故诉至法院请求ＸＸ有给付借款本息，并承担诉讼费用。
本案争议焦点为ＸＸ有是否应该承担还款责任。本院认为薛洪亮已经代替ＸＸ有偿还了其债权人王长龙的借款，依法履行了担保责任后，薛洪亮与ＸＸ有之间形成合法的债权债务关系，ＸＸ有应依法给付薛洪亮为其偿还的借款本金及利息。对薛洪亮的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ有给付薛洪亮借款本息共计23800元，于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197元，由ＸＸ有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任 涛
二〇一八年三月十二日
书记员 赵宇迪
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执1009号
申请执行人：南通市芦泾宝星蚊帐厂，住所地南通市港闸区永兴街道窑墩坝村，统一社会信用代码91320611X0832558XH。
投资人：林宝星，男，汉族，1964年11月2日出生，住福建省长乐市。
被执行人：南通兴佳机械有限公司，住所地南通市通港路56号，组织机构代码75201352-5。
法定代表人：陆小军，该公司总经理。
本院在执行南通市芦泾宝星蚊帐厂与南通兴佳机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院于2016年11月8日作出的（2016）苏0611民初2125号民事判决书，经南通市中级人民法院（2016）苏06民终4694号案于2017年2月23日二审判决维持，已经发生法律效力。依该判决：“一、解除原告南通市芦泾宝星蚊帐厂与被告南通兴佳机械有限公司于2013年6月27日签订的《房屋租赁合同》；二、被告南通兴佳机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通市芦泾宝星蚊帐厂退还预收的租金（自房屋交付之日起至2018年7月31日止，按271.5元/天的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4598元、减半收取计2299元，由原告南通市芦泾宝星蚊帐厂和被告南通兴佳机械有限公司各半负担”。因南通兴佳机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南通市芦泾宝星蚊帐厂向本院申请强制执行，要求南通兴佳机械有限公司退还其从2017年7月17日起至2018年7月30日止期间的租金102627元（278天×271.5元）、案件受理费2299元，共计104926元。本院于2017年7月17日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人南通兴佳机械有限公司的人员及财产情况进行了调查。南通兴佳机械有限公司对外负有多笔到期债务，系本院多起在先执行案件的被执行人，其法定代表人陆小军在本院在先案件执行时即去向不明，本次执行亦未能到案接受调查。南通兴佳机械有限公司原有办公楼、厂房、附属房、土地等财产已被本院（2015）港执字第00615号案在先处置完毕，除已分配掉的拍卖款外，拍卖余款306225.01元被本院（2017）苏0611民初2072号案因诉讼保全于2017年7月4日予以冻结，本案暂无法处置。经本院依职权查控，南通兴佳机械有限公司名下有银行存款3046.21元，但因其他案件在先冻结，本案暂不具备处置条件；未发现有汽车、房产土地等其他可供执行财产信息。本案已将南通兴佳机械有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
南通市芦泾宝星蚊帐厂申请执行的本案标的，现已强制执行到位0元，未执行到位申请执行标的合计104926元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有拍卖确认书、协助执行通知书谈话笔录、及各协助单位提供的财产查询回执等材料予以佐证。
本院认为，南通市芦泾宝星蚊帐厂作为本案申请执行人，其享有的债权依法受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人南通兴佳机械有限公司是否有履行债务的能力。本次执行，本院虽依职权对南通兴佳机械有限公司的人员及财产进行调查，但既未查找到其经营人员，亦未查找到除上述暂不具备处置条件的少量银行存款、拍卖余款之外其他可供执行财产信息。对于尚未清偿的债权，南通市芦泾宝星蚊帐厂在其亦未提供被执行人其他可供执行财产的情况下，同意终结本案本次执行程序。故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 孙兴旺
审判员 徐海燕
二〇一八年四月十一日
书记员 罗 帅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1960号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬，董事长。
委托代理人：孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。
委托代理人：葛翔，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：夏念瑞，男，1989年5月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县南院乡桥下村。公民身份号码：3303291989********。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成汽车销售公司）为与被告夏念瑞追偿权纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员吴阳适用简易程序独任审判，后因需要采取公告方式向被告送达夏念瑞送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，并于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中成汽车销售公司的委托代理人孙嘉伟到庭参加诉讼，被告夏念瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中成汽车销售公司起诉称：被告夏念瑞因购买宝马轿车需要，委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）办理按揭购车手续，并与江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，该合同主要约定：被告夏念瑞向江南支行申请办理透支分期付款业务取得透支本金，透支金额为299700元，被告夏念瑞分期向江南支行偿还透支本金。江南支行同时要求原告签订了《担保承诺函》一份，要求原告为被告夏念瑞在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支本金等全部债务承担连带保证责任。随后，被告夏念瑞又与原告签订了《按揭购车服务合同》一份。该合同主要约定：被告夏念瑞若连续二个付款期或在累积三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，原告有权解除本合同并要求被告夏念瑞一次性还清银行的所有贷款和欠原告的债务；若被告夏念瑞未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失均由被告夏念瑞承担，包括原告为追偿债务而产生的所有费用，合同还就其他权利义务作了约定。上述合同签订后，被告夏念瑞多次未按时向银行偿还贷款本息，导致原告为其代偿，累计代偿金额为236827.79元，原告在为被告夏念瑞代偿后，多次要求被告夏念瑞归还代偿款，但被告夏念瑞均置之不理。为此，原告中成汽车销售公司诉来本院，请求判令：一、被告夏念瑞支付原告中成汽车销售公司垫付款236827.79元，并支付原告中成汽车销售公司利息4177.25元（自2016年7月28日起按银行同期贷款利率计算至2016年12月22日，自2016年12月23日另行计算至实际支付之日止）；二、判令被告夏念瑞支付原告中成汽车销售公司为实现债权支出的律师费、差旅费10000元；三、本案全部诉讼费用由被告夏念瑞承担。
原告中成汽车销售公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、担保承诺函、《按揭购车服务合同》各一份，用以证明原告同意为被告夏念瑞的透支本金向江南支行提供连带保证责任，若被告夏念瑞违反合同约定，原告有权要求被告夏念瑞归还代偿款项及承担实现债权而支出的所有费用的事实；
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，用以证明被告夏念瑞向江南支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为人民币299700元的事实；
3、转账凭证（复印件）、偿债证明各一份，用以证明原告承担保证责任，代被告夏念瑞偿还了236827.79元的事实
被告夏念瑞未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告中成汽车销售公司提交的证据，被告夏念瑞在收到本院应诉材料后，未到庭参加诉讼，且未在答辩期内提出异议；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告中成汽车销售公司陈述的相一致，能够证实原告中成汽车销售公司所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原告中成汽车销售公司、被告夏念瑞签订《按揭购车服务合同》一份，约定被告夏念瑞通过江南支行贷款290000元购买宝马牌汽车（型号：BMW7251ML）一辆，协议并约定：如被告夏念瑞连续二个付款期或在累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的……，原告有权单方面解除合同，并要求被告夏念瑞一次性还清银行所有贷款和欠原告的债务，如被告夏念瑞未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由被告夏念瑞承担。
被告夏念瑞与江南支行签订编号为FQ-
QC-12020230-201201294的《牡丹卡信用卡透支分期付款合同》一份，就其购买的上述宝马牌汽车向江南支行申请贷款，金额为299700元。原告中成汽车销售公司向江南支行出具担保承诺函一份，承诺函显示：原告中成汽车销售公司为被告夏念瑞上述编号合同项下的透支本金299700元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向江南支行提供连带责任担保。后因被告夏念瑞未按合同约定向银行履行还款义务，原告中成汽车销售公司自2014年6月25日至2016年7月27日分7笔代被告夏念瑞共计向江南支行支付236827.79元。
本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告夏念瑞未按约定向银行归还贷款，原告中成汽车销售公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告夏念瑞进行追讨，被告夏念瑞应向原告中成汽车销售公司支付垫付款及相应利息。原告主张被告夏念瑞应当支付相应律师费、差旅费，但其并未提供证据加以证明，理应承担举证不能的法律后果。综上，原告中成汽车销售公司的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告夏念瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏念瑞支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫236827.79元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告夏念瑞支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款利息4177.25元（自2016年7月28日至2016年12月22日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2016年12月23日至生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5066元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担151元，由被告夏念瑞负担4915元。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告夏念瑞于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 梁 波
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈晓琴
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1960号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，董事长。委托代理人：孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。委托代理人：葛翔，浙江峰翔律师事务所律师。被告：夏念瑞，男，1989年5月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县南院乡桥下村。公民身份号码：3303291989********。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成汽车销售公司）为与被告夏念瑞追偿权纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员吴阳适用简易程序独任审判，后因需要采取公告方式向被告送达夏念瑞送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，并于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中成汽车销售公司的委托代理人孙嘉伟到庭参加诉讼，被告夏念瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告中成汽车销售公司起诉称：被告夏念瑞因购买宝马轿车需要，委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）办理按揭购车手续，并与江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，该合同主要约定：被告夏念瑞向江南支行申请办理透支分期付款业务取得透支本金，透支金额为299700元，被告夏念瑞分期向江南支行偿还透支本金。江南支行同时要求原告签订了《担保承诺函》一份，要求原告为被告夏念瑞在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支本金等全部债务承担连带保证责任。随后，被告夏念瑞又与原告签订了《按揭购车服务合同》一份。该合同主要约定：被告夏念瑞若连续二个付款期或在累积三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，原告有权解除本合同并要求被告夏念瑞一次性还清银行的所有贷款和欠原告的债务；若被告夏念瑞未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失均由被告夏念瑞承担，包括原告为追偿债务而产生的所有费用，合同还就其他权利义务作了约定。上述合同签订后，被告夏念瑞多次未按时向银行偿还贷款本息，导致原告为其代偿，累计代偿金额为236827.79元，原告在为被告夏念瑞代偿后，多次要求被告夏念瑞归还代偿款，但被告夏念瑞均置之不理。为此，原告中成汽车销售公司诉来本院，请求判令：一、被告夏念瑞支付原告中成汽车销售公司垫付款236827.79元，并支付原告中成汽车销售公司利息4177.25元（自2016年7月28日起按银行同期贷款利率计算至2016年12月22日，自2016年12月23日另行计算至实际支付之日止）；二、判令被告夏念瑞支付原告中成汽车销售公司为实现债权支出的律师费、差旅费10000元；三、本案全部诉讼费用由被告夏念瑞承担。原告中成汽车销售公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、担保承诺函、《按揭购车服务合同》各一份，用以证明原告同意为被告夏念瑞的透支本金向江南支行提供连带保证责任，若被告夏念瑞违反合同约定，原告有权要求被告夏念瑞归还代偿款项及承担实现债权而支出的所有费用的事实；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，用以证明被告夏念瑞向江南支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为人民币299700元的事实；3、转账凭证（复印件）、偿债证明各一份，用以证明原告承担保证责任，代被告夏念瑞偿还了236827.79元的事实被告夏念瑞未作答辩，也未向本院提供证据。对原告中成汽车销售公司提交的证据，被告夏念瑞在收到本院应诉材料后，未到庭参加诉讼，且未在答辩期内提出异议；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告中成汽车销售公司陈述的相一致，能够证实原告中成汽车销售公司所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原告中成汽车销售公司、被告夏念瑞签订《按揭购车服务合同》一份，约定被告夏念瑞通过江南支行贷款290000元购买宝马牌汽车（型号：BMW7251ML）一辆，协议并约定：如被告夏念瑞连续二个付款期或在累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的……，原告有权单方面解除合同，并要求被告夏念瑞一次性还清银行所有贷款和欠原告的债务，如被告夏念瑞未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由被告夏念瑞承担。被告夏念瑞与江南支行签订编号为FQ-QC-12020230-201201294的《牡丹卡信用卡透支分期付款合同》一份，就其购买的上述宝马牌汽车向江南支行申请贷款，金额为299700元。原告中成汽车销售公司向江南支行出具担保承诺函一份，承诺函显示：原告中成汽车销售公司为被告夏念瑞上述编号合同项下的透支本金299700元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向江南支行提供连带责任担保。后因被告夏念瑞未按合同约定向银行履行还款义务，原告中成汽车销售公司自2014年6月25日至2016年7月27日分7笔代被告夏念瑞共计向江南支行支付236827.79元。本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告夏念瑞未按约定向银行归还贷款，原告中成汽车销售公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告夏念瑞进行追讨，被告夏念瑞应向原告中成汽车销售公司支付垫付款及相应利息。原告主张被告夏念瑞应当支付相应律师费、差旅费，但其并未提供证据加以证明，理应承担举证不能的法律后果。综上，原告中成汽车销售公司的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告夏念瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏念瑞支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫236827.79元，于本判决生效后十日内付清；二、被告夏念瑞支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款利息4177.25元（自2016年7月28日至2016年12月22日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2016年12月23日至生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5066元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担151元，由被告夏念瑞负担4915元。原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告夏念瑞于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴 阳人民陪审员  郭函丽人民陪审员  梁 波二〇一七年七月三日书 记 员  陈晓琴
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执69号
申请人陕西建安消防工程设备公司，住所地：西安市碑林区南二环西段大洋时代国际11101号。
组织机构代码：78368719-4。
法定代表人：张炜，公司总经理。
委托代理人：高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司。住所地：安康市金州南路**号。
组织机构代码：66411967-X。
法定代表人：丁尔勇。
申请人陕西建安消防工程设备公司与被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）陕0902民初685号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司未在规定时间内履行生效法律文书所确定义务，陕西建安消防工程设备公司向本院申请执行。本院于2018年1月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司的财产已被另案处理，暂无可供执行的财产及财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0902执69号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 张 欣
二〇一八年六月十二日
书记员 李 沛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保113号
申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人：陆大鹏，该行行长。
被申请人：李续红，女，汉族，1976年8月19日出生，住哈尔滨市阿城区。
申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李续红位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天9号楼3单元6层601室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人李续红签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人李续红名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天9号楼3单元6层601室房产。
查封期限三年。
案件申请费1730元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 杨宏良
二〇一八年五月四日
法官助理 王晓囡
书 记 员 曹 磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保113号申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。被申请人：李续红，女，汉族，1976年8月19日出生，住哈尔滨市阿城区。申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李续红位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天9号楼3单元6层601室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人李续红签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人李续红名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天9号楼3单元6层601室房产。查封期限三年。案件申请费1730元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 杨宏良二〇一八年五月四日法官助理 王晓囡书 记 员 曹 磊
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申155号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓筱凤，女，汉族，1941年1月4日出生，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：刘建民（系邓筱凤儿子），男，汉族，1972年7月11日出生，住江西省吉安市吉州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西银行股份有限公司吉安分行。住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场*楼。
主要负责人：吕凤梅，该分行行长。
再审申请人邓筱凤因与被申请人江西银行股份有限公司吉安分行（以下简称江西银行吉安分行）借记卡纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓筱凤申请再审称：(一)有新的证据，足以推翻原判决。在二审法院开庭审理前，承办本案的法官陈麒以判决江西银行吉安分行赔偿邓筱凤全部损失为由要求邓筱凤委托诉讼代理人刘建民撤诉。这表明二审法院在庭审前就已认定江西银行吉安分行应当赔偿邓筱凤全部损失，足以推翻原判决。(二)原判决适用法律确有错误。一、二审法院应当依法判定江西银行吉安分行消费行为构成强制消费和消费欺诈。（三）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。在二审法院开庭审理本案时，刘建民以陈麒因二审法院纪检组正在查处其参与审理的刘建民诉江西瀚辉实业有限公司、郭勇、刘锋委托合同纠纷上诉一案中是否涉嫌犯罪，在查处结果未告知刘建民之前，陈麒应当处于停职检查不能行使法官职权为由，提出陈麒应当退庭，陈麒当庭退庭，表明陈麒当庭认同自己不能担任本案审判长，其若继续担任本案审判长，则二审法院作出的判决书不具有法律效力，且二审法院本案审判组织的组成不合法。(四)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。在二审法院开庭审理前，陈麒以判决江西银行吉安分行赔偿邓筱凤全部损失为由要求邓筱凤委托诉讼代理人刘建民撤诉。这表明二审法院在庭审前就已认定江西银行吉安分行应当赔偿邓筱凤全部损失，而二审法院确作出驳回邓筱凤上诉，维持一审法院的判决，证明二审法院审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。邓筱凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第七项、第十三项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于邓筱凤提出有新的证据，足以推翻原判决的问题。经查，邓筱凤委托诉讼代理人刘建民向本院提交的自称其与二审法院承办法官陈麒的对话录音不足以证明陈麒曾以判决江西银行吉安分行赔偿邓筱凤全部损失为由要求刘建民撤诉的事实，也不足以推翻原判决。邓筱凤此项再审事由不成立。
（二）关于邓筱凤提出原判决适用法律错误的问题。经查，刘建民持邓筱凤的借记卡在江西银行吉安分行办理存款业务时，由于ATM机出现故障导致吞钞，江西银行吉安分行工作人员根据以往的工作经验认为系刘建民错误选择电子现金业务键造成，遂建议刘建民销户。江西银行吉安分行工作人员的行为虽然不妥当，但刘建民事实上并没有销户，江西银行吉安分行没有强制其销户，也没有以此为由拒绝提供其他的服务，相反，江西银行吉安分行仍在积极排查故障原因，并使得邓筱凤的2100元存款于次日入账，邓筱凤并未因此遭受损失。事后，江西银行吉安分行工作人员多次通过电话和短信与刘建民沟通，并向刘建民道歉。江西银行吉安分行的行为不构成强制消费和消费欺诈。故一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回邓筱凤的诉讼请求适用法律并无不当。
（三）关于邓筱凤提出审判组织的组成不合法和依法应当回避的审判人员没有回避的问题。经查，二审法院纪检组并未作出审判长陈麒停职的相关决定。在二审法院开庭审理本案时，陈麒就此问题作了说明，刘建民并未申请合议庭组成人员回避。邓筱凤此再审理由与查明的事实不符，其也未提供证据证明二审法院审判组织的组成不合法和依法应当回避的审判人员没有回避。故其此项再审事由不成立。
（四）关于邓筱凤提出审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。经查，刘建民向本院提交的自称其与二审法院承办法官陈麒的对话录音不足以证明陈麒曾以判决江西银行吉安分行赔偿邓筱凤全部损失为由要求刘建民撤诉的事实，也不能证明二审法院在庭审前就已认定江西银行吉安分行应当赔偿邓筱凤全部损失。邓筱凤也未提供证据证明审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，故其此项再审事由不成立。
综上，邓筱凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓筱凤的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 陈银发
二〇一八年三月二十一日
代书记员 马 悦
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第495号
申请人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
被执行人李金山，男，生于1972年7月，住南召县南河店镇郭营村。
被执行人赵金丽，女，生于1973年6月，住址同上，系李金山之妻。
申请人南召县人口和计划生育委员会与被执行人李金山、赵金丽行政征收一案的（2015）南召行审字第00065号行政裁定书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人李金山、赵金丽无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第495号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王和平
二〇一五年十二月七日
书记员 王 峰
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执544号
申请执行人张福彬，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人李长荣，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人孙丽英，女，1965年7月25日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人王乃杰，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年6月2日依据已生效的（2017）黑0128民初460号民事调解书，受理了张福彬申请执行李长荣、孙丽英、王乃杰民间借贷纠纷一案，执行标的：6400元。在执行过程中，申请执行人张福彬于2017年6月12日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人张福彬撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执544号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年六月十二日
书记员 史宇晨
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执544号申请执行人张福彬，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人李长荣，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人孙丽英，女，1965年7月25日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人王乃杰，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年6月2日依据已生效的（2017）黑0128民初460号民事调解书，受理了张福彬申请执行李长荣、孙丽英、王乃杰民间借贷纠纷一案，执行标的：6400元。在执行过程中，申请执行人张福彬于2017年6月12日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人张福彬撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执544号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  由晓峰审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年六月十二日书记员  史宇晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第41850号
原告李惠军，男，1954年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告江海茵，女，1955年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托代理人罗东升，上海顾跃进律师事务所律师。
被告朱振华，男，1982年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。
被告李振希，女，1984年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李惠军、江海茵诉被告朱振华、李振希民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李惠军、江海茵及其共同委托代理人罗东升，被告朱振华及其委托代理人侯毅，被告李振希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠军、江海茵共同诉称，两原告系被告李振希的父母亲，两被告原为夫妻，于2011年7月23日登记结婚，2014年10月24日经法院判决离婚。2009年，被告朱振华购买上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告江海茵借款人民币13万元（以下币种同）。2012年，两被告购买上海市浦东新区航鹤路XXX弄XXX号XXX室房屋向两原告借款15万元。现诉至法院，要求被告朱振华归还原告借款13万元，两被告共同归还原告借款15万元。
被告朱振华辩称，借款13万元系事实，但已还过3万元，之后双方达成一致，剩余10万元不需要归还，而且已过了诉讼时效；对于15万元借款不予认可，且未到还款日期。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
被告李振希同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告于2011年7月23日登记结婚，2014年10月24日经法院判决离婚。2009年10月24日，被告朱振华向原告江海茵借款13万元，约定于2009年11月24日前归还。日期为2012年12月，借款人写为两被告的借据记载，借款15万元，于2017年前还清。
被告朱振华在离婚案件中称13万元借款中的12万元于2009年用于购买上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室房屋，法院的判决亦认可该主张，并在该房屋的分割中予以了考虑。
以上事实，由原告提供的借条、（2014）浦民一（民）初字第22891号民事判决，（2014）浦民一（民）初字第22891号案卷材料，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张的15万元借款尚未到期，本院尚不能予以支持。关于13万元的借款，被告朱振华辩称已归还3万元且已达成一致不用再归还，缺乏相应的证据支持，本院不予采信；关于诉讼时效，该款已用于购买房屋且在两被告的离婚案件中予以了考量，考虑到原、被告之间的特殊关系，无法否认原告未在法律规定的期限内主张过权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告朱振华应于本判决生效之日起十日内归还原告李惠军、江海茵借款13万元；
二、驳回原告李惠军、江海茵的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，500元，减半收取计2，750元，由原告李惠军、江海茵负担1，300元，被告朱振华负担1，450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1650号
申请执行人韩光刚，职工。
被执行人杨玉华，农民。
本院在执行韩光刚与杨玉华机动车交通事故责任纠纷一案中，（2010）泗民初字第1056号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨玉华在平邑县农村信用合作联社白马信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨玉华在平邑县农村信用合作联社白马信用社62×××33账户上的70000元的存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈贵华
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第524号
原告：双城市农村信用合作联社
被告：赵明东，男，1964年8月28日出生，汉族，农民
原告双城市农村信用合作联社与被告赵明东借款合同纠纷一案。原告于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高树军到庭参加诉讼，被告赵明东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月24日，被告赵明东向原告双城市农村信用合作联社下设的同心信用社借款本金20，000.00元，双方约定借款月利率为9.54‰，还款日期为2010年11月10日。借款到期后，被告赵明东未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告赵明东立即偿还借款本金20，000.00元、利息12，097.80元（利息计算至2014年8月14日）及嗣后利息并承担本案诉讼费用。
被告赵明东未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一张。意在证明2009年11月24日被告赵明东向原告下设的同心信用社借款本金20，000.00元，双方约定借款月利率为9.54‰，还款日期为2010年11月10日的事实。
本院认证意见为，虽然被告赵明东未出庭，但原告所举证据一能够证明赵明东向原告双城市农村信用合作联社下设的同心信用社借款的事实。因此，原告提供的证据一具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告赵明东于2009年11月24日向原告下设的同心信用社借款本金20，000.00元，双方约定借款月利率为9.54‰，还款日期为2010年11月10日。被告赵明东尚欠原告借款本金20，000.00元、利息12，097.80元（利息计算至2014年8月14日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告双城市农村信用合作联社与被告赵明东之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告赵明东偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明东偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金20，000.00元。
二、被告赵明东按约定利率偿还原告双城市农村信用合作联社利息12，097.80元（利息计算至2014年8月14日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费602.00元、公告费560.00元由被告赵明东负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一五年十二月八日
书记员 罗 煜
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0425刑初66号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人张亚涛，男，1974年4月8日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，农民，住平顶山市卫东区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日被郏县公安局刑事拘留，当月22日经郏县人民检察院批准，同日由郏县公安局执行逮捕。
辩护人王志，郏县法律援助中心律师。
辩护人李卫朋，郏县法律援助中心律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人张亚涛犯贩卖毒品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院根据河南省平顶山市中级人民法院指定管辖决定受理了该案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员石胜杰出庭支持公诉，被告人张亚涛及其辩护人王志、李卫朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月下旬，被告人张亚涛以100元的价格在平顶山市五一路与开源路交叉口的印刷厂家属院小区，向平顶山市新华区居民史某出售冰毒一包；2017年10月下旬，张亚涛以100元的价格在平顶山市五一路与开源路交叉口的印刷厂家属院小区，向平顶山市新华区居民史某出售冰毒一包；2017年11月19日21时许，张亚涛以200元的价格在平顶山市五一路与开源路交叉口的印刷厂家属院小区，向平顶山市湛河区居民陈某出售冰毒一包。2017年11月25日，郏县公安局禁毒大队在对张亚涛进行搜查时，从张亚涛身上搜出一包白色晶体状物品，在其平顶山市卫东区住处门口桌子抽屉内搜出一包白色晶体状物品和一包黄色晶体状物品（共计3.62克）。经鉴定，三包晶体状物品均含有甲基苯丙胺。
公诉机关依据相关证据认为，被告人张亚涛违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定惩处。
被告人张亚涛对公诉机关指控的事实不持异议，其辩护人认为张亚涛认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年9月下旬，被告人张亚涛以100元的价格在平顶山市五一路与开源路交叉口的印刷厂家属院小区，向平顶山市新华区居民史某出售冰毒一包；2017年10月下旬，张亚涛以100元的价格在平顶山市五一路与开源路交叉口的印刷厂家属院小区，向平顶山市新华区居民史某出售冰毒一包；2017年11月19日21时许，张亚涛以200元的价格在平顶山市五一路与开源路交叉口的印刷厂家属院小区，向平顶山市湛河区居民陈某出售冰毒一包。2017年11月25日，郏县公安局禁毒大队在对张亚涛进行搜查时，从张亚涛身上搜出一包白色晶体状物品，在其平顶山市卫东区住处门口桌子抽屉内搜出一包白色晶体状物品和一包黄色晶体状物品（共计3.62克）。经鉴定，三包晶体状物品均含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张亚涛及其辩护人王志、李卫朋在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、史某的证言材料，常住人口信息，到案经过，郏县公安局禁毒大队出具的前科证明、搜查笔录、称重笔录，平顶山市公安局物证鉴定所平公物鉴（理化）字[2017]第148号理化检验鉴定文书，郏县公安局禁毒大队上缴毒品单据，毒品照片，陈某、史某辨认笔录等证据。以上证据均经庭审出示、质证，能相互印证，反映了本案的事实，本院予以认定。
本院认为，被告人张亚涛违反毒品管理法规，为获取非法利益，多次贩卖毒品，情节严重，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关关于以贩卖毒品罪追究被告人张亚涛刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人张亚涛归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。故对辩护人提出的建议对张亚涛从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张亚涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2022年6月3日止。罚金人民币20000元限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人张亚涛的违法所得400元，予以追缴；缴获在案3.62克海洛因，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 培 森
审判员 张存正人民陪审员赵坤迎
二〇一八年四月二十日
书记员 宋 小 娇
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执70号
申请执行人杨敏，女，1961年5月10日出生，汉族，住东阳市。
被执行人东阳市中小企业担保有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道江滨南街５９９号。
法定代表人吕月珍。
原告杨敏与被告东阳市中小企业担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）浙0783民初4518号民事判决书已发生法律效力。权利人杨敏于2018年1月2日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月6日向被执行人东阳市中小企业担保有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权4256330.67元及利息。现因另案申请执行人以被执行人东阳市中小企业担保有限公司现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对东阳市中小企业担保有限公司进行破产清算。本院于2017年12月26日裁定受理东阳市中小企业担保有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783民初4518号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 何 倩
二〇一八年一月十七日
代书记员 杜江涛
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2159号
原告：宋立祥，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：陶良宏，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告宋立祥与被告陶良宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立祥到庭参加诉讼，被告陶良宏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋立祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款26540元，并自2018年5月4起按照商业银行同期贷款利率支付逾期利息至款清；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年6月，原、被告开始业务往来，原告向被告提供钢材废料。截止2014年1月29日，被告尚欠原告货款26540元，由被告出具欠条一张予以确认。后经原告多次催要，被告一直未付货款。
被告陶良宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下:自2011年6月开始，原、被告之间发生业务往来，由原告向被告提供钢材废料。经双方结算，截止2014年1月29日，被告尚欠原告货款26540元，由被告出具欠条一张予以确认。因被告一直未付上述货款，导致诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系以及被告拖欠货款的数额由被告出具给原告的欠条印证，足以认定。现被告拖欠货款的行为，属违约行为，其应当按约承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告支付26540元货款的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告自2018年5月4起按照商业银行同期贷款利率支付逾期利息至款清之日的诉请，应调整为按中国人民银行同期贷款利率自起诉立案之日起计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条以及一百六十一条之规定，判决如下:
一、被告陶良宏应于本判决书生效之日起十日内支付原告宋立祥26540元，并自2018年5月8起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款清之日；
二、驳回原告宋立祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为232元，由被告陶良宏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 凤维来
二〇一八年五月二十九日
书记员 汪 鹏
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1779号
原告：李某甲，农民。
被告：王某，农民。
原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后生有一女，取名李某乙，现年两周四个月。由于我们婚前缺乏了解，草率办理了结婚登记手续，以至婚后没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵。被告脾气固执，经常耍小孩脾气。2013年3月份，被告找茬和我吵架，被告取走员工生活费10000元，到固安挥霍一周后我将被告接回北京。大约过了十多天，被告让我带其出去玩，我因有工作在身走不开，便没同意被告的要求，被告便不让我工作，后双方发生争吵，我就将被告送回老家，可被告回家后就将孩子带回了娘家至今未回，我多次去接被告，被告拒绝回家，并坚持离婚。2013年5月份，被告以和我没有感情基础，感情破裂为由向固安县人民法院提起离婚诉讼，后经法院调解达成调解协议，被告又拒绝签字并撤诉。后我又多次去被告娘家接被告和孩子回家，被告还是拒绝，并称不会和我和好，就一直这样拖着我。我于2013年12月19日向法院提起离婚诉讼，法院以夫妻感情并未破裂为由判决我们不准离婚。我们这样的婚姻名存实亡，如继续这样的婚姻，对我和被告来讲是一种痛苦也是一种伤害。现我和被告的感情已破裂，我无奈特向人民法院起诉，请求法院根据《婚姻法》第32条之规定，判决我与被告离婚，婚生女由我抚养，由被告负担抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告王某辩称，1、我同意离婚；2、我治病花费由原告负担共计42244元，并补偿我延误治疗的费用50000元。3、原告对我实施家庭暴力和冷暴力赔偿我100000元。4、孩子三年日常花费7200元由原告支付；孩子治疗花费由原告负担一半计3000元。5、孩子由我抚养，原告负担抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名李某乙。原、被告在夫妻关系存续期间为孩子治病花费2713.32元。原、被告的夫妻共同财产有面包车一辆、冰箱一台、电脑一台、债权34000元；被告的婚前个人财产有被褥四套及个人衣物。另查明，被告曾于2013年5月向本院提起离婚诉讼，后经调解撤诉。原告曾于2013年12月19日提起离婚诉讼，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准予原、被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的身份证复印件一份、结婚证一份；被告提交的固安县人民医院诊断证明一份、固安县人民医院医药费票据29张等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，婚前有一定的感情基础，并于婚后生有一女，但原、被告都曾向本院提起离婚诉讼，现原告再次提起离婚诉讼，被告亦同意与原告离婚，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女李某乙一直随被告生活，已适应现在的生活环境，如改变其生活环境不利于其身心××，故应由被告王某抚养，原告应负担必要的子女抚养费，根据当地的生活水平、子女的实际需要及原告的负担能力，本院酌定原告每月负担子女抚养费以300元为宜，至婚生女李某乙18周岁止，子女抚养费应定期给付。原、被告夫妻共同财产面包车一辆、冰箱一台、电脑一台，现原告经营生意所用应归其所有，共同债权34000元，系原告经营上往来所欠应归原告所有，原告给付被告夫妻共同财产折价款30000元。被告王某提出要求原告负担孩子治病花费的一半3000元，但实际李某乙治病花费2713.32元，且原告同意负担一半，即1356.66元，本院予以准许。原告李某甲主张有夫妻共同债务190000元，并未向本院提供相应的证据加以证实，本院不予采信。被告主张要求原告给付孩子三年来日常生活费7200元，未向本院提供切实充分的证据加以证实，本院不予支持。被告要求原告承担其为治病花费42244元，原告不同意给付，被告治疗皮肤病所花费用确系购买保健产品，并非购买治疗药物，且其已实际支付，故本院不予支持。被告主张要求原告补偿其延误治疗的费用5000元、主张要求原告赔偿对其实施家庭暴力及冷暴力100000元，其均未向本院提供切实充分的证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告王某离婚。
二、婚生女李某乙由被告王某抚养，原告李某甲每月负担子女抚养费300元，至子女18周岁止。给付方式：自2014年11月1日起每年的11月1日给付下一年度的子女抚养费，至李某乙18周岁止。
三、原被告在夫妻关系存续期间所购置的共同财产面包车一辆、冰箱一台、电脑一台、债权34000元归原告李某甲所有。
四、原告李某甲于本判决发生法律效力后十日内一次性给付被告王某财产折价款30000元及李某乙因治病所花费用1356.66元，共计31356.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某甲负担150元，限于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起（判决书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算）二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘艳桥
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执223号
蔡某1、
蔡某2：
申请执行人蔡某1与被执行人蔡某2抚养费纠纷一案，经本院立案受理，被执行人蔡某2已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知
二〇一八年二月二十六日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9064号之一
申请执行人田芳娇与被执行人俞金桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）杭萧临商初字第381号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田芳娇于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9064号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9064号之一
申请执行人田芳娇与被执行人俞金桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）杭萧临商初字第381号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田芳娇于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9064号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱剑英
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1420号
上诉人（一审被告）：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：赖金南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧美霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱苗苗，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：池旭涛，广东尚之信律师事务所律师。
广州荔支网络技术有限公司（以下简称荔支公司）与广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初10029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
荔支公司上诉请求：1.撤销（2016）粤0111民初10029号民事判决，依法改判荔支公司不构成信息网络传播权侵权，并无需承担赔偿损失的法律责任；2.判令星外星公司承担本案一、二审全部诉讼费用。
事实和理由：荔支公司认为一审法院认定荔支公司侵犯了星外星公司的著作权属于程序违法、事实认定不清、适用法律错误。具体理由如下：一、星外星公司没有提供本案音乐作品是通过正规渠道进行购买的证据，无法证明其已经真实获得本案作品完整的录音制作者权利或该授权仍然有效，并非本案适格主体。二、星外星公司无法证明荔支公司实施了侵犯其信息网络传播权，荔支公司无需承担赔偿损失的法律责任。其一，星外星公司公证书中并未显示荔枝FM客户端其版权证明及ICP备案，公证书也没有保全整个本案作品保全的过程，荔支公司对该公证书不予确认。其二，荔支公司是网络服务提供者，其提供的而信息存储空间服务具有中立性。服务平台不负有事先进行主动审查的义务，荔支公司对其网站上巨大数量的音频事先进行全面的审查，而非权利来源审查，不能以此认定荔支公司为网络用户实施侵权行为提供技术帮助。荔支公司已第一时间在“荔枝FM”平台上对上传本案作品的网络用户进行封禁，并在其网络存储服务器上删除本案作品，且未向其网络用户收取任何服务费用，应当适用避风港原则免责。此外，本案作品《期盼》的作品类型为有声读物，知名度较低，传播范围较窄，影响力较小，无法被消费者所接触，不会对星外星公司产生任何不利影响。三、一审法院判决有误且判赔数额过高。星外星公司未提交证据证明其损失，也未提供本案录音制品收录的歌曲的知名度等证据，且未提供公证发票、律师委托代理合同及相应发票予以证明，无法证明合理费用系因本案而产生，一审判决数额较高。
星外星公司答辩称：对一审法院认定事实及适用法律无异议，同意一审判决。
星外星公司向一审法院起诉请求：1.荔支公司立即停止星外星公司享有录音制作者信息网络传播权等权利的歌曲《期盼》的在线播放和下载服务；2.荔支公司在一家当地发行的报纸上发表声明，向星外星公司公开赔礼道歉；3.荔支公司赔偿星外星公司经济损失10000元，为调查荔支公司侵权行为和起诉荔支公司所支出的合理费用3000元；4.荔支公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、荔支公司于判决生效之日起，在“荔枝FM”手机客户端上立即停止侵害星外星公司对歌曲《期盼》享有的信息网络传播权的行为；二、荔支公司于判决生效之日起十日内，赔偿星外星公司经济损失2000元（含合理费用）；三、驳回星外星公司的其他诉讼请求。案件受理费125元，星外星公司负担105元，荔支公司负担20元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审庭询中，荔支公司对一审法院查明的事实没有异议，但其认为一审法院适用法律错误且判决赔偿金额过高。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案为侵害录音制品的信息网络传播权纠纷，根据双方当事人的上诉主张及答辩，二审的争议焦点为：一是荔支公司是否实施侵害信息网络传播权的行为。二是一审法院的判赔金额是否合法恰当。
一、荔支公司是否实施侵害信息网络传播权的行为
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，星外星公司已提供充分的证据证明其对本案录音制品享有录音制作者权。荔枝公司不能提供相反证据证明星外星公司对本案录音制品不享有录音制作者权，一审法院认定星外星公司享有本案录音制品的录音制作者权，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。认定对信息网络传播权构成直接侵权行为的标准应由权利人证明被诉侵权人具有未经权利人许可通过信息网络提供作品、表演、录音制品的行为。根据本案查明的事实，荔枝公司未经星外星公司的许可，通过信息网络提供星外星公司享有信息网络传播权的录音录像制品，侵害了星外星公司的本案录音制品的信息网络传播权，应当承担相应的民事责任。一审法院对此认定正确，本院依法予以维持。
二、一审法院的判赔金额是否合法恰当
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，星外星公司未能举证证明其实际损失，也未能举证证明荔支公司的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、合理费用以及批量维权系列案之一的因素等，酌定确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，荔支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州荔支网络技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十月十九日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜建萍，男，汉族，1970年5月2日出生，住江西省宜春市袁州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜春市建源实业发展有限公司。住所地：江西省铜鼓县永宁镇定江东路******号。
法定代表人：周元清，该公司执行董事。
一审第三人：周元清，男，汉族，1963年3月15日出生，住江西省宜春市袁州区。
再审申请人杜建萍因与被申请人宜春市建源实业发展有限公司（以下简称建源公司）、一审第三人周元清公司解散纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终1338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜建萍申请再审称，杜建萍与周元清两股东之间矛盾很大，双方未能召开有效的股东会议，根本无法达成任何一致意见。周元清擅自刻制建源公司的公章并独自使用，将股东杜建萍完全排除在公司的经营管理之外。建源公司已经陷入困境，无法正常经营。周元清因个人债务问题，严重影响公司的正常经营活动，已不适合担任公司的法定代表人。原审判决认定建源公司尚未陷入僵局是错误的，认为解散公司会损害国家、集体及第三人的利益也是错误的。公司解散后，双方可以对建源公司进行清算，再由一方收购公司或向第三方出售公司，才能真正解决公司及股东之间的矛盾。现建源公司完全被周元清一人控制，该公司继续存在会严重损害杜建萍的合法权益。二审判决认定事实和适用法律错误。杜建萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，杜建萍与周元清两股东之间存在矛盾，但建源公司仍会不定期召开股东会，并可作出有效的股东会决议。建源公司尚能筹措到资金，其开发的房地产项目也在施工建设中，目前公司仍正常运营，并未因股东之间的矛盾导致经营管理发生严重困难，该公司尚不具备依法必须解散的条件。杜建萍要求解散公司来解决当事人之间的矛盾，而事实上，在公司停止运转、债权人纷纷追债的状态下，更难解决双方的矛盾，也更难实现各自的愿望。建源公司继续运营，不影响两股东对公司财务进行清算或监管，也不影响由一方收购公司或向第三方出售公司等，在本案诉讼前已进行过由一方收购或与他方合作的尝试，并无必要通过解散公司这种极端的方式来解决股东之间的矛盾。建源公司开发房地产牵涉面广泛，其解散或存续，与承建商、材料供应商、实际施工人以及购房者等的权益相关联，公司解散可能进一步激化股东之间的矛盾，也将造成重大社会影响，使当事人的合法权益不能得到有效保护，并可能对他人的合法权益造成损害。在建源公司尚不具备解散条件，且杜建萍可通过行使法律赋予的权利保障其利益的情形下，原审判决驳回杜建萍的诉讼请求，并无不当。综上。杜建萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜建萍的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄勇平
二〇一八年六月八日
代书记员 袁 洁
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初584号
原告：南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪火才、张纤，该公司员工。
被告：付华祥，男，1963年2月20日出生，汉族，住南城县，
本院在审理原告南城农商银行与被告付华祥金融借款合同纠纷一案中，原告南城农商银行于2018年4月8日以已与被告付华祥达成协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1298元，减半收取649元，由原告南城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 江 庆
二〇一八年四月四日
书记员 宁唏苑
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙行初字第51号
原告陈宝生，住大连市沙河口区。
被告大连市沙河口区劳动人事争议仲裁院，住所地大连市沙河口区。
原告陈宝生诉被告大连市沙河口区劳动人事争议仲裁院请求出具申诉登记备案证明一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我系1976年9月下乡知青，1980年返回大连在第二轧钢厂工作，1997年该厂破产。因第二轧钢厂是全民所有制企业，我系国企职工，企业破产后被分流到大连乳胶厂工作，国家给给予5000元安置费。2002年8月大连乳胶厂单方终止劳动合同，当时我是工伤，但单位未申报。我工龄26年，按照当时政府文件精神，我不是终止劳动合同的对象，为此我到被告处主张我的权利，当时进行了登记备案，但被告没有为我解决问题，我连续8年维权，但因被告不出具当时的登记备案证明，我的问题一直没有解决，故请求判令被告出具2002年8月15日至9月31日原告到被告处申请的劳动仲裁维权申诉登记备案证明。
经审理查明，2005年6月6日，原告因与大连乳胶厂的劳动争议纠纷向大连市沙河口区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，大连市沙河口区劳动争议仲裁委员会于2005年6月8日作出沙劳仲不字（2005）第071号《不予受理申诉通知书》，以原告提出的部分请求超过劳动争议仲裁时效期、部分请求不属于仲裁委受理范围为由，不予受理。原告不服向本院起诉，本院以申请劳动争议仲裁超过期限为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，大连市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
另查，原告起诉状中被告“大连市沙河口区人力社会保障局劳动争议仲裁院（原大连市沙河口区劳动仲裁委员会）”的正确名称为大连市沙河口区劳动人事争议仲裁院，系大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会下设实体化办事机构，具体承担劳动人事争议调解仲裁等日常工作。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。大连市沙河口区劳动人事争议仲裁院系大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会下设实体化办事机构，具体承担劳动人事争议调解仲裁等日常工作，并非行政机关行使行政权。原告提起本案实质是对《不予受理申诉通知书》及民事判决中认定原告申请仲裁时间不服，不属于行政诉讼审判范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈宝生的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨 丹
相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更784号
罪犯王德臣，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二○一一年八月十七日作出（2011）钢刑初字第55号刑事判决，以被告人王德臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年1月20日起至2024年11月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年9月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王德臣认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王德臣认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯王德臣认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王德臣确有悔改�现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王德臣减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年1月20日起至2023年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1525号
申请执行人:钱家世，男，1983年4月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：谢建，男，1986年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人钱家世与被执行人谢建提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2018年4月17日作出的（2017）鄂0115民初5610号民事判决书已经发生法律效力。权利人钱家世于2018年5月24日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人谢建下达执行通知书,责令被执行人谢建向申请执行人钱家世赔偿各项损失60486.5元，并负担案件受理费、鉴定费共1313元、执行费807元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢建银行存款65000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 思
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执恢47号
申请执行人：于滑。
被执行人：王力。
本院在执行申请执行人于滑与被执行人王力民间借贷纠纷一案中，已按生效判决书内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执恢47号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年二月十日
书记员 王宪辉
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1537号
申请执行人连定香，女，1961年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人浙江瑞朗控股有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文新街道古墩路413号210室，组织机构代码:56608913-9。
法定代表人张弦。
被执行人张弦，男，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2883号民事调解书，于2017年7月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人连定香人民币151650元，承担申请执行费2174.75元，其中张弦承担60%的还款责任，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、自即日起冻结、划拨被执行人浙江瑞朗控股有限公司银行账户内存款人民币153824.75元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
二、自即日起冻结、划拨被执行人张弦银行账户内存款人民币93824.75元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱军
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈弘
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第362号
原告王海军，男，1968年11月11日生，汉族，村民，住五常市。
被告刘兆先，男，1967年6月4日生，汉族，村民，住五常市。
原告王海军与被告刘兆先追偿权纠纷一案，原告王海军于2015年1月20日向本院提起诉讼，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼，被告刘兆先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海军诉称，我与被告系同一借款联保小组，2013年11月28日被告刘兆先以种地为由从光辉信用社贷款30000元，约定2015年3月20日还款。逾期，被告未能偿还贷本息，原告无奈为被告承担联保责任，于2014年11月27日为被告刘兆先偿还贷款本金7500元，支付利息839.33元。请求与被告刘兆先偿还我垫付的贷款本息8339.33元，承担本案诉讼费用。
被告刘兆先未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，王海军为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
王海军举示证据情况如下：
证据A1.联保借据合同一份，主要内容“最高额联保借款合同，王海军、王桂有、王志全、刘兆先、张忠为同一联保借款小组成员，2011年9月26日”。拟证明原告与被告刘兆先在光辉信用社签订联保借款合同的事实。
证据A2.借款凭证一份，主要内容“2013年12月18日刘兆先在光辉信用社借款30000元，月利率0.93%，借款到期为2015年3月20日”。拟证明刘兆先从光辉信用社贷款的事实。
证据A3.还款凭证一份，主要内容“2014年12月27日王海军偿还刘兆先借款本息8339.33元”。拟证明原告为刘兆先还贷款本息8339.33元的事实。
证据A4.光辉信用社证明一份，主要内容“七寸河子村民刘兆先于2013年12月18日在光辉信用社贷款30000元，其担保人为王海军，借款人刘兆先外出不归。2014年12月27日王海军为借款人刘兆先偿还贷款本金7500元，利息839.33元”。拟证明王海军偿还刘兆先借款本息8339.33元的事实。
被告刘兆先未举示证据，
本院确认：王海军庭审中所举示的证据A1、证据A2、证据A3、证据A4，能够证明刘兆先在光辉信用社贷款未还，王海军承担了保证责任，偿还刘兆先名下贷款本息8339.33元的事实。证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：2011年9月26日原告王海军同被告刘兆先及王桂有、王志全、张忠组成同一联保借款小组，并与光辉信用社签订联保借款合同。2013年11月18日被告刘兆先以种地为由从光辉信用社贷款30000元，约定月利率0.93%，2015年3月20日到期。借款后，被告刘兆先未能偿还借款本息。2014年12月27日原告王海军履行保证责任，给光辉信用社偿还被告刘兆先名下借款本金7500元，支付借款利息839.33元。
本院认为，原、被告组成同一贷款联保小组，并与光辉信用社签订联保借款合同，其保证合同成立并生效。被告从光辉信用社借款后，未按借款合同的约定履行偿还借款本息的义务，原告为被告偿还借款本息，符合法律规定。原告履行保证责任，偿还被告名下借款本息后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告享有向被告追偿的权利。原告向被告主张债权，符合法律规定，其请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兆先自本判决生效之日起五日内偿还原告王海军垫付借款7500元。
二、被告刘兆先自本判决生效之日起五日内偿还原告王海军垫付借款利息839.33元及自2014年12月27日至借款付清时止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟行履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告刘兆先负担，于判决书生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冷国明
人民陪审员 张菁华
人民陪审员 袁丽梅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 沙广禄
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某，曾用名罗安倩，女，汉族，2008年9月23日生，住云南省昭通市绥江县。
法定代理人：卢某，女，汉族，1978年9月23日生，住云南省昭通市绥江县，系罗某母亲。
委托诉讼代理人：刘新桂、周颖，云南怀华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢学梅，女，汉族，1978年9月23日生，住云南省昭通市绥江县。
委托诉讼代理人：徐通科，云南怀华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗定跃，男，汉族，1956年7月13日生，住云南省昭通市绥江县。
一审第三人：杨树秀，女，汉族，1958年7月24日生，住云南省昭通市绥江县。
再审申请人罗某、卢学梅因与被申请人罗定跃、一审第三人杨树秀法定继承纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗某、卢学梅申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其一，二审法院认为“木材加工厂系罗定跃修建”无事实依据。事实是“木材加工厂”从申请用地、签订土地转让协议、绥江县国土资源局的批准临时用地通知、取得村镇房屋建设准建证，经办人、土地使用权人、建房人均为“罗国兵”。一审证人黄某关于土地转让款是罗定跃支付的证言不应采信，即使代付款事实成立也不能认定罗定跃为权属人。其二，二审法院认为罗国兵的财产无法查实属认定事实错误。在移民搬迁前，罗国兵修建经营木材加工厂，后因经营不善改为投资建立绥江县国彬畜牧场，个体工商户营业执照登记人为：罗国兵，2011年向家坝水电站绥江县城集镇新址二期扩容房屋及附属设施调查复核登记时，罗国兵为了从移民政策中获取更多的利益而将“绥江县国彬畜牧场”房屋及附属设施全部登记在罗定跃名下，但不能据此认定罗定跃为该财物的权利人。其三，卢学梅的诉讼请求应该得到支持，罗国兵生前向卢学梅的借款26万元，应当用罗国兵的遗产进行清偿，该债务应在本案一并处理。罗某、卢学梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
罗定跃提交意见称：该案有证据证明罗定跃是原木材加工厂的投资人和产权人，且在库区实物登记调查时，在《调查登记表》“权属人签字”栏中只有罗定跃一人签名，并无共有人或产权争议人的签字，且在长达5年时间里罗国兵也没有对罗定跃选购并实际享有安置房提出异议，客观事实是罗国兵没有财产。二审判决认定罗国兵有部分遗产不当，判决错误，但鉴于罗某的特殊情况，答辩人也曾表示要赠与一套房屋给罗某，因此对判决未提出异议，申请人的再审请求应予驳回。
本院经审查认为，罗某、卢学梅提交的2009年开办木材加工厂时的《土地转让协议》、《关于批准临时用地的通知》、《云南省村镇房屋建设准建证》等，申请人（土地受让人）虽为罗国兵，但未能提交出资人为罗国兵的相应证据，结合罗定跃所举证据及2011年向家坝水电站（云南库区）绥江县城集镇新址二期扩容房屋及附属设施调查复核登记表中“绥江县国彬畜牧场”权属人为罗定跃，及后续的安置协议、安置房屋的土地权属登记、安置房屋与补偿款差价的缴纳均为罗定跃的事实，罗某、卢学梅主张绥江县国彬畜牧场为罗国兵个人遗产无充分证据予以证明，该主张不能成立。但二审法院结合查明事实和本案实际，认定罗国兵将罗定跃原修建的木材加工厂再行修建猪圈等设施经营成“绥江县国彬畜牧场”，罗国兵客观上进行过一定投资，应视为罗国兵有部分遗产可供继承，考虑到罗国兵女儿罗某患脑性瘫痪，肢体二级残疾，属于生活有特殊困难缺乏劳动能力的人等特殊情况，酌情确定“绥江县国彬畜牧场”被征收后以置换安置并缴纳购房款的方式登记在罗定跃名下的五套房产中位于绥江县中城镇××大道（中××）4号3单元202室由罗某所有符合本案实际及法律规定。对于卢学梅主张罗国兵向其借款260000元，一、二审法院认为该借款纠纷系另一法律关系并无不当。
综上，罗某、卢学梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗某、卢学梅的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年七月二十日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某，曾用名罗安倩，女，汉族，2008年9月23日生，住云南省昭通市绥江县。法定代理人：卢某，女，汉族，1978年9月23日生，住云南省昭通市绥江县，系罗某母亲。委托诉讼代理人：刘新桂、周颖，云南怀华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢学梅，女，汉族，1978年9月23日生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：徐通科，云南怀华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗定跃，男，汉族，1956年7月13日生，住云南省昭通市绥江县。一审第三人：杨树秀，女，汉族，1958年7月24日生，住云南省昭通市绥江县。再审申请人罗某、卢学梅因与被申请人罗定跃、一审第三人杨树秀法定继承纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗某、卢学梅申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其一，二审法院认为“木材加工厂系罗定跃修建”无事实依据。事实是“木材加工厂”从申请用地、签订土地转让协议、绥江县国土资源局的批准临时用地通知、取得村镇房屋建设准建证，经办人、土地使用权人、建房人均为“罗国兵”。一审证人黄某关于土地转让款是罗定跃支付的证言不应采信，即使代付款事实成立也不能认定罗定跃为权属人。其二，二审法院认为罗国兵的财产无法查实属认定事实错误。在移民搬迁前，罗国兵修建经营木材加工厂，后因经营不善改为投资建立绥江县国彬畜牧场，个体工商户营业执照登记人为：罗国兵，2011年向家坝水电站绥江县城集镇新址二期扩容房屋及附属设施调查复核登记时，罗国兵为了从移民政策中获取更多的利益而将“绥江县国彬畜牧场”房屋及附属设施全部登记在罗定跃名下，但不能据此认定罗定跃为该财物的权利人。其三，卢学梅的诉讼请求应该得到支持，罗国兵生前向卢学梅的借款26万元，应当用罗国兵的遗产进行清偿，该债务应在本案一并处理。罗某、卢学梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。罗定跃提交意见称：该案有证据证明罗定跃是原木材加工厂的投资人和产权人，且在库区实物登记调查时，在《调查登记表》“权属人签字”栏中只有罗定跃一人签名，并无共有人或产权争议人的签字，且在长达5年时间里罗国兵也没有对罗定跃选购并实际享有安置房提出异议，客观事实是罗国兵没有财产。二审判决认定罗国兵有部分遗产不当，判决错误，但鉴于罗某的特殊情况，答辩人也曾表示要赠与一套房屋给罗某，因此对判决未提出异议，申请人的再审请求应予驳回。本院经审查认为，罗某、卢学梅提交的2009年开办木材加工厂时的《土地转让协议》、《关于批准临时用地的通知》、《云南省村镇房屋建设准建证》等，申请人（土地受让人）虽为罗国兵，但未能提交出资人为罗国兵的相应证据，结合罗定跃所举证据及2011年向家坝水电站（云南库区）绥江县城集镇新址二期扩容房屋及附属设施调查复核登记表中“绥江县国彬畜牧场”权属人为罗定跃，及后续的安置协议、安置房屋的土地权属登记、安置房屋与补偿款差价的缴纳均为罗定跃的事实，罗某、卢学梅主张绥江县国彬畜牧场为罗国兵个人遗产无充分证据予以证明，该主张不能成立。但二审法院结合查明事实和本案实际，认定罗国兵将罗定跃原修建的木材加工厂再行修建猪圈等设施经营成“绥江县国彬畜牧场”，罗国兵客观上进行过一定投资，应视为罗国兵有部分遗产可供继承，考虑到罗国兵女儿罗某患脑性瘫痪，肢体二级残疾，属于生活有特殊困难缺乏劳动能力的人等特殊情况，酌情确定“绥江县国彬畜牧场”被征收后以置换安置并缴纳购房款的方式登记在罗定跃名下的五套房产中位于绥江县中城镇××大道（中××）4号3单元202室由罗某所有符合本案实际及法律规定。对于卢学梅主张罗国兵向其借款260000元，一、二审法院认为该借款纠纷系另一法律关系并无不当。综上，罗某、卢学梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗某、卢学梅的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年七月二十日书记员 吴丽萍
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保483号
阳志求：
申请人阳志求与被申请人吴晗借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
特此通知
二〇一八年四月九日
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1102号
原告：杨中伟。
委托诉讼代理人：段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告：王东杰。
原告杨中伟与被告王东杰健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨中伟的委托诉讼代理人段增利到庭参加诉讼，被告王东杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨�伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费1627.46元、误工费316.16元、护理费334.04元、住院伙食补助费200元、交通费、住宿费400元，共计2877.66元。事实和理由：2017年2月7日22时许，被告在鲁山县金鼎财富广场入口处因乘坐摩的与原告发生争执，并打伤原告。后原告被送往鲁山县人民医院检查治疗，在鲁山县人民医院住院4天，花费1000余元，被告被鲁山县城关派出所拘留10日，罚款500元。
被告王东杰未答辩。
本院依据原告的起诉意见、举证及庭审调查，认定本案事实如下：
2017年2月7日22时许，被告王东杰在鲁山县城金鼎财富广场入口处因乘坐摩的与摩的司机杨中伟发生争执，期间王东杰将杨中伟殴打致伤。杨中伟先后在鲁山县人民医院、中国人民解放军第一五二中心医院检查治疗，经诊断为：1、左眼结膜裂伤；2、左眼睑挫�，住院4天，花去医疗费1627.46元。王东杰被鲁山县公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。
另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。2015年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为33857元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵权人对受害人受到的伤害应承担相应的民事责任。本案中，被告王东杰将原告杨中伟致伤，该事实由鲁公（城）行罚决字（2016）0081号行政处罚决定书予以确认，该行政处罚决定书系法定职权部门依法作出的，可以作为定案依据，故王东杰对杨中伟受到的伤害应当承担相应的民事责任。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案的庭审调查，可以确认原告的损失有：1、医疗费1627.46元；2、误工费128.18元（河南省农村居民2016年人均纯收入为11696.74元/年÷365天×4天）；3、护理费经计算为371.03元，但原告请求316.16元，本院按照原告的诉讼请求予以支持。（2015年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为33857元/年÷365天×4天=371.03元），4、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；5、营养费40元（10元/天×4天）；6、本院酌定交通费为100元，住宿费因未提供相关证据不予支持。以上合计2331.8元。对原告请求中符合法律规定的部分本院予以支持，过高请求部分，本院不予支持。被告王东杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王�杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨中伟医疗费等各项损失合计2331.8元。
驳回原告杨中伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨中伟负担10元，被告王东杰负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘春生
人民陪审员 王三杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一七年七月七日
书 记 员 周 倩
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10525号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地义乌市工人北路509号，组织机构代码:571718753。
法定代表人何福庆。
被执行人陈新华，男，1978年5月3日出生，住江西省抚州市乐安县。
被执行人陈红英，女，1974年10月1日出生，住江西省抚州市乐安县。
被执行人章清华，男，1982年5月10日出生，住江西省乐平市。
本院在执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被执行人陈新华等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 傅 裕
执行员 毛应强
二〇一八年三月五日
书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10525号申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地义乌市工人北路509号，组织机构代码:571718753。法定代表人何福庆。被执行人陈新华，男，1978年5月3日出生，住江西省抚州市乐安县。被执行人陈红英，女，1974年10月1日出生，住江西省抚州市乐安县。被执行人章清华，男，1982年5月10日出生，住江西省乐平市。本院在执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被执行人陈新华等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  傅 裕执行员  毛应强二〇一八年三月五日书记员  骆 涛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执319号
申请执行人：青山湖区源顺电线电缆经营部，住所地：南昌市青山湖区。
被执行人：胡伟，男，汉族，1978年6月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：徐欢欢，男，汉族，1981年2月6日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
本院在执行青山湖区源顺电线电缆经营部与胡伟、徐欢欢买卖合同纠纷一案的（2017）赣0191民初1436号民事调解书过程中，依法向被执行人胡伟、徐欢欢发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付25000元，就剩余款项需按年利率6%向申请人支付从2017年1月26日至款项付清之日止的利息，向申请人支付利息2000元，被执行人胡伟、徐欢欢还需承担本案申请执行费305元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡伟、徐欢欢的存款及收入：27305元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年六月十九日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执319号申请执行人：青山湖区源顺电线电缆经营部，住所地：南昌市青山湖区。被执行人：胡伟，男，汉族，1978年6月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，被执行人：徐欢欢，男，汉族，1981年2月6日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，本院在执行青山湖区源顺电线电缆经营部与胡伟、徐欢欢买卖合同纠纷一案的（2017）赣0191民初1436号民事调解书过程中，依法向被执行人胡伟、徐欢欢发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付25000元，就剩余款项需按年利率6%向申请人支付从2017年1月26日至款项付清之日止的利息，向申请人支付利息2000元，被执行人胡伟、徐欢欢还需承担本案申请执行费305元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡伟、徐欢欢的存款及收入：27305元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年六月十九日书记员  侯 鑫
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初2187号
原告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：徐小峰，系董事长。
委托诉讼代理人：樊利兵，系北京登通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦李娟，系北京启邦律师事务所律师。
被告：东北大学，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：赵继。
原告北京首钢建设集团有限公司诉被告东北大学承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告北京首钢建设集团有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京首钢建设集团有限公司撤诉。
案件受理费1,830元，已减半收取，由原告北京首钢建设集团有限公司负担。
审判员吕祁巍
二〇一八年三月二十六日
书记员陈荟茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初2187号原告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：徐小峰，系董事长。委托诉讼代理人：樊利兵，系北京登通律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦李娟，系北京启邦律师事务所律师。被告：东北大学，住所地沈阳市和平区。法定代表人：赵继。原告北京首钢建设集团有限公司诉被告东北大学承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告北京首钢建设集团有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京首钢建设集团有限公司撤诉。案件受理费1,830元，已减半收取，由原告北京首钢建设集团有限公司负担。审判员吕祁巍二〇一八年三月二十六日书记员陈荟茹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民监2号
再审申请人（利害关系人）：李某，男，1962年8月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被申请人（原申请人）:沈某，男，1972年7月28日出生，汉族，住扬州市。
被申请人（原申请人）:李某1，男，1975年10月27日出生，汉族，住扬州市。
被申请人（原申请人）：侯某，女，1973年2月26日出生，汉族，住扬州市。
再审申请人李某因不服本院（2013）扬邗民调确字第0002号决定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称，申请人李某与被申请人李某1民间借贷纠纷一案经邗江区人民法院审理，作出（2013）杨邗民初字第3414号民事判决书，该文书已经生效。因李某1未按判决书履行给付金钱义务，申请人向法院申请强制执行，同时提供财产线索，但因李某1躲避执行，未执行到位。2017年12月，申请人发现被申请人沈某对李某1名下位于扬州市某房屋进行装修，经询问得知，因沈某与李某1、侯某的民间借贷纠纷经扬州市邗江区梅岭街道人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议，双方于2013年4月9日向邗江区人民法院申请确认人民调解协议效力，邗江区人民法院作出（2013）扬邗民调确字第0002号决定书，确认了“李某1、侯某自愿将扬州市某房屋及附属房抵偿沈某伍拾贰万元债务”的协议效力。申请人李某认为上述决定书确认的调解协议内容违反现行法律规定，应当认定调解协议无效，且该协议侵害申请人合法权益，故申请人请求撤销（2013）扬邗民调确字第0002号决定书。
本院经审查认为，申请人的再审申请属于对本院依据特别程序作出的《决定书》申请再审，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十条的规定，适用非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 韩 玮
审判员 谷 丹
审判员 王 丽
二〇一八年一月三十日
书记员 孙逸栋
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民监2号再审申请人（利害关系人）：李某，男，1962年8月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被申请人（原申请人）:沈某，男，1972年7月28日出生，汉族，住扬州市。被申请人（原申请人）:李某1，男，1975年10月27日出生，汉族，住扬州市。被申请人（原申请人）：侯某，女，1973年2月26日出生，汉族，住扬州市。再审申请人李某因不服本院（2013）扬邗民调确字第0002号决定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，申请人李某与被申请人李某1民间借贷纠纷一案经邗江区人民法院审理，作出（2013）杨邗民初字第3414号民事判决书，该文书已经生效。因李某1未按判决书履行给付金钱义务，申请人向法院申请强制执行，同时提供财产线索，但因李某1躲避执行，未执行到位。2017年12月，申请人发现被申请人沈某对李某1名下位于扬州市某房屋进行装修，经询问得知，因沈某与李某1、侯某的民间借贷纠纷经扬州市邗江区梅岭街道人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议，双方于2013年4月9日向邗江区人民法院申请确认人民调解协议效力，邗江区人民法院作出（2013）扬邗民调确字第0002号决定书，确认了“李某1、侯某自愿将扬州市某房屋及附属房抵偿沈某伍拾贰万元债务”的协议效力。申请人李某认为上述决定书确认的调解协议内容违反现行法律规定，应当认定调解协议无效，且该协议侵害申请人合法权益，故申请人请求撤销（2013）扬邗民调确字第0002号决定书。本院经审查认为，申请人的再审申请属于对本院依据特别程序作出的《决定书》申请再审，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十条的规定，适用非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 韩 玮审判员 谷 丹审判员 王 丽二〇一八年一月三十日书记员 孙逸栋
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1348号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人汤勇进，男，1979年7月3日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。因盗窃罪于1996年8月8日被本院判处有期徒刑九年；2004年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2008年1月23日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑一年；2008年12月30日因盗窃被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2015年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年10月11日被永康市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1260号起诉书，指控被告人汤勇进犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉。被告人汤勇进到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2017年6月1日上午10时许，被告人汤勇进窜至永康市象珠镇黄岗村健民路336号，采用踹门的方式进入室内盗走被害人吕某放在房间抽屉一饼干盒内的1000元现金。
上述事实，被告人汤勇进在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、到案经过、前科材料、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图、辨认笔录及照片、被害人吕某的陈述、被告人汤勇进的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤勇进以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人汤勇进的意见，予以支持。被告人汤勇进在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人汤勇进归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汤勇进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年10月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃款依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 卢颖莹
*?PAGE?2?*
*?PAGE?2?*