wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第0294号
原告盱眙县民政局。住所地盱眙县盱城镇五墩西路**号。
法定代表人王方平，该局局长。
委托代理人孙薇、何烨，江苏东域律师事务所律师。
被告盱眙县亚华仪表线缆厂。住所地盱眙县盱城镇陵园路盱眙县社会福利厂内。
法定代表人张伟，该厂厂长。
原告盱眙县民政局与被告盱眙县亚华仪表线缆厂（以下简称亚华线缆厂）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员王德宝适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告盱眙县民政局委托代理人孙薇、被告亚华线缆厂法定代表人张伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盱眙县民政局诉称，2006年4月10日，被告亚华线缆厂向原告盱眙县民政局借款3万元，并立下借据一张，未约定还款期限，后经原告盱眙县民政局多次催要，被告亚华线缆厂一直未能偿还，现请求法院依法判令被告亚华线缆厂偿还借款3万元并按中国人民银行同期贷款利率承担自2006年4月10日起至实际还款之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告亚华线缆厂辩称，不清楚是否欠原告盱眙县民政局3万元。原告盱眙县民政局已经起诉过我方赔款，我方上诉后，原告盱眙县民政局也没有提过3万元欠款的事情。我是2008年接手该厂的，2008年前的债务和我无关，我们之间的纠纷已经处理过了。后来原告盱眙县民政局也多次打钱给亚华线缆厂，一直没有扣，不符合常理。
经审理查明，2006年4月10日，被告亚华线缆厂向原告盱眙县民政局借款3万元，并于当日出具借据一份。借据中借款人栏内有黄成祥的签名，并加盖了被告亚华线缆厂的财务专用章。同日，黄成祥签收了原告盱眙县民政局的现金支票。2014年11月11日，黄成祥出具情况说明一份，证明该借款系被告亚华线缆厂领导安排黄成祥前往原告盱眙县民政局借款3万元，用于厂周转资金。该情况说明加盖了被告亚华线缆厂财务专用章。
另查明，被告亚华线缆厂系集体所有制企业。2006年1月12日，被告亚华线缆厂委托黄成祥前往盱眙县工商行政管理局办理企业法人变更手续，由原法定代表人许春雷变更为现法定代表人张伟。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的借据、现金支票存根、情况说明、工商档案等证据，经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙县民政局诉称的3万元借款系被告亚华线缆厂委托其会计前往原告盱眙县民政局借款3万元，并在借据上加盖其财务专用章，则该借款行为发生在原告盱眙县民政局与被告亚华线缆厂之间，其权利义务应由盱眙县民政局与亚华线缆厂承担，其法定代表人或实际经营者的变更，并不改变借款主体双方所应承担的权利义务。原、被告之间的借贷行为违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应认定双方之间借贷关系无效。综上，被告亚华线缆厂应当返还原告盱眙县民政局借款本金3万元。关于原告盱眙县民政局主张的利息，本院认为借据中未约定还款时间，也未约定利息，因该借款合同关系无效，原告盱眙县民政局主张要求被告承担利息的请求无事实与法律依据，故对原告盱眙县民政局要求被告承担利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告盱眙亚华仪表线缆厂于本判决生效后十日内偿还原告盱眙县民政局借款本金3万元。
二、驳回原告盱眙县民政局其他诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取475元，保全费570元，合计1045元，由被告盱眙县亚华仪表线缆厂负担595元，由原告盱眙县民政局负担450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：10×××54）。
代理审判员 王德宝
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国银行业监督管理法》
第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初69号
原告潘才福，男，1980年1月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告王老五，男，1963年9月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告潘才福与被告王老五一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告潘才福申请撤回起诉,系处分自己的诉讼权利,正当合法,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘才福撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告潘才福负担。
代理审判员 乔亚琦
二〇一七年二月二十日
代书 记员 罗 渊
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初4848号
原告：赵连东，男，1970年5月28日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：席万保，男，1953年9月13日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李征，男，1983年7月30日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：席月，女，1982年2月11日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。
原告赵连东与被告席万保排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵连东、被告席万保委托诉讼代理人李征、席月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵连东向本院提出诉讼请求:1、要求被告将原告家西边胡同大门拆掉，恢复原状。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系同村村民，且系邻居关系。原告居住在东院，被告居住在西院，两家正房中间有约长19米，宽5米的胡同。该胡同由原告与被告共同使用，被告于2009年在胡同口处垒墙安置一个大门，被告就此长期锁门。原告于2017年4月份在自家院内建造东和南厢房时，被告给原告大门钥匙。后原告于2017年7月初在自家西厢房房后设置一个便门和楼梯，用于方便自家通行和上房顶。被告于2017年7月10日又将胡同口大门锁上。因被告锁胡同口大门导致原告无法从胡同出行，给原告日常生活出行带来很大的不便。原告要求被告拆掉胡同口大门，被告以该集体走道胡同系自家地方为由拒绝拆掉。原告找到本村大队干部解决此事，结果村干部无法调解。原告认为：集体胡同是用来走道，方便我出行的，不是被告采用违法手段设置大门上锁完全控制的。被告实施上述行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告出行造成一定的妨碍，故此，原告为了保护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。
席万保辩称，被告在胡同安装的大门并没有妨碍原告出行，原告起诉所述的情况与事实不符，恳请法院驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：1、原告所述与事实不符，原告诉称过道由原被告共同使用与事实不符。该过道一直系被告家独自使用，并早已安装大门多年。2017年4月，原告称要建厢房，一些杂物需要堆放在过道中，向被告借用钥匙。被告本着邻里互助的想法将钥匙给原告。在此期间，原告并没有为被告出入考虑，在过道内堆满各种建筑垃圾，致使被告进入家门无法下脚，原告甚至将玻璃碎片和铁钉随地洒落，给被告出行带来一定的危险性。被告一直想着双方是邻居，以和为贵，且被告不经常在家，并未提出异议。2017年7月9日上午，被告再次回家时，发现原告在西墙上凿了一个门，并在西房山处焊了楼梯直接上其西厢房。原告不但利用被告不常回家的机会，强行开门建梯，而且把过道据为己用堆放杂物、建筑垃圾和生活垃圾。被告找到村委会反映此事，村委会干部称今日正在发放补偿款工作，等忙完再进行调解。被告一直等待村委会调解，但至2017年7月11日原告已写好起诉书，被告接到法院传票为止，村委会并未安排人员给予调解。2、被告没有侵犯原告相邻权的行为，原告诉称由于被告锁住大门，致使原告无法出行，给其日常生活造成不便。事实上，原告一直都未使用过过道，被告在安装大门时已经经过邻居的同意，原告也并未提出异议。原告家出行起初是在东边胡同开东门，后翻建房屋，改为南边街道开南门，且目前一直走南门。被告将过道上锁，并没有妨碍原告的出行，原告在过道处留门仅仅是为了从楼梯上平房顶。根据《物权法》的规定，相邻通行的主张应以却有必要的前提，原告家现在有南门可正常通行，被告在过道处安装的大门并没有对原告的出行造成妨碍。3、原告在西房山的楼梯妨碍被告出行应予拆除。原告在西房山处焊的楼梯在过道上，属于私搭乱建，不但影响原告出行，且原告上到房顶后能清楚的看到被告人家院落，对被告财产安全构成威胁，侵犯被告的隐私，被告认为其在过道上的楼梯应予拆除。综上所述，被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，相邻居住。原告居住在东院，被告居住在西院，两家正房中间有长约19米，宽约5米的胡同。2009年，被告在胡同口处垒墙安置一个大门。该胡同仅由被告一家出行使用。2017年7月份，原告在自家西墙开门并在西房山处焊了楼梯直接上其西厢房。原告要求从此胡同通行，双方因此发生纠纷，故原告诉至本院，要求被告拆除该大门并恢复原状。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面相邻关系。本案中，被告在胡同口垒建的大门并未在自己宅基地使用范围内，故其行为不具有合法性。该胡同应为公用部分，任何相邻各方均享有通行权，故原告请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
席万保于本判决生效后七日内将垒建在其通行的胡同口处赵连东家房屋西侧的门垛及大门拆除并保证该胡同的畅通。
案件受理费35元，由席万保负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一七年九月十五日
书记员 张 燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2236号
原告石某某，现住榆树市。
被告赵某某，现住榆树市。
原告石某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年4月10日经政府登记结婚，婚后生育一女赵甲乙，现年17岁。原告与被告因性格不合，常为家庭琐事口角打仗，致使双方感情彻底破裂，已经无法继续共同生活。现原告诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养；3、共同财产吉A523**号重型挂车归被告所有，位于环城乡平安村2组砖瓦房归原告所有，双方所负外债由双方自行偿还；4、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：原、被告于1998年4月10日经政府登记结婚，婚后生育一女赵甲乙，现年17岁。现原告诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养；3、共同财产吉A523**号重型挂车归被告所有，位于环城乡平安村2组砖瓦房归原告所有，双方所负外债由双方自行偿还；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告石某某与被告赵某某已结婚多年并生育子女，双方应珍惜现有夫妻感情，互谅互让。现原告虽以与被告夫妻感情破裂为由起诉离婚，但其未能向法庭提供相应证据证实其与被告夫妻感情确已完全破裂，其要求离婚的诉讼请求不应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告石某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一五年八月十日
书记员 王 翠
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执字第302号
申请执行人张秀娟、权博与被执行人延吉市房产管理局之间合同纠纷一案，（2008）延行初字第34号行政判决书、延边州中级人民法院（2008）延中行终字第38号行政判决书已发生法律效力，申请执行人张秀娟、权博于2016年2月16日向本院申请执行，于2016年2月18日本院向被执行人延吉市房产管理局发出立案通知书、执行通知书。被执行人延吉市房产管理局已履行了（2008）延行初字第34号行政判决书、延边州中级人民法院（2008）延中行终字第38号行政判决书所确定的义务。申请执行人张秀娟、权博同意对（2016）吉2401执字第302号案件做结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作》若干问题的第87条规定（试行），裁定如下：
延边州中级人民法院（2008）延中行终字第38号行政判决书执行完毕，结案处理。
本通知书送达后立即生效。
执行员 朴龙吉
二〇一六年五月二十五日
书记员 韩一峰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执字第302号
申请执行人张秀娟、权博与被执行人延吉市房产管理局之间合同纠纷一案，（2008）延行初字第34号行政判决书、延边州中级人民法院（2008）延中行终字第38号行政判决书已发生法律效力，申请执行人张秀娟、权博于2016年2月16日向本院申请执行，于2016年2月18日本院向被执行人延吉市房产管理局发出立案通知书、执行通知书。被执行人延吉市房产管理局已履行了（2008）延行初字第34号行政判决书、延边州中级人民法院（2008）延中行终字第38号行政判决书所确定的义务。申请执行人张秀娟、权博同意对（2016）吉2401执字第302号案件做结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作》若干问题的第87条规定（试行），裁定如下：
延边州中级人民法院（2008）延中行终字第38号行政判决书执行完毕，结案处理。
本通知书送达后立即生效。执行员：朴龙吉
延吉市人民法院
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：刘振东
吉林省延吉市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）吉2401执字第302号 申请执行人张秀娟、权博与被执行人延吉市房产管理局之间合同纠纷一案，（2008）延行初字第34号行政判决书、延边州中级人民法院（2008）延中行终字第38号行政判决书已发生法律效力，申请执行人张秀娟、权博于2016年2月16日向本院申请执行，于2016年2月18日本院向被执行人延吉市房产管理局发出立案通知书、执行通知书。被执行人延吉市房产管理局已履行了（2008）延行初字第34号行政判决书、延边州中级人民法院（2008）延中行终字第38号行政判决书所确定的义务。申请执行人张秀娟、权博同意对（2016）吉2401执字第302号案件做结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作》若干问题的第87条规定（试行），裁定如下： 延边州中级人民法院（2008）延中行终字第38号行政判决书执行完毕，结案处理。 本通知书送达后立即生效。 延吉市人民法院执行员：朴龙吉 二〇一六年五月二十五日 书记员  ：李军
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执90号
刘美璇，住所地长春市
张德洲，所在地长春市
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张德洲在银行的存款105504.78万元或查封被执行人张德洲相当于105504.78万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年二月二十九日
书记员 马世钧
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执90号
刘某某，住所地长春市
张某某，所在地长春市
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某在银行的存款105504.78万元或查封被执行人张某某相当于105504.78万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年二月二十九日
书记员 马世钧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红民初字第233号
原告吴昆，男，汉族，1977年11月19日生。
被告朱琪，男，汉族，1977年12月30日生。
被告陈京芳，女，汉族，1954年2月3日生。
原告吴昆与被告朱琪、陈京芳民间借贷纠纷一案，原告吴昆莲于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴昆到庭参加诉讼，被告朱琪、陈京芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴昆诉称，原告与被告朱琪系初中同学。2012年8月24日、2013年3月4日，被告朱琪以其舅舅做生意需要资金为由分别向原告借款200000元和100000元，并出具了《借条》。2014年4月23日，因被告朱琪尚有280000元借款未归还，原告要求被告朱琪重新书写了一张借条，确认向原告借款280000元，并约定了还款日期为2014年6月23日。重新打借条后未归还原先借条是因为新借条的落款时间与向被告汇款的时间不一致，为了以后起诉方便，未退还给被告朱琪。同时，被告朱琪的母亲即被告陈京芳作为担保人在该借条上签名，承诺若不能及时还款，被告陈京芳将出售本市秦淮区逸景园4号405室房屋（以下简称405室）作为还款来源。借款到期后，被告朱琪一直未还款，原告多次催要，被告一直以各种理由拖延。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告朱琪立即归还原告借款本金280000元及利息（自2014年6月24日起至实际支付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、被告陈京芳对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱琪未参加庭审，但之后到庭承认尚欠原告借款本金280000元，母亲陈京芳曾作为担保人在2014年4月的借条上签字，但目前没有资金偿还给原告。
被告陈京芳未答辩，未举证。
经审理查明，2012年8月24日，被告朱琪出具给原告《借条》，该《借条》内容为：“今借到吴昆现金贰拾万元整，2012.9.9归还朱琪”。2012年8月22日，原告通过网银分三次向被告朱琪分别转账110000元、40000元、100000元，共计250000元。2013年3月4日，被告朱琪又出具给原告《借条》，该《借条》内容为：“今借到吴昆现金拾万元整朱琪”。2014年2月27日、3月4日，原告分别向被告朱琪通过网银转账77000元、31000元，合计108000元。2014年4月23日，被告朱琪作为借款人再次向原告出具《借条》，该借条记载：“今借到吴昆人民币贰拾捌万元整。从2014年4月23日至2014年6月23为止。本人母亲陈京芳作为担保人，如不能及时归还，期间以出售逸景园4号405室房屋作为还款来源借款人朱琪担保人陈京芳”。
另查明本市秦淮区逸景园4号405室房屋产权人为被告陈京芳。
以上事实，有原告的当庭陈述，《借条》、银行明细单等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱琪于2012年8月24日、3月4日向原告共借款300000元，写有相应的借款凭据，被告朱琪亦自认至2014年4月23日，尚欠原告借款280000元，约定的还款时间为2014年6月23日，故对于原告要求被告朱琪偿还剩余借款280000元及2014年6月23日之后人民银行同期贷款利息的诉请，本院予以支持。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告陈京芳作为担保人在借条上签字，并承诺如被告朱琪不能履行还款义务，将出售自己名下的房产来偿还债务，且被告陈京芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，承担相应的法律后果，被告陈京芳的上述行为表明其自愿作为被告朱琪与原告吴昆之间债务的连带保证人，故对于原告要求被告陈京芳对上述借款及利息承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱琪于本判决生效之日起十日内偿还原告吴昆剩余借款280000元及利息（利息自2014年6月24日起至实际支付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈京芳对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费6088元，诉讼保全费1920元，公告费600元，合计8608元由被告朱琪、陈京芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 濮瑞宝
人民陪审员 兰洪萍
人民陪审员 戚玉玲
二〇一四年十二月八日
见习书记员 王姗姗
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2537号
原告：周宪仁。
原告：刘雁。
委托代理人：周宪仁，男，1947年6月30日出生，汉族，住博山区赵家后门*号楼*单元*楼*户，系原告刘雁之夫。（特别授权代理）
被告：博山区城西街道办事处大辛社区居民委员会。住所地博山区大辛街***号。
法定代表人：崔宏，主任。
委托代理人：钱升伟，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
原告周宪仁、刘雁诉被告博山区城西街道办事处大辛社区居民委员会（以下简称大辛居委会）相邻关系纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宪仁并作为原告刘雁的委托代理人，被告大辛居委会的委托代理人钱升伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宪仁、刘雁共同诉称，五年前被告在我楼正南面盖了座超长超高的裕祥花园3号楼（以下简称涉案楼房），当楼盖到第五层时我怕此楼影响我楼的采光、日照、通风、视觉卫生等问题，就到工地办公室询问，工作人员告知都规划设计好了，不会影响。当新楼盖完第七层后，经过冬天验证，我才发现新楼影响了我楼的采光、日照、通风和视觉卫生，遮挡了我的视野，让我无法居住又无法租赁，造成极大的精神压力和经济损失。我到大辛居委会找到崔书记，详细地把新楼对我楼的影响向他反映，他答复非常肯定，不可能影响采光等。我坚持以事实为依据，要求冬至日现场实地察看。经过2014年大寒日察看，日光一直遮到四楼窗台，居委会工作人员默许认可三楼以下根本见不到日光。2015年我找到崔书记处理问题时，他又推说到12月22日冬至日再次实地察看。经过立冬、冬至、大寒几年的反复验证，三楼及以下就是见不到阳光，影响了我的正常生活和对我的精神打击特别大，对身体造成无法估量的损害。被告以强硬手段造成既成事实，又以权势姿态欺压相邻百姓，破坏我的居住环境。被告无视相关法律法规，造成了严重后果，应负全部法律责任。请求按照《城乡规划法》，《侵权责任法》及解释，《中华人民共和国物权法》第89条、第134条，《中华人民共和国民法通则》第83条，《淄博市城乡管理技术规定》第19条、第20条等法律法规判令：1、被告对违章所建的双山路裕祥花园3号楼依法拆除、恢复原状，消除对原告的影响和侵害；2、赔偿原告因影响采光和造成视觉污染的损失2万元；3、承担一切诉讼费用。
原告周宪仁、刘雁提供以下证据：1、房产证复印件一份；2、孙其涛调查笔录一份。
被告大辛居委会辩称，被告不知道裕祥花园3号楼坐落何处，被告既不是该楼的开发商，也不是该楼的建设单位，所以原告将大辛居委会列为被告不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告大辛居委会提供以下证据：建设用地规划许可证复印件一份。
根据本案案情，本院依职权调取涉案楼房占用土地的档案资料一份。
经审理本院认定，原告房屋为博山区双山路45号1幢3层16号（现门牌号为），楼房共三层，坐落于双山路北侧。涉案楼房系住宅楼，位于双山路南侧，地上七层，已投入使用。涉案楼房所占土地使用权人为被告大辛居委会。本案在审理过程中，原告申请对涉案楼房的楼间距及遮阳进行司法鉴定，后自愿撤回。
上述事实，有原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据在卷佐证。
本院认为，原告虽然无直接证据证实涉案楼房系被告开发，但被告系涉案楼房所占土地的使用权人，在无相反证据证实系他人开发的情况下，本院认定涉案楼房系大辛居委会实际开发，大辛居委会作为本案被告主体适格，被告辩称其作为被告主体不适格的理由不成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”和第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，涉案楼房是否属于违法建筑应当由相关行政部门处理，不属民事纠纷，不属于人民法院审理范围，因此对原告主张涉案楼房系违法建筑并请求人民法院判令拆除的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第89条的规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。原告在本案审理过程中自愿放弃司法鉴定申请，致使本院无法确定涉案楼房是否违反国家有关工程建设标准并具有妨害原告房屋的通风、采光、日照等情形，对此原告应当承担举证不能的法律后果。综上，原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，缺乏必要的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周宪仁、刘雁的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告周宪仁、刘雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年五月二十日
书记员 马爱霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初589号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人栾晓阳，男，1974年2月15日出生，汉族，高中毕业，农民，住南阳市张衡路包庄（户籍地：河南省南阳市卧龙区）。因涉嫌交通肇事，于2017年3月15日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年3月28日被南阳市公安局直属分局取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）第390号起诉书指控被告人栾晓阳涉嫌交通肇事犯罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人栾晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2017年3月12日19时30分许,被告人栾晓阳驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车沿南阳市信臣路自东向西行驶至信臣大桥东侧处时，与自东南向西北方向斜过道路的黄某驾驶的自行车相撞，造成黄某受伤经医院救治无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通安全事故处理二大队认定，栾晓阳应承担此道路交通事故的主要责任；黄某应承担此道路交通事故的次要责任。案发后双方已就民事部分达成调解。
公诉机关认为，被告人栾晓阳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人栾晓阳对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年3月12日19时30分许,被告人栾晓阳驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车沿南阳市信臣路自东向西行驶至信臣大桥东侧处时，与自东南向西北方向斜过道路的黄某驾驶的自行车相撞，造成黄某受伤经医院救治无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通安全事故处理二大队认定，栾晓阳应承担此道路交通事故的主要责任；黄某应承担此道路交通事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人栾晓阳主动拨打110、120报警电话，如实供述了自己的犯罪事实。2017年3月21日，被告人栾晓阳与被害人黄某家属达成调解协议：栾晓阳一次性赔偿黄某家属各项损失共计25万元，该赔偿款已履行完毕，且取得了被害人黄某家属的谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人栾晓阳供述：
2017年3月12日我弟弟栾某在人民路与信臣路交叉口建材市场买完建材后准备去南阳市北京大道黄岗村去给别人装个柜子，因天黑又下雨，我就驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车去南阳市人民路与信臣路交叉口建材市场接上我弟弟，后来我就驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车去送我弟弟。我驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车从建材市场出来后就沿南阳市信臣路自东向西行驶，大约19时30许我行驶至南阳市信臣路信臣大桥东约200米处，我所驾驶车辆左前方不到十米的位置突然出现个黑影，我看见那个黑影后我就向右猛打方向躲，我刚往右打方向躲，我弟弟栾某（坐在我所驾驶车辆副驾驶位置）就喊：“有东西”，接着“砰”一声，我前挡风玻璃碎了，后来我车又“咚”一声，我车撞到右侧花坛上了，后来我车沿着花坛又向西走了一段才停下来。我车停下来后，我就赶快下车往左后方查看情况，我发现地上有个自行车，地上还躺个人，我这才知道我刚才撞住的那个黑影是一辆自行车和一个人。后来我就赶快让我弟弟去拦车，我弟弟就拿着警示牌往东去放警示牌，并挥手拦车。
2、证人栾某证言：
2017年3月12日17时许我去人民路与信臣路交叉口钢材市场买配件，我买完配件，我哥给我打电话说来接我，大约19时许我哥栾晓阳驾驶着闽Ｊ×××××号小型轿车赶到我买配件的地方，然后我就乘坐我哥驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车沿南阳市信臣路自东向西行驶，大约19时30许我们行驶至南阳市信臣路信臣大桥东约200米处，我看见我们前面突然出现个黑影，我就对着我哥喊：“有人”，我哥就向右急打方向躲，但还是没有躲过去，我乘坐的我哥所驾驶车辆前部的左侧撞住对方了，但具体撞住对方的哪了我没有看清楚，后来我所乘坐车辆又撞到信臣路北侧机动车道和非机动车道中间隔离花坛上，然后我所乘坐车辆又往西行驶了一段才停下来。
3、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验报告
证明黄某因头部受到钝性暴力造成颅脏损伤，导致中枢衰竭死亡。
（2）南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队宛公交认字[2017]第FC187号道路交通事故认定书。
证明：栾晓阳承担该事故的主要责任，黄某承担该事故的次要责任。
4、现场勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录及照片
证明事故发生后的现场情况。
5、书证
（1）被告人照片、常住人口基本信息
证明被告人栾晓阳已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询
证明被告人栾晓阳无前科。
（3）到案经过
证明2017年3月12日19时37分，栾晓阳在事故现场被事故二大队民警带走进行调查。
（4）南阳市公安局110案件登记表
证明报警电话为182××××1003（同时拨打120电话）
（5）受登记表、强制措施凭证
（6）机动车信息查询结果驾驶证信息查询
证明栾晓阳的驾驶证及驾驶车辆的情况。
（7）交通事故车辆技术检验意见书
证明闽Ｊ×××××号小型轿车制动、转向系统技术性能符合要求，灯光系统大部部亮。
（8）调解协议书、谅解书、赔偿凭证
证明栾晓阳赔偿黄某亲属25万元达成调解。
上述证据经庭审出示、质证，被告人栾晓阳对上述证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人栾晓阳违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人栾晓阳的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人栾晓阳发后拨打110、120报警电话，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人栾晓阳庭审中认罪态度较好，对被害人亲属进行经济赔偿且取得了谅解，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人栾晓阳的犯罪性质、后果、自首、赔偿损失且取得谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人栾晓阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杜帅
二〇一七年七月二十一日
书记员 张涛
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第280号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县前进路**号。机构代码：61409170-1。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人丁万忠，该联社夏官屯信用社信贷专管员。特别授权代理。
被告张仰芹，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告祝会利，女，1978年3月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告宁红霞，女，1979年6月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告许心刚，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人田海清，女，1971年9月14日出生，住巨野县，被告许心刚的朋友。特别授权代理。
原告巨野县农村信用合作联社(以下简称巨野信用联社)诉被告祝仰芹、祝会利、宁红霞、许心刚借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁万忠及被告许心刚的委托代理人田海清到庭参加了诉讼，被告张仰芹、祝会利、宁红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野信用联社诉称，被告祝仰芹于2013年3月23日由被告祝会利、宁红霞、许心刚担保从我社借款9万元，约定利率14.3‰。后经多次催要，被告至今仍欠原告本金89943.44元及利息、罚息，请求法院依法判令被告偿还借款本金89943.44元及合同约定利息。
被告祝仰芹、祝会利、宁红霞未作答辩。
被告许心刚辨称，张仰芹由我们担保借款属实，其妻田海清代我参加诉讼，他们目前没能力还款，我没用这钱，不同意归还。
经审理查明，被告祝仰芹于2013年3月23日与原告签订了个人借款合同。双方约定：借款种类短期，借款用途养殖水貂，金额9万元，期限为2013年3月23日至2014年3月20日，借款方式采用可循环方式，还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告祝会利、宁红霞、许心刚与原告签订了保证合同。双方约定：保证人愿为债权人依合同与债务人形成的债权提供连带责任担保，被担保的主债权本金数额为9万元。保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年3月23日，被告祝仰芹按合同约定从原告处借款9万元，借款月利率11.5000‰，该借款到期日为2014年3月20日。后被告祝仰芹偿还借款本金56.56元、结息至2014年3月21日。为此，原告诉诸法院，要求被告祝仰芹、祝会利、宁红霞、许心刚偿还拖欠的借款89943.44元及合同约定利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告祝仰芹、祝会利、宁红霞经本院传票传唤无正当理由不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的个人借款合同、保证合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告祝仰芹由被告祝会利、宁红霞、许心刚担保从原告处借款9万元，至今仍欠本金89943.44元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告祝仰芹逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款89943.44元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告祝会利、宁红霞、许心刚作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。对三被告可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告祝仰芹于本判决生效之日起五日内偿还原告巨野县农村信用合作联社拖欠借款89943.44元及利息(按约定利率计算，自2014年3月22日起计算至判决履行之日止。）；
由被告祝会利、宁红霞、许心刚负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元由被告祝仰芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第280号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人丁万忠，该联社夏官屯信用社信贷专管员。特别授权代理。
被告张仰芹，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告祝会利，女，1978年3月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告宁红霞，女，1979年6月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告许心刚，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人田海清，女，1971年9月14日出生，住巨野县麒麟镇。特别授权代理。
原告巨野县农村信用合作联社(以下简称巨野信用联社)诉被告祝仰芹、祝会利、宁红霞、许心刚借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁万忠及被告许心刚的委托代理人田海清到庭参加了诉讼，被告张仰芹、祝会利、宁红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野信用联社诉称，被告祝仰芹于2013年3月23日由被告祝会利、宁红霞、许心刚担保从我社借款9万元，约定利率14.3‰。后经多次催要，被告至今仍欠原告本金89943.44元及利息、罚息，请求法院依法判令被告偿还借款本金89943.44元及合同约定利息。
被告祝仰芹、祝会利、宁红霞未作答辩。
被告许心刚辨称，张仰芹由我们担保借款属实，其妻田海清代我参加诉讼，他们目前没能力还款，我没用这钱，不同意归还。
经审理查明，被告祝仰芹于2013年3月23日与原告签订了个人借款合同。双方约定：借款种类短期，借款用途养殖水貂，金额9万元，期限为2013年3月23日至2014年3月20日，借款方式采用可循环方式，还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告祝会利、宁红霞、许心刚与原告签订了保证合同。双方约定：保证人愿为债权人依合同与债务人形成的债权提供连带责任担保，被担保的主债权本金数额为9万元。保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年3月23日，被告祝仰芹按合同约定从原告处借款9万元，借款月利率11.5000‰，该借款到期日为2014年3月20日。后被告祝仰芹偿还借款本金56.56元、结息至2014年3月21日。为此，原告诉诸法院，要求被告祝仰芹、祝会利、宁红霞、许心刚偿还拖欠的借款89943.44元及合同约定利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告祝仰芹、祝会利、宁红霞经本院传票传唤无正当理由不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的个人借款合同、保证合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告祝仰芹由被告祝会利、宁红霞、许心刚担保从原告处借款9万元，至今仍欠本金89943.44元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告祝仰芹逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款89943.44元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告祝会利、宁红霞、许心刚作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。对三被告可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告祝仰芹于本判决生效之日起五日内偿还原告巨野县农村信用合作联社拖欠借款89943.44元及利息(按约定利率计算，自2014年3月22日起计算至判决履行之日止。）；
由被告祝会利、宁红霞、许心刚负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元由被告祝仰芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄文静
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第341号
原告：夏玉平，个体工商户，住临江市。
委托代理人：段玉祥，临江市司法局花山中心法律服务所法律工作者。
被告：临江市交通公路物资有限公司。住所：临江市。
法定代表人：王超泰，系经理。
委托代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。
原告夏玉平与被告临江市交通公路物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏玉平及其委托代理人段玉祥，被告临江市交通公路物资有限公司的委托代理人任成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏玉平诉称：临江市交通公路物资有限公司因工程建设缺乏资金，于2014年5月3日向夏玉平借款45万元，以其公司房屋及土地使用权作抵押。借款到期后，夏玉平多次索要，至今未付，请求法院判令临江市交通公路物资有限公司立即偿还夏玉平欠款45万元并支付利息。
临江市交通公路物资有限公司辩称：夏玉平告诉主体有误，不应将临江物资运输公司列为本案被告，借款系宫云德个人借款，与临江市交通公路物资有限公司无关，且其所借款项均未在临江市交通公路物资有限公司账面入账，而临江市交通公路物资有限公司也不知道有该笔借款存在，同时夏玉平出具的收据上加盖临江市交通公路物资有限公司财务章的时间是2014年10月14日，是在临江市交通局召开党委会议免除其职务之后，其本人主观带有恶意实施的一种行为，而主管公章的出纳也是在迫于其压力之下出具了该收据，目前宫云德已经对外欠1000多万，该案已经立案侦查，且临江交通局纪委已对物资公司的会计、出纳了解了相关情况，夏玉平告诉的数额均未入到物资公司的账面上，向夏玉平的借款是在宫云德不再担任法定代表人之后，该行为属于宫云德的个人行为，非职务行为。
经审理查明：2014年5月3日，临江市交通公路物资有限公司向夏玉平出具收据一张，载明“人民币肆拾伍万元正，上款为借夏玉平付工人工资”，经手人为临江市交通公路物资有限公司出纳姜艳，时任临江市交通公路物资有限公司经理的宫云德在收据上签字，并加盖临江市交通公路物资有限公司财务专用章。该借款未约定还款期限及利率。
以上事实有原、被告的陈述；夏玉平提供的收据一张及庭审笔录在卷佐证。
临江市交通公路物资有限公司还提供交通运输局党委会记录一份，该会议纪要无法证明夏玉平主张的45万元借款为宫云德个人所借，对该证据，本院不予采纳。
临江市交通公路物资有限公司还提供调查笔录两份，因姜艳为临江市交通公路物资有限公司出纳且为本案夏玉平提供收据的经手人，王淑云为临江市交通公路物资有限公司的会计，以上证据不足以反驳夏玉平提供的收据，对两份调查笔录，本院不予采纳。
临江市交通公路物资有限公司还提供除夏玉平收据之外的收据七张，收据时间的先后顺序并不影响对夏玉平提供的收据效力的认定，七张收据与本案无关，本院不予采纳。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。夏玉平与临江市交通公路物资有限公司之间形成民间借贷关系，该借款未约定还款期限也未约定利率，现夏玉平要求临江市交通公路物资有限公司返还借款本金45万元并按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的利息，本院予以支持。临江市交通公路物资有限公司称本案借款系宫云德的个人行为，与临江市交通公路物资有限公司无关，缺乏事实依据，本院不予支持。临江市交通公路物资有限公司称本案涉及刑事案件，临江市交通局已经报案，该借款应认定为宫云德个人借款，经过本院调查，宫云德涉及的刑事案件与本案无关，且依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”临江市交通公路物资有限公司的主张，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款，判决如下：
被告临江市交通公路物资有限公司于本判决生效之日立即返还原告夏玉平借款本金45万元并支付利息（自2014年12月1日起至借款还清时止，利率按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费8050元，减半收取4025元，诉讼保全费2777元，由被告临江市交通公路物资有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘大兴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 旭
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2014）临民二初字第341号原告：夏玉平，男，1970年1月19日出生，汉族，个体工商户，住临江市。委托代理人：段玉祥，临江市司法局花山中心法律服务所法律工作者。被告：临江市交通公路物资有限公司。住所：临江市。法定代表人：王超泰，系经理。委托代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。原告夏玉平与被告临江市交通公路物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏玉平及其委托代理人段玉祥，被告临江市交通公路物资有限公司的委托代理人任成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏玉平诉称：临江市交通公路物资有限公司因工程建设缺乏资金，于2014年5月3日向夏玉平借款45万元，以其公司房屋及土地使用权作抵押。借款到期后，夏玉平多次索要，至今未付，请求法院判令临江市交通公路物资有限公司立即偿还夏玉平欠款45万元并支付利息。临江市交通公路物资有限公司辩称：夏玉平告诉主体有误，不应将临江物资运输公司列为本案被告，借款系宫云德个人借款，与临江市交通公路物资有限公司无关，且其所借款项均未在临江市交通公路物资有限公司账面入账，而临江市交通公路物资有限公司也不知道有该笔借款存在，同时夏玉平出具的收据上加盖临江市交通公路物资有限公司财务章的时间是2014年10月14日，是在临江市交通局召开党委会议免除其职务之后，其本人主观带有恶意实施的一种行为，而主管公章的出纳也是在迫于其压力之下出具了该收据，目前宫云德已经对外欠1000多万，该案已经立案侦查，且临江交通局纪委已对物资公司的会计、出纳了解了相关情况，夏玉平告诉的数额均未入到物资公司的账面上，向夏玉平的借款是在宫云德不再担任法定代表人之后，该行为属于宫云德的个人行为，非职务行为。经审理查明：2014年5月3日，临江市交通公路物资有限公司向夏玉平出具收据一张，载明“人民币肆拾伍万元正，上款为借夏玉平付工人工资”，经手人为临江市交通公路物资有限公司出纳姜艳，时任临江市交通公路物资有限公司经理的宫云德在收据上签字，并加盖临江市交通公路物资有限公司财务专用章。该借款未约定还款期限及利率。以上事实有原、被告的陈述；夏玉平提供的收据一张及庭审笔录在卷佐证。临江市交通公路物资有限公司还提供交通运输局党委会记录一份，该会议纪要无法证明夏玉平主张的45万元借款为宫云德个人所借，对该证据，本院不予采纳。临江市交通公路物资有限公司还提供调查笔录两份，因姜艳为临江市交通公路物资有限公司出纳且为本案夏玉平提供收据的经手人，王淑云为临江市交通公路物资有限公司的会计，以上证据不足以反驳夏玉平提供的收据，对两份调查笔录，本院不予采纳。临江市交通公路物资有限公司还提供除夏玉平收据之外的收据七张，收据时间的先后顺序并不影响对夏玉平提供的收据效力的认定，七张收据与本案无关，本院不予采纳。本院认为：本案系民间借贷纠纷。夏玉平与临江市交通公路物资有限公司之间形成民间借贷关系，该借款未约定还款期限也未约定利率，现夏玉平要求临江市交通公路物资有限公司返还借款本金45万元并按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的利息，本院予以支持。临江市交通公路物资有限公司称本案借款系宫云德的个人行为，与临江市交通公路物资有限公司无关，缺乏事实依据，本院不予支持。临江市交通公路物资有限公司称本案涉及刑事案件，临江市交通局已经报案，该借款应认定为宫云德个人借款，经过本院调查，宫云德涉及的刑事案件与本案无关，且依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”临江市交通公路物资有限公司的主张，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款，判决如下：被告临江市交通公路物资有限公司于本判决生效之日立即返还原告夏玉平借款本金45万元并支付利息（自2014年12月1日起至借款还清时止，利率按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费8050元，减半收取4025元，诉讼保全费2777元，由被告临江市交通公路物资有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员  刘大兴二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘 旭
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初925号
原告：山东双轮埃姆科泵业有限公司，住所地：山东省威海市环翠区东鑫路6号。
法定代表人：姚春阳，董事长。
委托诉讼代理人：赵某，山东双轮埃姆科泵业有限公司职员。
被告：新绛县中信焦化厂，住所地：新绛县煤化工业园区。
法定代表人：信振宇，经理。
原告山东双轮埃姆科泵业有限公司与被告新绛县中信焦化厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告山东双轮埃姆科泵业有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东双轮埃姆科泵业有限公司以原、被告已达成案外和解并执行为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东双轮埃姆科泵业有限公司撤回起诉。
案件受理费1412元，减半收取706元由原告山东双轮埃姆科泵业有限公司负担。
审判员 陈振民
二〇一六年八月二十二日
书记员 段瑞静
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初2589号
原告：刘莲莲，女，1986年3月29日生，汉族，住保定市。
被告：安永昌，男，1983年6月9日出生，汉族，住河北省定州市。
原告刘莲莲与被告安永昌转让合同纠纷一案。原告刘莲莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘莲莲撤回起诉处理。
审判员 师涛
二〇一七年九月十五日
书记员 何飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8512号
罪犯罗光武，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇一年八月七日作出（2001）温刑初字第136号刑事判决，以罪犯罗光武犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。罗光武不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇一年十一月六日作出（2001）浙刑一终字第347号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2003年12月30日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年6月19日，又减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗光武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗光武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗光武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗光武提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗光武准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8512号罪犯罗光武，男，1974年8月1日出生，汉族，贵州省兴仁县人，初中毕业，住贵州省兴仁县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇一年八月七日作出(2001)温刑初字第136号刑事判决，以罪犯罗光武犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。罗光武不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇一年十一月六日作出(2001)浙刑一终字第347号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2003年12月30日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年6月19日，又减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗光武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯罗光武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯罗光武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗光武提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗光武准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月五日书记员谢婧
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第383号
申请执行人：孙永成
被执行人：吕会生、李井伏、肖文东
孙永成与吕会生、李井伏、肖文东买卖合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2010年1月25日作出的（2010）丰民初字第282号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕会生、李井伏、肖文东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙永成于2015年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人吕会生、李井伏、肖文东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙永成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕会生、李井伏、肖文东有新的财产线索，申请执行人孙永成可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张庆成
审判员 ：刘俊喜
审判员 ：赵晓民
二〇一五年十二月一日
书记员 ： 李 妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第281号
罪犯岳顺生，男，1962年12月15日出生，汉族，四川省苍溪县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2002年6月7日作出（2002）乌中刑初字第22号刑事判决，认定岳顺生犯故意杀人罪，判处岳顺生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。岳顺生不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原判。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年裁定减为有期徒刑十八年四个月，刑期自2007年4月9日起至2025年8月8日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年、2012年裁定减刑三年六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月25日提出对罪犯岳顺生减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯岳顺生在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获记功2次。确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯岳顺生在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年下半年度、2013年上半年2次被评为改造积极分子，2012年第三季度、2013年第一季度获记功奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳顺生在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岳顺生减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第33号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人明某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月11日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1660号起诉书指控被告人明某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张书德出庭支持公诉，被告人明某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2014年7月24日中午，被告人明某在安吉县孝丰镇竹根村其姐姐明xx处饮酒。酒后被告人明某驾驶浙e×××××号普通二轮摩托车驶往天荒坪�，中午12时32分许返回后驶往孝丰镇白杨村途经安吉县孝泗线2km＋500m孝丰镇城北社区村委会路段时被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人明某体内乙醇含量为132mg／100ml，遂带至安吉县第三人民医院由医护人员采集血样。2014年7月31日，湖州市公安局物证鉴定所对被告人明某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的被告人明某的血液中检出乙醇成分，浓度为1.75mg／ml。被告人明某在城市道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
上述事实，被告人明某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某等人的证言，酒精测试单、血样提取登记表，物证检验报告，现场照片，查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶普通二轮摩托车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机�指控罪名成立。案发后，被告人明某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人明某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一五年一月五日
书记员 别 峰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2064号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。
负责人：余曙，该公司经理
委托诉讼代理人:李国丰，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡小艳，女，汉族，1982年4月23日出生，住迁安市。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司因与被上诉人蔡小艳保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司向一审法院提交贵州省桐梓县公安局立案决定书，证明公安机关正在侦查蔡小艳涉嫌保险诈骗罪一案，一审法院应向公安机关核实相关情况后再依法进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4347号民事判决；
二、本案发回河北省滦县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司预交的二审案件受理费2101元予以退回。
审判长李岩
审判员朱正
审判员陈宝聚
二〇一八年三月十二日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2064号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。负责人：余曙，该公司经理委托诉讼代理人:李国丰，河北丰华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡小艳，女，汉族，1982年4月23日出生，住迁安市。委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司因与被上诉人蔡小艳保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司向一审法院提交贵州省桐梓县公安局立案决定书，证明公安机关正在侦查蔡小艳涉嫌保险诈骗罪一案，一审法院应向公安机关核实相关情况后再依法进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4347号民事判决；二、本案发回河北省滦县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司预交的二审案件受理费2101元予以退回。审判长李岩审判员朱正审判员陈宝聚二〇一八年三月十二日书记员郭颖
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终309号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏强，男，1994年3月10日出生于四川省越西县，彝族，初中文化，农民，住越西县。2015年7月1日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于耿马县看守所。
辩护人沈秋华，云南源远律师事务所律师。
原审被告人李一香，男，1994年10月24日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民，住灵山县。2015年7月1日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于耿马县看守所。
指定辩护人瞿征，云南明靖律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人李一香、苏强犯走私、运输毒品罪一案，于二0一五年十二月二十一日作出（2015）临中刑初字第448号刑事判决，以走私、运输毒品罪分别判处李一香、苏强无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品海洛因1042克予以没收。宣判后，原审被告人苏强不服，以主观不明知，没有参与毒品犯罪，应宣告其无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临沧市中级人民法院（2015）临中刑初字第448号刑事判决；
二、发回临沧市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭丽芬
审 判 员 刘晓琨
代理审判员 戴 勇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张崇源
云南省高级人民法院
刑 � � 裁 定 书
（2016）云刑终309号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏强，男，1994年3月10日出生于四川省越西县，彝族，初中文化，农民，住越西县。2015年7月1日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于耿马县看守所。
辩护人沈秋华，云南源远律师事务所律师。
原审被告人李一香，男，1994年10月24日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民，住灵山县。2015年7月1日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于耿马县看守所。
指定辩护人瞿征，云南明靖律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人李一香、苏强犯走私、运输毒品罪一案，于二0一五年十二月二十一日作出（2015）临中刑初字第448号刑事判决，以走私、运输毒品罪分别判处李一香、苏强无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品海洛因1042克予以没收。宣判后，原审被告人苏强不服，以主观不明知，没有参与毒品犯罪，应宣告其无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临沧市中级人民法院（2015）临中刑初字第448号刑事判决；
二、发回临沧市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭丽芬
审 判 员 刘晓琨
代理审判员 戴 勇
二Ο二Ο一六年七月十四日
书 记 员 张崇源
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云刑终309号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）苏强，农民。2015年7月1日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于耿马县看守所。辩护人沈秋华，云南源远律师事务所律师。原审被告人李一香，农民。2015年7月1日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于耿马县看守所。指定辩护人瞿征，云南明靖律师事务所律师。云南省临沧市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人李一香、苏强犯走私、运输毒品罪一案，于二0一五年十二月二十一日作出（2015）临中刑初字第448号刑事判决，以走私、运输毒品罪分别判处李一香、苏强无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品海洛因1042克予以没收。宣判后，原审被告人苏强不服，以主观不明知，没有参与毒品犯罪，应宣告其无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判事实不清，证据不足。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销临沧市中级人民法院（2015）临中刑初字第448号刑事判决；二、发回临沧市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭丽芬审 判 员  刘晓琨代理审判员  戴 勇二〇一六年七月十四日书 记 员  张崇源
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第2428号
原告：胡千叶，女，1941年3月27日出生,汉族，退休工人，住宁波市江东区。
委托代理人：周柠，系胡千叶之子，1968年3月19日出生，住宁波市江东区。
被告：宁波市永盛公共交通有限公司（组织机构代码66849114-5）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙镇吴陆周村。
法定代表人：马云虹，该公司经理。
委托代理人：李立芳，该公司员工。
原告胡千叶为与被告宁波市永盛公共交通有限公司（以下简称永盛公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告胡千叶的委托代理人周柠，被告永盛公交公司的委托代理人李立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡千叶起诉称：2014年3月4日，原告从东方瑞士站乘上被告经营的35路公交车，途经江南路时，因司机为了避开突然拐出的其他车辆而紧急刹车，造成原告头皮血肿、腰一椎体压缩性骨折、右侧第5前肋骨骨折。事发后，被告司机将原告送至宁波市第六医院治疗，共住院125天，于2014年7月7日出院。出院后医嘱休息一个月。2015年2月27日，原告的伤势经宁波崇新司法鉴定所鉴定构成十级伤残，并建议护理期限为含住院期间，营养期限为三个月。花去鉴定费1600元。原告作为消费者接受被告的客运服务，被告应确保原告的安全。故原告要求被告按《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定赔偿原告医疗费306.70元、出院后护理费1500元、交通费38元、住院伙食补助费6250元、残疾赔偿金167358元、残疾者一次性生活补助费167358元、鉴定费1600元、残疾生活自助具费980元、营养费3000元，合计348390.70元。
被告永盛公交公司答辩称：原告乘坐被告公司的公交车受伤属实，原告伤势构成伤残十级及所花费的费用也无异议，被告已经垫付护理费、住院费等相关费用94887.80元。但其按消费者权益保护法主张赔偿缺乏依据，要求按道路交通损害赔偿的标准进行赔偿。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1.居民户口簿一本，拟证明原告为城镇居民的户籍情况；
2.门诊病历二本、诊断报告一份、出院记录一份，拟证明原告受伤后的治疗情况；
3.宁波崇新司法鉴定所的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，拟证明原告的伤势经鉴定构成伤残十级，并花去鉴定费1600元的事实；
4.收款收据一份，拟证明原告购买轮椅的费用980元；
5.出租汽车发票四份，拟证明原告治伤所花费的交通费为38元的事实；
6.门诊收费票据五张，拟证明原告出院后门诊复查所花费的费用306.70元的事实。
对上述证据，经质证，被告均无异议。
被告为证明其答辩主张，向本院提交购买日用品收据一份、支付护理费收据三份、购买轮椅及矫形器的发票各一份、住院费发票一份、门诊收据二份，拟证明被告为原告受伤就医所垫付的日用品、护理费、轮椅、矫形器、住院费及部分门诊费用合计94887.80元的事实。
原告对上述证据无异议。
对原、被告提交的上述证据，均已提交原件或与原件核对无异，且能够反映原告受伤治疗所花费的相关费用、原告伤势构成伤残十级以及被告已经垫付的相关费用等事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为：客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告自搭乘被告营运的公交车之时起，与被告即形成了客运合同关系，被告应当履行安全运送作为乘客的原告至目的地的义务。原告搭乘被告营运的公交车，属于为生活消费需要接受服务的消费者，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护，被告作为经营者应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求。因原告受伤时间为2014年3月4日，2013年10月25日修改的《中华人民共和国消费者权益保护法》于2014年3月15日施行，故仍应适用修改前的《中华人民共和国消费者权益保护法》，根据该法第四十一条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用。同时，根据《浙江省实施<中华人民共和国消费者权益保护法>办法》第五十四条之规定的赔偿项目和标准，被告已经支付住院费等相关费用94887.80元，尚应赔偿原告医疗费306.70元、住院伙食补助费3750元（125天*30元/天）、交通费38元、残疾赔偿金167358元、残疾者一次性生活补助费167358元、残疾者生活自助具费980元、鉴定费1600元、营养费2700元（90天*30元/天），合计344090.70元。原告诉请中住院伙食补助费、营养费中过高的部分，本院依法予以调整；原告主张出院后护理费1500元，但根据司法鉴定意见书的意见，护理期限为住院期间，原告住院期间较长，故本院不再考虑出院后的护理费用，对该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百零二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条之规定，判决如下：
被告宁波市永盛公共交通有限公司尚应赔偿原告胡千叶医疗费、交通费、残疾赔偿金、一次性生活补助费、营养费等各项经济损失344090.70元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6526元，减半收取3263元，由原告胡千叶负担41元，被告宁波市永盛公共交通有限公司负担3222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐力英
二〇一六年三月十七日
代书记员 项凌燕
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞民初字第2428号原告：胡千叶，女，1941年3月27日出生,汉族，退休工人，住宁波市江东区。委托代理人：周柠，系胡千叶之子，1968年3月19日出生，住宁波市江东区。被告：宁波市永盛公共交通有限公司（组织机构代码66849114-5）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙镇吴陆周村。法定代表人：马云虹，该公司经理。委托代理人：李立芳，该公司员工。原告胡千叶为与被告宁波市永盛公共交通有限公司（以下简称永盛公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告胡千叶的委托代理人周柠，被告永盛公交公司的委托代理人李立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡千叶起诉称：2014年3月4日，原告从东方瑞士站乘上被告经营的35路公交车，途经江南路时，因司机为了避开突然拐出的其他车辆而紧急刹车，造成原告头皮血肿、腰一椎体压缩性骨折、右侧第5前肋骨骨折。事发后，被告司机将原告送至宁波市第六医院治疗，共住院125天，于2014年7月7日出院。出院后医嘱休息一个月。2015年2月27日，原告的伤势经宁波崇新司法鉴定所鉴定构成十级伤残，并建议护理期限为含住院期间，营养期限为三个月。花去鉴定费1600元。原告作为消费者接受被告的客运服务，被告应确保原告的安全。故原告要求被告按《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定赔偿原告医疗费306.70元、出院后护理费1500元、交通费38元、住院伙食补助费6250元、残疾赔偿金167358元、残疾者一次性生活补助费167358元、鉴定费1600元、残疾生活自助具费980元、营养费3000元，合计348390.70元。被告永盛公交公司答辩称：原告乘坐被告公司的公交车受伤属实，原告伤势构成伤残十级及所花费的费用也无异议，被告已经垫付护理费、住院费等相关费用94887.80元。但其按消费者权益保护法主张赔偿缺乏依据，要求按道路交通损害赔偿的标准进行赔偿。原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据及被告质证意见如下：1.居民户口簿一本，拟证明原告为城镇居民的户籍情况；2.门诊病历二本、诊断报告一份、出院记录一份，拟证明原告受伤后的治疗情况；3.宁波崇新司法鉴定所的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，拟证明原告的伤势经鉴定构成伤残十级，并花去鉴定费1600元的事实；4.收款收据一份，拟证明原告购买轮椅的费用980元；5.出租汽车发票四份，拟证明原告治伤所花费的交通费为38元的事实；6.门诊收费票据五张，拟证明原告出院后门诊复查所花费的费用306.70元的事实。对上述证据，经质证，被告均无异议。被告为证明其答辩主张，向本院提交购买日用品收据一份、支付护理费收据三份、购买轮椅及矫形器的发票各一份、住院费发票一份、门诊收据二份，拟证明被告为原告受伤就医所垫付的日用品、护理费、轮椅、矫形器、住院费及部分门诊费用合计94887.80元的事实。原告对上述证据无异议。对原、被告提交的上述证据，均已提交原件或与原件核对无异，且能够反映原告受伤治疗所花费的相关费用、原告伤势构成伤残十级以及被告已经垫付的相关费用等事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为：客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告自搭乘被告营运的公交车之时起，与被告即形成了客运合同关系，被告应当履行安全运送作为乘客的原告至目的地的义务。原告搭乘被告营运的公交车，属于为生活消费需要接受服务的消费者，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护，被告作为经营者应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求。因原告受伤时间为2014年3月4日，2013年10月25日修改的《中华人民共和国消费者权益保护法》于2014年3月15日施行，故仍应适用修改前的《中华人民共和国消费者权益保护法》，根据该法第四十一条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用。同时，根据《浙江省实施办法》第五十四条之规定的赔偿项目和标准，被告已经支付住院费等相关费用94887.80元，尚应赔偿原告医疗费306.70元、住院伙食补助费3750元（125天*30元/天）、交通费38元、残疾赔偿金167358元、残疾者一次性生活补助费167358元、残疾者生活自助具费980元、鉴定费1600元、营养费2700元（90天*30元/天），合计344090.70元。原告诉请中住院伙食补助费、营养费中过高的部分，本院依法予以调整；原告主张出院后护理费1500元，但根据司法鉴定意见书的意见，护理期限为住院期间，原告住院期间较长，故本院不再考虑出院后的护理费用，对该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百零二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条之规定，判决如下：被告宁波市永盛公共交通有限公司尚应赔偿原告胡千叶医疗费、交通费、残疾赔偿金、一次性生活补助费、营养费等各项经济损失344090.70元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6526元，减半收取3263元，由原告胡千叶负担41元，被告宁波市永盛公共交通有限公司负担3222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 徐力英二〇一六年三月十七日代书记员 项凌燕
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执904号
申请执行人：马运亮，男，1965年3月1日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：许怀国，男，1968年3月23日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：宋安喜，男，1963年5月15日生，汉族，居民，住沛县。
马运亮与许怀国、宋安喜建设工程施工合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民终4754号民事判决书，该生效法律文书确定：驳回上诉，维持原判。原判决内容为：被告许怀国、宋安喜于本判决生效后十日内支付原告马运亮欠款50000元。因被执行人许怀国、宋安喜未履行全部偿还义务，申请执行人马运亮向本院申请执行，请求强制执行被执行人许怀国、宋安喜工程款51650元（不含迟延履行金）。本院于2017年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。
2017年6月15日，申请执行人马运亮陈述其与被执行人许怀国已达成和解协议，申请执行人马运亮同意本院终结本次执行程序。
本院认为：马运亮申请执行许怀国、宋安喜建设工程施工合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年六月十八日
书记员 王巨龙
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1443号
申请人邹浩南，男，1995年3月13日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人邹浩南于2016年2月3日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资26440元未给付，要求被申请人给付所欠工资26440元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人邹浩南工资26440元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费154元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月四日
代书记员 李金曼
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5767号
原告：张中华，男，汉族，1986年6月2日出生，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：福清市三建建筑工程有限公司。住所地：福建省福州市福清市。
法定代表人：林祥钱，董事长。
委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈书仁，男，1975年12月12日出生，汉族，大专文化，该公司总经理，住福建省福清市。
本院在审理原告张中华与被告福清市三建建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张中华于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张中华撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张中华承担。
审判员 戴 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 高宪玉
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初字第953号
原告牟建明。
委托代理人高永松，仁寿县文林法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告四川何创伟业新型建材有限公司。
法定代表人何永寿，董事长。
本院在审理原告牟建明与被告四川何创伟业新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告牟建明于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟建明申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟建明撤回起诉。
本案受理费9000元（已减半收取），由原告牟建明负担。
审判员 陈勇
二〇一六年五月十一日
书记员 邓琴
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第240号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年9月15日生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地：吉林省蛟河市白石山镇富强街**号。2012年12月4日被留置羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月10日被逮捕，同年1月29日被监视居住。
指定辩护人许丙云，玉田县法律援助中心律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员袁琳琳、张绍平出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人许丙云到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2012年11月9日上午9时许，被告人张某甲在玉田县鸦鸿桥镇西美酒店KTV823房间内，趁房间内无人之机，盗走刘某乙放在桌子抽屉内人民币4200余元。
2012年12月4日17时许，被告人张某甲在玉田县鸦鸿桥镇西美酒店员工宿舍302房间内趁房间内无人之机，盗走齐某乙放在床上的手机一部，后被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币235元。
公诉机关提供的证据有：被告人张某甲供述笔录；被害人刘某乙、齐某乙陈述笔录；证人证言；书证；鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称起诉书指控的第一起盗窃数额为2000元。
被告人张某甲的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人盗窃数额较小，犯罪情节较轻，且自愿认罪，可从轻处罚。
经审理查明：
一、2012年11月9日上午9时许，被告人张某甲在玉田县鸦鸿桥镇西美酒店KTV823房间内，趁房间内无人之机，盗走刘某乙存放在桌子抽屉内人民币4200余元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某甲供述，2012年11月9日上午9点多，他接到“盈盈”的电话，叫他去西美KTV，见面后“盈盈”和他说5楼上楼梯后向东拐，北面第一个屋有钱，让他去给偷过来，他就上了5楼，找到那个房间后他就进去了，里面正对着门有个桌子，在最上面的抽屉里计算器下压着一沓钱，用一个白色铁夹子夹着，他没数有多少钱，拿出来装在口袋里从楼梯下来了，后他把钱藏在了开发区一个人家的砖墙里了，下午6点多他把钱取出来后去找“盈盈”，他把钱给“盈盈”了，后“盈盈”给了他1500元，他们就各自走了，他在半路上把钱藏到了一个电灯杆里，连同自己的钱一共藏了约2000元。
2、被害人刘某乙陈述，案发前一天他把他们的工钱4200元放在了西美商务酒店5楼KTV823房间休息室桌子的抽屉里了，案发当天他去取钱时发现抽屉里面的钱没了，他就让人报警了。
3、接受刑事案件登记表证明被害人报案情况。
4、现场勘验检查笔录、现场图及照片证明本案被盗现场的情况。
5、辨认笔录证明被告人张某甲对盗窃现场的辨认情况。
6、玉田县公安局鸦鸿桥治安分局情况说明证实，被告人张某甲交待将从西美酒店KTV盗窃的现金藏匿于一断裂的路灯杆内，民警多次寻找未能找到。
二、2012年12月4日17时许，被告人张某甲在玉田县鸦鸿桥镇西美酒店员工宿舍302房间内趁房间内无人之机，盗走齐某乙放在床上的手机一部，后被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币235元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某甲供述，2012年11月底的一天，“盈盈”让他去西美偷东西，2012年12月4日这天，他去了西美三楼的一个宿舍，屋里没有灯，他从屋里床上拿了一个手机，照着找其他值钱的东西，正找时从对面宿舍出来个人，问他干啥的，他说找人的，同时把手机装口袋里了，怕这个人发现。这个人让他跟着下去找人，他俩就下去了，下到一楼后他就跑，这个人就拽他并且喊保安，后来他就被抓住了，被带到了西美会议室，他趁上厕所的机会把手机藏到了厕所一个板子后面，后来公安的民警到了之后他又带着把手机找出来了。
2、被害人齐某乙陈述，他是西美商务酒店的厨师，2012年12月4日16时许，他把手机放在302宿舍的床铺上就去上班了，17时许回去想用手机，发现手机不见了。
3、证人关某证明，2012年12月4日下午4点50分左右，他去西美宿舍二楼卫生间，路过宿舍的时候发现一个可疑男子，正在用手机照亮翻找东西，他推门进去把灯打开了，发现是个不认识的人，他就问这人来干什么，这人说来餐饮部找人，让他带着去餐饮部。他俩就到了楼下，这人想骑摩托车，他把他拽下来了，把他按住了，叫来了保安，这个人被带到了安保室，安保部的人询问了这个人，然后他就回去了。
4、证人张某乙证明，他是西美酒店的保安，2012年12月4日5点多钟的时候，他看见他们餐饮部的一个员工正和一个男的在一楼门口地上执搏，他就过去了，员工说这个男的上宿舍翻东西着，他就把这个男的带去安保部了，后来就报警了。
5、证人齐某甲证言，他是西美酒店的厨师长，2012年12月4日5时左右，关某来找他，说抓到一个人，他们到那儿的时候安保部的人已经把那人给控制住了，后来他就报警了。
6、玉田县价格认证中心价格鉴定结论书证明被盗手机价值人民币235元。
7、接受刑事案件登记表证明本案的报案情况。
8、现场勘验检查笔录、现场图及照片证明本案被盗现场的情况。
9、辨认笔录证明被告人对被盗现场、藏匿手机地点、被盗手机的辨认情况。
10、玉田县公安局扣押物品清单证明被盗手机已发还给被害人齐某乙。
11、综合证据：
（1）唐山市精神疾病司法鉴定中心司法鉴定意见书证明被告人张某甲精神疾病诊断为癫痫（失神发作），刑事责任能力评定为案发时有完全刑事责任能力。
（2）证人于某、张某丙、刘某甲、张某丁证言证明被告人张某甲发病时的情况。
（3）玉田县公安局鸦鸿桥治安分局抓获经过证明被告人张某甲的到案情况。
（4）玉田县公安局鸦鸿桥治安分局情况说明证实，被告人张某甲交待有一名叫“莹莹”的女子与其共同作案，经调查未能确定“莹莹”的身份。
（5）常住人口基本信息证明被告人张某甲的基本情况。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑事处罚。被告人的辩护人提出的被告人犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币5000元。
（管制考验期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 王 静
人民陪审员 王小超
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 陈 伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2141号
原告麻旺巧。
被告张正宜。
本院在审理原告麻旺巧与被告张正宜一般人格权纠纷一案，本院定于2015年7月1日13时30分在本院第十号法庭开庭，原告麻旺巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告麻旺巧负担。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 汤宝钏
人民陪审员 张 林
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 剑
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1607号
原告周某松，男，生于1975年10月5日，汉族，四川省渠县人。
被告汪某，女，生于1977年1月2日，汉族，四川省渠县人。
原告周某松诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员王志江适担任审判长，与人民陪审员唐渠、李文贵组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告周某松到庭参加了诉讼，被告汪某经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某松诉称，原、被告于1997年在务工中相识恋爱并同居生活，同年6月办理结婚登记手续。1999年12月生育女儿周某，周某出生后一直是由原告抚养，被告未履行抚养义务，在务工期间，被告又出现外遇，2009年被告给原告留下字条后离开，从此原被告分居至今。现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由起诉来院请求与被告离婚。
被告汪某未到庭应诉也未作答辩。
依据原告所举证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：原、被告于1997年在务工中相识恋爱并同居生活，同年6月办理结婚登记手续，1999年12月生育女儿周某。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，原告提交了村委会证明、汪某的留言条、女儿周某的证言，因汪某和周某未到庭核实，无法认定。
本院认为，原被告从恋爱到结婚时间较短，婚后生育了子女，原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不力的后果，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原被告应当相互交流，和好夫妻关系，为子女营造一个良好的家庭氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不予准许原告周某松与被告汪某离婚。
案件受理费260元，由原告周某松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 王志江
人民陪审员 李文贵
人民陪审员 唐 渠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 莉
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑速初字第15号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人杨某，男，1985年2月10日生，汉族。2015年5月21日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
辩护人朱亮亮，江苏胜衡律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年8月13日上午及2015年5月15日14时许，被告人杨某二次入户盗窃，窃得被害人梁某、贺某、何某、刘某的单反相机、笔记本电脑及现金等，合计价值人民币5854元。公诉机关认为被告人杨某具有坦白、全部赔偿被害人损失、取得被害人谅解的从轻处罚情节和入户盗窃的从重处罚情节，建议对被告人杨某判处拘役三个月至四个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 丽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 蒋文雯
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈高开刑初字第91号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人丁强，男，出生于辽宁省沈阳市，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。曾因犯盗窃罪，于1983年被判处有期徒刑二年，于1988年被判处有期徒刑三年，于2000年被判处拘役二个月，于2002年被判处拘役四个月，于2012年被判处有期徒刑一年三个月，于2013年8月15日刑满释放。因本案于2014年4月11日被刑事拘留，同年4月24日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
辩护人马琨，系辽宁盛京律师事务所律师。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人丁强犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员刘洋出庭支持公诉。被告人丁强及其辩护人马琨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年4月11日11时许，被告人丁强在沈阳市铁西区卫工街车站乘坐240路公交车，当车行至肇工街车站附近时，趁被害人邢某某不备之机，被告人丁强用右手持刀片割开其里怀左衣兜，用左手伸进其衣兜内，将被害人邢某某衣兜内人民币2，400元盗出，被公安机关现行抓获。该钱款已返还被害人。
上述事实，被告人丁强在庭审过程中亦无异议，且有被害人邢某某的陈述；物证：刀片一个；被盗钱款的物证照片；扣押、发还清单，刑事判决书等书证；被告人丁强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁强在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁强的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持；被告人丁强在刑罚执行完毕以后，五年内又重新犯罪，构成累犯，应当从重处罚；鉴于被告人丁强当庭表示自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。被告人丁强的辩护人马琨提出被告人丁强在被害人发现盗窃行为时主动将现金归还给被害人，可以相应减少刑罚量，且提出被告人丁强归案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第、第、第第三款之规定，判决如下：
被告人丁强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年四月十一日起至二○一四年十一月十日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 雷雪冬
二〇一四年七月十日
书 记 员 牛 薇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1723号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范玉兰。
委托代理人：徐长松。
委托代理人：傅文，山东豪德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：昌邑市人民医院。住所地：山东省昌邑市利民街***号。
法定代表人：孙正凯，该院院长。
再审申请人范玉兰因与被申请人昌邑市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍民一终字第853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范玉兰申请再审称：本案不适用损益相抵原则。被申请人存在50%过错参与度，不应与交通事故赔偿混同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是被申请人是否应对范玉兰面部损伤的全部损失承担赔偿责任。2007年2月8日，范玉兰因发生交通事故受伤入住被申请人处治疗。入院初步诊断为：双侧多发性肋骨骨折、左侧创伤性湿肺、左侧肩胛骨骨折、左侧面部软组织裂伤。住院期间，被申请人对范玉兰实施了颌面部软组织挫裂伤清创缝合术。术前，范玉兰丈夫在手术知情同意书上签字，该书载明外伤致面神经损伤，手术不能恢复其功能等内容。手术记录单载明“……术毕，检查面神经功能正常”。同年2月20日，范玉兰自动申请出院。出院当日，范玉兰转入解放军医院住院治疗。该院对其进行“面神经探查及耳大神经移植术”，出院时治疗效果判断为：面神经功能未恢复，需进一步营养神经治疗。至2010年，范玉兰多次到多家医院对其面部进行治疗。2007年，范玉兰对山东新昌集团有限公司提起道路交通事故人身损害赔偿诉讼，该案鉴定范玉兰单侧面瘫伤残等级为五级伤残，右肩关节功能部分丧失的伤残等级为十级，多发性肋骨骨折伤残等级为十级，医疗休治期以12个月审查认定为宜等内容。经生效的（2007）昌民一初字第2561号民事判决，判令山东新昌集团有限公司赔偿范玉兰各项损失27万余元，已履行完毕。本案一审期间，经司法鉴定，被申请人对范玉兰的诊疗行为存在过失，该医疗过失与范玉兰左侧面瘫存在因果关系，参与度为50%。在范玉兰主张的因治疗左侧面神经损伤所致面瘫造成的损失中，有236368.01元已在交通事故赔偿案件中获得赔偿，一、二审法院扣除该部分损失数额和与治疗面瘫无关的费用，认定范玉兰面部损失数额为31878.99元，判令被申请人承担50%的赔偿责任及精神损害抚慰金并无不当。现范玉兰主张其在交通事故赔偿案件中已获得的赔偿部分也应由被申请人承担赔偿责任，不能相抵。该再审主张缺乏法律依据。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，范玉兰的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范玉兰的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于 卉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申884号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张立满，男，汉族，1962年5月18日生，住河北省三河市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨士有，男，汉族，1959年1月24日生，住北京市朝阳区。
再审申请人张立满因与被申请人杨士有民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
张立满申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人否认借款事实，多次请求查明被申请人款项来源，原审法院应结合本案借贷金额、款项交付、被申请人经济能力及财产变动情况等综合判断借款事实是否发生并要求被申请人提交相关证据。但是原审法院仅依据欠据就判定借款事实存在明显证据不足。（二）原审法院未依法调取证据。再审申请人与被申请人之间有多次借款，每次借款时都是再审申请人提前一天给被申请人打电话约好，第二天去取钱。根据二人习惯，再审申请人与被申请人在2013年1月10日至2月9日期间的通话记录非常重要，再审申请人申请二审法院调取该通话记录，但是二审法院未予调取。（三）原判决依据的主要证据是伪造的。本案诉争欠条时伪造的，再审申请人的签名是伪装笔迹、临摹笔迹。故申请撤销原一、二审判决，依法驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为，本案诉争借据经北京华夏物证中心鉴定，出具鉴定意见认为借据欠钱人签名“张立满”为再审申请人本人所写。该鉴定不违反法律规定，且鉴定机构出庭接受了质询，故原审对该鉴定意见予以采信并无不当。再审申请人向被申请人出具了借据，其主张借据是伪造的，双方之间不存在借款事实，但是未提供证据予以证实，故原审认定双方之间存在借款关系亦无不当。再审申请人主张原审证据不足的理由不能成立。再审申请人在二审时申请法院调取再审申请人与被申请人的通话记录，不符合人民法院调取证据的相关规定，原审法院未予调取该证据并无不妥。
综上，再审申请人张立满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张立满的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 刘 娜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵鼎新