江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1091民初665号
原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市开发区维扬路171号。
负责人：陈勇进，该行行长。
委托代理人：朱安山，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
被告：扬州新大新工程设备有限公司，住所地扬州市邗江区文昌西路158-5-6号。
法定代表人：任信伸，该公司董事长。
委托代理人：章静，该公司员工。
被告：任信明，男，汉族，1964年2月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：田名勇，男，1978年8月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：上海鑫荷投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦建路1432号214室。
法定代表人：任信明，该公司董事长。
委托代理人：田名勇，该公司员工。
原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行）与被告扬州新大新工程设备有限公司（以下简称新大新公司）、被告任信明、被告上海鑫荷投资管理有限公司(以下简称鑫荷公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人朱安山、被告新大新公司委托代理人章静、被告任信明及被告鑫荷公司共同委托代理人田名勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院受理本案后，原告于2017年5月4日向本院提出申请，请求对三位被告名下财产采取保全措施。本院依法作出（2017）苏1091民初665号民事裁定书，并冻结了被告任信明名下的到期债权、查封了其名下位于洪合镇中国嘉兴（国际）毛衫城72套房屋产权。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新大新公司偿还原告贷款本金3500万元，并支付利息894218.71元（算至2016年12月20日），此后的利息及罚息按合同约定计算至实际清偿之日；2、判令原告对被告任信明名下用于抵押的房产有优先受偿权；3、判令被告任信明、鑫荷公司对被告新大新公司上述所负债务承担连带保证责任；4、判令被告新大新公司、任信明、鑫荷公司连带承担原告支付的律师费366859元。事实与理由：2016年4月7日，原告与被告新大新公司签订《综合授信合同》（合同编号：2016扬综字第00112号）一份，约定自2016年4月7日起至2021年4月7日止的五年期限内被告新大新公司可以向原告申请最高额为4200万元贷款等金融产品，并可以循环使用。同日，就该债权的担保方式原告与被告任信明签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2016信扬银最抵字第00137号），约定被告任信明以其名下72套房屋产权提供抵押担保。合同签订后，双方依法办理了房地产抵押登记。2015年4月28日，原告与被告任信明签订《最高额保证合同》（合同编号：2015信扬银最保字第00096号）一份，约定被告任信明为原告在2015年4月28日至2018年4月28日期间对被告新大新公司享有的债权提供连带保证。2015年4月29日，原告与被告鑫荷公司签订《最高额保证合同》（合同编号：2015信扬银最保字第00061号）一份，约定被告鑫荷公司为原告在2015年4月29日至2018年4月29日期间对被告新大新公司享有的债权提供连带保证。在上述约定的最高授信额度、最高抵押额范围、最高保证额范围和期限内，原告与被告新大新公司先后签订了5份《人民币流动资金贷款合同》，分别向被告新大新公司放贷500万元、500万元、500万元、1000万元、1000万元，合计3500万元。贷款年利率均为5.0025%，逾期还款另加收50%罚息。贷款到期后，被告新大新未按合同约定还本付息。为此原告诉至法院，请求判如所请。
为支持自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、《综合授信合同》一份，证明被告新大新公司自2016年4月7日至2021年4月7日止可以向原告申请最高额为4200万元的贷款等金融产品，及被告任信明以其房产为被告新大新42**万元的贷款等金融产品提供抵押担保；
2、《最高额抵押担保合同》、抵押物清单各一份，证明被告任信明提供抵押担保的事实，抵押范围包括主债权、利息、罚息、律师费等；
3、房屋他项权证（嘉房他证秀洲字第003244**号）、所有权证、土地证各一份，证明被告任信明提供的抵押担保办理了抵押登记；
4、《最高额保证合同》二份、股东会同意决议一份，证明被告任信明、被告鑫荷公司为被告新大新公司向原告申请6000万元最高额限度内的贷款等金融产品提供连带保证；
5、单位借款凭证（借据）、《人民币流动资金贷款合同》各五份，证明被告新大新与原告签订了5份贷款合同，原告累计向被告新大新发放贷款3500万元，同时证明年利率为5.0025%；
6、委托代理合同一份、发票四份，证明原告为本案向受托律师事务所支付律师代理费366859元。
被告新大新公司辩称：申请调解，对原告主张的本金无异议，对利息不清楚，请求法院审核。
被告新大新公司未提供证据。
被告任信明、鑫荷公司共同辩称：对本金和利息，我方均不清楚，请求法院审核。对于抵押的房产无异议。对律师费请求法院审核。
被告任信明、鑫荷公司均未提供证据。
原告围绕自己的诉讼请求提供了证据。三被告对原告提供的证据的真实性均无异议。经本院审核，原告所提证据之间能够相互印证，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告中信银行诉称中提出的事实一致，本院予以确认。
另查明，2015年4月28日，原告与被告任信明签订的《最高额保证合同》（2015信扬银最保字第个00096号）第二条约定：被告任信明在本合同项下担保的债权是指原告依据与被告新大新在2015年4月28日至2018年4月28日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，同时约定被告任信明担保的债权最高额限度为6000万元；第三条约定：保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、得利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；第四条约定：保证方式为连带责任保证，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，原告均有权直接要求保证人承担保证责任；
2015年4月29日，原告与被告鑫荷公司签订的《最高额保证合同》（2015信扬银最保字第个00061号）第二条约定：被告鑫荷公司在本合同项下担保的债权是指原告依据与被告新大新在2015年4月29日至2018年4月29日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，同时约定被告任信明担保的债权最高额限度为6000万元；其余约定与前述《最高额保证合同》（2015信扬银最保字第个00096号）的约定相同；
2016年4月7日，原告与被告新大新公司签订的《综合授信合同》（合同编号：2016扬综字第00112号）第八条约定：为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，由抵押人任信明与原告签订编号为2016信扬银最抵字第00137号《最高额抵押合同》；
2016年4月7日，原告与被告任信明签订的《最高额抵押合同》（2016信扬银最抵字第00137号”）第二条约定：被告任信明在本合同项下担保的债权是指原告依据与被告新大新在2016年4月7日至2021年4月7日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，担保的债权最高额为4200万元；第三条约定：抵押担保的范围包括、主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。该合同签订后，双方就被告任信明提供抵押的位于洪合镇中国嘉兴（国际）毛衫城72套房屋办理了抵押登记，登记抵押债权数额为4200万元；
2016年4月20日，原告与被告新大新公司签订《人民币流动资金贷款合同》两份，合同编号分别为：“2016扬流贷字第00281号”、“2016扬流贷字第00304号”，两份合同均约定被告新大新公司向原告贷款500万元，贷款期限为2016年4月20日至同年10月23日。同日，原告向被告新大新公司分两笔放款，各500万元。2016年4月21日，原告与被告新大新公司签订《人民币流动资金贷款合同》三份，合同编号分别为：“2016扬流贷字第00306号”、“2016扬流贷字第00316号”、“2016扬流贷字第00319号”，依据该三份合同原告分别向被告新大新公司放贷500万元、1000万元、1000万元，关于贷款的期限均约定为：2016年4月21日至2016年10月23日。依据上述五份《人民币流动资金贷款合同》，原告共计向被告新大新公司发放贷款3500万元,贷款利率均为约定为年利率5.0025%。该五份合同除贷款数额和期限外，其余约定相同。其中，第八条约定：本合同项下贷款采用抵押担保、保证担保；第十三条约定：被告新大新公司未按本合同约定偿还本金，原告有权单方停止或终止发放本合同项下被告新大新公司尚未提取的任何款项，有权单方宣布本合同项下的贷款立即全部到期，并要求被告新大新公司立即偿还，有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息；第十七约定：本协议项下的授信属于2016扬综字第00112号综合授信合同所规定的主债权范围内；
2016年12月29日，原告与江苏君勇浩鹏律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定江苏君勇浩鹏律师事务所接受原告委托，指派朱安山律师为原告代理人，代理原告处理与被告新大新公司、任信明、鑫荷公司之间的金融借款合同纠纷。为此，原告向江苏君勇浩鹏律师事务所支付律师代理费366859元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告新大新公司因向原告中信银行借款，与原告中信银行签订《综合授信合同》及《人民币流动资金贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告中信银行按约向被告新大新公司履行了发放贷款的义务，合同约定的还款期限到期后，被告新大新公司未能按约履行还本付息的义务，被告新大新公司的行为已构成违约。现原告要求被告新大新公司偿还贷款本息、律师费，并在约定利率基础上提高50%支付逾期罚息，有合同约定和法律规定为依据，故本院予以支持。原告请求确认对被告任信明名下位于洪合镇中国嘉兴（国际）毛衫城72套房地产的拍卖、变卖、折价款有优先受偿的权利，因原告与被告任信明签订《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且该抵押依法进行了登记，现被告新大新公司未按合同约定还款，则原告有权依据该合同行使抵押权，故本院对该项请求予以支持。原告还请求被告任信明及鑫荷公司对被告新大新公司所负债务承担连带偿还责任，并提供了两份《最高额保证合同》佐证，因本案所涉债务发生在被告任信明及被告鑫荷公司提供保证的期间且数额不超过合同约定，现被告新大新公司未按时还本付息，原告有权向保证人主张权利，故本院对此请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告扬州新大新工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行给付借款本金3500万元及利息（2016年12月20日之前的利息为894218.71元，2016年12月21日起至实际还款之日的利息以未还本金为基数按年利率7.50375%计算）；
二、被告扬州新大新工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行给付律师代理费366859元；
三、被告任信明及被告上海鑫荷投资管理有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任义务；
四、原告中信银行股份有限公司扬州分行对被告任信明名下位于洪合镇中国嘉兴（国际）毛衫城72套房地产的拍卖、变卖、折价款在4200万元内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223105元、保全费5000元，合计228105元由被告新大新公司、任信明、鑫荷公司连带承担（此款已由原告中信银行垫付，被告新大新公司、任信明、鑫荷公司于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 康 威
人民陪审员 高晓艳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 冷 倩