wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3734号
原告：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。
负责人：郭洪志，行长。
委托诉讼代理人：李萍，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：邹平舜德燃料有限公司，住所地：滨州市邹平焦桥工业园焦临路与北外环交汇处，统一社会信用代码：91371626676825440G。
法定代表人：刘凯，执行董事。
被告：刘凯，男，1982年12月20日生，汉族，现住天津市南开区。
被告：王雪，女，1986年10月6日生，汉族，现住天津市西城区。
三被告共同委托诉讼代理人：卢文锋，山东励志律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：魏晓光，山东励志律师事务所律师。
被告：淄博乾能机械有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：边亮，经理。
原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称临淄中行）诉被告邹平舜德燃料有限公司（以下简称邹平舜德公司）、刘凯、王雪、淄博乾能机械有限公司（以下简称淄博乾能公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，被告邹平舜德公司在法定期间内提出管辖权异议，要求将本案移送至山东省邹平县人民法院审理。2017年12月4日，本院作出（2017）鲁0305民初3734号之一民事裁定书，裁定驳回被告邹平舜德公司对本案管辖权提出的异议。被告邹平舜德公司在法定期间提出上诉。2018年2月9日，山东省淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民辖终50号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告临淄中行的委托诉讼代理人李萍、被告邹平舜德公司、刘凯、王雪的共同委托诉讼代理人卢文锋、魏晓光到庭参加诉讼，被告淄博乾能公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹平舜德公司偿还借款本金4000000元，利息及罚息592350.18元（利息及罚息计算至2017年8月16日），并支付直至偿清全部本金之日止的利息；2、判令被告邹平舜德公司支付律师费5000元；3、判令被告刘凯、王雪、淄博乾能公司对上述第一、二项承担连带偿还责任。
原告诉求依据的事实与理由如下：2015年8月27日，被告邹平舜德公司以采购煤炭为由，与原告签订流动资金借款合同，自原告处借款400万元，借款期限为六个月，并由被告刘凯、王雪、淄博乾能公司提供连带责任保证。合同签订后原告按照约定将借款打入被告邹平舜德公司的指定账户，但被告邹平舜德公司并未按照约定按时偿还借款及利息，现被告已经严重逾期归还借款，根据双方签订的流动资金借款合同，被告邹平舜德公司应当支付逾期付款利息及罚息，被告刘凯、王雪、淄博乾能公司应当按照最高额保证合同的约定承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼。
被告邹平舜德公司、刘凯、王雪共同答辩：本案涉及所谓金融借款合同在事实上是原告与淄博宏达热电有限公司共同协商，为偿还宏达热电公司欠被告煤炭货款而签订，并非被告的真实意思表示。并且在此前，有多笔类似业务，均以相同的方式向被告支付货款，在借款合同到期后，都是由宏达热电公司向原告清偿借款本金和利息。这是原告与宏达热电公司共同的意思表示，目的是向被告清偿货款。希望法庭查清以上事实，驳回原告的起诉。
被告淄博乾能公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、最高额保证合同；3、质押合同；4、承兑汇票；5、提款申请书；6、贷款凭证；7、利息清单；8、委托代理合同；9、增值税专用发票；10、国内支付业务收款回单。被告邹平舜德公司、刘凯、王雪提交了如下证据：1、民事判决书；2、信访事件处理意见书。
庭审中当事人进行了质证，被告邹平舜德公司、刘凯、王雪对原告提出的1、2、3、4、5、6号证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为名为借款，实际上是向被告邹平舜德公司偿还贷款。对7号证据有异议，认为系原告单方计算，未经借款人及担保人确认。对8号证据不清楚，对9号证据有异议，认为没有公章，不能确认是否已经入账。对10号证据有异议，认为应当由交易行予以盖章确认，没有公章。原告对被告邹平舜德公司、刘凯、王雪所举证据质证后对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认；对被告邹平舜德公司、刘凯、王雪提供的上述证据真实性予以确认，但不能证明其主张。
另查明，2015年8月27日，原告与被告邹平舜德公司签订质押合同，约定，被告邹平舜德公司将出票人为南金兆集团有限公司、持票人为邹平舜德公司、票号为0010006221616692，金额为430万元的商业承兑汇票质押给原告，并于2015年8月27日将上述商业承兑汇票交付原告。
本院认为，被告邹平舜德公司与原告签订的流动资金借款合同，被告刘凯、王雪、被告淄博乾能公司分别与原告签订的最高额保证合同、被告邹平舜德公司与原告签订的质押合同均系当事人真实意思表示，为有效合同，原告依约向被告邹平舜德公司发放贷款，被告邹平舜德公司未按约还本付息，被告刘凯、王雪、被告淄博乾能公司未按最高额保证合同的约定履行保证责任，对原告要求被告邹平舜德公司偿还相应借款本息及被告刘凯、王雪、淄博乾能公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求被告支付律师费5000元事实清楚、证据充分，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平舜德燃料有限公司归还原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金400万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告邹平舜德燃料有限公司支付原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行利息592350.18元（计算至2017年8月16日）及按借款400万元自2017年8月17日起至本判决确定的还款之日按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告邹平舜德燃料有限公司支付原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行律师费5000元，与第一项同时付清。
四、被告刘凯、王雪、淄博乾能机械有限公司对上述一、二、三项款承担连带保证责任。被告刘凯、王雪、淄博乾能机械有限公司承担保证责任后，有权向被告邹平舜德燃料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21789元，财产保全费5000元，由被告邹平舜德燃料有限公司、刘凯、王雪、淄博乾能机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一八年四月三日
书记员 于欣田
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3853号
原告：湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人：刘莉莎。
委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅宁，湖南立华律师事务所律师。
被告：汤拓，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司与被告汤拓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告湖南润联物业有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南润联物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南润联物业有限公司负担。
审判员 李莹
二〇一六年十月十八日
书记员 刘芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3853号
原告：湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人：刘莉莎。
委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅宁，湖南立华律师事务所律师。
被告：汤拓，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司与被告汤拓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告湖南润联物业有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南润联物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南润联物业有限公司负担。
审判员 李莹
二〇一六年十月十八日
书记员 刘芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5556号
原告：柳峰，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：郁茂，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：杨殿钊，男，1978年6月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：李红，女，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
以上二被告共同的委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告柳峰与被告杨殿钊、李红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳峰的委托诉讼代理人郁茂、被告杨殿钊、李红共同的委托诉讼代理人何鸣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨殿钊、李红立即给付原告借款计人民币374000元及利息（利息按月息3分，从借款之日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，二被告系夫妻关系，被告因做生意急需用钱，于2016年6月16日立据向原告借款174000元、于2016年6月16日立据向原告借款200000元，月利息3%。现原告需收回该笔资金自用，向被告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。
柳峰为支持其主张举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、2017年6月16日200000元借据一张月息3%、2017年6月16日借据174000元没有约定利息，证明被告两次向原告借款共计374000元。
杨殿钊、李红辩称：2016年6月份的时候，杨殿钊在非洲加纳打工，不在国内，20万借款无此事实，请驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告对借款事实的陈述是：2014年9月16日，杨殿钊、李红借柳峰所立借据金额为20万元，约定月利率3分，柳峰预扣4个月利息24000元，杨殿钊、李红拿走借款本金176000元。请法院判决被告偿还原告借款本金176000元及利息，利息自2014年9月16日计算至还清款之日止，按年利率24%计算。被告对原告的该陈述认可，表示请法院依法判决分期付款。
本院认为：本案柳峰与杨殿钊、李红之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，杨殿钊、李红应当偿还所欠债务。借贷双方约定的利率超过年利率24%的部分，不予支持；原告请求法院判决被告偿还原告借款本金176000元及利息（利息自2014年9月16日计算至还清款之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下：
一、被告杨殿钊、李红于判决生效后20日内偿还原告柳峰176000元及利息（利息自2014年9月16日起至还清款之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告柳峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，减半收取1626元，财产保全费2520元，由被告杨殿钊、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邸 建
二〇一七年十一月十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6575号
原告：蔡国荣，男，1969年5月30日出生，汉族，住广东省从化市。
委托诉讼代理人：王太林，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翠兴，女，1968年10月20日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：广州市康信物业管理有限公司，住所地：广州市天河区广园东路2191号501房。
法定代表人：黄维新，经理。
委托诉讼代理人：黄晓芸、汪颖婷，均系广东广信君达律师事务所律师。
原告蔡国荣与被告广州市康信物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员汪翔适用简易程序独任审理，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告蔡国荣及其委托诉讼代理人王太林、李翠兴，被告广州市康信物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄晓芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国荣向本院提出诉讼请求：1.确认2013年9月25日至2016年4月11日原、被告的劳动关系；2.被告支付经济补偿款7675.25元；3.被告支付未足额双休日加班费差额17535.84元；4.被告支付从2013年9月起至2016年4月11日止的法定节假日加班费5750.58元；5.被告支付高温补贴1650元；6.被告支付未休带薪年休假工资1764.43元。事实和理由：原告于2013年9月至2016年4月11日被被告安排在广州大学华软软件学院工作，担任保安。2016年4月11日，原告因与同事发生口角被被告暂停工作，并逼迫原告签订不平等协议，应支付经济补偿金；被告每月只安排4天休息，还有4天应支付双休日加班费和2014年5月起至2016年4月11日止的法定节假日加班费；被告还应支付高温补贴和未休带薪年休假工资。
被告广州市康信物业管理有限公司辩称：我方确认双方存在劳动关系。从时效上而言，劳动者申请仲裁、起诉加班费、高温补贴、未休年休假工资均已超过时效规定，应当直接驳回其诉请。关于原告称家里有事，向公司提交辞职申请，公司也同意，且向其支付3000元补偿款，现又主张经济补偿、高温补贴等，其缺乏基本诚信，于法于理不合。关于加班工资，已在每月的工资中发放；每年应休未休假期，在下一年的4-5月，经统计后的未休部分，会安排补休或安排发放工资。每月的工资表以及每年的存休工资均是经过劳动者本人签字确认，长期以来，没有任何劳动者提出任何异议，足以证明公司足额发放应发加班工资。关于高温补贴，劳动者的工作岗位不属于自然在外作业。综上，请驳回劳动者加班工资、年休假工资、高温补贴等诉讼请求。
经审理查明：蔡国荣（共13人）于2016年11月7日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致。仲裁委于2017年2月8日作出仲裁裁决书，裁决：1.确认2013年9月25日至2016年4月11日原、被告存在劳动关系；2.被告支付2015年1月1日至2016年4月11日的未休年休假工资1045.52元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，提起本案诉讼。被告未提起诉讼。
原告于2013年9月25日入职被告处，任职保安员。双方于2013年9月25日签订《劳动合同》，合同期限自2013年9月25日至广州大学华软软件学院校园安保服务项目工作任务完成时止。
2016年5月20日，原告以家里有事为由申请辞职。被告同意原告辞职，双方于2016年5月24日签订《协商一致解除劳动合同协议书》，约定双方自2016年5月24日解除劳动合同，被告支付原告协商解除劳动合同的经济赔偿金3000元，双方不再存在其它任何劳动争议，双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究。
为证明加班费和应休未休的全部假期，其已经支付工资，被告提供如下证据：
证据1.原告2015年5月-12月、2016年1月-4月的工资表，该表显示原告的工资为基本工资1895元+加班工资350元（只有2015年9月是401元）+社保补贴200元+其他补贴构成。各月均有原告签名。
证据2.华软保安至2015年4月份止存休发放表（以下简称2015表），2015表显示原告至2015年4月份止存休21天，发放工资1470元。2015表有原告签名。
原告对上述两份证据的质证意见：证据1的签名无异议，对工资的结构有异议，双休日加班费未足额支付。证据2的签名予以确认，2015表是从2014年6月1日起算至2015年4月，原告每个月固定休4天，这个4天中有可能要替别人顶班或上班的情况，这样累计下来，有21天没有休；被告未按2倍支付加班费。
被告补充意见：原告每天上班8小时，每周最少休息1天，也有每周休息2天，绝对没有劳动者所述没有休息的情况。证据2已包括法定节假日及未休年休假的统计。
本院认为：关于劳动关系。双方确认2013年9月25日至2016年4月11日存在劳动关系，本院予以确认。
关于原告主张的经济补偿金。原告因辞职而解除劳动关系，该主张于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的双休日加班费差额、法定节假日加班费和从2013年9月25日至2016年4月11日止的未休年休假工资。被告提供原告的工资表、2015表、《协商一致解除劳动合同协议书》证明其已足额发放原告的休息日、法定节假日、未休年休假的工资，但原告不予认可。对此，本院认为，综合本案案情及双方当事人的陈述，存休表是被告每年4或5月对此前一年的劳动者补休未休和应休未休假剩余天数的统计，根据劳动法第四十四条、第四十五条的规定，休息日加班可以安排补休、年休假是带薪休假、法定节假日加班，应支付不低于工资的300%的工资报酬，但未规定可以安排补休，原告亦未能举证证明其存在法定节假日加班的情形，况且被告每月有固定发放加班费350元，此表明被告对原告休息日和法定节假日加班均有支付相应的加班工资。故本院认定存休表中的存休天数是未休的休息日加班的补休天数和未休年休假的天数。2015表显示原告存休21天，依法应发放加班工资和年休假工资1550元÷21.75天×21天×200%=2993.10元，被告已发放1470元，还应支付1523.10元；至于此后的加班工资和年休假，因双方在《协商一致解除劳动合同协议书》中已有无劳动争议和互不追究的约定，应当从约定，本院不再处理。
关于原告主张的从2013年9月25日至2016年4月11日止的高温补贴。高温补贴属于福利范畴，适用一年的仲裁时效。原告于2016年11月7日申请仲裁，2015年11月7日前的高温补贴已过仲裁时效，本院不予支持；而2015年11月7日至原告离职的2016年4月11日期间，依法不属于发放高温补贴的时间，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告蔡国荣与被告广州市康信物业管理有限公司在2013年9月25日至2016年4月11日期间存在劳动关系；
二、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告广州市康信物业管理有限公司支付原告蔡国荣休息日加班工资和未休年休假工资1523.10元；
三、驳回原告蔡国荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市康信物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 汪翔
二〇一七年五月十八日
书记员 曾妍
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执399号
申请执行人张鑫，男性，现住长春市宽城区团山街。。
被执行人杜海惠，男性，现住宽城区美景天城小区*期**号楼*单元。
被执行人董明，女，现住现住宽城区美景天城小区三期16号楼四单元
关于申请执行人张鑫与被执行人杜海惠、董明借款合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0103民初2961号民事调解书已经发生法律效力，内容为：被告杜海惠、董明共同给付原告张鑫欠款人民币40000元及违约金8000元，如逾期按中国人民银行同期贷款加倍支付利息，案件受理费1290元，原告减半收取645元。执行过程中双方当事人达成和解协议并履行完毕。现该案已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2016）吉0103民初2961号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一八六月四日
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初5824号
原告：黄新华，男，1968年7月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：孙兰红，女，1977年2月19日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告黄新华与被告孙兰红民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新华、被告孙兰红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新华向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款30000元。事实和理由：2017年5月20日，夏孝红向原告借款30000元。夏孝红去世前与孙兰红系夫妻关系，现夏孝红已去世，此款经原告催要无果，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告孙兰红辩称：对这笔欠款不知情，不认识原告，对欠条上的签名，不知道是不是夏孝红所签。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。本院对本案事实认定如下：黄新华建造住房时，由夏孝红完成外墙喷漆工作，故二人相识。夏孝红去世前与孙兰红系夫妻关系。2017年5月20日，夏孝红因故向黄新华借款，黄新华于其家中将30000元现金交付给夏孝红。夏孝红当日出具借条，内容为：“今借黄新华人民币30000元正，利息1.5分”。借条上借款人处有夏孝红字样。后夏孝红去世。
案件审理过程中，孙兰红本人陈述，无法找到有夏孝红本人签名的字迹样本。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案系民间借贷关系，借贷双方为黄新华与夏孝红，由夏孝红出具的借条佐证，且黄新华对借贷事实进行了陈述。孙兰红虽陈述对欠款不知情，对借条是否由夏孝红本人书写也不知情，但未提供由夏孝红本人书写的字迹样本作比对，故本院对案涉借贷关系予以认定。本案借款发生于夏孝红与孙兰红夫妻关系存续期间，孙兰红未举证证明案涉债务为个人债务，故案涉债务应当按夫妻共同债务处理。黄新华要求孙兰红归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙兰红应于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄新华归还借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 任涛
二〇一七年十一月三十日
见习书记员 方霞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初5824号原告：黄新华，男，1968年7月1日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：孙兰红，女，1977年2月19日出生，汉族，住南京市溧水区。原告黄新华与被告孙兰红民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新华、被告孙兰红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新华向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款30000元。事实和理由：2017年5月20日，夏孝红向原告借款30000元。夏孝红去世前与孙兰红系夫妻关系，现夏孝红已去世，此款经原告催要无果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告孙兰红辩称：对这笔欠款不知情，不认识原告，对欠条上的签名，不知道是不是夏孝红所签。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。本院对本案事实认定如下：黄新华建造住房时，由夏孝红完成外墙喷漆工作，故二人相识。夏孝红去世前与孙兰红系夫妻关系。2017年5月20日，夏孝红因故向黄新华借款，黄新华于其家中将30000元现金交付给夏孝红。夏孝红当日出具借条，内容为：“今借黄新华人民币30000元正，利息1.5分”。借条上借款人处有夏孝红字样。后夏孝红去世。案件审理过程中，孙兰红本人陈述，无法找到有夏孝红本人签名的字迹样本。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案系民间借贷关系，借贷双方为黄新华与夏孝红，由夏孝红出具的借条佐证，且黄新华对借贷事实进行了陈述。孙兰红虽陈述对欠款不知情，对借条是否由夏孝红本人书写也不知情，但未提供由夏孝红本人书写的字迹样本作比对，故本院对案涉借贷关系予以认定。本案借款发生于夏孝红与孙兰红夫妻关系存续期间，孙兰红未举证证明案涉债务为个人债务，故案涉债务应当按夫妻共同债务处理。黄新华要求孙兰红归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙兰红应于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄新华归还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  任涛二〇一七年十一月三十日见习书记员  方霞
中华人民共和国
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终54号
上诉人（原审原告）美国华运国际公司（HWAYUENINTERNATIONALCO.USA），住所地美国堪萨斯州。
法定代表人李珏，董事长。
委托代理人章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市商务局，住所地中华人民共和国安徽省合肥市东流路100号政务中心B9-10楼，统一社会信用代码11340100002990642B。
法定代表人邢孝鸿，局长。
委托代理人丁峰，合肥市商务局工作人员。
委托代理人王文军，安徽睿正律师事务所律师。
上诉人美国华运国际公司（HWAYUENINTERNATIONALCO.USA，以下简称华运公司）诉合肥市商务局延长经营期限批复一案，不服中华人民共和国安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理后认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十三条第二款、第三款规定：“外国企业或者组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”华运公司系美国公司。在起诉时，其提供了经公证、认证有关李珏是华运公司法定代表人的身份证明材料，但证明时间为2015年9月25日。案件受理后，经释明，补充提供了未经认证的2014年2月25日备案的华运公司的身份证明。综上，原告提供的身份证明材料不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十三条的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告华运公司的起诉。
华运公司上诉称，1、上诉人的法定代表人李钰在法院的要求下，曾亲自到法院对其身份进行了说明，并对其提供的2014年2月25日备案的美国华运国际公司的身份证明为何未经认证进行了解释。据上诉人法定代表人李钰所述，当时中华人民共和国驻该国使领馆工作人员说，因上诉人是合肥华运房地产发展有限公司的外资投资方，其资质、身份信息已经中国审批机关审查核实，无须再行认证。故上诉人提供的2014年2月25日备案的华运公司身份证明没有经过中华人民共和国驻该国使领馆认证。2、上诉人起诉要求撤销被上诉人“关于同意合肥华运房地产发展有限公司延长经营期限的批复”的具体行政行为，被上诉人于2016年6月7日作出的该核准批复行为，也已证实了上诉人作为合肥华运房地产发展有限公司的外资股东，其身份信息已经过合肥市商务局的审查，是符合投资主体身份的。综上，上诉人作为合肥华运房地产发展有限公司的外资股东，其有权对被上诉人案涉延长经营期限批复的具体行为提起诉讼。上诉人出资的合肥华运房地产发展有限公司为中外合资企业，合法经营期限为2015年6月14日。上诉人以合肥华运房地产发展有限公司为被告向合肥市中级人民法院提起公司解散诉讼，又以合肥华运房地产发展有限公司公司的工商部门核准的经营期限届满为由，撤回了起诉。而合肥市商务局做出延长经营期限批复中，上诉人没有作出认可延长经营期限，是合肥华运房地产发展有限公司伪造的。上诉人上诉请求：1、依法撤销一审行政裁定；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，判令撤销被上诉人作出的合瑶商审（2016）6号“关于同意合肥华运房地产发展有限公司延长经营期限的批复”。
被上诉人合肥市商务局辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求。2、被上诉人在一审中提交的公证文本材料中反映作为合肥华运房地产发展有限公司股东的华运公司成立于1993年2月26日，上诉人提供的未经认定的备案材料反映其成立时间是2014年2月24日，两公司名称相同、法定代表人相同但是并非未同一公司，比对两公司的章程可以发现两公司的注册地点不相同，发行股本不相同，董事人员不相同。章程中规定的累计投票制度不相同，章程签署时间不相同，因此本案上诉人不具有诉讼主体资格，应驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，人民法院对于行政诉讼案件的审理，关于程序性事项没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。据此，一审法院依据民事诉讼法的相关规定，对涉外案件当事人及代表人的身份证明问题予以审查，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《解释》）第五百二十三条第二款、第三款之规定，外国企业参加诉讼，应向人民法院提交的身份证明文件及代表人有权参加诉讼的证明，均应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证。而在本案中，上诉人向一审法院提交的证据，并不能充分证明有关公证、认证手续符合上述司法解释的要求。据此，一审法院认为上诉人的身份证明材料不符合《解释》第五百二十三条的规定，驳回上诉人的起诉，符合法律规定，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。另，一审裁定未写明诉讼费用负担，应按照规定予以处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
代理审判员 张 俊
代理审判员 潘 攀
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
中华人民共和国安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行终54号上诉人（原审原告）美国华运国际公司（HWAYUENINTERNATIONALCO.USA），住所地美国堪萨斯州。法定代表人李珏，董事长。委托代理人章继红，安徽怀仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合肥市商务局，住所地中华人民共和国安徽省合肥市东流路100号政务中心B9-10楼，统一社会信用代码11340100002990642B。法定代表人邢孝鸿，局长。委托代理人丁峰，合肥市商务局工作人员。委托代理人王文军，安徽睿正律师事务所律师。上诉人美国华运国际公司（HWAYUENINTERNATIONALCO.USA，以下简称华运公司）诉合肥市商务局延长经营期限批复一案，不服中华人民共和国安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十三条第二款、第三款规定：“外国企业或者组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”华运公司系美国公司。在起诉时，其提供了经公证、认证有关李珏是华运公司法定代表人的身份证明材料，但证明时间为2015年9月25日。案件受理后，经释明，补充提供了未经认证的2014年2月25日备案的华运公司的身份证明。综上，原告提供的身份证明材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十三条的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告华运公司的起诉。华运公司上诉称，1、上诉人的法定代表人李钰在法院的要求下，曾亲自到法院对其身份进行了说明，并对其提供的2014年2月25日备案的美国华运国际公司的身份证明为何未经认证进行了解释。据上诉人法定代表人李钰所述，当时中华人民共和国驻该国使领馆工作人员说，因上诉人是合肥华运房地产发展有限公司的外资投资方，其资质、身份信息已经中国审批机关审查核实，无须再行认证。故上诉人提供的2014年2月25日备案的华运公司身份证明没有经过中华人民共和国驻该国使领馆认证。2、上诉人起诉要求撤销被上诉人“关于同意合肥华运房地产发展有限公司延长经营期限的批复”的具体行政行为，被上诉人于2016年6月7日作出的该核准批复行为，也已证实了上诉人作为合肥华运房地产发展有限公司的外资股东，其身份信息已经过合肥市商务局的审查，是符合投资主体身份的。综上，上诉人作为合肥华运房地产发展有限公司的外资股东，其有权对被上诉人案涉延长经营期限批复的具体行为提起诉讼。上诉人出资的合肥华运房地产发展有限公司为中外合资企业，合法经营期限为2015年6月14日。上诉人以合肥华运房地产发展有限公司为被告向合肥市中级人民法院提起公司解散诉讼，又以合肥华运房地产发展有限公司公司的工商部门核准的经营期限届满为由，撤回了起诉。而合肥市商务局做出延长经营期限批复中，上诉人没有作出认可延长经营期限，是合肥华运房地产发展有限公司伪造的。上诉人上诉请求：1、依法撤销一审行政裁定；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，判令撤销被上诉人作出的合瑶商审（2016）6号“关于同意合肥华运房地产发展有限公司延长经营期限的批复”。被上诉人合肥市商务局辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求。2、被上诉人在一审中提交的公证文本材料中反映作为合肥华运房地产发展有限公司股东的华运公司成立于1993年2月26日，上诉人提供的未经认定的备案材料反映其成立时间是2014年2月24日，两公司名称相同、法定代表人相同但是并非未同一公司，比对两公司的章程可以发现两公司的注册地点不相同，发行股本不相同，董事人员不相同。章程中规定的累计投票制度不相同，章程签署时间不相同，因此本案上诉人不具有诉讼主体资格，应驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，人民法院对于行政诉讼案件的审理，关于程序性事项没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。据此，一审法院依据民事诉讼法的相关规定，对涉外案件当事人及代表人的身份证明问题予以审查，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）第五百二十三条第二款、第三款之规定，外国企业参加诉讼，应向人民法院提交的身份证明文件及代表人有权参加诉讼的证明，均应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证。而在本案中，上诉人向一审法院提交的证据，并不能充分证明有关公证、认证手续符合上述司法解释的要求。据此，一审法院认为上诉人的身份证明材料不符合《解释》第五百二十三条的规定，驳回上诉人的起诉，符合法律规定，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。另，一审裁定未写明诉讼费用负担，应按照规定予以处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施光远代理审判员  张 俊代理审判员  潘 攀二〇一八年四月二十七日书 记 员  杨 丽附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17758号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。
被告：马ＸＸ，女，1981年10月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告马ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘、谭晶晶到庭参加诉讼，被告马ＸＸ经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.马ＸＸ立即偿还兴业银行重庆分行贷款本金49979.26元，并支付至借款本息还清之日止的利息、罚息及复利，截至2017年7月31日尚欠罚息和复利3809.98元，自2017年8月1日起至本息还清之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计算，并对所有未支付罚息按罚息利率计收复利，利随本清；2.马ＸＸ赔偿兴业银行重庆分行律师费损失4000元。
事实及理由：2014年1月20日，马ＸＸ与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予马ＸＸ25万元授信额度，授信有效期为36个月，自2014年1月20日起至2017年1月20日止，并约定授信用途为旅游贷款额度授信。在上述授信项下，2014年1月20日，马ＸＸ与兴业银行重庆分行签订《个人旅游借款合同》，借款金额15万元，借款期限自2014年5月15日起至2017年1月15日止。兴业银行重庆分行于2014年5月15日向马ＸＸ发放了该笔贷款，但马ＸＸ未按约履行义务。
被告马ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2014年1月20日，马ＸＸ与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予马ＸＸ授信额度最高本金25万元。随后，马ＸＸ（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限为32个月，自2014年1月20日至2016年9月20日，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为固定日分期还本付息，以每月作为利息还款周期，以每年作为本金还款周期，自借款发放次月起每满还款周期的19日及借款到期日为还款日，无对日的，则以该月的最后一日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2014年5月15日依约将15万元借款发放至马ＸＸ指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年5月15日至2017年1月15日。借款期间，马ＸＸ分别于2015年5月19日、2015年5月21日、2015年5月22日、2015年5月23日、2016年5月19日、2017年1月17日归还本金76.04元、2万元、1万元、19923.96元、5万元、20.74元，利息结清至2016年12月19日，此后于2017年1月15日支付利息8.24元，2017年1月17日支付利息329.26元，至此借款期间利息全部结清，尚欠借款本金49979.26元及相应罚息未付。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费4000元。
庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2017年7月31日欠付罚息金额中包含有复利，复利计算基数包括欠付罚息，且罚息和复利具体金额无法区分。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、转款凭证、律师费发票，以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与马ＸＸ签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，马ＸＸ应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。马ＸＸ收到借款后仅结清了部分本金和借款期间的部分利息，兴业银行重庆分行有权要求马ＸＸ返还尚欠借款本金，支付逾期罚息。兴业银行重庆分行与马ＸＸ订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求马ＸＸ赔偿律师服务费损失4000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金49979.26元；
二、被告马ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2017年1月16日至2017年1月17日期间的罚息以尚欠借款本金5万元为基数，自2017年1月18日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金49979.26元为基数，均按年利率9%上浮50%计算，利随本清），其中截至2017年7月31日的罚息以不超过3809.98元为限；
三、被告马ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1244.74元，由被告马ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 燃
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执174号
绥宁县卫生和计划生育局
杨丁平、杨春英：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人杨丁平、杨春英计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥宁县征字[2016]32号征收社会抚养费决定，于2018年4月25日执行完毕。
特此通知
执行员 ：杨朝友
二〇一八年四月二十五日
书记员 ： 葛 昊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初231号
原告：胡晟琼。
被告：王樟汉。
被告：方美丽。
原告胡晟琼与被告王樟汉、方美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晟琼到庭参加诉讼，被告王樟汉、方美丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款300000元，并支付自2015年3月27日起至还清之日止按年利率24%计付的利息（暂计算至2017年1月26日为132000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，被告王樟汉、方美丽因康盛小额贷款调头资金周转需要，向原告借款500000元，约定于2015年3月26日前归还，由尚华飞提供连带保证担保。借款期限届满，除保证人尚华飞代偿本金200000元外，被告王樟汉、方美丽未履行还款义务，故成讼。
本院经审理认定，针对原告提供的借条、收条、银行回单，二被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。另查，原告提供的借条约定，如到期未还，借款人承担从逾期之日起至实际返还之日按万分之八的日利率计付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王樟汉、方美丽于本判决生效之日起十日内返还原告胡晟琼借款300000元，并支付自2015年3月27日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由被告王樟汉、方美丽共同负担。
原告胡晟琼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王樟汉、方美丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑苏程
代理审判员 章财溪
人民陪审员 苏 红
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王红良
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初266号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人韩某某，男，1989年3月10日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检未检未刑诉（2016）5号起诉书指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员梅某出庭支持公诉；被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年8月21日0时27分许，被告人韩某某与吴长峰、汪保国（均另案处理）在上海市茅台路XXX号巫山烤鱼店饮酒离开时，见坐在靠近店门口用餐的被害人陆某某、谢某（均系未成年人）等人朝其观看，遂对二人进行殴打。期间，被告人韩某某殴打陆某某脸部，用杯子砸谢某脸部。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被害人陆某某、谢某均构成轻微伤。
2015年9月21日，被告人韩某某被抓获归案，其到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某、邢某等人的证言及相关辨认笔录，同案人吴长峰的供述，被害人陆某某、谢某的陈述和辨认笔录，上海市茅台路XXX号巫山烤鱼店的现场监控录像，验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局长宁分局仙霞路派出所案发经过表格、工作情况，被害人陆某某、谢某的户籍资料，河北省保定市容城公安局出具的《户籍证明》，被告人韩某某的供述及辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人韩某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确。被告人韩某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在庭审中能自愿认罪，且系初犯，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年4月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钱晓峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐 钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）帅金贵，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）眉山市公安局彭山区分局。住所地：四川省眉山市彭山区彭溪镇迎宾大道东段***号。
法定代表人王鹏，局长。
委托代理人赵建春，眉山市公安局彭山区分局工作人员。
委托代理人王忠秀，眉山市公安局彭山区分局工作人员。
再审申请人帅金贵因诉眉山市公安局彭山区分局治安行政处罚一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14行终51号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，帅金贵向本院申请撤回再审申请。
本院认为，帅金贵申请撤回再审申请，是其真实、自愿的意思表示，且不违反法律、法规的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：
准许再审申请人帅金贵撤回再审申请。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 蒋 茜
二〇一八年三月十四日
书记员 周明军
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申1168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）帅金贵，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）眉山市公安局彭山区分局。住所地：四川省眉山市彭山区彭溪镇迎宾大道东段***号。法定代表人王鹏，局长。委托代理人赵建春，眉山市公安局彭山区分局工作人员。委托代理人王忠秀，眉山市公安局彭山区分局工作人员。再审申请人帅金贵因诉眉山市公安局彭山区分局治安行政处罚一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14行终51号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，帅金贵向本院申请撤回再审申请。本院认为，帅金贵申请撤回再审申请，是其真实、自愿的意思表示，且不违反法律、法规的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许再审申请人帅金贵撤回再审申请。审判长  王凤红审判员  朱 珠审判员  蒋 茜二〇一八年三月十四日书记员  周明军
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2010号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361、363号。
法定代表人：赵洪领，该行行长。
委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。
被执行人：天津市海跃房地产开发有限公司，住所地天津市河西区三水道金江里。
法定代表人：许贵大。
本院于2017年4月20日立案执行申请执行中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与被执行人天津市海跃房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。2016年12月22日，本院作出（2016）津0103民初3259号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人天津市海跃房地产开发有限公司给付314407.61元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人无存款、无车辆、无房产、无投资信息，申请人表示被执行人公司已经吊销了。申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请人暂不申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年八月一日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2010号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361、363号。法定代表人：赵洪领，该行行长。委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。被执行人：天津市海跃房地产开发有限公司，住所地天津市河西区三水道金江里。法定代表人：许贵大。本院于2017年4月20日立案执行申请执行中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与被执行人天津市海跃房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。2016年12月22日，本院作出（2016）津0103民初3259号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人天津市海跃房地产开发有限公司给付314407.61元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人无存款、无车辆、无房产、无投资信息，申请人表示被执行人公司已经吊销了。申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请人暂不申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年八月一日书 记 员 张文伯
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初733号
起诉人：桐城市中安胜成劳务合作有限公司，住所地：安徽省桐城市文昌街道文一路都市华庭。
法定代表人：陈树苗，总经理。
委托诉讼代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。
起诉人桐城市中安胜成劳务合作有限公司于2017年1月6日本院递交了起诉状，其诉称：2015年10月28日，其与被起诉人晨阳建设集团有限公司签订《劳务作业班组经济责任书》，其按协议约定向被起诉人交纳保证金30万元，但工程一直未能开工，起诉人多次要求被起诉人退还保证金未果，故诉至法院，要求判令晨阳建设集团有限公司返还起诉人保证金30万元，并自2015年11月28日起按年利率6%支付起诉人损失至款清之日，暂计至起诉时为2.1万元。
经审查，本院认为，本案《劳务作业班组经济责任书》从其内容来看约定了工程建造的相关内容，实为建设工程分包合同。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因本案所涉工程不在东阳市，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对起诉人桐城市中安胜成劳务合作有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 孙玉肖
二〇一七年一月九日
代书记员 金伟范
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0423执105号
申请执行人：衡东县鑫龙钢材经营部，住所地：湖南省衡东县新塘镇百叶村。
经营者：文佳辉，1987年3月17日生，高中文化，个体经营户，湖南省衡山县人。
被执行人:湖南成益建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪路与民生路交汇处城南美景商住楼A栋21A01室。
法定代表人：陈剑，该公司董事长。
本院在执行衡东县鑫龙钢材经营部与湖南成益建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的衡山县人民法院（2017）湘0423民初1381号民事调解书，于2018年4月19日向被执行人湖南成益建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。在案件审理过程中，本院以（2017）湘0423执保138号之一执行裁定通过网络冻结了湖南成益建设集团有限公司在中国银行郴州市燕泉广场支行的账号xxx中的银行存款140万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人湖南成益建设集团有限公司在中国银行郴州市燕泉广场支行的账号xxx中的银行存款1365900元。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘南斌
代理审判员 袁校根
代理审判员 郭运栋
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 傅广君
校对责任人：刘南斌 打印责任人:傅广君
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省衡山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘0423执105号	申请执行人：衡东县鑫龙钢材经营部，住所地：湖南省衡东县新塘镇百叶村。	经营者：文佳辉，1987年3月17日生，高中文化，个体经营户，湖南省衡山县人。	被执行人:湖南成益建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪路与民生路交汇处城南美景商住楼A栋21A01室。	法定代表人：陈剑，该公司董事长。	本院在执行衡东县鑫龙钢材经营部与湖南成益建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的衡山县人民法院（2017）湘0423民初1381号民事调解书，于2018年4月19日向被执行人湖南成益建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。在案件审理过程中，本院以（2017）湘0423执保138号之一执行裁定通过网络冻结了湖南成益建设集团有限公司在中国银行郴州市燕泉广场支行的账号xxx中的银行存款140万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：	划拨被执行人湖南成益建设集团有限公司在中国银行郴州市燕泉广场支行的账号xxx中的银行存款1365900元。	本裁定立即执行。	审 判 长  刘南斌	代理审判员  袁校根	代理审判员  郭运栋	二〇一八年四月二十三日	书 记 员  傅广君																											校对责任人：刘南斌 打印责任人:傅广君																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。	人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1273号
原告曾某，女。
委托代理人冷士兵，安顺市西秀区双堡法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告陈某，男。
原告曾某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员贾虹勃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人冷士兵、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告经人介绍认识恋爱，1998年8月按民间习俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活，原、被告同居生活期间生育长女陈某雪，现就读于安顺市西秀区东屯中学，次女陈某敏，现就读于安顺市西秀区东屯小学。原告为了办理女儿陈某敏户口，一再要求被告办理结婚证，原、被告才于2012年12月26日到西秀区旧州镇办理结婚登记手续。婚后，原、被告虽生育长女陈某雪、次女陈某敏，但由于原、被告婚前缺乏了解，婚后也由于原、被告双方性格不和，一直没有建立起良好的夫妻感情，两个孩子陈某雪、陈某敏基本上是在原告外家生活，由原告母亲曾某妹代为监护抚养，被告从来很少给付抚养费。2008年原、被告因为夫妻感情不和分居至2010年，后经原告家人劝说，夫妻感情勉强维持至2012年，在此期间被告性格暴躁，常因家庭琐事动不动就殴打原告，原告无法忍受于2013年3月外出打工，与被告分居至今已有两年时间。原告认为，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻双方性格不和及被告家庭暴力行为致原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。诉讼请求：一、请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；二、原、被告婚姻关系存续期间生育长女陈某雪、次女陈某敏由原告抚养，抚养费原告自行承担。三、本案诉讼费原告承担。
被告陈某辩称：我不同意离婚，离婚后两个孩子可怜。以前因修房子欠钱，我们一直在外奔波，现在把欠的钱都还清了。以前争吵是事实，但我一直在挽回原告，希望回来好好生活。
经本院审理查明：原、被告经人介绍认识恋爱，1998年8月按民间习俗举行婚礼，2012年12月26日补办结婚登记手续。婚后生有两个女儿。长女名陈某雪、次女名陈某敏。婚后双方夫妻感情尚可。为了生活双方长期在外务工，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，发生争吵。现原告以双方夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告身份证、原被告及孩子户口簿复印件、村委会证明、证人证言等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原、被告共同生活十多年之久，且生育两个女儿。现双方因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，只要原、被告双方对于家庭矛盾发生的原因多反省，双方多交流、沟通，是可以合好共同生活的。且原告也未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告请求解除其与被告的婚姻关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 贾虹勃
二〇一五年六月二十三日
书记员 方 远
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1273号
原告闫某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告闫某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告闫某于2015年7月2日向本院申请撤回对张某的起诉。
本院认为，原告闫某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告闫某负担。
审判员 周 婧
二〇一五年七月二日
书记员 张为涛
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第221号
上诉人（原审被告）：通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组。
负责人：赛清仁，组长。
委托代理人：孙军，环通法律服务所法律工作者。
委托代理人：林作才，环通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙有成，男，汉族，1960年3月7日生，农民，住通化市东昌区。
委托代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。
委托代理人：高荣珍，女，汉族，1964年8月9日生，农民，住通化市东昌区。
上诉人通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组（以下简称江南村一组）因与被上诉人孙有成之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）东江西民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
孙有成一审诉称：孙有成所有的土地于2001年6月被通化市盛和药业有限公司征用后，征地补偿款已给付到江南村一组，江南村一组于2009年11月17日召开了村民代表会议，对土地被征过程中产生的相关事项进行了专题研究，决定盛和被征地人员（孙有成就是其中一员），没拿到安置费，就拿11250元的，现给补每人33750元，包括各农户已去世的人，因组里现在资金不足，以后给予解决，但江南村一组资金不足的情况早已改变，孙有成多次向组里请求，至今组里以各种理由拒绝支付，故诉至法院，要求江南村一组立即给付孙有成33750元征地补偿款。
江南村一组一审辩称：孙有成所诉属实，同意给付孙有成33750元，但是资金不足，现在没有能力给付。
一审经审理查明：孙有成所有的土地于2001年6月被通化市盛和药业有限公司征用后，征地补偿款已给付到江南村一组，江南村一组于2009年11月17日召开了村民代表会议，对土地被征过程中产生的相关事项进行了专题研究，决定盛和被征地人员（孙有成就是其中一员），没拿到安置费，就拿11250元的，现给补每人33750元，包括各农户已去世的人，因江南村一组资金不足，以后给予解决，但江南村一组资金不足的情况早已改变，孙有成多次向江南村一组请求，至今江南村一组以各种理由拒绝支付，故诉至法院，要求江南村一组立即给付孙有成征地补偿款33750元。
一审法院认为：孙有成要求江南村一组立即给付孙有成征地补偿款33750元，江南村一组同意给付孙有成33750元，故孙有成的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利”的规定，遂判决：江南村一组立即给付孙有成人民币33750元。案件受理费640元，由江南村一组负担。
江南村一组不服一审判决，其上诉理由为：1.孙有成已领取了安置补助费11250元，不应再得到安置补助费33750元。因通化市盛和药业有限公司征用土地的补偿费当时已经全部分配完毕。2.江南村一组代表作出的解决方案违反法律规定，没有法律效力。
孙有成二审答辩称：江南村一组于2009年11月17日召开的村民代表会议合法有效，会议讨论的三部分人员的土地补偿费，其中两部分人员已经发放完毕，仅剩被征地人员的没有发放。
本院经二审审理查明的事实与原审一致，另查明：2009年11月17日村民代表会议中确定的给付土地补偿款的人员中，农转非及出嫁的姑娘及嫁娶的儿媳等人员均已取得45000元的补偿款。
本院认为：江南村一组在一审诉讼中，对尚欠孙有成33750元土地补偿款的事实无异议，二审否认该自认，没有提供足以推翻该自认的证据，且2009年11月17日的村民代表会议，决定的其他事项均已落实，其主张该决议无效证据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，江南村一组的上诉主张无法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费640元，二审案件受理费640元，合计1280元，由上诉人通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 王立武
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵 航
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第354号
申请执行人赵玉福，住所地白城市
被执行人白城市洮北区到保镇到保村村民委员会，地址白城市。
赵玉福申请执行白城市洮北区到保镇到保村村民委员会建设工程合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2014年12月31日作出的（2014）白洮民二初字第182号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵玉福于2015年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人白城市洮北区到保镇到保村民委员会已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院的（2014）白洮民二初字第182号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王晓楠
二〇一五年七月二日
书记员 ： 顾 群
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第354号
申请执行人赵玉福，住所地白城市
被执行人白城市洮北区到保镇到保村村民委员会，地址白城市。
赵玉福申请执行白城市洮北区到保镇到保村村民委员会建设工程合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2014年12月31日作出的（2014）白洮民二初字第182号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵玉福于2015年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人白城市洮北区到保镇到保村民委员会已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院的（2014）白洮民二初字第182号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年七月二日
书记员 顾 群
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终691号
上诉人（原审原告）唐蓉，女，1963年8月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人周琴，四川省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人游恬，四川省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人唐蓉因诉四川省人民政府（以下简称省政府）不履行行政复议职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初861号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年11月16日，唐蓉向一审法院提起诉讼，请求：依法确认省政府不履行行政复议职责的行为违法并责令省政府作出行政复议决定。
一审法院认为，土地征收系国务院和省级人民政府的专属行政权力，征收土地决定不属于行政诉讼受案范围。本案中，唐蓉申请省政府撤销成都市人民政府（以下简称市政府）作出的成府土[2015]424号《关于成都市2015年第14批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称424号批复），而424号批复系市政府根据省政府作出的川府土[2015]529号《关于成都市2015年度第25批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》作出的具体细化实施方案，并无新的土地征收内容，该批复是对省政府土地征收批准文件的执行行为，故市政府作出的424号批复不属于行政诉讼受案范围，由此产生的唐蓉要求省政府履行行政复议法定职责亦不属于行政诉讼受案范围。唐蓉提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项所规定的起诉条件。一审法院行政诉讼法第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回唐蓉的起诉。
唐蓉上诉称：（一）本案中，唐蓉是针对省政府不履行行政复议职责提起的诉讼，而一审法院却以市政府作出的424号批复不属于行政诉讼的受案范围为由，认定唐蓉的起诉不属于行政诉讼的受案范围，纯属认定事实不清，适用法律逻辑错误。（二）根据行政诉讼法的规定，对行政机关不履行行政法定职责提起的诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。唐蓉针对市政府424号批复，于2016年8月12日向省政府提出了行政复议申请，省政府也于2016年8月18日收到申请，但至唐蓉提起本案诉讼，省政府都未作出行政复议决定，明显存在不履行行政复议职责的情形，人民法院应当予以监督纠正。唐蓉上诉请求：撤销（2016）川01行初861号行政裁定，责令一审法院依法受理唐蓉的起诉。
省政府二审答辩称：省政府收到唐蓉的行政复议申请后，及时进行了办理。因唐蓉的申请材料不齐全，省政府在法律规定的期限内作出《补正行政复议申请通知书》，具体告知了需要补正材料的名称和不按时提交补正材料的法律后果。但按照唐蓉在行政复议申请书上亲自书写的联系地址和联系电话，却无法完成送达，唐蓉也未按要求提交需要补正的材料，省政府已依法已按唐蓉放弃行政复议申请处理。对此后果，应由唐蓉其自行承担。省政府二审答辩请求：驳回唐蓉的上诉，维持一审裁定。
二审查明：2015年12月22日市政府作出424号批复，批复同意成都市温江区人民政府呈报的成都市2015年第14批（温江区）城镇建设用地农用地转用和土地征收实施方案。其中第二条内容有同意将成都市温江区柳城街道红光社区3组集体农用地转为建设用地，并将集体土地征收为国家所有，作为成都市2015年度第14批（温江区）城镇建设用地的内容。
2016年8月12日，唐蓉向省政府提出行政复议申请，请求省政府撤销市政府作出的424号批复。2016年8月18日，省政府以川府复补[2016]79号《补正行政复议申请通知书》（以下简称79号通知），告知唐蓉行政复议申请材料不齐全，要求其补正“你在该批复范围内有房屋所有权、土地使用权等有效权属的证明材料。”同时明确告知唐蓉应在收到通知后10日内补正申请材料。无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。同日，省政府将79号通知交付邮寄，邮送地址为“成都市温江区柳城红光3组”并附唐蓉的联系电话。2016年8月21日，邮政部门因“以收件人不在指定地址”两次投递未成，将79号通知存局。2016年10月3日再次投递79号通知未果后，将79号通知作退回处理。
本院认为，根据行政诉讼法第十二条第一款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不履行法定职责提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，唐蓉是在省政府受理其行政复议申请但未依法作出行政复议决定的情形下，以省政府不履行行政复议职责为由提起的行政诉讼，其起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围。虽然《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款有“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，最高人民法院也曾在《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》中明确：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”但这些规定中明确，只有国务院和省级人民政府作出的涉及土地的行政征收决定，才属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。本案中，市政府作出的相关土地征收决定明显不属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。一审法院关于唐蓉的起诉不属于行政诉讼受案范围的认定不当。唐蓉的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件，人民法院应立案审理
综上，一审裁定适用法律不当，应予撤销。唐蓉的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初861号行政裁定；
二、本案指令四川省成都市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 季书勤
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 耸
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3696号
原告：胡才文，男，1964年12月14日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市修水县。
委托代理人：胡荣霞，女，1993年5月10日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市修水县。系原告胡才文的女儿。
被告：吴少锋，男，1985年12月19日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
原告胡才文诉被告吴少锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡才文以及委托代理人胡荣霞到庭参加诉讼，被告吴少锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡才文诉称，原告与被告是长期装饰装修合作关系，原告与被告达成口头合作，约定原告向被告所承包的装修工程提供装饰装修服务，装饰装修费共计13800元，但被告由于资金紧张于2013年10月17日向原告出具欠条，承认其所欠装修款。在出具欠条之后，被告又请原告为其提供装饰装修服务，后期的装修费用为2656元。两次装修款共计16456元。后经原告多次催收后，被告才向原告支付部分装修款。之后在原告催收过程中，被告均以各种理由推脱，截止至起诉之日被告尚欠原告装修款14456元，且被告至今没有支付该款项的意思。被告拒不支付装修款的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请法院依法判决支持原告的诉请：一、判令被告向原告支付装修款11800元及利息（以11800元为本金从2013年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项全部清偿之日止，截止至起诉之日利息暂计11595.47元，暂合计23395.47元）；二、判令被告向原告支付装修款2656元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项全部清偿之日止）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告胡才文为证明其主张提供的证据有：证据一.欠条，证明被告尚欠原告装修款11800元的事实；证据二.装修费用单，证明被告所欠原告的装修款2656元的事实。
被告吴少锋在法定期限内未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告胡才文向被告吴少锋所承包的工程提供装饰装修服务。经结算，被告吴少锋于2013年10月17日向原告出具欠条，欠条内容为“本人吴少锋欠木工胡师傅木工人工钱共13800元。吴少锋，2013.10.17”。被告于2013年年底归还了原告2000元，剩余款项一直未再支付。另原告提交了一份由原告自己写立的装修费用单，费用合计2656元。现原告起诉，要求被告支付该两笔装修款。
以上事实，有原告的起诉状、原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告吴少锋拖欠原告装修人工款，有原告提供的被告写立并签名的《欠条》为凭，被告拖欠原告装修人工款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告没有按照欠条履行给付装修人工款义务，其行为已经构成违约。原告请求被告支付装修人工款本院予以支持。除去被告已经支付的2000元，被告实际还应支付原告11800元。原、被告未约定迟延支付装修人工款的利息，故本院支持从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项全部清偿之日止的利息。关于原告提供的另一张共2656元的装修费用单，因系原告所写，且无被告的签名确认，无法证明是被告所欠原告装修人工款，故对于该笔款项本院不予以支持。被告吴少锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴少锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡才文装修人工款11800元及利息（利息从2017年10月30日起以11800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项全部清偿之日止）；
二、驳回原告胡才文其他诉讼请求。
本案诉讼费225.64元，由原告胡才文负担123.64元，由被告吴少锋负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赵红波
二〇一七年十二月五日
书记员 邓积舜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1704刑初59号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人吴东海，男，汉族，1994年3月26日出生于广东省阳江市阳东区，住广东省阳江市阳东区。小学文化。因犯盗窃罪于2012年12月20日被原阳东县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年11月30日刑满释放。因本案于2017年11月12日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人池林谦，男，汉族，1997年6月10日出生于广东省阳江市阳东区，住广东省阳江市阳东区。初中文化。因本案于2017年11月12日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人李金，男，汉族，1996年6月15日出生于广东省阳江市阳东区，住广东省阳江市阳东区。初中文化。因本案于2017年11月12日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人池林谦、吴东海、李金犯寻衅滋事罪，于2018年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员谭忠俊、代理检察员梁耀元出庭支持公诉，被告人池林谦、吴东海、李金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月12日凌晨3时许，犯罪嫌疑人李某2（在逃)因怀疑被别人辱骂，为发泄情绪、逞强耍横，便纠集被告人池林谦、犯罪嫌疑人冯某（在逃）、刘某（未满16周岁）去到阳江市阳东区东平镇盛丰宾馆三楼客房走廊大声喧嚣，要求三楼的住客开门，寻找被其怀疑的人。入住盛丰宾馆三楼307房的被害人李某1打开房门后，犯罪嫌疑人李某2、冯某和被告人池林谦进入307房内对被害人李某1进行肆意殴打，随后到达现场的被告人吴东海、李金也加入用拳脚殴打被害人李某1，被告人池林谦在殴打过程中将房间内装着热水的热水壶砸向被害人李某1，导致被害人李某1身体多处被烫伤。接着，被告人池林谦、吴东海、李金、犯罪嫌疑人李某2、冯某去到三楼309房门口大声叫嚣，要求309房的住客开门，因309房的住客拒绝开门，被告人吴东海用脚踹开309房门。随后，被告人池林谦、吴东海、李金及犯罪嫌疑人冯某、李某2进入309房内，使用拳脚、木质衣架、凳子等工具将住在309房内的被害人倪某、郑某、敖某、王某打伤。入住宾馆三楼308房的被害人黄某听见吵闹声后出门劝阻，被告人池林谦、吴东海、犯罪嫌疑人冯某认为被害人黄某态度嚣张，便使用拳脚和木质衣架对黄某进行殴打，致使被害人黄某右食指软组织挫裂伤。阳江市公安局阳东分局民警接到报警后前往现场，并在盛丰宾馆门口处抓获被告人池林谦、吴东海、李金。经阳江市阳东区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人池林谦、吴东海、李金在庭审过程中无异议，且有被害人陈述；证人证言；辨认、指认、现场勘验等笔录；诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的到案经过、身份证明材料、违法犯罪查询证明等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，被害人李某1向本院提起刑事附带民事诉讼，庭审后，三被告人的亲属赔偿了30000元给被害人，并取得了谅解。被害人向本院申请撤回刑事附带民事起诉。
本院认为，被告人池林谦、吴东海、李金无视国家法律，为发泄情绪、逞强耍横，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，三被告人的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人池林谦、吴东海、李金寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人池林谦、吴东海、李金归案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吴东海因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。庭审后，三被告人家属代三被告人赔偿被害人李某1的损失人民币30000元，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被害人李某1的轻微伤主要是池林谦用热水烫伤所致，对被告人吴东海、李金可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人吴东海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年7月11日止。）
二、被告人池林谦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年6月11日止。）
三、被告人李金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 谭维奇
人民陪审员 陈小强
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 ＸＸ苏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2497号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证
：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告胡桂芳，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告胡桂芳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡 月
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1300号
申请执行人天津民得小额贷款有限公司。住所地，宁河县芦台镇南部赵家园小区1、2-公建3。
法定代表人王淑仿，职务：董事长。
委托代理人单顺勇，天津民得小额贷款有限公司业务经理。
被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司
法定代表人赵志达
被执行人薄连恩。
本院在执行申请执行人天津民得小额贷款有限公司与被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司、薄连恩民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第3607号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年九月二日
书记员 贾立冬
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1300号
申请执行人：梁欣。
被执行人：马彬。
被执行人：弭光香。
本院在执行申请执行人梁欣与被执行人马彬、弭光香（2015）宁民初字第3027号房屋买卖合同纠纷一案中，当事人达成调解协议，已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
宁阳县人民法院（2015）宁民初字第3027号一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张朝阳
审判员 王均祥
审判员 张士伟
二〇一六年三月二日
书记员 许加斌
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁执字第1300号申请执行人：安徽法姬娜置业开发有限公司，住所地安徽省宁国经济开发区宁阳西路，组织机构代码78107832-8.被执行人：贾天业，男，1955年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住址不详，现查明：被执行人贾天业现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定做出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）宣中民四初字第00024号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凤维新人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一五年十一月十日书 记 员  程 钧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1280号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李金奎，菏泽农村商业银行股份有限公司黄集支行行长。
被告：马进财。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告马进财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人李金奎、被告马进财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告马进财于2004年12月29日在我单位借款340000元，约定到期日为2005年11月29日，贷款利率为9.9‰。被告马进财未按约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告马进财偿还我单位下欠借款本金334890元及约定相应利息、逾期利息。
被告马进财辩称：2004年12月29日在原告处借款340000元，未予偿还是事实。开面粉厂赔了，现在没钱。
经审理查明：原告与被告马进财于340000签订借款合同一份，合同编号为26017405。该借款合同约定：由原告借给被告马进财人民币340000元、借款期限自2004年12月29日至2005年11月29日、借款用途为收购小麦。借款合同还约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四计收逾期利息。被告马进财在借款人栏内签名并捺手印。
合同签订后，被告马进财于2004年12月29日到原告黄集支行办理了借款手续，被告马进财在借款凭证借款人栏内签名并捺手印。借款凭证载明借款期限自2004年12月29日至2005年11月29日、借款利息月利率9.9‰。原告于2004年12月29日将借款340000元支付给了被告马进财。
被告马进财借款逾期后，于2008年2月27日偿还原告借款本金1元、2008年6月30日偿还原告借款本金9元、2013年6月24日偿还原告借款本金4500元、2014年11月20日偿还原告借款本金600元，偿还借款利息共计0.46元，下剩借款本金334890元及利息、逾期利息未予偿还。
被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告马进财向原告借款本金340000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告马进财偿还原告借款本金及约定相应利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马进财已偿还部分借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告马进财于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司下剩借款本金334890元及利息、逾期利息（其中月利率按9.9‰本金按340000元计算，自2004年12月29日至2005年11月29日止；自2005年11月30起至2008年2月29日止，利率按日万分之四本金按340000元计算；2008年3月1日起至2008年6月30日止，利率按日万分之四本金按339999元计算；2008年7月1日起至2013年6月24日止，利率按日万分之四本金按339990元计算；2013年6月25日起至2014年11月20日止，利率按日万分之四本金按335490元计算；自2014年11月20日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，利率按日万分之四本金按334890元计算，扣减被告已偿还的借款利息0.46元）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6323元，由被告马进财负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘树军
代理审判员 陈春燕
人民陪审员 黄茂华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周志明
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初486号
原告纪秀花。
被告青岛凯特尔机械有限公司，住所即墨市大信镇黄海二路。
被告徐兆胜。
原告纪秀花与被告青岛凯特尔机械有限公司、被告徐兆胜机动车交通事故责任纠纷一案，审理中原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王杰章
二〇一六年二月二十四日
书记员 崔焱炜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4071号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：常爱义，男，1974年10月16日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：张炜磊，男，1971年4月3日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市临淄区。
被告：孙志慧，男，1979年2月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：齐爱杰，女，1978年7月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：孙宝，男，1971年1月16日生，汉族，淄博市妇幼保健院职工，现住淄博市张店区。
被告：侯立煜，男，1973年9月29日生，汉族，淄博市公安局临淄分局，现住淄博市临淄区。
被告：赵阳，男，1978年10月16日生，回族，淄博市临淄区齐陵街道办事处，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告孙志慧、齐爱杰、孙宝、侯立煜、赵阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，于同年11月8日、12月27日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人常爱义、张炜磊，被告孙宝、被告赵阳的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告孙志慧、齐爱杰、侯立煜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙志慧归还借款本金756000元及利息305824.1元（截至2017年9月21日，以后利息另计）；2、判令被告孙志慧偿还原告自2017年9月22日至上述借款本金还清之日的利息（按借款合同约定利率计算）；3、判令被告齐爱杰、孙宝、侯立煜、赵阳对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告孙志慧于2013年12月23日与原告签订借款合同，从原告处借款80万元，由被告孙宝、赵阳、侯立煜提供担保，齐爱杰承担共同还款责任。合同约定，借款期限为2013年12月23日至2015年12月16日，利率为月息8.4‰，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款到期后经原告多次催收，被告未还。
被告孙志慧、齐爱杰、侯立煜均未作答辩。
被告孙宝辩称，签订合同的时候，说是一年的期限，合同当时是空白的，一年后还上了，第二年签字的时候其没再去。
被告赵阳辩称，该担保合同批贷程序原告未履行应尽的审查核实义务，存在重大过错，根据担保法司法解释39条规定，主合同双方当事人协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道以外，保证人不承担民事责任。原告主张利息是单方计算，不能作为定案依据。
原告围绕诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、共同还款责任承诺书；4、借款凭证；5、贷款利息通知单。经质证后，被告孙宝对于原告提交的上述证据无异议；被告赵阳对借款合同、保证合同、借款凭证的真实性无异议，对利息通知单有异议，认为本案借款人没有到庭，因此无法核实偿还贷款情况，单凭利息通知单不能证实尚欠利息的数额，系原告单方提供，与起诉状逾期利息的计算方式不一致。
被告孙宝、赵阳未提供证据。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以采信。对原告主张的事实予以确认。
另查明，原告与被告孙志慧所签订的借款合同约定，借款期限为2013年12月23日至2015年12月16日，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（临淄农商行）高保字（2013）第2805025-1号。在原告与被告孙宝、赵阳、侯立煜签订的（临淄农商行）高保字（2013）第2805025-1号最高额保证合同中约定，保证人自愿为债权人与债务人自2013年12月23日起至2015年12月16日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权的最高额为120万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。被告齐爱杰在共同还款责任承诺书中承诺，其对被告孙志慧该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告所签借款合同、保证合同有效。在原告按照合同发放借款后，被告孙志慧、齐爱杰、孙宝、赵阳、侯立煜应按照合同承担还款、担保责任。关于被告孙宝、赵阳提出的答辩意见，经查，在该笔借款合同履行期间，确有在借款发生后一年内，借款人偿还借款并由贷款人重新发放情形，但该情形系借款期限内的可循环方式问题，而非以新贷偿还旧贷，因此，保证人的保证责任不能免除。另外，原告主张的利息有合法证据证实，有关被告未到庭应诉系其自动放弃诉讼权利，不影响相关事实和证据的认定与采信。故对该辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志慧偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金756000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙志慧支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息305824.61元（至2017年9月21日），及自2017年9月22日起至借款付清之日止的利息，此间利息以756000元为基数，按照借款合同约定的利率计算，与第一项同时付清。
三、被告齐爱杰对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、被告孙宝、侯立煜、赵阳在120万元范围内，对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
五、被告齐爱杰、孙宝、侯立煜、赵阳承担连带清偿责任后，有权向被告孙志慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7178元，由被告孙志慧、孙宝、侯立煜、赵阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张方
二〇一八年四月二十日
代理书记员 王玉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初91号
原告：薛玉军，男，1980年3月6日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：赵言国，山东兰陵律师事务所律师。
被告：朱付金，男，1970年7月15日生，汉族，居民，住兰陵县。托诉讼代理人：任晓洁，山东兰陵律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：段纪刚，男，该公司职工，住。
原告薛玉军与被告朱付金、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵言国，被告朱付金的委托诉讼代理人任晓洁，被告保险公司委托诉讼代理人段纪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛玉军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失15118元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日5时许，被告朱付金驾驶鲁Ｑ×××××号车（车载赵磊、孟兰兰2人），沿206国道由西向东行驶至事故地点变道时，与由西向东行驶的原告薛玉军驾驶的鲁Ｑ×××××号车相撞，造成朱付金、赵磊、孟兰兰受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告朱付金承担事故的主要责任。经查，被告朱付金驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险。为此提起诉讼。
朱付金辩称：事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司先行赔偿，不足部分按事故责任比例承担。原告主张的营运损失系单方委托，且损失过高，时间过长。原告也没提供一直从事营运业务的相关证据，不能证明其一直从事运输业。
保险公司辩称：事故属实，投保交强险属实。事故发生后，朱付金携带事故认定书及双证要求我司先行赔付交强险部分，我司根据其请求先行垫付交强险车损2000元。故原告方现在要求车损赔付应由朱付金全部承担，与我司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2017年2月14日5时许，被告朱付金驾驶鲁Ｑ×××××号车（车载赵磊、孟兰兰2人），沿206国道由西向东行驶至568KM＋700M处变道时，与由西向东行驶的原告薛玉军驾驶的鲁Ｑ×××××号车相撞，造成朱付金、赵磊、孟兰兰受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告朱付金承担事故的主要责任，原告薛玉军承担次要责任。
原告薛玉军驾驶的鲁Ｑ×××××号车行驶证登记所有人为苍山县翔远物流有限公司，该公司于2018年1月14日出具证明一份，证明该车的实际所有人为薛玉军，与公司之间系挂靠关系。原告薛玉军持有B2驾驶证及经营性道路运输驾驶员从业资格证，同时该车有“鲁交运管临字371324325816号”道路运输许可证。另外，原告提供（2017）鲁1324财保93号诉前保全裁定书一份及兰陵县顺祥汽车修理厂证明一份，证明原告收到保全裁定书第二日（2月24日）提车后进厂维修，2月29日提车。原告因评估车损和停运损失，分别支出评估费200元。因提起诉讼支出邮寄送达费70元。
被告朱付金驾驶的鲁Ｑ×××××号车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告的鲁Ｑ×××××号车在本次事故中的受损情况及停运损失，经其委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，认定损失价值为7490元，停运损失日均参考价约为850元。被告朱付金对上述两份评估报告均有异议，但在本院限定的期限内未申请重新评估。本院对原告提供的上述评估结论予以认定。
被告保险公司主张已根据“互碰自赔”原则，已在交强险财产损失赔偿限额内将赔偿款2000元赔付给朱付金，并向本院提供电子回单一份证明其主张。原告认为被告保险公司不应将赔偿款理赔给朱付金，应赔偿给第三者原告。被告保险公司未提供事故双方当事人同意按“互碰自赔”方式处理的相应证据。
本院认为，被告朱付金驾驶机动车与原告薛玉军驾驶机动车相撞，致朱付金及其驾驶车辆乘员赵磊、孟兰兰受伤，两车受损，交警部门认定被告朱付金负事故的主要责任，原告薛玉军负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当。被告朱付金驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告朱付金按事故责任赔偿70％。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条也规定：保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金，但是被保险人向保险公司申请赔偿保险金时，保险公司应当要求其提供与赔偿有关的证明和材料，包括向第三者作出赔偿的票据等材料。同时《机动车交强险财产损失互碰自赔处理办法》的规定也应满足当事人各方对损失确定没有争议，并同意采用“互碰自赔”方式处理。综上，本案被告保险公司未对被告朱付金是否向原告薛玉军作出赔偿或双方是否同意“互碰自赔”进行必要审查而径行向被告朱付金支付赔偿金，损害了第三者的合法权益，故无论被告保险公司是否做出赔偿，也不能免除其对第三者的赔偿义务，因此原告要求被告保险公司在机动车财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据以上规定，结合本案原告驾驶的事故车辆具备相应营运手续，且经鉴定确定了每天的营运损失，因此原告要求按自事故发生至车辆修理完毕的期间（15日）计赔营运损失，理由正当，本院予以支持。
综上所述，原告的各项经济损失应为：车损7490元、停运损失（850元×15天）12750元、评估费400元、送达费70元。上述费用均合法有据，被告应依法依责进行赔偿。原告请求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告薛玉军经济损失：车损2000元。
二、被告朱付金赔偿原告薛玉军经济损失：车损5490元、停运损失12750元、评估费400元、送达费70元，计款18710元的70％，即款13097元。
三、驳回原告薛玉军的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清，请汇入原告确认的中国农业银行的账号62×××65，如有疑问请联系原告（电话1531509****）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告朱付金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 王连军
二〇一八年二月五日
书 记 员 马丽丽
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执366号
申请执行人蓝启提，男，1983年4月20日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。
被执行人周建民，男，1964年3月18日出生，汉族，住马山县。
本院在执行蓝启提与周建民买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有银行存款，本院已冻结被执行人周建民银行账户，该银行账户存款余额暂不满足本案执行标的，目前被执行人周建民没有可供执行财产。申请执行人蓝启提也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0124民初142号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝耀福
审判员 覃 青
审判员 覃明裕
二〇一八年三月二十六日
书记员 林枝新
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初1027号
原告：李某，汉族，山西省柳林县人.
被告：张某，汉族，山西省临县人，现住吕梁市.
原告李某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2018年2月1日22时，原告李某驾驶的×××号小型轿车与被告张某驾驶的×××号小型轿车在龙凤南大街龙腾花苑附近发生碰撞，同时损坏原告后备箱内42英寸电视一台。离石区公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张某负本起事故的全部责任。此后，原、被告没有达成一致的修理意见，原告自行到东风本田华吕特约维修点修理了车辆。请求：1、依法判令被告赔偿原告车损人民币27500元，后备箱内损坏电视3000元，两项合计30500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：被告的车辆有交强险和商业险，并且事发当时已向保险公司报案，并且保险公司已经到现场定损，所以事故给原告造成的损失应该由保险公司赔付。
审理查明：2018年2月1日22时许，被告张某驾驶×××号小型轿车沿龙南大街由南向北行驶至龙腾花苑附近路段时与沿龙凤南大街由南向北李某所驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，两车不同程度受损，被告张某负本起事故的全部责任。事发后，原告将×××号车辆开到东风本田汽车华吕特约维修点进行了修理，该店出具的维修结算单费用为27500元。原告提供的电视机购机发票为3000元。被告张某驾驶的×××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司投保交通事故责任强制保险和商业保险，保险期限均从2018年1月20日起至2019年1月19日止。
以上事实，有原、被告举证、质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，发生交通事故导致原告车辆及电视机损坏客观存在，但被告对原告的修理费用不予认可，仅凭原告提供的事故车辆在东风本田华吕维修点的修车结算单和电视购机发票无法确认维修项目就是当时损坏的部分，且原告又未有其他相关证据予以证实，其具体损失费用无法确认，故其赔偿请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案诉讼费用563元，减半收取，由原告李某承担。
如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长薛宁柱
二〇一八年五月二十五日
书记员武力