江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初102号
原告：陈献平，男，1965年03月12日出生，汉族。
�托代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：上海晨豪实业有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐盈路818弄1-10号。
法定代表人：吴全良，该公司总经理。
被告：吴全良，男，1954年06月02日出生，汉族。
被告：吴强，男，1985年11月25日出生，汉族。
被告：周百青，男，1974年01月31日出生，汉族。
委托代理人：周勉弟，福建于飞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江建群，男，1967年08月27日出生，汉族。
委托代理人：苏沛，江西诚浩律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈献平与被告上海晨豪实业有限公司（以下简称晨豪公司）、吴全良、吴强、周百青、江建群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成由审判员谢晓亚担任审判长，人民陪审员熊亚萍、陈丽参加的合议庭审理本案。2018年1月29日，本院依据原告陈献平的申请和其提供的担保，对被告晨豪公司、吴全良、吴强、周百青财产予以保全。2018年3月2日，本院依法追加江建群为本案共同被告参加诉讼。本案于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告陈献平委托代理人刘易斯，被告周百青及其委托代理人周勉弟，被告江建群委托代理人苏沛到庭参加诉讼，被告晨豪公司、吴全良、吴强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈献平诉称：被告晨豪�司因需资金周转，于2015年2月13日向原告提出借款请求，双方签订了一份借款《协议书》。协议约定：被告晨豪公司向原告陈献平借款人民币1,000万元，月利率2.6%，借期3个月。被告吴全良、吴强、周百青、江建群为被告晨豪公司借款本息提供连带责任担保。协议签订后，原告依约履行了支付借款的义务。借款到期后，被告晨豪公司未归还借款。2015年11月16日，原告陈献平与被告晨豪公司达成延期还款约定，又签订一份《借款合同》。合同约定的借款本金、利率不变，借期2个月。被告吴全良、吴强、周百青、江建群仍为被告晨豪公司借款本息提供连带责任担保。2016年4月26日、9月18日，被告晨豪公司分两次共归还原告陈献平借款本金200万元，利息付至2017年2月16日，剩余借款本息至今未付。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告晨豪公司偿还原告借款本金800万元，支�利息176万元（2017年2月17日至2018年1月16日，共11个月，按月利率2％计算），合计976万元。2018年1月17日至被告还清借款本息日止利息按月利率2％计付。2、被告吴全良、吴强、周百青对被告晨豪公司上述借款本息承担连带保证清偿责任。3、本案诉讼费用由被告晨豪公司、吴全良、吴强、周百青承担。
被告周百青辩称：原告诉称其承担担保责任不是事实，当初原告口头要求其只是作为证人签字，并不是担保人；被告江建群也在借款合同上作为担保人签了字，原告不起诉被告江建群，加重了其他担保人的担保责任；被告晨豪公司、吴全良是借款人，未到庭参加诉讼，实际欠款本金和利息不清楚。
被告江建群辩称：原告未起诉被告江建群，其对被告晨豪公司向原告的借款本息不承担连带保证清偿责任�
被告晨豪公司、吴全良、吴强未予答辩。
原告向本院提交以下证据证明其主张：
1、原告陈献平身份证复印件、被告晨豪公司营业执照复印件、被告吴全良、吴强、周百青身份证及身份信息复印件，证明原、被告身份关系及主体资格；
2、借款《协议书》，证明2015年2月13日，被告晨豪公司向原告陈献平借款人民币1,000万元，被告吴全良、吴强、周百青、江建群为被告晨豪公司借款本息提供连带责任担保。
3、银行汇款凭证，证明原告按借款协议书约定，向被告晨豪公司支付1,000万元借款的事实。
4、《借款合同》，证明被告晨豪公司未按2015年2月13日协议书�定偿还借款，2015年11月16日原告陈献平与被告晨豪公司达成延期借款合同，被告吴全良、吴强、周百青、江建群仍为被告晨豪公司借款本息提供连带责任担保的事实。
5、银行交易明细，证明被告晨豪公司归还原告借款200万元及支付部分利息的事实。
被告周百青质证意见：对证据1无异议；对证据2、4有异议，其只是作为证人签字，不是担保人；对证据3、5不清楚，是原告与被告晨豪公司之间的事。
被告江建群质证意见：对证据1、3、5无异议；对证据2、4的关联性有异议，其对被告晨豪公司向原告的借款本息不承担连带保证清偿责任。
被告晨豪公司、吴全良、吴强未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院对以上证据的认证意见为：以上证据具真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据以上证据，本院确认以下事实：
经审理查明：被告晨豪公司因需资金周转，于2015年2月13日与原告陈献平签订一份借款《协议书》。协议约定：被告晨豪公司向原告陈献平借款人民币1,000万元；借款期限3个月；借款利息按月利率2.6%计算，按月支付；被告吴全良、吴强、周百青、江建群为被告晨豪公司借款本息提供连带责任担保。协议签订后，原告通过银行转账方式按协议指定账户分10笔，每笔100万元，向被告晨豪公司支付借款，履行了义务。借款到期后，被告晨豪公司未归还借款。2015年11月16日，原告陈献平与被告晨豪公司达成延期还款约定，双方又签订一份《借款合同》。合同约定：原告原借给被告晨豪公司人民币1,000万元，被告晨豪公司逾期未还，原告继续借给被告晨豪公司，期限2个月；原借款利息付至2015年11月15日，已付清；借款利息按月利率2.6%计算，按月支付；被告吴全良、吴强、周百青、江建群为被告晨豪公司借款本息提供连带责任担保。2016年4月26日、9月18日，被告晨豪公司分两次，共归还原告陈献平借款本金200万元，利息按借款合同约定付至2017年2月16日，剩余借款本金及利息未支付。
另查明，原告陈献平在诉讼中表示，放弃被告江建群为被告晨豪公司借款本息承担连带保证责任，且放弃其他保证人对被告江建群为被告晨豪公司借款本息提供连带担保份额的保证责任。
本院认为，原告陈献平与被告晨豪公司签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均具有约束力。原告依合同约定向被告晨豪公司履行了支付借款1,000万元的义务，但被告晨豪公司未按合同约定全面履行还款付息义务，其行为已构成违约。原告与被告晨豪公司签订的借款合同中约定的月利率为2.6%，超出了法律规定，但原告只按月利率2%主张，不违反法律规定，故对原告要求被告晨豪公司偿还借款本金800万元，支付借款逾期利息176元（自2017年2月17日至2018年1月16日，按月利率2％计算），及按月利率2％计付至还清借款日止利息的诉讼请求予以支持。
被告吴全良、吴强、周百青、江建群为被告晨豪公司借款本息提供连带责任担保，是其真实意思表示，合法有效。多个保证人承担连带保证责任的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。诉讼中原告陈献平自愿放弃被告江建群为被告晨豪公司借款本息承担连带担保责任，且放弃其他保证人对被告江建群为被告晨豪公司借款本息承担连带担保份额的保证责任。本案担保合同中连带保证人未约定保证份额，为平均分担份额。故被告吴全良、吴强、周百青依法应在其保证范围内承担被告晨豪公司向原告借款本息四分之三（75%）的连带保证清偿责任。
被告周百青辩称，其只是作为证人签字，不是担保人，被告晨豪公司实际欠款本金和利息不清楚，但未提供相应证据证实，对该辩称意见，本院不予采纳。被告晨豪公司、吴全良、吴强，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海晨豪实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈献平借款本金人民币800万元，支付借款利息人民币176万元，合计人民币976万元，2018年1月17日至本判决确定的履行期限届满之日止利息按月利率2%计付。
二、被告吴全良、吴强、周百青在�判决第一项确定的债务四分之三（75%）范围内承担连带保证清偿责任。
三、被告吴全良、吴强、周百青承担连带保证责任后有权向债务人追偿，或者向本判决第二项确定的其他保证人追偿其应当承担的平均份额。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80,120元，财产保全费5,000元，合计85,120元，由被告上海晨豪实业有限公司、吴强、周百青、吴全良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓亚
人民陪审员 熊亚萍
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘一夫