wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第99号
上诉人（原审原告）唐仕贵，男，1953年6月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审被告）金堂县城乡规划管理局。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人罗俊，局长。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
上诉人唐仕贵因诉被上诉人金堂县城乡规划管理局（以下简称金堂规划局）不履行法定职责一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都行初字第239号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人唐仕贵，被上诉人金堂规划局的委托代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1999年11月30日，唐仕贵与金堂县高板镇人民政府签订了一份协议，双方约定由高板镇政府将高三公路段66平方米的土地划给唐仕贵使用，唐仕贵待高三公路段改造竣工后才能动土施工建房。2005年5月金堂县国土局将该宗地的使用权出让给唐仕贵，并于2005年6月1日办理了国有土地使用权证。2013年5月4日，唐仕贵书面向高板镇人民政府申请在该宗地上建房，高板镇人民政府要求其依法报规报建并对此书面进行了回复。2014年10月10日，唐仕贵以金堂规划局未给其办理规划许可证为由诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款、第四十条第一款的规定，金堂规划局具有根据唐仕贵的申请及提供的相关文件进行审核是否发放规划许可证的行政职权。金堂规划局提供的证据表明办证流程及申请表均在办证大厅摆放，且唐仕贵也未提供其向金堂规划局申请办理规划许可证的相关证据。故唐仕贵的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回唐仕贵的诉讼请求。案件受理费50元，由唐仕贵负担。
宣判后，唐仕贵不服，向本院提起上诉称，上诉人按程序向被上诉人申请办理建房手续，得到的答复是该宗土地在2009年已纳入城乡规划，不能办理。原审判决事实认定不清，适用法律不当，请求改判。
被上诉人金堂规划局答辩称，上诉人到现在都没有向金堂规划局提交任何申请，其上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人唐仕贵向原审法院提供的主要证据材料如下：
1、国用（2005）第4号国有土地使用权证及宗地图各一份，载明土地座落于金堂县高板镇三路口，土地面积66平方米，土地使用权人为唐仕贵，用途为住宅用地。
2、（2014）金堂民初字第510号民事判决书一份，载明唐仕贵诉高板镇政府侵权纠纷一案理由不成立予以驳回。
被上诉人金堂规划局向原审法院提供的证据材料及依据如下：
1、金堂县政务服务中心规划局窗口照片两张，证明办理建设用地规划许可、建设工程规划许可申请的地方。
2、金堂规划局办理指南照片及建设用地规划许可办理指南照片及实物，证明办理建设用地规划许可有办理指南。
3、金堂规划局《建设用地规划许可证》申请表，证明办理建设用地规划许可需申请。
4、金堂规划局建设项目选址意见书核发承诺件受理、取件通知书，证明办理规划许可证取件的通知。
5、申请登记薄，证明递交申请的登记情况，其中未有唐仕贵的申请。
6、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《四川省城乡规划条例》第三十四条、第四十四条、第四十六条，《成都市城乡规划条例》第二十三条、第二十七条、第三十一条。
各方当事人所提供的证据材料已随卷移送本院。原审判决记载了各方对证据材料的质证意见及原审法院对证据的认证理由。经审查，原审法院对证据的认证符合行政诉讼法的规定，本院予以确认。本院查明的其他案件事实与原审判决一致。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证”及第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，被上诉人金堂规划局具有根据上诉人唐仕贵的申请及提供的相关文件进行审核是否发放规划许可证的行政职权。本案中，上诉人提供的证据不能证明其在起诉前已向被上诉人明确提出了办理规划许可证的申请，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”的规定，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变。二审案件受理费50元，由上诉人唐仕贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 建
审 判 员 雍卫红
代理审判员 宣 磊
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 蛟
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。
被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19878号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张瑞丽，女，1975年8月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41873元；交付时间：2016年10月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月23日尚欠本金余额35407.47元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35407.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告张瑞丽在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35407.47元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833.9元，由被告张瑞丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1412号
原告：哈密市回城乡阿勒屯村宏鑫租赁站，住所地：哈密市回城乡阿勒屯村动物疫站对面。统一社会信用代码：652201600041943。
诉讼代表人：邱成立，1981年7月7日出生，原住址：河南省上县，现住哈密市。
被告：马希俊，男，回族，1982年4月9日出生，原住址：宁夏中卫市中宁县，现住哈密市。
原告哈密市回城乡阿勒屯村宏鑫租赁站（以下简称宏鑫租赁店）诉被告马希俊租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏鑫租赁店的诉讼代表人邱成立到庭参加诉讼。被告马希俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宏鑫租赁店诉称，2015年6月25日至7月13日，被告分别两次租用原告的顶丝、步步紧建筑设备。截止2017年3月7日，被告应向原告支付租赁费26257.5元，应赔偿丢失租赁物损失8100元。但被告只向原告支付押金3500元，再未向原告支付租赁费，也未向原告返还租赁物。经原告多次催要被告以种种理由推托。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租赁费22757.5元；2、被告赔偿租赁物丢失损失8100元；3、被告支付违约金7877元；4、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2015年6月25日和2015年7月13日的租赁费清单两份，证明租赁物种类、租赁费价格等事实；2、2016年7月25日及2017年7月25日的收据两份，证明顶丝的赔偿价格12元，步步紧的赔偿价格为5元的事实。
被告马希俊未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月25日被告马希俊从原告处租赁150根顶丝，租赁费为0.05元/根/天，被告马希俊向原告交付押金500元。2015年7月15日租赁400根顶丝，租赁费为0.05元/根/天，300根步步紧，租赁费为0.05元/根/天，被告向原告支付押金3000元。后被告马希俊一直未向原告支付租赁费，亦未返还租赁物，引起诉讼。
另查，150根顶丝的租赁时间为，自2015年6月25日至2017年3月7日，共计621天，扣除两年的冬季停工期，即每年的11月15日至次年的3月7日，共计236天，150根顶丝实际使用时间为385天，租赁费为2887.5元。400跟顶丝和300跟步步紧的租赁时间为自2015年7月13日至2017年3月7日，共计603天，扣除两年的冬季停工期236天，租赁物实际使用时间为367天，顶丝的租赁费为7340元，步步紧的租赁费为5505元。以上租赁费合计15732.5元，扣减被告马希俊已付押金3500元，被告尚欠原告租赁费12232.5元。
再查，一根顶丝的赔偿价格为12元，所租赁的550根顶丝的赔偿价格为6600元，一根步步紧的赔偿价格为5元，300根步步紧的价格为1500元，以上租赁物赔偿价格合计8100元。
本院认为，被告马希俊从原告处租赁顶丝和步步紧起双方之间形成了租赁合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告宏鑫租赁站已经将租赁物交付被告使用，被告马希俊应当按照约定的期限支付租金，被告马希俊应向原告宏鑫租赁站支付租赁费12232.5元。租赁期届满，承租人应当返还租赁物，未能返还的应当赔偿损失。原告按市场价格要求被告赔偿丢失租赁物损失的诉讼请求合理，本院予以支持。被告马希俊应向原告宏鑫租赁站赔偿租赁物丢失损失8100元。被告未及时支付租赁费属违约，应承担违约责任。原告要求被告支付欠付租赁费30%的因双方未作出约定，故其违约金按欠付租赁费12232.5元20%的予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马希俊向原告哈密市回城乡阿勒屯村宏鑫租赁站支付租赁费12232.5元。
二、被告马希俊向原告哈密市回城乡阿勒屯村宏鑫租赁站赔偿丢失租赁物损失8100元。
三、被告马希俊向原告哈密市回城乡阿勒屯村宏鑫租赁站支付违约金2446.5元。
以上第一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由原告哈密市回城乡阿勒屯村宏鑫租赁站负担315元，由被告马希俊负担453元，公告费460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 夏达提·阿不都吾甫
人民陪审员 林 永 清
人民陪审员 何 德 胜
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 祖克拉 · 玉努斯
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初4596号
原告：刘正信，男，1981年12月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：闫有晶，河北英汇律师事务所律师。
被告：高捷，男，1973年10月29日生，汉族。
被告：高冬梅，女，1980年1月21日生，汉族。
被告：石家庄市永佳房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥西区育新路10号玉龙小区8号楼0102。
法定代表人：霍会琴，该公司执行董事。
原告刘正信诉被告高捷、高冬梅、石家庄市永佳房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘正信于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘正信撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取，由原告负担837.5元。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王海涛
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）安刑初字第214号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人林旺玉，男，1972年11月11日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福安市。1996年5月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯交通肇事罪于2009年3月25日被取保候审，2009年9月24日经本院决定逮捕。现羁押于福安市看守所。
辩护人郭国强、陈永斌，福建人文律师事务所律师。
福安市人民检察院以安检公刑诉(2009)230号起诉书指控被告人林旺玉犯交通肇事罪，于2009年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年9月29日公开开庭进行了审理。被告人林旺玉及辩护人郭国强、陈永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安市人民检察院指控，2009年3月10日13时10分许，被告人林旺玉无机动车驾驶证驾驶皖Ｊ×××××号农用运输车超重承载沙子，并搭载张某，从福安市潭头镇往范坑乡方向行驶，途经财斗线上白石镇安乐庵路段，遇钟某驾驶的占道准备施工的挖掘机，在绕行过程中，车辆驶至路肩，致使路肩塌陷，车辆翻入路外河中，造成车辆局部损坏、被告人林旺玉受伤、张某当场死亡的交通事故。经福安市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人林旺玉负事故的主要责任。
另查明，被害人张某亲属对于民事赔偿部分另行向本院提起诉讼，并对被告人林旺玉表示谅解，请求对被告人林旺玉从轻处罚和适用缓刑。
上述事实，被告人林旺玉在开庭审理过程中无异议，并有证人钟某、郑某、章某等人证言、现场勘查笔录及示意图和照片、车辆检验鉴定报告、交通事故认定书、司法鉴定书、机动车驾驶证查询信息、到案经过、被害人亲属报告、本院刑事判决书、户籍证明、被告人林旺玉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林旺玉违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶超载机动车辆，且对路面通行情况估计不足，导致发生一人死亡的交通事故，在事故中被告人林旺玉负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人林旺玉有自首情节的辩护意见，经查，被告人林旺玉系在医院被抓获归案，且无证据证明被告人林旺玉有打电话叫其朋友报警，该点辩护意见依据不足，本院不予采纳。被告人林旺玉虽然尚未赔偿被害人的损失，但由于两者是同村村民关系，被害人家属对其表示谅解，且被告人林旺玉归案后认罪态度较好，本案适用简易程序审理，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人林旺玉在有期徒刑一年三个月至一年十个月之间进行量刑的建议符合本案的实际情况，本院予以采纳。依据被告人林旺玉的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人林旺玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王林清
二〇〇九年十月九日
书记员 王倩倩
法条附注：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初4352号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，经营场所天津市华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。
负责人：郑伊翔，经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告范海与被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美超市）、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店（以下简称高新区店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海、被告物美超市及高新区店的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海向本院提出诉讼请求：被告退还货款5元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，原告在被告高新区店购买“哇哈哈猫缘牛奶咖啡245g”一瓶，价格为5元，商品标明的生产日期为2016年9月24日，保质期12个月，故原告购买时该商品已经过期，根据食品安全法之规定，被告应为原告退货并赔偿，遂成讼。
被告物美超市辩称，涉诉商品为种类物，原告从其他超市或批发商场均可以买到，原告购物结束后并没有提出异议，没有第一时间与被告协商而直接到法院起诉主张赔偿，有一定的时间间隔，原告无法证明涉案商品与购物小票上的商品有关联性；原告并未食用涉诉商品，涉诉商品也没有对原告造成人身及财产损失，原告曾多次起诉被告主张赔偿，其系以获利为目的，有违诚实信用原则，其主张不应得到支持。
被告高新区店答辩意见同被告物美超市。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提供购物小票及商品实物证明其在被告高新区店购买到涉诉商品之事实，已尽到相应的举证义务，被告虽否认上述事实，但未提供证据证明，本院不予采信。本案涉诉商品“哇哈哈猫缘牛奶咖啡245g”标明的生产日期为2016年9月24日，保质期12个月，故原告于2017年9月30日购买时该商品已经过期。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告高新区店系被告物美超市的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告物美超市承担。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告范海货款5元；原告范海收到退款的同时将“哇哈哈猫缘牛奶咖啡245g”退回被告天津物美未来商贸发展有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司给予原告范海赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初4352号原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，住湖南省绥宁县。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地南开区黄河道507号。法定代表人：乔红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，经营场所天津市华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。负责人：郑伊翔，经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。原告范海与被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美超市）、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店（以下简称高新区店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海、被告物美超市及高新区店的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海向本院提出诉讼请求：被告退还货款5元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，原告在被告高新区店购买“哇哈哈猫缘牛奶咖啡245g”一瓶，价格为5元，商品标明的生产日期为2016年9月24日，保质期12个月，故原告购买时该商品已经过期，根据食品安全法之规定，被告应为原告退货并赔偿，遂成讼。被告物美超市辩称，涉诉商品为种类物，原告从其他超市或批发商场均可以买到，原告购物结束后并没有提出异议，没有第一时间与被告协商而直接到法院起诉主张赔偿，有一定的时间间隔，原告无法证明涉案商品与购物小票上的商品有关联性；原告并未食用涉诉商品，涉诉商品也没有对原告造成人身及财产损失，原告曾多次起诉被告主张赔偿，其系以获利为目的，有违诚实信用原则，其主张不应得到支持。被告高新区店答辩意见同被告物美超市。本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提供购物小票及商品实物证明其在被告高新区店购买到涉诉商品之事实，已尽到相应的举证义务，被告虽否认上述事实，但未提供证据证明，本院不予采信。本案涉诉商品“哇哈哈猫缘牛奶咖啡245g”标明的生产日期为2016年9月24日，保质期12个月，故原告于2017年9月30日购买时该商品已经过期。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告高新区店系被告物美超市的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告物美超市承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告范海货款5元；原告范海收到退款的同时将“哇哈哈猫缘牛奶咖啡245g”退回被告天津物美未来商贸发展有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司给予原告范海赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司。本判决为终审判决。代理审判员  刘少鹏二〇一八年四月二十四日书 记 员  徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2019号
罪犯刘伟四，男，1983年3月28日出生，汉族，云南省宣威市人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年五月十日作出（2013）盘刑二初字第108号刑事判决，以被告人刘伟四犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一三年七月三十一日以（2013）昆刑终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘伟四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯刘伟四在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伟四在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟四予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11321号
原告：梁显纳，男，1984年3月13日出生，汉族，住广西容县。
委托诉讼代理人：黎梓明，广东穗智律师事务所律师。
被告：王宇，男，1985年12月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告梁显纳诉被告王宇租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎梓明到庭参加了诉讼。被告王宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告6个月租金合共27000元以及利息；二、被告支付原告迟延缴纳租金所产生的滞纳金合共15052.5元；三、被告支付原告违约金100000元；四、原告没收被告保证金；五、解除原告与被告签订的《租赁协议》；六、被告向原告支付实现债权的律师费用8000元。诉讼中，原告第一项诉求租金金额变更为25000元，其请求利息从2017年9月22日开始计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类利率计算。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订了一份《租赁协议》，原告向被告出租位于中山市××××栋厂房，约300平方米，合同约定租赁期限从2016年3月1日至2019年2月28日，年租金54000元，每年分四期支付租金，每期租金为13500元，第一次租金必须在协议签订之日交付，余下个期租金必须提前一个月交付，被告向原告交付一个月租金作为保证金，若被告逾期不交租金，原告有权单方解除《租赁协议》无需通知被告，被告逾期不交租金，原告有权从逾期之日起计付每日千分之五的滞纳金，被告同意由原告留置其财产冲抵未交租金。原被告双方还约定，被告违约，原告有权单方解除合同，并且被告需要支付原告违约金100000元。双方还约定若任何一方违约，应承担守约方因诉讼所产生的调查取证费、差旅费、律师代理费等一切费用。合同签订后，被告从2017年4月开始截止到原告起诉之日拖欠原告租金共计27000元。原告向被告多次催交租金未果后，被告至今依然没有支付拖欠的租金。为此，原告提起本案诉讼。
原告为支持其诉请，提交证据如下：1.租赁协议，证明原告于2016年3月1日向被告出租涉案商铺，年租金54000元，保证金13500元；2.民事委托代理合同，原告实现债权的律师费用为8000元。
被告王宇未到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月开始租用原告位于中山市××××栋厂房，约300平方米，合同约定租赁期限从2016年3月1日至2019年2月28日，年租金54000元，每年分四期支付租金，每期租金为13500元，第一次租金必须在协议签订之日交付，余下个期租金必须提前一个月交付，被告向原告交付一个月租金作为保证金，若被告逾期不交租金，原告有权单方解除《租赁协议》无需通知被告，被告逾期不交租金，原告有权从逾期之日起计付每日千分之五的滞纳金，被告同意由原告留置其财产冲抵未交租金。原被告双方还约定，被告违约，原告有权单方解除合同，并且被告需要支付原告违约金100000元。双方还约定若任何一方违约，应承担守约方因诉讼所产生的调查取证费、差旅费、律师代理费等一切费用。原告称签订租赁协议后，被告向原告交纳保证金13500元，厂房租金缴交至2017年4月。
本院认为，原告与被告签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行各自义务。关于原告主张与被告解除租赁合同、缴交租金及承担违约金等问题。本院作如下分析：一、关于合同的解除及缴交租金的问题。本案是租赁合同，根据合同的种类及性质，按期缴交租金是承租人的基本义务。被告作为承租人从2017年4月起欠缴租金，致使原告收取租金的合同目的不能实现，因此，被告的上述行为违反双方合同的约定，已构成根本违约。本案中，由于双方对涉案租赁物未曾交接，现原告请求解除双方于2016年3月1日签订的《租赁协议》，其主张依据充分，本院予以支持。对于合同解除的时间问题。庭审中，原告提出现也不见被告有前往租赁场所进行灯饰生产，本院认为，由于被告已自行撤场，且未通知原告进行场地交接，但考虑到被告确实已完全退出，现原告又提出解除合同，为防止损失不断扩大。因此，本案合同解除时间可按原告向本院起诉之日（2017年9月22日）作为双方合同解除时间。由于被告从2017年4月起只缴交租金2000元，其余租金未能缴交，再根据双方合同约定的租金每年54000元，一年分四期，每期为13500元，因此，被告应缴交的租金应从2017年4月1日起计至2017年9月22日止。故，被告实际应缴交的租金总额为13500元÷3×5+13500元÷3÷30×22-扣减已支付2000元=23800元。至于其主张利息从2017年9月22日开始计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类利率计算符合法律规定，本院一并予以支持。二、关于被告向原告支付迟延缴纳的租金所产生的滞纳金及违约金的问题。本案中，原告对其主张滞纳金及违约金明显超过实际损失额，根据公平和诚实信用原则，本院酌定由被告承担违约金8000元。三、关于原告没收被告保证金13500元的问题。本案中，双方在租赁协议第十四条中有明确约定如被告违约，被告已经缴纳的租金和保证金不予返还。因此，原告该项主张有理，本院予以支持。四、关于被告支付原告实现债权的律师费用8000元的问题。本案中，双方在租赁协议第十八条中有明确约定，被告为此提供广东穗智律师事务所民事委托代理合同及律师费发票证明该费用已实际产生。故，原告主张请求依据充分，本院予以支持。被告王宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告梁显纳诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告梁显纳与被告王宇于2016年3月1日签订的《租赁协议》于2017年9月22日予以解除；
二、被告王宇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁显纳支付拖欠租金23800元及利息（利息以租金23800元为基数，从2017年9月22日开始计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类利率予以计算）；
三、被告王宇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁显纳支付违约金8000元；
四、原告梁显纳无须向被告王宇返还保证金13500元；
五、被告王宇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁显纳支付律师费8000元；
六、驳回原告梁显纳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，由原告梁显纳负担2129元，被告王宇负担1173元(该款原告已预交3302元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一八年二月二十八日
书记员 苏洁萍
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初229号
原告于连芳，女，1966年10月21日出生，汉族，广平县人，。
委托代理人杜海清，男，1965年2月23日出生，系原告丈夫。
被告程爱军，男，1970年2月6日出生，汉族，邯郸市，。
原告于连芳与被告程爱军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于连芳的委托代理人杜海清到庭参加诉讼，�告程爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于连芳诉称，原告经营广平县百泉农资门市，主营化肥农药，被告在其本村开一农资经销店，2013年以来，被告经常在原告门市购进化肥，并多次欠款，截止2016年元月31日累计欠原告25000元，同时打下欠条。被告承诺2016年6月30日前把欠款结清，但经原告多次催要，到2016年底共还款5000元（原告丈夫给被告出具了还款证明），之后被告还是以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其欠下原告的欠款。故原告具状起诉，请求法院依法判令：1.被告偿还货款20000元，自起诉之日起，按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告程爱军未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告在广平县经营农资门市，2016年1月31日前被告从原告处购买农资�共欠原告25000元并给原告出具了欠据一份“证明、今欠贰万伍仟元、2500元、程爱军、2016年元月31日”后经原告多次催要，被告偿还了7800元，现欠原告17200元未还，致使原告诉至本院。
上述事实，有被告出具的欠条一份及原告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，被告欠原告货款并给原告出具了欠据一份，后偿还了原告7800元，现欠原告17200元的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告请求判令被告偿还货款17200元的请求，本院予以支持。对于原告诉求的利息，因欠条未约定利息，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
一、被告程爱军于本判决生效之日起五日内偿还原告于连芳货款17200元。
二、驳回原告于连芳的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由被告程爱军负�。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 王福民
二〇一八年三月二十一日
法官助理 冯晓雪
书 记 员 孙欢欢
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3938号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地：瓦房店市世纪广场1号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队大队长。
委托代理人：曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。
被执行人：矫秀丽，女，1944年12月9日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
申请执行人瓦房店市国土资源局与被执行人矫秀丽行政处罚一案，瓦房店市人民法院于2017年9月14日作出的（2017）辽0281行审148号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年10月12日申请执行，同日立案。
本院在执行过程中查明，被执行人矫秀丽暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 王 志
审判员 高 原
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 欣
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3938号申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地：瓦房店市世纪广场1号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王大勇，系该局局长。委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队大队长。委托代理人：曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。被执行人：矫秀丽，女，1944年12月9日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。申请执行人瓦房店市国土资源局与被执行人矫秀丽行政处罚一案，瓦房店市人民法院于2017年9月14日作出的（2017）辽0281行审148号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年10月12日申请执行，同日立案。本院在执行过程中查明，被执行人矫秀丽暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙志宏审判员  王 志审判员  高 原二〇一八年三月二十日书记员  刘 欣
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终168号
上诉人（原审被告）：毛维娜，女，汉族，1977年1月4日生，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：南昌市洪昌电力设备安装工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱镇熊坊村，统一社会信用代码：91360100799487795T。
法定代表人：熊春林，系该公司总经理。
上诉人毛维娜与被上诉人南昌市洪昌电力设备安装工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院(2018)赣0104民初320号民事裁定，向本院提出上诉。
毛维娜上诉请求：撤销南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初320号民事裁定，将本案移送到上诉人住所地南昌市青山湖区人民法院审理。事实和理由：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地南昌市青山湖区湖滨东路1269号所在地法院，即南昌市青山湖区人民法院管辖。另，南昌市青云谱区人民法院向上诉人邮寄送达的《民商案件应诉、举证通知书》（2018）赣0104民初320号第三条显示“应当收到起诉状副本至开庭前一个工作日内提出答辩状。如对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”而《传票》上开庭时间为2018年4月25日上午9：30。显然，法院给予上诉人提出答辩状的截止日为2018年4月24日。2018年4月10日应属提交答辩状期间，上诉人按法院规定在提交答辩状期间内提出管辖权异议并未逾期。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，被上诉人系债权人人，为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地为南昌市青云××区青云××镇××村，该地属南昌市青云谱区人民法院管辖范围。南昌市青云谱区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 周治国
二０一八年六月二十五日
书记员 丁文涛
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初804号
原告温某某。
被告黄某某。
原告温某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加诉讼，被告黄某某经依法传唤，未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告温某某诉称，原、被告于2010年初经人介绍相识，于2012年7月16日办理结婚登记手续，于2013年4月5日生育一子名黄某甲，婚后被告以做生意为由长年在外，双方夫妻感情淡薄，被告长期在外沾花惹草，严重伤害夫妻感情，原告多次与被告协商离婚，被告均不同意离婚，现原告与被告的夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩黄某甲暂由被告父母抚养，原告按月支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：原告与被告2010年初经人介绍相识，于2012年7月16日办理结婚登记手续，于2013年4月5日生育一子名黄某甲，双方曾因家庭矛盾协议离婚，最终未果。
以上事实有原告身份证、结婚证、离婚协议书及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，依法应当受到法律保护。原、被告双方虽系经人介绍相识，但系自由恋爱结婚，感情基础较好，原告提交的离婚协议书，仅能证明双方因家庭琐事产生了一些矛盾，并不能证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，经本院审查，原、被告夫妻感情尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，故本院认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告温某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告温某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李远浩
人民陪审员 陈仪炎
人民陪审员 李林华
二〇一六年七月十六日
代理书记员 袁 昱
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第935号
上诉人（原审被告）：姜巧回。
被上诉人（原审原告）：天台县红太阳房地产开发有限公司，住所地：天台县赤城街道赤城路442号。
法定代表人：江志富，职务：董事长。
委托代理人：奚静，浙江徐星律师事务所律师。
上诉人姜巧回因商品房预售合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2015）台天民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人姜巧回未在规定期限内交纳上诉案件的受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人姜巧回撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十二月四日
代书 记员 赵灵仙
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执205号
申请执行人：李春芬,女,1973年12月28日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：马幼祥,男,1945年8月26日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：高某,女,2054年2月2日出生,汉族,住嵊州市。
申请执行人李春芬与被执行人马幼祥、高某民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月26日作出的（2016）浙0683民初7783号民事判决书已经发生法律效力。权利人李春芬于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人马幼祥、高某返还借款200000元及相应利息。本院于2017年1月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马幼祥、高某无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息。被执行人高某在本院另案作为申请执行人有执行款可领取，该款因案外人提出异议，现正审查，待审查完毕后可统一分配。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人李春芬同意本案终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执205号申请执行人：李春芬,女,1973年12月28日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：马幼祥,男,1945年8月26日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：高某,女,2054年2月2日出生,汉族,住嵊州市。申请执行人李春芬与被执行人马幼祥、高某民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月26日作出的（2016）浙0683民初7783号民事判决书已经发生法律效力。权利人李春芬于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人马幼祥、高某返还借款200000元及相应利息。本院于2017年1月10日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人马幼祥、高某无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息。被执行人高某在本院另案作为申请执行人有执行款可领取，该款因案外人提出异议，现正审查，待审查完毕后可统一分配。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人李春芬同意本案终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月十五日书 记 员 黄能（代）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执异44号
异议人（被执行人）：浙江杭宝集团有限公司，住所地浙江省杭州市钱江经济开发区龙船坞路80-82号3号楼。
法定代表人：章妙虎，该公司经理。
申请执行人：阚号，男，1990年11月19日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：章国恩，男，1976年12月9日生，汉族，住浙江省杭州市钱江经济开发区。
被执行人：章妙虎，男，1950年9月14日生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人：陈莲弟，女，1955年6月8日生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人：浙江宝亮特种薄膜有限公司，住所地浙江省杭州市钱江经济开发区龙船坞路80号1幢。
法定代表人：章国恩，该公司经理。
在本院执行阚号与章国恩、章妙虎、陈莲弟、浙江宝亮特种薄膜有限公司、浙江杭宝集团有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人浙江杭宝集团有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人浙江杭宝集团有限公司向本院提出异议请求：依法解除对异议人名下宝马740（浙Ａ×××××）的查封。
异议人浙江杭宝集团有限公司称，异议人与申请执行人阚号之间的民间借贷纠纷一案（2017）苏0305执1420号正在贾汪法院执行过程中，调解书确认的债权金额约为502万元，已陆续支付二三百万元，但却查封了包括浙江宝亮特种薄膜有限公司的土地厂房（评估价值约为2.2亿元，抵押金额8500万元）、异议人的车辆宝马740（浙Ａ×××××，原价值为146万元）的查封，因此，异议人认为，申请执行人在查封了浙江宝亮特种薄膜有限公司的土地厂房，扣除抵押金额后已经完全足额保全了调解书确认的债权金额，申请执行人再对异议人的其他财产进行查封明显属于超额查封，侵害了异议人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条的有关规定，特请求法院依法解除对异议人所有上述财产的查封。
本院查明，阚号与章国恩、章妙虎、陈莲弟、浙江宝亮特种薄膜有限公司、浙江杭宝集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）苏0305民初2911号民事调解书，调解内容如下：一、被告章国恩、章妙虎、陈莲弟、浙江宝亮特种薄膜有限公司、浙江杭宝集团有限公司欠原告阚号借款本息502万元，于2017年5月12日前支付70万元，2017年5月17日前支付75万元，2017年5月19日前支付75万元，余款282万元于2017年5月30日之前付清；二、原告阚号自愿放弃其他诉讼请求。三、如被告任何一期未按约定的期限履行，原告可就所余未支付款项一并向法院申请强制执行。案件受理费53800元，减半收取26900元，保全费5000元，共计31900元由被告负担。
诉讼中，本院于2017年4月25日作出（2017）苏0305民初2911号民事裁定书，并于2017年5月8日向杭州市车管所送达了协助执行通知书，查封了浙江杭宝集团有限公司名下浙Ａ×××××小型汽车一辆。
执行中，因浙江省杭州市中级人民法院在2017年11月23日已受理浙江宝亮特种薄膜有限公司、浙江杭宝集团有限公司的破产申请，故，本院于2018年1月10日作出（2017）苏0305执1420号之二执行裁定书，裁定解除对浙江宝亮特种薄膜有限公司、浙江杭宝集团有限公司名下财产的查封，并于2018年1月18日向杭州市公安局车管所送达了协助执行通知书，解除了对浙江杭宝集团有限公司名下浙Ａ×××××小型汽车的查封措施。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，异议不成立的，裁定驳回异议；异议成立的，裁定撤销相关执行行为；异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。本案中，异议人以本案查封存在超标的情形为由，请求本院解除对其名下浙Ａ×××××的查封措施，经审查，本院于2018年1月10日作出（2017）苏0305执1420号之二执行裁定书，裁定解除对浙江宝亮特种薄膜有限公司、浙江杭宝集团有限公司名下财产的查封，并于2018年1月18日向杭州市公安局车管所送达了协助执行通知书，解除了对浙江杭宝集团有限公司名下浙Ａ×××××小型汽车的查封措施。
综上，本院查封的浙江杭宝集团有限公司名下浙Ａ×××××已经解封，该公司要求对该涉案车辆解封的异议请求已经实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回浙江杭宝集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向徐州市中级人民法院提出复议。
审 判 长 仇慎齐
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 蕾
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 安小峰
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初2063号
原告：詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：张怀现，男，1974年4月5日出生,汉族,农民，住安徽省泗县。
被告：高明，男，1981年12月11日出生,汉族,农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告詹仁东与被告张怀现、高明买卖合同纠纷一案中，詹仁东于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告詹仁东撤回起诉。
案件受理费1400元，由原告詹仁东负担。
审判员 殷 来
二〇一八年四月九日
书记员 戚玉环
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执843号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波保税区商务大厦103室，组织机构代码:72811585-5。
法定代表人王建元。
被执行人宁波五环仪表有限公司，住所地奉化市江口街道新兴工业园，组织机构代码:71338123-7。
法定代表人缪祖兴。
被执行人宁波岳林大酒店有限公司，住所地奉化市岳林街道东郊开发区岳林东路288号，组织机构代码:69135109-5。
法定代表人何贤维。
被执行人缪祖兴，男，1952年9月11日出生，住奉化市。
被执行人王素娥，女，1953年4月23日出生，住奉化市。
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波五环仪表有限公司、宁波岳林大酒店有限公司、缪祖兴、王素娥金融借款合同纠纷一案，申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第01357号民事判决书于2016年03月08日向本院申请执行，要求被执行人宁波五环仪表有限公司、宁波岳林大酒店有限公司、缪祖兴、王素娥给付20511221.95元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执843号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 宛敏强
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执843号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行
被执行人王素娥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第01357号，依法向被执行人王素娥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王素娥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王素娥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王素娥（证件号码：）在宁波农业银行的62×××12的存款人民币20511221.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年四月二十五日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执843号申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波保税区商务大厦103室，组织机构代码:72811585-5。法定代表人王建元。被执行人宁波五环仪表有限公司，住所地奉化市江口街道新兴工业园，组织机构代码:71338123-7。法定代表人缪祖兴。被执行人宁波岳林大酒店有限公司，住所地奉化市岳林街道东郊开发区岳林东路288号，组织机构代码:69135109-5。法定代表人何贤维。被执行人缪祖兴，男，1952年9月11日出生，住奉化市。被执行人王素娥，女，1953年4月23日出生，住奉化市。申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波五环仪表有限公司、宁波岳林大酒店有限公司、缪祖兴、王素娥金融借款合同纠纷一案，申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第01357号民事判决书于2016年03月08日向本院申请执行，要求被执行人宁波五环仪表有限公司、宁波岳林大酒店有限公司、缪祖兴、王素娥给付20511221.95元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执843号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  宛敏强二〇一六年八月二十二日书 记 员  柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执843号申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波保税区。法定代表人王建元。被执行人宁波五环仪表有限公司，住所地奉化市。法定代表人缪祖兴。被执行人宁波岳林大酒店有限公司，住所地奉化市。法定代表人何贤维。被执行人缪祖兴。被执行人王素娥。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波五环仪表有限公司、宁波岳林大酒店有限公司、缪祖兴、王素娥金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波五环仪表有限公司、宁波岳林大酒店有限公司、缪祖兴、王素娥现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执843号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  宛敏强二〇一六年八月二十三日书 记 员  柴泽富
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初932号
原告：徐磊，男，1992年1月16日生，住吉林省长春市绿园区。
被告：蒋文杰，男，1992年1月16日生，住吉林省长春市二道区。
徐磊诉蒋文杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告徐磊于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐磊撤诉。
代理审判员 阴 月
二〇一八年六月十一日
书 记 员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初932号原告：徐磊，男，1992年1月16日生，住吉林省长春市绿园区。被告：蒋文杰，男，1992年1月16日生，住吉林省长春市二道区。徐磊诉蒋文杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告徐磊于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐磊撤诉。代理审判员 阴 月二〇一八年六月十一日书 记 员 翟国华—1—
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1057号之一
申请人：北京奕博远东电缆有限公司，住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑二区2号楼1层1011。
法定代表人：王增辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。
被申请人：大洋众城集团股份有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。
法定代表人：李泽天，经理。
申请人北京奕博远东电缆有限公司（下称奕博公司）与被申请人大洋众城集团股份有限公司（下称大洋公司）买卖合同纠纷一案，申请人奕博公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人大洋公司在中国农业银行吉林市分行账户内的存款293426.28元。由都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司提供保函担保。
经审查，本院认为：申请人奕博公司提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大洋众城集团股份有限公司在中国农业银行吉林市分行账户内的存款293426.28元（账号：xxx），冻结期限为一年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日申请办理续行查封手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李慧媛
二〇一八年四月八日
代理书记员 孙翀文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民初76号
原告原素香，女，1971年1月20日出生，汉族。
被告河南豫北纺织有限责任公司。
负责人田兵。
本院受理的原告原素香诉被告河南豫北纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院经审查认为，该案属于破产案件的延伸案件，原告起诉的标的额较小，且被告河南豫北纺织有限责任公司的住所地位于河南省安阳市殷都区。经报请河南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本案交河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年七月十八日
书记员 于芳珠
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终1194号
上诉人（原审原告）：张家口徐建军建筑安装有限公司，住所地张家口市宣化区侯家庙乡二台子村。
法定代表人：徐建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王靖，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：郑进喜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：张家口红太房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区平门大街32号。
法定代表人：洪卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚冬，该公司法律顾问。
上诉人张家口徐建军建筑安装有限公司（以下简称徐建军公司）因与被上诉人张家口红太房地产开发有限公司（以下简称红太公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐建军公司上诉请求，撤销（2017）冀0703民初1427号民事裁定，依法裁定受理起诉并及时开庭审理。事实和理由：一、一审认定的下列情节与事实不符，也有悖于常理。1.张家口徐建军建筑安装有限公司的前身是张家口市小徐土建工程队。该工程队属于个人独资企业，经营者及投资人均为徐建军个人。该工程队在经营过程中因规模及业务不断扩大，为了适应对外承揽工程项目时对“土建工程队”名称发生误解，为此在2014年10月8日成立“张家口徐建军建筑安装有限公司”。2.在“张家口徐建军建筑安装有限公司”经过工商部门正式登记注册前，王靖作为“张家口市小徐土建工程队”招聘的业务经理一职，在对外承揽业务过程中，于2014年的春天开始以口头方式与被上诉人一方接触、洽谈安装业务。3.王靖只是在2014年的春天以口头方式与被上诉人一方接触、洽谈安装业务，双方只是在口头上达成了意向性意见，而真正实际施工日期并不是2014年春天，也不是2014年三、四月份。直到后来的人员、设施正式进入工地的时间是在2014年10月8日以后，即“张家口徐建军建筑安装有限公司”经过工商部门正式登记注册之后，实际完工日期更是在2014、2015及2016年之后。4.不论是“张家口徐建军建筑安装有限公司”还是“张家口市小徐土建工程队”，二者之间的主要业务及经营范围是一致的。同时，公司承揽的业务只是一些辅助性的、属于附属设施的安装和零星工程即玉河湾小区室外工程，该工程本身也不属于招投标项目。“张家口徐建军建筑安装有限公司”完全有资格承揽这些项目的安装。综上，法律并没有禁止在一个主体没有成立以前，就不能同一方事前进行预先沟通和协商，就不能洽谈生意。一审法院以：“由此可知原告在2014年3、4月份并没有成立”，进而得出“双方不可能达成口头协议”的结论，完全是自己凭空想象和推测的结果，不仅不符合客观情况，也没有法律依据。二、被上诉人对以上诉人承揽其玉河湾小区室外工程给予了明确表示和认可。1.被告方单方书写的、交给我方的《玉河湾小区室外工程施工合同》中，也将合同中的乙方明确为：“张家口徐建军建筑安装有限公司”。2.上诉人应被上诉人要求，在2017年5月6日以“张家口徐建军建筑安装有限公司”的名义向被上诉人开具了340万元的《河北增值税普通发票》34张，该发票被上诉人早已经记账、入账。3.《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、第一百四十条明确规定：“以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效”。“行为人可以明示或默示作出意思表示。”被上诉人单方书写的《玉河湾小区室外工程施工合同》中，已经把乙方确定为“张家口徐建军建筑安装有限公司”，该合同是“以非对话方式作出的意思表示”，而且是法律意义上规定的“明示行为”，是被上诉人真实意思的表示，并且是到达了相对人(上诉人)时已经生效的真实意思表示。
红太公司辩称，上诉人在上诉状中所诉称的关于上诉人的名称是由张家口市小徐土建工程队变更或其他形式成立的。这一事实与我方及在原审中的诉状及双方订立的合同中均有证实,合同2014年5月订立而上诉人成立的登记时间2014年10月8日。上诉人在原审中的主体是不适格的，订立合同进行施工，上诉人还没有成立。而在其主张建设工程施工合同的权利时上诉人出现，明显矛盾。所以其法律行为后果，权利义务的承担如果以上诉人行使权力是不成立的。关于上诉人提到的相关票据，我公司并未做账，也没有入账。也不能说明，虽然享有建设施工的主体资格，请求二审法院维持原审裁定。上诉人可以自己的名义进行主张权利，拿未成立的公司进行主张，是不合规的。关于代理人王靖，王靖自己谈及是北京公司的办公室主任，所以我们要求他提供作为业务经理的劳动关系的证明。
徐建军公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令红太公司给付拖欠的工程款1419825.96元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本案全部工程款付清之日；2.本案诉讼费及相关费用由红太公司承担。
一审法院认为,根据合同相对性原则，合同一方当事人只能基于合同（包括口头）向对方提出请求或提起诉讼，本案中徐建军公司在起诉状中称“2014年三、四月份双方达成口头协议”，而其提交的营业执照（副本）复印件显示徐建军公司成立日期为2014年10月8日，由此可知徐建军公司在2014年3、4月份并没有成立，双方不可能达成口头协议，故徐建军公司作为原告提起民事诉讼，主体不适格。徐建军公司在庭后补充提交的相关证据材料亦不能证明其是本案适格的当事人。综上所述，根据徐建军公司的起诉状及现有证据不能证明其是本案适格的当事人，徐建军公司作为原告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张家口徐建军建筑安装有限公司的起诉。案件受理费8789元，退回张家口徐建军建筑安装有限公司。
本院二审期间,徐建军公司提交了由徐建军公司与红太公司双方签章的《工程签证单》。徐建军公司主张，工程签证单上有双方公司的签字与盖章，该工程签证单既能证明徐建军公司主体适格，又能证明涉案工程量。红太公司主张，对工程签证单的真实性、合法性、关联性均有异议。因工程签证单上签字人、签字日期均发生在原股东经营期间，其签字盖章是否真实，需进一步鉴定，工程签证单与本案主体是否适格没有关联，徐建军公司订立合同时还未成立。对双方争议的事实，本院认定如下：工程签证单有双方公司的盖章，且双方实际发生了涉案工程，对徐建军公司提供的工程签证单证明其有主体资格的事实，本院予以确认。
本院认为，根据徐建军公司提供的工程签证单显示,徐建军公司与红太公司对双方之间的涉案工程进行了确认。徐建军公司依据双方签字盖章确认的工程签证单主张权利并无不当。徐建军公司主张权利后，其他主体不能据此再次主张权利。一审法院以徐建军公司作为原告提起民事诉讼主体不适格为由驳回起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1427号民事裁定；
二、本案指令河北省张家口市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘长伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初321号
原告：赵永芳，女，汉族，生于1966年9月2日，宁夏固原市人，居民，住固原市。
原告：固原宝元亨通投资有限公司。
住所地：固原市原州区东海园区。
法定代表人：赵永芳，系该公司负责人。
二原告委托代理人：杨有东，宁夏益成律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨小龙，男，回族，生于1992年2月9日，宁夏海原县人，居民，住海原县。
被告：田慧，女，回族，生于1990年10月13日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被告：吴丽，女，汉族，生于1987年1月28日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
委托代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师（特别授权）。
被告：田永川，男，回族，生于1981年1月23日，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被告：李宗秀，男，回族，生于1989年8月28日，宁夏固原市人，居民，住固原市。
原告赵永芳、固原宝元亨通投资有限公司诉被告杨小龙、田慧、吴丽、田永川、李宗秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永芳、固原宝元亨通投资有限公司的委托代理人杨有东、被告杨小龙、田慧、吴丽的委托代理人马永虎到庭参加诉讼，被告田永川、李宗秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告向原告偿还借款10万元及利息1.2万元，共计11.2万元；2、判决第三、四、五被告在担保范围内与第一、二被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月11日，被告杨小龙、田慧从原告处借款10万元，双方约定利息按2%计算，借款时由被告吴丽、田永川、李宗秀担保。借款后，第一被告、第二被告按约定向原告清偿部分利息，直到2017年8月没有向原告清偿利息，原告多次催要借款，第一二被告一推再推，至今不予偿还。
被告杨小龙、田慧辩称：借款属实，因被告田永川系被告田慧叔叔，当时是田永川介绍我夫妻二人去原告处签订了借款合同，由我朋友吴丽、李宗秀及田永川对该笔借款承担保证责任，该笔借款的实际使用人是被告田永川。
被告吴丽辩称：连带保证责任已超过法定期限，请求法院予以驳回。
被告田永川、李宗秀未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：借条一份、证明被告杨小龙、田慧向原告借款10万元，被告李宗秀、吴丽、田永川对该笔借款提供担保的事实。被告杨小龙、田慧质证意见为：无异议。被告吴丽的质证意见为：原告提供的证据不能达到其证明目的。被告田永川、李宗秀未到庭，未作质证。五被告均未提供证据。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，被告杨小龙、田慧在被告吴丽、田永川、李宗秀的担保下，在原告处借款10万元。五被告向原告出具借条一份，双方未约定借款利息及借款期限。后借款经原告多次催要，五被告推诿未付。
本院认为：被告杨小龙、田慧向原告赵永芳、固原宝元亨通投资有限公司借款10万元，有其向原告出具的借条佐证，故双方债权债务关系明确，证据充分，被告杨小龙、田慧应当承担清偿责任。被告吴丽、田永川、李宗秀自愿为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任，但原告与五被告并未约定还款期限及保证期间，故本院认为本案的保证期间应从借款之日计算，即2013年12月11日至2014年6月11日，原告未在此期间内主张权利，故被告吴丽、田永川、李宗秀免除保证责任。原告称被告田永川清偿利息至2017年8月，担保期间应从2017年8月开始计算，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。双方借条中未约定借款利息，故原告主张利息的请求本院亦不予支持。被告田永川、李宗秀经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨小龙、田慧于本判决生效后十五日内向原告赵永芳、固原宝元亨通投资有限公司偿还借款10万元；
二、被告吴丽、田永川、李宗秀不承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵永芳、固原宝元亨通投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2540元减半收取1270元，由被告杨小龙、田慧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马利克
二○一八年三月二十六日
书记员王颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初321号原告：赵永芳，女，汉族，生于1966年9月2日，宁夏固原市人，居民，住固原市。原告：固原宝元亨通投资有限公司。住所地：固原市原州区东海园区。法定代表人：赵永芳，系该公司负责人。二原告委托代理人：杨有东，宁夏益成律师事务所律师（特别授权）。被告：杨小龙，男，回族，生于1992年2月9日，宁夏海原县人，居民，住海原县。被告：田慧，女，回族，生于1990年10月13日，宁夏固原市人，农民，住固原市。被告：吴丽，女，汉族，生于1987年1月28日，宁夏固原市人，农民，住固原市。委托代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师（特别授权）。被告：田永川，男，回族，生于1981年1月23日，宁夏固原市人，居民，住固原市。被告：李宗秀，男，回族，生于1989年8月28日，宁夏固原市人，居民，住固原市。原告赵永芳、固原宝元亨通投资有限公司诉被告杨小龙、田慧、吴丽、田永川、李宗秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永芳、固原宝元亨通投资有限公司的委托代理人杨有东、被告杨小龙、田慧、吴丽的委托代理人马永虎到庭参加诉讼，被告田永川、李宗秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告向原告偿还借款10万元及利息1.2万元，共计11.2万元；2、判决第三、四、五被告在担保范围内与第一、二被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月11日，被告杨小龙、田慧从原告处借款10万元，双方约定利息按2%计算，借款时由被告吴丽、田永川、李宗秀担保。借款后，第一被告、第二被告按约定向原告清偿部分利息，直到2017年8月没有向原告清偿利息，原告多次催要借款，第一二被告一推再推，至今不予偿还。被告杨小龙、田慧辩称：借款属实，因被告田永川系被告田慧叔叔，当时是田永川介绍我夫妻二人去原告处签订了借款合同，由我朋友吴丽、李宗秀及田永川对该笔借款承担保证责任，该笔借款的实际使用人是被告田永川。被告吴丽辩称：连带保证责任已超过法定期限，请求法院予以驳回。被告田永川、李宗秀未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：借条一份、证明被告杨小龙、田慧向原告借款10万元，被告李宗秀、吴丽、田永川对该笔借款提供担保的事实。被告杨小龙、田慧质证意见为：无异议。被告吴丽的质证意见为：原告提供的证据不能达到其证明目的。被告田永川、李宗秀未到庭，未作质证。五被告均未提供证据。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，被告杨小龙、田慧在被告吴丽、田永川、李宗秀的担保下，在原告处借款10万元。五被告向原告出具借条一份，双方未约定借款利息及借款期限。后借款经原告多次催要，五被告推诿未付。本院认为：被告杨小龙、田慧向原告赵永芳、固原宝元亨通投资有限公司借款10万元，有其向原告出具的借条佐证，故双方债权债务关系明确，证据充分，被告杨小龙、田慧应当承担清偿责任。被告吴丽、田永川、李宗秀自愿为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任，但原告与五被告并未约定还款期限及保证期间，故本院认为本案的保证期间应从借款之日计算，即2013年12月11日至2014年6月11日，原告未在此期间内主张权利，故被告吴丽、田永川、李宗秀免除保证责任。原告称被告田永川清偿利息至2017年8月，担保期间应从2017年8月开始计算，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。双方借条中未约定借款利息，故原告主张利息的请求本院亦不予支持。被告田永川、李宗秀经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨小龙、田慧于本判决生效后十五日内向原告赵永芳、固原宝元亨通投资有限公司偿还借款10万元；二、被告吴丽、田永川、李宗秀不承担连带清偿责任；三、驳回原告赵永芳、固原宝元亨通投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2540元减半收取1270元，由被告杨小龙、田慧负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马利克二○一八年三月二十六日书记员王颖
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2141号
被执行人张锦，男，1989年5月6日生，汉族，住响水县。
张锦犯盗窃罪一案,本院于2015年1月12日作出的（2015）吴刑二初字第23号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，张锦犯盗窃罪，判处有期徒刑十二个月，并处罚金5000元；退赔赃款13000元给被害人张某。因张锦未缴纳罚金及退赔赃款，本院刑事审判庭移送执行，执行标的18000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，被执行人张锦名下未发现机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第23号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 葛永恒
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民二初字第400号
原告哈尔滨天马塑业有限公司，住所地延寿县延寿镇延新公路（液化气站东）。
法定代表人林继块，总经理。
委托代理人于蕾，尚志市光彩法律服务所法律工作者。
被告尚志市庆阳镇长生米业有限公司，住所地尚志市庆阳镇平阳村中兴屯。
法定代表人胡成，总经理。
原告哈尔滨天马塑业有限公司（以下简称天马塑业）与被告尚志市庆阳镇长生米业有限公司（以下简称长生米业）定作合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日依法公开开庭进行审理。原告天马塑业委托代理人于蕾到庭参加诉讼，被告长生米业经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月3日、2012年11月6日先后在原告处订购包装袋，价值59?880元，且未付货款，原告多次索要欠款未果，故诉请被告给付包装袋款，共计59?880元。审理中，原告撤回38?072元的诉讼请求。
原告为证明其主张事实成立，庭审中出示了2012年8月3日产品出库单。证明提货人为被告的法定代表人胡成，被告在原告处购买黑香米的包装袋17730条，每条1.23元，共计21?808元。
被告长生米业未答辩、未提供证据。
经审理，本院确认以下事实：原告天马塑业系包装袋生产企业，被告长生米业系水稻生产加工销售企业。被告长生米业于2012年8月3日在原告处订购黑香米的包装袋17730条，每条1.23元，共计21?808元，被告没有给付货款。
本院认为：原告提供由被告法定代表人签字的出货单，证明被告在原告处订购包装袋，且被告未付款，被告在接受本院送达后，未提出答辩意见，未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原、被告间包装袋定作合同关系成立，原告按照被告要求制作包装袋并交付被告，被告接收包装袋后没有对包装袋质量问题提出异议，视为验收合格，依法应当支付原告报酬，原告要求被告给付拖欠的包装袋定作款21?808元，符合法律规定，本院予以支持。依照，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚志市庆阳镇长生米业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨天马塑业有限公司包装袋定作款21?808元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?297元，原告哈尔滨天马塑业有限公司负担952元，被告尚志市庆阳镇长生米业有限公司负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
审 判 员 赵亚非
人民陪审员 王金辉
二〇一五年四月二日
书 记 员 迟 冰
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初224号
原告张，女，19年1月3日生，汉族，怀仁县人，农民，现住怀仁县。
被告李，女，19年3月5日生，汉族，怀仁县人，农民，现住。
原告张诉被告李离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员郭秀清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张、被告李到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张诉称，原被告于2000年举行民俗婚礼，于2010年8月5日补办登记结婚，于2002年8月8日生育一女取名李，于2005年8月10日生育一子取名李，因被告对原告漠不关心，没有责任感，夫妻感情破裂，故诉至法院请求与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告李辩称，不同意离婚，两个孩子还小，不能离婚。
经审理查明，原被告于2000年10月16日举行民俗婚礼，于2010年8月5日登记结婚，于2002年8月8日生育一女取名李，于2005年8月10日生育一子取名李。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、出生证明复印件以及原被告的当庭陈述足以认定。
本院认为，原告张与被告李之间存在合法有效的婚姻关系。原告主张离婚，被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情破裂的证据，不能证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张与被告李离婚。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 郭秀清
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 佳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1703号
原告：王琛，男，1989年3月10日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：南碎平，男，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
原告王琛与被告南碎平民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告南碎平偿还原告借款本金12100元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员彭胜斌适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王琛到庭参加诉讼，被告南碎平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告南碎平因资金周转需要，于2016年12月25日向原告王琛借款12100元，并出具欠条交原告收执。欠条约定款项于2018年3月28日前偿还，未约定借款利息。还款期限届满后，被告南碎平至今未偿还款项。
以上事实有欠条原件及原告当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：被告南碎平向原告王琛借款人民币12100元，有欠条为证，事实清楚，双方之间债权债务关系明确。双方在借条中约定了还款期限为2018年3月28日，期限届满后，被告未归还全部借款，显属违约，应承担相应的违约责任。被告南碎平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南碎平于本判决生效后立即偿还给原告王琛借款本金12100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，减半收取51元，由被告南碎平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 彭胜斌
二〇一八年五月七日
法官助理 赵旭妙
代书记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7152号
原告：罗承荣，男，汉族，1969年12日3日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。
原告罗成荣诉被告重庆重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇企业公司）劳动争议案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗成荣的委托诉讼代理人罗从聪、王家军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告罗成荣解除劳动关系的经济补偿金3584元（448元/年×8年）。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1989年10月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条，第十四条规定，改制为非国有性质或者将原企业净资产出售给职工的企业，原企业应与其职工解除劳动关系，职工与新企业重新签订劳动合同，原企业应按照职工在本企业的工作年限，每满一年发给相当于本人1个月工资（指解除关系前12个月的月平均工资）的经济补偿金。其月平均工资低于企业职工月平均工资的，按本企业职工月平均工资标准支付。职工个人的经济补偿金，经职工和新企业双方同意，可作为职工投入新企业的股份。被告应支付原告经济补偿金，按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付1989年至1997年共计8年的经济补偿金3584元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。
被告富皇企业公司辩称：1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。
本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发1996147号通知，碚委发199723号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件），载明：一、同意经你公司1997年10月7日第二届二次职代会审议通过的《重庆富皇实业总公司企业改制方案》及《重庆富皇实业总公司企业改制实施办法》，改制组建重庆富皇水泥有限责任公司……。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室（碚体改199732号）《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》载明，同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司，归口北碚区工业局管理……。
《重庆富皇实业总公司企业改制方案》（第二届第二次职代会讨论通过）第六条、职工安置办法：由改制后的企业全部接收。1、对原企业的在册在岗职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），改制后连续计算工龄，同时实行全员劳动合同制用工制度，重新签订劳动合同。职工的工资、福利、社会保障等按改制后的国家的有关规定执行。2、改制期间，如正式职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），愿意与企业脱钩，自愿辞职，自谋职业的，可由本人提出书面申请，经企业审查批准，参照有关改制政策，发给一次性安置费，与企业割断联系。……
本院认为：双方当事人之间的争议，系重庆富皇实业总公司于1997年进行企业改制所引发，而重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》(法释[2010]12号)第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案双方当事人的争议，不属于人民法院主管的民事案件范围，而应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，罗承荣的起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告罗承荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘凤华
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁茂珂
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初7152号原告：罗承荣，男，汉族，1969年12日3日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。原告罗成荣诉被告重庆重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇企业公司）劳动争议案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗成荣的委托诉讼代理人罗从聪、王家军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告罗成荣解除劳动关系的经济补偿金3584元（448元/年×8年）。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1989年10月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条，第十四条规定，改制为非国有性质或者将原企业净资产出售给职工的企业，原企业应与其职工解除劳动关系，职工与新企业重新签订劳动合同，原企业应按照职工在本企业的工作年限，每满一年发给相当于本人1个月工资（指解除关系前12个月的月平均工资）的经济补偿金。其月平均工资低于企业职工月平均工资的，按本企业职工月平均工资标准支付。职工个人的经济补偿金，经职工和新企业双方同意，可作为职工投入新企业的股份。被告应支付原告经济补偿金，按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付1989年至1997年共计8年的经济补偿金3584元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。被告富皇企业公司辩称：1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发1996147号通知，碚委发199723号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件），载明：一、同意经你公司1997年10月7日第二届二次职代会审议通过的《重庆富皇实业总公司企业改制方案》及《重庆富皇实业总公司企业改制实施办法》，改制组建重庆富皇水泥有限责任公司……。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室（碚体改199732号）《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》载明，同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司，归口北碚区工业局管理……。《重庆富皇实业总公司企业改制方案》（第二届第二次职代会讨论通过）第六条、职工安置办法：由改制后的企业全部接收。1、对原企业的在册在岗职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），改制后连续计算工龄，同时实行全员劳动合同制用工制度，重新签订劳动合同。职工的工资、福利、社会保障等按改制后的国家的有关规定执行。2、改制期间，如正式职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），愿意与企业脱钩，自愿辞职，自谋职业的，可由本人提出书面申请，经企业审查批准，参照有关改制政策，发给一次性安置费，与企业割断联系。……本院认为：双方当事人之间的争议，系重庆富皇实业总公司于1997年进行企业改制所引发，而重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》(法释[2010]12号)第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案双方当事人的争议，不属于人民法院主管的民事案件范围，而应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，罗承荣的起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告罗承荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘凤华二〇一七年十月二十六日书记员  丁茂珂
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1341号
申请执行人杨玉霞，女，汉族，1937年11月4日出生，住湖南省株洲市芦淞区南湖街。
申请执行人李放军，女，汉族，1973年12月27日出生，住湖南省株洲市云龙示范区云田镇。
申请执行人林浩，男，汉族，1996年3月12日出生，住湖南省株洲市云龙示范区云田镇。
申请执行人胡俊峰，男，汉族，2012月12月15日出生，住湖南省株洲市云龙示范区云田镇。
被执行人钟德良，男，汉族，1963年9月24日出生，住湖南省长沙市雨花区跳马乡双溪村。
被执行人杨菊香，女，汉族，1965年9月12日出生，住湖南省长沙市雨花区条马乡双溪村。
被执行人易文建，男，汉族，1972年8月11日出生，住�南省株洲市云龙示范区云田镇福临村。
申请执行人杨玉霞、李放军、林浩、胡俊峰与被执行人钟德良、杨菊香、易文建机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨玉霞、李放军、林浩、胡俊峰依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初7号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案执行。经查明被执行人钟德良、杨菊香、易文建无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初7号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 睿
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一八年二月十七日
书记员 尹笔珩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4683号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张寅峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张寅峰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,504.85元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张寅峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,504.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3544号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人：陆原，系该联社理事长。
诉讼委托代理人：范诗雨，男，汉族，住址沈阳市辽中区，系原告职员。
被告：张影侠，女，1971年5月13日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：姚艳华，女，1972年5月29日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：周飞，男，1980年1月30日出生，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社与被告张影侠、姚艳华、周飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金20000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.23%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月11日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.23%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。
被告未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月11日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.23%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。
综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张影侠偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20,000.00元;
二、被告张影侠给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金20，000.00元自2008年12月11日起按年利率11.23%计算至实际还款之日止）；
三、被告姚艳华、周飞对上述款项承担连带偿还责任；
上述款项，限本判决书生效立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 黄浩聪