新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵10民终28号
上诉人（原审原告）：方凯，男，1989年11月8日出生，住新疆北屯市。
委托诉讼代理人：方继峰（系方凯叔叔），男，1972年6月16日出生，住北屯市。
委托诉讼代理人：沈玉琴，新疆兰河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：满燕，女，1972年3月14日出生，住北屯市。
委托诉讼代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。
上诉人方凯与上诉人满燕特许经营合同纠纷一案，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2016年11月1日作出（2016）兵1001民初191号民事判决，方凯、满燕均不服提出上诉。本院于2017年3月10日作出（2016）兵10民终121号民事裁定，撤销北屯垦区人民法院（2016）兵1001民初191号民事判决，发回北屯垦区人民法院重审。北屯垦区人民法院于2017年9月20日作出（2017）兵1001号民初198号判决，方凯、满燕均不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行开庭审理。上诉人方凯的委托诉讼代理人方继峰、沈玉琴，上诉人满燕及委托诉讼代理人李常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方凯上诉请求：请求二审法院依法撤销原判并依法改判。事实和理由：满燕故意隐瞒了其与阿勒泰申通公司的合同约定，采取欺骗手段与上诉人签订了《转让协议》，在阿勒泰申通快递得知被上诉人私自转让经营权后，满燕拒不缴纳应由其承担的30%的90000元，导致方凯与阿勒泰申通快递重新合作的机会。方凯在本案中没有任何过错，不应当承担过错责任。
上诉人满燕辩称：从双方签订的转让协议以及延期办理手续的约定可以看出，满燕与申通快递签订的转让协议已经告知方凯，从未以任何方式欺骗隐瞒这一事实。方凯没有提出证据予以证实满燕有隐瞒的故意及刻意隐瞒的行为。对于返还的款项包括设备款及转让费共计125000元。
满燕上诉请求：请求依法撤销原判并合理改判，本案一二审诉讼费用由方凯承担。事实和理由：原审认定事实错误导致判决错误。一、原审认定方凯和满燕达成的协议，内容为方凯向满燕返还设备，满燕向方凯返还设备款125000元。但客观事实是，双方达成协议的内容并非返还设备及设备款，而是包括设备款及转让费，满燕在双方达成解除合同协议后，仅限于返还125000元，并不负有其他义务。二、原审认定满燕转让经营权未取得第三人阿勒泰申通公司同意既属认定事实错误，又有违法定程序。满燕提供的录音表明阿勒泰申通公司一直是知悉转让情况的，与方凯发生争议，核心是转让费数额及由谁缴纳，而非阿勒泰申通公司是否同意转让。就“是否同意转让”这一事实，关乎满燕与阿勒泰申通公司签订的承包协议所赋予满燕的抗辩权，原审法院未依法追加阿勒泰申通公司为第三人，有违法定程序。
上诉人方凯辩称：方凯与满燕没有达成任何形式的协议，满燕所谈到的所谓的协议是满燕的单方意思表示，方凯没有同意该协议，没有在协议上签字，与方凯没有关系。满燕采取的是欺上瞒下的手段，方凯对此不知情。方凯签订完转让合同后才从申通快递处得知，由于满燕的欺骗行为导致方凯遭受了很大的损失。
方凯向一审法院提出诉讼请求：满燕返还方凯交纳的特许经营转让费300000元。
一审法院认定事实：2015年4月，方凯与满燕经协商，达成满燕将阿勒泰申通公司在北屯快递派送及收发业务经营权及财产设备合计作价300000元转让方凯的协议。2015年4月30日方凯支付部分特许经营转让费180000元。2015年5月1日，方凯、满燕签订转让协议，约定北屯快递业务的经营权特许经营转让费150000元、该营业场所内财产设施费150000元（包含2015年5月1日至2016年4月30日房租费40000元，电动车一辆、微型面包车三辆、电脑两台、打印机一台、无线把枪两把、有线把枪一把，不锈钢柜台一套、磅秤两台，价值共计110000元），合计300000元，，满燕指导方凯熟悉掌握申通快递业务的经营方法，并协助方凯办理该公司的过户手续，费用由方凯承担。当日，方凯从满燕处收到上述物品，并从满燕处接手阿勒泰申通快递公司在北屯快递派送及收发业务，口头约定双方暂不办理阿勒泰申通快递公司在北屯业务的工商登记手续，方凯以满燕亲戚的名义经营，由满燕负责与阿勒泰申通公司协调后再办理相关转让手续。2015年5月22日，方凯支付剩余特许经营转让费120000元。2015年11月20日，阿勒泰申通公司要求满燕向其交纳特许经营转让费90000元。因向阿勒泰申通公司交纳特许经营转让费90000元的问题，方凯、满燕未达成一致意见。2015年12月2日，经双方协商，满燕同意收回该公司的经营权，方凯将承租的房屋及设备电动车一辆、微型面包车三辆、电脑两台、打印机一台、无线把枪两把、有线把枪一把，不锈钢柜台一套、磅秤两台返还满燕，约定经折旧，上述设备作价125000元。2016年1月5日，阿勒泰申通快递公司以满燕私自转让阿勒泰申通快递公司在北屯快递派送及收发业务为由，免除其在该公司的职务，收回其北屯快递业务经营权。满燕至今未向方凯返还设施财产价值125000元及经营权特许经营转让费150000元。
另查，阿勒泰申通公司于2014年6月27日注册阿勒泰地区迅达申通快递有限责任公司北屯市分公司，负责人满燕，并于2015年3月16日办理公司注销。2015年3月22日，满燕与阿勒泰申通公司签订合同，双方约定阿勒泰申通公司授权满燕在阿勒泰地区北屯区域范围内经营取派件，满燕不得超出此区域经营业务，不得超过营业执照的经营范围。满燕变更、新增经营场所及备案信息发生变化时需及时（最迟两日内）书面通知阿勒泰申通公司。满燕未经阿勒泰申通公司同意，不得将阿勒泰申通公司授予的特许经营权转让给第三方，满燕因个人原因需转让第三方进行经营，需向阿勒泰申通快递公司申请并缴纳收取第三方特许经营转让费用30%的手续费。满燕在承包期内不可以将承包网点私自转让或出租给他人经营，如发现私自转让或出租他人经营，阿勒泰申通快递公司可以没收满燕的风险保证金和收回满燕的承包权。合同约定期限自2015年3月22日起至2016年3月22日止。合同期满后，阿勒泰申通快递公司在同等条件下，优先选择满燕作为阿勒泰申通快递公司区域承包商。2015年10月19日，阿勒泰申通公司在北屯市重新注册阿勒泰地区迅达申通快递有限责任公司北屯市分公司，负责人彭小洁。
以上事实有方凯提交的证据，1、方凯与满燕双方签定的转让协议书及满燕出具的收条，银行取款凭条一份。2、阿勒泰申通公司与满燕签订的区域承包合同复印件，阿勒泰申通公司对满燕的免职书一份。3、2015年12月2日移交清单一份，2015年12月3日申通快递详情明细一份。4、阿勒泰申通公司北屯分公司工商营业执照一份，工商登记信息三份。5、北屯分公司所在地照片三张以及之前提交的移交清单。6、北屯申通快递经营情况详情单一份。7、方凯、满燕双方往来微信信息三份。8、2017年3月1日十师中院审判人员对阿勒泰申通公司负责人对阿勒泰申通公司负责人做的笔录。满燕提交的证据，1、光盘一张。2、证人的现场谈话录音一份。3、阿勒泰申通公司2015年11月26日向北屯公司送达通知一份及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。
一审法院认为，满燕与方凯特许经营权转让法律关系，来源于满燕与案外人阿勒泰申通公司签订《区域承包合同》产生特许经营法律关系。方凯与满燕签订《转让协议》的目的是取得快递经营权，从事申通快递北屯区域的特许经营。根据《商业特许经营管理条例》第十八条规定“未经特许人同意，被特许人不得向他人转让特许经营权”。满燕向方凯转让特许经营权的转让行为未取得特许人阿勒泰申通公司的同意，且阿勒泰申通公司已收回满燕取得的北屯区域快递特许经营权，故方凯、满燕签订的实为特许经营权转让的《转让协议》，未经阿勒泰申通公司追认而无效。无效的协议自始没有法律约束力。方凯、满燕在转让特许经营权过程中，对协议的无效均有过错，各承担50%的过错责任。故方凯要求满燕返还经营权特许经营转让费75000元的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。方凯、满燕达成方凯返还设备，满燕返还设备款125000元的协议，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认，方凯已向满燕返还相应设备，满燕应按约定返还设备款125000元。满燕需向方凯返还经营权特许经营转让费、设备款合计200000元。满燕关于方凯不具备快递业务水准，导致合同不能履行，不应返还特许经营转让费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决：满燕于本判决生效后二十日内向方凯返还200000元。案件受理费5800元（方凯已预交），由方凯负担1500元，满燕负担4300元。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明事实与一审认定事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点为：一、方凯与满燕签订的《转让协议》是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十一条“无权处分的人处分他人财产，经权力人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”。满燕向方凯转让特许经营权的转让行为未取得阿勒泰申通公司的同意，且阿勒泰申通公司已收回满燕取得的北屯区域款的特许经营权，故方凯、满燕签订的《转让协议》无效。
二、双方对《转让协议》无效的过错责任。方凯、满燕在转让特许经营权的过程中，对造成《转让协议》无效均有过错。1.阿勒泰地区迅达申通快递有限责任公司与满燕签订的《阿勒泰地区迅达申通快递有限责任公司区域承包责任书》约定“乙方因个人原因需转让第三方进行经营，需向甲方申请并缴纳收取第三方转让费用的30%的手续费”。因满燕未向阿勒泰地区迅达申通快递有限责任公司缴纳特许经营转让费90000元，造成阿勒泰地区迅达申通快递有限责任公司收回满燕的经营权，对《转让协议》无效存在过错，故满燕应承担90000元的过错责任。2.因方凯双“十一”期间拒绝派件，未按照阿勒泰地区迅达申通快递有限责任公司要求进行派送，造成货物大量积压，致使阿勒泰地区迅达申通快递有限责任公司收回满燕的经营权，因此方凯应对剩余的60000元承担责任。综上，方凯要求满燕返还90000元的请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
三、返还的125000元是否包含转让费。满燕关于“125000元包括设备款及转让费”的辩称证据不足，本院不予采信。方凯已将设备返还，满燕应向方凯返还125000元，故满燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，方凯的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北屯垦区人民法院（2017）兵1001
民初字198号判决。
二、上诉人满燕于本判决生效后二十日内向上诉人方凯返还215000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由方凯负担1643元，满燕负担4157元。二审案件受理费10100元，方凯负担2862元，满燕负担7238元。
本判决为终审判决。
审判长刘建军
审判员刘文胜
审判员徐雷
二〇一八年四月二十六日
法官助理李妮娜
书记员刘玉洁