wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清徐县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0121民初1675号原告：张贵通，男，1967年3月14日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡仁义村农民。委托诉讼代理人：岳宇峰，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地清徐县文源路东段59号。负责人：刘瑞明，经理。委托诉讼代理人：郭彩兰，山西泰一律师事务所律师。原告张贵通与被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司保险纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵通及其委托诉讼代理人岳宇峰、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的委托诉讼代理人郭彩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵通向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告在交通事故案中的垫付款40000元。2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2012年10月5日5时许，王金平驾驶二轮摩托车在柳林县鸦沟路段时，撞在原告车辆×××、×××号车尾部。2012年12月5日柳林县交警大队对该起事故作出公交认字（2012）第483号道路交通事故责任认定书，认定原告与王金平在本起事故中承担同等责任。后王金平在吕梁市人民医院住院期间原告向王金平垫付40000元（其中20000元原告交付柳林县交警队由王金平亲属张楼生代领，另20000元交付王金平亲属郭文平）。2013年王金平向柳林县人民法院因该交通事故提起诉讼，但柳林县法院作出的（2013）柳民初字第319号民事判决书及吕梁市中级人民法院作出的（2014）吕民一终字第832号民事裁定书未对垫付款40000元作出审理判决。故原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司辩称，1、事故车辆××××××在我公司投有交强险（主挂），商业三者险（限额100万+5万），但本起交通事故我公司已于2014年依据山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第832号民事判决和山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第319号民事判决，将伤者王金平的损失理赔款给付于王金平。2、在上述两份判决书中，并未认定本案原告张贵通有垫付伤者王金平40000元的事实，并且上述两份判决已核定了伤者王金平的损失，损失金额为130987元，且我公司已理赔。即使是原告有过垫付，也应向伤者王金平索要主张，而不应向我公司再行主张，如此，我公司即因王金平损失进行双倍赔偿，这是不符合法律规定的。3、此案发生于2012年10月5日，依据民事诉讼法有关时效的规定，本案已过诉讼时效，故原告的诉请应予驳回。综上，本案应驳回原告诉求。4、诉讼费不属于承保范围，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2012年10月5日5时许，王金平驾驶二轮摩托车由东向西行驶至在柳林县鸦沟路段时，撞在原告所有的王代年驾驶的车辆×××、×××号车尾部。2012年12月5日柳林县交警大队对该起事故作出公交认字（2012）第483号道路交通事故责任认定书，认定原告与王金平在本起事故中承担同等责任。后王金平在吕梁市人民医院住院期间原告向王金平垫付40000元（其中20000元原告交付柳林县交警队由王金平亲属张楼生代领，另20000元交付王金平亲属郭文平）。2013年王金平向柳林县人民法院因该交通事故提起诉讼，2014年3月27日，柳林县人民法院作出（2013）柳民初字第319号民事判决书认定伤者王金平的损失为130987元，由张贵通一方承担，因张贵通在被告处投保交强险及三者险，判决由被告赔偿王金平130987元。原告不服，向吕梁市中级人民法院提起上诉，吕梁市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）吕民一终字第832号民事裁定书裁定按张贵通撤回上诉处理，亦未对张贵通的垫付款作出认定。庭审中，原告提供了支取押金审批表两份及收条一份，证明事故发生后原告向柳林县公安局交警队交付20000元押金，伤者王金平的亲属张楼生分三次领取了20000元，2012年12月27日，王金平的亲属郭文平收取王金平20000元。被告对支取交警队押金20000元认可，对郭文平代王金平领取的20000元不认可。另，原告的证人赵某出庭作证，证明2012年12月27日证人和原告一起去离石医院给伤者王金平送了20000元现金，因为当时王金平在病床上，没办法书写，让亲属代写的收条。被告提供了保险公司关于赔偿费用的计算书三份，证明28421是在商业险中赔偿。两个51283元都在交强险中赔偿了王金平。被告还提供了结案报告一份、付款回单两份、计算书列表一张，证明被告方已经支付过上述款项，但被告提供的付款回单及计算书列表仅显示被告于2014年7月7日向王金平付款的金额一次为28421元，另一次为51283元。原告不认可，结案报告中第五条是支付建议，并不能证明已经支付完毕，即便支付过也不能免除向原告支付垫付款4万元的义务，因为保险公司有过失，应该征求原告的意见是否应予支付，且被告在判决未生效期间支付属于被告过错。本院认为，综合原告提供的证据，本院对原告向伤者上金平垫付40000元医疗费予以确认。原告在原柳林县及吕梁市中级法院的处理过程中未提及给被告垫付的款项，过错明显在原告，但在本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司按人民法院判决支付王金平赔偿款并无过错。本案原告只能向获得了双倍赔偿的受害人王金平追偿，其要求保险再行支付赔偿金的请求明显不合理，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张贵通的全部诉讼请求。案件受理费400元，由原告张贵通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 焦 阳二〇一七年四月二十六日书记员 辛婷婷
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0723刑初76号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1960年5月17日出生于甘肃省临泽县，高中文化程度，农民，中共党员，家住临泽县，现住临泽县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月14日被临泽县公安局刑事拘留，同年3月16日变更强制措施为取保候审。无前科。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任于4月8日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月10日23时许，被告人杨某酒后无证驾驶其所有的×××号劲力牌110型普通二轮摩托车行驶至临泽县城区自由路北口路段时，被临泽县公安局交警大队执勤民警依法现场查获。经提取被告人血样并委托甘肃申证司法医学鉴定所对血液内酒精含量进行检验鉴定，含量为：158mg/100mL，系醉酒。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，证人梁某1、梁某2的证言，查获照片及呼气式酒精检测单，血液提取照片及血样登记表，甘肃申证司法医学鉴定所关于血液酒精含量的鉴定意见，被告人杨某的供述及身份信息，驾驶证、车辆行驶证查询结果单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人危险驾驶罪的刑事责任。被告人在案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且未造成实际的危害后果，可以从轻处罚；被告人醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金4700元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判�，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员葛松彬
二○一八年四月八日
书记员李艳琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0723刑初76号公诉机关临泽县人民检察院。被告人杨某，男，汉族，1960年5月17日出生于甘肃省临泽县，高中文化程度，农民，中共党员，家住临泽县，现住临泽县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月14日被临泽县公安局刑事拘留，同年3月16日变更强制措施为取保候审。无前科。临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任于4月8日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月10日23时许，被告人杨某酒后无证驾驶其所有的×××号劲力牌110型普通二轮摩托车行驶至临泽县城区自由路北口路段时，被临泽县公安局交警大队执勤民警依法现场查获。经提取被告人血样并委托甘肃申证司法医学鉴定所对血液内酒精含量进行检验鉴定，含量为：158mg/100mL，系醉酒。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，证人梁某1、梁某2的证言，查获照片及呼气式酒精检测单，血液提取照片及血样登记表，甘肃申证司法医学鉴定所关于血液酒精含量的鉴定意见，被告人杨某的供述及身份信息，驾驶证、车辆行驶证查询结果单等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人危险驾驶罪的刑事责任。被告人在案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且未造成实际的危害后果，可以从轻处罚；被告人醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金4700元（罚金已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判�，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员葛松彬二○一八年四月八日书记员李艳琴
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00338-2号
原告高某甲。
原告高某乙。
被告黄某。
被告肖某。
本院在审理原告高某甲、高某乙与被告黄某、肖某民间借贷纠纷一案中，原告高某甲、高某乙于2015年11月27日向本院提出保全的申请，要求对被告黄某、肖某所有的价值1100000元的财产予以查封、扣押、冻结，并以原告高某甲所有的车牌号为鄂f×××××的小型越野客车一台和案外人谢吉枝所有的车牌号为鄂f×××××的小型轿车一台提供担保。
本院认为，原告高某甲、高某乙提出的保全申请，系为保护其合法权利的有效实现，符合相关法律规定。在保全被告黄某、肖某的相关财产时，对原告高某甲和案外人谢吉枝提供担保的车辆应当依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告黄某、肖某所有的价值1100000元的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、到期债权和收益、股份、股票、基金份额等财产予以查封、冻结、扣押；
二、对原告高某甲所有的车牌号为鄂f×××××的小型越野客车一台和案外人谢吉枝所有的车牌号为鄂f×××××的小型轿车一台予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
财产保全费5000元，由败诉方负担。
审判长 张 军
审判员 黄书银
审判员 孟庆平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郑 燕
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0408刑初109号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人陈永江，男，1974年8月8日出生，汉族，初中文化，无业。2016年8月因吸毒被衡阳市公安局石鼓分局行政拘留；2018年3月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市公安局蒸湘分局抓获，次日被该局刑事拘留，2018年3月30日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人陈永江犯容留他人吸毒罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员成益辉出庭支持公诉，被告人陈永江到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2018年3月14日至3月15日期间，被告人陈永江先后三次自己开房容留他人吸食毒品甲基安非他明（俗称“冰毒”）：
1、2018年3月14日20时许，被告人陈永江在衡阳市蒸湘区医学院路红湘安置楼A栋“浪漫满屋”268房容留“静静”、肖某吸食毒品甲基安非他明一次；
2、2018年3月15日凌晨2时许，被告人陈永江在“浪漫满屋”268房容留刘某1、肖某吸食毒品甲基安非他明一次；
3、2018年3月15日凌晨5时许，被告人陈永江在衡阳市蒸湘区医学院路红湘安置楼B栋悦来住宿400房容留刘某1、肖某吸食毒品甲基安非他明，被公安机关查获。
经对陈永江、刘某1、肖某的尿样进行毒品检测，结果均为甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人陈永江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人刘某1、肖某、刘某2、李某的证言、辨认笔录、被告人陈永江的供述与辩解等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人陈永江违反社会管理秩序，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人陈永江犯容留他人吸毒罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人陈永江归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，根据被告人陈永江的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人陈永江犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年7月14日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许 斌
二〇一八年五月十六日
代理书记员 高思敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60371号
原告：刘某，女，1954年4月9日出生，汉族，北京市建筑木材厂退休员工，住北京市朝阳区。
被告：解某1，男，1985年6月24日出生，汉族，北京梅赛德斯奔驰销售服务有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告：解某2，男，1962年1月22日出生，汉族，人民日报社员工，住北京市朝阳区。
被告：石某，女，1946年10月21日出生，汉族，北京市丰台教委退休员工，住北京市丰台区。
被告：解某3，男，1971年4月8日出生，汉族，圣迪熠高（北京）生物有限公司员工，住北京市丰台区。
被告：解某4，女，1975年2月4日出生，汉族，北京安普生物科技有限公司员工，住北京市丰台区.
委托诉讼代理人：石某，身份信息同上。
被告：冷某1，男，1977年1月13日出生，汉族，北京市天盈中国高国际体育文化有限公司，住北京市朝阳区。
被告：冷某2，男，1979年2月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告刘某（以下简称姓名）与被告解某1、解某2、石某、解某3、解某4、冷某1、冷某2（以下均简称姓名，并称时称七被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘某、解某1、解某2、石某同时作为解某4之委托诉讼代理人、解某3、冷某1、冷某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：要求判令刘某继承北京市朝阳区x号房屋。事实和理由：刘某与解金虎于1983年6月3日登记结婚，婚后育有一子解某1。刘某与解金虎二人共同共有北京市朝阳区x室房屋（以下简称涉案房屋）。解金虎于1997年7月21日去世，未留有遗嘱。根据法律规定，刘某、解某1、解金虎之母曹慧贤为第一顺位继承人，无其他法定继承人。后曹慧贤于2010年4月10日去世，未对涉案房产留下遗嘱。曹慧贤与解继斌系夫妻关系，解继斌于1989年6月22日去世，曹慧贤与解继斌共生育四子两女，分别为解金华、解金玲、解金虎、解金茹、解金铭、解某2。其中解金华、解金玲、解金虎、解金茹、解金铭均已经去世，其继承人解某1、石某、解某3、解某4、冷某1、冷某2及解某2均对刘某继承涉案房屋无异议。
七被告答辩称：同意刘某的诉讼请求，我们没有意见。因房管局需有判决书才能变更过户，所以要求法院出具判决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：
北京市朝阳区x室房屋所有权人登记为解金虎，登记日期为1996年9月26日。
刘某与解金虎于1983年6月3日登记结婚，婚后生育一子解某1。解金虎于1997年7月23日去世，未留有遗嘱。
解继斌与曹慧贤系夫妻关系，解继斌于1989年6月22日去世。曹慧贤于2010年4月10日去世，未留有遗嘱。解继斌与曹慧贤生前育有四子两女，分别为解金华、解金玲、解金虎、解金茹、解金铭、解某2。
解金华与石某系夫妻关系，二人育有一子一女，分别为解某3、解某4。解金华于2012年2月10日去世。
解金玲与冷金玉系夫妻关系，二人育有两子，分别为冷某1、冷某2。解金玲于2004年6月9日去世。
解金茹与时作泰系夫妻关系，解金茹于2015年6月11日去世，时作泰于2016年5月23日因死亡注销户口。
解金铭于2010年8月5日去世，2011年8月8日因死亡注销户口。
本院认为：涉案房屋为被继承人解金虎与刘某之共同房产。解金虎死亡后，因未留遗嘱，其财产份额应由其继承人刘某、解某1、曹慧贤依法继承。因对解金虎所留遗产份额未予析产继承，曹慧贤死亡后，曹慧贤应继承的解金虎涉案房屋份额由曹慧贤之继承人解金华、解金玲、解金茹、解金铭、解某2继承，因解金华、解金玲、解金虎、解金茹、解金铭均已死亡，故曹慧贤应继承的解金虎涉案房屋份额应由解某2法定继承，并由解金华之妻石某、之子解某3和解某4转继承，及由解金玲之子冷某1、冷某2代位继承。现解某2、石某、解某3、解某4、冷某1、冷某2均明确表示放弃继承涉案房屋的份额，解某1亦明确表示放弃继承涉案房屋的份额，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十七条之规定，判决如下：
北京市朝阳区x号房屋由原告刘某继承所有。
案件受理费70元，由原告刘某负担（已交纳35元，于本判决生效后七日内交纳剩余35元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 马兰英
人民陪审员 张燕琴
二〇一八年三月十一日
书 记 员 张子茹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初376号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人罗军，男，1984年9月4日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2012年3月因犯盗窃罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2016年9月因盗窃被本院判处有期徒刑一年。2017年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）211号起诉书指控被告人罗军犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月18日凌晨2时许，被告人罗军在本市云岩区三桥改茶大道路旁将被害人罗某的车窗砸碎后将其皮包盗走。
2017年11月20日凌晨4时许，被告人罗军在本市云岩区三桥改茶大道上砸碎一辆轿车车窗，未盗窃得财物。
2017年11月21日凌晨5时许，被告人罗军在本市云岩区后坝加油站旁将被害人代某的车窗砸碎，未盗窃得财物。
2017年11月21日凌晨5时许，被告人罗军在本市云岩区后坝加油站旁将一辆深色越野车的车窗砸碎将其皮包盗走。
庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被告人罗军的刑事责任，判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人罗军对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人罗军的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，物价鉴定结论，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗军以非法占有为目的，多次砸碎他人车窗盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗军犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗军在盗窃过程中，由于意志以外的原因而未盗窃得财物，系盗窃未遂，依法从轻处罚。被告人罗军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2019年1月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人退赔所盗赃物皮包，发还受害人俱领；
三、作案工具螺丝刀、手电筒各一把，依法予以销毁，由暂扣的公安机关代为销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1536号
申请执行人邹梅春。
被执行人康旺飞。
被执行人湖南亿迈商品经营有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区，统一社会信用代码：91430104329505864Q。
法定代表人阳晓。
本院在执行申请执行人邹梅春与被执行人康旺飞、湖南亿迈商品经营有限公司提供劳务者侵害责任纠纷一案，在执行中，查明被执行人康旺飞无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人邹梅春与被执行人康旺飞、湖南亿迈商品经营有限公司提供劳务者侵害责任纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1536号
申请执行人邹梅春。
被执行人康旺飞。
被执行人湖南亿迈商品经营有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区，统一社会信用代码：91430104329505864Q。
法定代表人阳晓。
本院依据巳经发生法律效力的本院(2015)岳民初字第04960号判决书，已向被执行人康旺飞、湖南亿迈商品经营有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人康旺飞、湖南亿迈商品经营有限公司至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人康旺飞的银行存款总计29705.32元，或扣留、提取其应得收入29705.32元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
二、冻结、扣划被执行人湖南亿迈商品经营有限公司的银行存款总计12420元，或扣留、提取其应得收入12420元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一六年五月二十七日
书记员 刘 卓
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第186号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人谢某，男，广东省徐闻县，汉族，小学文化，无业，住广东省徐闻县。因本案于2015年3月17日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年3月30日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2015]179号起诉书指控被告人谢某犯非法持有毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同年6月8日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月17日11时30分，公安民警在徐闻县××糖厂原厂址宿舍公路旁的蓝色小货车内抓获被告人谢某，并在该车内缴获一白色长方形塑料袋包裹，袋内有疑似冰毒的白色结晶体15小包；一正方形蓝色塑料袋包裹，袋内有疑似冰毒的白色结晶体11小包；一碗状盒子，盒内有疑似冰毒的白色结晶体25小包。经鉴定，上述51小包疑似冰毒净重26.49克，检见甲基苯丙胺成份。
以上事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过、归案情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，搜查笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，扣押决定书、扣押清单，指认涉案毒品、抓获现场的照片，毒品检验鉴定报告，被告人谢某的供述和辩解，违法犯罪经历查询说明，被告人谢某的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，持有毒品甲基苯丙胺26.49克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人谢某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人谢某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年9月16日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺26.49克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 成
二〇一五年六月十七日
书记员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9947号
原告：无锡三人行化工有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇工业园区茗岭村，统一社会信用代码91320282793846734X。
法定代表人：卢学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余一平，江苏国山律师事务所律师。
被告：武汉南强科技实业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街东风村八组，统一社会信用代码914201153034010639。
原告无锡三人行化工有限公司（以下简称三人行公司）与被告武汉南强科技实业有限公司（以下简称南强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三人行公司的委托诉讼代理人余一平到庭参加诉讼，被告南强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三人行公司向本院提出诉讼请求：1.判令南强公司偿付款50070元并承担本案诉讼费。事实和理由：南强公司与三人行公司有油漆买卖业务往来，2017年3月24日，经双方对账，南强公司结欠三人行公司货款50070元，南强公司未付款，三人行公司于2017年9月20日诉至法院，要求支持诉请。
南强公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：南强公司曾向三人行公司购买油漆并于2017年3月24日出具对账单回执1份，载明：“三人行公司：经我单位财务核对，截止2017年3月24日结欠你公司往来货款人民币50070元，大写伍万零柒拾元整”，经催要上述货款未着。三人行公司于2017年9月20日诉至法院。
上述事实，有对账单回执及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据南强公司出具的对账单及三人行公司的陈述，足以认定三人行公司与南强公司之间的买卖合同关系成立及南强公司尚欠三人行公司货款50070元的事实。故三人行公司诉请南强公司支付货款50070元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
南强公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付三人行公司货款50070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取526元，由南强公司负担。该款已由三人行公司垫付，南强公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给三人行公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 潘妮娜
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执284号
申请执行人卢氏县朱阳关永旺加油站。
法定代表人刘永杰，站长。
被执行人中铁十一局集团第二工程有限公司。
法定代表人王胜祖，经理。
卢氏县朱阳关永旺加油站申请执行中铁十一局集团第二工程有限公司合同一案，执行依据：本院（2015）卢民三初字第224号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人中铁十一局集团第二工程有限公司按照民事判决书确定的内容全部履行完毕，申请执行人卢氏县朱阳关永旺加油站向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）卢民三初字第224号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年三月一日
书记员 潘 峰
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第603号
申请执行人刘某，女，37岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人焦某，男，36岁，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人刘某与被执行人焦某离婚纠纷一案，五原县人民法院（2012）五民初字第773号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘某于2015年7月1日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第603号立案执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故需终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2012）五民初字第773号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郭丽娟
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初3230号之二
解除保全申请人：北京住总新型建材有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡壁板厂路1号北段。
法定代表人：王运党，经理。
委托诉讼代理人：李双双，女，1992年3月7日出生，汉族，北京住总新型建材有限公司员工，住该公司。
被申请人：北京住总正华开发建设集团有限公司，住所地北京市平谷区府前西街36号。
法定代表人：张小琨。
本院在审理原告北京住总新型建材有限公司与被告北京住总正华开发建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）京0117民初3230号民事裁定书，冻结北京住总正华开发建设集团有限公司在华夏银行北京东××××××的账户，保全金额522304元。同时，北京住总新型建材有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函为上述财产保全提供担保。2018年5月22日，北京住总新型建材有限公司以双方达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，北京住总新型建材有限公司提出的申请，符合法律规定，应以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人北京住总正华开发建设集团有限公司在华夏银行北京东××××××账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 欢
二〇一八年五月二十三日
书记员 王婷婷
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初3230号之二解除保全申请人：北京住总新型建材有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡壁板厂路1号北段。法定代表人：王运党，经理。委托诉讼代理人：李双双，女，1992年3月7日出生，汉族，北京住总新型建材有限公司员工，住该公司。被申请人：北京住总正华开发建设集团有限公司，住所地北京市平谷区府前西街36号。法定代表人：张小琨。本院在审理原告北京住总新型建材有限公司与被告北京住总正华开发建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）京0117民初3230号民事裁定书，冻结北京住总正华开发建设集团有限公司在华夏银行北京东××××××的账户，保全金额522304元。同时，北京住总新型建材有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函为上述财产保全提供担保。2018年5月22日，北京住总新型建材有限公司以双方达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京住总新型建材有限公司提出的申请，符合法律规定，应以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京住总正华开发建设集团有限公司在华夏银行北京东××××××账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 欢二〇一八年五月二十三日书记员 王婷婷
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1307号
庞海亮，男，汉族，1946年8月17日出生，住所地洛阳市瀍河区金家街**号，联系电话1321357****
洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，女，汉族，住所地洛阳市涧西区西苑路付6号，联系电话1863798****
法定代表人：郭兰芳
庞海亮申请洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2016）豫0305民初995号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：
一河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初995号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王洪海
二〇一七年一月十七日
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0305执1307号庞海亮，男，汉族，1946年8月17日出生，住所地洛阳市瀍河区金家街**号，联系电话1321357****洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，女，汉族，住所地洛阳市涧西区西苑路付6号，联系电话1863798****法定代表人：郭兰芳庞海亮申请洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2016）豫0305民初995号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：一河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初995号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王洪海二〇一七年一月十七日
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00231号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人张某甲，男,1979年10月9日出生，身份证号码3301821979********，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省建德市航头镇溪沿村洪村畈**号。1994年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1997年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1999年9月28日因盗窃被劳动教养二年；2001年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；2005年7月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；2006年8月29日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2008年4月因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑一年；2009年9月14日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2011年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2014年10月5日刑满释放。因本案于2016年4月10日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员方艳出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月3日13时许，被告人张某甲到本市新安江街道焦山新村43幢四楼，溜门进入王某家中，以撬锁的方式从卧室写字台抽屉中窃得现金人民币3000元、黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金吊坠1枚、钯金项链1条、白银手镯1只、白银项链1条及装饰项链、戒指等物。经鉴定，被盗财物共计价值人民币4980.7元。
被告人张某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实；案发后，黄金项链1条、白银项链1条、白银手镯1只及装饰项链、戒指、赃款人民币490元已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、权利确认书、接受证据材料清单、购货发票、钻石鉴定证书、调取证据通知书、调取证据清单及照片、旧货交易登记簿、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、收条、刑事判决书、罪犯档案资料、鉴定聘请书、委托鉴定物品清单，被害人王某的陈述，证人许某的证言，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案部分赃款及赃物已被追回，可对被告人张某甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2017年2月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某甲退出剩余犯罪所得，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄阳明
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初25号
原告：田某，女，1990年4月6日出生，汉族，个体工商户，湖北省丹江口市人。
被告：陈某，男，1987年11月12日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
本院在审理原告田某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
审判员 陆锐
二〇一六年一月十八日
书记员 吴杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法厚民一初字第387-1号
原告：李许林，男，汉族，住江西省上饶市铅山县，公民身份号码为×××5419。
被告：东莞市天维建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：宋强。
委托代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。
本院在审理原告李许林诉被告东莞市天维建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案本质是建筑施工合同纠纷，根据《民事诉讼法》的规定，应该由工程所在地法院管辖，因此，本案应由东莞市第一人民法院管辖。
经审查，原、被告之间因合资承包项目而发生纠纷，故双方之间属于合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，被告的住所地在东莞市××街镇，属于本院的管辖范围之内，因此，本院对本案享有管辖权。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条及国务院关于《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
驳回被告东莞市天维建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告东莞市天维建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一五年四月九日
书记员 方淑敏
第1页共2页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法厚民一初字第387-1号
原告：李许林，男，汉族，1972年4月1日出生，住江西省上饶市。
被告：东莞市天维建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：宋强。
委托代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。
本院在审理原告李许林诉被告东莞市天维建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案本质是建筑施工合同纠纷，根据《民事诉讼法》的规定，应该由工程所在地法院管辖，因此，本案应由东莞市第一人民法院管辖。
经审查，原、被告之间因合资承包项目而发生纠纷，故双方之间属于合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，被告的住所地在东莞市厚街镇，属于本院的管辖范围之内，因此，本院对本案享有管辖权。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条及国务院关于《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市天维建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告东莞市天维建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一五年四月九日
书记员 方淑敏
第2页共2页
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）东二法厚民一初字第387-1号原告：李许林，男，汉族，住江西省上饶市铅山县，公民身份号码为×××5419。被告：东莞市天维建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：宋强。委托代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。本院在审理原告李许林诉被告东莞市天维建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案本质是建筑施工合同纠纷，根据《民事诉讼法》的规定，应该由工程所在地法院管辖，因此，本案应由东莞市第一人民法院管辖。经审查，原、被告之间因合资承包项目而发生纠纷，故双方之间属于合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，被告的住所地在东莞市××街镇，属于本院的管辖范围之内，因此，本院对本案享有管辖权。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条及国务院关于《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下:驳回被告东莞市天维建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告东莞市天维建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇一五年四月九日书记员  方淑敏第1页共2页
河南省巩义市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4243号
原告陈某某，女，1976年11月19日出生，汉族。
委托代理人王炎周，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
被告邵某某，男，1976年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告陈某某负担。
审判员 崔东鹏
二〇一六年七月二十六日
书记员 位晓芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7396号
原告吴荣仪，男，1952年5月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告牟向前，男，1971年3月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告李晓红，女，1973年4月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告吴荣仪与被告牟向前、李晓红民间借贷纠纷一案中，原告吴荣仪于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴荣仪在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴荣仪撤回起诉。
案件受理费1210元，减半交纳605元（原告已预交），由原告吴荣仪负担。
代理审判员 张岩
二〇一六年六月七日
书 记 员 李玲
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初183号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人李某某，男，生于1956年7月22日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月17日被潜江市公安局决定取保候审。2018年3月28日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2018]107号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员杨浩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年4月18日22时许，被告人李某某酒后无证驾驶正三轮摩托车，由潜江市园林城区沿三江路行驶至竹根滩镇三江村十一组路段时，其所驾车与被害人刘某某驾驶的面包车相撞，发生交通事故。刘某某在事故现场拨打电话报警，民警赶到现场时发现李某某有酒驾嫌疑，遂将李某某带到医院抽取了血液样本。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，李某某血液中乙醇含量为269.84mg∕100ml。潜江市公安局交通警察支队认定，李某某负此次交通事故的主要责任。
案发后，被告人李某某知道被害人刘某某拨打电话报警而在现场等候，并向公安民警如实供述了其危险驾驶的事实。
在侦查阶段，被告人李某某赔偿被害人刘某某5000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人刘某某的陈述，证人徐某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、到案经过，驾驶证查询结果单，公民身份详细信息，事故现场照片，潜江市公安局交通警察支队潜公（竹）认字（2017）第0428号道路交通事故认定书，血样提取登记表、抽血照片，视频资料，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]毒鉴字第831号司法鉴定检验报告书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg∕100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人李某某在交通事故发生后，明知他人拨打电话报警而在现场等候，并向接到报警而赶到现场的公安民警如实供述其危险驾驶的事实，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，赔偿了被害人全部经济损失，故对被告人李某某依法从轻处罚。被告人李某某无证驾驶机动车并发生交通事故，负事故主要责任，且驾驶机动车时血液中乙醇含量超过200mg∕100ml，均应作为量刑情节考虑。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年7月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 双世权
二〇一八年四月四日
法官助理 李 红
书 记 员 张 晓
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执恢89号
李程龙、王国军：
本院执行的申请执行人李程龙与被执行人王国军机动车交通事故责任纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第400号民事判决书，被执行人王国军应给付申请执行人李程龙15529.00元。在执行过程中经法院执行，被执行人给付申请人15529.00元，因被执行人已全部履行了执行内容，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判长 樊少军
审判员 郭新东
审判员 任立臣
二〇一八年六月七日
书记员 王 禹
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行初32号
原告：周在亮，男，汉族，1971年11月15日出生，住辉县。
委托代理人：王秋红，女，汉族，1974年12月24日出生，住新乡市，代理权限为特别授权。
被告：辉县市社会医疗保险中心，住所地：辉县市中心路10号。
法定代表人：李素莲，主任。
委托代理人：崔静涛，辉县市社会医疗保险中心副主任，代理权限为特别授权。
委托代理人：郑颖宇，河南百泉律师事务所，代理权限一般代理。
第三人：辉县市阳光矿山机械有限责任公司，住所地:辉县市百泉镇楼根村西。
法定代表人：范光明，董事长。
委托代理人：范光红，女，汉族，1972年9月2日出生，住辉县。
本案原告周在亮请求被告辉县市社会医疗保险中心履行法定职责一案，向获嘉县人民法院提起行政诉讼，在审理过程中，原告周在亮以双方已经自行协商解决到底为由申请撤回起诉。
本院认为：原告周在亮以双方已经自行协商解决到底为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告周在亮撤回起诉。
案件受理费50元减半征收25元，由原告周在亮负担。
审 判 长 周艳利
审 判 员 秦 华
人民陪审员 高 嵘
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王瑞芳
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执440号
申请人：穆棱市兴望供热有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：赵国强，董事长。
被执行人：郭松林，男，1984年8月10日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行申请执行人穆棱市兴望供热有限公司与被执行人郭松林供热合同纠纷一案中，经查，被执行人郭松林暂无可供执行财产，申请人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执440号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高克俊
审判员 鹿钦君
审判员 李长英
二〇一八年六月十九日
书记员 李静伟
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初958号
原告徐水县润龙果树专业合作社，住所地保定市徐水区城内北大街189号。
法定代表人柏建华，该合作社经理。
委托代理人张硕，该合作社员工。
被告刘彬。
原告徐水县润龙果树专业合作社（以下简称润龙合作社）与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员高立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润龙合作社法定代表人柏建华及其委托代理人张硕到庭参加诉讼，被告刘彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润龙合作社诉称，2015年4月13日，被告刘彬向原告借款2万元，约定还款期限至2015年10月13日。到期后经原告多次催要至今未还。现诉至法院，请求判令被告偿还借款2万元及逾期利息。
被告刘彬在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，原告润龙合作社提供借款合同一张，基本内容为：刘彬于2015年4月13日向原告借款2万元，用于果树种植，期限至2015年10月13日。”在该合同双方应遵守的条款的第4项中记载：“贷款方已于合同签订之日将借款贰万元给付借款人。”该合同的借款人处有刘彬签字和手印。原告称：此借款到期后，经催要被告未还。
以上有当事人陈述、原告提供的借款合同等证实。
本院认为，原告提供的借款合同能够证实被告向原告借款的事实，双方民间借贷关系合法有效。原告持借款合同向被告主张权利，要求被告偿还借款2万元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，应当予以支持，逾期利息应当自2015年10月14日起至还清之日止按年利率6%计算。被告刘彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供证据进行抗辩，视为放弃抗辩权利，对其不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘彬于本判决生效后十日内偿还原告徐水县润龙果树专业合作社借款2万元，并支付以2万元为基数自2015年10月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一六年六月七日
书记员 蔡文宣
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8423号
原告徐会丽，女，21岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人王忠金。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市新城区。
负责人陈海涛。
委托代理人高晓龙，男，33岁，汉族，职员，现住宿舍。
原告徐会丽诉被告太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐会丽的委托代理人王忠金，被告太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人高晓龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日20时40分许，张华武驾驶蒙D12N**号小型普通客车沿新城巴林大街由东向西行驶至温馨家园小区北门左转弯进入小区时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤，车辆受损。此次事故经新城分局交巡警大队做出事故认定书认定，张武华负此次事故的全部责任，原告无责任。张华武驾驶的蒙D12N**号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。现起诉要求被告赔偿医疗费10746.32元、住院伙食补助费1600元、护理费1760元、误工费5406元、营养费3000元、交通费200元、修车费及存车费1000元、鉴定费1000元，合计24712.32元。
被告太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，张华武驾驶的蒙D12N**号车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为500000元，此次事故发生在保险期间内。同意在保险限额内赔付原告合理的经济损失。原告主张的护理费、住院伙食补助费应按照实际住院天数12天赔偿；原告主张的医疗费应按照保险条款的规定，剔除非社保用药；在原告的留观病历中已经记载给予营养神经的治疗，不同意赔偿原告营养费；原告主张的交通费，因未提供发票，不予赔偿；因原告的电动车没有鉴定评估报告及修车发票，电动车损失费不予赔偿；我公司不负担鉴定费及诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；
2、疾病诊断书，证明原告的伤情；
3、留观病历及住院病历，证明原告受伤后到医院进行门诊治理，后因伤情加重转为住院治疗；
4、赤峰学院附属医院门诊医疗费收据、住院费收据，证明原告受伤后支付的医疗费用；
5、鉴定意见书，证明原告因此次事故受伤的合理误工期及营养期，鉴定机构的意见为原告的合理误工期为60日，营养期30日；
6、鉴定费收据，证明原告支付鉴定费1000元；
7、赤峰金盾保安服务有限公司的收据，证明原告支付存车费260元。
被告太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司对原告提交证据的质证意见为：
对道路交通事故认定书、疾病诊断书、留观病历、住院病历、门诊医疗费单据、住院医疗费收据的真实性无异议，对鉴定意见书无异议，我公司不同意按鉴定意见书承担赔偿责任；对鉴定费收据真实性没有异议，但我公司不承担鉴定费；对存车费发票有异议，不是正规发票，不同意赔偿。
根据庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、病历、医疗费收据，因被告对其真实性均无异议，本院予以采信；对原告提交的鉴定意见书、鉴定费收据，被告对其真实性无异议，且能够证明原告的误工时间及需要营养的情况，本院予以采信；对原告提交的停车费收据，因不是正规发票，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年10月16日20时40分许，案外人张华武驾驶蒙D12N**号小型普通客车沿新城巴林大街由东向西至温馨家园小区北门左转弯进入小区时，与原告驾驶二轮电动车沿路南非机动车道由西向东直行时相撞，致两车受损，原告受伤。原告受伤后，在赤峰学院附属医院门诊留观治疗4天，后住院治疗12天，经诊断为：右膝关节损伤，右膝外侧半月板损伤。原告支付医疗费10746.32元。原告的伤情经赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤的误工期为60日左右，营养期为30日左右。原告支付鉴定费1000元。此次事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队作出道路交通事故认定书认定，张华武承担此次事故的全部责任，原告无责任。张华武驾驶的蒙D12N**号客车在被告太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，张华武驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，其过错是本次事故发生的直接原因，应负本次事故的全部责任，故对给原告造成的经济损失应承担赔偿责任。因张华武驾驶的蒙D12N**号客车在被告太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，故应由被告太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险限额内赔付原告因此次交通事故造成的合理的经济损失。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以支持；根据鉴定意见书，原告要求的误工费、营养费符合法律规定，本院予以支持；原告要求的交通费虽未提供票据，但根据原告住院治疗情况，以200元为宜；原告要求的存车费及车辆损失费，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告的住院伙食补助费、护理费应按实际住院天数12天计算，应扣除门诊留观的时间，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔付原告徐会丽医疗费10746.32元、住院伙食补助费1600元（门诊留观4天，住院12天，每天100元）、营养费3000元（100元／天×30天），计15346.32元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔付原告误工费5406元（90.10元／天×60天）、护理费1760元（110元／天×16天）、交通费200元，计7366元；在第三者责任保险限额内赔付原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费5346.32元。以上合计人民币22712.32元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，鉴定费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 张淑文
审 判 员 许吉平
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邱晓艳
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1186-1号
申请执行人茂名市和济医疗器械有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：李儒成，总经理。
被执行人茂名石化医院有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：宫瑞忠，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）茂南法民一初字第498号民事判决书，于2015年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人茂名石化医院有限公司支付货款3122649.26元给申请执行人茂名市和济医疗器械有限公司。但被执行人茂名石化医院有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人茂名石化医院有限公司的存款3188374.26元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠兴
审判员 黄水洋
审判员 吴永堂
二〇一五年十二月十日
书记员 朱日华
武武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执异22号
申请人（申请执行人）：武汉凯丹农资有限公司，住所地武汉市东西湖区舵落口农资市场第八栋24-25号。
法定代表人：熊丹斌，该公司经理。
被执行人：武汉市蔡甸区植保技术服务中心，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街临嶂大道***号。
法定代表人王斌，该中心主任。
第三人：武汉市蔡甸区农业委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街228号。
法定代表人：许传波，该委员会主任。
本院在执行申请人武汉凯丹农资有限公司与被执行人武汉市蔡甸区植保技术服务中心买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出书面申请，请求追加第三人武汉市蔡甸区农业委员会为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人（申请执行人）武汉凯丹农资有限公司称，被执行人武汉市蔡甸区植保技术服务中心系第三人武汉市蔡甸区农业局（现变更为武汉市蔡甸区农业委员会）投资成立，承包王斌经营，故申请追加第三人为本案被执行人。
经审查查明，申请人武汉凯丹农资有限公司与被执行人武汉市蔡甸区植保技术服务中心买卖合同纠纷一案，经本院调解，于2017年9月26日制作了（2017）鄂0114民初1890号民事调解书；由被执行人武汉市蔡甸区植保技术服务中心和王斌偿付申请人武汉凯丹农资有限公司货款168490元，此款于2017年10月30日前付10万元，余款于2017年12月31日前付清。因被执行人未履行，申请人向本院申请执行。在执行中，申请人申请追加第三人为本案被执行人。
本院认为，被执行人武汉市蔡甸区植保技术服务中心是依法成立的企业法人，应独立承担法律责任。申请人武汉凯丹农资有限公司以第三人投资开办为由，要求追加第三人武汉市蔡甸区农业委员会为本案被执行人，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉凯丹农资有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 黄连斌
审判员 刘洪新
审判员 龚庆红
二〇一八年四月二日
书记员 吴桂华
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终260号
上诉人（原审原告）明山贸易股份有限公司，住所地住所地美利坚合众国加利福尼亚州托伦斯克伦肖大道。
法定代表人本杰明·郑，董事长。
委托诉讼代理人刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人管潇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人明山贸易股份有限公司（简称明山公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初7139号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第18421333号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项规定的情形，属于不应予以核准注册的情形。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回明山公司的诉讼请求。
明山公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第0000040598号《关于第18421333号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），并由商标评审委员会重新作出决定。其主要理由为：1、明山公司对诉争商标享有外观设计专利权，诉争商标具有可区分商品来源的显著性；2、诉争商标通过“星巴克”公司进行了实际的市场使用，通过该使用获得了显著性，应予初步审定。
商标评审委员会服从原审判决。
经审查查明：
一、诉争商标
1.申请人：明山公司。
2.申请号：18421333。
3.申请日期：2015年11月25日。
5.指定使用商品（第21类、类似群2101；2105）：杯；饮用器皿；咖啡具（餐具）。
二、被诉决定：商评字[2017]第0000040598号《关于第18421333号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月18日。
商标评审委员会以明山公司申请注册的诉争商标构成商标法第十一条第一款第三项所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、行政阶段相关材料以及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据商标法第十一条第一款第三项的规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标是用来识别和区分商品和服务来源的标志，某一标志是否能够作为商标加以注册，在于其是否具备区分商品或服务来源的识别作用。如果一个标志不会被相关公众作为区分商品或服务来源的标志加以识别，则该标志原则上不具有显著特征，不能作为商标注册。就商标的识别和区分作用而言，只有相关公众首先将相关标志作为标示商品或服务来源的标志加以识别对待，该标志才会在相同或类似商品和服务的不同提供者之间发挥来源区分作用，商标显著特征中的识别性先于区分性而存在。具体到本案，诉争商标的标志为其指定使用的杯、饮用器皿、咖啡具（餐具）商品常用的包装图案，且无其他要素可使其产生区别于其他普通包装的显著特征，上述标志不易使相关公众作为区分商品或服务来源的商标加以识别。因此，诉争商标的标志本身缺乏商标所应具有的显著特征。被诉决定及原审判决对此认定正确,本院予以维持。明山公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据商标法第十一条第二款的规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。对于本身不具有显著特征、不能作为商标注册的标志，是否能够通过长期使用获得显著特征，从而起到区分商品来源的作用，应当根据该标志的构成要素具体分析。对某些标志而言，由于其所负载的众所周知的固有含义和认知，无论是否考虑其所指定使用的商品或者服务的具体内容，该类标志不适合作为商标加以注册和使用。同时,明山公司提交的证据亦不足以证明诉争商标标志经过使用产生了区分商品或服务来源的识别作用。基于以上理由，明山公司该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。
外观设计专利权和注册商标专用权是依照不同法律程序获得的权利。外观设计是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计；而商标则用于区分不同商品或者服务来源。外观设计与商标从属性上并无必然联系，亦无法得出取得外观设计专利权即应当准予商标申请注册的关系。因此，诉争商标是否获得外观设计专利权，并非诉争商标具有可注册性的法定理由。明山公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”根据本案具体情况，本院确定本案采用书面方式进行审理。本案审理过程中，明山公司虽然提出了改为开庭审理的申请，但其并未提出新的事实、证据或理由，故对其要求变更审理方式的申请，本院不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。明山公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由明山贸易股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年五月九日
书 记 员 郭媛媛
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初972号
原告朱娅，女，50岁。
委托代理人张玉春、徐滨生，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告于进洪，男，48岁。
被告沈宏芹，女，46岁。
原告朱娅诉被告于进洪、沈宏芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈雷独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱娅及其委托代理人徐滨生到庭参加诉讼，被告于进洪、沈宏芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱娅诉称：被告于进洪、沈宏芹因经营需要分别于2013年2月21日和2016年1月24日向原告借款人民币110000元和16000元，口头约定2分利，并出具借条两份。原告多次向被告催要，被告拒不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告于进洪、沈宏芹归还借款人民币126000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按法律规定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱娅为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、被告于进洪、沈宏芹向原告朱娅出具的借条两份；2、原告朱娅的身份证复印件一份。
被告于进洪、沈宏芹未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明：2013年2月21日，被告于进洪、沈宏芹因经营需要向原告朱娅借款人民币110000元，并出具借条一份，借条上载明：“借条，今借到朱亚现金拾壹万元整，（110000），借款：于进洪，沈宏芹，2013年2月21日”，被告于进洪、沈宏芹在借条上签字；2013年6月3日被告于进洪因经营需要向原告朱娅再借款50000元，后被告于进洪归还了34000元，还欠原告朱娅16000元，被告于进洪于2016年1月24日向原告出具借条一份，借条上载明：“借条，今借到朱亚壹万陆千元整，据：于进洪，2015年1月24日”，被告于进洪在借条上签字。上述两借条中的朱亚即原告朱娅，原、被告双方均未书面约定该借款利息和还款期限。后原告朱娅向被告于进洪、沈宏芹催要上述借款未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告于进洪与被告沈宏芹是夫妻关系。
上述事实有原告朱娅的庭审笔录、原告朱娅提供的于进洪、沈宏芹出具的借条及于进洪出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告于进洪、沈宏芹向原告朱娅借款人民币110000元，双方虽未约定还款期限，但原告朱娅催要后，被告于进洪、沈宏芹理应积极归还，现拖欠不还，被告于进洪、沈宏芹应负全部责任。原告朱娅要求被告于进洪、沈宏芹归还借款本金人民币110000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告于进洪向原告朱娅借款人民币16000元，双方虽未约定还款期限，但原告朱娅催要后，被告于进洪理应积极归还，现拖欠不还，被告于进洪应负全部责任。又因该债务发生在被告于进洪和被告沈宏芹夫妻关系存续期间，且无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故应认定为夫妻共同债务。原告朱娅要求被告于进洪、沈宏芹归还借款本金人民币16000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
对于原告朱娅要求被告于进洪、沈宏芹承担上述两笔借款利息的诉讼请求，由于双方未约定还款期限，被告于进洪、沈宏芹在原告朱娅起诉后仍未及时归还上述借款，故本院依法认定本案起诉之日为上述借款逾期还款之日，双方未约定利息，故本院依法认定被告于进洪、沈宏芹承担上述借款从起诉之日起按照年利率6%计算的利息。被告于进洪、沈宏芹在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，故本院对原告朱娅所述事实予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于进洪、沈宏芹归还原告朱娅借款人民币126000元并承担从2016年2月18日起到履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告于进洪、沈宏芹承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2820元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
代理审判员 陈 雷
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 臧海浪
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终20号
上诉人（原审原告）赵换芹，农民。
委托代理人赵清河，河北冀凯律师事务所律师。
委托代理人刘桂晓，河北冀凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沙河市公安消防大队，住所地河北省沙河市机场路。
法定代表人黄立志，该大队队长。
委托代理人张莎莎，河北张之永律师事务所律师。
上诉人赵换芹不服邢台市桥西区人民法院就其诉被上诉人沙河市公安消防大队行政强制一案作出的（2015）西行初字第123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。沙河市公安消防大队于2010年将赵换芹经营的服装门市查封，其于2015年8月20日向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，遂裁定驳回赵换芹的起诉。
上诉人赵换芹上诉的主要理由为：一、2015年8月20日，一审法院正式立案受理本案，但一审法院未向当事人送达举证通知书、答辩状、开庭传票等手续，没有进行调查，剥夺了当事人的举证权利及获得答辩状的权利，径行作出裁决程序错误。二、沙河市公安消防大队从作出具体行政行为开始至今，从未告知当事人赵换芹诉权或者起诉期限，导致赵换芹连续上访多年，问题没有得到解决，直到2015年3月份赵换芹才知道自己还可以通过打官司来解决问题，诉讼时效应从2015年3月开始计算，因此，本案不超过诉讼时效。一审没有查清案件事实，驳回赵换芹的起诉是错误的。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”、第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，沙河市公安消防大队在2010年5月17日将赵换芹的服装门市查封，赵换芹于2015年8月20日向法院起诉已超过上述法律规定的起诉期限。上诉人赵换芹的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律及裁定结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一六年一月十八日
书记员 王 洋
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第516号
原告李纪元，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人李镇（系原告之子）。
被告靳双伟，住齐齐哈尔市。
被告齐柏林，住齐齐哈尔市。
原告李纪元与被告靳双伟、齐柏林拖欠车辆款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李纪元及其委托代理人李镇均到庭参加诉讼，被告靳双伟、齐柏林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李纪元诉称，被告靳双伟于2014年9月28日在齐齐哈尔市建华区元祥农机经销处（以下简称经销处）购得一辆“山东润源玉米收获机械4YZ-46588”型号玉米收获机。当时被告靳双伟只预交了100，000.00元购车款，并与经销处约定余款分两次还清，于2014年12月30日前偿还40，000.00元；2015年5月1日还清尾款。由被告齐柏林给被告靳双伟作担保。因被告靳双伟没有按期还款，被告齐柏林也没有履行担保人义务，故原告诉至法院，要求二被告偿还80，000.00元购车款、利息14，400.00元，并承担本案的诉讼费。
被告靳双伟、齐柏林未向法院提交答辩状。
经审理查明：被告靳双伟于2014年9月28日在齐齐哈尔市建华区元祥农机经销处购得一辆“山东润源玉米收获机械4YZ-46588”型号玉米收获机。被告靳双伟当场给付原告100，000.00元购车款，尚欠80，000.00元购车款，并出具了一份购车款协议，内容载明：靳双伟在齐齐哈尔市建华区元祥农机经销处购买山东润源玉米收获机械4YZ-46588型一台，整机车款壹拾捌万元整，2014年9月28日提车，购车交款壹拾万元整，余款捌万元，2014年12月30日前还余款四万元，2015年5月1日前还清全部车款，至购车日期起按月利息壹分伍计算，如不能按协议还款整车收回元祥农机经销处。用户不能以三包问题作为不还款的理由，如不能按协议还款购车人：（靳双伟）在梅里斯房权证字第qz00017390卧牛吐镇新村村到期将自动转让给李镇，如购车人到期还不上此车款担保人：齐柏林还清全部车款，担保人如同购车人。本案经多次调解无效。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确。原告要求被告支付购车款的请求，合法有据，本院予以支持。因购车欠款协议中有约定付款时间及支付利息的约定，原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。被告齐柏林作为保证人应对李纪元的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告靳双伟于判决生效后十日内支付原告李纪元购车款80，000.00元及利息14，400.00元。
二、被告齐柏林对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120.00元，由被告靳双伟、齐柏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵凤朝
人民陪审员 王兰英
人民陪审员 徐桂莲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 佳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7363号
原告：顾春娟，女，1976年3月8日生，汉族，住启东市。
被告：曹建忠，男，1974年10月30日生，汉族，住启东市。
被告：黄天水，女，1977年11月11日生，汉族，住启东市。
被告：南通九九工具有限公司，住所地启东市志良镇工业集中区。
法定代表人：曹建忠。
被告：南通百锋工具有限公司，住所地启东市志良镇工业园区。
法定代表人：钱素兰。
原告顾春娟与被告曹建忠、黄天水、南通九九工具有限公司、南通百锋工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾春娟到庭参加诉讼，被告曹建忠、黄天水、南通九九工具有限公司、南通百锋工具有限公司经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾春娟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告曹建忠、黄天水偿还本金248万元整，同时偿还自借款之日起至实际还款之日止按月息百分之五计算的利息；2.要求判令被告南通九九工具有限公司、南通百锋工具有限公司对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，被告曹建忠与原告签订借款合同一份，被告曹建忠因生意周转资金需要向原告借款248万元整，并约定还款期限为2017年9月20日。为保证还款，被告南通九九工具有限公司、南通百锋工具有限公司同意对以上借款及其他相关责任承担连带保证责任。但是，被告曹建忠在还款期限届满后未及时归还。原告顾春娟遂诉至法院，请求判如所请。
被告曹建忠、黄天水、南通九九工具有限公司、南通百锋工具有限公司均未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，被告曹建忠向原告顾春娟借款248万元，被告南通九九工具有限公司、南通百锋工具有限公司作为上述借款的保证人。同日，原告顾春娟与被告曹建忠、南通九九工具有限公司、南通百锋工具有限公司签订借款合同一份，合同载明“1、借款人保证上述借款必须于2017年9月20日前全额归还给出借人，并支付利息5%/月”、“4、保证人对借款人的借款及其他相关责任承担连带保证责任”。同日，被告曹建忠、南通九九工具有限公司、南通百锋工具有限公司又向原告顾春娟出具借据一份，载明“今借顾春娟人民币贰佰肆拾捌万元（用数字的中文大写）”。被告曹建忠出具借据后，原告顾春娟即通过江苏省农村信用社向被告曹建忠转账248万元。2015年10月左右，被告曹建忠归还原告借款利息5万元。借款到期后，原告顾春娟多次向被告曹建忠催要借款均未果。原告顾春娟遂诉至本院，并提出上述诉请。
另查明，被告曹建忠、黄天水于2000年8月3日办理结婚登记手续，于2015年2月9日办理离婚登记手续。
以上事实，由原告顾春娟提供的借款合同、借据、银行转账凭条、结婚申请书、离婚登记审查处理表及庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹建忠向原告顾春娟借款248万元的事实，由原告顾春娟提供的借款合同、借据、银行转账凭条为证，事实清楚，证据充分。被告曹建忠未能及时还款，应承担相应的民事责任，故本院对原告顾春娟要求被告曹建忠归还借款248万元的诉请予以支持。根据借款合同约定及相关法律规定，案涉借款的利息应自借款之日即2014年6月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，同时扣除被告曹建忠已支付的利息5万元。
关于被告黄天水在本案中是否担责问题，本院认为，案涉借款虽发生在被告曹建忠、黄天水夫妻关系存续期间，但借款合同、借据中均未有被告黄天水的签名,原告亦未提供被告黄天水对该笔债务事后追认的证据。而且，案涉借款数额较大，已超过被告曹建忠、黄天水家庭日常生活需要。原告未能举证证明案涉借款用于被告曹建忠、黄天水夫妻共同生活、共同生产经营，故应承担举证不能的法律后果。本院依法认定案涉借款非系被告曹建忠、黄天水家庭共同债务，被告黄天水在本案中不承担还款责任。
被告南通九九工具有限公司、南通百锋工具有限公司作为保证人，应根据借款合同的约定，对被告曹建忠的上述债务承担连带清偿责任。被告曹建忠、黄天水、南通九九工具有限公司、南通百锋工具有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条至第四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建忠于本判决生效之日起十五日内归还原告顾春娟借款248万元及利息（自2014年6月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，同时扣除被告曹建忠已支付的5万元）。
二、被告南通九九工具有限公司、南通百锋工具有限公司对被告曹建忠的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告顾春娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26640元（原告顾春娟已预交），由被告曹建忠南通九九工具有限公司、南通百锋工具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26640元。该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65。
审 判 长 汪 兵
人民陪审员 黄 明
人民陪审员 黄卫池
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 范小雷
吉林省通化市中级人民法院
决 定 书
（2014）通中法委赔字第4号
赔偿请求人：朴春星，男，1948年3月15日生，朝鲜族，集安市人，住集安市。
赔偿义务机关：集安市人民法院。
法定代表人祁明杰，院长。
委托代理人：王艳明，集安市人民法院行政庭庭长。
赔偿请求人朴春星因对法院判决结果不服申请集安市人民法院国家赔偿一案，不服集安市人民法院于2013年11月14日作出的（2013）集国赔字第1号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人朴春星申请集安市人民法院赔偿其在行政诉讼中未能获得保护的经济赔偿及在多次诉讼中所支出的相关费用。朴春星所依据的理由是集安市人民法院在办理其诉集安市人民政府补办房屋产权执照案件过程中伪造隐藏毁灭证据，对其损失不予赔偿。特别是第三次开庭是为赔偿而开的庭，集安市人民政府不同意赔偿，集安市人民法院就�将第三次开庭的事实写上，并决定对其损失不予赔偿。故朴春星要求集安市人民法院赔偿其在行政诉讼中主张由集安市人民政府赔偿的并延续至今增加的上访费用20350元、误工费36万元、违约金和房屋补助费20万元、精神损失费20万元，共计906517.80元（包括农业生产损失）。
赔偿申请人就其主张的赔偿数额未提交证据证明。
赔偿义务机关的答辩意见为，赔偿请求人的赔偿请求不符合国家赔偿相关规定的几个条件，因为国家赔偿法规定，人民法院对妨害诉讼采取强制措施、财产保全、或对判决、裁定的执行发生错误造成的侵害给予赔偿。申请人提出的请求赔偿事项不属于赔偿法规定的民事、行政诉讼中法院赔偿的范围。申请人如认为判决有错误，可通过审判监督程序纠正，国家不应赔偿。
经审理查明，赔偿申请人朴春星与集安市人民政府房屋登记行政登记一案，集安市人民法院于2003年12月26日作出（2003）集行初字第13号行政判决，判决：“被告集安市人民政府应当于本判决生效后三十日内为原告朴春星补办25.8平方米的房照。”该判决生效后，集安市人民政府向集安市人民法院申诉。集安市人民法院于2004年3月26日作出（2004）集行监字第1号行政裁定书，对该案提起再审并于2004年4月19日作出（2004）集行再初字第2号行政判决。朴春星不服提出上诉，通化市中级人民法院于2004年12月3日作出（2004）通中行终字第56号行政判决，驳回上诉，维持原判。朴春星仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2012年9月11日作出（2012）吉行监字第174号行政裁定：指令通化市中级人民法院再审。通化市中级人民法院于2012年12月17日作出（2013）通中行再字第1号行政裁定书：撤销一、二审判决，指令集安市人民法院重审。集安市人民法院于2013年6月8日作出（2013）集行重字第1号行政判决，判决：“被告集安市人民政府于本判决生效后三十日内为原告朴春星补办29.45平方米的房照。”集安市人民政府不服该判决，向通化市中级人民法院提出上诉。2013年9月26日，通化市中级人民法院作出（2013）通中行终字第15号行政判决，维持了（2013）集行重字第1号行政判决。因生效的行政判决未予保护朴春星申请集安市人民政府赔偿其经济损失的诉求，朴春星于2013年10月24日向集安市人民法院提出国家赔偿申请，要求集安市人民法院赔偿其在行政判决中未受保护的经济损失及多次参加诉讼而支出的费用。
本院赔偿委员会认为，申请国家�偿应当符合法律规定的赔偿范围。本案中，赔偿请求人朴春星申请国家赔偿的事由系对原生效判决结果不服，并不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件受案范围。集安市人民法院受理该案，适用法律不当。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：……（四）属于本规定第一条规定的情形。”《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定：“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。”第十九条规定：“赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：……（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；……”据此，本院赔偿委员会决定如下：
一、撤销集安市人民法院（2013）集国赔字第1号决定书；
二、驳回赔偿请求人朴春星的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年五月二十六日
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终2045号
上诉人（原审原告）：姚国华，男，1957年生，满族，农民，住开原市。
被上诉人（原审被告）：张文龙，男，1963年生，锡伯族，农民，住开原市八宝镇古台子村。
上诉人姚国华因与被告张文龙返还原物纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）开1282民初1793号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，本院于2017年5月11日作出（2017）辽12民终690号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。开原市人民法院另行组成合议庭，于2017年10月30日作出（2017）辽1282民初1442号民事判决，宣判后，上诉人姚国华不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
姚国华的上诉请求：请求依法撤销（2017）辽1282民初1442号，予以改判。依法撤销原、被告双方定立的契约，判决被上诉人非法占用上诉人土地1．07亩，并返还给上诉人原块土地，保持原样。判决被上诉人一户二个宅院，把买的房屋和宅院退回给上诉人和集体收回。判决被上诉人非法占用上诉人土地1．07亩，按每亩收益2300元计算赔偿给上诉人。依法判决被上诉人包赔上诉人诉讼二年来的损失，诉讼费、车费、人工费以及扩大的损失。
被上诉人：不同意给付上诉人1.07亩土地，希望二审法院维持原判。理由是我们双方已经签订了房屋买卖合同，买卖房屋也就意味着房屋坐落的土地已经给付被上诉人。土地没有进行重新调整。
姚国华向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告的责任田1.07亩或以被告责任田调换原告的1.07亩责任田。2.要求被告给付从2009年至2016年(共8年)占用原告责任田期间的土地使用费用4000元。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年12月17日，原、被告签订了房屋买卖协议，原告将位于八宝镇古台子村四组的住宅卖给了被告，包括砖瓦房三间及宅基地，不包括1.07亩土地承包经营权证。协议签订后，原告将房照，集体土地建设用地使用证交给了被告，被告也办理了更名过户手续。由于房屋买卖不包括责任田，原告多次要求被告返还责任田或以其责任田调换，但是被告以未到土地调换期限为由拒绝返还，反而在原告责任田上盖起了猪圈，无理占用原告的责任田1.07亩。
一审法院认定事实：2008年12月17日，原、被告签订契约（房屋买卖合同）1份，双方约定：姚国华三间砖瓦房卖给张文龙，捌仟捌佰圆整￥8800元，双方自愿立字为证永不后悔，以房照为准，包括土地使用证。原、被告双方及5名见证人在该契约下签名摁印，被告当即交付给原告房款22000元。当日，双方又签订补充协议1份约定：1.土地重新调整后，房宅超出的面积扣张文龙的地。2.如果农村规化（划）房屋宅权为张文龙所有。2010年5月，该房屋被过户到被告儿子张程名下，同时土地管理部门亦向张程颁发了土地使用证，确定其宅院面积为1231.79平方米。该面积除按规定每户应有的宅基地面积340平方米外，还包括原告责任田面积1.07亩。现原告以被告非法占有其1.07亩土地为由，诉至法院，要求被告返还该责任田1.07亩或以被告相同面积的责任田进行调换。
一审法院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据。本案中，原、被告在签订第一份合同时已明确了被告所买房屋包括宅院，而签订的第二份合同约定土地重新调整后房宅超出面积扣被告的地，符合《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定，超出房宅的1．07亩责任田属于原告合法流转。双方对“土地重新调整”的具体时间，双方各执一词，属于约定不明。但从农村承包土地的相关规定及对该术语的通常理解，其基本原则是三十年不变，并没有五年一调整的规定，故应支持被告的主张，即土地承包三十年之后的调整。原告主张五年一调整，是针对新生儿补地，并不是针对所有土地经营权发生变更的情况进行调整。且原被告房屋买卖时间为2008年年末，该村新生儿土地调整时间为2010年，原告以22000元价格购房屋和宅院（含原告责任田1．07库），仅利用1年便补偿原告1．07亩，与常理不符，故对原告提出五年一调整后即由被告补地的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告姚国华要求被告张文龙返还土地的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交开原市八宝镇合作经济经营管理站和八宝镇古台子村委会情况说明一份。证明土地重新调整，该份证据一审已经出示，但是没有盖经营管理站公章。被上诉人质证认为5年一调整是针对新生儿土地，与本案无关。本院认为，对该证据予以确认。上诉人提交证据2一组照片，证明被上诉人在争议的土地上盖猪圈。被上诉人质证认为真实性没有异议。盖猪圈的事属实。本院认为，双方无争议，对该证据予以确认。被上诉人提交证据古台子村民委员会出具的证明，证明：2000-2029年土地没有调整。上诉人质证认为没有意见。本院认为，双方无争议，对该证据予以确认。
本院认为，双方当事人签订的补充协议约定土地重新调整后，超出房宅的面积1.07亩扣被上诉人张文龙的地，八宝镇古台子村委会出具情况说明，证明2000年至2029年，除新生儿补地之外，没有对土地做任何调整，故上诉人主张返还责任田的诉讼请求所附的条件未成就，待土地重新调整后，上诉人可另行主张权利，本案应给上诉人保留诉权。关于上诉人提出撤销契约、1、07亩土地按每收益2300元计算赔偿给上诉人以及包赔上诉人诉讼二年以来的损失、车费、人工费以及扩大损失，因上诉人的上诉请求超越其诉讼请求，故本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人占用上诉人1．07亩属非法占用，被上诉人不能提供土地使用证一节，因土地管理部门基于上诉人姚国华和被上诉人的买卖合同向被上诉人儿子张程颁发土地使用证，该土地使用权证包括1．07亩土地，上诉人姚国华的土地使用权证的情况在土地部门是有登记备案的，且不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故上诉人主张被上诉人非法占有依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2017）辽1282民初1442号民事判决；
二、驳回上诉人姚国华起诉。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元退给上诉人姚国华。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一八年一月二十二日
书记员 于 浩
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1077号
上诉人（原审被告、异议申请人）：项城市群升养殖专业合作社。
法定代表人：李明，该社经理。
委托诉讼代理人：李新周，男，汉族，1967年12月2日生，住项城市。
委托诉讼代理人：王冬冬，河南明辨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、申请执行人）：杨丹丹，女，汉族，1984年9月24日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：陈磊，河南睿东律师事务所律师。
原审被告（被执行人）：张明，男，汉族，1979年6月6日生，住周口市川汇区。
上诉人项城市群升养殖专业合作社与被上诉人杨丹丹、原审被告张明执行异议之诉一案，不服河南省商水县人民法院（2017）豫1623民初4687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人项城市群升养殖专业合作社的委托诉讼代理人李新周、王冬冬、被上诉人杨丹丹及其委托诉讼代理人陈磊、原审被告张明到庭参加了诉讼。
本院认为，原审程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商水县人民法院（2017）豫1623民初4687号民事判决；
二、本案发回河南省商水县人民法院重审。
上诉人项城市群升养殖专业合作社预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年二月二十八日
书记员 郭 晓
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3196号
原告：李学平，男，1966年12月17日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告：王金峰，男，成年，汉族，住诸城市。
原告李学平与被告王金峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李学平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张树杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 刁建琳
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执988号
申请执行人：张德兰，女，1966年1月16日生，住四川省。
被执行人：陶光祥，男，1976年6月2日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人张德兰与被执行人陶光祥劳务合同纠纷一案中，于2017年9月19日依法向被执行人陶光祥公告送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人陶光祥未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初1029号民事判决书及执行通知书履行义务，即：由被执行人陶光祥于判决生效之日起十日内支付申请执行人张德兰劳务费3000元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；无车辆、公司、企业、证券、工商登记情况；在蒙自市房地产管理处无房屋登记信息。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人陶光祥未申报其财产状况。现本院已向被执行人陶光祥发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄晓亮
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执988号申请执行人：张德兰，女，1966年1月16日生，住四川省。被执行人：陶光祥，男，1976年6月2日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人张德兰与被执行人陶光祥劳务合同纠纷一案中，于2017年9月19日依法向被执行人陶光祥公告送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人陶光祥未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初1029号民事判决书及执行通知书履行义务，即：由被执行人陶光祥于判决生效之日起十日内支付申请执行人张德兰劳务费3000元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；无车辆、公司、企业、证券、工商登记情况；在蒙自市房地产管理处无房屋登记信息。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人陶光祥未申报其财产状况。现本院已向被执行人陶光祥发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月十九日书记员  黄晓亮
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第428号
罪犯刘京运，男，1956年3月21日出生，汉族，山西省临汾市尧都区人，住山西省临汾市尧都区郭家庄开发新村***号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年7月20日作出（2012）尧刑初字第401号刑事判决，认定被告人刘京运犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元（未缴纳），刑期自2012年3月27日起至2020年3月26日止。2012年10月23日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘京运在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年9月至2014年11月间获，监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘京运确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘京运减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月27日起至2019年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇