wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1922号
申请执行人浙江清枫生态工程有限公司
被执行人浙江建安实业集团股份有限公司，组织机构代码25409762-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第01675号，依法向被执行人浙江建安实业集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江建安实业集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江建安实业集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江建安实业集团股份有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1922号
申请执行人浙江清枫生态工程有限公司
被执行人浙江建安实业集团股份有限公司，组织机构代码25409762-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第01675号，依法向被执行人浙江建安实业集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江建安实业集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江建安实业集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江建安实业集团股份有限公司（证件号码：）在宁波中信银行的73×××16的存款人民币1110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1922号
申请执行人浙江清枫生态工程有限公司
被执行人浙江建安实业集团股份有限公司，组织机构代码25409762-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第01675号，依法向被执行人浙江建安实业集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江建安实业集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江建安实业集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江建安实业集团股份有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡 波
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00028号
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易焕乾，单位员工。因涉嫌犯职务侵占罪，于2012年12月3日被刑事拘留，2013年1月7日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人葛志军，江苏清心律师事务所律师。
辩护人赵鲁苹，江苏简文律师事务所律师。
原审被告人黄缨，单位员工。因涉嫌犯职务侵占罪，于2012年12月3日被刑事拘留，2013年1月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控被告人易焕乾、黄缨犯职务侵占罪一案，于2014年12月19日作出（2013）园刑二初字第0411号刑事判决。原审被告人易焕乾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭履行职务，上诉人易焕乾及其辩护人葛志军、赵鲁苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
一、主体身份
苏州壹点壹学前教育咨询有限公司成立于2006年9月，系自然人控股的有限责任公司，被告人黄缨系该公司法定代表人，占该公司6%的股份，被告人易焕乾担任该公司总经理，占该公司5%的股份。后该公司作为举办者先后成立苏州工业园区东方岚谷幼儿园和南通开发区东方岚谷美地幼儿园（均为民办非企业单位）。被告人黄缨担任苏州园区幼儿园园长，全面负责该园的各项事务；被告人易焕乾担任苏州园区幼儿园执行园长，负责该园的财务、人事、行政及后勤事务。被告人易焕乾还担任南通美地幼儿园法定代表人，全面负责该园的各项事务。
二、职务侵占
1、2009年至2012年期间，被告人易焕乾、黄缨预谋后，利用职务便利，由被告人易焕乾采用将部分学费、伙食费、兴趣班费用等收入不入账及虚列支出等手段，侵占苏州园区幼儿园资金总计人民币7914538.38元，用于二被告人个人经营活动等用途。
2、2009年至2012年期间，被告人易焕乾利用职务便利，采用虚列教材开支和部分收入不入账等手段，侵占南通美地幼儿园资金总计人民币253316元。
另查明，被告人黄缨、易焕乾被抓获后，如实供述了自己的罪行。
还查明，案发后，公安机关冻结被告人易焕乾、黄缨的银行卡及被告人易焕乾实际控制的他人银行卡及账户上的资金共计人民币8968716.15元。
认定上述事实的证据有：证人陶某甲、蒋某、徐某甲、李某甲、徐某乙、袁某甲、顾某甲、成某、姚某、顾某乙、诸某、朱某甲、席某、周某甲、陈某、刘某、周某乙、翟某、王某甲、朱某乙、施某、袁某乙、项某、王某乙、王某丙的证言笔录，企业法人营业执照、民办非企业登记证书、职务证明，点名表及学生名单、上缴财政账户明细、补充说明，幼儿园财务报表、被告人易焕乾制作的财务记录，李某乙、万某、陶某乙的工资明细、情况说明、记账凭证，搜查笔录、电子证物检查工作记录、扣押物品、文件清单、冻结明细，案发经过、抓获经过，户籍证明，以及被告人易焕乾、黄缨的供述笔录等。
原审法院认为，被告人易焕乾、黄缨身为非国有单位的工作人员，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪。被告人易焕乾积极实施职务侵占行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人黄缨在共同职务侵占犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人黄缨归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人易焕乾到案后如实供述了其单独或伙同他人利用职务便利隐匿、转移、使用涉案资金的基本事实，其虽然提出自己系违反单位财经制度的违规行为、不构成犯罪的意见，但该意见属于对自身行为性质的辩解，不影响其如实供述自己罪行的认定，依法对其从轻处罚。鉴于相关单位的经济损失已被挽回，对被告人易焕乾、黄缨酌情从轻处罚。据此，为保护非国有单位的财产权利不受侵犯，对被告人易焕乾依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定；对被告人黄缨依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以犯职务侵占罪，分别判处被告人易焕乾有期徒刑七年；判处被告人黄缨有期徒刑四年六个月；责令被告人易焕乾、黄缨退赔苏州工业园区东方岚谷幼儿园人民币七百九十一万四千五百三十八元三角八分，责令被告人易焕乾退赔南通开发区东方岚谷美地幼儿园人民币二十五万三千三百一十六元。
上诉人易焕乾上诉称，其行为不构成职务侵占罪，请求二审法院依法改判其无罪。
辩护人提出，上诉人易焕乾的行为不构成职务侵占罪，一审认定其犯罪金额错误，请求二审法院依法改判上诉人无罪。
出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定罪名正确，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实、证据与原审判决认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，均具有证明效力。在二审期间，上诉人、辩护人及出庭检察员均未提出新的有效证据，故对原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人易焕乾、原审被告人黄缨身为非国有单位的工作人员，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额巨大，两人行为均已构成职务侵占罪。上诉人易焕乾积极实施职务侵占犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人黄缨在共同职务侵占犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。原审被告人黄缨归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人易焕乾到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于相关单位的经济损失已被挽回，可对上诉人易焕乾、原审被告人黄缨酌情从轻处罚。综上，依法对上诉人易焕乾予以从轻处罚，对原审被告人黄缨予以减轻处罚。
关于上诉人易焕乾及其辩护人提出易焕乾的行为不构成职务侵占罪，请求改判其无罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人易焕乾单独或伙同他人，利用身为非国有单位人员的职务便利将数额巨大的单位资金非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。故上诉人的上诉理由及辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出的一审判决认定犯罪金额错误的辩护意见，经查，一审判决根据相关书证资料，结合上诉人供述等相关证据，从有利上诉人的角度就低认定犯罪金额，并无不当，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
综上，原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
审 判 员 苏敏东
代理审判员 辛以春
二〇一五年六月五日
书 记 员 周 艳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初13371号
原告：莫晓玮，男，1986年1月27日出生，壮族，户籍地北京市XX区XXXX区XXXX号楼X层XXX室。委托诉讼代理人：姚剑瑛，上海瀛东律师事务所律师。被告：张合计，男，1976年6月16日出生，汉族，现住上海市XX区XXX队XX号。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省XX市XX区XXX路XXX号。负责人：徐一强，总经理。委托诉讼代理人：栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。原告莫晓玮与被告张合计、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司(以下简称：人保昆山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫晓玮及其委托诉讼代理人姚剑瑛，被告张合计、人保昆山支公司的委托诉讼代理人栾琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫晓玮向本院提出诉讼请求：1.被告人保昆山支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称：商业险)内承担赔偿责任，不计入交强险及商业险部分，由张合计承担全部的赔偿责任；2.原告的损失如下：车辆维修费人民币(下同)8,300元；3.诉讼费由被告张合计承担。事实和理由：2015年12月11日23时50分许，在本市长宁路近威宁路路口处，原告驾驶登记在王佳元(系案外人)名下的牌号为沪A4XX**小型轿车与被告张合计驾驶的登记在朱红光(系案外人)名下的牌号为沪AWXX**小型非载货专项作业车发生碰撞事故，事故致原告所驾车辆受损。本起事故经上海市公安局交通警察总队机动支队认定：被告张合计因变道负事故全部责任，原告无责。事故后，被告人保昆山支公司对原告所驾车辆进行定损，核定价格为8,300元，原告已按定损价格将车辆维修完毕。原告为尽快解决纠纷，根据被告张合计要求将车辆维修费发票等原件交与张合计前去保险公司理赔，但原告至今未收到理赔款。原告因就赔偿事宜未能与被告张合计协商一致，故起诉至法院，请求判如诉请。被告张合计辩称：其对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告车辆定损及维修情况均无异议。事故后，其已将理赔款交与原告，故同意原告的诉讼请求。被告人保昆山支公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告车辆定损及维修情况无异议。事故后，其公司根据被保险人唐福生(系案外人)提供的维修费发票等原件，已将涉案车辆维修费打入唐福生帐户，其公司已履行了理赔义务，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的事故经过、公安交警部门的责任认定、涉案车辆的被保险人系唐福生、人保昆山支公司承保沪AWXX**机动车交强险及商业险(含不计免赔，保额1,000,000元)等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故后，人保昆山支公司即对原告所驾车辆进行了定损，价格为8,300元。2015年12月14日，原告将车辆送至上海西上海奥杰汽车销售服务有限公司，按定损价格将车辆维修完毕。2016年1月中旬，原告将车辆维修费发票等票据原件交与被告张合计，便于张合计至人保昆山支公司理赔。至今，张合计及人保昆山支公司均未向原告支付理赔款。原告与被告张合计多次协商无果，故诉讼来院。另查明：2016年1月20日，被告人保昆山支公司在未确认原告是否收到车辆维修费的情况下，将原告所驾车辆维修费汇入由唐福生提供的中国农业银行昆山青阳港支行帐户。还查明：庭审中，被告张合计明确表示，2016年4月中旬，其已收到唐福生给付的8,300元。本院认为，被告张合计驾驶沪AWXX**机动车与原告驾驶的沪A4XX**机动车发生碰撞事故，致原告所驾车辆受损，经公安交警部门认定张合计负本起事故的全部责任。因此，承保沪AWXX**机动车交强险和商业险的保险公司即人保昆山支公司应在交强险范围内予以赔偿；超出交强险部分，应由人保昆山支公司在商业险内予以赔偿；不计入交强险和商业险的部分，由张合计予以赔偿。被告张合计辩称，其在人保昆山支公司尚未理赔前已将钱款交与原告，对该辩称意见张合计未提供证据予以作证，本院不予采信。至于被告人保昆山支公司辩称，其公司已履行了赔付义务，但根据在案证据可以确认的是人保昆山支公司将原告的车辆维修费汇入唐福生名下帐户。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告人保昆山支公司在原告尚未获得赔偿的情况下，将保险理赔款先行赔付给唐福生的行为，有违保险法的规定，故对人保昆山支公司提出其公司已将原告车辆维修费赔付给被保险人，其公司已履行了赔付义务的抗辩意见，本院不予采纳。如被告人保昆山公司认为被保险人的行为损害了其公司的合法权益，则人保昆山支公司可根据有效证据，依合法途经向被保险人主张其公司的权益。就原告莫晓玮的损失，本院认定如下：车辆维修费：事故后，被告人保昆山支公司对原告所驾车进行了定损，价格为8,300元。现原告按定损价格维修完毕，本院予以确认。综上所述，车辆维修费8,300元，已超出交强险财产损失赔偿限额，由人保昆山支公司承担2,000元；超出部分即6,300元，由人保昆山支公司在商业险内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告莫晓玮人民币8,300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告张合计负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾秀萍
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨丽霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5314号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告董文贵。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告董文贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 洪金秋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 媛
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4838号
原告:北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人:阚兴，董事长。
委托诉讼代理人马勐，男，1978年4月22日出生，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。
委托诉讼代理人燕建霞，女，1972年12月23日出生，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。
被告:梁胜利，男，1953年2月10日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司(简称京煤集团)与被告梁胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托诉讼代理人燕建霞，被告梁胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团向本院提出诉讼请求：被告梁胜利立即向原告支付2011年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费共计9891.86元。事实和理由：原被告于2010年6月28日就惠民家园二区x号楼x单元x室签订了物业服务合同，双方约定物业服务费用1651.75元/年，被告应于每年12月20日向原告交纳。自2010年开始，被告一直无任何正当理由拒交，虽经原告多次催告，被告仍不履行合同义务。
被告梁胜利辩称，我不交物业费的理由如下：我从一入住，屋内大便器开裂，阳台玻璃漏水，空调栏门关不上；没有使用门禁；没有启用自行车棚，电动车、自行车只能占用小区公用道路和楼道；小区内道路不平，积水。
本院认为，梁胜利与京煤集团绿海物业管理分公司签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。京煤集团绿海物业管理分公司为梁胜利提供物业服务后，梁胜利应当交纳物业费。现京煤集团作为京煤集团绿海物业管理分公司的总公司起诉要求梁胜利支付相应物业管理服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。京煤集团主张的物业费收费标准系物业服务合同中明确约定，且不违反相关法规规定，本院予以确认。对于梁胜利所述小区无自行车棚的问题，因自行车棚未设立或未启用并非因原告未履行物业服务合同所造成，故对其答辩意见，本院不予采纳。对于梁胜利所提门禁、道路问题的答辩意见，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对于某一业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某一业主一人交纳或按人员比例交纳，因此在衡量某一业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某一或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。关于梁胜利所述的房屋内设施问题，与本案非同一法律关系，不予处理，其可在明确责任主体后，向相应的责任人另行主张权利。故梁胜利的上述答辩意见，本院不予采信。应当指出，京煤集团在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁胜利于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费，共计9891.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁胜利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 吴 宁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 任晓爽
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00381号
申请人淮安市国土资源局。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，该局工作人员。
委托代理人钱增波，该局工作人员。
被申请人吴正方、李学华，均住淮安市淮阴区三树镇三坝村6组。
2015年4月3日，申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）58号行政处罚决定书。主要内容：2014年3月，被申请人未经批准，占用淮阴区三树镇三坝村6组0.6亩土地建房屋，所占土地为一般耕地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的592平方米建筑物和其他设施。2015年6月23日申请人作出履行行政决定催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，申请人于2015年7月14日申请强制执行。
本院经审查认为：1、上述2户村民系分别实施了非法占地行为，申请人予以合并处罚，无事实和法律依据；2、本案处罚决定的结果应属较重的行政处罚。根据《行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。因申请人未提供相关有效证据，依法应视为“行政处罚没有经过行政机关的负责人集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十七条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局申请强制执行淮国土资淮阴罚字（2015）58号《行政处罚决定书》，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1317号
原告高小虎，男，1988年10月4日出生，汉族，广平县广平镇东关后村人。
被告卢文龙，男，1988年5月20日出生，汉族，广平县广平镇卢董村人。
被告卢奎勇，男，1960年6月7日出生，汉族，广平县广平镇卢董村人。
原告高小虎与被告卢文龙、卢奎勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员逯相前独任审判，公开开庭进行了审理。原告高小虎、被告卢奎勇到庭参加诉讼，被告卢文龙经本院依法送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高小虎诉称，原告与被告卢文龙系朋友关系。2014年6月底，被告卢文龙以经营生意需周转资金为由让原告帮其借款50万元现金，当时原告没有这么大数额的现金，但念及朋友关系又不好拒绝，于是原告让亲戚、朋友帮其凑钱。2014年8月8日，原告将凑齐的50万元现金交给了被告，被告承诺于2014年9月6日前将款还给原告。可借款到期后，被告并未偿还此笔借款，且卢奎勇也再请求原告给被告卢文龙宽限些时日，并自愿为该笔借款提供担保。后经原告多次催要，被告卢文龙仅偿还原告现金20万元，尚欠30万元至今未还，原告借给被告的款项都是从亲戚、朋友那里凑来的，因被告逾期未还款，致使原告外债累累。以上事实有二被告亲手所写的“借据”、银行取款记录、证人证言可以证实。现为维护原告的合法权益，特诉至广平县人民法院，请求人民法院依法判令被告卢文龙偿还借款30万元及利息，被告卢奎勇承担担保责任，二被告承担本案诉讼费。
被告卢文龙未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告卢奎勇口头辩称，借款不是做生意用，是用在粮油公司上。
经审理查明，2014年8月8日，被告卢文龙因做生意急需资金向原告借款50万元，并与同日向原告出具借款证明一份。该证明载明：“今借用高小虎现金伍拾万元整（500000元），期限2014年8月8日至2014年9月6日还清。卢文龙，2014年8月8日。担保人，卢奎勇”。后经原告催要该借款，被告卢文龙还款200000元，剩余300000元至今未还。借款时双方未约定利率。在本案审理过程中，被告卢奎勇表示担保属实，愿意承担连带担保责任。
以上事实，现有当事人陈述、借款证明等证据在卷为据。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，被告卢文龙借原告款，并给原告出具了借款证明予以证实，事实清楚，证据充分，被告理应偿还借款。对原告要求被告卢文龙偿还借款的诉讼请求，本院依法应予支持。被告卢奎勇自愿为该笔借款提供担保，担保性质为连带责任担保，应当按照约定承担连带担保责任。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告卢文龙于本判决生效后五日内偿还原告高小虎借款300000元。
二、被告卢奎勇负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告卢文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 逯相前
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 韩娇娇
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第732号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李春丰，住舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人李春丰金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年8月31日作出了（2015）舒民二初字第537号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李春丰暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第537号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 汝 成
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 鳕 湾
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2753号
原告
赵丙艮，男，汉族，1951年10月16日出生，住新郑市.
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款4294.2元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵丙艮种子款4294.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈河淼
二〇一七年四月十四日
书记员 张建军
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初6885号
原告:王某某，男，1968年3月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告:某某公司，住所地石家庄市长安区建设南大街35号副1号4楼。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
被告：张某某，男，1974年12月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告王某某与被告某某公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告王某某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费减半收取31100元、财产保全费5000元，均由原告王某某负担。
审 判 长 郭雅丽
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 韩 风
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘丽景
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4217号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人傅某某因本案于2016年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4134号起诉书，指控被告人傅某某犯贩卖毒品罪，建议判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人傅某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月28日20时40分许，经过事前约定，群众啊锋（化名）在深圳市龙岗区龙岗街道某某路段将人民币300元交给被告人傅某某，傅某某将透明袋装毒品一小包（装于一个“555”香烟盒内）贩卖给群众啊锋。交易完成后，民警当场将傅某某抓获，从傅某某处缴获毒资人民币300元及通信手机一部，从群众啊锋处收缴“555”香烟盒一个，内有透明袋装着的白色晶体一小包（重量为0.99克，经鉴定检出甲基苯丙胺）。
本院意见
|
被告人傅某某的行为构成贩卖毒品罪。其具有归案后如实供述，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小的从轻处罚情节；具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判决
|
一、被告人傅某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送作案工具手机一部，依法予以没收处理；缴获的毒品0.99克，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一六年十一月十五日
书 记 员 李 雅 琪
何 凯 勋
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初4217号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人傅某某因本案于2016年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4134号起诉书，指控被告人傅某某犯贩卖毒品罪，建议判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人傅某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年9月28日20时40分许，经过事前约定，群众啊锋（化名）在深圳市龙岗区龙岗街道某某路段将人民币300元交给被告人傅某某，傅某某将透明袋装毒品一小包（装于一个“555”香烟盒内）贩卖给群众啊锋。交易完成后，民警当场将傅某某抓获，从傅某某处缴获毒资人民币300元及通信手机一部，从群众啊锋处收缴“555”香烟盒一个，内有透明袋装着的白色晶体一小包（重量为0.99克，经鉴定检出甲基苯丙胺）。																															本院意见																							被告人傅某某的行为构成贩卖毒品罪。其具有归案后如实供述，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小的从轻处罚情节；具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。																															判决																							一、被告人傅某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、随案移送作案工具手机一部，依法予以没收处理；缴获的毒品0.99克，由公安机关依法予以销毁。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一六年十一月十五日													书 记 员 李 雅 琪													何 凯 勋
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初56号
原告：福建德为聚纤有限公司，住所地福建尤溪经济开发区城南园。
法定代表人：魏建文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。
被告：汕头市朝阳区贵屿镇南阳松发无缝厂，住所地汕头市朝阳区。
法定代表人候少武，该厂厂长。
原告福建德为聚纤有限公司与被告汕头市朝阳区贵屿镇南阳松发无缝厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告福建德为聚纤有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建德为聚纤有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建德为聚纤有限公司撤诉。
案件受理费3366元，减半收取1683元，由福建德为聚纤有限公司负担。
审判员 张忠谋
二〇一七年二月二十七日
书记员 姜 辛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4434号
罪犯张传华，男，1972年9月15日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇〇九年七月十七日，山东省莒县人民法院作出（2009）莒刑初字第241号刑事判决，以被告人张传华犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年、二〇一五年五月二十八日，经山东省济宁市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张传华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张传华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张传华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次、被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张传华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张传华减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初2707号
原告陈翠波，女，汉族，现住桦南县。
委托代理人戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。
被告陈建军，男，汉族，现住桦南县。
第三人尚永福，男，现住桦南县。
原告陈翠波与被告陈建军、第三人尚永福执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。
陈翠波向本院提出诉讼请求：1、停止对位于桦南县星光家园E2栋西数二单元三层东户84.40平方米房屋的强制执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈建军与第三人尚永福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经桦南县人民法院审理，该院作出（2015）桦民初字第677号民事判决。被告系执行案件的申请人，第三人系被执行人，在执行程序中，陈建军向法院提出申请对原告拥有所有权的房产进行执行。原告对贵院的执行提出案外人异议申请，于2016年9月12日收到法院作出的（2016）黑0822执异13号执行裁定书，该裁定驳回了原告的异议。原告认为，贵院驳回其提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。2011年3月29日，尚永福与原告签订拆迁补偿协议书，原告回迁了位于桦南县星光家园E2栋西数二单元三层东户房屋，面积为84.40平方米，交纳了相关回迁费用，并且在本判决下达前就已实际入住。根据物权法第十五条规定，此房屋的产权既不是第三人尚永福的，更不是被执行的对象，原告在事实上已经取得了这套房屋的所有权。依照民事诉讼法及其解释的有关规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的主张，维护其合法权益。
被告陈建军辩称，案外人提出的异议申请，在法院强制执行过程中已经被裁定驳回，我尊重法院下达的判决书和裁定书。基于陈建军与尚永福签订的房屋拆迁安置补偿协议应当履行。
第三人尚永福述称，该争议的房屋是2014年我个人承建的，2014年我和陈建军签订了动迁合同，原告陈翠波也是动迁户，但陈翠波的合同只写了三层，没写哪个单元，和陈建军的合同写了具体的单元和户。
原告陈翠波为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份；
经庭审质证，被告与第三人均表示没有异议。
证据二、拆迁补偿协议书一份、物业缴费收据复印件一份。证明2011年3月29日原告与第三人签订了回迁安置协议，第三人将本案争议房屋回迁安置给原告。2015年11月15日原告实际入住，原告与第三人签订的协议早于第三人与被告签订的协议。
被告陈建军为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、陈建军居民身份证复印件一份，证明被告的身份；
经庭审质证，原告方与第三人均表示没有异议。
证据二、2014年9月15日签订的房屋拆迁补偿协议书一份、（2015）桦民初字第677号民事判决书一份、（2016）黑0822执恢125号执行裁定书一份、（2016）黑0822执异13号执行裁定书一份（均为复印件），证明被告对争议的房屋享有使用权，法院对原告的执行异议申请已经驳回。
第三人尚永福为支持其诉讼主张，除陈述、答辩、质证及辩论外，未向法庭举示相关证据。
上列证据均经庭审质证。
本院经审查认为，原告陈建军与被告尚永福合同纠纷一案，经过审理，我院作出（2015）桦民初字第677号民事判决。判决：一、被告尚永福于本判决生效后十日内在桦南县星光家园E2期回迁原告陈建军西数二单元二、三、五层对门六户，每户73.92平方米；二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，被告尚永福未按判决内容履行义务。在执行过程中，本院依法对涉案房屋予以查封。案外人陈翠波对执行标的提出书面异议，经过审查，其理由不成立，遂裁定驳回陈翠波的执行异议，并告知：案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据案件事实及法律规定，案外人陈翠波对执行裁定不服，认为原判决错误，不应提起案外人执行异议之诉，因其诉求的标的物与原判决有关，故应依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回陈翠波的起诉。
案件受理费4160元，退回原告陈翠波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 林永海
人民陪审员 胡凤翔
二〇一七年一月十八日
书 记 员 江 旭
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初2707号
原告陈翠波，女，1969年7月11日出生，汉族，现住桦南县。
委托代理人戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。
被告陈建军，男，1962年12月9日出生，汉族，现住桦南县。
第三人尚永福，男，1959年10月10日出生，现住桦南县。
原告陈翠波与被告陈建军、第三人尚永福执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。
陈翠波向本院提出诉讼请求：1、停止对位于桦南县星光家园E2栋西数二单元三层东户84.40平方米房屋的强制执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈建军与第三人尚永福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经桦南县人民法院审理，该院作出（2015）桦民初字第677号民事判决。被告系执行案件的申请人，第三人系被执行人，在执行程序中，陈建军向法院提出申请对原告拥有所有权的房产进行执行。原告对贵院的执行提出案外人异议申请，于2016年9月12日收到法院作出的（2016）黑0822执异13号执行裁定书，该裁定驳回了原告的异议。原告认为，贵院驳回其提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。2011年3月29日，尚永福与原告签订拆迁补偿协议书，原告回迁了位于桦南县星光家园E2栋西数二单元三层东户房屋，面积为84.40平方米，交纳了相关回迁费用，并且在本判决下达前就已实际入住。根据物权法第十五条规定，此房屋的产权既不是第三人尚永福的，更不是被执行的对象，原告在事实上已经取得了这套房屋的所有权。依照民事诉讼法及其解释的有关规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的主张，维护其合法权益。
被告陈建军辩称，案外人提出的异议申请，在法院强制执行过程中已经被裁定驳回，我尊重法院下达的判决书和裁定书。基于陈建军与尚永福签订的房屋拆迁安置补偿协议应当履行。
第三人尚永福述称，该争议的房屋是2014年我个人承建的，2014年我和陈建军签订了动迁合同，原告陈翠波也是动迁户，但陈翠波的合同只写了三层，没写哪个单元，和陈建军的合同写了具体的单元和户。
原告陈翠波为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份；
经庭审质证，被告与第三人均表示没有异议。
证据二、拆迁补偿协议书一份、物业缴费收据复印件一份。证明2011年3月29日原告与第三人签订了回迁安置协议，第三人将本案争议房屋回迁安置给原告。2015年11月15日原告实际入住，原告与第三人签订的协议早于第三人与被告签订的协议。
被告陈建军为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、陈建军居民身份证复印件一份，证明被告的身份；
经庭审质证，原告方与第三人均表示没有异议。
证据二、2014年9月15日签订的房屋拆迁补偿协议书一份、（2015）桦民初字第677号民事判决书一份、（2016）黑0822执恢125号执行裁定书一份、（2016）黑0822执异13号执行裁定书一份（均为复印件），证明被告对争议的房屋享有使用权，法院对原告的执行异议申请已经驳回。
第三人尚永福为支持其诉讼主张，除陈述、答辩、质证及辩论外，未向法庭举示相关证据。
上列证据均经庭审质证。
本院经审查认为，原告陈建军与被告尚永福合同纠纷一案，经过审理，我院作出（2015）桦民初字第677号民事判决。判决：一、被告尚永福于本判决生效后十日内在桦南县星光家园E2期回迁原告陈建军西数二单元二、三、五层对门六户，每户73.92平方米；二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，被告尚永福未按判决内容履行义务。在执行过程中，本院依法对涉案房屋予以查封。案外人陈翠波对执行标的提出书面异议，经过审查，其理由不成立，遂裁定驳回陈翠波的执行异议，并告知：案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据案件事实及法律规定，案外人陈翠波对执行裁定不服，认为原判决错误，不应提起案外人执行异议之诉，因其诉求的标的物与原判决有关，故应依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回陈翠波的起诉。
案件受理费4160元，退回原告陈翠波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 林永海
人民陪审员 胡凤翔
二〇一七年一月十八日
书 记 员 江 旭
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初899号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年7月17日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化。因本案于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2016年4月21日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]890号起诉书指控被告人陈某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人陈某,到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月以来，被告人陈某在南京市江宁区东山街道土山路210号经营南京市江宁区点爱保健用品经营部，销售计生用品。2015年4、5月间开始，被告人陈某私下通过非正常渠道购进性保健品用于对外销售。2015年11月16日，南京市江宁区市场监督管理局执法人员对该经营部进行检查，现场查获虫草鹿鞭丸138丸、第2代金牌伟哥169粒、绿色伟哥130粒、黑邦15粒、玛卡80粒、硬七天80粒。经南京市食品药品监督检验院检验，上述被查获的性保健品中均检出西地那非成分。
2015年12月7日，被告人陈某至公安机关投案，如实供述销售有毒、有害食品的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某、田某、李某、刘某等人的证言、检验报告、现场检查笔录及刑事摄影照片、扣押决定书及扣押清单、营业执照、被告人户籍资料、发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人陈某在销售有毒、有害食品过程中因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。为了维护市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、禁止被告人陈某在一年内从事保健食品销售活动。
（禁止令期限从本判决发生法律效力的第二日起计算。）
三、涉案的有毒、有害保健食品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 岳兴荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑晶晶
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1337号
原告宫保翠,女，1981年9月27日出生，汉族，住深州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地:石家庄市桥西区自强路6号。
负责人王翔，该公司经理。
委托代理人袁晓丽,代理权限为特别授权。
原告宫保翠诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了公开审理，现已审理终结。
本院认为，原告宫保翠诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告宫保翠不是保险合同的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宫保翠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨建刚
二〇一七年五月十一日
书记员 郑亚晴
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1444号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地：永城市东城区。
负责人邱玉梅，行长。
委托代理人洪万江、李德文，河南旺达律师事务所律师。
被告洪宇，男，1979年8月6日出生，汉族。
被告成城，男，1985年11月28日出生，汉族。
被告周兴军，男，1977年9月12日出生，汉族。
被告洪亚辉，男，1984年6月16日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与被告洪宇、成城、周兴军、洪亚辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行以双方已自行和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行撤回起诉。
案件受理费1039元，减半收取519.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行负担。
审判员 王艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 李磊
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1444号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。组织机构代码：67166972-5。
负责人邱玉梅，行长。
委托代理人洪万江、李德文，河南旺达律师事务所律师。
被告洪宇，男，1979年8月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被告成城，男，1985年11月28日出生，汉族，住河南省永城市。
被告周兴军，男，1977年9月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告洪亚辉，男，1984年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与被告洪宇、成城、周兴军、洪亚辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行以双方已自行和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行撤回起诉。
案件受理费1039元，减半收取519.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行负担。
审判员 王艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 李磊
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执异11号
异议人（被执行人）李红霞。
委托代理人顾青，江苏××律师事务所律师。
委托代理人于丽娟，江苏××律师事务所律师。
申请执行人王建国。
委托代理人杜文忠，江苏××律师事务所律师。
委托代理人樊元章，江苏××律师事务所律师。
被执行人毛育人。
本院在执行王建国与毛育人、李红霞买卖合同纠纷一案中，被执行人李红霞提出书面异议。本院于2016年7月27日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人李红霞称，（2014）天民初字第1036号、（2014）常民终字第1767号民事案件中，系毛育人与王建国实际存在买卖合同关系，发生业务往来，异议人并非买卖合同的相对方，同时异议人于2011年7月27日已经出国，与毛育人已实际处于分居状态，异议人对毛育人与王建国之间的经济往来并不知情，且毛育人经营所得款项也并未用于夫妻共同生活，应认定为毛育人的个人债务。同时，根据江苏省最新裁判标准，即便将毛育人结欠王建国的债务认定为夫妻共同债务，也应该以夫妻共同财产为限承担责任。本案中，虽然位于常州市通江中路398-1号2117室房屋的登记日期在2012年5月24日，但该房屋登记为单独所有。根据我国物权法规定，不动产的权属以登记为准，即异议人对上述房屋享有单独所有权，该房屋不属于夫妻共同财产，不应用来偿还毛育人结欠王建国的货款。因此，请求法院:1、解除对登记在李红霞名下位于本市通江中路398-1号2117室房屋的查封，停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债的执行行为；2、停止对李红霞名下其它单独所有财产的拍卖、变卖或以物抵债的执行行为。
申请执行人王建国辩称：1、（2014）常民终字第1767号民事判决书为终审判决且已经生效。李红霞的再审申请也已经被常州市中级人民法院驳回。中院判决主文为“毛育人、李红霞自本判决生效之日起十日内给付王建国货款678650.12元，并按银行同期贷款利率承担自2013年6月26日起付清款项之日止的利息”，并未规定李红霞有权以夫妻共同财产为限承担上述债务。2、李红霞称“对毛育人与王建国之间的经济往来并不知情，且毛育人经营所得款项也未用于夫妻共同生活”与事实不符，无任何证据证明。3、李红霞提供的江苏省高院案例与本案情况显然不同。本案中李红霞无证据证明其与毛育人已经离婚，再说在我国裁判的唯一标准是法律法规的明文规定而不是案例。4、本案执行中拟拍卖的李红霞位于常州市通江中路398-1号2117室房屋，登记日期在2012年5月24日，即在毛育人、李红霞婚姻关系存续期间取得，依法属于夫妻共同财产，非李红霞个人所有。综上，异议人的执行异议不能成立，请求依法驳回。
本院查明，本院于2014年7月16日对原告王建国诉被告毛育人、李红霞买卖合同纠纷一案作出（2014）天民初字第1036号民事判决：一、被告毛育人于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王建国货款678650.12元，并按银行同期贷款利率承担自2013年6月26日起至付清款项之日止的利息。二、驳回王建国的其他诉讼请求。案件受理费5293.5元，由毛育人负担。
王建国不服判决，向常州市中级人民法院上诉。常州市中级人民法院于2015年8月12日作出了（2014）常民终字第1767号民事判决：一、撤销常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第1036号第一项民事判决，维持第二项民事判决。二、改判毛育人、李红霞自本判决生效之日起十日内给付王建国货款678650.12元，并按银行同期贷款利率承担自2013年6月26日起付清款项之日止的利息。原审案件受理费5293.5元，毛育人、李红霞负担。
2016年2月18日，李红霞向常州市中级人民法院申请再审。常州市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）苏04民申25号民事裁定：驳回李红霞的再审申请。
2015年12月4日，王建国向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为（2015）天执字第2327号。
审查中查明，李红霞与毛育人于2009年4月15日登记结婚。李红霞提供的常房权证新字第××号房屋所有权证复印件证明：房屋所有权人为李红霞，共有情况为单独所有，房屋坐落本市通江中路398-1号2117室，登记时间2012年5月24日，建筑面积47.93平方米。
审查中又查明，本院在本案诉讼、执行过程中，对李红霞名下的坐落于本市通江中路398-1号2117室房屋进行了查封，并于2016年4月15日作出了（2015）天执字第2327号之三执行裁定：评估、拍卖被执行人李红霞名下位于通江中路398-1号2117室的房产。
本院认为，（2014）常民终字第1767号民事判决书判决毛育人、李红霞自本判决生效之日起十日内给付王建国货款678650.12元，并按银行同期贷款利率承担自2013年6月26日起付清款项之日止的利息；原审案件受理费5293.5元，毛育人、李红霞负担。该判决主文表述明确，并未对李红霞应承担何种付款责任进行区分，故本院执行被执行人李红霞名下的财产依法有据。李红霞坐落于本市通江中路398-1号2117室的房产，产权登记时间为2012年5月24日，虽然登记为李红霞个人单独所有，但这种所有权的约定只是夫妻之间的约定，对申请执行人王建国不产生法律效力。综上，本院对异议人李红霞名下的财产执行依法有据，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李红霞的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审判长 张为众
审判员 徐惜民
审判员 周莹莹
二〇一六年八月五日
书记员 刘小秋
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05928号
原告吴玉兰，女，1957年1月5日出生。
被告吴越林，男。
本院在审理原告吴玉兰与被告吴越林所有权确认纠纷一案中，原告吴玉兰于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴玉兰撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告吴玉兰负担；已交纳。
代理审判员 徐小强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王柳青
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第157号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人曾万贵；2013年10月23日因涉嫌贩卖毒品犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
被告人方某；2009年11月因吸毒被上海市公安局浦东分局处行政拘留10日；2013年10月23日因涉嫌贩卖毒品犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑（2014）112号起诉书指控被告人曾万贵、方某犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员张飞出庭支持公诉，被告人曾万贵、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2013年10月22日13时45分许，李某某电话联系被告人方某欲购买800元的冰毒，被告人方某随后又电话联系被告人曾万贵。当日14时40分许，被告人方某、曾万贵一同赶至李某某位于嘉定区某某路392弄城市公馆，在4楼电梯口将重2.64克的甲基苯丙胺毒品以800元的价格贩卖给李某某时，被守候民警当场人赃俱获。公安民警又在被告人曾万贵身上查获重5.24克的甲基苯丙胺毒品。上述缴获的7.88克毒品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人曾万贵、方某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曾万贵、方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、匡某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关清点记录、称重记录、扣押清单、工作情况、行政处罚决定书及有关照片，毒品检验报告、收缴毒品专用单据，毒品尿样检测报告单，被告人曾万贵、方某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人曾万贵贩卖甲基苯丙胺毒品7.88克，情节严重；被告人方某贩卖甲基苯丙胺毒品2.64克，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、成分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人曾万贵、方某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人曾万贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2016年10月21日止。）
二、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年8月21日止。）
（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一四年二月十二日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初189号
原告：刘某，女，1985年5月26日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：崔某某，男，1975年5月25日出生，汉族，现住抚顺县，农民。
本院于2016年1月26日立案受理了原告刘某诉被告崔某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员朱丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后感情一般，始终没有建立起深厚的感情，双方经常为家庭琐事发生争吵，加之被告经常外出打工，每年回不了几次家，对我和孩子的关心、照顾较差。现双方感情已彻底破裂，为此诉至法院请求：1、与被告离婚；2、婚生女由我抚养，被告每月负担抚养费600.00元；3、存款1万元及婚后所购山场双方各分得一半；4、诉讼费由我承担。
被告辩称：我与被告婚后感情一直不错，虽然我经常外出打工，但感情没有破裂，且考虑孩子我也不同意离婚。
经审理查明：刘某与崔某某于2005年经他人介绍相识，2006年农历11月举行婚礼，2007年1月23日办理结婚登记，2007年8月4日生育一子崔某甲。婚后，崔某某常年外出打工，在共同生活期间偶因家庭琐事发生争吵。2015年6月16日，双方发生口角后，刘某回娘家居住至今。刘某为与崔某某离婚而诉讼来院。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份及双方当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：刘某与崔某某经他人介绍相识相处一年后结婚，且生育了子女，应当认定相互间有了足够的了解，建立了稳定的感情基础，虽然因家庭琐事偶有纠纷，实属在所难免，不足以导致双方感情破裂。虽然双方自2015年6月开始分居生活，但不能据此证明双方感情已经破裂，故为维护婚姻家庭的和谐稳定，和有利于子女的健康成长，对刘某提出离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 朱 丹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 方美月
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执恢59号
申请执行人陈某，住葫芦岛市。
委托代理人李某，辽宁大鸣律师事务所律师。
被执行人张某，住葫芦岛市。
本院在执行陈某申请执行张某民间借贷纠纷一案，被执行人张某已给付申请执行人欠款40000.00元，执行费500.00元被执行人张某已交付，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1403民初528号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于艳秋
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一八年五月四日
书记员 李树常
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0301执47号
申请执行人：买尔完姑*艾尼完尔，女，维吾尔族，1985年11月10日出生，农民，现住英吉沙县。
被执行人：玉素甫*托克逊，男，维吾尔族，1980年6月4日出生，农民，现住英吉沙县东风农场。
申请执行人买尔完姑*艾尼完尔与被执行人玉素甫*托克逊离婚纠纷一案，喀什垦区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）喀垦民初字第204号民事调解书已发生法律效力。申请执行人买尔完姑*艾尼完尔于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年8月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行金额8400元，尚有6400元未执行。在执行中，被执行人玉素甫*托克逊无银行存款、名下无车辆登记信息、亦无其它财产，申请执行人买尔完姑*艾尼完尔无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2014）喀垦民初字第204号民事调解书的执行。
二、申请执行人买尔完姑*艾尼完尔在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿拉法特*阿不都热西提
代理审判员 刘 娟 娟
代理审判员 李 双 波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 聂 栋 梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0301执47号申请执行人：买尔完姑·艾尼完尔，女，维吾尔族，1985年11月10日出生，农民，现住英吉沙县。被执行人：玉素甫·托克逊，男，维吾尔族，1980年6月4日出生，农民，现住英吉沙县东风农场。申请执行人买尔完姑·艾尼完尔与被执行人玉素甫·托克逊离婚纠纷一案，喀什垦区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）喀垦民初字第204号民事调解书已发生法律效力。申请执行人买尔完姑·艾尼完尔于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年8月22日依法立案执行。本院在执行过程中，查明本案执行金额8400元，尚有6400元未执行。在执行中，被执行人玉素甫·托克逊无银行存款、名下无车辆登记信息、亦无其它财产，申请执行人买尔完姑·艾尼完尔无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2014）喀垦民初字第204号民事调解书的执行。二、申请执行人买尔完姑·艾尼完尔在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿拉法特·阿不都热西提代理审判员 刘        娟        娟代理审判员 李        双        波二〇一六年十一月二十三日书 记 员 聂        栋        梁
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初225号
原告宋国军，男，1983年2月11日出生，汉族。
被告胡海顺，男，1970年6月28日出生，汉族。
本院在审理原告宋国军与被告胡海顺民间借贷纠纷一案中，原告宋国军于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋国军申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋国军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋国军负担。
代理审判员 张志霞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 琳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初225号
原告宋国军，男，1983年2月11日出生，汉族。
被告胡海顺，男，1970年6月28日出生，汉族。
本院在审理原告宋国军与被告胡海顺民间借贷纠纷一案中，原告宋国军于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋国军申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋国军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋国军负担。
代理审判员 张志霞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 琳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1579号
申请执行人姚建设，男。
被执行人宁文龙，男。
被执行人运城经济开发区文龙全友家私生活馆。
被执行人张淑珍，女，系被执行人宁文龙之妻。
原告姚建设与被告宁文龙、运城经济开发区文龙全友家私生活馆、张淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）运盐民初字第3167号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姚建设于2015年11月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人姚建设与被执行人宁文龙、运城经济开发区文龙全友家私生活馆、张淑珍于2015年11月26日自愿达成执行和解协议，被执行人运城经济开发区文龙全友家私生活馆自愿用本院在诉讼中查封的仓库内的货物及仓库（被执行人至2016年4月的租赁权）抵顶给申请执行人姚建设的借款50万元。经审查，本院认为申请执行人姚建设与被执行人宁文龙、运城经济开发区文龙全友家私生活馆、张淑珍达成的执行和解协议，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第491条之规定，裁定如下；
将被执行人运城经济开发区文龙全友家私生活馆仓库内的货物及仓库至2016年4月的租赁权归申请执行人姚建设所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 黄志勤
执行员 冯海斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵雅楠
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01665号
上诉人（原审原告）马明敢。
被上诉人（原审被告）泗洪县双沟镇人民政府，住所地江苏省泗洪县双沟镇新城公园1号。
法定代表人王锴，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）泗洪县公安局，住所地江苏省泗洪县青阳镇香江路8号。
法定代表人王永刚，该局局长。
被上诉人（原审被告）杜强，泗洪县双沟镇城管队长。
被上诉人（原审被告）李明，泗洪县双沟镇派出所长。
上诉人马明敢因与被上诉人泗洪县双沟镇人民政府、泗洪县公安局、杜强、李明身体权纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第01719号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人马明敢于2015年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人马明敢向本院申请撤回上诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马明敢撤回上诉，原审裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十月十六日
法官 助理 王 雷
书 记 员 王楠淳
第2页／共2页
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2152号
原告:刘春筹，男，1944年7月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告:赵钦和，男，1948年2月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告:叶碎玉，女，1951年7月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告刘春筹诉被告赵钦和、叶碎玉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院申请变更诉讼请求为:判令被告赵钦和、叶碎玉偿还原告借款本金10000元，并承担本案诉讼费。2017年11月14日，原告向本院申请撤回对被告赵钦和、叶碎玉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告撤回对被告赵钦和、叶碎玉的起诉，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘春筹撤回对被告赵钦和、叶碎玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春筹负担（已交纳）。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 洪婷婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1227-2号
原告天津市鼎盛元泰钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内B区314）。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
被告天津正恒建筑工程有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道3号。
本院于2015年3月13日做出的（2015）辰民初字第1227号财产保全的裁定，现因原告申请解除对被告在银行账户中存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告大庆建筑安装集团有限责任公司在银行存款334万元的冻结。
审判员 杨玉惠
二〇一五年四月一日
书记员 韩朋志
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1363号
原告谭莉，女，汉族。
被告陈辉，男，汉族。
本院在审理原告谭莉诉被告陈辉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭莉负担。
（本页无正文）
审 判 长 李岳春
人民陪审员 黄祖敏
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一六年七月一日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执460号
被执行人王关成，男，生于1959年5月6日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）宜高刑初88号刑事判决书，受理王关成罚金案，执行标的额为7000元。执行中，扣划被执行人存款2600元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
高县人民法院院作出（2016）宜高刑初88号刑事判决书中被执行人王关成应付罚金4300元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 静
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执460号
被执行人王关成，男，生于1959年5月6日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出（2015）宜高刑初88号刑事判决书，责令被执行人王关成支付罚金7000元，并承担申请执行费50元。但被执行人王关成至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王关成存款7050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严强
二〇一六年十一月八日
书记员 刘静
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第382号
原告李新勇，男，汉族，1969年7月18日出生，个体，住第九师朝阳区。
委托代理人黄长敏，原第九师养路连退休干部，住第九师朝阳区。
委托代理人杜升辉，第九师农科所退休干部，住第九师朝阳区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告李新勇诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新勇撤回起诉。
案件受理费3557元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年八月二十日
书记员 张 云
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9158号
原告：王双超，女，1980年9月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。
被告：路怡，女，1987年1月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告王双超与被告路怡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双超的委托诉讼代理人姚建华、被告路怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王双超向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方的租房协议；2.被告向原告支付违约金15万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月25日原、被告订立租房协议，约定被告租用原告位于丹阳市不夜城E座X号X层门面房，租期三年，年租金15万元，每年一次性给付，每年提前一周将下一年的租金打入原告账户，任何一方不得随意违约，如违约则须支付对方一年租金作为赔偿等内容。协议订立后，原告交付了房屋，被告支付了一年的租金。被告未按约提前一周向原告支付第二年房租，原告催要未果，诉请法院依法判决。
被告路怡承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方对退租已进行过协商，房屋钥匙已交还原告，原告没有损失，要求赔偿一年租金过高，愿意适当赔偿三、四千元。
本院认为，被告路怡承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告第一年租赁期限至2016年10月24日止，因被告未按约定提前一周向原告给付第二年租金，双方交涉后，被告于2016年10月18日将房屋退还给了原告，双方合同已解除。次月原告已将房屋另行出租给他人。被告认可违约行为给原告造成了损失，但主张原告要求的违约金过高，鉴于原告已将房屋另行出租，原告主张的违约金高于实际损失，本院予以调整减少违约金为由被告给付原告二个月房屋租金。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告王双超与被告路怡订立的租房协议于2016年10月18日解除；
二、被告路怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王双超给付违约金2.5万元；
三、驳回原告王双超的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 蒋玲芳
二〇一七年二月六日
书记员 徐芳芳
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0628刑初79号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月12日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕，同年2月13日被取保候审。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2018）68号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月30日，被告人杨某在无驾驶资格的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车从松桃苗族自治县县城往孟溪镇方向行驶。当日18时许，当车辆行至大坪场镇龙头营大桥路段时，其车辆前部将在道路右侧行走的被害人龙某撞伤倒在道路右侧，被告人杨某推车逃离现场。随后，莫某持D类驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车经过龙头营大桥时再次碾压到龙某的下肢。后龙某被送到松桃苗族自治县人民医院进行抢救，经抢救无效于2017年12月14日死亡。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，龙某的损伤致脾破裂，行脾切除手术后，损伤程度达重伤二级；脾切除后免疫力低下合并心肺功能衰竭死亡。经松桃苗族自治县公安局交通警察大队认定，杨某承担事故的主要责任，莫某承担事故的次要责任，龙某无责任。
2017年12月1日，被告人杨某主动到松桃苗族自治县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。到案后，被告人杨某与被害人龙某近亲属达成共计赔偿105000元的协议并履行完毕，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有证人莫某、雷某等人的证言；书证户籍证明、到案情况说明、协议书、收条、谅解书、道路交通事故认定书；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故后逃逸，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某已赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及赔偿情况，本院决定对其减轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关提出对其在有期徒刑一年至二年幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 岗
人民陪审员 龙 刚
人民陪审员 刘鸿霖
二〇一八年三月二十日
法官 助理 龙通达
书 记 员 龙通达
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢356号
申请执行人杨丽丽。
被执行人周蕊，
被执行人张保余，汉族现住衡水市桃城区宝云街五院家属院4单元102室。
本院在执行申请执行人杨松申请执行被执行人周蕊、张保余、民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下房产，但该房产本院系轮后查封，不能主导进入评估、拍卖程序，造成本案暂不能够继续执行，申请执行人同意暂中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃民二初字第100号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年五月三十日
书记员 崔 诤
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终251号
上诉人（原审原告）连荣池，男，1962年12月15日出生，汉族，住龙海市，
委托代理人陈华,北京市农权律师事务所律师。
委托代理人杨丹丹,北京市农权律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)龙海市人民政府，住所地龙海市石码镇大埕28号。
法定代表人何才成，市长。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号。
法定代表人陈丁俊,局长。
委托代理人陈翀，福建弘信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)龙海市榜山镇人民政府，住所地龙海市榜山镇平宁村和兴路2号。
法定代表人朱国辉，镇长。
委托代理人黄献琛，福建弘信律师事务所律师。
原审第三人漳州祥荣房地产开发有限公司，住所地龙海市榜山镇长洲村。
法定代表人王子荣，总经理。
上诉人连荣池因诉龙海市人民政府、龙海市国土资源局、龙海市榜山镇人民政府土地行政征收一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。被诉征地行为在2006年之前就已经组织实施，2006年1月7日，被告龙海市国土资源局也已签订合同，将上述国有土地出让。之后，原告就被诉征地行为陆续向相关部门信访。2013年3月中共漳州市委、市政府信访局将原告等人的信访件转龙海市联席办处理,该信访事实也足以证明斯时原告就已经知道了被诉的征地行为。因此，原告在知道征地行为后，未能在2年内向人民法院提起诉讼,已经超过上述法律规定的起诉期限且无正当理由，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告连荣池的起诉。
连荣池不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，裁定发回原审法院继续审理。主要理由是：被上诉人占用上诉人土地后，不进行开发利用，已超过法律允许的年限，应归还上诉人耕种。即使省政府文件与本案有关，但土地一直未被利用开发，故被上诉人的组织实施行为目前才开始。被上诉人无职权依据强行征占上诉人土地，属于重大且明显违法情形，应确认无效，行政行为无效并无起诉期限规定，原审法院认定2015年以前被上诉人已经组织实施征占上诉人土地是错误的，且上诉人分文未拿补偿款。综上，原审裁定认定事实、适用法律均错误，应予撤销。
被上诉人龙海市人民政府、龙海市国土资源局答辩称：1.长洲村土地两次征收行为分别于2005年、2006年前已全部完成，上诉人于征地时就已经知道。上述土地征用后，于2005年、2006年分别出让，2007年6月全部移交受让人使用时，上诉人更应当知道其土地被征收的事实。上诉人曾就征地行为多次向相关部门信访，2013年3月漳州市委、市政府信访局将上诉人等人的信访件转龙海市联席办处理，足以证明上诉人当时就知道了被诉征地行为。上诉人至2016年1月才提起诉讼，已超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人龙海市榜山镇人民政府答辩称：其同意龙海市人民政府、龙海市国土资源局的意见，并认为其不是土地征收实施单位，且未实施对上诉人承包地进行征收的行为，上诉人起诉没有事实和法律依据。
原审第三人漳州祥荣房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
原审期间，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，除了应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件外，还应当在法律规定的期限内提出。本案中，被上诉人提供的证据可以证实以下事实：福建省人民政府作出闽政文〔2004〕143号、闽政文〔2005〕487号征地批复后，龙海市人民政府分别于2004年6月10日、2005年1月23日发布了征收土地、征地补偿安置方案的通告；被上诉人龙海市国土资源局于2006年1月7日将上述国有土地出让给吉川（海外）投资有限公司、龙海市祥荣花卉园林有限公司。同时，上诉人在二审调查中陈述，2004年涉诉土地被强行征用。据此，可以认定被诉征地行为在2006年1月7日之前就已经组织实施。上诉人于2016年1月28日向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人未经有权政府批准对上诉人承包地和鱼塘征收并交由原审第三人使用的行为无效，已经超过了法定起诉期限，依法不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终251号上诉人（原审原告）连荣池，男，1962年12月15日出生，汉族，住龙海市，委托代理人陈华,北京市农权律师事务所律师。委托代理人杨丹丹,北京市农权律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)龙海市人民政府，住所地龙海市石码镇大埕28号。法定代表人何才成，市长。委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号。法定代表人陈丁俊,局长。委托代理人陈翀，福建弘信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)龙海市榜山镇人民政府，住所地龙海市榜山镇平宁村和兴路2号。法定代表人朱国辉，镇长。委托代理人黄献琛，福建弘信律师事务所律师。原审第三人漳州祥荣房地产开发有限公司，住所地龙海市榜山镇长洲村。法定代表人王子荣，总经理。上诉人连荣池因诉龙海市人民政府、龙海市国土资源局、龙海市榜山镇人民政府土地行政征收一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。被诉征地行为在2006年之前就已经组织实施，2006年1月7日，被告龙海市国土资源局也已签订合同，将上述国有土地出让。之后，原告就被诉征地行为陆续向相关部门信访。2013年3月中共漳州市委、市政府信访局将原告等人的信访件转龙海市联席办处理,该信访事实也足以证明斯时原告就已经知道了被诉的征地行为。因此，原告在知道征地行为后，未能在2年内向人民法院提起诉讼,已经超过上述法律规定的起诉期限且无正当理由，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告连荣池的起诉。连荣池不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，裁定发回原审法院继续审理。主要理由是：被上诉人占用上诉人土地后，不进行开发利用，已超过法律允许的年限，应归还上诉人耕种。即使省政府文件与本案有关，但土地一直未被利用开发，故被上诉人的组织实施行为目前才开始。被上诉人无职权依据强行征占上诉人土地，属于重大且明显违法情形，应确认无效，行政行为无效并无起诉期限规定，原审法院认定2015年以前被上诉人已经组织实施征占上诉人土地是错误的，且上诉人分文未拿补偿款。综上，原审裁定认定事实、适用法律均错误，应予撤销。被上诉人龙海市人民政府、龙海市国土资源局答辩称：1.长洲村土地两次征收行为分别于2005年、2006年前已全部完成，上诉人于征地时就已经知道。上述土地征用后，于2005年、2006年分别出让，2007年6月全部移交受让人使用时，上诉人更应当知道其土地被征收的事实。上诉人曾就征地行为多次向相关部门信访，2013年3月漳州市委、市政府信访局将上诉人等人的信访件转龙海市联席办处理，足以证明上诉人当时就知道了被诉征地行为。上诉人至2016年1月才提起诉讼，已超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人龙海市榜山镇人民政府答辩称：其同意龙海市人民政府、龙海市国土资源局的意见，并认为其不是土地征收实施单位，且未实施对上诉人承包地进行征收的行为，上诉人起诉没有事实和法律依据。原审第三人漳州祥荣房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。原审期间，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，除了应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件外，还应当在法律规定的期限内提出。本案中，被上诉人提供的证据可以证实以下事实：福建省人民政府作出闽政文〔2004〕143号、闽政文〔2005〕487号征地批复后，龙海市人民政府分别于2004年6月10日、2005年1月23日发布了征收土地、征地补偿安置方案的通告；被上诉人龙海市国土资源局于2006年1月7日将上述国有土地出让给吉川（海外）投资有限公司、龙海市祥荣花卉园林有限公司。同时，上诉人在二审调查中陈述，2004年涉诉土地被强行征用。据此，可以认定被诉征地行为在2006年1月7日之前就已经组织实施。上诉人于2016年1月28日向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人未经有权政府批准对上诉人承包地和鱼塘征收并交由原审第三人使用的行为无效，已经超过了法定起诉期限，依法不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年六月二十三日书 记 员  胡 燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03440号
原告：周文化，男，1980年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200910224567。
被告：马亚飞，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416200810672139。
委托代理人：李洪飞，安徽赵长利律师事务所实习律师。实习证号：12021505110020。
原告周文化诉被告马亚飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月4日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙从文，被告马亚飞的委托代理人蒋卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文化诉称：原告有牌号为浙K×××××的黑色本田CRV汽车一辆，2015年3月底，原告的弟弟周某因做生意回亳州，就开着该车辆回到了老家亳州，4月8日周某将该车借给其朋友祝某使用，4月9日祝某又将该车借给其朋友马飞跃使用，马飞跃因和被告马亚飞由债权债务关系，被告马亚飞就将马飞跃当时驾驶的原告的车辆扣押，经原告多次催要，被告未返回该车辆。为此，原告请求依法判令：1、被告返还原告所有的牌号为浙K×××××号黑色本田CRV汽车；2、被告赔偿原告每日车辆使用费200元（自非法侵占之日2015年4月11日起计算至车辆返还之日止）。
原告周文化针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、浙江丽江公安交警支队查询单，证明浙K×××××号黑色本田CRV汽车的所有人系原告周文化。
3、亳州市公安局园区派出所对被告马亚飞的询问笔录，证明马亚飞自认从马飞跃处扣留一辆黑色CRV汽车，扣留日期为2015年4月10日。
4、证人周某、祝某的证言，证明原告将车辆交给弟弟周某使用，周某又将该车辆借给祝某使用，祝某将车辆借给马飞跃使用。
5、亳州市公安局魏武派出所接警登记表，证明原告报警要求被告返还车辆，派出所建议原告通过法院诉讼处理，原告主张权利的事实。
6、租赁汽车使用发票，证明原告车辆每日损失为200元。
7、医学死亡证明，证明马飞跃于2015年5月9日死亡。
被告马亚飞辩称：一、答辩人没有扣押被答辩人的车辆。诉状中所称K9775Z的黑色本田车辆是马飞跃口头抵押给答辩人的，当时马飞跃向答辩人借款30万元，这30万元也不是答辩人自己的，是答辩人朋友们共同凑的，以答辩人的名义借给马飞跃。马飞跃为了获得借款，就把该车放在了答辩人朋友家，在这些钱里面也有他的钱。这个人也是马飞跃的朋友，现在车辆不在答辩人这里。二、被答辩人无权向答辩人索要车辆。按照被答辩人的诉状表述，被答辩人将车辆交给了周某。并没有直接交付给答辩人。中间隔了好几个人。现在该车也不在答辩人这里。被答辩人不起诉前手，至起诉答辩人自己。答辩人无法完成交付车辆的行为。被答辩人应当把所有前手全部起诉。
被告马亚飞就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据材料有：
1、被告身份证，证明被告基本情况。
2、（2015）谯民一初字第02119号民事裁定书，证明马飞跃与马亚飞有债务关系，是马飞跃将车主动交给马亚飞的。
经庭审质证：（一）被告对原告所举证据材料发表质证意见为：对证据1、2、4、5、7无异议；对证据3的真实性无异议，但是马飞跃开着原告的车交该车交予被告的，并对被告承诺第二天还钱后提车；对证据6有异议，该证据与本案无关联性。（二）原告对被告马亚飞所举证据材料发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，对于马飞跃与马亚飞之间的债务关系不能对抗原告，也不能成为扣留原告车辆的依据和理由。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据6能证明原告因租车支付了租赁费200元，不能证明原告每日损失均为200元；证据7与本案无关联性，对其证据效力不予认定。（二）被告马亚飞所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据2与本案无关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：浙K×××××的黑色本田CRV汽车系原告周文化所有。2015年3月底，原告的弟弟周某因做生意回亳州，就开着该车到了亳州，4月8日周某将该车借给其朋友祝某使用，4月9日祝某又将该车借给其朋友马飞跃使用，马飞跃因和被告马亚飞有债权债务关系，被告马亚飞就将马飞跃驾驶的原告的车辆扣押。原告因车辆被扣需租车，已支付租赁费200元。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告扣押原告的车辆无合法依据，应将原告车辆予以返回。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，原告因租车支付的200元租赁费，应由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七之规定，判决如下：
被告马亚飞于本判决生效之日起五日内返还原告周文化所有的牌号为浙K×××××的黑色本田CRV汽车。
被告马亚飞于本判决生效之日起五日内赔偿原告周文化租车费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告周文化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第4页
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终606号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，经商。因本案于2015年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
上诉人（原审被告人）孔防春，务工。因本案于2015年7月18日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人苏某犯聚众斗殴罪、被告人孔防春犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，于2016年3月25日作出（2016）浙0381刑初247号刑事判决。原审被告人苏某、孔防春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理�结。
原审判决认定：
一、聚众斗殴
案发前，陈某甲（已判）以缪某（另案处理）欠款百余万元未还，数次结伙索债未果。2015年3月28日20时许，缪某以陈某甲恶意讨债影响亲友正常生产生活为由，伙同杨某（另案处理）纠集了被告人苏某，苏某纠集了被告人孔防春，孔防春又纠集了潘某、寻翠春、张某甲（均另案处理）等人，一起到瑞安市锦湖街道电大巷陈某甲家中找陈某甲。因陈某甲不在家，缪某电话联系陈某甲，陈某甲将电话交给其表哥金某（已判）接听，双方在电话中发生争执并约定稍后碰面。当晚10时许，金某、陈某甲伙同纠集的林某乙、蔡某甲（均已判）等八、九人在瑞安市锦湖街道城北村锦湖路40号附近，发现坐在车里等候的缪某等人，陈某甲与杨某发生口角争执，苏某、孔防春下车各持一把砍刀，与对方持木板、拖把等�的金某、林某乙、蔡某甲等人互殴，致林某乙手指被砍伤（轻微伤），缪某一方的桑塔纳轿车被砸坏（损失价值2864元）。2015年7月12日，苏某被抓获归案。
二、寻衅滋事
2015年7月18日23时许，被告人孔防春酒后在瑞安市安阳街道东门菜场附近拦住邢某驾驶的出租车，无故辱骂并拳打邢某，并殴打闻讯赶来的邢某的表哥张某乙和巡防人员孙某，致邢某、张某乙轻微伤，后被民警制止并当场抓获。
认定上述事实的证据有，被告人苏某、孔防春的供述，被害人林某乙、邢某、张某乙的陈述，证人缪某、杨某、潘某、寻翠春、张某甲、李某、金某、陈某甲、蔡某甲、赵某、林某甲、颜某、蔡某乙、陈某乙、邵某、郑某、徐某甲、孙某、徐某乙、胡某、崔某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，体表原始伤情记录表，通话清单，情况说明，公安行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，关于孔防春冒用他人身份的函，同案犯的刑事判决书，抓获经过，户籍证明等。
原审法院以被告人苏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人孔防春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑三年三个月。
原审被告人苏某上诉称，自己没有纠集人员、故意殴打他人，出于自卫随手拿刀抵抗，没有聚众斗殴的主观故意；有自首情节，原判认定聚众斗殴事实不清、定性错误，量刑过重，请求二审依法改判。孔防春上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。同案犯孔防春及证人缪某、杨某均证实，苏某受缪某、杨某纠集后纠集�孔防春，通过孔防春又纠集潘某等人参与聚众斗殴的事实。在案证据还证实，案发现场双方在人数上无明显差别，苏某、孔防春一方随车携带刀具前往，在对方没有事先准备器械力量对比占优势的情况下，双方发生口角争执即持刀挥舞砍打对方，互殴故意明显。苏某关于没有纠集人员，出于自卫而拿刀抵抗的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人苏某、孔防春经指使纠集人员结伙持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。孔防春另还随意殴打他人，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪。苏某系被动到案，依法不构成自首。苏某关于自己系自首的上诉意见，与查明事实不符，不予采纳。原判鉴于苏某、孔防春能坦白，已对其从轻判处，定罪准确，量刑适当，程序合法，二人要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年五月六日
书 记 员 叶彬彬
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终606号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨进涛，务工。曾犯盗窃罪于2003年8月26日被判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币1000元。因本案于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人杨进涛犯抢劫、强奸罪一案，于2016年4月5日作出（2016）浙0302刑初376号刑事判决。原审被告人杨进涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月26日4时许，被告人杨进涛在温州市鹿城区尾随被害人杨某至滨江街道黎明东路408号民房1楼至2楼楼道内，持随身携带的匕首威胁杨某，劫取杨某手中价值人民币720元的黑色苹果5手机1只。稍后，杨进涛持匕首相威胁，在该处一楼院子墙边强行与杨某发生了性关系，当场劫取杨某包内现金人民币200元。
次日4时30分许，杨进涛在温州市鹿城区飞霞北路网咖内被抓获归案，民警从杨进涛身上查获杨某的手机和现金120元，上述财物已发还杨某，另从杨进涛住处查获作案工具匕首一把。
认定上述事实的证据有，被告人杨进涛的供述，被害人杨某的陈述，证人叶某、罗某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单、照片，病历，手机购买发票，估价结论，视频监控，犯罪前科材料，归案经过，户籍信息以及查扣的作案工具等。
原审法院以被告人杨进涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。责令被告人杨进涛退赔违法所得人民币80元，返还给被害人杨某某。
原审被告人杨进涛上诉称，被害人的陈述前后矛盾，原判认定强奸犯罪事实不清、证据不足，请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。杨某在制作第一份询问笔录中因男友在身旁，故仅承认被抢劫的同时遭猥亵，后在当天下午单独制作第二份笔录时，才说出被强奸的事实。杨某的顾虑符合常情，合理地解释了案发当天所作两份笔录内容为何出现不同的原因，故其关于被抢劫、强奸的陈述内容应予采信。杨进涛在侦查阶段稳定供述抢劫、强奸的犯罪事实，在一审庭审中也是供认不讳，所供内容与被害人杨某的陈述相符，印证证实抢劫、强奸的犯罪事实。
本院认为，上诉人杨进涛以非法占有为目的，持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。杨进涛还违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为亦构成强奸罪，应予数罪并罚。杨进涛关于不构成强奸罪的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。杨进涛有犯罪前科，酌情从重处罚。原判鉴于其能坦白抢劫罪行，部分赃物已追回，已对其从轻判处，定罪准确，量刑适当，程序合法。杨进涛要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年五月六日
书 记 员 叶彬彬
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初3003号
原告：贺小芝，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43112419**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县**。
被告：阳泽开，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县**。
原告贺小芝与被告阳泽开民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序。原告贺小芝于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺小芝撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告贺小芝负担。案件受理费余款775元由本院退回原告。
代理审判员 何 时
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄亚飞