山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1052号
上诉人（原审被告）：谷先进，男，1960年10月24日出生，汉族，无业，现住山东省高青县。
上诉人（原审被告）：张冬玲，女，1959年11月24日出生，汉族，丽村生物科技有限公司退休职工，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：谷先进（系张冬玲之夫），现住山东省高青县黄河路**号。
被上诉人（原审原告）：弭薇，女，1976年3月12日出生，汉族，无业，现住山东省高青县。
上诉人谷先进、张冬玲因与被上诉人弭薇民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谷先进、上诉人张冬玲的委托诉讼代理人谷先进、被上诉人弭薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷先进、张冬玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人借款155459.00元。事实和理由：一、上诉人与被上诉人存在多次借款往来，为体现公平便于处理，上诉人自愿从借款之日按年利率6%支付利息，但上诉人自愿支付借款占用期间利息的行为并不当然转化为支付利息的义务，被上诉人依还款数额、时间推算的利率不能证实双方有利息约定，没有法律效力，一审认定被上诉人推算利率符合当地交易习惯并据此判决上诉人支付利息不当；二、《合同法》第二百零五条系对付息期限未予约定的处理办法，涉案利息、利率双方并未约定，亦无付息期限约定，故一审适用法律不当，应依据《合同法》第二百一十一条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，依法驳回被上诉人的利息请求。
弭薇辩称，一、上诉人与被上诉人的借贷关系，事实清楚，证据有效，截止2014年底前的利息，上诉人按口头约定的利率与支付方式，按时打钱到相应银行账户，这也符合当地及当事人的交易方式、习惯及市场利率，一审认定并无不当；二、双方当事人的口头约定利率及支付方式符合《合同法》第十条之规定，具有法律效力，一审依据《合同法》第二百零五条之规定，判决上诉人偿还被上诉人借款及利息正确；三、上诉人长期拖欠被上诉人借款及利息，给被上诉人造成重大财产损失与精神伤害，一审认定案件受理费、保全费由上诉人负担合法。
弭薇向一审法院起诉请求：谷先进、张冬玲偿还欠款本金35万元及利息57383.00元，并支付自起诉日起至还清本金日止的利息（按月息1%计算）。
一审法院认定事实：首先，2011年10月5日至2012年6月8日，被告共计向原告借款100万元，分别为：2011年10月5日26万元、同年10月10日21万元、2012年1月27日4万元、同年4月1日12万元、同年4月16日1万元、同年4月17日1万元、同年5月2日5万元、同年5月9日5万元、同年6月8日25万元；其次，自2012年1月11日至2017年1月23日，被告以银行转账形式分30次向原告还款合计957750.00元。分别为：2012年1月11日20230.00元、2012年4月16日18350.00元、2012年5月6日10000.00元、2012年5月8日50000.00元、2012年6月25日30万元、2012年7月13日3万元、2012年7月14日29610.00元、2012年10月2日10000.00元、2012年10月23日21340.00元、2013年1月25日27450.00元、2013年4月24日27450.00元、2013年8月16日45000.00元、2013年8月19日27450.00元、2013年8月25日5000.00元、2013年9月3日110000.00元、2013年9月23日10000.00元、2013年10月10日13900.00元、2013年11月2日10万元、2014年1月20日16670.00元、2014年4月27日12600.00元、2014年7月20日10500.00元、2014年10月19日10500.00元、2015年1月15日10500.00元、2015年1月19日10000.00元、2015年4月4日10000.00元、2015年5月26日10000.00元、2015年8月17日4000.00元、2016年2月5日3000.00元、2016年7月8日3000.00元、2017年1月23日1200.00元。当事人双方对上述还款时间、金额均无异议。双方一致认可2012年1月11日20230.00元、同年4月16日18350.00元、同年7月14日29610.00元、同年10月2日1万元、同年10月23日21340.00元、2014年1月20日16670.00元系偿还的利息。被告主张除上述利息外，其他还款均系偿还的本金。原告主张除上述利息外，其他还款中部分属于偿还本金，部分属于偿还利息。一审法院认为，一、本案双方当事人争议的焦点系双方对涉案借款是否约定利息，原告主张双方约定月利率为1.5%、按季度付息。1.从被告的部分还款情况推算：（1）被告认可2012年1月11日20230.00元、同年4月16日18350.00元、同年7月14日29610.00元、同年10月2日1万元、同年10月23日21340.00元、2014年1月20日16670.00元系偿还的利息，该5笔还款情况，与原告主张的月利率1.5%、按季付息基本能够一致；（2）2013年1月还款27450.00元、同年4月还款27450.00元、同年8月还款27450.00元，按借款本金61万元、月利率1.5%、按季度付息计算，该部分还款情况与原告的主张相一致；（3）2014年7月还款10500.00元、同年10月还款10500.00元、2015年1月还款10500.00元，按本金35万元、月利率1%、按季度付息计算，该部分付款情况与原告主张的自2014年开始调整为月利率1%相一致；2.根据当地及当事人的交易方式、交易习惯、当地市场利率等因素判断，原告主张的月利1.5%符合当地的民间借贷利率，亦符合常理。综上原告主张的月利率1.5%（自2014年开始调整为月利率1%）、按季度付息的请求成立，予以支持。二、对原、被告之间的借贷关系，按月利率1.5%（自2014年开始调整为1%）、按季度付息的计算，截至2014年底，被告按约定支付原告利息，2015年1月15日被告付款10500.00元属于支付上一季度利息。自2015年1月1日起，按借款本金35万元、月利率1%计算，截至2017年1月23日，被告尚欠原告的借款本金为336677.00元、利息为57033.00元。计算方式如下：1.2015年1月1日至同年1月19日，本金35万元，利息为2216.00元（35万元×1%÷30天×19天）。1月19日被告付款10000.00元，其中偿还本金数为7784.00元（10000.00元-2216.00元），自2015年1月20日起，被告欠本金为342216.00元（350000.00元-7784.00元）；2.2015年1月20日至4月4日，本金342216.00元，利息为8555.00元（342216.00元×1%÷30天×75天），4月4日被告还款10000.00元，其中偿还本金数为1445.00元（10000.00元-8555.00元），自2015年4月5日起，被告欠本金为340771.00元（342216.00元-1445.00元）；3.2015年4月5日至5月26日，本金340771.00元，利息为5906.00元（340771.00元×1%÷30天×52天），5月26日被告还款10000.00元，其中偿还本金为4094.00元（10000.00元-5906.00元），自2015年5月27日起，被告欠本金为336677.00元（340771.00元-4094.00元）；4.2015年5月27日至2017年1月23日，本金336677.00元，利息为68233.00元（336677.00元×1%÷30天×608天），被告8月17日还款4000.00元、2016年2月5日还款3000.00元、同年7月8日还款3000.00元、2017年1月23日还款1200.00元，共付利息数11200.00元。尚欠利息数57033.00元（68233.00元-11200.00元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告张冬玲、谷先进偿还原告弭薇借款本金336677.00元及利息（截至2017年1月23日利息为57033.00元，自2017年1月24日至判决履行日，按本金336677.00元、月利率1%计算），于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650.00元、财产保全费2520.00元，由被告张冬玲、谷先进负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的一致。
本院认为，涉案争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否约定借款利息；二、上诉人欠被上诉人借款数额。
关于焦点一，涉案利息是否约定问题。依据上诉人谷先进、张冬玲与被上诉人弭薇自2012年起的数笔借贷款项的交易方式、习惯，并结合涉案合同履行地的市场利息因素，被上诉人所主张的双方借贷利率为1.5%（自2014年起调整为1%）符合常理，一审据此认定并无不当，依法予以支持。二审中，上诉人虽主张借款时未约定利息标准不应再行支付，之前其所支付借款占用期间的利息是其自愿支付，但仅系单方陈述，并未提供充分证据予以证明，被上诉人对此已不予认可，故对上诉人的该项上诉请求，依法不予支持。
关于焦点二，涉案借款具体数额问题。上诉人谷先进、张冬玲虽对一审判决认定的欠款本金336677.00元、利息57033.00元及计算方式有异议，主张仅系推算得出，而无事实及法律依据，但二审中，却未提供有效证据予以推翻，故对上诉人应偿还借款本息155159.00元的上诉请求，亦依法不予支持。
综上所述，谷先进、张冬玲的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4874.00元，由上诉人谷先进、张冬玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈燕萍
审判员 翟雪利
审判员 马士军
二〇一八年六月十四日
书记员 孙梦莹