临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第536号原告张宗建，男，1946年5月11日生，汉族，临沧市人，农民，住临沧市。委托代理人罗俊林，ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告张世颖，男，1980年1月8日生，汉族，临沧市人，农民，住临沧市。委托代理人曾杉、俸明霞，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张宗建诉被告张世颖宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员倪李适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年9月1日，因案情复杂，本案转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭。双方当事人在举证期限内提交了相关证据材料。因案情复杂，本案于2014年12月12日延长审理期限6个月。2014年7月29日、2015年4月27日，本院公开开庭审理了本案。原告张宗建及其委托代理人罗俊林、被告张世颖及其委托代理人俸明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗建诉称，原、被告是邻居又是叔侄关系，被告的父亲是原告的亲兄弟。原告家的房产经先后建设，在1995年9月21日房产登记时载明，房屋占地144.12平方米，院落占地6平方米，宅基地使用面积150.12平方米，折合0.225亩。房产证登记时北面四至载明“本户厨房山墙外2.3公尺（米）与2.1公尺（米）一线止。”另外，房屋分户平面图及房地产测量记录表载明，房屋北面厨房山墙外长2.3公尺（米）与2.1公尺（米）一线止，点距标明宽有5.2米，计11.44平方米。房产证载明院落、厨房北面的土地使用权由原告管理使用。院落6平方米的土地使用权是原告户一直以来就拥有的，厨房北面的土地使用权是原告户于1989年与当时的菜园办事处购买用于建猪圈。1996年间临沧进行土地地籍调查，当时原告户在缅甸做生意不能回来，就委托原告的大嫂钱某帮助办理。1999年8月5日原告户初始登记土地使用证，办证时登记部门依据1996年地籍调查的平面图漏登记了原告户6平方米的院落和厨房北面的土地使用权11.44平方米。2003年年底原告家由缅甸回来，对土地使用证和房产证的登记没有很好查看，直到2014年4月间被告户建房时，将原告户的院落和厨房北面的土地占用。原告向被告提出土地属于原告家的不能占用，阻止被告建房，但被告不停止施工，后来原告到土地管理部门查阅两家的档案，才知道争执的院落6平方米和厨房北面山墙外长2.3公尺（米）与2.1公尺（米）一线止的土地已划在被告家土地平面图上。为维护其合法权益，原告张宗建起诉要求被告返还原告因被告建房占用原告宅基地17.44平方米，并由被告承担本案诉讼费。被告张世颖辩称：1.原告诉称2003年底其从缅甸回来没有查看土地使用证和房产证以致于2014年4月被告建房时因与原告理论后才发现争议的土地在被告的土地证范围内，纯属违背事实的陈述。原、被告两家是亲戚，平时关系融洽。被告家的宅基地原属集体所有，通过集体划拨取得使用权，之后因为城市建设该宅基地变为国家所有，在土地性质发生转变后，被告家通过政府出让取得使用权并持有土地使用权证，土地使用权人为被告父亲张宗锦，2012年被告父亲张宗锦去世后，被告于2013年对土地使用权办理换证手续，土地使用权人变更为张世颖，原告知晓被告办理土地证的整个过程，对此无异议。2.2013年被告申请换证，经原、被告以及陈某某、张某对被告家土地界址进行指界，原告在地籍调查表上签字捺印。3.根据土地管理法及物权法规定，被告的土地使用权经国土资源局依法登记，已经发生了法律效力。综上，被告对争议的宅基地享有合法的使用权，请求法院驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案原、被告对被告所建盖的房屋是否占用原告的宅基地（即原告家院落6平方米，厨房北面11.44平方米）存在争议。原告张宗建为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.身份证1份，用以证明原告身份情况及诉讼主体资格。2.1984年的房产证1份，用以证明原告户于1984年取得的房屋及宅基地使用面积情况。3.收据4张、耕地占用税完税证1份，用以证明争议土地的来源即原告户于1988年购买厨房北面长2.3公尺（米）和2.1公尺（米）的土地，占地16平方米。4.1994年的产权调查报告1份，用以证明原告户在1984年至1994年间建了一间砖混房，院落占地6平方米，购买的厨房北面空地长2.3公尺和2.1公尺已登记在房产证内。5.1995年的房产证1份，用以证明登记在产权证范围内的房屋、宅基地与产权调查报告一致。6.房屋分户平面图1份，用以证明平面图的标识与产权调查报告、1995年的房产证一致。7.房地产测量记录表1份，用以证明厨房北面的点距与产权证一致。8.1996年5月20日的地籍调查表1份，用以证明1996年5月20日土地管理部门在作地籍调查时漏登了原告户的院落6平方米及厨房北面11.44平方米的面积，导致本案纠纷的发生。9.集体土地使用证1份，用以证明原告户现持有的土地使用证是根据1996年5月20日的地籍调查登记的。10.被告张世颖户土地登记平面图1份，用以证明争执土地已登记在被告张世颖户的土地使用证内。11.土地异议登记证明1份，用以证明原告张宗建依法行使了土地异议登记权，要求法院依法解决，该争议土地现在属于效力待定。经质证，被告张世颖对原告张宗建提交的第1、2、4、5、6、7、8、9、11组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，认为院心最初是三兄弟共用，1995年本案争议的土地确实在原告房屋平面图上，但1996年就不在原告户产权范围内，原告是签名捺印认可的；对第3组证据因名字有张宗建和张宗俊，故对真实性、合法性有异议，不予认可；对第10组证据认为，争议的土地已不在原告户产权范围内，原告张宗建的主张不成立。被告张世颖为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.身份证1份，用以证明被告的诉讼主体资格。2.国有土地使用权证1份，用以证明被告持有的国有土地使用权证项下使用权面积、宗地标识、四至界址以及本案争议的土地在该证范围内，使用权归被告。3.房屋所有权证2份，用以证明坐落于临翔区临翔路××号房屋的所有权人是被告张世颖以及被告张世颖户的房屋四至情况。4.地籍调查表1份，用以证明被告张世颖户土地面积及四至情况，2013年9月11日土地部门丈量宗地四至界址标示时原告张宗建作为邻宗地指界人进行指界并签名捺印。5.调整记录以及房屋分户平面图共4份，用以证明原、被告争议的土地原属共用道路以及形成的渊源。经质证，原告张宗建对被告张世颖提交的第1组证据的“三性”及证明内容没有异议；对第2组证据认为现在属于效力待定，这本土地使用权证的平面图记载张宗建户有一个空院心，但现在这个空院心已经被被告张世颖建盖的房屋占用，这也是双方争议的地方，该证载明的使用面积为254.06平方米，第3份证据房屋所有权证载明的使用面积为190平方米，面积不一致需被告说明；对第3组证据的“三性”没有异议，但认为该房产证是原来老房产的情况，不能代表现在被告建盖房屋的情况，该份证据与本案没有关联性；对第4组证据“三性”没有异议，原告签名捺印是事实，但原告不是在地籍调查部门释明情况下签名捺印，而是被告骑摩托车到忙畔将原告载到土地局签名的，且签名的名字“键”和原告张宗建的“建”不是同一字；对第5组证据认为与本案没有关联性。为查明案件事实，本院依职权分别向临沧市国土资源局临翔分局及临沧市临翔区住房和城乡建设局调取了原告张宗建户及张宗锦户（即被告张世颖）的土地及房屋登记情况；同时，本院委托昆明金慧科技有限公司对被告张世颖户房地产进行测量，昆明金慧科技有限公司制作出张世颖户宗地图2份，并出具测绘费600元的收据一份，该费用由被告张世颖预交。经质证，原告张宗建对本院调取的张世颖及张宗锦户土地登记情况、昆明金慧科技有限公司制作的张世颖户宗地图2份及测绘费收据均无异议，但认为被告户的土地档案中，2004年的土地证登记面积为190平方米，至2009年还办理了地籍审批表等，土地面积仍然是190平方米，从2009年至2013年期间，被告的土地面积增加到254.06平方米，本次测量结果为251.77平方米和259.26平方米，其中259.26平方米的面积中涉及张宗清户让给张世颖户一部分面积，故认为张世颖户土地面积从2013年办证开始大幅度增加就存在侵占原告厨房山墙外2.3公尺（米）与2.1公尺（米）一线止的面积和院落6平方米的面积；对张宗建户的土地房产登记情况的三性没有异议，1996年的地籍调查表中关于四至情况的登记与原告持有的1995年的房产证北面发生了变化；对于测绘费认为因张世颖户侵占张宗建土地，所以测绘费应当由张世颖承担。被告张世颖对本院调取的张宗建户的土地房产登记情况没有异议，结合原告的产权调查报告说明，地籍调查报告载明的北面的土地没有形成法律的确认，恰恰证明了争议的土地不在原告土地范围内；对张世颖及张宗锦户土地登记情况没有异议，认为原告提出张世颖户的土地面积由190平方米增加到254.06平方米是因为在临翔路建设前进行过购买；对测量宗地图及测绘费没有异议，认为结合张世颖户的土地证所载面积、现场勘查结果均证明了张世颖户所建盖房屋的占地面积在土地使用权证范围内，不存在侵占张宗建户土地的情况，所以测绘费应当由原告承担。经过庭审和质证，本院认为原告张宗建提交证据及被告张世颖提交的证据和本院调取的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，对于其证明内容本院综合予以认定。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告张宗建与被告张世颖系叔侄关系又是邻居关系，被告张世颖的父亲张宗锦是原告张宗建之弟。1984年12月19日，原临沧县房地产普查发证办公室为原告张宗建（又名张宗进、张宗俊、张宗键）户的房地产发证，载明：房屋占地92平方米计0.14亩，四至为：东至本户前檐滴水止，南至张宗良同梁共柱，西至本户房后檐滴水止，北至本户围墙外沟边止；备注院心为张宗俊、张宗良、张宗堂三户共用。1989年间，张宗建购买了部分土地。1995年9月21日，原临沧县城乡建设环境保护局房产办公室为原告张宗建户的房产发证，载明：房屋占地144.12平方米，院落占地6平方米，合计150.12平方米计0.225亩，四至为：东至本户前檐滴水止，南至张宗梁同梁共柱，西至本户房后檐滴水止，北至本户厨房山墙外2.3公尺（米）与2.1公尺（米）一线止；备注在本户四至范围内有共用出口路一条，面积不在此证内，院心属弟兄几户共用。1996年间临翔区（原临沧县）进行房地产普查，相关部门对原告张宗建户的房地产进行普查并于1996年5月20日制作地籍调查表，载明四至：东至本宗地墙外壁邻菜地，南至本宗地墙外壁邻菜地，西至本宗地墙外壁邻菜地，北面西段至本宗地墙外壁邻道路，东段至张宗锦户墙外壁。1999年8月5日，原临沧县土地管理局依据1996年的地籍调查为张宗建户颁发集体土地使用证。被告张世颖的父亲张宗锦户房地产经原临沧县房地产普查发证办公室于1984年12月20日发证，载明房屋面积为99平方米计0.149亩。1989年间，张宗锦购买部分土地。1996年间临翔区（原临沧县）进行房地产普查，相关部门对张宗锦户的房地产进行普查并于1996年5月20日制作地籍调查表，载明四至：东至本宗地墙外壁邻菜地，南至本宗地墙外壁邻张宗堂户，西面南段至本宗地墙外壁邻张宗建户，北段至张宗建户墙外壁，北面西段至本宗地墙外壁邻沟。2004年3月29日，原临沧县人民政府为张宗锦户土地进行登记，载明土地面积为190平方米。被告张世颖父亲张宗锦去世后，被告张世颖到相关部门办理房地产变更登记手续，临沧市国土资源局临翔分局对被告张世颖户房地产进行测量后于2013年9月11日制作地籍调查表，张某、陈某某以及原告张宗建作为邻宗地指界人在地籍调查表上亲笔签名并捺印，临沧市临翔区人民政府于2013年10月14日为被告张世颖颁发国有土地使用权证，载明使用权面积为254.06平方米。2014年4月间，被告张世颖户重建房屋，原告张宗建认为被告张世颖所建盖房屋侵占其土地使用权，故起诉至本院。在本案审理过程中，本院委托昆明金慧科技有限公司对被告张世颖户房地产进行测量，被告张世颖户所建盖房屋占地面积为251.77平方米。本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告张宗建户的宅基地中北面厨房山墙外2.3公尺（米）与2.1公尺（米）一线止的土地虽在1995年登记在张宗建户的产权范围内，但1996年房地产普查时就没有登记在张宗建户产权范围内，2013年被告张世颖户办理土地使用权证时将该土地登记在其产权范围内，且被告张世颖办理产权登记时原告张宗建作为邻宗地指界人在地籍调查表上亲笔签名并捺印予以确认，故原告张宗建认为被告张世颖建盖房屋侵占其北面厨房山墙外2.3公尺（米）与2.1公尺（米）一线止11.44平方米土地的诉讼请求不成立，本院不予支持。针对院落6平方米的问题，被告张世颖户2013年重建房屋前其土地使用权面积为254.06平方米，其于2014年4月重建房屋后，经本院委托昆明金慧科技有限公司对被告张世颖户房地产进行测量，被告张世颖户所建盖房屋占地面积为251.77平方米，被告张世颖所建盖房屋并未侵占原告张宗建的土地，故原告张宗建认为被告张世颖建盖房屋侵占其院落6平方米的土地的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告张世颖辩称的其建盖的房屋未侵占原告张宗建土地的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张宗建的诉讼请求。本案案件受理费100元，测绘费600元，由原告张宗建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  倪 李审 判 员  尹茂芳人民陪审员  俸传海二〇一五年五月二十二日书 记 员  彭方虎