wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初1823号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。负责人：李申清，职务董事长。委托诉讼代理人：胡建超，男，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职员。被告：刘福月，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：王一风，女，1966年7月21日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：王协波，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告刘福月、王一风、王协波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人胡建超到庭参加诉讼，被告刘福月、王一风经本院传票传唤，被告王协波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告刘福月、王一风偿还贷款本金30000元，利息16908.05元（暂计算至2017年5月26日，要求支付至实际清偿之日）；2．要求被告王协波承担连带保证责任；3．要求被告刘福月、王一风、王协波承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年11月29日，被告王协波作担保，为被告刘福月从我下属单位葛石支行借款30000元，2016年11月28日到期，利率执行11.7875‰。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定；担保期限从主合同借款到期之日起两年。贷款本金逾期，欠息拒不归还。为维护我行的合法权益，特请法院判如所诉。刘福月、王一风、王协波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张，提供以下证据：1．被告方的身份证、户口本复印件，证明被告的身份；2．申请人家属承诺书，证明申请人家属对该笔借款负连带清偿责任；3．个人借款合同、保证合同、借款借据，证明原告与被告之间的借款担保合同关系，以及证明原告诉状中阐述的事实理由；4．利息计算清单、还款情况表、还款流水，证明借款人的还款情况；5．中国银监会文件，证明我行由原来的宁阳县农村信用合作联社改制为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原债权债务由山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘福月与被告王一风系夫妻关系。2013年11月29日，宁阳县农村信用合作联社葛石信用社（以下简称信用联社）与被告刘福月签订个人借款合同一份、与被告王协波签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人信用联社，借款人刘福月；借款金额30000元，借款用途借新还旧；期限为2013年11月29日至2016年11月28日；采用非循环方式借款；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保为普通担保，方式为保证；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：债权人信用联社，债务人刘福月，保证人王协波；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年11月29日，原告宁阳农商行与被告刘福月办理了借款借据，向被告刘福月发放了借款，借款借据载明：借款人刘福月，借款金额30000元，到期日2016年11月28日，利率11.7875‰。借款后，截至2016年12月21日，被告刘福月还款利息17.36元，尚欠本金30000元及相应利息。因被告刘福月未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，宁阳农商行与被告刘福月签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效；与被告王协波签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告刘福月未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行依据合同约定要求被告刘福月偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。该笔债务是被告刘福月与被告王一风婚姻关系存续期间发生的债务，且被告王一风未能提供相关证据证明该笔债务为刘福月的个人债务，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告王一风承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据保证合同约定，原告宁阳农商行要求被告王协波承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人王协波替被告刘福月清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告刘福月追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘福月、王一风偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金30000元、支付利息（以本金30000元为基数，自2013年11月29日起至2016年11月28日止，按11.7875‰利率计算；以本金30000元为基数，自2016年11月29日至实际给付之日止，按11.7875‰×130%利率计算，扣减已偿还利息17.36元），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告王协波对被告刘福月所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告刘福月、王一风、王协波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵振国人民陪审员  王仕芳人民陪审员  毛兴国二〇一七年十月三十一日书 记 员  范雯竹
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审78号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：魏明东，系该局工作人员。
被申请人:金融粮油店，住所地密山市。
经营者：魏诺，男，1978年10月9日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人金融粮油店，金融粮油店因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
湖北省通山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂1224刑初136号
自诉人刘荷英，女，汉族，1969年6月5日出生，湖北省通山县人，农民，文盲，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人李晓波，湖北文光律师事务所律师。
被告人贾佑能，男，汉族，1961年10月11日出生，湖北省通山县人，农民，初中文化，住湖北省通山县。
自诉人刘荷英以被告人贾佑能犯侵占罪，于2017年7月10日向本院提起控诉。
本院审查认为：自诉人刘荷英诉被告人贾佑能犯侵占罪，没有证据证实且不能举证。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回自诉人刘荷英对被告人贾佑能的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二天起五日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 喻志勇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百七十一条人民检察院审查案件，可以要求公安机关提供法庭审判所必需的证据材料；认为可能存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，可以要求其对证据收集的合法性作出说明。
人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。
对于补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。补充侦查以二次为限。补充侦查完毕移送人民检察院后，人民检察院重新计算审查起诉期限。
对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。
湖北省通山县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂1224刑初136号自诉人刘荷英，女，汉族，1969年6月5日出生，身份证号码422326196906053422，湖北省通山县人，农民，文盲，住湖北省通山县洪港镇贾家源村四组。委托诉讼代理人李晓波，湖北文光律师事务所律师。被告人贾佑能，男，汉族，1961年10月11日出生，身份证号码422326196110115878，湖北省通山县人，农民，初中文化，住湖北省通山县洪港镇贾家源村五组。自诉人刘荷英以被告人贾佑能犯侵占罪，于2017年7月10日向本院提起控诉。本院审查认为：自诉人刘荷英诉被告人贾佑能犯侵占罪，没有证据证实且不能举证。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回自诉人刘荷英对被告人贾佑能的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二天起五日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘东升人民陪审员  黄有美人民陪审员  喻志勇二〇一七年十一月二十日书 记 员  郑永炬附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条人民检察院审查案件，可以要求公安机关提供法庭审判所必需的证据材料；认为可能存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，可以要求其对证据收集的合法性作出说明。人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。对于补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。补充侦查以二次为限。补充侦查完毕移送人民检察院后，人民检察院重新计算审查起诉期限。对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4459号
原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。
负责人：杨东辉，该行行长
委托诉讼代理人：喻毅，湖南良光律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：丁义，男，该行工作人员，一般授权代理。
被告：盛三红。
被告:李立芳。
中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行诉盛三红、李立芳信用卡纠纷一案，本院已依法受理。诉讼中，本院通知中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行在规定的期限内提交盛三红、李立芳的准确送达地址或盛三红、李立芳户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实盛三红、李立芳现已下落不明，中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行逾期未能提交。
本院认为：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行不能提供盛三红、李立芳的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行也没有向本院提供盛三红、李立芳户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实盛三红现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向盛三红、李立芳送达相关诉讼文书。而盛三红、李立芳不到庭亦无法查明案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。
本案原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行预交的案件受理费人民币7090元予以退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 曾江燕
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂14执异3号
案外人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路36-1号。统一社会信用代码：914500006750418397。
主要负责人：罗庚，行长。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区凤翔路19号信达大厦11-13层。统一社会信用代码：914500007114313849。
主要负责人：曹彦辉，总经理。
被执行人：广西永凯糖纸集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道137号永凯大厦23楼2318号房。
法定代表人：赖可宾，董事长。
被执行人：赖可宾，男，1966年10月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与广西永凯糖纸集团有限责任公司、赖可宾金融借款合同纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司南宁分行于2018年1月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中信银行股份有限公司南宁分行称，赖可宾以其名下编号为11132131面值500万元的《储蓄定期存单》为赵宇在其分行借款1000万元提供质押担保，并于2014年12月16日将该存单移交给分行占有保管。其分行依法对上述存单内的存款500万元及其孳息享有优先受偿权。崇左市中级人民法院以（2017）桂14执12号之一执行裁定书冻结赖可宾名下账户（账号：72×××51）存款5182360.89元，损害了其分行的合法权益。据此提出异议，请求法院确认申请人中信银行股份有限公司南宁分行对赖可宾名下账户（账号：72×××51）内存款享有优先受偿权。
本院查明，原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司诉被告广西永凯糖纸集团有限责任公司、赖可宾等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）桂14民初4号民事判决书，判决被告广西永凯糖纸集团有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司贷款本金5000万元及利息，被告赖可宾对其保证担保的贷款本金5000万元及利息承担连带偿还责任。因被告未履行生效判决确定的义务，原告申请强制执行。本院于2017年3月20日作出（2017）桂14执12号之一执行裁定书，冻结被执行人赖可宾在中信银行72×××51-000001账户内存款人民币5182360.89元。案外人中信银行股份有限公司南宁分行认为本院冻结存款的执行行为损害了其合法权益，遂提出书面异议。
另查明，2013年9月11日，中信银行股份有限公司南宁分行与赵宇签订了编号分别为（2013）桂银房贷字第131801、131802、131803号的《个人购房借款合同》，合同金额分别为人民币500万元、350万元、150万元，借款期限均为10年。为保障债权的实现，中信银行股份有限公司南宁分行于2014年12月6日与赖可宾签订了编号为（2014）桂银权证质字第375号的《权利质押合同》，约定：赖可宾以合同项下对应的500万元存单为上述三笔贷款1000万元提供存单质押担保，并于合同签订当日将该存单移交给中信银行股份有限公司南宁分行占有保管。
本院认为，案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议。但是，该权利必须是案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。本案中，案外人中信银行股份有限公司南宁分行请求人民法院确认其对本院依法冻结被执行人赖可宾名下账户内的存款享有优先受偿权并非是对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，该请求不是出于排除强制执行的目的，不是执行异议案件审查范围，对其请求不予支持；其对执行标的主张优先受偿权应当另案起诉，在审判程序中予以解决，而不应在执行程序中以执行异议方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司南宁分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黎 杰
审判员 黄 飞
审判员 罗延文
二〇一八年二月十一日
书记员 黄凤羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
外人……（写明姓名或名称及有效证件和号码等基本情况）。
申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行。
被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司；赖可宾。
本院在执行（2018）桂14执异3号中，案外人×××于××××年××月××日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人×××称，……（写明提出异议的请求、主要理由、事实与证据）。
本院查明，……（写明审查认定的事实与证据）。
本院认为，……[写明异议成立（或不成立）的理由]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对……（写明被执行的标的）的执行。
[或：驳回×××的异议。]
本裁定送达后立即生效。
审判长黎杰
审判员罗延文；黄飞
二〇一八年二月十一日
书记员黄凤羽
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执690号
申请执行人：某某工业设备有限公司。
法定代表人：王某某。
被执行人：阳泉煤业集团某某有限责任公司。
法定代表人：崔某某。
本院在执行申请执行人某某工业设备有限公司与被执行人阳泉煤业集团某某有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0321民初241号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款690290元、本案执行费9302、诉讼费5351.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人阳泉煤业集团某某有限责任公司银行账户存款704943.5元。
本裁定立即执行。
执行员 李 宁
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晓勇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3520号
申请执行人李善敏，男，1969年7月23日出生，汉族，住延吉市。
被执行人延边新天地房地产开发有限公司。
被执行人延边树宏家具实业有限公司。
李善敏与延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终733号民事判决书已发生法律效力。2017年10月20日，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司已交付房屋，申请人向本院申请撤回对被执行人延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉24民终733号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林欢
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3520号申请执行人李善敏，男，1969年7月23日出生，汉族，住延吉市。被执行人延边新天地房地产开发有限公司。被执行人延边树宏家具实业有限公司。李善敏与延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终733号民事判决书已发生法律效力。2017年10月20日，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司已交付房屋，申请人向本院申请撤回对被执行人延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）吉24民终733号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李伟二〇一七年十二月二十八日书记员  林欢
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执265-2号
申请执行人：佛山市南海区平洲广大电器五金厂，住所地：广东省佛山市南海区桂城夏南二上元西新工业区10号厂房，注册号：440682000110014。
投资人：卢卓星。
诉讼委托代理人：麦智宁，广大金舵律师事务所律师。
被执行人：唐万华，男，汉族，1970年8月23日出生，住重庆市大足县。
被执行人：梁春燕，女，汉族，1977年3月18日出生，住广东省怀集县。
本院在执行申请执行人佛山市南海区平洲广大电器五金厂与被执行人唐万华、梁春燕买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执265号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 杨紫君
执行员 吴 维
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执265-2号
申请执行人：佛山市南海区平洲广大电器五金厂，住所地：广东省佛山市南海区桂城夏南二上元西新工业区10号厂房，注册号：440682000110014。
投资人：卢卓星。
诉讼委托代理人：麦智宁，广大金舵律师事务所律师。
被执行人：唐万华，男，汉族，1970年8月23日出生，住重庆市大足县。
被执行人：梁春燕，女，汉族，1977年3月18日出生，住广东省怀集县。
本院在执行申请执行人佛山市南海区平洲广大电器五金厂与被执行人唐万华、梁春燕买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执265号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 杨紫君
执行员 吴 维
二〇一八年三月二十日
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执265-2号 申请执行人：佛山市南海区平洲广大电器五金厂，住所地：广东省佛山市南海区桂城夏南二上元西新工业区**厂房，注册号：440682000110014。 投资人：卢卓星。 诉讼委托代理人：麦智宁，广大金舵律师事务所律师。 被执行人：唐万华，男，汉族，1970年8月23日出生，住重庆市大足县。 被执行人：梁春燕，女，汉族，1977年3月18日出生，住广东省怀集县。 本院在执行申请执行人佛山市南海区平洲广大电器五金厂与被执行人唐万华、梁春燕买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执265号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  杨紫君 执行员  吴 维 二〇一八年三月二十八日 书记员  黄文泉
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初7号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人孟某，无业。2007年4月17日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月。因本案于2015年1月16日被迁西县公安局刑事拘留，同年2月16日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。2016年1月15日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人孟某犯职务侵占罪，于2015年8月30日向本院提起公诉。因案情复杂，经上一级法院批准，延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月3日，被告人孟某受迁西县德铭矿业有限公司厂长徐某雇用，负责看管该公司财物，随后被告人孟某产生占有该公司铁粉之念，2015年1月6日，被告人孟某利用当班之机，将德铭矿业有限公司内449吨铁粉销售给高立勇，得赃款140500元。经鉴定，被告人孟某占有的449吨铁粉价值140515元。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言、现场勘查笔录、辩认笔录、价格鉴证结论书等证据。认为被告人之行为已构成职务侵占罪，系自首，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人孟某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月3日，被告人孟某受迁西县德铭矿业有限公司厂长徐某雇用，负责看管该公司财物，随后被告人孟某产生占有该公司铁粉之念，2015年1月6日，被告人孟某利用当班之机，将德铭矿业有限公司内449吨铁粉销售给高立勇，得赃款140500元。经鉴定，被告人孟某占有的449吨铁粉价值140515元。
2015年1月16日，被告人孟某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人家属退缴全部赃款。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、证人徐某、刘某、高立勇等人的证言；
2、现场勘查笔录；
3、辩认笔录；
4、扣押的部分赃款；
5、迁西县价格认证中心价格鉴证结论书；
6、缴款票据；
7、户籍证明；
8、被告人的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人孟某身为公司工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极退赔赃款，可以从轻处罚。为维护单位财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孟某的刑期自2015年1月16日起至2016年1月15日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨有保
审 判 员 赵胜民
人民陪审员 赵海丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙淑娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保253号
申请人：嵇伟，男，1985年1月23日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：林敏、施旭栋，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
被申请人：沈建锋，男，1987年2月27日出生，汉族。住址:浙江省湖州市南浔区。
被申请人：唐文艳，女，1988年11月1日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
关于申请人嵇伟与被申请人沈建锋、唐文艳诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年10月30日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款103075元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人沈建锋、唐文艳银行存款103075元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1035元，由申请人嵇伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一七年十月三十日
书记员 朱芪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9724号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁静，女，1991年12月26日出生，汉族，广州培熙知识产权有限公司职员,住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市锦浓贸易有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水围珠田**号。
法定代表人：练金浓。
再审申请人陶梓欣因与被申请人惠州市锦浓贸易有限公司（下称锦浓公司）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶梓欣申请再审称：1、本案二审判决后，江门市新会区食品药品监督管理局（下称新会食药监局）给陶梓欣《投诉举报答复函》已认定生产厂家的涉案产品属于依法应取得行政许可才可生产的预包装食品，按GB-7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》检测其为不合格产品，足以证明二审认为涉案产品不属于预包装食品而属于初级农产品的认定是错误的，行政职能部门的专业认定已经推翻了二审判决的认定，依法应作为本案事实的依据。2、涉案产品属于纳入生产许可管理的预包装食品，二审认定涉案产品不属于预包装食品而属于初级农产品，并适用《农产品质量安全法》改判一审判决明显错误。请求：1、撤销二审判决；2、维持一审判决；3、一、二审案件受理费全部由锦浓公司承担。
锦浓公司提交意见称，新会食药监局的答复函第三点明确表明查处的产品与涉案的产品内容不一致，两者并非同一标的物，与本案无关，不能作为本案事实认定的依据。陶梓欣与莫观培办公地址相同，足以证明他们为职业打假团伙人，请求驳回陶梓欣的再审申请，维持二审判决。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人陶梓欣主张的再审事由进行审查。
本案陶梓欣申请再审期间，为证明涉案产品属于纳入生产许可管理的预包装食品以及该产品不符合食品安全国家标准，向本院提供了新会食药监局给其《投诉举报答复函》，以此证实二审改判一审判决是错误的。但经审查，新会食药监局给陶梓欣《投诉举报答复函》第二点载明，该局执法人员于2017年10月13日对江门市新康虫草有限公司进行现场检查。执法人员在该公司成品仓库未发现陶梓欣所举报的“康夫人虫草子实体实惠装”（生产日期：2015年4月10日，净含量：250克）食品成品。第三点认为，执法人员现场检查发现的“康夫人虫草（蛹虫草）实惠装”食品成品及包装材料的标签标示的内容与陶梓欣举报书所述及所附照片显示的外包装标签标示的内容不一致。新会食药监局上述答复函表明，其一，新会食药监局的执法人员在现场检查中未发现陶梓欣所举报的涉案产品；其二，新会食药监局的执法人员查处的产品与涉案产品内容不一致。故陶梓欣以新会食药监局给其《投诉举报答复函》作为推翻二审判决认定涉案产品为初级农产品的新证据，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因此，二审判决认定现涉案产品的外包装标识并无违反《农产品质量安全法》的有关规定，陶梓欣在没有进一步举证证明涉案产品不符合上述法律相关规定的情况下，二审改判一审判决并无不当。
综上所述，陶梓欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陶梓欣的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 何曲伟
二〇一八年一月二日
法官助理 陈培纯
书 记 员 谭敏霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9724号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，女，1991年12月26日出生，汉族，广州培熙知识产权有限公司职员,住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市锦浓贸易有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水围珠田**号。法定代表人：练金浓。再审申请人陶梓欣因与被申请人惠州市锦浓贸易有限公司（下称锦浓公司）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶梓欣申请再审称：1、本案二审判决后，江门市新会区食品药品监督管理局（下称新会食药监局）给陶梓欣《投诉举报答复函》已认定生产厂家的涉案产品属于依法应取得行政许可才可生产的预包装食品，按GB-7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》检测其为不合格产品，足以证明二审认为涉案产品不属于预包装食品而属于初级农产品的认定是错误的，行政职能部门的专业认定已经推翻了二审判决的认定，依法应作为本案事实的依据。2、涉案产品属于纳入生产许可管理的预包装食品，二审认定涉案产品不属于预包装食品而属于初级农产品，并适用《农产品质量安全法》改判一审判决明显错误。请求：1、撤销二审判决；2、维持一审判决；3、一、二审案件受理费全部由锦浓公司承担。锦浓公司提交意见称，新会食药监局的答复函第三点明确表明查处的产品与涉案的产品内容不一致，两者并非同一标的物，与本案无关，不能作为本案事实认定的依据。陶梓欣与莫观培办公地址相同，足以证明他们为职业打假团伙人，请求驳回陶梓欣的再审申请，维持二审判决。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人陶梓欣主张的再审事由进行审查。本案陶梓欣申请再审期间，为证明涉案产品属于纳入生产许可管理的预包装食品以及该产品不符合食品安全国家标准，向本院提供了新会食药监局给其《投诉举报答复函》，以此证实二审改判一审判决是错误的。但经审查，新会食药监局给陶梓欣《投诉举报答复函》第二点载明，该局执法人员于2017年10月13日对江门市新康虫草有限公司进行现场检查。执法人员在该公司成品仓库未发现陶梓欣所举报的“康夫人虫草子实体实惠装”（生产日期：2015年4月10日，净含量：250克）食品成品。第三点认为，执法人员现场检查发现的“康夫人虫草（蛹虫草）实惠装”食品成品及包装材料的标签标示的内容与陶梓欣举报书所述及所附照片显示的外包装标签标示的内容不一致。新会食药监局上述答复函表明，其一，新会食药监局的执法人员在现场检查中未发现陶梓欣所举报的涉案产品；其二，新会食药监局的执法人员查处的产品与涉案产品内容不一致。故陶梓欣以新会食药监局给其《投诉举报答复函》作为推翻二审判决认定涉案产品为初级农产品的新证据，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因此，二审判决认定现涉案产品的外包装标识并无违反《农产品质量安全法》的有关规定，陶梓欣在没有进一步举证证明涉案产品不符合上述法律相关规定的情况下，二审改判一审判决并无不当。综上所述，陶梓欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陶梓欣的再审申请。审 判 长 李震东审 判 员 万季明审 判 员 何曲伟二〇一八年一月二日法官助理 陈培纯书 记 员 谭敏霞
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3681号
原告:于涛，男，汉族，1966年4月3日生，住郸城县。
被告：周拥军，男，汉族，1980年4月20日生，住郸城县。
原告于涛与被告周拥军建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于涛于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于涛撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告于涛承担。
审判员 刘绍山
二〇一七年十月九日
书记员 罗莉萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初2346号
原告：曾文辉，男，1966年1月21日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：周松柏，湖南娄星律师事务所律师。
被告：安徽顺佳达电力安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1幢409室。
法定代表人：倪良根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所实习律师。
原告曾文辉与被告安徽顺佳达电力安装有限公司（以下简称顺佳达电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。
曾文辉向本院提出诉讼请求：1.顺佳达电力公司立即支付曾文辉工资34180元并赔偿经济损失4980元；2.顺佳达电力公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，曾建辉承揽国网安徽淮南市潘集区供电有限责任公司（以下简称潘集供电公司）位于潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区、10KV太伏11线王湖等台区的改造工程。顺佳达电力公司代曾建辉与潘集供电公司签订了工程施工合同，曾建辉组织曾文辉等工人进场施工。工程于2016年4月30日完工，经验收合格并交付使用。2016年1月底，顺佳达电力公司收到潘集供电公司预付的工程款40万元，但顺佳达电力公司仅支付曾建辉35万元。工程于2016年10月12日结算完毕，总价款799170.85元。潘集供电公司已向顺佳达电力公司支付了余款399170.85元，但顺佳达电力公司未向曾建辉支付余款，导致曾建辉无法发放曾文辉等工人的工资。曾文辉多次沟通未果，故诉至法院。
顺佳达电力公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于合肥市肥西县，本院对本案没有管辖权，本案应移送合肥市肥西县人民法院处理。曾文辉在诉讼中同意本案移送合肥市肥西县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于安徽省肥西县上派镇，合同履行地位于安徽省淮南市潘集区古沟乡，均不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权，顺佳达电力公司的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下:
安徽顺佳达电力安装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省肥西县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一八年四月十八日
书记员 王 盼
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12015号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市广城中路，统一社会信用代码91410482732442429E。
法定代表人：李旭峰，男，1972年4月18日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司总经理。
委托代理人：沈亚萍，女，1962年12月21日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司职工。
被告：赵某，男，1972年1月1日生，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告赵某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤回起诉处理。
审判员 杨长坡
二〇一七年十一月二十六日
书记员 张 旭
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12015号原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市广城中路，统一社会信用代码91410482732442429E。法定代表人：李旭峰，男，1972年4月18日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司总经理。委托代理人：沈亚萍，女，1962年12月21日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司职工。被告：赵某，男，1972年1月1日生，汉族，住汝州市。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告赵某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤回起诉处理。审判员  杨长坡二〇一七年十一月二十六日书记员  张 旭
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初875号
原告中国某银行股份有限公司阳新支行。
负责人费某，该行行长。
被告吴某，女。
被告曹某，男。
被告湖北某置业有限公司。
负责人曹某。
原告中国某银行股份有限公司阳新支行诉被告吴某、曹某、湖北某置业有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案受理，因原告中国某银行股份有限公司阳新支行在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新平
二〇一六年四月六日
书记员 明玉萍
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民三初字第212号
原告陈勇宪（又名陈德），男，1980年2月14日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人邢波，湖南联合创业律师事务所律师。一般授权代理。
被告常德市和盛电器有限责任公司石门店，公司住所：湖南省石门县。
负责人刘林，该店负责人。
委托代理人胡勇，男，1970年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
原告陈勇宪与被告常德市和盛电器有限责任公司石门店（以下称和盛电器）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈勇宪及其代理人邢波、被告公司负责人及代理人胡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇宪诉称：今年夏天，被告因业务需要急招空调安装工。6月18日，被告分管人力资源的负责人通过电话联系到原告（在此之前，原告曾在被告处工作过）。当日，原告赶赴被告处报到，被告立马安排原告开始上班。原告从事的工作岗位是空调安装工，每天的工作任务由被告售后服务部安排。当时被告没有与原告签订书面劳动合同，工资模式为保底工资每月300元加计件工资，被告免费提供午餐。被告也未为原告购买法定的社会保险。6月21日早晨，原告受被告售后服务部的指示安排，前往一客户家安装空调的路上发生单方交通事故被摔伤。综上，原告认为与被告已经形成了事实上的劳动关系，故起诉，请求法院确认原、被告之间存在事实劳动关系。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期内向本院提交了以下证据：
1、原告身份资料、户口薄及证明3份，拟证明原告身份情况、陈德系陈勇宪的曾用名的事实；
2、被告的企业信息1份，拟证明被告信息及主体资格和劳动用工主体资格的事实；
3、石门县劳动争议仲裁委员会裁决书1份，拟证明本案已履行仲裁处置程序的事实；
4、送达回证2份，拟证明原告起诉在法定期限内的事实；
5、被告在仲裁中的答辩状1份，拟证明被告已认可自2013年6月18日与原告达成协议，原告在被告公司工作的事实；
6、原代在2013年10月26日对严清勇调查笔录，拟证明原、被告已形成劳动关系的事实；
7、刘华军证言及原告代理人对刘华军的调查笔录各1份，拟证明原告系被告方安排进行工作的事实；
8、售后服务单1份，拟证明原、被告之间存在事实劳动关系；
9、补偿协议1份，拟证明原、被告之间未签订劳动合同，但事实上原、被告双方存在劳动关系；
10、领条1份，拟证明原、被告之间存在事实劳动关系。
对原告提交的证据，被告的质证意见：对证据1、3、4、7无异议，对证据2，被告认为石门店不具有法人资格，不能独立用工；对证据6，被告对其调查笔录是复印件无异议，对其内容有异议；对证据5、8、9、10，被告认为该协议只能证明原、被告之间存在雇佣关系，不是劳动关系。
被告和盛电器辩称，原、被告没有形成事实劳动关系，只是雇佣关系，且原、被告已达成补偿协议，原告无权就补偿事宜形成新的纷争。
为支持其辩称主张，被告向本院提交下列证据：
1、补偿协议1份，拟证明原告受伤后被告已作处理并给予赔偿的事实；
2、委托书及领据各1份，拟证明原告委托李道友向被告领受伤赔偿额2500元的事实；
3、售后临时人员工资表2份，拟证明原告安装空调后被告己支付工资570元的事实。
对被告提交的上述证据，原告认为对其关联性、真实性和合法性均无异议，领条内容能印证原、被告双方存在劳动关系，
对原、被告提交的上述证据，其真实性双方均未提出异议，仅各自对相关证据的证明目的提出了不同意见，其不同意见系双方当事人对不同问题有各异的看法。根据证据的关联性、合法性及真实性三要素，上述证据均符合其要求，故，本院对原、被告提交的上述证据均予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2013年6月中旬，被告和盛电器进入空调销售旺季，为保证空调及时安装，6月18日遂电话联系原告对其销售的空调进行安装，当日原告即表示同意，并约定其报酬以安装的空调数量计算。随后原告便依据被告的售后服务单进行安装。6月19日，被告销售给陈之友空调一台需要安装，随将其售后服务单交给原告。6月21日清早原告骑摩车前往陈之友家准备进行空调安装，在前往的路上即发生单方交通事故而摔伤。原告在为被告安装空调期间，应得工资570元，被告分二次支付。2013年7月18日，原、被告双方就伤后医疗费达成补偿协议，由被告补偿原告医疗费的60%即2340元，同时约定若原告能继续为被告服务并与之签订劳动合同，半年后剩余的医药费将上报总公司考虑。协议达成后，原告即委托法律工作者李道友领取了补偿的医疗费2500元。之后，原告就与被告是否形成劳动关系产生争议，经石门县劳动仲裁委员会仲裁后诉至本院。
本院认为：原、被告之间是否形成劳动关系，首先要看被告是否具有用工主体的资格。劳动法规定的用工主体是我国境内的企业、个体经济组织、国家机关、事业组织、社会团体。劳动者、帮工、学徒为被用工主体。被告系依法注册登记的公司企业，办理了营业执照，其具有法律规定的用工主体资格，原告系己成年的公民，具有相应的劳动能力和条件，因此，原、被告双方均具有法律规定的使用劳动者和劳动资格与条件。其次要看原、被告用工的性质。本案中，被告主张与原告系雇佣关系，没有与原告形成劳动关系，但从原、被告双方举证和当庭陈述的事实来看，原告在空调销售旺季与被告达成口头协议，对被告销售空调后的售后安装工作，其性质是被告商品销售后的服务延伸，该部分是被告经济活动的组成部分，与被告的整体服务活动不可分离。原告参与其商品服务活动，系受被告的安排，工资以所完成的任务结算，并以被告所划分的结算日期按月结算工资，符合劳动合同法以完成一定任务为期限的劳动合同特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条同时规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。从以上法律规定上可以看出原、被告双方虽未签订劳动合同，但己形成事实上的劳动关系，未与劳动者签订劳动合同的行为系被告违反规定所造成。现原告向本院主张要求确立与被告之间存在事实劳动关系的请求有事实和法律上的依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条之规定，判决如下：
原告陈勇宪与被告常德市和盛电器有限责任公司石门店之间存在事实劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告常德市和盛电器有限责任公司石门店负担。被告应负担的部分己由原告垫付，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 龙谦章
人民陪审员 杨锦宁
人民陪审员 左有仁
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 鲁雪冰
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0205刑初47号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人王春光，男，1967年11月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省团风县，捕前暂住广东省韶关市曲江区。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
指定辩护人张美兰，韶关市曲江区公职律师事务所律师。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉［2018］47号起诉书指控被告人王春光犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员徐艺英出庭支持公诉。被告人王春光及其指定辩护人张美兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年11月17日19时许，被害人张某与其下属邵某在韶关市曲江区马坝镇石堡村委马荠塘村碧桂园工地宿舍，因邵某的车费报销问题发生口角，继而互相推打，被告人王春光遂上前与邵某一起殴打张某，期间被告人王春光用安全帽打伤张某的右手掌。经法医鉴定，张某右手第五骨远端骨折属轻伤二级。
在审理期间，被告人王春光家属代其赔偿被害人张某经济损失共人民币12000元，取得谅解，被害人张某要求司法机关对被告人宽大处理并判处缓刑。
上述事实，被告人王春光在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政处罚决定书、调解笔录、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明等书证，证人杨某、邵某的证言，被害人张某的陈述，被告人王春光的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春光故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王春光当庭自愿认罪，可以从轻处罚。其亲属已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人认罪态度较好，属初犯，主观恶性不深，有悔罪表现，已赔偿，均与庭审查明的事实相符，要求给其改过自新的机会并适用缓刑，本院予以采信。视被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王春光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴 迪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7519号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区下埔大道19号。
负责人：张中华，行长。
委托代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。
被告：杨玉亮，男，汉族，1984年7月20日出生，户籍地址：广东省陆丰市，住址：惠州市。
被告：林绿勤，女，汉族，1984年5月14日出生，户籍地址：广东省陆丰市，住址：惠州市。
原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告杨玉亮、林绿勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人黄炳春到庭参加诉讼，被告杨玉亮、林绿勤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年1月20日，原告与被告一签订了《生意人卡（生意红）申请表》合同，合同约定：原告向被告发放金额为人民币35万元的循环额度个人信用贷款，额度有效期限自2014年01月27日起至2019年01月27日止。单笔贷款期限为5年，借款利率为月利率16.08%，以固定利率执行（具体借款起止日期、贷款利率以借款借据为准）。还款方式采用等额本息还款法。贷款合同中同时约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人、担保人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。合同生效后，原告共申请了4笔贷款，原告于2014年01月28日发放贷款35万元、于2015年03月10日发放贷款1.1499万元、于2015年01月29日发放贷款2万元、于2015年12月3日发放贷款8万元，期限各为36个月，以上合计发放贷款46.1499万元，原告依约履行了合同义务，被告于2015年4月始还款违约，截止2016年6月29日，原告拖欠贷款本金人民币338696.61元，利息90953.01元,本息合计429649.62元（利息暂计至2016年6月30日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，严重违反合同的约定。合同约定解除条件成就。被告二林绿勤为被告一的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，上述贷款应为两被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，被告二理应对上述共同债务承担共同清偿责任。为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求：一、判令立即解除原告与被告一签订的《生意人卡（生意红）申请表》合同；二、判令被告一立即偿还原告贷款本金人民币338696.61元，利息90953.01元,本息合计429649.62元（利息暂计至2016年6月30日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令一被告承担原告为实现上述债权所支付律师代理费人民币15349元；四、判令一被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费。五、判令被告二对上述款项承担共同清偿责任。
被告杨玉亮、林绿勤未作答辩，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年1月20日，原告与被告杨玉亮签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请循环额度为人民币35万元的贷款用于生产经营，额度贷款期限5年，单笔贷款期限为3年，借款利率为月利率1.34%，还款方式采用等额本息还款法；被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利；同时贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。被告林绿勤在借款人配偶栏签名，原告提供结婚证证明两被告为夫妻关系。2014年1月27日，原告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），对被告的贷款额予以核准。之后，原告向被告发放多笔贷款，分别：1、2014年1月28日35万元；2、2014年12月3日8万元；3、2015年1月29日2万元；4、2015年3月10日1.1499万元，贷款期限均为36个月。被告贷款后从2015年4月20日开始出现逾期，截止2016年6月30日，拖欠贷款本金338696.61元、利息90953.01元。原告经多次催讨未果，遂于2016年7月15日诉至本院，请求判如所请。另原告提供律师费发票证明其支付律师费15349元。
本案经原告申请，本院于2016年8月26日作（2016）粤1302民初7519之1号《民事裁定书》，裁定：查封被告林绿勤名下位于惠州市鹅岭××楼××房的房产（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积140.22平方米），查封价值以人民币45万元为限（查封期限为三年）。
原告对其主张提供了：营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、结婚证、《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、对帐单、委托代理合同及发票在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告杨玉亮在平等自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款本息，构成违约，被告应当按照合同约定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此原告要求两被告连带清偿债务的诉请，予以支持。原告为实现债权，委托律师代理诉讼事务，根据双方合同约定，原告诉请被告支付律师费，证据充分，应予以支持。被告杨玉亮、林绿勤经公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告杨玉亮于2014年1月20日签订的《生意人卡（生意红）申请表》合同【编号：108149000345】。
二、被告杨玉亮应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金人民币338696.61元、利息90953.01元【利息暂计至2016年6月30日，之后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止】。
三、被告杨玉亮应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币15349元。
四、被告林绿勤对被告杨玉亮的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元、保全费2770元，合计10745元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告杨玉亮、林绿勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 姚惠英
审判员 苏程玲
审判员 李雄杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初7519号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区下埔大道19号。负责人：张中华，行长。委托代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。被告：杨玉亮，男，汉族，1984年7月20日出生，户籍地址：广东省陆丰市，住址：惠州市。被告：林绿勤，女，汉族，1984年5月14日出生，户籍地址：广东省陆丰市，住址：惠州市。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告杨玉亮、林绿勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人黄炳春到庭参加诉讼，被告杨玉亮、林绿勤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年1月20日，原告与被告一签订了《生意人卡（生意红）申请表》合同，合同约定：原告向被告发放金额为人民币35万元的循环额度个人信用贷款，额度有效期限自2014年01月27日起至2019年01月27日止。单笔贷款期限为5年，借款利率为月利率16.08%，以固定利率执行（具体借款起止日期、贷款利率以借款借据为准）。还款方式采用等额本息还款法。贷款合同中同时约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人、担保人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。合同生效后，原告共申请了4笔贷款，原告于2014年01月28日发放贷款35万元、于2015年03月10日发放贷款1.1499万元、于2015年01月29日发放贷款2万元、于2015年12月3日发放贷款8万元，期限各为36个月，以上合计发放贷款46.1499万元，原告依约履行了合同义务，被告于2015年4月始还款违约，截止2016年6月29日，原告拖欠贷款本金人民币338696.61元，利息90953.01元,本息合计429649.62元（利息暂计至2016年6月30日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，严重违反合同的约定。合同约定解除条件成就。被告二林绿勤为被告一的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，上述贷款应为两被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，被告二理应对上述共同债务承担共同清偿责任。为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求：一、判令立即解除原告与被告一签订的《生意人卡（生意红）申请表》合同；二、判令被告一立即偿还原告贷款本金人民币338696.61元，利息90953.01元,本息合计429649.62元（利息暂计至2016年6月30日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令一被告承担原告为实现上述债权所支付律师代理费人民币15349元；四、判令一被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费。五、判令被告二对上述款项承担共同清偿责任。被告杨玉亮、林绿勤未作答辩，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2014年1月20日，原告与被告杨玉亮签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请循环额度为人民币35万元的贷款用于生产经营，额度贷款期限5年，单笔贷款期限为3年，借款利率为月利率1.34%，还款方式采用等额本息还款法；被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利；同时贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。被告林绿勤在借款人配偶栏签名，原告提供结婚证证明两被告为夫妻关系。2014年1月27日，原告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），对被告的贷款额予以核准。之后，原告向被告发放多笔贷款，分别：1、2014年1月28日35万元；2、2014年12月3日8万元；3、2015年1月29日2万元；4、2015年3月10日1.1499万元，贷款期限均为36个月。被告贷款后从2015年4月20日开始出现逾期，截止2016年6月30日，拖欠贷款本金338696.61元、利息90953.01元。原告经多次催讨未果，遂于2016年7月15日诉至本院，请求判如所请。另原告提供律师费发票证明其支付律师费15349元。本案经原告申请，本院于2016年8月26日作（2016）粤1302民初7519之1号《民事裁定书》，裁定：查封被告林绿勤名下位于惠州市鹅岭××楼××房的房产（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积140.22平方米），查封价值以人民币45万元为限（查封期限为三年）。原告对其主张提供了：营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、结婚证、《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、对帐单、委托代理合同及发票在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告杨玉亮在平等自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款本息，构成违约，被告应当按照合同约定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此原告要求两被告连带清偿债务的诉请，予以支持。原告为实现债权，委托律师代理诉讼事务，根据双方合同约定，原告诉请被告支付律师费，证据充分，应予以支持。被告杨玉亮、林绿勤经公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告杨玉亮于2014年1月20日签订的《生意人卡（生意红）申请表》合同【编号：108149000345】。二、被告杨玉亮应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金人民币338696.61元、利息90953.01元【利息暂计至2016年6月30日，之后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止】。三、被告杨玉亮应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币15349元。四、被告林绿勤对被告杨玉亮的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7975元、保全费2770元，合计10745元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告杨玉亮、林绿勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  姚惠英审判员  苏程玲审判员  李雄杰二〇一六年十一月十六日书记员  刘 玲
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881保令1号
申请人：芦桂林，女，1978年9月出生，汉族，陕西省人。
被申请人：马卫平，男，1976年8月日出生，汉族，陕西省人。
本院在审理申请人芦桂林与被申请人马卫平申请人身安全保护令一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人芦桂林称，请求人民法院依法签发人身保护令，禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的家属，禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。事实和理由：申请人诉被申请人离婚纠纷一案，起诉前被申请人多次殴打申请人，申请人报警后，被申请人依然对申请人实行恐吓、辱骂、威胁等行为，被申请人的行为严重影响到了申请人和被申请人的正常生活。以上有神木市公安局人民路派出所的受案记录和神木市中西结合医院的诊断证明。
本院经审查后认为，原、被告婚后因家庭琐事多次发生吵打，申请人于2018年2月9日的吵打中受伤，并报警，被申请人在派出所的询问笔录中对其殴打申请人的事实予以认可，可见双方的矛盾目前较为尖锐，申请人主张人身安全保护令可预防家庭暴力的发生，故申请人芦桂林的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，裁定如下：
禁止被申请人马卫平对芦桂林实施家庭暴力；
禁止被申请人马卫平骚扰、跟踪芦桂林及其相关近亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人马卫平违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 康维婷
二〇一八年二月二十六日
书记员 武晓梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26941号
原告黄孔武，男，1949年9月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人黄林，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告廖国仔，男，1965年10月15日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告廖长辉，余不详。被告大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人杨国平。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人张家庆。本院在审理原告黄孔武与被告廖国仔、廖长辉、大众交通(集团)股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 严晓为
二〇一六年十月二十日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初6430号
原告：葛香海，男，1951年6月27日生，汉族，辽宁省建昌县魏家嘉岭乡供销社退休，住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：于承杰，男，1962年5月19日生，汉族，天津市无名法律服务中心法律工作者，住天津市河东区。
被告：刘兆田，男，1957年10月4日生，汉族，天津市金仓出租汽车有限公司司机，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：计振东，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：天津市金仓出租汽车有限公司，住所地天津经济技术第一大街15号114室。
法定代表人：张林，总经理。
委托诉讼代理人：李兵，管理员。
原告葛香海与被告刘兆田、天津市金仓出租汽车有限公司（以下简称金仓出租）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛香海向本院提出诉讼请求：1、被告刘兆田赔偿原告医疗费257487.53元、住院伙食补助费11500元、营养费10550元、护理费37211.18元、护理依赖838400元、交通费800元、残疾赔偿金519540元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费4500元共计1739988.71元；2、被告刘兆田与被告天津市金仓出租汽车有限公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日5时8分，被告刘兆田驾驶被告天津市金仓出租汽车有限公司所有的津Ｅ×××××号小型轿车沿河东区津塘路由东向西行驶至事故地点时，遇原告葛香海、案外人张素芹在事故地点由北向南横过津塘路，轿车前部左侧与原告葛得海及案外人张素芹身体接触，造成轿车损坏，原告葛香海及案外人张素芹受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘兆田负事故全部责任，原告葛香海及案外人张素芹不负事故责任。
被告刘兆田辩称，对事故发生的时间、地点没有异议，事故车辆在华安保险投保了交强险，现交强险已经赔偿满额。
被告金仓出租辩称，对事故发生的时间、地点没有异议，对责任认定同被告刘兆田意见，事故车辆车主是金仓出租，但车辆是被告刘兆田所有，公司现在负债经营，不同意原告诉讼请求。
经本院审理，对双方无争议的事实，本院认定如下：2016年9月22日5时8分，被告刘兆田驾驶登记在被告天津市金仓出租汽车有限公司名下的津Ｅ×××××号小型轿车沿河东区津塘路由东向西行驶至津塘路与龙潭路交口时，遇原告葛香海、案外人张素芹在事故地点由北向南横过津塘路，轿车前部左侧与原告葛得海及案外人张素芹身体接触，造成轿车损坏，原告葛香海及案外人张素芹受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘兆田负事故全部责任，原告葛香海及案外人张素芹不负事故责任。事故发生后，原告葛香海分别到天津市第三中心医院、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院就诊，诊断结果为多发性大脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、弥漫性轴索损伤、脑脊液漏、颅内积气（气颅症）、颅骨骨折、头皮血肿、头皮裂伤、颧弓骨折（左）、眶骨骨折、眼睑挫伤、结膜出血、鼻挫伤、鼻出血（鼻衄）、耳外伤（右）、腰椎骨折、骨盆骨折、创伤性休克等。2016年12月12日武警医院诊断：颅脑外伤后遗症、昏迷、外伤性颅脑缺损、开颅去骨瓣减压术后、颅骨骨折等症。
被告刘兆田所驾车辆在案外人华安保险处投保交强险，现已赔付额满。
2017年3月1日经本院（2016）津0102民初8414号民事判决书对原告前期费用进行了解决，判决被告刘兆田、天津市金仓出租汽车有限公司连带赔偿原告葛香海医疗费529984.61元、住院伙食补助费8100元、营养费4050元、护理费19346.54元，共计561481.15元。
原告现再次起诉，申请对于伤残等级进行鉴定，经双方选定，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对于原告伤情进行了伤残评定及误工期、护理期、营养期评定。2017年7月12日该机构出具鉴定意见，原告颅脑损伤符合一级伤残。原告自外伤之日起误工期、护理期、营养期至评残前一日止。原告需要完全护理依赖。对该鉴定意见，原、被告均无异议。
原告各项损失，具体分析如下：
一、医疗费
原告主张医疗费257487.53元，提供医疗费票据予以证明，符合证据要求，本院予以确认。
二、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费11500元，原告住院天数为115天原告主张11500元，符合规定，本院予以确认。
三、营养费
原告要求营养费10550元，参考鉴定意见原告营养期自事故发生日至定残前一日。本案在（2016）津0102民初8414号民事判决书中解决81天营养费，现原告主张211天营养费，符合鉴定意见，本院予以确认。二被告对于原告主张营养费无异议，本院予以支持。
四、护理费
原告主张定残日前护理费37211.18元，该费用原告按居民服务业主张，二被告无异议，本院予以确认。
五、护理依赖
原告主张护理依赖838400元，原告按居民服务业主张20年，考虑原告现年龄为66周岁，残疾赔偿金应给付14年，护理依赖本院综合考虑原告年龄及每年居民服务业增长情况，酌情确认按7年计算（定残日起计算），计算为293440元。
六、交通费
原告主张交通费800元，庭审中，原告撤回该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。
七、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金519540元，原告伤残等级为一级，原告年龄现未满67周岁，依法应按66周岁计算残疾赔偿金，现原告提供村委会对于原告在天津居住已满一年证据，再考虑残疾赔偿金应按受诉法院所在的标准计算残疾赔偿金，原告户籍为非农业户籍，原告按本市标准要求符合规定，本院予以确认。
八、精神损害抚慰金
原告要求60000元精神损害抚慰金，考虑原告伤残程度，确需对于精神损害予以抚慰，本院酌情确认为50000元。
九、鉴定费
原告要求鉴定费4500元，原告提供鉴定费票据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘兆田违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成本次事故，经生效法律文书确定被告刘兆田应承担全部责任，故刘兆田应对原告全部损失进行赔偿，被告刘兆田所驾驶津Ｅ×××××号小型轿车挂靠在被告金仓出租名下，被告金仓出租与被告刘兆田承担连带赔偿责任符合法律规定。对于原告合法损失前已详述。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘兆田、天津市金仓出租汽车有限公司连带赔偿原告葛香海医疗费257484.53元、住院伙食补助费11500元、营养费10550元、护理费37211.18元，护理依赖293440元、残疾赔偿金519540元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4500元共计1184225.71元；
二、驳回原告葛香海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取计2250元，由原告葛香海负担719元，由被告刘兆田、天津市金仓出租汽车有限公司负担1531元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨婧怡
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0102民初6430号原告：葛香海，男，1951年6月27日生，汉族，辽宁省建昌县魏家嘉岭乡供销社退休，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：于承杰，男，1962年5月19日生，汉族，天津市无名法律服务中心法律工作者，住天津市河东区。被告：刘兆田，男，1957年10月4日生，汉族，天津市金仓出租汽车有限公司司机，住天津市河东区。委托诉讼代理人：计振东，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津市金仓出租汽车有限公司，住所地天津经济技术第一大街15号114室。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：李兵，管理员。原告葛香海与被告刘兆田、天津市金仓出租汽车有限公司（以下简称金仓出租）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛香海向本院提出诉讼请求：1、被告刘兆田赔偿原告医疗费257487.53元、住院伙食补助费11500元、营养费10550元、护理费37211.18元、护理依赖838400元、交通费800元、残疾赔偿金519540元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费4500元共计1739988.71元；2、被告刘兆田与被告天津市金仓出租汽车有限公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日5时8分，被告刘兆田驾驶被告天津市金仓出租汽车有限公司所有的津Ｅ×××××号小型轿车沿河东区津塘路由东向西行驶至事故地点时，遇原告葛香海、案外人张素芹在事故地点由北向南横过津塘路，轿车前部左侧与原告葛得海及案外人张素芹身体接触，造成轿车损坏，原告葛香海及案外人张素芹受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘兆田负事故全部责任，原告葛香海及案外人张素芹不负事故责任。被告刘兆田辩称，对事故发生的时间、地点没有异议，事故车辆在华安保险投保了交强险，现交强险已经赔偿满额。被告金仓出租辩称，对事故发生的时间、地点没有异议，对责任认定同被告刘兆田意见，事故车辆车主是金仓出租，但车辆是被告刘兆田所有，公司现在负债经营，不同意原告诉讼请求。经本院审理，对双方无争议的事实，本院认定如下：2016年9月22日5时8分，被告刘兆田驾驶登记在被告天津市金仓出租汽车有限公司名下的津Ｅ×××××号小型轿车沿河东区津塘路由东向西行驶至津塘路与龙潭路交口时，遇原告葛香海、案外人张素芹在事故地点由北向南横过津塘路，轿车前部左侧与原告葛得海及案外人张素芹身体接触，造成轿车损坏，原告葛香海及案外人张素芹受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘兆田负事故全部责任，原告葛香海及案外人张素芹不负事故责任。事故发生后，原告葛香海分别到天津市第三中心医院、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院就诊，诊断结果为多发性大脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、弥漫性轴索损伤、脑脊液漏、颅内积气（气颅症）、颅骨骨折、头皮血肿、头皮裂伤、颧弓骨折（左）、眶骨骨折、眼睑挫伤、结膜出血、鼻挫伤、鼻出血（鼻衄）、耳外伤（右）、腰椎骨折、骨盆骨折、创伤性休克等。2016年12月12日武警医院诊断：颅脑外伤后遗症、昏迷、外伤性颅脑缺损、开颅去骨瓣减压术后、颅骨骨折等症。被告刘兆田所驾车辆在案外人华安保险处投保交强险，现已赔付额满。2017年3月1日经本院（2016）津0102民初8414号民事判决书对原告前期费用进行了解决，判决被告刘兆田、天津市金仓出租汽车有限公司连带赔偿原告葛香海医疗费529984.61元、住院伙食补助费8100元、营养费4050元、护理费19346.54元，共计561481.15元。原告现再次起诉，申请对于伤残等级进行鉴定，经双方选定，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对于原告伤情进行了伤残评定及误工期、护理期、营养期评定。2017年7月12日该机构出具鉴定意见，原告颅脑损伤符合一级伤残。原告自外伤之日起误工期、护理期、营养期至评残前一日止。原告需要完全护理依赖。对该鉴定意见，原、被告均无异议。原告各项损失，具体分析如下：一、医疗费原告主张医疗费257487.53元，提供医疗费票据予以证明，符合证据要求，本院予以确认。二、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费11500元，原告住院天数为115天原告主张11500元，符合规定，本院予以确认。三、营养费原告要求营养费10550元，参考鉴定意见原告营养期自事故发生日至定残前一日。本案在（2016）津0102民初8414号民事判决书中解决81天营养费，现原告主张211天营养费，符合鉴定意见，本院予以确认。二被告对于原告主张营养费无异议，本院予以支持。四、护理费原告主张定残日前护理费37211.18元，该费用原告按居民服务业主张，二被告无异议，本院予以确认。五、护理依赖原告主张护理依赖838400元，原告按居民服务业主张20年，考虑原告现年龄为66周岁，残疾赔偿金应给付14年，护理依赖本院综合考虑原告年龄及每年居民服务业增长情况，酌情确认按7年计算（定残日起计算），计算为293440元。六、交通费原告主张交通费800元，庭审中，原告撤回该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。七、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金519540元，原告伤残等级为一级，原告年龄现未满67周岁，依法应按66周岁计算残疾赔偿金，现原告提供村委会对于原告在天津居住已满一年证据，再考虑残疾赔偿金应按受诉法院所在的标准计算残疾赔偿金，原告户籍为非农业户籍，原告按本市标准要求符合规定，本院予以确认。八、精神损害抚慰金原告要求60000元精神损害抚慰金，考虑原告伤残程度，确需对于精神损害予以抚慰，本院酌情确认为50000元。九、鉴定费原告要求鉴定费4500元，原告提供鉴定费票据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘兆田违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成本次事故，经生效法律文书确定被告刘兆田应承担全部责任，故刘兆田应对原告全部损失进行赔偿，被告刘兆田所驾驶津Ｅ×××××号小型轿车挂靠在被告金仓出租名下，被告金仓出租与被告刘兆田承担连带赔偿责任符合法律规定。对于原告合法损失前已详述。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第三条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘兆田、天津市金仓出租汽车有限公司连带赔偿原告葛香海医疗费257484.53元、住院伙食补助费11500元、营养费10550元、护理费37211.18元，护理依赖293440元、残疾赔偿金519540元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4500元共计1184225.71元；二、驳回原告葛香海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取计2250元，由原告葛香海负担719元，由被告刘兆田、天津市金仓出租汽车有限公司负担1531元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 辉二〇一七年十月十三日书 记 员 杨婧怡
浙江�苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2317号
申请执行人林久常，男，1973年3月13日出生，住浙江省苍南县。
被执行人蔡启纳，男，1979年11月7日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初14号民事判决书，于2017年04月12日立案执行申请执行人林久常与被执行人蔡启纳民间借贷纠纷一案。同日向被执行人蔡启纳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人蔡启纳缴纳执行款7万元及利息损失；二、负担案件受理费1550元，执行费950元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人蔡启纳的财产情况，发现被执行人蔡启纳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人蔡启纳有其他�供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年九月八日
书 记 员 谢智慧
浙江�苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2317号申请执行人林久常，男，1973年3月13日出生，住浙江省苍南县。被执行人蔡启纳，男，1979年11月7日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初14号民事判决书，于2017年04月12日立案执行申请执行人林久常与被执行人蔡启纳民间借贷纠纷一案。同日向被执行人蔡启纳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人蔡启纳缴纳执行款7万元及利息损失；二、负担案件受理费1550元，执行费950元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人蔡启纳的财产情况，发现被执行人蔡启纳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人蔡启纳有其他�供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年九月八日书 记 员  谢智慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4532号
上诉人（原审被告）：河南华美食品有限公司，住所地淮阳县王店乡。
法定代表人：刘艳伟，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：刘艳伟，男，汉族，1986年7月7日出生，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审原告）：河南农投产业投资有限公司，住所地郑州市郑东新区和顺街6号1号楼13层1301。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王世杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原审被告：程伟，女，汉族，1963年12月12日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：许爱生，河南众望律师事务所律师。
上诉人河南华美食品有限公司、刘艳伟因与被上诉人河南农投产业投资有限公司、原审被告程伟股东出资纠纷一案，不服河南郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8366号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南华美食品有限公司、刘艳伟，被上诉人河南农投产业投资有限公司均以双方自行达成和解协议为由，分别于2018年3月5日书面申请撤回对本案的上诉及起诉。
本院认为，上诉人河南华美食品有限公司、刘艳伟申请撤回上诉，应当予以准许。被上诉人河南农投产业投资有限公司申请撤回起诉，已经其他各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许河南华美食品有限公司、刘艳伟撤回上诉；
二、撤销河南郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8366号民事判决；
三、准许河南农投产业投资有限公司撤回起诉。
一审案件受理费82600元，减半收取41300元，保全费5000元，共计46300元由河南农投产业投资有限公司负担；二审案件受理费82600元，减半收取41300元，由河南华美食品有限公司、刘艳伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年三月五日
书记员 王梦娇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终4532号上诉人（原审被告）：河南华美食品有限公司，住所地淮阳县王店乡。法定代表人：刘艳伟，该公司总经理。上诉人（原审被告）：刘艳伟，男，汉族，1986年7月7日出生，住河南省淮阳县。被上诉人（原审原告）：河南农投产业投资有限公司，住所地郑州市郑东新区和顺街6号1号楼13层1301。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世杰，该公司员工。委托诉讼代理人：王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。原审被告：程伟，女，汉族，1963年12月12日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：许爱生，河南众望律师事务所律师。上诉人河南华美食品有限公司、刘艳伟因与被上诉人河南农投产业投资有限公司、原审被告程伟股东出资纠纷一案，不服河南郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8366号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南华美食品有限公司、刘艳伟，被上诉人河南农投产业投资有限公司均以双方自行达成和解协议为由，分别于2018年3月5日书面申请撤回对本案的上诉及起诉。本院认为，上诉人河南华美食品有限公司、刘艳伟申请撤回上诉，应当予以准许。被上诉人河南农投产业投资有限公司申请撤回起诉，已经其他各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许河南华美食品有限公司、刘艳伟撤回上诉；二、撤销河南郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8366号民事判决；三、准许河南农投产业投资有限公司撤回起诉。一审案件受理费82600元，减半收取41300元，保全费5000元，共计46300元由河南农投产业投资有限公司负担；二审案件受理费82600元，减半收取41300元，由河南华美食品有限公司、刘艳伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 张林利审判员 王明振二〇一八年三月五日书记员 王梦娇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3843号
原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，住所地漯河市郾城区井冈山路509号院。
法定代表人：王绍功，该公司总经理。
被告：李大强，男，1976年8月24日出生，汉族，住漯河市。
原告漯河市舒漫物业发展有限公司与被告李大强租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，公开进行审理。
原告漯河市舒漫物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令终止与被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告拖欠自2014年4月30日至2017年11月1日租赁费23,382元；3.判令被告支付25%违约金5825.5元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月1日租赁我公司位漯河市开发区××路与××路交叉口口新里程10A#楼商铺，双方签订了商铺租赁合同，合同中约定：该商铺面积为398.51平方米，经营网吧生意，租赁期限自2014年10月1日至2020年9月30日，租金及保证金交付期限第一周期为2014年10月1日至2017年9月30日，租金为148,246元，第二周期为2017年10月1日至2020年9月30日，租金为163,071元，租金交付方式及期限为每半年交纳一次，乙方提前一个月结清下半年租金，其中，本合同签订之日乙方先预交20,000元作为保证金，若乙方未按时补齐下半年租金，甲方有权解除合同，乙方所交保证金不予退还，乙方所投入的装修等全部归甲方所有，该商铺交付使用后所发生的水电费、有线电视费、物业服务费等费用由乙方承担，被告在租赁期间，因有同行进入同区域经营网吧生意，相应存在竞争意向，被告多次要求我公司优惠租金，再者因天气下雨被告经营室内渗水，造成24,450元损失（被告报价），经双方协商，2017年4月28日将合同价163,071元变更为146,764元，根据合同约定，乙方未按约定期限及时交齐租金，甲方有权解除合同，为维护合法权益，具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告漯河市舒漫物业发展有限公司提供的被告李大强不明确，故，对于原告漯河市舒漫物业发展有限公司的起诉，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告漯河市舒漫物业发展有限公司的起诉。
案件受理费265元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉,则本裁定发生法律效力。
审判员 张耀轩
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘二锋
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初3843号原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，住所地漯河市郾城区井冈山路509号院。法定代表人：王绍功，该公司总经理。被告：李大强，男，1976年8月24日出生，汉族，住漯河市。原告漯河市舒漫物业发展有限公司与被告李大强租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，公开进行审理。原告漯河市舒漫物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令终止与被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告拖欠自2014年4月30日至2017年11月1日租赁费23,382元；3.判令被告支付25%违约金5825.5元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月1日租赁我公司位漯河市开发区××路与××路交叉口口新里程10A#楼商铺，双方签订了商铺租赁合同，合同中约定：该商铺面积为398.51平方米，经营网吧生意，租赁期限自2014年10月1日至2020年9月30日，租金及保证金交付期限第一周期为2014年10月1日至2017年9月30日，租金为148,246元，第二周期为2017年10月1日至2020年9月30日，租金为163,071元，租金交付方式及期限为每半年交纳一次，乙方提前一个月结清下半年租金，其中，本合同签订之日乙方先预交20,000元作为保证金，若乙方未按时补齐下半年租金，甲方有权解除合同，乙方所交保证金不予退还，乙方所投入的装修等全部归甲方所有，该商铺交付使用后所发生的水电费、有线电视费、物业服务费等费用由乙方承担，被告在租赁期间，因有同行进入同区域经营网吧生意，相应存在竞争意向，被告多次要求我公司优惠租金，再者因天气下雨被告经营室内渗水，造成24,450元损失（被告报价），经双方协商，2017年4月28日将合同价163,071元变更为146,764元，根据合同约定，乙方未按约定期限及时交齐租金，甲方有权解除合同，为维护合法权益，具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告漯河市舒漫物业发展有限公司提供的被告李大强不明确，故，对于原告漯河市舒漫物业发展有限公司的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告漯河市舒漫物业发展有限公司的起诉。案件受理费265元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉,则本裁定发生法律效力。审判员  张耀轩二〇一七年十二月二十三日书记员  刘二锋
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2703民初25号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新林区支行。
负责人：魏春田，职务:行长。
委托诉讼代理人：于金光，职务:副行长。
被告：刘文哲，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新林区支行与被告刘文哲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新林区支行委托诉讼代理人于金光到庭参加诉讼，被告刘文哲经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新林区支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款本息人民币13731.05元。2.由被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：被告刘文哲于2011年05月12日在中国邮政储蓄银行股份有限公司新林区支行办理一张信用卡，自2017年2月起被告发生贷款逾期，原告及信用卡客服中心多次对被告进行电话催收，被告虽承诺还款但至今未还款，请求人民法院依法判决被告偿还逾期本息。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新林区支行为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
（1）营业执照、负责人身份证明书，证明原告符合法定的诉讼主体资格；
（2）被告身份证复印件，证明被告符合法定的诉讼主体资格；
（3）中国邮政储蓄银行信用卡申请表，证明被告申请领卡；
（4）中国邮政储蓄银行信用卡消费明细，证明被告消费状况。
（5）中国邮政储蓄银行股份有限公司新林区支行信用卡催收记录表，证明被告逾期未还款事实。
（6）中国邮政储蓄银行信用卡逾期明细表，证明被告逾期金额。
被告刘文哲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告刘文哲于2011年5月12日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新林区支行递交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申办中国邮政储蓄银行信用卡，并申明自愿遵守信用卡领用合同的各项规则。经审核，原告向被告刘文哲发放了中国邮政储蓄银行信用卡一张。截至2017年2月，被告刘文哲持该信用卡透支本金7467.28元,逾期费用3410.28元，利息2853.49元。
本院认为，原告是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营中国邮政储蓄银行信用卡金融业务符合我国法律法规的规定，被告刘文哲在申请领用中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡合同的各项规则，应认定原告与被告对中国邮政储蓄银行信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告刘文哲在使用中国邮政储蓄银行信用卡过程中，有透支款项和逾期还款的事实。截止2017年2月，被告透支本金7467.28元,逾期费用3410.28元，利息2853.49元。被告应按协议承担还本付息及支付逾期费用的责任。被告刘文哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘文哲偿还中国邮政储蓄银行信用卡透支本金7467.28元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新林区支行；
二、被告刘文哲支付中国邮政储蓄银行信用卡逾期费用3410.28元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新林区支行；
三、被告刘文哲支付中国邮政储蓄银行信用卡透支利息2853.49给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新林区支行。
上述债务合计人民币13731.05元。义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143.30元，由被告刘文哲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 高海琛
二〇一八年四月十六日
书记员 姜 珊
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初412号
原告：胡宝堂。
被告：徐国安。
原告胡宝堂与被告徐国安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝堂到庭参加诉讼。被告徐国安经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝堂向本院提出诉讼请求：1、请求孝昌县人民法院依法判令被告偿还借款85000元整给原告。2、请求法院依法判令被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告徐国安于2015年5月14日在原告手中借款现金85000元整，之后原告多次找被告催要借款，开始被告以种种理由推脱还款时间，后来用电话催要，最后连电话都不接，为维持原告的合法权益，特依法举张权力，诉于湖北省孝昌县人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐国安经法院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告胡宝堂为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据一、被告徐国安向原告胡宝堂出具的欠条一份，拟证明被告向原告借款85000元的事实。原告提交的证据在内容和形式上均满足证据合法性、客观性和关联性要件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据原告的陈述及其提供的证据认定事实如下：原、被告因一起在工程上做事相识，2015年，被告徐国安承包了山东滨州魏棉集团二期工程部分砌砖抹灰工程，由于资金困难，遂向原告借款85000元，2015年5月14日，在孝昌县城区发展大道212号徐国安家对面路口，原告胡宝堂在其朋友秦继琼的陪同下将85000元现金交付被告徐国安，被告徐国安收到现金后当时出具借条一份，借条内容为“借条，今借到胡宝堂现金捌万伍仟元，￥85000元，2015.5.14号、徐国安”。后经原告多次催要，被告均借故推脱避而不见，以致成讼。
本院认为，自然人、法人。其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为属民间借贷，民间借贷合同自合同成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定遵循诚实信用原则履行自己的义务。本案中，被告徐国安向原告胡宝堂借款85000元并出具借条，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还借款85000元诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国安于本判决生效之日起十日内偿还原告胡宝堂借款85000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告徐国安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 余春明
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄梦思
附：孝昌县人民法院标的款账户：
户名：孝昌县人民法院
开户行：中国工商银行孝昌县支行
账户：1812028829100008235
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3433刑初71号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。
被告人罗伍加莫,女,1972年9月10日出生,居民身份证号码,彝族,文盲,户籍所在地四川省凉山彝族自治州冕宁县,因涉嫌非法持有枪支罪,于2018年3月2日被冕宁县公安局取保候审。于2018年4月9日由冕宁县人民检察院决定对其取保候审。于2018年4月16日由冕宁县人民法院决定继续对其取保候审。
冕宁县人民检察院以冕检诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人罗伍加莫犯非法持有枪支罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日实行独任审判公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员徐建华出庭支持公诉，被告人罗伍加莫等到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，被告人罗伍加莫自1999年起在冕宁县某某乡某某村3组非法持有火药枪一支。2018年3月2日,罗伍加莫在王某4的陪同下主动将枪支交到河里派出所投案。2018年3月5日冕宁县公安局民警将枪支送凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定,经鉴定该枪以火药为动力,可以击燃底火,认定为枪支。
冕宁县人民检察院认定上述事实的证据如下:1.物证:上缴的枪支；2.书证:受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息等；3.证人王某4的证言；4.被告人罗伍加莫的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘查笔录。
冕宁县人民检察院认为,被告罗伍加莫违法国家枪支管理规定,非法持有枪支,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任,被告罗伍加莫主动投案,到案后能如实供述,属自首,可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,请依法判处。
上述事实，被告罗伍加莫在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的1.物证：被查获枪支照片；2.书证：受案登记表、立案决定书、被告人基本情况及户籍证明、鉴定意见通知书、取保候审决定书、扣押清单等；3.证王某4三的证言；4.被告罗伍加莫的供述与辩解；5.凉公（物）鉴（痕迹）【2018】第61号枪支、弹药鉴定意见书；6.现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告罗伍加莫违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，公诉机关指控的罪名成立，被告罗伍加莫的行为已构成犯罪。被告罗伍加莫主动将枪支上缴并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告罗伍加莫系初犯、偶犯，量刑时依法可以酌情从轻处罚。枪支一支属违禁品依法予以没收。庭审中公诉人建议判处被告罗伍加莫三年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议符合事实及法律规定，本院予以采纳。经我院委托冕宁县司法局社会调查评估，回复意见：“同意罗伍加莫纳入社区矫正。”
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人罗伍加莫犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、本案中扣押的涉案枪支一支予以没收。（限本判决生效后一个月内没收完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陆云
二〇一八年五月七日
书记员 何 婷
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初695号
原告：江西省某某汽运有限公司。
委托代理人：王某某。
委托代理人：谌某某。
被告：旦珠某某，男，藏族，四川省德格县人。
原告江西省某某汽运有限公司（以下简称原告）与被告旦珠某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告江西省某某汽运有限公司的委托代理人谌某某到庭参加了诉讼，被告旦珠某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省某某汽运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告因个人资金周转需要向原告借款，原告将现金90000元借给被告，并由被告向原告出具借据一张，内容为“旦珠某某今借到江西省某某汽运有限公司人民币玖万元现金，如有纠纷由高安市人民法院管辖”。当时借款口头约定，被告应尽快将借款返还给原告，后原告要求被告返还借款，被告无理由拒不还款。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，诉请如前。
被告旦珠某某在法定期限内未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借款90000元的事实。
被告旦珠某某在法定期限内未提供书面证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。
经本院审查，借条上有被告旦珠某某的签名，故本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定事实如下：2017年12月29日，被告旦珠某某向原告江西省某某汽运有限公司出具借条一份，注明：“旦珠某某今借到江西省某某汽运有限公司人民币玖万元整（90000元）现金。如有纠纷由高安市人民法院管辖”，被告旦珠某某在借条上签名并捺印，确认借到原告90000元现金。2018年1月17日，原告诉至法院。
本院认为：合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告旦珠某某于2017年12月29日向原告江西省某某汽运有限公司出具借条一份，双方的债权债务关系依法成立。双方未在借条中约定还款时间，故原告可以随时要求被告偿还借款，本院对此予以确认。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告旦珠某某在本判决生效之日起十日内偿还原告江西省某某汽运有限公司借款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告旦珠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一八年四月八日
书记员 金 丹