wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9027执10号
申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社。法定代表人张理平，该联社理事长。
委托诉讼代理人蔡惠艳，该联社法律合规部经理。
委托诉讼代理人吴雪玲，该联社法律合规部员工。
被执行人孙贻霞、女。
被执行人孙强义，男。
被执行人乐东茂盛实业有限公司。法定代表人孙贻胜，该公司负责人。
被执行人张福丁，男。
被执行人李廷仁，男。
被执行人周勇，男。
被执行人吴开法，男。
本院在执行乐东黎族自治县农村信用合作联社与被执行人孙贻霞、孙强义、乐东茂盛实业有限公司、张福丁、李廷仁、周勇、吴开法金融借款纠纷一案中，本院依法扣留被执行人乐东茂盛实业有限公司的拆迁赔偿款200000元给申请执行人。2017年3月27日，申请执行人以被执行人已支付本金200000元为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼9027执10号案件的执行。
终结执行后，申请执行人在二年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=efc7beb8-339c-4f8b-afd4-a8dd00a9e858&imgId=ZWZjN2JlYjgtMzM5Yy00ZjhiLWFmZDQtYThkZDAwYTllODU4MC5qcGVn01lydyh01)审判长陈忠
审判员 韦昌平
审判员 林士立
zwlbqlj0dzggnxy1cx二○一七年三月二十七日
书记员陈卢聪
附：相关法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审核：陈忠撰稿：马江来校对：马江来印刷：陈卢聪
海南省乐东黎族自治县人民法院2017年3月27日
（打印4份）
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执10号	申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社。法定代表人张理平，该联社理事长。	委托诉讼代理人蔡惠艳，该联社法律合规部经理。	委托诉讼代理人吴雪玲，该联社法律合规部员工。	被执行人孙贻霞、女。	被执行人孙强义，男。	被执行人乐东茂盛实业有限公司。法定代表人孙贻胜，该公司负责人。	被执行人张福丁，男。	被执行人李廷仁，男。	被执行人周勇，男。	被执行人吴开法，男。	本院在执行乐东黎族自治县农村信用合作联社与被执行人孙贻霞、孙强义、乐东茂盛实业有限公司、张福丁、李廷仁、周勇、吴开法金融借款纠纷一案中，本院依法扣留被执行人乐东茂盛实业有限公司的拆迁赔偿款200000元给申请执行人。2017年3月27日，申请执行人以被执行人已支付本金200000元为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：	终结（2017）琼9027执10号案件的执行。	终结执行后，申请执行人在二年内可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长陈忠	审判员  韦昌平	审判员  林士立	zwlbqlj0dzggnxy1cx二○一七年三月二十七日	书记员陈卢聪	附：相关法律条文内容	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。	审核：陈忠撰稿：马江来校对：马江来印刷：陈卢聪	海南省乐东黎族自治县人民法院2017年3月27日	（打印4份）
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第319-1号
申请执行人戈维特。
被执行人张相龙。
关于申请执行人戈维特与被执行人张相龙买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市工商局查询系统中无投资信息，被执行人张相龙在中国农业银行股份有限公司温州分行、平安银行股份有限公司温州分行运营部的银行存款14062.21元、7483.7元均已别本院依法扣划。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年12月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人橱柜安装和电器垫付款36959元及利息。
本院认为，被执行人张相龙名下的银行存款已被本院依法扣划，目前正在制作分配文书中，可能所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第319号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月一日
书 记 员 叶陈漪
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初837号
原告李改玲，女，1987年5月15日，汉族。
被告刘保杰，男，1985年12月24日出生，汉族。
本院在审理李改玲与被告刘保杰离婚纠纷一案中，因被告刘保杰在此案立案之前已向法院起诉，原告李改玲于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李改玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李改玲负担。
审判员 黄小宁
二〇一六年三月十四日
书记员 赵燕平
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第15号
原告石敬东，男，汉族，住临沂经济技术开发区朝阳办事处石家村。
原告石绍永，男，汉族，住址同上。
原告石绍军，男，汉族，住址同上。
原告石绍光，男，汉族，住址同上。
原告石敬龙，男，汉族，住址同上。
原告石敬申，男，汉族，住址同上。
原告石绍允，男，汉族，住址同上。
原告石振祥，男，汉族，住址同上。
原告石敬福，男，汉族，住址同上。
原告石绍涛，男，汉族。住址同上。
被告石焕强，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告石敬东、石绍永、石绍军、石绍光、石敬龙、石敬申、石绍允、石振祥、石敬福、石绍涛诉被告石焕强合伙协议纠纷一案中，原告石敬东等10人于2015年1月21日以与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告石焕强的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告石敬东等10人撤回对被告石焕强的起诉。
审判员 尤文艳
二〇一五年一月二十一日
书记员 姚利军
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）河商初字第15号原告：李洪祥，男，1970年10月23日出生，汉族，个体工商户，现住河口区。被告：刘雁，男，1962年1月8日出生，汉族，胜利油田孤东采油厂职工，现住河口区。被告：王芳，女，1963年10月1日出生，汉族，胜利油田孤东采油厂地质研究所职工，系被告刘雁妻子，现住河口区。本院在审理原告李洪祥诉被告刘雁、被告王芳买卖合同纠纷一案中，原告李洪祥于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪祥的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李洪祥撤回起诉。案件受理费480元，减半收取240元，由原告李洪祥负担。审 判 长  孙卫国代理审判员  陈 萍人民陪审员  胡成勇二〇一五年五月八日书 记 员  荆梦楠
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283财保42号
申请人黄卫东，住海伦市。
被申请人望奎县亿利玉米种植农民专业合作社
法定代表人孙辉，职务社长。
申请人黄卫东与被申请人望奎县亿利玉米种植农民专业合作社申请诉前财产保全一案，申请人为防止被申请人转移财产，可能使其权利难以实现为由，于2016年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人望奎县亿利玉米种植农民专业合作社在绥化北大荒华通谷物储贸有限公司存储的粮食收购款190，000.00元予以冻结，中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人望奎县亿利玉米种植农民专业合作社在绥化北大荒华通谷物储贸有限公司存储的粮食收购款190，000.00元予以冻结，冻结期间不得支取。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李福坤
审判员 韩激光
审判员 佟 禹
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨海东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第264号
原告：龚通山，无业。
被告：孙志根，农民。
原告龚通山为与被告孙志根民间借贷纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭审理了本案。原告龚叶荷到庭参加诉讼，被告孙志根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告龚通山起诉称：原、被告系朋友关系。被告因需分别于2009年2月14日向原告借款50000元、同年12月16日向原告借款30000元，合计80000元。上述借款均未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告拖欠不还。现原告诉请：1、判令被告即时归还原告借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条2份，拟证明被告分别于2009年2月14日向原告借款50000元、同年12月16日向原告借款30000元，合计80000元的事实。
被告孙志根未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告孙志根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效。被告收受原告的借款后，应当及时归还。因双方在借条中未约定还款期限，故被告可以随时返还借款，原告亦可随时要求被告归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间。故原告要求被告即时归还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孙志根于本判决生效后七日内归还原告龚通山借款80000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孙志根负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 阮焕强
代理审判员 叶海慧
二〇一三年七月二日
代书 记员 丁 罕
附：本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3152号
本院在执行申请执行人张莉亚与被执行人宁波摩顿服装有限公司（组织机构代码：78431890-5）为劳动争议仲裁一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款13692元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宁波摩顿服装有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月三十日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民特255号
申请人项有花，女，汉族，1963年6月15日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
被申请人项彐锋，男，汉族，1986年9月12日出生，户籍所在。
代理人赵龙计，男，汉族，1957年10月10日出生，汉族，户籍所在，系被申请人父亲。
申请人项有花要求宣告被申请人项彐锋为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人项有花诉称：项有花与项彐锋为母子关系。项彐锋自出生以来智力明显低于一般人的水平、口齿不清，交流困难，不能正确表达自己的想法，生活不能自理，长期在家，不与外人接触，为智力残疾二级。为维护项彐锋的合法权益，项有花诉至法院，申请宣告项彐锋为无民事行为能力人，并指定项有花为其监护人。
经审查，被申请人项彐锋，男，汉族，1986年9月12日出生，公民身份号码，户籍所在地浙江省杭州市江干区丁桥镇后珠苑社区后珠家苑16幢1单元101室。项有花系项彐锋母亲，赵龙计系项彐锋父亲。2016年11月8日，浙江省立同德医院司法鉴定所对项彐锋的民事行为能力作出浙同德司鉴所［2016］精鉴字第300号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人项彐锋患重度精神发育迟滞；无民事行为能力。项有花申请宣告项彐锋为无民事行为能力人，情况属实，本院予以准许。项有花作为项彐锋的母亲，具有担任项彐锋监护人的资格，而项彐锋的父亲赵龙计亦同意由项有花担任项彐锋监护人。本院认为，项有花诉请法院指定其为项彐锋监护人，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
宣告项彐锋为无民事行为能力人；
指定项有花为项彐锋的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张宏
二Ｏ一七年一月三无
书记员 苏翔
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3913号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会。
被执行人石庆红。
被执行人姜东。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行该委作出的静海区卫计征字2016年第72号征收社会抚养费决定一案。本院作出的（2017）津0118行审114号行政裁定书已发生法律效力，立案执行，申请执行的内容为：1、征收社会抚养费108846元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
在执行过程中，本院于2017年11月15日向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。本院于2017年10月26日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经反馈，未查询到相关财产信息。
本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人向本院提交终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 李爱军
审判员 李振亚
二〇一八年三月二十一日
书记员 王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3913号申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会。被执行人石庆红。被执行人姜东。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行该委作出的静海区卫计征字2016年第72号征收社会抚养费决定一案。本院作出的（2017）津0118行审114号行政裁定书已发生法律效力，立案执行，申请执行的内容为：1、征收社会抚养费108846元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。在执行过程中，本院于2017年11月15日向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。本院于2017年10月26日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经反馈，未查询到相关财产信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人向本院提交终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  李爱军审判员  李振亚二〇一八年三月二十一日书记员  王新宇
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1324号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代理人杜春伟，理事长。
委托代理人赵艳红，万发信用社信贷员。
被告阴立香，女，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社与被告阴立香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社的委托代理人赵艳红到庭参加诉讼,被告阴立香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，原告附属单位万发信用社与被告阴立香之间签订《农户权利质押借款合同》，约定被告阴立香向万发信用社借款50000.00元，借款到期日为2015年3月26日，月利率为11.275‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为到期还款，按年结息，结息日为每年12月份的第20日。合同签订后，原告按约定履行了放贷义务，于2013年3月27日向被告阴立香发放了贷款50000.00元。贷款到期后，原告多次向其催要，被告均以各种理由拒绝偿还。故�至法院，请求法院判令：1、被告阴立香立即偿还所欠原告借款本金50000.00元，利息32278.00元（该利息数计算至2017年8月30日，请求判决应按罚息利率计算至实际给付之日），并按合同约定计收利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阴立香未到庭亦未在答辩期间内提出书面答辩。
在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照复印件、金融许可证复印件各一份，证明原告是依法成立的法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2013年3月27日吉林省农村信用社农户权利质押借款合同（复印件）一份，证明原告与被告阴立香签订借款合同，向原告借款本金50000.00元。
证据三、2013年3月27日吉林省农村信用社贷款凭证（复印件）一份，证明原告依据合同约定向被告阴立香发放贷款50000.00元。
证据四、吉林省农村信用社贷款催收通知书复印件一份，证明此笔贷款未超诉讼时效。
证据五、利息清单一份，证明借款人阴立香尚欠原告借款本金50000.00元，利息32278.00元，本息合计82278.00元。
被告阴立香未向法庭提供证据及申请。
经审理查明：2013年3月27日，原告附属单位万发信用社与被告阴立香之间签订《农户权利质押借款合同》，约定被告阴立香向万发信用社借款50000.00元，借款到期日为2015年3月26日，月利率为11.275‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为到期还款，按年结息，结息日为每年的12月20日。合同签订后，原告按约定履行了放贷义务，于2013年3月27日向被告阴立香发放了贷款50000.00元。贷款到期后，被告阴立香只偿还过利息12076.46元，其余本息一直未能偿还。目前贷款已逾期，截至2017年8月30日，被告阴立香尚欠原告借款本金50000.00元，利息32278.00元，本息合计82278.00元。
本院认为，原告与被告阴立香之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护，被告阴立香未按照合同约定偿还借款本息，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七�“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告阴立香应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告阴立香于本判决生效之日起三十日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金50000.00元，利息32278.00元（利息按合同约定计算至2017年8月30日，2017年8月30日之后的利息按照合同约定计算至实际给付之日），本息合计82278.00元。
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费929.00元，由被告阴立香负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年六月三日
书记员 韩雪东
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终645号
上诉人（原审被告）：王木朋。
被上诉人（原审原告）：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
原审被告：陈海燕。
原审被告：林乃朋。
原审被告：季宝华。
原审被告：陈道庆。
上诉人王木朋为与被上诉人苍南联信小额贷款股份有限公司、原审被告陈海燕、林乃朋、季宝华、陈道庆借款合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1374号民事判决，向�院提起上诉。本院经审查发现，上诉人王木朋经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人王木朋经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王木朋自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年二月二十九日
代书记员 翁若璟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02750号
原告：台运花，女，1975年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：韩伟玲。安徽濠梁律师事务所律师。
被告：凤阳县东丰面粉有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：何发芝，该公司董事长。
委托代理人：赵怀利，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
原告台运花诉被告凤阳县东丰面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。审理过程中，发现被告凤阳县东丰面粉有限公司有非法集资犯罪嫌疑，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，现公安机关已对此立案处理，故裁定如下：
驳回原告台运花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋 洁
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02750号
原告：郭士礼，男，1972年6月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：李刚，男，1985年1月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2015年10月12日受理原告郭士礼与被告李刚买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭士礼于2015年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭士礼撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告郭士礼负担。
代理审判员 孙提
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4131号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人吴某强,男,苗族,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,
小学文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案，于2017年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3846号起诉书，指控被告人吴某强犯盗窃罪，建议判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人吴某强对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，涉案的一块手表已发还给被害人黄某坚。2017年1月9日因盗窃行为被羁押十一日（包括行政拘留十日）。
本院意见
|
被告人吴某强的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人吴某强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押十一日折抵刑期十一日，即自2017年8月16日起至2018年2月4日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款赃物发还给被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十一月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4131号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人吴某强,男,苗族,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx, 小学文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案，于2017年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3846号起诉书，指控被告人吴某强犯盗窃罪，建议判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人吴某强对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，涉案的一块手表已发还给被害人黄某坚。2017年1月9日因盗窃行为被羁押十一日（包括行政拘留十日）。																															本院意见																							被告人吴某强的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人吴某强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押十一日折抵刑期十一日，即自2017年8月16日起至2018年2月4日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、继续追缴赃款赃物发还给被害人。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十一月八日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7937号
原告：北京彩讯科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园8号楼301室，统一社会信用代码911101087187822595。
法定代表人：莫美明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张中理，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：绍兴华恒网络信息技术有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道德济路264号，组织机构代码68910611-1。
法定代表人：陈银杏，该公司执行董事。
第三人：许新娟，女，1975年1月21日出生，汉族，绍兴华恒网络信息技术有限公司股东，住浙江省绍兴市上虞区。
第三人：上海易安物流有限公司，住所地上海市闵行区银都路2688弄33号314室，统一社会信用代码91310112590363994D。
法定代表人：刘竹平。
第三人：新昌县气象局，住所地浙江省新昌县七星街道江滨西路182号，统一社会信用代码12330624471450083M。
法定代表人：娄伟平。
原告北京彩讯科技股份有限公司与被告绍兴华恒网络信息技术有限公司、第三人许新娟、上海易安物流有限公司、新昌县气象局买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告北京彩讯科技股份有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京彩讯科技股份有限公司撤诉。
案件受理费5332元，减半收取计2666元，由北京彩讯科技股份有限公司负担。
审判员 阮ＸＸ
二〇一七年十月二十五日
书记员 夏玲玲
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1124号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富洲北路656号。注册号：360981120000373。
主要负责人：时文文，系该支行行长。
被执行人：邹松华，男，1973年10月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：黄秋珍，女，1976年7月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司丰城支行与邹松华、黄秋珍金融借款纠纷一案中，经调查，被执行人邹松华、黄秋珍在银行无存款，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人申请执行的标的27.662538万元及利息未得到受偿，目前本案不具备继续执行的条件。现申请人中国工商银行股份有限公司丰城支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下:
终结丰城市人民法院（2017）赣0981执1124号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 燕
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年四月十日
书记员 朱圣洪
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民督28号
申请人阳泉市君悦物业服务有限公司。
法定代表人李成林，总经理。
委托代理人聂海旭，该公司职工。
被申请人赵瑞霞，女，汉族，住阳泉市开发区。
申请人阳泉市君悦物业服务有限公司于2017年10月17日向本院申请支付令，本院立案后，于2017年10月23日发出（2017）晋0302民督28号支付令，限令被申请人赵瑞霞在收到支付令之日起十五日内给付申请人阳泉市君悦物业服务有限公司物业管理费2059.64元及滞纳金300元，共计2359.64元。
经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内根据申请人提供的被申请人赵瑞霞住所地信息未能直接送达被申请人，且申请人无法提供被申请人赵瑞霞现在的详细居住地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十六条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督28号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉市君悦物业服务有限公司负担。
审判员 徐慧庭
二〇一七年十二月十四日
书记员 史利珍
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民督28号申请人阳泉市君悦物业服务有限公司。法定代表人李成林，总经理。委托代理人聂海旭，该公司职工。被申请人赵瑞霞，女，汉族，住阳泉市开发区。申请人阳泉市君悦物业服务有限公司于2017年10月17日向本院申请支付令，本院立案后，于2017年10月23日发出（2017）晋0302民督28号支付令，限令被申请人赵瑞霞在收到支付令之日起十五日内给付申请人阳泉市君悦物业服务有限公司物业管理费2059.64元及滞纳金300元，共计2359.64元。经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内根据申请人提供的被申请人赵瑞霞住所地信息未能直接送达被申请人，且申请人无法提供被申请人赵瑞霞现在的详细居住地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十六条第一款、《最高人民法院的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0302民督28号支付令自行失效。申请费17元，由申请人阳泉市君悦物业服务有限公司负担。审判员  徐慧庭二〇一七年十二月十四日书记员  史利珍
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初41号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人唐忠义，男，1986年6月26日出生于沧州市，汉族，小学文化，住河北省沧州市新华区，无业。2016年8月16日因涉嫌合同诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。2016年11月10日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2017〕369号起诉书指控被告人唐忠义犯合同诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人唐忠义到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2014年10月24日被告人唐忠义经人介绍到沧州汇元典当行有限公司办理典当业务。被告人唐忠义以其经营的店铺进货需要资金周转为由，将其名下位于沧州市新华区御宇国际城某小区房产作为抵押，从该典当行处借款100000元，双方签订《典当合同》（借款期限为2014.10.24-2014.12.23），之后该典当行将100000元打入唐忠义指定账户；2014年11月24日，被告人唐忠义以其名下沧州市新华区御宇国际城某小区房产作为抵押，从沧州市汇元典当行借款150000元，当天签订《典当合同》（借款期限：2014.11.24-2015.1.23），之后该典当行将150000元打入唐忠义指定账户。该笔借款到期后，典当行又与唐忠义续签《典当合同》，借款期限延长至2015年3月23日。之后在合同到期后，典当行人员多次打电话向其催收，对方手机均打不通。后去其家中寻找，也找不到被告人唐忠义，该典当行与唐忠义失去联系。经查询得知：1、被告人唐忠义名下的沧州市新华区御宇国际城某小区房产已于2014年11月10日转至唐忠祥名下；2、被告人唐忠义名下的沧州市新华区御宇国际城某小区房产已于2014年11月19日转至黄某名下。
被告人唐忠义隐瞒房产已经过户他人的事实，在签订履行合同的过程中骗取汇元典当行有限公司25万元。为此，指控被告人唐忠义犯合同诈骗罪并当庭列举了相关证据。
被告人唐忠义对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明：2014年10月24日被告人唐忠义经人介绍到沧州汇元典当行有限公司办理典当业务。被告人唐忠义以其经营的店铺进货需要资金周转为由，将其名下位于沧州市新华区御宇国际城某小区房产作为抵押，从该典当行处借款100000元，双方签订《典当合同》（借款期限为2014.10.24-2014.12.23），之后该典当行将100000元打入唐忠义指定账户；2014年11月24日，被告人唐忠义以其名下沧州市新华区御宇国际城某小区房产作为抵押，从沧州市汇元典当行借款150000元，当天签订《典当合同》（借款期限：2014.11.24-2015.1.23），之后该典当行将150000元打入唐忠义指定账户。该笔借款到期后，典当行又与唐忠义续签《典当合同》，借款期限延长至2015年3月23日。之后在合同到期后，典当行人员多次打电话向其催收，对方手机均打不通。后去其家中寻找，也找不到被告人唐忠义，该典当行与唐忠义失去联系。经沧州汇元典当行有限公司查询得知：1、被告人唐忠义名下的沧州市新华区御宇国际城某小区房产已于2014年11月10日转至唐忠祥名下；2、被告人唐忠义名下的沧州市新华区御宇国际城某小区房产已于2014年11月19日转至黄某名下。
被告人唐忠义在签订履行合同过程中共骗取汇元典当行有限公司钱款25万元。案发后，被告人唐忠义归还汇元典当行50000元后与汇元典当行签订担保协议，约定还款期限，并取得汇元典当行的谅解。
以上事实，有被告人唐忠义的供述，被害人李某的陈述，证人张某、胡某、黄某的证言，汇元典当行提供的与被告人唐忠义签订的典当合同及相关手续，房屋过户手续，担保协议书，汇元典当行出具的还款情况说明和谅解书，公安机关出具的被告人唐忠义到案经过说明和办案说明，以及被告人唐忠义的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐忠义以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款25万元，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐忠义认罪，案发后积极偿还对方当事人部分欠款，约定还款期限并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第五十二条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐忠义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 张秀敏
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第21号
原告：何某。
被告：曹某。
本院在审理原告何某诉被告曹某离婚纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告何某自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 周红
二〇一四年一月七日
代书记员 丁罕
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3085号
原告：潘萍，女，生于1970年4月6日，汉族，住宜城市，
被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。
法定代表人：张耀云。
被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司，地址襄阳市襄城区南街陈候巷22号。统一社会信用代码：91420600179411087E。
法定代表人：李朝晖。
本院在审理原告潘萍诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告潘萍逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，�定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明军
二〇一七年九月十四日
书记员 石 慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初3085号原告：潘萍，女，生于1970年4月6日，汉族，住宜城市，被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。法定代表人：张耀云。被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司，地址襄阳市襄城区南街陈候巷22号。统一社会信用代码：91420600179411087E。法定代表人：李朝晖。本院在审理原告潘萍诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告潘萍逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，�定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇一七年九月十四日书记员  石 慧
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初881号
原告：王维贵，男，1952年3月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：张炳煌，男，1966年12月27日出生，汉族，住漳浦县。
原告王维贵与被告张炳煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维贵的委托诉讼代理人林金春、被告张炳煌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王维贵向本院提出诉讼请求：1.判令张炳煌偿还借款本金50000元，并支付自借款之日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：张炳煌因资金周转需要，于2016年5月15日向王维贵借款现金50000元，双方约定按月利率2%计算利息，并出具借条一张给王维贵收执，后经王维贵多次追讨，张炳煌仍未归还。
张炳煌辩称，张炳煌并不认识王维贵，也没有向王维贵借过现金，借条上的借款人“张炳煌”也不是其本人签的，应驳回王维贵的诉讼请求。
王维贵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证明张炳煌于2016年5月15日向王维贵借款50000元的事实。张炳煌对该借条的真实性予以否认。本院认为，张炳煌否认借条上的借款人“张炳煌”并非其本人签名，但并未提供相关的证据加以佐证，也未在本院指定的期限内申请笔迹鉴定，由此产生的法律后果由张炳煌自己承担。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：张炳煌因资金周转需要，于2016年5月15日向王维贵借款现金50000元，双方约定按月利率2%计算利息，并出具借条一张给王维贵收执，借款后，张炳煌未能履行还款义务。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张炳煌向王维贵借款的事实，有王维贵提供的借条予以佐证，足以认定，双方未约定还款期限，王维贵可随时主张权利，张炳煌应承担履行还款义务。对利息部分的诉讼请求，双方借款时约定按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，王维贵主张张炳煌支付自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算利息，本院予以支持。张炳煌辩解其未向王维贵借款，与事实不符，不予采纳。
综上所述，王维贵请求判令张炳煌归还借款50000元,并自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息,有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
张炳煌应于本判决生效后十日内偿还王维贵借款50000元，并自借款之日（2016年5月15日）起至清偿之日止按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取计525元，由张炳煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄学军
二〇一八年三月二十六日
书记员 张巧云
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0623民初881号原告：王维贵，男，1952年3月1日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：张炳煌，男，1966年12月27日出生，汉族，住漳浦县。原告王维贵与被告张炳煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维贵的委托诉讼代理人林金春、被告张炳煌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王维贵向本院提出诉讼请求：1.判令张炳煌偿还借款本金50000元，并支付自借款之日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：张炳煌因资金周转需要，于2016年5月15日向王维贵借款现金50000元，双方约定按月利率2%计算利息，并出具借条一张给王维贵收执，后经王维贵多次追讨，张炳煌仍未归还。张炳煌辩称，张炳煌并不认识王维贵，也没有向王维贵借过现金，借条上的借款人“张炳煌”也不是其本人签的，应驳回王维贵的诉讼请求。王维贵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证明张炳煌于2016年5月15日向王维贵借款50000元的事实。张炳煌对该借条的真实性予以否认。本院认为，张炳煌否认借条上的借款人“张炳煌”并非其本人签名，但并未提供相关的证据加以佐证，也未在本院指定的期限内申请笔迹鉴定，由此产生的法律后果由张炳煌自己承担。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：张炳煌因资金周转需要，于2016年5月15日向王维贵借款现金50000元，双方约定按月利率2%计算利息，并出具借条一张给王维贵收执，借款后，张炳煌未能履行还款义务。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张炳煌向王维贵借款的事实，有王维贵提供的借条予以佐证，足以认定，双方未约定还款期限，王维贵可随时主张权利，张炳煌应承担履行还款义务。对利息部分的诉讼请求，双方借款时约定按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，王维贵主张张炳煌支付自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算利息，本院予以支持。张炳煌辩解其未向王维贵借款，与事实不符，不予采纳。综上所述，王维贵请求判令张炳煌归还借款50000元,并自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息,有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：张炳煌应于本判决生效后十日内偿还王维贵借款50000元，并自借款之日（2016年5月15日）起至清偿之日止按月利率2%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取计525元，由张炳煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄学军二〇一八年三月二十六日书记员  张巧云
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：于拉存，女，1954年9月26日出生，住陕西省眉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陈育春，男，1966年10月13日出生，住陕西省眉县。
再审申请人于拉存因与被申请人陈育春排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）陕03民终1007号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于拉存申请再审称，本案被申请人陈育春的侵权行为是在发生原诉讼之后的新的侵权行为，原审认定本案系重复起诉是认定事实和适用法律错误。请求再审本案。
本院认为：因陈育春盖房一事，1998年于拉存之夫王全娃（已故）以陈育春父子为被告起诉至眉县人民法院，主张陈育春父子在其承包地上垫基盖房，侵占其承包地，要求陈育春父子拆除房屋地基、排除妨害、停止侵权，并赔偿其经济损失1500元。该案眉县人民法院审理后认为，被告合法取得了案涉争议土地的宅基地使用权，王全娃依据1998年颁发的“农村土地承包经营权证”起诉被告侵权证据不足，理由不能成立，遂于1999年9月2日作出（1998）眉民初字第788号民事判决，判决驳回王全娃对被告父子的全部诉讼请求。王全娃提出上诉后，本院于2000年3月12日作出（1999）宝市中法民终字第585号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2015年7月，因陈育春在给其划拨的原宅基地上盖房，于拉存又诉至法院，要求陈育春停止侵权，拆除所建房屋恢复原状，并赔偿其经济损失35000元。由于本案诉讼与1998年的侵权诉讼基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的相同，本案诉讼请求实质上是否定本院（1999）宝市中法民终字第585号民事判决结果。原审认为本案起诉构成重复起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，认定事实清楚，适用法律正确。于拉存主张的再审事由不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于拉存的再审申请。
审判长 王 青
审判员 刘 宏
审判员 李红宝
二〇一七年十一月十七日
书记员 冶云飞
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕03民申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：于拉存，女，1954年9月26日出生，住陕西省眉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陈育春，男，1966年10月13日出生，住陕西省眉县。再审申请人于拉存因与被申请人陈育春排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）陕03民终1007号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于拉存申请再审称，本案被申请人陈育春的侵权行为是在发生原诉讼之后的新的侵权行为，原审认定本案系重复起诉是认定事实和适用法律错误。请求再审本案。本院认为：因陈育春盖房一事，1998年于拉存之夫王全娃（已故）以陈育春父子为被告起诉至眉县人民法院，主张陈育春父子在其承包地上垫基盖房，侵占其承包地，要求陈育春父子拆除房屋地基、排除妨害、停止侵权，并赔偿其经济损失1500元。该案眉县人民法院审理后认为，被告合法取得了案涉争议土地的宅基地使用权，王全娃依据1998年颁发的“农村土地承包经营权证”起诉被告侵权证据不足，理由不能成立，遂于1999年9月2日作出（1998）眉民初字第788号民事判决，判决驳回王全娃对被告父子的全部诉讼请求。王全娃提出上诉后，本院于2000年3月12日作出（1999）宝市中法民终字第585号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年7月，因陈育春在给其划拨的原宅基地上盖房，于拉存又诉至法院，要求陈育春停止侵权，拆除所建房屋恢复原状，并赔偿其经济损失35000元。由于本案诉讼与1998年的侵权诉讼基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的相同，本案诉讼请求实质上是否定本院（1999）宝市中法民终字第585号民事判决结果。原审认为本案起诉构成重复起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，认定事实清楚，适用法律正确。于拉存主张的再审事由不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于拉存的再审申请。审判长 王 青审判员 刘 宏审判员 李红宝二〇一七年十一月十七日书记员 冶云飞
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1352号
申请执行人：戴维，女，1982年4月1日出生，回族，住天津市河西区。
被执行人：天津市梧桐物业经济发展公司，住所天津市河西区佟楼文静里16号101室，统一社会信用代码：91120103103362987N。
法定代表人：王小海。
本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2016年12月12日作出的（2017）津0103民初7269号民事判决书，于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
注销天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦8层C座房屋的他项权抵押登记，由戴维单方办理；
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙晓炜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 于 凯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初531号
原告陈德化，男，汉族，1976年6月25日出生，现住库尔勒市。
委托代理人席伟涛，新疆天雪律师事务所律师。
被告巴州绿风源生物工程有限公司。住所地库尔勒市经济技术开发区羚翔路南侧。
法定代表人赵新，该公司董事长。
委托代理人董芊、强军，新疆同明律师事务所律师。
原告陈德化诉被告巴州绿风源生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈德化及其委托代理人席伟涛，被告委托代理人董芊、强军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月被告从原告处购买玉米，尚欠82790元货款未付。现诉至法院，请求判令被告支付货款82790元。
被告辩称，双方协商原告提供100吨玉米，货款共计132790元。被告已向原告支付50000元预付款，后又开具82790元的转账支票。但原告仅供货35吨且玉米掺杂使假，给被告造成了经济损失，原告要求被告支付货款无事实和法律依据。
经审理查明，2015年11月被告向原告出具一张金额为82790元的转账支票用于支付玉米款，被告将出票日期填写为2016年1月15日，后由于票据未记载密码银行未予付款。
上述事实有转账支票、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告均认可双方之间存在玉米买卖关系，被告向原告出具的转账支票具有结算性质，双方对所欠货款金额进行了确认，故对原告主张被告支付货款82790元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告巴州绿风源生物工程有限公司于判决生效后三日内向原告陈德化支付82790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费934.88元、保全费847.9元，均由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一六年三月三日
书记员 苏 玥
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1323号
上诉人（原审原告）：彭利芳，女，汉族，1971年12月25日出生，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：湖北保华建设工程集团有限公司。住所：黄冈市黄州区西湖一路31号，统一社会信用代码：9142110018031855XQ。
法定代表人：孙义华，董事长。
上诉人彭利芳因与被上诉人湖北保华建设工程集团有限公司（以下简称“保华公司”）不当得利纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院作出的（2017）鄂1102民初1980号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭利芳向本院上诉称，保华公司收到并持续占有彭利芳的资金90000元，已经一审法院查实，符合法律规定的不当得利的返还条件，故请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。
保华公司未予以答辩。
彭利芳向一审法院提出诉讼请求：1、判令保华公司返还不当得利90000元；2、判令保华公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2015年7月7日，彭利芳向保华公司转款90000元。保华公司认为公司收取的是陈丽伊承接工程的保证金70万元，该笔款项70万元因陈丽伊承接的工程终止，已于2016年1月6日返还到公司账上。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此，不当得利的构成要件包括：一方受有利益；他方有损失；一方受益与他方损失间有因果关系；受益没有合法根据。原告有义务举证证明其诉请符合上述四个构成要件”。本案中，彭利芳的证据仅证明其向保华公司转款90000元，保华公司因此取得该款项所有权，受有利益。彭利芳也因此受有损害，且受益与受损存在因果关系。在因给付而发生的不当得利之诉中，没有合法根据是指给付的原因行为不成立、无效或被撤销，致使给付失去法律上的依据。因此在给付不当得利之诉中，彭利芳首先应当证明其与保华公司之间存在给付的原因行为，且该原因行为事后被证明不成立、无效或者被撤销。从彭利芳主张的事实理由来看，彭利芳认为90000元款项的给付是基于其朋友介绍工程要缴纳诚意保证金，但并无证据证明该缴款原因行为的存在，也没有证据证明该缴款原因行为事后被证明不成立、无效或者被撤销。在彭利芳不能举证证明其诉求符合不当得利构成要件的情形下，其诉讼请求应予驳回。遂判决驳回彭利芳的诉讼请求。案件受理费2050元，由彭利芳承担。
本院二审期间，彭利芳、保华公司均未向本院递交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条亦规定，“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，彭利芳诉状中陈述是姓陈的朋友介绍工程要缴纳诚意保证金，向保华公司转款90000元，如彭利芳作为该笔款项民事主体，应对该笔款项发生转移变动的原因和目的进行举证，亦应举证该笔款项是借支或收取的是个人即陈丽伊还是单位即保华公司的收条或收据予以证明，但彭利芳仅有转款90000元的事实证明，未提供其它证据证明其转款的原因和目的，应承担举证不利的法律后果。故一审依据上述法律规定，认为彭利芳不能举证证明其诉求符合不当得利构成要件的情形，对彭利芳要求保华公司返还90000元的诉讼请求不予支持是正确的，本院予以支持。
综上所述，彭利芳的上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人彭利芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 军
审 判 员 胡美琴
审 判 员 骆 骥
二〇一八年六月十九日
法官助理 张艺馨
书 记 员 刘 雄
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更409号
罪犯万金，男，汉族，生于1973年3月16日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯万金曾因犯盗窃罪，于2003年11月14日被奉节县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年;因犯非法买卖枪支罪于2009年1月8日被该院判决免予刑事处罚。该院于2012年9月11日作出刑事判决，以被告人万金犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月。刑罚执行完毕前因发现漏罪，该院于2013年9月18日作出（2013）奉法刑初字第00183号刑事判决，以被告人万金犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与原判刑罚有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。本院于2013年12月11日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月21日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万金在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯万金在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯万金的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万金在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯万金减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年三月十六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初189号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人叶其林，男，1980年6月19日出生，汉族，文化程度小学，住贵州省正安县，2012年2月13日因犯贩卖毒品罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年4月26日刑满释放。因本案于2017年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]72号起诉书指控被告人叶其林犯贩卖毒品罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人叶其林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月19日12时许，被告人叶其林去到本区大龙街石岗东村毬山东十巷4号友帮住宿205房内，以人民币1600元贩卖毒品两包给姚某1。后被公安民警当场人赃并获，缴获透明晶体两包，共净重9.74克（检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人叶其林在庭审中亦无异议，并有证人姚某1、林某1的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，称量照片，检验报告，微信聊天记录，通话清单，现场勘验笔录，现场、毒品、毒资、作案工具照片，监控视频及截图，被告人对截图的签认，被告人前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶其林无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺9.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人叶其林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶其林曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。依法扣押的作案工具摩托车一辆，因权属不清，本院不予下判，由公安机关依法处理。公诉机关关于对被告人叶其林判处有期徒刑二年至三年的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶其林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2020年5月18日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获毒品甲基苯丙胺9.74克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收并上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年一月二十六日
书记员 曾惠仪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民初56号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：镇江市丹徒区谷阳镇三山兴德超市，经营场所镇江市丹徒区谷阳镇三山新街。
经营者：朱小军。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告镇江市丹徒区谷阳镇三山兴德超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 谢毅海
审 判 员 詹玉萍
人民陪审员 张春梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 杨智慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1047号
罪犯商桂财，男，1985年10月20日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市宝坻区人民法院于2012年8月21日作出（2012）宝刑初字第319号刑事判决，以被告人商桂财犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八万元，剥夺政治权利二年。刑期自2011年11月2日起至2024年5月1日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第2209号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津01刑更3444号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年11月2日起至2022年8月1日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯商桂财的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯商桂财在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯商桂财符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯商桂财在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，该犯原判罚金人民币八万元未缴纳。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯商桂财在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯原判罚金八万元未缴纳，应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯商桂财减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月2日起至2022年1月1日止），并处罚金人民币八万元，剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 赵会平
审判员 侯金砖
二〇一八年六月五日
书记员 马伟杰
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初107号
原告：鄂州市宏光建材制品有限责任公司，住所地鄂州市华容区华容镇楚潘路。
法定代表人：胡昌先，该公司经理。
委托代理人:姜嘉文，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：姜天才，男，1963年12月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，
原告鄂州市宏光建材制品有限责任公司（以下简称宏光建材公司）诉被告姜天才买卖合同纠纷一案，本院2018年1月25日立案受理后，依法由审判员魏早云适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告宏光建材公司委托代理人姜嘉文及被告姜天才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏光建材公司诉称：自2015年年初，被告从原告处购买加气块，截止到2016年3月14日，合计价值413646.40元的货款未支付给原告；同日，被告还出具了一张欠条，系当日赊欠的加气块价值8316元及煤渣款5361元，合计13677元。从2016年3月15日起至2016年7月份，被告又向原告赊欠加气款，2016年7月25日，被告出具欠条一张，载明“今欠宏光加气块款计23712元”。被告拖欠所有的加气块合计445674.40元,拖欠煤渣款5361元；此款经原告多次向被告催要仍未支付。为了维护原告的合法权益，现原告依法诉讼至贵院，请求法院支持本公司诉讼请求。1、判决被告向原告支付加气块货款445674.40元；2、判决被告向原告支付煤渣款5361元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告宏光建材公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、机构代码、营业执照、企业基本信息及个人身份信息，证实原、被告的诉讼主体资格。
证据二、被告向原告出具的结算欠条三份，证明被告欠原告货款445674.40元(加气块)及5361元(煤渣款)的事实。
被告姜天才在答辩期内未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称:差加气块货款445674.40元及煤渣款5361元是事实，共计451035.4元。
被告姜天才在举证期内向法庭提交了一份案外人袁顺安拖欠其49万元加气砖款的欠条。
经庭审质证，被告姜天才对原告公司提交的证据一、二的真实性无异议，对上述双方当事人均无异议的证据，因其内容和形式符合法律规定，本院予以采信。原告公司对被告姜天才提交的证据有异议，认为该欠条属于另一法律关系，与本案无关；本院认为，原告公司的质证意见符合证据规则的相关规定，本院对被告提交的证据不予采信。
根据确认的证据，结合庭审调查情况，本院认定如下事实：
2015年年初，被告姜天才从原告处购买加气块对外销售。截止到2016年3月14日，被告因赊欠原告40多万元的加气块货款未付而向原告出具了一张欠款413646.40的欠条；同日，被告又赊欠价值8316元的加气块及价值5361元的煤渣并同时出具了一张总计13677元的欠条；从2016年3月15日起至2016年7月25日，被告又向原告赊欠了价值23712元的加气款，并于2016年7月25日向原告出具欠条一张，载明“今欠宏光加气块款计23712元”。被告拖欠所有的加气块合计445674.40元,拖欠煤渣款5361元，两项合计欠款总额为451035.4元。此款经原告多次催讨无果。
本院认为，原、被告双方因买卖加气块等货物而形成的货款结算协议，是双方真实的意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告姜天才对自己出具的欠条真实性及欠款数额均无异议，故原告要求被告支付全部欠款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；被告姜天才关于“欠钱属实、我没有现金只能用灰沙抵款”的辩称没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告姜天才向原告鄂州市宏光建材制品有限责任公司支付货款451035.4元。
上述应付款项，于本判决生效之日起七日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币4033元，由被告姜天才负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号17×××611，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 魏早云
二〇一八年三月三十日
书记员 夏 维
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执5号
申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：齐建明，该公司总经理。
委托代理人：杨雪，该公司员工。
委托代理人：杨盼云，该公司员工。
被执行人：曲守民，男，住所地吉林省大石头镇。
本院在执行申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人曲守民追偿权纠纷一案中，依据宁波仲裁委员会(2017)甬仲金字第212号裁决已经发生法律效力。申请执行人浙江振泰担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案执行。
在执行过程中，申请执行人浙江振泰担保有限公司书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人浙江振泰担保有限公司的申请符合法律要求。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，现裁定如下：
终结（2018）吉24执5号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 关卫东
审判员 池哲龙
审判员 许金柱
二〇一八年六月四日
书记员 郝乾坤
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第719号
申请执行人，陈书国。
被执行人，中十冶集团有限公司，住所地西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：程法杰，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的唐山市路南区人民法院做出的（2014）南民初字第1595号民事判决书，于2014年12月2日受理陈书国申请执行中十冶集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案。现该案已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1595号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓民
审判员 刘俊喜
审判员 张庆成
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵北朋
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第719号
申请执行人：李亮廷
被执行人：杨有田
上列当事人因合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第734号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨有田在银行存款人民币4871400.00元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 于韵实
审判员 黄志刚
二〇一四年八月二十七日
书记员 钱志光
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初93号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人崔治松，男，1990年6月8日出生于河北省黄骅市，汉族，高中文化，住河北省黄骅市，个体，2015年9月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被沧州市公安局刑事拘留，同年20月28日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2016）第43号起诉书指控被告人崔治松犯信用卡诈骗罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔某、尹某出庭支持公诉。被告人崔治松到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2014年1月30日，被告人崔治松通过沧州市永兴汽车服务有限公司担保，向中国农业银行运河支行申请并办理了一张透支额度为24万的信用卡，用于分期购买一辆价值362673元的奥迪牌轿车。2014年6月6日后崔治松开始拒不还款，之后该行开始以不同形式多次对崔治松进行催收，但崔治松仍拒不归还。经查崔治松共欠银行本金222579.19元。为此指控被告人崔治松的行为构成信用卡诈骗罪并向法庭提供了被告人的供述，证人证言及其他相关书证。
被告人崔治松对公诉机关指控其恶意透支的事实没有异议，但辩称数额应为十七万多，永兴公司代偿的51000元应为其交纳的押金。
经审理查明，2014年1月30日，被告人崔治松通过沧州市永兴汽车服务有限公司担保，向中国农业银行运河支行申请并办理了一张透支额度为24万的信用卡，用于分期购买一辆价值362673元的奥迪牌轿车。2014年6月6日后崔治松开始拒不还款，之后该行开始以不同形式多次对崔治松进行催收，但崔治松仍拒不归还。经查崔治松共欠银行本金171579.19元。
上述事实有下列证据经法庭举证、质证，本院予以确认：
1、被告人崔治松的供述，2013年其想购买一辆奥迪A6轿车作家用轿车，所以找到沧州市永兴汽车销售服务公司帮其办理汽车分期业务。2013年12月30日其在农行运河支行填写了一张中国农业银行金穗贷记卡申请表，2014年1月13日又签了一份金穗贷记卡专项客户分期业务申请表，2014年1月27日又签了一份金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，其和农行的员工一起到沧州市车管所做了汽车抵押手续。刚开始还能正常还款，到了2014年6月因为资金紧张，其就想先不还，随后有钱再接着还。到了2014年10月30日其还了51000元，之后就没有再还过了。银行多次对其进行催收，在2014年12月对其进行六七次电话催收，同时也到家找过其，因其没钱就没有还，后来其不再使用办卡时提供的手机号码，也没有通知银行的员工，所以银行一直没有联系过其。2015年6月，因手头没钱了其将车以19万的价格抵押给了金果，直到现在也没有将车赎出来，现在也找不到金果了。
2、证人杜某的证言，其是农行沧州运河支行的客户经理，崔治松在该行办理了一张透支额度为24万元的信用卡用于购车，2014年6月6日后停止还款，截止目前共逾期6期，欠本金171579.19元。
3、崔治松信用卡档案：中国农业银行记账凭证、保证人代偿记账凭证、客户崔治松信用卡分期借款催收登记簿、客户崔治松分期借款合同及相关资料、崔治松信用卡逾期欠款证明（欠款本金171579.19元）、首付款收据、购车发票、机动车行驶证、金穗信用卡增值服务补充协议、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、崔治松身份证明、崔治松婚姻登记记录证明、崔治松房产证明、崔治松个人征信业务授权书、崔治松个人信用报告、崔治松活期账户交易明细、共同还款承诺书、崔治松信用卡交易流水。
4、公安机关抓获经过。
8、被告人崔治松身份证明。
本院认为，被告人崔治松以非法占有为目的，恶意透支信用卡，涉案金额171579.19元，数额巨大，经银行多次催收未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔治松辩称公诉机关指控恶意透支的数额有误，经查本案被害单位中国农业银行股份有限公司沧州运河支行已出具证明证实截止2015年6月19日，崔治松未归还本金为171579.19元，沧州永兴汽车销售有限公司代偿的本金51000元，应从犯罪金额中予以扣除，故对被告人的辩称本院予以采纳。被告人崔治松自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔治松犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2020年9月23日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
二、追缴被告人崔治松违法所得171579.19元，返还中国农业银行股份有限公司沧州分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 王兆明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 艳
克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0425刑初138号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人王成柱，男，1979年2月12日出生于辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县，蒙古族，初中文化，中铁十九局集团矿业投资有限公司黄岗铁锡矿项目部生产副经理，现住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2017年11月15日被克什克腾旗公安局取保候审。
辩护人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人王成柱犯非法储存爆炸物罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员林观出庭支持公诉，被告人王成柱及其辩护人刘焕文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2017年5月至10月期间，被告人王成柱安排人员将中铁十九局集团矿业开发有限公司黄岗铁锡矿项目部负责开采的混合井三采区爆破作业后剩余的772枚导爆管和5268公斤炸药非法存放于废弃矿洞内，其中三采区1350中段28号穿脉内存放2724公斤2号岩石乳化炸药和1224公斤岩石粉状炸药及593枚未使用的导爆管，1300中段2号穿脉内存放1296公斤2号岩石乳化炸药和24公斤岩石粉状炸药，1308中段28号穿脉存放179枚未使用的导爆管。
上述事实，被告人王成柱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人祝某、刘某、赵某等人的证言，克什克腾旗公安局的受案登记表、雷管/炸药收支明细及领取（退还）雷管登记明细账、现场检查笔录及照片，鉴定意见，辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县司法局调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王成柱违反有关爆炸物管理的法律规定，指使他人非法存放炸药、导爆管，危害公共安全，其行为构成非法储存爆炸物罪。因被告人王成柱系在从事合法的生产经营活动过程中为了方便生产而非法存放爆炸物，爆炸物来源合法，且爆炸物存放于矿山的废弃矿洞内，采取了安装铁门并上锁的防护措施，对不特定人群的危险性相对较小，已查获的涉案物品已全部收缴，未流向社会，消除了安全隐患，没有造成社会危害，故被告人王成柱的犯罪行为可以不认为是情节严重。被告人王成柱如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王成柱的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第九条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人王成柱犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长臧瑞清
人民陪审员戴学贵
人民陪审员王贵林
二O一八年一月十七日
书记员游越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}克什克腾旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0425刑初138号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人王成柱，男，1979年2月12日出生于辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县，蒙古族，初中文化，中铁十九局集团矿业投资有限公司黄岗铁锡矿项目部生产副经理，现住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2017年11月15日被克什克腾旗公安局取保候审。辩护人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人王成柱犯非法储存爆炸物罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员林观出庭支持公诉，被告人王成柱及其辩护人刘焕文到庭参加了诉讼。现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：2017年5月至10月期间，被告人王成柱安排人员将中铁十九局集团矿业开发有限公司黄岗铁锡矿项目部负责开采的混合井三采区爆破作业后剩余的772枚导爆管和5268公斤炸药非法存放于废弃矿洞内，其中三采区1350中段28号穿脉内存放2724公斤2号岩石乳化炸药和1224公斤岩石粉状炸药及593枚未使用的导爆管，1300中段2号穿脉内存放1296公斤2号岩石乳化炸药和24公斤岩石粉状炸药，1308中段28号穿脉存放179枚未使用的导爆管。上述事实，被告人王成柱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人祝某、刘某、赵某等人的证言，克什克腾旗公安局的受案登记表、雷管/炸药收支明细及领取（退还）雷管登记明细账、现场检查笔录及照片，鉴定意见，辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县司法局调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王成柱违反有关爆炸物管理的法律规定，指使他人非法存放炸药、导爆管，危害公共安全，其行为构成非法储存爆炸物罪。因被告人王成柱系在从事合法的生产经营活动过程中为了方便生产而非法存放爆炸物，爆炸物来源合法，且爆炸物存放于矿山的废弃矿洞内，采取了安装铁门并上锁的防护措施，对不特定人群的危险性相对较小，已查获的涉案物品已全部收缴，未流向社会，消除了安全隐患，没有造成社会危害，故被告人王成柱的犯罪行为可以不认为是情节严重。被告人王成柱如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王成柱的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第九条第一款、第二款的规定，判决如下：被告人王成柱犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长臧瑞清人民陪审员戴学贵人民陪审员王贵林二O一八年一月十七日书记员游越
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终256号
上诉人（原审原告）：李慧珍，女，1964年11月29日出生，汉族，应县人。
上诉人（原审原告）：海润喜，男，1987年10月21日出生，汉族，应县人。
上诉人（原审原告）：海芳，女，1989年7月20日出生，汉族，应县人。
委托诉讼代理人：赵智、赵改，山西庭满律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司应县支公司。
负责人：王居众，该公司负责人。
委托诉讼代理人：康德先，山西金世纪律师事务所执业律师。
上诉人李慧珍、海润喜、海芳因与被上诉人中煤财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称中煤财保应县支公司）保险合同纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2017）晋0622民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李慧珍、海润喜、海芳之委托诉讼代理人赵智、赵改，被上诉人中煤财保应县支公司之委托诉讼代理人康德先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李慧珍、海润喜、海芳上诉请求：撤销原判，改判被上诉人在交强险责任限额内赔偿上诉人保险金110000元。事实与理由为：海振应因车辆发生故障将车停在道路上下车查看，刘占高驾驶××××××陕汽牌重型半挂牵引车撞于前方同向停驶海振应驾驶的×××解放牌重型特殊结构货车（乘坐李慧珍）尾部，造成海振应受伤，经抢救无效死亡。撞车时，海振应已在车下，繁峙县公安局交警大队已认定了这一事实。原判决认定海振应是车上人员的事实错误。《机动车交通事故强制保险条例》规定，交强险的赔偿范围包括本车人员以外的受害人的人身伤亡、财产损失，故被上诉人应当赔偿海振应保险金。
中煤财保应县支公司辩称，1、上诉人与被上诉人之间并不存在合同关系，应依法驳回原告的起诉。2、本起事故刘占高负事故的主要责任，受害人海振应负事故的次要责任。事故发生后，刘占高与上诉人李慧珍等达成《交通事故赔偿协议》并已经实际履行，根据上述协议第三条之约定，上诉人无权向被上诉人主张赔偿。3、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，交强险赔偿的对象是道路交通事故中的本车人员、被保险人以外的受害人。虽然本案肇事车辆×××号货车在被上诉人处投保交强险，但受害人海振应系被保险人，其不属于被上诉人交强险的赔偿对象。4、在事故发生时车辆仍属于海振应的实际控制下，他违反了道交法第五十二条的规定，是造成此次事故的原因之一，经交警队认定，海振应负事故的次要责任。因此，海振应系因其本人的行为导致死亡。根据相关法律规定，被上诉人不赔偿上诉人主张的各项损失。
李慧珍、海润喜、海芳向一审法院起诉请求：判令中煤财保应县支公司在交强险承保限额内赔偿损失合计110000元。
一审法院认定事实:2016年11月7日2时许，刘占高驾驶××××××陕汽牌重型半挂牵引车由东向西行驶至108线356KM处，由于操作不当撞于前方同向停驶海振应驾驶的×××解放牌重型特殊结构货车（乘坐李慧珍）尾部，造成海振应死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经繁峙县公安局交警大队道路交通事故认定：刘占高负事故的主要责任，海振应负事故的次要责任，李慧珍不负事故责任。车辆投保情况：×××号货车在中煤财保应县支公司投保交强险。事故发生在承保期限内。另查明，1.李慧珍系死者海振应妻子。海润喜系海振应长子，海芳系海振应长女，现均已成年。2.事故发生后，经双方协商，刘占高与海振应家属（海振应之妻李慧珍、海振应之弟海振宝、海振应之子海润喜）因海振应死亡所致的一切费用达成调解协议，一次性赔偿死者家属335000元并已实际给付。上述事实，有双方当事人陈述以及相关书证在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
一审法院认为，交强险即机动车交通事故责任强制保险，我国《机动车交通事故责任强制保险条例》对于交强险的赔偿范围进行了明确规定，保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。本案中，海振应既是车上人员，又是被保险人，显然李慧珍、海润喜、海芳的诉讼请求于法无据。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李慧珍、海润喜、海芳的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由李慧珍、海润喜、海芳负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理一审查明的事实属实，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、李慧珍、海润喜、海芳是否为本案适格原告；2、海振应在车下被本车撞击受伤致死，是否转化为第三者，被上诉人应否在交强险责任限额内赔偿。关于争议焦点一,本院认为,李慧珍、海润喜、海芳系受害人海振应的近亲属,请求中煤财保应县支公司在交强险限额内承担赔偿责任,故李慧珍、海润喜、海芳是本案适格原告。关于争议焦点二，上诉人认为,海振应作为本车驾驶人是在查看维修过程中被本车撞击受伤致死,因其在车下，原审认定海振应是车上人员的事实错误，故被上诉人应当交强险责任限额内赔偿。被上诉人认为，上诉人与被上诉人的争议，实质上是对交强险保险条款中”车上人员”的理解发生了争议。《保险法》第三十条规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人或受益人的解释。《合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。依照上述法律规定，对海振应是否是第三者的理解，应作有利于被保险人的解释。虽然海振应是驾驶人，但事故发生时不是在驾驶车辆，而是在车下查看车辆，其身份已由车上人员转化为第三者，应认定海振应是第三者。被上诉人应当在交强险责任保险限额内予以赔偿。
综上所述，上诉人李慧珍、海润喜、海芳的上诉请求成立，应予支持，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省应县人民法院（2017）晋0622民初1243号民事判决；
二、中煤财产保险股份有限公司应县支公司在本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿李慧珍、海润喜、海芳11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计3750元,由中煤财产保险股份有限公司应县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年五月二日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋06民终256号上诉人（原审原告）：李慧珍，女，1964年11月29日出生，汉族，应县人。上诉人（原审原告）：海润喜，男，1987年10月21日出生，汉族，应县人。上诉人（原审原告）：海芳，女，1989年7月20日出生，汉族，应县人。委托诉讼代理人：赵智、赵改，山西庭满律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司应县支公司。负责人：王居众，该公司负责人。委托诉讼代理人：康德先，山西金世纪律师事务所执业律师。上诉人李慧珍、海润喜、海芳因与被上诉人中煤财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称中煤财保应县支公司）保险合同纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2017）晋0622民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李慧珍、海润喜、海芳之委托诉讼代理人赵智、赵改，被上诉人中煤财保应县支公司之委托诉讼代理人康德先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧珍、海润喜、海芳上诉请求：撤销原判，改判被上诉人在交强险责任限额内赔偿上诉人保险金110000元。事实与理由为：海振应因车辆发生故障将车停在道路上下车查看，刘占高驾驶××××××陕汽牌重型半挂牵引车撞于前方同向停驶海振应驾驶的×××解放牌重型特殊结构货车（乘坐李慧珍）尾部，造成海振应受伤，经抢救无效死亡。撞车时，海振应已在车下，繁峙县公安局交警大队已认定了这一事实。原判决认定海振应是车上人员的事实错误。《机动车交通事故强制保险条例》规定，交强险的赔偿范围包括本车人员以外的受害人的人身伤亡、财产损失，故被上诉人应当赔偿海振应保险金。中煤财保应县支公司辩称，1、上诉人与被上诉人之间并不存在合同关系，应依法驳回原告的起诉。2、本起事故刘占高负事故的主要责任，受害人海振应负事故的次要责任。事故发生后，刘占高与上诉人李慧珍等达成《交通事故赔偿协议》并已经实际履行，根据上述协议第三条之约定，上诉人无权向被上诉人主张赔偿。3、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，交强险赔偿的对象是道路交通事故中的本车人员、被保险人以外的受害人。虽然本案肇事车辆×××号货车在被上诉人处投保交强险，但受害人海振应系被保险人，其不属于被上诉人交强险的赔偿对象。4、在事故发生时车辆仍属于海振应的实际控制下，他违反了道交法第五十二条的规定，是造成此次事故的原因之一，经交警队认定，海振应负事故的次要责任。因此，海振应系因其本人的行为导致死亡。根据相关法律规定，被上诉人不赔偿上诉人主张的各项损失。李慧珍、海润喜、海芳向一审法院起诉请求：判令中煤财保应县支公司在交强险承保限额内赔偿损失合计110000元。一审法院认定事实:2016年11月7日2时许，刘占高驾驶××××××陕汽牌重型半挂牵引车由东向西行驶至108线356KM处，由于操作不当撞于前方同向停驶海振应驾驶的×××解放牌重型特殊结构货车（乘坐李慧珍）尾部，造成海振应死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经繁峙县公安局交警大队道路交通事故认定：刘占高负事故的主要责任，海振应负事故的次要责任，李慧珍不负事故责任。车辆投保情况：×××号货车在中煤财保应县支公司投保交强险。事故发生在承保期限内。另查明，1.李慧珍系死者海振应妻子。海润喜系海振应长子，海芳系海振应长女，现均已成年。2.事故发生后，经双方协商，刘占高与海振应家属（海振应之妻李慧珍、海振应之弟海振宝、海振应之子海润喜）因海振应死亡所致的一切费用达成调解协议，一次性赔偿死者家属335000元并已实际给付。上述事实，有双方当事人陈述以及相关书证在案为凭，并经庭审质证，足以采信。一审法院认为，交强险即机动车交通事故责任强制保险，我国《机动车交通事故责任强制保险条例》对于交强险的赔偿范围进行了明确规定，保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。本案中，海振应既是车上人员，又是被保险人，显然李慧珍、海润喜、海芳的诉讼请求于法无据。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李慧珍、海润喜、海芳的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由李慧珍、海润喜、海芳负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理一审查明的事实属实，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、李慧珍、海润喜、海芳是否为本案适格原告；2、海振应在车下被本车撞击受伤致死，是否转化为第三者，被上诉人应否在交强险责任限额内赔偿。关于争议焦点一,本院认为,李慧珍、海润喜、海芳系受害人海振应的近亲属,请求中煤财保应县支公司在交强险限额内承担赔偿责任,故李慧珍、海润喜、海芳是本案适格原告。关于争议焦点二，上诉人认为,海振应作为本车驾驶人是在查看维修过程中被本车撞击受伤致死,因其在车下，原审认定海振应是车上人员的事实错误，故被上诉人应当交强险责任限额内赔偿。被上诉人认为，上诉人与被上诉人的争议，实质上是对交强险保险条款中”车上人员”的理解发生了争议。《保险法》第三十条规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人或受益人的解释。《合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。依照上述法律规定，对海振应是否是第三者的理解，应作有利于被保险人的解释。虽然海振应是驾驶人，但事故发生时不是在驾驶车辆，而是在车下查看车辆，其身份已由车上人员转化为第三者，应认定海振应是第三者。被上诉人应当在交强险责任保险限额内予以赔偿。综上所述，上诉人李慧珍、海润喜、海芳的上诉请求成立，应予支持，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省应县人民法院（2017）晋0622民初1243号民事判决；二、中煤财产保险股份有限公司应县支公司在本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿李慧珍、海润喜、海芳11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计3750元,由中煤财产保险股份有限公司应县支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一八年五月二日书记员王敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1573号
上诉人（一审原告）：黄忠飚，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：卓文彬，上海建纬（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小燕，上海建纬（福州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈友崑，男，1957年5月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：胡苡豪，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：林秀华，女，1958年1月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈广生，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡苡豪，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人黄忠飚因与被上诉人陈友崑、林秀华房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点主要在于双方之间是否存在房屋买卖关系。2002年，双方签订《房屋赠与合同书》一份，约定陈友崑、林秀华将讼争房屋赠与给黄忠飚。但在2012年，林秀华又签署一份《承诺书》，载明讼争房屋于2002年向林秀华购买（款金额付清），林秀华承诺2017年产权移交黄忠飚。一审出庭作证的黄友贞只是陈述没有看清承诺书的内容、不清楚房屋是买卖还是赠与，并未否认《承诺书》的真实性。黄忠飚向法院提供的2016年3月28日与陈友崑、林秀华谈话的录音中，双方提及黄忠飚的奶奶有给陈友崑20万元，只是对该20万元的来源及用途产生争议（黄忠飚称是爷爷去世留下本应分配给黄忠飚的款项，由黄忠飚的奶奶交由陈友崑用于支付讼争房屋的购房款；陈友崑、林秀华则主张是房租）。在该录音中，陈友崑、林秀华并未提及讼争房屋是赠与给黄忠飚。因此，本案应结合黄忠飚的奶奶是否有对黄忠飚爷爷的遗产进行分配、是否有将黄忠飚本应分得的款项交由陈友崑等事实，综合分析判断双方之间是否存在房屋买卖关系。若认定双方之间为房屋买卖关系，在没有证据证明房屋买卖存在法律规定的无效情形的情况下，应查明讼争房屋最终能否办理产权登记至林秀华名下；若不能，可向黄忠飚释明是否变更诉讼请求。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初2824号民事判决；
二、本案发回福建省福州市台江区人民法院重审。
黄忠飚预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 林哲森
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈 嘉
二〇一八年五月二十四日
法官助理 雷 敏
书 记 员 吴 超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第2085号
原告：许柏林。
委托代理人：钱利明，嵊州市长乐法律服务所法律工作者。
被告：宁波市海曙龙杰智能化设备有限公司。住所地：宁波市海曙区解放南路9号508室。
法定代表人：严正伟。
被告：宁波市鄞州区电信局。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路1200号。
本院在审理原告许柏林与被告宁波市海曙龙杰智能化设备有限公司、宁波市鄞州区电信局提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告许柏林在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，�照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 孙佳璐
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民辖终37号
上诉人（原审被告）：孙明全，男，1965年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）：缪德蓬，男，1972年2月28日出生，汉族，现住浙江省三门县。
上诉人（原审被告）：郑士镇，男，1972年4月14日出生，汉族，现住浙江省台州市三门县。
被上诉人（原审原告）：孙蕴刚，男，1971年11月1日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：钱朝辉，女，1967年10月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人孙明全、缪德蓬、郑士镇因与孙蕴刚、钱朝辉买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院(2018)冀0705民初23号民事裁定，向本院提起上诉。
孙明全上诉称，孙蕴刚现有的诉讼请求均基于不动产买卖而形成，案件审理涉及对不动产交付及过户变更登记事项进行审查。对孙蕴刚是否已经完全履行了合同约定商铺交付义务进行调查后，才可能确认孙蕴刚向上诉人主张支付剩余款项的事实依据，否则无法排除上诉人认为交付的商铺存在严重瑕疵而主张解除合同退换不动产的可能。而前述合同履行情况的调查无法简单脱离不动产实际情况而单独认定为债权债务的纠纷，据此宣化区人民法院认定为非物权的纠纷有误。另本案双方交易的不动产合同签订、不动产变更交易、贷款抵押及部分不动产交易款项的支付均于内蒙古自治区乌拉特中旗进行，合同各方义务大部分的履行地均为不动产所在地，据此余款及合同其他事项的履行地亦应当与合同主要义务履行地相一致，一审法院片面的强调了余款接收一方的起诉权利，未能综合评判合同本质及主要义务的履行情况，认定收款一方所在地法院有管辖权，不符合合同真实履行情况的事实。本案被告住所地明确，应诉便利，且涉及交易的不动产及主要合同履行均在不动产所在地，亦不存在无法送达无法找到固定居住场所的情形，不动产所在地同时为被告住所地，当地法院管辖具备便于审理案件查清事实的多重优势。综上，请求张家口市中级人民法院依法审查后移送不动产所在地内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院审理。
缪德蓬、郑士镇上诉称，二上诉人所在地在浙江省三门县，本案也没有明确约定合同履行地，一审法院不是被告所在地，也不是约定的合同履行地，对本案没有管辖权。而本案是因不动产即商铺的过户即交付引起的不动产交付纠纷，根据民事诉讼法的规定，因不动产纠纷提起的诉讼的管辖，属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖，因本案涉诉商铺位于乌拉特中旗商贸城，故本案应由不动产所在地法院内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一、二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”最高人民法院《民事案件案由规定》明确，按照物权变动原因与结果相区分的原则，确定纠纷的性质和案由。对于因物权变动的原因关系，即债权性质的合同关系产生的纠纷，如物权设立原因关系方面的担保合同纠纷，物权转让原因关系方面的买卖合同纠纷，均是债权纠纷；对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，则是物权纠纷。据此，本案诉争的是债权纠纷而非物权纠纷，也非政策性房屋买卖合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，诉争的标的为原审被告向原审原告给付货币，故原审原告所在地为合同的履行地。原审原告孙蕴刚经常居住地在河北省张家口市宣化区，张家口市宣化区人民法院对本案有管辖权，上诉人孙明全、缪德蓬、郑士镇的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年五月八日
书记员 梁贝琦