广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1933号
原告：卢正华。
委托代理人：黄丹，广西千剑律师事务所律师。
被告：浦立坚。
法定代理人：浦超平。
被告：浦立有。
第三人：周泽聪。
第三人：肖林梅。
委托代理人：周爱林。
原告卢正华与被告浦立有、浦立坚，第三人周泽聪、肖林梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法适用简易程序分别于2015年10月21日和2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丹、被告浦立有、被告浦立坚的法定代理人浦超平和第三人的共同委托代理人周爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢正华在起诉时向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2015年3月23日达成的房屋转让协议合法有效；2.责令被告协助原告办理房屋过户手续。原告卢正华在法庭辩论终结前变更诉讼请求：1.终止原被告双方签订的房屋转让协议；2.被告返还购房款11万元和双倍返还定金5.8万元给原告，并从签订房屋转让协议之日起按银行同期同贷贷款利率计算利息。事实和理由：2015年3月23日，原、被告双方协商一致，达成房屋转让协议，约定：二被告将自有的坐落于广西容县容州镇国中路377号的房屋【土地使用证号：容国用（2014）第17140586号；房权证号：容县字第××号】转让给原告，转让价款600000元。达成协议后，原告向被告支付定金58000元，被告向原告出具《定金收款证明》。之后，原告陆续向二被告支付购房款100000元，被告浦立有于2015年7月11日出具收条给原告收执。9月21日，原告以代被告返还银行借款利息形式支付购房款10000元。9月28日，原告通知被告到容县农村信用合作联社十里信用社协助原告办理被告抵押借款时，获悉被告已将以上房产转让他人。原告即时到容县房产管理所对该房产办理登记过户异议。原告认为，原被告双方达成的房屋转让协议没有违反法律规定，依法生效，因在审理过程中，经司法鉴定认定被告浦立坚目前没有民事行为能力，故请求法院依法终止双方签订的协议。另，因原告已依约支付定金58000元和购房款110000元，被告一房二卖，存在违约行为，被告应依法返还购房款和双倍返还定金，并支付利息损失。被告浦立坚的法定代理人浦超平辩称，浦立坚有智力障碍，房子是父母留给他的，我身为其监护人，不同意转让房屋。
被告浦立有辩称，浦立坚是无民事行为能力人，房屋转让协议应为无效合同。同时，原告诉称已支付定金58000元和购房款110000元，合计168000元不是事实，我方收到原告共计100000元。
第三人周泽聪、肖林梅述称，对原告的诉称无异议，且我方已支付350000元给中介用于购买本案房屋，亦与被告签订了房屋买卖合同。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对定金和房款支付方式为原告从第三人处收取而转支付给被告浦立有均无异议，本院予以确认；被告浦立有对已收取原告合计人民币100000元的事实无异议，本院亦予以确认。
浦超平对原告提供的证据2《定金收款证明》有异议，认为被告浦立坚有智力障碍，未经法定监护人同意，应无效；对证据3《收款证明》和《收贷收息凭证》表示不清楚。被告浦立有对证据2有异议，认为在签订时浦立坚已是三级××，应无效；对证据3和《收贷收息凭证》有异议，认为100000元已包括定金58000元和利息10000元。本院认为，证据2虽是二被告向原告出具的《定金收款证明》，即证明被告于当日收受购房定金58000元，但内容亦包含了房屋坐落地址、室号、面积等基本状况、房屋价款、付款方式、房屋交付、房产过户等房屋买卖合同具备的条款，实质上为一份房屋买卖合同。从证据3载明内容可知，实际上是对2015年7月11日前从卢正华手收到的现金合计100000元进行核对清算，并列明了每一笔金额，分别为58000元、3000元、800元、1500元等，实际收款人为浦立有。关于原告申请法院调取的《收贷收息凭证》证明其于2015年9月21日转入10000元给信用社工作人员李万可账户，用于返还浦立有的贷款利息的事实，与对李万可的《询问笔录》相互印证。反之，被告没有证据证明该笔款项为原告于2015年7月11日之前预交的利息，证据2的内容亦明确了由原告或其指定的房产受让人代被告清偿容县十里信用社抵押贷款，被告浦立有对证据3中多项金额用于偿还贷款利息无异议，故，本院依法予以认可10000元为原告依约支付利息已抵作购房款的事实。另认定，被告于2015年10月21日申请本院委托鉴定机构对被告浦立坚有××及民事行为能力进行鉴定，被委托人广西脑科医院司法鉴定所于2016年5月30日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.医学诊断：精神发育迟滞（中度）；2.民事行为能力评定：被鉴定人浦立坚目前无民事行为能力。原、被告双方对《司法鉴定意见书》和因该鉴定产生的费用合计4465.7元均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于被告浦立有承认原告已支付定金58000元、购房款42000元合计100000元部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张终止原、被告双方签订的房屋买卖合同方面，原、被告双方均对《司法鉴定意见书》无异议，本院依法认可被告浦立坚目前无民事行为能力。虽然《定金收款证明》上的签名为浦立坚本人所签，但由于其目前被认定为智力缺陷，已经不能理解其具有的权利及义务，无法表达其内心真实意思，上述房屋买卖行为亦非属于被告浦立坚接受奖励、赠与、报酬等纯获利行为，合同依法不能履行。故，原告请求终止与被告签订的合同，本院依法予以支持。
关于原告实际支付的购房款方面，主要争议焦点为被告浦立有于2015年7月11日签名确认的《收款证明》中第一笔款58000元是否属于购房款。本院认为，在双方签订房屋买卖合同并实际履行后，定金依法可以抵作购房款，原告以该收款证明为依据证明58000元属于签订合同后支付的购房款，而被告抗辩实际是对定金58000元的确认，并对《收款证明》中其余每一笔金额的大概时间、用途等作了合理说明。原告应就该笔款项的性质、交易等情况继续承担举证证明责任或作出合理说明。原告主张该笔款项系现金交付，但对于现金交付的时间、地点、用途等细节均表示不记得，仅表示第11笔10000元、第12笔14800元是用于返还被告浦立有的银行贷款利息。综上，在原告未能提供其他证据足以证明其事实主张的，应就该事实承担不利的后果，本院对原告主张该58000元属于签订合同后支付的购房款，本院依法不予支持。故，原告实际支付给被告浦立有的购房款应是52000元。关于被告应否双倍返还定金和支付利息方面，据原告本人陈述和庭审查明可知，原告在签订合同前多次去过被告家，并与浦立坚有过接触、交流，知悉其傻傻的、记忆力不好、不识字、无法独立签名、依靠政府救助金生活等情况，且浦立坚的邻居也认识原告。又据浦立坚所在居民委员会和邻居反映，浦立坚自幼智力低下，平时四处游荡、随处拾食，生活不能自理，由监护人浦超平照顾其生活，2009年经××人联合会鉴定为叁级智力××。参照当地医院的诊断、群众公认对浦立坚的精神状态认定、原告知悉情况等进行综合判断，原告称其在签订合同时认为浦立坚能理解其具有的权利义务，能正确表达内心真实意思，具有完全民事行为能力，自身不存在过错，依法不能提供证据足以证明或者作出合理说明。同时，原告亦没有证据证明被告浦立有故意隐瞒被告浦立坚存在智力障碍的事实。合同签订后，原告也没有提供证据证明被告存在一房二卖等违约行为。综上，原告无法证实双方无法履行合同是由被告单方造成的，原告请求二被告双倍返还定金58000元和支付利息损失，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。故，根据诚实信用原则，合同终止后，被告浦立有应当依法返还定金58000元给原告。关于被告浦立坚应否承担责任方面，因被告浦立坚目前无民事行为能力，双方签订合同时亦未告知其监护人浦超平，且合同价款的实际收款人均为被告浦立有。故，原告请求被告浦立坚承担责任，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人共和国合同法》第九十一条第（七）项规定、第九十二条，《中华人民共和国担保法》第八十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、终止原告卢正华与被告浦立坚、浦立有于2015年3月23日签订的《定金收款证明》；
二、被告浦立有应在本判决生效之日起十日内返还购房款52000元和定金58000元给原告卢正华；
三、驳回原告卢正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本案减半收取受理费4900元、保全费3520元，合计8420元（原告已预交），由原告卢正华负担4210元，被告浦立有负担4210元。
案件鉴定费用4465.7元（被告已预交），由原告卢正华负担2233元，被告浦立有负担2232.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，同时于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决的具体数额预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃日凤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 罗 维