wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二民初字第75号
原告黑龙江威正恒钢结构工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路18号。
法定代表人钱志敏，该公司总经理。
委托代理人魏广林。
委托代理人王朝霞。
被告黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司直属一公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇怡园路1号怡园小区1栋3单元4层3号。
代表人潘好善，该公司经理。
原告黑龙江威正恒钢结构工程有限公司与被告黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司直属一公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告黑龙江威正恒钢结构工程有限公司委托代理人魏广林、王朝霞到庭参加了诉讼，被告黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司直属一公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年8月14日签订了一份《工程承揽合同》，合同约定由原告承包被告位于哈尔滨市江北黑龙江康普生物科技有限公司主车间屋面及宿舍食堂屋面的钢结构、彩钢板制作、安装等，合同总造价为1438179.86元。合同签订后，原告已如约履行合同义务，现工程已交付使用，但被告至今尚欠原告工程款128179.86元未给付，故请求法院判令：1、被告给付原告工程款128179.86元；2、被告给付拖欠原告工程款的利息（自2010年10月20日起至起诉之日止）；3、被告承担全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、证明一份。证明原告自2012年3月在哈尔滨市香坊区民航社区管内办公至今，哈尔滨市香坊区人民法院对本案具有管辖权。
证据二、全国企业信息系统查询单两份。证明被告为黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司下设的分公司，具有作为被告的诉讼主体资格。
证据三、工程承揽合同、补充协议、工程报价单各一份。证明原、被告就黑龙江康普生物科技有限公司主车间屋面及宿舍食堂屋面工程签订工程承揽合同及补充协议，被告将该工程发包给原告，工程总造价为1438179.86元。
证据四、黑龙江增值税普通发票十二张。证明原告依合同向被告提供了工程材料，材料总价值1310000元。
证据五、中国工商银行进账单五张、中国人民银行小额支付系统专用凭证一张。证明原告收到合同项下工程款共计125万。
本院对原告所列举的证据经审查后，认为原告提供的证据具有真实性、客观性，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告于2010年8月14日签订了一份《工程承揽合同》，合同约定由原告承包被告承建的位于哈尔滨市江北黑龙江康普生物科技有限公司主车间屋面及宿舍食堂屋面的钢结构、彩钢板制作、安装等。合同还约定：主车间屋面工程总造价为1267812.11元，宿舍食堂屋面总造价为58673.90元，综合总造价为1326486.01元。合同还约定工程质保金为26529.72元（安全总价款2%）质保金于1年后返还原告。合同签订后，原、被告又签订一份补充协议，补充协议约定：由于图纸变更，主车间工程造价由原造价1267812.11元增加至1379505.96元，增加造价111693.85元。图纸变更后的工程总造价合计1438179.86元。现原告已如约履行合同义务，工程于2010年10月20日竣工，而且工程已交付使用，被告尚欠原告工程款128179.86元未能给付，其中包括质保金26529.72元。
另查明，2014年中国人民银行三年期贷款利率为6.4%。
本院认为，原、被告双方签订的《建设工程承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政规定的禁止性规定，属有效合同，双方应依法认真遵守。现原告已按合同约定履行合同全部义务，而被告没有按合同约定给付全部工程款，已构成违约，故原告要求被告给付剩余工程款128179.86元及欠款利息符合法律规定，本院予以支持。关于欠款利息计算问题，因原、被告未有约定，故原告的利息损失可按中国人民银行三年期贷款利率计算，关于利息计算起始日期问题，因被告最后一次付款时间为2011年1月11日，故欠款利息的起算日期为2011年1月12日起，计算至原告起诉时止，即2014年7月9日。但因合同中规定质保金为26529.72元，合同规定一年后给付，因此该利息分为两部分计算共计27297元{2011年1月12日起至2014年7月9日止（128179.86元-26529.72元）×6.4%×3.5年＋26529.72元×6.4%×2年零8个月}。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司直属一公司于本判决生效后，立即给付原告黑龙江威正恒钢结构工程有限公司工程款128179.86元；
二、被告黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司直属一公司于本判决生效后，立即给付原告黑龙江威正恒钢结构工程有限公司拖欠工程款利息27297元。
案件受理费人民币3438元（原告已预交3438元），由被告承担，与上款一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 杜景艳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 魏 爽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2014）香民二民初字第75号原告某某有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人钱某某，女，该公司总经理。委托代理人魏某某，男，黑龙江某某律师事务所律师。委托代理人王某某，女，黑龙江某某律师事务所律师。被告某某有限责任公司直属一公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇。代表人潘某某，该公司经理。原告某某有限公司与被告某某有限责任公司直属一公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告某某有限公司委托代理人魏某某、王某某到庭参加了诉讼，被告某某有限责任公司直属一公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2010年8月14日签订了一份《工程承揽合同》，合同约定由原告承包被告位于哈尔滨市江北黑龙江康普生物科技有限公司主车间屋面及宿舍食堂屋面的钢结构、彩钢板制作、安装等，合同总造价为1438179.86元。合同签订后，原告已如约履行合同义务，现工程已交付使用，但被告至今尚欠原告工程款128179.86元未给付，故请求法院判令：1、被告给付原告工程款128179.86元；2、被告给付拖欠原告工程款的利息（自2010年10月20日起至起诉之日止）；3、被告承担全部诉讼费用。被告经本院合法传唤未到庭。原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：证据一、证明一份。证明原告自2012年3月在哈尔滨市香坊区民航社区管内办公至今，哈尔滨市香坊区人民法院对本案具有管辖权。证据二、全国企业信息系统查询单两份。证明被告为黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司下设的分公司，具有作为被告的诉讼主体资格。证据三、工程承揽合同、补充协议、工程报价单各一份。证明原、被告就黑龙江康普生物科技有限公司主车间屋面及宿舍食堂屋面工程签订工程承揽合同及补充协议，被告将该工程发包给原告，工程总造价为1438179.86元。证据四、黑龙江增值税普通发票十二张。证明原告依合同向被告提供了工程材料，材料总价值1310000元。证据五、中国工商银行进账单五张、中国人民银行小额支付系统专用凭证一张。证明原告收到合同项下工程款共计125万。本院对原告所列举的证据经审查后，认为原告提供的证据具有真实性、客观性，本院予以确认。经审理查明，原告与被告于2010年8月14日签订了一份《工程承揽合同》，合同约定由原告承包被告承建的位于哈尔滨市江北黑龙江康普生物科技有限公司主车间屋面及宿舍食堂屋面的钢结构、彩钢板制作、安装等。合同还约定：主车间屋面工程总造价为1267812.11元，宿舍食堂屋面总造价为58673.90元，综合总造价为1326486.01元。合同还约定工程质保金为26529.72元（安全总价款2%）质保金于1年后返还原告。合同签订后，原、被告又签订一份补充协议，补充协议约定：由于图纸变更，主车间工程造价由原造价1267812.11元增加至1379505.96元，增加造价111693.85元。图纸变更后的工程总造价合计1438179.86元。现原告已如约履行合同义务，工程于2010年10月20日竣工，而且工程已交付使用，被告尚欠原告工程款128179.86元未能给付，其中包括质保金26529.72元。另查明，2014年中国人民银行三年期贷款利率为6.4%。本院认为，原、被告双方签订的《建设工程承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政规定的禁止性规定，属有效合同，双方应依法认真遵守。现原告已按合同约定履行合同全部义务，而被告没有按合同约定给付全部工程款，已构成违约，故原告要求被告给付剩余工程款128179.86元及欠款利息符合法律规定，本院予以支持。关于欠款利息计算问题，因原、被告未有约定，故原告的利息损失可按中国人民银行三年期贷款利率计算，关于利息计算起始日期问题，因被告最后一次付款时间为2011年1月11日，故欠款利息的起算日期为2011年1月12日起，计算至原告起诉时止，即2014年7月9日。但因合同中规定质保金为26529.72元，合同规定一年后给付，因此该利息分为两部分计算共计27297元{2011年1月12日起至2014年7月9日止（128179.86元-26529.72元）×6.4%×3.5年＋26529.72元×6.4%×2年零8个月}。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告某某有限责任公司直属一公司于本判决生效后，立即给付原告某某有限公司工程款128179.86元；二、被告某某有限责任公司直属一公司于本判决生效后，立即给付原告某某有限公司拖欠工程款利息27297元。案件受理费人民币3438元（原告已预交3438元），由被告承担，与上款一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  李秀云人民陪审员  杜景艳二〇一四年十一月十三日书 记 员  魏 爽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第147号
罪犯李佳军，绰号：二胖，男，1989年10月6日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省依兰县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年1月23日以（2009）哈刑二初字第7号刑事附带民事判决，认定罪犯李佳军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2010年8月12日以（2009）黑刑一终字第51号刑事附带民事判决书判决，维持原判。判决发生法律效力后交�执行。2013年1月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李佳军原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李佳军在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李佳军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（刑�自2013年1月10日至2031年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初85号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人祝城，男，1979年11月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，住贵阳市南明区。2015年10月8日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月6日刑满释放。2016年10月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人祝城犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲、代理检察员苏渊支持公诉，被告人祝城到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日19时30分许，被告人祝城在本市南明区湘雅村北京华联地下通道，以150元的价格向高某贩卖毒品疑似物时，被公安机关当场抓获。当场查获被告人祝城贩卖的用红色塑料袋包装的毒品疑似物一小包及贩卖所得人民币150元。经鉴定，上述毒品疑似物系海洛因，共计0.05克。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人祝城在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人祝城的供述、证人高某的证言、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品扣押及计某、称量笔录、筑公禁（毒检）[2016]2836号毒品检验报告及鉴定意见通知书、毒品照片、贵阳市公安局禁毒工作支队毒品收据、被告人祝城的户籍信息、前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝城违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人祝城曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出判处被告人祝城有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人祝城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年10月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年一月十二日
书记员 杨 楠
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）威环非诉执字第18号
申请执行人威海市散装水泥办公室。
被执行人威海东兴电子有限公司。
申请执行人威海市散装水泥办公室于2009年4月7日向本院申请执行散装水泥专项资金行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2008年10月14日作出鲁散征字（2008）031号《散装水泥专项资金征收通知书》，依照《国务院对进一步加快发展散装水泥意见的批复》、《散装水泥管理办法》、《山东省散装水泥专项资金征收和使用管理实施细则》等有关规定，责令被执行人交纳散装水泥专项资金14611元，但被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人作出的鲁散征字（2008）031号《散装水泥专项资金征收通知书》于2008年10月21日送达被执行人，被执行人在法律规定的期限内未提起诉讼，该通知书已发生法律效力。
经审查，该通知书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人于2009年4月7日向本院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行；
二、被执行人必须在本裁定书送达之日起三日内自动将散装水泥专项资金14611元及滞纳金1169元合计15780元交到本院行政审判庭；逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
案件执行费137元，由被执行人负担。
审判长 马 玥
审判员 李 林
审判员 曹玉翔
二〇〇九年四月八日
书记员 孙海兰
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终344号
上诉人（原审原告）：薛永祥，男，1957年3月14日出生，汉族，无固定职业，住所地密山市。
被上诉人（原审被告）：密山市兴凯镇人民政府，住所地密山市兴凯镇。
法定代表人：杨松涛，镇长。
上诉人薛永祥与被上诉人密山市兴凯镇人民政府社会保险纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初1431号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛永祥上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人于1994年9月至2016年11月期间，一直在被上诉人处工作。2016年12月23日密山市劳动人事争议仲裁委员会作出（密劳人仲字[2016]第52号）仲裁裁决书，认定1994年9月至2016年11月期间，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。因被上诉人一直未给上诉人办理基本养老保险、基本医疗保险等手续，导致上诉人至今未能享受养老保险待遇。在原审法院审理期间，经原审法院联系，密山市人力资源和社会保障局答复上诉人的情况可以补办养老保险登记，需要补交养老保险费8万元，被上诉人拒交。现上诉要求被上诉人为其补交养老保险。
薛永祥向一审法院起诉请求：1.要求密山市兴凯镇人民政府赔偿因不能补办社会保险登记手续导致无法享受社会保险待遇的损失1万元（具体数额待鉴定核算损失后确定）；2.诉讼费用由密山市兴凯镇人民政府负担。
一审法院经审查认为，原告薛永祥的社会保险登记手续现可以进行补办，薛永祥的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：
驳回薛永祥的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审上诉人的诉讼请求是要求密山市兴凯镇人民政府赔偿因不能补办社会保险登记手续导致无法享受社会保险待遇的损失1万元。一审中，密山市人力资源和社会保障局答复上诉人的情况可以补办养老保险登记。根据“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）”第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，一审法院认为上诉人薛永祥的起诉不符合受理条件，裁定驳回其起诉并无不当。且上诉人的上诉请求与一审诉讼请求不一致，其上诉理由依法不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人薛永祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李绍军
审判员 刘伟国
审判员 刘兆宇
二〇一八年五月二十四日
书记员 马琳琳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01009号
申请执行人许连生。
被执行人王华，××。
关于许连生与王华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）安开民初字第01647号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人许连生于2015年6月10日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中查明：被执行人王华外债较多，暂无履行能力，申请执行人许连生同意此案保留债权，暂缓执行。
本院认为：被执行人王华外债较多，暂无履行能力，申请执行人许连生同意此案保留债权，暂缓执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛 国 彬
执行员 万 流 兵
执行员 杨朋涛二0一五年八月十八日
书记员 夏 冬 梅
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04421号
原告时某某，男，生于1986年7月25日，汉族，住禹州市。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被告曹某某，女，生于1988年8月8日，汉族，住禹州市。
原告时某某因与被告曹某某离婚纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告时某某及其委托代理人刘俊杰，被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称：2010年12月份，原告时某某与被告曹某某经人介绍相识，2011年9月7日，被告曹某某生育一子时某甲，2014年8月11日，原告时某某委托北京华大方瑞司法物证鉴定中心进行了DNA亲子鉴定，鉴定结果，不支持原告时某某是时某甲的生物学父亲，原告时某某与被告曹某某已长时间分居，双方夫妻感情已经彻底破裂。现请求依法判令原告时某某与被告曹某某离婚，时某甲由被告曹某某抚养并由被告曹某某赔偿原告时某某为时某甲支出的抚养教育费30000元及精神损害抚慰金10000元。
被告曹某某辩称：原告时某某所诉不实，被告曹某某同意离婚，时某甲由被告曹某某抚养，抚养教育费由原告时某某承担。
原告时某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口簿，证明原、被告家庭成员情况；3、北京华大方瑞司法物证鉴定中心鉴定意见书，证明时某甲不是原、被告所共同生育的子女。
被告曹某某未向本院提供任何证据。
对原告时某某提供的证据1、2，被告曹某某表示无异议，且不违反法律规定，本院依法予以采信；对原告时某某提供的证据3，被告曹某某表示有异议，认为时某甲为原、被告共同生育的子女，该鉴定意见书内容与事实不符，恳请不予采信，本院经审查后认为，被告曹某某对依法作出的鉴定无充分证据予以否定鉴定的真实性、客观性，又未有充分的证据证明该鉴定需重新鉴定，故对该鉴定结论本院依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告时某某与被告曹某某系经人介绍认识。2011年4月26日，原告时某某与被告曹某某办理结婚登记手续。2011年9月7日，被告曹某某生育一子时某甲。2014年8月11日，原告时某某委托北京华大方瑞司法物证鉴定中心对其与时某甲之间是否存在生物学父子关系进行检验，2014年8月18日，该鉴定机构出具鉴定意见书认定：依据DNA遗传标记分析结果，不支持时某某是时某甲的生物学父亲。另查明：时某甲现跟随被告曹某某生活。
本院认为，婚姻自由是公民的基本权利。本案中，原、被告因婚前相互了解不够，婚后又未建立起稳固的夫妻感情，致使双方经常经常发生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故本院应准予离婚。关于时某甲的抚养问题，原告提供的亲子鉴定结论证明了被告所生儿子时某甲与原告之间不存在亲子血缘关系，被告对此虽不认可，但未能提供相应证据亦未申请重新鉴定，为此本院推定原告与时某甲之间不存在亲子关系，故原告没有抚养时某甲的法定义务。对原告要求时某甲的监护人即被告曹某某赔偿抚养费等损失的诉讼请求，本院予以支持，其具体数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可提高或降低上述比例。”的规定，酌定以5000元为宜。对于原告主张的其他诉讼请求，鉴于其未向本院提供充分证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告时某某与被告曹某某离婚。
二、限被告曹某某于本判决生效后十日内向原告时某某支付款5000元。
三、时某甲由被告曹某某抚养，抚养教育费由被告曹某某承担。
四、驳回原告时某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告曹某某200元，由原告时某某承担100元。
原、被告于本判决发生效力前均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 ： 李 丹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更453号
罪犯白宝，男，1991年9月26日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科右中旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院于2015年12月11日作出（2015）右刑初字第312号刑事判决，以被告人白宝犯强迫卖淫（未遂）罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已执行）。被告人白宝不服，提出上诉，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2016年3月27日作出（2016）内22刑终41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月18日起至2018年12月17日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯白宝的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年2月至2017年5月累计记功2次，2017年11月记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯白宝在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯白宝的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月18日起至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月四日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更453号罪犯白宝，男，1991年9月26日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科右中旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院于2015年12月11日作出（2015）右刑初字第312号刑事判决，以被告人白宝犯强迫卖淫（未遂）罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已执行）。被告人白宝不服，提出上诉，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2016年3月27日作出（2016）内22刑终41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月18日起至2018年12月17日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯白宝的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年2月至2017年5月累计记功2次，2017年11月记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯白宝在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯白宝的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月18日起至2018年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月四日书记员穆阳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初760号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州吴兴皇冠大酒店有限公司。住所地：浙江省湖州市（米兰广场）。
法定代表人：朱又庭，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月11日向本院申请撤回对被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 戴立新
二〇一六年三月十一日
书记员 史菊芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初字第700号
原告：赵昌富，男，1957年11月18日出生，汉族。
被告：戴桃生，男，1965年4月2日出生，汉族。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院业已依法立案受理，根据本案的具体情况及原告的申请，为确保案件审理的顺利进行和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结、保全戴桃生银行存款陆万伍仟元整或其他等价值财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴晓萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 林
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初4985号
原告赵兴芬，女，1975年12月29日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
原告毛兰兰，女，2000年4月3日出生，汉族，初中学生，贵州省威宁县人，住威宁县。
原告毛荣华，男，2002年8月4日出生，汉族，学生，贵州省威宁县人，住威宁县。
原告毛洋阳，女，2006年11月7日出生，汉族，小学生，贵州省威宁县人，住威宁县。
原告毛荣富，男，2012年2月8日出生，汉族，不识字。住威宁县。
毛兰兰、毛荣华、毛洋阳、毛荣富法定代理人赵兴芬，系四原告母亲。
原告毛文举，男，1944年7月29日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
原告龙万秀，女，1947年8月12日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
委托代理人杨华，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人苏进，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈仕才，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。
委托代理人赵小正，贵州草海律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵兴芬、毛兰兰、毛荣华、毛洋阳、毛荣富、毛文举和龙万秀诉被告陈仕才义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
七原告共同诉称，我们七人系毛某的亲属。2017年9月29日，被告陈仕才请毛某用拖拉机运包谷回家，在回家途中拖拉机行至急坡路段时发生侧翻，造成毛某当场死亡。事发后，被告向毛某家属支付现金1万元，棺材、香纸、烟酒等合计1万元。现因被告与死者毛某之间形成劳务关系，故被告应当依法向七原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项费用。在此，我们原告主动承担60%的主要责任，只要求被告承担40%的次要责任。毛某被安葬后，我原告方多次找被告协商未果，故诉至人民法院请求法院判令被告承担40%的赔偿责任。
被告陈仕才辩称，原告请求被告承担赔偿责任无法律依据，我不承担赔偿责任。主要在于我与毛某之间形成的是运输合同关系。毛某虽是帮我运包谷，但是我是按照约定支付运费，并且我是交通事故发生前就支付了50元的运费。对于毛某在运输过程中因自己的操作不当造成翻车致其死亡造成的损失，应由其自行承担全部责任。至于在当地村委会和政府工作人员的协调下，从人道主义的角度出发借支给死者毛某家属的1万元现金和购买棺木及生活用品花费的1.4万元，共计2.4万元，应由七原告返还被告。
经审理查明，七原告系毛某家属。2017年9月29日14时许，被告陈仕才用电话联系毛某，由毛某将被告收放在地里的包谷运回家中。当日16时左右，毛某驾驶拖拉机来到被告堆放包谷的地方装运包谷，装车同时被告向毛某支付了50元运费。装车结束后，毛某驾驶载有包谷的拖拉机行至急坡路段时发生侧翻，造成毛某当场死亡。同时查明，事故发生后，经银河村人民调解委员会主持双方进行调解，由被告陈仕才向死者毛某家属支付现金1万元，棺材、香纸、烟酒等价值1万元，被告陈仕才已履行上述义务。另查明，死者毛某与原告赵兴芬共同生育了毛兰兰（生于2000年4月3日）、毛荣华（生于2002年8月4日）、毛洋阳（生于2006年11月7日）、毛荣富（生于2012年2月8日）4个子女，毛文举（生于1944年7月29日）和龙万秀（生于1947年8月12日）系死者毛某父母。
上述事实，有双方当事人陈述，身份证复印件，户口簿复印件羊街派出所接处警记录，调解协议、收条、证人证言等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是被告陈仕才与死者毛某之间是否形成义务帮工关系。所谓义务帮工，是指自愿无偿为他人提供劳务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。……。”为此，帮工人必须是因帮工活动遭受的人身损害，被帮工人才承担赔偿责任。本案中，死者毛某接到被告陈仕才电话后，驾驶自己的拖拉机前往被告撕包谷的地方装运包谷，提供了主要的运输工具。在将包谷装车的同时，毛某收取了被告陈仕才支付的50元运费，且与当地运费的收费标准相一致，可以认定被告在运费上支付了合理的对价，在接收运送包谷的约定中不存在劳务的无偿性。在运输过程中，毛某的驾驶行为也不受被告的支配。为此，被告陈仕才与死者毛某之间形成的是口头的货物运输合同关系而不是义务帮工关系。同时，被告在毛某驾驶拖拉机运送包谷过程中被告不存在任何侵权和过错行为，故作为死者近亲属的原告诉请被告陈仕才赔偿因毛某死亡造成的损失于法无据，予以驳回。被告按照银河村人民调解委员会主持双方自愿达成的协议向死者家属支付的1万元现金和价值1万元的财物，因被告已实际履行完毕，并且被告作为运输合同的受益人，对死者家属在力所能及的范围内作适当的补偿，不违反法律的规定。故被告要求原告返还因毛某死亡而支付的1万元现金和购买丧葬物品花费的1万元现金，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵兴芬、毛兰兰、毛荣华、毛洋阳、毛荣富、毛文举和龙万秀的诉讼请求。
案件受理费2785由七原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 邓 凯
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王建辉
书 记 员 张 爱
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初432号
原告：阎家明，男，1965年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。
被告：上海九海百盛广场有限公司，住所地上海市。
原告阎家明与被告上海九海百盛广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告阎家明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按阎家明撤回起诉处理。
审判员 李 斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 张徽海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）沪7101民初432号原告：阎家明，男，1965年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告：上海九海百盛广场有限公司，住所地上海市。原告阎家明与被告上海九海百盛广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告阎家明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按阎家明撤回起诉处理。审判员 李 斌二〇一八年五月二十八日书记员 张徽海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5490号之一
申请执行人陈小明与被执行人张志新、来素娟承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）浙0109民初12107号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈小明于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行标的650000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人张志新、来素绢名下汽车两辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录�并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5490号之一申请执行人陈小明与被执行人张志新、来素娟承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）浙0109民初12107号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈小明于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行标的650000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人张志新、来素绢名下汽车两辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录�并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月三十一日书记员  谢雨彤
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1577号
原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行。
负责人张长锋，该支行行长。
委托代理人于勇、张伟，该行职员。
被告李强。
原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行（以下简称农业银行）与被告李强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张伟、于勇到庭参加了诉讼，被告李强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月16日在原告处办理贷记卡一张，卡号00×××76，授信额度10000元。后被告多次使用该卡透支消费，但未按规定还款形成逾期，截至2015年6月18日，被告欠原告本息等款项共计6447.81元，经原告多次催收至今未还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告信用卡透支本金5483.83元、透支利息644.51元、滞纳金319.47元（截至2015年6月18日，实际数额计算至本金还清之日），诉讼费用由被告承担。
被告李强缺席无辩称。
经审理查明，2012年7月16日，李强填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请贷记卡，卡号为00×××76。双方在《中国农业银行金穗信用卡章程》约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
另查明，李强从2012年9月22日开始刷卡透支消费，之后陆续消费、还款，最后一笔刷卡消费发生在2014年10月17日，截至2015年6月18日，李强仍未偿还农业银行的贷记卡透支本金为5483.83元、透支利息644.51元、滞纳金319.47元。
以上事实有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、李强信用卡交易明细以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，被告李强向原告申领信用卡，其应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及滞纳金，原告主张的利息和滞纳金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告李强应偿还原告透支本金5483.83元、透支利息644.51元、滞纳金319.47元（利息、滞纳金计算至2015年6月18日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李强偿还原告借款本金5483.83元、透支利息644.51元、滞纳金319.47元并自2015年6月19日起按信用卡领用合约约定支付利息、滞纳金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 鞠法昌
人民陪审员 戚鹏志
人民陪审员 吴立成
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵文铭
福建�石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审62号
申请执行人石狮市生态环境保护局，住所地石狮市回兴路环境监测监控中心。
法定代表人蔡振宇，该局局长。
被执行人石狮市华丰针织有限公司，住所地石狮市蚶江镇区。
法定代表人蔡第镇，该公司负责人。
申请人石狮市生态环境保护局向本院申请其作出的狮环费字（2015）000189号排污核定与排污费缴纳决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人石狮市华丰针织有限公司于2015年8月4日向申请执行人石狮市生态环境保护局申报了污染物排放情况，申请执行人石狮市生态环境保护局对被执行人石狮市华丰针织有限公司申报的污染物排放情况和应缴纳排污费情况进行核算，被执行人石狮市华丰针织有限公司2015年4月至6月应缴纳各项排污费65124元。2015年8月4日，申请执行人石狮市生态环境保护局作出狮环费字（2015）000189号《排污核定与排污费缴纳决定书》，并于2015年8月8日依法送达被执行人石狮市华丰针织有限公司。2015年9月17日，申请执行人石狮市生态环境保护局向被执行人送达《排污费限期缴纳通知书》。2016年2月24日，申请执行人石狮市生态环境保护局向被执行人送达《排污费催告履行通知书》。被执行人石狮市华丰针织有限公司在法定期限内不提起行政诉讼又不履行《排污核定与排污费缴纳决定书》确定的缴纳排污费义务。2016年3月15日，申请执行人石狮市生态环境保护局�本院申请强制执行，要求本院责令被执行人石狮市华丰针织有限公司履行缴纳排污费65124元及上述排污费的滞纳金（自2015年8月16日起至缴纳排污费之日止，每日按2‰征收）。
本院认为，被执行人石狮市华丰针织有限公司对申请执行人石狮市生态环境保护局核定的污染物排放种类、数量没有提出异议，申请执行人石狮市生态环境保护局确定被执行人石狮市华丰针织有限公司应缴排污费事实清楚，其作出的狮环费字（2015）000189号《排污核定与排污费缴纳决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人石狮市华丰针织有限公司在法定的期限内不提起行政诉讼又不履行缴纳排污费义务，申请执行人石狮市生态环境保护局向本院申请强制执行，符合法律有关规定，可准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行石狮市生态环境保护局狮环费字（2015）000189号《排污核定与排污费缴纳决定书》。
二、被执行人石狮市华丰针织有限公司应在收到本裁定之日起三日内将排污费65124元及滞纳金缴至本院行政审判庭。被执行人石狮市华丰针织有限公司若拒不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费876元，由被执行人石狮市华丰针织有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年三月十六日
书记员 吴茹兰
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三法执字第151-2号
申请执行人中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**号企业时代**层。
法定代表人程法杰，该公司董事长。
被执行人三门峡天元铝业股份�限公司。住所地：三门峡市东风南路**号。
法定代表人李致远，该公司董事长。
本院（2014）三民初字第129号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中十冶集团有限公司向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
本案执行标的金额6676304.00元。本院在案件执行过程中，查明：被执行人三门峡天元铝业股份有限公司长期停产歇业。本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为：由于被执行人暂没有履行债务能力，本案未能有效执结。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，因此，本案应退出执行程序。待申请执行人发现被执行人有履行债务能力时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）三法执字第151号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 霍 丽
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨志青
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执189号
申请执行人：临江市柏城装饰城，住所地临江市。
经营者：孙媛媛，女，1998年2月28日出生，住临江市。
被执行人：王丽娜，女，1976年7月13日出生，住临江市。
本院在执行临江市柏城装饰城与被执行人王丽娜买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月24日向本院提出撤回执行执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0681民初912号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一八年五月二十四日
书记员 秦丽南
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1142号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人郑祚连，男，1966年2月12日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。
广发银行股份有限公司北京分行与郑祚连金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）京0101民初1382号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币42.30995万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑祚连名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郑祚连纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1382号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 王心悦
代理审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1142号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人郑祚连，男，1966年2月12日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。广发银行股份有限公司北京分行与郑祚连金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）京0101民初1382号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币42.30995万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑祚连名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郑祚连纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1382号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰代理审判员  王心悦代理审判员  贾云龙二〇一七年五月十日书 记 员  李钰钦
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更371号
罪犯方加国，男，1968年8月14日出生于福建省泰宁县，汉族，文盲，现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
建阳市人民法院于2012年4月24日作出（2012）潭刑初字第86号刑事判决，以被告人方加国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。于2012年5月入监服刑。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务，罪犯方加国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方加国自入监服刑以来，曾因未完成当月劳动定额任务、对他犯举止粗俗、队列不听从口令指挥、生产劳动中弄虚作假等违规4次，累计扣6分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年5月至2015年12月累计获达标分23.4分。2016年2月22日缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分23.4分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方加国减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年10月26日至2020年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 陈 征
人民陪审员 范子发
二〇一六年三月三日
书 记 员 郑姗姗
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初156号
原告：张学浩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。
负责人：王爱平，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市古冶区唐家庄唐林北路。
委托代理人唐作召，该公司员工。
原告张学浩与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司（以下简称人保财险古冶支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员韦景余适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学浩，被告人保财险古冶支公司委托代理人唐作召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学浩诉称，2015年3月10日，原告张学浩为冀B×××××号小型客车在被告人保财险古冶支公司投保了382000元不计免赔车辆损失险。保险期间自2015年3月11日零时起至2016年3月10日二十四时止。2015年10月18日15时许，边天强驾驶冀B×××××号小型客车由北向南行驶至迁曹线迁西县新集镇马蹄峪村路段时，与前方同向行驶的原告张学浩驾驶的冀B×××××号小型客车追尾碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2015年10月21日，迁西县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定边天强负全部责任，原告张学浩无责任。2015年10月23日，经河北天元保险公股有限公司公估冀B×××××号小型客车损失为29624元。开支公估费1500元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失31124元。
被告人保财险古冶支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号小型客车投保的机动车车辆损失险没有异议，但认为此次交通事故标的车无责任，三者车全责，应由三者车保险承担赔偿责任。原告车辆损失过高，系单方委托，保留重新鉴定权利。公估费，原告未提供证据，不承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、公估费问题，本院查明，车辆损失，经河北天元保险公股有限公司公估，冀B×××××号小型客车损失为29624元。被告认为车损过高，既未提供相关证据，也未申请重新鉴定，理据不足，不予采纳。对原告诉请的车辆损失予以支持。公估费，原告未提供证据证明，不予支持。
本院认为，原告张学浩与被告人保财险古冶支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。根据最高人民法院关于适用“中华人民共和国保险法”若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对被告提出的意见不予采纳。原告张学浩为冀B×××××号小型客车在被告人保财险古冶支公司投保了382000元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险项下的损失为29624元，未超过382000元不计免赔车辆损失险限额，被告人保财险古冶支公司应赔偿原告29624元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在冀B×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告张学浩事故保险金人民币29624元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告张学浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一六年三月十五日
书记员 纪红艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保34号
申请人:李爱松，女，汉族，1956年1月16日出生。
被申请人：朱广友，男，汉族，1978年10月11日出生。
李爱松与朱广友租赁合同纠纷一案。2013年12月1日，被申请人朱广友租赁房屋面积大约500平方米经营饭店使用。租期5年，年租金342400元，现被申请人拖欠半年房租、滞纳金、电费等合计185372元。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款185372元或查封其相应价值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱广友银行存款人民币185372元或查封其相应价值财产。
查封担保人李爱松名下房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年三月二十一日
书记员 靳晨阳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民再17号
上诉人（原审原告）：营口中基纺织有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人：邢健，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1971年11月28日出生，汉族，营口市人，住营口市。
上诉人营口中基纺织有限公司因与被上诉人刘艳劳动争议一案，辽宁省营口市西市区人民法院于2015年9月14日作出（2015）营西民一初字第1054号民事判决，刘艳不服，上诉至本院，本院于2016年3月25日作出（2015）营民一终字第1816号民事判决。刘艳不服向本院申请再审，本院于2017年5月22日作出（2017）辽08民再56号裁定，撤销（2015�营民一终字第1816号民事判决、辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第1054号民事判决，发回一审法院重审。2017年10月24日辽宁省营口市西市区人民法院作出（2017）辽0803民再11号民事判决，营口中基纺织有限公司不服上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人营口中基纺织有限公司的法定代表人邢健、被上诉人刘艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
营口中基纺织有限公司上诉称：一审认定事实错误。一审根据被上诉人再审期间提交的《外商投资企业劳动合同书》第七条第一款规定，判决上诉人支付1995年1月1日以前经济补偿金。上诉人认为，续签劳动合同能拿到前一个合同的经济补偿金，于法无据，与事实相左。该条款所称“劳动合同期满，终止劳动合同”是指合同期�终止后，乙方离开签约企业，终止劳动关系。换句话说，劳动合同、劳动关系双终止，补偿金条款生效；续签劳动合同，等同于劳动关系延续，补偿金条款无效。《外商投资企业劳动合同书》是政府劳动部门编制的制式合同。因为该合同书系依法编制，所以制式条款不得修改。同理，若不是依法编制，制式条款无效。所述的法，就是1984年1月19日劳动人事部颁发的《中外合资经营企业劳动管理规定实施办法》。该办法第七条第三款规定的“合同期满后被解除合同的职工”,明白无误的表明劳动关系终止才有补偿。建议二审向该制式合同编制部门征询意见。上诉人解除的是《劳动合同法》生效后被上诉人的最后一份无固定期限劳动合同。因为《劳动法》至今有效，所以解除补偿金应由1995年1月1日劳动法实施之日算起，之前的经济补偿要求既无�律依据，也无事实依据。《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》中明确要求对于产权保护要“平等保护、全面保护、依法保护”。其中第四条明确要求“要严格遵循法不朔及既往原则”。希望二审不忘初心，避免倾向性，把依法治国落到实处。
被上诉人刘艳答辩称：对于上诉人所说中外合资企业问题，应该遵守中国法律规定。劳动合同期满后续签不属于终止合同。请求维持原审公正判决。
营口中基纺织有限公司一审时提出诉讼请求：1.判决原告不给付被告2008年以前经济补偿金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是成立于1987年的中外合资企业，于2001年经股权重组后变更为内资企业。被告经招聘成为原告合同制工人，合同期满，双方多次签订固定期限劳动合同。2010年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年4月24日，因原告严重经营困难，被迫裁员，原告根据劳动合同法规定向被告支付7.5个月经济补偿金，但被告却要求支付2008年以前经济补偿。原告认为在劳动合同法实施前，依据《中华人民共和国中外合资经营企业法》及《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，对于当时劳动合同期满，劳动合同终止，不应支付2008年以前的经济补偿。
原审经审理查明，原审原告是成立于1987年的中外合资企业，2001年10月经股权重且变更为内资企业。原审被告于1987年7月到原审原告处工作，合同期满后，双方依时间顺序连续、多次签订固定期限劳动合同。2010年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年4月24日，原审原告因经营困难，在单位内发出《企业重整方案》、《企业重整裁员名单》和《留守人员名单》的公告，原审被告为裁员人员。后双方围绕在原审原告解除与原审被告劳动关系时是否应支付2008年1月1日以前的经济补偿金发生争议。另查，原审被告解除劳动关系的前十二个月的平均工资为2042.1元。再审期间，原审被告提交《外商投资企业劳动合同书》一份，第六条第一款载明“甲方对因劳动合同期满，终止劳动合同和按第六条第一款第（二）、（四）、（五）项，第三款第（一）、（二）、（三）项解除劳动合同的，要按在本企业工作年限，每满一年发给乙方一个月不低于本人实际工资的补偿金，十年以上的从第十一年起，每满一年发给乙方一个半月的不低于本人实得工资的补偿金。”
原审认为，本案争议焦点在于原审原、被告劳动关系形成于劳动合同法实施前，用人单位在劳动合同法实施后解除与劳动者关系的经济补偿金如何计算。本案双方均认可的事实是，原审被告刘艳与原审原告营口中基纺织有限公司存在劳动关系。原审原告营口中基纺织有限公司与原审被告刘艳签订的《外商投资企业劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。由于原审被告刘艳劳动合同履行期限跨越了劳动合同法实施前后阶段，故对于其在2008年1月1日劳动合同法实施前后工作年限，应予依照1995年1月1日实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定计算相应的经济补偿金。对于1995年1月1日以前的经济补偿金，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条第（四）项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国�同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，判决如下：原审原告营口中基纺织有限公司于本判决生效之日起10日内向被告支付经济补偿金57178.8元（2042.1元x28个月）。案件受理费20元，由原告营口中基纺织有限公司承担。
二审中，当事人双方未提交新的证据,并对原审认定事实无异议。二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人解除与被上诉人劳动关系的经济补偿金从何时起算问题。被上诉人在上诉人处工作年限跨越了劳动法和劳动合同法实施的前后阶段，上诉人对劳动法实施后应给予经济补偿现已无异议，认为对劳动法实施前的工作年限不应给予经济补偿。根据1995年1月1日实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定：“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金”，并且双方签订的《外商投资企业劳动合同书》中也对给予经济补偿金进行了约定，据此，上诉人给予的补偿金应按照被上诉人在其单位工作年限支付，即补偿金的起算时间为双方建立劳动关系之日。综上所述，营口中基纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由营口中基纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 宇
审 判 员 盖国林
审 判 员 孙石平
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民再17号上诉人（原审原告）：营口中基纺织有限公司，住所地营口市西市区。法定代表人：邢健，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1971年11月28日出生，汉族，营口市人，住营口市。上诉人营口中基纺织有限公司因与被上诉人刘艳劳动争议一案，辽宁省营口市西市区人民法院于2015年9月14日作出（2015）营西民一初字第1054号民事判决，刘艳不服，上诉至本院，本院于2016年3月25日作出（2015）营民一终字第1816号民事判决。刘艳不服向本院申请再审，本院于2017年5月22日作出（2017）辽08民再56号裁定，撤销（2015�营民一终字第1816号民事判决、辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第1054号民事判决，发回一审法院重审。2017年10月24日辽宁省营口市西市区人民法院作出（2017）辽0803民再11号民事判决，营口中基纺织有限公司不服上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人营口中基纺织有限公司的法定代表人邢健、被上诉人刘艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。营口中基纺织有限公司上诉称：一审认定事实错误。一审根据被上诉人再审期间提交的《外商投资企业劳动合同书》第七条第一款规定，判决上诉人支付1995年1月1日以前经济补偿金。上诉人认为，续签劳动合同能拿到前一个合同的经济补偿金，于法无据，与事实相左。该条款所称“劳动合同期满，终止劳动合同”是指合同期�终止后，乙方离开签约企业，终止劳动关系。换句话说，劳动合同、劳动关系双终止，补偿金条款生效；续签劳动合同，等同于劳动关系延续，补偿金条款无效。《外商投资企业劳动合同书》是政府劳动部门编制的制式合同。因为该合同书系依法编制，所以制式条款不得修改。同理，若不是依法编制，制式条款无效。所述的法，就是1984年1月19日劳动人事部颁发的《中外合资经营企业劳动管理规定实施办法》。该办法第七条第三款规定的“合同期满后被解除合同的职工”,明白无误的表明劳动关系终止才有补偿。建议二审向该制式合同编制部门征询意见。上诉人解除的是《劳动合同法》生效后被上诉人的最后一份无固定期限劳动合同。因为《劳动法》至今有效，所以解除补偿金应由1995年1月1日劳动法实施之日算起，之前的经济补偿要求既无�律依据，也无事实依据。《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》中明确要求对于产权保护要“平等保护、全面保护、依法保护”。其中第四条明确要求“要严格遵循法不朔及既往原则”。希望二审不忘初心，避免倾向性，把依法治国落到实处。被上诉人刘艳答辩称：对于上诉人所说中外合资企业问题，应该遵守中国法律规定。劳动合同期满后续签不属于终止合同。请求维持原审公正判决。营口中基纺织有限公司一审时提出诉讼请求：1.判决原告不给付被告2008年以前经济补偿金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是成立于1987年的中外合资企业，于2001年经股权重组后变更为内资企业。被告经招聘成为原告合同制工人，合同期满，双方多次签订固定期限劳动合同。2010年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年4月24日，因原告严重经营困难，被迫裁员，原告根据劳动合同法规定向被告支付7.5个月经济补偿金，但被告却要求支付2008年以前经济补偿。原告认为在劳动合同法实施前，依据《中华人民共和国中外合资经营企业法》及《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，对于当时劳动合同期满，劳动合同终止，不应支付2008年以前的经济补偿。原审经审理查明，原审原告是成立于1987年的中外合资企业，2001年10月经股权重且变更为内资企业。原审被告于1987年7月到原审原告处工作，合同期满后，双方依时间顺序连续、多次签订固定期限劳动合同。2010年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年4月24日，原审原告因经营困难，在单位内发出《企业重整方案》、《企业重整裁员名单》和《留守人员名单》的公告，原审被告为裁员人员。后双方围绕在原审原告解除与原审被告劳动关系时是否应支付2008年1月1日以前的经济补偿金发生争议。另查，原审被告解除劳动关系的前十二个月的平均工资为2042.1元。再审期间，原审被告提交《外商投资企业劳动合同书》一份，第六条第一款载明“甲方对因劳动合同期满，终止劳动合同和按第六条第一款第（二）、（四）、（五）项，第三款第（一）、（二）、（三）项解除劳动合同的，要按在本企业工作年限，每满一年发给乙方一个月不低于本人实际工资的补偿金，十年以上的从第十一年起，每满一年发给乙方一个半月的不低于本人实得工资的补偿金。”原审认为，本案争议焦点在于原审原、被告劳动关系形成于劳动合同法实施前，用人单位在劳动合同法实施后解除与劳动者关系的经济补偿金如何计算。本案双方均认可的事实是，原审被告刘艳与原审原告营口中基纺织有限公司存在劳动关系。原审原告营口中基纺织有限公司与原审被告刘艳签订的《外商投资企业劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。由于原审被告刘艳劳动合同履行期限跨越了劳动合同法实施前后阶段，故对于其在2008年1月1日劳动合同法实施前后工作年限，应予依照1995年1月1日实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定计算相应的经济补偿金。对于1995年1月1日以前的经济补偿金，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条第（四）项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国�同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，判决如下：原审原告营口中基纺织有限公司于本判决生效之日起10日内向被告支付经济补偿金57178.8元（2042.1元x28个月）。案件受理费20元，由原告营口中基纺织有限公司承担。二审中，当事人双方未提交新的证据,并对原审认定事实无异议。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人解除与被上诉人劳动关系的经济补偿金从何时起算问题。被上诉人在上诉人处工作年限跨越了劳动法和劳动合同法实施的前后阶段，上诉人对劳动法实施后应给予经济补偿现已无异议，认为对劳动法实施前的工作年限不应给予经济补偿。根据1995年1月1日实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定：“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金”，并且双方签订的《外商投资企业劳动合同书》中也对给予经济补偿金进行了约定，据此，上诉人给予的补偿金应按照被上诉人在其单位工作年限支付，即补偿金的起算时间为双方建立劳动关系之日。综上所述，营口中基纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由营口中基纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 宇审 判 员  盖国林审 判 员  孙石平二〇一八年三月十三日法官助理  刘玉宁书 记 员  赵 欣
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初1299号
原告李淑伟，男，成年，汉族，居民。
被告瞿继凯，男，成年，汉族，居民。
被告罗冬云（系被告瞿继凯之妻），女，成年，汉族，居民。
本院在审理原告李淑伟与被告瞿继凯、罗冬云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求将二被告所有的位于费县探沂镇柴埠庄村费县鲁德板材厂内的热压机二台、冷压机一台、叉车一辆、异形板70件予以查封；将被告瞿继凯名下的轿车（车牌号为鲁QXXX**）一辆予以查封；将二被告及其同住成年家属名下的在金融机构的存款45万元或同等价值的财产予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告李淑伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将二被告所有的位于费县探沂镇柴埠庄村费县鲁德板材厂内的热压机二台、冷压机一台、叉车一辆、异形板70件予以查封。
二、将被告瞿继凯名下的轿车（车牌号为鲁QXXX**）一辆予以查封。
三、将二被告及其同住成年家属名下的在金融机构的存款45万元或同等价值的财产予以冻结。
冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨洪范
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈增伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6060号
原告:董春，男，1977年7月16日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区，现住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。
被告:陆军，男，1968年10月13日出生，汉族，住高邮市。
原告董春与被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告董春的委托诉讼代理人卞诗艺，被告陆军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对徐振、江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告董春向本院提出诉讼请求：判令被告陆军偿还原告借款30万元及利息（自2015年12月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。）。事实和理由：2015年9月24日原告与陆军签订借款协议，陆军承担徐振欠原告的30万元，另外，原告出借66万元给陆军，陆军向原告支付4万元利息，约定于2015年12月30日还清。现还款期已过，原告向陆军催要陆军承担徐振欠原告的30万元未果，遂诉至法院。
被告陆军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月24日陆军向董春出具借款协议，内容为：兹有陆军于2015年9月25日借到董春人民币壹佰万整，此借款用于江苏宏（弘）盛建设工程集团有限公司潍坊国能光电科技项目部的工程。于2015年12月30日还清。此款由江苏宏（弘）盛建设工程集团有限公司常州分公司盖章负责人签字担保。此壹佰万元其中30万是陆军欠徐振的资金，因徐振欠董春30万，现将此30万转由陆军偿还。下余70万元2015年9月5号借到现金4万元，70万元的利息3个月零5天计4万元，另62万元在此协议签字生效后打入陆军账户。此协议不作借条使用，由陆军另打借条。此借款到期必须无理由一次性偿还。如到期不还，则双方约定在扬州市邗江区人民法院提起诉讼，所产生的一切律师费、诉讼费、保全费、执行费等等一切费用由陆军全权承担此协议不作借条，由陆军另打借条。江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司在借款协议担保人处盖章，张晓明在担保人处签字，并批注“负责在陆军项目部工程款中扣除”。
2015年9月24日陆军向董春出具借条一份，内容为：今借到董春单位人民币（大写）壹佰万元整，￥1000000.-，说明：以到帐为准。附借款协一份。与董春签订的。今借人陆军，加盖江苏弘盛建筑工程集团有限公司常州分公司公章。
以上事实有原告提供的借款协议一份、借条一份及原告陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议、借条可以证明：经董春同意，徐振欠董春的30万元债务转移给陆军，由陆军偿还给董春，陆军向董春出具了借款协议、借条。根据相关法律规定，经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案中，经董春同意，徐振将其欠董春的30万元债务转移给陆军，应由陆军承担对董春的清偿责任，故对于原告要求陆军偿还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。董春与陆军对上述借款约定了还款时间，陆军应于2015年12月30日前偿还30万元，原告要求陆军支付利息（以30万元为基数自2015年12月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。被告陆军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董春支付借款本金30万元及利息（以30万元为基数自2015年12月31日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费1200元，财产保全费5000元，合计12000元，由被告陆军负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告陆军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董春12000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 鲍纪姝
人民陪审员 张丽龙
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐 军
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第03605号
原告：郑品国。
委托代理人：余四春。
被告：李怀先。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司。
负责人：李旭峰。
委托代理人：童美玲、陈煦。
原告郑品国与被告李怀先、中国�平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告赔偿原告各项经济损失共计：56111.20元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月9日，被告李怀先驾驶皖09113**号大中型拖拉机沿后童村至郑岗山村支线由西向东行驶，19时23分许，当车行驶至婺城区白龙桥镇后童村至郑岗山村支线力杨五金制造有限公司地方，与对向原告郑品国驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成郑品国、电瓶三轮车乘车人郑振江、潘宝芝、郑文慧受伤，车辆损坏的交通事故。经交警三大队事故认定，被告李怀先负事故主要责任�原告郑品国负事故次要责任，郑振江、潘宝芝、郑文慧无责任。原告受伤后在金华市中医院住院治疗89天，共花费医疗费22674.01元。2015年6月8日，经浙江省金华市金建价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为1795元。皖09113**号大中型拖拉机的登记车主为黄山市徽州区四青运输有限公司，李怀先于2014年4月左右购买该车后未过户。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司投保交强险及商业第三者责任险50万元，未投保不计免赔险，根据保险合同约定，保险机动车一方在事故中负主要责任的免赔8%。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司在交强险范围内赔偿原告郑品国17097.56元。
二、由中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司在商业险范围内赔偿原告郑品国21506.33元。
三、由被告李怀先赔偿原告郑品国2082.12元。
四、驳回原告郑品国的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效后十日内给付。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元（减半收取，原告已预交），由原告郑品国负担31元，被�李怀先负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一六年一月二十八日
代书记员 吴馥慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5281号
原告：李娜，女，1988年3月2日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：张静正，重庆森众律师事务所律师。
被告：重庆市红十字会医院，住所地重庆市江北区华新街嘉陵一村1号。
法定代表人：何建国，院长。
本院在审理原告李娜与被告重庆市红十字会医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李娜于2018年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李娜负担。
审 判 员 李元兵
二〇一八年三月十五日
法官助理 刘子刚
书 记 员 陈佳佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南西民初字第704号
原告哈尔滨腾飞物业管理有限责任公司，注册地哈尔滨市香坊区联草街小区D5栋1层1号，住所地哈尔滨市南岗区科研街百盛嘉园小区腾飞物业办公室，注册号230107100033695。
法定代表人张云鸣，该公司总经理。
被告赵德敏，46岁，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨腾飞物业管理有限�任公司（下称腾飞物业公司）与被告赵德敏供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告腾飞物业公司诉称：2008年至2014年期间，腾飞物业公司为被告赵德敏供热，但经催要赵德敏始终拒绝交纳。故起诉要求赵德敏给付2008年至2014年期间的供热费7560元及滞纳金（截止2015年5月31日滞纳金为12851.40元）至实际付清日止，并承担本案诉讼费用。
本院认为：经查，涉案房屋所在百盛嘉园小区，在2008年至2014年期间的供热单位为案外人黑龙江省农业机械工程科学研究院（下称农科院），并非原告腾飞物业公司。2008年4月16日，腾飞物业公司与农科院签订《物业产权及管理权移交合同书》，由腾飞物业公司代收代缴热费，并按18%的比例收取服务费用。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，“委托合同是委托人和�托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。根据涉案合同内容，农科院与腾飞物业公司之间关于热费收取问题形成委托合同关系，腾飞物业公司可以据此代为收缴热费并取得相应报酬。但是，农科院并未将其供热单位的相应权利义务移转腾飞物业公司，腾飞物业公司未承继取得相应权利。从合同相对性原则看，农科院始终是相关热费的合同主体，也是实际权利人，腾飞物业公司无权直接以原告身份就热费问题提起诉讼，该公司并非本案适格原告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项及《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨腾飞物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费310元，于本裁定书生效之日退还原告哈尔滨腾飞物业管理有�责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 菅 理
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终161号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李凌潇，男，1969年3月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，住沈阳市沈河区，户籍地沈阳市铁西区。曾于2003年因犯盗窃罪、强奸罪被判处有期徒刑六年六个月；于2012年5月因犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元,于2014年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，于2017年10月14日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
原审被告人田龙，男，1972年12月9日出生于辽宁省沈阳市，俄罗斯族，初中文化，无职业，住沈阳市于洪区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年10月14日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人李凌潇犯盗窃罪、非法持有毒品罪、非法制造枪支、爆炸物罪，原审被告人田龙犯非法持有枪支罪、非法制造枪支、爆炸物罪一案，于2018年1月29日作出（2018）辽0104刑初16号刑事判决。原审被告人李凌潇不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、盗窃罪
1、2017年10月3日凌晨至次日凌晨，被告人李凌潇伙同马某某（另案处理）先后二次在沈阳市大东区凯旋三街27号，通过跳墙、钻窗户的方式进入沈阳市第一私立高中教学楼，在办公室内盗窃被害人胡某、王某某的办公用品、衣服、零食等物品，后将所盗窃的物品送至李凌潇租住的沈阳市沈河区万莲路1-223号楼3-2-30。经鉴定，上述物品价值人民币458元。
2、2017年10月7日凌晨1时许，被告人李凌潇伙同马某某在沈阳市大东区航空路24号，用随身携带的钳子剪开围墙上的栅栏，通过跳墙的方式进入大东区第三小学学校内，在教室内盗窃联想电脑2台、吉他2把及整理箱、彩笔等文具，后将所盗窃的物品送至李凌潇租住的沈阳市沈河区万莲路1-223号楼3-2-30。经鉴定，上述物品价值人民币1860元。
案发后，部分被盗物品已被公安机关扣押，并返还被害人。
二、非法制造枪支、爆炸物罪、非法持有枪支罪、非法持有毒品罪
2017年9月至10月期间，被告人李凌潇、田龙经共谋，由田龙在沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡大兴村2组11室其家中非法制造枪支及爆炸物，田龙将李凌潇提供的射钉枪进行改装，还自购射钉弹进行改装，并使用鞭炮、暖气接头等原料制造手雷3个送给李凌潇。2017年10月13日，公安机关在沈阳市沈河区万莲路1-223号楼3-2-30李凌潇住处将李凌潇抓获，抓捕期间，因李凌潇抗拒抓捕，造成李凌潇受伤。并在其住处查获无色晶体14小袋、改装射钉枪1把、自制子弹63发。2017年10月14日，公安机关再次在李凌潇住处搜查到白色晶体2小袋、手雷3个。
2017年10月14日，公安机关根据李凌潇提供的线索在李凌潇家附近将田龙抓获，并在田龙身上查获左轮手枪1把、子弹6发。当日，公安机关对田龙位于沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡大兴村2组11室的住处进行搜查，查获半成品爆炸物5个及相关制造工具。经鉴定，在李凌潇住处查获的16袋白色晶体中均含有甲基苯丙胺成分，16袋白色晶体称重共计31.63克；经鉴定，射钉器改制枪支，以火药为能源发射弹丸，射击功能正常，认定为枪支；经鉴定，在李凌潇住处查获的3个疑似爆炸装置及在田龙住处查获的1个半成品爆炸物均为爆炸装置；鉴定，田龙持有的疑似枪支可发射以火药为动力的制式5.6毫米运动弹，该疑似枪支认定为枪支。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证认证的被害人王某、胡某、王某某的陈述，证人师某、齐某、李某某、马某某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，价格认证结论书，鉴定意见书，视听资料及被告人供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人李凌潇非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支、爆炸装置3个，其行为已构成非法制造枪支、爆炸物罪；李凌潇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；李凌潇非法持有甲基苯丙胺31.63克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人田龙非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支、爆炸装置4个，其行为已构成非法制造枪支、爆炸物罪；田龙违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人李凌潇系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。李凌潇和田龙均犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二百六十四条、第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，认定被告人李凌潇犯非法制造枪支、爆炸物罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币二万二千元。认定被告人田龙犯非法制造枪支、爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑三年八个月。
上诉人李凌潇的上诉理由是公安机关搜查到的枪支、爆炸物及毒品均是他人放在其承租的房屋内，与其无关，故其不应构成非法制造枪支、爆炸物和非法持有毒品罪。
经审理查明，上诉人李凌潇犯非法制造枪支、爆炸物罪和盗窃罪、非法持有毒品罪，原审被告人田龙犯非法制造枪支、爆炸物罪和非法持有枪支罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人、原审被告人在本院审理过程中均未提出新的证据。
本院认为，上诉人李凌潇指使他人非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支、爆炸装置3个，其行为已构成非法制造枪支、爆炸物罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；非法持有甲基苯丙胺31.63克，其行为又构成非法持有毒品罪。原审被告人田龙非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支、爆炸装置4个，其行为已构成非法制造枪支、爆炸物罪；违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为又构成非法持有枪支罪。关于上诉人李凌潇所提公安机关在其承租的房屋内搜查到的枪支、爆炸物和甲基苯丙胺均系他人所有，不应认定其构成非法制造枪支、爆炸物罪和非法持有毒品罪的上诉理由，经查，同案犯田龙的供述证实其按照李凌潇的要求将李凌潇给其的一把射钉枪进行改装，又制作简易爆炸装置3个一并给了李凌潇的事实，上诉人李凌潇在侦查阶段对该事实亦予以供认，结合搜查笔录、指认照片、检验报告、鉴定书等证据，可以证实上诉人李凌潇的行为已构成非法制造枪支、爆炸物罪；搜查笔录、鉴定意见等证据证实公安机关在上诉人李凌潇承租的房屋内扣押了甲基苯丙胺31.63克，上诉人在侦查阶段曾供述上述毒品是其所有，上述证据可以证实上诉人李凌潇的行为构成非法持有毒品罪，故上诉人的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗冠杰
审判员 郎 冰
审判员 王 宁
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 悦
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118财保33号
申请人：朱祥龙，男，1986年7月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：蒋荣平，男，1985年6月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人朱祥龙与被申请人蒋荣平诉前财产保全一案，申请人于2018年2月13日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人蒋荣平价值28.6万元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一八年二月十三日
书记员 王 维
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3127号
原告：衢州市柯城敦孝陶瓷商行，住所地：浙江省衢州市新凤朝建筑装饰材料市场19区***号。
经营者：尹敦孝。
被告：姜小平，男，1972年9月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告衢州市柯城敦孝陶瓷商行诉被告姜小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日采取诉前登记，于2017年10月11日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告衢州市柯城敦孝陶瓷商行撤回起诉。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年十月十一日
法官助理 林晓红
书 记 员 童 俊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终3539号
上诉人（原审原告）：方启跃，男，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）：杭州白马实业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区郭东园巷8号105室。统一社会信用代码：913301027996631460。
法定代表人：洪树兵，总经理。
上诉人方启跃因与被上诉人杭州白马实业有限公司侵权责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2018年5月4日向方启跃送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人方启跃未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人方启跃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年五月十五日
书记员 李妮佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初2897号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社胡力海信用社，住所地通辽市科尔沁区胡力海农场。
负责人:梁晓东，职务:主任。
委托诉讼代理人:孙浩焱，男，1987年11月15日出生，满族，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社胡力海信用社职工。
被告：张长江,男,1962年5月23日出生,汉族,现住通辽市。
被告:赵淑华,女,1962年3月6日出生,汉族,现住通辽市。
被告:贺少清,男,1974年3月18日出生,汉族,现住通辽市。
被告:高颖杰,女,1972年6月30日出生,汉族,现住通辽市。
被告:吴殿双,男,1960年7月29日出生,汉族,现住通辽市。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社胡力海信用社与张长江、赵淑华、贺少清、高颖杰、吴殿双金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社胡力海信用社于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社胡力海信用社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社胡力海信用社撤诉。
案件受理费减半收取302元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社胡力海信用社负担。
审判员 唐彩云
二〇一八年五月二日
书记员 孔繁哲
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第507号
原告韦某。
被告陆某。
原告韦某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，1995年2月原被告经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子（何某，男，现17岁，读高中）。由于婚前缺乏了解，兴趣不同，婚后经常发生争吵，无法共同生活，特别是被告从2013年2月开始就未与原告共同生活，离家出走，搬回其父母家居住，长期不与原告联系沟通见面，不管家庭，未尽妻子母亲的义务，原被告夫妻感情确已破裂，无法共同继续共同生活，夫妻情分已尽，故原告诉至贵院，请求：一、判令原被告离婚；二、婚生子何某由原告抚养，抚养费由原告承担；三、婚后原被告双方购买的位于桂林市八里街中旗哈佛中心2栋1单元9-6号住房归原告所有，按揭费用由原告承担。
原告韦某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有；
一、结婚证，拟证实原被告夫妻关系；
二、商品房买卖合同，拟证实原被告共同购买的房屋；
三、户口本，拟证实婚生子何某的身份情况。
被告陆某未答辩未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告韦某与被告陆某1995年2月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子何某。原被告婚后感情尚好，但近年来，因家庭琐事发生争吵，从而影响了夫妻感情。现原告认为，原被告夫妻感情已破裂，故诉至本院提出前之诉请。
本院认为，离婚案件准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告韦某与被告宋美贤系自由恋爱结婚，结婚至今已有二十余年，因此双方感情基础较为深厚。虽近年来，双方因家庭琐事发生争吵，但并未有原则性矛盾，相信只要在今后处理家庭问题上原被告互谅互让，相互理解，加强沟通和交流，双方感情是可以改善的。因此，本院认定，原被告夫妻感情并未完全破裂。为维护家庭和社会的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韦某与被告陆某离婚。
本案案件受理费543元（原告已预交），已减半收取，该款由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1086元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 郝总路
人民 陪 审员 钱小萍
二〇一五年六月十九日
（代）书记员 王若婧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初2055号
原告:廖德从，女，1943年12月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李研，四川展华律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：深圳市宝安区福海西雅火腿经营部，经营场所深圳市宝安区福海街道桥头社区福海信息港A3栋401。
经营者：李云科，男，1990年10月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：汪扬，四川永靖律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。特别授权代理人。
本院于2018年1月26日立案受理原告廖德从诉被告深圳市宝安区福海西雅火腿经营部网络购物合同纠纷一案。
原告廖德从诉称，原告于2017年4月18日在淘宝网站购买到被告销售的进口火腿一只，价格7549元。原告收货后发现该火腿没有任何中文标签，违反了食品安全法，具有严重安全隐患。被告应当承担责任，原告特此起诉。
被告深圳市宝安区福海西雅火腿经营部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，根据《民事诉讼法》相关规定，因合同提起的诉讼，应由合同履行地法院管辖，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中的物品交付，是通过邮寄到原告住所地由其签收的方式，故应认定合同履行地为原告所在地，原告居住地为成都市青羊区，故申请将本案移送成都市青羊区人民法院。
本院经查明，原告廖德从于2017年4月18日在淘宝网站名为“西雅火腿”的店铺购买“MALDONADO西班牙火腿整只橡果100%纯种伊比利亚整腿黑猪空运进口”一只，该店铺的淘宝网店经营者营业执照信息显示，店铺名称为“深圳市宝安区福永西雅火腿经营部”，原告廖德从支付购物款7549元，填写收货地址为四川省成都市高新区紫瑞大道188号维多利亚公寓2栋5单元501室。2017年4月21日，原告廖德从签收快递。另查明，“深圳市宝安区福永西雅火腿经营部”已更名为“深圳市宝安区福海西雅火腿经营部”，即本案被告。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷，实质为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本院认为，上述法律规定中“通过信息网络交付标的”是指通过计算机互联网等信息网络交付数字化电子化产品等无有形载体的产品，而本案中，被告深圳市宝安区福海西雅火腿经营部以邮寄方式交付标的物，属于上述法律规定中“通过其他方式交付标的”的形式，因此应当以收货地为合同履行地。本案收货地位于本院辖区内，因此本院对该案具有管辖权，被告深圳市宝安区福海西雅火腿经营部的管辖权异议不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市宝安区福海西雅火腿经营部的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李冯
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘烨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第333号
原告：潘利芳。
被告：王维权，农民。
原告潘利芳为与被告王维权民间借贷纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告潘利芳、王维权均到庭参加诉讼。
原告潘利芳起诉称：被告因缺少资金，于2013年1月10日向原告借款20000元，并出具借条一份，承诺借期最多3个月。届期，被告爽约。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告王维权归还原告借款20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王维权在法定期限内未作书面答辩，在庭审中答辩称：原告诉称事实，但现在没有能力归还，要求分期归还。
原告潘利芳为证明自己的诉称主张，向本院提供借条1份，证明被告于2013年1月10日向原告借款20000元的事实。
被告王维权未提供证据。
对于原告提供的证据，被告无异议，且该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年1月10日，被告王维权因资金紧缺向原告借款20000元，并出具借条1份，双方对还款期限及利息未作书面约定。此款被告至今未还，现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。因双方未明确约定还款期限，故原告潘利芳有权要求被告王维权随时归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间，现原告要求被告即时归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，当庭判决如下：
被告王维权于本判决生效之日起三日内归还原告潘利芳借款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由被告王维权负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一三年八月二十日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执700号
申请执行人：刘丽丽，女，1981年8月25日出生汉族，住辽宁省昌图县。
委托代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被执行人：麻晓锋，男，1981年3月17日出生汉族，住宁海县。
本案在执行申请执行人刘丽丽与被执行人麻晓锋为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0226执700号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月二十七日
代书记员 何 山
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12091号
原告：广州市天河区大观达康百货经营部，住所地广东省广州市天河区黄村南胜公路边7号之一104房。
经营者：黄义勇，系本案原告之一。
原告：黄义勇，男，1978年8月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：陈鸿林，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告广州市天河区大观达康百货经营部、黄义勇诉被告陈鸿林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市天河区大观达康百货经营部的经营者亦为本案原告黄义勇到庭参加了诉讼，被告陈鸿林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市天河区大观达康百货经营部、黄义勇诉称：被告于2016年3月31日、3月7日分别从原告处赊欠双方交易烟款8145元和2325元，并分别承诺在2016年3月11日、3月7日当日现金支付原告，逾期不还，一天支付200元。原告多次电话微信索要烟款本金及履约费用，被告拒不支付。截止立案前未果；现起诉请求：被告支付原告黄义勇截止立案前烟款本金11127元及履约承担费用（按照中国人民银行标准利率四倍计算）；诉讼费由陈鸿林承担。
被告陈鸿林未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：广州市天河区大观达康百货经营部的经营者是黄义勇，依法领有个体工商户营业执照。
陈鸿林向广州市天河区大观达康百货经营部购买香烟，于2016年3月3日、2016年3月7日出具《欠条》，写明陈鸿林欠黄义勇烟款8145元、2352元、630元，逾期不还，一天加200元。
黄义勇主张自陈鸿林欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍支付违约金。
本院认为：被告陈鸿林分别于2016年3月3日、2016年3月7日向原告黄义勇出具欠条，确认欠烟款8145元、2982元（2352元+630元），所欠货款理应偿还。原告黄义勇主张被告陈鸿林按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍、自款项欠付之日起计算违约金符合法律规定，本院予以支持，即：以8145元为本金，自2016年3月3日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计付；以2982元为本金，自2016年3月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计付。
被告陈鸿林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈鸿林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄义勇清偿货款8145元及违约金（以8145元为本金，自2016年3月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计付）；
二、被告陈鸿林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄义勇清偿货款2982元及违约金（以2982元为本金，自2016年3月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告陈鸿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张翼
人民陪审员 王青
人民陪审员 曹霞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黄颖
余颖蓉
判决书于2017年 月 日送达