广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12679号原告：余素清，女，1954年9月13日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：方海江，广东德元律师事务所律师。被告：吴远东，女，1973年12月28日出生，汉族，户籍住址湖南省双峰县，现住广东省中山市西区，被告：彭新定，男，1971年7月16日出生，住广东省中山市西区，原告余素清与被告吴远东、彭新定民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告余素清的委托诉讼代理人方海江，被告吴远东到庭参加诉讼。被告彭新定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余素清向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金300000元及利息94000元，本息合计394000元；2.被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，按年息24%计算；3.被告彭新定对被告吴远东的债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告吴远东为一同工作时认识的好友。2015年3月24日，被告吴远东以公司运营缺乏资金为由，向原告借款，并于2015年3月24日签订了《协议书》，约定原告一次性“入资”30万元，无论“股权”变动和收益情况，被告吴远东都于次年（2016年3月25日）返还本利15万元，并于第三年（2017年3月25日）返还原告本利45万元。双方签订协议后，原告于当天向被告吴远东通过银行转款30万元。转账后，被告吴远东未为原告办理任何股权变更手续，被告吴远东也未向原告出具过任何股权凭证，被告吴远东遂补充签订了《借条》，约定被告吴远东需按协议约定还款。双方履约过程中，在原告的多次催促下，被告吴远东仅于2016年9月29日向原告偿还利息5万元。之后，被告吴远东开始拒绝支付任何利息及本金，原告多次通过微信及电话方式向被告吴远东催缴本息，均遭被告吴远东无果拖延和拒绝。原告认为，原告与被告吴远东之间实为民间借贷关系，借贷双方约定的利率虽然超过年利率24%，但未超过年利率24%的部分应有效，且被告吴远东仅向原告偿还利息5万元，被告吴远东拒不还款的行为已经严重违约。被告彭新定是被告吴远东的丈夫，上述借款发生在被告吴远东与被告彭新定的婚姻关系存续期间。诉讼过程中，原告余素清明确利息的计算方法为：利息94000元是以30万元为本金，从2015年3月4日起按年息24%计算至2017年3月25日止，计算两年，期间被告支付利息50000元，扣减后利息为94000元。之后的利息以394000元为本金，从起诉之日起按年利率24%计算至清偿之日止。被告吴远东辩称，对欠款的事实确认。但已于2016年9月29日偿还5万元，该5万元是偿还本金。从起诉之日起，不同意再承担利息。被告彭新定未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余素清与吴远东是同事关系。2015年3月24日，吴远东以开办教育机构为由向余素清借款30万元，以吴远东为甲方、余素清为乙方，双方签订一份《协议书》，约定：乙方一次性入资30万（大写人民币叁拾万元），乙方不管股权变动和收益情况，甲方都于次年（2016年）返还乙方本利共计15万元（大写人民币壹拾伍万元）；第三年（2017年）返还本利共计人民币45万（大写人民币肆拾伍万元），例如乙方于2015年3月10日投入人民币30万元（大写人民币叁拾万元），则甲方于2016年3月25日支付乙方人民币15万元大写人民币壹拾伍万元），于2017年3月25日支付乙方人民币45万元（大写人民币肆拾伍万元），协议终止，协议履行期间乙方不得单方面抽回资金；如甲方不能如期将到期款项支付给乙方，超过十日起该款项违约责任支付乙方每月违约金额的2%，如第一年违约，则按150000*2%=3000元/月赔付，第二年违约按450000*2%=9000元/月赔付，直至付清所有款项。协议还约定了其他事项。当日，余素清通过银行转账将30万元出借给吴远东。后因吴远东未能还款，2016年，吴远东出具一张《借条》给余素清，内容为：今收到余素清借款人人民币300000元整（大写人民币叁拾万元整），依协议约定还款，特立此据。吴远东在借款人处签名，并将落款日期倒签为2015年3月24日。上述借款期限届满后，吴远东未还款，仅于2016年9月29日支付50000元，余素清遂诉至法院，主张前述实体权利。另查，余素清提交的结婚证显示：吴远东与彭新定于1998年2月27日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款本金，余素清主张吴远东尚欠借款本金300000元，提交了协议书、借条、转账凭证等证据予以证实，吴远东对此均无异议，本院予以认定。本案争议焦点在于：一、吴远东偿还50000元是本金还是利息；二、利息请求有无依据。关于焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方未对还款顺序作出约定，余素清主张吴远东还款50000元是偿还利息符合上述法律规定，本院予以支持。关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，余素清主张吴远东支付2015年3月24日至2017年3月25日借款期内的利息94000元（300000元×24%×2年-50000元）符合上述法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，余素清主张从起诉之日（即2017年7月7日）起，按年利率24%计付利息至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持，但应以300000元为本金计算。关于彭新定对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，根据现有证据反映涉案借款发生在吴远东、彭新定二人婚姻关系存续期间，彭新定亦未举证证明涉案债务属于吴远东的个人债务,故本院认定彭新定应对涉案的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，余素清诉求合法部分，本院予以支持。吴远东抗辩缺乏理据，本院不予采信。彭新定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴远东、彭新定于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告余素清清偿借款本金300000元并支付利息94000元和逾期利息（逾期利息计算方法：以300000元为本金，按年利率24%从2017年7月7日起计至清偿之日止）；二、驳回原告余素清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，减半收取为3605元，财产保全费2490元，合计6095元(原告余素清已预交)，由被告吴远东、彭新定负担（两被告于本判决生效之日起七日径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 饶 琨二〇一七年九月三十日书记员 吴丽萍陈奇