北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初4448号
原告：北京亿城佳居房产信息咨询有限公司，住所地北京市平谷区刘家店镇银店大街1号楼328室。
法定代表人：刘长青，经理。
被告：李海霞，女，1971年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李帅，河北磅礡律师事务所律师。
原告北京亿城佳居房产信息咨询有限公司（以下简称亿城佳居公司）与被告李海霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿城佳居公司之法定代表人刘长青，被告李海霞及其委托诉讼代理人李帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
亿城佳居公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除亿城佳居公司与李海霞于2015年5月17日签订的《北京市房屋租赁合同》；2、判令李海霞将北京市海淀区101号房屋交付给亿城佳居公司；3、李海霞向亿城佳居公司支付房屋租金，以每日120元为标准，自2016年10月17日始至李海霞将房屋交付亿城佳居公司之日止；4、要求李海霞支付违约金7200元；5、向亿城佳居公司支付未按期缴纳房屋租金滞纳金（按每天100元标准计算，自2016年10月17日至合同解除之日止）；6、诉讼费由李海霞承担；7、要求李海霞承认错误并赔礼道歉。事实和理由：2015年5月17日，我公司受房屋所有人姚某委托，与李海霞签订《北京市房屋租赁合同》，约定我公司将北京市海淀区101号房屋出租给李海霞使用，租赁期限为2015年5月17日至2018年5月16日止，租金每月3600元，支付方式为押一付六，提前三十天支付下一期房租。合同履行期间，李海霞在未经我公司同意的情况下，擅自将付款方式改为三个月支付。且李海霞在2016年7月16日支付了三个月房租后，至今未再支付房租。我打电话发短信给李海霞，李海霞均不予理睬。李海霞的行为给我公司法定代表人造成心理创伤，应当承认错误，赔礼道歉。综上，为维护我公司权益，起诉至法院。
李海霞辩称，亿城佳居公司仅是受到房主的委托与我签订了租赁合同，根据合同相对性的原则，亿城佳居公司的诉讼主体不适格，应当驳回其起诉。在合同履行过程中，2016年10月16日，亿城佳居公司突然要求我在两日内腾空涉案房屋并搬离，亿城佳居公司已构成违约。我于2016年10月27日将房屋腾空并进行交房，房屋也经过了房主的验收，合同已经解除。我的租金支付至2016年11月17日，并未拖欠亿城佳居公司租金，且亿城佳居处尚有3600元押金未退回，我不存在拖欠租金的事实，不存在违约行为。亿城佳居公司主张均不属实，不同意承认错误及道歉。现不同意亿城佳居公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，亿城佳居公司（合同中标明为租赁委托人）与李海霞（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《房屋租赁合同》），该合同另列明出租人、甲方为姚某（刘长青）约定甲乙双方在平等、自愿的基础上，就房屋租赁的有关事宜达成协议：房屋坐落于北京市海淀区101号房屋（以下简称租赁房屋）；租赁用途为居住；房屋租赁自2015年5月17日至2018年5月16日，共计36月；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施；甲乙双方应付房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用；租金标准为3600元/月，租金支付方式为押壹付陆，提前30天支付下一期房租，如逾期支付每天按人民币100元收取滞纳金；各期租金支付日期为2015.5.17、2015.10.17、2016.4.17、2016.10.17、2017.4.17……押金3600元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；乙方如不按照约定支付租金达3日的，甲方有权开启门锁，寻找新的客户入住，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。上述《房屋租赁合同》落款出租人处有“姚某、刘长青代”，租赁代理机构有亿城佳居公司盖章。合同签订后，亿城佳居公司将租赁房屋交付李海霞使用，李海霞向亿城佳居公司支付了信息咨询费1800元、押金3600元并支付房屋租金至2016年11月16日，其中，自2015年10月17日起，李海霞开始每三个月支付一次租金。
2016年10月16日，亿城佳居公司法定代表人刘长青向李海霞发送短信陈述李海霞将付款方式改变，由一次支付6个月租金变更为一次支付3个月，在居住期间多次强行要求亿城佳居公司维修，要求李海霞补齐租金和违约金，将费用结清并将房屋交还。李海霞回复“你好！你什么意思，我们打电话你怎么都不接，我们怎么违约了？房租我们都是提前交，从来没有迟延过，自从租你这房子屋子里水龙头爆炸、水电线路有问题，这都是装修材料质量太次所致，而且我们都是自己维修的！打电话你们从来都不接，这点物业可以作证！……至于说付款方式三个月付也是和你商量好你同意的，你觉得我们违约什么了……”。刘长青回复“第一、我们公司从来没有跟您说过我们公司管房子维修……第三、你强行改变付款方式这是事实，现在房租给没给齐，我只能去银行查询；第四、根据你回的短信，你的态度，根本没有协商的意义，也没有继续合作下去的意义了，请您2天内还我们房子……”2016年10月27日，李海霞搬离租赁房屋，并将房屋钥匙放在同房屋阳台租户处。李海霞同住人员向亿城佳居公司工作人员刘某发送短信“我是毛纺南小区×号楼的租户、房子已经按你们的要求腾空了，打你们电话不接，钥匙只能放在后面的卖肉的那里了，电卡放在屋里桌子上了。”刘某收到短信后，将上述情况告知刘长青。2016年10月28日，刘长青向李海霞发送短信“今天业主打电话，说是你把房子钥匙交给隔壁卖香油的了，然后就走了，业主说因为这件事太麻烦房子要收回，你不把房子还给我们公司是什么意思？……”后双方未再相互沟通并产生争议。
庭审中，亿城佳居公司以李海霞逾期支付租金为由，要求解除双方合同。李海霞则主张亿城佳居公司提前要求收回房屋，违约在先，其已将房屋交还，双方合同已经解除。为此，李海霞申请同住人张某作为证人出庭接受质询，张某到庭陈述亿城佳居公司要求其与李海霞搬离，但搬离时无法与亿城佳居公司取得联系，故将房屋钥匙放在同屋阳台租户处，并告知了亿城佳居公司。李海霞另申请租赁房屋阳台租户段某、王某作为证人出庭接受质询，段某、王某陈述承租姚士荣房屋阳台，张某于2016年10月27日搬走时将房屋钥匙留在王某处，并表示亿城佳居公司人员会在当日下午取钥匙。王俊江另表示，因亿城佳居公司人员未取回钥匙，故自己告知房东姚某的女儿，姚某的儿子、儿媳于2016年10月28日前往租赁房屋查看，查看后又将房屋钥匙留在王某处，王某因回老家过春节，又将房屋钥匙放在段某处。经质证，亿城佳居公司对上述三位证人证言均不予认可，主张李海霞应将房屋钥匙交还其公司。经询问，刘长青陈述姚某之儿媳曾于2016年10月28日电话向其告知，其已查看租赁房屋，租赁房屋不存在问题，并告知刘长青，其可继续出租，房屋钥匙放在卖调料的租户处。但此后刘长青未前往租赁房屋取回钥匙。
诉讼中，李海霞另以《房屋租赁合同》的出租方为姚某，亿城佳居公司不具备诉讼主体资格为由进行抗辩。亿城佳居公司则表示其将房屋出租予李海霞系转租行为，因不了解法律规定，故将自己列为租赁委托人。亿城佳居公司为此向本院提交了其与姚某代理人李某签订的《北京市房屋出租委托代理合同》及李某代姚某出具的《委托书》，显示亿城佳居公司承租了姚某位于海淀区的房屋，姚某同意亿城佳居公司代为出租，一切有关该房屋出租事宜，由亿城佳居公司全权负责。经询问，李海霞表示在合同签订及履行过程中，并未见过姚某或李某，房屋租金均由其直接向亿城佳居公司支付。
亿城佳居公司另主张李海霞存在逾期支付租金及擅自变更付款方式的违约行为，陈述李海霞应于2015年10月17日支付当期租金，但李海霞实际于2015年11月2日才支付租金，存在逾期。且李海霞自2015年第二期支付租金起，期间由6个月变更为3个月，应属违约。对此，李海霞表示上述支付租金时间及方式变更均已与亿城佳居公司协商并经其同意，其不存在违约行为。经询问，亿城佳居公司表示曾多次对此提出异议，但除2016年10月16日短信往来记录外，未就此向本院提交其他相应证据。
另经本院释明，李海霞虽主张亿城佳居公司未退还押金及多付租金，但表示在本案中不要求退还。
上述事实，有双方当事人的陈述、《北京市房屋出租委托代理合同》、《委托书》、《房屋租赁合同》、证人证言、短信等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利义务内容的依据。本案中，亿城佳居公司与李海霞基于承租租赁房屋签订了《房屋租赁合同》，合同内容系双方的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。依据双方当事人陈述可知，《房屋租赁合同》中的相关权利义务均在亿城佳居公司与李海霞之间履行，未涉及房主。同时，结合亿城佳居公司提交的《北京市房屋出租委托代理合同》内容可知，亿城佳居公司与房主间并非代理合同关系，而系租赁合同关系。综上，根据合同的实际履行情况，本院认定《房屋租赁合同》出租方为亿城佳居公司，承租方为李海霞，并对李海霞的诉讼主体抗辩不予采信。
双方合同虽约定为每六个月进行一次付款，但根据双方实际履行情况，李海霞自2015年10月起即开始按照每三个月支付租金的付款方式履行，至双方产生争议时已有一年有余。亿城佳居公司虽主张曾对此提出异议，但未提交相应证据予以证实，本院对此不予采信。李海霞所述双方已针对付款方式协商变更，更符合生活常理，亿城佳居公司以此要求李海霞支付违约金，无事实及法律依据，本院对此不予支持。亿城佳居公司亦未提供证据证实对李海霞2015年11月2日逾期付款的行为提出异议，并接受了李海霞的付款，亿城佳居公司再以此要求李海霞支付违约金，本院亦不予支持。
亿城佳居公司在李海霞不存在违约行为的情况下，要求李海霞搬离房屋，应属合同违约。李海霞在亿城佳居公司要求下实际搬离，并通知了亿城佳居公司工作人员，应视为双方合同已于2016年10月27日解除，故本院对亿城佳居公司要求解除双方合同的诉讼请求不予支持。李海霞搬离时应与合同相对方亿城佳居公司办理房屋交还手续，现李海霞将钥匙放置于另一租户处的交接行为确存在瑕疵。但根据亿城佳居公司所述，房主在李海霞搬离的第二天已对租赁房屋进行了查看，并告知亿城佳居公司继续出租房屋，亿城佳居公司应及时收房以避免损失进一步扩大。且双方《房屋租赁合同》订立时存在瑕疵，登记的出租人为房主，导致李海霞有理由相信房主有权进行收房验收。故综上，应视为李海霞已交还了租赁房屋，本院对亿城佳居公司要求交还房屋的诉讼请求不予支持，并对亿城佳居公司基于李海霞未交还房屋提出的支付租金、滞纳金、违约金等诉讼请求均不予支持。
亿城佳居公司主张李海霞欠款给刘长青造成心理创伤，与本案不属同一法律关系，本院对其要求李海霞承认错误、赔礼道歉的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回北京亿城佳居房产信息咨询有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费238元，由北京亿城佳居房产信息咨询有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪琳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵鸣鸣