上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初12120号
原告：上海谷盈实业有限公司。
被告：安丘浩亿商贸有限公司。
原告上海谷盈实业有限公司与被告安丘浩亿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日、1月17日公开开庭进行了审理。原告上海谷盈实业有限公司委托诉讼代理人童晓龙、被告安丘浩亿商贸有限公司委托诉讼代理人陈瑞洪到庭参加诉讼。原告上海谷盈实业有限公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告上海谷盈实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款42,563.20元。事实和理由：原、被告于2012年签订经销商协议，授权被告为山东地区的特约经销商，负责在山东地区销售原告产品。原、被告往来所有事项均由秦佃亮负责，订货只需秦佃亮电话通知即可，不用下书面的订单。双方原来约定的货款结算方式为款到发货，后由于被告资金紧张，要求原告给予一定支持，双方口头协商达成意见，将结算方式改为下新订单前付清上一批货款，并最迟不超过一个月。双方友好合作多年。后被告由于要转行，不再经销原告产品。最后一批货分别于2016年7月4日、7日从原告工厂发出，有秦佃亮签收送货单为证，该笔货款金额为52,356元，销售发票于2016年7月20日开出，由于上批货款被告支付了一张5万元的承兑汇票，部分支付了这批货款，目前该笔货款尚欠42,563.20元一直未支付，原告多次催收未果。
被告安丘浩亿商贸有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告已经支付了原告货款，并且存在多付的情况。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：经销商协议、2016年7月4日及7月7日送货单2份、编号为07024139的上海增值税专用发票、编号为6638581的收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的短信聊天记录，被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。2、原告提交的2016年度上海增值税专用发票32份及快递凭证，被告对真实性无异议，并确认收到发票，故本院依法予以采信。3、原告提交的清单系单方制作，被告不予认可，本院不予采信。4、原告提交的2016年8月28日送货单上有被告法定代表人的签字，被告虽有异议，但未提供证据佐证，故本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月6日，原、被告签订《经销商协议》，原告授权被告为山东（含青岛）地区原告产品的特约经销商。经销产品：1、谷盈镀锌修补剂：规格450ml*380克*24支装*大黑喷、单价6.5元/罐、销售限价8.5元/罐；2、谷盈镀锌修补剂：规格450ml*360克*12支装*锌易代配方、单价11.80元/罐、销售限价15元/罐；3、冷喷锌，规格450ml*标准*12支装（锌干膜96%）、单价27元/罐、销售限价35元/罐。以上单价为含税及运费价。未经原告许可，被告不能以低于以上销售限价约定的价格将产品销售至终端用户。订货：被告以电话或传真的方式向原告下达订单，原告在收到被告货款后的七个工作日内备妥货物，并按被告指定收货地点发货。结算方式：款到发货。审理中，原、被告确认双方业务往来期间为2012年至2016年。2016年7月4日、7月7日，原告向被告进行送货，货款共计52,356元。2016年8月28日，原告又向被告进行送货。2016年度原告向被告开具32份上海增值税专用发票，票面金额为330,824元。2016年3月14日、4月14日、7月13日、9月23日，被告陆续向原告支付货款共计250,000元。
审理中，原告在其起诉书中及第一次庭审中均确认2016年7月4日之前的货款被告已经付清且多付了9,792.80元，在原告于2016年7月4日及7月7日送货后，被告尚欠原告货款42,563.20元。第一次庭审结束后，原告向本院提出变更诉讼请求，认为自2012年起至2016年被告从原告处购货总金额为1,238,958元，扣除被告实际支付货款1,048,140.60元，尚欠原告货款190,817.40元。第二次庭审中，原告再次变更诉讼请求，认为2016年之前的货款双方已结清，2016年度总交易金额为292,563.20元，扣除被告支付银行承兑汇票250,000元，尚欠原告货款42,563.20元；原告同时又陈述2012年至2016年原告实际总供货金额为1,226,106.40元及被告实际付款1,126,459.60元。被告则表示自2012年起至2016年被告从原告处购货总金额为990,703.80元，实际支付1,048,140.60元，被告多付原告货款57,436.80元。
本院认为，原、被告之间存在有效的买卖关系。本案争议焦点为原、被告之间的总交易金额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关法律规定，出卖人仅以增值税专用发票证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，原告提交了2016年7月、8月的送货单用以证明其履行了相关送货义务，但被告也提供了证据证明其于2016年7月及9月支付了比上述货物金额更多的货款，对此原告认为2016年7月及9月收到的货款支付的是2016年7月之前的货款。在此情况下，须查明原、被告双方在业务往来期间的总供货金额及总付款金额，从而确定被告的欠付款项。故原告对双方业务往来期间的总供货金额负有举证责任。但对于2012年至2016年间的总供货金额，原告仅提供了部分发票予以证明，被告对此有异议，且原告也未提供相应的送货凭证予以证明，虽然原告还提供了短信聊天记录，但该记录中并无被告确认欠款金额的内容。同时在本案审理过程中，原告对供货总金额的陈述存在前后不一的情况，且原告提交的2016年度发票金额与其陈述的供货金额也难以对应。与此同时原告还表示存在其他客户向原告订货的货款对应的发票向被告开具的情况。综上，本院认为不能仅以开票金额来认定原告的供货金额，原告所举证据尚不能证明其对被告的供货总金额，进而无法证明被告的欠付款项，故本院对原告的诉讼请求难以支持。被告虽要求原告返还多付货款及退回破损货物货款，但经本院释明，其明确表示不反诉，故在本案中本院不作处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告上海谷盈实业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取432元，由原告上海谷盈实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘 玅
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。