江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终739号
上诉人（原审被告）：江苏永康机械有限公司，住所地宜兴市经济开发区杏里路16号。
法定代表人：盛才良，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘晟煜，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘伟，江苏施源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市东�机床设备有限公司，住所地无锡市兴源北路818-3030。
法定代表人：时芸，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿军，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：陶永生，江苏崇安律师事务所律师。
上诉人江苏永康机械有限公司（以下简称永康公司）因与被上诉人无锡市东普机床设备有限公司（以下简称东普公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初11123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永康公司上诉请求：撤销一审判决，改判东普公司承担违约金145550元，并承担律师费34900元。事实与理由：1、其不存在违约行为。根据合同8.2条约定，合同签订7个工作日内支付合同金额30％货款，设备发货前10个工作日前支付合同金额40％货款。其于2016年11月7日支付189900元，2016年11月23日支付89200元，2017年4月27日支付164000元。东普公司交货日期是2017年5月15日，其支付货款时间符合合同规定。2、东普公司存在逾期交货情况。根据合同5.1条约定，预付款到东普公司之日起15个工作日内提供型号为CAK63135的数控机床、85个工作日内提供型号为DL-30M的数控机床。DL-30M的数控机床的交货时间应是2017年3月6日，东普公司交货日期是2017年5月15日，逾期交货71天。3、一审法院认为其仅抗辩，未提起反诉，对其提出的违约损失不予理涉，可另行主张权利。该认定错误。
被上诉人东普公司辩称：1、永康公司陈述的与事实不符，其实际交货日期是2017年5月5日，永康公司40%货款的付款时间也是交货同一天。根据合同约定，在交货10日前，永康公司应该支付第二笔40%货款，但是永康公司直到交货当天才肯支付，理由是不安抗辩。根据合同法第67条�定，在永康公司没有按约付款之前，其有权不交货。2、从程序上来说，一审法院认为永康公司要其承担违约责任，因没有提起反诉而不予理涉，符合法律规定。一审判决也明确永康公司就违约损失，可以另行主张权利。因此，对永康公司提出的违约主张，不属于本案理涉的范围。
东普公司向一审法院起诉请求：1、判令永康公司支付货款189900元。2、判令永康公司承担189900元自起诉之日起至实际支付之日按银行同期贷款利率计算的利息损失。3、判令永康公司承担律师费13000元。
一审法院认定事实如下：
1、东普公司（下称乙方）与永康公司（下称甲方）在2016年10月28日签订采购合同一份，约定甲方向乙方购买数控车床二台，总价款633000元，该合同第五条约定产品的交货期限及履约延误约定：5.1、乙方在签订本合同后，预付款到乙方之日起15个工作日内提供型号为CAK63135的数控机床、85个工作日内提供型号为DL-30M的数控机床。5.2、如乙方拖延交货，甲方有权追究乙方违约责任。如实际交货日期迟于本合同第五条第一款确定的交货日期，则每延迟一天，乙方应按合同标的价款5‰的标准向甲方支付违约金，若乙方拖延交货达20日，甲方有权解除合同，并有权追究乙方的违约责任，提出赔偿要求。第七条违约责任：7.1、任何一方不履行或不完全履行本合同约定的任何一项义务，即构成违约。如本合同中约定的违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应就不足部分向守约方进行赔偿，上述损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、公证费、评估费、重新缔约增加的费用等。7.2、如实际交货日期迟于本合同第四（5.1）条确定的交货日期的，则每迟延一天，乙方应按迟延交付货物价款5‰的标准向甲方支付违约金，如迟延超过二十日的，甲方有权解除本合同，本合同自书面解除通知送达乙方时解除，且乙方应向甲方返还已支付的全部款项，赔偿甲方损失并支付相当于合同价款的20%的违约金。第六条设备的检验：6.4、乙方收到甲方开具的预检验确认单后十个工作日内完成设备的安装调试工作。每迟延一天，乙方应按迟延交付设备价款3%的标准向甲方支付违约金，如迟延超过二十日的，甲方有权解除本合同，本合同自甲方书面解除通知送达乙方时解除，且乙方应向甲方返还已支付的全部款项，赔偿损失并支付相当于合同价款的20%的违约金。第八条合同价款的支付：8.2、合同签订后7个工作日内支付合同金额30%的货款；设备发货前10个工作日前支付合同金额40%的货款；设备在甲方公司安装调试完成并经甲方验收合格、收到合同全额的17%增值税发票后7个工作�内支付合同金额30%的货款。合同订立后永康公司在2016年11月8日预付总价款30%的货款189900元，东普公司交付了型号为CAK63135的数控机床；2017年5月5日永康公司支付了合同总价款40%的货款，东普公司交付了型号为DL-30M的数控机床，并在2017年10月10日邮寄方式向永康公司出具了增值税发票。
2、2017年10月12日永康公司发函东普公司。载明CAK63135的数控车床的交货期为2016年11月28日、型号为DL-30M的数控车订交货期为2017年3月6日，我司已按照合同约定的付款进度向贵司支付了货款，然而贵司并未按期将型号为DL-30Mr数控车床交货，严重影响了我司的生产进度。期间我司与贵司多次交涉，并于2017年4月12日向贵司寄发《催货函》，直至2017年5月15日贵司才将上述数控车床送至我司，按照合同约定，贵司的延期交货行为应承担违约责任和违约金。此外，近日我司发现型号为CAK63135的数控车床出现主轴异声、逆变器冷却风扇等故障，请贵司按合同约定即刻安排人员来我司维修故障机床。
本案争议的焦点、双方的举质证意见：
东普公司主张永康公司违约，他公司在2017年5月5日将DL-30M数控车床交付给永康公司，永康公司在同日按约支付40%的货款，并未按照合同约定提前10日支付合同总价款40%的货款。故要求永康公司承担违约责任，即按照合同第七条第一款永康公司承担律师费。为证明其主张，提供1、江苏崇安律师事务所的发票一张，金额为13000元。2、手机照片三张，证明DL-30M数控车床的交货时间是2017年5月5日。
永康公司则认为，违约方是东普公司，DL-30M数控车床应在2017年3月6日交付，东普公司没有按照合同约定的时间交付DL-30M数控车床，为此他公司在2017年通过EMS向东普公司发出催货函，但一直到2017年5月5日他公司支付合同总价款的40%的货款后才在2017年5月15日交付上述机床，故要求东普公司承担违约责任，即承担律师费34900元，赔偿逾期交货的损失145550元。为证明其主张，提供证据如下：1、委托代理合同一份，载明永康公司委托江苏施源律师事务所担任与东普公司买卖合同纠纷一案的诉讼代理人，律师费为34900元。2、催货函。内容为本公司于2016年10月28日与贵公司签订了购买型号为DL-30M数控车床合同，贵公司应在合同签订后85个工作日内交付标的物。多次与贵公司联系交货事宜，现如今没有交付，现已严重影响我公司生产工作。鉴此情况，特来函催货，望贵公司尽快交付标的物。3、2017年4月14日的EMS特快专递单。寄件人为永康公司，收件人为东普公司，内件品名催货函。4、损失计算表及DL-30M数控车床单日产值表，逾期71天，即410000元×5‰×71天=145550元�
针对该焦点，根据双方签订的采购合同，DL-30M数控车床的交货时间为合同签订后85个工作日，付款时间为设备发货前10个工作日前支付合同金额40%的货款。双方之间的合同签订时间为2016年10月28日，即DL-30M数控车床的交货时间为2017年3月6日，永康公司在2017年3月6日前10个工作日前支付合同金额40%的货款，现永康公司主张他公司在2017年4月14日向东普公司发出了催货函，并且在2017年5月5日支付总价款的40%，东普公司直至2017年5月15日才交货，而东普公司则主张他公司是在2017年5月5日交货，永康公司在收货当天才支付40%的价款，双方均未对对方提供的证据提交质证意见，也未提供证据予以反驳，所产生的不利后果由其自行承担。由此，一审法院认为，东普公司与永康公司均未按合同约定的时间履行各自的义务，双方均有违约行为。永康公司要求东普公司交货，但其未在要求对方交货前支付相应的货款，现其以其公司为行使不安抗辩权而未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”其抗辩理由不予采信；同理，东普公司在合同约定的期限未向永康公司交货，在收到催货函后也未向永康公司行使不安抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任，东普公司有违约行为，要求永康公司承担违约责任支付律师费的诉讼请求不予支持；永康公司仅抗辩东普公司违约造成他公司损失，未提出反诉请求，本案不予理涉，永康公司就违约损失可另行主张权利。
一审法院认为，东普公司与永康公司的采购合同依法订立，该合同合法有效，应受法律保护。双方均应按约履行合同义务。合同第八条第二款约定设备在永康公司安装调试完成并经永康公司验收合格、收到合同全额的17%的增值税发票后7个工作日内支付合同金额30%的货款，现东普公司已交付设备，设备现有永康公司在使用，且东普公司已向永康公司出具了发票，故东普公司要求永康公司支付合同金额30%的货款、并承担主张权利之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，予以支持。至于双方因各自的违约行为所造成的损失，应各自承担相应的责任，东普公司要求永康公司承担律师费的诉讼请求不予支持，永康公司抗辩东普公司违约造成的损失本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百二十�、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院判决：一、永康公司于判决发生法律效力之日起十日内支付东普公司189900元，并承担该款自2017年11月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。二、驳回东普公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2377元（已减半收取），由永康公司负担2225元，东普公司负担152元。
双方当事人对一审法院查明的事实部分均无异议，本院予以确认。
永康公司二审向本院提供一份EMS的投递联，寄件人是永康公司，收件人是东普公司，签收人是耿军。证明其在2017年4月12日邮寄的催货函已经由东普公司签收。
经质证，东普公司称收�的是一份对账单，不是催货函。但东普公司在本院限定的三天期限内未提供该份对账单。
二审争议焦点是:一、东普公司主张永康公司逾期付款，要求支付剩余货款189900元，并承担主张权利之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失是否有事实与法律依据。二、一审法院以永康公司未提出反诉为由，对永康公司主张的违约金损失未予理涉是否恰当。
本院认为：关于争议焦点一，东普公司与永康公司签订的采购合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，合同第八条第二款约定设备在永康公司安装调试完成并经永康公司验收合格、收到合同全额的17%的增值税发票后7个工作日内支付合同金额30%的货款�现东普公司已交付设备，设备现有永康公司在使用，且东普公司已向永康公司出具了增值税发票，故东普公司要求永康公司支付合同金额30%的剩余货款，并承担主张权利之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合合同约定与法律规定，应予支持。永康公司上诉称其未逾期付款，与一审查明事实不符，本院不予采信。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由，主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者解除合同的，应当提起反诉。本案中，永康公司仅抗辩东普公司违约造成其公司损失，未提出反诉请求，因此，一审法院确定本案不予理涉并无不当。永康公司就违约损失可以另行主张权利。
综上，永康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4754元，由上诉人永康公司负担。
决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 蒙