江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终975号
上诉人（原审被告）扬州鑫浩旅游用品有限公司，住所地扬州市广陵区杭集镇工业园1号。
法定代表人高天勇，总经理。
上诉人（原审被告）高天勇。
上诉人（原审被告）王秀霞。
以上三上诉人的共同委托代理人孟振宜，系扬州鑫浩旅游用品有限公司法务。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行，住所地扬州市扬子江中路487号。
负责人谈勇，行长。
委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
上诉人扬州鑫浩旅游用品有限公司（以下简称鑫浩公司）、高天勇、王秀霞因与被上诉人江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行（以下简称江苏银行扬子支行）金融借款合同纠纷一案，不服扬州市经济开发区人民法院（2015）扬开商初字第00161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏银行扬子支行一审诉称：2015年4月22日，江苏银行扬子支行与鑫浩公司签订《流动资金借款合同》一份（合同编号：JK092015000091），约定鑫浩公司向江苏银行扬子支行借款190万元，借款期限自2015年4月22日至2016年4月21日，年利率为7.49%，按月结息，如有逾期，按约加付利息，借款人未能按时偿还借款本息导致贷款人为催收借款本息所需费用包括诉讼费、律师费等由借款人承担。合同签订后，高天勇、王秀霞与江苏银行扬子支行签订《抵押担保合同》一份（合同编号：DY092015000014），以其位于扬州市江都区仙女镇龙川路299号鸿益千秋25幢1801室、25幢1801室阁楼、25幢2-16车库（房屋所有权证号：江房权证仙女字第××号、土地使用权证号：江国用2013第17385号），为上述借款合同项下的债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，江苏银行扬子支行取得房产及土地他项权（房屋他项权证号：扬房他证江都字第20150021**号、土地他项权证号：江他项2015第477号）。同日，高天勇、王秀霞向江苏银行扬子支行出具《个人连带责任保证书》各一份（编号：BZ092015000043、BZ092015000044），承诺对被告一的全部贷款承担连带保证责任，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后两年之日止。2015年4月24日，江苏银行扬子支行依约向被告一发放了贷款190万元。2015年5月20日，鑫浩公司未按约向江苏银行扬子支行支付利息，江苏银行扬子支行多次联系未果，2015年5月25日，江苏银行扬子支行按照合同约定书面通知鑫浩公司合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款，同时要求各保证人承担保证责任。请求法院判令鑫浩公司立即归还借款本金190万元，利息18623.78元（利息暂计至2015年6月9日）,2015年6月10日至实际还款日利息依合同约定计算；江苏银行扬子支行对高天勇、王秀霞提供的位于扬州市江都区仙女镇龙川路299号鸿益千秋25幢1801室、25幢1801室阁楼、25幢2-16车库（房屋所有权证号：江房权证仙女字第××号、土地使用权证号：江国用2013第17385号、房屋他项权证号：扬房他证江都字第20150021**号、土地他项权证号：江他项2015第477号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；高天勇、王秀霞对鑫浩公司的上述全部债务承担连带清偿责任；高天勇、王秀霞、鑫浩公司共同承担本案律师费9万元和诉讼费用。江苏银行扬子支行为支持其主张，提供了下列证据：1、《流动资金借款合同》一份，合同编号JK092015000091，证明江苏银行扬子支行与鑫浩公司签订借款合同的事实，以及双方权利和义务；2、《抵押担保合同》一份（合同编号DY092015000014）和房产证、土地证、房屋他项权证书、土地他项权证书，证明高天勇、王秀霞以其共有房屋为借款合同项下的债务提供抵押担保；3、《个人连带责任保证书》两份，编号BZ092015000043、BZ092015000044，证明高天勇、王秀霞对鑫浩公司的全部债务承担连带保证责任；4、《借款借据》一份，证明2015年4月24日，江苏银行扬子支行依约向鑫浩公司发放了贷款人民币190万元；5、《宣布贷款提起到期通知书》、《督促履行保证责任通知书》及邮寄凭证，证明2015年5月25日，江苏银行扬子支行书面通知鑫浩公司贷款提前到期，立即收回贷款，及通知高天勇、王秀霞履行保证责任；6、欠款余额单，证明至2015年6月9日，鑫浩公司欠江苏银行扬子支行本金190万元，利息18623.78元；7、《委托代理合同》、进账单，证明江苏银行扬子支行为实现债权所需律师费用9万元。
鑫浩公司、高天勇、王秀霞一审共同辩称：江苏银行扬子支行所诉的与鑫浩公司签订借款合同、抵押合同的真实性无异议，我们确实签订了借款合同及房产抵押合同。但有如下异议：1、针对江苏银行扬子支行要求鑫浩公司、高天勇、王秀霞立即履行还款198623.78元的诉请，与事实不符，这个案件不是金融借款合同案件，而是由江苏银行扬子支行工作人员窦某某精心设计的一起金融诈骗案件，现向法庭申请该案向扬州市公安机关进行审查、侦办，因为鑫浩公司、高天勇、王秀霞没有收到过任何江苏银行扬子支行的贷款；2、该行工作人员窦某某以帮助鑫浩公司要回琼花集团所欠60万元一事，向鑫浩公司的会计索要了公司的行政章、财务章、法人章以及王秀霞本人的私人章，窦某某在鑫浩公司、高天勇、王秀霞毫不知情的情况下，私自操作违反了借款操作流程，江苏银行扬子支行在没有任何电话和信息的通知下，汇入了190万元至鑫浩公司账户，当这个钱到账后没有15分钟，该款项就被转走了；3、请问，银行大额转账及支取是否有拍照以及鑫浩公司、高天勇、王秀霞的签字？4、到目前为止，鑫浩公司的财务章、法人章、以及王秀霞的私人章，窦某某都未归还给鑫浩公司，事发后，鑫浩公司、高天勇、王秀霞及时找江苏银行扬子支行单位进行交涉，在交涉未果的情况下，到扬州银监会进行了投诉，江苏银行扬子支行所在的辖区派出所多次出警，有出警记录。综上，鑫浩公司、高天勇、王秀霞没有取得江苏银行扬子支行一分钱，到目前为止也不知道该款的去向，请求法庭依据相关法律规定查明事实真相，依法驳回江苏银行扬子支行的所有诉讼请求，维护鑫浩公司、高天勇、王秀霞的合法权益。
原审法院经审理查明：鑫浩公司因资金周转需要，于2015年4月22日与江苏银行扬子支行签订合同编号JK092015000091的《流动资金借款合同》一份，约定：鑫浩公司向江苏银行扬子支行借款190万元；借款期限自2015年4月22日至2016年4月21日；利率为同期人民银行人民币贷款基准利率5.35%上浮40%，即执行年利率7.49%；按月结息，结息日为每月的二十日；提款时间2015年4月24日，提款金额190万元；借款人在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息则构成违约，贷款人可宣布本合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款。2015年4月24日，江苏银行扬子支行依约向鑫浩公司账户发放了贷款190万元。2015年5月20日，鑫浩公司未在结息日支付借款利息，江苏银行扬子支行于2015年5月25日向鑫浩公司发出《贷款提前到期通知书》，同时向高天勇、王秀霞发出《督促履行保证责任通知书》，宣布贷款提前到期。因鑫浩公司、高天勇、王秀霞未按上列通知履行还款义务，遂引起本诉。截止2015年6月9日，鑫浩公司欠江苏银行扬子支行本金190万元、利息18623.78元，合计1918623.78元。
另查明，高天勇、王秀霞将共有房产，即位于扬州市江都区仙女镇龙川路299号鸿益千秋25幢1801室、25幢1801室阁楼、25幢2-16车库（房屋所有权证号：江房权证仙女字第××号，该证为遗失补证，原证号为2013010303；土地使用权证号：江国用2013第17385号），为鑫浩公司上述借款合同项下的债务提供抵押担保。高天勇、王秀霞与江苏银行扬子支行于2015年4月22日签订合同编号DY092015000014的《抵押担保合同》，并办理了抵押登记手续，江苏银行扬子支行取得房产他项权（扬房他证江都字第20150021**号）及土地他项权（江他项2015第477号），抵押债权数额190万元。2015年4月22日，王秀霞、高天勇分别向江苏银行扬子支行出具《个人连带责任保证书》，编号分别为BZ092015000043、BZ092015000044），承诺对鑫浩公司的上列借款承担连带责任保证担保，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止。高天勇、王秀霞系夫妻关系，高天勇系鑫浩公司法定代表人。
再查明，鑫浩公司与江苏银行扬子支行签订的《流动资金借款合同》第八条明确，本合同项下的全部债务包括为实现债权所支付的律师费、诉讼费等；高天勇、王秀霞与江苏银行扬子支行签订的《抵押担保合同》中的担保范围，及高天勇、王秀霞向江苏银行扬子支行出具的《个人连带责任保证书》中的保证范围，均明确担保和保证的范围包括为实现债权而发生的诉讼费、律师费等。江苏银行扬子支行为实现讼争债权，委托江苏琼宇律师事务所律师参加本案诉讼，约定支付律师费9万元。
原审法院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。鑫浩公司因资金周转需要向江苏银行扬子支行借款，双方在平等自愿的基础上签订了《流动资金借款合同》，且不违反法律法规，依法确认该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。江苏银行扬子支行按约向鑫浩公司履行了付款190万元的义务，而鑫浩公司未按约定于2015年5月20日履行按月结息的义务，江苏银行扬子支行向鑫浩公司发出贷款提前到期通知书，符合双方约定，故对江苏银行扬子支行要求鑫浩公司偿还借款本金和利息的诉讼请求，依法予以支持。至于鑫浩公司、高天勇、王秀霞认为鑫浩公司未实际收到190万元贷款，该案涉及刑事诈骗，要求法院将案件移送公安机关并驳回江苏银行扬子支行诉讼请求的答辩意见。原审法院认为，首先，江苏银行扬子支行于2015年4月24日按双方签订的《流动资金借款合同》约定的时间、数额将190万元贷款汇入鑫浩公司账户，对此，鑫浩公司、高天勇、王秀霞并无异议，故应认定鑫浩公司已收到该190万元贷款，至此，江苏银行扬子支行已按约履行了放款190万元义务；其次，鑫浩公司认为190万元进账后很快又被转走，并去向不明，但未举证证明造成该结果的原因系江苏银行扬子支行单方擅自违规操作所为，故该抗辩意见并不影响借贷双方债权债务法律关系的成立。为此，上述抗辩意见因缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。高天勇、王秀霞以其共有房产为鑫浩公司上述借款提供抵押担保，双方签订了《抵押担保合同》，并到有关部门办理了抵押登记，其抵押担保法律关系合法有效，江苏银行扬子支行对高天勇、王秀霞提供的抵押房产依法享有优先受偿权。王秀霞、高天勇分别向江苏银行扬子支行出具《个人连带责任保证书》，承诺对鑫浩公司的上述借款承担连带责任保证，故高天勇、王秀霞应对鑫浩公司所欠上列债务承担连带清偿责任。高天勇、王秀霞在承担连带保证责任后，有权向鑫浩公司追偿。江苏银行扬子支行为本次诉讼约定支付的律师费9万元，虽然按约被告应承担江苏银行扬子支行的此项支付费用，但考虑到案件的难易程度，原审法院予以适当扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十八条、第四十一条规定，判决：一、被告扬州鑫浩旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行借款本金190万元及其利息18623.78元（此利息截止2015年6月9日）,自2015年6月10日至实际还款日的借款利息依合同约定计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告扬州鑫浩旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行律师费6万元；三、原告江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行对被告高天勇、王秀霞抵押的位于扬州市江都区仙女镇龙川路299号鸿益千秋25幢1801室、25幢1801室阁楼、25幢2-16车库（房屋所有权证号：江房权证仙女字第××号；土地使用权证号：江国用2013第17385号），在抵押债权数额190万元范围内，享有优先受偿的权利；四、被告高天勇、王秀霞对被告扬州鑫浩旅游用品有限公司主文第一、二条债务承担连带保证责任；五、被告高天勇、王秀霞在承担连带保证责任后，有权向被告扬州鑫浩旅游用品有限公司追偿；六、驳回原告江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行其它诉讼请求。本案受理费22868元，保全费5000元，合计27868元，由被告扬州鑫浩旅游用品有限公司、高天勇、王秀霞共同负担（此款已由原告江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行垫付，被告扬州鑫浩旅游用品有限公司、高天勇、王秀霞于履行上述义务时一并给付原告）。
鑫浩公司、高天勇、王秀霞不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、对借款合同、抵押合同的真实性无异议。但本案系江苏银行扬子支行员工窦龙祥设计的一起金融诈骗案件，应移送公安机关。2、钱是由江苏银行扬子支行员工窦龙祥一手操办。窦龙祥以帮助鑫浩公司要回琼花集团所欠60万元为由索要了鑫浩公司的行政章、财务章、法人章以及王秀霞私人章，并在鑫浩公司、高天勇、王秀霞毫不知情的情况下，汇入190万元至鑫浩公司账户，并在到账后15分钟转到其他公司。鑫浩公司、高天勇、王秀霞与该公司没有任何业务往来。3、一审法院在诉讼中遗漏必须参加诉讼的当事人，即窦龙祥。窦龙祥未参加诉讼，导致案件认定事实不清，严重违反法律程序。综上，鑫浩公司、高天勇、王秀霞没有收到过任何江苏银行扬子支行的贷款，也不知道该款去向，本案作为刑事案件移交公安机关进行侦查，原审法院未启用该程序，径行判决，显然违反我国民诉法相关规定。请求依法撤销扬州市经济开发区人民法院（2015）扬开商初字第00161号民事判决，重审或者改判，上诉费用由江苏银行扬子支行负担。
江苏银行扬子支行答辩称：1、当事人之间签订借款合同、抵押合同以及保证合同的事实在一审过程中已经查明，并且鑫浩公司、高天勇、王秀霞也当庭认可，应当按照合同约定履行合同义务，但鑫浩公司收到借款后未按期还本结息，严重损害了江苏银行扬子支行的利益，2、鑫浩公司、高天勇、王秀霞关于窦龙祥相关的陈述没有事实依据，也没有提供相关证据，其要求将窦龙祥列为当事人亦不符合法律规定，综上，请求驳回鑫浩公司、高天勇、王秀霞的全部上诉请求。
经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
经当事人确认，本案二审的争议焦点：1、鑫浩公司应否承担归还本案所涉借款本息的责任以及高天勇、王秀霞对该笔债务应否承担担保责任；2、一审是否存在违反法定程序的情形。
本院认为：关于争议焦点一，本案所涉《流动资金借款合同》《抵押担保合同》《个人连带责任保证书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照约定履行义务。江苏银行扬子支行依约履行了放款190万元的义务，并根据鑫浩公司的指令，将该笔款项转入鑫浩公司指定的帐户。鑫浩公司、高天勇、王秀霞上诉认为该190万元贷款在打入鑫浩公司的帐户后不久即被转走，系江苏银行扬子支行员工窦龙祥一手操办，应提供证据证明。现鑫浩公司、高天勇、王秀霞不能提供证据加以证明，且该款项的使用也得到了鑫浩公司的签章确认，故本院对其上诉提出鑫浩公司没有收到过江苏银行扬子支行贷款的主张不予支持，鑫浩公司应当按约履行到期还本付息的义务。鑫浩公司在借款后未能按约履行按月结息的义务，构成违约，江苏银行扬子支行有权宣布贷款提前到期，要求其给付借款本息及律师费用。因鑫浩公司未能按约还款，高天勇、王秀霞为案涉借款提供了抵押担保并承诺承担连带责任保证，理应承担相应的担保责任。至于上诉人鑫浩公司、高天勇、王秀霞提出将本案移交公安机关进行侦查的请求，因目前并无证据证明本案所涉贷款在发放的过程中涉嫌刑事犯罪，且公安机关亦未对此予以立案侦查，故本案目前不应移送公安机关处理，对上诉人的上述请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人鑫浩公司、高天勇、王秀霞认为一审法院在诉讼中遗漏必须参加诉讼的当事人，窦龙祥应当参加诉讼。但窦龙祥既非本案所涉《流动资金借款合同》《抵押担保合同》《个人连带责任保证书》的主体，案件的处理结果也与其没有任何法律上的利害关系，故原审并不存在遗漏必须参加诉讼的当事人的情形，鑫浩公司、高天勇、王秀霞的上述主张不能成立。
综上，上诉人鑫浩公司、高天勇、王秀霞的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22868元，由上诉人扬州鑫浩旅游用品有限公司、高天勇、王秀霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 毅
审判员 邓 华
审判员 陈少君
二〇一六年五月三十日
书记员 屠新苗