wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第523号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×，男，41岁（1972年7月7日出生），个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月15日被刑事拘留，同年3月22日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年4月25日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
辩护人侯海燕，北京市大洋律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）458号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员张淑昉出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人侯海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年3月15日1时许，被告人王×酒后在本市通州区玉带河西街”和润盲人按摩店”附近，因结账问题与按摩店员工张×（男，32岁）发生口角，后王×用拳头打击张×面部，造成张×左侧眼眶内壁骨折，双侧鼻骨、左侧上颌骨额突、骨性鼻中隔骨折，经法医鉴定为轻伤二级；后被告人王×被查获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王×故意伤害他人身体，并致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时认定被告人王×具有坦白情节，提请本院依法惩处。
被告人王×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人侯海燕的辩护意见为，被告人王×无犯罪记录，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，请求法院对被告人王×判处管制刑。
经审理查明：2014年3月15日1时许，被告人王×酒后在本市通州区玉带河西街”和润盲人按摩店”附近，因结账问题与按摩店员工张×（男，32岁）发生口角，后被告人王×用拳头打击张×面部，造成张×左侧眼眶内壁骨折，双侧鼻骨、左侧上颌骨额突、骨性鼻中隔骨折，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级；后被告人王×被查获。
民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人王×赔偿被害人张×各项经济损失共计人民币110000元（已执行清），被害人张×对被告人王×表示谅解。
上述事实，有被害人张×的陈述，证人郝×、芦×、翟×、刘×的证言，被告人王×的供述，辨认笔录，视听资料，照片，法医学人体损伤程度鉴定书、货币真伪鉴定书，书证”110”出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、接受证据材料清单、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王×无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，且已经就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。对于被告人王×之辩护人侯海燕提出的”被告人王×具有自首情节”的辩护意见，经查，被告人王×系被抓获，没有主动投案的情节，故上述辩护意见本院不予采纳；对于辩护人侯海燕提出的”请求法院对被告人王×判处管制刑”的辩护意见，经查，根据本案的具体情节，对被告人王×不宜适用管制刑，故上述辩护意见本院亦不予采纳；对于被告人王×之辩护人侯海燕所提其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭玉洁
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执3147号
申请执行人：张玉堂，男，1962年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人：陈粉芳，女，1971年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市宝利来置业有限公司，住所地在扬州市江都区吴桥镇工业园区。
法定代表人：谭同勇，该公司董事长。
申请执行人张玉堂、陈粉芳与被执行人扬州市宝利来置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1012民初1888号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张玉堂、陈粉芳于2017年11月15日依法向本院申请执行，要求被执行人扬州市宝利来置业有限公司给付申请人500000元、诉讼费9150元。被执行人依法应承担执行费7492元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月至2018年5月多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下仅有零星量银行存款，本院依法予以轮候冻结；被执行人无车辆登记信息。
3.被执行人扬州市宝利来置业有限公司开发的位于扬州市××区长江路北侧宝利来综合楼正在本院处置中，申请人需等待上述房产拍卖成交后参与分配。
4.本院于2018年5月16日依法将被执行人扬州市宝利来置业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人谭同勇采取限制高消费令措施。
5.本院于2018年5月发现被执行人有银行存款9164.55元，本院依法予以扣划。
6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月30日告知申请执行人。
综上所述，被执行人扬州市宝利来置业有限公司开发的位于扬州市××区长江路北侧宝利来综合楼正在本院处置中，申请人需等待上述房产拍卖成交后参与分配，亦无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年五月二十日
书 记 员 郭美丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1406号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人吴保集
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人吴保集诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初695号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
负责人：黄建斌，行长。
被告：易琼，女，1989年8月7日出生，汉族，住江西省，
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉易琼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年三月十六日
代理书记员 谢雨妮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初502号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
诉讼委托代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：杨世君，男，汉族，1974年8月18日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告：赵勇，男，满族，1974年11月24日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告杨世君、赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告杨世君、赵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨世君偿还借款44000元及利息（利息从2015年5月29日至借款本息结清之日止）；2、判令赵勇对借款承担连带保证责任；3、判令由杨世君承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月29日，杨世君、赵勇与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定:杨世君在哈尔滨银行借款44000元，借款期限12个月，年利率为13.32%；赵勇在哈尔滨银行借款53600元，借款期限12个月，年利率为13.32%；赵勇、杨世君自愿成立联保小组，为对方借款提供连带保证责任。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，赵勇按照约定偿还借款本息，杨世君未按约定偿还借款本金及利息，故诉至法院。
杨世君、赵勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。杨世君、赵勇未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，哈尔滨银行提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，杨世君、赵勇与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定:杨世君在哈尔滨银行借款44000元，借款期限12个月，年利率为13.32%；赵勇在哈尔滨银行借款53600元，借款期限12个月，年利率为13.32%；赵勇、杨世君自愿成立联保小组，为对方借款提供连带保证责任。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，杨世君未按约定偿还借款本金及利息，故诉至法院。
本院认为，哈尔滨银行与杨世君、赵勇共同签订的《农户联保贷款合同》，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同约定履行放款义务，杨世君、赵勇未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故哈尔滨银行要求杨世君偿还借款本息的主张，本院予以支持。杨世君、赵勇自愿成立联保小组，赵勇为杨世君的债务承担连带保证责任，系真实意思表示，哈尔滨银行要求赵勇对借款本息承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、杨世君于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款44000元及利息（按照合同约定的利息及罚息计算，自2015年5月29日至还清止日止）；
二、赵勇对上述借款本息承担连带保证，在承担保证责任后，有权向杨世君追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由杨世君承担，哈尔滨银行已经预交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民二初字第00359号
原告：章爱萍，女，1963年1月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：王叶盛，男，1960年10月25日出生，汉族，住岳西县（现在天堂镇花果山路口对面经营小饭店）。
被告：袁爱萍，女，1965年12月22日出生，汉族，住址，系被告王叶盛妻子。
原告章爱萍诉被告王叶盛、袁爱萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，由于王叶盛、袁爱萍下落下明，本院依法适用普通程序，由审判员储亚宏、柳林满、人民陪审员琚春才组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。章爱萍的委托代理人方鲁生到庭参加诉讼，王叶盛、袁爱萍经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
章爱萍诉称：王叶盛于2012年10月23日在我处赊欠红板计款52720元，双方约定该货款于2013年5月31日付清。可现付款期限已过，但王叶盛未兑现承诺。就该欠款，本人在多次与王叶盛交涉未果的情况下，诉诸贵院，请求判令：二被告立即支付本人货款计人民币52720元及延期利息并承担本案诉讼费。
为证明自己的前述主张，章爱萍提交以下证据材料：1、章爱萍身份证复印件；2、欠条原件。
王叶盛、袁爱萍未予答辩亦未提交证据材料。
根据当事人的陈述，结合上述采信的证据，本院查明并认定：王叶盛在章爱萍处赊购红板，于2012年10月23日出具欠条一份，欠条金额为52720元，言明在2013年5月31日前付清。后章爱萍多次催讨未果，故成讼诉至本院。
本院认为：合同当事人应当全面履行合同义务。王叶盛在章爱萍处购买红板，二人形成买卖合同关系。王叶盛欠下52720元价款应予支付，章爱萍要求王叶盛支付欠款逾期利息，符合法律规定，对章爱萍的该项诉讼请求本院予以支持，王叶盛之妻袁爱萍不是合同主体，对章爱萍要求王叶盛之妻袁爱萍共同支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王叶盛于本判决生效之日起十日内支付原告章爱萍下欠红板价款人民币52720元并支付逾期利息（利息从2013年6月1日起计算至款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告章爱萍的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，公告费300元，合计1418元，由被告王叶盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储亚宏
审 判 员 柳林满
人民陪审员 琚春才
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初21985号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民，董事长。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：乔权男。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告乔权男物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蓓适用简易程序（小额诉讼）公开进行了审理。
原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初2348号
原告：皮力，男，1978年11月12日出生，汉族，湖北省鄂州市人，无职业，住武汉市东湖高新区。
委托诉讼代理人：周俊华，湖北高韬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉森旺生态茶业有限公司，住所地武汉市青山区中国一冶高新技术产业园（冶金大道180号）1栋502室。
法定代表人：沈盈。
被告：沈盈，女，1986年3月25日出生，汉族，湖北省黄冈市人，武汉森旺生态茶业有限公司法定代表人，住武汉市洪山区。
原告皮力与被告武汉森旺生态茶业有限公司、沈盈民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮力的委托诉讼代理人周俊华到庭参加诉讼，被告武汉森旺生态茶业有限公司、沈盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告皮力向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉森旺生态茶业有限公司向原告偿还借款5万元并支付滞纳金（从2017年9月1日起至实际还清时止，按每日万分之6.6计算）；2、被告沈盈承担连带保证责任；3、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告沈盈系被告武汉森旺生态茶业有限公司的法定代表人。2017年8月11日，两被告向原告出具5万元借条，约定借原告5万元，借款日期为2017年8月11日起至2017年8月31日止。逾期未还，每日支付滞纳金3%。借条出具后，原告于次日即2017年8月12日向指定的账户汇款5万元。2017年8月31日被告沈盈自愿向原告出具还款保证书，承诺为上述借款以及利息等提供连带责任的还款保证，保证期限为两年。现因两被告到期不能偿还借款本金及利息。故原告诉至本院。
被告武汉森旺生态茶业有限公司、沈盈未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告皮力围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条、付款凭证、还款保证书。经核查，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告沈盈系被告武汉森旺生态茶业有限公司法定代表人。2017年8月11日两被告向原告出具欠条一份，载明：“武汉森旺生态茶业有限公司因资金周转需求，今与借款人皮力协商（身份证号：）一致，皮力向武汉森旺生态茶业有限公司法人沈盈借款人民币（大写）伍萬元整，（小写）￥50,000元。借款日期从2017年8月11日起至2017年8月31日止。约定于2017年8月31日一次性还清借款。若未及时还款，则视为违约每日向借款人支付滞纳金3%。（此欠条一式两份，双方各持一份）”，欠条中未约定借款期内的利息。被告武汉森旺生态茶业有限公司在欠条上加盖公章，被告沈盈在欠条上签字确认。欠条中还注明：“2017.8.12已代公司收到此款项”，落款人为欠条中的“证明人周杰”。2017年8月12日原告将借款5万元汇入被告指定的周杰的支付宝账户中。因借款到期，两被告未偿还借款，2017年8月31日被告沈盈向原告出具还款保证书，载明：“致皮力（男，身份证号码：）：对于你方作为出借人，在2017年8月12日借给武汉森旺生态茶业有限公司借给武汉森旺生态茶业有限公司人民币5万元；本人沈盈（身份证号：）自愿为武汉森旺生态茶业有限公司向你方提供连带责任保证，保证范围为借款本金、逾期还款的违约责任（滞纳金）等。保证期限为两年”。两被告至今未向原告偿还借款及支付滞纳金。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，两被告向原告出具的欠条及还款保证书合法有效，应受法律保护。两被告未按欠条中约定期限偿还借款并承担连带担保责任，属违约。两被告应按欠条中的金额向原告偿还借款并支付滞纳金。庭审中，原告表示欠条中约定的滞纳金计算标准每日3%过高，调整为要求被告按每日万分之6.6支付滞纳金，并无不当，对此本院予以照准。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉森旺生态茶业有限公司于本判决生效后10日内一次性偿还原告皮力借款5万元并支付滞纳金（以5万元为基数，从2017年9月1日起至实际清偿时止，按每日万分之6.6计算）；
二、被告沈盈对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费609元，由被告武汉森旺生态茶业有限公司、沈盈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 程 捷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 彭婉芬
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1062号
原告：赵磊，女，1979年3月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：王锋，男，1981年6月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告赵磊与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告赵磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵磊撤回起诉处理。
审 判 员 李旭峰
二〇一八年二月十四日
代书记员 蒋丽莉
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1062号原告：赵磊，女，1979年3月31日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：王锋，男，1981年6月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告赵磊与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告赵磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵磊撤回起诉处理。审 判 员 李旭峰二〇一八年二月十四日代书记员 蒋丽莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第01013号
原告：湖北强涛置业有限公司，登记住所地：武汉市汉南区湘口街78号，现住所地：武汉东湖新技术开发区光谷软件园东路1号。
法定代表人：欧利民，总经理。
委托代理人：张冰，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：姚芹，该公司工作人员。
被告：卜莉伟，女，汉族，1980年3月20日出生，住所地：武汉市洪山区，
委托代理人：卜莉敏，女，汉族，1978年12月11日出生，住所地：武汉市洪山区，系被告卜莉伟的姐姐。
原告湖北强涛置业有限公司（以下简称强涛公司）诉被告卜莉伟劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告强涛公司的委托代理人张冰、姚芹，被告卜莉伟及其委托代理人卜莉敏均到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。
原告强涛公司诉称，2015年6月16日，被告卜莉伟在办公室内与另一员工发生争执，经同事、领导劝阻仍未停止，随后发展为争吵、谩骂并伴有过激行为。该事件情节严重，影响恶劣，严重违反了我公司规章制度。我公司根据员工行为规范（该员工行为规范已通过培训的方式向员工进行了宣讲，培训档案均有记录）的规定，按严重违纪对两人予以解除劳动关系的处罚。该劳动关系的解除不属于单方无故解除，我公司不应向被告支付经济补偿金或解除劳动合同赔偿金，故诉请判令：1、我公司不向被告卜莉伟支付解除劳动合同赔偿金73600元；2、由被告卜莉伟承担本案诉讼费用。
被告卜莉伟辩称，1、原告强涛公司所述事实与实际情况不符，其是单方面违法解除与我之间的劳动合同，应该向我支付解除劳动合同赔偿金；2、原告强涛公司对员工行为规范的内容并未进行过培训和公示，我不知行为规范的具体内容；3、原告强涛公司是以我严重违反公司规章制度为借口来掩盖其裁员的目的。
经审理查明，2011年10月，被告卜莉伟入职原告强涛公司，担任设计部建筑工程师。双方签订过多份劳动合同，其中最后一份劳动合同的期限自2015年1月1日至2020年12月31日止。被告卜莉伟离职前一年的月平均工资约为9200元。
2015年6月16日，被告卜莉伟在工作中与同事发生争执。同年6月24日，原告强涛公司以被告卜莉伟和同事争执的行为情节严重，影响恶劣，严重违反公司规章制度等为由，作出解除被告卜莉伟及其同事两人劳动合同的处理决定，但该书面处理决定未送达给被告卜莉伟。2015年7月6日，原告强涛公司相关负责人口头通知被告卜莉伟解除劳动合同。次日，被告卜莉伟办理离职交接手续后离开原告强涛公司，离职审批表上载明的离职原因为“公司原因辞退”。
2015年8月20日，被告卜莉伟向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1、由原告强涛公司向其支付2015年7月份工资2300元；2、由原告强涛公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金73600元。2015年10月12日，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字[2015]第352号仲裁裁决：一、被申请人（即原告强涛公司）自本仲裁裁决书生效之日起十五日内支付申请人（即被告卜莉伟，以下同）违法解除劳动合同赔偿金73600元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告强涛公司不服，于2015年10月26日诉于本院。
另查明，2011年11月9日，被告卜莉伟参加了原告强涛公司组织的新办公楼管理规范（含考勤规范、行为规范），并在培训签到表上签了名。但庭审中，被告卜莉伟否认学习过员工行为规范。
还查明，原告强涛公司员工行为规范关于违反行为规范的处罚条款第5条规定，员工在工作场所内喧哗或大声口角，不听从主管合理指挥，情节严重者，应予以经济处罚或免职、解聘处分。
上述事实，有劳动合同、关于卜莉伟违纪的处理决定、员工行为规范、培训通知函、培训签到表、离职证明、离职手续表、员工离职审批表、离职移交清单、银行流水单、武劳仲东办裁字（2015）第352号仲裁裁决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告强涛公司解除与被告卜莉伟之间的劳动合同关系是否属于违法解除的问题。从本案查明的事实看，虽然原告强涛公司已提交证据证明其已安排被告卜莉伟学习过其员工行为规范，且原告强涛公司与被告卜莉伟均对被告卜莉伟与同事发生争执的事实无异议，但因原告强涛公司并未提交充分的证据证明被告卜莉伟与同事发生争执时存在激烈的争吵、谩骂甚至相互殴打，以及公司相关主管劝阻、制止后，被告卜莉伟仍拒不停止争吵等情节特别严重的行为；且原告强涛公司员工行为规范规定的是，员工在工作场所内喧哗或大声口角，不听从主管合理指挥，情节严重者，应予以经济处罚或免职、解聘处分，即员工在工作场所内喧哗或大声口角，不听从主管合理指挥，情节严重者，可视情节的轻重分别予以经济处罚或免职、解聘处分等多种处理，由此可知，员工的上述行为只有情节特别严重，足以严重到应当解聘程度的，才能予以解除劳动合同。而原告强涛公司提交的证据并不足以证明被告卜莉伟的行为已严重到必须解除劳动合同的程度，因此，原告强涛公司仅因被告卜莉伟在工作时与同事发生过争执，就与其解除劳动合同没有充分的事实和法律依据，属于违法解除。
综上，原告强涛公司有关判令其不向被告卜莉伟支付违法解除劳动合同赔偿金等的诉讼请求没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告湖北强涛置业有限公司的诉讼请求；
二、原告湖北强涛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告卜莉伟支付违法解除劳动合同赔偿金73600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北强涛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一六年三月二十五日
书记员 肖 珺
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第01013号
原告：湖北强涛置业有限公司，登记住所地：武汉市汉南区湘口街78号，现住所地：武汉东湖新技术开发区光谷软件园东路1号。
法定代表人：欧利民，总经理。
委托代理人：张冰，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：姚芹，该公司工作人员。
被告：卜莉伟。
委托代理人：卜莉敏。
原告湖北强涛置业有限公司（以下简称强涛公司）诉被告卜莉伟劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告强涛公司的委托代理人张冰、姚芹，被告卜莉伟及其委托代理人卜莉敏均到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。
原告强涛公司诉称，2015年6月16日，被告卜莉伟在办公室内与另一员工发生争执，经同事、领导劝阻仍未停止，随后发展为争吵、谩骂并伴有过激行为。该事件情节严重，影响恶劣，严重违反了我公司规章制度。我公司根据员工行为规范（该员工行为规范已通过培训的方式向员工进行了宣讲，培训档案均有记录）的规定，按严重违纪对两人予以解除劳动关系的处罚。该劳动关系的解除不属于单方无故解除，我公司不应向被告支付经济补偿金或解除劳动合同赔偿金，故诉请判令：1、我公司不向被告卜莉伟支付解除劳动合同赔偿金73600元；2、由被告卜莉伟承担本案诉讼费用。
被告卜莉伟辩称，1、原告强涛公司所述事实与实际情况不符，其是单方面违法解除与我之间的劳动合同，应该向我支付解除劳动合同赔偿金；2、原告强涛公司对员工行为规范的内容并未进行过培训和公示，我不知行为规范的具体内容；3、原告强涛公司是以我严重违反公司规章制度为借口来掩盖其裁员的目的。
经审理查明，2011年10月，被告卜莉伟入职原告强涛公司，担任设计部建筑工程师。双方签订过多份劳动合同，其中最后一份劳动合同的期限自2015年1月1日至2020年12月31日止。被告卜莉伟离职前一年的月平均工资约为9200元。
2015年6月16日，被告卜莉伟在工作中与同事发生争执。同年6月24日，原告强涛公司以被告卜莉伟和同事争执的行为情节严重，影响恶劣，严重违反公司规章制度等为由，作出解除被告卜莉伟及其同事两人劳动合同的处理决定，但该书面处理决定未送达给被告卜莉伟。2015年7月6日，原告强涛公司相关负责人口头通知被告卜莉伟解除劳动合同。次日，被告卜莉伟办理离职交接手续后离开原告强涛公司，离职审批表上载明的离职原因为“公司原因辞退”。
2015年8月20日，被告卜莉伟向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1、由原告强涛公司向其支付2015年7月份工资2300元；2、由原告强涛公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金73600元。2015年10月12日，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字（2015）第352号仲裁裁决：一、被申请人（即原告强涛公司）自本仲裁裁决书生效之日起十五日内支付申请人（即被告卜莉伟，以下同）违法解除劳动合同赔偿金73600元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告强涛公司不服，于2015年10月26日诉于本院。
另查明，2011年11月9日，被告卜莉伟参加了原告强涛公司组织的新办公楼管理规范（含考勤规范、行为规范），并在培训签到表上签了名。但庭审中，被告卜莉伟否认学习过员工行为规范。
还查明，原告强涛公司员工行为规范关于违反行为规范的处罚条款第5条规定，员工在工作场所内喧哗或大声口角，不听从主管合理指挥，情节严重者，应予以经济处罚或免职、解聘处分。
上述事实，有劳动合同、关于卜莉伟违纪的处理决定、员工行为规范、培训通知函、培训签到表、离职证明、离职手续表、员工离职审批表、离职移交清单、银行流水单、武劳仲东办裁字（2015）第352号仲裁裁决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告强涛公司解除与被告卜莉伟之间的劳动合同关系是否属于违法解除的问题。从本案查明的事实看，虽然原告强涛公司已提交证据证明其已安排被告卜莉伟学习过其员工行为规范，且原告强涛公司与被告卜莉伟均对被告卜莉伟与同事发生争执的事实无异议，但因原告强涛公司并未提交充分的证据证明被告卜莉伟与同事发生争执时存在激烈的争吵、谩骂甚至相互殴打，以及公司相关主管劝阻、制止后，被告卜莉伟仍拒不停止争吵等情节特别严重的行为；且原告强涛公司员工行为规范规定的是，员工在工作场所内喧哗或大声口角，不听从主管合理指挥，情节严重者，应予以经济处罚或免职、解聘处分，即员工在工作场所内喧哗或大声口角，不听从主管合理指挥，情节严重者，可视情节的轻重分别予以经济处罚或免职、解聘处分等多种处理，由此可知，员工的上述行为只有情节特别严重，足以严重到应当解聘程度的，才能予以解除劳动合同。而原告强涛公司提交的证据并不足以证明被告卜莉伟的行为已严重到必须解除劳动合同的程度，因此，原告强涛公司仅因被告卜莉伟在工作时与同事发生过争执，就与其解除劳动合同没有充分的事实和法律依据，属于违法解除。
综上，原告强涛公司有关判令其不向被告卜莉伟支付违法解除劳动合同赔偿金等的诉讼请求没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告湖北强涛置业有限公司的诉讼请求；
二、原告湖北强涛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告卜莉伟支付违法解除劳动合同赔偿金73600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北强涛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一六年三月二十五日
书记员 肖 珺
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执恢字第68-1号
申请执行人吴达庆。
申请执行人深圳东南电五金有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道西成工业区茂成大厦五楼东段，组织机构代码667074307。
法定代表人吴达庆，该公司总经理。
被执行人罗建清。
被执行人段树凡。
上列当事人返还财产纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民一初字第215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院以（2011）深宝法执字第9374-2号执行裁定书，冻结了被执行人罗建清（股东代码0127011388）持有的证券简称名流置业（证券代号000667，股份性质为无限售流通股）共57300股。由于上述冻结期限已届满，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对上述财产依法应予以继续冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
继续查封、冻结被执行人罗建清（股东代码0127011388）持有的证券简称名流置业（证券代号000667，股份性质为无限售流通股）共57300股。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 唐ＸＸ
审判员 叶仕平
二〇一四年二月二十四日
书记员 方 悦
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2622号
原告：邵勇，男，1982年6月6日生，汉族，住上海市闵行区。
原告：徐国庆，女，1981年6月6日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告：胡仁才，男，1968年5月18日生，汉族，住上海市松江区。
第三人：范金平，男，1966年8月23日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：范琴，上海万答律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晶晶，上海万答律师事务所律师。
第三人：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住上海市黄浦区。
法定代理人：徐瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：杨汉麟，男。
原告邵勇、徐国庆与被告胡仁才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。其后，本院依职权追加范金平、上海搜房房天下房地产经纪有限公司作为第三人参与本案诉讼。
本案在审理过程中，第三人范金平向本院提起(2017)沪0117民初12597号房屋买卖合同纠纷诉讼，要求确认两原告与被告就涉案的坐落于上海市松江区茜浦路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同无效，并将上述房屋产权恢复登记至被告名下。本院已受理上述纠纷。
本院经审查认为，因本案必须以(2017)沪0117民初12597号案件的审理结果为依据，而(2017)沪0117民初12597号案件尚未审结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱金彪
二〇一七年九月十九日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初122号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人冯兆波，男，1971年9月5日出生于广西浦北县，汉族，文盲，无业，住广西浦北县。曾因犯盗窃罪，2015年12月31日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月;2017年5月16日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2017年10月28日止。因涉嫌盗窃罪，2017年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人冯兆波犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员肖祥勇出庭支持公诉，被告人冯兆波到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2017年11月24日18时许，被告人冯兆波去到南宁市良庆区金象三区五象南二街“百姓大药房”门外的菜行，趁被害人李某买菜时，将李某放在外套口袋的一部Vivo牌手机偷走，冯兆波偷得手机后被李某发现并追回手机。经南宁市价格认证中心估价，涉案Vivo牌手机案发时参考价格为916元。当庭出示和宣读了受案登记表、户籍证明、抓获经过、发还清单等书证，证人黄某的证言，被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人冯兆波的供述，价格认定结论书，指认照片等证据。公诉机关认为，被告人冯兆波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯兆波对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月24日18时许，被告人冯兆波去到南宁市良庆区金象三区五象南二街“百姓大药房”门外的菜行，将被害人李某放在外套口袋的一部Vivo牌手机盗走，后被公安人员抓获。经南宁市价格认证中心认定，被盗手机案发时参考价格为人民币916元。破案后，涉案手机已发还被害人李某。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、户籍证明、抓获经过、发还清单等书证，证人黄某的证言，被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人冯兆波的供述，价格认定结论书，指认照片等。
本院认为，被告人冯兆波在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冯兆波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯兆波归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯兆波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年7月23日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一八年三月二十九日
书记员 麻碧婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1288号
原告饶彬，男，1955年9月9日出生，宁夏盐池县人。
被告吕彦霆，男，1984年10月26日出生，甘肃省环县人。
被告平凉市畅通运输有限公司
住址：平凉市崆峒区西路51号。
负责人：王炳堂，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
住址：甘肃省平凉市崆峒区丰收北路10号。
负责人：温吉波，该公司经理。
委托代理人扈权峰，该公司环县支公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司
住址：甘肃省兰州市城关区静宁路298号。
法定代表人：罗成有，该公司经理。
委托代理人梁运宁，该公司环县支公司员工。
原告饶彬与被告吕彦霆、平凉市畅通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司兰州中心支公司到庭参加了诉讼，被告吕彦霆、平凉市畅通运输有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月18日，被告吕彦霆驾驶X号重型货车沿秦团庄通村公路行驶至25KM+200M处时，与对向行驶的原告饶彬驾驶的老年代步车相撞，造成原告饶彬及乘坐人秦治彩受伤、车辆受损的道路交通事故。环县公安局交警大队出具第6228225201600411号道路事故认定书，认定被告吕彦霆承担本起事故的全部责任，原告及乘坐人无责任。被告吕彦霆驾驶的X号重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司购买了机动车交强险、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司处购买了商业三者险，事故发生时在保险期限内。现要求：一、请求人民法院判令四被告赔偿原告的车辆损失费32800元，先由第三、第四被告在交强险及商业三者险的范围内先行赔付，第二被告承担连带赔偿责任，二、判令四被告承担本案的诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司辩称：原告所述事故发生的时间、地点、肇事车辆的车型、号牌和事故责任认定均属实。肇事车辆X号重型货车在中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险期以内，对于原告诉讼请求，公司在机动车交强险限额内赔偿2000元，诉讼费不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司辩称：原告所述事故发生的时间、地点、肇事车辆的车型、号牌和事故责任认定均属实。肇事车辆X号重型货车在公司处投保了商业三者险30万，事故发生在保险期以内。对于原告诉讼请求，应由被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在机动车交强险限额赔偿后，下剩部分讼请过高。诉讼费、鉴定费公司不予承担。
经审理查明：2016年4月8日10时许，被告吕彦霆驾驶其所有的X号重型仓栅式货车沿秦团庄通村公路行驶至25KM+200M处时，与对向行驶的原告饶彬驾驶的老年代步车相撞，造成原告受伤、车辆受损的伤人道路交通事故。环县公安局交通警察大队于2016年5月12日作出第6228225201600411号道路交通事故认定书，认定被告吕彦霆承担本起交通事故的全部责任，原告饶彬无事故责任。
另，2017年11月13日中衡保险公估股份有限公司对原告事故受损的老年代步车做出评估报告，结论为：路虎款老年代步车损失价值为29816元。肇事车辆X号重型仓栅式货车登记车主为平凉市昌通运输有限责任公司，被告吕彦霆系实际所有人。该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司投保了2016年度机动车交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司投保了商业三者险30万。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、判决书、评估报告、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项中规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告饶彬因交通事故财产受损起诉要求被告平凉市畅通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支共同赔偿于法有据，但赔偿金额应当按照评估报告确定的价格为准。该事故经公安交警部门认定被告吕彦霆承担本起交通事故的全部责任，原告饶彬无事故责任，该认定客观公正，应予采纳。肇事车辆X号重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司投保了2016年度机动车交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司投保商业三者险。因此，对原告的合理请求，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在机动车强制险的限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司在商业三者险内予以赔偿，仍有不足的，由被告吕彦霆负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告饶彬受损老年代步车损失价值29816元。由被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在机动车交强险的限额范围内赔偿2000元；下剩27816元由被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司在商业三者险予以赔偿。于判决生效后三十日内付清。
案件受理费620元，鉴定费4000元，由被告吕彦霆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 敬雪峰
人民陪审员 钟生玉
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李嘉怡
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初178号
原告：张艳玲，女，1980年4月10日出生，辽宁省灯塔市人。
被告：姚景潭，男，1964年12月15日出生，辽宁省庄河市人。
原告张艳玲与被告姚景潭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张艳玲到庭参加了诉讼，被告姚景潭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还本金人民币50000元（伍万元整），利息20000元（贰万元整），共计70000元（柒万元整）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告以干工程缺少资金为由向原告借款50000元，承诺每月给付利息3分。该款被告至今没有偿还，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明被告于2016年5月5日向原告借款50000元。
2、银行交易信息一份，证明被告向原告出具借条后，原告于2016年5月18日通过银行转账向被告支付借款本金50000元。
被告姚景潭未作答辩，亦未提交证据。
经本院开庭审理，根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告于2016年5月5日以干工程缺少资金为由向原告借款人民币50000元，原告于2017年11月2日诉至本院，要求被告立即给付本金
50000元、利息20000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法，应受法律保护。被告向原告借款50000元，事实清楚，证据确凿，被告予以认可，被告理应及时给付，未给付侵害了原告的合法权益。原、被告双方对利息及给付时间没有约定，利息计算时间应从原告向本院主张权利之日起计息，被告姚景潭应本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，本院为了保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚景潭于本判决发生法律效力后10日内给付原告张艳玲人民币50000元，并承担该款自2017年11月2日起至实际给付之日止，按年利率6%所计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一八年四月八日
书记员 许 怡
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703民初990号
原告：高某某，男，1964年9月10日生，汉族，连云港东联公司机械二队职工，住连云港市连云区。
被告：成某某，男，1979年1月25日生，汉族，住江苏省灌南县。
原告高某某诉被告成某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告19000元及利息（利息自2018年1月2日起至实际偿还之日止，按银行贷款利率3倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告借我人民币19000元，说好于2018年3月底之前一次性还清，但至今未还。
本院认为，原告主张的19000元，并非是被告向原告借款，而是原告投放在被告经营的所谓的返利超市的钱，原、被告之间并非真正的民间借贷关系，有可能涉嫌犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
案件受理费275元，退还原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 艳
二〇一八年五月十七日
书记员 张林林
法律条文附录
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终146号
上诉人（一审原告）张建秋，女，汉族，1970年8月11日出生，济南轻骑摩托车股份有限公司职工，身份证住址为济南市历下区山师东路11号5号楼1单元204号，现住址为济南市市中区王官庄华冠名都4-2-906。
被上诉人（一审被告）济南市人力资源和社会保障局，地址济南市龙鼎大道1号。
法定代表人王拥华，局长。
委托代理人李超，济南市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王金环，济南市社会保险事业局副主任。
上诉人张建秋因诉被上诉人济南市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）政府信息公开一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第377号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明：2015年4月23日，原告张建秋通过挂号信方式向被告市人社局邮寄《向济南市人力资源和社会保障局申请公开信息》一份。《向济南市人力资源和社会保障局申请公开信息》要求公开如下信息：1、1992年1月至2015年3月，本人缴纳的养老保险的缴费明细；2、1992年1月至2015年3月，单位为本人缴纳的养老保险的缴费明细；3、本人的《缴费人员养老信息审核表》；4、本人的济南市缴费人员基本信息核定表。
2015年4月30日，被告市人社局向原告张建秋作出济人社信复字（2015）10号《关于政府信息公开申请的回复》，主要内容为：您于2015年4月23日向我局提交的政府信息公开申请收悉，现就您申请公开的政府信息有关内容答复如下：问题一：“1992年1月至2015年3月，本人缴纳的养老保险的缴费明细”。问题二：“1992年1月至2015年3月，单位为本人缴纳的养老保险的缴费明细”。答复：以上两个问题现一并答复，按照国家和省的有关规定，社会保险费由单位为职工代扣代缴。经查询，您单位已按申报的缴费基数为您缴纳了1992年1月至2015年3月的养老保险费。具体情况如下：一是按照有关规定，1992年和1993年济南市城镇合同制职工养老保险费按照固定数额缴纳。1992年1月至12月单位缴纳252元，个人缴纳24元；1993年1月至12月单位缴纳378元，个人缴纳42元。二是1994年1月至2015年3月的养老保险缴费基数及比例明细表，请见附件。问题三：“本人的《缴费人员养老信息审核表》”。答复：经查，我局所有业务工作用表中均无涉及您申请公开的《缴费人员养老信息审核表》。问题四：“本人的《济南市缴费人员基本信息核定表》”。答复：您所申请的《济南市缴费人员基本信息核定表》，现已复印，请见附件。特此回复。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，2015年4月23日，原告张建秋向被告市人社局提出信息公开申请后，被告市人社局于2015年4月30日作出回复并送达原告。故被告市人社局作出回复的程序符合规定。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。庭审中，原告张建秋认为被告市人社局作出的《关于政府信息公开申请的回复》中第一、二项内容并不符合原告申请要求。一审法院认为，行政机关应对其在履行职责过程中制作或者获取的信息，在规定的公开范围内主动或根据申请进行公开；但行政机关并不负责对公开的政府信息进行汇总、分析、加工。本案中，被告市人社局已向法庭明确说明其向原告所公开的信息内容即为其现有存在的信息，而根据被告市人社局作出的《关于政府信息公开申请的回复》中第一、二项内容及附件内容也可以自行计算出本人缴纳的养老保险的缴费数额及单位为本人缴纳的养老保险的缴费数额。因此，被告市人社局所作回复内容并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上，被告市人社局作出的《关于政府信息公开申请的回复》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张建秋的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张建秋负担。
上诉人张建秋不服一审判决上诉称，被上诉人市人社局所作的信息公开答复，没有按照上诉人申请的内容予以公开，答非所问。被上诉人没有提供的足够的证据证明被上诉人作出的回复合法，被上诉人负责人没有到庭参加诉讼违法，一审法院未依法为上诉人调取证据违法。被上诉人作出的回复违反了《中华人民共和国信息公开条例》及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。一审法院在没有查明事实的情况下作出判决，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当予以纠正。请求二审法院依法撤销一审判决，判令被上诉人重新作出行政行为，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人市人社局辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人于2015年4月23日收到上诉人邮寄的政府信息公开申请后，于2015年4月30日作出回复并向上诉人送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，被上诉人市人社局针对上诉人提出的四项信息公开申请，逐项答复并提供复制件，同时对于不存在的信息进行告知说明，已经履行了告知、说明理由的义务，符合上述法律规定。上诉人上诉称被上诉人市人社局所作的回复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张建秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李志晓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初23276号
原告：张智豪，男，1985年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。
被告：广州市美升贸易有限公司，住所地广州市天河区天源路409号K13房。
法定代表人：铁海英，系总经理。
委托诉讼代理人：陈燕颜，系该司员工。
原告张智豪与被告广州市美升贸易有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智豪，被告广州市美升贸易有限公司的委托诉讼代理人陈燕颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智豪向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年7月1日至2017年5月31日期间工资22000元；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金44000元；3、被告支付年终奖3000元，共计69000元。事实及理由：一、被告2016年7月4日对本人出具无合法理由的降职通告，自2016年7月份起，月工资降低约2000元。二、原告与被告的劳动关系为2011年12月6日至2017年5月31日。三、扣留年终奖有拍照的工资条为证。鉴于被告对原告采取非法降职降薪行为及未签订劳动合同，违反了《劳动合同法》第三十八条第四项、第五项，第三十五条、第八十二条、第四十六条，故原告提出以上请求事项。
被告广州市美升贸易有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。一、确认双方的劳动关系，被告已为原告补交了社保。二、关于支付少发工资的问题，被告没有少发工资，因为员工的工资构成由基本工资+生活补贴+岗位工资和工龄工资，基本工资和生活补贴是固定的，岗位工资和绩效工资浮动是不固定的，是根据公司的经营情况及工作表现等发放。根据劳动法的规定，被告按照劳动分配原则在2016年7月对原告调整工资，符合劳动法的规定，而且被告管理层和原告本人确认过，当时原告无提出异议，事情过了这么久，这是原告单方面的陈述，并非事实。三、双方签订书面了劳动合同，但因为原告是人事经理，其离职后找不到其个人劳动合同，其它员工的劳动合同均在档案柜里，原告也是违反了公司的规章制度，但公司没有追究原告的责任。四、原告离职并无提出辞职申请的审批流程，其是主动离职，根据公司的规章制度，原告是自动离职，我方没有扣发工资。2017年5月31日原告已自动离职，6月12日扣除借支原告的5000元后将5月份的工资支付给了原告。五、关于年终奖的问题，公司规定根据一年经营情况给服务至年底的员工奖励，原告在2017年5月31日自动离职，不符合发放条件。
经审理查明：2011年12月6日，原告入职被告处任人事行政经理，2016年7月6日被告免去了原告的行政经理职务。原告在被告的最后工作日为2017年5月31日。原告在仲裁阶段主张其离职前月平均工资为6200元，被告已发放原告工资至2017年5月。
2017年6月2日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、被告支付2016年7月1日至2017年5月31日期间工资22000元；二、被告支付解除劳动关系经济补偿金44000元；三、被告支付年终奖3000元；四、确认原告与被告在2011年12月6日至2017年5月31日期间存在劳动关系。2017年10月9日，该委作出穗天劳人仲案[2017]2761号仲裁裁决：一、确认原告与被告在2011年12月6日至2017年5月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼。
原告主张被告于2016年7月起对其进行降职降薪，为此提交了如下证据：1、《解除劳动关系通知书》；2、《社保明细清单》（显示被告在2012年5月至2017年4月期间为原告缴纳社会保险费）；3、《人事任免通知》；4、《2017年4月工资条》；5、《2015年12月至2017年5月银行流水》；6、《个人名片、任职证明》（载明：“张智豪于2011年12月6日至今在广州市美升贸易有限公司工作……”，盖有被告字样印章）。被告质证意见为：确认在2016年6月初收到《解除劳动关系通知书》；对《2017年4月工资条》的真实性无异议，年底留存25％是根据公司整体工资水平来计提，但在工资中并没有扣，等于公司给员工一个承诺，如果员工服务到年底才能发放，原告在被告处工作多年，其清楚这个事实；对前述其他证据均没有异议。被告当庭提交了《社保补缴明细》（显示被告为原告补缴了2011年12月至2012年4月期间的社会保险费），原告质证认为没有异议。
本院认为：原、被告双方存在劳动合同关系，双方的合法权益均受到法律保护。被告未就劳动仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认，双方在2011年12月6日至2017年5月31日期间存在劳动关系
关于2016年7月1日至2017年5月31日期间工资问题。原告虽主张被告自2016年7月起存在单方降职降薪的情形，但被告作出的降薪决定距离原告离职时隔将近一年，该单方变更劳动合同约定的行为实际履行已超过一个月，而原告未能举证证明在此过程中确实对降薪事宜提出过异议或向劳动行政部门进行投诉，故其对此应承担举证不能的不利后果。结合原告在此期间每月正常提供劳动并按月正常领取工资的行为，本院认定原告系对此期间工资标准的知悉和认可。因此，原告该项主张缺乏事实依据和法律依据，本院对此不予支持。
关于经济补偿金问题。依据“谁主张，谁举证”的基本原则，原告对其主张的解除事由负有首要的举证证明义务。本案中，原告无法提供有效证据证实其主张的离职原因，即未能有效证实其确实系以被告单方面降薪以及未订立书面劳动合同为由而提出离职，故其对此应承担举证不能的不利后果。因此，原告无法证实其离职原因符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，其该项主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
关于被扣留年终奖问题。原告主张被告在其每月工资中扣除了600元作为年终奖，其负有初步的举证责任，理应对此进行首要的说明。原告提供的证据无法证明被告存在扣发其工资的情形，其亦未能根据银行流水明确指出每月工资被扣发的具体情况，即本案查明的证据无法显示原告所主张的内容。因此，原告的该项主张依据不足，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告张智豪与被告广州市美升贸易有限公司在2011年12月6日至2017年5月31日期间存在劳动关系；
二、驳回原告张智豪的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告张智豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄金馨
萧韵琪
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执654号
申请执行人：孙丰忠。
申请执行人：吕塞玉。
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第396号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执654号之一
申请执行人：孙丰忠。
申请执行人：吕塞玉。
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院在执行申请执行人孙丰忠、吕塞玉与被执行人淄博兴润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人淄博兴润置业有限公司与申请执行人孙丰忠、吕塞玉达成执行和解协议，现申请执行人孙丰忠、吕塞玉向本院提出申请，要求终结该案的本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第396号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人孙丰忠、吕塞玉在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 黄 强
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执654号申请执行人：孙丰忠。申请执行人：吕塞玉。被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。法定代表人：郑元金，经理。本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第396号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明代理审判员  王 飞二〇一六年十一月八日书 记 员  宋婷婷
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初465号
原告：黄婷，女，1993年11月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州分公司钟楼支公司，住所地常州市和平北路11号。
被告：胡爱仁，男，1963年7月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告黄婷与被告胡爱仁、中国人民财产保险股份有限公司常州分公司钟楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告黄婷于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄婷申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由黄婷负担。
审判员 丁迅
二〇一八年三月五日
书记员 赵云
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10607号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行，住所地天津市河西区友谊路13号1楼。统一社会信用代码91120103668829222X。
负责人：陈红青，行长。
委托诉讼代理人：侯静，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行员工。
委托诉讼代理人：何津，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行员工。
被告：李萌萌，女，汉族，住天津市武清区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行与被告李萌萌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯静、何津到庭参加了诉讼。被告李萌萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金2428.47元、利息307.86元、相关费用575.18元（包括滞纳金566.18元，预借现金费用9元）合计3311.51元；2、要求被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2012年11月，被告来我行经营地（河西区友谊路13号），申办我行信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××84的信用卡，并于2013年3月补发卡号为62×××17的信用卡。被告自2014年7月出现逾期，经原告多次催收，客户未偿还欠款，目前欠款3311.51元（包括：本金2428.47元、利息307.86元、滞纳金566.18元，预借现金费用9元）至今未再还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，故起诉。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及身份证复印件，证明被告办理信用卡。证据2，历史交易查询单，证明其消费情况，以及现在的欠款构成。证据3，欠款截屏，证明其现在的欠款情况。被告李萌萌未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李萌萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年11月，被告来我行经营地（河西区友谊路13号），申办我行信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××84的信用卡，并于2013年3月补发卡号为62×××17的信用卡。被告自2014年7月出现逾期，经原告多次催收，客户未偿还欠款，目前欠款3311.51元（包括：本金2428.47元、利息307.86元、滞纳金566.18元，预借现金费用9元）至今未再还款。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该领用合约合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应依约履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按约定期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息并支付滞纳金、预借现金费用的责任。故对原告主张透支款本息及滞纳金、预借现金费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李萌萌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行借款本金人民币2428.47元。
二、被告李萌萌于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行支付利息307.86元、滞纳金566.18元，预借现金费用9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费720元，由被告李萌萌负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐德利
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 魏洪新
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘丛薇
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初709号
原告徐某，女，1987年10月22日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
被告董某1，男，1979年11月15日出生，汉族，江西乐平人，住址同上。
原告徐某与被告董某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告董某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2006年正月两人自由恋爱，2006年腊月按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日生育儿子董某2，2008年12月4日补办结婚证。开始夫妻感情很好，从2014年开始因被告好吃懒做、赌博关系开始变差。被告还向原告要钱，原告不给就对原告拳打脚踢。从2014年之后，原告就一直分居在外，过年也没有回去，被告也没有来叫，由于分居太久已没有什么夫妻感情，故向法院起诉请求依法判决或调解原、被告离婚，婚生儿子董某2由原告抚养，被告支付抚养费至成年，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：户口本、身份证复印件、结婚登记审查表复印件。
被告董某1辩称，我同意离婚，小孩我抚养也可以，原告抚养也可以。原告要赔偿我一半财产，我拿给她的金要拿回来。
经审理查明，2006年正月原、被告相识自由恋爱，2006年腊月按农村风俗举办婚礼，2008年12月4日补办结婚证。××××年××月××日生育儿子董某2，现在原告处生活。原告称双方于2008年因被告赌博开始分居生活，被告称双方于2015年原告出轨开始分居生活。现原告具状提起上述诉讼请求。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记管理部门办理结婚登记，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，应当受到法律保护。本案中原、被告婚后为家庭琐事发生争执，双方感情出现裂痕，原告至迟于2015年开始与被告分居生活，至今已有二年多，且被告也同意离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，原告离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后期间生育男孩董某2，从有利于小孩的健康成长出发，应随被告抚养为宜。关于双方的共同财产及债权债务，因双方均未提供证据证实，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐某与被告董行寿的婚姻关系。
二、子女抚养：婚生男孩董某2（2007年2月5日出生），由被告董某1抚养成年，原告徐某一次性支付小孩抚养费40000元。被告有探视小孩的权利。
三、财产处理:现在原告处的财产归原告所有，现在被告处的财产归被告所有。
四、债权债务处理：现在原告名下的债权债务归原告享有和偿还，现在被告处的财产归被告享有和偿还。
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元（减半收取），决定由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一八年五月十五日
书记员 蔡丽平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5564号
原告：武胜县鸿利建材经营部，住所地四川省武胜县沿口镇兴隆街，统一社会信用代码91511622399139695J。
投资人：张巧红，该经营部总经理。
被告：保利国际生态环境治理（北京）有限公司，住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区武曹路16号，统一社会信用代码91110112772574792H。
法定代表人：柴高峰，该公司总经理。
原告武胜县鸿利建材经营部与被告保利国际生态环境治理（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。因原告与被告达成庭外和解，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县鸿利建材经营部撤诉。
案件受理费减半收取为745元，由原告武胜县鸿利建材经营部负担。
审 判 员 程芳颖
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李 帅
书 记 员 刘春利
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0378号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市定淮门大街11号B座5层。现住所地泰州市凤凰东路**号。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路3616-3618号。
法定代表人：张锡淼，该公司总裁。
被上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司，住所地江阴市长江路218号807。现住所地江阴市徐霞客镇璜塘璜东村新南路林木门窗厂。
负责人：林军，该公司经理。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人上海连成（集团）有限公司（以下简称连成公司）、江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司（以下简称一建江阴公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商辖初字第0120号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案�行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年3月至7月，江苏省第一建筑安装有限公司江阴分公司与连成公司签订买卖合同三份，由连成公司为江苏省第一建筑安装有限公司江阴分公司供货，因江苏省第一建筑安装有限公司江阴分公司尚有86166元货款未支付，连成公司遂来院起诉，请求江苏省第一建筑安装有限公司江阴分公司、江苏省第一建筑安装有限公司支付货款等。江苏省第一建筑安装有限公司经工商行政管理局核准变更为一建公司，江苏省第一建筑安装有限公司江阴分公司经工商行政管理局核准变更为一建江阴公司。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，合同相对方一建江阴公司住所地在江阴市，该院对此案有管辖权，被告一建公司提出的管辖权异议不成立。该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回一建公司对本案管辖权提出的异议。
一建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，一建江阴公司住所地位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。综上，一建公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百�十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弓建明
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 耿植峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4648号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码：91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：吴燕（系原告公司员工）。
委托诉讼代理人：陈荣全（系原告公司员工）。
被告：罗永芝。
原告重庆盾安物业管理有限公司（以下简称盾安公司）诉被告罗永芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告物业公司的委托诉讼代理人吴燕、陈荣全到庭参加了诉讼，被告罗永芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告盾安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费22150.20元；2、判令按照未付物业管理费每日千分之三的标准向原告支付违约金6000元；3本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是九龙坡区高九路1号同创高原A13-2-4-2号房屋产权人，原告为该房屋的物业管理人。因被告拖欠物业管理费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。
被告罗永芝未到庭应诉，但答辩如下：被告房屋严重漏水，导致主卧家具、木地板、衣服等发霉受损，被告多次与原告沟通，原告均置之不理，开发商也不处理，被告只有拒交物业管理费。此外，原告服务严重不到位，小区绿化带、公共设施损坏。对原告主张的物业管理费收费标准并无异议，但违约金标准太高，要求法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：被告罗永芝系重庆市九龙坡区经纬大道1098号13幢2单元4-2号房屋业主，该房屋建筑面积206.65平方米。2011年3月22日，原告与重庆同创置业（集团）有限公司签订前期物业管理协议，约定原告为同创高原小区提供物业管理服务；花园洋房按照2.6元/月·平方米收取物业管理费；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前交纳;业主或物业使用人未按时如数交纳物业服务费的，按照每日1%标准向原告支付违约金；合同期限自2011年3月23日至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效时止。该合同于2011年3月30日进行了备案登记。
合同签订后，原告依约为小区提供了服务，并实际按照1.6元/月·平米收取物业管理费。被告2012年6月1日至2017年12月31日未交纳物业管理费，共计67个月22152.88元。
本院认为，被告罗永芝无故未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告盾安公司与重庆同创置业（集团）有限公司签订前期物业管理服务合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费用。被告提出房屋漏水的抗辩，系另一法律关系，不能作为其拒交物业管理费的正当抗辩理由，故本院不予采信。至于原告服务质量问题，被告未提供证据证明原告服务存在重大瑕疵，应当承担举证不能的法律后果，故被告的该抗辩理由本院不予采信。现原告自愿主张被告支付2012年6月1日至2017年12月31日，共计67个月22150.20元，证据充分本院予以尊重并支持。对于滞纳金，根据合同约定，被告未按时交纳物业管理费，应支付滞纳金，但合同约定滞纳金支付标准均过高，本院酌情调整并主张600元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗永芝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆盾安物业管理有限公司物业管理费22150.20元、违约金600元，合计22750.20元；
二、驳回原告重庆盾安物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为251元，由被告罗永芝负担（此款原告已预缴，由被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王晓露
二〇一八年四月九日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初1519号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：徐伟，男，1980年10月2日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐伟立即归还原告贷款本金人民币150,000元(以下币种同)；2、被告徐伟向原告支付贷款利息及逾期利息(以150,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款150,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告徐伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请个人信用额度150,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年10月21日分3笔向被告上述账号中发放贷款，共计150,000元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2016年1月21日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截止目前，尚欠原告贷款本金150,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告徐伟未能按时还款构成违约，原告要求被告徐伟归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币150,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币150,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张蓓雯
二〇一八年二月二十六日
书记员 李娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1099号之一
申请执行人马国生，男，1975年9月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人董佳莹，系申请人妻子。
被执行人戴忠芳，女，1980年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人马国生与被执行人戴忠芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5116号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人马国生向本院申请强制执行，要求被执行人戴忠芳支付申请执行人马国生人民币1270000元。本院于2017年5月11日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人戴忠芳发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求戴忠芳按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人戴忠芳逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。本院轮候查封了被执行人戴忠芳名下的位于杭州市下城区假日公寓××室房产，该房产已抵押给他人，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院另案对被执行人进行公安布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人戴忠芳的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人马国生亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1099号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 韩 晨
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨恩芳
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1099号之一申请执行人马国生，男，1975年9月17日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人董佳莹，系申请人妻子。被执行人戴忠芳，女，1980年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人马国生与被执行人戴忠芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5116号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人马国生向本院申请强制执行，要求被执行人戴忠芳支付申请执行人马国生人民币1270000元。本院于2017年5月11日立案执行。执行立案后，本院向被执行人戴忠芳发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求戴忠芳按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人戴忠芳逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。本院轮候查封了被执行人戴忠芳名下的位于杭州市下城区假日公寓××室房产，该房产已抵押给他人，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院另案对被执行人进行公安布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人戴忠芳的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人马国生亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1099号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  韩 晨人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨恩芳
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0429执异5号
异议人（申请执行人）：魏海奇，男，1987年05月15日出生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。
委托代理人：魏水军，男，1965年09月26日出生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。
被申请人：彭小花，女，1983年02月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被执行人：彭达，男，1989年12月15日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被执行人：段学文，女，1991年2月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
在本院执行申请执行人魏海奇与被执行人彭达、段学文民间借贷纠纷一案中，异议人魏海奇向本院提出追加彭小花为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：请求追加彭小花为魏海奇申请执行彭达、段学文民间借贷纠纷案被执行人，其理由是：异议人与被执行人彭达、段学文及被申请人彭小花就（2016）赣0429执642号案执行事宜在执行阶段已达成《执行和解协议》，但被执行人彭达、段学文及被申请人彭小花至今均未依法依约履行执行和解协议所确定的义务，致使异议人利益受损。
本院查明，本院在执行申请执行人魏海奇与被执行人彭达、段学文民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人魏海奇的委托代理人魏水军与被执行人段学文、被申请人彭小花已达成《执行和解协议》，彭小花书面承若对《执行和解协议》中的义务承担连带清偿责任。但被执行人彭达、段学文及被申请人彭小花至今均未履行执行和解协议所确定的义务。
本院认为：异议人魏海奇要求追加彭小花为（2016）赣0429执642号案的被执行人的理由符合最高人民法院相关司法解释的规定，本院应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
追加彭小花为（2016）赣0429执642号案的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省九江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 俊
审 判 员 曹 钧
人民陪审员 周铁初
二〇一八年二月七日
书 记 员 廖 霞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7494号
原告：赵明霞，女，1980年7月20日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告：刘银波，男，1989年2月3日生，汉族，住诸城市。
被告：张付华，男，1977年5月13日生，汉族，住诸城市。
原告赵明霞与被告张付华、刘银波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海参，被告刘银波到庭参加诉讼，被告张付华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元、利息10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年9月16日向原告借款30000元。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告刘银波辩称，被告张付华是中石化的站长，被告刘银波的工作是会计，被告张付华让被告刘银波签字，但记不清借条中的签名是否被告刘银波所写。2016年10月到2017年1月，曾有人拿本案借条找被告刘银波要钱，将被告刘银波的3000元现金拿走。
被告张付华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告张付华、刘银波向原告赵明霞借款30000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借现金30000元，大写叁万元整”，被告张付华、刘银波在借条上签字确认。
本院认为，被告张付华、刘银波向原告借款30000元，并为原告出具借条，原、被告之间成立民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告张付华、刘银波偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告未约定利息，故原告要求被告偿还利息10000元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张付华、刘银波偿还原告赵明霞借款本金30000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费800元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李银刚
审 判 员 马振华
人民陪审员 张思雨
二〇一八年三月十二日
书 记 员 管 璇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5196号
申请执行人：陈翠萍，女，汉族，1952年2月8日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：白永亮，北京继来律师事务所律师。
被执行人：中建东方控股有限公司，住所：北京市海淀区北洼西里12号中建商务大厦1009室。
法定代表人：高金良，董事长。
本院在执行陈翠萍与中建东方控股有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年六月五日
书记员 马寅华
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1164号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人季茉英。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人季茉英信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南民初字第00263号民事判决书已发生法律效力，判决如下：季茉英于本判决生效后五日内归还广发银行无锡分行信用卡欠款12892.94元以及欠款本金9078.73元为基数自2014年8月17日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月15日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人季茉英名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位13012.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因季茉英违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南民初字第00263号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟