wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第770号
原告：张振海，男，1963年9月10日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
委托代理人：张晶，女，1985年6月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：张淑杰，女，1968年3月11日出生，满族，无职业，现住上海市宝山区。
被告：张树文，1965年5月11日出生，满族，现羁押梅河口市监狱。
被告：张淑梅，女，1962年5月25日出生，满族，无职业，现住吉林省梅河口市。
被告：张淑芹，1951年10月11日出生，满族，无职业，现住吉林省梅河口市。
四被告委托代理人：张淑清。
被告：张淑清，女，1957年2月8日出生，满族，无职业，现住吉林省梅河口市。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：张树全，男，1971年12月27日出生，满族，无职业，现住吉林省梅河口市。
被告：张淑春，女，1954年2月14日出生，满族，无职业，现住吉林省梅河口市。
原告张振海诉被告张淑杰、张树文、张淑梅、张淑芹、张淑清、张树全、张淑春所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月3日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告张振海的委托代理人张晶、被告张淑清即被告张淑杰、张树文、张淑梅、张淑芹的委托代理人到庭参加诉讼；被告张树全、张淑春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案一审现已审理终结。
原告张振海诉称：1993年12月28日，原告与被告父亲张财签订购房协议，原告以1万元价格购买了张财所有的位于梅河口市解放街67.5平方米住宅，2000年原告将上述房屋翻建为133平方米住宅。张财于2006年因病死亡，张财的妻子于1988年5月19日因病死亡。张财夫妻共生育7名子女，即7名被告。现起诉要求确认位于梅河口市解放街133平方米住宅（产权证号为：梅房权证字第675**号）归原告所有。
被告张淑杰、张树文、张淑梅、张淑芹、张淑清、张树全、张淑春辩称：原告所述是事实，房子确实是我父亲生前卖给原告的，原告要求过户给他我们没有意见。
原告张振海为支持自己的主张向法庭提供下列证据：1、张财的火化证明，证明2006年11月22日张财在梅河口市殡仪馆被火化；2、房屋买卖契约，证明原告购买张财的房子的事实；3、梅河口市季家村委会证明一份，证明张财是季家村村民；4、张财的婚姻登记证明，证明张财跟王殿云系夫妻关系，王殿云于1988年去世；5、房屋产权证，证明原告购买张财房屋，张财把房屋产权证交给我的事实；6、建设工程规划许可证（2001年新居工程第五号）及城市规划验收合格通知书，证明翻修后房屋面积为133平方米的事实；7、证人钟生请、杨有田当庭证言各1份，证明原告购买争议房屋并一直在该房屋居住及后期对该房屋进行了翻建的事实。
本院认为，被告张淑杰、张树文、张淑梅、张淑芹、张淑清对原告提供的上述证据均无异议，被告张树全、张淑春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。
经过本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：张财与王殿云系夫妻关系，二人生育七名子女即被告张淑杰、张树文、张淑梅、张淑芹、张淑清、张树全、张淑春。1993年12月28日原告与张财签订房屋买卖契约，双方约定，原告以1万元的价格购买张财三间房，房屋交付后原告一直占有使用，2001年原告以张财的名义办理了翻建手续，对该房屋进行了翻建，翻建房屋面积为133平方米，并取得了房屋所有权证（房权证号为：梅房权证字第675**号），所有权人仍为张财。另查明，张财和其妻子王殿云因分别于2006年和1988年死亡。现原告起诉来院，要求确认所购房屋归其所有。
本院认为，原告与张财签订房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效，且已实际履行完毕，原告所购买的房屋应归原告所有，原告在所购买房屋的基础上以张财的名义办理了翻建手续，对原房屋进行了翻建并取得了房屋所有权证，其翻建的房屋应归原告所有。张财现已死亡，七被告作为张财的法定继承人对以上事实均无异议，故对原告要求确认翻建的房屋归其所有的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
坐落于梅河口市解放街、建筑面积为133平方米房屋（房权证号为：梅房权证字第**号）归原告张振海所有。
案件受理费5290元，由原告张振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王吉玲
审 判 员 王宏革
审 判 员 汤文慧
二〇一五年六月一日
代理书记员 张所颖
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第770号
原告王洪臣，男，1957年2月6日出生，汉族，
被告吴洪龙，男，1974年2月22日出生，汉族，
原告王洪臣与被告吴洪龙侵权赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长，与人民陪审员贾立波、人民陪审员李信忠组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王洪臣、被告吴洪龙均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告王洪臣诉称，被告吴洪龙于2015年6月22日在其承包的水稻田放水，由于被告擅自掘开水坝，致使水排到我已耕种的9亩旱田里，使我的土地现已绝产。被告吴洪龙承认是自己所为，当时有录像为证，后经土房子村委会多次协商未果。现我诉至法院，要求被告吴洪龙赔偿9亩土地的损失共计5，400.00元（每亩600.00元、共计9亩），并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告王洪臣为证明其诉讼主张提供如下证据：
1、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇土房子村委会分别于2015年6月24日、2015年7月28日、2015年7月31日出具的证据各一份；
2、刘福波证言1份；
3、视频资料光碟1个。
因被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告吴洪龙辩称，我承包的水田与原告旱田地南北相邻，2015年6月18日晚，天降暴雨长达8个小时，原告人的旱田地的玉米因内涝持续过水，玉米地经过12天的雨水浸泡，大雨过后，又遇高温天气，导致原告种植的玉米死亡绝产；我是在2005年6月22日上午8时将我承包的水田南池梗挖开口子，增加排水量，因原告不同意放水，我于当日下午3时雇佣钩机将挖开的水口堵死，在我放水之前，原告的旱田已严重受灾，我的放水行为与原告旱田遭水淹没有因果关系，我没有实施侵权行为，不予承担任何赔偿责任；原告承包的土地是土房子村在2011年补给村民低洼地块，地质不好，原告在ＸＸ处种植了玉米，低洼处根本没有种植庄稼，种植面积与实际面积不符。综上所述，原告诉讼请求被告侵权赔偿的事实不清，证据不足，建议人民法院在查清事实的基础上，驳回原告的起诉。
被告为证明其抗辩事由提供如下证据：
视频资料2份。
虽然原告对该证据与此案的关联性有异议，但并未否认该证据的真实性，故本院予以认定。
本院于2015年9月28日到双方诉争土地地块制作了现场勘验图。
原、被告双方对该现场勘验图均无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告均系齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇土房子村村民，原告王洪臣在本村分得9亩承包田（旱田）与被告吴洪龙于2015年年初承包的8垧水田南北相邻。2015年6月18日晚，天降大雨后，被告吴洪龙便于2015年6月22日上午将其承包的水田南侧9池水田的每个池梗分别挖开大小不均的4个开口，向原告种植玉米的旱田地里排水，原告发现后进行阻止，被告便于当日下午将挖开的开口堵上。另查明，原告在本村分得的该9亩旱田地里耕作的玉米因水灾导致全部绝产。原告于2015年6月29日诉至本院，要求被告吴洪龙赔偿9亩土地损失费用5，400.00元，并承担本案诉讼费用。本院于2015年7月28日向原告明示，告知其主张土地受灾原因的权利需提交申请进行鉴定，但原告至今也未提交鉴定其土地受灾原因的申请。
本院认为，2015年6月18日晚天降大雨室原告耕种玉米的受灾原因之一；被告吴洪龙将其承包水田的池梗挖开口子向原告耕种的玉米地里排水的行为与原告玉米土地受灾是否有着必然因果关系，《最高人民法院关于诉讼证据的有关规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，现原告未申请鉴定，故因证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于诉讼证据的有关规定》第二条第二款规定和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七的规定，判决如下：
驳回原告王洪臣的诉讼请求。
案件受理费50.00元、财产保全费74.00元由原告王洪臣负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 贾立波
人民陪审员 李信忠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 任秋宇
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初177号
原告：吉林国敦集团乾翔人事服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：孙乾翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶春吉，该公司职员。
被告：马玉伟，男，汉族，1963年8月4日生，户籍地吉林省永吉县口前镇，经常居住地吉林市九站开发区。
委托诉讼代理人：王健，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
原告吉林国敦集团乾翔人事服务有限责任公司（以下简称乾翔人事公司）与被告马玉伟劳动争议一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾翔人事公司委托诉讼代理人陶春吉、被告马玉伟及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾翔人事公司向本院提出诉讼请求：1、马玉伟已于2017年9月28日自愿办理解除劳动关系，不应支付解除劳动合同经济补偿金；2、马玉伟没有丧失劳动能力，可安排其在就业，安排不了，可按其平均工资支付一次性就业补助金12，005.55元，并非30，933.00元；3、马玉伟一级护理一天、二级护理33天，护理费应为3，596.95元，并非4，419.00元；4、马玉伟停工留薪期工资应为15，609.2元，并非35，352.00元。事实和理由：被告马玉伟2015年11月由原单位增益链物流转入我公司，同时签订劳动合同做装卸工，约定为计件工资。2016年4月29日，被告在工作中不慎受伤，住院治疗34天愈后在家修养，经市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，一次性伤残补助及一次性医疗补助已支付完毕，对诉情事项已进行仲裁，本公司对裁决结果不服，请求法院予以更正。
被告马玉伟辨称:原告的诉请没有事实依据和法律依据，1.关于解除劳动合同补偿金，因被告工伤治疗期间，原告没有向被告支付停工留薪期工资，也没有依法为被告缴纳除工伤保险外的其他社会保险，依据《中华人民共和国劳动法》第38条，被告有权向劳动仲裁部门申请解除与原告的劳动关系，同时要求原告向被告支付解除劳动合同补偿金4,419.00元，符合法律规定；2、关于停工留薪期工资，被告在工伤治疗期间，在停工留薪期内，被告原工资福利待遇不变，应由原告按月支付，2016年4月30日，被告因公受伤，2017年4月14日被评为九级伤残，原告给付被告停工留薪期工资为4,419.00元/月×8个月=35,352.00元，符合劳动法的规定;3、关于一次性伤残就业补助金，《工伤保险条例》第37条规定，被告被认定工伤的，在解除劳动合同时，被告一次性伤残就业补助金应由原告给付;4、关于护理费，按照统筹地区上年度在岗工平均工资1人的标准支付被告住院34天的护理费。
经审理查明:马玉伟于2015年11到乾翔公司承包的增益供应链公司工作，担任装卸工，工资为计件工资，乾翔公司为马玉伟缴纳了工伤保险。2016年4月29日，马玉伟在工作中受伤，其于2016年5月2日至2016年5月26日、2016年7月8日至2016年7月18日两次在北华大学附属医院住院治疗，共计住院34天，其中，一级护理一天，二级护理33天。2017年4月24日，经吉林市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残。
另查明，2017年9月12日，吉林市劳动争议调解仲裁委员会开庭审理乾翔公司与马玉伟之间的劳动争议案件。2017年9月30日，马玉伟申请自愿解除与乾翔公司之间的劳动合同。2017年10月27日，马玉伟领取了一次性伤残补助金34，012.98元、一次性医疗补助金36，407.97元。
本院认为：乾翔公司在马玉伟工伤治疗期间未为其缴纳除工伤保险以外的其他社会保险，违反《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，马玉伟有权申请解除合同并要求支付解除合同补偿金。双方对马玉伟在乾翔公司工作时间没有异议，乾翔公司应支付马玉伟一个月的经济补偿金。因本案中双方提交的证据不能准确计算马玉伟的平均工资，根据《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第五十条第一款之规定，吉林地区上年度职工月平均工资标准为4，419.00元/月，乾翔公司应支付马玉伟解除合同补偿金4，419.00元；根据《工伤保险条例》第三十七条第二项、《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第四十条之规定，马玉伟被评定为九级伤残，一次性伤残就业补助金应为4，419.00元/月×7个月=30，933.00元；根据《工伤保险条例》第三十三条第三款、《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第三十四条之规定，按统筹地区上年度在岗职工平均工资支付护理费，标准为4，419.00元/月，计算为4,419.00元/月÷21.75×34天=6,908.12元；根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第三十四条、《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录》（暂行）之规定，停工留薪期工资应为4，419.00元/月×8个月=35，352.00元。综上，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项、《工伤保险条例》五十一条第一款、第三十七条第二项、第三十三条、《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第四十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告吉林国敦集团乾翔人事服务有限责任公司于本判决生效后立即给付被告马玉伟解除合同补偿金4，419.00元；
二、吉林国敦集团乾翔人事服务有限责任公司于本判决生效后立即给付被告马玉伟一次性伤残就业补助金30，933.00元；
三、吉林国敦集团乾翔人事服务有限责任公司于本判决生效后立即给付被告马玉伟护理费6908.12元；
四、吉林国敦集团乾翔人事服务有限责任公司于本判决生效后立即给付被告马玉伟停工留薪期工资35，352.00元；
五、驳回原告吉林国敦集团乾翔人事服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告吉林国敦集团乾翔人事服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘 静
二〇一八年四月八日
代理书记员 刘凡宇
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0203民初177号原告：吉林国敦集团乾翔人事服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：孙乾翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶春吉，该公司职员。被告：马玉伟，男，汉族，1963年8月4日生，户籍地吉林省永吉县口前镇，经常居住地吉林市九站开发区。委托诉讼代理人：王健，吉林市先锋法律服务所法律工作者。原告吉林国敦集团乾翔人事服务有限责任公司（以下简称乾翔人事公司）与被告马玉伟劳动争议一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾翔人事公司委托诉讼代理人陶春吉、被告马玉伟及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾翔人事公司向本院提出诉讼请求：1、马玉伟已于2017年9月28日自愿办理解除劳动关系，不应支付解除劳动合同经济补偿金；2、马玉伟没有丧失劳动能力，可安排其在就业，安排不了，可按其平均工资支付一次性就业补助金12，005.55元，并非30，933.00元；3、马玉伟一级护理一天、二级护理33天，护理费应为3，596.95元，并非4，419.00元；4、马玉伟停工留薪期工资应为15，609.2元，并非35，352.00元。事实和理由：被告马玉伟2015年11月由原单位增益链物流转入我公司，同时签订劳动合同做装卸工，约定为计件工资。2016年4月29日，被告在工作中不慎受伤，住院治疗34天愈后在家修养，经市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，一次性伤残补助及一次性医疗补助已支付完毕，对诉情事项已进行仲裁，本公司对裁决结果不服，请求法院予以更正。被告马玉伟辨称:原告的诉请没有事实依据和法律依据，1.关于解除劳动合同补偿金，因被告工伤治疗期间，原告没有向被告支付停工留薪期工资，也没有依法为被告缴纳除工伤保险外的其他社会保险，依据《中华人民共和国劳动法》第38条，被告有权向劳动仲裁部门申请解除与原告的劳动关系，同时要求原告向被告支付解除劳动合同补偿金4,419.00元，符合法律规定；2、关于停工留薪期工资，被告在工伤治疗期间，在停工留薪期内，被告原工资福利待遇不变，应由原告按月支付，2016年4月30日，被告因公受伤，2017年4月14日被评为九级伤残，原告给付被告停工留薪期工资为4,419.00元/月×8个月=35,352.00元，符合劳动法的规定;3、关于一次性伤残就业补助金，《工伤保险条例》第37条规定，被告被认定工伤的，在解除劳动合同时，被告一次性伤残就业补助金应由原告给付;4、关于护理费，按照统筹地区上年度在岗工平均工资1人的标准支付被告住院34天的护理费。经审理查明:马玉伟于2015年11到乾翔公司承包的增益供应链公司工作，担任装卸工，工资为计件工资，乾翔公司为马玉伟缴纳了工伤保险。2016年4月29日，马玉伟在工作中受伤，其于2016年5月2日至2016年5月26日、2016年7月8日至2016年7月18日两次在北华大学附属医院住院治疗，共计住院34天，其中，一级护理一天，二级护理33天。2017年4月24日，经吉林市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残。另查明，2017年9月12日，吉林市劳动争议调解仲裁委员会开庭审理乾翔公司与马玉伟之间的劳动争议案件。2017年9月30日，马玉伟申请自愿解除与乾翔公司之间的劳动合同。2017年10月27日，马玉伟领取了一次性伤残补助金34，012.98元、一次性医疗补助金36，407.97元。本院认为：乾翔公司在马玉伟工伤治疗期间未为其缴纳除工伤保险以外的其他社会保险，违反《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，马玉伟有权申请解除合同并要求支付解除合同补偿金。双方对马玉伟在乾翔公司工作时间没有异议，乾翔公司应支付马玉伟一个月的经济补偿金。因本案中双方提交的证据不能准确计算马玉伟的平均工资，根据《吉林省实施办法》第五十条第一款之规定，吉林地区上年度职工月平均工资标准为4，419.00元/月，乾翔公司应支付马玉伟解除合同补偿金4，419.00元；根据《工伤保险条例》第三十七条第二项、《吉林省实施办法》第四十条之规定，马玉伟被评定为九级伤残，一次性伤残就业补助金应为4，419.00元/月×7个月=30，933.00元；根据《工伤保险条例》第三十三条第三款、《吉林省实施办法》第三十四条之规定，按统筹地区上年度在岗职工平均工资支付护理费，标准为4，419.00元/月，计算为4,419.00元/月÷21.75×34天=6,908.12元；根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、《吉林省实施办法》第三十四条、《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录》（暂行）之规定，停工留薪期工资应为4，419.00元/月×8个月=35，352.00元。综上，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项、《工伤保险条例》五十一条第一款、第三十七条第二项、第三十三条、《吉林省实施办法》第四十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告吉林国敦集团乾翔人事服务有限责任公司于本判决生效后立即给付被告马玉伟解除合同补偿金4，419.00元；二、吉林国敦集团乾翔人事服务有限责任公司于本判决生效后立即给付被告马玉伟一次性伤残就业补助金30，933.00元；三、吉林国敦集团乾翔人事服务有限责任公司于本判决生效后立即给付被告马玉伟护理费6908.12元；四、吉林国敦集团乾翔人事服务有限责任公司于本判决生效后立即给付被告马玉伟停工留薪期工资35，352.00元；五、驳回原告吉林国敦集团乾翔人事服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告吉林国敦集团乾翔人事服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  刘 静二〇一八年四月八日代理书记员  刘凡宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3864号
原告：王晓林，男，汉族，1984年9月10日出生，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：朱彦熹，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向秋蓉，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号。
法定代表人：危接来，董事长。
委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告王晓林与被告重庆城建控股（集团）有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告王晓林及其委托诉讼代理人朱彦熹、被告委托诉讼代理人张忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓林向本院提出诉讼请求：确认在2015年12月1日至2017年3月24日期间原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：2015年12月，原告到被告承建的龙兴镇工地工作，工程具体名称为盛唐路西侧（龙羽西侧）地块平场18#地块一标段。原告具体从事驾驶员工作，工作内容为土石方出渣。2016年1月27日上午9时左右，原告在使用大货车运送土石方的过程中，因车辆液压断裂致使原告受伤，被告公司工作人员将原告送往重庆市第四人民医院治疗，经医院诊断为：1.脑外伤；2.蛛网膜下腔出血；3.左膝重度毁损伤、右胫骨内侧塌陷性骨折、左下肢截肢术后；4.全身多处毁伤。原告实际住院106天。被告通过公司员工支付住院医疗费后便不再支付任何费用，被告为规避工伤保险赔偿责任而否认与原告之间存在劳动关系，双方经多次协商未果，原告认为原、被告之间已形成事实劳动关系，为此原告就确认劳动关系向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超期未受理，原告现提起诉讼。
被告重庆城建控股（集团）有限责任公司辩称：被告从未向原告发放工资和提供劳动管理，原、被告之间不存在劳动关系，原告不是被告公司员工，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系盛唐路西侧（龙羽西侧）地块平场18#地块一标段的施工单位，2015年5月25日，被告与朱某签订《土石方运输合同》，双方约定：由朱某承接盛唐路西侧地块平场18号地块一标段的弃渣、弃土运输业务；每月结算一次，全额现金或存入银行卡；合同签订后，朱某必须在规定时间内调动车辆及人员进场运输；朱某和所组织的运输车队人员如发生交通安全事故、或运输过程中人员伤亡或致他人伤害及财物损失，因朱某和被告系运输关系，其责任或后果概与被告无关，一切责任由朱某或他人承担。
2017年1月11日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系。2017年1月19日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出《超期未作出受理决定证明书》。
庭审中，原告确认以下事实：原告系通过在被告公司工地开车的驾驶员李某某（是否被告公司员工不清楚）介绍到被告公司当驾驶员，不清楚驾驶的车辆系何人所有，据朱某陈述原告驾驶的车辆属于李某某所有，但该车没有牌照，没有任何资质，系一辆报废车辆；原告的工资由彭某（系李某某的儿子）通过现金方式发放，领取时不需要签字，原告每月工资5000元，至今只发放过一个月的工资即5000元；原告平时由朱某负责管理，其他还有很多工作人员在现场指挥，原告上下班没有考勤，被告公司针对包括原告在内的驾驶员没有书面的制度及规定，由朱某口头告知具体要求。
庭审中，原告出具由朱某作出的证明一份，内容载明：2016年1月27日，王晓林在龙兴城建集团工地受伤，当时由我承包土石方运输，李某某找到我愿意提供车辆和驾驶员帮我运输土石方。由于在施工过程中，王晓林是李某某的驾驶员，在车辆倒土的过程中，由于车子液压支架断裂造成王晓林左大腿受损、头部受损。现车主李某某不知去向……
另查明，原告曾经另案起诉李某某、彭某提供劳务者受害责任纠纷一案，原告在该案庭审中陈述其系受李某某聘请。后原告于2016年6月14日向本院撤回起诉。
上述事实，有《超期未作出受理决定证明书》、另案庭审笔录、民事裁定书、证明、《土石方运输合同》、本案庭审笔录等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张其系通过李某某介绍到被告公司当驾驶员，工作内容为土石方出渣，工资由彭某（系李某某的儿子）通过现金方式发放，领取时不需要签字，平时由朱某负责管理，被告公司针对包括原告在内的驾驶员没有书面的制度及规定，由朱某口头告知具体要求。但原告没有提供充分有效证据证明李某某、彭某、朱某的行为系代表被告公司，也没有提供充分有效证据证明李某某、彭某、朱某系被告公司员工。且根据被告公司出具的《土石方运输合同》以及原告出具的证明，原告所从事的案涉工程土石方出渣工作已由被告公司分包给朱某。综上，原告并不能证明其系由被告招聘到案涉工地上班，也不能证明其平时工作系接受被告管理和安排，更不能证明其劳动报酬系由被告发放，原告应当承担举证不能的不利后果。本院认定原、被告之间并不符合劳动关系的特征，对于原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王晓林的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曾 庆
二〇一七年四月十日
书记员 潘文洁
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初11329号
原告：魏青海，男，1971年6月7日出生，河北省三河市×××室居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：柴可，北京储正律师事务所律师。
被告：栗爱河，男，1977年10月15日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告魏青海与被告栗爱河农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告魏青海于2017年12月20日向本院提交书面申请，申请撤回对被告栗爱河的起诉。
本院认为：经审查，原告魏青海的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏青海撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告魏青海负担（已交纳）。
审 判 长 王思思
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 王永库
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 余冬梅
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执642号
申请人：周某，男，汉族，1982年11月10日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被执行人：雷某，女，汉族，1983年1月10日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
本院在执行申请人周某与被执行人雷某婚约财产纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初232号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人雷某有可供执行的财产后，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宏长
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一七年十月三十日
书记员 邹标龙
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审88号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人唐大海，男，1984年1月22日出生，汉族，驾驶员，住重庆市荣昌区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年5月11日向本院申请执行NO1910918号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年9月18日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1910918号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人唐大海。2017年3月14日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人唐大海邮寄送达了催告通知书，限被执行人唐大海在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人唐大海收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2017年3月19日发生法律效力后，被执行人唐大海仍未履行缴纳行政�款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年5月11日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1910918号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对NO1910918号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人唐大海承担。
本裁定书送达后即发生法律�力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年五月十五日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审88号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人唐大海，男，1984年1月22日出生，汉族，驾驶员，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年5月11日向本院申请执行NO1910918号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年9月18日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1910918号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人唐大海。2017年3月14日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人唐大海邮寄送达了催告通知书，限被执行人唐大海在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人唐大海收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2017年3月19日发生法律效力后，被执行人唐大海仍未履行缴纳行政�款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年5月11日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1910918号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对NO1910918号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人唐大海承担。本裁定书送达后即发生法律�力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年五月十五日书 记 员 谢晓丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7361号
原告：浙江文创小额贷款股份有限公司，住所地杭州市下城区体育场路178号25幢1308。
法定代表人：沈志华，职务董事长。
委托诉讼代理人：张尊良、许友斌，该公司员工。
被告：杭州励九投资管理有限公司，住所地杭州市德胜东路3313号欧华大厦B楼15楼1601室。
法定代表人：王金龙，职务董事长。
被告：俞伯金，男，1958年2月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：俞满宏，女，1961年11月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：王金龙，男，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：杭州和超实业有限公司，住所地杭州市德胜东路3333号东大门商品交易中心B幢6层601-603、605室。
法定代表人：祝迪平，职务董事长。
被告：杭州东大门控股集团有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3333号杭州东大门商品交易中心B楼15楼1502室。
法定代表人：俞伯金，职务董事长。
被告：杭州励华投资管理有限公司，住所地杭州市德胜东路3333号欧华大厦A楼5楼501室。
法定代表人：朱顺超，职务董事长。
上述七名被告的共同委托诉讼代理人：关凌云、冯盛，浙江金麟律师事务所律师。
原告浙江文创小额贷款股份有限公司（以下简称文创小贷公司）与被告杭州励九投资管理有限公司、俞伯金、俞满宏、王金龙、杭州和超实业有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告文创小贷公司的委托诉讼代理人张尊良、被告杭州励九投资管理有限公司、俞伯金、俞满宏、王金龙、杭州和超实业有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司的共同委托诉讼代理人关凌云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文创小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭州励九投资管理有限公司归还借款本金5000000元，利息176416.67元（利息暂计算2017年9月26日）；2.判令被告俞伯金、俞满宏、王金龙、杭州和超实业有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司对上述第一项诉讼请求及罚息、实现债权的费用承担连带责任；3.本案诉讼费由七被告共同承担。事实和理由：2017年4月27日，原告与七被告签订《保证借款合同》（合同号：浙文创第20170427001号），约定：被告杭州励九投资管理有限公司向原告借款500万元，借款期限为2017年4月27日至2017年10月26日止，借款利率为月利率14.5‰，被告俞伯金、俞满宏、王金龙、杭州和超实业有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司均为被告杭州励九投资管理有限公司的该合同项下的借款本金、利息等实现债权的费用提供连带责任保证。原告已履行义务，将借款打入被告杭州励九投资管理有限公司的银行账户中。被告杭州励九投资管理有限公司履行每月支付利息的义务，支付至2017年7月15日；自2017年7月15日后，被告杭州励九投资管理有限公司再没有履行按月付息义务，依据《保证借款合同》（合同号：浙文创第20170427001号）第十一条规定，借款人未按期支付利息，贷款人有权停止合同尚未发生的贷款、提前收回未到期贷款，经原告多次催讨，被告至今尚未向原告支付贷款本息。截至2017年9月26日，被告杭州励九投资管理有限公司尚欠原告借款本金5000000元，利息176416.67元，共计人民币5176416.67元。综上，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。
被告杭州励九投资管理有限公司、俞伯金、俞满宏、王金龙、杭州和超实业有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司对上述事实均无异议。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了借款申请书1份、借款借据1份、被告杭州励九投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、杭州和超实业有限公司、杭州励华投资管理有限公司出具的股东会同意融资和担保协议各1份、贷款审批表1份、保证借款合同1份、打款凭证1份等证据，本院组织当事人进行了质证，七被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院审理查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告文创小贷公司与被告杭州励九投资管理有限公司、俞伯金、俞满宏、王金龙、杭州和超实业有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司之间签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告依约向被告杭州励九投资管理有限公司发放贷款，被告杭州励九投资管理有限公司未能按约定如期支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的责任。原告有权按照合同提前收回未到期贷款，故原告要求被告杭州励九投资管理有限公司归还借款本金以及支付利息的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。经本院核实，被告应归还原告借款本金5000000元，截至2016年9月26日，上述借款本金产生的利息为176416.67元，金额合计5176416.67元，原告的上述诉讼请求本院予以支持。现被告杭州励九投资管理有限公司未能履行归还本金以及利息的义务，原告有权要求被告俞伯金、俞满宏、王金龙、杭州和超实业有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司在其保证范围内承担保证责任，原告要求被告俞伯金、俞满宏、王金龙、杭州和超实业有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司对被告杭州励九投资管理有限公司应归还的本金以及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州励九投资管理有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江文创小额贷款股份有限公司贷款本金5000000元；
二、被告杭州励九投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江文创小额贷款股份有限公司利息176416.67元（暂计算至2017年9月26日）；
三、被告俞伯金、俞满宏、王金龙、杭州和超实业有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司对被告杭州励九投资管理有限公司应支付的上述第一、二项款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48035元，由被告杭州励九投资管理有限公司、俞伯金、俞满宏、王金龙、杭州和超实业有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司负担。
原告浙江文创小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州励九投资管理有限公司、俞伯金、俞满宏、王金龙、杭州和超实业有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 施菊娣
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 黄晓莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7361号原告：浙江文创小额贷款股份有限公司，住所地杭州市下城区体育场路178号25幢1308。法定代表人：沈志华，职务董事长。委托诉讼代理人：张尊良、许友斌，该公司员工。被告：杭州励九投资管理有限公司，住所地杭州市德胜东路3313号欧华大厦B楼15楼1601室。法定代表人：王金龙，职务董事长。被告：俞伯金，男，1958年2月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：俞满宏，女，1961年11月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：王金龙，男，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：杭州和超实业有限公司，住所地杭州市德胜东路3333号东大门商品交易中心B幢6层601-603、605室。法定代表人：祝迪平，职务董事长。被告：杭州东大门控股集团有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3333号杭州东大门商品交易中心B楼15楼1502室。法定代表人：俞伯金，职务董事长。被告：杭州励华投资管理有限公司，住所地杭州市德胜东路3333号欧华大厦A楼5楼501室。法定代表人：朱顺超，职务董事长。上述七名被告的共同委托诉讼代理人：关凌云、冯盛，浙江金麟律师事务所律师。原告浙江文创小额贷款股份有限公司（以下简称文创小贷公司）与被告杭州励九投资管理有限公司、俞伯金、俞满宏、王金龙、杭州和超实业有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告文创小贷公司的委托诉讼代理人张尊良、被告杭州励九投资管理有限公司、俞伯金、俞满宏、王金龙、杭州和超实业有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司的共同委托诉讼代理人关凌云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文创小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭州励九投资管理有限公司归还借款本金5000000元，利息176416.67元（利息暂计算2017年9月26日）；2.判令被告俞伯金、俞满宏、王金龙、杭州和超实业有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司对上述第一项诉讼请求及罚息、实现债权的费用承担连带责任；3.本案诉讼费由七被告共同承担。事实和理由：2017年4月27日，原告与七被告签订《保证借款合同》（合同号：浙文创第20170427001号），约定：被告杭州励九投资管理有限公司向原告借款500万元，借款期限为2017年4月27日至2017年10月26日止，借款利率为月利率14.5‰，被告俞伯金、俞满宏、王金龙、杭州和超实业有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司均为被告杭州励九投资管理有限公司的该合同项下的借款本金、利息等实现债权的费用提供连带责任保证。原告已履行义务，将借款打入被告杭州励九投资管理有限公司的银行账户中。被告杭州励九投资管理有限公司履行每月支付利息的义务，支付至2017年7月15日；自2017年7月15日后，被告杭州励九投资管理有限公司再没有履行按月付息义务，依据《保证借款合同》（合同号：浙文创第20170427001号）第十一条规定，借款人未按期支付利息，贷款人有权停止合同尚未发生的贷款、提前收回未到期贷款，经原告多次催讨，被告至今尚未向原告支付贷款本息。截至2017年9月26日，被告杭州励九投资管理有限公司尚欠原告借款本金5000000元，利息176416.67元，共计人民币5176416.67元。综上，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告杭州励九投资管理有限公司、俞伯金、俞满宏、王金龙、杭州和超实业有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司对上述事实均无异议。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了借款申请书1份、借款借据1份、被告杭州励九投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、杭州和超实业有限公司、杭州励华投资管理有限公司出具的股东会同意融资和担保协议各1份、贷款审批表1份、保证借款合同1份、打款凭证1份等证据，本院组织当事人进行了质证，七被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告文创小贷公司与被告杭州励九投资管理有限公司、俞伯金、俞满宏、王金龙、杭州和超实业有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司之间签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告依约向被告杭州励九投资管理有限公司发放贷款，被告杭州励九投资管理有限公司未能按约定如期支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的责任。原告有权按照合同提前收回未到期贷款，故原告要求被告杭州励九投资管理有限公司归还借款本金以及支付利息的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。经本院核实，被告应归还原告借款本金5000000元，截至2016年9月26日，上述借款本金产生的利息为176416.67元，金额合计5176416.67元，原告的上述诉讼请求本院予以支持。现被告杭州励九投资管理有限公司未能履行归还本金以及利息的义务，原告有权要求被告俞伯金、俞满宏、王金龙、杭州和超实业有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司在其保证范围内承担保证责任，原告要求被告俞伯金、俞满宏、王金龙、杭州和超实业有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司对被告杭州励九投资管理有限公司应归还的本金以及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杭州励九投资管理有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江文创小额贷款股份有限公司贷款本金5000000元；二、被告杭州励九投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江文创小额贷款股份有限公司利息176416.67元（暂计算至2017年9月26日）；三、被告俞伯金、俞满宏、王金龙、杭州和超实业有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司对被告杭州励九投资管理有限公司应支付的上述第一、二项款项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48035元，由被告杭州励九投资管理有限公司、俞伯金、俞满宏、王金龙、杭州和超实业有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司负担。原告浙江文创小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州励九投资管理有限公司、俞伯金、俞满宏、王金龙、杭州和超实业有限公司、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王晓芳人民陪审员  倪 健人民陪审员  施菊娣二〇一七年十一月二十九日代书 记员  黄晓莲?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1324号
原告：王某，女，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由代理审判员周存委适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张桂梅到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告经人介绍认识，于＊＊＊＊年＊月＊日登记结婚，＊＊＊＊年＊月＊＊日生育一男孩张某乙。双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因琐事发生纠纷。＊＊＊＊年＊月＊＊日，儿子张某乙刚满月，原告因与被告发生纠纷，搬回娘家居住，双方分居至今，夫妻感情完全破裂。请求判令原被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
案经送达，被告张某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于＊＊＊＊年＊月＊＊日登记结婚，＊＊＊＊年＊月＊＊日生育一男孩张某乙。婚后双方因琐事发生纠纷。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、出生医学证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告自2011年结婚至今多年，且生育一子，具有较好的感情基础。双方虽因家庭琐事产生一些纠纷，但尚未导致夫妻感情破裂。只要双方互谅互让，珍惜儿子和夫妻感情，家庭生活中多交流、多沟通，和好并非不可能。综上，原告的诉讼请求，尚缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周存委
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王聪聪
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初797号
原告：淮北民生矿山机器有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤巢路2号。
法定代表人：马明华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑凯，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：安徽华岳矿物材料有限公司，住所地安徽省岳西县温泉镇解放村。
法定代表人：李炜，该公司执行董事兼总经理。
原告淮北民生矿山机器有限公司（以下简称“淮北民生公司”）与被告安徽华岳矿物材料有限公司（以下简称“安徽华岳公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告淮北民生矿山机器有限公司委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼，被告安徽华岳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北民生公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令安徽华岳公司立即支付货款198000元。事实和理由：双方于2012年3月18日签订工矿产品购销合同，合同约定淮北民生公司按安徽华岳公司设计要求提供三套共价值57万的机械设备，淮北民生公司已按照合同的约定要求把货物交付，且安徽华岳公司也已经安装正常使用。安徽华岳公司于2012年、2014年间，分三次支付淮北民生公司货款计372000元。双方于2016年元旦前结算，安徽华岳公司尚欠淮北民生公司货款198000元。
安徽华岳公司未作答辩。
淮北民生公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照复印件，证明淮北民生公司的主体资格；2.工商登记信息打印件，证明安徽华岳公司的主体资格；3.工矿产品购销合同，证明安徽华岳公司购买淮北民生公司设备，并约定总价款57万元的事实；4.淮北民生公司开票及安徽华岳公司付款记录，证明淮北民生公司已按合同约定开具增值税发票及安徽华岳公司已分三次付给淮北民生公司货款372000元，尚欠货款198000元的事实。上述证据与本案具有关联性，能客观反映双方交易的过程，安徽华岳公司未到庭予以质证，且未提交反驳证据予以推翻，本院经审查对淮北民生公司提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月18日，淮北民生公司与安徽华岳公司签订工矿产品购销合同，合同约定淮北民生公司按照安徽华岳公司的设计要求提供三套共价值57万的机械设备。淮北民生公司已于2012年4月30日前直接送货到安徽华岳公司所在地并安装调试成功，且安徽华岳公司也已经使用。安徽华岳公司分别于2012年及2014年间，分三次支付淮北民生公司货款共计372000元。安徽华岳公司下欠淮北民生公司货款198000元至今未付。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。淮北民生公司与安徽华岳公司签订的工矿产品购销合同，系双方真实意思表示，双方的买卖合同成立并生效。淮北民生公司按照合同约定向安徽华岳公司供货，已履行其交付货物义务。安徽华岳公司亦应按照合同约定支付货款，其未按合同约定履行完毕支付货款的义务，已构成违约，依法应承担继续履行等违约责任。综上所述，对于淮北民生公司提出安徽华岳公司支付货款198000元的诉讼请求，符合当事人双方的合同约定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽华岳矿物材料有限公司于本判决生效之日起十日内向淮北民生矿山机器有限公司支付货款198000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取计2130元，由安徽华岳矿物材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴建业
二〇一八年五月二十二日
代书记员 胡婷云
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14717号
原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，住东阳市南市。公民身份号码：33072419760-
1201033。
被告：应新庆，男，1962年6月26日出生，汉族。居民，住磐安县。
被告：周禾花，女，1963年5月16日出生，汉族，居民，住磐安县。
本院在审理原告周军王与被告应新庆、周禾花民间借贷纠纷一案中，原告周军王于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周军王撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周军王负担。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 金思思
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民城初字第02180号
原告马某某，女，1976年10月30日出生，汉族，农民，住义县。
被告潘某某，男，1976年2月2日出生，汉族，无业，住浙江省天台县。
本院在审理原告马某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证，仍不能确定被告送达地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费300元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季海潇
二〇一六年三月十五日
书记员 张志涛
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审158号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人徐必伟，男，1973年5月7日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人徐必伟所作出的红土资执罚[2017]364号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，徐必伟未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县七里坪镇徐家河村二组的土地建房屋，该宗土地占地面积560平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人徐必伟作出红土资执罚[2017]364号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人徐必伟退还非法占用的土地；2、限被执行人徐必伟15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]364号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]364号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]364号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人徐必伟未经批准，擅自占用红安县七里坪镇徐家河村二组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]364号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]364号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月三十日
书记员 余 兰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民初96号
原告：巴东县浩方建材有限公司，住所地巴东县官渡口镇五里堆村海螺码头。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向南，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告：彭莉莉，女，1980年8月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
第三人：巴东长江港口发展有限公司，住所地湖北省巴东县信陵镇西壤坡沿江大道。
法定代表人王丹阳，该公司董事长。
原告巴东县浩方建材有限公司与被告彭莉莉、第三人巴东长江港口发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月5日立案。原告巴东县浩方建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按巴东县浩方建材有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二○二○一七年四月五日
书 记 员 李 乔
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民初96号原告：巴东县浩方建材有限公司，住所地巴东县官渡口镇五里堆村海螺码头。法定代表人刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：向南，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭莉莉，女，1980年8月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。第三人：巴东长江港口发展有限公司，住所地湖北省巴东县信陵镇西壤坡沿江大道。法定代表人王丹阳，该公司董事长。原告巴东县浩方建材有限公司与被告彭莉莉、第三人巴东长江港口发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月5日立案。原告巴东县浩方建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巴东县浩方建材有限公司撤回起诉处理。审 判 长  车志平代理审判员  李 丹代理审判员  陶霄溶二○二○一七年四月五日书 记 员  李 乔
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终1198号
上诉人（原审被告）：剑阁县宝龙山房地产开发有限公司，住所地剑阁县下寺镇。
法定代表人：蒋美荣，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴明中，男，生于1977年9月10日，汉族，小学文化，无业，住四川省剑阁县下寺镇。
被上诉人（原审原告）：陈建兰，女，生于1984年11月10日，汉族，初中文化，住址同上。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：贾彦华，四川川广律师事务所律师。
上诉人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司（以下简称宝龙山公司）因与被上诉人吴明中、陈建兰商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民初943号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，于2017年11月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宝龙山公司委托诉讼代理人何发雄，被上诉人吴明中、陈建兰的委托诉讼代理人贾彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝龙山公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
吴明中、陈建兰向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金26250元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在开庭审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为36750元（2016年11月1日至2017年5月30日）。
本院审理中，上诉人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司和被上诉人吴明中、陈建兰于2017年12月29日分别向本院提出撤诉申请，均称考虑到双方的关系，双方自愿庭外和解，由上诉人撤回上诉，被上诉人撤回一审的起诉。
本院认为，上诉人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司和被上诉人吴明中、陈建兰的撤诉申请符合法律规定，准许其撤回上诉和起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人吴明中、陈建兰撤回一审的起诉。
一审案件受理费228元，由被上诉人吴明中、陈建兰负担；二审案件受理费（减半）25元，由上诉人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏茂中
审判员 熊剑洪
审判员 徐小雁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王汇锋
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民终1198号上诉人（原审被告）：剑阁县宝龙山房地产开发有限公司，住所地剑阁县下寺镇。法定代表人：蒋美荣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴明中，男，生于1977年9月10日，汉族，小学文化，无业，住四川省剑阁县下寺镇。被上诉人（原审原告）：陈建兰，女，生于1984年11月10日，汉族，初中文化，住址同上。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：贾彦华，四川川广律师事务所律师。上诉人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司（以下简称宝龙山公司）因与被上诉人吴明中、陈建兰商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民初943号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，于2017年11月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宝龙山公司委托诉讼代理人何发雄，被上诉人吴明中、陈建兰的委托诉讼代理人贾彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝龙山公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。吴明中、陈建兰向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金26250元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在开庭审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为36750元（2016年11月1日至2017年5月30日）。本院审理中，上诉人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司和被上诉人吴明中、陈建兰于2017年12月29日分别向本院提出撤诉申请，均称考虑到双方的关系，双方自愿庭外和解，由上诉人撤回上诉，被上诉人撤回一审的起诉。本院认为，上诉人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司和被上诉人吴明中、陈建兰的撤诉申请符合法律规定，准许其撤回上诉和起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司撤回上诉；二、准许被上诉人吴明中、陈建兰撤回一审的起诉。一审案件受理费228元，由被上诉人吴明中、陈建兰负担；二审案件受理费（减半）25元，由上诉人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏茂中审判员  熊剑洪审判员  徐小雁二〇一七年十二月二十八日书记员  王汇锋
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7297号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行与被执行人单金中、孔智威、高秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙0109民初16144号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行标的305334.68元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7297号申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行与被执行人单金中、孔智威、高秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙0109民初16144号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行标的305334.68元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十九日书记员  谢雨彤
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民催16号
申请人：山东安博机械科技股份有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北峪村。
法定代表人:张廷泽，董事长。
委托诉讼代理人：李珊，山东颜山律师事务律师。
申请人山东安博机械科技股份有限公司因遗失出票银行为交通银行淄博分行营业部、出票日期为2018年3月13日、票据到期日为2018年9月13日、出票人为山东安博机械科技股份有限公司、收款人为淄博富华汽车配件有限公司、票面金额为30万元、号码为30100051/25969207的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院立案受理后，于2018年4月2日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。
申请人山东安博机械科技股份有限公司已于2018年4月10日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人山东安博机械科技股份有限公司负担。
审判员 高延成
二〇一八年四月十日
书记员 谭 斐
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民催16号申请人：山东安博机械科技股份有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北峪村。法定代表人:张廷泽，董事长。委托诉讼代理人：李珊，山东颜山律师事务律师。申请人山东安博机械科技股份有限公司因遗失出票银行为交通银行淄博分行营业部、出票日期为2018年3月13日、票据到期日为2018年9月13日、出票人为山东安博机械科技股份有限公司、收款人为淄博富华汽车配件有限公司、票面金额为30万元、号码为30100051/25969207的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院立案受理后，于2018年4月2日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。申请人山东安博机械科技股份有限公司已于2018年4月10日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人山东安博机械科技股份有限公司负担。审判员  高延成二〇一八年四月十日书记员  谭 斐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更594号
罪犯邓飞，男，1982年12月6日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2015年11月10日作出（2015）临刑初字第129号刑事判决，认定被告人邓飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。刑期起止自2015年7月28日至2018年7月27日止.该犯不服，提起上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邓飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬3个。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邓飞在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓飞减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期执行至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 肖家亮
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1250号
原告：熊曦,男,1999年6月1日出生,汉族,住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所实习律师。
被告：江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇工业园。
法定代表人：袁仁义，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。
第三人：宋茜如，女，汉族，1970年1月25日出生，住徐州市铜山区。
原告熊曦与被告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司（以下简称欧美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊曦委托诉讼代理人赵志康，被告欧美公司委托诉讼代理人刘柱法到庭参加诉讼，第三人宋茜如经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊曦向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资4350元。事实和理由：2017年3月，原告到被告承包的淮安中冠大厦外墙工程项目部做工，2017年8月，工程结束。被告欠付的工资款经被告项目负责人宋茜如签字确认，协议到期后，被告拒不支付工资，故诉至贵院请求判如所请。
被告欧美公司辩称：被告与原告之间不存在劳动合同关系，亦不存在劳务合同关系和经济合同关系。被告主体不适格，被告就涉案工程与案外人叶巍巍签订合同书，双方对涉案工程承包方式、承包范围、工程造价等均作出约定，原告与叶巍巍之间是否形成劳务关系，被告对此不知情。综上，请求驳回原告的诉请。
第三人宋茜如未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告欧美公司（甲方）与案外人叶巍巍（乙方）签订合同书1份，将中冠大厦外墙仿石材一体板工程发包给叶巍巍施工，承包方式为包清工、包辅材、包机械，工程造价暂定为52万元，开工日期为2016年11月，完工日期为2017年1月20日。叶巍巍承包涉案工程后，雇佣案外人彭云贵作为现场管理人员。2017年3月，原告熊曦经彭云贵介绍，到涉案工程从事外墙保温施工，工资按平方计算，具体标准由彭云贵与叶巍巍商定，日常工作由彭云贵安排。叶巍巍和被告向原告发放了部分劳务费，但并未付清。
另查明，2017年9月20日，被告欧美公司员工即第三人宋茜如作为甲方，案外人彭云贵、廖超作为乙方，签订《关于淮安中冠外墙保温一体板农民工工资的协议》，该协议载明了涉案工程尚欠农民工工资数额及付款期限，廖超代表包括原告在内的22名工人承诺在2017年12月31日之前不向甲方要取工资、不到有关部门闹事。
庭审中，原告坚持按照劳动合同法律关系向被告主张权利，另陈述被告对其考勤，2017年4月份后，叶巍巍撤场，原告直接跟着被告做工，具体工资标准同与叶巍巍约定的价格，但未举证证明，被告不予认可。
本院认为：劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，接受用人单位的管理、指挥和监督，用人单位向劳动者支付不低于当地最低工资标准的劳动报酬，保障劳动者享有社会保险、福利等相关权利，则双方形成劳动关系。本案中，被告欧美公司将涉案工程发包给案外人叶巍巍，原告熊曦经人介绍到涉案工程提供劳务，原告的工资标准由叶巍巍确定，日常工作亦由叶巍巍雇佣人员指挥、管理，现原告主张与被告欧美公司存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。即使如原告所述，2017年4月后原告跟着被告做工，原告的工资标准按施工面积计算，亦未举证证明其与被告之间存在劳动关系。综上，原告基于劳动关系向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告熊曦的诉讼请求。
案件受理费10元，减半5元，免于收取。
本判决为终审判决。
代理审判员 周双
二〇一八年四月十八日
书 记 员 左捷
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1731号
原告（反诉被告）：谭楠祥，男，汉族，1949年7月22日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：凃秋英，女，汉族，1949年9月2日出生，住广东省怀集县。系谭楠祥妻子。
被告（反诉原告）：李议平，男，汉族，1958年8月10日出生，住广东省怀集县。
原告（反诉被告）谭楠祥诉被告（反诉原告）李议平定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谭楠祥及其委托诉讼代理人凃秋英到庭参加诉讼，被告（反诉原告）李议平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）谭楠祥向本院提出诉讼请求：1、判令李议平双倍返回定金4800元；2、诉讼费由李议平承担。事实和理由：本人与李议平弟弟有南木皮生意往来，由此与李议平认识。1999年5月13日本人与李议平口头商定，由李议平代收南木皮，本人向李议平支付了定金2400元，李议平向本人出具了收条，当时没有具体约定南木皮的规格，只要是南木皮，本人都要。时隔近一个月，本人电话联系李议平，询问收购南木皮的情况。李议平却说收不到南木皮，所以没有南木皮供给本人。之后，本人一直要求李议平将定金返回给本人，但李议平说钱已花完，没钱还。刚开始的两三年，本人以电话联系或者上门的方式找李议平要定金，但李议平以各种借口拒绝返回定金。之后，李议平更是更换了电话号码，本人一直联系不上李议平。直到近两年，本人取得了李议平的联系电话，本人多次联系李议平，李议平仍然拒绝返回定金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）李议平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但提交答辩状辩称，谭楠祥的起诉已经超过诉讼时效。请法庭予以驳回谭楠祥的诉讼请求。1999年5月，本人经亲戚介绍认识了谭楠祥，谭楠祥说要大量收购南木皮，说是独门生意。本人说需要向村民先交定金，才会有人上山采剥南木皮。1999年5月13日，谭楠祥遂向本人支付了定金2400元。之后，本人认为有利可图，所以连同自己仅有的积蓄10000多元都交给村民作采剥南木皮的定金。不到三个月，本人已经收购了南木皮13500公斤，按当时每公斤1.2元计算，本人支付给村民总共16200元。但谭楠祥却以树皮过厚和南木皮降价为由，不肯收货。本人多次要求谭楠祥收货，谭楠祥却不来收。两三年后，南木皮出现虫蛀、腐烂等，最后，本人将这些南木皮清理倒掉了。从此，双方再也没有联系过。
被告（反诉原告）李议平向本院提出反诉请求：1、谭楠祥赔偿本人经济损失16200元；2、谭楠祥承担诉讼费用。事实与理由：基于本人在答辩状所列举的事实，请求法院支持本人的反诉请求。
对被告（反诉原告）李议平向本院提出的反诉请求，谭楠祥辩称，李议平根本没有收购到南木皮，也就是说没有南木皮供给本人。所以请求法院驳回李议平的反诉请求。
原告（反诉被告）谭楠祥为证明其主张，向本院提交了以下证据：1999年5月13日收条。拟证明李议平收到谭楠祥交付收购南木皮的定金2400元。
被告（反诉原告）李议平未到庭对原告（反诉被告）谭楠祥提出的上述证据进行质证。
被告（反诉原告）李议平为证明其主张，向本院提交了以下证据：2017年10月31日怀集县洽水镇大洞田村松岗经济合作社证明。拟证明李议平在1999年5月至6月间，发动广大村民上山采南木皮，价格为1.2元/斤，当时大部分村民都采到几百到几千斤不等，但因谭楠祥不守信用，没来购货，致使李议平个人收下南木皮，并付清货款给村民。
原告（反诉被告）谭楠祥对被告（反诉原告）李议平提出的证据发表质证意见如下：该证明不真实，李议平所在经济社为自己村民作证，属有利害关系，不能作为证据使用。
经审查，本院对原告（反诉被告）谭楠祥和被告（反诉原告）李议平提出的证据认证如下：原告（反诉被告）谭楠祥提出的证据，被告（反诉原告）李议平在答辩状中承认有其事，故本院予以确认。被告（反诉原告）李议平提出的证据，属其经济社作出，并没有其他相关证据予以佐证，原告（反诉被告）谭楠祥也不认可，故本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年5月13日谭楠祥与李议平口头商定，由李议平代收南木皮。当日，谭楠祥向李议平支付了定金2400元，李议平向谭楠祥出具了收条。2017年10月，谭楠祥以李议平既没有交付南木皮，也不肯返回定金为由，诉至本院。
本院认为，本案属定金合同纠纷。争议焦点在于：谭楠祥的诉求是否已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，谭楠祥在1999年5月13日向李议平交付定金后约一个月，就知道李议平没有代为收购南木皮，也就是说，李议平已经以其行为表明不履行双方约定，谭楠祥亦已经知道其权利受到损害。至谭楠祥提起诉讼的十几年期间，谭楠祥未提供证据证实本案存在上述第一百九十五条规定的情形。故本院认定谭楠祥的诉求，已超过诉讼时效。至于李议平向本院提出的反诉请求，因李议平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对此作出了（2017）粤1224民初1731号民事裁定书。由此，在此不再作论述。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）谭楠祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）谭楠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 蔡文彬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄小倩
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1224民初1731号原告（反诉被告）：谭楠祥，男，汉族，1949年7月22日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：凃秋英，女，汉族，1949年9月2日出生，住广东省怀集县。系谭楠祥妻子。被告（反诉原告）：李议平，男，汉族，1958年8月10日出生，住广东省怀集县。原告（反诉被告）谭楠祥诉被告（反诉原告）李议平定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谭楠祥及其委托诉讼代理人凃秋英到庭参加诉讼，被告（反诉原告）李议平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告（反诉被告）谭楠祥向本院提出诉讼请求：1、判令李议平双倍返回定金4800元；2、诉讼费由李议平承担。事实和理由：本人与李议平弟弟有南木皮生意往来，由此与李议平认识。1999年5月13日本人与李议平口头商定，由李议平代收南木皮，本人向李议平支付了定金2400元，李议平向本人出具了收条，当时没有具体约定南木皮的规格，只要是南木皮，本人都要。时隔近一个月，本人电话联系李议平，询问收购南木皮的情况。李议平却说收不到南木皮，所以没有南木皮供给本人。之后，本人一直要求李议平将定金返回给本人，但李议平说钱已花完，没钱还。刚开始的两三年，本人以电话联系或者上门的方式找李议平要定金，但李议平以各种借口拒绝返回定金。之后，李议平更是更换了电话号码，本人一直联系不上李议平。直到近两年，本人取得了李议平的联系电话，本人多次联系李议平，李议平仍然拒绝返回定金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）李议平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但提交答辩状辩称，谭楠祥的起诉已经超过诉讼时效。请法庭予以驳回谭楠祥的诉讼请求。1999年5月，本人经亲戚介绍认识了谭楠祥，谭楠祥说要大量收购南木皮，说是独门生意。本人说需要向村民先交定金，才会有人上山采剥南木皮。1999年5月13日，谭楠祥遂向本人支付了定金2400元。之后，本人认为有利可图，所以连同自己仅有的积蓄10000多元都交给村民作采剥南木皮的定金。不到三个月，本人已经收购了南木皮13500公斤，按当时每公斤1.2元计算，本人支付给村民总共16200元。但谭楠祥却以树皮过厚和南木皮降价为由，不肯收货。本人多次要求谭楠祥收货，谭楠祥却不来收。两三年后，南木皮出现虫蛀、腐烂等，最后，本人将这些南木皮清理倒掉了。从此，双方再也没有联系过。被告（反诉原告）李议平向本院提出反诉请求：1、谭楠祥赔偿本人经济损失16200元；2、谭楠祥承担诉讼费用。事实与理由：基于本人在答辩状所列举的事实，请求法院支持本人的反诉请求。对被告（反诉原告）李议平向本院提出的反诉请求，谭楠祥辩称，李议平根本没有收购到南木皮，也就是说没有南木皮供给本人。所以请求法院驳回李议平的反诉请求。原告（反诉被告）谭楠祥为证明其主张，向本院提交了以下证据：1999年5月13日收条。拟证明李议平收到谭楠祥交付收购南木皮的定金2400元。被告（反诉原告）李议平未到庭对原告（反诉被告）谭楠祥提出的上述证据进行质证。被告（反诉原告）李议平为证明其主张，向本院提交了以下证据：2017年10月31日怀集县洽水镇大洞田村松岗经济合作社证明。拟证明李议平在1999年5月至6月间，发动广大村民上山采南木皮，价格为1.2元/斤，当时大部分村民都采到几百到几千斤不等，但因谭楠祥不守信用，没来购货，致使李议平个人收下南木皮，并付清货款给村民。原告（反诉被告）谭楠祥对被告（反诉原告）李议平提出的证据发表质证意见如下：该证明不真实，李议平所在经济社为自己村民作证，属有利害关系，不能作为证据使用。经审查，本院对原告（反诉被告）谭楠祥和被告（反诉原告）李议平提出的证据认证如下：原告（反诉被告）谭楠祥提出的证据，被告（反诉原告）李议平在答辩状中承认有其事，故本院予以确认。被告（反诉原告）李议平提出的证据，属其经济社作出，并没有其他相关证据予以佐证，原告（反诉被告）谭楠祥也不认可，故本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年5月13日谭楠祥与李议平口头商定，由李议平代收南木皮。当日，谭楠祥向李议平支付了定金2400元，李议平向谭楠祥出具了收条。2017年10月，谭楠祥以李议平既没有交付南木皮，也不肯返回定金为由，诉至本院。本院认为，本案属定金合同纠纷。争议焦点在于：谭楠祥的诉求是否已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，谭楠祥在1999年5月13日向李议平交付定金后约一个月，就知道李议平没有代为收购南木皮，也就是说，李议平已经以其行为表明不履行双方约定，谭楠祥亦已经知道其权利受到损害。至谭楠祥提起诉讼的十几年期间，谭楠祥未提供证据证实本案存在上述第一百九十五条规定的情形。故本院认定谭楠祥的诉求，已超过诉讼时效。至于李议平向本院提出的反诉请求，因李议平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对此作出了（2017）粤1224民初1731号民事裁定书。由此，在此不再作论述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）谭楠祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）谭楠祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  蔡文彬二〇一七年十一月二十九日书记员  黄小倩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1758号
原告:盛忠玉。
被告:任春琴。
本院在审理原告盛忠玉诉被告任春琴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告盛忠玉于2018年4月18日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盛忠玉向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛忠玉撤回起诉。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告盛忠玉负担。
审判员 高 林
二〇一八年四月十八日
书记员 钱晶津
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1613号
申请执行人杨ＸＸ。
被执行人周大为。
被执行人曾媛。
依据本院已发生法律效力的（2014）长县民初字第3132号民事判决书，被执行人周大为、曾媛应当偿还申请执行人杨ＸＸ借款5万元及利息、延期履行期间的债务利息，缴纳案件受理费1180元、申请执行费668元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周大为、曾媛的银行存款55000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其等额的其他收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年一月四日
书记员 杨继东
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8551号
原告：张成，男，汉族，1989年4月14日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
被告：禾喜电子商务（江苏）有限公司,住所地淮安市清江浦区北京南路199号。
法定代表人：陈华山，职务执行董事。
原告张成与被告禾喜电子商务（江苏）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张成在本院依法送达交纳公告费通知后，未在本院指定期限内缴纳公告费。
本院认为，原告张成未在本院指定期限内缴纳公告费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张成撤回起诉处理。
审 判 长 张红梅
代理审判员 周 双
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王春巍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21460号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：浦卫兵，男，1970年2月14日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告浦卫兵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币26,515.60元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告浦卫兵其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,515.60元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：浦卫兵，男，1970年2月14日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告浦卫兵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币26,515.60元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告浦卫兵其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,515.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8332号
原告陈某某，女，1982年8月19日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告沈某某，男，1979年11月15日出生，汉族，住南安市。
原告陈某某诉与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29立案受理。依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人洪勇拓、被告沈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告原来同在南安市医药公司水头店上班，双方恋爱半年后，在未经过深入了解就于2005年1月25日到南安市民政局办理婚姻登记，并于2007年4月7日生育婚生子沈某甲。由于婚前缺乏了解婚后未建立真挚的夫妻感情，导致夫妻双方毫无共同语言，性格不合，2008年两人感情逐渐变差不融洽，被告为此也曾多次向原告提出离婚，现原、被告已经两年多没有同居生活，夫妻关系名存实亡。双方在婚姻存续期间购买了一辆丰田卡罗拉闽C528**和一套商�房应进行分割，现婚生子沈某甲长期跟随原告生活，应由原告抚养，被告支付抚养费。综上所述，原被告夫妻感情确已破裂，已无和好的希望。故请求判决1、准予原、被告离婚；2、婚生子沈某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；3、分割夫妻共有财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告沈某某辩称，他与原告感情尚好，坚决不同意与原告离婚，且原告诉状所讲的“婚前缺乏了解、婚后未建立真挚的夫妻感情”不属实。
经审理查明，原告陈某某与被告沈某某于2005年1月25日办理结婚登记手续。于2007年4月7日生育婚生子沈某甲。
上述事实，原告陈某某与被告沈某某在庭审中均认可，并有原告陈某某提供的原、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各1份为据，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告沈某某双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。在婚后共同生活中，原、被告已建立起较为稳定的夫妻感情，并生育一子，现双方虽为一些生活琐事产生纠纷，夫妻感情受到一定影响，但不能据此认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告陈某某又未能提供证据证明她与被告沈某某因其他原因导致夫妻感情破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告陈某某应承担举证不利的后果，故本院认定原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告在以后的共同生活中，能珍惜已建立的夫妻感情，从有利于孩子健康成长角度出发，互相关心�互相沟通，共同搞好家庭关系，双方是可以和好如初的，故原告陈某某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告沈某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈为金
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第8332号原告陈某某，女，1982年8月19日出生，汉族，住南安市。委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。被告沈某某，男，1979年11月15日出生，汉族，住南安市。原告陈某某诉与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29立案受理。依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人洪勇拓、被告沈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告原来同在南安市医药公司水头店上班，双方恋爱半年后，在未经过深入了解就于2005年1月25日到南安市民政局办理婚姻登记，并于2007年4月7日生育婚生子沈某甲。由于婚前缺乏了解婚后未建立真挚的夫妻感情，导致夫妻双方毫无共同语言，性格不合，2008年两人感情逐渐变差不融洽，被告为此也曾多次向原告提出离婚，现原、被告已经两年多没有同居生活，夫妻关系名存实亡。双方在婚姻存续期间购买了一辆丰田卡罗拉闽C528**和一套商�房应进行分割，现婚生子沈某甲长期跟随原告生活，应由原告抚养，被告支付抚养费。综上所述，原被告夫妻感情确已破裂，已无和好的希望。故请求判决1、准予原、被告离婚；2、婚生子沈某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；3、分割夫妻共有财产；4、本案诉讼费由被告承担。被告沈某某辩称，他与原告感情尚好，坚决不同意与原告离婚，且原告诉状所讲的“婚前缺乏了解、婚后未建立真挚的夫妻感情”不属实。经审理查明，原告陈某某与被告沈某某于2005年1月25日办理结婚登记手续。于2007年4月7日生育婚生子沈某甲。上述事实，原告陈某某与被告沈某某在庭审中均认可，并有原告陈某某提供的原、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各1份为据，本院予以确认。本院认为，原告陈某某与被告沈某某双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。在婚后共同生活中，原、被告已建立起较为稳定的夫妻感情，并生育一子，现双方虽为一些生活琐事产生纠纷，夫妻感情受到一定影响，但不能据此认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告陈某某又未能提供证据证明她与被告沈某某因其他原因导致夫妻感情破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告陈某某应承担举证不利的后果，故本院认定原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告在以后的共同生活中，能珍惜已建立的夫妻感情，从有利于孩子健康成长角度出发，互相关心�互相沟通，共同搞好家庭关系，双方是可以和好如初的，故原告陈某某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告陈某某与被告沈某某离婚。本案受理费245元，减半收取为123元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员 常 娟二〇一五年十二月七日书 记 员 陈为金--
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1874号
原告：衡海洋，男，汉族，1965年9月4日出生，住淮安市清江浦区。
原告：陈玉玲，女，汉族，1966年7月20日出生，住址同上。
诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被
被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号。
法定代表人：谭文华，该公司董事长。
原告衡海洋、陈玉玲与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易诉讼程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告衡海洋、陈玉玲的委托代理人张欧到庭参加诉讼，被告淮安力天房地产有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付延期交房违约金69559.4元；2、支付延期办证违约金18484.6元。事实和理由：2014年2月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于淮安市清江浦区运河南路南侧、启秀路西侧的友创力天尚城3幢601室房屋一套，约定房屋总价款568759元，原告依约履行了付款义务，被告延期交房，至2016年9月30日才交付房屋，逾期交房的违约金计算至2016年9月30日，之后又因被告原因，致原告无法办理房屋权属证书，至2017年11月21日被告才办理好房屋初始登记，被告应承担相应的违约责任。
被告未作答辩，亦未向本院举证。
经审理查明：2014年2月11日，原、被告签订1份商品房买卖合同，被告将位于淮安市运河南路南侧、启秀路西侧的友创力天尚城3幢601室房屋出售给原告，房屋建筑面积为155.91平方米，房屋总价款为568759元，双方在合同中约定房屋交付期限为2015年6月30日前，如逾期不超过30日，原告不退房的，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告未能如期交房。2016年1月14日，原、被告双方又签订1份补充协议，协议载明：一、2015年7月1日至2015年7月31日的违约金，按商品房买卖合同约定的违约金计算标准，在乙方（原告）银账号信息登记完成无误后，于5个工作日内支付完毕；二、2015年8月1日至2015年10月31日的违约金按日万分之二计算，10个工作日内支付完毕。三、甲方（被告）免除乙方自义房之日起一年的牧业费；四、2015年11月1日起违约金按日万分之三计算，交房后15个工作日内将所有未付的违约金支付完毕。该补充协议签订后，被告又未能如期交房。本案在审理中，经与原、被告双方进行核实，原告认可被告已按补充协议的第一、二项内容给付了其违约金，尚欠原告补充协议第三项的违约金未能给付，即从2015年11月1日起至实际交房之日每日万分之三的违约金，对于实际交房之日，经我院调查被告方为2016年9月13日，原告对此表示认可，按2016年9月13日予以确认。该房屋的初始登记证，被告于2017年11月20日予以办理，原、被告双方对此均予认可，本院予以确认。
上述事实，有庭审笔录、有原告方提供的商品房买卖合同、补充协议，有被告方提供的情况说明1份，有我院与被告方的谈话笔录、质证笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定出卖人应当在2015年6月30日前将符合合同约定的商品房（该商品房经验收合格）交付买受人使用；如不能按期交付，买受人不退房的，出卖人应承担违约责任，支付买受人违约金。本案被告于2016年9月13日向原告交付房屋，已构成违约，应向原告支付迟延交房违约金，因2015年10月31日及之前的逾期交房违约金原告已从被告处领取，故被告还应向原告给付2015年11月1日起至实际交房之日的逾期交房违约金，即568759×0.03%×318日=54259元，对原告主张超出部分不予支持。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月13日向原告交付了房屋，那么在90日内即最迟于2016年12月12日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，亦已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2016年12月13日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，履行了合同约定的义务，故此日应为逾期办证违约金计算截止日期，所以被告应向原告支付逾期办证违约金568759元×0.01%×343日=19508元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告衡海洋、陈玉玲支付逾期交房违约金54259元及逾期办证违约金19508元，合计73767元；
二、驳回原告衡海洋、陈玉玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2001元，由原告衡海洋、陈玉玲负担357元，被告淮安力天房地产有限公司负担1644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 陈苗青
二〇一八年四月十二日
书记员 邵诗媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1023刑初68号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人黄培涵，男，1995年9月4日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。曾因犯诈骗罪，于2016年7月1日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并罚金五千元。现因涉嫌犯抢劫罪，于2017年11月11日被平果县公安局刑事拘留，2017年11月16日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人黄培涵犯抢劫罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李丽荣出庭支持公诉，被告人黄培涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2017年11月10日20时许，被告人黄培涵途经平果县上时，发现街上“爱婴坊”店后门没有锁，遂产生想到店内抢劫的念头。当日21时许，被告人黄培涵准备好菜刀等作案工具后再次来到“爱婴坊”店后门，用黑色塑料袋套住头部、手持菜刀窜入店内威胁被害人夏某、许某说“拿钱来，不许报警”，许某从收银台内拿出1010元人民币给被告人黄培涵，被告人黄培涵将钱放入口袋后，又伸手进夏某的口袋想拿走手机，此时许某趁机控制住了被告人黄培涵并报警。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人黄培涵以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人黄培涵已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄培涵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被害人许某、夏某系夫妻关系，在平果县上经营一家婴儿日用品店，取名“爱婴坊”。2017年11月10日20时许，被告人黄培涵途经该店面后门时，发现该店面后门没有上锁，遂产生劫取财物的念头。当日21时许，被告人黄培涵准备了菜刀等作案工具后来到该店面后门，用黑色塑料袋套住其头部、手持菜刀进入店内，持刀对被害人夏某进行威胁，被害人许某被迫从店内的收银台处拿出现金1010元交给黄培涵。被告人黄培涵因害怕被害人夏某用手机打电话报警，遂伸手到夏某的上衣口袋里欲拿走手机，被害人许某、夏某趁机将黄培涵控制并报警，民警赶到现场后将黄培涵当场抓获，从黄培涵身上缴获现金1010元。
上述事实，有经法庭举证、质证、查证属实的下列证据证实：物证即扣押的菜刀一把、黑色塑料袋一个、扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受刑事案件登记表、刑事判决书、户籍证明等书证，被害人夏某、许某的陈述，被告人黄培涵的供述，现场勘查笔录、现场示意图及照片、辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人黄培涵以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄培涵已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄培涵归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，根据被告人黄培涵的犯罪事实及情节，本院决定对被告人黄培涵从轻处罚。被告人黄培涵曾因犯诈骗罪，于2016年7月1日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元，现其在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行刑罚。作案工具菜刀一把，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收并销毁。为严肃国法，打击犯罪，保护公民财产的所有权和公民的人身权利不受侵犯，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条以及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄培涵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；撤销（2016）桂1023刑初96号刑事判决对被告人黄培涵宣告的缓刑，与原犯诈骗罪判处的有期徒刑三年，罚金五千元并罚，总和刑期六年，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人黄培涵因诈骗罪已被关押的9个月零8天，即自2017年11月11日起至2022年8月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 覃月燕人民陪审员韦绥佳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 黄 晓 佳
浙江温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执428号
申请执行人陈路迈，男，1983年2月7日出生，汉族，住温州市鹿城区，现住温州市洞头区。
被执行人陈孝清，男，1970年10月3日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初376号民事调解书，业已受理申请执行人陈路迈与被执行人陈孝清民间借贷纠纷执行一案。现申请执行人陈路迈暂不要求法院强制执行，向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
如被执行人未履行的，申请执行人可以向本院再次申请执行。申请再次执行的期间为二年，从本裁定送达之日起计算。
本裁定书送达即发生法律效力。
代理审判员 章渊
二〇一七年十月二十一日
代书 记员 陈慧
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初258号
原告:宋西华，女，1980年4月6日生，汉族，住修水县，
被告:丁标，男，1971年12月8日生，汉族，住修水县，
原告宋西华与被告丁标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋西华到庭参加了诉讼，被告丁标经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月16日，被告丁标因周转需要，向原告宋西华借款现金33000元，并当即写下借条。后原告多次催讨，被告总共还款3000元，尚欠30000元未还。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告归还借款30000元；被告承担本案诉讼费用。
被告丁标未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告因需要资金向原告借款。2012年2月16日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到宋西华现金人币叁万叁仟元整（￥33000元）。后被告向原告归还3000元。现原告因催讨未果，诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述、身份信息、借条等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告丁标向原告宋西华借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。借条未就借款期限进行约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告主张被告归还尚欠借款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁标于本判决生效之日起三十日内偿还原告宋西华借款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告丁标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谭 晋
人民陪审员 晏承阳
人民陪审员 杨细平
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 丁玉宇