wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9053号
原告于汉科，男，1956年7月15日生，汉族，住平度市。
委托代理人石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。
被告李建光，男，1974年9月11日生，汉族，住平度市。
委托代理人张涛，山东勇华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市天津路177号。
负责人崔伟峰，总经理。
委托代理人刘成龙，山东琴岛律师事务所律师，住青岛市市南区。
原告于汉科与被告李建光、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪修朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告于汉科的委托代理人石成佐，被告李建光的委托代理人张涛，被告保险公司的委托代理人刘成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于汉科诉称，2015年12月30日6时40分许，李建光驾驶制动系不符合国家标准的鲁Ｂ×××××号小型轿车沿三城线由北向南行驶至肇事处，其车右前部与前方沿路口西侧由西向东跑着过路口的行人于某相撞，该事故发生后，处于躺倒停止运动状态的于某又被其他车辆碾压，该肇事车辆逃逸未查获，致车辆损坏，于某当场死亡。请求法院判令被告赔偿原告医疗费102元、处理丧事误工费2934.33元、丧葬费26857.5元、死亡赔偿金334600元、复印费15元、交通费2000元、精神抚慰金10000元，共计296591.28元，并承担本案的诉讼费。
被告李建光辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车系我所有，该车在被告保险公司投保有交强险及50万元不计免赔的第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车在我公司投保有交强险及50万元不计免赔的第三者商业险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险分项限额内及商业第三者责任险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、精神抚慰金不予承担。另外原告主体不适格，应当由受害人于某的所有继承人参加诉讼。同时本案从事故认定书中可以看出，造成受害人死亡系两次事故，在第一次事故中李建光承担事故同等责任，应追加第三者逃逸车辆参加诉讼，并应减轻李建光的责任。原告主张的交通费未提供证据证明不应支持。
经审理查明，2015年12月30日6时40分许，李建光驾驶制动系不符合国家标准的鲁Ｂ×××××号小型轿车沿三城线由北向南行驶至肇事处，其车右前部与前方沿路口西侧由西向东跑着过路口的行人于某相撞，该事故发生后，处于躺倒停止运动状态的于某又被其他车辆碾压，该肇事车辆逃逸未查获，致车辆损坏，于某当场死亡。本次事故，原告支付抢救费102元、复印费15元，支付处理丧事误工费2934.33元（139.73元×3人×7天）。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，在第一次事故中，李建光、于某承担事故同等责任，在第二次事故中，于某无事故责任。
另查明，鲁Ｂ×××××号小型轿车系被告李建光所有，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险及50万元不计免赔的第三者商业险。同时查明，死者于某生于1965年2月28日，其父母已去世，本人无子女。于某姐姐于珍香、弟弟于汉涛声明放弃对其遗产的继承。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费单据、死亡证明、火化证明、保险单、复印费单据、村委证明、户籍证明、于某姐姐于珍香、弟弟于汉涛放弃对其遗产继承声明，以及本院的调查笔录、庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告李建光驾车肇事，承担事故同等责任，对给原告造成的损失应承担50%的赔偿责任，原告亲属于某自身承担50%的责任。被告保险公司辩称，本案从事故认定书中可以看出，造成受害人于某死亡系两次事故，在第一次事故中李建光承担事故同等责任，在第二次事故中，于某无事故责任，因此应追加第三者逃逸车辆参加诉讼，并应减轻李建光的责任，本院不予采纳。本次事故导致被害人于某死亡结果，被告李建光驾驶的车辆及第三者逃逸车辆均存在，但第三者车辆已逃逸，无法查明二车的责任比例，且被告保险公司亦提供出证据证明，因此作为被告李建光应首先赔偿原告损失，待查明逃逸车辆后再向其追偿。因被告李建光所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分因被告李建光的车辆在被告保险公司投保50万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，故对于原告超出交强险险额的损失，被告保险公司应在50万的商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告李建光不再承担赔偿责任。本次事故造成原告亲属于某死亡，其请求的精神抚慰金符合法律规定，但其主张10000元数额过高，本院根据死者于某的年龄、责任比例及原告与其亲密程度，以3000元为宜。原告主张处理丧事的误工费符合法律规定及当地的风俗习惯，本院予以支持。其主张的交通费2000元，因未提供证据证明，本院不予支持。被告保险公司称，原告主体不适格，应当由受害人于某的所有继承人参加诉讼，本院不予采纳。死者于某姐姐于珍香、弟弟于汉涛已明确表示放弃对其遗产继承，因此无需参加诉讼。被告保险公司辩称，诉讼费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费102元，复印费15元，误工费2934.33元（139.73元×3人×7天），丧葬费26857.5元（53715元÷2），死亡赔偿金334600元（16730元×20年），精神抚慰金3000元，共计367508.83元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告损失102元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金），共计110102元。剩余损失257406.83元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付50%即128703.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告于汉科经济损失110102元（含精神抚慰金）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告于汉科经济损失128703.42元。
三、驳回原告于汉科对被告李建光的诉讼请求。
四、驳回原告于汉科的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5749元，减半收取2874.5元，由原告于汉科负担560元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担2314.5元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一六年十一月十八日
书记员xxx
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执复20号
申请复议人（原审申请执行人）刘景宜，女，1971年8月6日出生。
原审被执行人、原审异议人王威，女，1971年2月22日出生。
申请复议人刘景宜因不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108执异2号执行裁定书向本院提出复议申请。本院在审查此案过程中，申请复议人刘景宜向本院提出撤回复议申请。
经审查，本院认为，申请复议人刘景宜提出的撤回复议申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）京01执复20号案件的审查程序。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王新子
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢江行初字第112号
原告：江山市立成生猪养殖场。
经营者：李水法。
被告：江山市长台镇人民政府。
法定代表人：姜海龙。
委托代理人（特别授权）：王君鸽。
本院在审理原告江山市立成生猪养殖场与被告江山市长台镇人民政府镇政府行政处理纠纷一案中，原告江山市立成生猪养殖场于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律之规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江山市立成生猪养殖场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市立成生猪养殖场负担。
审 判 长 何伟平
审 判 员 毛红菊
人民陪审员 姜正柏
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐 宁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01834号
原告：黄世孝，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：黄钟越，安徽昌法律师事务所律师。
被告：侯勇，住安徽省宣城市。
原告黄世孝诉被告侯勇民间借贷纠纷一案，本院2015年10月23日立案受理后，依法由审判员章建中适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄世孝及委托代理人黄钟越到庭参加诉讼，被告侯勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
黄世孝诉称：侯勇因做水泥建材生意分四次向我借款共计745000元。其中2014年3月12日借款505000元，双方约定利息按月利率2%计算；2014年10月6日借款100000元，双方约定借期2个月，利息按70元／天，逾期还款每天另加50元；2014年11月12日借款50000元，双方约定利息按50元／天计算，还款日期为2014年11月30日前；2015年8月18日借款90000元，双方约定利息按100元／天计算，还款日期为2015年8月底前。上述借款计算至2015年10月23日止共计利息262073.33元，侯勇仅支付利息150600元，尚欠我本金及利息856473.33元（利息计算至2015年10月23日）。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、侯勇归还借款本金745000元及并支付上述借款至2015年10月23日止的未付利息111473.33元，2015年10月24日后利息按约定支付至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
黄世孝为支持其诉称事实和主张，在规定的举证期限内向法院提交以下证据：
证一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份和诉讼主体资格；
证二、借条复印件四张及转款凭证两张，证明被告向原告借款的金额（借款本金共计745000元）、还款期限、利息的约定及部分转款情况等的相关事实。
侯勇未作书面答辩，也未在规定的举证期限内向法院提交证据。
对黄世孝所举证据，本院经审查认证认为：原告黄世孝提交证据，内容真实、形式合法，与原被告诉讼主体资格、原告四次借款给被告共计745000元及双方约定还款期限、利息及原告部分资金来源的事实相关联，本院予以采信。
经审理查明：黄世孝与侯勇为朋友关系，两人原在一起合伙做水泥建材生意，后双方终止合伙关系，经清算，侯勇尚需给付黄世孝505000元。由于侯勇继续做水泥建材生意需要资金，2014年3月12日双方经过协商，由黄世孝将这505000元借给侯勇，并约定利息按月利率2%计算，同时侯勇向黄世孝出具了借条。借条载明：今借到黄世孝人民币伍拾万伍仟元整（505000元）利息按月息贰分计算。2014年9月12日，侯勇支付黄世孝该笔借款6个月的利息60600元，并在该借条上注明：利息已付60600元，付到2014年9月12日止。后又付息90000元，至今共付利息150600元。2014年10月6日，侯勇又向黄世孝借款100000元并出具借条。借条载明：今借到黄世孝人民币壹拾万元整（100000元），此款借期为贰个月，利息按天计算，每天为柒拾元整，到还款时，有多少天算多少天利息。如超期还款，每天利息另加伍拾元每天。该笔借款黄世孝通过其兄筹集现金并交付侯勇。2014年11月12日，侯勇又继续向黄世孝借款50000元并出具借条。借条载明：今借到黄世孝人民币伍万元整（50000元），还款日期为本月底，利息每天伍拾元整。该笔借款黄世孝也是通过其兄筹集现金并交付侯勇。2015年8月16日侯勇再次向黄世孝借款90000元并于2015年8月18日出具借条。借条载明：今借到黄世孝人民币玖万元整（90000元），此款在2015年8月底前还清，利息按每天壹佰元计息。该笔借款黄世孝于2015年8月16日、2015年8月18日分两次通过中国建设银行卡号62×××＊8账户分别转款20000元、50000元到侯勇卡号62×××＊6账户上，余款20000元黄世孝在2015年8月18日现金交付侯勇。上述三笔借款到期后，侯勇均至今没有归还任何本金和利息。由于四笔借款侯勇仅归还505000元这笔借款的部分利息，剩余借款本息均未归还，黄世孝催款无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为：该案系一起公民之间的民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受国家法律保护。原告黄世孝分四笔借款745000元给被告侯勇，已经履行出借义务，其中505000元借款，双方约定利息按月利率2%计算符合法律规定，被告侯勇已经支付了共计150600元利息，已付利息应该予以扣除，本金505000元及剩余未付利息被告侯勇应该偿还。另三笔借款，被告侯勇至今没有归还任何本息，由于双方约定利息年利率均超过24%，应按年利率24%计算利息，被告侯勇本息均应偿还。被告侯勇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法对该案作出判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯勇于本判决生效后十日内一次性归还原告黄世孝借款本金合计745000元并偿付利息（其中505000元的借款利息，以505000元为基数，自2014年3月12日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止，扣除已付的利息150600元；100000元的借款利息以100000元为基数，自2014年10月6日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止；50000元的借款利息以50000元为基数，自2014年11月12日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止；90000元的借款利息以90000元为基数，自2015年8月18日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告黄世孝其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6182.5元，由被告侯勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 章建中
二〇一五年十二月七日
书记员 陈进红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初第6438号
原告新疆扬帆房地产集团有限公司，地址：库尔勒市团结路。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：张超，系该公司董事长。
委托代理人：强超，新疆同明律师事务所律师。
被告李克，男，汉族，1971年10月28日出生，现住库尔勒市。
本院在审理原告新疆扬帆房地产集团有限公司诉被告李克商品房销售合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接受，现原告申请按照法律规定驳回其起诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆扬帆房地产集团有限公司的起诉。
案件受理费671元，退还原告新疆扬帆房地产集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 张和箭
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第561－2号
原告广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市下埔大道十九号。
负责人：张中华。
委托代理人刘礼明、温定声，系广东力臣律师事务所律师。
被告一梁妙云，女，汉族。
被告二惠州市隆生房地产有限公司，住所：惠州市麦地路隆生商业大厦。
法定代表人：刘小波。
本院审理原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告梁妙云、惠州市隆生房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于开庭时向本院提出撤回对被告惠州市隆生房地产有限公司的起诉及相关诉讼请求。
本院认为，原告提出部分撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回对惠州市隆生房地产有限公司的起诉。
代理审判员 陈希希
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王晓玉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初445号
原告：张维群，男，1992年3月12日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：张传波，男，1977年6月11日出生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市百盛包装有限公司，住所地：诸城市泰薛路以南密东工业园。
法定代表人：张传波，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所律师工作者。
原告张维群与被告张传波、被告诸城市百盛包装有限公司（以下简称百盛包装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告委托诉讼代理人王亮国，被告张传波、被告百盛包装公司共同委托诉讼代理人武伟伟到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告委托诉讼代理人王亮国到庭参加诉讼，被告张传波、被告百盛包装公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金72000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张传波为被告百盛包装公司法定代表人，于2015年7月21日从原告处借款12000元，于2015年9月30日从原告处借款60000元。上述借款均用于偿还了百盛包装公司所欠贷款利息。上述借款被告未偿还，经原告多次催要未果。
张传波辩称，被告所写欠条属实，但该款原告未实际支付给被告，因此不承担偿还义务。
百盛包装公司辩称，该借款系张传波的个人行为，与公司无关，被告不承担偿还义务。
本院经审理认定事实如下：被告张传波于2015年7月21日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今借张维群现金人民币大写壹万贰仟元整（12000元）用于还贷款利息借款人：张传波15.7.21号”。被告张传波于2015年9月30日向原告出具借条一份，内容为“借条今借张维群现金陆万元正小写（60000元）用于归还贷款所欠利息张传波2015.9.30”。另，原告于庭审中提供了百盛包装公司营业执照副本复印件，所载借款人为百盛包装公司、出借人为山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）、数额为2000000元的贷转存凭证（借款借据）复印件，所载借款人百盛包装公司、贷款人为诸城农商银行、数额为2000000元的流动资金借款合同复印件，及所载户名为百盛包装公司、缴款数额为60000元、日期为2015年9月30日的诸城农商银行现金缴款单（第二联客户回单）原件一份。
另查明，被告张传波系被告百盛包装公司法定代表人。
本院认为，原告提交的欠条、借条，经被告张传波质证后对其真实性无异议，本院予以采信。原告提交的营业执照复印件、贷转存凭证复印件、流动资金借款合同复印件，被告张传波、被告百盛包装公司质证后不予认可，主张该借款2000000元已经诸城市人民法院审理终结且相关法律文书已生效，原告提交的证据与本案不具关联性；原告提交的诸城农商银行现金缴款单（第二联客户回单），被告张传波质证后表示对该单据不知情，不是被告交给原告的，被告百盛包装公司质证后对单据的真实性无异议，但主张该证据未加盖被告的公章，不符合交易规则，被告未向诸城农商银行缴纳现金60000元，该证据与本案无关联性，不予认可；原告提交的诸城农商银行现金缴款单（第二联客户回单）系原件，且被告百盛包装公司质证后对其真实性无异议，本院予以采信，被告百盛包装公司对证据提出异议，但未提供反驳证据，对其异议本院不予采信。综合上述原、被告举证、质证，原告提交的欠条、借条标注了用于偿还贷款利息，该欠条、借条能够与现金缴款单据相互印证，能够证明被告张传波为偿还被告百盛包装公司的借款利息向原告借款的事实。两被告虽对借款的真实性及用途提出异议，但未提供证据证明，对其异议本院不予采信。依照法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予支持，因此，对原告要求两被告承担共同还款责任的主张本院予以支持。
综上，被告张传波、被告百盛包装公司应共同偿还原告借款72000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张传波与被告诸城市百盛包装有限公司共同偿还原告张维群借款72000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，申请保全费740元，共计1540元，由被告张传波与被告诸城市百盛包装有限公司共同负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1600元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一七年四月七日
书记员 王颖超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初445号
申请人：张维群，男，1992年3月12日生，汉族，住山东省安丘市。
被申请人：张传波，男，1977年6月11日生，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城市百盛包装有限公司。住所地诸城市泰薛路以南密东工业园。
申请人张维群与被申请人张传波、诸城市百盛包装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款72000元，或查封、扣押相应价值的财产。担保人诸城亿通诉讼担保有限公司自愿为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为，为防止被告转移、隐匿、变卖财产，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款72000元，或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费740元，由申请人张维群负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丹丹
二〇一七年一月十七日
书记员 王颖超
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民申28号
再审申请人李泉京，男，1974年7月1日出生。
被申请人杨海玲，女，1953年12月5日出生。
再审申请人李泉京因与被申请人杨海玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）海民（商）初字第14670号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李泉京申请再审称，依据民事诉讼法第二百条第二项、第四项向法院申请再审。一审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。我与被申请人虽签订了借款协议、补充协议，但被申请人并没有向申请人支付人民币现金130万元整。被申请人在一审期间没有向法院提供任何证据表明她在什么时间、什么地点向我支付了这所谓的130万元现金、现金收条、转帐记录或她在银行的提款记录，并且使用巨额现金支付借款的方式也是有悖常理的。而且我在一审没有到庭的情况下，原审法院依旧采取了简易程序审理，没有依法进行公示，而且直接在我未到庭的情况下做出了判决，剥夺了我质证的权力，此外一审判决我没有收到，因此并没有上诉。综上，原审判决我承担还款责任有失公正，我签署了借款协议及补充协议，而被申请人并未如协议所说，向我支付现金130万元。因此我不应该承担债务偿还责任，因此向法院申请再审，请求依法改判。
本院认为，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院作出应当裁定驳回再审申请。本案原审虽缺席审理并判决，但原审已依据地址确认书向再审申请人李泉京邮寄了应诉材料、开庭传票，之后才进行的缺席审理及判决，并向其邮寄了民事判决书，故审理程序并无差错。在案件实体处理方面，原审依据再审申请人李泉京签名的借款协议及补充协议认定原被告之间存在民间借贷关系的成立，并判决当事人双方的权利义务，案件认定事实清楚、证据确实充分，案件实体处理及判决亦无差错。再审申请人虽否认借贷关系的存在，但认可其签署了据以认定案件事实的借款协议及补充协议，其否认借款关系的存在并未提出相反证据证明，故当事人主张的再审事由不能成立。综上，本院对吴刚申请再审的主张不予支持。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李泉京的再审申请。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 郭海东
代理审判员 宁 璐
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马 迪
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执868号之一
申请执行人白静。
被执行人崔丹。
申请执行人白静申请执行被执行人崔丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初360号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人崔丹暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初360号民事调解书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 夏记香
执行员 曹 慧
执行员 周 懿
二〇一六年八月一日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执868号
申请执行人白静。
被执行人崔丹。
申请执行人白静申请执行被执行人崔丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初360号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔丹存款人民币220万元，或扣留、提取被执行人崔丹收入人民币220万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 周懿
二〇一六年四月十八日
书记员 罗琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执868号申请执行人白静。被执行人崔丹。申请执行人白静申请执行被执行人崔丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初360号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔丹存款人民币220万元，或扣留、提取被执行人崔丹收入人民币220万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周懿二〇一六年四月十八日书记员  罗琼
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣07执异44号
申请执行人中国农业银行股份有限公司定南县支行。住所地：赣州市定南县城建设东路**号。
法定代表人宋海涛，行长。
被执行人定南县顺达交通开发有限公司。住所地：赣州市定南县历市镇龙亭路**号。
法定代表人何盛黄，总经理。
第三人定南县国有资产经营有限责任公司。住所地：定南县广州大道北。
法定代表人彭东晓，董事长。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司定南县支行与被执行人定南县顺达交通开发有限公司借款合同纠纷【（2014）赣中民二初字第240号民事调解书】一案，第三人定南县国有资产经营有限责任公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。
经查，申请执行人中国农业银行股份有限公司定南县支行与被执行人定南县顺达交通开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行中，中国农业银行股份有限公司赣州分行与第三人定南县国有资产经营有限责任公司于2016年6月30日签订《委托资产批量转让协议》，申请执行人中国农业银行股份有限公司定南县支行将本案债权委托中国农业银行股份有限公司赣州分行转让给定南县国有资产经营有限责任公司，该债权转让行为已经公告。定南县国有资产经营有限责任公司是（2014）赣中民二初字第240号民事调解书确定的权利承受人，依据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第2项规定，裁定如下：
变更第三人定南县国有资产经营有限责任公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海平
审 判 员 罗 宁
代理审判员 沈象筠
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 李慧芳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保442号
申请人：重庆长江轮船公司，住所地：重庆市渝中区陕西路22号，统一社会信用代码：91500000202802423D。
法定代表人：黄勇，总经理。
委托诉讼代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。
被申请人：重庆菲尼克斯国际货运代理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路38号3幢23-06。
法定代表人：张婕，经理。
申请人重庆长江轮船公司于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆菲尼克斯国际货运代理有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）15万元或查封、冻结、扣押其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人重庆长江轮船公司提供限额15万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人重庆长江轮船公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆菲尼克斯国际货运代理有限公司银行存款15万元或查封、冻结、扣押其他等值财产。
案件申请费1270元，由重庆长江轮船公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊靖
二〇一六年十月二十六日
书记员 张磊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1040号
罪犯王某王凡军，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2015年6月15日作出（2015）港北刑初字第230号刑事判决，以王某王凡军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，并处责令退赔人民币191790元，刑期自2015年2月23日至2017年2月22日止。判决发生法律效力后于2015年9月9日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某王凡军在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯王某王凡军在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯王某王凡军减刑二个月。另外，罪犯王某王凡军没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯王某王凡军确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯王某王凡军能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分18.9分。罪犯王某王凡军没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯王某王凡军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯王某王凡军没有履行财产刑，但其已提供了民政部门出具的困难证明，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王某王凡军减去有期徒刑二个月（刑期至2016年12月22日止），原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1129号
起诉人李德政。
2016年4月，本院收到李德政的起诉状，诉称：起诉人李德政所在的杜山镇渔场于2009年由杜山镇政府改制为鄂州市杜山镇文志水产品养殖农民专业合作社。起诉人认为其是杜山镇渔场的农民工，杜山镇渔场应为其办理养老保险，为此，起诉人于2016年4月8日向鄂城区人民事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会以其超过法定退休年龄，不属劳动法调整范围为由不予受理。起诉人遂诉至法院，请求判令鄂州市杜山镇渔场、鄂州市杜山镇政府为其补办养老保险。
经审查，本院认为，社会保险包括养老保险、医疗保险、工伤保险等。办理社会保险登记及缴纳社会保险金属于劳动行政部门的职权范围，起诉人请求补办养老保险的诉请不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人李德政的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 陈 辉
审判员 肖红彬
审判员 张 琳
二〇一六年五月五日
书记员 王凌雁
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初716号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人贺×，男，1980年6月28日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月17日被拘留，同年8月24日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）658号起诉书指控被告人贺×犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年8月17日中午，在北京市顺义区南法信镇邮政速递工地宿舍内，被告人贺×与邓×（男，51岁，四川省人）、魏×（男，33岁，河北省人）等一起喝酒吃饭。期间，邓×与魏×因劳资问题发生争吵，被告人贺×在一旁劝架无果后，用拳头殴打邓×面部、胸部。经鉴定，邓×身体所受损伤构成轻伤二级。被告人贺×明知对方报警而在现场等待。本案民事问题已解决并履行。
公诉机关认为被告人贺×故意伤害他人身体，致一人轻伤；具有自首，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解的处罚情节，建议对被告人贺×在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人贺×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一六年九月十四日
书记员 杨艳彬
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第3229号
原告河北汉智数控机械有限公司。
。
法定代表人王金成，董事长。
委托代理人朱增智，该公司职员。
被告深圳市金创机电有限公司。
。
法定代表人卢相生，董事长。
本院在审理原告河北汉智数控机械有限公司与被告深圳市金创机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北汉智数控机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4325元，由原告承担。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 高铎洋
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保86号
申请人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区。
法定代表人：苑旭东，董事长。
被申请人：吉林吉诺尔电器有限公司，住所地：长春市二道区。
法定代表人（负责人）：郑春来，董事长。
被申请人：长春市苏中机电维护有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人（负责人）：郑春来，董事长。
被申请人：郑春来，男，住址：长春市南关区。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人郑春来、长春市苏中机电维护有限公司、吉林吉诺尔电器有限公司名下银行存款或等值财产。同时长春市中小企业信用担保有限公司向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郑春来、长春市苏中机电维护有限公司、吉林吉诺尔电器有限公司名下银行存款或等值财产。
查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 崔 凯
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更973号
罪犯高书洲。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2002年8月14日作出（2002）唐刑初字第96号刑事判决，以被告人高书洲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级�民法院裁定，于2005年1月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2023年1月30日止）。经本院裁定，于2008年11月9日减刑二年；于2011年12月2日减刑二年；于2014年6月13日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年以及并处没收个人全部财产不变（刑期至2017年3月30日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年6月21日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯高书洲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次、记功奖励二次。确有悔改表现，建议减刑九个月十五天。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯高书洲符合减刑条件。
经审理查明，罪犯高书洲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月25日至2015年10月25日期间，共获表扬奖励五次、记功奖励二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警李成林、曹臻及罪犯证明人邵建章、冷伟的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯高书洲在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高书洲减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利五年以及并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月三十日
书 记 员 丁 月
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1204号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人魏某甲，；因本案于2014年12月8日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）824号起诉书指控被告人魏某甲犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈世奇、被告人魏某甲及其家属申请的经杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人徐沁雅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年起，浙江省邮政速递物流有限公司杭州市分公司将快件装车、卸车、扎袋、搬运、激光枪扫描业务外包给杭州莱贝尔人力资源服务有限公司。被告人魏某甲系杭州莱贝尔人力资源服务有限公司派驻杭州邮政速递物流处理中心的工作人员，负责包裹扫描。期间，被告人魏某甲盗窃作案3起，具体如下：
1．2014年11月11日左右的一天凌晨，被告人魏某甲在杭州萧山国际机场的杭州邮政速递物流处理中心，利用激光枪扫描分拣包裹之机，窃得包裹内的华为H30-L01型手机1只，价值1400元。案发后，赃物手机已追回。
2．2014年11月中旬的一天，被告人魏某甲在上述同一邮政速递物流处理中心，利用激光枪扫描分拣包裹之机，窃得包裹内的华为H60-L01型手机1只，价值1990元。案发后，赃物手机已追回。
3．2014年11月29日凌晨，被告人魏某甲在杭州市萧山区北干街道兴议村的杭州邮政速递物流处理中心，利用激光枪扫描分拣包裹之机，窃得包裹内的苹果5S手机1只（含手机包装及附件），价值4100元。案发后，赃物手机已追回并发还给被害人。
被告人魏某甲归案后检举他人犯罪线索，经查证属实。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、黄某、张某、魏某乙、马某的证言，辨认笔录，搜查笔录，赃物手机2只，扣押及发还清单，接受证据材料清单，出库单，发票，价格鉴定结论书，被盗邮件信息详细情况说明复印件，调取证据通知书，调取证据清单，邮政快递单复印件，关于重组改制设立中国邮政速递物流股份有限公司的决定，关于进行中国邮政速递物流股份有限公司（筹）设立下属公司工作的通知，浙江省邮政速递物流有限公司杭州市分公司合同审核会签表及快件作业外包合同，快件作业外包合同补充协议复印件，委托书，证明，员工入职登记表，搜查照片说明，图片说明，逮捕证，案发经过，情况说明，被告人魏某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某甲以非法占有为目的，在受雇履行邮政工作人员职责时，私自拆开邮件，并多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某甲归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其归案后揭发他人犯罪线索并经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。案发后，赃物均已追回，可对被告人魏某甲酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2015年7月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃物手机2只发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐王剑
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初1595号
原告罗桂根。
被告江西冠锋实业有限公司。
被告江西省吉安市建筑安装工程总公司。
被告江西万夏物业管理有限公司吉安分公司。
被告孙建红。
本院在审理原告罗桂根与被告江西冠锋实业有限公司、江西省吉安市建筑安装工程总公司、江西万夏物业管理有限公司吉安分公司、孙建红提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤回对被告江西冠锋实业有限公司、江西省吉安市建筑安装工程总公司、江西万夏物业管理有限公司吉安分公司起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告江西冠锋实业有限公司、江西省吉安市建筑安装工程总公司、江西万夏物业管理有限公司吉安分公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗桂根撤回对被告江西冠锋实业有限公司、江西省吉安市建筑安装工程总公司、江西万夏物业管理有限公司吉安分公司的起诉。
审 判 长 朱为业
人民陪审员 周小云
人民陪审员 夏珊瑚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 欢
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第1010号
罪犯蒋明万，男，1972年9月18日出生于贵州省水城县，穿青人，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。
2013年3月29日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2013）黔六中刑一初字第00018号刑事附带民事判决，认定被告人蒋明万犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋明万能认罪服法，服从管教，在2013年9月至2015年4月被评为改造积极分子1次。
经审理查明，蒋明万犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯蒋明万在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋明万在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯蒋明万的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月10日起至2035年1月9日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李秋秋
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执909号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘德明，男，1965年9月17日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人刘德明因犯盗窃罪于2014年9月16日被本院（2014）资中刑初字第169号刑事判决书判决：“被告人刘德明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2016年11月3日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人刘德明缴纳罚金人民币10000元。
为执行本案，本院向被执行人刘德明发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2014）资中刑初字第169号刑事判决书确定的义务，即标的款10000元，以及承担执行费50元。逾期后，被执行人刘德明仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了刘德明的银行存款、车辆、房管信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014�资中刑初字第169号刑事判决书第二项中确定的“并处罚金人民币一万元”的本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执909号移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。被执行人刘德明，男，1965年9月17日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。被执行人刘德明因犯盗窃罪于2014年9月16日被本院（2014）资中刑初字第169号刑事判决书判决：“被告人刘德明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2016年11月3日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人刘德明缴纳罚金人民币10000元。为执行本案，本院向被执行人刘德明发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2014）资中刑初字第169号刑事判决书确定的义务，即标的款10000元，以及承担执行费50元。逾期后，被执行人刘德明仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了刘德明的银行存款、车辆、房管信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014�资中刑初字第169号刑事判决书第二项中确定的“并处罚金人民币一万元”的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一六年十一月二十二日书记员  林 杰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00317号
原告高莉娟，市民。
被告朱文一，男，1982年4月20日出生，居民身份证号码3209231982********，汉族，市民，住阜宁县阜城镇帝逸国际**号楼***室。
原告高莉娟诉被告朱文一民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高莉娟到庭参加诉讼，被告朱文一经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高莉娟诉称，被告朱文一因经营需要，于2013年2月23日向我立据借款30000元，约定借款期限15日。借款到期后，经我多次催要，被告朱文一还款3000元，尚欠借款27000元未有归还。我现诉至法院，要求被告朱文一归还借款27000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告朱文一未有应诉答辩。
经审理查明，2013年2月23日，被告朱文一向原告高莉娟借款30000元并出具借条1份。该借条载明“今借到高莉娟人民币叁万元整（小写￥30000.00）。嗣后，经原告高莉娟多次催要，被告朱文一仅还款3000元。原告高莉娟现诉至法院，要求被告朱文一归还尚欠借款27000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，被告朱文一向原告高莉娟立据借款，应当承担清偿责任。被告朱文一已经归还的3000元，应从借款中予以扣减，故对原告高莉娟要求被告朱文一归还尚欠借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱文一应于本判决发生法律效力之日起10内向原告高莉娟支付借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费474元，由被告朱文一负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 李晓亭
人民陪审员 刘亚娟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曹 芹
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执302号
申请执行人：唐小凤,女,1970年10月14日出生,汉族,新宁县人。
被执行人：蒋庆松,男,1979年10月13日出生,汉族,新宁县人。
本院在执行（2016）湘0528执302号一案中，查询到被执行人蒋庆松暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一六年十一月一日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执302号申请执行人：唐小凤,女,1970年10月14日出生,汉族,新宁县人。被执行人：蒋庆松,男,1979年10月13日出生,汉族,新宁县人。本院在执行（2016）湘0528执302号一案中，查询到被执行人蒋庆松暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一六年十一月一日书记员  曾 卉
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初555号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人吴某某，男，1987年5月3日出生，彝族，户籍所在地四川省，暂住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕553号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月25日20时50分许，被告人吴某某酒后至本市亭林镇松隐中心路XXX号“福建千里香馄饨店”门前处，无故对该店经营者齐东梅出言辱骂，后又揪住齐东梅头发拳打脚踢，致齐东梅全身多处受伤。经鉴定，齐东梅遭外力作用致左手拇指关节肌腱损伤，构成轻微伤。公诉机关认为被告人吴某某的行为构成寻衅滋事罪，且系累犯，又具有坦白情节，建议判处被告人吴某某有期徒刑六个月以上八个月以下。被告人吴某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年11月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一六年六月八日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第99号
原告京能（赤峰）能源发展有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人王永亮，董事长。
委托代理人丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。
被告赤峰坤圣塑业有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人刘江，经理。
原告京能（赤峰）能源发展有限公司（以下简称京能公司）与被告赤峰坤圣塑业有限责任公司（以下简称坤圣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，于2015年10月26日依法由审判员刘艳杰、审判员吴丽华、人民陪审员张秀梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告京能公司的委托代理人丁海峰到庭参加诉讼。被告坤圣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京能公司诉称，2014年7月1日，原、被告签订《石膏销售合同》，原告按照合同向被告供货，被告未按合同约定支付货款，现被告尚欠原告货款526353.20元。请求法院判令被告偿还上述货款及滞纳金575114元（自2014年7月30日按照欠款金额以日0.3%为标准计算至2015年8月10日）。
被告坤圣公司未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月1日，原告京能公司（甲方）与被告坤圣公司（乙方）签订《石膏销售合同》一份，约定原告向被告供应散装脱硫石膏，同时约定产品价格、验收方式等。结算方式为合同签订后，乙方必须向甲方支付400000元保证金，甲方确认后开始付货，乙方应按月结算，甲方提供当月货款的增值税发票后，乙方7日内结清当月货款。若因乙方原因延期付款，每天则按欠款额的0.3%收取滞纳金。2014年12月10日，被告坤圣公司为原告出具《承诺书》一份，记载内容为：“我公司欠京能赤峰能源发展有限公司石膏粉款共计人民币626353.20元，最终双方以对账开具发票为准。因我公司最近资金紧张未及时给付货款，望贵公司谅解。现承诺：一、2014年12月30日之前给付货款30万元。二、余款32万元在2015年1月15日之前全部结清。三、如我公司未按承诺时间给付全部货款，愿承担一切经济责任”。2015年1月15日，被告坤圣公司给付原告京能公司货款100000元。现原告京能公司以被告坤圣公司欠其货款为由诉至本院，诉请同前。
上述事实有石膏销售合同、承诺书、收据及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告京能公司与被告坤圣公司达成的《石膏销售合同》、《承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方均应按协议约定履行各自的义务。签订《石膏销售合同》时双方约定原告京能公司提供当月货款的增值税发票后，被告坤圣公司7日内结清当月货款，在被告坤圣公司出具的《承诺书》将结算方式变更为2014年12月30日之前给付货款300000元，余款320000万在2015年1月15日之前全部结清。被告坤圣公司未按上述承诺履行给付货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告京能公司要求被告坤圣公司给付货款526353.20元，《承诺书》中被告坤圣公司认可欠原告京能公司货款626353.20元，被告坤圣公司于2015年1月15日给付原告京能公司货款100000元，虽《承诺书》中欠款数额以最终双方对账开具发票为准，因原告京能公司已在诉状中陈述被告坤圣公司尚欠原告京能公司货款数额，被告放弃答辩，拒不到庭，视为未予反驳，对原告此请求，本院予以支持。原告京能公司要求被告坤圣公司支付滞纳金575114元（自2014年7月30日按照欠款金额以日0.3%为标准计算至2015年8月10日），因双方签订的《石膏销售合同》约定被告坤圣公司延期付款，每天按欠款额的0.3%收取滞纳金，双方约定的滞纳金标准明显过高显失公平应予调整，参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。原告京能公司自2014年7月30日主张滞纳金，因《承诺书》已将结算期限变更，故被告坤圣公司应自2014年12月30日起向原告京能公司支付300000元的滞纳金，自2015年1月15日起向原告京能公司支付226353.20元的滞纳金。被告坤圣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰坤圣塑业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告京能（赤峰）能源发展有限公司货款526353.20元及滞纳金（自2014年12月30日以300000元、自2015年1月15日以226353.20为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至2015年8月10日）；
二、驳回原告京能（赤峰）能源发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14713元，邮寄送达费40元，合计14753元（原告已预交），由原告负担4663元，由被告负担10090元，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘艳杰
审 判 员 吴丽华
人民陪审员 张秀梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第99号
原告京能（赤峰）能源发展有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人王永亮。
委托代理人丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。
被告赤峰坤圣塑业有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人刘江，经理。
原告京能（赤峰）能源发展有限公司（以下简称京能公司）与被告赤峰坤圣塑业有限责任公司（以下简称坤圣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，于2015年10月26日依法由审判员刘艳杰、审判员吴丽华、人民陪审员张秀梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告京能公司的委托代理人丁海峰到庭参加诉讼。被告坤圣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京能公司诉称，2014年7月1日，原、被告签订《石膏销售合同》，原告按照合同向被告供货，被告未按合同约定支付货款，现被告尚欠原告货款526353.20元。请求法院判令被告偿还上述货款及滞纳金575114元（自2014年7月30日按照欠款金额以日0.3%为标准计算至2015年8月10日）。
被告坤圣公司未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月1日，原告京能公司（甲方）与被告坤圣公司（乙方）签订《石膏销售合同》一份，约定原告向被告供应散装脱硫石膏，同时约定产品价格、验收方式等。结算方式为合同签订后，乙方必须向甲方支付400000元保证金，甲方确认后开始付货，乙方应按月结算，甲方提供当月货款的增值税发票后，乙方7日内结清当月货款。若因乙方原因延期付款，每天则按欠款额的0.3%收取滞纳金。2014年12月10日，被告坤圣公司为原告出具《承诺书》一份，记载内容为：“我公司欠京能赤峰能源发展有限公司石膏粉款共计人民币626353.20元，最终双方以对账开具发票为准。因我公司最近资金紧张未及时给付货款，望贵公司谅解。现承诺：一、2014年12月30日之前给付货款30万元。二、余款32万元在2015年1月15日之前全部结清。三、如我公司未按承诺时间给付全部货款，愿承担一切经济责任”。2015年1月15日，被告坤圣公司给付原告京能公司货款100000元。现原告京能公司以被告坤圣公司欠其货款为由诉至本院，诉请同前。
上述事实有石膏销售合同、承诺书、收据及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告京能公司与被告坤圣公司达成的《石膏销售合同》、《承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方均应按协议约定履行各自的义务。签订《石膏销售合同》时双方约定原告京能公司提供当月货款的增值税发票后，被告坤圣公司7日内结清当月货款，在被告坤圣公司出具的《承诺书》将结算方式变更为2014年12月30日之前给付货款300000元，余款320000万在2015年1月15日之前全部结清。被告坤圣公司未按上述承诺履行给付货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告京能公司要求被告坤圣公司给付货款526353.20元，《承诺书》中被告坤圣公司认可欠原告京能公司货款626353.20元，被告坤圣公司于2015年1月15日给付原告京能公司货款100000元，虽《承诺书》中欠款数额以最终双方对账开具发票为准，因原告京能公司已在诉状中陈述被告坤圣公司尚欠原告京能公司货款数额，被告放弃答辩，拒不到庭，视为未予反驳，对原告此请求，本院予以支持。原告京能公司要求被告坤圣公司支付滞纳金575114元（自2014年7月30日按照欠款金额以日0.3%为标准计算至2015年8月10日），因双方签订的《石膏销售合同》约定被告坤圣公司延期付款，每天按欠款额的0.3%收取滞纳金，双方约定的滞纳金标准明显过高显失公平应予调整，参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。原告京能公司自2014年7月30日主张滞纳金，因《承诺书》已将结算期限变更，故被告坤圣公司应自2014年12月30日起向原告京能公司支付300000元的滞纳金，自2015年1月15日起向原告京能公司支付226353.20元的滞纳金。被告坤圣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰坤圣塑业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告京能（赤峰）能源发展有限公司货款526353.20元及滞纳金（自2014年12月30日以300000元、自2015年1月15日以226353.20为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至2015年8月10日）；
二、驳回原告京能（赤峰）能源发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14713元，邮寄送达费40元，合计14753元（原告已预交），由原告负担4663元，由被告负担10090元，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘艳杰
审 判 员 吴丽华
人民陪审员 张秀梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 莹
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1275号之一
申请执行人：陈文锦。
被执行人：俞际伟。
被执行人：张裕飞。
宁德市中级人民法院于2016年6月27日以（2016）闽09民初158号之一民事裁定书查封被执行人俞际伟所有的房产。2016年11月23日，宁德市中级人民法院指定本院执行。现因被执行人仍未履行已经生效的宁德市中级人民法院（2016）闽09民初158号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人俞际伟所有的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一七年三月十四日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间内履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0921执1275号申请执行人：陈文锦。被执行人：俞际伟。被执行人：张裕飞。本院在执行申请执行人陈文锦与被执行人俞际伟、张裕飞民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人俞际伟、张裕飞共同共有的房产已依法采取强制措施，但暂时无法变现、处置。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：终结宁德市中级人民法院（2016）闽09民初158号民事判决本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴应豪审判员  俞彦科审判员  李 臻二〇一六年十二月二十八日书记员  章 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a36ebf66-1ab4-40e1-bd1a-00ec33b5ef21&imgId=YTM2ZWJmNjYtMWFiNC00MGUxLWJkMWEtMDBlYzMzYjVlZjIxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2462号
上诉人(原审被告)王建立。
委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
委托代理人王占有，系王建立父亲。
被上诉人(原审原告)王占国。
委托代理人王玉强，翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)张立富。
委托代理人王鸿章，翁牛特旗梧桐花镇法律服务所法律工作者。
上诉人王建立因与被上诉人王占国、张立富民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第4657号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告王占国诉称，王建立、张立富在2011年12月11日从其处借款40000元，并约定月利率1.5%，当时二人为其出具借据一枚，此借款历年来经多次向二人索要拒绝给付，起诉至法院。诉讼请求：判令王建立、张立富偿还借款本金40000元及利息并承担本案诉讼费用。
原审被告张立富辩称，其与王占国的妹妹王建立原系夫妻关系，2012年12月12日在翁牛特旗民政局办理离婚登记时王建立未提及有欠款，更没说到欠过王占国的钱，其与王占国从没有过金钱往来，也没有向王占国借过钱，更没为王占国出具过任何字据，否则早在离婚时就要了，怎能等到已离婚二年才想要，况且这些年来王占国与其多次见面从未过问过欠钱的事，现在突然提起诉讼，不符合常理，所以王占国之诉实属无中生有，故请求法院查明事实，驳回王占国的诉讼请求。
原审被告王建立辩称，借款属实，2011年12月11日向王占国借款，钱是王占有在王占国处拿的，给王占国出的条是当天下午王建立给王占有送回去王占有又给王占国的，签字均系本人所签。
原审法院经审理查明，张立富、王建立原系夫妻关系。2011年12月11日王建立在王占国处借款40000元，并约定月利率1.5%，王建立为王占国出具借据一枚，并签上了张立富的名字。2012年12月12日张立富与王建立在翁牛特旗民政局办理离婚登记，当时二人对王占国起诉的该笔债务没有记录，现在王占国向二人索要此款，诉至该院。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，王建立向王占国借款40000元的事实有王建立为王占国出具的借据在卷佐证，足以认定，王建立未及时偿还王占国借款的行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任，故对王占国要求王建立偿还借款的诉讼请求予以支持。王建立向王占国所借此款时张立富未在借据上签名确认，现在又不追认，且在双方离婚时又未提及此款，同时王建立又未提出证据证明此款用于双方的共同生活支出，对王占国要求张立富偿还借款的诉讼请求不予支持。故原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王建立于判决生效后十日内偿还王占国借款40000.00元及利息（利息计算方式：本金40000元自2011年12月11日起按月利率1.5%计算利息至本息还清时止）；二、张立富不承担民事给付责任。
宣判后，王建立不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实、适用法律均错误，其与张立富在婚姻关系存续期间向王占国借款40000元，用于家庭共同生活，双方离婚时也约定此款由张立富偿还，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，请求二审法院查明事实，撤销原审判决依法改判由张立富、王建立共同偿还涉案借款。被上诉人张立富答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系涉案借款是否属于王建立与张立富婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，王占国提供的王建立为其出具的借据上借款人处“张立富”字样的签名并非张立富所签，现张立富对涉案借款亦予以否认，借据记载涉案借款发生于2011年，张立富与王建立于2012年离婚时未提及该笔借款，离婚协议书亦未明确指向该笔借款，王建立亦未提供该笔借款用于其与张立富共同生活的证据，且在一审二次开庭审理过程中，王建立对借据上借款人处“张立富”签名的陈述前后不一，综合上述法律规定及本案事实，并考虑王建立与王占国之间的亲属关系，本院认为依现有证据无法认定涉案借款属张立富与王建立婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。鉴于王建立对涉案借款不持异议，原审判决王建立承担全部还款责任并无不当，本院对王建立主张涉案借款系夫妻共同债务并要求张立富共同承担还款责任的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及邮寄送达费860元，由上诉人王建立负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年一月十八日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2462号上诉人(原审被告)王建立。委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。委托代理人王占有，系王建立父亲。被上诉人(原审原告)王占国。委托代理人王玉强，翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)张立富。委托代理人王鸿章，翁牛特旗梧桐花镇法律服务所法律工作者。上诉人王建立因与被上诉人王占国、张立富民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第4657号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告王占国诉称，王建立、张立富在2011年12月11日从其处借款40000元，并约定月利率1.5%，当时二人为其出具借据一枚，此借款历年来经多次向二人索要拒绝给付，起诉至法院。诉讼请求：判令王建立、张立富偿还借款本金40000元及利息并承担本案诉讼费用。原审被告张立富辩称，其与王占国的妹妹王建立原系夫妻关系，2012年12月12日在翁牛特旗民政局办理离婚登记时王建立未提及有欠款，更没说到欠过王占国的钱，其与王占国从没有过金钱往来，也没有向王占国借过钱，更没为王占国出具过任何字据，否则早在离婚时就要了，怎能等到已离婚二年才想要，况且这些年来王占国与其多次见面从未过问过欠钱的事，现在突然提起诉讼，不符合常理，所以王占国之诉实属无中生有，故请求法院查明事实，驳回王占国的诉讼请求。原审被告王建立辩称，借款属实，2011年12月11日向王占国借款，钱是王占有在王占国处拿的，给王占国出的条是当天下午王建立给王占有送回去王占有又给王占国的，签字均系本人所签。原审法院经审理查明，张立富、王建立原系夫妻关系。2011年12月11日王建立在王占国处借款40000元，并约定月利率1.5%，王建立为王占国出具借据一枚，并签上了张立富的名字。2012年12月12日张立富与王建立在翁牛特旗民政局办理离婚登记，当时二人对王占国起诉的该笔债务没有记录，现在王占国向二人索要此款，诉至该院。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，王建立向王占国借款40000元的事实有王建立为王占国出具的借据在卷佐证，足以认定，王建立未及时偿还王占国借款的行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任，故对王占国要求王建立偿还借款的诉讼请求予以支持。王建立向王占国所借此款时张立富未在借据上签名确认，现在又不追认，且在双方离婚时又未提及此款，同时王建立又未提出证据证明此款用于双方的共同生活支出，对王占国要求张立富偿还借款的诉讼请求不予支持。故原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王建立于判决生效后十日内偿还王占国借款40000.00元及利息（利息计算方式：本金40000元自2011年12月11日起按月利率1.5%计算利息至本息还清时止）；二、张立富不承担民事给付责任。宣判后，王建立不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实、适用法律均错误，其与张立富在婚姻关系存续期间向王占国借款40000元，用于家庭共同生活，双方离婚时也约定此款由张立富偿还，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，请求二审法院查明事实，撤销原审判决依法改判由张立富、王建立共同偿还涉案借款。被上诉人张立富答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点系涉案借款是否属于王建立与张立富婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，王占国提供的王建立为其出具的借据上借款人处“张立富”字样的签名并非张立富所签，现张立富对涉案借款亦予以否认，借据记载涉案借款发生于2011年，张立富与王建立于2012年离婚时未提及该笔借款，离婚协议书亦未明确指向该笔借款，王建立亦未提供该笔借款用于其与张立富共同生活的证据，且在一审二次开庭审理过程中，王建立对借据上借款人处“张立富”签名的陈述前后不一，综合上述法律规定及本案事实，并考虑王建立与王占国之间的亲属关系，本院认为依现有证据无法认定涉案借款属张立富与王建立婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。鉴于王建立对涉案借款不持异议，原审判决王建立承担全部还款责任并无不当，本院对王建立主张涉案借款系夫妻共同债务并要求张立富共同承担还款责任的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费及邮寄送达费860元，由上诉人王建立负担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年一月十八日书记员  刘亚楠
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1816号
上诉人（原审原告）庄程。
委托代理人吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
委托代理人费小强，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋海钰。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人吴定，该公司员工。
上诉人庄程与被上诉人蒋海钰、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2015年6月10日作出（2015）天民初字第633号民事判决，上诉人庄程对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
庄程诉称，2014年12月15日13时00分左右，蒋海钰驾驶车牌号为苏D×××××号轿车行驶至青龙西路时，与其驾驶的苏D×××××号轿车相撞，发生交通事故。经交警部门认定，蒋海钰承担事故的全部责任。事故发生后，蒋海钰承担了其车辆修理费用76000元。但是其所驾车辆在事故中损毁严重，存在价值贬损。苏D×××××号汽车在保险公司投保了交强险及商业险。现诉至法院，要求蒋海钰、保险公司赔偿其车辆贬损赔偿金30000元。
保险公司辩称，其公司已经理赔庄程车损67000元，该事故已经结案，不存在车辆贬损金。根据其与蒋海钰签订的机动车第三者责任保险合同条款第九条第（二）项的约定，庄程诉求的贬损价值不在保险理赔的范围内。
蒋海钰辩称，其已经按照规定作了赔偿，且庄程的汽车系交给4S店修理。修理完毕后，双方都在场的情况下进行了交接确认。庄程现在主张车辆价值贬损没有法律依据。请求驳回庄程的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年12月15日13时许，蒋海钰驾驶注册登记在蒋毅名下的车牌号为苏D×××××号小型客车行驶至青龙西路时，与庄程驾驶的注册登记在其本人名下的苏D×××××号小型客车及郑二洋驾驶的车牌号为苏D×××××号小型客车、唐三祥驾驶的牌号为苏D×××××号小型客车碰撞运动车辆，发生交通事故。经交警部门认定，蒋海钰承担事故的全部责任，庄程、郑二洋、唐三祥无责任。蒋海钰驾驶的苏D×××××号汽车在保险公司投保了交强险、限额为203800元的车辆损失险、限额为300000元的第三者商业责任险及不计免赔险。事故发生后，庄程所驾车辆经常州新宝尊汽车销售服务有限公司维修，发生修理费用76000元，该款已由保险公司赔付。
原审法院经审理认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责分担。庄程的车辆因讼争事故致车辆维修费用损失，已由承保第三者商业责任险的保险公司作出了赔偿。依据蒋毅与保险公司订立的机动车第三者责任保险条款的约定，对于第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险公司不负责赔偿，故庄程要求保险公司继续理赔其贬值损失，没有合同依据，不予支持。庄程的车辆经专业汽车销售服务公司维修后由庄程认可并提取，说明其车辆造成价值上的损失已通过维修得到了弥补，庄程没有证据证明此次交通事故致其车辆的安全和使用性能受到损害和影响，其使用价值的减损不明显存在，故对庄程要求赔偿车辆贬值损失的诉讼请求，亦不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定之规定，作出如下判决：驳回庄程要求蒋海钰、保险公司赔偿苏D×××××号汽车贬值损失的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取225元，由庄程负担。
上诉人庄程不服原审判决，向本院提起上诉称，保险合同是格式合同，保险公司又未对免责条款进行提示、说明，故不能免除保险公司对汽车贬值的赔偿义务。其提取维修后的汽车，是对车辆修理费的认可，并非认可车辆贬值也已赔偿。原审中，其曾申请对车辆贬值进行鉴定，但原审法院未予允许，程序上存在瑕疵。要求依法改判。
被上诉人蒋海钰辩称，请求维持原判。
被上诉人保险公司辩称，请求维持原判。
基于二审中各方当事人对原审判决查明的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，讼争车辆已经修理完毕，符合使用性能要求，且庄程未能提供充分证据证明讼争车辆仍存在影响驾驶等重大减值情形。另外，贬值损失的确定具有较大任意性，且理论上每辆发生事故的机动车都可能存在，支持贬值损失的诉请可能会导致案件实质上的不公平，加重侵权人的负担，不利于减少纠纷。
综上，上诉人庄程的上诉理由不能成立，上诉人庄程的上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人庄程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 张 玺
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马筱艳
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四初字第36号
原告：长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司。住所：吉林省长白山保护开发区池北区白山大街。
法定代表人：冯长敏，该公司经理。
被告：长春建工集团有限公司。住所：吉林省长春市南关区解放大路***号。
法定代表人：王永君，该公司总经理。
委托代理人：宋乃刚，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：葛凤茹。
本院在受理原告长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司与被告长春建工集团有限公司建设工程质量纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：双方于2007年5月签订的《建筑工程施工合同》中已约定，在履行合同过程中产生争议时由长春仲裁委员会解决，故本案不属于人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告所签订的《建筑工程施工合同》第三部分第十项第37条第一款“双方约定，在履行合同过程中产生争议时，请长春仲裁委员会调解，双方调解不成，向长春仲裁委员会提请仲裁。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项之规定，原告应向长春仲裁委员会申请仲裁，被告对本院管辖权提出的异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费30800元（原告已预交），退回原告长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 全智光
代理审判员 卢 珊
代理审判员 刘玉敏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 车世兰
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)延中民四初字第36号原告：长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司。住所：吉林省长白山保护开发区池北区白山大街。法定代表人：冯长敏，该公司经理。被告：长春建工集团有限公司。住所：吉林省长春市南关区解放大路***号。法定代表人：王永君，该公司总经理。委托代理人：宋乃刚，吉林常春律师事务所律师。委托代理人：葛凤茹。本院在受理原告长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司与被告长春建工集团有限公司建设工程质量纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：双方于2007年5月签订的《建筑工程施工合同》中已约定，在履行合同过程中产生争议时由长春仲裁委员会解决，故本案不属于人民法院管辖。经审查，本院认为，原告与被告所签订的《建筑工程施工合同》第三部分第十项第37条第一款“双方约定，在履行合同过程中产生争议时，请长春仲裁委员会调解，双方调解不成，向长春仲裁委员会提请仲裁。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项之规定，原告应向长春仲裁委员会申请仲裁，被告对本院管辖权提出的异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司的起诉。案件受理费30800元（原告已预交），退回原告长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  全智光代理审判员  卢 珊代理审判员  刘玉敏二〇一五年十月十三日书 记 员  车世兰
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执220号
申请执行人杨永周，男，1983年1月6日出生，汉族，云南省曲靖市人。
委托代理人念兴奎，男，代理权限为特别授权。
被执行人云南中交隧道工程有限公司。
法定代表人吴翊忠，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3899号民事判决书，受理杨永周申请执行云南中交隧道工程有限公司劳务合同纠纷一案。在执行过程中，本院查明，被执行人云南中交隧道工程有限公司无存款，无固定办公地点，无车辆登记。本院已冻结被执行人在大理农业银行项目结算账户。同时将被执行人及其法定代表人吴翊忠纳入失信被执行人名单。本院认为，在冻结被执行人账户期间，可以终结案件的本次执行程序。待被执行人有执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执220号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 高 媛
二〇一六年五月二十日
书记员 甘建忠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7445号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告吕泽友。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告吕泽友物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 超
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执委字第48-1号
申请执行人：吴卫华。
被执行人：朱敬功。
被执行人：林静宜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿东商初字第534号民事判决书，于2015年5月6日立案执行申请执行人吴卫华与被执行人朱敬功、林静宜民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月8日向被执行人朱敬功、林静宜发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款220560.00元及利息；二、负担本案诉讼费和公告费5308元，申请执行费3208元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息，另查明登记在被执行人林静宜名下的苍南县龙港镇国发花园13幢203室房产已被鹿城区人民法院查封，该房屋因贷款已抵押银行，吴卫华暂不申请移交评估、拍卖。
本院查明，被执行人名下房屋已查封，该房屋因贷款已抵押银行，申请执行人暂不申请对该房移交评估、拍卖，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执委字第48号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年十月二十六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执委字第48-1号
申请执行人：吴卫华。
被执行人：朱敬功。
被执行人：林静宜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿东商初字第534号民事判决书，于2015年5月6日立案执行申请执行人吴卫华与被执行人朱敬功、林静宜民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月8日向被执行人朱敬功、林静宜发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款220560.00元及利息；二、负担本案诉讼费和公告费5308元，申请执行费3208元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息，另查明登记在被执行人林静宜名下的苍南县龙港镇国发花园13幢203室房产已被鹿城区人民法院查封，该房屋因贷款已抵押银行，吴卫华暂不申请移交评估、拍卖。
本院查明，被执行人名下房屋已查封，该房屋因贷款已抵押银行，申请执行人暂不申请对该房移交评估、拍卖，被�行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执委字第48号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 步 群
二〇一五年十月二十六日
书记员 �谢智慧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3946号
原告：刘振峰，男，1967年7月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：武晓丽，女，1977年4月14日生，汉族，住河北省成安县。
被告：高相周，男，1958年3月9日生，汉族，住河北省邯郸县。
被告：贾书军，男，汉族，住河北省成安县。
原告刘振峰与被告武晓丽、高相周、贾书军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月1日立案。原告刘振峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘振峰撤回起诉处理。
审判员 闫瑞
二〇一六年十月二十四日
书记员 王涛
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0403民初3946号原告：刘振峰，男，1967年7月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：武晓丽，女，1977年4月14日生，汉族，住河北省成安县。被告：高相周，男，1958年3月9日生，汉族，住河北省邯郸县。被告：贾书军，男，汉族，住河北省成安县。原告刘振峰与被告武晓丽、高相周、贾书军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月1日立案。原告刘振峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘振峰撤回起诉处理。审判员  闫瑞二〇一六年十月二十四日书记员  王涛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民一初字第502号
原告：唐恒乡，男，汉族，1969年出生，独山子区科林网络有限公司经理，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：甘崇斌，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：刘军刚，男，汉族，1978年出生，系独山子石化公司炼油厂液化汽车间员工，住克拉玛依市独山子区。
原告唐恒乡诉被告刘军刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员杨联会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐恒乡的委托代理人甘崇斌到庭参加了第一、二次庭审活动，被告刘军刚参加了第一次的庭审活动，被告刘军刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审活动。本案现已审理终结。
原告唐恒乡诉称：2014年4月18日，被告刘军刚向我借款100000元，双方约定2014年5月18日偿还借款，借款到期后，经我多次催要，被告至今未向我归还。故诉至法院，请求依法判令被告刘军刚向我归还借款100000元、利息3510元并承担本案的诉讼费用。
被告刘军刚辩称：原告唐恒乡所诉属实，但我已经向原告偿还30000元，应当从借款中予以扣除。原告唐恒乡主张的利息损失我已经给付，故对原告唐恒乡主张的3510元利息不予支付。
经审理查明：2014年4月18日，被告刘军刚向原告唐恒乡借款100000元，并出具借条一张，内容为“今借唐恒乡壹拾万元整，（100000）用期1个月2014年5月18日归还，刘军刚2014.4.1865020219780514001618609922817见证人吉某某2014.4.18日”。借款到期后，原告多次催要，被告刘军刚未偿还借款。
另查明，2014年六个月同期银行年贷款利率为5.6%。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该借贷行为的合法性予以确认。本案中，原告提供的借条可以证实被告向其借款100000元的事实，原告向被告催要借款，被告至今未予偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。
原、被告在借条中虽然已约定了还款日期，但双方既未约定利率也未约定利息的计算方法，故原告借款到期后的利息损失应当按照同类银行贷款利息进行计算，100000元的利息应为2800元（100000元×（5.6%年息÷12个月×6个月）（2014年5月18日至2014年11月18日）］，原告要求合理的利息损失2800元，本院予以支持，而对于超过同类银行贷款利率的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘军刚辩解的理由，因其未能提供相应的证据加以证实，原告也不予认可，故对其辩解的理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军刚于判决生效之日向原告唐恒乡偿还借款100000元及利息2800元。
二、驳回原告唐恒乡的其他诉讼请求。
案件受理费1185元（减半收取），由被告刘军刚负担，于本判决生效之日直接给付原告唐恒乡。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨联会
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李海亮
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2006号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人胡志祥，公司职员。
被告罗丽芳，女，1977年6月25日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告罗丽芳物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告罗丽芳的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年七月十六日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民申2号
再审申请人（原审原告）窦常恩。
再审申请人（原审原告）窦长有。
再审申请人（原审原告）窦长明。
再审申请人（原审原告）窦长中。
四再审申请人委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被申请人（原审被告）窦长怀。
再审申请人因不服河北省承德县人民法院于二〇一五年九月十四日作出的（2015）承民初字第2360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，原审判决书具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的情形。第一、原审判决认定存在事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。我们的母亲勾xx，因征占获得补偿，事实清楚，证据充分，有胡杖子村委会及张xx、窦xx的证明，互相印证，我方提出，被申请人认可，应作为定案的依据。勾xx名下土地补偿费应当由四再审申请人及被申请人平均分割。该土地补偿费，是小组基于勾xx是本小组的集体经济组织成员，分有土地，按土地给予的应分款，是合法获得的财产，勾xx属于再审申请人、被申请人的母亲，生前由大家抚养，生活费由再审申请人、被申请人共同抚养，生活费平均分摊，承包地等轮流耕种，故土地补偿费属于再审申请人、被申请人的共同财产，属于再审申请人、被申请人共同共有财产，按照公平原则分配。虽然由被申请人领取，但是其性质不属于被申请人独自的财产，故再审申请人应有分割财产的权利，符合公平原则及权利义务一致的原则，勾xx生前的户籍与窦长明属于同一户籍，反映了勾xx的承包地不是登记在被申请人名下，勾xx由谁抚养，承包地就由谁耕种。勾xx的土地补偿费是应由四再审申请人及被申请人分割。申请人的姐妹窦x甲、窦x乙自愿放弃分割权利。一审判决认定勾xx名下土地补偿费应由原、被告共同分割，因未提交分款性质及分款依据难以确定合理性而驳回其请求，该判决属于原判决所认定的事实错误，勾xx名下的补偿费应由再审申请人及被申请人分割，人员特定，款属特定，平均分配是原则，原审判决认定分割性质及分款难以确定合理性是错误的。第二、原审判决具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项：原判决、裁定适用法律确有错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。因勾xx已经死亡，给付的对象只能是再审申请人及被申请人，而不是只由被申请人独自所有的，原审判决证据不足驳回我们的诉讼请求，侵害了我们的合法权利，我们的共同财产有具体的数额，有人数，有部分共有人放弃自己权利的承诺书，事实清楚，证据充分，我们的合理请求应予以支持，不存在事实不清、证据不足的情况，故请求依法对该案进行再审，并支持再审申请人窦常恩、窦长有、窦长明、窦长中的诉讼请求。
被申请人窦长怀辩称，我母亲户口在哪我不知道，但是土地一直在我名下，我对我母亲尽了主要赡养义务，申请人说的都不符合实际。
经审查查明，勾xx为承德县下板城镇胡杖子村六组村民，于2008年4月去世，去世前和窦长怀一起生活。窦常恩、窦长有、窦长明、窦长中、窦长怀均为勾xx所生育之子。窦常恩、窦长有、窦长明、窦长中于2015年7月15日向本院提起诉讼，要求分割由窦长怀领取的其母亲名下土地补偿款119,244.00元，本院原审认为，窦常恩、窦长有、窦长明、窦长中未提交其母亲勾xx所分款项的性质和分款依据，于二〇一五年九月十四日判决驳回诉讼请求。勾xx所有卖地款都在窦长怀名下。
本院认为，窦常恩、窦长有、窦长明、窦长中在原审及申请再审时未提供该119,244.00元土地补偿款不应属于窦长怀所有而应属于五人共同所有并应由五人共同分割的证据。再审申请人不能举证证明原判决存在认定事实不清及适用法律错误的情形，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人窦常恩、窦长有、窦长明、窦长中的再审申请。
审 判 长 刘书兰
人民陪审员 李炳杰
人民陪审员 王秀金
二〇一六年八月十七日
书 记 员 雒李淼
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初817号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人何月胜，男，汉族，1956年7月13日出生。2016年7月11日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]581号起诉书指控被告人何月胜犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月26日21时许，被告人何月胜饮酒后驾驶苏Ａ×××××二轮摩托车，沿本区平顶山路由西向东行驶至扬浦大酒店附近路段时，被民警当场查获。经鉴定，何月胜血样中乙醇含量为101.2mg/100ml。认为被告人何月胜具有坦白情节，建议判处被告人何月胜拘役一个月至二个月并处罚金。
被告人何月胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何月胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人何月胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 康 雨