wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初261号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：2017年5月13日下午，被告人徐某某与被害人朱某在上海市青浦区朱家角镇山海桥村196号附近鱼塘处因打牌问题发生争执并互相推搡，其间徐某某用玻璃杯将朱某面部砸伤。经鉴定，被害人朱某被人砸伤致左侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤;其面部皮肤裂创，构成轻微伤。
另查明，被告人徐某某接公安机关电话后主动投案并如实供述了上述事实。案发后，被告人徐某某与被害人朱某达成刑事和解协议，赔偿了被害人的损失并获得其谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人朱某的陈述笔录，证人戴某、杨某、张某的证言及相关辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过，刑事和解协议书、谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。其于犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某某案发后积极赔偿被害人损失，双方达成刑事和解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年三月十二日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更529号
罪犯徐宁建，男，1990年09月26日出生，汉族，江西省广丰县人。现在江西省饶州监狱二十四监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2014年06月03日作出（2014）饶中刑一初字第23号刑事判决，以被告人徐宁建犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年，并已交付执行。本院于2016年10月21日以（2016）赣11刑更1093号裁定书对其减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。月考核表扬3次，单项表扬2次，监狱级改造积极分子1次，新表扬2次。
本院认为，罪犯徐宁建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐宁建减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终389号
上诉人（原审被告）：大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。
法定代表人：丁龙飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕跃强，上海云赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈家柱，男，汉族，1963年10月14日出生，大庆油田装备制造公司员工，住大庆市萨尔图区。
上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司因与被上诉人陈家柱买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕跃强以及被上诉人陈家柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆鸿盛房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决依据大庆市法院同类型小车位的判决即认定本案诉争车位不符合车位使用目的事实认定错误，之前判决所确定的事实不能直接作为本案认定事实的依据；二、原判决适用法律确有错误。1.双方合同目的早已实现，不存在不能实现合同目的情况，被上诉人购买车位至今已使用六年之久，合同目的早已实现；2.合同法基本原则是意思自治和诚实信用原则，在双方意思不违反法律、行政法规强制性规定的情况下，均应受法律保护。被上诉人在使用六年之久才提出无法实现合同目的违反诚实信用原则。
陈家柱辩称，1.上诉人认定一审法院认定事实错误无事实根据，在相同时间、相同地点、相同标的物且起诉原因均相同情况下，大庆中院关于类型小车位的判决完全正确；2.双方买卖合同的目的物是车位，上诉人车位正常的小车停入车位后，车门却打不开，人下不来，双方买卖车位目的无法实现；3.从2010年本人接手车位太小，找到卖方，卖方承诺将28号车位的车调到别的车位，2015年10月1日，28号车位的车回来了，我的车位又无法正常使用了；4.2015年10月1日之后，我方多次找到上诉人，电视台“绝对现场”进行了采访，也没有得到解决，上诉人提供的车位不能正常使用，合同目的无法实现，被上诉人有权解除合同，上诉人返还购买车位款。请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
陈家柱向一审法院起诉请求：1.判令解除《车位使用权预售合同》，被告返还原告购买车位的价款125,000元；2.全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年7月26日，原告陈家柱与被告签订了《车位使用权预售合同》，购买被告开发的位于大庆市萨尔图区××地下停车场××号停车位，使用期限自2008年9月8日起至2048年9月8日止，售价125,000元整，原告于当日支付全部价款。被告于约定日期将停车位交付原告使用时，原告在使用过程中发现被告所提供的车位尺寸过小，相连的三个停车位无法同时停放三辆车。原告多次找到被告协商解决无法使用车位的问题，被告没有提供良好解决问题的方法，故原告诉至法院。另查，案外人杨文彪因购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市××区鼎园家苑（尚海滩）地下停车场C34号车位（小车位）无法正常使用而起诉至大庆市萨尔图区人民法院，大庆市萨尔图区人民法院依法作出（2015）萨民初字第1541号民事判决书，判决依法解除《车位使用权预售合同》，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司返还杨文彪购买车位使用权支付的价款125,000元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司不服在法定期间内提出上诉，大庆市中级人民法院于2016年7月29日依法作出（2016）黑06民终1271号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，现该判决已经生效。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原告陈家柱购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市××区鼎园家苑（尚海滩）地下停车场C29号车位，该停车位虽为小车位，但应符合车位的使用用途与目的。本院认为，虽原告陈家柱与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未在合同中对车位的宽度与长度进行约定，但该地下车位同类型小车位争议已经大庆市中级人民法院终审判决，在事实认定过程中，该同类型车位经过测量没有达到行业标准，不符合车位使用目的。故原告陈家柱要求解除《车位使用权预售合同》、返还购买车位价款125,000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：依法解除原告陈家柱与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的《车位使用权预售合同》，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告陈家柱购买车位使用权支付的价款125,000元。案件受理费2800元，由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司向本院提交如下证据：收据两份。欲证明被上诉人一直在使用涉案停车位。被上诉人陈家柱质证称，对该证据真实性无异议，证明问题有异议，被上诉人不交管理费不能进入车库。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案不具有关联性。
二审中被上诉人陈家柱未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据案外人杨文彪起诉大庆鸿盛房地产开发有限公司解除《车位使用权预售合同》、返还购买车位使用权支付的价款，本院作出的（2016）黑06民终1271号民事判决书，参照原审法院工作人员对涉案停车位的长度与宽度现场测量，可以确认涉案停车位没有达到行业标准，不符合车位使用目的。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。对大庆鸿盛房地产开发有限公司的上诉理由本院不予支持。关于大庆鸿盛房地产开发有限公司主张陈家柱已使用六年之久，合同目的早已实现，是因为大庆鸿盛房地产开发有限公司在此期间对该停车位进行了调整。故本院对陈家柱在该期间是否使用涉案停车位不属于本案审理范围。
综上所述，上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 楠
审 判 员 于志友
审 判 员 王 丹
二〇一八年四月四日
法官助理 王彩云
书 记 员 赵 爽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄立庆，男，1972年11月24日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司采油七厂采油五矿工人，住大庆市大同区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：全二利，男，1987年12月3日出生，汉族，个体，住大庆市大同区。
再审申请人黄立庆因与被申请人全二利身体权纠纷一案，不服大同区人民法院（2016）黑0606民初949号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄立庆申请再审称，对方有恶意过度和扩大治疗
的嫌疑，要求法院对医疗与本案的相关性、必要性进行鉴定。要求对是否需要护理和需要护理的时限、误工时限进行鉴定。对原审判决的数额也有异议。二审时忘记带身份证耽误开庭。申请法院再审。
本院经审查认为，再审申请人黄立庆在再审申请中要求鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故本院对黄立庆的鉴定申请不予准许。原审中，黄立庆申请对全二利是否过度医疗进行鉴定。2017年8月16日，经重新抽签确定哈尔滨第一医院鉴定。10月25日，该鉴定机构向大同区法院出具说明函，称黄立庆本人未到，退回鉴定委托。审查中黄立庆称因没有全二利的病例复印件及CT片未去参加鉴定。本院认为上述材料应由伤者全二利提供，无须黄立庆提供给鉴定机关，且全二利已将病例提交原审法院。黄立庆在审查中提交的其与鉴定人员及原审法官的录音资料不能证明法院阻碍鉴定，原审法官多次询问黄立庆是否去鉴定，并告知其如不去，鉴定机关将退回鉴定。故原审未能鉴定的原因在黄立庆。原审根据双方均有侵权行为划分责任分担比例，并按全二利入院治疗发生的费用确定赔偿数额并无不当。二审时，本院依法向黄立庆送达开庭传票，黄立庆经合法传唤未到庭参加诉讼，本院按自动撤回上诉处理并无不当。
黄立庆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄立庆的再审申请。
审 判 长 由 艳
审 判 员 陈世余
审 判 员 崔明威
二〇一八年五月十六日
法官助理 王宇奇
书 记 员 傅艳杰
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初327号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该公司董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告谭万生，男，1973年8月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告李春松，女，1973年11月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告伍先象，男，1964年3月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告谭万生、李春松、伍先象金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告谭万生、李春松、伍先象经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2015年5月10日，被告谭万生因运输业务需要资金，与原告所辖虎形山分行订立了借款合同，约定被告谭万生于2015年5月10日在原告处借款10万元，月利率10.2‰，到期日期为2018年5月10日，按季偿还利息。同日被告伍先象与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告谭万生欠借款本金10万元，利息12246元。同时该笔借款发生在被告谭万生、李春松夫妻关系存续期间，被告谭万生、李春松应共同承担还款义务。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费7000元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告谭万生、李春松立即偿还原告借款本金10万元，利息12246元，2017年10月31日起利息按月利率10.2‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告谭万生、李春松支付原告律师费7000元；3、判令被告伍先象承担连带清偿责任；4、判令被告谭万生、李春松、伍先象承担一切诉讼费用。
被告谭万生、李春松、伍先象没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告谭万生向原告立据借款，被告伍先象为该笔借款提供担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费7000元；
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2015年5月10日，被告谭万生因运输业务需要资金，与原告所辖虎形山分行订立了借款合同，约定被告谭万生于2015年5月10日在原告处借款10万元，月利率10.2‰，到期日期为2018年5月10日，按季偿还利息。同日被告伍先象与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告谭万生欠借款本金10万元，利息12246元。同时该笔借款发生在被告谭万生、李春松夫妻关系存续期间。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费7000元。本案受理后，被告还息至2018年3月21日。
本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告谭万生作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告伍先象的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告谭万生未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告谭万生、李春松夫妻关系存续期间，被告谭万生、李春松应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告谭万生、李春松在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，2018年3月22日至2018年5月10日按月利率10.5‰计息、2018年5月11日起按月利率10.5‰上浮30％计息至还清之日止；
二、被告谭万生、李春松在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费7000元。
三、被告伍先象对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1342元，由被告谭万生、李春松、伍先象承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一八年四月二十日
法官 助理 肖子棋
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0524民初327号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人赵文君，该公司董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告谭万生，男，1973年8月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告李春松，女，1973年11月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告伍先象，男，1964年3月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告谭万生、李春松、伍先象金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告谭万生、李春松、伍先象经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2015年5月10日，被告谭万生因运输业务需要资金，与原告所辖虎形山分行订立了借款合同，约定被告谭万生于2015年5月10日在原告处借款10万元，月利率10.2‰，到期日期为2018年5月10日，按季偿还利息。同日被告伍先象与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告谭万生欠借款本金10万元，利息12246元。同时该笔借款发生在被告谭万生、李春松夫妻关系存续期间，被告谭万生、李春松应共同承担还款义务。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费7000元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告谭万生、李春松立即偿还原告借款本金10万元，利息12246元，2017年10月31日起利息按月利率10.2‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告谭万生、李春松支付原告律师费7000元；3、判令被告伍先象承担连带清偿责任；4、判令被告谭万生、李春松、伍先象承担一切诉讼费用。被告谭万生、李春松、伍先象没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告谭万生向原告立据借款，被告伍先象为该笔借款提供担保的事实；3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费7000元；经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2015年5月10日，被告谭万生因运输业务需要资金，与原告所辖虎形山分行订立了借款合同，约定被告谭万生于2015年5月10日在原告处借款10万元，月利率10.2‰，到期日期为2018年5月10日，按季偿还利息。同日被告伍先象与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告谭万生欠借款本金10万元，利息12246元。同时该笔借款发生在被告谭万生、李春松夫妻关系存续期间。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费7000元。本案受理后，被告还息至2018年3月21日。本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告谭万生作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告伍先象的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告谭万生未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告谭万生、李春松夫妻关系存续期间，被告谭万生、李春松应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告谭万生、李春松在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，2018年3月22日至2018年5月10日按月利率10.5‰计息、2018年5月11日起按月利率10.5‰上浮30％计息至还清之日止；二、被告谭万生、李春松在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费7000元。三、被告伍先象对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1342元，由被告谭万生、李春松、伍先象承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李芝彬二〇一八年四月二十日法官 助理  肖子棋代理书记员  韩 烟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执3072号
申请执行人：建平县农村信用合作联社榆树林子信用社榆树林子信用社，住所地建平县榆树林子镇本街。
负责人：曹井龙，主任。
被执行人:于海深，男，1965年7月3日出生，汉族，职员，住建平县叶柏寿街道万寿路***号楼*单元***室。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社榆树林子信用社与被执行人于海深借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）辽1322民初4940号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3072号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一八年五月九日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执3072号申请执行人：建平县农村信用合作联社榆树林子信用社榆树林子信用社，住所地建平县榆树林子镇本街。负责人：曹井龙，主任。被执行人:于海深，男，1965年7月3日出生，汉族，职员，住建平县叶柏寿街道万寿路***号楼*单元***室。关于申请执行人建平县农村信用合作联社榆树林子信用社与被执行人于海深借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）辽1322民初4940号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3072号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一八年五月九日书记员  徐金鹏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1577号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人邬建华。
被告刘百军，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘百军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人邬建华到庭参加了诉讼，被告刘百军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月17日，被告在原告下属单位谢家支行借款30000元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.465000‰，还款日期为2012年3月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年6月17日，被告在原告下属单位谢家支行借款30000元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.465000‰，还款日期为2012年3月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘百军于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 薄清杰
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 未金波
吉林省�树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1577号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人邬建华，系该公司谢家支行副行长。
被告刘百军，男，1960年9月22日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘百军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人邬建华到庭参加了诉讼，被告刘百军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月17日，被告在原告下属单位谢家支行借款30000元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.465000‰，还款日期为2012年3月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年6月17日，被告在原告下属单位谢家支行借款30000元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.465000‰，还款日期为2012年3月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘百军于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 薄清杰
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 未金波
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初443号
原告黄某某，女，1977年4月12日生，蒙古族，住义县。
被告杨某某，男，1972年5月15日生，满族，住义县。
原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚。二、婚生子杨浩由原告抚养。三、夫妻共同财产人民币160000元，平均分割。
事实和理由：原、被告于1999年登记结婚，婚生女杨
蕾现年19岁，婚生子杨浩现年13岁。因原、被告性格差异，无法共同生活。原告于2016年8月起诉离婚，法院判决准予离婚。后因被告亲友说和，原、被告和好，并于2016年12月27日办理了复婚登记。但原、被告在复婚后并未建立起夫妻感情，被告经常打骂原告，原告无奈于2017年3月离家，与被告分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂。
杨某某未作答辩。
本院认定事实如下：原、被告于1999年登记结婚，2000年2月25日婚生一女杨蕾，2006年2月10日婚生一子杨浩。原告以夫妻感情破裂为由于2016年8月12日诉至本院，要求与被告离婚。本院于2016年10月14日作出（2016）0727民初1434号民事判决书，判决准予离婚。后双方和好，于2016年12月27日办理复婚登记。
本院认为，原、被告结婚近二十年,并生育两名子女，具有一定的感情基础。在本院判决离婚后，双方又和好，可见夫妻感情未彻底破裂。原、被告在共同生活过程中，为家庭琐事发生过矛盾也属正常，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。在今后的生活中，只要原、被告互相理解体谅，积极沟通，多站在对方立场考虑问题，珍视多年的夫妻情谊，珍惜已建立起的家庭，积极改正自身缺点，双方是有和好可能的。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一八年三月二十二日
书记员 张贞冉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初760号
原告：张洪军,男,1977年11月15日出生,汉族,无职业，住红岗区，
原告：屈庆月,女,1988年3月28日出生,汉族,无职业，住红岗区，
二原告共同委托代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被告：代凤南,男,1984年2月25日出生,汉族,无职业，住让胡路区，
委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
原告张洪军、屈庆月诉被告代凤南排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告张洪军、屈庆月共同委托诉讼代理人胥长春与被告代凤南及委托诉讼代理人王丽云均到庭参加诉讼。
原告张洪军、屈庆月向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害,立即搬出原告所有的让胡路区西宾路南側阳光佳苑二期工程1号楼-5-601室;2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月9日被告与原告张洪军签订了《房屋买卖合同》,双方约定被告将让胡路区西宾路南侧阳光佳苑二期工程1号楼-5-601室卖给原告张洪军,后双方履行了合同义务,二位原告于2015年取得了该房屋的房屋产权证及土地使用证,但被告一直占用该房屋拒绝交房,现原告为维护自己的合法权益,依法起诉被告,请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告代凤南辩称：不同意原告的诉讼请求，被告不存在侵权行为，理由是被告不认识二原告，也没有签订过房屋买卖合同，也没有收到过任何购房款，在收到原告的起诉通知后，才知道自己的房屋已经过户到原告名下，被告将诉讼法院撤销二原告与被告签订的所谓的买卖合同，保留诉权。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告代凤南将其名下的位于让胡路区西宾路南側阳光佳苑二期工程1号楼-5-601室过户至原告张洪军、屈庆月名下。被告在合同履行过程中未交付房屋给原告。
本院认为：原告以排除妨害纠纷为由向本院提出诉讼，被告反驳买卖合同不是其真实意思，双方不存在买卖合同的基础法律关系，保留将诉讼法院撤销二原告与被告签订的所谓的买卖合同的诉权。原告经释明应当按照房屋买卖合同纠纷提起诉讼后，仍然坚持以排除妨害纠纷为由继续诉讼，故本院依法驳回其诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张洪军、屈庆月的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张洪军、屈庆月承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩庆义
二〇一八年四月三日
书记员 苑春雨
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更496号
罪犯邹小青，女，1987年6月27日出生，汉族,初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省祁东县人民法院于2016年5月16日作出（2016）湘0426刑初60号刑事判决，认定被告人邹小青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）湘04刑终207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月3日起至2018年11月2日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邹小青减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹小青在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,表现较好。现有3个表扬16分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯邹小青在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹小青减去有期徒刑五个月（刑期至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员(院印) 范 可 鸣
二○一八年四月十九日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更496号罪犯邹小青，女，1987年6月27日出生，汉族,初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省祁东县人民法院于2016年5月16日作出（2016）湘0426刑初60号刑事判决，认定被告人邹小青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）湘04刑终207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月3日起至2018年11月2日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邹小青减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邹小青在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,表现较好。现有3个表扬16分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邹小青在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邹小青减去有期徒刑五个月（刑期至2018年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员(院印) 范 可 鸣二○一八年四月十九日书 记 员 苏志伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1346号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人翁开明，男，1989年10月19日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，公司职员，住宁波市海曙区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1254号起诉书指控被告人翁开明犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉，被告人翁开明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月26日17时许，被告人翁开明在宁波市鄞州区首南街道环球城喜满庭酒店的一宴会厅内，将在该宴会厅内为企业活动摄影拍照的被害人邢某1暂时放于进门左边地上的1台佳能5D3型单反相机（价值人民币16800元）窃走。
2017年9月7日，被告人翁开明经公安电话传唤到案，但在第一次讯问时未如实供述，被窃相机现已被追回并发还被害人。案发后，被告人翁开明赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人翁开明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某1的陈述，证人仕朝宽、周某,4的证言，快递面单，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，赃物照片，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁开明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁开明在本院审理期间自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，认罪悔罪态度较好，还可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁开明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一七年十二月十五日
代书记员 李 洁
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初1346号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人翁开明，男，1989年10月19日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，公司职员，住宁波市海曙区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1254号起诉书指控被告人翁开明犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉，被告人翁开明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月26日17时许，被告人翁开明在宁波市鄞州区首南街道环球城喜满庭酒店的一宴会厅内，将在该宴会厅内为企业活动摄影拍照的被害人邢某1暂时放于进门左边地上的1台佳能5D3型单反相机（价值人民币16800元）窃走。2017年9月7日，被告人翁开明经公安电话传唤到案，但在第一次讯问时未如实供述，被窃相机现已被追回并发还被害人。案发后，被告人翁开明赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人翁开明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某1的陈述，证人仕朝宽、周某,4的证言，快递面单，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，赃物照片，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁开明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁开明在本院审理期间自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，认罪悔罪态度较好，还可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人翁开明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈丹琪二〇一七年十二月十五日代书记员 李 洁????2?
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3558号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人马立军，系该公司育民支行行长。
被告周立成，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告周立成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年5月26日，被告在原告下属单位育民支行借款50000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为6.405‰，到期日期为2005年5月26日。同时约定，超期未还从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。被告于2004年6月5日偿还了6000元；于2005年1月17日偿还了3500元；2006年11月26日偿还了946元；剩余欠款39554元至今未给付。现原告要求被告立即偿还借款本金39554元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款时间属实，金额总计为50000元，总计偿还了33000元，仅剩17000元未还，只同意还款17000元。
经审理查明：2003年5月26日，被告在原告下属单位育民支行借款50000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为6.405‰，到期日期为2005年5月26日。同时约定，超期未还从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。被告于2004年6月5日偿还了6000元；于2005年1月17日偿还了3500元；2006年11月26日偿还了946元；剩余欠款39554元至今未给付。现原告要求被告立即偿还借款本金39554元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周立成于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金39554元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 闯
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初428号
原告：银川先瑞信息技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区蓝山名邸21号楼7号营业房。
法定代表人：楼斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：罗忠，男，1990年12月6日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告银川先瑞信息技术有限公司（以下简称先瑞公司）与被告罗忠合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先瑞公司委托诉讼代理人辛加辉、被告罗忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗忠向原告支付车辆使用折旧费24720元（80元×309天，该费用自2017年3月22日暂计算至2018年1月25日，后续折旧费计算至实际还车之日）；2.判令被告返还原告×××长城皮卡车；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告承包了宁夏广电基础网络完善工程分配网工程中的部分劳务，被告为了完成施工任务向原告借用车辆。原、被告于2017年3月22日签订了《用车协议》，约定原告将其名下×××长城皮卡车借给被告使用，使用期限自2017年3月22日至实际完工之日，被告每天向原告支付车辆折旧费80元。被告承包的劳务工作已于2017年6月完工，被告至今拒不返还原告车辆，亦未向原告支付车辆折旧费。
被告罗忠辩称，租车时间是2017年3月22日，到2017年10月1日期间的租金从我给原告公司干活的费用里扣除了，已经付清，当时我和我弟弟与被告公司项目经理马磊在中宁广电局签字确认了。2017年10月1日将车开到中宁，但是因为没有结算，原告公司项目经理马磊让我先把车开着，杨学福协调2017年10月1日后到工程量核完这段期间的租金不再算了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的用车协议及机动车登记证书本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告先瑞公司向被告罗忠出借车辆，并签订用车协议，约定由被告向原告支付车辆折旧费用，双方形成合同关系。关于原告请求判决被告向原告支付2017年3月22日至车辆返还之日车辆使用折旧费的诉讼请求，双方在协议中明确约定每天车辆使用折旧费80元，被告辩称2017年10月1日之前的已付清，之后的折旧费经人调解原告不再主张，但未提供证据证明，原告也不予认可，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告从2017年3月22日开始使用原告的车辆，于开庭当日2018年2月26日当庭返还了原告车辆，被告应支付原告车辆使用折旧费340天×80元=27200元。关于原告要求判令被告返还原告×××长城皮卡车的诉讼请求，该车被告已当庭返还原告，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告罗忠于本判决生效后十五日内支付原告银川先瑞信息技术有限公司车辆使用折旧费27200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告罗忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李文科
二〇一八年二月二十八日
书记员李静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初428号原告：银川先瑞信息技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区蓝山名邸21号楼7号营业房。法定代表人：楼斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。（特别授权代理）被告：罗忠，男，1990年12月6日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告银川先瑞信息技术有限公司（以下简称先瑞公司）与被告罗忠合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先瑞公司委托诉讼代理人辛加辉、被告罗忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗忠向原告支付车辆使用折旧费24720元（80元×309天，该费用自2017年3月22日暂计算至2018年1月25日，后续折旧费计算至实际还车之日）；2.判令被告返还原告×××长城皮卡车；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告承包了宁夏广电基础网络完善工程分配网工程中的部分劳务，被告为了完成施工任务向原告借用车辆。原、被告于2017年3月22日签订了《用车协议》，约定原告将其名下×××长城皮卡车借给被告使用，使用期限自2017年3月22日至实际完工之日，被告每天向原告支付车辆折旧费80元。被告承包的劳务工作已于2017年6月完工，被告至今拒不返还原告车辆，亦未向原告支付车辆折旧费。被告罗忠辩称，租车时间是2017年3月22日，到2017年10月1日期间的租金从我给原告公司干活的费用里扣除了，已经付清，当时我和我弟弟与被告公司项目经理马磊在中宁广电局签字确认了。2017年10月1日将车开到中宁，但是因为没有结算，原告公司项目经理马磊让我先把车开着，杨学福协调2017年10月1日后到工程量核完这段期间的租金不再算了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的用车协议及机动车登记证书本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，原告先瑞公司向被告罗忠出借车辆，并签订用车协议，约定由被告向原告支付车辆折旧费用，双方形成合同关系。关于原告请求判决被告向原告支付2017年3月22日至车辆返还之日车辆使用折旧费的诉讼请求，双方在协议中明确约定每天车辆使用折旧费80元，被告辩称2017年10月1日之前的已付清，之后的折旧费经人调解原告不再主张，但未提供证据证明，原告也不予认可，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告从2017年3月22日开始使用原告的车辆，于开庭当日2018年2月26日当庭返还了原告车辆，被告应支付原告车辆使用折旧费340天×80元=27200元。关于原告要求判令被告返还原告×××长城皮卡车的诉讼请求，该车被告已当庭返还原告，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告罗忠于本判决生效后十五日内支付原告银川先瑞信息技术有限公司车辆使用折旧费27200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由被告罗忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李文科二〇一八年二月二十八日书记员李静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621民初276号
原告:上思县房地产管理所，住所地：上思县思阳镇中华路建设大厦*楼。
诉讼代表人：李科，该所所长。
委托代理人：付峻。
被告:徐某，女，汉族，住上思县。
原告上思县房地产管理所诉被告徐某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告上思县房地产管理所于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上思县房地产管理所在诉讼期间自愿提出撤诉申请,属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上思县房地产管理所撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上思县房地产管理所负担。
审判员 吴世耿
二〇一八年三月二十二日
书记员 苏如巧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初28号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人金松来，男，出生于吉林省延吉市，朝鲜族，小学文化，无职业，户籍地吉林省延吉市朝阳川镇光石村*组，现住延吉市朝阳川镇。曾因犯交通肇事罪，于2013年5月13日被延吉市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。本院于2018年1月9日对其重新办理了取保候审手续。
被告人刘淑梅，女，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市河南街白梅委**组，现住延吉市公园街众鑫公寓***室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月13日被取保候审。本院于2018年1月9日对其重新办理了取保候审手续。
辩护人金泉、李红梅，吉林敖联律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]830号起诉书指控被告人金松来、刘淑梅犯故意伤害罪，于2018年1月9日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人金松来，被告人刘淑梅及其辩护人金泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月18日21时10分至20分期间，在延吉市新兴街青蛙练歌厅内，被告人金松来与被告人刘淑梅因琐事发生口角，随后被告人金松来与刘淑梅、被害人刘某甲相互厮打。在此过程中，被告人金松来用尖刀将刘淑梅与刘某甲捅伤，被告人刘淑梅扔啤酒瓶，造成在场的被害人金某甲眼部砸伤。经鉴定，金某甲本次受伤程度为重伤二级，刘淑梅本次受损伤程度为轻伤一级，刘某甲本次受伤程度为轻微伤。
公诉机关就上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人金松来故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘淑梅故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人金松来、刘淑梅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人刘淑梅的辩护人提出，被告人刘淑梅系初犯、具有自首情节，出于防卫自身目的投掷啤酒瓶。刘淑梅积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，请求法院对被告人刘淑梅判处缓刑的辩护意见。
经审理查明，2017年2月18日21时10分至20分期间，在延吉市新兴街青蛙练歌厅内，被告人金松来与被告人刘淑梅因琐事发生口角，随后被告人金松来与刘淑梅、被害人刘某甲相互厮打。在此过程中，被告人刘淑梅扔啤酒瓶,造成在场的被害人金某甲眼部受伤,致右眼外伤性白内障、外伤性视网膜脱离、脉络膜脱离、睫状体脱离、玻璃体积血，右眼无光感。被告人金松来用尖刀将刘淑梅捅伤，造成左侧血气胸，右侧血胸，左尺神经损伤，纵膈气肿。被告人金松来用刀将刘某甲腹部捅伤，造成左侧腹部伤口长度为6.0cm。经鉴定，金某甲本次受伤程度为重伤二级，刘淑梅本次受损伤程度为轻伤一级，刘某甲本次受伤程度为轻微伤。
2017年4月11日，被告人刘淑梅接到公安机关的电话后，主动到延吉市公安局新兴派出所投案自首，并如实供述犯罪事实。
在审理过程中，被害人金某甲、刘某甲、刘淑梅撤回附带民事诉讼。被告人金松来赔偿刘淑梅的经济损失取得了刘淑梅的谅解。被告人刘淑梅赔偿被害人金某甲的经济损失，取得被害人金某甲的谅解。
上述事实，有身份证明，抓获、破案经过，犯罪嫌疑人违法犯罪信息查询情况说明，接受证据清单，调取证据通知书及调取证据清单，接收证据清单及辨认笔录，指认照片，情况反映，医疗保证金收据，法医学人体损伤程度鉴定，吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书，证人杨某、邬某甲、金某乙、崔某甲、李某甲的证言，被害人金某甲、刘淑梅、刘某甲的证言，被告人金松来、刘淑梅的供述与辩解，视听资料，和解协议、收条、银行转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金松来故意用刀刺伤他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘淑梅故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人刘淑梅具有自首情节，可以从轻处罚。被告人金松来在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人金松来、刘淑梅积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人刘淑梅系初犯，具有自首情节,积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，请求对被告人判处缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人刘淑梅出于防卫自身的目的投掷啤酒瓶的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。对金松来依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定；对刘淑梅依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人金松来犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘淑梅犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 郑 顺
人民陪审员 朴文哲
二〇一八年四月二日
书 记 员 赵 桐
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审294号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人刘清华，男，1989年2月18日生，汉族，农村居民，现住。
被执行人张书娟，女，1989年6月6日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月23日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第69号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月1日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第69号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第69号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第69号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审294号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人刘清华，男，1989年2月18日生，汉族，农村居民，现住。被执行人张书娟，女，1989年6月6日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月23日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第69号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月1日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第69号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第69号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第69号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  燕 晓
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4890号
原告：赵凯伦，男，1997年9月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：周鑫磊，男，1998年10月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告赵凯伦与被告周鑫磊民间借贷纠纷一案中，原告赵凯伦经本院传票传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告赵凯伦负担。
审 判 长 陈欢桃
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年十月十九日
书 记 员 夏维娜
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第5114-2号
申请执行人：周志强，住广州市番禺区。
被执行人：广东粤森投资有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈树立，职务：执行董事。
申请执行人周志强与被执行人广东粤森投资有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2015】764号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人广东粤森投资有限公司应支付申请执行人周志强工资7988.5元。根据申请执行人周志强的请求，本院于2015年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年6月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2015年6月11日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第5114号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 李耀斌
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2672号
原告：李明博，男，1988年2月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被告：秦景瑞，男，1967年12月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告李明博诉被告秦景瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明博撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦景瑞负担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一八年六月四日
书记员 张钰璇
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泌执裁字第396号
申请执行人李汉柱，男，1942年6月7日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人李丽，女，1970年出生，汉族，住址同上。
被执行人李俊，女，1972年8月25日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人李新，女，1976年2月7日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人李顺，女，1980年5月10日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据（2012）泌民初字第891号民事判决书。在执行申请执行人李汉柱与被执行人李丽、李俊、李新、李顺赡养纠纷一案中，于2012年11月19日，分别向被执行人李丽、李俊、李新、李顺发出执行通知书，限其在2012年11月20日前自觉履行义务，后被执行人书面向本院提出执行异议称：本院所执行的2012年6月30前的赡养费于法无据。2012年下半年的赡养费应到2012年12月30日后生效。经查：申请人李汉柱所起诉李丽、李俊、李新、李顺四被告（即本案被执行人）的赡养费，于2012年7月16日提起诉讼，根据相关法律规定，四被执行人应从原告（即本案的申请执行人）主张权利之日（即：2012年7月16日）起开始支付。故本案申请人所申请执行的2012年上半年的每人600元的赡养费并不存在，此案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第6项之规定，裁定如下：
本院（2012）泌法执字第396号执行案件，终结执行。
审判长 王 玺
审判员 孟庆国
审判员 胡昌武
二〇一二年十一月二十日
书记员 张松礼
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泌执裁字第396号
申请执行人李汉柱，男，1942年6月7日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人李丽，女，1970年出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李俊，女，1972年8月25日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被执行人李新，女，1976年2月7日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被执行人李顺，女，1980年5月10日出生，汉族，农民，住泌阳县。
本院依据（2012）泌民初字第891号民事判决书。在执行申请执行人李汉柱与被执行人李丽、李俊、李新、李顺赡养纠纷一案中，于2012年11月19日，分别向被执行人李丽、李俊、李新、李顺发出执行通知书，限其在2012年11月20日前自觉履行义务，后被执行人书面向本院提出执行异议称：本院所执行的2012年6月30前的赡养费于法无据。2012年下半年的赡养费应到2012年12月30日后生效。经查：申请人李汉柱所起诉李丽、李俊、李新、李顺四被告（即本案被执行人）的赡养费，于2012年7月16日提起诉讼，根据相关法律规定，四被执行人应从原告（即本案的申请执行人）主张权利之日（即：2012年7月16日）起开始支付。故本案申请人所申请执行的2012年上半年的每人600元的赡养费并不存在，此案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第6项之规定，裁定如下：
本院（2012）泌法执字第396号执行案件，终结执行。
审判长 王 玺
审判员 孟庆国
审判员 胡昌武
二〇一二年十一月二十日
书记员 张松礼
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第0081号
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（组织机构代码证：57659633-7）。
法定代表人周如明。
被执行人李某某，男，汉族，湘潭市人。
被执行人李某某，男，汉族，湘潭市人。
被执行人李某，女，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司，住所地：湘潭市岳塘区板马路口粮库内（组织机构代码证：18473688-X）。
法定代表人李某某。
被执行人湘潭市大唐食品责任公司。住所地：湘潭市岳塘区板马路口粮库内（组织机构代码证：58490959-1）。
法定代表人李某某。
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司与被执行人李某某、李某、李某某、湘潭市鸿福经济发展有限公司、湘潭市大唐食品有限责任公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第394号公正债权文书和（2014）湘潭乡证内字第402号执行证书确认及申请执行人申请，本院于2015年8月7日依法立案执行。被执行人李某某应
偿还申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司的借款本金140万元及利息；李某某、李某、湘潭市鸿福经济发展有限公司、湘潭市大唐食品有限责任公司承担连带清偿责任；向申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，经本院敦促李某某履行了15万元义务后未在履行余下的义务。在申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司与被执行人李某某、李某、李某某、湘潭市鸿福经济发展有限公司、湘潭市大唐食品有限责任公司借款合同纠纷的另案中（共八案），本院于2016年8月19日在湘潭市不动产登记中心依法查封了被执行人李某某所有的位于湘潭市雨湖区中山路街道民主西路罗祖殿1栋2单元8号（产权证号为：2013020882号）房产1套、被执行人李某某所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路10号湘银熙城纳帕溪谷后湾C10栋（产权证号为：YC2012019162号）房产1套、被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司所有的位于湘潭市岳塘区板塘乡月华村证号为潭国用（2013）第29S02172土地一宗。因申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司暂不申请对查封财产进行评估、拍卖，所以本院暂不对查封财产进行处理。经调查未查到被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第394号公正债权文书和（2014）湘潭乡证内字第402号执行证书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年十月十三日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更507号
罪犯汪海贵，男，1946年09月14日出生，汉族，江西省婺源县人。现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2016年04月18日作出（2016）赣11刑终103号刑事判决，以被告人汪海贵犯强奸罪，判处有期徒刑三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。表扬3次，单项表扬2次，新表扬2次。
本院认为，罪犯汪海贵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪海贵减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第632号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人严明慧，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告上海云沁贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张吉，该公司总经理。
委托代理人方书勤，上海明伦律师事务所律师。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告上海云沁贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，并表示不再缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 仇 萍
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行终112号
上诉人（原审起诉人）：兰孟太，男，1965年10月5日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人兰孟太不服河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506行初35号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人兰孟太上诉称：原审裁定不予立案违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为：安阳市人力资源和社会保障局作出的《关于兰孟太来信申请撤销工伤认定的回复》不属于可诉的行政行为，上诉人兰孟太起诉请求撤销该回复，不符合行政诉讼受理条件。上诉人起诉请求撤销《认定工伤决定书》，已经超过法定起诉期限，也不符合行政诉讼受理条件。上诉人兰孟太的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年四月九日
书记员 于芳珠
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1248号
上诉人（原审被告）：臧争娃。
上诉人（原审被告）：王连生。
上诉人（原审被告）：张红均。
上诉人（原审被告）：吴红民，又名吴民如。
上诉人（原审被告）：王建明。
上诉人（原审被告）：黄向毅。
上诉人（原审被告）：庄老五。
上诉人臧争娃、王连生、张红均、吴红民、王建明、黄向毅
庄老五的共同委托代理人：史六成。
被上诉人（原审原告）：闫玉明。
委托代理人：闫永立。
原审被告：汪喜见。
原审被告：朱小斌。
原审被告：郑红献。
原审被告：闫玉禄。
上诉人臧争娃、王连生、张红均、吴红民、王建明、黄向毅、庄老五因与被上诉人闫玉明及原审被告朱小斌、郑红献、闫玉禄为劳务合同纠纷一案，闫玉明于2015年7月22日向嵩县人民法院提起诉讼，请求：被告支付原告劳务工资款18090.6元，由被告负担本案的诉讼费用。原审法院审理后于2015年12月20日作出（2015）嵩民六初字第85号民事判决，臧争娃、王连生、张红均、吴红民、王建明、黄向毅、庄老五不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人臧争娃、吴红民、王建明、黄向毅、庄老五及上诉人臧争娃、王连生、张红均、吴红民、王建明、黄向毅、庄老五的共同委托代理人史六成，被上诉人闫玉明的委托代理人闫永立，原审被告汪喜见、郑红献、闫玉禄到庭参加了诉讼。原审被告朱小斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。
本院认为：原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销嵩县人民法院（2015）嵩民六初字第85号民事判决；
二、本案发回嵩县人民法院重审。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 璐
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2778号
原告：余智斌男，1982年11月30日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：徐高京，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：刘慧勋男，1978年11月3日出生，汉族，住淳安县。
原告余智斌诉被告刘慧勋民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款40000元并支付该款自2016年8月24日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月4日，被告以缺少资金为由向原告借款40000元，并出具借条一份，约定2016年8月23日前归还，若逾期出借人有权每天按借款的3%向借款人收取违约金。后被告至今未归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘慧勋于本判决生效之日起十日内归还原告余智斌借款40000元并支付该款自2016年8月24日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘慧勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王文佳
二〇一八年五月二十九日
书记员 王红良
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初745号
原告石廷勇，男，1974年9月27日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
被告石忠书，男，1954年12月14日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
原告石廷勇诉被告石忠书不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石廷勇与被告石忠书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石廷勇诉称：2016年12月，原告为了被告及其所在村其他村民的利益，向李想索要了182000元，随即将其中4484元分给被告。后贵州省开阳县人民法院要求原告将涉案的182000元全部退缴，原告遂要求被告将其收到的4484元归还并由原告退缴，但被告却拒不归还。原告只得先行垫付该款项，并于2017年7月31日将所有款项退缴至开阳县人民法院，经该院（2017）黔0121刑初207号刑事判决书判决确定前述款项已发还李想，后原告多次要求被告返还该4484元均无果。为此，原告特诉至法院请求判决：1、被告向原告返还不当得利4484元；2、被告向原告赔偿其占用上述款项期间给原告造成的损失128.38元（暂自2017年7月31日计算至2018年3月8日，余下的以4484元为本金，按人民银行同期贷款年利率4.75%的标准，计算至被告还清不当得利之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告石忠书辩称：不同意归还，如果要归还，就必须先把占用被告的土进行恢复。
经审理查明：原告石廷勇原系开阳县宅吉乡××村石家寨组村民组长，2010年因贵州百炼矿业公司在开阳县宅吉乡××村石家寨开采矿石需占用当地村民的部分土地，公司遂与当地村民达成占地协议。2013年贵州百炼公司在乌梅矿山停工，导致村民被占土地的补偿款无法兑现。2016年12月，原告组织村民将李想的挖机堵住不让其开走，并以此向案外人李想索要了182000元，原告获得该款后，以土地租金名义将其中4484元分给了被告石忠书等人。此后，原告因此事被本院以敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三千元。案发后，原告已将182000元全部退缴，原告退款后，被告仍有800元拒不返还原告。现原告特诉来本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实,有原告提交的身份证复印件、退款协议、事实说明、群众证明、（2017）黔0121刑初207号刑事判决书复印件、被告提交的情况说明及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据经本院审查，来源合法，能客观证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，并造成了他人损失。本案中，被告收取的4484元系原告石廷勇组织当地村民，以阻止案外人李想将自己的挖机从宅吉乡堰塘村石家寨组运出的手段从李想处敲诈取得，李想与本案当事人之间并不存在法律上的金钱给付义务关系。故原告石廷勇在将敲诈所得款项退还给案外人李想之后，被告也应及时将未返还的800元予以退还。因此，原告要求被告退款的理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因原告没有提交相关证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告石忠书于本判决生效之日起十五日内返还原告石廷勇人民币800元；
二、驳回原告石廷勇的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告石忠书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 田志鹏
二〇一八年六月七日
书记员 何建兵
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1715号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘艳航，女，1970年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被上诉人（原审被告）：周光辉，男，1970年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙�望城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人刘艳航、周光辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，均未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于规定的时间内预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民�产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文欢
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 梁俊伟
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公�机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终1715号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。被上诉人（原审原告）：刘艳航，女，1970年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被上诉人（原审被告）：周光辉，男，1970年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙�望城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人刘艳航、周光辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，均未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于规定的时间内预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民�产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文欢代理审判员  赵康宁代理审判员  常晓华二〇一七年三月二十四日书 记 员  梁俊伟《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公�机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1659号
申请执行人曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人王晴，女，1984年6月29日生，汉族，住苏州市相城区。
申请执行人曹伟与被执行人王晴借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初945号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50000元。被执行人依法应承担执行费650元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年7月31日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月2日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年8月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位50000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年一月九日
书记员 杨子仪
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第7号
被执行人宋彦波，干部，住巴彦县。
被执行人王海波，住巴彦县。
被执行人刘殿峰。
本院在执行申请执行人宋彦波与被执行人王海波、刘殿峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，约定于2015年7月10日前，被执行人王海波一次性履行完生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第7号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 李殿广
执行员 刘 富
二〇一五年四月八日
书记员 于 仁
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1560号
原告：杨某某，男，1952年6月4日生，回族，住鞍山市台安县某某镇某某村。
委托诉讼代理人：杨某，男，回族，1978年7月28日生，住盘山县某某镇某某村，系原告之子。
被告：吴某1，男，1955年11月28日生，汉族，户籍地黑山县某某镇某某胡同，现住黑山县某某镇。
委托诉讼代理人：吴某2，女，1985年11月3日生，汉族，住黑山县某某镇，系被告吴某1之女。
被告：某某财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称某某保险黑山支公司），住所地黑山县某某镇某某街。
负责人：张某某。
委托诉讼代理人：赵子刚，辽宁永字律师事务所律师。
原告杨某某诉被告吴某1、某某保险黑山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某及其委托诉讼代理人杨某，被告吴某1及其委托代理人吴某2，被告某某保险黑山支公司委托诉讼代理人赵子刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计82273.52元，并保留申请伤残评定的权利；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2018年1月15日18时05分，在黑大线某某修配厂门前，被告吴某1驾驶辽GXXX**号小型轿车，由北向南行驶时与行人原告相撞，致原告受伤。原告受伤后，就近到黑山县中医院急救，后入住盘锦市中心医院住院治疗。诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右坐骨支架骨折、尿道损伤急性尿潴留、头皮胸壁腹壁挫伤、顺眼下脸皮肤挫裂伤，住院治疗16天。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。被告车辆在紫金保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
原告为支持其诉讼观点，提供如下证据：
1、交通事故责任认定书1份，拟证明事故经过和责任平划分；
2、病志、手术记录、费用清单各1份、医疗票据7张，拟证明原告伤情，治疗及医疗费用支出情况；
3、陪护证明1份，拟证明原告之子杨某在原告住院期间陪护。
被告某某保险黑山支公司辩称，肇事车辆辽GXXX**在保险公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内，对于本案的交通事故事实和责任认定均无意见，对于原告的诉讼请求合理部分同意在交强险限额内按照责任认定予以赔偿。并提供保险条款1份，拟证明肇事司机逃逸，保险公司在商业三者险限额内免责。
被告吴某1辩称，事发当天原告在路边，出事时我不知道，我到家后交警队给我打电话我才知道，现在原告提出的诉讼请求过高，我同意赔偿原告部分损失，但是没有那么多钱。
被告吴某1提供保单复印件2份，拟证明投保情况；提供残疾证复印件1份，拟证明其为残疾人。
经质证及对证据的分析与认定，本院对原告提供的证据1、2、3，被告某某保险黑山支公司提供的保险条款，被告吴某1提供保单真实性、合法性及关联性予以确认。对被告吴某1提供的残疾证，因其与本案没有关联性，依法不予采信。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下法律事实：
2018年1月15日18时05分许，在黑大线某某镇某某修配厂门前，被告吴某1驾驶辽GXXX**号小型轿车，由北向南行驶时与行人原告相撞，致原告受伤。肇事后，被告吴某1逃逸。经交警部门认定，被告吴某1负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在某某保险黑山支公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间。
原告受伤后，就近到黑山县中医院急救，后入住盘锦市中心医院住院治疗16天，期间一级护理2天，二级护理14天，支出医疗费41139.1元。被诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右坐骨支架骨折、尿道损伤急性尿潴留、头皮胸壁腹壁挫伤、顺眼下脸皮肤挫裂伤。
本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法应承担相应的赔偿责任。被告吴某1驾驶车辆未按规范安全驾驶，发生交通事故后驾车逃逸是导致此事故的全部原因，负事故全部责任，对原告经济损失合理部分，应承担赔偿责任。被告吴某1驾驶的车辆在被告某某保险黑山支公司投保交强险和商业三者险，保险公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失；依据商业三者险合同条款约定，被告某某保险黑山支公司以被告吴某1肇事后逃逸为由要求在商业三者险限额内免责的辩解理由成立。故超出交强险限额以外的部分，应由被告吴某1赔偿原告。
二、关于原告的经济损失计算问题：
1、医疗费，以医疗票据为准，合计金额为41139.1元；
2、误工费，原告已66周岁，原告未提供证据证明其收入情况，因此，原告要求给付误工费的诉讼请求，依法不予支持；
3、护理费，按居民服务业标准计算，护理费金额为1936.08元【107.56元×（2天×2人）+107.56元×14天×1人】；
4、伙食补助费，每天50元标准，金额为800元（50元×16天）；
5、营养费，每天15元，金额为240元（50元×16天）；
6、交通费，原告要求被告给付交通费500元，结合原告伤情和实际情况，本院予以支持。
7、伤残赔偿金，庭审中，原告以伤情尚未稳定，需要二次手术为由，保留申请伤残鉴定的权利，本次诉讼中原告暂不主张伤残赔偿金是其对自己权利的行使，并无不当；
8、精神损害赔偿金，因原告未作伤残评定，故该主张本次诉讼中不予调整。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、某某财产保险股份有限公司黑山支公司在交强险限额内赔偿原告杨某某医疗费10000元、护理费1936.08元，交通费500元，合计12436.08元；
二、被告吴某1赔偿原告杨某某剩余医疗费31139.1元、伙食补助费800元、营养费240元，合计32179.1元；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
上述款项，被告于判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元（已减半收取），由被告吴某1负担500元，原告杨某某自行负担428元，被告负担部分与前款同期给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘雪莲
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 璐
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1002刑初40号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人董艳超，男，1995年2月1日出生，租住牡丹江市江南开发区。2017年11月21日因涉嫌故意伤害被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年12月4日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人刘国利，黑龙江刘国利律师事务所律师。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人董艳超犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员宋倩倩出庭支持公诉，董艳超及其辩护人刘国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日零时许，被害人刘某某（案发时17周岁）与朋友徐某某、刘某在位于牡丹江市东安区东二条路七星街的某某烧烤店二楼吃饭，徐某某发现邻桌吃饭的闫某、庄某某、李某某、张某某、被告人董艳超五人中有其认识的闫某、庄某某。后徐某某上前与闫某、庄某某说话，说话过程中徐某某与董艳超发生口角，刘某、刘某某上前帮徐某某与董艳超争吵。李某某、张某某上前与徐某某、刘某相互撕扯。刘某某与董艳超发生口角，后董艳超用右拳打了刘某某脸部一拳，造成刘某某下颌骨骨折。经法医鉴定，刘某某下颌骨骨折评定为轻伤二级。2017年11月20日，董艳超在牡丹江市西安区西五条路海浪路某某烧烤店内被牡丹江铁路公安处柴河站派出所民警抓获到案。在法庭审理阶段，董艳超与刘某某及其法定代理人胡某某达成民事赔偿协议，一次性赔偿刘某某医疗费、护理费等各项经济损失4.5万元并已履行完毕，取得了刘某某对董艳超伤害行为的谅解。
上述事实，被告人董艳超及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，董艳超的户籍证明及无前科劣迹证明，刘某某的身份证复印件，民事赔偿协议、收条及谅解书，证人徐某某、刘某的证言笔录，被害人刘某某的陈述笔录及住院病案，董艳超的供述笔录，鉴定意见书，辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董艳超无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控董艳超犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。董艳超故意伤害不满十八周岁的未成年人，可以酌情从重处罚。董艳超系初犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对董艳超从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董艳超犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 闫星远
人民陪审员 张婷燕
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨 光
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第04146号
原告：郑涛，女，1957年11月18日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：梁军。
被告：安徽省泗县惠丰面粉有限公司。
住所地：泗县经济开发区。
法定代表人：梁军，该公司经理。
两被告共同委托代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。
原告郑涛诉被告梁军、安徽省泗县惠丰面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员高艳独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告郑涛的委托代理人郑良付，被告梁军、安徽省泗县惠丰面粉有限公司的委托代理人姚玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑涛诉称：2015年7月，被告因生产经营需要向原告借款100万元用于资金临时周转，于同年7月20日向原告出示借款凭证并签章。事后经原告多次催促还款，但被告却以种种理由无故拖延还款。请求判令被告偿还借款100万元并按同期银行贷款利率支付从起诉之日至债务履行终结期间的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告梁军、安徽省泗县惠丰面粉有限公司辩称：被告借原告100万元是事实，但双方没有约定利息，原告要求被告支付利息没有法律依据。被告梁军是以法定代表人的身份在借条和证明上签字的，借款应该由被告安徽省泗县惠丰面粉有限公司偿还，不应该由梁军个人偿还。
原告郑涛为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条1张，证明两被告借原告100万元。
2、证明1张，证明被告已经收到原告给付的100万元。
3、打款明细1份，证明原告向被告梁军账户汇入的部分款项。
被告梁军、安徽省泗县惠丰面粉有限公司没有向本院提供证据。
经审理查明：被告梁军系安徽省泗县惠丰面粉有限公司的法定代表人。2014年，被告梁军以生产经营需要为由向原告郑涛借款100万元，后原告陆续向被告梁军指定的其个人账户上汇入人民币100万元。2014年7月20日，两被告出具100万元借条1张。因原告向被告索要借款，被告没有偿还，双方产生纠纷。
本院认为：债务应当清偿。原告所举100万元借条上两被告均签字或盖有印章，且在被告安徽省泗县惠丰面粉有限公司有单位账户的情况下，被告方仍指定原告将借款汇入被告梁军的个人账户，被告辩解该款系安徽省泗县惠丰面粉有限公司所借，借款均用于公司的生产经营，没有提供证据证明，综上，两被告系共同借款人，应当对原告的100万元借款共同承担清偿责任。原告要求两被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2015年11月19日起至债务履行完毕时止逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁军、安徽省泗县惠丰面粉有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告郑涛借款本金100万元及利息（利息自2015年11月19日起至债务履行完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，由被告梁军、安徽省泗县惠丰面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 高艳
二〇一五年十一月三十日
书记员 殷毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第一款企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4031号
原告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地北辰区京津公路苍生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨玉琴，女，该公司员工。
被告：王明珠，女，1975年11月19日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告王明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长瀛物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。