云南省盐津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0623行初3号
原告刘某某，女，汉族，生于1965年3月9日，云南省盐津县人，住盐津县。
被告盐津县人民政府。
住所地：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路。
法定代表人郑磊，县长。
委托代理人邓祥荣，盐津县人民政府办公室工作人员，代理权限为一般授权。
委托代理人谢明富，盐津县农业局经管站工作人员，代理权限为一般授权。
第三人苏某某，女，汉族，生于1961年8月23日，云南省盐津县人，住盐津县。
第三人苏某1，女，汉族，生于1962年4月19日，云南省盐津县人，住四川省筠连县。
第三人苏某2，男，汉族，生于1964年3月16日，云南省盐津县人，住盐津县。
第三人苏某3，女，汉族，生于1967年5月5日，云南省盐津县人，住四川省筠连县。
第三人苏某，男，汉族，生于1973年8月29日，云南省盐津县人，住楚雄州南华县。
第三人苏某4，女，汉族，生于1974年2月12日，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人苏某5，女，汉族，生于1975年3月16日，云南省盐津县人，住盐津县。
原告刘某某诉被告盐津县人民政府（以下简称县政府）及第三人苏某某、苏某1、苏某2、苏某3、苏某、苏某4、苏某5土地行政管理一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘某某，被告县政府的委托代理人邓祥荣、谢明富，第三人苏某4及其委托代理人范其元到庭参加诉讼。经本院传票传唤，第三人苏某某、苏某1、苏某2、苏某3、苏某、苏某5无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1999年7月14日，被告县政府向原告刘某某颁发了《农村土地承包经营权证书》，原告取得本案争议地即“茶地头”、“红白地”、“冲天曹”、“调柴塆”、“范家屋基”、“豪猪洞塆”、“沟口上”、“旧梨塆坮子”、“沟坎子”、“瓦厂塆子”、“边田子”、“一碗水”、“扇子塆”、“老房子”、“纲子头”、“花生塆”、“艾家屋基”、“长溜溜”、“铜厂沟尖角”、“油菜塆”、“油茶埂”、“长台”、“石旮旯”、“沟沟头”土地承包经营权。2007年，盐津县统一进行农村土地承包经营权证换证。2007年12月30日，被告县政府将户主刘某某变更为苏廷初，并制作了编号为01040702号农村土地承包经营权证登记簿。
原告刘某某诉称：1999年7月14日，被告县政府向原告颁发了土地承包经营权证，由原告承包了长沟村田头村民小组土地6亩，承包期限为1999年1月至2028年12月。2002年原告举家迁入盐津县盐井镇新建街居住。2007年，全县更换土地承包经营权证时，被告在原告不知情、村民小组未召开会议表决同意的情况下，将原告所承包土地的经营权证户主变更为第三人之父苏廷初（2017年8月28日已故）。被告县政府颁证给苏廷初的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判决撤销被告县政府颁发给苏廷初的【盐农地证(2007)第01040702号】土地承包经营权证。
被告县政府辩称：第一、原告于2002年迁入盐津县盐井镇新建街居住，2007年换发土地证时，已不属于长沟村田头村民小组成员，不享有土地承包经营权，故将原告所承包地块的土地承包经营权证户主更换为苏廷初；第二、原告的起诉已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人苏某4述称：第一、1999年，第二轮土地承包经营权证上的户主虽是刘某某，但实际是包含在苏廷初等全家在内的家庭联产承包证，原告刘某某从2002年离开长沟后，已不属于长沟村田头村民小组的成员，因此被告县政府将户主变更为苏廷初的行政行为合法；第二，原告的起诉已超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案庭审中，针对双方诉辩主张，被告向本院提交的证据有：
第一组：
1、法定代表人身份证明，证明被告主体资格。
第二组：
2、刘某某1999年土地承包合同基本情况统计表；
3、苏廷初土地承包经营权证登记簿（01040702号）。
以上证据2-3，用以证明2007年被告县政府将原告享有的土地经营权户主变更为苏廷初。
经质证，原告及第三人苏某4对被告提交的证据均无异议。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2007年12月20日盐津县盐井镇人民政府填写的苏廷
初农村土地承包经营权证申请书。
2、苏廷初土地承包情况登记表,2007年12月20日,盐津县盐井镇人民政府对苏廷初申请承包的土地地块进行统计。
3、刘某某1999年土地承包证，被告县政府于1999年7月14日向原告颁发了争议地土地承包经营权证。
4、刘某某1999年土地承包合同，1999年7月14日，刘某某与长沟村田头村民小组签订了土地承包经营合同。
5、苏廷初户籍注销证明，苏廷初于2017年8月29日死亡，户籍被注销。
6、盐津××盐井镇长沟村委会出具的证明。2017年12月23，盐津××盐井镇长沟村委会证明苏廷初土地承包经营权证上的扇子塆至碗口水共24块土地与刘某某所持有的第一轮土地承包经营权证上的一致，面积6亩；2007年换证时刘某某不知情、村民小组未进行过讨论，当时苏廷初已年满60周岁，不具有承包经营能力。
以上证据1-6，用以证明原告于1999年取得土地承包经营权证，享有“茶地头”、“红白地”在内等24块土地的承包权（位于盐津××盐井镇长沟村田头村民小组）；2007年，被告在原告不知情的情况下将原告所承包土地权利人变更为第三人之父苏廷初。
经质证，被告对原告提交的证据1-5无异议。对证据6三性有异议，认为该证明上记载2007年进行土地确权不正确，2007年只是补、换发证，且载明的“村民年满60周岁无承包经营权能力”的内容无法律依据。
经质证，第三人苏某4对原告提交证据1-5无异议。对证据6三性有异议，长沟村委会出具的证明上只有村委会的签章，无出具人的签名，不符合有效证据的构成要件。
庭审中，第三苏某4人向本院提交如下证据：
1、2007年12月20日盐津县盐井镇人民政府填写的苏廷初
农村土地承包经营权证申请书。
2、房产、土地转让协议及清单。2007年2月26日经召开
家庭会议，苏廷初、苏某2、苏某将二坪上的房屋及土地以14800元之价转让给第三人苏某4之夫何明海，苏某2、苏某与何明海签订房产土地转让协议。2018年农历3月20日，何明海付清全部转让费用。
3、盐林证字（2009）第061004005号苏廷初林权证。
4、（2017）云0623民初1147号民事裁定书，2017年8月9日苏廷初诉第三人苏某4返还原物，2017年8月29苏廷初死亡，苏廷初子女放弃诉讼权利，盐津县人民法院于2017年9月1日作出裁定，终结诉讼。
以上证据1-4，用以证明2007年原户主为刘某某的土地承包经营权证户主变更为苏廷初；2007年2月26日，苏廷初、第三人苏某、苏某2将苏廷初承包的土地已经流转给第三人苏某4。
经质证，原告对证据4无异议，对证据1-3，不清楚是否能作为证据使用。
经质证，被告县政府对证据1-4无异议。
本院认为，被告提交的证据1-3能证明被告主体资格、原告享有1999年土地承包经营权的情况及被告将承包户主变更为第三人之父苏廷初并填写在登记薄上的情况，原告及第三人苏某4均未提出异议，本院予以采信。原告提交的证据1-5与第三人苏某4提交的证据1能证明被告将原告享有的土地承包证户主变更为第三人之父苏廷初的情况，本院予以采信。原告提交的证据6系村委会出具的证明，其内容与本院查明事实不符，不符合有效证据要件，本院不予采信。第三人苏某4提交的证据4系本院生效裁定，符合有效证据要件，予以采信。第三人苏某4提交的证据2、3证明的内容与本案无关联，不予采信。
根据本院采信的证据、原被告及第三人的诉辩意见，本院确认如下法律事实：
本案争议地“茶地头”、“红白地”、“冲天曹”、“调柴塆”、“范家屋基”、“豪猪洞塆”、“沟口上”、“旧梨塆坮子”、“沟坎子”、“瓦厂塆子”、“边田子”、“一碗水”、“扇子塆”、“老房子”、“纲子头”、“花生塆”、“艾家屋基”、“长溜溜”、“铜厂沟尖角”、“油菜塆”、“油茶埂”、“长台”、“石旮旯”、“沟沟头”，位于盐津××盐井镇长沟村田头村民小组，面积6亩。
1999年7月14日，被告县政府向原告刘某某（户主）颁发农村土地承包经营权证，原告刘某某取得上述24块土地承包经营权，家庭承包人口为5人，承包期限为1999年1月至2028年12月。
2002年原告刘某某举家从盐津××盐井镇长沟村迁入盐津县盐井镇新建街，土地由苏廷初夫妻经营管理。2007年至今，上述土地由第三人苏某4一直耕种、管理。
2007年，盐津县进行农村土地承包经营权证补（换）发。同年12月20日，被告县政府依据申请材料填写了户主为苏廷初的农村土地承包经营权证登记簿（编号01040702号），登记簿上记载其享有争议地块“扇子湾”、“老房子”等共40块土地，总面积为12.3亩，没有填写共有权利人。
庭审中，被告及第三人没有向本院提交苏廷初持有的编号为01040702农村土地承包经营权证登记簿对应的农村土地承包经营权证。
2017年7月，争议地“花生塆”被第三人苏某4流转给盐津万泰能源有限责任公司长期使用，流转总费68621元，第三人苏某4领取47821元。苏廷初知情后，于2017年8月9日诉至本院要求第三人苏某4返还原物，2017年8月29日苏廷初死亡，该案终结诉讼。原告刘某某与第三人苏某4就本案发生争议。
另查明，苏廷初与其妻子李江翠(2007年逝世)生育子女苏某某、苏某1、苏某2、苏某3、苏某、苏某4、苏某5。2017年8月29日，苏廷初逝世。原告刘某某与第三人苏某2原系夫妻关系，2003年离异。
针对本案各方争议的焦点问题，本院评判如下：
一、关于本案是否已经超过起诉期限的问题。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。被告县政府及第三人苏某4提出2007年是全县统一核换发土地经营权证，颁发给第三人之父苏廷初土地经营权证时原告就应当知道，原告本次起诉已经超过法定期限。原告称直到2017年7月盐津万泰能源有限公司租用本案争议土地时才知道苏廷初取得土地承包证，同年2018年1月向法院提起行政诉讼，并未超过六个月的起诉期限。庭审中，被告及第三人苏某4未提交相关证据予以反驳证明，故对其二人称原告已超过起诉期限的答辩主张本院不予支持。
二、关于被告县政府换证程序是否合法的问题。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权，故被告主体资格适格。本案的审理过程中，原、被告及第三人均未提交被告县政府就本案争议的土地“茶地头”、“红白地”、“冲天曹”、“调柴塆”、“范家屋基”、“豪猪洞塆”、“沟口上”、“旧梨塆坮子”、“沟坎子”、“瓦厂塆子”、“边田子”、“一碗水”、“扇子塆”、“老房子”、“纲子头”、“花生塆”、“艾家屋基”、“长溜溜”、“铜厂沟尖角”、“油菜塆”、“油茶埂”、“长台”、“石旮旯”、“沟沟头”已于2007年向苏廷初颁发土地证书的证据，即各方当事人均无证据证明本案被诉行政行为存在的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。原告刘某某提起诉讼要求撤销被告县政府颁发给苏廷初的【盐农地证(2007)第01040702号】土地承包经营权证，但未提交证据证明该土地经营权证存在的事实。
综上，原告刘某某本次诉求没有事实根据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款（二）项、第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 罗冬毅
人民陪审员 徐天华
人民陪审员 陈龙轩
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 谭远琴
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：
（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；
（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；
（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；
（四）人民法院认为需要提交的其他材料。
由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。