山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1725号
原告：张某某，女，1936年10月16日生，汉族，住所地山东省巨野县麒麟镇。
原告：高某某，女，1972年8月28日生，汉族，住所地山东省巨野县。
原告：冯某甲，女，1999年3月25日生，汉族，住所地山东省巨野县麒麟镇。
原告：冯某乙，女，2002年12月25日生，汉族，住所地山东省巨野县麒麟镇。
原告：冯某丙，男，2005年6月4日生，汉族，住所地山东省巨野县麒麟镇。
以上五原告共同委托诉讼代理人：范玉强，山东鲁平律师事务所律师。
被告：马某某，男，1962年8月29日生，汉族，住所地山东省汶上县。
被告：汶上县顺安物流有限公司，住所地山东省汶上县。
法定代表人：林爱春，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市金宇路48号济宁高新区火炬工业园。
负责人：朱宁峰，总经理。
委托诉讼代理人：贾勇，男，1975年4月2日生，该公司员工。
被告：刘某某，男，1980年5月1日生，汉族，住所地山东省曹县。
被告：商丘吉顺运输有限公司。住所地商丘市睢阳区。
法定代表人：陈国芹，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15.16层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：曹长春，男，1986年3月5日生，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郭光旭，男，1995年12月12日生，该公司法律顾问。
原告张某某、高某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙诉被告马某某、汶上县顺安物流有限公司（以下简称顺安公司）、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称大地保险公司）、刘某某、商丘吉顺运输有限公司（以下简称吉顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托诉讼代理人范玉强、被告马某某、被告大地保险公司的委托诉讼代理人贾勇、被告人寿保险公司委托诉讼代理人曹长春、郭光旭到庭参加了诉讼，被告刘某某、顺安公司、吉顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、高某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙向本院提出诉讼请求：（1）请求法院依法判决由被告支付原告死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、交通费3450元、住宿费2970元、亲属处理丧葬事宜误工费900元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费128970元，以上共计（868311元-110000-11000）*30%=224193.3元，再加上121000元，共计345193.3元。（2）诉讼费、保全费、邮寄费由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求：（1）要求赔偿车辆损失116451元、货物损失59995.97元，交强险扣除2100元后按责任比例30%计算；（2）赔偿鉴定费10000元。事实和理由：2017年6月25日0时20分，冯某某驾驶鲁RG30**鲁RS1**挂号重型仓栅式半挂车沿济菏高速（G35线）由南向北行驶至126公里980米处，碰撞前方马某某驾驶的鲁HC19**鲁HDH**挂号重型仓栅式半挂车，碰撞后共同向前运动，致使鲁HC19**鲁HDH**挂号重型仓栅式半挂车又与前方刘某某驾驶的豫NC15**豫NF8**挂号重型仓栅式半挂车发生交通事故，事故造成冯某某死亡，车辆损失、车上运载的玻璃全部破碎。事故经平阴县公安局交通警察大队处理，认定冯某某在事故中负主要责任，马某某负次要责任、刘某某不承担责任。马某某驾驶的车辆在大地保险公司投保了机动车强制险及商业险，刘某某驾驶的车辆在人寿保险公司投有保险。原告张某某是冯某某的母亲，高某某是冯某某的妻子，冯某甲、冯某乙、冯某丙是冯某某的子女。因赔偿问题未达成协议，而提起诉讼。
被告马某某辩称，应由保险公司承担一切我应赔偿的费用，按主次责任赔偿。各项赔偿标准按法律规定赔偿。
大地保险公司辩称，在依法审核承保车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合格有效的前提下，如符合交强险赔偿条件，同意在责任限额内承担原告合理合法的损失；对商业三者险部分，应按照投保时约定的保险条款、特别约定及事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。因该事故还有另一辆车无责，其保险公司应承担交强险无责赔偿部分；原告要求的各项损失数额过高，应依法审核赔偿标准及证据真实性是否合理、合法；对鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失不在保险赔偿范围。因该次事故还造成另一车辆受损，所以交强险应预留一定的额度。
人寿保险公司辩称，在依法审核承保车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合格、保单均有效的前提下，且排除公司责任免责情形，本次事故中我公司承保车辆无责，我公司同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。本案诉讼费等其他间接损失我公司不承担。死亡赔偿金应按农业标准计算、处理丧葬的交通费、住宿费相关费用应在丧葬费中，不应重复主张。精神抚慰金过高。根据事故认定书，可以看出我公司承保车辆在本次交通事故中，不承担责任，因此在交强险无责限额内财产损失赔偿限额为100元。诉讼费、司法鉴定费等其他间接损失不在保险赔偿范围内。
被告刘某某、顺安公司、吉顺公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证和审查认证。对原告方提交被告马某某、人寿保险公司、大地保险公司无异议的身份证复印件及户口本复印件、结婚证、驾驶证、机动车登记证书、永生运输有限公司营业执照副本、挂靠协议、房屋所有权证、商品房买卖合同、贷款合同及支付凭证、法医学尸体检验报告书、济南远华特种玻璃有限公司出具证明，以及被告马某某提交其他当事人无异议的涉案事故车辆行驶证、驾驶证复印件、道路运输证、从业资格证、保单复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：（1）关于原告方提交的冯桥村委会出具的两份证明、北京筑美房地产开发有限公司巨野分公司出具的证明。本院认为，上述证据符合相关司法解释的规定，具有合法性，结合原告提交的房屋所有权证、商品房买卖合同、贷款合同等证据，可以形成证据链，证明原告高某某及其子女在筑美建材商铺居住和张某某有六个子女的事实，被告对上述证据不予认可但未提交相关证据予以反驳，依法应当承担举证不能的责任。故，本院对上述证据予以采信。（2）关于原告方提交的商品出库单。本院认为，根据交通事故认定书及依法调取事故卷宗的记录，可以证实事故发生时冯某某驾驶的肇事车辆装载有玻璃并在事故中破损，以及处理事故期间原告方取回物品清单中记载有商品出库单的事实。被告方虽不予认可，但不能提供证据予以反驳，依法应当承担举证不能的责任。故，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于原告方与被告马某某、人寿财保邯郸公司没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定受害人冯某某生前与原告高某某及其子女在城镇居住生活。原告张某某有六个子女，根据相关司法文件，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。原告张某某作为被扶养人，其被扶养人生活费标准按城镇计算。
诉讼期间，根据原告方的申请，本院依法调取了公安机关涉案事故卷宗，原告方及被告马某某、人寿保险公司、大地保险公司对该卷宗记录材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告方的申请，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对其申请事项进行了鉴定，该所于2017年12月19日出具了鲁舜评报字（2017）第3706684号资产评估报告书，意见为：委托评估的车辆损失及货物损失价值为176446.97元，其中，车辆损失116451元；货物损失59995.97元。原告支付鉴定费10000元。原告方及各被告在异议期内并未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告马某某、人寿保险公司、大地保险公司部分认可原告方诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告方要求被告马某某、顺安公司、大地保险公司、吉顺公司、刘某某、人寿保险公司赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、亲属处理丧葬事宜误工费、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失、货物损失，对其合理合法的部分予以支持。
双方当事人争议的焦点是：（一）冯某某的死亡赔偿金是否应当按城镇标准计算；（二）原告方主张丧葬费是否包含住宿费、交通费。
关于争议焦点（一），本院认为，原告提交了商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、房产证，以及巨野县麒麟镇后冯桥村村民委员会和北京集美房地产开发有限公司巨野分公司出具的证明，能够形成证据链，证明内容为冯某某生前与原告高某某及其子女在筑美建材城居住生活。被告人寿保险公司、大地保险公司、马某某虽然主张赔偿应当按照农村居民标准计算，但是未提供证据证明受害人为农村居民，依法应当承担举证不能的法律后果。故，对原告方的主张予以支持。
关于争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条已经明确规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。各被告虽然主张包括在丧葬费中，与该规定不符，又未提交相关证据证实其主张，依法应当承担举证不能的法律后果。故，对原告主张的处理丧葬事宜期间的合理合法费用予以支持。
综上所述，案涉事故导致受害人冯某某死亡，交通安全主管部门认定冯某某在事故中负主要责任，马某某负次要责任、刘某某不承担责任。被告马某某作为直接侵权人对给原告方造成的经济损失应当承担与其过错责任相适应的赔偿责任。被告马某某将其所有车辆挂靠在顺安物流名下从事经营活动，故，对原告方要求被告顺安物流承担赔偿责任的请求，予以支持。被告大地保险公司作为案涉事故车辆交通事故强制保险和商业保险承保单位，对此次事故给原告方造成的经济损失依法应当在交强险项下责任限额内优先予以赔偿；不足部分，应根据机动车保险合同约定的赔偿范围，在第三者责任保险限额内予以赔偿。被告刘某某驾驶的车辆在本次事故中无责任，故其车辆的承保单位人寿保险公司应当在无责限额内承担相应的赔偿责任。（1）原告方的精神损害抚慰金。根据造成此次事故的责任过错和冯某某在事故中不幸身亡，必然给各原告造成精神上的打击，本院酌定以赔偿5000元为宜，并由被告大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。（2）原告方的被扶养人生活费。原告张某某、冯某乙、冯某丙的扶养费应按照山东省城镇居民人均消费支出额21495元分别计算5年、4年、6年，并根据应承担扶养义务的人数计算。根据相关司法解释规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出。故计算为：21495元*5年+21495元/6*1年=111057.5元，该项费用应当记入死亡赔偿金；（3）原告方的死亡赔偿金。参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元，计算20年为：34012元*20年=680240元；（4）原告方的丧葬费。按照双方确认的31781元计算。（5）交通费。原告的亲属因本次事故死亡，为处理交通事故和丧葬事宜必然产生交通费，本院根据原告方往来次数和里程等，酌定为1000元。（6）误工费。原告的亲属因本次事故死亡，原告为处丧葬事宜产生误工费系事实，原告主张三人按每人每天100元进行计算三天，本院予以支持900元。（7）住宿费。对于该项费用原告方并未提交任何证据，本院不予支持。上述款项合计829978.5元，由被告大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神抚慰金5000元），由人寿保险公司在无责限额内承担11000元；剩余部分按照事故责任比例30%计算，由被告大地保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿，再有不足部分由被告马某某、顺安物流公司予以赔偿。（8）车辆损失及货物损失。按照评估报告确认的车辆损失116451元、货物损失59995.97元予以计算。因本次事故同时造成豫NC15**/豫NF8**挂车车辆损失，在本院（2017）鲁0124民初2009号民事判决书中由被告大地保险公司在交强险财产损失限额内赔偿644元，故该两项损失先由大地保险公司在交强险财产损失限额内赔偿1356元，由人寿保险公司在无责限额内承担100元，剩余部分按照事故责任比例30%计算，由被告大地保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿，再有不足部分由被告马某某、顺安物流公司予以赔偿。（9）鉴定费。鉴定费系本次事故支出的必要费用，被告大地保险公司无证据证实对原告在本次诉讼中支付的评估费10000元免除责任，对其主张不予赔偿鉴定费的主张不予支持。该项费用按照责任比例由大地保险公司负担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张某某、高某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙精神损害抚慰金5000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张某某、高某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙死亡赔偿金105000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制险无责范围内赔偿原告张某某、高某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙死亡赔偿金11000元；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告张某某、高某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙等各项损失共计212693.55元。{[（丧葬费31781元+死亡赔偿金〈680240元+111057.5元〉+参与处理事故人员误工费900元+交通费1000元）-116000元]×30%}。
五、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故强制保险财产损失限额内赔偿原告张某某、高某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙财产损失1356元；
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故无责财产赔偿限额内赔偿原告张某某、高某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙财产损失100元；
七、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告张某某、高某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙各项损失55497.29元[（车损116451元+货物损失59995.97+鉴定费10000元-1356元-100元）×30%]；
八、驳回原告张某某、高某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙的其他诉讼请求。
上述过付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7444元减半收取3722元，保全费1520元，共计5242元，由原告张某某、高某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙负担394元，被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担4848元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司继月
二〇一八年二月二日
书记员 王婷婷