湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1569号
上诉人（原审被告）：康梦辉，女，1979年4月12日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
上诉人（原审被告）：汪华文，男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住湖南省新化县，系康梦辉之夫。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：邹欣伟，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾艳梅，女，1972年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：杨理白，男，1969年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省新化县，系曾艳梅之夫。
上诉人康梦辉、汪华文因与被上诉人曾艳梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初888号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康梦辉、汪华文上诉请求：撤销湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初888号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、康梦辉与汪华文系夫妻关系，但康梦辉对汪华文在曾艳梅手中借款45万元毫不知情，该笔款项是曾艳梅自愿借给汪华文的，整个借款过程中根本没有提到康梦辉。曾艳梅将钱借给汪华文做什么生意，同时这笔钱用于哪里，康梦辉均不知情，案涉款项没有用于抚养费、赡养费，更没有用于从事家庭共同经营活动方面。鉴于康梦辉完全不知情，本案根本谈不上借钱的一致性，根本谈不上许可和同意两字，故一审法院将康梦辉列为本案被告是错误的，案涉借款是个人借款，一审法院对本案的事实认定不客观不公正，损害了康梦辉的个人利益。2、康梦辉对2017年4月21日一审法院查封其长沙市岳麓区的私人住宅（房屋产权证号为71××52）没有异议，这是错误的。事实上，康梦辉对于一审法院查封房子一概不知，一审法院未告知康梦辉，此外，康梦辉仅有该房屋居住。二、一审法院程序严重违法。在一审中，曾艳梅仅提供一张借条证明汪华文借曾艳梅45万的事实，但这张借条上没有康梦辉的名字，康梦辉不是借款人，也不是担保人，曾艳梅没有其他证据证明案涉款项是共同借款，一审法院根据曾艳梅一个孤立证据即作出了不公正的判决。一审开庭后，一审法院教唆曾艳梅通知康梦辉：“你老公汪华文借我45万元必须还。”当时康梦辉还在病床上做手术，回答曾艳梅：“这笔钱不知道，若汪华文借了就告诉他一定偿还。”一审法院在违反程序下将这段电话录音作为定案依据是错误的，程序违法。综上，请求二审法院依法支持上诉人康梦辉、汪华文的上诉请求。
曾艳梅辩称，1、康梦辉对汪华文与曾艳梅之间的民间借贷是知情的，且案涉款项用于其家庭共同经营生活；2、长沙市岳麓区的住宅为康梦辉、汪华文夫妻共同财产，一审法院还询问了汪华文对查封方式是否有异议，且康梦辉在新化还有房产可居住；3、一审期间曾艳梅向法院提供了借据、银行转账流水、短信记录等相关证据，本案诉讼清楚，证据确实充分，一审法院程序合法。综上，请求二审依法驳回康梦辉、汪华文的上诉请求，维持原判。
曾艳梅向一审法院起诉请求：1、判令两被告偿还原告借款45万元及利息，利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、被告汪华文之母与原告曾艳梅之夫杨理白系表姐弟关系，此前杨理白曾为汪华文炒股攒了26万元，双方因此认识。2016年3月25日，被告汪华文向原告借款，原告从银行向被告汪华文转账45万元，被告汪华文收到借款后向原告出具了借条，内容为：今借到曾艳梅（432524197210290045）现金人民币肆拾伍万元整（￥450000元），按月息1.5%计算借款人：汪华文2016.3.25号。此后，经原告及其丈夫多次催讨，汪华文于2017年3月22日还款5000元。2、2017年4月21日，一审法院依原告申请作出（2017）湘1322民初888号之二民事裁定：查封被告康梦辉所有的位于湖南省长沙市××路××钰××天下××东区××3201房屋一套（房屋产权证号为71××52）。二、双方当事人有争议的事实。原告是否向被告康梦辉催讨过借款。原告认为，借款发生一个星期后，原告及其丈夫即向被告康梦辉催讨过借款，被告康梦辉对借款是知情的，并承诺想办法与被告汪华文共同偿还。原告提交了被告康梦辉的短信记录及通话录音予以佐证。两被告认为，诉争借款被告康梦辉不知情，原告未向被告康梦辉催讨过。一审法院认为，被告汪华文对原告提交的短信记录及通话录音质证认可，通过短信内容与电话内容，一审法院认定原告及其丈夫杨理白多次向被告康梦辉催讨过。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告汪华文应偿还原告借款45万元及利息，双方约定的借款利率不违反国家关于限制借款利率的规定，予以确认，至2017年6月24日止，被告汪华文应支付借款利息101250元，已支付5000元，尚应支付96250元，利息并应按双方约定月利率1.5%计算至借款清偿之日止。诉争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告向被告康梦辉催讨借款时，被告康梦辉未就诉争借款系被告汪华文与原告串通虚构的债务，或者系被告汪华文从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务提出异议，在庭审中亦未提交证据证明诉争借款系被告汪华文个人债务，故被告康梦辉在庭审中提出不偿还诉争借款的异议，不予采信，其应对诉争借款本息承担共同清偿责任。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一、二、三款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决：由被告汪华文、康梦辉返还原告曾艳梅借款450000元，支付利息96250元，合计546250元，利息并应按月利率1.5%从2017年6月25日起计算至借款清偿之日止。上述款项限本判决生效后3日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9260元，财产保全费3170元，合计12430元，由原告曾艳梅负担3170元，由被告汪华文负担9260元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，汪华文于2017年6月底向被上诉人曾艳梅还款49900元。
本院认为，债务应当清偿。本案汪华文向曾艳梅借款45万元事实清楚，证据确凿。依据双方的约定以及相关法律规定，汪华文应当偿还该笔借款及符合相关法律规定的利息。在本案中，汪华文向曾艳梅的借款发生在汪华文和康梦辉的婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫妻一方所有的财产清偿”。本案中，汪华文、康梦辉既无证据证实汪华文与曾艳梅明确约定案涉借款系汪华文个人债务，也无证据证实二人在婚姻关系存续期间约定所得财产归各自所有且借款发生时债权人曾艳梅知悉该约定，且现有证据也无法证实案涉借款系汪华文在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所借，故二人仅以康梦辉对借款不知情、且该借款没有用于夫妻共同生活或生产为由要求认定该笔借款不属于夫妻共同债务，于法无据，本院不予支持。关于2017年6月底偿还的49900元属利息还是本金的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，在双方当事人对该笔款项存在争议的情况下应视为先偿还利息，故至2017年6月24日止，汪华文、康梦辉尚应支付的利息为46350元（101250元-5000元-49900元），此后利息应按月利率1.5%从2017年6月25日起计算至借款清偿之日止。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初888号民事判决；
二、由上诉人汪华文、康梦辉在本判决生效后十日内返还被上诉人曾艳梅借款本金450000元，利息46350元，并以本金450000元为基数，从2017年6月25日起按月利率1.5%支付利息至借款本金清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费9260元，财产保全费3170元，二审案件受理费9262元，合计21692元，由上诉人汪华文、康梦辉负担17262元，由被上诉人曾艳梅负担4430元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 威
代理审判员 刘 聪
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 婷
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。