****
****
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民事判决书
（2017）甘0721民初220号
原告：樊金花，女，裕固族，1973年3月5日出生，小学文化程度，甘肃省肃南县人，系肃南县皇城镇北极村牧民，现住该村，身份证号：622222197303051226。
委托诉讼代理人:刘德聪，系甘肃雪山律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陶建萍，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告：樊志国，男，裕固族，1978年9月21日出生，小学文化程度，甘肃省肃南县人，系肃南县皇城镇北极村牧民，现住该村，身份证号：622222197809211215。
委托诉讼代理人：郭福，系肃南县皇城镇法律服务所法律工作者。
原告樊金花与被告樊志国确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊金花及其委托诉讼代理人刘德聪、陶建萍、被告樊志国及其委托诉讼代理人郭福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊金花向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2016年9月12日签订的《关于樊志国与樊金花四季草场划分协议》无效，返还草场；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系兄妹关系，2002年4月份，原告母亲樊月兰将家中住房、羊舍进行了分割，其他子女均分户单独生活，原告一直随母生活，母亲樊月兰为户主。2002年10月份，原肃南县皇城区北滩乡北极村合作社管理委员会与原告母亲樊月兰、被告分别签订了草场有偿使用承包合同。樊月兰合同中载明“冬春场草场面积618亩、夏秋草场面积574亩，家庭人口2人”；被告合同中载明“冬春草场面积309亩，夏秋草场面积287亩”。2016年9月，母亲樊月兰病重，卧床不起，被告见母亲身体欠佳即将离世，便要求原告将母亲的草场划分给其，原告不同意，被告便找来村主任进行调解。2016年9月12日，原、被告达成了《关于樊志国与樊金花四季草场划分协议》，但原告认为这份协议对草场承包合同内容进行了实质性变更、严重违反了相关法律规定，且调解程序违法，严重损害了原告的草原承包权，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求予以处理。
被告樊志国辩称，原、被告双方在签订第二轮草场承包合同以前双方的户口均在母亲樊月兰的名下，草场也划分在一起，后来为了签订第二轮草场承包合同就将户口分开了。原、被告双方签订的草场划分协议没有违背当事人的意愿，没有损害国家、集体和他人的利益，该协议是在村委会领导及镇综治办的主持调解下，被告和原告及母亲达成了四季草场划分协议，并由各方进行了签字捺印，协议已经得到各方的认可，协议内容均系各方的真实意思表述，故该协议是合法有效的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞姐弟关系，樊月兰系原、被告母亲，原告与母亲樊月兰为1户，樊志国为1户。2002年10月，原肃南县皇城区北滩乡北极村合作社管理委员会与樊月兰、被告樊志国分别签订了《肃南县皇城区北滩乡草原有偿使用承包合同》，以樊月兰为户主签订的草原有偿使用承包合同载明“冬春草场面积618亩、夏秋草场面积574亩，家庭人口为2人”；以被告樊志国为户主签订的草原有偿使用承包合同载明“冬春草场面积309亩、夏秋草场面积287亩，家庭人口为1人”。虽樊月兰和樊志国与北极村合作社管理委员会分别签订了《肃南县皇城区北滩乡草原有偿使用承包合同》，对承包经营的草场面积予以了确定，但被告樊志国承包的草场与樊月兰承包的草场为一整片，樊月兰与被告樊志国承包草场的四址界限并未确定。2016年原、被告双方因赡养母亲樊月兰发生矛盾，经原、被告及其他兄妹协商，母亲樊月兰由被告樊志国赡养。同年9月12日，原、被告双方给予赡养母亲樊月兰，在北极村民调解委员会和肃南县皇城镇综治办工作人员的主持调解下，达成了《关于樊志国与樊金花四季草场划分协议》，对樊月兰、樊志国为户主承包经营的草场予以了划分。协议具体内容为：“2016年9月12日，经镇、村两级调委会协商调解，达成如下协议：①原草场为3口人草场（母亲樊月兰、女樊金花、子樊志国），冬春场总面积927亩（人均309亩Ⅹ3人=927亩），秋季草场总面积为279亩（人均93亩Ⅹ3人=279亩），夏季草场总面积为615亩（人均205亩Ⅹ3人=615亩）；②夏季草场：樊金花划分得2口人的（人均205亩Ⅹ2人=410亩，包括自己1人跟母亲樊月兰1人）；樊志国分得205亩；③秋季跟冬春场：樊金花冬春场分得309亩；樊志国冬春场分得618亩；樊金花秋场划分得93亩，樊志国秋场划得186亩；④此协议从签订之日起生效，此协议一式四份。”由原、被告在该协议上予以了签字确认，被告代为樊月兰在协议上签了字。并由原、被告依据《关于樊志国与樊金花四季草场划分协议》内容将划分得的秋季和冬春季草场协商进行了围栏。樊月兰去逝后，原、被告为草场承包经营权发生矛盾，原告诉至法院，要求确认原告与被告签订的“关于樊志国与樊金花四季草场划分协议”无效。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告向法庭提交的《关于樊志国与樊金花四季草场划分协议》、肃南县皇城区北滩乡北极村合作社管理委员会分别与樊月兰、被告樊志国签订的草原有偿使用承包合同在案为凭，经本院开庭质证和审查，足以认定。
本院认为，通过家庭承包取得的草场承包经营权，经家庭成员同意，可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中原、被告系同胞姐弟，且系同村村民，是同一经济组织的成员。原肃南县皇城区北滩乡北极村合作社管理委员会与樊月兰、被告樊志国分别签订草原有偿使用承包合同时，按户组成一个生产经营单位作为承包方，以人人有份分配承包的草场，原、被告及樊月兰各自享有同等面积的草场经营权。2016年，原、被告双方因赡养樊月兰发生矛盾后，原、被告双方给予赡养母亲樊月兰，经北极村民调解委员会和皇城镇综治办工作人员主持调解，原、被告对母亲樊月兰为户主和被告樊志国为户主承包的未确定四至界限的一整片草场，协商达成了《关于樊志国与樊金花四季草场划分协议》，该协议实际是对母亲樊月兰享有经营权的草场达成了分割协议，对原、被告享有经营权的草场并未分割，亦未剥夺原告作为家庭成员承包的草场经营权份额。协议达成后，原、被告均在该协议上予以了签字确认，因樊月兰病重，被告代为樊月兰在协议上签了字，原告对此并未提出质疑，应为原告对被告代为樊月兰在协议上签字予以了认可或默认。且原、被告按协议对划分得的秋季草场和冬春季草场分别进行了围栏。据此，可以认定原、被告双方是在自愿平等的基础上达成了草场划分协议，原告自愿转让了母亲樊月兰享有承包经营权的草场，并由双方对该协议予以了履行。现樊月兰已去逝，原告以母亲樊月兰对划分草场的事不知情，在协议上樊月兰没有签字，违反了《人民调解法》对调解程序的相关规定，系程序违法，且该协议将其母亲樊月兰以户为单位承包的草场当作樊月兰的个人财产，平均分成3份予以了重新分割，违反法律规定，实属无效的诉讼请求，原告在庭审中未能提交相关证据佐证，故原告的该诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
关于原告樊金花称《关于樊志国与樊金花四季草场划分协议》未经村乡合同管理部门的审核同意。虽该协议未经村委会和镇政府登记备案办理变更登记手续，但该协议没有违反法律规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，仅没有登记备案不影响合同效力，故不能必然导致双方签订的协议无效。
综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十一条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊金花的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判
员杜永军
二〇一七年八月十二日
书记员李润萍
**本判决适用的相关法律条文：**
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。