上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第839号
原告江西华达工程机械有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区五都镇挖掘机大市场。
法定代表人周乃旭，该公司董事。
委托代理人周丽圆，该公司职工。
被告王祥红，个体户。
被告余秀美，个体户。
原告江西华达工程机械有限公司诉被告王祥红、余秀美追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周丽圆，被告王祥红到庭参加了诉讼，被告余秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，被告王祥红因经营挖掘机缺少资金，向中国农业银行股份有限公司（广丰县支行）贷款50，000元整，合同约定借款期限为3年（自2012年5月11日至2015年5月10日止），被告王祥红与中国农业银行股份有限公司（广丰县支行）签订了借款合同（合同号36020120120070517）。原告江西华达工程机械有限公司在合同担保人处签字，对被告王祥红借款作出担保。自2014年5月份开始被告拒付贷款利息，到2015年3月份该笔借款的利息一直由原告代为支付，金额共计人民币3800元（2014.05.09代垫400元、2014.6.198代垫200元、2014.09.20代垫1100元、2014.12.23代垫1000元、2015.3.23代垫1100元）。2015年5月10日被告借款到期，到期后原告及中国农业银行股份有限公司（广丰县支行）经过多次催取，被告王祥红总是以种种理由予以推诿，无意履行其还款之义务。根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》及其司法解释的有关规定，后原告江西华达工程机械有限公司作为担保人在2015年6月30日（帐号：62×××19），代还了被告王祥红向中国农业银行股份有限公司（广丰县支行）的贷款本金及利息共计人民币51700元。被告余秀美与被告王祥红系夫妻关系，该债务发生在俩被告婚姻存续期间，应承担共同偿还责任。因此，原告特依法诉至贵院，1、请求判令被告王祥红偿还人民币55500元整，并支付相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、被告余秀美对以上款项承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王祥红、余秀美辩称，2011年6月13日，答辩人与被答辩人签订《工程机械买卖合同》（合同编号：HD2011061302），合同约定答辩人向被答辩人购买合肥振宇ZY80型挖掘机一台（发动机编号F1349，整机编号F000369），总价人民币471798.30元（含挖掘机一年保险费、手续费、保证金、GPS安装费等），被答辩人发出邀约（广告）“低首付，四年后按原价50%回收。”答辩人心里盘算四年后能半价回收那也不会亏到哪里去，于是答辩人向被答辩人支付了50000元的首付款购一台挖掘机。2012年4月26日答辩人所购买的挖掘机在贵州省贵阳市惠水县雅水镇施工工地发生边坡坍塌安全事故，致使挖掘机被埋，造成严重的经济损失。于是到2012年5月11日，被答辩人称用挖掘机担保可以无息贷款。这样就向中国农业银行股份有限公司（广丰县支行）贷款人民币5万元整，合同约定借款期限为3年（自2012年5月11日至2015年5月10日止），（合同号36201201200710517）。这笔贷款到达答辩人帐户（账号62×××19）后一直是被答辩人占有使用，有据可查。结果这笔贷款是要利息的，答辩人垫付利息9000元。到2014年1月30日答辩人要求被答辩人开5万元的收款收据，被答辩人却说等答辩人还了这5万元后再开收据。另外答辩人还写了三张欠条（分别是2011年6月12日一张34000元，2014年1月30日一张俞志书的20000元，2014年2月16日左右一张64300元）共计人民币为118300元整给被答辩人抵挖掘机月供款的，被答辩人同样没有开收款收据给答辩人。广丰区人民币法院2015年6月24日裁决的法律文书（2014）广民二初字第773号民事判决书上答辩人实际向被答辩人支付255000元里没有包含168300元。原告要求追偿权没有法律依据。
经审理查明，2012年5月11日，被告王祥红与中国农业银行股份有限公司（广丰县支行）签订借款合同（合同号36020120120070517），合同约定由被告王祥红向中国农业银行股份有限公司（广丰县支行）借款人民币50，000元整，借款用途为经营挖掘机，借款期限为3年（自2012年5月11日至2015年5月10日止），原告江西华达工程机械有限公司在该借款合同上担保人处签字盖章为被告王祥红上述借款作担保，合同保证方式为连带责任保证。合同签订后中国农业银行股份有限公司（广丰县支行）将借款50，000元发放给被告王祥红（卡号为62×××19）。至2014年5月份，被告王祥红开始未付利息，到期后被告王祥红未按约定期限归还借款，原告江西华达工程机械有限公司于2015年6月30日代还了被告王祥红的借款金额50，000元及利息1700元。原告原已代偿还利息3800元（2014年5月9日400元、2014年6月19日200元、2014年9月20日1100元、2014年12月23日1000元、2015年3月23日1100元）。原告共计代偿利息5500元。被告余秀美与被告王祥红夫妻关系。经庭审质证。原告提交如下证据：1、借款合同，证明被告王祥红向中国农业银行股份有限公司（广丰县支行）贷款人民币50，000元整。2、贷款本金收回赁证，证明原告于2015年6月30日向中国农业银行股份有限公司（广丰县支行）已还款50，000元及因逾期产生利息1700元的事实。3、结婚证，证明被告王祥红与余秀美系合法夫妻关系。4、银行存款凭证五份、流水清单一份，证明原告代被告代垫利息明细计3800元。5、收款收据复印件一份，证明被告贷款5万元及2014年1月30日借款2万元，原告已经算入被告支付挖掘机货款总额当中了，该笔贷款的实际使用人为被告。被告对原告提供的证据1无异议；证据2、3有异议，认为贷款原告未支付给被告，公司留着自己用了，被告一直未用过该笔贷款；对证据4无异议。被告王祥红当庭提交银行打款凭证一份，证明本案贷款5万元由公司保管，公司支出有转存与转支，不能证明公司代垫了原告称的这么多利息。原告对被告提供的银行打款凭证真实性无异议，认为原告按银行要求代被告支付款项。本院对原、被告提供的证据予以确认。
本院认为，被告王祥红、原告江西华达工程机械有限公司双方与中国农业银行股份有限公司（广丰县支行）签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，依法应受法律保护。被告王祥红作为借款人理应按合同约定期限还款，现被告王祥红逾期未还，作为连带责任保证的原告已按照合同的约定履行保证义务向债权人清偿，原告即取得向被告王祥红追偿权，原、被告因保证形成的债权、债务关系明确，实事清楚，证据充分。对被告辩称因被告向银行借款，借款人为被告，原告作为担保人代偿，如果被告未得到该借款，应由被告提供证据，现被告无证据证实，至于被告辩称出具的欠条与本案无关联性，故对被告辩称不予采纳。对原告要求被告王祥红归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告余秀美未提供证据证明该笔债务系被告王祥红个人债务及其无偿还义务的证据证明，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属两被告共同债务，两被告均有归还义务，故对原告要求被告余秀美承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王祥红、余秀美应在本判决生效后立即归还原告江西华达工程机械有限公司代偿借款本金50000元，利息5500元，共计人民币55500元，并从2015年6月30日起按银行同期贷款利率支付利息至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一五年十月九日
书记员 杨园园