.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0502民初126号原告：宁夏华林柏润工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街幸福立方**号楼*号营业房。统一社会信用代码：×××。法定代表人：谢志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志强，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭卫平，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：银川三建集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街***号。法定代表人：陈明逵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳，男，该公司法务。代理权限为特别授权。被告：宁夏正源房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街***号*号楼*层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：戴国华，该公司总经理。原告宁夏华林柏润工贸有限公司与被告银川三建集团有限公司（以下简称银川三建公司）、宁夏正源房地产开发有限公司（以下简称宁夏正源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐志强、郭卫平，被告银川三建公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加了诉讼，被告宁夏正源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏华林柏润工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款及逾期付款利息150420.36元，其中货款141906元，逾期利息8514.36元（自2016年11月1日至2017年11月1日，141906元*6%/年），逾期利息计算至货款付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告与二被告签订保温材料《购销合同》一份，约定由原告为被告银川三建公司承建的中国物流园国际电子商务示范区1#-5#楼供应屋面保温材料。合同签订后，原告向被告银川三建公司以借款的方式交纳保证金4万元，并按二被告所需分批次供应保温材料。截止2016年8月10日，原告向二被告供应货物的价款为251906元，并出具对账单三份。经原告催要，被告退还原告4万元保证金，并支付了部分货款，尚欠141906元未予支付。为此，原告依法诉至人民法院。被告银川三建公司辩称，1.银川三建公司作为本案的被告主体不适格，银川三建公司并未与原告签订合同，原告与被告银川三建公司之间不存在债权债务关系；2.本案原告陈述的事实与客观事实严重不符，原告与被告银川三建公司之间并未签订合同，被告银川三建既未收取工程保证金，也未向原告支付货款；3.依据合同的相对性，原告应该向被告宁夏正源公司主张权利。综上，请法庭驳回原告对被告银川三建公司的诉讼请求。被告宁夏正源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对于双方当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交证据一《任命书》，拟证明被告银川三建公司于2016年3月1日任命庄岩为中卫物流园工程项目总负责人，负责该项目的全面管理工作，任期自工程开工至竣工，原告在见到该任命书后与被告签订购销合同的事实，但被告提出了相反证据即《申请书》，该《申请书》反驳了原告依据《任命书》所主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第二款的规定，被告提交的《申请书》具有证明效力；原告提交的证据二购销合同、证据三收料单和对账单，能够证明原告与被告宁夏正源公司签订了合同，并加盖双方的印章，由原告向被告宁夏正源公司供应了保温材料，并由双方对合同价款进行了结算的事实；证据四（2017）宁0502民初1231号民事判决书和（2017）宁05民终548号民事判决书，经审查，上述两份判决书与本案没有关联性，对其证明效力不予确认。被告提交的证据二承包协议，其来源合法，内容真实客观，能够证明被告银川三建公司与被告宁夏正源公司签订承包协议，协议约定被告银川三建公司将中卫物流园项目国际电子商务示范区1#-5#楼建设项目承包给被告宁夏正源公司，由被告宁夏正源公司具体组建项目经理部，并负责具体施工的事实，对其证明效力予以确认；证据三（2017）宁0502民初688号民事判决书和（2017）宁0104民初12313号民事判决书，经审查，上述两份判决书与本案没有关联性，对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，原告与被告宁夏正源公司签订《购销合同》一份，约定由原告向被告宁夏正源公司供应保温材料，双方对保温材料的品名、规格、单价等进行了约定。被告宁夏正源公司在甲方单位处加盖了印章，庄严在委托人处签了名。合同签订后，原告按约向被告宁夏正源公司供应了货物。2016年8月10日，经原告与被告宁夏正源公司工作人员进行结算，被告宁夏正源公司共向原告出具《结算对账单》3份，《结算对账单》上均加盖了”银川三建中国物流中卫物流园工程项目部”的印章。原告给被告宁夏正源公司供应保温材料的价款合计251906元。截止2016年11月1日，被告宁夏正源公司仅向原告支付货款11万元，剩余141906元未支付。另查明，应被告宁夏正源公司的申请，被告银川三建公司向宁夏正源公司工作人员庄岩出具任命书。2017年3月，银川三建工程有限责任公司名称变更为银川三建集团有限公司。本院认为，原告与被告宁夏正源公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。本案中，原告按约向被告宁夏正源公司供应了保温材料，但被告宁夏正源公司仅向原告支付了11万元货款，剩余货款141906元至今未支付的行为，已构成违约，被告宁夏正源公司应当向原告承担支付剩余货款的民事责任，故对于原告要求被告宁夏正源公司支付货款141906元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按照年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求。虽然双方当事人在合同中没有约定付款期限及逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求按照年利率6%自2016年11月1日至2017年11月1日的逾期付款利息8514.36元，符合法律规定，予以支持。同时，原告要求支付自2017年11月1日起至货款付清之日的逾期付款利息，亦符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告银川三建公司承担支付货款责任的诉讼请求。因原告与被告银川三建公司之间没有签订买卖合同，原告也没有提交与被告银川三建发生直接买卖行为的相关证据。虽然原告提交的《结算对账单》上盖了”银川三建中国物流中卫物流园工程项目部”的印章，但原告没有提交证据证明该印章是被告银川三建公司制作并使用的印章，且《结算对账单》上签名的人员并非被告银川三建公司的工作人员，故原告主张被告银川三建公司承担支付货款的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏正源房地产开发有限公司于本判决生效后十日日内支付原告宁夏华林柏润工贸有限公司货款141906元，并承担逾期付款利息8514.36元(利息计算至2017年11月1日)，2017年11月1日之后逾期付款利息按年利率6%计付至货款付清之日；二、驳回原告宁夏华林柏润工贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期1间的债务利息。案件受理费3308元，减半收取计1654元，由被告宁夏正源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员王小勇二〇一八年三月九日书记员郝霞本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。