wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初218号
原告：骆铁龙，男，1963年9月14日出生，汉族，住辛集市。
被告：郭建朝，男，1982年10月4日出生，汉族，住辛集市。
原告骆铁龙与被告郭建朝劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆铁龙到庭参加诉讼，被告郭建朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆铁龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款8200元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系同村村民。被告与他人承包乡村公路的修建等工程，2015年3月，被告雇佣原告为其提供劳务，约定了每日工资80元，加班另算，至2015年底，被告尚欠原告工资8200元，经原告多次催要，被告于2017年2月4日向原告出具一张欠条，当时称2017年6月前付清，到期后经原告多次催要，被告仍以种种理由推脱至今，无奈诉至法院。证据有：2017年2月4日欠条一张。
被告郭建朝未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：原告与被告系同村村民，被告于2015年3月雇佣原告为其提供劳务，至2015年底，被告共计拖欠原告劳务费8200元，并于2017年2月4日向原告出具一张欠条。上述事实有庭审笔录、2017年2月4日欠条一张等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告陈述与被告出具的欠条内容，可以认定原告与被告之间形成了劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告理应支付劳务报酬。故关于原告要求被告给付劳务报酬8200元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭建朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭建朝于本判决生效之日起十日内给付原告骆铁龙劳务费8200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭建朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙英强
二〇一八年三月二十日
书记员 李 潮
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终846号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：韩亚华，住长春市前进大街湖光南区。
被上诉人（原审原告）：刘学忠，住长春市前进大街湖光南区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人韩亚华、刘学忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5006号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张维峰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高商初字第00182号
原告魏良明。
被告沈红梅。
本院在审理原告魏良明与被告沈红梅合伙协议纠纷一案中，原告魏良明向本院申请撤诉。
本院认为：原告魏良明申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏良明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏良明负担。
审 判 员 杨云霞
二〇一五年十月二十九日
见习书记员 吉顺林
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民特12号
申请人：钟毓春，男，1971年4月7日出生，汉族，广东省英德市人，现住广州市白云区，
申请人钟毓春要求宣告钟毓秀死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，下落不明人钟毓秀，女，1974年6月29日出生，广东省英德市人，原户籍地：广东省××英红镇坑口咀茶科所，系申请人钟毓春的妹。钟毓秀于20世纪90年代失踪并被户籍管理部门注销户口。申请人钟毓春申请宣告钟毓秀死亡后，本院于2016年11月17日在人民法院报发出寻找钟毓秀的公告。法定公告期间为一年，现已届满，钟毓秀仍然下落不明。
本院认为，下落不明人钟毓秀于20世纪90年代失踪并被户籍管理部门注销户口，虽经亲属等多方寻找，仍然下落不明。本院受理后，依法发出了寻找钟毓秀的公告，现公告期间已届满，钟毓秀仍然下落不明。申请人钟毓春作为钟毓秀的兄，是钟毓秀的利害关系人，其申请宣告钟毓秀死亡，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告钟毓秀死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张伟明
二〇一七年十一月三十日
书记员 谭卫洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保258号
申请人：孙德明，男，汉族，1950年03月23日，夏津县渡口驿乡三屯村65号。
被申请人：刘秀水，男，汉族，46岁，夏津县东李官屯镇刘兴裕庄。
申请人孙德明因交通事故纠纷，于2018年06月07日向本院提出诉前财产保全的申请，扣押被申请人刘秀水的鲁14/51655号大中型拖拉机，保全金额10000元。
经审查，本院认为马凤云的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘秀水的鲁14/51655号大中型拖拉机，保全金额10000元。
本裁定书立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔红霞
二〇一八年六月七日
书记员 夏 新
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0103行初5号
原告李运涛。
被告郑州市郑东新区商都路办事处，住所地郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口向东300米路北。
负责人李振亮，该单位书记。
副职负责人宋柯良，该单位副主任。
委托代理人孟庆潜，系该单位工作人员。
委托代理人武英林，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
本院于2016年1月14日受理了原告李运涛诉被告郑州市郑东新区商都路办事处撤销行政行为一案。在本院审理期间，原告李运涛于2016年2月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告李运涛在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李运涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李运涛负担，余额退还原告。
审 判 长 张西俊
代理审判员 孙园园
人民陪审员 王泽清
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 帅
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00776号
申请执行人：陶小五，女，1963年10月27日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被执行人：安徽泾县鑫龙陶业有限公司，住所地安徽省泾县琴溪镇新元村。组织机构代码06913533-3。
法定代表人：陈杏龙，总经理。
申请执行人陶小五与被执行人安徽泾县鑫龙陶业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，泾县人民法院于2015年7月17日作出的（2015）泾民一初字第00469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶小五于2015年11月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人安徽泾县鑫龙陶业有限公司因经营不善自2013年年底停产至今，法定代表人陈杏龙外出下落不明；该公司土地、房产等主要财产系租赁自泾县通欣建陶厂，执行期限内未能查找到被执行人安徽鑫龙陶业有限公司有其他可供执行的财产及收入。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或收入时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下:
终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第00469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 徐光明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张珀溯
附：相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00776号
申请执行人：陶小五。
被执行人：安徽泾县鑫龙陶业有限公司。
法定代表人：陈杏龙。
申请执行人陶小五与被执行人安徽泾县鑫龙陶业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，泾县人民法院于2015年7月17日作出的（2015）泾民一初字第00469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶小五于2015年11月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人安徽泾县鑫龙陶业有限公司因经营不善自2013年年底停产至今，法定代表人陈杏龙外出下落不明；该公司土地、房产等主要财产系租赁自泾县通欣建陶厂，执行期限内未能查找到被执行人安徽鑫龙陶业有限公司有其他可供执行的财产及收入。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或收入时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第00469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 徐光明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张珀溯
附：相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初405号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人黄某，男，1994年11月19日日出生，汉族，文化程度初中，广东省汕头市人，住广东省汕头市濠江区。2014年5月30日因犯盗窃罪被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检未检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员刘龙出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月11日凌晨2时许，被告人黄某伙同同案人姚某（另案处理）在汕头市金平区莱莉园北区1栋103“郑走鬼海柳店”门前，采用推走的方式，合伙盗窃被害人郑某1停放于该处的一辆世纪风牌二轮摩托车（参考价值3758元）。后该摩托车被被告人黄某以人民币300元的价格销赃，赃款被二人瓜分挥霍。
2017年4月17日凌晨2时许，被告人黄某伙同同案人姚某在汕头市龙湖区丽水庄中区珠华工业区一栋楼下，采用撬锁的方式，合伙盗窃被害人刘某停放在该处的一辆嘉陵牌二轮摩托车（价值2253元）。案后，该摩托车被公安机关查缴并发还被害人刘某。
另查明，被告人黄某于2014年5月30日因犯盗窃罪被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月26日刑满释放。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、搜查笔录、扣押清单及发还清单，机动车销售购货单、收款收据，作案地点、查缴的摩托车及作案工具的照片，汕头市价格认证中心的价格认定结论书、价格认定有关问题的函，被害人郑某1、刘某的陈述，证人郑某2的证言，同案人姚某的供述，被告人黄某的供述、辨认笔录及其户籍材料、前科材料等证据当庭出示并经质证，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人黄某与他人合伙盗窃二宗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人黄某以非法占有为目的，伙同同案人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵害了公民合法财产的所有权，构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。被告人黄某与同案人在盗窃共同犯罪中分工合作，属主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。
鉴于被告人黄某曾因盗窃受过刑事处罚，有犯罪前科，应予酌情从重处罚；能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林鹏生
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初233号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人于某，男，1979年5月6日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，务工，住青岛市市北区。因犯盗窃罪于2009年6月14日被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2014年7月7日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年5月26日被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。
被告人朱某某，又名朱某某，男，1983年6月19日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，务工，户籍地莒南县，暂住青岛市市北区。因犯贩卖毒品罪于2011年1月7日被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元；因犯贩卖毒品罪于2013年12月5日被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，与前罪尚未执行刑罚有期徒刑十一个月零十天，罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，罚金人民币九千元；因犯容留他人吸毒罪于2016年1月13日被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月6日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审，经本院决定于3月21日被逮捕。
青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]188号起诉书指控被告人于某、朱某某犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭对本案进行了审理。青岛市即墨区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉。被告人于某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月4日中午，被告人于某伙同朱某某到青岛市即墨区某某街道办事处某某酒店门口，由被告人朱某某望风，被告人于某采用沙丁撬车锁的方式，盗窃被害人刘某停放在路边的鲁Ｂ×××××轿车内的现金1000余元和休闲服、牛仔裤、运动鞋及虾等物品，价值人民币2316元。公诉机关认为，被告人于某、朱某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人于某、朱某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。因其二人自愿认罪认罚，建议判处于某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金；判处朱某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。并提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、户籍证明等证据证实。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人于某于2018年1月3日被抓获归案，被告人朱某某于同年1月6日被抓获归案。案发后，二被告人退赔被害人人民币3400元。
本院认为，被告人于某、朱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人于某系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人朱某某属从犯，予以从轻处罚。二被告人均系累犯，予以从重处罚并不得假释。鉴于其二人到案后自愿认罪认罚，全部退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日起至2018年9月3日止。罚金已缴纳。）
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年8月26日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 毅
二〇一八年三月二十二日
书记员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4243号
上诉人(原审原告)：肖兆亚，男，1950年9月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：程乾平，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海上会会计师事务所有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：刘小虎，主任会计师。
委托诉讼代理人：胡治华。
上诉人肖兆亚因与被上诉人上海上会会计师事务所有限公司(以下简称上会会计师事务所)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初2046号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖兆亚及委托诉讼代理人程乾平、被上诉人上会会计师事务所的法定代表人刘小虎及委托诉讼代理人胡治华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肖兆亚上诉请求：撤销一审裁定，判令确认上会会计师事务所于2011年8月6日出具的上会师报字2011第1736号《上海上会会计师事务所审计报告》(以下简称第1736号《审计报告》)为不实审计报告。事实和理由：肖兆亚提起本案的诉请为确认之诉，即确认某种法律关系的存在、撤销、消失以及某种权利义务关系的状态。肖兆亚诉请要求确认审计报告不实虽然没有直接的权利义务关系，但对此作出认定，其可以基于侵权的法律关系要求上会会计师事务所进行赔偿。肖兆亚在一审中因受到恐吓而撤回第二项诉讼请求，一审法院在审理过程中的法律程序存在问题。
被上诉人上会会计师事务所辩称：上会会计师事务所根据审计准则的要求作出了审计报告，不存在内容不真实的情况。上会会计师事务所系接受张家港华天新材料科技有限公司(以下简称华天公司)的委托，就肖兆亚与案外人股权转让的相关事宜进行审计，其与肖兆亚之间没有直接的关系。上会会计师事务所请求维持一审裁定，驳回上诉人肖兆亚的上诉请求。
肖兆亚向一审法院起诉请求：判决确认第1736号《审计报告》为不实审计报告。
一审法院认定事实：2011年8月2日，肖兆亚与案外人华芳纺织股份有限公司(以下简称华芳公司，后更名为浙江嘉化能源化工股份有限公司)就华天公司股权转让事宜签署《华芳纺织转让张家港华天新材料科技有限公司股权之协议》。华天公司委托上会会计师事务所就肖兆亚与案外人华芳公司股权转让事宜就华天公司的财务报表(包括2011年7月31日的资产负债表，2011年1月至7月的利润表、现金流量表和所有者权益变动表以及财务报表附注)进行审计，上会会计师事务所于2011年8月6日出具第1736号《审计报告》。根据该审计报告，肖兆亚与案外人华芳公司签署了《补充协议》，双方约定华芳公司将其持有的华天公司70%股权作价人民币814万(以下所涉币种均为人民币)进行转让，并约定肖兆亚提供保证金400万元。2011年8月19日，肖兆亚依约向华芳公司支付股权转让款814万和保证金400万元。2011年10月12日，华芳公司因借款纠纷起诉肖兆亚。2012年7月19日，肖兆亚因股权转让纠纷起诉案外人华芳公司。该股权转让纠纷案件经江苏省苏州市中级人民法院一审、江苏省高级人民法院二审及向最高人民法院申请再审等程序，肖兆亚发现因此产生的纠纷均因上会会计师事务所出具的审计报告存在错误和不实所致。经查，上会会计师事务所向被审计单位华天公司出具的审计报告存在遗漏重要资产、隐瞒巨大债务等不实和错误之处。由于肖兆亚相信上会会计师事务所出具审计报告的真实性，其基于该审计报告与华芳公司达成股权转让协议并进行交割，由此给肖兆亚造成巨大的损失。
一审法院认为，民事诉讼中的诉讼请求是当事人基于民事实体法律关系，通过人民法院向对方当事人主张的具体民事权利。当事人提起诉讼，必须有明确的诉讼请求。本案中，肖兆亚提出的诉讼请求系要求对上会会计师事务所出具的审计报告是否真实作出判断，而非基于特定的民事实体法律关系提出的具体权利主张，因此不能成为一项诉讼请求，肖兆亚的起诉应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回肖兆亚的起诉。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：肖兆亚要求确认上会会计师事务所师出具的第1736号《审计报告》为不实审计报告的主张是否构成一项诉讼请求。
诉讼请求是指当事人基于争议的民事权利义务关系向人民法院提出并请求作出特定判决的具体主张。根据当事人提起诉的内容和目的的不同，可以分为给付之诉、确认之诉和变更之诉。其中，确认之诉系当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼请求。本案中，肖兆亚诉请要求确认上会会计师事务所出具的第1736号《审计报告》为不实审计报告，该主张系对事实的确认，并不涉及权利、义务的设立与变更，不符合诉的构成要素。据此，一审法院裁定驳回肖兆亚的起诉，并无不当。肖兆亚的上诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖光亮
审判员 王蓓蓓
审判员 杨怡鸣
二〇一八年六月一日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1320号
罪犯邱利伟，男，1967年5月2日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省济源中级人民法院于2007年2月7日作出（2007）济中刑初字第1号刑事判决，认定被告人邱利伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2006年7月7日起至2020年7月6日止。宣判后，2007年3月29日入狱服刑。该犯历经减刑二次，2009年8月17日减去有期徒刑一年十一个月，2012年5月28日减去有期徒刑一年十一个月，共减去有期徒刑三年十个月，减刑后刑期自2006年7月7日起至2016年9月6日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯邱利伟减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人邱利伟于2006年5月至2006年6月，伙同他人经预谋后驾车窜至济源市克井镇、济源市济水大道等处盗窃铜线、橡套电缆等财物，被告人邱利伟作案3次，盗窃物品总价值26万余元。
罪犯邱利伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯邱利伟减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邱利伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱利伟准予减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑期自2006年7月7日起至2015年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十月八日
书记员 靳 艳
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执757号
申请执行人：霍山县某某经济技术开发有限公司。
法定代表人：曹兴龙，该公司总经理。
被执行人:安徽霍山某某印务有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
法定代表人:邓某甲，该公司总经理。
被执行人：邓某甲,男,1954年10月10日生,汉族,住安徽省霍山县,系安徽霍山某某印务有限公司法定代表人。
被执行人：邓某乙,男,1985年2月9日生,汉族,住安徽省霍山县。
被执行人:丁某某,女,1956年10月2日生,汉族,住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人霍山县某某经济技术开发有限公司与安徽霍山某某印务有限公司、邓某甲、邓某乙、丁某某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已经达成了执行和解协议，申请执行人霍山县某某经济技术开发有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执757号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄 义
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初710号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行，住所地正定县恒山西路106号。统一社会信用代码：911301236892542610。
法定代表人：杨丽杰，该行行长。
委托代理人：石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，1970年4月18日出生，汉族，现住正定县。
被告：孙某某，女，1969年12月5日出生，汉族，现住正定县。
被告：酒某某，男，1984年8月15日出生，汉族，现住正定县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行与被告吴某某、孙某某、酒某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行委托代理人、被告吴某某到庭参加诉讼，被告孙某某、酒某某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴某某、孙某某偿还借原告本金20万元及利息（截止2018年2月6日的按合同约定的利息为53938.26元，从2018年2月7日至还清本金之日止按合同约定的全部利息）。二、判令被告酒某某对第一项请求款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日被告吴某某、孙某某向原告提出借款申请，因进设备，需向原告借款20万元，经原告核查后，2016年8月19日原告与被告吴某某签订了《小额贷款额度借款合同》，同日原告与被告酒某某签订了《小额贷款最高额保证合同》，2016年8月19日，被告签订贷款借据，借款20万元，期限6个月，年利率14.58%，原告给付被告20万元，被告未按合同约定偿还本、息。被告的行为违反了合同约定，故依法诉至法院，请支持原告诉讼请求。
被告吴某某、孙某某、酒某某未作答辩。
经审理查明：2016年6月21日被告吴某某、孙某某向原告提出借款申请，因进设备，需向原告借款20万元，经原告核查后，2016年8月19日原告与被告吴某某、孙某某签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度为20万元，额度存续期限最长为3年，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。对于不能按照合同约定日期偿还贷款本金，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础加收30%。同日原告与被告酒某某签订了《小额贷款最高额保证合同》，被告酒某某愿意提供金额为主合同项下债务本金20万元及其利息之和的最高额担保，担保债权确定的期间为2016年8月19日至2018年8月19日。2016年8月19日。被告吴某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，申请支用借款20万元用于进彩钢瓦，借款期限为6个月（自2016年8月19日至2017年2月19日），年利率为14.58%。还款方式为一次性还本付息。中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行于2017年8月19日向被告吴某某发放了20万元借款。至2018年2月6日，被告吴某某尚欠原告借款本金20万元及利息53938.26元。
上述事实，由原告提交的被告吴某某、孙某某的身份证、户口本、结婚证复印件，被告酒某某的工资证明，《小额贷款额度借款合同》，《小额贷款最高额保证合同》，小额贷款额度借款支用单，借据，放款通知单等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与被告吴某某、孙某某订的《小额贷款额度借款合同》、与被告酒某某签订《小额贷款最高额保证合同》的系双方当事人的真实意思表示，上述合同合法有效。原告按约定向被告吴某某发放借款后，被告吴某某应按约定的时间偿还借款本息，被告孙某某作为共同借款人应与吴某某共同偿还。其不能按期偿还时，被告酒某某应按合同约定承担连带清偿责任。被告未按约定期间偿还借贷，应按合同约定承担相应的罚息、复利。被告孙某某、酒某某经合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告吴某某、孙某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行借款本金20万元及利息。利息至2018年2月6日为53938.26元，自2018年2月7日起至本金还清之日，以20万元本金为基数，按年利率（按照合同约定的罚息，即按约定利率14.58%增加30%计算）18.954%计算。关于复利，以不能按时支付的利息为基数，按年利率18.954%计算至利息还清之日止。
二、被告酒某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5109元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 程计山
人民陪审员 樊 帆
人民陪审员 宋 瑜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 戴兴姣
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初18号
申请人：黄山太平农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：程伯胜，黄山太平农村商业银行汤口支行行长。
委托诉讼代理人：何凯翔，黄山太平农村商业银行汤口支行副行长。
被申请人：蒋学光，男，1982年9月7日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
黄山太平农村商业银行股份有限公司与蒋学光金融借款合同纠纷一案，申请人黄山太平农村商业银行股份有限公司于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋学光银行存款63740元依法予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋学光银行存款63740元。
案件申请费657元，由黄山太平农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志敏
二〇一八年三月八日
书记员 宋海涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1005号
原告安飞，住址安徽省毫州市谯城区。
委托代理人刘锋，广东鼎为律师事务所律师。
被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南大道西、农园路西东海国际中心B-901。
负责人项立军。
被告深圳市安腾运输有限公司，住所地深圳市宝安区龙华镇龙观路与清泉路交界龙华汽车站4楼。
法定代表人罗洲平。
委托代理人王梦君，住址湖北省公安县，系公司员工。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1075元（已由原告预交），按二分之一收取537.5元，由原告负担。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年五月六日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页，共2页
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第748号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
被执行人：曹凤新，住吉林省舒兰市。
被执行人：徐淑华，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人曹凤新、徐淑华金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年6月18日作出了（2015）舒民二初字第288号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人曹凤新、徐淑华均暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，�定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第288号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玉 成
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 鳕 湾
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1321号
原告：奈曼旗黄花塔拉苏木辛双园修理部，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗黄花塔拉苏木伊拉麻图嘎查。
经营者：辛双园
被告：席巴根，男，38岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩牡英，女，38岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗黄花塔拉苏木辛双园修理部与被告席巴根、韩牡英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年4月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告奈曼旗黄花塔拉苏木辛双园修理部撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗黄花塔拉苏木辛双园修理部负担。
审判员 韩国柱
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 群
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1398号
上诉人(原审被告):北京百度网讯科技有限公司,住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
被上诉人(原审原告)：杭州快版科技有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,公司董事长。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2801号民事裁定，向本院提起上诉。
北京百度网讯科技有限公司上诉称，本案杭州快版科技有限公司诉称的侵权行为均系在互联网络中发生，且涉及北京百度网讯科技有限公司经营的“好看”网站。北京百度网讯科技有限公司的住所地在北京市海淀区，网络服务器亦存放于北京市海淀区。原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，杭州快版科技有限公司以侵害作品信息网络传播权纠纷为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条之规定，杭州快版科技有限公司作为被侵权人，其住所地人民法院有权管辖本案。同时，根据杭州快版科技有限公司一审诉请，本案属于网络著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》以及《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》，一审法院自2017年5月1日起，集中管辖杭州地区网络著作权纠纷一审民事案件。因杭州快版科技有限公司住所地位于杭州市内，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，北京百度网讯科技有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月十日
书记员 翁文杰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海昌，男，1957年11月12日出生，汉族，住河南省内黄县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄县绿化管理队。住所地：内黄县建设路中段北侧。
法定代表人：姜建霞，该队队长。
被申请人（一审被告）：内黄县住房和城乡建设管理局。住所地：内黄县建设路中段路北。
法定代表人：刘红锦，该局局长。
再审申请人刘海昌因与被申请人内黄县绿化管理队（以下简称绿化队）、内黄县住房和城乡建设管理局劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第1735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘海昌申请再审称，刘海昌于2004年2月开始到绿化队工作，生效判决少认定了2年工作时间。刘海昌在绿化队工作期间没有享受过节假日的事实应予认定。在二审中刘海昌已经举证了社会保险经办机构不能补办社会保险待遇的证据，二审法院应予采纳。生效判决部分事实认定不清，适用法律错误，故请求再审。
本院经审查认为，刘海昌主张在2004年2月与绿化队构成劳动关系并在劳动期间存在节假日加班，根据《中华人民共和国劳动法》及最高人民法院的相关司法解释，刘海昌为此应该予以举证。涉案内黄县住房和城乡建设管理局“对刘海昌所提申请的答复”没有认定刘海昌与绿化队在2004年2月已经构成了劳动关系，且刘海昌对上述主张所举证据明显不足，故生效判决就上述事实的认定清楚。
刘海昌在二审庭审时提交了豫人社养老[2014]68号文件，意图以此证明社会保险机构已经不能为其补办社会保险手续，绿化队应该赔偿40000元经济损失。经查，河南省人力资源和社会保障厅2014年10月17日豫人社养老[2014]68号文件规定了从2015年1月1日起停止执行豫劳社养老[2009]5号文件及[2010]11号文件，各地不得再按照这两个文件办理参保手续，但刘海昌并没有证明其符合豫劳社养老[2009]5号及[2010]11号文件规定的参保情况，且刘海昌也没有证据证明绿化队为其补办社会保险手续而被社会保险机构拒绝的事实，故生效判决驳回其相关40000元经济赔偿金的诉讼请求符合法律规定。刘海昌在确定绿化队不能为其补办社会保险手续的情况下，可以另行主张该项经济损失。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘海昌的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一七年六月六日
书 记 员 谷丽娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海昌，男，1957年11月12日出生，汉族，住河南省内黄县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄县绿化管理队。住所地：内黄县建设路中段北侧。法定代表人：姜建霞，该队队长。被申请人（一审被告）：内黄县住房和城乡建设管理局。住所地：内黄县建设路中段路北。法定代表人：刘红锦，该局局长。再审申请人刘海昌因与被申请人内黄县绿化管理队（以下简称绿化队）、内黄县住房和城乡建设管理局劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第1735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海昌申请再审称，刘海昌于2004年2月开始到绿化队工作，生效判决少认定了2年工作时间。刘海昌在绿化队工作期间没有享受过节假日的事实应予认定。在二审中刘海昌已经举证了社会保险经办机构不能补办社会保险待遇的证据，二审法院应予采纳。生效判决部分事实认定不清，适用法律错误，故请求再审。本院经审查认为，刘海昌主张在2004年2月与绿化队构成劳动关系并在劳动期间存在节假日加班，根据《中华人民共和国劳动法》及最高人民法院的相关司法解释，刘海昌为此应该予以举证。涉案内黄县住房和城乡建设管理局“对刘海昌所提申请的答复”没有认定刘海昌与绿化队在2004年2月已经构成了劳动关系，且刘海昌对上述主张所举证据明显不足，故生效判决就上述事实的认定清楚。刘海昌在二审庭审时提交了豫人社养老[2014]68号文件，意图以此证明社会保险机构已经不能为其补办社会保险手续，绿化队应该赔偿40000元经济损失。经查，河南省人力资源和社会保障厅2014年10月17日豫人社养老[2014]68号文件规定了从2015年1月1日起停止执行豫劳社养老[2009]5号文件及[2010]11号文件，各地不得再按照这两个文件办理参保手续，但刘海昌并没有证明其符合豫劳社养老[2009]5号及[2010]11号文件规定的参保情况，且刘海昌也没有证据证明绿化队为其补办社会保险手续而被社会保险机构拒绝的事实，故生效判决驳回其相关40000元经济赔偿金的诉讼请求符合法律规定。刘海昌在确定绿化队不能为其补办社会保险手续的情况下，可以另行主张该项经济损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海昌的再审申请。审 判 长  蔡 靖审 判 员  金文鹏代理审判员  陈同柱二〇一七年六月六日书 记 员  谷丽娜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执恢392号
申请执行人唐军强，男，1976年10月8日出生，汉族。
被执行人王锦花，女，1971年3月23日出生，汉族。
被执行人张延平，男，1962年11月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐军强与被执行人王锦花、张延平合同纠纷一案中，于2017年9月21日作出（2017）陕0112执4223号执行裁定，查封了被执行人王锦花名下的位于西安市浐灞生态区东湖路中新浐灞半岛A10区4幢21002室的房屋一套。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王锦花名下的位于西安市浐灞生态区东湖路中新浐灞半岛A10区4幢21002室（产权证号：1200114011-2-1-4-21002-1）的房屋一套。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年三月三十日
书记员 杜磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初78号
原告：皮传泽。
被告：叶德飞。
被告：陈爱穿。
原告皮传泽与被告叶德飞、陈爱穿民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告叶德飞、陈爱穿共同偿还原告借款8万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告叶德飞、陈爱穿下落不明，本院于2016年1月18日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶德飞于2008年向原告借款10万元，后偿还2万元，尚欠借款8万元，原、被告双方于2014年2月14日重新结算并由被告叶德飞出具借款本金为8万元的借条一份。但双方未就借款期限、利息支付作出约定。被告叶德飞至今未偿付该笔借款本金。
另查明，被告叶德飞与陈爱穿系夫妻关系，两人于2004年1月8日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶德飞、陈爱穿于本判决生效后十日内偿付皮传泽借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由叶德飞、陈爱穿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 余作啸
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0302民初2039号
原告：罗廷炯，男，1965年10月26日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。
原告：丁恒发，男，1967年4月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。
被告：罗泮刚，男，1964年10月4日出生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。
原告罗廷炯、丁恒发与被告罗泮刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法由审判员王金权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗廷炯、丁恒发到庭参加了诉讼，被告罗泮刚经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗廷炯、丁恒发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还二原告借款人民币160000元；2、判令被告向二原告支付逾期还款资金占用期间利息人民币：3153.62元（本金×年利率6%×86天）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告罗廷炯与被告系亲戚关系，2017年5月，原告经被告介绍到被告处与被告所在地村民陈大福共同建房。原告委托被告代为管理建房相关事宜，并向被告交付现金16万元用于建房。事后，原告提出退出建房协议，经协商，被告同意原告退出，原告交付给被告的建房款视为被告向原告的借款，并向原告出具一份借条，承诺2017年10月30日前归还借款16万元。因被告未按期归还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告罗泮刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告罗廷炯与被告系亲戚关系，二原告系朋友关系。2017年5月，经被告介绍原告与被告住所地村民陈大福共同建房，原告委托被告代为处理建房的相关事宜，并将建房款16万元交付给被告。事后，原、被告经商议决定，原告退出建房，原告交付给被告的建房款视为被告向原告的借款。2017年8月24日，被告向原告出具了一份《借条》，载明“今借到罗廷炯与丁恒发拾陆万元（160000.00元）在10月30日前全部还清，在前所打的借条全部作费。借款人：罗泮刚。2017.8.24.注:前面借条作费由罗廷军证实”。因原告催收借款未果，逐向本院提起诉讼，酿成诉争。
上述事实，有原告提供的借条、共同建房协议、聊天记录及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。
本院认为，原、被告经协商将原告交付给被告的建房款视为被告向原告的借款，被告依此向原告出具借条，系双方真实意思的表示。从借条上记载的内容来看，被告罗泮刚有向原告借款的意思表示，且表明被告收到了原告交付的借款16万元，被告承诺于2017年10月30日前向原告归还借款，故原告与被告罗泮刚之间形成了债权债务关系。对原告主张被告罗泮刚向其借款的事实，本院予以采信。因被告罗泮刚借款后未按约定向原告归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告罗泮刚归还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院在法律的规定内予以支持，即本院确认被告应当向原告支付2017年10月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算的借款利息。
被告罗泮刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗泮刚在本判决生效后十日内向原告罗廷炯、丁恒发偿还借款本金人民币160000元及利息（利息计算方式：以160000元为基数，从2017年10月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告罗泮刚承担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 王金权
二〇一八年三月二十九日
法官助理 勾晓霞
书 记 员 邓欣欣
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜县刑初字第230号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，小学文化，农民，因本案于2015年3月27日被阜蒙县公安局取保候审。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2015）187号起诉书指控被告人胡某某犯合同诈骗罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员卢红超出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2014年3月5日至2014年5月4日期间，被告人胡某某分六次从崔某某处赊购种子，并于2014年3月26日和2014年4月13日以“胡某甲”的名义签的欠条，其从崔某某处赊购种子总价款共计人民币4.8905万元，2014年5月4日承诺5月5日结清种子款，2014年5月6日凌晨4时许被告人胡某某逃匿。2015年3月16日、3月30日、4月13日被告人胡某某亲属分三次先后付给崔某某所欠种子款人民币4万元。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人胡某某判处三年以下有期徒刑。
被告人胡某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2014年3月5日至2014年5月4日期间，被告人胡某某分六次从崔某某处赊购种子，并于2014年3月26日和2014年4月13日以“胡某甲”的名义签的欠条，其从崔某某处赊购种子总价款共计人民币4.8905万元，2014年5月4日承诺5月5日结清种子款，2014年5月6日凌晨4时许被告人胡某某逃匿。2015年3月16日、3月30日、4月13日被告人胡某某亲属分三次先后付给崔某某所欠种子款人民币4万元。2015年3月27日11时，公安机关在被告人胡某某家中将其抓获。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、欠条等书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本案在审理过程中，被告人胡某某将赃款8905元退还给被害人崔某某。被害人崔某某对被告人胡某某的犯罪行为表示谅解。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，收受对方货物后逃匿，核其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某认罪态度较好，积极缴纳罚金，且已将涉案赃款退还，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某某认罪态度及悔罪表现，对其可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条，第七十二条一款，第七十三条二、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4.9万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 义
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 爽
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执88号
被执行人邢小丽，男，1978年12月8日生，汉族，住安国市。
邢小丽缴纳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2012）安刑初字第64号刑事判决书，于2017年3月2日依法立案执行，责令被执行人邢小丽履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢小丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢小丽在中国工商银行04×××61账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一七年三月十日
书记员 赵德帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执88号之一
申请执行人安国市人民法院，住所地安国市金融街96号。
法定代表人张丽珍。
被执行人邢小丽，男，1978年12月8日生，汉族，住安国市。
申请执行人安国市人民法院与被执行人邢小丽缴纳罚金一案，安国市人民法院于2017年03月10日冻结了被执行人邢小丽在中国工商银行04×××61账户内存款人民币4000.00元，现因该案案件款已执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人邢小丽在中国工商银行04×××61账户内存款人民币4000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吕跃忠
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵德帅
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2805号
原告：夏伟峰，男，1983年10月2日出生，汉族，原住义乌市赤岸镇江头村*组，现住丽水市莲都区。
被告：金燕，女，1983年12月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶建斌，男，1979年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王小林，男，1986年6月10日出生，土族，住丽水市莲都区。
被告：彭佳，女，1983年12月26日出生，汉族，住址同上。
原告夏伟峰诉被告金燕、叶建斌、王小林、彭佳民间借贷纠纷一案，原告夏伟峰于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏伟峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏伟峰撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告夏伟峰负担。
审 判 员 詹 强
二〇一七年六月十五无
代书记员 陈乙瑄
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第839号
申请执行人纪俊义，住宾县。
被执行人刘宇，住宾县。
本院在执行纪俊义申请执行刘宇买卖合同纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民商初字第961号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第961号判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十二月八日
书记员 富 强
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2922民初539号
原告：田某某。
被告：马某某。
原告田某某与被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，是对自己权利所作的处分，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由田某某负担。
审判员 张明清
二〇一八年四月十七日
书记员 孙 茜
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终363号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人(原审原告)：尹旺，男，1965年1月5日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市人。
委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所执业律师。
原审被告：闫波，男，汉族，个体运输经营户，大同市人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人尹旺、原审被告闫波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人吕锦萍、被上诉人尹旺之委托诉讼代理人王博参加诉讼，原审被告闫波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初89号民事判决书，依法改判保险公司少承担保险理赔款64545元。事实与理由：1、一审中尹旺对事故车辆评估为111545元，保险公司认为该评估报告的价格不客观、不合理、有失公允，不能反应车辆损失的实际情况。尹旺对车辆进行评估时并未通知保险公司，致使保险公司未能参与评估过程，剥夺了保险公司的参与权与知情权，故保险公司对评估结论的公正性有异议。而保险公司对车辆估损为50000元，该评估金额客观合理，因此，尹旺的车辆损失应以保险公司估损的50000元为准，对超出的61545元保险公司不予承担。2、一审法院判决施救费6500元不合理，保险公司审核后认为合理的施救费3500已足够，因此，对于超出的3000元施救费保险公司不予承担。
尹旺辩称，1、答辩人单方委托鉴定并不违反法律规定，而且是一种行使举证权利的行为，且上诉人在一审中未在庭前提交重新鉴定的书面申请，也未提供任何证据反驳答辩人提供的鉴定意见书，所以一审未采纳保险公司的重新申请合法合理；2、施救费是包括两个部分，从事故现场到停车场和从停车场拖回修理厂两个部分，而且两次拖车都有正规的商务发票，足以证实答辩人已经实际支出了施救费，且数额合理。
闫波未提交书面陈述意见。
尹旺向一审法院起诉请求：1、依法判令闫波、保险公司赔偿尹旺各项损失125460元。2、依法判令闫波、保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月17日14时20分许，闫波雇员张建军持证驾驶闫波所有的×××（×××）号重型半挂牵引车，行驶至朔州市朔城区境内洗朔线马跳庄村路段时，因雨天路滑，操作不当，驶入对向车道，与尹旺雇员贾政持证驾驶尹旺实际所有的（登记所有人为贾珍）×××号重型自卸大货车相撞，致贾政受伤，双方车辆不同程度受损。本次道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，张建军应负全部责任，贾政无责任。事故发生后，尹旺因此支出施救费6500元，支付贾政医药费2115元。2017年10月26日，双方在朔城大队的主持下达成处理协议；协议内容如下：XXX。2017年12月7日，尹旺受损车辆经大同市南郊区恒海普明二手车鉴定评估有限公司评估：需修复费111545元（已扣减残值作价500元），尹旺并为此支出鉴定费5300元。2017年3月7日，张建军所驾上述车辆在保险公司处投有”交强险”和商业三者险等保险，其中”交强险”责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为100万元，且不计免赔率。
一审法院认为，张建军违法驾车行驶，致贾政受伤，双方车辆受损，应承担相应的交通事故责任，但张建军的民事赔偿责任依法应由接受劳务的雇主闫波承担。鉴于闫波的车辆在保险公司处投有”交强险”和商业三者险之实际，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，尹旺之损失首先应由保险公司在其”交强险”责任限额范围内分项赔偿，不足部分在其商业三者险责任限额范围内按交通事故责任比例赔偿，仍不足部分或免除保险人责任的部分由闫波承担。尹旺诉求闫波承担相应的赔偿责任有法可依，闫波的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。闫波赔付尹旺受损车辆停运损失5000元，属其自愿行为，且不在尹旺诉讼请求范围中，一审法院对此不予审理。尹旺诉求闫波赔偿受损车辆的修复费、鉴定费、施救费以及已支付贾政的医药费，符合有关法律规定和三者险合同约定，保险公司提出的上述抗辩意见，缺乏相应证据足以反驳尹旺提供的证据，依据民事诉讼举证规则，保险公司应承担举证不能的不利后果。根据相关法律规定，以及尹旺提供的本案司法鉴定意见等证据，经核定，闫波方应赔偿尹旺下列损失，即尹旺已支付贾政的医药费2115元，尹旺受损车辆施救费6500元、鉴定费5300元、修复费111545元，共计125460元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十六条，第十九条，第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条，第六十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决书生效后十日内，在”交强险”责任限额内赔偿尹旺（2115+2000）4115元；在商业三者险责任限额内赔偿尹旺（125460-4115）121345元，两项共计125460元。案件受理费2809元，（尹旺已预交），减半收取1405元，由闫波负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为:1、鉴定评估报告能否作为定案依据；2、施救费是否偏高。首先，关于鉴定评估报告能否作为定案依据。大同市南郊区恒海普明二手车鉴定评估有限公司对本案受损车辆×××号重型自卸大货车所作出的鉴定结论程序完善，依据客观，结论明确，可以反映出受损车辆的实际损失程度，原判以此作为定案依据适当。上诉人保险公司在事故发生后没有及时对尹旺的受损车辆进行定损并理赔，现又以尹旺单方委托鉴定为由要求以自己估损的50000元为准予以理赔，且又未提供足以反驳鉴定结论的证据，故对保险公司认为评估结论有失公正的上诉请求不予采信。其次，关于施救费问题。涉案交通事故发生后，尹旺所支出的施救费，是为了交通事故能得到及时处理和受损车辆能尽快得到修复所支出的必要的、合理的费用，且该费用是由事故现场到停车场、停车场到修理厂两部分费用组成，并有相关部门出具的票据可以证实尹旺已实际支付了该费用，且数额较为合理。故保险公司主张施救费偏高的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1414元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年四月二十四日
书记员武祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋06民终363号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。负责人：王俊斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区法律援助中心法律服务工作者。被上诉人(原审原告)：尹旺，男，1965年1月5日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市人。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所执业律师。原审被告：闫波，男，汉族，个体运输经营户，大同市人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人尹旺、原审被告闫波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人吕锦萍、被上诉人尹旺之委托诉讼代理人王博参加诉讼，原审被告闫波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初89号民事判决书，依法改判保险公司少承担保险理赔款64545元。事实与理由：1、一审中尹旺对事故车辆评估为111545元，保险公司认为该评估报告的价格不客观、不合理、有失公允，不能反应车辆损失的实际情况。尹旺对车辆进行评估时并未通知保险公司，致使保险公司未能参与评估过程，剥夺了保险公司的参与权与知情权，故保险公司对评估结论的公正性有异议。而保险公司对车辆估损为50000元，该评估金额客观合理，因此，尹旺的车辆损失应以保险公司估损的50000元为准，对超出的61545元保险公司不予承担。2、一审法院判决施救费6500元不合理，保险公司审核后认为合理的施救费3500已足够，因此，对于超出的3000元施救费保险公司不予承担。尹旺辩称，1、答辩人单方委托鉴定并不违反法律规定，而且是一种行使举证权利的行为，且上诉人在一审中未在庭前提交重新鉴定的书面申请，也未提供任何证据反驳答辩人提供的鉴定意见书，所以一审未采纳保险公司的重新申请合法合理；2、施救费是包括两个部分，从事故现场到停车场和从停车场拖回修理厂两个部分，而且两次拖车都有正规的商务发票，足以证实答辩人已经实际支出了施救费，且数额合理。闫波未提交书面陈述意见。尹旺向一审法院起诉请求：1、依法判令闫波、保险公司赔偿尹旺各项损失125460元。2、依法判令闫波、保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月17日14时20分许，闫波雇员张建军持证驾驶闫波所有的×××（×××）号重型半挂牵引车，行驶至朔州市朔城区境内洗朔线马跳庄村路段时，因雨天路滑，操作不当，驶入对向车道，与尹旺雇员贾政持证驾驶尹旺实际所有的（登记所有人为贾珍）×××号重型自卸大货车相撞，致贾政受伤，双方车辆不同程度受损。本次道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，张建军应负全部责任，贾政无责任。事故发生后，尹旺因此支出施救费6500元，支付贾政医药费2115元。2017年10月26日，双方在朔城大队的主持下达成处理协议；协议内容如下：XXX。2017年12月7日，尹旺受损车辆经大同市南郊区恒海普明二手车鉴定评估有限公司评估：需修复费111545元（已扣减残值作价500元），尹旺并为此支出鉴定费5300元。2017年3月7日，张建军所驾上述车辆在保险公司处投有”交强险”和商业三者险等保险，其中”交强险”责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为100万元，且不计免赔率。一审法院认为，张建军违法驾车行驶，致贾政受伤，双方车辆受损，应承担相应的交通事故责任，但张建军的民事赔偿责任依法应由接受劳务的雇主闫波承担。鉴于闫波的车辆在保险公司处投有”交强险”和商业三者险之实际，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，尹旺之损失首先应由保险公司在其”交强险”责任限额范围内分项赔偿，不足部分在其商业三者险责任限额范围内按交通事故责任比例赔偿，仍不足部分或免除保险人责任的部分由闫波承担。尹旺诉求闫波承担相应的赔偿责任有法可依，闫波的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。闫波赔付尹旺受损车辆停运损失5000元，属其自愿行为，且不在尹旺诉讼请求范围中，一审法院对此不予审理。尹旺诉求闫波赔偿受损车辆的修复费、鉴定费、施救费以及已支付贾政的医药费，符合有关法律规定和三者险合同约定，保险公司提出的上述抗辩意见，缺乏相应证据足以反驳尹旺提供的证据，依据民事诉讼举证规则，保险公司应承担举证不能的不利后果。根据相关法律规定，以及尹旺提供的本案司法鉴定意见等证据，经核定，闫波方应赔偿尹旺下列损失，即尹旺已支付贾政的医药费2115元，尹旺受损车辆施救费6500元、鉴定费5300元、修复费111545元，共计125460元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十六条，第十九条，第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条，第六十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决书生效后十日内，在”交强险”责任限额内赔偿尹旺（2115+2000）4115元；在商业三者险责任限额内赔偿尹旺（125460-4115）121345元，两项共计125460元。案件受理费2809元，（尹旺已预交），减半收取1405元，由闫波负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点为:1、鉴定评估报告能否作为定案依据；2、施救费是否偏高。首先，关于鉴定评估报告能否作为定案依据。大同市南郊区恒海普明二手车鉴定评估有限公司对本案受损车辆×××号重型自卸大货车所作出的鉴定结论程序完善，依据客观，结论明确，可以反映出受损车辆的实际损失程度，原判以此作为定案依据适当。上诉人保险公司在事故发生后没有及时对尹旺的受损车辆进行定损并理赔，现又以尹旺单方委托鉴定为由要求以自己估损的50000元为准予以理赔，且又未提供足以反驳鉴定结论的证据，故对保险公司认为评估结论有失公正的上诉请求不予采信。其次，关于施救费问题。涉案交通事故发生后，尹旺所支出的施救费，是为了交通事故能得到及时处理和受损车辆能尽快得到修复所支出的必要的、合理的费用，且该费用是由事故现场到停车场、停车场到修理厂两部分费用组成，并有相关部门出具的票据可以证实尹旺已实际支付了该费用，且数额较为合理。故保险公司主张施救费偏高的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1414元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一八年四月二十四日书记员武祥
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3026号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区138室。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海雅欢实业有限公司的起诉处理。
审判员 刘 琼
二〇一八年五月三十一日
书记员 马啸涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2405号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人:许罗德，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：冷玉冰，男，1964年12月18日生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告中银消费金融有限公司与被告冷玉冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人郑德海律师到庭参加了诉讼，被告冷玉冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》）；2、判令被告偿还原告借款本金101，632.72元及至借款还清之日止的利息、滞纳费（自2017年10月1日暂计至2018年1月8日，利息6，629.8元、滞纳费5，500元，本金及利息、滞纳费合计113，762.52元。之后的利息、滞纳费按《合约》约定计至贷款本息全部清偿之日止）；3、判令被告支付原告已发生律师费2，275元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，原告与被告签订《合约》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为14万元；额度期限36个月；本合同项下贷款执行固定月利率为1.55％，按日计息，还款方式为等额本息；贷款逾期滞纳费按《合约》第七条第5项中约定计算；原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。上述《合约》生效后，原告依照约定于2016年8月27日发放贷款14万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，经原告多次催缴，至原告起诉之日被告仍未偿还逾期贷款本息、滞纳费。
被告冷玉冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原告中银消费金融有限公司与被告冷玉冰签订《合约》，约定被告冷玉冰（乙方、借款人）向原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）借款14万元，使用期限为自动用或放款日起36个月，采用等额本息的还款方式，乙方使用信用贷时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平。信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，扣收贷款动用费标准按动用金额的3%计收，甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，按日万分之五计收，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。若乙方未按期足额归还贷款本息，则甲方有权要求乙方限期纠正其违约行为、降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，或终止或解除合约。本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2016年8月27日，原告按约向被告发放贷款14万元，被告未能按约还款，截至2018年1月8日，被告尚欠原告借款本金101，632.72元，利息6，629.8元、滞纳费5，500元。另查明，原告为此次诉讼，花费律师费2，275元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《合约》、“新易贷－信用贷款”告客户书（辽宁）、借记卡历史交易明细清单、情况说明、逾期未还款查询单、《外包诉讼合作协议》、律师费发票以及原告的陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告冷玉冰签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的金融借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，被告未按期履行还款义务，应承担相应的法律后果。关于原告要求解除与被告签订的《合约》，由于被告至今未能按约定偿还原告借款本息，按照合同约定，原告有权解除合同，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。截至2018年1月8日，被告尚欠原告借款本金101，632.72元，利息6，629.8元、滞纳费5，500元，故原告要求被告偿还借款本金101，632.72元，并支付截至2018年1月8日的利息6，629.8元、滞纳费5，500元的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告并应自2018年1月9日起至款项实际还清之日止，按《合约》的约定向原告支付利息和滞纳金。关于原告要求被告支付律师费2，275元，符合同约定，本院予以支持。被告冷玉冰经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告冷玉冰签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告冷玉冰偿还原告中银消费金融有限公司截至2018年1月8日的贷款本金101，632.72元，利息6，629.8元、滞纳费5，500元；
三、被告冷玉冰自2018年1月9日起至款项实际还清之日止按《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》的约定给付原告中银消费金融有限公司利息、滞纳费；
四、被告冷玉冰给付原告中银消费金融有限公司律师费2，275元。
上述二至四项确定的被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，620元，减半收取1，310元，由被告冷玉冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张加兴
二〇一八年四月十八日
书记员 马艺铭
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1337号
申请执行人武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司。
法定代表人姚国录，该公司董事长。
委托代理人刘维怡，该公司业务经理。
被执行人戚天锋
本院在执行申请执行人武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司与被执行人戚天锋（2015）凉民初字第2297号民间借贷纠纷一案过程中，被执行人戚天锋履行了生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市中级人民法院（2015）凉民初字第2297号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏全喜
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈喜奎
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初3886号
原告：龙侃，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：刘晓东，重庆友晴律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1978年1月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市，公民身份号码。
委托诉讼代理人：苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所律师。
本院在审理原告龙侃诉被告陈龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月8日起诉，于2018年1月23日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告龙侃的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙侃撤回对被告陈龙的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告龙侃负担。
审判员 高林平
二〇一八年一月二十三日
书记员 雷 宇
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第488号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
地址：长春市双阳区鹿乡镇鹿乡大街1113号。
负责人颜庆国营商业，该支行行长。
委托代理人赵明明，副行长。
被执行人张明，男，1970年9月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇育民村9社。
被执行人刘国军，男，1963年6月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇育民村9社。
被执行人吕成刚，男，1968年1月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇育民村9社。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行与被执行人张明、刘国军、吕成刚金融借款合同一案。申请执行人同意此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第488号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵岩松
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第488号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
地址：长春市双阳区鹿乡镇鹿乡大街1113号。
负责人颜庆国营商业，该支行行长。
委托代理人赵明明，副行长。
被执行人张明，住长春市双阳区。
被执行人刘国军，住长春市双阳区。
被执行人吕成刚，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行与被执行人张明、刘国军、吕成刚金融借款合同一案。申请执行人同意此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第488号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二�一四年十二月二十五日
书记员 赵岩松
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第488号
申请执行人李学震，住双辽市。
被执行人吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部
负责人王伟，经理。
李学震诉吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部追索劳动报酬纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年四月二十三日作出了（2014）双郑民初字第127号民事调解书。由吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部给付李学震劳动报酬款3，128.00元，承担案件受理费50.00元。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第488号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭春
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：肖宝
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0202刑初89号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人胡国才，男，1961年5月16日出生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2018年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人胡国才犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人胡国才到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2018年1月17日17时许，被告人胡国才酒后驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车行驶至齐齐哈尔市龙沙区水师公路与德龙路交叉口时被交警查获，经鉴定，胡国才静脉血乙醇含量150.4mg/ml。建议判处胡国才拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡国才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。胡国才危险驾驶，依法应处拘役，并处罚金，胡国才如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七�第三款的规定，判决如下：
被告人胡国才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁凤凤
二〇一八年四月二十四日
书记员 林默晗
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车�务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执316号
申请执行人王红军，男，1971年12月25日出生，汉族，住温县。
被执行人温县兴凯实业有限公司，住所地温县鑫源路东段。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
本院在执行申请执行人王红军与被执行人温县兴凯实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年5月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结温县人民法院（2018）豫0825执316号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨得坡
二〇一八年五月二十三日
书记员 王成文
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00272号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人谷某，系某厂职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月8日被取保候审，现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人谷某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年12月3日凌晨，被告人谷某醉酒后驾驶沪C×××××小型轿车，沿张家港市苏虞张公路由南向北行驶至锡张高速张家港市东入口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人谷某血液中乙醇浓度为152mg／100ml。
被告人谷某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、呼气测试单、检测笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人、车辆信息、照片、发破案经过、抓获经过、被告人谷某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谷某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一五年五月二十七日
书记员 钱冰心
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7255号之一
原告：向日葵互联网金融（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路**号***室。
法定代表人：程壮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏谨言、屠敏锋，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：王明晖，男，1993年7月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
委托诉讼代理人：徐岳，浙江匡智律师事务所律师。
原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司为与被告王明晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，现已审理终结。
原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司起诉称：2016年11月15日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款人民币270000元，借款期限自2016年11月25日起至2018年11月25日，等额本息还款，每月24日支付当月本息，逾期还款的，每日按照未还本金0.5%计算违约金，且被告还应承担原告为实现该借款合同下的债权而支出的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等）。同日，被告与原告的员工周泰国签订了《抵押合同》，被告以其所有的车牌号为“云Ａ×××××”的小轿车为该借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权人为周泰国。后原告依约将借款支付给被告，但被告未按照《借款合同》的约定还本付息，自2017年3月24日后再未支付过任何款项，现起诉要求判令：1.被告偿还原告借款本金225000元、利息899.89元及逾期还款违约金22191.78元（按年利率24%从2017年4月24日起暂计算至2017年9月21日，此后计算至借款本息清偿之日止）；2.被告向原告支付为实现本案债权而指出的律师费19800元；3.原告对被告提供的抵押财产即车牌号为“云Ａ×××××”的小轿车在采取折价或者拍卖、变卖等方式变现后享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费。
经审查，2017年4月14日原告舅舅王彬驾驶云Ａ×××××车辆期间，车辆被三名男子强行开走，被告报警后，2017年4月16日昆明市公安局盘龙分局立案受理，现尚在侦查中。本案中原告认可将车辆强行开走是自己委托的拖车公司误拖车所致。本院认为，原告通过非常规手段自被告处开走车辆的事件已被公安机关立案侦查，本案所涉借款与该刑事案件直接相关，由公安机关一并处理对于案件性质的认定有重要作用，因此，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。原告认为该事件并不影响被告按期还款，原告仍可以就被告未按期还款主张车辆抵押权的意见不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 施菊娣
人民陪审员 赵招娣
二〇一八年三月五日
代书 记员 黄河君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7255号之一
原告：向日葵互联网金融（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路**号***室。
法定代表人：程壮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏谨言、屠敏锋，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：王明晖，男，1993年7月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
委托诉讼代理人：徐岳，浙江匡智律师事务所律师。
原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司为与被告王明晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，现已审理终结。
原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司起诉称：2016年11月15日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款人民币270000元，借款期限自2016年11月25日起至2018年11月25日，等额本息还款，每月24日支付当月本息，逾期还款的，每日按照未还本金0.5%计算违约金，且被告还应承担原告为实现该借款合同下的债权而支出的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等）。同日，被告与原告的员工周泰国签订了《抵押合同》，被告以其所有的车牌号为“云Ａ×××××”的小轿车为该借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权人为周泰国。后原告依约将借款支付给被告，但被告未按照《借款合同》的约定还本付息，自2017年3月24日后再未支付过任何款项，现起诉要求判令：1.被告偿还原告借款本金225000元、利息899.89元及逾期还款违约金22191.78元（按年利率24%从2017年4月24日起暂计算至2017年9月21日，此后计算至借款本息清偿之日止）；2.被告向原告支付为实现本案债权而指出的律师费19800元；3.原告对被告提供的抵押财产即车牌号为“云Ａ×××××”的小轿车在采取折价或者拍卖、变卖等方式变现后享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费。
经审查，2017年4月14日原告舅舅王彬驾驶云Ａ×××××车辆期间，车辆被三名男子强行开走，被告报警后，2017年4月16日昆明市公安局盘龙分局立案受理，现尚在侦查中。本案中原告认可将车辆强行开走是自己委托的拖车公司误拖车所致。本院认为，原告通过非常规手段自被告处开走车辆的事件已被公安机关立案侦查，本案所涉借款与该刑事案件直接相关，由公安机关一并处理对于案件性质的认定有重要作用，因此，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。原告认为该事件并不影响被告按期还款，原告仍可以就被告未按期还款主张车辆抵押权的意见不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 施菊娣
人民陪审员 赵招娣
二〇一八年三月五日
代书 记员 黄河君
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7255号之一原告：向日葵互联网金融（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路**号***室。法定代表人：程壮，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏谨言、屠敏锋，浙江泽鼎律师事务所律师。被告：王明晖，男，1993年7月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：徐岳，浙江匡智律师事务所律师。原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司为与被告王明晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，现已审理终结。原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司起诉称：2016年11月15日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款人民币270000元，借款期限自2016年11月25日起至2018年11月25日，等额本息还款，每月24日支付当月本息，逾期还款的，每日按照未还本金0.5%计算违约金，且被告还应承担原告为实现该借款合同下的债权而支出的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等）。同日，被告与原告的员工周泰国签订了《抵押合同》，被告以其所有的车牌号为“云Ａ×××××”的小轿车为该借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权人为周泰国。后原告依约将借款支付给被告，但被告未按照《借款合同》的约定还本付息，自2017年3月24日后再未支付过任何款项，现起诉要求判令：1.被告偿还原告借款本金225000元、利息899.89元及逾期还款违约金22191.78元（按年利率24%从2017年4月24日起暂计算至2017年9月21日，此后计算至借款本息清偿之日止）；2.被告向原告支付为实现本案债权而指出的律师费19800元；3.原告对被告提供的抵押财产即车牌号为“云Ａ×××××”的小轿车在采取折价或者拍卖、变卖等方式变现后享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费。经审查，2017年4月14日原告舅舅王彬驾驶云Ａ×××××车辆期间，车辆被三名男子强行开走，被告报警后，2017年4月16日昆明市公安局盘龙分局立案受理，现尚在侦查中。本案中原告认可将车辆强行开走是自己委托的拖车公司误拖车所致。本院认为，原告通过非常规手段自被告处开走车辆的事件已被公安机关立案侦查，本案所涉借款与该刑事案件直接相关，由公安机关一并处理对于案件性质的认定有重要作用，因此，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。原告认为该事件并不影响被告按期还款，原告仍可以就被告未按期还款主张车辆抵押权的意见不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  章幼戎人民陪审员  施菊娣人民陪审员  赵招娣二〇一八年三月五日代书 记员  黄河君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初155号
原告：辽阳市光大物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西路142号。
法定代表人：亢志华，该公司董事长。
委托代理人：于素娟，女，该公司经理。
委托代理人：葛折顺，男，该公司小区经理。
被告：柳云夏，男，1966年3月24日出生，住辽阳市太子河区。
原告辽阳市光大物业管理有限公司（以下简称光大物业公司）与被告柳云夏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大物业公司的委托代理人于素娟、葛折顺，被告柳云夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大物业公司诉称，业主柳云夏自2016年1月至今，拖欠我公司铁西花园物业服务费用1350元，一直拒缴物业服务费用，我公司多次上门催缴无果，我公司严格按物业合同的各项服务内容服务，但业主仍以各种理由拒缴。故我公司诉至法院，要求被告柳云夏支付我公司X号楼X单元X号房屋的物业服务费1350元。
被告柳云夏辩称，让我交物业费也可以，但是原告没有达到服务标准。因为外面下雨我的地下室被水淹，我有损失，被水淹的那年我少交了物业费，他们也同意了。第二年我说少交点儿，他们没有同意。物业一个保安欠我钱，让葛经理把保安的电话号码告诉我，他也没告诉。我是按年都交了，但是有的人欠了六、七年物业费交一年的就可以了，我心里不平衡。
本院经审理查明，铁西花园小区系沈阳鑫厦房屋开发有限公司开发。2010年4月20日，沈阳鑫厦房屋开发有限公司与原告光大物业公司签订了物业管理服务合同，委托原告对铁西花园小区提供物业服务，合同约定物业服务费标准为每平方米每月0.5元；光大物业公司对公共秩序维护、安全防范等事项进行协助管理；光大物业公司不承担对业主及非业主使用人的人身、财产的保管保险义务。铁西花园小区建成后一直没有组建社区，至2016年6月20日由光辉社区接管，并于2017年4月成立业主委员会。在小区没有成立业主委员会之前，光大物业公司延续前期物业管理服务合同至2017年底。被告柳云夏系铁西花园X号楼X单元X号业主，房屋面积112.53平方米，从2016年1月至2017年12月未向原告支付物业服务费。
上述确认事实依据有物业管理服务合同、情况说明、专用收款收据存根、催缴通知及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。铁西花园小区的建设单位沈阳鑫厦房屋开发有限公司与原告光大物业公司签订的物业管理服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告为该小区提供物业管理服务，被告柳云夏作为小区业主即应按约定支付物业服务费，故对原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应支付的物业服务费金额，其可以与原告协商，如协商不成，则应按照合同约定的标准支付物业服务费。被告称原告未到达服务标准，但未提供证据予以证明，如果被告认为原告存在不按照物业服务合同约定履行物业服务事项的情形或给其造成损失，被告可以另行主张原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒绝支付物业服务费，业主拒付或少付物业服务费，可能导致物业服务质量降低，形成恶性循环，不利于多数付费业主的权益和小区整体利益的维护。因此，对被告拒付物业服务费的抗辩本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告柳云夏于本判决生效之日起十日内支付原告辽阳市光大物业管理有限公司2016年1月至2017年12月的物业服务费1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告柳云夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲍 丹
二〇一八年四月十七日
书记员 张丽瑶
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03012号
原告：长春富奥汽车机电有限公司，住所长春经济技术开发区。
诉讼代表人：张树波，该公司破产管理人负责人。
被告：天津一汽夏利汽车股份有限公司产品开发中心，住所天津市西青区。
法定代表人：李永丽，该公司总经理。
本院在审理原告长春富奥汽车机电有限公司诉被告天津一汽夏利汽车股份有限公司产品开发中心对外追收债权纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春富奥汽车机电有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘琳琳