成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2965号
原告：周健超，男，汉族，1992年10月5日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：眉山穆承商业管理有限公司。住所地：眉山市东坡区喜雨西巷26－28双*层*号。
法定代表人：穆琴。
委托诉讼代理人：李强，四川达宽律师事务所律师，特别授权代理人。
原告周健超诉被告眉山穆承商业管理有限公司(以下简称眉山穆承公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈卓,被告的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2016年8月29日开始到被告眉山穆承公司工作，工作岗位为招商经理，约定其月工资为2500元加提成。双方没有签订劳动合同。2016年11月25日，被告主动解除了与原告的劳动关系。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告2016年10月、11月工资11250元；二、被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资48690元；三、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金17896元。
被告辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明以下事实：
一、原告周健超陈述，其于2016年8月29日与被告眉山穆承公司建立劳动关系。原告周健超还陈述其月工资为2500元+提成。
二、2016年9月30日，被告眉山穆承公司的法定代表人穆琴向原告周健超转账给付了3192元。原告陈述该款项系被告眉山穆承公司支付的工资，被告眉山穆承公司则陈述不是给原告的工资，而是给原告周健超的“跑路费”和“辛苦费”。
三、2016年10月17日，被告眉山穆承公司的法定代表人穆琴向原告周健超转账给付了33690元。原告陈述该款项系被告眉山穆承公司支付的工资，被告眉山穆承公司则陈述该款项是原告向被告公司法定代表人穆琴借的钱。由于被告并未举证证明双方的借贷关系，故本院对被告的该项陈述不予采信。
四、2016年11月8日，被告眉山穆承公司的法定代表人穆琴向原告周健超转账给付了2500元。原告陈述该款项系被告眉山穆承公司支付的工资，被告眉山穆承公司则陈述不是给原告的工资，而是给原告周健超的“跑路费”和“辛苦费”。
五、2016年12月7日，一个不知名的微信号为原告周健超通过微信转账1250元，并注明“11月份工资”。对于该笔转款，原告周健超陈述是被告公司“刘经理”转的，但被告眉山穆承公司表示公司是有一位“刘经理”，但表示不清楚是不是一个“刘经理”。
六、2016年11月25日，原告周健超从被告眉山穆承公司离职，原告陈述其离职原因系被告眉山穆承公司主动解除了劳动关系。
七、就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人于2017年1月11日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月20日做出《收件回执》，载明对本委超过5日未作出受理决定的，申请可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《微信聊天记录》、《银行转账记录》等证据及双方当事人陈述在案佐证。被告眉山穆承公司无证据向法庭提交。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院双方的争议焦点及原告的各项诉讼主张评判如下：
关于双方是否存在劳动关系问题。本院认为，从原告与被告眉山穆承公司的法定代表人穆琴之间的微信聊天记录来看，原告确实接受被告公司法定代表人穆琴的安排，并向其汇报工作，且被告公司法定代表人穆琴向原告发放工资及提成，故双方存在明确的事实劳动关系。
关于原告要求被告支付原告2016年10月、11月工资11250元的主张。本院认为，从原告周健超提交的转账记录来看，被告眉山穆承公司向其支付了2016年10月份工资以及2016年11月半个月的工资。但由于原告系于2016年11月25日离开被告公司，故被告还应向原告支付2016年11月16日-2016年11月25日期间的工资919.5元(2500元/月÷21.75天×8天)
关于原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资48690元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。且由于未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分系对用人单位违法行为的处罚，故劳动者实发工资中的非常规性奖金、福利性项目及风险性项目不属于劳动者在正常工作时间内提供正常劳动所获劳动报酬，不应作为二倍工资计算依据。于本案中，原告自己陈述月工资为2500元/月+提成，且从原告的收入3192元、33690元、2500元的变化来看，其提成明显属于风险性项目，而非常规性报酬的范围，故本院认为，应以原告的固定工资2500元/月作为计算二倍工资的标准。原告于2016年8月29日入职被告公司，被告至迟应于2016年9月28日与原告签订书面劳动合同，被告作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向原告支付2016年9月29日至2016年11月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分4913.8元(2500元/月÷21.75天×2天+2500元+2500元/月÷21.75天×19天)。
关于原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金17896元的主张。本院认为，
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上述法条可见，对于劳资双方解除劳动合同的原因，应由用人单位承担举证责任。另，参照《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》(川高法民一〔2016〕1号)第二十六条第二款之规定：劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿。第二十九条规定：《劳动合同法》中规定的经济补偿金及二倍工资计算基数按照劳动者正常工作状态下十二个月的应得工资计算，即未扣除社会保险费、税费等之前的当月工资总额，但不应包括：（一）加班工资；（二）非常规性奖金、津补贴、福利。从上述规定来看，就原告于2016年11月25日从公司离职的原因，双方意见不一致，且双方均无相应的证据予以证明，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿，但计算基数不应包括非常规性奖金。故被告作为用人单位，结合原告在被告处的工作时间，被告依法应支付原告解除劳动关系的经济补偿金1250元(2500元/月×0.5个月)。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告眉山穆承商业管理有限公司于本判决生效之日支付原告周健超工资919.5元；
二、被告眉山穆承商业管理有限公司于本判决生效之日支付原告周健超未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分4913.8元；
三、被告眉山穆承商业管理有限公司于本判决生效之日支付原告周健超经济补偿金1250元；
四、驳回原告周健超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告眉山穆承商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年五月五日
书记员 邓 益
书记员 石 榴
书记员 王朝静