wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第1733号
申请执行人秦超，居民。
委托代理人韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。
被执行人韩松，居民。
被执行人吴雪明，居民。
申请执行人秦超与被执行人韩松、吴雪明民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫皂民初字第00016号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人韩松、吴雪明的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的111250元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位111250元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫皂民初字第00016号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 张 萌
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2734号
原告：福建汇鑫商业运营管理有限公司，住所地：莆田市城厢区胜利南路文献接待中心二楼办公室。统一社会信用代码：9135030057704338X6。
法定代表人：黄帆玲，董事长。
委托诉讼代理人：蔡益耿，男，汉族，1985年8月3日出生，住莆田市城厢区。
被告：林云飞，男，汉族，1973年2月22日出生，住福安市。
原告福建汇鑫商业运营管理有限公司（以下简称：汇鑫商业管理公司）诉被告林云飞劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫商业管理公司的委托诉讼代理人蔡益耿及被告林云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇鑫商业管理公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告汇鑫商业管理公司不支付被告林云飞劳动工资人民币48000元。事实和理由：莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月31日作出裁决书，裁决原告支付被告工资人民币48000元。原告认为城厢区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中，认定事实不清楚，适用法律错误，导致仲裁裁决错误，依法应当予以纠正，具体理由如下：一、涉案裁决所依据的事实不清。被告林云飞于2016年4月21日与莆田市汇鑫物业管理有限公司签订劳动合同，并借调原告负责运营的文献广场项目工作。按照合同约定，被告林云飞与莆田市汇鑫物业管理有限公司存在劳动关系，工资支付主体应是莆田市汇鑫物业管理有限公司。二、涉案裁决法律适用错误。退一步讲，即使由原告承担支付工资的义务。根据《中华人民共和国个人所得税法》第八条：个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。被告应按照法律规定缴纳个人所得税，应由原告先行代扣个人所得税后代为缴纳。故原告于2017年6月27日向本院提起诉讼。
被告林云飞辩称，两家公司其实是一家公司，其实际工作地点是在汇鑫商业管理公司，离职证明和员工离职交接表也是汇鑫商业管理公司出具的。请求法院判决公司支付我工资48000元。
在审理过程中，原告汇鑫商业管理公司在本院指定的举证期限内提供以下证据：
一、被告林云飞《居民身份证》复印件1份，欲证明被告林云飞主体适格。
2闽莆城劳仲案[2017]047号《裁决书》1份，欲证明莆
田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果。
3《劳动合同书》1份，欲证明被告林云飞于2016年4月
21日与莆田市汇鑫物业管理有限公司签订劳动合同并借调到原告工作的事实。
四、《员工离职申请表》1份，欲证明被告林云飞2017年3月27日从汇鑫商业管理公司主动离职的事实。
五、《仲裁文书送达证明》1份，欲证明仲裁文书送达时间。
对原告汇鑫商业管理公司提供的证据，被告林云飞质证认为：对证据一、证据二没有异议；对证据三的真实性有异议，被告签字的时候只有一张，且合同的内容是之后填补上去的，实际月工资是人民币8000元；对证据四、证据五没有异议。
本院审查认为，原告汇鑫商业管理公司提供的证据一、证据二、证据四、证据五具有真实性，本院予以采信；证据三本院综合予以认定。
被告林云飞向本院提供《离职证明》1份，欲证明被告林云飞在原告汇鑫商业管理公司工作的事实。
对被告提供的证据，原告汇鑫商业管理公司质证认为：对证据的真实性没有异议，但用人单位是莆田市汇鑫物业管理有限公司。
本院审查认为，被告林云飞提供的证据具有真实性，本院予以采信。
庭审过程中，原、被告双方对莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会闽莆城劳仲案[2017]047号《裁决书》审理查明的事实没有异议。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
被告林云飞向莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人（即原告汇鑫商业管理公司）支付申请人（即被告林云飞）被拖欠6个月工资48000元；2、被申请人向申请人支付年底十三薪5300元；3、被申请人向申请人支付11个月未缴纳的社会保险费。
莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月31日作出闽莆城劳仲案[2017]047号《裁决书》，审理查明：申请人林云飞是2016年4月22日起在被申请人汇鑫商业管理公司工作，任暖通工程师，双方约定工资为每月8000元。申请人林云飞于2017年3月29日离开被申请人汇鑫商业管理公司，被申请人汇鑫商业管理公司尚欠申请人林云飞2016年10月至2017年3月期间6个月的工资。裁决：一、被申请人汇鑫商业管理公司应在本裁决生效之日起十日内向申请人林云飞支付被拖欠工资人民币48000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
因原告汇鑫商业管理公司不服上述裁决，故于2017年6月26日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，因原、被告双方对原告汇鑫商业管理公司拖欠被告林云飞自2016年10月至2017年3月期间工资及约定工资为每月人民币8000元的事实没有异议。故原告汇鑫商业管理公司应当支付被告林云飞工资：6个月×8000元/月=48000元。对于原告在仲裁裁决中主张年底十三薪人民币5300元及11个月未缴纳的社会保险费，因仲裁裁决未支持上述请求，且原、被告于裁决作出后未向本院提起诉讼，故上述主张不属于本院审查范围。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告福建汇鑫商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告林云飞工资人民币48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告福建汇鑫商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一七年七月二十四日
书记员 方怡青
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03111号
原告李伟，居民。
委托代理人孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。
被告张磊，居民。
被告霍秀珍，居民。
原告李伟与被告张磊、霍秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼。被告张磊、霍秀珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，被告张磊、霍秀珍在原告李伟处借款26万元，约定利息按月利率30‰计算，由被告向原告出具借据，未约定还款时间。上述借款因原告急用资金而向被告索要，被告却迟迟不肯归还。请求判令被告偿还借款26万元及利息（自借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告张磊辩称，借款属实。借款后，答辩人于2013年9月份给了5000元的利息，之后因为原告催要，打了6万元的借条，是利息的条子。
被告霍秀珍未作答辩。
经审理查明，被告张磊、霍秀珍向原告李伟借款，经结算，二被告于2013年9月1日向原告李伟出具借条一张，载明：“今借到李伟现金贰拾陆万元整，按月息3分计算”，未约定还款时间。借款后，经原告催要，被告于2013年9月份偿付利息5000元，本金及剩余利息未能偿清借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告张磊于2014年5月1日向被告李伟出具6万元借条一张，载明：“今借到李伟现金陆万元整，借款人张磊”。审理中，原告李伟认可该6万元系对上述26万元借款利息的结算。
原告李伟以被告张磊、霍秀珍向其借款逾期不还为由，于2014年5月29日向本院提出财产保全申请，本院已裁定：查封被告张磊、霍秀珍所有的位于赣榆县青口镇华中路九龙商业街9号楼南1单元601室房屋一套；查封被告霍秀珍所有的车号为苏G×××××别克轿车的车籍。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条二张、民事裁定书在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张磊、霍秀珍向原告李伟借款26万元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告应及时向原告偿还借款。被告霍秀珍经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其对质辩权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，本院依法支持原告李伟的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊、霍秀珍于本判决生效后十日内向原告李伟偿还借款26万元及利息（自2013年9月1日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，已偿付的5000元冲抵利息）。
被告张磊、霍秀珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1820元，合计7020元，由被告张磊、霍秀珍负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年八月一日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初501号
原告：马某1，男，1963年5月25日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
原告：马某2，男，1961年2月11日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
原告：马某3，男，1960年6月15日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
原告：王某，男，1960年2月4日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：韩某，男，1975年6月1日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
原告马某1、马某2、马某3、王某与被告韩某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2、马某3、王某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1、马某2、马某3、王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付四原告的工资36300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：四原告于2014年4月至5月期间，在平山与石家庄先后跟着被告韩某承包的工程队抹灰，双方约定工资每月给付，但被告一直拖欠四原告工资至今。四原告多次找被告索要工资，被告总是以种种理由拒不给付。多次索要后，被告于2017年2月18日为四原告书写了一张欠条，但所欠的工资一直未给。为维护四原告的合法权益，故起诉至贵院，望判如所请。
为证实自己的主张，四原告向本院提交以下证据：
被告给四原告所打欠条一张。
被告韩某辩称，我认可欠四原告的钱,但是我现在没有钱一次性还清,上边的公司也欠我的钱,我要求分期还四原告的钱,四原告不同意。
被告韩某未向本院提交证据。
被告经质证称，对证据无异议，是我打的条，但我现在没有钱，有钱的话我一定还。
本院经审理认定事实如下：原告马某1、马某2、马某3、王某于2014年在平山和石家庄跟着被告韩某承包的工程队抹灰，被告一直未给付四原告工资，后书写欠条一张，载明：“欠条庆山、国玉、同顺、瑞祥、工资叁万陆仟叁佰整,36300元,2017年2月18日，韩某。”庭审中，被告亦认可此欠条及数额。另查明，原告王某与欠条中的瑞祥为同一人，欠条中系笔误。
本院认为，原告马某1、马某2、马某3、王某在被告韩某承包的工程中从事抹灰工作，原、被告之间形成了劳务合同关系。四原告在被告处工作，被告应支付给四原告报酬，但被告一直未予给付，并打有欠条，故原告要求被告给付36300元工资的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后五日内给付原告马某1、马某2、马某3、王某劳务报酬36300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一八年四月二十日
书记员 周思泽
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0826刑初65号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人齐某甲，男，1980年12月9日生于甘肃省静宁县，汉族，大学文化。因涉嫌犯职务侵占罪、挪用资金罪于2015年5月29日被静宁县公安局取保候审，2016年4月18日被本院决定取保候审。
辩护人张依乾，甘肃善业律师事务所律师。
辩护人王剑，甘肃阿阳律师事务所律师。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人齐某甲犯职务侵占罪、挪用资金罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人齐某甲及其辩护人张依乾、王剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2009年5月以来，被告人齐某甲在协助其父齐某乙管理静宁华源中学及担任校长期间，利用职务之便，将本单位资金89077元非法占为己有；利用职务之便，挪用本单位资金353000元归个人使用，超过三个月未还。指控其行为构成职务侵占罪、挪用资金罪，提请判处。
被告人齐某甲对指控事实和罪名均无异议。
辩护人张依乾辩护认为，公诉机关指控被告人齐某甲犯职务侵占罪的事实不清、证据不足。被告人主观恶性小，未造成损失。建议免予刑事处罚。
辩护人王剑辩护认为，公诉机关指控齐某甲犯职务侵占罪的事实不清、证据不足。被告人到案后如实供述其罪行，退赔涉案赃款89077元。建议对被告人从轻处罚适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，静宁华源中学系2003年成立的民办学校。2009年5月以来，被告人齐某甲在协助其父齐某乙（原华源中学校长，于2015年9月去世）管理静宁华源中学及担任该校校长期间，挪用本单位资金归个人使用，超过三个月未还;利用职务之便，将本单位资金非法占为己有。有下列作案事实：
一、挪用资金犯罪事实：
2012年6月27日，联通公司平凉分公司因在静宁华源中学校园内建基站向该校尾号4237账户转付土地租赁费50000元。齐某甲利用职务之便，指使学校出纳夏某某于7月4日将此50000元从静宁华源中学尾号4237账户直接转至齐某甲个人尾号6880账户，由其个人使用。2014年4月21日，齐某甲指使学校财务人员王某甲将此50000元补做账务处理后，以借款的名义归还给学校。
2013年9月30日，移动公司平凉分公司因在静宁华源中学校园内建基站向该校尾号5099账户转付土地租赁费60000元。齐某甲利用职务之便，指使学校出纳夏某某于10月24日将此60000元从华源中学尾号5099账户提现后，交由齐某甲个人使用。2014年4月21日，齐某甲指使学校财务人员王某甲将此60000元补做账务处理后，以借款的名义于当日归还学校5万元、6月20日归还学校1万元。
2012年10月24日，静宁县财政局向静宁华源中学尾号5099账户拨付“2012年秋季学期普通高中国家助学金”243000元。齐某甲利用职务之便，指使学校出纳夏某某于2012年10月31日将此243000元直接转存到其个人尾号9004账户，随后齐某甲将该笔款项用于交付个人购房款。2013年3月11日至12日，齐某甲指使学校办公室主任王某乙给享受补助的324名学生饭卡虚拟充值各750元计243000元，以代偿其挪用款，后学生在齐某甲妻子胡某某经营的学校餐厅刷卡消费。
二、职务侵占犯罪事实：
2009年5月30日，被告人齐某甲利用职务之便，以静宁华源中学归还其借款为名，虚列支出侵占静宁华源中学资金30000元。
2011年至2013年，静宁华源中学安置我县三名刑满释放人员后，静宁县司法局根据甘肃省综治委、省司法厅相关文件精神，分别于2012年10月31日、2012年12月20日、2013年12月13日先后三次拨付静宁华源中学尾号4237账户补助金15000元、15000元、30000元，共计60000元。齐某甲利用职务之便，指使学校出纳夏某某分别于2012年10月31日、2012年12月21日、2013年12月16日，先后三次转存至学校图书室管理员张某某村镇银行尾号0010账户，后由张某某提现交给齐某甲。齐某甲除将其中11790元支付学校给部分教师在校外租赁房屋的租费外，剩余48210元被其侵占使用。
2013年9月25日、12月8日，齐某甲利用职务之便，将学校代收费以学校借用为名，分别借给学校10万元、20万元。2014年2月27日、3月5日学校给齐某甲归还本金时，以支付借款利息的形式，分别支付5067元、5800元，计10867元，被齐某甲侵占使用。
综上，被告人齐某甲利用职务之便，先后三次挪用本单位资金共计353000元，先后三次侵占本单位资金共计89077元。案发后，被告人齐某甲向侦查机关退赔了侵占学校的赃款89077元，随案移送。
上述事实，有公诉人当庭提供的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，人口基本信息，静宁县人民政府、静宁县财政局、教育局文件，调取证据清单，静宁华源中学会计凭证复印件，银行交易明细，场地租赁合同，银行入帐通知书，银行付款凭证，助学金审批表及发放清册，房租费收款收据，证人夏某某、王某甲、王某乙、周某某、张某某、胡某某、田某某等人证言，随案移送物品清单及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议，辩护人对证据的真实性无异议，认为公诉机关提供的证据不能证明起诉书指控被告人的部分犯罪事实。审理认为，公诉机关提供的上述证据来源合法，内容客观真实，证据链条完整，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人齐某甲身为民办学校校长，利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪；将本单位资金占为已有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控成立。辩护人辩称被告人不构成职务侵占罪的辩解理由不能成立，不予采纳。被告人到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，退赔所得赃款，确有悔罪表现，均可从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳，对被告人免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。随案移送赃款应发还静宁华源中学。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月;犯职务侵占罪，判处拘役四个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送赃款89077元发还静宁华源中学。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳相军
审 判 员 李 勇
人民陪审员 张前胜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 华
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4940号
原告刘仕兴，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人胡玉涛，遵义县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告杜春杰，现年50岁，住贵州省遵义县。
被告赵盈盈，现年20岁，住贵州省遵义县。
本院于2015年11月4日立案受理了原告刘仕兴诉被告杜春杰、赵盈盈健康权纠纷一案，立案后，书面告知原告刘仕兴应在七日内预交案件受理费150.00元，逾期后，原告刘仕兴未交纳，也未向本院提交案件受理费减、缓、免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应该按照规定交纳案件受理费，因原告刘仕兴逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘仕兴自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘朝勇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡昌茂
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3122刑初15号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人段世益，男，1975年4月11日出生于云南省腾冲县，汉族，小学文化，农民，住腾冲县。2017年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被梁河县公安局取保候审。
辩护人杨荣保，男，1959年12月31日生，退职教师，高中文化，住梁河县。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人段世益犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏、代理检察员梁照雷出庭支持公诉。被告人段世益及其辩护人杨荣保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2017年09月14日14时29分许，被告人段世益驾驶尹某某私有的云Ｍ×××××号轻型普通货车，沿S234保瑞线K52+0米处西侧便道左转进入保瑞线时，与沿保瑞线由保山驶往瑞丽方向的驾驶人董某1驾驶其私有的云Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成董某1受伤，经送梁河县人民医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。经梁河县公安局交通警察大队认定，段世益负此事故的主要责任，董某1负此事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。公诉机关认为被告人段世益违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生道路交通事故致人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人段世益及其辩护人杨荣保对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求对被告人从轻或减轻判处。
经审理查明：2017年9月14日14时29分许，被告人段世益驾驶尹某私有的云Ｍ×××××号轻型普通货车，沿S234保瑞线K52+0米处西侧便道左转进入保瑞线时，与沿保瑞线由保山驶往瑞丽方向的驾驶人董某1驾驶其私有的云Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成董某1受伤，经送梁河县人民医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。经梁河县公安局交通警察大队认定，被告人段世益负此事故的主要责任，被害人董某1负此事故的次要责任。案发后，被告人段世益和车主尹某积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、到案经过。证明2017年9月14日14时许，尹某打电话报案及2017年11月9日14时许，被告人段世益依法归案的情况。
2、户口证明。证明被告人段世益的身份信息。
3、证人黄某1证言。证明2017年9月14日14时20分许，他坐在段世益驾驶车辆的副驾驶座位上，他听见响声后下车看见一辆摩托车和一个伤者倒在道路西侧机动车道中间，段世益扶着伤者，他打电话给尹某让尹某报警。
4、证人尹某证言。证明段世益驾驶着他的云Ｍ×××××号小型货车帮他拉货，事故发生后，黄某1打电话让他报警。
5、证人陆某1证言。证明她到达事故现场时看见段世益扶着摩托车驾驶员。
6、证人李某证言。证明2017年9月14日13时许，她丈夫董某2驾驶着摩托车准备到盈江务工，后来别人告诉她董某2发生了交通事故。
7、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车商业保险单。证明被告人、被害人驾驶车辆的情况及被告人段世益驾驶的车辆属尹某所有，该车投保在中国人民财产保险股份有限公司。
8、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故车辆扣留登记表、车辆放行通知书、返回物品凭证。证明事故发生后梁河县公安局将车辆、机动车行驶证等扣押后返还的情况。
9、鉴定意见、鉴定意见告知书。
（1）道路交通事故尸体检验报告。证明经鉴定，被害人董某2系交通事故造成闭合性颅脑损伤及胸腔器官损伤死亡。
（2）云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告。证明被告人段世益及被害人董某2的血液中未检出乙醇成分。
（3）云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书。证明被告人段世益驾驶的云Ｍ×××××号车辆及被害人驾驶的摩托车发生事故时转向系功能有效，制动系功能有效。
10、梁河县公安局交警大队道路交通事故认定书（梁公交认字【2017】第5331226201700019号）。证明经梁河县交警大队认定，被告人段世益负此事故的主要责任，董某2负此事故的次要责任。
11、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。证明交通事故现场的情况。
12、物证照片。证明事故发生后对双方当事人提取了血液及被告人死亡的情况。
13、被告人段世益的供述与辩解。证明2017年9月14日中午，他驾驶着尹某所有的云Ｍ×××××号轻型普通货车从保瑞线西侧便道左转进入保瑞线，当他的车辆转弯过了中线时，一辆沿保瑞线由腾冲方向驶往瑞丽方向的摩托车撞到了他车辆的左后方。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人段世益违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人段世益当庭认罪态度好，且积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚，并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人段世益犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳芬
审 判 员 张 浩
人民陪审员 罗成顺
二〇一八年四月九日
书 记 员 龚泽帮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０16）新０1０4行审126号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：马建云，男，1990年8月2日出生，回族，
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年3月4日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）413号行政处罚决定。本院在审查过程中，申请执行人于2016年3月10日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，原告撤回强制执行申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人乌鲁木齐市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 军
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第576号
原告：陈瑞央。
委托代理人：李永华。
被告：上海青园建设集团有限公司。
法定代表人：费峰。
本院在审理原告陈瑞央诉被告上海青园建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈瑞央的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞央撤回对被告上海青园建设集团有限公司的起诉。
案件受理费26297.00元，减半收取计13148.50元，财产保全费5000元，合计18148.50元，由原告陈瑞央负担。
代理审判员 胡 馨
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 华飞儿
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初533号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人董伟能，男，汉族，1978年8月19日出生，1993年6月因盗窃被收容教养一年六个月；1996年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1998年1月因盗窃被劳动教养二年；1999年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2001年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2015年12月因赌博被罚款500元；2017年1月因非法携带管制器具被行政拘留五日。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）521号起诉书指控被告人董伟能犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王沁、王某出庭，指控：2017年7月至9月期间，被告人董伟能为了获取非法利益，通过虚构其在杭州车管所有关系，能够低价获得内部竞拍杭州小客车车牌指标的方式，骗取急于获得杭州小客车车牌指标的被害人蔡某、赵某、李某财物共计人民币82290元。具体事实分述如下：
2017年7月25日，被告人董伟能以上述手段，骗取被害人蔡某于同年7月26日、8月3日、8月10日通过支付宝转账支付的财物共计人民币26670元。
同年8月下旬，被告人董伟能以上述手段，骗取被害人赵某于同年8月22日、8月28日通过支付宝转账支付的财物共计人民币27720元。
同年9月3日，被告人董伟能以上述手段，骗取被害人李某于同年9月5日、9月11日、9月12日在本市上城区金狮苑家中等地通过支付宝转账支付的财物共计人民币27900元。
同年9月25日，公安机关在本市余杭区将被告人董伟能抓获，被告人董伟能诈骗所得钱款被其用于个人开支。认为被告人董伟能具有如实供述的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元。
被告人董伟能对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董伟能犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董伟能犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自2017年9月25日起至2020年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
二、扣押在案的作案工具黑色OPPO手机一只予以没收，并责令被告人董伟能退赔被害人蔡某损失人民币26670元，退赔被害人赵某损失人民币27720元，退赔被害人李某损失人民币27900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐 枫
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周雨楠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初690号
原告杭州合兴物业管理有限公司，住所地杭州市下城区东新路916号213室。
法定代表人沈美华，该公司总经理。
委托代理人陈姝雅，该公司员工。
被告何莉君，女，汉族，1980年2月19日出生，住杭州市江干区。
原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告何莉君物业服务合同纠纷一案，原告杭州合兴物业管理有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年二月二十八日
代书记员 郝莎莎
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6271号
原告：季道光，男，1967年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：潘恩巧，温州市诚天法律服务所法律工作者。
被告：胡建满，男，1971年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，住浙江省温州市瓯海区。
原告季道光与被告胡建满合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告季道光于2018年4月16日向本院申请撤回对被告胡建满的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告季道光自愿撤回对被告胡建满的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季道光撤回对被告胡建满的起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告季道光负担。
审 判 长 林现瑶
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一八年四月十六日
代书 记员 郑洛渊
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初6271号原告：季道光，男，1967年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘恩巧，温州市诚天法律服务所法律工作者。被告：胡建满，男，1971年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，住浙江省温州市瓯海区。原告季道光与被告胡建满合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告季道光于2018年4月16日向本院申请撤回对被告胡建满的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告季道光自愿撤回对被告胡建满的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季道光撤回对被告胡建满的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告季道光负担。审 判 长  林现瑶人民陪审员  廖臻韬人民陪审员  林飞云二〇一八年四月十六日代书 记员  郑洛渊??1???2?
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终10070号
上诉人（原审原告）：唐山市吉昊商贸有限公司，统一社会信用代码：××××××。
法定代表人：曹文元，总经理。
委托代理人：赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，
法定代表人：侯尚军，该公司执行董事。
委托代理人：姜奎平，男。身份证号：××××××。
上诉人唐山市吉昊商贸有限公司因与被上诉人中铁七局集团西安铁路工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐山市吉昊商贸有限公司与被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司内设的职能部门（唐客线项目部）于2014年11月2日签订《钢材买卖合同》约定被告在原告处购买钢材160.049吨，总价款为457626.2元。合同另约定货款结算为每月30日为当月结算机制日期，如被告出现资金困难，原告同意给予30天的付款宽限期，此宽限期内不视为被告违约且不计息。合同另约定被告在收到原告开具的正式增值税专用发票后2日内向原告支付货款。合同签订后，原告分别于2014年11月4日与2014年11月29日将钢材全部交付给被告。被告于2015年2月17日将货款付清。原告于2015年3月26日向被告开具增值税普通发票，被告接收发票。
一审法院认为，原告与被告的唐客线项目部即其内设职能部门签订了买卖合同，系双方的真实意思表示。双方签订的合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。因中铁电气化局西安铁路工程有限公司唐客线项目部为被告的内设机构，不具备法人资格，不能对外承担民事责任，故其从事的对外民事行为所产生的民事责任应由被告承担。合同中约定原告有向被告开具发票的附属义务，开具发票并不能作为被告拒绝支付货款的理由，但可作为被告延期支付货款的理由，本案中，被告于2015年2月17日将货款付清，该行为早于原告为被告开具发票的时间（2015年3月26日），故原告向被告主张违约金22566.909元，理据不足，本院不予支持。被告称于2015年2月17日向吉昊预付货款284430.56元，于2016年1月29日又向吉昊预付货款173195.64元的抗辩理由，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告唐山市吉昊商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费364元，由原告唐山市吉昊商贸有限公司负担。
判后，唐山市吉昊商贸有限公司不服，提起上诉，其上诉理由为：一审判决认定”开具发票不能作为被告拒绝支付货款的理由，但可以作为被告延期支付货款的理由”属事实认定错误。双方2014年11月2日签订的合同，送货时间为2014年11月4日、9日，共三次，应付货款457626.2元。关于付款期限，根据第7条第1项，每月30日为结算截止曰期，那么也就是每月30日后的第一天即当月31日或下月1日为违约责任的起算时间。根据双方业务发生时间，2014年11月30日为该月最终结算时间，如被上诉人经济困难，原告给与30日宽限期，即2015年12月30日前被上诉人应当支付全部货款，否则即构成违约，违约金自2015年12月31日起开始升算。针对付款时间问题，在合同第10条第1项双方进行了更加明确的约定，同时明确约定了超过此条约定期限被上诉人应承担的违约责任，可见，此条款对付款时间的约定是没有附加任何条件的，是无条件必须履行的，超期则构成违约。因此，根据合同约定，被上诉人不能以开具发票作为延期付款的理由。一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法裁决撤销唐山市路南区人民法院（2017）翼0202民初2043号民事判决，依法改判或发还重审。
中铁七局集团西安铁路工程有限公司答辩称，一审法院判项正确，但认定事实部分有误。我公司于2015年2月17日支付了本案款项是284430.56元，2016年1月29日付清，而不是支付了457626.2元。
二审经审理查明：上诉人上诉状中2015年12月30日、2015年12月31日应为2015年1月30日、2015年1月31日。二审查明事实同一审认定事实。
本院认为，因合同明确约定中铁七局集团西安铁路工程有限公司在收到唐山市吉昊商贸有限公司开具的正式增值税专用发票后2日内向其支付货款，故一审认定开具发票不能作为被上诉人拒绝支付货款的理由，但可以作为被上诉人延期支付货款的理由并无不妥。唐山市吉昊商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费364元，由唐山市吉昊商贸有限公司。
本判决为终审判决。
审判员李学静
审判员李建波
审判员刘群勇
二〇一七年十二月二十三日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终10070号上诉人（原审原告）：唐山市吉昊商贸有限公司，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：曹文元，总经理。委托代理人：赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，法定代表人：侯尚军，该公司执行董事。委托代理人：姜奎平，男。身份证号：××××××。上诉人唐山市吉昊商贸有限公司因与被上诉人中铁七局集团西安铁路工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐山市吉昊商贸有限公司与被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司内设的职能部门（唐客线项目部）于2014年11月2日签订《钢材买卖合同》约定被告在原告处购买钢材160.049吨，总价款为457626.2元。合同另约定货款结算为每月30日为当月结算机制日期，如被告出现资金困难，原告同意给予30天的付款宽限期，此宽限期内不视为被告违约且不计息。合同另约定被告在收到原告开具的正式增值税专用发票后2日内向原告支付货款。合同签订后，原告分别于2014年11月4日与2014年11月29日将钢材全部交付给被告。被告于2015年2月17日将货款付清。原告于2015年3月26日向被告开具增值税普通发票，被告接收发票。一审法院认为，原告与被告的唐客线项目部即其内设职能部门签订了买卖合同，系双方的真实意思表示。双方签订的合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。因中铁电气化局西安铁路工程有限公司唐客线项目部为被告的内设机构，不具备法人资格，不能对外承担民事责任，故其从事的对外民事行为所产生的民事责任应由被告承担。合同中约定原告有向被告开具发票的附属义务，开具发票并不能作为被告拒绝支付货款的理由，但可作为被告延期支付货款的理由，本案中，被告于2015年2月17日将货款付清，该行为早于原告为被告开具发票的时间（2015年3月26日），故原告向被告主张违约金22566.909元，理据不足，本院不予支持。被告称于2015年2月17日向吉昊预付货款284430.56元，于2016年1月29日又向吉昊预付货款173195.64元的抗辩理由，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告唐山市吉昊商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费364元，由原告唐山市吉昊商贸有限公司负担。判后，唐山市吉昊商贸有限公司不服，提起上诉，其上诉理由为：一审判决认定”开具发票不能作为被告拒绝支付货款的理由，但可以作为被告延期支付货款的理由”属事实认定错误。双方2014年11月2日签订的合同，送货时间为2014年11月4日、9日，共三次，应付货款457626.2元。关于付款期限，根据第7条第1项，每月30日为结算截止曰期，那么也就是每月30日后的第一天即当月31日或下月1日为违约责任的起算时间。根据双方业务发生时间，2014年11月30日为该月最终结算时间，如被上诉人经济困难，原告给与30日宽限期，即2015年12月30日前被上诉人应当支付全部货款，否则即构成违约，违约金自2015年12月31日起开始升算。针对付款时间问题，在合同第10条第1项双方进行了更加明确的约定，同时明确约定了超过此条约定期限被上诉人应承担的违约责任，可见，此条款对付款时间的约定是没有附加任何条件的，是无条件必须履行的，超期则构成违约。因此，根据合同约定，被上诉人不能以开具发票作为延期付款的理由。一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法裁决撤销唐山市路南区人民法院（2017）翼0202民初2043号民事判决，依法改判或发还重审。中铁七局集团西安铁路工程有限公司答辩称，一审法院判项正确，但认定事实部分有误。我公司于2015年2月17日支付了本案款项是284430.56元，2016年1月29日付清，而不是支付了457626.2元。二审经审理查明：上诉人上诉状中2015年12月30日、2015年12月31日应为2015年1月30日、2015年1月31日。二审查明事实同一审认定事实。本院认为，因合同明确约定中铁七局集团西安铁路工程有限公司在收到唐山市吉昊商贸有限公司开具的正式增值税专用发票后2日内向其支付货款，故一审认定开具发票不能作为被上诉人拒绝支付货款的理由，但可以作为被上诉人延期支付货款的理由并无不妥。唐山市吉昊商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364元，由唐山市吉昊商贸有限公司。本判决为终审判决。审判员李学静审判员李建波审判员刘群勇二〇一七年十二月二十三日书记员赵亚征
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第986号
申请执行人：李健，男，汉族，身份证住址四川省仪陇县。
被执行人：苏伟彬，男，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
被执行人：吴玲，女，汉族，居民身份证住址广东省四会市东城区。
被执行人：肇庆市合富汽车用品有限公司，住所地肇庆市伴月路。
关于申请执行人李健与被执行人苏伟彬、吴玲、肇庆市合富汽车用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民三初字第22号民事判决已经发生法律效力。因被执行人苏伟彬、吴玲、肇庆市合富汽车用品有限公司逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人李健向本院申请执行。基于申请执行人李健的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏伟彬、吴玲、肇庆市合富汽车用品有限公司的存款、其它资金、财产权等合共人民币600000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄敏贤
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第986号
申请执行人：廖天河，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区翠星路。
被执行人：赖坚连，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区天宁北路。
被执行人：梁宗新，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区天宁北路。
关于申请执行人廖天河与被执行人赖坚连、梁宗新民间借贷纠纷一案，本院（2013）肇端法民四初字第305号民事判决已经发生法律效力。因被执行人赖坚连、梁宗新逾期未履行上述法律文书确定支付案件受理费、财产保全申请费的法律义务，申请执行人廖天河向本院申请执行。基于申请执行人廖天河的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赖坚连、梁宗新的存款、其它资金、财产权等合共人民币600000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄敏贤
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第986号
申请执行人：廖天河，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0033。
被执行人：赖坚连，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1788。
被执行人：梁宗新，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1775。
关于申请执行人廖天河与被执行人赖坚连、梁宗新民间借贷纠纷一案，本院（2013）肇端法民四初字第305号民事判决已经发生法律效力。因被执行人赖坚连、梁宗新逾期未履行上述法律文书确定支付案件受理费、财产保全申请费的法律义务，申请执行人廖天河向本院申请执行。基于申请执行人廖天河的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赖坚连、梁宗新的存款、其它资金、财产权等合共人民币600000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄敏贤
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初1250号
原告：徐德平，男，1980年10月14日生，汉族，高中文化，私营业主，住江西省上饶市上饶县，
原告：徐佳琳，女，1983年2月5日生，汉族，大专文化，公司职员，住江西省上饶市上饶县，系徐德平妻子。
委托诉讼代理人：徐德平，系徐佳琳丈夫。
被告：江西名江房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市上饶县春江大道3号，统一社会信用代码91361121769785652L。
法定代表人：林耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶阳，江西帝经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄龙，江西帝经律师事务所实习律师。
原告徐德平、徐佳琳与被告江西名江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告徐德平、徐佳琳于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐德平、徐佳琳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐德平、徐佳琳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐德平、徐佳琳负担。
审判员 王 萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐梦莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初145号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人吴某，个体经营。2015年6月26日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。因本案于2016年2月18日被刑事拘留，经本院决定，同月25日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月2日晚，被告人吴某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车，行驶至嘉兴市南湖区七星镇七大公路集装箱码头路口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人吴某血液内乙醇含量为0.89毫克／毫升。
以上事实，被告人吴某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人马某的证言、现场调查笔录、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶人及车辆信息查询结果单、刑事判决书、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人吴某曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚过，又无证醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年4月17日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年三月二日
书 记 员 沈英子
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更187号
罪犯戴美可，男，1971年4月25日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年7月16日，以被告人戴美可犯抢劫罪、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2013年3月26日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2015年12月25日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为八年。
执行机关钟家庄监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯戴美可参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1185.42分，获表扬11次、嘉奖3次，被评为2015年下半年度、2016年上半年度、2016年下半年度、2017年上半年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯戴美可在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴美可减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后的刑满日期为2035年3月24日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年四月十七日
书记员 白霜
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0729民初471号
原告：于爱国，男，1967年12月13日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：焦玉新，河南启轩律师事务所律师。
被告：程宗耀，男，1971年8月15日出生，汉族，住河南省。
被告：大同市矿山建设工程总公司，住所地：大同市城区向阳里西街7号。
法定代表人：李毅。
被告：山西梅园工贸集团有限公司，住所地：太原市亲贤北街189号。
法定代表人：李焕真。
被告：山西梅园煤业投资管理有限公司，住所地：太原市体育路249号长风尚都A座五层。
法定代表人：李焕真。
原告于爱国诉被告程宗耀、大同市矿山建设工程总公司、山西梅园工贸集团有限公司、山西梅园煤业投资管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月5日立案。原告于爱国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告于爱国撤回起诉处理。
审判员 陈永灵
二〇一八年五月八日
书记员 郭 艳
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0729民初471号原告：于爱国，男，1967年12月13日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：焦玉新，河南启轩律师事务所律师。被告：程宗耀，男，1971年8月15日出生，汉族，住河南省。被告：大同市矿山建设工程总公司，住所地：大同市城区向阳里西街7号。法定代表人：李毅。被告：山西梅园工贸集团有限公司，住所地：太原市亲贤北街189号。法定代表人：李焕真。被告：山西梅园煤业投资管理有限公司，住所地：太原市体育路249号长风尚都A座五层。法定代表人：李焕真。原告于爱国诉被告程宗耀、大同市矿山建设工程总公司、山西梅园工贸集团有限公司、山西梅园煤业投资管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月5日立案。原告于爱国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于爱国撤回起诉处理。审判员  陈永灵二〇一八年五月八日书记员  郭 艳
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4162号
原告：郑炳铨。
委托代理人（特别授权）：章传耿，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告：贺苗忠。
原告郑炳铨诉被告贺苗忠民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序，并于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告郑炳铨及其委托代理人章传耿到庭参加诉讼，被告贺苗忠经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告郑炳铨起诉称：原、被告系邻村熟友。被告承接工程向原告购买水泥砖，拖欠货款10420元，后又因工程垫资周转受困，再向原告借去人民币17000元。但被告在数年中一直未清偿，经原告多次催讨，被告于2016年2月6日出具欠条一份，载明欠款事实。现原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付欠款27420元。
被告贺苗忠未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告郑炳铨为证明其主张事实，向本院提交欠条一份，以证明被告欠原告27420元的事实。
根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据材料符合证据的三性，且被告未提出异议，本院予以认定。
综上，并结合原告庭审之陈述，本院认定本案事实如下：
原告郑炳铨与被告贺苗忠之间有买卖合同、民间借贷关系。经双方结算，被告于2016年2月6日以欠条的形式，确认尚欠原告27420元。原告多次催讨未果，故成讼。
本院认为，原告郑炳铨与被告贺苗忠之间的借贷行为、买卖合同行为系双方当事人真实意思表示，欠条系双方的结算凭证，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，被告应当按照约定全面履行自己的义务。现原告诉请要求被告支付欠款27420元，理由正当，本院予以支持。被告贺苗忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺苗忠应于本判决生效之日起三日内支付原告郑炳铨欠款27420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费486元，减半收取243元，由被告贺苗忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费486元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，账号：231000002482144000003，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 王 丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初39号
原告于风祥，男，1979年1月21日生，汉族，农民，住临清市。
被告蔺立成，男，1949年3月24日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人郑孟春，聊城市茌平正光法律服务所法律工作者。
原告于风祥与被告蔺立成排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告于风祥、被告蔺立成及委托代理人郑孟春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�自从1999年至今，被告在我地北边界接连种树二、三茬，至今紧挨我地的杨树一年比一年大，根已深入我地内，对我地已造成遮阴，致使我地合法收益严重受损，庄稼每年不是倒伏就是减产，甚至绝收。为维护我的合法权益，故请求：依法排除妨碍，赔偿对我收益造成的近2年的损失、诉讼费用1000元。
被告辩称：1、原告所诉树木在原告地的北边，是在被告老宅常荒控的水沟斜坡上栽植的，所载树木在有阳光的时候，日出东山，日落西山，根本遮不到原告的地，原告所诉不符合常理，且无法律依据。2、被告所植小树与原告土地之间，历史上有一条两米多宽的生产路，现被原告占有耕种。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，可以认定如下事实：
原告系临清市魏湾镇东魏村村民，被告系魏湾镇东辛村村民，两村紧邻。1999年10月，原告家庭承包了东魏村5块集体土地，承包期限30年，2029年9月30日到期。5块土地中有一地块名称为“蔺桥前”，面积为5.21亩，地块位于东魏村与东辛村交界处，在原告持有的集体土地承包证中记载，此地块北边为生产路，西边为于华申的地。蔺桥前地块北边，现已无生产路，已被原告占有耕种，但原告地块北边东头尚有生产路存在，宽约2.4米。2年前，被告在上述蔺桥前地块北，种植了13棵杨树，现树的周径约为30-40mm，距原告实际种植边界有1.5米。
以上认定的事实，有本院的勘验笔录、原被告提交的照片以及双方当事人一致陈述等在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题有：被告所种植的杨树是否对原告的土地经营造成损失。
原告对于自己的主张，除了提交集体土地承包经营权证外，没有提交其他证据证明自己的主张，被告对原告的诉讼请求不予认可。
本院认为，原告对自己依法享有承包经营权的土地享有权益，可以要求实施侵犯自己土地经营权益的行为人停止侵权行为，但不动产相邻人，互相也有提供便利的义务。被告所种植杨树距离原告实际享有承包经营权利的地边约4米，且位于北边，对原告的种植不会产生不利影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于风祥的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内
未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 �忠
二〇一八年二月十二日
书记员 周 双 祥
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3500号
申请执行人江阴市祝塘飞达缝纫配件商店，注册号320281600088819，住所地江阴市祝塘镇湘北村。
经营者詹国伟，男，1970年9月17日生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住江阴市。
被执行人江阴市圣旺服饰有限公司，组织机构代码76985979-7，住所地江阴市祝塘镇私营工业园B区（北湾村）。
法定代表人包永东，该公司总经理。
申请执行人江阴市祝塘飞达缝纫配件商店（以下简称飞达缝纫商店）与被执行人江阴市圣旺服饰有限公司（以下简称圣旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2016）苏0281民初699号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人圣旺公司给付还申请执行人飞达缝纫商店货款20万元，承担案件受理费2150元。因被执行人圣旺公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人飞达缝纫商店向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人圣旺公司的银行存款、房产、土地、车辆登记等财产状况进行了调查。查明圣旺公司名下登记有一处位于江阴市××-1的国有土地使用权，因该公司涉及大量被执行案件，本院已于2016年7月12日对该土地使用权及其地上建筑物以298.48万元另案拍卖成交，该款在依法扣除相关拍卖费用后，已不足以清偿优先受偿的工资款案件及江阴浦发村镇银行的抵押债权，本案依法受偿诉讼费部分2200元。此外未发现被执行人名下有其它可供执行财产。
另查明，被执行人圣旺公司因经营不善严重负债，现已歇业，法定代表人包永东去向不明。
2016年4月21日，本院依法另案将被执行人圣旺公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人飞达缝纫商店发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人飞达缝纫商店，要求其向本院提供被执行人圣旺公司可供执行的财产线索。申请执行人飞达缝纫商店未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人圣旺公司有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人圣旺公司的财产进行了调查，依法另案拍卖了该公司的厂房土地，对拍卖款项依法受偿700元外，余款未发现该公司名下有其它可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人飞达缝纫商店未有异议，亦未提供被执行人圣旺公司有其它可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初699号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人圣旺公司有可供执行财产后，申请执行人飞达缝纫商店可向本院申请恢复执行。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 卢 强
二〇一六年十一月三日
书记员 陈 栋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3500号申请执行人江阴市祝塘飞达缝纫配件商店，注册号320281600088819，住所地江阴市祝塘镇湘北村。经营者詹国伟，男，1970年9月17日生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住江阴市。被执行人江阴市圣旺服饰有限公司，组织机构代码76985979-7，住所地江阴市祝塘镇私营工业园B区（北湾村）。法定代表人包永东，该公司总经理。申请执行人江阴市祝塘飞达缝纫配件商店（以下简称飞达缝纫商店）与被执行人江阴市圣旺服饰有限公司（以下简称圣旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2016）苏0281民初699号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人圣旺公司给付还申请执行人飞达缝纫商店货款20万元，承担案件受理费2150元。因被执行人圣旺公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人飞达缝纫商店向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人圣旺公司的银行存款、房产、土地、车辆登记等财产状况进行了调查。查明圣旺公司名下登记有一处位于江阴市××-1的国有土地使用权，因该公司涉及大量被执行案件，本院已于2016年7月12日对该土地使用权及其地上建筑物以298.48万元另案拍卖成交，该款在依法扣除相关拍卖费用后，已不足以清偿优先受偿的工资款案件及江阴浦发村镇银行的抵押债权，本案依法受偿诉讼费部分2200元。此外未发现被执行人名下有其它可供执行财产。另查明，被执行人圣旺公司因经营不善严重负债，现已歇业，法定代表人包永东去向不明。2016年4月21日，本院依法另案将被执行人圣旺公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人飞达缝纫商店发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人飞达缝纫商店，要求其向本院提供被执行人圣旺公司可供执行的财产线索。申请执行人飞达缝纫商店未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人圣旺公司有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖裁定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人圣旺公司的财产进行了调查，依法另案拍卖了该公司的厂房土地，对拍卖款项依法受偿700元外，余款未发现该公司名下有其它可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人飞达缝纫商店未有异议，亦未提供被执行人圣旺公司有其它可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初699号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人圣旺公司有可供执行财产后，申请执行人飞达缝纫商店可向本院申请恢复执行。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  卢 强二〇一六年十一月三日书记员  陈 栋
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1623执231号
申请执行人：许利君
被执行人：四川宏云建设集团有限公司、何廖明
本院在执行许利君申请执行四川宏云建设集团有限公司、何廖明民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，已于2018年01月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第225号
原告海口金运丰贸易有限公司。
法定代表人邵冬梅，董事长。
委托代理人韩耀，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人杨建峰，海南瑞来律师事务所律师。
被告湛江国大饲料有限公司。
法定代表人梁朝，董事长。
原告海口金运丰贸易有限公司与被告湛江国大饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵冬梅及委托代理人杨建峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，被告与原告在原告办公室签订《农副产品购销合同》，约定被告向原告购买糠粕等农产品作为被告生产饲料的原料，货款按照实际收货品种、数量据实结算；货到验收后30日内付清货款；如发生争议协商不成可诉讼解决，由合同签订地法院管辖。协议�订后，原告于2014年3月7日至2014年4月15日陆续向被告交付糠粕、玉米皮、小麦次粉、麦麸等共计XX元的货物。2014年10月20日被告与原告对上述货款进行了对账，但被告至今未向原告支付上述货款。综上所述，原被告双方签订的合同为有效合同，原告已依约向被告交付相应货物，被告拒不支付货款的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判决被告立即向原告支付货款人民币XX元并自2014年5月16日起按照一年期银行贷款利率向原告支付利息（暂计至2015年3月25日为XX元）。
被告未答辩。
经审理查明，2014年2月17日，原、被告双方在原告办公室签订一份《农副产品购销合同》，约定被告向原告购买XX吨麦麸，单价为2300元／吨，总金额为XX元，交货时间为2014年3月20日前陆续交货，实际货款按实结算，货到检验合格30日内付款。如发生�议协商不成可诉讼解决，由合同签订地法院管辖。上述合同签订后，原告于2014年3月7日至2014年4月15日陆续向被告交付糠粕、玉米皮、小麦次粉、麦麸等货物。2014年10月20日，原、被告对原告交付的上述货物的货款进行了对账，确认截止2014年10月20日，被告尚欠原告货款XX元。此后被告未向原告支付货款，原告遂诉至本院。
以上事实有《农副产品购销合同》、《对账单》以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《农副产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。根据合同的约定，双方应按原告实际向被告交付的货物结算货款，被告应在货物验收合格后30日内付款。后经双方于2014年10月20日对账，确认被告尚欠原告货款XX元。因被告未能支付尚欠货款，原�请求被告支付尚欠的货款本金XX元及迟延付款的利息于法有据，本院予以支持，但最终双方对所欠货款金额作出确认的时间为2014年10月20日，故被告迟延付款的利息应自2014年10月21日起计算，对于原告请求被告自2014年5月16日起支付所欠货款利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告湛江国大饲料有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口金运丰贸易有限公司支付货款1639273.55元及利息（利息计算标准：从2014年10月21日起计至判决限定履行之日止，以XX元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；
二、驳回原告海口金运丰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20326元，保全费5000元，由被告湛江国大饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王国娟
人民陪审员 林 录
人民陪审员 黄照辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄 静
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第225号
原告：李岩，男，汉族，1968年1月12日出生，住吉林省龙井市。
原告：孙永芳，女，汉族，1970年12月17日出生，住吉林省延吉市。
被告：郎贵军，男，汉族，1963年12月26日出生，个体工商户，住吉林省龙井市。
被告：刘振铎，男，汉族，1956年10月8日出生，住吉林省龙井市。
原告李岩、孙永芳与被告郎贵军、刘振铎之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理，由本院审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李岩、孙永芳到庭参加诉讼，被告郎贵军、刘振铎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李岩、孙永芳诉称：2013年9月20日，郎贵军向我借款20万元，约定还款期限为2013年10月20日前，利息为月息3分。刘振铎为该笔借款提供担保，担保期限至本息全部偿还之日止。郎贵军支付了2014年12月20日前的利息后，至今未支付本金及利息。现请求法院判令：1.郎贵军偿还本金20万元；2.郎贵军支付利息（自2014年12月20日至全部偿还本息之日止，利率按月息3分计算）；3.刘振铎对上述债务承担连带责任。
郎贵军、刘振铎未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月20日，李岩、孙永芳与郎贵军签订借款合同。双方约定郎贵军向李岩、孙永芳借款20万元，利息为月息3分，偿还期限为2013年10月20日前。刘振铎以其所有的房屋作为抵押，承诺为该笔借款提供担保，并在借款合同中签字，书写保证期限为“直至主债务本息还清为止”。双方未约定逾期利率及保证方式，未到房产部门进行他项权利登记。李岩、孙永芳将借款20万元交给郎贵军后，刘振铎将其名下的房照交给李岩、孙永芳。2014年3月，李岩、孙永芳与郎贵军约定将借款期限延期至2014年6月20日。郎贵军支付了2014年12月20日前的利息，本金及剩余利息至今未支付。
认定上述事实的证据有：李岩、孙永芳的身份证复印件一份、借款合同原件一份、房照原件一份及李岩、孙永芳的陈述。
本院认为，李岩、孙永芳与郎贵军、刘振铎之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照按照合同的约定履行各自的义务。李岩、孙永芳已按合同约定向郎贵军提供了借款，郎贵军亦应按合同约定的期限偿还借款本金。现郎贵军未按期偿还借款本金已构成违约，李岩、孙永芳要求郎贵军偿还借款本金20万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原、被告未约定逾期利率，李岩、孙永芳提出郎贵军按照借款期内利率支付资金占有期间利息的主张合法，本院予以支持，但原、被告约定的月息3分超过法律规定，对超出部分本院不予支持。李岩、孙永芳与刘振铎未约定保证方式，刘振铎作为借款合同的担保人应履行连带保证责任。双方约定保证期间为“直至主债务本息还清为止”，视为约定不明，保证期间为债务履行期届满之日起二年，即2015年10月20日前。李岩、孙永芳在保证期间内要求刘振铎承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎贵军于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告李岩、孙永芳偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，利率按月息2分计算，自2014年12月20日计算至支付全部本息之日止）。
被告刘振铎对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取2465元，保全费1730元由被告郎贵军、刘振铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一五年八月十九日
书记员 朴丽娜
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）龙民二初字第225号 原告张观成，男，1942年7月13日生，汉族，农民，住龙南县。 委托代理人潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者。 被告宋应瑞，男，1950年9月10日生，汉族，退休职工，住龙南县，现住龙南县。 原告张观成与被告宋应瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张观成、被告宋应瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2006年2月23日被告以帮其儿子购货运汽车为由向原告借了款人民币20000元，被告写下如下内容借条交由原告收执：“借条今借到张观成同志人民币贰万元正，借期壹年，利息按每月1%计算（20000元），此据今借人宋应瑞，二00六年二月二十三日”。该款到期被告未能及时偿还，被告又于2007年3月29日以生意资金周转需要为由，向原告借了款人民币10000元，写有如下内容的借条交由原告收执：“借条兹借到张观成人民币壹万元整，此据（10000元）此款借期壹年，每月按1%计息。今借人宋应瑞2007.3.29”。结果第二次借款到期被告仍未能归还本金，被告曾于2012年1月7日给原告写有如下内容的“归还欠款计划”交由原告收执：“归还欠款计计划原原借张观成人民币叁万元正，现做归还计划2012年当午前归还壹万本息，2012年中秋节前归还本金壹万元正，剩余壹万元2012年春节前归还清楚。特立为证写条人宋应瑞2012年元月7日”，但到期被告仍未能履行归还本金的承诺；关于上述两笔借款，被告有多次向原告支付利息，至2014年7月3日为至今最后一次支付利息，总计支付原告利息人民币25000元，至今被告未向原告支付分文本金。据此，为维护原告的权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、被告返还原告借款本金共计人民币30000元整。二、被告支付原告至2015年3月28日尚欠的利息人民币6400元。三、被告支付原告至2015年3月28日逾期付款罚息人民币12100元。四、以本金30000元从2015年3月29日起至还清本金时按月率2%计算的利息。五、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：一、请求依法判令被告立即归还原告借款人民币30000元，并从2015年3月29日起至还清借款日止按月利率1%计算利息。二、依法判令被告支付2015年3月29日之前结欠的利息共计6400元。三、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、被告宋应瑞出具的借条二张（其中2006年2月23日2万元，2007年3月29日1万元，并约定借限和利息），证明被告向原告借款共3万元并约定期限和利息的事实。3、借款利息计算表，证明原告计算利息的方法。4、原告存折复印件，证明被告从信用社汇利息给原告，证明原告的起诉没有超过诉讼时效。（其中2012.6.21汇5000元、2012.10.7汇5000元、2014.1.11汇4000元、2014.7.3汇2000元，共16000元）。5、归还欠款计划，证明原被告在2012年元月7日约定端午节前归还10000元是本金而不是利息，如果归还利息数额有结余，才能算到本金里面。 被告辩称，2006年我向原告借款3万元，我归还过部分利息，但原告没有写过收条给我。在2012年我与原告商量，口头协议利息先不计算，我先把本金归还给原告，原告同意了，我就在2012年先归还了1万元给原告，还结欠2万元，2013年原告就叫我写了一张欠2万元的欠条，现在原告不把这张欠条拿出来，想隐瞒证据。后在2014年，我又先后归还了4000元和2000元本金，因此实际我还欠他14000元本金，并且不应计算利息。 被告未提供证据。 经审理查明，2006年2月23日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，月利率为1%。2007年3月29日，被告再次向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，月利率为1%。上述两笔借款到期后，被告未能如约归还，但被告2007年3月8日向原告支付了20000元借款的利息2400元（系2006年利息），2009年4月9日向原告支付了30000元借款的利息3600元（系2007年利息），另被告还通过向原告银行帐号转帐的方式，于2011年6月9日支付了3000元、2012年6月21日支付了5000元、2012年10月7日支付了5000元、2014年1月11日支付了4000元、2014年7月3日支付了2000元。综上，被告共向原告支付了25000元。经原告多次催收，被告未归还借款本金和支付利息，故原告诉至本院。 另查明，借款20000元在2006年2月23日至2015年3月23日期间的利息共计21800元，借款10000元在2007年3月29日至2015年3月29日期间的利息共计9600元，利息合计为31400元。 上述事实，有当事人陈述、借条、归还欠款计划、存折等证据证实，足以认定。 本院认为，被告二次向原告共借款30000元的事实，有其向原告出具的借条为证，因此原告与被告之间形成民间借贷法律关系。被告辩称2012年端午节前后其已与原告协商约定只归还借款本金，不再支付利息，2012年之后归还的款项是借款本金，但未提供证据予以证明，原告也不予认可，因此对被告的该抗辩，本院不予采信。借款到期后，被告未能如约归还，其行为已构成违约，因此原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。上述借款均约定月利率为1%，符合法律规定，本院予以确认。被告虽然在借款之后向原告支付了25000元，但根据被告的付款时间及方式来看，被告已付款项25000元应属于借款利息，被告所有借款应付利息为31400元，与上述已付款项冲抵后，被告仍欠2015年3月29日之前的利息6400元。2015年3月29日之后的利息，原告主张按月利率1%计算至还清借款之日止，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 一、被告宋应瑞于本判决生效后十日内归还原告张观成借款本金30000元，并从2015年3月29日起按月利率1%计算利息至还清借款之日止。 二、被告宋应瑞于本判决生效后十日内支付原告张观成2015年3月29日之前的结欠利息6400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1020元，减半收取510元，由被告宋应瑞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 ：王群勇 二〇一五年七月十三日 书记员 ：王五虹
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终388号
上诉人（原审被告）卜某。
被上诉人（原审原告）邓某。
上诉人卜某因与被上诉人邓某离婚纠纷一案，于2015年11月20日向本院提出上诉，又以其与邓某已达成和解协议为由，于2015年12月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，卜某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许卜某撤回上诉。
卜某交纳的二审案件受理费300予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓飞
审判员 张燕喃
审判员 胡云鹏
二〇一六年一月二十八日
书记员 张一帆
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申801号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：云南路港工程公司，住所地云南省昆明市二环西路625号云铜科技大楼院内思普科技大楼A座二楼。
法定代表人：李仲发，董事长。
委托诉讼代理人：赵月霄，云南路港工程公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：周东臣，云南路港工程公司员工。特别授权代理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：云南翌程道路桥梁工程有限公司，住所地云南省昆明市云路花园B栋1单元304室。
负责人：沈雪梅，系云南翌程道路桥梁工程有限公司监事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢金枪，男，1964年11月21日生，哈尼族，农民，住绿春县。
一审被告：陆一拔，男，1978年10月10日出生，哈尼族，住云南省绿春县。
再审申请人云南路港工程公司、云南翌程道路桥梁工程有限公司因与被申请人卢金枪及一审被告陆一拔劳务合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：云南路港工程公司、云南翌程道路桥梁工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令红河哈尼族彝族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申801号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：云南路港工程公司，住所地云南省昆明市二环西路625号云铜科技大楼院内思普科技大楼A座二楼。法定代表人：李仲发，董事长。委托诉讼代理人：赵月霄，云南路港工程公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：周东臣，云南路港工程公司员工。特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：云南翌程道路桥梁工程有限公司，住所地云南省昆明市云路花园B栋1单元304室。负责人：沈雪梅，系云南翌程道路桥梁工程有限公司监事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢金枪，男，1964年11月21日生，哈尼族，农民，住绿春县。一审被告：陆一拔，男，1978年10月10日出生，哈尼族，住云南省绿春县。再审申请人云南路港工程公司、云南翌程道路桥梁工程有限公司因与被申请人卢金枪及一审被告陆一拔劳务合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：云南路港工程公司、云南翌程道路桥梁工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令红河哈尼族彝族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年十月二十四日书记员 罗 丹
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2310号
申请执行人河南省新东方起重机集团有限公司，住
被执行人江苏晨东机械制造有限公司，
申请执行人河南省新东方起重机集团有限公司与被执行人江苏晨东机械制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）丹商初字第262号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏晨东机械制造有限公司应于该判决生效后10日内给付申请执行人价款30000元，并承担诉讼费用275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息，其名下的厂房、土地有抵押且已被查封，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第262号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐 白
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初65号
原告张瑞花，女，1946年7月4日出生，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，北京市平谷区金海湖镇人民政府工作人员。
原告张瑞花诉被告北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）拆迁安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张瑞花诉称，被告于2013年10月17日前制定《平谷区金海湖小镇某地块拆迁补偿安置实施方案》，并依照该补偿安置方案制定了《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称拆迁安置补偿协议）。拆迁安置补偿协议书中宅基地户数与本村宅基地户数不一致，补偿方案中对安置行为的表述前后不一致，前称回迁房，后又称定向安置，到实际安置阶段又改为商品房买卖。上述三种表述对应不同的安置条件，商品房买卖要求售房许可证，回迁安置应当在原集体非经营性建设用地上原地安置，故当前的安置只算是临时安置，不是正式回迁安置。被告在拆迁过程中设立指挥部，下设八个组，韩晓波为第三组拆迁实施组组长，现任镇长徐春刚负责分房协议的制定和宅基地、户籍确认。拆迁指挥部负责确认补偿安置方式、数据编程、宅基地户籍数量核算、评估标准制定、房屋拆除流程制定、规章依据的适用等工作。被告参与制定的协议未经人民政府编制的审计机构进行审计，却由没有合法资质和经营权限、以营利为目的的个人审计公司审计，审计监督缺失。被告应承担证明涉案协议内容合法且审计机构符合审计规则的举证责任，否则由拆迁单位聘请营利公司对涉案协议进行审计便背离了审计的意义。审计结果不能成立，审计监督作用无法体现，协议内容真实性存在隐患。原告至今没有得到货币和安置，被告负有主要责任。首先，原告签署的拆迁安置补偿协议内容有瑕疵，存在欺诈，应当依法确认其无效。原告并没有自愿签订该拆迁安置补偿协议，签名和日期都存在欺诈行为。拆迁安置补偿协议中没有约定用于产权置换的房源，也没有约定安置补助款，只有房屋成本价格、各项奖励费和补助费。其次，经多次诉讼认定涉案纠纷属于房屋征收补偿，土地征收和房屋征收的主体应当为县级以上人民政府，被告无权签订征收补偿协议。被告没有土地征收和房屋征收的职权，与原告签订拆迁安置补偿协议属于个人行为，应当承担侵权责任。请求法院确认被告金海湖镇政府起草的《平谷区金海湖小镇某地块拆迁补偿安置实施方案》第五部分内容违法，确认拆迁安置补偿协议无效。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，所诉事项应当属于人民法院受案范围。本案中，原告要求确认《平谷区金海湖小镇某地块拆迁补偿安置实施方案》第五部分内容违法，但该实施方案并非金海湖镇政府制定，该实施方案不属于行政诉讼的受案范围；《拆迁安置补偿协议书》的签订主体并非金海湖镇政府，且该协议属于平等主体之间签订的民事协议，不属于行政诉讼的受案范围，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定的在行政诉讼中一并审理民事争议的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张瑞花的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张瑞花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王晓蓉
审 判 员 郝玉洁
人民陪审员 满桂芳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 悦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初5005号
原告：贾赛，男，1988年5月21日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
被告：北京进吉教育咨询有限公司，住所地北京市通州区潞苑东路40号院32号楼一层03-1303。
法定代表人：马瑶。
原告贾赛（以下简称原告）与被告北京进吉教育咨询有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾赛的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告缴纳的辅导费14000元。事实与理由：2016年6月25日，原被告签订《辅导保过协议》，协议约定被告公司向原告提供注册一级建造师考试的《建设工程施工管理》、《建设工程法规与相关知识》两科的辅导，并承诺保证原告经过辅导达到合格分数线，如果未达到合格分数线经原告申请可以全额退费。辅导费用两科共计14000元，原告向被告公司缴纳了14000元现金，被告公司出具了收据一张，作为辅导保过的凭证。成绩下来后，原告两科均未达到合格线，原告随即向被告公司申请退费，但被告公司一直推诿，至今未履行合同约定退费给原告。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《辅导保过协议》，约定：甲方参加的辅导项目：注册一级建造师，辅导科目：《建设工程施工管理》《建设工程法规与相关知识》;收费价格及缴费方式:建设工程施工管理科目为7000元，建设工程法规及相关知识科目为7000元，支付方式：甲方应在双方协议签订后，乙方规定时间内，以现金或支票或转账方式，全额支付辅导费用到甲方指定账户；甲方在满足重学或退费条款的情况下，可以向乙方申请办理免费重学或退费；乙方有义务在甲方所在地成绩及合格标准公布后起30个工作日内受理重学或退费服务申请，不得以任何理由推诿或拖延办理；甲方成绩在1分-合格分数线区间的，可申请办理所学科目的免费重学或退费服务，“合格分数线”为对应考试科目当年全国的统一合格分数线。合同还约定了其他内容。
合同签订后，原告于2016年6月27日向被告交纳了辅导费14000元。此后，原告参加2016年度一级建造师执业资格考试，两科成绩均未达到全国统一合格分数线。被告至今未向原告返还辅导费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《辅导保过协议》系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告应当依约履行。原、被告签订以通过考试为目的的教育培训合同，被告承诺保证原告通过，但未完成合同约定的义务，现原告依据合同约定要求被告退还辅导费14000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京进吉教育咨询有限公司返还原告贾赛辅导费一万四千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告北京进吉教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓艳
人民陪审员 李 茂
人民陪审员 韩文禹
二〇一八年二月二十日
法官 助理 宿鹏涛
书 记 员 郭维维
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初46号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人沈某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月11日被释放，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。因本案出现不宜适用简易程序进行审理的情形，本案于2016年1月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年8月21日2时许，被告人沈某在武汉市武昌区地铁四号线复兴路站，强行拉开地铁入口卷闸门进入站厅，用撬压的方式盗窃设置在该站厅的内有人民币140，800元现金的工商银行ATM机。被告人沈某因在盗窃过程中触发ATM机报警系统，遂逃离现场。
2015年8月24日2时许，被告人沈某在武汉市汉阳区汉阳大道219号时代眼镜店内，通过撬门入室的方式，盗得店内共价值人民币2，367元的雷朋牌眼镜2副及吉普眼镜1副。同日23时许，被告人沈某在武汉市汉阳区江滩被公安民警抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人沈某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人沈某定罪处罚。
被告人沈某对起诉书指控的事实和罪名没有意见，无辩护意见。
经审理查明，2015年8月24日2时许，被告人沈某在武汉市汉阳区汉阳大道219号时代眼镜店内，通过撬门入室的方式，盗得店内共价值人民币2，367元的雷朋牌眼镜2副、吉普眼镜1副、眼镜盒3个。同日23时许，被告人沈某在武汉市汉阳区江滩被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、常住人口信息表、户籍证明、情况说明各1份证实，被告人沈某的出生日期、户籍地等基本信息及无犯罪前科情况。
2、公安机关出具的抓获经过2份、破案经过2份证实，被告人沈某的到案情况。
3、报案材料2份证实，2015年8月21日，有人试图进入工商银行设在地铁4号线复兴路站的取现点设备间，窃取ATM机中现金，因触发报警系统而未成功；2015年8月24日，位于汉阳区汉阳大道219号的时代眼镜店被盗。
4、被害人徐某的陈述证实，2015年8月24日，被害人徐某于早晨8时许，在位于其经营的汉阳区汉阳大道219号的时代眼镜店内，发现店内被盗三幅眼镜及其他物品。
5、证人曾某的证言证实，2015年8月21日凌晨3时许，中国工商银行设置在武汉市地铁四号线复兴路地铁站的一部ATM取款机被人触发了报警系统，通过工作人员的检查，ATM取款机工作正常，墙顶被挖了一个洞。查看监控录像后发现21日凌晨2时50分，有一男子从ATM取款机上方的石膏板上挖了一个洞，先后两次试图进入取款机后的设备间，随后触发了报警。这台A**自动取款机案发时内部存有人民币140，800元的现金。
6、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单各1份证实，公安机关依法从被告人沈某处扣押被盗窃的三幅眼镜及作案工具，以上财物已发还被害人徐某。
7、照片1组证实，被告人沈某指认两处作案现场以及被盗财物、作案工具的外部特征。
8、价格认定结论书1份证实，被盗物品三副眼镜及三个眼镜盒共计价值人民币2，367元。
9、现场勘验检查笔录、现场照片、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表各1份证实，公安机关在武汉市地铁四号线复兴站内设置的工商银行ATM机周围的检查勘验及提取物证情况。
10、工商银行武汉地铁支行出具的说明1份证实，工商银行复兴路地铁取现点ATM机截止2015年8月20日止现金库存余额140，800元整。
11、被告人沈某的供述证实，2015年8月21日凌晨2时许，在武汉市地铁四号线复兴路站处，被告人沈某从地铁口的转闸门钻进去后，看到一台自动取款机，遂产生了盗窃取款机的想法，于是被告人沈某用在消防通道内找到的一根钢筋，去撬自动取款机下面的锁，因为触发了报警器，被告人沈某丢下钢筋，从另外一个地铁转闸门出口逃了出去。
2015年8月24日凌晨2时许，被告人沈某在汉阳区汉阳大道219号时代眼镜店门口，使用钢丝钳将大门打开，随后入内盗走了三幅眼镜及三个眼镜盒。
综合上述证据分析：公诉机关指控被告人沈某盗窃设在地铁站内的内有人民币140，800元现金的工商银行ATM自动取款机，因触发报警装置而逃跑，系由于意志以外的原因而未得逞的事实，因盗窃数额是否为五万元以上，证据不足，指控的事实不能成立。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人价值人民币2，367元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的罪名成立。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年3月24日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余立进
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 张 晓
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱 苒
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初379号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘某甲，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2016年3月1日被公主岭市公安局刑事拘留；同日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年3月24日被取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）273号起诉书，指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2011年11月至2013年7月间，被告人刘某甲隐瞒其父亲刘某乙已亡故的事实，持续骗领刘某乙社保工资3.25万余元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐洪波的证言、基本养老保险参保证明、养老金发放明细、死亡证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗领社会保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘某甲系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某甲认罪态度较好并积极返赃等情节，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条（自首）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。并处罚金人民币10000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 戴允卓
二〇一六年三月三十日
书记员 黄珊珊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1322号
原告陈子宾。
委托代理人孟光辉，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人申小红，河南裕达律师事务所实习律师。
被告李吉红。
原告陈子宾与被告李吉红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈子宾委托代理人孟光辉到庭参加诉讼，被告李吉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈子宾诉称：原、被告之间有业务往来，由原告向被告供应网布基体。截止到2013年9月5日，被告尚欠原告款项44430元，被告于当日出具欠条一份。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：被告支付基体款44430元，利息2000元，共计46430元；本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李吉红未答辩。
经审理查明：原告向被告供应网布基体，被告于2013年9月5日向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠基体款（44430元）有错在纠正李吉红2013.9.5号。”后被告未向原告支付网布基体款44430元，原告遂起诉来院，要求解决。
上述事实，有当事人提交的2013年9月5日的欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告向被告供应网布基体，被告应按约定向原告支付货款。被告于2013年9月5日向原告出具欠条一份，确认欠款金额为44430元，被告应向原告支付该44430元网布基体货款。被告应于欠条出具后合理期限内向原告支付44430元货款，结合欠款金额，本院酌定被告应于欠条出具后十五日内向原告支付该44430元货款。因被告逾期未向原告支付货款，被告行为已构成违约，被告应按银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息至起诉之日（2014年7月17日）止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李吉红于本判决生效之日起十五日内向原告陈子宾支付网布基体货款44430元及相应利息（利息计算方式：以44430元为基数，自2013年9月21日起至2014年7月17日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，公告费260元，共计1220元，由被告李吉红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁稳静
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 田 波
二〇一五年一月三十日
书 记 员 田楠楠