wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第55号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人黄某某，男，1982年8月6日出生，壮族，小学文化，云南省富宁县人，农民，因本案于2013年2月24日被刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕，同年5月9日被取保候审。
富宁县人民检察院以富检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨开练、韦慧芬出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控，2013年2月12日下午15时许，被告人黄某某伙同黄某等人以云桂铁路云南段四分部第三架子队的工人鲍某某和江某二人驾驶皮卡车路过时被泥巴溅到其身上为由，向鲍、江二人索要600元人民币。当日18时许，鲍某某和江某二人驾车途经剥隘镇岩村小组河边公路时又遇见黄某某等人，双方发生争执并打架，在打架过程中，黄某某将江某的鼻子打伤。经鉴定，江某的伤情为轻伤。
上述事实，有下列证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系邓某某报案，后公安机关决定对江某被故意伤害案立案侦查的事实。
2、正侧面照片、户口证明、前科劣迹证明材料、网上比对工作记录，证实黄某某的体貌特征和自然身份情况，此前无违法犯罪记录，也不是网上在逃人员的事实。
3、到案经过、人身安全检查笔录，证实黄某某系被公安机关传唤到案，无自首情节，经对其进行人身安全检查，未发现其身上有伤痕的事实。
4、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片，证实公安机关对现场进行勘查以及黄某某对作案现场进行辨认的情况。
5、辨认笔录及照片，证实江某、鲍某某、从叶某对黄二某、黄某、黄某某的辨认情况。
6、刑事谅解书，证实双方当事人就赔偿达成协议，并得到被害人的谅解。
7、被害人江某的陈述，证实其被他人打伤的时间、地点等事实。
8、证人鲍某某、任某某、从叶某的证言，证实江某被岩村村民黄某某打伤的时间、地点等事实。
9、证人黄某的证言，证实2013年2月12日下午接到黄某某电话说“有人在河边拦我，赶紧下来”，于是其又冲下来到河边，看见黄某某和两个中铁职工正在扭打，其去劝开他们，但被他们推跌倒，由于喝酒多其就爬起来回家了。
10、证人黄三某的证言，证实铁路工人的一名男子先用手击打其丈夫黄某某后，黄某某才还手打对方的，但击打到不到对方不清楚，黄某某是用手打的事实。
11、证人黄四某的证言，证实黄某某与江某等人打架的时间、地点等事实。
12、证人黄五某的证言，证实2013年2月12日其与黄某某等人因对方开车被泥浆溅到身上，就向对方要了600元钱；后来听黄某某说在对方再次过岩村时和对方打架的事实。
13、被告人黄某某的供述，证实其与铁路上的人发生冲突，后其将对方一个人的鼻子打伤的时间、地点等事实经过。
14、（2013）045号鉴定文书及通知书，证实江某的伤情为轻伤，并将该鉴定意见已告知被告人黄某某和江某的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，对被告人在有期徒刑十一个月至一年零一个月幅度内的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人到案后能如实供述其的犯罪事实，在案发后积极主动赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可依法对被告人从轻并适用缓刑处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度和赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自二O一四年三月十七日起至二O一六年三月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 农正凡
二〇一四年三月十八日
书记员 林井高
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第55号
公诉机关富蕴县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，1981年6月26日出生于河南省南阳市淅川县，个体驾驶员。因本案于2013年11月29日被富蕴县公安局取保候审，2014年6月30日经本院决定继续取保候审。
富蕴县人民检察院以富蕴县院公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富蕴县人民检察院指派检察员赵志江出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月21日20时30分许，被告人某某驾驶其所有的新B507**号重型普通货车由北向南行驶至国道216线430公里加193米处时，因操作不当，致车辆驶下路基自翻，造成乘车人的李某某死亡。经富蕴县公安局交通警察大队认定，被告人孙某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，应承担事故的全部责任。
另查，被告人某某与受害人李某某系夫妻关系。案发后，李某某母亲孔某某谅解被告人孙某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有事故车辆照片、机动车及驾驶人员信息查询结果单、受理道路事故案件登记表、受案登记表、被告人供述、富蕴县公安局道路交通事故现场勘验笔录及现场图、道路交通责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在驾驶车辆过程中，违反交通运输法规，发生重大交通事故，导致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人孙某某自愿认罪，且得到谅解，可酌情从轻处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛新霞
二〇一四年七月四日
书记员 李 娜
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第55号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人赵某甲�男，1971年6月15日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，住四川省富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月31日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员唐君出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月8日12时许，被告人赵某甲在富顺县某饭店饮酒后，驾驶贵AXXX**号小型普通客车从富顺县城往代寺镇方向行驶。当日13时15分，当车驶至305省道富顺县境内51KM＋360M处时，因操作不当，撞伤公路外做农活的林某某和郑某某。后被出勤民警发现并当场挡获。经依法抽取赵某甲的静脉血液血样送自贡市联立司法鉴定中心检测，其血液乙醇浓度为91.65mg／100ml。经自贡正兴司法鉴定所鉴定，郑某某的损伤程度鉴定为轻伤。
案发后，被告人与被害人林某某、郑某某就民事赔偿达成了赔偿协议，并付清了赔偿款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人人口信息、驾驶证、机动车行驶证信息、挡获说明、扣押物品清单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿协议书、收条，证人赵某乙、杨某某的证言，被害人林某某、郑某某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶�动车的，处拘役，并处罚金。”被告人赵某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在此次交通事故中承担全部责任，应当从重处罚；被告人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 英
二〇一四年三月十日
书记员 马文娟
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2628财保11号
申请人锦屏县住房和城乡建设局，住所地锦屏县三江镇农贸市场楼上。
法定代表人龙本东，局长。
委托代理人徐增贵，维实律师事务所律师。
被申请人贵州海宇建设工程发展有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭南路178号茅台厨具商务中心A座12楼。
法定代表人胡正森，董事长。
申请人锦屏县住房和城乡建设局于2018年04月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人贵州海宇建设工程发展有限公司在黔东南苗族侗族自治州中级人民法院依（2016）黔26民初98号民事判决书应得执行款500万余元中的200万元采取冻结措施。申请人锦屏县住房和城乡建设局提供由中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司锦屏支公司出具的“诉讼财产保全责任保险保单保函”作担保，保险责任是因申请人申请错误致使被申请人遭受直接经济损失，经法院判决由申请人承担的经济损害赔偿责任，保险人按照保险合同约定承担赔偿责任，责任限额200万元。
本院经审查认为，申请人锦屏县住房和城乡建设局的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州海宇建设工程发展有限公司在黔东南苗族侗族自治州中级人民法院依（2016）黔26民初98号民事判决书应得执行款500万余元中的200万元，冻结期限为12个月，自实施冻结之日起计算。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨光全
二〇一八年四月十三日
法官助理 姜开植
书 记 员 吴 兰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初字第1701号
原告陕西省物资储运总公司，住所地西安市莲湖区枣园西路221号。
法定代表人杨卫国，总经理
委托代理人武豪，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人门萍，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被告陕西泓柘工贸有限公司，住所地西安市新城区金花北路25号中铁工程大厦902室。
法定代表人孔繁斌，男，1971年10月16日出生，汉族。
原告陕西省物资储运总公司与被告陕西泓柘工贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陕西省物资储运总公司委托代理人武豪、门萍，被告陕西泓柘工贸有限公司法定代表人孔繁斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西省物资储运总公司诉称，2014年3月1日原告与被告签订《钢材供货协议》，由原告向被告供应钢材，定价方式为“双方依据到货当日网价协商定价”，结算方式为“1、订货价格订货，结算价格结算；2、先款后货，款到后供方根据需方所提供的计划供应钢材”。2014年3月至2014年11月间，原告根据被告提货计划予以供货。2015年7月12日经双方对账，被告尚有4780452.00元货款未支付。截止2015年10月13日，被告累计共付款810000.00元，剩余3970452.00元货款，经原告多次催要仍未予以支付。故诉至法院，要求被告向原告支付钢材货款3970452.00元及逾期支付利息（截止2015年12月31日为506641.75元）。
被告陕西泓柘工贸有限公司辩称，钢材供货协议认可，但原告每月实际供货量达不到约定供货量，且行情价格一直处于下跌趋势，已经给我们造成了损失，且由于原告给我们多算了一批货，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年3月1日原告与被告签订《钢材供货协议》，由原告向被告供应钢材，定价方式为“双方依据到货当日网价协商定价”，结算方式为“1、订货价格订货，结算价格结算；2、先款后货，款到后供方根据需方所提供的计划供应钢材”。
2014年3月至2014年11月间，原告依照约定向被告供应总计5169660.05元1876.587吨的货。2015年7月12日经双方对账，确认被告尚有4780452.0元货款未支付。此后总计被告向原告付款1199208.05元，现仍下欠原告3970452.00元货款未支付。
上述事实，有合同、价格却认定、银行转款凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告陕西省物资储运总公司与被告陕西泓柘工贸有限公司供货合同系原、被告双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告按约履行了供货义务，双方对价格进行了核算签订了价格确认单，该确认单系双方真实意思表示,内容合法有效，依法应予保护。现被告尚欠原告货款3970452.00元，原告要求被告支付下欠货款，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息一节，由于对付款期限及利息均没有约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西泓柘工贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陕西中钢钢铁有限公司剩余货款3970452.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费42617元（原告已预交），由被告被告陕西泓柘工贸有限公司负担40000元，原告承担2617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 钟 茜
人民陪审员 温 萍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹 凯
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0102民初字第1701号原告陕西省物资储运总公司，住所地西安市莲湖区枣园西路221号。法定代表人杨卫国，总经理。委托代理人武豪，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人门萍，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告陕西泓柘工贸有限公司，住所地西安市新城区金花北路25号中铁工程大厦902室。法定代表人孔繁斌，男，1971年10月16日出生，汉族。原告陕西省物资储运总公司与被告陕西泓柘工贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陕西省物资储运总公司委托代理人武豪、门萍，被告陕西泓柘工贸有限公司法定代表人孔繁斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西省物资储运总公司诉称，2014年3月1日原告与被告签订《钢材供货协议》，由原告向被告供应钢材，定价方式为“双方依据到货当日网价协商定价”，结算方式为“1、订货价格订货，结算价格结算；2、先款后货，款到后供方根据需方所提供的计划供应钢材”。2014年3月至2014年11月间，原告根据被告提货计划予以供货。2015年7月12日经双方对账，被告尚有4780452.00元货款未支付。截止2015年10月13日，被告累计共付款810000.00元，剩余3970452.00元货款，经原告多次催要仍未予以支付。故诉至法院，要求被告向原告支付钢材货款3970452.00元及逾期支付利息（截止2015年12月31日为506641.75元）。被告陕西泓柘工贸有限公司辩称，钢材供货协议认可，但原告每月实际供货量达不到约定供货量，且行情价格一直处于下跌趋势，已经给我们造成了损失，且由于原告给我们�算了一批货，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年3月1日原告与被告签订《钢材供货协议》，由原告向被告供应钢材，定价方式为“双方依据到货当日网价协商定价”，结算方式为“1、订货价格订货，结算价格结算；2、先款后货，款到后供方根据需方所提供的计划供应钢材”。2014年3月至2014年11月间，原告依照约定向被告供应总计5169660.05元1876.587吨的货。2015年7月12日经双方对账，确认被告尚有4780452.0元货款未支付。此后总计被告向原告付款1199208.05元，现仍下欠原告3970452.00元货款未支付。上述事实，有合同、价格却认定、银行转款凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告陕西省物资储运总公司与被告陕西泓柘工贸有限公司供货合同系原、被告双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告按约履行了供货义务，双方对价格进行了核算签订了价格确认单，该确认单系双方真实意思表示,内容合法有效，依法应予保护。现被告尚欠原告货款3970452.00元，原告要求被告支付下欠货款，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息一节，由于对付款期限及利息均没有约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告陕西泓柘工贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陕西中钢钢铁有限公司剩余货款3970452.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费42617元（原告已预交），由被告被告陕西泓柘工贸有限公司负担40000元，原告承担2617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  晏航舰代理审判员  钟 茜人民陪审员  温 萍二〇一六年六月十三日书 记 员  曹 凯
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初291号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人兰某某，男，1986年10月7日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月15日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉。被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年2月12日15时许，被�人兰某某酒后驾驶小型轿车与由张廷芝驾驶的的三轮车相撞，后张廷芝所驾的车辆又与陈某驾驶的面包车相撞，造成车辆受损，张廷芝及乘坐人潘某受伤的交通事故。经检测：兰某某血液中乙醇含量为258.98mg／100ml。经方城县公安交警大队认定：兰某某应负该起交通事故的全部责任，张廷芝、潘某、陈某无责任。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人兰某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人兰某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处理。
经依法审理查明，2016年2月12日15时许，被告人兰某某酒后驾驶豫R×××××号白色启辰牌轿车沿方城县建设路自南向北行驶至建设路与广安路交叉口处右转弯时，与由西向东张廷芝驾驶的的红色电动三轮车相撞，后张廷芝所驾的车辆又与自西向东陈某驾驶的豫R×××××号开瑞牌�包车相撞，造成车辆受损，张廷芝腿部受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：兰某某血液中乙醇含量为258.98mg／100ml。经方城县公安交警大队认定：兰某某应负该起交通事故的全部责任，张廷芝、潘某、陈某无责任。
案发后，被告人兰某某于2016年2月16日赔偿被害人张某各项费用共计1000元；赔偿被害人潘某各项费用共计200元。于2016年2月17日赔偿被害人陈某各项费用共计3000元，三被害人均表示对被告人兰某某谅解，不再追求被告人兰某某任何法律责任，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人兰某某的供述；被害人张某、潘某、陈某的陈述；110接处警登记表、到案经过、被告人前科查询、方城县公安局交警大队情况说明（两份）、交通事故现场勘察笔录、现场图及照片、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、方城县公安局交通事故责任认定书、被告人驾驶人信息查询结果单、机动车查询单、协议书（两份）、谅解书、人口基本信息等证据。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人兰某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，并负事故全部责任，血液乙醇含量为258.98mg／100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg／100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）款之规定，应从重处罚。被告人兰某某在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且主动赔偿三被害人各项损失与三被害人达成调解协议，并得到谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张杰远
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 魏巾涵
二〇一�年七月二十五日
书 记 员 朱 华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33246号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告罗春梅，女，1979年4月4日生，汉族，住广东省连州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗春梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告罗春梅系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,486.94元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,486.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33246号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告罗春梅，女，1979年4月4日生，汉族，住广东省连州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗春梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告罗春梅系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,486.94元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,486.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保109号
申请人:王某某，男，1963年4月2日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：陈某（系死者陈某2儿子），男，1989年5月15日生，汉族，住泸县。
被申请人：陈某1（系死者陈某2女儿），女，1996年4月15日生，汉族，住泸县。
被申请人：王某某1（系死者陈某2母亲），女，1931年4月16日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告王某某与被告陈某2民间借贷纠纷一案中，因被告陈某2死亡，原告王某某申请保全被告陈某2的遗产，本院在执行保全中，经查,陈某2在泸县福集镇拥有遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封陈某2、杨某某共同所有位于泸县的仓储房（权证号：04××28）一间；
二、查封陈某2所有位于泸县的成套住宅（权证号：031830）一套；
三、查封的期限三年（即从2018年3月30日起至2021年3月30日止）。
本裁定立即执行。
审判员 廖斌
二〇一八年三月三十日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保109号之一
申请人:王某某，男，1963年4月2日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：陈某（系死者陈某2儿子），男，1989年5月15日生，汉族，住泸县。
被申请人：陈某1（系死者陈某2女儿），男，1996年4月15日生，汉族，住泸县。
被申请人：王某某1（系死者陈某2母亲），男，1931年4月16日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告王某某与被告陈某2民间借贷纠纷一案中，因被告陈某2死亡，原告王某某申请保全被告陈某2的遗产，本院在执行保全中，经查,陈某2名下有川Ｅ×××××号起亚牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封陈某2名下车牌号为川Ｅ×××××号起亚牌轿车；
二、查封的期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 廖斌
二〇一八年三月三十日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保109号申请人:王某某，男，1963年4月2日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：陈某（系死者陈某2儿子），男，1989年5月15日生，汉族，住泸县。被申请人：陈某1（系死者陈某2女儿），女，1996年4月15日生，汉族，住泸县。被申请人：王某某1（系死者陈某2母亲），女，1931年4月16日生，汉族，住泸县。本院在审理原告王某某与被告陈某2民间借贷纠纷一案中，因被告陈某2死亡，原告王某某申请保全被告陈某2的遗产，本院在执行保全中，经查,陈某2在泸县福集镇拥有遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封陈某2、杨某某共同所有位于泸县的仓储房（权证号：04××28）一间；二、查封陈某2所有位于泸县的成套住宅（权证号：031830）一套；三、查封的期限三年（即从2018年3月30日起至2021年3月30日止）。本裁定立即执行。审判员  廖斌二〇一八年三月三十日书记员  吴比
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2679号
申请执行人：中国工商银行哈尔滨市房信支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路78号，组织机构代码82705453-3。
代表人：倪振令，行长。
被执行人：哈尔滨市前进经济技术开发总公司，住所地哈尔滨市开发区汉水路163号。组织机构代码12705361-X。
法定代表人：汪桂双，总经理。
本院在执行中国工商银行哈尔滨市房信支行与哈尔滨市前进技术开发总公司借款合同纠纷执行一案中，哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第298号民事判决书已经发生法律效力，权利人哈尔滨市前进经济技术开发总公司于2017年7月6日向我院申请执行，本案执行标的17.7412万元，未执行17.7412万元。在执行过程中，本院依法向被执行人哈尔滨市前进经济技术开发总公司送达了执行通知书、财产报告单、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人哈尔滨市前进经济技术开发总公司未履行。经查，被执行人哈尔滨市前进经济技术开发总公司无银行存款信息、无车辆、无股权、无不动产登记信息，经我院调查核实，被执行人现无经营场所，已不经营。我院已经依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行财产，本案目前不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国龙
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 馨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执2679号申请执行人：中国工商银行哈尔滨市房信支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路78号，组织机构代码82705453-3。代表人：倪振令，行长。被执行人：哈尔滨市前进经济技术开发总公司，住所地哈尔滨市开发区汉水路163号。组织机构代码12705361-X。法定代表人：汪桂双，总经理。本院在执行中国工商银行哈尔滨市房信支行与哈尔滨市前进技术开发总公司借款合同纠纷执行一案中，哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第298号民事判决书已经发生法律效力，权利人哈尔滨市前进经济技术开发总公司于2017年7月6日向我院申请执行，本案执行标的17.7412万元，未执行17.7412万元。在执行过程中，本院依法向被执行人哈尔滨市前进经济技术开发总公司送达了执行通知书、财产报告单、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人哈尔滨市前进经济技术开发总公司未履行。经查，被执行人哈尔滨市前进经济技术开发总公司无银行存款信息、无车辆、无股权、无不动产登记信息，经我院调查核实，被执行人现无经营场所，已不经营。我院已经依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行财产，本案目前不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国龙审判员  张志斌审判员  孟祥飞二〇一七年十月三十日书记员  刘 馨
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0603民初212号
原告：岳阳市楚风化工原料总汇，住所地岳阳市云溪工业园。
负责人：蒋汨湘。
委托诉讼代理人：蒋梓沧，原告负责人之父。
被告：湖南胜钒电子科技有限公司（原名湖南永箔科技有限公司），住所地岳阳市云溪区工业园内。
法定代表人：沈仁韬，董事长。
原告岳阳市楚风化工原料总汇与被告湖南胜钒电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳市楚风化工原料总汇的负责人蒋汨湘及其委托诉讼代理人蒋梓沧到庭参加了诉讼。被告湖南胜钒电子科技有限公司的法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告岳阳市楚风化工原料总汇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告应收货款57609元及逾期利息。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告多年来在原告处购买化工原料，原告负责送货，被告以签收货单后付款的方式结算。由于被告停产，多笔货款均未支付。原被告双方对账确认：被告应付原告货款57609元。后原告多次催促被告支付货款，后因被告停产且以各种理由推托，拒绝付款。
被告湖南胜钒电子科技有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告多年来在原告处购买化工原料，后由于被告停产，有多笔货款未向原告支付。2017年5月31日，原、被告双方对账确认：被告应付原告货款57609元。
本院认为，原、被告合同关系明确。原告岳阳市楚风化工原料总汇已履行其合同义务。因被告未到庭参加诉讼，对于被告所欠货款的金额应以双方确认的数据为准，即2017年5月31日原告出具的对账单所确认的金额57609元。原告要求被告支付57609元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告逾期履行付款义务已违反合同约定，原告要求被告承担自对账之日起拖欠的货款产生的利息，于法有据，本院予以支持。因双方对逾期利息未进行约定，本院酌定应中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，缺席判决如下：
被告湖南胜钒电子科技有限公司偿付原告岳阳市楚风化工原料总汇货款57609元，并支付利息（利息计算方式：本金57609元，自2017年5月31日起至债务清偿之日止，以中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告湖南胜钒电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 甘 静
二０一八年五月十七日
书记员 吴柯毅
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
2、有关法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初885号
原告：刘某，男，1986年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陈照丹，颍上县红星法律服务所法律工作者。
被告：康某1，女，1987年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：康某2，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告刘某诉被告康某1、康某2为婚约财物纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法由审判员万驰独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人了陈照丹、被告康某1委托诉讼代理人张如彬均到庭参加了诉讼，被告康某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时返还借婚姻向原告索要彩礼款136000元，2、诉讼费被告承担。事实和理由：2016年正月初八，原告和第一被告康某1经刘某2、陈友军介绍同居，同居时被告经介绍人之手向原告索要彩礼款136000元，原告和第一被告同居后无子女，但被告康某1不安心过日子，无故和原告寻事，也不退还财物款。其行为致原告家生活十分困难，为此提起诉讼。
被告康某1辩称：1、原、被告从2016年正月初八同居至今已有两年时间；即使被告康某1接受财物，由于超过两年期限，也不应当返还；且经协商被告康某1已退还60000元。2、原告起诉康某2无法律依据，原告和被告康某1同居时间较长，被告康某2没有收取和使用彩礼款。请求法院驳回原告原告的诉请。
被告康某2未作答辩和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘某为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、证人刘某2出庭作证证言，证明：原告和被告康某1结婚时，双方彩礼款是136000元，当时经其将钱送到女方家里，女方家里都在场包括康某1父母都在场；2、证人陈某出庭作证证言，证明：原告和被告康某1结婚时彩礼款是136000元，后来双方将其中120000元存在了建设银行康某1的卡上，双方闹矛盾经其调解让康某1返还原告60000元。
被告康某1为证明其主张，向本院提供下列证据：1、被告康某1身份证，证明被告的身份；2、建设银行存根，证明被告康某1已经退还原告彩礼款60000元；3、手机录音，证明原告和被告康某1协商退还60000元彩礼款的事实。
本院认定如下：原、被告分别所举的证据1、2号具有真实性、合法性，且与本案具有关联性；对其证明效力本院予以确认。原告所举的3号证据，因其与被告有利害关系，不能单独作为证据使用；被告所举3号证据，其缺乏合法性和真实性；对该二份证据证明效力不予确认。
根据当事人陈述和本院认定的证据，本院查明事实如下：2016年农历正月初八，原告和被告康某1经刘某2、陈友军介绍同居生活，同居前被告经媒人向原告索要彩礼现金136000元，后来双方发生矛盾，解除同居关系，原告要返还彩礼，被告康某1于2018年1月13日通过建设银行汇入60000元给原告建设银行的帐户上。但原告要求全部退还，被告以原告同居时间较长为由拒不退还彩礼款，为此双方发生纠纷，故原告诉讼来院。
本院认为，原告经人介绍与被告康某1相识，以结婚为目的按照本地风俗习惯给付被告康某1、康某2彩礼，原告、康某1二人建立了婚约关系，现原告与被告康某1解除婚约关系致使原告送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，被告康某1、康某2依法应将彩礼返还原告。考虑在双方同居生活期间，被告康某1于2018年1月13日通过建设银行汇入60000元给原告建设银行的帐户上，原告主张是其同居生活所取得的收入，无证据相互印证，应视为被告返还给原告的彩礼款。因原告与被告康某1未办理结婚登记手续，结合本案具体情况，酌定被告康某1、康某2返还原告彩礼款70000元较为合适，扣除其已返还的60000元，还应返还原告10000元彩礼。对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告康某1以双方同居时间较长，应不予退还彩礼，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，根据本案证据情况及法律规定，对原告诉讼请求中合理的部分予以支持，对不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告康某1、康某2于本判决生效之日起返还原告刘某彩礼10000元；
二、驳回原告刘某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元,由原告刘某负担1000元，被告康某1、康某2负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 万 驰
二〇一八年四月四日
书记员 王起飞
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第97号
申请执行人齐齐哈尔市富拉尔基区人民政府，所在地富拉尔基区。
法定代表人王立刚，区长。
委托代理人范丽华。
被执行人齐齐哈尔市宏泰房地产开发有限公司。
法定代表人侯立平，董事长。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔市富拉尔基区人民政府与被执行人被执行人齐齐哈尔市宏泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经调查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商初字第51号民事判决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施坤
二〇一五年四月二十日
书记员 陈锴
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初28144号
原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：胡静，女，1979年4月4日出生，汉族，本公司职工，住本公司。
被告：杨卫杰，男，1966年11月2日出生，住北京市通州区。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业公司）诉被告杨卫杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告兴华物业公司委托诉讼代理人胡静、被告杨卫杰到庭参加。本案现已审理终结。
原告兴华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2009年1月1日-2016年12月30日物业费3859.68元；2、判令被告支付违约金1100元，合计4959.68元；3、判令被告支付诉讼费。事实和理由：自2007年8月1日起，北京市通州房地产开发有限责任公司委托北京市通州兴华物业管理公司对北京市通州区玉桥南里小区进行物业服务管理。被告在北京市通州区玉桥南里小区xxx室现有房屋一套，建筑面积80.41平方米。被告自2009年1月1日-2016年12月30日的物业费经原告多次催缴仍未按时交纳。被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了物业管理的正常运行。故起诉，请人民法院依法判决。
被告杨卫杰辩称，不同意原告诉讼请求。从来没有见过物业合同，从2000年买房到现在没有听过有物业，没有人通知，我们都不知道物业服务项目和费用的情况。从2005年开始漏雨，都没有人给修，我们都不知道有物业，一直是我们自己在修。2012年下大雨，我找居委会，居委会告诉我们有物业，说我们没有交物业费所以不给修，我们又去建委，建委说让物业或居委会来找，不对个人，我又找人修理。2016年去居委会，居委会让我找物业，在小区里面与物业调解，让象征性交几百块钱，他们给我们修。我们物业维修基金提取手续一直不给办，漏水问题一直没有解决。电动自行车丢失，去公安局他们让我们公对公。我们不知道房地产开发公司与我们有什么关系，我们也没有与房地产开发公司签过合同。现在防盗门老坏，楼上的卫生都靠我们自己打扫，楼道的灯一直都没有亮过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据，本院在查明事实中认定如下：
被告杨卫杰系北京市通州区玉桥南里小区xx号楼xxx室的业主，该房屋建筑面积80.41平方米。北京通州房地产开发有限责任公司与原告兴华物业公司签订《物业服务委托合同》，合同约定兴华物业公司为玉桥南里小区的普通住宅提供物业服务，物业服务费用的标准是按建筑面积每月每平方0.5元收取，物业管理服务费原则在本年度到期前30日内将下一年度的服务费交齐，最迟不能超过60日。此外，该合同还约定了其他内容。原告兴华物业公司自2007年起为玉桥南里小区提供物业服务，但一直未与被告签订物业合同。被告杨卫杰表示自己对原告兴华物业公司提交的物业服务委托合同不认可，自2000年买房到现在都不知道有物业，且不知道物业服务项目和费用，从入住至今一直亦未交纳过物业费。被告杨卫杰表示自己房屋漏水问题一直没解决，物业维修基金提取手续一直未办理，对此原告表示被告确实找过物业公司，说要找建委，居委会也带他们找过，但小区没有业主委员会，建委答复是需经三分之二的业主同意才能进行公共维修。关于被告反映小区防盗门经常坏、卫生差、楼道灯不亮等问题，原告兴华物业公司表示对小区会定期进行查看，小区有保洁但不能保证每天都在清扫。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，双方虽没有签订书面的合同，但兴华物业公司为被告杨卫杰居住小区提供了物业服务，被告杨卫杰应当向兴华物业公司交纳物业服务费，其未予交纳应为违约。被告杨卫杰主张小区物业服务管理存在问题而拒交物业费的理由及依据不充分，本院不予采纳。现兴华物业公司要求被告杨卫杰交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。对于兴华物业要求给付违约金的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨卫杰给付原告北京市通州兴华物业管理公司2009年1月1日至2016年12月30日物业费共计3859.68元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告杨卫杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵 凡
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第201号
申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山分行红兴隆支行。
法定代表人杨淑姗，职务：行长。
被执行人崔洪君，男，52岁。
被执行人葛成军，男，48岁。
被执行人葛金喜，男，58岁。
被执行人高玉英，女，60岁。
被执行人姜春京，男，51岁。
被执行人耿淑琴，女，48岁。
被执行人曲志鹏，男，25岁。
被执行人葛欣欣，女，23岁。
被执行人张洪凯，男，47岁。
本院在执行申请执行人友谊农村商业银行与被执行人崔洪君、葛成军、葛金喜、姜春京、葛淑琴、曲志鹏、葛欣欣、张洪凯借款合同一案中，因被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省友谊县人民法院（2014）友民商初字第191号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 李凌
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1765号
申请人房新坪，男，汉族。
被执行人邓晓斌，男，汉族。
蔡文霞，女，汉族。
申请人房新坪与被执行人邓晓斌、蔡文霞借款纠纷执行一案，库尔勒市公证处于2014年10月9日作出的（2014）新库经证字第7271号执行证书生效后，被执行人邓晓斌、蔡文霞未履行义务，申请人房新坪于2014年10月27日向本院申请执行标的为260000元，执行费3800元。
本案在执行过程中，执行员依法将被执行人邓晓斌名下新MM23**号车辆手续予以冻结，剩余案件款被执行人无房产、无银行存款，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结2014年10月9日作出的（2014）新库经证字第7271号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行260000元的债权。
审判员 胡新安
二〇一五年四月三日
书记员 余 静
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审190号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人龚成鹏，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人龚成鹏为行政处罚一案，申请执行人于2017年8月16日向被执行人作出编号为411329-1006133326的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以150元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月12日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款150元及未交罚款的滞纳金150元，共计300元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1006133326的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1006133326的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款150元及未交罚款的滞纳金150元，共计300元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 宁
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初955号
原告：张心国，男，1971年10月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，
被告：冷碧武，男，1992年9月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告张心国与被告冷碧武买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，在审理过程中，原告以双方庭外达成和解协议为由于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张心国以上述理由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许张心国撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由张心国负担。
审 判 员 龙再学
二〇一八年四月十八日
法官助理 李 琳
书 记 员 宋 兵
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园知民初字第00050号
原告廖彩胜。
委托代理人李纪兵，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
被告儒豹（苏州）科技有限责任公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人HANSONG，该公司总经理。
委托代理人蔡伟刚，江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人于小赐，该公司员工。
原告廖彩胜诉被告儒豹（苏州）科技有限责任公司（以下简称儒豹公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，先由代理审判员张楷适用简易程序审理，后依法转为普通程序。因审判人员变更，本案后由审判员吴海锋及人民陪审员张荣耿、刘义文组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李纪兵，被告儒豹公司委托代理人蔡伟刚、于小赐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖彩胜诉称：2013年1月至2014年5月，被告向原告等消费者进行虚假宣传，并欺诈性销售其网络产品“3g浏览器手机顶告关键词”，骗取原告购买款5万元。2014年8月11日，央视及其他媒体曝光全国范围内关键词诈骗后，原告发现被告所谓销售的关键词产品不是高科技产品，与中科院没有关系，只是几个普通网页，只在被告公司的网页内有效，在全国范围内无效，根本不可能给原告带来回报。原告知道受骗后，一直联系被告退款，但被告对此置之不理。上述被告的行为严重侵犯了原告的合法利益。虽依消费者权益保障法，被告应按产品价格的三倍赔偿原告损失，但考虑到被告的承受能力，原告只要求按一倍来赔偿损失，自愿放弃法定的权利，显示原告依然有商业诚信和怜悯之心。综上，原告请求判令：1、被告停止向消费者欺诈性销售行为，在销售“关键词”类网络产品与服务必须在最显要处注明：“关键词只在本公司网页内具备唯一性，在全国不具唯一性，公众只能通过本公司链接搜索访问该产品，不能通过大众搜索直接访问该产品”，并向原告道歉；2、被告退回原告向其购买网络产品与服务的本金5万元，并按本金的一倍赔偿原告损失，两项合计10万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告儒豹公司辩称：1、原被告之间没有合同关系，原被告双方也无直接利害关系，被告公司在合同背面加盖专用章是被告公司市场部管理合同备案的行为，被告并非签订合同的主体，被告给客户办理注册证的行为只是证明某个客户持有某个关键词，以示区别，合同备案及颁发注册证的行为只在被告与授权经销商（并非代理关系）之间进行，与原告并无直接联系，被告也没有收取原告的款项，原告也没有将款项交给被告或被告的代理人；2、被告作为一家高科技公司在国际具有知名度，从事手机搜索已近十年，取得了许多荣誉，不是有人诽谤就能抹杀其成就的；3、原告声称虚假宣传、欺诈销售，可是对原告销售的都非被告，原告仅凭几张来源不明，既没有客观性，也没有权威性，更没有关联性的图片就咬住被告不放，将不属于被告的责任推到被告身上，是不公的；4、被告如何经营是被告自己的事，不用原告指手画脚，如果被告违法，自有相关部门处理，原告并非市场监管者，原告的第一项诉讼请求明显越俎代庖；5、虚假宣传损害的是竞争对手和消费者的权益，本案的原告既非被告的竞争对手也非消费者，《消费者权益保护法》第二条明确了消费者的定义，消费者是为生活消费需要购买使用商品或者接受服务者，而本案原告不是为了生活需要购买关键词自用，而是为了生产经营购买关键词，是投资获利行为；6、综上，本案原告不是适格的原告，也不应适用《消费者权益保护法》，所以应裁定驳回起诉或判决驳回其全部诉请。
经审理查明：
2013年12月23日，案外人广州维亚信息科技有限公司出具收据一份，明确：今收到廖彩胜先生注册3G浏览器资源“牙刷”注册费用伍万元。
后原告取得被告颁发的《3G浏览器手机顶告注册证》，原告为3G浏览器手机顶告“牙刷”的持有人。
庭审中，原告明确其主张是基于原告向被告购买了关键词产品，双方之间是买卖合同关系。
以上事实有收据一份、3G浏览器手机顶告注册证一份以及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据原告庭审中进一步明确的诉讼主张，本案争议焦点为原被告之间是否存在合同关系，若存在合同关系，则被告是否存在虚假宣传，从而相应合同应无效或可撤销。
对于原被告之间是否存在合同关系的问题。本院认为：本案立案时案由为虚假宣传纠纷，该案由系三级案由，其上级的二级案由为不正当竞争纠纷，即虚假宣传纠纷是属于不正当竞争纠纷的一类，受反不正当竞争法调整，并且该法调整的是经营者之间的竞争行为。而根据庭审查明的事实及原告陈述，原告最初以其为消费者身份起诉被告，其后明确主张与被告存在买卖合同关系。故本案案由定合同纠纷较为妥当，而不是经营者之间的虚假宣传纠纷。原告称被告向其销售了相应手机顶告关键词产品，但根据相关收款收据，足以证明向原告收取款项的为案外人广州维亚信息科技有限公司，而非本案被告儒豹公司。故原告称与被告儒豹公司存在买卖合同关系的主张无相应证据予以佐证，本院对此不予认可。
基于前述认定，在原告与被告之间并无合同关系的前提下，在本案中再行讨论被告是否存在虚假宣传已无必要。
综上，本院认为，被告未向原告销售手机顶告关键词，被告与原告之间并未建立买卖合同关系。故原告主张因合同无效或可撤销而要求返还相应款项并赔偿损失的主张无相应事实依据。同时原告主张要求被告停止销售并向原告道歉的主张亦无相应依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廖彩胜的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告廖彩胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴海锋
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 张荣耿
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁 月
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第230号
原告顾秀磊。
被告冯立山。
原告顾秀磊诉被告冯立山民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由代理审判员罗聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾秀磊到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月8日被告冯立山在原告处借款100000元，约定2014年1月8日前还款。到期后被告拒不偿还，侵犯了原告的合法权益。特请求法院判令被告给付欠款100000元及利息。
被告未出庭，亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份，证明2013年9月8日被告在原告借款100000元，月利率30‰，2014年1月8日还清。现原告只要求被告按照20‰的标准支付利息。
被告未出庭质证。
本院经审查认为原告提供的证据一能够证实其主张予以认定，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：
2013年9月8日被告在原告处借款人民币100000元，约定月利率30‰，2014年1月8日还清。现还款期限已过，被告未还款。原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金100000元及按照月利率20‰的标准支付利息。
本院认为：被告在原告处借款其出具的欠条在卷佐证，被告应按照约定偿还借款本金及利息，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告冯立山于判决生效即日偿还原告借款本金100000元、利息32733元（100000元×20‰×16个月11天，2014年1月8日至2015年5月19日），本息合计132733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐春晓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二民初字第285号
原告孙某某，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人马建东，黑龙江广源律师事务所律师。
被告刘某甲。
委托代理人李丽丹，黑龙江益朋律师事务所律师。
原告孙某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日、12月12日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人马建东与被告刘某甲及其委托代理人李丽丹到庭参加了诉讼。现本案已经审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年4月5日登记结婚，婚后感情一般，双方兴趣爱好不同，性格不合，原告与被告沟通时，被告时常打骂原告。被告对家庭不尽义务，双方感情已经破裂，故原告诉至法院，要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子归原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；3、二手车两台依法分劈；4、诉讼费由双方承担。
被告辩称，被告并没有殴打原告，被告为了维系婚姻稳定做出很多牺牲，曾经不同意离婚，鉴于原告坚持离婚，现被告同意离婚。婚生子由原告抚养，因被告无固定工作，同意每月支付抚养费500元。婚后购房位于哈尔滨市香坊区轴承三道街17号1单元4层3号房产一处，要求进行分劈。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：
证据一、结婚证一份。证明原、被告结婚登记时间为2007年4月5日。
证据二、房屋所有权证、财产约定协议书、借据各一份。证明位于哈尔滨市香坊区轴承三道街17号1单元4层3号房屋系原告个人所有。
证据三、房屋赠与合同一份。证明位于哈尔滨市香坊区轴承三道街17号1单元4层3号房屋系原告父亲赠与给原告个人所有的。
证据四、中国建设银行账户基本信息。证明2011年5月9日位于哈尔滨市香坊区轴承三道街17号1单元4层3号房屋贷款全部还清，金额为194216.16元。
经质证，被告对证据一真实性无异议，对证据二中的房屋所有权证真实性无异议，但认为房产虽登记在原告名下，但该房产是婚后购买，为夫妻共同所有。对财产约定协议书真实性无异议，虽是被告签字，但不是被告真实意思表示，被告为维系婚姻关系，为此在原告提供的协议书上签字，现因原告起诉离婚，被告无奈同意离婚的前提下，其所附生效条件已经解除，因此该协议书不具有法律效力。对借据真实性无异议，但对证明问题有异议，该借据恰恰证明房屋为原、被告夫妻共同财产，原告父亲所谓出资与原、被告之间为债权债务关系。对证据三，被告称不清楚，认为原、被告与原告父亲之间是债务关系。对证据四真实性无异议，认为该证据体现的还款时间为5月9日，在出具借款之前，进一步证明借款关系成立。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2007年4月5日登记结婚，生育一名男孩刘某乙（2008年3月21日出生），婚后双方经常产生矛盾，致使感情破裂。2010年4月，由原告父亲孙福义出资首付30万元购买位于哈尔滨市香坊区轴承三道街17号白毛小区11栋1单元4层3号（建筑面积80.49平方米，产权证号：哈房权证香字第10010256**），购房总价款为53万元，房屋所有权人登记为孙某某。2010年6月4日至2011年10月9日期间，原、被告共同偿还该房贷款，本金、利息共13650.32元，一年后原告父亲出资196000元偿还全部贷款。
另查明，2010年4月10日，孙福义与原告签订房屋赠与合同一份，将位于哈尔滨市香坊区轴承三道街17号白毛小区11栋1单元4层3号房屋赠与给原告。2011年5月3日，原、被告签订财产约定协议书一份，约定：位于哈尔滨市香坊区轴承三道街17号白毛小区11栋1单元4层3号房屋所有权归原告享有。
本院认为，原、被告婚后不注重培养感情，因琐事产生矛盾，致使感情破裂。现双方均同意离婚，本院应准予离婚。由于婚生子刘某乙年龄较小可由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，至刘某乙独立生活时至。位于哈尔滨市香坊区轴承三道街17号白毛小区11栋1单元4层3号房屋，系由原告父亲孙福义出资购买并登记在原告名下，原告提供的原、被告签名的借据，原告父亲表示不知借款之事，购买的房屋是赠与给原告的，庭审时被告曾承认房屋系原告父亲出资购买，只在原告出示借据后又称系向原告父亲借款，结合被告签名的赠与合同及财产约定协议书，哈尔滨市香坊区轴承三道街17号白毛小区11栋1单元4层3号房屋是原告父亲出资为原告购买，应认定为原告的个人财产。被告主张该房屋为婚后的共同财产，未提供证据，本院不予支持。原告虽称贷款期间的分期还款系其父亲出资，但并未提供证据，应依法分劈。原告所述黑AVY3**、黑AFL93**号车辆，未登记在原、被告名义，原告也未提供其他证据。证明系原、被告夫妻共同财产，故原告要求依法分劈理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三款，第三十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条第一款之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙归原告孙某某抚养，被告刘某甲自本判决书生效当月起每月给付抚养费500元，至刘某乙独立生活时止；
三、位于哈尔滨市香坊区轴承三道街17号白毛小区11栋1单元4层3号房屋一套归原告孙某某所有；
四、原告孙某某于本判决书生效后十日内给付被告刘某甲偿还的房贷款6825.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（原告已预交），原告孙某某承担1700元，被告刘某甲承担150元（被告刘某甲承担部分于本判决书生效后十日内给付原告孙某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周小华
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 杜景艳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 姜丽丽
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第881号
申请执行人李彬，住所地九台市。
被执行人张强，地址碧水尚城。
本院于2015年7月6日立案执行李彬与张强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1482号法院生效调解书，被执行人张强应支付申请人李彬案款70775元，承担执行费961元。本院已将被执行人的工资卡予以冻结。本本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1482号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 于金龙
二〇一五年八月三十日
书 记 员 钱 程
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督145号
申请人：池州市南丰物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市齐山大道温州商贸城11栋1楼。
法定代表人：杨友来，该公司董事长。
被申请人：赵光明，男，1951年8月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人池州市南丰物业管理服务有限公司的支付令申请后，于2018年5月10日发出（2018）皖1702民督145号支付令，限令被申请人赵光明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年5月10日（2018）皖1702民督141号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池州市南丰物业管理服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴晓敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11686号
罪犯潘加斌，男，1972年7月24日出生，汉族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○六年三月十日作出（2006）大中刑初字第27号刑事判决，以被告人潘加斌犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5397号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月三十日、二○一三年四月三十日、二○一四年五月八日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘加斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯潘加斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘加斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯潘加斌减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月15日起至2025年1月14日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢946号
本院依据已经发生法律效力的（2009）绍新商初字第00952号民事判决书，于2017年12月15日立案执行申请执行人梁松与被执行人杨武民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人杨武自动履行人民币50000+650元(其中案件执行标的金额50000元，执行费650元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初25015号
原告：北京鸿鹄物业管理有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路益辰欣园小区10号楼。
法定代表人：郑立强，职务董事长。
委托诉讼代理人：张领，男，1982年1月17日出生，汉族，北京鸿鹄物业管理有限公司法务，住该单位宿舍。
被告：王栋，男，1949年3月16日出生，北京市公共交通控股（集团）第四分公司退休干部，住北京市西城区。
原告北京鸿鹄物业管理有限公司（以下简称鸿鹄物业公司）与被告王栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鹄物业公司的委托诉讼代理人张领、被告王栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿鹄物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告物业费共计人民币9923.05元、公共照明费600元、生活垃圾清运费150元，计10673.05元；2.判令被告向原告支付滞纳金2173.15元，以上二项共计12846.2元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系西城区××室房屋的业主，该房屋建筑面积91.88平方米，原告为该房屋提供物业服务。2012年4月11日被告入住该房屋，与原告订有《××小区物业服务收费协议》，约定物业费标准为1.8元/建筑平方米·月，公共照明费为10元/户·年。我们双方约定为预付费方式。现原告欠缴2013年4月11日至2018年4月10日共计五年的物业费、公共照明费、生活垃圾清运费，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王栋辩称：第一，我们认为原告的物业价格不合理，应该按照每平方米0.8元的标准缴纳物业费。公共照明费、垃圾清运费已经包含在物业费中。第二，电梯不是我们私有财产，是公用的，不应当把电梯费算入物业费；小区的停车费、广告费、入场费等都应当归属于业主，但是物业公司既不透明，也没有同物业费进行抵扣。第三，物业费的构成不应当仅仅是成本和利润，还应当考虑物业环境。我们小区临近北京北站，噪音大、空气污染重，对我们的身心健康造成了较大的危害。我们楼临街，环境杂乱。小区内物业管理不到位，存在交通隐患。第四，物业费形成过程不合理，是物业公司的单方条款。我们签合同是为了领取入住手续必须签字，并没有协商。原告既没有拿出政府定价文件，选取的评估单位的评估也可疑。第五，原告仅考虑自己的利益。小区属于危改小区，与周围其他小区相比基本持平，但是物业服务却差太多。第六，滞纳金应当是国家政府机关对迟延交税的人员征收的，企业没有权利收取。第七，原告没有跟我们协商解决过物业费问题，诉讼费我们不应当承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
就原告向本院提交的《物业服务收费协议》，被告认可该证据的真实性，但被告表示并不清楚合同内容，原被告之间也没就合同内容进行协商；之所以签字是为了房屋钥匙，系被迫签署。本院对该证据进行了审查。该份证据上有被告王栋的本人签名和原告方的合同专用章，形式合法；被告在签字时应当已了解该合同的内容，合同的签署意味着合同双方就物业服务及收费标准达成了合意；被告现主张被迫签署，应当提供证据加以证明。现被告不能提供证据，对其主张本院难以支持。据此，可以认定原被告双方是本着公平、自愿、诚实信用的原则签订该协议，故本院对该项证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王栋居住于北京市西城区××室，该房屋建筑面积为91.88平方米。2012年4月11日，原被告双方签订了《物业服务收费协议》。该协议明确，北京京铁房地产开发公司根据北京市有关法律、法规，依法选聘鸿鹄物业公司为××小区前期物业服务企业并签订《××小区前期物业服务合同》；原告按照北京市经济适用房物业服务标准为被告所购房屋提供服务；约定被告所住8号楼的物业服务费收费标准为1.8元/建筑平方/月，系依据《北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准》确定，物业服务费自2012年4月11日开始计算，物业服务费以年为一个缴费周期，按物业服务费的起算时间提前一个月交纳次年物业服务费；单元楼道公共照明费为10元/户/月，业主按年度向物业公司缴纳，与物业服务费交费周期保持一致；约定生活垃圾清运费（参照京价（收）字[1999]第253号）为每年30元/户向物业公司缴纳；约定被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，原告有权要求被告补交所欠费用，应当按照逾期每日3‰标准承担相应的滞纳金。原告按照该协议的约定向被告提供了物业服务，但截至目前被告尚未向原告缴纳2013年4月11日至2018年4月10日期间的共计五年的物业费9923.04元、公共照明费600元、生活垃圾清运费150元。
上述事实，有《物业服务收费协议》以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告鸿鹄物业公司与被告王栋签订的《物业服务收费协议》，该合同系双方当事人真实意思表示。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告鸿鹄物业公司按照协议约定为被告居住的××区提供了物业服务，王栋作为该小区业主，理应按照协议约定履行按期交纳物业管理费的义务。故对于原告要求被告支付物业费9923.05元、公共照明费600元、生活垃圾清运费150元的诉讼请求，本院予以支持。被告王栋未按照约定支付物业管理费的行为已构成违约，原告有权要求被告补交所欠费用。关于原告主张的滞纳金一节，滞纳金的收取须依据明确的法律规定，滞纳金的收取以国家强制力为保障。现原告主张滞纳金，无法律依据。故对于原告要求被告支付滞纳金2713.15元的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。被告主张原告物业费过高、物业费构成不合理、物业费形成过程不合理以及物业服务差，但未提供相关证据加以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王栋自本判决生效之日起七日内，向原告北京鸿鹄物业管理有限公司支付2013年4月11日至2018年4月11日期间的物业费9923.05元、公共照明费600元、生活垃圾清运费150元，共计10673.05元；
二、驳回原告北京鸿鹄物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，其中6元由原告北京鸿鹄物业管理有限公司负担（已交纳），其余28元由被告王栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周光庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 苏相中
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初25015号原告：北京鸿鹄物业管理有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路益辰欣园小区10号楼。法定代表人：郑立强，职务董事长。委托诉讼代理人：张领，男，1982年1月17日出生，汉族，北京鸿鹄物业管理有限公司法务，住该单位宿舍。被告：王栋，男，1949年3月16日出生，北京市公共交通控股（集团）第四分公司退休干部，住北京市西城区。原告北京鸿鹄物业管理有限公司（以下简称鸿鹄物业公司）与被告王栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鹄物业公司的委托诉讼代理人张领、被告王栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿鹄物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告物业费共计人民币9923.05元、公共照明费600元、生活垃圾清运费150元，计10673.05元；2.判令被告向原告支付滞纳金2173.15元，以上二项共计12846.2元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系西城区××室房屋的业主，该房屋建筑面积91.88平方米，原告为该房屋提供物业服务。2012年4月11日被告入住该房屋，与原告订有《××小区物业服务收费协议》，约定物业费标准为1.8元/建筑平方米·月，公共照明费为10元/户·年。我们双方约定为预付费方式。现原告欠缴2013年4月11日至2018年4月10日共计五年的物业费、公共照明费、生活垃圾清运费，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王栋辩称：第一，我们认为原告的物业价格不合理，应该按照每平方米0.8元的标准缴纳物业费。公共照明费、垃圾清运费已经包含在物业费中。第二，电梯不是我们私有财产，是公用的，不应当把电梯费算入物业费；小区的停车费、广告费、入场费等都应当归属于业主，但是物业公司既不透明，也没有同物业费进行抵扣。第三，物业费的构成不应当仅仅是成本和利润，还应当考虑物业环境。我们小区临近北京北站，噪音大、空气污染重，对我们的身心健康造成了较大的危害。我们楼临街，环境杂乱。小区内物业管理不到位，存在交通隐患。第四，物业费形成过程不合理，是物业公司的单方条款。我们签合同是为了领取入住手续必须签字，并没有协商。原告既没有拿出政府定价文件，选取的评估单位的评估也可疑。第五，原告仅考虑自己的利益。小区属于危改小区，与周围其他小区相比基本持平，但是物业服务却差太多。第六，滞纳金应当是国家政府机关对迟延交税的人员征收的，企业没有权利收取。第七，原告没有跟我们协商解决过物业费问题，诉讼费我们不应当承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：就原告向本院提交的《物业服务收费协议》，被告认可该证据的真实性，但被告表示并不清楚合同内容，原被告之间也没就合同内容进行协商；之所以签字是为了房屋钥匙，系被迫签署。本院对该证据进行了审查。该份证据上有被告王栋的本人签名和原告方的合同专用章，形式合法；被告在签字时应当已了解该合同的内容，合同的签署意味着合同双方就物业服务及收费标准达成了合意；被告现主张被迫签署，应当提供证据加以证明。现被告不能提供证据，对其主张本院难以支持。据此，可以认定原被告双方是本着公平、自愿、诚实信用的原则签订该协议，故本院对该项证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王栋居住于北京市西城区××室，该房屋建筑面积为91.88平方米。2012年4月11日，原被告双方签订了《物业服务收费协议》。该协议明确，北京京铁房地产开发公司根据北京市有关法律、法规，依法选聘鸿鹄物业公司为××小区前期物业服务企业并签订《××小区前期物业服务合同》；原告按照北京市经济适用房物业服务标准为被告所购房屋提供服务；约定被告所住8号楼的物业服务费收费标准为1.8元/建筑平方/月，系依据《北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准》确定，物业服务费自2012年4月11日开始计算，物业服务费以年为一个缴费周期，按物业服务费的起算时间提前一个月交纳次年物业服务费；单元楼道公共照明费为10元/户/月，业主按年度向物业公司缴纳，与物业服务费交费周期保持一致；约定生活垃圾清运费（参照京价（收）字[1999]第253号）为每年30元/户向物业公司缴纳；约定被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，原告有权要求被告补交所欠费用，应当按照逾期每日3‰标准承担相应的滞纳金。原告按照该协议的约定向被告提供了物业服务，但截至目前被告尚未向原告缴纳2013年4月11日至2018年4月10日期间的共计五年的物业费9923.04元、公共照明费600元、生活垃圾清运费150元。上述事实，有《物业服务收费协议》以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告鸿鹄物业公司与被告王栋签订的《物业服务收费协议》，该合同系双方当事人真实意思表示。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告鸿鹄物业公司按照协议约定为被告居住的××区提供了物业服务，王栋作为该小区业主，理应按照协议约定履行按期交纳物业管理费的义务。故对于原告要求被告支付物业费9923.05元、公共照明费600元、生活垃圾清运费150元的诉讼请求，本院予以支持。被告王栋未按照约定支付物业管理费的行为已构成违约，原告有权要求被告补交所欠费用。关于原告主张的滞纳金一节，滞纳金的收取须依据明确的法律规定，滞纳金的收取以国家强制力为保障。现原告主张滞纳金，无法律依据。故对于原告要求被告支付滞纳金2713.15元的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。被告主张原告物业费过高、物业费构成不合理、物业费形成过程不合理以及物业服务差，但未提供相关证据加以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王栋自本判决生效之日起七日内，向原告北京鸿鹄物业管理有限公司支付2013年4月11日至2018年4月11日期间的物业费9923.05元、公共照明费600元、生活垃圾清运费150元，共计10673.05元；二、驳回原告北京鸿鹄物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，其中6元由原告北京鸿鹄物业管理有限公司负担（已交纳），其余28元由被告王栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇一七年十二月二十日书记员  苏相中
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2999号
上诉人（原审原告）：冯丽芳，户籍地辽宁省长海县，现住大连市甘井子区。
委托代理人：涂洪友。
被上诉人（原审被告）：大连职业技术学院，住所地大连市甘井子区夏泊路***号。
法定代表人：栾永斌，该学院院长。
委托代理人：杜维奇，辽宁翊鼎律师事务所律师。
原审原告冯丽芳与原审被告大连职业技术学院劳动争议纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年11月16日作出（2015）甘民初字第6516号民事判决。冯丽芳不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案，上诉人冯丽芳及其委托代理人涂洪友、被上诉人大连职业技术学院的委托代理人杜维奇到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人冯丽芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人冯丽芳的撤诉申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯丽芳撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人冯丽芳负担。
审 判 长 李守众
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑 颖
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7330号
原告：曹文远，男，汉族，1983年11月21日出生，住河北省衡水市安平县。
被告：刘顺生，男，汉族，1973年5月21日出生，住福建省永定县。
原告曹文远与被告刘顺生建设工程施工合同纠纷一案，原告曹文远于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹文远因双方已经达成和解协议，自愿申请撤回对被告刘顺生的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告曹文远撤回对被告刘顺生的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曹文远负担。
代理审判员 庄丹钦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴紫君
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0622执恢278号
姜宝帅、张艳：
姜宝帅与张艳婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的2100元。经本�立案执行，现已执行到位2150元（标的2100元、执行费50元）。本院已将该款给付姜宝帅。至此，姜宝帅申请执行的（2016）黑0622民初1526号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十三日
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00129号
申请执行人刘龙中，居民。
被执行人黄祥奎，居民。
被执行人江苏建大投资有限公司。
法定代表人黄祥奎，该公司董事长。
被执行人洪明龙，居民。
申请执行人刘龙中与被执行人黄祥奎、江苏建大投资有限公司、洪明龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）建民初字第1509号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决：被执行人黄祥奎于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人借款40万元及从2012年11月21日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；被执行人江苏建大投资有限公司对该借款承担连带清偿责任；被执行人洪明龙对上述债务在江苏建大投资有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费5000元，合计12300元，由申请执行人刘龙中负担2480元，由被执行人黄祥奎、江苏建大投资有限公司、洪明龙负担9820元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人黄祥奎、江苏建大投资有限公司、洪明龙暂无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2012）建民初字第1509号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年七月七日
书记员 周洵
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00129号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行被执行人：张宏被执行人：孙海霞被执行人：于常学关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人张宏等人借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年6月4日作出了（2014）建建民初字第02183号民事判决书，该判决书发生法律效力，申请人于2015年1月5日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，被执行人的查封财产正在评估拍卖中，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00129号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一五年七月三日书记员  尹 雪
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖桃民初字第241-53号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：浙商公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、浙商公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 李红永
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1024号
原告：黄勇标。
被告：袁林秋。
被告：高亚玲。
原告黄勇标与被告袁林秋、高亚玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，诉请：一、二被告共同归还原告借款115000元，支付利息55200元（利息按月利率2%计算，自2014年3月14日起到2016年3月13日止，后续利率按月利率2%计算至借款还清之日止），合计170200元；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告袁林秋于2014年3月14日向原告出具借条一份，载明：借款金额115000元，按月利率2%支付利息。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，借款后至今，二被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁林秋、高亚玲于本判决生效之日起十日内归还原告黄勇标借款115000元并支付自2014年3月14日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704元，减半收取1852元，由被告袁林秋、高亚玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3704元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 蒋玲燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3157号
原告：尉建良，男，1979年3月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：杨倩，女，1999年8月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县。
原告尉建良与被告杨倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉建良到庭参加诉讼，被告杨倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉建良向本院提出诉讼请求：判令被告杨倩立即归还借款本金7,500元及利息75元。事实和理由：2017年12月15日，被告以帮朋友贷款后，因放贷人要求当天还款，向原告借款7,500元。原告以支付宝转账给被告，双发约定借款第三天后，被告到原告所在地立借条。之后，被告以种种理由推脱，后被告拍照借条发给原告。现借款到期后，经原告多次催讨，被告以没有钱为由推脱不还，直至今日，分文未付。
被告杨倩未作答辩。
本院经审理查明：2017年12月15日，被告以帮朋友借款需要归还为由，向原告借款7,500元，原告以支付宝转账方式向被告出借该款。后被告通过QQ邮箱向原告发送借条一份，约定借款期限至2018年2月15日，借期内利息按月利率0.5%记付。借款逾期后直至今日，经原告多次催讨未果，遂成讼。
以上事实由支付宝转账电子回单、借条、微信聊天记录等网络截屏打印件及原告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。现被告未按照约定归还借款和利息，显属违约，故本院对于原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，应承担由此导致的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨倩于本判决生效之日起十日内归还原告尉建良借款7,500元，并偿付约定的借期内利息75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨倩负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一八年五月十四日
书记员 潘佳琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第77号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人张运总，男，1980年10月11日出生，黎族，初中文化，海南省屯昌县人，务农。2013年1月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。2013年8月26日刑满释放。因吸毒于2014年4月3日被屯昌县公安局行政拘留十五日，同年4月18日被屯昌县公安局强制戒毒二年。因本案于同年5月14日被屯昌县公安局依法执行逮捕。现羁押于屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公刑诉（2014）65号起诉书指控被告人张运总犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派代理检察员彭永龙出庭支持公诉，被告人张运总到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月3日15时许，吸毒人员符某某拨打被告人张运总的手机（号码：1301622****）联系购买100元的毒品，双方约定在屯城镇锦绣大道老县委乒乓球馆处交易。之后，被告人张运总来到交易地点，在吸毒人员符某某的车内将1包毒品贩卖给符某某，得款人民币100元，双方刚交易完就被公安民警当场抓获，并从符某某处缴获毒品可疑物1包，从被告人张运总处缴获手机1部、现金人民币100元。被告人张运总被公安人员抓获后，交代其租住的屯昌县屯城镇恒兴三里铭隆公寓310房间还有毒品，遂带公安民警到该房间搜查，公安民警从该处扣押毒品可疑物7包、液体可疑物1瓶、银白色电子秤2台。经海南省公安司法鉴定中心鉴定：送检张运总贩卖给符某某的1包毒品可疑物品共净重0.17克，检出海洛因成份。从被告人张运总租住处缴获的1小包白色粉末毒品可疑物净重0.06克，检出海洛因成份；缴获的1包白色粉末毒品可疑物净重5.07克，检出烟酰胺成份；缴获的3包白色块状毒品可疑物净重0.37克，检出海洛因成份；缴获的2包透明晶体毒品可疑物净重1.02克，检出甲基苯丙胺成份；缴获的1瓶橙色液体毒品可疑物净重16.07克（16ml），检出美沙酮和氯胺酮成份。
上述事实，被告人张运总在开庭过程中亦无异议，且有被告人张运总的供述；证人符某某的证言；常住人口信息、现场检测报告书、扣押清单、文件清单、刑事判决书、释放证明书；司法检验报告书；现场勘查笔录、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张运总违反毒品管理法律法规，将毒品贩卖给他人，被扣押的毒品海洛因0.6克、甲基苯丙胺1.02克、烟酰胺5.07克、美沙酮和氯胺酮净重16.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人张运总曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张运总认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。经查实，被告人张运总因吸毒、贩毒被抓获后，公安机关以其吸毒为由先行对其作出行政拘留十五天的处罚，其吸毒、贩毒属以贩养吸的行为，应以贩毒行为吸收其吸毒行为进行处罚，对其作出的行政拘留处罚应折抵刑期。随案移送的酷派手机（型号：Coolpad8122）一部、电子秤二台，属被告人张运总贩毒使用的个人物品，应予以没收，上缴国库。扣押的毒品由保管的公安机关销毁。根据被告人张运总犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害性，以及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张运总犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年7月29日止。罚金限在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、随案移送的被告人张运总贩毒时使用的酷派手机（型号：Coolpad8122）一部、电子秤二台，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄家雄
二〇一四年八月五日
书记员 何彬彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7725号
原告：宗国书，男，1967年3月31日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陆继忠（特别授权），兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告：吴兰英，女，1947年10月17日生，汉族，住兴化市。
被告：胡振琴，女，1970年11月19日生，汉族，住兴化市。
被告：胡庆平，男，1976年12月3日生，汉族，住兴化市。
原告宗国书与被告吴兰英、胡振琴、胡庆平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原系原告宗国书与被告胡锦玉、吴兰英民间借贷纠纷一案，案件审理过程中胡锦玉因故死亡，经原告申请，本院依法将被告变更为吴兰英、胡振琴、胡庆平。原告宗国书及其委托诉讼代理人陆继忠到庭参加诉讼，被告吴兰英、胡振琴、胡庆平经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
宗国书向本院提出诉讼请求：判令吴兰英、胡振琴、胡庆平共同偿还借款40万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：胡锦玉因经营需要，向宗国书借款7笔合计40万元，分别是于2012年10月27日借款10万元、于2013年6月9日借款8万元、于2014年12月26日借款5万元、于2015年5月31日借款2万元、于2014年6月14日借款3万元、于2014年7月13日借款6万元、于2014年9月14日借款6万元，借款利率为每月2%、3%不等，借款期限为1个月、6个月，逾期还款借款人自愿按每日万分之五支付违约金，并承担债权人为追偿借款所支付的诉讼费、代理费、差旅费等一切费用。借款到期后，胡锦玉未能偿还借款，但其中一笔10万元借款利息已结算至2017年4月27日，其余6笔借款利息已结算至2017年8月。后宗国书多次向胡锦玉主张权利未果。胡锦玉、吴兰英系夫妻关系，该7笔借款均发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。后胡锦玉在本案诉讼中死亡，宗国书主张吴兰英、胡振琴、胡庆平作为胡锦玉的继承人应承担偿还责任。
吴兰英、胡振琴、胡庆平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月27日，胡锦玉向宗国书出具借条一份，载明：今借到宗国书人民币壹拾万元整（￥100000.00），月利率20‰，借款期限陆个月。
2013年6月9日，胡锦玉向宗国书出具借条一份，载明：因业务需要资金周转，现今借到宗国书人民币捌万元（￥80000.00元），借款利率按月20‰计算，借款期限陆个月。
2014年12月26日，胡锦玉向宗国书出具借条一份，载明：因经营需要资金周转，现今借到宗国书人民币伍万元（￥50000.00元），借款利率按月30‰计算，借款期限壹个月。同日，宗国书通过银行转账5万元至胡锦玉银行账户。
2015年5月31日，胡锦玉向宗国书出具借条一份，载明：因流动需要资金周转，现今借到宗国书人民币贰万元（￥20000.00元），借款利率按月30‰计算，借款期限壹个月。
2015年6月14日，胡锦玉向宗国书出具借条一份，载明：因流通需要资金周转，现今借到宗国书人民币叁万元（￥30000.00元），借款利率按月30‰计算，借款期限壹个月。同日，宗国书通过银行转账3万元至胡锦玉银行账户。
2015年7月13日，胡锦玉向宗国书出具借条一份，载明：因经营需要资金周转，现今借到宗国书人民币陆万元（￥60000.00元），借款利率按月30‰计算，借款期限壹个月。2015年7月14日，宗国书通过银行转账6万元至胡锦玉银行账户。
2015年9月14日，胡锦玉向宗国书出具借条一份，载明：因经营需要资金周转，现今借到宗国书人民币陆万元（￥60000.00元），借款利率按月30‰计算，借款期限壹个月。同日，宗国书通过银行转账6万元至胡锦玉银行账户。
本案审理过程中，宗国书于2017年10月12日向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施。
另查明：胡锦玉于2017年10月2日因疾病死亡，其第一顺序继承人为其妻吴兰英、其女胡振琴、其子胡庆平。
以上事实有宗国书提交的借条、兴化市公安局牌楼派出所档案材料、户口注销证明等证据及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡锦玉向宗国书借款5万元，有宗国书提供的借条为证，本院予以认定，胡锦玉应当清偿。因胡锦玉已死亡，吴兰英、胡振琴、胡庆平系胡锦玉的第一顺序继承人，其继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以继承胡锦玉的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当清偿的债务可以不负偿还责任。吴兰英、胡振琴、胡庆平未提供证据证明其未继承胡锦玉的财产或者已自愿放弃继承，故吴兰英、胡振琴、胡庆平应当在其继承胡锦玉的财产范围内承担讼争借款的偿还义务。吴兰英、胡振琴、胡庆平经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兰英、胡振琴、胡庆平于本判决生效后七日内在继承胡锦玉遗产范围内对胡锦玉40万元借款承担清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费2520元、案件受理费7300元、公告费260元，合计10080元，由原告宗国书负担260元，由被告吴兰英、胡振琴、胡庆平负担9820元，该款被告吴兰英、胡振琴、胡庆平在继承胡锦玉遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费7300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 邵雨蒙
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初217号
原告：廊坊惠众电气有限公司，住所地：廊坊开发区新源道15号。
法定代表人：张邵铷，总经理。
委托代理人：郭静，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人：王伟才，河北乾翔律师事务所律师。
被告：合肥海之森塑业有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区蓬莱路2592号。
法定代表人：王云生，执行董事。
本院在审理原告廊坊惠众电气有限公司与被告合肥海之森塑业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告廊坊惠众电气有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊惠众电气有限公司的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廊坊惠众电气有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为697元，由原告廊坊惠众电气有限公司承担，此款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 张宝民
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 伟