吉林省梨树县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）梨行初字第28号
原告张永田，男，汉族，现住梨树县。
委托代理人马东林，男，汉族，现住长春市，退休工人。
被告梨树县公安局
法定代表人孟智群，局长。
委托代理人李群，梨树县公安局法制大队副大队长。
原告张永田不服被告梨树县公安局行政处罚，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日立案后，于2015年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告张永田及其委托代理人马东林，被告梨树县公安局的委托代理人李群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告梨树县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，于2015年7月20日对张永田作出梨公（郭）决字【2015】第22号行政处罚决定书，认定张永田因车辆保险赔偿问题不服民事判决，2015年7月4日10时许到北京中南海周边非访区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并对其训诫；经查，张永田曾于2014年7月1日在北京海淀区香山玉泉山西北门外非上访区上访，被行政拘留五天，2014年8月1日在北京海淀区香山玉泉山西北门外非上访区上访，被行政拘留七天。故梨树县公安局对张永田于2015年7月4日到北京非访区上访行为作出拘留十日的处罚。
原告诉称，原告张永田因车辆保险赔偿问题不服到北京上访，2015年7月4日张永田去北京府右街邮局邮信，北京市公安局工作人员查明身份后，将我拉到派出所后又送往马家楼接济服务中心。原告没有任何违法行为，所以北京警方送到马家楼服务中心进行登记。由梨树县法院等人将我接回梨树。我的问题没有解决，我于2015年7月20日又要到北京上访，郭家店派出所以我到北京上访扰乱公共秩序为由将我拘留十日，我在梨树县内没有任何违法行为，也没有北京市公安局移交地方的手续。北京公安局对我行政处罚如果下达了行政处罚训诫书，这证明案发地北京警察对我已警告，轻微处罚，训诫书证明我的行为没有违法，同一件事不能同时进行双罚，如果没有北京公安下达的训诫书，更证明了我在北京上访没有违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，法律、行政法规另有规定的除外。当地公安局拿不出法律及其他规定以及相关法律依据，也就是说，即使我违法，应该由北京公安机关处罚，当地公安机关没有处罚权。综上，梨树县公安机关对我进行行政拘留，事实不清，证据不足，适用法律错误。请求一、撤销梨树县公安局作出的梨公（郭）决字【2015】第22号行政处罚决定书；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告提供证据：1、北京市公安局海淀分局于2014年7月1日作出的京公海行罚决字【2014】006420号行政处罚决定书。2、北京市公安局海淀分局于2014年8月1日作出的京公海行罚决字【2014】008058号行政处罚决定书。上述两份证据证明原告在北京违法已由北京公安局作出处罚。3、北京市公安局训诫书两份，证明训诫书发出单位是北京，梨树县公安局处罚行为违法。4、被告所举全部证据，证明行政主体不适格，程序违法，原告没有违法事实。
被告梨树县公安局辩称，原告张永田对我局作出的（梨公（郭）决字[2015]第22号）行政拘留十日不服，提起行政诉讼一案，现提出答辩意见：2015年7月4日，原告张永田因车辆保险赔偿问题不服判决到北京上访，原告进入北京中南海周边非访区上访，被北京市西城分局府右街派出所发现，对其进行训诫，后移交梨树县公安局。经查：原告张永田分别于2014年7月1日，2014年8月1日到北京非访，被北京市公安机关处罚。2014年8月13日因非访，被北京府右街派出所训诫。原告多次进京上访，不听劝阻，多次进入非访区，其行为构成了扰乱公共秩序的违法行为。认定上述违法行为的证据如下：北京市公安局西城分局训诫书和海淀分局行政处罚决定书及相关法律文书、无理上访认定报告、原告人陈述与申辩笔录。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：有扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序行为的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款。本案中，原告的行为构成扰乱公共秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款第二项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，于法有据。综上所述，被告对原告作出行政拘留十日的行政处罚，做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法判决，维持被告作出的梨公（郭）决字[2015]第22号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告梨树县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表；2、呈请传唤报告书；3、传唤证；4、对被传唤人家属通知书；5、行政处罚告知笔录；6、呈请行政处罚报告书；7、行政处罚决定书及送达回执；8、行政拘留回执；9、拘留通知家属记录；10、解除拘留证明书。上述证据证明对原告做出行政处罚程序合法。11、询问张永田笔录。证明张永田到北京非访区上访曾被拘留两次和被公安机关训诫一次的事实。12、张永田户籍证明。证明张永田是梨树县辖区的居民。13、2015年7月4日北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，证明张永田在中南海周边进入非访区上访被训诫。14、北京市公安局询问张永田的笔录二份及北京市公安局海淀分局行政处罚决定书两份（京公海行罚决字【2014】006420号京公海行罚决字【2014】008058号）、到案经过二份。证明张永田在梨树县公安局处罚之前曾多次到非访区上访被北京市公安局处罚过。15、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书一份。证明张永田进入非访区上访被训诫。16、查处经过。证明张永田被传唤到办案单位的经过。
经庭审质证本院对上述证据认证如下：对被告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、16即：“受案登记表、呈请传唤报告书、传唤证、对被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书及送达回执、行政拘留回执、拘留通知家属记录、解除拘留证明书、询问张永田笔录、查处经过”，张永田对上述证据的真实性没有异议，虽然认为梨树县公安局没有管辖权，不是行政主体，证据不具有合法性。但上述证据提供的形式、来源符合法律规定，且符合公安办案程序的规定，对上述证据本院予以采纳。对证据12、13、14、15即“张永田户籍证明、2015年7月4日北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、北京市公安局询问张永田的笔录二份及北京市公安局海淀分局行政处罚决定书两份（京公海行罚决字【2014】006420号京公海行罚决字【2014】008058号）、到案经过二份”，原告张永田无异议，且证据提供的形式、来源符合法律规定，本院对上述证据予以采纳。对原告张永田提供的证据1、2、3、4即：“北京市公安局海淀分局于2014年7月1日作出的京公海行罚决字【2014】006420号行政处罚决定书、北京市公安局海淀分局于2014年8月1日作出的京公海行罚决字【2014】008058号行政处罚决定书、北京市公安局训诫书两份、被告所举全部证据”，因在确认被告证据时已作出认定，不再重复确认。
经审理查明，2014年7月1日和2014年8月1日原告张永田曾因车辆保险赔偿问题不服到北京海淀区香山玉泉山西北门外非上访区非访，被北京市公安局海淀分局分别行政拘留五天、七天。2015年7月4日张永田又因同一事实到北京中南海周边非上访区非访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。梨树县公安局认为张永田的行为已经扰乱公共场所秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项的规定，作出行政处罚，决定给予原告张永田行政拘留十日。原告张永田不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，本案被告梨树县公安局具有对原告张永田违反治安管理行为进行立案、处罚的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可并处五百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者公共场所秩序的。……”的规定，原告张永田到北京中南海周边非上访区非访，扰乱了公共场所秩序，违反了上访的有关规定，被告梨树县公安局履行了法定的程序和义务。对张永田作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项的规定并无不当之处。依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张永田的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张永田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 胡海峰
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 齐秀玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 雪