山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3041号
原告：丁凤莲，女。
委托代理人：高国喜，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。
被告：贾夏瑜，男。
委托代理人：赵申民，山西大懿律师事务所律师。
原告丁凤莲诉被告贾夏瑜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁凤莲及其委托代理人高国喜、被告贾夏瑜及其委托代理人赵申民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁凤莲诉称，1997年前，原运城市（现盐湖区）迁送站在运城市圣惠路东侧水渠以西，享一块滩涂弃耕地的使用权。1998年8月8日，迁送站将该土地中的2.5亩以3万元价格转让给原告，双方并签订了《土地转让协议》。1998年9月12日双方到土地部门办理过户手续时，土地部门要求其使用者的登记名称仍应写为运城市迁送站，之后，原告即在所购买土地上建起围墙和房屋，至今十八年运城市迁送站从未与原告发生过土地转让纠纷。2016年3至4月间，被告贾夏瑜以原告所建房屋占用了他的土地为由，两次强行将原告所建的房屋及院墙用铲车推倒，因原告无力阻拦只好报警。盐湖区公安分局北城派出所两次出警后，方才制止了被告的违法侵权行为。综上，位于运城市圣惠路东侧水渠西2.5亩弃耕地使用权，本是原告在1998年以3万元价格购买取得。虽然办理土地过户手续时登记为运城市迁送站，但迁送站将该土地转让给原告，原告本人又在该块土地上构建建筑物亦是客观存在的事实。原告对自建的房院享有物权这是物权法规定的权利。公安机关对被告询问期间，被告却向公安机关出示了一份冠名为“永济市农机开发公司”的土地使用权，但该土地使用权的方位，地界及面积与原告的宅基风马牛不相及。显见，被告在无任何理由的情况下，两次将原告的建筑物损毁，当属侵权之举。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院维护弱者的合法权益，判令被告立即停止侵害，赔偿损失40000元。
原告丁凤莲提供的证据有：
证据1、土地转让协议，拟证明原告占有的土地，是在1998年8月8日由原土地使用权人，运城市迁送站砖厂转让而来，当时的转让价格为30000元，转让的土地为3亩。
证据2、运城市迁送站砖厂的土地使用权证，是由原运城市土地管理局所颁发，土地用途住宅，地号：00×，总面积1654.39平方米。该宅基北邻：天座房地产有限公司，界长9.67米;东邻：巷道，界长87.05米；南邻：小巷界长28.94米；西邻：喜冯村荒地，界长91.23米。该组证据拟证明，运城市迁送站砖厂以30000元价格转让给原告丁凤莲，后因迁送站砖厂法人代表王某某病亡，故未办理完善的土地手续。
证据3、永济涑北农机开发部的土地使用证及两块土地的位置图。拟证明该土地上记载的方位与原告所使用的土地只是隔一条深沟的望邻，两块土地并不相邻，被告与原告之间没有任何地产上的牵连关系，因为被告与两块土地没有任何权利和义务关系。
证据4、运城市盐湖区公安分局询问笔录，拟证明被告自己找人强行拆除了原告在其宅基上所建的房屋和围墙。被告的行为侵犯了原告的财产权，理应予以赔偿。
证据5、原告的南邻现与运城市五兄弟开发有限公司相连，五兄弟开发有限公司于2016年7月30日就其原告的南邻界限，再次予以确定。再次证明原告对该土地有享有使用权。
被告贾夏瑜辩称，1、原告起诉被告主体错误，原告诉称的这块土地是永济涑北农机开发部的土地，对这块土地农机开发部曾经整理过土地上的垃圾，如果认为农机部的这种行为错误，应起诉永济农机部，而不应起诉被告。2、被告并未侵犯原告的任何权益，在土地整理的过程中，被告从未到过现场，原告的起诉没有任何依据。3、原告起诉所称的事实和理由是错误的，原告称他在土地上盖房至今18年，对他所建的房屋被告是2次拆除他的房屋，原告是虚构事实。4、原告诉状中陈述他所占用的土地没有取得任何合法手续，应属违法占地，不应该受到法律保护。
被告提供的证据有：山西省永济市涑北农机开发部的国有土地使用权证，拟证明该开发部具有合法的土地使用权证。
被告贾夏瑜对原告提供的证据质证意见为，1、对第一份证据协议书有异议，是复印件，即使有原件类似这样的协议，依照法律规定，也属于私定协议违法占地，这协议是原告违法占地的证据。2、对第二份证据土地使用权证有异议，迁送站砖厂的土地证没有原告，不能证实其合法性与真实性。3、对第三份证据图纸有异议，两块土地的范围是自己制作的图纸没有任何法律效力。4、对询问笔录真实性没有异议，但该证据的内容并不能证明被告拆除了原告18年的房屋，对被告侵权有异议，对原告提供被告的土地证没有异议。5、对第五份证据协商条约有异议，这是他们私下签订的，不能证明他们双方取得了具有合法土地使用权，这样的证据不具有合法性。
原告对被告提供的证据质证意见为：被告所举的证据是永济市涑北开发公司的土地使用证，该证据与本案无任何关联性，原告所诉的被告是自然人贾夏瑜，所请求的是被告因个人侵犯原告的财产权，本案的主体、客体和内容与永济涑北农机开发公司没有任何关系，所以被告所举的土地证与本案不具关联性，再者，公安机关在执法的过程中已查证清楚是被告个人侵犯了原告的权利，而不是永济涑北农机开发公司。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4，被告虽有异议，未提供反驳证据，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以确认。对证据5予以采信，对被告提交的证据真实性予以采信。
经审理查明，1998年8月8日，原告丁凤莲与原运城市迁送站砖厂签订协议，原告丁凤莲以3万元的价格购买了运城市迁送站砖厂所使用的，位于运城市圣惠路东侧，（1998）字第0×6号1654.39平米的国有土地使用权土地一块。四至范围，北邻天座房地产有限公司，界长9.07米，东邻巷道以0.24砖墙外皮为界，界长87.05米，南邻小巷界长28.94米，西邻西冯村荒地，界长91.23米。原告自购买该宅基之日起已使用至今，期间因迁送站的法定代表人王某某已死亡，未办理和完善土地手续。被告贾夏瑜系永济市涑北农机开发部法定代表人。永济市涑北农机开发部在运城市圣惠路东侧亦有一块土地使用权，（运用（97）字第010010071号）总面积为7333.20平方米，四至范围：北邻运城地区体校以0.24砖墙外皮为界长78.6米；东邻中国人民解放军51378部队0.24砖墙外皮为界长87.3米；南邻中国人民解放军51378部队0.24砖墙外皮为界长89.4米；西邻水沟以0.24砖墙外皮为界长87.3米。
原告丁凤莲与被告贾夏瑜各自所占地基中间有一水沟为界，原告在水沟西，被告在水沟东。2015年12月原告在此地基北边构筑了十二间房的地基，并建起了三间房屋。2016年1月25日晚上，原告的房屋被不明人员拆除了三间房屋的一半，2016年3月，被告将原告的房屋及地基全部推平。审理中，原告放弃鉴定并放弃要求被告赔偿损失40000元。
本院认为，国家、集体、私人物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原告与迁送站砖厂之间有合同约定，其占有使用该土地已有十八年之久，故原告对该地块享有物权，具有主体资格。原告所建筑的房屋及地基在水沟以西，与被告及被告所占有使用的土地毫不相连，被告的行为已构成侵权。关于原告请求的损失，在审理中自愿放弃，属于对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告贾夏瑜的行为侵犯了原告丁凤莲的财产权，应停止侵害。
案件受理费800元，由被告贾夏瑜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 令狐旭峰
审 判 员 王文祥& #xB;
代理审判员 续 军
二〇一七年九月一日
书 记 员 昝 蕊 敏