海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9030民初241号
原告王升国，男，1961年2月18日出生，黎族，农民，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
委托代理人赖忠建、赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。
被告海南省琼中县湾岭镇乌石村委会长边经济合作社（以下简称长边经济合作社）。住所地：琼中县湾岭镇长边村。
负责人王大君，长边村民小组组长。
委托代理人邓力玮，现住琼中县。
第三人琼中县湾岭镇人民政府。住所地：琼中县湾岭镇。
法定代表人周魁龙，镇长。
委托代理人王海山、赵正芳，海南嘉勋律师事务所律师。
原告王升国与被告海南省琼中县湾岭镇乌石村委会长边经济合作社、第三人琼中县湾岭镇人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王升国及其委托代理人赖朝荣和被告委托代理人邓力玮、第三人委托代理人王海山、赵正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王升国诉称，原告王升国系长边村常住农民，世代在该村以农为生，并有自己的住房、宅基地与承包地。2003年，案外人罗某某在长边村找土地要建设琼中县乌石制砖厂，被告村小组作为发包方与罗某某签订《承包土地合同》，该合同涉及的土地包括原告之前已承包的0.6亩坡地，还约定原告此后从罗某某处收取土地转租使用费。《承包土地合同》第2条规定：长边村小组取得制砖厂支付的租金，其中70%归个人（原土地承包者），30%归村小组。第4条规定：生产队每年（得）500元，王某某、王某某等的坡地按实际面积计算。2007年2月8日，原告与案外人罗某某设立的琼中县乌石制砖厂签订《延期协议书》，约定：经甲乙双方同意延长原合同时间五年，即从2016年12月31日至2020年12月31日止，本协议条例（款）按前合同条例执行。延期协议书还明确了0.6亩土地每亩租金300元，（年）租金180元等事项，该《延期协议书》经原告、乌石制砖厂、被告和时任组长王某某盖公章、签名，乌石村委会、湾岭镇人民政府盖章签证。2014年征地拟建市场，原告上述承包地被列入征地范围，但是，被告除将相应的青苗补偿款拨付原告外，涉及的征地补偿款却拒绝给付，原告追讨多年无果。按照《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条：农村集体经济组织或者村民自治组织没有条件调整数量与质量相当的土地给被征地农民继续承包经营的，土地征地补偿费应当按不少于70%的比例支付给被征地农民。据了解，琼中县政府对原告所在地区确定的征地补偿款标准为每亩35931元，原告应得该0.6亩征地补偿款为15091.02元（35931元/亩×0.6亩×70%）。被告对涉及支付征地补偿的其他村民，按照上述标准及比例早已给付完毕，唯独原告没有享受到应得的补偿款。综上，原告作为被告村小组村民，依法享有承包地被征用后取得土地补偿款的权利，被告的行为损害了原告的合法权益，依据《农村土地承包法》等法律规定，请求依法判决1、立即支付原告0.6亩承包地土地补偿款15091.02元；2、案件受理费由被告承担。
被告长边经济合作社辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。一是原告没有证据可以证明该地是原告依法取得经营权，根据《海南省征地补偿分配方案》的规定，首先农户必须合法拥有《农村土地经营权证》，而原告提交的《承包土地合同书》系村小组与罗某某签订的，根据合同相对性原则，原告与村小组没有利害关系，属于主体资格不适宜。二是原告提交的证据《延期协议书》，不能直接证明原告拥有合法的土地经营权。首先该协议系原告与罗某某签订的延期协议，该协议签订程序不合法，根据《农村土地承包管理办法》规定，原合同签订及合同延期应当通过村民自治原则来确定，对外发包土地必须经过村民自治原则产生，该协议没有经过三分之二的村民签名讨论通过，没有村民会议记录等合法程序。延期协议书虽然有几个单位盖章，但程序违法应认定该协议无效。综上，原告没有合法经营权，其主体资格不适格，延期合同程序不合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人湾岭镇人民政府述称，一、镇政府为本案第三人主体不适格。本案涉及的是农村土地补偿费的分配问题，而土地补偿费归农村集体经济组织所有，在政府土地行政主管部门将土地补偿费支付给负责经营管理被征收土地的农村集体经济组织后，该农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。因此，农村土地征用补偿费用的分配，属于村基层组织的自治事项，作为一级政府不对该费用的分配事项进行干预，其分配结果与镇政府也无法律上的利害关系。二、本案纠纷属于民事诉讼受案范围，镇政府无权处理。集体经济组织分配土地征用补偿费用的行为，是依法行使集体土地的经营、管理、收益权的具体体现，是一种民事行为。且土地征用补偿费用分配权是一项法定的财产性民事权利，对该民事权利的侵害是一种侵权行为，应当由侵害人承担相应的民事责任。因此，原告与长边经济合作社之间因土地征用补偿费分配所引发的争议应属于平等主体之间的民事争议，属于民事诉讼受案范围，镇政府是不能超越职权处理该争议的。综上，请求法院依法查明事实，作出公正判决。
经审理查明，原告王升国系长边村经济合作社村民。2003年3月16日，被告长边经济合作社与罗某某签订《承包土地合同书》，双方约定：甲方（长边经济合作社）将本村荒田地承包给乙方（罗某某），地名为:长边村小组鱼塘、水田与乌石村小组双方分界线地段，东以农场橡胶、井边为止，西以农场橡胶树为止，北以路为界，南至农场橡胶止；小鱼塘以下不可挖土打砖，属长边村小组鱼塘、荒田、荒坡全部承包给罗某某；承包期限为12年半，即2003年3月16日至2015年3月16日止。该合同书由原村小组组长签名并加盖村小组公章，并由原告王升国等9位村民签名捺印。2007年2月8日，原告王升国及兄弟王升潘以自己的名义与罗某某签订了一份《延期协议书》，约定延长原合同承包期5年，即从2016年12月31日至2020年12月31日止。2014年初，第三人湾岭镇人民政府征用被告村集体部分土地拟建设农贸市场，本案涉案土地也在征用范围内。2015年1月16日，被告召开村民代表大会，讨论农贸市场征地补偿款分配事宜，会上表决同意按村里人员无论大小每人分配1500元。2015年5月28日，被告召开村小组组长会议，讨论将农贸市场征地款的70%拨付给被征地农户，30%留在集体账户作为公益金使用。两原告未被村小组确定为被征地补偿户。2016年5月5日，原告以被告的行为损害了其合法权益为由，向本院起诉请求依法判令被告立即支付原告0.6亩承包地土地补偿款15091.02元以及承担案件受理费。
原告为证明以上事实，向本院提交的证据材料有《承包土地合同书》及《延期协议书》，拟证明两原告与被告之间在农贸市场被征用的土地存在利益关系以及合法享有承包土地0.6亩的面积范围，同时证明本案第三人也是适格主体。原告当庭提交“新证据”《证明》一份，是案外人罗某某（砖厂老板）出具的书面材料，内容是证实王升国、王升潘等4人在本砖厂有3房共60平方米（已拆迁），用于证明被征用的0.6亩地里面还有原告住了10多年的房子。被告及第三人质证意见对证据的真实性、合法性、关联性有异议。首先，《承包土地合同书》及《延期协议书》没有提交原件核实；其次，两份证据虽然都有原告签名，但不能证明与土地承包存在关联性。
被告及第三人均未向法庭提交证据。
本院依职权向相关部门调取了以下证据材料：《村集体重大事项民主决策表》、《村级资金使用申请审核表》。证明2015年1月16日被告召开村民代表大会，讨论农贸市场征地补偿款分配事宜，会上表决同意按村里人员无论大小每人分配1500元。2015年5月28日，被告召开村小组组长会议，讨论将农贸市场征地款的70%拨付给被征地农户，30%留在集体账户作为公益金使用。两原告未被村小组确定为被征地补偿户的事实。该组证据经当事人当庭质证无异议，本院予以采信。
本院认为，原告王升国系被告村小组村民，依法享有本村村民的同等权益。本案原告主张对2014年初本村被征用拟建设农贸市场的0.6亩土地具有承包经营权，依法应享有分配土地补偿款的权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，即“谁主张，谁举证”原则，原告对自己的上述诉讼请求，有责任提供证据予以证明。原告有责任提供证据证明对该涉案征用地中的0.6亩土地具有承包经营权。从证据上分析，原告提交的《承包土地合同书》和《延期协议书》没有原件核实，又无其他证据材料相佐证，不符合民事证据规则的规定，被告及第三人对两份证据的真实性、合法性、关联性提出了异议，另外，签订《承包土地合同书》的主体是被告和案外人罗某某，而不是原告，虽然原告在《承包土地合同书》签了名，但不能证明原告与案外人罗某某存在承包关系，从《承包土地合同书》内容来看，也没有记载涉案土地与原告存在任何关联。原告诉称其被征用的承包土地“0.6亩”，却没有土地承包证书，也无明确的“0.6亩”地的四至范围。而《延期协议书》，是原《承包土地合同书》的延续，合同的主体应当是被告而不是原告，原告以自己的名义擅自与案外人签订《延期协议书》不合法，且《延期协议书》也不能证明原告对涉案土地中的0.6亩地具有承包经营权。案外人罗某某的证言与本案也不存在关联性。可见原告提交的三份证据材料都无法证明其享有涉案土地中“0.6亩”地的承包经营权。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予采信。两原告应对其主张承担举证不利的法律后果。土地补偿费归农村集体经济组织所有，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；土地附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十四条规定：“征地补偿费的使用应当经过村民会议2/3以上成员或者村民代表会议2/3以上的代表同意，并报乡、镇人民政府备案。”被告对上述征地补偿费的分配，是通过村民大会或村民代表大会讨论决定的，符合有关法律法规的规定，应依法予以支持。综上所述，原告的诉讼主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王升国的诉讼请求。
案件受理费89元由原告王升国负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 叶 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 蔡正华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。