铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初964号
原告：张辉，男，1957年1月28日出生，汉族，住址铁岭市银州区银州路。
被告：辽宁天意房地产集团有限公司，住所地银州区广裕街。
法定代表人：李艳华，系该公司经理（未出庭）。
委托代理人：邓锦文、孙晓岩，系辽宁正业律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、反诉、上诉、代收法律文书。
原告张辉与被告辽宁天意房地产集团有限公司（以下简称天意房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法组成合议庭，于2018年5月14日在本院公开开庭进行了审理，原告张辉、被告天意房地产公司委托代理人孙晓岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称：2011年4月25日，原、被告签订了《商品房销售预约合同》，原告向被告分三次缴纳预约购房款人民币206721元，预约购买被告拟开发的铁岭市帝景豪庭小区1号楼1单元21层2室，但被告至今未动工。现原告诉至贵院，诉讼请求：1、判决解除双方签订的《商品房销售预约合同》；2、判令被告退还原告购房款206721元，并承担购房款利息，利息从2011年4月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算；3、要求被告承担诉讼费。
被告天意房地产公司辩称：首先，答辩人从来没有与原告签订《商品房销售预约合同》，原告提供的商品房销售预约合同不知从何而来，经答辩人仔细查阅该楼盘销售商品房档案，并没有发现该合同。其次，该合同明显为虚假合同，商品销售单价无论如何也不会出现角、分的定价，所有销售价格均为整数到元，根本不可能出现预约合同中房屋单价每平方米为角、分定价形式。另外，答辩人并未实际收到原告交付的任何款项。第三，答辩人当时收取的所有房款，都给客户开具加盖有公司财务专用章的收款收据，这也是国家法律及行业规章所要求，而原告所提交的收款收据却无财务专用章，而是合同专用章，这明显是伪造的、虚假的票据。第四，答辩人财务经理涉嫌伪造合同及财务票据，侵占挪用公司巨额资金，现已逃跑，但其行为已经给答辩人造成巨大经济损失。第五，答辩人所开发建设的涉案楼盘至今没有按期完工交房屋是由于政府部门在答辩人已经经合法挂牌拍卖程序并交付全额出让金后又将楼盘地块的一小部分一地二卖，由此产生的纠纷至今未能解决，直接导致答辩人无法开工建设，过错并不在答辩人一方。同时，政府部门的一地二卖行为也给答辩人造成了无法弥补的巨大经济损失，所以，答辩人在本案中不同意承担任何违约责任。答辩人认为，此案应中止审理，待公安机关处理及相关政府部门依法处理完毕有结论后，再另行处理。
对原告提交证据的审核与认定
1、《商品房销售预约合同》、收款收据3张（证明原告购房及交款的事实）。经质证，被告的质证意见：合同的真实性不确定，公司查不到该合同，收款收据加盖的是合同章，不符合财务规定，证明不了钱是公司收的。
本院对上述证据的认证意见：上述证据客观真实，且与本案有关联性，予以采信。
对被告提交证据的审核与认定
1、地块出让公告一份、出让金交付收据一张、楼盘规划图纸二份、挂牌交易成交确认书（证明被告经合法程序取得涉案楼盘地块的开发建设资格）；
2、《市领导处理信访案件纪要》一份、《市长办公会议纪要》一份、《铁岭市治理工程建设领域突出问题工作领导小组文件》（证明铁岭市政府及领导多次开专题会议研究楼盘建设事宜，但矛盾及问题始终得不到解决，楼盘无法开工建设责任并不在答辩人一方）；
3、《辽沈晚报》相关报道内容一份、《法制晚报》相关报道内容一份、市体校1号、2号地块“帝景豪庭”项目情况说明（证明涉案楼盘至今没有开工建设的责任完全在于市政府即政府部门的一地两卖行为）。上述证据，经质证，原告没有异议。
本院认证意见：上述证据与本案商品房预售之间没有关联性，不予采信。
经当事人陈述、举证、质证和本院审查认证，本院确认如下法律事实：2011年4月25日，原告张辉与被告天意房地产公司签订《商品房销售预约合同》，约定原告张辉认购被告天意房地产公司欲开发的帝景豪庭1号楼1单元21层2室，建筑面积80.92平方米，总价款406721元。原告张辉于2011年4月19日交付被告定金5000元、4月22日交付被告房款15000元、4月25日将首付款186721元交付被告天意房地产公司，累计交付被告206,721元。但至今被告天意房地产公司并未建设该项楼盘，原告张辉的购房款亦未退还。
另查明，被告天意房地产公司在与原告签订《商品房销售预约合同》至今并未取得商品房预售许可证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房销售预约合同》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款，故该预约合同应当认定为商品房买卖合同。被告在与原告签订《商品房销售预约合同》至今并未取得商品房预售许可证，依据法释[2003]7号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条（出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效）的规定，由于被告在原告起诉前并未取得商品房预售许可证明，故应当认定双方签订的合同无效，原告主张解除该合同应予支持。合同无效被告天意房地产公司应将收取的购房款如数返还原告，并应按照中国人民银行同期贷款基准利率计付从收款之日即2011年4月25日起至还款之日止的利息。关于被告的抗辩理由，由于被告与原告签订的《商品房销售预约合同》及原告出具的收款收据均加盖被告公司商品房销售合同专用章，足以使原告信赖被告上述行为的合法性，被告提出合同无存档、公司员工伪造合同票据等答辩意见均没有证据予以支持，即便答辩事由成立，亦不得对抗善意购买人原告，故对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《中华人民共和国合同法》第六十二条（当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间）、第九十四条（有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的）、第九十七条（合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失），法释[2003]7号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条（出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效）的规定，判决如下：
一、解除原告张辉与被告辽宁天意房地产集团有限公司于2011年4月25日签订的《商品房销售预约合同》；
二、被告辽宁天意房地产集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告张辉购房款206,721.00元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付自2011年4月25日起至还款之日止的利息。
上述义务，如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费4400元（原告预交），由被告辽宁天意房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费（汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21001424101052500327-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 付 伟
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张婷婷