wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初4664号原告：丁红光，男，1975年1月6日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：乐志红，男，1981年9月5日出生，汉族，住舟山市定海区。原告丁红光与被告乐志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁红光到庭参加诉讼，被告乐志红经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。丁红光向本院提出诉讼请求：判令被告乐志红归还借款40000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2016年11月20日起至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2016年11月20日、2016年12月20日，被告以做生意需要资金为由分别向原告借款10000元、30000元。其中10000元，双方约定借款期限为3个月，30000元借款期限为5个月。借款到期后，原告要求被告还款未果，且被告失去联系，故原告起诉。乐志红未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交借款合同两份。根据该上述证据，本院确认，被告乐志红于2016年11月20日及2016年12月20日分别向原告借款10000元、30000元，借款期限分别为2016年11月20日起至2017年2月19日止及2016年12月20日起至2017年5月19日止。双方未约定借款利率。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，双方均应按照约定履行各自的权利和义务。被告乐志红未按约定期限还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。借款合同未约定利率，故原告主张的利率标准本院不予支持。根据相关司法解释的规定，被告应就上述借款中的10000元自2017年2月20日起按年利率6%支付利息至借款还清为止，30000元自2017年5月20日起按年利率6%支付利息至借款还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乐志红于本判决生效之日起三日内归还原告丁红光借款本金40000元，并按年利率6%支付至借款清偿之日止的利息（其中10000元自2017年2月20日起计算，30000元自2017年5月20日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告乐志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  邱腾涛人民陪审员  任杏芝人民陪审员  密素梅二〇一八年四月十日书 记 员  郑 程?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3404号
原告：邵恒，男，1987年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：尚伟，怀远县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：崔颂，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市延安路1211号，统一社会信用代码91340300713931809T。
负责人：谢海涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊海，公司员工。
被告：安徽省天创建设工程有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路，统一社会信用代码91341622152141849P。
法定代表人：李强，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘学东，男，1967年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县，公司员工。
原告邵恒与被告中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司（以下简称中国移动蚌埠分公司）、安徽省天创建设工程有限公司（以下简称天创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员钱同雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵恒的委托诉讼代理人尚伟、崔颂，被告中国移动蚌埠分公司的委托诉讼代理人张慧燕、伊海，被告天创公司的委托诉讼代理人刘学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵恒向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资25000元。事实与理由：2014年12月至2015年6月，被告天创公司雇佣原告等人在怀远县及固镇县的移动通信基站建设工地从事土建劳动，所建工程属于中国移动蚌埠分公司。工程完成后，天创公司与原告所在的马杨州班组结算，天创公司欠原告工资25000元，至今未付。另外，中国移动蚌埠分公司尚欠天创公司该工程的工程款1103448.56元。
中国移动蚌埠分公司辩称，其不是本案适格被告，应驳回原告对中国移动蚌埠分公司的起诉或诉讼请求。第一，本案是劳动合同纠纷中的追索劳动报酬纠纷，原告起诉依据的是天创公司的工资欠条，所以本案是基于原告和天创公司的劳动关系发生的争议，中国移动蚌埠分公司不是该劳动关系的当事人，与原告不存在劳动关系。所以无论天创公司是否欠原告工资，均与中国移动蚌埠分公司无关。第二，中国移动蚌埠分公司和天创公司之间是建设工程施工合同关系，中国移动蚌埠分公司是发包方，合同的相对方和承包人是天创公司。中国移动蚌埠分公司尚有部分工程款未支付，但依约定，该工程款的支付对象只能是作为承包方的天创公司。原告不是建设施工合同的当事人，无权主张中国移动蚌埠分公司基于建设工程施工合同履行应付给承包人的工程款项。第三，中国移动蚌埠分公司尚未支付给天创公司的工程款1103448.56元已经在2017年4月被蒙城县法院依法裁定扣留提取。综上，原告主张中国移动蚌埠分公司和天创公司一起支付原告工资，无事实和法律依据，应予以驳回。
被告天创公司辩称，欠原告工资属实，中国移动蚌埠分公司应在欠天创公司工程款范围内优先支付原告工资款。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，中国移动蚌埠分公司与天创公司签订建设工程施工合同两份，中国移动蚌埠分公司将其“2014-2015基站土建、装修加固工程”即位于怀远县及固镇县的39个移动通信基站建设发包给天创公司。天创公司承揽工程后，自行采购建筑材料，将劳务即土建安装等工作分包给马杨州班组25人，双方约定劳务费用为工程价款的36%。原告邵恒在该班组从事电工工作。施工期间及工程完成后，天创公司先后向马杨州班组支付186000元。2015年3月至12月，中国移动蚌埠分公司与天创公司就上述工程进行结算并经审计，确认工程价款为2999632.87元。中国移动蚌埠分公司已支付天创公司工程款1896184.31元，尚欠1103448.56元。2016年8月9日，天创公司给马杨州等人出具欠条，共欠马杨州等25人工资1121437.56元，其中，欠原告邵恒25000元。之后，马杨州等人于2017年2月到怀远县人力资源与社会保障局劳动监察大队投诉,要求中国移动蚌埠分公司、天创公司支付劳动报酬。
本院认为，原告邵恒等25人为完成天创公司承揽的工程而付出劳动，理应得到报酬，被告天创公司应当及时支付拖欠的原告邵恒等25人的工资。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，对被告中国移动蚌埠分公司关于其不是本案适格被告的辩称，本院不予采信。根据上述规定，中国移动蚌埠分公司应在欠付工程价款范围内对原告邵恒等人承担责任。关于天创公司所欠原告等25人欠款的数额，天创公司给原告等25人出具的欠条显示为共1121437.56元，本院对欠款数额予以认定。但原告等25人的劳动报酬应以中国移动蚌埠分公司与天创公司结算的工程价款为基数，按天创公司与马杨州班组的约定比例确定，即2999632.87元×36%=1079867.83元，扣除天创公司已支付的186000元，本院认定天创公司尚欠原告等25人工资893867.83元。根据劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，中国移动蚌埠分公司应当在欠天创公司工程款的范围内，优先支付天创公司尚欠原告等25人的工资893867.83元。综上，被告天创公司应当向原告支付欠款25000元，被告中国移动蚌埠分公司在欠付工程款限额内共向原告等25人支付893867.83元。其中，按比例向原告邵恒支付20251.69元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告安徽省天创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵恒给付25000元；
二、被告中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司于本判决生效之日起十日内在欠工程款范围内向原告邵恒给付本判决第一项确认的款项中的20251.69元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽省天创建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 钱同雷
二〇一七年八月二日
法官助理 宋伟云
书 记 员 钱 敏
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1617号
原告：秦根国，男，1963年4月1日出生汉族，住象山县。
被告：林志芳，男，1963年3月9日出生汉族，住象山县。
被告：宁波三英水产食品有限公司（统一社会信用代码9133022571722970XR）。住所地：象山县石浦镇昌国南门开发区。
法定代表人：林志芳，该公司董事长。
原告秦根国与被告宁波三英水产食品有限公司（以下简称三英公司）、林志芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭审理。4月2日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告秦根国到庭参加诉讼，被告三英公司、林志芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦根国起诉请求判令：二被告立即归还原告借款1090万元并支付利息（自立案之日起至该债务清偿日止，按中国人民同期同类贷款基准利率计算）；事实与理由：2013年1月22日至2014年6月4日，被告林志芳因被告三英公司经营缺资为由分五次向原告借款1090万元（分别为：2013年1月22日借款200万元，2月6日借款100万元，2月19日借款90万元，6月14日借款100万元，11月20日借款100万元，2014年6月4日借款500万元），因上述借款均系被告三英公司经营需要，所以原告经被告林志芳的要求将出借款转入被告三英公司财务叶卫芳的银行账户，同时由被告林志芳出具借条。时至今日，二被告一直未归还借款。
综上所述，原告认为根据相关法律规定，企业法定代表人以个人名义借款，所借款项用于企业经营，出借人有权请求企业与个人共同承担责任，故此请予支持原告的诉请。
被告三英公司、林志芳未作书面答辩，也未向本院提交相关证据。
鉴于被告没有到庭参加诉讼，应视为对其质证和举证权利的放弃，原告对其向本院提供的证据真实性作了保证，本院对原告提供的证据予以采信，并将原告陈述的事实作为定案之事实。
本院认为，合法的借贷关系应当依法予以保护。原告与被告三英公司、林志芳之间的借贷关系有被告林志芳出具的借条、相应的银行交易清单印证，鉴于本案原告的款项汇入被告三英公司财务人员名下，被告林志芳系被告三英公司的法定代表人，其行为可视为职务行为，但是借条由被告林志芳出具，因此，被告林志芳具有双重身份性质，其相应的款项视为用于被告三英公司，故被告林志芳也应对借款承担共同偿还义务。原、被告在借款中未约定归还借款期限，对此原告可随时向被告主张权利。由于原、被告在借款中未约定借款利息，应视为借款没有利息，但可以自主张权利日起，由被告承担相应的损失，故原告主张自起诉日由被告承担同期银行贷款利率的利息主张，理由正当，应予支持。被告三英公司、林志芳未归还原告借款的行为，显然不当，原告之主张依法应予支持。被告三英公司、林志芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波三英水产食品有限公司、林志芳共同归还原告秦根国借款1090万元，并支付利息（自2018年2月9日起，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至实际给付之日止），款定于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费87200元，由被告宁波三英水产食品有限公司、林志芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陶振明
人民陪审员 史原良
人民陪审员 陈爱菲
二〇一八年四月三日
书 记 员 朱黄雅
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初1826号
原告：丁宗轮，男，1976年12月17日出生，汉族，住天台县。
被告：叶行形，男，1976年3月23日出生，身份证号码3326251976********，汉族，住天台县泳溪乡四龙坑村**号。
被告：陈叶丰，男，1978年11月12日出生，汉族，住天台县。
原告丁宗轮与被告叶行形、陈叶丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告丁宗轮到庭参加诉讼，被告叶行形、陈叶丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宗轮向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶行形立即偿还原告借款20000元及利息，利息自2017年3月14日起按月利率5‰计算至款项还清日止；2.由被告陈叶丰对上述还款承担连带偿付责任。诉讼过程中，原告将利息起算时间变更为自起诉之日起。事实与理由：2016年12月18日，被告叶行形因资金周转需要向原告借款20000元，约定借款时间至2017年1月6日止。被告陈叶丰对上述款项承担连带保证责任，保证期间为二年。借期届满后，二被告未归还借款。
被告叶行形、陈叶丰未答辩亦未提交证据。
原告丁宗轮围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。
被告叶行形、陈叶丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的借条符合真实性、合法性、关联性要求，对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶行形向原告借款20000元逾期未还，应承担相应的违约责任；被告陈叶丰与原告约定对上述款项承担连带保证责任，保证期间为二年，故依约应对上述款项承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶行形于本判决生效之日起十日内偿还原告丁宗轮借款20000元及利息（利息自2017年4月12日起按月利率5‰计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告陈叶丰对上述还款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告叶行形、陈叶丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪巍
二〇一七年四月二十七日
代书记员 凌秀
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初1826号原告：丁宗轮，男，1976年12月17日出生，汉族，住天台县。被告：叶行形，男，1976年3月23日出生，身份证号码3326251976********，汉族，住天台县泳溪乡四龙坑村**号。被告：陈叶丰，男，1978年11月12日出生，汉族，住天台县。原告丁宗轮与被告叶行形、陈叶丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告丁宗轮到庭参加诉讼，被告叶行形、陈叶丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁宗轮向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶行形立即偿还原告借款20000元及利息，利息自2017年3月14日起按月利率5‰计算至款项还清日止；2.由被告陈叶丰对上述还款承担连带偿付责任。诉讼过程中，原告将利息起算时间变更为自起诉之日起。事实与理由：2016年12月18日，被告叶行形因资金周转需要向原告借款20000元，约定借款时间至2017年1月6日止。被告陈叶丰对上述款项承担连带保证责任，保证期间为二年。借期届满后，二被告未归还借款。被告叶行形、陈叶丰未答辩亦未提交证据。原告丁宗轮围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告叶行形、陈叶丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的借条符合真实性、合法性、关联性要求，对其证明效力依法予以确认。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶行形向原告借款20000元逾期未还，应承担相应的违约责任；被告陈叶丰与原告约定对上述款项承担连带保证责任，保证期间为二年，故依约应对上述款项承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶行形于本判决生效之日起十日内偿还原告丁宗轮借款20000元及利息（利息自2017年4月12日起按月利率5‰计算至判决履行完毕之日止）。二、被告陈叶丰对上述还款义务承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告叶行形、陈叶丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 洪巍二〇一七年四月二十七日代书记员 凌秀????3?
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3945号
原告：王航。
被告：唐芳。
原告王航与被告唐芳民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月17日立案。原告王航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王航撤回起诉处理。
审判员 杨大容
二〇一八年四月二十五日
书记员 范金金
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1118号
原告：黄喜平，女，1955年2月7日出生，汉族，住淮阳县。
原告：许传明，男，1956年1月13日出生，汉族，住淮阳县。
被告：许国防，男，1963年8月8日出生，汉族，住淮阳县。
原告黄喜平、许传明与被告许国防生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜平、许传明到庭参加诉讼，被告许国防经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄喜平、许传明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿二原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计19683.89元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告与被告系同村前后邻居，2017年11月15日下午13时左右，因被告做自家房子水下坡对二原告造成影响，二原告找被告许国防商宜水下坡的事，因言语不合，被告对二原告进行殴打，许国防用砖头将许传明及妻子黄喜平砸伤，后许传明在西华县中医院住院治疗，花医疗费3293.29余元，黄喜平在西华中医院住院治疗，花医疗费6936.02余元。经淮阳县公安医院鉴定，黄喜平伤情为轻微伤。2017年12月12日淮阳县公安局因故意伤害对被告许国防进行行政拘留五日，并罚款200元的行政处罚。综上，为了维护二原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，特诉至法院，请求法院依法判决。
本案被告许国防经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.淮阳县公安局行政处罚决定书【淮公（齐）行罚决字2017-11876号】；2.黄喜平、许传明医疗费票据及住院手续；3.交通费票据，证明原告受伤住院花费交通费500元。
本案被告许国防经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年11月15日13时许，许传明和妻子黄喜平去找许国防说俩家下水坡的事，之后发生争执，许传明和许国防发生打架，许国防拿砖头将黄喜平头部砸伤，黄喜平的伤情经淮阳县法医鉴定中心鉴定为轻微伤，许传明和许国防的伤经鉴定达不到轻微伤标准。
另查明，第一原告黄喜平在河南省西华县中医院住院治疗12天（2017年11月15日18时至2017年11月27日16时）医疗住院花费4067.43元、第二原告许传明在河南省西华县中医院住院治疗13天，医疗住院花费2937.29元（2017年11月16日18时至2017年11月29日16时），二原告住院期间花费交通费500元；淮阳县公安局齐老派出所经侦查查明，决定对被告许国防以故意伤害行政拘留五日，并处罚款贰佰元。
本院认为：淮阳县公安局齐老派出所经侦查查明：被告许国防与二原告发生争执，许国防拿砖头将黄喜平头部砸伤，黄喜平的伤情经淮阳县法医鉴定中心鉴定为轻微伤，公民的健康权受法律保护，故被告许国防应对原告黄喜平的医疗费等损失承担赔偿责任。经核实，原告黄喜平的医疗费等各项损失计算为：1.医院费4067.43元；2.护理费12天×36848元/年（参照2017年河南省居民服务、修理和其他服务业为36848元/年标准计算）÷365天/年=1211.4元；3.营养费12天×20元/天=240元；4.住院伙食补助费12天×30元/天=360元；5.误工费12天×36785元/年（参照2017年河南省农、林、牧、渔业为36785元/年标准计算）÷365天/年=1209.36元；6交通费酌定120元，六项合计7208.19元。
经核实，原告许传明的医疗费等各项损失计算为：1.医院费2937.29元；2.护理费13天×36848元/年（参照2017年河南省居民服务、修理和其他服务业为36848元/年标准计算）÷365天/年=1312.35元；3.营养费13天×20元/天=260元；4.住院伙食补助费13天×30元/天=390元；5.误工费13天×36785元/年（参照2017年河南省农、林、牧、渔业为36785元/年标准计算）÷365天/年=1310.14元；6交通费酌定130元，六项合计6339.78元。原告许传明的伤情虽未构成轻微伤标准，但经淮阳县公安局齐老派出所侦查查明，许传明和许国防发生打架后住院治疗，故原告许传明要求被告许国防赔偿医疗费等损失的请求，本院酌定支持原告许传明各项损失的60%计3803.86元。
综上所述，原告黄喜平诉讼请求中的合理损7208.19元，本院予以支持；原告许传明诉讼请求中的合理损失，本院支持3803.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许国防赔偿原告黄喜平各项损失7208.19元，于本判决生效后五日内一次性履行完毕；
二、被告许国防赔偿原告许传明各项损失3803.86元，于本判决生效后五日内一次性履行完毕；
三、驳回原告黄喜平、许传明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告许国防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 郑卫东
二〇一八年四月十二日
法官助理 梁士林
书 记 员 杨启帆
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初1118号原告：黄喜平，女，1955年2月7日出生，汉族，住淮阳县。原告：许传明，男，1956年1月13日出生，汉族，住淮阳县。被告：许国防，男，1963年8月8日出生，汉族，住淮阳县。原告黄喜平、许传明与被告许国防生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜平、许传明到庭参加诉讼，被告许国防经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄喜平、许传明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿二原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计19683.89元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告与被告系同村前后邻居，2017年11月15日下午13时左右，因被告做自家房子水下坡对二原告造成影响，二原告找被告许国防商宜水下坡的事，因言语不合，被告对二原告进行殴打，许国防用砖头将许传明及妻子黄喜平砸伤，后许传明在西华县中医院住院治疗，花医疗费3293.29余元，黄喜平在西华中医院住院治疗，花医疗费6936.02余元。经淮阳县公安医院鉴定，黄喜平伤情为轻微伤。2017年12月12日淮阳县公安局因故意伤害对被告许国防进行行政拘留五日，并罚款200元的行政处罚。综上，为了维护二原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，特诉至法院，请求法院依法判决。本案被告许国防经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.淮阳县公安局行政处罚决定书【淮公（齐）行罚决字2017-11876号】；2.黄喜平、许传明医疗费票据及住院手续；3.交通费票据，证明原告受伤住院花费交通费500元。本案被告许国防经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日13时许，许传明和妻子黄喜平去找许国防说俩家下水坡的事，之后发生争执，许传明和许国防发生打架，许国防拿砖头将黄喜平头部砸伤，黄喜平的伤情经淮阳县法医鉴定中心鉴定为轻微伤，许传明和许国防的伤经鉴定达不到轻微伤标准。另查明，第一原告黄喜平在河南省西华县中医院住院治疗12天（2017年11月15日18时至2017年11月27日16时）医疗住院花费4067.43元、第二原告许传明在河南省西华县中医院住院治疗13天，医疗住院花费2937.29元（2017年11月16日18时至2017年11月29日16时），二原告住院期间花费交通费500元；淮阳县公安局齐老派出所经侦查查明，决定对被告许国防以故意伤害行政拘留五日，并处罚款贰佰元。本院认为：淮阳县公安局齐老派出所经侦查查明：被告许国防与二原告发生争执，许国防拿砖头将黄喜平头部砸伤，黄喜平的伤情经淮阳县法医鉴定中心鉴定为轻微伤，公民的健康权受法律保护，故被告许国防应对原告黄喜平的医疗费等损失承担赔偿责任。经核实，原告黄喜平的医疗费等各项损失计算为：1.医院费4067.43元；2.护理费12天×36848元/年（参照2017年河南省居民服务、修理和其他服务业为36848元/年标准计算）÷365天/年=1211.4元；3.营养费12天×20元/天=240元；4.住院伙食补助费12天×30元/天=360元；5.误工费12天×36785元/年（参照2017年河南省农、林、牧、渔业为36785元/年标准计算）÷365天/年=1209.36元；6交通费酌定120元，六项合计7208.19元。经核实，原告许传明的医疗费等各项损失计算为：1.医院费2937.29元；2.护理费13天×36848元/年（参照2017年河南省居民服务、修理和其他服务业为36848元/年标准计算）÷365天/年=1312.35元；3.营养费13天×20元/天=260元；4.住院伙食补助费13天×30元/天=390元；5.误工费13天×36785元/年（参照2017年河南省农、林、牧、渔业为36785元/年标准计算）÷365天/年=1310.14元；6交通费酌定130元，六项合计6339.78元。原告许传明的伤情虽未构成轻微伤标准，但经淮阳县公安局齐老派出所侦查查明，许传明和许国防发生打架后住院治疗，故原告许传明要求被告许国防赔偿医疗费等损失的请求，本院酌定支持原告许传明各项损失的60%计3803.86元。综上所述，原告黄喜平诉讼请求中的合理损7208.19元，本院予以支持；原告许传明诉讼请求中的合理损失，本院支持3803.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许国防赔偿原告黄喜平各项损失7208.19元，于本判决生效后五日内一次性履行完毕；二、被告许国防赔偿原告许传明各项损失3803.86元，于本判决生效后五日内一次性履行完毕；三、驳回原告黄喜平、许传明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告许国防负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 郑卫东二〇一八年四月十二日法官助理 梁士林书 记 员 杨启帆
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初1840号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
被告人赵某鹏,男,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,汉族，初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2018年3月25日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审，同年4月19日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]1636号起诉书，指控被告人赵某鹏犯危险驾驶罪，建议判处被告人赵某鹏拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人赵某鹏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人赵某鹏的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人赵某鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人赵某鹏在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一八年五月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初1840号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息													被告人赵某鹏,男,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,汉族，初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2018年3月25日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审，同年4月19日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]1636号起诉书，指控被告人赵某鹏犯危险驾驶罪，建议判处被告人赵某鹏拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人赵某鹏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人赵某鹏的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人赵某鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人赵某鹏在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一八年五月四日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初283号
原告：王兆铭。
委托诉讼代理人：王书娟，特别授权代理。
被告：常德市中心商业管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：姚林，该公司执行董事。
被告：常德市中心商业广场有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：李宫有，该公司执行董事兼总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王兆铭与被告常德市中心商业管理有限公司（以下简称常德中心管理公司）、常德市中心商业广场有限责任公司（以下简称常德中心广场）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王书娟，被告常德中心管理公司、常德中心广场委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兆铭向本院提出诉讼请求：1.判决解除王兆铭与常德中心管理公司签订的《委托管理合同》；2.判决常德中心管理公司、常德中心广场连带向原告支付自2016年10月1日至付清之日的欠付收入（截止2017年12月28日为9600元）及逾期违约金（截止2017年12月28日为350.60元）；3.判决常德中心管理公司、常德中心广场承担本案的诉讼费、保全费。
常德中心管理公司、常德中心广场辩称：1、王兆铭所诉请的要求支付所欠租金情况属实；2、欠付的租金从2016年8月1日到2018年5月19日由常德中心管理公司、常德中心广场给，剩下的租金在判决出来后找家润多签订租赁合同，2015年后的租金家润多全部支付给王兆铭。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2010年1月7日，王兆铭与常德中心广场签订《房地产买卖契约》，约定购买座落在常德市人民中路中心百货大楼A3165号房产，房屋价款为38394元。同日，王兆铭（乙方）与常德中心管理公司（甲方）签订《委托管理合同》，约定将上述房产委托常德中心管理公司管理，经营管理期限自乙方交齐房款之日起至2020年2月28日止，委托管理期间，甲方保证乙方的年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金（￥76787元）的10%。因甲方原因致乙方收入低于前述比例的，甲方应补齐差额部分，但乙方不得以此为由追究甲方责任或解除本合同。甲方如逾期向乙方支付收入，则应按逾期未付款额的日万分之二向乙方支付违约金。合同同时列明履约保证金总额为38394元，并约定了履约保证金的返还比例及方式。
合同签订后，王兆铭缴纳了购房款，并按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额缴纳了相关税费，办理了房屋所有权证及国有土地使用权证。常德中心管理公司按约将委托管理收入向王兆铭支付至2016年9月30日止，其年收入支付标准为价款和履约保证金（￥76787元）的10%，但并未按约定返还履约保证金。2016年10月1日起，常德中心管理公司未再向王兆铭支付委托管理收入，经多次催讨未果后王兆铭提起诉讼。
还查明，2016年5月21日，李宫有（常德中心广场法定代表人）向上述产权业主出具承诺函，承诺常德中心广场与上述产权业主至2016年第一季度租金于2016年5月28日前支付，此后每季度的租金在季末28日前支付，否则，业主可正当维权。
上述案件事实，有《房地产买卖契约》、《委托管理合同》、房产证、国土证、完税证、对账单、《承诺函》等证据予以证明。
本院认为：王兆铭与常德中心管理公司签订《委托管理合同》系其真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按合同的约定履行，现常德中心管理公司经王兆铭多次催讨后仍未支付自2016年10月1日起的委托管理收入，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，故对王兆铭要求解除合同的请求本院予以支持。
关于欠付收入的计算方式及违约金的计算方式，依据王兆铭与常德中心管理公司签订的《委托管理合同》约定，其年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的10%，且此后常德中心管理公司一直按价款和履约保证金的10%支付委托管理收入，未返还履约保证金，王兆铭亦未对此提出异议；同时，其缴纳税费亦是按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额计算，故本院按照《委托管理合同》约定的欠付收入给付方式确认常德中心管理公司应当自2016年10月1日起按￥76787元的10%向王兆铭支付欠付年收入至付清之日止；同时，常德中心管理公司系合同违约方，本院对王兆铭要求其支付逾期违约金的请求予以支持，逾期违约金按日万分之二计。
李宫有系常德中心广场的法定代表人，其代表常德中心广场出具的承诺函有效，常德中心广场对上述常德中心管理公司应支付的款项承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除王兆铭与常德市中心商业管理有限公司签订的《委托管理合同》；
二、常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内向王兆铭支付自2016年10月1日起欠付的委托管理收入（按年收入7678.7元计至付清之日止）及逾期违约金（违约金以日万分之二计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一八年三月十二日
代理书记员 何文均
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25011号
原告：叶伊拉，女，1986年6月19日出生，汉族，艺人，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭金梅，北京市华泰律师事务所律师。
被告：北京新东方迅程网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号8层801-01号。
法定代表人：孙畅，总经理。
委托诉讼代理人：黄媛媛，女，1988年6月19日出生，汉族，北京新东方迅程网络科技股份有限公司法务主管，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈曦，女，1996年4月2日出生，汉族，北京新东方迅程网络科技股份有限公司法务助理，住北京市海淀区。
原告叶伊拉（下称原告）与被告北京新东方迅程网络科技股份有限公司（下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭金梅，被告的委托诉讼代理人黄媛媛、陈曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告发现被告在其运营的网站http://nce.koolearn.com中使用原告的照片作为相关网页的宣传图片，其在该网站“男人真的比女人更幽默吗”一文中擅自使用原告照片作为文章的配图，对网站的相关项目进行商业宣传，并在照片所在的网页上载有“在线咨询”、“专家推荐”以及联系电话、地址等明显具有商业宣传性质的链接和文字。原告系国内知名艺人，其肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片用于网站的商业宣传，侵犯了原告的肖像权。结合被告使用原告照片的位置及侵权网页的内容，使得原告受到了诸多误解，降低了社会评价，其行为亦侵犯了原告的名誉权。现原告诉至法院，请求依法判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站http://nce.koolearn.com上连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉，并赔偿原告经济损失7万元、精神损害抚慰金4万元、公证费及维权成本2000元。
被告辩称：第一，原告称涉案图片系原告本人照片我方不予认可。涉案图片可辨识度差，原告亦未提供证据证明图片系原告；在百度搜索中输入原告姓名后所显示的图片也不存在与涉案图片一致的图片。涉案图文属合法转载并已标注，我方有理由相信涉案图片属可可英语网站的合法使用。在收到原告的起诉状后我方也立即删除涉案图文，我方没有侵权的故意或者过失。第二，我方不存在营利目的使用涉案图片。涉案文章是一篇短文的中英文对照，文章发布的目的是提高读者英文阅读能力，并非用于宣传我方自身的课程服务，文章内容也未指向原告肖像。第三，我方未侵犯原告的名誉权。涉案文章性质属学习类型，内容健康向上，文章没有对原告任何信息进行描述，也未采用侮辱、诽谤等字眼，即使图片确为原告本人，也不足以贬损原告的公众形象和降低其社会评价，且文章点击量极小。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告艺名叶熙祺、叶子淇，系影视演员。
根据原告申请，2015年3月12日，北京市国立公证处出具（2015）京国立内证字第2055号《公证书》一份，其中ICP备案主体信息载明网址为www.koolearn.com网站（以下简称涉案网站）的主办单位为被告。网站“男人真的比女人更幽默吗”一文中使用了女性图片一张（以下简称涉案图片），文章对男女的幽默感进行了分析并配有中英文对照，网页边栏标注有“全国统一购课专线”、“教材推荐”等信息，网站公司简介处介绍涉案网站系新东方教育科技集团旗下专业的在线教育网站。原告表示涉案图片为其享有肖像权，被告未经其同意擅自使用并用于商业宣传是对其肖像权、名誉权的侵害。
庭审中，原告提交搜索关键词为“叶熙祺”的360图片搜索及其源出处网页打印件，用以证明涉案网站中使用的照片为原告的肖像，被告表示无法证明原告即叶熙祺，无法证明涉案图片即原告本人。原告还提交了百度百科及民事判决书一份，证明原告的艺名及巨大的商业价值，被告否认叶子淇与原告之间的关系。
被告提交百度图片搜索截图，证明涉案图片并非原告的肖像，就此原告不予认可，称图片只是截取一部分。被告提交网站截图一组，证明涉案图文转自可可英语，被告第一时间删除了涉案图文且涉案图文点击量很小，原告表示证据显示原告和可可英语都使用了涉案文章，不能证明原告为合法转载和使用，对于被告主张的点击量不予认可。
查，http://nce.koolearn.com为www.koolearn.com的二级域名。
另查，涉案图片已在涉案网站删除。
上述事实，有相关书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的肖像权、名誉权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的人格尊严受法律保护，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，结合原告提交的《公证书》和网络搜索图片等相关证据，可以印证涉案图片与原告肖像的同一性。涉案网站主办单位为被告，应当对涉案网站尽到管理维护的责任，但涉案网站未经原告同意擅自使用原告肖像作为宣传配图，已经构成对原告肖像权的侵害。原告要求赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。赔礼道歉的方式及赔偿数额由本院结合被告使用原告照片的形式和范围、原告肖像的商业价值、被告的主观恶意程度、侵权行为的具体情节等因素予以确定。关于原告主张的精神损害抚慰金，现难以认定侵权行为对原告造成了精神上的损害后果，故本院不予支持。
被告网站所刊载的文章仅为介绍说明类文章，结合文章内容来看，不足以产生令原告社会评价降低的损害后果，故不构成对原告名誉权的侵害。另就原告主张的公证费及维权成本，其未提供相应的公证费发票等证据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告北京新东方迅程网络科技股份有限公司于本判决生效后七日内在网站http://nce.koolearn.com上连续刊登致歉声明七日，对使用原告叶伊拉肖像一事向原告叶伊拉赔礼道歉，致歉内容需经本院审核认可；如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择确定在全国范围内公开出版发行的一家报刊上登载本案判决书主要内容，费用由被告新东方迅程网络科技股份有限公司负担；
二、被告新东方迅程网络科技股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告叶伊拉经济损失五千元；
三、驳回原告叶伊拉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告叶伊拉负担230元（已交纳），由被告新东方迅程网络科技股份有限公司负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 韩 龙
审 判 员 马海涛
代理审判员 任征远
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐川涵
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执480号
申请执行人李林涛，男，1987年11月27日出生，汉族，住山东省安丘市。
诉讼委托代理人王越，北京大成（青岛）律师事务所律师。
诉讼委托代理人姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被执行人青岛羽川电梯有限公司，住所地青岛市李沧区黑龙江中路2688号12号楼1单元301户。
法定代表人曲艺，职务经理。
申请执行人李林涛与被执行人青岛羽川电梯有限公司之间承揽合同纠纷一案（2016）鲁0213民初3899号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺按照执行和解协议履行本案法律义务。被执行人欠申请执行人案款本金83051元及逾期付款利息5347元，案件受理费1980.5元。被执行人在2018年5月31日前支付申请执行人案款本金40378元，剩余案款5万元在2018年9月24日前全部支付给申请执行人，申请执行人自愿放弃要求被执行人支付2018年5月31日以后的利息。如果被执行人未按照上述协议履行，申请执行人可以在协议约定履行期限到期后2年内向法院申请恢复对原生效法律文书的执行，被执行人需支付本案全部利息，现申请执行人撤回本次执行申请。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0213民初3899号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 段一沛
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初2008号
原告：刘玉鹏。男，1989年8月4日生，汉族，大连九鼎特种建筑工程有限公司工程师，住大连经济技术开发区。
被告：高子云，女，1949年8月13日生，汉族，退休人员，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王建华，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：大连链家房地产经纪有限公司，住所地大连市沙河口区星河二街5号绿城深蓝国际大厦八层01、02、03、04单元。
法定代表人：李峰岩，执行董事。
委托诉讼代理人：李松，女，1988年10月14日生，汉族，大连链家房地产经纪有限公司职员，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：王瑶，女，1990年2月24日生，汉族，大连链家房地产经纪有限公司法务专员，住大连经济技术开发区。
本院在受理原告刘玉鹏与被告高子云、大连链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘玉鹏撤回起诉。
案件受理费1294元，由原告负担。
审判员 邹凤娟
二〇一八年五月三十一日
书记员 樊玲玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初208号
原告：冷江，男，汉族，1973年9月19日出生，无职业，住集安市。
被告：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司，住所地：靖宇县。
法定代表人：李响，系行长。
委托代理人：郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。
委托代理人：刘洪文，吉林靖宇农村商业银行股份有限公司职员。
第三人：周伟平，男，汉族，1990年4月9日出生，无职业，住吉林省集安市。
原告冷江与被告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司、第三人周伟平抵押合同纠纷一案，原告冷江于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冷江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冷江撤诉。
案件受理费减半收取100元，由冷江负担。
审判员 张诗涵
二〇一八年三月二十七日
书记员 施 文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初4396号
原告李胜邦,男,1976年3月20日出生,土族，住青海省互助县。
被告房卫涛,男,1988年2月20日出生,汉族，住河南省开封县。
被告陈荣星,男,1964年6月11日出生,汉族，住浙江省上虞市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司,住所地浙江省绍兴市人民中路285号。
负责人程海彦。
本院在审理原告李胜邦诉被告房卫涛、陈荣星、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李胜邦于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李胜邦的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李胜邦撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币12.5元，由原告李胜邦负担。
审判员 吴晓蓉
二О一六年六月六无
书记员 杨啸龙
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0881民初8号
原告：张星霞，女，1963年8月6日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区，
被告：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地井冈山市龙市镇庄前村陶瓷工业园，组织机构代码：58659506-3。
法定代表人：焦进龙，该公司董事长。
张星霞与井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星霞向本院提出如下诉讼请求：1.责令被告返还融资款10万元；2.责令被告承担从2016年1月1日起按月息1.2%计算的融资利息至清偿借款之日止（利息结算暂定至2018年1月1日止为28800元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月28和2013年6月11日，被告因公司发展资金不足，先后向原告借款10万元，并出具了融资凭证，约定月息为1.2%，被告依约支付了至2015年12月31日之前的全部融资利息。之后虽经原告多次催要，被告未还本也未付息。为此，特提起诉讼，请求如前。
张星霞依法向本院提交了与本案有关的证据，并经质证后在案佐证。
井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司承认张星霞提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司承认张星霞的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司于本判决生效后十日内返还原告张星霞借款本金100000元及其利息（利息自2016年1月1日起以100000元为基数以月息1.2%计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，减半收取1438元，由被告井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 尹平发
二〇一八年一月二十四日
书记员 谢还英
湖南省吉首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3101行初24号
原告吉首八月湖水资源开发有限公司。
住址：吉首市乾州开发区。
法定代表人瞿吉清，董事长。
委托代理人彭苏华，湖南君安达律师事务所律师。
被告湘西自治州国土资源局。
地址：吉首市乾州新区府左路。
法定代表人高文化，局长。
委托代理人杨廷鑫，湖南金垣律师事务所律师。
本院在审理原告吉首八月湖水资源开发有限公司诉被告湘西自治州国土资源局不履行法定职责一案中，原告以被告改变原行政行为为由于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吉首八月湖水资源开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首八月湖水资源开发有限公司承担。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 杨世辉
二〇一六年十月十七日
代理书记员 龙志琼
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执859号
申请执行人西安陕鼓动力股份有限公司。
法定代表人印建安，董事长。
委托代理人李方威、王旗，陕西大秦律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人安宁市永昌钢铁有限公司。
法定代表人段青，总经理。
委托代理人董长春，系该公司员工，特别授权代理。
关于西安陕鼓动力股份有限公司与安宁市永昌钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年9月25日作出的（2015）安民初字第1463号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年6月28日依法立案执行，本案标的为193600.00元，执行费为2796.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
在执行中，本院依法进行如下调查：1、向金融机构查询，对被执行人在光大银行昆明分行、中国民生银行昆明分行、平安银行昆明分行等4个银行账户采取了查封冻结措施，对被执行人在中国银行、建设银行、招商银行等各大银行的账户信息进行了查询，结果均为无资金往来信息、无关联账户信息、销户处理和余额为0.00元，不具备采取查封冻结的条件。2、向安宁市房屋地产交易管理所查询后，2016年4月12日，对被执行人所有的位于安宁市某某房屋进行了查封。上述三幢房屋因有抵押权，且被昆明市中级人民法院、五华区法院、江苏无锡市滨湖区法院等数家法院查封在先，本院的查封均为轮候查封。3、通过安宁市车管所查询系统查询，被执行人现名下无机动车登记信息。4、通过对被执行人询问，被执行人房产和生产线等虽已经租赁给他人，但至今在设备检修阶段，仍未恢复生产。
综上，被执行人的银行账户已被本院依法查封、冻结，其银行账户余额均为0.00元，无可供执行的存款。被执行人的房屋等不动产已被昆明市中级人民法院等多家法院相继查封，我院的查封均为轮候查封。现被执行人安宁市永昌钢铁有限公司长期停产，且该公司财产暂无法变现。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一六年八月十一日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执859号申请执行人西安陕鼓动力股份有限公司。法定代表人印建安，董事长。委托代理人李方威、王旗，陕西大秦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人安宁市永昌钢铁有限公司。法定代表人段青，总经理。委托代理人董长春，系该公司员工，特别授权代理。关于西安陕鼓动力股份有限公司与安宁市永昌钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年9月25日作出的（2015）安民初字第1463号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年6月28日依法立案执行，本案标的为193600.00元，执行费为2796.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行中，本院依法进行如下调查：1、向金融机构查询，对被执行人在光大银行昆明分行、中国民生银行昆明分行、平安银行昆明分行等4个银行账户采取了查封冻结措施，对被执行人在中国银行、建设银行、招商银行等各大银行的账户信息进行了查询，结果均为无资金往来信息、无关联账户信息、销户处理和余额为0.00元，不具备采取查封冻结的条件。2、向安宁市房屋地产交易管理所查询后，2016年4月12日，对被执行人所有的位于安宁市某某房屋进行了查封。上述三幢房屋因有抵押权，且被昆明市中级人民法院、五华区法院、江苏无锡市滨湖区法院等数家法院查封在先，本院的查封均为轮候查封。3、通过安宁市车管所查询系统查询，被执行人现名下无机动车登记信息。4、通过对被执行人询问，被执行人房产和生产线等虽已经租赁给他人，但至今在设备检修阶段，仍未恢复生产。综上，被执行人的银行账户已被本院依法查封、冻结，其银行账户余额均为0.00元，无可供执行的存款。被执行人的房屋等不动产已被昆明市中级人民法院等多家法院相继查封，我院的查封均为轮候查封。现被执行人安宁市永昌钢铁有限公司长期停产，且该公司财产暂无法变现。故本案在法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 罗梅佳二〇一六年八月十一日书记员 黄凌琨
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初55号
原告蔡春兰，男，1941年6月30日出生，住北京市平谷区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人崔岩，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人�振三，北京市时雨律师事务所律师。
原告蔡春兰诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）要求确认委托拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蔡春兰诉称，依据《国务院关于贯彻实施<中华人民共和国法规授权不得行使行政许可权。《中华人民共和国行政许可法》第二十四条规定，受委托行政机关在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政许可，不得再委托其他组织或者个人实施行政许可。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为，或者行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注销、撤销等事项作出的有关具体行政行为及其相应的不作为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；第十三条规定，被告在实施行政许可过程中，与他人恶意串通共同违法侵犯原告合法权益的，应当承担连带赔偿责任。2011年3月16日，被告委托首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称首创嘉铭投资公司）实施金海湖小镇B地块的土地一级开发工作，委托事项超越被告的管理权限，被告对土地有直接管理经营的权限，没有对个人房屋经营管理的职权。《土地一级开发委托协议书》第九条第三项规定委托内容包含拆迁工作和回迁房建设。拆迁未经法律授权，此项委托属于被告的主观行为，被告没有履行征收等各项法定程序即将原告的合法房屋予以征收，违反了《中华人民共和国行政许可法》第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定。《土地一级开发委托协议书》变更了征收主体，�征收行为变更为拆迁行为，征收的土地面积扩大，将非经营性集体建设用地纳入征收范围和入市交易场地。原宅基地使用人、房屋所有权人未能达到原有居住条件和确保生活水平不降低的标准。行政协议变更为民事合同，被征收人的合法住宅房屋变更为地上附属物，失去了实际价值。《中共中央、国务院用地不得进入市场，故被告不能对涉案土地进行拍卖。《土地一级开发委托协议书》实际委托征收土地共计1082.48亩，多征547.20亩，故涉案宅基地不属于京政地字(2011)294号批复范围内的土地。根据相关规定，只有市县级以上人民政府可以委托房屋征收部门实施房屋征收工作，被告作为拆迁许可证的持有人不合法，委托拆迁的行为变更了征收主体，侵犯被征收人的合法权益。请求法院确认被告市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法，但现有证据不能证明被告市规土委实施了委托拆迁的行为，原告所诉事项不具有事实根据，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡春兰的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡春兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 关来全
人民陪审员 丁宝顺
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王泽硕
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0117行初55号原告蔡春兰，男，1941年6月30日出生，住北京市平谷区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人崔岩，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人�振三，北京市时雨律师事务所律师。原告蔡春兰诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）要求确认委托拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡春兰诉称，依据《国务院关于贯彻实施本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法，但现有证据不能证明被告市规土委实施了委托拆迁的行为，原告所诉事项不具有事实根据，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡春兰的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡春兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝玉洁人民陪审员  关来全人民陪审员  丁宝顺二〇一八年二月二十八日书 记 员  王泽硕
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执523号
申请执行人兰溪市环境保护局
被执行人兰溪今朝酒店有限公司,组织机构代码692359830
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781行审270号，依法向被执行人兰溪今朝酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人兰溪今朝酒店有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人兰溪今朝酒店有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结兰溪今朝酒店有限公司(证件号码:692359830)在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币6089元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
二〇一八年二月二十二日
书记员 叶 青
曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执594号
申请执行人郑树献，男，1957年8月18日出生，汉族，住曲阳县。
被执行人郑桥庄，男，1979年1月20日生，汉族，住曲阳县。
被执行人孙四泽，男，1969年1月18日生，汉族，住曲阳县。
本院在执行郑树献与郑桥庄、孙四泽借款合同纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵勇
二〇一八年三月三十日
书记员 杨刊
曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执594号申请执行人郑树献，男，1957年8月18日出生，汉族，住曲阳县。被执行人郑桥庄，男，1979年1月20日生，汉族，住曲阳县。被执行人孙四泽，男，1969年1月18日生，汉族，住曲阳县。本院在执行郑树献与郑桥庄、孙四泽借款合同纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵勇二〇一八年三月三十日书记员  杨刊
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初180号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年11月1日生，汉族，住本市虹口区。
辩护人丁鼎，上海善法律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派副检察长孙琳、检察员金浩出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人丁鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控：
2012年7月至案发，国太投资控股(集团)有限公司(以下简称“国太集团”)通过巨额媒体广告投放、冠名电视台知名栏目、聘请知名人士作形象代言等方式宣传“中晋合伙人”品牌形象，故意夸大公司实力，并以口头承诺保本付息等手段，以其全资子公司中晋资产管理(上海)有限公司(以下简称“中晋资产公司”)为融资平台，吸引社会不特定公众投资“中晋合伙人”系列理财产品。
2014年8月，被告人杨某某进入国太集团下属公司工作，后担任国太集团下属中晋资产公司静安分公司54部高级客户经理。被告人杨某某任职期间，通过亲友介绍、口口相传等方式吸引社会不特定公众与中晋资产公司及其关联公司签订借贷、有限合伙等形式的理财协议，非法吸收公众存款。经上海公信会计师事务所审计，被告人杨某某吸收公众资金共计人民币(以下币种同)7,132,286元，未兑付本金共计2,238,221.92元。
2017年1月5日，被告人杨某某被公安人员抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实，并主动退赔违法所得370,153.08元。
以上事实，被告人杨某某在庭审中均无异议，且有国太集团、中晋资产公司等公司的工商登记资料、证人贝某某等人的证言、中晋合伙人股权投资(基金)申购服务协议、合伙企业出资转让协议书、中晋实物黄金认购协议、共同资管集合理财计划合同、银行账户交易明细、上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、案发经过和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人杨某某作为国太集团下属中晋资产公司的其他直接责任人员，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。
被告人杨某某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，可减轻处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨某某到案后主动退赔违法所得37万余元，且不实际占有、支配非吸所得，在量刑时一并予以考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。
被告人杨某某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱丽娜
审 判 员 竺 越
人民陪审员 吴安祖
二〇一八年三月二十日
书 记 员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初674号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王新威，男，1992年3月10日生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省乐平市。因本案于2017年7月16日被嘉善县公安局刑事拘留，于同年8月21日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)594号起诉书指控被告人王新威犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2017年11月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏某、代理检察员李某出庭支持公诉，被告人王新威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月19日18时许，被告人王新威和被害人方某在嘉善县魏塘街道善东路城东小区383号明华日用百货店中，因琐事发生冲突，经人劝阻后被告人王新威离开现场。当晚被告人王新威又持刀返回上述地点，直接用刀将被害人方某面部砍伤。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，被害人方某面部的伤势构成轻伤一级。
另查明，被告人王新威归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人王新威的亲属赔偿被害人方某的损失，并获得被害人方某的谅解。
上述事实，被告人王新威在庭审中无异议，并有证人王某、程某、徐某、陈某的证言，被害人方某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书，病历本，手术单，出院小结，抓获经过，户籍证明，收条等证据予以证实，证据确凿、充分，足以认定。
本院认为，被告人王新威在因琐事与他人发生的纠纷中，持刀砍击他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王新威有坦白情节，依法从轻处罚；被告人王新威亲属已经赔偿被害人损失，并获被害人谅解，对被告人王新威酌情从轻处罚。根据被告人王新威的犯罪情节、悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王新威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘文婷
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初781号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该行行长。
委托诉讼代理人：马丹妮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：姜晓鑫，男，1987年2月14日出生，汉族，住句容市。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告姜晓鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告建行镇江分行的诉讼代理人王云到庭参加诉讼，被告姜晓鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款本金、利息、费用等合计67544.32元（截止至2016年12月25日本金为49572.08元，利息为15623.18元，费用为2349.06元），利息按合同约定计算至全部还清之日止。事实与理由：被告姜晓鑫曾向原告申请办理龙卡信用卡一张，持卡人为被告，卡号为48×××62。被告领取信用卡后，使用该卡先后多次刷卡消费，截止2016年12月25日，被告欠原告本金、利息等合计67544.32元，至今未还。
被告姜晓鑫未到庭亦未举证和答辩。
原告建行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户迟缴情况明细查询。本院经审查后认为，原告提供的办理龙卡信用卡（卡号尾号为4162）的相关证据均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告姜晓鑫向原告申请办理信用卡，原告审核后，同意向被告发放了卡号为48×××62的龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。
《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：被告因使用该信用卡而发生的交易款项、利息和费用（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
被告姜晓鑫领取上述尾号4162的信用卡后开始刷卡消费，经原告核算，截止2016年12月25日，该信用卡逾期未归还582天，有透支本金49572.08元，利息15623.18元，滞纳金2349.06元，合计67544.32元未归还。
本院认为，被告姜晓鑫以填写信用卡申请表的方式与原告签订了信用卡领用协议，并领取信用卡透支消费，双方之间的金融借款关系成立且有效。被告姜晓鑫使用信用卡透支后应按约还款，原告要求被告归还透支本金及相应利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜晓鑫于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款67544.32元（其中本金49572.08元，利息15623.18元，费用2349.06元，利息、滞纳金计算至2016年12月25日），及自2016年12月26日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照领用协议约定的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，保全费920元，公告费606元，由被告姜晓鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴 震
审 判 员 胡绪美
人民陪审员 邵德安
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 朱胜楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终560号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人(原审被告人)李昌林，男，1968年4月16日出生于贵州省修文县，男，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省修文县，捕前住贵州省修文县。2018年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人李昌林犯盗窃罪一案，于2018年5月15日作出（2018）黔0123刑初111号刑事判决。被告人李昌林不服，提出上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人李昌林，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2018年3月9日11时许，被告人李昌林在修文县龙场镇青龙村三组家中院坝发现被害人樊某停放于大青村三组进寨路边坝子内的一辆红色“五羊新一代”电瓶三轮车，因见四下无人被告人李昌林产生盗窃该车的念头，遂用随身携带的自用三轮摩托车钥匙尝试打发该车，在将电瓶三轮车发动后将该车开至大青村废弃铁厂内藏放。同月12日12时许，被告人李昌林至废弃铁厂内将所盗电瓶三轮车驾驶到修文县龙场镇阳明东路56号“刘川车行”，以1000元的价格将所盗电瓶三轮车卖给“刘川车行”老板刘川川，所获赃款100元拿给女儿零花，剩余900元随身携带。经鉴定，被盗三轮车价值2925元。另查明，2018年3月12日16时许，被告人李昌林在修文县龙场镇被抓获归案，公安机关在其身上搜出作案工具钥两把及赃款900元人民币，同日在“刘川车行”扣押所盗电瓶三轮车，3月22日将所盗电瓶三轮车及钥匙一把发还被害人樊某；3月26日将赃款900元退还刘川川。
认定上述事实，有被告人的户籍证明及其供述，被害人陈述，到案经过，发还清单，价格认定结论书，辨认笔录及刑事照片等证据予以证实。
原判认为，被告人李昌林以非法占有为目的，盗窃他人价值2925元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李昌林归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；被盗财物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决如下：一、被告人李昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、随案移送的作案工具钥匙一把，予以没收销毁。
宣判后，原审被告人李昌林不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明与一审认定的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李昌林未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人李昌林所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人李昌林以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2500元二轮摩托车一辆，其行为构成盗窃罪，依法应在有期徒刑三年以下量刑。原判根据本案的犯罪事实，对上诉人李昌林所作量刑适当，应依法予以维持。上诉人李昌林的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李昌林以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2500元的二轮摩托车一辆，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人李昌林所作量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 付 凤
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴敏竹
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执31号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庹俊，该公司工作人员，其代理权限为特别授权。
被执行人：陈荣国，男，1976年8月4日出生，土家族，住所湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈荣国民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年4月25日向本院提交申请，撤销了本案的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00255420号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 聂全武
审 判 员 聂启明
审 判 员 向佐兵
二〇一八年四月二十六日
法官助理 崔 钦
书 记 员 吴佩佩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1081号
原告黑龙江省同源文化发展有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区幸福科技园1栋17号。
法定代表人崔钟雷，男，职务董事长。
委托代理人周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
委托代理人王卫国，黑龙江运华律师事务所律师。
被告黑龙江省精华图书发行有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区滨江街100号省书刊批发市场。
法定代表人于麟静，职务董事长。
被告于麟静，女，1959年4月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告黑龙江省同源文化发展有限公司与被告黑龙江省精华图书发行有限责任公司、于麟静合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫国到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年初，原告与被告黑龙江省精华图书发行有限责任公司签订图书买卖合同，由被告黑龙江省精华图书发行有限责任公司销售原告的图书。至2013年8月份，被告黑龙江省精华图书发行有限责任公司欠原告货款金额161157.64元，双方经过对账并签订了对账单。后经多次催讨，被告黑龙江省精华图书发行有限责任公司至今没有给付上述欠款。双方在合同中约定：“乙方（被告黑龙江省精华图书发行有限责任公司）不给付拖欠的货款，向�方（原告）承担违约责任并支付尚欠货款总额每日万分之五的违约金”。解决纠纷的方式为：如协商不成，任何一方均可向甲方（原告）所在地法院起诉。在签订合同的同时，被告于麟静为原告出具“责任确认说明”，确认被告黑龙江省精华图书发行有限责任公司与原告发生纠纷的一切责任，由被告于麟静作为账款责任人负责。因此，被告黑龙江省精华图书发行有限责任公司的欠款、违约金及其他费用理应由被告于麟静承担连带给付责任。原告要求一、判令被告黑龙江省精华图书发行有限责任公司立即给付货款161157.64元；二、判令被告黑龙江省精华图书发行有限责任公司给付自2013年9月1日起至欠款付清时违约金（按合同的约定日万分之五给付违约金）；三、判令被告于麟静对被告黑龙江省精华图书发行有限责任公司的欠款、违约金及诉讼费用承担连带责任；四、判令被告于麟静承担诉讼费用。
二被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、双方签订的合同。证明合同依法有效，每月25日是货款结算日，在每月25日之前，被告黑龙江省精华图书发行有限责任公司将应付款汇入原告帐户，被告拖欠货款按尚欠货款总额日万分之五给付原告违约金。
证据二、责任确认书一份。证明被告于麟静是被告黑龙江省精华图书发行有限责任公司的帐款负责人，对被告黑龙江省精华图书发行有限责任公司拖欠货款违约金费用承担连带责任。
证据三、2013年8月30日对账单一份。证明截止2013年8月30日，被告欠原告货款金额161157.64元。按合同约定被告给付违约金结算起止日2013年9月1日，按合同约定的日万分之五计算至被告全部给付之日止。
本院对当事人举示的上述证据认证意见为，原告所举示证据一至三真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月1日原告与被告黑龙江省精华图书发行有限责任公司签订图书买卖合同，在合同期内被告在哈尔滨地区销售原告出卖给被告的图书，合同期限一年。合同约定非原告的原因被告拖延或拒付原告货款，双方未达成一致解决问题意见，原告给被告结算期限为三个月，以原告销售清单上的日期为准，每月25日为结算日，将三个月前累计赊欠款结清，特殊情况下，最晚借款日期不超过本月最后一个工作日，被告应当按拖欠货款额每日万分之五向原告支付违约金。双方还签订责任确认书说明，约定业务责任单位为被告黑龙江省精华图书发行有限责任公司，法人姓名于麟静，账款责任人姓名于麟静，指定的货物接收人为于麟静。由此�生与原告的一切纠纷，由被告账款责任人于麟静负责，账款责任人的签字具有法律效力。2013年8月30日被告黑龙江省精华图书发行有限责任公司在原告往来对账单盖章确认被告黑龙江省精华图书发行有限责任公司欠原告161157.64元货款。
本院认为，原、被告签订的图书买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款侵犯原告合法权益，原告要求被告给付拖欠货款及违约金本院予以支持。被告于麟静，作为账款责任人履行的是职务行为，双方在合同中并未约定，被告于麟静要承担保证责任，原告要求被告于麟静承担连带责任，本院不予支持。终上依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省精华图书发行有限责任公司于本判决生效之日起十日之内给付原告黑龙江省同源文化发展有限公司货款161157.64元；
二、被告黑龙江省精华图书发行有限责任公司于本判决生效之日起十日之内给付原告黑龙江省同源文化发展有限公司违约金（自2013年9月1日起至履行期限届满按161157.64元日万分之五计算违约金）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3523元，由被告黑龙江省精华图书发行有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
代理审判员 梁 超
代理审判员 王 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周洋洋
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1887号
原告：景继祥，男，2006年6月5日出生，汉族，住滑县新区。
法定代理人：景新念，男，1984年11月27日出生，汉族，住滑县新区。系原告景继祥之父。
委托诉讼代理人：董宏志、樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。
被告：牟士鹏，男，1988年5月1日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地，河北省邯郸市经济开发区文明路11号。
负责人：张志骞，职务：总经理
委托诉讼代理人：杨青，该公司职工。
原告景继祥诉被告牟士鹏、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2018年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告景继祥及委托诉讼代理人景新念，被告牟士鹏，被告永安财险邯郸中心支公司的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告景继祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失5万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月28日，在滑县中州大道滨河花园广场，被告牟士鹏驾驶在被告保险公司投有交强险和商业三者险的冀Ｆ×××××小型轿车与骑两轮电动车的原告碰撞，致原告车损人伤，在医院治疗多日，经交警部门处理，认定被告牟士鹏负此次事故的主要责任。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。
被告牟士鹏辩称：发生事故是事实，车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告永安财险邯郸中心支公司辩称：车辆在我公司投保有交强险和限额为30万元的商业三者险，在核实车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司同意赔偿原告合理、合法损失，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的张学芳证明，证实原告受伤后的补课费用为4200元，被告提出异议，因该证据没有其他证据予以印证，本院不予支持，考虑到原告的年龄，其受伤住院治疗确已影响其学习，对其补课费用本院予以酌定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日12时30分许，被告牟士鹏驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿中州大道南侧非机动车道自东向西行驶至滨河××广场入口处，进入广场时与沿广场自西向东行驶的景继祥驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、景继祥受伤的交通事故。经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定，牟士鹏负此事故的主要责任，景继祥负事故的此要责任。
原告景继祥受伤后，被送至滑县正骨医院住院治疗，经诊断为：左股骨干骨折，住院37天，支付医疗费14998.57元。经原告景继祥申请，我院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告景继祥的后续治疗费用和出院后的护理依赖程度、护理人数、护理期进行鉴定，2018年3月26日，该中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2018]临鉴字第319号鉴定意见书，被鉴定人景继祥后续治疗费用约需人民币叁仟元（3000元），其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期拟定为90日，景继祥支付鉴定费1800元。
被告牟士鹏驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车为本人所有。该车在被告永安财险邯郸中心支公司投保有交强险和限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。2017年度河南省居民服务、修理和其他服务业36848元/年。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。经事故责任认定，牟士鹏负事故的主要责任，景继祥负事故的次要责任，本院确定牟士鹏负事故70%的责任，景继祥负事故30%的责任。车辆同时投保有交强险和商业三者险的，先由投保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告牟士鹏驾驶的机动车在被告永安财险邯郸中心支公司投保有交强险和商业三者险，故由被告永安财险邯郸中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，按照保险合同的约定在商业三者险限额内按70%的比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告牟士鹏按事故责任比例70%承担赔偿责任。
原告景继祥的合理损失有：1、医疗费原告主张14995.57元，符合法律规定，本院予以支持；2、营养费740元（20元×37天）；3、住院伙食补助费1110元（30元×37天）；4、护理费8278.18元（36848元/年×37天×1人+36848元/年×90天×1人×50%）；5、后续治疗费3000元；6、交通费本院酌定为1000元；7、鉴定费1800元；8、保全费1020元；9、补课费本院酌定为1500元，以上共计33443.75元。原告超出合理损失的其他主张证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告景继祥医疗费10000元、护理费8278.18元、交通费1000元，以上共计19278.18元；
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告景继祥医疗费4995.57元、营养费740元、住院伙食补助费1110元、后续治疗费3000元、鉴定费1800元，以上共计11645.57元的70%即8151.9元；
被告牟士鹏于本判决生效后十日内赔偿原告景继祥保全费1020元、补课费1500元，以上共计2520元的70%即1764元；
三、驳回原告景继祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告景继祥负担437元，被告牟士鹏负担613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王士玲
审判员 张翠丽
审判员 李红伟
二〇一八年四月二十一日
书记员 丁 潇
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3433刑初101号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。
被告人吉利瓦坡，男，1978年10月20日出生，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省凉山彝族自治州冕宁县，住冕宁县。因本案于2017年11月7日被冕宁县森林公安局刑事拘留；2017年11月18日冕宁县人民检察院以其无社会危险性，不批准逮捕；次日由冕宁县森林公安局决定取保候审。2018年4月16日经冕宁县人民检察院决定继续取保候审，于2018年5月22日经冕宁县人民法院决定继续取保候审。
冕宁县人民检察院以冕检诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人吉利瓦坡犯滥伐林木罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人吉利瓦坡等到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，2006年10月21日，被告人吉利瓦坡与冕宁县泸沽镇大田村委会签订了荒山承包协议，将冕宁县泸沽镇大田村位于大队园艺场顶荒山68亩进行经营。2010年5月31日经冕宁县政府林权登记，该林地划归泸沽镇五一村所有。2017年10月20日左右，被告人吉利瓦坡在未办理任何砍伐许可证的情况下，不听妻子张某劝阻，要求其去找尼某家以1000元为劳务费，请尼某家帮其在自己的承包林地内种植核桃树苗并砍伐核桃树苗周围松树幼树和杂木树。张某在劝阻无果的情况下找到尼某和吉某两夫妇，告知他们被告人吉利瓦坡以1000元为劳务费，要求二人在林地内种植核桃树苗并砍伐核桃树周围松树幼树及杂木树，二人同意后张某将二人带至栽种核桃树的地方交代如何栽种。被告人吉利瓦坡于2017年10月22日左右，背了1000棵核桃树苗到尼某和吉某家，并告知尼某和吉某要栽种核桃树和砍掉核桃树周围幼树的这片林地是自己的承包地，同时告知二人如果有什么事情吉利瓦坡独自承担。尼某和吉某二人在被告人吉利瓦坡的要求下，于2017年10月30日至2017年11月4日期间在吉利瓦坡承包林地内使用斧头、镰刀、弯刀砍伐松树幼树及杂木树。在砍树期间被告人吉利瓦坡支付了吉某劳务费人民币500元，剩余人民币500元至案发未支付。
被告人吉利瓦坡在开庭审理过程中无辩称。
经审理查明与检察院指控事实一致，被告人吉利瓦坡在开庭审理过程中无异议，且有检察机关出示并经庭审举证、质证的1.书证：（1）受案登记表；（2）被告人基本情况、户籍信息；（3）鉴定聘、鉴定意见通知书；（4）抓获经过；（5）承包协议；（6）冕府林证字（2010）第X号林权证、登记表；（7）冕宁县泸沽镇五一村关于吉利瓦坡毁坏五一村处理结果、收条、谅解书；（8）森林公安局沙坝派出所关于尼某、吉某的处理说明等。2.证人尼某、吉某、张某、邓某1、余某、胡某、马某1、马某2、邓某2、马某3等人的证言；3.被告人吉利瓦坡的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吉利瓦坡违反国家对林业资源的保护与管理制度，在未办理任何采伐许可证的情况下，雇佣他人砍伐自己承包经营管理的云南松幼树达1093株。造成幼树补偿费损失人民币5465元，抚育保护补偿费损失人民币18912元，两项损失合计人民币24377元，被告人吉利瓦坡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，公诉机关指控的罪名成立，被告人吉利瓦坡的行为已构成犯罪。被告人吉利瓦坡归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以酌情从轻处罚。冕宁县泸沽镇五一村村民委员会出具了对被告人吉利瓦坡毁坏云南松幼树违法行为的书面谅解书，且被告人吉利瓦坡赔偿冕宁县泸沽镇五一村村民委员会人民币5000元，并与五一村村民委员会达成协议，被告人吉利瓦坡限期将砍伐的云南松全部恢复。庭审中公诉人建议对被告人吉利瓦坡判处有期徒刑一年，缓刑三年的量刑建议，本院予以采纳。经本院委托冕宁县司法局社会评估调查，回复意见为：“同意将吉利瓦坡纳入社区矫正。”综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吉利瓦坡犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陆云
二〇一八年六月十三日
书记员 何 婷
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
滥伐林木罪违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条适用条件对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）淮执字第00004号
申请执行人王家焕，男，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人黄学太，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人王家焕于2011年12月20日,向本院申请执行本院于2011年10月18日作出的（2011）淮民一初字第00804号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。
申请执行人王家焕与被执行人黄学太其他权属、侵权纠纷一案，本院（2011）淮民一初字第00804号民事判决书确定的执行标的总额为人民币11351.28元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人黄学太暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民一初字第00804号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 万功培
代理审判员 王 琳
二〇一二年一月三十日
书 记 员 许 永
附法律条文：
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1689号
申请执行人胡翠芝，女，1970年3月11日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人戴尤林，男，1962年8月15日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人封维秀，女，1962年3月27日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人胡翠芝与被执行人戴尤林、封维秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）苏0116民初696号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告戴尤林、封维秀共同于本判决生效之日起十日内归还原告胡翠芝借款本金70000元；案件受理费1550元，减半收取775元，由被告戴尤林、封维秀共同负担（原告胡翠芝已垫付）。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人胡翠芝于2017年6月13日向本院申请执行。
本院执行过程中，经查：被执行人戴尤林、封维秀在本院涉案较多；二被执行人名下工资账户已被另案冻结，待年底扣划回来后，再参与分配，其名下无车辆、无房产及其他可供执行的财产。申请执行人胡翠芝同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人戴尤林、封维秀在本院涉案较多；二被执行人名下工资账户已被另案冻结，待年底扣划回来后，再参与分配，其名下无车辆、无房产及其他可供执行的财产。申请执行人胡翠芝同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执1689号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 王启洽
审判员 赵 成
审判员 章跃辉
二〇一七年十二月七日
书记员 王 成
湛江市坡头区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）粤0804执43号
被拘留人黄志海，男，1961年8月1日出生于湛江市坡头区。汉族，小学文化，农民，住湛江市坡头区。
本院在受理执行被执行人黄志海罚金一案中，被执行人黄志海因有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：
对黄志海拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月四日
湛江市坡头区人民法院拘 留 决 定 书（2017）粤0804执43号被拘留人黄志海，男，1961年8月1日出生于湛江市坡头区。汉族，小学文化，农民，住湛江市坡头区。本院在受理执行被执行人黄志海罚金一案中，被执行人黄志海因有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：对黄志海拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月四日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1354号
申请执行人：赵亚国，男，1971年01月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：杨国强，男，1972年10月07日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院于二0一五年七月九日作出的（2015）菏牡民初字第1679号民事调解书，于二0一五年八月三日向被执行人杨国强发出执行通知书，责令被执行人杨国强自收到（2015）菏牡执字第1354号执行通知书起二日内履行（2015）菏牡民初字第1679号民事调解书确定的义务，但被执行人杨国强至今未履行生效法律文书确定的内容。
本院在执行过程中现查明被执行人杨国强在菏泽市牡丹区东城办事处永丰路东侧有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最�人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨国强所有的位于菏泽市牡丹区东城办事处永丰路东侧（鲁菏市字第029181号）的房产一处。
二、在查封期间内未经本院许可，被执行人杨国强不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得过户、变卖赠与被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（时间从2015年08月日起至2018年月日止）。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年八月七日
书记员 欧位岚