wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初1564号原告：斯臻海，男，1983年5月15日出生（330103198305150710），汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：孟晓光，系杭州热讯电子商务有限公司员工。被告：蒋侃，男，1982年10月15日出生（330103198210150718），汉族，住杭州市下城区。原告斯臻海诉被告蒋侃民间借贷纠纷一案，斯臻海于2018年3月26日向本院起诉，诉请判令：1、蒋侃偿还斯臻海借款本金15573.52元；2、蒋侃支付两笔借款逾期利息共计2709元（暂计至起诉日2018年3月21日）；3、本案诉讼费用由蒋侃承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。斯臻海的委托诉讼代理人孟晓光到庭参加诉讼，蒋侃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年7月11日，蒋侃向斯臻海出具《借条》一份，载明：今向斯臻海借款37985元，于2014年10月底前分期归还。2015年8月25日，蒋侃向斯臻海出具《借条》一份，载明：今向斯臻海借款10000元整，借款周期一周。至今，蒋侃尚欠斯臻海借款本金15573.52元，斯臻海提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋侃于本判决生效之日起十日内归还原告斯臻海借款本金15573.52元，并支付逾期利息2702元（此利息计算至2018年3月21日，2018年3月22日至付清之日止的利息，以15573.52元为基数，按照年利率6%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告蒋侃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张晓平二〇一八年五月十四日书记员  毛丰艺?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1362号
上诉人(原审被告)：邱伟，男，汉族，1979年1月3日出生，江西省南昌市人，个体经营者，住江西省南昌市青山湖区。。
被上诉人(原审原告)：郭世财，男，汉族，1969年8月23日出生，江西省靖安县人，个体经营者，住江西省靖安县。。
上诉人邱伟因与被上诉人郭世财买卖合同纠纷一案，不服江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱伟、被上诉人郭世财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判邱伟不承担付款责任或将本案发回重审。2、本案诉讼费用由郭世财承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。邱伟是与卢育发、孟凯、丁一航合伙经营靖安县美家装饰生活馆（以下简称美家装饰），营业执照登记的业主是孟凯的妻子罗京，四合伙人共担风险，共享收益。该合伙事实有靖安县人民法院（2016）赣0925民初513号判决书为证。邱伟在本案欠条落款处注明“美家装饰”就是为了区分个人债务。郭世财也明知该笔欠款是美家装饰所欠货款。2、根据相关法律规定，合伙债务应对以营业执照上登记的业主以及全体合伙人来承担。一审遗漏了美家装饰的登记业主和其他合伙人作为被告。
郭世财辩称：邱伟给郭世财出具了欠条承认欠货款，其应当承担给付货款的责任。
一审法院认定事实：郭世财经营一家建材销售店，邱伟从事家庭装饰与工程装饰工作。2013年至2014年间，邱伟在郭世财处多次赊购板材，金额达66000元。2015年9月21日，邱伟向郭世财出具欠条一份，欠条载明：“欠郭世财木板材材料款共计陆万陆仟元整。落款：美家装饰邱伟，2015年9月21日，”。其后，邱伟共还款6000元，其余欠款至今未还。
一审法院认为，邱伟向郭世财购买板材，邱伟应及时支付货款。邱伟未按约支付，应承担本纠纷的全部责任，故对郭世财要求邱伟偿还货款60000元的请求，该院予以支持。对郭伟认为还应将美家装饰生活馆、罗京、卢育发、孟凯及丁一航列为共同被告，对债务承担连带责任的辩称，郭世财认为其仅与邱伟发生了买卖合同关系。欠条上只有邱伟签字确认，罗京、卢育发、孟凯和丁一航未签字确认，美家装饰未加盖公章；邱伟未提供证据证明郭世财与美家装饰存在合同关系；邱伟亦未提供其与卢育发、孟凯和丁一航签订的合伙协议，故对该辩称不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：邱伟在判决生效之日起十日内支付欠郭世财货款60000元。案件受理费1300元，减半收取计650元，由邱伟承担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭世财对邱伟向本院提交的（2015）赣0925民初513号民事判决书的真实性、合法性和关联性没有异议，本院确认该证据具有证据效力。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明，美家装饰由邱伟、卢育发、孟凯、丁一航合伙经营。
本院认为：美家装饰的合伙人为邱伟、卢育发、孟凯、丁一航。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。邱伟、卢育发、孟凯、丁一航作为美家装饰的合伙人，应当对美家装饰经营期间所负债务承担连带责任。连带责任是指当承担责任的人为多人时，每个人都负有清偿全部债务的责任。因此，即便邱伟上诉主张本案欠条系其为美家装饰办理业务而出具，邱伟作为美家装饰的合伙人仍负有向郭世财支付全部货款的责任，郭世财向邱伟主张支付货款，符合法律规定。因此，一审法院未予以追加其他合伙人参加本案诉讼并无不当，邱伟的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，邱伟的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人邱伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢澍望
代理审判员 陈红艳
代理审判员 袁飞云
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 徐 斌
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执783号
申请执行人：王雪君，女，1992年5月27日出生，汉族，住海南省临高县。
申请执行人：谢秀梅，女，1968年3月4日出生，汉族，住海南省临高县。
申请执行人：王梦伦，男，1997年11月23日出生，汉族，住海南省临高县。
申请执行人：王亨阶，男，1936年3月13日出生，汉族，住海南省临高县。
申请执行人：陈花，女，1939年5月25日出生，汉族，住海南省临高县。
委托代理人：李星、叶水冰，海南法立信律师事务所律师，系上述申请执行人的共同委托代理人。
被执行人：徐鹏，男，1984年9月3日出生，汉族，住海南省澄迈县。
申请执行人王雪君、谢秀梅、王梦伦、王亨阶、陈花与被执行人徐鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的澄迈县人民法院2016年7月21日作出的（2016）琼9023民初200号民事判决书，向被执行人徐鹏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐鹏向申请执行人支付赔偿款人民币123602.70元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法向银行、国土、房管、车辆等结构查询了被执行人徐鹏的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，目前，被执行人暂无履行能力，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结澄迈县人民法院（2016）琼9023民初200号民事判决书第二项判决内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 锋
审判员 王 晖
审判员 邱 夫
二〇一六年十二月十�日
书记员 符芳兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
......
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3173号
原告：夏叶明，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
被告：汪明勇，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告夏叶明与被告汪明勇保证合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏叶明诉讼代理人武晓权到庭参加诉讼。被告汪明勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
夏叶明向本院提出诉讼请求：1.判令汪明勇偿还原告人民12万元并自借款之日起按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：债务人许辉因周转需要于2015年10月11日向原告借款人民币30万元，汪明勇对许辉的借款提供连带担保。当天应汪明勇要求，原告通过生意合伙人黄迎春向汪明勇汇款30万元。许辉至2016年5月25日陆续还款18万元，现在债务人许辉下落不明，现具状要求汪明勇承担保证责任。
汪明勇未到庭，也未向本院提供证据和书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.由许辉于2015年10月11日出具的一份借条，内容为：借到夏叶明人民币30万元，经双方协商约定于（日期空白）日前归还，逾期不还自愿承诺支付双倍月息罚金；在该借条下方，另有一段文字，内容为：担保人承诺如借款人逾期不还，担保人自愿负连带偿还借款本息的责任，并承诺支付双倍月息罚金，汪明勇在担保人一栏中签字，时间为同一天；2.汇款凭证，证明由黄迎春于2015年10月11日转帐支付给汪明勇30万元；3.收条，证明黄迎春收到许辉还款18万元。汪明勇未到庭，对以上证据未予质证。本院认证如下：关于证据1，2，借条由许辉签字，并由汇款记录，汪明勇签字担保，符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以采信；关于证据3，该收条由付款人出具，也是原告对己不利的自认，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院可确认以下案件事实：许辉于2015年10月11日向夏叶明借款人民币30万元，汪明勇为上述借款提供连带担保。当天应汪明勇要求，原告通过生意合伙人黄迎春向汪明勇帐号汇款30万元。许辉现已陆续还款18万元。
本院认为，借款人许辉向夏叶明借款并出具借据，汪明勇作为担保人在借据上担保人一栏签字，许辉、汪明勇与夏叶明之间已构成民间借贷法律关系，债务人许辉、被告汪明勇应及时履行还款义务。因汪明勇自愿承担连带保证责任，原告夏叶明有权直接向被告汪明勇主张权利，现原告夏叶明要求被告汪明勇偿还下欠款项12万元，符合法律规定，本院予以支持。被告汪明勇承担保证责任后，有权向债务人许辉进行追偿。因双方未约定利率，故原告夏叶明要求自借款之日起按月利率2%支付利息，不符合法律规定，本院不予支持，依法应自起诉之日起2017年7月19日按照年利率6%支付资金占用期间利息。汪明勇经本院传唤合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论等权利，其应当承担相应的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告汪明勇于本判决生效后十日内偿还原告夏叶明12万元，并自2017年7月19日起至本判决确定履行之日止、以12万元为基数按照年利率6%支付利息；
驳回原告夏叶明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告汪明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 龚亚辉
审 判 员 何义萍
人民陪审员 刘宏平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蒋晓艳
附件：本判决引用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初6697号
原告：刘保立，男，1961年11月22日出生，汉族，居民。
被告：马春娟，女，1971年2月12日出生，汉族，居民。
原告刘保立与被告马春娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保立到庭参加诉讼，被告马春娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保立向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告马春娟于2017年3月21日向原告借款150000元，原告通过银行转账方式将款项交付被告，被告为原告出具借条，并约定了利息，被告承诺一个月归还。到期后，经原告多次催要，被告未还。
被告马春娟未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马春娟于2017年3月21日向原告刘保立借款150000元，原告通过网上银行当天向被告转款150000元，约定借款月息为1分，还款时间为2017年4月21日，被告为原告出具借条，其内容为：“借条今借到刘保立现金15万元整，月息1分，还款时间2017年4月21日。借款人：马春娟2017年3月21日”。借款后被告未偿还。通过与被告电话联系，被告对借款事实予以认可。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃陈述、举证、质证的权利。根据原告提交的借条及网上银行电子回单及与被告通话内容能够相互印证，已形成证据链，应认定原、被告之间借贷关系成立并生效，且被告未履行偿还义务。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定履行自己的义务，故原告要求被告偿还借款150000元的请求，本院予以支持。双方约定借期内利率月息为1分，符合法律规定，本院应予支持。双方对逾期利率未约定，原告主张被告自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马春娟于本判决书生效后十日内偿还原告刘保立借款150000元及利息（借款利息以150000元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1270元，由被告马春娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩承安
二〇一八年一月十七日
书记员 李 昊
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初356号
原告：中国电信股份有限公司日照新市区分公司，住所地日照市烟台路西侧31号，统一社会信用代码9137110258042575X1。
负责人：魏茂生，总经理。
委托诉讼代理人：杨竹，山东元亭律师事务所律师。
被告：裴方铭，男，1986年6月21日出生，汉族，居民，现住址。
被告：金坤，男，1994年9月15日出生，汉族，居民�现住址。
原告中国电信股份有限公司日照新市区分公司与被告裴方铭、金坤电信服务合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴话费本金2394元，违约金150元；2、判令被告支付赔偿金5638元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，原、被告双方签订了《通信业务使用协议》，协议约定：中国电信股份有限公司日照新市区分公司为被告提供iPhone7的合约机一部，入网手机号为180××××2996，并约定最低月消费额为399元，协议在网期限不少于24个月，被告金坤作为担保人，为被告裴方铭的权利义务承担连带保证责任。2017年5月起至2017年10月，被告已经欠缴话费2394元，违约金150元。原告多次催要，被告仍迟迟不予支付欠费。
本院经审查认为，本案在通知被告应诉时，因原告未能提供被告明确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，原告亦不能提供其详细的身份信息，故原告所诉被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信股份有限公司日照新市区分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一八年三月十六日
书记�丁鸽子
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执恢118号
申请执行人固原丽景置业有限公司。住所地：固原市区北京路建工丽景城小区*#楼***号。
法定代表人汪初贤，男，董事长。
委托代理人，王晶，男，汉族，生于1987年9月3日，宁夏彭阳县人，住彭阳县草庙乡草庙村武装队***号，现住丽景城5号楼2单元202室，特别授权代理。
被执行人姚岁女，女，1978年3月18日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市。
申请执行人固原丽景置业有限公司（下简称丽景公司）与被执行人姚岁女民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）原民初字第4631号民事调解书发生法律效力后，申请人丽景公司于2016年4月6日申请执行。本院立案执行后因被执行人外出下落不明，且无其他财产可供执行，2016年10月28日本院依法裁定终结了（2016）宁0402执743号执行案件的本次执行程序。2018年5月22日申请人丽景公司向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。
本案执行标的为借款本金20000元及逾期利息6000元、案件受理费176元。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，协议约定由被执行人姚岁女一次性支付申请人丽景公司借款本金12000元及利息2900元，剩余借款本金8000元用于折抵申请人丽景公司应支付被执行人姚岁女的房屋维修款8000元，双方当事人之间的纠纷一次性了结。申请人丽景公司自愿放弃剩余借款利息3100元及案件受理费176元，同时向本院申请撤回对本案的执行申请。经审查，双方当事人之间的意思表示真实，不违反有关法律规定，本院予以准许，现双方当事人之间的协议已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
固原市原州区人民法院做出的（2015）原民初字第4631号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员马富成
二〇一八年五月二十六日
书记员海向清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执恢118号申请执行人固原丽景置业有限公司。住所地：固原市区北京路建工丽景城小区*#楼***号。法定代表人汪初贤，男，董事长。委托代理人，王晶，男，汉族，生于1987年9月3日，宁夏彭阳县人，住彭阳县草庙乡草庙村武装队***号，现住丽景城5号楼2单元202室，特别授权代理。被执行人姚岁女，女，1978年3月18日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市。申请执行人固原丽景置业有限公司（下简称丽景公司）与被执行人姚岁女民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）原民初字第4631号民事调解书发生法律效力后，申请人丽景公司于2016年4月6日申请执行。本院立案执行后因被执行人外出下落不明，且无其他财产可供执行，2016年10月28日本院依法裁定终结了（2016）宁0402执743号执行案件的本次执行程序。2018年5月22日申请人丽景公司向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本案执行标的为借款本金20000元及逾期利息6000元、案件受理费176元。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，协议约定由被执行人姚岁女一次性支付申请人丽景公司借款本金12000元及利息2900元，剩余借款本金8000元用于折抵申请人丽景公司应支付被执行人姚岁女的房屋维修款8000元，双方当事人之间的纠纷一次性了结。申请人丽景公司自愿放弃剩余借款利息3100元及案件受理费176元，同时向本院申请撤回对本案的执行申请。经审查，双方当事人之间的意思表示真实，不违反有关法律规定，本院予以准许，现双方当事人之间的协议已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：固原市原州区人民法院做出的（2015）原民初字第4631号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。助理审判员马富成二〇一八年五月二十六日书记员海向清
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执21号
申请执行人安红莲，女，汉族，1963年11月07日出生，住河北省衡水市安平县。
被执行人娄永战，男，汉族，1965年10月18日出生，住内蒙古呼和浩特市回民区。
本院在执行安红莲与娄永战民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）冀1125民初1533号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请人的申请，本院于2018年1月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，但未到庭亦未报告财产。
2、向被执行人娄永战发出限制高消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出通知，现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人未提供出被执行人的财产线索，申请向被执行人发布限制高消费令。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1125执21号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟庆建
执行员 刘振辉
执行员 李 垂
二〇一八年六月二日
书记员 陆 峰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民特43号
申请人：昆明丫丫科技有限公司，住所地：云南省昆明市五华区西昌路848号恒兴酒店附二楼。
法定代表人：陆云，董事长。
委托诉讼代理人：黄旭，男，汉族，1986年12月26日出生，住址：云南省玉溪市通海县，公司员工，特别授权代理。
被申请人：赵雯雯，女，白族，1983年7月16日出生，住址：云南省昆明市西山区，
申请人昆明丫丫科技有限公司与被申请人赵雯雯申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人昆明丫丫科技有限公司请求：撤销昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（以下简称：仲裁院）作出的（2018）五劳人仲字第12号仲裁裁决书。其事实及理由为：一、赵雯雯申请仲裁的事项为“经济补偿金”但是仲裁院却裁决为“赔偿金”，且裁决的款项超出赵雯雯申请的金额，违反法律规定。二、申请人属于丫丫集团公司，赵雯雯被调岗的公司与申请人存在战略及关联关系，裁决书认定事实错误；赵雯雯离职是因为不能胜任工作，严重违背公司规章制度，申请人在仲裁程序中已经提交充分的证据予以证实，仲裁院未认定相关事实错误；赵雯雯不能说明2017年12月1日至8日提供劳动的具体事项，没有提供出勤及工作事项的证据，应当承担举证不能的后果。仲裁院依据错误的事实作出裁决，并由申请人承担赵雯雯离职的过错及法律后果，适用法律错误，综上，请求法院撤销该仲裁裁决书。
被申请人赵雯雯辩称：没有证据证明赵雯雯不能胜任申请人的工作岗位，申请人也没有告知赵雯雯要去哪里上班，申请人在没有提前告知赵雯雯的情况下，就解除了劳动合同，属于违法解除劳动合同，应当支付赔偿金，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
经审理查明：昆明市五华区劳动人事争议仲裁院就昆明丫丫科技有限公司与赵雯雯的劳动争议纠纷于2018年2月23日作出（2018）五劳人仲字第12号仲裁裁决书，裁决：一、昆明丫丫科技有限公司在本裁决书生效之日起十五日内支付赵雯雯违法解除劳动合同的赔偿金12475.56元；二、昆明丫丫科技有限公司在本裁决书生效之日起十五日内支付赵雯雯2017年12月1日至2017年12月8日的工资1793.10元；三、驳回赵雯雯的其他仲裁请求。
本院认为：一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”本案中昆明丫丫科技有限公司与赵雯雯签订了劳动合同，应当按照劳动合同履行义务，昆明丫丫科技有限公司要求赵雯雯到昆明俏乖电子商务有限公司工作，属于对劳动合同内容的重大变更，对此应当与劳动者协商一致，在双方未能就变更劳动合同内容达成一致的情况下，昆明丫丫科技有限公司自行以赵雯雯严重违反公司规章制度为由解除劳动合同违反法律规定；即使昆明丫丫科技有限公司认为赵雯雯不能胜任工作岗位，需要解除劳动合同，也应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后方能解除，昆明丫丫科技有限公司未能举证证明其已经履行了相关法律程序，故属于违法解除劳动合同，依法应当支付经济赔偿金。二、赵雯雯申请劳动仲裁时虽然将赔偿金表述为补偿金，但是其计算方法及申请请求就是依据违法解除劳动合同的法律规定，故仲裁裁决支持其违法解除劳动合同的赔偿金符合法律规定。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人昆明丫丫科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合上述法律规定，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回昆明丫丫科技有限公司的申请。
案件受理费10元，由申请人昆明丫丫科技有限公司负担。
审判长 晏云锋
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一八年五月二十一日
书记员 蔡 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初491号
原告：罗艳军,男,1987年9月5日出生,汉族,住湖南省永州市冷水滩区，
被告：王坚,男,1990年7月1日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告罗艳军与被告王坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告罗艳军、被告王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艳军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还所欠原告借款本金2万元，并支付利息7400元（1万元自2014年10月14日起暂计算至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息为7400元；另1万元自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），诉讼中原告明确上述“另1万元”利息暂不主张；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意需要，分别于2014年10月14日和同年11月16日向原告借款1万元，原告以自由资金向被告提供借款，完成借款给付义务，被告分别于借款当日交付相应借条。2014年10月14日的借条中约定借款月息为1000元，且约定如被告拒绝还款，其自愿每天支付借款3%的违约金至还款为止，2014年11月16日的借条约定所涉借款到期未还，被告每天自愿支付借款额度为5%作为违约金至还款为止。现原告要求被告归还上述借款本金及利息未果，故诉至法院。
被告王坚辩称，钱是被告借了，但被告2015年年底已经通过转账和现金的形式交给原告的表弟谢洪江，并要求谢洪江交给原告，但其未事先告知原告。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，庭审中原告陈述未收到被告所称其表弟交付的款项。
以上事实由原告提供的借条2份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了交付借款的义务，被告虽辩称其已将借款归还原告的表弟谢洪江并要谢洪江转交给原告，但原告不予认可且被告亦无证据证明谢洪江有将被告的3万元款项转交给原告，故对被告的抗辩不予采纳。原告请求判令被告王坚归还借款及支付借期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2014年10月14日借条项下借款利息，其计算有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王坚归还原告罗艳军借款2万元，并支付2014年10月14日借条项下借款利息6600元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告罗艳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取243元，由原告罗艳军负担7元，由被告王坚负担236元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 傅莹莹
二〇一八年三月十三日
法官助理 赵 飞
代书记员 唐明耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
?PAGE?-3-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初491号原告：罗艳军,男,1987年9月5日出生,汉族,住湖南省永州市冷水滩区，被告：王坚,男,1990年7月1日出生,汉族,住绍兴市越城区，原告罗艳军与被告王坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告罗艳军、被告王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗艳军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还所欠原告借款本金2万元，并支付利息7400元（1万元自2014年10月14日起暂计算至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息为7400元；另1万元自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），诉讼中原告明确上述“另1万元”利息暂不主张；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意需要，分别于2014年10月14日和同年11月16日向原告借款1万元，原告以自由资金向被告提供借款，完成借款给付义务，被告分别于借款当日交付相应借条。2014年10月14日的借条中约定借款月息为1000元，且约定如被告拒绝还款，其自愿每天支付借款3%的违约金至还款为止，2014年11月16日的借条约定所涉借款到期未还，被告每天自愿支付借款额度为5%作为违约金至还款为止。现原告要求被告归还上述借款本金及利息未果，故诉至法院。被告王坚辩称，钱是被告借了，但被告2015年年底已经通过转账和现金的形式交给原告的表弟谢洪江，并要求谢洪江交给原告，但其未事先告知原告。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，庭审中原告陈述未收到被告所称其表弟交付的款项。以上事实由原告提供的借条2份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了交付借款的义务，被告虽辩称其已将借款归还原告的表弟谢洪江并要谢洪江转交给原告，但原告不予认可且被告亦无证据证明谢洪江有将被告的3万元款项转交给原告，故对被告的抗辩不予采纳。原告请求判令被告王坚归还借款及支付借期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2014年10月14日借条项下借款利息，其计算有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王坚归还原告罗艳军借款2万元，并支付2014年10月14日借条项下借款利息6600元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告罗艳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取243元，由原告罗艳军负担7元，由被告王坚负担236元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 傅莹莹二〇一八年三月十三日法官助理 赵 飞代书记员 唐明耀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。??-3-?
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1561号
原告：中国农业银行股份有限公司桂阳县支行，住所地桂阳县城关镇蔡伦北路1号。
负责人：肖斌华，男，该行行长。
委托诉讼代理人：李散平，男，系该行工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张华，男，系该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告：邓常超，男，1986年5月19日出生。
原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行（以下简称农业银行桂阳支行）与被告邓常超信用卡纠纷一案，本院于2017年8�15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行桂阳支行的委托诉讼代理人李散平、张华到庭参加诉讼，被告邓常超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农业银行桂阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邓常超偿还原告信用卡透支本息合计8102.34元，其中：透支本金5983.06元、应收未收利息1768.39元、逾期还款违约金350.89元（算至2017年7月20日）。并从2017年7月21日起至付清止的利息、违约金、手续费等费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》中有关规定计算；2.由被告承担本诉讼的全部费用。事实和理由：被告邓常超于2013年5月27日向我行申请办理了金穗贷记卡一张，卡号是：6228370138660691。初始授信额度7000元。截至2017年7月20日，被告邓常超在我行信用卡透支余额合计8102.34元，其中：透支本金5983.06元，应收未收利息1768.39元，逾期违约金350.89元，已形成不良。该客户信用卡透支形成不良后，我行客户经理多次催收无果。原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼。
被告邓常超未到庭，未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。本院认证如下：
农业银行桂阳支行提供的营业执照、账户信息、贷记卡申请表、收入证明、银行流水账单、催收历史记录、贷记卡透支催收通知书，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邓常超于2013年5月27日向农业银行桂阳支行申请办理了金穗贷记卡一张，卡号是：6228370138660691。截至2017年7月20日，被告邓常超在中国农业银行股份有限公司桂阳县支行信用卡透支余额合计8102.34元，其中：透支本金5983.06元，应收未收利息1768.39元，逾期违约金350.89元，已形成不良。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。被告在原告处申领信用卡后，在使用该信用卡过程中，未按照约定的到期还款日还款，构成违约。被告应按约定偿还原告截止至2017年7月20日的透支本金5983.06元、应收未收利息1768.39元、逾期还款违约金350.89元，合计8102.34元。
综上所述，原告农业银行桂阳支行的�讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
被告邓常超在本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司桂阳支行信用卡透支本金5983.06元、应收未收利息1768.39元、逾期还款违约金350.89元（算至2017年7月20日），合计8102.34元。2017年7月21日起至付清止的利息、违约金、手续费等费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》中有关规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告邓常超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院
审 判 长 黄渊强
人民陪审员 汤启东
人民陪审员 李四荣
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 宁 奇
书 记 员 曹湘豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1002刑初100号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人ＸＸ，女，1984年7月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省廊坊市安次区，现住廊坊市安次区。2017年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局安次分局取保候审，2018年3月12日被廊坊市安次区人民检察院取保候审，同年4月10日被本院取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2017年10月31日下午16时许，民警在廊坊市安次区大益屯村新北方幼儿园附近例行检查的过程中，发现被告人ＸＸ驾驶的号牌为冀Ｒ×××××号小客车共乘坐30人（包括学生28人），严重超过该车核定的9人载客人数。经查，被告人ＸＸ在未取得从事校车业务资格的情况下，驾驶该车从事接送学生的业务，且严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人ＸＸ的户籍信息、证人崔某、杨某、石某的证言、被告人ＸＸ的供述与辩解、调取证据笔录、手机视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反道路交通安全法，在未取得从事校车业务资格的情况下，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ到案后能够如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚，当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘磊
二〇一八年四月十七日
书记员 韩丹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初164号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张某，男，1983年11月9日出生，汉族，初中肄业，无业，住三门峡市湖滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月13日被刑事拘留，12月16日被取保候审，2018年5月16日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑、刘文龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年12月10日16时22分，被告人张某酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，行驶至三门峡市虢国博物馆西门口处时，与博物馆工作人员发生纠纷，被出警民警当场查获。经三门峡市公安局物证鉴定所检验，张某血液中乙醇含量为233.0mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人张某的供述；证人乔某、任某的证言；侦查机关出警查获经过；驾驶人信息查询结果单；三门峡市公安局物证鉴定所检验报告；证人乔某、任某辨认被告人张某笔录；被告人张某户籍证明等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某危险驾驶罪名成立，应予支持。被告人张某到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2018年5月16日起至2018年7月11日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1415号
申请人章国良，男，汉族，1958年8月8日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人吴建春，男，汉族，1969年2月16日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人卢靖，男，汉族，1982年4月3日出生，住重庆市渝北区。
被申请人黄荣建，男，汉族，1961年1月21日出生，住重庆市江北区。
申请人章国良与被申请人黄荣建民间借贷纠纷一案，申请人章国良于2017年10月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人黄荣建价值2500000元的财产采取保全措施。重庆融汇融资担保有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人章国良提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十月十三日
书记员 王倩
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初284号
原告马某，公民身份号码×××,男，1956年6月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告杨某，公民身份号码×××，女，1959年3月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告马某与被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告马某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
原告马某预交案件受理费7861元予以退还。
代理审判员 杨旭影
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 蓉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初24号
原告：吕健丽，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：刘徳华，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告吕健丽与被告刘德华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由代理审判员彭佳妮担任审判长，与人民陪审员常凤书、崔英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕健丽，被告刘德华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告的丈夫柳德维与被告刘徳华是朋友关系，被告告诉原告的丈夫说法院判决给他了几套顶帐的房子，并出示了沈阳市中级人民法院2002沈民（3）终字102号民事判决书，于是原告花费4万元购买了其中地址为沈阳市东陵区前进乡文官村6号楼7单元2楼1号的房屋。原告花费3万元将房屋装修后，入住房屋。后来，由于房屋距离原告单位及孩子的学校都较远，房屋空置了一段时间，再后来原告就将房屋出租了，可是案外人吴学文总去房屋捣乱。起初原告没有在意，但2014年11年15日晚，吴学文谎称她是房主，骗租户开门，强行占有了房屋。原告去索要房屋未果，于2014年11月20日报警，在文官派出所，吴学文出示了辽宁省沈阳市中级人民法院2005沈民再字27号民事判决书，说法院把房屋判决给了她。原告认为房屋既然不是被告刘徳华的，其就没有权利卖房，原告要求被告退还房款，但被告总说是法院判决不公平，拒绝给原告退房款，无奈原告只好诉讼至法院，请求法院判令：1、解除原、被告于2002年11月22日签订的卖房协议；2、被告返还购房款4万元；3、被告赔偿赔偿利息损失36920元（2015年12月14日人民银行贷款利率7.10%计算利息（按同期人民银行贷款利率，从2002年11月22日开始计算，计算至实际返还购房款之日止），房屋装修费3万元；4、被告赔偿精神损失费1万元（房子几次被强占，原告无法正常上班）；5、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：涉案房屋是经法院判决产权归属于被告的，被告有权将房屋出售给原告，2005年的再审判决中并未对涉案房屋的归属重新判决。原告的房屋是被吴学文非法占有的，吴学文才应该是本案的被告。原告要求被告赔偿损失，是没有事实和法律依据的，不应予以支持。
经审理查明:本案涉案房屋位于沈阳市大东区前进乡文官村6号楼7单元2楼1号。涉案房屋所在的文官村6号楼系由沈阳进达实业公司（文官村委会开办的公司）与安达市环宇建筑工程公司驻沈阳工程处（以下简称环宇公司）于1996年7月8日签订联建农民住宅协议，约定由沈阳进达实业公司在文官村提供土地，环宇公司负责建设施工，1996年因环宇公司资金不足工程停工，此后该工程由吴学文挂靠在沈阳市宏伟建筑工程有限公司承包续建该工程，刘德华等人供应该工程的建筑材料，沈阳市宏伟建筑工程有限公司曾向刘德华提供包括涉案房屋在内的位于文官村6号楼7单元的5套房屋，但未提供相关房屋的产权手续。此后，由于材料款问题产生纠纷，刘德华到法院提起诉讼，要求沈阳市宏伟建筑工程有限公司支付材料款并出据抵债房屋的房产手续，经沈阳市东陵区人民法院（2001）东经初字第309号民事判决书和沈阳市中级人民法院（2002）沈民（3）终字第102号民事判决书，两审判决沈阳市宏伟建筑工程有限公司向刘德华支付欠付的工程款并为刘德华提供办理抵债房产产权证和过户的合法手续。沈阳经市宏伟建筑工程有限公司向沈阳市中级人们法院申请再审，该院作出（2005）沈民再字第27号民事判决书，认定没有证据证明刘德华对沈阳经市宏伟建筑工程有限公司具有债权，包括涉案房屋在内的位于文官村6号楼7单元的5套房屋的所有权与刘德华无关，判定撤销沈阳市东陵区人民法院（2001）东经初字第309号民事判决书和沈阳市中级人民法院（2002）沈民（3）终字第102号民事判决书，驳回刘德华的诉讼请求。
2002年11月22日，原、被告签订卖房协议，约定被告将涉案房屋转让给原告，房款总计4万元。签订卖房协议后，原告向被告交纳了房款4万元，被告将房屋交付给原告，原告将房屋装修后，自己及家人居住了一段时间，此后将房屋出租，直至2014年11月，吴学文将涉案房屋抢占。
上述事实，有卖房协议、收据、报警记录、房屋出租协议、（2001）东经初字第309号判决书、（2002）沈民（3）终字第102号判决书、（2005）沈民再字第27号民事判决书及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：（2005）沈民再字第27号民事判决为目前已经生效的终审判决，该判决认定涉案房屋与被告刘德华无关，并驳回了刘德华要求沈阳市宏伟建筑工程有限公司办理涉案房屋产权手续的诉讼请求，因此，被告刘德华与原告吕健丽之间的房屋买卖合同已无法继续履行，故对于原告吕健丽要求解除与被告刘德华于2002年11月22日签订的卖房协议的诉讼请求，本院予以支持，且被告刘德华应将其收取的购房款4万元返还给原告吕健丽。
关于原告吕健丽要求被告刘德华赔偿利息损失的诉讼请求。在原、被告签订卖房协议后，被告已将涉案房屋交付给原告，在2002年至2014年期间，原告直接使用涉案房屋或将涉案房屋出租获取收益，原告从涉案房屋中获得的利益已经可以弥补其遭受的利息损失，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告吕健丽要求被告刘德华赔偿房屋装修费3万元的诉讼请求。原告于2002年装修涉案房屋，房屋内装修逐年折旧贬值，现原告不主张对房屋内装修残值进行鉴定，房屋内装修现值无法认定，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
原告吕健丽要求被告刘德华赔偿精神损失费1万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告吕健丽与被告刘德华于2002年11月22日签订的卖房协议；
二、被告刘德华于本判决生效之日起10日内返还原告吕健丽购房款4万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，由原告吕健丽负担1838元，被告刘德华负担800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭佳妮
人民陪审员 常凤书
人民陪审员 崔 英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 雷 旭
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4983号
原告：湖南红太阳演艺有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路190号。
法定代表人：施杰。
委托诉讼代理人:苏启明，男，汉族，1957年7月1日出生，系公司员工。
被告：朱志文，女，汉族，1974年8月29日出生。
被告：杨宇欣，女，汉族，2000年9月8日出生。
委托诉讼代理人：黎之昊，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，湖南通程律师事务所律师。
原告湖南红太阳演艺有限公司诉被告朱志文、杨宇欣劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员陈泽春适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢炎上担任法庭记录，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告湖南红太阳演艺有限公司的委托代理人苏启明、被告朱志文、杨宇欣的委托代理人黎之昊、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南红太阳演艺有限公司请求本院判令：原告不支付被告576880元补助金。
被告朱志文、杨宇欣辩称：1.本案侵权和工伤保险不是同一法律关系，侵权赔偿是有法律依据的；2.仲裁已经把侵权费用的扣除，但是一次性工亡补偿金不受影响；3.本案工伤认定已经生效，仲裁委依据工伤认定的结果做出裁决是正确的。
查明的事实
根据当事人的主张和举证情况，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告朱志文系杨清委的配偶,被告杨宇欣系杨清委的女儿。2014年9月15日,杨清委应聘至原告湖南红太阳演艺有限公司处从事保安工作,工资为每月1800元。原告湖南红太阳演艺有限公司未为杨清委缴纳工伤保险。2015年1月28日晚,杨清委在上班途中发生交通事故，随即被送往长沙市第三医院抢救，后因医治无效死亡。事后,朱志文、杨宇欣与交通肇事方达成赔偿协议,交通肇事方向朱志文、杨宇欣赔偿860000元。2015年9月22日,长沙市人力资源和社会保障局认定杨清委为工伤死亡。另查明，2014年全国城镇居民人均可支配收入为28844元。
另查明，被告朱志文、杨宇欣就此纠纷向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告湖南红太阳演艺有限公司赔偿一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金24264元、供养亲属抚恤金431919.20元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月30日作出长劳人仲案字（2016）第269号裁决书，裁定原告湖南红太阳演艺有限公司支付被告朱志文、杨宇欣一次性工亡补助金576880元。原告对长劳人仲案字（2016）第269号裁决书不服，遂诉至法院。
判决的理由与结果
本院认为，职工因工死亡的，可以享受的工伤待遇为丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，用人单位未参加工伤保险而职工发生工伤的，用人单位按工伤保险待遇项目和标准支付费用。杨清委系湖南红太阳演艺有限公司员工，该公司未为杨清委缴纳工伤保险，杨清委在工作期间死亡，并被依法认定为工伤，湖南红太阳演艺有限公司应依法承担赔偿责任。依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项：“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，应按照程璩的死亡时间2015年的上一年度即2014年全国城镇居民人均可支配收入计算一次性工亡补助金。2014年全国城镇居民人均可支配收入为28844元,故原告湖南红太阳演艺有限公司应支付被告朱志文、杨宇欣一次性工亡补助金576880元(28844元x20)。被告朱志文、杨宇欣要求原告湖南红太阳演艺有限公司赔偿丧葬补助金及供养亲属抚恤金。经查，被告朱志文、杨宇欣已从交通事故赔偿中获得相应赔偿,属重复项目，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十二条,《工伤保险条例》第三十九条之规定,判决如下:
一、驳回原告湖南红太阳演艺有限公司的诉讼请求；
二、原告湖南红太阳演艺有限公司于本判决生效之日起十日内向被告朱志文、杨宇欣支付一次性工亡补助金576880元；
三、驳回被告朱志文、杨宇欣的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告湖南红太阳演艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈泽春
二〇一六年十一月十四日
书记员 谢炎上
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国社会保险法》
第三十三条职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。
第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。
工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。
第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；
（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。
第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。
从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。
第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
《工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初144号
原告康玉容，女，1971年1月25日出生，住内江市市中区。
委托代理人：陈立，内江市市中区玉溪法律服务所服务工作者。
被告杨明高，男，1967年6月29日出生，住内江市市中区。
本院在审理原告康玉容诉被告杨明高民间借贷纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告康玉容于2018年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告康玉容提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康玉容撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费150元予以免交。
审判员 廖海
二〇一八年一月九日
书记员 刘倩
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2946号
原告:安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人：孙政群，董事长。
委托诉讼代理人：李星、赵宇芳，公司员工。
被告：牛玉海，男，成年，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告牛玉海供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 张素梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓慧
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2946号原告:安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市龙安区。法定代表人：孙政群，董事长。委托诉讼代理人：李星、赵宇芳，公司员工。被告：牛玉海，男，成年，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告安阳华润燃气有限公司与被告牛玉海供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。审判员  张素梅二〇一七年十二月二十一日书记员  李晓慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56483号
原告冯星福，男。委托代理人肖宇，上海慕恩律师事务所律师。委托代理人顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。被告韩敏敏，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。原告冯星福与被告韩敏敏、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖宇、被告韩敏敏、被告太平洋保险公司委托代理人丁颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯星福诉称，2015年2月8日，被告韩敏敏驾驶沪C6XX**小轿车在上海市浦东新区川南奉公路、晚霞路路口，与原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告韩敏敏负事故全部责任。原告的损失为：医疗费9,082.10元(人民币，下同)、住院伙食补助费110元、营养费1,800元、护理费800元、残疾赔偿金26,481元、精神损害抚慰金5,000元、交通费100元、鉴定费1,950元、律师费3,500元。请求判令上述损失由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告韩敏敏承担，被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。被告韩敏敏辩称，对原告所述的事故经过及责任认定无异议，其醉酒驾车，对保险公司商业三者险拒赔认可，但交强险应承担。被告太平洋保险公司辩称，对本起事故的经过及责任认定无异议，因被告韩敏敏醉酒驾车，故其不承担保险责任。对原告的具体损失有异议。经审理查明，2015年2月8日，被告韩敏敏醉酒驾驶沪C6XX**小轿车在上海市浦东新区川南奉公路出海霞路北约20米处，与原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告韩敏敏负事故全部责任。后原告至医院治疗。经鉴定，认为原告因交通事故构成XXX伤残，伤后给予休息120天、营养45天、护理20天。另查明，原告系城镇居民。沪C6XX**小轿车在被告太平洋保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(附加不计免赔率险)，本次事故发生在保险期间内。又查明，本院于2015年4月17日，以被告韩敏敏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金4,000元。该判决现已生效。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、收据、发票、户口本、本院刑事判决书等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。被告韩敏敏事发时醉酒驾车，故被告太平洋保险公司不承担商业三者险赔偿责任，但应在交强险责任限额内(不包括财产损失)向原告承担赔偿责任，其承担责任后可以向被告韩敏敏追偿。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告的病史及医疗费收据，本院确认为9,082.10元。2、住院伙食补助费110元、营养费1,800元、护理费800元、残疾赔偿金26,481元、精神损害抚慰金5,000元、交通费100元、鉴定费1,950元，原告的主张尚在合理范围，本院予以确认。3、律师费，本院酌定2,000元。上述损失合计47,323.10元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告42,381元，余款4,942.10元由被告韩敏敏赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条第一款第(一)项、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯星福42,381元；二、被告韩敏敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯星福4,942.10元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060元，减半收取计530元(原告冯星福已预交)，由被告韩敏敏负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一六年九月二十八日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；被保险机动车被盗抢期间肇事的；被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1540号
申请执行人兰溪市金梭小额贷款有限公司
被执行人姜军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3号，依法向被执行人姜军发出执行通知书，责令被执行人姜军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜军(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币1550276元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执1540号
本院在执行中，查明被执行人浙江金博金属科技有限公司、叶蔚、姜军、蔡菲、周友土有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将浙江金博金属科技有限公司、叶蔚、姜军、蔡菲、周友土纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十六日
()
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7638号
上诉人（原审原告）北京白云峡旅游开发有限公司，住所地北京市密云区石城镇捧河岩村。
法定代表人谭凤忠，经理。
被上诉人（原审被告）北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会，住所地北京市密云区石城镇捧河岩村。
法定代表人郭义军，书记。
上诉人北京白云峡旅游开发有限公司（以下简称白云峡公司）因与被上诉人北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会（以下简称捧河岩村委会）合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。白云峡公司法定代表人谭凤忠，捧河岩村委会法定代表人郭义军到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
白云峡公司在一审法院起诉称：2004年5月，白云峡公司与捧河岩村委会、捧河岩党支部、捧河岩经济社签订承包白云峡景区合同，合同约定捧河岩村委会将白云峡景区承包给谭凤忠经营管理。2010年4月，经密云法院判决确认该合同无效，白云峡公司将白云峡景区及地上物返还给捧河岩村委会，捧河岩村委会给付白云峡公司补偿款2730508.98元。后案外人郭瑞恒以捧河岩村委会所欠工资2000元入股，向白云峡公司主张返还股金。经密云法院执行，白云峡公司将2000元股金给付郭瑞恒，并负担了执行费，但上述款项实际应由捧河岩村委会给付。故白云峡公司诉至法院，要求捧河岩村委会返还为其垫付的股金2000元、执行费50元，并负担本案诉讼费。
捧河岩村委会在一审法院答辩称：白云峡公司已收取郭瑞恒股金并为其出具收据，郭瑞恒主张返还股金就应�由白云峡公司给付。并且经密云法院执行白云峡公司已实际给付了股金。现白云峡公司提出该股金为白云峡公司替捧河岩村委会垫付并向捧河岩村委会主张返还没有依据，故不同意白云峡公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2004年至2006年间，白云峡公司与捧河岩村委会就承包白云峡风景区签订合同。合同履行中，白云峡公司起诉捧河岩村委会至法院，要求确认合同有效，捧河岩村委会不同意此诉讼请求，并提出反诉要求确认合同无效、白云峡公司交回山场。法院以（2009）密民初字第3012号民事判决书判决确认合同无效、白云峡公司将景区及地上物返还给捧河岩村委会、捧河岩村委会给付白云峡公司折价补偿款2730508.98元。后白云峡公司与捧河岩村委会均提出上诉，北京市第二中级人民法院以（2010）二中民终字第13227号民事判决书判决驳回上诉，维持原�。2015年，案外人郭瑞恒将白云峡公司诉至法院，要求退还股金2000元。该案审理中，郭瑞恒明确表达其是以现金方式入股。法院以（2015）密民（商）初字第05461号民事裁定书裁定驳回了郭瑞恒的起诉。郭瑞恒不服提出上诉，北京市第三中级人民法院以（2015）三中民（商）终字第13524号民事调解书调解白云峡公司向郭瑞恒退还股金2000元。后郭瑞恒经申请执行收到案款2000元，该案申请执行费50元由白云峡公司负担。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人郭瑞恒已明确表达其是以现金方式入股白云峡公司，现白云峡公司已通过执行返还了郭瑞恒的股金。白云峡公司未能举证证明就郭瑞恒的股金及执行费向捧河岩村委会主张返还的依据。故对白云峡公司的诉讼请求，法院不予支持。法院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京白云峡旅游开发有限公司的诉讼请求。
判决后，白云峡公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，其主要上诉理由为：一审判决认定事实错误。白云峡公司在经营白云峡风景区期间，案外人郭瑞恒以捧河岩村委会所欠工资2000元入股。后郭瑞恒以返还入股款为由起诉白云峡公司，北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第05461号民事裁定认定“捧河岩村委会为白云峡公司拨付的款项已随白云峡风景区归还捧河岩村委会，现白云峡公司主张捧河岩村委会所欠郭瑞恒的入股资金应由捧河岩村委会退还的理由正当”，驳回了郭瑞恒的起诉。经�京市第三中级人民法院调解后，白云峡公司将以上2000元为捧河岩村委会垫付，捧河岩村委会应将白云峡公司垫付的股金返还。故请求撤销一审判决，改判支持白云峡公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由捧河岩村委会承担。
捧河岩村委会同意一审判决。
本院在审理过程中，白云峡公司申请证人谭×出庭作证证明捧河岩村委会应承担退还案外人股金的义务。谭×称：谭会平曾做过妇联主任，村委会欠她6000元工资，郭义军、郭瑞付因大队拓宽护坝路，村委会欠他们工程款各1万元，韩德珍曾给村委会工程做警卫，欠2000元，韩运友、韩运山负责看水泥等，各欠2000元，谭磊是给大队修路，郭瑞恒曾是大队班子成员，为照顾他，给他2000元空股，我本人曾经是村书记，以上村委会欠款均经过谭凤忠同意转入白云峡公司入空股，之后再由大队拨款给白云峡公司，双方没有书面协议。对此，捧河岩村委会认为谭×和谭凤忠是亲兄弟，对证人证言真实性、证明目的均不认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异，本院予以确认。
上述事实，有（2009）密民初字第3012号民事判决书、（2010）二中民终字第13227号民事判决书、（2015）密民（商）初字第05461号案件谈话笔录、开庭笔录及民事裁定书、（2015）三中民（商）终字第13524号民事调解书、了解情况笔录、执行案卷笔录复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案上诉的争议焦点在于：捧河岩村委会是否应承担退还�外人入股股金的责任。根据查明的事实，案外人郭瑞恒经白云峡公司同意入股，后双方经法院调解，就股金返还问题达成一致，由白云峡公司退还案外人股金，且已执行完毕。现白云峡公司主张其退还给案外人的股金只是替捧河岩村委会垫付，案外人的入股股金应由捧河岩村委会承担，并申请证人谭×出庭作证。但捧河岩村委会认为谭×与白云峡公司的法定代表人谭凤忠系亲兄弟，双方存在利害关系，对证人证言不予认可，同时在另案庭审中案外人郭瑞恒已明确表达其是以现金方式入股白云峡公司，因此仅凭该证人证言，难以达到白云峡公司主张的证明目的，本院难以采信。根据“谁主张、谁举证”的举证原则，白云峡公司应就举证不能承担不利后果。故一审法院判决驳回白云峡公司的诉讼请求，并无不妥，本院对此予以维持。
综上，一审法院根据本案相关证据认定事实清楚，适用法律正确，本院对于一审法院所作判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京白云峡旅游开发有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由北京白云峡旅游开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 世 洋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王玮玮书记员张荣华书记员张鑫
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1081民初756号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司资兴分公司，住所地湖南省资兴市鲤鱼江镇鲤电路水岸豪庭。
法定代表人：黄秀坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张望成，男，该公司项目经理。
被告：陈小凤，女，1973年6月19日出生，汉族，住湖南省资兴市。
本院在审理原告珠海中珠物业管理服务有限公司资兴分公司与被告陈小凤物业服务合同纠纷一案中，原告珠海中珠物业管理服务有限公司资兴分公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海中珠物业管理服务有限公司资兴分公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司资兴分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司资兴分公司负担。
审判员 唐赛
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴丹
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民特字第01196号
申请人邓预。
法定代理人邓金帅（系申请人邓预祖父）。
申请人邓预要求宣告黄小英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邓预请求宣告黄小英失踪，邓小林系申请人的父亲，黄小英系申请人母亲，2004年邓小林和黄小英在外务工时认识，后同居生活，双方没有举行结婚仪式，也未办理结婚登记手续。2006年元月份邓小林和黄小英一块回家，2006年3月，邓小林因病死亡，2006年8月19日黄小英在黄梅县妇幼医院生下申请人邓预。黄小英在邓预满周岁的的时候，也就是2007年8月离家出走，至今音讯全无，现邓预随祖父邓金帅一起生活，现请求人民法院宣告黄小英失踪。
经审理查明，下落不明人黄小英，女，生于1984年4月23日，壮族，原籍广西壮族自治区上林县巷贤镇六联村留仙庄121号，失踪前住黄梅县停前镇铁牛村十一组，公民身份号码45212419840423032X（系申请人邓预母亲）。2004年，邓小林和黄小英在外务工时认识并同居生活。2006年3月，邓小林因病死亡，2006年8月19日黄小英在黄梅县妇幼医院生下邓预。黄小英于2007年8月离家出走，下落不明，申请人邓预一直随祖父邓金帅生活。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。黄小英下落不明二年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2015年8月14日的人民法院报的第二版发出寻找黄小英的公告，公告期间为三个月，现公告期间届满，其本人未曾出现，失踪事实可以确认。根据有利于保护失踪人和未成年人的原则，指定邓金帅为财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
一、宣告黄小英为失踪人。
二、指定邓金帅为失踪人黄小英的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 邓飞雄
二〇一五年十一月十七日
书记员 程国柱
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民特字第01196号
申请人邓某。
法定代理人邓金帅。
申请人邓某申请宣告黄小英失踪一案，本院立案受理后，依法发出寻人公告。公告期届满后，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人邓某诉称，邓小林系申请人的父亲，黄小英系申请人母亲，2004年邓小林和黄小英在外务工时认识，后同居生活，双方没有举行结婚仪式，也未办理结婚登记手续。2006年元月份父亲邓小林和母亲一块回家，2006年3月，××死亡，2006年8月19日母亲黄小英在黄梅县妇幼医院生下我，即申请人邓某。母亲黄小英在我满周岁的的时候，也就是2007年8月离家出走，至今音讯全无。现我随祖父邓金帅一起生活，现申请人民法院宣告黄小英失踪，并指定法定代理人邓金帅为我的财产代管人。
经审理查明，下落不明人黄小英，女，生于1984年4月23日，壮族，原籍广西壮族自治区上林县巷贤镇六联村留仙庄121号，失踪前住黄梅县××前镇铁牛村××组，公民身份号码××（系申请人邓某母亲）。2004年，申请人父亲邓小林和母亲黄小英在外务工时认识并同居生活。2006年3月，申请人××死亡，2006年8月19日申请人母亲黄小英在黄梅县妇幼医院生下邓某。申请人母亲黄小英在2007年8月离家出走，至今下落不明。现申请人邓某随祖父邓金帅生活。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。黄小英下落不明二年以上，本院于2015年7月28日的人民法院报的第六版发出寻人公告，现公告期间届满，其本人未曾出现，失踪事实可以确认。根据有利于保护失踪人和未成年人的原则，指定邓金帅为财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
一、宣告黄小英为失踪人。
二、指定邓金帅为财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 邓飞雄
二〇一五年十月七日
书记员 程国柱
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8107民初141号
原告：李某某，女，汉族。
委托诉讼代理人:张某（原告丈夫），男，汉族。
被告:朱某某，女，汉族。
原告李某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告朱颜某住址不详、去向不明，本院依法适用公告送达方式向被告送达了起诉状副本、《应诉通知书》、《举证通知书》、《告知合议庭组成人员通知书》及开庭传票。该公告刊登于《人民法院报》（2017年9月5日）G某某。原告委托诉讼代理人于2017年8月20向本院提交将被告朱颜某更正为被告朱某某的申请书，经本院审核后，该更正公告刊登于《人民法院报》（2017年11月30日）人民法院报五、八版中缝。本院依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告李某某未到庭参加诉讼、其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告朱某某经依法公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，经合议庭评议后，现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款35,400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告朱某某于2016年1月23日在原告李某某处借款35,400元，用于种地，借款使用期限至2017年1月23日止。经原告多次向被告索要，借款至今未还。
被告朱某某未出庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：
原告提交证据1、原告身份证复印件各一份，欲证明原告身份信息。本院的认证意见为：该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告提交证据2、借条原件一份，内容为“朱颜某借李某某叁万伍仟肆佰元整于2017年1月23日还齐，以6队6垧地地权做抵押，到期不还六垧地地权归李某某所有，借款人朱颜某，2016年1月23日”，欲证明被告于2016年1月23日在原告处借款35，400元的事实。本院的认证意见为：该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原、被告借款事实，本院对原、被告之间借款事实予以采信。
原告提交证据3、魏某某提供证言一份，证言内容为“朱颜某与朱某某是一个人，我们是同学关系”，欲证明朱颜某与朱某某是一个人的事实。本院的认证意见为：该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告提交证据4、乔某提供证言一份，证言内容为“朱颜某与朱某某是一个人，我们是同学关系”，欲证明朱颜某与朱某某是一个人的事实。本院的认证意见为：该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依职权调取证据、被告户籍证明一份，欲证明被告的身份信息。本院的认证意见为：该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性且原告质证无异议，本院予以采信。
被告朱某某未到庭质证。
被告未向本院提供证据。
根据上述采信的证据，及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
被告朱某某于2016年1月23日在原告李某某处借款35,400元，用于种地。借条上借款人签字朱颜某，朱颜某与朱某某系同一个人。该借款被告未偿还原告。
本院认为，原告李某某与被告朱某某之间的民间借贷关系合法有效，原告李某某已将借款交给被告，被告朱某某应按双方约定偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款本金35,400元的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，超出部分本院不予支持。本案中，本院可支持原告借款逾期利息应为1,846.70元{计算方式为35,400元（借款本金）×0.005元/月×10个月13天（2017年1月24日-2017年12月7日）综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金35,400元、利息1,846.70元，本息共计37,246.70元。
如果被告朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元、公告费700元、保全费374元，案件受理费、公告费、保全费共计1,759元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 王雪冬
审判员 袁会东
审判员 王 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 罗 崇
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5196号
原告：林陈助。
被告：黄先栋。
被告：星子县永鑫运输有限公司，住所地江西省九江市星子县蓼花镇政府院内。
法定代表人：黄安弟，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市纺织路龙方工业区20号地块三层。
代表人：金杰锋，该公司经理。
本院在审理原告林陈助与被告黄先栋、星子县永鑫运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林陈助于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林陈助撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计人民币200元，由原告林陈助负担。（此款已交纳）
审 判 员 张滨兵
二〇一六年十月九日
代理书记员 苏雪艳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1900号
原告：晏小军，男，汉族，1974年2月28日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：朱志敏，江西振萍律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告：彭流流，男，汉族，1988年1月29日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
第三人：彭军军，男，汉族，1982年4月1日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告晏小军（下称原告）与被告彭流流（下称被告）、第三人彭军军（下称第三人）合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱志敏、被告彭流流及其委托代理人吴平芳、第三人彭军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年初，原告与江西城开建设集团有限公司就上栗县枫林小区2＃、4＃楼的建设工程签订了承包合同，合同签订后，原告与被告及第三人达成口头合伙协议，该工程由三方投资建设，股份比例均等，约定后，各方投资建设于2015年建设完成，经三方核算，原告投资款合计261121元，被告投资款合计1219365元，第三人投资款11500元，总投资款为1491986元，结算后收入为1211919元，亏损280067元。按照约定，原告应承担亏损为280067元的三分之一，即93356�。被告应返还原告投资款167765元。经与被告、第三人协商未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告投资款167765元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、三个合伙人经结算亏损280067元，这个亏损金额并非最终的结算结果，没有计算合伙期间对外借款利息；2、被告当时经第三人介绍参与其中，合伙资金大部分是被告投入的，当时第三人和原告承诺，若工程在一年内完工，另给被告100000元左右的金银首饰，该工程五年左右时间才完工，被告投入的资金理应计算一些利息。
第三人辩称，该工程本计划在一年内完工，当时承诺被告若在一年内完工，给被告方买100000元左右的金银首饰作为额外补偿。但该工程五年左右时间才完工，合伙资金又大部分是被告的，应当适当给被告计算一点利息。
经审理查明，2011年初，原告、被告、第三人达成口头合伙协议，合伙承包上栗县枫林小区2＃、4＃楼的建设工程，三方约定，该建设工程的保证金由被告交纳，三方投入资金可不等，但利润、风险均分。三方还约定若该工程在一年内完工有盈利，三方另拿出100000元买金银首饰给被告作为其多出资的补偿。2015年工程完工后，经三方结算，原告投入资金261121元，被告投入资金1219365元，第三人投入资金11500元，三方总投入资金1491986元，该工程总收入1211919元，三方总亏损280067元，各方应承担亏损93356元。在该工程开工时，原告投入资金261121元后，原告再未投入资金，亦未参与该工程管理，该工程由被告和第三人管理。三方未分配收入，该工程收入在被告处。被告未返还原告投资款167765元。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前列诉请。
以上查明的事实有承包协议原件1份、转账凭证原件12张、结算单3份、合同保证金2张足以佐证。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。原告、被告、第三人达成的口头合伙协议，是三方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人应恪守协议约定。工程完工后，经三方结算，三方总亏损280067元。被告以其投入资金最多，应当计算其投入资金的利息为由拒不返还原告投资款。但被告未向本院提供证据证明三方达成口头合伙协议时有此项约定。因此，被告的抗辩理由不成立。原告主张被告应当返还原告投资款167765元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭流流应于本判决发生法律效力之日起�日内返还原告晏小军投资款人民币167765元。
案件受理费3656元，由被告彭流流承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 张剑博
人民陪审员 谭小俊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 章文茜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01760号
原告宗×，女，1970年6月3日出生。
被告梁×，男，1967年7月7日出生。
原告宗×与被告梁×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗×、被告梁×到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宗×诉称：原告与被告原系夫妻关系，双方于2014年10月8日在北京市通州区民政局办理了离婚手续，签订了离婚协议。但对于离婚财产分割事宜，被告拒不依照离婚协议书履行，不允许原告合法处置原告离婚后所分割财产。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决确认位于北京市x区x镇x村x号正房四间、厢房七间归原告所有。本案诉讼费由被告承担。
被告梁×辩称：离婚协议是原被告双方真实意思表示，涉案房屋已经分给原告宗×所有，被告对于原告处理涉案房屋没有异议，被告梁×也没有阻扰原告对涉案房屋进行处理，而且，原告并没有告知被告出售涉案房屋一事。但是，涉案房屋是被告父母分配给被告结婚使用，后来原被告双方一起对房屋进行了翻建，故，对于涉案房屋的宅基地原告无权处置。此外，被告不同意承担诉讼费。
经审理查明：原被告于1989年10月举办婚礼，于2009年8月完成结婚登记手续，于1990年6月17日育有一子梁月，现已成年并独立生活。原被告双方于2014年10月8日协议离婚，并签订《离婚协议书》，该协议书对婚后共同财产的分割进行了如下约定“归男方，个人衣物；归女方，x区x镇南堤寺x村x队x号院，正房4间，厢房7间，吉利汽车一辆，车牌号冀Axxx**”。涉案房屋北京市x区x镇x村x号院（《集体土地建设用地使用证》证号为：x集建x永字第x
--
x号）登记在被告梁×名下，原有北房四间，2011年原被告双方共同出资对原有四间北房进行了翻建，并同时新建西厢房两间，南侧北房五间。原被告双方在离婚协议书中约定的正房四间即北侧北房四间，厢房七间包括西厢房两间、南侧北房五间。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、集体土地建设用地使用证、村委会证明、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原被告双方原系夫妻关系，后经协议离婚并签订了离婚协议书。在离婚协议书中原被告双方已经对涉案房屋进行了处分，根据离婚协议书的内容，原被告双方已经就涉案房屋归原告宗×所有达成了一致意见。对于涉案房屋归原告宗×所有，双方当事人并没有异议，对此本院不持异议，予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
位于x市x区x镇x村x号（《集体土地建设用地使用证》证号为：x集建x永字第x--x号）北侧正房四间、南侧正房五间及西厢房两间归原告宗×所有。
案件受理费七十五元，由原告宗×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁涛
二〇一五年一月十六日
书 记 员 曹萌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第01760号原告宗×，女，1970年6月3日出生。被告梁×，男，1967年7月7日出生。原告宗×与被告梁×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗×、被告梁×到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告宗×诉称：原告与被告原系夫妻关系，双方于2014年10月8日在北京市通州区民政局办理了离婚手续，签订了离婚协议。但对于离婚财产分割事宜，被告拒不依照离婚协议书履行，不允许原告合法处置原告离婚后所分割财产。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决确认位于北京市x区x镇x村x号正房四间、厢房七间归原告所有。本案诉讼费由被告承担。被告梁×辩称：离婚协议是原被告双方真实意思表示，涉案房屋已经分给原告宗×所有，被告对于原告处理涉案房屋没有异议，被告梁×也没有阻扰原告对涉案房屋进行处理，而且，原告并没有告知被告出售涉案房屋一事。但是，涉案房屋是被告父母分配给被告结婚使用，后来原被告双方一起对房屋进行了翻建，故，对于涉案房屋的宅基地原告无权处置。此外，被告不同意承担诉讼费。经审理查明：原被告于1989年10月举办婚礼，于2009年8月完成结婚登记手续，于1990年6月17日育有一子梁月，现已成年并独立生活。原被告双方于2014年10月8日协议离婚，并签订《离婚协议书》，该协议书对婚后共同财产的分割进行了如下约定“归男方，个人衣物；归女方，x区x镇南堤寺x村x队x号院，正房4间，厢房7间，吉利汽车一辆，车牌号冀Axxx**”。涉案房屋北京市x区x镇x村x号院（《集体土地建设用地使用证》证号为：x集建x永字第x—x号）登记在被告梁×名下，原有北房四间，2011年原被告双方共同出资对原有四间北房进行了翻建，并同时新建西厢房两间，南侧北房五间。原被告双方在离婚协议书中约定的正房四间即北侧北房四间，厢房七间包括西厢房两间、南侧北房五间。上述事实，有离婚证、离婚协议书、集体土地建设用地使用证、村委会证明、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原被告双方原系夫妻关系，后经协议离婚并签订了离婚协议书。在离婚协议书中原被告双方已经对涉案房屋进行了处分，根据离婚协议书的内容，原被告双方已经就涉案房屋归原告宗×所有达成了一致意见。对于涉案房屋归原告宗×所有，双方当事人并没有异议，对此本院不持异议，予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：位于x市x区x镇x村x号（《集体土地建设用地使用证》证号为：x集建x永字第x—x号）北侧正房四间、南侧正房五间及西厢房两间归原告宗×所有。案件受理费七十五元，由原告宗×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  梁涛二〇一五年一月十六日书 记 员  曹萌
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第406号
原告吴勤明。
委托代理人张雪梅，四川恒创律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人施政，四川恒创律师事务所律师，一般授权代理。
被告董善贵。
被告伍金玉。
被告成都瑞邦铝制品有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人董善贵，该公司负责人。
原告吴勤明与被告董善贵、伍金玉、成都瑞邦铝制品有限公司（以下简称瑞邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员徐晓莉担任审判长，与代理审判员谢维、人民陪审员王昌建组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴勤明委托代理人施政到庭参加诉讼，被告董善贵、伍金玉、瑞邦公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勤明诉称，被告董善贵因经营公司出现资金短缺，于2011年9月10日与原告签订借款合同，约定原告借款900000元给被告董善贵以解决资金周转困难，一年后偿还本息1000000元。在实际借款过程中，原告分别于2011年9月10日、2011年9月20日、2011年10月10日分三次借款给被告董善贵共计1000000元。被告董善贵提供了房屋和机器设备为该款担保抵押，且其妻子伍金玉和瑞邦公司均在借款合同书上借款人处签字、盖章。原告认为该借款系三被告共同借款，被告过期不归还借款，原告因此起诉到本院，请求判决：被告董善贵偿还原告欠款1000000元，并承担借款之日起至实际归还之日止的借款利息（按年利率11%计算，计算至2013年12月31日已经产生利息256800元），三被告对该欠款及利息承担连带清偿责任。
被告董善贵、伍金玉、瑞邦公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年9月10日，原告吴勤明与被告董善贵、伍金玉及瑞邦公司签订《借款合同书》一份，该合同载明出借人为吴勤明，借款人为董善贵。合同并载明：借款人经营成都瑞邦铝制品有限公司，因流动资金短缺，向出借款人借款，出借款人帮助借款人解决资金周转的困难。合同还约定借款金额为900000元，借款期限为2011年9月10日至2012年9月9日，到期归还本息共计1000000元。借款人自愿用郫房权证字第02521**号、02521**号本人及房屋共有人伍金玉的房屋所有权作为借款抵押担保。借款人还用生产设备铝带轧机二台作为借款抵押担保。借款人到期不能偿还借款，上述抵押担保物不足以偿还借款的，还可以用借款人其他财物偿还债务。被告董善贵、伍金玉及瑞邦公司均在借款人落款后面签字盖章。合同签订后，2011年9月10日，被告董善贵向原告吴勤明出具收条一张，载明收到原告转账款320000元，现金180000元，合计500000元。2011年9月22日，被告董善贵向原告吴勤明出具收条一张，载明收到原告现金400000元。被告瑞邦公司在该欠条上盖章确认。2011年10月10日，被告董善贵向原告吴勤明另行出具借条一张，载明借到原告现金100000元。该借条落款为“瑞邦公司董善贵”。
以上事实有当事人陈述，原告身份证复印件，被告身份证复印件及企业工商查询信息，借款合同，借条，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告吴勤明和被告董善贵、伍金玉及瑞邦公司之间签订的《借款合同书》系各方真实意思表示，该借款合同合法有效，各方应遵照合同约定内容履行。被告董善贵、伍金玉及瑞邦公司均在借款人落款处签字盖章，应认定为该借款合同的共同借款人。根据借款合同约定，被告董善贵、伍金玉及瑞邦公司先后向原告吴勤明借款900000元，并向原告出具了收条。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据合同约定，被告董善贵、伍金玉及瑞邦公司应在2012年9月9日借款期满后归还原告本金及相应利息共计1000000元，并支付逾期还款利息。原、被告约定900000元借款的年利息为100000元，并未超出法律法规规定的借款利率的上限，该约定合法有效。因此，原告主张三被告偿还借款本金及利息1000000元，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告董善贵另行向原告吴勤明借款100000元，该借条未加盖公司公章，也未载明借款资金用途，应认定为被告董善贵个人借款行为。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因该欠款未约定归还期限，原告吴勤明起诉要求被告董善贵偿还该笔借款后，被告董善贵知晓上述事宜后至今未偿还，原告吴勤明主张其偿还该笔借款的请求，于法有据，本院予以支持，但原告吴勤明主张其支付相应利息的请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董善贵、伍金玉、成都瑞邦铝制品有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴勤明借款本金、利息1000000元，并支付延期还款利息（延期还款利息以900000元为基数，自2012年9月10日起至借款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付）。
二、被告董善贵于本判决生效之日起十日内支付原告吴勤明借款100000元。
三、驳回原告吴勤明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16112元，公告费600元，财产保全费5000元，共计21712元，由被告董善贵、伍金玉、成都瑞邦铝制品有限公司承担。该款已由原告吴勤明预缴，被告董善贵、伍金玉、成都瑞邦铝制品有限公司应在支付上述判决款时一并支付给原告吴勤明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐晓莉
代理审判员 谢 维
人民陪审员 王昌建
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 叶雪莲