广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终81号
上诉人（原审原告）：广州优利脚轮工业有限公司。住所地：广州市白云区。
法定代表人：沈裕诚，该公司经理。
委托代理人：肖剑基、张小辉，均系广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区社会保险基金管理中心。住所地：广州市白云区。
法定代表人：王喜英，该中心主任。
委托代理人：谢启津、黄爱平。
原审第三人：李玉彬，男，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：卫青，广东卓信律师事务所律师。
上诉人广州优利脚轮工业有限公司因诉被上诉人广州市白云区社会保险基金管理中心社会保险稽核整改一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法行初字第410号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：第三人李玉彬是原告广州优利脚轮工业有限公司的员工，2000年7月至2006年2月以及2007年2月至2014年4月期间与原告存在劳动关系。2015年4月14日，第三人携带《广州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》及《民事判决书》到被告处要求责令原告为其补缴社会保险费。被告展开社会保险稽核调查，向第三人进行询问，第三人表示愿意以广州市最低基数作为补缴基数。被告向原告发出通知书，让其到被告处接受社会保险稽核调查，但原告未接受调查。被告经社会保险电子系统查询，发现原告未给第三人缴纳2000年7月至2010年4月期间的养老、失业、工伤、生育等保险。2015年8月21日，被告根据稽核结果作出穗云社稽意字（2015）163号《广州市白云区社会保险稽核整改意见书》，认定原告没有为第三人购买在职期间的社会保险，要求原告为第三人缴纳2000年7月至2010年4月在职期间的社会保险费。原告对被告作出的整改意见不服，诉至原审法院，请求撤销被告作出的整改意见。
原审法院认为：《社会保险稽核办法》规定：“第二条：本办法所称稽核是指社会保险经办机构依法对社会保险费缴纳情况和社会保险待遇领取情况进行的核查。第三条：县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。县级以上社会保险经办机构的稽核部门具体承办社会保险稽核工作。第八条第四款：对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应及时受理举报并进行稽核。”据此，对第三人向被告举报原告未为其依法足额支付社会保险费的行为，被告作为社会保险经办机构，负有及时受理并依法进行稽核的职责。
《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”《社会保险稽核办法》第十条规定：“社会保险经办机构对社会保险费缴纳情况按下列程序实施稽核：（一）提前3日将进行稽核的有关内容、要求、方法和需要准备的资料等事项通知被稽核对象，特殊情况下的稽核也可以不事先通知；（二）应由两名以上稽核人员共同进行，出示执行公务的证件，并向被稽核对象说明身份；（三）对稽查情况应做笔录，笔录应由稽核人员和被稽核单位法定代表人签名或盖章，被稽核单位法定代表人拒不签名或盖章的，应注明拒签原因……；（五）发现被稽核对象在缴纳社会保险费或按规定参加社会保险方面，存在违反法规行为，要据实写出稽核意见书，并在稽核结束后10个工作日内送达被稽核对象。被稽核对象应在限定时间内予以改正。”本案中，被告在接到第三人的投诉后，依法行使稽核权对原告进行稽核，经稽核发现：在2000年7月至2010年4月原告与第三人存在劳动关系期间，原告未依法为第三人缴纳社会保险费。被告根据《社会保险稽核办法》第十条第（五）项的规定，作出社会保险稽核整改意见事实清楚，证据充分、符合法律法规的规定，程序合法。
关于原告主张第三人投诉时已超过法定2年的处理期限，不应再予以查处的抗辩意见。《劳动保障监察条例》规定：“第三条：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域的劳动保障监察工作……第十三条：对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”可见，《劳动保障监察条例》规范的是劳动保障行政部门行使劳动保障监察职权的行为，被告作为社会保险经办机构行使社会保险稽核职权不受该条例规定的2年时效的限制。而《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险稽核办法》、《社会保险费征缴暂行条例》均未规定社会保险稽核受2年的时效限制，因此原告的该意见于法无据，法院不予采纳。
关于原告主张第三人签署放弃购买社保承诺书，原告无需承担补缴责任的意见。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”可见，依法为劳动者参加社会保险、缴纳社会保险费是用人单位必须履行的法定义务。不能通过双方协议的方式免除。因此，被告要求原告为第三人补缴《中华人民共和国社会保险法》实施前的社会保险于法有据，对原告的该项主张法院亦不予采纳。
综上所述，原告要求撤销涉案社会保险稽核整改意见的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告广州优利脚轮工业有限公司的诉讼请求。
上诉人广州优利脚轮工业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2015年8月21日，被上诉人对上诉人作出穗云社稽意字（2015）163号稽核整改意见书，要求上诉人为原审第三人缴纳2000年7月至2010年4月在职期间的社会保险。1.根据《社会保险行政争议处理办法》第九条、第十条的规定，原审第三人从入职之日起就知道上诉人未为其缴纳社会保险，其至2015年8月才向社保部门提出投诉补缴申请，对于2013年8月之前的补缴申请已超过《社会保险行政争议处理办法》规定的最长两年复议时效，上诉人无需再补缴。2.原审第三人在2012年2月签署放弃购买社保承诺书，由该承诺书可知是原审第三人自愿不同意购买社保，过错在于原审第三人，上诉人无需承担补缴责任，否则引发道德风险。综上所述，被上诉人要求上诉人为原审第三人缴纳2000年7月至2010年4月在职期间的社会保险已经超过诉讼时效，且上诉人没有为原审第三人购买社保的过错在原审第三人。3.禾达（广州）物流器材有限公司已为原审第三人参加2006年11月至2008年6月期间的工伤保险，被上诉人作出被诉整改意见书要求上诉人补缴上述期间的工伤保险，依据不足。故请求二审法院判决：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的穗云社稽意字（2015）163号稽核整改意见；3.认定上诉人无需为原审第三人缴纳2000年7月至2010年4月在职期间的社会保险。
被上诉人广州市白云区社会保险基金管理中心答辩称：坚持一审答辩意见，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关于上诉人认为禾达（广州）物流器材有限公司已为原审第三人参加相关期间的工伤保险，被上诉人不应要求上诉人补缴上述期间工伤保险费用的意见，被上诉人认为已有生效民事判决书认定上诉人与原审第三人在上述期间存在劳动关系，被上诉人要求上诉人补缴上述期间的工伤保险费用，依法有据。如案外公司为非事实劳动关系的劳动者参加社保，建议征询征收机关是否作退费处理。
原审第三人李玉彬陈述意见称：（一）原审判决查明事实清楚且证据充分，适用法律法规正确，审理程序恰当，依法应予维持。（二）上诉人的上诉请求所依据的事实与理由均不能成立：1.上诉人在上诉状中陈述的上诉事实与理由，与其在本案一审阶段所陈述的内容一样，该事实与理由经原审法院审理，已经依法确定不能成立。上诉人再以同样的事实与理由上诉，属于浪费司法资源。2.上诉人称原审第三人签署了放弃购买社保的承诺书，既没有证据证实，更与实际情况不符。对于上诉人在本案上诉期间提交的原审第三人离开公司后上诉人单方作出的《补缴社保费用的通知》，原审第三人既对该通知不予确认，也认为上诉人实无必要制作该通知。上诉人制作该通知，是为了逃避上述劳动争议仲裁案中支付经济补偿金的责任。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判，以保护原审第三人的合法权益不受损失。
经审查，原审判决查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。
另查明，2015年4月3日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民一终字第1564号《民事判决书》，认为：“……但因李玉彬与优利公司的劳动关系自2000年7月10日起一直延续至今，……”
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第三条第一、二、三款规定：“基本养老保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工。基本医疗保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，国家机关及其工作人员，事业单位及其职工，民办非企业单位及其职工，社会团体及其专职人员。失业保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，事业单位及其职工。”第四条第一款规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”第二十九条规定：“省、自治区、直辖市人民政府根据本地实际情况，可以决定本条例适用于本行政区域内工伤保险费和生育保险费的征收、缴纳。”《广东省社会保险费征缴办法》第二条规定：“本省行政区域内基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费和工伤保险费（统称社会保险费）的征缴，适用本办法。本办法所称缴费单位、缴费个人，是指依照有关法律、法规、规章，应当缴纳社会保险费的单位和个人。”第十条第一款规定：“任何单位和个人都无权减免社会保险费。”《社会保险稽核办法》第八条第四款规定：“对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应及时受理举报并进行稽核。”第十条规定：“社会保险经办机构对社会保险费缴纳情况按照下列程序实施稽核：……（五）发现被稽核对象在缴纳社会保险费或按规定参加社会保险等方面，存在违反法规行为，要据实写出稽核意见书，并在稽核结束后10个工作日内送达被稽核对象。被稽核对象应在限定时间内予以改正。”本案中，被上诉人于2015年4月14日接到原审第三人的投诉，要求上诉人为其补缴应缴未缴的社会保险费。被上诉人在接到投诉后，依法行使稽核权对上诉人进行稽核，经稽核发现：上诉人与原审第三人自2000年7月至2010年4月间存在劳动关系，该事实已经广州市中级人民法院生效民事判决书确认；上诉人在原审第三人在职期间未依法为原审第三人缴纳社会保险费。被上诉人遂根据《社会保险稽核办法》第十条第（五）项的规定，于2015年8月21日作出穗云社稽意字（2015）第163号《广州市白云区社会保险稽核整改意见书》，提出要求上诉人为原审第三人缴纳在职期间未缴纳的社会保险费的整改意见。被上诉人的稽核行为符合上述规定，并无不当，本院予以支持。
关于上诉人主张被上诉人要求其补缴原审第三人自2013年8月前的社会保险费已超过复议时效的问题。上诉人主张适用的《社会保险行政争议处理办法》第九条“申请人认为经办机构的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内向经办机构申请复查或者向劳动保障行政部门申请行政复议。申请人与经办机构之间发生的属于人民法院受案范围的行政案件，申请人也可以依法直接向人民法院提起行政诉讼。”以及第十条“经办机构作出具体行政行为时，未告知申请人有权申请行政复议或者行政复议申请期限的；行政复议申请期限从申请人知道行政复议权或者行政复议申请期限之日起计算，但最长不得超过二年。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”规定，是针对申请人对经办机构的具体行政行为不服申请复查和行政复议的期限规定，并不能约束被上诉人的社会保险核查行为。故上诉人上述主张于法无据，本院不予支持。
关于上诉人主张原审第三人主动放弃购买社会保险的法律后果应由原审第三人自行承担的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款和《广东省社会保险费征缴办法》第十条的规定可知，依法为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费是用人单位必须履行的法定义务，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。故上诉人上述主张理据不足，本院不予支持。
关于上诉人主张禾达（广州）物流器材有限公司已为原审第三人缴交相应劳动关系存续期间的工伤保险费用，被上诉人不应要求上诉人再次补缴的问题。基于已有生效民事判决书认定上诉人与原审第三人在相应期间存在劳动关系，故上诉人应当为原审第三人缴交该期间的社会保险费用，案外公司是否为原审第三人缴交上述期间的社会保险费用，不影响被上诉人作出的要求上诉人补缴上述期间工伤保险费用的整改意见的合法性。故对上诉人上述主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州优利脚轮工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 军
审 判 员 丁 玮
代理审判员 余树林
二〇一六年五月十日
书 记 员 张丽敏