河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第291号
原告：陈坤。
委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山车行运输有限公司，住所地唐山市丰润区新城道57号。
法定代表人：丁晓航，总经理。
委托代理人：高景方，河北东晨律师事务所律师。
被告：姚立强。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
�责人：曹炜，经理。
委托代理人：孙炜亮，该公司员工。
原告陈坤与被告唐山车行运输有限公司、姚立强、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈坤及其委托代理人刘洋、被告唐山车行运输有限公司委托代理人高景方、被告姚立强、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人孙炜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坤诉称，2014年1月14日14时，被告姚立强驾驶冀B×××××／冀B×××××挂在北京市高速公路进京方向台湖出口匝道由东向西行驶翻入路右侧边沟内造成车辆损坏，被告姚立强及乘员陈坤受伤，路段设施损坏的交通事故。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定：�立强承担此事故全部责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失50000元；残疾赔偿金等待评残后确定；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其具体诉讼请求为246262.22元，其中，医疗费89445.12元、住院伙食补助费1200元、伤残鉴定费2000元、鉴定检查费1427.50元、伤残赔偿金22102元、二次手术费14000元、误工费89347.60元、护理费3600元、被抚养人生活费18046元、精神抚慰金4000元、交通费1000元、复印费52元、轮椅租赁费40元。
被告唐山车行运输有限公司辩称，事故发生时，原告在我司车辆中，但原告并非我司员工，事故发生后，经我公司向被告姚立强了解，原告是在未经我司同意的情况下私自上车，而且在事故发生前，违法在高速上驾驶我司车辆。由于原告是私自乘坐我司车辆，我司与其之间没有形成运输合同关系，根据权利义务相一致的原则，原告作为免费乘车的受益人，对此次事故给自己造成的损失应承担相应的责任。被告姚立强系我司雇佣员工，持有驾驶证并经过驾驶培训，因为其操作不当造成本次事故发生，经交警队认定承担事故全部责任，本次事故是由于姚立强重大过失造成，而且姚立强与原告系同村邻居，那么原告私自上车也有被告姚立强的责任，因此对于本案中原告的损失，被告姚立强也应承担相应责任。我司为肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了车上座位险5万元，事故发生在保险期限内，对于我公司应当承担的责任应由保险公司赔偿。原告主张的部分费用数额过高，请法庭根据原告提交证据依法认定。
被告姚立强辩称，我是唐山车行运输有限公司的雇佣司机，不应承担责任。我上公司去没人告诉我不允许�人的规定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，被保险车辆613B029036在我司投保了车上人员乘坐险不计免赔5万元，保险期间为2013年7月10日至2014年7月9日。我司在确定肇事车辆冀B×××××为我公司承保车辆后，在车上人员乘坐险限额内赔偿合理合法的损失。该保险合同系我司与被保险人唐山车行运输有限公司签订的，只有被保险人才有主张车上人员乘坐险的权力，原告无权向我司主张。依据被保险人唐山车行运输有限公司陈述，原告系违章搭车，根据车上人员责任保险条款，因违章搭车造成的人伤伤亡，属于车上人员保险条款免责条款，不予理赔。
经审理查明，2014年1月14日14时，被告姚立强驾驶冀B×××××／冀B×××××挂在北京市高速公路进京方向台湖出口匝道由东向西行驶翻入路右侧边沟内，造成冀B×××××／冀B×××××挂车损坏及乘员陈坤受伤、路段设施损坏的交通事故。此事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定，姚立强承担此事故全部责任。陈坤受伤后，到北京朝阳急诊抢救中心救治，当天转入唐山市丰润区人民医院住院治疗14天，诊断为：右股骨干骨折；左髌骨骨折。2014年10月21日到唐山市第二医院住院治疗14天，诊断为：右股骨干骨折术后骨折不愈合；左髌骨骨折术后骨性愈合。总计支出医疗费90117.19元。2016年4月12日唐山华北法医鉴定所作出唐华（2016）临鉴字第718号临床鉴定，鉴定陈坤为拾级伤残；二次手术取内固定物费用14000元；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。其中，法医临床检查记载，2015年8月28日唐山市丰润区人民医院X光片（1508280068）示：右股骨干骨折尚未完全愈合。支出鉴定费2000元。陈坤为唐山市田润混凝土有限公司职工，日平均工资110.25元。陈坤被抚养人有母亲李尚华和儿子陈嘉旺，李尚华系1962年9月5日出生，抚养义务人除陈坤外还有陈艳；陈嘉旺系2013年1月23日出生，抚养义务人除陈坤外还有其母亲王立娟。
唐山车行运输有限公司系冀B×××××／冀B×××××挂车所有人，为该车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了乘座险50000元／座，事故发生在保险期间。姚立强系唐山车行运输有限公司雇佣司机，发生事故时是按照公司安排驾驶车辆去北京，陈坤与姚立强系同村邻居，陈坤乘座冀B×××××／冀B×××××挂车系陈坤与姚立强之间私自行为。
本院认为，虽然被告姚立强承担本案交通事故全部责任，但原告陈坤不是被告唐山车行运输有限公司职工，其搭乘被告姚立强驾驶车辆也不是为了被告唐山车行运输有限公司及姚立强的利益，属于善意搭乘，�减轻被告责任，以各被告对原告因本次事故造成的损失承担75%责任为宜。被告唐山车行运输有限公司作为冀B×××××／冀B×××××挂车所有人、被告姚立强的雇主，对姚立强在从事雇佣活动中对原告陈坤造成的损害应承担赔偿责任。但本案陈坤乘座该车系陈坤与姚立强之间私自行为，不是为了唐山车行运输有限公司的利益，唐山车行运输有限公司应在其对职工及车辆管理不善的过错范围内承担赔偿责任，以承担40%赔偿责任为宜。被告姚立强作为唐山车行运输有限公司职工，其在履行驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车职务时造成本次事故并承担承担全部责任，且私自搭乘陈坤造成其受伤，以对原告的损失承担35%的赔偿责任为宜。原告主张住院伙食补助费40元／天，不符合规定，本院不予支持，以按20元／天给付。唐山华北法医鉴定所唐华（2016）临鉴字第718号�床鉴定陈坤为拾级伤残、二次手术取内固定物费用14000元，各被告无异议，本院予以采信，该鉴定评定的原告误工时间各被告不予认可，认为时间过长，根据原告住院病历、检查情况记录的原告伤情，对各被告的主张本院予以采信，对原告误工时间考虑原告单位2014年底已经放假及2015年8月28日唐山市丰润区人民医院X光片显示的伤情愈合情况等，本院合理支持650天。原告提供的护理人员误工证据，不真实，本院不予采信，护理费按照河北省居民服务业标准91.90元／天给付。原告父亲不符合给付被抚养人生活费的条件，对其主张的父亲被抚养人生活费本院不予支持。原告被抚养人李尚华还需抚养20年，儿子陈嘉旺还需抚养15年，原告应分别承担她们抚养费的二分之一，原告应负担的被抚养人生活费为15790.25元【（2016年河北省农村居民人均年生活消费支出9023元／年×15年＋9023元／年×5年×1／2）×10%】。原告主张的精神损害抚慰金，根据本地生活水平等因素，本院合理支持3000元。原告主张交通费1000元、复印费52元、轮椅租赁费40元，各被告无异议，本院予以采信。原告陈坤因涉案交通事故造成的损失：医疗费90872.62元、住院伙食补助费560元（28天×20元／天）、伤残鉴定费2000元、伤残赔偿金37892.25元（含被抚养人生活费）、二次手术费14000元、误工费71662.50元（650天×110.25元／天）、护理费2573.20元（28天×91.90元／天）、精神抚慰金3000元、交通费1000元、复印费52元、轮椅租赁费40元，合计223652.57元，由被告唐山车行运输有限公司赔偿40%计89461.03元，被告姚立强赔偿35%计78278.40元。因被告唐山车行运输有限公司为冀B×××××／冀B×××××挂车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了乘座险，该公司应在保险限额范围�代被告唐山车行运输有限公司赔偿50000元。本案陈坤搭乘事故车辆虽然不是唐山车行运输有限公司允许，但姚立强系唐山车行运输有限公司职工，且受其指派驾驶车辆，其在工作中允许陈坤搭乘应视为唐山车行运输有限公司允许，姚立强与公司之间的过错责任与保险公司赔偿责任无关，因此，对被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不承担责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高�民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告唐山车行运输有限公司赔偿原告陈坤各项交通事故损失39461.03元，限本判决生效后二十日内给付；
二、被告姚立强赔偿原告陈坤各项交通事故损失78278.40元，限本判决生效后二十日内给付；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在冀B×××××／冀B×××××挂车乘座险限额范围内赔偿原告陈坤各项事故损失50000元，限本判决生效后二十日内给付；
四、驳回原告陈坤其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，减半收取766元。由原告陈坤负担192元，由被告唐山车行运输有限公司负担306元、被告姚立强负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立新
二〇一六年九月八日
书记员 崔冬雪