陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终2044号
上诉人（原审被告）：敬虎，男，1989年10月4日出生，汉族，陕西省咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：尹伟望，陕西润丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜阳阳，男，1991年10月20日出生，汉族，陕西省咸阳市渭城区。
被上诉人（原审被告）：李安乐，男，1993年9月23日出生，汉族，陕西省咸阳市渭城区。
上诉人敬虎因与被上诉人杜阳阳、李安乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问、征求当事人及委托诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审被告敬虎上诉请求：1、撤销咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初1081号民事判决书第二项以及案件受理费及伤残鉴定费用由上诉人承担的内容，判决驳回杜阳阳对上诉人敬虎的诉讼请求。2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审查明事实是机动车管理人把发生交通事故车辆停放在工地就是为了方便自己工作，当天下午6点下班后，被上诉人杜阳阳私自开车出去给自己办事，杜阳阳作为未经允许驾驶上诉人机动车发生交通事故，并给其自己造成损害的，首先法律并未明确规定要求机动车所有人、管理人对受到损害的未经允许人进行相应赔偿。法律只规定了给他人造成损失的相应赔偿责任，不包括未经允许驾驶上诉人机动车的人。其次，根据司法解释第一条的规定，一审法院应对未经允许驾驶他人机动车人的安全注意义务提出更高要求。不应对机动车所有人、管理人提出更高要求，一审法院适用法律错误，应依法予以纠正。上诉人机动车放在工地，有小车驾驶经验的被上诉人杜阳阳未经允许私自开车出去后，在发生交通事故时，开车的却是被上诉人李安乐。李安乐没有驾驶小轿车的经验，以至于在遇到紧急情况时，采取措施不当，发生交通事故。杜阳阳选择让李安乐驾驶小轿车，其选择本身存在着发生交通事故的隐患，有一定的过错。对杜阳阳的损失应由其自己承担至少30%的责任。
被上诉人杜阳阳答辩称，一审认定不是事实，敬虎将车放在那里就是给他们吃饭用的，随便谁都能开。涉案车辆就是给他们三个司机配的，谁都能开。其不应该承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李安乐答辩称，上诉人敬虎的上诉请求与其无关，其不发表意见。
原审原告杜阳阳向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告因交通事故造成的医疗费26993.97元、住院伙食补助费390元、营养费390元、护理费1300元、误工费9600元、伤残鉴定费800元、被抚养人生活费43580.25元、伤残赔偿金170640元、精神损害抚慰金5000元、交通费390元、打印复印费70元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2015年9月16日20时许，李安乐驾驶陕Ｄ×××××号小型普通客车沿咸高路由西向东行驶至渭城区渭城镇政府以东路段避让其他车辆时操作不当致车辆失控冲出路面后侧翻，造成该车辆上乘坐人杜阳阳受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，杜阳阳受伤在延安大学咸阳医院住院治疗13天，经诊断为：1、脾挫裂伤；2、头皮裂伤；3、左耳裂伤。医疗费共计30993.97元（其中李安乐垫付了3000元、敬虎垫付了1000元，原告自己花费了26993.97元）。杜阳阳的伤情经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定为脾脏切除术的伤残等级属八级。该事故经咸阳市公安局交警支队渭城大队20150435号道路交通事故认定书认定，李安乐驾驶机动车发生交通事故后逃逸，应负事故全部责任。杜阳阳无事故责任。同时查明，杜阳阳与其妻子王思玥生育一子杜雨泽（2013年10月13日出生），户籍随杜阳阳登记在陕西省××城区××办事处××村××号。另查明，李安乐驾驶的陕Ｄ×××××号小型普通客车为敬虎所有，李安乐与杜阳阳二人是敬虎雇佣的开吊车的司机。杜阳阳自认其将停放在工地上未拔钥匙的陕Ｄ×××××号车开出去吃饭，返回路上由李安乐驾驶时发生本案交通事故。经询，李安乐也认可该事实。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的生命财产权受法律保护。本案中被告李安乐驾驶陕Ｄ×××××号小型普通客车上路行驶发生交通事故后弃车逃逸负事故的全部责任，有公安交警部门出具的事故认定书予以认定，对被告李安乐辩称其不存在逃逸行为的说法，因其未提供相应的证据证明，本院对其辩称不予采纳。原告杜阳阳因本次交通事故致伤残，其作为赔偿权利人请求肇事车辆驾驶人李安乐承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对于李安乐辩称的他是为原告办事情回来后驾驶车辆发生的交通事故，应减轻他的赔偿责任的说法于法无据，故本院不予采纳。对于原告主张的被告敬虎对原告的损失与李安乐承担连带赔偿责任的诉请，本院认为，本案中，根据被告敬虎提供的证人证言以及杜阳阳、李安乐当庭陈述可知，杜阳阳、李安乐未向车主告知情况下将停放在工地上的未拔车钥匙的车辆驾驶后发生交通事故，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，被告敬虎作为肇事车辆的所有人仅在存在过错的情形下，承担相应的赔偿责任。因此，本案的焦点即：被告敬虎作为陕Ｄ×××××号肇事车辆的所有人是否对本案交通事故的发生存在过错。本院认为，在擅自驾驶情形下，机动车所有人的过错主要体现在未对机动车妥善保管或者管理，从而促成了擅自驾驶情形的发生。本案中，被告敬虎作为肇事车辆的所有人，对其具有自主管理权的车辆因未拔车钥匙而被他人擅自驾驶致使交通事故发生，依法应当承担相应的赔偿责任。故本院对被告敬虎辩称的其将车辆出借他人，在其不知情时杜阳阳与李安乐将车开出发生交通事故，与其无关，不应承担责任的说法不予采纳。但被告敬虎作为肇事车辆的所有人承担的是与其过错程度相适应的赔偿责任。本院根据被告敬虎的过错程度以及原因力与损害后果的关系，酌定被告敬虎对原告的损失承担20%的赔偿责任。关于原告的各项赔偿请求分述如下：由于二被告对原告诉请的医疗费26993.97元、住院伙食补助费390元、误工费9600元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元均认可，故本院予以确认。营养费一项，原告主张按30元/天计算13天，即390元，被告敬虎认为应按20元/天的标准计算，本院根据原告伤情及结合出院医嘱，认定20元/天，即营养费一项为20元/天×13天=260元。护理费一项，原告主张按100元/日计算13日，被告敬虎认为应按80元/天计算，本院认为，结合原告的伤残情况，原告该项主张符合2017年陕西交通事故人身损害赔偿标准，故对原告主张的1300元护理费予以支持。对原告主张的被抚养人生活费43580.25元和伤残赔偿金170640元，被告敬虎认为原告及其被抚养人的户口均登记在农村，该两项应按农村标准计算，对其他计算标准无异议，本院认为，原告及被抚养人的户口虽登记在农村，但其经常居住地和主要收入来源均为城市，故对原告主张的上述两项赔偿的计算标准及数额予以支持。交通费一项原告主张390元，但其并未提交相应证据证明，本院结合原告就诊的实际情况，酌情认定交通费一项为130元；对于原告主张的打印复印费70元的请求，本院认为，该项不属于交通事故赔偿范围，原告的该主张于法无据，故对该项请求不予支持。综上，原告的各项损失为258694.22元（其中包括李安乐垫付的3000元、敬虎垫付的1000元医疗费）。判决：一、被告李安乐赔偿原告杜阳阳各项损失258694.22元的80%，扣除已支付的3000元，即203955.38元。二、被告敬虎赔偿原告杜阳阳各项损失258694.22元的20%，扣除已支付的1000元，即50738.84元。三、驳回原告杜阳阳其他诉讼请求。案件受理费5157元，减半后收取2587.5元，由被告李安乐负担2070、被告敬虎负担517.5元。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告李安乐驾驶陕Ｄ×××××号小型普通客车上路行驶发生交通事故后弃车逃逸，根据公安交警部门的事故责任认定，原审被告李安乐负事故的全部责任，原该认定程序合法、客观真实，依法应予确认。本次事故造成杜阳阳伤残，其请求肇事车辆驾驶人李安乐车辆所有人敬虎承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于本案交通事故造成被上诉人杜阳阳的各项损失为258694.22元，当事人均无异议，本院予以确认。
关于本案的争议焦点，即上诉人（原审被告）敬虎是否应承担责任。本院认为，根据一审查明的事实，本案上诉人敬虎作为肇事车辆的所有人，依法应具有对其所有车辆负有安全妥善管理的义务，而上诉人敬虎未能对其所有的车辆尽到安全管理义务，其对具有自主管理权的车辆因未拔车钥匙而被他人擅自驾驶致使交通事故的发生，依法应承担与其过错程度相适应的赔偿责任。另一审查明，被上诉人杜阳阳自认其将停放在工地上未拔车钥匙的陕Ｄ×××××号车开出去吃饭，返回路上由李安乐驾驶时发生本案交通事故，经询，李安乐也认可该事实。本院认为，虽上诉人敬虎对肇事车辆未尽到车辆所有人的安全管理义务，但该肇事车辆在停放地点由被上诉人杜阳阳开出后，车辆的实际使用人即为被上诉人杜阳阳，其在此时即具有对车辆安全管理的义务，而其将肇事车辆在返回时交由李安乐驾驶，发生本案的交通事故，上诉人杜阳阳对本次交通事故的发生亦具有过错，应对本案所造成的事故承担与其责任相适应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本院根据该案的实际情况，酌定上诉人敬虎及被上诉人杜阳阳各自承担10%的赔偿责任。故上诉人敬虎的上诉理由部分成立，本院予以支持。
关于本案被上诉人杜阳阳答辩称，涉案车辆就是给他们三个司机配的，谁都能开的答辩意见，经查，在一审庭审中，上诉人敬虎提出被上诉人敬虎与被上诉人李安乐均受雇于敬虎，双方口头约定的是开吊车并没有让两人开小型普通轿车，对于该节事实，被上诉人李安乐、杜阳阳均予认可，故关于其该节答辩意见不成立，本院不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，唯适用法律不当，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、维持咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初1081号民事判决第一、三项即：被告李安乐赔偿原告杜阳阳各项损失258694.22元的80%，扣除已支付的3000元，即203955.38元；驳回原告杜阳阳的其他诉讼请求。
二、撤销咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初1081号民事判决第二项即：被告敬虎赔偿原告杜阳阳各项损失258694.22元的20%，扣除已支付的1000元，即50738.84元。
三、上诉人（原审被告）敬虎赔偿被上诉人（原审原告）杜阳阳各项损失258694.22元的10%，扣除已支付的1000元，即24869.422元；被上诉人杜阳阳各项损失258694.22元的10%即25869.422元由其自行负担。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5175元减半后收取2587.5元，由被上诉人杜阳阳负担258.75元，李安乐承担2070元，上诉人敬虎负担258.75元；二审案件受理费1068元，由上诉人敬虎负担854.4元，被上诉人杜阳阳负担213.6元。
本判决为终审判决。
审判长 王峰光
审判员 陈波翠
审判员 张亚鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 王东娅