福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初262号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人赵生源，男，1994年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，家住河南省太康县。2017年4月11日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处罚金人民币三千元；2017年8月23日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月18日刑满释放。2017年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年12月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人陈源成、韩木兰，福建闽佑律师事务所律师（法律援助）。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2018〕258号起诉书指控被告人赵生源犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员萧作民出庭支持公诉。被告人赵生源及辩护人韩木兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控。
1.2016年8月31日晚，被告人赵生源到厦门市思明区湖滨南六里81号1502室，入户盗走被害人杨某的人民币5800元（以下货币单位均为人民币）。
2.2017年11月24日晚，被告人赵生源到厦门市思明区，溜门入户，盗走被害人郑某的价值574元的华硕笔记本电脑一台、价值1279元的苹果Ipadmini2型平板电脑一台及10元。
为支持指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并出示、宣读了被告人赵生源供述、辩解，被害人杨某、郑某的陈述，证人俞某的证言，辨认笔录、照片，提取笔录、发还清单、苹果平板电脑，现场勘验检查笔录、现场照片，厦门市价格认证中心价格认定结论书、厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书，被告人赵生源户籍材料、前科材料，强制措施法律手续及到案经过等证据，认为指控的事实清楚，证据确实充分，被告人赵生源入户盗窃的行为构成盗窃罪，数额较大，且系累犯，提请本院依法惩处。
被告人赵生源及辩护人对指控的第2起盗窃事实和罪名均无异议，但被告人否认去过第1起案发现场，未实施第1起盗窃，公安机关带其指认现场，物业称案发地只有14楼，同时也未找到案发现场。辩护人辩称：1.指控被告人赵生源实施第1起盗窃证据不足，仅有现场勘验笔录指证被告人实施盗窃，且指纹现场提取不规范，同时被害人陈述家中被盗人民币5800元缺乏证据印证；2.被告人能坦白交代第2起盗窃，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3.被告人家庭困难，文化水平高，法治意识不高，才走向犯罪道路；请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，1.2016年8月31日晚，被告人赵生源到厦门市思明区湖滨南六里81号1502室，入户盗走被害人杨某的5800元。
2.2017年11月24日晚，被告人赵生源到厦门市思明区，溜门入户，盗走被害人郑某价值574元的华硕笔记本电脑一台、价值1279元的苹果牌Ipadmini2型平板电脑一台及10元。上述被盗的苹果牌Ipadmini2型平板电脑被被告人丢弃后，被群众拾得，现已归还被害人郑某。
2017年11月27日，公安机关根据线索将涉嫌上述盗窃的被告人赵生源在厦门市湖里区后埔高比特网吧抓获。
以上事实有经庭审举证、质证的以下证据证实，本院予以确认：
1.被害人杨某的陈述，证明2016年8月30日10时许，其取完钱将钱放在思明区双涵路金辉园81号1502室衣柜钱包里；8月31日16时许，其还看到钱在钱包里，17时许，出门直到21时许回到住处；9月1日15时许，发现钱包里面现金5800元被盗。
2.被害人郑某的陈述及辨认笔录、照片，证明2017年1月25日0时20分许，其回到厦门市思明区新景世纪城，发现家中放在桌子上的笔记本电脑被盗，床头的Ipad也被盗，放在储蓄罐里的硬币也被盗；同时陈述被盗财物的购买时间。2017年12月1日，其接到电话，对方称姓俞，说一名清洁工捡到其被盗的平板电脑，后其从姓俞的大姐手中取回这个平板电脑。
3.证人俞某的证言，证明2017年11月30日23时许，其在福津大街遇到一名清洁工，清洁工在该处捡到一台苹果牌Ipad，问其如何解锁；其看到Ipad上留有联系电话，遂与之联系，失主接到电话于12月1日将这台Ipad领取回去。
4.被告人赵生源的庭前供述、辩解与辨认笔录、照片，证明其在2017年11月25日22时许，溜门进入新景世纪城小区12楼，在室桌子上偷了一部苹果牌平板电脑和一部华硕牌笔记本电脑，苹果牌平板电脑被其丢弃，同时还盗取了10元。同时证明其曾因犯盗窃罪被刑事处罚及刑满释放时间。
5.提取笔录与发还清单，证明被告人盗窃的平板电脑现已归还被害人。
6.厦门市价格认证中心价格认定结论书，证明涉案部分被盗财物的价值。
7.现场勘验检查笔录、现场照片，证明2016年9月1日，厦门市公安局刑侦大队对厦门市思明区湖滨南六里81号1502室被盗现场进行了勘验检查，并在衣柜门外侧面提取到1枚指纹。2017年11月25日，厦门市公安局刑侦大队对厦门市思明区莲兴路7号1201室被盗现场进行了勘验检查，并在床尾上方架子上存钱罐提取到1枚指纹。
8.厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书，证明被告人赵生源的右手拇指指纹与公安机关自湖滨南六里81号1502室盗窃现场提取的指纹为同一人所留。被告人赵生源的左手拇指指纹与公安机关自莲兴路7号1201室盗窃现场提取的指纹为同一人所留。
此外，被告人赵生源户籍材料证明被告人的自然身份情况，前科材料证明被告人赵生源曾因犯罪被刑事处罚及刑满释放时间，强制措施法律手续及到案经过说明等证据证明被告人被抓获的时间、经过及被刑事拘留、逮捕等情况。
关于被告人赵生源是否实施第1起盗窃问题，经查，被害人杨某陈述证明其在家中钱款被盗时间、金额、被盗钱款放在衣柜内，同时证明发现被盗后即向公安机关报警；现场勘验笔录、现场照片佐证了被害人杨某陈述家中钱款被盗的事实，并在案发现场提取到可疑指纹；厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书证明可疑指纹与被告人赵生源右手拇指指纹相同，足以证明被告人赵生源在案发时间进入到被害人杨某家中，结合现场勘查笔录，可以证实赵生源触碰到衣柜门外侧面；综上所述，在案证据可以形成一条证据链，证实被告人赵生源在案发时间进入被害人家中在衣柜中盗取钱款的事实；反观被告人赵生源辩称未实施盗窃，同时辩称案发现场不存在15楼，公安机关带其去现场亦无法找到案发现场的意见，缺乏证据印证，且与在案证据相悖，故本院不予采纳；辩护人认为第1起被害人陈述被盗5800元缺乏证据印证，忽略了被害人在案后第一时间即报案，同时陈述被盗具体金额，而本案被盗5800元，相较于一个家庭来说，并不唐突，金额也并非特别巨大，因此，本院认为在被告人矢口否认实施盗窃，且在案没有其他证据直接抗辩被害人陈述的失窃具体金额情况下，应当采信被害人陈述；此外，本案中现场勘验检查笔录、厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书制作程序合法、制作人员均具有相应资质，勘验、检定合法有效，辩护人以第1起指纹提取未与第2起那样在指纹提取处进行标注，即认为勘验笔录提取指纹不当，于法无据；同时辩护人未结合全案证据论证，否定公诉机关根据指纹鉴定书，并综合全案证据论证来认定被告人实施盗窃的辩护意见，不足采信；综上，本院认为公诉机关指控被告人赵生源实施盗窃第1起，证据确实充分，应予支持。
本院认为，被告人赵生源以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值7663元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人二次入户盗窃，应酌情从重处罚；被告人曾因犯罪被刑事处罚，且因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人到案后尚能如实供述部分盗窃事实，可酌情从轻处罚；综上情节，本院决定对被告人赵生源酌情从重处罚。另应责令被告人退赔被害人经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵生源犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年9月27日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人赵生源退赔被害人杨某经济损失人民币5800元；退赔被害人郑某经济损失人民币584元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪漳龙
人民陪审员 林璟艳
人民陪审员 江 虹
二〇一八年五月三日
代书 记员 温梦霏
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。