上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8339号
上诉人（一审原告）：丁丽丹，女，1962年3月29日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：丁丽华（系丁丽丹之姐），1955年1月7日生，汉族，住上海市。被上诉人（一审被告）：新民晚报社，住所地上海市闵行区都市路4855号。法定代表人：陈启伟，总编辑。委托诉讼代理人：祝筱青，上海市协力律师事务所律师。上诉人丁丽丹因与被上诉人新民晚报社名誉权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初14721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人丁丽丹的委托诉讼代理人丁丽华、被上诉人新民晚报社的委托诉讼代理人祝筱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁丽丹上诉请求：撤销一审判决，依法支持丁丽丹一审诉讼请求。事实和理由：新民晚报社在未查阅卷宗，亦未与丁丽丹核实的情况下，仅仅依据法院判决书，作出严重失实的报道，侵害了丁丽丹的名誉权。新民晚报社辩称，其系按照法院生效判决进行客观报道，并不存在侵害丁丽丹名誉权的问题。丁丽丹如认为生效判决存在错误，应当依法提起申诉。一审认定事实清楚，适用法律正确。丁丽丹向一审法院起诉请求：新民晚报社赔礼道歉并针对丁丽丹提供的证据事实作跟踪报道，赔偿丁丽丹精神损失费人民币500元，为丁丽丹消除影响，恢复名誉。一审法院认定，1982年4月，丁丽丹因其父退休而由上海市嘉定区南翔医院（以下简称南翔医院）聘用进南翔医院工作，担任打字员。1989年3月起，丁丽丹因眼底疾病未至南翔医院上班工作，南翔医院支付丁丽丹病假工资。1993年12月，上海XX公司因丁丽丹申请作为民间劳务人员赴泰国工作，要求南翔医院填写调查表（丁丽丹未向南翔医院提出赴国外工作的申请）。1994年5月23日，丁丽丹因赴泰国，其本市城镇户籍被注销。南翔医院支付丁丽丹病假工资及缴纳社会保险费至1994年8月。2011年1月，丁丽丹恢复本市城镇户籍。2011年10月14日，南翔医院因丁丽丹具有（恢复）本市户籍，为其开具了于1994年8月31日解除聘用关系的上海市事业单位解除（终止）聘用关系证明。2012年5月7日，丁丽丹向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南翔医院支付1994年8月至2012年3月期间病假工资（其中1995年4月起按本市职工最低工资标准计算），为丁丽丹补缴1994年6月至2012年3月期间城镇社会保险费，赔偿丁丽丹自2012年4月至今的养老保险金和公积金。同年5月14日，该仲裁委员会出具嘉劳人仲（2012）通字第83号不予受理通知书作出不予受理的决定。丁丽丹不服，诉至上海市嘉定区人民法院。2012年8月21日，该院作出（2012）嘉民四（民）初字第714号民事判决，驳回丁丽丹要求南翔医院支付1994年8月至2012年3月期间病假工资116,000元，赔偿2012年4月至同年7期间的养老金损失8,000元的请求。丁丽丹不服判决，上诉至上海市第二中级人民法院，2012年11月30日，该院作出（2012）沪二中民三（民）终字第1313号民事判决：驳回上诉，维持原判。2012年9月20日，丁丽丹再次申请仲裁，要求南翔医院赔偿因2011年10月14日为丁丽丹办理退工、退档手续的损失45万元，撤销南翔医院对丁丽丹的除名处理。同年9月25日，仲裁委员会作出嘉劳人仲（2012）通字第142号不予受理通知书，决定不予受理。丁丽丹不服，诉至上海市嘉定区人民法院。该院认为，根据原人事部相关规定，事业单位专业技术人员等工作人员不得擅自离职，对擅自离职人员，可按自动离职处理。劳动法规定，遵守用人单位的规章制度和劳动纪律，是劳动者应尽的法定义务。1989年3月起，丁丽丹因患眼病请（口头）长病假。1994年5月，丁丽丹未经南翔医院同意，擅自申请注销本市户籍，赴国外工作，属于擅自离职，严重违反劳动纪律。1994年8月，南翔医院以丁丽丹自动离职为由予以除名，不违反相关法律、法规的规定，故丁丽丹要求撤销南翔医院作出的除名决定，没有事实及法律依据，不予支持。另据劳动法律、法规规定，用人单位未按规定出具解除劳动合同关系的有效证明，影响劳动者办理求职登记手续造成损失的，由用人单位赔偿实际损失。首先，南翔医院于1994年8月对丁丽丹作出除名处理时，丁丽丹已注销本市户籍，在国外工作，亦没有告知南翔医院具体的联系方式，至2011年1月丁丽丹恢复本市户籍期间，丁丽丹的本市户籍处于注销状态，无法为其办理档案转移手续，亦无法向其出具、交寄解除聘用关系的证明。况且，当时相关部门尚未规定事业单位应为解除聘用关系的人员开具退工证明，因而当时南翔医院没有为丁丽丹开具退工证明的法定义务；其次，丁丽丹未举证证明其恢复本市户籍或者办理了相关人员就业证前，在中国境内的企业等单位享有合法就业的权利，即不存在未出具解除聘用关系证明，影响丁丽丹重新就业，造成经济损失的事实；再次，丁丽丹未经同意擅自赴国外工作后，南翔医院于1994年9月起停发了丁丽丹病假工资，停缴丁丽丹的社会保险费，丁丽丹在长达十余年时间里，未就病假工资发放、社会保险缴纳、其与南翔医院的聘用关系状况及出具解除聘用关系证明等与南翔医院联系、交涉，表明该期间丁丽丹对病假工资发放、社会保险缴纳、出具解除聘用关系证明等没有诉求，丁丽丹对由此影响到今后养老金的享受等后果是明知的，而南翔医院在丁丽丹恢复本市户籍后，即按其要求开具了解除（终止）聘用关系证明，南翔医院对开具解聘证明并无过错，故丁丽丹要求南翔医院赔偿延迟退工的经济损失的请求，没有事实及法律依据，亦不予支持。据此，该院于2013年6月作出（2013）嘉民四（民）初字第319号民事判决，驳回了丁丽丹的全部诉讼请求。丁丽丹不服该判决，上诉于上海市第二中级人民法院。该院于2013年10月作出（2013）沪二中民三（民）终字第871号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。嗣后，丁丽丹不服，向上海市高级人民法院申请再审被驳回。2013年12月11日，新民晚报社在《新民晚报》法治新闻栏刊登题为《擅离职守出国“淘金”遭解聘》一文，内容如下：“19年前，丁女士在长病假期间未经告知单位便出国工作，并注销了本市户籍。前年当她回国，发现单位已于她出国当年将其除名，便起诉至法院，请求判令单位的除名决定无效,并索赔延迟退工的经济损失18万余元。日前，嘉定区法院审理后驳回了丁女士的诉请。丁女士在上个世纪80年代初期接替退休的父亲进入本市一家医院工作，获得了事业单位编制。后她因身患眼疾，高度近视，请了长病假。上世纪90年代初期，随着我国改革开放的深入，越来越多的中国人走出国门，丁女士也赶上了‘出国热’，想赴国外发展自己的事业。1994年5月，丁女士注销了上海市城镇户籍，去往泰国工作。2011年，丁女士回国，恢复了上海市城镇户籍，经查询，丁女士早在1994年出国时就被原工作单位医院除名了，原来的工资、社会保险等也在丁女士被除名的那一天戛然而止。这一结果令丁女士十分困感，自己明明请了长病假，为什么就被莫名其妙地除名了呢？并且，丁女士自始至终也没有收到医院的除名通知，自己也没有违反单位的规定，被除名的这一结果实在让她难以接受。于是，丁女士将医院告上了法庭，要求医院撤销对自己的除名，并赔偿损失18万余元。法院审理后认为，遵守用人单位的规章制度和劳动纪律是劳动者应尽的义务。根据原人事部相关规定，事业单位专业技术人员等工作人员不得擅自离职,对擅自离职人员可按自动离职处理。本案中,丁女士未经原工作单位同意，擅自申请注销本市户籍赴国外工作，属于擅自离职，严重违反劳动纪律，故原工作单位以丁女士自动离职为由予以除名，不违反相关法律、法规的规定。丁女士在出国前就注销了上海户籍，单位无法为其办理档案转移手续，亦无法向其出具、交寄解除聘用关系的证明;此外，单位停发丁女士病假工资、停缴社会保险费之后，其在长达十年的时间里未就这些问题与单位联系、交涉，而单位在丁女士恢复本市户籍后，即按其要求开具了解除(终止)聘用关系证明，所以单位对开具解聘证明并无过错。况且，丁女士没有提供证据证明因为单位的除名决定而给其重新就业造成了实际损失。因此法院驳回了丁女士要求单位赔偿延迟退工的经济损失的诉讼请求”。嗣后，丁丽丹从他人处了解上述报道，遂诉至一审法院。一审法院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案新民晚报社所作报道，其内容均源自于已经生效具有法律效力的民事判决所认定的事实，所使用文字不足以致社会对丁丽丹的评价产生贬损或者降低的后果，故现有证据尚不足以证明新民晚报社的行为对丁丽丹的名誉造成侵害。丁丽丹之请求，不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，故一审法院难以支持。丁丽丹在本案中强调的均系其与南翔医院之间纠纷的处理问题，该问题与本案无直接关联，双方的纠纷已经法院依法判决，作为当事人应当正确对待。一审法院审理后，于二○一六年六月二十一日作出判决：驳回丁丽丹的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由丁丽丹负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，法院生效判决认定事实具有预决效力。新民晚报社根据法院生效判决认定事实进行报道，系其正常履行媒体职责的行为。法律、法规或者职业伦理并不要求其还需要查阅案件卷宗，并与当事人进行核实。至于生效判决认定事实是否与客观事实相符，本身并非认定新民晚报社新闻报道是否侵害丁丽丹名誉权的审查范围。根据查明事实可以认定，新民晚报社作出本案新闻报道时，主观上并无过错，客观上亦不存在报道内容与法院生效判决认定事实严重不符的情形，丁丽丹要求新民晚报社承担侵害名誉权的责任，显无依据。其相应上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人丁丽丹负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 洪可喜
代理审判员 吴慧琼
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……