wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1958号
原告：姚文兵，男，汉族，1971年2月5日出生。
委托代理人：朱萍，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
被告：沈美兰，女，汉族，1971年5月1日出生。
原告姚文兵与被告沈美兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由代理审判员刘晓媛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚文兵及其委托代理人朱萍、被告沈美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文兵诉称，2014年11月5日，原告在被告承包的澳龙广场工地干活时从操作木板上摔落下来，致使原告右手拇指近节指骨开放性骨折，后前往乌鲁木齐市第一人民医院分院就诊，又于2015年6月5日再行骨折内固定装置取出术，原告经新疆祥云司法鉴定所伤残程度评定为拾级。被告曾允诺赔付签订赔偿协议，但未予履行。综上，恳请人民法院依法判令支持原告各项诉讼请求。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费3729.41元、住院伙食补助费625元、误工费14900元、陪护费3725元、交通费500元、伤残补助金46428元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告沈美兰辩称，对原告在我工地受伤的事实认可，双方达成一份赔偿协议，协议约定我给原告支付25000元，包含原告第二次手术费，因为我现在资金短缺，我已经向原告支付了5000元，我坚持按赔偿协议的金额赔偿原告损失。
经审理查明，2014年11月5日原告姚文兵在给被告沈美兰提供劳务时受伤，当日，原告被送往乌鲁木齐市第一人民医院分院治疗，诊断为：右手挤压伤、右手拇指近节指骨开放性骨折。于2014年11月10日行内固定术，于2014年11月23日出院，出院医嘱：1、继续石膏外固定贰周；2、加强右手未固定手指伸屈功能锻炼；3、定期门诊复查；4、全休贰月，住院期间陪护1人。被告沈美兰支付了原告姚文兵本次住院费用。
2015年6月5日，原告姚文兵再次在乌鲁木齐市第一人民医院分院住院，行取除内固定装置后，于2015年6月12日出院。出院医嘱：1、按时门诊换药、拆线；2、贰周后随访；3、全休贰周。原告支付本次住院费用3729.41元。
2015年5月19日，原告姚文兵（乙方）与被告沈美兰（甲方）就本案涉及的原告姚文兵为沈美兰提供劳务时受伤一事达成一份赔偿协议，协议主要内容为：1、乙方住院期间全部费用1.5万元由甲方支付；2、甲方再向乙方一次性支付赔偿款2.5万元，于2015年5月30日之前付5000元，于2015年7月1日前付清剩余2万元；3、以上赔偿数额包括乙方在此次事故中主张的误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、今后治疗费、精神抚慰金等一切项目和损失；4、在收到甲方按此协议确定的赔偿款后，乙方自愿放弃就此次受伤的一切诉权，乙方及其亲属不得再以任何理由向甲方主张任何项目的赔偿或补偿要求，也不得再就此事向法院起诉或向劳动仲裁机构申请仲裁。
2015年7月15日，原告姚文兵委托新疆祥云司法鉴定所对其伤残程度进行评定，鉴定意见为原告右手拇指损伤致功能障碍之伤残程度为10级伤残。
另查明，2015年5月10日，被告沈美兰向原告姚文兵支付2400元，2015年6月2日被告沈美兰向原告姚文兵支付5000元，以上款项均由原告姚文兵父亲姚栋良签收，2015年6月14日，被告沈美兰向原告姚文兵支付200元，由原告姚文兵在收条上按捺手印。
以上事实有出院证明、住院费结算票据、赔偿协议、收条、司法鉴定意见书及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告姚文兵为被告沈美兰提供劳务时受伤，被告沈美兰应当承担赔偿责任。被告沈美兰辩称其与原告已经达成赔偿协议，坚持按赔偿协议约定的数额向原告赔偿，但被告沈美兰未按双方达成的赔偿协议如期支付赔偿款，对被告的抗辩不予采纳。
对原告主张的医疗费3729.41元，有住院结算票据为证，本院予以支持；对原告主张的住院伙食补助费625元，原告共住院25天，原告按25元／天计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的误工费14900元，根据医嘱，原告误工天数为99天，原告参照参照2014年新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资54407元／年计算误工费符合法律规定，本院确认支持原告误工费数额为14756.94元（54407元／年÷365天×99天）；对原告主张的陪护费3725元，根据医嘱，原告陪护期为18天，原告参照参照2014年新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资54407元／年计算陪护费符合法律规定，本院确认支持原告陪护费数额为2683.08元（54407元／年÷365天×18天）；对原告主张的交通费500元，结合原告居住地点、就医地点、就诊次数，本院酌情支持200元；对原告主张的伤残补助金46428元，原告伤情经鉴定构成十级伤残，被告沈美兰对原告构成十级伤残不认可，但经释明后，明确不提出重新鉴定申请，本院确认原告在被告处受伤构成十级伤残，原告计算伤残赔偿金的方式符合法律规定，本院予以支持。对被告沈美兰向原告姚文兵支付的7600元，在本案中予以扣减。综上，参照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告沈美兰赔偿原告姚文兵医疗费3729.41元；
二、被告沈美兰赔偿原告姚文兵住院伙食补助费625元；
三、被告沈美兰赔偿原告姚文兵误工费14756.94元（54407元／年÷365天×99天）；
四、被告沈美兰赔偿原告姚文兵陪护费2683.08元（54407元／年÷365天×18天）；
五、被告沈美兰赔偿原告姚文兵交通费200元；
六、被告沈美兰赔偿原告姚文兵伤残补助金（伤残赔偿金）38828元（46428元-7600元）。
本案争议标的69907.41元，核定给付金额60822.43元，占争议标的的87％，案件受理费1547.69元（原告已预交），减半收取773.84元，由被告承担87％即673.24元，由原告承担13%即100.6元，退还原告773.85元。邮寄送达费20元，由被告承担。
上述款项，被告共应给付原告61515.67元，应于本判决生效后十日内一次性支付原告。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 玉
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初第1115号
原告：西宁某公司。
法定代表人:王东海，西宁某公司总经理。
委托代理人：鞠颖，西宁某公司职工。
被告：马某某。
本院审理原告西宁某公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案中，原告西宁某公司于2016年6月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西宁某公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁某公司承担。
审判员 顾 慧
二〇一六年六月二十三日
书记员 马秋梅
陕西省富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第00077号
公诉机关富县人民检察院
被告人陈某某，曾用名陈虎占，男，2014年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被富县公安局取保候审，2015年8月26日被富县人民检察院取保候审，同年9月24日被本院取保候审。
富县人民检察院以富县院公诉科刑诉（2015）74号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派检察员郑旭出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富县人民检察院指控，2014年1月4日22时许，被告人陈某某驾驶陕AGC5**号小型轿车载乘高建平从富县驶往黄陵县，车辆行驶至富县寺仙镇李家洼村路段下坡时，超速行驶，会车时未确保安全，致车辆驶出路外，坠入山沟，致高建平当场死亡、陈某某受伤、车辆受损的重大交通事故。经富县公安局交警大队认定：陈某某负本起事故的全部责任，高建平无责任。上述事实有被告人供述、证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定结论等证据所证实。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，指控被告人陈某某犯交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人陈某某对起诉书指控其的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月4日22时许，被告人陈某某驾驶陕AGC5**号小型轿车载乘高建平从富县驶往黄陵县，车辆行驶至富县寺仙镇李家洼村路段下坡时，超速行驶，会车时未确保安全，致车辆驶出路外，坠入山沟，造成高建平死亡的重大交通事故。经富县公安局交警大队认定：陈某某负本起事故的全部责任，高建平无责任。
又查明，被告人陈某某就民事赔偿与被害方亲属达成协议，被告人陈某某赔偿给被害方各种经济损失35万元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有以下证据予以证实：
1、受理道路交通事故案件登记表证实，2014年1月5日8时24分，接匿名电话报称，在寺仙镇李家洼村路段，有一辆小车侧翻，请出警。2014年9月5日立为刑事案件。
2、户籍证明信及身份信息证实，被告人陈某某系完全刑事责任能力人。
3、到案经过证实，2014年1月5日8时24分许，匿名电话报警称，在寺仙镇李家洼村路段，有一辆小车侧翻，请出警。出警后到现场进行勘察，当日驾驶员陈某某伤情严重转西安西京医院。
4、驾驶人信息查询结果单及驾驶证证实，陈某某准驾车型C1，驾证有效期止2017年5月25日，当前状态正常。
5、授权委托书等材料证实，被害人家属委托吴某某为代理人，负责处理此次交通肇事相关事项。
6、交通事故损害赔偿调解协议及收条证实，被告人陈某某和被害人家属代理人就交通肇事损害赔偿于2014年3月27日达成协议：由陈某某一次性赔付35万元，被害人亲属已收到交通肇事赔偿款。
7、谅解书证实，被告人陈某某与被害人家属就民事赔偿达成民事调解协议并已履行完毕，被害人家属对陈某某的过失行为表示谅解。
8、证人苏某证实，2014年1月5日早上7时30分，一个工友找他，说高建平可能出事了，之后他们就去找。在寺仙袁家头桥处，他下车查看，听见沟里有人喊救命，他发现一辆奇瑞车向左侧翻在20米深的沟里，高建平在车内，他们同事发现司机在沟底下，然后有个同事报警，20分钟后家属和其他人也来了。
9、证人程某某证实，2014年1月5日5时左右，张师傅跑来说出事了，之后他、张师傅、葛师傅、陈斌四个人开车走到富县李家洼村时是早上八点多，听见有人喊救命，他们下车救人，看见山坡下面有个汽车，他们到车跟前，看见车里没有人，陈某某在距离车五、六米远的树杈上，他们把人救下来，之后发现车里面还有高建平，之后陈斌报了警，后来救护车来了。
10、证人吴某某证实，他与高建平是同事关系，高建平是项目经理，陈某某是其他公司派来与他们合作的，是在他们工地上的负责人。
11、道路交通事故尸体检验报告证实，被害人高建平系严重开放性颅脑损伤导致呼吸循环衰竭而死亡。
12、道路交通事故现场勘察笔录、照片证实，肇事地点位于富县寺仙镇袁家头村西崾岘弯道处，肇事车辆为陕AGC5**号奇瑞牌小型轿车以及事故现场情况。
13、物证司法鉴定检验报告书证实，1、陕AGC5**号车发生事故前的行驶速度约为73km／h。2、车制动符合国家标准。3、车灯光和转向不具备检测条件。
14、陕西公正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实，高建平系交通肇事致严重颅脑损伤导致呼吸循环衰竭而死亡。
15、交通事故认定书证实，陈某某驾驶机动车辆上路，未确保安全，超速驾驶，负本起事故的全部责任，高建平无责任。
16、被告人陈某某的供述证实，2014年1月4号晚10时许，他驾驶的奇瑞牌小车载乘高建平，从富县寺仙到黄陵隆坊买东西，行驶至寺仙袁家头村下山左转弯弯道处时，对向过来一辆大车，被灯光照的看不见路面，等反应过来时车已经驶出路面，从右侧山沟坠落，当时他被甩出车外。到他清醒的时候已经凌晨4、5点，他摸到手机给张克山打了电话，之后工地上的人过来找见他们，之后他得救了。
上述证据，经本院开庭审理时举证、质证，其与案件事实相关联，且来源合法、内容真实有效，被告人亦无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反《道路交通安全法》的规定，超速行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人陈某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人陈某某悔罪诚恳并能积极赔偿被害方的经济损失，已取得被害方亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人陈某某符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孔宏伟
二〇一五年十月九日
书记员 张 鑫
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第00077号
公诉机关云南省富民县人民检察院。
被告人张绍军，男，生于1972年11月2日。
云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人张绍军犯危险驾驶罪于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员伏自坤出庭支持公诉，被告人张绍军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月22日19时43分许，被告人张绍军酒后驾驶云AK33**号轿车至昆禄公路K21＋200米处时与李X驾驶的无号牌电动车相撞。经鉴定：被告人张绍军静脉血样中检出乙醇成份，其含量为159.27mg／100mL。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、被告人的供述及户籍证明、证人李X、杨XX等人的证言、辩认笔录、照片、鉴定意见、收条、道路交通事故认定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张绍军在道路上醉酒驾驶机动车，且酒精含量大于80mg／100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张绍军认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七之规定，判决如下：
被告人张绍军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃云
二〇一五年六月十五日
书记员 段陈明
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2139号
上诉人（原审被告）祁小华，男，汉族，1966年11月14日生，住常州市金坛区。
委托代理人高俊，江苏钟鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洪娣。
被上诉人（原审原告）刘莉。
被上诉人（原审原告）刘莹。
三被上诉人共同的委托代理人李祥荣，金坛市金城法律服务所法律工作者。
三被上诉人共同的委托代理人姜建国，江苏振和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石忠华。
委托代理人夏旸，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人俞恩强，江苏常金律师事务所实习律师。
上诉人祁小华因与被上诉人王洪娣、刘莹、刘莉、石忠华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因二审中出现新证据致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第2634号民事判决；
二、本案发回常州市金坛区人民法院重审。
二审案件受理费13911元（祁小华已预交），本院予以退回。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一六年七月二十二日
见习书记员 方 栋
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1767号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人韦某某，男，1959年7月26日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，暂住地上海市奉贤区。辩护人王磊，上海飞骋律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]1764号起诉书指控被告人韦某某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月21日上午10时30分许，被告人韦某某至本区奉城镇南奉公路XXX弄XXX号楼附近，因消防通道焊接问题与施工人员孙某某及其妻子叶某发生争执。期间，被告人韦某某用拳头击打被害人叶某面部，致其左侧鼻骨骨折，合并左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人叶某的伤势构成轻伤。上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人张某某、孙某某、宋某某的证言，辨认笔录，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，伤势照片，协议书，谅解书，公安机关出具的受案登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某某故意非法损伤他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某具有坦白情节，且在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。本院采纳辩护人提出的从轻处罚处罚并适用缓刑的意见。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人韦某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人韦某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一五年十一月十八日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11024号
原告：王海华，男，1987年11月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋陈辉，男，1989年8月21日出生，汉族，住温岭市。
原告王海华为与被告蒋陈辉民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海华撤回起诉。
案件受理费183元，减半收取计91.5元，由原告王海华负担。
审 判 员 陈 红
二〇一七年九月二十日
代书记员 �其洋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初字第7809号
原告：何佩玲，女，1952年4月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：简业华，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所实习人员。
被告：陈素云（曾用名：陈彩云），女，1970年6月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：陆建成，男，1961年12月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告何佩玲诉被告陈素云、陆建成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何佩玲的委托诉讼代理人简业华、彭锦文到庭，被告陈素云、陆建成经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告何佩玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还借款本金人民币1600000元及利息（其中2014年4月1日借款的利息以500000元为本金，从2014年4月1日起算；2014年7月3日借款的利息以800000为本金，从2014年7月3日起算；2015年3月18日借款的利息以300000元为本金，从2015年3月18日起算；上述利息均按月利率2%计算至被告一还清本息之日止，暂计至2016年9月7日合共为819333.3元）；2、判令被告一向原告偿还借款本金人民币800000元及逾期利息（其中2014年8月28日借款200000元、2014年9月1日借款200000元、2014年11月25日借款200000元及2015年6月29日借款200000元，上述四笔借款本金合共为800000元，以800000元本金，从2015年6月29日起按照年利率6%计算逾期利息，暂计至2016年9月7日为57066.67元）；3、判令被告二对上述第1项、第2项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。4、判令本案的诉讼费二被告承担。事实与理由：在2014年4月至2015年6月期间，被告一因资金周转以及家庭生活需要曾前后多次向原告借款共高达人民币2400000元，双方约定借款月利率为2%，期满后归还。但每笔借款的借款期间届满后，原告曾多次向两被告追讨，均未果。原告认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的相关规定，对二被告在婚姻关系存续期间所负的多笔债务均应视为夫妻共同债务，故被告二陆建成也应当对其与被告一在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉至本院。
被告陈素云、陆建成均未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年4月1日何佩玲作为甲方与乙方陈素云签订借款合同，约定由何佩玲向陈素云出借借款500000元，未约定借款期限，约定月利率为2%；何佩玲通过转账支付了借款500000元；2、2014年4月3日陈素云向何佩玲出具借条确定其借款800000元，未约定借款期限，约定月利率为2%；何佩玲通过转账支付了借款800000元，陈素云向其出具了借款收据；3、2015年3月18日陈素云向何佩玲出具借条确定其借款300000元，未约定借款期限，约定月利率为2%；何佩玲通过转账支付了借款300000元，陈素云向其出具了借款收据；4、2014年8月28日何佩玲委托李欣莹向陈素云转账200000元、2014年9月1日何佩玲委托李欣莹向陈素云转账200000元、2014年11月25日何佩玲向陈素云转账200000元、2015年6月29日何佩玲向陈素云转账200000元，收取前述800000元后陈素云向何佩玲出具借条、借款收据确认收到借款800000元，双方出未约定借款期限和借款利息。5、陈素云与陆建成于1992年10月12日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何佩玲出示了转账凭证、借款合同、借条、借款收据等证据，现在原告何佩玲催告陈素云还款，被告陈素云理应归还。故此，原告何佩玲请求被告陈素云清偿借款本金共计2400000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，原告何佩玲与被告陈素云的借款中2014年4月1日、2014年7月3日、2015年3月18日三笔均未约定还款期限，但约定了借款利率为每月2%符合法律规定，本院予以确人，何佩玲可自款项出借之日起主张利息，即2014年4月1日借款的利息以500000元为本金，自2014年4月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止；2014年7月3日借款的利息以800000为本金，自2014年7月3日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止；2015年3月18日借款的利息以300000元为本金，自2015年3月18日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。第四笔800000元借款未约定还款期限和利率标准，可自催告还款之日（2016年9月7日）起按照年利率6%的标准主张利息，即以800000元为本金按照年利率6%计算至实际清偿之日止。何佩玲主张的利息起算方式无法律依据，本院不予支持。
关于被告陆建成的还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，陆建成作为陈素云的配偶，现无证据显示两人实行的是夫妻财产分别制，无证据证实本案所涉借款未用于夫妻共同生活，故对婚姻关系存续期间产生的债务应承担连带清偿责任，对原告何佩玲要求被告陆建成共同清偿债务的请求本院予以支持。
被告陈素云、陆建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈素云于本判决生效之日起三日内清偿借款本金2400000元以及利息给原告何佩玲（利息分段计算：1、自2014年4月1日起以500000元为本金按照月利率2%计算至实际清偿之日止；2、自2014年7月3日起以800000元为本金按照月利率2%计算至实际清偿之日止；3、自2015年3月18日起以300000元为本金按照月利率2%计算至实际清偿之日止；4、自2016年9月7日起以800000元为本金按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、被告陆建成对被告陈素云前述第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何佩玲的其余诉讼请求。
本案受理费38012元已由原告何佩玲预缴，应由被告陈素云、陆建成负担。如需公告送达的，公告费由被公告人负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 吴建周
二〇一七年二月七日
书 记 员 康颖筠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初字第7809号原告：何佩玲，女，1952年4月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：简业华，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所实习人员。被告：陈素云（曾用名：陈彩云），女，1970年6月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：陆建成，男，1961年12月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告何佩玲诉被告陈素云、陆建成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何佩玲的委托诉讼代理人简业华、彭锦文到庭，被告陈素云、陆建成经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告何佩玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还借款本金人民币1600000元及利息（其中2014年4月1日借款的利息以500000元为本金，从2014年4月1日起算；2014年7月3日借款的利息以800000为本金，从2014年7月3日起算；2015年3月18日借款的利息以300000元为本金，从2015年3月18日起算；上述利息均按月利率2%计算至被告一还清本息之日止，暂计至2016年9月7日合共为819333.3元）；2、判令被告一向原告偿还借款本金人民币800000元及逾期利息（其中2014年8月28日借款200000元、2014年9月1日借款200000元、2014年11月25日借款200000元及2015年6月29日借款200000元，上述四笔借款本金合共为800000元，以800000元本金，从2015年6月29日起按照年利率6%计算逾期利息，暂计至2016年9月7日为57066.67元）；3、判令被告二对上述第1项、第2项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。4、判令本案的诉讼费二被告承担。事实与理由：在2014年4月至2015年6月期间，被告一因资金周转以及家庭生活需要曾前后多次向原告借款共高达人民币2400000元，双方约定借款月利率为2%，期满后归还。但每笔借款的借款期间届满后，原告曾多次向两被告追讨，均未果。原告认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的相关规定，对二被告在婚姻关系存续期间所负的多笔债务均应视为夫妻共同债务，故被告二陆建成也应当对其与被告一在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉至本院。被告陈素云、陆建成均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年4月1日何佩玲作为甲方与乙方陈素云签订借款合同，约定由何佩玲向陈素云出借借款500000元，未约定借款期限，约定月利率为2%；何佩玲通过转账支付了借款500000元；2、2014年4月3日陈素云向何佩玲出具借条确定其借款800000元，未约定借款期限，约定月利率为2%；何佩玲通过转账支付了借款800000元，陈素云向其出具了借款收据；3、2015年3月18日陈素云向何佩玲出具借条确定其借款300000元，未约定借款期限，约定月利率为2%；何佩玲通过转账支付了借款300000元，陈素云向其出具了借款收据；4、2014年8月28日何佩玲委托李欣莹向陈素云转账200000元、2014年9月1日何佩玲委托李欣莹向陈素云转账200000元、2014年11月25日何佩玲向陈素云转账200000元、2015年6月29日何佩玲向陈素云转账200000元，收取前述800000元后陈素云向何佩玲出具借条、借款收据确认收到借款800000元，双方出未约定借款期限和借款利息。5、陈素云与陆建成于1992年10月12日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何佩玲出示了转账凭证、借款合同、借条、借款收据等证据，现在原告何佩玲催告陈素云还款，被告陈素云理应归还。故此，原告何佩玲请求被告陈素云清偿借款本金共计2400000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告何佩玲与被告陈素云的借款中2014年4月1日、2014年7月3日、2015年3月18日三笔均未约定还款期限，但约定了借款利率为每月2%符合法律规定，本院予以确人，何佩玲可自款项出借之日起主张利息，即2014年4月1日借款的利息以500000元为本金，自2014年4月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止；2014年7月3日借款的利息以800000为本金，自2014年7月3日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止；2015年3月18日借款的利息以300000元为本金，自2015年3月18日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。第四笔800000元借款未约定还款期限和利率标准，可自催告还款之日（2016年9月7日）起按照年利率6%的标准主张利息，即以800000元为本金按照年利率6%计算至实际清偿之日止。何佩玲主张的利息起算方式无法律依据，本院不予支持。关于被告陆建成的还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，陆建成作为陈素云的配偶，现无证据显示两人实行的是夫妻财产分别制，无证据证实本案所涉借款未用于夫妻共同生活，故对婚姻关系存续期间产生的债务应承担连带清偿责任，对原告何佩玲要求被告陆建成共同清偿债务的请求本院予以支持。被告陈素云、陆建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈素云于本判决生效之日起三日内清偿借款本金2400000元以及利息给原告何佩玲（利息分段计算：1、自2014年4月1日起以500000元为本金按照月利率2%计算至实际清偿之日止；2、自2014年7月3日起以800000元为本金按照月利率2%计算至实际清偿之日止；3、自2015年3月18日起以300000元为本金按照月利率2%计算至实际清偿之日止；4、自2016年9月7日起以800000元为本金按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告陆建成对被告陈素云前述第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何佩玲的其余诉讼请求。本案受理费38012元已由原告何佩玲预缴，应由被告陈素云、陆建成负担。如需公告送达的，公告费由被公告人负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王 菲人民陪审员  何蕴华人民陪审员  吴建周二〇一七年二月七日书 记 员  康颖筠
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更20号
罪犯谢京毅，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2012年12月3日作出（2013）鸡冠少刑初字第1号刑事判决，以被告人谢京毅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年3月19日入监。刑期自2012年6月13日起至2016年11月12日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年1月5日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯谢京毅在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯谢京毅减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯谢京毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金5000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯谢京毅在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯谢京毅减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢京毅减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐桂波
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉中立行终字第00012号
上诉人（原审起诉人）熊光义，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）严惠民，女，汉族。
上诉人熊光义、严惠民不服汉台区人民法院（2015）汉台行立字第00006号行政裁定，向本院提起上诉称，2006年12月西乡县公证处违法办理（2006）西证字第130号《公证书》致使其房屋被出卖。西乡县司法局、汉中市司法局出具的《调查报告》是监督失职，推诿责任，给其造成巨大的经济损失和精神损失。但原审法院拒不受理该案，其裁定认定事实、适用法律错误，严重违反法定程序，请求二审法院撤销（2015）汉台行立字第00006号行政裁定书，依法立案审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条之规定“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人熊光义、严惠民对西乡县司法局、汉中市司法局因信访督办作出的调查报告不服而提起的行政诉讼。根据最高人民法院的上述批复，行政机关根�《信访条例》已经作出了处理意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。另据《中华人民共和国公证法》第二条规定，公正是公正机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公正机构是依法设立，不以赢利为目的，依法独立行使公证职能，承担民事责任的证明机构。而非代表国家行使社会管理、行政执法权力，因此公证行为不是行政行为，不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙俊娜
代理审判员 李丹杰
代理审判员 王建芬
二〇一五年九月十日
书 记 员 任俊霖
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第751号
申请执行人：南昌银行股份有限公司铁路支行，住所地：南昌市站前路96号，组织机构代码：74196392-0。
负责人：熊韬，该行行长。
被执行人：江西江望钢贸实业有限公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区英雄7路（江西钢城工业有限公司内），组织机构代码：69849826-8。
法定代表人：王丹。
被执行人：江西省钢城工业有限公司，住所地：南昌经济开发区英雄七路1号。组织机构代码：67799001-8。
法定代表人：阙顺昌。
被执行人：江西中诺担保有限公司，住所地：南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室。组织机构代码：69846310-2。
法定代表人：杨春。
被执行人：杨春，男，1967年2月1日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：王丹，女，1981年7月19日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：缪川，男，1980年7月16日生，汉族，住福建省福安市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西桃民初字第436号民事判决书，于2015年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人南昌银行股份有限公司铁路支行向本院申请拍卖被执行人缪川、王丹名下位于福建省宁德市金兰路2号（金域兰湾B区）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人缪川、王丹名下位于福建省宁德市金兰路2号（金域兰湾B区）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 吴胜辉
审判员 李 祥
二〇一七年八月九日
书记员 张振锋
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第751号
申请执行人：南昌银行股份有限公司铁路支行，住所地：南昌市站前路96号，组织机构代码：74196392-0。
负责人：熊韬，该行行长。
委托代理人：胡友辉，该行员工。
委托代理人：王军，该行员工。
被执行人：江西江望钢贸实业有限公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区英雄7路（江西钢城工业有限公司内），组织机构代码：69849826-8。
法定代表人：王丹。
被执行人：江西省钢城工业有限公司，住所地：南昌经济开发区英雄七路1号。组织机构代码：67799001-8。
法定代表人：阙顺昌。
被执行人：江西中诺担保有限公司，住所地：南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室。组织机构代码：69846310-2。
法定代表人：杨春。
被执行人：杨春，男，1967年2月1日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：王丹，女，1981年7月19日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：缪川，男，1980年7月16日生，汉族，住福建省福安市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西桃民初字第436号民事判决书，于2015年7月3日向被执行人江西江望钢贸实业有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、王丹、缪川发出执行通知书，责令被执行人江西江望钢贸实业有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、王丹、缪川立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西江望钢贸实业有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、王丹、缪川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西江望钢贸实业有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、王丹、缪川在银行存款7434380.54元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄中秋
二〇一六年三月三日
书记员 杨 柳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第751号
申请执行人黄金月
被执行人黄梅彦
本院在执行黄金月申请执行黄梅彦健康权纠纷中，于2015年5月14日向被执行人黄梅彦发出执行通知书，责令被执行人黄梅彦在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄梅彦目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第92号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十月十二日
书记员 肖 遥
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初570号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人姚某，男，1990年6月4日生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，个体，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月9日被刑事拘留，2016年11月23日被取保候审。
辩护人王静，江苏金天虹律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]555号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年10月10日6时3分许，被告人姚某驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市金坛区丹凤路由西向东行驶至与西环一路交叉路口左转弯时，遇被害人袁某（1948年10月生，常州市金坛区人）和孙某沿西环一路由北向南步行至事发路口进入人行横道线由西向东过道路，苏Ｄ×××××号小型轿车的前侧撞到了袁某，袁某被轿车撞击过程中又与孙某相碰，致袁某、孙某受伤，其中被害人袁某经医院抢救无效于2016年10月24日死亡，孙某因伤情较轻，自动放弃伤情鉴定。经调查，被告人姚某承担事故的全部责任。
案发后，被告人姚某主动拨打“110”报警、抢救伤者，并如实供述自己交通肇事的事实。
另查明，案发后被告人姚某积极赔偿被害人孙某的损失，达成了赔偿协议。针对被害人袁某方面的损失，被告人姚某在已投保机动车交通事故责任强制险及500000元商业险的情况下，于2016年10月24日向交警大队预付100000元，2016年11月22日又向交警大队预付160000元，被害人家属已于2016年10月24日领取其中100000元，后被告人姚某在本案审理过程中又给付赔偿款10000元。
上述事实，被告人姚某在庭审过程中亦无异议，并有证人廖觉华、王珍等人的证言笔录，常州市公安局金坛分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，驾驶人信息查询结果单，常州市公安局金坛分局交通警察大队出具的抓获经过，交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿费用预付委托书、收款凭证等证据予以证实。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。案发后，被告人姚某向公安机关主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人姚某自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，对其可酌情从轻处罚。被告人姚某在案发后能积极抢救伤者，事发后积极筹措资金赔偿被害方经济损失，可视为被告人姚某有一定悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。被告人姚某虽然未获得被害方谅解，但根据被告人姚某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和本案的实际情况，对其可宣告缓刑。关于辩护人提出的“被告人姚某系初犯、偶犯，主观恶性小，案发后主动投案，并积极抢救伤者，庭审中自愿认罪，积极协商赔偿，悔罪态度好，建议对其从轻处罚并判处缓刑”的辩护意见成立，本院予以采纳。为保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王囡囡
二〇一六年十二月二十九日
书记员 秦妍秋
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初894号
原告：李光辉，男，山西省翼城县人。
被告：张仪，男，山西省翼城县人。
原告李光辉与被告张仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告李光辉于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光辉的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李光辉撤诉。
案件受理费5680元，减半收取计2840元，由原告李光辉负担。
审 判 员 周 琴
人民陪审员 常淑芳
人民陪审员 朱宝林
二〇一六年十一月二日
书 记 员 裴 玲
�建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初333号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人方立国，男，1973年11月5日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。因本案于2016年11月5日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年11月12日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年4月21日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉〔2017〕313号起诉书指控被告人方立国犯过失致人死亡罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派代理检察员卢琳丽出庭支持公诉，�告人方立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月5日7时许，在中铁十七局一公司龙岩夏蓉扩建工程A8项目部黄斜村工地施工现场,被告人方立国启动一辆无牌大型货车进行预热，因起步时疏于观察前方路面情况，撞到途经此地的另一车辆的驾驶员林某1，致其被两车挤压而当场死亡。经龙岩市公安局新罗分局法医学尸体检验鉴定，被害人林某1系被车辆挤压致开放性颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人方立国在现场等候民警处理。2016年11月8日，双方就民事赔偿达成协议并全部履行完毕，被告人方立国取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人方立国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、扣押决定书�扣押清单、扣押笔录、驾驶证复印件、现场照片、情况说明、现场检测报告书、提取笔录及照片、调解协议书、被害人家属的领条、谅解书等书证，证人方某、林某2、杨某、杜某等人的证言，龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室出具的（新）公（法医）鉴（尸检）字（2016）170号法医学尸体检验鉴定书以及被告人方立国的供述等证据为证。上述证据，经庭审质证，证据取得程序合法，内容真实有效，各证据间能够相互印证，能够证明本案事实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人方立国在工程施工现场，因过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人方立国案发后在现场积极抢救、等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，且积极赔偿被害人家属经济损失取得被害人家属谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人方立国犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 新
代理审判员 陈 炎 银
人民陪审员 郭静�
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭 钰
附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的�是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
�建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初333号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人方立国，男，1973年11月5日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。因本案于2016年11月5日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年11月12日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年4月21日被本院取保候审。现在家。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉〔2017〕313号起诉书指控被告人方立国犯过失致人死亡罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派代理检察员卢琳丽出庭支持公诉，�告人方立国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月5日7时许，在中铁十七局一公司龙岩夏蓉扩建工程A8项目部黄斜村工地施工现场,被告人方立国启动一辆无牌大型货车进行预热，因起步时疏于观察前方路面情况，撞到途经此地的另一车辆的驾驶员林某1，致其被两车挤压而当场死亡。经龙岩市公安局新罗分局法医学尸体检验鉴定，被害人林某1系被车辆挤压致开放性颅脑损伤而死亡。案发后，被告人方立国在现场等候民警处理。2016年11月8日，双方就民事赔偿达成协议并全部履行完毕，被告人方立国取得被害人家属谅解。上述事实，被告人方立国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、扣押决定书�扣押清单、扣押笔录、驾驶证复印件、现场照片、情况说明、现场检测报告书、提取笔录及照片、调解协议书、被害人家属的领条、谅解书等书证，证人方某、林某2、杨某、杜某等人的证言，龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室出具的（新）公（法医）鉴（尸检）字（2016）170号法医学尸体检验鉴定书以及被告人方立国的供述等证据为证。上述证据，经庭审质证，证据取得程序合法，内容真实有效，各证据间能够相互印证，能够证明本案事实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人方立国在工程施工现场，因过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人方立国案发后在现场积极抢救、等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，且积极赔偿被害人家属经济损失取得被害人家属谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人方立国犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 胡   新代理审判员 陈 炎 银人民陪审员 郭静�二〇一七年五月二十二日书 记 员 郭   钰附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的�是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）京铁刑初字第30号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人王×，男，46岁（1969年3月17日出生），因扰乱公共场所秩序，于2009年11月、2010年1月、2010年2月被行政拘留3次，于2010年6月被警告1次，于2010年11月被行政拘留五日；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月13日被取保候审。
辩护人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员张泉山、助理检察员申洁出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人王训军、被害人张×及其诉讼代理人汪红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京铁路运输检察院指控，2014年9月3日16时50分许，被告人王×在北京西站北广场二楼平台处，因招揽旅客乘车与被害人张×发生口角。2人互殴。王×用拳头击打张×面部，致使其鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，张×身体所受伤害程度属轻伤二级。王×报警后，在现场等候民警处理。
就指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、监控录像等相应证据。公诉机关认为，被告人王×故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提请本院依法对被告人王×判处刑罚。公诉人当庭提出，被告人王×此前曾被行政处罚，建议对其从重处罚；被告人王×犯罪后主动报案并在现场等候民警处理，到案后向公安机关如实供述犯罪事实，是自首，建议对其从轻处罚。
被害人张×未提出其他意见。
被害人张×的诉讼代理人汪红梅提出的代理意见是：王×不具备自首情节。
被告人王×对公诉机关的指控供认不讳。
被告人的辩护人王训军提出的辩护意见是：被害人张×在本案中存在过错，被告人王×系初犯、偶犯，有自首情节，认罪态度好，愿意积极赔偿被害人的损失，建议法庭对被告人王×从轻处罚。
经审理查明，2014年9月3日16时50分许，被告人王×在北京西站北广场二楼平台处，因琐事与被害人张×发生口角，进而互殴。在此过程中，王×击打张×面部，致使其鼻骨粉碎性骨折。后王×主动报案，并在现场等候公安人员处理。公安人员赶到现场后，对2人进行传唤。王×到案后，如实供述了故意伤害张×的事实，后经北京市公安司法鉴定中心鉴定，张×身体所受损伤程度属于轻伤二级。2015年2月13日，王×被公安机关取保候审。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人张×陈述，证明2014年9月3日下午，张×在北京西站北广场二楼平台处，因琐事与王×发生口角，进而互殴。在此过程中，王×击打了张×的面部。民警赶来对事件进行了处理。后张×的伤情经诊断为鼻骨粉碎性骨折；
2、证人孙×证言，证明2014年9月3日下午，王×在北京西站北广场二楼平台处，因琐事与张×发生口角，进而互殴。在此过程中双方都用拳头击打对方头部。王×报警，民警赶到现场进行了处理；
3、证人袁×证言，证明2014年9月3日下午，王×与张×在北京西站北广场二楼平台处发生口角，进而互殴。在此过程中，王×用手击打了张×的面部。后王×打电话报警，民警赶到现场进行了处理；
4、证人李×证言，证明2014年9月3日下午，李×在北京西站北广场二楼平台处看到2名男子互殴，互相击打对方的头部；
5、北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所出具的犯罪嫌疑人到案经过、辨认笔录，证明2014年9月3日17时20分许，北京西站派出所民警接指挥中心布警：王×报警称在北京西站北广场二楼平台被打。民警赶到现场，发现王×左耳部受伤，张×鼻部受伤。民警经工作得知，王×与张×发生口角进而互殴，双方伤情均是在互殴中所致，遂对2人进行传唤。后在北京西站派出所，证人李×对王×与张×的照片进行了辨认，确认2014年9月3日下午曾目击2人互相殴打；
6、首都医科大学附属北京世纪坛医院出具的诊断证明书、北京市公安司法鉴定中心出具的京公司鉴（临床）字（2014）第FYA1405340-2014LC0854号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，证明张×的伤情状况，并证明张×身体所受损伤致鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属于轻伤二级；
7、监控录像，证明2014年9月3日16时50分许，王×与张×在北京西站北广场二楼平台处发生口角，进而互殴。在此过程中，王×曾击打过张×的面部；
8、北京市公安局北京西站分局京公（西）决字（2010）0515号行政处罚决定书，证明王×因扰乱公共场所秩序，于2009年11月、2010年1月、2010年2月被行政拘留3次，于2010年6月被警告1次，于2010年11月被行政拘留五日；
9、王×的户籍证明，证明王×的自然情况
10、被告人王×供述，证明2014年9月3日16时50分许，王×在北京西站北广场二楼平台处，因琐事与张×发生口角，进而互殴。在此过程中，王×击打了张×的面部，致使张×鼻部受伤。
被害人张×及其诉讼代理人、被告人王×及其辩护人对上述证据无异议。本院审查后认为，公诉机关提供的上述证据均系依照法定程序、以合法手段取得，彼此相互印证，本院均予以确认。
本案附带民事诉讼已调解解决。
本院认为，被告人王×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于张×的诉讼代理人提出的王×不具备自首情节的意见，经查，王×犯罪后主动报案，在现场等候公安人员到来，在公安机关询问时如实交代了自己的罪行，符合自首成立条件，对该意见本院不予采纳。对于王×的辩护人提出的被害人张×在本案中存在过错的辩护意见，经查，本案中王×与张×因琐事发生矛盾，不能正确处理，从口角导致互殴，双方对于本案的发生均负有责任。对于该辩护人提出的被告人王×系初犯、偶犯、有自首情节、认罪态度好、愿意积极赔偿被害人的损失、建议法庭对被告人王×从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。王×具有自首情节，在本院审理期间积极赔偿了被害人张×的经济损失，本院对其予以从轻处罚。根据王×的犯罪情节和悔罪表现，本院对其判处拘役并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾智湄
审 判 员 周 浩
代理审判员 陈思佳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王茜萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5746号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：朱奕霏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓梅，女，1968年3月29日出生，汉族，该公司项目经理。
被告：金静雯，女，其他身份信息不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告金静雯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏银帝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年九月二十一日
书记员 马慧琼
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保148号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：张士全，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张士全的存款10000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年三月十八日
书记员 刘彩云
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保75号
申请人北京百创文化传播有限公司。
法定代表人丁志城，总经理。
委托代理人张军，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人杨坤，北京京师（天津）律师事务所律师
被申请人上海新文化传媒集团股份有限公司北京分公司，。
负责人刘小林。
申请人北京百创文化传播有限公司于2016年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人上海新文化传媒集团股份有限公司北京分公司在中国建设银行北京市分行账号内的存款14435245.5元。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人北京百创文化传播有限公司提供担保。
本院认为：申请人北京百创文化传播有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海新文化传媒集团股份有限公司北京分公司在中国建设银行北京市分行账号内的存款一千四百四十三万五千二百四十五元五角。
申请人北京百创文化传播有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年四月五日
书记员 郭智鲲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第233号
罪犯宿官春，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2007年11月1日作出（2007）平刑初字第491号刑事判决，以被告人宿官春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。2010年5月减刑一年，2011年8月减刑一年，2013年5月减刑一年二个月。现已执行刑期七年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯宿官春假释。本院依法组成合议庭，对罪犯宿官春在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯宿官春的悔改表现，有罪犯宿官春的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯宿官春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宿官春准予假释（假释考验期限至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初238号
原告颜景奇，身份证号：23050219******0032，男，1967年**月**日出生，汉族，系双鸭山市地方税务局稽查局干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告芦建平，身份证号：23050519******0214，男，1967年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人王成，黑龙江方帷律师事务所律师。
被告魏喜灵，身份证号：23050319******0222，女，1968年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告颜景奇与被告芦建平、魏喜灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。颜景奇、芦建平的委托代理人王成到庭参加了诉讼。魏喜灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜景奇向本院提出诉讼请求：1、芦建平、魏喜灵给付借款本金90000元，利息55350元，合计145350元；2、诉讼费由芦建平、魏喜灵负担。事实和理由：二被告系个体工商户。2015年5月15日，二人向颜景奇借款50000元并约定2015年年末还清。同年5月27日又借款40000元，约定年底还清，此款至今未还，颜景奇诉至法院。
被告芦建平辩称，1、对于借款90000元认可，但不同意按月息3分标准支付利息，只同意按照法律规定的年利率24%标准支付利息；2、借款后，芦建平偿还了12000元本金，应在借款总额中扣除；3、被告魏喜灵已与芦建平分居两年之久，对于芦建平借款事宜并不知情，这90000元也没有用于夫妻个体生活，魏喜灵不应承担上述借款的连带给付责任。综上，请法院依法裁决。
被告魏喜灵未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告芦建平从原告颜景奇处借款50000元，芦建平、魏喜灵共同从颜景奇处借款40000元，并约定2015年年底还清，此款至今未还。同时，芦建平与魏喜灵系夫妻关系，芦建平未提供证据证实其个人从颜景奇处借得的款项未用于夫妻个体生活，故魏喜灵应对该款承担连带给付责任，颜景奇要求芦建平、魏喜灵共同偿还借款本金90000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。双方对本息的偿还顺序没有约定，故芦建平先偿还的12000元应计为利息，颜景奇主张的月息3分标准过高，依法应按年利率24%标准计算利息，颜景奇主张利息计算至2017年2月14日，利息数额应为37800元，扣除芦建平已给付的12000元，芦建平、魏喜灵尚应给付颜景奇利息25800元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦建平、魏喜灵于本判决生效后十日内连带给付原告颜景奇借款本金90000元、利息25800元，本息合计115800元；
二、驳回原告颜景奇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3207元由被告芦建平、魏喜灵连带负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王广智
二〇一七年四月十三日
书 记 员 石光南
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初238号原告颜景奇，身份证号：23050219******0032，男，1967年**月**日出生，汉族，系双鸭山市地方税务局稽查局干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告芦建平，身份证号：23050519******0214，男，1967年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人王成，黑龙江方帷律师事务所律师。被告魏喜灵，身份证号：23050319******0222，女，1968年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告颜景奇与被告芦建平、魏喜灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。颜景奇、芦建平的委托代理人王成到庭参加了诉讼。魏喜灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告颜景奇向本院提出诉讼请求：1、芦建平、魏喜灵给付借款本金90000元，利息55350元，合计145350元；2、诉讼费由芦建平、魏喜灵负担。事实和理由：二被告系个体工商户。2015年5月15日，二人向颜景奇借款50000元并约定2015年年末还清。同年5月27日又借款40000元，约定年底还清，此款至今未还，颜景奇诉至法院。被告芦建平辩称，1、对于借款90000元认可，但不同意按月息3分标准支付利息，只同意按照法律规定的年利率24%标准支付利息；2、借款后，芦建平偿还了12000元本金，应在借款总额中扣除；3、被告魏喜灵已与芦建平分居两年之久，对于芦建平借款事宜并不知情，这90000元也没有用于夫妻个体生活，魏喜灵不应承担上述借款的连带给付责任。综上，请法院依法裁决。被告魏喜灵未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告芦建平从原告颜景奇处借款50000元，芦建平、魏喜灵共同从颜景奇处借款40000元，并约定2015年年底还清，此款至今未还。同时，芦建平与魏喜灵系夫妻关系，芦建平未提供证据证实其个人从颜景奇处借得的款项未用于夫妻个体生活，故魏喜灵应对该款承担连带给付责任，颜景奇要求芦建平、魏喜灵共同偿还借款本金90000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。双方对本息的偿还顺序没有约定，故芦建平先偿还的12000元应计为利息，颜景奇主张的月息3分标准过高，依法应按年利率24%标准计算利息，颜景奇主张利息计算至2017年2月14日，利息数额应为37800元，扣除芦建平已给付的12000元，芦建平、魏喜灵尚应给付颜景奇利息25800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦建平、魏喜灵于本判决生效后十日内连带给付原告颜景奇借款本金90000元、利息25800元，本息合计115800元；二、驳回原告颜景奇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207元由被告芦建平、魏喜灵连带负担，减半收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员  王广智二〇一七年四月十三日书 记 员  石光南
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初520号
原告：中国银行股份有限公司日照海曲支行,住所地日照市望海路35号。
负责人：董磊，行长。
委托诉讼代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。
被告：刘敬杰，男，1982年11月5日出生，汉族，居民，住址住山东省莱西市，现住青岛开发区。
被告：刘春梅，女，1982年6月15日出生，汉族，居民，住址住山东省莱西市，现住青岛开发区。
被告：日照富华融资担保有限公司（原日照富华投资担保有限公司），住所地日照市昭阳路瑞园名城001号00单元306室。
委托诉讼代理人：安小龙，男，1989年1月8日生，汉族，系该公司员工，住日照市东港区。
被告：日照信美房地产开发有限公司，住所地日照市高科技工业园。
法定代表人：夏永明，总经理。
原告中国银行股份有限公司日照海曲支行与被告刘敬杰、刘春梅、日照富华融资担保有限公司、日照信美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照海曲支行的委托诉讼代理人史金涛、被告日照富华融资担保有限公司的委托诉讼代理人安小龙到庭参加了诉讼。被告刘敬杰、刘春梅、日照信美房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘敬杰、刘春梅偿还原告截至2016年12月28日所欠的借款本金及利息共计47906.82元，2016年12月28日之后的利息按照合同约定支付；2、请求判令原告对被告刘敬杰、刘春梅所有的位于日照温州城005#1-379号房屋拍卖款享有优先受偿权；3、请求判令被告承担原告为实现债权所支出的维权费用（保全费、律师费等）；4、请求判令被告日照富华融资担保有限公司、日照信美房地产开发有限公司承担连带保证责任；5、请求判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年11月22日，被告刘敬杰向原告申请借款6.5万元，2013年1月18日，被告刘敬杰与原告签订编号为2012年海商房字第××号《个人商业用房贷款合同》，合同约定刘敬杰向原告贷款65000元用于购买日照温州城005#1-379号商业用房，贷款期限120个月，贷款利率浮动利率，其配偶刘春梅作为共同贷款人和还款人。2013年1月18日，被告刘敬杰与原告签订编号为2012年海商单字第12123号《抵押物清单》，以其购买的日照温州城005#1-379号商业用房作为抵押。同日，日照富华融资担保有限公司与原告签订编号为2012年海商保字第12123号《个人贷款保证合同》，其为刘敬杰的贷款提供连带责任保证；同日，日照信美房地产开发有限公司与原告签订了编号为2012年海商质字第12123号《个人贷款保证金质押合同》，以其在原告处开立的保证金专用账户保证金为刘敬杰的该笔贷款提供质押担保。被告的最后一次还款是2016年8月29日，截至2016年12月28日，尚欠借款本金及利息共计47906.82元未偿还。经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。审理过程中，原告申请撤回第二项、第三项诉讼请求。
被告日照富华融资担保有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意承担保证责任。
案经送达，被告刘敬杰、刘春梅、日照信美房地产开发有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，被告日照富华融资担保有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、保证合同、质押合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人即应按合同约定履行自己的义务。原告已按约定支付给被告刘敬杰、刘春梅借款，被告刘敬杰、刘春梅亦应按照合同约定的方式偿还。被告刘敬杰、刘春梅未能按合同约定偿还，被告日照富华融资担保有限公司、日照信美房地产开发有限公司也未履行保证义务，均已构成违约。对此，被告刘敬杰、刘春梅应承担逾期还款的违约责任，被告日照富华融资担保有限公司、日照信美房地产开发有限公司应按照《保证合同》的约定承担连带清偿责任。被告日照富华融资担保有限公司、日照信美房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告刘敬杰、刘春梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敬杰、刘春梅于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司日照海曲支行借款本金及利息、罚息共计47906.82元（计算至2016年12月28日）；
二、被告刘敬杰、刘春梅于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司日照海曲支行借款利息、罚息（以银行系统及合同约定为准，自2016年12月29日开始计算至还清之日止）；
三、被告日照富华融资担保有限公司、日照信美房地产开发有限公司对被告刘敬杰、刘春梅的上述金钱给付义务承担连带清偿责任；
四、被告日照富华融资担保有限公司、日照信美房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，享有《担保法》第31条规定的权利，有权向被告刘敬杰、刘春梅进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 郭建亮
人民陪审员 刘贤军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 安 静
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02212号
原告连云港房政物业管理有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路28号房地产交易中心11楼。
法定代表人梅忠，总经理。
委托代理人邓丽华、滕瑞，公司职员。
被告冯学好。
委托代理人冯习习。
原告连云港房政物业管理有限公司（以下简称房政物业公司）与被告王永金物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员王明才适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房政物业公司委托代理人邓丽华、被告冯习好及委托代理人冯习习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房政物业公司诉称，原告依法受托对海州区茗馨花园小区进行物业管理，被告系该小区业主，位于G6-1-201室，面积81.57平方米。截止2014年12月31日，被告欠原告2013、2014年度物业费计489元，经催要未果。现要求被告给付物业服务费用489元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告冯学好辩称，原告提供的服务不到位，单元门损坏不能及时维修，造成答辩人电瓶车被盗，被告不同意向原告全额支付物管费。
经审理查明，2012年9月10日，连云港市住房保障中心（甲方）与原告房政物业公司（乙方）签订前期物业服务合同，甲方选聘乙方对茗馨花园1期提供前期物业管理服务，约定的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅每月每平方米0.25元，高层住宅每月每平方米0.35元。物业服务费用按月交纳，应在每月28日前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）等，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。本合同期限自2012年9月12日起至2014年12月31日止。合同中还对其他事项进行了约定。
2012年12月27日，连云港市物价局备案通知，确定茗馨花园保障房的物业服务费收费标准为多层0.25元／平方米.月，小高层、高层为每月0.35元／平方米。
被告冯学好系茗馨花园小区业主，住该小区G6-1-201室，房屋建筑面积为81.57平方米。被告冯学好未支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费用。经原告房政物业公司书面催交后，被告冯学好仍未缴纳。
上述事实，有当事人的陈述以及原告举证的物业服务合同、催交照片、房产证存根复印件、收费标准备案通知、被告举证的报警材料等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，连云港市住房保障中心与房政物业公司签订的前期物业管理服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告冯学好作为茗馨花园小区业主，应当根据前期物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。经原告房政物业公司书面催收后，仍未缴纳，应承担民事法律责任。原告房政物业公司在本案中，主张被告冯学好拖欠2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费用及违约金，根据物业服务合同约定，冯学好拖欠的物业服务费为81.57×0.25×24=489元。原告房政物业公司在管理小区期间，在公用设施维修方面存在一定问题，确有服务不到位情况，故本院酌情扣减10%的物业服务费，即被告冯学好应向原告支付物业服务费489×（1-10%）=440元。由于原告物业管理缺位，未能完全履行合同义务，亦存在违约，故对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯学好于本判决生效后十日内给付原告连云港房政物业管理有限公司物业服务费440元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告冯学好负担，于给付上述物业费时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一五年十月二十二日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选出物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审字第144号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。
被执行人李恩南，温州市龙湾海滨阿南管件加工厂经营者。
公民身份号码。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年3月17日向本院申请执行温龙环罚字（2015）79号行政处罚决定确定的被执行人李恩南责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年6月23日作出温龙环罚字（2015）79号行政处罚决定，并于2015年6月29日送达被执行人，要求被执行人李恩南于2015年7月14日前停止生产并缴纳罚款。2016年1月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年6月23日作出温龙环罚字（2015）79号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年三月十八日
书记员 李雅
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初20602号
原告：李英，女，1961年1月12日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张宇，北京诵盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿磊，男，1992年9月27日出生，汉族，北京诵盈律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
被告：孙正辉，男，1971年3月4日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：胡小顺，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦，北京市中伦律师事务所律师。
原告李英与被告孙正辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告李英于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告李英撤诉。
案件受理费50元，由原告李英负担（已交纳）。
审 判 长 林丹竹
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 王素林
二〇一七年六月八日
书 记 员 李超越
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初608号
原告湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市湖滨大道345-1号。
负责人赵国华，系公司经理。
被告盛信英。
本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告盛信英物业服务合同纠纷一案中，原告湖北康佰利物业服务有限公司于2016年5月9日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北康佰利物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘天跃
二〇一六年五月十日
书记员 舒 晶
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初4201号
原告杨汝娥，女，1959年5月10日生，汉族，城镇居民，住东营市河口区。
被告马朋祥，男，1955年4月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院于2018年5月10日立案受理了原告杨汝娥诉被告马朋祥车辆租赁合同纠纷一案。依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告杨汝娥诉称，原告于2016年2月27日购买小型普通客车一辆，车牌号为鲁Ｂ×××××,并将该车租借给被告使用，约定年租金26000元。从2018年1月份开始，被告拒不支付租金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告支付租金16000元，原告将鲁Ｂ×××××小型普通客车过户给被告。
被告马朋祥辩称，我不认可与原告之间是车辆租赁合同关系。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨汝娥与被告马朋祥于2016年2月27日签订的车辆租赁合同自本协议签订之日起解除。
二、被告马朋祥于2018年6月28日前支付原告杨汝娥车辆租赁费6000元。
三、原告杨汝娥于被告马朋祥支付租赁费之日起五日内协助被告办理鲁Ｂ×××××车辆投保、年审、过户登记手续，以上费用均由被告自行负担。
四、如被告未能按本协议第二条的约定支付租赁费，原告杨汝娥可要求被告支付租赁费12000元。
五、如原告杨汝娥拒不协助被告马朋祥办理本协议第三条约定的义务，原告应支付被告违约金2000元。如因被告原因致车辆无法办理投保、年审、过户登记手续，原告不再协助被告办理上述手续。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告杨汝娥负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 李培亮
二〇一八年六月十三日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 陶 丽
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初542号
原告抚顺河畔物业管理有限公司，住所地顺城区。
被告辽宁名德融资担保有限责任公司，住所地抚顺县。
原告抚顺河畔物业管理有限公司诉被告辽宁名德融资担保有限责任公司物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告抚顺河畔物业管理有限公司于2017年3月22日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚顺河畔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告抚顺河畔物业管理有限公司负担。
审判员 程 俭
二〇一七年三月三十日
书记员 蒋美玲
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢26号
邓守志、邓凌玲：
申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人邓守志、邓凌玲追偿权纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的34649.43元及利息。在执行过程中，本院强制被执行人邓守志、邓凌玲履行了全部义务，现申请执行人已收到被执行人37722.43元，余款及利息自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
本院地址：温州市龙湾区龙江路邮编：325000
执行员 ：娄伟伟联系电话：0577-5698****
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5516号
原告：李选民。
委托诉讼代理人：李银龙，系原告之子。
被告：吕碧荣。
被告：陈小强。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
法定代表人：赵益军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，系该公司员工。
原告李选民与被告吕碧荣、陈小强、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告李选民于2016年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李选民撤回起诉。
案件受理费550元，原告已预交，本院减半收取275元，余款275元由本院退还原告。
代理审判员 张倩
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 牛洋
四川省大竹县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）川1724刑初20号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告单位大竹县某某镇某某厂。诉讼代表人赵某某，该厂负责人。
被告人赵某某，2015年6月23日因涉嫌犯非法占用农用地罪由大竹县森林公安局决定对其取保候审，2016年1月26日本院决定对其取保候审。
辩护人ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告单位大竹县某某镇某某厂、被告人赵某某犯非法占用农用地罪，于2016年1月25日向本院提起公诉；同时以被告单位大竹县某某镇某某厂、被告人赵某某非法占用林地等农用地致使被占用的20.5665亩林地被毁坏一案，向本院提起刑事附带民事诉讼，请求判令被告单位大竹县某某镇某某厂及被告人赵某某恢复占用林地原状或支付造林成本费6170元。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了合并审理。大竹县人民检察院指派检察员姜侠出庭支持公诉，被告单位大竹县某某镇某某厂的诉讼代表人赵某某、被告人赵某某及其辩护人ＸＸ轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年，被告人赵某某找到周某某、刘某某等人合伙在大竹县某某镇某某村6组、7组承包林地。后在取得采矿许可证和安全生产许可证但未取得林地使用许可证的情况下，被告人赵某某以被告单位大竹县某某镇某某厂的名义，于2012年至2014年期间，擅自对该片林地进行了修路、采矿等施工作业，共计占用林地面积20.5665亩（其中防护林17.1405亩，用材林3.426亩），致使该片林地原有地貌及植被受到严重破坏。
同时查明，上述被占用的林地涉及占用大竹县某某镇某某村六组、某某村五组林地面积分别为19.62亩、0.9465亩，恢复占用林地的造林成本费需6170元。2015年6月17日，被告人赵某某主动到大竹县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告单位大竹县某某镇某某厂的诉讼代表人暨被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、刘某某、黄某某、吴某某、李某某、赵某某、袁某某的证言，大竹县森林公安局受案登记表、立案决定书，大竹县人民检察院建议移送涉嫌犯罪案件函，大竹县农林局移送的相关材料，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，大竹县某某镇某某厂占用林地的申辩意见、申请及证明，大竹县某某镇某某村五组及某某村六组、七组收取相关费用的领条、收条，土地（荒山）承包经营权流转合同、土地流转（租赁）协议，大竹县某某镇某某厂占用林地、耕地示意图、说明以及赔偿青苗费明细表，大竹县某某镇某某村村委会关于林权的证明，大竹县某某镇某某村六组、某某村五组办理林权证的相关资料，大竹县某某镇某某村村委会的证明，大竹县林业调查规划设计队关于大竹县某某镇某某厂占用林地的勘验报告以及对林地种类、面积进行鉴定的说明，大竹县农林局证明，大竹县森林公安局关于赵某某投案自首的证明、关于恢复林地费用的说明，以及被告人赵某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位大竹县某某镇某某厂、被告人赵某某违反土地管理法规，非法占用林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告单位大竹县某某镇某某厂及被告人赵某某非法占用农用地的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某主动到大竹县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告单位大竹县某某镇某某厂、被告人赵某某非法占用大竹县某某镇某某村六组、某某村五组林地，致使该片林地原有地貌及植被受到严重破坏，依法应当承担赔偿责任；大竹县人民检察院提起的刑事附带民事诉讼符合法律规定，本院予以支持。综上，根据被告单位大竹县某某镇某某厂、被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十六条，第六十七条第一款，第七十二第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款、第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告单位大竹县某某镇某某厂犯非法占用农用地罪，判处罚金4000元（已缴纳）；
二、被告人赵某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告单位大竹县某某镇某某厂及被告人赵某某赔偿造林成本费6170元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亚伟
二〇一六年二月一日
书记员 赵 维
福建省福州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）闽01委赔7号
赔偿请求人林光英，男，1956年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县敖东镇。
赔偿义务机关平潭县人民检察院，住所地福建省平潭县城关政府路**号。
法定代表人李航，检察长。
复议机关福建省福州市人民检察院，住所地福建省福州市晋安区长乐南路**号。
法定代表人叶燕培，检察长。
赔偿请求人林光英以错误逮捕为由申请平潭县人民检察院国家赔偿一案，以复议机关福建省福州市人民检察院逾期未作出决定为由，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2017年1月20日受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人林光英向本院赔偿委员会申请国家赔偿称：1995年6月14日，平潭县人民检察院以涉嫌贪污罪被刑拘，对请求人采取强制措施并进行刑讯逼供，造成严重的身体、精神损害后果。平潭县人民检察院于1997年5月19日对请求人作出不起诉决定，嗣后，请求人被释放。现依据国家赔偿法的规定，请求：1、平潭县人民检察院赔偿相应的精神损失100000元，误工费156078元，车旅费10000元，医疗费50000元，诉讼费用3000元，共计339078元；2、请求人自1995年5月14日被羁押至1997年5月19日释放，被羁押期间的赔偿金应依法予以赔偿。
赔偿义务机关平潭县人民检察院辩称：请求人提出国家赔偿的理由，已超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿期限，应当依法驳回。1997年5月19日，答辩人对请求人作出不起诉决定。2015年3月23日，请求人通过信访形式，控告办案干警刑讯逼供。同日，答辩人转监察科办理，并作出明确答复。2016年7月1日，请求人通过信访形式要求国家赔偿。经答辩人审查，其申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，并已作出明确答复。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，请求人提出国家赔偿的时间，明显超过法律规定的两年赔偿期限。请求：驳回赔偿请求人的赔偿申请。
复议机关福州市人民检察院辩称：请求人申请平潭县人民检察院刑事赔偿，平潭县人民检察院作出岚检控复字［2016］26号《答复函》，属于对请求人作出的信访答复。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第一款、第二款的规定，请求人应当向平潭县人民检察院的上级机关申请复议，但请求人未向我院申请复议而直接向人民法院提起国家赔偿，不符合上述法律规定。请求：驳回赔偿请求人的赔偿申请。
本院赔偿委员会经审理查明：1997年5月19日，赔偿义务机关平潭县人民检察院作出岚检不诉（1997）04号《不起诉决定书》，以事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，决定对赔偿请求人林光英不起诉。林光英不服提出申诉，平潭县人民检察院于1997年6月4日作出《复查决定书》，决定维持不起诉决定。2015年3月23日，林光英通过信访形式向平潭县人民检察院控告办案干警刑讯逼供，要求追究责任并赔偿损失。平潭县人民检察院于2015年5月8日作出岚检控复字〔2015〕23号《答复函》，认为未发现上述行为的证据。平潭县人民检察院于2016年7月1日收到林光英的国家赔偿申请，该院经审查作出岚检控复字〔2016〕21号《答复函》，认为申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。林光英不服，于2016年9月14日向福建省福州市人民检察院邮寄复议申请，邮件于2016年9月18日被该院签收。林光英于2016年11月21日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，赔偿义务机关平潭县人民检察院于1997年5月19日，以事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，对林光英作出不起诉决定。林光英在1997年5月19日就已知晓平潭县人民检察院错误逮捕的事实，但其迟至2016年才向该院申请国家赔偿，已超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的请求国家赔偿的两年时效，且无正当理由。
综上，依据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下:驳回赔偿请求人林光英的赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年二月二十二日
附注：
本决定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》（法释〔2011〕6号）
第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）乾刑申字第2号
李某：
你为故意伤害一案，对乾安县人民法院（2015）乾刑初字第14号刑事判决书不服，以乾安县公安局安字派出所办案严重包庇、偏袒沈某、高某某和一审法院审理不清，马虎、不公平、不公正为理由，向乾安县人民法院提出申诉。
本院经审查，本案被告人李某对于公安机关做出沈某、高某某的轻伤害2级的鉴定不服，请求对该二人重新进行司法鉴定，但其并未提交相关的有力证据加以证明其此项主张，关于李某提出对自身进行司法鉴定的请求，不属于本案审查范围。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条所规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年九月八日
吉林省乾安县人民法院驳回申诉通知书原本
（2015）乾刑申字第2号
签发：
年月日
核稿：
年月日
拟稿：
年月日
李发：
你为故意伤害一案，对乾安县人民法院（2015）乾刑初字第14号刑事判决书不服，以乾安县公安局安字派出所办案严重包庇、偏袒沈伟、高凤江和一审法院审理不清，马虎、不公平、不公正为理由，向乾安县人民法院提出申诉。
本院经审查，本案被告人李发对于公安机关做出沈伟、高凤江的轻伤害2级的鉴定不服，请求对该二人重新进行司法鉴定，但其并未提交相关的有力证据加以证明其此项主张，关于李发提出对自身进行司法鉴定的请求，不属于本案审查范围。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条所规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年九月八日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终27号
原公诉机关防城港市港口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓发东，男，1964年1月14日出生于广西防城港市港口区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西防城港市港口区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月6日刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院指控原审被告人邓发东犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月二十九日作出（2016）桂0602刑初157号刑事判决，判决：被告人邓发东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。被告人邓发东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓发东申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人邓发东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓发东撤回上诉。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2016）桂0602刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 牙政远
审判员 李振生
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄乾晋
广西壮族自治区防城港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂06刑终27号原公诉机关防城港市港口区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓发东，男，1964年1月14日出生于广西防城港市港口区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西防城港市港口区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月6日刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院指控原审被告人邓发东犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月二十九日作出（2016）桂0602刑初157号刑事判决，判决：被告人邓发东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。被告人邓发东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓发东申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人邓发东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邓发东撤回上诉。广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2016）桂0602刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵日友审判员  牙政远审判员  李振生二〇一七年二月二十三日书记员  黄乾晋
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5068号
申请执行人楼晓玲，女，1976年9月21日出生，汉族，住义乌市。
被执行人古军，男，1983年4月26日出生，回族，住青海省西宁市城东区。
本院在执行楼晓玲与古军（2017）浙0782执5068号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月二日
代书记员 龚英强
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执3264号
移送执行人福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。
被执行人潘英俊，住所地福建省永安市燕北坂尾村。
关于郭崇宏与潘英俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第4405号民事判决已经发生法律效力，因被执行人潘英俊未按生效法律文书缴纳案件受理费14250元，本院盖山人民法庭于2016年11月15日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行潘英俊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第4405号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学鹏
执行员 檀章陈
执行员 程 志
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李倩雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执48号
申请人蔡艳娥，女，1974年3月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，所在地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人：张化冰，该公司董事长。
申请执行人蔡艳娥与被执行人湖北珩生投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）鄂0116民初3750号民事判决书,已经发生法律效力。权利人蔡艳娥于2017年1月1日向本院申请强制执行。执行标的人民币29305元。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执48号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1535号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2017）鄂0116执48号案件合并至（2016）鄂0116执1535号案件中执行，故（2017）鄂0116执48号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2017）鄂0116执48号案件合并至（2016）鄂0116执1535号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执48号租赁合同纠纷一案的执行程序。
审判长 李俊平
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年四月十九日
书记员 唐小斌