重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝02行终79号
上诉人（原审原告）黄宗连，女，1974年8月8日生，汉族，户籍地重庆市巫山县现居住地重庆市巫山县。
委托代理人贾飞，北京京平律师事务所律师。
委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市巫山县国土资源和房屋管理局，统一社会信用代码11500237709468663N，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号。
法定代表人汪忠来，局长。
出庭负责人杨永波，男，该局副局长。
委托代理人汪泉，男，该局工作人员。
委托代理人肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。
上诉人黄宗连因责令限期交出土地决定一案，不服重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，为实施巫山县江东新城城市规划工程项目建设，经重庆市人民政府2012年10月11日批复同意，巫山县人民政府（简称县政府）于2013年3月8日发出《关于征收龙门街道等部分村社集体土地的公告》并张贴，2015年6月24日，巫山县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）发布征地拆迁补偿安置方案的公告并张贴，该方案经县政府审批同意，黄宗连位于巫山县龙门街道龙水村2组的土地4.127亩和房屋建筑面积271.6平方米（其中砖混结构260.05平方米，简易棚房11.55平方米），在征地范围内。
2015年8月19日，县土房局向黄宗连送达《关于确认土地及地面附属（着）物的通知》《关于确认土地、青苗及地面附属（着）物补偿费的通知》，黄宗连未提出异议也未领取补偿费，县土房局将补偿费存入中国银行黄宗连个人账户并向黄宗连送达领取补偿费的通知。2016年9月28日，县土房局向黄宗连送达《关于确认房屋面积及附属设施的通知》并公示房屋拆迁资金测算表；同年10月19日送达《关于早阳（江东）旅游新城房屋拆迁补偿安置的通知书》。2016年10月17日，县土房局发出《关于早阳（江东）旅游新城龙水大道等建设项目房屋拆迁的公告》并张贴;同年10月25日，送达《关于限期签订房屋拆迁补偿安置协议书的通知》，告知黄宗连在三日内选择安置方式，逾期将暂按货币安置方式进行补偿，并将补偿款提存。同年11月3日送达《关于领取房屋拆迁补偿费的通知》。同年9月20日县土房局发布《关于清除地上青苗林木房屋及构附属物并交出土地的通告》并张贴。同年11月8日向黄宗连送达《限期交出土地告知书》，同年12月1日送达《行政处理告知书》《听证告知书》。
黄宗连在限期内未交出被征收土地，2016年12月7日，县土房局作出巫山国土房管[2016]处字第38号《土地行政处理决定书》送达黄宗连，责令其在限期内自行拆除位于龙门街道龙水村2组被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，并交出271.6平方米房屋占地及4.127亩土地。黄宗连不服，于2017年5月5日提起行政诉讼，请求撤销巫山国土房管[2016]处字第38号《土地行政处理决定书》。县土房局于2017年5月19日将补偿款2805040.88元在巫山县公证处提存。在诉讼过程中，县土房局于2017年8月18日作出《关于黄宗连户土地行政处理决定书内容更正的通知》并送达，责令黄宗连在限期内自行拆除位于龙门街道龙水村2组被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，并交出含271.6平方米房屋的占地共4.127亩土地。黄宗连在诉讼过程中提出申请中止本案的审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（简称《土地管理法实施条例》）第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，县土房局作为本县土地行政主管部门，具有依法作出责令交出土地行政决定的法定职权。
县土房局按照《中华人民共和国土地管理法》（简称《土地管理法》）及《土地管理法实施条例》规定的程序实施的征地行为，符合法律规定，征收土地方案已经有权机关依法批准；被告在黄宗连未选择补偿安置方式前暂按拆迁补偿方案中的货币补偿方式进行补偿、提存，并无不当；黄宗连在限期内拒不交出被征收土地，属于阻挠国家建设征用土地的行为。
县政府在取得征地批文的当月就发出征地公告，实施征地行为；县土房局拟定的征地拆迁补偿安置方案经过了县政府的审批；征地红线图复印件无位置坐标系因原图太大无法复印，原图位置坐标明确；县土房局在黄宗连未选择安置方式前暂按货币补偿并不影响黄宗连的选择权，相反更是对黄宗连权利的一种保障；相关公告已张贴、相关文书已送达，故黄宗连诉称征地批文已自动失效等理由均不成立。黄宗连在诉讼过程中要求中止审理本案的申请，不符合法律规定应当中止审理的情形，不予中止诉讼。
综上，县土房局作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有超越职权和滥用职权。处理决定书中出现的笔误，县土房局已自行纠正，不影响黄宗连的实体权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄宗连的诉讼请求。
黄宗连上诉称，1、原审法院认定事实不清，理由如下：宅基地红线叠加图不具法定证据形式，原审法院认定其房屋在征地范围内没有证据证明；原审认定取得征地批文的当月就发出征地公告属于认定事实错误，县土房局只提供了2012年3月8日的公告文书，并未提交张贴公告的照片，且实际也未张贴征地公告；县土房局作出责令交地决定时，征地补偿款并未提存，进入诉讼中才予以提存，说明补偿款并未足额到位；原审法院就其请求依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，对其房屋参照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿未作表态；原审法院未查清县土房局就土地补偿款、安置补助费、参加社保等是否已落实到位。2、原审法院适用法律错误，理由如下：涉案征地批复已自动失效；县土房局并未依照法定程序组织实施征地行为；黄宗连并未依法得到安置补偿，也并非没有正当理由不接受安置补偿，县土房局作出的责令交地决定违反法律规定，应予以撤销。3、原审法院审理程序错误，理由如下：本案须以其诉县政府征地组织实施行为违法一案的审理结果为依据，其已提出中止本案审理的请求，但原审法院却不予中止审理；县土房局已改变原行政行为，在其不撤诉情况下，原审法院应当就原行政行为进行审查。综上，请求二审人民法院依法改判。
县土房局答辩称，黄宗连拒不交出已被征收土地，违反《土地管理法》第四十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，属于阻挠国家建设征用土地的行为，其作出的行政处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院判决正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
县土房局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1.组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、黄宗连身份信息资料复印件；2.《重庆市人民政府关于巫山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2012]1085号）、《巫山县人民政府关于征收龙门街道等部分村社集体土地的公告》（第3号）及张贴图复印件；3.《巫山县城江东新城城市规划工程建设项目征地拆迁补偿安置方案的公告》及张贴图、《关于批准巫山县江东新城城市规划工程建设项目征地拆迁补偿安置方案的请示》（巫山国土房管[2015]127号）、巫山县人民政府办公室公文处理单（收文办字：2015-513号）、征收土地协议、宅基地红线叠加图（批文号为渝府地[2012]1085号）复印件；4.《关于确认土地及地面附属（着）物的通知》及送达回证、《关于确认土地、青苗及地面附属（着）物补偿费的通知》及送达回证、《关于领取土地及青苗附着物补偿费的通知》及送达回证、中国银行存单、《关于确认房屋面积及附属设施的通知》及送达回证、房屋拆迁资金测算公示表、《关于早阳（江东）旅游新城房屋拆迁补偿安置的通知书》及送达回证、《关于限期签订房屋拆迁补偿安置协议书的通知》及送达回证、《关于早阳（江东）旅游新城龙水大道等建设项目房屋拆迁的公告》及张贴图、未签协议房屋及附属物实物统计表、《关于领取房屋拆迁补偿费的通知》及送达回证、《关于清除地上青苗林木房屋及构附属物并交出土地的通告》及张贴图、《限期交出土地告知书》及送达回证、拆迁补偿提存证明、对黄宗连调查取证记录、对黄宗朝的调查笔录、《土地行政处理告知书》及送达回证、《土地行政处理听证告知书》及送达回证、《土地行政处理决定书》及送达回证、催告书及送达回证、现场照片。在诉讼过程中，被告补充提交《关于黄宗连户土地行政处理决定书内容更正的通知》。
黄宗连在原审期间提供并经质证的证据：1.身份证及常住人口登记卡复印件；2.《土地行政处理决定书》复印件。
原审认证意见为：上述证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
上述证据，已随案移送本院。经审查，原审在罗列和采信县土房局举示的证据中存在以下错误，本院更正如下：第3组证据中“宅基地红线叠加图（批文号为渝府地[2012]1085号）”应为“宅基地红线叠加图（批文号为渝府地[2017]1273号）”。鉴于原审法院对县土房局提交的证据罗列出现错误，故对其认证意见本院亦作以下更正：县土房局提交的第2组证据，不能证实黄宗连的房屋位于渝府地[2012]1085号批复范围内；县土房局提交的其余证据以及黄宗连提交的证据，来源合法、证明内容客观真实。与本案具有关联性，予以采信。
二审查明：黄宗连系巫山县龙门街道龙水村2组村民，其房屋及其家庭承包的集体土地属于巫山县江东新城城市规划工程建设项目拟征收土地的范围。2012年3月12日，巫山县房产测量所对黄宗连的房屋进行测量，其砖混结构房屋260.05平方米、简易棚11.55平方米，合计271.60平方米。巫山县国土事务所对土地及地面附属物进行测量，黄宗连户耕地2.652亩、非耕地0.46.亩、林地1.015亩，合计4.127亩。重庆市人民政府2012年10月11日以渝府地[2012]1085号批复，同意县政府征收巫山县龙门街道部分村社（包括龙水村2组）的集体土地用于城市规划建设。县政府于2013年3月8日发布了征地公告，县土房局于2015年6月20日发布征地拆迁补偿安置方案的公告。县土房局在对渝府地[2012]1085号批复征用的土地具体实施补偿工作时，将黄宗连户的房屋、承包土地纳入渝府地[2012]1085号批复所涉范围内的土地开展征地补偿安置工作。
2015年8月19日，县土房局向黄宗连送达《关于确认土地及地面附属（着）物的通知》《关于确认土地、青苗及地面附属（着）物补偿费的通知》，黄宗连未提出异议也未领取补偿费，县土房局将补偿费31706.10元存入中国银行巫山支行黄宗连个人账户并向黄宗连送达领取补偿费的通知。同年9月28日，县土房局向黄宗连送达《关于确认房屋面积及附属设施的通知》并公示房屋拆迁资金测算表，同年10月19日向其送达《关于早阳（江东）旅游新城房屋拆迁补偿安置的通知书》。2016年10月17日，县土房局发出《关于早阳（江东）旅游新城龙水大道等建设项目房屋拆迁的公告》并张贴。同年10月25日，县土房局向黄宗连送达《关于限期签订房屋拆迁补偿安置协议书的通知》，告知黄宗连户在三日内选择安置方式，逾期将暂按货币安置方式将该户安置补偿款共计265185.34元提存于巫山县公证处并履行相关程序。10月28日，县土房局发布《关于清除地上青苗林木房屋及构附属物并交出土地的通告》，要求在2016年11月5日前清除完毕。11月3日，县土房局向黄宗连送达《关于领取房屋拆迁补偿费的通知》。11月8日，县土房局向黄宗连送达《限期交出土地告知书》，限该户在收到告知书之日起5个工作日内交出土地并告知黄宗连有权提出陈述、申辩和听证的时间期限。12月1日，县土房局向黄宗连送达《土地行政处理告知书》《土地行政处理听证告知书》，拟对其作出限期交地的处理决定。因黄宗连在限期内未交出被征收土地，县土房局于2016年12月7日作出巫山国土房管[2016]处字第38号《土地行政处理决定书》并于当日留置送达给黄宗连，责令其在本处理决定书送达之日其15日内自行拆除位于龙门街道龙水村2组被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，并交出该户271.6平方米房屋占地及4.127亩土地。黄宗连不服，于2017年5月5日提起行政诉讼，请求撤销巫山国土房管[2016]处字第38号《土地行政处理决定书》。在本案诉讼过程中，县土房局于同年8月18日作出《关于黄宗连户土地行政处理决定书内容更正的通知》并送达，责令黄宗连在限期内自行拆除位于龙门街道龙水村2组被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，并交出含271.6平方米房屋的占地共4.127亩土地。2017年9月1日，黄宗连向原审法院申请中止本案的审理。
另查明，2017年5月19日，龙门街道办事处将江东拆迁补偿款2805040.88元提存于在巫山县公证处。
还查明，2017年10月16日，巫山县国土事务所绘制了黄宗连宅基地与渝府地[2017]1273号批文红线叠加图，显示黄宗连宅基地位于渝府地[2017]1273号批文红线范围内。
本院认为，根据《土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；……”的规定，县土房局作为县政府的土地行政主管部门，具有依法作出责令交出土地行政决定的法定职权。
本案中，县土房局以及原审法院均认定黄宗连的房屋和承包土地属于2012年10月11日作出的渝府地[2012]1085号批复征用土地的范围，黄宗连认为未在该批复范围内。从县土房局提交的证据来看，渝府地[2012]1085号批复中的土地虽然包含黄宗连户房屋和承包土地所在的集体经济组织龙水村2组的集体土地，但从该批复的附件征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表来看，此次征地只征收了龙水村2组10.4933公顷的集体土地，并非全征全转，因此无法证实被征收的龙水村2组集体土地中包含了黄宗连的房屋及承包土地；巫山县国土事务所2017年10月16日绘制的黄宗连宅基地与渝府地[2017]1273号批文红线叠加图显示，黄宗连的房屋和承包土地所涉批复是[2017]1273号，不是渝府地[2012]1085号。因此，县土房局在对黄宗连作出巫山国土房管[2016]处字第38号《土地行政处理决定书》时并未取得相关批复，但事后得到了重庆市人民政府的批复同意。黄宗连户房屋位于巫山县江东新城城市规划工程建设项目征收土地范围内，县土房局通知该户确认土地、地面附着物等，以及领取该补偿款，在该户拒绝确认、领款情况下，将该款打入该户银行帐户。因规定期限内，县土房局与黄宗连户就征地范围内房屋补偿问题未能达成协议，县土房局对该户作出可供选择的具体补偿安置方式，并要求该户明确选择安置方式，在规定期限内签订补偿安置协议，且搬迁完毕交出被征收的土地。但黄宗连户规定期限内未交出土地，县土房局对此调查后，对该户作出限期交出土地告知书。而黄宗连户仍未在规定时间办理补偿登记，拒不交出土地，违反《土地管理法》）第四十六条中“……被征收土地的所有人、使用人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”、《土地管理法实施条例》第二十五条的规定。县土房局对该户作出责令限期交出土地的决定，符合《土地管理法实施条例》第四十五条规定。
就黄宗连要求参照国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋予以补偿的问题。对此认为，对于征地批复下达后，土地补偿和人员安置已经完成，因行政机关怠于履行法定职责，致超过五年以上时间，未对征地补偿安置对象进行住房安置，农村房屋所在地已纳入城市规划区且与周边土地形成土地级差的，行政机关在拆除这类农村房屋时，征地补偿安置对象要求参照城市房屋征收补偿标准进行住房安置时，一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。而本案中，在征地批复下达前，县政府将黄宗连户的房屋和承包土地已纳入2012年批复征地范围一并实施征地，2017年征地批复下达后，相应的征地补偿标准未发生变化。县土房局在具体的补偿安置工作中，因规定期限内与黄宗连户一直未达成协议，故暂按货币安置住房计算了补偿款，并于2016年11月通知领款。且无县土房局怠于履行法定职责的证据，在此情形下，本院对黄宗连要求参照国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋予以补偿不予支持。
对于黄宗连称原审法院未查清县土房局就土地补偿款、安置补助费、参加社保等是否落实到位问题。因本案审理的是县土房局就黄宗连家房屋及附属设施所占土地作出的责令限期交出土地决定，故本案对土地补偿款、安置补助费、参加社保等只作形式审查。若黄宗连对补偿标准、土地补偿款、安置补助费、参加社保等补偿不服，可另行主张权利。
就黄宗连称县土房局作出责令交地决定时，补偿款并未提存，进入诉讼中才提存，说明补偿款未足额到位。本院对此认为，补偿款足额到位是保障土地被征收人利益的重要前提，目的在于保证土地被征收人能得到依法补偿和妥善安置。补偿款的提存仅是证明款项足额到位的方式，未予提存并不必然意味着款项未足额到位。本案中，在规定期限内，黄宗连户一直未能与县土房局达成协议选择补偿安置方式，在此情况下，县土房局对黄宗连户暂按货币安置方式明确其应得款项，且通知该户领款，说明该局已经从资金上保证了该户能得到相应的补偿安置，其资金是足额到位的。
县土房局对责令交出土地决定的笔误予以更正，不视为改变原行政行为。至于原审法院是否应中止本案审理，原审法院理由正确，本院不再赘述。另，黄宗连称征地公告未张贴与本案查明事实不符。
综上，县土房局在未取得征地批复的情况下，将黄宗连的房屋及承包地纳入渝府地[2012]1085号批复范围一并开展征地补偿工作并作出《土地行政处理决定书》，程序违法。原审判决关于县土房局对黄宗连户作出《土地行政处理决定书》前已取得征地批复的事实认定错误，导致其适用法律错误和判决结果不当。但在原审审理期间，黄宗连的房屋及承包地所占用的集体土地已经取得渝府地[2017]1273号批复，同意征收。故，县土房局对黄宗连作出《土地行政处理决定书》，责令其交出土地，虽然存在程序上的违法行为，但为了保障巫山县江东新城项目建设的顺利进行，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；……”之规定，对该行为应确认违法，其效力应予确认。黄宗连对补偿争议可另案主张，其请求撤销《土地行政处理决定书》的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项、第八十六条、第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销巫山县人民法院（2017）渝0237行初37号行政判决书。
二、确认巫山县国土资源和房屋管理局巫山国土房管[2016]处字第38号《土地行政处理决定书》违法。
二审案件受理费50元，由上诉人黄宗连负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈克梅
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 熊雨来