湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2011号
原告王建新，女，1971年7月18日出生，汉族，住平江县城关镇。
委托代理人钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告唐志强，男，1977年3月24日出生，汉族，住平江县虹桥镇阜源村。
委托代理人黄朝阳，湖南汉昌律师事务所律师。
原告王建新与被告唐志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳琦独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建新诉称：我与被告系亲戚关系，被告因需资金周转向我借款，2014年3月10日借3万元（在开庭审理过程中原告对2014年3月10日以被告名义出具的借条撤回起诉），2015年3月20日借2万元，2015年5月13日借1.5万元，累计6.5万元，均已向我出具借条，我以现金形成向被告提供了借款。当时约定上述借款2016年12月30日之前偿还，到期后经我多次催讨，至今未偿还。请求判令被告偿还借款3.5万元并自2014年3月10日起按年利率6%计算利息至清偿之日止。
原告提供的证据：1、原、被告的身份资料，用以证明原、被告诉讼主体适格；2、2014年3月10日借3万元的借条，用以证明被告向原告借款3万元的事实；3、2015年3月20日被告向原告出具的借条，用以证明被告向原告借款2万元的事实；4、2015年5月13日被告向原告出具的借条，用以证明被告向原告借款1.5万元的事实。
被告唐志强辩称：1、原告所诉不实，本案原、被告之间根本不存在合法借贷关系。原告所出示的2014年3月10日的借条不是事实，我不予认可。2014年3月10日的借条并不是我亲笔出具，经我查询，该条据是我妻子钟慧要求我父亲所写，当时我妻子钟慧向我父亲说，她向姐姐王建新借了钱，需出具个条据，由于当时我与钟慧正在恋爱，我父亲碍于情面，就以我的名义写了这个条据，但我父亲并未收到该借条所述的3万元，我对于父亲所出具的这个借据也不知情；原告所出示的2015年3月20日、2015年5月13日二张借条也不是事实，我不予认可。我与原告妹妹钟慧于2015年10月9日登记结婚，2015年3月至5月期间我与钟慧正在恋爱，当时钟慧说她向原告借了钱，要我写个借条给原告，我没想这么多，就按妻子钟慧的要求写了上述条据，但我并没有借原告的钱；2、原告的起诉已超过法定的诉讼时效，应予依法驳回。民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案原告向法庭出示了三份借据，单纯从借据出具的时间来看：第一份借据是2014年3月10日，该借据上清楚注明“限2015年6月底还清”，而原告诉状所写的时间是2017年7月16日，从2015年6月30日起至2017年7月16日止，已超过二年的诉讼时效期间。另外二份借据所注明的时间分别是2015年3月30日、2015年5月13日，该二份借据既没有注明还款时间，原告也没有实际给付我款项，但由于第一份借据原告要求的时间是“限2015年6月底还清”，而后二份借据立据时间“3月20日、5月13日”又都在约定的还款时间“2015年6月底”之前，按常理，原告在2015年6月底就应主张权利，现原告起诉时间是2017年7月16日，时隔二年多，显而易见亦已超过法定诉讼时效期间；3、我特别需要提请法庭注意的是，本案原告王建新与我妻子钟慧是嫡亲姐妹，我目前与钟慧仍是合法夫妻，现原告不知出于什么目的，仅仅将我告上法庭，但尽管而此，我仍然尊敬原告，我如果确实是向原告借了钱，尽管经济困难，也定会想办法偿还，但无中生有的借款，我坚决不认可。综上所述，原告的诉求无论是从事实方面还是从法定诉讼时效方面依法都不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据：1、被告的婚姻登记审查处理表，用以证明被告与原告之妹是夫妻关系；2、平江县虹桥镇阜源村村民委员会、平江县虹桥镇卫生和计划生育办公室证明，用以证明被告与原告之妹钟慧于2015年再婚，应为夫妻共同债务，被告之妻也应列被告。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为：证据1无异议，证据2该借条不是被告出具，是被告父亲所写，出具借条后没有收到借款；证据3、证据4都是被告之妻钟慧在恋爱期间要求其出具，但借条上所写的2万元和1.5万元原告并没有提供给被告。对被告提供的证据，原告质证认为对证据的真实性无异议，但证据不能证明本案债务为被告的夫妻共同债务。
本院对以上证据认证如下：原告提供的证据1、证据3、证据4。被告提供的证据1，以上证据作为本案认定案件事实的依据，原告提供的证据2，因原告已对该借条所载明的借款撤回起诉，被告提供的证据2与本案无关联，以上证据不作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年被告与原告之妹钟慧建立恋爱关系。2015年3月20日，被告向原告出具借条，该借条写明“今借到王建新人民币20000元”。2015年5月13日，被告向原告出具借条，该借条写明“今借到王建新人民币15000元”，上述两张借条均未约定利息及借款期限。2015年10月9日被告与钟慧登记结婚。2017年8月14日原告的上述借款因未得到清偿，遂向本院起诉。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，认为2014年3月10日，被告父亲以被告的名义向原告出具3万元的借条，现因被告不予追认，要求撤回对该借款的起诉，本院对该撤回起诉的申请予以准许。
本院认为，本案争议的焦点有四个，现分别评判如下：
一、被告向原告出具借条，原告是否按借条的约定数额向被告提供了借款。
由于两张借条均写明“借到”原告款项，按民间借贷的交易习惯，该借条中既包含双方发生借款行为的约定，也包含被告已收到原告借款的事实，应认定原告已向被告提供了借款，根据合同法第二百一十条，双方借款行为已发生法律效力，原告要求返还借款，本院予以支持。被告认为借条是与其妻钟慧在恋爱期间应钟慧的要求所写，但实际原告并未提供所借款项，该抗辩理由无事实依据，本院不予采信。
二、原告起诉被告要求返还借款3.5万元及利息，该起诉是否超过法定的诉讼时效期间。
本案涉及的两张借条均没有约定借期，根据合同法第六十二条第（四）项，原告可以随时要求被告履行，本案原告起诉前没有向被告主张权利，起诉前被告也没有明确表示不履行义务，不能确定原告知道自己的权利受到了侵害，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，本案原告的起诉未超过诉讼时效期间，被告认为本案两张借条均产生于2014年3月10日借条约定的偿还时间之前，按常理，其偿还时间应与之前即2014年3月10日的借条约定的偿还时间相同，由于本案两笔借款与2014年3月10日以被告名义出具的借条均属于独立的民事法律关系，三个民事法律关系的内容并无联系，该抗辩理由没有事实依据，也不符合经验法则，本院不予采信。
三、原告起诉要求被告支付利息是否支持。
由于原、被告之间未约定借款期限，也未约定借期内利率及逾期利率，现原告要求自2014年3月10日起至清偿之日止按年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告的该请求，本院不予支持。
四、本案债务是否为被告夫妻共同债务。
由于本案债务发生在被告与钟慧结婚之前，该债务不能因结婚行为转化为夫妻共同债务，被告认为本案债务应为夫妻共同债务，该抗辩理由本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、由被告唐志强在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王建新借款人民币35000元；
二、驳回原告要求按年利率6%自2014年3月10日起至清偿之日止计算利息的诉讼请求。
本案案件受理费1425元，减半收取713元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 欧阳琦
二〇一七年十月九日
书记员 顾尉娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。