wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0882刑初68号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人王华森，男，1982年5月16日出生，汉族，文盲，农民，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯强迫交易罪，于2004年9月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月10日自动到雷州市公安局调风派出所投案，同日被雷州市公安局逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人王华森涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。于2018年2月28日，依法由审判员冯某2担任审判长并主审、人民陪审员陈静、邱某英组成合议庭，书记员游淼芬担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人王华森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2011年5月29日14时许，被告人王华森、同案人宋某1、林某清（均已刑事判决）等人，在雷州市调风镇收获市场一宵档口附近处，由同案人林某清持火药枪射击被害人周某1、黎某1，致被害人周某1、黎某1受伤。经广东省雷州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某1、黎某1的损伤程度均达轻伤二级。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人王华森的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王华森对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2011年5月29日14时许，被告人王华森在雷州市调风镇坑尾村路口附近处的菠萝收购点将冯某1的磅秤打坏。冯某1便纠集人员来到坑尾村路口调园休闲中心找被告人王华森理论。当冯某1等人来到调园休闲中心门口时，同案人宋某1（已刑事判决）持1支火药枪从调园休闲中心里面冲出来，对着冯某1等人连续开了二枪，但没有击中，冯某1等人见状离开。不久，刘某因其在雷州市调风镇收获市场经营的水果档口被被告人王华森等人砸了，便约冯某1�被害人周某1、黎某1等人一起找被告人王华森理论。当被害人周某1、黎某1等人一起来到收获市场一档口附近处时，与被告人王华森、同案人林某清（已刑事判决）等人相遇。于是，同案人林某清跑回停放在附近的小轿车上，拿出刀分发给被告人王华森、同案人宋某2（另案处理）等人。接着，同案人林某清与被害人黎某1发生争吵。这时，同案人宋某1从小轿车拿出1支火药枪，同案人宋某2和另一名持火药枪的男青年站在同案人林某清旁边，同案人林某清则夺过站在旁边的男青年手中的火药枪。紧接着，被告人王华森叫喊开枪。同案人林某清便朝被害人周某1所站的方向开枪，击中了被害人周某1小腿，又朝被害人黎某1开了一枪，击中了被害人黎某1的右小腿。随后，被告人王华森等人逃离现场。经广东省雷州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某1、黎某1的损伤程度均�轻伤二级。
另查明，案发后，于2017年10月10日，被告人王华森自动到雷州市公安局调风派出所投案，并如实供述自己及同案人的上述罪行的主要事实。
又查明，案发后，2017年10月27日，在雷州市调风镇人民调解委员会的主持调解及见证下，被告人王华森亲属王妃勇分别与被害人周某1、黎某1就民事赔偿自愿达成和解协议，被告人王华森亲属王妃勇代被告人王华森一次性分别赔偿被害人周某1、黎某1的各项经济损失共计人民币4000元，已取得被害人周某1、黎某1的谅解。被害人周某1、黎某1均书面向本院请求对被告人王华森免予刑事处罚。
再查明，根据上述查明的事实，于2012年4月25日，本院作出（2012）湛雷法刑初字第43号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪，判处同案人林某清有期徒刑二年二个月；判处同案人宋某1有期徒刑一年九个月。
被告人王华森曾因犯强迫交易罪，于2004年9月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。于2004年10月23日刑满被释放。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.书证：接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、常住人口信息、违法犯罪查询证明、调解协议书、谅解书、谅解申请书、收据、住院病历、广东省雷州市人民法院（2004）雷法刑初字第408号刑事判决书、（2012）湛雷法刑初字第43号刑事附带民事判决书；2.证人冯某1、黎某2、叶某、李某、王某的证言；3.被害人周某1、黎某1的陈述；4.被告人王华森及同案人林某清、宋某1的供述及辩解；5.广东省雷州市公安司法鉴定中心雷公（司）鉴（活）字[2011]、954号955号《法医学活体检验鉴定书》；6.人身安全检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场方位�、现场照片；7.辨认笔录、辨认照片及说明材料。
以上证据经过庭审举证、质证，被告人王华森对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人王华森无视国家法律，结伙持凶器故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王华森犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王华森结伙实施故意伤害，构成共同犯罪，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。被告人王华森有犯罪前科，且在共同犯罪中因同案人林某清持有凶器实施伤害行为，故本院在量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告王华森犯罪后能自动投案，并如实�述自己及同案人故意伤害的主要事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，本院认定是自首，依法予以从轻处罚。又鉴于被告人王华森亲属王妃勇代被告人王华森积极赔偿了被害人周某1、黎某1的经济损失，并已取得被害人周某1、黎某1的谅解，故本院在量刑时予以酌情考虑。
根据被告人王华森的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王华森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯凯捷
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 邱丽英
二〇一八年四月十六日
书 记 员 游淼芬
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初617号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人叶晨瑜，男，1989年12月1日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]650号起诉书指控被告人叶晨瑜犯贩卖毒品罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人叶晨瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月11日21时许，被告人叶晨瑜与张某经微信联系约定，在上海市嘉定区嘉定镇梅园路300弄小区门口进行毒品交易。张某通过微信转账的方式事先将购毒款人民币300元交付叶晨瑜。当日23时许，叶晨瑜将1包净重0.24克的白色晶体在上址贩卖给张某，交易完成后叶晨瑜被公安民警当场抓获，毒品、手机等被缴获。经鉴定，缴获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。叶晨瑜到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶晨瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、顾某某的证言，公安机关制作的《称重笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、收缴毒品专用单据、受案登记表、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的微信聊天记录、微信转账截图、毒品尿样检测报告单、医务工作情况、所外就医建议书、行政处罚决定书、戒毒决定书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人叶晨瑜贩卖甲基苯丙胺毒品0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于叶晨瑜能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合叶晨瑜有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶晨瑜犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、毒资人民币三百元予以追缴；毒品及犯罪工具予以没收。
被告人叶晨瑜回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一八年五月十五日
书记员 王晓双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条­……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00162号
上诉人（原审原告）：铁岭仁礼峻置业有限公司。住所地铁岭市昌图县。
法定代表人：朴莲花，该公司总经理。
委托代理人：孙延凯，辽宁榆城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李强，男，1973年3月6日生，汉族，农民，住鞍山市台安县。
原审被告：刘中国，男，1965年5月19日生，汉族，建筑工程项目经理，住调兵山市。
上诉人铁岭仁礼峻置业有限公司与被上诉人李强、原审被告刘中国建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院于2013年10月30日作出（2013）昌民一初字第01088号民事判决，铁岭仁礼峻置业有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人铁岭仁礼峻置业有限公司的委托代理人孙延凯、被上诉人李强到庭参加了诉讼，原审被告刘中国经依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：第一，截止2012年10月10日，上诉人通过收据、结算凭证、工资表等形式累计支付721962.8元，将被上诉人应得的1、2、5、6号楼工程的人工费结清，被上诉人对此予以确认。在本案一审审理期间，被上诉人提交“7、8、9、10楼李强施工工程量清单”，欲证明其在7、8、9、10楼工程中应得的人工费为2093577元。上诉人在一审期间提交了对应的收据、结算凭证、工资表等证据，证明其已经按照“7、8、9、10楼李强施工工程量清单”的数额，向被上诉人支付了全部人工费。上诉人在二审期间，又提交了经上诉人、原审被告共同确认的“铁岭仁礼峻置业有限公司支付李强7、8、9、10楼人工费明细表”，证明上诉人已按照被上诉人的实际施工量，给付全部的人工费，该情况是否属实、上诉人是否完成其付款义务，应进一步审理查明；第二，上诉人在二审期间提交辽宁东泰建设工程监理咨询服务有限公司出具的“情况说明”，证明被上诉人在施工构造柱、管线等部分工程时存在一定质量问题，并有部分未完工程，经上诉人催告后，被上诉人对上述工程没有进行修复或完工，导致上诉人委托他人进行施工、并支付了相应费用。该情况是否属实，应进一步审理查明。如果该情况属实，那么依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”之规定，上诉人是否可以扣除被上诉人相应的人工费用，原审法院应酌情予以考虑；第三，2012年10月10日，被上诉人在“关于9、10楼塑钢窗破损情况及责任划分”中签字确认，那么依据该“关于9、10楼塑钢窗破损情况及责任划分”之约定，是否应相应减少被上诉人的人工费，原审法院应在进一步查明事实的基础上，再进行合理判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第01088号民事判决；
二、发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费6550元，退还上诉人铁岭仁礼峻置业有限公司。
审 判 长 田 宇
代理审判员 董瑞华
代理审判员 裴好生
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 于 丹
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2979号
原告：吴世美，男，1964年1月7日生，汉族，住福鼎市。
被告：郑建华，男，1961年10月1日生，汉族，住建瓯市。
原告吴世美与被告郑建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世美到庭参加诉讼，被告郑建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴世美向本院提出诉讼请求：1、郑建华立即偿还吴世美借款本金75万元及自2014年5月17日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由郑建华负担。事实和理由：郑建华因资金周转需要为由向吴世美借款，2012年11月7日向吴世美借现金5万元。2013年3月1日向吴世美借款5万元，吴世美通过外甥赵章伟账户将借款汇入郑建华账户。2013年3月14日向吴世美借款20万元，吴世美通过其银行账户将借款汇入郑建华账户。2013年3月28日向吴世美借款15万元，吴世美通过外甥赵章伟账户将借款汇入郑建华账户。2013年4月19日向吴世美借款30万元，吴世美通过外甥赵章伟账户将借款汇入郑建华账户。以上借款共计75万元，并约定月利率2%计算。郑建华于2014年5月份停止付息。郑建华于2015年2月17日收回上述借款借条，并另行出具一份75万元的借条。此后，经吴世美多次催讨至今无果。
郑建华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，郑建华向吴世美借款5万元。2013年3月1日，郑建华向吴世美借款5万元，同日，吴世美通过外甥赵章伟账户将借款汇入郑建华账户。2013年3月14日，郑建华向吴世美借款20万元，吴世美通过其银行账户江借款汇入郑建华账户。2013年3月28日，郑建华向吴世美借款15万元，同日，吴世美通过外甥赵章伟账户将借款汇入郑建华账户。2013年4月19日，郑建华向吴世美借款30万元，同日，吴世美通过外甥赵章伟账户将借款汇入郑建华账户。2015年2月17日，郑建华向吴世美出具借条一张，借条载明：“今借到吴世美人民币柒拾伍万元元整”。上述事实有吴世美提交的证据即郑建华签字确认的借条原件以及银行交易明细为证，本院予以确认。
本院认为，郑建华向吴世美借款75万元的事实有郑建华出具的借条以及银行交易明细为据，双方未约定借款期限，吴世美随时向郑建华主张还款。吴世美未能举证证明其与郑建华就上述借款有明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故吴世美要求郑建华偿还借款75万元自2014年5月17日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息主张，本院依法支持借款75万元自起诉之日起即2016年10月24日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑建华于本判决生效之日起十日内偿还吴世美借款本金75万元及该款自从2016月10月24日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回吴世美的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15465元，减半收取计7733元由郑建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 范晓璐
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈丽萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执202号
申请执行人:襄汾县国际资金管理局，住所地：襄汾县新建路82号。
法定代表人：卢强，该局局长。
委托代理人：李冰，男，汉族，1989年9月30日生。
被执行人：刘桂岗，男，汉族，1972年12月28日生。
被执行人：李光孝，男，汉族，1957年4月24日生。
本院在执行申请执行人襄汾县国际资金管理局与被执行人刘桂岗、李光孝借款合同纠纷一案中，襄汾县公证处作出的（2018）襄证执字第002号执行证书已发生法律效力。申请执行人襄汾县国际资金管理局已于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，现裁定如下：
被执行人刘桂岗、李光孝在本裁定送达后五日内自动履行襄汾县人民法院作出的（2018）襄证执字第002号执行证书确定的法律义务。
如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你方承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 咸晓燕
二〇一八年三月十三日
书记员 董 欢
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执202号之一
申请执行人:襄汾县国际资金管理局，住所地：襄汾县新建路82号。
法定代表人：卢强，该局局长。
委托代理人：李冰，男，汉族，1989年9月30日生。
被执行人：刘桂岗，男，汉族，1972年12月28日生。
被执行人：李光孝，男，汉族，1957年4月24日生。
本院在执�申请执行人襄汾县国际资金管理局与被执行人刘桂岗、李光孝借款合同纠纷一案中，经查被执行人李光孝有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李光孝银行存款人民币17000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 咸晓燕
二〇一八年四月二日
书记员 董 欢
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保408号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾庆峰，员工。
被申请人：姜某某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币200000元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人姜某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款200000元或者相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓婉
二〇一八年二月十一日
书记员 夏梦琦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8693号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人:钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：潘均，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱俊杰，男，该公司员工。
被告：刘云龙，男，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王芝荣，女，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰资产公司）与被告刘云龙、王芝荣追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰资产公司的委托诉讼代理人潘均到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浩驰资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还垫付本金17618.73元；2.判令两被告支付代偿利息176.19元（按日万分之五暂计算至2017年7月15日止，后续至实际付清之日止另计）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，被告刘云龙与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告浩驰资产公司向该行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告刘云龙的借款承担保证金质押担保责任。同日，原告浩驰资产公司与被告刘云龙及王芝荣签订《购车服务合同》及其补充协议，双方约定原告浩驰资产公司为被告刘云龙的借款向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供担保服务，若被告刘云龙违约未及时按期还款，导致原告浩驰资产公司代替被告刘云龙承担偿还责任，则原告浩驰资产公司有权向被告刘云龙主张代偿本金及相应利息损失和原告浩驰资产公司为实现债权所支出的费用。被告王芝荣系刘云龙的配偶，作为申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对刘云龙的债务承担共同还款责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行向被告刘云龙发放了贷款但刘云龙并未按约履行还款责任。原告于2017年6月25日代偿17618.73元。之后，被告刘云龙未履行偿还义务，被告王芝荣也未承担共同责任。
两被告未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告浩驰资产公司诉称一致。另外，《购车服务合同》及其补充协议约定，原告浩驰资产公司代偿后所产生的利息损失自代偿之日起至被告刘云龙付清代偿金之日止按代偿金额的每日千分之一计算。
本院认为，本案所涉《购车服务合同》及其补充协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。原告浩驰资产公司为被告刘云龙的债务向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供了担保并承担了担保责任，其有权向债务人追偿。现被告刘云龙未按约归还贷款，原告浩驰资产公司为其代偿了17618.73元，依法获得向被告刘云龙追偿的权利。对原告浩驰资产公司要求被告刘云龙支付代偿款17618.73元的诉请，本院予以支持。关于利息损失，合同约定以每日千分之一计算，原告浩驰资产公司诉请按日万分之五计算的主张，本院予以支持。自2017年6月25日起暂计算至2017年7月15日止的利息损失金额为176.19元。被告王芝荣作为被告刘云龙的配偶及共同债务人，对被告刘云龙的债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘云龙、王芝荣于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司代偿款17618.73元并赔偿利息损失176.19元（按日万分之五的标准暂计算至2017年7月15日，之后至实际付清之日止的利息损失按上述标准另计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取122元，由刘云龙、王芝荣负担。
浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘云龙、王芝荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉凤
二〇一七年十二月一日
代书记员 王艳虹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8907号
原告：游荣峰，男，1984年7月20日出生汉族，住福建省建阳市。
被告：朱恒铭，女，1984年9月3日出生住象山县。
原告游荣峰与被告朱恒铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。原告游荣峰以原、被告达成和解为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游荣峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游荣峰负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 俞 艳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8907号之一
原告：肖磊，男，1996年6月23日出生汉族，住象山县。
被告：邬梁宇，男，1994年8月31日出生汉族，住宁波市江北区。
原告肖磊与被告邬梁宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。原告肖磊以原、被告达成和解为由，于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告肖磊撤回起诉。
案件受理费20100元，减半收取10050元，财产保全受理费5000元，合计15050元，由原告肖磊负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年十二月四日
代书 记员 俞 艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终57号
上诉人（原审被告）：宁夏宏鑫建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县鸣沙镇。
法定代表人：陈城，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：马跃男，女，蒙古族，1981年11月29日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：陈宏杰，男，1955年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：陈凯，男，1984年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：吴首锐，男，1980年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：向欣琪，女，1983年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：陈城，男，1981年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：银川懿丰贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路瑞银财富中心A座22层。
法定代表人：吴首锐，该公司董事长。
上诉人宁夏宏鑫建设工程有限公司因借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初11775号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人宁夏宏鑫建设工程有限公司上诉称，本案借款人是上诉人宁夏宏鑫建设工程有限公司，借款也是上诉人公司所用，合同实际履行也是上诉人公司所在地。故本案应依照原告就被告原则，由中卫市中宁县人民法院审理。请求：依法撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初11775号民事裁定，将本案移送中卫市中宁县人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同纠纷。本案双方当事人虽在《借款合同》中约定，发生争议，可由任意一方依法向合同签订地的人民法院起诉，签订地为银川。但该约定不明确，视为未约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告陈宏杰、陈凯、陈城的住所地均在银川市兴庆区，被上诉人即原审原告向银川市兴庆区人民法院起诉法律规定，银川市兴庆区人民法院享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 邵 敏
审判员 刘泽民
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1345号
原告张信兰，女，1962年8月5日出生，汉族。
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人张森，该公司总经理。
委托代理人芦璐，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。
被告闫永祥，男，1988年9月29日出生，汉族，无业。
被告闫昆昆，男，1989年2月20日出生，汉族，无业。
原告张信兰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋财险鹤壁公司）、被告闫永祥、被告闫昆昆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告张信兰及其委托代理人杨强、被告太平洋财险鹤壁公司的委托代理人芦璐到庭参加了诉讼。被告闫永祥、被告闫昆昆经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月6日13时47分左右，闫昆昆驾驶豫F×××××号普通客车沿京珠高速西下道口由南向西左转弯，行至淇县大海线京珠高速西下道口时，与沿S222省道由西向东何焕福驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成何焕福及乘车人张信兰受伤、车辆损坏的交通事故。淇县公安局交警大队作出淇公交认字（2012）第12002号《道路交通事故认定书》，认定被告闫昆昆承担事故的主要责任，何焕福承担事故的次要责任，张信兰不承担事故责任。经淇县公安局交警队调解，闫昆昆同意赔偿原告各项损失6720元，但闫昆昆未予给付。被告太平洋财险鹤壁公司为豫F×××××号普通客车承保了交强险，本次事故发生在保险期间。请求法院判令被告闫昆昆按照交警队调解书所达成的协议支付原告各项损失6720元。
被告太平洋财险鹤壁公司辩称：我公司已根据保险合同约定，足额赔偿被告闫永祥在本次事故中所有损失，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告闫永祥、被告闫昆昆未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告向本院提交的证据有：
一、道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分；
二、保单一份，证明事故车辆保险情况；
三、交警队调解书一份，证明经调解，闫昆昆同意赔偿张信兰6720元。
经质证，被告太平洋财险鹤壁公司提出：对证据均无异议。
被告太平洋财险鹤壁公司提交的证据有：
一、损失计算书、综合报告书各一份，证明该公司已经对闫永祥所有的车辆在2012年1月6日发生的交通事故作出了赔偿，赔偿金额为6930.93元且已支付给被保险人闫永祥；
二、交通事故损害赔偿调解书一份、道路交通事故经济赔偿凭证一份，证明闫昆昆已经赔偿过张信兰6720元。
经质证，原告张信兰提出：1、对证据一的真实性无异议；2、对证据二中的调解书无异议，但对6720元的赔偿凭证有异议，原告为被告闫昆昆出具的赔偿凭证，是按照被告闫昆昆的要求，被告闫昆昆能顺利去办理理赔手续而出具的，被告闫昆昆实际并未支付该款，交警队侯晓林警官能够证明。
本院审查认为：原告提交的证据一、二、三，被告太平洋财险鹤壁公司无异议，且来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采纳。
被告太平洋财险鹤壁公司提交的证据一，原告无异议，且来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采纳；被告太平洋财险鹤壁公司提交的证据二中，原告对交通事故损害赔偿调解书无异议，且客观真实，本院予以采纳；道路交通事故经济赔偿凭证，经本院核实，被告闫昆昆实际并未支付该款，对该凭证，本院不予采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2012年1月6日13时47分左右，被告闫昆昆驾驶豫F×××××号普通客车沿京珠高速西下道口由南向西左转弯，行至淇县大海线京珠高速西下道口时，与沿S222省道由西向东何焕福驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成何焕福及乘车人张信兰受伤、车辆损坏的交通事故。淇县公安局交警大队作出淇公交认字（2012）第12002号《道路交通事故认定书》，认定被告闫昆昆驾车通过交叉路口未避让优先通过的车辆是事故形成的主要原因，应承担事故的主要责任，何焕福饮酒、无证驾驶无牌机动车是事故形成的次要原因，应承担事故的次要责任，张信兰不承担事故责任。
2012年11月26日，经公安机关交通管理部门主持调解，原告何焕福与被告闫昆昆达成以下协议：……二、闫昆昆一次性赔偿张信兰6720元，包括医疗费、误工费、护理费、营养费、车损费等一切费用；……本协议签字生效，今后一切互不追究。
被告闫永祥所有的豫F×××××号普通客车在被告太平洋财险鹤壁公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太平洋财险鹤壁公司在交强险责任限额内向被告闫永祥支付理赔款6930.93元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张信兰与被告闫昆昆达成的调解协议系双方真实意思表示，不违背法律法规规定，本院予以确认，故被告闫昆昆应当按照调解协议约定履行赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫昆昆于本判决生效之日起十日内赔偿原告张信兰各项损失6720元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫昆昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨冰
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00973号
上诉人（原审原告）李卉丹，女。
委托代理人马平气，长治市城区法律援助中心指派律师。
委托代理人：张俊颖，长治市城区法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）长治市人民防空办公室，地址，长治市中路**号。
法定代表人郭文忠，职务主任。
委托代理人延魁龙，山西大路律师事务所律师。
委托代理人付忠斌，男，1967年3月21日出生，汉族，系长治市人民防空办公室工程科科长。
被上诉人（原审被告）长治市国有资产监督管理委员会，地址，长治市资金西街40号。
委托搭理人李乾慧，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设局，地址，长治市英雄中路。
法定代表人姚中华，职务局长。
上诉人李卉丹、上诉人长治市人民防空办公室因消除危险纠纷一案不服长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第106号民事判决书，判后上诉人李卉丹、上诉人长治市人民防空办公室均不服提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李卉丹的委托代理人马平气、张俊颖、被上诉人长治市人民防空办公室的委托代理人延魁龙、付忠斌、被上诉人长治市国有资产监督管理委员会的委托代理人李乾慧均到庭参加诉讼，被上诉人长治市住房保障和城乡建设局经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。
本院认为，一审法院认定事实不清、程序不当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第106号民事判决书；
二、发回长治市城区人民法院重新审理。
审 判 长 王育玲
代理审判员 郜文青
代理审判员 郭庆菊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙 颖
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00973号
上诉人（原审原告）李卉丹，女，1962年5月27日出生，回族，山西省长治市人，无业，住长治市城区西大街南头街***号，身份证号1404021962********。
委托代理人马平气，长治市城区法律援助中心指派律师。
委托代理人：张俊颖，长治市城区法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）长治市人民防空办公室，地址，长治市中路**号。
法定代表人郭文忠，职务主任。
委托代理人延魁龙，山西大路律师事务所律师。
委托代理人付忠斌，男，1967年3月21日出生，汉族，系长治市人民防空办公室工程科科长。
被上诉人（原审被告）长治市国有资产监督管理委员会，地址，长治市资金西街40号。
委托搭理人李乾慧，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设局，地址，长治市英雄中路。
法定代表人姚中华，职务局长。
上诉人李卉丹、上诉人长治市人民防空办公室因消除危险纠纷一案不服长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第106号民事判决书，判后上诉人李卉丹、上诉人长治市人民防空办公室均不服提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李卉丹的委托代理人马平气、张俊颖、被上诉人长治市人民防空办公室的委托代理人延魁龙、付忠斌、被上诉人长治市国有资产监督管理委员会的委托代理人李乾慧均到庭参加诉讼，被上诉人长治市住房保障和城乡建设局经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。
本院认为，一审法院认定事实不清、程序不当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第106号民事判决书；
二、发回长治市城区人民法院重新审理
审 判 长 王育玲
代理审判员 郜文青
代理审判员 郭庆菊
二〇一四年十一月十九日书记员孙颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3071号
原告傅社明，男，1965年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告於荣根，男，1967年3月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告於小荣，男，1973年3月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告於玲玲，女，1977年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告傅社明诉被告於荣根、於小荣、於玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序审理，因被告於荣根、於小荣下落不明，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告傅社明、被告於玲玲到庭参加了诉讼，被告於荣根、於小荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅社明诉称：依据杭州市萧山区人民法院(2011)杭萧临商初字第228号民事判决书，於荣根应当返还原告借款1200000元。於荣根于2012年8月15日向原告出具《还款协议》〔以下简称1号《还款协议》〕1份，由於荣根继续履行还款义务，於小荣、於玲玲提供保证，直至於荣根欠原告上述借款全部还清之日止。此后於荣根仅返还原告借款72000元，尚欠1128000元。现起诉要求於荣根返还原告借款1128000元；於小荣、於玲玲对於荣根的上述付款义务负连带责任。
被告於荣根未作答辩。
被告於小荣未作答辩。
被告於玲玲辩称：2012年8月15日，於荣根曾承诺对欠付原告借款1200000元在四个月内返还借款总额的10%，由於小荣和其对该部分借款提供共同担保。鉴于原告未在保证期间内向其主张保证权利，依法免除承担保证责任。
经审理，本院查明的事实如下：2011年6月23日，本院作出(2011)杭萧临商初字第228号民事判决书1份，依据该生效民事判决书确定於荣根返还原告借款1200000元。2012年8月15日，於荣根出具给原告1号《还款协议》1份，协议载明：由(有)关於荣根所欠款同借款人傅社明达成还款协议：(1)双方同意第一期还款：所有借款人同意还借款的10%。伍拾万以上四个月还清。傅社明还款壹拾贰万元。於小荣、於玲玲作为担保人在该协议上签名。
2012年8月15日，借款人於荣根另行出具给原告《还款协议》〔以下简称2号《还款协议》〕1份，协议载明：於荣根所借傅社明人民币壹佰零捌万元整，每年12月25日还5%，120万的5%，如一期不还的可以申请全额还清。於小荣以担保人名义在该协议上签名。
上述2份协议订立后，於荣根已返还原告借款72000元。
上述事实，有原告提供本院(2011)杭萧临商初字第228号民事判决书1份、《还款协议》2份以及到庭当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：依据上述民事判决书和1号《还款协议》载明的事实，截止到2012年8月15日，於荣根尚欠原告借款1200000元。此后於荣根仅返还原告借款72000元，余款1128000元於荣根应继续履行还款义务。
1号《还款协议》记载：“由(有)关於荣根所欠款同借款人傅社明达成还款协议”，该部分文字是协议主文内容引言，明确了该协议主文内容由来。於玲玲、於小荣在1号《还款协议》中提供共同保证，二人仅对案涉1200000元借款的10%承担共同保证责任。鉴于未明确保证方式和保证期间，依法视为提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起六个月，由于原告未要求於小荣、於玲玲在此保证期间内承担保证责任，依法免除於小荣、於玲玲对该部分债务的共同保证责任。
依据2号《还款协议》约定，於小荣对案涉90%借款提供单独保证责任。鉴于未明确保证方式和保证期间，依法视为提供连带责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本院注意到2号《还款协议》约定从2013年起每年12月25日还5%的借款是案涉90%借款中的一部分。於荣根作为借款人，由於小荣提供单独保证的2号《还款协议》项下给付每一期借款的诉讼时效期间是从最后一期履行期限届满之日起算，保证期间的起算也应与其相衔接，从最后一期履行期限届满之日起算，故原告要求於小荣承担该部分借款的保证责任尚在单独保证期间之内。
综上所述，原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。於玲玲要求其免除承担保证责任的辩称，本院予以支持。於荣根经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、於荣根返还傅社明借款1128000元。此款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、於小荣对本判决第一项所涉於荣根的付款义务在借款1080000元范围内负连带责任；
三、於小荣承担保证责任后，有权就已承担部分向於荣根追偿；
四、驳回傅社明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14952元，由於荣根负担14952元，於小荣对於荣根应负担案件受理费在14316元范围内负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 吴建民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 顾佳斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16132号
原告：沈云飞，男，1987年10月23日出生汉族，户籍所在地安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：裘炎，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：楼广宇，男，1963年1月31日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告沈云飞与被告楼广宇民间借贷纠纷一案，于2017年12月19日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款25000元，并以25000元为基准，支付从2017年7月27日起至实际清偿之日按月息2分计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告沈云飞的委托诉讼代理人裘炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年7月26日，被告楼广宇因资金周转需要向原告沈云飞借款25000元，并出具借条一份，约定借款月息2分。同日，原告沈云飞向被告楼广宇交付现金25000元，被告出具收条一份。款项出借后，被告未归还借款本金，亦未支付借款利息。
以上事实由原告提供的借条、收条各一份，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，双方未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。现经催讨，被告楼广宇未还本付息，已构成违约。原告要求被告立即返还借款本金并支付借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告楼广宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼广宇返还原告沈云飞借款本金25000元，并支付上述款项自2017年7月27日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费468元，由被告楼广宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 楼 力 钧
人民陪审员 毛 志 平
人民陪审员 徐 惠 芬
二〇一八年四月二日
代书 记员 张鑫?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初16132号原告：沈云飞，男，1987年10月23日出生汉族，户籍所在地安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：裘炎，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：楼广宇，男，1963年1月31日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。原告沈云飞与被告楼广宇民间借贷纠纷一案，于2017年12月19日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款25000元，并以25000元为基准，支付从2017年7月27日起至实际清偿之日按月息2分计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告沈云飞的委托诉讼代理人裘炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2017年7月26日，被告楼广宇因资金周转需要向原告沈云飞借款25000元，并出具借条一份，约定借款月息2分。同日，原告沈云飞向被告楼广宇交付现金25000元，被告出具收条一份。款项出借后，被告未归还借款本金，亦未支付借款利息。以上事实由原告提供的借条、收条各一份，以及原告的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，双方未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。现经催讨，被告楼广宇未还本付息，已构成违约。原告要求被告立即返还借款本金并支付借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告楼广宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼广宇返还原告沈云飞借款本金25000元，并支付上述款项自2017年7月27日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费468元，由被告楼广宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 楼    力    钧人民陪审员 毛    志    平人民陪审员 徐    惠    芬二〇一八年四月二日代书 记员 张鑫??2???1?
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初1011号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。
辩护人余翔，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检未刑诉(2017)32号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于2017年11月22日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人余翔到庭参加诉讼。期间，本案依法延期审理。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2016年7月21日凌晨4时许，被告人张某某与朋友在本市徐汇区衡山路XXX号菲比酒吧附近宵夜时，遇见证人沈某等一群人正围住一人，张某某上前询问观看时，被被害人傅某无故碰撞。被告人张某某为发泄不满情绪，之后纠集了朋友许某某、徐某某等人，被告人张某某先上前拽倒欲拦出租车离开的被害人傅某，后又与许某某、徐某某(均另行处理)等人对被害人傅某实施殴打。经上海市旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，傅某遭受外力作用致眼部挫伤，构成轻微伤。
被告人张某某到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人张某某到案后如实供述罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人张某某判处一年有期徒期以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人张某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人张某某系初犯到案后如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人损失并获得谅解，建议法院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人傅某的陈述，证人沈某、周某某、许某某、徐某某的证言及辨认笔录，张某某的常住人口信息，被害人伤势照片、验伤通知书及司法鉴定意见书，受案登记表、抓获经过、工作情况及被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
审理中，被告人张某某赔偿被害人傅某人民币二千元，被害人傅某对被告人张某某的行为予以谅解。
本院认为，被告人张某某与他人结伙，聚众殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某某已赔偿被害人傅某损失并获得谅解,酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
张某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王旭光
人民陪审员 朱轶杰
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一八年五月九日
书 记 员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初263号
原告：张建成，男，1972年9月出生，汉族，住山东省安丘市。
被告：陈光华，男，1979年4月出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：柏艳军，男，1986年6月出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被告：ＸＸ新，男，1983年9月出生，汉族，住甘肃省张掖市民乐县。
被告：肖五棋，女，1982年8月出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。
被告：李芳，女，1989年2月出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：华剑珍，女，1992年5月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告张建成与被告陈光华、柏艳军、ＸＸ新、肖五棋、李芳、华剑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张建成到庭参加诉讼，被告陈光华、柏艳军、肖五棋、李芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，ＸＸ新、华剑珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建成向本院提出诉讼请求：被告陈光华、柏艳军、ＸＸ新、肖五棋、李芳、华剑珍偿还借款153800元及利息（按月利率2%，自2015年6月2日起计算至清偿之日止）给原告张建成。事实和理由：2015年6月2日，被告陈光华、柏艳军、ＸＸ新向原告借款153800元并出具借条一张，约定同年8月2日还款。后被告陈光华、柏艳军、ＸＸ新未履行还款义务。陈光华与肖五棋是夫妻关系、柏艳军与李芳是夫妻关系，ＸＸ新与华剑珍是夫妻关系，上述债务发生在他们夫妻关系存续期间，肖五棋、李芳、华剑珍应承担还款责任。
张建成提供如下证据：1.借款协议及借款条1张，证明被告陈光华、柏艳军、ＸＸ新于2015年6月2日向原告借款153800元，约定月利率3%，还款日期2015年8月2日；2.借条1张，证明被告陈光华、柏艳军、ＸＸ新借到原告153800元；3.中国民生银行支付业务回单3张，证明原告于2015年6月3日转账支付借款138420元给被告陈光华；4.婚姻状况证明3份，证明陈光华与肖五棋于2002年8月26日登记结婚，柏艳军与李芳于2010年1月18日登记结婚，ＸＸ新与华剑珍于2015年4月20日登记结婚。
陈光华、柏艳军、ＸＸ新、肖五棋、李芳、华剑珍未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：陈光华、柏艳军、ＸＸ新向张建成借款，于2015年6月2日向张建成出具《借款协议及借款条》一份，载明：借款人陈光华、柏艳军、ＸＸ新向贷款人张建成借款153800元，转入陈光华银行账户138420元，现金收到15380元，借款期限为2015年6月2日起至同年8月2日，月息3%。同日，陈光华、柏艳军、ＸＸ新向张建成立《借条》一张，载明：陈光华、柏艳军、ＸＸ新用于公司经营借张建成153800元，还款日期2015年8月2日，逾期按借款金额双倍偿还借款及承担借款金额每日5%违约金。
逾期至今，陈光华、柏艳军、ＸＸ新未归还上述借款及利息给张建成。
另查明：陈光华与肖五棋于2002年8月26日登记结婚，柏艳军与李芳于2010年1月18日登记结婚，ＸＸ新与华剑珍于2015年4月20日登记结婚。
本院认为，张建成与陈光华、柏艳军、ＸＸ新的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。陈光华、柏艳军、ＸＸ新应当如期向张建成归还借款。双方约定的利息过高，张建成自愿调整为借期内按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。借贷双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，张建成主张陈光华、柏艳军、ＸＸ新自逾期还款之日起按照2%的月利率支付资金占用期间利息，理据充分，本院予以支持。陈光华与肖五棋、柏艳军与李芳、ＸＸ新与华剑珍是夫妻关系，陈光华、柏艳军、ＸＸ新的上述债务发生在其婚姻关系存续期间，属陈光华、柏艳军、ＸＸ新以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，由其夫妻共同偿还。
综上所述，张建成的诉讼请求理据充分，本院予以支持。陈光华、柏艳军、肖五棋、李芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，ＸＸ新、华剑珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告陈光华、柏艳军、ＸＸ新、肖五棋、李芳、华剑珍于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款153800元及利息（按年利率24%，自2015年6月2日起计算至清偿之日止）给原告张建成。
案件受理费4470元，诉讼保全费1577元，合计6047元，由被告陈光华、柏艳军、ＸＸ新、肖五棋、李芳、华剑珍负担（受理费、诉讼保全费原告已预交，不予退还，由被告陈光华、柏艳军、ＸＸ新、肖五棋、李芳、华剑珍在履行上述还款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一八年一月五日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初263号原告：张建成，男，1972年9月出生，汉族，住山东省安丘市。被告：陈光华，男，1979年4月出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：柏艳军，男，1986年6月出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：ＸＸ新，男，1983年9月出生，汉族，住甘肃省张掖市民乐县。被告：肖五棋，女，1982年8月出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。被告：李芳，女，1989年2月出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：华剑珍，女，1992年5月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告张建成与被告陈光华、柏艳军、ＸＸ新、肖五棋、李芳、华剑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张建成到庭参加诉讼，被告陈光华、柏艳军、肖五棋、李芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，ＸＸ新、华剑珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建成向本院提出诉讼请求：被告陈光华、柏艳军、ＸＸ新、肖五棋、李芳、华剑珍偿还借款153800元及利息（按月利率2%，自2015年6月2日起计算至清偿之日止）给原告张建成。事实和理由：2015年6月2日，被告陈光华、柏艳军、ＸＸ新向原告借款153800元并出具借条一张，约定同年8月2日还款。后被告陈光华、柏艳军、ＸＸ新未履行还款义务。陈光华与肖五棋是夫妻关系、柏艳军与李芳是夫妻关系，ＸＸ新与华剑珍是夫妻关系，上述债务发生在他们夫妻关系存续期间，肖五棋、李芳、华剑珍应承担还款责任。张建成提供如下证据：1.借款协议及借款条1张，证明被告陈光华、柏艳军、ＸＸ新于2015年6月2日向原告借款153800元，约定月利率3%，还款日期2015年8月2日；2.借条1张，证明被告陈光华、柏艳军、ＸＸ新借到原告153800元；3.中国民生银行支付业务回单3张，证明原告于2015年6月3日转账支付借款138420元给被告陈光华；4.婚姻状况证明3份，证明陈光华与肖五棋于2002年8月26日登记结婚，柏艳军与李芳于2010年1月18日登记结婚，ＸＸ新与华剑珍于2015年4月20日登记结婚。陈光华、柏艳军、ＸＸ新、肖五棋、李芳、华剑珍未应诉、答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：陈光华、柏艳军、ＸＸ新向张建成借款，于2015年6月2日向张建成出具《借款协议及借款条》一份，载明：借款人陈光华、柏艳军、ＸＸ新向贷款人张建成借款153800元，转入陈光华银行账户138420元，现金收到15380元，借款期限为2015年6月2日起至同年8月2日，月息3%。同日，陈光华、柏艳军、ＸＸ新向张建成立《借条》一张，载明：陈光华、柏艳军、ＸＸ新用于公司经营借张建成153800元，还款日期2015年8月2日，逾期按借款金额双倍偿还借款及承担借款金额每日5%违约金。逾期至今，陈光华、柏艳军、ＸＸ新未归还上述借款及利息给张建成。另查明：陈光华与肖五棋于2002年8月26日登记结婚，柏艳军与李芳于2010年1月18日登记结婚，ＸＸ新与华剑珍于2015年4月20日登记结婚。本院认为，张建成与陈光华、柏艳军、ＸＸ新的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。陈光华、柏艳军、ＸＸ新应当如期向张建成归还借款。双方约定的利息过高，张建成自愿调整为借期内按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。借贷双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，张建成主张陈光华、柏艳军、ＸＸ新自逾期还款之日起按照2%的月利率支付资金占用期间利息，理据充分，本院予以支持。陈光华与肖五棋、柏艳军与李芳、ＸＸ新与华剑珍是夫妻关系，陈光华、柏艳军、ＸＸ新的上述债务发生在其婚姻关系存续期间，属陈光华、柏艳军、ＸＸ新以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，由其夫妻共同偿还。综上所述，张建成的诉讼请求理据充分，本院予以支持。陈光华、柏艳军、肖五棋、李芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，ＸＸ新、华剑珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告陈光华、柏艳军、ＸＸ新、肖五棋、李芳、华剑珍于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款153800元及利息（按年利率24%，自2015年6月2日起计算至清偿之日止）给原告张建成。案件受理费4470元，诉讼保全费1577元，合计6047元，由被告陈光华、柏艳军、ＸＸ新、肖五棋、李芳、华剑珍负担（受理费、诉讼保全费原告已预交，不予退还，由被告陈光华、柏艳军、ＸＸ新、肖五棋、李芳、华剑珍在履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭震华审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一八年一月五日书记员  蔡壹樑
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6062号
上诉人（原审原告）：唐祥珍。
委托诉讼代理人：方宇超。
被上诉人（原审被告）：苏州新区狮山街道馨泰社区居民委员会，住所地苏州高新区馨泰花苑内。
负责人：王琦，主任。
委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。
上诉人唐祥珍与被上诉人苏州新区狮山街道馨泰社区居民委员会（以下简称馨泰社区居委会）因追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第02920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐祥珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持唐祥珍全部诉讼请求并由二审法院确认当事人之间存在劳动关系。事实与理由：1、一审法院在受理范围上存在适用法律错误问题。上诉人关于年休假工资的诉讼请求完全属于人民法院受理劳动争议案件的范围之内。2、一审判决存在程序违法的问题，唐祥珍在一审中要求补充确定当事人之间存在劳动关系，但一审法院不予准许，侵犯了唐祥珍的诉讼权利。3、一审判决在经济补偿金上存在法律适用错误的问题。上诉人提出的是经济补偿金，与赔偿金是两个不同的概念，所以不适用《劳动合同法》第八十五条。根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，请求二审依法判令馨泰社区居委会支付经济补偿金11342.37元。此外，馨泰社区居委会还应支付唐祥珍维权期间工资1972.8元。
馨泰社区居委会辩称，请求维持原判。
唐祥珍向一审法院起诉请求：1、馨泰社区居委会支付2011年1月至2011年12月年休假15天3倍工资计9999.99999元；2、馨泰社区居委会支付唐祥珍2012年1月至2012年12月年休假15天3倍工资计10862.0689元；3、馨泰社区居委会支付唐祥珍2013年1月至2013年12月年休假15天3倍工资计12247.49元；4、馨泰社区居委会支付唐祥珍2014年1月至2014年12月年休假15天3倍工资计13758.62元。上述总计46868.18元，经济补偿金11342.37元，合计58585.23元；5、馨泰社区居委会支付维权期间工资1972.8元。
一审法院审理查明：唐祥珍自2011年1月起至馨泰社区居委会，担任社区工作者，双方签订了劳动合同，馨泰社区居委会也为唐祥珍缴纳了社会保险费。2015年12月9日，唐祥珍作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人馨泰社区居委会：1、支付2011年1月至2011年12月年休假15天工资计9999.99999元；2、支付2012年1月至2012年12月年休假15天工资计10862.0689元；3、支付2013年1月至2013年12月年休假15天工资计11824.6581元；4、支付2014年1月至2014年12月年休假15天工资计12682.7586元。上述总计45369.46元，经济补偿金11342.37元，合计56711.83元；5、提供申请人合法的维权时间。同日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲不字（2015）第131号《不予受理案件通知书》，以被申请人馨泰社区居委会是群众性自治组织为由对本案不予受理。唐祥珍对此不服，故诉至一审法院。
另查明，2015年12月27日，唐祥珍就馨泰社区居委会未依法向其发放带薪年休假事宜向区劳动行政部门邮寄了投诉信。
庭审中，唐祥珍称其向馨泰社区居委会请事假来法院开庭，不知道是否扣钱，也不知道要扣多少钱，但应该要扣的。
以上事实，由唐祥珍提供的劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书、个人参保证明、投诉信及一审法院庭审笔录等证据证实。
一审法院认为，本案中，唐祥珍关于年休假工资的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件之范围，故一审法院对此不予理涉。关于经济补偿金，因馨泰社区居委会是否拖欠唐祥珍年休假工资的事实尚待确定，且唐祥珍并未举证证明馨泰社区居委会经劳动行政部门责令限期支付上述劳动报酬而拒不支付，故一审法院对此不予支持。关于唐祥珍主张的维权期间工资损失，一审法院认为，唐祥珍并未提供任何证据证明其维权期间工资确实减少且该减少与其所谓的维权行为切实相关，且该请求未经仲裁前置程序，故一审法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项之规定，判决：驳回唐祥珍全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由唐祥珍负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，唐祥珍自2011年1月起至馨泰社区居委会工作，担任社区工作者，双方签订了劳动合同，建立了劳动关系，本案应当适用2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》，当事人均应按照法律规定和劳动合同约定行使权利和履行义务。唐祥珍关于年休假工资的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件之范围，故一审法院对此不予理涉并无不当。关于唐祥珍主张的经济补偿金，根据计算方法及由来可知实为《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的赔偿金。因唐祥珍未举证证明馨泰社区居委会经劳动行政部门责任限期支付劳动报酬而拒不支付，故对其该主张，本院不予支持。关于唐祥珍主张的维权期间工资损失，唐祥珍并未提供任何证据证明其维权期间工资确实减少且该减少与其所谓的维权行为切实相关，且该请求未经仲裁前置程序，本院对此不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人唐祥珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韩 颖
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1174号
申请执行人：王英，女，1974年8月6日出生，汉族，无业，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
被执行人：刘国祥，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
王英诉刘国祥民间借贷纠纷一案，王英依据本院已经发生法律效力的（2017）皖1182民初2315号民事调解书于2017年7月27向本院申请执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币85000元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币85000元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年十一月十五日
书记员 崔琪琪
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初387号
原告高锁庭，男，1947年10月3日出生，汉族，现住井陉县。
委托诉讼代理人袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人高新庭，井陉县。
被告梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地石家庄市井陉县秀林镇北秀林村。机构代码证07206336-9。
法定代表人：高胜利。
被告高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告任二保，男，1954年8月14日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被�高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
原告高锁庭与被告高娟娟、梁彦龙、高利军、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会、高胜利、任二保土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。因本案被告任二保病逝，原告高锁庭于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，撤销对被告任二保的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高锁庭撤回对被告任二保的起诉。
审判员 仇振祥
二〇一八年三月十四日
书记员 张 丽
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1127民初849号
原告：李院长，男，汉族，1979年2月15日出生，江西省余干县人，住佘干县。
被告：盛军明，男，汉族，1972年2月9日出生，江西省余干县人，住佘干县。
本院在审理原告李院长与被告盛军明买卖合同纠纷一案中，因原告李院长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费725元，减半收取363元，由原告李院长负担。
审判员 范益盛
二〇一八年六月十三日
书记员 黄珍珍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初16864号
原告陆月珍，女，1922年6月30日生，汉族，住本市。
委托代理人沈金铃，1956年6月18日生，住本市。
委托代理人王赵康�
被告蔡琼玥，女，1984年2月12日生，汉族，住本市。
委托代理人蔡成国，1949年7月20日生，住本市。
委托代理人方晓青，1953年8月19日生，住本市。
原告陆月珍诉被告蔡琼玥公有住房承租权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈金铃、王赵康，被告蔡琼玥及委托代理人蔡成国、方晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆月珍诉称：在原、被告交易过程中，被告有购房款人民币2,400,000元延期22天支付，故现起诉要求被告支付逾期22天付款的滞纳金人民币26,400元。要求被告支付逾期22天支付应付款2,400,000万元20%的违约金人民币480,000元。
原告提供了证据一、《上海市公有住房承租权转让合同》、证明原、被告双方达成�让的真实意思表示。二、银行进账单，证明4月21日被告支付人民币2,400,000元。三、租用公房凭证，证明系争房屋登记在原告名下。
被告蔡琼玥辩称：合同约定进交易中心的当日支付房款。进交易中心是3月29日，被告是在4月22日支付。因为是使用权房屋，所以被告按照规定把钱打到监管账户。3月29日交易中心要求在18天后通知被告，交易中心4月18日通知被告可以付账了。账号是到4月22日原告才给被告，拿到后当天被告就支付了。被告没有违约。
被告对原告提供的证据一、无异议。二、无异议。钱是4月21日支付的。三、无异议。
被告提供证据一、《房地产买卖合同》、《使用权房转让协议书》、《上海市公有住房承租权转让合同》，证明原、被告通过中介买卖房屋及原、被告间权利义务关系。二、资金证明，证明在3月29日前被告已经准备好资金，后来因为原告监管资料不全，最后变成资金监管。三、短信截屏，证明被告向原告索要账户。四、协议书，证明被告支付原告人民币10,000元要求其搬离，原告仍逾期搬离。五、解约协议书，证明定金用于原告支付其违约金。六、网上交易挂牌，证明原告与被告交易过程中，有毁约嫌疑。七、交房协议书，证明原告逾期交房。八、证人证言，证明交易当天没有付款的原因。
原告对被告提供的证据一、真实性无异议。二、与本案无关。三、不认可。没有接到过被告的手机短信。四、不同意证明内容。原告是对被告违约行为有异议。五、六、与本案无关。七、真实性无异议，关联性不认可。八、真实性不认可。
经审理查明：2017年3月2日，原、被告签订了一份《上海市公有住房承租权转让合同》，原告将本市中山南一路XXX弄XXX号XXX室的公有住房承租权转让给被告，成交价格为人民币2,400,000元。双方约定，在办理过户手续当日，被告支付原告房款人民币2,400,000元。合同第九条约定，被告未按本合同的约定付款的，应按逾期应付款向原告支付滞纳金。滞纳金自本合同约定的应付之日起第二天至实际付款之日止，按逾期应付款的0.05%计算。逾期十五天后，被告同意原告有权按下列约定向其追索违约责任：一、被告除应支付上述滞纳金外，还应按逾期应付款的20%向原告支付违约金，合同继续履行。合同履行过程中，被告支付房款逾期超过十五天，现原告起诉来院。
本院认为：原、被告签订的《上海市公有住房承租权转让合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。被告理应按约支付购房款。现被告没有提供证据证明其逾期付款系房产交易中心要求所致，亦未请求法院适�减少违约金。故原告的诉讼请求可予支持。关于滞纳金的计算，按合同约定应计取十五天。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
被告蔡琼玥应在本判决生效后十五日内给付原告陆月珍滞纳金人民币18,000元及违约金人民币480,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,865元,因适用简易程序,退还原告陆月珍人民币4,432.50元，由原告陆月珍负担人民币47.50元，被告蔡琼玥负担人民币4,385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第�中级人民法院。
审判员 严 奇
二〇一七年十二月十九日
书记员 虞扬扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初776号
原告：雷国华，男，1981年12月8日出生，畲族，身份证号码3325291981********，住浙江省景宁畲族自治县梧桐乡王山头村外湾**号，现住浙江省云和县浮云街道象山村****号。
被告：陈盛森，男，1952年12月1日出生，汉族，身份证号码3325231952********，住浙江省云和县崇头镇砻铺村新村**号。
被告：吴庭松，男，1953年10月4日出生，汉族，身份证号码3325231953********，住浙江省云和县崇头镇砻铺村新村**号。
原告雷国华因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈盛森归还原告雷国华借款本金30000元；二、被告吴庭松对上述款项承担连带清偿责任。本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告雷国华、被告吴庭松到庭参加诉讼，被告陈盛森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月11日，原告雷国华与被告陈盛森、吴庭松签订借款合同一份，约定被告陈盛森向原告雷国华借款30000元，借款期限为2016年5月11日至2016年6月10日，被告吴庭松为该笔借款提供担保。当日，被告陈盛森、吴庭松出具一张收款条给原告雷国华。借款后，被告陈盛森归还原告雷国华2350元，剩余借款一直未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈盛森于本判决生效之日起五日内归还原告雷国华借款本金人民币27650元；
二、被告吴庭松对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告雷国华本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈盛森、吴庭松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一六年九月三十日
代书 记员 项宗辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7909号
上诉人（原审原告）上海市奉贤区琉琉美容美发店，经营场所上海市奉贤区奉浦工业区环城东路883弄1号。经营者刘淑一。委托代理人徐银龙，男，上海市奉贤区琉琉美容美发店工作人员。被上诉人（原审被告）肖盟华，女，1972年4月15日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。上诉人上海市奉贤区琉琉美容美发店（以下简称琉琉美容美发店）因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，上诉人琉琉美容美发店的委托代理人徐银龙、被上诉人肖盟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，肖盟华于2010年经人介绍进入琉琉美容美发店从事美容美发工作，2013年2月20日，双方签订入股协议一份，约定入股时间为2013年2月20日至2015年2月19日，期限二年，入股金额为人民币96,000元等。期间，肖盟华仍在琉琉美容美发店从事美容美发工作。2015年5月30日，肖盟华因工作累等原因自行辞职。为此，肖盟华于2015年12月24日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2010年4月1日至2015年5月30日双方存在劳动关系等。该委于2016年1月28日作出裁决，支持了肖盟华的部分请求。琉琉美容美发店不服仲裁裁决，遂提起诉讼，要求法院确认琉琉美容美发店与肖盟华于2010年4月1日至2015年5月30日不存在劳动关系。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据琉琉美容美发店提供的入股合约中特别声明第三条中载明的“基于乙方（即肖盟华）对本店多年来之贡献甲方（即琉琉美容美发店）特赠送乙方贰股作为回馈”可知，肖盟华已于入股（2013年2月20日）之前在琉琉美容美发店工作多年，与肖盟华提供的从业人员健康合格证相印证，琉琉美容美发店又未提供其他证据证明2013年2月20日前肖盟华在其他单位工作的事实。故采信肖盟华主张其于2010年4月1日起在琉琉美容美发店工作的意见。对于琉琉美容美发店认为2013年2月20日至2015年5月30日期间系合作关系非劳动关系的意见，原审法院认为，合作关系与劳动关系是两个不同的法律关系。根据查明的事实，虽肖盟华于2013年2月20日起与琉琉美容美发店建立合作关系，但肖盟华仍在琉琉美容美发店从事美容美发工作，琉琉美容美发店亦按月支付肖盟华相应的劳动报酬，故合作关系与劳动关系并存，琉琉美容美发店的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决确认琉琉美容美发店与肖盟华于2010年4月1日至2015年5月30日存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由琉琉美容美发店负担。原审法院判决后，琉琉美容美发店不服，上诉至本院。上诉人琉琉美容美发店诉称，被上诉人的健康证是从事美容行业的通用证明，不能证明被上诉人与上诉人存在劳动关系。原审认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人于2011年6月至2015年5月30日存在劳动关系。被上诉人肖盟华辩称，不同意琉琉美容美发店的上诉请求，其于2010年4月到上诉人公司工作，2011年6月前工资是现金发放，自2011年6月才开始是通过银行卡发放工资的。请求二审法院驳回上诉，维持原审法院判决。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，因劳动者工作年限而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人认可被上诉人与其于2011年6月至2015年5月30日存在劳动关系，否认与被上诉人于2010年4月至2011年5月存在劳动关系，但未提出证据加以证明。而且，原审法院在作出判决时就上诉人与被上诉人2010年4月1日至2015年5月30日存在劳动关系所作的理由，详实、正确，本院予以采信。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海市奉贤区琉琉美容美发店负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
审 判 员 徐 焰
代理审判员 韩东红
二〇一六年十月十四日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更244号
罪犯刘杰，男，1990年7月25日出生于重庆市渝北区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2015年9月23日作出（2015）渝北法刑初字第01003号刑事判决，以被告人刘杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。刑期自2015年6月11日起至2024年6月8日止。判决发生法律效力后，于2015年10月15日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯刘杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯刘杰系累犯、毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑七个月（刑期至2023年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执387号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
被执行人陈益林，男，汉族，1972年4月24日出生，住所地双峰县
被执行人刘蒲云，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地双峰县
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请与被执行人陈益林等人金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2733号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，2018年5月4日申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2733号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 妙
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初1814号
原告：芦洁，女。
原告：宁建春，男。
二原告委托诉讼代理人：田金霞，甘肃神州律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：陈燕，甘肃神州律师事务所律师。
被告：杨莉莉，女。
委托诉讼代理人：马黎明，酒泉市肃州区城关区法律服务所法律服务工作者。
原告芦洁、宁建春与被告杨莉莉退伙纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦洁、宁建春及其委托诉讼代理人田金霞、陈燕与被告杨莉莉及其委托诉讼代理人马黎明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦洁、宁建春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告投资款32800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：多年来，原告从事婚庆行业，被告从事婚纱、礼服及婚礼化妆，双方之间有业务往来。2016年3月，原告得知在酒泉饭店院内有门店对外出租，遂与被告协商合伙，由原告做婚庆业务，被告做婚纱、婚礼及化妆业务。由被告出面承租该门店，并开始与原告协商合伙事宜，因急需交纳门店转让费及租金，原告便依照被告要求向其支付了37800元投资款，并说明合伙事宜待双方协商后确定。2016年5月18日，原、被告因店铺经营方式及投资利润分割方面未达成一致意见，被告同意原告撤回投资，并退还原告投资款5000元，承诺剩余部分待资金周转后退还。后经原告多次索要，被告至今推诿不付，故为维护原告合法权益，请求依法判如所请。
被告杨莉莉辩称，原告诉讼请求中的投资款数额不属实，实际投资为15000元，我已将投资款全额退给原告，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、录音光盘一张，拟证明原告向被告支付37800元投资款后，被告向原告退还5000元，下余32800元未退还的事实。被告对该录音中的32800元投资款不予认可，并称原告的投资款已经全部赔光，现已不欠原告的投资款。因原告提交的录音中，被告认可原告进行了投资，且双方认可的投资款为37800元，因无法达成合作意向被告向原告退还了5000元投资款，被告虽不认可下余32800元未予退还，但因其无证据证明自己的抗辩意见，本院对被告欠原告32800元投资款未予退还的事实予以确认。2、2016年6月2日微信聊天截图4张、支付宝转账账单截图一张、2016年9月5日-9月23日微信聊天截图4张、聊天语音一份，拟证明2016年6月2日、9月23日被告向原告转款1000元、4500元均系婚礼服务费而非投资款。被告认为转账单中的1000元、4500元系向原告支付的投资款而非婚礼费用，婚礼费用是由原告直接向顾客收取。因原告对被告向其转款5500元无异议，因双方所做的业务均系与婚礼业务有关，双方有意向合作也是因为与婚礼业务有关，故原告此组证据的证明目的不明确，故本院对被告向原告转款5500元的事实予以确认。
被告为了证明自己的主张向法庭提交了转账记录打印件一份，拟证明自己向原告转款10500元的事实。原告对该证据中退还的5000元投资款无异议，对下余5500元的转账虽认为是支付的婚礼服务费而非投资款，因原告的证据对5500元的证明目的不明确，本院对被告退还原告10500元的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原、被告协商共同经营婚庆业务，共同投资。后因双方就合伙事宜未达成一致意见，原告撤资。被告向原告退还投资款5000元，下余32800元未予退还，引发纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方虽有合作经营婚庆业务意向，但因合伙事宜双方未能协商一致，原告要求撤资，被告同意，并已退付原告投资款5000元。对下余款项被告也应偿还，现被告虽不认可原告主张的下余投资款为32800元，但因其无证据证明，本院按原告提交的录音资料中被告认可的32800元予以确认。因被告陆续又支付原告款项5500元，二原告虽不认可该款项为被告退付的投资款，但其提交的证据证明目的不明确，故本院按退付的投资款予以确认。被告称原告的投资为15000元，因无证据证明自己的主张，本院对被告的抗辩理由不予采纳。故二原告要求被告退还投资款32800的诉讼请求，本院予以支持，但应从中扣除被告已退付的5500元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨莉莉退还原告芦洁、宁建春投资款27300元，限被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）310元，由被告杨莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员庞春梅
二〇一七年九月十一日
书记员焦敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1814号原告：芦洁，女。原告：宁建春，男。二原告委托诉讼代理人：田金霞，甘肃神州律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈燕，甘肃神州律师事务所律师。被告：杨莉莉，女。委托诉讼代理人：马黎明，酒泉市肃州区城关区法律服务所法律服务工作者。原告芦洁、宁建春与被告杨莉莉退伙纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦洁、宁建春及其委托诉讼代理人田金霞、陈燕与被告杨莉莉及其委托诉讼代理人马黎明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芦洁、宁建春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告投资款32800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：多年来，原告从事婚庆行业，被告从事婚纱、礼服及婚礼化妆，双方之间有业务往来。2016年3月，原告得知在酒泉饭店院内有门店对外出租，遂与被告协商合伙，由原告做婚庆业务，被告做婚纱、婚礼及化妆业务。由被告出面承租该门店，并开始与原告协商合伙事宜，因急需交纳门店转让费及租金，原告便依照被告要求向其支付了37800元投资款，并说明合伙事宜待双方协商后确定。2016年5月18日，原、被告因店铺经营方式及投资利润分割方面未达成一致意见，被告同意原告撤回投资，并退还原告投资款5000元，承诺剩余部分待资金周转后退还。后经原告多次索要，被告至今推诿不付，故为维护原告合法权益，请求依法判如所请。被告杨莉莉辩称，原告诉讼请求中的投资款数额不属实，实际投资为15000元，我已将投资款全额退给原告，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、录音光盘一张，拟证明原告向被告支付37800元投资款后，被告向原告退还5000元，下余32800元未退还的事实。被告对该录音中的32800元投资款不予认可，并称原告的投资款已经全部赔光，现已不欠原告的投资款。因原告提交的录音中，被告认可原告进行了投资，且双方认可的投资款为37800元，因无法达成合作意向被告向原告退还了5000元投资款，被告虽不认可下余32800元未予退还，但因其无证据证明自己的抗辩意见，本院对被告欠原告32800元投资款未予退还的事实予以确认。2、2016年6月2日微信聊天截图4张、支付宝转账账单截图一张、2016年9月5日-9月23日微信聊天截图4张、聊天语音一份，拟证明2016年6月2日、9月23日被告向原告转款1000元、4500元均系婚礼服务费而非投资款。被告认为转账单中的1000元、4500元系向原告支付的投资款而非婚礼费用，婚礼费用是由原告直接向顾客收取。因原告对被告向其转款5500元无异议，因双方所做的业务均系与婚礼业务有关，双方有意向合作也是因为与婚礼业务有关，故原告此组证据的证明目的不明确，故本院对被告向原告转款5500元的事实予以确认。被告为了证明自己的主张向法庭提交了转账记录打印件一份，拟证明自己向原告转款10500元的事实。原告对该证据中退还的5000元投资款无异议，对下余5500元的转账虽认为是支付的婚礼服务费而非投资款，因原告的证据对5500元的证明目的不明确，本院对被告退还原告10500元的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原、被告协商共同经营婚庆业务，共同投资。后因双方就合伙事宜未达成一致意见，原告撤资。被告向原告退还投资款5000元，下余32800元未予退还，引发纠纷。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方虽有合作经营婚庆业务意向，但因合伙事宜双方未能协商一致，原告要求撤资，被告同意，并已退付原告投资款5000元。对下余款项被告也应偿还，现被告虽不认可原告主张的下余投资款为32800元，但因其无证据证明，本院按原告提交的录音资料中被告认可的32800元予以确认。因被告陆续又支付原告款项5500元，二原告虽不认可该款项为被告退付的投资款，但其提交的证据证明目的不明确，故本院按退付的投资款予以确认。被告称原告的投资为15000元，因无证据证明自己的主张，本院对被告的抗辩理由不予采纳。故二原告要求被告退还投资款32800的诉讼请求，本院予以支持，但应从中扣除被告已退付的5500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告杨莉莉退还原告芦洁、宁建春投资款27300元，限被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）310元，由被告杨莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员庞春梅二〇一七年九月十一日书记员焦敏
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5894号
原告：北京联合永道软件股份有限公司，住所：北京市海淀区上地东路1号院3号楼6层，统一社会信用代码：×××780。
法定代表人：冯国馨，经理。
委托代理人：饶宏斌，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：张旎，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：新华三技术有限公司，住所：杭州市滨江区长河路466号，统一社会信用代码：×××89Ｈ。
法定代表人：于英涛
被告：紫光云数科技有限公司，住所：南京市浦口区南京海峡两岸科技工业园台中路99-288号，统一社会信用代码：×××97Ｇ。
法定代表人：林进挺。
本院在审理原告北京联合永道软件股份有限公司诉被告新华三技术有限公司、紫光云数科技有限公司技术合同纠纷一案中，立案后，经审查发现原告第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失人民币5297134.35元。因发生在杭州市辖区内，诉讼标的额为500万元以上的技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件由杭州市中级人民法院管辖，案涉立案标的5297134.35元，已超出本院级别管辖的范围，应移送浙江省杭州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 章 抒
人民陪审员 傅利旺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高佳音
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5894号
原告：北京联合永道软件股份有限公司，住所：北京市海淀区上地东路1号院3号楼6层，统一社会信用代码：×××780。
法定代表人：冯国馨，经理。
委托代理人：饶宏斌，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：张旎，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：新华三技术有限公司，住所：杭州市滨江区长河路466号，统一社会信用代码：×××89Ｈ。
法定代表人：于英涛
被告：紫光云数科技有限公司，住所：南京市浦口区南京海峡两岸科技工业园台中路99-288号，统一社会信用代码：×××97Ｇ。
法定代表人：林进挺。
本院在审理原告北京联合永道软件股份有限公司诉被告新华三技术有限公司、紫光云数科技有限公司技术合同纠纷一案中，立案后，经审查发现原告第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失人民币5297134.35元。因发生在杭州市辖区内，诉讼标的额为500万元以上的技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件由杭州市中级人民法院管辖，案涉立案标的5297134.35元，已超出本院级别管辖的范围，应移送浙江省杭州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市中级人民法院。
审判�长倪晓花
人民陪审员 章 抒
人民陪审员 傅利旺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高佳音
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5894号原告：北京联合永道软件股份有限公司，住所：北京市海淀区上地东路1号院3号楼6层，统一社会信用代码：×××780。法定代表人：冯国馨，经理。委托代理人：饶宏斌，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。委托代理人：张旎，北京市炜衡律师事务所律师。被告：新华三技术有限公司，住所：杭州市滨江区长河路466号，统一社会信用代码：×××89Ｈ。法定代表人：于英涛被告：紫光云数科技有限公司，住所：南京市浦口区南京海峡两岸科技工业园台中路99-288号，统一社会信用代码：×××97Ｇ。法定代表人：林进挺。本院在审理原告北京联合永道软件股份有限公司诉被告新华三技术有限公司、紫光云数科技有限公司技术合同纠纷一案中，立案后，经审查发现原告第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失人民币5297134.35元。因发生在杭州市辖区内，诉讼标的额为500万元以上的技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件由杭州市中级人民法院管辖，案涉立案标的5297134.35元，已超出本院级别管辖的范围，应移送浙江省杭州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  倪晓花人民陪审员  章 抒人民陪审员  傅利旺二〇一七年十一月二十九日书 记 员  高佳音?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5894号原告：北京联合永道软件股份有限公司，住所：北京市海淀区上地东路1号院3号楼6层，统一社会信用代码：×××780。法定代表人：冯国馨，经理。委托代理人：饶宏斌，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。委托代理人：张旎，北京市炜衡律师事务所律师。被告：新华三技术有限公司，住所：杭州市滨江区长河路466号，统一社会信用代码：×××89Ｈ。法定代表人：于英涛被告：紫光云数科技有限公司，住所：南京市浦口区南京海峡两岸科技工业园台中路99-288号，统一社会信用代码：×××97Ｇ。法定代表人：林进挺。本院在审理原告北京联合永道软件股份有限公司诉被告新华三技术有限公司、紫光云数科技有限公司技术合同纠纷一案中，立案后，经审查发现原告第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失人民币5297134.35元。因发生在杭州市辖区内，诉讼标的额为500万元以上的技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件由杭州市中级人民法院管辖，案涉立案标的5297134.35元，已超出本院级别管辖的范围，应移送浙江省杭州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市中级人民法院。审判�长倪晓花人民陪审员 章 抒人民陪审员 傅利旺二〇一七年十一月二十九日书 记 员 高佳音?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初7782号申请人：吴林金，男，1968年3月18日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂芳，四川蓝光律师事务所律师。原告吴林金与被告毛涛洪、成都佶惠佳物业服务有限公司（以下简称：佶惠佳公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年11月9日，吴林金向本院申请追加成都市双流金座升置业有限公司、胡志田为共同被告，申请事实与理由为被告毛涛洪在双流东升蓉城盛景做外墙维修工作，其是由被申请人胡志田承接的，是胡志田让被告毛涛洪去做外墙维修工作。东升蓉城盛景是被申请人成都市双流金座升置业有限公司开发的楼盘，胡志田、毛涛洪从事该小区外墙维修工作也是受成都市双流金座升置业有限公司和被告佶惠佳公司指派，故认为成都市双流金座升置业有限公司、胡志田应与毛涛洪、成都佶惠佳物业服务有限公司承担赔偿责任。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林金及其委托诉讼代理人程绍鹏、李桂芳、被告毛涛洪、被告佶惠佳公司的委托诉讼代理人原野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，根据上述规定，佶惠佳公司、成都市双流金座升置业有限公司、胡志田要承担赔偿责任必须具备以下条件：1、毛涛洪是佶惠佳公司、成都市双流金座升置业有限公司、胡志田的员工；2、毛涛洪致吴林金受伤是执行工作任务。考察毛涛洪与佶惠佳公司、成都市双流金座升置业有限公司、胡志田之间的雇佣关系是否成立，主要看以下几点：1、双方是否有雇佣合同；2、雇员是否获得报酬；3、雇员是否以提供劳务为内容；4、雇员是否受雇主控制、指挥与监督。经查本院刑庭已作出（2017）川0116刑初297号刑事判决书，判决如下：毛涛洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。故毛涛洪故意伤害吴林金的行为不应视为其执行维修外墙这一工作任务的行为，故吴林金要求佶惠佳公司、成都市双流金座升置业有限公司、胡志田承担赔偿责任没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回吴林金向成都市双流金座升置业有限公司、胡志田为共同被告的申请。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 易炜二〇一八年一月二十六日法官助理 刘丹书 记 员 李洁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2129号
申请执行人梅雁。
被执行人吴江市红圳明电子有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区运河路东侧。
法定代表人凌峰，董事长。
申请人梅雁与被申请人吴江市红圳明电子有限公司工资争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）吴江劳人仲案字第1471号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：1、被申请人在本裁决生效之日起五日内支付申请人2013年7月份工资3800元。至期，因被申请人吴江市红圳明电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人梅雁于2014年6月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为3800.00元，本案申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未本院提供被执行人财产情况。
本案在苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会审理中因被执行人吴江市红圳明电子有限公司无人应诉而公告送达相关法律文书。
本院在执行过程中查明：被执行人吴江市红圳明电子有限公司登记地址苏州市吴江区经济技术开发区运河路东侧厂房系从根茂电子（苏州）有限公司租赁，其房产所有权人系根茂电子（苏州）有限公司，因双方租赁合同到期，现被执行人已从上诉地址搬出，搬出后下落不明，是否尚继续经营亦不明，现暂未发现有可供执行的财产。其法定代表人凌峰亦下落不明。本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房产等财产线索。另申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人梅雁对此表示认可并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）吴江劳人仲案字第1471号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一四年十二月六日
书记员 贾春湘