wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第324号
原告付永斌，男，1965年9月5日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗。
被告曹士国，男，1967年3月1日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗。
原告付永斌诉被告曹士国民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代审判员戴文会独任审理，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告付永斌到庭参加了诉讼，被告曹士国委托代理人杨瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付永斌诉称，2011年8月29日，被告曹士国向我借款8万元，约定月利率为25‰，未约定还款期限，后经我多次催要被告至今未还借本金8万元及利息。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金8万元及利息，并要求被告承担本案诉讼费。
被告曹士国辩称，该笔欠款是向原告付永斌购买树苗时树苗作价后打下的欠条，我并没有拿树苗，所以没有理由偿还这笔欠款。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、借条一份。证明被告曹士国于2011年8月29日向原告付永斌借款8万元及约定利率为25‰的事实。被告曹士国对该证据无异议。
证据二、证人证言三份。证明乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司委托原告付永斌购买树苗的事实。被告曹士国对该证据有异议，称我不认可。
证据三、买树苗协议。证明乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司委托原告付永斌向案外人李付刚购买的树苗的事实。被告曹士国对该证据有异议，该树苗协议和我没有关系。
被告提供证据及原告质证情况：
证据、光盘一份。证明乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司买的树苗在原告付永斌手里的事实。原告有异议，称树苗在案外人李付刚的地上，乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司已经接收树苗。
对原告提供的证据一，被告曹士国无异议，本院认为原告提供的证据一内容真实，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信。原告提供的证据二，被告有异议，本院认为证人未到庭参加诉讼，并且被告称不认可，故该证据不符合证据“三性”，本院不予采信。原告提供的证据三，被告有异议，本院认为该证据内容与本案并无关联，本院不予采信。对被告提供的证据，原告有异议，本院认为该证据内容与本案并无关联，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年8月29日，被告曹士国向原告付永斌借款8万元用于购买树苗，约定月利率为25‰，未约定还款期限，后经原告多次催要被告至今未还借本金8万元及利息。
本院认为，被告曹士国向原告付永斌借款，并且写下证明予以证实，应予偿还，双方有关借款利息的约定超出国家有关借款利率的规定，应予调整，故对原告付永斌要求被告曹士国偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。在庭审中被告称欠原告的款是买树苗款，而不是向原告借的现金，但被告没有向法庭提供证据予以佐证，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曹士国借原告付永斌借款本金80000元及利息，利息从2011年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，于本判决发生法律效力起十五日内付清
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元、保全费820元由被告曹士国承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 戴 文 会
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吉仁巴雅尔
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省乌兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第324号
原告海西东诺民用爆破技术服务有限公司。
法定代表人洪春晓，系该公司总经理。
委托代理人林寿春，男，汉族。
委托代理人王振军，男，汉族。
被告乌兰县符青矿业开发有限责任公司。
法定代表人韩文书，系该公司总经理。
原告海西东诺民用爆破技术服务有限公司（以下简称“东诺爆破公司”）诉被告乌兰县符青矿业开发有限责任公司（以下简称“符青矿业公司”）服务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东诺爆破公司的委托代理人林寿春、王振军到庭参加诉讼，被告符青矿业公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东诺爆破公司及其委托代理人诉称，2015年5月4日原告与被告鉴定了《爆破技术服务协议》，约定原告向被告矿山的开采提供爆破技术服务，被告向原告支付爆破技术服务费，但至今被告仍拖欠原告爆破技术服务费163000元，并拖欠现场管理人员工资6290元。经原告多次催要无果，现为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告按照其承诺支付拖欠的爆破技术服务费163000元、现场管理人员工资6290元（自2015年10月10日起计算至起诉之日止按照每日170元），并由被告承担本案诉讼费。
被告符青矿业公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月4日原、被告签订了《爆破技术服务协议》，约定原告向被告的矿山开采提供爆破技术服务，被告向原告支付爆破技术服务费，技术服务费按照每月5万元计算，火工品运输费按照每次1500元计算。2015年10月9日，原、被告双方经核算确认自2015年5月起至2015年9月止，原告共计为被告服务5个月、运输火工品81次，被告应向原告支付爆破技术服务费合计371500元，扣除被告已支付的208500元，被告符青矿业公司尚欠原告东诺爆破公司服务费163000元。被告符青矿业公司于2015年10月9日向原告东诺爆破公司出具《情况说明》，明确还款日期为2015年11月15日前付清全部服务费，并以两台装载机做抵押，如不能按期结清服务费，则自愿承担东诺爆破公司现场管理人员170元/天的工资（自2015年10月10日起至付清全部欠款止）。现因被告未按期履行支付服务费的义务，原告诉来本院，要求被告支付技术服务费163000元及自2015年10月10日起至起诉之日止的管理费6290元，共计169290元，并要求被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述，委托书，《爆破技术服务协议》三份，购买、运输爆破物品审批表，服务费及火工品配送费清单，情况说明等在案佐证并经庭审质证，与本案相关联，各证据之间能相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。
本院认为，采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《爆破技术服务协议》属真实意思表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自义务。原告东诺爆破公司按照《爆破技术服务协议》约定的内容向被告提供了爆破技术等服务，被告符青矿业公司应当承担合同中的付款义务。此外，被告符青矿业公司在2015年10月9日向原告出具的《情况说明》中，明确记载了偿还欠款的金额、时间及违约责任，原告依此要求被告支付欠款，并承担违约责任的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告符青矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条第一款、第三百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乌兰县符青矿业开发有限责任公司支付原告海西东诺民用爆破技术服务有限公司爆破技术服务费及管理费共计169290元人民币。
（上述款项于判决生效后十五日内给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3685元、公告费450元，由被告乌兰县符青矿业开发有限责任公司负担（原告已垫付，被告在履行给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 周艳宁
代理审判员 张环宇
人民陪审员 熊增强
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 高秋香
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第324号
原告：郭俊峰。
被告：新疆悍马ＸＸ物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路1152号华凌物流区东区E-3号。
法定代表人：卢ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。
本院在审理原告郭俊峰与被告新疆悍马ＸＸ物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告郭俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元（原告郭俊峰已预交），由原告郭俊峰负担。
助理审判员 马静
二〇一五年八月四日
书 记 员 王峰
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民初字第324号原告付永斌，男，1965年9月5日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗。被告曹士国，男，1967年3月1日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗。原告付永斌诉被告曹士国民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代审判员戴文会独任审理，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告付永斌到庭参加了诉讼，被告曹士国委托代理人杨瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付永斌诉称，2011年8月29日，被告曹士国向原告借款8万元，约定月利率为25‰，未约定还款期限，后经原告多次催要被告至今未还借本金8万元及利息。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金8万元及利息，并要求被告承担本案诉讼费。被告曹士国辩称，该笔欠款是向原告付永斌购买树苗时树苗作价后打下的欠条，被告并没有拿树苗，所以没有理由偿还这笔欠款。原告提供证据及被告质证情况：证据一、借条一份。证明被告曹士国于2011年8月29日向原告付永斌借款8万元及约定利率为25‰的事实。被告曹士国对该证据无异议。证据二、证人证言三份。证明乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司委托原告付永斌购买树苗的事实。被告曹士国对该证据有异议，称我不认可。证据三、买树苗协议。证明乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司委托原告付永斌向案外人李付刚购买的树苗的事实。被告曹士国对该证据有异议，该树苗协议和我没有关系。被告提供证据及原告质证情况：证据、光盘一份。证明乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司买的树苗在原告付永斌手里的事实。原告有异议，称树苗在案外人李付刚的地上，乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司已经接收树苗。对原告提供的证据一，被告曹士国无异议，本院认为原告提供的证据一内容真实，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信。原告提供的证据二，被告有异议，本院认为证人未到庭参加诉讼，并且被告称不认可，故该证据不符合证据“三性”，本院不予采信。原告提供的证据三，被告有异议，本院认为该证据内容与本案并无关联，本院不予采信。对被告提供的证据，原告有异议，本院认为该证据内容与本案并无关联，本院不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年8月29日，被告曹士国向原告付永斌借款8万元用于购买树苗，约定月利率为25‰，未约定还款期限，后经原告多次催要被告至今未还借本金8万元及利息。本院认为，被告曹士国向原告付永斌借款，并且写下证明予以证实，应予偿还，双方有关借款利息的约定超出国家有关借款利率的规定，应予调整，故对原告付永斌要求被告曹士国偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。在庭审中被告称欠原告的款是买树苗款，而不是向原告借的现金，但被告没有向法庭提供证据予以佐证，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曹士国借原告付永斌借款本金80000元及利息，利息从2011年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，于本判决发生法律效力起十五日内付清如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元、保全费820元由被告曹士国承担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 戴 文 会二〇一五年三月三十日书 记 员 吉仁巴雅尔法条链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初347号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人刘寿强，男，1995年12月9日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，住福建省上杭县。因本案于2017年2月8日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]321号起诉书指控被告人刘寿强犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员肖敏出庭支持公诉，被告人刘寿强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月14日14时许，被告人刘寿强窜至龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村浮塘下路12号，趁该房内无人，从大门旁柱子水管攀爬上楼，随后通过二楼窗户进入房间，盗走失主陈某家中现金人民币六百余元及面值为1万元的越南盾1张。
另查明，被告人刘寿强的实际出生时间为1995年12月9日。
上述事实，被告人刘寿强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘寿强的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单、情况说明、上杭县2008年初中招生报名登记表、婚育节育证、上杭县人民法院刑事判决书等书证，证人严某的证言，被害人陈某的陈述，被告人刘寿强的供述，指纹正查鉴定信息，现场勘验笔录，辨认笔录等证据为证。
上述证据，经庭审质证，证据取得程序合法，内容真实有效，各证据间能够相互印证，能够证明本案事实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘寿强以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘寿强归案后，在侦查及审查起诉阶段均供述其入户盗窃的数额为人民币600余元及越南盾1张。据此，本院就低认定被告人刘寿强的盗窃数额为人民币600余元及越南盾1张。公诉机关指控被告人刘寿强入户盗窃人民币3000余元证据不足，本院予以更正。被告人刘寿强到案后如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘寿强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效的第二日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年7月7日止）。
二、责令被告人刘寿强退赔失主陈健华人民币六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 新
代理审判员 陈炎银
人民陪审员 张 帆
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郭 钰
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初347号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人刘寿强，男，1995年12月9日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，住福建省上杭县。因本案于2017年2月8日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]321号起诉书指控被告人刘寿强犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员肖敏出庭支持公诉，被告人刘寿强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月14日14时许，被告人刘寿强窜至龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村浮塘下路12号，趁该房内无人，从大门旁柱子水管攀爬上楼，随后通过二楼窗户进入房间，盗走失主陈某家中现金人民币六百余元及面值为1万元的越南盾1张。另查明，被告人刘寿强的实际出生时间为1995年12月9日。上述事实，被告人刘寿强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘寿强的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单、情况说明、上杭县2008年初中招生报名登记表、婚育节育证、上杭县人民法院刑事判决书等书证，证人严某的证言，被害人陈某的陈述，被告人刘寿强的供述，指纹正查鉴定信息，现场勘验笔录，辨认笔录等证据为证。上述证据，经庭审质证，证据取得程序合法，内容真实有效，各证据间能够相互印证，能够证明本案事实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人刘寿强以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘寿强归案后，在侦查及审查起诉阶段均供述其入户盗窃的数额为人民币600余元及越南盾1张。据此，本院就低认定被告人刘寿强的盗窃数额为人民币600余元及越南盾1张。公诉机关指控被告人刘寿强入户盗窃人民币3000余元证据不足，本院予以更正。被告人刘寿强到案后如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘寿强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效的第二日起一个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年7月7日止）。二、责令被告人刘寿强退赔失主陈健华人民币六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  胡 新代理审判员  陈炎银人民陪审员  张 帆二〇一七年五月三十一日书 记 员  郭 钰附相关条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省遵化市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0281民初28号
原告：尹某，居民。
委托代理人李宏彦。
委托代理人尹连江。
被告：陆某，居民。
委托代理人王敏。
本院于2016年1月4日立案受理了原告尹某诉被告陆某离婚纠纷一案，依法由审判员张继学适用简易程序公开进行了审理。
原告尹某诉称：原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告由于双方性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，导致双方夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。原、被告双方于2015年4月23日分居至今。故原告起诉要求与被告离婚；共同财产依法分割。
被告陆某辩称：被告同意离婚。
经审理查明：原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告由于双方性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，导致双方夫妻感情破裂。2015年4月27日，被告在遵化市路北医院做了引产手术后分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚。另查，原、被告双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。被告娘家陪嫁物品有：自行车一辆、电磁炉一个、行李及个人衣物。调解中，被告主张由原告给付其补偿款1000元，原告表示同意。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第14条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告尹某与被告陆某离婚。
二、原告尹某给付被告陆某补偿款1000元。
三、被告陆某陪嫁物品自行车一辆、电磁炉一个、行李及个人衣物由被告自行带回。
四、双方其他无争执。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告尹某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张继学
二〇一六年五月十一日
书记员 梁 晨
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4988号
原告蔡某某。
被告余某某。
本院在审理原告蔡某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告蔡某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案案件受理费130元由原告蔡某某负担。
代理审判员 李波
二〇一五年十月十三日
书 记 员 饶霜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01826号
原告（反诉被告）：张兴成，男，1972年2月26日出生。
原告（反诉被告）：伍宏胜，男，1973年2月10日出生。
原告（反诉被告）：沈郝意，男，1982年3月24日出生。
三原告共同委托代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张弋，男，1960年8月25日出生。
委托代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。
委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
第三人：陈业忠，男，1954年3月10日出生。
第三人：耿风琴，女，1956年9月1日出生。
两第三人共同委托代理人：李文玲，安徽君宏律师事务所律师。
两第三人共同委托代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所实习律师。
原告张兴成、伍宏胜、沈郝意诉被告张弋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理，同年8月31日张弋反诉张兴成、伍宏胜、沈郝意不当得利纠纷，本院予以合并审理，依法由审判员钱相龙独任审判，并于2015年9月23日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，第三人陈业忠、耿凤琴于2015年11月3日申请参加诉讼，本院于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告沈郝意及三原告委托代理人董学梁、被告张弋委托代理人俞保和、邢小芳，第三人之委托代理人李文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴成、伍宏胜、沈郝意诉称：2013年8月9日被告称因资金周转需要向三原告借款35万元，后三原告出借35万元，同时耿风琴、陈业忠二人对该笔借款予以担保，并以其所有的皖B牌号沃尔沃轿车作为抵押.原告将钱借出后,被告迟迟没有还款意思,2014年原告经与被告及保证人协商将皖B牌号沃尔沃轿车作价17万元用于抵偿部分借款,余款一直未还，故起诉至人民法院请求判令被告偿还原告借款本金180000元及按照同期银行贷款利率支付自起诉时起至清偿之日止的利息。
被告张弋辩称：已还清全部欠款。
反诉原告张弋诉称:截至2015年2月14日,已通过转账形式还款303000元,因借款未归还完毕,所以借条原件没有抽回。2015年1月底,张兴成、伍宏胜、沈郝意持借条原件,向担保人耿风琴、陈业忠主张担保责任，后担保人将车辆作价抵债，故诉请法院判令张兴成、伍宏胜、沈郝意向张弋给付123000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。
反诉被告张兴成、伍宏胜、沈郝意辩称：陆振明通过银行转账汇款系归还他人还款，与本案借款无关。
第三人耿风琴、陈业忠述称：二第三人为夫妻。第三人为张弋借款作担保，在不知张弋已还款263000元的情况下，以车辆作价170000元承担担保责任。对于超出的83000元应当返还第三人并按同期银行贷款利率支付自2014年11月24日起到实际给付之日止的利息。
经审理查明：2013年8月9日，张弋向张兴成、伍宏胜、沈郝意借款35万元用于周转，耿风琴、陈业忠以皖B牌号沃尔沃轿车作为抵押。后张弋委托陆振明通过农业银行转账还款，分别于2013年9月17日还款10500元、2013年11月7日还款20000元、2013年11月12日还款5000元、11月13日还款10000元、11月14日还款10000元、11月18日还款10000元、12月15日还款10000元、2014年2月15日还款10000元、2月21日还款2500元、2月27日还款40000元、5月7日还款10000元、6月6日还款10000元、6月19日还款40000元、7月9日还款20000元、12月14日还款20000元，2015年2月14日还款20000元。总计还款248000元。2014年10月，张兴成、伍宏胜、沈郝意持借条要求陈业忠、耿风琴履行担保义务，陈业忠、耿风琴误以为张弋未还清借款，遂以皖B牌号沃尔沃轿车作价170000元抵债，车辆于2014年11月18日过户至张兴成名下。
上述事实，有原、被告提交的身份证明、借条、银行交易明细表、网银转账回单、车辆所有权证明文件、证人陆振明的证言及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：张弋向张兴成、伍宏胜、沈郝意借款350000元，后张弋通过陆振明归还了248000元，第三人耿风琴、陈业忠以车作价170000元，所归还的数额总计418000元，已超过借款数额，故对于张兴成、伍宏胜、沈郝意要求张弋归还欠款180000元及利息的主张不予支持。张兴成、伍宏胜、沈郝意提出陆振明转账给张兴成的款项是归还陆云所欠张兴成另外一笔发生于2014年的500000元借款，本院认为，根据张兴成的陈述，其所主张的2014年的500000元借款借条尚在其手中，而陆振明已经明确了上述转账款项系用于归还张弋所欠张兴成、伍宏胜、沈郝意的350000元，张兴成、伍宏胜、沈郝意可就该笔500000元借款另行主张权利；张兴成、伍宏胜、沈郝意也未能提交证据证明其前述主张，故对其该主张不予支持。第三人耿风琴、陈业忠在不知张弋已归还款数额情况下，以车作价170000元代为清偿，超额清偿的68000元属于不当得利，耿风琴、陈业忠为实际受损人，张兴成、伍宏胜、沈郝意应当将该款返还第三人耿风琴、陈业忠，张弋要求张兴成、伍宏胜、沈郝意向其返还该款的主张于法无据，本院不予支持。张兴成、伍宏胜、沈郝意于2014年11月18日起即占用该笔资金，应当向第三人耿风琴、陈业忠支付占用期间的利息，故对第三人要求张兴成、伍宏胜、沈郝意按同期银行贷款利率支付利息的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、反诉被告张兴成、伍宏胜、沈郝意于本判决生效之日起十日内给付第三人耿风琴、陈业忠68000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月24日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回本诉原告张兴成、伍宏胜、沈郝意对本诉被告张弋的诉讼请求；
三、驳回反诉原告张弋对反诉被告张兴成、伍宏胜、沈郝意的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取1950元，由本诉原告张兴成、伍宏胜、沈郝意负担；反诉案件受理费减半收取1380元，由反诉原告张弋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钱相龙
二〇一五年十二月二日
书记员 贾 玮
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1265号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程思杭，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：孙莉，女，1979年5月27日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告孙莉物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许银辉
二〇一七年二月二十日
代书 记员 周梦雪
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6525号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：孟红艳，女，住三河市。
本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告孟红艳物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年九月十九日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6525号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：孟红艳，女，住三河市。本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告孟红艳物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年九月十九日书记员  郭子莹
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初2155号
原告徐国清，男，1948年7月12日生，汉族，住确山县。
委托代理人刘凤海，确山县法律援助中心法律援助律师。
委托代理人刘志友，确山县法律援助中心法律援助实习律师。
被告中国建设银行股份有限公司确山支行，住所地确山县107国道中段西侧。统一社会信用代码：91411725875954106M。
负责人李国胜。
委托代理人孙志峰，男，1973年12月5日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告徐国清与被告中国建设银行股份有限公司确山支行储蓄存款合同纠纷一案，原告徐国清于2016年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐国清于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐国清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐国清负担。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 陈尚尚
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1726号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：武小层，男，成年人。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告武小层供用电合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
代理审判员 程浩朋
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 隋青芸
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2961号
原告韩彦玲。
被告高志强。
原告韩彦玲因与被告高志强民间借贷纠纷一案，韩彦玲于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同月29日作出受理决定。后向高志强送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。韩彦玲到庭参加诉讼，高志强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩彦玲诉称，2013年9月28日，高志强以做生意资金紧张为由，向韩彦玲借款40000元，月息3分，并约定于一年内保证连本带利一次还清。借款到期后经韩彦玲多次催要，高志强一拖再拖，至今未偿还借款。要求高志强偿还借款本金40000元及利息18400元，并承担本案的诉讼费用。
高志强未答辩。
根据韩彦玲的诉称意见，并经其认同，本院归纳本案争议焦点为：韩彦玲要求高志强偿还借款本金40000元及利息18400元有无事实根据和法律依据。
针对案件争议焦点，韩彦玲向本院提交2013年9月28日高志强所写借条一份，据此证明高志强向韩彦玲借款40000元的事实。
针对案件争议焦点，高志强未提交证据材料。
高志强经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对韩彦玲提供的证据材料，经本院综合审查，该证据材料内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据和到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年9月28日，高志强因做生意资金紧张，向韩彦玲借款40000元，约定月息3分，高志强并于当日为韩彦玲出具借条一份。后经韩彦玲催要，高志强至今未偿还该借款。庭审中韩彦玲自愿要求利息按月息2分计算，利息从2013年9月28日计算至2015年8月28日共计18400元，以后利息计算至本息付清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高志强向韩彦玲借款并出具借据，双方借贷关系成立。高志强作为借款人应当及时足额的偿还借款，故对韩彦玲要求偿还40000元借款本金的主张，本院予以支持。韩彦玲要求高志强按照月息2分支付利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，从借款之日计算至2015年8月28日利息共计18400元，以后利息按照年利率24%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高志强于本判决生效后十日内支付给韩彦玲借款本金40000元及利息18400元（利息计算至2015年8月28日，以后利息按照年利率24%支付资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由高志强承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
审判员 刘庆斌
二〇一六年一月十九日
书记员 樊新勇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2961号
原告：李某某，住吉林省长岭县。
被告：付某某，住吉林省长岭县。
原告李某某诉被告付某某房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告方无法提供被告的确切地址，且无法找到被告，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费75元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
人民陪审员 赵丽影
人民陪审员 王淑清
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴莹莹
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00305号
原告吴桐光，男，1986年2月11日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人王梅，系原告母亲。
被告张照林，男，1975年8月26日出生，汉族，户籍地河南省济源市，住沁阳市。
被告焦作义鑫置业有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人张照林，该公司经理。
二被告委托代理人王玉梅，系被告张照林之妻、被告焦作义鑫置业有限公司员工。
原告吴桐光诉被告张照林、焦作义鑫置业有限公司（以下简称：义鑫置业）为民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员樊梅翠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桐光的委托代理人王梅，二被告的委托代理人王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桐光诉称，二被告于2013年10月15日在原告处借款50万元，约定月利息2.5%，约定借款随要随还。20l5年1月，原告向被告催要借款，被告张照林于2015年1月17日还款200000元，2015年2月15日还款100000元，余200000元借款未给付，利息付至20l5年3月15日，原告多次催要未果，诉至本院。原告要求二被告立即归还借款本金200000元，支付2015年4月15日至2015年8月15日利息25000元，2015年8月15日起至借款还清之日的利息按月利息2.5分计算。
被告张照林、义鑫置业对原告的起诉没有意见。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案庭审的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理合法。
原告吴桐光为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告吴桐光的身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；2、2013年10月15日被告张照林出具的借据1张，证明原、被告之间存在借贷关系。
被告张照林、义鑫置业除向本院所作陈述外，未向本院提交其他证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交证据的真实性无异议，但不清楚双方有关利息的约定。
根据当事人陈述及质证意见，本院对本案证据认定如下：原告提交的证据均真实、合法、与案件有关联，本院均予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：原告于2013年10月15日向被告张照林出借500000元，被告张照林向原告出具借据一张，载明：“借据2013年10月15日，今借到吴桐光现金人民币（大写）伍拾万元整￥500000，借款用途说明：借款，借款人签章：张照林”，被告张照林将该款用于被告义鑫置业使用，后经原告催要被告陆续还款300000元，二被告按月息2.5分支付利息至2015年4月15日。原告催要欠款无果，诉至本院。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告张照林向原告借款200000元未还，事实清楚，证据确凿，由于该款由被告义鑫置业使用，故原告要求二被告归还欠款本金200000元，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告按约定的月利率2.5%偿还利息，由于约定过高，可由二被告按年利率24%的标准，向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张照林、焦作义鑫置业有限公司应于本判决生效后十日内连带偿还原告吴桐光借款200000元及利息（利息按年利率24%，从2015年4月15日起计算至还款之日止）。
二、驳回原告吴桐光的其他诉讼请求。
案件受理费4675元，适用简易程序审理减半收取2337.5元，由被告张照林、焦作义鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊梅翠
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1778号
原告：广西保利龙湖蓝湾发展有限公司，住所地：南宁市兴宁区厢竹大道。
法定代表人：吴光明，该公司董事长。
委托代理人：胡岸，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人：王伟占，广西欣和律师事务所律师。
被告：黄慈爱。
案由：房屋买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年10月14日
待裁事项：原告广西保利龙湖蓝湾发展有限公司申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费16170元，减半收取8085元，由原告广西保利龙湖蓝湾发展有限公司负担。
审 判 长 吴腾睿
代理审判员 刘 哲
人民陪审员 罗云华
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴为旭
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1420-1号
申请执行人张小艳，女，汉族，1989年10月15日生。
被执行人张军军，男，汉族，1979年8月16日生。
本院在执行申请执行人张小艳与被执行人张军军民间借贷一案中，申请执行人张小艳依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第09626号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第09626号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年十月三十一日
书记员 苏 敏
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执267号
申请执行人陈隆贵。
被执行人陈朝元。
第三人曾树英。
申请执行人陈隆贵依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第940号民事调解书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人陈朝元支付其借款本金10000元及利息。
在执行过程中，经查，被执行人陈朝元长期在外务工，未发现其有可供执行财产，其母曾树英自愿为其代为履行义务，现双方达成和解协议如下：被执行人陈朝元应支付申请执行人陈隆贵借款本金10000元，由其母曾树英在2016年12月31日前一次性支付给申请执行人陈隆贵。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第940号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代荣龙
二〇一六年二月二十五日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执267号
申请执行人陈隆贵，男，1942年2月13日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人陈朝元，男，1965年3月21日出生，汉族，隆昌县人。
第三人曾树英，女，1945年10月22日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人陈隆贵依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第940号民事调解书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人陈朝元支付其借款本金10000元及利息。
在执行过�中，经查，被执行人陈朝元长期在外务工，未发现其有可供执行财产，其母曾树英自愿为其代为履行义务，现双方达成和解协议如下：被执行人陈朝元应支付申请执行人陈隆贵借款本金10000元，由其母曾树英在2016年12月31日前一次性支付给申请执行人陈隆贵。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第940号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代荣龙
二〇一六年二月二十五日
书记员 耿征建
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗知新，男，汉族，1966年10月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都飞大置业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区茶店子正街**号。
法定代表人：林泽权，该公司董事长。
委托代理人：郭虹，该公司工作人员。
再审申请人罗知新因与被申请人成都飞大置业有限公司（以下简称飞大公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第6115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗知新申请再审称：1.2001年12月，成都市金牛区经济体制改革办公室只是“批准”飞大公司兼并成都液压件厂，并非指飞大公司已经“完成”了兼并。对此，《成都市金牛区经济体制改革办公室关于成都飞大置业有限公司兼并成都液压件厂的批复》有明文规定。2.飞大公司在办理兼并手续过程中，成都液压件厂的劳动合同主体资格并未消失，部分职工仍然享受成都液压件厂支付的生活费待遇及社会保险待遇。罗知新作为成都液压件厂唯一的留守人员一直负责成都液压件厂职工安置工作及相关遗留问题的处理，并同时管理成都液压件厂100多名退休职工直至该厂于2010年7月注销。因此，2010年7月以前，与罗知新存在劳动关系的主体是成都液压件厂，此后才是飞大公司。3.二审法院认定罗知新是成都澳港科技实业有限公司（以下简称澳港公司）的法定代表人与事实不符，该公司的法定代表人一直由章达欢担任。4.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条的规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”，澳港公司于2008年1月1日同罗知新签订新劳动合同并不违反法律的规定。因此，二审法院以罗知新同澳港公司签订劳动合同为由，认定罗知新同成都液压件厂的劳动合同自动解除，违背了《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、第九十一条等规定。罗知新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
飞大公司提交意见称：1.飞大公司2001年12月兼并成都液压件厂后，罗知新被飞太公司安排为留用人员。2005年4月，飞大公司将罗知新调往成立于2004年6月23日的澳港公司工作。当时双方并未签订书面劳动合同。自2008年劳动合同法实施后，澳港公司与罗知新完善了劳动合同签订手续。2013年8月12日，因罗知新严重违反公司管理制度，澳港公司单方解除了与罗知新劳动关系，对此，有劳动仲裁机构的生效裁决认定。2.成都液压件厂于2001年被兼并以后，因当时社保政策要求该厂社保帐户不能注销，必须保留至少一人在该厂社保帐户上继续购买社保，否则该厂所有退休职工将无法享受退休医保待遇。飞大公司不得已只能将罗知新社保关系继续保留在液压件厂，但每月所支付的社保费用均由飞大公司承担。直至2013年4月，社保局告知无需再保留成都液压件厂的社保帐户，至此飞大公司才将成都液压件厂的社保账户注销。因此，罗知新的社保关系一直挂在成都液压件厂系由当时的特殊社保政策造成，与罗知新的劳动合同关系并无关联。故请求驳回罗知新的再审申请。
本院审查查明：《成都市金牛区经济体制改革办公室关于成都飞大置业有限公司兼并成都液压件厂的批复》（金体改〔2001〕44号）的主要内容如下：同意成都飞大置业有限公司以承担成都液压件厂全部债务并安置全部职工的方式兼并成都液压件厂。企业完成规定的兼并程序后，成都飞大置业有限公司接收成都液压件厂的全部资产(包括土地使用权)，享有成都液压件厂的全部债权权益，承担成都液压件厂的全部债务清偿责任；在企业兼并中，成都飞大置业有限公司要按成委发〔1996〕11号、成委发〔1999〕17号文件的规定及双方签订的各项协议，妥善处理好成都液压件厂的全部职工(包括离退休职工)的安置、继续参加各项社会保险及相关福利问题；并按成委发〔1999〕17号文件的要求，依法解除成都液压件厂在职职工原劳动合同关系，改变国有企业职工身份；在企业兼并实施过程中，成都飞大置业有限公司要按双方签订的协议妥善处理与成都液压件厂职工个人利益相关的遗留问题。成都液压件厂欠交的职工社保费由成都飞大置业有限公司按规定向社保部门补交；按成委发〔1996〕11号文件附件三《关于国有小企业改革中减轻债务负担增加资本金投入的办法》第十六条规定，成都液压件厂由于历年亏损，改革时净资产在扣除职工安置费及社保费等相关改革成本后，净资产为-1387.02万元，可用兼并后企业下一年度的利润弥补；下一年度不足弥补的，可以逐年延续弥补，延续弥补不超过5年。
本院认为：根据一、二审法院查明的事实及《成都市金牛区经济体制改革办公室关于成都飞大置业有限公司兼并成都液压件厂的批复》，自2001年12月11日起，即《成都市金牛区经济体制改革办公室关于成都飞大置业有限公司兼并成都液压件厂的批复》的成文之日起，成都液压件厂事实上已处于解散状态，已经不能独立承担民事责任。并且，飞大公司负责安置成都液压件厂的全部职工系飞大公司兼并成都液压件厂的条件之一。故原由成都液压件厂承担的对于罗知新的用工主体责任于上述批复文件成文之日即转由飞大公司承担。2008年1月1日，澳港公司与罗知新签订了劳动合同，故至此为止，飞大公司对于罗知新的安置义务已履行完毕，罗知新与飞大公司之间的劳动关系亦同时终止，二审判决对此认定并无不当。罗知新与澳港公司建立的劳动关系由飞大公司安排，该情况亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条所规定的适用条件。因此，二审判决适用法律亦无不当，罗知新的再审理由不能成立。
综上，罗知新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗知新的再审申请。
审 判 长 张 勇
代理审判员 何 华
代理审判员 吉家涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 任 磊
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行初字第76号
原告宋友胜，男，汉族。
被告张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区古庸路127号。
法定代表人刘三阳，局长
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人杜志彬，男，土家族。
原告宋友胜诉被告张家界市公安局永定分局（以下简称永定分局）治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
被告永定分局于2012年5月25日作出永公（治安）决字〔2012〕第682号公安行政处罚决定书，以原告宋友胜于5月25日到永定区沙堤乡高桥洞湾路段企图冲撞警戒区阻碍警察执行职务为由，给予行政拘留七日的处罚。原告不服，认为被告对其处罚违反法定程序，剥夺了其依法享有的陈述权和申辩权，合法权益受到严重侵犯，请求法院撤销行政处罚决定。
经审理查明：2012年5月25日，被告永定分局作出永公（治安）决字〔2012〕第682号公安行政处罚决定书，认定原告宋友胜于5月25日10时许与宋宏新、陈珍初前往永定区老1801线高桥洞湾路段企图冲撞警戒区拦截被警卫车辆，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款（四）项的规定，决定对原告处以行政拘留七日的处罚。原告不服，于2015年5月12日提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。超过法定起诉期限的，人民法院不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。所谓法定起诉期限，是法律所规定的一种诉讼时效消灭制度，即超过法定的期限，行政相对人便丧失启动行政诉讼程序的诉权，从而使怠于行使权利的行政相对人的胜诉权亦归于消灭的法律制度。法律规定法定起诉期限，是为了促使权利人及时行使权利，以便通过司法权的介入，有效地保护权利人的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权。就本案而言，原告宋友胜于2012年5月25日收到永公（治安）决字〔2012〕第682号公安行政处罚决定书，如果不服该决定而直接向人民法院起诉的，应当在收到决定书的三个月内起诉，即应当在2012年8月25日起诉期限届满前起诉。但实际情况却是迟至2015年5月12日才提起诉讼。其声称在本案起诉期限届满前即已向法院起诉无据可稽。显而易见，原告宋友胜的起诉已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告宋友胜的起诉。
案件受理费50元，退回原告宋友胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 邓 平
人民陪审员 吴如根
人民陪审员 代名洪
二〇一五年七月五日
书 记 员 任 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
第二十六条第一款2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2015）张定行初字第76号原告宋友胜，男，汉族。被告张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区古庸路127号。法定代表人刘三阳，局长委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人杜志彬，男，土家族。原告宋友胜诉被告张家界市公安局永定分局（以下简称永定分局）治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。被告永定分局于2012年5月25日作出永公（治安）决字〔2012〕第682号公安行政处罚决定书，以原告宋友胜于5月25日到永定区沙堤乡高桥洞湾路段企图冲撞警戒区阻碍警察执行职务为由，给予行政拘留七日的处罚。原告不服，认为被告对其处罚违反法定程序，剥夺了其依法享有的陈述权和申辩权，合法权益受到严重侵犯，请求法院撤销行政处罚决定。经审理查明：2012年5月25日，被告永定分局作出永公（治安）决字〔2012〕第682号公安行政处罚决定书，认定原告宋友胜于5月25日10时许与宋宏新、陈珍初前往永定区老1801线高桥洞湾路段企图冲撞警戒区拦截被警卫车辆，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款（四）项的规定，决定对原告处以行政拘留七日的处罚。原告不服，于2015年5月12日提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。超过法定起诉期限的，人民法院不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。所谓法定起诉期限，是法律所规定的一种诉讼时效消灭制度，即超过法定的期限，行政相对人便丧失启动行政诉讼程序的诉权，从而使怠于行使权利的行政相对人的胜诉权亦归于消灭的法律制度。法律规定法定起诉期限，是为了促使权利人及时行使权利，以便通过司法权的介入，有效地保护权利人的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权。就本案而言，原告宋友胜于2012年5月25日收到永公（治安）决字〔2012〕第682号公安行政处罚决定书，如果不服该决定而直接向人民法院起诉的，应当在收到决定书的三个月内起诉，即应当在2012年8月25日起诉期限届满前起诉。但实际情况却是迟至2015年5月12日才提起诉讼。其声称在本案起诉期限届满前即已向法院起诉无据可稽。显而易见，原告宋友胜的起诉已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告宋友胜的起诉。案件受理费50元，退回原告宋友胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  邓 平人民陪审员  吴如根人民陪审员  代名洪二〇一五年七月五日书 记 员  任 萌附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……第二十六条第一款2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3461号
原告于训成，农民。
委托代理人孙毅，山东雄晖律师事务所律师。
被告李远林，农民。
原告于训成与被告李远林委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓斌独任审判，公开开庭审理了本案，原告于训成及其委托代理人孙毅、被告李远林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于训成诉称，2014年12月，被告李远林从原告处拿55000元给付抓猪款，后因被告管理不当，55000元丢失，被告承诺用运输猪的运费抵顶该笔欠款，现被告拒绝为原告运输猪，也拒绝归还该笔欠款。现具状请求：1、被告给付原告欠款55000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李远林未书面答辩，其在庭审中口头辩称，不同意还款，欠条并不公平，欠条是在车祸当天被告大脑不清醒的情况下形成的。
经审理查明，原告从事生猪加工买卖工作，多次租用被告驾驶车辆运输生猪。2014年12月15日2时许，被告到蓬莱给原告运输生猪，原告委托被告携带生猪款55000元交给出售方。当日凌晨5时左右，被告驾车行驶到蓬莱界时，发生单方交通事故，车辆侧翻到路旁沟中，被告发现携带的55000元现金丢失，当时报警，经查找未果。当日下午16时许，被告为原告出具欠款凭证一份，该欠款凭证载明：李远林，今借于训成人民币伍万伍仟元整，今后以工资垫付的形式付给，到不给于训成工作了，欠款一次性付清，付清为止，2014.12.15，证明人李盛辉、李军、王晓庆。
被告为原告出具上述欠款凭证后，继续为原告运输生猪，运输费用为300元一次的共计86次，运输费用200元一次的共计10次。期间被告因生活所需向原告领取了运输费用3450元。
本院所确认的上述事实，有原告于训成提供的欠款凭据1份、记账明细，被告提交的运输费明细以及法庭审理笔录和双方当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，被告给原告运输生猪时，受原告委托携带购猪款给出售方，双方形成委托合同关系。无偿的委托合同，因受托人的重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，被告接受原告的委托，携带购猪款给出售方，因保管不善，致使购猪款丢失，存在重大过失，应当赔偿原告损失。被告给原告出具的欠款凭证，亦是其自愿承担还款责任的意思表示，但被告给原告出具欠款凭证时，双方约定以运输费抵顶购猪款，故原告要求被告全额支付购猪款，本院不予支持，运输费应从购猪款中扣除。原告欠被告运输费为24350元（86次×300元／次＋10次×200元／次-3450元），该费用从购猪款中扣除后，被告仍需支付原告30650元（55000元-24350元）。被告辩称其出具欠款凭据是在意识不清醒的情况下出具的，但其未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百条、第三百九十六条、第四百零六条第一款之规定，判决如下：
被告李远林于本判决生效后10日内付给原告于训成人民币30650元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告负担566元，由原告负担21.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 姜 文
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3461号
原告杨康勤，男，1969年3月19日出生，汉族，浙江省临海市人，现住莱西市。
被告赵少华，女，1973年5月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。
本院在审理原告杨康勤与被告赵少华租赁合同纠纷一案中，被告赵少华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为：被告系浙江省临海市人，户籍并非在莱西市，故认为我院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，2013年9月1日，原、被告双方签订《柜台（场地）租赁合同》一份，本案合同履行地及被告住所地均在我院辖区内，根据有关法律规定，我院对本案享有管辖权，原告向本院起诉符合有关法律规定，被告赵少华所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告赵少华对管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元（未预交），由被告赵少华负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘雪燕
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3841号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人徐小松，北京中银（南京）律师事务所律师。
被执行人：王小生，男，汉族，1964年4月18日生。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人王小生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第390号民事判决书，确认：一、被告王小生自本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金456771.67元，利息5940.56元，逾期利息797.36元，并继续支付自2014年11月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以462712.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；二、如被告王小生未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告王小生名下的奥迪牌机动车（登记编号为苏A×××××，发动机号CGW08XXXX）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月1日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人下落不明，其名下无银行存款，被执行人王小生名下的车辆苏A×××××和位于本市建邺区梦都大街188号御江金城8幢XXX室及建邺区江东中路315号XXX室房屋本院已轮候查封，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为621932.08元，未到位标的为621932.08元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，被执行人暂无其他财产可供执行，故依法对本案的本次执行程序应予终结。如发现被执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第390号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 徐海军
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱 璟
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审字第145号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。
被执行人陈连周。
公民身份号码。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年3月17日向本院申请执行温龙环罚字（2015）78号行政处罚决定确定的被执行人陈连周责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年6月23日作出温龙环罚字（2015）78号行政处罚决定，并于2015年6月29日送达被执行人，要求被执行人陈连周于2015年7月14日前停止生产并缴纳罚款。2016年1月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年6月23日作出温龙环罚字（2015）78号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年三月十八日
书记员 李雅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初6487号
原告重庆国弘物流有限公司。
法定代表人张言，经理。
被告汪卫卫。
本院在审理原告重庆国弘物流有限公司与被告汪卫卫民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆国弘物流有限公司系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆国弘物流有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 魏平
二〇一六年六月十三日
书记员 宋刚
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更244号
罪犯李江平，男，1970年7月7日出生，汉族，福建省漳州市人，初中文化，务工。现在福建省龙岩监狱服刑。
2010年11月26日漳州市中级人民法院作出（2010）漳刑初字第63号刑事附带民事判决，认定李江平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失408218.28元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年2月18日作出（2011）闽刑复字第11号刑事裁定，核准原判。该犯于2011年3月16日交付福建省龙岩监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2013年8月13日作出（2013）闽刑执字第500号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯李江平在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯李江平的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李江平在死刑缓期执行期间，于2012年被评为监狱年度表扬，但有1次违反监规被扣2分。减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯李江平服刑期间月平均消费527元。服刑期间，履行部分民事赔偿款，两次共交纳3000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李江平减刑的异议。
本院认为，罪犯李江平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系严重暴力性犯罪，服刑间隔2年9个月。该犯在死缓刑执行期间获得1次监狱年度表扬，但违反监规被扣2分；无期徒刑服刑期间获得2次监狱改造积极分子，并履行部分民事赔偿款，但其月消费高于正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李江平的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月（刑期自2016年5月5日起至2034年9月4日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林标礼
审 判 员 沙 晶
代理审判员 陈俊飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽刑更244号罪犯李江平，男，1970年7月7日出生，汉族，福建省漳州市人，初中文化，务工。现在福建省龙岩监狱服刑。2010年11月26日漳州市中级人民法院作出（2010）漳刑初字第63号刑事附带民事判决，认定李江平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失408218.28元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年2月18日作出（2011）闽刑复字第11号刑事裁定，核准原判。该犯于2011年3月16日交付福建省龙岩监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2013年8月13日作出（2013）闽刑执字第500号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯李江平在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯李江平的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯李江平在死刑缓期执行期间，于2012年被评为监狱年度表扬，但有1次违反监规被扣2分。减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。另查明，罪犯李江平服刑期间月平均消费527元。服刑期间，履行部分民事赔偿款，两次共交纳3000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯李江平减刑的异议。本院认为，罪犯李江平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系严重暴力性犯罪，服刑间隔2年9个月。该犯在死缓刑执行期间获得1次监狱年度表扬，但违反监规被扣2分；无期徒刑服刑期间获得2次监狱改造积极分子，并履行部分民事赔偿款，但其月消费高于正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李江平的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月（刑期自2016年5月5日起至2034年9月4日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林标礼审 判 员  沙 晶代理审判员  陈俊飞二〇一六年五月五日书 记 员  李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初4017号
原告：胡某某，女，1984年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：钱某某，男，1983年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告胡某某与被告钱某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 余莉玲
二〇一六年四月二十二日
书记员 褚维俊
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初377号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人詹小林，男，1981年10月27日出生，汉族，出生地广东省普宁市，文化程度初中，住广东省普宁市。因本案于2018年2月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]321号起诉书指控被告人詹小林犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡亮芳出庭支持公诉，被告人詹小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月30日晚上，被告人詹小林酒后驾驶号牌为HE052（经查询该号牌无记录）的二轮摩托车沿骏业路由西往东，行驶至广州市黄埔区东鹏大道骏业路口时失控碰撞路口中心环型岛，造成被告人詹小林受伤及车辆损坏的交通事故，并负事故全部责任。随后，被告人詹小林被公安人员抓获。经检测，检出被告人詹小林的血液中乙醇含量为176.3毫克/100毫升，系醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人詹小林具有如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对被告人詹小林判处拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人詹小林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人詹小林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人詹小林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初77号
原告许保海，男，汉族，1978年8月16日出生。
委托代理人胡殿全。
被告石保涛，男，汉族，1979年9月27日。
原告许保海与被告石保涛民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许保海、委托代理人胡殿全到庭参加诉讼，被告石保涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许保海诉称：被告石保涛经李发明介绍于2012年1月22日（2011年农历十二月廿九）分两次在原告处借款4300元、5000元，共计9300元，约定利息为月息2分，并出具借条两份。该两笔借款经原告多次催要，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金9300元及利息（利息自2012年1月22日起按月息2分计息至借款还清之日止）。
被告石保涛未答辩。
原告许保海向本院提供的证据材料有：2012年1月22日（2011年农历十二月廿九）被告石保涛出具的借条两份，证明被告在卢振显处借款9300元，该款实际上是原告许保海所有，卢振显出具有证明。
对原告向本院提供的证据，本院认为符合证据的客观真实性、合法性且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告石保涛未向本院提供证据材料。
为查明案件事实、正确适用法律，本院以职权对卢振显进行了调查。卢振显称，被告石保涛借卢振显的钱实际上是原告许保海的，卢振显仅是名义上的出借人，被告应该将借款偿还给原告许保海。
原告对本院依职权调取的证据无异议。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年1月22日（2011年农历十二月廿九），被告石保涛经李发明介绍分两次在卢振显处借款5000元、4300元，共计9300元，约定利息为月息2分，并向卢振显出具借条两份。借条显示：1、“今证明今借代卢振显现金（伍仟元整）5000元，活期归还月息2分。借代人石保涛担保人石德旺经手证明人李发明2011年农历12月29日”。2、“今证明今借代卢振显现金肆仟叁佰元整（4300元），3个月归还月息2分。借代人石保涛担保人石德旺经手证明人李发明2011年农历12月29日”。以上借款实际出借人系原告许保海，卢振显出具有证明，证明载明：“本证明条借款人石保涛，是借许保海的钱，许保海连年多次向石保涛要，石保涛现在还没还卢振显李发明2015年12月26日”。借款到期后，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金9300元及利息（利息自2012年1月22日起按月息2分计息至借款还清之日止）。
本院认为：被告石保涛在原告处借款9300元，有被告出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。出借人卢振显、经手人李发明认可实际出借人系许保海，且许保海持有欠据，被告石保涛亦未到庭抗辩，故许保海具备原告主体资格。债务应当清偿，原告许保海要求被告石保涛偿还借款本金9300元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告石保涛经传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告石保涛于判决生效后十日内偿还原告许保海借款本金9300元及利息（利息自2012年1月22日起按月息20‰计息至借款还清之日止）。
案件受理费减半收取25元，由被告石保涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年三月十八日
书记员 王亚楠
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初77号
原告许某某，男，汉族。
委托代理人胡殿全，男，汉族。
被告石某某，男，汉族。
原告许某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某、委托代理人胡殿全到庭参加诉讼，被告石某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称：被告石某某经李发明介绍于2012年1月22日（2011年农历十二月廿九）分两次在原告处借款4300元、5000元，共计9300元，约定利息为月息2分，并出具借条两份。该两笔借款经原告多次催要，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金9300元及利息（利息自2012年1月22日起按月息2分计息至借款还清之日止）。
被告石某某未答辩。
原告许某某向本院提供的证据材料有：2012年1月22日（2011年农历十二月廿九）被告石某某出具的借条两份，证明被告在卢振显处借款9300元，该款实际上是原告许某某所有，卢振显出具有证明。
对原告向本院提供的证据，本院认为符合证据的客观真实性、合法性且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告石某某未向本院提供证据材料。
为查明案件事实、正确适用法律，本院以职权对卢振显进行了调查。卢振显称，被告石某某借卢振显的钱实际上是原告许某某的，卢振显仅是名义上的出借人，被告应该将借款偿还给原告许某某。
原告对本院依职权调取的证据无异议。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年1月22日（2011年农历十二月廿九），被告石某某经李发明介绍分两次在卢振显处借款5000元、4300元，共计9300元，约定利息为月息2分，并向卢振显出具借条两份。借条显示：1、“今证明今借代卢振显现金（伍仟元整）5000元，活期归还月息2分。借代人石某某担保人石德旺经手证明人李发明2011年农历12月29日”。2、“今证明今借代卢振显现金肆仟叁佰元整（4300元），3个月归还月息2分。借代人石某某担保人石德旺经手证明人李发明2011年农历12月29日”。以上借款实际出借人系原告许某某，卢振显出具有证明，证明载明：“本证明条借款人石某某，是借许某某的钱，许某某连年多次向石某某要，石某某现在还没还卢振显李发明2015年12月26日”。借款到期后，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金9300元及利息（利息自2012年1月22日起按月息2分计息至借款还清之日止）。
本院认为：被告石某某在原告处借款9300元，有被告出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。出借人卢振显、经手人李发明认可实际出借人系许某某，且许某某持有欠据，被告石某某亦未到庭抗辩，故许某某具备原告主体资格。债务应当清偿，原告许某某要求被告石某某偿还借款本金9300元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告石某某经传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告石某某于判决生效后十日内偿还原告许某某借款本金9300元及利息（利息自2012年1月22日起按月息20‰计息至借款还清之日止）。
案件受理费减半收取25元，由被告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年三月十八日
书记员 王亚楠
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第278号
申请执行人：喻候，男，生于1984年8月13日，汉族，农民。
被执行人：犍为荣翼煤业有限公司。
住所地：四川省犍为县。
法定代表人：高潮伟，男，该公司总经理。
喻候依据犍为县劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的犍劳人仲案（2015）73号仲裁裁决书，于2015年9月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由犍为荣翼煤业有限公司支付喻候一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、工资等共计60493.09元，本案执行费807元（未收取）。本院在本案执行过程中，查明犍为荣翼煤业有限公司已停产且暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县劳动人事争议仲裁委员会犍劳人仲案（2015）73号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾寅
审判员 刘进
审判员 余锦
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄燕
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终112号
上诉人（原审被告）：刘惠明，男，1974年9月21日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市文岭镇山边刘村义洋**号。
被上诉人（原审原告）：刘一民，男，1957年7月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县酒埠江镇社田村社田组社田***号。
原审被告:陈寿官，男，1954年4月11日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市金峰镇华阳村双朱下**号。
原审被告:林长为，男，1977年9月25日出生，汉族，
福建省长乐市人，住福建省长乐市航城会堂路***号文峰花园**幢。
原审被告:李官顺，男，1961年5月15日出生，汉族，
福建省长乐市人，住福建省长乐市航城朝阳路宜春园**号。
上诉人刘惠明因劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初1794号之二民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。
上诉人刘惠明的上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人刘惠明户籍地和经常居住地均在福建省长乐市，本案依法应当移送福建省长乐市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在攸县酒埠江，故湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至福建省长乐市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳辉
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪艳飞
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终112号上诉人（原审被告）：刘惠明，男，1974年9月21日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市文岭镇山边刘村义洋**号。被上诉人（原审原告）：刘一民，男，1957年7月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县酒埠江镇社田村社田组社田***号。原审被告:陈寿官，男，1954年4月11日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市金峰镇华阳村双朱下**号。原审被告:林长为，男，1977年9月25日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市航城会堂路***号文峰花园**幢。原审被告:李官顺，男，1961年5月15日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市航城朝阳路宜春园**号。上诉人刘惠明因劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初1794号之二民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。上诉人刘惠明的上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人刘惠明户籍地和经常居住地均在福建省长乐市，本案依法应当移送福建省长乐市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在攸县酒埠江，故湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至福建省长乐市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳辉审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年四月二十五日书记员  汪艳飞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民初35号
原告：王海峰，男，1964年5月18日出生，满族，住上海市长宁区。
原告：王宏，男，1957年5月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告：赵世臣，男，1968年11月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
三原告共同委托诉讼代理人：唐守岭，辽宁金石律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：朱晨光，黑龙江正大律师事务所律师。
被告�牡丹江红一新型节能建材有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：吴丹，该公司总经理。
第三人：吴丹，女，1960年7月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告王海峰、王宏、赵世臣与被告牡丹江红一新型节能建材有限公司、第三人吴丹合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告王海峰、王宏、赵世臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王海峰、王宏、赵世臣撤回起诉处理。
审判长 贾海波
审判员 郭艳辉
审判员 杨大奎
二〇一七年四月十八日
书记员 平永兰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2820号
原告张环，女，1940年12月21日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人刘晓建，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告杜世卿，男，1972年11月12日出生，汉族，住河南省新密市。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路郑州市郑东新区XXXX路1X号19XX层1901XXXX号。
负责人鲁登宇，该公司总经理。
委托代理人程小菲、贺露露，河南奕信律师事务所律师。
原告张环诉被告杜世卿、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。原告张环的委托代理人刘晓建、被告杜世卿、被告保险公司的委托代理人贺露露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日6时40分左右，被告杜世卿驾驶豫Ａ×××××号轿车由南向北倒车时，与原告张环行走相撞后又碾压，造成原告张环受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告杜世卿负事故的全部责任。新密市法院于2015年12月29日作出（2015）新密民一初字第2906号民事判决书，对原告前期住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费进行处理。现原告已构成伤残，原、被告因赔偿事宜协商未果，因此原告诉诸法院，请求依法判令被告赔偿其护理费3976.65元、亲属处理交通事故的误工费1200元、交通费500元、残疾赔偿金38364元、精神损害抚慰金5000元，共计49040.65元。
被告杜世卿辩称，应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，1、在交强险限额范围内承担相应的赔偿责任，具体数额依据原告提交的证据进行核算。2、原告单方委托鉴定机构，鉴定程序违法，鉴定意见显示的原告肋骨骨折情况与河南省人民医院CT检查报告单显示的原告肋骨骨折情况不一致，对鉴定意见有异议，鉴定人应当出庭作证，申请重新鉴定。3、不承担本案的诉讼费用、鉴定费用等。
经审理查明，2015年8月11日6时40分左右，被告杜世卿驾驶豫Ａ×××××号轿车行驶到新密市郑煤集团总医院病房楼东路口处由南向北倒车时，与原告张环行走相撞后又碾压，造成原告张环受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告杜世卿负事故的全部责任。原告张环在郑煤集团总医院、河南省人民医院共住院治疗43天。2015年12月29日，本院作出（2015）新密民一初字第2906号民事判决书，对原告前期住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费进行处理。2016年2月23日，原告伤情经郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定构成八级伤残。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
同时查明，1、护理人员刘丙义月平均工资2651.3元；2、原告张环自2013年至今长期租住在新密市矿区办事处××岗社区××楼××单元西户；3、河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年。
上述事实有如下证据予以证实：
1、道路交通事故认定书复印件一份、（2015）新密民一初字第2906号民事判决书复印件一份；2、郑州严实法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份；3、护理人员刘丙义身份证复印件一份，郑州煤炭工业（集团）杨河煤业有限公司误工证明及2015年5、6、7月份工资表各一份；4、新密市办事处茅岗社区居委会开具的居住证明一份新密市办事处XX社区居委会开具的居住证明一份。
本院认为，原告请求的护理费按照护理人员刘丙义月平均工资2651.3元计算原告住院期间的费用为3800.2元；原告请求的其亲属处理交通事故的误工费1200元，因其未提供相关证据，本院不予支持；原告请求的残疾赔偿金38364元不超出按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年的30%（伤残系数）计算5年的费用，本院予以支持；原告请求的精神损害抚慰金5000元，结合原告年龄及伤残等级，本院予以支持；原告请求的交通费500元适当，本院予以支持。本院确定原告的各项损失共计47664.2元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内对原告的各项损失进行赔偿。
关于被告保险公司辩称，原告单方委托鉴定机构，鉴定程序违法，鉴定意见显示的原告肋骨骨折情况与河南省人民医院CT检查报告单显示的原告肋骨骨折情况不一致，对鉴定意见有异议，鉴定人应当出庭作证，申请重新鉴定的主张，被告保险公司未举证证明鉴定结论明显依据不足，故该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张环47664.2元；
二、驳回原告张环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1026元，由被告杜世卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张双博
审 判 员 穆丽莉
人民陪审员 海万顺
二〇一六年八月十九日
书 记 员 韩亚宁
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初84号
原告:赵全旺，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古和林格尔县。
被告：刘强，男，1984年11月30日出生，汉族，打工，住内蒙古和林格尔县。
被告：杨静（黄仙鹤），女，1986年4月13日出生，汉族，职工，住内蒙古和林格尔县，未到庭。系刘强妻子。
被告：杨吉喜，男，1965年1月17日出生，汉族，公务员，住内蒙古和林格尔县，未到庭。系刘强舅舅。
原告赵全旺诉被告刘强、杨静、杨吉喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵全旺，被告刘强到庭参加了诉讼。被告杨静、杨吉喜经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵全旺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘强立即偿还原告借款100000元并支付利息63000元（从2014年4月14日暂计至2016年12月13日，之后的利息应当计算至借款给付完毕之日止）；2、依法判决被告杨吉喜对原告主张的第一项诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：2014年4月14日，被告刘强向原告借款100000元，双方约定月利息2000元。原告依约向被告提供了借款，被告夫妻向原告出具了借条，并由被告杨吉喜作为担保人在借条上签字确认，承担连带保证责任。后原告多次要求两被告偿还借款及利息，均未偿还，又经多次催要，2016年4月16日被告及其配偶（杨静）作为共同债务人重新向原告出具借条并由杨吉喜作为担保人签字确认。2016年8月20日被告向原告支付1000元利息后，借款本金及剩余利息至今未予偿还。现为维护原告的合法权益诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘强辩称，借款是事实，利息也是约定好的，但是我一次性肯定还不了，可以分批次还清。
被告杨静未答辩。
被告杨吉喜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年4月14日，被告刘强向原告赵全旺借款100000元，约定月息2分，并由被告杨吉喜作为担保人书写借款条一张，刘强签字捺印。原告向其提供了借款，未约定偿还期限，后因原告怕超出担保期限就一直催要。2016年4月16日被告刘强、杨静夫妻作为共同债务人重新向原告赵全旺出具借条并由被告杨吉喜作为担保人签字确认。在原告的多次催要下，被告于2016年8月20日只向原告支付1000元利息后，借款本金及剩余利息至今未予以偿还，为此，原告起诉本院，请求依法判决被告刘强、杨静夫妻偿还原告借款100000元并支付利息63000元（截至2016年12月13日），以后利息至借款给付完毕之日止。被告杨吉喜承担连带保证责任。
对于上述时间内的借款条，本院予以采信。并确认被告刘强、杨静向原告赵全旺借款100000元是属夫妻债务，应共同偿付，被告杨吉喜承担连带责任。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，作为债务人的被告刘强、杨静夫妻，已认可向原告赵全旺借款100000元，并约定利率，打下欠条为据，应采信其真实性、合法性、关联性，关于原告诉请按月利率2%计算，因符合相关法律规定，应予以支持。对于担保人的被告杨吉喜应遵循诚实信用的原则承担连带保证责任。
故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第122条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘强、杨静于2017年4月14日前偿还原告赵全旺借款本金100000元，支付利息72000元（共36个月），减去已支付1000元利息，应实付利息71000元，以后利息随贷款本金归还时，全部清偿完毕。
二、被告杨吉喜承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 云利平
人民陪审员 董团英
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郝彬利
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14376号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯志敏，总经理。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告冯爱平，女，年龄不详。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告冯爱平供用热力合同纠纷一案中，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。
审判员 路 军
二〇一六年十月十九日
书记员 李文秀
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802财保87号
申请人白东霞，住承德市。
被申请人王雪华，住承德市。
申请人白东霞与被申请人王雪华诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人王雪华所有的冀X**号小型客车或20000.00元等值财产予以查封，申请人白东霞向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人白东霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人王雪华所有的冀X**号小型客车或20000.00元等值财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付军
二〇一六年七月五日
书记员 李鑫
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）平执字第312号
申请执行人∶平度市鸿飞建筑有限责任公司，住所地平度市马戈庄镇驻地。
法定代表人张金保，经理。
被执行人平度市荣盛机械厂，住所地平度市马戈庄镇驻地。
本院在执行申请执行人平度市鸿飞建筑有限责任公司与被执行人平度市荣盛机械厂其他合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人和解为由，撤回对被执行人执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2005）平民一初字2016民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 郭海雷
审判员 尚小慧
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘 坤