江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4533号
原告：刘礼安，男，1970年1月15日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：史林红，江苏天蝶律师事务所律师。
被告：无锡源玺酒店管理有限公司，住所地无锡市荣巷街道太康社区梁清路858号。
法定代表人：尹洪质，该公司总经理。
被告：尹洪质，男，1968年3月9日生，汉族，住南京市白下区。
原告刘礼安与被告无锡源玺酒店管理有限公司（以下简称源玺酒店）、尹洪质装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼安及其委托诉讼代理人史林红，被告源玺酒店法定代表人尹洪质到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘礼安向本院提出诉讼请求：判令被告尹洪质、源玺酒店支付装修工人工资80万元。事实与理由：2014年起，其与尹洪质约定由其为位于无锡市滨湖区荣巷街道梁清路858号的源玺酒店进行装修，截止到2016年1月8日尹洪质尚结欠其工人工资80万元整。经其多次催讨，尹洪质避而不见，为维护自身利益，故诉至法院，请求依法判决如前诉请。本案审理过程中，刘礼安向本院明确要求承担付款责任的主体为尹洪质个人。
被告尹洪质辩称：1、因源玺酒店租赁房产的出租人中国人民解放军无锡联勤中心（以下简称联勤中心）不能继续履行租赁合同，联勤中心于2015年10月开始陆续停电停水，致使装修工程全面停止。2016年春节前，各施工团队陆续来催讨工程款，当时源玺酒店为方便他们拿到工程款，其就统一按合同原价打了欠工人工资的欠条，因为当时时间很紧，基本都是按各施工团队说的数字书写金额，刘礼安当时承诺最终以实际工程量为准，所以其出具的欠条不是工程款的最终结算依据。后经其察看施工现场，发现刘礼安尚有水电、消防、空调等大量设施没有安装调试。2016年1月16日，其找到刘礼安要求重新核算，刘礼安承诺如果工程继续施工，免费把没有完工的工程做完。经统计，刘礼安尚有183600元的工程未完工。2、根据（2017）苏02民终1422号民事判决，确认因源玺酒店没有办理二次消防验收，扩大的投资损失由源玺酒店承担50%，刘礼安作为消防施工单位，也应承担相应的损失。3、刘礼安施工期间，其为刘礼安代购材料455000元，也应在工程款中予以扣除。4、源玺酒店于2014年7月8日领取营业执照，在之前协议虽是其个人签字，但是其是为了筹备源玺酒店代表公司与刘礼安签订协议，故刘礼安主张的款项应由源玺酒店承担付款义务。综上，请求法院驳回刘礼安对其的诉讼请求。
被告源玺酒店辩称：同尹洪质的辩称意见，因刘礼安未与其进行最终结算，故要求法院驳回刘礼安对其的诉讼请求。
经审理查明：金浪潮歌舞厅系个体工商户，刘礼安系该工商户负责人。源玺酒店于2014年7月8日成立，尹洪志系源玺酒店法定代表人。
2014年4月3日，尹洪志（甲方）与刘礼安（乙方）签订《协议》一份，约定甲方将源玺酒店消防部分由乙方施工安装，乙方实行包工包料。工程总价为562243元，付款时间为主管道安装结束付款30%，所有管道预埋结束付款30%，余款40%竣工后三个月内一次性付清。金浪潮歌舞厅在协议乙方处盖章。
2014年5月7日，源玺酒店（甲方）与金浪潮歌舞厅（乙方）签订《中央空调系统设计、制造、安装总包合同》一份，约定乙方为甲方提供（水源热泵）中央系统，总价98万元（含材料、人工、机械、调试等所有相关费用）。该款于所有设备安装调试结束后，设备正常运行付至93万元，余款5万元作为保证金在一年质保期满后付清。该协议落款处甲方由尹洪志签字，乙方由刘礼安签字。
后尹洪质另外由将价值90万元的水电工程和6万元的医院消防工程交由刘礼安实际施工。刘礼安施工过程中，因尹洪质、源玺酒店与房屋出租人联勤中心房屋租赁合同产生纠纷，导致刘礼安施工现场断电，无法施工，导致涉案装修工程、消防工程等至今未完工。后刘礼安向尹洪质提交《无锡源玺酒店水电、消防、空调工程结算》，载明：已完成总造价1966257元，没有完成估价3332元，已付现金741000元，已付材料款168040元，尚欠1053885元。
2016年1月8日，尹洪质向刘礼安出具欠条一张，载明：今欠到刘礼安源玺酒店装修工人工资捌拾万元正（800000元正），欠款人：源玺酒店尹洪质。之后刘礼安认可另收到尹洪质付款3000元。尹洪质主张出具欠条之后付款6000元，但未提交证据予以证明。
2016年1月16日，刘礼安出具了承诺书一张，载明：源玺酒店水电、消防工程因故停工，如果施工、继续营业，我把没有完工的工程做结束，源玺酒店不再支付费用（注，以原合同为准）。
尹洪质为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、（2015）宜和商初字第379号民事调解书，确认：源玺酒店、尹洪质结欠顾纳新货款本息合计30万元。（2015）锡滨商初字第00822号民事调解书，确认：源玺酒店支付相林堂货款15.5万元了结，尹洪质对源玺酒店付款义务承担连带清偿责任。尹洪质陈述，刘礼安承包其工程是实行包工包料的，以上两份调解书确认的货款是购买电缆电线、水管、弯头、开关等材料，是其代刘礼安购买的，该款项应刘礼安承担。
刘礼安质证意见，该调解书确定的货款发生在尹洪质出具的欠条前，尹洪质在出具80万欠条时，已经将应该扣除的款项全部扣除了，双方已经对工程款进行的总结算，该两笔款项不应在80万元中予以抵扣。
2、（2017）苏02民终1422号民事判决书。证明源玺酒店、尹洪质在与联勤中心房屋租赁合同纠纷案件中，法院判决确认因源玺酒店没有办理二次消防验收，扩大的投资损失由源玺酒店承担50%，同理，刘礼安作为消防施工单位，也应承担相应的损失。
刘礼安质证意见，该判决书与本案无关，因为消防验收是由源玺酒店、尹洪质负责办理。
以上事实，有当事人提供的《协议》、《中央空调系统设计、制造、安装总包合同》、《无锡源玺酒店水电、消防、空调工程结算》、欠条、承诺书等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：因刘礼安作为个人没有从事工程施工的资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定无效，故刘礼安与尹洪志所签订的《消防工程协议》、《中央空调系统设计、制造、安装总包合同》应认定无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在刘礼安停工后，2016年1月8日尹洪质向刘礼安出具欠条确认结欠刘礼安源玺酒店装修工人工资80万元，应当视为尹洪质与刘礼安就双方之间的结算。关于尹洪志主张2016年1月16日刘礼安出具承诺书，同意如果可以继续施工，刘礼安同意免费把没有完工的工程做结束，因此说明双方未完成最终结算，80万元中尚有费用需要扣除的意见，本院认为根据结合欠条和承诺书的内容，双方表达的意思清楚明确，从该承诺书仅能证明如果继续施工的相关约定，该承诺书无法证明如果不继续施工，双方还需要再80万元中扣除部分款项这一内容，因此对尹洪志的意见，本院不予采纳。
关于（2015）宜和商初字第379号民事调解书和（2015）锡滨商初字第00822号民事调解书中，尹洪质、源玺酒店均承担的是材料款，而尹洪质向刘礼安出具欠条确认结欠刘礼安的是装修工人工资80万元，因此尹洪质要求该两笔材料款在工人工资款项中扣除，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于尹洪质主张刘礼安作为消防工程的施工单位，应当在涉案工程没有办理二次消防验收的情况下对扩大的投资损失承担责任，鉴于尹洪质未举证证明消防验收办理的义务在于刘礼安，同时在尹洪质出具欠条时也未声明该内容，故对该意见，本院不予采纳。
关于承担付款责任的主体，因尹洪质与刘礼安订立涉案合同时，源玺酒店尚未成立，涉案合同均由尹洪质签字，刘礼安的实际施工范围也非仅为源玺酒店，而是包括医院等其他内容，故尹洪质作为合同签字方，应当承担相应的付款责任。
刘礼安认可尹洪质出具欠条后另付款3000元，该款应予扣除。尹洪质主张另付款6000元，但未提交证据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告尹洪质于本判决生效后立即支付原告刘礼安工程款797000元；
三、驳回原告刘礼安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，保全费4520元，由原告刘礼安承担40元，被告尹洪质承担10380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院
（此页无正文）
审判员 李敏嘉
二〇一八年二月九日
书记员 陈 果
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。