山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0102行初93号
原告刘延群，男，汉族，1968年出生，住济南市历城区。
委托代理人韩丕文，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人高洁，山东昌平律师事务所律师。
被告济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张建东，该局历城分局监察大队科长。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
原告刘延群不服被告济南市国土资源局（以下简称“被告市国土局”）于2016年1月11日作出的济国土资罚字（2015）第5441号《行政处罚决定书》的具体行政行为，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告刘延群及其委托代理人韩丕文、高洁，被告济南市国土资源局的委托代理人张建东、马如杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延群诉称，被告市国土局于2016年1月11日作出的济国土资罚字（2015）第5441号《行政处罚决定书》认定“刘延群未经批准，擅自于2015年9月至2015年10月期间，在济南市历城区港沟街道办事处河东村村东头开采石灰石”属认定事实不清，证据不足。依据为：1、刘延群或者说其原负责经营的济南市历城区港东弘建地材厂经依法批准，曾具有合法开采石灰石的资格，且在此期间就已经开采了部分石灰石，已经开采下来的石灰石只是在矿体附近储存。2009年前后，因有很多人私开乱挖矿山，政府为了防止私开乱挖现象，于2009年在河东村、河西村设置了限高，致使原告所合法开采的石灰石也无法运出，只能在矿体附近储存。2、2010年至今，上述早已开采出的石灰石已经堆放了五年多。期间，原告曾找到有关部门要求对存放的矿石予以处理以弥补所造成的经济2016年1月11日作出的济国土资罚字（2015）第5441号《行政处罚决定书》损失及资源浪费。但有关部门对此一直没有明确的答复。无奈之下，2015年9月下旬，刘延群欲将已经开采出来的部分石灰石运出，在运输的过程中，为了运输安全，可能会将大一点的石灰石进行破碎处理，致使被告的工作人员误以为其在开采石灰石。3、被告作出的行政处罚决定书适用法律错误，处罚依据不足。被告适用的法律规定是对采矿行为而处罚的，不是对运输石灰石的处罚依据。4、就处罚内容而言，被告作出的对原告无证开采矿产资源的行为处以49900元的罚款有失公正。因原告不存在开采行为，不应进行处罚。即使应该处罚，也不用必须罚款。综上，被告作出的行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，处罚依据不足，处罚内容与原告行为不符且有失公正。请求撤销被告市国土局作出的济国土资罚字（2015）第5441号《行政处罚决定书》。
原告刘延群提交如下证据材料：1、2016年1月11日作出的济国土资罚字（2015）第5441号《行政处罚决定书》；2、济南市历城区港东弘建地材厂的个体工商户营业执照；3、济南市历城区港东弘建地材厂的安全生产许可证；4、济南市历城区港东弘建地材厂的《采矿许可证》；5、证人赵成明的证言及身份证复印件各一份；6、矿产资源补偿费自收汇缴专用收据及中国工商银行现金存款凭条；7、山东省行政事业单位资金往来结算收据及中国工商银行存款凭条；8、济南市历城区港沟镇河东村民委员会出具的证明及村主任李富平的出庭证言；9、原告代理人对冯文勇、李维亮、孔祥国的调查笔录各一份及三人出庭证言。
被告市国土局辩称，第一、答辩人有权作出济国土资罚字（2015）第5441号《行政处罚决定书》，作出本决定书程序合法。第二、答辩人作出的济国土资罚字（2015）第5441号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿。2015年9月10日，答辩人工作人员在巡查时发现港沟街道河东村存在非法开采矿产资源的情形，并下达了《责令停止违法行为通知书》。2015年9月30日巡查时发现港沟街道河东村非法生产加工石灰石，在现场由厂和曹元书签收所下达的《责令停止违法行为通知书》。2015年10月5日巡查时，发现港沟街道河东村村东破运加工石灰石，向刘延群下达了《责令停止违法行为通知书》。2015年10月22日，进行了立案，进入现场进行了检查，向挖掘机驾驶员鲍玉冰，装载机驾驶员王军、磕石机操作人员徐汉富下达了《责令停止违法行为通知书》，向原告下达了《责令改正违法行为通知书》。现场执法人员查获采石记录等，拍摄了相关照片，济南时报记者拍摄到部分现场情况及刊发了相关报道。2015年10月22日，答辩人对相关人员进行了询问，制作了询问笔录。均对受原告刘延群雇佣非法开采矿石行为供认不讳。2015年10月27日，进行现场勘测，并拍摄照片，显示有开采矿产情形。第三、答辩人作出的济国土资罚字（2015）第5441号《行政处罚决定书》法律依据正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、违法线索登记表、立案呈批表，证明被告立案情况；2、责令停止违法行为通知书8份及送达回执，证明被告发现违法行为后的核查情况；3、接受调查通知书、送达回执，证明被告按规定组织调查取证，通知行为人接受调查；4、证据先行登记保存通知书，证明依法采取了相应措施；5、询问笔录，证明按规定询问了当事人和相关人员，证明原告非法采矿的事实；6、现场勘测笔录及现场照片7张，证明按规定进入现场进行了取证，证明原告非法开采的事实；7、案发当晚现场拍摄照片2张，证明被告非法开采的事实；8、当事人身份情况；9、采矿许可证等材料，证明原告无采矿许可证；10、记者现场照片及报道情况，证明原告非法开采的事实；11、现场查扣的开采记录，证明非法开采有事实；12、调查报告、会审记录、审批表、讨论决定、情况说明，证明承认人员按规定提交调查报告，被告进行了审理并作出决定；13、行政处罚听证告知书及送达回执，证明被告制作了行政处罚听证告知书并送达给了原告；14、行政处罚告知书及送达回执，证明被告按规定制作行政处罚告知书，告知了相关权利，并送达给了原告；15、申请、听证纪要，证明原告申请要求听证，被告组织进行了听证；16、行政处罚决定书及送达回执，证明被告制作了行政处罚通知书并送达给了原告。
经庭审质证，原告刘延群对被告市国土局所举证据1-16的真实性均无异议，原告对被告所举证据中关于事实部分的认定不予认可。本院认为，被告所举证据1-16系其在履行法定职责过程中收集获取的，本院对证据1-16的真实性无异议。被告对原告所举证据1-4、6-8的真实性无异议，本院予以确认；被告对原告所举证据5的真实性有异议，认为证据5不能证明原告是否合法经营；对证据9认为证据形式不合法，对内容认为不属实。本院认为，原告证据5系证人证言且未出庭，其与原告之间的关系并非本案审查范围，本院对该证据的效力不予确认；对证据9均系证人证言，三位证人无权对于矿区内的矿产所有权作出认定，故本院对证据9的效力不予确认。
经审理查明，2016年1月11日,被告市国土局作出的济国土资罚字（2015）第5441号《行政处罚决定书》并向原告刘延群依法送达。《行政处罚决定书》的内容为：“我局于2015年10月22日对你无证开采矿产资源一案立案调查。经查，你未经批准，擅自于2015年9月至2015年10月期间，在济南市历城区港沟街道办事处河东村村东开采石灰石。上述行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第3条第三款“……”的规定和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第5条第一款“……”的规定，属无证开采矿产资源的行为。……。决定处罚如下：1、责令刘延群停止无证开采矿产资源行为。2、对刘延群无证开采矿产资源的行为处以49900元（肆万玖仟玖佰圆整）的罚款。”
另查明，赵成明系济南市历城区港东弘建地材厂的经营者，并于2009年7月10日由济南市工商行政管理局历城分局颁发《个体工商户营业执照》，营业执照内容为：字号名称为济南市历城区港东弘建材厂；经营者姓名为赵成明；组成形式为个人经营；经营场所为济南市历城区港沟镇河东村；经营范围及方式为：建筑石料用灰岩石露天开采（有效期至2010年4月27日）。（未取得专项许可的项目除外）。执照有效期：自2004年3月12日至2010年4月27日。
2007年4月28日，由济南市国土资源历城分局颁发的采矿许可证一份，内容为：采矿权人为济南市历城区港东弘建地材厂，地址为济南市历城区港沟镇河东村；矿山名称为济南市历城区港东弘建地材厂，有效期为三年，自2007年4月至2010年4月；开采矿种：建筑石料用灰岩；开采方式为露天开采。
庭审中，原告刘延群认为，其在2015年9月至10月并非开采矿石，而是对于之前在矿体附近储存的已开采石灰石进行破碎后向外运输，该行为不应受到处罚。
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定“……。勘查、开采矿产，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；……”及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第六条规定“……。采矿权，是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。取得采矿许可证的单位或者个人称为采矿权人。……”。根据上述规定，开采矿产必须办理采矿许可证。本案中原告所持有的采矿许可证登记的采矿权人为济南市历城区港东弘建地材厂，并非本案原告。同时，原告所持有的采矿许可证现已经于2010年4月失效。根据山东省实施《中华人民共和国矿产资源法》办法第二十八条“探矿权、采矿权可以依法转让。探矿权、采矿权转让后，探矿权人、采矿权人的权利、义务随之转移。禁止以承包等方式擅自转让采矿权”的规定。本案中，原告对其于2015年9月至10月期间在原济南市历城区港东弘建地材厂矿区范围内进行采挖矿石及运输的行为并未能出示合法的采矿权转让手续，也未出示合法有效的采矿许可证，故其行为违反法律规定。庭审中，原告对被告作出济国土资罚字（2015）第5441号《行政处罚决定书》的程序合法并无异议。通过庭审查明，本院认为被告作出的济国土资罚字（2015）第5441号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，对于原告提出的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘延群的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告刘延群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 王力平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄晓斐