山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0991民初31号
原告：泰安市信德房地产开发建设有限公司。住所地泰安市高新区御景龙城南门公建物业办公室南一、二营业房。
法定代表人：李光富，公司董事长。
委托诉讼代理人：梁朝晖，山东公允律师事务所律师。
被告：李灿刚，男，1981年7月18日出生，汉族，住址泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张学祯，男，1968年4月12日出生，汉族，住址泰安市岱岳区。
原告泰安市信德房地产开发建设有限公司与被告李灿刚房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市信德房地产开发建设有限公司的委托诉讼代理人梁朝晖以及被告李灿刚的委托诉讼代理人张学祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市信德房地产开发建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告立即腾空房屋并返还原告；3、判令被告配合原告撤销涉案房屋的网签及备案等手续；4、判令被告返还原告垫付的银行贷款357193.73元及利息；5、判令被告支付原告违约金357230.90元；6、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2012年7月6日，原、被告签订了商品房预售合同一份，约定原告将位于泰山区龙潭路70号泰山御园3号楼1单元5层501室的房屋出售给被告，被告支付房款3572309元，其中首付款1072309元在被告签订合同时支付，余款采取按揭贷款的形式办理。2012年8月6日，被告与建行泰安分行订立了住房借款及担保合同，被告贷款250万元，原告为被告提供保证担保。后因被告逾期偿还银行的借款，截止起诉之日，原告代被告偿还了部分贷款。原告认为，当事人签订的房屋买卖合同、借款合同均系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应实际全面履行。被告逾期偿还贷款导致原告代偿了317093.73元，被告的行为已经严重违约，并且导致原告无法实现订立合同的目的，依法应解除双方签订的商品房预售合同。此外，原告代被告偿还的各类款项以及被告应承担的违约金、其他损失等应在原告的退房款中予以扣除，故为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求法院予以支持。
被告李灿刚答辩称，原告主张的违约金及利息数额应当以银行的数据为准。
原告针对其提出的诉讼请求及依据的事实与理由，向本院提交了以下证据：1、原、被告于2012年7月6日签订的合同编号YS0037748号《商品房预售合同》一份；2、泰山区人民法院（2015）泰山商初字第191号民事判决书一份；3、中国建设银行泰山支行2018年1月9日出具的垫款说明一份。上述证据经被告质证后，确认无异议。根据当事人的举证、质证以及法庭陈述，本院认定事实如下：2012年7月6日，原、被告签订了合同编号YS0037748号的《商品房预售合同》一份，约定原告将位于泰安市泰山区龙潭路70号信德泰山御园3号楼1单元5层501室的房屋一处出售给被告，房款总计3572309元。购房款采取贷款的形式支付，同时，双方在签订的前述合同补充协议中第一条付款方式第1项中约定了被告作为房屋买受人在签订银行按揭贷款协议后，应按时归还银行贷款，连续三个月或累积六个月不归还贷款，作为出卖人的原告有权终止合同，并对被告购买的房屋进行自由处置，被告就原告的处置行为放弃抗辩权。补充协议第七条合同的解除部分，双方约定了在合同生效后，如一方因自身原因须解除合同，必须事先征得对方同意，并应向对方支付违约金并承担相应责任及费用，违约金为合同总价款的10%，合同及本补充协议约定一方有权解除合同的情况除外。合同签订后，被告交付给原告房屋首付款1072309元，原告将合同涉及的房屋交付被告，并开始协助办理不动产登记等手续。后因被告未按时偿还银行贷款，中国建设银行泰安分行将本案原告泰安市信德房地产开发建设有限公司以及被告李灿刚起诉至泰安市泰山区人民法院，要求解除其与被告李灿刚签订的银行贷款合同，并偿还借款，同时要求本案原告泰安市信德房地产开发建设有限公司对被告李灿刚的债务承担连带清偿责任。2015年5月21日，泰安市泰山区人民法院作出（2015）泰山商初字第191号民事判决，支持了中国建设银行泰安分行提出的上述诉讼请求，同时也确认了本案原告泰安市信德房地产开发建设有限公司在承担保证责任后，对本案被告李灿刚及本案的案外人翟玉风享有追偿的权利。2018年1月9日，中国建设银行泰安泰山支行出具了垫款证明，载明了截止2018年1月1日，泰安市信德房地产开发建设有限公司代李灿刚归还欠款本息合计357193.73元。2018年1月19日，原告以被告李灿刚违反合同约定为由，向本院提起了诉讼。庭审中，本院已释明了被告是否对合同约定的违约金进行调整，被告确认了不申请调整。另，庭审后，原告向本院提交了书面申请，请求撤回其诉讼请求第四项中关于利息的主张。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。被告作为房屋的买受人，采取银行贷款的形式支付购房款，应当按照贷款合同的约定按时足额的偿还银行的贷款，泰山区人民法院作出的民事判决以及银行出具的垫款证明足以证实被告李灿刚违反了合同约定，构成原告有权终止合同的情形，即被告连续三个月或累积六个月不归还贷款，因此，原告要求解除双方签订的《商品房预售合同》，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应返还涉案的房屋，并协助原告将已办理了相关不动产网签、备案等登记手续进行撤销，同时，原告应返还被告已交付的部分购房款。但在诉讼中，因被告对已支付的购房款未进行权利主张，故该项费用双方另行解决，本案不作处理。原告要求被告支付其已代偿给中国建设银行的357193.73元，对此，在泰山区人民法院作出的判决中已明确了本案原告在承担保证责任后，享有对被告李灿刚追偿的权利，因此，原告要求被告支付该项垫款，符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对垫付资金利息的主张，是行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付违约金，根据双方签订的合同补充协议中关于违约责任的约定，违约金明确了为合同总价款的10%，被告主张在签订合同时没有仔细看合同内容为由，不认可该违约金事项，但其并未提交证据证实该项约定存在无效等事实，且在庭审中本院已就违约金事项向被告进行了明确释明，被告确认了不申请调整，故该违约金的计算方式，本院予以确认，在被告违反合同约定的情况下，应支付原告违约金357230.90元。
综上所述，被告违反合同约定的事实清楚，证据充分，原告要求解除合同，并要求被告返还房屋、协助撤销不动产备案等手续，以及要求被告偿还其代偿的银行贷款，支付其违约金，符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
解除原告泰安市信德房地产开发建设有限公司与被告李灿刚2012年7月6日签订的合同编号YS0037748号《商品房预售合同》；
被告李灿刚于本判决生效之日起十日内将位于泰安市泰山区龙潭路70号信德泰山御园3号楼1单元5层501室的房屋返还给原告泰安市信德房地产开发建设有限公司；
被告李灿刚于本判决生效之日起十日内协助原告泰安市信德房地产开发建设有限公司撤销第二项涉及的房屋在不动产登记部门办理的备案、网签等手续；
被告李灿刚于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市信德房地产开发建设有限公司垫付的银行贷款357193.73元；
被告李灿刚于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市信德房地产开发建设有限公司违约金357230.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35378元、保全费5000元，合计40378元，由被告李灿刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈国鹏
人民陪审员 张茂乾
人民陪审员 李宝清
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵方廷