宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1357号
原告：马奋虎，男，生于1969年5月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：田彪，男，生于1995年1月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：田广才，男，生于1974年8月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马奋虎与被告田彪、田广才装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员马忠义适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告及被告田广才到庭参加了诉讼，被告田彪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月11日原告与被告田彪签订装饰装修合同，原告将自己位于西湖小区房子一套以75000元价格承包给被告田彪装修。原告先行支付装修款20000元，同时原告的同学马某某也与被告田彪签订装修合同，也将一套房子承包给被告田彪装修。同年同月16日原告及马某某与被告相约到银川购买瓷砖，瓷砖看好后被告田彪称自己没带钱，让原告先垫付上。原告考虑双方达成装修协议，迟早得给被告付款，所以就刷卡支付瓷砖款。被告在对原告的房屋进行装修中，干一两天就找不见人，找到改水电人员不是专业人士，电路设计不合理，防水及地暖做到不合格。选定的瓷砖系次品，瓷砖数量没计算够，导致原告家瓷砖缺少价值2600元只能借用马某某的。在被告为原告装修一部分后，拖欠铺贴瓷砖师傅工资和水泥款未付，就再也找不见了，装修工程也只能停工。原告无奈就到被告的装修店内找被告田广才，起初被告田广才答应继续为原告装修，但后来又改口不干了。综上所述，被告田彪收到原告给付装修款2万元，购买瓷砖时垫付2万元，现装修合同早已到期。据说被告田彪将原告支付装修款转移至其父亲被告田广才名下。原告认为，二被告合伙欺骗原告，给原告造成巨大损失。故诉请判令：一、被告支付原告装修工程款32500元；二、被告支付原告经济损失5000元；三、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
一、装饰装修合同一份，证明原告与被告田彪之间存在装饰装修合同关系的事实；
二、收条一份，证明原告给被告田彪支付装修款2万元的事实；
三、转款手机信息打印件一份，证明原告支付瓷砖款2万元的事实；
四、申请证人马某某出庭作证，证明证人与原告均约定由被告田彪装修房屋。2017年1月16日原告与二被告及证人一起去银川为原告及证人购买瓷砖，付款时被告未带钱，由原告支付瓷砖款，后被告找车将瓷砖运回海原，由被告田彪将瓷砖分给原告和证人各一半，在为原告铺贴中因瓷砖不够，又从证人家某某去一部分的事实；
五、申请证人张某某出庭作证，证明原告与被告田彪找证人为原告铺贴瓷砖，约定劳务费6000元，现已完工，但劳务费至今未付的事实。
被告田彪缺席，未作答辩亦未质证。
被告田广才辩称，一、其不是合同当事人，不存在返还工程款义务；二、据其了解被告田彪为原告已装修工程量，价值约3万元，请求法院按照原告支付被告的工程款结合被告田彪已完成的工程量，公正判决。
对原告提供的证据，被告田广仓质证认为，证据一、二其问过被告田彪，事实属实；证据三其也在场，瓷砖是为原告及其同学买的，款是原告自己付的，但与被告田彪什么关系，其不清楚；证据四购买瓷砖付款的事不清楚，其余属实；证据五不清楚。
本院认为，原告提供的证据，被告田彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。证据一、二有被告署名田彪，能够证明合同事实，本院予以认定。证据三虽能证明原告支付瓷砖款2万元的事实，但无法证明该款应由被告田彪支付，因此不能证明原告的证明目的，本院不予认定；证人马某某的证言，到银川购买瓷砖的事实，与原告及被告田广才的陈述一致，本院予以认定。但关于该款应由被告田彪支付的事实无其他证据应证，本院不予认定。证人张某某的证言，原告系雇用人。对其证言无异议，本院予以确认。
经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2017年1月11日原告与被告田彪签订装饰装修合同，约定将原告位于西湖小区房子一套以75000元价格承包给被告田彪装修，原告先行支付装修款20000元。合同签订后于同月16日原、被告及马某某到银川为原告及马某某购买瓷砖，价值2万元，瓷砖款由原告支付。由被告雇车运回海原分给原告及马某某给一半。在施工过程中被告田彪实施改水、改电及地面防水，购买砂子三车每车包括装卸费440元，水泥2吨每吨包括装卸费360元等项目后工程停工。原告另行找人进行装修。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告与被告田彪签订装饰装修合同。将原告的房屋发包给被告田彪进行装修，原告支付部分工程款，被告田彪应按照双方约定全面履行合同，实施对标的物房屋装修工作，但被告田彪在装修施工中，中途停止施工未将工程实施完备。原告另行找人对房屋进行继续装修且业已完工，双方无继续履行合同之可能，故应解除该合同。现原告请求被告返还已支付工程款20000元、支付瓷砖款12500元、支付违约金及经济损失5000元。被告田广才抗辩，原告与被告田彪签订合同，与其无关，故其不存在返还义务。被告田彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。对原告请求被告返还预付工程款20000元的请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同解除后，应经完成的建设工程质量合格的，发包人应按照约定支付相应工程价款；已完成工程质量不合格的，参照本解释第三条处理。本案中双方解除合同时，被告田彪已完成改水、改电、地面防水工程。原告主张被告实施的改水、改电、地面防水工程质量不合格，但未提供证据证明。本院依照改水改电完成后，原告及被告共同找人并实施地面瓷砖铺贴工程，推定改水、改电及地面防水工程合格。而改水、改电、地面防水工程价款，双方未明确约定，本案诉讼中亦为申请专门机构做价格认定，本院依照现行装饰装修市场行情，酌情认定为3000元。被告田彪为原告装修房屋购买砂子三车每车包括装卸费440元，水泥2吨每吨包括装卸费360元，雇车从银川运输瓷砖运费本院酌情认定1000元，上述被告已完成工程价款合计6040元。剩余部分应依法退还原告，原告的请求本院依法予以支持。对原告主张被告返还瓷砖款12500元的请求，因瓷砖由原告使用，由被告支付该款不和情理，其请求本院不予支持。对原告请求被告支付违约金及经济损失5000元的请求，依照双方对违约责任的约定，由于承包人原因逾期竣工的，每逾期一天，按已付款的30%支付违约金。而对于逾期竣工天数以及给原告造成的经济损失，原告未提供证据证明，本院不予支持。对于被告田广才在本案中是否承担返还责任的问题，因被告田广才未与原告签订合同，根据合同的相对性原则，被告田广才不是本案适格主体，故不应承担返还责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告田彪于本判决生效后15日内返还原告马奋虎装饰装修工程款13960元；
二、驳回原告马奋虎的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告田彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马忠义
二〇一七年八月一日
书记员 刘华萍