wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初8937号
原告北京鲁能物业服务有限责任公司，住所地北京市西城区西单北大街111号911室，统一社会信用代码×××。
法定代表人尹衍利，职务董事长。
委托代理人龚晓伸，男，1984年12月13日出生，公司职员，住单位宿舍。
被告王某，男，1970年6月25日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份证号×××。
委托代理人马虹，女，1971年3月13日出生，户籍地北京市顺义区。
原告北京鲁能物业服务有限责任公司（以下简称鲁能公司）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁能公司之委托代理人龚晓伸、被告王某及其委托代理人马虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁能公司诉称：被告系北京市顺义区×××室业主，该房屋建筑面积117.49平方米。2013年9月9日至今，原告受北京顺义新城建设开发有限公司委托为该小区提供物业服务，约定物业服务费标准为3.06元/平方米/月。现被告拖欠2016年2月21日至2018年2月20日物业服务费8760.46元，生活垃圾清运费及生活垃圾处理费132元，逾期违约金326.33元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。为维护自身权益，故起诉，诉讼请求为：1.判令被告支付2016年2月21日至2018年2月20日拖欠的物业费8760.46元；2.判令被告支付2016年2月21日至2017年2月20日拖欠的生活垃圾清运费60元，生活垃圾处理费72元，合计132元；3.判令被告支付逾期付款违约金326.33元；4.诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：涉诉房屋的产权人是我，房屋坐落位置和面积没有异议，欠费年限及收费标准没问题。我不缴纳物业费原因是：第一，小区乱贴小广告现象严重，小区门禁管理随意，任何人均可进入小区，导致安全感、舒适感下降；第二，我住的楼前面有个垃圾池，起初承诺只是建筑垃圾暂时堆放，但现在变成了各种垃圾集聚地，造成塑料袋、废纸等垃圾满天飞，夏季气味难闻。自2015年入住该小区后，从不敢打开窗户。后业主多次反映后，原告仍没有拆除该垃圾池，只是用广告布围挡加盖封顶；第三，楼道内乱堆放自行车，影响正常出行；第四，绿化不到位，枯草存在；第五，未与业主协商擅自为车位安装地锁将车位出租，且原告管理不到位，小区乱停车，存在安全隐患；第六，涉诉房屋门厅屋面漏水，门厅作为公用部分，至今未修理；第七，原告未达到《住宅物业服务四级标准》；第八，原告从业人员的职业素质和服务态度不好，综上要求减收物业费。
经审理查明：
涉诉房屋为顺义区×××室，产权人为被告，房屋建筑面积为117.49平方米。原告主张被告未交纳2016年2月21日至2018年2月20日期间的物业费及生活垃圾清运费与处理费。
原告为支持其诉请，原告提交入住通知、物业服务委托合同、收费明细单、催缴物业费记录等证据材料。根据北京顺义新城建设开发有限公司与北京鲁能物业服务有限责任公司签订的顺义新城2号地小高层物业服务委托合同约定，涉诉小区物业服务标准为3.06元/平方米·月，物业费应于每年12月底前缴纳下一年度物业服务费。另约定原告应当与停车场车位使用人签订书面停车服务协议，明确双方在车位使用及停车服务等方面的权利义务。根据被告与原告签订的物业服务委托合同约定，原告按3.06元/建筑平方米·月向被告收取物业费，物业服务费用按年交纳，被告或物业使用人应于每年12月20日前预交纳次年度物业服务费。代收代缴费用：生活垃圾清运费30元/户·年，生活垃圾处理费36元/户·年。
被告王某不认可催缴物业费记录，其他证据均认可。并向提交照片若干张，证明涉诉小广告问题严重，临时垃圾池确实存在，自行车堆放问题严重，小区绿化不合格，出租车位手续存在问题等。原告对被告提交的证据均不认可。原告对被告上述证据质证意见如下：关于垃圾池问题，因2014年小区刚建好，为方便小区业主装修方便，才在小区内建筑了建筑垃圾池，并在去年给垃圾池做了装饰，垃圾池在两栋楼的正中间，不存在业主所说的在楼门前，且政府也要求装修垃圾不能随意堆放小区内；关于绿化问题，照片无法体现出拍照的时间及地点，小区绿化是没有问题的，且草坪是会有一个生长过程的，故对绿化问题不予认可；关于自行车乱堆放问题，是实际存在的情况，因小区内没有规划自行车车棚，原告已经在楼道及一层大厅内提示过业主不准乱堆放自行车等，但是业主的个人行为不是我们能决定的，原告也处理过堆放的自行车，但是业主不予以配合；关于小广告问题，照片无法体现是小广告，在园区内原告发现了就及时制止或上报有关部门管理；关于停车场备案问题，与本案无关联性，不予以质证。
在审理过程中，原告向本院做出情况说明，原告计划于2018年1月1日前拆除6号楼和9号楼之间装修垃圾池。被告王某在收到原告提交的情况说明后，口头表示同意全额缴纳两年物业费，后王某仅缴纳了一年的物业费。原告请求法院依法判决。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、原告提交的各项证据、被告提交的照片等在案佐证。
本院认为：双方签订的《物业管理服务协议》属合法有效的合同，双方应依约履行，原告应提供相应的物业服务，被告应按时交纳物业费。被告仅向本院提交相关照片，但未能提供充分的证据证明原告提供的物业服务与现行法律、法规及《前期物业服务协议》所确定的物业管理服务标准和质量之间存在明显的差距，被告以此拒交物业费无事实和法律依据，本院对其抗辩意见不予采信。故被告理应向原告支付物业服务费及生活垃圾清运费与处理费，现被告已支付一年的费用，故本院依法予以扣减，具体金额法院依法审核认定。因被告并非恶意拖欠物业管理费，对原告要求被告交纳违约金的主张本院不予支持。
应当指出，物业公司和业主在小区建设和管理上应该相互谅解、互相支持，物业服务企业亦应在提供服务过程中与小区业主积极沟通，及时协调并化解双方误解及矛盾，共同创造和谐的生活环境。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：
一、被告王某给付原告北京鲁能物业服务有限责任公司二○一七年二月二十一日至二○一八年二月二十一日期间的物业服务费四千三百一十四元二角三分，生活垃圾清运费三十元，生活垃圾处理费三十六元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告北京鲁能物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告北京鲁能物业服务有限责任公司已交纳），由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 田连香
人民陪审员 宋淑英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵静梅
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4559号
原告廖寿敏，男，1972年12月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县东皇镇朝阳巷**号。身份证号码：5221321972********。
被告叶顺江，男，1977年12月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县桑木镇森林村裕民组。身份证号码：5221321977********。
本院在审理原告廖寿敏与被告叶顺江民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告已归还借款由向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖寿敏撤回对被告叶顺江的起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告廖寿敏承担。
代理审判员 游洪江
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张瑛娟
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民三民初字第1823号
原告张清成，男，汉族。
委托代理人李自刚，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告刘鹏冰，男，汉族。
原告张清成与被告刘鹏冰房屋买卖合同纠纷一案，原告张清成于2014年9月23日向本院提起诉讼。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告张清成及其委托代理人李自刚到庭参加诉讼。被告刘鹏冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张清成诉称：2010年张清成经朋友介绍认识刘鹏冰，刘鹏冰称其有动迁房票出售，张清成为解决儿子结婚住房问题同意购买。因刘鹏冰提供的是被拆迁人马岩峰与哈尔滨市城市建设投资集团有限公司签订的房屋拆迁补偿协议（编号01100080061）及搬迁验收单（编号0110008041），张清成要求与马岩峰签订协议，刘鹏冰称被拆迁人是其表姐，其本人是权利人，并保证其负责联系马岩峰办理一切手续。鉴于刘鹏冰手中持有的均是原件，张清成先向其支付5万元，并于2011年3月29日与刘鹏冰签订了书面转让拆迁房屋协议，同时又向其支付余款5万元，至此转让款共计10万元全部付清。而后，张清成多次要求刘鹏冰联系马岩峰办理相关手续，刘鹏冰一直推脱至今也未联系上马岩峰，导致张清成至今无法办理房屋相关交款、入住手续。张清成认为，因刘鹏冰的行为导致合同目的不能实现，要求：1、解除转让拆迁房屋协议；2、刘鹏冰返还张清成转让价款10万元，返还补偿金2000元；3、刘鹏冰赔偿张清成经济损失（按照人民银行同期贷款利率标准，赔偿自2011年3月29日起至刘鹏冰实际给付之日止）。
在本院开庭审理过程中，张清成为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了意见。
张清成举示证据情况如下：
证据一、转让拆迁房屋协议。拟证明张清成与刘鹏冰存在房屋买卖关系，刘鹏冰负责办理入户前的手续，刘鹏冰负责联系被拆迁人马岩峰，刘鹏冰已收到价款100000元，协议未约定履行期限，至今无法履行。
证据二、房屋拆迁补偿协议及搬迁验收单。拟证明被拆迁人是马岩峰，刘鹏冰对拆迁房屋无处分权，安置房屋具体位置不明确，协议约定马岩峰参加公开自选房号确定，因合同标的物不明确，合同履行不能。
证据三、收条。拟证明2013年10月16日刘鹏冰向张清成索要补偿金2000元，刘鹏冰收到2000元的事实。
证据四、刘鹏冰的户籍信息。拟证明转让拆迁协议是与刘鹏冰签订的。
本院确认：张清成出示的证据一、证据二、证据三、证据四具有真实性，并且上述证据与本案具有关联性，本院对证据一、证据二、证据三、证据四予以采信。
本院经审理查明：2011年3月28日刘鹏冰与张清成签订转让拆迁房屋协议。协议约定：刘鹏冰受其姐马岩峰的委托将马岩峰的房屋拆迁补偿协议（协议编号01100080061）含搬迁验收单（验收单编号0110008041），转让给张清成，张清成给付转让费10万元整；入户房款166680元，由张清成交纳，房屋产权归张清成；刘鹏冰负责协助办理入户前的各项手续；如果张清成交纳166680元之后不能入户，刘鹏冰应全额返还转让款10万元，张清成归还搬迁验收单和拆迁补偿协议。截止到2011年3月28日，张清成共给付刘鹏冰转让款10万元，张清成已收到搬迁验收单和拆迁补偿协议。2013年10月18日张清成给付刘鹏冰2000元补偿金。后刘鹏冰称一直未联系上马岩峰，张清成一直无法办理房屋相关交款、入户手续。
本院认为：张清成与刘鹏冰签订的转让拆迁房屋协议合法有效，双方均应受其约束，按约定履行自己的义务。刘鹏冰并不是拆迁调换房屋的权利人，其即不能举示证据证明受权利人委托转让拆迁调换房屋，又不能证明拆迁调换房屋的具体位置、进户时间。张清成订立合同的目的不能实现，因此，张清成诉请解除合同、返还已付转让款和补偿金、赔偿利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告张清成与被告刘鹏冰签订的转让拆迁房屋协议；
二、被告刘鹏冰于本判决生效之日起十日内返还原告张清成转让价款10万元，返还补偿金2000元，原告张清成将搬迁验收单和拆迁补偿协议返还被告刘鹏冰。
三、被告刘鹏冰于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告张清成自2011年3月28日至2015年5月11日本金为100000元的利息损失27637.64元，2015年5月12日至给付之日的利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算；
四、被告刘鹏冰于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告张清成自2013年10月18日至2015年5月11日本金为2000元的利息损失200.53元，2015年5月12日至给付之日的利息损失按中国人民银行同期贷款利息计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2897元（张清成预交），由被告刘鹏冰负担，于本判决生效之日起十日内给付原告张清成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王新明
人民陪审员 刘明顺
人民陪审员 孙贵鹏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张梦阳
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执2957号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人窦海涛，该行行长。
委托代理人董小枚，女，汉族，1976年3月6日生，该行职员。
委托代理人王会，男，汉族，1969年12月20日出生，该行职员。
被执行人徐洋，男，汉族，1985年3月12日出生，住淮安市淮阴区。
中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与徐洋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）苏0812民初1420号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、徐洋应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金2801.92元，支付利息3904.65元、滞纳金2012.76元（利息、滞纳金均计算至2016年11月28日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止），合计8719.33元。二、案件受理费25元，由徐洋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，均未发现可供执行财产。
4、本院执行人员赴淮安市淮阴区益兴名人湾10号楼102室寻找被执行人徐洋下落，经向其父了解得知徐洋长期在外打工，无法联系。
5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0万元，未执行标的8794.33元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，均未发现可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 王琍琍
审判员 薛 兆
二〇一八年四月十七日
书记员 张 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执2957号申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。负责人窦海涛，该行行长。委托代理人董小枚，女，汉族，1976年3月6日生，该行职员。委托代理人王会，男，汉族，1969年12月20日出生，该行职员。被执行人徐洋，男，汉族，1985年3月12日出生，住淮安市淮阴区。中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与徐洋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）苏0812民初1420号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、徐洋应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金2801.92元，支付利息3904.65元、滞纳金2012.76元（利息、滞纳金均计算至2016年11月28日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止），合计8719.33元。二、案件受理费25元，由徐洋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，均未发现可供执行财产。4、本院执行人员赴淮安市淮阴区益兴名人湾10号楼102室寻找被执行人徐洋下落，经向其父了解得知徐洋长期在外打工，无法联系。5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权0万元，未执行标的8794.33元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，均未发现可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 Ｘ Ｘ审判员 王琍琍审判员 薛 兆二〇一八年四月十七日书记员 张 敏
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1329号
原告尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市尚志镇尚志大街**号。
法定代表人郝爱武，理事长。
委托代理人于德才，住尚志市。
被告于占有，住尚志市。
被告杨玉明，住尚志市。
原告尚志市农村信用合作联社与被告于占有、杨玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告尚志市农村信用合作联社的委托代理人于德才到庭参加诉讼，被告于占有、杨玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚志市农村信用合作联社诉称，2013年4月12日，被告于占有、杨玉明共同与原告签订了《农户联保借款合同》。合同约定：二被告共同组成联保小组，对所有借款共同承担连带责任。保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告向被告于占有发放借款4.5万元，原告向被告杨玉明发放借款4.5万元，借款期限2013年4月27日至2014年4月27日，月利率9.72‰。借款期满，二被告尚欠本金4.5万元及利息17262.72元。原告诉至法院，要求被告于占有、杨玉明给付借款本金及利息共计62262.72元并承担诉讼费用。
被告于占有、杨玉明未提出答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、2013年4月11日原告与二被告签订的农户互保借款合同。证明2014年4月11日，二被告在原告处签订农户互保借款合同，分别向原告贷款4.5万元，贷款期限自2013年4月12日至2014年4月12日，月利率为9.72‰，逾期利息为借款月利率的150%。二被告互相提供担保。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证2份。证明原告于2013年4月12日分别向二被告发放贷款4.5万元，贷款到期日为2014年4月12日，月利率为9.72‰，利随本清。
被告于占有、杨玉明没有提供证据。
经审理，本院确认以下事实：2013年4月12日，被告于占有、杨玉明共同与原告签订了《农户联保借款合同》。合同约定：被告于占有、杨玉明分别向原告借款4.5万元，借款月利率为9.72‰，借款期限自2013年4月12日至2014年4月12日。被告于占有、杨玉明对借款承担连带责任保证，保证期间为每笔借款到期后清偿完毕止，同时双方约定逾期还款从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%计收罚息。借款合同签订后，原告向被告于占有、杨玉明各发放借款4.5万元。
被告于占有于2013年11月12日给付本金1万元、利息660.96元；于2014年1月4日给付本金1.4万元，利息1211.11元；于2014年3月14日给付本金8000元，利息870.91元。
被告杨玉明于2014年4月28日给付本金1.3万元，利息1638.47。
本院认为，被告于占有、杨玉明与原告尚志市农村信用合作联社签订《农户联保借款合同》，于占有、杨玉明作为借款人在合同上签字，并各自收到借款4.5万元，双方借贷关系成立，被告于占有、杨玉明应当履行还款义务。原、被告双方在借款合同中约定借款月利率9.72‰及逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款利率加收50%即14.58‰计收罚息，符合法律规定。被告于占有己经偿还的借款本金3.2万元及利息2742.98元，被告杨玉明己经偿还的本金1.3万元及利息1638.47元，应予扣减。故被告于占有应当给付借款利息4987.01元（计算至2015年10月10日，4.5万元×9.72‰／30天×204天＋3.5万元×9.72‰／30天×63天＋2.1万元×9.72‰／30天×69天＋1.3万元×9.72‰／30天×29天＋1.3万元×14.58‰／30天×546天一2742.98元）；被告杨玉明应当给付原告借款利息12275.71元（计算至2015年10月10日，4.5万元×9.72‰／30天×365天＋4.5万元×14.58‰／30天×16天＋3.2万元×14.58‰／30天×530天一1638.47元）。原、被告签订《农户联保借款合同》时约定，被告于占有、杨玉明对借款互相承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于占有于本判决生效之日起十日内给付原告尚志市农村信用合作联社借款本金1.3万元；
二、被告于占有于本判决生效之日起十日内给付原告尚志市农村信用合作联社借款利息4987.01元（计算至2015年10月10日），嗣后利息以前项所述本金为基数，按双方约定月利率14.58‰，自2015年10月11日起计算至实际给付之日止；
三、被告杨玉明于本判决生效之日起十日内给付原告尚志市农村信用合作联社借款本金3.2万元；
四、被告杨玉明于本判决生效之日起十日内给付原告尚志市农村信用合作联社借款利息12275.71元（计算至2015年10月10日），嗣后利息以前项所述本金为基数，按双方约定月利率14.58‰，自2015年10月11日起计算至实际给付之日止；
五、被告于占有、杨玉明互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，由被告于占有、杨玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 迟 冰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5509号
原告：张倩。
被告：高坤。
原告张倩与被告高坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告高坤下落不明依法裁定转为普通程序并于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告张倩到庭参加诉讼，被告高坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告一次性偿还借款人民币200000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款196900元。事实和理由：被告高坤因资金周转困难于2015年10月至2016年6月期间，多次向原告借款共计人民币200000元，并向原告出具借条一张，约定还款日期为2017年8月20日。借款到期后原告多次向被告索要均未果，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告高坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：原、被告系朋友关系，被告高坤于2015年10月至2016年6月期间多次向原告张倩借款共计200000元，并于2016年8月20日向原告张倩出具借条一份。借条载明：“借条今借到张倩人民币贰拾万元整（￥200000）承诺于一年之内还清借款人：高坤2016年8月20日身份证号：1525085****”。后原告张倩多次向被告高坤索要该借款，被告高坤仅偿还借款3100元，剩余借款196900元至今未还。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借条以及微信支付与手机银行转账截屏等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。结合本案，原、被告之间债权债务关系明确，被告高坤债务履行期限届满后而未履行还款义务，系违约。原告张倩据此要求被告高坤履行还款义务，属于维护自身合法权益行为，符合相关法律规定，故本院对其要求被告高坤偿还借款196900元的诉求予以支持。被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高坤于本判决生效后十日内偿还原告张倩借款196900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元，公告费600元，合计4838元，由被告高坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1003号
原告冉军。
委托代理人朱婷，四川亚峰律师事务所律师。
被告汪崇杰。
委托代理人谭万潇，四川韬世律师事务所律师。
原告冉军诉被告汪崇杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，被告汪崇杰在答辩期内提出管辖权异议申请，本院经审查后依法予以驳回。并依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告冉军的委托代理人朱婷，被告汪崇杰的委托代理人谭万潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉军诉称，2011年12月8日，被告向原告出具借条一张，借到原告150万元，期限一个月。在约定期限内被告未还款，经原告催要，直至2012年7月2日被告仅归还50万元。2013年4月23日，被告向原告出具《还款计划》，对剩余债务的还款义务进行了约定，但被告仅履行了第一期还款义务10万元，余款未付。故，诉至法院请求判令：被告立即偿还原告借款本金90万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告汪崇杰辩称，借款是事实，但原告对未还款存在过错，其清楚所借款项的用途，现被告无力偿还。原告主张利息不合理，计算错误。被告于2012年7月2日归还了50万元，2013年9月10日归还了10万元，借条和还款计划均未约定利息，利息应从起诉之日计算。请求法院依法判决。
经审理查明，2011年12月8日，被告向原告借款150万元并出具《借条》，表明借到原告现金150万元，借款期限一个月。
2013年4月23日，被告向原告出具《还款计划》载明“汪崇杰于2011年12月8日帮朋友李明远、范晶晶向冉军借款150万元，对方至今未归还与我，加之我自己能力有限。于2012年7月2日归还50万元，目前尚欠100万元借款，由于一次性归还很困难，故承诺按以下时间归还。2013年9月还10万元，2013年12月还20万元，2014年2月还20万，2014年4月还20万元，2014年6月还30万元。还款人：汪崇杰。2013年4月23日。”还款计划签订后，被告汪崇杰仅归还了10万元，余款未付，原告故诉至法院。
上述事实，有借条、还款计划及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告之间的借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照借条约定的期限归还借款，被告未按时归还，违反了合同的约定，原告要求被告支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。被仅于2012年7月2日归还了50万元，2013年9月10日归还了10万元，共计60万元，余款未还。故原告要求被告归还借款90万元并支付利息的理由成立，本院予以支持。关于利息部分，2012年7月2日归还了50万元，利息以150万元为基数，从2012年1月8日起按照人民银行同期贷款利率的标准年息6.10%计算至2012年7月2日，应为44250元。2013年9月10日归还了10万元。利息应以100万元为基数，从2012年7月3日起按照人民银行同期贷款利率5.85%的标准计算至2013年9月10日，利息为69719.18元。上述利息共计113969.18元。之后利息以90万元为基数，从2013年9月11日起，按照人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的付款之日止。故被告的辩称理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪崇杰于本判决生效之日起十日内归还原告冉军借款90万元；
二、被告汪崇杰于本判决生效之日起十日内支付原告冉军利息113969.18元，并以90万元为计算基数，从2013年9月11日起按照人民银行同期贷款利率的标准计算利息至本判决确定的付款之日止；
三、驳回原告冉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15430元，诉讼保全费5000元，共计20430元，由被告汪崇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 张 芮
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李开军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执611号
申请执行人杜增平，男，1974年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人穆卫海，男，1965年1月出生，汉族，内蒙古包头市人。
被执行人王光平，男，1967年7月出生，汉族，陕西省榆林市人
本院在执行杜增平依据本院作出的（2014）神民初字第07155号民事判决书申请执行穆卫海、王光平保证合同纠纷一案中，责令被执行人穆卫海、王光平偿还申请执行人杜增平借款本金30万元及利息（利息从2014年1月29日起月利率均按中国人民银行同期同类贷款率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费2900元及申请执行费4440元。但二被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，我院强制扣划了被执行人穆卫海银行账户存款65700元，剩余款项经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）神民初字第07155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 桦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 蕊
字：
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执611号
申请执行人杜增平，男，1974年8月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人穆卫海，男，1965年1月17日出生，汉族，内蒙古包头市人。
被执行人王光平，男，1967年7月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行杜增平依据本院作出的（2014）神民初字第07155号民事判决书申请执行穆卫海、王光平保证合同纠纷一案中，责令被执行人穆卫海、王光平偿还申请执行人杜增平借款本金30万元及利息（利息从2014年1月29日起月利率均按中国人民银行同期同类贷款率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费2900元及申请执行费4440元。但二被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，我院强制扣划了被执行人穆卫海银行账户存款65700元，剩余款项经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）神民初字第07155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 桦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 蕊
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执611号申请执行人杜增平，男，1974年8月21日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人穆卫海，男，1965年1月17日出生，汉族，内蒙古包头市人。被执行人王光平，男，1967年7月24日出生，汉族，陕西省神木县人。本院在执行杜增平依据本院作出的（2014）神民初字第07155号民事判决书申请执行穆卫海、王光平保证合同纠纷一案中，责令被执行人穆卫海、王光平偿还申请执行人杜增平借款本金30万元及利息（利息从2014年1月29日起月利率均按中国人民银行同期同类贷款率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费2900元及申请执行费4440元。但二被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人穆卫海的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体事项以本院向有关单位出具《协助执行通知书》为准）；二、在本院查封、扣押、冻结期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结财产的转移、过户手续或设定他项权利；否则，将承担由此产生的一切法律后果；三、责令被执行人收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘云飞代理审判员  姜 南代理审判员  白 桦二〇一六年四月二十二日书 记 员  杨 蕊
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初152号
原告赵晓云。
委托代理人赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被告吴尚贵。
被告任秀琴。
本院在审理原告赵晓云诉被告吴尚贵、被告任秀琴买卖合同纠纷一案中，原告赵晓云于二0一六年三月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3546元，由原告负担。
审判员 孙书通
二〇一六年三月二十九日
书记员 韩 谦
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初1084号
原告：湖州南浔浔商小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔镇泰安路439号。
法定代表人：周志江，该公司董事长。
委托代理人：沈强，该公司职员。
被告：莫雄洪，男，1977年7月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：吴莉莉，女，1979年12月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：计新生，男，1975年9月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：吴利丰，男，1982年3月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：吴晓东，男，1979年7月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：莫毛新，男，1950年1月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：湖州洪新车业有限公司，住所地湖州南浔镇浔北村莫家湾47号。
法定代表人：丁琦。
原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司（以下简称浔商公司）为与被告莫雄洪、吴莉莉、计新生、吴利丰、吴晓东、莫毛新、湖州洪新车业有限公司小额借款合同纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉，诉请：1.被告莫雄洪立即归还原告借款本金33.5万元及利息140833.55元（暂计算至2018年3月8日，之后的利息支付按合同约定利率计算至实际履行日），吴莉莉、莫毛新承担共同还款责任；2.被告计新生、吴利丰、吴晓东、湖州洪新车业有限公司对被告莫雄洪的上述还款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈强、被告莫雄洪到庭参加诉讼。被告吴莉莉、计新生、吴利丰、吴晓东、莫毛新、湖州洪新车业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月15日，被告莫雄洪、计新生、吴利丰、吴晓东与原告签订《最高额保证借款合同》一份，合同约定：莫雄洪可自2015年10月15日起至2016年10月14日止的期间内，在最高额50万元的范围内，向原告借款，借款利率以当笔借款借据为准，逾期加收30%罚息。被告计新生、吴利丰、吴晓东提供连带责任担保，担保范围为债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金，实现债权的一切费用。被告吴莉莉与被告莫雄洪系夫妻关系，且被告吴莉莉签订了共同还款承诺书。被告莫毛新签订了共同还款承诺书，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告湖州洪新车业有限公司出具保证函，对被告莫雄洪前述债务提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年10月15日被告莫雄洪签订借款借据，分二笔共借款50万元，借款期限分别为2015年10月15日至2016年4月10日、2015年10月15日至2016年4月8日，借款月利率为17.1‰，还款方式为按月付息到期还本付息；原告按约履行了借款义务，借款到期后被告莫雄洪累计归还本金165000元，尚欠本金335000元，截至2018年3月8日拖欠利息140833.55元，被告吴莉莉、莫毛新未承担共同还款责任，被告计新生、吴利丰、吴晓东、湖州洪新车业有限公司未承担保证责任，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、借款借据、国内支付业务付款回单、《承担共同还款责任承诺书》、保证函等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告莫雄洪于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司借款本金335000元，偿付利息140833.55元（利息按合同约定，暂计算至2018年3月8日，应计算至实际清偿日止）。
二、被告吴莉莉、莫毛新对被告莫雄洪的上述债务，承担共同还款责任。
三、被告计新生、吴利丰、吴晓东、湖州洪新车业有限公司对被告莫雄洪的上述债务承担连带清偿责任。
四、被告计新生、吴利丰、吴晓东、湖州洪新车业有限公司承担保证责任后有权在各自清偿范围内向被告莫雄洪追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8438元，减半收取4219元，由被告莫雄洪、吴莉莉、计新生、吴利丰、吴晓东、莫毛新、湖州洪新车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 於芳
二〇一八年四月十二日
书记员 杨梦
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初1084号原告：湖州南浔浔商小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔镇泰安路439号。法定代表人：周志江，该公司董事长。委托代理人：沈强，该公司职员。被告：莫雄洪，男，1977年7月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：吴莉莉，女，1979年12月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：计新生，男，1975年9月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：吴利丰，男，1982年3月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：吴晓东，男，1979年7月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：莫毛新，男，1950年1月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：湖州洪新车业有限公司，住所地湖州南浔镇浔北村莫家湾47号。法定代表人：丁琦。原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司（以下简称浔商公司）为与被告莫雄洪、吴莉莉、计新生、吴利丰、吴晓东、莫毛新、湖州洪新车业有限公司小额借款合同纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉，诉请：1.被告莫雄洪立即归还原告借款本金33.5万元及利息140833.55元（暂计算至2018年3月8日，之后的利息支付按合同约定利率计算至实际履行日），吴莉莉、莫毛新承担共同还款责任；2.被告计新生、吴利丰、吴晓东、湖州洪新车业有限公司对被告莫雄洪的上述还款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈强、被告莫雄洪到庭参加诉讼。被告吴莉莉、计新生、吴利丰、吴晓东、莫毛新、湖州洪新车业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月15日，被告莫雄洪、计新生、吴利丰、吴晓东与原告签订《最高额保证借款合同》一份，合同约定：莫雄洪可自2015年10月15日起至2016年10月14日止的期间内，在最高额50万元的范围内，向原告借款，借款利率以当笔借款借据为准，逾期加收30%罚息。被告计新生、吴利丰、吴晓东提供连带责任担保，担保范围为债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金，实现债权的一切费用。被告吴莉莉与被告莫雄洪系夫妻关系，且被告吴莉莉签订了共同还款承诺书。被告莫毛新签订了共同还款承诺书，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告湖州洪新车业有限公司出具保证函，对被告莫雄洪前述债务提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年10月15日被告莫雄洪签订借款借据，分二笔共借款50万元，借款期限分别为2015年10月15日至2016年4月10日、2015年10月15日至2016年4月8日，借款月利率为17.1‰，还款方式为按月付息到期还本付息；原告按约履行了借款义务，借款到期后被告莫雄洪累计归还本金165000元，尚欠本金335000元，截至2018年3月8日拖欠利息140833.55元，被告吴莉莉、莫毛新未承担共同还款责任，被告计新生、吴利丰、吴晓东、湖州洪新车业有限公司未承担保证责任，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、借款借据、国内支付业务付款回单、《承担共同还款责任承诺书》、保证函等证据予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告莫雄洪于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司借款本金335000元，偿付利息140833.55元（利息按合同约定，暂计算至2018年3月8日，应计算至实际清偿日止）。二、被告吴莉莉、莫毛新对被告莫雄洪的上述债务，承担共同还款责任。三、被告计新生、吴利丰、吴晓东、湖州洪新车业有限公司对被告莫雄洪的上述债务承担连带清偿责任。四、被告计新生、吴利丰、吴晓东、湖州洪新车业有限公司承担保证责任后有权在各自清偿范围内向被告莫雄洪追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8438元，减半收取4219元，由被告莫雄洪、吴莉莉、计新生、吴利丰、吴晓东、莫毛新、湖州洪新车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  於芳二〇一八年四月十二日书记员  杨梦??
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终370号
上诉人（原审被告）：李学齐，男，1979年3月16日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：奇台县安顺农机驾驶员培训学校，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东关街师范东巷5号。
负责人：卢洪江，系该培训学校校长。
委托诉讼代理人：王亚龙，男，系该培训学校法务主任。
上诉人李学齐因与被上诉人奇台县安顺农机驾驶员培训学校建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2016)新2325民初第3060号民事判决，上诉于本院，本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2016)新2325民初3060号民事判决;
二、本案发回新疆维吾尔自治区奇台县人民法院重审。
二审受理费8900元，退还上诉人李学齐。
审 判 长 马卫东
审 判 员 郑恩萍
审 判 员 赵丽丽
二〇一八年三月十九日
法官助理 马 聃
书 记 员 马丹妮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初3106号
原告：张晓明，男，1958年11月2日出生，住辽宁省辽阳市。
委托诉讼代理人：张俊（原告之子），男，1991年7月8日出生，大连交通大学研究生，住辽宁省辽阳市。
被告：中铁十九局集团矿业投资有限公司，住所地北京市丰台区风荷曲苑2号楼。
法定代表人：李长城，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：辛宇，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王革，女，该公司职员。
原告张晓明与被告中铁十九局集团矿业投资有限公司（以下简称中铁十九局矿业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓明委托诉讼代理人张俊，被告中铁十九局矿业公司委托诉讼代理人辛宇、王革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓明向本院提出诉讼请求：确认原被告自1984年1月1日起至2009年6月29日止存在劳动关系。事实与理由：原告于1978年12月入伍，加入铁道兵第九师汽车营，1983年12月随部队并入铁道部，改为铁道部第十九工程局汽车运输大队全民固定工人，1993年3月1日在十九局六处家属院内承包十九局三产业筛网厂（该筛网厂属于十九局产业），于1994年3月1日关闭筛网厂，其后被告一直未安排原告工作，也一直未安排其他职业，直到2009年6月29日原告与被告的劳动关系被被告单方面解除，被告是通过登报告知的，并未通知本人，所以原告于2017年3月才得知被告解除劳动关系的事情。
中铁十九局矿业公司辩称，第一，原告自己承认在1993年以后不在被告单位上班了，此后原告未联系被告，被告也无法联系上原告，至今已经24年，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。第二，原告自1993年起至今未为被告提供过任何劳动，双方也没有建立劳动关系的合意，也没有签订劳动合同，故1993年之后双方不存在劳动关系。综上，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：中铁十九局矿业公司隶属于中铁十九局集团有限公司，原名为中铁十九局集团有限公司第六工程公司，系2005年3月13日由中铁十九局集团有限公司下属机械化工程公司与建筑工程公司合并组建，于2008年2月22日更名为中铁十九局集团有限公司矿业公司，于2010年迁至北京并更名为“中铁十九局集团矿业公司”。张晓明自1984年1月1日入职中铁十九局矿业公司，从事司机岗位工作，双方未签订劳动合同。1993年3月1日起张晓明未在中铁十九局矿业公司工作，中铁十九局矿业公司亦未向张晓明支付工资。张晓明于2017年7月25日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求确认自1984年1月1日起至2009年6月29日止与中铁十九局矿业公司存在劳动关系。丰台仲裁委员会于2017年11月1日作出京丰劳人仲字[2017]第3590号裁决书，裁决：1.张晓明自1984年1月1日起至1993年2月28日止与中铁十九局矿业公司之间存在劳动关系；2.驳回张晓明的其他各项仲裁请求。张晓明主张1993年3月1日起至2009年6月29日期间，中铁十九局矿业公司未为其安排工作，故其未上班，其未向中铁十九局矿业公司提出过解除劳动关系，该期间双方存在劳动关系，并提交证明、关于解除姜春丽等18名员工劳动关系的通知予以证明。上述证明显示：“张晓明档案在我代理中心代理保管，身份证号为：×××。入伍时间：1978年12月退伍时间1983年12月。1984年1月该同志改为铁道部第十九工程局汽车运输大队全民固定工人。于2009年6月21日起，解除与姜春丽等18名员工的劳动关系。公章是中铁十九局集团有限公司矿业公司。特此证明，辽阳市劳动保障代理中心，联系电话：215****，2017年11月28日”，其上加盖有“辽阳市劳动保障代理中心”印章。上述关于解除姜春丽等18名员工劳动关系的通知显示“公司所属各单位：姜春丽……张晓明……等18名同志，长期不在岗且不与单位联系，公司已采取多种形式联系本人，有的接到单位通知后，既不回单位报到，也不办理任何手续。根据《劳动合同法》和《中铁十九局集团有限公司职工日常管理规定》有关条款，公司决定与以上18名同志解除劳动关系，并于2009年4月21日在《中国劳动保障报》进行通告送达，要求上述同志自通告刊登之日起60日内回单位报到或办理解除劳动关系手续。逾期不办，将按有关规定处理。现通告送达已达到60日，上述18名同志仍未回单位办理任何手续，也没有与单位联系，经公司研究决定，并征求同级工会意见，于2009年6月21日起，解除与姜春丽等18名员工的劳动关系。二○○九年六月二十九日”，其上加盖印章为“中铁十九局集团有限公司矿业公司”。中铁十九局矿业公司对上述证明及关于解除姜春丽等18名员工劳动关系的通知均不予认可。中铁十九局矿业公司主张1993年3月1日之后张晓明自己离开单位，其一直联系不上张晓明，亦未作出过与张晓明解除劳动关系的决定，应当从1993年开始起算时效，故张晓明的诉讼请求已经超过诉讼时效。中铁十九局矿业公司未就本案提供证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中铁十九局矿业公司与张晓明均认可双方自1984年1月1日至1993年2月28日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。中铁十九局矿业公司虽对张晓明提交的证明及关于解除姜春丽等18名员工劳动关系的通知不予认可，但未能提供证据予以反驳，对此应承担举证不能的不利后果。1993年3月1日至2009年6月29日期间，张晓明虽未在中铁十九局矿业公司上班，但双方均表示未向对方提出过解除劳动关系，结合本案现有证据，本院对张晓明关于要求确认其与中铁十九局矿业公司自1984年1月1日至2009年6月29日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。中铁十九局矿业公司关于张晓明诉讼请求已经超过诉讼时效的主张缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
张晓明与中铁十九局集团矿业投资有限公司自1984年1月1日至2009年6月29日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告中铁十九局集团矿业投资有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭 宇
二〇一八年二月二十四日
书记员 全敏敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初272号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人曾林华，绰号“小林”，男，1982年11月21日出生，汉族，福建省宁化县人，初中文化，无业，户籍地宁化县，因涉嫌诈骗罪于2017年10月29日被重庆警方传唤到案，次日被刑事拘留，后于2017年11月16日被移交温州警方处置，同日被刑事拘留，2017年12月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人冯思兵，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]223号起诉书指控被告人曾林华犯诈骗罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，召开庭前会议，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人曾林华及辩护人冯思兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月至2017年1月初，被告人曾林华及曹某1（另案处理）在柬埔寨王国设立的诈骗集团窝点组织闭宏岗、曹某2、梁某1、韩某、罗某1、江某、罗某2、梁某2、廖高凉、邹某1、张某、邹某2、卢姣姣等人从事针对我国境内公民的电信诈骗活动。该集团针对中国大陆手机用户由电脑手负责进行网络群呼，假冒移动通信运营商等名义发送语�，诱骗被害人回电话至一线话务员；一线话务员假冒移动运营商客服等人员，套取被害人的身份信息，并以被害人个人信息遭盗用为由建议其报警，后将电话转接至二线话务员；二线话务员假冒公安局民警等套取被害人名下银行卡及存款信息，再诱骗被害人将资金转入指定账户，若被害人不相信则将电话转至三线话务员；被告人曾林华等三线话务员假冒检察官、经济调查科科长等，再诱骗被害人将资金转入指定账户，从而骗取被害人财物。被告人曾林华及曹某1等人负责该诈骗窝点的管理、给团伙成员发放非法报酬等。经查，该集团骗取被害人董某等人共计94010元。具体分述如下：
1、2016年11月25日，该集团骗取河南省洛南县的被害人董某49910元。
2、2016年12月5日，该集团骗取河南省正阳县的被害人刘某16000元。
3、2016年12月8日，该集团骗取河南省上蔡县的被害人翟某5500元。
4、2016年12月10日，该集团骗取河南省西平县的被害人刘某212600元。
5、2016年12月31日，该集团骗取甘肃省清水县的被害人朱某20000元。
上述事实，被告人曾林华在开庭审理过程中亦无异议（其归案后仅供认其系本案诈骗窝点的三线话务员，后于2017年11月30日才供认其系本案诈骗窝点的负责人），且有同案犯闭宏岗、曹某2、张某、韩某、罗某1、梁某1、罗某2、梁某2、廖高凉、邹某1、江某、邹某2、卢姣姣的供述，被害人董某、刘某1、翟某、刘某2、朱某的陈述，证人马某,4的证言，辨认笔录及照片，受案登记表、立案决定书，银行交易记录，出入境记�，传唤证、释放通知书、情况说明、抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
对于辩护人冯思兵提出被告人曾林华受诈骗集团组织者指使管理本案窝点，建议认定其为从犯；即使不认定其为从犯，在量刑时也应区别于其他主犯等意见。经查认为，被告人曾林华等人负责诈骗窝点的管理、给团伙成员发放非法报酬等工作，对实施本案诈骗犯罪活动所起作用大，且直接参加诈骗犯罪的实行而促成犯罪结果的发生，故其在本案共同犯罪中所起作用并非次要、辅助，依法不宜认定其为从犯，故上述辩护意见不予采纳。
对于辩护人冯思兵提出被告人曾林华曾通过家属联系律师表示自动投案的意愿，后相关授权委托书、身份证复印件等自首材料在邮寄途中即被抓获，故建议认定其有自首；如果其不构成自首，依据公诉机关认定的坦白情节也应从轻处罚等意见。经查认为，根据辩护人提供的相关材料即使认定被告人曾林华因故而以信电投案，但其被抓获归案后的供述避重就轻，并未供认其系本案诈骗窝点负责人等主要犯罪事实（直至2017年11月30日才对此事实予以供认），上述情形不符合我国刑法关于“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首”等相关规定，故上述辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人曾林华结伙以非法占有为目的，在境外利用通讯工具、互联网等技术手段，冒充司法机关等国家机关工作人员对不特定多名被害人实施欺诈从而骗取财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系在境外冒充国家机关工作人员实施电信网络诈骗，对被告人曾林华酌�从重处罚。被告人曾林华有坦白情节，结合本案实际情况，予以从轻处罚；辩护人提出与此相关的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾林华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金4.9万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2022年8月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人曾林华退赔涉案赃款返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小华
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 陈金国
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈选先
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》?
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条：犯罪分子违�所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
?PAGE?1?
?PAGE?5?
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初272号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人曾林华，绰号“小林”，男，1982年11月21日出生，汉族，福建省宁化县人，初中文化，无业，户籍地宁化县，因涉嫌诈骗罪于2017年10月29日被重庆警方传唤到案，次日被刑事拘留，后于2017年11月16日被移交温州警方处置，同日被刑事拘留，2017年12月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人冯思兵，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]223号起诉书指控被告人曾林华犯诈骗罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，召开庭前会议，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人曾林华及辩护人冯思兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月至2017年1月初，被告人曾林华及曹某1（另案处理）在柬埔寨王国设立的诈骗集团窝点组织闭宏岗、曹某2、梁某1、韩某、罗某1、江某、罗某2、梁某2、廖高凉、邹某1、张某、邹某2、卢姣姣等人从事针对我国境内公民的电信诈骗活动。该集团针对中国大陆手机用户由电脑手负责进行网络群呼，假冒移动通信运营商等名义发送语�，诱骗被害人回电话至一线话务员；一线话务员假冒移动运营商客服等人员，套取被害人的身份信息，并以被害人个人信息遭盗用为由建议其报警，后将电话转接至二线话务员；二线话务员假冒公安局民警等套取被害人名下银行卡及存款信息，再诱骗被害人将资金转入指定账户，若被害人不相信则将电话转至三线话务员；被告人曾林华等三线话务员假冒检察官、经济调查科科长等，再诱骗被害人将资金转入指定账户，从而骗取被害人财物。被告人曾林华及曹某1等人负责该诈骗窝点的管理、给团伙成员发放非法报酬等。经查，该集团骗取被害人董某等人共计94010元。具体分述如下：1、2016年11月25日，该集团骗取河南省洛南县的被害人董某49910元。2、2016年12月5日，该集团骗取河南省正阳县的被害人刘某16000元。3、2016年12月8日，该集团骗取河南省上蔡县的被害人翟某5500元。4、2016年12月10日，该集团骗取河南省西平县的被害人刘某212600元。5、2016年12月31日，该集团骗取甘肃省清水县的被害人朱某20000元。上述事实，被告人曾林华在开庭审理过程中亦无异议（其归案后仅供认其系本案诈骗窝点的三线话务员，后于2017年11月30日才供认其系本案诈骗窝点的负责人），且有同案犯闭宏岗、曹某2、张某、韩某、罗某1、梁某1、罗某2、梁某2、廖高凉、邹某1、江某、邹某2、卢姣姣的供述，被害人董某、刘某1、翟某、刘某2、朱某的陈述，证人马某,4的证言，辨认笔录及照片，受案登记表、立案决定书，银行交易记录，出入境记�，传唤证、释放通知书、情况说明、抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。对于辩护人冯思兵提出被告人曾林华受诈骗集团组织者指使管理本案窝点，建议认定其为从犯；即使不认定其为从犯，在量刑时也应区别于其他主犯等意见。经查认为，被告人曾林华等人负责诈骗窝点的管理、给团伙成员发放非法报酬等工作，对实施本案诈骗犯罪活动所起作用大，且直接参加诈骗犯罪的实行而促成犯罪结果的发生，故其在本案共同犯罪中所起作用并非次要、辅助，依法不宜认定其为从犯，故上述辩护意见不予采纳。对于辩护人冯思兵提出被告人曾林华曾通过家属联系律师表示自动投案的意愿，后相关授权委托书、身份证复印件等自首材料在邮寄途中即被抓获，故建议认定其有自首；如果其不构成自首，依据公诉机关认定的坦白情节也应从轻处罚等意见。经查认为，根据辩护人提供的相关材料即使认定被告人曾林华因故而以信电投案，但其被抓获归案后的供述避重就轻，并未供认其系本案诈骗窝点负责人等主要犯罪事实（直至2017年11月30日才对此事实予以供认），上述情形不符合我国刑法关于“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首”等相关规定，故上述辩护意见不予采纳。本院认为，被告人曾林华结伙以非法占有为目的，在境外利用通讯工具、互联网等技术手段，冒充司法机关等国家机关工作人员对不特定多名被害人实施欺诈从而骗取财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系在境外冒充国家机关工作人员实施电信网络诈骗，对被告人曾林华酌�从重处罚。被告人曾林华有坦白情节，结合本案实际情况，予以从轻处罚；辩护人提出与此相关的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾林华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金4.9万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2022年8月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人曾林华退赔涉案赃款返还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘小华人民陪审员  黄相华人民陪审员  陈金国二〇一八年四月十二日书 记 员  陈选先判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》?第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条：犯罪分子违�所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。??1???5?
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初00352号
原告：李治付。
被告：毛永泉。
原告李治付为与被告毛永泉劳务合同纠纷一案，于2016年2月4日向本院起诉，请求判令被告支付原告劳务工资130000元；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李治付到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告在被告处开挖机，每天工资1000元，2013年2月7日，经结算，被告尚欠原告劳务工资50000元未付。2014年1月29日，被告尚欠原告劳务工资80000元未付。该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛永泉在本判决生效之日起十日内支付原告李治付劳务工资130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告毛永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级�民法院。
审判员 朱利琴
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 佳
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初45号
原告：上海煦麒国际货运代理有限公司,住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。
法定代表人：尹理坤，经理。
委托诉讼代理人：司小红，女。
委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。
被告：柏中紧固件(上海)有限公司,住所地上海市闵行区北横河沙路XXX弄XXX号。
法定代表人：洪德伟(ANGDEWEIROBERT)，亚太区总经理。
委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡树月，上海言知律师事务所律师。
原告上海煦麒国际货运代理有限公司与被告柏中紧固件(上海)有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，在审理过程中当事人合意延长简易程序适用期间。原告上海煦麒国际货运代理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海煦麒国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱筱菁
二〇一八年六月一日
书记员 钱彦兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1430号
上诉人嘉善县华跃新型建材有限公司。住所地：嘉善县干窑镇宏伟南路**号。
法定代表人：鲍印宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张林华、朱玉苗，浙江天程律师事务所律师。
被上诉人嘉善县人民政府。
上诉人嘉善县华跃新型建材有限公司因其他一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行初100号行政裁定，向本院提起上诉。
嘉善县华跃新型建材有限公司上诉称，原审裁定以上诉人的诉请内容并非被上诉人的法定职责，与事实不符，适用法律错误。请求撤销原裁定，上诉费由被上诉人承担。
本院认为，上诉人诉请嘉善县人民政府履行的职责并非嘉善县人民政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责，不属于行政诉讼受案范围，原审法院不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 高毅龙
审判员 方 达
二〇一七年十二月十八日
书记员 许赛俐
?PAGE?1?
*?PAGE?2?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1430号上诉人嘉善县华跃新型建材有限公司。住所地：嘉善县干窑镇宏伟南路**号。法定代表人：鲍印宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张林华、朱玉苗，浙江天程律师事务所律师。被上诉人嘉善县人民政府。上诉人嘉善县华跃新型建材有限公司因其他一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行初100号行政裁定，向本院提起上诉。嘉善县华跃新型建材有限公司上诉称，原审裁定以上诉人的诉请内容并非被上诉人的法定职责，与事实不符，适用法律错误。请求撤销原裁定，上诉费由被上诉人承担。本院认为，上诉人诉请嘉善县人民政府履行的职责并非嘉善县人民政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责，不属于行政诉讼受案范围，原审法院不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张军斌审判员  高毅龙审判员  方 达二〇一七年十二月十八日书记员  许赛俐??1?·??2?·
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终3717号
上诉人（原审原告）：盐城市亭湖区新区天地和超市，经营场所地在盐城市亭湖区东方大厦*楼（18）。
经营者：马国和，女，1962年9月4日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：陈乃广，江苏力海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王连霞，女，1972年8月4日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
上诉人盐城市亭湖区新区天地和超市（以下简称天地和超市）因与被上诉人王连霞劳动争议纠纷一案，因上诉人天地和超市不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902民初6543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，天地和超市于2017年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天地和超市申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市亭湖区新区天地和超市撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人盐城市亭湖区新区天地和超市负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一七年十一月七日
书记员 成 云
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00431-1号
申请执行人合肥市烟墩新型建材有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人周先云，该公司董事长。
被执行人合肥亚龙建筑安装工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人徐鹏程，该公司总经理。
本院的（2012）肥西民二初字第00454号民事调解书已经发生法律效力，本院于2013年4月8日依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人合肥亚龙建筑安装工程灵湖山庄有限公司的工程款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条
法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更923号
罪犯宫玉坤，男，1976年5月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省烟台市昆嵛区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一五年五月二十日作出（2014）烟牟刑初字第248号刑事判决，以被告人宫玉坤犯职务侵占罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元，违法所得人民币601760元，刑期自2014年2月14日起至2022年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年11个月13天，已兑现表扬奖励八次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宫玉坤减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯宫玉坤在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯宫玉坤于2017年10月23日缴纳罚金人民币3万元；于2017年10月10日缴纳违法所得人民币20万元；于2017年10月23日缴纳违法所得281408元。
上述事实有罪犯宫玉坤的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯宫玉坤在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宫玉坤准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年2月14日起至2022年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更923号罪犯宫玉坤，男，1976年5月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省烟台市昆嵛区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一五年五月二十日作出（2014）烟牟刑初字第248号刑事判决，以被告人宫玉坤犯职务侵占罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元，违法所得人民币601760元，刑期自2014年2月14日起至2022年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年11个月13天，已兑现表扬奖励八次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宫玉坤减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯宫玉坤在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯宫玉坤于2017年10月23日缴纳罚金人民币3万元；于2017年10月10日缴纳违法所得人民币20万元；于2017年10月23日缴纳违法所得281408元。上述事实有罪犯宫玉坤的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯宫玉坤在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯宫玉坤准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年2月14日起至2022年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  王 元
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1744号
申请执行人：朱方方，男，汉族，1989年5月12日出生。
被执行人：闵康，男，汉族，1988年9月26日出生。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2502号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱方方于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人闵康给付申请执行人朱方方人民币24000元及利息，承担案件受理费500元，执行费312元。
本案在执行过程中，依法向被执行人闵康送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人闵康逾期仍未自觉履行。经查银行、工商、房管所均未找到被执行人闵康可供执行的财产，申请执行人朱方方亦不能提供被执行人闵康可供执行的财产或财产线索，申请执行人朱方方申请依法将被执行人闵康纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人朱方方同意终结本案的执行程序，故该案终结执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1744号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张伟祝
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一八年四月十一日
书记员 宋妮妮
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1744号申请执行人：朱方方，男，汉族，1989年5月12日出生。被执行人：闵康，男，汉族，1988年9月26日出生。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2502号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱方方于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人闵康给付申请执行人朱方方人民币24000元及利息，承担案件受理费500元，执行费312元。本案在执行过程中，依法向被执行人闵康送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人闵康逾期仍未自觉履行。经查银行、工商、房管所均未找到被执行人闵康可供执行的财产，申请执行人朱方方亦不能提供被执行人闵康可供执行的财产或财产线索，申请执行人朱方方申请依法将被执行人闵康纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人朱方方同意终结本案的执行程序，故该案终结执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1744号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张伟祝执行员  刘 平执行员  唐凤龙二〇一八年四月十一日书记员  宋妮妮
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初5641号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行
住所地：泗洪县青阳镇人民中路14号
统一社会信用代码：913213246748834792。
负责人:李成志，行长。
委托诉讼代理人：苗岭，男，1971年8月12日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被告：杨伟伟，男，1988年12月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：吴锦丽，女，1985年10月26日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：蔡小刚，男，1989年8月29日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：王瑞，女，1987年2月16日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：吴立攀，男，1989年8月22日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：孙菊，女，1989年9月4日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告杨伟伟、吴锦丽、蔡小刚、王瑞、吴立攀、孙菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗岭到庭参加诉讼，被告杨伟伟、吴锦丽、蔡小刚、王瑞、吴立攀、孙菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨伟伟、吴锦丽依法偿还借款本金79998.01元及利息（利息以本金79998.01元为基数自2017年5月11日起按年利率12.6%，逾期加收30%罚息计算至贷款结清日）。2、被告蔡小刚、王瑞、吴立攀、孙菊对上述借款本息提供连带责任保证。3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年6月25日，原告邮储泗洪支行与被告杨伟伟、吴锦丽、蔡小刚、王瑞、吴立攀、孙菊组成的联保小组签订了小额贷款联保协议书，约定从2016年6月25日起至2018年6月25日止，邮储泗洪支行可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元内发放贷款。联保小组成员对邮储泗洪支行因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。2016年6月25日，原告与被告杨伟伟签订了小额贷款额度借款合同。合同约定被告杨伟伟的授信额度为80000元。当日被告杨伟伟向原告借款80000元给用于进手机及配件，借期自2016年6月25日至2017年6月25日，利息为年利率12.6%，逾期加收30%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月10日偿还贷款当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告吴锦丽承担共同还款的义务。原告按约向被告杨伟伟发放了贷款。嗣后，被告杨伟伟、吴锦丽仅按约偿还了2017年5月10前的利息及本金1.99元，剩余借款本息至今未还。
被告杨伟伟、吴锦丽、蔡小刚、王瑞、吴立攀、孙菊未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，因被告杨伟伟、吴锦丽、蔡小刚、王瑞、吴立攀、孙菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃了质证权和答辩权。故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的小额贷款额度借款合同和小额贷款联保协议书合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨伟伟、吴锦丽作为共同借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。借款合同连带责任保证人，在借款期限届满主债务人未履行还款义务时，理应按小额贷款联保协议书的约定承担连带保证责任，主动归还借款。本案被告蔡小刚、王瑞、吴立攀、孙菊作为贷款的连带责任保证人在被告杨伟伟、吴锦丽违约后未能按小额贷款联保协议约定承担保证责任，其行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟伟、吴锦丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金79998.01元及利息（利息以本金79998.01元为基数自2017年5月11日起按年利率12.6%，逾期加收30%罚息计算至贷款结清日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告蔡小刚、王瑞、吴立攀、孙菊对上述款项承担连带保证责任。被告蔡小刚、王瑞、吴立攀、孙菊承担保证责任后有权向被告杨伟伟、吴锦丽追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理900元（已减半收取），由被告杨伟伟、吴锦丽、蔡小刚、王瑞、吴立攀、孙菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 蒋丽荣
二〇一七年七月二十六日
书记员 高 雅
附录一：本案证据目录
1、原告提交小额贷款联保协议书一份，证明被告杨伟伟、吴锦丽、蔡小刚、王瑞、吴立攀、孙菊组成联保小组；
2、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份，证明被告杨伟伟、吴锦丽向原告申请贷款的事实；
3、原告提交小额贷款额度借款合同一份，证明被告杨伟伟、吴锦丽与原告借款的合同约定；
4、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款承诺书一份，证明被告吴锦丽对该笔贷款承担共同还款义务；
5、原告提交放款单及手工借据各一份，证明原告将款项打入被告杨伟伟的银行账户；
6、原告提交六被告的身份证复印件各一份，证明六被告的身份情况；
7、原告提交送达地址确认书三份，证明六被告确认的地址为法律文书的送达地址；
8、原告提交贷款余额表及还款流水各一份，证明六被告还款情况及所欠贷款情况；
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1161号
原告：鹰潭市舒美家电有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区军民路6号，统一社会信用代码91360602669770197H。
法定代表人：王要德。
委托代理人：韩鹭，江西华星律师事务所律师。
委托代理人：李盈，江西华星律师事务所律师助理。
被告：宝龙建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城。
法定代表人：周元光。
原告鹰潭市舒美家电有限公司（以下简称：原告）与被告宝龙建设集团有限公司（以下简称：被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩鹭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款及吊装、支架费用162236元，逾期付款利息39866.79元（按同期银行贷款利率1.5倍从2014年6月6日暂计算至2017年7月5日，以后利息以此类推计算至清偿之日时止），共计202102.79元；2、本案全部诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，被告江西省宝龙建筑工程有限公司（后更名为宝龙建设集团有限公司）为贵溪市交通局向原告购买了一批格力空调，与原告签订《格力空调购销合同》。合同约定被告购买单价为5912元的2P3级变频柜机25套；购买单价为6365元的3P3级变频柜机48套（实际安装46套）；购买单价为10941元的5P变频柜机6套，合同总价款为518966元；空调由原告送货上门并安装；结算方式及期限为合同签订时支付定金10万元，设备到场支付人民币32万元，安装完毕后一周内付清余款（包括加长管款项）；合同争议由原告所在地人民法院管辖。此后，原告与被告又就该合同签订补充协议，协议约定合同最终结算价以贵溪市交通局与被告结算价为准；空调安装的吊装费4000元及支架制作费2000元由被告另外向原告支付；空调余款20%在被告和交通局结算三天内一次性付清。被告支付定金后，原告按照合同约定交付了该批空调设备，并于2014年5月30日完成安装，实际安装空调总价为506236元。2014年7月，被告向原告支付了35万元空调款。但原告安装完毕后，被告拒不支付原告剩余空调尾款以及吊装、支架费用162236元。为此，诉至法院，望法院判如所请。
被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，江西省宝龙建筑工程有限公司贵溪市交通服务中心业务用房工程项目部，为贵溪市交通局工程向原告购买了一批格力空调，双方签订了一份《格力空调购销合同》，合同约定：供方为原告，需方为江西省宝龙建筑工程有限公司贵溪市交通服务中心业务用房工程项目部，一、标的物、数量、价款：格力空调型号KFR-50LW/（50520）FNAbC-3（B）、数量（套）25、单价5912元、合计147800元、备注2P3级变频柜机；格力空调型号FR-72LW/（72520）FNAbC-3（B）、数量（套）48、单价6365元、合计305520元、备注3P3级变频柜机；格力空调型号R-120LW/E（12568L）A1-N2、数量（套）6、单价10941元、合计65646元、备注5P定频柜机。总金额：518966.00元。三、供方送货上门至贵溪市××大道水厂东路。八、结算方式及期限：合同签订时付定金人民币10万元，设备到场付人民币32万元，安装完毕壹周内付清余款（包括加长管款项）。九、空调安装完成后当天内，需方必须以书面形式验收确认，否则视为标的物的数量或质量符合约定。十一、如在本合冋履行过程中发生争议，由需双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由供方所在地人民法院管辖。十二、其他事项：1、原配铜管不够长需加长管时另外计费，2P柜机按120元/米、3P柜机按140元/米、5P柜机按190元/米结算，不足一米的按一米计算。2、需方需支付吊机费4000元，支架制作费1000元。等条款。双方签订了一份《贵溪交通局空调补充协议》，协议约定：1、合同最终结算价以贵溪市财政局结算价为准，最终结算以贵溪交通局和需方结算价为准。2、空调安装的吊装费4000元及支架制作费2000元，共计6000元整，由需方另外支付（不在空调合同价之内）。3、空调余款20%在需方和贵溪交通局做完结算叁天内一次性付清。
合同签订后，原告于2014年5月30日按约完成了空调安装，安装了格力空调2匹变频柜机27台、3匹变频柜机46台、5匹定频柜机6台，按合同定价计算共计506236元。
江西省宝龙建筑工程有限公司贵溪市交通服务中心业务用房工程项目部应付原告购买空调款506236元、吊机费4000元、支架制作费2000元，合计512236元，截止至2014年7月已付350000元，尚欠162236元到至今未付。
2016年5月24日贵溪市审计局对贵溪市交通运输局服务中心安装工程等（含本案所涉安装空调）作出了审计决定。
2014年10月21日江西省宝龙建筑工程有限公司更名为宝龙建设集团有限公司。
上述事实，有原告提供的原、被告双方原告营业执照复印件、被告营业信息、格力空调购销合同、贵溪交通局补充协议、贵溪市交通局服务中心家用机配置表、格力空调工程验收表、贵溪市审计局审计决定、贵溪市交通局行政办公室证明、对占远忠询问笔录，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实,能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告所属江西省宝龙建筑工程有限公司贵溪市交通服务中心业务用房工程项目部之间签订的《格力空调购销合同》、《贵溪交通局补充协议》合法有效，江西省宝龙建筑工程有限公司贵溪市交通服务中心业务用房工程项目部不具备独立法资格，对外应由被告承担相应的民事责任。原告根据约定履行了安装空调义务，被告应按合同约定履行支付货款等义务。2014年原告按约安装了空调，2016年5月24日且经有关部门审计，被告不提供与贵溪市交通局结算价，现原告按原、被告签订合同价格进行结算，本院予以采纳。故被告方应当支付原告剩余货款，并从2016年5月28日起按年利率6%向原告支付利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝龙建设集团有限公司应支付原告鹰潭市舒美家电有限公司空调款156236元、吊机费4000元、支架制作费2000元，合计162236元及利息损失（从2016年5月28日起，以162236元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告鹰潭市舒美家电有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4332元，诉讼保全费1531元，合计5863元（原告鹰潭市舒美家电有限公司已预交），由被告宝龙建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 张海英
人民陪审员 吴建良
二〇一八年三月六日
书 记 员 姜圳豪
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终381号
上诉人（一审原告）孙晓丽。
委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人王秀玲，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人孙晓丽因诉被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）信访告知书一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初854号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
2016年7月26日，市住建委收到孙晓丽的《关于北京市朝阳区三间房乡违法征收拆迁及回迁房违法建设情况反映》（以下简称《情况反映》），并于2016年8月24日作出京建信函〔2016〕333号《北京市住房和城乡建设委员会信访请求告知函》（以下简称被诉信访告知），被诉信访告知称：“您在来信中提出朝阳区三间房乡政府以实施绿化隔离腾退土地涉嫌违法征地拆迁的信访请求，经本机关向朝阳区人民政府房屋征收办公室了解，该项目为绿化隔离腾退项目，不属于其职责范围，建议来信人直接向属地人民政府或土地管理部门提出。信中提出违法建设问题，按照北京市人民政府第228号令规定，建议向规划、国土及城管执法部门提出；信中提出政府机关违规及行政不作为问题，应向纪检监察机关提出”。孙晓丽不服，其认为市住建委不履行职责的行为违法，向一审法院提起行政诉讼。
2016年12月31日，一审法院裁定认为：根据《北京市住房和城乡建设委员会（北京市人民政府住房制度改革办公室）主要职责内设机构和人员编制规定》，市住建委是负责本市住房和城乡建设行政管理的部门。孙晓丽在《情况反映》中向市住建委反映了四个方面的问题，并提出履责申请。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第一款的规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。孙晓丽认为回迁房建设属于违法建设问题，应当向违法建设所在地的相关人民政府提出。又根据《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或者检举。孙晓丽认为相关行政主管部门行政不作为、涉嫌包庇的问题，应当向监察机关提出。孙晓丽在《情况反映》中提出的其他问题，涉及违法拆迁、违法施工等举报事项，依法属于建设行政管理部门的管理范围。但是，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、《北京市建筑工程施工许可办法》第五条的规定，区县建设行政部门是本行政区域内的集体土地房屋拆迁管理工作和建筑工程施工许可工作的负责部门。孙晓丽提出的违法拆迁、违法施工等举报事项应当向其房屋所在的区县建设行政部门提出。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，孙晓丽向市住建委提出的履责申请缺乏事实根据，一审法院依法予以驳回。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项，裁定驳回孙晓丽的起诉。
上诉人孙晓丽不服，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一、根据行政诉讼法第三十八条的规定，孙晓丽向市住建委提出了履责申请，并提供了证据，所以孙晓丽的起诉完全是有事实根据的，一审裁定孙晓丽向市住建委提出的履责申请缺乏事实根据，与本案的事实证据不符；二、根据行政诉讼法第六条、第二十五条的规定，被诉信访告知认定事实证据不足、适用法律法规错误，对孙晓丽的权利义务产生实际影响。一审裁定没有审查市住建委作出被诉信访告知是否合法导致认定事实不清；三、根据行政诉讼法第六十九条的规定，即使孙晓丽申请履行法定职责的理由不成立，也应该以判决的形式驳回诉讼请求，而不应该裁定驳回起诉。
被上诉人市住建委同意一审裁定的认定意见，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，行政诉讼法第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，孙晓丽于2016年7月23日向市住建委提出《关于北京市朝阳区三间房乡违法征收拆迁及回迁房违法建设情况反映》，在该情况反映中，孙晓丽以其作为北京市朝阳区三间房乡房屋产权人的名义，反映朝阳区三间房乡六个村存在违法征收拆迁及建设项目严重违反法律规定等一系列问题，并请求市住建委对三间房乡政府等诸多行政主管部门行政不作为、包庇非法征地拆迁、非法建设等行为进行查处，并追究相关人员责任，上述情况反映明显属于信访投诉，不同于行政法意义上的履责申请，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当通过《信访条例》规定的救济途径解决。孙晓丽起诉请求市住建委履行法定职责并撤销被诉信访告知，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审裁定驳回孙晓丽的起诉结论正确，本院应予支持。孙晓丽的相关上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 尹 粤
书 记 员 郎莉萍
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终381号上诉人（一审原告）孙晓丽。委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人王秀玲，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。上诉人孙晓丽因诉被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）信访告知书一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初854号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。2016年7月26日，市住建委收到孙晓丽的《关于北京市朝阳区三间房乡违法征收拆迁及回迁房违法建设情况反映》（以下简称《情况反映》），并于2016年8月24日作出京建信函〔2016〕333号《北京市住房和城乡建设委员会信访请求告知函》（以下简称被诉信访告知），被诉信访告知称：“您在来信中提出朝阳区三间房乡政府以实施绿化隔离腾退土地涉嫌违法征地拆迁的信访请求，经本机关向朝阳区人民政府房屋征收办公室了解，该项目为绿化隔离腾退项目，不属于其职责范围，建议来信人直接向属地人民政府或土地管理部门提出。信中提出违法建设问题，按照北京市人民政府第228号令规定，建议向规划、国土及城管执法部门提出；信中提出政府机关违规及行政不作为问题，应向纪检监察机关提出”。孙晓丽不服，其认为市住建委不履行职责的行为违法，向一审法院提起行政诉讼。2016年12月31日，一审法院裁定认为：根据《北京市住房和城乡建设委员会（北京市人民政府住房制度改革办公室）主要职责内设机构和人员编制规定》，市住建委是负责本市住房和城乡建设行政管理的部门。孙晓丽在《情况反映》中向市住建委反映了四个方面的问题，并提出履责申请。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第一款的规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。孙晓丽认为回迁房建设属于违法建设问题，应当向违法建设所在地的相关人民政府提出。又根据《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或者检举。孙晓丽认为相关行政主管部门行政不作为、涉嫌包庇的问题，应当向监察机关提出。孙晓丽在《情况反映》中提出的其他问题，涉及违法拆迁、违法施工等举报事项，依法属于建设行政管理部门的管理范围。但是，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、《北京市建筑工程施工许可办法》第五条的规定，区县建设行政部门是本行政区域内的集体土地房屋拆迁管理工作和建筑工程施工许可工作的负责部门。孙晓丽提出的违法拆迁、违法施工等举报事项应当向其房屋所在的区县建设行政部门提出。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，孙晓丽向市住建委提出的履责申请缺乏事实根据，一审法院依法予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项，裁定驳回孙晓丽的起诉。上诉人孙晓丽不服，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一、根据行政诉讼法第三十八条的规定，孙晓丽向市住建委提出了履责申请，并提供了证据，所以孙晓丽的起诉完全是有事实根据的，一审裁定孙晓丽向市住建委提出的履责申请缺乏事实根据，与本案的事实证据不符；二、根据行政诉讼法第六条、第二十五条的规定，被诉信访告知认定事实证据不足、适用法律法规错误，对孙晓丽的权利义务产生实际影响。一审裁定没有审查市住建委作出被诉信访告知是否合法导致认定事实不清；三、根据行政诉讼法第六十九条的规定，即使孙晓丽申请履行法定职责的理由不成立，也应该以判决的形式驳回诉讼请求，而不应该裁定驳回起诉。被上诉人市住建委同意一审裁定的认定意见，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，行政诉讼法第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，孙晓丽于2016年7月23日向市住建委提出《关于北京市朝阳区三间房乡违法征收拆迁及回迁房违法建设情况反映》，在该情况反映中，孙晓丽以其作为北京市朝阳区三间房乡房屋产权人的名义，反映朝阳区三间房乡六个村存在违法征收拆迁及建设项目严重违反法律规定等一系列问题，并请求市住建委对三间房乡政府等诸多行政主管部门行政不作为、包庇非法征地拆迁、非法建设等行为进行查处，并追究相关人员责任，上述情况反映明显属于信访投诉，不同于行政法意义上的履责申请，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当通过《信访条例》规定的救济途径解决。孙晓丽起诉请求市住建委履行法定职责并撤销被诉信访告知，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审裁定驳回孙晓丽的起诉结论正确，本院应予支持。孙晓丽的相关上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 非审 判 员  魏浩锋代理审判员  范术伟二〇一七年五月二十四日法官 助理  尹 粤书 记 员  郎莉萍
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第287号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人于化金，男，1969年10月16日生，汉族，农民，现住松原市宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人于化金借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年11月19日作出（2013）宁民初字第3479号民事判决书，判决如下：被告于化金于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.45‰计算支付利息。如被告未按本判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担；剩余150元，由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年3月4日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2013）宁民初字第3479号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 郭玉魁
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执888号
申请执行人：陈琳，女，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：韩贤华，男，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人陈琳与被执行人韩贤华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩贤华名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人韩贤华价值人民币5050元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。