wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1911号之一
申请执行人：登封中联混凝土有限公司，住所地：登封市东十里铺村，统一社会信用代码：91410185061355905K。
法定代表人：刘天成，任该公司董事长。
被执行人：李晓峰，男，1983年2月14日出生，汉族，住郑州市，。
申请执行人登封中联混凝土有限公司与被执行人李晓峰买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初1186号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人李晓峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人登封中联混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年10月23日,向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其报告财产；
2、2017年10月23日，向被执行人发出限制高消费令；
3、2017年10月26日，将被执行人李晓峰列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、2017年10月20日、2018年5月4日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
5、2017年10月25日，通过在登封房管局查询系统未查询到被执行人名下登记有房产信息；
6、2017年11月1日，经到郑州市不动产登记中心查询，将被执行人李晓峰位于郑州市二七区长江中路128号（七期）49号楼15层101号（不动产权证号：0901016605）房产一套轮候查封，暂无法处置；
7、2018年5月25日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产；
8、2018年5月25日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1911号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 予
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1911号申请人：登封中联混凝土有限公司。被执行人：李晓峰，男，汉族，1983年2月14日出生。申请人登封中联混凝土有限公司与李晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出了豫01**民初1186号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人李晓峰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李晓峰名下的位于郑州市二七区长江中路128号（七期）49号楼15层101号（不动产权证号：0901016605）的房产一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年十一月六日书记员  赵 予
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3416号
原告：祝益，男，1995年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：钱一乐，男，1993年3月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告祝益为与被告钱一乐民间借贷纠纷一案，于2018年5月4日向本院�起诉讼，诉请：判令被告立即归还借款80000元及利息（从起诉之日至实际还款之日止按月利率2%计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝益的委托代理人王冬青到庭参加诉讼，被告钱一乐经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年9月1日，被告钱一乐由案外人沈傲昌担保向原告祝益借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为2%；同年10月4日，被告再次向原告借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。被告借款后未还款，案外人沈傲昌亦未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱一乐于判决发生法律效力之日起十日内归还原告祝益借款本金80000元，并支付自2018年5月4日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告钱一乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇�八年五月十六日
代书记员 章盼盼
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2360号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)胡永康，男，1943年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人奚丽琴，女，1947年2月21日生，汉族，住址同上。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海浦东新区水利航运开发公司，住所�上海市浦东新区。法定代表人张连民，上海浦东新区水利航运开发公司总经理。委托代理人臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。申请再审人胡永康因与被申请人上海浦东新区水利航运开发公司(以下简称“浦东水利航运公司”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人胡永康申请再审称，系争安置协议不公平、不自愿，该协议应确认无效，并对其按照“拆一还一”的标准重新安置，故申请再审。被申请人浦东水利航运公司辩称，系争安置协议是申请再审人胡永康与其按照当时拆迁政策自愿签订的，申请再审人要求按照“拆一还一”标准重新安置没有法律依据，请求驳回再审申请。经审查查明，2002年3月22日，胡永康、浦东水利航运�司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，协议书载明：拆迁人为浦东水利航运公司，取得浦综房拆许字(99)第24号房屋拆迁许可证。被拆迁人为胡永康，由浦东水利航运公司拆除原上海市浦东新区张桥乡朱家门村庄家湾5号房屋，建筑面积为182.15平方米，安置该户一套房屋，现门牌编号为上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积91.29平方米。双方还约定了搬家补助费、奖励费等，安置协议已履行完毕。2015年12月，胡永康以安置协议不公平、不公正、不自愿等为由提起本案诉讼，要求确认该协议无效，并对其重新补偿安置。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2002年，拆迁人即被申请人浦东水利航运公司与被拆迁人即申请再审人胡永康协商一致，签订系争房屋拆迁安置协议，按照当时房屋拆迁的相关法规和政策对该户进行了补偿安�，且协议已履行完毕，应为有效。2015年，申请再审人胡永康提起本案诉讼，要求确认该协议无效，并对其重新补偿安置，明显缺乏依据，本院不予支持。因此，一审法院判决驳回申请再审人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。申请再审人胡永康的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡永康的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年十月九日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；�（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636民初243号
原告：刘雪龙（曾用名刘小龙），男，1973年12月27日出生，汉族，顺平县人。
委托诉讼代理人：杨爱伟，河北迈越律师事务所律师。
被告：田春泰，男，1969年12月22日出生，汉族，顺平县人。
原告刘雪龙与被告田春泰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告刘雪龙于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘雪龙撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取计101元，由原告刘雪龙负担。
审判员 庞淑英
二〇一八年三月十六日
书记员 郭飞然
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初723号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨某某，女，被告人杨某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人赵玺珺，云南天外天律师所事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）724号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，随案一并提交了官检公一科量建（2016）571号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人赵玺珺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月26日21时许，被告人杨某某在本市官渡区香条村X号，将被害人陈某某停放在一楼楼道里面的一辆红色锡特牌电动车盗走，后在逃跑过程中被抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1658元，已发还被害人。
公诉机关认为被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1、盗窃价值为人民币1658元；2、归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好;3、被盗电动车已发还被害人；综上，建议对被告人杨某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
对上述指控的事实、罪名及审理程序，被告人杨某某当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人杨某某犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，且被盗物品已发还，系初犯、偶犯的意见符合庭审查明的事实，本院予以采纳，依法从轻处罚。官检公一科量建（2016）571号量刑建议书建议对被告人杨某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年10月25日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婉菱
二〇一六年八月四日
书记员 张 志
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终152号
上诉人（原审原告）胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区招宝山街道胜利路112号。
法定代表人魏祖民，区长。
委托代理人ＸＸＸ，宁波市镇海区人民政府法制办公室工作人员。
胡亚芬诉宁波市镇海区人民政府（以下简称“镇海区政府”）土地行政复议一案，宁波市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）浙甬行初字第224号行政判决。胡亚芬不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理认定：根据编号为010579的户口簿显示，原告及其女儿吴菁，与原告父、母亲四人为一户，户口所在地为宁波市镇海区骆驼镇黄杨村。1999年9月7日，原告及其女儿吴菁的户�迁往宁波。原告父亲为胡元根（1993年去世）、母亲为陆雪珍（2000年去世）。1999年镇海区实行第二轮土地承包权分配。同年，宁波市镇海区骆驼镇黄杨村经济合作社出具的《社员资格认定》第一条明确，凡1999年7月31日前户粮关系在本村的经济合作社社员及子女可以参加承包。1999年9月30日，宁波市镇海区骆驼镇黄杨村经济合作社与胡昌林户签订编号为233213的《镇海区土地（大田）承包合同》，合同载明户内人口5人，分别为户主胡昌林、户主妻子、户主女儿、户主儿子及户主母亲陆雪珍，并报经宁波市镇海区骆驼镇人民政府初审同意。1999年10月15日，宁波市镇海区农村经济委员会审批同意胡昌林户的农村集体土地承包权证（承包权证编号为23563）。原告认为宁波市镇海区农村经济委员会审批胡昌林户的农村集体土地承包权证时，未核实户口情况，遗漏了原告及其女儿�享受的土地承包经营权，故于2015年5月13日向被告申请行政复议，要求确认该审批行为违法，并补偿原告及其女儿吴菁的土地承包经营权。被告于2015年8月10日作出镇政复决字[2015]04号行政复议决定，驳回了原告的复议申请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》?第二十八条的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是其提起行政复议应当具备的条件之一。本案中，原告申请行政复议的对象为宁波市镇海区农村经济委员会于1999年10月15日审批同意胡昌林户的农村集体土地承包权证（承包权证编号为23563）的行政行为。原告并非胡昌林户的成员，宁波市镇海区农村经济委员会审批同意胡昌林户的农村集体土地承包权证的行为与原告提出的其与女儿未享受土地承包经营权之间没有因果关系，故原告与该审批行为没有利害关系，原告申请行政复议，不符合行政复议的受理条件。被告以原告申请行政复议已经超过申请期限为由，驳回原告的复议申请，理由不妥，但结果正确，本院在此予以指正。被告作出被诉复议决定认定事实清楚，程序合法。原告要求撤销被诉复议决定，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告要求撤销被告于2015年8月10日作出的镇政复决字[2015]04号行政复议决定并判令被告受理原告的复议申请的诉讼请求。
胡亚芬上诉称：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人2015年2月24日通过“网络平台”向宁波市镇海区农业局申请政府信息公开，2015年3月9日知道案涉审批行为，才知晓上诉人的合法权益受到侵犯，宁波市镇海区农村经济委员会审�同意胡昌林户的农村集体土地承包权证的审批表中有上诉人母亲陆雪珍，故意遗漏上诉人和女儿的经营承包权，更何况陆雪珍的土地承包权，上诉人作为女儿有继承权，一审法院认为上诉人与案涉土地承包权审批行为没有法律上利害关系显然错误。镇海区人民政府驳回上诉人的复议申请亦显然错误。综上，请求撤销一审判决，撤销被诉复议决定并责令被上诉人镇海区政府受理上诉人的复议申请。
镇海区政府答辩称：一、被诉复议决定认定事实清楚。1999年镇海区实行第二轮土地承包权分配。根据户口簿（010570）显示：上诉人胡亚芬（1999年9月7日前往宁波）、上诉人女儿吴菁（1999年9月7日前往宁波）、上诉人父亲胡元根（1993年去世）、上诉人母亲陆雪珍（2000年去世）四人为一户，户口所在地为宁波市镇海区骆驼镇黄杨村。1999年9月30日，宁波市镇海区骆驼镇黄杨村经济合作社与胡昌林户签订土地承包合同，户内人口5人，分别是户主胡昌林、户主妻子、户主女儿、儿子以及户主母亲陆雪珍，并报宁波市镇海区骆驼镇人民政府初审同意后，报宁波市镇海区农村经济委员会审核。1999年10月15日，宁波市镇海区农村经济委员会对前述胡昌林户《浙江省农村集体土地承包权证审批表》（承包权证编号为23563）和相关资料等进行审核并最终批准同意。二、被诉复议决定合法。《关于江西省高级人民法院就姚文辉、姚明水、周建军诉江西省国土资源厅土地行政复议案的请示的答复》（2012行他字第11号）答复为：“复议申请期限可参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定办理”，国务院法制办公室《关于认�被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）“为了确保有关行政复议申请期限法律规定的正确实施”，提出第六条意见为“行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条办理”。根据最高人民法院和国务院法制办的答复和意见，胡亚芬对宁波市镇海区农业局于1999年10月15日作出的审批行为提起行政复议，行政复议申请期限可参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条“对其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定办理。另外，答辩人作出被诉复议决定程序亦合法，上诉人2015年5月13日向本机关申请行政复议，本机关依法受理后进行了审理，后因情况复杂，本机关决定延期审理，并于2015年8月10日作出镇政复决字[2015]4号行政复议决定书，驳回上诉人行政复议申请程序正确。三、一审判决认定胡亚芬与涉案审批行为没有利害关系，不符合行政复议的受理条件，具备事实与法律依据。综上，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人胡亚芬申请行政复议的事项是宁波市镇海区农村经济委员会1999年10月15日审批同意胡昌林户农村集体土地承包权证（承包权证编号为23563）的行政行为。上诉人不是胡昌林户成员，且上诉人与其女儿在1999年9月7日已将户口迁至宁波市区，宁波市镇海区农村经济委员会对胡昌林户农村集体土地承包权证的审批行为，与上诉人及其女儿是否可享受土地承包经营权之间并无关联，即上诉人与前述审批行为没有利害关系，上诉人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》?第二十八条所规定的行政复议受理条件。上诉人诉称“其母亲陆雪珍被列入胡昌林户，故其作为有继承权的子女与案涉审批行为之间具有法律上利害关系”的理由不能成立，本院不予采纳。另外，被上诉人镇海区政府以上诉人提起复议申请已超5年最长复议期限为由作出不予受理决定不当，但其最终驳回上诉人复议申请的结果正确，对此一审法院已予指正。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡亚芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董跃进
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年四月十九日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙行终152号上诉人（原审原告）胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。被上诉人（原审被告）宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区招宝山街道胜利路112号。法定代表人魏祖民，区长。委托代理人ＸＸＸ，宁波市镇海区人民政府法制办公室工作人员。胡亚芬诉宁波市镇海区人民政府（以下简称“镇海区政府”）土地行政复议一案，宁波市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）浙甬行初字第224号行政判决。胡亚芬不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。一审法院经审理认定：根据编号为010579的户口簿显示，原告及其女儿吴菁，与原告父、母亲四人为一户，户口所在地为宁波市镇海区骆驼镇黄杨村。1999年9月7日，原告及其女儿吴菁的户�迁往宁波。原告父亲为胡元根（1993年去世）、母亲为陆雪珍（2000年去世）。1999年镇海区实行第二轮土地承包权分配。同年，宁波市镇海区骆驼镇黄杨村经济合作社出具的《社员资格认定》第一条明确，凡1999年7月31日前户粮关系在本村的经济合作社社员及子女可以参加承包。1999年9月30日，宁波市镇海区骆驼镇黄杨村经济合作社与胡昌林户签订编号为233213的《镇海区土地（大田）承包合同》，合同载明户内人口5人，分别为户主胡昌林、户主妻子、户主女儿、户主儿子及户主母亲陆雪珍，并报经宁波市镇海区骆驼镇人民政府初审同意。1999年10月15日，宁波市镇海区农村经济委员会审批同意胡昌林户的农村集体土地承包权证（承包权证编号为23563）。原告认为宁波市镇海区农村经济委员会审批胡昌林户的农村集体土地承包权证时，未核实户口情况，遗漏了原告及其女儿�享受的土地承包经营权，故于2015年5月13日向被告申请行政复议，要求确认该审批行为违法，并补偿原告及其女儿吴菁的土地承包经营权。被告于2015年8月10日作出镇政复决字[2015]04号行政复议决定，驳回了原告的复议申请。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》?第二十八条的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是其提起行政复议应当具备的条件之一。本案中，原告申请行政复议的对象为宁波市镇海区农村经济委员会于1999年10月15日审批同意胡昌林户的农村集体土地承包权证（承包权证编号为23563）的行政行为。原告并非胡昌林户的成员，宁波市镇海区农村经济委员会审批同意胡昌林户的农村集体土地承包权证的行为与原告提出的其与女儿未享受土地承包经营权之间没有因果关系，故原告与该审批行为没有利害关系，原告申请行政复议，不符合行政复议的受理条件。被告以原告申请行政复议已经超过申请期限为由，驳回原告的复议申请，理由不妥，但结果正确，本院在此予以指正。被告作出被诉复议决定认定事实清楚，程序合法。原告要求撤销被诉复议决定，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告要求撤销被告于2015年8月10日作出的镇政复决字[2015]04号行政复议决定并判令被告受理原告的复议申请的诉讼请求。胡亚芬上诉称：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人2015年2月24日通过“网络平台”向宁波市镇海区农业局申请政府信息公开，2015年3月9日知道案涉审批行为，才知晓上诉人的合法权益受到侵犯，宁波市镇海区农村经济委员会审�同意胡昌林户的农村集体土地承包权证的审批表中有上诉人母亲陆雪珍，故意遗漏上诉人和女儿的经营承包权，更何况陆雪珍的土地承包权，上诉人作为女儿有继承权，一审法院认为上诉人与案涉土地承包权审批行为没有法律上利害关系显然错误。镇海区人民政府驳回上诉人的复议申请亦显然错误。综上，请求撤销一审判决，撤销被诉复议决定并责令被上诉人镇海区政府受理上诉人的复议申请。镇海区政府答辩称：一、被诉复议决定认定事实清楚。1999年镇海区实行第二轮土地承包权分配。根据户口簿（010570）显示：上诉人胡亚芬（1999年9月7日前往宁波）、上诉人女儿吴菁（1999年9月7日前往宁波）、上诉人父亲胡元根（1993年去世）、上诉人母亲陆雪珍（2000年去世）四人为一户，户口所在地为宁波市镇海区骆驼镇黄杨村。1999年9月30日，宁波市镇海区骆驼镇黄杨村经济合作社与胡昌林户签订土地承包合同，户内人口5人，分别是户主胡昌林、户主妻子、户主女儿、儿子以及户主母亲陆雪珍，并报宁波市镇海区骆驼镇人民政府初审同意后，报宁波市镇海区农村经济委员会审核。1999年10月15日，宁波市镇海区农村经济委员会对前述胡昌林户《浙江省农村集体土地承包权证审批表》（承包权证编号为23563）和相关资料等进行审核并最终批准同意。二、被诉复议决定合法。《关于江西省高级人民法院就姚文辉、姚明水、周建军诉江西省国土资源厅土地行政复议案的请示的答复》（2012行他字第11号）答复为：“复议申请期限可参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定办理”，国务院法制办公室《关于认�被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）“为了确保有关行政复议申请期限法律规定的正确实施”，提出第六条意见为“行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理”。根据最高人民法院和国务院法制办的答复和意见，胡亚芬对宁波市镇海区农业局于1999年10月15日作出的审批行为提起行政复议，行政复议申请期限可参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“对其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定办理。另外，答辩人作出被诉复议决定程序亦合法，上诉人2015年5月13日向本机关申请行政复议，本机关依法受理后进行了审理，后因情况复杂，本机关决定延期审理，并于2015年8月10日作出镇政复决字[2015]4号行政复议决定书，驳回上诉人行政复议申请程序正确。三、一审判决认定胡亚芬与涉案审批行为没有利害关系，不符合行政复议的受理条件，具备事实与法律依据。综上，请求驳回上诉人上诉，维持原判。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉人胡亚芬申请行政复议的事项是宁波市镇海区农村经济委员会1999年10月15日审批同意胡昌林户农村集体土地承包权证（承包权证编号为23563）的行政行为。上诉人不是胡昌林户成员，且上诉人与其女儿在1999年9月7日已将户口迁至宁波市区，宁波市镇海区农村经济委员会对胡昌林户农村集体土地承包权证的审批行为，与上诉人及其女儿是否可享受土地承包经营权之间并无关联，即上诉人与前述审批行为没有利害关系，上诉人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》?第二十八条所规定的行政复议受理条件。上诉人诉称“其母亲陆雪珍被列入胡昌林户，故其作为有继承权的子女与案涉审批行为之间具有法律上利害关系”的理由不能成立，本院不予采纳。另外，被上诉人镇海区政府以上诉人提起复议申请已超5年最长复议期限为由作出不予受理决定不当，但其最终驳回上诉人复议申请的结果正确，对此一审法院已予指正。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡亚芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  董跃进代理审判员  管 征代理审判员  万成兆二〇一六年四月十九日书 记 员  徐一菁
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初138号
原告（反诉被告）：尹三苟，男，1956年12月30日生，汉族，住江西省吉安市永新县，
委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：史桂桂，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：尹艳发，男，1992年10月10日生，汉族，住江西省吉安市永新县，
委托诉讼代理人：贺新华，永新县禾川法律服务所律师，代理权限为一般代理。
原告尹三苟诉被告尹艳发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月6日被告尹艳发向本院提出反诉。原告尹三苟、反诉原告尹艳发于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告尹三苟、反诉原告尹艳发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准予原审原告尹三苟撤回起诉。
准予反诉原告尹艳发撤回反诉。
原审案件受理费79元，减半收取计39.5元，由原审原告尹三苟负担。
反诉案件受理费250元，减半收取计125元，由反诉原告尹艳发负担。
审判员 刘雨芳
二〇一八年四月十七日
书记员 刘雅雯
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0830民初138号原告（反诉被告）：尹三苟，男，1956年12月30日生，汉族，住江西省吉安市永新县，委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：史桂桂，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：尹艳发，男，1992年10月10日生，汉族，住江西省吉安市永新县，委托诉讼代理人：贺新华，永新县禾川法律服务所律师，代理权限为一般代理。原告尹三苟诉被告尹艳发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月6日被告尹艳发向本院提出反诉。原告尹三苟、反诉原告尹艳发于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告尹三苟、反诉原告尹艳发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准予原审原告尹三苟撤回起诉。准予反诉原告尹艳发撤回反诉。原审案件受理费79元，减半收取计39.5元，由原审原告尹三苟负担。反诉案件受理费250元，减半收取计125元，由反诉原告尹艳发负担。审判员  刘雨芳二〇一八年四月十七日书记员  刘雅雯
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1314号
原告：中国农业银行股份有限公司九台新城支行，住所地九台区南部新城长通路丽景家园小区4号楼。
法定代表人：吕良，九台区新城支行行长。
被告：唐洪斌，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，现住九台区。
被告：彭玉生，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，现住九台区。
被告：翟学贵，男，1969年12月31日出生，汉族，农民，现住九台区。
原告中国农业银行股份有限公司九台新城支行（以下简称农行九台新城支行）与被告唐洪斌、彭玉生、翟学贵借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司九台新城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐洪斌立即偿还欠我行贷款本金人民币40000.00元及至还款日的利息。2、被告彭玉生、翟学贵负连带责任。3、诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告唐洪斌在2015年8月4日与我行签到《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度4万元，额度有效期限三年，用款方式非自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为彭玉生、翟学贵。唐洪斌首笔用信是2015年8月4日，贷款4万元，按借款合同约定期限为一年。贷款于2016年8月3日到期，当年还清。次笔用信是2016年11月8日发放，贷款4万元，按借款合同约定期限为一年，贷款于2017年11月7日到期。贷款到期后，我行多次派人催收，被告唐洪斌赖债不还。被告彭玉生、翟学贵也不履行担保义务。故我行请求九台市人民法院判令被告唐洪斌偿还其所欠我行的贷款本金40000.00元及至还款日的利息。担保人彭玉生、翟学贵负连带担保责任。诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司九台新城支行未能在举证期间内向本院提供被告唐洪斌、彭玉生、翟学贵的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司九台新城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李忠彬
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭 婧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5013号
上诉人（一审起诉人）：刘卫民，男，1965年11月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：谢亚婷，天津行通律师事务所律师。
上诉人刘卫民因装饰装修合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初6367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘卫民上诉请求，依法撤销一审法院裁定，裁定本案由天津市南开区人民法院立案受理。事实和理由：本案是家庭装修合同，对方住所地在南开区，合同约定由南开区人民法院管辖。相关法律法规只规定了建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，对装饰装修合同纠纷并未明确规定。因此，本案应按当事人自由约定确定管辖权，不应按不动产专属管辖确定管辖权。综上，恳请二审法院判如所请。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据最高人民法院关于民事案件案由的相关规定，装饰装修合同纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。尽管上诉人刘卫民与天津当家装饰工程设计有限公司签订的《工程合同》中约定争议的解决方式为“向乙方所在地人民法院起诉”即向天津当家装饰工程设计有限公司住所地人民法院起诉，但该管辖问题的约定违反专属管辖的规定，应属无效，故不应依照该约定确定本案管辖。一审法院对刘卫民的起诉裁定不予受理，于法有据，本院依法予以支持。
综上，刘卫民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3288号
原告：穆春扬，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。
被告：邹学雁，男，1989年10月12日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。
原告穆春扬与被告邹学雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序(小额程序)，公开开庭进行了审理。原告穆春扬到庭参加诉讼，被告邹学雁经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆春扬向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2.3万元。事实和理由：2016年12月20日，被告以筹措路费、购车为由，先后向原告借款共计2.3万元。被告至今未归还原告借款，原告催讨未着，故诉至法院。
被告邹学雁未作答辩。
本院认为，根据原告的陈述结合欠条、车辆购销合同等证据，反映原、被告存在特定的债权债务关系。依法成立的合同受法律保护。公民违反合同应承担民事责任。现原告要求被告归还全部借款2.3万元，合法有据，本院予以支持。被告邹学雁经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邹学雁于本判决生效之日起十日内归还原告穆春扬借款2.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邹学雁负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一八年三月二日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00917-2号
申请执行人王同斌，男，生于1966年3月30日，住湖北省宜都市。
被执行人宜都市王家畈乡竹窝子高岭土矿，住所地宜都市王家畈镇夏家湾村4组。
代表人曹诗兵，该矿负责人。
第三人曹诗兵，男，生于1969年3月30日，住湖北省宜都市。
本院在执行王同斌申请执行宜都市王家畈乡竹窝子高岭土矿财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人宜都市王家畈乡竹窝子高岭土矿为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人曹诗兵系该独资企业业主。依照《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人曹诗兵为本案被执行人。曹诗兵应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人王同斌清偿债务35840元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一六年三月十四日
书记员 张啸海
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂1229民初575号
原告：韦桂连，男，1960年5月6日生，壮族，住广西壮族自治区都安县。
委托诉讼代理人：张元将，广西全德律师事务所专职律师。
被告：广西环桂建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**号财富国际广场**号楼***号。
法定代表人:唐宝。
委托诉讼代理人：韦仕诚，男，广西环桂建筑工程有限责任公司办公室主任。
委托诉讼代理人：黄健，男，广西环桂建筑工程有限责任公司办副公室主任。
被告都安瑶族自治县人民法院，住所地：都安县安阳镇屏山北路133号。
法定代表人：闭克武，院长。
委托诉讼代理人：韦德立，广西辉彪律师事务所专职律师。
原告韦桂连与被告广西环桂建筑工程有限责任公司、都安瑶族自治县人民法院建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
韦桂连向本院提出的诉讼请求：1、两被告向原告连带支付截止2016年1月1日的停工损失费及误工费共计人民币2，666，220.00元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告广西环桂建筑工程有限责任公司与原告签订《建设工程施工承包合同》，将其总承包施工的都安法院职工住宅楼工程分包给原告实际施工，承包内容包括劳务、周转材料、外架、机械等。合同签订后，原告即组织建筑施工所需的材料、机械及121名农民工进场施工，载止2015年4月4日，原告已实际完成1#一8#楼工程款为1209057．30元的工程量，同年8月12日，经都安县人民政府协调，原告已经取得该费用。因都安法院职工住宅楼工程涉嫌违规等候政府整治，2015年4月4日，被告广西环桂建筑工程有限责任公司口头通知原告暂停施工，施工劳务人员、周转材料、外架、机械等均留在施工现场等待通知再复工。2015年8月12日，原告领取人工费后，已通知在工地待命的施工人员退场，而施工所必需的材料、设备、机械等，至今还留在施工现场，可直至今日，被告广西环桂建筑工程有限责任公司既没有书面通知原告复工，也没有通知原告退场，因停工已给原告造成了重大的经济损失。根据广西天立工程造价咨询有限公司评估，截止2016年1月1日，停工损失及误工费已达人民币2，666，220.00元，损失数额还将不断加大。
《中华人民共和国合同法》第二百八十四条规定：”因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迂、材料和构件积压等损失和实际费用”，《建设工程施工承包合同》第十八条第4款约定：“因甲方原因造成停工的，10天以内，由乙方自行负责，如果停工10天以上由甲方负责以下费用：外架租赁费、周转材料实际生产的费用，工人的生活费、误工费按每人每天80元计算”。根据上述法律规定和合同约定，被告广西环桂建筑工程有限责任公司作为转包方，被告都安县人民法院作为工程项目业主及发包人，应连带承担停工期间给原告造成的实际损失。为维护原告的合法权利，遂向法院起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自原达成如下协议：
1被告广西环桂建筑工程有限责任公司自愿于2016年9
月9日前一次性补偿原告韦桂连停工损失费及误工费等共计900000元。
2原告韦桂连于2016年8月29日上午前开始清场，于
10日内完成清场，清场费用、清场过程中的安全问题由原告自行负担；逾期未清场的，由被告广西环桂建筑工程有限责任公司自行处置。
3原告韦桂连自愿放弃其他诉讼请求。
4案件受理费28130元，减半收取14065元，由原告韦
桂连和被告广西环桂建筑工程有限责任公司各负担一半。案件受理费原告韦桂连已预交，被告广西环桂建筑工程有限责任公司在支付第一项款项时一并支付案件受理费给原告韦桂连。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 覃 敏
审 判 员 梁寿强
人民陪审员 韦琳军
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 黄婉梅
app
appoint
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初1000号
原告赵某，略。
被告李某，略。
原告赵某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩丽娜撤回起诉。
案件受理费50元由被告负担。
审判员 靳尚安
二〇一六年四月六日
书记员 范 鈜
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1322行审15号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人曹八松，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住新化县，
被执行人罗六珍，女，1975年12月27日出生，汉族，居民，住新化县，
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年9月7日对被执行人曹八松、罗六珍作出的新卫计某字[2017]第12078号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾某、吴某燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人曹八松、罗六珍于2014年1月7日在坐石乡卫生院违法生育了第四个孩子，属违法多生育三个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年9月7日作出新卫计某字[2017]第12078号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费64832元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年9月7日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2018年3月13日作出新卫计催字[2017]第12078号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2018年3月13日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年9月7日对被执行人曹八松、罗六珍作出的新卫计征决字[2017]第12078号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曹八松、罗六珍五日内缴纳社会抚养费64832元。
案件申请费872元，由被执行人曹八松、罗六珍负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一八年四月八日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1322行审15号申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人曹八松，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住新化县，被执行人罗六珍，女，1975年12月27日出生，汉族，居民，住新化县，申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年9月7日对被执行人曹八松、罗六珍作出的新卫计某字[2017]第12078号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾某、吴某燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人曹八松、罗六珍于2014年1月7日在坐石乡卫生院违法生育了第四个孩子，属违法多生育三个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年9月7日作出新卫计某字[2017]第12078号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费64832元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年9月7日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2018年3月13日作出新卫计催字[2017]第12078号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2018年3月13日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年9月7日对被执行人曹八松、罗六珍作出的新卫计征决字[2017]第12078号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人曹八松、罗六珍五日内缴纳社会抚养费64832元。案件申请费872元，由被执行人曹八松、罗六珍负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一八年四月八日代理书记员  李舒怡
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02453号
原告周伟康，男，汉族，1991年12月10日生。
被告李发才。
被告周口市永发纺织有限公司。
法定代表人李发才，系该公司总经理。
原告周伟康诉被告李发才、周口市永发纺织有限公司（以下简称永发公司）借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周伟康到庭参加诉讼，被告李发才、周口市永发纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月7日，被告李发才以生产经营为由与原告签订了借款合同。合同约定，被告向原告借款200万元，借款期限为一个月，借款利率为日息0.622‰。同日被告永发公司就该笔借款签订了担保合同。借款到期后，被告以各种理由拒不还款。为此诉至法院，要求各被告偿还借款200万元本金及利息并负担本案诉讼费用。
被告李发才及永发公司未到庭答辩。
原告向本院提交了下列证据材料，借款合同、借据、收据、转款凭证、担保合同各一份，证明被告李发才向原告借款200万元的事实，并约定借款利息日息为千分之0.622元。原告于2015年3月9日向被告转账200万元。被告永发公司承担连带担保责任。
被告李发才及永发公司未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年3月7日被告李发才以生产经营用款为理由与原告周伟康签订200万元的借款合同一份。借款合同约定，被告李发才借原告周伟康200万元；借款期限为一个月；借款利率为日息0.622‰。借款合同签订当天，被告李发才向原告周伟康出具借据及收据各一份；被告永发公司向原告出具最高额保证合同一份，永发公司愿意对李发才向原告周伟康的借款承担连带保证责任。2015年3月9日原告通过银行转账向被告转账200万元。在借款期限内，被告未向原告支付利息。现借款合同到期，被告拒不还款。
本院认为，原告与被告李发才签订的借款合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同；原、被告双方应当按照合同约定履行义务；被告李发才未按照合同履行义务，应当承担民事责任，故原告请求被告李发才偿还借款200万的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利息未超出法律规定，本院予以支持。被告永发公司对被告李发才向原告的借款承担连带保证责任，原告请求被告永发公司承担连带还款责任的请求，本院予以支持。因为原告实际向被告李发才转款的时间是2015年3月9日，故利息应从实际向被告借款之日计息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李发才于本判决生效后七日内偿还原告周伟康借款本金200万元及自2015年3月9日至本判决生效之日止借款利息（利率按照双方约定的日息0.622‰计算）。
二、被告周口市永发纺织有限公司对本判决第一项承担连带还款责任。
案件受理费22800元，由被告李发才、周口市永发纺织有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共12和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 朱艳豪
审判员 王志军
二〇一五年十一月三日
书记员 鲁 珊
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02453号
原告周伟康，男。
被告李发才，男。
被告周口市永发纺织有限公司。
法定代表人李发才，系该公司总经理。
原告周伟康诉被告李发才、周口市永发纺织有限公司（以下简称永发公司）借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周伟康到庭参加诉讼，被告李发才、周口市永发纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月7日，被告李发才以生产经营为由与原告签订了借款合同。合同约定，被告向原告借款200万元，借款期限为一个月，借款利率为日息0.622‰。同日被告永发公司就该笔借款签订了担保合同。借款到期后，被告以各种理由拒不还款。为此诉至法院，要求各被告偿还借款200万元本金及利息并负担本案诉讼费用。
被告李发才及永发公司未到庭答辩。
原告向本院提交了下列证据材料，借款合同、借据、收据、转款凭证、担保合同各一份，证明被告李发才向原告借款200万元的事实，并约定借款利息日息为千分之0.622元。原告于2015年3月9日向被告转账200万元。被告永发公司承担连带担保责任。
被告李发才及永发公司未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年3月7日被告李发才以生产经营用款为理由与原告周伟康签订200万元的借款合同一份。借款合同约定，被告李发才借原告周伟康200万元；借款期限为一个月；借款利率为日息0.622‰。借款合同签订当天，被告李发才向原告周伟康出具借据及收据各一份；被告永发公司向原告出具最高额保证合同一份，永发公司愿意对李发才向原告周伟康的借款承担连带保证责任。2015年3月9日原告通过银行转账向被告转账200万元。在借款期限内，被告未向原告支付利息。现借款合同到期，被告拒不还款。
本院认为，原告与被告李发才签订的借款合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同；原、被告双方应当按照合同约定履行义务；被告李发才未按照合同履行义务，应当承担民事责任，故原告请求被告李发才偿还借款200万的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利息未超出法律规定，本院予以支持。被告永发公司对被告李发才向原告的借款承担连带保证责任，原告请求被告永发公司承担连带还款责任的请求，本院予以支持。因为原告实际向被告李发才转款的时间是2015年3月9日，故利息应从实际向被告借款之日计息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李发才于本判决生效后七日内偿还原告周伟康借款本金200万元及自2015年3月9日至本判决生效之日止借款利息（利率按照双方约定的日息0.622‰计算）。
二、被告周口市永发纺织有限公司对本判决第一项承担连带还款责任。
案件受理费22800元，由被告李发才、周口市永发纺织有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共12和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 朱艳豪
审判员 王志军
二〇一五年十一月三日
书记员 鲁 珊
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02453号
原告李慧连，女，汉族，1967年7月25日生。
被告许飞，女，汉族，1977年2月10日生，现在商水县融辉城C33-1-201。
原告李慧连诉被告许飞借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧连到庭参加诉讼，被告许飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许飞以生意经营需要为理由，于2014年1月至2014年11月期间向原告分多笔共计借款500万元，月息为2.5%，并约定2015年3月1日到期后一次性还清。借款到期后，被告以各种理由拒不还款。为此诉至法院，要求被告偿还借款500万元本金及利息并负担本案诉讼费用。
被告许飞未到庭答辩。
原告向本院提交了下列证据材料，借条两份、转账凭证18份、银行明细，证明被告向原告借款500万元及被告按照月息2.5分支付利息的事实。
被告许飞未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年1月至2014年9月30日，被告许飞以生意经营需要分多批次向原告共借款500万元。被告许飞按照约定每月向原告支付利息1.25万元至2014年12月30日，自2015年1月1日起未再支付利息。
本院认为，债务应当及时清偿，本案被告拖欠原告借款事实清楚，证据充分，其违反了诚实信用原则，应当承担相应民事责任。原、被告约定的借款利率超出法律规定，应当按照年利率24%计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许飞于本判决生效后七日内偿还原告李慧连借款本金500万元及自2015年1月1日至本判决生效之日止借款利息（利率按照年利率24%计息）。
二、驳回原告李慧连的其他诉讼请求。
案件受理费46800元，由被告许飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年一月六日
书 记 员 鲁 珊
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终405号
上诉人（原审起诉人）吴八妹，女，1952年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市余杭区人民政府。
上诉人吴八妹因不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初124号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
吴八妹上诉称：上诉人所诉案件重点是上诉人父亲吴洪田属于“58城迁人员身份”，被上诉人错误改变上诉人家庭属于“光荣支农身份”，上诉人“58城迁”子女招工名额被调包。本案不属“58城迁”人员安置问题，也不属历史遗留问题，是政府官员行政不作为造成的结果，人民法院应当依法受理。综上，原审不予立案裁定错误，请求撤销原裁定，依法立案。
本院认为，上诉人吴八妹的起诉涉及“58城迁”人员落实身份、待遇等事项，属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人曾就确认其父吴洪田属于“58城迁”人员身份提起行政诉讼，杭州市中级人民法院和本院分别作出（2016）浙01行初18号和（2016）浙行终186号不予立案裁定，现再行起诉属重复起诉。综上，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 许 勤
代理审判员 王 钰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许赛俐
?PAGE?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终405号上诉人（原审起诉人）吴八妹，女，1952年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被上诉人（原审被起诉人）杭州市人民政府。被上诉人（原审被起诉人）杭州市余杭区人民政府。上诉人吴八妹因不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初124号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。吴八妹上诉称：上诉人所诉案件重点是上诉人父亲吴洪田属于“58城迁人员身份”，被上诉人错误改变上诉人家庭属于“光荣支农身份”，上诉人“58城迁”子女招工名额被调包。本案不属“58城迁”人员安置问题，也不属历史遗留问题，是政府官员行政不作为造成的结果，人民法院应当依法受理。综上，原审不予立案裁定错误，请求撤销原裁定，依法立案。本院认为，上诉人吴八妹的起诉涉及“58城迁”人员落实身份、待遇等事项，属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人曾就确认其父吴洪田属于“58城迁”人员身份提起行政诉讼，杭州市中级人民法院和本院分别作出（2016）浙01行初18号和（2016）浙行终186号不予立案裁定，现再行起诉属重复起诉。综上，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 董 东代理审判员 许 勤代理审判员 王 钰二〇一六年五月二十五日书 记 员 许赛俐??·??2?·
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6710号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县经济开发区中央大道2787号森富大厦。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托代理人：郑寿芳、杨孔，系原告公司员工。
被告：鲍红庆，男，1969年9月27日出生，汉族，住长兴县。
被告：陈美兰，女，1970年2月14日出生，汉族，住长兴县。
被告：徐正法，男，1961年12月30日出生，汉族，住长兴县。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉被告鲍红庆、陈美兰、徐正法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案并适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭审理，原告委托代理人杨孔，被告鲍红庆、陈美兰、徐正法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告鲍红庆、陈美兰立即共同归还原告借款本金240000元、利息5234.64元，合计245234.64元，以及从2017年8月21日起按合同约定的利率计算至本息还清之日的利息；2、被告徐正法对上述付款责任承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日，鲍红庆、陈美兰、徐正法与原告签订《保证借款合同》一份，约定被告鲍红庆、陈美兰因经营需要向原告借款250000元，期限自2016年6月30日起至2017年6月29日止，月息7.500016‰，被告徐正法对借款本息等承担连带责任保证。合同另对借款利息的支付方式、违约责任等作了相关约定。合同签订后，原告向被告发放了借款。借款到期后，被告鲍红庆仅归还部分借款本息，尚有借款本息245234.64元未归还，后经原告多次催讨无果，故诉至本院。
被告鲍红庆、陈美兰、徐正法辩称，借款及担保属实，被告鲍红庆于2017年6月29日归还利息115.35元，于2017年7月12日归还借款本金10000元，对尚欠剩余借款本息245234.64元无异议，愿意归还，但因资金周转困难，希望协商解决。
原告向本院提交：
1.个人贷款业务申请表一份（系原件）；
2.保证借款合同一份（系原件）；
3.借款借据一份（系原件）；
4.利息清单一份（系原件）。
被告鲍红庆、陈美兰、徐正法质证称，均无异议。
对原告提交的证据，本院均予以采用。
根据上述采用的证据结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：，2016年6月27日，被告鲍红庆、陈美兰、徐正法向原告出具《个人贷款业务申请表》一份，载明被告鲍红庆、陈美兰因个人经营需要，共同向原告借款250000元，被告徐正法对借款本息承担连带清偿责任。6月30日，被告鲍红庆、陈美兰、徐正法与原告签订《保证借款合同》一份，约定被告鲍红庆、陈美兰因个人经营需要共同向原告借款250000元，借款期限自2016年6月30日起至2017年6月29日止，借款利率执行月利率7.500016‰，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期归还借款利息，按照罚息利率计收复息，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告徐正法自愿对涉案的借款本息、罚息、复息、实现债权的费用等承担连带保证责任。当日，原告依约向被告鲍红庆发放借款至其账户内（账号：62×××56）。借款到期后，被告鲍红庆仅于2017年6月29日支付借款利息115.35元，于2017年7月12日支付借款本金10000元，对剩余借款本息被告鲍红庆、陈美兰未依约归还，被告徐正法也未依约承担连带清偿责任。截至2017年8月20日，三被告尚欠原告借款本金240000元，利息（包括罚息、复息）5234.64元，合计245234.64元未付，故纠纷成诉。
本院认为，原告与被告鲍红庆、陈美兰、徐正法签订的《保证借款合同》，合法有效，被告被告鲍红庆、陈美兰共同向原告借款后，应依约归还全部借款本息，双方在审理过程中确认截至2017年8月20日尚有借款本金240000元，利息（包括罚息、复息）5234.64元，合计245234.64元未付，被告鲍红庆、陈美兰应依约履行共同还款责任。被告徐正法应依约对借款本息、罚息、复息等承担连带清偿责任。被告徐正法承担连带清偿责任后，有权向鲍红庆、陈美兰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告鲍红庆、陈美兰共同归还原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币240000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告鲍红庆、陈美兰共同支付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款利息、罚息、复息共计5234.64元（暂计算至2017年8月20日，之后的罚息及复息均按照月利率11.250024‰，继续计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告徐正法对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告徐正法承担连带清偿责任后，有权向被告鲍红庆、陈美兰追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2489.5元（已减半），由被告鲍红庆、陈美兰共同承担，被告徐正法承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（提交上诉状时请预交上诉费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张思媛
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1166号
申请执行人：袁某某，50岁，现住上海市杨浦区。
被执行人：江苏特丰冷暖设备有限公司，住所地江苏省滨海县。
被执行人：秦某某，46岁，住江苏省滨海县。
申请执行人袁某某与被执行人江苏特丰冷暖设备有限公司、秦某某追偿权纠纷一案，于2017年5月3日立案，立案标的为3107023元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在另案中查封了被执行人所有的房产，因案外人对本院处置的房产提出书面异议，此协议正在审查之中，时间跨度较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十一月二日
书 记 员 严浩彰
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103财保6号
申请人：姚忠明，现住长春市绿园区。
被申请人：刘春国，现住长春市宽城区。
被申请人：张林发，现住哈尔滨市呼兰区。
申请人姚忠明于2017年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘春国、张林发的银行存款30万元或查封、扣押其他等价值财产，并以担保人谭丽英名下车牌号为×××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人谭丽英名下车牌号为×××号小型轿车的车籍；
二、冻结被申请人刘春国、张林发的银行存款300000元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一七年一月二十五日
书记员 侯 博
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘31行终15号
上诉人（原审原告）：刘祖沛。
被上诉人（原审被告）：凤凰县房屋征收办公室。
法定代表人曾熠。
原审第三人：谢莲英。
上诉人刘祖沛因与被上诉人凤凰县房屋征收办公室及原审第三人谢莲英行政补偿及行政强制一案，不服凤凰县人民法院（2017）湘3123行初56号行政裁定，向本院提起上诉。
刘祖沛上诉称,原审法院适用《行政诉讼法》驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。上诉人系因不服（2017）湘3123执异3号裁定提起的执行异议之诉，属于一般诉讼外的特别诉讼程序，原审法院依据行政诉讼法之相关规定驳回,明显缺乏事实依据；涉案房屋不属于凤凰县古城片区棚户区改造项目的征收范围，且未征得房屋共有人的同意，被上诉人的征收程序严重违法。原审法院作出驳回起诉的裁定明显错误，请求二审法院依法纠正。
本院经审查认为，根据我国法律规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中,上诉人刘祖沛基于多个行政行为向原审法院提起行政诉讼，其诉请不符合我国行政诉讼法规定的“一案一诉”的原则。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，程序案件不应收取案件受理费，当事人一审期间预交的案件受理费应予退回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审期间预交的案件受理费50元，退还给缴款人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马如刚
审 判 员 吴代双
审 判 员 卓凤霞
二〇一八年三月三十日
法官助理 向星霖
书 记 员 向 博
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第960号
原告孙明花，女，1970年6月2日出生，朝鲜族，蛟河市乌林朝鲜族乡八家子村农民，住蛟河市乌林朝鲜族乡八家子村八家子屯。
身份证号：220281197006026220
被告尹明浩，男，1967年11月11日出生，朝鲜族，蛟河市乌林朝鲜族乡八家子村农民，现下落不明。
身份证号：220281196711116614
原告孙明花诉被告尹明浩离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙明花到庭参加诉讼，被告尹明浩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1992年登记结婚，婚后生育一子尹英日，已成年。共同生活期间，性格不和，总吵架，被告经常殴打我。被告于2008年2月21日以外出打工为由，离家出走，至今无音信。我双方感情已经破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。
原告向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、常住人口登记卡一份，证明被告身份情况。
3、结婚证一份，证明原、被告于2005年补办结婚证的事实。
4、公民下落不明证明一份，证明被告于2008年2月21日外出打工，至今下落不明。
被告尹明浩未到庭参加诉讼，放弃了举证及质证的权利，本院对上述证据予以确认。
结合原告的陈述，综合庭审调查，本院确定如下案件事实：
原告、被告于1992年登记结婚，婚后生育一子尹英日，已成年。共同生活期间，因家庭琐事经常发生口角。被告于2008年2月21日被告离家出走，至今无音信。共同生活期间无财产，无债权及债务。
根据确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院在审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。……12.一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找却无下落的。”之规定，原、被告虽自愿结婚，但在共同生活中没有建立起深厚的夫妻感情，被告于2008年2月21日起下落不明。双方长期不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，应准予离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙明花与被告尹明浩离婚。
案件受理费300.00元，公告费520.00元，合计820.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 董瀚泽
人民陪审员 张秀云
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 马 慧
（本件3页，印5份）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第960号
原告孙某某，女，蛟河市人，住蛟河市。
被告尹某某，男，蛟河市人，住蛟河市。现下落不明。
原告孙某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1992年登记结婚，婚后生育一子尹某甲，已成年。共同生活期间，性格不和，总吵架，被告经常殴打我。被告于2008年2月21日以外出打工为由，离家出走，至今无音信。双方感情已经破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。
原告向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、常住人口登记卡一份，证明被告身份情况。
3、结婚证一份，证明原、被告于2005年补办结婚证的事实。
4、公民下落不明证明一份，证明被告于2008年2月21日外出打工，至今下落不明。
被告尹某某未到庭参加诉讼，放弃了举证及质证的权利，本院对上述证据予以确认。
结合原告的陈述，综合庭审调查，本院确定如下案件事实：
原告、被告于1992年登记结婚，婚后生育一子尹英日，已成年。共同生活期间，因家庭琐事经常发生口角。被告于2008年2月21日被告离家出走，至今无音信。共同生活期间无财产，无债权及债务。
根据确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院在审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。……12.一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找却无下落的。”之规定，原、被告虽自愿结婚，但在共同生活中没有建立起深厚的夫妻感情，被告于2008年2月21日起下落不明。双方长期不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，应准予离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费520.00元，合计820.00元，由原告负担。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 董瀚泽
人民陪审员 张秀云
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 马 慧
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01831号
原告中共利川市委党校。组织机构代码：××。
法定代表人邓洪，系该校常务副校长。
委托代理人刘伦伟，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告朱康秉，农民。
被告罗仁秀，农民。
二被告共同委托代理人ＸＸ，恩施州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
本院在审理原告中共利川市委党校诉被告朱康秉、罗仁秀排除妨害纠纷一案中，原告中共利川市委党校于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中共利川市委党校申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中共利川市委党校撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中共利川市委党校负担。
审 判 长 张 明
人民陪审员 辛乾德
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘承敏
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康法刑初字第60号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人范某某，无前科。2014年9月3日因涉嫌故意伤害罪被康乐县公安局刑事拘留，2014年9月16日被康乐县公安局取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2015）第51号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员许西宁出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
康乐县人民检察院指�：2014年8月19日8时许，马某某和孙子赵某欲将范某某晒在双方门前有争议的地上的土用背篼装上倒往别处，被范某某发现，后范某某去夺马某某手里拿的铁锨，在夺铁锨的过程中将马某某拧翻在地，造成其左侧桡骨远端骨折。经鉴定为轻伤二级。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人范某某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第234条1款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人范某某对指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2014年8月19日8时许，马某某和孙子赵某欲将范某某晒在双方门前有争议的地上的土用背篼装上倒往别处，被范某某发现，后范某某去夺马某某手里拿的铁锨，在夺铁锨的过程中将马某某拧翻在地，造成其左侧桡骨远端骨折。经（临）公（法）鉴（伤）字（2014）769�《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定：马某某损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人马某某与被告人范某某自愿达成调解协议。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人范某某的供述证实了致马某某左侧桡骨远端骨折的事实。
2、被害人马某某陈述证实被范某某致伤的事实。
3、证人证言证实本案相关情况。
4、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场指认笔录、照片、调解协议书等证据证实本案相关情况。
5、临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实马某某损伤程度为轻伤二级。
本院认为，被告人范某某在是非面前缺乏理智，因琐事伤害她人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告�范某某犯故意伤害罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立；量刑建议合理应予采纳。被害人马某某以与被告人范某某的亲属就附带民事赔偿部分达成调解协议，请求对被告人范某某从轻处罚。被告人庭审自愿认罪，酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马录英
审判员 汪瑞林
审判员 孙 芳
二0一五年九日十日
书记员 马忠孝
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初738号
原告：前郭县王府站镇三岔沟子村民委员会，住所地前郭县王府站镇三岔沟子村。
法定代表人：马彪，村委会主任。
委托代理人：祝兆春，村治保主任。
被告：孙洪生，男，1950年7月15日出生，汉族，农民，现住前郭县。
前郭县王府站镇三岔沟子村民委员会（以下简称三岔沟子村）与孙洪生林地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告三岔沟子村民委员会于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许前郭县王府站镇三岔沟子村民委员会撤诉。
案件受理费800元，由三岔沟子村负担。
审判员 肖坤
二〇一八年三月七日
书记员 陈帅
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢68号
申请执行人李刚，男，生于1973年12月4日，汉族，四川省江油市人。
被执行人四川省江油市矿山机械有限公司
本院依据已发生法律力的江油市劳动争议仲裁委员会（2014）江劳人仲案443号仲裁裁决书，受理申请执行人与被执行人劳动人事争议一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省江油市矿山机械有限公司的银行存款1318元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月二十六日
书记员 梁湫雪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖行执终字第31号
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区卧虹桥西侧。
法定代表人杨开利，该处主任。
委托代理人王日升，该处收费二队副队长。
被执行人钱粢琪，系双鸭山市尖山区天淼浴池业主，其他自然状况不详。
本院在双鸭山市环境卫生管理处申请依法执行钱粢琪行政处罚一案中，经本院依法执行，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）尖行执字第31号执行通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 ： 董 曼
审 判 员 ：王忠远
代理审判员 ：王广智
二〇一五年九月三十日
书 记 员 ：刘政丹
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0925行审16号
申请人盐城市盐都区市场监督管理局，住所地盐城市盐南东路1号。
法定代表人冯国超，该局局长。
委托代理人董廷祥，该局盐渎分局副分局长。
委托代理人凌云，该局盐渎分局副分局长。
被申请人徐桂明，男，1965年5月20日生，汉族，系盐城市盐都区潘黄瑞园饮食店业主，住盐城市盐都区。
2017年4月10日，申请人盐城市盐都区市场监督管理局根据《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第十九条第（八）项和第四十二条的规定，对被申请人徐桂明制售不合格猪肉包的行为，作出都市监案字[2017]0045号行政处罚决定书，决定：1、没收违法所得180元；2、罚款10000元。该处罚决定书送达后，被申请人徐桂明在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴纳罚款义务。申请人盐城市盐都区市场监督管理局于2018年2月9日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，食品小作坊不得使用不符合食品安全标准的原料、食品添加剂生产加工食品。申请人盐城市盐都区市场监督管理局作为行使食品安全监督管理职能的部门，有权对食品小作坊的生产经营活动进行监督检查。被申请人徐桂明销售不合格食品的行为，违反了《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第十九条第（八）项的规定，属于违法经营行为，盐城市盐都区市场监督管理局对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合向人民法院申请强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区市场监督管理局申请对被申请人徐桂明执行都市监案字[2017]0045号行政处罚决定书中确定的没收违法所得180元和罚款10000元合计10180元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人徐桂明负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 多
审 判 员 夏 勇
人民陪审员 孙秀爱
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 黄 雯
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00306号
申请执行人：任世英
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司等
申请执行人任世英诉被执行人中国大地财产保险股份有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第377号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第377号书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年五月二十日
书记员 ：白庆国
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执1031号
申请执行人邹才志
被执行人周家荣、缪阳贵
本院在执行申请执行人邹才志与被执行人周家荣等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执1031号申请执行人邹才志被执行人周家荣、缪阳贵本院在执行申请执行人邹才志与被执行人周家荣等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初78102号
原告：北京金禾绿洲园林工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村西街西侧8号。
法定代表人：王金河，经理。
委托诉讼代理人：杨利，男，1966年2月12日出生，满族，该公司法律顾问，住北京市通州区。
被告：尧骏（北京）工程项目管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘明星，经理。
委托诉讼代理人:陈东辉，北京市合川律师事务所律师。
原告北京金禾绿洲园林工程有限公司（以下简称原告）与被告尧骏（北京）工程项目管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人王金河及其委托诉讼代理人杨利、被告之委托诉讼代理人陈东辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院明确诉讼请求：依法判令被告立即付清拖欠租赁费人民币199333.33元，支付自生成租金起至实际还款日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：2011年12月，原、被告建立租赁业务关系，被告租用原告造型及推土机械，用于高尔夫球场施工。双方签订了租赁合同，期间，被告均按时结账，2013年工程完工后，被告合计欠原告租赁费271333.33元税票已开出交被告，2013年9月29日，被告分二次给原告转账合计72000元整，剩余199333.33元，至今未付，原告多次催要此款�被告无理推脱，无奈原告为保护自己的合法权益，故诉至法院。
被告辩称：1、原告诉讼请求没有依据，双方没有签订结算协议；2、工程完工后，原告所述按月结算，最后一笔结算日期是2013年9月22日，现已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年12月，原、被告建立租赁业务关系，被告租用原告卡特D5G造形机一台、山推SD16型湿地推土机一台，用于被告在重庆红鼎高尔夫球场施工。2013年6月6日、6月13日原告分别向被告开具北京市地方税务局通用机打发票金额分别为100000元、100000元、16333.33元、55000元，被告于2013年7月22日，9月29日分别支付原告22000元、50000元。被告表示无法确认是否收到上述四张发票，租赁费按月结算，已支付完毕。
原告另提交刘×签名的D5G推土机考勤表；刘×签名，加盖被告项目部公章的台班使用统计表，日期为2013年6月20日。被告认可刘×签名真实性，表示刘×于2015年8月已离职，提交相关社保记录。原告提交2017年8月向自己保存名称为重庆刘×发送催要款项短信和2017年8月29日谢×的书面证言，2012年被告公司登记的股东有谢×，被告表示此后公司股东已变更。
2015年3月9日，经北京市工商行政管理局通州分局核准“北京金禾伟业绿洲工程机械租赁有限公司”更名为原告现名称“北京金禾绿洲园林工程有限公司”。
上述事实，有双方当事人陈述、发票及其他相关证据在案佐证。
本院认为：双方均认可曾建立机械设备租赁合同关系，被告虽表示按月支付原告租赁费，但未举证，本院难以采信。被告表示无法确认是否收到原告提交的四张发票，但按照普通人、通常合理及现实商业中交易习惯，在付款方要求出具发票，收款人向税务机关购买发票后必然会交付付款方，才有取得相应对价的可能，而购买发票除增加原告费用并无其他益处，在原告开具发票后，被告亦实际付款，故对被告该陈述，本院不予采信。双方虽无书面的结算协议，但通过发票可以认定双方曾经就租赁费用达成过一致，故对该金额本院予以采信。被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效，原、被告双方未约定具体付款期限，依法律规定，原告可以随时要求被告履行，故被告该意见，本院不予采信。双方未约定付款期限，原告于2017年11月3日才诉至本院，要求利息损失，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告尧骏（北京）工程项目管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京金禾绿洲园林工程有限公司租赁费十九万九千三百三十三元三角三分；
二�驳回原告北京金禾绿洲园林工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2143元，由被告尧骏（北京）工程项目管理有限公司负担（原告北京金禾绿洲园林工程有限公司已预付，被告尧骏（北京）工程项目管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京金禾绿洲园林工程有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一八年一月十日
书记员 霍 琪
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0203行初154号
原告赵宇，男，1967年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
被告厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队，住所地厦门市思明区莲前西路8号。
负责人林龙震，大队长。
出庭行政机关负责人林发展，厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队副大队长。
委托代理人陈继洪。
原告赵宇不服厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队交通管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，经当事人同意，依法适用简易程序，由代理审判员简振环独任审理本案。原告赵宇，被告厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队副大队长林发展、委托代理人陈继洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队于2016年6月8日作出编号为3502301470751030公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告赵宇于2015年8月14日11时1分，在石亭路湖滨北路口实施驾驶机动车（车辆牌号：闽D×××××）在道路上违反规定停放的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第三十六条第（二）项，决定处以100元罚款。原告不服该决定，遂诉至本院。
原告赵宇诉称，其确于2015年8月14日11时在石亭路叉路上停车，但所停位置当时并无任何禁停标识线，所停之处也不在急弯、桥梁、隧道及其他紧急设施处，所停路面宽度超过4米未影响其他车辆与行人通行。被告对原告进行处罚依据不足，请求依法撤销被告作出的编号为3502301470751030公安交通管理简易程序处罚决定书。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了下列证据：
1.编号为3502301470751030公安交通管理简易程序处罚决定书，证明被告对原告所作处罚事实存在。
被告厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定的地方停车。除了停车场和设置有停车位标线的以外，道路上的其他地方都不应停车。从监控上看，原告车牌号为闽D×××××的车辆停放在道路上，驾驶人不在现场，附近又系转弯路段，已构成违法停车行为。被告据此事实作出案涉处罚，事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队向本院提交了以下证据：
监控照片；
证据1证明原告车牌号为闽D×××××的小轿车违法停车；
百度地图截图；
证据2证明违法路段情况。
当事人自述材料；
证据3证明原告驾车发生交通安全违法行为及其接受处理的情况。
行政处罚决定书；
证据4证明行政处罚内容及送达情况。
被告厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队还向本院提交了以下依据：
《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第一百一十四条；
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条；
《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第三十六条。
经庭审质证，原告对被告提供的证据2百度地图截图存在异议，认为其标明的停车位置与实际停车位置有偏差，原告实际停车位置位于石亭路与图示清洁楼之间。原告对于被告提供的其他证据没有异议。被告对原告提供的证据真实性没有异议。
对于上述质证意见，本院分析认为，原告停车位可由被告提供的监控照片予以证明，百度地图截图仅为被告在本次诉讼中所提供的违法停车周边情况示意图，不能作为作出本案涉及行政处罚决定的依据。双方当事人对真实性无异议的其他证据，本院依法予以确认。
经审理查明，2015年8月14日11时1分左右，位于石亭路的高空道路交通技术监控摄像头拍摄到原告名下所有的车辆牌号为闽D×××××小轿车停放在石亭路靠近转弯路段区域，认定存在违法停车情节并录入系统。
2016年6月8日，原告前往被告进行处理，被告向其出具编号为3502301470751030公安交通管理简易程序处罚决定，决定予以100元罚款。原告不服该决定，遂诉至本院。
另查明，原告停车地点未施划停车位，亦未标有禁止停车标线，但靠近石亭路转弯路段。
本院认为，从双方诉讼意见看，争议焦点在于原告在案涉地点停车是否构成违法停车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”案涉停车位置虽然未标注禁止停车标线，但也不属于上述条文所指的规定地点，亦非施划的停车泊位，不能实施停车行为。原告主张其车辆停放位置不属于急弯路、宽度不足4米的窄路及距离上述地点50米以内的路段，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定不得停车情形。但《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条是对临时停车的规定，原告当庭亦坦承，因其家住附近，一般停车都是回家，可见亦非临时停车，不适用临时停放情形。再者，即使是临时停车，从现场情况看，确实靠近转弯区域，亦属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定的禁止临时停车的情形。因此，被告根据监控视频拍摄的照片所体现的事实，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第三十六条第（二）项，决定处以100元罚款，认定事实清楚，并无不当。原告主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵宇的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赵宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （简振环）
二〇一六年八月十八日
书记 员（ 罗小 艺）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
……
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终153号
上诉人（原审被告）大同新发地农产品有限责任公司，住所地大同市南郊区新平旺新旺街甲1号。
法定代表人徐斌，该公司经理。
委托代理人肖志勇，男，系大同新发地农产品有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告）王润花，女。
委托代理人曹有，男，系王润花丈夫。
委托代理人张慧忠，山西华渊律师事务所律师。
上诉人大同新发地农产品有限责任公司（以下简称新发地公司）与被上诉人王润花因商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人新发地公司委托代理人肖志勇，被上诉人王润花委托代理人曹有、张慧忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王润花在一审中诉称：2012年11月1日，原被告之间签订了《商铺认购书》，合同约定，被告将其开发的大同新发地农产品批发冷链物流园区S1-A14号商铺，建筑面积为164.1平方米的房屋，以单价每平方米4500元，共计738450元的价格出售给原告。同时双方约定，2013年6月1日被告向原告交付房屋。合同签订后，原告一次性将购房款全部支付给被告，被告向原告出具了收款收据。但被告未按合同约定的时间向原告交付所购商铺，直到2015年3月，通知原告交房，原告发现所购商铺根本不具备交房条件，暖气不通且被告未提供房屋验收的合法手续。被告的行为严重违反合同约定，已构成违约，按照合同约定应向原告支付相应违约金，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告继续履行合同，并向原告支付计算至2015年4月1日的违约金124890元。
被告新发地公司在一审中答辩称：原告所诉不是事实，答辩人并没有违反双方签订的《大同新发地农产品批发冷链物流园商铺认购书》的有关约定，无需承担违约责任，双方在合同中并没有约定交付商铺时供暖的条件，原告于2015年3月查看所购商铺时没有通暖气系由于原告没有及时收房未按期交付采暖费造成的，原告请求答辩人支付违约金124890元没有事实和法律依据，请求法院依法判决。
一审法院判决认定：2012年11月1日，原被告之间签订了《大同新发地农产品批发冷链物流园商铺认购书》，约定，被告将其开发的大同新发地农产品批发冷链物流园区S1-A14号商铺，建筑面积为164.1平方米房屋，以单价每平方米4500元，共计738450元的价格出售给原告。同时双方合同约定，被告于2013年6月1日向原告交付房屋。合同签订后，原告一次性将购房款全部支付该被告，被告向原告开具了收款收据。但被告未按合同约定的时间向原告交付所购商铺，2015年3月，被告通知原告交房，原告发现所购商铺并不具备交房条件，至今被告未向原告提供房屋验收的合法手续，故原告起诉至人民法院。
一审法院判决认为：依法成立的合同应当受到法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原、被告之间签订的《大同新发地农产品批发冷链物流园商铺认购书》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，原告已按合同约定交付了全部购房款，而被告并未按合同约定的交付房屋期限向原告交付所购房屋，已构成违约应承担相应违约责任，关于原告请求被告承担延期交付房屋期间违约金的计算标准问题，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律问题的司法解释》第十七条的规定，逾期交付使用房屋，按照逾期交付房屋政府主管部门公布的同地段同类房屋租金标准确定，但大同市就本案诉争商铺地段并未出台同类房屋租金标准，且大同新发地农产品批发冷链物流园市场，目前并没有开发成熟，不宜参照周边地段房屋租金标准，而参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算违约金更趋于合理。因此，该院参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算被告给原告造成的损失，2013年中国人民银行公布的同期贷款利率为年利率5.6%，2013年6月1日至2015年4月1日计算违约金为75814.2元，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告大同新发地农产品有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告王润花违约金75814.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，由被告大同新发地农产品有限责任公司承担。
新发地公司不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，予以改判。理由为：1、上诉人和被上诉人约定交付期限后，曾多次电话通知被上诉人收房，但被上诉人借故一再拖延收房，有意扩大损失。2、上诉人和被上诉人签订的《商铺认购书》并没有约定逾期交房的违约金，应该根据相关规定按照同地段同类房屋租金标准确定。
被上诉人王润花辩称：原判正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
关于上诉人是否逾期交房一节，上诉人认为按照双方的约定，电话通知被上诉人收房，但被上诉人认为其在2015年3月才接到收房电话。本院认为，上诉人主张在双方当事人约定的交房日电话通知被上诉人收房，但被上诉人不认可，上诉人对此无其他证据证实其已通知了被上诉人，故对上诉人该项上诉请求本院不予支持。一审法院认定上诉人逾期交房正确。
关于逾期交房违约金一节。上诉人认为《商铺认购书》没有约定逾期交房违约金，应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律问题的司法解释》第十七条的规定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本院认为，上诉人并没有提供有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金的有关证据，一审法院参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算逾期交房违约金并无不当，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1695元，由上诉人大同新发地农产品有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一六年三月十八日
书 记 员 贺海鹏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5929号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人周伟，男，1997年11月3日出生。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人周伟罚金一案，申请执行人北京市昌平区人民法院依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌少刑初字第1301号法律文书于2016年9月6日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人下暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）京0114执5929号案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 董闻昕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 余 淼
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第617号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年11月19日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省罗山县。2007年5月10日因犯盗窃罪被河南省济源市人民法院判处有期徒刑六年（2011年6月30日被刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月29日被河南省罗山县公安局周党派出所抓获并临时羁押，2014年2月25日移交太原市公安局民营经济开发区分局被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人薛峰，山西尚略律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第471号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年8月25日，被告人刘某某伙同陈某（已被判刑）预谋实施盗窃，后二人在太原至原平的客运大巴车上实施盗窃未果。同日下午，在原平开往太原的晋H484**客运大巴车上，由陈某放风，被告人刘某某盗窃被害人裴某包内人民币6100元。案发后，赃款未追回。
另查明，陈某已退赔被害人人民币2000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料，抓获经过，辨认笔录，证人黄某、江某的证言，扣押及发还物品清单，同案犯陈某的供述，视频资料，户籍证明，犯罪嫌疑人基本情况调查表，前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人在公共交通工具上窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人认为其认罪态度较好，请求依法从轻判处”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年12月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴剩余赃款并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年八月十二日
书记员 苏亚昆
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第617号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘明喜，男，1973年11月19日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省罗山县。2007年5月10日因犯盗窃罪被河南省济源市人民法院判处有期徒刑六年（2011年6月30日被刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月29日被河南省罗山县公安局周党派出所抓获并临时羁押，2014年2月25日移交太原市公安局民营经济开发区分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。
指定辩护人薛峰，山西尚略律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第471号起诉书指控被告人刘明喜犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人刘明喜及其指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年8月25日，被告人刘明喜伙同陈光力（已被判刑）预谋实施盗窃，后二人在太原至原平的客运大巴车上实施盗窃未果。同日下午，在原平开往太原的晋Ｈ×××××客运大巴车上，由陈光力放风，被告人刘明喜盗窃被害人裴某包内人民币6100元。案发后，赃款未追回。
另查明，陈光力已退赔被害人人民币2000元并发还被害人。
上述事实，被告人刘明喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料，抓获经过，辨认笔录，证人黄某、江某的证言，扣押及发还物品清单，同案犯陈光力的供述，视频资料，户籍证明，犯罪嫌疑人基本情况调查表，前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘明喜以非法占有为目的，伙同他人在公共交通工具上窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人刘明喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。控辩双方关于“其系累犯，认罪态度较好，请求依法从判处”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘明喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年12月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴剩余赃款并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年八月十二日
书记员 苏亚昆
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初2642号
原告内蒙古东源房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇迎宾街金鹏路西十中北东源集团办公楼。
统一社会信用代码证：91150621720183175H
法定代表人潘竞民，公司经理。
委托代理人皮金红，系该公司法务专员。
被告王二香，公民身份证号×××，女，1982年7月12日出生，汉族，导游。
被告刘勇，公民身份证号×××，男，1980年1月17日出生，汉族，个体，现住址同上。
原告内蒙古东源房地产开发有限公司与被告王二香、刘勇追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古东源房地产开发有限公司委托代理人皮金红、被告王二香到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古东源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王二香、刘勇向原告支付购房贷款保证金71136.44元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告及中国农业银行达旗支行于2011年7月28日签订《个人购房担保借款合同》，借款人为被告王二香、刘勇，保证人为原告东源房地产开发有限公司。因被告一直未按期偿还所欠房贷，截止2017年3月原告代被告向贷款人中国农业银行达拉特旗支行垫付了购房贷款共计71136.44元，经原告催要无果，故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告王二香辩称，原告陈述属实，给原告偿还过10000元。
被告刘勇未到庭答辩。
本院经审查认定事实如下：2010年9月25日被告王二香、刘勇购买了位于文苑B区3号楼1单元301室房屋，2011年7月28日为办理按揭贷款，原、被告及中国农业银行达旗支行签订《个人购房担保借款合同》，借款人为被告王二香、刘勇，保证人为原告东源房地产开发有限公司。2014年7月至2017年3月被告未按期偿还所欠房贷，由原告向出借人中国农业银行达拉特旗支行垫付了购房贷款共计81136.44元，期间被告向原告偿还过10000元，经当庭核算无误予以确认。
以上事实有原告提供业务凭证29支、《商品房买卖合同》、《个人购房担保合同》以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中。原告内蒙古东源房地产开发有限公司为被告王二香、刘勇从案外人中国农业银行达旗支行处的借款提供连带责任保证，因被告未按期履行还款义务，中国农业银行达旗支行要求原告承担保证还款责任。现原告已经承担了保证责任，其有权向被告进行追偿。因此，原告请求被告支付贷款保证金71136.44元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王二香、刘勇于判决生效后十日内归还原告已偿还的借款71136.44元。
案件受理费1578元减半收取789元，由被告王二香、刘勇负担。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨 凯
二〇一七年八月十四日
书记员 韩瑞荣