wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初53号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张俊峰（绰号“瘪瘪”），男，1985年3月9日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市汉阳区青石桥街***号*楼。2012年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人张俊峰犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人张俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年9月10日23时许，被告人张俊峰在武汉市汉阳区钟家村毛家堤兴业某酒店大厅内，以人民币100元的价格将塑料袋装白色晶体粉末毒品1包贩卖给吴某，后被公安人员当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，贩卖的毒品为氯胺酮，净重1.21克。
上述事实，被告人张俊峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人吴某的证言，物证照片，检查笔录、扣押笔录，扣押物品清单、扣押决定书、上交毒品入库登记单，现场检测报告书，刑事判决书，毒品检验鉴定书及被告人张俊峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊峰明知是毒品氯胺酮而贩卖，数量为1.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张俊峰犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人张俊峰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人张俊峰归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张俊峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 竣
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执162号
申请执行人:唐立涛。
被执行人：蔡相宇
本院在执行唐立涛与蔡相宇机动车交通事故责任执行一案，被执行人下落不明并且经查证被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年十一月二十日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执162号申请执行人:唐立涛。被执行人：蔡相宇本院在执行唐立涛与蔡相宇机动车交通事故责任执行一案，被执行人下落不明并且经查证被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一七年十一月二十日书记员  邱振全
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执行字第1031号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社大湖信用社，住所地闽侯县。
被执行人崔某甲，男，1979年9月20日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人郑某某，女，1984年11月6日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人崔某乙，男，1950年12月22日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人闽侯县大湖乡雪峰村农户生产担保基金会，住所地闽侯县。
本院在立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社大湖信用社与被执行人崔某甲、郑某某、崔某乙、闽侯县大湖乡雪峰户生产担保基金会金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）侯民初字1272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法向各银行及有关部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，本院于2015年10月19日已将被执行人崔某甲、郑某某、崔某乙、闽侯县大湖乡雪峰户生产担保基金会纳入到失信名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执行字第1031号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年十二月十七日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01697号
申请执行人刘玉明，居民。
被执行人冯鼓俊，居民。
原告刘玉明与被告冯鼓俊民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年4月27日作出的（2015）响民初字第00752号民事调解书，已经发生法律效力。被告冯鼓俊归还原告刘玉明借款本金25万元及利息（从借款之日计算至还清为止，按照中国人民银行同期同期贷款利率四倍计算），此款从2015年开始，每年10月20日，次年1月20日前各还款本金4万元及相应利息，直至还清为止。如果被告冯鼓俊有一期未能按期足额还款，原告刘玉明可就剩余款项一次性申请法院强制执行，并承担案件受理费2550元。逾期后，被执行人冯鼓俊未履行给付义务，原告刘玉明于2015年11月12日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人冯鼓俊暂无可供执行财产，被查封车辆暂不便处理，申请执行人刘玉明也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依法应当裁定终结本次执行程序。
本院认为，被执行人冯鼓俊暂无可供执行财产，被查封车辆暂不便处理，申请执行人刘玉明也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依法应当裁定终结本次执行程序。申请执行人刘玉明如发现被执行人可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 顾新业
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00908号
原告宜昌市东科变频技术运用有限公司，住所地宜昌市东山大道157号。
法定代表人张绍金，该公司负责人。
委托代理人谭孝木，该公司员工。特别授权代理。
被告宜昌和开盛世投资有限公司，住所地宜昌市沿江大道41号。
法定代表人向华，该公司负责人。
原告宜昌市东科变频技术运用有限公司与被告宜昌和开盛世投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员贾继堂适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告宜昌市东科变频技术运用有限公司的法定代表人张绍金、委托代理人谭孝木到庭参加了诉讼，被告宜昌和开盛世投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜昌市东科变频技术运用有限公司诉称，原告与被告2013年5月31日签订了《工程合同书》，被告将其开发的“大城往来公寓式酒店”水箱无负压联动变频双向供水系统安装工程交由原告完成，工程总造价395000.00元。合同约定后，原告按照合同约定，于2013年9月25日完成了全部的工程内容，被告向原告提供了《工程验收书》，注明系统设备已按合同约定安装完毕，但被告至今未向原告支付工程款395000.00元。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告工程款395000.00元；由被告承担本案诉讼费。
被告宜昌和开盛世投资有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，2013年5月30日，原告与被告签订了《工程合同书》，约定，被告将其开发的“大城往来公寓式酒店”水箱无负压联动变频双向供水系统安装工程交由原告完成，工程总造价395000.00元。合同签订后，原告依照合同约定，于2013年9月25日完成了全部工程任务，被告出具了《工程验收书》，对约定的工程进行了验收。但被告未向原告支付工程款395000.00元，双方为此纠纷诉至本院。
上述事实，有原、被告双方签订的《工程合同书》、被告出具的《工程验收书》等证据及本案庭审笔录佐证。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，原、被告双方签订的《工程合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应当信守合同，依约全面履行合同义务，现原告已经按照合同约定完成了合同约定的工程，被告应当按照约定向原告支付工程款。现被告未依约将工程款支付给原告，原告起诉要求被告支付工程款395000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百一十八条之规定，判决如下：
被告宜昌和开盛世投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌市东科变频技术运用有限公司工程款395000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7225元，减半收取3612.5元，由被告宜昌和开盛世投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 贾继堂
二〇一五年八月三十一日
书记员 白小云
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6291号
原告赵倩倩，农民，朱平度市李园办事处西阁村263号。
委托代理人彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。
被告张雪。
原告赵倩倩与被告张雪买卖合同纠纷纠纷一案，原告于2016年07月12日向本院起诉，本院于2016年07月15日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵倩倩诉称，2016年3月8日，被告购买原告牛奶，并出具欠条一份，欠条约定于2016年6月底归还，现偿还期限已到，被告迟迟未还，为维护原告的合法权益特具诉状至贵院，请依法判令:依法判令被告立即给付原告货款45000元。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告张雪的住址是“平度市胜利路河头市场11-34号东鹏炸鲜鸡架”。根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到平度市胜利路河头市场11-34号东鹏炸鲜鸡架送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告张雪，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵倩倩的起诉。
案件受理费925元，退给原告赵倩倩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审判员 陈文善
二〇一六年七月二十七日
书记员 仲伟静
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初906号
原告：邵成军，男，1968年8月10日出生，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：刘世辉，男，1975年7月25日出生，住黑龙江省泰来县。
原告邵成军与被告刘世辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵成军及其委托诉讼代理人曹文峰、被告刘世辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邵成军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘世辉偿还邵成军废铁款5836.00元；2.诉讼费由刘世辉承担。事实和理由：刘世辉系收购废品个体户，2009年9月13日邵成军卖给刘世辉废铁价值1000.00元，当时刘世辉未结该款项，给邵成军出具欠据一张；2017年5月份邵成军卖给刘世辉废铁价值4836.00元，刘世辉又给邵成军出具欠据一张。后邵成军多次向刘世辉索要未果，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2009年9月13日邵成军将废铁卖给刘世辉，刘世辉为邵成军出具了1000.00元欠据一张，欠据中有刘世辉本人签字，未约定还款时间。2017年5月邵成军再次将废铁卖给刘世辉后，刘世辉为邵成军出具了4836.00元的欠据一张，欠据中有刘世辉本人签字，亦未约定还款时间。邵成军向刘世辉索要两笔欠款未果，诉至人民法院。上述事实，邵成军向本院提供了借据原件两份。刘世辉辩称两笔欠款已还清，提供了中国农业银行明细清单，显示给付邵成军款项共三笔，分别为30700.00元、5000.00元、50000.00元。
本院认为：邵成军为证明自己的主张，依法向本院提交了有欠款人刘世辉签名的欠据两张，庭审中刘世辉承认此欠款系所欠废铁款，亦认可欠据中签字系本人所签，故邵成军与刘世辉之间买卖关系存在，欠款事实成立，依法应给付货款。刘世辉提出此款早已偿还，通过农业银行网银转帐形式给付，但其提供的三笔转帐记录均与邵成军诉请的数额不符，无法认定转帐系偿还此部分欠款，且邵成军未予认可，故刘世辉此主张不予支持。
综上所述，原告邵成军主张由刘世辉偿还货款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
刘世辉于本判决生效后十日内给付邵成军货款合计5836.00元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由刘世辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 薛晓峰
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 睿
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初25号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人向某，农民。因本案于2016年1月14日被行政拘留，同年1月21日转为刑事拘留，因无逮捕必要于同年2月2日被释放，同年2月3日被建始县人民检察院取保候审，同年3月10日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同3月16日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员郑江出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月13日凌晨2时许，被告人向某与朋友聂某酒后来至本县业州镇烟墩大道草籽街“信息宾馆”，聂某搭讪本县长梁乡黄土坎村二组村民吴某，二人言语不和发生肢体冲突，被告人向某见此情形遂用拳头殴打吴某，三人从宾馆大厅扭打至草籽街火巷，被告人向某乘机跑到自己车上拿来一把菜刀，向吴某面部、肩部、腹部砍击。经鉴定，吴某头面部、双肩部、左上肢及腰部创口累计长度达40cm，损伤程度为轻伤一级。其左侧顶骨、颞骨骨质不连续，小骨片向内移位；左侧颧骨、左侧下颌头局部骨质不连续；右肩胛骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
经建始县业州镇人民调解委员会调解，被告人向某与被害人吴某就民事赔偿达成调解协议，主要内容为：向某一次性赔偿吴某误工费、护理费、住院伙食补助费、继续治疗费等各项费用共计人民币150000元（已实际履行），吴某对被告人向某表示谅解。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有被�人吴某的陈述笔录，证人聂某、龙某甲、龙某乙、陈某、刘某的证言笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，建公司法医鉴字（2016）006号法医学鉴定意见书及病历资料、伤情照片，人民调解协议书、收条、申请，被告人向某的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人到案后如实供述了主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人向某赔偿了被害人吴某的经济损失，取得了被害人吴某的谅解，可对被告人向某从轻处罚。被告人向某持凶器伤人，应对其从重处罚。综合上述量刑情节，可对被告人向某从轻处罚。公诉机关关于对被告人向某在有期徒刑一年以下判处，并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程 敏
二〇一六年三月十六日
书记员 张清波
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮市民初字第187号
原告张杰，住白城市。
被告路伟利，现住白城市。
被告王彦华，现住白城市。
本院在审理原告张杰诉被告路伟利、王彦华民间借贷纠纷一案中，原告张杰于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告路伟利、王彦华存款、房屋予以保全，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为：原告提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告路伟利的工资款500000.00元，冻结期间1年，自本裁判送达之日起计算。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吉庆海
审 判 员 张 璐
人民陪审员 陈书琴
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 卫
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第123-2号
申请执行人：张彦兵，男，1987年7月20日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇小东关24号。
被执行人：范君，男，1990年2月24日出生，回族，住曲沃县东关车巷。
被执行人：吉鹏伟，男，1993年12月14日出生，汉族，住曲沃县史村镇秦岗村。
本院在执行张彦兵与范君、吉鹏伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吉鹏伟有XX牌轿车一辆（车牌号码为晋LXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人吉鹏伟所有的XXX牌轿车一辆（车牌号码为晋LXX**），期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年十月九日
书记员 解跃进
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲执字第123-2号申请执行人：张彦兵，男，1987年7月20日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇小东关24号。被执行人：范君，男，1990年2月24日出生，回族，住曲沃县东关车巷。被执行人：吉鹏伟，男，1993年12月14日出生，汉族，住曲沃县史村镇秦岗村。本院在执行张彦兵与范君、吉鹏伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吉鹏伟有XX牌轿车一辆（车牌号码为晋LXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人吉鹏伟所有的XXX牌轿车一辆（车牌号码为晋LXX**），期限为二年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一七年十月九日书记员  解跃进
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初8499号
原告：谢吉富，男，1990年4月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
法定代表人：马聪、蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。
被告：杭州中雍安洲实业有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号2幢720室。
委托代理人：朱炳跃。
被告：侯叶明，男，1991年10月2日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
原告谢吉富诉被告杭州中雍安洲实业有限公司、侯叶明合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，原告谢吉富在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交，并向本案申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈建科
二○一八年五月二十八无
书记员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初8499号原告：谢吉富，男，1990年4月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。法定代表人：马聪、蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。被告：杭州中雍安洲实业有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号2幢720室。委托代理人：朱炳跃。被告：侯叶明，男，1991年10月2日出生，汉族，住辽宁省绥中县。原告谢吉富诉被告杭州中雍安洲实业有限公司、侯叶明合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，原告谢吉富在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交，并向本案申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈建科二○一八年五月二十八无书记员  钱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1140号
申请执行人山东莱茵科技设备有限公司。住所地，淄博高新区柳泉路先进陶瓷创业园B座1907室，统一社会信用代码91370303661953212C。
被执行人王玉新，男，1957年9月14日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行山东莱茵科技设备有限公司与王玉新追偿权纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执1140号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年六月十五日
书记员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执1140号申请执行人山东莱茵科技设备有限公司。住所地，淄博高新区柳泉路先进陶瓷创业园B座1907室，统一社会信用代码91370303661953212C。被执行人王玉新，男，1957年9月14日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行山东莱茵科技设备有限公司与王玉新追偿权纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执1140号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张明哲审判员  孙 辉审判员  焦玉华二０一七年六月十五日书记员  张文璐
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执28号
申请人南京际华三五二一特种装备有限公司，住所地南京市白下区大光路142号。
法定代表人夏前军，董事长
被执行人山西省电力环保设备工程有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区营西街18号。
法定代表人尉ＸＸ，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0107民初326号民事判决书，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山西省电力环保设备工程有限公司及其分支机构的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人山西省电力环保设备工程有限公司及其分支机构应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西省电力环保设备工程有限公司及其分支机构应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西省电力环保设备工程有限公司及其分支机构财产以人民币2265140元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马 勇
二〇一八年一月十七日
书记员 杨跃红
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00997号
申请执行人：王继先，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：上海长征富民药业铜陵有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。
法定代表人：何声顺，该公司总经理。
关于王继先与上海长征富民药业铜陵有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民一初字第00556号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人上海长征富民药业铜陵有限公司所有皖G小型机动车和皖G大型机动车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴跃强
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初163号
原告张文，男，1973年9月27日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告刘杰，男，33岁，汉族，个体，现住巴林左旗。
原告张文与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日被告在原告处借款20000元，约定利息2分，后经原告多次索要，被告至今没有给付，原告诉至人民法院，要求被告给付借款本金20000元，及利息6000元，由被告承担诉讼费用。
被告刘杰未作答辩。
一审法院经审理查明，2014年9月19日被告向原告借款20000元，约定月利率二分，并定于2014年10月19日偿还，后借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付。原告张文于2016年1月7日诉至本院，要求被告给付原告借款20000元、利息6000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护，被告刘杰借原告款，事实清楚，被告理应给付原告借款，故对原告要求被告给付借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付月利率2分，因未违反法律的规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效后五日内立即给付原告张文借款20000元，并自2014年9月19日开始按双方约定的利率给付利息至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一五年一月二十七日
书记员 王超群
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初19869号
原告：张国柱，男，1970年3月20日出生。
委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。
被告：张江，男，1956年4月18日出生。
被告：顺义区×镇×村村民委员会。
法定代表人：田长华，村主任。
委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
原告张国柱诉被告张江、顺义区×镇×村村民委员会（以下简称“×村委会”）排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国柱之委托诉讼代理人张楠，被告×村委会之委托诉讼代理人赵明宇到庭参加诉讼。被告张江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张国柱向本院提出诉讼请求：1.被告张江拆除其宅院南侧原墙磉石以外围挡，将原有官道恢复原状，且被告不得再在涉诉�内公用走道上堆放东西；2.被告顺义区×镇×村村民委员会承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告张江南北为邻，原告居西北，被告居东南。2017年4月，被告张江翻建房屋时，将原有房屋和院墙拆除。2017年9月，被告张江在其新建房屋南侧官道上设立围挡。将原有官道阻断，致使原有道路无法通行。侵害了原告的合法权益。原告多次找到被告张江协商，被告张江均置之不理。后原告找到被告×村委会协商此事，村委会也未积极解决。因被告张江侵占的是村集体道路。村委会有责任要求其恢复原有道路。故要求村委会承担连带责任。因与二被告协商未果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告×村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然原告的诉讼请求正当，但是村委会不存在侵权行为，要求村委会承担法律责任没有法律依据�涉诉走道是村内的公共走道。2017年9月27日，被告张江建房时将走到堵上影响了原告出行。当时，村委会通知被告张江不得超出其原有墙基，也不得占用公共走道。另外，涉诉走道对村民的正常通行与消防安全有着重要作用，我方也主张被告张江恢复走道畅通。即使张江按照其红本上的长度能够量至涉诉走道也不能再走道上建设永久性建筑。
本院经审理认定事实如下：
原告张国柱与被告张江南北为邻，原告张国柱居西北，被告张江居东南，两宅之间有南北向村内走道相隔，原告从该走道向南出行。被告张江宅院内南北向建有北正房两排，其中北排正房为老房、南排正房为新房。经本院现场勘验，从被告张江北排正房后檐墙外墙皮至其南排正房前脸外墙皮距离为19.77米。被告张江宅院原有南院墙现已拆除，从张江南排正房前脸至其南院墙地基南端距离为4.25米。张江原有南院墙以南有村内东西向水泥道，西侧宽2.6米，东侧宽1.9米。从张江南排正房前脸至上述东西向水泥道北沿距离为5.15米。现张江在上述东西向水泥道西端用木门将道路围挡。
庭审中，张国柱称涉诉走道已经有一百年，原告从开始就从此走道上通行，被告张江用石棉瓦、彩钢板等将道路封堵，对原告通行造成妨害，并提交《集体土地建设用地使用证》、现场照片为证。被告×村委会对上述证据予以认可，并称原告只能从涉诉走道上走，但是村委会不存在侵权行为且已尽到了管理职责，并提交照片、通知为证。原告张国柱对上述证据予以认可。
另查，被告张江宅基地登记卡上登记的四至为南至道。
上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、宅基地登记卡、现场照片、勘验笔录及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据本院现场勘验的情况，涉诉走道是村内公共走道，且多年来村民已经形成通行习惯，被告张江在该走道上堆放杂物的行为对原告的出行造成妨害，故其应将堆放在走道上的木门等杂物予以清除，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。另，×村委会已经尽到管理义务，且原告没有证据证明走道堵塞与其有关，故原告的第二项诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告张江自行将其堆放在其宅院南侧走道上的木门等杂物予以清除�不得再次堆放，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告张国柱的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告张江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙留意
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 凯
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终420号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人杨伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）贾玉秀。
被上诉人（原审原告）彭紫轩。
法定代理人贾玉秀（系彭紫轩之母），本案第一被上诉人。
被上诉人（原审原告）彭宏波。
被上诉人（原审原告）田宏琼。
被上诉人（原审被告）沈家松。
被上诉人（原审被告）盱眙县长丰汽车运输有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇大众村张庄组。
法定代表人赵长江。
中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司不服无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第1664号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年三月三日
书 记 员 杜凤君
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执309号
申请执行人：谢海东，男，1972年10月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。
被执行人：ＸＸ，男，1980年8月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人：谢凤美，女，1981年10月21日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市。
谢海东依据已发生法律效力的江西省瑞金市人民法院（2016）赣0781民初1840号民事判决书于2018年1月22日向本院申请执行。本院于2018年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，被执行人ＸＸ名下房产已被另案查封，没有查找到其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法通过被执行人所在地村（居）委会予以查找。2018年1月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行500000元及利息并案件受理费10260元，截至2018年6月21日本案暂未执行到位标的为500000元及利息并案件受理费10260元，被执行人还应承担执行费7400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 钟永红
审判员 胡九平
二〇一八年六月二十一日
书记员 钟志明
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1745号
原告:张桂荣，女，1961年5月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告:谢雷，男，1978年3月19日出生，汉族，住泗阳县。
原告张桂荣与被告谢雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张桂荣到庭参加诉讼，被告谢雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂荣向本院提出诉讼请求：要求被告还款10000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告于2015年3月14日借给被告10000元买螃蟹苗，当时被告承诺付利息2分，并出具借条和利息条。被告还承诺年底螃蟹卖了就还钱，但至今未还，也未给利息，原告多次催要未果。
被告谢雷未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，被告谢雷向原告张桂荣出具欠条一张，载明的内容为：今借到张桂荣现金10000（壹万元整）。同日，被告谢雷还出具一条据，内容为：应付2分利息
--应付人：谢雷。
本院认为，原告张桂荣与被告谢雷之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案中，双方对还款期限约定不明确，故被告谢雷应在原告张桂荣主张后的合理期限内还款。对于原告张桂荣主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢雷于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂荣借款10000元及利息（自2018年3月6日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取100元，由被告谢雷负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许丽娟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 戴 彤
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初1745号原告:张桂荣，女，1961年5月24日出生，汉族，住泗阳县。被告:谢雷，男，1978年3月19日出生，汉族，住泗阳县。原告张桂荣与被告谢雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张桂荣到庭参加诉讼，被告谢雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂荣向本院提出诉讼请求：要求被告还款10000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告于2015年3月14日借给被告10000元买螃蟹苗，当时被告承诺付利息2分，并出具借条和利息条。被告还承诺年底螃蟹卖了就还钱，但至今未还，也未给利息，原告多次催要未果。被告谢雷未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，被告谢雷向原告张桂荣出具欠条一张，载明的内容为：今借到张桂荣现金10000（壹万元整）。同日，被告谢雷还出具一条据，内容为：应付2分利息—应付人：谢雷。本院认为，原告张桂荣与被告谢雷之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案中，双方对还款期限约定不明确，故被告谢雷应在原告张桂荣主张后的合理期限内还款。对于原告张桂荣主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢雷于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂荣借款10000元及利息（自2018年3月6日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取100元，由被告谢雷负担。本判决为终审判决。代理审判员  许丽娟二〇一八年三月二十二日书 记 员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终950号
上诉人（原审被告、互为原告）谢登，户籍地址安徽省长丰县。
委托代理人赵向辉，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、互为被告）鸿富锦精密工业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区龙华镇油松第十工业区东环二路2号。
法定代表人钟依文，该公司总经理。
委托代理人唐仁松，该司法律顾问。
委托代理人刘岸兰，该公司法律顾问。
上诉人谢登因与被上诉人鸿富锦精密工业（深圳）有限公司（以下简称鸿富锦公司）追索劳动报酬及经济补偿金一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人谢登上诉请求：1、鸿富锦公司支付违法解除劳动合同的赔偿金143000元；2、鸿富锦公司支付拖欠的平时加班费79000元，休息日加班费27000元（2005年1月-2014年12月）；3、鸿富锦公司支付克扣的工资37800元（2009年9月-2014年12月）；4、鸿富锦公司支付本案律师费5000元；5、鸿富锦公司支付本案的诉讼费用。
被上诉人鸿富锦公司答辩称：一审判决认定事实准确，适用法律正确，请求驳回谢登的上诉请求。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
二审庭审中，谢登提交以下证据：1、《会议记录》复印件一份，证明其所在部门于2014年5月1日全面停产；2、《员工离职或跨事业群调出交接清单》复印件一份，证明谢登的管理职位为组长；3、《岗位资格认定书》，证明谢登的岗位资格。鸿富锦公司的质证意见如下：对证据1，因其系复印件，真实性不予认可，称公司没有完全停产，且都有发放员工正常工作时间的工资；对证据2的真实性不予认可；对证据3的关联性不确认，对其真实性亦没法确认，称《岗位资格认定书》的抬头是“富精某某有限公司”，且没有公司盖章确认，该公司与鸿富锦公司系不同主体。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
谢登在二审期间提交的证据，《会议记录》和《员工离职或跨事业群调出交接清单》均系复印件，鸿富锦公司不认可，本院不予采信。《岗位资格认定书》的抬头系“富精某某有限公司”，并非本案的用人单位鸿富锦公司，不能证明其在鸿富锦公司的职务为管理职，本院亦不予采信。
本案存在以下争议焦点：1、鸿富锦公司是否应当支付谢登违法解除劳动合同赔偿金；2、鸿富锦公司是否应当支付谢登平时加班及休息日加班工资；3、鸿富锦公司是否应当支付谢登被克扣的工资。
关于鸿富锦公司是否应当支付谢登违法解除劳动合同赔偿金的问题。第一，谢登虽然在原审庭审中对鸿富锦公司提交的餐饮单位消费单的真实性不认可，但在二审庭审时的补充质证意见是：“被上诉人（鸿富锦公司）提交的消费单中有很大一部分是发生在便利店而不是就餐，属于员工正常作业间隙消费”、“刷卡消费公司提供的是5月1日我们部门停产后，没有正常班给我们的，没有工作的情况下，部门让我们在园区内自己找部门、找工作的期间，我们在公司内找工作的期间只要不出厂门就是工作”、“正常上班的时间没有过，我们到园区找工作的时候，10点40饭厅可以吃饭，我们就去了”。其表述前后矛盾，本院采信鸿富锦公司提交的上述证据，认定谢登存在上班期间脱岗的事实。第二，谢登提出的其系在找工作期间、生产人员可在10：40就餐以及属于正常作业间隙消费等主张，因无证据证明公司有规定可在上班期间就餐以及“正常作业间隙消费”，鸿富锦公司亦不认可，故对该主张本院不予支持。第三，关于谢登的正常上班时间。谢登在原审庭审时陈述其上班时间为早上7：30至11：30，下午13：00至17：10，但在二审庭审时的陈述却是早上7：40至下午16：40，中午没有休息时间，上述陈述前后矛盾。鸿富锦公司主张谢登的上班时间为上午7：40至11：30，下午13：00至17：10，结合谢登的考勤打卡记录，本院采信鸿富锦公司的主张。第四，谢登主张其所在部门于2014年5月1日全面停产，并提交《会议记录》予以证明，因该《会议记录》为复印件，鸿富锦公司不予确认，且无其他证据佐证，本院无法确认其真实性，故谢登关于其系在部门全面停产找工作期间刷卡消费的主张，不能成立。综上，谢登该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于鸿富锦公司是否应当支付谢登平时加班及休息日加班工资的问题。谢登在二审庭审时明确表示对原审认定的2012年12月至2014年11月的加班情况无异议，其主张的是2012年12月以前的加班费。《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位应当制作工资支付表记载劳动者的工作时间及工资支付情况，且该工资支付表至少应当保存两年。根据上述规定，鸿富锦公司只须对谢登申请仲裁前两年的工资支付情况承担举证责任，而对2012年12月之前是否存在未足额支付工资及加班工资情况负有举证责任的是谢登。谢登虽然提交了的考勤表，但该考勤表没有公司的盖章或签字确认，鸿富锦公司对其真实性和合法性均不予认可，故本院不予采信；谢登提交的其他证据也无法证明在薪资单载明的加班时数外还存在其他的加班时间。综上，谢登未提供充分证据证明鸿富锦公司在2012年12月之前存在未足额支付其加班工资的情况，就现有证据亦不能得出鸿富锦公司未足额支付2012年12月之前加班工资的结论，故谢登应承担举证不能的法律后果，对其该期间加班工资的请求，本院不予支持。
关于鸿富锦公司是否应当支付谢登被克扣的工资的问题。谢登主张鸿富锦公司从2009年9月起一直克扣拖欠其管理职务薪水每月600元，鸿富锦公司确认于2009年9月起未再向谢登发放过管理职务津贴，但主张谢登从当月起未再履行管理职能且一直未对此提出异议。本院认为，管理职务津贴是用人单位在员工担任管理职务、履行管理职责的前提下给予员工的内部福利津贴，谢登未能提交充分证据证明其在2009年9月之后还履行管理职责并符合领取职务津贴的条件，原审认定正确，本院予以维持。
因谢登的诉讼请求未获支持，故其律师费的请求亦缺乏事实及法律依据。
综上，上诉人谢登上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人谢登承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1132号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘玉林，男，1963年5月1日出生，汉族，住江苏省江阴市澄江镇立新村刘家村**号，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：孙建军，江苏省江阴市江南法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：潘如令，男，1955年9月6日出生，汉族，住浙江省青田县万山乡白坦*号，现住浙江省丽水市莲都区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：潘爱娥，女，1960年4月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
再审申请人刘玉林因与被申请人潘如令、潘爱娥买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民再40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘玉林申请再审称：1.二审判决认定永嘉县迈理欣服装有限公司（以下简称迈理欣公司）代潘如令支付货款缺乏证据。潘如令出具640850元的欠条及出具2565700元未结算的个人凭证清楚地表明潘如令应支付货款给刘玉林3206550元，扣除之后潘如令的个人付款，实际尚结欠刘玉林1446550元，原永嘉县人民法院（2014）温永商初字第275号判决正确。根据刘玉林二审中提供的迈理欣公司与江阴市建星纺织有限公司（以下简称建星公司）之间计541万元的增值税发票，证明两公司之间有业务往来，并非迈理欣公司无故地代潘如令支付货款。2.刘玉林有新的证据，即潘如令的反诉状证明潘如令自认业务至2008年9月14日结束，即迈理欣公司与建星公司的业务往来在时间上与本案无关。两公司之间的业务及开票结束时间是2009年5月22日，而刘玉林提供的2008年9月14日后的6份供货单，即2008年9月17日57件、9月29日164件、10月11日107件、10月21日115件、11月21日28件、11月30日61件，也可以证实均是直接在右上角注明“发桥下林某”，并非之前给潘如令的送货单右上角注明“发瓯北潘如令”。3.法院应适用《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，认定迈理欣公司与建星公司系销售商品关系。4.证人林某称只与潘如令结算，不与刘玉林或建星公司发生关系，但又承认直接向刘玉林要货，又经常在潘如令不在场的前提下在自己公司直接将大量美元、欧元给付刘玉林，显然违背商业交易。对此，除非林某能够提供与潘如令的结算凭证，表明曾经将代付刘玉林的现金、代付建星公司的款项已与潘如令结算扣除过，或潘如令提供其与林某的结算凭证，否则判决无法让人信服。综上，刘玉林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定申请再审。
本院认为，根据刘玉林的再审申请事由，本案主要争议在于迈理欣公司支付给建星公司的160万元是否为替潘如令代付的货款。
根据再审一、二审中潘如令提交的证据及一审法院依职权调取的证据，原判决认定本案基本事实具有相应事实依据。首先，迈理欣公司的证明及其经理林某二审出庭作证的证言能够证明：迈理欣公司系通过潘如令向刘玉林购货，由建星公司开具增值税发票，迈理欣公司与建星公司或刘玉林之间不直接发生买卖关系；虽有刘玉林直接向林某发货及林某直接向刘玉林支付货款的情况，但最终均与潘如令进行结算抵扣，其向建星公司支付的160万元货款，系代潘如令支付的货款。第二，由刘玉林和潘如令于2008年4月18日签订的协议，其中约定供给林某的货物价格高于供给潘如令的价格0.1元每米，可以印证刘玉林发给林某的货物的数量及价格系由潘如令与刘玉林约定。第三，2007年2月10日刘玉林向潘如令出具的《收据》，其中载明刘玉林与潘如令结算的价款中，包含了林某的货款，并明确“布款通过建星公司的税票转出”。第四，建星公司于2015年10月30日出具的证明、及一审法院调查取得的刘玉林于2015年11月12日出具给建星公司的证明，可以证明刘玉林系建星公司车间承包人，由刘玉林组织货源后，由建星公司发送并开具增值税发票；建星公司发送给迈理欣公司的货也由刘玉林组织，迈理欣公司向建星公司汇款后由刘玉林领取或按刘玉林指定汇出，并向迈理欣公司开具增值税发票。迈理欣公司与建星公司、建星公司与刘玉林之间的货款均已结清，款货两清。相反，刘玉林提供的建星公司开具的增值税发票及建星公司于2015年11月4日、2016年4月13日出具的《证明》及说明，均不足以证明建星公司与迈理欣公司之间存在直接的买卖合同关系。
至于刘玉林申请再审中提交的新的证据，即潘如令在原审中的反诉状，及其在二审中提交的部分供货单，并非属再审申请程序中的新的证据，尚不足以推翻二审判决认定的案件基本事实。
综上，刘玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘玉林的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄培良
审判员 梅 冰
审判员 王雄飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1132号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘玉林，男，1963年5月1日出生，汉族，住江苏省江阴市澄江镇立新村刘家村**号，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：孙建军，江苏省江阴市江南法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：潘如令，男，1955年9月6日出生，汉族，住浙江省青田县万山乡白坦*号，现住浙江省丽水市莲都区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：潘爱娥，女，1960年4月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。再审申请人刘玉林因与被申请人潘如令、潘爱娥买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民再40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉林申请再审称：1.二审判决认定永嘉县迈理欣服装有限公司（以下简称迈理欣公司）代潘如令支付货款缺乏证据。潘如令出具640850元的欠条及出具2565700元未结算的个人凭证清楚地表明潘如令应支付货款给刘玉林3206550元，扣除之后潘如令的个人付款，实际尚结欠刘玉林1446550元，原永嘉县人民法院（2014）温永商初字第275号判决正确。根据刘玉林二审中提供的迈理欣公司与江阴市建星纺织有限公司（以下简称建星公司）之间计541万元的增值税发票，证明两公司之间有业务往来，并非迈理欣公司无故地代潘如令支付货款。2.刘玉林有新的证据，即潘如令的反诉状证明潘如令自认业务至2008年9月14日结束，即迈理欣公司与建星公司的业务往来在时间上与本案无关。两公司之间的业务及开票结束时间是2009年5月22日，而刘玉林提供的2008年9月14日后的6份供货单，即2008年9月17日57件、9月29日164件、10月11日107件、10月21日115件、11月21日28件、11月30日61件，也可以证实均是直接在右上角注明“发桥下林某”，并非之前给潘如令的送货单右上角注明“发瓯北潘如令”。3.法院应适用《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，认定迈理欣公司与建星公司系销售商品关系。4.证人林某称只与潘如令结算，不与刘玉林或建星公司发生关系，但又承认直接向刘玉林要货，又经常在潘如令不在场的前提下在自己公司直接将大量美元、欧元给付刘玉林，显然违背商业交易。对此，除非林某能够提供与潘如令的结算凭证，表明曾经将代付刘玉林的现金、代付建星公司的款项已与潘如令结算扣除过，或潘如令提供其与林某的结算凭证，否则判决无法让人信服。综上，刘玉林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定申请再审。本院认为，根据刘玉林的再审申请事由，本案主要争议在于迈理欣公司支付给建星公司的160万元是否为替潘如令代付的货款。根据再审一、二审中潘如令提交的证据及一审法院依职权调取的证据，原判决认定本案基本事实具有相应事实依据。首先，迈理欣公司的证明及其经理林某二审出庭作证的证言能够证明：迈理欣公司系通过潘如令向刘玉林购货，由建星公司开具增值税发票，迈理欣公司与建星公司或刘玉林之间不直接发生买卖关系；虽有刘玉林直接向林某发货及林某直接向刘玉林支付货款的情况，但最终均与潘如令进行结算抵扣，其向建星公司支付的160万元货款，系代潘如令支付的货款。第二，由刘玉林和潘如令于2008年4月18日签订的协议，其中约定供给林某的货物价格高于供给潘如令的价格0.1元每米，可以印证刘玉林发给林某的货物的数量及价格系由潘如令与刘玉林约定。第三，2007年2月10日刘玉林向潘如令出具的《收据》，其中载明刘玉林与潘如令结算的价款中，包含了林某的货款，并明确“布款通过建星公司的税票转出”。第四，建星公司于2015年10月30日出具的证明、及一审法院调查取得的刘玉林于2015年11月12日出具给建星公司的证明，可以证明刘玉林系建星公司车间承包人，由刘玉林组织货源后，由建星公司发送并开具增值税发票；建星公司发送给迈理欣公司的货也由刘玉林组织，迈理欣公司向建星公司汇款后由刘玉林领取或按刘玉林指定汇出，并向迈理欣公司开具增值税发票。迈理欣公司与建星公司、建星公司与刘玉林之间的货款均已结清，款货两清。相反，刘玉林提供的建星公司开具的增值税发票及建星公司于2015年11月4日、2016年4月13日出具的《证明》及说明，均不足以证明建星公司与迈理欣公司之间存在直接的买卖合同关系。至于刘玉林申请再审中提交的新的证据，即潘如令在原审中的反诉状，及其在二审中提交的部分供货单，并非属再审申请程序中的新的证据，尚不足以推翻二审判决认定的案件基本事实。综上，刘玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘玉林的再审申请。（此页无正文）审判长  黄培良审判员  梅 冰审判员  王雄飞二〇一七年十二月二十八日书记员  周云芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙伯顺，男，1959年9月21日出生，汉族，户籍地山东省临沂市经济开发区，现在临沂监狱服刑。
委托诉讼代理人：孙朝伟，1988年9月28日出生，汉族，住山东省临沂市河东区，系孙伯顺之子。
委托诉讼代理人：冯磊，山东宇澄律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏瑶诚铜业有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇工业集中区(黄家村)。
法定代表人：吴献忠，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴献忠，男，1971年9月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小霞，女，1979年3月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吴献忠，男，1971年9月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
再审申请人孙伯顺因与被申请人江苏瑶诚铜业有限公司(以下简称瑶诚公司)、吴献忠、张小霞买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙伯顺申请再审称：吴献忠、张小霞的家庭财产与公司财产混同，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的事实；在吴献忠称能够提供公司财务账册用于清算，但并未提供税务证明等关键材料证明的情况下，一、二审法院未对账册真伪进行查明，遂驳回再审申请人要求瑶诚公司的股东吴献忠、张小霞承担瑶诚公司债务的连带清偿责任的请求是错误的。另，本案二审法院主审法官存在枉法裁判的行为。据此，请求再审本案。
本院经审查认为：本案买卖合同是孙伯顺与瑶诚公司签订的，孙伯顺以瑶诚公司股东吴献忠、张小霞与瑶诚公司资产混用，滥用公司股东地位为由，要求瑶诚公司股东吴献忠、张小霞承担本案连带清偿责任的主张没有证据证明。股东张小霞用自己的房产为瑶诚公司清偿部分债务，并未加重公司债务负担或损害公司偿债能力，孙伯顺认为是两股东家庭财产与公司财产混同，无法律依据。孙伯顺主张吴献忠、张小霞两股东未在法定期限内对瑶诚公司进行清算，滥用股东身份导致公司财产贬损流失，但瑶诚公司原审期间已经提供了该公司财务账册等证据，孙伯顺并无证据证明这些证据是虚假的，故原判决认为目前尚不足以认定瑶诚公司已经无法清算并无不当，孙伯顺要求两股东承担瑶诚公司债务的连带清偿责任不符合最高人民法院相关司法解释的规定，本院不予采纳。
孙伯顺称二审法院法官存在枉法裁判的问题，但并未提供证据证明原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第13项规定的情形，故本院不予采信。
综上，孙伯顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙伯顺的再审申请。
审判长 张继军
审判员 罗有才
审判员 周晓璐
二〇一七年八月十日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙伯顺，男，1959年9月21日出生，汉族，户籍地山东省临沂市经济开发区，现在临沂监狱服刑。委托诉讼代理人：孙朝伟，1988年9月28日出生，汉族，住山东省临沂市河东区，系孙伯顺之子。委托诉讼代理人：冯磊，山东宇澄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏瑶诚铜业有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇工业集中区(黄家村)。法定代表人：吴献忠，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴献忠，男，1971年9月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小霞，女，1979年3月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴献忠，男，1971年9月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。再审申请人孙伯顺因与被申请人江苏瑶诚铜业有限公司(以下简称瑶诚公司)、吴献忠、张小霞买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙伯顺申请再审称：吴献忠、张小霞的家庭财产与公司财产混同，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的事实；在吴献忠称能够提供公司财务账册用于清算，但并未提供税务证明等关键材料证明的情况下，一、二审法院未对账册真伪进行查明，遂驳回再审申请人要求瑶诚公司的股东吴献忠、张小霞承担瑶诚公司债务的连带清偿责任的请求是错误的。另，本案二审法院主审法官存在枉法裁判的行为。据此，请求再审本案。本院经审查认为：本案买卖合同是孙伯顺与瑶诚公司签订的，孙伯顺以瑶诚公司股东吴献忠、张小霞与瑶诚公司资产混用，滥用公司股东地位为由，要求瑶诚公司股东吴献忠、张小霞承担本案连带清偿责任的主张没有证据证明。股东张小霞用自己的房产为瑶诚公司清偿部分债务，并未加重公司债务负担或损害公司偿债能力，孙伯顺认为是两股东家庭财产与公司财产混同，无法律依据。孙伯顺主张吴献忠、张小霞两股东未在法定期限内对瑶诚公司进行清算，滥用股东身份导致公司财产贬损流失，但瑶诚公司原审期间已经提供了该公司财务账册等证据，孙伯顺并无证据证明这些证据是虚假的，故原判决认为目前尚不足以认定瑶诚公司已经无法清算并无不当，孙伯顺要求两股东承担瑶诚公司债务的连带清偿责任不符合最高人民法院相关司法解释的规定，本院不予采纳。孙伯顺称二审法院法官存在枉法裁判的问题，但并未提供证据证明原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第13项规定的情形，故本院不予采信。综上，孙伯顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙伯顺的再审申请。审判长  张继军审判员  罗有才审判员  周晓璐二〇一七年八月十日书记员  张璠倩
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初161号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人胡有忠，男，1990年4月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，无业，家住弋阳县。因犯盗窃罪于2006年9月27日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯强奸罪于2012年9月25日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑五年，于2016年3月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月14日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月20日被乐平市公安局刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人胡有忠犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员张大明出庭支持公诉，被告人胡有忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称,被告人胡有忠自2017年10月至12月，实施以下盗窃作案：
1、2017年12月9日凌晨，被告人胡有忠骑女式踏板摩托车从鄱阳县流窜至乐平市翥山天城“一扫光”零食量贩店门口，用脚踹开该店双开玻璃门门把手，进入店内并在收银台内盗窃了几十元硬币；
2、2017年12月9日凌晨，被告人胡有忠自“一扫光”零食量贩店偷盗钱财后，窜至乐平市迎宾路“涛涛”大排档店门口，用脚踹开该店双开玻璃门门把手，进入该店并在收银台盗窃了几十元零钱；
3、2017年12月9日凌晨，被告人胡有忠从“涛涛”大排档出来后，窜至乐平市珠海中路“品华居”法式烘焙店门口，用脚踹开该店双开玻璃门门把手，进入该店并在收银台内盗窃现金1000余元；
4、2017年12月9日凌晨，被告人胡有忠从“品华居”法式烘焙店盗窃钱财后，窜至该店斜对面“盖式蟹煲”店门口，用脚踹开该店玻璃门门把手，进入该店并在收银台内盗窃现金1000余元；
5、2017年12月9日凌晨，被告人胡有忠从“盖式蟹煲”店盗窃钱财后，窜至该店隔壁的“豪渝”火锅店门口，用脚踹开该店双开玻璃门门把手，进入该店内盗走保险箱一个，保险箱内存放现金10000余元；
6、2017年10月25日凌晨，被告人胡有忠骑女式踏板摩托车流窜至万年县建德大街“YC”披萨店门口，用脚踹开该店双开玻璃门门把手，进入该店盗窃财物，因店内未放现金等财物，被告人胡有忠未盗得财物；
7、2017年10月25日凌晨，被告人胡有忠从“YC”披萨店出来后窜至建德大街“皇家”足浴店门口，用脚踹开该店双开玻璃门门把手，进入该店并在收银台内盗窃100余元现金；
8、2017年10月25日凌晨，被告人胡有忠从“皇家”足浴店出来后，窜至万年县万泉东路“柴火鱼庄”店门口，用脚踹开该店双开玻璃门门把手，进入该店并在收银台内盗窃一条“和天下”香烟，十几包散烟及100余元现金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，现场勘查笔录、现场照片、现场示意图，辨认笔录、指认现场照片，天网视频轨迹照片，生物物证鉴定材料，价格认定结论书，抓获经过，破案经过说明，刑事判决书、常住人口登记信息、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡有忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡有忠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡有忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2019年4月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪慧
二〇一八年四月十三日
书记员 薛超
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1682号
原告：王某乙，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：ＸＸ刚，吉林巡达律师事务所律师。
原告：王某丙，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：ＸＸ刚，吉林巡达律师事务所律师。
原告：王某丁，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：魏洪志，女，汉族，住址同原告王某丁。
委托代理人：ＸＸ刚，吉林巡达律师事务所律师。
原告：王某戊，女，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：ＸＸ刚，吉林巡达律师事务所律师。
原告：王某已，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：ＸＸ刚，吉林巡达律师事务所律师。
原告：孙某甲，女，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：ＸＸ刚，吉林巡达律师事务所律师。
原告：孙某乙，男，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：ＸＸ刚，吉林巡达律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：李印宏，男，汉族，吉林市船营区。
委托代理人：张玉华，女，汉族，住址同被告王某甲。
原告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某已、孙某甲、孙某乙与被告王某甲继承纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某已、孙某甲、孙某乙及七名原告共同代理人ＸＸ刚、王某丁的委托代理人魏洪志、被告王某甲及其委托代理人李印宏、张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某已、孙某甲、孙某乙诉称：王庚与陆某系夫妻关系，二人育有七名子女，分别是王某辛、王某乙、王某丙、王某甲、王某丁、王某戊、王某已。陆某于2004年1月24日因病去世，王某庚于2011年2月20日死亡。长女王某辛于2011年9月8日死亡，其丈夫孙某丙于2002年8月4日死亡，二人育有长子孙某乙、长女孙某甲、次女孙某丁。2015年6月23日孙某丁自愿放弃继承。王某庚死后，留有遗产（现金）103180元。该笔款项系欢喜乡新山村征地补偿费，因双方对继承事宜未达成一致意见，该笔款项仍在欢喜乡新山村处保管。原被告间多次协商未果。诉至法院，请求判令：1、原告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某已各继承王某庚的遗产人民币14740元，合计人民币73700元；2、原告孙某乙、孙某甲继承原应由王某辛继承的王某庚的遗产份额，二人各自分得人民币7370元，合计人民币14740元；3、诉讼费由被告承担。
王某甲辩称：首先，被告人未占有遗产，作为本案被告主体不适格。本案涉及遗产系被继承人死亡后给予的补偿款（2012年5月24日），此款一直在村委会存放，并未在被告处，所以王某甲也是继承人之一，本案被告主体应当是村委会，不是王某甲；其次，本案涉及的当事人父母一直由王某甲养老送终，其他子女未尽赡养义务，依据《中华人民共和国继承法》第十三条的关规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分：有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分遗产。最后，王某甲的父母在死亡之后，生前实际花销费用及丧葬费用应当在遗产份额中先予扣除后，才能依法定程序继承。
经审理查明：被继承人王某庚与陆某生前共育有七名子女。长女王某辛，次女王某丙，三女某丁，四女王某戊，五女王某已，长子王某乙，次子王某甲。2004年1月24日陆某因病去世，王某庚于2011年2月20日去世。王某辛于2011年9月8日去世，其丈夫孙某丙于2002年8月4日去世。王某辛与孙某丙生育三名子女，长子孙某乙，长女孙某甲，次女某丁。2015年6月23日孙某丁书面放弃继承权。王某庚死亡时留有位于吉林市船营区土地征地补偿款103180元，此款现存于新山村村民委员会处。
以上事实有王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某已、孙某甲、孙某乙的提供吉林市丰满区证实材料、王某庚、陆某死亡注销证明、王某辛居民死亡证明书、孙某丙死亡注销证明、吉林市丰满区街道办事处、吉林市船营区证明及征地补偿费领取明细表证明，王某甲对此无异议。
另，王某庚与陆某无经济收入，一直与王某甲生活在一起。王某甲办理王某庚丧葬事宜，花费费用为18550元。上述事实有证人证言证明及相关票据为凭。
本院认为：
一、本案继承人的范围。按照《中华人民共和国继承法》
第五条的规定，本案应按法定继承处理，对被继承人王某庚的遗产103180元应按法定继承分割。根据法律规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给她的合法继承人。被继承人王某庚的长女王某辛于继承开始后，没有放弃继承权，其继承王某庚的遗产转移给其合法继承人孙某乙、孙某甲、孙某丁。孙某丁书面明确表示放弃继承权，是其对民事权利处分，本院予以准许，被继承人的其他子女均为合法继承人。
二、对被继承人王某庚遗产具体分割如下：
1、现金。被继承人王某庚死亡后的丧葬事宜由王某甲办理，故本院依据本地办理丧葬事宜的风俗习惯及费用开支记载并参考法定丧葬费标准，酌定丧葬费用18550元。综上，被继承人王某庚遗产应扣除丧葬费18550元，余款84630元由王某甲、王某丙、王某丁、王某戊、王某已、孙某乙、孙某甲、王某甲继承。
2、关于王某甲主张多分遗产的问题。我国《继承法》规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。王某甲与王某庚共同生活，可以认定为尽扶养义务较多，王某甲可以多分。
3、关于王某甲所支付王珍生活用品费用9424元，该笔费用系王某甲对王某庚所尽义务，本院将在遗产分割中予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王某庚名下存放于吉林市船营区欢土地征地补偿费103180元，原告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某已各分得7052元（征地补偿款），原告孙某甲、孙某乙各分得3527.50元（征地补偿款），被告王某甲分得60865元（征地补偿款42315元、丧葬费18550元）；
二、驳回原告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某已孙某甲、孙某乙的其他诉讼请求。
案件受理费2011元由原告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某已、各负担169元，原告孙某甲、孙某乙各负担75元，被告王某甲负担1016元，被告王某甲负担的部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 薄清志
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张笑男
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1115号
上诉人（原审被告）唐瑞余。
委托代理人王文浪，江苏正新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏华兴防火材料有限公司，住所地扬中市新坝镇华威村。
法定代表人鲍荣，董事长。
委托代理人张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人唐瑞余因加工合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新商初字第118号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5-6月，唐瑞余向江苏华兴防火材料有限公司购买防火产品，江苏华兴防火材料有限公司分别于2014年5月26日、6月11日、6月18日分三次向唐瑞余发送价值163495元的防火产品，并产生安装费25400元，运费14000元，共计202895元。后唐瑞余向江苏华兴防火材料有限公司电汇支付2万元（该款系唐瑞余电汇6万元归还江苏华兴防火材料有限公司借款4万元后的结余），尚欠江苏华兴防火材料有限公司182895元。江苏华兴防火材料有限公司多次催要该货款未果，故引起本案诉讼。
另查明，庭审结束后，唐瑞余向江苏华兴防火材料有限公司退货1.85吨柔性有机堵料，江苏华兴防火材料有限公司亦向法院出具书面证明，自认已收到唐瑞余所退柔性有机堵料1.85吨，按每吨5000元计算，价值9250元。扣除该退货款，现唐瑞余尚欠江苏华兴防火材料有限公司货款173645元。
审理中，经双方质证，江苏华兴防火材料有限公司、唐瑞余对以上事实无异议，因双方各执己见，致调解未能达成一致意见。
原审法院认为：�苏华兴防火材料有限公司、唐瑞余之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上买卖合同关系，一方交付货物，一方应支付相应价款。江苏华兴防火材料有限公司所提供的三张发货清单中并无6月16日的发货记录，故结算中应扣除6月16日的这单货物的价款100元。庭审中，唐瑞余辩称已退回部分货物给江苏华兴防火材料有限公司，庭审结束后江苏华兴防火材料有限公司出具书面证明已收到唐瑞余退回的价值9250元柔性有机堵料，唐瑞余亦予以认可，故江苏华兴防火材料有限公司诉请要求唐瑞余支付货款182995元，应扣除以上两笔价款，唐瑞余欠江苏华兴防火材料有限公司货款实为173645元，原审法院对江苏华兴防火材料有限公司诉请予以支持。
原审法院判决：唐瑞余欠江苏华兴防火材料有限公司货款173645元，限于判决生效后十日内付清。
上诉人唐瑞余不�原审法院判决，向本院上诉称：1、被上诉人出售的产品存在质量问题，被上诉人应承担违约责任，一审对该事实未予认定；2、被上诉人主张的安装费及运费应在货款总额中扣减，安装费及运费是上诉人与安装工人及货运公司另行结算；3、被上诉人应当开具发票，并承担相应税额；4、退货应当是2.88吨，非一审判决认定的1.85吨；5、单价应以双方口头约定的为准，柔性有机堵料3800元，720型防火包3.8元/只。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人江苏华兴防火材料有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。产品质量问题，上诉人未提供证据证明，安装费及运费是由被上诉人承担的，发票问题与本案不属同一法律关系，应另行主张，实际退货数量，以被上诉人签收为准，至于单价，被上诉人已提供了相应的报价清单予以证明。请求驳回上诉，维持原判。
在本案审理过程中，上诉人唐瑞余向本院提供以下四组证据：
1、提供宜兴国电精辉环保设备有限公司发给镇江安装集团有限公司的传真一份及照片一组，拟证明该公司生产线上采用的被上诉人防火泥有质量问题。
2、提供上诉人与江苏欣安新材料技术有限公司签订的协议，协议约定720型防火包3.8元/只。拟证明被上诉人与上诉人口头约定的价格是市场价格。
3、提供2015年1月15日过磅单一份，过磅货物重2.88吨，拟证明上诉人退货数量为2.88吨。
4、提供照片一组，拟证明被上诉人生产的堵火包因质量问题被使用单位退货，压在家中，约一万只。
被上诉人江苏华兴防火材料有限公司质证认为：四组证据均不属于新证据。对于证据一，未提供原件，对其真实性不予认可，照片也不知出自何处。对证据二的关联性不�认可，不能达到其所证明产品价格的目的，产品价格应以被上诉人的价格表为准。对于证据三真实性无异议，但这不是被上诉人实际收到的数量，以签收单上注明的1.85吨为准。对于证据四，对证明目的不认可，不能证明是有产品质量问题退回。
对于上诉人唐瑞余提供的上述四组证据，因缺乏相应的真实性和与待证事实的关联性，本院不予确认。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人认为被上诉人出售的产品存在质量问题，其提供的宜兴国电精辉环保设备有限公司发给镇江安装集团有限公司的传真一份及照片一组系复印件，被上诉人对真实性、关联性不予认可，上诉人家中堆积产品也无证据证明有质量问题，故上诉人的主张，缺乏充分证据予以佐证，本院不予支持。关于安装费及运费问题，上诉人主张是其与安�工人及货运公司另行结算，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。关于开具发票和承担相应税款问题，系属于税务机关行政管理范围，上诉人可向相关部门另行主张。关于退货数量问题，上诉人认为应当是2.88吨，非一审判决认定的1.85吨，其提供2015年1月15日过磅单，但该时的数量是退货前并非被上诉人收货时的数量，应以被上诉人实际收到的在签收单上注明的1.85吨为准。上诉人认为货物单价应以双方口头约定的为准，柔性有机堵料3800元，720型防火包3.8元/只。但上诉人未能提供充分证据予以证明，其提供的与江苏欣安新材料技术有限公司签订的协议与本案无关联，且被上诉人不予认可，故产品价格应以被上诉人的价格表为准。故，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3960元，由上诉人唐瑞余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周旻晶
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉台刑初字第00260号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人陈浩，男，1988年11月25日出生，回族，初中文化，汉中市汉台区人，无业。2012年8月9日因犯盗窃罪被西乡县人民法院判处罚金3000元；2012年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元，2013年9月22日刑满释放；2015年2月13日因盗窃被汉中市公安局汉台分局行政拘留十日；2015年7月4日因盗窃被汉中市公安局汉台分局行政拘留十五日，2015年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2015年8月25日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2015）224号起诉书，指控被告人陈浩犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人的同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代理检察员李杰依法出庭支持公诉，被告人陈浩到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
经审理查明，1、2015年2月13日凌晨1时许，被告人陈浩行至汉中市汉台区虎桥路旅馆街“天一招待所”，趁店主张某某在值班室内熟睡之际，进入值班室准备盗窃。陈浩在翻找室内桌子抽屉里的营业款时，因响动惊醒店主张某某，被张某某当场抓获并报警，陈浩被汉中市公安局汉台分局行政拘留十日。
2、2015年3月22日凌晨5时许，被告人陈浩进入汉中市汉台区北大街“人民宾馆”值班室内，趁值班店员杨某某熟睡之际，将杨某某摆放在床边的一个女工背包窃取后逃离现场。包内装有现金100余元及其他杂物，被告人陈浩将现金全部挥霍，背包及背包内其他杂物被丢弃。
3、2015年7月3日，被告人陈浩行至汉中市汉台区五一路云河歌城门口时，发现一楼接待大厅无人，便进入前台将前台抽屉内的50元现金及该歌城价值600元代金券盗走。当日被告人陈浩将代金券送给朋友林某某，50元现金被其挥霍。破案后，600元代金券追回并返还被害人。2015年7月4日12时许被告人陈浩在汉台区五一路云河歌城门口被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人陈浩以非法占有为目的，短期内多次实施盗窃行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈浩系累犯，依法应当从重处罚。
被告人陈浩对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：1、物证照片代金券六张、证据保全清单及发还清单；2、抓获经过；3、户籍证明；4、汉中市公安局汉台分局汉台公（东）行罚决字（2015）611、253号行政处罚决定书；5、汉中市汉台区人民法院（2012）汉刑初字第262号刑事判决书及释放证明；6、证人林某某证言；7、被害人唐某某、杨某某、张某某陈述；8、辨认笔录及照片；9、被告人陈浩实施盗窃视频监控截图及监控录像；10、被告人陈浩供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互关联印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈浩主观上以非法占有为目的，客观上采取秘密窃取的方式在半年内多次窃取他人财物，被告人陈浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈浩犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人陈浩曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人陈浩到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。为了保护公民的财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年3月25日止，被行政拘留的25日一并予以折抵。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵步高
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初39号
原告：昭通市昭阳区公益建筑建材租赁站，住所地：昭通市昭阳区彝良路北港物流产业园E区1-8号，统一社会信用代码：92530602MA6KHN9RXW。
经营者：何世界，男，汉族，1965年12月15日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，四川盛树律师事务所律师。
被告：刘小珠，男，汉族，1987年2月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告昭通市昭阳区公益建筑建材租赁站与被告刘小珠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昭通市昭阳区公益建筑建材租赁站的委托诉讼代理人张民，到庭参加诉讼，被告刘小珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昭通市昭阳区公益建筑建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告刘小珠立即支付拖欠原告钢管、扣件、顶托的租赁费47622.69并支付资金占用利息（利息从2016年11月31日起至付清全部款项时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告于2015年8月6日签订租赁钢管、扣件、顶托的《租赁合同》，用于被告在昭通市龙头山镇修建工程，双方约定：1、被告向原告租赁钢管每米0.009元/天；2、扣件每套租赁费为每米0.007元/天；3、顶托每套租赁费为每米0.03元/天；4、上车及下车堆码费12元/吨。十二、争议的解决：本合同在履行中，若发生争议，双方协商解决，协商不成时，诉讼至甲方法定代表人户籍地人民法院解决。
合同签订后，从2015年8月6日至今，原告按照合同约定向被告履行了相应的义务，但是被告在租赁了原告的钢管、扣件等租赁物后却没有支付租金，并且至今未将其向原告租赁的钢管、扣件、顶托等租赁物归还，同时还拖欠原告租金47622.69元，因此原告认为被告的行为已违约。为此原告起诉来院，要求判令如其诉求。
被告刘小珠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，原、被告签订了《昭通市昭阳区公益建筑建材租赁站租赁合同》1份。该合同载明：“一、租赁物名称、数量、单价：钢管日租金为0.009元/米，扣件日租金0.007元/套，顶托日租金为0.03元/套。二、租赁日期：自2015年8月6日起至年月日止。……四、租金的缴纳期限及结算方式：租金计算从承租方提货之日起至归还验收完为止，租用期间每月租金结算一次，出租方按月提供租金结算单，承租方每月二十五日领取当月租金结算单并在次月五日前付清上月租金（承租方不来领取租金结算单，视为领取并默认同意），如乙方超过两个月未付租金，甲方有权撤回所有周转材料，由此所产生的费用由乙方负责。……十二、争议的解决：本合同在履行中，若发生争议，双方协商解决，协商不成时，诉讼至甲方法定代表人户籍地人民法院解决。……十六、本合同有限期限：自2015年8月16日至物资归还请，资金结算完毕终止。”
合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供了钢管、扣件、顶托等建筑租赁设备。2016年9月7日经原、被告结算后，被告刘小珠向原告出具欠条一张，该欠条载明，“今有刘小珠欠何世界钢管租金及赔偿款人民币共计47622.69元，大写肆万柒仟陆佰贰拾贰元陆角玖分整。于2016年11月30日前还清此款，逾期未还本人负全责。此据。欠款人：刘小珠，2016年9月7日。”此后，经原告多次催收，被告仍没有给付该款。
上述事实有原告的当庭陈述以及原告向本院提交的原告的营业执照1份、被告的身份证复印件1份、《昭通市昭阳区公益建筑建材租赁站租赁合同》1份、欠条1张等证据予以证明，足以认定。
本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。本案的争议焦点被告刘小珠是否违约？是否应当承担给付租赁费和退还租赁物的责任？
原、被告之间签订的《昭通市昭阳区公益建筑建材租赁站租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。出租方为本案原告，承租方为本案被告刘小珠。原、被告之间形成了租赁建筑设备的租赁合同关系。原告按照合同约定将租赁物交付给被告使用后，被告就应当按照约定按时足额向原告支付钢管、扣件、托顶的租赁费用。被告刘小珠在向原告出具欠条后，在欠条上约定的还款期限届满后仍没有按约履行给付义务，被告的行为造成本案纠纷发生，应当对本案承担全部责任。
原、被告之间签订的租赁合同只约定了起始的时间，未约定终止的时间，该租赁系无固定期限的租赁。被告刘小珠违反了原、被告双方签订的租赁合同按时足额给付租赁费的约定，造成违约，原告可以随时要求解除双方签订的租赁合同。被告刘小珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，属法制观念淡薄，应当承担不利的法律后果。
综上对原告要求判令立即解除原、被告之间的租赁合同，并立即给付拖欠的租赁费、赔偿金共计47622.69元并支付资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告昭通市昭阳区公益建筑建材租赁站与被告刘小珠于2015年8月6日签订的《昭通市昭阳区公益建筑建材租赁站租赁合同》于2018年3月15日予以解除。
二、被告刘小珠在本判决生效后5日内给付原告昭通市昭阳区公益建筑建材租赁站租赁费、赔偿金共计47622.69元并支付资金占用利息（利息从2016年11月31日起至付清全部款项时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费495元，由被告刘小珠负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时向原告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏乔
二〇一八年三月十五日
书记员 袁溢
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年九民初字第2943号
原告顾玉考，男，1935年11月14日生，汉族，退休工人，现住九台市。
委托代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告赵洪刚，男，1979年2月19日生，汉族，无业，现羁押于四平监狱九监区。
委托代理人杨亚君，女，1980年1月2日生，汉族，无业，地址：九台市。
被告杨亚君，女，1980年1月2日生，汉族，无业，地址：九台市。
委托代理人毕洪野，女，1963年11月25日生，汉族，现住九台市。
原告顾玉考诉称，原告居住于在营城矿区九其公路北侧的九台市，建有产权面积为114.7平方米的房屋，此房后接60平方米的房屋，总面积175平方米左右。2007年房屋普查时，由于原告年迈、不在家等原因，委托被告等为其办理登记手续，被告赵洪刚私自将原告名下的一套房屋登记于自己名下，现赵洪刚将原有登记自己名下的房屋编号为4719号的房屋户主改为被告杨亚君的名字。现原告提起告诉，要求确认被告以自己名义的登记行为无效，要求被告返还不法侵占的房屋。
本院认为，赠与合同为实践性合同，合同的成立不仅需要有赠与人与受赠人意思表示一致，还必须进行赠与财产的交付，原告起诉否认存在赠与关系，二被告主张赠与成立，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……，本案中，被告杨亚君、赵洪刚对赠与合同的成立及赠与物的交付负有举证责任，虽在社区普查登记时将原告所建无房照的房屋57.5平方米登记于自己名下，但此登记不能证明原告顾玉考将自建的57.5平方米的无产权房屋赠与被告赵洪刚，证人尹某某、邢某某的证言均是间接证实原告顾玉考将此争议的无产权房屋赠与被告赵洪刚，该组证据没有与其他证据形成完整的证据链，不能证实赠与合同成立。二被告称对房屋进行了修缮，因未提供证据无法认定，如有证据，二被告可另行主张权利。故本案争议的建于原告顾玉考院内的57.5平方米无照房屋应为原告的个人财产。原告所提出的确认二被告以原告所有的房屋为依据登记安置房的行为无效及将二被告所分配的安置房返还给原告的请求，均不属于民事法律规范调整的范围，本案亦不属于法院民事案件受理范围，应由相关部门处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告顾玉考的起诉。
案件受理费免收，诉讼保全费1245元由原告顾玉考负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
代理审判员 姜丽凤
代理审判员 金 威
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 岳国辉
吉林省九台市人民法院民 事 裁 定 书(2014)年九民初字第2943号原告顾玉考，男，1935年11月14日生，汉族，退休工人，现住九台市。委托代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。被告赵洪刚，男，1979年2月19日生，汉族，无业，现羁押于四平监狱九监区。委托代理人杨亚君，女，1980年1月2日生，汉族，无业，地址：九台市。被告杨亚君，女，1980年1月2日生，汉族，无业，地址：九台市。委托代理人毕洪野，女，1963年11月25日生，汉族，现住九台市。原告顾玉考诉称，原告居住于在营城矿区九其公路北侧的九台市，建有产权面积为114.7平方米的房屋，此房后接60平方米的房屋，总面积175平方米左右。2007年房屋普查时，由于原告年迈、不在家等原因，委托被告等为其办理登记手续，被告赵洪刚私自将原告名下的一套房屋登记于自己名下，现赵洪刚将原有登记自己名下的房屋编号为4719号的房屋户主改为被告杨亚君的名字。现原告提起告诉，要求确认被告以自己名义的登记行为无效，要求被告返还不法侵占的房屋。本院认为，赠与合同为实践性合同，合同的成立不仅需要有赠与人与受赠人意思表示一致，还必须进行赠与财产的交付，原告起诉否认存在赠与关系，二被告主张赠与成立，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……，本案中，被告杨亚君、赵洪刚对赠与合同的成立及赠与物的交付负有举证责任，虽在社区普查登记时将原告所建无房照的房屋57.5平方米登记于自己名下，但此登记不能证明原告顾玉考将自建的57.5平方米的无产权房屋赠与被告赵洪刚，证人尹某某、邢某某的证言均是间接证实原告顾玉考将此争议的无产权房屋赠与被告赵洪刚，该组证据没有与其他证据形成完整的证据链，不能证实赠与合同成立。二被告称对房屋进行了修缮，因未提供证据无法认定，如有证据，二被告可另行主张权利。故本案争议的建于原告顾玉考院内的57.5平方米无照房屋应为原告的个人财产。原告所提出的确认二被告以原告所有的房屋为依据登记安置房的行为无效及将二被告所分配的安置房返还给原告的请求，均不属于民事法律规范调整的范围，本案亦不属于法院民事案件受理范围，应由相关部门处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告顾玉考的起诉。案件受理费免收，诉讼保全费1245元由原告顾玉考负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  吕晓红代理审判员  姜丽凤代理审判员  金 威二〇一五年九月二十八日书 记 员  岳国辉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6660号
原告郑州北山广告有限公司，住所地河南省郑州市金水区国基路60号国家知识产权创意产业园区B座楼6层608号。
法定代表人邓华，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人向泽文，河南风驰律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人刘淑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000073679号关于第19032566号“欢乐梦工场”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月23日。
本院立案时间：2017年9月1日。
开庭时间：2017年9月19日。
被告以原告申请注册的第19032566号“欢乐梦工场”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第6822932号“欢乐纸工场”商标（简称引证商标）中文含义明显不同，普通消费者容易区分，不构成商标近似。二、依据《商标审查和审理标准》规定的有关中文文字的近似判别标准，“欢乐梦工场”和“欢乐纸工场”属整体含义不同，商标整体区别明显，不构成商标近似的情形，应当被依法予以初步审定并公告。三、案外人已经针对引证商标提起注册商标三年不使用撤销申请，且引证商标注册人——东莞市虎门鼎高纸制品厂已经注销，目前撤销程序刚过公告送达期。基于此，请法院考虑本案的实际情形，对诉争商标的复审申请予以中止审理，待引证商标的撤销决定下达并生效后，再对诉争商标予以初步审定并公告。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19032566。
3.申请日期：2016年1月29日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：电子书籍和杂志的在线出版；电影放映；娱乐服务；娱乐消遣信息等服务。
二、引证商标
1.注册人：东莞市虎门鼎高纸制品厂。
2.注册号：6822932。
3.申请日期：2008年7月4日。
4.专用权期限至2020年9月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4105）：教育；幼儿园；组织教育或娱乐竞赛；游乐园等服务。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。
原告提交引证商标连续三年不使用撤销决定。（2017年11月14日作出）
另查，引证商标所有人东莞市虎门鼎高纸制品厂于2012年2月21日被广东省东莞市工商行政管理局核准注销。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、引证商标撤销决定、东莞市虎门鼎高纸制品厂工商登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，虽然诉争商标“欢乐梦工场”与引证商标“欢乐纸工场”在文字构成上仅相差一个字，两者在呼叫及整体视觉效果方面近似，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。但鉴于国家工商行政管理总局商标局于2017年11月14日对引证商标作出连续三年不使用撤销决定，且引证商标所有人已于2012年2月21日被核准注销。综合上述事实，诉争商标的注册申请应予核准。
综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2017】第0000073679号关于第19032566号“欢乐梦工场”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告郑州北山广告有限公司就第19032566号“欢乐梦工场”商标所提复审申请重新作出复审决定。
案件受理费一百元，由原告郑州北山广告有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年十二月五日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 高荣荣
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1714号
原告：张见，男，1973年10月23日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：沈正其，男，1957年2月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告张见与被告沈正其租赁合同纠纷一案，原告张见于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张见自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张见撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告张见负担。
审 判 员 应建勇
二〇一八年四月二十三日
代书记员 钟梓元
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二速初字第46号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，××，农民。2015年11月10日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉（2015）693号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月4日2时许，被告人李某至本市鼓楼区中山北路408号南京市第十二中学，翻窗进入该校食堂充值间，使用菜刀、起子撬开办公桌抽屉，窃得人民币2763元。
2015年11月10日12时许，被告人李某在本市秦淮区淮海路2号踏浪网咖被公安人员抓获归案，其到案后，如实供述了上述盗窃的事实。
另查，公安机关抓获被告人李某后追回赃款人民币404元。
公诉机关认为被告人李某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处李某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年2月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李某继续退出赃款人民币2359元，与扣押在公安机关的人民币404元一并发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一五年十二月七日
见习书记员 陈笑笑
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1635号
上诉人（原审被告）赵春和。
被上诉人（原审原告）兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会。
法定代表人赵久广，村主任。
委托代理人韦希林，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。
上诉人赵春和因与被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵春和，被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会委托代理人韦希林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年兴隆县半壁山镇车道峪村新居民区建成，被告赵春和经自己挑选，于2014年9月份入住小区，楼房面积为110.3平方米。2014年10月28日，为解决冬季取暖问题，经车道峪村委会会议决定：取暖费每平方米28.00元，物业费每平方米0.70元，在2014年11月10日前交清，过期按日千分之三收取滞纳金。收费标准确定后，原告多次用广播的方式通知小区业主，至2015年1月18日，被告拖欠2014年冬季取暖费3088.40元，2015年1月1日至2015年12月31日物业管理费926.52元，滞纳金831.07元，以上合计4845.99元。经原告多次催要，被告至今未给付拖欠原告的各项费用，原告为要求被告给付上述款项诉至本院。据此，一审法院判决：被告赵春和于本判决生效之日起十日内给付原告兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会取暖费、物业费、滞纳金合计4845.99元。宣判后，赵春和提出上诉，其主要的上诉理由是：被上诉人确定收取的取暖费每平方米28元、物业费每平方米0.7元，属于被上诉人在无任何依据情况下私自订立的，其行为无任何法律依据，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。上诉人赵春和虽未与被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会签订供热及物业服务合同，但被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会已经为上诉人赵春和所居住的新居民小区提供了供热和相关的物业服务，上诉人赵春和及其他住户也实际接受了相应的供热和物业服务，且被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会收取的取暖费和物业费均用于该小区的管理和服务，因上诉人赵春和所居住的小区为新建设小区，其供热及物业管理为小区自供和自治，相关制度并不完善，上诉人赵春和等居民可以要求被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会组织业主完善管理和收费制度，因此，在被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会已经提供相关的服务的情况下，上诉人赵春和应该履行缴纳取暖费和物业费的义务，故本院对上诉人赵春和上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元人民币，由上诉人赵春和承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 裴赤博
审 判 员 李红梅
审 判 员 曹朴实
代理审判员 王立娟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 魏 华
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘03民终60号
上诉人（原审被告、反诉原告）：金昌市北国建筑安装工程有限公司，住所地金昌市金冶里5-161号。
法定代表人：于百畅，董事长。
委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：金昌合鑫粮油有限公司，住所地金川区延安东路南侧。
法定代表人：张军，董事长。
委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。
原审被告：黄廷彦，男，1972年7月30日出生，汉族，金昌市北国建筑安装工程有限公司第二工程队队长。
上诉人金昌市北国建筑安装工程有限公司因与被上诉人金昌合鑫粮油有限公司、原审被告黄廷彦建设工程施工合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金昌市北国建筑安装工程有限公司于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，金昌市北国建筑安装工程有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金昌市北国建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费28806元，减半收取14403元，由上诉人金昌市北国建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长吴建红
审判员李静
审判员蔡中利
二〇一八年三月二十三日
书记员李姝萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘03民终60号上诉人（原审被告、反诉原告）：金昌市北国建筑安装工程有限公司，住所地金昌市金冶里5-161号。法定代表人：于百畅，董事长。委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：金昌合鑫粮油有限公司，住所地金川区延安东路南侧。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。原审被告：黄廷彦，男，1972年7月30日出生，汉族，金昌市北国建筑安装工程有限公司第二工程队队长。上诉人金昌市北国建筑安装工程有限公司因与被上诉人金昌合鑫粮油有限公司、原审被告黄廷彦建设工程施工合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金昌市北国建筑安装工程有限公司于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，金昌市北国建筑安装工程有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金昌市北国建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28806元，减半收取14403元，由上诉人金昌市北国建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长吴建红审判员李静审判员蔡中利二〇一八年三月二十三日书记员李姝萱