广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第44号
原告：周世明，男，汉族，1961年1月18日出生，广东省英德市人，住广东省英德市。
被告：王汉其，男，汉族，1950年4月9日出生，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠阳区。
被告：陈参恒，男，汉族，1961年4月16日出生，广东省英德市人，住广东省英德市。
两被告共同委托代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：曾小燕，广东大观律师事务所实习律师。
第三人：英德市青塘镇人民政府。
法定代表人：郭成战，该镇镇长。
委托代理人：张帮练，广东清豪律师事务所律师。
原告周世明诉被告王汉其、陈参恒、第三人英德市青塘镇人民政府合伙协议纠纷一案，本院2014年1月2日受理后，依法由代理审判员李广瑶适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告周世明，被告委托代理人赖展陆及第三人委托代理人张帮练均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间的合伙关系已由贵院生效的（2013）清英法民二初字第039号民事判决书确认，即原告与两被告之间在联合开发青塘镇第二小区商住用地合同中是合伙关系，三人是合伙人。根据签订的《联合开发青塘镇第二小区商住用地合同》、《联营合同》、《承包青塘镇第二开发小区工业大道两旁商住用地经营合同》约定，合伙项目为开发青塘镇第二开发小区工业大道两旁商住用地，即工业大道约450米长、50米宽，面积共为35亩的商住用地项目。在合伙事务中，除三合伙人需按合伙协议约定各出资三十万元外，原告还对合伙开发的商住用地进行了大量的投资建设，其中投资开发的经费、支付的征地款、开挖水沟、平整道路、铺设路面等项目原告就多投资了1350370元。由于合伙项目涉及到的是青塘镇人民政府开发的商住用地，因此，合伙体在开发该商住用地时青塘镇人民政府参与共同开发，但青塘镇人民政府不参与出资，只是负责征地和办理一切相关手续。为此，青塘镇人民政府指派其属下的青塘镇国土所参与相关的开发建设。由于合伙人对合伙开发的项目没有再投入资金，合伙事务处于停止状态，因此合伙已成没有必要，解散合伙已成必然。为此，请求法院判决：一、终止原告与被告共三人的合伙；2、由原告与被告共三人共同承担合伙的债务和分割合伙财产（或权益）；3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、居民身份证三份，证明原告与被告的主体身份情况。证据2、《联合开发青塘镇第二小区商住用地合同》，证明英德市青塘镇国土所参与了合伙项目的开发，在开发的项目中英德市青塘镇国土所的职责只是征地和办理相关手续。证据3、《联营合同》，证明青塘镇第二开发小区工业大道两旁商住用地是三合伙人共同出资开发的合伙项目；合伙人在合伙事务中各出资三十万元。证据4、《承包青塘镇第二开发小区工业大道两旁商住用地经营合同》，证明在青塘镇第二开发小区工业大道两旁商住用地项目中，投资开发的经费、支付的征地款、开挖水沟、平整道路、铺设路面等全部由原告投资建设。证据5、《青塘镇第二小区工业大道商住工地规划图》，证明工业大道约450米长、54米宽，面积共为35亩的商住用地项目已经开发建设并已成为可获得利益的权益。证据6、《民事判决书》证明原告与两被告之间在开发第二开发小区工业大道两旁商住用地项目中是合伙关系。证据7、《收据》、《收款凭证》，证明原告在青塘镇第二开发小区工业大道两旁商住用地中投资开发的经费、支付的征地款、开挖水沟、平整道路、铺设路面等项目共投资了1350370元。
两被告共同答辩称：一、原告的诉求没有事实依据，请求法院依法驳回。根据合同法的规定，合同终止前提是合同需要解除，原告要求终止合同，请求分割合伙财产，均不符合合同约定解除和法定解除的条件。二、原告提交的证据中没有一份是证明合同需要解除，合伙需散伙。三、三个人的合伙项目是土地开发，但该项目未完成，土地的处理手续需要各个部门审批，均需要三个人合伙挂靠的广东省现代企业改革服务有限公司清远分公司的名义去办理，已有生效判决确认该事实，该项目的三通一平都需要处理，最重要的是去年由于该项目出了意外事故：就是第三人中其中一个所长涉嫌刑事案件，导致该项目暂停，原告诉请终止合伙会造成很大的影响，被告现仍继续对该项目进行经营，无法终止合伙，原告提出终止合伙无法律依据。事实上，原告已经抽逃了5.73万元出资，原告诉状中所称的130万元，其中有12万元是合伙体向原告借取的借款，是合伙体的债务，与本案不是同一个法律关系，故与本案无关；100多万元征地款与本合伙事务无关。原告的行为造成公司损失13万多元，当时口头上答应将损失补回给合伙体，事实上原告的130万元投资款是不存在的。
被告对其答辩在举证期限内提供的证据有：证据1、收据四张，证明王汉其总出资486000元，陈参恒总出资207000元。证据2、规划建设管理所证明、青塘办事处财会人员的报告，证明青塘第二开发区内5号、6号地皮由周世明自己另出卖给陈静建，其未将该地皮交给公司管理，其以地皮折款借款给公司14万元是虚假的。证据3、青塘办事处财会人员的报告，证明周世明以公司名义为自己的地皮办理报建手续，造成公司遭受经济损失136400元。证据4、付出凭证，证明周世明已于2010年9月6日抽回投资款57300元。
第三人陈述：一、对于青塘镇第二小区商住用地开发，第三人只先后与清远通联股份有限公司、广东省现代企业改革服务有限公司清远分公司存在合同关系，与周世明没有合同关系，也不存在合作关系。第三人只认可与清远通联股份有限公司和广东省现代企业改革服务有限公司清远分公司签订的合同及之后的约定。二、第三人已全面履行了与清远通联股份有限公司、广东省现代企业改革服务有限公司清远分公司签订合同的义务，最后双方确定开发的商住用地中1647㎡归第三人所有，其余土地由广东省现代企业改革服务有限公司清远分公司处理。三、在青塘镇第二小区商住用地开发过程中，甲方先是以清远通联股份有限公司，后来以广东省现代企业改革服务有限公司清远分公司，与第三人签订合同和履行合同。由于上述两公司法定代表人均是王汉其，在履行合同开发青塘镇第二小区商住用地的过程中，王汉其作为公司法定代表人有无以个人名义与周世明、陈参恒三人合伙经营，如何进行投资，属于甲方自主经营的范围，第三人不干涉。原、被告是否存在合伙关系、是否终止合伙关系、如何承担合伙债务和分割合伙财产，属于其内部事务，只要不损害第三人的利益，第三人都没有意见。
第三人对其陈述在举证期限内提供的证据有：证据1、青塘镇第二小区商住用地开发第二补充合同，证明合同甲方由原“清远通联股份有限公司”更改为“广东省现代企业改革服务有效公司清远分公司”，取消原利润按6:4比例分配的条款，约定乙方（第三人）不参与经营管理，甲方自主经营，自负盈亏，甲方无偿送一块地皮给乙方用于建汽车站，作为乙方利润所得。证据2、第二小区商住用地开发规划调整内容，证明经双方协商同意将第二小区商住用地开发规划进行调整的事实。证据3、青塘镇第二小区工业大道商住用地规划图，证明合同双方确认开发的商住用地中1647㎡归第三人所有的事实。
经过开庭质证，两被告对原告提供的7份证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议：该合同是1998年与国土所签订的，而原、被告到了2009年才签订合伙合同，因此国土所没有参与本案项目的开发。对证据3的真实性、合法性和关联性均无异议，对其证明目的有异议：实际上原告没有出资30万元。对证据4的真实性、合法性和关联性均有异议：该合同是伪造的，我方不认可，本案是合伙纠纷，原、被告是2009年签订的合伙合同，而该合同签订是在2001年，且通联公司已经注销，因此该合同与合伙事务无关，原告所主张的证明事实不能成立。对证据5因未提交原件，对其真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议。对证据6无异议。对证据7中的收据：对收据（2009年12月25日、2010年6月8日、2010年1月21日、2010年11月9日、2010年8月10日、2010年7月30日、2010年9月1日、2011年1月10日）的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议：此收据为借款，不是投资款，是合伙组织向原告的借款。对收据（2010年5月20日）无异议。对收据（2010年7月6日）有异议：事实上原告已经将该地皮卖了，没有交给公司。对收条的真实性、合法性和关联性均无异议，但被告陈参恒未确认此是原告的投资款，该5万元没有办理入账手续。对付出凭证（2010年5月20日）的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议：此款不是原告的投资款，是三人合伙体的支出，已由合伙体报销给原告。对青塘镇人民政府收款凭证原告未提交原件，我方不予质证也不予认可，该收款凭证与本案无关。两被告对第三人提供的3份证据的质证意见：对证据1因未提供原件，真实性无法核实，涉案合伙体的挂靠单位是广东省现代企业改革服务有限公司清远分公司，与通联公司无关。对证据2因未提供原件，无法核实，反映合伙事务与通联公司无关。对证据3无异议。
第三人对原告提供的7份证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议：该合同有补充及第二补充合同，一共有三份合同，第三人只是与现代企业改革服务有限公司清远分公司有合同关系，双方的权利义务以最后补充的合同为准，原、被告之间的合伙关系第三人不清楚。对证据3、4、6第三人均不清楚，此是原、被告内部事务，与第三人无关。对证据5的真实性、合法性无异议，该证据恰好证明了开发的商住地中有三块土地，其中总面积合计1647平方米的土地归第三人所有。对证据7中的收据及付出凭证与第三人无关。对青塘镇人民政府的收款凭证因原告未提交原件，需要进一步核实，即使该款项真实有效，也已经用于征地，是包括涉案土地在内的两块土地征地的真实支出。第三人对被告提供的4份证据认为与其无关，不发表质证意见。
原告对被告提供的4份证据的质证意见：对王汉其的收据（2009年11月15日、2010年1月8日）的真实性、合法性有异议：该款项没有经合伙体一致签名同意，我不知道该款项是交到哪里，对此款项我不知情，此收据是无效的。对陈参恒的收据（2010年1月8日、2009年11月18日）无异议。对证据2、3、4均无异议。原告对第三人提供的3份证据均无异议。
经审理查明：2009年11月8日，原告周世明与被告王汉其、陈参恒三人签订《联营合同》，合同主要约定由原告周世明、被告王汉其、陈参恒各出资三十万元共集资九十万元成立联营企业，即广东省现代企业改革服务有限公司清远分公司，联营经营项目为英德市青塘镇第二开发区（即工业大道两旁）的土地开发和销售，实行独立核算，自负盈亏，按照出资和分红比例承担亏损。此外，《联营合同》对合伙期限、合伙终止均无约定。签订《联营合同》后，合伙体对合伙项目进行经营，对合伙项目中开发的土地完成了部分三通一平工作。在合同履行中，原、被告之间发生纠纷，2013年1月16日，被告王汉其、陈参恒向本院起诉周世明，请求法院确认三人签订的《联营合同》无效，经本院及广东省清远市中级人民法院作出（2013）清英法民二初字第039号、（2013）清中法民三终字第202号已生效的民事判决书认定，涉案《联营合同》有效，原、被告三人符合个人合伙构成要件，因此《联营合同》名为联营，实为合伙，广东省现代企业改革服务有限公司清远分公司不是合同的主体。2014年1月2日，原告周世明以合伙人对合伙开发的项目没有再投入资金，合伙事务处于停止状态，合伙已没有必要，解散合伙已成必然为由，起诉至法院，请求判决：一、终止原告与被告共三人的合伙；2、由原告与被告共三人共同承担合伙的债务和分割合伙财产（或权益）；3、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告再次明确其第一项诉讼请求为终止原、被告三人签订的《联营合同》。原、被告双方均确认合伙项目仍有继续经营的可能，合伙体的财务负责人是胡必培，原、被告双方均未提交证据证明合伙体合伙经营期间的收支情况、合伙财产及债权债务，亦未对合伙经营收支等进行清算，双方确认可以自行清算。
以上事实有原、被告，第三人陈述和经开庭质证的《联营合同》、《民事判决书》、《收据》（王汉其、陈参恒出资）等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告三人于2009年11月8日签订的《联营合同》经本院及广东省清远市中级人民法院作出的生效判决书认定有效，原、被告三人是个人合伙关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销;（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本案是合伙协议纠纷，合伙合同的终止是指因合伙合同失去对各合伙人的约束力导致合伙关系结束。合伙合同终止的原因主要有：1、合伙合同约定的期限届满。2、全体合伙人一致同意终止合伙合同。3、合伙合同的目的已经达到或已不可能达到。4、因从事违法活动被有关部门勒令终止或人民法院判决解散。5、因破产使合伙合同失去效力，导致合伙合同的终止。6、合伙合同约定的其他终止事由出现。本案中，涉案《联营合同》对合伙期限、合伙终止没有约定，合伙经营的项目没有完成，且双方当事人均表示仍有继续经营的可能，被告亦明确表示不同意终止合伙合同，原告未能举证证明已经出现需要终止《联营合同》的事由，其仅以被告王汉其没有依约出资为由诉请终止涉案《联营合同》理据不足。对于被告王汉其是否已实际出资的问题，被告王汉其提供两张由合伙体聘请的财务人员胡必培出具的收据予以证实，原告对王汉其的出资收据不予认可但未提供证据予以推翻，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条：在合同纠纷案件中，……主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。综上所述，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告周世明全部的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李广瑶
书 记 员 李衍君
二〇一四年三月十八日
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，……主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。