山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1029号
原告范士英，男，1965年1月22日出生，汉族，中铝国际天津建设有限公司电工，住山西省运城市河津市铝基地朝霞区。
委托代理人魏宇汗，山西佳镜律师事务所律师。
被告刘杰，男，1982年2月27日出生，汉族，无业，住山西省稷山县。
被告山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市迎泽区新建路9号。
法定代表人孙波，该公司董事长。
委托代理人史振利，男，该公司项目经理，住太原市迎泽区。
委托代理人孙立文，男，该公司十五分公司副经理，住太原市小店区。
原告范士英与被告刘杰、山西建筑工程（集团）总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范士英及其委托代理人魏宇汗、被告刘杰、被告山西建筑工程（集团）总公司的委托代理人史振利、孙立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范士英诉称，2013年3月30日，原告与被告刘杰签订建设工程施工合同，约定刘杰将其在被告山西建筑工程（集团）总公司承包的山西兴县铝业氧化铝母液蒸发循环水、氧化铝全厂循环水工程转包给原告，刘杰负责工程中的甲供（发包方提供）材料及设备，其余材料由原告自购，合同价款采用固定总价方式确定为175万元，支付方式为原告按月上报进度至被告二的项目部，次月支付75%，并在竣工验收结算后支付90%。合同成立后，原告依约带领施工队到场施工，被告二在事实上承认原告施工资格，并在施工过程中直接与原告协调材料设备领取及变更工程问题，至2013年9月1日，合同约定的主工程项目（除暖通部分）已全部完工并投入使用，二被告支付12万元工程款后再不支付，原告依约按月向被告二项目部上报进度和申请结算均被拒绝受理，索要剩余工程款也被被告二以质量问题为由搪塞。原告施工队工人都是穷苦农民，有父母妻儿需要照顾，二被告欠付工程款的行为严重影响了原告及原告施工队工人的正常生活，故请求：判令二被告共同偿还工程款1849438.52元及逾期利息。
被告刘杰辩称，对原告起诉状中的事实与理由没有异议，只是不知道1849483.52元是如何得来的。
被告山西建筑工程（集团）总公司辩称，我们与刘国杰签订的施工合同，没有与原告签订合同，所以造成我们跟甲方交工过程中的结算还有资料没有完善。造成现在无法交工，被罚款。且刘国杰在施工过程中没有按照施工合同的工程量施工，造成迟迟不能交工，甲方不给付款。请原告与刘国杰将结算和资料完善后再追究我们。我们是和刘国杰签订的合同，价款是336万元，当时签合同时包括资料和给甲方报料都是原告给报的，由于原告方的资料不全，晋正监理不给签字。且甲方结算的依据是甲供材料要扣除合同价款，刚开始甲供直接把材料钱扣除，所以扣除的钱多于75%。导致原告方迟迟不予报料，资料不完善，目前为止甲方一次都没有给中铝报料。我们给原告支付的25万元也是自己出的。目前项目尚未完工，有证据可以证明。我们跟刘国杰的账目前为止也对不清楚。
经审理查明，为证明自己的主张，原告提供的证据为：1、范士英身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格；2、山西建筑工程集团总公司工商信息材料，用以证明被告的主体适格；3、范士英与刘杰签订的建设工程施工合同，用以证明本案基本事实，合同价款总额175万元；4、施工材料领取列表（4张，2张母液、2张全厂），用以证明实际总包人为山西建筑工程集团总公司，并且事实上由该公司提供施工材料；5、工程变更设计单、预结算单、现场签证单，用以证明工程及工程价款的变更；6、隐蔽工程验收记录及工程报验单，用以证明原告履行上报进度义务，并有部分经被告二项目部认可；7、关于该工程已实际投入使用的工作记录（复印件）及录音录像，用以证明该工程虽未验收，但已于2013年9月15日实际投入使用，应当视为合格；8、施工工人证言，用以证明该工程按时施工并付出巨大努力，被告的欠款行为给施工工人造成了巨大的损失；9、与刘杰、该工程项目经理、兴县铝业等电话录音，用以证明我方是实际施工人，工程已完工并投入使用，使用时间为2013年9月份，被告山西建筑工程集团总公司故意拖欠工程款。
被告刘杰质证表示：对于证据1-6没有异议；证据7、工作记录是试运行，不是实际投入使用。录像是今年5月份录的，不能说明去年9月5日已经实际投入使用；证据8、有异议，证明的内容我不清楚；证据9、和我的通话我没有异议，与别人的通话我不清楚。
被告山西建筑工程（集团）总公司质证表示：对证据1、2无异议；证据3、我没有见过，不清楚；证据4、真实性无异议，但是不全；证据5、预结算单、现场签证单的签字都不是我签的；证据6、验收单应该给甲方及监理报，但到现在一直没有报，导致钱一直拿不上；证据7、现在还是试运行，到现在还没有正式运行。录像是今年5月份的，目前尚在调试阶段，不能说明去年9月份的情况；证据8、我不清楚；证据9、对和我的对话我没有异议，但原告没有将和我的电话录音没有放全。
被告山西建筑工程（集团）总公司提供的证据为：1、山西华兴铝业有限公司文件；2、领款单；3、《全厂循环水安装存在问题》的书面材料；4、《母液蒸发循环水安装存在问题》的书面材料；5、罚款单。
原告质证表示：证据1、有异议，不是原件；证据2、有异议，我方一共收到付款12万元，对于这两份证据的真实性我们不清楚，这是复印件；证据3、真实性无异议；证据4、真实性无异议；以上两组证据我们只认定采暖未施工这一项，其他项因为已经投入使用应当视为合格，有质量问题应当及时通知我方予以修复，但至今将近一年未下发正式文件通知。证据5、不予认可，没有任何人的盖章或签字，且有修改痕迹。
被告刘杰质证表示无异议。
对于原被告提供的上述证据，本院审核认定如下：
关于原告的证据，证据1、2双方均无异议，且由相关机关颁发确认，其真实性可以认定；原告与被告刘杰对证据3均不持有异议，被告山西建筑工程（集团）总公司虽未认可，但也未明确否认或提供相反证据，故该证据的真实性可以认定；对证据4的真实性各方均无异议，但该证据没有表明“材料列表”与原告及被告刘杰存在何种关系，故该证据与本案待证事实的关联性无法认定；被告刘杰对证据5没有异议，被告山西建筑工程（集团）总公司对证据的真实性持有异议，其中《设计变更通知单》没有本案各方当事人签章，仅有案外人签章，故对该证据的证明力无法认定，而《工程预（结）算书》中没有原告及被告刘杰签章，其与本案的关联性无法认定，《山西华兴铝业有限公司施工现场签证单》“施工单位”处有原告签名，“项目经理”处有山西建筑工程（集团）总公司项目部印章，故其真实性可以认定；《隐蔽工程检验验收记录》无各方当事人签章，已签名人的身份无法确认，故该证据的证明力无法认定；各方对《报验申请表》的真实性未提出异议，故相应证明力可以认定；《山西华兴铝业有限公司氧化铝区（焙烧）单元（循环水）岗位记录本》为复印件，真实性无法认定，有关录像资料不足以证明相关工程正式运行的事实，故该两份证据的证明力无法认定；原告未提出相关证人出庭作证，故相应证人证言的证明力无法认定；关于电话录音，“ＸＸＸ”和“闫勇杰”的身份无法确认，真实性不能认定，不能作为定案依据，原告与被告刘杰及被告山西建筑工程（集团）总公司委托代理人史振利的电话录音可以证明原告参与施工的事实，但有关施工的具体事实不能明确，其证明力的大小应结合其他证据予以认定。
关于被告山西建筑工程（集团）总公司提供的证据，证据1、2仅为复印件，没有原件，其真实性不予认定；对于证据3、4的真实性各方均无异议，但该证据与本案待证事实的关联性不明确，其证明力无法认定；证据5不具有证据的法定形式，其证明力不予认定。
经过以上举证、质证和认证，并结合双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年3月30日原告范士英作为分包人（乙方）与被告刘杰作为总包人（甲方）签订合同1份，主要内容为：工程名称：氧化铝母液蒸发循环水，氧化铝全厂循环水；工程地点：山西省兴县瓦塘镇华兴铝厂；材料供应管理：甲方负责供应总包合同中的甲供材料及设备，其余材料由乙方自购。甲方供应的材料设备应负责卸至乙方施工场地，库存材料乙方自己领用。甲方供应的材料设备在出库前或交接时，双方要认真检查、核对材料设备名称、型号、规格、数量和外观方面，进行确认并签字移交，移交后由乙方负责保管，因乙方原因发生丢失损坏，由乙方负责；合同价款采用固定总价的方式确定，金额为175万元；工程款支付的方式和时间：月工程进度款根据分包人每月所完成实际工程量，经项目部认可后，按月上报进度款，当月工程进度款按实际应付款额的75%于次月支付，结算价款支付，工程竣工验收结算后，支付到合同价款的90%，待审计结束后，支付到合同价款的95%，剩余5%为质保金，质保期满后无违约予以支付（质保期为一年）。
本院认为，原告以建设工程施工合同为依据主张工程款及利息，然而无论是原告还是被告刘杰均为自然人，显然不具有建筑施工企业资质，二者之间的建设工程施工合同依法应认定为无效。如建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，依法可以支持。但原告提供的证据仅能证明其参与了施工，对于被告刘杰与被告山西建筑工程（集团）总公司的法律关系、原告实际完成的工程量有多少、是否与被告刘杰进行了结算、工程是否竣工、是否经相关主体验收合格以及发包人是否确已使用涉案工程等事实均未提供确实充分的证据，故原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供确实充分证据，未能完成举证责任，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告范士英的诉讼请求。
诉讼费二万一千四百四十五元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 武义君
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 任瑞玲
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。