四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0723民初1820号原告：盐亭新民页岩机砖厂。住所地：盐亭县两河镇新民村一社。投资人：王学蓉，系该厂厂长。委托诉讼代理人：秦铭，四川川北律师事务所律师。被告：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇红光村。法定代表人：晏福欢，系公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：陆洪杰，男，汉族，1975年2月27日出生，系公司员工。被告：四川国丰建设集团有限公司。住所地：达县南外镇开发区二号南北干道鸿福新村*楼。法定代表人：伍望，系公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：孙传建，四川虹信律师事务所律师。被告：李世良，男，1972年5月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告盐亭新民页岩机砖厂与被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司（以下简称绵阳鸿永公司）、四川国丰建设集团有限公司（以下简称四川国丰公司）、李世良买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐亭新民页岩机砖厂委托诉讼代理人秦铭到庭参加诉讼，被告绵阳鸿永公司委托诉讼代理人陆洪杰、被告四川国丰公司委托诉讼代理人孙传建、被告李世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐亭新民页岩机砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告连带向原告给付所欠到的砖款142700元，并判决被告承担相应的资金利息直至该款项付清时止（从2017年1月19日始，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准进行计算）；2.本案的诉讼费、保全费（保全费并未产生，原告当庭撤销此项费用）由被告承担。事实与理由：被告绵阳鸿永公司在盐亭县开发鸿永·锦绣江城项目工程期间，将该项目工程10号楼发包给被告四川国丰公司承建，被告李世良是该项目的施工负责人。同时，被告四川国丰公司在2015年将原企业名称“四川国丰建筑总承包有限责任公司”变更为现有名称。2014年，被告四川国丰公司在修建该项目过程中向原告购买了建筑用砖，双方经结算，被告李世良在2017年1月19日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到新民砖厂砖款（壹拾肆万贰仟柒佰整）锦绣江城十#楼”。此款经原告多次催收未果，遂引发本案诉讼。被告绵阳鸿永公司辩称，请求人民法院驳回原告对被告绵阳鸿永公司的诉讼请求。理由如下：1.被告绵阳鸿永公司不是本案的适格主体，双方在事实上未形成口头或书面的法律关系，被告绵阳鸿永公司无给付砖款的义务，原告的诉讼请求与其无关；2.原告要求被告绵阳鸿永公司对砖款的支付承担连带清偿责任不符合法律规定，双方无债务关系，被告绵阳鸿永公司也未向原告提供任何连带责任担保的约定。被告四川国丰公司辩称，请求人民法院驳回原告对被告四川国丰公司的诉讼请求。理由如下：1.被告四川国丰公司与原告未建立买卖合同关系，也未收到砖，下欠原告货款的事实不属实，原告主张的资金利息没有法律依据；2.被告绵阳鸿永公司至今还欠付被告四川国丰公司工程质保金150万元，工程款28万元余元。被告李世良辩称，被告李世良是“鸿永·锦绣江城”10#楼项目工程建设的项目负责人，原告的确向涉案项目供应建筑用砖，原告主张的货款金额属实，被告李世良对货款的支付应当承担给付责任，但利息没有法律依据，不应当承担，因被告绵阳鸿永公司未向其支付工程款，导致其至今未向原告支付上述货款。原告盐亭新民页岩机砖厂围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份信息、企业信息证明复印件各一份，证明原、被告主体基本情况；2.（2016）川0723民初255号民事调解书复印件一份、《授权委托书》复印件一份，证明盐亭县“鸿永·锦绣江城”10#楼项目工程的开发商是被告绵阳鸿永公司，承建商是被告四川国丰公司，被告四川国丰公司授权被告李世良管理该工程的相关事宜，相应的法律后果应当由被告四川国丰公司承担；3.《盐亭新民页岩机砖厂订砖发放表》复印件四张、《盐亭新民页岩机砖厂运单》原件（卷宗留存复印件），证明原、被告间形成了买卖合同关系，原告向被告四川国丰公司承建的“鸿永·锦绣江城”10#楼供应建筑用砖的事实；4.《欠条》原件一份，证明原、被告间对所欠货款进行了结算，被告应当按照约定向原告支付所欠砖款142700元的事实。被告绵阳鸿永公司为反驳原告的诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《建设工程施工合同》复印件一份，证明被告绵阳鸿永公司与被告四川国丰公司存在工程发包与承包的关系，“鸿永·锦绣江城”10#、11#楼由被告四川国丰公司承担；2.（2016）川0723民初255号民事调解书复印件一份，证明被告绵阳鸿永公司欠被告四川国丰公司10#、11#楼工程款属实；3.《和解协议书》复印件一份，证明除质保金外，被告绵阳鸿永公司与四川国丰公司间的工程款支付已履行完毕；4.“鸿永·锦绣江城”10#、11#楼《竣工验收报告》复印件一份，证明10号楼至今未竣工验收，退还质保金的条件未成就。被告四川国丰公司为反驳原告的诉讼请求向本院提交了如下证据：（2017）川07执复55号执行裁定书原件一份（卷宗留存复印件），证明之前的裁定书已被撤销，被告绵阳鸿永公司下差被告四川国丰公司工程款1000余万元。被告李世良未向本院提交证据。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告绵阳鸿永公司在开发位于盐亭县云溪镇红光村“鸿永·锦绣江城”房产项目工程期间，将该工程中的10#、11#楼发包给被告四川国丰公司（原四川国丰建筑总承包有限责任公司）承建，双方于2013年12月6日就“鸿永·锦绣江城”10#、11#楼工程建设事宜签订了《建设工程施工合同》。被告四川国丰公司将上述工程中的10#楼工程建设事宜承包给被告李世良承建，并于2014年4月1日向被告李世良出具《授权委托书》，载明：“本授权委托书郑重声明：我谭清平（姓名）系四川国丰建筑总承包有限责任公司的法定代表人，现授权李世良、陈贵宴（姓名）为我公司法定代表人授权委托代理人，以本公司名义前往绵阳鸿永房地产开发有限责任公司办理绵阳盐亭“锦绣江城”工程施工项目施工、承建、工程款拨付、竣工验收等事宜，代理人在该活动中的一切行为本人予以承认”，被告李世良系涉案项目工程的项目负责人。因涉案工程建设需要，被告李世良在原告盐亭新民页岩机砖厂处购买了建筑用砖，2017年1月19日，原告与被告李世良对应付工程款进行了结算，被告李世良向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到新民砖厂砖款（壹拾肆万贰仟柒佰整）小写（142700元）元，锦绣江城十#楼，以前的所有票据作废”。上述款项经原告多次催收未果，遂引发本案诉讼。本院认为，被告四川国丰公司承建“鸿永·锦绣江城”10#的建设工程项目后，将该工程承包给被告李世良，被告李世良为该项目负责人。被告四川国丰公司书面授权被告李世良以公司名义对外从事涉案工程的施工、承建等建设事宜，故被告李世良因工程建设需要而在原告盐亭新民页岩机砖厂处购买建筑用砖的行为属以被告四川国丰公司名义对外发生的履职行为，其所产生的法律后果应由被告四川国丰公司承担。庭审中，被告四川国丰公司对原告向涉案工程供应建筑用砖的事实不予认可，本院结合原告和被告李世良的陈述、《欠条》原件等证据材料综合予以认定，上述事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在，被告的此项抗辩事由，本院不予采信，原告与被告四川国丰公司形成了事实上的买卖合同关系。现原告已按约定履行了供应货物的义务，被告四川国丰公司应当按货款结算金额履行支付义务，原告请求被告四川国丰公司支付货款142700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方结算后，被告四川国丰公司一直未全额向原告支付货款的行为客观上给原告造成了资金占用利息损失，原告主张从《欠条》出具之日（2017年1月19日）始按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的标准计算资金利息并计算至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告李世良作为涉案工程项目负责人对欠付原告货款的事实当庭予以认可并自愿对货款本金承担清偿责任，故原告主张其对上述货款本金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张其对利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告绵阳鸿永公司是否应当承担连带清偿责任的问题，被告绵阳鸿永公司虽系涉案工程的开发商，但其与原告未建立合同关系，故其不应当承担货款支付责任，原告请求其对上述款项本息承担连带清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告四川国丰建设集团有限公司在本判决生效后10日内向原告盐亭新民页岩机砖厂支付货款142700元及其资金利息，利息的计算方式为：以本金142700元为基数，从2017年1月19日始，以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算，计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告李世良对上述货款本金承担连带清偿责任。三、驳回原告盐亭新民页岩机砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元，减半收取计1577元，由被告四川国丰建设集团有限公司、李世良共同负担（此款原告在立案时已预交，在执行时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨银红二〇一七年十一月二十日书记员  潘瑶敏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。