广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2107号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人姚广洪，男，1974年10月27日出生，汉族，文化程度小学，住贵州省正安县，2013年1月23日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月21日刑满释放；2013年11月19日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年4月30日刑满释放；2016年5月25日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月7日刑满释放。因本案于2017年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人林燕婷，系广东百健律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1697号起诉书指控被告人姚广洪犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人姚广洪及辩护人林燕婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2017年2月17日15时左右，被告人姚广洪伙同一名男子去到本区石基镇文边村文坑路四巷1号306房，以撬锁入室的手段，进入被害人谢某1出租屋，将被害人放置于屋内的一台笔记本电脑、一件蓝色工衣及一个印有“VIVO”字样的手机袋盗走后逃离现场。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人报案陈述、证人证言、辨认笔录、被告人的前科材料、现场勘查笔录、现场照片、监控视频、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人姚广洪无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人姚广洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人姚广洪辩称其没有入屋盗窃。
辩护人提出被告人姚广洪不构成盗窃罪。
经审理查明，2017年2月17日15时左右，被告人姚广洪伙同一名男子去到本区石基镇文边村文坑路四巷1号306房，以撬锁入室的手段，进入被害人谢某1出租屋，将被害人放置于屋内的一台笔记本电脑、一件蓝色工衣及一个印有“VIVO”字样的手机袋盗走后逃离现场。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据证明有：
1、被害人谢某1的报案陈述，证实2017年2月17日上午8时其离开位于石基镇文边村文坑路四巷1号306房去上班，到晚上20时10分左右其回到宿舍发现锁很难开，其开门进房间，发现里面被人翻的乱七八糟，经清查发现放在桌子上的手提电脑不见了，于是其打电话跟房东说。经查看监控，看见有两名男子（其中一名穿白色上衣，另一名穿蓝色外套）在当天14时26分走进大门，大约在14时44分那名身穿蓝色外套的男子到三楼把三楼走道的监控移开，其怀疑就是那名蓝色衣服的男子进其房间偷走电脑的。其被盗一部华硕手提电脑，现价值约2000元，一件蓝色工衣，一个VIVO手机袋子。其所在出租屋的大门和每层楼走道都有监控，房门门锁是小扣锁，有被撬过的痕迹，但其回家的时候是扣上的。其平时就是在出租房起居饮食的。
案发当天其报警后，有派出所的人到场，其中一个人和管理员观看监控录像，其带着其他人去看现场，半个多小时后，其也去看监控录像，管理员说他已经将当天的录像都看了，只有转动三楼摄像头的那个人可疑，没有其它可疑人员出入。其看到那两个人一个穿了其工衣，另一个手上拎着其的VIVO手机袋子，里面放着一个东西，其怀疑是其电脑。其在拓思金属制品有限公司工作。
2、证人彭某的证言，证实石基镇文边村文坑路四巷1号是其管理的出租屋。租住在该址306房的租客谢某1在2017年的2月17日被人入室盗窃了电脑。在案发当天晚上，谢某1下班后发现他的出租屋被入室盗窃，他找到其看监控，其和谢某1查看了从他上班后到他下班回来这段时间的监控录像，包括门口的、楼道的、楼层的，看到下午15时左右的时候，三楼楼层的监控被人扭到一边去了，于是其就根据那个监控，继续查找同时间段，楼道和门口的监控，见到两个人，一高一矮，鬼鬼祟祟的进到出租楼内，并上到三楼，其中矮的那个捂着脸，将三楼楼层的摄像头扭到一边，照不到楼道了，然后过了大概十几分钟，那两个人出现在出租屋大门口，离开时高的那个身上多了—件蓝色的衣服，矮的那个手上多了一个袋子。其他时间段就没有可疑的人员进出出租楼了，所以其确定那两个男子是嫌疑人。这个出租楼内住的人全部都是工厂上班的，基本白天那些人上班后，出租楼里就没什么人走动，到了下班，才有人陆续回来。看监控时谢某1曾提过，矮个子走的时候，手上提的袋子是他放在出租屋的袋子。
3、证人陈某霞的证言，证实其在石基派出所监控室工作。石基镇文边村一宗入室盗窃案的视频不是其所的治安监控视频。经其观看这段视频分析，应该是案发后出租屋主或事主自行观看了当天的视频，然后确定了可疑人员后自行将该段视频截取后向其所报警。其所接到报警后，视频监控员就随出警民警到现场，提取了被害人或出租屋主自行截取的视频。
派出所之后锁定这个嫌疑人主要是他在2017年3月份在石基凌某活动比较频繁，当时其等分析时还没有发现2月份文边村的这宗案子，后来在分析过程中有同事提出3月份多段视频中的嫌疑人穿的鞋子和2月17日文边村的视频中嫌疑人的鞋子非常像，侧面都有两条橙色的条纹，于是其等将几段视频拿出来对比，发现嫌疑人的鞋子是一样的，虽然发型有变化，但鞋子、脸型都没有变，所以就将这几宗案串并到一起。
4、证人陈某的证言，证实谢某1是其同事，其辨认出视频截图里一名男子手中提的蓝色VIVO袋子是其同事谢某1的，另一名男子身上穿的蓝色长袖外套，是其厂的工衣。
5、搜查笔录及扣押清单，证实从被告人姚广洪处扣押套筒、六角匙等。
6、现场勘查笔录、现场图证实案发现场的位置、状况。
7、现场照片已当庭向被告人姚广洪展示。
8、抓获经过，证实被告人归案的时间、经过。
9、被告人的前科判决及释放证明，证实被告人姚广洪的前科情况。
10、监控视频及监控视频截图已当庭向被告人姚广洪出示，证实2017年2月17日14时36分许，一名蓝色上衣男子及一名白衣男子用手遮挡脸部进入出租屋大门，14时51分许到达三楼时，蓝色上衣男子走到监控下，之后监控摄像头被移动；15时9分许，白衣男子外穿一件蓝色外套与蓝色上衣男子走出出租屋，其中蓝色上衣男子提着一个蓝色VIVO标志的手机袋。
被告人姚广洪经辨认视频截图，确认视频中手提蓝色VIVO标志手机袋的男子就是其本人。
被害人谢某1经辨认视频截图，确认视频中男子手中提的蓝色VIVO标志的手机袋是其房间里的袋子，白衣男子身穿的是其被盗的工衣。
以上证据经控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，并能相互印证，证据充分、确实，足资认定。
被告人姚广洪辩称其没有参与入户盗窃，辩护人提出被告人不构成盗窃罪，经查，有被害人谢某1的报案陈述证实案发时其发现家中被盗手提电脑一台、蓝色工衣一件及蓝色VIVO标志手机袋一个，之后其与宿舍管理员查看录像，发现有两名可疑男子，其中一名男子离开出租屋时手中提着其家中被盗的纸袋；证人彭某的证言证实案发当天其经查看出租屋全天的监控录像，发现有一名可疑男子曾移动出租屋的摄像头，并在离开出租屋时手上提着被害人家中的手机袋；监控视频及截图证实2017年2月17日15时许，两名男子空手进入上述出租屋，离开时一名男子身上多了一件蓝色上衣，一名男子手中提着一个蓝色VIVO标志手机袋；被告人姚广洪经辨认视频截图，确认手中提着蓝色手袋的男子是其本人；上述展列的证据间能相互印证，吻合一致，足以证实被告人姚广洪入屋盗窃的事实。被告人姚广洪的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人姚广洪犯盗窃罪罪名成立。被告人姚广洪无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人姚广洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关关于对被告人姚广洪判处一年以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚广洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月20日起执行至2018年6月19日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一八年六月八日
书 记 员 黄秋霞