wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终250号
上诉人（原审被告）：李某1，女，1969年11月14日出生，汉族，现住宣化区。
委托代理人：卢万英，河北天权律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李某2，男，1977年12月23日出生，汉族，现住宣化区。
委托代理人：卢万英，河北天权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某3，男，1968年10月12日出生，汉族，现住宣化区。
委托代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。
上诉人李某1、李某2因与被上诉人李某3法定继承纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李某1及其委托代理人卢万英，上诉人李某2的委托代理人卢万英，被上诉人李某3的委托代理人杜慧莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1、李某2上诉请求：1、请求贵院依法撤销河北省张家口市宣化区人民法院2017年11月13日做出的【2017】冀07**民初1779号民事判决。2、请求贵院改判由二上诉人和被上诉人三人共同平均继承被继承人李运名下位于宣化区。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，侵犯了二上诉人的权益：一、李运和吴桂香达成的《赠与和解协议》是有效的；二、李运的书面遗嘱和录音遗嘱不具备法律效力。综上，一审法院对于河北省高级人民法院办理案件的卷宗一概否认，从河北省高级人民法院的再审卷宗来看，李运将房屋赠与吴桂香意思表示清楚，应当作为定案依据。一审法院对于经过多处剪切的录像证据进行认定，将违法证据予以确认，侵犯了二上诉人的权益。一审法院还将含糊不清的自书遗嘱进行牵强附会的曲解，也没有尊重客观事实，遗嘱中并没有提到诉争的房屋，且没有明确处分任何房屋。对于本案的诉争房屋也应当按照法定继承进行分配，维护二上诉人的合法权益。
李某3答辩称，李某1、李某2的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李某3向一审法院起诉请求：1、要求确认被继承人李运2008年12月7日的自书遗嘱及李运2008年12月14日以录像形式立的遗嘱有效；2、确认李运名下位于宣化区房屋由李某3继承，产权归李某3所有；3、本案诉讼费由李某1、李某2承担。
一审法院认定事实：李运与吴桂香原系夫妻关系，生有李某3、李某1、李某2三个子女。李运与吴桂香经本院判决离婚，李运与吴桂香居住坐落于张家口市宣化区的房屋（建筑面积58.907平方米）归李某3居住使用，其中的部分产权归李运所有（当时李运只具有该房屋56.52%的产权，剩余产权归单位所有）。2000年4月10日，李运取得该房屋的全部所有权。2008年12月7日，李运自书遗嘱一份，明确该房屋由李某3继承。2008年12月14日晚，李运在律师常艳霞、朱莉的见证下，口头遗嘱该房屋由李某3继承。2008年12月16日，李运因病去世。2014年10月16日，吴桂香因病去世。
一审法院认为，公民可以立遗嘱处分个人的财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案诉争的房屋属于李运的个人财产，李运通过自书遗嘱和录像遗嘱的方式确定该房屋由其儿子李某3继承，所立遗嘱合法有效，诉争房屋应当归李某3所有。李某1、李某2辩称遗嘱无效，房屋已赠与吴桂香，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。判决：一、确认李运2008年12月7日的自书遗嘱及2008年12月14日的录像遗嘱有效；二、确认李运名下坐落于张家口市宣化区的房屋由李某3继承，该房屋的所有权归李某3所有。案件受理费2300元，由李某1、李某2平均负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定，公民可以立遗嘱处分个人的财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，诉争的房屋属于李运个人所有的财产，李运通过自书遗嘱和录像遗嘱的方式指定该房屋由其儿子李某3继承，所立遗嘱的形式并无不当，应认定合法有效。李某1、李某2上诉请求由李某1、李某2和李某3三人共同平均继承李运名下位于宣化区的主张，没有法律依据。一审法院判决确认李运2008年12月7日的自书遗嘱及2008年12月14日的录像遗嘱有效、确认李运名下坐落于张家口市宣化区的房屋由李某3继承，该房屋的所有权归李某3所有的结果正确，依法应予维持。综上所述，李某1、李某2的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李某1、李某2共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 赵 洲
二〇一八年三月二十六日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1959号之二
申请执行人：王卫国，男，1952年9月12日出生，住宁波市。
被执行人：胡华琴，女，1965年7月15日出生，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2017）浙0211执1959号王卫国与胡华琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权196000元及相应利息未受偿，被执行人胡华琴已经履行5000元。经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人胡华琴暂无财产可供执行，申请执行人王卫国亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人王卫国自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年一月三十日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1959号
王卫国：
申请执行人王卫国与被执行人胡华琴民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初50号法律文书已发生法律效力，申请执行人王卫国向本院申请强制执行，本院于2017年08月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡华琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1959号案件执行完毕。
二〇一七年八月二十五日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川34执374号
申请执行人：杨凤霞，女，汉族，1989年8月12日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县青纳乡。
被执行人：广州恒业创兴农业生物科技有限公司西昌分公司，住所地：四川省西昌市三岔口南路天喜花卉博览园。
法定代表人：高智，系公司负责人。
被执行人：广州恒业创兴农业生物科技有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西路76号富力盈隆广场1615B房。
法定代表人：李隆兴，系公司负责人。
申请人杨凤霞申请执行广州恒业创兴农业生物科技有限公司西昌分公司、广州恒业创兴农业生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，凉山州劳动人事争议仲裁委员会作出的凉劳人仲案字（2016）55号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人广州恒业创兴农业生物科技有限公司西昌分公司、广州恒业创兴农业生物科技有限公司应支付申请执行人杨凤霞双倍工资11550.00元及支付双倍经济补偿金10500.00元。因被执行人广州恒业创业农业生物科技有限公司西昌分公司、广州恒业创兴农业生物科技有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨凤霞向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日立案执行。
经审查，被执行人广州恒业创业农业生物科技有限公司西昌分公司的住所地及财产所在地在西昌市辖区，为便于本案执行，本院参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”等有关规定，经研究，决定指定西昌市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，裁定如下：
一、凉山州劳动人事争议仲裁委员会作出的凉劳人仲案字（2016）55号仲裁裁决书指定西昌市人民法院执行。
二、终结本院对凉山州劳动人事争议仲裁委员会作出的凉劳人仲案字（2016）55号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 峰
执行员 李 庚
执行员 王亚宇
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 燃
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2446号
原告：邴凤博，男，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：张胜泉，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：崔明星，男，汉族，工人，住山东省茌平县。
被告：崔希云，男，汉族，农民，住址同上。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：侯朝红，总经理。
委托代理人：白文振，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
原告邴凤博与被告崔明星、崔希云、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邴凤博委托代理人张胜泉，被告崔明星，被告中华联合财险聊城公司委托代理人白文振到庭参加诉讼。被告崔希云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邴凤博诉称：2015年5月1日15时40分许，原告驾驶小型轿车与被告崔明星驾驶的小型轿车发生交通事故，交警部门认定被告崔明星承担该事故的主要责任。崔明星驾驶的机动车登记车主系被告崔希云，在中华联合财险聊城公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤情检验鉴定费、司法鉴定费等，共计35865.14元。
被告崔明星辩称：与原告发生交通事故属实，同意在交强险与商业三者险赔偿限额外按事故责任比例赔偿原告合理的损失。
被告崔希云未答辩。
被告中华联合财险聊城公司辩称：同意在交强险与商业三者险赔偿限额内按事故责任比例赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2015年5月1日15时40分许，崔明星驾驶鲁P×××××号小型轿车沿聊城开发区滦河路由西向东行驶至与庐山路交叉口处时，与沿庐山路由南向北行驶邴凤博驾驶的津H×××××号小型轿车发生碰撞，造成邴凤博受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，崔明星驾驶机动车通过路口未停车瞭望、未让右方来车先行承担该事故的主要责任，邴凤博驾驶机动车疏忽大意、观察不当、操作不规范承担该事故的次要责任。
崔明星驾驶的车辆车主系其父崔希云，其有驾驶资格。该车在中华联合财险聊城公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿误工费、护理费、交通费等；财产损失赔偿限额为2000元，项下赔偿车损、施救费等。该商业三者险赔偿限额为50万元，并特别约定不计免赔率。
邴凤博驾驶的车辆车主系邴枫越。本院于2015年12月29日作出（2015）聊东民初字第2385号民事判决：一、中华联合财险聊城公司在交强险责任限额内赔偿邴枫越车辆损失、施救费2000元；二、被告中华联合财险聊城公司在商业三者险合同限额内赔偿邴枫越车辆损失、施救费80052元；三、崔明星赔偿邴枫越车损鉴定费3990元；四、驳回邴枫越的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
邴凤博受伤后，在聊城市人民医院治疗，被诊断为脾破裂，住院22天，花医疗费16056.20元。经邴凤博申请，本院委托，济南三和司法鉴定所出具（2015）临鉴字第667号鉴定意见书，结论为：邴凤博出院后的误工时间为50天，出院后的护理时间为20天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，伤后营养期限为60天。邴凤博为此支出司法鉴定费1500元。中华联合财险聊城公司不认可该鉴定结论，但未在限期内提交重新鉴定申请。邴凤博个体经营聊城市东昌府区渔珺传奇酒店，其误工费按餐饮业标准计算为7948.41元（40294元／年÷365天×（22天＋50天）】。邴凤博受伤由其哥哥邴凤超与其妻子王某护理，该2人均系农村居民，其护理费为7502.55元（42788元／年÷365天×（22天×2人＋20天）】。邴凤博的住院伙食补助费为660元（30元／天×22天），交通费酌情认定为300元，营养费酌情认定为1200元（20元／天×60天），伤情检验鉴定费为450元。邴凤博的损失共为35617.16元。
以上事实有交通事故认定书、本院民事判决书、病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定书与鉴定费单据、营业执照、户籍证明与身份证、伤情检验鉴定费单据、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。邴凤博的交通费、营养费均酌情认定。
本院认为：崔明星驾驶小型轿车与邴凤博驾驶的小型轿车发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。崔明星驾驶机动车通过路口未停车瞭望、未让右方来车先行应当承担该事故的主要责任，邴凤博驾驶机动车疏忽大意、观察不当、操作不规范承担该事故的次要责任。崔明星驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故中华联合财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下余额内赔偿邴凤博的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额余额内赔偿70%，再不足部分由崔明星赔偿70%为宜。
邴凤博的医疗费16056.20元，住院伙食补助费660元，营养费1200元，共计17916.20元，由中华联合财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余的7916.20元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿70%，即5541.34元。
邴凤博的误工费7948.41元，护理费7502.55元，交通费300元，共计15750.96元，由中华联合财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
邴凤博的司法鉴定费1500元，伤情检验鉴定费450元，共计1950元，由崔明星赔偿70%，即1365元。
邴凤博要求该车车主崔希云赔偿损失及其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邴凤博医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、交通费15750.96元，共计25750.96元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告邴凤博医疗费、住院伙食补助费、营养费5541.34元；
三、被告崔明星赔偿原告邴凤博司法鉴定费、伤情检验鉴定费1365元；
四、驳回原告邴凤博的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由原告邴凤博负担62元，被告崔明星负担635元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 程绪和
人民陪审员 刁文佼
人民陪审员 王风兰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 侯林林
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执387号
申请执行人：范丹丹，女，汉族，住抚顺市东洲区。
被执行人：张冰，男，汉族，住抚顺市东洲区。
被执行人：高素芬，汉族，住抚顺市东洲区。
本院在执行范丹丹与张冰民间借贷纠纷一案中，分别于2017年7月10日向被执行人张冰发出执行通知书，送达廉政监督卡、报告财产令、限制消费令。并限其即日履行判决书中确定的金钱给付义务XXXX元。在执行过程中，张冰母亲高素芬因自愿为张冰提供担保，而后被追加为本案被执行人，本院又于2017年8月25日向高淑芬送达执行裁定书，同日向其发出执行通知书，送达廉政监督卡、报告财产令、限制消费令。经网络查询和实地查询，查得被执行人张冰名下无存款、车辆、有价证券，仅有房产一处。另查得被执行人高素芬名下无车辆、房产、有价证券，有存款8500元。除此之外二被执行人无其他财产可供执行。被执行人张冰于2017年8月18日主动给付申请执行人20000元，本院又于2017年11月1日划拨高素芬账户中存款8500元，并转付申请执行人。因此，申请人的债权实现28500元。尚有XXXX元未得到实现。申请人书面同意终结案件（2017）辽0403执387号的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 浦时
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 田琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗前进，男，1981年2月24日出生，汉族，住河南省郸城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹子英，女，1957年9月19日出生，汉族，住河南省郸城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗冰冰，女，1989年1月17日出生，汉族，住河南省郸城县。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：王志安，浙江东方亮律师事务所律师。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：刘笛，浙江东方亮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市苏溪镇上西陶村股份经济合作社。住所地：浙江省义乌市苏溪镇上西陶村。
法定代表人：陶根福，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：吴健英，浙江稠州律师事务所律师。
再审申请人罗前进、曹子英、罗冰冰因与被申请人义乌市苏溪镇上西陶村股份经济合作社（以下简称上西陶村合作社）确认劳动关系纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗前进、曹子英、罗冰冰申请再审称：1.上西陶村合作社和义乌市民委员会（以下简称上西陶村委会）的管理人员一致、办公地点均在上西陶村委会办公楼，实际上是“两块牌子”“一套班子”，两者的职能分工存在一定的混同现象，一、二审没有正确认识上西陶村合作社与上西陶村委会之间的人格混同是错误的。2.罗永昌的工资系由上西陶村合作社发放，应当据此确认双方存在劳动关系，一审认定罗永昌系与上西陶村委会发生法律关系，该事实认定错误。3.二审法院认定罗永昌与上西陶村委会发生法律关系的证据是录音资料、调解笔录和兼职书面协议，这些证据中对于罗永昌每月工资数额、每日工作内容、领导同意其兼职这些情形也有涉及，但二审法院均未予认定是不当的。4.劳动法明确规定劳动用工单位应当与劳动者签订劳动合同并缴纳工伤保险，如果因劳动用工单位不作为造成劳动者损失，应当承担赔偿责任。罗前进、曹子英、罗冰冰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
上西陶村合作社提交书面意见认为，罗前进、曹子英、罗冰冰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：本案罗永昌在义乌市负责部分区块的保洁工作，该事实清楚，双方当事人不持异议。现争议在于罗永昌与上西陶村合作社之间是否存在劳动关系。对此，上西陶村合作社予以否认；而上西陶村委会则认可其与罗永昌之间就保洁业务存在法律关系，并认为该保洁业务报酬系上西陶村合作社代其发放；罗永昌的继承人罗前进一方在苏溪镇司法所组织的调解过程中亦认为与罗永昌发生法律关系的是上西陶村委会。客观上，村民委员会与村经济合作社在性质、分工上均有所不同，原一、二审据此认为罗永昌与上西陶村合作社之间不存在劳动关系，并无不当。
综上，罗前进、曹子英、罗冰冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗前进、曹子英、罗冰冰的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苏 虹
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 杨 席
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 妍
*3*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗前进，男，1981年2月24日出生，汉族，住河南省郸城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹子英，女，1957年9月19日出生，汉族，住河南省郸城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗冰冰，女，1989年1月17日出生，汉族，住河南省郸城县。三再审申请人共同委托诉讼代理人：王志安，浙江东方亮律师事务所律师。三再审申请人共同委托诉讼代理人：刘笛，浙江东方亮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市苏溪镇上西陶村股份经济合作社。住所地：浙江省义乌市苏溪镇上西陶村。法定代表人：陶根福，该合作社董事长。委托诉讼代理人：吴健英，浙江稠州律师事务所律师。再审申请人罗前进、曹子英、罗冰冰因与被申请人义乌市苏溪镇上西陶村股份经济合作社（以下简称上西陶村合作社）确认劳动关系纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗前进、曹子英、罗冰冰申请再审称：1.上西陶村合作社和义乌市民委员会（以下简称上西陶村委会）的管理人员一致、办公地点均在上西陶村委会办公楼，实际上是“两块牌子”“一套班子”，两者的职能分工存在一定的混同现象，一、二审没有正确认识上西陶村合作社与上西陶村委会之间的人格混同是错误的。2.罗永昌的工资系由上西陶村合作社发放，应当据此确认双方存在劳动关系，一审认定罗永昌系与上西陶村委会发生法律关系，该事实认定错误。3.二审法院认定罗永昌与上西陶村委会发生法律关系的证据是录音资料、调解笔录和兼职书面协议，这些证据中对于罗永昌每月工资数额、每日工作内容、领导同意其兼职这些情形也有涉及，但二审法院均未予认定是不当的。4.劳动法明确规定劳动用工单位应当与劳动者签订劳动合同并缴纳工伤保险，如果因劳动用工单位不作为造成劳动者损失，应当承担赔偿责任。罗前进、曹子英、罗冰冰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。上西陶村合作社提交书面意见认为，罗前进、曹子英、罗冰冰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：本案罗永昌在义乌市负责部分区块的保洁工作，该事实清楚，双方当事人不持异议。现争议在于罗永昌与上西陶村合作社之间是否存在劳动关系。对此，上西陶村合作社予以否认；而上西陶村委会则认可其与罗永昌之间就保洁业务存在法律关系，并认为该保洁业务报酬系上西陶村合作社代其发放；罗永昌的继承人罗前进一方在苏溪镇司法所组织的调解过程中亦认为与罗永昌发生法律关系的是上西陶村委会。客观上，村民委员会与村经济合作社在性质、分工上均有所不同，原一、二审据此认为罗永昌与上西陶村合作社之间不存在劳动关系，并无不当。综上，罗前进、曹子英、罗冰冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗前进、曹子英、罗冰冰的再审申请。（此页无正文）审 判 长  苏 虹代理审判员  陈艳艳代理审判员  杨 席二〇一七年七月十九日书 记 员  王 妍·3·
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1070号
原告：辽河口生态经济区东郭镇人民政府，住所地辽宁省盘山县东郭镇。
法定代表人：陆潇，系东郭镇镇长。
委托诉讼代理人：王宝，系东郭镇政府工作人员。
被告：杨波，男，出生年月及民族职�不详，住辽宁省凌海市右卫满族镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部，住所地锦州市太河区。
法定代表人：赵凯，系该公司经理。
原告辽河口生态经济区东郭镇人民政府与被告杨波、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告辽河口生态经济区东郭镇人民政府于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽河口生态经济区东郭镇人民政府申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽河口生态经济区东郭镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽河口生态经济区东郭镇人民政府负担。
审判员 孙艳环
二〇一八年五月八日
书记员 江 畅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16161号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告袁仲伟，男，1988年8月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告袁仲伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告袁仲伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158319.51元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币158319.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0102行初89号
原告李宝学，男，汉族，1938年出生，住济南市历下区。
委托代理人孙敬祝，山东昶灏律师事务所律师。
被告山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。
法定代表人韩金峰，厅长。
委托代理人王兆伟，山东省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。
委托代理人钟建军，山东省人力资源和社会保障厅专业技术人员管理处工作人员。
原告李宝学诉被告山东省人力资源和社会保障厅（以下简称“被告省人社厅”）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院2016年3月10日受理后，依法向被告省人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告李宝学及其委托代理人孙敬祝，被告省人社厅的委托代理人王兆伟、钟建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝学诉称，国家专业技术职务的评审工作依法应当由劳动人事部门负责。依据山东省职称改革领导小组鲁职改字【1991】第7号《关于印发贯彻执行人事部企事业单位评审专业技术职务若干问题暂行规定的实施意见及其他相配套的相关规定意见的通知》第一项的规定，专业技术职务任职资格的评审工作是各级人事管理工作的一部分，因而，山东省人力资源和社会保障厅系本案应当作出具体行政行为的法定行政机关。原告多次信访要求政府主管部门出具书面处理意见未果。山东省科学院在对原告的职称推荐评审中违反了鲁职改字【1991】第7号文的相关规定，依据《信访条例》第三十二条第一款第一项的规定，被告应当针对原告的申诉请求，出具处理意见，但被告经省信访局信访程序多次催办，至今并未出具处理意见。原告认为被告作为政府主管专业技术职务评审工作的部门，迟延履行法定职责，侵害了原告合法权益。请求判令被告依法就原告专业技术职能评审出具处理意见书（庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求被告针对1992年的专业技术资格评审出具处理意见）；判令被告承担全部诉讼费用。
被告省人社厅辩称，一、基本情况：原告李宝学，男二、关于原告诉求就其专业技术职称评审出具处理意�书。（一）原告申报专业技术职称评审的有关情况。省计算中心为省科学院下属单位，属省直单位。根据当时的职称政策规定，原告申报研究员专业技术职务，应先由省计算中心对其专业技术水平、成绩及有关学历、资历等方面的材料进行核实，提出同意推荐的意见后，上报省科学院，省科学院审查符合规定要求后，再上报山东省自然科研职务高级评审委员会评审。1996年10月7日，原告被省科学院推荐到山东省自然科研职务高级评审委员会参加研究员评审，但《关于审核1996年山东省自然科研职务高级评审委员会评审结果的通知》所附高评委通过人员名单中并不包括原告。截止原告退休前的其他年份，原告没有被省科学院推荐到山东省自然科研职务高级评审委员会参加评审。（二）关于原告诉求被告出具“处理意见书”。山东省职称改革领�小组《关于严格做好专业技术职务任职资格评审工作若干问题的规定》（[1991]鲁职改字第7号）第七条规定：“每次评审会议结束后，各评委会办事机构都要将评审的情况写出书面报告或会议纪要，连同通过人员的名单、《专业技术职务呈报表》等报相应的职改主管部门。”第八条规定：“各级职改主管部门对评审的结果都要严格进行审核，审核同意后，将审核意见填入呈报表中，并加盖公章。……对经审核同意的人员，要及时批复给相应的评委会办事机构，并通知有关呈报单位。”第九条规定：“对未通过的人员，各评审委员会一律不再对其进行重新复议，也不得再改报其他系列评审。”我厅认为，根据当时的职称政策规定，我厅作为职改主管部门，负责审核�东省自然科研职务高级评审委员会评审结果，并对结果予以公布，没有对未通过评审的人员“出具处理意见书”的义务，故原告诉求被告就其专业技术职称评审出具处理意见书无事实及政策依据。三、关于原告所称多次信访主管部门未出具书面处理意见。2010年7月，我厅收到省信访局转交的原告信访事项后，于2010年9月29日对其反映的问题作了书面告知。2012年，我厅收到原告提交的《信访事项听证通知书》后，于2012年3月2日作出书面答复，确定不举行听证。2015年7月，我厅收到原告提交的信访材料后，于7月27日出具信访事项不予受理告知书。综上，对于原告的多次信访，我厅均已书面告知，不存在“未出具书面处理意见”的情况。四、其他需要说明的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告1996年被单位推荐申报专业技术职称评审结果公布至今已有20年，已远远超出了法律规定的诉讼时效，对其起诉应于驳回。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律法规及政策依据，且已超过起诉期限。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求被告针对1992年专业技术职称评审出具处理意见书。针对诉讼请求原告陈述其于2010年7月向山东省信访局提出关于反映自己申报评审职称的书面材料。2010年7月19日，山东省人力资源和社会保障厅向原告作出书面答复并加盖信访专用章。该书面答复的主要内容为：“李宝学同志：�好，收到您反映的自己申报评审职称的问题，转省科学院按程序组织了调查。现将有关情况答复如下：据调查，省科学院从1992年开始进行研究员的评审工作，到1998年您退休，除有两年计算中心因无研究员指标没有进行研究员的申报工作个，您都按照正常程序进行了研究员的申报和参评，均没有获得推荐或通过。您所提到的荣获国家的技术成果奖励和立功受奖，都是申报副研究员之前的工作成绩，任现职以来的工作业绩仅有您提供的1998年9月15日“推荐评审高级专业技术职务任职资格人员情况一览表”中体现的内容。至于您提到的关于1992年计算中心评研究员时对您封锁消息的说法，查无实据。……。”
另查明，2012年3月2日，被告曾在收到原告提交的《信访事项听证申请书》后向原告作出书面答复。2015年7月27日，被告对原告李宝学反映的职称问题作出《信访事项不予受理告知书》，并依法送达原告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，针对原告要求被告对其1992年专业技术职称评审出具处理意见书的请求曾于2010年7月向山东省信访局提出书面材料，该材料被告也已经收到。2010年7月19日被告针对原告李宝学的反映材料已经作出书面答复。自被告作出书面答复至原�起诉时止，原告李宝学的起诉已经超过起诉期限，本院依法不予受理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告李宝学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 王力平
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄晓斐
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1662号
申请执行人：梅智强，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人：刘贤国，男，1973年7月23日出生，汉族，住四川省犍为县。
本院在执行申请执行人梅智强与被执行人刘贤国借款合同纠纷一案中，于2018年1月9日向被执行人刘贤国发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款本金40000元及利息24000元，并承担案件受理费1150元、执行费860元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘贤国的银行存款，金额以34860元为限。
本裁定立即执行。
审判员 李传飞
二〇一八年一月十七日
书记员 黄 睿
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初7854号
原告：程志明，男，1958年7月9日出生，汉族，住天津市河北区津浦北路***号，现住天津市武清区。
原告：王家栓，男，1958年6月9日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：冯天和，男，1966年3月25日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
原告程志明、王家栓与被告冯天和财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程志明、王家栓，被告冯天和及委托代理人冯永良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告于2011年2月8日共同出资在武清区租赁土地并建设养殖用房，上述房屋在2013年7月份竣工。被告为武清区村民，被告私自于2014年10月份在属于原告建筑的房屋南边土地上（土地也属于原告租赁范围）挖掘一条长约68米、宽约6米、深约3米的大沟。被告的挖沟行为直接侵犯原告合法权益，原告就此与被告协商赔偿未果，故请求人民法院依法判令被告赔偿二原告土地损失2万元，并将大沟填平恢复原状，诉讼费用由被告担负。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告称租赁的涉案土地属被告与被告村委会签订的养殖合同用地，土地使用权属被告，不存在原告租赁该地的情形。被告并没有在租赁的土地上实施所谓挖沟破坏土地的行为，被告也正在寻找实施挖沟的人。因此被告不存在侵权行为。原告要求被告赔偿土地损失的诉讼请求，没有法律依据和事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年7月26日，被告冯天和与天津市武清区民委员会（以下简称“下丰庄村委会”）签订《畜牧养殖用地承包合同书》，合同约定甲方（下丰庄村委会）提供坐落在下丰庄村以东、乡村公路北侧土地一块，作为乙方（冯天和）畜牧养殖用地。该合同第5条约定：“乙方在承包土地上所建房（圈），性质为养殖用房（圈），不准建永久建筑，必须按甲方及村镇建设管理部门批准的规格建筑。”并约定了该土地范围四至、承包期限、承包费等内容。合同签订当日，被告冯天和向下丰庄村委会提出畜牧养殖用地申请，下丰庄村委会、天津市武清区大碱厂镇人民政府及天津市武清区规划土地管理局规划土地监察科批准了被告冯天和的申请。后被告冯天和在承包的土地上建造了养殖用房。2011年2月28日，被告冯天和与原告程志明、王荣印签订《共同承建农家院合同书》，约定：甲方：冯天和、乙方：程志明、丙方：王荣印经甲、乙、丙三方共同协商，拟定共同开发坐落于天津市武清区，乡村公路北侧现有建筑房屋的土地上长100米、宽100米土地用于建筑农家院。在该土地南侧有部分闲置土地也同时归该项目使用。一、合同条款如下：1、由甲方提供该项目土地，以每亩8万元的价格作价，甲方要保证提供乙方、丙方施工过程中水、电的使用（水费、电费由施工队出）。2、在农家院建成后，甲方要保证每户一表，水通、电通（水电费同村民一样）。其费用由甲乙丙三方承担。3、在上述土地上建筑农家院所需建筑费用全部由乙、丙投资、出售，乙、丙方得争取一年内拿回全部投资。4、甲方必须保证乙、丙方无障碍施工，确因甲方原因或其他人为原因造成乙、丙方不能正常施工时，甲方为主，乙、丙方为辅，共同面对。如确实造成经济损失，土地及建筑归甲乙丙三方所有。5、现院内的房屋等建筑拆除后的材料全部无偿归建筑农家院使用。6、在该项目建筑过程中，甲、乙、丙三方各出财务，建筑管理人员。7.农家院的建筑全部为平房，按沿头2.8米执行，不违反用地批文建筑。二、利润分配：在农家院建成并销售出后，首先将甲方土地作价金提出给付甲方，然后将乙、丙的所有投资全部提出给乙、丙方，最后所得利润甲乙丙三方各按33.3%分成（如遇国家平改地上所有物品由甲、乙、丙三方按33.3%分成）。三、农家院建成后，其自做房证必须由村委会盖章（必须合理、合法情况下）。四、如一方违约，包赔双方一切经济损失，此合同具有同等的法律效力。五、此合同由甲乙丙三方签字，村支部书记、村委会主任签字。上述合同条款甲、乙、丙三方必须认真遵守，不得违约。此合同一式四份。甲、乙、丙三方各执一份。”签署上述合同后，原告程志明及案外人王荣印拆除了土地上原有建筑物，并在未申请建房许可的情况下开始出资建造房屋。2011年8月17日，原告程志明及王荣印与被告冯天和签订《补充协议》一份，约定：“为了天河别墅式农家院建筑的顺利进行及完善各项管理制度，经甲乙丙三方共同商定，现作补充协议条款如下：一、在建筑各售房过程中，不管出现任何问题，三方都要承担债权债务，风险共担。二、在建筑和售房过程中，所回收的款中途不准分，待房屋建完售完后再做分配。三、关于建筑售房过程中的各项开支和收入由林秀然、李增山负责。四、关于自制房产证所盖村委会章由冯天和负责办理。五、此协议一式三份、三方各执一份，具有同等法律效力。甲方：冯天和、乙方：程志明、丙方：王荣印。”后原告王家栓加入该合伙关系。
合同履行期间，双方就合同的具体履行问题产生争议。2014年10月被告在该地块门前挖掘一条深沟，双方发生了冲突。
本院认为，原、被告经协商就共同承建农家院问题签订了相关合同，在合同履行期间，产生争议，应本着友好的原则进行协商，妥善处理争议内容，在协商不成之时应依照法律和相关政策的规定，寻求救济途径，由有关部门进行处理，被告在该地块前部挖沟的行为是过错的，使双方争议的财产丧失了经济价值和使用价值，使双方的权益均难以落实，被告应将其恢复原状。本案审理中，有关要求被告赔偿2万元，被告给予否认，原告就具体的经济损失数额，所举证据不足，本院难以采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告自本判决生效后10日内将该坐落在下丰庄村东、乡村公路北侧地块双方建筑物南部之沟填平恢复原状；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 刘仲祥
审判员 佟树怀
审判员 宋玉柱
二〇一七年十月十日
书记员 程志巍
附：本判决依据的法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执548号
被执行人张志新，男，1990年8月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区永青小区**号楼*单元701，公民身份证号码2302081990********。
本院在执行张志新罚金一案，（2015）黑0202刑初175号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人张志新无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月二十四日
书记员 李 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9518号
原告：李某，女，1983年9月22日出生。
委托诉讼代理人：尚曼龙，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华伟，北京国舜律师事务所律师。
被告：贺某，男，1983年4月17日出生。
原告李某（下称原告）与被告贺某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人尚曼龙、王华伟，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还原告借款本金9888元。事实和理由：2015年12月20日，原告经叔伯家姑姑介绍认识被告，双方开始以男女朋友关系交往。交往期间，被告分几次向原告借钱：2016年3月20日微信转账1000元，3月23日微信转账2000元，5月14日微信转账1000元，7月23日微信转账5000元，9月1日微信转账888元，一共借钱给被告9888元。现原被告已经分手，被告至今未归还借款。为维护原告合法权益，根据法律有关规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，钱不是借的，是原告还被告的。诉讼费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告提交微信转账凭证截屏打印件，欲证明其向被告支付借款9888元。凭证显示原告于2016年3月20日通过微信向收款方“贺某”转账1000元，支付方式为农业银行；原告于同年3月23日通过微信向收款方“贺某”转账2000元，支付方式为零钱；原告于同年5月14日通过微信向收款方“贺某”转账1000元，支付方式为零钱；原告于同年7月23日通过微信向收款方“贺某”转账5000元，支付方式为农业银行；原告于同年9月1日通过微信向收款方“贺某”转账888元，支付方式为农业银行。
被告表示前四笔钱被告确实收到了，最后一笔888元其记不清楚了；原、被告于2016年6月份分手，9月份原告还借钱给被告不符合常理；前三笔4000元属于借款，7月23日微信转账的5000元是原告还被告的钱，因为被告在订婚时给了原告16000元，原、被告分手后，双方协商原告再一次性给被告5000元，加上之前借给被告的4000元，共计约10000元，被告就不再向原告追要这16000元，这件事就过去了。
原告主张2016年6月原、被告还没有分手，端午节时被告还接原告去他家，被告父母及媒人都知道，被告父亲还说选十一那天结婚；后来原告住院做手术，7月20日出院时被告还接原告到他那边，被告说借钱买结婚用品，原告才给被告转账5000元；7月底被告提出退婚，原告希望挽回双方关系故在9月借款888元给被告用于其购买电动车。
庭审中，原告提交2016年12月原告与媒人的通话录音及文字整理版，欲间接证明被告向原告借款9888元的事实，录音里提到的20000元是指原告住院费用10000元加转账的9000多元。电话录音文字整理版内容显示，“李某：然后您给贺某打电话，他说借我一万多然后再加上医院的钱是吗？媒人：他说，那不是说借你九千是多少哇。李某：啊九千。媒人：那连医院钱两万他说。李某：对九千多。媒人：他说，他那么说，我也不知道，那天当你爸爸给他打的电话，我给他打的。李某：他跟您说借我九千多然后还有医院的一万多是吗？媒人：啊，一共他说两万块钱连医院的一万多点儿他说，我也不知道多少，他就那么说，我当着你爸爸打的我问他的”。被告对于录音表示钱是原、被告之间的事，媒人不清楚，原告找媒人取证不可取。
本院当庭播放原告与媒人的电话录音并电话联系媒人，媒人称订婚时被告给了原告16000元彩礼，直到原告父母找其说借钱的事，其才知道借钱的事情，彩礼钱具体怎么处理的其不清楚。
庭审中，原告提交中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证明2016年3月20日、7月23日、9月1日原告通过农业银行转账的接收账户均为同一账户。被告认为该清单显示的订单号与原告之前显示的不一致。
庭审中，原告还提交医院的诊断证明复印件，欲证明原告因宫外孕破裂入院手术治疗的事实及2016年7月20日原告出院的事实。被告对该诊断证明的真实性认可，但主张其与原告没有同居过，不认可关联性。
本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案中，原告提供证据证明款项发生移转的事实，其中2016年9月1日的888元，被告虽不认可收到该笔款项，但未提供证据予以反驳，结合交易流程的一惯性，本院认定原告共向被告转账9888元。关于钱款转移的发生原因，被告虽仅认可前三笔共计4000元系借款，称第四笔5000元系彩礼款项的抵扣款，但未提供证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上，对于原告要求被告返还借款本金9888元的诉讼请求，本院予以支持。如双方对于彩礼款项存在争议，可庭外协商或另行提起诉讼解决。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十五条之规定，判决如下：
被告贺某于本判决生效后七日内偿还原告李某借款九千八百八十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 张春英
人民陪审员 卢维东
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 于 月
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10424号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，住所地扬州市邗江区汊河街办华洋西路278号。
负责人：ＸＸ群，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹竹林，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：陈文良，男，江苏扬州农村商业银行股份有限公司风险管理部办事员。
被告：徐丰林，男，1978年12月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：朱俊，男，1979年7月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：孟雪梅，女，1980年12月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行（以下简称农商行汊河支行）与被告徐丰林、被告朱俊、被告孟雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行汊河支行的委托诉讼代理人邹竹林、陈文良到庭参加诉讼,被告徐丰林、被告朱俊、被告孟雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行汊河支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐丰林立即向农商行汊河支行给付借款本金25万元及利息、罚息（算至2017年10月20日为10654.5元；以本金25万元为基数，自2017年10月21日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；2．被告朱俊、被告孟雪梅对被告徐丰林的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告于2017年4月24日签订了《最高额个人担保借款合同》，原告于2017年4月24日向被告徐丰林发放了25万元贷款，借据贷款期限2017年4月24日起至2017年10月15日止，贷款年利率为9.95%，还款方式为按月结息，到期还本；但贷款到期后，被告徐丰林未能按时还本付息，其他被告亦未承担连带保证责任，原告多次催要未果。
被告徐丰林未答辩。
被告朱俊未答辩。
被告孟雪梅未答辩。
农商行汊河支行举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、送达地址确认协议、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：
2017年4月24日，农商行汊河支行与徐丰林签订编号为（扬商银）高个借字[2017]第0424002号《最高额个人担保借款合同》一份，约定：徐丰林在农商行汊河支行最高借款额度为25万元，借款期限为2017年4月24日至2019年4月23日，借款利率和计息以借款借据为准。按月结息，到期还本。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率上调。对借款人不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式和贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。
同日，徐丰林、朱俊、孟雪梅分别与农商行汊河支行签订《送达地址确认协议》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。
同日，农商行汊河支行按约向徐丰林发放贷款25万元，借款到期日为2017年10月15日，年利率9.95%。截止2017年10月20日，徐丰林尚欠借款本金25万元及利息、罚息10654.5元。
本院认为,案涉的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行汊河支行按约发放贷款，徐丰林应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。朱俊、孟雪梅对徐丰林的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，农商行汊河支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐丰林、被告朱俊、被告孟雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丰林于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行给付借款本金25万元及利息、罚息（算至2017年10月20日为10654.5元；以本金25万元为基数，自2017年10月21日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；
二、被告朱俊、被告孟雪梅对被告徐丰林的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告朱俊、被告孟雪梅承担保证责任后，有权向被告徐丰林追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，依法减半收取2605元，由被告徐丰林、被告朱俊、被告孟雪梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 程锦
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执381号
申请执行人尤某某。
申请执行人修某某。
被执行人赵某某。
被执行人杨某某。
本院在执行尤某某、修某某与赵某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因被执行人已部分履行，暂无财产可供执行，故终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3440号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年五月二十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执381号申请执行人尤某某。申请执行人修某某。被执行人赵某某。被执行人杨某某。本院在执行尤某某、修某某与赵某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因被执行人已部分履行，暂无财产可供执行，故终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3440号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张子明二〇一八年五月二十四日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执381号申请人尤振龙。被执行人赵秀文。本院在执行申请执行人尤振龙与被执行人赵秀文合同纠纷一案,查明被执行人赵秀文拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人赵秀文加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  张子明二〇一八年五月十五日书记员  王阿娉
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终694号
上诉人（原审原告）蔡红柳，女，1972年3月10日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人蔡红柳不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
蔡红柳起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2000年11月7日，其前夫俞某与XX城签订《XX城营业房租赁合同》，后俞某死亡，蔡红柳因此取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日作出的沪松（洞）府责拆决字［2017］第061130号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。蔡红柳认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非蔡红柳建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因蔡红柳并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现蔡红柳也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。蔡红柳诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回蔡红柳的起诉。蔡红柳不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人蔡红柳起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城营业房租赁合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第117号
原告邢某甲，男，1966年1月10日出生，汉族，住济南市。
原告邢某乙，男，1973年11月9日出生，汉族，住济南市。
原告伊某某，男，1964年11月15日出生，汉族，住济南市。
被告济南市规划局，住所地：济南市。
法定代表人贾玉良，局长。
委托代理人董学风，山东国曜律师事务所律师。
第三人济南市民委员会，住所地济南市'style='cousor:pointer'>：济南市。
法定代表人信息不详。
第三人济南市长清区平安街道办事处张桥村民委员会，住所地：济南市。
法定代表人信息不详。
原告邢某甲、邢某乙、伊某某不服被告济南市规划局核发建字第370113201200143号《建设工程规划许可证》的行政行为，于2013年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月7日受理后，于2015年5月15日向被告济南市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南市民委员会、济南市长清区平安街道办事处张桥村民委员会与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院于2015年5月21日依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，从原告邢某甲、邢某乙、伊某某起诉时向本院提交的材料看，原告邢某甲、邢某乙、伊某某不服被告济南市规划局为第三人济南市民委员会、济南市长清区平安街道办事处张桥村民委员会核发建字第370113201200143号《建设工程规划许可证》的行政行为，曾向山东省住房和城乡建设厅申请行政复议，山东省住房和城乡建设厅于2013年10月11日作出行政复议决定，该复议决定告知原告邢某甲、邢某乙、伊某某：“申请人如不服本复议决定，可自收到本决定之日起15日内，依法向人民法院提起诉讼。”原告邢某甲、邢某乙、伊某某在起诉状中称其于2013年10月17日收到该行政复议决定书，原告邢某甲、邢某乙、伊某某于2015年5月5日向本院提起行政诉讼，原告邢某甲、邢某乙、伊某某从收到行政复议决定到向本院起诉已超过15日，故原告邢某甲、邢某乙、伊某某起诉已超过法定期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邢某甲、邢某乙、伊某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 王 娟
审判员 任 军
审判员 白 杨
二〇一五年六月十五日
书记员 娄天芸
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢138号
申请执行人:陈淑英，女，1950年6月24日出生，满族，农民，住兴城市。
申请执行人:牟志军，男，1977年1月9日出生，满族，农民，住兴城市。
申请执行人:牟志伟，女，1978年8月7日出生，满族，无业，住兴城市。
被执行人：霍贵才，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住兴城市曹庄镇。
本院在执行陈淑英、牟志军、牟志伟与霍�才机动车交通事故责任纠纷一案，申请人与被执行人达成了执行和解，并全部履行完毕。原告向本院提交了撤诉申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）辽1481执恢138号执行案的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 何 丹
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执恢138号申请执行人:陈淑英，女，1950年6月24日出生，满族，农民，住兴城市。申请执行人:牟志军，男，1977年1月9日出生，满族，农民，住兴城市。申请执行人:牟志伟，女，1978年8月7日出生，满族，无业，住兴城市。被执行人：霍贵才，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住兴城市曹庄镇。本院在执行陈淑英、牟志军、牟志伟与霍�才机动车交通事故责任纠纷一案，申请人与被执行人达成了执行和解，并全部履行完毕。原告向本院提交了撤诉申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）辽1481执恢138号执行案的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年六月二十九日书记员  何 丹
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执763号
申请执行人建瓯市广播电视事业局，住所地建瓯市。
法定代表人阮思浪，局长。
申请执行人建瓯市卫生局，住所地建瓯市。
法定代表人周荣华，局长。
申请执行人建瓯市人口计划生育局，住所地建瓯市。
法定代表人曹瑞麟，局长。
申请执行人国家统计局建瓯调查队，住所地建瓯市。
法定代表人翁硫斌，队长。
申请执行人陈辉，男1987年8月27日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人陈华，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人李林兴，男1969年6月26日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人朱文杰，男，1966年7月23日出生，汉族，住建瓯市紫竹街**号，身份证号码3521231966********。
申请执行人建瓯市广播电视事业局、建瓯市卫生局、建瓯市人口计划生育局、国家统计局建瓯调查队、陈辉、陈华、李林兴与被执行人朱文杰排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第115号民事判决书已发生法律效力，申请执行人建瓯市广播电视事业局、建瓯市卫生局、建瓯市人口计划生育局、国家统计局建瓯调查队、陈辉、陈华、李林兴向本院申请执行，本院于2016年4月18日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人正就执行事项沟通协商，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十月六日
书 记 员 周俊杰
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初146号
原告殷金森，男，1964年10月20日出生，地址：共青城市。
原告殷水林，男，1962年7月3日出生，地址：共青城市。
原告杜东林，男，1961年12月13日出生，地址：共青城市。
原告赵金林，男，1963年7月17日出生，地址：共青城市。
共同诉讼代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
共同诉讼代理人熊韬，江西共诚信律师事务所实习律师。
被告熊孝文，男，1973年3月5日出生，地址：共青城市。
被告查冬林，男，1976年1月5日出生，地址：共青城市。
原告殷金森、殷水林、赵金林、杜东林诉被告熊孝文、查冬林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告诉讼代理人胡金春、熊韬到庭参加诉讼，被告熊孝文、查冬林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷金森、殷水林、杜东林、赵金林诉称，四原告受二被告雇佣，为两人承包的共青城市老年活动中心公厕项目完成泥工工作，工程完工后，二被告尚欠四原告工资39575元未付，经原告等人催讨，二被告于2017年1月24日出具欠条一份，但至今二被告未支付拖欠的工资，故诉至法院请求判令二被告共同支付工资39575元，并自2017年1月24日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告熊孝文、查冬林未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
四原告为证实其主张的事实，提交被告熊孝文、查冬林签名确认的工资欠条一份。
鉴于二被告未到庭应诉，本院对四原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认四原告所述事实。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告雇佣原告从事劳动，在工作完成后出具工资欠条，被告应当依法向原告及时支付工资，现被告拖欠工资未付，原告诉请要求被告支付拖欠的工资39575元，并自出具欠条之日即2017年1月24日起支付利息损失，合法有据，本院予以支持，利息损失本院酌定按年利率6%计算。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊孝文、查冬林共同于本判决生效之日起三日内向原告原告殷金森、殷水林、赵金林、杜东林支付工资39575元，并以39575元为基数，自2017年1月24日起按年利率6%支付利息损失至本判决确定给付之日止。
如未按本判决确定给付之日履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告熊孝文、查冬林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一八年三月十九日
书记员 张 萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1261号
申请执行人：山东元亨工程咨询有限公司，住所地烟台经济技术开发区淮河路X号。
法定代表人：李国森，董事长。
委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
被执行人：烟台海滨置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路X号。
法定代表人：苗才正，总经理。
本院在执行申请执行人山东元亨工程咨询有限公司与被执行人烟台海滨置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人烟台海滨置业有限公司有银行存款、不动产等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台海滨置业有限公司银行存款2893048.55元或查封、扣押被执行人烟台海滨置业有限公司相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一七年九月十五日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执1261号申请执行人：山东元亨工程咨询有限公司，住所地烟台经济技术开发区淮河路X号。法定代表人：李国森，董事长。委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。被执行人：烟台海滨置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路X号。法定代表人：苗才正，总经理。本院在执行申请执行人山东元亨工程咨询有限公司与被执行人烟台海滨置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人烟台海滨置业有限公司有银行存款、不动产等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台海滨置业有限公司银行存款2893048.55元或查封、扣押被执行人烟台海滨置业有限公司相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一七年九月十五日书记员  孙梦琪
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执恢85号之一
申请执行人：自贡东方水利机械有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：徐明君，董事长。
被执行人：巴塘县大西洋水电开发有限责任公司，住所地四川省甘孜州巴塘县。
法定代表人：陈良国，总经理。
本院在办理自贡东方水利机械有限责任公司申请执行米易县石峡水电开发有限公司其他合同纠纷一案过程中，根据本院制作的（2015）大民二初字第39民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。
在执行过程中，经本院司法查询，查明被执行人巴塘县大西洋水电开发有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，保留申请执行人未实现债权本金385932元及相应利息。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 鸣
审判员 张 俊
审判员 王 引
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王晓靖
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5479号
原告：周玉兰，女，1953年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王晓东，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：李尊业，男，1965年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告周玉兰与被告李尊业不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告周玉兰于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周玉兰向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周玉兰负担。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 王 进
人民陪审员 王安邦
二〇一六年十一月六日
书 记 员 杨孟琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3766号
原告：吉林星远路桥建设有限公司
法定代表人蒋立民，系经理
委托代理人李侠，该公司法律顾问
被告：榆树市公路管理段
法定代表人李春波，系段长
委托代理人邵春廷，系副段长（特别授权）
委托代理人尹海燕，法律顾问
原告吉林星远路桥建设有限公司诉被告榆树市公路管理段建设施工合同纠纷一案，依法由代理审判员曹玉艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林星远路桥建设有限公司的委托代理人李侠、被告榆树市公路管理段委托代理人邵春廷、尹海燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告的路桥建设施工，截至2014年9月8日，经双方核对账目，被告欠原告工程款2537517.18元。现原告急需资金周转，只好先起诉被告给付部分工程款150万元。诉讼费由被告承担。
被告榆树市公路管理段辩称，原告所述事实属实，我单位同意给付此款，但没有能力。
经审理查明，原告吉林星远路桥建设有限公司为被告榆树市公路管理段施工修路，截至2014年9月8日，经双方核对账目，被告已累计欠原告工程款2537517.18元。现原告急需资金周转，要求被告给付部分工程款1500000元诉来本院。
本院认为，原告为被告单位施工修路，双方经核对账目，被告尚欠原告工程款2537517.18元。故被告应及时给付原告工程款，对原告提出要求被告给付部分工程款的请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告榆树市公路管理段给付原告吉林星远路桥建设有限公司工程施工款人民币1500000元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 范晗罡
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3766号
原告:吉林星远路桥建设有限公司
法定代表人蒋立民，系经理
委托代理人李侠，该公司法律顾问
被告:榆树市公路管理段
法定代表人李春波，系段长
委托代理人邵春廷，系副段长（特别授权）
委托代理人尹海燕，法律顾问
原告吉林星远路桥建设有限公司诉被告榆树市公路管理段建设施工合同纠纷一案，依法由代理审判员曹玉艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林星远路桥建设有限公司的委托代理人李侠、被告榆树市公路管理段委托代理人邵春廷、尹海燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告的路桥建设施工，截至2014年9月8日，经双方核对账目，被告欠原告工程款2537517.18元。现原告急需资金周转，只好先起诉被告给付部分工程款150万元。诉讼费由被告承担。
被告榆树市公路管理段辩称，原告所述事实属实，我单位同意给付此款，但没有能力。
经审理查明，原告吉林星远路桥建设有限公司为被告榆树市公路管理段施工修路，截至2014年9月8日，经双方核对账目，被告已累计欠原告工程款2537517.18元。现原告急需资金周转，要求被告给付部分工程款1500000元诉来本院。
本院认为，原告为被告单位施工修路，双方经核对账目，被告尚欠原告工程款2537517.18元。故被告应及时给付原告工程款，对原告提出要求被告给付部分工程款的请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告榆树市公路管理段给付原告吉林星远路桥建设有限公司工程施工款人民币1500000元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 范晗罡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初9457号
原告：彭春平，女，1971年6月6日出生，汉族，江苏盐城市人，住江苏省沭阳县。
被告：朱庭庭，男，1986年3月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告彭春平与被告朱庭庭买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。原告彭春平于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭春平撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告彭春平负担。
代理审判员 葛蕾
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张艳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0683执263-3号
申请执行人：孙书松，男，1965年11月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人张强，男，1978年12月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人孙书松与被执行人张强建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初1523号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人张强有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张强家庭共有的配偶王玲的存款2687元。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一八年五月八日
书记员 刘 峰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0683执263-3号
申请执行人：孙书松，男，1965年11月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市定海路**号***号楼*单元***室。
被执行人张强，男，1978年12月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市文化西路***号*号楼*单元***室。
申请执行人孙书松与被执行人张强建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初1523号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人张强有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张强家庭共有的配偶王玲的存款2687元。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一八年五月八日
书记员 刘 峰
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民特1号
申请人：杜玉芹，女，1952年4月8日生，汉族，河北省大厂回族自治县人，住大厂回族自治县。
委托代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
被申请人：杜平，男，1964年4月22日生，汉族，河北省香河县人，原住香河县。
申请人杜玉芹申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杜玉芹称，被申请人杜平与我系姐弟关系，我们的父母均已去世。杜平未婚、未生育子女。杜平于2007年10月失踪，至今下落不明，且经查找无音讯。现请求宣告杜平死亡。
本院经审理查明，下落不明人杜平，男，1964年4月22日生，汉族，河北省香河县人，原住香河县，系申请人杜玉芹之弟。杜平于2007年10月起，下落不明。申请人杜玉芹申请宣告杜平死亡后，本院于2017年2月9日在检察日报发出寻找杜平的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杜平仍然下落不明。
本院认为,公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。杜平下落不明已满十年，且经家属寻找及本院依法公告，仍没有下落，其姐杜玉芹向本院申请宣告杜平死亡，符合有关法律规定，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杜平死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李洪利
二〇一八年三月一日
书记员 钳伯轩
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5527号
原告：王国平，男，1965年10月23日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：焦晓宗，男，1977年11月16日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人:郭艳平,北京市鑫宝律师事务所律师。
原告王国平与被告焦晓宗运输合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国平，被告焦晓宗及其委托诉讼代理人郭艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王国平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告运费93990元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月27日至2011年11月底，原告为被告从河北营盘至北京水源混凝土制品有限公司（密云区水源搅拌站）运料，被告应支付运费93990元。2015年6月27日，被告为原告出具欠条一张。至今被告一直未给付运费，为维护原告合法权益，故诉至法院。
焦晓宗辩称：原告所述没有事实依据，我没有和朱春水合伙开过砂石料场，我也没有雇用过孙克富当会计，也没有为原告出具过欠条。我只是与朱春水口头协商借给他100万元,料场盈利了有我25%利润,亏损与我无关,我不承担任何亏损和债务。本案原告的运费是与朱春水砂石料场发生的，如果这个事情与我有关，我承担相应的责任，如果这个事情与我无关，我不承担责任。对于王国平说我找他去拉料的事情不属实，我没有找他去那拉料，前期王国平也与料场有业务关系，是谁找的我不清楚，后来是因为朱春水从我那拿钱，我需要了解情况，可能在大石岭搅拌站那办公室聊过这个事情，但不能以这个就认定是我找他们拉料。采砂场是朱春水开的，原告的欠条上盖有公章，原告应起诉这个公章的法人或公司。另外原告的欠条上只写了所谓的车牌号，没有原告的名字，所以原告起诉是主体不明确，属于主体不适格。故不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：朱春水与孙克富（又名孙克付）均系山东省汶上县XX乡人,焦晓宗与欧相臣系相识多年的朋友关系,王国平与焦晓宗于2005年相识。朱春水在北京市密云区穆家峪镇大石岭村开办一无机料厂,王国平为其提供过运输服务。焦晓宗与朱春水因开办砂石料场相识。2011年朱春水在河北省滦平县开办一砂石料场，雇用孙克富为砂石料场记账。王国平到滦平为砂石料场运料，因朱春水未给付运费，王国平拒绝继续为朱春水运输砂石料。后焦晓宗找到王国平等人在穆家峪镇大石岭朱春水的无机料厂办公室谈话，称朱春水向其借款一百万元，并要求王国平等人继续为砂石料场从滦平往密云水源搅拌站运输砂石料，后王国平等人又继续为滦平砂石料场往密云水源搅拌站运输砂石料。朱春水、焦晓宗共同雇用欧相臣在砂石料场做管理工作。
本案在庭审中，欧相臣出庭做证称：是焦晓宗与朱春水共同让我到滦平采砂场负责管理，焦晓宗投入的一百万元在账上记载为投资款，滦平采砂场的砂石料运到密云水源搅拌站是用的胡长伟的户名，由胡长伟与搅拌站结算，然后再给砂石料场结账。原告王国平持有的欠条是孙克富书写的，然后由我交给王国平。庭审中焦晓宗承认村里有人称呼其为“焦小松”。本院找孙克富进行核实，孙克富承认欠条内容是其所写，欠条上的“焦小松、朱春水”亦是其所写。欧相臣负责砂石料场的管理工作，朱春水、焦晓宗均向砂石料场投了资，双方各占一半儿的股份，与水源搅拌站结账也是焦晓宗知道，朱春水并不知道。本院与胡长伟电话联系，胡长伟称是焦晓宗与其联系的往水源搅拌站运送砂石料，所有货款已给焦晓宗结清。
上述事实,有欠条、孙克富谈话笔录、欧相臣证言、证明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告王国平为被告提供了货物运输服务，并且有砂石场会计孙克富出具的欠条，虽然被告未在欠条上签名，但双方已形成了事实上的运输合同关系，故被告应当支付运费。虽然前期是朱春水找的王国平运输砂石料，但因朱春水不肯结算王国平拒绝运输后，焦晓宗又找到王国平要求其继续运输，故原告起诉焦晓宗并无不妥。本案虽无直接证据，但所有的间接证据可以形成完整的证据链，原告提交的欠条与孙克富谈话笔录、欧相臣的证言、证明达到了高度概然性的标准，胡长伟虽然未出庭做证，但法官与其电话沟通的内容也证实了水源搅拌站的砂石料款已给焦晓宗结清的事实。故对原告要求被告焦晓宗给付运费的诉讼请求，本院予以支持。对于焦晓宗辩称其借给朱春水一百万元，盈利有其25%的利润，亏损与其无关，借款给朱春水后需要了解砂石场的经营情况，不能以此认定是其找原告运输砂石料的辩解意见，因有欧相臣的证言、证明和孙克富的谈话笔录以及法官与胡长伟的电话了解情况均可证实焦晓宗与砂石料场有着利益关系。如果焦晓宗是借款给朱春水，只需要求朱春水偿还借款并给付利息即可，亦无需参与砂石料场的具体经营，只有在投资的情况下，才能产生利润，且欧相臣亦证实焦晓宗的一百万元在账上记载为投资款，故本院对被告的辩解意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
焦晓宗于本判决生效后十日内给付王国平运费九万三千九百九十元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十五元，由焦晓宗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张俊杰
二〇一七年十月六日
法官助理 韩丽丽
书 记 员 徐佳佳
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更625号
罪犯李海超，男，1991年5月16日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2013年12月26日作出（2013）济中区刑初字第48号刑事判决，以被告人李海超犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金七万元。一审宣判后，其同案犯不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）济刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出（2016）鲁11刑更2166号刑事裁定，对罪犯李海超减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯李海超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李海超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李海超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李海超确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未履行，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海超减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月16日起至2020年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郑丽丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9856号
原告：浙江杰菱机电科技有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区启航路1188号-3，统一社会信用代码：91331002MA28G9RNXW。
法定代表人：张启友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡文辉，该公司工作人员。
被告：江苏东方英诗兰得车业有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区张集轻工业园，统一社会信用代码：91320312051818689Q。
法定代表人：刘庆祥。
原告浙江杰菱机电科技有限公司（以下简称杰菱公司）与江苏东方英诗兰得车业有限公司（以下简称英诗兰得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告英诗兰得公司向本院提出管辖权异议，本院依法作出裁定，驳回被告英诗兰得公司对本案管辖权提出的异议，被告英诗兰得公司不服该裁定提起上诉，台州市中级人民法院于2018年1月22日依法作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。诉讼过程中，经原告杰菱公司申请，本院依法采取了财产保全措施。本院于2018年2月9日对本案公开开庭进行了审理。原告杰菱公司的委托诉讼代理人蔡文辉到庭参加诉讼，被告英诗兰得公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰菱公司向本院提出诉讼请求：1.被告英诗兰得公司偿还原告杰菱公司货款965255元；2.被告英诗兰得公司以上述拖欠货款为本金向原告杰菱公司支付违约金，其中第一笔欠款300000元自2017年8月30日起算，第二笔欠款300000元自2017年9月30日起算，第三笔欠款365255元自2017年10月30日起算，均按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际给付之日止。诉讼过程中，原告杰菱公司增加一项诉讼请求：被告英诗兰得公司偿还原告杰菱公司质量保证金200000元。事实与理由：原告杰菱公司自2016年8月份起出售给被告英诗兰得公司电机产品，截止2017年7月底，被告英诗兰得公司欠原告杰菱公司货款965255元，被告英诗兰得公司于2017年7月28日承诺分期支付欠款：2017年8月30日之前支付300000元，2017年9月30日之前付款300000元，2017年10月30日之前结清余款365255元，但截止2017年10月10日，被告英诗兰得公司分文未付，原告杰菱公司多次催讨无果，被告英诗兰得公司应当偿还所欠货款并赔偿违约金。此外，被告英诗兰得公司于2017年3月30日、5月5日支付货款时各截留了100000元作为质量保证金，被告英诗兰得公司应当将该200000元的质量保证金返还给原告杰菱公司。
被告英诗兰得公司未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：被告英诗兰得公司曾向原告杰菱公司购买机电产品。被告英诗兰得公司分别于2017年3月30日、5月5日在应付原告杰菱公司的货款中各扣留100000元作为质量保证金。2017年7月28日，被告英诗兰得公司向原告杰菱公司出具《付款承诺书》，承诺截至2017年6月底的所欠货款965255元（已扣除罚款等其他费用）分期支付给原告杰菱公司，分别于2017年8月30日、9月30日、10月30日支付300000元、300000元、365255元。2017年11月，被告英诗兰得公司向原告杰菱公司支付货款100000元。
上述事实有原告杰菱公司提供的《付款承诺书》、收据以及原告杰菱公司的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告杰菱公司与被告英诗兰得公司之间的买卖合同关系合法有效。经双方结算后，被告英诗兰得公司未按约定时间向原告杰菱公司支付货款，构成违约，原告杰菱公司要求其支付所欠货款并赔偿所欠货款自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失请求的合理部分，本院予以支持。因被告英诗兰得公司在2017年11月份向原告杰菱公司支付了货款100000元，因此尚需支付货款865255元，经计算，原告杰菱公司截至2017年10月31日的利息损失为3415.38元，自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息损失应以欠付货款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于质量保证金，原告杰菱公司陈述质保期为12个月、交货12个月后质量保证金转化为货款，但两笔各100000元的质量保证金从交付至今均未达到12个月，原告杰菱公司要求被告英诗兰得公司返还该质量保证金的条件尚不成就，对其该项请求，本院不予支持。被告英诗兰得公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏东方英诗兰得车业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江杰菱机电科技有限公司货款865255元，并赔偿利息损失（截至2017年10月31日的利息损失为3415.38元，自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息损失以欠付货款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告浙江杰菱机电科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15288元，减半收取计7644元，财产保全费5000元，合计12644元，由原告浙江杰菱机电科技有限公司负担1418元，被告江苏东方英诗兰得车业有限公司负担11226元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一八年二月二十六日
代书记员 戴 泽
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执异15号
异议人刘秀英，女，1977年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人蔚县农村信用合作联社。住所地蔚县蔚州镇前进路。
法定代表人杨光声，该联社理事长。
被执行人徐永志，男，1964年3月12日出生，汉族，住蔚县。
申请执行人蔚县农村信用合作联社(以下简称蔚县信用社)与被执行人徐永志借款合同纠纷一案，刘秀英向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人刘秀英称，蔚县信用社与徐永志借款合同纠纷一案，在执行过程中，贵院依据蔚县信用社申请裁定对北京市昌平区××里××楼××单元××室房屋查封和执行，该房产是申请人的财产，查封、执行错误。1、申请人与徐永志于1996年8月起同居，2005年4月，共同出资60万元购买了位于北京市昌平区××里××楼××单元××室(房屋所有权证号：京房权证昌私移字第××号)房屋，其中首付款20万元、向银行贷款40万元，向银行贷款的借款人、抵押人、还款人为徐永志、刘秀英，其后共同承担还贷义务。办理房产证时，写的是徐永志一个人的名字。2、申请人与徐永志于2008年6月12日解除了同居关系，双方对同居期间共同财产和子女抚养签订了《协议书》，该房产归申请人所有，银行贷款亦由申请人继续偿还至完毕。因贷款未还完，无法办理过户更名手续。3、申请人与徐永志同居期间，生育一儿一女，同居关系解除后由申请人抚养，该房是申请人与两子女的唯一栖身之地。4、得知贵院查封、执行本属于申请人的房屋后，给申请人造成了极大的恐慌和压力。申请人向昌平区人民法院起诉徐永志提起同居关系析产诉讼，法院判决确认该房产归申请人所有，剩余贷款由申请人继续偿还。贵院(2013)张执字第99-1号《执行通知书》认定申请人诉徐永志的同居关系析产纠纷是“恶意串通，意图规避执行”是罔顾事实和极其错误的，是对法律的滥用。综上，该房产是属于申请人的财产，请求解除对该房产的查封、执行。并提交了案外人身份证复印件、《执行通知书》、《个人住房借款合同》、《协议书》、(2015)昌民初字第718号民事判决书、个人存款交易回单复印件。
本院查明，本院在审理蔚县信用社与徐永志借款合同纠纷一案中，于2012年9月21日作出(2012)张民保字第5号民事裁定和协助执行通知书，查封徐永志名下位于北京市昌平区××里××楼××单元××室所有权手续。
本院在执行蔚县信用社与徐永志借款合同纠纷一案中。于2013年8月26日作出(2013)张执字第99号执行裁定，其主要内容为：冻结、划拨被执行人徐永志银行存款10547567.03元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权等。
2013年11月7日，本院作出(2013)张执字第99-1号执行裁定：拍卖徐永志所有的以下财产：1、位于北京市昌平区××里××楼××单元××室房产，房屋所有权证号：京房权证昌私移字第××号。2、位于河北省蔚县蔚州镇建设南大街御福园小区X座X单元XX室房产，房屋所有权证号：蔚房权证州私字第××号。2014年2月12日，河北燕翔资产评估有限公司对上述房产进行了评估，作出冀燕翔评报字(20l4)第017号资产评估报告。
2014年4月9日，刘秀英提出执行异议，其主要理由为，其与徐永志1996年8月同居，同居期间，二人共同出资购买了位于北京市昌平区××里××楼××单元××室房产。2008年6月12日，其与徐永志解除了同居关系。解除同居关系时二人达成协议，将上述房产归其及共同生育的儿女所有，购房贷款由其偿还，出于信任该房屋所有权证一直未变更到其名下。解除同居关系后不久其与他人结婚。贵院将其的房产予以执行，明显错误。请求立即中止对其房产的执行。本院于2014年4月15日作出(2014)张法执异字第3号执行裁定驳回其异议。
2013年11月7日，本院作出(2013)张执字第99-3号执行裁定，其主要内容为，将被执行人徐永志位于北京市昌平区××里××楼××单元××室房产，房屋所有权证号京房权证昌私移字第××号以拍卖保留价364.7万元交付申请执行人蔚县信用社抵偿364.7万元债务，申请执行人蔚县信用社可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
2015年1月19日，北京市昌平区法院作出(2015)昌民初字第718号民事判决，其主要内容为，位于北京市昌平区××里××楼××单元××室房屋归原告刘秀英所有，该房屋剩余贷款由原告刘秀英继续偿还。
2018年3月29日，刘秀英向本院提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。刘秀英就该房屋归其所有，曾提出执行异议，本院驳回，现再次提出异议，依法应不予受理。关于北京市昌平区法院对该房屋确权问题。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。因该确权判决是在本院查封、执行以后作出的，依法应予以撤销，且该标的已执行完毕。因此，刘秀英以判决确权再次主张该房归其所有，理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第十七条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回案外人刘秀英的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年四月二十日
书记员 张 婕
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9852号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市。
负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人：胡华明。
被告：蒋文东，男，19xx年x月x日出生，汉族，住成都市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告蒋文东信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。
审判员 舒兴波
二〇一七年十一月二十日
书记员 姚燕妮
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9852号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市。负责人：李勇刚。委托诉讼代理人：胡华明。被告：蒋文东，男，19xx年x月x日出生，汉族，住成都市。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告蒋文东信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。审判员  舒兴波二〇一七年十一月二十日书记员  姚燕妮
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初185号
原告包丽君，女，1974年3月16日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。
被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。
法定代表人张世芳，主任。
原告包丽君诉被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）不履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告包丽君于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告包丽君自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告包丽君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包丽君负担（已交纳）。
审 判 长 赵 云
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 陈萍芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 赵思琦
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终1198号上诉人（原审被告）：刘海艳，女，1976年10月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李钊，江苏怀容律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙柏，男，1972年7月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作。被上诉人（原审被告）：章亚宾，男，1974年12月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人刘海艳因与被上诉人孙柏、章亚宾民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初8374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘海艳的委托诉讼代理人李钊到庭参加诉讼。被上诉人孙柏的委托诉讼代理人李金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海艳上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回孙柏对刘海艳的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由孙柏、章亚宾承担。事实与理由：1.刘海艳与章亚宾于2015年4月13日协议离婚，但双方在2006年即因感情不和分居生活，既不存在对外借款用于双方共同生活的情况，也不存在双方共同生产经营对外借款。刘海艳是沭阳县第二实验小学的在编老师，有固定的收入，不需要借款用于日常生活。一审判决以夫妻关系认定本案借款系夫妻共同债务是错误的。2.根据《最高人民法院》的规定，本案借款并非用于夫妻共同生活或共同生产经营，也没有得到刘海艳的事后追认，故不应认定为夫妻共同债务。孙柏答辩称：1.2014年8月15日本案借款发生时，刘海艳与章亚宾既未分居，也未离婚。当时双方共同经营黄沙生意，本案借款就是双方因为生意资金短缺形成的债务，应属夫妻共同债务。孙柏因与章亚宾存在业务往来，且之前章亚宾多次借款都及时归还，所以才没有要求支付利息，继续借款给章亚宾及刘海艳。2.刘海艳主张双方在2006年就分居生活不是事实，况且，其二人是在民政部门登记离婚，而不是法院判决离婚，可见双方当时还能沟通，没有到感情彻底破裂的地步，对于双方离婚的真假孙柏持有异议。刘海艳称双方2006年分居，在协商十几年后才登记离婚，也不符合常理。二审中章亚宾未到庭应诉。孙柏向一审法院起诉请求：判令章亚宾、刘海艳归还孙柏借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。一审法院认定如下事实：2014年8月15日，章亚宾向孙柏借款50000元，并向孙柏出具借条一份，未约定还款期限和利息。现孙柏因索款未果诉来一审法院要求处理。一审法院同时查明，章亚宾、刘海艳原系夫妻关系，于1997年2月16日登记结婚，于2015年4月13日登记离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。章亚宾借孙柏款50000元，由其出具的借条及孙柏庭审陈述为凭，对此予以认定。双方之间形成借款合同关系，且合法有效。章亚宾应在孙柏催要后及时归还借款。章亚宾未按时还款，孙柏主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息损失，符合法律规定，予以支持。章亚宾与刘海艳原系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，且刘海艳亦未提供证据证明该笔债务为章亚宾的个人债务，故该笔债务应认定为该二人夫妻共同债务，刘海艳依法应对上述债务承担共同清偿责任。被告章亚宾、刘海艳经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。一审判决：章亚宾、刘海艳于判决发生法律效力之日起十日内归还孙柏借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年5月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（孙柏预交525元），由章亚宾、刘海艳负担。本院二审期间，刘海艳为支持其上诉请求，提交如下证据：1.沭阳县第二实验小学工作及收入证明，证明刘海艳自2006年开始是沭阳县第二实验小学在编老师，月收入4000元，其无需借款用于日常生活，也没有与章亚宾共同经营黄沙生意。2.江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第02706号民事判决书，证明章亚宾在2013年至2014年期间与案外人乙青合伙购置车辆并为乙青购买房屋以及装修房屋出资，章亚宾的收入没有用于家庭生活。孙柏质证称，证据1形式不合法，没有证明人签字，真实性均不予认可。即使该证明真实，也与本案无关，因为章亚宾向孙柏借款是用于家庭共同生产经营的黄沙生意，实际上还是用于家庭。证据2是案外人乙青与章亚宾之间的借贷纠纷，与本案无关联性，无法达到刘海艳的证明目的。相反该证据可以证明章亚宾在2014年期间因为资金短缺，确实需要对外借款的事实。本院认证意见为：证据1加盖了沭阳县第二实验小学的公章，其内容亦与本案有关，孙柏对该证据合法性、真实性有异议，但并未提供反证予以证明，对该收入证明的真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据2沭阳县人民法院（2015）沭民初字第02706号民事判决书涉及的是案外人乙青与章亚宾之间的借贷及合伙纠纷，与本案无关联性，其内容也无法到刘海艳的证明目的。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审中的争议焦点为：涉案借款应否认定为章亚宾、刘海艳夫妻共同债务。本院认为，本案中孙柏主张章亚宾向其借款50000元，提供章亚宾出具的借条为证，双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章亚宾应在孙柏催要后及时归还借款。一审判决章亚宾归还孙柏借款50000元，并自2017年5月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息并无不当，本院予以确认。关于刘海艳应否承担还款责任。根据《最高人民法院》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”正在审理的一、二审案件适用上述司法解释的规定。孙柏主张章亚宾向其借款是用于其与刘海艳共同经营的黄沙生意，但刘海艳对此予以否认，并提交了收入证明，该证据可以证明刘海艳有固定工作和收入。孙柏对于自己的主张负有举证责任，但诉讼中其未能提供证据加以证明。鉴于刘海艳有固定工作，孙柏又无证据证明本案借款系用于夫妻共同生产经营，故对孙柏要求刘海艳承担还款责任的主张本院不予支持。综上，刘海艳关于其不应承担还款责任的上诉请求成立，本院予以支持；鉴于二审诉讼中出现了新情况，导致一审判决实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院》第三条规定，判决如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初8374号民事判决；二、章亚宾于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙柏借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年5月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。三、驳回孙柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由章亚宾负担；二审案件受理费1050元，由孙柏负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  严广亮二〇一八年五月二十二日书记员  孙禧贤
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0883执1035号
申请执行人：吴建伟，男，1973年11月5日出生，汉族，住吴川市。
被执行人：黄柏林，男，1972年2月14日出生，汉族，住吴川市。
关于申请执行人吴建伟与被执行人黄柏林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0883民初1078号民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、被告黄柏林归还给原告吴建伟借款本金45000元及利息（从2017年2月10日起至还清时止，按月利率2%计算）；二、案件受理费518元由被告黄柏林负担。本案执行费583元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，于2017年12月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人至今仍拒不履行。本院经向本市房产、国土部门，以及通过全国法院网络执行查控系统对工商、车辆等管理部门、各金融机构调查被执行人的财产状况,未发现有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人黄柏林纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为,本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017）粤0883执1035号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 占国锐
审判员 张国健
审判员 吴观明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 招炳林
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10982号
原告：卢文英，女，1966年11月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金建华，男，1967年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告卢文英诉被告金建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法进行审理。
原告卢文英向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款500000元及支付利息90000元（自2016年12月14日起计算至2017年12月13日止），自2017年12月14日起至借款实际归还日止的利息仍按本金500000元、月息1.5%计付；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，被告因经营所需而向原告借款500000元，双方约定借款期限为一年，月息1.5%，并出具借条一份。原告通过银行将借款交付给被告，借款到期后，经原告催讨，被告未能还本付息。
本院经审查认为：因金建华已于2018年1月9日被杭州市公安局富阳区分局以涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查。本案借款涉嫌经济犯罪，尚不属法院审理范围。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢文英的起诉。
案件受理费9700元，退还原告卢文英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年三月十二日
代书记员 钟 颖
?PAGE?