云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终2096号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司。
住所地：陆良县春光东路**号。
负责人：苏保红，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：高红映，女，汉族，1981年1月2日生，云南省陆良县人，初中文化，居民，住陆良县。
被上诉人（原审被告）：潘籽成，男，汉族，1950年4月29日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司（以下简称人寿财产保险陆良支公司）因与被上诉人高红映、潘籽成机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆良县人民法院（2017）云0322民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财产保险陆良支公司上诉请求：撤销一审民事判决书并发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院在证据不足的前提下错误认定高红映的户口性质为城镇户口。首先，上诉人对被上诉人高红映提交的用工证明的三性均持异议，被上诉人高红映并未提交嘉宝莉旗舰店的营业执照佐证用工证明的真实性及合法性。其次，被上诉人高红映提交西桥居委会出具的用以证实被上诉人高红映农转城的证明不具有合法性，西桥居委会本身就不具有出具该种证明的资格，故该证明不能证实被上诉人高红映的户口性质为城镇户口。再次，被上诉人高红映提交的常住人口登记卡上只记载了户口性质为居民户，并未记载被上诉人高红映农转城。二、鉴定费不应当由上诉人承担。依据上诉人与被上诉人签订的保险合同，鉴定费并不在保险理赔范围内，该鉴定费应当由侵权人即被上诉人潘籽成承担。三、一审法院在没有证据证实的情况下支持交通费，违反法律规定。本案中，被上诉人高红映在举证时，并未提供任何正式交通费票据予以证实产生了交通费，应当由其承担举证不能的法律后果。
被上诉人高红映答辩称，一、答辩人的伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算。首先，答辩人提交的用工证明真实、客观，被答辩人所持异议毫无根据；被答辩人要求答辩人提交嘉宝莉旗舰店的营业执照无非是想证实此用工证明的真实性及嘉宝莉旗舰店的位置，对此，答辩人提交的由西桥社区居委会出具的证实嘉宝莉旗舰店位于陆良县城西桥建材城内的证明足以佐证；其次，答辩人提交的西桥居委会出具的证明是用以佐证用工证明的真实性及该店位于陆良县城西桥社区的事实，并非用于证实答辩人农转城的事实；再次，法院依职权到答辩人所在的居委会调取的答辩人一家已经于2014年农转城的证明，客观真实，足以证实答辩人的户口性质为城镇居民，虽然常住人口登记卡上仅记载为居民，但事实是答辩人原先的户口性质在户口本上为农民，正因为转城后才改为居民。二、鉴定费应当由被答辩人承担。鉴定费是因为本次事故而实际产生的费用，应当由原审被告潘籽成承担，但潘籽成向被答辩人投保了交强险及商业第三者责任险，应当由被答辩人承担。三、酌情考虑交通费300元是合理的。答辩人受伤后在陆良县中医院进行治疗，出院时腿部石膏仍在，遵医嘱多次到医院复查、鉴定等，确需开支必要的交通费用。且因答辩人伤在腿部，不便乘坐客运面包车，多为打车，往返所需车费不止一审认定的300元，但答辩人缺乏法律意识，未能收集发票，只能恳请法院酌情考虑，因此，一审法院认定的300元交通费实属合理。
被上诉人潘籽成未作答辩。
高红映向一审法院起诉请求：两被告依法赔偿以下经济损失：1、草药费228.6元；2、住院伙食补助费2500元；3、护理费10251元；4、误工费10251元；5、伤残赔偿金57222元；6、鉴定费1300元；7、后续治疗费5000元；8、交通费500元；9、精神抚慰金5000元，合计92252.6元。
一审法院认定事实：2017年1月28日22时10分许，被告潘籽成驾驶云Ｄ×××××号小型轿车行至陆良县××处××小学附近，未按交通规则行驶，与由阮金波驾驶载原告高红映的云Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告高红映受伤的交通事故。事故经交警部门认定：被告潘籽成负全部责任，原告高红映不承担该事故责任。原告高红映受伤后到陆良县中医院住院治疗25天。经诊断为：原告高红映的伤情为左侧髌骨粉碎性骨折，开支医疗费10050元（被告潘籽成已支付）。原告高映红的伤情经陆良益惠司法鉴定所鉴定为：1、高红映左下肢的损伤属十级伤残；2、高红映的后期治疗费及康复费等费用约需5000元。被告潘籽成所驾驶的云Ｄ×××××号小轿车向被告人寿财产保险陆良支公司投保了交强险和商业第三者责任险，并在保险期限内。2017年6月29日，原告高红映向法院提起诉讼：1、要求被告人寿财产保险陆良支公司赔偿各项经济损失共计92252.6元，不足部分由被告潘籽成承担；2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认为，本案事故发生的原因是被告潘籽成未确保安全通行导致发生交通事故，被告潘籽成应负该事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故给原告造成的经济损失依法应先由被告人寿财产保险陆良支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告潘籽成承担。本案中，原告高红映诉请的医疗费228.6元，被告人寿财产保险陆良支公司虽有异议，但属高红映出院后的合理开支，且有医疗发票予以证实，此诉请予以支持。关于误工费，庭审中原告高红映未提供近三年的平均收入证明，其虽提供了发生交通事故前在陆良嘉宝莉旗舰店的工资收入情况，但无具体数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，对其误工费可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故原告高红映虽系城镇居民，但其误工费计算标准只能按照其诉请的最低标准即2016年云南省“农、林、牧、渔业”在岗职工每年平均工资44019元计算。原告高红映的伤残赔偿金，其提供的证据已证实发生交通事故前其在陆良县城西桥社区所在地的嘉宝莉旗舰店打工的事实，且我院依职权调取的三岔河镇赵家沟村民委员会的证明，已证实其2014年农转城的事实，故其诉请按城镇居民标准计算伤残赔偿金符合法律规定，应予以支持。原告高红映的鉴定费是因本案交通事故的发生，其为维护自己的合法权益而开支的必要费用，故其诉请符合《中华人民共和国保险法》的相关规定，应予以支持。本案原告虽未提供交通费发票，但其在陆良县城中医院住院治疗，需开支必要的交通费用，故交通费用可酌情考虑300元；原告高红映主张的精神抚慰金，因其伤残等级经鉴定为十级伤残，未造成严重后果，故不予支持。对其主张的护理费，只能按其住院实际天数计算，故原告高红映主张的护理费用只能部分予以支持。关于本案的赔偿范围及赔偿数额问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故原告高红映的损失范围及数额为：1、草药费228.6元；2、住院伙食补助费100元/天×25天=2500元；3、护理费120.6元/天×25天=3015元；4、误工费120.6元/天×（25+60）天=10251元；5、伤残赔偿金28611元×20年×10%=57222元；6、鉴定费1300元；7、后续治疗费5000元；8、交通费300元，合计79816.6元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、由被告人寿财产保险陆良支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告高红映医疗费228.6元、住院伙食补助费2500元、护理费3015元、误工费10251元、伤残赔偿金57222元、鉴定费1300元、后续治疗费5000元、交通费300元，合计79816.6元。二、被告潘籽成在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告高红映的其他诉讼请求。案件受理费922元，减半收取461元，由被告人寿财产保险陆良支公司承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）、（二）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）、机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯，被上诉人潘籽成在驾驶机动车辆的过程中，违反道路交通安全的相关法律、法规，所驾车辆与案外人阮金波驾驶的摩托车相撞，造成被上诉人高红映受伤的交通事故，侵害了被上诉人高红映的身体健康权，被上诉人潘籽成依法应承担损害赔偿责任。该事故经当地公安局交警部门认定被上诉人潘籽成负全部责任，被上诉人高红映等无责任，被上诉人潘籽成驾驶的车辆在上诉人人寿财产保险陆良支公司投保了交强险及商业第三者责任险，上诉人人寿财产保险陆良支公司亦依法应承担相应的赔偿责任。上诉人人寿财产保险陆良支公司上诉主张错误认定被上诉人高红映的户口性质，在一审程序中，被上诉人高红映已对此列举了相应证据，一审法院亦依职权作了相应的调查取证，本案可参照城镇居民标准计算赔偿，一审法院酌情认定交通费及支持的鉴定费亦并无不妥，一审法院据此依法判决由上诉人人寿财产保险陆良支公司赔偿被上诉人高红映相应的各项损失费用并无不当。
综上所述，上诉人人寿财产保险陆良支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费922元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 赵俊栋
审判员 高体所
二〇一七年十二月十九日
书记员 何雨洁