wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1151号
原告：李仲新，男，1972年1月5日出生，汉族，现住淄川区。
委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：谢廷绪，淄博淄川律苑法律服务所法律服务工作者。
被告：翟纯雷，男，1979年9月23日出生，汉族，现住淄川区。
原告李仲新与被告翟纯雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仲新及其委托诉讼代理人谢廷绪到庭参加诉讼，被告翟纯雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲新向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付护理费4800元、住院伙食补助费300元、误工费20851.20元、残疾赔偿金55816元、精神损害赔偿2000元、交通费500元、鉴定费2900元，合计87167.20元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告受雇于被告从事电焊工作。2016年8月20日上午，原告与被告及其他同事在淄博博山万通机械厂焊接旋风除尘设备时，突然被身旁翟纯雷加工其他机械部件时崩起的铁块将原告右眼击伤，当时血流如注，由被告及其他工友送往博山第一医院住院治疗。经治疗诊断为：右眼球破裂伤，角膜裂伤，虹膜根部离断，右眼睑皮肤裂伤。根据法律规定，雇员在工作中受到意外伤害，雇主应当承担赔偿责任，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告翟纯雷缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告翟纯雷与淄博市博山万通机械厂签订加工制作协议，该协议约定：被告翟纯雷按淄博市博山万通机械厂提供的图纸加工制作及组装粗细分离机4台；制作范围为除加工件外的所有铆焊和组装件；制作时间为合同签订之日起35日内完成；被告翟纯雷及其工作人员在制作安装过程中发生一切人身伤亡事故，由被告翟纯雷自行承担全部责任及费用。2016年8月20日上午，原告李仲新受雇于被告翟纯雷在淄博市博山万通机械厂进行焊接工作时，被崩起的铁片击伤右眼，被送往淄博市第一医院治疗。原告李仲新住院治疗9日，被诊断为右眼球破裂伤，角膜裂伤，虹膜根部离断，右眼睑皮肤裂伤。
原告李仲新在庭审中认可医疗费已由被告翟纯雷配偶李慧支付。本案开庭审理前，原告申请对其伤残程度、误工时间、护理期限及护理人数进行鉴定。经淄博骨科医院法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告李仲新构成九级伤残；误工时间120日；护理期限60日，护理人数1人。
原告李仲新起诉时将淄博市博山万通机械厂列为共同被告，于2017年12月13日申请撤回对淄博市博山万通机械厂的起诉，本院予以准许。
上述事实，有原告住院病历、收费单据、加工制作协议、司法鉴定意见书、证人证言及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告翟纯雷在履行与淄博市博山万通机械厂签订的承揽合同过程中，雇佣原告李仲新从事焊接工作，原告在焊接过程中受伤，且不存在故意和重大过失，被告翟纯雷作为雇主应当承担赔偿责任。被告翟纯雷既不出庭答辩，也未提交有效证据予以抗辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及标准，本院对赔偿数额认定如下：（1）误工费，原告李仲新在从事焊接工作时受伤，参照2016年制造业日平均工资173.76元，误工时间120日，计20851.20元。（2）护理费，护理期限60日，每日按80元计算，计4800元。（3）住院伙食补助费，住院9日，每日按30元计算，计270元。（4）残疾赔偿金，原告李仲新伤残九级，按照2016年山东省农村居民人均纯收入13954元计算，计55816元。（5）精神损害赔偿2000元。（6）交通费，原告未提供相关单据，结合原告伤情，本院酌定300元。（7）鉴定费，原告提供鉴定费单据，计2900元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟纯雷赔偿原告李仲新误工费20851.20元、护理费4800元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金55816元、精神损害赔偿2000元、交通费300元、鉴定费2900元，合计86937.20元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李仲新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由被告翟纯雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 魏连远
二〇一八年一月十九日
代理书记员 仇 丛
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初61号
自诉人:高永昌，男，1980年10月1日生，汉族，农民，住河南省太康县。
被告人：魏长全，男，1958年9月24日生，汉族，住河南省太康县。
自诉人高永昌诉被告人魏长全拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年1月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人魏长全主动履行义务后，自诉人高永昌申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人高永昌在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人高永昌自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人高永昌撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
二〇一七年一月二十六日
书记员 张忠臣
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初61号自诉人:高永昌，男，1980年10月1日生，汉族，农民，住河南省太康县。被告人：魏长全，男，1958年9月24日生，汉族，住河南省太康县。自诉人高永昌诉被告人魏长全拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年1月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人魏长全主动履行义务后，自诉人高永昌申请撤诉。本院经审查认为，自诉人高永昌在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人高永昌自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人高永昌撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚二〇一七年一月二十六日书记员  张忠臣
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1350号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行，住所地四川省安岳县思贤乡马家街3号。统一社会信用代码91512021206661453M。
负责人：李辉，行长。
被告：代述蓉，女，1967年5月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行与被告代述蓉金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳代勇
二０一八年三月二十日
书记员 胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1350号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行，住所地四川省安岳县思贤乡马家街3号。统一社会信用代码91512021206661453M。负责人：李辉，行长。被告：代述蓉，女，1967年5月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行与被告代述蓉金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳代勇二０一八年三月二十日书记员  胡礼军
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6565号
原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路699号3号楼1单元101。
法定代表人：隋建波，该公司经理。
委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被告：王旭松，男，1986年9月6日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告王旭松物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向本院提交有效送达地址，应视为原告所诉无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛乐诚物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 秦忠基
二〇一八年三月二十日
书记员 梁文雯
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初728号
原告：中科智慧创业投资有限公司，住所地上海市静安区江场三路286号717室。
法定代表人:项如鑫，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人:田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：姚继莲，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第138482号关于第19895526号“中科智慧”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月14日。
本院立案时间：2018年1月16日。
开庭时间：2018年2月6日。
被告以原告申请注册的第19895526号“中科智慧”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第12716776号“中科智远”商标（简称引证商标）在读音和含义上具有明显区别，不构成近似商标，不会引起相关公众的混淆。二、诉争商标具有显著性，申请系出于善意，且经过宣传、使用在相关市场中有一定的影响力。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19895526。
3.申请日期：2016年5月9日。
4.标识：
5.指定使用商品（第10类、类似群1001-1009）：医疗器械和仪器;医用体育活动器械;牙科设备和仪器等。
二、引证商标
1.注册人：青岛中科智远实验室科学工程有限公司。
2.注册号：12716776。
3.申请日期：2013年6月6日。
4.专用权期限至2024年12月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第10类、类似群1001-1009）：医用特制家具;医疗器械和仪器;理疗设备等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标，在文字构成上仅一字之差，文字构成、整体视觉相近，含义上并无明显区别，构成近似商标。原告并未提交其对诉争商标的宣传、使用证据，不能证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告中科智慧创业投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告中科智慧创业投资有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 钟之绚
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6194号
起诉人：王继臣，男，1970年3月6日出生，满族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：郑元，辽宁省合同法研究会工作人员。
委托代理人：谢志刚，辽宁省合同法研究会工作人员。
2018年4月24日，本院收到起诉人王继臣的起诉状，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还2018年3月被告要求原告偿还的违约金人民币1201.31元和利息580.56元，共计1781.87元；2、请求法院依法判令二被告交付信用卡领用合约、首次逾期账单明细和最新一期账单明细及账单息费产生的计息明细用以确认实际使用本金和明确利息；3、请求法院结合原告实孙超生活情况判令原告分期3年归还发卡银行本金和利息；4、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告在被告处上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行处签订信用卡领用合约并领取了该信用卡，但被告既未给付原告该信用卡领用合约，也未明示利率。对于利息依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，其计算利息的标准分为上限和下限，上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍，而被告收取的利息为本期利息和复利之和，并没有按照该通知严格执行；该《通知》中对于违约金也有相应的规定，违约金是否收到及收取的方式应与用卡人协商确定，但被告收到时并没有告知用卡人，也没有与原告协商收取的方式，导致原告信用受损。在现阶段由于被告的违法计息及擅自收取违约金行为导致原告利益受损，导致无法全部还清所欠款项。
本院认为，起诉人王继臣在起诉状中列两个被告，其中被告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，地址沈阳市沈河区奉天街326号；被告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，地址中国（上海）自由贸易浦东南路588号9楼。起诉人王继臣提供的证据有浦发银行卡复印件一份和由上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心盖章的账务明细一份。二份证据材料均无显示与被告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行有关系的记载。起诉人王继臣不能提供所列被告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与本案存在相关事实和法律关系的证明，属虚列被告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行争夺管辖权，应予排除，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对李强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 卞大庆
审判员 唐 卫
审判员 王 杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 戴 玥
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘05行初30号
原告李某，住所地甘肃省兰州市。
委托代理人赵某，北京市盛廷律师事务所律师。
被告兰州市城关区人民政府。
法定代表人高某，该区区长。
委托代理人王某，该区政府法制办工作人员。
委托代理人刘某，甘肃吉庆律师事务所律师。
被告兰州市人民政府。
法定代表人张某，该市市长。
委托代理人徐某，兰州市人民政府法制办公室行政复议处处长。
本院在审理原告李某诉被告兰州市城关区人民政府、兰州市人民政府信息公开、行政复议一案中，原告于2018年3月14日申请撤诉。
本院认为，原告李某撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张永忠
审 判 员 杨江龙
审 判 员 高学峰
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘蕾蕾
书 记 员 罗瑞军
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0529刑初31号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人杨章星，男，1972年5月17日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，小学文化，经商，住某地。因涉嫌妨害公务犯罪于2017年11月13日被刑事拘留，2017年11月24日被城步苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
辩护人欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人杨章星犯妨害公务罪，于2018年4月8日向本院提起公诉�本院受理后，依法组成由审判员蒋琴担任审判长，审判员刘一通、人民陪审员刘国贵参加的合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。代理书记员王萍芳担任记录。城步苗族自治县人民检察院检察员肖少云出庭支持公诉。杨章星及其辩护人欧阳敦后到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人杨章星所经营的城步南山竹制品厂因未办理环保手续，污气排放未达到环保标准，经城步苗族自治县环保局多次责令停厂整顿，该厂仍擅自进行生产。2017年11月12日晚，城步苗族自治县儒林镇人民政府、环保局、电力公司等部门的工作人员对该厂采取强制停电措施，公安局民警在现场维持秩序。杨章星为阻碍工作人员拆除其厂子的变压器，将汽油倒在自己身上自焚，致被害人孙某、谢某、孟某�烧伤，停电工作被迫停止。经鉴定，孙某的伤情为轻伤二级，谢某、孟某的伤情为轻微伤。
经审理查明：
被告人杨章星在城步苗族自治县儒林镇十里树村经营城步南山竹制品厂（以下简称南山竹制品厂），因该厂无环评审评手续，未取得排污许可证排放生产废气，城步苗族自治县安全生产和环境保护局（以下简称环保局）于2017年4月26日作出了责令停止排污决定书并于同日送达给杨章星。2017年5月4日，环保局向县商务和经济信息化局（以下简称经信局）送达了关于对南山竹制品厂实施停电措施的函。2017年10月15日，经信局查封了南山竹制品厂生产用电的电力设备。2017年11月12日晚，环保局得知南山竹制品厂擅自进行生产，准备强制拆除南山竹制品厂的变压器，并通知了经信局。环保局、经信局、�步苗族自治县儒林镇政府工作人员做杨章星及其家属的思想工作，要求停止生产并拆除变压器，杨章星及其家属拒绝配合。后杨章星为阻止城步苗族自治县电力公司工作人员拆除南山竹制品厂的变压器，拿出一个装有汽油的矿泉水瓶将汽油倒在自己的身上并点燃，致被害人孙某（系杨章星的妻子），在现场维持秩序的被害人谢某（城步苗族自治县公安局民警）、孟某（城步苗族自治县公安局辅警）被烧伤，拆除变压器的工作被迫停止。孙某的损伤程度为轻伤二级，谢某、孟某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人杨章星的家属赔偿了被害人孟某的损失人民币24008元，孟某对杨章星的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨章星及其辩护人欧阳敦后在开庭审理过程中无异议，且有1、户籍资料、病历�料、城步苗族自治县环保局调查执法材料、执法证、城步苗族自治县公安局辅警管理办法、《城步苗族自治县环境保护工作责任规定（试行）》、省环保厅、省电力公司、省经信委联合下发的《关于对环境违法企业采取停电、断电等强制措施的通知》；2、证人李某、左某、周某、黄某、蒋某、张某、朱某、伍某、严某、杨某、肖某、伍某1、邓某、杨某1、曾某、王某的证言；3、被害人孙某、谢某、孟某的陈述；4、被告人杨章星的供述；5、司法鉴定意见书、检验报告；6、现场勘查笔录、现场图及照片、提取笔录、视频资料；7、和解协议、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨章星以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。故公诉机关对杨章星犯妨害公务罪的�控成立，依法予以支持。对公诉机关和被告人提供的证据，公诉机关、被告人均没有异议，辩护人对鉴定意见书质证提出不是公安机关的鉴定机构做出的不能证实3被害人的损伤程度，对其他证据没有异议。公诉机关提出鉴定意见书是公安机关委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，合法有效，对公诉机关的意见本院予以采纳。上述证据来源合法，内容客观真实，可以证明案件事实，认定为有效证据作为定案依据。杨章星到案后如实供述自己的罪行是坦白，可以从轻处罚。杨章星的犯罪行为造成1人轻伤，2人轻微伤，可以酌情从重处罚。杨章星赔偿了1位被害人的损失，取得了该被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据杨章星的犯罪情节及悔罪表现，经城步苗族自治县司法局社区矫正社会调查评估，对杨章星适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对杨章星可依法适�缓刑。辩护人提出环保局没有做出拆除变压器的书面决定没有执法依据，本院认为环保局对南山竹制品厂做出了停止排污决定，后查封了该厂的生产用电，在采取停电措施无效的情况下按照相关规定实施拆除该厂变压器的行为，是依法履行职责，故对辩护人的辩解不予采纳。公诉机关对杨章星犯妨害公务罪的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨章星犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2018年4月24日起至2019年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 琴
审 判 员 刘一通
人民陪审员 刘国贵
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 王萍芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22954号
原告上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆成，董事长。委托诉讼代理人高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告俞建伟，男，1963年6月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。原告上海诸翟物业管理有限公司(以下简称诸翟物业)与被告俞建伟物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费1,703.77元；2、判令被告支付违约金511.13元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年8月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员倪玉平独任审判。原告诸翟物业委托诉讼代理人高黎到庭参加诉讼。被告俞建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2010年1月至2015年12月的物业服务费属实。本院认为，原告与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对全体小区业主具有约束力。根据原告提供的证据，能够证明被告拖欠原告物业服务费的事实，被告未能支付以上欠款，显属不当。故原告要求被告支付物业服务费的诉请，于法有据，本院应予支持。关于违约金，本院调整后酌定为200元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞建伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海诸翟物业管理有限公司物业服务费人民币1,703.77元；二、被告俞建伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海诸翟物业管理有限公司违约金人民币200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告俞建伟负担。本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初318号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人梁光华，男，1972年10月20日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市袁州区。因犯抢劫罪于1997年3月21日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑五年；因犯寻衅滋事罪于2001年5月18日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2016年12月29日被江西省余江县人民法院判处有期徒刑七个月零五日，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月25日变更为取保候审，经本院决定于同年11月14日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人梁光华犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于次日受理后，适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人梁光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年2月3日下午，被告人梁光华窜至龙游县龙洲街道御龙湾小区29幢二单元802室岳某家，撬门入户，窃得现金1600元后逃离现场。被害人岳某报警后，龙游县公安局依法对案发现场进行勘查，从案发现场提取一枚樱桃核。
2016年5月10日，经全国DNA实验室应用系统比对，上述樱桃核上斑迹为被告人梁光华所留。2017年3月3日，被告人梁光华被龙游县公安局决定刑事拘留并上网追逃。同年8月15日，被告人梁光华主动投案。
公诉机关认定，被告人梁光华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。同时认定其如实供述自己的罪行。提请依法判处。
上述事实，被告人梁光华在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人岳某的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，衢州市公安司法鉴定中心DNA鉴定书，全国DNA实验室应用系统比对通报基因信息，情况说明，刑事判决书，刑事附带民事判决书，证明书，到案经过，归案说明，户籍证明及被告人梁光华的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁光华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。梁光华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁光华犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年2月2日止），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、违法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱宝根
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 赵建宏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 韩 蓉
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0113行初34号
原告张杏珍，女，汉族，1945年12月29日出生，住上海市宝山区。被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静，局长。委托代理人高佳。委托代理人安琪，上海利歌律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人方世忠，区长。委托代理人张洁蓉。原告张杏珍不服被告上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称区规土局)于2015年10月28日作出的编号为信公2015-106的《告知书》的行政行为及被告上海市宝山区人民政府(以下简称区政府)于2016年2月22日作出的宝府复决字(2015)第45号行政复议决定，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法由审判员赵晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐林荣，被告区规土局负责人王忠民、委托代理人高佳、安琪，被告区政府委托代理人张洁蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区规土局于2015年10月28日作出编号为信公2015-106的告知书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复经审查，原告要求获取的信息因区规土局未制作，该信息不存在。原告不服，申请行政复议。2016年2月22日，被告区政府作出宝府复决字(2015)第45号行政复议决定，维持区规土局作出的上述告知书的行政行为。原告张杏珍诉称，区规土局自2014年9月20日起对大场镇丰明村施家宅、蛮洞生产队的181户居农民实施征地房屋补偿。已有156户与区规土局授权的宝山第一房屋征收事务所有限公司正式签订了房屋征收补偿协议书，并为每户制定了分几套房子、多少面积、分布位置、出多少钱，以及被补偿人口等详细信息。但区规土局不但不在征地房屋补偿范围内公示这些信息，而且拒绝向156户签约者交出书面协议文本。故原告向区规土局申请公开上述156户的签约信息，区规土局却答复未制作、不存在，原告向区政府申请行政复议，区政府亦未予以纠正。原告认为，已签约户的房屋都被拆除了，因此原告申请公开的信息客观存在，沪府发(2011)75号文第二十七条明确规定要公开分户补偿结果，两被告以整个项目尚未结束而不予公开缺乏法律依据。故请求法院判令撤销被诉告知书的行政行为及被诉行政复议决定。被告区规土局辩称，该单位经查询发现，征地实施单位仅与部分被征收人达成关于安置补偿方面的初步意向，尚未签订过正式的征地房屋补偿协议书。原告所申请的信息需要核对、整理、汇总，目前尚未制作形成原告申请的政府信息，故原告申请的信息不存在。被诉告知书的行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称，其作出的行政复议决定主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月10日，原告向区规土局提交一份《政府信息公开申请表》，要求获取丰明村征地动迁中的信息。区规土局于同年9月16日向原告发出编号为信公告补2015-106告知书，告知原告提出的申请内容不明确，要求原告补正申请，明确所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。同年9月21日，原告向区规土局邮寄补正申请，要求获取南大综合整治改造一期B、C地块及汇丰路西侧蛮洞宅、施家宅的房屋征收信息，2014年9月20日以来已经签约的156户人家的协议内容，包括已签约者分得的面积、套数、分布位置、贴多少钱、参分人口的补偿情况。区规土局于次日收到其补正申请，于同年10月9日，经本机关信息公开机构负责人同意，书面告知原告延期答复。同年10月28日，区规土局作出被诉编号为信公2015-106的告知书，依据《条例》第二十一条第(三)项的规定，告知原告要求获取的信息因区规土局未制作，该信息不存在。原告不服，于同年12月2日申请行政复议。区政府受理其行政复议申请，并于同年12月10日通知区规土局答复，区规土局于同年12月17日提交了答复书及相关证据材料。2016年1月18日区政府决定延期30日作出行政复议决定，并书面通知了原告和区规土局。2016年2月22日，区政府作出宝府复决字(2015)第45号行政复议决定，维持区规土局作出的上述告知书的行政行为。原告仍不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，由政府信息公开申请表、补正告知书、补正申请、延期告知书、告知书、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书及证据材料、延期审理通知书、行政复议决定书及上述全部证据的邮寄送达凭证以及当事人的当庭陈述等证据佐证。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项之规定，区规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。区规土局收到原告的申请后，告知原告补正申请，又经本机关政府信息公开工作机构负责人同意延长答复期限，并告知原告，后在延长答复期限内给与原告答复，其行政程序合法。本案中，区规土局经内部查询发现，其并未制作或获取原告申请公开的政府信息，遂适用《条例》第二十一条第(三)项的规定作出被诉告知书，告知原告其申请的信息不存在，并无不当。被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确。被告区政府在收到原告行政复议申请后，经受理、审查，经延长审理期限并告知申请人，于延长期限内作出被诉行政复议决定，其行政复议程序合法。原告并无证据证明其所申请公开的政府信息客观存在。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张杏珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告张杏珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵晨
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初287号
原告：于冬雪，现住吉林省镇赉县。
被告：顾元新，成年人，现住吉林省镇赉县。
本院认为，在本案起诉时，原告虽然向法院提供了被告顾元新的信息，但根据原告提供的被告住址，本院查找不到被告顾元新本人，故无法向被告顾元新送达法律文书。因此，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告于冬雪的起诉。
案件受理费25元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆 彬
二〇一八年四月十八日
书记员 张程程
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0821民初287号原告：于冬雪，现住吉林省镇赉县。被告：顾元新，成年人，现住吉林省镇赉县。本院认为，在本案起诉时，原告虽然向法院提供了被告顾元新的信息，但根据原告提供的被告住址，本院查找不到被告顾元新本人，故无法向被告顾元新送达法律文书。因此，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告于冬雪的起诉。案件受理费25元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆 彬二〇一八年四月十八日书记员 张程程
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执恢217号
申请执行人：王功国，男，1957年2月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：舒诚景，男，1962年2月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人王功国与被执行人舒诚景民间借贷纠纷一案中，因被执行人舒诚景暂无相关财产可供执行。现申请执行人王功国向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1224执恢217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 徐永瑞
审判员 方显章
二〇一八年五月二十八日
书记员 潘鑫鑫
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执143号
申请执行人：余建春，男，1966年1月10日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人：罗金钢，男，1986年9月1日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，
本院依据已发生法律效力的靖安县人民法院（2017）赣0925民初27号民事判决书，依法向被执行人罗金钢发出执行通知书，责令被执行人罗金钢自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人余建春归还还借款47000元及利息21150元（该利息以月利率15‰，从借款之日起计算至2017年1月10日止；此后的利息月利率15‰计算至还清借款时止），本案的案件受理费752元，执行费922元。本院立案后，依法向被执行人罗金钢送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人罗金钢自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗金钢一直未履行，本院于2017年4月28日依法限制其高消费。在执行过程中，本院依法对被执行人罗金钢的银行存款、车辆、工商及房产登记等进行查询，未发现被执行人罗金钢有可供执行的财产线索。执行人员于2017年8月22日对申请执行人余建春进行终本约谈，其表示同意该案以终结本次执行程序结案，根据申请执行人余建春提的申请，本院于2017年8月23日依法将被执行人罗金钢纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后申请执行人余建春享有要求被执行人罗金钢继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人罗金钢负有继续向申请执行人余建春履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 梅国芳
审判员 胡盛烽
二〇一七年八月二十三日
书记员 马江艳
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0925执143号申请执行人：余建春，男，1966年1月10日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，被执行人：罗金钢，男，1986年9月1日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，本院依据已发生法律效力的靖安县人民法院（2017）赣0925民初27号民事判决书，依法向被执行人罗金钢发出执行通知书，责令被执行人罗金钢自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人余建春归还还借款47000元及利息21150元（该利息以月利率15‰，从借款之日起计算至2017年1月10日止；此后的利息月利率15‰计算至还清借款时止），本案的案件受理费752元，执行费922元。本院立案后，依法向被执行人罗金钢送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人罗金钢自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗金钢一直未履行，本院于2017年4月28日依法限制其高消费。在执行过程中，本院依法对被执行人罗金钢的银行存款、车辆、工商及房产登记等进行查询，未发现被执行人罗金钢有可供执行的财产线索。执行人员于2017年8月22日对申请执行人余建春进行终本约谈，其表示同意该案以终结本次执行程序结案，根据申请执行人余建春提的申请，本院于2017年8月23日依法将被执行人罗金钢纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后申请执行人余建春享有要求被执行人罗金钢继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人罗金钢负有继续向申请执行人余建春履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余光华审判员  梅国芳审判员  胡盛烽二〇一七年八月二十三日书记员  马江艳
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1976号
原告：马生成，男，生于1968年7月，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：杨世荣，男，现年40岁，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：田彦梅，女，现年40岁，宁夏回族自治区中卫市海原县人。
原告马生成与被告杨世荣、田彦梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，在审理过程中原告马生成于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马生成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马生成负担。
审判员 李燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 李婕
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执恢35号
关于申请执行人庄某1与被执行人庄某2抚养费纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2015年2月5日作出的（2014）长高开民初字第1264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人庄某2没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄某1向本院申请强制执行：一、被执行人庄某2支付庄某1抚养费从2014年6月至2018年6月每月2380元。二、支付一审案件受理费100元。在执行过程中被执行人未通过本院主动向申请人给付全部法律义务，申请执行人书面提出执行完毕申请。
本院认为，长春高新技术产业开发区人民法院于2015年2月5日作出的（2014）长高开民初字第1264号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2015年2月5日作出的（2014）长高开民初字第1264号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月一日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10914号
原告：温州银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327716133431T，住所地：浙江省苍南县灵溪镇新世纪花园9号楼一、三层。
负责人：陈允秋，支行长。
委托诉讼代理人：温兴东，男，该支行工作人员。
被告：陈小萍，女，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告温州银行股份有限公司苍南支行与被告陈小萍信用卡纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈小萍偿还欠款本金49842.59元、利息（暂计至2017年10月1日为13165.28元，之后的利息计算至实际还款之日止，按欠款本金49842.59为基数，按日利率万分之五计）、滞纳金和违约金45513.78元、费用1490.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
温州银行金鹿信用卡金卡
卡号
6228990028802101
申领时间
二〇一一年十二月二十二日
信用额度
5万元
主合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收；还款顺序为：先还上期、后还本期，同期内按先利息或费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实
2011年12月28日首次透支49000元，2016年5月28日最后一次透支1100元，截至2016年5月28日，共透支本金1825842.21元，产生费用19293.87元、利息10048.75元、滞纳金481.65元。现尚欠本金49842.59元，滞纳金3239.77元、费用1482.77元，截至2017年10月1日未还利息12261.28元。
。
还款事实
共还款1804151.92元，其中，2012年1月20日首次还款49400元，2016年5月28日最后一次还款合计20元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
49842.59元
透支滞纳金
3239.77元
费用
1482.77元
透支利息
截至2017年10月1日未还利息12261.28元，之后的利息以未还本金49842.59元为基数按日万分之五的利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈小萍于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金49842.59元、滞纳金3239.77元、费用1482.77元及利息（截止2017年10月1日未还利息12261.28元，另以49842.59元为基数，自2017年10月2日至实际履行完毕之日止，按日万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由温州银行股份有限公司苍南支行负担1030元，由陈小萍负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长余小卫
人民陪审员陈红卫
人民陪审员林安平
二〇一八年三月三十日
代书记员郑林绮
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初10914号原告：温州银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327716133431T，住所地：浙江省苍南县灵溪镇新世纪花园9号楼一、三层。负责人：陈允秋，支行长。委托诉讼代理人：温兴东，男，该支行工作人员。被告：陈小萍，女，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告温州银行股份有限公司苍南支行与被告陈小萍信用卡纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈小萍偿还欠款本金49842.59元、利息（暂计至2017年10月1日为13165.28元，之后的利息计算至实际还款之日止，按欠款本金49842.59为基数，按日利率万分之五计）、滞纳金和违约金45513.78元、费用1490.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种温州银行金鹿信用卡金卡卡号6228990028802101申领时间二〇一一年十二月二十二日信用额度5万元主合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收；还款顺序为：先还上期、后还本期，同期内按先利息或费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。透支事实2011年12月28日首次透支49000元，2016年5月28日最后一次透支1100元，截至2016年5月28日，共透支本金1825842.21元，产生费用19293.87元、利息10048.75元、滞纳金481.65元。现尚欠本金49842.59元，滞纳金3239.77元、费用1482.77元，截至2017年10月1日未还利息12261.28元。。还款事实共还款1804151.92元，其中，2012年1月20日首次还款49400元，2016年5月28日最后一次还款合计20元。合计债权额核定本息额结欠本金49842.59元透支滞纳金3239.77元费用1482.77元透支利息截至2017年10月1日未还利息12261.28元，之后的利息以未还本金49842.59元为基数按日万分之五的利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈小萍于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金49842.59元、滞纳金3239.77元、费用1482.77元及利息（截止2017年10月1日未还利息12261.28元，另以49842.59元为基数，自2017年10月2日至实际履行完毕之日止，按日万分之五计算）；二、驳回温州银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由温州银行股份有限公司苍南支行负担1030元，由陈小萍负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长余小卫人民陪审员陈红卫人民陪审员林安平二〇一八年三月三十日代书记员郑林绮?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初829号
原告：孙先发，男，1970年4月11日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：陶新闻，男，1968年3月29日生，汉族，住安徽省长丰县，
原告孙先发与被告陶新闻买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告孙先发于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙先发的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙先发撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙先发负担。
审判员 谢静筠
二〇一八年三月六日
书记员 刘素馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终131号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈永辉，女，1972年8月16日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，小学文化，无业，住湖南省郴州市苏仙区。因犯盗窃罪，于2017年2月15日被郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2017年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人陈永辉犯盗窃罪一案，于二○一八年二月十二日作出（2018）湘1002刑初33号刑事判决，判处：“被告人陈永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。”被告人陈永辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈永辉对一审判决认定的事实和证据均无异议，并以一审法院的判决是合理公正的为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈永辉撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈永辉撤回上诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 段贤礼
审 判 员 袁 勇
二〇一八年四月四日
法官助理 唐俊宇
书 记 员 孙杨诘
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘10刑终131号原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈永辉，女，1972年8月16日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，小学文化，无业，住湖南省郴州市苏仙区。因犯盗窃罪，于2017年2月15日被郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2017年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人陈永辉犯盗窃罪一案，于二○一八年二月十二日作出（2018）湘1002刑初33号刑事判决，判处：“被告人陈永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。”被告人陈永辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈永辉对一审判决认定的事实和证据均无异议，并以一审法院的判决是合理公正的为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈永辉撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈永辉撤回上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭艳飞审 判 员 段贤礼审 判 员 袁 勇二〇一八年四月四日法官助理 唐俊宇书 记 员 孙杨诘附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1424号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华�。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申�执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请�行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金�律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4643号
原告：宁波华安担保有限公司（组织机构代码：79966353-3）。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：俞意磊，该公司员工。
委托代理人：俞珊珊，该公司员工。
被告：吴锦煌男，1959年11月18日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁海县。
被告：曹林娇女，1962年8月15日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁海县。
被告：吴行晓（公民身份号码：3302261987********），男，1987年1月12日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁海县长街镇龙山村*组***号。
原告宁波华安担保有限公司为与被告吴锦煌、曹林娇、吴行晓追偿权纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告吴锦煌向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息78222.30元；2.被告吴锦煌承担78222.30元自2016年2月26日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告曹林娇对上述债务承担共同还款责任；4.被告吴行晓对上述债务承担连带还款责任。本院于同日受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告吴锦煌、曹林娇、吴行晓未作答辩。
本院经审理认定：被告吴锦煌、曹林娇系夫妻关系。2013年2月22日，原告与被告吴锦煌签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定由原告协助被告吴锦煌办理透支金额为175873.50元，分期付款期限为36个月的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告吴锦煌、曹林娇、吴行晓签订《担保协议书（信用卡）》一份。约定：原告为被告吴锦煌向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称“中行鄞州分行”）办理信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证担保；因被告吴锦煌逾期还款，致使原告代其偿还贷款的情况下，原告有权就其垫付的全部款项向被告吴锦煌追偿，并要求被告吴锦煌支付垫付款的利息（自原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）；被告曹林娇、吴行晓同意向原告提供连带责任保证担保，保证被告吴锦煌全面履行该协议。同日，原告、被告吴锦煌与中行鄞州分行签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》一份，约定被告吴锦煌通过其在中行鄞州分行申办的龙卡以透支方式支付购车款，透支本金金额为175873.50元，分期期限为36期；原告承诺为被告吴锦煌的全部债务提供连带责任保证担保。后因被告吴锦煌未按约向中行鄞州分行归还透支款项及手续费，中行鄞州分行于2015年4月27日至2016年2月26日分五次从原告账户扣划合计84222.30元用于清偿被告吴锦煌在其处拖欠的贷款本息。后被告吴锦煌向原告支付6000元，剩余款项一直未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴锦煌、曹林娇支付原告宁波华安担保有限公司担保垫付款78222.30元，并支付自2016年2月26日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴行晓对被告吴锦煌、曹林娇的上述债务承担连带清偿责任；被告吴行晓在承担担保责任后，有权向被告吴锦煌、曹林娇追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1756元，由被告吴锦煌、曹林娇、吴行晓共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 张一华
人民陪审员 忻红娣
二〇一七年一月九日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初4643号原告：宁波华安担保有限公司（组织机构代码：79966353-3）。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托代理人：俞意磊，该公司员工。委托代理人：俞珊珊，该公司员工。被告：吴锦煌男，1959年11月18日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁海县。被告：曹林娇女，1962年8月15日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁海县。被告：吴行晓（公民身份号码：3302261987********），男，1987年1月12日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁海县长街镇龙山村*组***号。原告宁波华安担保有限公司为与被告吴锦煌、曹林娇、吴行晓追偿权纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告吴锦煌向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息78222.30元；2.被告吴锦煌承担78222.30元自2016年2月26日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告曹林娇对上述债务承担共同还款责任；4.被告吴行晓对上述债务承担连带还款责任。本院于同日受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被告吴锦煌、曹林娇、吴行晓未作答辩。本院经审理认定：被告吴锦煌、曹林娇系夫妻关系。2013年2月22日，原告与被告吴锦煌签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定由原告协助被告吴锦煌办理透支金额为175873.50元，分期付款期限为36个月的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告吴锦煌、曹林娇、吴行晓签订《担保协议书（信用卡）》一份。约定：原告为被告吴锦煌向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称“中行鄞州分行”）办理信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证担保；因被告吴锦煌逾期还款，致使原告代其偿还贷款的情况下，原告有权就其垫付的全部款项向被告吴锦煌追偿，并要求被告吴锦煌支付垫付款的利息（自原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）；被告曹林娇、吴行晓同意向原告提供连带责任保证担保，保证被告吴锦煌全面履行该协议。同日，原告、被告吴锦煌与中行鄞州分行签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》一份，约定被告吴锦煌通过其在中行鄞州分行申办的龙卡以透支方式支付购车款，透支本金金额为175873.50元，分期期限为36期；原告承诺为被告吴锦煌的全部债务提供连带责任保证担保。后因被告吴锦煌未按约向中行鄞州分行归还透支款项及手续费，中行鄞州分行于2015年4月27日至2016年2月26日分五次从原告账户扣划合计84222.30元用于清偿被告吴锦煌在其处拖欠的贷款本息。后被告吴锦煌向原告支付6000元，剩余款项一直未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴锦煌、曹林娇支付原告宁波华安担保有限公司担保垫付款78222.30元，并支付自2016年2月26日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吴行晓对被告吴锦煌、曹林娇的上述债务承担连带清偿责任；被告吴行晓在承担担保责任后，有权向被告吴锦煌、曹林娇追偿。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1756元，由被告吴锦煌、曹林娇、吴行晓共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  班发伟人民陪审员  张一华人民陪审员  忻红娣二〇一七年一月九日代书 记员  许玲燕附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???1?
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第958号
原告：青岛豪伟达玩具有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区。
法定代表人：徐翔先，董事长。
委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：施福明。
原告青岛豪伟达玩具有限公司诉被告施福明关于侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。因原告逾期至今未缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王 挺
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡玲燕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3597号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码:84580725-2，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路555号。
法定代表人林小兵。
被执行人王作川，男，1988年7月19日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9805号民事判决书，于2017年07月04日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人王作川信用卡纠纷一案。于2017年07月07日向被执行人王作川发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人王作川缴纳执行款84520.37元及利息损失；二、负担案件受理费1155.5元，执行费1168元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王作川的财产情况，发现被执行人王作川在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；但在苍南县车辆管理所查询发现车牌号为浙Ｃ×××××精灵牌微型轿车一辆登记在被执行人王作川名下，上述车辆已被我院查封，因下落不明而未实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人王作川有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3597号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码:84580725-2，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路555号。法定代表人林小兵。被执行人王作川，男，1988年7月19日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9805号民事判决书，于2017年07月04日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人王作川信用卡纠纷一案。于2017年07月07日向被执行人王作川发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人王作川缴纳执行款84520.37元及利息损失；二、负担案件受理费1155.5元，执行费1168元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王作川的财产情况，发现被执行人王作川在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；但在苍南县车辆管理所查询发现车牌号为浙Ｃ×××××精灵牌微型轿车一辆登记在被执行人王作川名下，上述车辆已被我院查封，因下落不明而未实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人王作川有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月三十日书 记 员  谢智慧
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执385号
申请执行人陈廷斌，男，生于1968年9月12日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人夏克清，男，生于1969年3月14日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
本院在执行申请执行人陈廷斌与夏克清民间借贷纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初字2137号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷良平
二〇一八年六月二十一日
书记员 潘德成
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初865号
原告戴乐春。
被告徐葆青。
原告戴乐春诉被告徐葆青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴乐春、被告徐葆青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴乐春诉称，被告徐葆青因资金周转需要分别于2012年12月5日、2013年4月2日、2014年10月3日、2015年9月30日向原告借款10万元、30万元、20万元、5万元，合计65万元，并约定月息1%及还款日期。借款到期后至今未还。请求判令被告立即偿还借款及利息，承担本案的诉讼费。
被告徐葆青辩称，原告所诉是事实，目前无力偿还。
经审理查明，被告徐葆青因资金周转需要分别于2012年12月5日、2013年4月2日、2014年10月3日、2015年9月30日向原告借款10万元、30万元、20万元、5万元，合计65万元，并出具借条四份，均约定了月息1%及还款日期。借款到期后至今未还。
以上事实有原告提供的由被告徐葆青出具的借条四份及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，被告徐葆青向原告戴乐春借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告徐葆青偿还借款并按月利率1%支付利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐葆青于本判决生效后立即偿还原告戴乐春借款65万元及其利息（其中10万元利息从2012年12月5日、30万元利息从2013年4月2日、20万元利息从2014年10月3日、5万元利息从2015年9月30日起均按月利率1%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费11020元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 吴宇宏
二〇一六年四月一日
书记员 蒋 玉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初865号原告戴乐春。被告徐葆青。原告戴乐春诉被告徐葆青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴乐春、被告徐葆青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴乐春诉称，被告徐葆青因资金周转需要分别于2012年12月5日、2013年4月2日、2014年10月3日、2015年9月30日向原告借款10万元、30万元、20万元、5万元，合计65万元，并约定月息1%及还款日期。借款到期后至今未还。请求判令被告立即偿还借款及利息，承担本案的诉讼费。被告徐葆青辩称，原告所诉是事实，目前无力偿还。经审理查明，被告徐葆青因资金周转需要分别于2012年12月5日、2013年4月2日、2014年10月3日、2015年9月30日向原告借款10万元、30万元、20万元、5万元，合计65万元，并出具借条四份，均约定了月息1%及还款日期。借款到期后至今未还。以上事实有原告提供的由被告徐葆青出具的借条四份及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，被告徐葆青向原告戴乐春借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告徐葆青偿还借款并按月利率1%支付利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告徐葆青于本判决生效后立即偿还原告戴乐春借款65万元及其利息（其中10万元利息从2012年12月5日、30万元利息从2013年4月2日、20万元利息从2014年10月3日、5万元利息从2015年9月30日起均按月利率1%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费11020元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审判员  吴宇宏二〇一六年四月一日书记员  蒋 玉
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终451号
上诉人（原审原告）党养顺，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市工商行政管理局碑林分局，住所地陕西省西安市碑林区文艺南路副8号。
法定代表人李霖，副局长（主持工作）。
委托代理人李静，该局工作人员。
委托代理人段飒，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人党养顺因与被上诉人西安市工商行政管理局碑林分局工商行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1789号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月12日，西安市天园饭店有限公司（以下简称天园饭店）向被告申请公司变更登记，并依法递交了以下申请材料：（1）公司登记（备案）申请书；（2）指定代表或者共同委托代理人授权委托书及指定代表或委托代理人的身份证件复印件;（3）公司章程修正案；（4）公司股东会决议；（5）股权转让协议；（6）股东身份证复印件；（7）董事、监事、经理信息；（8）法定代表人信息；（9）财务负责人信息；（10）联络员信息；（11）公司营业执照（副本）。被告经审查认为天园饭店申请变更登记提交的材料齐全，符合法定形式，于2016年6月29日作出核准其工商变更登记的行政行为，即将法定代表人王某某变更登记为冯某某、将备案登记的执行董事兼总经理王某某变更登记为冯某某、将股东张某某出资72.15万元持股65%变更登记为出资27.75万元持股25%、将焦某某出资11.1万元持股10%变更登记为出资55.5万元持股50%。原告的工商登记信息未发生改变。
原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”之规定，原告应当与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定，本案中的“法律上的利害关系”，应当是指被告作出的变更登记行为，侵犯了原告的合法权益。这是原告是否具备行政诉讼主体资格的前提条件。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、第三款“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定，对于股东资格的认定，主要是以股东名册记载作为认定股东资格、行使股东权利的依据。而公司登记机关的登记，只是一种宣示性登记，而并非是设权性登记，起到的是公示作用，用以对抗第三人，对公司的其他股东并不产生限制权利、设定义务的情况，且被告所做本次变更登记并未涉及原告股权，因此该变更登记并未侵犯原告的合法权益。至于原告所述的公司职工安置等问题，系原告与天园饭店的民事争议问题，并非本案审理范围。故原告不具备本案原告诉讼主体资格。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告党养顺的起诉。案件受理费50元，退还原告党养顺。
上诉人党养顺不服一审裁定上诉称，一、一审裁定程序违法。一审裁定是在未开庭审理的情况下作出的，属于程序违法。二、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定的裁定驳回起诉法定情形中，没有一审裁定认为的“起诉人无原告诉讼主体资格”的情形。三、一审裁定刻意回避涉案登记行为中涉及的虚假材料问题，认定上诉人权利未受到实际损害与事实不符。涉案登记行为是在上诉人未参与变更决策、不知情、股东会未参加、优先受让权未行使、股东会决议上上诉人签字系伪造等《公司法》规定的股东权利被侵害的情况下作出的，上诉人权利受损显而易见。四、一审裁定不符合有关裁判精神。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条为本案的解决提供了明确具体的处理意见，但一审裁定并未遵守纪要精神。一审裁定程序违法、适用法律错误，故提起上诉，请求：撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1789号行政裁定书，指令西安铁路运输法院继续审理本案。
被上诉人西安市工商行政管理局碑林分局答辩称，一、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，我局具有对公司予以许可的行政主体资格；二、2016年6月12日天园饭店申请工商变更登记提交的申请资料齐全，符合法定形式；被上诉人根据申请材料于2016年6月29日作出的变更登记，即将股权变更登记为杨某所持股份为10%、张某某所持股份为25%、党养顺所持股份为10%、焦某某所持股份为50%以及谢某所持股份为5%、将法定代表人变更登记为冯某某的行政行为法律依据适用正确，程序合法；三、被上诉人对天园饭店申请变更登记的文件、材料的审查义务为形式审查；四、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的起诉条件之一是其与被诉行政行为之间具有利害关系。本案中，上诉人党养顺是天园饭店持股10%的股东，但其并未提供证据证明其利益因被上诉人作出的涉案行政行为受到了直接的、现实的损害，其持股比例亦未因被诉变更登记行为而发生任何实质性的变化，故被上诉人西安市工商行政管理局碑林分局为天园饭店办理变更登记的行为未对上诉人党养顺的合法权益产生实际影响，上诉人与被上诉人之间无行政法律上的利害关系。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，上诉人党养顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 辛 晶
审判员 张丽华
二〇一八年六月十三日
书记员 刘梦蝶
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终451号上诉人（原审原告）党养顺，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市工商行政管理局碑林分局，住所地陕西省西安市碑林区文艺南路副8号。法定代表人李霖，副局长（主持工作）。委托代理人李静，该局工作人员。委托代理人段飒，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人党养顺因与被上诉人西安市工商行政管理局碑林分局工商行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1789号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年6月12日，西安市天园饭店有限公司（以下简称天园饭店）向被告申请公司变更登记，并依法递交了以下申请材料：（1）公司登记（备案）申请书；（2）指定代表或者共同委托代理人授权委托书及指定代表或委托代理人的身份证件复印件;（3）公司章程修正案；（4）公司股东会决议；（5）股权转让协议；（6）股东身份证复印件；（7）董事、监事、经理信息；（8）法定代表人信息；（9）财务负责人信息；（10）联络员信息；（11）公司营业执照（副本）。被告经审查认为天园饭店申请变更登记提交的材料齐全，符合法定形式，于2016年6月29日作出核准其工商变更登记的行政行为，即将法定代表人王某某变更登记为冯某某、将备案登记的执行董事兼总经理王某某变更登记为冯某某、将股东张某某出资72.15万元持股65%变更登记为出资27.75万元持股25%、将焦某某出资11.1万元持股10%变更登记为出资55.5万元持股50%。原告的工商登记信息未发生改变。原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”之规定，原告应当与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定，本案中的“法律上的利害关系”，应当是指被告作出的变更登记行为，侵犯了原告的合法权益。这是原告是否具备行政诉讼主体资格的前提条件。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、第三款“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定，对于股东资格的认定，主要是以股东名册记载作为认定股东资格、行使股东权利的依据。而公司登记机关的登记，只是一种宣示性登记，而并非是设权性登记，起到的是公示作用，用以对抗第三人，对公司的其他股东并不产生限制权利、设定义务的情况，且被告所做本次变更登记并未涉及原告股权，因此该变更登记并未侵犯原告的合法权益。至于原告所述的公司职工安置等问题，系原告与天园饭店的民事争议问题，并非本案审理范围。故原告不具备本案原告诉讼主体资格。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告党养顺的起诉。案件受理费50元，退还原告党养顺。上诉人党养顺不服一审裁定上诉称，一、一审裁定程序违法。一审裁定是在未开庭审理的情况下作出的，属于程序违法。二、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定的裁定驳回起诉法定情形中，没有一审裁定认为的“起诉人无原告诉讼主体资格”的情形。三、一审裁定刻意回避涉案登记行为中涉及的虚假材料问题，认定上诉人权利未受到实际损害与事实不符。涉案登记行为是在上诉人未参与变更决策、不知情、股东会未参加、优先受让权未行使、股东会决议上上诉人签字系伪造等《公司法》规定的股东权利被侵害的情况下作出的，上诉人权利受损显而易见。四、一审裁定不符合有关裁判精神。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条为本案的解决提供了明确具体的处理意见，但一审裁定并未遵守纪要精神。一审裁定程序违法、适用法律错误，故提起上诉，请求：撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1789号行政裁定书，指令西安铁路运输法院继续审理本案。被上诉人西安市工商行政管理局碑林分局答辩称，一、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，我局具有对公司予以许可的行政主体资格；二、2016年6月12日天园饭店申请工商变更登记提交的申请资料齐全，符合法定形式；被上诉人根据申请材料于2016年6月29日作出的变更登记，即将股权变更登记为杨某所持股份为10%、张某某所持股份为25%、党养顺所持股份为10%、焦某某所持股份为50%以及谢某所持股份为5%、将法定代表人变更登记为冯某某的行政行为法律依据适用正确，程序合法；三、被上诉人对天园饭店申请变更登记的文件、材料的审查义务为形式审查；四、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的起诉条件之一是其与被诉行政行为之间具有利害关系。本案中，上诉人党养顺是天园饭店持股10%的股东，但其并未提供证据证明其利益因被上诉人作出的涉案行政行为受到了直接的、现实的损害，其持股比例亦未因被诉变更登记行为而发生任何实质性的变化，故被上诉人西安市工商行政管理局碑林分局为天园饭店办理变更登记的行为未对上诉人党养顺的合法权益产生实际影响，上诉人与被上诉人之间无行政法律上的利害关系。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，上诉人党养顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 君审判员 辛 晶审判员 张丽华二〇一八年六月十三日书记员 刘梦蝶
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终493号
上诉人（原审被告）：金玲，女，1989年5月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许王彬，男，1995年12月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
原审被告：周小辉，男，1989年7月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人金玲因与被上诉人许王彬及原审被告周小辉民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初12422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金玲以与被上诉人许王彬达成和解为由于2018年3月2日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人金玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人金玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人金玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
审 判 员 陈 杰
审 判 员 何敏军
二〇一八年三月二日
代书记员 李 萍
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初455号
原告韩尔米乃，女，1972年2月2日生，回族。
原告韩德明，男，1993年4月4日生，回族。
原告韩德富，男，1993年4月10日生，回族。
原告韩德宏，男，2007年2月10日生，回族。
原告韩德宏法定代理人韩尔米乃。
上列四原告委托代理人李慧玲、任金润，青海长佳律师事务所律师。
被告马沙力海，男，1974年12月23日生，撒拉族。
第三人韩国忠，男，1939年11月7日生，回族。
原告韩尔米乃、韩德明、韩德富、韩德宏与被告马沙力海、第三人韩国忠侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。原告韩尔米乃、韩德明、韩德富、韩德宏以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩尔米乃、韩德明、韩德富、韩德宏自愿撤回起诉，是对自己权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩尔米乃、韩德明、韩德富、韩德宏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩尔米乃、韩德明、韩德富、韩德宏负担（已交纳）。
审判长 王爱忠
审判员 裴淑文
审判员 吕 玮
二〇一六年十月十一日
书记员 陈 贞
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终207号
上诉人（原审原告）金琪，男，1954年10月13日出生，回族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局桥西分局。住所地：石家庄市中山西路***号。组织机构代码：00024538-2。
法定代表人马立新，局长。
委托代理人常浩、刘雄涛，石家庄市。
被上诉人（复议机关）石家庄市桥西区人民政府。住所地：石家庄市南二环西路***号。组织机构代码：00024510-4。
法定代表人戎华奎，区长。
上诉人金琪因公安行政处罚及行政复议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初134号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年1月5日11时许，原告金琪乘车到北京市中南海周边上访，被北京警方发现，北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，北京市公安局西城分局作出训诫书。训诫书内容载明：“三、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。以上内容特此训诫。”2017年1月6日，石家庄市公安局桥西分局东里派出所民警对原告金琪进行询问，制作询问笔录，向原告告知行政案件权利义务。2017年1月6日，被告桥西分局作出西公（东）行罚决字[2017]0007号行政处罚决定，认定金琪2017年1月5日11时许在到北京市中南海周边非法上访，扰乱了北京市中南海周边公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对金琪行政拘留十日。执行方式和期限：由石家庄市公安局桥西分局送石家庄市拘留所执行行政拘留十日。现已执行完毕。原告金琪不服该处罚决定，于2017年1月18日，向被告石家庄市桥西区政府申请行政复议。被告桥西区政府于当日予以受理。2017年3月15日，桥西区政府作出[2017]3号《行政复议决定书》，决定维持石家庄市公安局桥西分局的行政行为，并于2017年3月17日邮寄送达原告。另查明，原告金琪曾多次到北京市中南海周边非法上访，2016年6月28日，桥西分局作出行政处罚，对原告予以行政拘留七日。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”根据《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”被告桥西分局依据北京市公安部门的训诫书等证据，认定原告在2017年1月5日到北京市中南海周边上访，扰乱了公共场所秩序的违法事实存在，并无不妥。原告金琪居住地在石家庄市××西区，被告桥西分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定管辖该行政案件符合相关规定。桥西分局依法作出行政处罚决定，应予以维持。被告桥西区政府受理原告复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金琪的诉讼请求。
上诉人金琪不服提出上诉，以处罚决定认定事实缺乏证据、违反一事不再罚原则、桥西分局无管辖权为由，请求撤销一审判决，确认桥西分局处罚决定及桥西区政府复议决定违法。
被上诉人桥西分局答辩称，金琪因个人赔偿问题多次到有关部门上访。2017年1月5日11时许，金琪到北京市中南海周边非法滞留上访，被北京市公安局查获，其行为扰乱了北京市中南海周边公共场所秩序。北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。金琪明知该情况依然多次到该场所滞留上访，扰乱了公共场所秩序。答辩人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项有关规定，对金琪做出行政拘留处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。上诉人金琪的户籍、居住地是石家庄市××西区，因此答辩人对上诉人的违法行为是有管辖权的。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。上诉人金琪在北京被北京市公安局训诫是对金琪的批评教育，并非行政处罚。综上，桥西分局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人桥西区人民政府辩称，答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被答辩人在北京中南海周边滞留上访，扰乱了公共场所秩序。被申请人对申请人进行了受案登记、传唤、调查、行政处罚告知和处罚审批等程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法治安管理处罚法》作出《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫,赌博的案件除外。”本案上诉人虽然到北京市中南海周边地区非正常上访，但其住所地在石家庄市××西区，故被告桥西区分局有管辖权。信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访事项。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人桥西分局提交的证据可以证实上诉人前往北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了当地的公共秩序的事实。被上诉人桥西分局立案受理后，进行了询问、调查，处罚前的告知等程序。作出的西公（东）行罚决字[2017]0007号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚种类中并不包含训诫，因此，被上诉人桥西分局对上诉人金琪的违法行为作出处理不属于重复处罚。被上诉人桥西区政府收到复议申请后，依据相关规定，在法定期限内作出复议决定，程序合法，内容适当，本院予以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。上诉人金琪的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人金琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨聚存
审判员 徐进富
审判员 张 力
二〇一八年四月十七日
书记员 孙亚珊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17179号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：邓文利，女，1972年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告邓文利信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜、被告邓文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.邓文利立即偿还信用卡透支本金80253.63元，支付截止2016年5月25日的利息2174.19元、滞纳金4565.59元、费用7694.41元；2.邓文利立即支付利息和复利（自2016年5月26日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息2174.19元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2013年5月27日，邓文利向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。邓文利在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向邓文利发放了信用卡。邓文利于2013年7月1日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月25日止，邓文利尚欠建行信用卡透支本金80253.63元、利息2174.19元、滞纳金4565.59元、费用7694.41元。
被告邓文利辩称，借款本金属实，对利息的计算方式及费用没有异议，因现经济困难，只能偿还本金，其他无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，邓文利向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人邓文利为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对邓文利相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。邓文利于2013年7月1日起开始透支消费。截至2016年5月25日，邓文利尚欠建行透支本金80253.63元、利息2174.19元、滞纳金4565.59元、费用7694.41元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。邓文利办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求邓文利偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓文利于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金80253.63元，支付截止2016年5月25日的利息2174.19元、滞纳金4565.59元、费用7694.41元；
二、被告邓文利于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月26日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息2174.19元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1084元，由被告邓文利负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告邓文利于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 瑶
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执135号
申请被执行人：王春贵，男，1983年1月26日出生，汉族。
被执行人：盐源县宝清新兴果业有限公司。
住所地：盐源县盐井镇润盐东街。
法定代表人：何正清，董事长。
本院在执行王春贵与盐源县宝清新兴果业有限公司民间借贷纠纷一案中，因法院已对被执行人财产采取强制措施，申请执行人主动撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2018）川3423执135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一八年四月十九日
书记员 饶 宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8581－1号
原告：浙江力富特机械有限公司，住所地：浙江省德清县雷甸镇振兴路9号。
法定代表人：方骁宇，总经理。
委托代理人：吴潮，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：郁鹏飞，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：邱国志，男，汉族，1971年1月24日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
本院在审理原告浙江力富特机械有限公司诉被告邱国志合同纠纷一案时，因无法采用其他方式向被告邱国志送达法律文书，不宜再适用简易程序进行审理，本院于2016年7月4日裁定本案转为普通程序审理，并于同年7月8日通知原告浙江力富特机械有限公司补交案件受理费3050元。现原告浙江力富特机械有限公司在接到本院缴费通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已经收取的案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告浙江力富特机械有限公司负担。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱 玲