wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26527号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告冯林，男，1964年4月10日生，汉族，住四川省资阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告冯林系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,455.85元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,455.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26527号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告冯林，男，1964年4月10日生，汉族，住四川省资阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告冯林系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,455.85元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,455.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初293号
原告：吕丽琴，女，1975年3月25日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：朱奎富，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：赵开东，男，1971年11月29日生，汉族，住上海市宝山区。
原告吕丽琴与被告赵开东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告吕丽琴于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吕丽琴撤回起诉。
案件受理费11,800元，减半收取5,900元，由原告负担。
审判员 黄燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁维
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执恢66号
申请执行人陈寿礼，男，汉族。
被执行人王晓亮，男，汉族。
沂南县人民法院作出的（2010）沂南刑初字第335号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本案被执行人应支付申请执行人现金38959.20元。案件执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2010）沂南刑初字第335号刑事附带民事判决书本次执行程序。本案执行标的38959.20元，尚未支付38959.20元。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵庆国
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2375号
原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）。
法定代表人邴京成，系该行董事长。
委托代理人王国胜，系内蒙古民胜律师事务所律师。
委托代理人班丽霞，系该行职工。
被告杨登云，男，1967年12月14日出生，汉族，系个体户。
被告贾彩晨，女，1969年3月1日出生，汉族，系被告杨登云妻子。
被告常凤玲，女，1960年4月8日出生，汉族，系个体户。
委托代理人刘茂琼（系被告常凤玲儿子），男，1984年1月5日出生，汉族。
委托代理人陈志雄，系爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告刘三平，男，1960年5月10日出生，汉族，系被告常凤玲丈夫。
法定代理人常凤玲，女，1960年4月8日出生，汉族，系被告刘三平法定监护人。
委托代理人刘茂琼（系被告常凤玲儿子），男，1984年1月5日出生，汉族。
委托代理人陈志雄，系爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
原告陕坝农商行与被告杨登云、贾彩晨、刘三平、常凤玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托代理人王国胜、班丽霞，被告杨登云，被告刘三平、常凤玲的委托代理人陈志雄、刘茂琼到庭参加了诉讼，被告贾彩晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕坝农商行辨称，被告杨登云、贾彩晨于2013年10月10日以购销加工产品及原料为由向原告人申请贷款，被告人刘三平、常凤玲提供保证担保，原告经审核其资信状况后认为其符合约定贷款条件，于是双方签订了《借款合同》及《担保合同》，原告如约将款打入被告人杨登云指定的收款人帐户中，被告人却未按约定还本付息，只将利息结至2014年6月20日，借款本金及其余利息经催要一直未付，现要求被告杨登云、贾彩晨偿还借款本金500万元及2014年6月21日至2014年12月4日所欠利息397737.58元，及起诉之日起至实际给付之日止的利息（月利率按17.1‰计算），并要求被告刘三平、常凤玲承担连带清偿责任。
被告杨登云辨称，原告农商行诉称属实，我暂时没有能力偿还。
被告贾彩晨未做答辩。
被告刘三平、常凤玲辨称，2013年10月10日被告杨登云、贾彩晨要求二被告为其在原告陕坝农商行的贷款提供担保，杨登云提出以其个人的固定资产作为还款履约能力的保证，因此二被告同意为其提供保证担保。原告陕坝农商行对被告杨登云的固定资产进行审核，认为其符合贷款条件。于是原告陕坝农商行与被告杨登云签订《借款合同》及与被告刘三平、常凤玲签订《担保合同》。2014年12月4日原告陕坝农商行将四被告诉至法院，经二被告了解，杨登云向原告提供的资产并非其个人资产，而是其所设立公司的资产，二被告认为被告杨登云隐瞒事实以欺诈的方式诱使二被告在违背其真实意思表示的情况下提供保证，并且原告陕坝农商行作为贷款方未尽到贷款审查义务，明知被告杨登云提供的资产证明属于虚假证明，因此原告陕坝农商行有明显的过错。故应驳回原告陕坝农商行对二被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月10日，原告农商行与被告杨登云、贾彩晨签订了《个人借款合同》，合同约定，借款金额为500万元；借款期限为2013年10月10日至2014年9月20日；借款利率为11.4‰；逾期部分在借款利率水平上加50%；同日，原告农商行与被告刘三平、常凤玲签订了《保证合同》，合同约定刘三平、常凤玲为上述借款提供连带保证责任并约定保证期间为主债权的清偿期届满之日起经过4年；同日，原告陕坝农商行将借款500万元汇入被告杨登云、贾彩晨的指定帐户中。借款合同到期后，被告杨登云、贾彩晨、刘三平、常凤玲均未履行清偿借款本金及利息的义务，被告杨登云、贾彩晨只将利息结至2014年6月20日，为此，原告陕坝农商行于2014年12月17日诉至本院，要求被告杨登云、贾彩晨偿还借款本金500万元及利息（从2014年6月21日至2014年12月4日所欠利息397737.58元及起诉之日至实际给付之日止的利息，利率按合同约定的逾期贷款利率17.1‰计算）；被告刘三平、常凤玲对上述借款承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人的陈述、《个人借款合同》、《保证合同》等在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，被告杨登云、贾彩晨向原告陕坝农商行借款并签订借款合同，双方权利义务明确，应受合同的约束。被告刘三平、常凤玲虽辨称，杨登云隐瞒事实及欺诈的方式诱使保证人在违背人保证人真实意思表示的情况下提供的保证，并且原告作为贷款方未尽到贷款审查义务，明知杨登云提供的资产证明属于虚假证明和欺诈的事实，有明显过错，但是被告刘三平、常凤玲未针对上述辩解理由提供相应证据，因此，被告刘三平、常凤玲上述辩解理由，于法无据，本院不予采纳。原告陕坝农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨登云、贾彩晨欠原告陕坝农商行借款本金500万元及利息（2014年6月21日至2014年12月4日所欠利息397737.58元及起诉之日至实际给付之日止的利息，利率按合同约定的逾期贷款利率17.1‰计算）于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘三平、常凤玲对本判决的第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、被告刘三平、常凤玲承担清偿责任后有权向被告杨登云、贾彩晨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费49584元，由被告杨登云、贾彩晨、刘三平、常凤玲承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王广文
审 判 员 胡 晶
人民陪审员 戴 龙
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 谷沁玲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2375号
原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行），住所地内蒙古自治区巴彦淖尔杭锦后旗陕坝镇一线路口。
法定代表人邴京成，系该行董事长。
委托代理人王国胜，系内蒙古民胜律师事务所律师。
委托代理人班丽霞，系该行职工。
被告杨登云，男，1967年12月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，系个体户。
被告贾彩晨，女，1969年3月1日出生，汉族，现住址、职业同上，系被告杨登云妻子。
被告常凤玲，女，1960年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体户。
委托代理人刘茂琼（系被告常凤玲儿子），男，1984年1月5日出生，汉族，现住址、职业同上。
委托代理人陈志雄，系爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告刘三平，男，1960年5月10日出生，汉族，现住址、职业同上，系被告常凤玲丈夫。
法定代理人常凤玲，女，1960年4月8日出生，汉族，系被告刘三平法定监护人。
委托代理人刘茂琼（系被告常凤玲儿子），男，1984年1月5日出生，汉族，现住址、职业同上。
委托代理人陈志雄，系爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
原告陕坝农商行与被告杨登云、贾彩晨、刘三平、常凤玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托代理人王国胜、班丽霞，被告杨登云，被告刘三平、常凤玲的委托代理人陈志雄、刘茂琼到庭参加了诉讼，被告贾彩晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕坝农商行辨称，被告杨登云、贾彩晨于2013年10月10日以购销加工产品及原料为由向原告人申请贷款，被告人刘三平、常凤玲提供保证担保，原告经审核其资信状况后认为其符合约定贷款条件，于是双方签订了《借款合同》及《担保合同》，原告如约将款打入被告人杨登云指定的收款人帐户中，被告人却未按约定还本付息，只将利息结至2014年6月20日，借款本金及其余利息经催要一直未付，现要求被告杨登云、贾彩晨偿还借款本金500万元及2014年6月21日至2014年12月4日所欠利息397737.58元，及起诉之日起至实际给付之日止的利息（月利率按17.1‰计算），并要求被告刘三平、常凤玲承担连带清偿责任。
被告杨登云辨称，原告农商行诉称属实，我暂时没有能力偿还。
被告贾彩晨未做答辩。
被告刘三平、常凤玲辨称，2013年10月10日被告杨登云、贾彩晨要求二被告为其在原告陕坝农商行的贷款提供担保，杨登云提出以其个人的固定资产作为还款履约能力的保证，因此二被告同意为其提供保证担保。原告陕坝农商行对被告杨登云的固定资产进行审核，认为其符合贷款条件。于是原告陕坝农商行与被告杨登云签订《借款合同》及与被告刘三平、常凤玲签订《担保合同》。2014年12月4日原告陕坝农商行将四被告诉至法院，经二被告了解，杨登云向原告提供的资产并非其个人资产，而是其所设立公司的资产，二被告认为被告杨登云隐瞒事实以欺诈的方式诱使二被告在违背其真实意思表示的情况下提供保证，并且原告陕坝农商行作为贷款方未尽到贷款审查义务，明知被告杨登云提供的资产证明属于虚假证明，因此原告陕坝农商行有明显的过错。故应驳回原告陕坝农商行对二被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月10日，原告农商行与被告杨登云、贾彩晨签订了《个人借款合同》，合同约定，借款金额为500万元；借款期限为2013年10月10日至2014年9月20日；借款利率为11.4‰；逾期部分在借款利率水平上加50%；同日，原告农商行与被告刘三平、常凤玲签订了《保证合同》，合同约定刘三平、常凤玲为上述借款提供连带保证责任并约定保证期间为主债权的清偿期届满之日起经过4年；同日，原告陕坝农商行将借款500万元汇入被告杨登云、贾彩晨的指定帐户中。借款合同到期后，被告杨登云、贾彩晨、刘三平、常凤玲均未履行清偿借款本金及利息的义务，被告杨登云、贾彩晨只将利息结至2014年6月20日，为此，原告陕坝农商行于2014年12月17日诉至本院，要求被告杨登云、贾彩晨偿还借款本金500万元及利息（从2014年6月21日至2014年12月4日所欠利息397737.58元及起诉之日至实际给付之日止的利息，利率按合同约定的逾期贷款利率17.1‰计算）；被告刘三平、常凤玲对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，被告杨登云、贾彩晨向原告陕坝农商行借款并签订借款合同，双方权利义务明确，应受合同的约束。被告刘三平、常凤玲虽辨称，杨登云隐瞒事实及欺诈的方式诱使保证人在违背人保证人真实意思表示的情况下提供的保证，并且原告作为贷款方未尽到贷款审查义务，明知杨登云提供的资产证明属于虚假证明和欺诈的事实，有明显过错，但是被告刘三平、常凤玲未针对上述辩解理由提供相应证据，因此，被告刘三平、常凤玲上述辩解理由，于法无据，本院不予采纳。原告陕坝农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨登云、贾彩晨欠原告陕坝农商行借款本金5000000元及利息（2014年6月21日至2014年12月4日所欠利息397737.58元及起诉之日至实际给付之日止的利息，利率按合同约定的逾期贷款利率17.1‰计算）于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘三平、常凤玲对本判决的第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告刘三平、常凤玲承担清偿责任后有权向被告杨登云、贾彩晨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费49584元，由被告杨登云、贾彩晨、刘三平、常凤玲承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王广文
审 判 员 胡 晶
人民陪审员 戴 龙
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 谷沁玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更266号
罪犯莫东明，男，壮族。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）河市刑一初字第52号刑事判决，以被告人莫东明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人莫东明不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年6月9日作出（2012）桂刑三终字第189号刑事判决，以被告人莫东明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2013年8月13日交付执行，刑期至2026年12月12日止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年2月25日提出减刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱以罪犯莫东明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯莫东明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年10月累计获奖励分96.25分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯莫东明在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫东明减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2025年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年三月十一日
书记员 文胜昔
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初11633号
原告：周晶晶，女，1987年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：纪雯，上海市捷华律师事务所律师。
被告：许国兴，男，1958年3月3日出生，汉族，户籍地上海市。
第三人：上海欣沁置业有限公司，住所地上海市青浦区华新镇凤星路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。
原告周晶晶诉被告许国兴、第三人上海欣沁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉系对其自身权利之处分，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周晶晶撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元,由原告周晶晶负担。
审 判 长 徐冬梅
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 阮明德
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1582号
原告孙林珍，女，1970年2月16日出生，汉族，住上海市……。
原告傅青波，男，1959年9月15日出生，汉族，住上海市……。
被告上海市土地储备中心，住所地……。
法定代表人冯经明，职务主任。
被告上海市闸北区土地发展中心，住所地……。
法定代表人董瑜，职务主任。
上述被告共同委托代理人冯金生，上海振沪房屋拆迁有限公司工作人员。
上述被告共同委托代理人刘漪，上海振沪房屋拆迁有限公司工作人员。
被告蔡军妹，女，1963年3月26日出生，汉族，住上海市……。
原告孙林珍、傅青波诉被告上海市土地储备中心（下简称市储备中心）、上海市闸北区土地发展中心（下简称区土发中心）、蔡军妹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，按简易程序于2016年2月26日进行了公开开庭审理，原告孙林珍、傅青波、被告市储备中心、区土发中心的共同委托代理人冯金生、刘漪到庭参加诉讼。被告蔡军妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅青波、孙林珍共同诉称，2006年8月31日，三被告恶意勾结、串通签订了原……三楼房屋的拆迁补偿安置协议，协议的乙方被拆迁人栏中写上“傅青波”名字，盖上伪造的“孙林珍”等人的图章，协议被改成货币补偿，伪造的协议书内容是原告被迫接受，不是原告真实意思，造成原告无房屋，长期借房居住。傅青波属三级残疾，无工作，女儿在读书，属于特殊困难对象，协议没有给原告户特殊困难家庭补助。因此，蔡军妹与市储备中心、区土发中心签订的协议是伪造，属于无效，要求判令三被告签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》无效。
被告市储备中心、区土发中心共同辩称，2008年，两原告曾向法院提起诉讼，认为原告与被告签订的补偿安置协议后，被告没有在规定期限内支付补偿款，要求市储备中心、区土发中心支付损失，法院作出了判决。因此，原告与市储备中心、区土发中心签订的拆迁补偿安置协议有效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年8月31日，孙林珍、傅青波的委托代理人蔡军妹与市储备中心、区土发中心签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》（下简称《安置协议》），协议约定：孙林珍、傅青波选择货币补偿的补偿安置方式；市储备中心、区土发中心支付孙林珍、傅青波房屋拆迁货币补偿款人民币553639.67元。协议签订后，傅青波于2006年12月13日书面要求市储备中心、区土发中心支付拆迁补偿款，市储备中心、区土发中心于2007年1月24日向孙林珍、傅青波支付了房屋拆迁补偿款553639.67元。2008年11月4日，孙林珍、傅青波向本院提起诉讼，要求市储备中心、区土发中心赔偿延期支付拆迁补偿款的利息、房租等经济损失。本院于2009年1月13日作出（2008）闸民（行）初字第39号民事判决书，认定孙林珍、傅青波与市储备中心、区土发中心签订的《安置协议》合法有效，由市储备中心、区土发中心支付孙林珍、傅青波延期支付拆迁补偿款的利息。孙林珍、傅青波不服判决，提出上诉，上海市第二中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。
本院认为，孙林珍、傅青波与市储备中心、区土发中心在签订《安置协议》后，由于市储备中心、区土发中心未按期付款，孙林珍、傅青波依据协议提起要求市储备中心、区土发中心支付延期付款损失的诉讼，为此，本院作出了生效判决。现孙林珍、傅青波再提起本案诉讼，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙林珍、傅青波的起诉。
案件受理费80元，退回原告孙林珍、傅青波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杜敏仙
二〇一六年三月十六日
书记员 邹家乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0108民初1582号原告孙林珍，女，1970年2月16日出生，汉族，住上海市……。原告傅青波，男，1959年9月15日出生，汉族，住上海市……。被告上海市土地储备中心，住所地……。法定代表人冯经明，职务主任。被告上海市闸北区土地发展中心，住所地……。法定代表人董瑜，职务主任。上述被告共同委托代理人冯金生，上海振沪房屋拆迁有限公司工作人员。上述被告共同委托代理人刘漪，上海振沪房屋拆迁有限公司工作人员。被告蔡军妹，女，1963年3月26日出生，汉族，住上海市……。原告孙林珍、傅青波诉被告上海市土地储备中心（下简称市储备中心）、上海市闸北区土地发展中心（下简称区土发中心）、蔡军妹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，按简易程序于2016年2月26日进行了公开开庭审理，原告孙林珍、傅青波、被告市储备中心、区土发中心的共同委托代理人冯金生、刘漪到庭参加诉讼。被告蔡军妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅青波、孙林珍共同诉称，2006年8月31日，三被告恶意勾结、串通签订了原……三楼房屋的拆迁补偿安置协议，协议的乙方被拆迁人栏中写上“傅青波”名字，盖上伪造的“孙林珍”等人的图章，协议被改成货币补偿，伪造的协议书内容是原告被迫接受，不是原告真实意思，造成原告无房屋，长期借房居住。傅青波属三级残疾，无工作，女儿在读书，属于特殊困难对象，协议没有给原告户特殊困难家庭补助。因此，蔡军妹与市储备中心、区土发中心签订的协议是伪造，属于无效，要求判令三被告签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》无效。被告市储备中心、区土发中心共同辩称，2008年，两原告曾向法院提起诉讼，认为原告与被告签订的补偿安置协议后，被告没有在规定期限内支付补偿款，要求市储备中心、区土发中心支付损失，法院作出了判决。因此，原告与市储备中心、区土发中心签订的拆迁补偿安置协议有效，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2006年8月31日，孙林珍、傅青波的委托代理人蔡军妹与市储备中心、区土发中心签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》（下简称《安置协议》），协议约定：孙林珍、傅青波选择货币补偿的补偿安置方式；市储备中心、区土发中心支付孙林珍、傅青波房屋拆迁货币补偿款人民币553639.67元。协议签订后，傅青波于2006年12月13日书面要求市储备中心、区土发中心支付拆迁补偿款，市储备中心、区土发中心于2007年1月24日向孙林珍、傅青波支付了房屋拆迁补偿款553639.67元。2008年11月4日，孙林珍、傅青波向本院提起诉讼，要求市储备中心、区土发中心赔偿延期支付拆迁补偿款的利息、房租等经济损失。本院于2009年1月13日作出（2008）闸民（行）初字第39号民事判决书，认定孙林珍、傅青波与市储备中心、区土发中心签订的《安置协议》合法有效，由市储备中心、区土发中心支付孙林珍、傅青波延期支付拆迁补偿款的利息。孙林珍、傅青波不服判决，提出上诉，上海市第二中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。本院认为，孙林珍、傅青波与市储备中心、区土发中心在签订《安置协议》后，由于市储备中心、区土发中心未按期付款，孙林珍、傅青波依据协议提起要求市储备中心、区土发中心支付延期付款损失的诉讼，为此，本院作出了生效判决。现孙林珍、傅青波再提起本案诉讼，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙林珍、傅青波的起诉。案件受理费80元，退回原告孙林珍、傅青波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杜敏仙二〇一六年三月十六日书记员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执91-2号
申请执行人：卢宏伟，男，1989年3月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：孔单生（又名孔根生），男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：王燕玲，女，1982年3月7日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：李洪波，男，1980年10月17日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市开发区，现住山东省菏泽市开发区。
申请执行人卢宏伟与被执行人孔单生、王燕玲、李洪波民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第891号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，现查明被执行人李洪波在开发区丹阳办事处郭庄有房产一处（房产证号：菏市房权市直字第116200号）现已拆迁，该房产拆迁编号为：6-24号，回迁协议登记到周喜梅名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李洪波所有的登记在周喜梅名下的菏泽市2013-11旧城区改造项目地块拆迁编号为：6-24号（原房产证号：菏市房权市直字第116200号）回迁房产。
二、查封期限为三年（自二〇一七年五月日至二〇一七年五月日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 亚
二〇一七年五月二十五日
书记员 马亚丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁1702执91号之二
：
申请执行人卢宏伟与被执行人孔单生、王燕玲、李洪波民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第891号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，现查明被执行人李洪波在开发区丹阳办事处郭庄有房产一处（房产证号：菏市房权市直字第116200号）现已拆迁，该房产拆迁编号为：6-24号，回迁协议登记到周喜梅名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李洪波所有的登记在周喜梅名下的菏泽市2013-11旧城区改造项目地块拆迁编号为：6-24号（原房产证号：菏市房权市直字第116200号）回迁房产。
二、查封期限为三年（自二〇一七年五月日至二〇一七年五月日止）。
未经本院许可不得擅自解除冻结的财产，不得擅自转移财产，否则将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、115条之规定依法追究其拒不协助的法律责任。
附:（2017）鲁1702执91号之二执行裁定书
二〇一七年五月二十五日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执91-2号申请执行人：卢宏伟，男，1989年3月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：孔单生（又名孔根生），男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：王燕玲，女，1982年3月7日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：李洪波，男，1980年10月17日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市开发区，现住山东省菏泽市开发区。申请执行人卢宏伟与被执行人孔单生、王燕玲、李洪波民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第891号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，现查明被执行人李洪波在开发区丹阳办事处郭庄有房产一处（房产证号：菏市房权市直字第116200号）现已拆迁，该房产拆迁编号为：6-24号，回迁协议登记到周喜梅名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李洪波所有的登记在周喜梅名下的菏泽市2013-11旧城区改造项目地块拆迁编号为：6-24号（原房产证号：菏市房权市直字第116200号）回迁房产。二、查封期限为三年（自二〇一七年五月日至二〇一七年五月日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 亚二〇一七年五月二十五日书记员 马亚丽山东省菏泽市牡丹区人民法院协助执行通知书（2017）鲁1702执91号之二：申请执行人卢宏伟与被执行人孔单生、王燕玲、李洪波民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第891号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，现查明被执行人李洪波在开发区丹阳办事处郭庄有房产一处（房产证号：菏市房权市直字第116200号）现已拆迁，该房产拆迁编号为：6-24号，回迁协议登记到周喜梅名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李洪波所有的登记在周喜梅名下的菏泽市2013-11旧城区改造项目地块拆迁编号为：6-24号（原房产证号：菏市房权市直字第116200号）回迁房产。二、查封期限为三年（自二〇一七年五月日至二〇一七年五月日止）。未经本院许可不得擅自解除冻结的财产，不得擅自转移财产，否则将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、115条之规定依法追究其拒不协助的法律责任。附:（2017）鲁1702执91号之二执行裁定书二〇一七年五月二十五日
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初125号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。
地址：进贤县民和镇胜利中路2号。
统一社会信用代码：913601248587421953。
法定代表人：李金良，行长。
委托诉讼代理人：施文春，男，系该行员工。
被告：罗军，男，1990年11月25日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（下称农行进贤支行）与被告罗军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行进贤支行的委托诉讼代理人施文春到庭参加诉讼，被告罗军经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗军偿还信用卡透支本息人民币17200.44元，其中包含本金人民币15015.93元，违约金及利息人民币2184.51元。（违约金、利息算至2018年1月10日止，以后违约金、利息按约定的计算方法，算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告罗军承担。事实与理由：被告罗军于2016年4月7日向农行进贤支行申请金穗贷记卡，办卡通过后，被告罗军持卡透支消费，该客户开始尚能如约还款，后期透支消费后一直拖欠未还，尚欠本息人民币17200.44元。原告经多次催收未果，被告未履行按期偿还借款本息的义务，现余款已逾期，为维护原告的合法权益，原告农行进贤支行遂向法院起诉。
被告罗军未答辩、举证。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告农行进贤支行所举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月7日，被告罗军向农行进贤支行申请办理了一张中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××31。办卡通过后，初期被告罗军持卡透支消费后尚能如约还款，后被告罗军持卡透支消费人民币15015.93元未还，根据双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约第4.1和4.3条之规定，截止2018年1月10日止，产生违约金及利息人民币2184.51元。发生透支后，原告农行进贤支行多次向被告罗军催款，被告罗军至今未履行还款义务，原告农行进贤支行遂起诉至本院。
本院认为：被告罗军向原告农行进贤支行申请办理金穗贷记卡后，透支贷记卡金额不还，双方系信用卡纠纷。原、被告双方约定的利息以及违约金符合法律规定，被告罗军应该按照诚信原则，按约归还其贷记卡透支消费的金额并承担相应费用，原告农行进贤支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗军在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行信用卡透支本金人民币15015.93元，利息人民币1340.51元，违约金人民币844.73元，利息及违约金计人民币2184.51元，合计本息人民币共计17200.44元。（2017年1月11日以后利息等款以人民币15015.93元为本金，按双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币230元，由被告罗军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李寒梅
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 聂颖慧
二〇一八年五月十七日
法官 助理 陈海倩
书 记 员 刘 畅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初71号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王文平，男，暂住江苏省南通市开发区（户籍地奉节县）。被告人王文平因犯盗窃罪，于2015年2月13日南京市溧水区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，2017年8月13日刑满释放。因本案于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月23日被指定居所监视居住，同年12月8日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人王文平犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人王文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王文平2017年8月至10月间在泰州市姜堰区先后盗窃3起，窃得财物价值计人民币5145元。具体事实分述如下：
1、被告人王文平于2017年8月16日凌晨2时许，至泰州市姜堰区罗塘街道某大厦被害人戴某经营的中福在线店内，采取翻窗入室等手段窃得店内人民币200元。
2、被告人王文平于2017年10月3日凌晨，至泰州市姜堰区罗塘街道罗塘路被害人朱某经营的某名品汇店内及被害人王某经营的某科技店内，采取翻窗入室等手段，窃得某名品汇店内人民币200元，某科技店内价值人民币3445元的苹果7PLUS手机1部，共计人民币3645元。
3、被告人王文平于2017年10月12日凌晨1时许，至泰州市姜堰区罗塘街道被害人周某经营的某手机大卖场，采取推门入室等手段窃得人民币1300元。
被告人王文平于2017年10月25日被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关已扣押苹果7PLUS手机1部发还给被害人王某。
上述事实，被告人王文平在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过等，被害人戴某、朱某、王某、周某等人的陈述，辨认笔录、视听资料监控视频及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。另有书证刑事判决书证实被告人王文平曾因故意犯罪受刑罚处罚，此次犯罪系累犯。
本院认为，被告人王文平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王文平犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，提请从重或从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押或监视居住的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年8月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王文平继续退出赃款人民币一千七百元发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高娜
二〇一八年三月十六日
书记员 王丹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1311号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘龙飞，男，1990年7月17日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，2011年8月2日被重庆市合川区人民法院判处有期�刑二年七个月，2013年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月10日被捉获，同月13日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同月27日被取保候审。2016年9月26日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1255号起诉书指控被告人刘龙飞犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人刘龙飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年7月10日3时许，被告人刘龙飞在重庆市两江新区XX路XX号XX单元楼下，趁夜深无人之机，采取搭线启动摩托车的方式，将被害人王某停放在此的一辆价值1500元的红色建设牌二轮摩托车盗走。
同日，被告人刘龙飞被公安人员捉获，其到案后如实供述了自己盗窃摩托车的事实。
上述事实，被告人刘龙飞在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过、到案经过；被告人刘龙飞的户籍信息；被告人刘龙飞的供述和辩解；被害人王某的陈述；提取笔录；扣押清单；指认赃物笔录及照片；刑事案件现场指认笔录及盗窃现场视频截图；发还物品清单；价格认定结论书；刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘龙飞以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘龙飞到案后如实供述自�的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，但其有犯罪前科，可酌情从重处罚。对被告人刘龙飞盗窃的财物，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘龙飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2017年2月7日止，已折抵先行羁押的18日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘龙飞将盗窃的一辆价值1500元的红色建设牌二轮摩托车退赔给被害人王某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年九月二十八日
书记员 袁 月
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初398号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人何晋焱，男，1977年8月24日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化程度，务工，户籍所在地江西省修水县，因本案，于2018年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕351号起诉书指控被告人何晋焱犯贩卖毒品罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人何晋焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月18日15时许，“烂仔”通过手机微信、短信联系被告人何晋焱，称要购买1克毒品冰毒，双方谈妥购买价格400元。被告人何晋焱在收取毒资400元后，通过他人将一包毒品冰毒放在浙江省瑞安市莘塍街道民莘西路192号巷子内卖给“烂仔”。案发后，交易毒品已被公安机关扣押。经鉴定，涉案毒品重0.36克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人何晋焱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人“烂仔”的证言、理化检验报告、现场毒品称量笔录、毒品称量视频、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单及照片、毒品来源情况说明、通话记录、归案经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何晋焱违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何晋焱到案后如实供述自己的犯罪事实，且毒品未流入社会，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何晋焱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年7月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的毒品及作案工具VIVOX9Plus手机一部（暂扣于公安机关）均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陆 红
二〇一八年四月二十七日
代书记员 孙伊莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初398号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人何晋焱，男，1977年8月24日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化程度，务工，户籍所在地江西省修水县，因本案，于2018年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕351号起诉书指控被告人何晋焱犯贩卖毒品罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人何晋焱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月18日15时许，“烂仔”通过手机微信、短信联系被告人何晋焱，称要购买1克毒品冰毒，双方谈妥购买价格400元。被告人何晋焱在收取毒资400元后，通过他人将一包毒品冰毒放在浙江省瑞安市莘塍街道民莘西路192号巷子内卖给“烂仔”。案发后，交易毒品已被公安机关扣押。经鉴定，涉案毒品重0.36克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人何晋焱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人“烂仔”的证言、理化检验报告、现场毒品称量笔录、毒品称量视频、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单及照片、毒品来源情况说明、通话记录、归案经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何晋焱违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何晋焱到案后如实供述自己的犯罪事实，且毒品未流入社会，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何晋焱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年7月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、缴获的毒品及作案工具VIVOX9Plus手机一部（暂扣于公安机关）均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陆 红二〇一八年四月二十七日代书记员  孙伊莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1512号
原告陈鹏辉（又名陈永），农民。
委托代理人田娟，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告刘一召，职业不详。
被告张雪红，职业不详，系被告刘一召之妻。
原告陈鹏辉与被告刘一召、张雪红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，并于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈鹏辉及其委托代理人田娟到庭参加诉讼，被告刘一召、张雪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏辉诉称：2015年2月15日，二被告因做生意需要从原告处借款2万元，约�月利率为2%，并出具借条一份。后经催要二被告拒不偿还借款，原告特提起诉讼要求二被告偿还借款2万元及利息（以2万元为本金，按月利率2%从2015年5月15日起计算至实际履行之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告刘一召、张雪红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年2月15日，被告刘一召、张雪红共同向原告陈鹏辉借款人民币2万元，并出具借条一份，借款时双方约定该笔借款于2015年5月15日归还，未明确约定借款利息。因二被告至今未偿还上述借款，原告遂起诉来院，诉讼请求同上。
上述事实，有原告庭审陈述，借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘一召、张雪红共同向原告陈鹏辉借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。借款时，双方�确约定了还款期限，二被告应当按照约定的期限及时履行给付义务，其久拖不付，应承担相应的民事责任。故原告要求二被告支付借款人民币2万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；关于原告主张按照月利率2%自2015年5月15日起计算利息的诉讼请求，因借条中双方未明确约定利息，且原告在庭审中亦未提供双方之间确有利息约定的相应证据，故本院对原告该项诉讼请求，依法不予支持，但借条中双方明确约定了还款期限，从逾期之日起可以按照中国人民银行同期贷款利率计算相应的逾期利息。被告刘一召、张雪红经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘一召、张雪红于本判决生效后十日内偿还原告陈鹏辉（又名陈永）借款人民币2万元及逾期利息（以2万元为基数，从2015年5月16日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告陈鹏辉其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘一召、张雪红负担（鉴于原告已预交，二被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李亚林
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初587-1号
原告威海博奥房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区齐鲁大道63号202室。
法定代表人郭来明，董事长。
委托代理人张勇，山东宏安律师事务所律师。
被告孙。
本院在审理原告威海博奥房地产开发有限公司与被告孙商品房预售合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告的财产采取保全措施，并由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按原告申请保全标的额330000元，查封被告孙名下的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国建
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）禹民一初字第0049号
原告：吕长科，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
被告：中铁二十四局安徽工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王帮群，该公司经理。
被告：马敏贵，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告吕长科诉被告中铁二十四局安徽工程有限公司、马敏贵建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2010年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕长科撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告吕长科负担。
审 判 长 沈 斌
代理审判员 殷凌云
人民陪审员 张炳林
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 童德红
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初6576号
申请人：李根龙，男，1952年8月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李桂珍(系申请人的配偶)，女，1958年10月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被申请人：朱炜岚，女，1978年8月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
申请人李根龙与被申请人朱炜岚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，申请人李根龙向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人朱炜岚所有的位于上海市嘉定区城固路XXX弄XXX号XXX室房屋。担保人周洁以其所有的位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋为申请人李根龙提供担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱炜岚所有的位于上海市嘉定区城固路XXX弄XXX号XXX室房屋；
二、查封担保人周洁所有的位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋。
案件申请费4,020元，由申请人李根龙预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢华艳
二〇一八年四月十八日
书记员 梅丽霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2192号
上诉人（原审被告）:赵祖萍，女，1978年12月20日生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。
负责人：张广勤，行长。
原审被告：苏州裕丰装饰门窗有限公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥工业开发区。
法定代表人：沈夕祥。
原审被告：沈夕祥，男，1955年8月6日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原审被告：丁兴兰，女，1955年10月19日生，汉族，住江苏省海安县。
原审被告：沈阳，男，1980年2月13日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
上诉人赵祖萍因与被上诉人广发银行股份有限公司苏州分行及原审被告苏州裕丰装饰门窗有限公司、沈夕祥、丁兴兰、沈阳金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初8320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，上诉人逾期未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵祖萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 邹 娜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初16260号
原告:王某，女，2009年2月27日出生，学生,住北京市丰台区。
原告兼原告王某的法定诉讼代理人:刘巧逢(王某之母),1974年12月15日出生,北京�宫昕源益达投资管理公司职员,住北京市丰台区。
原告:王先洪,男,1975年4月16日出生,住北京市丰台区。
三原告委托诉讼代理人:荣梅，北京市中闻律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人:姜国军，北京市中闻律师事务所律师。
被告:北京市丰台区南苑乡新宫村村民委员会，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村南苑西路68号。
村委会主任:孙振其。
委托诉讼代理人:杨旭，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王誉洁，北京市尚公律师事务所律师。
原告王某、刘巧逢、王先洪与被告北京市丰台区南苑乡新宫村村民委员会（以下简称新宫村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。
王某、刘巧逢、王先洪向本院提出诉讼请求：确认三原告符合腾退补偿被安置人口资格。事实和理由：刘巧逢因与新宫村村民李桂忠结婚，户口于1997年10月8日由河南省罗山县迁入丰台区南苑新宫村225号。2004年，刘巧逢与李桂忠离婚。2007年，刘巧逢与王先洪登记结婚，后生育王某。刘巧逢和王某的户籍至今仍登记在丰台区南苑新宫村225号，且刘巧逢自1997年落户以来一直在新宫村劳动、生活、承包村里土地、持有村集体企业北京新宫昕源益达投资管理公司股份。2010年，新宫村进行城乡一体化改造，收回村域宅基地使用权并对被腾退人进行补偿安置。新宫村委会违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，对于补偿费的使用、分配方案未经村民会议讨论决定就制定了《新宫村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》，且以该方案为依据认定三原告不符合安置资格，未给予三原告相应安置。集体经济组织成员�集体财产享有监督管理、获取收益的权利。新宫村委会未按照法定的民主议定程序制定腾退补偿安置方案，将三原告排除在安置范围之外，严重侵害了三原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
本院认为，当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，原、被告在腾退补偿安置问题上并非平等的民事主体，故本案不属于民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回王某、刘巧逢、王先洪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审�长马丽娟
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 吕红梅
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 颖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2407号
原告威海太和物业服务有限公司，地址威海市。
法定代表人乔琇莉，经理。
委托代理人刘军波，山东胶东律师事务所律师。
被告XX，其他身份情况不详。
原告威海太和物业服务有限公司诉被告XX物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告威海太和物业服务有限公司诉称，原告与被告所在小区业�委员会依法签有《物业管理委托服务合同》一份，该合同中约定由原告为被告所在的园中园小区提供物业服务，合同签订后，自2009年9月1日起至今，原告一直为被告所在小区提供物业服务，依约履行了自己的义务。自2009年9月1日至2015年12月31日，被告共欠物业服务费10203元，但原告多次催缴无果，故起诉至法院，请求依法判令被告给付物业服务费10203元，并自起诉时起按银行同期贷款利率支付利息。
经查，原告在诉讼中未能提供有关被告XX具体身份情况的证明材料，本院也无从查证。
本院认为，作为民事诉讼主体的自然人，必须有明确的姓名、性别、出生日期、住所、民族等基本身份情况，否则，无法确定该自然人的具体身份。原告在诉讼中不能提供被告XX的出生日期、住址等基本身份情况，本院也无法�明该被告的真实身份，故原告起诉的该被告自然人身份不确定，属于被告主体不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告威海太和物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫伟丽
二〇一六年六月三日
书记员 侯雨昕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2407号
原告XX，法定代表人XX，经理。
委托代理人XX，山东XX律师事务所律师。
被告XX，其他身份情况不详。
原告XX诉被告XX物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告XX诉称，原告与被告所在小区业主委员会依法签有《物业管理委托服务合同》一份，该合同中约定由原告为被告所在的园中园小区提供物业服务，合同签订后，自2009年9月1日起至今，原告一直为被告所在小区提供物业服务，依约履行了自己的义务。自2009年9月1日至2015年12月31日，被告共欠物业服务费10203元，但原告多次催缴无果，故起诉至法院，请求依法判令被告给付物业服务费10203元，并自起诉时起按银行同期贷款利率支付利息。
经查，原告在诉讼中未能提供有关被告XX具体身份情况的证明材料，本院也无从查证。
本院认为，作为民事诉讼主体的自然人，必须有明确的姓名、性别、出生日期、住所、民族等基本身份情况，否则，无法确定该自然人的具体身份。原告在诉讼中不能提供被告XX的出生日期、住址等基本身份情况，本院也无法查明该被告的真实身份，故原告起诉的该被告自然人身份不确定，属于被告主体不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫伟丽
二〇一六年六月三日
书记员 侯雨昕
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第1068号
原告李永春。
被告李玉成。
本院于2013年11月5日立案受理了原告李永春诉被告李玉成民间借贷纠纷一案，经多次传唤原告，原告无正当理由拒不出庭参加诉讼。
本院认为，原告起诉预留的身份信息未说明具体地址，且原告留下的电话号经多次拨打，始终无法接通。现本院无法审理此案，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
案件受理费50.00元，退回原告李永春。
审判员 吴丽秋
二〇一三年十一月二十八日
书记员 房 颖
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保879号
申请人：立邦涂料（天津）有限公司
法定代表人：颜文德
被申请人：山东发达科技板业有限公司
法人代表：魏家怡。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13268号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人山东发达科技板业有限公司银行存款80473.7元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保879号申请人：立邦涂料（天津）有限公司法定代表人：颜文德被申请人：山东发达科技板业有限公司法人代表：魏家怡。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13268号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人山东发达科技板业有限公司银行存款80473.7元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年十一月二十一日书记员  王顺江
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3254号
申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。
被执行人张会龙，男，1969年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告郭之瑞与被告张会龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第17495号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张会龙给付人民币2.499738万元及利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第17495号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年九月一日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3254号申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。被执行人张会龙，男，1969年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郭之瑞与被告张会龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第17495号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张会龙给付人民币2.499738万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第17495号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年九月一日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1006号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市环城西路225号，统一社会信用代码：91330402704398408L。
负责人：沈建伟，行长。
委托代理人：李涛、袁梦娟，浙江开发律师事务所律师。
被告：姜涛。
被告：刘昌霞。
被告：姜伟。
被告：孟凡莹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行因与被告姜涛、刘昌霞、姜伟、孟凡莹金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁梦娟、被告姜涛到庭参加诉讼，被告刘昌霞、姜伟、孟凡莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年1月17日，原告与被告姜涛、刘昌霞签订一份《个人综合授信合同》，原告向被告姜涛在三年期限内综合授信额度800000元，被告刘昌霞为共同还款人。同日，原、被告又签订一份《个人最高额抵押合同》，被告姜涛、刘昌霞以嘉善县罗星街道玉兰新村桂花里3幢2单元302室房产和被告姜伟、孟凡莹以嘉善县魏塘街道杜鹃新村35幢3单元501室房产为上述《个人综合授信合同》向原告提供最高额为1200000元抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2015年1月16日，原告与被告姜涛、刘昌霞签订一份《个人融资易额度及支用借款合同》，被告姜涛向原告申请融资易转帐贷款800000元，期限一年，利率为同期贷款基准利率的基础上上浮30%。原告于2015年1月19日发放贷款，但被告姜涛未按时还款，故诉请判令被告姜涛、刘昌霞立即归还借款800000元及利息、罚息15114.23元（暂计至2016年2月23日，要求计算至还款之日止），赔偿原告实现债权律师费47000元，原告对四被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告姜涛答辩称，打算变卖抵押房产偿还借款。
被告刘昌霞、姜伟、孟凡莹未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.结婚证二份，证明被告姜涛、刘昌霞系夫妻，被告姜伟、孟凡莹系夫妻。
2.综合授信合同一份，证明原告向被告姜涛综合授信额度800000元，被告刘昌霞为共同还款人。
3.最高额抵押合同、他项权证各一份，证明四被告以自有房产为上述《个人综合授信合同》作抵押，并依法办理了抵押登记手续。
4.借款合同一份，证明被告姜涛向原告借款800000元，刘昌霞为共同还款人。
5.对帐单一份，证明原告已按约发放贷款。
6.欠息证明一份，证明截止2016年2月23日，被告姜涛尚欠原告借款800000元及利息、罚息15114.23元。
7.委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
被告姜涛对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为原告实现债权的律师费过高。
被告姜涛未提供证据。
被告刘昌霞、姜伟、孟凡莹未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告姜涛向原告借款、被告刘昌霞作为配偶承担共同还款责任、四被告以自有房产作抵押及被告姜涛未按期还款的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年1月17日，原告与被告姜涛、刘昌霞签订一份《个人综合授信合同》，原告向被告姜涛综合授信额度800000元，授信有效期自2013年1月17日起2016年1月17日，被告刘昌霞作为配偶成为共同还款人。同日，原、被告又签订一份《个人最高额抵押合同》，约定：被告姜涛、刘昌霞以共有嘉善县罗星街道玉兰新村桂花里3幢2单元302室房产和被告姜伟、孟凡莹以共有嘉善县魏塘街道杜鹃新村35幢3单元501室房产为上述《个人综合授信合同》向原告提供最高额抵押担保，被担保的主债权为1200000元，担保的范围为被担保主债权本息、实现债权的律师费等费用，并依法办理了抵押登记手续。2015年1月16日，原告与被告姜涛、刘昌霞签订一份《个人融资易额度及支用借款合同》，约定：被告姜涛向原告申请融资易转帐贷款800000元，期限一年，利率为同期贷款基准利率的基础上上浮30%，逾期罚息为贷款利率的50%，若被告不能按合同规定履行义务，应承担原告实现债权的诉讼费、律师费等费用，被告刘昌霞为共同还款人。原告于2015年1月19日向被告姜涛发放贷款，但被告未按期还款，故诉至本院。
另查明，1、截止2016年2月23日，被告姜涛尚欠原告借款本金800000元及利息、罚息15114.23元；2、原告为实现债权支付律师费38600元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告姜涛向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘昌霞作为被告姜涛的配偶及共同还款人，上述借款理应由被告姜涛、刘昌霞共同偿还；被告姜涛、刘昌霞和姜伟、孟凡莹以共有房产向原告提供最高额抵押，并依法办理了抵押登记手续，原告对抵押物依法享有优先受偿权。被告姜涛未按期还款已构成违约，根据合同约定应承担原告实现债权的律师费；原告主张的律师费与其提供的律师费发票不符，应以律师费发票中的金额为准，同时该金额也符合浙江省律师服务收费标准。被告刘昌霞、姜伟、孟凡莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜涛、刘昌霞于本判决生效后七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行借款800000元及利息、罚息15114.23元（暂计至2016年2月23日，之后的利息按合同约定计算至还清之日），并赔偿原告实现债权的律师费38600元。
二、被告姜涛、刘昌霞、姜伟、孟凡莹对上述债务承担抵押担保责任，原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行对抵押物（被告姜涛、刘昌霞共有的嘉善县罗星街道玉兰新村桂花里3幢2单元302室房产、被告姜伟、孟凡莹共有的嘉善县魏塘街道杜鹃新村35幢3单元501室房产）在最高额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6211元、保全申请费4820元，由被告姜涛、刘昌霞、姜伟、孟凡莹共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一六年四月二十一日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更575号
罪犯黄海峰，男，1983年1月21日出生，汉族，江苏省如皋市人，初中文化，原户籍所在地如皋市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2015年12月2日作出（2015）皋刑初字第00408号刑事判决，认定被告人黄海峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月，刑期自2015年7月6日起至2019年4月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯黄海峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月获得监狱表扬，2017年5月获得表扬，2017年11月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯黄海峰减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯黄海峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次、表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄海峰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯黄海峰的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年四月十七日
书记员 仇云麟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1309号
上诉人（原审原告）：李某某，男，汉族。
法定代理人：李某，女，汉族。
委托代理人：宋春光，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳杰迪斯出租汽车有限公司。
法定代表人：史某某，该公司经理。
委托代理人：刘某某，男，汉族。
上诉人李某某因与被上诉人沈阳杰迪斯出租汽车有限公司（简称杰迪斯公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西少民初字第00105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长，审判员张忠星（主审）、赵楠楠参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：李某某与王某某系父子关系，2015年2月23日王某某驾驶辽X**号出租车运营时，突发脑梗塞死亡。2015年5月21日沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2015）439号仲裁裁决书，驳回李某某劳动关系确认的请求。李某某以确认王某某与被告之间存在事实劳动关系为由，于2015年5月25日诉至原审法院。
另查明，2012年8月24日杰迪斯公司与辽X**号出租车车主刘某签订《挂靠经营合同书》，合同期限按国家规定达到出租车报废年限（即2020年8月22日），合同约定刘某租用杰迪斯公司中标凭证运营，2013年9月王某某经朋友介绍为刘某开辽X**号出租车，工资标准按照每日180元向刘某上交，剩余部分为王某某实际劳动收入，王某某向杰迪斯公司交纳1000元押金。
原审认定上述事实，有双方当事人向法庭出示的仲裁裁决书、出生证明、户口本、离婚证、死亡证明、无婚姻登记记录证明、沈阳市客运出租汽车准驾证、从业资格证、从业押金收款收据、车辆加气明细报表、报警情况登记表、病历、辽沈晚报新闻报道复印件、光盘、挂靠经营合同书、（2015）沈中民五终字第135号民事判决书等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：根据劳社部发（2005）12号劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知中第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，死者王某某生前驾驶的辽X**号出租车的实际车主为刘某，其拥有该车辆所有权，刘某将该车辆挂靠在杰迪斯公司处，租赁杰迪斯公司的中标凭证进行出租车营运。王某某受雇于车主刘某，其每月营运收入除按照其与刘某的约定标准上交刘某外，剩余收入全部归自己所有，为其实际劳动所得。王某某从未在杰迪斯公司领取过工资，因王某某享有通过使用车辆获得经营产生利益的权利，且其并不接受杰迪斯公司的实际用工管理，亦未从杰迪斯公司领取劳动报酬，因此王某某与杰迪斯公司不具有人格、经济及管理上的隶属关系，不符合劳动关系构成的基本特征。故李某某关于确认王某某与杰迪斯公司存在劳动关系的诉请于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告法定代理人承担。
宣判后，原审原告李某某不服判决，提出上诉称：根据最
高人民法院相关司法解释，应确认王某某与被上诉人杰迪斯公司之间存在劳动关系。
被上诉人答辩称：车和相关的运营手续都是车主个人的，与我公司不存在任何关系。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
本院认为：劳动关系是用人单位与劳动者之间形成的稳定的用工关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，并获得相应的劳动报酬、福利及劳动保护。本案中，王某某受车主刘某的雇佣，运营收入除交给车主刘某相应的费用后，均归其个人所有，其从事出租车运营亦非接受被上诉人杰迪斯公司的安排，双方当事人不存在人格上和经济上的从属关系，不具备劳动关系的基本特征。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李某某的法定代理人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年三月十六日
书记员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第1178号
上诉人（原审被告）：黄银丙，男，汉族。
委托代理人：谭平，四川乐山金顶律师事务所律师。
委托代理人：卢竹，四川乐山金顶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：偶罗大妹，男，彝族。
委托代理人：谭平，四川乐山金顶律师事务所律师。
委托代理人：卢竹，四川乐山金顶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：偶罗牛牛，男，彝族。
被上诉人（原审原告）：陈福艮（又名陈福银），男，汉族。
委托代理人：李俊明，男，退休干部。
被上诉人（原审原告）：陈福荣，男，汉族。
委托代理人：李俊明，男，退休干部。
被上诉人（原审原告）：陈福华，男，汉族。
委托代理人：李俊明，男，退休干部。
被上诉人（原审原告）：陈福贵，男，汉族。
委托代理人：李俊明，男，退休干部。
被上诉人（原审被告）：阿洛转也，男，彝族。
委托代理人：李伍果，男，系阿洛转也之兄弟。
上诉人黄银丙、偶罗大妹、偶罗牛牛因与被上诉人陈福艮、陈福荣、陈福华、陈福贵、阿洛转也买卖合同纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人黄银丙和偶罗大妹及其委托代理人谭平和卢竹，上诉人偶罗牛牛，被上诉人陈福艮、陈福荣、陈福华、陈福贵及其委托代理人李俊明，被上诉人阿洛转也的委托代理人李伍果到庭参加诉讼。
本院认为，二审中因各方当事人对案涉林木是否砍完这一基本事实存在争议，并经共同现场勘查后各自向本院提交了勘查照片，该新证据可能影响对陈福艮等四人与黄银丙等人买卖合同义务是否履行完毕这一基本事实的认定和判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第108号民事判决；
二、发回四川省马边彝族自治县人民法院重审。
二审诉讼费黄银丙、偶罗大妹、偶罗牛牛预交2150元，依法退还。
审判长 杨梅娜
审判员 唐海珍
审判员 周文勤
二〇一六年二月二日
书记员 雷 雨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初28288号
原告:潘玉昌，男，1962年6月2日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李大鹏，北京市天正律师事务所律师。
被告：张宏超，男，1990年6月22日出生。(其他情况不详)
原告潘玉昌与被告张宏超劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告潘玉昌及其委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼，被告张宏超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉昌诉称：1.要求被告支付原告劳务费7182元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，双方当事人签订口头劳务合同，约定原告在被告位于北京市通州区万达广场金街B区2楼203室经营的饭店工作，岗位为烧烤师，月工资4000元。原告在被告处工作共计50天，现被告拖欠原告工资共计7182元，经多次催要无果，故诉至法院。
被告张宏超未答辩。
经审理查明，2017年1月间至，潘玉昌入职张宏超经营的位于北京市通州区万达广场金街B区2楼203室的饭店，并签订口头劳务合同，约定工资为4000元，岗位为烧烤师。2017年2月28日，张宏超向潘玉昌出具欠条一张，该欠条载明：事由为因欠潘玉昌工资款，人民币柒仟壹佰捌拾贰元，结清时间2017年3月5日前。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张宏超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，潘玉昌按照约定为张宏超提供劳务，张宏超承诺支付潘玉昌劳务费，且张宏超向潘玉昌出具欠条，足以证明双方存在劳务关系且张宏超已对拖欠劳务费的数额予以确认，故对潘玉昌要求张宏超支付劳务费及的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏超于本判决生效之日起七日内支付原告潘玉昌劳务费人民币7182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张宏超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告张宏超负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告张宏超（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵书通
人民陪审员 张子英
人民陪审员 刘振义
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4254号
原告：上海惠乐物业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：贾晓霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。
被告：上海市嘉定区泰宸景苑业主大会，住所地上海市嘉定区。
负责人：干雅娟，该业主大会主任。
委托诉讼代理人：吴跃栋，上海东杰律师事务所律师。
原告上海惠乐物业有限公司与被告上海市嘉定区泰宸景苑业主大会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告上海惠乐物业有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海惠乐物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许上海惠乐物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告上海惠乐物业有限公司负担。
审判员 杨惠平
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 顺
附：相关法律条文
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3036号
申请执行人：刘志永，男，汉族，1976年11月24日生，住寿光市。
被执行人:白晓刚，男，汉族，1976年6月4日生，住寿光市。
被执行人:蒋晓林，女，汉族，1983年4月2日生，住寿光市。
刘志永申请执行白晓刚、蒋晓林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）寿城民初字第1055号民事调解书，已立案执行。因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人白晓刚和蒋晓林共有的位于寿光市中央华府1号楼1单元603室房产一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭峰山
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一七年十二月四日
书记员 刘磊生
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民申27号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：包珠，女，1980年10月6日出生，汉族，经商，住青田县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈爱珠，女，1955年8月24日出生，汉族，经商，住青田县。
再审申请人包珠因与被申请人陈爱珠民间借贷纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
包珠申请再审称：请求法院启动再审程序重新审理。一、二审法院合议庭组成不合法，违反审判程序规定。二审法院传票通知2017年9月26日9时在第十三法庭审理，并告知合议庭组成人员系周海燕、丁悦琛、陈俊明三人，但开庭时只有两名女法官出现在庭上，申请人不清楚该次审理系谈话还是开庭审理。审理过程中被申请人当庭申请证人出庭作证，根据民事诉讼法规定，应当开庭审理。二、二审认定证据存疑，不能作为本案新证据。一审中被申请人已经以调查取证为由申请延期开庭，二审中却出现许多证据，且证人证言极其主观，并和被申请人存在重大利害关系。三、二审法院认定事实错误、适用法律错误。二审法院如何能认定申请人需要支付技术使用费的5万元就是申请人转账给被申请人的5万元，并以申请人既不能合理说明利率约定也不能充分对抗被申请人主张的款项汇入，当天在E道商城以申请人及其儿子名义实名注册并进行10万元人民币的虚拟消费操作，以此认定申请人起诉依据不足，明显缺乏合理性。申请人系依据金融机构的转账凭条起诉的民间借贷纠纷，二审判决却援引民间借贷司法解释第十六条，系适用法律错误。四、审理过程中申请人已经明确提出被申请人可能涉嫌诈骗，事实上被申请人儿子及几名证人的行为已经构成诈骗行为，理应移送公安机关立案侦查，二审法院却未移送。再审审查过程中，再审申请人明确认为原判决符合民诉法第二百条第（六）项、第（七）项规定的情形，恳请法院启动再审程序重新审理。
本院经审查认为，本案中再审审查的焦点在于二审审判组织的组成是否合法和二审判决适用法律是否存在错误。一、二审审判组织的组成是否合法的问题。经本院审查查明，二审判决书署名的三名合议庭成员均系本院员额法官，合议庭成员并未参加一审庭审，且亦于谈话审理前向各方当事人发送了合议庭组成人员告知书等相关法律文书。通过查询庭审录音录像显示当天参加谈话审理的系承办法官及法官助理，在谈话审理中承办法官已经告知各方当事人审理程序。故申请人的该点再审申请主张不能成立。二、二审判决是否存在法律适用错误。经审查，本案双方当事人对申请人通过银行转账将案涉10万元款项交付给被申请人这一事实并无异议，申请人以该汇款凭证及被申请人儿子转存其账户的6901元主张案涉款项为借贷关系，而被申请人二审期间提供了银行转账明细、证人证言、申请人及其儿子E道商城会员账号消费明细等证据材料，主张案涉款项系为申请人办理E道商城业务而产生的费用，6901元系E道商城积分返现。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，就本案而言，在申请人提供转账凭证主张借贷关系后被申请人提供相应的证据证明案涉款项有可能存在其他法律关系的情形下，应由申请人就双方之间存在借贷合意进行进一步的举证，二审在申请人未能进一步举证证明双方存在借贷合意的基础上，改判驳回申请人的诉讼请求并无不当。同时，二审判决亦已告知申请人可基于款项汇付的事实另行主张权利。故二审判决虽然援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条存在不当，应予以指正，但凭现有证据判断，本案二审判决实体处理并无不当。
综上，申请再审人包珠的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包珠的再审申请。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
审 判 员 翁王婷
二〇一八年四月十三日
代书记员 陈 莉
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民申27号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：包珠，女，1980年10月6日出生，汉族，经商，住青田县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈爱珠，女，1955年8月24日出生，汉族，经商，住青田县。再审申请人包珠因与被申请人陈爱珠民间借贷纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。包珠申请再审称：请求法院启动再审程序重新审理。一、二审法院合议庭组成不合法，违反审判程序规定。二审法院传票通知2017年9月26日9时在第十三法庭审理，并告知合议庭组成人员系周海燕、丁悦琛、陈俊明三人，但开庭时只有两名女法官出现在庭上，申请人不清楚该次审理系谈话还是开庭审理。审理过程中被申请人当庭申请证人出庭作证，根据民事诉讼法规定，应当开庭审理。二、二审认定证据存疑，不能作为本案新证据。一审中被申请人已经以调查取证为由申请延期开庭，二审中却出现许多证据，且证人证言极其主观，并和被申请人存在重大利害关系。三、二审法院认定事实错误、适用法律错误。二审法院如何能认定申请人需要支付技术使用费的5万元就是申请人转账给被申请人的5万元，并以申请人既不能合理说明利率约定也不能充分对抗被申请人主张的款项汇入，当天在E道商城以申请人及其儿子名义实名注册并进行10万元人民币的虚拟消费操作，以此认定申请人起诉依据不足，明显缺乏合理性。申请人系依据金融机构的转账凭条起诉的民间借贷纠纷，二审判决却援引民间借贷司法解释第十六条，系适用法律错误。四、审理过程中申请人已经明确提出被申请人可能涉嫌诈骗，事实上被申请人儿子及几名证人的行为已经构成诈骗行为，理应移送公安机关立案侦查，二审法院却未移送。再审审查过程中，再审申请人明确认为原判决符合民诉法第二百条第（六）项、第（七）项规定的情形，恳请法院启动再审程序重新审理。本院经审查认为，本案中再审审查的焦点在于二审审判组织的组成是否合法和二审判决适用法律是否存在错误。一、二审审判组织的组成是否合法的问题。经本院审查查明，二审判决书署名的三名合议庭成员均系本院员额法官，合议庭成员并未参加一审庭审，且亦于谈话审理前向各方当事人发送了合议庭组成人员告知书等相关法律文书。通过查询庭审录音录像显示当天参加谈话审理的系承办法官及法官助理，在谈话审理中承办法官已经告知各方当事人审理程序。故申请人的该点再审申请主张不能成立。二、二审判决是否存在法律适用错误。经审查，本案双方当事人对申请人通过银行转账将案涉10万元款项交付给被申请人这一事实并无异议，申请人以该汇款凭证及被申请人儿子转存其账户的6901元主张案涉款项为借贷关系，而被申请人二审期间提供了银行转账明细、证人证言、申请人及其儿子E道商城会员账号消费明细等证据材料，主张案涉款项系为申请人办理E道商城业务而产生的费用，6901元系E道商城积分返现。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，就本案而言，在申请人提供转账凭证主张借贷关系后被申请人提供相应的证据证明案涉款项有可能存在其他法律关系的情形下，应由申请人就双方之间存在借贷合意进行进一步的举证，二审在申请人未能进一步举证证明双方存在借贷合意的基础上，改判驳回申请人的诉讼请求并无不当。同时，二审判决亦已告知申请人可基于款项汇付的事实另行主张权利。故二审判决虽然援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条存在不当，应予以指正，但凭现有证据判断，本案二审判决实体处理并无不当。综上，申请再审人包珠的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包珠的再审申请。审 判 长 朱永红审 判 员 程允平审 判 员 翁王婷二〇一八年四月十三日代书记员 陈 莉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终1051号
上诉人（一审原告）：叶真秀，女，1963年1月26日出生，汉族，住贺州市。
委托代理人：程达坤，广西桂东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李润远，男，1957年5月21日出生，汉族，住贺州市八步区八达东路***号，现住贺州市八步区。
上诉人叶真秀因与被上诉人李润远民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
叶真秀向一审法院起诉，诉讼请求：1、判决被告李润远归还原告借款本金60000元，利息从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计付；2、本案诉讼费由被告李润远承担。
一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告叶真秀的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由原告叶真秀负担。
一审判决认定的事实和理由详见贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初2382号民事判决书。
上诉人叶真秀不服一审判决，向本院上诉称：一审判决适用法律错误，被上诉人对其拿上诉人存折取款60000元没有异议，上诉人主张是借款，上诉人已完成举证责任。被上诉人主张是为了追回欠款，但被上诉人没有向法庭提交任何有效证据证实其反驳主张，被上诉人应承担举证不能的后果。据此，请求二审法院撤销一审判决，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李润远答辩称：请求维持一审判决。
上诉人叶真秀在二审期间向法庭提交了证据：1.出院记录一份，拟证明上诉人2013年3月21日之前诊断出患有鼻咽癌，不可能赠与被上诉人大额现金。2.在职证明一份，拟证明上诉人近年一直在广州珠海市打工维持生活，没有与被上诉人同居生活。
本院经审查认为，以上证据与待证事实缺乏关联性，且不符合民事诉讼法的新证据要求，本院不予采信。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系是本案的争议焦点。《（最高人民法院）关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，上诉人未能提供相关债权凭证，亦无转账凭证，仅依据中国农业银行的取款凭条及交易明细主张民间借贷关系，被上诉人虽认可使用上诉人的存折取款，但并不承认是基于借款行为所发生，上诉人叶真秀应当就双方借贷关系的成立承担举证责任。本院认为，双方在2014、2015年间系恋爱关系，鉴于双方的特殊身份关系，有一定的经济往来属日常生活的正常状态，被上诉人使用上诉人的存折取款对双方构成借款关系的法律事实并不具有排他性。且根据上诉人自述2017年4月要分手之后才引发此次取款纠纷的内容，结合其将存折及密码交由被上诉人保管的情形看，明显不符合日常生活中民间借贷支付借款的基本特征。上诉人并未提供其他相应证据佐证被上诉人的取款行为属于借款性质，应当承担举证不能的不利法律后果。因此，一审法院综合本案证据认定上诉人叶真秀与被上诉人李润远之间不存在借贷关系并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人叶真秀的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人叶真秀负担（上诉人已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 苑 山
审判员 赖雳峰
审判员 黄灵峰
appoint
二〇一七年十二月十八日
书记员 白桂妹
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审347号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人谢运起，男，1987年10月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人马雁红，女，1984年01月08日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人谢运起之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人谢运起、马雁红夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年7月12日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0955号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0955号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0955号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0955号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审347号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人谢运起，男，1987年10月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人马雁红，女，1984年01月08日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人谢运起之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人谢运起、马雁红夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年7月12日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0955号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0955号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0955号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0955号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更342号
罪犯李会福，男，1971年8月13日出生，汉族，湖南省辰溪县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2010年9月28日作出(2010)辰刑初字第51号刑事判决，以被告人李会福犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币十万元(刑期自2009年11月21日起至2022年11月20日止)。2010年11月4日交付执行。
湖南省怀化市中级人民法院于2013年2月25日作出(2013)怀中刑执字第125号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；湖南省怀化市中级人民法院于2014年10月8日作出(2014)怀中刑执字第578号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；湖南省怀化市中级人民法院于2016年6月17日作出(2016)湘12刑更547号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；共减刑四年二个月。刑期至2018年9月20日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李会福减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李会福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得3个表扬并余541分。罚金人民币十万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币一万五千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李会福在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李会福减去有期徒刑七个月二十二天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执256号
申请执行人安仁县市场和质量监督管理局。地址：安仁县永乐江镇五一南路。
法定代表人李敏波，该局局长。
委托代理人吕贵华，男，安仁县市场和质量监督管理局股长。
被执行人刘冬华，男,汉族，湖南省安仁县人，住安仁县渡口乡石，现住安仁县永乐江镇红太阳商贸城。
本院根据申请执行人安仁县市场和质量监督管理局的申请，依法冻结被执行人刘冬华的银行存款21000元，现被执行人刘冬华已自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘冬华银行存款21000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 龙建华
二〇一六年七月四日
代理书记员 李 芳
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高人民法院法释[2004]15号〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省孝�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终332号
上诉人（原审被告）程双华。
委托代理人周鹏，应城市城中法律服务所主任。代理权限为：一般代理。
被上诉人（原审原告）应城市圣康纯净水有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊办事处关塘路特1号，统一社会信用代码：91420981L01801988Q。
法定代表人程常平，该公司经理。
委托代理人黎进伟，该公司员工。代理权限为：特别授权，代为答辩，调查提交证据，参加庭审，申请回避，代为陈述案件事实，代为调解、和解，代为签收和签署法律文书等。
委托代理人胡青，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为答辩，调查提交证据，参加庭审，申请回避，代为陈述案件事实，代为调解、和解，代为签收和签署法律文书等。
上诉人程双华因与被上诉人应城市圣康纯净水有限公司劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初48号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人程双华于2016年6月22日以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程双华向本院申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人程双华撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人程双华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘彬