湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终764号
上诉人（原审原告）吉凤均。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。
代表人张东敏。
委托代理人陈雪峰。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代签收法律文书。
上诉人吉凤均为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司（以下简称：人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、王昭（主审）参加的合议庭，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人吉凤均、被上诉人人保财险公司的委托代理人陈雪峰到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
吉凤均在一审法院请求判令：人保财险公司赔偿其车辆损失及拖车费合计10672元，并支付由此产生的利息，利息以本金10672元从2014年12月1日起至宣判之日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算。
一审法院认定：吉凤均为其所有的鄂C8N＊**号汽车在人保财险公司投保有机动车损失保险、自燃损失险及不计免赔率（不计免赔率不覆盖自燃损失险）等险种，保险期间为2013年9月28日0时起至2014年9月27日24时止，机动车损失保险赔偿处理条款约定若被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理，自燃损失险保险金额为40560元，赔偿处理条款约定若发生全部损失在保险金额内计算赔偿，每次赔偿实行20%的免赔率。2014年9月27日凌晨，吉凤均驾驶鄂C8N＊**号汽车发生自燃并花费拖车费800元。2014年10月20日，吉凤均在向人保财险公司索赔过程中出具一份《定损协议》，该协议记载“根据核损意见按全损处理，标的车现实际价值为40560元，按10%扣残即4056元，索赔时按全损提供相应手续”。2014年11月14日，湖北省十堰市公安局交通警察支队车辆管理所出具了《机动车注销证明书》，证明鄂C8N＊**号汽车因报废已办理注销登记。2014年11月17日，十堰市慎远报废汽车回收拆解有限公司对吉凤均的报废车辆进行了回收并向其支付了645元。因吉凤均对人保财险公司仅向其赔付了30688元存有异议，引起诉讼。
一审法院另查明，吉凤均在人保财险公司制作的投保单中投保人声明处签字予以认可，该声明记载“保险人已向本人详细介绍并提供了保险投保险种所使用的条款，并对其中免除责任人的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。
一审法院认为：吉凤均为其所有的鄂C8N＊**号汽车在人保财险公司投保了机动车损失保险及自燃损失险，人保财险公司予以承保并签发保单，保险合同成立且有效。吉凤均投保的车辆在保险期间发生自燃并导致车辆报废，人保财险公司应当依约承担赔偿保险金的责任。吉凤均的损失包括车辆全部损失40560元、拖车费800元，以上共计41360元。2014年10月20日，吉凤均与人保财险公司达成《定损协议》，吉凤均对车辆实际价值40560元按10%扣残4056元予以认可。人保财险公司按照保险合同约定应当向吉凤均赔偿的损失为（（41360元-4056元）（1-20%））=29843.2元，吉凤均自认人保财险公司已经赔付30688元，其要求人保财险公司另行赔付10672元及利息缺乏依据，不予支持。吉凤均诉称人保财险公司未对免赔率进行告知且未在保险单上进行特别约定与事实不符，其诉称理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回吉凤均的诉讼请求。案件受理费67元，由吉凤均负担。
吉凤均不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院判决认定事实不清。吉凤均在车辆发生意外后，在人保财险公司的要求下签订了一份《定损协议》，明确认定车辆全车实际损失为40560元，一审法院按照扣除残值后，再扣减免赔率明显错误。2.事故发生后，我与保险公司曾经协商过，双方对如何定损已经达成一致意见，而在索赔时，却没有按照当时的约定履行，吉凤均对再次协商的过程进行了录音，但一审法院却不予采信，明显错误。综上，一审法院判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判人保财险公司赔偿吉凤均车辆损失及拖车费合计10672元，并支付由此产生的利息。
被上诉人人保财险公司未提交书面答辩状，二审开庭时口头答辩称：我公司已按照合同约定支付了涉案车辆自燃损失险扣除20%免赔率后为30688元，吉凤均垫付的800元的拖车费我公司也已经支付，扣除残值后我公司已经赔偿了全部的费用，吉凤均的诉请没有法律依据。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人吉凤均，被上诉人人保财险公司在二审规定的举证期限内未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：吉凤均为其所有的鄂C8N＊**号汽车在人保财险公司投保了机动车损失保险及自燃损失险，人保财险公司予以承保并签发保单，保险合同成立且有效，是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行各自义务。吉凤均投保的车辆在保险期间发生自燃并导致车辆报废，人保财险公司应当依约承担赔偿保险金的责任。
2014年10月20日吉凤均与人保财险公司经过协商后，双方确认该涉案的车辆价值为40560元，扣除10%的残值4056元，索赔时按全损提供相应的手续。该协议是双方真实意思的表示，双方均认可车辆的车损为40560元，且认可索赔时扣除10%的残值。吉凤均的损失包括车辆全部损失40560元、拖车费800元。而关于在扣除残值后是否应按照保险合同约定的每次赔偿实行20%免赔率的产生争议。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。根据本案已查明事实，人保财险公司虽在其提供的格式保险合同中将相应免责条款采用加粗字体印刷，但因保险合同所采用字体过小且加粗字体印刷条文过多，免责条款与其他条款之间区别并不明显，不能充分引起投保人的注意，故不能认定人保财险公司履行了相应的提示义务；同时，人保财险公司亦未能提供证据证明其就免责条款内容曾以书面或口头形式向投保人吉凤均作出了明确说明。故，人保财险公司为吉凤均的车辆理赔时，损失扣除20%免赔率不当，本院予以纠正。故，吉凤均在此次保险事故的损失40560元扣除10%的残值为36504元，加上拖车费800元，共计37304元，吉凤均自认人保财险公司已经赔付30688元，故人保财险公司还应赔付吉凤均6616元，一审法院驳回吉凤均的诉讼请求不妥，本院予以纠正。关于吉凤均要求赔偿金利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致实体部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00005号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司于判决生效之日起十日内支付吉凤均保险赔偿金6616元。
三、驳回吉凤均的其他诉讼请求。
上列应付款项应于判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本判决发生法律效力后，中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司必须履行。如其拒绝履行的，吉凤均可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
一审案件受理费67元，由中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司负担37元，由吉凤均负担30元。二审案件受理费67元，由中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司负担37元，由吉凤均负担30元.
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 攀
附：本判决所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……