wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初00516号
原告：翁存江�
委托代理人：黄文娟。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区秀园路***号。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
原告翁存江诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告翁存江的委托代理人黄文娟到庭参加诉讼，被告好一家公司的法定代表人夏良祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁存江诉称：原被告于2011年5月20日在嘉兴好一家家居购物广场有限公司签署了商铺委托经营合同，约定原告将位于嘉兴好一家家居购物广场房号为91036的商铺委托被告经营，建筑面积为42.39平方米，商铺价款为223497元。双方约定租期为5年，从2010年12月28日起至2015年12月27日止；前三年的租金按房价的4.5%计算，第四、第五年的租金分别按房价的4.86%、5.22%计算。合同签订后，被告未按约支付租金。遂请求法院判令：1、被告支付原告从2013年3月28日起至2015年12月27日止的商铺占有费30071.51元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告好一家公司在法定期限内未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、嘉房权证秀洲字第××号房屋所有权证及契证各1份，证明原告对本案讼争房屋享有所有权。
2、2011年5月20日原、被告签订的商铺委托经营合同一份，证明原告委托被告从2010年12月28日至2015年12月27日经营商铺的事实及租金支付等相关内容的约定。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权�。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据1、2系原件，证据来源合法，内容真实，证明的内容与本案争议具有关联性，予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告翁存江系嘉兴市秀洲区秀园南路好一家家居购物广场91036号房屋的所有权人。2011年5月20日，原、被告签订《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》一份，约定原告将其所有的房屋委托被告经营，期限从2010年12月28日起至2015年12月27日止；原告授权被告在合同约定的委托经营管理期限内以被告名义对该物业采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉；房屋价款为223497元，面积为42.39平方米；前三年原告的年收益按购房款的4.5%计算，第四年、第五年的收益分别按购房款的4.86%、5.22%计算；被告每季度向原告支付一次，原则上先付后用；合同第九条双方特别约定：“2010年到期业主签约率达到95%（计772户达到733户），则在十日内按季发放租金；2010年到期业主和2011年到期业主总签约率达到95%（计1207户中达到1146户）则合同生效”；双方并对违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，原告所有的房屋一直由被告占有，被告支付了部分租金。因被告拒绝支付从2013年3月28日起的租金，遂成讼。
本院认为，原、被告之间签订的合同名为委托经营合同，但该合同中未约定作为委托人的原告应当支付作为受委托人的被告的费用计算方式，相反，合同约定被告应当支付经营费用，故双方签订的合同不完全符合委托合同的特征；合同中明确约定了被告向原告支付相关费用后，其有权使用、出租讼争房屋，本质上系以支付租金为对价取得讼争房屋的使用权，更符合房屋租赁合同的特征。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已将商铺交付被告，被告也支付了部分租金，双方已开始实际履行合同，被告未按约定的期限向原告支付租金，应承担民事责任。原告主张的商铺占有费实为租金，其要求被告支付2013年3月28日起至2015年12月27日期间的租金30071.51元未超过合同约定，本院予以准许。被告好一家公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翁存江自2013年3月28日�至2015年12月27日止的租金30071.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取276元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一六年三月二十一日
书记员 沈 菲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第612号
原告西蒙电气（中国）有限公司。
法定代表人路易斯*洛佩兹巴雷纳，董事长。
委托代理人田美，湖北广众律师事务所律师。
被告郑州市二七区姬发灯饰灯具店。
委托代理人王林月，河南得益律师事务所律师。
本院在审理原告西蒙电气（中国）有限公司诉被告郑州市二七区姬发灯饰灯具店侵害商标权纠纷一案中，原告西蒙电气（中国）有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告西蒙电气（中国）有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西蒙电气（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告西蒙电气（中国）有限公司负担。
审 判 长 尤清波
审 判 员 孙召鹏
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十月九日
书 记 员 魏向云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑知民初字第612号原告西蒙电气（中国）有限公司。法定代表人路易斯·洛佩兹巴雷纳，董事长。委托代理人田美，湖北广众律师事务所律师。被告郑州市二七区姬发灯饰灯具店。委托代理人王林月，河南得益律师事务所律师。本院在审理原告西蒙电气（中国）有限公司诉被告郑州市二七区姬发灯饰灯具店侵害商标权纠纷一案中，原告西蒙电气（中国）有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告西蒙电气（中国）有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西蒙电气（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告西蒙电气（中国）有限公司负担。审 判 长  尤清波审 判 员  孙召鹏代理审判员  祝正涵二〇一五年十月九日书 记 员  魏向云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14908号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232535-7。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师。
被告隗合光，男，36岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告隗合光供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 付 雪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘欣然
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1879号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。
法定代表人：党永利，行长。
被执行人：潍坊同鑫贸易有限公司，住所地潍坊市寒亭区丰华路268号鸿通商厦4楼。
法定代表人：邵永羽，经理。
被执行人：余群。
被执行人：邵永羽。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初1616号民事判决书，被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人潍坊同鑫贸易有限公司、邵永羽、余群的收入及银行存款。（详见冻结、划拨银行存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一六年九月十九日
书记员 张术平
孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）孟行初字第00072号
原告翟淑敏，男，1963年9月2日出生。
被告济源市住房公积金管理中心。
法定代表人崔素芳，该中心主任。
委托代理人姚虎成，河南剑光律师事务所律师
委托代理人李雁玲，该中心副主任。
原告翟淑敏诉被告济源市住房公积金管理中心要求提取住房公积金纠纷一案，原告翟淑敏于2015年9月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟淑敏，被告济源市住房公积金管理中心的委托代理人姚虎成、李雁玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟淑敏诉称，原告系济源市城区国家税务局的工作人员，单位依法给原告参保了住房公积金。原告系单身，无房产，经济条件不宽裕，2015年5月28日济源市人民政府批准了市住房和城乡建设局等部门制定的《关于落实豫政办（2015）48号等文件促进房地产业平稳健康发展的实施意见》，鼓励市民购买房屋，并同时出台了《关于分解落实豫政办（2015）48号文件工作任务的通知》，对于急需购买房屋的原告带来了希望。被告也张贴公告办理程序，被告办理了大批提取公积金，原告根据济源市政府的政策及国务院《住房公积金管理条例》第二十四条第一款第（一）项的规定，到相关部门开具了被告所要求的证明材料，于2015年8月5日将所有符合被告提取公积金条件的资料交付给被告，但是在办理过程中，被告临时开会，终止了办理提取公积金手续。原告认为被告的行为违法，请求：1、判令被告履行法定职责，按照购买商品房给予原告提取住房公积金14万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告济源市住房公积金管理中心辩称，1、原告要求被告履行职责给其提取住房公积金账户内的存款余额，无事实依据。截止目前，该中心未收到原告因购买自住房而提交的任何资料，依据《住房公积金管理条例》第二十四条、第二十五条，《河南省住房公积金管理条例》第二十七条、第二十八条之规定向我中心提交规定的材料；2、原告的诉求无法律依据，没有法律规定原告在无提供资料的情况下，被告有主动提取住房公积金的职责，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案争执焦点为：原告要求被告按照购房给其提取住房公积金有无事实与法律依据。
围绕本案争执焦点，原告向本院提交的证据有：1、济源市住房公积金管理中心提取住房公积金申请表一份，证实单位盖章同意，其就可以申请提取住房公积金；2、无婚姻登记记录证明，证实原告离婚后无再婚；3、房屋登记信息查询告知单，证实原告本人名下没有房产；4、照片，证实被告对外公开提取住房公积金所规定提交的材料；5、购房合同及陈月季的收条各一份，证实原告从陈月季手中购二手房一套。
经质证，被告对原告提交的证据的1、2、3真实性无异议，但认为原告提供的证据符合租房条件领取的公积金，根据原告提出的房屋登记信息查询告知单原告名下无房屋，依原告所述其是从个人手中购得房屋，原告需在购房过户自己名下后，提供相关材料，才能到住房公积处提取购买房屋的住房公积金；证据4无异议，是原告租房所需要的材料，而不是购房所需要的材料。对证据5本身真实性无异议，但原告至今未将该合同向住房公积金提交，该合同是2015年9月2日，原告向被告申请是2015年8月5日，在原告申请之后，充分证明原告在申请时没有提交购房合同。
围绕本案争执焦点，被告向本院提交的证据有：1.《住房公积金管理条例》，证明原告需要购买商品房可以提取公积金；2.《河南省住房公积金管理条例》第二十七条第（一）项、第二十八条第（一）项规定，证明如果原告需要购买商品房提取公积金所需要提供的材料；3、业务指南宣传资料，证明若原告需要购买二手住房所提供的手续。
经质证，原告对被告所举证据的真实性无异议。
本院经综合分析后认为，原被告对双方所举证据的真实性无异议，本院对原被提交的证据的真实性予以采信，原告提交的证据4是被告在服务大厅宣传的租房提取公积金所需要的材料，证据5购房合同的时间是2015年9月2日，原告向被告提出申请的时间是2015年8月5日，购房在原告向被告提出申请之后，证明原告在申请购房提取住房公积金时没有提交该购房合同。
依据当事人的庭审陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告系济源市城区国家税务局的工作人员，单位依法给原告参保了住房公积金，原告本人名下无房产，欲提取住房公积金购买房屋，原告以购买商品自主住房为由于2015年8月5日向被告申请提取住房公积金，并向被告提交了住房公积金申请表、身份证、单身证明、及房屋登记信息告知单，被告经审查原告的材料，未为其提取购买住房公积金，以原告提交的村料只符合租房的条件为其提取了两万元的租房公积金，为此形成纠纷，原告向本院提起行政诉讼，庭审中查明，原告向被告提交的材料是被告宣传的租房提取公积金所需材料，原告庭审时向本院提交了2015年9月2日与陈月季的房地产买卖合同及陈月季收条一张，以上即为本案事实。
本院认为，依照《河南省住房公积金管理条例》第十五条规定，住房公积金管理中心有审批住房公积金的提取、使用的职责，该条例第二十七条第（一）项、第二十八条第（一）项还规定，因购买自主住房需要提取住房公积金的，应出示身份证，提供购房合同、协议或者其他证明，方可提取职工住房公积金账户内的存储余额，原告欲从被告处提取购买房屋的住房公积金，应按要求提供上述材料，但原告提交的材料是被告宣传的租房提取公积金所需的材料，不符合购买自主住房提取住房公积金的条件，原告向被告提交的住房公积金申请表申请提取理由选择的是购买商品自主住房，但提交的是租房所需的材料，被告在审查时发现其申请事由与提交材料不一致时，应向原告释明，并告知原告应按申请事由提交相关材料及不提交时应承担的后果，被告未尽到告知的义务，属未完全履行职责，应予以纠正，但原告提交的材料不符合法律规定，庭审时提交的与陈月季的购房合同的时间在向被告提出申请提取住房公积金之后，证明其在向被告申请提取住房公积金时并未提交购房合同，故其要求被告按照购买商品房给予提取住房公积金的诉讼请求本院不应予以支持，原告可在补正材料后向被告重新申请提取住房公积金。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告翟淑敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁慧娟
审 判 员 毛方周
人民陪审员 苏振玉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘春艳
河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书（2015）孟行初字第00072号原告翟淑敏。被告济源市住房公积金管理中心。法定代表人崔素芳，该中心主任。委托代理人姚虎成，河南剑光律师事务所律师委托代理人李雁玲，该中心副主任。原告翟淑敏诉被告济源市住房公积金管理中心要求提取住房公积金纠纷一案，原告翟淑敏于2015年9月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟淑敏，被告济源市住房公积金管理中心的委托代理人姚虎成、李雁玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟淑敏诉称，原告系济源市城区国家税务局的工作人员，单位依法给原告参保了住房公积金。原告系单身，无房产，经济条件不宽裕，2015年5月28日济源市人民政府批准了市住房和城乡建设局等部门制定的《关于落实豫政办（2015）48号等文件促进房地产业平稳健康发展的实施意见》，鼓励市民购买房屋，并同时出台了《关于分解落实豫政办（2015）48号文件工作任务的通知》，对于急需购买房屋的原告带来了希望。被告也张贴公告办理程序，被告办理了大批提取公积金，原告根据济源市政府的政策及国务院《住房公积金管理条例》第二十四条第一款第（一）项的规定，到相关部门开具了被告所要求的证明材料，于2015年8月5日将所有符合被告提取公积金条件的资料交付给被告，但是在办理过程中，被告临时开会，终止了办理提取公积金手续。原告认为被告的行为违法，请求：1、判令被告履行法定职责，按照购买商品房给予原告提取住房公积金14万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告济源市住房公积金管理中心辩称，1、原告要求被告履行职责给其提取住房公积金账户内的存款余额，无事实依据。截止目前，该中心未收到原告因购买自住房而提交的任何资料，依据《住房公积金管理条例》第二十四条、第二十五条，《河南省住房公积金管理条例》第二十七条、第二十八条之规定向我中心提交规定的材料；2、原告的诉求无法律依据，没有法律规定原告在无提供资料的情况下，被告有主动提取住房公积金的职责，应依法驳回原告的诉讼请求。根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案争执焦点为：原告要求被告按照购房给其提取住房公积金有无事实与法律依据。围绕本案争执焦点，原告向本院提交的证据有：1、济源市住房公积金管理中心提取住房公积金申请表一份，证实单位盖章同意，其就可以申请提取住房公积金；2、无婚姻登记记录证明，证实原告离婚后无再婚；3、房屋登记信息查询告知单，证实原告本人名下没有房产；4、照片，证实被告对外公开提取住房公积金所规定提交的材料；5、购房合同及陈月季的收条各一份，证实原告从陈月季手中购二手房一套。经质证，被告对原告提交的证据的1、2、3真实性无异议，但认为原告提供的证据符合租房条件领取的公积金，根据原告提出的房屋登记信息查询告知单原告名下无房屋，依原告所述其是从个人手中购得房屋，原告需在购房过户自己名下后，提供相关材料，才能到住房公积处提取购买房屋的住房公积金；证据4无异议，是原告租房所需要的材料，而不是购房所需要的材料。对证据5本身真实性无异议，但原告至今未将该合同向住房公积金提交，该合同是2015年9月2日，原告向被告申请是2015年8月5日，在原告申请之后，充分证明原告在申请时没有提交购房合同。围绕本案争执焦点，被告向本院提交的证据有：1.《住房公积金管理条例》，证明原告需要购买商品房可以提取公积金；2.《河南省住房公积金管理条例》第二十七条第（一）项、第二十八条第（一）项规定，证明如果原告需要购买商品房提取公积金所需要提供的材料；3、业务指南宣传资料，证明若原告需要购买二手住房所提供的手续。经质证，原告对被告所举证据的真实性无异议。本院经综合分析后认为，原被告对双方所举证据的真实性无异议，本院对原被提交的证据的真实性予以采信，原告提交的证据4是被告在服务大厅宣传的租房提取公积金所需要的材料，证据5购房合同的时间是2015年9月2日，原告向被告提出申请的时间是2015年8月5日，购房在原告向被告提出申请之后，证明原告在申请购房提取住房公积金时没有提交该购房合同。依据当事人的庭审陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告系济源市城区国家税务局的工作人员，单位依法给原告参保了住房公积金，原告本人名下无房产，欲提取住房公积金购买房屋，原告以购买商品自主住房为由于2015年8月5日向被告申请提取住房公积金，并向被告提交了住房公积金申请表、身份证、单身证明、及房屋登记信息告知单，被告经审查原告的材料，未为其提取购买住房公积金，以原告提交的村料只符合租房的条件为其提取了两万元的租房公积金，为此形成纠纷，原告向本院提起行政诉讼，庭审中查明，原告向被告提交的材料是被告宣传的租房提取公积金所需材料，原告庭审时向本院提交了2015年9月2日与陈月季的房地产买卖合同及陈月季收条一张，以上即为本案事实。本院认为，依照《河南省住房公积金管理条例》第十五条规定，住房公积金管理中心有审批住房公积金的提取、使用的职责，该条例第二十七条第（一）项、第二十八条第（一）项还规定，因购买自主住房需要提取住房公积金的，应出示身份证，提供购房合同、协议或者其他证明，方可提取职工住房公积金账户内的存储余额，原告欲从被告处提取购买房屋的住房公积金，应按要求提供上述材料，但原告提交的材料是被告宣传的租房提取公积金所需的材料，不符合购买自主住房提取住房公积金的条件，原告向被告提交的住房公积金申请表申请提取理由选择的是购买商品自主住房，但提交的是租房所需的材料，被告在审查时发现其申请事由与提交材料不一致时，应向原告释明，并告知原告应按申请事由提交相关材料及不提交时应承担的后果，被告未尽到告知的义务，属未完全履行职责，应予以纠正，但原告提交的材料不符合法律规定，庭审时提交的与陈月季的购房合同的时间在向被告提出申请提取住房公积金之后，证明其在向被告申请提取住房公积金时并未提交购房合同，故其要求被告按照购买商品房给予提取住房公积金的诉讼请求本院不应予以支持，原告可在补正材料后向被告重新申请提取住房公积金。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告翟淑敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁慧娟审 判 员  毛方周人民陪审员  苏振玉二〇一五年十二月一日书 记 员  刘春艳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1941号
原告：五莲山旅游风景区管理委员会甲级庄社区村民委员会。
法定代表人：闫早亮，村主任。
委托代理人：盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
被告：高和兴。
委托代理人：高飞燕。
本院在审理原告五莲山旅游风景区管理委员会甲级庄社区诉被告高和兴返还原物纠纷一案中，原告五莲山旅游风景区管理委员会甲级庄社区于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告五莲山旅游风景区管理委员会甲级庄社区撤回起诉。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告五莲山旅游风景区管理委员会甲级庄社区负担。
代理审判员 梁陶
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王帅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15947号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，该公司办公室主任。
被告郭娟，女，1981年7月5日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告郭娟物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十二月九日
书记员 周 蕊
云南省文山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2601执196号
本院于2017年1月16日立案执行的聂忠敏申请执行文山捷惠汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人文山捷惠汽车销售服务有限公司已经履行完毕文山州中级人民法院作出的（2016）云26民终1124号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
现聂忠敏申请执行文山捷惠汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经执行完毕。
特此通知
执行员 陈耿富
二〇一七年九月四日
书记员 马黎豪
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第424号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局柞村分局夏邱所所长。
被执行人李爱光，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年7月31日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）750号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人李爱光自2014年7月始，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇樗林丁家村林地269平方米（0.4亩）建工人宿舍，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2014年9月29日对被执行人作出莱国土资罚发（2014）750号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市夏邱镇樗林丁家村村民李爱光十五日内自行拆除在非法占用的269平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米10元罚款，共计罚款人民币贰仟陆佰玖拾圆整（¥2690元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。2014年10月8日，被执行人向申请执行人履行了缴纳罚款义务。申请执行人于2015年1月16日催告被执行人履行处罚决定书确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人辩称，对申请执行人认定的事实及执法程序均无异议。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，被执行人虽已将罚款全部交给申请执行人，但仍未履行自行拆除建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2014）750号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人李爱光于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的269平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市夏邱镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 王志成
人民陪审员 王秀英
二〇一五年九月七日
书 记 员 任春燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第120号
原告王金村。
委托代理人张金河。
被告金立杰。
被告徐振强。
被告张毅。
原告王金村与被告金立杰、徐振强、张毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，后于2014年4月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金村的委托代理人张金河到庭参加诉讼，被告金立杰、徐振强、张毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金村诉称，2013年，被告金立杰经被告徐振强、张毅担保向原告借款300000元，并签订了借款合同，现原告急需用钱，但被告至今未还款。请求依法判令被告偿还原告借款300000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告金立杰未答辩，未应诉。
被告徐振强未答辩，未应诉。
被告张毅未答辩，未应诉。
经审理查明，2014年2月21日，原告持借款合同一份诉至本院。借款合同约定：被告金立杰于2013年4月9日向原告借款300000元，借款期限为活期，利息按月支付，每月利息为12000元，由被告徐振强、张毅提供担保，借款合同还对违约责任作出了约定，并由案外人宋妮娜作为见证人。原告主张借款合同中各被告的签字及捺印均系由各被告本人所为。
审理过程中，关于借款过程，原告陈述如下：原告与被告金立杰经朋友介绍认识，被告金立杰因经营煤厂资金紧张便向原告借款300000元，三被告于2013年4月9日为原告出具了借款合同一份，原告便于当天向被告金立杰转账支付263000元，后原告又于2013年4月16日支取现金后交付给被告金立杰37000元。案外人宋妮娜亦到庭作出陈述，其对于原告所陈述的借款过程无异议。原告在本案中要求被告金立杰偿还借款本金300000元，由被告徐振强、张毅承担连带保证责任，利息及违约金不主张了。
以上所确认的事实，有借条、中国农业银行股份有限公司诸城市支行借记卡明细对账单、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借款合同、银行交易明细等证据及案外人宋妮娜到庭所作的陈述，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款及担保事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与被告金立杰之间形成民间借贷关系，原告与被告徐振强、张毅之间形成保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告金立杰未按约定时间偿还借款，构成违约。关于借款数额，原告提供的证据能够证明其于2013年4月9日向被告金立杰转账支付263000元，本院予以支持；原告另主张因卡上钱不够，便于2013年4月16日以现金方式交付给被告金立杰37000元，但从原告提交的银行卡交易明细可以看出，原告的银行卡于2013年4月9日转支263000元后，账户余额为172176.47元，与原告所称的银行卡钱不够相矛盾，故本院对于原告主张的现金交付部分不予支持，原告可待证据充分后另行主张。原告与被告徐振强、张毅未约定保证方式、保证范围、保证期间，应视为提供连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告在保证期间内提起诉讼，要求该二被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐振强、张毅应对被告金立杰的上述债务承担连带责任。被告徐振强、张毅承担保证责任后，有权向被告金立杰追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金立杰偿还原告王金村借款263000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告徐振强、张毅对被告金立杰的上述债务承担连带责任；
三、被告徐振强、张毅承担保证责任后，有权向被告金立杰追偿；
四、驳回原告王金村的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，财产保全费2020元，共计8120元，由原告负担555元，被告金立杰、徐振强、张毅共同负担7565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
代理审判员 张槐聪
人民陪审员 张顺军
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 管 璇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3769号
上诉人（原审原告，反诉被告）刘凤明，女，1964年4月5日出生。
委托代理人张印富，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵阿媛，北京市盈科律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）董卫东，男，1967年9月12日出生。
第三人徐瑞金，男，1956年11月12日出生。
上诉人刘凤明因与被上诉人董卫东、第三人徐瑞金房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第7159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
刘凤明一审起诉称：2002年9月，我与董卫东签订《房屋买卖协议书》，购买董卫东名下位于通州八里桥市场金龙街60号501室。我已支付购房款，但董卫东拒绝办理该房屋过户手续，故起诉请求法院确认《房屋买卖协议书》有效，判令董卫东履行该协议，配合办理房屋过户手续。
董卫东答辩认为双方买卖的房屋是小产权房，属于国家法律规定禁止买卖的房屋。该房屋不具备过户条件，双方合同无法继续履行，请求法院驳回刘凤明的诉讼请求。董卫东并提起反诉，主张《房屋买卖协议书》未实际履行，刘凤明未支付购房款，反诉请求法院确认《房屋买卖协议书》无效。
刘凤明不同意董卫东的反诉，答辩认为，《房屋买卖协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且涉案房屋房产证注明该房屋买卖、继承等均应到房管科办理转移登记手续，该房屋不存在无法过户的情形。
第三人徐瑞金同意刘凤明的诉讼主张，不同意董卫东的反诉主张。
一审法院认为：原通县城关镇人民政府虽为当事人双方买卖的房屋核发了《房产所有证》，但原通县城关镇人民政府并非有权核发房屋产权证的管理部门。该房屋目前仍位于村集体所有土地之上，因此类房屋流转引发的争议和法律适用问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围。裁定：一、驳回刘凤明的起诉；二、驳回董卫东的反诉。
刘凤明不服一审裁定，上诉至本院，认为一审法院确认通县城关镇人民政府无权核发房屋产权证书属认定事实错误，一审法院认为村集体所有制土地之上房屋流转引发的争议和法律适用问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，缺乏法律依据。根据民事诉讼法的相关规定，应当由其他机关处理的争议，法院应告知原告向有关机关申请解决。本案一审法院未依法告知刘凤明解决问题的法律救济途径。请求二审法院撤销一审裁定第一项，改判董卫东履行《房屋买卖协议书》约定义务，办理涉案房屋过户手续。
董卫东未上诉，亦未就刘凤明的上诉提交答辩状。
徐瑞金未就刘凤明的上诉提交答辩状。
本院认为，小产权房一般是指建于集体所有土地之上，缺少合法建设审批手续的房屋。小产权房屋权属登记方面存在的瑕疵，影响小产权房屋权利基础及其流转。刘凤明起诉请求确认《房屋买卖协议书》有效，判令董卫东履行该协议，配合办理房屋过户手续，其目的在于通过诉讼获取涉案房屋物权。根据物权法定原则及涉案房屋现状，刘凤明的起诉缺乏实体法依据，其起诉应予驳回。刘凤明上诉主张一审法院确认通县城关镇人民政府无权核发房屋产权证书属认定事实错误，一审法院认为村集体所有制土地之上房屋流转引发的争议和法律适用问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，缺乏法律依据，以及一审法院未能根据民事诉讼法的相关规定告知其向有关机关申请解决等，均不能改变刘凤明请求权缺乏法律基础的事实。一审法院驳回其起诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王蕾蕾
代理审判员 巫扬帆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 龚开国
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第479号
原告：郭建红。
委托代理人：刘伟。
被告：张健。
委托代理人：常学功。
被告：刘静。
本院在审理原告郭建红与被告张健、刘静买卖合同纠纷一案中，原告郭建红于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭建红撤回起诉。
案件受理费94元、保全费175元由原告郭建红负担。
审判员 陈忠东
二〇一五年十月十九日
书记员 翟荣欣
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民二初字第479号原告陈亚玲，女，1985年5月16日出生，汉族。被告李晋云，女。本院在审理原告陈亚玲与被告李晋云装饰装修合同纠纷一案中，因原告陈亚玲不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 苏 丹二〇一五年三月二十日书记员 玉金波
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初496号
原告：王开芬，女，1944年11月29日生，汉族，贵州省兴仁县人，退休工人，住册亨县。
委托代理人：尹册兴（王开芬之子），男，1974年10月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，无业，住册亨县。代理权限：一般代理。
被告：刘袁毅，男，1964年9月5日生，汉族，贵州省册亨县人，册亨县人民医院退休职工，住册亨县（县工商局对面）。
原告王开芬与被告刘袁毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开芬到庭参加诉讼，被告刘袁毅经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘袁毅偿还借款80800元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日前被告分两次到原告家向原告借款共计80800元，说是用于做生意周转用，用其工资卡做抵押，每月从其工资卡上扣4800元还款，直到扣完为止。原告借款给被告后，原告于2015年7月从被告工资卡上取款4500元还原告借款。次月去取款时，密码错误，导致卡被锁住，2015年8月至今未再取得钱过。原告无法与被告取得联系。后到被告单位打听才知道医院职工的银行卡全部换成新卡。被告不按约定还款，请求判令被告还款80800元。
原告为证明其主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款80800元的事实。3、工商银行银联卡一张，拟证明原、被告约定由原告每月从被告工资卡取款的事实。4、册亨县者楼镇前进社区居民委员会出具的证明原件一份，拟证明被告基本信息且现无法联系的事实。
被告未到庭应诉，未答辩，未提交证据。
经审查，原告提供的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告分别于2015年5月23日、6月30日向原告借款40000元、40800元，共计80800元。被告于第二次借款时即2015年6月30日出具一张金额为80800元借条给原告，约定用其工资卡作抵押，由原告每月从其工资卡取出4800元还款，直到扣完为止。被告将其工资卡交由原告保管，并将工资卡密码写在借条上。原告支付借款后，原告于2015年7月按约定用被告工资卡到工商银行取款，但卡内现金没有约定数额，原告只取得4500元，8月原告再去取款时，因密码变更至今未再取得钱。后原告知晓被告工资卡更换，与被告又联系不上，遂以被告违约提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告两次向原告借款共计80800元，有被告出具的借款为据，应予确认。被告约定每月用其工资偿还4800元，并将工资卡交由原告保管，但原告从其工资卡取出4500元后，就因密码错误未再取得，被告也未提供其他偿还借款的方式或实际还款，已构成违约，故对于原告起诉要求被告提前还款的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘袁毅于本判决生效后十日内偿还原告借款76300元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，公告费270元，合计2090元，由被告刘袁毅承担。履行期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄 英
审 判 员 覃福琴
人民陪审员 岑如兴
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨东江
附引用法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第861号
罪犯高伟权，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年11月16日作出了（2012）温龙刑初字第1217号刑事判决，以被告人高伟权犯组织淫秽表演罪，判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯高伟权减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高伟权在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高伟权在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯高伟权在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高伟权予以减刑一个月（刑期至2014年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执351号
申请执行人方迎军，男，1966年7月15日出生，住所地富裕县。
被执行人刘庆富，地址富裕县。
本院于2016年4月19日立案执行方迎军申请刘庆富合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）黑0227民初267号法院生效调解书，被执行人刘庆富已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0227执351号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年五月十七日
书记员 王迪
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227执351号申请执行人方迎军。被执行人刘庆富。本院于2016年4月19日立案执行方迎军申请刘庆富合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）黑0227民初267号法院生效调解书，被执行人刘庆富已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）黑0227执351号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕涛二〇一六年五月十七日书记员  王迪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8902号
原告：王刘奇，男，1993年7月3日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：杨亚宇，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海清，浙江明显律师事务所实习律师。
被告：王维祥，男，1978年6月23日出生，汉族，住四川省开江县。
原告王刘奇诉被告王维祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告王刘奇于2017年10月23日向本院申请撤回对被告王维祥的起诉。
经审查，本院认为，原告王刘奇申请撤回对被告王维祥的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王刘奇撤回对被告王维祥的起诉。
案件受理费50元（已预交10元），减半收取25元，由原告王刘奇负担，限于本裁定书送达后七日内向本院交纳。
审判员 任 莹
二〇一七年十月二十三日
书记员 金燕敏
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初280号
原告：黄勇，男。
被告：王从仁，男。
本院在审理原告黄勇诉被告王从仁劳务合同纠纷一案中，原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免诉讼费用的申请；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 涂志威
二〇一六年三月十八日
代理书记员 邓为名
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3222号
原告：徐杰，男，1984年1月10日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：金云冲，男，1971年5月21日生，汉族，住启东市。
被告：杨慧密，女，1985年8月21日生，汉族，住广东省英德市。
原告徐杰与被告杨慧密民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐杰的委托诉讼代理人金云冲到庭参加诉讼，被告杨慧密经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杰向本院提出诉讼请求1、请求法院判定被告全额偿还原告支付宝上的贷款（至2017年3月15日所欠金额为46686.20元）及至判决生效时产生的利息。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，相识于2012年。原告于2008年申请了支付宝账号，支付宝账号为Ｘｕｊ×××＠ｙａｈｏｏ.ｃｏｍ.ｃｎ，原告于2013年开始不用此账号，因是朋友关系，被告和原告商量后此账号从2013年后由被告使用，被告于2014年6月份至2015年4月份在淘宝上多次隐瞒原告的情况下贷款17万多。且所得贷款均由被告一人使用。原告在收到支付宝催收欠款时才知此事，于2015年11月份前往被告处询问事情真相，于当地派出所报案后，被告承认隐瞒欺骗行为，并签订了欠款还款协议书，然被告没能执行协议，导致原告于2017年3月18日再次收到支付宝发来的催款通知，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院判决被告偿还贷款及支付产生的利息，以维护原告的合法权益。
被告杨慧密未到庭应诉。也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年，原、被告通过网络相识，系朋友关系。在2014年6月至2015年4月被告通过原告开设的支付宝账号Ｘｕｊ×××＠ｙａｈｏｏ.ｃｏｍ.ｃｎ在淘宝贷款平台多次进行贷款。原、被告于2015年11月5日进行结账，被告认可其通过徐杰支付宝账户所贷款项系其向徐杰的借款，同意由其归还。后因被告未实际执行还款协议中约定的还款事项，且不断产生利息损失，故原告自行进行了还款。截止到2017年5月，原告共计支付其名下支付宝贷款金额48729.40元。现原告多次催要无果，故起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告代为偿还的款项系被告向原告的借款，故理应由被告承担。原告主张借款的事实及代为偿还贷款的事实由被告出具的欠款还款协议书、催款通知函、支付宝还款账单等在卷作证，本院予以确认。被告理应按约履行归还义务，现被告未按约履行构成违约，应承担相应的民事还款义务。被告杨慧密经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨慧密于本判决生效之日起十五日内归还原告徐杰借款人民币48729.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费968元，公告费560元，合计1528元（原告已预交），由被告杨慧密承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费968元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65
审 判 员 张丽娜
代理审判员 万志伟
人民陪审员 卢国斌
二〇一七年九月十八日
书 记 员 龚婷婷
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终553号
上诉人（一审起诉人）：叶金榜，男，汉族，1945年2月20日出生，住温州市鹿城区。
上诉人叶金榜因土地行政管理一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初397号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人叶金榜上诉称，一审法院以超过起诉时效对上诉人的起诉不予立案，认定事实和适用法律错误。温州市国土资源局作出的行政行为针对的是上诉人的不动产，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定。而且温州市国土资源局未向上诉人送达法律文书，一审法院对其不合法的送法程序直接认定为合法，应予以纠正。另外，上诉人于2017年12月才知道温州市国土资源局作出的温土资责鹿[2017]1号责令交出土地决定书的内容，故上诉人的起诉合法合理。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，本案被诉的温土资责鹿[2017]1号责令交出土地决定书系温州市国土资源局于2017年3月15日作出，温州市国土资源局于同月27日派出两名工作人员到温州市鹿城区陡门东路26号向上诉人送达。因上诉人的妻子在听取工作人员解释后拒绝在送达回证上签字，故温州市国土资源局留置送达了该决定书。因此，该决定书已于2017年3月27日送达，上诉人于2017年12月5日才针对该决定书向一审法院提起行政诉讼，确实已超过了六个月的起诉期限。一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，符合法律规定。上诉人主张自己于2017年12月才知道该决定书，与事实不符。另外，上诉人系针对上述决定书提起诉讼，而非针对不动产提起诉讼，故上诉人主张本案应适用不动产的起诉时效也不成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 吴洋洋
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初94号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人付某，男，1975年10月6日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月17日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，同年12月19日被商丘市公安局白云分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）382号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2014年7月31日10时许，被告人付某在商丘市梁园区张阁镇张阁街“新东方服装店”门前，将被害人陈某停放在该服装店门前的未上锁的一辆白色“百事利”牌电动三轮车偷走，后以人民币500元的价格卖给他人。经鉴定，该“百事利”牌电动三轮车价值人民币3100元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人付某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人付某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年7月31日10时许，被告人付某在商丘市梁园区张阁镇张阁街“新东方服装店”门前，将被害人陈某停放在该服装店门前的未上锁的一辆白色“百事利”牌电动三轮车偷走，后以人民币500元的价格卖给他人。经鉴定，该“百事利”牌电动三轮车价值人民币3100元。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付某供述、被害人陈某的陈述、鉴定意见、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人付某能坦白认罪，积极退赃，且有自首情节，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 袁 林
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭晓静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执203号之一
申请执行人陈锐。
申请执行人张杏英。
申请执行人彭志媛。
被执行人凌海鹰。
被执行人钟瑰芬。
被执行人湖南统全担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山。
法定代表人凌海鹰。
本院在执行申请执行人陈锐、张杏英、彭志媛与被执行人凌海鹰、钟瑰芬、湖南统全担保有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供财产线索暂无法执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人陈锐、张杏英、彭志媛与被执行人凌海鹰、钟瑰芬、湖南统全担保有限公司民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执203号
申请执行人陈锐，男，1986年4月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人张杏英，女，1935年11月4日出生，汉族，住长沙市开福区。
申请执行人彭志媛，女，1962年2月14日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人凌海鹰，男，1974年4月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人钟瑰芬，女，1976年11月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人湖南统全担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路39号维一星城国际8楼811房。
法定代表人凌海鹰。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第02533号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人凌海鹰、钟瑰芬、湖南统全担保有限公司银行存款2859185元；或扣留、提取其经济收入2859185元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 卓
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1661号
上诉人（原审原告）：王红霞，女，1967年11月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：柴剑宇、赵兵，系内蒙古诚誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古皓翔煤业有限责任公司，公司地址内蒙古五原县套海镇。
法定代表人：王慧平，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王月奉，系公司职员。
原审第三人：内蒙古包头市鑫源通煤业有限责任公司，公司地址内蒙古包头市。
法定代表人：王红彩，系公司经理。
上诉人王红霞因与被上诉人内蒙古皓翔煤业有限责任公司（以下简称皓翔公司）、原审第三人内蒙古包头市鑫源通煤业有限责任公司（以下简称鑫源通公司）执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院（2016）内0821民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人王红霞的委托诉讼代理人柴剑宇、赵兵，被上诉人皓翔公司的委托诉讼代理人王月奉，原审第三人鑫源通公司的法定代表人王红彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王红霞上诉请求：请求撤销原判，对五原县人民法院冻结中国农业银行黄河支行××××××账户解除冻结。事实和理由：上诉人与第三人鑫源通公司是正常的借贷关系，且非被上诉人与原审第三人买卖合同纠纷的被告及被执行人，其被冻结的银行账户是其个人所有的合法财产，而非执行标的。
皓翔公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
鑫源通公司辩称，公司与王红霞是正常的借贷关系。
王红霞一审起诉请求：被告仅依原告与第三人银行流水有过业务往来就主观推定第三人财产转存在原告名下，没有事实和法律依据，其与第三人鑫源通公司是正常的借贷关系，请求依法判令立即解除对原告王红霞在中国农业银行黄河支行××××××账户的冻结，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告王红霞系第三人鑫源通公司的经理王红彩的姐姐，以王红霞名字开立的账户上，鑫源通公司有大额的资金转入、转出。庭审中，原告王红霞并未提供与鑫源通公司存在合法借贷关系的证据，五原法院执行局谈话笔录中，王红霞自认鑫源通公司没有和自己借过钱。原告的职业是包钢的职工，经营饭店。
一审法院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第311条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，原告并未提供与鑫源通公司存在合法借贷关系的证据，鑫源通煤业有限责任公司将大笔资金转入王红霞个人账户上，有隐匿、转移、公司财产，规避执行之嫌，原告即负有证明鑫源通煤业有限责任公司将大笔资金转入王红霞个人账户上，不存在有隐匿、转移、公司财产的举证责任，庭审中原告的诉讼请求，无相应的证据予以支持，本院不予采信。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、三百一十一条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王红霞承担。
二审期间，各方当事人没有提交新证据。
二审认定的事实和一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第三百一十一条、第三百一十二条规定，案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，由人民法院按照情形作出不得执行标的或驳回诉讼请求的判决。本案中被冻结帐户由王红霞个人开立，货币作为种类物，一般应按占有即为所有的规则予以判断所有权，虽然王红霞不能充分证实与鑫源通公司之间存在借贷关系，但不能仅以鑫源通煤业有限责任公司将大笔资金转入王红霞个人账户即否定王红霞对其个人帐户内资金具有占有支配权，在未经追加或变更被执行人的情况下，将案外人财产作为被执行财产予以执行欠妥。王红霞请求解除对其帐户的冻结属于不予执行后采取的措施，与不予执行判决结果一致，故对其解除冻结请求应予支持。综上，一审适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院（2016）内0821民初1863号民事判决；
二、解除对王红霞在中国农业银行黄河支行××××××账户资金的冻结。
二审案件受理费50元，由被上诉人内蒙古皓翔煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李智平
审判员 张 利
审判员 乔雪梅
二〇一七年二月十日
书记员 杨卓娜
附相关法律条文：
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1339号
申请执行人白某。
被执行人胡某。
白某与胡某离婚纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢李民初字第00007号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人白某向本院申请强制执行，本院于2015年04月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢李民初字第00007号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 强
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初770号
原告王某。
委托代理人戈大旺，邯郸县邯大法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人高峰，河北邯郸明珠法律事务所法律工作者。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘娇独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人戈大旺、被告李某及其委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2013年10月经人介绍相识，经短暂了解后举行结婚典礼，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原、被告因家庭琐事时常争吵，现已分居两年之久。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起深厚的夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，无任何和好可能。原告请求依法判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告婚前嫁妆；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原、被告婚后感情很好，被告不同意离婚。如果判决离婚，原告应承担被告的医疗费、返还彩礼，并偿还夫妻共同债务。
原、被告向本院所举证据如下：
原告王某所举证据：证据1、原告的身份证、结婚证复印件各一份，证明原告的主体身份及结婚事实；证据2、婚前嫁妆清单一份，证明原告的陪嫁物品。
被告李某质证意见：对原告证据1无异议。对原告证据2有异议，饮水机是我买的，被子是用我家的棉花做的，沙发为一套。
被告李某所举证据：证据1、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体身份；证据2、结婚证复印件一份，证明原、被告结婚的事实；证据3、住院补偿审核表二张，证明被告花费医疗费20384.59元；证据4、证明一份，证明原告收到彩礼4万元及电动摩托车款4000元；证据5、购买结婚用品的清单和外借款明细一张，证明被告因结婚购买的结婚用品及夫妻共同债务情况。
原告王某质证意见：对被告证据1、2无异议。对被告证据3的真实性、关联性有异议，住院补偿审核表并非医疗费票据，也没有住院病历、诊断证明书、费用清单相互佐证，对该证据不予认可。对被告证据4有异议，因证人未出庭作证，故对该证据的真实性有异议，且证明中未显示原、被告姓名，该证据与本案无关。对被告证据5有异议，购买结婚用品的清单中显示买三金、拍婚纱照、领结婚证买衣服的情况属实，其他情况不属实。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告王某所举证据1及被告李某所举证据1、2，双方当事人均无异议，经审查，本院予以确认。原告王某所举证据2及被告李某所举证据5，均系原、被告单方陈述，无其他证据相互佐证，故对该证据的证明目的不予认可。被告李某所举证据3，住院补偿审核表无法证明被告实际花费医疗费情况，故对该证据的证明目的不予认可。被告李某所举证据4，因证人未出庭作证，故本院对该证据的真实性不予认可。
经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍相识，2013年农历10月19日举行结婚典礼仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女。原、被告因家庭琐事于2015年农历3月份分居至今。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚后建立了较好的夫妻感情，双方应本着互谅互让的原则，珍惜已建立起的夫妻感情，努力改善夫妻关系，双方还是有和好希望。原、被告虽分居但不足两年，原告要求离婚，不符合法定离婚的情形，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 娇
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢129号
申请执行人黎美贞，女，1941年11月27日出生，汉族，农民。
被执行人吴陆军，男，1977年5月3日出生，汉族，居民。
本院在执行黎美贞与吴陆军民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一七年十月十五日
书记员 刘仁东
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第117号
原告谷文华，男。
委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄铁江，湖南众望归律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谭贺诚，男。
被告李曼香，女。
原告谷文华与被告谭贺诚、李曼香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄铁江到庭参加诉讼，本院向被告谭贺诚、李曼香公告送达起诉状副本及开庭传票，被告谭贺诚、李曼香经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭，本案现已审理终结。
原告谷文华诉称：被告谭贺诚因资金周转需要，于2010年9月3日向原告借款300000元。被告归还了70000元。2013年5月15日，两被告和原告签订了抵押借款协议，约定两被告共同向原告借款230000元，利息按月息2%算，从2013年6月3日起计算。协议签订后，经原告催要，被告未依约还款。为此，原告向法院起诉，要求依法判决：1、两被告偿还原告借款本金230000元，利息87400元（按月利率2%，从2013年6月3日起算至2015年1月3日止，此后利息继续按此标准计算至本金还清为止）；2、被告支付原告为实现债权费用14600元（指一审诉讼代理费）；3、诉讼费、保全费由两被告承担。
原告谷文华为支持其诉讼主张，于举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况；
被告户籍资料，拟证明被告的身份情况；
借条、借款协议、抵押借款协议、银行转账单，拟证明被告向原告借款的时间、金额等情况。
被告谭贺诚、李曼香未答辩亦未提交证据。被告谭贺诚、李曼香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1-3真实、合法并与本案关联，可作为本案认定事实的依据。
根据原告谷文华的举证及本院的认证，结合原告谷文华的庭审陈述等情况，本院查明事实如下：
2010年9月2日，被告谭贺诚因资金周转向原告借款300000元。双方签订了《借款协议》，约定借款利息为每月1.5%，还款日期为2011年3月3日前。李曼香作为担保人签了字。原告于2010年9月3日通过银行转账300000元至被告谭贺诚账户。被告谭贺诚于2010年9月3日出具了两份借条给原告。经双方结算，截至2013年5月15日，被告归还了借款本金70000元，尚欠借款本金230000元。2013年5月15�，原告与两被告签订了《抵押借款协议》，约定两被告共同向原告借款230000元，利息按月息2%计算，自2013年6月3日起计算。约定了分期还款期限，最后一笔的还款期限为2013年12月30日之前。并约定了实现债权费用由违约方承担。经原告多次催要，被告未按约定归还借款本息。原告遂聘请律师向本院起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告谭贺诚、李曼香未依约履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求两被告归还借款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了借款利息，根据相关法律规定，不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。经查，原告要求两被告支付利息87400元（按月利率2%，从2013年6月3日起算至2015年1月3日止）的诉讼请求，并未超过中国人民银行同期�款利率的四倍，故对原告要求两被告支付利息87400元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付一审律师代理费14600元的诉讼请求，原、被告之间有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭贺诚、李曼香共同偿还原告谷文华借款本金230000元及利息87400元（从2013年6月3日算至2015年1月3日止，按月利率2%计算，以后利息继续按此标准算至本金还清为止），合计317400元，此款于本判决生效后五日内付清�
二、被告谭贺诚、李曼香支付原告谷文华实现债权费用14600元，此款于本判决生效后五日内付清。
如果被告谭贺诚、李曼香未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6280元，财产保全费2270元，合计8550元由被告谭贺诚、李曼香负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谷奕葶
人民陪审员 曾红梅
人民陪审员 彭 静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴北民一初字第117号原告谷文华，男。委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人黄铁江，湖南众望归律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告谭贺诚，男。被告李曼香，女。原告谷文华与被告谭贺诚、李曼香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄铁江到庭参加诉讼，本院向被告谭贺诚、李曼香公告送达起诉状副本及开庭传票，被告谭贺诚、李曼香经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭，本案现已审理终结。原告谷文华诉称：被告谭贺诚因资金周转需要，于2010年9月3日向原告借款300000元。被告归还了70000元。2013年5月15日，两被告和原告签订了抵押借款协议，约定两被告共同向原告借款230000元，利息按月息2%算，从2013年6月3日起计算。协议签订后，经原告催要，被告未依约还款。为此，原告向法院起诉，要求依法判决：1、两被告偿还原告借款本金230000元，利息87400元（按月利率2%，从2013年6月3日起算至2015年1月3日止，此后利息继续按此标准计算至本金还清为止）；2、被告支付原告为实现债权费用14600元（指一审诉讼代理费）；3、诉讼费、保全费由两被告承担。原告谷文华为支持其诉讼主张，于举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份情况；被告户籍资料，拟证明被告的身份情况；借条、借款协议、抵押借款协议、银行转账单，拟证明被告向原告借款的时间、金额等情况。被告谭贺诚、李曼香未答辩亦未提交证据。被告谭贺诚、李曼香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1-3真实、合法并与本案关联，可作为本案认定事实的依据。根据原告谷文华的举证及本院的认证，结合原告谷文华的庭审陈述等情况，本院查明事实如下：2010年9月2日，被告谭贺诚因资金周转向原告借款300000元。双方签订了《借款协议》，约定借款利息为每月1.5%，还款日期为2011年3月3日前。李曼香作为担保人签了字。原告于2010年9月3日通过银行转账300000元至被告谭贺诚账户。被告谭贺诚于2010年9月3日出具了两份借条给原告。经双方结算，截至2013年5月15日，被告归还了借款本金70000元，尚欠借款本金230000元。2013年5月15�，原告与两被告签订了《抵押借款协议》，约定两被告共同向原告借款230000元，利息按月息2%计算，自2013年6月3日起计算。约定了分期还款期限，最后一笔的还款期限为2013年12月30日之前。并约定了实现债权费用由违约方承担。经原告多次催要，被告未按约定归还借款本息。原告遂聘请律师向本院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告谭贺诚、李曼香未依约履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求两被告归还借款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了借款利息，根据相关法律规定，不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。经查，原告要求两被告支付利息87400元（按月利率2%，从2013年6月3日起算至2015年1月3日止）的诉讼请求，并未超过中国人民银行同期�款利率的四倍，故对原告要求两被告支付利息87400元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付一审律师代理费14600元的诉讼请求，原、被告之间有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭贺诚、李曼香共同偿还原告谷文华借款本金230000元及利息87400元（从2013年6月3日算至2015年1月3日止，按月利率2%计算，以后利息继续按此标准算至本金还清为止），合计317400元，此款于本判决生效后五日内付清�二、被告谭贺诚、李曼香支付原告谷文华实现债权费用14600元，此款于本判决生效后五日内付清。如果被告谭贺诚、李曼香未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6280元，财产保全费2270元，合计8550元由被告谭贺诚、李曼香负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谷奕葶人民陪审员  曾红梅人民陪审员  彭 静二〇一五年七月二十日书 记 员  雷 彬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8083号
原告：赵某，男，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：赵中涛，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：盛某，女，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告赵某与被告盛某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告盛某的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十月二十日
书记员 盛 薇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更128号
罪犯巴足伍卡，男，1981年5月7日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2009年3月12日作出（2009）金牛刑初字第175号刑事判决，以被告人巴足伍卡犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，刑期自2008年11月6日起至2019年11月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2011年9月14日经四川省成都市中级人民法院裁定对其减刑十一个月；2013年12月12日经本院裁定对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2017年9月5日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯巴足伍卡在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯巴足伍卡减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯巴足伍卡减刑无异议。
经审理查明，罪犯巴足伍卡在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年8月获定量考核积分155分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯巴足伍卡在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巴足伍卡减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2016年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初4202号
原告：柳清保，男，1971年12月26日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：龙伦红，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省南部县。
原告柳清保与被告龙伦红劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告柳清保在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按柳清保撤回起诉处理。
审判员 刘 洪
二〇一六年十二月十三日
书记员 敬俊林
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1321民初4202号原告：柳清保，男，1971年12月26日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：龙伦红，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省南部县。原告柳清保与被告龙伦红劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告柳清保在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柳清保撤回起诉处理。审判员 刘 洪二〇一六年十二月十三日书记员 敬俊林
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终104号
上诉人（原审被告）：朱某。
上诉人（原审被告）：朱怀刚，男，1961年2月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县（淮南牛肉汤馆）。（系朱某爷爷）
被上诉人（原审原告）：杨某。
法定代理人：杨保林，男，1983年年3月12日生，汉族，住安徽省蒙城县。（系杨某父亲）
上诉人朱某、朱怀刚因与被上诉人杨某健康权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2016)皖1622民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，朱某、朱怀刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱某、朱怀刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人朱某、朱怀刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 胜
审判员 朱晓非
审判员 周甜甜
二〇一七年二月十日
书记员 王 琪
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初67号
原告：湖南南舫律师事务所，住所地：衡阳市蒸湘北路**号富安大厦*栋*楼。
法定代表人:邓成玉，职务主任。
委托代理人:何东流，湖南南舫律师事务所律师。
被告：谢小平，男，。
本院在审理原告湖南南舫律师事务所与被告谢小平诉讼代理合同纠纷一案，原告湖南南舫律师事务所于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南南舫律师事务所的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南南舫律师事务所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南南舫律师事务所负担。
（此页无正文）审判长唐文婧
代理审判员 罗 娜
人民陪审员 范召富
二〇一七年四月一日
代理书记员 洪 珊
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤01民终17593号
上诉人（原审原告）：黄玉群，住广东省广州市花都区。
被上诉人(原审被告)：广州花都陶瓷厂有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：刘健亮，该公司总经理。
委托代理人：陈庆大，该公司员工，住广东省广州市花都区。
委托代理人：沈汉南，该公司员工，住广东省广州市花都区。
上诉人黄玉群因与被上诉人广州花都陶瓷厂有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4573号民事判决，向本院提起上诉。黄玉群上诉请求：维持原判第�、三项，变更原判第一项为广州花都陶瓷厂有限公司支付13年的最低生活保障工资差额295620元。二审案件受理费由广州花都陶瓷厂有限公司负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，黄玉群、广州花都陶瓷厂有限公司经友好协商，自愿达成如下调解协议：
一、广州花都陶瓷厂有限公司于2017年1月5日前一次性支付黄玉群未按广州市最低工资标准的80%支付下岗待工期间的工资差额19209.89元。
二、广州花都陶瓷厂有限公司于2017年1月5日前一次性支付黄玉群解除劳动关系经济补偿金59692.5元。
三、黄玉群收到上述款项后，本案纠纷就此了结，黄玉群不再向广州花都陶瓷厂有限公司主张任何权利。
四、一、二审案件受理费各10元，均由黄玉群负担。
五、本协议自双方签字之日生效。
上述协议，符合有�法律规定，本院予以确认。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈泽如
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27994号
原告杨松慧，男，汉族，1981年7月31日出生，身份证住址山西省潞城市。
被告深圳佳信达包装科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观光路128号广澜工业园五楼。
法定代表人孙海涛，该公司董事。
委托代理人范海发，系该公司员工。
原告杨松慧与被告深圳佳信达包装科技有限公司（下称佳信达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、杨松慧的仲裁请求：1、要求佳信达公司对胡编乱造劝退理由，强行赶其出厂的不合理行为负责；2、要求劳动部门为其洗刷冤屈，并帮助其回到原岗位工作（四楼手工车间第一个工作台）。
二、仲裁结果：驳回杨松慧的全部仲裁请求。
三、杨松慧的诉讼请求：与仲裁请求一致。
双方有争议的事项为：
四、双方是否存在劳动关系：庭审中，杨松慧主张入职经过为“当时有人在大街上招工，我就去了，没有人跟我说是劳务派遣公司，招工时给我看的是被告工厂与车间的照片，然后我就坐他们的车去了被告厂里。当时他们跟我说工资不是被告厂里发，是派遣公司发”。佳信达公司主张杨松慧系深圳市国祥劳务派遣有限公司（下称国祥劳务派遣公司）的员工，系派遣至其处工作。
根据佳信达公司提供的有原件核对的《劳务工协议书》及证明，本院确认如下事实：2016年8月1日，佳信达公司作为甲方与国祥劳务派遣公司作为乙方签订《劳务工协议书》一份，约定国祥劳务派遣公司于2016年8月1日至12月30日期间向佳信达公司派遣共计40名员工，一并约定工资等其他事项。国祥劳务派遣公司于2016年9月12日出具证明一份，确认杨松慧系其于2016年9月8日招聘的员工，于2016年9月9日派遣至佳信达公司工作，于2016年9月11日调回至国祥劳务派遣公司。
根据上述认定的事实，可知杨松慧系国祥劳务派遣公司派遣至佳信达公司的劳动者，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”、第六十五条“被派遣劳动者可以依照本法第三十六条、第三十八条的规定与劳务派遣单位解除劳动合同。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十二条“劳务派遣单位违法解除或者终止被派遣劳动者的劳动合同的，依照劳动合同法第四十八条的规定执行。”之规定，佳信达公司并非劳务派遣单位，不是承担向杨松慧支付违法解除劳动合同赔偿金的义务主体。同时，本案中杨松慧的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨松慧的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一七年二月二十日
书记员 简少琼（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终963号
上诉人（原审被告）：李彩霞。
被上诉人（原审原告）：朱红。
原审被告：周红飞。
原审被告：永康市三星门业有限公司，住所地：永康市经济开发区科源路165号。
法定代表人：周红飞。
原审被告：永康市三星汽车销售服务有限公司，住所地：永康市经济开发区科源路165号西4号。
法定代表人：李彩霞。
原审被告：杨文跃。
上诉人李彩霞为与被上诉人朱红、原审被告周红飞、永康市三星门业有限公司、永康市三星汽车销售服务有限公司、杨文跃民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第3216号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人李彩霞未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李彩霞自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第3216号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年三月十四日
代书 记员 金巧芳
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00064号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人马××，男，1967年12月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月14日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人马××犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智某某出庭支持公诉，被告人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日下午17时许，被告人马××酒后驾驶豫QNZ6**号小货车给确山县李新店镇武棚村李某乙送家具，倒车时将李某甲家的大门碰变形，后李某甲报警。经鉴定，被告人马××血样中乙醇含量为123.50mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人马××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙、王某某等人的证言，现场及车辆照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，调解协议及收条，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一五年二月十日
书记员 林 琳
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民二初字第308号
原告王怀忠，男。
被告沈阳银安房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区迎宾路198号。
法定代表人汪涛，系该公司经理。
被告辽宁光大建设工程有限公司，住所地沈阳近海经济区近海大街1号501室。
法定代表人宋杰，系该公司经理。
原告王怀忠与被告沈阳银安房地产开发有限公司、辽宁光大建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员韩子孚担任审判长、与审判员李春宇（主审）、人民陪审员朱艳梅组成合议庭。
原告王怀忠诉称，两被告于2010年6月18日签署建设工程合同，约定由第二被告承建第一被告开发的法库县孟家绿苑工程，其后第二被告又将工程整体分包给原告具体施工。施工过程中第一被告由于图纸不全，资金不足，致使工期严重滞后，但原告依然积极组织工程施工，并为此投入大量人力、物力、财力。2010年12月底第一被告没有任何正当理由，强行让原告撤场。此时原告已完成孟家绿苑2#、3#楼主体三层工程。在撤场后，原告做为实际施工人，积极要求与二被告进行结算，但二被告均拒绝结算，第一被告拒绝支付工程款，第二被告怠于行使总包单位权利，严重侵害了原告的合法权益。根据实际测算，原告完成的工程价值为3717665.07元，两被告仅仅支付工程款890000元，尚欠2827665.07元，现工程已投入使用多年，二被告的行为已造成原告生活困难，请法院支持原告的全部主张。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告沈阳银安房地产开发有限公司、辽宁光大建设工程有限公司的住址无法通知被告应诉，本院依法通知原告在指定期限内提供被告沈阳银安房地产开发有限公司、辽宁光大建设工程有限公司的详细准确的注册信息及办公地址，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王怀忠的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李春宇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 来丽玲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第716号
上诉人（原审被告）张航，男，汉族，住伊川县。
被上诉人（原审原告）周世昌，男，汉族，住伊川县。
原审被告张向宇，男，汉族，住伊川县。
原审被告张国勋，男，汉族，住伊川县。
原审被告雷智峰，男，汉族，住伊川县。
上诉人张航因与被上诉人周世昌，原审被告张向宇、张国勋、雷智峰身体权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊一民初字第207号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”虽然被告提出管辖权异议，但是其没有提交任何能够证明其在洛龙区居住一年以上的证据，故对二被告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四条的规定，裁定如下：驳回被告张航、雷智峰对本案管辖权提出的异议。
上诉人张航不服原审裁定上诉称，l、上诉人自2012年始一直在洛阳市洛龙区工作、居住，已连续满一年以上。依据﹤中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定本案应当由上诉人经常居住地即洛龙区人民法院管辖。2、自伊川县人民法院受理上诉人与被上诉人纠纷至今，被上诉人并未提供有效证据证明伊川县是上诉人的经常居住地。伊川县人民法院审理本案无事实和法律依据。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。原审原告周世昌在一审民事诉状中主张，其在伊川县水寨镇银张村附近遭受所列被告张向宇、张航、张国勋、雷智峰的殴打而引起本案纠纷，因此伊川县为本案侵权行为地。由于原审被告张向宇、张航、张国勋、雷智峰的户籍所在地均为伊川县，伊川县为本案被告住所地。上诉人张航虽上诉称其经常居住地位于洛阳市洛龙区，但未向本院提交相关材料予以证明，该主张不能成立。河南省伊川县人民法院作为侵权行为地和被告住所地人民法院对本案行使管辖权并无不妥。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年十月十九日
书记员 韩文达
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2810号
原告：王和林。
委托代理人：万菊红，淄博张店腾飞法律服务所工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区新村西路***号电子商务创业园*座*楼。
负责珍：宋越，总经理。
委托代理人：吴磊，该单位员工。
被告：于修军。
委托代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：薛跃进。
委托代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。
原告王和林诉被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）、于修军、薛跃进机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王和林的委托代理人万菊红，被告保险公司的委托代理人吴磊，被告于修军及被告薛跃进的共同委托代理人张军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和林诉称，2015年3月17日9时30分，被告薛跃进驾驶于修军所有的鲁C×××××号车在淄博市中心医院院内，由东向西倒车时，将在院内步行的原告撞倒致伤，造成交通事故。交警认定薛跃进负事故的全部责任。鲁C×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和商业险。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔偿损失100000元（待伤残鉴定后再追加），审理中变更为96631.09元，要求被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由另外两�告按照100%比例承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业范围内承担赔偿责任，商业险限额为200000元并投保不计免赔险。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告于修军辩称，事故属实，我只是车主，不同意赔偿。
被告薛跃进辩称，事故属实，事故车辆投保了交强险和商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任；我为原告垫付的15000元医疗费应当扣减，还有门诊费568元，不在原告诉求中。
经审理查明，2015年3月17日9时30分左右，被告薛跃进驾驶鲁C×××××号车在淄博市中心医院北院院内，由东向西倒车时，将在院内步行的原告撞倒致伤，造成交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队认定薛跃进负事故的全部责任。事故发生后，被告保险公司、薛跃进分别为原告垫付住院押金10000元、15000元（原告同意从诉求中扣减该两项费用）、医疗费568元。
另查明，鲁C×××××号车小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、赔偿限额为200000元的第三者责任商业保险并投保不计免赔险，事故发生在保险合同期间内。
再查明，淄博骨科医院法医司法鉴定所作出淄骨司鉴（2015）临鉴字（220）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告之伤构成十级伤残；原告出院后护理期限共为66天、护理人数为1人；原告后续治疗费为7000元。原告为此支付鉴定费3000元。三被告对该鉴定意见书有异议，对原告的护理期限有异议，均未在指定期限内提交相关证据。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费单据等证据，被告薛跃进提供的证明、医疗费发票，及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。淄博市公安局交警支队张店大队认定被告薛跃进负本次交通事故全部责任，事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定，本院予以确认。该肇事车辆在被告保险公司投保了强制保险、赔偿限额为200000元的第三者责任商业保险并投保不计免赔险，保险公司应在交强险的限额内先行赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告薛跃进予以赔偿。原告要求被告于修军与被告薛跃进承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
对原告主张的各项损失，结合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，依据相关规定，本院经审查认定如下：
1、原告主张医药费70070.89元、住院伙食补助费2520元，三被告均无异议，本院对此予以确认。
2、原告主张伤残赔偿金17533.20元（29222元／年×6年×0.1），并提�司法鉴定意见书、户口本等证据佐证；三被告认为，原告的计算年限应按5年计算。本院认为，原告按6年计算该项诉求，证据不足；故原告的该项诉求，依法应支持14611元（29222元／年×5年×0.1）。
3、原告主张护理费17880元（150元／天×84天＋80元／天×66天），提交护理证明、护工费结算单、薛跃进手写请护工证明、司法鉴定意见书等证据佐证。被告保险公司认为，原告提交的护工证明系被告薛跃进自行找的护工，并未通过我方同意，超出法定标准的部分由被告薛跃进自行承担；原告要求护理天数过长，我方认可住院期间1人护理80元／天按照84天计算。被告于修军认为，与其无关；被告薛跃进认为，证明是我本人所写，护工是我找的，价格是我谈的，由原告王和林代为支付。
本院认为，原告提供的该组证据能够证明住院期间及出院后需1人护理66天的事实；被告仅有异议，未提供相关证据；被告薛跃进对护工系其本人所找、价格是其本人所谈等均无异议；故原告的该项诉求，本院依法应予支持（其中，被告保险公司承担12000元、被告薛跃进承担5880元）。
4、精神损害抚慰金。原告因此次交通事故受伤致残，给原告及其家人带来较大精神痛苦，其主张该项诉求，应予支持，但数额应变更为1000元。
5、鉴定费3000元、复印费61元，被告薛跃进对此无异议，本院予以确认。
6、原告主张交通费1000元，与原告诊疗的客观实际相符，应予支持。
7、后续治疗费7000元，由司法鉴定意见书为证，本院予以确认。
原告关于××辅助器具费、邮寄费的主张，证据不足，本院不予支持。
根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中�当承担的强制保险赔偿款为38611元，扣减被告保险公司已垫付的10000元，仍需赔偿28611元。被告薛跃进对鉴定费3000元、复印费61元无异议，且应承担原告的护理费5880元，故被告薛跃进应承担8941元；被告保险公司主张第三者责任商业保险中医疗费部分应扣减15%的非医保用药，证据不足，且另两被告均不予认可，故被告保险公司应承担余款69590.89元；扣减（并返还）被告薛跃进垫付的15000元，仍需在第三者责任商业保险范围内向原告实际赔偿54590.89元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内，在第三者责任强制保险范围内向�告王和林赔偿因此次交通事故造成的经济损失28611元；
二、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险范围内向原告王和林赔偿因此次交通事故造成的经济损失54590.89元（并向被告薛跃进返还垫付的15000元）；
三、被告薛跃进于本判决生效后十日内向原告王和林赔偿因此次交通事故造成的经济损失8941元；
四、驳回原告王和林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告王和林负担160元、被告薛跃进负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 边 海
二〇一六年二月一日
书记员 王菲1
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）合铁刑初字第39号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人许安场。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人许安场犯运输假币罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院指派检察员丁永忠出庭支持公诉，被告人许安场到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2015年2月5日18时20分许，被告人许安场持K1138次火车票从铁路阜阳站检票口准备出站时，值勤民警见其形迹可疑，遂将其带至出站口民警值班室进行盘问检查，当场从其上衣右内侧口袋内查获374张百元面值的可疑人民币，共计37400元。经鉴定，被查获的全部可疑人民币均为假币。案发后，涉案假币已被中国人民银行蚌埠市中心支行依法没收。
上述事实，被告人许安场在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、归案情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、火车票、刑事摄影照片、假人民币没收收据、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息；证人刘某、任某的证言；鉴定结论中国人民银行蚌埠市中心支行出具的货币真伪鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许安场明知是假人民币而运输，数额较大，其行为已构成运输假币罪，应依法处罚。被告人许安场曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；许安场归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人许安场的运输假币犯罪成立，本院予以支持。为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人许安场犯运输假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百七十一条出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条出售、购买假币或者是明知是假币而运输，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”；总面额在五万元以上不满二十万元的，属于“数额巨大”；……
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执94号
申请执行人：袁某。
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司古城营业部。
关于袁某诉中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司古城营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）大民初字第1000号民事判决书，已发生法律效力。判决书第一项确定：由被告中国人民财产保险股份有限公司古城营业部于本判决生效之日起15日内在交强险责任限额内赔偿原告袁某医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等各项损失共计人民币77738元。由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
本案经本院执行，被执行人于2016年1月18日自行将上述生效法律文书所确定的77738元履行完毕，上述款项已支付给申请人。
本院认为，本案生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大理市人民法院（2015）大民初字第1000号民事判决书第一项终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 赵建城
二〇一六年一月二十日
书记员 ＸＸ晶