wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0207民初3785号原告：某银行股份有限公司唐山丰南支行，统一社会信用代码×××。负责人:张某某。委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。委托代理人：张振昊，该支行员工。被告：唐山某钢铁（集团）某钢铁有限公司，注册号×××。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，1975年7月8日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市。被告：林某2，女，1978年12月6日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市。被告：唐山市某冶金炉料有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：史某某，职务董事长。原告某银行股份有限公司唐山丰南支行与被告唐山某钢铁（集团）某钢铁有限公司、林某1、林某2、唐山市某冶金炉料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司唐山丰南支行的委托代理人陈玉柱、张振昊到庭参加诉讼，被告唐山某钢铁（集团）某钢铁有限公司、被告林某1、被告林某2、被告唐山市某冶金炉料有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行股份有限公司唐山丰南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐山某钢铁（集团）某钢铁有限公司给付2015年2月10日减免保证金开立国内信用证协议中涉及的垫付款1092.28万元及到现在发生的罚息、利息及复利1317767元（罚息、利息及复利应计算到实际还款日为止）。2、判令被告唐山某钢铁（集团）某钢铁有限公司给付2015年3月6日减免保证金开立国内信用证协议中涉及的垫付款497.06万元及及到现在发生的的罚息、利息及复利573555元（罚息、利息及复利应计算到实际还款日为止）；3、被告林某1、林某2、唐山市某冶金炉料有限公司针对上述款项承担保证责任；4、判令四被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月10日，原告某银行股份有限公司唐山丰南支行与被告唐山某钢铁（集团）某钢铁有限公司签订了减免保证金开立国内信用证办议。涉及原告垫付款项共计人民币1092.28万元。根据双方协议，开证申请人即原告可申请的开证金额最高限额为人民币1200万元。5.2条（2）款约定，对协议项下开立的信用证发生的垫付按逾期贷款处理，逾期未交付的保证金部分比照逾期贷款利率计收违约金。逾期利率按垫付日的一年期贷款利率加收50%的利率计收罚息。并对未支付利息按垫付日的一年期贷款利率加收50%的利率计收复利。5.2条（7）款约定，开证行要求开证申请人承担主债权的百分之百的违约责任。开证申请人违约情况下，开证行为实现债权而支付的相关费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费等）由开证申请人承担。协议同时约定，由唐山市某冶金炉料有限公司提供不可撤销的保证担保。在本合同之外，被告林某1、林某2为原告出具了个人担保声明书，声明以个人及家庭资产担保。2015年3月6日，原告某银行股份有限公司唐山丰南支行与被告唐山贝氏体钢铁（集团）某钢铁有限公司签订了减免保证金开立国内信用证协议。涉及原告垫付款项共计人民币497.06万元。根据双方协议，开证申请人即原告可申请的开证金额最高限额为人民币500万元。5.2条（2）款约定，对协议项下开立的信用证发生的垫付按逾期贷款处理，逾期未交付的保证金部分比照逾期贷款利率计收违约金。逾期利率按垫付日的一年期贷款利率加收50%的利率计收罚息。并对未支付利息按垫付日的一年期贷款利率加收50%的利率计收复利。5.2条（7）款约定，开证行要求开证申请人承担主债权的百分之百的违约责任。开证申请人违约情况下，开证行为实现债权而支付的相关费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费等）由开证申请人承担。协议同时约定，由唐山市某冶金炉料有限公司提供不可撤销的保证担保。在本合同之外，被告林某1、林某2为原告出具了个人担保声明书，声明以个人家庭资产担保。基于上述事实中涉及保证责任问题，2014年7月7日，被告唐山市某冶金炉料有限公司与原告某银行股份有限公司唐山丰南支行签订了最高额保证合同，被告唐山市某冶金炉料有限公司为被告唐山某钢铁（集团）某钢铁有限公司在2014年7月7日至2015年7月7日期间的借款行为提供担保，且于2014年4月26日，被告唐山市某冶金炉料有限公司出具了同意保证承诺书。综合上述事实，虽经原告多次沟通，四被告仍未按照协议内容履行还款责任，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案及本院正在审理的（2017）冀0207民初3784号、（2017）冀0207民初3786号、（2017）冀0207民初3787号案件系相同当事人间的金融借款合同纠纷，原告陈述该四宗案件所涉款项均为被告唐山某钢铁（集团）某钢铁有限公司在2014年3月28日向原告提出的综合授信业务申请项下的多笔借贷款项，系同一民事法律关系引起的金融借款纠纷，应为同一案件，诉讼标的总金额已超出本院受案范围，不属于本院管辖。故原告某银行股份有限公司唐山丰南支行的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回某银行股份有限公司唐山丰南支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  么晓梅审 判 员  肖 梅人民陪审员  李全林二〇一八年一月二十九日书 记 员  么 艺
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4170号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：甘振成，男，1970年7月21日出生，汉族，住广西藤县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告甘振成信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告甘振成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：：1、被告向原告清偿卡号为62×××34的信用卡欠款本金11762.06元及利息（暂计至2017年12月17日的利息为11114.74元，后续利息以日万分之五按月计收复利、计至实际清偿之日止）、滞纳金793.13元；2、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告称利息系以欠款本金为基数，按照日万分之五计收。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。
原告主张的滞纳金系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和，一次性计算尚欠滞纳金为11762.06元×5%≈588.10元，对原告请求超出部分不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告甘振成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金11762.06元及利息（截止2017年12月17日的利息为11114.74元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金588.10元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告甘振成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一八年三月七日
书记员 李 灼
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3222民初12号
原告：王康顺，男，1963年8月11日出生，住四川省理县。
原告：余晓华，女，1970年2月10日出生，住四川省理县。
委托诉讼代理人王翔（系原告王康顺、余晓华之子），男，1989年11月12日出生，住四川省理县。（特别授权）
被告：甲波，男，1989年10月7日出生，住四川省壤塘县。
原告王康顺、余晓华与被告甲波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后,依法适用普通程序。于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王康顺、余晓华于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王康顺、余晓华以已与甲波达成和解并已履行为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王康顺、余晓华撤诉。
案件受理费7,995.00元，减半收取计3,997.00元，甲波自愿负担。
审 判 长 尹 强
审 判 员 秦新勇
人民陪审员 余定忠
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郑金金
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7240号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：潘华军，台州市维宁法律服务所法律工作者。
被告：徐建荣，男，1984年1月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告徐建荣信用卡纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告徐建荣偿还透支款43669.33元（含本金34462.12元、利息5165.69元、费用4041.52元）及自2017年9月8日起至实际偿还之日止按丰收卡领用合约约定的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼；被告徐建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告徐建荣偿还透支款本金34462.12元，并支
付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的
结算办法计算，且以年利率24%为限）。
经审理查明：2013年1月5日，被告徐建荣向合作银行申请办理丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告徐建荣已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、费用、超限费、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对被告消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；被告使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告徐建荣向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费。截至2017年9月7日，被告徐建荣使用丰收贷记卡进行消费后的透支款本金为34462.12元、利息5165.69元、费用4041.52元。被告徐建荣至今未支付该透支款本金及利息、违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建荣于判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行信用卡透支款本金34462.12元，并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告徐建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 黄官森
人民陪审员 冯冬芳
二〇一八年一月十八日
代书 记员 王子恒
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初1363号
原告：北京博谦工程技术有限公司，统一社会信用代码911101068022223938，住所地北京市丰台区东大街66号。
法定代表人：杨寒，董事长。
委托诉讼代理人：姜海辉，北京市乾泽律师事务所律师，特别授权。
被告：万宝电气集团有限公司，住所地扬中市三茅街道城北科技产业园朝阳北路。
法定代表人：陈建军，总经理。
原告北京博谦工程技术有限公司与被告万宝电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，原告北京博谦工程技术有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京博谦工程技术有限公司所提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京博谦工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费3614元，由原告北京博谦工程技术有限公司负担。
审判员 常红
二〇一八年四月十日
书记员 陆慧
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1465号
原告王瑛女，1974年8月25日出生,汉族,建德市人，住建德市。
委托代理人（特别授权）黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告方进生男,1959年8月20日出生,汉族,建德市人，住建德市。
原告王瑛与被告方进生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告王瑛的委托代理人黄赛仙到庭参加了诉讼，被告方进生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2002年上半年，被告方进生因资金周转困难向原告王瑛借款10万元，后归还了借款2万元。2005年1月31日被告重新向原告出具了一份借款8万元的借条。经原告多次催告，被告未归还借款。现原告诉至法院要求判令：1.被告方进生立即归还借款80000元；2.本案诉讼费由被告方进生负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方进生向原告借款80000元的事实清楚，证据充分。现被告方进生经催告后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告方进生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方进生于本判决生效后十日内返还原告王瑛借款80000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取计900元，由被告方进生负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
审判员 俞 颖
二〇一六年一月十三日
书记员 蓝徐玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1789号
原告：董某某，女，汉族，1982年5月30日出生，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告董某某与被告沈阳世博置地房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告董某某,被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年1月21日签订的位于沈阳市大东区XXX号出售给原告，房屋总价款为322000元,原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。同时，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。原告认为，依法订立的合同受法律保护，原、被告双方签订《房屋买卖合同》后，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，原告请求判令被告继续履行合同于法有据。请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理位于沈阳市大东区XXX号不动产权属登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告现在手里并没有办证材料，原告为公积金贷款，原告的办证材料在银行处。
经审理查明：原告与被告于2007年1月21日签订商品房买卖合同一份，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市大东区XXX号房屋，房屋总价款为322000元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳购房款并入住涉案房屋，但未办理不动产权属登记。2016年8月25日，原告结清该房屋的公积金贷款并办理抵押权注销手续。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、销售发票、维修金收据、房屋抵押权注销登记申请书、住房公积金贷款清户注销回执单、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法有效，双方均应依约履行。原告已经将全额购房款交付被告，并居住使用讼争房屋，现讼争房屋已具备办理不动产权属登记条件，被告作为房地产开发企业应当履行出卖人合同义务，协助原告办理房屋不动产权登记手续。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告董某某办理位于沈阳市大东区XXX房屋的不动产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一八年二月二十八日
书记员 高明月
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初786号
起诉人陈立中。
2016年4月8日，本院收到起诉人陈立中的起诉状，请求依法判令湖南国光瓷业集团股份有限公司、湖南国光瓷业集团股份有限公司管理人向其支付：1、所有社会保险的损失金额250000元；2、从被接受破产安置1995年至今拖欠的待岗工资并承担利息316920元；3、造成工资损失应满一年年限双倍工资的经济赔偿金及总额25%的赔偿金并承担利息合计206387.5元；4、12个月双倍工资及总额25%的经济赔偿金合计130350元,并解除双方的劳动关系。
本院经审查认为，根据起诉人陈立中所提交的证据材料，起诉人陈立中就此劳动争议纠纷曾向湖南省醴陵市人民法院提起诉讼，2016年1月13日，因起诉人陈立中经传票传唤无正当理由拒不到庭，湖南省醴陵市人民法院遂依法裁定陈立中与湖南国光瓷业集团股份有限公司、湖南国光瓷业集团股份有限公司管理人劳动争议纠纷一案按撤诉处理，并依法向起诉人陈立中送达了（2015）醴法民一初字第1134号民事裁定书。2016年4月8日，起诉人再次就此劳动争议纠纷向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉的，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”之规定，本案中起诉人陈立中向湖南省醴陵市人民法院提起诉讼后，经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，已裁定按撤诉处理，这与申请撤诉在实质上都是当事人放弃诉讼的真实意思表示，二者的法律后果相同，故本院对本案应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对陈立中的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 陈永红
审 判 员 欧 建
代理审判员 郭 娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 文 斯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其
他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民
法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》
第一条当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉
后又申请撤诉的，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初157号
原告:王平，女，1962年7月1日出生，汉族，住都江堰市幸福镇复兴街**号。
委托诉讼代理人：张斌，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鑫，四川重德律师事务所律师。
被告:成都顺深商贸有限公司。住所地：都江堰市幸福镇莲花村江都庭院*栋*层。
法定代表人：肖国平，系公司总经理。
原告王平与被告成都顺深商贸有限公司（以下简称：顺深商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告王平到庭参加诉讼，被告顺深商贸公司法定代表人肖国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付房租费、电费共计97003元（大写：玖万柒仟零叁圆整），并从2016年8月起至付清时止按照年利率6%向原告支付上述资金占用期间利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，双方约定原告将其所有的坐落于都江堰市彩虹大道南段126号一楼商铺一间及二楼全部出租给被告，租金为60000元/年，每半年交付一次，租赁期限的水电费由被告承担。截至2016年，被告向原告出具欠条，并注明2016年8月前向原告付清该笔欠款。但时至今日，被告始终未向原告支付欠款，为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告顺深商贸公司述称：欠原告房租是事实，对于利息问题我只承担以90000元为本金来计算的利息，剩余的7003元起算利息我不认可。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年1月9日签订《房屋租赁合同》，约定“……一、甲方将坐落在都江堰市彩虹大道南段126号一楼商铺一间及二楼全部出租给乙方使用（面积约310平方米）。二、房屋租赁期为5年。自2014年1月9日起至2019年1月8日止。三、该房屋租金全年：60000元（大写：陆万元正），全年租金分两次交付，每半年交付一次，每次提前一月将半年房屋租金交付给甲方，租赁期间房屋租金不变。四、房屋租赁期间的水电费由乙方承担。乙方如需转租、转借承租房屋须经甲方同意并且重新签订租赁合同。甲方不得提前收回房屋，如乙方未按时交付租金，甲方有权收回房屋并终止合同，因此造成的损失由乙方负责……”合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告经营，后被告未按约定给付原告租金，2016年5月原被告双方解除合同，同时就欠款金额进行了结算，被告顺深商贸公司的法定代表人肖国平于2016年5月3日向原告出具欠条一张，载明“今欠到王平房租费90000元，大写玖万元整。此款在8月底前付清。加电费7003元，大写柒仟零叁拾元。”原被告双方在欠条上签字捺印。
另，被告在庭审中认可现尚欠原告租金加电费97000元的事实，但对原告以97003元为本金起算利息被告有异议。
以上事实有原告提交的原告身份信息、被告工商信息、《房屋租赁合同》、欠条、原、被告陈述以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。被告顺深商贸公司未向本院提供证据。
本院认为，2014年1月9日，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，系由原告提供商铺，被告使用经营，并支付租金的合同，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，属合法有效。双方皆应依约全面、及时地履行合同。被告未按合同支付原告租金，应承担相应的法律责任，故原告主张被告给付房租费、电费共计97003元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张资金占用期间利息问题，被告在出具欠条时明确该租金的支付期限为2016年8月底，其逾期未支付租金，给原告造成资金占用损失，应支付从逾期之日起至付清之日止的资金占用损失，故本院对原告该项请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告成都顺深商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王平房租费、电费共计97003元及资金占用损失（以97003元为基数，从2016年9月1日起至付清之日止按照年利率6%计算）；
案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告成都顺深商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴勇建
二〇一八年三月十九日
书记员 胡小雪
广东省广州市花都区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）粤0114刑医解1号
申请人刘曾祺，男，1956年1月22日出生，身份证号码4401211956********，汉族，户籍住址广东省广州市花都区新华镇建设路*号之*****房。系被强制医疗人刘畅的父亲。
被强制医疗人刘畅，男，1983年8月19日出生于广东省广州市，身份证号码4401821983********，汉族，文化程度大学本科，住广东省广州市花都区新华镇建设路*号之*****房。因涉嫌犯故意伤害罪于2007年8月27日被刑事拘留，同年9月27日因鉴定患有精神分裂症撤案释放。因涉嫌犯故意杀人罪于2011年4月28日被刑事拘留，同年6月2日因鉴定患有精神分裂症撤案释放，同日由广州市公安局花都区分局送广州市强制医疗所接受治疗。现于广州市强制医疗所接受治疗。
申请人刘曾祺向本院提出申请对被强制医疗人刘某解除强制医疗，本院于2016年4月7日立案受理，并依法组成合议庭，经调阅案卷，会见申请人刘曾祺、被强制医疗人刘某，征询检察机关和听取相关诉讼参与人意见，不开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：刘某于2007年8月26日持水果刀刺伤母亲邓某1，捅伤徐某双手及背部，损伤程度为轻伤，捅伤吴某左腰背部，损伤程度为轻微伤，持刀抢劫琳琅面包店收银机约1000元、麦琪乐面包屋钱柜100多元。广州市精神病医院司法鉴定所鉴定刘某患精神分裂症，作案时辨认能力和控制能力丧失，无责任能力；刘某于2011年4月26日因故与其母亲邓某1争执，后以木制大象砸击头部、铁锤锤打全身、剪刀刺、菜刀砍割颈部、开水浇淋头部的方式杀害邓某1。广州市精神病医院司法鉴定所鉴定，刘某患精神分裂症，案发时处于发病期，作案时无刑事责任能力；广州市精神病医院司法鉴定所于2012年7月18日鉴定刘某患精神分裂症，目前病情缓解不全，于2014年6月11日评定刘某目前病情未缓解，于2015年11月10日评定刘某目前病情已缓解，广州市民政局精神病院于2016年1月7日评估刘某目前病情好转。
上述事实，有本院向广州市公安局花都区分局调取的广州市公安局花都区分局新华派出所出具的抓获经过、起获经过、扣押清单，广州市公安局花都区分局刑事警察大队技术中队穗公（花都）勘[2007]903号、904号、905号现场勘验检查工作记录，广州市公安局花都区分局穗花公刑（技法）鉴[2007]第2370号、2385号法医学活体检验鉴定书，广州市精神病医院司法鉴定所广精[2007]司鉴字第3695号精神疾病司法鉴定书，证人汤某的证言、对刘某的辨认笔录，证人曾某1、曾某2、梁某对刘某的辨认笔录，被害人邓某1、江某的陈述，被害人徐某、吴某、潘某的陈述、对刘某的辨认笔录，刘某的供述；广州市公安局花都区分局刑事警察大队一中队出具的抓获经过，广州市公安局花都区分局刑事警察大队穗公（花）勘[2011]308号现场勘验检查工作记录，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（DNA）字[2011]25号法医物证鉴定书，广州市公安局花都区分局穗花公（司）鉴（法医）字[2011]905号法医学尸体检验鉴定书，死亡医学证明书，广州市精神病医院司法鉴定所广精[2011]精鉴字第4962号精神病鉴定意见书，证人邓某2、刘曾祺的证言，刘某的供述；广州市精神病医院司法鉴定所广精[2012]精鉴字第5344号法医精神病鉴定意见书、广精[2014]精鉴字第6282号、广精[2015]精鉴字第6936号精神状态鉴定意见书，广州市民政局精神病院医务部出具的精神病患者情况评估等证据证实。
本院认为：被强制医疗人刘某实施了故意杀人暴力行为，严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，仍具有人身危险性，需要继续强制医疗，应当继续强制医疗。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百二十四条、第五百四十二条第一款第二项之规定，决定如下：
对被强制医疗人刘畅予以继续强制医疗。
审 判 长 黄志坚
代理审判员 朱丽静
人民陪审员 邝振英
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 阳秋林
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：
（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；
（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。
人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
广东省广州市花都区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2016）粤0114刑医解1号申请人刘曾祺，男，1956年1月22日出生，身份证号码4401211956********，汉族，户籍住址广东省广州市花都区新华镇建设路*号之*****房。系被强制医疗人刘畅的父亲。被强制医疗人刘畅，男，1983年8月19日出生于广东省广州市，身份证号码4401821983********，汉族，文化程度大学本科，住广东省广州市花都区新华镇建设路*号之*****房。因涉嫌犯故意伤害罪于2007年8月27日被刑事拘留，同年9月27日因鉴定患有精神分裂症撤案释放。因涉嫌犯故意杀人罪于2011年4月28日被刑事拘留，同年6月2日因鉴定患有精神分裂症撤案释放，同日由广州市公安局花都区分局送广州市强制医疗所接受治疗。现于广州市强制医疗所接受治疗。申请人刘曾祺向本院提出申请对被强制医疗人刘某解除强制医疗，本院于2016年4月7日立案受理，并依法组成合议庭，经调阅案卷，会见申请人刘曾祺、被强制医疗人刘某，征询检察机关和听取相关诉讼参与人意见，不开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：刘某于2007年8月26日持水果刀刺伤母亲邓某1，捅伤徐某双手及背部，损伤程度为轻伤，捅伤吴某左腰背部，损伤程度为轻微伤，持刀抢劫琳琅面包店收银机约1000元、麦琪乐面包屋钱柜100多元。广州市精神病医院司法鉴定所鉴定刘某患精神分裂症，作案时辨认能力和控制能力丧失，无责任能力；刘某于2011年4月26日因故与其母亲邓某1争执，后以木制大象砸击头部、铁锤锤打全身、剪刀刺、菜刀砍割颈部、开水浇淋头部的方式杀害邓某1。广州市精神病医院司法鉴定所鉴定，刘某患精神分裂症，案发时处于发病期，作案时无刑事责任能力；广州市精神病医院司法鉴定所于2012年7月18日鉴定刘某患精神分裂症，目前病情缓解不全，于2014年6月11日评定刘某目前病情未缓解，于2015年11月10日评定刘某目前病情已缓解，广州市民政局精神病院于2016年1月7日评估刘某目前病情好转。上述事实，有本院向广州市公安局花都区分局调取的广州市公安局花都区分局新华派出所出具的抓获经过、起获经过、扣押清单，广州市公安局花都区分局刑事警察大队技术中队穗公（花都）勘[2007]903号、904号、905号现场勘验检查工作记录，广州市公安局花都区分局穗花公刑（技法）鉴[2007]第2370号、2385号法医学活体检验鉴定书，广州市精神病医院司法鉴定所广精[2007]司鉴字第3695号精神疾病司法鉴定书，证人汤某的证言、对刘某的辨认笔录，证人曾某1、曾某2、梁某对刘某的辨认笔录，被害人邓某1、江某的陈述，被害人徐某、吴某、潘某的陈述、对刘某的辨认笔录，刘某的供述；广州市公安局花都区分局刑事警察大队一中队出具的抓获经过，广州市公安局花都区分局刑事警察大队穗公（花）勘[2011]308号现场勘验检查工作记录，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（DNA）字[2011]25号法医物证鉴定书，广州市公安局花都区分局穗花公（司）鉴（法医）字[2011]905号法医学尸体检验鉴定书，死亡医学证明书，广州市精神病医院司法鉴定所广精[2011]精鉴字第4962号精神病鉴定意见书，证人邓某2、刘曾祺的证言，刘某的供述；广州市精神病医院司法鉴定所广精[2012]精鉴字第5344号法医精神病鉴定意见书、广精[2014]精鉴字第6282号、广精[2015]精鉴字第6936号精神状态鉴定意见书，广州市民政局精神病院医务部出具的精神病患者情况评估等证据证实。本院认为：被强制医疗人刘某实施了故意杀人暴力行为，严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，仍具有人身危险性，需要继续强制医疗，应当继续强制医疗。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条、第五百四十二条第一款第二项之规定，决定如下：对被强制医疗人刘畅予以继续强制医疗。审 判 长  黄志坚代理审判员  朱丽静人民陪审员  邝振英二〇一六年四月二十七日书 记 员  阳秋林潘晓丹附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1222刑初40号
公诉机关文县人民检察院。
被告人李某，甘肃省文县人，住文县。
文县人民检察院以文检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文县人民检察院检察员靳娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文县人民检察院指控，2017年11月27日22时许，被告人李某酒后驾驶×××号小型汽车，从文县韩家坝大桥前往文县一中停车场泊车，行驶至文县兴文桥时（文县彩虹桥）处被文县公安局石坊派出所执勤民警查获。经呼气式酒精测试，呼气酒精阈值为259mg/100ml，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，送检血样中检出乙醇浓度为308.1mg/100ml。被告人对该鉴定结果提出异议，申请重新鉴定，后经甘肃中科司法物证鉴定中心重新鉴定，送检血样中检出乙醇浓度为207.53mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有经当庭举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、机动车辆驾驶证、机动车信息查询结果单、查获经过、扣押物品清单、被告人李某的户籍证明，证人左某的证言，被告人李某的供述与辩解，呼吸检测单、提取血样照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后驾驶机动车上路行驶，血液酒精含量达到207.53毫克/100毫升,属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某醉酒程度200mg/100ml以上,应从重处罚。被告人李某系初犯，且系近距离移动车辆前往泊车，未造成其他损失或后果，到案后如实供述自己罪行，当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴）。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高守国
二〇一八年六月四日
法官助理 赵 婷
书 记 员 刘 升
大 连 市 普 兰 店 区 人 民 法 院
执 行 决 定 书
---
（2017）辽0214执恢268号
刘士秋：
本院于2017年5月5日立案执行中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行申请你合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
###  二〇一八年五月二十五日
大 连 市 普 兰 店 区 人 民 法 院													执 行 决 定 书																															（2017）辽0214执恢268号																刘士秋：	本院于2017年5月5日立案执行中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行申请你合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。	如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。	此令			二〇一八年五月二十五日
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1762号
原告：赵敬礼，男，1947年1月12日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：卢西江，男，1972年11月9日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：李小海（曾用名李磊），男，1974年4月28日生，汉族，农民，住新泰市。
原告赵敬礼与被告卢西江、李小海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁庆涛到庭参加诉讼，被告卢西江、李小海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵敬礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款1万元及利息（按月息2%自2015年9月21日计算至借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月21日两被告因急需资金周转向原告借现金1万元，双方约定利息按月息2%计算，该借款被告一直未偿还。
被告卢西江、李小海未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交借条一份，证明2015年9月21日被告卢西江、李小海向原告借款1万元，并约定利息为月息2%，卢西江、李磊在借款人处签字捺印。原告提交（2017）鲁0982民初4022号民事判决书一份，证明被告李小海曾用名李磊。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告赵敬礼与被告卢西江、李小海之间存在借款的合意，有原告提交的借条为证，借款关系依法成立。原告依约履行了出借义务，现原告要求被告归还借款1万元并自2015年9月21日起计算至还清借款之日止，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢西江、李小海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵敬礼借款10000元；
二、被告卢西江、李小海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵敬礼，以本金10000元为基数，自2015年9月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢西江、李小海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 马光辉
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 娟
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初557号
原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地：龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码：91522730709595400D。
法定代表人：王强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘安琼，女，汉族，1969年5月1日生，贵州省龙里县人，大专文化，系公司风险管理部副经理。
委托诉讼代理人：张明银，女，汉族，1969年4月16日生，贵州省龙里县人，大专文化，系公司风险管理部副经理。
被告：雷凡菊，女，汉族，1963年10月13日生，贵州省龙里县人，小学一年级文化，家政服务。
被告：王正瑾，男，汉族，1966年8月15日生，贵州省龙里县人，已去世）。
被告：罗华秀，女，布依族，1968年1月20日生，大专文化，教师，贵州省龙里县人。
被告：彭永林，男，汉族，1966年2月8日生，贵州省龙里县人，大专文化，教师。
被告：许修明，男，汉族，1966年12月21日生，贵州省龙里县人，大专文化，初中语文教师。
原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司与被告雷凡菊、王正瑾、罗华秀、彭永林、许修明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司于同年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5930元，依法减半收取计2965元，由原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 吕玉芹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申848号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱军华，男，1957年9月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶爱京，女，1956年11月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱季杏，女，1993年2月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：朱军华(叶爱京之夫、朱季杏之父)，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海滴水茂企业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：洪潮勇，该公司执行董事。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海港潮房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：夏品雄，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海广昊房产集团有限公司，住所地上海市崇明县崇明工业园区。
法定代表人：夏品云，该公司执行董事。
再审申请人朱军华、叶爱京、朱季杏因与被申请人上海滴水茂企业经营管理有限公司(以下简称滴水茂公司)、上海港潮房地产开发有限公司(以下简称港潮公司)、上海广昊房产集团有限公司(以下简称广昊公司)委托合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱军华、叶爱京、朱季杏申请再审称，首先，港潮公司发放涉案广告，承诺高额回报项目，再授权滴水茂公司经营管理，港潮公司对包租承诺负有履行义务。其次，港潮公司与滴水茂公司之间构成隐名代理关系，滴水茂公司在港潮公司授权范围内与购房人签订租赁合同，合同效力应当直接约束港潮公司。此外，广昊公司与港潮公司之间存在公司人格混同，应对港潮公司所作包租承诺承担连带责任，原审法院对此认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案、支持其全部诉讼请求。
本院认为，原审法院认定的案件基本事实及适用法律意见，本院予以认同。朱军华、叶爱京、朱季杏主张涉案销售广告系港潮公司发放，以及港潮公司与滴水茂公司之间存在隐名代理关系，均缺乏证据证明。涉案广告内容并未在朱军华、叶爱京、朱季杏与港潮公司之间所签合同中明确约定，不应由港潮公司负责。现有证据不足以证明港潮公司与广昊公司之间存在公司人格混同，朱军华、叶爱京、朱季杏要求广昊公司承担共同责任的主张，缺乏依据，难以成立。综上，朱军华、叶爱京、朱季杏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱军华、叶爱京、朱季杏的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申848号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱军华，男，1957年9月26日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶爱京，女，1956年11月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱季杏，女，1993年2月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：朱军华(叶爱京之夫、朱季杏之父)，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海滴水茂企业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：洪潮勇，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海港潮房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏品雄，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海广昊房产集团有限公司，住所地上海市崇明县崇明工业园区。法定代表人：夏品云，该公司执行董事。再审申请人朱军华、叶爱京、朱季杏因与被申请人上海滴水茂企业经营管理有限公司(以下简称滴水茂公司)、上海港潮房地产开发有限公司(以下简称港潮公司)、上海广昊房产集团有限公司(以下简称广昊公司)委托合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱军华、叶爱京、朱季杏申请再审称，首先，港潮公司发放涉案广告，承诺高额回报项目，再授权滴水茂公司经营管理，港潮公司对包租承诺负有履行义务。其次，港潮公司与滴水茂公司之间构成隐名代理关系，滴水茂公司在港潮公司授权范围内与购房人签订租赁合同，合同效力应当直接约束港潮公司。此外，广昊公司与港潮公司之间存在公司人格混同，应对港潮公司所作包租承诺承担连带责任，原审法院对此认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案、支持其全部诉讼请求。本院认为，原审法院认定的案件基本事实及适用法律意见，本院予以认同。朱军华、叶爱京、朱季杏主张涉案销售广告系港潮公司发放，以及港潮公司与滴水茂公司之间存在隐名代理关系，均缺乏证据证明。涉案广告内容并未在朱军华、叶爱京、朱季杏与港潮公司之间所签合同中明确约定，不应由港潮公司负责。现有证据不足以证明港潮公司与广昊公司之间存在公司人格混同，朱军华、叶爱京、朱季杏要求广昊公司承担共同责任的主张，缺乏依据，难以成立。综上，朱军华、叶爱京、朱季杏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱军华、叶爱京、朱季杏的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2845号
申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行，所在地普兰店市。
法定代表人：刘士义，系该支行行长。
被执行人：李长伟，男，1979年10月24日出生，汉族，住普兰店市。身份证号×××。
被执行人：陈怀冬，男，1974年1月6日出生，汉族，住普兰店。身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第5552号民事判决书，于2016年09月20日向二被执行人李长伟、陈怀冬发出执行通知书，责令二被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人李长伟、陈怀冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李长伟所有的小型汽车一辆，车牌号为辽×××。
查封被执行人陈怀冬所有的小型汽车一辆，车牌号为辽×××。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海川
二〇一八年六月五日
书记员 李 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2845号之四
申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行，所在地普兰店市。
法定代表人：刘士义，系该支行行长。
被执行人：李长伟，男，1979年10月24日出生，汉族，住普兰店市，身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2015）辽0214普民初字第5552号民事判决书，于2016年09月20日向被执行人李长伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李长伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事�讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李长伟在大连银行×××账户内存款人民币264257.87元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海川
二〇一八年五月三十日
书记员 吕 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票�基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2845号之五
申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行，所在地普兰店市。
法定代表人：刘士义，系该支行行长。
被执行人：李长伟，男，1979年10月24日出生，汉族，住普兰店市，身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2015）辽0214普民初字第5552号民事判决书，于2016年09月20日向被执行人李长伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李长伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事�讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李长伟在大连银行×××账户内存款人民币264257.87元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海川
二〇一八年六月一日
书记员 吕 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、�金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初315号
原告张随义，男，51岁。
委托代理人石秀英，女，51岁，系原告之妻。
被告董世贤，男，47岁。
被告包安学，男，44岁。
原告张随义与被告董世贤、包安学民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员张本成进行独任审理。2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告张随义及其委托代理人石秀英、被告包安学到庭参加诉讼。被告董世贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张随义诉称，被告董世贤于2014年2月10日向原告借现金，给原告出具欠条一张，被告包安学做担保，承诺2014年10月20日之前偿还。时至今日，原告多次找被告索要，被告均以各种理由推诿。现原告要求二被告偿还欠款350000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告包安学未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，对原告要求偿还欠款无异议。
被告董世贤既未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，2014年2月10日，被告董世贤以种地为由向原告借款350000元，并于当日向原告出具借条一张，写明“今借到张随义现金350000元，用期到2014年10月20日一次性还清。借款人董世贤”，被告包安学作为担保人在该借条上签字确认。2015年3月9日，被告董世贤向原告出具抵押书，写明“董世贤借张随义的钱用精河托里乡三牧场承包土地1号、2号、3号井与86团退耕还林1000亩林地与温泉十月硕丰塑料厂厂品作抵押”。但时至今日，二被告未向原告偿还上述借款。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告董世贤向原告借款，并向原告出具借条的行为，足以认定双方形成了事实上的民间借贷法律关系。原告依约向被告董世贤借款，被告董世贤也应当履行还款义务，其拒不偿还借款的行为违反法律规定，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告董世贤偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。对原告要求被告包安学承担责任的诉讼请求，因被告包安学在原告提交的借条上明确其为担保人，但未明确担保方式，故根据法律规定，其应承担连带担保责任，且被告包安学也明确其对偿还借款无异议，故原告要求被告包安学承担责任的诉讼请求有理，本院予以支持，在被告包安学承担担保责任后，其可向被告董世贤追偿。被告董世贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董世贤于本判决生效之日起十日内偿还原告张随义借款350000元；
二、被告包安学对上述债务承担连带给付责任，其在承担给付责任后，可向被告董世贤追偿。
如未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元(已由原告张随义交纳)，由被告董世贤、包安学负担（被告董世贤、包安学于本判决生效之日起十日内支付给原告张随义）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一六年七月二十七日
书记员 张亚萍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初526号
申请人：刘海燕，女，汉族，年龄：49岁。
被申请人：李三仁，男，汉族，年龄：50岁。
担保人刘海燕现以乌拉特农商银行存款2000元做为担保（卡号：×××）。
本院在审理申请人刘海燕与被申请人李三仁房屋租赁合同纠纷一案中，申请人刘海燕于2018年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李三仁在乌拉特前旗白彦花法庭债权1500元，担保人刘海燕自愿向本院出具了担保书，自愿担保2000元的担保责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李三仁在乌拉特前旗白彦花法庭债权1500元。
二、冻结申请人刘海燕担保帐户存款2000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 文
二〇一八年二月二日
书记员 蒙俊霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3450号
上诉人（原审原告）：北京利益兴汇商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区镕辉佳特企业集中办公区）。
法定代表人：王佳星，总经理。
委托诉讼代理人：仇臻，北京智嵩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京尚威润智律师事务所，住所地北京市朝阳区望京西路**号金隅国际*座***室。
负责人：马毅，主任。
被上诉人（原审被告）：马毅，男，1969年5月12日出生，回族，北京尚威润智律师事务所律师，住北京市朝阳区。
上诉人北京利益兴汇商贸有限公司（以下简称利汇商贸公司）因与被上诉人北京尚威润智律师事务所（以下简称尚智律所）、马毅不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初47389号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人利汇商贸公司委托诉讼代理人仇臻、被上诉人尚智律所负责人马毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利汇商贸公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：虽然利汇商贸公司自述是按案外人指示将32万元汇入尚智律所账户，但案外人已书面向法院否认了是他发的指示。一审裁定没有就此进行审理查明，草率下了裁定。
尚智律所、马毅辩称，同意一审裁定，不同意利汇商贸公司的上诉请求。
利汇商贸公司向一审法院提出一审诉讼请求：判令尚智律所、马毅返还32万元。事实和理由：2017年3月27日，我公司财务人员因工作失误将32万元汇至尚智律所。我公司财务人员发现后立即与尚智律所联系，但尚智律所拒绝返还。尚智律所系马毅成立的个人律师事务所，故马毅应与律所共同承担责任。
一审法院经审查认为：根据利汇商贸公司所述，其按案外人所发账户将款项转入尚智律所账户内，故利汇商贸公司与尚智律所之间并非不当得利关系，经一审法院释明后，利汇商贸公司坚持起诉，故利汇商贸公司的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回北京利益兴汇商贸有限公司的起诉。
本院认为：根据利汇商贸公司在庭审中自认，其按案外人所发账户将款项转入尚智律所账户内。虽然利汇商贸公司后又提交了案外人的说明，以否定其自认的事实。但因根据尚智律所和马毅提交的证据显示，尚智律所、马毅与案外人之间存在纠纷，且在汇款程序中收款人的名称、账号都需详细填写，方可汇款，不存在完全疏忽大意的可能，故利汇商贸公司与尚智律所之间并非不当得利的法律关系。因利汇商贸公司主张的法律关系性质与法院根据案件事实认定的不一致，在一审法院对此释明后，利汇商贸公司仍坚持起诉，故其起诉应予驳回。综上，一审裁定处理结果并无不当，本院应予维持；对利汇商贸公司的上诉意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
代理审判员 张 羽
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 黄 璐
书 记 员 武原野
广东自由贸易区南沙片区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0191民初198号
原告：吴凤欢,女,1983年9月6日出生,汉族，住佛山市顺德区，
被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号15层X1527，统一社会信用代码91440115321094669Y。
法定代表人：黄丽娟。
本院受理原告吴凤欢诉被告广东叮咚电动车租赁有限公司租赁合同纠纷一案后，于2017年10月25日向原告送达《预交诉讼费通知单》，告知其于收到该通知次日起七日内预交本案受理费。但原告未在前述期间内交纳费用，亦未向本院递交免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 崔剑
二〇一七年十一月七日
书记员 ＸＸ
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初409号
原告：张传生，男，生于1936年2月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张永民，男，生于1956年3月8日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告张传生与被告张永民赡养纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张传生于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传生在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张传生撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张传生承担。
审判员 齐笑寒
二〇一八年三月十三日
书记员 张 琳
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第151号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告翁怡田，男，1974年8月16日出生，汉族，住汕尾市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告翁怡田电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告翁怡田自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年八月十二日
书记员 郑建生
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4317号
原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司，住所地：舞钢市寺坡大石门路西44号楼101室，统一社会信用代码：91410481766234863Q。
被告李喆，男，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告李喆物业服务合同纠纷一案中，原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年十月二十日
书记员 梁超雨
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初149号
原告：盛起辉，男，汉族，生于1978年8月4日，住淅川县。
委托代理人：苗德群，河南通天路律师事务所律师。
被告：南阳市宛城区农业局。
住所地：南阳市工农北路***号。
法定代表人：王书祥，该局局长。
被告：南阳市宛城区种子技术服务站。
住所地：南阳市宛城区长江中路**号。
法定代表人：王毓泽，该站站长。
二被告委托代理人：王尊义，河南子午律师事务所律师。
原告盛起辉诉被告南阳市宛城区农业局、南阳市宛城区种子技术服务站借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告诉称，1998年7月28日，中国农业发展银行南阳市宛城区支行与南阳市宛城区种子公司签订《信用借款合同》，约定借款70万元，期限一年，利率5.775‰。当日，中国农业发展银行南阳市宛城区支行即履行了放款义务。1998年12月10日，中国农业发展银行南阳市宛城区支行和中国工商银行南阳市宛城区支行签订《债权转让协议》，约定将包括上述70万元借款在内的债权转让给中国工商银行南阳市宛城区支行，南阳市宛城区种子公司在该债权转让协议上签章认可。1999年7月9日，中国工商银行南阳市宛城区支行与南阳市宛城区种子公司签订《最高额抵押合同》，约定中国工商银行南阳市宛城区支行在130万限额范围内向南阳市宛城区种子公司发放贷款，南阳市宛城区种子公司以其位于南阳市宛城区常庄村2470.73平方米房屋及土地使用权作为抵押担保。随后，中国工商银行南阳市宛城区支行向南阳市宛城区种子公司发放了两笔借款，共计130万元。上述三笔借款到期后，南阳市宛城区种子公司未履行还款义务，已构成违约。2005年7月19日，中国工商银行河南省分行将以上借款本息转让给中国长城资产管理公司郑州办事处。2012年8月7日，中国长城资产管理公司郑州办事处将以上借款本息债权转让给南阳市国有资产运营有限公司。2012年8月20日，南阳市国有资产运营有限公司将以上借款本息债权转让给郑州中正万融资产管理有限公司。2017年11月7日，郑州中正万融资产管理有限公司又将以上借款本息债权转让给本案原告盛起辉。上述四次债权转让均对债务人进行了通知。而南阳市宛城区农业局和南阳市宛城区种子公司在明知上述债务尚未清偿的情况下，于2017年9月5日申请注销南阳市宛城区种子公司的工商登记，并获批准。现又成立南阳市宛城区种子技术服务站作为改制后的单位，接收了原南阳市宛城区种子公司的人员和财产。被告南阳市宛城区农业局和被告南阳市宛城区种子技术服务站应当就借款全部债权债务承担偿还责任，故诉至法院，请求1、判令二被告向原告清偿借款本金200万元及利息3396582.27元；2、判令原告对其中借款本金130万元及利息1564392.45元可就原南阳市宛城区种子公司抵押房屋及土地享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为在1999年7月9日和1999年7月12日借款人原南阳市宛城区种子公司与中国工商银行南阳市宛城区支行签订的《人民币短期借款合同》中约定，对于发生的争议，协商不成的可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。1998年7月28日，借款人与贷款人中国农业发展银行宛城区支行签订的《信用借款合同》中也有约定，在本合同履行中发生的争议，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。上述贷款人住所地均在南阳市宛城区辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条之规定，根据管辖协议时能够确定管辖法院的，从其约定，故应当由南阳市宛城区法院管辖。原告主张债权系受让债权，对原债权人的抗辩理由，也适用受让人即原告的抗辩。借款合同中解决争议的协议管辖条款当然有效。故本案不属于淅川法院管辖范围，应将本案移送至南阳市宛城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。根据被告提交的1998年7月28日中国农业发展银行宛城区支行与南阳市宛城区种子公司签订的《信用借款合同》及1999年7月9日、1999年7月12日南阳市宛城区种子公司与中国工商银行南阳市宛城区支行签订的《人民币短期借款合同》中均约定，在合同履行中发生的争议，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。本案债权经历五次转让，原告作为债权受让人不仅取得债权，而且取得相应的从权利，包括选择借款合同中约定债权人住所地法院管辖的权利。原告作为债权人其住所地为淅川县，故我院依据合同约定享有管辖权。原有贷款人已经完全退出合同，原贷款人住所地法院与本案已无实际联系，再选择该法院管辖明显不利于解决纠纷，也不符合上述合同法的规定及订立债权转让协议的目的，故被告辩解本案应当由原贷款人住所地南阳市宛城区法院管辖，淅川县法院无管辖权的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告南阳市宛城区农业局、南阳市宛城区种子技术服务站对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫莉
二〇一八年二月六日
书记员 郑阳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初3518号
原告：顾华。
委托诉讼代理人：朱最新、周雪生，苏州工业园区斜塘法律服务所法律工作者。
被告：顾乾明。
被告：薛萍。
被告：顾杏根。
被告：江银娥。
原告顾华与被告顾乾明、薛萍、顾杏根、江银娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。2018年6月8日，原告顾华称已与被告达成和解并向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告顾华撤诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告顾华负担。
代理审判员 闫可可
二〇一八年六月八日
书 记 员 许叶婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14529号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：高淑女，女，1952年8月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告高淑女物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门榕欣物业服务有限公司以双方庭外达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门榕欣物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年九月十三日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7114号
申请执行人北京豪盛博雅展览服务有限公司，住所地朝阳区东四环中路39号14层B单元1707。
法定代表人张永忠，总经理。
被告北京泛太天时营销顾问有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号。
法定代表人史长看。
原告北京豪盛博雅展览服务有限公司与被告北京泛太天时营销顾问有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2014）东民(商)初字第15161号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人148460元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民(商)初字第15161号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年十一月十九日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7114号申请执行人北京豪盛博雅展览服务有限公司，住所地朝阳区东四环中路39号14层B单元1707。法定代表人张永忠，总经理。被告北京泛太天时营销顾问有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号。法定代表人史长看。原告北京豪盛博雅展览服务有限公司与被告北京泛太天时营销顾问有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2014）东民(商)初字第15161号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人148460元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）东民(商)初字第15161号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年十一月十九日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
温州市龙湾市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执224号
温州市新亚文具有限公司：
申请执行人李彩玲与被执行人温州市新亚文具有限公司劳动争议纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初4262号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李彩玲向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市新亚文具有限公司已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0303执224号案件执行完毕。
二〇一八年二月二日
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初211号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年9月8日出生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省克东县。因涉嫌犯有盗窃罪，于2018年1月10日被刑事拘留，于2018年2月6日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
被告人窦某某，男，1986年6月3日出生于黑龙江省伊春市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省伊春市乌伊岭区。因涉嫌犯有盗窃罪，于2018年1月10日被刑事拘留，于2018年2月6日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人刘某、窦某某犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员马颖、温韬出庭支持公诉，被告人刘某、窦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某与窦某某预谋以“帮助他人办理网络贷款，后将钱款据为己有”的方法窃取他人钱款，后被告人窦某某通过网络结识张某，于2017年11月20日、21日，以“其朋友可办理贷款无需归还”为由，在天津市河西区宾友道七天连锁酒店509房间内，由被告人刘某冒充贷款公司工作人员，使用张某手机及身份证件，通过手机贷款APP申请网络贷款，共计人民币19460.06元。后被告人刘某在张某不知情的情况下，通过操作其手机支付宝软件，将其中的人民币17700元转至被告人窦某某、刘某支付宝账户，并将上述贷款软件及转账通知等信息删除，后二被告人将该笔赃款俵分挥霍。2018年1月10日，被告人刘某、窦某某在黑龙江省哈尔滨市南岗区被公安人员抓获。
在本案审理期间，被告人刘某的家属已退赔全部赃款人民币17700元。
上述事实，被告人刘某、窦某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有国内旅客住宿登记表、银行流水等书证，被害人张某的陈述及辨认笔录，扣押决定书、扣押物品清单，案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、窦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款共计人民币17700元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。天津市河西区人民检察院指控被告人刘某、窦某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。同时考虑被告人刘某的家属已退赔全部赃款之情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年12月9日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
二、被告人窦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2019年1月9日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 刘 毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 刘春瑶
二〇一八年六月五日
法官 助理 毛程达
书 记 员 杨梦萱
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。、
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5889号
原告：冯瑞明，男，1975年12月29日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：刘杰，男，1984年12月23日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘生，系刘杰父亲，男，1957年4月19日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码×××。
原告冯瑞明与被告刘杰身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯瑞明、被告刘杰的委托诉讼代理人刘生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯瑞明诉称，2017年8月10日晚23时许，我在第一职业中学旁边的烧烤店吃饭，我朋友张英给我打电话说有人在饭店外无理纠缠她，叫我出去后，我发现张英打电话与对方争吵，我接过张英电话，劝说对方，对方不但不听，反而用极其难听的话语辱骂我。我挂电话后，被告刘杰来到饭店外，手里拿着砖头要打我，被张英和朋友夺下，我上前和刘杰讲理，被告刘杰趁我不备，向我头部连打几拳，将我打倒在地，又在我头部、胸部一顿乱打，后被人拉开。我在市医院住院治疗19天，造成各项损失，现请求判令：1、被告赔偿医疗费9694.15元、误工费2020.84元、护理费2020.84元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、交通费300元，以上共计17835.83元；2、案件受理费由被告承担。
被告刘杰辩称，张英与刘杰系朋友关系，事发当天原告与张英在一起喝酒，张英给刘杰打电话让刘杰过去，刘杰过去后与张英发生了纠纷，冯瑞明下楼后就与刘杰打了起来，现在刘杰眼部受伤，还在治疗当中，所以不同意承担原告诉讼请求。
本院审理查明，2017年8月10日晚22时许，原告冯瑞明和案外人张英等人在临河区第一职业中学附近的烧烤店吃饭，被告刘杰打电话给张英，原告冯瑞明接过张英的电话与被告刘杰发生了口角，后刘杰赶到原告与张英吃饭的地方，双方见面后，原告冯瑞明用脚踹被告刘杰，随即刘杰也拳打脚踢打原告。事后，原告经巴彦淖尔市医院诊断为：头皮血肿、头部外伤后反应、胸腹部软组织损伤、右眉弓皮肤裂伤、右手部皮肤擦伤，在该院住院治疗19天，支出住院医疗费8833.15元，门诊治疗费846元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告冯瑞明与被告刘杰因与张英之间的关系，不能妥善处理，双方发生口角后进行互殴，原告冯瑞明先动手打人，导致被告刘杰将其打伤，双方均有过错，各承担50%的责任。根据原告所提供票据，原告的医疗费为9679.15元；原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，均符合法律规定，本院予以确认；原告主张的营养费，没有相关医嘱予以支持，对该请求不予认定；根据原告伤情及住院时间，其交通费酌定为100元。被告辩称其亦受伤并在治疗期间，可另案诉讼主张权利，该辩称不能对抗本案原告主张。
综上，原告的合理损失有：医疗费9679.15元，误工费2020.84元（居民服务业106.36元／天×19天），护理费2020.84元，住院伙食补助费1900元，交通费100元，以上合计15720.83元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘杰赔偿原告冯瑞明各项损失15720.83元的50%即7860.41元，款于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原、被告各负担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨丽霞
人民陪审员 闫 惠
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐嘉敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初76700号
原告：马建明，男，1955年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：杜红。
原告马建明与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷(2017)沪0115民初76700-76717号等共十八案，本院于2017年10月9日立案。原告马建明于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马建明撤回起诉。
案件受理费人民币900元，减半收取计人民币450元，由原告马建明负担。
审 判 长 宫晓艳
人民陪审员 林新建
人民陪审员 李加平
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4766号
上诉人（原审原告）：北京良友投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号北京金玉大厦1609室。
法定代表人：王连福，总经理。
委托诉讼代理人：冯皓，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾燕，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：韩玉龙。
被上诉人（原审被告）：王安邦，男，1942年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张洪波，北京京师（天津）律师事务所律师。
上诉人北京良友投资管理有限公司因与被上诉人中建融丰（北京）投资担保有限公司、王安邦合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初47273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，北京良友投资管理有限公司于2018年4月9日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京良友投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京良友投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费130580元，减半收取65290元，由北京良友投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 刘建刚
二〇一八年四月九日
法官助理 唐大利
书 记 员 刘 爽
书 记 员 屈赛男
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1403号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：冷培栋，该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人：蒋萍，女，1964年4月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：韩武先，男，1963年2月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：修颖，女，1980年9月22日出生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人：南京宁恒能源开发有限公司，组织机构代码55550426-1，住所地南京市浦口区珍珠泉旅游度假区绿西路88号绿城玫瑰园揽秀001幢1单元101室。
法定代表人：蒋萍。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）与被执行人蒋萍、韩武先、修颖、南京宁恒能源开发有限公司（以下简称宁恒能源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）鼓商初字第1074号民事判决已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告蒋萍、韩武先自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金1992255.48元、利息155695.57元、罚息5408.73元，并继续支付自2015年11月28日起至实际给付之日止的利息和罚息（按上述合同约定的利率标准计算）；二、如被告蒋萍、韩武先未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告修颖的南京市建邺区恒山路130号梧桐花园北苑24幢一单元1204室房产，在债权数额210万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；三、被告南京宁恒能源开发有限公司对被告蒋萍、韩武先上述（一）项债务承担连带清偿责任；四、被告修颖、南京宁恒能源开发有限公司在向原告平安银行股份有限公司南京分行承担担保责任后，有权就其实际清偿部分向被告蒋萍、韩武先追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23184元，保全费5000元，公告费600元，合计28784元，由被告蒋萍、韩武先负担；被告修颖、南京宁恒能源开发有限公司承担连带给付责任。”申请执行标的额为2182143.78元（利息等暂计算至2016年4月22日）。
执行中，本院依法拍卖了被执行人修颖名下位于南京市××邺区××梧桐花园××单元××室的房屋，并将拍卖款在扣除执行费后转交申请执行人，执行到位金额2187972元。申请执行人于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106执1403号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张同德
审 判 员 池仲旺
审 判 员 韩 浩
二〇一七年十二月十五日
见习书记员 张璐璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1403号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：冷培栋，该分行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：蒋萍，女，1964年4月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：韩武先，男，1963年2月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：修颖，女，1980年9月22日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：南京宁恒能源开发有限公司，组织机构代码55550426-1，住所地南京市浦口区珍珠泉旅游度假区绿西路88号绿城玫瑰园揽秀001幢1单元101室。法定代表人：蒋萍。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）与被执行人蒋萍、韩武先、修颖、南京宁恒能源开发有限公司（以下简称宁恒能源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）鼓商初字第1074号民事判决已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告蒋萍、韩武先自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金1992255.48元、利息155695.57元、罚息5408.73元，并继续支付自2015年11月28日起至实际给付之日止的利息和罚息（按上述合同约定的利率标准计算）；二、如被告蒋萍、韩武先未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告修颖的南京市建邺区恒山路130号梧桐花园北苑24幢一单元1204室房产，在债权数额210万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；三、被告南京宁恒能源开发有限公司对被告蒋萍、韩武先上述（一）项债务承担连带清偿责任；四、被告修颖、南京宁恒能源开发有限公司在向原告平安银行股份有限公司南京分行承担担保责任后，有权就其实际清偿部分向被告蒋萍、韩武先追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23184元，保全费5000元，公告费600元，合计28784元，由被告蒋萍、韩武先负担；被告修颖、南京宁恒能源开发有限公司承担连带给付责任。”申请执行标的额为2182143.78元（利息等暂计算至2016年4月22日）。执行中，本院依法拍卖了被执行人修颖名下位于南京市××邺区××梧桐花园××单元××室的房屋，并将拍卖款在扣除执行费后转交申请执行人，执行到位金额2187972元。申请执行人于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0106执1403号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张同德审 判 员  池仲旺审 判 员  韩 浩二〇一七年十二月十五日见习书记员  张璐璐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第618号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人冯某某
被告人陈某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）493号起诉书指控被告人冯某某、陈某某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于10月29日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人冯某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年6月7日13时许，被告人冯某某伙同冯子旺（另案处理）同骑着一辆蓝色的五羊本田牌踏板摩托车，到玉林市毅德商贸城1区4栋13号中国电信营业厅，由冯子旺在铺面门口放风、接应，冯某某走进营业厅将王某某放在电脑桌面上的一台苹果5（16G）手机盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的手机价值人民币2371元。
二、2014年6月9日13时许，被告人冯某某伙同陈某某同骑着一辆蓝色的五羊本田牌踏板摩托车，到玉林市宏进批市场2区2栋22号小车茶业店，由陈某某在店面门口放风、接应，冯某某就走进店里将陈某某放在桌面上的一台白色苹果5（16G）手机盗走，随后乘坐由陈某某驾驶的摩托车逃离。案发后，此手机已被公安机关追缴并返还失主。经玉林市�格认证中心鉴定，该被盗的手机价值人民币2434元。
三、2014年6月9日14时许，被告人冯某某伙同陈某某同骑着一辆蓝色的五羊本田牌踏板摩托车，到玉州区教育中路82号映彩虹数码快印店，然后由陈某某在店面门口放风、接应，冯某某进入店里将覃某某放在店内桌面上的白色苹果4S（8G）手机一台偷到手后，乘坐由陈某某驾驶的摩托车逃离。案发后，该被盗的手机已被公安机关追缴并返还失主。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的手机价值人民币2506元。
综上，被告人冯某某共实施盗窃三次，总物值为人民币7311元。被告人陈某某共参与盗窃二次，总物值为人民币4940元。
另查明，被告人冯某某曾因犯故意伤害罪于2003年6月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，2004年9月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年5月11日被本院判处有期徒刑一年八个月，2013年4月24日刑满释放。被告人陈某某曾因犯盗窃罪于2012年3月29日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年5月8日刑满释放。
上述事实，被告人冯某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，苹果移动电话三包凭证，销售出货单，抓获经过，现场辨认笔录及照片，指认赃物照片，指认作案工具照片，现场方位示意图，提取笔录，扣押清单，发还清单，冯某某、陈某某讯问笔录，监控视频，户籍证明，广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法刑初字第521号刑事判决书，玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法刑初字第254号刑事判决书，深圳市福田区看守所刑释字（2012）3700号刑满释放证明书，玉林市第二看守所玉公二看刑释字（2013）174号释放证明书，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）342号价格结论书等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告�冯某某缴纳罚金五千元。
本院认为，被告人冯某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某某、陈某某犯盗窃罪成立。被告人冯某某、陈某某共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人冯某某动手盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某某放风接应，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人冯某某、陈某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯某某、陈某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人冯某某多次盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法�，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人冯某某、陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2015年9月8�止；已缴纳罚金五千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2015年3月8日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人冯某某退赔失主王某某的经济损失二千三百七十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 陈宗为
二〇一四年十二月八日
书 记 员 何晓冬
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6785号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告宋倩倩，女，1987年2月18日出生，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋倩倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,304.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,304.18元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞翔海
二〇一六年四月十九日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执974号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地丹阳市。
负责人：刘烈荣，行长。
被执行人：陈虎，男，汉族，1987年1月20日生，住丹阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人陈虎信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）苏1181民初1593号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人给付尚欠款项55680.64元并承担本案执行费。
经查，2018年2月6日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，均未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款等信息。2018年5月23日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2018年6月1日，本院依法锁定并查封了被执行人名下牌号为苏Ｌ×××××车一辆，查封期限为2年，自2018年6月1日至2020年5月31日止，但未能实际控制该车辆。
2018年3月6日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年3月12日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月31日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其在规定期限内未提出异议亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产信息，应视为同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、案件执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初1593号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年六月四日
书 记 员 薛 佳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2454号
申请执行人周昶，男，1988年12月7日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杨杰，男，1987年4月14日出生，汉族，住桐庐县。
周昶依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初734号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杨杰在（2017）浙0122执2454号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨杰银行存款人民币20000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟成波
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑燕华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5840号
原告：赵宝玉，男，1985年4月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。现暂住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。
被告：孙晓冬，男，1967年2月3日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：熊菊林，女，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告赵宝玉与被告孙晓冬、熊菊林买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，并于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文华到庭参加诉讼，被告孙晓冬、熊菊林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宝玉起诉称：被告孙晓冬、熊菊林因施工需要，向原告购买货物，2016年2月4日上述货款经双方结算共计152660元。经原告多次催讨，被告孙晓冬、熊菊林只认不还。原告认为，原告与被告孙晓冬、熊菊林之间买卖合同关系合法有效，被告孙晓冬、熊菊林拖欠原告货款显属违约，故诉至法院请求：1、判令被告孙晓冬、熊菊林向原告支付货款152660元，逾期利息11449.5元（自2016年2月4日计算至实际归还之日止，按同期银行贷款利息6%计算，暂计算至2017年5月4日）；2、判令被告孙晓冬、熊菊林承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息部分按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告赵宝玉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
欠条一份，用以证明被告孙晓冬、熊菊林拖欠货款及应支付逾期利息的事实。
被告孙晓冬、熊菊林未作答辩，亦未向本院提交证据材料，并对原告赵宝玉提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告赵宝玉提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
被告孙晓冬、熊菊林出具欠条一份，欠条载明：今孙晓冬、熊菊林欠赵宝玉送到浙江国业海港城项目部货款计152660元。欠条落款日期为2016年2月4日。
本院认为，原告与被告孙晓冬、熊菊林之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，被告孙晓冬、熊菊林未按约支付货款，已构成违约，对此应当承担相应的民事责任。但案涉欠条显示双方并未就货款支付时间达成合意，依据法律规定，履行期限约定不明的，债权人可以随时要求履行，因原告于2017年4月19日向本院起诉，故原告主张自起诉之日的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告孙晓冬、熊菊林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓冬、熊菊林于本判决生效后十日内支付原告赵宝玉货款152660元；
二、被告孙晓冬、熊菊林于本判决生效后十日内支付原告赵宝玉自2017年4月19日至本判决确定履行之日止的利息（以152660元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告赵宝玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1791元，由原告赵宝玉负担115元，被告孙晓冬、熊菊林负担1676元。
原告赵宝玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙晓冬、熊菊林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?