甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6665号
原告：牛某，男，1979年9月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：薛福国，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告：李某，男，1969年1月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：闫斌，系甘肃森瑞律师事务所律师。
原告牛某与被告李某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，因原告外出，短时间无法回来，本院于2017年8月7日裁定本案中止审理。中止原因消除后，本案恢复诉讼。原告牛某及其委托诉讼代理人薛福国，被告李某及其委托诉讼代理人闫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付工程款85360元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，原、被告协商签订工程施工合同一份，合同约定，被告将自己的住宅承揽原告修建，合同约定了工程内容、材料供应、工程单价、工程款给付等全部事项。合同签订后，原告按约组织施工完成全部工程并交付被告居住使用至今，但工程款349860元，被告陆续偿付264500元，尚欠85360元被告以各种借口推诿不付，原告遂提起诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告偿付工程款110110元，后又减少为109470元。
被告李某辩称，对原告所诉2015年7月1日双方签订工程施工合同一份，约定被告将住宅承揽给原告修建，合同中约定了工程内容、材料供应、工程单价、工程款给付等全部事项的事实属实，但原告并未按时、按量交付工程，被告在原告施工过程中，陆续支付原告工程款264500元，已经超出了原告完成的工程量。因原告未按时交付工程，给被告造成了很大的损失。综上，原告要求被告支付的工程款110110元没有事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原告牛某作为乙方，被告李某作为甲方，双方签订工程施工合同一份，合同约定：”工程名称：二层砖混；工程地点：迎恩一社；结构类型：砖混结构；工程范围及内容：土建、模板、钢筋、电照、上下水、水暖、脚手架工程、屋面工程、贴面工程、洁具安装......；承包形式：包工包料；承包价款：按建筑面积计算，单位造价960元/平方米；工程付款方式：1.基础开挖甲方向乙方支付材料款6万元，一层架膜板完成后，甲方向乙方支付4万元，二层封顶前及库房墙标高到位支付6万元，其余款项按工程进度协商付款，该款项甲方应及时付给乙方施工，不得无故延期或拒不付款。待工程完工后甲方一次性付给乙方90%工程款，剩余10%作为质保金，如不出现质量问题，一年后甲方一次性付给乙方。开工日期：2015年7月1日、竣工日期：2015年8月30日”。合同签订后，原告组织人员进行了施工。在施工过程中双方增加的工程量为：粉刷已修建的库房墙、室外两个下水井、室外混凝土地坪、室内走廊贴砖。原告未完成的工程量为：1-2层楼外墙保温、楼房四周外墙瓷砖（西面墙瓷砖已贴）、修建的库房后墙粉刷、二楼楼梯顶。因原、被告对增加工程及未完工程的工程量及价款各持己见，原告遂申请进行评估。2018年1月29日，酒泉市中瑞工程造价事务有限责任公司做出酒中造鉴字（2018）02号关于牛某诉李某承揽合同纠纷一案的工程造价鉴定报告，鉴定结果为：1、合同外附加工程双方认可的工程造价10577.79元。（1）往年库房东墙面抹灰造价5170.03元；（2）走廊贴瓷砖造价2183.39元；（3）室外下水井造价3224.37元；（其中：水泥材料费625.18元，红砖材料费156.78元）2、合同外附加工程双方有争议的工程造价2130.09元。（1）往年库房北墙面抹灰造价1028.26元；（2）室内自来水井造价1101.83元；3、合同内未完成的工程造价23330.24元。（1）北墙保温造价10552.45元；（2）院内保温造价5516.82元；（3）北墙贴仿石砖造价2992.93元；（4）库房墙面抹灰造价4268.04元。为此，原告支付评估费用25000元。对原告提交的施工合同，被告质证无异议，本院对其效力，依法予以认定。就原告当庭增加的诉讼请求，原告未在法定期限内预交案件受理费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的施工合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告组织人员实际进行了施工，被告陆续支付了部分工程款。
就原告完成的工程量，双方未进行结算。原告在庭审中陈述，1-2层楼建筑面积306平方米，根据合同约定每平方米960元，工程款为293760元。修建库房330平方米，双方口头约定每平方米170元，工程款为56100元。被告质证称，修建库房的工程款无异议，但对1-2层楼建筑面积不认可，原告未将二楼楼梯进行封顶，应扣除33平方米，但对合同约定每平方米960元无异议。对此，原告不予认可，原告陈述其完成的1-2层楼建筑面积应为322平方米，扣除二楼楼梯顶16平方米，双方协商结算了306平方米，而被告认为并未扣除。庭审中，原、被告达成一致意见，扣除二楼楼梯顶的面积外，原告1-2楼实际施工建筑面积为302平方米。就增加工程量原有库房的粉刷，原、被告对面积各持己见。根据鉴定报告，往年库房东墙面、北墙面抹灰造价合计6198.29元，本院依法予以确认。室外下水井，原告包工包料修建，被告质证无异议，但对原告主张的价格不予认可。根据鉴定报告，室外下水井造价3224.37元，鉴定过程中被告提出水泥、红砖由其供应，但被告未提供任何证据加以证明，且原告不予认可，故本院对室外下水井的造价予以确认。室内走廊贴瓷砖，被告对每平方米计算85元无异议，但对面积不予认可，故本院根据鉴定报告，对室内走廊贴瓷砖的造价予以确认。就室外门口混凝土地坪，原告在庭审中陈述，面积为45平方米，每平方米65元。被告在庭审中辩称，对原告每平方米计算65元无异议，但面积不属实，应为38.5平方米。庭审中，原、被告达成一致意见，室外门口混凝土地坪，按38.5平方米计算，每平方米为65元，工程款为2502.5元。以上原告完成的工程量及增加工程量的工程款共计为360128.55元。
根据合同中原、被告约定的工程范围，原告未完成的工程量：1.未安装分户门和二楼双开门。原告陈述，按合同约定三个分户门，每扇门单价800元，双开门单价1200元，总价格为3600元。对此，被告予以认可。2.铝合金窗户未安装。就窗户的面积及价格，双方在庭审中达成一致意见，窗户按48平方米计算，每平方米160元，为7680元。3.室内PVC吊顶未做。就面积及价格，双方在庭审中达成一致意见，按38平方米计算，每平方米60元，为2280元。4.修建的库房后墙未粉刷。根据鉴定报告，本院对库房墙面抹灰造价4268.04元，予以确认。5.修建的库房房顶未粉刷问题，被告辩称应从工程款中扣除粉刷费1000元。对此，原告不予认可。原告在庭审中陈述，修建的库房房顶是彩钢，根本不需要粉刷。因被告对其辩解理由未提供任何证据加以证明，且鉴定报告并未反映，故本院对被告的辩解理由，依法不予采信。6.1-2层外墙保温和外墙砖未做。原告在庭审中陈述，修建房屋坐东朝西，西面的外墙砖贴了，南面紧挨邻居家二层房屋，东面的楼梯间挨车库，故都无法做外墙保温和贴砖。只有北面的外墙保温未做，砖未贴。对此，被告认可原告陈述的房屋坐落及外观情况，但对鉴定部门作出的关于北墙保温、贴砖的面积的鉴定结论提出异议外，对其他鉴定意见均无异议。针对被告的辩解理由，被告未提供证据加以证明，故本院对被告的辩解理由，依法不予采信。本院根据鉴定意见，对未完成的北墙保温、贴仿石砖造价、院内保温造价，依法予以确认。以上原告未完成的工程量工程款共计为36890.24元。
就被告支付的工程款数额，双方各持己见。原告在庭审中陈述，被告给付原告工程款264500元，包括陆续支付的现金24万元，被告购买的价值19170元的地板砖，价值5800元的卫生洁具。被告在庭审中辩称，其给原告支付工程款264500元均是现金，并不包括原告陈述的地板砖和洁具款。本院认为，根据原、被告签订的施工合同，原告包工包料，对原告施工期间，被告购买地板砖和卫生洁具的价格和事实，原告均认可，故将地板砖和卫生洁具款计算到已付工程款中。被告辩称，264500元均系现金，不包括被告支付的地板砖和卫生洁具款。被告给原告支付工程款，原告均出具了收条，但被告陈述原告出具的收条均已丢失，无法提供。综上，被告作为支付工程款一方，应承担举证不能的法律后果。对被告支付的工程款，本院以264500元依法予以认定。就原告主张的工程款，以原告已完成的工程量及增加工程量的工程款360128.55元，扣减被告已支付工程款264500元，原告未完成的工程量工程款36890.24元，为58738.31元，本院依法予以支持。庭审中，因原、被告对增加工程及未完工程的工程量及价款各持己见，原告申请评估，就原告支付的评估费用25000元，应由原、被告各承担一半。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：
一、被告李某拖欠原告牛某工程款58738.31元，限于判决生效后一月内履行完毕；
二、评估费用25000元，由原告牛某负担12500元，被告李某负担12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元（已减半收取），由原告牛某负担449元，被告李某负担518元。被告负担的518元由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员赵文娟
二〇一八年三月二十六日
书记员郭娜