辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终126号
上诉人（原审被告）:李洪伟，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：杨宛宁，男，1991年7月24日出生，汉族，住辽宁省黑山县，系上诉人表弟。
被上诉人（原审原告）:陶玉光，男，1954年4月3日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县。
上诉人李洪伟因与被上诉人陶玉光健康权纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李洪伟及其委托诉讼代理人杨宛宁，被上诉人陶玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪伟上诉请求：1、撤销辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初121号民事判决,查清事实，依法改判。2、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，程序违法。一审法院认定上诉人承担85%的责任是错误的，没有考虑上诉人的意见。上诉人已经替被上诉人报销了医药费，但一审法院未进行调查，一审法院计算赔偿数额有错误，不符合法律规定。2、一审判决适用法律不当，损害了上诉人的合法权益，上诉人不应承担侵权责任。请求二审法院查明事实，公正判决。
陶玉光辩称，上诉人家盖猪圈，雇佣我们四人干活，一天150元或200元，一天一算账。当时没有明确分工谁干瓦匠活谁干木匠活，盖房子啥活都有，让我干啥活我就干啥活。一审法院判决上诉人承担赔偿责任是正确的，我服从一审法院判决。
陶玉光向一审法院起诉请求：要求被告给付原告医药费4499.22元、村诊所医疗费615元、误工费10074.15元、住院期间工资900元、护理费610元、伙食补助费300元、伤残补助金24473.9元、鉴定费1000元、交通费300元、精神抚慰金5000元。
一审法院认定事实：原告陶玉光系农村居民，现年63周岁。2016年9月原告经人介绍给被告建房，负责瓦匠工作，日工资150元。2016年9月19日上午，原告在使用绞磨机锯木头的时候，锯片突然发生脱落将原告的左脚脚趾割伤。事发后，被告先将原告送到沈阳医院，后于当日晚21时转到黑山县中医院，主要诊断为：1.左足拇趾趾骨粉碎性骨折伴背伸肌腱断裂；2.左足2、3趾离断伤；3.左小腿切割伤。原告实际住院6天，期间为二级护理，共花费医疗费4499.22元。诉讼中，原告申请伤残鉴定，我院主持摇号确定锦州医科大学附属第一医院法医司法鉴定所为本案原告伤残等级的鉴定机构。2017年8月14日，锦州医科大学附属第一医院法医司法鉴定所作出：“被鉴定人陶玉光的左足趾外伤致左足功能障碍构成10级伤残”的鉴定意见，该次鉴定费为1000元，交通费300元。另查明，本案被告李洪伟共雇佣四名工人建筑房屋，两名大工（其中之一是本案原告陶玉光），日工资150元，两名小工，日工资100元。原告在受伤之前已经在被告处工作12天，原告受伤后，被告支付就医交通费760元及小工护理工资100元。庭审中，被告提交了被告方与证人对话的视频资料，对话中，证人未对被告方提出的问题作出明确回答，亦未证明原告受伤的具体经过。一审法院认为，原告陶玉光受雇于被告并在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。但受害人是有过错的，应减轻赔偿人的责任。本案中，原告陶玉光与被告李洪伟是雇佣关系，在为实现被告利益的过程中受伤，被告作为雇主应负赔偿责任。但在本次事故中，由于原告负责瓦匠工作，对木工活并不熟悉，且在工作过程中未尽到安全注意义务，对受伤的结果，其自身也存在一定的过错，因此应酌情适当减轻被告的赔偿责任。本院根据原告的过错因素，认定其应适当承担15%的过错责任为宜。庭审中，被告方虽提交了视频资料，但对本案事实认定未起到证明作用，本院不予采信。在审理过程中，锦州医科大学附属第一医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见，符合法律规定，本院就针对目前陶玉光左足构成十级伤残的实际状况，作为计算被告赔偿数额的依据。关于医疗费问题。根据现有医疗费收据，原告在黑山县中医院花费医疗费4499.22元应予以支持；村诊所的医疗费收据615元，因无证据证明与原告此次伤害存在因果关系，故本院不予支持。关于残疾赔偿金、误工费问题。因陶玉光作为农村居民，现已满63周岁，原告于2017年被鉴定为十级伤残，因此按辽宁省2017年农村常住居民人均可支配收入12881元计算残疾赔偿金数额为21897.7元（12881元/年×17年×10%）；原告要求出院后至评残期间误工费10074.15元，符合法律规定，予以支持。另原告要求住院期间工资150元/日×6天=900元，系原告直接经济损失，本院予以支持。关于护理费问题：根据辽宁省2017年农村常住居民人均可支配收入12881元计算以每日35.29元为宜。关于伙食补助费问题。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，锦州地区出差人员的伙食补助费为每人每天50元，原告总共住院6天，故本案伙食费为300元（50元/天×6天）。关于交通费问题。因原告鉴定交通费事实真实存在，确实产生一定交通费用，故鉴定交通费300元本院予以支持。关于精神损害抚慰金问题。因原告构成十级伤残，已给其造成一定的精神损害，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，一审法院判决：一、被告李洪伟一次性赔偿原告陶玉光医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、住院期间工资总计33305.39元（39182.81元×85%）；二、被告李洪伟赔偿原告陶玉光精神损害抚慰金3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项赔偿数额共计36305.39元，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费500元，由被告李洪伟负担425元，由原告陶玉光负担75元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任，如果提供劳务一方只是存在一般过失致自己受到伤害，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案中，上诉人雇佣被上诉人为其建猪圈等劳务，在劳务活动中，发生事故致被上诉人受伤，作为雇主的上诉人依法应当承担赔偿责任。上诉人提出造成被上诉人受伤的工具是其他小工的工具，不是上诉人提供的，被上诉人对该工具的使用不熟练，违规使用工具造成的受伤，上诉人对损害不应承担责任。对此，上诉人并未提供被上诉人存在故意或重大过失的证据。上诉人作为雇主，免除其赔偿责任的主张于法无据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据被上诉人的过错程度判决上诉人承担85%的责任并无不妥，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人李洪伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李洪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 岩
审 判 员 王 翔
审 判 员 王 晶
二〇一八年三月二十日
法官助理 孙延庆
书 记 员 李惠君