wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1428刑初32号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人王连顺，小名“五顺”，男，1953年9月22日出生于山东省平原县，汉族，高中文化，无业，户籍地及住所地为山东省平原县。1977年9月因犯盗窃罪被平原县人民法院判处有期徒刑三年；1987年因犯盗窃罪被平原县人民法院判处有期徒刑七年；1993年11月2日因犯盗窃罪被平原县人民法院判处有期徒刑五年；1999年11月2日因犯盗窃罪被平原县人民法院判处有期徒刑三年；2008年5月15日因盗窃罪被武城县人民法院判处有期徒刑二年；2014年10月21日因犯盗窃罪被武城县人民法院判处有期徒刑十个月；2015年12月25日因犯盗窃罪被武城县人民法院判处有期徒刑一年四个月。2017年2月12日，被告人王连顺因盗窃被武城县公安局行政拘留十五日，2017年2月27日因涉嫌盗窃罪被武城县公安局刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。
武城县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人王连顺犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院于当日立案并组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。武城县人民检察院指派检察员黄金成出庭支持公诉，被告人王连顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
武城县人民检察院指控：
1.2017年2月2日凌晨4时左右，被告人王连顺在武城县城区古贝春酒厂东100米路北中材门窗系统门市前，将韩某的宝赛牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值1158元。
2.2017年2月7日18时左右，被告人王连顺在武城县城区青年路澳柯玛厨卫电器门前，将宋某的大阳福星牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值1456元。目前该电动车已被公安机关追回并发还宋某。
综上，被告人王连顺盗窃物品总价值2614元。2017年2月12日10时左右，被告人王连顺在武城县城区古贝春大街无名旅馆被公安民警例行检查时抓获归案。
针对上述事实，公诉机关提供的证据有：1.户籍证明、抓获经过等书证；2.证人韩某、宋某等的证言；3.被告人王连顺的供述和辩解；4.山东省涉案物品价格鉴定书等鉴定意见；5.检查笔录等笔录。公诉机关认为，被告人王连顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为亦符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，提请本院对被告人王连顺依法判处。
被告人王连顺对指控的犯罪事实供认不讳，对自己的行为表示后悔，希望法庭能够从轻处罚。
经审理查明：
1.2017年2月2日凌晨4时左右，被告人王连顺在武城县城区古贝春酒厂东100米路北中材门窗系统门市前，将韩某的宝赛牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值1158元。
2.2017年2月7日18时左右，被告人王连顺在武城县城区青年路澳柯玛厨卫电器门前，将宋某的大阳福星牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值1456元。目前该电动车已被公安机关追回并发还宋某。
综上，被告人王连顺盗窃物品总价值2614元。2017年2月12日10时左右，被告人王连顺在武城县城区古贝春大街无名旅馆被公安民警例行检查时抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.书证
（1）被告人王连顺的身份信息证明一份。证实王连顺系1953年9月22日出生，案发时具备完全刑事责任能力。
（2）（2015）武刑初字第117号刑事判决书一份。证实王连顺的前科情况：1977年9月因犯盗窃罪被平原县人民法院判处有期徒刑三年；1987年因犯盗窃罪被平原县人民法院判处有期徒刑七年；1993年11月2日因犯盗窃罪被平原县人民法院判处有期徒刑五年；1999年11月2日因犯盗窃罪被平原县人民法院判处有期徒刑三年；2008年5月15日因犯盗窃罪被武城县人民法院判处有期徒刑二年；2014年10月21日因犯盗窃罪被武城县人民法院判处有期徒刑十个月；2015年12月25日因犯盗窃罪被武城县人民法院判处有期徒刑一年四个月。
（3）抓获经过一份。证实2017年2月12日10时左右，新城派出所民警在古北春大街无名旅馆例行检查时，发现王连顺，王连顺对其持有的电动车来源叙述不清，后王连顺承认了其所持有的电动车系盗窃所得，随后民警将王连顺抓获归案。
（4）武城县公安局的行政处罚决定书一份。证实2017年2月12日，被告人王连顺因盗窃宝赛牌银白色电动三轮车、大阳福星牌电动三轮车被武城县公安局行政拘留十五日。
2.证人证言
（1）许某、韩某的证言。二人的证言证实，2017年2月1日自己家的电动三轮车还停放在自己位于武城县城区酒厂东100路北中材门窗系统门市门前，到了2月2日早上8点半左右就发现电动三轮车被盗，报警后经调取天网监控，得知是凌晨4点被一个老头盗走的。
（2）宋某的证言。证实2017年2月7日，自己将电动三轮车停放在位于城区青年南路澳柯玛厨卫门前，到了晚上8点左右就发现电动车不见了，然后就报警了。
3.被告人王连顺的供述和辩解
被告人王连顺供认：2017年2月2日、2月7日，分两次偷了两辆电动车，第一辆是2月2日凌晨4点在古贝春酒厂东边第一个加油站路北楼前偷的，卖给了恩城镇的一个老头，卖了700元钱；第二辆是在原玉阁KTV向北路西的一家厨卫店门前偷的，还没处理就被公安机关抓获了。
4.鉴定意见
德武城价鉴字[2017]7号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份。鉴定结论为：宝赛牌电动三轮车价格1158元；大阳福星牌电动三轮车价格1456元。
检查笔录
2017年2月12日10时10分，公安民警对王连顺的住处古北春大街无名旅社进行检查，在检查中发现了一辆大阳福星牌电动三轮车，后公安机关对该电动车予以扣押，后发还宋某。
以上证据，被告人王连顺均无异议，证据之间具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据。
本院认为，被告人王连顺以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，武城县人民检察院的指控成立。被告人王连顺在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人多次因盗窃判刑，但屡教不改，主观恶性强，社会危害大，酌情从重处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚；其中一辆电动三轮车被追回，挽回了部分被害人的损失，可酌情从轻处罚。因盗窃本案中的宝赛牌电动车、大阳福星牌电动车被行政拘留十五日，予以折抵刑期。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王连顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即2017年2月27日起至2017年8月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、未被追回的宝赛牌电动三轮车价值1158元予以退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘宝长
代理审判员 宋 薇
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 董 月
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第952号
原告王维群。
委托代理人高红梁，海南颍川律师事务所律师。
被告闫晋蓉。
被告海南东渝贸易公司。
法定代表人吴川洪，总经理。
被告海南华诚纺织企业发展有限公司。
法定代表人王春德，总经理。
原告王维群（以下简称原告）与被告闫晋蓉、海南东渝贸易公司（以下简称东渝公司）、海南华诚纺织企业发展有限公司（以下简称华诚公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后组成合议庭，公开进行了审理。原告及其委托代理高红梁到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，一、位于海口市义龙横路XX号南希花苑C座4单元XXX房的产权是原告的。原告是依合同取得的财产，（2010）龙民一初字第1990号判决认定为闫晋蓉的财产与事实不符。（一）原告与华诚公司签订的《购房合同书》合法，有效。（二）13年来原告一直居住在海口市义龙横路XX号南希花苑C座4单元XXX房，闫晋蓉程其在XXX房居住15年明显属于虚构，以此达到非法侵占原告的合法财产。（三）华诚公司原副总柯圣民的《公证书》，证明原告购买XXX房的事实。（四）原告已在房管局办理了备案登记，因闫晋蓉虚假诉讼，房管局才一直未给原告颁发房产证，但备案信息还是登记为原告。二、闫晋蓉、东渝公司明知XXX房已转让给原告的事实，仍提起虚假诉讼，存在明显恶意，严重损害了原告的合法权益。（一）闫晋蓉伪造1995年8月17日的《房屋买卖合同》。原告认为是闫晋蓉与东渝公司恶意串通，伪造的虚假材料。（二）闫晋蓉伪造1995年9月8日的《收据》。原告认为该份收据的付款未实际发生，是东渝公司法定代表人吴川洪与闫晋蓉相互串通虚构的事实。（三）闫晋蓉提供的中国工商银行进账单与两张交通银行海南分行转账支票存根均是虚假的，该单及存根均无银行盖章，原审法院对这一事实予以认定是错误的。（四）东渝公司与闫晋蓉合同的公章是伪造的，该公章与《交房保证金合同书》的公章的字体明显不一致。（五）闫晋蓉向龙华法院提交的《交房保证金合同书》不是XXX房而是XXX房。（六）XXX房一直是原告居住，原告在居住长达十几年的时间里，均没有任何人提出异议。（七）东渝公司给华诚公司的两份《律师函》中注明的是XXX房而非XXX房。（八）闫晋蓉先提起了确权之诉，再提起对原告的侵权之诉，明显不合常理，也与其在XXX房居住了15年的理由相互矛盾，闫晋蓉分开两次起诉实为达到非法侵占原告财产的目的。闫晋蓉明知第一次提起确权，如本案原告参加该次诉讼的情况下无法实现其非法侵占的目的。综上，原告通过合同转让，依法取得并实际占有使用XXX房之事实，是双方真实意思的表示，且已实际履行支付。对此，不但本案三被告知道，在物业管理公司以及居委会也是众所周知的事实。闫晋蓉违背诚信，不顾事实，公然侵犯原告合法权益。海口市龙华区人民法院（2010）龙民一初字第1990号民事判决书未查明事实，作出了将原告合法财产XXX房判给被告闫晋蓉的错误判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定以及其它规定，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求：1、确认被告海南华诚纺织企业发展有限公司与原告之间的《购房合同书》合法、有效；2、判令被告海南华诚纺织企业发展有限公司立即将海口市义龙横路XX号南希花苑C座4单元XXX房过户给原告；3、请求法院依法撤销海口市龙华区人民法院（2010）龙民一初字第1990号民事判决书的错误判决；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告闫晋蓉、东渝公司、华诚公司均未作答辩。
经审理查明，针对涉案的“南希花苑”C座4单元XXX房，本案被告闫晋蓉曾将本案被告华诚公司、东渝公司诉至本院，要求两公司为其办理该房的产权证。本院于2010年12月7日作出了（2010）龙民一初字第1990号民事判决书，限东渝公司在该判决发生法律效力之日起三十日内将XXX房的房权证办至闫晋蓉名下，华诚公司对东渝公司的办证行为有协助义务。上述判决于2011年2月20日生效，本案原告不服该判决，向海口市中级人民法院申请再审，2012年3月28日，海口市中级人民法院作出（2012）海中民申字第4号民事裁定书，确认了（2010）龙民一初字第1990号案的判决事实清楚，程序合法，闫晋蓉为“南希花苑”C座4单元XXX房的合法所有人，并依法驳回了本案原告的再审申请。现原告提起第三人撤销之诉，请求本院撤销（2010）龙民一初字第1990号案的生效判决，并确认原告与华诚公司的购房合同有效，华诚公司将涉案房屋过户给原告。
以上事实有本院作出的（2010）龙民一初字第1990号民事判决书、海口市中级人民法院作出的（2012）海中民申字第4号民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，关于本案原告申请撤销的（2010）龙民一初字第1990号民事判决书，已经海口市中级人民法院作出的（2012）海中民申字第4号民事裁定书确认该判决认定的事实清楚，程序合法，本案原告提起的再审申请理由不足，应予驳回。现原告提出的第三人撤销之诉与前述的案外人申请再审之诉的实质目的均是为了保护受生效判决侵害的案外第三人即本案原告的合法权益，均是针对已生效的（2010）龙民一初字第1990号民事判决书，最终的法律效果均是为了改变（2010）龙民一初字第1990号案的裁判结果。本院认为原告作为这两种诉的适格当事人，在两种诉之间只能选择其中一种诉讼方式，因原告已选择了案外人申请再审之诉的救济方式，现又提起第三人撤销之诉，不符合受理条件，本院不应予以受理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，《诉讼费用交纳办法》第8条之规定，裁定如下：
驳回原告王维群的起诉。
本案案件受理费3113元，原告王维群已预缴，按规定不予收取，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴青良
代理审判员 林宏业
人民陪审员 李 芳
二〇一三年九月二日
书 记 员 罗明茜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第952号
原告：李某某，女，1975年3月16日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：祝某某，男，1969年1月5日生，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告祝某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年11月7日向本院申请撤回对祝某某的起诉。
本院认为，原告李某某以证据不足，另行告诉为由向本院申请撤回对被告祝某某的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费300.00元，免予收取。
审 判 员 李 赞
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 翟青青
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1296号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨永成，男，1942年12月27日出生，苗族，贵州省丹寨县人，初中文化程度，住址贵州省丹寨县。因本案于2016年6月11日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人周凯华，浙江易新律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检未检刑诉[2016]37号起诉书指控被告人杨永成犯强奸罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月25日、2016年11月30日不公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人杨永成及其指定辩护人周凯华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2016年3月的一天下午14时许及2016年4月5日左右的一天上午9时许，被告人杨永成将被害人王某1（2009年6月7日出生）分别带至本市吴兴区妙西镇妙西村三癸亭及妙西镇妙西村中街168-1号102室其租房内，采用脱裤、拍裸照、搂抱、摸阴部等手段，对被害人王某1实施强奸。
公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据，以支持其控诉。据此，公诉机关认为被告人杨永成奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，且应从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人杨永成对拍裸照、搂抱、摸王某1阴部及用生殖器官顶王某1生殖器官的行为予以承认，但辩称被害人王某1均系自愿、主动，且自己未插入，并不构成强奸罪。
被告人杨永成的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为：1、被告人杨永成并未实施插入，应认定为强奸未遂；2、被告人杨永成系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节；3、本案中，被告人杨永成并未采取暴力威胁等强迫手段，并未对被害人的身体健康产生严重危害。据此，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年3月的一天下午14时许，被告人杨永成将被害人王某1（2009年6月7日出生）带至湖州市吴兴区妙西镇妙西村三癸亭，采用脱裤、拍裸照、搂抱、摸阴部等手段，对被害人王某1实施强奸。
2、2016年4月5日左右的一天上午9时许，被告人杨永成在湖州市吴兴区妙西镇妙西村中街168-1号102室租房内，采用相同手段，对被害人王某1实施强奸。
上述事实，由公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：
一、被害人的陈述
被害人王某1的陈述，证实第一次，2016年过年以后，吃好中饭，隔壁的“公公”骑脚踏三轮车带她去了一个亭子内，并以会给一块钱叫她脱了裤子，他就对着自己小便的身体部位拍照，还用他的手摸自己平时小便的身体部位，后来让她躺在石头上，他把他的裤子拉链拉开，露出“雀雀”趴上来压在自己身上，用他的“雀雀”顶自己小便的地方；第二次，隔壁的“公公”把自己叫到他家去并叫她将衣服裤子脱下仰面躺在床上，他自己也脱掉了裤子，并用手摸自己平时小便的身体部位，后来还压在自己身上，并用和弟弟一样的“雀雀”顶着自己拉小便的部位，后又拍照的事实。
二、证人证言
1、证人王某2、李某,4的证言，证实2016年4月的一天，王某2发现大女儿王某1从隔壁老头家里出来，问了几句就大哭起来，怀疑女儿可能被他脱衣服。2016年6月11日在老头手机里发现了女儿裸照，后将老头带至派出所报案的事实，以及女儿王某1于2009年6月7日出生于安吉县，且至今未进行户籍登记的事实。
2、证人唐某,4的证言，证实因借隔壁的老杨手机打电话，走到王某2家里时，王某2发现是老头的手机便打开手机相册，里面有王某2女儿王某1的裸照，后老头来拿手机，被王某2扭送至妙西派出所的事实。
三、书证
1、人口信息、户籍证明，证实被告人及证人的身份情况。
2、扣押清单及照片、辨认笔录及照片，证实公安机关扣押了被告人杨永成的白色天语4G手机，同时证实被告人杨永成对作案地点，证人王某2、唐某,4对被告人杨永成照片的辨认。
3、湖州市妇幼保健院医疗鉴定书，证实案发后被害人王某1经湖州市妇幼保健院鉴定处女膜完整的事实。
4、公安机关侦查人员出具的到案经过、情况说明，证实被告人杨永成系被扭送归案，并证实未能在全国人口信息中查询到王某1身份信息，经与王某2、李某,4询问，得知王某1于2009年6月7日出生于浙江省安吉县小墅镇马家渡水车湾村租房内，未取得出生医学证明，至今未办理户口登记手续的事实。
四、被告人的供述
被告人杨永成的供述与辩解，供称2016年3月的一天下午，带被害人王某1从沈家本墓那条路上山，到了三癸亭，给王某1拍了裸照，后又搂抱、摸阴部并用生殖器顶王某1的阴部，但未插入；2016年清明节左右的一天上午，王某1来到其租房，其又给王某1拍裸照，并搂抱、摸阴部，还用生殖器顶王某1的阴部，也未插入。
五、视听资料、电子数据。
电子勘查视频、手机内存储信息，证实公安机关对被告人杨永成手机的勘查情况，以及被告人杨永成给被害人王某1拍裸照的事实。
六、鉴定意见。
湖州市公安局吴兴区分局网监大队出具的湖吴公（网监）勘[2016]7号电子证物检查工作记录，证实公安机关对被告人杨永成的手机数据提取情况。
在审理过程中，被害人王某1提起刑事附带民事诉讼，要求被告人杨永成赔偿损失，被告人杨永成未能赔偿，被害人撤回起诉，并要求对被告人杨永成从重处罚。
本院认为，被告人杨永成奸淫不满十四周岁的幼女，以强奸罪论处，且应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。关于辩护人以被告人杨永成仅有生殖器官接触幼女生殖器官的行为，并未实施插入，属强奸未遂的意见，与法不符，不予采纳。本案中，被害人王某1系未满七周岁的幼女，身心发育尚未成熟，缺乏辨别和反抗能力，被告人杨永成采用利诱、欺骗手段，对被害人实施搂抱、拍裸照、摸阴部并强奸等行为，却一再辩称王某1系自愿主动，其并未强奸，本院认为，被告人杨永成的辩解不能成立，不能认定其具有坦白情节，且被告人杨永成案发后未能积极赔偿，综观被告人杨永成的犯罪行为及情节，不予从轻处罚，对辩护人提出的对被告人杨永成从轻处罚的意见，亦不予采纳。综上，根据被告人杨永成的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人杨永成犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月11日起至2021年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 蒋红萍
代理审判员 沈佳慧
人民陪审员 陆雪英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李文秋
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执733号
申请执行人陈尔实
被执行人苏海兵
本院在执行申请执行人陈尔实与被执行人苏海兵案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
（）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1896号
原告：陈震，男，汉族，1976年9月10出生，现住广西北海市海城区。
委托代理人：吴恒彩，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被告：陆平燕，女，汉族，1967年11月5日出生，住广西北海市海城区。
被告：黄雨强，男，汉族，1966年8月24日出生，住广西北海市海城区。
原告陈震与被告陆平燕、黄雨强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴恒彩到庭参加诉讼，被告陆平燕、黄雨强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈震诉称，原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2015年11月6日、2016年11月10被告因资金周转需要分别向原告借款90746元、17万元，上述借款到期后，被告未按时归还借款，原告多次催讨未果遂向法院起诉，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金260746元及利息28113.41元（90746元的借款本金，按年利率6%，自2016年1月6日暂计算至2017年6月6日，利息金额为7713.41元，以后按年利率6%计至被告还清上述借款为止；17万元的借款本金，按月利率2%，自2016年12月10日暂计至2017年6月10日，利息金额为20400元，以后利息按月利率2%，计至两被告还清借款本息为止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明被告陆平燕的主体资格；2、借据，证明原告向被告出借借款本金90746元，还款期限为2016年1月6日前；3、借据，证明原告向被告出具借款本金17万元，借款期限为2016年11月10日至2016年12月9日，利息及违约金标准；4、名片，证明被告在银滩经营珍珠项链等相关物品；5、金融机构人民币贷款基准利率，证明同期人民币贷款还款的利率标准；6、户籍证明、结婚证，证明两被告的夫妻关系。
被告陆平燕、黄雨强未作答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告于1992年10月12日登记结婚。2015年11月6日，被告陆平燕向原告出具一份《借据》，载明借到原告90746元，于2016年1月6日前还清。2016年11月10日，被告陆平燕又向原告出具一份《借据》，载明借到原告17万元，借款期限利息按银行同期贷款利息四倍计算，借款期限从2016年11月10日至2016年12月9日，如有违约，按每日另加3%滞纳金补偿给原告作为违约金。案件审理中，原告述称涉案两笔借款为现金交付，对涉案17万元借款按月利率2%合并主张利息和违约金。
原告要求被告陆平燕归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人及每日按3%计付违约金现原告主张按月利率2%的标准合并计付，、第三十条第一百零七条、第三十条、、黄雨强16本院认为：被告陆平燕向原告借款共计260746元，有其向原告出具的《借据》予以证实，本院予以确认。被告陆平燕借款后未及时向原告归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。涉案第一笔借款90746元未约定利息，原告有权自被告逾期还款之日起主张资金占用期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对未超过法律规定的年利率6%的部分，本院予以支持。涉案第二笔借款17万元当事人约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。涉案借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理，两被告对涉案债务应承担共同还款责任，原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告要求被告陆平燕归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人及每日按3%计付违约金现原告主张按月利率2%的标准合并计付，、第三十条第一百零七条、第三十条、、黄雨强16被告陆平燕共同归还借款260746元及支付利息（利息计算：以90746元为基数，按年利率6%，从2016年月日起计至实际清偿之日止；以17万元为基数，按年利率24%，从2016年12月10日起计至实际清偿之日止）给原告陈震。
案件受理费5632元，诉讼保全费1970元，公告费350元，三项合计7952元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5632.9元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 黄耀群
人民陪审员 张铁勇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄乐婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0502民初1896号原告：陈震，男，汉族，1976年9月10出生，现住广西北海市海城区。委托代理人：吴恒彩，广西桂三力律师事务所北海分所律师。被告：陆平燕，女，汉族，1967年11月5日出生，住广西北海市海城区。被告：黄雨强，男，汉族，1966年8月24日出生，住广西北海市海城区。原告陈震与被告陆平燕、黄雨强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴恒彩到庭参加诉讼，被告陆平燕、黄雨强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈震诉称，原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2015年11月6日、2016年11月10被告因资金周转需要分别向原告借款90746元、17万元，上述借款到期后，被告未按时归还借款，原告多次催讨未果遂向法院起诉，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金260746元及利息28113.41元（90746元的借款本金，按年利率6%，自2016年1月6日暂计算至2017年6月6日，利息金额为7713.41元，以后按年利率6%计至被告还清上述借款为止；17万元的借款本金，按月利率2%，自2016年12月10日暂计至2017年6月10日，利息金额为20400元，以后利息按月利率2%，计至两被告还清借款本息为止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明被告陆平燕的主体资格；2、借据，证明原告向被告出借借款本金90746元，还款期限为2016年1月6日前；3、借据，证明原告向被告出具借款本金17万元，借款期限为2016年11月10日至2016年12月9日，利息及违约金标准；4、名片，证明被告在银滩经营珍珠项链等相关物品；5、金融机构人民币贷款基准利率，证明同期人民币贷款还款的利率标准；6、户籍证明、结婚证，证明两被告的夫妻关系。被告陆平燕、黄雨强未作答辩，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告于1992年10月12日登记结婚。2015年11月6日，被告陆平燕向原告出具一份《借据》，载明借到原告90746元，于2016年1月6日前还清。2016年11月10日，被告陆平燕又向原告出具一份《借据》，载明借到原告17万元，借款期限利息按银行同期贷款利息四倍计算，借款期限从2016年11月10日至2016年12月9日，如有违约，按每日另加3%滞纳金补偿给原告作为违约金。案件审理中，原告述称涉案两笔借款为现金交付，对涉案17万元借款按月利率2%合并主张利息和违约金。原告要求被告陆平燕归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人及每日按3%计付违约金现原告主张按月利率2%的标准合并计付，、第三十条第一百零七条、第三十条、、黄雨强16本院认为：被告陆平燕向原告借款共计260746元，有其向原告出具的《借据》予以证实，本院予以确认。被告陆平燕借款后未及时向原告归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。涉案第一笔借款90746元未约定利息，原告有权自被告逾期还款之日起主张资金占用期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对未超过法律规定的年利率6%的部分，本院予以支持。涉案第二笔借款17万元当事人约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。涉案借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理，两被告对涉案债务应承担共同还款责任，原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告要求被告陆平燕归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人及每日按3%计付违约金现原告主张按月利率2%的标准合并计付，、第三十条第一百零七条、第三十条、、黄雨强16被告陆平燕共同归还借款260746元及支付利息（利息计算：以90746元为基数，按年利率6%，从2016年月日起计至实际清偿之日止；以17万元为基数，按年利率24%，从2016年12月10日起计至实际清偿之日止）给原告陈震。案件受理费5632元，诉讼保全费1970元，公告费350元，三项合计7952元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5632.9元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文斌人民陪审员  黄耀群人民陪审员  张铁勇二〇一七年十月十六日书 记 员  黄乐婷
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执105号
申请执行人：叶桃英。
被执行人：高钱贵。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01611号民事判决书确定的义务，向被执行人高钱贵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高钱贵银行存款700000.00元；或扣留、提取被执行人高钱贵尚未支取的收入700000.00元；或查封、扣押被执行人高钱贵所有的价值700000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初20183号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初20183号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1127号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈明钢，男，1990年12月2日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初识文化，务工，家住抚州市临川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1071号起诉书指控被告人陈明钢犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同年10月27日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人陈明钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2017年7月9日至7月27日，被告人陈明钢采用掰窗栅、爬窗、卡片捅锁等手段，在东阳市入户盗窃作案10起，其中既遂8起，窃得人民币38940余元、尼日利亚纸币1400奈拉，以及包、汽车钥匙、身份证等财物；未遂2起。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、扣押笔录、扣押、发还物品清单、照片、现场勘查、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、视频监控及被告人的供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人陈明钢以非法占有为目的，采用秘密手段，�次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈明钢实施的部分犯罪系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定判处。
被告人陈明钢在庭审中辩称，2017年7月15日姜某房间该起盗窃，窃得人民币6000元不到；7月23日温某房间该起盗窃，只窃得人民币3900元。对起诉书指控的其他犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年7月9日晚上，被告人陈明钢窜至本市白云街道仁里新村综合楼1号113室，趁四周无人之际，掰断防盗窗上的两根窗栅，爬窗进入冯某房间，从床下的罐子里窃得汽车钥匙1串、钱包3只，钱包内有人民币2000余元、身份证1张、银行卡4张。
2017年7月15日晚上，被告人陈明钢窜至本市白云街道五马塘5栋10单元101室，趁四周无人之际，掰断厨房防盗窗的窗栅，后爬窗进入姜某的�处，从电脑桌抽屉内窃得人民币20000余元，从电脑桌边窃得大东牌女式皮包1只，包内有人民币1000元。
2017年7月17日晚上，被告人陈明钢窜至本市白云街道傅店村20栋1号1楼，趁四周无人之际，掰断卫生间防盗窗的窗栅，爬窗进入张某的住处，窃得黑色皮质挎包1只，内有人民币4500元、身份证3张及长安汽车钥匙1把。
2017年7月23日下午，被告人陈明钢窜至本市白云街道蓝天社区塘头小区1栋2号401室，卸下卫生间的窗门，爬窗进入室内，窃得谭某放在床头边上的灰色腰包1只，内有人民币60元。
2017年7月23日下午，被告人陈明钢窜至本市白云街道五马塘11栋2单元1楼，趁四周无人之际，掰断防盗窗的窗栅，爬窗入室，从温某的房间里的双层床上铺窃得土黄色双肩包1个，内有人民币10000余元、机动车驾驶证1本、银行卡2张。
2017年7月24日上午�被告人陈明钢窜至本市白云街道莲花山社区里坞门5幢5号楼，趁四周无人之际，先将3楼和4楼楼道内的监控摄像头朝向弄偏，采用卡片捅锁的方式，欲进入三楼302室吴某1的房间实施盗窃，因未能捅开门锁而未得逞。
2017年7月25日下午，被告人陈明钢窜至本市白云街道下南田76幢203室，趁四周无人之际，采用卡片捅锁的方式进入李某屋内，从晾衣架上窃得黑色女式挎包1只，内有人民币300余元、身份证1张、银行卡2张、社保卡2张及大众汽车钥匙1把。
2017年7月25日下午，被告人陈明钢窜至本市白云街道十里头第7排蔬果超市2楼，趁四周无人之际，先将2楼楼道内的监控摄像头朝向弄偏，卸下窗门，爬窗进入216室王某的房间行窃，翻找后未窃得财物。
2017年7月26日晚上，被告人陈明钢窜至本市，趁四周无人之际，先将二楼走廊的监控器电源插座线�掉，后采用卡片捅锁的方式进入201室洪某屋内，从衣柜内窃得灰色手提袋1只，内有结婚证、户口本等物。
2017年7月27日下午，被告人陈明钢窜至本市白云街道昆山路9号三楼，趁四周无人之际，采用卡片捅锁的方式进入303室唐某的房间，从床上窃得红白双色女式钱包1只，内有人民币280余元。随后，被告人陈明钢又窜至4楼，用卡片捅锁的方式进入407室赵某1的房间，从赵某1夫妇的钱包里窃得人民币800余元、尼日利亚币1400奈拉等。案发后，公安机关从被告人陈明钢处扣押人民币735元、尼日利亚币200奈拉等，并已发还被害人赵某1。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人洪某、李某、赵某1、唐某、吴某1、王某、冯某、姜某、张某、谭某、温某的陈述、公安机关制作的现场笔录、现场勘查笔录、现场示意图、提取痕迹、物证登记表、现场辨认笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、视频监控、法庭科学DNA鉴定文书、公安民警出具的抓获经过及被告人陈明钢的户籍证明等证据证实，足以认定。
对于被告人陈明钢在庭审中提出的辩解，经审理认为，被害人姜某、温某发现失窃后即向公安机关报警，并在公安机关进行调查询问时，对失窃的财物以及被窃人民币的金额、数量、藏放的位置等，即清晰作了陈述；公安机关对案发现场进行了勘验，并在现场提取了痕迹、物证，均检出被告人陈明钢所留的斑迹。而被告人陈明钢归案后，在公安机关侦查阶段、检察机关审查起诉阶段对2017年7月9日至2017年7月23日实施的五起盗窃事实均拒不供述，其在庭审中虽供认实施了该五起盗窃，但对2017年7月15日在姜某房间该起盗窃，在法庭调查过程中，开始称只从皮包里窃得人民币1000元�否认从抽屉里窃得人民币，后又称从抽屉里也窃得人民币2000多元，后又称总共窃得人民币6000元不到；对7月23日温某房间该起盗窃，称只窃得人民币3900元。其供述显然避重就轻。被害人的陈述客观可信，应按被害人姜某、温某的陈述认定失窃人民币的数额。故被告人陈明钢在庭审中的上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈明钢以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈明钢到吴某1户、王某户实施的二起盗窃，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈明钢在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈明钢犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2020年1月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈益明
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 周福英
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 张雨婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更938号
罪犯柏化，男，1979年10月30日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯柏化在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2015年6月24日作出（2015）南法刑初字第00355号刑事判决，认定柏化犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元，责令共同退赔被害人经济损失共计1034925元。刑期自2014年10月21日起至2026年10月20日止。判决发生法律效力后于2015年10月15日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯柏化在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯柏化减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2014年10月21日起至2026年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二十三日
书记员 梅琼月
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕濠法刑初字第82号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人陈某甲，男，身份证号码，汉族，大学文化程度，户籍所在地，现住。2014年9月27日，因涉嫌销售假药罪被汕头市公安局濠江分局刑事拘留，于同年10月11日被取保候审。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人陈某甲犯销售假药罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员肖聪出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市濠江区人民检察院指控，从2014年8月份开始，被告人陈某甲未经药品监督管理部门批准，在其经营的汕头市达濠区少英中药店非法销售进口药品。同年9月26日，公安机关从该药店中现场查获13瓶“肚痛健胃整肠丸”、2瓶“风尅星”、1瓶“斧标驱风油”、4瓶“行军散”、10瓶“上标油”、2瓶“风湿尅星”、2瓶“双飞人药水”、9瓶“鹰标风油精”、4瓶“青草油”、8瓶“黄道益活络油”、1瓶“保心安油”以及11小包“五蜈蚣标止咳丸”。经汕头市食品药品监督管理局认定，该批进口药品应按假药论处。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读出示了下列证据材料：
1.物证：涉案假药（附照片）。
2.书证：受案登记表、发破案经过、户籍材料、扣押决定书及清单、汕头市濠江区食品药品监督管理局出具的复函、汕头市食品药品监督管理局出具的复函、办案说明、药品经营企业许可证。
3.证人证言：证人王某某、周某某、黄某某、陈某乙的证言。
4.被告人陈某甲的供述与辩解。
5.勘查检查笔录、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，销售未经批准进口的药品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为：1、其经营的中药店以卖凉茶为主，兼卖中成药，没有生产假药的能力；2、销售时间短，从2014年8月到被查获时，才销售56天；3、数量少，一个月有时才卖出几瓶药，价值仅几元钱；4、利润薄，销售几十天来获利不到200元；5、药品监管部门没有履行监管职责，没有进行管理；6、其不知道其行为触犯法律，如果知道，绝对不会知法犯法。
经审理查明，从2014年8月份开始，被告人陈某甲在其经营的汕头市达濠区少英中药店内销售未经国家批准的进口药品。同年9月26日，公安机关从该药店中现场查获13瓶“肚痛健胃整肠丸”、2瓶“风尅星”、1瓶“斧标驱风油”、4瓶“行军散”、10瓶“上标油”、2瓶“风湿尅星”、2瓶“双飞人药水”、9瓶“鹰标风油精”、4瓶“青草油”、8瓶“黄道益活络油”、1瓶“保心安油”以及11小包“五蜈蚣标止咳丸”。2015年1月8日，汕头市食品药品监督管理局出具《关于委托鉴定函的复函》，认定上述药品应按假药论处。
上述事实，有公诉机关向本院提供且有经法庭查证属实的如下证据证明：
一、物证：涉案假药（附照片）。
二、相关书证。
（一）户籍材料，证明被告人陈某甲的主体资格。
（二）受案登记表、发破案经过，证明本案的案发、破案经过以及被告人陈某甲系被公安机关抓获归案的事实。
（三）扣押决定书及清单，证明扣押被告人陈某甲持有的13瓶“肚痛健胃整肠丸”、2瓶“风尅星”、1瓶“斧标驱风油”、4瓶“行军散”、10瓶“上标油”、2瓶“风湿尅星”、2瓶“双飞人药水”、9瓶“鹰标风油精”、4瓶“青草油”、8瓶“黄道益活络油”、1瓶“保心安油”以及11小包“五蜈蚣标止咳丸”。
（四）汕头市食品药品监督管理局出具《关于委托鉴定函的复函》，认定上述药品应按假药论处。
（五）汕头市公安局濠江分局礐石派出所出具的办案说明，证明无法查明假药购买者。
（六）药品经营企业许可证，证明汕头市达濠区少英中药店登记的企业负责人为王某某。
三、证人证言。
（一）证人王某某的证言及辨认，证实汕头市达濠区少英中药店登记的企业负责人为王某某，但实际经营者系其丈夫被告人陈某甲；被告人陈某甲在该药店有销售假药的事实。
（二）证人周某某的证言，证实其看到被告人陈某甲经营的药店有销售进口药品。
（三）证人黄某某的证言，证实其有向被告人陈某甲营业的药店买过凉水。
（四）证人陈某乙的证言，证实其父亲被告人陈某甲有在经营的药店销售没有经过批准的进口药品；听其母亲说被告人陈某甲是在2014年8月中旬开始销售进口药品。
四、被告人陈某甲的供述、辩解及辨认笔录，证实其在汕头市达濠区少英中药店内销售未经国家批准的进口药品的经过。
五、现场勘查笔录。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，销售未经国家批准进口的药品，侵犯国家的药品管理制度，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯销售假药罪的罪名成立。鉴于被告人陈某甲能当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第一款、第三款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 林燕芳
审判员 谢俊光
审判员 郑楚波
二〇一五年三月十七日
书记员 林陈纯
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国药品管理法》
第四十八条第一款禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。
第二款有下列情形之一的，为假药：
（一）药品所含成份与国家药品标准规定的成份不符的；
（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品的。
第三款有下列情形之一的药品，按假药论处：
（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；
（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；
（三）变质的；
（四）被污染的；
（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；
（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4608号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人：刘亚干，该分行行长。
被告：刘忠娅，女，1963年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘忠娅金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张鑫
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4608号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人：刘亚干，该分行行长。被告：刘忠娅，女，1963年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘忠娅金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张鑫二〇一七年五月二十五日书 记 员  王雨
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1230民初154号
原告：深圳中科前海海纳科技发展有限公司，住所地湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇长征南路燕子巷。
法定代表人：马昌军，该公司经理。
被告：刘伟明，男，1978年8月24日出生，汉族，城镇居民，住广东省深圳市宝安区。
原告深圳中科前海海纳科技发展有限公司与被告刘伟明、与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告深圳中科前海海纳科技发展有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳中科前海海纳科技发展有限公司以被告刘伟明涉嫌刑事案件,公安机关正在立案侦查为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳中科前海海纳科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告深圳中科前海海纳科技发展有限公司负担。
审 判 员 杨雨龙
二〇一八年四月十三日
代理书记员 李凯琪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第16号
申请人钟以盛，男，1965年12月25日生，汉族，住长汀县。
申请人曹金龙，男，1966年7月14日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年8月28日受理了申请人钟以盛与申请人曹金龙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人钟以盛与申请人曹金龙机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、钟以盛一次性赔偿曹金龙驾驶的变形拖拉机的修理费、施救费、车载货物（石子）损失费、清理石子费用、其他后续损失费等共计人民币18904.00元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后曹金龙自愿放弃向钟以盛主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 谢 芳
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第31号
原告林雪珍，女，1986年7月26日生，汉族，住福建省东山县。
被告黄桥林生，男，1977年6月13日生，汉族，住连城县。
原告林雪珍与被告黄桥林生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林雪珍到庭参加诉讼，被告黄桥林生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林雪珍诉称，原、被告属朋友关系。被告于2013年1月11日因生意资金周转困难向原告借现金人民币30000元，并当场写下欠条一张，同时承诺于2013年2月1日前归还。借款期满后，原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由推脱并拖延至今。原告故诉至法院要求依法判令：一、被告偿还原告借款人民币30000元；二、诉讼费由被告承担。
被告黄桥林生未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年1月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，由被告书写借条一张交由原告收执。双方在借条中约定借款于2013年2月1日前归还，未约定借款利息。借款后，被告向原告支付人民币1200元。
上述事实有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币30000元，有被告出具给原告收执的借条为证，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告在借款后共向原告支付1200元，对于该笔款项，原告认为其与被告在借款时口头约定借款利息按月利率3%计算，被告支付的该笔款项系支付利息。对此，本院认为，因原、被告双方在借条上并未约定利息，原告也未提供充分证据证明双方曾有口头约定利息的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息。故本院认定被告向原告支付的1200元系归还其向原告所借本金，被告还需归还原告借款本金28800元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄桥林生应于本判决生效之日起十日内偿还原告林雪珍借款本金人民币28800元；
二、驳回原告林雪珍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告林雪珍负担50元，由被告黄桥林生负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘启冬
人民陪审员 杨汝新
人民陪审员 杨达镇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张育顺
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初492号
原告平某，男，汉族，农民。
被告谢某，女，汉族，农民。
本院在审理原告平某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告平某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告平某承担。
审判员 申朝阳
二〇一六年三月二十三日
书记员 肖海英
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第218号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1157号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月13日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月13日，被告人李某甲应聘到杭州市下城区新华路杭丝印巷xx号小乔服装店做营业员，2月15日，其订购好17日晚回老家火车票后，伺机窃取店内财物。2月17日17时30分，被告人李某甲在支开店主顾某甲后，窃得店内白色皮草马甲1件（购买价格1980元）；被害人顾某甲放在收银台皮夹内的现金人民币2900元；被害人顾某乙放在店内收银台上充电的白色苹果5手机1部（含充电器，经鉴定价值人民币3380元）和放在手提包内的现金人民币800元，当晚逃离杭州市。
同年3月5日，被告人李某甲在云南省被公安机关抓获，部分财物被追回。
另查明，涉案赃物白色苹果5手机及充电器、白色皮草马甲、现金人民币1152.2元已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，被害人顾某甲的陈述，证人徐某、泮某、毛某、李某乙等人的证言，搜查笔录、辨认笔录，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单及照片、流水账照片、苹果5手机购买凭证照片、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。部分失窃财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年10月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人李某甲未退赔的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 焕 煜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李芳（代）
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初768号
原告：李晓红，女，1965年10月26日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省龙井市。
被告：于向羽，男，成年人。
李晓红与于向羽运输合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告李晓红于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李晓红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李晓红负担。
审判员 金银实
二〇一八年七月十二日
书记员 郑京日
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1611号
原告迁西县农村信用合作联社。
地址迁西县。
法定代表人常荣伯，男，系该联社理事长。
被告刘宏亮，男，现住迁西县。
被告杨国，男，现住迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社诉被告刘宏亮、杨国借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成由审判员赵印来独任审判，适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告迁西县农村信用合作联社于2013年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘宏亮、杨国的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁西县农村信用合作联社撤回对被告刘宏亮、杨国的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告迁西县农村信用合作联社承担。
审判员 赵印来
二〇一三年十一月二十六日
书记员 杜 芳
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1611号
原告迁西县农村信用合作联社。
地址迁西县喜峰中路88号。
法定代表人常荣伯，系该联社理事长。
被告刘宏亮，农民。
被告杨国，农民。
原告迁西县农村信用合作联社诉被告刘宏亮、杨国借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成由审判员赵印来独任审判，适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告迁西县农村信用合作联社于2013年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘宏亮、杨国的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁西县农村信用合作联社撤回对被告刘宏亮、杨国的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告迁西县农村信用合作联社承担。
审判员 赵印来
二〇一三年十一月二十六日
书记员 杜 芳
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0812刑初135号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人李某，男，1969年1月24日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，群众，务农，户籍所在地：济宁市兖州区，现住济宁市兖州区。因犯危险驾驶罪于2016年1月18日被济宁市兖州区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月19日被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2017]128号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员周翠花出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月17日21时许，被告人李某酒后无证驾驶鲁Ｈ×××××长城牌小型普通客车，顺济宁市兖州区龙桥路由北向南行驶至济宁市兖州区国税局路段时，与王某停在路边的鲁Ｈ×××××小型轿车发生事故，致两车不同程度损坏。
经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李某血液酒精含量为268.8mg/100ml。系醉酒驾驶。
经济宁市公安局兖州分局交通警察大队认定，被告人李某承担事故的全部责任。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：122接处警单、受案登记表、常住人口基本信息、济宁市兖州区人民法院刑事判决书、道路交通事故认定书和赔偿协议书等；被害人王某陈述、被告人李某供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及现场照片等。
公诉机关认为，被告人李某违反交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）122接处警单、受案登记表证实，本案发生后，济宁市公安局兖州分局于2017年3月30日认为本案系刑事案件，决定立案侦查。
（2）常住人口基本信息证实，被告人李某出生于1969年1月24日,系完全刑事责任能力人。
（3）到案经过证实，2017年3月17日23时58分，济宁市公安局兖州分局接群众报警后，到达现场后发现鲁Ｈ×××××与一辆鲁Ｈ×××××车发生事故，鲁Ｈ×××××车驾驶员李某涉嫌酒驾，民警从现场把李某带回事故科调查并进行抽血检验。2017年4月19日，李某因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
（4）刑事判决书证实，被告人李某因犯危险驾驶罪于2016年1月18日被济宁市兖州区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二万元。
（5）道路交通事故赔偿协议书证实，2017年4月6日被告人与被害人王某达成赔偿协议，被告人赔偿修车费等共计7000元。
（6）、驾驶人信息查询结果证实，2017年3月20日查询显示被告人李某的驾驶证已吊销，无驾驶资格。
2、被害人王某陈述证实，2017年3月17日21时许，其在龙桥路国税局附近和混沌，将鲁Ｈ×××××别克牌小型轿车停在路边，被一辆黑色长城牌车撞了，双方未协商成，随即报了警。
3、被告人李某当庭自愿认罪，其供述证实起诉书指控事实。
4、鉴定意见
济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2017]214号物证检验报告检验意见证实，从李某的血液中检出乙醇成分，含量为268.8mg/100ml。
5、现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，案发现场的客观状态。
上述证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，致使不特定人的生命健康和财产安全陷入危险状态，具有危害道路交通安全的行为，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且上年度曾因醉酒驾驶被刑事处罚，无驾驶资格，均可从重处罚；鉴于案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文江
人民陪审员 冉 平
人民陪审员 赵 双
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘志彤
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3715号
原告：费桂生，男，汉族，1941年4月17日出生，住杭州市萧山区。
原告：史水华，女，汉族，1945年4月25日出生，住杭州市萧山区。
上述两原告的共同委托代理人：俞彬（特别授权），杭州市萧然法律事务所法律工作者。
被告：费水祥，男，汉族，1977年1月29日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人：钱宇峰（特别授权），浙江圣港律师事务所律师。
原告费桂生、史水华诉被告费水祥返还原物纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告费桂生、史水华及其委托代理人俞彬、被告费水祥及其委托代理人钱宇峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费桂生、史水华起诉称：两原告系夫妻，共同拥有一处坐落于杭州市滨江区的房屋，该房屋系原告于1974年4月12日向史幼康购买的。
1980年，原告费桂生由于工作调动到萧山金属板厂上班，原告史水华也在萧山油嘴油泵厂上班，三个女儿也随父母住在油嘴油泵厂宿舍并在萧山上学，于是原告将上述房屋的钥匙交给被告费水祥保管，因此被告费水祥暂住在该房屋里。
几十年后，涉案房屋有些坍塌，原告好几次提出让被告帮忙维修下。被告答应维修，但提出来要继续借住，原告考虑到双方系亲戚就答应让被告继续居住并不向被告收取任何费用。
直到2017年，原告想回涉案房屋居住养老，则通知被告立即腾退房屋。被告却将涉案房屋占为己有，不肯退还。
综上，被告不予返还房屋的行为侵害了原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求判令被告将一处坐落于杭州市滨江区的房屋立即返还给原告并承担本案诉讼费用。
被告费水祥答辩称：两原告与被告系叔侄。原告起诉所称的内容与事实不符。事实上，两原告曾经居住的位于杭州市滨江区的房屋在2002年早因坍塌不适合居住，且两原告及其女儿也没有居住在该房屋的需要，故两原告经另一个侄子做中间人在2002年6月2日以2000元的价格将上述房屋转让给被告。受让了房屋后，被告出资对坍塌的房屋进行修建才形成了现在的房屋。后被告及家人一直居住在该房屋。
综上，被告认为，原告的诉请于法无据，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告为支持其主张，向本院举证如下：
1、土地房产所有证存根复印件（上加盖杭州市萧山区档案馆查询档案专用章）一份，拟证明涉案房屋登记在原告史水华的父亲史幼康名下的事实。
2、1974年4月12日出具的协议复印件一份，拟证明史幼康将涉案房屋转让给两原告的事实。
3、原告史水华的私章一枚，拟证明被告所提供的买卖协议上原告盖的章系被告伪造的等事实。
被告为反驳原告的主张，向本院举证如下：
1、买卖协议原件一份，拟证明原告于2002年6月2日以2000元的价格将位于杭州市滨江区的房屋转让给被告的事实。
2、水电费明细原件一份，拟证明被告及其家人自受让房屋后一直居住使用等事实。
3、证明原件一份，拟证明被告购得位于杭州市滨江区的房屋后于2002年8月在原有坍塌的老房原址上重新翻建形成了涉案房屋等事实。
4、证人费某1、费某2的证言各一份，拟证明原告将位于杭州市滨江区的房屋转让给被告的事实。
对原、被告所提交的证据，本院认证如下：
一、原告所提交的证据。
对证据1，被告对证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该证据不能证明史幼康系史水华的父亲，涉案房屋的地址是正确的，但涉案房屋已进行翻建，而不是原告向史幼康购买的房屋。本院认为，因被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采信。
对证据2，被告对证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为原告基于原、被告之间的房屋买卖协议已将协议原件交付给被告。本院认为，因被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采信。
对证据3，被告认为其与本案缺乏关联，原告史水华的私章不具有唯一性，也未在公安等部门登记备案过，故该证据不具备证明力。本院认为，因原告未提交能证明史水华的该枚私章系唯一私章等相关证据予以佐证，故本院不予采信。
二、对被告所提交的证据。
对证据1，原告对证据的三性均有异议，认为：原告从未有出售房屋的意思，也从未在买卖协议上签字或盖章；该份买卖协议上原告的签名不是原告所签，整份买卖协议均由证人费某1所写；合同上所盖原告的两枚章不是原告所用私章，应该是被告私刻的；原告有一定文化，但买卖协议上却没有其签名或捺印，与常理不符合；从交易习惯上讲，买卖协议应该一式多份，但原告至今没有原件，该份买卖协议的复印件在2017年原告才拿到，与买卖协议的常理不符合。本院认为，鉴于原告有使用私章的情况，并结合血亲交易习惯及证人费某1在买卖协议上作为中间人签字，故本院确认买卖协议上所盖两原告的私章应为两原告所为，本院对该证据予以采信。
对证据2，原告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据与本案无关，无法证明房屋系被告所有。本院认为，因被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采信。
对证据3，原告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为费水祥是在原告要求的情况下才对涉案房屋进行翻建的，并不能证明涉案房屋归被告所有。本院认为，因被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采信。
对证据4，原告对证据的三性均有异议，认为证人所陈述的内容与客观事实不符合，不能证明被告的主张。本院认为，证人费某1、费某2陈述的部分证言具有一定合理性，且能相互印证，故本院对其陈述的合理部分证言予以采信，对其陈述的不合理部分证言不予采信。
综上，结合原、被告在庭审中陈述，本院确认本案事实如下：
原告费桂生、史水华系夫妻。1974年4月12日，原告向史幼康购买了坐落于杭州市滨江区房屋。1980年，原告费桂生调至萧山工作，即将上述房屋交给被告费水祥保管，被告搬入了该房屋居住。2002年6月2日，原、被告经中间人费某1见证签订了一份协议，约定原告以人民币2000元的价格将上述房屋转让给被告。受让房屋后，被告出资翻修了坍塌的房屋，此后被告及家人在该房屋内居住至今。
2017年，原告要求被告腾退涉案房屋，双方发生纠纷。
另查明，被告系原告费桂生的侄子。
本院认为：本案案由为返还原物纠纷，但原告未提交充分证据证明涉案房屋归其所有。且从庭审查明的事实可知，两原告已于2002年6月2日将房屋出售给被告，被告在受让房屋后出资翻修了坍塌的房屋，此后被告及家人居住在该房屋至今，故原告要求判令被告返还位于杭州市滨江区的房屋的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告费桂生、史水华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告费桂生、史水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 莫启荣
二○一七年十月二十三无
代书记员 汤秋月
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3715号原告：费桂生，男，汉族，1941年4月17日出生，住杭州市萧山区。原告：史水华，女，汉族，1945年4月25日出生，住杭州市萧山区。上述两原告的共同委托代理人：俞彬（特别授权），杭州市萧然法律事务所法律工作者。被告：费水祥，男，汉族，1977年1月29日出生，住杭州市滨江区。委托代理人：钱宇峰（特别授权），浙江圣港律师事务所律师。原告费桂生、史水华诉被告费水祥返还原物纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告费桂生、史水华及其委托代理人俞彬、被告费水祥及其委托代理人钱宇峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告费桂生、史水华起诉称：两原告系夫妻，共同拥有一处坐落于杭州市滨江区的房屋，该房屋系原告于1974年4月12日向史幼康购买的。1980年，原告费桂生由于工作调动到萧山金属板厂上班，原告史水华也在萧山油嘴油泵厂上班，三个女儿也随父母住在油嘴油泵厂宿舍并在萧山上学，于是原告将上述房屋的钥匙交给被告费水祥保管，因此被告费水祥暂住在该房屋里。几十年后，涉案房屋有些坍塌，原告好几次提出让被告帮忙维修下。被告答应维修，但提出来要继续借住，原告考虑到双方系亲戚就答应让被告继续居住并不向被告收取任何费用。直到2017年，原告想回涉案房屋居住养老，则通知被告立即腾退房屋。被告却将涉案房屋占为己有，不肯退还。综上，被告不予返还房屋的行为侵害了原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求判令被告将一处坐落于杭州市滨江区的房屋立即返还给原告并承担本案诉讼费用。被告费水祥答辩称：两原告与被告系叔侄。原告起诉所称的内容与事实不符。事实上，两原告曾经居住的位于杭州市滨江区的房屋在2002年早因坍塌不适合居住，且两原告及其女儿也没有居住在该房屋的需要，故两原告经另一个侄子做中间人在2002年6月2日以2000元的价格将上述房屋转让给被告。受让了房屋后，被告出资对坍塌的房屋进行修建才形成了现在的房屋。后被告及家人一直居住在该房屋。综上，被告认为，原告的诉请于法无据，请求法院依法驳回原告的诉请。原告为支持其主张，向本院举证如下：1、土地房产所有证存根复印件（上加盖杭州市萧山区档案馆查询档案专用章）一份，拟证明涉案房屋登记在原告史水华的父亲史幼康名下的事实。2、1974年4月12日出具的协议复印件一份，拟证明史幼康将涉案房屋转让给两原告的事实。3、原告史水华的私章一枚，拟证明被告所提供的买卖协议上原告盖的章系被告伪造的等事实。被告为反驳原告的主张，向本院举证如下：1、买卖协议原件一份，拟证明原告于2002年6月2日以2000元的价格将位于杭州市滨江区的房屋转让给被告的事实。2、水电费明细原件一份，拟证明被告及其家人自受让房屋后一直居住使用等事实。3、证明原件一份，拟证明被告购得位于杭州市滨江区的房屋后于2002年8月在原有坍塌的老房原址上重新翻建形成了涉案房屋等事实。4、证人费某1、费某2的证言各一份，拟证明原告将位于杭州市滨江区的房屋转让给被告的事实。对原、被告所提交的证据，本院认证如下：一、原告所提交的证据。对证据1，被告对证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该证据不能证明史幼康系史水华的父亲，涉案房屋的地址是正确的，但涉案房屋已进行翻建，而不是原告向史幼康购买的房屋。本院认为，因被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采信。对证据2，被告对证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为原告基于原、被告之间的房屋买卖协议已将协议原件交付给被告。本院认为，因被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采信。对证据3，被告认为其与本案缺乏关联，原告史水华的私章不具有唯一性，也未在公安等部门登记备案过，故该证据不具备证明力。本院认为，因原告未提交能证明史水华的该枚私章系唯一私章等相关证据予以佐证，故本院不予采信。二、对被告所提交的证据。对证据1，原告对证据的三性均有异议，认为：原告从未有出售房屋的意思，也从未在买卖协议上签字或盖章；该份买卖协议上原告的签名不是原告所签，整份买卖协议均由证人费某1所写；合同上所盖原告的两枚章不是原告所用私章，应该是被告私刻的；原告有一定文化，但买卖协议上却没有其签名或捺印，与常理不符合；从交易习惯上讲，买卖协议应该一式多份，但原告至今没有原件，该份买卖协议的复印件在2017年原告才拿到，与买卖协议的常理不符合。本院认为，鉴于原告有使用私章的情况，并结合血亲交易习惯及证人费某1在买卖协议上作为中间人签字，故本院确认买卖协议上所盖两原告的私章应为两原告所为，本院对该证据予以采信。对证据2，原告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据与本案无关，无法证明房屋系被告所有。本院认为，因被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采信。对证据3，原告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为费水祥是在原告要求的情况下才对涉案房屋进行翻建的，并不能证明涉案房屋归被告所有。本院认为，因被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采信。对证据4，原告对证据的三性均有异议，认为证人所陈述的内容与客观事实不符合，不能证明被告的主张。本院认为，证人费某1、费某2陈述的部分证言具有一定合理性，且能相互印证，故本院对其陈述的合理部分证言予以采信，对其陈述的不合理部分证言不予采信。综上，结合原、被告在庭审中陈述，本院确认本案事实如下：原告费桂生、史水华系夫妻。1974年4月12日，原告向史幼康购买了坐落于杭州市滨江区房屋。1980年，原告费桂生调至萧山工作，即将上述房屋交给被告费水祥保管，被告搬入了该房屋居住。2002年6月2日，原、被告经中间人费某1见证签订了一份协议，约定原告以人民币2000元的价格将上述房屋转让给被告。受让房屋后，被告出资翻修了坍塌的房屋，此后被告及家人在该房屋内居住至今。2017年，原告要求被告腾退涉案房屋，双方发生纠纷。另查明，被告系原告费桂生的侄子。本院认为：本案案由为返还原物纠纷，但原告未提交充分证据证明涉案房屋归其所有。且从庭审查明的事实可知，两原告已于2002年6月2日将房屋出售给被告，被告在受让房屋后出资翻修了坍塌的房屋，此后被告及家人居住在该房屋至今，故原告要求判令被告返还位于杭州市滨江区的房屋的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告费桂生、史水华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告费桂生、史水华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 莫启荣二○一七年十月二十三无代书记员 汤秋月?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执358号
申请执行人皮俊，男，1974年8月27日生，汉族，农民，住通海县。
申请执行人王琼，女，1972年10月16日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人通海劭唐企业管理有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处古城东路59号。
法定代表人李宥延，任总经理。
申请执行人皮俊、王琼与被执行人通海劭唐企业管理有限公司委托合同纠纷一案，通海县人民法院于2017年3月28日作出的(2016)云0423民初1337号民事判决书,已于2017年4月28日发生法律效力。皮俊、王琼于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海劭唐企业管理有限公司应将位于秀山街道办事处××号城市名钻第4层33号商铺返还给申请人皮俊、王琼，并向申请执行人皮俊、王琼支付管理等费共计人民币46284.83元及按86.95元/天计算自2016年9月1日起至商铺实际返还之日止的管理费，违约金人民币4628.48元，并承担案件受理费540元，执行费660元。现因本案双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）云0423执358号执行案件的执行。
二、申请执行人在被执行人不按和解协议履行时，可以向本院申请恢复(2016)云0423民初1337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 胡昌波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 魏海云
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终660号
上诉人（原审原告）：张艳娟。
委托代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
委托代理人：郭立琛，系该公司职员。
上诉人张艳娟与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月20日作出了（2015）廊安民初字第251号民事判决，张艳娟不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人邢少文、翟彦双与被上诉人委托代理人郭立琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年6月22日，张艳娟与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）就购买阳光逸墅小区房屋签订《商品房买卖合同》，该合同第15条约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为张艳娟办理房屋产权证。合同签订后，张艳娟按照约定交付了购房款539408元。2012年9月14日，荣盛公司向张艳娟出具《入住通知书》。在荣盛公司按照约定将房屋交付后，张艳娟自行封闭规划设计的露台，导致规划部门认定小区房屋面积超出现规划设计，并将此事交廊坊市城市管理综合执法局（以下简称执法局）处理。由于以上原因使小区联合验收迟延，直至2014年12月30日，方通过廊坊市规划局等14个部门的联合验收。2015年4月15日，阳光逸墅小区取得房屋产权证，现张艳娟的房屋产权证已经办理完毕。
一审法院认为，张艳娟与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向张艳娟出具《入住通知书》，根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为张艳娟办理房屋产权证。但张艳娟将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为张艳娟办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是张艳娟封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决驳回张艳娟的诉讼请求。一审案件受理费由张艳娟负担。
张艳娟不服一审判决上诉称，2012年7月，执法局在荣盛公司向自己交付房屋前，已就阳光逸墅小区的违规行为进行处罚，荣盛公司更正违规行为与办理房屋所有权证无关；2014年第二次处罚时，已超过约定办理房屋所有权证时间，无论处罚与否，荣盛公司均未在约定期限办理。自己封闭露台系经荣盛公司同意，应由该公司承担责任。一审认定事实错误，二审应改判支持自己的上诉请求。
荣盛公司二审答辩称，张艳娟擅自封闭露台导致联合验收延误，应自行承担责任；己方未同意过业主封闭露。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，张艳娟提交一份由廊坊市公安消防支队出具的廊公消验字（2013）第0009号《建设工程消防验收意见书》，该意见书落款时间为2013年4月18日，内容显示阳光逸墅小区消防验收合格。张艳娟提交该证据以期证实，消防验收合格未在合同约定的办证备案资料提交期限，荣盛公司应承担责任。
荣盛公司称，将答辩意见作为质证意见。
本院认为，张艳娟与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行该合同。根据合同约定，荣盛公司应当在交付房屋后的180日内为张艳娟办理房屋产权证。但根据一审期间由荣盛公司提交，由执法局出具的两份《说明》记载，导致迟延验收的原因系业主违规封闭露台。因此，荣盛公司对房屋产权证的办理迟延没有过错，不应承担责任。张艳娟上诉主张迟延办理房屋产权证的原因不能归责于业主自行封闭露台的观点，与执法局出具《说明》内容相悖，不能推断出该局对小区内其他违规行为处罚导致房屋产权证的迟延办理，其上述上诉意见，本院不予支持。据理，《说明》的内容详实，就封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实表述清楚明确，张艳娟请求本院调取执法局2012与2014年处罚荣盛公司相关案卷材料的申请，因拟调取证据对本案事实认定不构成影响，本院对该申请不予准许。
一审期间，荣盛公司提交的《保证书》内容清楚提示业主自行封闭露台可能导致的风险，并告知一旦经行政部门查处，业主自行承担后果等内容。张艳娟上诉主张封闭露台已经荣盛公司同意，因此该公司承担相应法律责任的观点，曲解了《保证书》的内容含义，本院亦不予支持。
二审期间，张艳娟向本院提交的《建设工程消防验收意见书》不能否定封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实，该证据内容与本案缺乏关联性，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对以上证据的内容与形式均不予认可。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，张艳娟的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2445元，由张艳娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 齐向欣
代理审判员 郑培明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦 丹
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初189号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人朱某，男，1966年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省十堰市竹山县，现住临洮县，2018年4月13日因涉嫌危险驾驶罪，被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）166号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉,被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月8日21时许，被告人朱某酒后驾驶鄂Ｃ×××××号“北京现代牌”小型普通客车沿临洮县洮阳镇北大街由南向北行驶,行驶至大什字北口处时,被执勤的临洮县公安局交警大队民警查获。后经鉴定，被告人朱某驾驶机动车时血液中酒精含量为119.55mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书；检查笔录及照片，呼气酒精检测结果单，户籍证明，扣押物品清单，接收证据清单，当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中酒精含量为119.55mg/100ml，被告人朱某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人朱某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，并结合被告人的认罪态度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 霞
二〇一八年六月十五日
书记员 任宏涛
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法罗民初字第219号
原告刘某，女，1980年3月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告梁某某，男，1986年1月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人梁清桂，男，65岁，住罗定市。
原告刘某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员邓瑞雄适用简易程序于2015年12月4日不公开开庭进行了审理。原告刘某和被告梁某某及其委托代理人梁清桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2014年9月间经人介绍相识，于2014年11月20日双方到罗定市民政局办理结婚登记手续，婚后没有生育子女，没有夫妻共同财产，没有债务。原告与被告婚前缺乏了解，双方性格不合。被告自2015年3月外出务工至今未归，音讯全无。原、被告夫妻关系已名存实亡，为此，原告现向法院提起诉讼，请求如下：一、判令原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，证实原、被告的夫妻关系；3、户口簿，证实原、被告的户籍情况。
被告辩称，原告称被告音讯全无不是事实，被告只是外出打工不在家。被告不同意离婚。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告的身份证，证实被告的身份情况；2、结婚证，证实原、被告的夫妻关系。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告于2014年11月11日经人介绍相识，于2014年11月20日双方到罗定市民政局办理结婚登记手续结婚，婚后没有生育子女。婚后不久原告便回娘家居住生活。2015年春节，被告因原告与其他男人通电话与原告发生争吵。2015年11月17日，原告向本院起诉离婚，请求处理。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告是自主自愿登记结婚的，双方已建立起应有的夫妻感情。被告因原告与其他男人通电话而与原告发生争吵，是对原告缺乏信任的表现。原、被告双方应加强沟通交流，相互理解，相互信任，积极修复夫妻之间的感情，双方仍有和好可能。现原告主张与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告梁某某离婚。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 邓瑞雄
二〇一五年十二月八日
书记员 李 里
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6687号
原告付某。
被告杨某。
原告付某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某诉称，请求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩杨某某由原告抚养至独立生活，被告按照每月2000元的标准支付小孩抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某无答辩。
经审理查明，原、被告于2000年自由恋爱相识，2004年4月14日双方在浏阳市中和镇人民政府登记结婚，同年7月12日生育男孩杨某某。原、被告婚后初期感情尚可，后因性格不合而产生矛盾。原告曾于2014年5月22日、2015年3月9日向本院起诉要求与被告离婚，均被本院驳回其离婚诉讼请求，此后，原、被告夫妻感情没有好转，仍然分居至今。另查明，原告婚前嫁妆有男式摩托车1辆，25英寸彩色电视机、洗衣机、冰箱各1台，席梦思床1张，衣柜1组，真皮沙发1套。诉讼中，原告自愿放弃带走；原、被告婚后夫妻共同财产有位于浏阳市住房1套，三菱商务小型汽车1辆，原告亦自愿将其应得份额留归小孩杨某某所有；原告诉称无夫妻共同债权债务及存款。以上事实，有原告陈述，结婚证、民事裁定书及送达回证等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，确定原、被告是否应当解除婚姻关系，关键看夫妻双方感情是否破裂。首先，从庭审和原告举证情况来看，原、被告婚后不能互谅互让，常因生活琐事发生纠纷，在夫妻感情出现裂痕后也未进行有效沟通；其次，原告在2014年5月22日、2015年3月9日向本院提出离婚后，双方至今没有和好，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对于原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生男孩杨某某的抚养问题，因小孩要求随原告生活，且小孩一直跟随原告生活，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益考虑，小孩由原告抚养为宜。抚育费的数额，根据实际需要和被告的负担能力及当地的实际生活水平，本院酌情判处被告每月支付小孩生活费800元，教育费、医疗费凭正式有效票据由双方负担一半。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。从原告现阶段的经济状况分析，宜定期给付。诉讼中，原告自愿放弃嫁妆，并将其夫妻共同财产应得份额留归小孩杨某某所有，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告付某与被告杨某离婚；
二、婚生男孩杨某某由原告付某抚养至独立生活，由被告杨某自本判决生效之日起至杨某某独立生活止每月支付生活费800元，教育费、医疗费凭正式有效票据一人负担一半；生活费、教育费、医疗费支付方式均为按年支付，于每年的12月30日前支付当年度生活费、教育费、医疗费；
三、原告付某婚前嫁妆男式摩托车1辆，25英寸彩色电视机、洗衣机、冰箱各1台，席梦思床1张，衣柜1组，真皮沙发1套均归被告杨某所有；
四、婚姻关系存续期间夫妻共同财产位于浏阳市住房1套，三菱商务小型汽车1辆，由原告付某与被告杨某各享有二分之一的所有权，其中属于原告付某所有的份额，归小孩杨某某所有；
五、婚姻关系存续期间各自经手的债权债务归各自享有和负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一六年一月二十日
书记员 陈 凯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27714号
原告靳满义，男，汉族，1964年1月20日出生，身份证住址安徽省豪州市谯城区，
委托代理人龚凯，广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市宝安区新安义兴港式茶餐厅，住所地深圳市宝安区新安街道中心区宝安大道西南侧花样年华郡家园133、135、136，统一社会信用代码92440300L53344926N。
经营者陈景波，男，汉族，1985年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
原告靳满义诉被告深圳市宝安区新安义兴港式茶餐厅买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币22750元及利息（自起诉之日起至全部清偿之日止，按银行同期贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市宝安区新安义兴港式茶餐厅应于本判决生效之日起五日内支付原告靳满义货款人民币22750元及利息（以22750元为本金，从2017年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）；
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币184元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 范星如
书记员 廖苑玲
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初729号
原告韩青山，公民身份号码×××，男，1953年2月25日出生，汉族，农民。
被告王喜羊，男，60岁，汉族，农民。
被告王永，男，40岁，汉族，农民。
被告王银狮，男，42岁，汉族，个体。
原告韩青山与被告王喜羊、王永、王银狮民间借贷纠纷纠纷一案，本院于二0一六年三月七日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩青山到庭参加了诉讼，被告王喜羊、王永、王银狮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩青山诉称，2010年12月25日，被告王喜羊、王永、王银狮向其借款10000元，约定月利率3.5%，并立下借款单据一支。2011年12月25日，被告给了一年的利息，后经原告多次催要下欠借款本金及利息，被告一直以无钱为由拖付。故现原告诉至法院，请求依法判令三被告给付原告借款本金10000元，利息10000元（从2011年12月25日起至2016年2月25日止，按照月利率2%计算），本利共计20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王喜羊、王永、王银狮未到庭参加诉讼，又未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月25日，被告王喜羊、王永、王银狮向原告韩青山借款10000元，约定月利率3.5%，并立下借款单据一支。2011年12月25日，三被告给付原告一年的利息3000元。2016年6月份（追加被告王银狮期间），被告又给付原告11000元现金，该11000元现金中包括利息10000元及借款本金1000元。现原告诉至法院请求三被告偿还下欠借款本金9000元；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述及原告向法庭提供的被告书写的借款单据一支在案佐证。
本院认为，被告王喜羊、王永、王银狮向原告韩青山借款本金10000元的事实，有原告提供的被告书写的借款条据在案佐证，被告王喜羊、王永、王银狮作为借款人，应当承担给付借款本金及合法利息的义务。借款本金10000元按月利率3.5%计算从2010年12月25日起至2016年6月25日止的利息为23100元，三被告在借款期间归还原告借款本金1000元及利息13000元，现原告请求三被告偿还其下欠借款本金9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王喜羊、王永、王银狮于本判决生效之日起十日内给付原告韩青山借款本金9000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告王喜羊、王永、王银狮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 金海燕
审 判 员 刘彦钢
人民陪审员 潘春梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李金珠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初616号
原告：董玲刚，男，1974年10月7日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：孙淑会，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告：空气化工产品（唐山）有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：××××××，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。
原告董玲刚与被告空气化工产品（唐山）有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案。原告董玲刚于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董玲刚撤诉。
案件受理费5元，由原告董玲刚负担。
审判员 李怀刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 董建瑞