黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第1284号
原告普邦明胶（黑龙江）有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市孔国乡信义村。
法定代表人JanVandendriessche，职务董事长。
委托代理人彭广彬，黑龙江天辅律师事务所律师。
被告哈尔滨中南物流运输有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路333号。
法定代表人贺志剑，职务总经理。
委托代理人沈铁山，1979年6月7日出生（公民身份号码：×××），户籍所在地哈尔滨市呼兰区，住所地哈尔滨市道外区。
原告普邦明胶（黑龙江）有限公司（以下简称普邦明胶公司）与被告哈尔滨中南物流运输有限公司（以下简称中南物流公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭广彬，被告委托代理人沈铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普邦明胶公司诉称，2014年9月19日，原告公司物流部门向财务部申请结算2014年7月运费59627.50元及8月费运费11860.90元，此业务的供应单位是黑龙江省邮政速递物流有限公司。因原告单位物流部书写错误，将收款单位误写成与原告曾有业务往来的被告单位。2014年9月24日，原告公司财务部根据书写错误的付款申请，将此款错误的支付给了被告公司。2日后，原告发现该错误，立即与被告公司联系，被告也承认汇错此款，同意将此款退回。但被告一直迟迟不予履行，原告多次派人与被告公司协商，但被告一直拒绝。原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告返还原告所误汇的运费71488.40元及自2014年10月30日至给付之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
被告中南物流公司辩称，原告所述不属实。原、被告双方曾有过合作关系直至2014年4月份，原告所述两笔费用是误打，被告不清楚，但被告单位财务信息显示对方截止到2014年7月份，未支付被告公司运费28万多元。
原告普邦明胶公司为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、中国工商银行网上银行电子回单及业务回单各一份，证明原告于2014年9月24日向被告公司账户内汇入人民币71488.40元。
证据二、原告公司的付款凭证一份及货物运输业增值税专用发票14张，证明原告与黑龙江邮政速递物流公司齐齐哈尔市分公司有物流业务往来，原告应付给该公司物流款11860.90元，该公司已为原告开具增值税专用发票。
证据三、原告公司付款凭证一份及付款发票11张，证明原告与黑龙江邮政速递物流公司齐齐哈尔市分公司有物流业务往来，原告应付给该公司物流款59627.50元，该公司已为原告开具增值税专用发票。原、被告之间不具有付款与应付款关系，原告应付款的主体是黑龙江邮政速递物流公司齐齐哈尔市分公司，原告应付款金额总计为71488.40元，该公司已经为原告出具增值税专用发票。
证据四、EMS快递签收单据及原告向被告出具的催款单各两份，证明原告发现汇款错误后，及时向被告公司发送邮件说明情况，并要求被告公司返还此款，被告公司收到此邮件后，并未将此款返还。
证据五、原、被告之间于2014年8月13日签订的货物赔偿确认函、中国建设银行电子转让凭证及黑龙江增值税专用发票各一份，证明原、被告之间于2014年8月13日对双方的运费及赔偿事宜作出约定，原告公司截止2014年8月13日，应付给被告公司运费总额为283171.7元，因被告公司在物流托运过程中将原告公司3.025吨明胶丢失，被告公司赔偿原告公司货物款139150元，两项相抵，原告公司应付给被告物流款144021.70元，此款原告已于2014年8月26日通过中国建设银行一次性支付给被告公司，原告冲抵此款后，为被告公司开具了139150元的增值税专用发票。双方之间已于2014年8月13日就所有运费事宜已经一次性付清，双方至此不再有业务往来。
证据六、原告公司2014年7、8月份发货明细两份，证明原告公司2014年7、8月份的运费总计金额为71488.40元，该两笔运费实际收款单位应当是黑龙江邮政速递物流公司齐齐哈尔市分公司，与被告公司无关。
被告中南物流公司为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、物流运输业增值税专用发票六份，证明被告为原告运输货物，原告应给付运费283771.70元。
证据二、客户收付款入账回单一份，证明2014年9月3日，原告支付被告公司144021.70元。
证据三、对账明细一份，证明原告还欠被告公司运费139750元。
证据四、运输服务合作协议一份，证明原、被告签订运输合同的有效期从2013年4月1日至2014年3月31日，2014年4月份开始，原、被告之间没有合同关系。
庭审中原、被告双方对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告对原告举示的证据一、六均无异议；对原告举示的证据二、三有异议，认为上述两份证据与本案不具有关联性；对证据四的真实性有异议，该证据系原告单方出具的；对证据五的真实性有异议，原、被告之间的合作关系已于2014年4月份开终止，双方已经不在合同期，原告的货物损失与被告公司无关。
原告对被告举示的证据二无异议；对被告举示的证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，原、被告之间的物流业务往来是2014年4月份至2014年7月份，原、被告之间已通过2014年8月13日所签订的赔偿函对此款进行了明确，原告举示的证据也能够证实原告已经将剩余的物流款全部支付完毕，双方之间再没有业务往来；对被告举示的证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，被告公司出具的证明显示原、被告截止2014年7月23日已经不具有业务往来，被告主张的原告欠运费的问题，原告在证据五中已经明确说明；对被告举示的证据四的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据与本案无关。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系中国工商银行股份有限公司讷河支行出具的，能够证明2014年9月24日原告通过银行转账的方式向被告支付71488.40元的事实。
原告举示的证据二、三，系原告与案外人黑龙江省邮政速递物流有限公司齐齐哈尔市分公司相关业务往来的发票，两组证据可以证明原告与案外人有业务往来，案外人于2014年9月17日向原告出具了总额71488.40元的运费发票，与原告举示证据一中转账数额相契合，该证据与本案具有关联性，能够证明原告的待证事实。
原告举示的证据五，系原、被告盖章确认的货物赔偿确认函及银行转账凭证，被告虽对货物赔偿确认函有异议，但未提供相反证据予以证明，故对该证据的证明效力，本院予以采信。
原告举示的证据六，系原告发货明细，被告对该证据无异议，能够证明原告2014年7、8月份的运费总额为71488.40元。
被告举示的证据一，系被告为原告出具的运费发票，能够证明原、被告之间因运输业务往来，被告为原告出具了总额为283771.70元的发票。
被告举示的证据二，系原告向被告支付运费的入账回单，能够证明原告于2014年8月26日支付被告运费144021.70元的事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的诉讼主张，故对上述证据的证明效力本院予以采信。
原告举示的证据四，系原告公司出具的催款单及快递签收单，因该证据系原告自行出具的，证据的真实性无法认定，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
被告举示的证据三，系被告出具的对账明细，能够证明原、被告自2014年1月21日开始合作，直至2014年7月23日，但该证据系被告自行出具，无其他证据佐证的情况下，无法证明原告尚欠其139750.00元的事实，故对该证据的证明效力，本院予以部分采信。
被告举示的证据四，系原、被告签订的运输服务合作协议，该证据仅可以证明原、被告曾签订过运输服务合作协议，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告作为物流公司曾为原告运输货物。被告于2014年7月23日为原告出具了五张货物运输业增值税专用发票，总额为283171.70元。后因运输过程中货物丢失，原、被告于2014年8月13日达成货物赔偿协议，双方约定货物赔偿金额为139150.00元，上述金额从未付运费中扣除，双方均在货物赔偿确认协议上签字、盖章予以确认。2014年8月26日，原告通过银行转账的方式将剩余货款144021.70元汇入被告账户。至此原、被告之间债权债务关系终结，双方再无业务往来。2014年9月24日，原告误将应汇给案外人黑龙江省邮政速递物流有限公司齐齐哈尔市分公司的运费71488.40元通过银行转账的方式汇入被告账户。
基于上述事实，本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原、被告之间的债权债务关系已于2014年8月26日终结，双方再无业务往来，被告没有合法根据收取原告错汇入其账户内的71488.40元，故对于原告要求被告返还上述款项及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告给付自2014年10月30日至给付之日止的利息的诉讼请求，因原告举示的证据无法证明其于2014年10月30日向被告主张权利的事实，故被告给付利息的期限应自原告起诉之日起计算，即从2014年11月25日起，以尚欠款项71488.40元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称本案涉诉款项系原告欠被告的运输费，被告取得此款不是不当得利，但是被告举示的证据不足以证明其待证事实，故对该被告的该项抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨中南物流运输有限公司立即返还原告普邦明胶（黑龙江）有限公司运费71488.40元；
二、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨中南物流运输有限公司立即偿还原告普邦明胶（黑龙江）有限公司尚欠款项利息，以尚欠款项71488.40元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算（自2014年11月25日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793.50元（原告已预付，减半收取），由被告哈尔滨中南物流运输有限公司负担793.50元，被告哈尔滨中南物流运输有限公司应将此款连同上述款项一并给付原告普邦明胶（黑龙江）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王立明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 乔少泽