海口市龙华区人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）琼0106行初20号
原告李强，男，汉族，1960年12月9日出生，住海口市，公民身份证号码×××。
被告海口市公安局交通警察支队，住所地海口市金龙路43号。法定代表人李辉，支队长。
委托代理人吴卫忠，该支队副支队长。
委托代理人高伟平，该支队法律顾问。
原告李强不服被告作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：×××）（以下简称”《强制措施凭证》”），于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月1日立案后，于2017年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告李强，被告海口市公安局交通警察支队的委托代理人吴卫忠、高伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海口市公安局交通警察支队2016年11月15日对原告作出《强制措施凭证》，认为原告驾驶的电动三轮车存在未悬挂号牌的违法事实，根据《道路交通安全法》第九十五条的规定，将原告涉案车辆强制扣留。
原告诉称，其为自由传教者，在教会成员的支持下购买了涉案车辆。2016年11月15日晚上10时39分，原告驾驶刚买的电动三轮车从海口市水滨花园行至白龙南，途中车辆被交警扣留运往桂林洋停车场。原告在拿到交通罚单后第三天到桂林洋第6号楼接受行政处理。值班民警告知原告从7月份以来，所有的电动三轮车不予办理相关手续。原告到美兰区龙华支队咨询，被告知原告无证驾驶机动车，将会被处行政拘留15天并罚款1600元。原告多次与之协商无果，向被告申诉，被告不予答复。原告认为被告作出的《强制措施凭证》违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，遂向法院提出诉请：请求法院撤销海口市公安局交通警察支队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：×××）。
被告辩称，原告驾驶的一辆绿色电动三轮车上路行驶，因未悬挂机动车号牌，在海口市白龙路段上被执勤民警拦查。根据国家标准《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012），原告驾驶的电动三轮车属于机动车；根据《海口市人民政府关于加强摩托车管理的通告》，原告的行为属于违法禁令标志构成违规入市；根据《道路交通安全法》第95条第一款规定：”上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随身携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第90条的规定处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”原告的驾驶行为已构成违法行为。执勤民警在告知原告违法行为后，当场向原告作出强制措施凭证，原告无异议并签收了强制措施凭证。被告认为，原告违反道路交通安全法律法规的相关规定的行为事实清楚，被告对其采取扣留机动车的行政强制措施适用法律正确，程序合法，原告的诉求不能成立，请人民法院予以驳回。
被告向本院提交以下证据、依据：
1、海口市公安局交通警察支队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：×××），证明被告对原告违法行为作出的强制措施；2、呈请扣留车辆报告书，证明因原告的违法行为被告为此办理违法呈批的程序；3、照片（4张），证明原告驾驶的三轮车属于机动车辆；4、机动车运行安全技术条件（书证），证明原告驾驶的三轮车属于机动车；5、海口市人民政府《关于加强摩托车管理的通告》，证明市内不允许三轮车进入。
经庭审质证。原告对被告证据1-5的真实性无异议，对其证明内容有异议。认为其电动三轮车只有260公斤，没有达到400公斤，不属于机动车。被告将其三轮车认定为机动车不合法。原告未向法庭提交任何证据。
本院对上述证据认证如下：原告对被告证据1-5的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。关于上述证据的证明内容，结合本案的具体情况予以确认。
经审理查明，2016年11月15日，原告驾驶一辆绿色电动三轮车在路上行驶，因未悬挂机动车号牌在海口市白龙路段上被执勤交警拦查。执勤交警在告知原告违法行为后，当场向其出具《强制措施凭证》。被告认为原告驾驶无号牌机动车辆上路行驶的行为已触犯《道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，故作出扣留原告涉案车辆的强制措施。被告同时告知原告持该凭证在在15日内××区号接受处理，逾期自行承担法律责任，并告知原告在法定期限内享有提起行政复议及行政诉讼的权利。原告当场未提异议并签收了《强制措施凭证》。因原告未到指定地点接受行政处罚，故涉案车辆尚未发还原告。
本院认为，该案的争议焦点为被告对原告作出的《强制措施凭证》认定事实是否清楚、证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。本案中，原告驾驶无号牌的电动三轮车在道路上行驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定：”机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸、符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。”又根据《电动自行车通用技术条件》国家标准规定：”电动自行车是以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或者电助动功能的特种自行车，车重不超过40公斤，车速不超过20公里每小时。”因此，电动自行车是否为机动车应以上述标准进行确认。本案中，原告驾驶的电动车有三个车轮，车重更是超过200公斤，虽冠以”电动”之名，但明显不属于电动自行车范畴，故涉案车辆是机动车。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条的规定：”上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。”本案中，原告未悬挂号牌，未放置检验合格标志、保险标志驾驶机动车上路行驶，已构成违法行为。故被告依法对原告作出扣留涉案车辆的行政强制措施，并出具书面凭证，符合法律规定。被告对原告作出强制措施的同时，告知其享有申请行政复议、提请行政诉讼的权利，并当场将凭证送达由原告本人签收。事后，作出强制措施民警所在交警大队按照法定程序报请主管领导审批，以上程序合法，本院予以支持。综上，被告作出的行政强制措施认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告诉请撤销《强制措施凭证》于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李强的诉讼请求。
本案的受理费50元，由原告李强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审判长张琳琳
人民陪审员黄勇
人民陪审员林春妙
二〇一七年六月十六日
书记员陈家芬
附相关法条
《中华人民共和国道路交通安全法》
第九十五条上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。
第一百一十九条机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸、符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。
《电动自行车通用技术条件》
电动自行车是以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或者电助动功能的特种自行车，车重不超过40公斤，车速不超过20公里每小时。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。