广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初4499号原告：王熊，住四川省大邑县，现住广州市黄埔区。被告：安徽省宿松县刘氏蜂产品有限责任公司，住所地安徽宿松经济开发区。法定代表人：黄双仙，该公司经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：谢海阳、李志华，广东木铎律师事务所律师。原告王熊诉被告安徽省宿松县刘氏蜂产品有限责任公司（以下简称宿松刘氏蜂产品公司）、浙江天猫网络有限公司（天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王熊、被告天猫公司的委托诉讼代理人谢海阳到庭参加诉讼。被告宿松刘氏蜂产品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王熊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回购物款31.5元，十倍赔偿315元，并承担原告因本案所产生的必然费用315元；被告天猫公司承担连带责任。2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活需要，原告于2016年7月21日至天猫网（www.tianmao.com）卖场购买生活用品，期间发现有销售由安徽省宿某县刘氏蜂产品有限责任公司（下称被告一）在其网站销售期由被告一生产的“蜂巢素”，涉案产品商品条码为6940645708005，QS：340026010015，产品配料：蜂蜜、老巢脾。由于生活需要于是购买回家，后发现如下问题：涉案产品添加了老巢脾，举报人认为根据《食品安全法》第一百五十条第一款规定了，食品指各种供人食用或者饮用的成某和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。但涉案产品配料表所添加的老巢脾并不是能供人食用的食品。第一，通过查询大量资料显示，老巢脾就是蜂巢、蜂房，根据记载蜂房属于《药典2015版》第一部中的药品，且巢脾也属于《中华本草》中记载的中药，《中华本草》作为一部权威部门编制的故可以作为认定的依据。第二，国家食品药品监督管理总局在2010年3月19日发布的《药品不良反应信息通报（第27期）警惕鼻炎宁制剂引起的严重过敏反应》也明确说明了蜂蜜巢脾存在的一些成分可能对某些人群可能存在一定的风险。（总局官网链接：http://www.sda.gov.cn/WS01/CL0078/47116.html）。第三，巢脾在我国并无传统食用习惯，如按照普通食品使用应依《新食品原料安全性审查管理办法》第四条向国家卫生计生委进行安全性审查后方可用于食品经营。原告认为涉案产品属于《食品召回管理办法》第二条所定义的不安全食品，被告应当依《食品安全法》第一百四十八条承担民事责任。综上可以看出被告如果在履行并且遵守了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条、《产品质量法》第三十三条、《食品安全法》第四条、四十一条的法定义务下被告是不可能还销售涉案产品的，据此可以断定被告属于明知涉案产品不符合国家法律法规标准的情况下还恶意销售。最后，原告认为，涉案产品属于不符合国家食品安全标准之产品，现特依《合同法》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条请求被告承担违约责任。被告宿某刘氏蜂产品公司辩称：原告起诉要求我司退回购物款31.5元（可以退回购物款），十倍赔偿315元，并承担原告因本案产生的必然费用315元，没有事实与法律依据，应依法驳回原告的部分诉讼请求。第一，原告于2016年7月21日网购的涉案产品“蜂巢素”是由蜂蜜和老巢脾蜜构成，并未添加老巢脾。第二，原告购买后，并未给原告造成任何损害，也即该涉案产品是经过检验合格的食用产品，既没有瑕疵，也没有产品质量问题。第三，我司与天猫公司是合法经营企业，所生产和销售的产品符合我国法律规定，并未违反相关的法律法规。被告天猫公司辩称：第一，本案为买卖合同纠纷案，真正涉案合同主体是原告与被告一，天猫公司仅是网络交易平台服务者，并非本案销售者。且服务协议规定作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所。第二，天猫公司是网络交易平台提供者，能提供销售者的真实信息。本案中，原告截止自起诉之日从未就涉案产品涉嫌侵权一事向天猫公司投诉或者申请售后。天猫无法知晓被告卖家利用其平台销售违规或侵权产品的事实。且原告起诉后，天猫公司已向法院披露卖家真实身份、地址以及联系方式，不存在明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的情形，依法不应当承担责任。第三，天猫公司尽到了事前提醒的义务，天猫平台拥有海量的店铺及店铺经营者，由于网络信息量的无限庞大，加上信息流动的即时性，网络服务商没有监视网络、寻找侵权行为的义务，也不具备这一能力。其次，用户注册时，《天猫服务协议》明确告知用户天猫网上的信息系由其他用户自行发布，可能存在风险和瑕疵，已尽到事前提醒的注意义务。再次，天猫公司作为信息发布平台的网络服务商，只能规范用户发布的信息，并已对用户所发布信息的内容在《天猫服务协议》中作了明确规定，要求用户发布的信息须遵守国家法律、法规的规定。最后，天猫公司对入驻的商家的营业执照、组织机构代码证进行了审核，尽到了网络服务平台相应的注意义务。第四，本案中原告截止至起诉之日，均未向天猫公司就涉案产品是否侵权的问题进行投诉或申请售后服务，故天猫公司对涉案产品是否侵权并无预知，无“明知或应知”的情形，对于涉案商品，天猫公司在收到法院材料后，通知经营者对涉案产品进行整改，故天猫公司无过错，不应当承当赔偿责任。关于原告诉讼请求的问题，原告主张的必然费用，没有提供相应的证据，不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2016年7月21日，原告王熊于被告天猫公司经营的天猫网上购入由被告宿某刘氏蜂产品公司生产销售的“买3送1刘氏哈密蜂巢素500g蜂巢蜜3年以上老巢蜜原料”一瓶，实际付款31.5元，订单号为2095217932586108。另查，涉案产片外包装标签写明配料包括蜂蜜、老巢脾。原告主张涉案产品属于不符合国家食品安全标准之产品。被告天猫公司主张其公司合法经营，无过错，不应当承当赔偿责任。上述事实，有原告提供的《产品订单截图》、《涉案产品图片》、《摘录》、《节选》、《国家食品药品监督管理局发布的》；被告提供的《增值电信业务经营许可证》、《涉案买家注册信息》、《涉案卖家注册信息》、《订单详情》、《交易日志》、《（2015）浙杭钱内字第26302号公证书》、《涉案卖家的营业执照、联系方式》、《卖家入驻资质审核》、《涉案产品下架截图》等证据及双方当事人的陈述证实。本院认为，原告通过被告天猫公司的网络销售平台购买商品，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品，指各种供人食用或者饮用的成某和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品”。原告以涉案产品的配料之一老巢脾被列入《中华本草》与《中国药典》为由，主张老巢脾并不属于可供人食用的食品。在我国，按照传统很多食品都可入药，虽然老巢脾作为药材被列入《中华本草》中，但并未有明确规定其不能成为食品的配料。另原告以含有蜜蜂巢脾的鼻炎宁制剂会引起严重过敏反应，主张涉案产品可能会对某些人群存在一定风险，但关于涉案产品配料老巢脾与鼻炎宁制剂中的成分蜜蜂巢脾是否一样的问题，原告并未提交相应的鉴定报告以证明自己的推论，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。案件受理费应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条之规定，判决如下：驳回原告王熊的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈颂敏二〇一六年十一月十六日书记员  陈冠成附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。食品添加剂，指为改善食品品质和色、香、味以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质，包括营养强化剂。用于食品的包装材料和容器，指包装、盛放食品或者食品添加剂用的纸、竹、木、金属、搪瓷、陶瓷、塑料、橡胶、天然纤维、化学纤维、玻璃等制品和直接接触食品或者食品添加剂的涂料用于食品生产经营的工具、设备，指在食品或者食品添加剂生产、销售、使用过程中直接接触食品或者食品添加剂的机械、管道、传送带、容器、用具、餐具等。用于食品的洗涤剂、消毒剂，指直接用于洗涤或者消毒食品、餐具、饮具以及直接接触食品的工具、设备或者食品包装材料和容器的物质。食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。食源性疾病，指食品中致病因素进入人体引起的感染性、中毒性等疾病，包括食物中毒。食品安全事故，指食源性疾病、食品污染等源于食品，对人体健康有危害或者可能有危害的事故。