wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3476号
原告：浙江武义宏福物业管理有限公司，住所地武义县温泉南路160号。
法定代表人：邱伟菊。
委托代理人：曾宣龙、徐慧菲（特别授权），浙江今日律师事务所律师、实习律师。
被告：陈艳，女，1966年5月29日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义宏福物业管理有限公司与被告陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告浙江武义宏福物业管理有限公司于2017年11月27日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江武义宏福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江武义宏福物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 童 卓
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1774号
原告：王益中。
被告：吴连键。
被告：陈礼仕。
原告王益中为与被告吴连键、陈礼仕买卖合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理；后因被告吴连键下落不明，本院于2015年11月9日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告王益中到庭参加诉讼，被告吴连键、陈礼仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王益中起诉称：2014年11月27日，被告吴连键到原告王益中经营的位于龙港镇新渡街66号的苍南县龙港名翔建材经营部购买瓷砖，共价值6457元，并指定原告将瓷砖送至龙港镇花园小区32幢二单元502室陈礼仕家里装修房子。后经原告催讨，被告吴连键避而不见，被告陈礼仕则称瓷砖款已经支付给吴连键。为此，原告起诉请求判令：被告吴连键、陈礼仕立即支付原告瓷砖款6457元。
原告王益中在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告人口信息，用以证明原、被告的身份情况；
2、送货单，用以证明被告吴连键向原告王益中购买瓷砖的事实。
被告吴连键、陈礼仕均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2，其中，对于送货时间为2014年11月27日、金额为4800元的送货单，有被告吴连键签字确认，其形式、来源合法，内容客观真实，可以证明被告吴连键欠原告瓷砖款4800元的事实，对其证明力予以确认；对于另外两张送货单，并未有被告签字，故不足以证明原告主张的待证事实，对其证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月27日，被告吴连键向原告王益中经营的苍南县龙港名翔建材经营部购买价值4800元的瓷砖，并在送货单上签字确认。该款被告吴连键至今未予偿付。
另查明，原告王益中经营的苍南县龙港名翔建材经营部已于2016年1月4日注销。
本院认为：被告吴连键向原告王益中经营的苍南县龙港名翔建材经营部购买瓷砖事实清楚，双方之间买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。故原告王益中要求被告吴连键支付瓷砖款4800元，于法有据，本院予以支持；但对未经被告吴连键确认的1657元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告陈礼仕承担还款责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限吴连键于本判决生效后十日内偿付王益中货款4800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由吴连键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审31号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：杨辉宾，男，1968年7月4日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第13004号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人杨辉宾未经依法批准擅自在石莱镇东石莱二村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第13004号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的177.35平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的177.35平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第13004号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第13004号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市石莱镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年四月九日
书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审31号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：杨辉宾，男，1968年7月4日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第13004号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人杨辉宾未经依法批准擅自在石莱镇东石莱二村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第13004号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的177.35平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的177.35平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第13004号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第13004号行政处罚决定书；二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市石莱镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年四月九日书 记 员  马 强
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终218号
上诉人（原审原告）陈桂华，女，1983年11月11日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）湖北省食品药品监督管理局，住所地武汉市武昌区公正路19号。
法定代表人柯俊，局长。
委托诉讼代理人江得志，湖北省食品药品监督管理局工作人员。
委托诉讼代理人吴显，湖北维思德律师事务所律师。
上诉人陈桂华诉被上诉人湖北省食品药品监督管理局（以下简称省食药监局）履行法定职责一案，上诉人陈桂华不服武汉市武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。陈桂华投诉武汉东方圣龙医药有限公司（以下简称东方圣龙公司）、来凤凤雅藤茶生物有限公司（以下简称来凤凤雅公司）涉嫌非法获取经营许可的事项与其无利害关系，省食药监局实施行政许可的行为以及对该事项的处理结果对陈桂华的合法权益不产生实际影响。省食药监局对陈桂华投诉的有关劳动争议、贿赂省食药监局检查人员等问题作出的处理，不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项以及第二款的规定，裁定驳回陈桂华的起诉。
上诉人陈桂华不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2017年2月24日到被上诉人处投诉并举报东方圣龙公司（现更名为武汉祥龙瑞马医药有限公司）、来凤凤雅公司（现更名为来凤金祈藤茶生物有限公司）GMP造假、谎报、漏报资料。东方圣龙公司副总王方亦常年兼职于来凤凤雅公司，并于2014年11月20日注册成立湖北金祈藤茶生物有限公司进行运营。上诉人向被上诉人省食药监局投诉举报后，被上诉人对此不作任何回复，且在行政审批及复查过程中行政不作为。原审法院认定事实和适用法律错误，原审法院裁定理由和结果互相矛盾。综上，请求二审法院：1、撤销一审裁定第一项；2、请求被上诉人履行法定职责；3、请求诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人省食药监局辩称：一、上诉人的相关投诉事项对上诉人权利不产生实际影响，原审认定事实清楚、适用法律正确。上诉人投诉举报东方圣龙公司、来凤凤雅公司有关资料造假的事项，与上诉人自身无利害关系，被上诉人依据有关法律规定和行政相对人的申请实施行政许可的行为对上诉人的合法权益也不产生实际影响。原审裁定合法有据；二、被上诉人依法履行了义务。针对上诉人2016年12月12日及同月28日的举报事项，被上诉人已经按照《信访条例》的规定依法办理并回复。针对上诉人2017年2月24日就同一事项的再次举报，被上诉人于2017年3月14日作出了《关于陈桂华举报问题线索调查情况的回复》，亦履行了相应的义务。综上，上诉人的投诉事项对其自身的合法权益无实际影响，被上诉人对上诉人就同一事项多次进行的投诉举报均进行了合法及时的处理和回复；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人陈桂华投诉举报东方圣龙公司、来凤凤雅公司相关事项不属于自益性事项，与上诉人无法律上的利害关系。被上诉人省食药监局针对上诉人投诉举报实施的调查处理行为对上诉人陈桂华的自身合法权益不产生实际影响。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱金梅
审判员 刘 忠
审判员 肖 丹
二〇一八年五月二日
书记员 万 篇
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终218号上诉人（原审原告）陈桂华，女，1983年11月11日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）湖北省食品药品监督管理局，住所地武汉市武昌区公正路19号。法定代表人柯俊，局长。委托诉讼代理人江得志，湖北省食品药品监督管理局工作人员。委托诉讼代理人吴显，湖北维思德律师事务所律师。上诉人陈桂华诉被上诉人湖北省食品药品监督管理局（以下简称省食药监局）履行法定职责一案，上诉人陈桂华不服武汉市武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。陈桂华投诉武汉东方圣龙医药有限公司（以下简称东方圣龙公司）、来凤凤雅藤茶生物有限公司（以下简称来凤凤雅公司）涉嫌非法获取经营许可的事项与其无利害关系，省食药监局实施行政许可的行为以及对该事项的处理结果对陈桂华的合法权益不产生实际影响。省食药监局对陈桂华投诉的有关劳动争议、贿赂省食药监局检查人员等问题作出的处理，不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项以及第二款的规定，裁定驳回陈桂华的起诉。上诉人陈桂华不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2017年2月24日到被上诉人处投诉并举报东方圣龙公司（现更名为武汉祥龙瑞马医药有限公司）、来凤凤雅公司（现更名为来凤金祈藤茶生物有限公司）GMP造假、谎报、漏报资料。东方圣龙公司副总王方亦常年兼职于来凤凤雅公司，并于2014年11月20日注册成立湖北金祈藤茶生物有限公司进行运营。上诉人向被上诉人省食药监局投诉举报后，被上诉人对此不作任何回复，且在行政审批及复查过程中行政不作为。原审法院认定事实和适用法律错误，原审法院裁定理由和结果互相矛盾。综上，请求二审法院：1、撤销一审裁定第一项；2、请求被上诉人履行法定职责；3、请求诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人省食药监局辩称：一、上诉人的相关投诉事项对上诉人权利不产生实际影响，原审认定事实清楚、适用法律正确。上诉人投诉举报东方圣龙公司、来凤凤雅公司有关资料造假的事项，与上诉人自身无利害关系，被上诉人依据有关法律规定和行政相对人的申请实施行政许可的行为对上诉人的合法权益也不产生实际影响。原审裁定合法有据；二、被上诉人依法履行了义务。针对上诉人2016年12月12日及同月28日的举报事项，被上诉人已经按照《信访条例》的规定依法办理并回复。针对上诉人2017年2月24日就同一事项的再次举报，被上诉人于2017年3月14日作出了《关于陈桂华举报问题线索调查情况的回复》，亦履行了相应的义务。综上，上诉人的投诉事项对其自身的合法权益无实际影响，被上诉人对上诉人就同一事项多次进行的投诉举报均进行了合法及时的处理和回复；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人陈桂华投诉举报东方圣龙公司、来凤凤雅公司相关事项不属于自益性事项，与上诉人无法律上的利害关系。被上诉人省食药监局针对上诉人投诉举报实施的调查处理行为对上诉人陈桂华的自身合法权益不产生实际影响。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱金梅审判员  刘 忠审判员  肖 丹二〇一八年五月二日书记员  万 篇
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3014号
原告陈家宝，男，1977年5月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林猛强，男，1970年7月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林秀燕，女，1971年8月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈家宝与被告林猛强、林秀燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家宝到庭参加诉讼，被告林猛强、林秀燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家宝诉称，要求被告林猛强、林秀燕共同偿还原告借款人民币10000元及利息（自2014年3月19日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告林猛强、林秀燕未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年3月19日，被告林猛强因经商和生活需要向原告陈家宝借款人民币10000元，约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。同日，被告林猛强出具借条一张交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告林猛强未能偿还。另查明，2009年4月17日，被告林猛强与被告林秀燕办理结婚登记手续。
上述事实，有原告陈家宝的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份、本院依法调取的补发婚姻登记证审查处理表一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告林猛强向原告陈家宝借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告林猛强向原告借款本金10000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告林猛强应当偿还。双方约定借款利息按月利率2%计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。原告主张上述借款系被告林秀燕与被告林猛强夫妻共同债务，对此被告林猛强、林秀燕均未书面提出异议，也未提供相关证据证实系被告林猛强的个人债务，故被告林秀燕对被告林猛强在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告林猛强、林秀燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林猛强、林秀燕应在本判决生效后十五日内偿还原告陈家宝借款人民币10000元及利息（自2014年3月19日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告林猛强、林秀燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林猛强、林秀燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈荣华
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3014号
原告李万明，住德惠市。
委托代理人韩璐，系吉林华盟律师事务所律师。
被告姜廷宝，住德惠市。
委托代理人丁佐祥，系德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李万明与被告姜廷宝提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方已和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李万明撤回起诉。
案件受理费648元，返还原告324元，由原告负担324元，邮寄费72元，由原告负担。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 郭金珠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 魏丹爽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第996号
申请执行人山东淄博交通运输集团有限公司淄川分公司。住所地：淄博市淄川区淄城路长途汽车站。
被执行人杨国才。
被执行人六安市平安汽车运输服务有限公司。住所地：安徽省六安市裕安区江家店镇华祖村。
本院在执行山东淄博交通运输集团有限公司淄川分公司诉杨国才、六安市平安汽车运输服务有限公司债权纠纷一案中，尚有1710613.06元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第2105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀09刑终66号
原公诉机关河北省东光县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭书安，男，1971年11月16日出生，汉族，群众，大专文化，户籍地：河北省东光县，捕前住东光县城区。2016年6月18日因涉嫌犯妨害公务罪被东光县公安局刑事拘留，2016年6月30日由东光县人民检察院批准逮捕，次日由东光县公安局执行逮捕。2016年11月1日由东光县人民法院决定对其取保侯审。
辩护人张志勇，河北恭惠律师事务所律师。
河北省东光县人民法院审理河北省东光县人民检察院指控原审被告人彭书安犯妨害公务罪一案，于2017年11月8日作出（2017）冀0923刑初70号刑事判决。被告人彭书安不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人彭书安，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月17日19时47分许，东光县公安局交警大队民警张某1、张某2带领队员朱某等工作人员来到东光县城区育才大街与邮政路交叉十字路口执行查酒驾的任务。19时51分许，被告人彭书安驾驶冀Ｊ×××××号棕色海马牌汽车沿育才大街自东向西行驶至该路口，执勤交警朱某、曲某等人示意被告人停车接受检查，彭书安因中午喝了酒，怕检查受到处罚，就缓缓行驶没有停车，这时朱某过来用左手扶住彭书安副驾驶车窗下沿，并命令彭书安停车，彭书安没有停车，依然继续开车向前行驶，朱某便用左手扶着车窗跟着彭书安向前走，并继续要求彭书安停车，彭书安突然加速向前开，这时朱某来不及松手，随着车往前跑，在跑的过程中因彭书安车速过快，朱某从车上甩下，翻倒在地上，彭书安驾车加速逃离现场。经鉴定，朱某的伤情为轻伤一级。2016年7月23日朱某对彭书安出具谅解书，对彭书安的犯罪行为给自己造成的损害表示谅解。东光县人民检察院认为，被告人彭书安以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，造成一名警察轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人暴力抗法致一名执行职务的警察轻伤一级，应从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，取得受害人朱某的谅解，且属于即时犯罪，可以酌情予以从轻处罚。
另查明，被告人彭书安于2017年2月26日向东光县公安局刑警大队举报犯罪嫌疑人周某的藏匿地点；2017年1月9日向东光县公安局刑警大队举报犯罪嫌疑人赵某的藏匿地点；2017年1月10日被告人彭书安向绥中县公安局刑侦大队东某中队举报犯罪嫌疑人西志佳的藏匿地点，根据其举报，绥中县公安局刑侦大队东某中队将西志佳抓获。
原审法院认为，被告人彭书安驾驶机动车在道路上行驶时，为逃避公安民警酒驾检查，在民警示意其停车后向前继续行驶，并加速逃离现场，致使抓住被告人驾驶车辆副驾驶车窗下沿让其停车的一名警察摔倒受伤，后经鉴定，受伤警察伤情为轻伤一级。被告人以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，应当以妨害公务罪追究被告人彭书安的刑事责任，且应从重处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。本案中被告人有投案自首的准备或行动证据不足，对于关于被告人构成投案自首的辩护意见不予采纳。被告人虽向东光县公安局举报了犯罪嫌疑人周某、赵某的藏匿地点，但其不能说明该线索的合法来源，不能认定为彭书安立功。被告人彭书安向公安机关提供线索抓获犯罪嫌疑人西志佳，经公安机关确认，线索来源合法，应当认定其立功，可以从轻或减轻处罚。被告人彭书安系初犯、偶犯，犯罪后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，且得到了受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。参考东光县社区矫正工作领导小组办公室对被告人彭书安出具的社会评估意见，可以对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条、第七十三条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人彭书安犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑两年。
彭书安上诉及辩护人的辩护意见提出：1、上诉人彭书安具有自首情节，原审法院未予认定；2、对于彭书安提供线索抓获赵某、周某的立功情节，原判未予认定；3、彭书安存在自首、立功（多次）、初犯、偶犯、取得被害人谅解，具有明显的悔罪表现，社会评估意见良好，请求二审法院改判上诉人彭书安免予刑事处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于彭书安及其辩护人所提上诉及辩护意见综合评判如下：
1、彭书安主张其案发后有主动投案的意向，且能如实供述，应认定为自首，原判未予认定的意见，经查：根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的有关规定：“经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案”，本案中被告人有投案自首的准备或行动证据不足，对于此项上诉理由及辩护意见不予采纳。
2、彭书安提供抓获赵某、周某的立功情节，原判未予认定的意见，经查：彭书安虽向东光县公安局举报了犯罪嫌疑人周某、赵某的藏匿地点，但其不能说明该线索的合法来源，不能认定为彭书安立功。对于此项上诉理由及辩护意见不予采纳。
3、上诉人彭书安为逃避交警检查，强行逃离现场，致一名警察轻伤一级，属于间接故意，主观恶性相对较小，且其已赔偿被害人损失并取得谅解，并具有立功表现，属于情节轻微，对其可免予刑事处罚。对于此项上诉理由及辩护意见予以采纳。
本院认为，上诉人(原审被告人)彭书安为逃避交警检查，强行逃离现场，致一人轻伤，已构成妨害公务罪。上诉人彭书安在妨害公务过程中致一人轻伤，属间接故意，主观恶性相对较小；且案发后已赔偿被害人损失并取得谅解；上诉人彭书安另有立功表现。鉴于上述情节依法可对其免予刑事处罚。原判审判程序合法,认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但根据本案的具体情况，可不对上诉人彭书安判处刑罚。依照《中国人民共和国刑法》第三十七条、第二百七十七条第一款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省东光县人民法院（2017）冀0923刑初70号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）彭书安犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 左书元
审判员 赵长波
审判员 李 莉
二〇一八年三月三十日
书记员 刘永智
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终608号
上诉人（原审被告）：喻思奇，男，1989年7月22日生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：上海塑盛电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区富特西一路115号2号楼2层H部位。
法定代表人：智建鹏，总经理。
被上诉人（原审被告）：昆山市翰龙塑胶科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌中华路1083号11号房。
法定代表人：徐荣华，总经理。
上诉人喻思奇因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初15199号之一民事裁定，向本院提起上诉。
喻思奇上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送湖南省宁乡县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的多份《销售合同》均明确约定了解决合同纠纷方式为可直接向合同签订地人民法院提起诉讼，同时注明签订地点为上海市浦东新区。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要�事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔 林
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月二十二日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初941号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市瓷都大道1156号。统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：刘志杰，男，汉族，1976年10月14日生，住乐平市。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告刘志杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费1546元，减半收取计773元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘村军
二〇一八年五月十七日
书记员 熊文丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终4753号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司盐城市中心支公司,住所地在江苏省盐城市开发大道10号海关监管综合楼501室。
负责人马吉良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘清璞,男,1980年2月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城市中心支公司因与被上诉人刘清璞财产保险合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明,上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在2016年10月11日提起上诉时未预交二审案件受理费,也未向原审法院递交相关票据，在收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按催交通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00737号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，于2015年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）676号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月15日13时许，被告人徐某在武汉市洪山区祥丰路建一景胜花园小区马路边，以100元的价格将海洛因一包返给吸毒人员李铁后，被公安民警当场抓获，从李铁手上收缴海洛因一包，从徐某手上收缴交易的人民币100元、海洛因一包。经鉴定上述毒品均为海洛因，共重0.19克。公诉机关认为被告人徐某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人徐某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2015年4月15日起至2015年9月14日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年八月二十日
书记员 彭 芳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0182执340号
申请执行人周汝林，男，1962年6月13日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人浙江兴信周氏电子科技有限公司，住所地浙江省建德市航头镇大店口工业功能区。
法定代表人：周志良，董事长。
申请执行人周汝林与被执行人浙江兴信周氏电子科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特697号民事裁定书，于2018年1月12日立案执行。执行标的为人民币115000元。2018年2月8日，本院作出（2017）浙0182破11号之一民事裁定书，裁定宣告浙江兴信周氏电子科技有限公司破产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0182民特697号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建康
二〇一八年三月二十七日
书记员 俞文超
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3629号
原告:胡国忠，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
被告：徐中原，男，1981年3月19日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：杭州蓝银电脑科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇西园路8号4幢207室。
法定代表人：徐中原。
原告胡国忠诉被告徐中原、杭州蓝银电脑科技有限公司（以下简称蓝银公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员王东篱独任审判。后因需向被告徐中原、杭州蓝银电脑科技有限公司公告送达诉讼文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告胡国忠到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日，原告与被告徐中原、蓝银公司签订了借款合同，合同约定，被告徐中原向原告借款25万元，借期自2015年5月22日至2015年6月21日止，借款月利率为银行同期贷款利率的四倍或按月利率5%计算。被告蓝银公司自愿为被告徐中原的上述借款承担连带责任。合同签订后，原告依约于2015年5月22日向被告徐中原发放借款25万元。2015年6月21日，借款到期后，被告徐中原未依约还款，构成违约。原告多次要求两被告归还借款未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告徐中原立即归还借款本金250000元，并支付2015年6月21日起的逾期利息（按年利率24%计算至本金付清止）；2、被告蓝银公司对被告徐中原的上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费、财产保全费由两被告承担。
为证明其主张，原告提交了如下证据：
1、借款合同、借款补充协议。证明原告与被告徐中原存在借款关系，保证人蓝银公司为被告徐中原的借款提供担保。
2、借款借据、网银汇款凭证。证明原告依约向被告徐中原出借款项。
两被告未答辩，亦未提交证据。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据均为原件，来源合法，能够相互印证，本院对上述证据予以确认。
根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2015年5月22日，原告作为出借人，被告徐中原作为借款人，被告蓝银公司作为保证人签订借款合同，约定徐中原向原告借款25万元；借款期限为一个月，自2015年5月22日至2015年6月21日止；借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，借款自原告出借之日起计息，按月计收，最后一笔借款清偿时，利随本清；如徐中原逾期还款的，逾期还款期间的利息按照未还款的总额和银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止，并每日按欠款数额的5%加收违约金；蓝银公司自愿为原告的债权提供连带责任担保，担保期自借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告与被告徐中原、蓝银公司签订借款补充协议，约定担保人同意如债务人未按时归还借款，债权人可以随时划转其对公账户资金归还借款和利息。
同日，原告履行出借义务，徐中原向原告出具借款借据一份，确认收到原告借款25万元。借款到期后，徐中原仅支付了借款期内的利息，借款本金及逾期还款利息、违约金均未支付。原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告徐中原、蓝银公司签订的借款合同及借款补充协议，系各方当事人真实意思的表示，且未违反法律法规效力性强制性规定，原告于2015年5月22日向被告徐中原提供借款25万元，借款合同生效。现被告徐中原未按照约定的期限返还全部借款本金，原告有权要求被告徐中原履行还款义务并依约支付逾期利息。原告要求被告徐中原归还借款本金25万元的诉请，本院予以支持。鉴于案涉借款合同同时约定了逾期还款利息及违约金，原告要求逾期利息以25万元为基数，按年利率24%自借款到期之日即2013年6月22日起算，于法无悖，本院予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告蓝银公司自愿对被告徐中原的债务承担连带保证责任，原告要求被告蓝银公司对被告徐中原的债务承担连带责任，符合双方约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐中原于本判决生效之日起十日内归还胡国忠借款本金250000元，并支付逾期利息（以本金250000元为基数，按年利率24%的标准，自2015年6月22日起计算至实际款清之日止）；
二、杭州蓝银电脑科技有限公司对徐中原的上述应付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全申请费1770元，两项合计6820元，由徐中原、杭州蓝银电脑科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由徐中原、杭州蓝银电脑科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付胡国忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 王东篱
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 王景莉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谭一萍
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第00323-3号
申请执行人李文。
被执行人覃香娇。
本院在执行申请执行人李文与被执行人覃香娇买卖合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院于2015年10月26日冻结了被执行人覃香娇的银行账户，覃香娇来本院确认已经将本案的执行款汇至南宁市良庆区人民法院账户，2015年11月16日，申请执行人确认收到本案的执行款，确认本案已经执行完毕，同意结案。
现生效法律文书确定的内容已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第418号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 曾石贤
二〇一五年十一月十八日
书记员 陆文怡
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1222刑初52号
公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
被告人申跃成，男，1989年5月12日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省兰西县。2018年2月28日因本案被兰西县公安局刑事拘留。现羁押于兰西县看守所。
黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人申跃成犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于当日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员高彦龙出庭支持公诉，被告人申跃成到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省兰西县人民检察院指控，2018年2月27日15时30分，被告人申跃成在兰西县临江镇酒后驾驶车牌号为×××五菱之光小型汽车被执勤民警当场依法查获。经黑龙江骏博交通司法鉴定中心检验：被告人申跃成静脉血乙醇含量为136.2毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人申跃成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并提交了书证户籍证明、抓获经过，证人张某的证言，被告人申跃成的供述与辩解，黑龙江骏博交通司法鉴定中心鉴定意见等证据。
被告人申跃成对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪，不作辩解。
本院认为，被告人申跃成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人申跃成，能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人申跃成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日至2018年3月27日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐振亮
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初225号
原告：临城县泰锋起重机械租赁有限公司。住址：临城县临城镇汽修建材市场。
法定代表人：董建锋，任总经理。
委托诉讼代理人王云泽，男，1962年11月4日出生，汉族，现住任县，系原告公司员工。
被告：曹少龙，男，1982年5月28日出生，汉族，任县人，现住任县。
被告：郭乐，男，1984年10月2日生，汉族，任县人，现住本村。
原告临城县泰锋起重机械租赁有限公司与被告曹少龙、郭乐租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王云泽、被告郭乐到庭参加诉讼。被告曹少龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临城县泰锋起重机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告租金27666元，违约金10000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：二被告租原告塔吊一台，2013年11月28日，双方签订�吊租赁合同，合同约定月租金1万元。被告在2014年4月4日之前的租赁费已付清。2014年4月5日至2014年6月28日共计两个月零23天的租金27666元未付，由被告委托的工地管理人员陈业岭于2015年5月28日签名的对账单和租赁合同足以证实。另外，依据合同，被告还应承担违约金1万元。为维护原告合法权益，诉至法院。原告对于自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.2013年11月28日，原告委托诉讼代理人王云泽与被告郭乐签订的《塔吊租赁与使用合同》；
2.2015年5月8日，陈业岭签字的“小良舍曹少龙工地塔吊租赁费用对账单”，显示“合计租用时间2个月零23天”的租金未付清；
3.2017年12月30日，陈业岭签字的证明，内容为“今证明本人于2013年至2015年期间在邢台县曹少龙施工，管理现场和材料、账目，本村郭乐也在本工地负责，可为我证明，由我本人所�署的账单我均予承认，但是具体付款由曹少龙等领导负责，本人只负责账目，不负责付款特此证明”
被告曹少龙未答辩，未提交证据。
被告郭乐认可租赁合同是由自己代曹少龙签的，但认为不应由自己偿还。被告郭乐未提交证据。
本院认定事实如下：2013年11月28日，被告曹少龙因施工需要租原告塔吊一台，因被告曹少龙当时没在场，电话委托了被告郭乐，与原告的委托诉讼代理人王云泽签订了《塔吊租赁与使用合同》。合同约定“月租金1万元，每隔30日结算一次，按自然天数结算，计费时间为2013年11月28日开始，每月的此日收取费用，乙方预付第一个月租费，以后每隔30日的前5日需付足该单位时间内租金。至施工完毕塔吊拆除之日起截止。”同时约定“违约方赔付对方违约金最低10000元，并承担全部责任和费用”。后，被告在2014年4月4日之前的租赁费已付清。对于2014年4月5日至2014年6月28日共计两个月零23天的租金27666元，被告未付。另查明，陈业岭系被告曹少龙委托的工地账务管理人员。以上事实，由原告提交的《塔吊租赁与使用合同》，陈业岭签名的对账单、证明和庭审笔录足以证实。同时，原告依据《塔吊租赁与使用合同》关于违约金的约定条款，还要求被告承担违约金1万元。诉讼中，本院依法对被告郭乐进行了调查，被告郭乐认为自己系被告曹少龙工地的员工，认可租赁合同系自己代替被告曹少龙所签。
本院认为，被告郭乐代替被告曹少龙与原告签订了租赁原告塔吊的合同，事实清楚，有租赁合同、询问笔录等证据为证，可以认定原告与被告曹少龙之间存在租赁合同的法律关系。现原告请求被告曹少龙偿还租赁费27666元，合法合理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付�约金1万元，因双方合同明确约定了违约金，且因被告曹少龙已经长达四年未给付原告租赁费，给原告造成了一定的损失，因此，对于原告主张违约金1万元的请求，本院予以支持；被告郭乐的辩称理由，符合法律规定，本院予以采信。因此，对于原告请求被告郭乐承担偿还责任，于法不符，不予支持。被告曹少龙经本院合法传唤未到庭，视为对自身答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹少龙于本判决生效之日起十日内给付原告租赁费27666元、违约金10000元，共计37666元；
二、驳回原告临城县泰锋起重机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元，由被告曹少龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘雪昆
二〇一八年五月七日
书记员 张 楠
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更50号
罪犯宋义，曾用名：戈冠军，男，1981年5月1日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河北省张家口市张北县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2012年2月22日作出（2012）青刑初字第41号刑事判决，认定罪犯宋义犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年零七个月。判决发生法律效力后，于2012年3月19日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年7月23日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年12月3日提出减刑十个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，1月14日至18日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯宋义在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功四次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯宋义在入监服刑改造中，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋义减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年8月25日起至2016年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 星
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2254号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄赢锐，女，1990年6月27日生，汉族，住河北省固安县。
委托诉讼代理人：刘勇，北京市两高律师事务所律师。
再审申请人黄赢锐因起诉固安京御幸福房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民终字第743号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄赢锐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 贾建平
审 判 员 薄宝祥
审 判 员 张志刚
二〇一七年五月二十四日
法官助理 郭彦民
书 记 员 邸 悫
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2254号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄赢锐，女，1990年6月27日生，汉族，住河北省固安县。委托诉讼代理人：刘勇，北京市两高律师事务所律师。再审申请人黄赢锐因起诉固安京御幸福房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民终字第743号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄赢锐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 贾建平审 判 员 薄宝祥审 判 员 张志刚二〇一七年五月二十四日法官助理 郭彦民书 记 员 邸 悫
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1475号
申请人广东粤建设计研究院有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人毕某某。
被申请人重庆三鼎源房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人刘某某。
申请人广东粤建设计研究院有限公司与被申请人重庆三鼎源房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出（2016）渝0108民初11897号民事裁定书，并对重庆三鼎源房地产开发有限公司名下价值300万元的财产采取了冻结措施。申请人广东粤建设计研究院有限公司以冻结期限即将届满为由申请延长期限。
本院经审查后认为，申请人广东粤建设计研究院有限公司申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
继续冻结重庆三鼎源房地产开发有限公司名下银行存款300万元或其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一七年七月十九日
书记员 乔燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108财保1475号申请人广东粤建设计研究院有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人毕某某。被申请人重庆三鼎源房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人刘某某。申请人广东粤建设计研究院有限公司与被申请人重庆三鼎源房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出（2016）渝0108民初11897号民事裁定书，并对重庆三鼎源房地产开发有限公司名下价值300万元的财产采取了冻结措施。申请人广东粤建设计研究院有限公司以冻结期限即将届满为由申请延长期限。本院经审查后认为，申请人广东粤建设计研究院有限公司申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结重庆三鼎源房地产开发有限公司名下银行存款300万元或其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康娅二〇一七年七月十九日书记员  乔燕
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终327号
原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭中泽，男，49岁（1968年6月12日出生），出生地北京市门头沟区，汉族，初中文化，农民，户籍地北京市门头沟区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月27日被羁押，同年10月11日被逮捕。现羁押于北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人谭中泽犯寻衅滋事罪一案，北京市门头沟区人民法院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2018年3月23日作出（2018）京0109刑初3号刑事判决。原审被告人谭中泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谭中泽，审核相关证据材料，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市门头沟区人民法院判决认定：2017年9月27日9时许，被告人谭中泽因工程施工、承租村委会浴室等事由与被害人刘某1产生争执。同日10时许，谭中泽得知刘某1前往本市门头沟区某镇政府办事，便驾驶其本田牌小轿车（车牌号×××）在镇政府门前等候。11时许，刘某1走出镇政府，谭中泽随即驾车撞击正在步行通过公路的刘某1，造成刘某1身体多处受伤，经鉴定，刘某1身体所受伤程度为轻微伤。同日谭中泽主动到派出所投案。
北京市门头沟区人民法院认定上述事实的证据有：
1、被告人谭中泽的供述证实，2017年9月27日他去某村村委会找刘某1是因为村里把他承租的浴室私自给了别人，他的工程也被刘某1给停了。后来他听说刘某1去某镇政府了，他就跟过去了。他当时心里挺有气的，想吓唬吓唬刘某1，便在镇政府门口等了大概20多分钟，等看见刘某1出来就开车把刘某1撞了。他把刘某1撞倒之后就去派出所了。
2、被害人刘某1的陈述证实，其系某村村长，2017年9月27日上午9时许，他在村委会书记室内开会，谭中泽进来后就指责其把他承租的浴室的门都锁上了，他就和谭中泽说浴室的事。谭中泽还问他三线入地基础设施工程的那个活为什么给停了，不让挖，他也没有搭理谭中泽，离开办公室去某镇政府了。中午11时15分左右，他在镇里办完事走到镇政府院门口时，看到镇政府门口对面广场口处停着谭中泽的雅阁汽车，谭中泽在驾驶位置上坐着，当时车是熄着火的，后来他往镇政府对面的公路边其自己的车走去，就听到雅阁车点火的声音，当他走到路中间时，谭中泽驾驶着雅阁车就撞在其右腿上，当时他就倒在了地上，谭中泽也没有停车，开着车就走了。
3、证人廖某、谭某的证言均证实，2017年9月27日上午9时许村委会开完会后谭中泽到村委会书记办公室来了，谭中泽和村长刘某1说拉沙子的事，还有浴室的事，后来刘某1和谭中泽出去在院里又说了几句，刘某1开车就走了，过了会儿谭中泽也走了。证人廖某的证言还证实谭中泽和刘某1平时关系不太好。
4、证人林某的证言证实，2017年9月27日9时许，他接到谭中泽的电话让他到大队去，他到了大队部在书记办公室见到谭中泽，屋里还有廖某、刘某1等人，谭中泽就和刘某1说承租的村里浴室锁门的事情。
5、证人刘某2的证言证实，其系某村支部委员，2017年9月27日上午9时许村委会开完两委班子会后，谭中泽到办公室来了，谭中泽和刘某1怎么说的他不清楚，后来他听说刘某1让车撞了。
6、证人李某的证言证实，其跟谭中泽是同学关系，2017年9月27日10点20分左右，他跟谭中泽通过电话联系让谭中泽少去他干活的地方，以免让刘某1造成误会。谭中泽和刘某1的关系本来就不好，他们都对对方不满，一直也没有缓和。
7、证人王某1的证言证实，他在某村干工程挖坑，2017年9月27日上午，他按照图纸挖某村大队门口时，大队里有个人不让他挖了。
8、证人靳某的证言证实，2017年9月27日上午，王某1给他打电话说村委会不让施工了，他和王某1说找人协调一下。刘某1接着给他打电话说村委会那里不能挖。他给谭中泽打电话说村长不让挖了，谭中泽说他去协调，他和谭中泽说好好协调，不要起冲突。
9、证人于某的证言证实，2017年9月27日上午10时许，他从某镇地税所往文化广场走准备去开车，走到镇政府对面的时候，见到刘某1坐在马路中间的位置打着电话，他上前问怎么回事，刘某1说被人开车撞了，撞他的人已经跑了。
10、证人王某2的证言证实，2017年9月27日上午11时许他在某镇政府门口碰见某村的村长刘某1，说了几句话之后他就往镇政府里边走，刘某1往镇政府对面走，刚走没几步他就听到咚的一声，他顺着声音看见刘某1在马路中间坐着，后来听刘某1说是他们村谭中泽开车把他撞了。
11、证人任某的证言证实，2017年9月27日11时许，他从某镇政府往外走，走到门口外面看见某村的村长刘某1在马路中间坐着，他问刘某1怎么回事，刘某1说被谭中泽开车撞了。
12、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书的意见为，×××号小轿车自特征时刻1至特征时刻2之间的行驶速度约为25.2KM/h，×××号小轿车自特征时刻3至特征时刻4之间的行驶速度约为26.9KM/h。
13、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见为，刘某1身体所受损伤为轻微伤。
14、扣押决定书及扣押清单证实，公安机关已将涉案车辆扣押的情况。
15、监控视频证实，被告人谭中泽驾驶本田牌小轿车撞倒步行通过公路的刘某1后驶离现场。
16、户籍材料证实被告人谭中泽的身份信息情况。
17、到案经过证明材料证实，2017年9月27日11时许，刘某1拨打110报警称，在北京市门头沟区某镇政府前被谭中泽驾驶的雅阁小轿车故意撞伤。当日11时许，谭中泽到派出所投案称，在北京市门头沟区某镇政府前的公路上撞倒一人。
根据以上事实和证据，北京市门头沟区人民法院认为，被告人谭中泽与他人发生矛盾后，为发泄情绪，恐吓他人驾驶车辆故意撞击他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人谭中泽到案后虽未能如实供述罪行，但当庭能够如实供述罪行并自愿认罪，可酌情从轻处罚，其案发后主动到案亦可酌情从轻处罚。据此，北京市门头沟区人民法院判决：一、被告人谭中泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、随案移送的银灰色本田牌汽车一辆（车牌号×××），予以没收。
上诉人谭中泽的上诉理由为：原判没收其驾驶的汽车不当。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人谭中泽为发泄情绪、恐吓他人，驾驶机动车故意撞击他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。鉴于上诉人谭中泽案发后主动投案，依法酌予对其从轻处罚。对于上诉人谭中泽所提不应没收其汽车的上诉理由，经查，谭中泽在实施犯罪的过程中，先驾驶其本人所有的银灰色本田牌汽车来到案发地等候被害人，后驾驶该车冲撞被害人，其行为情节恶劣，依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，原判对谭中泽作案使用的银灰色本田牌轿车一辆予以没收正确，故谭中泽的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。原审人民法院根据谭中泽犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑及对作案工具的处理适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 刘 璐
审 判 员 张乾雷
二〇一八年五月七日
法官助理 邓 飞
书 记 员 顾 昕
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民金初字第351号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人王冲，河南国丰律师事务所实习律师。
被告艾战军，男，1972年5月3日生，回族。
被告艾战勇，男，1965年2月20日生，回族。
被告李红伟，男，1968年12月14日生，回族。
原告郏县农村信用合作联社（以下简郏县信用社）与被告艾战军、艾战勇、李红伟金融借款合同纠纷一案，我院于2015年4月27日立案受理后，于2015年9月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。郏县信用社的委托代理人王军民、王冲到庭参加了诉讼。被告艾战军、艾战勇、李红伟经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏县信用社诉称，2010年11月24日，艾战军在郏县信用社签订个人保证借款合同一份，双方约定艾战军向郏县信用社借款人民币50000元，月利率为9‰，逾期利率为12.6‰，借款期限一年。艾战勇、李红伟为上述贷款承担连带责任担保。借款到期后，郏县信用社经催要无果，提起诉讼，请求判令：1、艾战军偿还借款本金50000元及相应利息。2、被告艾战勇、李红伟对上述借款本息承担连带责任。3、三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告艾战军、艾战勇、李红伟缺席无答辩。
经审理查明，2010年11月24日，艾战军与郏县信用社签订个人保证借款合同一份，该合同的主要内容显示“借款金额人民币伍万元整”，借款期限“自2010年11月24日起至2011年11月24日止”，贷款利率“按月利率9‰执行”，逾期贷款罚息“按合同利率上浮40%”，借款人“艾战军（指印）”，保证人“艾战勇、李红伟（指印）”。同时，郏县信用社提供的借款借据显示艾战军最后一次偿还利息的时间为2014年3月31日，本金50000元至今未还。借款到期后，郏县信用社催要无果，请求判令三被告偿还借款本金50000元及利息，并支付罚息。
另查明，经郏县信用社申请并提供担保，本院于2015年5月20日作出了（2015）郏民金初字第351号民事裁定书，依法对艾战军在郏县信用社的银行存款（账号622991112701074408）在50000元限额内予以保全。
本院所确认的上述事实，有郏县信用社提供的借款借据，个人保证借款合同，借款申请书，贷款保证书、身份证复印件、贷款发放通知单、信用社的陈述以及庭审笔录等在卷为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，艾战军、艾战勇、李红伟经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。本案借贷双方当事人借贷意思表示真实并均在合同上签字，借款合同依法成立，应受法律保护。郏县信用社已按时足额向艾战军发放了贷款，艾战军有按照合同约定偿还本息的义务。现艾战军逾期未还属违约行为。艾战勇、李红伟作为连带保证责任人，应对上述借款承担连带保证责任。故郏县农村信用合作联社请求艾战军、艾战勇、李红伟还款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾战军于本判决生效后十五日内偿还原告郏县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、并支付逾期罚息（利息自2014年4月1日起按照月利率9‰计算，逾期罚息自2014年4月1日起按合同利率上浮40%计收，计算至判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。被告艾战勇、李红伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费500元，共计1550元，由被告艾战军、艾战勇、李红伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘昊杰
人民陪审员 叶阳浩
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵 聪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第351号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
被告艾战军，男，回族，1972年5月3日生。
被告艾战勇，男，回族，1965年2月20日生。
被告李红伟，男，回族，1968年12月14日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告艾战军、艾战勇、李红伟金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年5月20日向本院申请，对艾战军帐号为622991112701074408在郏县农村信用合作联社的存款在50000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处（房产证号040233-33-**）作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对艾战军帐号为622991112701074408在郏县农村信用合作联社的存款在50000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 刘昊杰
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 聪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第351号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
被告艾战军，男，回族，1972年5月3日生。
被告艾战勇，男，回族，1965年2月20日生。
被告李红伟，男，回族，1968年12月14日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告艾战军、艾战勇、李红伟金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年5月20日向本院申请，对艾战军在郏县农村信用合作联社的存款在50000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对艾战军在郏县农村信用合作联社的存款在50000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 刘昊杰
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 聪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更639号
罪犯熊印，男，1975年7月14日出生，汉族，四川省达县人，初中文化，原户籍所在地四川省达县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）泰中刑初字第0002号刑事判决，认定被告人熊印犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，处罚金人民币二万元，刑期自2012年7月20日起至2021年7月19日止。被告人不服，提出上诉。2013年10月10日江苏省高级人民法院作出（2013）苏刑一终字第0062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月1日本院作出（2016）苏04刑更1733号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币二万元不变。减刑后刑期至2020年10月19日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯熊印在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月获得监狱表扬、2017年5月获得表扬、2017年11月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯熊印减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯熊印在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次、表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、等证据证实。
本院认为，罪犯熊印在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯熊印的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年2月19日止），并处罚金人民币二万元不变，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 雯
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第561号
原告易善永。
被告蒲红英。
被告郑州安广厦房地产咨询服务有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人张娟，该公司总经理。
委托代理人李国嫔，该公司员工。
委托代理人许红，该公司销售主管。
原告易善永与被告蒲红英、郑州安广厦房地产咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易善永，被告蒲红英，被告郑州安广厦房地产咨询服务有限公司委托代理人许红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易善永诉称：原告与被告蒲红英于2013年10月14日在被告郑州安广厦房地产咨询服务有限公司的居间服务下，签订了一份《房屋买卖合同》，约定原告购买被告蒲红英位于郑州市中原区伊河路51号院15号楼8单元2层101号房屋一套，房屋总价款为72.5万元，房产证号为10**，原告当场交付买房定金15000元，并约定15个工作日内办理过户手续。原告于2013年10月22日筹齐买房款，并由居间方通知被告蒲红英办理过户手续，但直至合同到期日（2013年11月4日）被告蒲红英一直不愿履行合同所约定的立契过户手续。被告蒲红英的违约行为已经给原告带来了巨大的损失，根据合同约定，合同终止后中介方应返还购房定金15000元，违约方即被告蒲红英应承担赔偿金15000元，故请求判令：被告郑州安广厦房地产咨询服务有限公司返还原告15000元定金，被告蒲红英承担违约赔偿金15000元，诉讼费用由二被告承担。
被告蒲红英辩称：签订买卖合同时原告要求被告蒲红英提供购房收据，被告蒲红英称收据扔了，但有房产证，并称先不签合同，等收据找到后再签，被告郑州安广厦房地产咨询服务有限公司工作人员称要是找不到收据，合同就不算了，所以在合同第10条约定“如甲方未能提供购房收据，产生营业税，本合同自动解除”。合同签订后第二天被告蒲红英没有找到收据，被告蒲红英与中介公司联系说收据找不到，合同自动解除，并让中介公司将房产证退回被告蒲红英。被告蒲红英没有违约，也没有收钱，且也没有说不卖房，故被告蒲红英不应退还15000元定金及支付15000元违约金。
被告郑州安广厦房地产咨询服务有限公司辩称：原告所称15000元定金由我方保管，我方已经退还原告该15000元，只是没有将收据收回，原告向我方出具了借走15000元的借条；我方不应承担退还原告定金15000元及支付15000元违约金的责任。
经审理查明：原告易善永（买方、乙方）、被告蒲红英（卖方、甲方）、被告郑州安广厦房地产咨询服务有限公司（丙方、居间方）于2013年10月14日签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：乙方向甲方购买位于中原区伊河路51号院15号楼8单元2层101号的房产（房屋所有权证号为1021）；甲乙双方经协商一致，同意本合同房产及其配套设施的总价款为人民币72.5万元，乙方一次性付款；乙方于本合同签订时支付购房定金人民币15000元，该定金由丙方保管，作为履行本合同的担保；丙方佣金占本合同约定房款的2%，乙方支付佣金人民币14500元。同时，原告、二被告在该《房屋买卖合同》第十条约定：如甲方未能提供购房收据，产生营业税，本合同自动解除（定金退还全额给乙方）。签订前述《房屋买卖合同》当日，被告郑州安广厦房地产咨询服务有限公司向原告易善永出具收据一份，载明：“今收到代业主蒲红英保管现金人民币壹万伍仟元整系易善永购买蒲红英房产所付定金，立契过户后转为物业交割保证金。”
2013年10月15日被告蒲红英通知被告郑州安广厦房地产咨询服务有限公司其不能提供购房收据。原告易善永与被告郑州安广厦房地产咨询服务有限公司均陈述：因原告易善永到被告郑州安广厦房地产咨询服务有限公司处要求退还15000元定金，被告郑州安广厦房地产咨询服务有限公司以让原告易善永出具15000元借条的形式向原告易善永退还定金15000元。
上述事实，有原告易善永、被告蒲红英、被告郑州安广厦房地产咨询服务有限公司于2013年10月14日签订的《房屋买卖合同》、被告郑州安广厦房地产咨询服务有限公司于2013年10月14日向原告易善永出具的收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与二被告虽于2013年10月14日签订《房屋买卖合同》，但原告与二被告在该《房屋买卖合同》第十条约定“如甲方未能提供购房收据，产生营业税，本合同自动解除（定金退还全额给乙方）”，被告蒲红英已于2013年10月15日将其不能提供购房收据的情况告知被告郑州安广厦房地产咨询服务有限公司，符合前述《房屋买卖合同》约定的合同解除条款，故2013年10月14日《房屋买卖合同》已解除，被告蒲红英不存在违约行为，原告要求被告蒲红英向其支付违约金15000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。对原告要求被告郑州安广厦房地产咨询服务有限公司向其退还15000元定金的诉讼请求，因原告对被告郑州安广厦房地产咨询服务有限公司已将15000元定金退还原告的事实予以认可，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告易善永的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告易善永负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田应朝
审 判 员 丁稳静
代理审判员 李慧娟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙志敏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀11刑终100号
原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵建民，男，1984年3月27日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，农民，住。2007年10月因犯故意毁坏财物罪被判处拘役五个月。2012年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年零二个月，2013年9月11日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。
原审被告人李俊宁，女，1979年4月25日出生于河北省衡水市枣强县，汉族，小学文化，农民，住衡水市桃城区。因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。
河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人赵建民、李俊宁犯敲诈勒索罪一案，于二0一七年二月二十四日作出（2017）冀1102刑初65号刑事判决。认定被告人赵建民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；被告人李俊宁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人赵建民、李俊宁退赔被害人邢某人民币二千元；被害人李某人民币二千元；被害人王某人民币一千零一十五元；被害人韩某人民币二千元；被害人刘某人民币二千元；被害人杨某人民币一千五百元。宣判后，被告人赵建民以原判量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵建民申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵建民撤回上诉之要求符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵建民撤回上诉。
衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王国江
审 判 员 刘国华
代理审判员 高 猛
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 荟
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑终100号原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵建民，男，1984年3月27日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，农民，住。2007年10月因犯故意毁坏财物罪被判处拘役五个月。2012年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年零二个月，2013年9月11日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。原审被告人李俊宁，女，1979年4月25日出生于河北省衡水市枣强县，汉族，小学文化，农民，住衡水市桃城区。因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人赵建民、李俊宁犯敲诈勒索罪一案，于二0一七年二月二十四日作出（2017）冀1102刑初65号刑事判决。认定被告人赵建民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；被告人李俊宁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人赵建民、李俊宁退赔被害人邢某人民币二千元；被害人李某人民币二千元；被害人王某人民币一千零一十五元；被害人韩某人民币二千元；被害人刘某人民币二千元；被害人杨某人民币一千五百元。宣判后，被告人赵建民以原判量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵建民申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵建民撤回上诉之要求符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）赵建民撤回上诉。衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王国江审 判 员  刘国华代理审判员  高 猛二〇一七年四月十四日书 记 员  刘 荟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终138号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾国生（曾用名顾铎均），男，1976年3月10日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯诈骗罪，于被羁押，次日被刑事拘留，同年被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人黄德伟，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人顾国生犯诈骗罪一案，于2018年4月3日作出（2018）桂0981刑初1号刑事判决，认定：一、被告人顾国生犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人顾国生退赔被害人黄某的经济损失人民币四十八万六千元，退赔被害人李某1的经济损失人民币五十万元，退赔被害人李某2的经济损失人民币五十五万九千八百元。原审被告人顾国生不服，向本院提出上诉。本院于2018年4月16日立案并依法组成合议庭，同年公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员黄冰出庭履行职务，上诉人顾国生及其辩护人黄德伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）顾国生犯诈骗罪的部分事实不清、证据不足，有发回原审法院重新审判的必要。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区北流市人民法院（2018）桂0981刑初1号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区北流市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
审 判 员 陈一田
审 判 员 粟春雄
二〇一八年六月四日
法官助理 方 晓
书 记 员 黎理琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初2857号
原告：重庆市渝中区新广南芳货运部，住所地重庆市渝中区菜园坝滨江路371号底楼1048，组织机构代码45044782-X。
经营者：柴绍柱，男，1936年11月出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：向瑞东，男，1972年12月出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝中区新广南芳货运部诉被告向瑞东运输合同纠纷一案中，被告向瑞东在法定期间内针对管辖权提出异议，称其住所地在重庆市长寿区，原告重庆市渝中区新广南芳货运部住所地在重庆市渝中区，均不属重庆市南岸区，故被告向瑞东申请将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院�审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。经查，原告重庆市渝中区新广南芳货运部的住所地为重庆市渝中区菜园坝滨江路371号底楼1048，被告向瑞东的住所地为重庆市长寿区。原告重庆市渝中区新广南芳货运部以被告向瑞东的住所地在重庆市南岸区鸡冠石镇和平村为由向本院提起诉讼并无事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，并无证据显示双方已明确约定合同履行地，而原告重庆市渝中区新广南芳货运部提出的诉讼请求为要求被告向瑞东支付运费，争议标的为给付货币。鉴于此，作为接收货币一方的原告重庆市渝中区新广南芳货运部住所地为合同履行地，即重庆市渝中区。本案依法应当由重庆市渝中区人民法院审理。有鉴于此，被告向瑞东提出的管辖权异议成立，本案依法应移送至重庆市渝中区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李明刚
二〇一七年七月十日
书 记 员 牟维维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初2857号原告：重庆市渝中区新广南芳货运部，住所地重庆市渝中区菜园坝滨江路371号底楼1048，组织机构代码45044782-X。经营者：柴绍柱，男，1936年11月出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：向瑞东，男，1972年12月出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆市渝中区新广南芳货运部诉被告向瑞东运输合同纠纷一案中，被告向瑞东在法定期间内针对管辖权提出异议，称其住所地在重庆市长寿区，原告重庆市渝中区新广南芳货运部住所地在重庆市渝中区，均不属重庆市南岸区，故被告向瑞东申请将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院�审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。经查，原告重庆市渝中区新广南芳货运部的住所地为重庆市渝中区菜园坝滨江路371号底楼1048，被告向瑞东的住所地为重庆市长寿区。原告重庆市渝中区新广南芳货运部以被告向瑞东的住所地在重庆市南岸区鸡冠石镇和平村为由向本院提起诉讼并无事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，并无证据显示双方已明确约定合同履行地，而原告重庆市渝中区新广南芳货运部提出的诉讼请求为要求被告向瑞东支付运费，争议标的为给付货币。鉴于此，作为接收货币一方的原告重庆市渝中区新广南芳货运部住所地为合同履行地，即重庆市渝中区。本案依法应当由重庆市渝中区人民法院审理。有鉴于此，被告向瑞东提出的管辖权异议成立，本案依法应移送至重庆市渝中区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李明刚二〇一七年七月十日书 记 员  牟维维
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1579号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被执行人：亓英才。
被执行人：亓英胜。
被执行人：亓英德。
被执行人：张京法。
被执行人：亓英芳。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2016)鲁1202民初1881号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为贷款本金1900元及利息，案件受理费53元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1579号之一
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司
被执行人：亓英才、亓英胜、亓英德、张京法、亓英芳
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1181号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人亓英胜在山东莱芜农村商业银行912×××96账户内存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温 强
二〇一八年四月十六日
书记员 许雅楠
辽宁省盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0881行初61号
原告宋成斌，男，1946年6月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告盖州市沙岗镇鸣珂岭村民委员会。
主要负责人阮明涛。
原告宋成斌诉被告盖州市沙岗镇鸣珂岭村民委员会要求被告履行公开账目职责一案，于2017年9月7日向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并对原告的起诉内容进行了审查。
原告的诉讼请求是依法判决被告履行公开账目职责。主要理由是：2015年换届选举之前，原告申请公开村财务账目后再进行选举。后在选举时，镇政府及信访局相关领导答应在选举后公开账目，但至今也未公开。按照法律规定，村委会财务账目应当公开，现在不敢公开，就是在作假，尤其是涉及救灾款、土地、地补、粮补、土地确权等项目。因此，请求法院依法支持原告诉讼请求。
本院认为，被告盖州市沙岗镇鸣珂岭村民委员会并不是适合的行政案件被告，其作出的行为也不属于行政受案范围。因此原告的诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋成斌的起诉。
案件受理费50.00元，免于收取，返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 曹明飞
人民陪审员 王立华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 桑笑君
辽宁省盖州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0881行初61号原告宋成斌，男，1946年6月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人。被告盖州市沙岗镇鸣珂岭村民委员会。主要负责人阮明涛。原告宋成斌诉被告盖州市沙岗镇鸣珂岭村民委员会要求被告履行公开账目职责一案，于2017年9月7日向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并对原告的起诉内容进行了审查。原告的诉讼请求是依法判决被告履行公开账目职责。主要理由是：2015年换届选举之前，原告申请公开村财务账目后再进行选举。后在选举时，镇政府及信访局相关领导答应在选举后公开账目，但至今也未公开。按照法律规定，村委会财务账目应当公开，现在不敢公开，就是在作假，尤其是涉及救灾款、土地、地补、粮补、土地确权等项目。因此，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院认为，被告盖州市沙岗镇鸣珂岭村民委员会并不是适合的行政案件被告，其作出的行为也不属于行政受案范围。因此原告的诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋成斌的起诉。案件受理费50.00元，免于收取，返还给原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审 判 长  赵惠君审 判 员  曹明飞人民陪审员  王立华二〇一七年十一月十日书 记 员  桑笑君
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保1号
申请保全人赵阳，女，汉族，1994年10月13日生，住长春市绿园区。
被保全人上海环莘电子科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人赵为。
被保全人赵为，男，汉族，1983年8月2日生，住上海市松江区。
申请保全人赵阳与被保全人上海环莘电子科技有限公司、赵为合同纠纷一案。本院依据（2017）吉0106民初4116号民事裁定书确定的内容执行，冻结被保全人上海环莘电子科技有限公司名下银行存款1100000.00元，现本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 朱兴海
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 昊
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡商初字第14号
原告：黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司。
法定代表人：唐建新。
被告：连云港市威迪机械有限公司。
法定代表人：卞晓玲。
本院在审理黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司与连云港市威迪机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求与被告自行协商解决纠纷，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6020元，由原告自行承担。
审 判 长 张 颖
审 判 员 武建明
代理审判员 吕 洋
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冯 琳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终431号
上诉人（原审被告）：蔡晔，男，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审原告）：蚌埠二建建设有限公司（原名称：中城建第六工程局集团第二工程有限公司），住所地安徽省蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大厦6层，统一社会信用代码91340300756840296H(1-1)。
法定代表人：张宗宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何伟，安徽南山松律师事务务律师。
委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务务律师。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1990年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省五河县，现住安徽省五河县亿豪泊景城Ｄ区。
委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
上诉人蔡晔因与被上诉人蚌埠二建建设有限公司、李伟建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院(2017)皖0322民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蔡晔于2018年5月3日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，蔡晔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔡晔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7166元，减半收取3583元，由蔡晔负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 胡松涛
审 判 员 张志荣
二〇一八年五月三日
法官助理 丁刘女
书 记 员 张慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1398号
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
委托代理人张亚平，该公司职员。
被告何艳龙，现住四平市。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告何艳龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良，被告何艳龙到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
原告泰合物业诉称：被告何艳龙于2011年5月11日入住。自2016年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费2538元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金3096元。3、案件受理费由被告承担。
被告何艳龙答辩称，不交物业费的理由是：物业不履行合同，从2011年入住起我家阳台的排气孔漏雨，楼道漏雨，渗到我家，阁楼防水开裂，物业不管；门禁系统不好使；小区没有监控。
经本院审理查明：被告何艳龙于2011年5月11日入住，面积为79.29平方米，物业费是0.7元/平方米/月，公共照明及智能维护费180元/年，2016年1月1日至2016年12月31日物业费846元；2017年1月1日至2017年12月31日物业费846元，2018年1月1日至2018年12月31日是物业费846元，合计2538元。
认定以上事实的证据有：《物业管理托管合同》、《业主手册》价格调整后缴费业主的票据复、印件等证据证明。
本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告何艳龙签订《物业管理托管合同》，因此被告何艳龙应依据合同履行给付物业费的义务。被告何艳龙称不缴纳物业费的原因是：1、物业不履行合同，从2011年入住起我家阳台的排气孔漏雨，楼道漏雨，渗到我家，阁楼防水开裂，物业不管；2、门禁系统不好使；3、小区没有监控。但依据双方签订的《物业管理托管合同》，被告何艳龙阳台的排气孔漏雨，楼道漏雨，渗到我家，阁楼防水开裂属于房屋工程质量问题，并非物业服务范围内，故对于被告何艳龙的此项答辩意见，本院不予采信；对于小区没有监控的问题，原告物业公司称现在小区正海绵工程正在施工，监控需重新安装，因此对于被告何艳龙的此项答辩意见，本院不予采信；对于楼宇门损坏问题，物业公司辩称小区会发现问题进行及时维修。综上，对于原告泰合物业公司诉请要求被告何艳龙给付物业服务费2538元的诉讼请求，本院予以保护。
关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《业主手册》第五条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告何艳龙与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》及《业主手册》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告何艳龙从2016年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主手册》约定的按日收取5‰违约金计算，被告何艳龙应给付违约金3096元。但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告何艳龙共计欠缴物业费2538元，因此违约金确定为2538元的百分之三十较为合理，计761.4元。
对于原告泰合物业于2013年将物业费调整为0.7元/月/平方米，因瑞兴花园小区三分之二以上业主同意物业服务费价格调整，并缴纳物业费，且涨幅在0.1元/月/平方米较为合理，故对于原告此项诉讼请求本院予以保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告何艳龙于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费2538元，并给付违约金761.4元。
驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何艳龙承担。
本判决为终审判决。
审判员 周明博
二〇一八年六月十五日
书记员 于志强
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初1398号原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人许鹏，总经理。委托代理人张亚平，该公司职员。被告何艳龙，现住四平市。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告何艳龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良，被告何艳龙到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。原告泰合物业诉称：被告何艳龙于2011年5月11日入住。自2016年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费2538元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金3096元。3、案件受理费由被告承担。被告何艳龙答辩称，不交物业费的理由是：物业不履行合同，从2011年入住起我家阳台的排气孔漏雨，楼道漏雨，渗到我家，阁楼防水开裂，物业不管；门禁系统不好使；小区没有监控。经本院审理查明：被告何艳龙于2011年5月11日入住，面积为79.29平方米，物业费是0.7元/平方米/月，公共照明及智能维护费180元/年，2016年1月1日至2016年12月31日物业费846元；2017年1月1日至2017年12月31日物业费846元，2018年1月1日至2018年12月31日是物业费846元，合计2538元。认定以上事实的证据有：《物业管理托管合同》、《业主手册》价格调整后缴费业主的票据复、印件等证据证明。本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告何艳龙签订《物业管理托管合同》，因此被告何艳龙应依据合同履行给付物业费的义务。被告何艳龙称不缴纳物业费的原因是：1、物业不履行合同，从2011年入住起我家阳台的排气孔漏雨，楼道漏雨，渗到我家，阁楼防水开裂，物业不管；2、门禁系统不好使；3、小区没有监控。但依据双方签订的《物业管理托管合同》，被告何艳龙阳台的排气孔漏雨，楼道漏雨，渗到我家，阁楼防水开裂属于房屋工程质量问题，并非物业服务范围内，故对于被告何艳龙的此项答辩意见，本院不予采信；对于小区没有监控的问题，原告物业公司称现在小区正海绵工程正在施工，监控需重新安装，因此对于被告何艳龙的此项答辩意见，本院不予采信；对于楼宇门损坏问题，物业公司辩称小区会发现问题进行及时维修。综上，对于原告泰合物业公司诉请要求被告何艳龙给付物业服务费2538元的诉讼请求，本院予以保护。关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《业主手册》第五条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告何艳龙与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》及《业主手册》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告何艳龙从2016年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主手册》约定的按日收取5‰违约金计算，被告何艳龙应给付违约金3096元。但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告何艳龙共计欠缴物业费2538元，因此违约金确定为2538元的百分之三十较为合理，计761.4元。对于原告泰合物业于2013年将物业费调整为0.7元/月/平方米，因瑞兴花园小区三分之二以上业主同意物业服务费价格调整，并缴纳物业费，且涨幅在0.1元/月/平方米较为合理，故对于原告此项诉讼请求本院予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告何艳龙于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费2538元，并给付违约金761.4元。驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何艳龙承担。本判决为终审判决。审判员  周明博二〇一八年六月十五日书记员  于志强
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初425号
原告：王玉良，男，汉族，1967年9月15日生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：刘玉刚、张利薇，河北建平律师事务所律师。
被告：李建超，男，汉族，1976年8月29日出生，住沧州市运河区。
原告王玉良与被告李建超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告王玉良的委托诉讼代理人张利薇到庭参加诉讼，被告李建超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元整并按年息24%支付逾期利息计算至本案履行完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月17日，被告李建超向原告王玉良借款30000元整，并当场出具借条一张。借条上约定于2013年10月25日之前还两万元，其余2013年11月30日之前还清，并付利息3分。实际情况是李建超在偿还了1万元借款本金后就未再偿还。借款到期后原告多次反复向被告追讨借款，截止今日，被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务，原告催讨无果，故诉至贵院。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告李建超出具的借条一张。
被告李建超缺席无辩称。
经审理查明，2013年10月17日，被告李建超向原告王玉良借款现金30000元；当日被告向王玉良出具借条一张，载明：“今借王玉良现金叁万元（30000），于2013年10月5日之前还两万元整，其余2013年11月30日之前还清，并付息3分”。借款到期被告偿还10000元本金后就未再偿还，原告多次催要无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中被告李建超向原告王玉良借款30000元，并为原告出具借条一张，双方之间借贷关系合法有效，本院予以确认，被告偿还10000元本金后就未再偿还，故原告主张被告李建超偿还借款20000元本金，理由成立，本院予以支持。原被告双方约定借期内月利率3%，该约定利率的标准过高，原告主张自被告逾期还款之日即2013年12月1日开始按年利率24%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李建超偿还原告王玉良借款本金20000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年12月1日起计算至借款本息偿还完毕之日止）限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告李建超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 刘晨光
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 邱俊玲
二〇一八年五月三日
书 记 员 南子雯
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1961号
申请执行人舟山市住房公积金管理中心
被执行人丁凯，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初00741号，依法向被执行人丁凯发出执行通知书，责令被执行人丁凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁凯（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币165436元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 徐增学
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初747号
原告王红光，男，1984年10月16日出生，汉族，住盐山县。
被告孙国森，男，1983年10月3日出生，汉族，住孟村县。
原告王红光诉被告孙国森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王红光到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告孙国森无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙国森因急需用钱，于2015年3月11日向原告借款79000元，双方约定同年6月份偿还10000元，同年11月份偿还20000元，春节偿还20000元，剩余借款于2016年5月1日前结清，有欠条凭证为证，借款到期后，被告孙国森拒不履行还款义务。原告要求判决被告偿还借款及利息。
原告提交欠条一张以支持其主张。
被告未答辩。
经审理查明，2015年3月11日被告孙国森向原告王红光借款79000元。被告为原告出具借条，借条载明：“欠条欠王红光现金（79000元）柒万玖千元整6月份还1万元11月份还2万元春节2万元剩余欠款2016年5月1日结清孙国森2015年3月11日”。借款到期后被告未偿还原告欠款。
以上事实由原告陈述、欠条等证据证实。
本院认为，被告孙国森向原告王红光借款事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，故原告请求被告偿还借款79000元的诉求本院予以支持。利息应尊重原告意愿，自起诉之日即2016年7月1日起至本判决确定给付之日止按人民银行规定的同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙国森偿还原告王红光借款79000元及利息（自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付借款之日止）。
以上给付内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用888元整，由被告孙国森承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘和群
二〇一六年八月十五日
书记员 孙国敬