wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3453号
原告：李影，女，1971年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：桂军，男，1961年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2018年4月28日立案受理了原告李影诉被告桂军不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李影撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初789号
原告：讷河市农业生产资料有限公司九三庄稼大药房分公司。住所地黑龙江省讷河市3号万米楼下，统一社会信用代码91230281MA19C2AG2D。
负责人：赵国林，男，1964年12月13日出生，汉族，个体，现住址黑龙江省讷河市学府新城4号楼1楼东数第六门市。
被告：李作锋，男，1984年4月27日出生，汉族，农民，现住址不详。
原告讷河市农业生产资料有限公司九三庄稼大药房分公司与被告李作锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法进行审理。
讷河市农业生产资料有限公司九三庄稼大药房分公司向本院提出诉讼请求：请求李作锋给付化肥款84,000.00元。事实和理由：被告于2016年4月1日在原告处购买化肥600袋，核农药款84,000.00元，因无现金支付，出具欠据一份，现原告多次索要，被告推脱拒不给付。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所、身份证号码等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告不能提供被告李作锋的详尽身份信息、具体住所，经本院告知后仍不补正，致使本院无法适用法律送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市农业生产资料有限公司九三庄稼大药房分公司的起诉。
案件受理费950.00元，退还原告讷河市农业生产资料有限公司九三庄稼大药房分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一八年四月四日
书记员 窦 佳
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉303执恢136号
申请执行人黄淑华，女，1968年11月24日生，汉族，住四平市铁东。
被执行人四平市成帮房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
申请执行人黄淑华与被执行人四平市成帮房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年11月17日立案执行，于2016年11月18日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依申请查封了被执行人四平市成帮房地产开发有限公司所有的坐落在四平市铁东区叶赫镇凤翔园小区1号楼3单元六楼东侧、2单元六楼西侧面积均为76平方米住宅房屋，并委托相关部门对上述房屋的价值进行了评估,评估价格为304000元。经本院在淘宝网两次公开拍卖，最终两处住宅以每处116280元的价格流拍，经询问申请执行人黄淑华，黄淑华同意以此价格接收1号楼3单元六楼东侧、面积为76平方米的住宅房屋结案，并同意支付给另一债权人李珉差价款16280元。本院已将上述房屋交付给申请执行人黄淑华，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初1081、1083、1084号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一八年五月三日
书记员 王 丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3695号
原告：胜某某，现住榆树市。
被告：安某某，个体户，现住榆树市。
原告胜某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告胜某某到庭参加了诉讼，被告安某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1983年开始同居生活，1985年补办结婚登记。婚后生育两名子女，现均已成年独立生活。2006年被告开始与于某某保持非法同居关系，2011年生育私生女，现年已四岁。被告严重违背婚姻法所规定的夫妻忠诚义务，为明显过错方，给原告造成了巨大的精神伤害。现原告要求与被告离婚，并赔偿原告精神损害抚慰金100万元，共同财产归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告胜某某与被告安某某于1983年未经登记而同居生活，1985年5月10日补办结婚登记。婚后生育两名子女：长子安某甲，现年30岁；长女安某乙，现年25岁，均已成年。现原告要求与被告离婚诉至本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法夫妻关系，双方已婚三十余年，都应珍惜现有的夫妻感情，同时应以子女和家庭利益为重。现原告要求离婚，在庭审过程中，被告拒不到庭，原告未能提供夫妻感情确已破裂的充足证据，因此，对原告离婚的诉讼请求不予支持，对原告的其他诉讼请求也不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胜某某的诉讼请求；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 范晗罡
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1281号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：匙绍志，住长春市朝阳区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人匙绍志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4975号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张维峰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1288号
原告：王茂清,男,1945年3月29日出生,住宁国市。
委托诉讼代理人：杨喜梅，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国市河沥溪街道蔬菜社区居民委员会，住所地宁国市河沥溪宁鑫商贸城后。
负责人：余有喜，主任。
委托诉讼代理人：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：吴爱军，男，1964年4月2日出生，汉族，住宁国市。
原告王茂清与被告宁国市河沥溪街道蔬菜社区居民委员会（以下简称居委会）、吴爱军农村土地承包纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。
王茂清向本院提出诉讼请求：1、确认二被告签订的承包合同中属于原告1.05亩承包地的部分无效；2、二被告将非法调整原告的1.05亩承包地归还给原告；3、二被告连带赔偿原告损失32550元。事实和理由：1983年第一轮农村土地承包时，原告户有8人承包地，后因原告户中有3人转为非农业户，被告于1985年将原告户中的1.05亩承包地拿给吴爱军户。1999年第二轮农村土地承包时，被告居委会不考虑原告户又新增了2人口，仍将上述1.05亩土地以承包合同的形式发包给吴爱军户，导致原告户承包证上人口为7人，但仅有5人的承包地1.75亩，而吴爱军户人口也为7人，却有10人的承包地3.5亩，其中多出的1.05亩就是非法调整原告户的承包地，原告因此多次请求办事处、市政府处理均无果，故而诉讼。
本院经审查认为：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，王茂清诉称其农户人口虽由最初的8人减为5人，但后又增加了2人，而居委会在1999年第二轮农村土地承包时仍按5人发包土地，故而起诉要求继续承包第一轮农村土地承包期间被居委会收回并另行发包给吴爱军户的1.05亩土地，因此，原告主张的事实实为其农户中尚有2人在第二轮农村土地承包时未实际取得土地承包经营权，而非居委会在土地承包期内违法收回、调整承包地，故该类纠纷依法不属于人民法院受案范围，原告应当向有关行政主管部门申请解决。
依照《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告王茂清的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，退还给原告王茂清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李智勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 汪 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条……
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初521号
原告：刘兴年，男，1953年7月23日生，汉族，个体业主，现住绥化市。
被告：李清会，男，1972年3月28日生，汉族，个体业主，现住绥化市。
原告刘兴年与被告李清会合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴年与被告李清会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴年向本院提出诉讼请求：要求被告李清会给付欠款90,000元。案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月，原告刘兴年与被告李清会合伙承包了海伦市盛世一号二期8、9号楼的力瓦工项目，该工程于2014年10月竣工。开发商用房屋抵项了应付原、被告的工程款，同时原、被告于2014年10月10日签订�议书一份，约定顶抵工程款的房屋全部归被告所有，被告于2015年10月1日前给付原告合伙投资款及分红款合计150,000元，如被告变卖房屋优先给付原告。协议签订后，被告已将房屋抵押他人，同时未按约定给付原告欠款。
被告李清会辩称，对原告所主张欠款的事实无异议，但暂时无给付能力。
本院认为，被告李清会承认原告在本案中所主张的欠款事实，故原告刘兴年要求被告李清会给付欠款90,000元的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李清会给付原告刘兴年欠款90,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告李清会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 波
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初1593号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：施学华，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告施学华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人查学云到庭参加诉讼，被告施学华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖农商行向本院提出诉讼请求：要求施学华清偿借款本金20000元及相应利息，并按合同约定支付违约罚息。事实与理由：2016年3月24日，施学华因房屋装修需资金与太湖农商行签订一份《借款合同》约定，向该行借款人民币20000元，借款期限为12个月（自2016年3月24日起至2017年3月24日止），贷款利率为年利率11.31%，结息方式为利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同还就双方其他权利义务进行了约定。当日，施学华订立《借款借据》，太湖农商行按约向施学华发放贷款20000元。借款到期后，施学华未能偿还借款本息,太湖农商行多次催收未果，故提起诉讼。
施学华未提出答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明如下事实：2016年3月24日，施学华因房屋装修需资金与太湖农商行签订一份《借款合同》约定，向该行借款人民币20000元，借款期限为12个月（自2016年3月24日起至2017年3月24日止），贷款利率为年利率11.31%，结息方式为利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对不能按照合同约定按期支付利息的，自约定的结息日次日起不计收复利，合同还就双方其他权利义务进行了约定。当日，施学华订立《借款借据》，太湖农商行按约向施学华发放贷款20000元。借款到期后，施学华未能按约偿还借款本息，太湖农商行从施学华账户扣划人民币0.94元作为贷款利息。就上述贷款，太湖农商行多次催收未果，故依法提起诉讼，其诉讼请求前述。
上述事实，有太湖农商行的陈述、太湖农商行的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、施学华身份证复印件、常住人口登记卡、施学华与太湖农商行签订的《借款合同》、《借款凭证》、放款通知书等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。
本院认为，太湖农商行与施学华签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖农商行按约履行了发放贷款的义务,借款到期后，施学华未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故太湖农商行要求施学华履行清偿借款本息的义务，并按合同约定支付罚息，于法有据，本院依法予以支持。施学华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果应自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告施学华于本判决生效后十日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息自2016年3月24日起至清偿之日止按年利率11.31%计算，已扣划的0.94元在计息时予以扣除），并按合同约定支付罚息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告施学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 殷忠义
二〇一八年五月三十日
书记员 马流芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0111行审85号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福州市晋安区。
法定代表人郭斌，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人福州市晋安区宦溪镇增楼村民委员会，住所地福州市晋安区。
法定代表人连钟良，主任
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2017]82号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2017]82号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8021号
原告：重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号长寿古镇C区25栋，统一社会信用代码9150011569657479XQ。
法定代表人：李陈，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：赵斌，男，1961年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司（以下简称古镇公司）与被告赵斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。
原告古镇公司诉称，原、被告双方于2016年7月28日就位于重庆市长寿区桃源西四路4号5幢2-12号房屋签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告由赵斌购买原告古镇公司开发的前述房屋，并约定了房屋单价、房屋价款的支付、违约责任等合同事项。合同签订后，原告古镇公司为被告赵斌办理了该房屋的网签手续，但被告赵斌却拒不按照该合同的约定履行付款义务，导致原告古镇公司签订合同的目的不能实现，被告赵斌的行为已构成根本违约，原告古镇公司现有权根据合同约定和《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定通过诉讼方式解除该合同，且被告赵斌对其违约行为应当向原告古镇公司承担赔偿责任，还应配合原告古镇公司办理前述房屋签订的《重庆市商品房买卖合同》的网上签约注销手续。综上，原告古镇公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向人民法院起诉，请求法院依法确认原告古镇公司与被告赵斌于2016年7月28日就位于重庆市长寿区桃源西四路4号5幢2-12号房屋所签订的《重庆市商品房买卖合同》于2017年8月23日解除，并由被告赵斌配合原告古镇公司在重庆市长寿区不动产登记中心办理网上签约注销手续；判令被告赵斌向原告古镇公司支付逾期付款的违约金（以房款1090511元为基数，自2016年7月29日起按中国人民银行1-3年期同类贷款利率计算至合同解除日止）；判令被告赵斌赔偿原告古镇公司经济损失（自合同解除日起以房款1090511元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至网签注销之日止）。
被告赵斌在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中未对履行地点进行约定，虽然原告古镇公司诉讼请求中包括要求被告赵斌支付逾期付款违约金及赔偿经济损失，但这只是原告古镇公司以被告赵斌违约为由，要求其承担责任的一种方式，而并非合同约定的给付货币的义务，即本案争议的标的不是给付货币，而应为其他标的。根据上述法律规定，应以履行义务一方所在地为合同履行地。被告赵斌的住所地位于重庆市九龙坡区五一新村，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，依法应予移送。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周玉玲
二〇一七年十二月一日
书记员 罗梦妮
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初8021号原告：重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号长寿古镇C区25栋，统一社会信用代码9150011569657479XQ。法定代表人：李陈，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：赵斌，男，1961年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司（以下简称古镇公司）与被告赵斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告古镇公司诉称，原、被告双方于2016年7月28日就位于重庆市长寿区桃源西四路4号5幢2-12号房屋签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告由赵斌购买原告古镇公司开发的前述房屋，并约定了房屋单价、房屋价款的支付、违约责任等合同事项。合同签订后，原告古镇公司为被告赵斌办理了该房屋的网签手续，但被告赵斌却拒不按照该合同的约定履行付款义务，导致原告古镇公司签订合同的目的不能实现，被告赵斌的行为已构成根本违约，原告古镇公司现有权根据合同约定和《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定通过诉讼方式解除该合同，且被告赵斌对其违约行为应当向原告古镇公司承担赔偿责任，还应配合原告古镇公司办理前述房屋签订的《重庆市商品房买卖合同》的网上签约注销手续。综上，原告古镇公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向人民法院起诉，请求法院依法确认原告古镇公司与被告赵斌于2016年7月28日就位于重庆市长寿区桃源西四路4号5幢2-12号房屋所签订的《重庆市商品房买卖合同》于2017年8月23日解除，并由被告赵斌配合原告古镇公司在重庆市长寿区不动产登记中心办理网上签约注销手续；判令被告赵斌向原告古镇公司支付逾期付款的违约金（以房款1090511元为基数，自2016年7月29日起按中国人民银行1-3年期同类贷款利率计算至合同解除日止）；判令被告赵斌赔偿原告古镇公司经济损失（自合同解除日起以房款1090511元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至网签注销之日止）。被告赵斌在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中未对履行地点进行约定，虽然原告古镇公司诉讼请求中包括要求被告赵斌支付逾期付款违约金及赔偿经济损失，但这只是原告古镇公司以被告赵斌违约为由，要求其承担责任的一种方式，而并非合同约定的给付货币的义务，即本案争议的标的不是给付货币，而应为其他标的。根据上述法律规定，应以履行义务一方所在地为合同履行地。被告赵斌的住所地位于重庆市九龙坡区五一新村，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，依法应予移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周玉玲二〇一七年十二月一日书记员  罗梦妮
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9892号
原告：上海跃昌商贸有限公司。
被告：中国核工业第五建设有限公司。
被告：中国核工业第五建设有限公司器材分公司。
原告上海跃昌商贸有限公司与被告中国核工业第五建设有限公司、中国核工业第五建设有限公司器材分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告上海跃昌商贸有限公司于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海跃昌商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴鑫圆
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中非诉行审字第0036号
申请人宿迁市住房和城乡建设局。
法定代表人王业珍，该局局长。
委托代理人方勇，该局执法支队副支队长。
委托代理人杨柳，该局工作人员。
被申请人江苏华辉房地产开发有限公司。
法定代表人陈祥宇。
申请人宿迁市住房和城乡建设局（下称市住建局）以被申请人江苏华辉房地产开发有限公司没有履行该局所作的宿建罚决（2013）171号行政处罚决定为由，于2014年5月120日向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本案在审查过程中，申请人市住建局于2014年6月11日以被申请人承诺缴纳罚款为由向本院撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请人市住建局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许宿迁市住房和城乡建设局撤回对宿建罚决（2013）171号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国超
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共2页
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初717号
原告：林华枝，男，1984年11月27日出生，汉族，住福建霞浦县。
原告：游玉珠，女，1988年1月6日出生，汉族，住福建连江县。
委托诉讼代理人：腾乐群、张琳，福建合立律师事务所律师。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。
法定代表人：甘汉民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住霞浦县。
原告林华枝、游玉珠诉被告福建金顶丰年房地产有限公司（以下简称“金顶公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林华枝、游玉珠的委托诉讼代理人腾乐群及被告金顶公司委托诉讼代理人许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林华枝、游玉珠向本院提出诉讼请求：判令金顶公司向林华枝、游玉珠支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金83911元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房价613387元的万分之六计算逾期交房违约金。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：林华枝、游玉珠向金顶公司购买由其开发建设的“金顶国际城市综合体”6幢2405号商品房一套，房屋总价款为613387元。合同约定2016年9月30日前交房，林华枝、游玉珠已按合同约定付清所有款项。因金顶公司至今未能交房，林华枝、游玉珠诉至本院主张逾期交房违约金。
本案经庭审，结合双方的举证、质证，对无争议的事实要素逾期违约金的计算确认如下：金顶公司应支付的逾期违约金从2016年9月30日起至2016年11月30日止按总房款613387元的日万分之零点一计算；从2016年12月1日起至2017年4月30日止按日万分之一计算；从2017年5月1日起至2017年7月31日止按日万分至三计算；从2017年8月1日起至2017年9月30日止按日万分之五计算，从2017年10月1日至2018年1月15日止按日万分之六计算，以上违约金共计83911元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，按日万分之六计算。以上承诺具有法律约束力，金顶公司应依承诺作出相应赔偿。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方签订《金顶公司商品房买卖合同》及承诺书系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同及承诺书合法有效。双方应诚信履行，金顶公司未能依约按期交房，已构成违约，应承担违约赔偿责任，违约金的计算已在合同及承诺书中约定明确，且双方无异议，本院予以采纳。为此，林华枝、游玉珠主张金顶公司应向其支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金83911元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款613387元的万分之六计算逾期交房违约金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
福建金顶丰年房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林华枝、游玉珠支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金83911元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款613387元的万分之六计算逾期交房违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由福建金顶丰年房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 郑进仓
二〇一八年三月二十一日
书记员 叶 楠
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0128刑初85号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1982年9月1日出生，初中文化，农民，住黑龙江省通河县。因本案于2018年3月25日被通河县公安局刑事拘留，2018年3月30日经本院决定逮捕，现羁押在黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2018年3月24日17时05分许，被告人张某在通河县祥顺镇道路上酒后驾驶机动车被执勤公安民警依法取缔。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见，张某静脉血乙醇含量为88.01mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人张某于2018年3月24日在黑龙江省通河县被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、通河县公安交警大队情况说明,被告人张某的供述与辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。张某在开庭审理过程中自愿认罪，应从轻处罚，故公诉机关建议判处被告人张某一至二个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（限于本判决书生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，予以折抵刑期，即自二〇一八年三月二十五日起至二〇一八年四月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李英军
二〇一八年四月三日
书记员 袁宏达
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初931号
原告：王宏健，男，1987年8月29日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：赵庆海，男，1972年9月20日出生，汉族，住迁西县，现羁押于遵化市看守所。
原告王宏健与被告赵庆海公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏健、被告赵庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏健向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告运费79800元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：自2010年4月份起，原告从迁西县旧城乡唐沟村至迁西县新庄子乡临河村为被告拉运矿石等货物，被告先后拖欠原告运费79800元，有被告出具的欠条予以证实。经原告多次催要未果。
被告赵庆海承认原告在本案中所主张的事实，对原告提交的欠条证据无异议，但认为该款系厂子所欠，应由厂子负责偿还。
本院认为，被告赵庆海承认原告王宏健在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告王宏健与被告赵庆海公路货物运输合同关系事实清楚，证据充分。被告赵庆海应积极履行给付原告王宏健运费的义务。本案，被告辩称运费系厂子所欠，但未提交证据予以证实，故原告要求被告给付运费79800元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵庆海于本判决生效后十日内一次性给付原告王宏健运费79800元；
二、驳回原告王宏健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，减半收取897.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员张瑞军
二〇一八年四月二十日
书记员王小娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初931号原告：王宏健，男，1987年8月29日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：赵庆海，男，1972年9月20日出生，汉族，住迁西县，现羁押于遵化市看守所。原告王宏健与被告赵庆海公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏健、被告赵庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏健向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告运费79800元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：自2010年4月份起，原告从迁西县旧城乡唐沟村至迁西县新庄子乡临河村为被告拉运矿石等货物，被告先后拖欠原告运费79800元，有被告出具的欠条予以证实。经原告多次催要未果。被告赵庆海承认原告在本案中所主张的事实，对原告提交的欠条证据无异议，但认为该款系厂子所欠，应由厂子负责偿还。本院认为，被告赵庆海承认原告王宏健在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告王宏健与被告赵庆海公路货物运输合同关系事实清楚，证据充分。被告赵庆海应积极履行给付原告王宏健运费的义务。本案，被告辩称运费系厂子所欠，但未提交证据予以证实，故原告要求被告给付运费79800元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵庆海于本判决生效后十日内一次性给付原告王宏健运费79800元；二、驳回原告王宏健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，减半收取897.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员张瑞军二〇一八年四月二十日书记员王小娇
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执3369号
本院在执行申请执行人浙江安东担保有限公司与被执行人温州市博宇鞋业有限公司、温州市双峰工艺品有限公司、温州市尊翔国际贸易有限公司、陈胜冬、张春月、陈冬敏、季银燕、仁建双、李雷、徐晓波、徐晓飞、徐日杲追偿权纠纷一案中查明，被执行人温州市博宇鞋业有限公司（住所地：温州市瓯海郭溪繁盛路129-2号，组织机构代码：79960733-9）、温州市双峰工艺品有限公司（住所地：温州市瓯海区仙岩穗丰村朝阳大街111号，组织机构代码：76960450-8）、温州市尊翔国际贸易有限公司（住所地：温州市万康商务中心1幢1103室，组织机构代码：68169655-9）、陈胜冬（男，1969年11月25日出生，汉族，住温州市瓯海区郭溪街道塘下村温飞中路200号，身份证号码：）、张春月（女，1973年1月9日出生，汉族，住温州市瓯海区郭溪街道塘下村温飞中路200号，身份证号码：）、陈冬敏（男，1974年11月28日出生，汉族，住温州市瓯海区郭溪街道塘下村塘下街216号，身份证号码：）、季银燕（女，1977年11月8日出生，汉族，住温州市瓯海区郭溪街道塘下村塘下街216号，身份证号码：）、任建双（女，1981年12月7日出生，汉族，住温州市瓯海区郭溪街道塘下村综合大楼205室，身份证号码：）、李雷（男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区赭麓村1幢301号，身份证号码：）、徐晓波（男，1967年9月12日出生，汉族，住温州市瓯海区仙岩街道穗新街157号，身份证号码：）、徐晓飞（男，1975年1月11日出生，汉族，住温州市瓯海区仙岩街道穗新街157号，身份证号码：）、徐日杲（男，1946年9月15日出生，汉族，住温州市瓯海区仙岩街道穗新街157号，身份证号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将温州市博宇鞋业有限公司、温州市双峰工艺品有限公司、温州市尊翔国际贸易有限公司、陈胜冬、张春月、陈冬敏、季银燕、仁建双、李雷、徐晓波、徐晓飞、徐日杲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十五日
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初695号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：孙永欣，女，1978年1月23日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告孙永欣追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告孙永欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令孙永欣偿还蓝海公司理赔本金40150.33元及违约金（以理赔本金40150.33元为基数，按年利率24%计算，自2013年3月5日起至2017年8月31日止为43255.29元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年12月14日，孙永欣与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向孙永欣发放贷款54000元。同日，孙永欣向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向孙永欣签发了合同编号为11194052600000021205的保险单，约定：孙永欣如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后孙永欣未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年3月5日向光大银行进行了赔付，并取得了对孙永欣的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括孙永欣在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括孙永欣在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因孙永欣至今未还款，蓝海公司诉至法院。
孙永欣未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；孙永欣未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月14日，孙永欣与光大银行签订《个人贷款合同》，约定孙永欣向光大银行贷款54000元；贷款期限为36个月；自2011年12月15日零时起至2014年12月15日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，执行贷款年利率9.31%；光大银行按约定向孙永欣发放了贷款。同日，孙永欣就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194052600000021205。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为孙永欣，保险人为平安财险；保证保险金额为64206元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%；每月保险费金额945元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。孙永欣未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年3月5日赔付光大银行贷款本息40150.33元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对孙永欣的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向孙永欣发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。孙永欣未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向孙永欣追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向孙永欣发出债权转让通知与催告函，债权转让成立，蓝海公司依法取得向孙永欣追偿理赔本金及违约金的权利。孙永欣未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求孙永欣偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙永欣于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金40150.33元及违约金（以理赔本金40150.33元为基数，自2013年3月5日起至2017年8月31日止为43255.29元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，公告费560元，合计2445元，由孙永欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 盛 帅
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄筱涵
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第372号
原告通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人黄江，总经理。
委托代理人李龙宇，男，38岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。代理权限：参加一审诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告车永龙，男，35岁，现住通化市。
本院在审理原告通化市中盛物业服务有限公司与被告车永龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费70.00元（系减半收取），由原告自愿负担。
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一四年五月二十三日
书记员 张金玲
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1467号
原告：高树财，男，汉族，1970年10月29日出生，户籍地陕西省子洲县，现住延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：曹昊智、刘梅，陕西通济律师事务所律师。
被告：龚桂先，男，汉族，1967年5月9日出生，户籍地四川省通江县。
原告高树财与被告龚桂先民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元，并承担从起诉之日起至实际付款之日止的借款利息，利息按照年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告因做生意急需用钱，向原告借款30万元，被告向原告出具借条一张，原告通过延安市志丹支行营业部向被告转款30万元。借款之后，原告多次催要借款，但被告以种种借口推诿。现原告依据《中华人民共和国民法通则》及其他相关司法解释的规定提起诉讼，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地，经多次无法查找到被告，原告亦不能提供被告其他居住地的线索和联系方式，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告高树财的起诉。
案件受理费5800元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年五月十七日
书记员 张焕焕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终658号
上诉人（原审原告）：赵正方，男，1983年1月22日出生，汉族，山东东方海洋科技股份公司职工，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：彭明宇，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任增超，山东同济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台慧力置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区立雪佳苑1号楼1401号。
法定代表人：隋波，总经理。
委托诉讼代理人：李春红，山东一和律师事务所律师。
上诉人赵正方因与被上诉人烟台慧力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初2730号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人赵正方以与被上诉人烟台慧力置业有限公司已经庭外达成和解并履行完毕为由，于2018年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵正方在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵正方撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵正方负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲振涛
审判员 鲁晓辉
审判员 李 安
二〇一八年五月十五日
书记员 于佳昕
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初295号
原告：康某某，女，1968年2月14日出生，汉族，住克山县克山镇沃华社区八小区**组。
委托诉讼代理人：刘某某（系康某某女儿），女，1992年3月27日出生，汉族，住克山县克山镇沃华社区八小区**组。
被告：刘某某，男，1954年5月20日出生，汉族，住克山县克山镇金鼎社区六小区**组。
被告：刘某某，女，1979年2月18日出生，汉族，住克山县伟业景苑小区*号楼*单元***室。
原告康某某与被告刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某、原告委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告刘某某、刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某偿还借款本金442,500.00元，利息10,000.00元，本息合计452,500.00元；2、判令被告刘某某对上述款项承担连带偿还义务；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘某某于2018年1月1日向我借款本金442,500.00元，约定借款利息1.5分，期限一个半月，即到2018年2月15日到期。由刘某某女儿刘某某担保。借款到期后，被告刘某某、刘某某没有履行偿还义务，原告为维护自身的合法权益，故起诉到法院。
刘某某、刘某某未答辩亦未到庭对康某某提供的证据材料进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告刘某某多次向原告康某某借款未偿还，在2018年1月1日，由被告刘某某担保刘某某给原告康某某出具借据1张，约定借款月利率1分5厘及2018年2月15日前还款。借款到期后原告康某某索要借款，在2018年1月24日刘某某给付利息款2,000.00元，现欠计算到2018年2月15日的利息7,956.00元。
本院认为，原告康某某与被告刘某某之间借款及被告刘某某担保事实存在；被告刘某某在约定的期限内未履行还款义务刘某某违约，刘某某应承担保证责任。故此原告康某某提出的要求被告刘某某偿还借款，刘某某承担连带担保责任的主张应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某某于本判决生效时给付康某某借款本金442,500.00元，利息7,956元（利息计算至2018年2月15日），本息合计450,456.00元，并支付以前述本金为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按月利率1.5分计算的利息。
二、刘某某对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,088.00元，减半收取4,044.00元；保全费2,783.00元，合计6,827.00元，由被告刘某某负担；被告刘某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 丁 颖
二〇一八年三月九日
法官助理 金鑫磊
书 记 员 温东梅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初8615号
原告：赵振强，男，1963年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。
被告：林文峰，男，1993年3月6日出生，汉族，住广东省惠来县，
原告赵振强与被告林文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜建业到庭参加诉讼，被告林文峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振强向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款80000元及利息（以80000元为本金，按月利率2%计算，从借款期限届满次日起计算至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年2月3日，被告以生意周转需要资金为由，拟向原告借款70000元，原告当天以现金形式向被告支付了70000元，收到原告借款后，被告向原告出具借条，并向原告承诺还款期限及违约责任。借款期限届满后，原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由表示无力偿还借款，要求向原告再次借款10000元，并表示一个月后一并归还所有欠款。原告于2017年3月8日再次向被告出借10000元，被告收到借款后向原告出具借条。借款到期后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告林文峰在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。
经审理查明：原、被告双方是朋友关系。被告分别于2017年2月3日、2017年3月8日向原告出具借条，约定被告向原告分别借款70000元、10000元，借款用途用于生意资金周转，借款期限分别是2017年2月3日至2017年3月2日、2017年3月8日至2017年4月7日，被告保证到期还清所有借款，如果到期未能还清全款，被告同意每天补偿200元作为补偿原告的经济损失，直至还清全部本金为止；被告于借款当日收到现金支付70000元、10000元。被告在借条的借款人处签名捺印。由于借款到期后，被告没有偿还借款，原告提起诉讼。
以上事实，有借条2张，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告存在本金80000元的民间借贷关系，并向本院提交了证据原件予以佐证，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系予以认定。被告应对其已经偿还借款承担举证责任，但被告没有提供证据予以反驳，被告应承担不利后果。现原告要求被告偿还借款本金80000元，本院予以支持。本案的争议焦点是：原告诉请的利息是否合法有据。
关于争议焦点。原、被告双方在借条中并未约定借期内利息，约定逾期利息为按日200元，双方约定的借款分别于2017年3月2日、2017年4月7日到期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，原、被告双方约定的逾期利息超过年利率24%的规定，现原告诉请逾期利息按照月利率2%计算，符合法律规定。因此，原告诉请的利息计算方式是以70000元为本金，按月利率2%计算，自2017年3月3日起计付至付清之日止；以10000元为本金，按月利率2%计算，自2017年4月8日起计付至付清之日止；符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林文峰于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告赵振强借款本金80000元及逾期利息（计算方法为：以70000元为本金，按月利率2%计算，自2017年3月3日起计付至付清之日止；以10000元为本金，按月利率2%计算，自2017年4月8日起计付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956.98元，由被告林文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 代小静
人民陪审员 赵钻贤
人民陪审员 莫敏如
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黎 军
李素艳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终349号
上诉人（原审原告）闫翠香，女，1968年7月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人闫翠香因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初543号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告闫翠香的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人闫翠香不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一八年六月十二日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终349号上诉人（原审原告）闫翠香，女，1968年7月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。上诉人闫翠香因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初543号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告闫翠香的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人闫翠香不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠代理审判员  韩 宇二〇一八年六月十二日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3141号
原告：项一妹，女，1977年4月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：巴萍萍、郑家璐，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：邵晓军，男，1982年12月16日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙晓英，女，1983年11月30日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州友能人防设备有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道华虹路198号第2幢。组织机构代码：08213635-7。
法定代表人：邵晓军。
原告项一妹诉被告邵晓军、孙晓英、杭州友能人防设备有限公司（以下简称杭州友能公司）民间借贷纠纷一案，原告项一妹于2015年9月18日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告邵晓军、孙晓英立即归还借款560000元并按月利率20‰支付自借款之日起至款项付清之日止利息，暂算至2015年9月3日为96666元；2、判令被告杭州友能公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告项一妹将第一项诉讼请求变更为：1、判令两被告立即归还借款510000元并按月利率20‰支付自借款之日起至款项付清之日止利息，暂算至2015年9月3日为96666元。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告项一妹的委托代理人郑家璐到庭参加诉讼；被告邵晓军、孙晓英、杭州友能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月3日，被告邵晓军向原告项一妹借款410000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款利息按月利率20‰计算，被告杭州友能公司以担保人身份在担保人处盖章。后原告项一妹通过银行转账方式将410000元款项汇入被告邵晓军的银行账户内。2015年1月24日，被告邵晓军又向原告项一妹借款100000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款利息按月利率20‰计算。被告杭州友能公司以担保人身份在借条担保人处盖章。至今被告邵晓军未按约还本付息，被告杭州友能公司亦未履行担保之责。故原告项一妹起诉至法院要求处理。
另查明，两被告于2005年6月13日登记结婚。
本院认为：原告项一妹与被告邵晓军之间的借贷关系合法有效。被告邵晓军尚欠原告项一妹借款510000元的事实有被告邵晓军出具的2份借条及原告项一妹提供的银行汇款凭证为凭，本院予以认定。因两份借条中明确约定借款利息但未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告邵晓军应当在原告项一妹催讨后的合理期限内归还该借款并支付相应的利息，现被告邵晓军未及时归还该借款并支付相应的利息的行为已属违约，应当承担相应的民事责任。因原告项一妹主张的借款利息的标准及数额均未超出法律规定及当事人约定，本院予以确认。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告邵晓军个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务。被告孙晓英应对本案借款承担共同还款责任。被告杭州友能公司以担保人的身份在借条上盖章，虽对保证方式未作出约定，按照法律规定被告杭州友能公司应对本案借款承担连带责任保证，且保证期间亦在规定的期限内。现被告杭州友能公司未履行保证之责，显属违约，应承担相应的民事责任。
据此，原告项一妹诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邵晓军、孙晓英、杭州友能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵晓军、孙晓英归还原告项一妹借款人民币510000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告邵晓军、孙晓英支付原告项一妹借款利息96666元及以510000元为基数按月利率20‰计算自2015年9月4日起至款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州友能人防设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9867元（预收10367元），由被告邵晓军、孙晓英、杭州友能人防设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 胡悦玮
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 吕 攀
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第3141号原告：项一妹，女，1977年4月28日出生汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：巴萍萍、郑家璐，浙江萍萍律师事务所律师。被告：邵晓军，男，1982年12月16日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：孙晓英，女，1983年11月30日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州友能人防设备有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道华虹路198号第2幢。组织机构代码：08213635-7。法定代表人：邵晓军。原告项一妹诉被告邵晓军、孙晓英、杭州友能人防设备有限公司（以下简称杭州友能公司）民间借贷纠纷一案，原告项一妹于2015年9月18日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告邵晓军、孙晓英立即归还借款560000元并按月利率20‰支付自借款之日起至款项付清之日止利息，暂算至2015年9月3日为96666元；2、判令被告杭州友能公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告项一妹将第一项诉讼请求变更为：1、判令两被告立即归还借款510000元并按月利率20‰支付自借款之日起至款项付清之日止利息，暂算至2015年9月3日为96666元。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告项一妹的委托代理人郑家璐到庭参加诉讼；被告邵晓军、孙晓英、杭州友能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年11月3日，被告邵晓军向原告项一妹借款410000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款利息按月利率20‰计算，被告杭州友能公司以担保人身份在担保人处盖章。后原告项一妹通过银行转账方式将410000元款项汇入被告邵晓军的银行账户内。2015年1月24日，被告邵晓军又向原告项一妹借款100000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款利息按月利率20‰计算。被告杭州友能公司以担保人身份在借条担保人处盖章。至今被告邵晓军未按约还本付息，被告杭州友能公司亦未履行担保之责。故原告项一妹起诉至法院要求处理。另查明，两被告于2005年6月13日登记结婚。本院认为：原告项一妹与被告邵晓军之间的借贷关系合法有效。被告邵晓军尚欠原告项一妹借款510000元的事实有被告邵晓军出具的2份借条及原告项一妹提供的银行汇款凭证为凭，本院予以认定。因两份借条中明确约定借款利息但未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告邵晓军应当在原告项一妹催讨后的合理期限内归还该借款并支付相应的利息，现被告邵晓军未及时归还该借款并支付相应的利息的行为已属违约，应当承担相应的民事责任。因原告项一妹主张的借款利息的标准及数额均未超出法律规定及当事人约定，本院予以确认。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告邵晓军个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务。被告孙晓英应对本案借款承担共同还款责任。被告杭州友能公司以担保人的身份在借条上盖章，虽对保证方式未作出约定，按照法律规定被告杭州友能公司应对本案借款承担连带责任保证，且保证期间亦在规定的期限内。现被告杭州友能公司未履行保证之责，显属违约，应承担相应的民事责任。据此，原告项一妹诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邵晓军、孙晓英、杭州友能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵晓军、孙晓英归还原告项一妹借款人民币510000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告邵晓军、孙晓英支付原告项一妹借款利息96666元及以510000元为基数按月利率20‰计算自2015年9月4日起至款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告杭州友能人防设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9867元（预收10367元），由被告邵晓军、孙晓英、杭州友能人防设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙 娇人民陪审员  胡悦玮人民陪审员  孙小莉二〇一六年二月二十三日代书 记员  吕 攀
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执600号
申请执行人艾双亮，男，汉族，沾益区人。
被执行人朱树全，男，汉族，沾益区人。
被执行人丁泽海，男，汉族，沾益区人。
申请人艾双亮与被执行人朱树全、丁泽海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出(2016)云0328民初字第1232号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“由被告朱树全、丁泽海于本判决生效之日起十日内偿还原告艾双亮借款150000元”。被执行人朱树全、丁泽海未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人艾双亮于2017年7月4日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，其名下无银行存款，有车辆登记信息已经过户给申请人。通过到沾益区房管处及不动产登记处查询均无登记信息，现被执行人无其他可供执行的财产。同时因被执行人朱树全、丁泽海未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年12月18日以书面的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人朱树全、丁泽海纳入失信被执行人名单并限制高消费；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 赵岳平
审判员 李刚先
二〇一七年十二月十八日
书记员 詹跃敏
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执600号申请执行人艾双亮，男，汉族，沾益区人。被执行人朱树全，男，汉族，沾益区人。被执行人丁泽海，男，汉族，沾益区人。申请人艾双亮与被执行人朱树全、丁泽海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出(2016)云0328民初字第1232号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“由被告朱树全、丁泽海于本判决生效之日起十日内偿还原告艾双亮借款150000元”。被执行人朱树全、丁泽海未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人艾双亮于2017年7月4日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，其名下无银行存款，有车辆登记信息已经过户给申请人。通过到沾益区房管处及不动产登记处查询均无登记信息，现被执行人无其他可供执行的财产。同时因被执行人朱树全、丁泽海未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2017年12月18日以书面的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人朱树全、丁泽海纳入失信被执行人名单并限制高消费；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  赵岳平审判员  李刚先二〇一七年十二月十八日书记员  詹跃敏
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第830号
原告：胡小奶。
原告：庄燕芳。
二原告委托代理人：陈俊，浙江法帜律师事务所律师。
被告：曹雪飞。
委托代理人：方文强、杨健雄，浙江创欣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
原告胡小奶、庄燕芳与被告曹雪飞、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告起诉的被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡小奶、庄燕芳的起诉。
保全费320元，由原告胡小奶、庄燕芳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 陈 丹
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初272号
原告：李雪英，女，1961年7月7日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市“148”律师服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告：周秀山，男，1964年10月13日出生，汉族，住确山县。
原告李雪英与被告周秀山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪英的委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼，被告周秀山经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所借原告现金11万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以做生意急用钱为由，从2014年6月3日起多次向原告借款，至2016年2月5日，共计借原告现金11万元整，后经原告多次催要，被告至今未付，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款。
被告周秀山未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有1、被告周秀山向原告借款共计11万元时出具的借条一张，借条具体内容为：“借条，借李雪英现金壹拾壹万元，周秀山，2016年2月5日。”2、河南省农村信用社客户交易明细4张。
被告周秀山未向法院提供证据。
被告周秀山未到庭对原告提供的证据进行质证，应视其对质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。原告提供的借条及河南省农村信用社客户交易明细形式合法，内容客观真实，依法确认原告提供的证据的证明力。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认的以下案件事实：2014年6月3日被告因做生意急需用钱向原告借款94000元，原告于当日通过河南省农村信用合作社将款汇入被告账户。2015年5月1日被告借原告现金8000元，2015年10月1日被告借原告现金5000元，2016年2月5日被告借原告现金3000元，三次借款原告均于借款当时以现金的方式给付了被告。被告于2016年2月5日最后一次借款时，将以上四次借款共计11万元给原告出具了一张11万元的总借条。经原告多次催要，被告借故不还。
本院认为，债务应当及时清偿。合法的借贷关系受法律保护。原被告之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当事人应当履行。
原告请求被告偿还借款11万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款11万元，本院予以支持。被告周秀山经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告周秀山于本判决生效之日起十日内偿还原告借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告周秀山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚建刚
代理审判员 张中华
人民陪审员 陈 收
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王梦赟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2377号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：朱坚俊、姜薇，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：马海萍，男，1981年7月19日出生，汉族，住广西全州县。
本院在审理原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告马海萍金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 丁国芳
二〇一八年二月二十七日
代书记员 朱家辉
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初2377号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路1399号。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：朱坚俊、姜薇，浙江宁邦律师事务所律师。被告：马海萍，男，1981年7月19日出生，汉族，住广西全州县。本院在审理原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告马海萍金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 丁国芳二〇一八年二月二十七日代书记员 朱家辉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初13674号
原告：董香玉，女，1969年3月9日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：李飞、王东辉，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓蒋，男，1993年1月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，无固定职业，住云南省昭通市镇雄县，
被告：张婷，女，1985年10月23日出生，彝族，云南省禄劝县人，无固定职业，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
原告董香玉与被告邓蒋、张婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告董香玉的委托诉讼代理人李飞、王东辉，被告邓蒋到庭参加诉讼。被告张婷经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告董香玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计17617.1元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日10时，被告邓蒋驾驶车牌号为云Ａ×××××汽车沿昆明市青年路由南向北行驶至皇冠假日酒店时与原告的电动车相撞，致原告受伤、两车不同程度受损。后经交警部门勘验认定被告邓蒋对此次事故负全部责任，原告无责任。原告多次就此次事故造成的损失与被告进行协商无果，故诉至本院。
被告邓蒋辩称，原告受伤当天的医疗费都是我方支付的，并且原告主张的误工费过高，应该以实际住院天数结合收入证明计算，后期医疗费我方不应承担，其余费用应该有相关票据为准。
被告张婷未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：一、2017年9月16日，被告邓蒋驾驶车牌号为云Ａ×××××号汽车，沿昆明市青年路由南向北行驶至皇冠假日酒店时与原告的电动车相撞，致原告受伤、两车不同程度受损。云Ａ×××××号汽车驾驶人员为被告张婷。经昆明市公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，确认：此次交通事故由邓蒋承担全部责任。
事故发生后，原告董香玉于2017年9月16日、17日、18日赴昆明市第一人民医院急诊科治疗，后于2017年9月19日入院治疗6天。经原告委托，云南天禹司法鉴定中心于2017年11月1日作出鉴定意见书，对原告的后期医疗费评估为3000元。
三、原告系西山孝孝宠物店员工，每月工资3000元整。
四、庭审中，原告自认受伤第一天去医院检查的费用系被告支付，被告于当天通过微信向原告转款2000元。
本院认为，一、关于事故责任主体及责任范围的认定问题。
首先，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告在涉案交通事故中受伤，其有权就所受人身损害要求赔偿义务人承担赔偿责任。根据交警部门对涉案事故经过的描述及事故责任的认定，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本院确定由被告邓蒋承担全部责任。
其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本案肇事车辆云Ａ×××××号汽车的登记权利人为被告张婷，但实际驾驶人员为被告邓蒋，在肇事车辆的登记权利人与实际使用人不一致时，原告应当举证证明被告张婷对事故的发生负有过错，但原告未能举证予以证实该事实的存在，故本院对原告要求被告张婷对交通事故导致的赔偿损失承担连带责任的主张不予支持。原告未对肇事车辆投保的保险公司主张权利，本院在此不作处理。
综上，本案中原告的合法损失应由被告邓蒋承担。
二、关于原告的合法损失范围。根据法律对赔偿标准的规定，本院确认按照《2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中的相关统计数据和城镇标准对原告主张的各项费用的合法性审查认定如下：
1、住院伙食补助费600元。2、鉴定费800元。3、后期医疗费3000元。4、电动车修理费190元。本院对该四项费用的合法性予以确认。
5、医疗费。本院对载有原告姓名的医疗发票的合法性予以确认，该部分医疗费为7225.60元。庭审中原告自述事发当日，即2017年9月16日是被告送原告就医，当天产生的医疗费用都是由其支付，而原告亦未否认，故本院对被告的该项抗辩予以采信，故7225.60元医疗费扣除2017年9月16日支付的费用后，被告还应承担5858.83元。载有“美城药业”的小票没有原告的名字，本院对该笔款项不予确认。
6、护理费。原告未能提交证据证明其出院后对护理的依赖程度，且出院医嘱也无需要陪护护理的内容，鉴于原告住院期间确需陪护，本院酌情确认其在住院期间产生的护理费为：2016年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资56514/年÷365天×6天=929元。
7、营养费。本院根据原告受伤情况酌情确认该部分费用为200元。
8、误工费。根据原告提交的工作证明，本院确认原告的误工费为3000元÷30天×30天=3000元。
9、交通费。原告未能提交证据证明该部分费用的产生，但原告就医确会产生交通费用，本院酌情确认交通费用为200元。
10、精神损害抚慰金。根据法律对精神损害赔偿的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，但本案中，原告的伤情并未对其造成严重精神损害，故本院对该部分费用不予支持。
综上，以上具备合法性的损失共计14777.83元。扣除被告已经支付过的2000元，被告应承担的合法损失共计12777.83元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邓蒋于本判决生效后十日内向原告董香玉赔偿侵权损失共计12777.83元；
二、驳回原告董香玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币240元，由原告董香玉负担40元，由被告邓蒋负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 熊绍勤
人民陪审员 张晓云
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 陈冰瑶
书 记 员 杜 丹
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1381号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人田儒宾，男，1998年9月13日出生于贵州省六盘水市，汉族，中专文化，居民，家住贵州省六盘水市六枝特区。2017年8月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月14日变更为取保候审，2017年12月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1243号起诉书，指控被告人田儒宾犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人田儒宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月2日中午，被告人田儒宾在永康市经济开发区铜陵西路349号209号房间内，趁借住在其家中的被害人段某1熟睡之际，通过手机微信、支付宝转账的方式，盗取被害人段某1银行卡内人民币共计9100元。被害人段某1睡醒后发现被盗遂报警，被告人田儒宾在房间内等待民警到场后将其传唤回所。现被告人田儒宾的家属已退赔被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人田儒宾在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田儒宾的供述、被害人段某1的陈述、微信及支付宝转账记录截图、谅解书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田儒宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人田儒宾的意见，予以支持。被告人田儒宾有自首情节，依法予以从轻处罚。本案被害人经济损失已得到赔偿并表示谅解，对被告人田儒宾酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田儒宾犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年12月7日起至2018年2月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚蔚
二〇一七年十二月七日
代书记员 黄俏
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1381号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人田儒宾，男，1998年9月13日出生于贵州省六盘水市，汉族，中专文化，居民，家住贵州省六盘水市六枝特区。2017年8月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月14日变更为取保候审，2017年12月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1243号起诉书，指控被告人田儒宾犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人田儒宾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月2日中午，被告人田儒宾在永康市经济开发区铜陵西路349号209号房间内，趁借住在其家中的被害人段某1熟睡之际，通过手机微信、支付宝转账的方式，盗取被害人段某1银行卡内人民币共计9100元。被害人段某1睡醒后发现被盗遂报警，被告人田儒宾在房间内等待民警到场后将其传唤回所。现被告人田儒宾的家属已退赔被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人田儒宾在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田儒宾的供述、被害人段某1的陈述、微信及支付宝转账记录截图、谅解书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田儒宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人田儒宾的意见，予以支持。被告人田儒宾有自首情节，依法予以从轻处罚。本案被害人经济损失已得到赔偿并表示谅解，对被告人田儒宾酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田儒宾犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年12月7日起至2018年2月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姚蔚二〇一七年十二月七日代书记员 黄俏·??2?··??1?·
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0784刑初40号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人刘某，男，1984年8月20日出生，现住额尔古纳市。2017年12月19日因涉嫌犯非法狩猎罪被额尔古纳市森林公安局取保候审；2018年1月25日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2018年4月4日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市森林公安局执行。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人刘某犯非法狩猎罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员王晓峰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月下旬的一天傍晚，被告人刘某发现一只野鸡落在自己家的草垛里，于是便在天黑后用手电筒照明，拿木棍将野鸡打死；2017年12月中旬，被告人刘某在自家牛舍里和后院杖子上先后四次用弹弓打死了十九只麻雀；2017年12月19日，被告人刘某的表弟许某驾驶车辆，与被告人刘某一起去看望在六卡沟的舅舅，车辆驶出嘎密山的时候，被告人刘某看见路边有一只沙半鸡，于是就拿弹弓将沙半鸡打死放在了车里，之后继续驾车行驶了大约五公里左右，在村子西北方向边防公路旁看见另一只沙半鸡死在路边，被告人刘某又下车捡回来放在了车里。
2017年12月19日，额尔古纳市公安局黑山头边防派出所与特警大队在黑山头镇开展清边行动，设卡检查时发现被告人刘某所驾驶的车辆上有两只鸟类死体和一把弹弓，并在其家中搜出其他鸟类死体二十只，后黑山头边防派出所将案件移交给额尔古纳市森林公安局。额尔古纳市森林公安局民警使用GPS设备采集被告人刘某狩猎地点的坐标，并通过”谷歌地图”软件上标尺测量，发现被告人刘某四次狩猎地点距国境线距离均不超过10公里。2017年12月22日，经内蒙古大兴安岭林业科学技术研究所司法鉴定所【2017】林司鉴字第22号司法鉴定意见书鉴定，沙半鸡、麻雀、环颈雉属”三有”保护野生动物，列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。
另查明，案发后，公安机关扣押被告人刘某非法狩猎的猎物鸟类死体二十二只、弹弓一把、钢珠一袋、麦子一食品袋、木棍一根。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（狩猎工具、猎获物）照片，书证（受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、被告人户籍证明、抓获经过、关于认定刘某作案现场为禁猎区的说明、扣押决定书、扣押物品清单、鉴定意见通知书、额尔古纳市黑山头镇人民政府证明），证人许某的证言，被告人刘某的供述与辩解，内蒙古大兴安岭林业科学技术研究所司法鉴定所【2017】林司鉴字第22号司法鉴定意见书，指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反野生动物保护法规，在禁猎区狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。本院根据被告人刘某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的鸟类死体二十二只、弹弓一把、钢珠一袋、麦子一食品袋、木棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹正灵
审 判 员 雷宝印
人民陪审员 李 芳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 段金杰
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款”违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”。
第六十四条”犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”。
第六十七条第三款”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。
第七十二条第一款”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”。
第七十三条第二款”有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”、第三款”缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项”违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎\'情节严重\'：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的”。