wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执89号
申请执行人刘卓成，男，1973年9月30日出生，汉族，住新邵县。
被执行人刘正健，男，1973年11月14日出生，汉族，住新邵县。
本院在执行申请执行人刘卓成与被执行人刘正健刑事附带民事赔偿纠纷一案中，现因被执行人刘正健暂无可供执行的财产且外出务工，不知所踪。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨成林
审 判 员 陈勇锋
助理审判员 邱立松
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执89号申请执行人刘卓成，男，1973年9月30日出生，汉族，住新邵县。被执行人刘正健，男，1973年11月14日出生，汉族，住新邵县。本院在执行申请执行人刘卓成与被执行人刘正健刑事附带民事赔偿纠纷一案中，现因被执行人刘正健暂无可供执行的财产且外出务工，不知所踪。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨成林审 判 员  陈勇锋助理审判员  邱立松二〇一六年八月十八日书 记 员  孙志辉
新疆天恒基热力有限公司与李晶供用热力合同纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2015）乌垦民一初字第207号
原告乌鲁木齐西城热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人王大庆。
委托代理人汤波涛。
被告李晶。
本院在审理原告乌鲁木齐西城热力有限公司与被告李晶供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐西城热力有限公司于2015年7月29日以被告李晶已主动清偿债务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告乌鲁木齐西城热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐西城热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告乌鲁木齐西城热力有限公司负担。
审判员 陆 虹
二〇一五年七月二十九日
书记员 苏蕴博
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2145号
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司，住所地靖江市泰和御水湾会所2楼。
法定代表人韩国庆，经理。
委托代理人袁钰，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托代理人钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所实习律师。
被告蒋红霞。
本院在审理原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告蒋红霞为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费630元减半收取315元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 韩 萌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨迪凡
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2853号
罪犯索长安，出生于江苏省泗洪县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2010年6月28日作出了（2010）杭萧刑初字第358号刑事判决，以被告人索长安犯非法行医罪，判处其有期徒刑十四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月1日向本院提请对罪犯索长安减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯索长安在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯索长安在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务索长安在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯索长安予以减刑一年（刑期至2022年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月二十八日
书记员 姜晓晟
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初4642号
原告:温州齐信商贸有限公司,住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场7幢611室-5。
法定代表人：诸苗苗。
被告:李仁美,男,1977年2月13日出生,汉族,住温州市龙湾区。
本院在审理原告温州齐信商贸有限公司与被告李仁美买卖合同纠纷一案中，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李曙光
二〇一六年十月十三日
书记员 张赛雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5926号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，组织机构代码73394754-1。
法定代表人黄太兵。
委托代理人黄某（特别授权），男，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区，重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司。
被告段东，男，1986年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸经开区。
被告卿洪梅，女，1982年10月14日出生，汉族，住重庆市南岸经开区。
本院在审理原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司诉被告段东、卿洪梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一六年五月十八日
书 记 员 蒋 姝
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4604号
申请人：张艳玲，女，汉族，1985年9月14日生，住址湖南省冷水江市。
被申请人：济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司。
法定代表人：潘大平，董事长。
被申请人：潘大平，男，1976年12月13日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被申请人：西安佰家汤泉酒店管理有限公司。
法定代表人：王进，执行董事。
本院在审查申请人张艳玲诉被申请人济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司合同纠纷一案中，申请人张艳玲于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司银行存款75000元，或查封被申请人相应价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿出具保单保函提供担保。
本院认为，申请人张艳玲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人张艳玲冻结被申请人济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司银行存款75000元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一八年五月二日
书记员 许兴桥
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4179号
原告：冯兰香。
被告：张官君。
被告：蒋冬琴。
原告冯兰香与被告张官君、蒋冬琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告冯兰香到庭参加诉讼，被告张官君、蒋冬琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兰香向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张官君履行《调解协议书》约定的义务，即支付原告借款本金100000元，利息10000元，合计人民币110000元，被告蒋冬琴对以上债务承担连带责任;二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告女儿林伟萍与被告张官君原系夫妻关系。2002年结婚，因性格不合，双方于2016年9月6日协议离婚。离婚前，双方于2016年9月3日在村干部、亲戚的见证下，对债权债务及共同财产分割问题自愿签订一份《调解协议书》，双方又于离婚当日即2016年9月6日，另外签订离婚协议书，《离婚协议书》除对子女抚养问题进行约定外，再次对债权债务、共同财产分割等事项作出和《调解协议书》一致的约定。《调解协议书》约定如下：“一、1、张官君债务：向外婆借款100000元，利息30000元，合计130000元。2、欠妻舅模具款10000元。3、张官君贴给林伟萍100000元。合计人民币240000元。张官君在古历2016年12月底前一次性付清240000元”该《调解协议书》同时约定由张官君的嫂子蒋冬琴作为担保人担保张官君的还款义务。另《离婚协议书》第五条注明“向外婆冯兰香借款人民币100000元整，利息人民币30000元整，小计人民币130000元整”。原告女儿与被告张官君离婚后，被告分多次合计支付了人民币13万元，但仍有11万元未支付。原告和原告女儿多次催讨，但被告均以各种理由拒绝支付。
被告张官君、蒋冬琴未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，离婚协议书1份、调解协议书1份等证据证实。
本院认为：根据被告张官君与林伟萍所签订的调解协议书及离婚协议书，被告张官君欠原告冯兰香借款100000元，利息30000元，合计130000元，该债务由被告蒋冬琴担保是事实。原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还剩余借款。到期后，被告未及时履行还款义务。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告理应及时归还借款。已被告蒋冬琴自愿为借款提供保证担保，但该担保对保证方式没有明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张官君在判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯兰香借款本金100000元，并支付利息10000元，合计110000元。
二、被告蒋冬琴上述款项负连带清偿责任；被告蒋冬琴承担保证责任后，有权向被告张官君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张官君承担，由被告蒋冬琴负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一七年七月三日
代书记员 王敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸某。
再审申请人孙某因与被申请人诸某离婚纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
孙某申请再审称：其与诸某婚姻存续期间，对婚生子诸博文照顾较多，其有稳定的工作和收入，诸博文亦希望由母亲照顾，诸某不送诸博文上学，且品行不端，不宜抚养诸博文。故原判认定婚生子诸博文由诸某抚养教育，存在不当。孙某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”一审时诸博文只有七周岁，未满十周岁，尚不能仅根据其意见确定子女的抚养，故孙某在一审中提交的诸博文要求与母亲生活的意向书，不能作为抚养问题的判决依据。对于孙某提出的诸某未送诸博文上学问题，因当时诸某与孙某之间已发生矛盾，如诸某因故未送诸博文上学，该情形尚不足以证明诸某不宜抚养诸博文。孙某认为诸某品行不端，根据一、二审双方提供的证据看，婚姻存续期间双方均有报警并有相互打骂的情形，孙某对诸某其他品行问题的主张，亦未能提供足够证据予以证明，故孙某主张诸某不宜抚养诸博文，尚缺乏足够的事实和法律依据。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。经一、二审审理查明，本案双方当事人抚养子女的条件基本相同，均要求离婚后与婚生子诸博文共同生活。一审庭审中，孙某对诸博文在放学后至晚饭期间随祖父母共同生活多年的事实也予以认可，故原判综合以上事实后认为由诸某方抚养诸博文可以延续其多年生活习惯，更有利于诸博文稳定成长，确定诸博文由诸某抚养，并无不当。
综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙某的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵 丹
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1555号
原告张小芹。
委托代理人李延新。
被告徐新俊。
被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司(以下简称阳光财险承德公司)。
住所地：。
负责人：杨宝泉。
委托代理人：朱鸿扬。
原告张小芹与被告徐新俊、阳光财险承德公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告张小芹的的委托代理人李延新、被告徐新俊、被告阳光财险承德公司的委托代理人朱鸿扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿我的损失医疗费4,706.00元，放弃对柴国峰主张权利;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月28日15时30分许，柴国峰驾驶“钱江”牌两轮摩托车（后乘坐柴雨辰、张小芹），沿兴隆县三道河乡三道河路段由东向西行驶时，与前方顺向停在路边的被告徐新俊的冀HJ40**号小型面包车尾部相撞，造成柴国峰、柴雨辰、张小芹受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经兴隆县公安交通警察大队出具的事故认定书，认定柴国峰负本次事故的主要责任，被告徐新俊负本次事故的次要责任。此次事故造成我的损失要求被告赔偿。
被告徐新俊辩称，对事故经过及责任认定无异议，冀HJ40**号车系我所有，该车在被告阳光财险承德公司投保了交强险，原告张小芹合理合法的损失应当由被告阳光财险承德公司承担。
被告阳光财险承德公司辩称，对事故经过无异议，对责任认定不认可，认为被告徐新俊无责，被告徐新俊驾驶的车辆在我公司投保交强险，对原告的损失在提供有效证据的情况下我公司承担相应的赔偿责任，不负担诉讼费、鉴定费。
原告张小芹为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，事故认定书。证明事故发生的时间、地点及责任认定情况。
2号证，药费单据。证明原告张小芹支出药费情况。
3号证，用药清单。证明原告张小芹用药情况。
4号证，病例。证明原告张小芹的住院治疗情况。
5号证，诊断书。证明原告张小芹的伤情。
被告阳光财险承德公司对原告张小芹提供的证据发表如下质证意见：
1号证真实性认可，对责任认定不认可；对2号证真实性有异议，对其蓝旗营卫生院的费用都不认可，据蓝旗营卫生院记载其在蓝旗营医院住院，对1、2、3、4、5号证据均不认可。
被告徐新俊对原告张小芹提供的证据的意见同被告阳光财险承德公司的质证意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告张小芹提供的1、2、3、4、5号证能够证明原告张小芹的受伤程度、治疗情况、医疗费用情况具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年8月28日15时30分许，柴国峰驾驶“钱江”牌两轮摩托车（后乘柴雨辰、张小芹），沿兴隆县三道河乡三道河路段由东向西行驶时，与前方顺向停在路边的徐新俊的冀HJ40**号小型面包车尾部相撞，造成柴国峰、柴雨辰、张小芹受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故于2016年9月1日经兴隆县公安交通警察大队作出事故认定书，认定柴国峰承担本次事故的主要责任，徐新俊承担本次事故的次要责任，张小芹承担自身伤害的次要责任，柴雨辰无事故责任。
原告张小芹受伤后自2016年8月28日至2016年9月4日在兴隆县蓝旗营中心卫生院住院治疗7天，住院诊断为：右膝内侧副韧带损伤、右膝关节积液、右膝关节皮裂伤、多处软组织损伤。此次事故造成原告张小芹医疗费4,706.00元。
另查明，冀HJ40**号车系被告徐新俊所有，该车在被告阳光财险承德公司投保交强险。
本院认为，柴国峰驾驶的车辆与徐新俊停放的车辆相撞，造成柴国峰、柴雨辰、张小芹受伤，柴国峰负主要责任、徐新俊负次要责任、张小芹承担自身伤害的次要责任的事实清楚、证据充分。被告徐新俊驾驶的车辆在被告阳光财险承德公司投有交强险，被告阳光财险承德公司应在交强险范围内对原告张小芹的损失按比例承担赔偿责任，超出的部分由被告徐新俊承担30%赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告张小芹医疗费200.00元。
二、被告徐新俊赔偿原告张小芹医疗费4,506.00元的30%的80%即1,081.44元。
上述一、二给付款项于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告徐新俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 贾吉文
二〇一七年四月二十五日
书记员 郝丽丽
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异345号
案外人刁志周，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
申请执行人沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人陈忠杰，系董事长。
被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人赵春艳，系董事长。
本院在执行申请执行人沈阳万维物业服务有限公司与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，案外人刁志周对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刁志周称，贵院在申请执行人沈阳万维物业服务有限公司与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案的强制执行过程中，误将案外人购买的位于辽宁省沈阳市于洪区汪河路25号1-17-13房产当作被执行人的房产予以查封，案外人已经于2013年11月8日与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司签订了房屋买卖合同，一次性结清全部款项，缴纳了水费、电费、物业费及采暖费等相关费用，因此案外人认为贵院对该房屋的查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即解除对上述房产的查封措施。
本院查明，本院在执行申请执行人沈阳万维物业服务有限公司与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，于2016年10月26日预查封了被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司所有的位于辽宁省沈阳市于洪区汪河路25号1-17-13房产。
另查明，2013年11月8日，案外人刁志周与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定将被执行人名下的位于辽宁省沈阳市于洪区汪河路25号1-17-13房产（建筑面积43.95平方米）出售给案外人刁志周。
再查明，案外人刁志周与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司签订商品房买卖合同中约定房屋价款为293234元。争议房产辽宁省沈阳市于洪区汪河路25号1-17-13房产（建筑面积43.95平方米）系由被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司于2010年5月25日因欠工程款顶账给于洪新城混凝土工程有限公司，再由沈阳冠隆混凝土工程有限公司于2013年3月8日因轮胎置换协议顶账给沈阳兴瀚洋物资经销处，再由沈阳兴瀚洋物资经销处分配给案外人刁志周。
本院认为，案外人刁志周在本院查封之前已经就辽宁省沈阳市于洪区汪河路25号1-17-13房产签订了合法有效的书面买卖合同并合法占有该不动产，并且案外人刁志周取得争议房产的证据链较完整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
案外人刁志周的异议成立，中止对辽宁省沈阳市于洪区汪河路25号1-17-13房产（建筑面积43.95平方米）的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 白 金
二〇一六年十一月二十一日
书记员 范雪洋
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执553号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行。
被执行人刘宁、刘大鹏、刘学章、吕国彬。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行与被执行人刘宁、刘大鹏、刘学章、吕国彬金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2015）西商初字第698号民事判决书的本次执行程序执行。
发现被执行人可供执行的财产后，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月六日
书记员 于华亮
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02153号
原告：陆秦，女，1954年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：申继刚，男，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告陆秦因与被告申继刚民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院于2015年7月14受理后，依法由审判员么荣兴担任审判长、与代理审判员赵芸、人民陪审员张加功组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告陆秦到庭参加诉讼，被告申继刚经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆秦诉称：被告申继刚于2013年12月15日向原告借款60000元，约定借款期限为一年，并约定利息为2分。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告却迟迟没能偿还。原告为维护自己的合法权益特具状起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款60000元及结算后利息22800元（计算至2015年7月14日）及逾期利息并承担本案诉讼费用。
申继刚未作答辩。
陆秦向本院提交的证据有：
1、原告身份证及被告户籍信息，证明原告和被告的身份情况及主体资格。
2、借条一份，证明被告于2013年12月15日向原告借款60000元的事实。
申继刚在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、来源真实、合法，与本案有关联性，能够证明案件的事实，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：原、被告系朋友关系。2013年12月15日，被告向原告借款60000元并写下借条一张，内容为：今借到陆秦人民币陆万元整，（￥60000.00），利息2分，用期壹年，此据，申继刚，2013年12月15号。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。2015年7月14日，原告起诉来院，要求依法判令被告偿还借款60000元并支付利息至还清全部借款之日止，由被告承担本案诉讼费用。2015年8月13日，本院向被告申继刚公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。被告申继刚使用133××××3032电话与本案承办法官联系，对上述借款事实予以认可，表明正在积极筹钱还款。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是：原告陆秦的诉讼请求能否得到支持？
依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告陆秦与被告申继刚之间的借贷关系自愿、真实、合法，依法应予支持。借款到期后，经原告催告被告没有及时偿还借款，应当履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原被告明确约定利息2分，符合该法律规定，对原告要求被告按约定支付利息至借款全部还清之日的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申继刚应于本判决生效后十日内偿还原告陆秦借款人民币60000元及利息（自2013年12月15日起，按照约定利息二分计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，公告费300元，合计2170元，由被告申继刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 么荣兴
代理审判员 赵 芸
人民陪审员 张加功
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初580号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人廖某，女，汉族，初中文化，在广东省清远市英德县君玉街经营圆梦成人用品店，户籍所在地为江西省宜春市丰城市，公民身份号码为×××402X。因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月10日被羁押，于同日被刑事拘留，于同年12月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人周红平，广东浈阳律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）528号起诉书指控被告人廖某犯销售假药罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人周红平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，杨某（另案处理）在不具备药品销售相关证明的情况下，在东莞市樟木头镇通过网络等方式向他人销售各种壮阳药，并通过快递发货到清远市等地。被告人廖某在清远市英德县君玉街经营圆梦成人用品店，期间，廖某在明知对方没有药品经营许可的情况下，仍从杨某处购进壮阳药放在店内销售。2015年11月10日，公安机关对圆梦成人用品店进行检查，当场查获“袋鼠精”、“动力伟哥”、“一片大好”、“野狼王”、“绿色伟哥”、“金伟哥VGA”、“美国黑金”等壮阳药一批。经鉴定，上述药品均按假药论处。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市食品药品监督管理局产品性质认定意见书，证人杨某的证言，“袋鼠精”等假药，快递单等书证，被告人廖某的供述与辩解等证据，据此认为被告人廖某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。结合本案的情况，建议本院对被告人廖某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
辩护人提出以下辩护意见：被告人家庭困难，有年幼的小孩需要照顾，对其从轻处罚等辩护意见。
经审理查明，杨某（另案处理）在不具备药品销售相关证明的情况下，在东莞市樟木头镇通过网络等方式向他人销售各种壮阳药，并通过快递发货到清远市等地。被告人廖某在清远市英德县君玉街经营圆梦成人用品店，期间，廖某在明知对方没有药品经营许可的情况下，仍从杨某处购进壮阳药放在店内销售。2015年11月10日，公安机关对圆梦成人用品店进行检查，当场查获“袋鼠精”、“动力伟哥”、“一片大好”、“野狼王”、“绿色伟哥”、“金伟哥VGA”、“美国黑金”等壮阳药一批。经鉴定，上述药品均按假药论处。
上述事实，有现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、搜查笔录，搜查笔录，“袋鼠精”一盒、“动力伟哥”一盒、“一片大好”两盒、“野狼王”一盒、“绿色伟哥”一瓶、“金伟哥VGA”两盒、“美国黑金”一盒等物证，东莞市食品药品监督管理局产品性质认定意见书，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、调查函、扣押清单、快递单等书证，证人杨某的证言及指认照片，被告人廖某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提意见，经查基本属实，对被告人廖某可以酌情从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人廖某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年5月9日止；罚金在本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 殷立基
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 胡敏珊
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初562号
原告程襄樊，男，汉族，1987年11月13日出生，住廊坊开发区。
委托代理人李建华、董秀仿，河北泰科律师事务所律师。
被告王晓秋，男，汉族，约40岁，住廊坊市广阳区。
原告程襄樊与被告王晓秋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志会独任审判，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2014年组织原告等人对被告所承包的工程进行施工，于2015年3月22日给原告出具欠条，共欠原告5800元劳务费。原告多次催要未果，为了维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费5800元。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告诉状中列写的被告信息不完整，不足以认定明确的被告，且未在限定期限内提供被告的具体身份信息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回程襄樊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘志会
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗 沙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2260号
罪犯朱岭，男，汉族，初中文化，1990年5月25日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年12月14日作出（2011）新刑初字第0448号刑事判决，以被告人朱岭犯强奸罪，判处有期徒刑六年八个月（刑期至2018年3月29日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月4日作出（2013）宁刑执字第8856号刑事裁定，对罪犯朱岭减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月29日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯朱岭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯朱岭在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱岭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱岭减去有期徒刑十一个月二十一日（刑期至2016年4月8日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3088号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝崇山，男，1944年4月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市鸿基房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路***号鸿基大厦**层。
法定代表人：王金刚，该公司总经理。
再审申请人郝崇山因与被申请人邯郸市鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民四终字第00147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝崇山申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。郝崇山与鸿基公司约定套内换套内，签订了格式合同《东庄村民房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称《产权调换协议书》）。回迁时发现面积与实际约定不符，双方签订合同时的真实意思表示是套内面积换取套内面积。鸿基公司采取以单层套内墙体丈量的方式计算所得套内建筑面积，并非全部楼房实际套内面积，更非宅基地面积。（二）原审法院适用法律错误。《产权调换协议书》为格式合同，应当根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条规定进行认定。测绘平面图未予调取也未质证，应当由鸿基公司承担举证不利的后果。（三）《邯郸市城市房屋拆迁补偿安置暂行规定条文解释》对第十二条第二款的解释作为新的证据，足以推翻原审判决。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《产权调换协议书》系双方自愿签订，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。该《产权调换协议书》中并没有关于应回迁面积为套内面积的明确约定，其中第二条载明：“按照《邯郸市城市房屋拆迁补偿安置暂行规定》的内容要求：应回迁面积=宅基地面积×1.6，但是为了促进城中村改造的顺利进行，鼓励居民早日搬迁，开发商对先签订拆迁协议并且先拆迁房屋的居民进行奖励，具体内容如下……”。该条中明确了对《邯郸市城市房屋拆迁补偿安置暂行规定》的适用。鸿基公司二审提交的《鸿基大厦·鸿基花苑》拆迁清单报告中“丈量面积（㎡）”一栏记载为“140.78”，《东庄回迁居民办房证确认明细表》中“应回迁建筑面积㎡”一栏中记载为“423.94＋15.00”，“实际回迁建筑面积㎡”一栏中记载为“464.29”，该清单报告和明细表均有郝崇山签字。综合双方证据和《邯郸市城市房屋拆迁补偿安置暂行规定》条款整体理解，原审法院认定应回迁面积为建筑面积，判决驳回郝崇山要求鸿基公司返还相差的房屋安置面积的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。郝崇山主张签订合同时的真实的意思表示是套内面积换套内面积、鸿基公司所得套内建筑面积并非宅基地面积、涉案合同属于格式条款，以及原审法院程序违法等理由缺少依据。《邯郸市城市房屋拆迁补偿安置暂行规定条文解释》对第十二条第二款的解释并不足以推翻原审判决。综上，郝崇山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝崇山的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 尹明锐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1654号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，务工，住东安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月28日被羁押，同年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人蒋崇涛，广东尹远律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）5400号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉。被告人刘某、辩护人蒋崇涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月28日14时许，曾某某电话联系被告人刘某向其购买价值600元的毒品“冰毒”。当日15时许，刘某赶到双方约定的交易地点深圳市龙华新区龙华汽车站附近的加油站，将1小包毒品交给曾某某，同时收取了600元现金。双方交易完成后，民警将刘某抓获，当场在其身上查获毒资600元、作案用手机1部，在曾某某身上查获毒品1小包。经鉴定，查获的毒品净重1.63克，含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。
根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年4月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺1.63克、作案用手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 澄 宇
二〇一五年十月二十九日
书记员 曾 雄
书记员 张齐玥（兼）
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执588号
申请执行人:王艺锦、王在英
被执行人:民权县幼儿园
王艺锦、王在英与你民间借贷纠纷一案商丘市中级法院做出的（2016）豫14民终1784号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行,（2016）豫14民终1784号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执588号申请执行人:王艺锦、王在英被执行人:民权县幼儿园王艺锦、王在英与你民间借贷纠纷一案商丘市中级法院做出的（2016）豫14民终1784号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行,（2016）豫14民终1784号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年七月二十九日书记员  王文正
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第296号
原告崔彦鹏，男，生于1969年6月11日，汉族。
被告周生明，男，生于1985年10月20日，汉族。
原告崔彦鹏诉被告周生明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏红荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔彦鹏、被告周生明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔彦鹏诉称，自2013年5月起，被告在经营“爱尚味酸菜炒饭”、“玉门聚全德私家菜”餐厅期间在原告经营的菜店内赊购各种蔬菜，截止2014年6月28日，经双方结算，被告经营的“玉门聚全德私家菜”餐厅共欠原告蔬菜款38890元，由其餐厅厨师韩某向原告出具欠条一份对债务予以了确认，被告经营的“爱尚味酸菜炒饭”餐厅期间欠原告蔬菜款2748元，其厨师路某向原告出具欠条对债务予以了确认。以上被告共欠原告蔬菜款41638元，经原告多次索要，被告均以各种理由推托不付，故起诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告蔬菜款41638元。
被告周生明辩称，原告诉状所述属实。2013年5月至2014年6月28日，被告陆续从原告处赊购蔬菜，蔬菜款共计41638元，被告会尽快想办法向原告给付。
经审理查明，原告系个体工商户，经营“玉门市春梅水果店”。2013年11月至2014年6月28日期间，被告从原告处陆续赊购蔬菜。2014年6月28日，经双方结算，被告经营的“玉门聚全德私家菜”餐厅期间共欠原告蔬菜款38890元，由被告雇佣的厨师韩�出具内容为：“今欠到供货商菜钱叁万捌仟捌佰玖拾元整。聚全德私家菜馆韩某，2014年6月28日”的欠条一张对债务予以了确认；被告经营的“爱尚味酸菜炒饭”餐厅共欠原告蔬菜款2748元，由被告雇佣的厨师路某出具内容为：“今欠到菜店贰仟柒佰肆拾捌元整，小写2748元整。酸菜炒饭路某，2014年6月28日”的欠条一张对债务予以了确认，以上蔬菜款共计41638元。后经原告索要，被告至今未付，现原告起诉至法院，诉请如前。
上述事实，除由原、被告当庭一致的陈述外，还有原告所举的个体工商户营业执照、欠条两张在案佐证，足以认定。
本院认为，被告在经营餐厅期间，购买原告蔬菜，双方形成买卖合同关系。被告购买蔬菜后，理应及时付款，现拖欠至今未付，应承担相应的民事责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民�和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周生明给付原告崔彦鹏蔬菜款41638元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，减半收取420.5元，由被告周生明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 魏红荣
二〇一四年十月十三日
书记员 王诗音
第页
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281执1221号
申请执行人：卢晓林,女，1982年12月31日生，汉族。
被执行人：邱宝平，男，1969年3月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人卢晓林与被执行人邱宝平民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢晓林于2018年5月4日申请撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人卢晓林的申请符合法律规定，本院予以准许。申请执行人卢晓林可在民事诉讼法规定的时效期间内再次申请执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0281执1221号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 张宝兰
审判员 高 原
二〇一八年五月四日
书记员 刘博文
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初651号
原告张培，男，1988年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告朱奎生，男，1983年4月18日出生，汉族，干部。
被告宋登举，男，1963年9月20日出生，汉族，教师。
二被告共同委托代理人刘平昭，奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者，特别授权。
本院受理的原告张培诉被告朱奎生、宋登举房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中查明原告张培与被告朱奎生、宋登举签订房屋买卖合同约定的标的物没有取得合法产权，且标的物已由原告张培实际居住，故不符合民事案件的受理范围。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张培的起诉。
预交案件受理费4225元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 程政清
二〇一六年五月十二日
书记员 王 威
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5011号
原告：湖州银行股份有限公司吴兴支行。住所地：湖州市湖东路***号。
代表人：周建良，该支行行长。
委托代理人：沈学民，该支行员工。
委托代理人：徐文红，该支行员工。
被告：潘小康，男，1964年9月16日出生，汉族。户籍地址：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：高荣妹，女，1965年4月15日出生，汉族。户籍地址：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：湖州织里永鑫翔纺织品有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里棉布城**幢**号A。
法定代表人：陆小维，该公司总经理。
被告：陆小维，女，1965年1月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：陆顺华，男，1962年11月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：费明法，男，1970年1月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州银行股份有限公司吴兴支行与被告潘小康、高荣妹、湖州织里永鑫翔纺织品有限公司、陆小维、陆顺华、费明法金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院起诉，诉请判令：一、被告潘小康、高荣妹立即偿还原告借款本金730000元，支付利息及逾期利息27760.17元（暂计算至2017年2月23日，要求追索至借款清偿之日）；二、被告湖州织里永鑫翔纺织品有限公司、陆小维、陆顺华、费明法对被告潘小康、高荣妹的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由上述六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月26日，被告潘小康因归还借款之需与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定:被告潘小康向原告借款73万元，借款期限为2016年8月26日至2017年8月9日，借款利率为年利率7.8%，还款方式为按月结息、到期还本；若逾期归还，则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告高荣妹作为被告潘小康的配偶在合同上签名并承诺与被告潘小康共同承担还款责任。
同日，被告湖州织里永鑫翔纺织品有限公司、被告陆小维和陆顺华、被告费明法分别与原告签订《保证合同》一份，均约定：为被告潘小康的上述73万元借款提供连带责任方式的保证；保证范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之次日起两年。
当天，原告与被告潘小康据于上述借款合同签订《借款借据》一份，并将该73万元借款发放给被告潘小康并按被告其委托将款项汇入湖州农工商工融服务中心有限公司的账户（账号：81×××67）内，至此，原告完成了交付款项的义务。借款到期后，被告潘小康未能按约还本付息，被告高荣妹也未能承担共同还款责任，被告湖州织里永鑫翔纺织品有限公司、陆小维、陆顺华、费明法亦未履行保证义务。为此，纠纷成讼。
另查明，截止2017年9月26日，被告潘小康尚欠原告借款本金730000元、利息及逾期利息59022.12元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘小康、高荣妹应返还原告湖州银行股份有限公司吴兴支行借款本金730000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年9月26日为59022.12元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告湖州织里永鑫翔纺织品有限公司、陆小维、陆顺华、费明法对被告潘小康、高荣妹的上述债务承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11690元，减半收取5845元，财产保全费5000元，合计诉讼费10845元，由被告潘小康、高荣妹负担，被告湖州织里永鑫翔纺织品有限公司、陆小维、陆顺华、费明法连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（该页无正文）
审判员 施 伟
二〇一七年十月九日
书记员 陶婷婷
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第6号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人廖益新。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请支付令，要求被申请人廖益新给付借款本金180000元及利息66520元，合计246520元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人廖益新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金180000元及利息66520元，合计246520元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 陈 敏
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄邵峰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第255号
原告黄某甲，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄某乙，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人陈文胜，攸县长安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员皮跃军独任审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人、被告黄某乙及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2010年农历年底，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日双方自愿到攸县民政局登记结婚，婚后初期原、被告感情尚可，自从生育了孩子之后，双方因家庭琐事经常发生纠纷，夫妻双方根本无法交流，导致夫妻感情已完全破裂，故原告起诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系。
原告黄某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
婚姻证1份，证明原、被告系合法夫妻关系，双方于2011年自愿在攸县民政局登记结婚的事实；
被告黄某乙辩称：原告所述不是真实的，原、被告双方还是有感情的，被告不同意离婚。
被告黄某乙对原告黄某甲提供的证据无异议，未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据符合证据的有效要件，被告对此无异议，本院予以采信。
经审理查明：2010年农历年底，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日双方自愿到攸县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育了女孩黄某丙。婚后初期原、被告感情尚可，后双方因家庭琐事经常发生纠纷，且因原告外出打工，致使原、被告未生活在一起，导致夫妻双方无法交流，双方感情日益淡薄。故原告以双方感情完全破裂为由，诉至本院，请求解除原、被告婚姻关系，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，且婚后生育子女、结婚时某，双方还是建立了一定的夫妻感情，虽然双方婚后因家庭琐事发生纠纷，对夫妻感情有一定的影响，但原、被告的夫妻感情感情还未完全破裂。本院认为原、被告双方只要加强沟通，互谅互让，夫妻感情还有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告黄某甲与被告黄某乙夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 皮跃军
二〇一五年三月十日
书记员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第001号
申请执行人：李凤如
被申请执行人：赵井军
本院在执行李凤如申请执行赵井军身体权纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年10月8日作出的（2014）高民初字第7102号民事判决书已经发生法律效力。权利人李凤如于2014年12月19日向本院申请执行，本院于2014年12月19日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李凤如向法院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
（2014）高民初字第7102号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一五年十二月十五日
书记员 ： 焦 猛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6874号
罪犯范茂调，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2009年7月1日作出（2009）温瑞刑初字第718号刑事判决，以被告人范茂调犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2009年8月19日以（2009）浙温刑终字第747号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年八个月。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范茂调在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯范茂调在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度省级改造积极分子，2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯范茂调在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范茂调准予减刑一年八个月（刑期自2009年2月16日起至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2353号
原告尹某，女，1963年6月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告郝某，男，1959年1月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告尹某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告尹某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郝某的起诉。
经审查，本院认为原告尹某申请撤回对被告郝某的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告尹某负担。
审判员 张艳芳
二〇一六年八月三日
书记员 牛汝月
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法立保字第100-1号
申请人：广东伟信融资担保投资有限公司。
法定代表人：许振伟。
地址：湛江市海滨大道北118号。
被申请人：郑亚炎，曾用名：郑旭光，男，汉族，1969年12月5日出生，住广东省吴川市梅菉街道解放中路106号，身份证号码：440821196912053936。
被申请人：梁春燕，女，汉族，1972年4月27日出生，住广东省吴川市梅菉街道糖厂北路一巷301房，身份证号码：440821197204274521。
被申请人：郑旭亮，男，汉族，1976年4月2日出生，住广东省广州市白云区石槎路金碧城34栋1305房，身份证号码：440821197604023916。
被申请人：杨亦英，女，汉族，1975年8月16日出生，住广东省吴川市梅菉街道新华南路8号，身份证号码：440821197508163564。
被申请人：郑学斌，男，汉族，1972年3月19日出生，住广东省吴川市梅菉街道新华南路8号，身份证号码：440821197203193914。
申请人广东伟信融资担保投资有限公司因与被申请人郑亚炎、梁春燕、郑旭亮、杨亦英、郑学斌担保合同纠纷，于2014年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑亚炎位于吴川市梅菉镇沿江东岸八区8米路1145号土地使用权，面积100平方米，证号：吴府国用（2000）字第08210100575，被申请人郑亚炎位于吴川市梅菉镇沿江东岸8米路1145号的房屋，面积101.51平方米，证号：粤房地证字第C6455200号，被申请人梁春燕名下的粤A9W1**号、粤AKJ7**号小型轿车，被申请人郑旭亮名下粤ANH0**号的小型轿车。申请人广东伟信融资担保投资有限公司出具担保函为其作为上述查封的担保。
经本院审查认为，申请人广东伟信融资担保投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑亚炎位于吴川市梅菉镇沿江东岸八区8米路1145号土地使用权，面积100平方米，证号：吴府国用（2000）字第08210100575，查封期间，交由郑亚炎保管使用，但不得出卖、转让、抵押。
二、查封被申请人郑亚炎位于吴川市梅菉镇沿江东岸8米路1145号的房屋，面积101.51平方米，证号：粤房地证字第C6455200号，查封期间，交由郑亚炎保管使用，但不得出卖、转让、抵押。
三、查封被申请人梁春燕名下的粤A9W1**号、粤AKJ7**号小型轿车各一辆，查封期间，交由梁春燕保管使用，但不得出卖、转让、抵押。
四、查封被申请人郑旭亮名下粤ANH0**号的小型轿车一辆，查封期间，交由郑旭亮保管使用，但不得出卖、转让、抵押。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 伟
审判员 张燕波
审判员 曹水科
二〇一四年十二月四日
书记员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第930号
罪犯李洪波，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2010年7月26日作出（2010）临少刑初字第16号刑事判决，以被告人李洪波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日经本院裁定减刑一年。刑期至2019年7月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]685号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪波减去有期徒刑一年，刑期至2018年7月14日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1829号
原告：徐苏建。
被告：叶建军。
本院在审理原告徐苏建与被告叶建军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐苏建撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担。
审 判 员 应建勇
二〇一五年七月二十九日
代书记员 蓝祖仙
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）达中行终字第58号
上诉人（原审起诉人）：杨维英，女，生于1961年2月26日，汉族，住四川省达州市大竹县。
上诉人杨维英因劳动和社会保障一案，不服四川省大竹县人民法院（2015）大竹行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨维英上诉称：大竹县人力资源和社会保障局于2014年12月5日作出的回复是具体行政行为。该回复直接损害了上诉人杨维英依法享有社会养老保险待遇的切身合法权益，现上诉人起诉请求人民法院撤销该回复并责令大竹县人力资源和社会保障局和大竹县电力公司为上诉人办理职工基本养老保险和医疗保险属于人民法院的受案范围，原审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销大竹县人民法院（2015）大竹行初字第27号行政裁定，由上一级人民法院直接受理或指令下级人民法院受理并审理本案。
本院认为，上诉人杨维英向大竹县人民法院提起行政诉讼的大竹县人力资源和社会保障局于2014年12月5日作出的竹人社信（2014）第193号回复，系该局就原大竹县乌木渣砖厂职工向大竹县信访局申诉信访而向大竹县信访局所作的回复，并非行政机关向起诉人依法定职权作出的行政行为，对上诉人不具有强制力，对上诉人的实体权利义务不产生实质影响。现上诉人杨维英对大竹县人力资源和社会保障局的该回复不服提起的行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，人民法院依法不予立案。上诉人杨维英的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 齐志浩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4231号
申请执行人何世顺。
申请执行人何淑青。
被执行人林妮娜。
本院在执行申请人何世顺与被执行人何淑青、林妮娜侵权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 燕
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执4231号申请执行人何世顺。申请执行人何淑青。被执行人林妮娜。本院在执行申请人何世顺与被执行人何淑青、林妮娜侵权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年十月二十八日书记员  张 燕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9207号
罪犯王安海，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2001年8月12日作出了（2001）乐刑初字第133号刑事判决，以被告人王安海犯盗窃、强奸罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2008年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王安海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王安海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王安海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王安海减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初729号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人赖某，户籍地：广东省深圳市南山区，在深圳市鑫海腾邦资讯有限公司工作，住深圳市南山区。因本案于2016年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，2016年6月23日被我院取保候审。
辩护人胡冰，广东冠杰律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕844号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李少麟出庭支持公诉，被告人赖某及其辩护人胡冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月17日22时许，被告人赖某酒后驾驶车牌号为粤B×××××的小型轿车，行驶至深圳市南山区留仙大道转南坪快速路口时，被执勤民警现场查获。经鉴定，从当日23时29分提取的赖某血液中检出酒精，含量为125.71mg／100ml。
上述事实，被告人赖某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果，机动车驾驶证及行驶证，车辆信息，抽取当事人血样登记表，被告人身份证明材料，被告人赖某的供述与辩解，血液酒精鉴定文书，证人张某、罗某的辨认笔录，查获现场录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕729号量刑建议书，建议对被告人赖某判一个月到三个月拘役，并处罚金。
辩护人发表辩护意见称：1、本案犯罪情节轻微、未造成后果，犯罪行为对社会正常管理秩序造成的威胁性相对较小；2、被告人认罪态度较好，具有良好的悔罪表现；3、被告人系初犯，偶犯罪，无前科；4、被告人已经受到相应处罚，吊销了驾驶证；综上，希望法庭对被告人从宽、从轻处理被告人。
本院认为，被告人赖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赖某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦可达到惩戒之目的，本院决定对其适用缓刑。综合本案被告人血液酒精含量、醉酒驾驶机动车时间、地点等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 石银芳
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终88号
上诉人（原审原告）徐凤华，女，1972年2月28日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人罗伟（上诉人徐凤华之夫），1972年5月8日出生，汉族，天津宜卓管业有限公司职员，住。
上诉人（原审原告）天津宜卓管业有限公司，住所地天津市西青区西青道北侧杨柳青农场（天津金锡源钢材市场有限公司内）。
法定代表人徐凤华，总经理。
委托代理人罗伟，基本情况同前。
被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局红桥支队，住所地天津市红桥区竹山路13号增1号。
负责人甄海涛，副支队长。
委托代理人李德山，天津市公安交通管理局红桥支队民警。
委托代理人黄伟，天津市公安交通管理局红桥支队民警。
上诉人徐凤华、天津宜卓管业有限公司因继续扣车行为违法一案，不服天津市红桥区人民法院(2016)津0106行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院经审理查明，2009年11月10日7时30分，原告徐凤华驾驶另一原告天津宜卓管业有限公司所有的津Ｂ×××××号奥迪小客车，于南运河南路与金华桥交口处，与案外人梁永山骑电动车发生交通事故，造成梁永山倒地受伤后死亡。天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队接报警受理，被告出具编号1200607225023651《行政强制措施凭证》，扣留津Ｂ×××××号机动车、行驶证及徐凤华的机动车驾驶证。
2009年12月16日，天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队作出津公交认字［2009］第05111003号《道路交通事故认定书》，认定徐凤华承担交通事故的全部责任。原告徐凤华不服提出复核申请。2010年1月21日，被告作出红公交复字［2009］第16号《道路交通事故认定复核结论》，维持了原认定。
被告于2010年1月29日将案件移交公安机关追究徐凤华刑事责任。同日，天津市公安局红桥分局决定对徐凤华交通肇事案立案侦查。2016年9月19日，天津市红桥区人民法院作出（2013）红执字1402号《执行裁定书》，依据已发生法律效力的（2013）一中刑终字第124号《刑事附带民事判决书》，裁定扣押原告天津宜卓管业有限公司所有的牌照号机动车，扣押期限为两年。同时下达《协助执行通知书》，由天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队协助执行。
一审人民法院认为，原告徐凤华发生交通事故后，自2010年1月29日被告将案件移交公安机关，同日天津市公安局红桥分局决定对徐凤华交通肇事案立案侦查，该案件进入刑事程序，至庭审前仍处于刑事程序中。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原告的起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐凤华、天津宜卓管业有限公司的起诉。案件受理费50元，依法退还原告徐凤华。
上诉人徐凤华、天津宜卓管业有限公司不服一审裁定上诉称，1.被上诉人于2009年11月10日出具了1200607225023651《行政强制措施凭证》，扣押上诉人津Ｂ×××××号奥迪轿车及行驶证、驾驶证，至今未返还，并已将驾驶证注销。本案的道路交通事故认定书是2009年12月16日作出的，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十四条规定，检验、鉴定结论确定之日起五日内，公安机关交通管理部门应当通知当事人领取扣留的事故车辆、机动车行驶证以及扣押的物品。因此，被上诉人至今仍继续扣押上诉人的车辆是违法的。2.本案2010年1月29日已由天津市公安局红桥分局立案侦查，被上诉人却出示一份时间为2010年2月10日的不予放行事故车辆的通知书，上面徐凤华的签名是伪造的，且被上诉人并未书面告知上诉人对这一行为的起诉期限。3.被上诉人未将被扣车辆随案移交。综上，被上诉人的继续扣车行为违法，请求二审人民法院撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，上诉人徐凤华、天津宜卓管业有限公司对被上诉人天津市公安交通管理局红桥支队于2009年11月10日扣留其车辆的行为并无异议，但认为被上诉人至其2016年9月28日起诉时仍不予放车、继续扣车的行为违法。经查，《道路交通事故处理程序规定》第三十条第二款规定，公安机关交通管理部门在调查过程中，发现当事人有交通肇事犯罪嫌疑的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》立案侦查。被上诉人天津市公安交通管理局红桥支队于2010年1月29日将上诉人徐凤华交通肇事案件移交天津市公安局红桥分局立案侦查，自此，该案件成为刑事案件，不予放行事故车辆的行为虽是由公安交通管理部门作出的，亦应认定为是在办理刑事案件过程中的行为，不属于行政诉讼的受案范围。其后，天津市红桥区人民法院于2016年9月19日作出（2013）红执字第1402号《执行裁定书》，依据已发生法律效力的（2013）一中刑终字第124号《刑事附带民事判决书》，裁定扣押上诉人天津宜卓管业有限公司所有的牌照号为BB9288号机动车，扣押期限为两年。同时下达（2013）红执字第1402号《协助执行通知书》，由天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队协助执行。因行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回徐凤华、天津宜卓管业有限公司的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初239号
原告:张纯碧，女，1976年1月10日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人:李青峰，四川洪州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘茂林，四川洪州律师事务所律师。
被告：蒋涛，男，1985年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被告：黄秋华，女，1985年9月11日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。系被告蒋涛之妻。
原告张纯碧与被告蒋涛、黄秋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张纯碧及其委托诉讼代理人刘茂林及被告蒋涛到庭参加了诉讼，被告黄秋华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张纯碧向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款128000元及逾期利息（从起诉之日起，按年息6%计算至债务清偿时止）；2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：从2011年起，原、被告之间因共同在广元投资和处理在青海玉树发生的罐车事故产生债务关系，被告共计欠原告本金8万元，并于2012年10月18日向原告出具了借条；后2014年4月至2014年8月18日期间，被告陆续向原告借款12800元。2014年8月18日，原、被告双方结算，确认借款8万元从2012年10月18日至2014年8月18日按月息2%计算利息，该利息为35200元，并确认所有的借款本息为80000+35200+12800=128000元，同日，被告向原告出具了借款128000元的借条。借款后，被告一直拖延还款，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院。
被告蒋涛辩称，广元投资的事情，账务是结算清了的，与本案无关；玉树处理罐车事故是原告在处理，用了多少钱是原告个人在说，没有依据，我不认可；后面的12800元借款是我在原告茶馆打牌借的；2014年8月18日结算是属实的，我出具借条也是属实的，但是我不认可共计128000元这个债务，我只认可处理玉树事故时的借款20000元及后面的借款12800元，利息只认可按存款利息计算；借款和我妻子没有关系。
被告黄秋华未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：从2011年起，原、被告之间因共同在广元投资做生意和处理在青海玉树发生的罐车事故产生债务关系，被告共计欠原告本金8万元，并向原告出具了借款8万元的借条；2014年4月至2014年8月18日期间，被告陆续向原告借款12800元。2014年8月18日，原、被告双方对账务进行结算，确认借款8万元从2012年10月18日至2014年8月18日按月息2%计算利息，该利息为35200元，并确认双方借款本息为128000元，同日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到张纯碧人民币拾贰万捌仟元整（128000）”，被告蒋涛在借条上签名并加盖手印。借款后，被告未能偿还，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原、被告之间的部分债务虽系在其他经济往来中产生，但双方经协商将其转换为借款，并由被告蒋涛出具借条予以确认，双方的借贷关系成立。原、被告对本息自行结算时，对利息的计算没有超过法律规定的上限，且该本息和已经由被告蒋涛出具借条予以确认，故对于原告主张被告归还128000元的的请求，本院予以支持。原告主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。本案借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告蒋涛虽辩称与被告黄秋华无关，但被告未能提供证据证实系夫妻一方个人债务，故对于原告主张二被告连带清偿的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋涛、黄秋华于本判决生效后十日内一次性偿还原告张纯碧借款128000元及利息（利息按年利率6%，从2017年1月12日起计算至债务清偿完毕时止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告蒋涛、黄秋华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 钱嫄
二〇一七年二月十七日
书记员 张鑫
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1621民初239号原告:张纯碧，女，1976年1月10日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。委托诉讼代理人:李青峰，四川洪州律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘茂林，四川洪州律师事务所律师。被告：蒋涛，男，1985年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。被告：黄秋华，女，1985年9月11日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。系被告蒋涛之妻。原告张纯碧与被告蒋涛、黄秋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张纯碧及其委托诉讼代理人刘茂林及被告蒋涛到庭参加了诉讼，被告黄秋华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张纯碧向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款128000元及逾期利息（从起诉之日起，按年息6%计算至债务清偿时止）；2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：从2011年起，原、被告之间因共同在广元投资和处理在青海玉树发生的罐车事故产生债务关系，被告共计欠原告本金8万元，并于2012年10月18日向原告出具了借条；后2014年4月至2014年8月18日期间，被告陆续向原告借款12800元。2014年8月18日，原、被告双方结算，确认借款8万元从2012年10月18日至2014年8月18日按月息2%计算利息，该利息为35200元，并确认所有的借款本息为80000+35200+12800=128000元，同日，被告向原告出具了借款128000元的借条。借款后，被告一直拖延还款，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院。被告蒋涛辩称，广元投资的事情，账务是结算清了的，与本案无关；玉树处理罐车事故是原告在处理，用了多少钱是原告个人在说，没有依据，我不认可；后面的12800元借款是我在原告茶馆打牌借的；2014年8月18日结算是属实的，我出具借条也是属实的，但是我不认可共计128000元这个债务，我只认可处理玉树事故时的借款20000元及后面的借款12800元，利息只认可按存款利息计算；借款和我妻子没有关系。被告黄秋华未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：从2011年起，原、被告之间因共同在广元投资做生意和处理在青海玉树发生的罐车事故产生债务关系，被告共计欠原告本金8万元，并向原告出具了借款8万元的借条；2014年4月至2014年8月18日期间，被告陆续向原告借款12800元。2014年8月18日，原、被告双方对账务进行结算，确认借款8万元从2012年10月18日至2014年8月18日按月息2%计算利息，该利息为35200元，并确认双方借款本息为128000元，同日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到张纯碧人民币拾贰万捌仟元整（128000）”，被告蒋涛在借条上签名并加盖手印。借款后，被告未能偿还，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原、被告之间的部分债务虽系在其他经济往来中产生，但双方经协商将其转换为借款，并由被告蒋涛出具借条予以确认，双方的借贷关系成立。原、被告对本息自行结算时，对利息的计算没有超过法律规定的上限，且该本息和已经由被告蒋涛出具借条予以确认，故对于原告主张被告归还128000元的的请求，本院予以支持。原告主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。本案借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告蒋涛虽辩称与被告黄秋华无关，但被告未能提供证据证实系夫妻一方个人债务，故对于原告主张二被告连带清偿的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋涛、黄秋华于本判决生效后十日内一次性偿还原告张纯碧借款128000元及利息（利息按年利率6%，从2017年1月12日起计算至债务清偿完毕时止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告蒋涛、黄秋华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  钱嫄二〇一七年二月十七日书记员  张鑫
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠横法执字第89-1号
申请执行人：珠海市宏利达建材经营部。住所地：珠海市香洲区。
代表人：曾庆权。
委托代理人：练庆平，广东融聚律师所律师。
被执行人：陈洪洲，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份证号码：×××4418。
珠海市宏利达建材经营部与陈洪洲买卖合同纠纷一案，本院（2014）珠横法民初字第171号民事调解已经发生法律效力，该调解达成：一、被告陈洪洲确认欠原告珠海市宏利达建材经营部货款人民币87771元，分三期支付：第一期于2015年5月30日前支付人民币30000元；第二期于2015年6月20日前支付人民币30000元；第三期于2015年6月30日前支付人民币27771元。二、如被告陈洪洲有任何一期款项未按时足额支付，则原告珠海市宏利达建材经营部可就被告陈洪洲所有未付款项一次性向法院申请强制执行，而且被告陈洪洲应以人民币87771元为基数，从2014年3月16日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告珠海市宏利达建材经营部。三、原告珠海市宏利达建材经营部放弃其他诉讼请求。案件受理费1212元，由原告珠海市宏利达建材经营部负担。本院于2015年9月11日立案执行。
执行中，被执行人陈洪洲未履行上述生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人陈洪洲在珠海市万基发展限公司享有投资权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈洪洲在珠海市万基发展限公司享有的投资权益，冻结金额以人民币13万元为限。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 徐艳红
二〇一五年十月十四日
书记员 江丽珊
第1页共2页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01233号
申请人傅文玲。
被执行人武汉二十一世纪置业发展有限公司。
本院在执行申请执行人武汉鑫桥高科技实业发展有限公司与被执行人武汉二十一世纪置业发展有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉二十一世纪置业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉二十一世纪置业发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年一月十八日
书记员 邹 炜
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第819号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人梁某，因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年7月13日被刑事拘留，于2015年7月27日被逮捕，现羁押在信宜市看守所。
电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）835号起诉书指控被告人梁某犯非法持有毒品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员梁唬山担任审判长、与人民陪审员蒙柱、杨礼安依法组成合议庭。于2015年12月8日，公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派代理检察员蔡景诗出庭支持公诉，被告人梁建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白区人民检察院指控：2014年8月13日，被告人梁某携带白色晶片状物1小包、红色丸状物12小包、白色粉末1小包在广东省茂名市电白区水东镇东湖公园内被公安民警查获。经茂名市公安局司法鉴定中心鉴定，缴获梁某的涉案物品检见毒品甲基苯丙胺成分，净重分别为0.16克和14.23克；检见毒品海洛因成分，净重0.01克。
公诉机关就上述指控，向法庭提供相关证据。
公诉机关认为：被告人梁某违反国家法规持有甲基苯丙胺、海洛因成分毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人梁某对公诉机关指控其非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年8月13日，被告人梁某携带白色晶片状物1小包、红色丸状物12小包、白色粉末1小包在广东省茂名市电白区水东镇东湖公园内被公安民警查获。经茂名市公安局司法鉴定中心鉴定，缴获梁某的涉案物品检见毒品甲基苯丙胺成分，净重分别为0.16克和14.23克；检见毒品海洛因成分，净重0.01克。
以上事实，被告人梁某在庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、扣押清单、到案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、检验报告、接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺、海洛因而非法持有，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人梁某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公安机关扣押被告人梁某毒品甲基苯丙胺14.39克、海洛因0.01克予以没收，由公安机关依法处理。根据被告人梁某的犯罪事实和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2017年1月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、对公安机关扣押被告人梁某涉案毒品甲基苯丙胺14.39克、海洛因0.01克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁唬山
人民陪审员 杨礼安
人民陪审员 蒙 柱
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄伟强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19295号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告厉陈帮,男，1965年10月9日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告厉陈帮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告厉陈帮系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,448.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,448.76元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19295号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告厉陈帮,男，1965年10月9日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告厉陈帮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告厉陈帮系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,448.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,448.76元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执200号
申请执行人商金平。
被执行人项林波。
商金平与项林波为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）泰靖园民初第509号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：项林波于判决生效后10日内归还商金平借款25000元，并承担案件受理费210元。因项林波未履行法律文书确定的义务，申请执行人商金平向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖园民初第509号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 健
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3690号
原告：简阳新家园物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路。
法定代表人：邹永康，总经理。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：胡财军，四川阳安律师事务所律师。
被告：施晓玉，女，1972年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告简阳新家园物业管理有限公司诉被告施晓玉物业服务合同纠纷一案，原告简阳新家园物业管理有限公司于2015年11月25日以被告施晓玉已支付所欠物业服务费为由向本院申请撤诉。
本院经审查后认为，原告简阳新家园物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简阳新家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告简阳新家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 税旭东
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邓 林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民再175号
抗诉机关河南省人民检察院。
申诉人（一审原告）张克，男，汉族，1984年5月23日出生，住河南省郑州市。
委托代理人李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。
法定代表人庞文涛，经理。
被申诉人（一审被告）河南轩合物业服务有限公司，住所地郑州市金水区劳动路东、北环路南六合苑小区7幢3层301号。
法定代表人庞立杰，总经理。
委托代理人黄锋，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。
申诉人张克与被申诉人河南六合置业有限公司（以下简称六合公司）、河南轩合�业服务有限公司（以下简称轩合物业公司）不当得利纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院于2010年11月5日作出（2010）金民二初字第3815号民事判决，张克不服向检察机关申诉。河南省郑州市人民检察院于2012年9月18日作出郑检民抗（2012）81号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年10月18日作出（2012）郑民抗字第117号民事裁定，指令郑州市金水区人民法院再审本案。郑州市金水区人民法院于2013年10月28日作出（2012）金民再字第25号民事判决，已经发生法律效力。张克仍不服向检察机关申诉。河南省人民检察院于2015年11月10日作出豫检民（行）监（2015）41000000454号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2016年2月23日作出（2016）豫民抗23号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。检察机关指派检察员曹普卿、罗至晔出庭。申诉人张克的委托代理人李光水，被申诉人轩合物业公司的委托代理人黄锋到庭参加诉讼。被申诉人六合公司经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2012）金民再字第25号民事判决；
二、本案发回郑州市金水区人民法院重审。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 范艳宏
代理审判员 赵志远
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 解 培
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初1906号
原告：陈某某，女，1987年10月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张敏，范县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：房某某，男，1978年2月7日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告房某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告陈某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 张永立
二〇一六年八月二十三日
书记员 申才勇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第45号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘鸿飞，男，瑶族，1967年9月20日出生，住大化××自治县。
委托代理人：孔燕飞，广西桂三力律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦汉飞，男，壮族，1974年11月15日出生，住大化××自治县。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦妹红，女，壮族，1974年7月16日出生，住大化××自治县。
再审申请人潘鸿飞因与再审被申请人韦汉飞、韦妹红民间借贷纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2012）河市民三终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘鸿飞申请再审称：二审判决认定事实错误，双方是合法的借贷关系，被申请人向其借款88.7万元有充分的事实依据；二审认定被申请人已经还款63万元没有事实依据；本案债务应当由二被申请人共同偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
韦汉飞、韦妹红提交书面意见称：二审法院认定事实清楚，判决正确。
本院认为：潘鸿飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项的规定申请再审，因此，本案重点审查原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判查明，韦汉飞和潘鸿飞对双方于2008年3月20日所写借条确认的本案借款为88.7万元没有异议，只是对韦汉飞已偿还本息的数额有不同意见。本案中，双方没有对借款进行利息约定，故韦汉飞还款均应认定为偿还借款本金。借款后，韦汉飞先后两次共偿还了63万元给潘鸿飞，有转帐凭证、取款凭条等佐证，潘鸿飞也确认从韦汉飞手中得到63万元的事实。潘鸿飞认为该63万元是案外人黄明华偿还给自己的欠款（称借款100万元，实际只借款97万元），只是通过作为担保人的韦汉飞转手交付给自己，不是韦汉飞的还款。并举出了借款97万元的汇款凭证、黄明华书写《情况说明》（证明从2008年下半年开始，自已分多次通过韦汉飞转手偿还给潘鸿飞本息约70多万元）、黄汉生的《证明》（证明内容与黄明华的《情况说明》所陈述内容基本相同）、《记录韦汉飞与黄明华通话的刻录光碟》（证明韦汉飞承认从2007年至2008年多次跟黄明华要回借给黄明华的借款）。再审审查中经对到庭作证的黄明华询问，黄明华陈述自己只还了40万元给潘鸿飞，还款时间大约是2008年9月份还30万元、2008年11月份还10万元，与二审庭审中查明的事实一致。而潘鸿飞确认的韦汉飞偿还的63万元款项，还款时间和金额则是：2008年4月13日还款23万元、2008年8月26日还款40万元。无论是还款时间还是还款金额，潘鸿飞的主张均与韦汉飞还款不一致，提出的证据不能证明自己的主张。二审判决据此对潘鸿飞“63万元是韦汉飞帮转交的黄明华还款”的主张不予采信，并确认韦汉飞已经偿还了63万元借款本金，尚欠潘鸿飞借款本金25.7万元，对该事实的认定并无不当。
综上，潘鸿飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回潘鸿飞的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一三年四月七日
书 记 员 马素蓉
民申字第45号”judgedate=”二Ｏ一三年四月七日”casereason=”民间借贷纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第45号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘鸿飞，男，瑶族，1967年9月20日出生，住大化××自治县。委托代理人：孔燕飞，广西桂三力律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦汉飞，男，壮族，1974年11月15日出生，住大化××自治县。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦妹红，女，壮族，1974年7月16日出生，住大化××自治县。再审申请人潘鸿飞因与再审被申请人韦汉飞、韦妹红民间借贷纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2012）河市民三终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘鸿飞申请再审称：二审判决认定事实错误，双方是合法的借贷关系，被申请人向其借款88.7万元有充分的事实依据；二审认定被申请人已经还款63万元没有事实依据；本案债务应当由二被申请人共同偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。韦汉飞、韦妹红提交书面意见称：二审法院认定事实清楚，判决正确。本院认为：潘鸿飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项的规定申请再审，因此，本案重点审查原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判查明，韦汉飞和潘鸿飞对双方于2008年3月20日所写借条确认的本案借款为88.7万元没有异议，只是对韦汉飞已偿还本息的数额有不同意见。本案中，双方没有对借款进行利息约定，故韦汉飞还款均应认定为偿还借款本金。借款后，韦汉飞先后两次共偿还了63万元给潘鸿飞，有转帐凭证、取款凭条等佐证，潘鸿飞也确认从韦汉飞手中得到63万元的事实。潘鸿飞认为该63万元是案外人黄明华偿还给自己的欠款（称借款100万元，实际只借款97万元），只是通过作为担保人的韦汉飞转手交付给自己，不是韦汉飞的还款。并举出了借款97万元的汇款凭证、黄明华书写《情况说明》（证明从2008年下半年开始，自已分多次通过韦汉飞转手偿还给潘鸿飞本息约70多万元）、黄汉生的《证明》（证明内容与黄明华的《情况说明》所陈述内容基本相同）、《记录韦汉飞与黄明华通话的刻录光碟》（证明韦汉飞承认从2007年至2008年多次跟黄明华要回借给黄明华的借款）。再审审查中经对到庭作证的黄明华询问，黄明华陈述自己只还了40万元给潘鸿飞，还款时间大约是2008年9月份还30万元、2008年11月份还10万元，与二审庭审中查明的事实一致。而潘鸿飞确认的韦汉飞偿还的63万元款项，还款时间和金额则是：2008年4月13日还款23万元、2008年8月26日还款40万元。无论是还款时间还是还款金额，潘鸿飞的主张均与韦汉飞还款不一致，提出的证据不能证明自己的主张。二审判决据此对潘鸿飞“63万元是韦汉飞帮转交的黄明华还款”的主张不予采信，并确认韦汉飞已经偿还了63万元借款本金，尚欠潘鸿飞借款本金25.7万元，对该事实的认定并无不当。综上，潘鸿飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回潘鸿飞的再审申请。审 判 长  李 莉代理审判员  韩胜强代理审判员  蒋新江二〇一三年四月七日书 记 员  马素蓉