wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0723刑初69号公诉机关临泽县人民检察院。被告人梁某，汉族，出生于甘肃省临泽县，初中文化程度，家住临泽县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月1日被临泽县公安局决定取保候审，2018年4月3日经本院决定被依法逮捕，现羁押于临泽县看守所。无前科。临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任于4月4日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月23日0时50分许，被告人梁某酒后持”B2D”型机动车驾驶证，驾驶其所有的×××号五菱牌小型普通客车行驶××路时，被临泽县公安局交警大队执勤民警查获。经提取被告人血样并委托甘肃申证司法医学鉴定所对血液内酒精含量进行检验鉴定，含量为：206mg/100mL，系醉酒。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，案件查获经过的说明，证人汪某、李某的证言，查获照片及呼气式酒精检测单，血液提取照片及血样登记表，甘肃申证司法医学鉴定所关于血液酒精含量的鉴定意见，被告人梁某的供述及身份信息，驾驶证、车辆行驶证查询结果单等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人梁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人危险驾驶罪的刑事责任。被告人在案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且未造成实际的危害后果，可以从轻处罚；被告人血液内酒精含量超过200mg/100mL，应从重处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6100元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员葛松彬二○一八年四月四日书记员李丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1147号
申请执行人：无锡锡山城市置业有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人：金萍,该公司董事长。
委托代理人：金锋、张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
被执行人：无锡苏力达生活购物超市有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人：陈伍良，该公司董事长。
申请执行人无锡锡山城市置业有限公司（以下简称置业公司）诉被执行人无锡苏力达生活购物超市有限公司（以下简称苏力达公司）租赁合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1620号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、确认置业公司与苏力达公司就无锡市锡山区东亭街道新光中路55号房屋签订的租赁经营合同于2016年4月18日解除；二、苏力达公司应返还搬离无锡市锡山区东亭街道新光中路55号房屋；三、苏力达公司应向置业公司支付租金及房屋占有使用费如下：截止2015年12月31日为1484700元，自2016年1月1日起至实际搬出之日止，按照每季度248300元计算，上述款项中扣除已支付的押金100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9531元（已减半收取），由置业公司负担600元，苏力达公司负担8931元。因被执行人苏立达公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人置业公司向本院申请执行，本院于2017年5月18日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人苏立达公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令苏立达公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但苏立达公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人苏立达公司有可供执行银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人苏立达公司名下有房地产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人苏立达公司名下有车辆登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人苏立达公司有对外投资。
在执行过程中，本院前往被执行人苏立达公司住所地调查，未查找到苏立达公司有其他可供执行的财产或财产线索；并查明苏力达公司已于2016年1月初搬离无锡市锡山区东亭街道新光中路55号房屋，该房屋已由置业公司收回。
因被执行人苏立达公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的尚余1493631元及相应利息未能执行到位，执行费17440元未能收取。本院已向申请执行人置业公司告知上述执行情况并征求意见，置业公司未提出异议，亦未提供被执行人苏立达公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人苏立达公司有其他可供执行财产，申请执行人置业公司亦不能提供苏立达公司可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1620号民事判决书判决主文第三项及诉讼费负担部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人苏立达公司确有可供执行的财产，申请执行人置业公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年五月十七日
书 记 员 高 剑
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1147号申请执行人：无锡锡山城市置业有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：金萍,该公司董事长。委托代理人：金锋、张亚文，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：无锡苏力达生活购物超市有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：陈伍良，该公司董事长。申请执行人无锡锡山城市置业有限公司（以下简称置业公司）诉被执行人无锡苏力达生活购物超市有限公司（以下简称苏力达公司）租赁合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1620号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、确认置业公司与苏力达公司就无锡市锡山区东亭街道新光中路55号房屋签订的租赁经营合同于2016年4月18日解除；二、苏力达公司应返还搬离无锡市锡山区东亭街道新光中路55号房屋；三、苏力达公司应向置业公司支付租金及房屋占有使用费如下：截止2015年12月31日为1484700元，自2016年1月1日起至实际搬出之日止，按照每季度248300元计算，上述款项中扣除已支付的押金100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9531元（已减半收取），由置业公司负担600元，苏力达公司负担8931元。因被执行人苏立达公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人置业公司向本院申请执行，本院于2017年5月18日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人苏立达公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令苏立达公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但苏立达公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人苏立达公司有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人苏立达公司名下有房地产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人苏立达公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人苏立达公司有对外投资。在执行过程中，本院前往被执行人苏立达公司住所地调查，未查找到苏立达公司有其他可供执行的财产或财产线索；并查明苏力达公司已于2016年1月初搬离无锡市锡山区东亭街道新光中路55号房屋，该房屋已由置业公司收回。因被执行人苏立达公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的尚余1493631元及相应利息未能执行到位，执行费17440元未能收取。本院已向申请执行人置业公司告知上述执行情况并征求意见，置业公司未提出异议，亦未提供被执行人苏立达公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人苏立达公司有其他可供执行财产，申请执行人置业公司亦不能提供苏立达公司可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1620号民事判决书判决主文第三项及诉讼费负担部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人苏立达公司确有可供执行的财产，申请执行人置业公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆文辉人民陪审员  丁建兴人民陪审员  李 钧二〇一八年五月十七日书 记 员  高 剑
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜秀刑初字第00124号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人童某某，男，1976年10月21日出生于安徽省安庆市，汉族，高中文化，个体经营，住安庆市迎江区。被告人童某某因涉嫌滥伐林木罪，于2015年1月13日被安庆市森林公安局刑事拘留，同年2月11日被该局取保候审，2015年9月2日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审。2015年12月25日被本院决定取保候审。
被告人孙某某，男，1947年2月8日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，农民，住安庆市宜秀区。被告人孙某某因涉嫌滥伐林木罪，于2015年1月7日被安庆市森林公安局刑事拘留，同年1月30日被该局取保候审，2015年9月2日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审。2015年12月25日被本院决定取保候审。
辩护人方存山，安徽中皖律师事务所律师。
辩护人汪神香，安徽中皖律师事务所实习律师。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人童某某、孙某某犯滥伐林木罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日，1月26日公开开庭审理了本案，安庆市宜秀区人民检察院指派代理检察员赵海燕出庭支持公诉，被告人童某某，被告人孙某某及其辩护人方存山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至12月30日，被告人童某某伙同被告人孙某某在未办理林木采伐许可证的情况下，私自同安庆市宜秀区杨桥镇花山村生产队队长及村民协商后，组织人员对安庆市宜秀区杨桥镇花山村“王家坟”和“土岭”山场松树进行砍伐，并将所砍树木出售牟利。二被告人砍伐松树的总蓄积数量经鉴定为44.8194立方米。公诉机关认为二被告人违反森林法规，结伙擅自滥伐林木蓄积共计44.8194立方米，数量较大，应当以滥伐林木罪追究二人的刑事责任，且系共同犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五第一款之规定予以惩处。
被告人童某某对指控的事实及罪名均不持异议，辩称自己因不懂相关林业法律法规而实行犯罪，之前并未做过危害社会的事项，希望对其从轻处罚。
被告人孙某某对指控的事实及罪名均表示没有异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控被告人孙某某所犯的罪名及事实亦不持异议，提出被告人孙某某是初犯、偶犯，具有自首情节，并已积极退缴赃款，认罪态度较好等辩护意见，建议对被告人孙某某从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：
2014年11月至12月30日，被告人童某某伙同被告人孙某某在未办理林木采伐许可证的情况下，私自同安庆市宜秀区杨桥镇花山村生产队队长及村民协商后，组织人员对安庆市宜秀区杨桥镇花山村“王家坟”和“土岭”山场松树进行砍伐，并将所砍树木出售牟利。其中，由被告人童某某负责联系加工厂卖树、洽谈卖树价格以及联系运树司机等；被告人孙某某则负责联系砍树工人及对砍树现场的安全管理等。经安庆市宜秀区林业局林业工程师对现场勘验鉴定，二被告人砍伐松树的总蓄积数量为44.8194立方米。
另查，被告人童某某、孙某某砍伐的44.8194立方米松树经安庆市价格认证中心鉴定价值人民币24651元。此款二被告人在侦查机关共退缴人民币24000元；案件审理期间，被告人童某某向本院退缴余款人民币651元。
案发后，本院委托被告人居住地的司法行政机关对二被告人的社区影响情况进行评估，评估意见认为：二被告人均符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘察笔录、辨认笔录及照片、滥伐林木现场鉴定意见书、价格鉴定结论书、到案经过、户籍证明、现场指认笔录及照片、通话记录、会议记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某、孙某某违反森林法规，结伙擅自滥伐林木蓄积共计44.8194立方米，数量较大，两被告人的行为均已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某在犯罪事实被侦查机关发觉，尚未受到讯问及被采取强制措施时，虽主动向侦查机关投案，但其在投案过程中未能如实供述同案人童某某的罪行，被告人孙某某的行为不能构成自首，对其辩护人辩称孙某某具有自首情节的辩护意见不予采纳。鉴于二被告人均系初犯，庭审中能够自愿认罪，已退缴全部违法所得，结合二人的社区影响评估意见，对二被告人酌情予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人童某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
二、被告人孙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（二被告人的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算；罚金均已缴纳。）
三、违法所得人民币24651元予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程 卓
代理审判员 李恒圆
人民陪审员 方 明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 姚 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判决拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7729号
原告：绍兴市南方制冷工业有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区亚厦大道1088号。
法定代表人：黄海洋，执行董事。
委托诉讼代理人：陈志方，浙江国良律师事务所律师。
被告：杭州西湖柳莺里酒店，住所地杭州市南山路清波桥下*号。
法定代表人：邵巨良。
原告绍兴市南方制冷工业有限公司与被告杭州西湖柳莺里酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告绍兴市南方制冷工业有限公司撤诉。
案件受理费1358元，减半收取计679元，由原告绍兴市南方制冷工业有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 王敏明
二〇一七年十月十日
书记员 吴利芬
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1849号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人金某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月30日被义乌市公安局取保候审。现在家。
辩护人吴升平，浙江星耀律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2465号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人吴升平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月26日19时许，被告人金某在义乌市某街道某小区舅舅梁某的租房里喝了一瓶多的雪花啤酒。同日23时许，被告人金某驾驶浙G×××××号小型轿车从某街道某小区至某路上的的某酒店。次日凌晨0时许，被告人金某在某小区舅舅梁某的租房里喝了两瓶多的雪花啤酒。同日凌晨2时20分许，被告人金某驾驶浙G×××××号小型轿车在某酒店楼下的公共停车场倒车时与童某某驾驶的浙G×××××号小型越野客车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人金某负本起事故的全部责任。义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人金某体内血液酒精含量为1.59mg／m1，属于醉酒后驾驶机动车。
2014年6月27日，被告人金某赔偿童某某车损费5000元，并取得谅解；2014年7月29日，童某某出具情况说明，被告人金昌正赔偿的车辆维修费总计为人民币15649元。
上述事实，被告人金某在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶员、车辆信息查询记录，事情经过，谅解书，维修费发票，情况说明，行政处罚告知笔录，交通事故现场照片，监控照片，证人金某某、梁某、童某某的证言，理化检验报告，道路交通事故认定书，事故监控视频，查获经过，被告人金某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人金昌正归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，能如实供述犯罪事实，虽出交通事故，但未对被害人造成人体伤害，并已赔偿被害人汽车修理费用，已取得谅解，请法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年八月十三日
代书记员 龚芳芳
?河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初5540号
原告：叶茂英，男，1981年5月22日出生，汉族，现住河北省唐山市。
被告：宋超，女，1988年12月20日出生，汉族，现住天津市宁河县。
被告：任丽杰，女，1989年2月24曰出生，汉族，现住天津市宁河区。
被告：任秋双，男，1971年6月13曰出生，汉族，现住天津市宁河区。
本院在审理原告叶茂英诉被告宋超等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶茂英于2017年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告任丽杰。任秋双名下的×××/×××号重型货车进行保全，并已提供相应财产做担保。
本院认为，原告叶茂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押被告任丽杰、任秋双名下的×××/×××号重型货车一辆，未经法院许可，不得放行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员窦广同
二〇一七年十一月二日
书记员高永悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}?河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初5540号原告：叶茂英，男，1981年5月22日出生，汉族，现住河北省唐山市。被告：宋超，女，1988年12月20日出生，汉族，现住天津市宁河县。被告：任丽杰，女，1989年2月24曰出生，汉族，现住天津市宁河区。被告：任秋双，男，1971年6月13曰出生，汉族，现住天津市宁河区。本院在审理原告叶茂英诉被告宋超等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶茂英于2017年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告任丽杰。任秋双名下的×××/×××号重型货车进行保全，并已提供相应财产做担保。本院认为，原告叶茂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：扣押被告任丽杰、任秋双名下的×××/×××号重型货车一辆，未经法院许可，不得放行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员窦广同二〇一七年十一月二日书记员高永悦
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更308号
罪犯周小东，男，1993年4月13日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2015年10月28日作出（2015）洪刑初字第158号刑事判决，以被告人周小东犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月24日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯周小东到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯周小东在�刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯周小东报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯周小东在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬3个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯周小东在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯周小东减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月4止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月四日
书记员 杨颜如
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3867号
原告：绍兴金壁墙纸有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇特色工业园区，统一社会信用代码：91330621779354979P。
法定代表人：王建明。
委托诉讼代理人：滕永祥，浙江龙山律师事务所律师。
被告:闵书长,男,1975年10月23日出生，汉族,户籍所在地江西省都昌县。
委托诉讼代理人：冯斌、金立君，均系浙江秦国光律师事务所律师。
原告绍兴金壁墙纸有限公司与被告闵书长民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，诉请判令：被告闵书长立即归还原告借款32万元，支付该款自起诉之日起至款清之日止的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告绍兴金壁墙纸有限公司的委托诉讼代理人滕永祥和被告闵书长的委托诉讼代理人冯斌、金立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告闵书长于2010年10月22日、2012年1月12日分别向原告绍兴金壁墙纸有限公司借款30万元、2万元，并出具相应借条各一份。借款交付后，被告闵书长至今尚未归还，也未支付利息。
以上事实由原告提供的借条二份等证据及原、被告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告闵书长尚欠原告绍兴金壁墙纸有限公司借款本金32万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告闵书长未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告闵书长归还借款32万元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告闵书长辩称借款未收到，和其出具给原告借条的事实相矛盾，本院不予采纳。被告闵书长认为原告仍欠其劳动聘用薪金，因系另一法律关系，且原告也不同意在本案借款中予以抵扣，被告闵书长可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闵书长应归还给原告绍兴金壁墙纸有限公司借款人民币32万元,支付该款自2017年5月3日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,100元，减半收取3,050元，由被告闵书长负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一七年六月十五日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初3867号原告：绍兴金壁墙纸有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇特色工业园区，统一社会信用代码：91330621779354979P。法定代表人：王建明。委托诉讼代理人：滕永祥，浙江龙山律师事务所律师。被告:闵书长,男,1975年10月23日出生，汉族,户籍所在地江西省都昌县。委托诉讼代理人：冯斌、金立君，均系浙江秦国光律师事务所律师。原告绍兴金壁墙纸有限公司与被告闵书长民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，诉请判令：被告闵书长立即归还原告借款32万元，支付该款自起诉之日起至款清之日止的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告绍兴金壁墙纸有限公司的委托诉讼代理人滕永祥和被告闵书长的委托诉讼代理人冯斌、金立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告闵书长于2010年10月22日、2012年1月12日分别向原告绍兴金壁墙纸有限公司借款30万元、2万元，并出具相应借条各一份。借款交付后，被告闵书长至今尚未归还，也未支付利息。以上事实由原告提供的借条二份等证据及原、被告的陈述所证实。本院认为，债务应当清偿。被告闵书长尚欠原告绍兴金壁墙纸有限公司借款本金32万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告闵书长未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告闵书长归还借款32万元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告闵书长辩称借款未收到，和其出具给原告借条的事实相矛盾，本院不予采纳。被告闵书长认为原告仍欠其劳动聘用薪金，因系另一法律关系，且原告也不同意在本案借款中予以抵扣，被告闵书长可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告闵书长应归还给原告绍兴金壁墙纸有限公司借款人民币32万元,支付该款自2017年5月3日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，减半收取3,050元，由被告闵书长负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄茂树二〇一七年六月十五日书记员  王 燏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。?????2?
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执异21号
异议人高碑店市建筑企业(集团)公司，住所地高碑店市迎宾路广场北1号，统一社会信用代码：91130684108617272T。
法定代表人魏日华，该公司总经理。
委托代理人翁玉光，该公司法务。
申请执行人何全义，男，1969年5月13日出生，汉族，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
在本院执行何全义与高碑店市建筑企业（集团）公司劳动争议一案中，异议人高碑店市建筑企业(集团)公司对何全义的强制执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月15日举行了听证。异议人参加了听证。现已审查终结。
异议人称，何全义申请执行给付费用无事实和法律依据，因该案经涞水县仲裁委仲裁后，异议人与何全义于2017年9月15日就工伤索赔事宜双方已经达成协议，由异议人一次性向何全义给付赔偿款112325.63元（已履行），为此何全义给异议人书写了一份承诺书，为此异议人认为就本案何全义无理再申请执行我公司。请贵院依法裁定驳回被申请人的强制执行申请。
本院查明，涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会2016年11月28日作出涞劳人仲案【2016】053号仲裁裁决书，对何全义与异议人的工伤赔偿问题作出了裁决。何全义与异议人协商后，于2017年9月15日出具承诺书，称其同意在收到异议人支付的工伤赔偿款项112325.63元后，就此所涉及的赔偿事宜双方两清，如有不足部分，由其个人向石建国索取，再不向异议人就工伤索赔事宜主张任何权利。2017年9月18日，异议人将112325.63元支付给何全义。
2017年12月1日，何全义向本院申请强制执行涞劳人仲案【2016】053号仲裁裁决书的部分裁决事项。2018年2月15日，本院作出（2018）冀0684执248号执行通知书，责令异议人履行下列义务：（1）给付申请人执行款2969元。（2）负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
本院认为，何全义与高碑店市建筑企业（集团）公司就涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会涞劳人仲案【2016】053号仲裁裁决书已达成和解，高碑店市建筑企业（集团）公司已完成支付。因此，何全义就该仲裁裁决书向本院申请强制执行无事实和法律依据，异议人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
撤销（2018）冀0684执248号执行通知书，不予执行何全义就涞劳人仲案【2016】053号仲裁裁决书向本院申请的事项。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 王怀颖
人民陪审员 马晓池
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐 倩
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执异21号异议人高碑店市建筑企业(集团)公司，住所地高碑店市迎宾路广场北1号，统一社会信用代码：91130684108617272T。法定代表人魏日华，该公司总经理。委托代理人翁玉光，该公司法务。申请执行人何全义，男，1969年5月13日出生，汉族，现住河北省承德市丰宁满族自治县。在本院执行何全义与高碑店市建筑企业（集团）公司劳动争议一案中，异议人高碑店市建筑企业(集团)公司对何全义的强制执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月15日举行了听证。异议人参加了听证。现已审查终结。异议人称，何全义申请执行给付费用无事实和法律依据，因该案经涞水县仲裁委仲裁后，异议人与何全义于2017年9月15日就工伤索赔事宜双方已经达成协议，由异议人一次性向何全义给付赔偿款112325.63元（已履行），为此何全义给异议人书写了一份承诺书，为此异议人认为就本案何全义无理再申请执行我公司。请贵院依法裁定驳回被申请人的强制执行申请。本院查明，涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会2016年11月28日作出涞劳人仲案【2016】053号仲裁裁决书，对何全义与异议人的工伤赔偿问题作出了裁决。何全义与异议人协商后，于2017年9月15日出具承诺书，称其同意在收到异议人支付的工伤赔偿款项112325.63元后，就此所涉及的赔偿事宜双方两清，如有不足部分，由其个人向石建国索取，再不向异议人就工伤索赔事宜主张任何权利。2017年9月18日，异议人将112325.63元支付给何全义。2017年12月1日，何全义向本院申请强制执行涞劳人仲案【2016】053号仲裁裁决书的部分裁决事项。2018年2月15日，本院作出（2018）冀0684执248号执行通知书，责令异议人履行下列义务：（1）给付申请人执行款2969元。（2）负担本案执行费及执行中实际支出的费用。本院认为，何全义与高碑店市建筑企业（集团）公司就涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会涞劳人仲案【2016】053号仲裁裁决书已达成和解，高碑店市建筑企业（集团）公司已完成支付。因此，何全义就该仲裁裁决书向本院申请强制执行无事实和法律依据，异议人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：撤销（2018）冀0684执248号执行通知书，不予执行何全义就涞劳人仲案【2016】053号仲裁裁决书向本院申请的事项。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇一八年五月十七日书 记 员  徐 倩
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1010号
原告：南昌昌达电力发展有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区小蓝中大道188号。
法定代表人：魏某，该公司总经理。
委托代理人：陈某、陈某某，江西中山律师事务所律师。
被告：胡某某。
被告：王某某。
原告南昌昌达电力发展有限公司诉被告胡亦钢、王火全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行了公开审理。原告南昌昌达电力发展有限公司委托代理人陈川、被告胡亦钢到庭参加诉讼。被告王火全经开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南昌昌达电力发展有限公司诉称：2010年4月8日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定将原告坐落于南昌县蒋巷镇简家桥蒋巷交管站对面（蒋巷供电所宿舍旁）的房屋出租给被告，并约定租期为：2010年4月8日至2015年6月8日，合同订立后原告依约将房屋出租给被告。现合同约定期限届满，达到法定解除条件，被告却一直占据该房屋不予返还，同时也未向原告支付占用该房屋的租金。原告多次要求被告返还租赁物均被拒接，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告出租的标的物，即原告出租给被告的房屋；3、判令被告向原告支付违法占用房屋期间的租金人民币7667元（暂计至2015年7月8日）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡亦钢辩称：并不是不缴纳租金，只是暂时资金不足。且我装修花了很多钱，我还想续租，房租我最晚在2016年1月1日前交清。
被告王火全未答辩。
经审理查明：2010年4月8日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定将原告坐落于南昌县蒋巷镇简家桥蒋巷交管站对面（蒋巷供电所宿舍旁）的房屋出租给被告，合同约定：1、原告将坐落于南昌县蒋巷镇简家桥蒋巷交管站对面（蒋巷供电所宿舍旁）的房屋出租给被告，租期五年；2、年租金80000元，自合同签订之日起三天内一次性交情全年租金，每年租金以起始时间为准，三天内交清全年租金。第一年第二年租金不变，第三年按年租金总额的3%递增，第四年按租金总额5%递增，第五年按租金的9%递增，原告在被告签订合同后两个月（装修期限）开始计算租金（即从2010年6月8日开始计算租金）；3、租赁期满，被告得所有装修除可搬动的设备外，无偿给原告，被告不得毁坏；4、租赁合同期满，被告应按时搬出，如逾期不搬出，原告有权强行接管，并不承担室内任何设备的丢失责任和赔偿责任。5、合同期满后，如原告仍需继续出租房屋的，被告在同等条件下享有优先续租权，但需双方另行协商，签订续租合同。合同签订后，被告将该房屋用于经营酒店业务，并按照合同约定每年均缴清了租金。2015年6月8日合同期满，达到法定解除条件，原告要求解除合同收回房屋，被告并未退还该房屋，表示还想续租，并承诺最晚会在2016年1月1日之前缴清新的一年的房租。原告表示不同意再续签租赁合同。
另查明，原告南昌昌达电力发展有限公司属南昌县供电有限责任公司下属单位，本案出租的房屋系南昌县供电有限责任公司所有。
以上事实有原告向法庭提供的《房屋租赁合同》、土地使用证等证据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告南昌昌达电力发展有限公司与被告胡亦钢、王火全所签订的《房屋租赁合同》系合同当事人真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以认可。合同于2015年6月8日期满后，双方权利义务履行完毕，且双方未再续签合同，故该合同不再存在解除。原告有权收回租赁房屋，故原告要求被告返还租赁物的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告在合同期满后表示想续租，经与原告协商后原告表示不同意续租，故被告在期满后继续占用该房屋经营期间应按合同约定补偿原告租金损失。原告诉请被告支付占用房屋期间（2015年6月9日至2015年7月8日）的租金人民币7667元（按合同递增标准计算出2016年租金标准90400元÷12个月），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡亦钢、王火全在本判决生效之日起十日内将租赁的坐落于南昌县蒋巷镇简家桥蒋巷交管站对面（蒋巷供电所宿舍旁）的涉诉房屋归还给原告南昌昌达电力发展有限公司；
二、被告胡亦钢、王火全在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告南昌昌达电力发展有限公司租金人民币7667元（2015年6月9日至2015年7月8日期间）。
三、驳回原告南昌昌达电力发展有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元由被告胡亦钢、王火全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 龚 卉
人民陪审员 胡云霞
二〇一六年一月六日
书 记 员 黄聪灵
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1010号
原告刘甲某，农民。
委托代理人皮德智、李英，河北沧狮律师事务所律师
被告刘乙某，农民。
委托代理人杨书其，南皮利民法律服务所法律工作者
原告刘甲某与被告刘乙某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告诉称，2012年10月，被告给原告介绍对象，原告先后给付彩礼73000元，但被告仅给付女方53000元，原告认为被告应将剩余的20000元返还给原告。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条等法律规定，故向南皮县法院提起诉讼，要求被告返还20000元。
原告提供了下列证据：1、南皮县人民法院（2013）南民初字第1732号民事判决书1份，证明原告给付女方彩礼为51000元。2、原、被告录音光盘1张，证明被告认可收到原告方彩礼钱73000元。
被告辩称，被告没有收取占用这20000元，不应该承担不当得利的法律责任。原告方给女方小见面礼11000元，女方退了800元，女方收下10200元。到结婚时收彩礼是62000元，我给女方送钱去时半路遭到抢劫，抢劫走6000元和金耳环一对，当时已经向泊头市公安局报警。我之后把彩礼给女方是60000元，总计给女方70200元彩礼，我不应承担返还责任。
被告对原告提交的证据的质证意见是：该录音不是我说的，且该录音内容体现不出录音的时间、地点和对话人物以及录音过程。对录音内容并不完整，并不能把彩礼给付的整体过程完整的表述出来。因为拨付彩礼是一个多次复杂的过程。
经审理查明，被告刘乙某介绍原告刘甲某与案外人刘军建立婚约关系，原告刘甲某通过被告刘乙某给刘军11000元作为小见面礼，结婚时原告刘甲某又给被告刘乙某62000元作为给刘军的结婚彩礼。后原告与刘军解除婚约关系，原告刘甲某向南皮县人民法院提起民事诉讼要求刘军返还彩礼73000元，南皮县人民法院经审理认定，刘军共接收原告彩礼51000元，其他2000元，共计53000元。原告于2015年4月2日向本院提起不当得利之诉，要求被告刘乙某返还20000元，上述事实有南皮县人民法院（2013）南民初字第1732号民事判决书，录音资料，开庭笔录予以证实。
本院认为，构成不当得利的要件是，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张将彩礼共计73000交付到被告手中，刘军只认可收到彩礼51000元及其他礼金2000元，其余20000元被被告占有应予返还，并提交了南皮县人民法院（2013）南民初字第1732号民事判决书和录音资料予以证实，被告主张只收到原告的彩礼款70200元并全部转交给了刘军，但未提供相应证据证实自己的主张，对被告主张不予支持；被告未能将彩礼款全部转交给刘军，对其不当占有的部分20000元应当承担返还义务，本院对原告的主张予以支持。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告刘乙某于判决生效后三日内返还原告刘甲某20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘乙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 员 昝 越
人民陪审员 叶乃良
人民陪审员 杨卫星
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵志勇
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1010号
原告：李培存，男，汉族，1971年3月30日出生，无固定职业，住长春市南关区南部新城E区*栋3门***室。
被告：杨玉玲，女，汉族，1940年8月13日出生，无职业，住长春市南关区南部新城E区*栋3门***室。
被告：李培春，男，汉族，1966年4月12日出生，无固定职业，住长春市南关区南部新城F区*栋*单元***室。
被告：李桂双，女，汉族，1968年12月7日出生，无固定职业，住长春市南关区新立城镇八里堡村前八里屯。
原告李培存与被告杨玉玲、李培春、李桂双继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培存、被告杨玉玲、被告李培春、被告李桂双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培存诉称：原告与杨玉玲系母子关系，原告与李桂双、李培春系姐弟、兄弟关系。原告父亲李有梅2014年7月去世，父亲去世前在长春堡农村信用社有存款人民币5000元，父亲生前口头同意身后由原告一人继承，父亲去世后，就继承问题与被告协商未果。现原告诉至法院，请求依法判令被继承人李有梅名下在长春堡农村信用社存款人民币50000元及利息由原告继承；案件受理费原告自愿承担。
被告杨玉玲答辩称：原告诉状内容属实，同意原告诉讼请求。
被告李培春答辩称：原告诉状内容属实，同意原告诉讼请求。
被告李桂双答辩称：原告诉状内容属实，同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告李培存与被告李培春、被告李桂双系兄弟、姐弟关系，被告杨玉玲系三人母亲。三人父亲李有梅于2014年7月25日去世，李有梅去世前在长春发展农村商业银行股份有限公司南部新城支行留有存款人民币5000元及利息。
本院认为：原、被告四人系被继承人李有梅的法定继承人，经长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会证实被继承李有梅继承人仅为原、被告四人。现三被告均表示放弃对涉诉遗产的继承，并同意由原告一人继承，故原告的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条之规定，判决如下：
被继承人李有梅名下在长春发展农村商业银行股份有限公司南部新城支行留有的存款人民币5000元及利息由原告李培存继承。
案件受理费25元，由原告李培存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李德保
二〇一五年七月六日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1010号
原告：李培存，男，汉族，住长春市南关区。
被告：杨玉玲，女，汉族，住长春市南关区。
被告：李培春，男，汉族，住长春市南关区。
被告：李桂双，女，汉族，住长春市南关区。
原告李培存与被告杨玉玲、李培春、李桂双继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培存、被告杨玉玲、被告李培春、被告李桂双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培存诉称：原告与杨玉玲系母子关系，原告与李桂双、李培春系姐弟、兄弟关系。原告父亲李有梅2014年7月去世，父亲去世前在长春堡农村信用社有存款人民币5000元，父亲生前口头同意身后由原告一人继承，父亲去世后，就继承问题与被告协商未果。现原告诉至法院，请求依法判令被继承人李有梅名下在长春堡农村信用社存款人民币50000元及利息由原告继承；案件受理费原告自愿承担。
被告杨玉玲答辩称：原告诉状内容属实，同意原告诉讼请求。
被告李培春答辩称：原告诉状内容属实，同意原告诉讼请求。
被告李桂双答辩称：原告诉状内容属实，同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告李培存与被告李培春、被告李桂双系兄弟、姐弟关系，被告杨玉玲系三人母亲。三人父亲李有梅于2014年7月25日去世，李有梅去世前在长春发展农村商业银行股份有限公司南部新城支行留有存款人民币5000元及利息。
本院认为：原、被告四人系被继承人李有梅的法定继承人，经长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会证实被继承李有梅继承人仅为原、被告四人。现三被告均表示放弃对涉诉遗产的继承，并同意由原告一人继承，故原告的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条之规定，判决如下：
被继承人李有梅名下在长春发展农村商业银行股份有限公司南部新城支行留有的存款人民币5000元及利息由原告李培存继承。
案件受理费25元，由原告李培存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李德保
二〇一五年七月六日
书 记 员 丁文怡
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1010号
原告刘某，农民。
被告张某，农民。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法有审判员闫贵欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1990年经人介绍相识，××××年××月××日在南宫市凤岗办事处办理了结婚登记手续，双方从结婚到现在一直没有共同语言，当时看孩子只能自己劝自己凑合着过吧，孩子上学后，家中就剩下二人，从不沟通，说话就抬杠，不是骂就是打，忍气吞声过了20多年，在这个家庭中没有自己说话的权力，成天象陌生人一样，各自过着各自的生活，严重的家庭冷暴，使原告在这个家庭中不能在共同生活下去，为此，提起离婚诉讼。诉讼请求：1、离婚。2、家庭财产分割一半。3、本案的诉讼费由被告担负。
原告提供的证据有：身份证明、结婚证。
被告张某辩称，我不同意离婚，结婚20多年我们没有很大的矛盾，主要是缺乏沟通，考虑到孩子也大了。
经审理查明，原被告于1990年9月经人介绍相识，××××年××月××日在南宫市凤岗办事处办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩，取名张晟荣，现已大学毕业。二人婚后感情尚可，近一年左右，被告的母亲去被告妹妹家过冬后二人因家庭琐事发生矛盾开始分居，近3、4个月发展到各吃个的饭、各做各的活，导致原告于2015年8月26日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明、结婚证等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚长达24年之久，有一定的婚姻基础和婚后感情，双方只是因家庭琐事发生矛盾，并无重大利害冲突，只要双方互相谅解，多加沟通，处理好家庭关系，和好有望，夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫贵欣
二〇一五年九月三十日
书记员 孟 阳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申17号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）时维震，男，汉族，农民，初中文化，住永城市。
委托代理人刘杰，河南卓衡律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）李秀玲，女，汉族，住永城市。
委托代理人王兆光，河南宇言律师事务所律师。
再审申请人时维震与再审申请人李秀玲买卖合同纠纷一案，李秀玲于2012年8月6日向永城市人民法院提起诉讼，永城市人民法院于2013年8月28日作出（2012）永民初字第2291号民事判决，时维震不服提起上诉。本院经审理于2014年2月8日作出（2013）商民二终字第697号民事裁定，以原审事实不清、证据不足为由撤销原判，发回重审。重审期间，时维震提起反诉，永城市人民法院重审后于2014年10月8日作出（2014）永民初字第1584号民事判决，双方均不服提起上诉。本院于2015年11月2日作出（2015）商民终字第1004号民事判决。再审申请人时维震、李秀玲不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，再审申请人时维震、李秀玲分别于2016年3月30日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人时维震、李秀玲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，该申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许时维震、李秀玲撤回再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 韦璐璐
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初909号
原告抚州邦和物业管理有限公司，住所地江西省抚州市临川区西湖绿洲湖滨路59号，统一社会信用代码91361000756799174X。
法定代表人：庞俊成，总经理。
委托代理人赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告范寓宇，女，1989年12月18日出生，汉族，抚州市临川区人，现住抚州市临川区，
本院在审理原告抚州邦和物业管理有限公司与被告范寓宇物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚州邦和物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚州邦和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告抚州邦和物业管理有限公司负担。
审判员 邓 莉
二〇一八年三月三十日
书记员 戴婷婷
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第894号
原告鄂金卫，女，壮族。
委托代理人韦正确，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告黄俊膏，男，壮族。
被告农艳玲，女，壮族。
原告鄂金卫与被告黄俊膏、农艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。书记员黄文洁担任法庭记录。原告鄂金卫的委托代理人韦正确到庭参加诉讼。被告黄俊膏、农艳玲经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄂金卫诉称，原告和两被告是朋友关系。2014年8月28日，两被告以做生意资金周转不足向原告借款10000元（现金支付），并出具借条，双方约定借款期限为一个月。还款期限届满后，原告多次向两被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还借款，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：一、两被告偿还原告借款10000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍从逾期之日起计付至庭审之日止）；二、本案诉讼费由两被告负担。
原告鄂金卫对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条原件，证明被告黄俊膏、农艳玲向原告鄂金卫借款10000元的事实；2、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份情况。
被告黄俊膏、农艳玲没有到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见也没有提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄俊膏、农艳玲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经庭审核实，原告鄂金卫提交的证据1、2合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月28日，黄俊膏、农艳玲向鄂金卫出具借条，载明：本人黄俊膏、农艳玲夫妻因生意资金周转不足，现向好友鄂金卫借款人民币壹万元整（10000元），从2014年8月28日至9月28日止，到期本息一次还清。借款人：田州镇民权街191-2号黄俊膏、农艳玲。借条背面附有黄俊膏、农艳玲的身份证复印件。
本院认为，原告鄂金卫与被告黄俊膏、农艳玲之间的借贷关系，有被告黄俊膏、农艳玲签名、捺印的借条原件为凭，且借条上附有被告黄俊膏、农艳玲的身份信息，足以认定被告黄俊膏、农艳玲向原告鄂金卫借款10000元的事实。被告黄俊膏、农艳玲未按合同约定履行还款义务，应承担清偿借款的责任，故原告鄂金卫要求被告黄俊膏、农艳玲偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计息。被告黄俊膏、农艳玲未按约定的期限偿还借款，原告鄂金卫要求被告黄俊膏、农艳玲从逾期之日（即2014年9月29日）起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期利息至庭审之日（即2015年11月26日）止，超出了法律规定的标准，本院确认逾期利息从2014年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付至2015年11月26日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告黄俊膏、农艳玲向原告鄂金卫偿还借款10000元及支付逾期利息（利息以10000元为基数，从2014年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付至2015年11月26日止）。
案件受理费126元（原告已预交），由被告黄俊膏、农艳玲负担。公告费700元（原告已预交），由被告黄俊膏、农艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海连
代理审判员 莫杭州
人民陪审员 黄秀珍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄文洁
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）松刑终字第158号
原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某，中共党员，捕前住前郭县。因涉嫌犯贪污罪，于2014年7月24日被前郭县人民检察院取保候审。经前郭县人民法院决定，于2015年11月5日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
辩护人曹晗，吉林信维律师事务所律师。
前郭县人民法院审理前郭县人民检察院指控原审被告人卢某某犯贪污罪一案，于2015年11月17日作出（2015）前刑初字第65号刑事判决。原审被告人卢某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。松原市人民检察院指派检察员刘海波、孙文学出庭履行职务。原审被告人卢某某及其辩护人曹晗到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决对本案部分事实认定不清、证据不足，应发回原审法院重新核查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2015）前刑初字第65号刑事判决；
二、发回前郭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜兵
审 判 员 孙 丽
代理审判员 陈鸿熙
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙国民
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0123执25-2号
申请执行人石家庄市森海房地产经纪有限公司。
法定代表人高立超。
被执行人邵合敏，男，1990年12月20日生，汉族，住藁城区。
被执行人秦治敏，女，1983年9月13日生，汉族，住藁城区。
本院在执行石家庄市森海房地产经纪有限公司与邵合敏、秦治敏为借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张永华
二〇一八年四月二十四日
书记员 王润钊
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执3885号
申请执行人：陈庆余。
被执行人:周庆旺。
申请执行人陈庆余与被执行人周庆旺提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年9月20日作出（2017）津0114民初767号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3885号。
本院在执行申请执行人陈庆余与被执行人周庆旺提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案中，执行标的金额12.0581万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执3885号申请执行人：陈庆余。被执行人:周庆旺。申请执行人陈庆余与被执行人周庆旺提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年9月20日作出（2017）津0114民初767号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3885号。本院在执行申请执行人陈庆余与被执行人周庆旺提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案中，执行标的金额12.0581万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年三月十五日书 记 员  王 强
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑更5号
罪犯李宗合，男，1969年12月1日出生，汉族，小学文化，河南省镇平县贾宋镇苇子坑村人。1990年12月因犯盗窃罪被镇平县人民法院判处有期徒刑五年。现在河南省南阳市监狱服刑。
1998年5月11日浙江省台州市路桥区人民法院作出（1998）路刑初字第87号刑事判决，以被告人李宗合犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。该犯不服一审判决，提出上诉。1998年7月9日，浙江省台州市中级人民法院作出（1998）台刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决、裁定发生法律效力后交付执行。刑期自1998年7月28日起，至2003年12月28日止，于1998年8月6日送入浙江省十里坪监狱服刑。2000年2月2日，罪犯李宗合因患肺结核三期，左胸腔积液（结核性）疾病，经浙江省监狱管理局批准，保外就医一年，期限自2000年2月2日起，至2001年2月1日止。2000年4月12日该犯转入河南省南阳监狱。执行机关河南省南阳市监狱于2018年4月8日提出暂予监外执行期间不计入执行刑期建议，报送本院审理。本院于2018年4月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯李宗合在暂予监外执行期间，严重违反暂予监外执行监督管理规定，于2001年2月1日未经批准擅自外出，下落不明，至2017年9月28日该犯向新疆维吾尔自治区泽普县公安局奎巴格镇派出所投案自首。故建议对罪犯李宗合自2001年2月1日起至2003年12月28日（共2年10个月零28天）不计入刑期，重新计算刑期起止日期并作出裁定。
经审理查明，原判认定：1997年12月27日凌晨1时许，李宗合、孙典胜、杨红生合谋对廖文才实施抢劫。将廖文才骗至台州市路桥城区田洋王停车场一偏僻处，由孙典胜扼廖颈部，李宗合、杨红生用拳对廖进行殴打，杨红生从廖文才身上搜得382元现金后，三人即逃离现场。当天凌晨，三人被路桥派出所巡逻人员抓获归案。
2000年2月2日，罪犯李宗合因患肺结核三期，左胸腔积液（结核性）疾病，经浙江省监狱管理局批准，保外就医一年，期限自2000年2月2日起，至2001年2月1日止。2001年2月1日，罪犯李宗合未经批准擅自外出，下落不明，直至2017年9月28日该犯向新疆维吾尔自治区泽普县公安局奎巴格镇派出所投案自首。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯保外就医审查合议审批表、劳改犯保外就医处理呈批表、保外就医罪犯考察表、镇平县公安局贾宋派出所证明、镇平县贾宋镇苇子坑村民委员会证明、暂予监外执行罪犯收监登记表、泽普县公安局奎巴格镇派出所证明、南阳市监狱对罪犯李宗合的询问笔录、暂予监外执行收监决定书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李宗合在暂予监外执行期间未经批准，擅自外出，下落不明，违反暂予监外执行管理规定，属脱逃行为，其脱逃期间不应当计入执行刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款、《暂予监外执行规定》第二十六条之规定，裁定如下：
一、罪犯李宗合脱逃期间（自2001年2月1日起至2003年12月28日）不计入刑期。
二、罪犯李宗合的刑期自2017年9月28日起，至2020年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 傲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4101号
上诉人(原审被告)：上海市闸北区商业建设投资总公司，住所地上海市。
法定代表人：周勇，经理。
委托诉讼代理人：梁志强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海兰城房地产开发有限公司，上海市。
法定代表人：左盛祥，董事长。
委托诉讼代理人：甄涛，上海甄涛律师事务所律师。
上诉人上海市闸北区商业建设投资总公司因与被上诉人上海兰城房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海市闸北区商业建设投资总公司于2018年6月8日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海市闸北区商业建设投资总公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海市闸北区商业建设投资总公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币28,720.60元，减半收取人民币14,360.30元，由上海市闸北区商业建设投资总公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 周刘金
审判员 王 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初8306号
原告徐国庆，男，1958年12月26日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人蔺春来，中国人民解放军南京政治学院上海校区法律顾问处律师。原告李艳，女，1960年3月10日生，汉族，住上海市杨浦区。被告张福生，男，1953年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市春翔房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告徐国庆、李艳与被告张福生、上海市春翔房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐国庆、李艳于2016年3月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现两原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐国庆、李艳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告徐国庆、李艳负担。
审判员 周箐
二〇一六年三月二十一日
书记员 秦叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初2125号
原告：孙大勇，男，1977年3月11日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：马龙林，男，1970年4月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告孙大勇与被告马龙林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙大勇到庭参加诉讼。被告马龙林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙大勇诉称：2017年1月21日马丛林向原告借款人民币3.5万元，被告马龙林系该借款的担保人，约定按月利率1.2分计算利息，此款2017年12月30日还清。现原告多次找被告催要此款，被告至今没有还款。1、请求法院依法判决被告偿还原告借款3.5万元，其中以3.5万元为基数，从2017年1月21日起，按月利率1.2分计算利息至借款执行完毕止，利息暂计算至起诉之日为7140元（35000×17×0.012）。
被告马龙林经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：孙大勇曾是饲料经销商，与马丛林有业务往来，2016年马丛林向孙大勇赊购猪饲料，一共拖欠饲料款37000元。经催要，2017年1月21日马丛林还款2000元，尚欠35000元马丛林给孙大勇出具了借据，马丛林的弟弟马龙林签字担保在2017年12月30日还清欠款。该款到期后经孙大勇多次催要，没有找到马丛林和马龙林，尚欠的35000元一直未能给付。
认定上述事实的证据有：马丛林和马龙林出具的借据一份。
本院认为，本案是马丛林因向孙大勇赊购饲料发生债务纠纷而引发的买卖合同纠纷案件。马丛林在向孙大勇赊购猪饲料后，应本着诚实信用的原则，及时足额支付货款，并按照约定支付欠款期间利息。马丛林虽经孙大勇多次催要，只偿还了2000元，下余35000元给孙大勇出具了借据，约定了利息计算方式及还款日期，并由马龙林签字担保。但无论是马丛林还是马龙林均未在还款日期给付欠款，已构成违约。借据上没有约定马龙林的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。孙大勇要求马龙林承担保证责任，偿还欠款并支付利息的诉讼请求应予支持。利息的计算方法为自出具借据之日起至欠款本金给付完毕之日止，按照约定的月利1.2分计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条及相关法律的规定，判决如下：
被告马龙林偿还原告孙大勇欠款35000，并给付利息7140元（自2017年1月21日起至2018年6月20日止，本金35000元，按照月利1.2分计算），合计42140元，利息继续计算至本金给付完毕。于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元由马龙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 房 帅
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1002刑初171号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人高某某，男，1977年10月11日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，个体驾驶员,住江苏省扬州市邗江区。2017年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，2018年3月23日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2017年9月20日21时许，被告人高某某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿扬州市广陵区安康路由东向西行驶至观潮路岔口西约20米处，因其酒精发作无力控制车辆，遂将车辆停在路边睡觉，后被民警查获。经抽取血样检测，被告人高某某血液样本中乙醇含量为205.7mg/100ml。
案发后，被告人高某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人张某、潘某的证言笔录，车辆类型认定书，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车，违反交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。其驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其虽醉酒程度较高，但鉴于其驾驶的机动车系摩托车，且尚未造成其他更为严重后果，并认罪悔罪，可酌情从轻处罚并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一八年四月十六日
书记员 张 婧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2802号
原告：方杨芳，男，1991年2月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：徐金，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：孙孝峰，男，1994年6月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告方杨芳诉被告孙孝峰民间借贷纠纷一案中，原告方杨芳于2018年4月18日向本院申请撤回对被告孙孝峰的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方杨芳撤回对被告孙孝峰的起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告方杨芳负担。
审判员 赵卫星
二〇一八年四月十八日
书记员 胡红丹
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3523号
原告刘萍。
被告青岛莱西进出口公司。
法定代表人段惠德。
被告李秀荣。
本院在审理原告刘萍与被告青岛莱西进出口公司、李秀荣确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘萍撤回对被告青岛莱西进出口公司、李秀荣的起诉。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告负担。
审判员 张 宁
二〇一五年十一月十一日
书记员 姜美玲
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城行执字第5-1号
申请执行人鸡西市城子河区城市管理行政执法大队，依据已经发生法律效力的城城管征字（2014）第Ｂ－63号征收令，于2015年3月16日向本院申请执行伟业物资经销处行政征收一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中由于申请执行人鸡西市城子河区城市管理行政执法大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
鸡西市城子河区城市管理行政执法大队申请执行伟业物资经销处行政征收一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 敏
代理审判员 田 野
代理审判员 王百灵
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保153号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林市高新区深圳街137号。
法定代表人：王军，该公司总经理。
被申请人：王大弘，1962年4月7日生，住吉林市。
申请人吉林市伟恒物业服务有限公司与被申请人王大弘因产生物业服务合同纠纷，申请人吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出诉前保全申请，申请对被申请人王大弘同住家属陈桂云名下吉林银行南宁支行卡号为×××账户内的4316.04元进行冻结。申请人吉林市伟恒物业服务有限公司以担保人王丽中出具的坐落于船营区望云山景9号楼3单元2层22号（建筑面积103.35平方米），房产证号为吉林市房权证船字第XX**号的房屋作为担保。
本院认为申请人吉林市伟恒物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结王大弘同住家属陈桂云名下吉林银行南宁支行卡号为×××账户内的4316.04元，冻结期限为一年；
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 卢 生
代理审判员 邵明强
代理审判员 宁银华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 双
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初5672号
原告：湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇马腰。
法定代表人：张阿毛，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐莎莎，浙江常益律师事务所律师。
被告：冯老么，男，1983年2月18日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人：朱捷，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
原告湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司（以下简称毛纺织公司）与被告冯老么劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告毛纺织公司的委托诉讼代理人徐莎莎，被告冯老么及其委托诉讼代理人朱捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛纺织公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月19日向南浔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，该委于2017年11月29日作出仲裁裁决，确认原、被告之间存在劳动关系。被告对该裁决不服，向仲裁委总共提交了工作服、照片、通话录音等三组证据。该委对工作服不予认可，对通话录音认为不符合有效证据的要件，对于考勤表照片、5月、6月的工资照片却予以认可。原告对于被告提交的第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。首先，均系照片，也未提交原件，其次，考勤表、工资表上均未有原告单位的公章，且字迹模糊，有修改的痕迹。综上，原告诉至本院。
被告冯老么辩称：对本案所涉纠纷已经劳动仲裁的事实并无异议，对于原告诉称的其他事实均有异议；被告于2017年4月4日至原告处工作，岗位为开梳毛机，原告未与原告签订书面劳动合同，原告按约发放工资，根据关于确立劳动关系有关事项的通知之规定，原、被告之间符合用工的实质关系，存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告毛纺织公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、仲裁裁决书一份，拟证明本案所涉纠纷已经劳动仲裁的事实；
2、2017年5月份考勤表照片、工资表照片各一张，6月份工资表照片一张，拟证明仲裁裁决对证据认定有误，首先，均系照片，也未提交原件，其次，考勤表、工资表上均未有原告单位的公章，且字迹模糊，有修改的痕迹法，甚至5月份工资表上没有被告的名字的事实。
原告毛纺织公司提交的上述证据，经被告冯老么质证，对证据1无异议；对证据2有异议，首先，工资表上是有被告的名字的，可能是拍摄照片的时候有偏差，仅能看到冯老么的名字的最后一个“么”字。
原告毛纺织公司提交的证据1、2，本院经审查后认为，证据1，来源合法、内容真实，能证明原告所主张的内容，予以认定；证据2，在神马毛纺2017年5月工资表格中的最后一行有一个“幺”字，在2017年6月的工资表格中有“冯老幺”的字样，在2017年5月的考勤表中有被告的名字，考勤表、工资表应是保存在原告处的，原告虽然对上述证据有异议，却未提交其它证据予以反驳，故对原告要求证明的事实，不予认定。
被告冯老么为支持自己的抗辩，向本院提交如下证据：
1、仲裁裁决书一份，拟证明本案所涉纠纷已经劳动仲裁的事实；
2、工作服照片一张，系2011年原告发给被告的，证明原、被告之间存在劳动关系的事实；
3、2017年5月份考勤表照片、工资表照片各一张，6月份工资表照片一张，拟证明被告进入原告处工作后，接受原告的管理，被告按月支付工资的事实；
4、录音摘录文字一份，拟证明被告受伤后，与原告协商受伤事宜的事实。
被告冯老么提交的上述证据，经原告毛纺织公司质证，对证据1的合法性有异议，不认可仲裁裁决对证据的认定；对证据2的关联性有异议，被告陈述是2011年发给的，证明原、被告的劳动关系在2011年已经结束了；对证据3有异议，同之前陈述的意见；对证据4有异议，不能证明被录音人的身份，不予认可。
被告冯老么提交的证据1-4，本院经审查后认为，证据1，符合有效证据的要件，予以认定；证据2，系2011年被告在原告处工作时由原告发的，对该事实予以确认；证据3，能证明原告支付被告工资及对被告进行考勤的事实；证据4，被告未提交录音，仅提交了由录音整理而来的文字记录，原告持有异议，被录音人的身份难以确认，亦未有其它证据予以佐证，故在本案中不予认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年被告进入原告处工作，工作约一年后，被告离开原告处。2017年4月4日，被告重新到原告处工作，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为其缴纳工伤保险费。被告接受原告的管理，由原告负责考勤，并按月发放工资。
南浔区劳动人事仲裁委员会于2017年9月28日受理被告的仲裁申请，该委于2017年11月29日作出浔劳人仲案字[2017]第131号仲裁裁决，原告对上述裁决不服，于法定期限内向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告虽否认双方存在劳动关系，诉称原、被告之间存在的是劳务关系，但未提交有效证据予以证明。本案中，被告自2017年4月4日起至原告处工作，原告支付工资给被告。原、被告符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，被告接受原告的管理并从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告业务的组成部分，应认定原告与被告之间存在的是劳动关系。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司的诉讼请求。
二、原告湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司与被告冯老么之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐 燕
二〇一八年三月十六日
书记员 潘晓勤
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初5672号原告：湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇马腰。法定代表人：张阿毛，该公司经理。委托诉讼代理人：徐莎莎，浙江常益律师事务所律师。被告：冯老么，男，1983年2月18日出生，汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：朱捷，湖州市浙北法律服务所法律工作者。原告湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司（以下简称毛纺织公司）与被告冯老么劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告毛纺织公司的委托诉讼代理人徐莎莎，被告冯老么及其委托诉讼代理人朱捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛纺织公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月19日向南浔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，该委于2017年11月29日作出仲裁裁决，确认原、被告之间存在劳动关系。被告对该裁决不服，向仲裁委总共提交了工作服、照片、通话录音等三组证据。该委对工作服不予认可，对通话录音认为不符合有效证据的要件，对于考勤表照片、5月、6月的工资照片却予以认可。原告对于被告提交的第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。首先，均系照片，也未提交原件，其次，考勤表、工资表上均未有原告单位的公章，且字迹模糊，有修改的痕迹。综上，原告诉至本院。被告冯老么辩称：对本案所涉纠纷已经劳动仲裁的事实并无异议，对于原告诉称的其他事实均有异议；被告于2017年4月4日至原告处工作，岗位为开梳毛机，原告未与原告签订书面劳动合同，原告按约发放工资，根据关于确立劳动关系有关事项的通知之规定，原、被告之间符合用工的实质关系，存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告毛纺织公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、仲裁裁决书一份，拟证明本案所涉纠纷已经劳动仲裁的事实；2、2017年5月份考勤表照片、工资表照片各一张，6月份工资表照片一张，拟证明仲裁裁决对证据认定有误，首先，均系照片，也未提交原件，其次，考勤表、工资表上均未有原告单位的公章，且字迹模糊，有修改的痕迹法，甚至5月份工资表上没有被告的名字的事实。原告毛纺织公司提交的上述证据，经被告冯老么质证，对证据1无异议；对证据2有异议，首先，工资表上是有被告的名字的，可能是拍摄照片的时候有偏差，仅能看到冯老么的名字的最后一个“么”字。原告毛纺织公司提交的证据1、2，本院经审查后认为，证据1，来源合法、内容真实，能证明原告所主张的内容，予以认定；证据2，在神马毛纺2017年5月工资表格中的最后一行有一个“幺”字，在2017年6月的工资表格中有“冯老幺”的字样，在2017年5月的考勤表中有被告的名字，考勤表、工资表应是保存在原告处的，原告虽然对上述证据有异议，却未提交其它证据予以反驳，故对原告要求证明的事实，不予认定。被告冯老么为支持自己的抗辩，向本院提交如下证据：1、仲裁裁决书一份，拟证明本案所涉纠纷已经劳动仲裁的事实；2、工作服照片一张，系2011年原告发给被告的，证明原、被告之间存在劳动关系的事实；3、2017年5月份考勤表照片、工资表照片各一张，6月份工资表照片一张，拟证明被告进入原告处工作后，接受原告的管理，被告按月支付工资的事实；4、录音摘录文字一份，拟证明被告受伤后，与原告协商受伤事宜的事实。被告冯老么提交的上述证据，经原告毛纺织公司质证，对证据1的合法性有异议，不认可仲裁裁决对证据的认定；对证据2的关联性有异议，被告陈述是2011年发给的，证明原、被告的劳动关系在2011年已经结束了；对证据3有异议，同之前陈述的意见；对证据4有异议，不能证明被录音人的身份，不予认可。被告冯老么提交的证据1-4，本院经审查后认为，证据1，符合有效证据的要件，予以认定；证据2，系2011年被告在原告处工作时由原告发的，对该事实予以确认；证据3，能证明原告支付被告工资及对被告进行考勤的事实；证据4，被告未提交录音，仅提交了由录音整理而来的文字记录，原告持有异议，被录音人的身份难以确认，亦未有其它证据予以佐证，故在本案中不予认定。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2011年被告进入原告处工作，工作约一年后，被告离开原告处。2017年4月4日，被告重新到原告处工作，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为其缴纳工伤保险费。被告接受原告的管理，由原告负责考勤，并按月发放工资。南浔区劳动人事仲裁委员会于2017年9月28日受理被告的仲裁申请，该委于2017年11月29日作出浔劳人仲案字[2017]第131号仲裁裁决，原告对上述裁决不服，于法定期限内向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告虽否认双方存在劳动关系，诉称原、被告之间存在的是劳务关系，但未提交有效证据予以证明。本案中，被告自2017年4月4日起至原告处工作，原告支付工资给被告。原、被告符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，被告接受原告的管理并从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告业务的组成部分，应认定原告与被告之间存在的是劳动关系。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司的诉讼请求。二、原告湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司与被告冯老么之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 徐 燕二〇一八年三月十六日书记员 潘晓勤
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1257号
罪犯侯秀平，男，1987年1月18日出生，苗族，小学文化，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2016年9月13日作出(2016）湘1226刑初74号刑事判决，认定被告人侯秀平犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后于2016年10月18日交付执行，服刑期至2018年8月28日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年5月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯侯秀平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年02月共获2次表扬，余480分。其中2017年获专项加分60分，劳动改造加分42分，如夜值班奖分，完成劳动定额奖分等；2018年获专项加分10分，如夜值班奖分等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯侯秀平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯秀平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯秀平减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以
释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年五月三十日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初209号
公诉机关广西玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月1日被玉林市公安局玉州分局取保候审。
广西玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）176号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院于5月6日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月27日22时许，被告人陈某喝酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号桂K×××××）从玉林城区玉州路往龙船市场方向行驶，当行驶到五灯坡“歌友会”处时，与对向由赵某驾驶的小型普通客车（车牌号桂K×××××）发生碰撞，致两车受损、陈某受伤的交通事故。经交警部门认定，陈某负事故的全部责任。交警部门依法对陈某采取血样进行检验，检出酒精平均含量为169.52mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某证言、《道路交通事故现场勘查笔录》、事故现场照片、驾驶证、《血液酒精含量检验报告书》、《道路交通事故认定书》、抓获经过以及被告人陈某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某的罪名成立。陈某归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 李翠云
二〇一六年七月四日
书 记 员 罗 盈
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初383号之一
原告：谭俊，男，1986年7月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：冯顺德，四川智解律师事务所律师。
被告：曾利琼，女，1987年11月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。
原告谭俊诉曾利琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日、2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告谭俊的委托诉讼代理人冯顺德，被告曾利琼及委托诉讼代理人魏妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款21万；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告将自己应收的卖房定金1万元借给被告，后又通过中国银行网上银行转给被告20万，用作被告买房投资。现原、被告在很多方面无法达成一致，原告欲收回该笔钱款，但被告不同意归还，故起诉。
被告辩称，被告与原告原系恋人关系，在两人恋爱期间被告在原告就职的公司订购一套住房，并通过银行转账给公司财务交纳定金6万元整，该住房订购总价为364900元整。原、被告约定该住房写被告一个人的名字且该住房属被告单独所有。后房价大幅上涨，被告订购的住房涨至80万左右。原告提出该住房写原、被告两人的名字，双方各占50%的份额，作为补偿，原告愿意出钱给被告在其他地方单独买房。双方达成一致意见后，原告拟定了网签合同，摘要页上明确原、被告各占50%的份额。后原告高价将其名下的一套住房卖掉，基于原、被告当时的关系，原告卖房时被告收了1万元定金，原告也按约定给付被告20万元用于买房。后原告改变注意想单独占有被告此前订购的住房并瞒着被告单独付了房款、签了合同并备了案。原告向被告提出分手并要求被告返还当初给付的20万元，而该款当初约定是原告补偿给被告买房的钱。现该住房写的原告一人的名字，被告交纳的6万元定金原告也未退还。原告起诉的20万元并非借款，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系恋人关系，在共同生活期间两人常有经济往来。后原告变卖个人住房时，被告收取了原告的卖房定金1万元，2017年12月原告通过中国银行转账给被告20万元，被告共收取原告21万元。原告认为这21万元只是借给被告，欲向被告收回该笔钱款而被告不同意归还，故起诉。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、中国银行个人客户交易明细及双方当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，民间借贷是指国家金融监管部门批准设立的金融机构之外的法人、其他组织及自然人之间及其相互之间进行的借贷人民币、港币、澳元、台币、外币及国库券等有价证券的资金融通行为。出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证或者其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告虽先后给付被告21万元，但未向本院提交这21万元是出借给被告的证据。原告提供的银行转账明细、原告的卖房定金由被告收取只能证明原、被告之间存在钱款交易，不能证明原、被告之间存在借贷关系。故原告的起诉缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谭俊的起诉。
本案案件受理费2225元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年三月一日
书记员 许春月
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初383号
原告：谭俊，男，1986年7月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：冯顺德，四川智解律师事务所律师。
被告：曾利琼，女，1987年11月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。
原告谭俊诉曾利琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日、2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告谭俊的委托诉讼代理人冯顺德，被告曾利琼及委托诉讼代理人魏妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款21万；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告将自己应收的卖房定金1万元借给被告，后又通过中国银行网上银行转给被告20万，用作被告买房投资。现原、被告在很多方面无法达成一致，原告欲收回该笔钱款，但被告不同意归还，故起诉。
被告辩称，被告与原告原系恋人关系，在两人恋爱期间被告在原告就职的公司订购一套住房，并通过银行转账给公司财务交纳定金6万元整，该住房订购总价为364900元整。原、被告约定该住房写被告一个人的名字且该住房属被告单独所有。后房价大幅上涨，被告订购的住房涨至80万左右。原告提出该住房写原、被告两人的名字，双方各占50%的份额，作为补偿，原告愿意出钱给被告在其他地方单独买房。双方达成一致意见后，原告拟定了网签合同，摘要页上明确原、被告各占50%的份额。后原告高价将其名下的一套住房卖掉，基于原、被告当时的关系，原告卖房时被告收了1万元定金，原告也按约定给付被告20万元用于买房。后原告改变注意想单独占有被告此前订购的住房并瞒着被告单独付了房款、签了合同并备了案。原告向被告提出分手并要求被告返还当初给付的20万元，而该款当初约定是原告补偿给被告买房的钱。现该住房写的原告一人的名字，被告交纳的6万元定金原告也未退还。原告起诉的20万元并非借款，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系恋人关系，在共同生活期间两人常有经济往来。后原告变卖个人住房时，被告收取了原告的卖房定金1万元，2017年12月原告通过中国银行转账给被告20万元，被告共收取原告21万元。原告认为这21万元只是借给被告，欲向被告收回该笔钱款而被告不同意归还，故起诉。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、中国银行个人客户交易明细及双方当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，民间借贷是指国家金融监管部门批准设立的金融机构之外的法人、其他组织及自然人之间及其相互之间进行的借贷人民币、港币、澳元、台币、外币及国库券等有价证券的资金融通行为。出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证或者其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告虽先后给付被告21万元，但未向本院提交这21万元是出借给被告的证据。原告提供的银行转账明细、原告的卖房定金由被告收取只能证明原、被告之间存在钱款交易，不能证明原、被告之间存在借贷关系。故原告的起诉缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谭俊的起诉。
本案案件受理费2225元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年三月一日
书记员 许春月
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初383号原告：谭俊，男，1986年7月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：冯顺德，四川智解律师事务所律师。被告：曾利琼，女，1987年11月8日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。原告谭俊诉曾利琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日、2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告谭俊的委托诉讼代理人冯顺德，被告曾利琼及委托诉讼代理人魏妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款21万；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告将自己应收的卖房定金1万元借给被告，后又通过中国银行网上银行转给被告20万，用作被告买房投资。现原、被告在很多方面无法达成一致，原告欲收回该笔钱款，但被告不同意归还，故起诉。被告辩称，被告与原告原系恋人关系，在两人恋爱期间被告在原告就职的公司订购一套住房，并通过银行转账给公司财务交纳定金6万元整，该住房订购总价为364900元整。原、被告约定该住房写被告一个人的名字且该住房属被告单独所有。后房价大幅上涨，被告订购的住房涨至80万左右。原告提出该住房写原、被告两人的名字，双方各占50%的份额，作为补偿，原告愿意出钱给被告在其他地方单独买房。双方达成一致意见后，原告拟定了网签合同，摘要页上明确原、被告各占50%的份额。后原告高价将其名下的一套住房卖掉，基于原、被告当时的关系，原告卖房时被告收了1万元定金，原告也按约定给付被告20万元用于买房。后原告改变注意想单独占有被告此前订购的住房并瞒着被告单独付了房款、签了合同并备了案。原告向被告提出分手并要求被告返还当初给付的20万元，而该款当初约定是原告补偿给被告买房的钱。现该住房写的原告一人的名字，被告交纳的6万元定金原告也未退还。原告起诉的20万元并非借款，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系恋人关系，在共同生活期间两人常有经济往来。后原告变卖个人住房时，被告收取了原告的卖房定金1万元，2017年12月原告通过中国银行转账给被告20万元，被告共收取原告21万元。原告认为这21万元只是借给被告，欲向被告收回该笔钱款而被告不同意归还，故起诉。上述事实，有原、被告身份信息复印件、中国银行个人客户交易明细及双方当事人当庭陈述在案予以佐证。本院认为，民间借贷是指国家金融监管部门批准设立的金融机构之外的法人、其他组织及自然人之间及其相互之间进行的借贷人民币、港币、澳元、台币、外币及国库券等有价证券的资金融通行为。出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证或者其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告虽先后给付被告21万元，但未向本院提交这21万元是出借给被告的证据。原告提供的银行转账明细、原告的卖房定金由被告收取只能证明原、被告之间存在钱款交易，不能证明原、被告之间存在借贷关系。故原告的起诉缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭俊的起诉。本案案件受理费2225元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 军二〇一八年三月一日书记员 许春月
?山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初3738号
原告：刘元吉，男，1949年11月25日生，汉族，胶州市户。
委托诉讼代理人：臧贻峰，胶州营海法律服务所法律工作者。
被告：胶州市胶东街道办事处韩信沟村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处韩信沟村。
法定代表人：刘元海，任职村主任。
委托诉讼代理人：赵兵，胶州恒德法律服务所法律工作者。
原告刘元吉与被告胶州市胶东街道办事处韩信沟村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元吉的委托诉讼代理人臧贻峰、被告胶州市胶东街道办事处韩信沟村村民委员会的委托诉讼代理人赵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因违约给原告造成的经济损失963075元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2002年10月15日，原被告签订了土地租赁合同，被告将本村22.2亩土地租赁给原告使用，合同期限为30年（2002年7月1日至2032年6月30日），合同还规定原告向被告交纳每年每亩100元租赁费，原告依合同履行义务。2015年8月23日，因机场拆迁，被告无法继续履行租赁合同（该合同尚有17年无法履行）。
被告胶州市胶东街道办事处韩信沟村村民委员会辩称，原告所诉基本属实，但原告所诉违约赔偿金数额过高，无法律依据，原告应提供所诉经济损失的依据。经被告研究，同意给原告适当的经济补偿。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、土地租赁协议书二份，证明原被告于2002年7月1日签订土地租赁协议，约定租赁期限为30年。2015年8月，因机场拆迁，造成该合同无法继续履行，原告对该土地尚有17年的使用权，被告给原告造成巨大损失。
证据二、原告结果核桃树统计表一份，证明原告具体损失的数额共计963075元。
被告对原告提交的证据发表质证意见称，对证据一的真实性与证明事项均无异议；对证据二的真实性不确定，赔偿金额过高。
被告为证明其主张，向本院提交的证据为：2018年5月7日被告召开党小组会议记录表一份，其中第十一项关于刘元吉诉讼案，被告的意见是建议在原告起诉的赔偿额基础上降百分之三十后酌情判决，村委考虑拆迁后，确实给原告造成了一定的利益损失。
原告对被告提交的证据发表质证意见称，对证据的真实性无异议，原告同意被告意见，请求根据被告提供证据酌情判决。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年7月1日，被告胶州市胶东街道办事处韩信沟村村民委员会（甲方）与原告刘元吉（乙方）签订租赁土地协议，甲方将村西窑厂用地有偿租给乙方使用，其东西长70米，南北长40米；租赁期限为30年（2002年7月1日至2032年6月30日）；2002年7月1日，被告（甲方）和原告（乙方）签订租赁土地协议，甲方将村西18亩土地有偿租给乙方使用；租赁期限为30年（2002年7月1日至2032年6月30日）。上述两份协议均约定，乙方租赁土地期间，发生的一切经济纠纷，甲方不承担任何经济责任；甲方必须在乙方租用土地期间，在水、电、路方面提供方便，协助办理；甲乙双方协议达成后，如有特殊情况，双方协商解决，否则一方不得随意终止协议。
后因胶东国际机场建设，被告无法继续履行与原告签订的上述合同。被告经研究自愿同意在原告起诉的数额基础上降百分之三十后酌情对原告进行补偿，原告亦同意被告的补偿意见。
本院认为，原被告约定由原告租赁被告的土地，现因机场建设，导致被告不能继续履行租赁土地协议，原告依据双方签订的合同要求被告给付补偿款的诉求，应予支持。对于补偿款的数额，本院支持674152.5元（963075元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胶州市胶东街道办事处韩信沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘元吉补偿款674152.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13431元，适用简易程序减半收取计6716元，由原告刘元吉负担2015元，被告胶州市胶东街道办事处韩信沟村村民委员会负担4701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 宇
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0681行审35号
申请执行人涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人刘颖，该局科员。
委托代理人张胜，该局科员。
被执行人涿州市佰锐明旺商贸有限公司，住所地河北省涿州市开发区朝阳路。
法定代表人陈明明。
委托代理人凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者
申请执行人涿州市国土资源局于2018年3月15日向本院申请执行（涿国土）罚字（2017）第3049号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字（2017）第3049号行政处罚决定处罚事项如下：1.拆除非法占用土地上的建筑物，恢复土地原状；2.依法处以罚款人民币30元/平方米，共计罚款54000元。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2017）第3049号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。被执行人主张已拆除地上建筑物，但未提供充分证据，不予认可。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2017）第3049号行政处罚决定。
二、处罚内容第1项由涿州市国土资源局组织实施。
三、处罚内容第2项罚款部分，由申请人向本院另行申请进入执行程序。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一八年四月二日
书 记 员 贾 佳