wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）津0103刑初427号公诉机关天津市河西区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1981年9月15日出生，汉族，个体经营者，住吉林省四平市，系本案被害人。被告人杨某某，男，1982年2月15日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，无职业，暂住天津市河西区，户籍地辽宁省建昌县。2016年12月30日因涉嫌犯有聚众斗殴罪被刑事拘留，2017年1月26日因涉嫌犯有故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，并提出量刑建议。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。天津市河西区人民检察院指派检察员刘杰、代理检察员隋立伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨某某与张某因协商解决蛋糕架损坏赔偿问题在电话中发生口角，后相约在天津市河西区中石油桥下面谈。2016年9月1日21时许，被告人杨某某至约定地点，持木棍对张某进行殴打，将其双臂打伤。2016年12月30日，公安机关在由葫芦岛开往天津的火车上将被告人杨某某抓获，后天津市公安局河西分局天塔派出所民警将被告人杨某某押解回津。经进一步侦查成案。经天津医院诊断证明，被害人张某左尺桡骨中段粉碎性骨折，右尺骨远端粉碎性骨折。经天津明正司法鉴定中心司法鉴定，被害人张某左尺桡骨中段粉碎性骨折、右尺骨远端粉碎性骨折的损伤程度均构成轻伤一级。对上述指控，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有被害人张某的陈述，证人孙某某、王某、孙某、刘某1、刘某2的证言，辨认笔录，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，情况说明，案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人张某以被告人杨某某对其人身造成伤害为由，向本院提起附带民事诉讼，要求其赔偿医疗费人民币101508.26元，鉴定费人民币1200元，住院伙食补助费人民币5000元，营养费人民币5000元，护理费人民币10000元，误工费人民币20000元，交通费人民币5000元，后续治疗费人民币50000元，精神损失费人民币100000元。当庭，附带民事诉讼原告人张某向法庭提交了医疗费单据（包括挂号费）、鉴定费单据及诊断证明书等证据。经审查，附带民事诉讼原告人张某所提损失的合理部分为：医疗费人民币101508.26元、鉴定费人民币1200元、护理费人民币10000元、误工费人民币12294元、住院伙食补助费人民币1300元，营养费人民币3000元，交通费人民币500元。本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成了损害后果，应承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人所提诉讼请求的合理部分，本院予以支持。其主张医药费、鉴定费的诉讼请求按照票据数额予以支持；其主张护理费的诉讼请求，考虑其伤情，按照2016年度天津市居民服务业工资标准酌情支持三个月，因其主张未超出该标准，本院予以支持；其主张误工费的诉讼请求，考虑其伤情，按照2016年度天津市餐饮业工资标准酌情支持三个月；其主张住院伙食补助费的诉讼请求，根据其实际住院天数13日，支持人民币1300元；其主张营养费、交通费的诉讼请求酌情予以支持；其主张后续治疗费的诉讼请求，未向法庭提供相关证据材料，本院不予支持；其主张精神损失费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2018年10月29日止。）二、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费人民币十万一千五百零八元二角六分、鉴定费人民币一千二百元、护理费人民币一万元、误工费人民币一万二千二百九十四元、住院伙食补助费人民币一千三百元，营养费人民币三千元，交通费人民币五百元。(上述各项赔偿在本判决生效后十日内立即交纳。)三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 毅审 判 员 果 健人民陪审员 叶 红二〇一七年十月十八日书 记 员 毛程达速 录 员 杨梦萱附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条被害人因为人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303财保84号
申请人：章少燕，女，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被申请人：张强，男，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请人章少燕于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张强在温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会的集体土地上房屋补偿款1000000元进行冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张强享有的其与温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会2017年8月24日签订的《温州市征收集体土地上房屋补偿协议书》项下的补偿款债权1000000元，冻结期限为两年。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林汉丁
二〇一八年四月二十六日
代书记员 陈赛惠
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3852号
原告青岛易元投资有限公司,
法定代表人李志华，
被告山西远通浩翔轮胎有限公司，住所地太原市小店区长风大街705号和信商座10层1009-1010。
被告杨环。
被告云高飞。
原告青岛易元投资有限公司与被告山西远通浩翔轮胎有限公司、被告杨环、被告云高飞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告山西远通浩翔轮胎有限公司住所地“太原市小店区长风大街705号和信商座10层1009-1010”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告山西远通浩翔轮胎有限公司所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛易元投资有限公司的起诉。
本院收取的案件受理费4717元，退给原告青岛易元投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一六年五月十二日
书记员 任 杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0324号
原告郁勤丰。
委托代理人薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。
被告段富平。
原告郁勤丰与被告段富平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李富军独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告郁勤丰委托代理人薛炽到庭参加诉讼，被告段富平经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁勤丰诉称：2012年8月22日，原被告发生交通事故，原告受伤后住院治疗，被告未向原告支付任何费用。经核实，被告为无证驾驶，肇事车辆未投保交强险及商业三者险。原告考虑到被告的实际经济情况，仅向被告主张医药费。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告赔偿原告医药费35738.41元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告段富平未作答辩。
经审理查明：2012年8月22日17时08分左右，被告未依法取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶无号牌普通二轮摩托车沿昆山市淀山湖镇淀兴路南侧慢速机动车道由西向东行驶至朝南江路路口处左转弯，在左转弯过程中，其车辆车身左侧与沿淀兴路快速机动车道由西向东行驶的由原告持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶的无号牌普通二轮摩托车车头前部发生碰撞，造成原被告均倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，原告负该起道路交通事故的次要责任，被告负该起道路交通事故的主要责任。事发后，原告被送往昆山市第一人民医院、上海市第六人民医院等医院进行救治，产生医药费共计35738.41元。据原告陈述，被告事发后未向其垫付任何费用。
另查明：被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保交强险及商业三者险。审理中，原告明确表示因考虑到被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保交强险及商业三者险，其仅向被告主张医药费，其他损失不再向被告主张。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医药费发票及庭审中原告陈述等证据所证实。
本院认为：被告段富平经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。本次事故造成原告受伤，其有权要求事故责任者承担赔偿义务。被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保交强险，根据相关规定，被告应首先在未投保交强险范围内赔偿原告医药费损失，原告其余医药费损失由被告按照责任比例予以赔偿。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，原告负该起道路交通事故的次要责任，被告负该起道路交通事故的主要责任，结合事发时原被告驾驶的车辆均系机动车的实际情况，本院酌情确定由被告段富平承担70%的责任，原告自负30%的责任。审理中，原告明确表示因考虑到被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保交强险及商业三者险，其仅向被告主张医药费，其他损失不再向被告主张，系原告真实意思表示，且对被告并无不利，本院依法予以确认。
综上，原告医药费损失共计35738.41元。被告应在其未投保交强险限额内赔偿原告医疗费用限额10000元，原告超出交强险部分的损失25738.41元（35738.41元-10000元），由被告承担70%的赔偿责任，计18016.89元（25738.41元×70%），以上合计28016.89元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段富平赔偿原告郁勤丰医药费损失共计人民币28016.89元，于本判决生效后十日内支付。
如采用转账方式支付，请汇入原告郁勤丰指定账户；或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费400元，公告费690元，合计1090元，由原告郁勤丰负担327元，被告段富平负担763元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李富军
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄维珺
附判决引用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初291号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人崔世凤，女，1962年3月23日出生于江苏省海安县，汉族，小学文化，农民，住海安县。因涉嫌销售假冒注册商标商品罪，于2016年4月21日被海安县公安局刑事拘留，同年5月20日变更为取保候审。因涉嫌假冒注册商标罪，2017年5月5日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人崔世凤犯假冒注册商标罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员吕广锋、崔淳出庭支持公诉，被告人崔世凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：2015年2月至2016年4月，被告人崔世凤为牟取非法利益，在未经“嘉吉”、“五岳”、“四海”商标所有权人许可的情况下，根据葛坤留、吕广发、金李华、李华、沈德春、王多快（均另案处理）等人的授意，将上述人员提供的正品“嘉吉”、“五岳”、“四海”牌豆粕中按一定比例混入玉米皮，重新装入原有或回收的包装袋后交与上述人员，并收取每袋2元的加工费。上述期间，被告人崔世凤加工假冒注册商标的豆粕合计8799袋，销售金额合计人民币1037385元。
庭审中，被告人崔世凤对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月至2016年4月间，被告人崔世凤将葛坤留、吕广发、金李华、李华、沈德春、王多快运至其家中的“Cargill（嘉吉）”、“五岳”、“四海”牌豆粕，从底部拆开倒在地上，根据上述人员的授意，按一定比例掺入玉米皮进行混合搅拌后，重新装入原有及回收的正品“Cargill（嘉吉）”、“五岳”、“四海”牌豆粕包装袋中，用磅秤称重确保每袋重量后缝封，再由上述人员将豆粕运走并销售，被告人崔世凤向上述人员收取每袋2元的加工费。上述期间，被告人崔世凤共计加工假冒豆粕8799袋，销售金额合计人民币1037385元，违法所得17598元。
经海安县产品质量监督检验所检验，从葛坤留处抽验的中粮东海粮油工业（张家港）有限公司豆粕，其粗蛋白质和粗灰粉不符合产品标识的要求。
经嘉吉粮油（南通）有限公司、邦基（南京）粮油有限公司及中粮东海粮油工业（张家港）有限公司确认，三公司并未授权被告人崔世凤许可使用“Cargill”、“五岳”、“四海”商标。
2016年4月19日，海安县农业委员会在办理葛坤留涉嫌生产经营以此种饲料冒充他种饲料案件中，发现葛坤留及被告人崔世凤涉嫌犯罪。2016年4月20日，海安县农业委员会将案件移送至海安县公安局。当日，海安县公安局与海安县农业委员会工作人员前往被告人崔世凤家中，将被告人崔世凤带至城东镇派出所接受讯问。经讯问，被告人崔世凤如实供述了上述事实。案发后，公安机关将崔世凤家中标有“Cargill”、“五岳”、“四海”商标的豆粕包装袋、缝包机、封包线、磅秤、账册等予以扣押。
本案审理过程中，被告人崔世凤主动退出违法所得人民币17598元，暂存于本院。
上述事实，被告人崔世凤在开庭审理过程中均无异议，且有证人葛坤留、吕广发、金李华、李华、沈德春、王多快、崔世根、何咸圣、郑国来、徐从云、王峰峰、焦翊翠、王阳等人的证言，书证海安县公安局扣押的崔世凤记录加工情况账本、海安县公安局制作现场照片、发破案经过，嘉吉粮油（南通）有限公司、邦基（南京）粮油有限公司、中粮东海粮油工业（张家港）有限公司提供的“Cargill”、“五岳”、“四海”商标注册资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔世凤未经注册商标所有人许可，在正品内掺假，损害了权利人的权益，且情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪，应依法惩处。海安县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔世凤与葛坤留、吕广发等人共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人崔世凤归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人崔世凤庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人崔世凤退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。综合考量被告人崔世凤的犯罪情节、悔罪表现以及监管条件等，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人崔世凤犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五十二万元（已缴纳二十万元，余款三十二万元于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的被告人崔世凤的违法所得人民币一万七千五百九十八元，予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的被告人崔世凤的豆粕包装袋、缝包机等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 军
代理审判员 丁 隽
人民陪审员 陈麒名
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 璇
附刑法条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执709号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人朱华乔,主任。
被执行人倪春生，男，1974年4月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人彭燕桃，女，1982年3月5日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的夏计生征字2015第40005号征收社会抚养费决定书，向俩被执行人送达执行通知书，责令俩被执行人履行法律文书确定的给付义务，但俩被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪春生、彭燕桃在金融机构的存款78071元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 鹏
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1671号
原告河南省合家安物业管理有限公司。
法定代表人焦斌斌，总经理。
委托代理人陈靖靖，系该公司职工。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
被告汪守强，男，汉族，1969年8月6日出生。
本院在审理原告河南省合家安物业管理有限公司诉被告汪守强物业服务合同纠纷一案中，原告河南省合家安物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省合家安物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤回对被告汪守强的起诉。
本案诉讼费88元，由原告河南省合家安物业管理有限公司承担。
审判员 梁学峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 王玲莉
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1617号
申请执行人宣振春
被执行人宣振秋
上述双方当事人因法定继承纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2013）海民重初第7号民事判决（或裁决、裁定、调解书）已经发生法律效力。本院于2015年8月10日立案执行，执行标的总额为16266元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为16266元。现被执行人无履行能力，申请人表示，可以终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第1617号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 辛洪波
执行员 江守石
执行员 王天池
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1617号
申请执行人：宣振春
被执行人：宣振秋
申请执行人宣振春与被执行人宣振秋法定继承纠纷一案，本院于2015年8月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 程
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1617号
本院在执行申请执行人宣振春与被执行人宣振秋法定继承纠纷一案中，查明被执行人宣振秋在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将宣振秋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十四日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第1617号申请执行人：宣振春被执行人：宣振秋申请执行人宣振春与被执行人宣振秋法定继承纠纷一案，本院于2015年8月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年三月二十七日书记员  刘 程
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第256号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，住山东省东阿县阿胶街128号。
负责人贾洪军，行长。
委托代理人刘镇，系原告职工。
被告ＸＸＸ，农民。
被告常升芳，农民，系被告ＸＸＸ之妻。
被告姜绍平，农民。
被告赵学彬，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮政银行东阿支行）与被告ＸＸＸ、常升芳、姜绍平、赵学彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘镇到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、常升芳、姜绍平、赵学彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行东阿支行诉称：2012年11月17日，原告同被告ＸＸＸ、姜绍平、赵学彬签订《小额贷款联保协议书》，约定三人成立联保小组，联保小组任一成员向原告贷款，其他成员对偿还贷款承担连带责任保证，保证期限为2年。2012年11月17日原告同被告ＸＸＸ签订了贷款额为6万元的《小额联保借款合同》，约定贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为15.84%，并于同日向ＸＸＸ的家庭户发放该贷款。但此后被告ＸＸＸ未按约定偿还借款本息，借款到期后，被告仍欠借款本金15857.77元、利息253.78元及罚息未归还，被告常升芳作为夫妻共同债务一方拒不履行偿还责任，被告姜绍平、赵学彬按�保协议也拒不履行连带保证责任。故请求判令四被告立即偿还借款本金15857.77元、利息253.78元及罚息，并承担本案诉讼费用。
四被告未提供答辩意见。
原告邮政银行东阿支行为支持诉称，提供证据如下：
证据1，《农户联保贷款额度申请表》。拟证明ＸＸＸ、姜绍平、赵学彬成立联合贷款保证小组向原告申请小额贷款的事实。
证据2，《小额贷款联保协议书》。拟证明ＸＸＸ、姜绍平、赵学彬三人自愿组成联保小组，在联保小组成立期间内，对小组内任一成员的多次借款承担连带保证责任，保证范围：本金、利息、违约金、原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。
证据3，《联保小额贷款申请表》。拟证明借款人ＸＸＸ与配偶常升芳共同申请贷款，以家庭全部财产对借款承担保证责任的事实。
证据4，《小额联保借款合同》。拟证明借款�ＸＸＸ向原告申请贷款，并自愿承担相应的违约责任的事实。
证据5，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。拟证明借款人ＸＸＸ于2012年11月17日收到原告贷款人民币6万元的事实。
证据6，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。拟证明原告已于2012年11月17日向借款人ＸＸＸ的存折放款6万元的事实。
证据7，中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表。拟证明借款人ＸＸＸ每月应还的本金及支付的利息数额。
证据8，被告ＸＸＸ、常升芳、姜绍平、赵学彬的身份证复印件。拟证明签订联保协议、借款合同时的被告身份证明。
证据9，借款人ＸＸＸ的借款账户明细。拟证明借款人ＸＸＸ每月还款的金额。
四被告未提供证据。
经审理查明：2012年11月17日，原告与被告ＸＸＸ、姜绍平、赵学彬三人签订《小额贷款联保协议书》，约定该三人成立联保小组，从2012年11月17�起至2014年11月17日，甲方（原告）可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额6万元、联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款；小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组任一成员均承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2012年11月5日，被告ＸＸＸ及被告常升芳向原告申请小额贷款，向原告提交《小额贷款申请表》，二人向原告承诺以其家庭全部财产为借款人提供连带责任担保。2012年11月17日原告同被告ＸＸＸ签订贷款额为6万元的《小额联保借款合同》，贷款用途为进大豆，到期日为2013年11月17日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日原告向ＸＸＸ发放贷款6万元。此后原告系统自动在ＸＸＸ账户扣除部分本金及利息。自2013年9月18日，被告ＸＸＸ的贷款开始逾期。截止到2014年7月16日，被告ＸＸＸ共计偿还借款本金44142.23元、利息5364元。借款到期后被告ＸＸＸ仍欠本金15857.77元、利息253.78元及约定罚息。因四被告未再归还借款本息，致原告提起诉讼。开庭前，本院依法向被告ＸＸＸ、常升芳、姜绍平、赵学彬送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，四被告无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。因四被告未到�，致本案调解无法进行。
本院认为：原告邮政银行东阿支行与ＸＸＸ、姜绍平、赵学彬签订的《小额贷款联保协议书》及原告与ＸＸＸ签订《小额联保借款合同》的形式及内容均不违反法律规定，本院予以采信。根据协议书约定，联保小组（ＸＸＸ、姜绍平、赵学彬）任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告与ＸＸＸ签订6万元借款合同后即履行发放该笔贷款的义务，被告ＸＸＸ应按照合同偿还借款，截止到2014年7月16日，被告ＸＸＸ未按合同约定支付剩余本金15877.77元、利息253.78元，被告ＸＸＸ的贷款自2013年9月18日开始逾期，按照借款合同约定，被告ＸＸＸ应自2013年9月18日起，按年利率23.76％支付利息，因被告ＸＸＸ已构成违约，故原告对ＸＸＸ之�求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据联保协议书约定，姜绍平、赵学彬应对以上款项承担连带保证责任。被告常升芳作为ＸＸＸ的妻子，亦向原告书面承诺对借款承担连带保证责任，故被告常升芳对以上款项亦应承担连带责任。被告ＸＸＸ、常升芳、姜绍平、赵学彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸＸ自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行借款本金15857.77元、利息253.78元，并自2013年9月18日起按年利率23.76％计算利息至本判决书确定的还款之日时止。
二、被告常升芳、姜绍平、赵学彬对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告ＸＸＸ、常升芳、姜绍平、赵学彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 王 欢
二〇一五年三月九日
书 记 员 张云红
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第256号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告何振华。
被告李春英（系何振华之妻）。
被告孙运良。
被告赵殿荣（系孙运良之妻）。
被告赵玉民。
被告王秀真（系赵玉民之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告何振华、李春英、孙运良、赵殿荣、赵玉民、王秀真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人马国平、被告赵玉民到庭参加诉讼，被告何振华、李春英、孙运良、赵殿荣、王秀真经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告何振华、李春英于2012年9月27日在原告处办理可循环农户借款3万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年。被告孙运良、赵殿荣、赵玉民、王秀真为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金3万元。利息2737.50元（利息暂算至2014年3月30日，要求算至给付之日）；其他被告承担连带保证责任；本案诉讼费用、实现债权费用由被告负担。
被告赵玉民辩称，同意承担担保责任，并积极督促借款人还款。
被告何振华、李春英、孙运良、赵殿荣、王秀真均未答辩。
经审理查明，2012年9月27日，被告何振华、孙运良、赵玉民向原告出具承诺书，承诺三人自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明何振华、孙运良、赵玉民贷款申请金额分别为3万元）本息承担连带清偿责任。在该承诺书上，被告李春英、赵殿荣、王秀真作为借款申请人的财产共有人承诺承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2012年9月29日被告何振华作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期（自2012年9月29日起至2015年9月28日）内向借款人提供借款3万元，可随借随还，还款方式为利随本清，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员何振华、孙运良、赵玉民在联保小组成员表内签了名。2012年9月29日原告向借款人发放贷款3万元，2013年9月28日借款到期，借款人没有偿还借款本息，保证人没有承担保证责任。
2014年6月17日原告提起诉讼，要求各被告承担还款责任。原告为实现本案所涉债权支出律师费2300元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，部分被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。被告与原告签订的借款合同到庭被告予以认可，应当认定系双方当事人真实意思表示，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告何振华偿还剩余借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告李春英、孙运良、赵殿荣、赵玉民、王秀真签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，李春英作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告孙运良、赵殿荣、赵玉民、王秀真对本案所涉借款本息承担连带清偿责任，且到庭被告也予以认可。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。对于原告主张的实现债权费用，没有超出相关规定，且双方有明确由借款人及担保人承担的约定，故对原告请求被告负担该费用的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何振华、李春英于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金3万元及利息（按双方约定的各项利息自借款之日2012年9月29日算至本判决确定的还款之日）。
二、被告何振华、李春英于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司东平县支行支付实现债权费用2300元。
三、被告孙运良、赵殿荣、赵玉民、王秀真对以上借款及其利息、实现债权费用承担连带保证责任。
四、被告孙运良、赵殿荣、赵玉民、王秀真承担连带保证责任后有权向被告何振华、李春英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告何振华、李春英、孙运良、赵殿荣、赵玉民、王秀真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一四年七月二十四日
书记员 巩晓春
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第256号
原告奥的斯电梯（中国）有限公司呼和浩特分公司。
法定代表人王青，系公司总经理。
委托代理人陈艳娥，系天津万钧律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司。
本院立案受理了原告奥的斯电梯（中国）有限公司呼和浩特分公司诉被告鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月24日，原、被告签订了《电梯设备安装合同》，合同约定，原告为被告购买的25台电梯进行安装调试，安装调试费总金额为人民币1495000元。因被告受经济影响，资金运作困难，项目停滞。2013年7月4日，原、被告针对合同签订了《鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司与奥的斯电梯（中国）有限公司呼和浩特分公司电梯安装补充协议》，补充协议约定，被告无条件在2013年10月1日之前支付电梯安装费人民币461974.95元，2013年10月1日为付款最终截止日期。补充协议约定，被告如不能按照补充协议履行付款义务，需向原告支付逾期付款违约金。原告依约履行了义务，被告应当支付欠付电梯安装款及违约金，诉至法院，请求一、依法判令被告向原告支付电梯安装费人民币461974.95元；二、依法判令被告向原告支付逾期支付电梯安装费至2014年7月7日止产生的违约金人民币63562.70元；三、依法判令被告向原告支付逾期支付电梯安装费自2014年7月8日起至实际给付之日止产生的违约金；四、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、《电梯设备安装合同》一份，证明电梯设备安装总价款；
2、《电梯安装补充协议》一份，证明一、原告主张被告给付款项的数额、依据及应付款支付时间；二、补充协议签订时，已有四部涉案电梯经检验验收合格；
3、曳引驱动有机房电梯监督检验报告七张（复印件），证明原告已按约定履行电梯安装调试、检验验收合格的义务；
4、电梯移交清单两张，证明补充协议签订后，原告依约进行调试验收的电梯相关材料，原告已向被告交付，取得了六部电梯的验收检验合格报告；
5、工程联系单一份（复印件），证明原被告已履行了补充协议，原被告进行了工程交接；
6、企业机读档案登记资料一份，证明原告的主体信息是由天津奥的斯电梯有限公司呼和浩特分公司变更为奥的斯电梯（中国）有限公司呼和浩特分公司。
被告未答辩、未举证、未质证。
本院审查认为，原告提交的证据形成证据链，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明，2009年4月24日，天津奥的斯电梯有限公司呼和浩特分公司与被告签订了《电梯设备安装合同》，合同约定由原告为被告安装调试25台电梯，安装调试费总金额为1495000元人民币。后天津奥的斯电梯有限公司呼和浩特分公司变更为奥的斯（中国）有限公司呼和浩特分公司。原、被告于2013年签订了《安装补充协议》，协议约定了被告电梯施工、付款计划，被告已按此协议将前三笔款项付清，现第四笔款项461974.95元未付。协议约定被告不能按约定履行付款义务，则视为根本违约，需按照同期银行贷款利率的三倍向原告支付逾期付款违约金。
本院认为，原、被告先后签订的《电梯设备安装合同》《安装补充协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，符合合同的生效要件，本院认定该合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按照合同约定履行了义务，被告也应按合同履行义务。被告应当按安装补充协议支付剩余的电梯安装费461975.95元。原告请求被告支付逾期付款期间的违约金，关于逾期付款的起算时间，被告应于2013年10月1日之前支付剩余电梯安装费。原告请求从2013年10月2日起至实际给付之日止按年利率6%的三倍给付违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告奥的斯（中国）有限公司呼和浩特分公司电梯安装费461974.95元；
二、被告鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告奥的斯（中国）有限公司呼和浩特分公司违约金（基数461974.95元×时间从2013年10月2日起至实际给付之日止×年利率6%的三倍）。
案件受理费4528元，由被告鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 陈海燕
二〇一四年九月二十日
书 记 员 查苏娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第256号
原告：沈阳红。
委托代理人：李桃梅、赵俊。
被告：赵晓红。
委托代理人：王晓凌、韦丁宁。
被告：金德忠。
委托代理人：吕迎春。
本院在审理原告沈阳红与被告赵晓红、金德忠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳红撤回起诉。
案件受理费5830元，减半收取2915元，由原告沈阳红负担。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一四年七月二十日
代书 记员 谭丽芳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第256号
原告倪培，男，X年X月X日出生，汉族，江苏省南通市开发区竹行镇XX村村民，住东营市东营区商河路*号。
委托代理人贾言双，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营正大法律服务所法律工作者，住东营市东营区西三路科技二村*室。
被告苏仁勇，男，汉族，个体工商户，住东营市东营区东赵开发区正阳路。其他身份情况不详。
本院在审理原告倪培与被告苏仁勇买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告倪培撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一四年四月二十五日
书记员 王燕明
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执1023号
申请执行人程宝赛，男，1978年2月1日生，汉族，住海陵区。
被执行人徐小琴，女，1986年3月13日生，汉族，住高港区。
被执行人徐继琴，女，1980年7月13日生，汉族，住高港区。
申请执行人程宝赛与被执行人徐小琴、徐继琴民间借贷纠纷一案，我院于2016年10月10日作出（2016）苏1203民初682号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，申请执行人、被执行人双方一致确认被执行人徐小琴所欠申请执行人程宝赛借款本息及其他费用合计以600000元结算，该款由被执行人徐小琴于2016年11月30日前给付申请执行人50000元，2017年6月30日前给付申请执行人200000元，2017年12月30日前给付申请执行人200000元，2018年6月30日前付清余款150000元。如被执行人徐小琴未能按上述期限履行义务，申请执行人程宝赛有权就全部未履行款项申请执行，并有权要求徐小琴就未履行款项按年息6%给付利息。二、被执行人徐继琴对上述徐小琴的还款义务承担连带还款责任，并承担案件受理费、保全费合计11220元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2016年12月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人徐小琴名下查无银行存款、车辆、国有土地房产。被执行人徐继琴名下查无银行存款、国有土地房产、股权登记信息。本案在审理过程中，2016年4月28日查封但未实际控制登记于被执行人徐继琴名下车牌号码为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车各一辆。2016年4月28日冻结被执行人徐小琴名下持有泰州市高港区梦尔针织有限公司人民币1000000元的股权。此外，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初682号民事调解书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曹俊祥
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2819号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女。
委托代理人沈桂英，女。
被告朱建，成年，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告朱建物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币2，879.09元及滞纳金300元。本院于2016年3月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年三月三十日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终655号
原公诉机关贵州省习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王林松，男，1964年1月15日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，原系习水县民化乡三元村党支部副书记。2016年6月27日因本案被取保候审，同年11月23日被逮捕。现押于习水县看守所。
原审被告人袁远康，男，1963年3月5日出生于贵州省习水县，汉族，大专文化，原系习水县民化乡国土资源所负责人。2016年6月24日因本案被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于习水县看守所。
贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控被告人王林松、袁远康犯贪污罪一案，于2016年11月8日作出（2016）黔0330刑初285号刑事判决。宣判后，原审被告人王林松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年6月至2015年2月，被告人袁远康主持习水县国土资源局民化国土资源所工作。
2014年以来，被告人袁远康在民化乡实施城乡建设用地增减挂钩项目过程中，利用职务之便，将民化乡丰坝村长征组列入计划后放弃实施项目的村民赵银亨、赵亨伦、陈明开等3户的申报资料涂改成赵亨才、赵亨前、罗永霞的名字，并伪造项目复垦验收资料，骗取国家补偿款共计134081.20元。此外，被告人袁远康还伙同时任民化乡三元村党支部副书记的被告人王林松，将三元村大屋基组列入计划后放弃实施项目的村民王步良、陈志明、罗洪英3户的申报资料涂改成村民何茂群、黄文花、万加菊的名字，并伪造项目复垦验收资料，骗取国家补偿款共计111287.40元，其中被告人袁远康分得7万余元，被告人王林松分得3万余元。
原判另认定：案发前，被告人袁远康已经主动向民化乡财政退缴赃款120721.4元；被告人王林松已主动向民化乡财政退缴赃款32000元。2016年7月28日，该款已由民化乡财政所电汇至习水县人民检察院刑事诉讼涉案财物管理账户。
原判再认定：2016年6月22日，习水县人民检察院根据初步掌握的犯罪事实通知被告人袁远康配合调查，被告人袁远康到案后，如实交代了其犯罪事实，同时交代了侦查机关未掌握的犯罪事实。6月23日，习水县人民检察院根据被告人袁远康交代的事实通知被告人王林松配合调查，被告人王林松到案后，如实交代了其犯罪事实。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条之规定，判决：一、被告人袁远康犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人王林松犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。三、被告人袁远康违法所得92647.2元人民币予以继续追缴，上缴国库。
上诉人王林松的上诉理由：系初犯，认罪态度好，患有多种疾病，原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑。
经审理查明，原判认定“原审被告人袁远康利用职务之便，冒用赵亨才、赵亨前、罗永霞的名义，骗取国家补偿款134081.2元”及“袁远康伙同上诉人王林松，利用职务之便，冒用何茂群、黄文花、万加菊的名义，骗取国家补偿款111287.4元，其中，袁远康分得7万余元，王林松分得3万余元”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为，上诉人王林松、原审被告人袁远康在实施城乡建设用地增减挂钩项目的过程中，利用其职务之便，骗取国家补偿款，其中，袁远康参与骗取国家补偿款245368.6元，王林松参与骗取国家补偿款111287.4元，其行为均已构成贪污罪。原判定性准确，本院予以确认。根据刑法从旧兼从轻的原则，应适用修正后《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，对袁远康应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产”这一幅度内量刑，对王林松则应在“三年以下有期徒刑，并处十万元以上五十万元以下的罚金”这一幅度内量刑。原判综合袁远康、王林松的犯罪情节、犯罪所涉款项的性质、认罪态度及退赃表现等，对二人处刑并无不当，应予维持。关于上诉人王林松所提“原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑”的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
审 判 员 吴少瑞
代理审判员 吴世亮
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何初琴
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终588号
上诉人（原审原告）李发明，男，汉族，1962年10月17日，新疆库尔勒市人。
被上诉人（原审被告）库尔勒市兰干乡兰干村村民委员会
地址：库尔勒市兰干路兰干乡政府
法定代表人:艾则孜·喀依尔职务：村委会主任
上诉人李发明因确认合同效力纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初字4239号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉称，请二审法院依法撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初字4239号驳回起诉的民事裁定书，确认2014年3月11日被上诉人出具的证明合法有效并认定位于兰干村1组原巴拉提·司马义的5亩果园自2014年3月10日起由上诉人使用。
本院经审查认为，本案的焦点问题是一审裁定驳回上诉人的起诉是否正确的问题。上诉人李发明在本案中请求确认库尔勒市兰干乡兰干村委会2014年3月11日出具的证明合法有效，但新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2014）库和民初字第189号民事判决书及本院（2015）巴民一终字第1396号民事判决书已对该证明效力予以说明理由，不予认定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：”对判决书、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 排 祖 拉
审判员 克然木江
审判员 阿瓦古丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 阿曼古丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执374号
申请执行人张忠远。
申请执行人吕秀红。
被执行人夏俊。
张忠远、吕秀红与夏俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）泰姜溱民初字第00474号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：夏俊应支付张忠远、吕秀红劳动报酬20000元，于2016年2月5日前给付10000元，于2016年9月30日前给付10000元。如果夏俊未按上述约定按时足额履行金钱给付义务，则张忠远、吕秀红可于其违约之次日以20000元（扣除已履行部分）向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有房产及车辆登记记录和银行存款。另本院已将被执行人夏俊纳入失信被执行人名单，并通过报纸、微信等多种媒体对其进行曝光。
2016年7月11日，本院将执行中查明的情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。其明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜溱民初字第00474号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进
二〇一六年八月一日
书记员 万杰
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初148号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人石某，中共党员，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月3日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人孙常超、刘敦萍，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽、陈国苗出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人孙常超、刘敦萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日7时许，被告人石某驾驶鲁Q×××××号“大众速腾”轿车，沿郯城县滨河路由南向北行驶至滨河路5KM＋300M处，与前方顺行郑民吉驾驶的人力三轮车相撞，致郑民吉死亡。事故发生后被告人石某驾车逃逸，行驶至黄村路段掉头返回现场，在返回途中拨打报警电话。被告人石某负事故的全部责任。双方民事部分已和解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的原供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验意见书、道路交通事故认定书、接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。关于辩护人提出“被告人事发后主动报警，归案后如实供述，系自首，不能认定为肇事逃逸”的辩护意见，经查，被告人在事故发生后不仅不停车实施抢救，而是驾车逃跑，在返回途中虽报警，但其行为已构成肇事逃逸。辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且民事部分已和解，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱宝华
审 判 员 侯占争
人民陪审员 周勤喜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王亚兰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1180号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人诸迎春。
委托代理人陆卫英。
委托代理人郭思玥。
被告茹平海。
原告上海圆外物业管理有限公司与被告茹平海物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年8月11日，本院公开开庭审理了本案。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人陆卫英到庭参加诉讼。被告茹平海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海圆外物业管理有限公司诉称：原告系被告所在松云水苑小区的物业服务单位，原告与松云水苑小区业主委员会签订了服务合同，原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告支付自2010年1月1日起至2012年2月29日止的物业服务费4，418.70元及逾期付款利息。
审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉请。
被告茹平海未作答辩。
经审理查明：2010年1月13日，原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告对松云水苑小区进行物业管理，小高层物业服务费的收费标准为1.35元／月／平方米，合同期限自2010年1月1日起至2011年12月31日。2012年1月1日，原告再次与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告对松云水苑小区继续进行物业管理，小高层物业服务费的收费标准为1.35元／月／平方米，合同期限自2012年1月1日起至2012年2月29日。
另查明：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2007年8月7日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为125.89平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对松云水苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告茹平海于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司自2010年1月1日起至2012年2月29日止的物业服务费4，418.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告茹平海负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初361号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人邹蒙，男，1989年9月9日出生于江苏省常州市，无业。2012年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币八千元；2013年4月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元；2014年8月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月22日刑满释放。2016年4月14日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月28日刑满释放。2016年5月28日因本案被刑事拘留，2016年5月31日被取保候审。2016年8月24日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人邹蒙犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员李家松出庭支持公诉。被告人邹蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邹蒙于2016年2月24日先后在本市钟楼区江苏理工学院2号楼204办公室、11号楼203办公室，采用溜门入室的手段，窃得被害人张某钱包1只，内有现金人民币1000元，窃得被害人洪某现金人民币100元。
案发后，被告人邹蒙如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，被告人邹蒙在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人张某、洪某的陈述笔录，辨认笔录,刑事判决书，监控视频，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹蒙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因盗窃多次被刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。被告人邹蒙有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人邹蒙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邹蒙犯盗窃罪；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹蒙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月24日起至2016年11月19日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人邹蒙的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴奕
二〇一六年八月二十四日
书记员 张蕙
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行初字第36号
原告余姚市信诚广告有限公司，住所地浙江省余姚市阳明西路66号4楼。
法定代表人王吉江，总经理。
委托代理人胡维朗（特别授权代理），浙江三港律师事务所律师。
委托代理人蔡普（特别授权代理），浙江三港律师事务所律师。
被告余姚市马渚镇人民政府，住所地浙江省余姚市马渚镇渚山路18号。
法定代表人赵明明，镇长。
委托代理人沈宏建（特别授权代理），浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人刘飞锋（特别授权代理），浙江舜联律师事务所律师。
本院在审理原告余姚市信诚广告有限公司诉余姚市马渚镇人民政府规划行政强制一案中，原告余姚市信诚广告有限公司于2015年6月29日以起诉被告无事实依据为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本案所涉拆除行为系原告自己实施，本院认为，原告余姚市信诚广告有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余姚市信诚广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市信诚广告有限公司负担。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄林萍
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行初字第36号
原告余姚市信诚广告有限公司，住所地浙江省余姚市阳明西路66号4楼。
法定代表人王吉江。
委托代理人胡维朗（特别授权代理）。
委托代理人蔡普（特别授权代理）。
被告余姚市马渚镇人民政府，住所地浙江省余姚市马渚镇渚山路18号。
法定代表人赵明明。
委托代理人沈宏建（特别授权代理）。
委托代理人刘飞锋（特别授权代理）。
本院在审理原告余姚市信诚广告有限公司诉余姚市马渚镇人民政府规划行政强制一案中，原告余姚市信诚广告有限公司于2015年6月29日以起诉被告无事实依据为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本案所涉拆除行为系原告自己实施，本院认为，原告余姚市信诚广告有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余姚市信诚广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市信诚广告有限公司负担。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄林萍
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2793号
原告：康文国。
委托代理人：戴卫祥，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：陈明明，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告：大连永达建设工程有限公司，住所地：大连市沙河口区西北路31-3号。
法定代表人：李永发，系该公司总经理。
被告：大连市建筑劳务公司第一分公司，住所地：大连市沙河口区石门街15、17-1、17-2。
法定代表人：焦春荣，系该公司总经理。
委托代理人：马家强，系辽宁融都律师事务所律师。
委托代理人：王珊珊，系辽宁融都律师事务所律师。
本院在审理原告康文国诉被告大连永达建设工程有限公司、大连市建筑劳务公司第一分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告康文国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告负担。
审 判 长 高琳琳
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 徐雪玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张译文
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终807号
上诉人（原审原告、被告）：东风汽车悬架弹簧有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人：肖精华。
委托诉讼代理人：黄焕武。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告、原告）：武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
代表人：刘英林。
委托诉讼代理人：秦生海。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：涂开成。
上诉人东风汽车悬架弹簧有限公司（以下简称：东汽悬架弹簧公司）因与被上诉人武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司（以下简称：武汉峰阁十堰分公司）、涂开成劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
东汽悬架弹簧公司上诉请求：撤销一审判决，改判东汽悬架弹簧公司对涂开成的经济补偿金不承担连带清偿责任。事实和理由：东汽悬架弹簧公司将涂开成退回劳务公司在主观上没有过错；在行为上也是依据劳务派遣协议的约定予以退回。依据法律规定，经济补偿金也只能在用人单位与劳动者之间产生，故一审判令东汽悬架弹簧公司对涂开成的经济补偿金承担连带清偿责任既无事实依据，亦无法律依据。另外，一审法院将涂开成的福利费用计入其月平均工资不当。
涂开成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
武汉峰阁十堰分公司述称，涂开成的月平均工资计算有误，东汽悬架弹簧公司依法应对涂开成的经济补偿金承担连带清偿责任。
东汽悬架弹簧公司向一审法院起诉请求：判令东汽悬架弹簧公司对涂开成的经济补偿金不承担连带赔偿责任。另外，涂开成主张的其月平均工资偏高，单位福利不应计入工资总额。
武汉峰阁十堰分公司向一审法院起诉请求：判令武汉峰阁十堰分公司不支付涂开成经济补偿金。
一审法院认定事实：2006年2月20日，涂开成入职于锦鄂劳务公司，并被派遣到东汽悬架弹簧公司（原为东风汽车公司钢板弹簧厂）工作。期间，涂开成又与瑞年劳务公司建立劳动关系。2012年1月1日，涂开成作为劳动者，与作为用人单位的武汉峰阁十堰分公司签订了一份《劳动合同书（劳务派遣）》，双方就劳动合同期限、劳动报酬、工作时间和休息休假、劳动纪律等问题进行了约定，同时约定合同期限从2012年1月1日至2014年12月31日止。合同期满后，双方未解除劳动关系，亦未再签订书面劳动合同。2015年8月31日，因东汽钢板弹簧公司裁员，涂开成被退回武汉峰阁十堰分公司，该公司遂与之解除劳动关系，出具终止（解除）劳动合同证明。自2006年2月20日涂开成被派遣进入东汽悬架弹簧公司工作，至其与武汉峰阁十堰分公司2015年8月31日解除劳动关系，涂开成向东汽悬架弹簧公司提供的劳动呈连续状态，岗位未发生变动。2015年12月23日，涂开成向十堰市劳动仲裁委提出申请，请求依法裁决武汉峰阁十堰分公司支付经济赔偿金64000.6元，并由东汽悬架弹簧公司承担连带责任。在仲裁审理过程中，涂开成口头申请将经济赔偿金请求变更为经济补偿金。该委于2016年4月11日作出十劳人仲[2016]裁字第164-167号裁决书，裁决：一、武汉峰阁十堰分公司支付涂开成经济补偿金32000.3元；二、东汽悬架弹簧公司对第一项裁决结果承担连带责任；三、驳回涂开成的其他仲裁请求。现东汽悬架弹簧公司、武汉峰阁十堰分公司均不服，故而成诉。
一审法院另查明，1.锦鄂劳务公司、瑞年劳务公司及武汉峰阁十堰分公司均为独立的企业法人。2.涂开成2014年8月29日至2015年7月24日工资总计36418.35元（2484.85元+2381.94元+500元+252元+3144.85元+42元+42元+42元+500元+2340.35元+2492.88元+42元+42元+42元+2426.74元+3880元+970元+2860.56元+2069.32元+2891.25元+2454.17元+2145.10元+126元+2288.34元），其离岗前一年月平均工资为3034.86元。3.在武汉峰阁十堰分公司持有的《解除（终止）劳动合同证明（二）》终止（解除）合同原因项下记载为“协商一致”，涂开成在劳动者项下签名。
一审法院认为，涂开成非因其本人的原因，先后供职于锦鄂劳务公司、瑞年劳务公司及武汉峰阁十堰分公司，锦鄂劳务公司、瑞年劳务公司均未向其支付经济补偿，现武汉峰阁十堰分公司与涂开成协商一致，已经于2015年8月31日解除劳动合同，故武汉峰阁十堰分公司依法应当向涂开成支付2006年2月20日至2015年8月31日（9年零6个月零11天），10个月工资的经济补偿，即3034.86元×10=30348.6元，武汉峰阁十堰分公司主张仅支付3个月工资的经济补偿，无事实及法律依据，不予支持，东汽悬架弹簧公司主张奖金等不应计入涂开成工资总额的抗辩，无法律依据，不予采纳。对于武汉峰阁十堰分公司作为用人单位应承担的前述义务，根据劳动法相关规定，东汽悬架弹簧公司作为用工单位应当承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第六十六条、第九十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、武汉峰阁十堰分公司于判决生效之日起十日内，支付涂开成经济补偿金30348.6元。二、东汽悬架弹簧公司对武汉峰阁十堰分公司的前述义务承担连带责任。三、驳回武汉峰阁十堰分公司、东汽悬架弹簧公司的诉讼请求。四、驳回涂开成的其他诉讼请求。案件受理费共计20元，减半收取10元，由武汉峰阁十堰分公司、东汽悬架弹簧公司连带负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权利应当受到法律的保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。武汉峰阁十堰分公司在与涂开成解除劳动合同后没有向其支付经济补偿金，东汽悬架弹簧公司与武汉峰阁十堰分公司在签订劳务派遣协议时对涂开成解除劳动合同后经济补偿金的支付亦没有明确约定，故一审法院判令武汉峰阁十堰分公司支付涂开成经济补偿金，东汽悬架弹簧公司承担连带责任并无不当。涂开成本人工资是一审法院依据武汉峰阁十堰分公司提交的证据予以采信而作出的认定，该认定符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，东汽悬架弹簧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东风汽车悬架弹簧有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一七年四月十九日
书记员 乔 文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余忠静，男，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：何富杰，广东海际明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张润生，男，汉族，住广东省饶平县，系广州市白云区新市骏城汽车美容护理服务店经营者，该服务店地址：广东省广州市白云区。
再审申请人余忠静因与被申请人张润生合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余忠静申请再审称：2011年3月1日，余忠静所有车辆粤A×××××到张润生处加机油和更换机油格等。2011年4月3日车辆行驶过程中发生故障。经梅赛德德斯-
奔驰（中国）汽车销售有限公司华南办事处检测，张润生加入的机油油质差、油量过多、错误的机油格和不正确的安装是导致本次事件的最主要原因。二审判决只判决张润生赔偿余忠静2万元，连余忠静支付的费用的十分之一都不到，显属适用法律错误。特申请再审。
本院认为：二审判决根据没有留存可供鉴定的机油而无法进行鉴定及余忠静对涉案车辆使用保养不规范的情况、余忠静在非授权经销商进行维修存在的风险、张润生提供不合格服务的可能性、张润生的服务对涉案车辆造成损失的可能性以及参照余忠静提交的《车辆检测报告》等情况，在没有直接充分的证据证明张润生所应承担的赔偿数额的综合因素考虑下认定张润生应承担的赔偿额为2万元，并无不当。再审申请人余忠静所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人余忠静的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余忠静的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年四月二日
书 记 员 彭欣薇
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02538号
原告王飞。
被告徐塘。
被告徐才君。
原告王飞与被告徐塘、徐才君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。因两被告下落不明，本院以公告方式向其送达了民事诉状、开庭传票等应诉材料。2015年12月9日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王飞、被告徐才君到庭参加了诉讼，被告徐塘未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称：2014年4月21日，徐塘因生意急需用钱向原告借款40万元，约定借期3个月，由徐才君以房屋提供抵押担保。还款时间到期后，徐塘没有归还本金，利息支付到今年2月后也停止不付了。故请求判令被告徐塘归还本金40万元，并按月利率2%承担从2015年3月1日至实际还款之日的利息；对被告徐才君用于抵押的房屋行使优先受偿权。
被告徐才君辩称：原告借钱给徐塘是事实，我签字用房屋进行担保也是事实。但钱是徐塘用的，原告应该向他要钱，因为徐塘具有还款能力，请求原告能给徐塘一定的宽限期。
经查：2014年4月21日，被告徐塘因向原告借款而向其出具借条一张，载明：今借到王飞人民币40万元，月息2%，借期3个月，还款日为2014年7月20日。原告于当日以汇款方式向徐塘支付了40万元人民币。
同日，原、被告三方又签订借款协议一份。约定：被告徐塘向原告借款人民币40万元（借款期限约定同上），被告徐才君将座落于经济开发区迎宾大道43号G幢G19室房屋作为抵押物为徐塘提供担保，若徐塘未依协议清偿债务，原告可以依法向人民法院起诉。原告与徐才君在淮安经济技术开发区住建局办理了该房屋的抵押登记（面积126.83平方米）。同年4月26日原告取得了淮房他证开第××号他项权证，该证书载明债权数额为40万元。
借款到期后，被告徐塘未能归还借款本金，但支付了原告2014年5月至2015年2月期间的利息，每月为8000元。此后不再向原告支付利息。原、被告借款时中国人民银行公布的同期同类贷款利率为年利率5.6%。
以上事实，有原告和被告徐才君的陈述，有原告提供的徐塘出具的借条、汇款凭证、淮房权证开字第××号房屋所有权证书、淮房他证开第××号他项权证，本院从淮安经济开发区住建局调取的原、被告三方签订的借款协议予以证实。经质证，原告和被告徐才君对上述证据均无异议，本院予以认定。
因被告徐塘未到庭应诉，致本案无法调解。
本院认为：债务应当清偿。被告徐塘向原告借款40万元没有归还，事实清楚，证据充分，应予认定。但原告和被告徐塘约定每月利率为2%，超过了双方订立借款合同时中国人民银行公布的同期同类贷款年利率5.6%的4倍，故对超过部分的利息不予保护。原告共收到被告徐塘10个月利息计8万元，其中超过4倍利率部分的利息经计算为5660.13元，该款应冲抵本金，故本案借款本金应认定为394339.87元，此款应由被告徐塘偿还给原告，并从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍承担至实际还款之日的利息。原告与两被告签订的担保协议，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。故被告徐才君应按担保合同约定，以本案借款本金394339.87元为范围向原告承担担保责任。因被告徐才君以其位于淮安经济开发区迎宾大道43号G幢G19室房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权对抵押物拍卖或变卖所得款项行使优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐塘于本判决生效后10内一次性偿还原告王飞人民币394339.87元。并以此款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，承担从2015年3月1日到实际还款之日的利息。
二、原告王飞对被告徐才君作为抵押的座落于经济开发区迎宾大道43号G幢G19室房屋（淮房他证开第××号）拍卖或变卖所得款享有优先受偿权（担保范围为394339.87元）。
三、驳回原告王飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费7900元，公告费600元，合计8500元，由原告负担50元，由被告徐塘负担8450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 任玉虹
审 判 员 张广兄
人民陪审员 周 利
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 徐凤芝
附判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1054号
原告：苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：河南中广传播有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路南、民生路西永和国际广场1幢B单元15层05号房。
法定代表人孙朝晖，总经理。
被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
被告：河南飞象无线网络有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路永和国际A座15层1506号。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：张少春，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文涛，河南春屹律师事务所律师。
原告苗富华与被告河南中广传播有限公司、河南大象融媒体集团有限公司、河南飞象无线网络有限公司侵害著作权纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苗富华申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗富华撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苗富华负担。
审判长 钱红军
审判员 张 蕾
审判员 张永杰
二〇一七年三月十七日
书记员 周彩丽
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0224刑初37号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人于洪祥，男，1968年10月6日出生，住黑龙江省泰来县。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人于洪祥犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院检察员刘月玲、被告人于洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2017年8月21日22时许，被告人于洪祥酒后驾驶未登记五羊牌125型两轮摩托车行驶至泰来县金碧花园小区西门前时与陶某驾驶的黑B×号福特探险者牌小型普通客车相撞，经事故认定：陶某负事故主要责任，于洪祥负事故次要责任。经鉴定：于洪祥静脉血中检出乙醇，含量为166mg/100ml。
被告人于洪祥于2017年8月21日被公安机关在泰来县人民医院抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证肇事车辆照片、书证被告人于洪祥的常住人口基本信息及抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测报告、证人陶某、李某的证言、被告人于洪祥的供述和辩解、现场勘查笔录、泰来县公安局提取血样笔录、黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于洪祥违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。于洪祥犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金。其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于洪祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦志刚
二〇一八年四月二日
书记员 袁晓芳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2569号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈有桂，男，1992年2月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区蒙山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月3日被羁押并被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。2016年12月15日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2378号起诉书指控被告人陈有桂犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人陈有桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2016年7月7日23时许，被告人陈有桂醉酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车途经东莞市谢岗镇赵林宏基商场路段，与行人即被害人李某发生碰撞，造成陈有桂、李某受伤以及摩托车损坏的交通事故。经鉴定，陈有桂血液乙醇含量为110.55mg/100ml。经交警部门认定，陈有桂负事故主要责任，李某负事故次要责任。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘查笔录，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，当事人血样提取登记表等书证，被告人陈有桂的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人陈有桂无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人陈有桂一个月至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人陈有桂对公诉机关起诉指控的事实、罪名与量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年7月7日23时许，被告人陈有桂醉酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车途经本市谢岗镇赵林宏基商场路段，与行人即被害人李某发生碰撞，造成陈有桂、李某受伤以及摩托车损坏的交通事故。经鉴定，陈有桂血液乙醇含量为110.55mg/100ml；经鉴定，被害人李某所受损伤已达轻伤二级。经交警部门认定，陈有桂负事故主要责任，李某负事故次要责任。
发生交通事故后，被告人陈有桂于2016年9月3日在其父亲陪同下到广西壮族自治区蒙山县公安局西河派出所投案自首。2016年9月27日，被告人陈有桂与被害人李某达成赔偿协议，陈有桂已按协议支付了23000元赔偿款。
以上事实，有现场勘查笔录、到案经过、抓获经过、血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见、当事人血样提取登记表、法医学鉴定意见书、协议书、赔偿凭证等书证，被害人李某的陈述，被告人陈有桂的供述与辩解等证据在卷佐证。
本院认为，被告人陈有桂无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人受轻伤二级，负事故主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈有桂构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈有桂自动投案，投案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈有桂积极向被害人赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
视被告人陈有桂的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈有桂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第372号
原告李文辉，男，1978年5月10日出生，汉族。
委托代理人梁道虎。
被告汪霖，男，1974年11月9日出生，汉族。
被告张同红，女，1976年2月13日出生，汉族。
原告李文辉诉被告汪霖、张同红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文辉的委托代理人梁道虎到庭参加诉讼，被告汪霖、张同红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李文辉诉称，2013年9月25日，被告汪霖称需要用钱，便向原告借款10万元，写下了借条，并约定还款期限自2013年9月25日至2013年10月25日。现原告多次找被告汪霖要求其还款，但汪霖以手头没钱为由拒绝还款。被告张同红与汪霖系夫妻关系，该债务发生在其婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至本院：1、判令被告汪霖、张同红连带偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪霖、张同红未答辩，亦未提交证据。
原告李文辉为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份证、户口本复印件各1份，证明原告的主体资格，原告李文辉曾用名李辉；2、借条1张，证明被告因生意用钱于2013年9月25日向原告借款10万元并出具借条，约定用款1个月。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，被告未到庭抗辩，经审核证据原件，能够证明原告的证据指向，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告李文辉曾用名李辉，其通过表弟梁道虎借钱给被告汪霖用于资金周转。其自称共借款给被告汪霖40万元，汪霖还款30万元后于2013年9月25日给原告出具了借条，内容如下“今借李辉现金10万元整，还款日期2013年9月25日-2013年10月25日，借款人汪霖。”借款到期后，被告至今未还款，故原告诉至法院。
另查，汪霖与张同红于2001年1月19日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利，其作为借款人为原告出具书面借条，能够证明原、被告之间的借贷关系合法存在，被告至今未清偿原告借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告汪霖偿还借款本金10万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告汪霖与张同红系夫妻关系，汪霖在夫妻关系存续期间以其个人名义向原告借款，在原告与被告汪霖并未明确约定为汪霖个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理，故原告应要求被告汪霖、张同红共同偿还借款，而非连带还款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪霖、张同红应于本判决生效之日起十日内归还原告李文辉借款10万元。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告汪霖、张同红承担。先由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
审 判 员 王文之
人民陪审员 王 进
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 玲
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00511号
原告赵帅，男，1980年3月9日出生，汉族，住锦州市太和区。
被告刘春兰，女，1973年6月25日出生，汉族，无业，住抚顺市顺城区。
被告刘春丽，女，1975年11月22日出生，汉族，无业，住朝阳市东大屯乡。
原告赵帅诉被告刘春兰、刘春丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员周建东适用简易程序，公开庭进行了审理。原告赵帅与被告刘春兰刘春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月24日晚21时40分左右，在锦州市太和区华信大厦门前，因房租退费问题二被告与我发生争执，刘春兰和刘春丽突然对我进行殴打，将我头顶部右侧额头处，左侧大臂内侧打伤，受伤后被送往辽宁医学院附属第一医院住院治疗13天，支付住院费用8197.06元，现要求二被告对我医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、财务损失费、精神补偿费等共计21000元。
被告刘春兰辩称，去年10月13号左右，我在原告家租了房子，租期一年。租我房子旁边还有原告的房子，原告租给了麻将馆，隔壁经常有人打麻将打扑克，影响我休息。在还有三个月租期的时候，我就和原告说要求退租，原告同意了，也同意返还我剩余的房租。我搬走后，原告说下水堵了让我修理下水，我修好下水之后还有2个半月的房租。我要求原告给我退还2个月的房租，但是原告不给，我和原告就发生了纠纷，原告下车就揪住我的头发，把我打成了脑震荡。当时我打的120，救护车把我拉到了205医院，我没打过原告，不同意给原告赔偿。
被告刘春丽辩称：我在刘春兰的对面开的面馆，原告和刘春兰吵架的时候我正在屋里干活呢，当时我听见外面有吵闹的声音，出来后看见原告在揪我姐姐的头发，我顺手抄起一个东西就把原告赶走了，我也不知道当时拿的是什么东西。不同意给原告赔偿。
经审理查明，2014年10月10日，原告赵帅与被告刘春兰签订了租房协议，原告将自有的、坐落于锦州市太和区孙家湾六队二间平房租赁给被告刘春兰，租期一年，年租金3000元，同时约定，被告交电费押金200元，到期不住电费押金返还。至2015年7月，被告刘春兰要求解除承租，原告要求其将房屋的下水道疏通好，并同意退还房租金500元，被告刘春兰亦表示同意。2015年7月24日21时40分左右，在锦州市太和区华信大厦门前，原告将500元租金返还给了刘春兰，刘春兰接过钱后，要求原告另外返还电费押金200元，原告不同意现在返还，要等电费核实完后过些天再给付，双方发生争吵，争吵过程中，被告刘春丽赶到，后刘春兰与刘春丽对原告进行殴打，原告被打伤。原告受伤后，入住辽宁医学院附属第一医院住院治疗，经诊断，原告为头部外伤、头皮裂伤、软组织挫伤、皮肤擦伤，原告住院13天，住院期间为二级护理，护理人为原告的妻子，非农业户籍，原告花费医疗费9780.92元、陪护床位费32元。本次事件发生后，锦州市公安局太和分局对二被告分别作出罚款500元，行政拘留10日的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原告提交锦州市公安局太和分局行政处罚决定书、住院病志、费用清单、医疗费收据、陪护床位费收据及双方的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经本院开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告因200元电费押金与原告产生争执后，即对原告进行殴打，锦州市公安局太和分局因此对被告作出行政处罚，二被告具有过错，对原告所造成的伤害应当承担连带的、主要责任。原告同意被告刘春兰提前解除承租并退还500元租金，却不及时核实电费退还给被告刘春兰，导致争执发生，行为本身也有一定过错，对此应当承担次要责任。本院酌定原告应承担90%责任，被告应承担10%责任。原告虽提出服装损失，但没有提出相关证据证明；原告提出了误工费，但没有提出原告本人所在单位的已扣发住院期间工资的证明及其他相关的证明，故对原告提出的该二项损失本院不能予以支持。对于原告提出的精神损害抚慰金，没有相关的事实和法律依据，本院不予支持。对于原告提出的护理费，护理实际发生，应按辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入之标准计算护理费，原告提出的按其妻子工资标准计算护理费的请求，证据不足，本院不予支持。原告提出的交通费100元，符合实际，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘春兰、刘春丽于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵帅医疗费、陪护床位费、伙食补助费、护理费、交通费合计10632.65元；
二、驳回原告赵帅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘春兰、刘春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周建东
二〇一五年十一月十日
书记员 魏羽楠
赔偿明细
医疗费9780.92元
伙食补助费13×50＝650元
陪护床位费32元
护理费35128元／年÷365天×13天＝1251.13元
交通费100元
以上合计11814.05元，由二被告刘春兰、刘春丽90%赔偿原告赵帅10632.65元。
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00511号
原告王某某。
被告赵某甲。
原告王某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方经人介绍于1985年登记结婚。婚后育有一子赵某乙（1989年4月22日出生）已成家另过。由于原告在婚前对被告了解较少，婚后发现被告脾气暴躁，经常因家庭琐事动手打原告，特别是还对原告的母亲进行殴打，原告无法忍受被告的暴力行为于2011年离家出走，现已分居两年以上，并于2015年1月27日起诉要求与被告离婚，太平区法院（2015）太民一初字第81号民事判决书判决不予离婚。原告认为，现夫妻感情确已破裂，已无和好可能，并已分居两年以上，原告再次起诉离婚，请求法院支持原告的诉讼请求。请求判令原、被告双方解除婚姻关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲辩称，我年轻点的时候确实打过原告，但现在都这么大岁数了，就是我想打原告，孩子也不能让了。况且原告身体比我还好，如果打起来也是原告占便宜。
经审理查明，原、被告于1985年10月23日登记结婚，1989年4月22日婚生一子赵某乙。2015年1月27日原告诉至本院，要求与被告离婚，本院以双方感情未达到破裂为由，判决原、被告不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。原、被告夫妻共同财产有位于阜新市太平区XX路X委X号XX房屋一户，该房屋现登记在被告名下（房照所有权人赵某甲），建筑面积43.47平方米，卷号XXXXXX，该房屋现由原、被告婚生子赵某乙居住，原、被告均同意房屋归赵某乙个人所有。
另查明，原、被告共同债务有欠赵国权10000元，欠吴岩10000元，欠王激光8000元。原、被告无夫妻共同债权。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、房照复印件等证据在卷佐证，可以认定。上述证据经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告自1985年结婚，已共同生活三十年，本应互相信任、互谅互让维系婚姻生活。且原告2015年1月向本院提起离婚诉讼，本院判决原、被告不准离婚后，双方更应多沟通，但原、被告的矛盾没有缓和，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告虽表示不同意离婚，经本院调解原、被告未能和好。原、被告夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚请求应予准许。关于原、被告夫妻共同财产位于阜新市太平区XX路XX委X号XX房屋按原、被告意见归赵某乙个人所有；关于原、被告夫妻共同债务28000元由原、被告各负担14000元。关于被告主张如果离婚要求原告给付50000元投资款一节，原告不予认可，且被告没有提供相应证据证明，对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告王某某与被告赵某甲离婚；
二、夫妻共同财产：位于阜新市太平区XX路XX委X号XX楼房一户（卷号XXXXXX）归原、被告婚生子赵某乙个人单独所有；
三、原、被告夫妻共同债务28000元由原告王某某、被告赵某甲各承担14000元；
四、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已交纳），由原告王某某、被告赵某甲各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 张诗庾
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00511号
原告：杨春梅，女，1975年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。
被告：何磊，男，1997年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告杨春梅诉被告何磊身体权纠纷一案中，原告杨春梅于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春梅撤回对被告何磊的起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告杨春梅承担。
审 判 长 雷克勤
人民陪审员 彭宏志
人民陪审员 王金亮
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄五春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00511号
原告：张涛，男，1970年9月19日生，汉族，住太和县。
被告：韩启军，男，1980年11月23日生，汉族，住太和县。
被告：王汝飞，男，1969年9月5日生，汉族，住太和县。
本院在审理原告张涛与被告韩启军、王汝飞民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王梅梅
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执114号之一
被执行人刘厚斌，男，1973年8月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人刘厚斌犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，判决生效后，刘厚斌没有自动履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2017年02月24日依据已发生法律效力的本院（2014）鄂三峡刑初字第00058号刑事判决书移送执行。移送执行标的10000元，已执行到位1500元，剩余标的8500元未能执行。本院在执行过程中查明被执行人无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条并参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂三峡刑初字第00058号刑事判决书中财产部分的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，本院可依法恢复执行，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一七年五月二十二日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执114号
被执行人刘厚斌，男，汉族，1973年8月31日出生，住宜昌市伍家岗区。
被执行人刘厚斌犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月并处罚金一万元，判决生效后，刘厚斌没有自动履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2017年2月24日依据已发生法律效力的本院（2014）鄂三峡刑初字第00058号刑事判决书移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘厚斌的银行存款10000元，或者扣留、提取其10000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一七年五月十一日
书记员 尹纪波