广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4340号
原告：肖某，女，汉族，1951年5月26日出生，户籍住址：广东省和平县，
委托代理人：段艳红，系广东汇和律师事务所律师。
原告：叶某1，男，汉族，2001年5月25日出生，户籍，
原告：叶某2，女，汉族，2004年2月4日出生，户籍，
以上两原告的法定代理人：肖某，系两原告的奶奶。
第一被告：惠州市汽车运输集团有限公司惠东分公司，住所地：惠东县平山泰园广汕路与环城南路交叉口地段。
负责人：黄石潭。
第二被告：袁仁国，男，汉族，1967午5月16日出生，户籍住址：湖南省洞口县，
以上两被告的委托代理人：贺方仁，男，汉族，1967年3月14日出生，户籍住址：惠州市惠城区，系第一被告的员工。
第三被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座七层、B座15层1502号、1510号、B座16层1601号。
负责人：王骏。
委托代理人：吴华英、谭雨婷，系该公司员工。
原告肖某、叶某1、叶某2诉被告惠州市汽车运输集团有限公司惠东分公司、袁仁国、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告肖某、叶某1、叶某2诉称，2016年12月12日00时16分许，被告袁仁国驾驶粤Ｌ×××××号大型普通客车从小金口方向沿惠州大道往惠州区方向行使，行驶至惠州××三角滩灯控路口时，与受害人叶某3驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员叶某3送医院抢救无效后死亡、车辆损坏的交通事故。2017年1月6日，惠州市公安局交通警察支队江北大队经现场勘查和调查取证后作出44130312016]第A0021号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员叶某3负事故主要责任：驾驶员袁仁国负事故次要责任。被告二袁仁国驾驶的粤Ｌ×××××号大型普通客车登记在被告一惠州汽车运输集团有限公司惠东分公司名下。肇事车辆上路行驶时，没有充分注意路面情况，未确保安全驾驶引发车祸造成受害人叶某3死亡。肇事车辆已由被告二惠州汽车运输集团有限公司惠东分公司向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司购买机动车交强险和第三者商业责任险，赔偿限额100万元人民币，不计免赔。且该交通事故发生时在上述保险期间内，依照我国相关法律规定，被告三应向三位原告承担赔偿责任。原告依据《2016年广东省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算各项损失如下：1、医药费250元；2、精神抚慰金100000元；3、死亡赔偿金695144元（34757.20元×20年=695144元）：4、丧葬费36329.5元（72659元÷12月×6=36329.5元）；5、三位被扶养人生活费21822l35元（A、叶某3每年对被扶养人承担的被抚养费，肖某：8557.70元<25673.1÷3人=8557.70元>、叶某1：12836.55元<25673.10元÷2人=12836.55元>、叶某2：12836.55元/年<25673.10元÷2人=12836.55元>；B、分段计算被扶养人生活费：第l-3年被扶养人生活费：25673.10元×3年=77019.3元；第4-6年被扶养人生活费：8557.70元+12836.55元=21394.25元×3年=64182.75元；第7-15年被扶养人生活费：8557.70元×9年=77019.30元，小计：218221.35元<77019.30元+64182.75元+77019.30元=218221.35元>）；6、处理丧事误工费1800元（200元×3人×3天=1800元）；7、处理丧事住宿费3780元（420元×3人×3天=3780元）；8、处理丧事交通费900元（100元×3人×3=900元）；9、处理丧事伙食补助900元（100元×3人×3天）。被告三应赔偿三位原告的损失合计为：394372.50元（1057324.85元<1-9项合计数额>-110250元<交强险赔偿数额>×30%<次要责任承担赔偿比例>=284122.50+110250元=394372.50元）。被害人叶某3户口性质虽为农业户口，但其自2010年6月至事故发生前在惠州惠城区煜成模具五金厂的工模部门担任主管职务，月工资6800元。其与黎爱红签订《租房协议书》，租用惠州惠城区小金口小铁村委会××号三楼作为家庭居住用房。肖某年事已高且没有劳动能力和其他生活来源，叶某1、叶某2均未成年尚在读书，需由监护人继续供养。三位被抚养人与受害人叶某3共同生活，原告为此提供《收入证明》、《居住证明》、《租房协议书》、《死者生前供养情况调查证明书》、《就读证明》等证据予以佐证三位被扶养人由被害人供养并跟随被害人在城镇工作、生活已满一年，应按城镇人口标准予以赔偿。三位被扶养人符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，由被告三按照城镇居民标准向其支付被扶养人生活费。被害人叶某3与妻子离婚，独自抚养两位尚未成年的孩子并赡养年迈的母亲，他的工资是家里的唯一收入来源，其成为家庭的顶梁柱，发生车祸使原本残缺的家庭雪上加霜。老年丧子、幼年丧父的悲痛是常人所无法感同身受的，因此，三位原告要求被告三在趸强险限额内优先支付精神抚慰金人民币100000元，有法可依，有情可据，应该得到法院的支持。诉讼请求：一、请求判令被告三在机动车交通事故责任强制险、第三者商业险保险责任范围内赔偿原告损失394372.50元；二、请求法院判令被告三一并处理机动车交通事故责任强制险及第三者商业险，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；三、本案诉讼费用由三被告承担。
第一被告惠州市汽车运输集团有限公司惠东分公司和第二被告袁仁国辩称：一、依据惠州市公安局交通警察支队江北大队441303[2016]第A0021号道路交通事故责任认定书，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被答辩人诉求的因交通事故人身损害各项费用赔偿金额共计人民币叁拾玖万肆仟叁佰柒拾贰元伍角零分（￥394372.50元），存在赔偿清单中费用偏高及所提供的资料不够完善，责任分担不够清晰，缺乏有效的法律依据，答辩人不予采信。具体依据及赔偿金额以被告三认可为准。二、受害人叶某3在本案道路交通事故抢救过程中，答辩人已先行支付医疗费共计人民币贰仟陆佰零捌元捌角零分（￥2608.80元）此费用应在答辩人机动车交强险范围内赔付。但因此事故造成答辩人机动车受损的维修费计人民币壹万壹仟柒佰捌拾元整（￥11780元）理应按责任分担。三、答辩人在被答辩人处理丧事时先行垫付丧葬费共计人民币伍万元整（￥50000元），其垫付丧葬费用应在赔偿费用中减除。四、答辩人在惠州第一人民医院太平房给受害人叶某3办理手续时购买衣物等费用壹仟陆佰陆拾元整（￥1660元），此款项也应在赔偿费用中减除。五、答辩人肇事车辆已在被告三购买了机动车保险（交强险、第三者责任险100万），依据《机动车交强险事故责任保险条例》和《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，本案中的诉讼费和全部赔偿费用应由保险公司直接承担。保险公司应履行其保险赔付义务，承担连带赔偿责任，直接向被答辩人支付赔偿款项。
第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、答辩人确认肇事车辆粤Ｌ×××××号车在答辩人处购买了交强险及商业第三者责任险100万，并有购买商业第三者不计免赔率险种，期限为2015-12-30起2016-12-29止。请求贵院在查清事实的基础上分项计算被答辩人的各项合理损失，并依照事故认定书认定的责任比例划分各方当事人的赔偿数额。如存在合同条款中的免责事由我司不承担相关赔偿责任。二、被答辩人的各项损失应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车辆保险条款》等相关法律法规依法计算，对于被答辩人主张费用的不合理部分，应当依法驳回或相应调整。三、就被答辩人的诉求，答辩人下面进行分项答辩：1、受害人叶某3的法定受益人应为父母、配偶、子女，现原告方没有其父亲及配偶，也没有相关证据证明他们无主体资格，请求法院依法核实该情况。2、原告诉求按城镇标准计算依据不足，对于工作居住并未提供劳动合同、银行流水、社保证明、暂住证等，无法确认工作居住真实性。3、原告主张的被抚养人生活费计算标准及方式不予认可，根据被抚养人户籍地址应属农村，应按农村标准计算，另外未提供证明核实叶某3的兄弟姐妹情况，无法确认其抚养母亲分摊的比例。4、原告主张的精神损失费明显过高，根据双方当事人的过错程度及当地的生活水平，请求法院酌情在30000元以内认定为宜。5、原告主张的误工费标准并未提供相关证明，应按95元/天计算。6、原告主张的交通费、住宿费、伙食费无相关证据，请求依法驳回。7、我司非本次交通事故侵权人，且根据保险条款诉讼费不属于答辩人的赔偿范围。
查明的案件事实
经审理查明，2016年12月12日0时16分许，第二被告驾驶粤Ｌ×××××号大型普通客车从小金口方向沿惠州大道往惠州区方向行驶，行驶至惠州××三角滩灯控路口时，与一辆从惠州区方向沿惠州大道往小金口方向逆向行驶由叶某3驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成叶某3送医院抢救无效后死亡、车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述交通事故进行了调查，于2017年1月6日作出441303[2016]第A0021号《道路交通事故认定书》，认定叶某3负事故的主要责任，第二被告负事故的次要责任。
事故发生后，叶某3随即被送往惠州第一人民医院进行抢救，之后医治无效而死亡，产生抢救费2858.8元，其中原告方支付了250元，第一被告支付了2608.8元。
死者叶某3系农村户口，生前在惠州市惠城区××街道××铁××浪村××浪下××楼租房居住一年以上，自2010年6月起在惠州惠城区煜成模具五金厂工作。原告肖某是死者叶某3的母亲，共生育了三个子女，系农村户口。死者叶某3的父亲在事故发生前已过世。原告叶某1系死者叶某3的儿子，现就读于惠州马安西湖职业技术学校；原告叶某2系死者叶某3的女儿，现就读于惠州小金口××学校。庭审时，原告方陈述死者叶某3在事故发生前已离婚。
事故发生后，第二被告向死者叶某3的家属支付了丧葬费用51660元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20年），丧葬费36329.5元（72659元/年÷2），被扶养人生活费236960.25元（25673.1元/年×3年+25673.1元/年×9年÷2+11103元/年×12年÷3），亲属处理丧葬事宜的误工费1800元（酌情），亲属处理丧葬事宜的交通费900元（酌情），亲属处理丧葬事宜的住宿费1500元（酌情），以上合计人民币972633.75元。
粤Ｌ×××××号大型普通客车的登记车主为第一被告，第二被告系第一被告聘请的司机。该车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《道路交通事故认定书》，认定叶某3负事故的主要责任，第二被告负事故的次要责任，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。由于受害人叶某3已死亡，原告方诉求精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院酌情金额为人民币30000元。原告方诉求处理丧葬事宜的伙食补助，依据不足，不予支持。
根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为粤Ｌ×××××号大型普通客车机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司须在粤Ｌ×××××号大型普通客车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告肖某、叶某1、叶某2支付医疗费250元，死亡伤残赔偿限额范围内向原告肖某、叶某1、叶某2支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜的误工费、亲属处理丧葬事宜的交通费、亲属处理丧葬事宜的住宿费、精神损害抚慰金等费用110000元，以上合计人民币110250元。
超出交强险的部分，共计人民币892633.75元（972633.75元+30000元-110000元），由责任各方按比例承担，则第一被告需承担267790.13元（892633.75元×30%），扣除其已支付的丧葬费用51660元，还应承担216130.13元，第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤Ｌ×××××号大型普通客车商业第三者责任险范围内对该款项承担赔付责任。
综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在粤Ｌ×××××号大型普通客车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告肖某、叶某1、叶某2支付医疗费250元，死亡伤残赔偿限额范围内向原告肖某、叶某1、叶某2支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜的误工费、亲属处理丧葬事宜的交通费、亲属处理丧葬事宜的住宿费、精神损害抚慰金等费用110000元，以上合计人民币110250元。
二、第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在粤Ｌ×××××号大型普通客车商业第三者责任险范围内向原告肖某、叶某1、叶某2支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜的误工费、亲属处理丧葬事宜的交通费、亲属处理丧葬事宜的住宿费、精神损害抚慰金等费用216130.13元。
三、驳回原告肖某、叶某1、叶某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7216元，由第一被告惠州市汽车运输集团有限公司惠东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 周青青
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄静芳