浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3328号
原告：梅若楠,女,1993年8月1日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：吴璇岚，浙江步新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童昀，浙江步新律师事务所律师。
被告：刘超,男,1972年4月23日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告:永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街384号、386号、388号。
负责人：庄敏,公司负责人。
委托诉讼代理人：郑邦顺，公司员工。
原告梅若楠为与被告刘超、被告永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月5日按简易程序立案受理，依法由审判员沈耀华独任审判，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告梅若楠的委托诉讼代理人吴璇岚、被告刘超、被告永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的委托诉讼代理人郑邦顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅若楠起诉称，2016年1月3日，徐海涛驾浙Ａ×××××G号小型普通客车由余杭区东湖街道枣李家园小区驶往新丝路153号，当日8时12分许，途经余杭区东湖街道红旗社区枣李家园102号路口由西向东行驶时，与由北向南行驶的梅若楠驾驶的未登记二轮电动车发生碰撞，造成梅若楠受伤、两车不同程度损坏的非道路交通事故。经交警部门认定，徐海涛、梅若楠负事故同等责任浙Ａ×××××G号小型普通客车在保险公司投有保险，事故发生在保险期间内。梅若楠因本次事故损失医疗费187013.58元，住院伙食补助费3900元，营养费6000元，护理费18540元，误工费40170元，残疾赔偿金635636.40元，精神损害抚慰金31000元，护理依赖563850元，交通费500元，鉴定费5380元，车辆修理费2000元，合计1493989.98元。因双方未能协商解决，梅若楠特向法院起诉。请求判令:1、被告刘超按责赔偿原告梅若楠各项事故损失合计945193.98元；2、被告保险公司在保险责任范围内先行赔付，不足部分由被告刘超承担；精神损害抚慰金在交强险内优先支付。
原告梅若楠为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.路外交通事故责任建议书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2.驾驶证、行驶证各一份，用于证明徐海涛的驾驶资格及浙Ａ×××××号小型普通客车的登记所有人是刘超的事实。
3、保单二份，用于证明浙Ａ×××××号小型普通客车保险情况的事实。
4、门诊病历一份，住院病历、出院记录各二份，医疗费发票一组，住院费用清单二份，用于证明梅若楠住院治疗78天及支出医疗费187013.58元的事实。
5、杭州求正司法鉴定所司法鉴定意见书一份，台州阳光司法鉴定所司法鉴定意见书二份，鉴定费发票二份，用于证明梅若楠肢体十级伤残、精神五级伤残、构成部分护理依赖、误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日、护理期120天、营养期120天并支出鉴定费5380元的事实。
6、临时居住证二份，用于证明原告梅若楠残疾赔偿金按城镇标准计算的事实。
被告刘超答辩称，对事故经过及责任认定无异议。徐海涛是事故发生时的驾驶员，其是浙Ａ×××××号小型普通客车的登记人。徐海涛是其雇佣的驾驶员，本次事故责任由刘超来承担。梅若楠的损失以保险公司意见为准。
被告刘超提交收据一份，用于证明其支付梅若楠62359.70元。
被告保险公司答辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险和500000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于梅若楠的损失，医疗费总金额无异议，应扣除15%的非医保费用；住院伙食补助费、营养费、护理费天数无异议，标准过高，均按30元/天计算；误工费认可258天，按120元/天计算；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可20000元；护理依赖不予认可；交通费无异议；车辆修理费未定损不予认可。本案鉴定费、诉讼费不予承担。
被告保险公司提交一下证据材料：1、电子回单一份，用于证明保险公司垫付10000元医疗费的事实。2、司法鉴定意见书二份，用于证明梅若楠构成精神五级伤残、部分护理依赖、误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日、护理期120天、营养期120天的事实。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对梅若楠提供的证据。被告保险公司对梅若楠的护理依赖不予认可，鉴定费不予赔付，误工天数认可258天。其余证据无异议。被告刘超认证意见与被告保险公司的意见一致。本院确认双方无异议的证据作为认定相关事实的证据。关于护理依赖，是经法院指定的鉴定机构作出的鉴定结论，其效力大于当事人的单方委托，故本院确认梅若楠构成部分护理依赖，刘超、保险公司的异议不成立；对梅若楠主张的鉴定费，系梅若楠单方委托，故本院不予认可。关于梅若楠的误工天数，本院认定为260天。
对被告刘超提供的证据。原告梅若楠、被告保险公司均无异议。
对被告保险公司提供的证据。原告梅若楠、被告刘超均无异议。
对被告刘超、保险公司提供的证据，因双方当事人均无异议，本院确认作为认定相关事实的证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2016年1月3日，徐海涛驾驶登记在刘超名下的浙Ａ×××××号小型普通客车由余杭区东湖街道枣李家园小区驶往新丝路153号，当日8时12分许，途经余杭区东湖街道红旗社区枣李家园102号路口由西向东行驶时，与由北向南行驶的梅若楠驾驶的未登记二轮电动车发生碰撞，造成梅若楠受伤、两车不同程度损坏的非道路交通事故。经交警部门认定，徐海涛、梅若楠负事故同等责任。原告梅若楠因交通事故伤后住院78天，花去医疗费187013.58元。2016年9月19日，梅若楠单方经杭州求正司法鉴定所鉴定，构成十级伤残等级，误工时间为自受伤之日起计算至伤残等级评定的前一日，护理时间、营养时间为120日。2016年8月26日，单方经台州阳光司法鉴定所鉴定，梅若楠构成精神伤残等级五级。2017年2月28日，梅若楠单方经台州阳光司法鉴定所鉴定，构成部分护理依赖。2018年1月29日保险公司申请重新鉴定，经本院委托，绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，梅若楠构成精神伤残等级为道路交通事故五级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。误工期限为自受伤之日至首次评残前一日，护理期限、营养期限为120日。
另查明，张超支付梅若楠62359.70元，保险公司垫付医疗费10000元。
另查明，浙Ａ×××××号小型普通客车在保险公司投有交强险和500000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，徐海涛、原告梅若楠负事故的同等责任。徐海涛系被告刘超雇佣的驾驶员，根据法律规定，应由被告刘超承担60%的民事赔偿责任。关于原告梅若楠的损失，根据相关证据及其标准，本院核定梅若楠因交通事故造成的损失：1、医疗费187013.58元（含非医保用药28052.04元）；2、住院伙食补助费3900元，本院予以支持；3、营养费6000元，本院予以支持；4、护理费18480元；5、误工费40040元；6、残疾赔偿金635636.40元，本院予以支持;7、后续护理依赖暂支持5年计140962.50元，5年后另行主张；8、精神损害抚慰金18600元；9、交通费本院酌情支持500元。上述损失合计1051132.48元。原告梅若楠的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。因浙Ａ×××××号小型普通客车在保险公司投有交强险和500000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内，因此由被告保险公司在交强险责任范围内赔付120000元，扣除已赔付10000元；在商业险范围内赔付500000元，由被告刘超赔付58679.48元，因被告刘超垫付62359.70元，尚余3680.22元，系被告刘超替保险公司垫付，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险保险责任范围内赔付原告梅若楠因交通事故损失120000元，扣除其已经垫付的10000元，扣除被告刘超支付的3680.22元，尚余106319.78元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在商业三者险保险责任范围内赔付原告梅若楠因交通事故损失500000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告梅若楠其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13252元，减半收取6626元，由原告梅若楠负担2385元；由被告刘超负担4241元。
原告梅若楠于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费；被告刘超于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈耀华
二〇一八年四月二十六日
书记员 葛莎莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?