wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初130号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人戴丁寿，男，1970年11月25日出生于广东省海丰县，，汉族，小学文化，无固定职业，住海丰县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年5月7日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。因本案于2017年11月8日被海丰县公安局刑事拘留，同月22日变更为取保候审，2018年2月8日被海丰县人民检察院决定取保候审；2018年3月7日被本院决定取保候审。现在家。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]119号起诉书指控被告人戴丁寿犯贩卖毒品罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院于2018年3月1日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人戴丁寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年10月15日至11月1日期间，被告人戴丁寿在海丰县黄羌镇虎噉村木棉树村家门口、路边等地以每克海洛因220元的价格贩卖给吸毒人员钟某1次1小袋，共重0.909克，得款200元；贩卖给吸毒人员叶某3次3小袋，共重0.681克，得款150元；贩卖给吸毒人员刘某3次3小袋，共重0.681克，得款150元。同年11月7日11时许，被告人戴丁寿在海丰县黄羌镇虎噉村委会木棉树村被公安机关抓获。
公诉机关据此认为，被告人戴丁寿无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品海洛因，重2.271克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人戴丁寿曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人戴丁寿在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人戴丁寿对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人戴丁寿的上述犯罪事实，被告人戴丁寿在开庭审理时无异议，并有海丰县看守所关于戴丁寿的病情反映，汕尾市人民医院对戴丁寿的医学鉴定书，戴丁寿在澎湃医院的住院、出院记录，户籍证明，刑事判决书、取保候审决定书，通话清单，黄羌派出所侦查说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，扣押物品清单，吸毒人员管控信息，证人钟某、叶某、刘某的证言，被告人戴丁寿的供述和辩解，现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录等证据证实，足资认定；被告人戴丁寿因犯贩卖毒品罪于2013年10月4日被海丰县公安局刑事拘留，同月18日变更为取保候审；2015年5月7日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；2015年5月18日被决定暂予监外执行；合计被羁押的时间为二年六个月零五日，剩余刑期为有期徒刑二年五个月二十五日。这有本院判决书和暂予监外执行决定书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人戴丁寿无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品海洛因，重2.271克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人戴丁寿所犯罪名成立，本院予以支持。被告人戴丁寿曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人戴丁寿在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，决定执行的刑罚。鉴于被告人戴丁寿能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人戴丁寿的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第七十一条，第六十九条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人戴丁寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币3000元；与前罪犯贩卖毒品罪剩余刑期二年五个月二十五日，并处罚金人民币3000元并罚，总和刑期有期徒刑六年十个月二十五日，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。
（罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 王春林
审判员 刘如辉
二〇一八年四月四日
书记员 何宗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
㈠走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
㈡走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
㈢武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
㈣以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
㈤参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年前，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1998）江执字第00403号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市新光电子电器厂纠纷一案中查明，被执行人南宁市新光电子电器厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市新光电子电器厂纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执123号
申请执行人鲁敏德。
被执行人汪计明。
申请执行人鲁敏德与被执行人汪计明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6362号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人70000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人汪计明纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人汪计明十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年六月三十日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执123号申请执行人鲁敏德。被执行人汪计明。申请执行人鲁敏德与被执行人汪计明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6362号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人70000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人汪计明纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人汪计明十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年六月三十日书 记 员  唐春晖
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初2177号
原告：贺启平，女，1972年6月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：张明保，吉首市。
被告：常德市武陵金叶大酒店，住所地：常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道***号。
法定代表人：姚钧，该酒店总经理。
被告：童晶，男，1974年6月10日出生，汉族，湖南省常德市武陵区。
被告：向荣，女，1955年6月22日出生，土家族，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。
原告贺启平与被告常德市武陵金叶大酒店（以下简称金叶大酒店）、童晶、向荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明保，被告向荣的委托诉讼代理人田维富到庭参加诉讼。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贺启平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同支付原告货款7800元及相应利息，并相互承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告常德市武陵金叶大酒店中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，于2015年4月1日进场经营，被告童晶负责该餐饮服务项目的管理，向荣负责采购工作。经原、被告双方口头约定，原告多次以送货上门的方式向被告方提供日用系列货物，由向荣及其他员工在货单上签收，现被告欠原告货款7800元，多次催收未果，故此，原告诉至法院。
金叶大酒店、童晶未作答辩。
向荣辩称，1、本案是买卖合同纠纷，州医院食堂是被告金叶大酒店承包，原告送货是送到金叶大酒店承包的州医院食堂，货物不论向荣是否经手均用于州医院食堂的经营，货物没有被向荣据为己有；2、向荣是州医院食堂的工作人员即采购人员，不是经营主体，在案件中作为被告起诉参加庭审是不适格的主体。综上向荣不应当承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了送货单5张及欠条1张，拟证明原告向被告金叶大酒店承包的州医院食堂供货的金额为7800元，由向荣签字确认的事实。被告向荣对票据的数额没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金叶大酒店经湘西州人民政府采购中心公开招标，中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，其中包括食堂及食堂小卖部。被告童晶负责该餐饮服务项目管理，被告向荣负责采购工作。原告根据州医院食堂餐饮服务部的要求，采取送货上门的交易方式将日杂货物送到食堂，由食堂餐饮服务部相关人员签收认可，双方没有书面合同，但形成了原告给其供应货物，并送货上门的交易习惯。原告按照交易习惯多次将货物送到州医院食堂小卖部，由向荣等人签收。送货单上的货款金额共计7800元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。焦点是：原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系是否成立；被告金叶大酒店是否应对向荣签名确认货款承担支付义务及欠款利息；三被告是否共同支付货款并承担连带责任。首先，湘西州医院食堂餐饮服务项目是被告金叶大酒店承包经营的，企业法人是被告金叶大酒店；根据交易习惯原告将货物送到州医院食堂，并经相关人员签收，因而原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系成立。其次，原告送货清单虽系被告向荣书写，但该货物是送到湘西州医院食堂小卖部，且向荣系该食堂餐饮服务部的工作人员，其在送货清单上签字确认是其履行职务行为，不是个人行为；企业法人对其工作人员的经营活动，应承担民事责任，因此被告金叶大酒店应对向荣签名确认货款承担支付义务。第三，原告与被告金叶大酒店对货款的支付期限没有约定，原告要求被告支付其欠款利息，于法无据，本院不予支持。第四，被告童晶、向荣只是金叶大酒店的工作人员，其经营活动属职务行为，因而原告要求童晶、向荣承担连带偿还责任，于法无据。本院不予支持。
综上所述，原告要求金叶大酒店支付其货款共计7800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常德市武陵金叶大酒店支付原告贺启平货款7800元。限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告贺启平对被告童晶、向荣的诉讼请求；
三、驳回原告贺启平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常德市武陵金叶大酒店负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 申 丽
二〇一八年二月十一日
代理书记员 王泽宁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初2177号原告：贺启平，女，1972年6月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：张明保，吉首市。被告：常德市武陵金叶大酒店，住所地：常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道***号。法定代表人：姚钧，该酒店总经理。被告：童晶，男，1974年6月10日出生，汉族，湖南省常德市武陵区。被告：向荣，女，1955年6月22日出生，土家族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。原告贺启平与被告常德市武陵金叶大酒店（以下简称金叶大酒店）、童晶、向荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明保，被告向荣的委托诉讼代理人田维富到庭参加诉讼。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贺启平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同支付原告货款7800元及相应利息，并相互承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告常德市武陵金叶大酒店中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，于2015年4月1日进场经营，被告童晶负责该餐饮服务项目的管理，向荣负责采购工作。经原、被告双方口头约定，原告多次以送货上门的方式向被告方提供日用系列货物，由向荣及其他员工在货单上签收，现被告欠原告货款7800元，多次催收未果，故此，原告诉至法院。金叶大酒店、童晶未作答辩。向荣辩称，1、本案是买卖合同纠纷，州医院食堂是被告金叶大酒店承包，原告送货是送到金叶大酒店承包的州医院食堂，货物不论向荣是否经手均用于州医院食堂的经营，货物没有被向荣据为己有；2、向荣是州医院食堂的工作人员即采购人员，不是经营主体，在案件中作为被告起诉参加庭审是不适格的主体。综上向荣不应当承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了送货单5张及欠条1张，拟证明原告向被告金叶大酒店承包的州医院食堂供货的金额为7800元，由向荣签字确认的事实。被告向荣对票据的数额没有异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金叶大酒店经湘西州人民政府采购中心公开招标，中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，其中包括食堂及食堂小卖部。被告童晶负责该餐饮服务项目管理，被告向荣负责采购工作。原告根据州医院食堂餐饮服务部的要求，采取送货上门的交易方式将日杂货物送到食堂，由食堂餐饮服务部相关人员签收认可，双方没有书面合同，但形成了原告给其供应货物，并送货上门的交易习惯。原告按照交易习惯多次将货物送到州医院食堂小卖部，由向荣等人签收。送货单上的货款金额共计7800元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。焦点是：原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系是否成立；被告金叶大酒店是否应对向荣签名确认货款承担支付义务及欠款利息；三被告是否共同支付货款并承担连带责任。首先，湘西州医院食堂餐饮服务项目是被告金叶大酒店承包经营的，企业法人是被告金叶大酒店；根据交易习惯原告将货物送到州医院食堂，并经相关人员签收，因而原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系成立。其次，原告送货清单虽系被告向荣书写，但该货物是送到湘西州医院食堂小卖部，且向荣系该食堂餐饮服务部的工作人员，其在送货清单上签字确认是其履行职务行为，不是个人行为；企业法人对其工作人员的经营活动，应承担民事责任，因此被告金叶大酒店应对向荣签名确认货款承担支付义务。第三，原告与被告金叶大酒店对货款的支付期限没有约定，原告要求被告支付其欠款利息，于法无据，本院不予支持。第四，被告童晶、向荣只是金叶大酒店的工作人员，其经营活动属职务行为，因而原告要求童晶、向荣承担连带偿还责任，于法无据。本院不予支持。综上所述，原告要求金叶大酒店支付其货款共计7800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常德市武陵金叶大酒店支付原告贺启平货款7800元。限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告贺启平对被告童晶、向荣的诉讼请求；三、驳回原告贺启平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常德市武陵金叶大酒店负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  申 丽二〇一八年二月十一日代理书记员  王泽宁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广西壮族自治区田东县人民法院
支 付 令
（2018）桂1022民督1号
申请人：李文杰，男，1969年9月10日出生，壮族，住广西南宁市江南区。
被申请人：黄尚宁，男，1971年6月1日出生，壮族，住广西田东县。
被申请人：蒙月妹，女，1970年12月22日出生，壮族，住广西田东县。
申请人李文杰于2018年3月15日向本院申请支付令。申请人李文杰称，两被申请人系夫妻关系，共同经营个体工商户（未起字号）从事经销水泥。被申请人黄尚宁于2016年10月至2016年12月14日止连续向申请人李文杰购买右江牌袋325#、425#水泥产品，货款累计27万元。2017年3月28日被申请人向申请人出具欠条确认双方货物买卖及尚欠货款的事实，并承诺于2017年4月20日前一次性付清，逾期按每日万分之七计付违约金。两被申请人共同经营水泥经销店，对被申请人的债务依法应当认定为夫妻共同债务，应承担连带偿还的义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人黄尚宁、蒙月妹应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人李文杰水泥货款27万元及利息（利息计算以27万元为基数，从2017年4月21日起按年利率24%计算至偿清之日止）。
申请费1783元，由被申请人黄尚宁、蒙月妹负担（申请人已预交，本院不予退回，由被申请人在履行以上法律义务时一并履行）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 ＸＸ纯
二〇一八年三月十五日
书记员 谭朝能
济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0891刑初175号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，曾用名张传义，男，1978年11月24日出生于济宁高新区，汉族，大专文化，个体，户籍所在地济宁高新区，住济宁高新区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月26日被济宁市公安局济宁高新技术产业开发区分局取保候审。同年9月26日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年10月16日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。2017年12月12日被本院取保候审。
辩护人刘鹏，山东思雅律师事务所律师。
被告人姜某，男，1986年12月28日出生于济宁高新区，汉族，大专文化，个体，户籍所在地济宁市任城区，住济宁市任城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月9日被济宁市公安局济宁高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年1月26日被取保候审。2017年9月26日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2017年12月12日被本院取保候审。
辩护人李刚，山东宏易律师事务所律师。
被告人王某，男，1987年2月13日出生于济宁市任城区，回族，初中文化，工人，户籍所在地山东省邹城市，住济宁市任城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月20日被济宁市公安局济宁高新技术产业开发区分局取保候审。2017年9月26日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2017年12月12日被本院取保候审。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2017]171号起诉书指控被告人张某、姜某、王某犯非法拘禁罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月26日13时许，在济宁市高新区金海聚饭店附近，被告人张某、姜某等人为索取债务，将被害人李某3带到姜某位于济宁市高新区柳行街道的瑞鑫汽修店协商还款事宜，并将李某3当日驾驶的宝马牌汽车一同开走。同年9月26日下午4时许，张某联系王某驾驶李某3的宝马车同姜某一起带李某3到济宁市嘉祥县车管所办理车辆过户手续，欲将该车过户到张某名下。在嘉祥县车管所门口该车被赶来的程某、李某3的父母等人强行开走，李某3趁乱跑走后被张某等人在嘉祥车管所附近的一个停车场重新控制。后李某3被张某、姜某、王某先后带至瑞鑫汽修店、济宁市任城区爱玲娜庄园酒店，并在爱玲娜庄园酒店入住。9月27日上午8时许，张某、姜某、王某带李某3从酒店离开，并带着李某3四处筹钱，当日17时许李某3离开万达广场。在非法拘禁期间，张某对李某3进行了殴打，后经法医鉴定，被害人李某3的伤情构成轻微伤。
另查明，被告人姜某于2017年1月9日被济宁市公安局高新区分局刑警在济宁市万达广场抓获。被告人张某、王某分别于2017年1月26日、2月20日至济宁市公安局高新区分局投案。
被告人张某、王某、姜某当庭自愿认罪，且有证人程某、李某1、李某2等人证言，辨认笔录，济宁市公安局刑事科学技术研究所损伤程度告知书、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某、姜某为索取债务而非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某、王某主动到公安机关投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可对二人从轻处罚。三被告人在案发后积极赔偿被害人经济损失，且取得了被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。对三被告人适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人姜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月年，缓刑一年。
三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（刑期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孔 旭
审 判 员 周喜凤
人民陪审员 陈成林
二〇一八年三月九日
书 记 员 程 铭
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初667号
原告：王关成，男，住肇东市。
被告：刘亚和，男，住肇东市。
原告王关成与被告刘亚和民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王关成到庭参加诉讼，被告刘亚和经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王关成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款20,000元及利息，2、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年1月15日在原告处借款20,000元，约定月利1.2分，并由被告给原告出具欠据1张。后此款经原告多次索要，被告拒付。
被告刘亚和在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘亚和于2015年1月15日在原告处借款20,000元，约定年末还清，月利1.2分，后被告只给付了利息款，被告于2017年1月15日重新给原告出具借据1张，约定月利1.2分。此款经原告多次索要，被告拒不给付。现原告要求被告立即偿还借款本金20,000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方所签订的借款合同合法有效，本案中，被告刘亚和应按照合同约定偿还借款，拒不偿还的行为明显构成违约，原告要求被告刘亚和偿还借款本金20,000元及利息的请求，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告刘亚和欠原告王关成借款本金20,000元、利息2640元，共计22,640元，于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李雪野
二〇一八年三月八日
书记员 丛晓盛
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执205号
申请执行人：广州市从化区林业和园林局，地址广州市从化区江埔街河东北路20号。
法定代表人：巢继秋，局长。
被执行人：安连英，女，汉族，1975年5月4日出生，住湖南省桃江县，
关于广州市从化区林业和园林局与安连英行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院于2017年12月12日作出的(2016)粤7101行审2450号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市从化区林业和园林局于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人清还罚款40000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人的所有财产，但无财产可供执行。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案共执行到位款项合计0元，未实现债权40000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权40000元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执205号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年四月二十八日
书记员 宋莉怡
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初41号
原告：叶药，男，土家族，1960年1月15日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。
被告：吉首市房地产管理局。地址：吉首市世纪大道21号。
法定代表人：彭文国，职务：局长。
本院在审理原告叶药诉被告吉首市房地产管理局劳动争议纠纷一案中，原告叶药于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶药撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶药负担。
审 判 员 杨 智
二〇一八年二月二日
代理书记员 唐晓霞
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初3401号
原告张玉奎，男，1954年3月18日生，汉族，住沂源县。
被告山东立金所信息咨询股份有限公司，住张店区新村西路电子商务产业创业园C座10层1-6号。
本院在审理原告张玉奎诉被告山东立金所信息咨询股份有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉奎撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半收取），由原告张玉奎负担。
审判长 翟所水
二〇一八年三月一日
书记员 刘 霞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民特54号
申请人:付浩,男,1991年10月6日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。
申请人:金善兵,男,1971年7月19日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。
本院于2018年3月19日立案受理申请人付浩与金善兵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
金善兵2018年2月14日16时30分许在庐江县付浩车辆碰撞发生揪打的健康权纠纷，于2018年3月2日经庐江县汤池镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、付浩赔偿金善兵及女儿金炜医药费等15000元；
二、双方相互谅解，不再追究对方的其他法律责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人付浩与金善兵于2018年3月2日经庐江县汤池镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 计小龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 方 冬
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初498号
原告：侯某，女，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住广东省乳源瑶族自治县。公民身份证号码：×××206X。
被告：徐某，男，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区，公民身份证号码：×××0357。
原告侯某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖绍雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是在网上自由相识恋爱的，婚前感情一般。我第一次结婚是2011年，我是因为没有生育小孩才与我前夫离婚的。我与前夫离婚前就在网上与被告认识，与被告结婚前也去过被告家里，被告家住处比较偏僻，我就跟被告说结婚后要回我娘家住，当时被告也答应了我，说什么都听我的我才和被告结婚，但现在他不回我娘家住了。被告在结婚后整天说没钱，有一次我们去买衣服，我问他有没有两千元，他说买了衣服就不用过年了。所以，从那时后我就没有打算回他家过年了。被告结婚后叫我不要跟他讲钱，不要怕他没钱给，但被告到现在也没有把钱给我，被告弟弟也到过我家请求我原谅被告，但我已经原谅被告多次，我是可以原谅被告，但我怀孕之后的检查费和营养费，及我妈妈为我准备做月子的营养费用被告要给我一万元，我要在娘家生小孩，因为被告的弟媳也要生小孩了。另外，就算我们不离婚我也不会跟被告回他家居住，因为他家的环境很差，如果被告达不到上述条件，我就要与被告离婚。我是2015年10月份怀孕，预产期是2016年6月20日。我怀孕之前被告对我还是可以的，我怀孕之后，医生说我要增加营养多炖汤喝否则保不住孩子，且医生说我血压低要买些补品吃，买补品的钱都是由我自己支出。所以我回到家被告还是会炖汤给我，但我在旭日玩具厂上班时被告就没有炖过汤送给我。我之前与前夫结婚怀过两个小孩但都没有保住。我觉得我好不容易怀了小孩，如果被告对我不好我决不会跟被告过下去的。我怀孕之后被告给我的卡有五千元，我从卡里取了钱给我父母每人500元，另外的钱用在检查孩子方面了，2015年10月1日我也把卡给回被告了。我感觉我们的感情已经破裂了，请求法院判决：1、准予我与被告离婚；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我觉得我对原告感情是很深的，只是觉得原告有点小气，但过去了就过去了。结婚当年我实在是没钱了，因为结婚花了彩礼两万元，我去东莞又找不到工作，手机又坏了，所以在东莞有二个月没有联系原告，后来回到马坝才去我弟弟那里帮忙做汽车美容，原告怀孕之后我就给她一个银行卡作为好去医院的检查费用，后面因为发工资的事我就叫她把工资卡拿回来给我，但卡里的钱我一分都不敢用，因为要留下来作为她生小孩的各种费用。原告怀孕之后就经常回娘家，我每次打电话给她都好像很生气我也就跟着生气了。就没有怎么陪她去医院检查，是因我工作比较忙，且我爸爸也因为生病住了两年多的医院，庆幸的是我爸爸的住院费用都是我两个弟弟支付的。我承认因工作忙对原告的照顾是欠佳的。我是第一次结婚，结婚之前是说过去她家住，但是去到她家那里住我找不到工作，我人生地不熟，我们是要吃饭的，我不可能老要我老婆来养我一个男人吧。我觉得我对我老婆是不错的，但是对她和小孩的照顾方面可能不够周到，但原告每次回家我都会炖汤给她，她每次叫我去厂里接她我都会去接，我也和原告去过保健院检查身体。我知道原告怀孕之后就跟我弟弟说大嫂怀孕了，我弟就把我的工资卡给我，我就把工资卡我给原告了，但是卡里面有多少钱我都不知道。我从去年开始就在曲江××××九龄小学后面我弟弟开的的汽车美容店帮我弟弟做工，工资是多劳多得没固定的，一个月具体有多少钱我也没问过，我也没有从卡里取过钱，卡里的钱都是为生小孩而存起来了。不管原告对我怎么样，我对原告是有感情的，所以，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方通过网络相互认识，2014年中秋节开始确立恋爱关系，××××年××月××日在乳源瑶族自治县民政局登记结婚，原告与被告结婚是再婚，被告与原告结婚是初婚，双方婚后感情一般。原告婚前在韶关旭日玩具厂上班，婚后也一直在该厂上班，扣除各种保险费用后每月工资实际现金收入约2500元。被告结婚前后均无固定工作，2015年7月份开始在曲江××××九龄小学附近其弟弟开办的的汽车美容店做工，无固定工资收入。原告于2015年10月怀孕后，因被告没有炖汤送到原告上班的旭日玩具厂给她补身体，又没有给钱她去医院检查身体和购买营养品，且没有按婚前的承诺到原告娘家居住，觉得被告对她不关心，认为他们双方的夫妻感情已经破裂，遂于2016年4月11日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，原告提交给予本院的《居民身份证》复印件、《常住人口登记卡》、《结婚证》，以及开庭笔录等证据证实在案，本院予以确认。
本院认为：原、被告是通过网络相互认识自由恋爱结婚，婚前有一定感情基础，婚后感情一般。只因原告于2015年10月怀孕后，被告因工作比较忙且其父亲近二年多时间因生病长期住院，导致对原告照顾不够周到，没有炖汤送到原告上班的旭日玩具厂给原告补身体，又没有给钱原告去医院检查身体和购买营养品等问题使原告感觉被告对她不够关心才导致原、被告双方产生矛盾，但原、被告双方遇事如能多点沟通，多从对方和即将出生的小孩着想，多尽家庭和夫妻义务，互相珍惜来之不易的夫妻感情，原、被告的隔阂有消除的可能，双方的夫妻感情还有挽回余地。据此，因原告的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的规定，原、被告双方的夫妻感情因未达到完全破裂程度。原告诉请与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告侯某与被告徐某离婚。
本案受理费150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（本面无正文）
审判员 肖绍雄
二〇一六年六月一日
书记员 刘军奇
四川省�堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初522号
原告:钟利均，男，1973年12月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：王兰，女，1980年6月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告钟利均与被告王兰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年3月7日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钟利均撤回起诉。
案件受理费100元，由原告钟利均负担。
审判员 曾 进
二〇一七年三月七日
书记员 张婵娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7860号
原告：黄永，男，1977年11月5日出生汉族，私营业主，住宁波市象山县。
被告：钱明，男，1959年5月12日出生汉族，住宁波市江东区。
被告：周旭初，女，1960年2月7日出生汉族，住宁波市江东区。
原告黄永与被告钱明、周旭初民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告黄永、被告周旭初到庭参加诉讼，被告钱明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金320000元，并支付利息69120（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2013年2月18日暂计算至2017年8月30日止，后仍按上述利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告钱明分别于2008年10月15日、11月向原告借款300000元、20000元，合计320000元，于2013年2月17日重新出具给原告借条一份，约定借款利息按原告实际支付的结算。后原告多次要求还款，被告以资金困难为由拖欠未还。两被告于2011年11月28日登记离婚。原告认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，应属两被告的夫妻共同债务。经催讨未果，原告诉至法院。
被告钱明未作答辩。
被告周旭初庭审中答辩称：原告和被告钱明是亲戚关系，双方一直有经济往来，被告钱明于2004年买的浙Ｂ×××××工具车也是原告在使用；本案借款被告周旭初是不知情的，被告钱明也未将本案借款用于家庭所需，并且被告出具借条的时候两被告已经离婚；两被告于2011年离婚时被告钱明也未提及原告的借款，离婚协议中明确两被告各人债务各人承担。因此本案被告钱明的借款与本被告无关，请求驳回原告对被告周旭初的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2008年10月15日通过中国工商银行象山县支行分两次汇给被告钱明300000元、20000元，被告钱明于2013年2月17日出具给原告借条一份，载明：“2008年10月15日向黄永借人民币叁拾万元，2008年11月向黄永借贰万元，利息同意按黄永实际利息。钱明2013年2月17日”。借款后，被告钱明未予归还。另查明，被告钱明、周旭初于1985年1月9日登记结婚，2011年11月28日登记离婚。
本院认为，被告钱明出具的借条载明了借款实际发生的时间，原告也提供了汇款凭证予以佐证，原告与被告钱明之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告钱明归还借款320000元，依法有据，应予支持。借条中有支付利息的约定，但未明确利率，原告请求自借款次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间利息，符合交易习惯，应予支持。关于案涉借款是否系两被告夫妻共同债务的争议，本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。第二十五条第一款规定，当事人离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书对夫妻财产问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告周旭初辩称其对于借款不知情，且借款未用于两被告夫妻共同生活，离婚时协议已约定各自经手债务各自负担。本院认为，根据上述司法解释规定，发生在夫妻关系存续期间的债务，举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任，反之，则应认定为夫妻共同债务。据此，被告周旭初在借款发生时是否知情，并非认定夫妻共同债务的决定性因素。被告周旭初未提供证据证明涉案债务两被告已明确约定为被告钱明的个人债务，或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且原告知道该约定，而鉴于法律对于夫妻财产共有制的规定，使得债权人作为夫妻之外的第三人，有理由相信家庭财产是一个整体。至于两被告离婚协议中对财产及债务作出的处理系两被告的内部约定，依法不能对抗本案债权人。因此，被告周旭初的上述辩称主张，本院不予采纳。被告钱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱明、周旭初于判决生效后30日内归还原告黄永借款320000元，并支付资金占用期间利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年2月18日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7137元，减半收取3568.5元，由被告钱明、周旭初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张 萍
二〇一七年十一月二十日
代书记员 张丹珍
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初7860号原告：黄永，男，1977年11月5日出生汉族，私营业主，住宁波市象山县。被告：钱明，男，1959年5月12日出生汉族，住宁波市江东区。被告：周旭初，女，1960年2月7日出生汉族，住宁波市江东区。原告黄永与被告钱明、周旭初民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告黄永、被告周旭初到庭参加诉讼，被告钱明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金320000元，并支付利息69120（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2013年2月18日暂计算至2017年8月30日止，后仍按上述利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告钱明分别于2008年10月15日、11月向原告借款300000元、20000元，合计320000元，于2013年2月17日重新出具给原告借条一份，约定借款利息按原告实际支付的结算。后原告多次要求还款，被告以资金困难为由拖欠未还。两被告于2011年11月28日登记离婚。原告认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，应属两被告的夫妻共同债务。经催讨未果，原告诉至法院。被告钱明未作答辩。被告周旭初庭审中答辩称：原告和被告钱明是亲戚关系，双方一直有经济往来，被告钱明于2004年买的浙Ｂ×××××工具车也是原告在使用；本案借款被告周旭初是不知情的，被告钱明也未将本案借款用于家庭所需，并且被告出具借条的时候两被告已经离婚；两被告于2011年离婚时被告钱明也未提及原告的借款，离婚协议中明确两被告各人债务各人承担。因此本案被告钱明的借款与本被告无关，请求驳回原告对被告周旭初的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2008年10月15日通过中国工商银行象山县支行分两次汇给被告钱明300000元、20000元，被告钱明于2013年2月17日出具给原告借条一份，载明：“2008年10月15日向黄永借人民币叁拾万元，2008年11月向黄永借贰万元，利息同意按黄永实际利息。钱明2013年2月17日”。借款后，被告钱明未予归还。另查明，被告钱明、周旭初于1985年1月9日登记结婚，2011年11月28日登记离婚。本院认为，被告钱明出具的借条载明了借款实际发生的时间，原告也提供了汇款凭证予以佐证，原告与被告钱明之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告钱明归还借款320000元，依法有据，应予支持。借条中有支付利息的约定，但未明确利率，原告请求自借款次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间利息，符合交易习惯，应予支持。关于案涉借款是否系两被告夫妻共同债务的争议，本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。第二十五条第一款规定，当事人离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书对夫妻财产问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告周旭初辩称其对于借款不知情，且借款未用于两被告夫妻共同生活，离婚时协议已约定各自经手债务各自负担。本院认为，根据上述司法解释规定，发生在夫妻关系存续期间的债务，举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任，反之，则应认定为夫妻共同债务。据此，被告周旭初在借款发生时是否知情，并非认定夫妻共同债务的决定性因素。被告周旭初未提供证据证明涉案债务两被告已明确约定为被告钱明的个人债务，或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且原告知道该约定，而鉴于法律对于夫妻财产共有制的规定，使得债权人作为夫妻之外的第三人，有理由相信家庭财产是一个整体。至于两被告离婚协议中对财产及债务作出的处理系两被告的内部约定，依法不能对抗本案债权人。因此，被告周旭初的上述辩称主张，本院不予采纳。被告钱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱明、周旭初于判决生效后30日内归还原告黄永借款320000元，并支付资金占用期间利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年2月18日计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7137元，减半收取3568.5元，由被告钱明、周旭初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员  张 萍二〇一七年十一月二十日代书记员  张丹珍
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6442号
原告：袁树芳，女，1965年11月4日生，汉族，居民，住响水县，现住响水县。
委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：唐海明，男，1982年9月21日生，汉族，居民，住响水县。
被告：唐海军，男，1977年12月28日生，汉族，居民，住。
被告：张家连，男，1959年6月1日生，汉族，居民，住响水县。
原告袁树芳诉被告唐海明、唐海军、张家连民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告袁树芳及其委托诉讼代理人林正俄、被告张家连到庭参加诉讼，被告唐海明、唐海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁树芳向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还借款2万元及其利息(从2015年10月3日起至还清之日止，月利率按1.8%计算)；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年10月3日，被告唐海明因周转需要，立据向原告借款2万元，约定2016年4月10日到期，月利率为1.8%。被告唐海军、张家连对该笔借款提供连带担保。后三名被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告唐海明、唐海军均未作答辩。
被告张家连辩称，替唐海明担保是事实，但我无钱偿还，我可以督促另外两个人还款。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告张家连对借条真实性没有异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月3日，唐海明因周转需要，立据向原告借款2万元，约定2016年4月10日到期，月利息为1.8%。由被告张家连、唐海军提供连带担保，保证期限至还款期限届满之日起两年。同时借据中还对逾期违约金及其他相关事项作了约定。后对该款无人归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐海明向原告袁树芳借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告袁树芳与被告唐海明之间的借贷关系成立。现原告要求被告唐海明归还借款本金2万元及按月利率1.8%标准计算利息的请求，符合双方的约定及法律规定，本院对此亦予以支持。被告唐海军、张家连为被告唐海明该笔借款提供连带责任担保，原告与被告张家连、唐海军之间保证合同关系成立，现原告要求被告张家连、唐海军承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人相关的约定，本院亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐海明在本判决发生法律效力五日内偿还原告袁树芳借款2万元及其利息（从2015年10月3日起至履行完毕之日止，月利率按1.8%标准计算）；
二、被告唐海军、张家连对被告唐海明向原告袁树芳偿还上述款项承担连带责任保证。被告唐海军、张家连在承担保证责任后，有权向债务人唐海明追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐海明、唐海军、张家连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡品花
二〇一七年十一月十日
书记员 王晓晓
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0928刑初104号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人黄以勇，男，汉族，陕西省旬阳县人。
辩护人梁天佐，陕西智圣律师事务所律师。
旬阳县人民检察院于2017年11月30日以旬检公诉刑诉[2017]第84号起诉书，指控被告人黄以勇犯非法买卖枪支罪，向本院提起公诉。
本案在审理过程中，因涉气枪及其铅弹案件涉及法律适用问题，需等待最高人民法院出台新的司法解释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 李 娟
人民陪审员 龚建华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初2334号
原告：张旺华，男，1985年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。
被告：赵火生，男，1974年12月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告张旺华与被告赵火生劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旺华的委托诉讼代理人龚前到庭参加诉讼，被告赵火生无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张旺华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的劳务报酬34800元，并承担逾期利息暂计1218元（以34800元为基数，自2017年9月15日起按年利率6%暂算至2018年3月16日，计1218元；后同上算至劳务报酬实际付清日止）；2、本案诉讼、公告等一切费用由被告承担。
事实与理由：原被告于2017年5月15日就合肥市庐阳区淮河路1号全季酒店工程项目因安装窗户等事宜签订《门窗工程合同书》。双方约定，一、被告将其承包的淮河路1号全季酒店的铝合金窗、玻璃等安装项目发包给原告施工；二、原告主要负责涉案项目窗户订做、断桥、玻璃安装等具体工作；三、承包方式为包工包料；四、付款方式为签合同日起被告暂付20%给乙方准备材料，门窗到现场付金额30%，玻璃安装完付30%，验收合格付15%，余款5%酒店开业后3个月内付清。合同签订后原告按约履行义务，被告及时予以验收，期间未提出异议。付款期限届满，原告多次催要，被告至今仍拖欠34800元。
原告认为《门窗工程合同书》合法有效，原告按约履行，被告无故拖欠原告的劳务报酬已构成违约，依法应当立即支付并承担逾期利息的违约责任。
赵火生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵火生承包了淮河路1号全季酒店的装修工程，并将该工程的门窗安装部分项目发包给原告张旺华承包施工。2017年5月15日，原被告双方签订《门窗工程合同书》一份，约定张旺华以包工包料方式承包施工，铝合金架子以及钢化磨砂玻璃的施工日期自2017年5月15日起至2017年5月30日止。铝合金窗的单价为310元/平方米，计295.8平方米，包死价91698元。除此之外，另需更换门把手10元/个、磨砂玻璃150元/个房间及其他零星工程。付款方式为签合同日起甲方（赵火生）暂付20%给乙方（张旺华）准备材料；门窗到现场付总金额的30%；玻璃安装完付30%；验收合格后付15%；其余5%酒店开业后3个月内全部付清。
原告于2017年6月15日将案涉工程施工完成，酒店随后开业。原告自认被告通过现金和支付宝转账的方式分期支付其劳务费共计80298元。
另，除合同约定的铝合金窗承包总价为91698元之外，经本院庭后核实，双方另就门把手、磨砂玻璃、拉杆等的更换安装等零星工程协议作价14500元。此外，原告采购开门锁298把，单价10元/把；窗户拉杆156个，单价38元/个，共计8908元。
上述事实由原告提供的被告户籍信息、《门窗工程合同书》以及庭审陈述予以证实并在卷佐证。
本院认为，原被告签订的门窗工程合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现原告已完成其承包的施工工程，酒店也已开业，被告应当如约履行其支付劳务报酬的义务。
原告就涉案工程共计支出劳务费115106元（91698元+14500元+8908元），扣除被告已向其支付的80298元，尚余34808元未支付，故原告向被告主张34800元劳务费，本院予以支持。按照合同约定，上述劳务费用应当自工程完工、酒店开业后3个月内付清。原告主张以34800元为基数，自2017年9月15日起按年利率6%计算拖欠劳务费的利息，符合法律规定，本院予以支持。该利息计算至2018年3月27日为1119.4元，之后利息顺延计算至劳务费实际付清之日止。
赵火生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵火生于本判决生效之日起十日内支付原告张旺华劳务费34800元及利息1119.4元，此后利息按年利率6%的标准顺延计算至劳务费实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为350元，由被告赵火生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一八年五月十七日
书记员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初2334号原告：张旺华，男，1985年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。被告：赵火生，男，1974年12月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告张旺华与被告赵火生劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旺华的委托诉讼代理人龚前到庭参加诉讼，被告赵火生无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旺华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的劳务报酬34800元，并承担逾期利息暂计1218元（以34800元为基数，自2017年9月15日起按年利率6%暂算至2018年3月16日，计1218元；后同上算至劳务报酬实际付清日止）；2、本案诉讼、公告等一切费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年5月15日就合肥市庐阳区淮河路1号全季酒店工程项目因安装窗户等事宜签订《门窗工程合同书》。双方约定，一、被告将其承包的淮河路1号全季酒店的铝合金窗、玻璃等安装项目发包给原告施工；二、原告主要负责涉案项目窗户订做、断桥、玻璃安装等具体工作；三、承包方式为包工包料；四、付款方式为签合同日起被告暂付20%给乙方准备材料，门窗到现场付金额30%，玻璃安装完付30%，验收合格付15%，余款5%酒店开业后3个月内付清。合同签订后原告按约履行义务，被告及时予以验收，期间未提出异议。付款期限届满，原告多次催要，被告至今仍拖欠34800元。原告认为《门窗工程合同书》合法有效，原告按约履行，被告无故拖欠原告的劳务报酬已构成违约，依法应当立即支付并承担逾期利息的违约责任。赵火生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵火生承包了淮河路1号全季酒店的装修工程，并将该工程的门窗安装部分项目发包给原告张旺华承包施工。2017年5月15日，原被告双方签订《门窗工程合同书》一份，约定张旺华以包工包料方式承包施工，铝合金架子以及钢化磨砂玻璃的施工日期自2017年5月15日起至2017年5月30日止。铝合金窗的单价为310元/平方米，计295.8平方米，包死价91698元。除此之外，另需更换门把手10元/个、磨砂玻璃150元/个房间及其他零星工程。付款方式为签合同日起甲方（赵火生）暂付20%给乙方（张旺华）准备材料；门窗到现场付总金额的30%；玻璃安装完付30%；验收合格后付15%；其余5%酒店开业后3个月内全部付清。原告于2017年6月15日将案涉工程施工完成，酒店随后开业。原告自认被告通过现金和支付宝转账的方式分期支付其劳务费共计80298元。另，除合同约定的铝合金窗承包总价为91698元之外，经本院庭后核实，双方另就门把手、磨砂玻璃、拉杆等的更换安装等零星工程协议作价14500元。此外，原告采购开门锁298把，单价10元/把；窗户拉杆156个，单价38元/个，共计8908元。上述事实由原告提供的被告户籍信息、《门窗工程合同书》以及庭审陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，原被告签订的门窗工程合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现原告已完成其承包的施工工程，酒店也已开业，被告应当如约履行其支付劳务报酬的义务。原告就涉案工程共计支出劳务费115106元（91698元+14500元+8908元），扣除被告已向其支付的80298元，尚余34808元未支付，故原告向被告主张34800元劳务费，本院予以支持。按照合同约定，上述劳务费用应当自工程完工、酒店开业后3个月内付清。原告主张以34800元为基数，自2017年9月15日起按年利率6%计算拖欠劳务费的利息，符合法律规定，本院予以支持。该利息计算至2018年3月27日为1119.4元，之后利息顺延计算至劳务费实际付清之日止。赵火生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵火生于本判决生效之日起十日内支付原告张旺华劳务费34800元及利息1119.4元，此后利息按年利率6%的标准顺延计算至劳务费实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为350元，由被告赵火生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一八年五月十七日书记员  王 蓓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3797号
原告：张桂堂，男，56岁。
委托代理人：陈健，江苏阜东律师事务所律师。
被告：杨期聪，男，58岁。
原告张桂堂与被告杨期聪劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告张桂堂及其委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告杨期聪经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张桂堂向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告工资7000元并承担从诉讼之日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，厦门万君装修设计有限公司与于雷签订《店铺装修工程施工合同》，约定装修位于滨海县银厦广场于雷名下的店铺。被告杨期聪将木工部分分包给原告施工，2016年6月13日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资7000元，一直未能给付。
被告杨期聪在答辩期内未能提交答辩状。
本院查明：2016年5月，被告杨期聪在滨海县银厦广场于雷的店铺进行装修，将其中的木工部分交给原告张桂堂施工。2016年6月13日，双方经过结账，被告杨期聪出具欠条，具体内容为：木工，7000元，杨期聪，2016、6、13日。条据出具后，被告杨期聪未能支付。
本院认为，合同的形式既可以是书面的，也可以是口头的，依法成立的合同自成立时生效，生效合同对合同的当事人具有约束力，合同当事人应按合同约定履行义务。对履行义务的期限不明确的，权利人可以随时要求义务人履行义务，但应当给予义务人必要的准备时间。原、被告双方就劳务的内容、劳务报酬有口头约定，劳务合同对双方具有约束力，原告方按约定向被告提供了劳务，被告对劳务报酬向原告出具欠条予以确认，被告应当按约定金额支付报酬，双方对履行期限没有约定，原告可以随时要求被告支付，但应当给予被告必要的准备时间。原告主张的利息请求，不违反法律规定，本院予以认可。被告依法享有答辩、质证和辩论的权利，被告未到庭视为放弃抗辩权利。综上，原告要求被告支付劳务报酬7000元并承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨期聪于本判决生效之日起三十日内向原告张桂堂支付劳务报酬7000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨期聪负担。
本判决为终审判决。
审判员 王爱东
二〇一六年八月二十六日
书记员 李向敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初131号
原告刘海学
被告张志钢
本院在审理原告刘海学与被告张志钢追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海学撤回起诉。
案件受理费减半收取109元由原告负担。
审判员 唐桂春
二〇一八年三月二十八日
书记员 张黎明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8040号
上诉人（原审被告）：何婷，女，1991年1月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：纪锋，湖北般若律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁伟红，女，1980年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：武汉跃动力健身俱乐部有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区后湖街兴业路***号。
法定代表人：李汉民，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：李汉民，男，1954年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
上诉人何婷为与被上诉人翁伟红、李汉民、武汉跃动力健身俱乐部有限公司（以下简称跃动力公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何婷上诉请求：撤销一审判决第四项，判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、跃动力公司真正的股东是武汉英朗健身会所管理有限公司及负责人刘懋，一审法院未调查跃动力公司真正的股东，判令被冒名登记为股东的何婷承担责任属认定事实错误。2、一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款作出判决，属于适用法律错误。
翁伟红辩称，何婷是跃动力公司的老板，请求驳回上诉，维持原判。
跃动力公司及李汉民辩称，何婷是跃动力公司的实际控制人和股东，李汉民是挂名股东。
翁伟红向一审法院起诉请求判令：1、跃动力公司、李汉民、何婷向翁伟红退还健身服务费11000元及利息；2、由跃动力公司、李汉民、何婷承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月3日，翁伟红与跃动力公司签订《跃动力健身俱乐部私教课程协议书》，约定由跃动力公司为翁伟红提供私教健身服务，翁伟红向跃动力公司购买50节课程，总费用11000元。翁伟红按照协议约定向跃动力公司支付健身服务费11000元。2016年1月30日，跃动力公司关门停业，未再向翁伟红提供健身服务。至跃动力公司停业，翁伟红共上课程15节。
另查明，跃动力公司股东为被告李汉民、何婷。跃动力公司注册资本1000000元，何婷出资额为400000元，承诺于2025年6月1日前缴足。李汉民出资额为600000元，承诺于2025年6月1日前缴足。李汉民为跃动力公司执行董事、公司法定代表人、公司经理，何婷为跃动力公司监事，依法履行经理、监事的权利和义务。投资总额0元。
一审法院认为，翁伟红与跃动力公司签订的《跃动力健身俱乐部私教课程协议书》属有效合同。翁伟红按照协议书向跃动力公司支付健身服务费后，跃动力公司亦应按照协议书向翁伟红提供50节课程的健身服务。现跃动力公司在向翁伟红提供15节私教课程健身服务后关门停业，应将剩余课程费用退还给翁伟红，即跃动力公司应退还翁伟红健身服务费7700元[11000÷50×（5015）]。关于利息，跃动力公司未按照协议书的约定提供相应的健身服务，属违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。跃动力公司应向翁伟红支付利息（以7700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月30日起计算至付清之日止）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持”的规定，本案中李汉民、何婷作为跃动力公司股东实缴0元，未履行出资义务，应当对跃动力公司的债务在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。关于李汉民、何婷提出其并不是跃动力公司股东的辩称意见，因其二人均未提交充分证据予以证明，且跃动力公司用于申请注册使用的二人的身份证均为真实，故对于李汉民、何婷的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、跃动力公司于判决生效之日起三日内向翁伟红退还健身服务费7700元；二、跃动力公司于判决生效之日起三日内向翁伟红支付违约金（以7700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月30日起计算至付清之日止）；三、李汉民在未出资600000元范围内对跃动力公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、何婷在未出资400000元范围内对跃动力公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；五、驳回翁伟红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费75元及邮寄费60元，共计135元由跃动力公司、李汉民、何婷负担。
本院二审期间，李汉民提交四份证据。证据1，跃动力健身俱乐部章程；证据2，公司登记（备案）申请书；证据3，健身俱乐部房产证明；证据4，何婷向李汉民出具的说明。上述证据均证明何婷是跃动力公司的实际控制人。经质证，何婷对上述证据的真实性均有异议；且认为不属于新证据。跃动力公司对上述证据不发表质证意见。翁伟红认为证据1、2的真实性无法核实，证据3、4的真实性无异议，对证明目的予以认可。本院认为，李汉民提交的证据达不到其证明目的，不予采信。
本院认为，针对上诉人何婷的上诉请求及理由，本案争议的焦点为何婷是否为被冒用身份的股东以及何婷是否应在其未出资的范围内对跃动力公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据本案查明的情况，何婷不仅对他人将其身份证用来办理工商登记并成为股东的事实知情，而且还收取了跃动力公司的营业额，虽然何婷在庭审中陈述其该费用是收取的房租，但其并未提交证据证实，故何婷诉称其股东身份系被冒用的理由不能成立。因何婷作为股东未履行出资义务，一审法院判决其在未出资的范围内对跃动力公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任并无不当。
综上，何婷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元由何婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二○二○一七年一月十三日
书记员 刘诗皓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终8040号
本院于2017年1月13日对上诉人何婷与被上诉人翁伟红、李汉民、武汉跃动力健身俱乐部有限公司（以下简称跃动力公司）合同纠纷一案作出的（2016）鄂01民终8040号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼诉法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鄂01民终8040号民事判决书中第5页“本院认为”部分之前应补正如下内容：“一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明：一审庭审中何婷陈述，跃动力公司是由实际控制人刘懋成立的空壳公司，刘懋向李汉民、何婷用不恰当的方式收取了身份证，成立了跃动力公司。何婷还陈述，其是通过跃动力公司的管理人员刘军直接把跃动力公司的营业额交给她的方式来收取房租。跃动力公司关门停业后，为平息健身房与会员之间的纠纷及腾空健身房，何婷联系了会员并处理相关善后事宜。”
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘诗皓
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终8040号上诉人（原审被告）：何婷，女，1991年1月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：纪锋，湖北般若律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁伟红，女，1980年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：武汉跃动力健身俱乐部有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区后湖街兴业路***号。法定代表人：李汉民，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：李汉民，男，1954年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。上诉人何婷为与被上诉人翁伟红、李汉民、武汉跃动力健身俱乐部有限公司（以下简称跃动力公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何婷上诉请求：撤销一审判决第四项，判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、跃动力公司真正的股东是武汉英朗健身会所管理有限公司及负责人刘懋，一审法院未调查跃动力公司真正的股东，判令被冒名登记为股东的何婷承担责任属认定事实错误。2、一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款作出判决，属于适用法律错误。翁伟红辩称，何婷是跃动力公司的老板，请求驳回上诉，维持原判。跃动力公司及李汉民辩称，何婷是跃动力公司的实际控制人和股东，李汉民是挂名股东。翁伟红向一审法院起诉请求判令：1、跃动力公司、李汉民、何婷向翁伟红退还健身服务费11000元及利息；2、由跃动力公司、李汉民、何婷承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月3日，翁伟红与跃动力公司签订《跃动力健身俱乐部私教课程协议书》，约定由跃动力公司为翁伟红提供私教健身服务，翁伟红向跃动力公司购买50节课程，总费用11000元。翁伟红按照协议约定向跃动力公司支付健身服务费11000元。2016年1月30日，跃动力公司关门停业，未再向翁伟红提供健身服务。至跃动力公司停业，翁伟红共上课程15节。另查明，跃动力公司股东为被告李汉民、何婷。跃动力公司注册资本1000000元，何婷出资额为400000元，承诺于2025年6月1日前缴足。李汉民出资额为600000元，承诺于2025年6月1日前缴足。李汉民为跃动力公司执行董事、公司法定代表人、公司经理，何婷为跃动力公司监事，依法履行经理、监事的权利和义务。投资总额0元。一审法院认为，翁伟红与跃动力公司签订的《跃动力健身俱乐部私教课程协议书》属有效合同。翁伟红按照协议书向跃动力公司支付健身服务费后，跃动力公司亦应按照协议书向翁伟红提供50节课程的健身服务。现跃动力公司在向翁伟红提供15节私教课程健身服务后关门停业，应将剩余课程费用退还给翁伟红，即跃动力公司应退还翁伟红健身服务费7700元[11000÷50×（5015）]。关于利息，跃动力公司未按照协议书的约定提供相应的健身服务，属违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。跃动力公司应向翁伟红支付利息（以7700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月30日起计算至付清之日止）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持”的规定，本案中李汉民、何婷作为跃动力公司股东实缴0元，未履行出资义务，应当对跃动力公司的债务在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。关于李汉民、何婷提出其并不是跃动力公司股东的辩称意见，因其二人均未提交充分证据予以证明，且跃动力公司用于申请注册使用的二人的身份证均为真实，故对于李汉民、何婷的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、跃动力公司于判决生效之日起三日内向翁伟红退还健身服务费7700元；二、跃动力公司于判决生效之日起三日内向翁伟红支付违约金（以7700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月30日起计算至付清之日止）；三、李汉民在未出资600000元范围内对跃动力公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、何婷在未出资400000元范围内对跃动力公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；五、驳回翁伟红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费75元及邮寄费60元，共计135元由跃动力公司、李汉民、何婷负担。本院二审期间，李汉民提交四份证据。证据1，跃动力健身俱乐部章程；证据2，公司登记（备案）申请书；证据3，健身俱乐部房产证明；证据4，何婷向李汉民出具的说明。上述证据均证明何婷是跃动力公司的实际控制人。经质证，何婷对上述证据的真实性均有异议；且认为不属于新证据。跃动力公司对上述证据不发表质证意见。翁伟红认为证据1、2的真实性无法核实，证据3、4的真实性无异议，对证明目的予以认可。本院认为，李汉民提交的证据达不到其证明目的，不予采信。本院认为，针对上诉人何婷的上诉请求及理由，本案争议的焦点为何婷是否为被冒用身份的股东以及何婷是否应在其未出资的范围内对跃动力公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据本案查明的情况，何婷不仅对他人将其身份证用来办理工商登记并成为股东的事实知情，而且还收取了跃动力公司的营业额，虽然何婷在庭审中陈述其该费用是收取的房租，但其并未提交证据证实，故何婷诉称其股东身份系被冒用的理由不能成立。因何婷作为股东未履行出资义务，一审法院判决其在未出资的范围内对跃动力公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任并无不当。综上，何婷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元由何婷负担。本判决为终审判决。审判长  陈蔚红审判员  吴建铭审判员  赵 鹏二○二○一七年一月十三日书记员  刘诗皓
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1338号
申请执行人：叶樟荣
被执行人：郑秀英
本院在执行申请执行人叶樟荣与被执行人郑秀英民间借贷纠纷一案中，被执行人郑秀英已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2019号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：乔爱芳，女，1963年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈鸿，上海中星集团怡城实业有限公司总经理。
再审申请人乔爱芳因与被申请人上海中星集团怡城实业有限公司(以下简称中星怡城公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔爱芳申请再审称，系争房屋原系上海市公积金管理中心所有，自2000年起就被租赁户租赁，2003年在租赁户不知情的情况下被售予上海中星集团新城房产有限公司(以下简称中星新城公司)。其与上海中星百友房地产有限公司(以下简称中星百友公司)、中星怡城公司签订的三方协议未经产权人授权，应为无效。中星怡城公司伪造的“授权经营委托书”不能证明中星怡城公司有诉讼主体资格。原审法院对维护当事人合法权益的调查令申请以“与本案无太大关系”为由加以拒绝。原二审法院将几十个案件一并开庭，草草十几分钟就结束庭审，剥夺其辩论权利。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案。
本院经审查认为，乔爱芳与与中星百友公司签订的房屋租赁合同、与中星百友公司及中星怡城公司签订的补充协议均系真实意思表示，合法有效，应予履行。关于中星怡城公司的诉讼主体资格：中星百友公司根据系争房屋所有权人的委托，办理包括诉讼在内的系争房屋对外租赁经营管理事宜。中星怡城公司经吸收合并承继中星百友公司的债权债务，且通过签订补充协议的方式取得了乔爱芳对出租人变更事实的认可，故有权就系争房屋租赁合同的纠纷提起诉讼。关于证据调查和审理程序问题：对当事人提出的调查令申请，法院应当根据调查对象与案件关联程度等因素决定是否准许。就本案而言，原审法院所作决定并无不当。二审法院对以中星怡城公司为被上诉人的不同房屋租赁合同纠纷集中审理，系合理行使审判职权，并未剥夺当事人辩论权。原一、二审法院对证据的分析和对事实的认定，本院予以认同。综上，乔爱芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回乔爱芳的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年九月三十日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2019号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：乔爱芳，女，1963年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈鸿，上海中星集团怡城实业有限公司总经理。再审申请人乔爱芳因与被申请人上海中星集团怡城实业有限公司(以下简称中星怡城公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔爱芳申请再审称，系争房屋原系上海市公积金管理中心所有，自2000年起就被租赁户租赁，2003年在租赁户不知情的情况下被售予上海中星集团新城房产有限公司(以下简称中星新城公司)。其与上海中星百友房地产有限公司(以下简称中星百友公司)、中星怡城公司签订的三方协议未经产权人授权，应为无效。中星怡城公司伪造的“授权经营委托书”不能证明中星怡城公司有诉讼主体资格。原审法院对维护当事人合法权益的调查令申请以“与本案无太大关系”为由加以拒绝。原二审法院将几十个案件一并开庭，草草十几分钟就结束庭审，剥夺其辩论权利。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案。本院经审查认为，乔爱芳与与中星百友公司签订的房屋租赁合同、与中星百友公司及中星怡城公司签订的补充协议均系真实意思表示，合法有效，应予履行。关于中星怡城公司的诉讼主体资格：中星百友公司根据系争房屋所有权人的委托，办理包括诉讼在内的系争房屋对外租赁经营管理事宜。中星怡城公司经吸收合并承继中星百友公司的债权债务，且通过签订补充协议的方式取得了乔爱芳对出租人变更事实的认可，故有权就系争房屋租赁合同的纠纷提起诉讼。关于证据调查和审理程序问题：对当事人提出的调查令申请，法院应当根据调查对象与案件关联程度等因素决定是否准许。就本案而言，原审法院所作决定并无不当。二审法院对以中星怡城公司为被上诉人的不同房屋租赁合同纠纷集中审理，系合理行使审判职权，并未剥夺当事人辩论权。原一、二审法院对证据的分析和对事实的认定，本院予以认同。综上，乔爱芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乔爱芳的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年九月三十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初15261号
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
注册号110112004209160
法定代表人张晶，总经理。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告段二顺，男，1954年1月21日出生，住北京市石景山区。
委托代理人王渝辉（系段二顺之妻），女，1955年1月13日出生，住北京市石景山区。
委托代理人郭建飞，北京嘉纳律师事务所律师。
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称：金世恒业公司）与被告段二顺供用热力合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金世恒业公司委托代理人贾向军、被告段二顺委托代理人王渝辉、郭建飞到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告金世恒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2009年4月17日至2009年8月14日期间的供暖费980元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受委托为北京市石景山区西黄新村东里雍景天城小区提供物业服务，以及供暖服务即维护并代为收取恒有源中央液态冷热源环境系统的能源费。被告是雍景天成小区业主，期间享受了相关服务，但拖欠物业费和能源费。经原告多次催要未果，故诉至法院。请求贵院依法判令被告立即支付相关费用。
被告段二顺答辩称：不同意原告的诉讼请求。金世恒业公司物业服务不达标，垃圾没人清理，恒有源系统设备质量和运行问题严重，设备运行不正常，供暖温度不达标，夏季不制冷，串水引发饮用水污染，不能保证24小时热水，物业应承担责任。
经审理查明：在本案诉争期间，段二顺系北京市石景山区西黄新村东里雍景天成小区业主，房屋建筑面积211.94平方米。
2006年10月18日，金世恒业公司与雍景天成小区开发商北京八大处房地产开发有限公司签订《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘北京金世恒业物业管理有限责任公司对雍景天成小区提供前期物业管理服务；委托管理期限自本合同签字、盖章生效之日起至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止；乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取A区物业管理费2.46元/月/平方米、A区底层商业物业管理费5.76元/月/平方米、A区住宅中央液态冷热源的能源费1.63元/月/平方米；业主、物业使用人每12个月向乙方支付前述物业管理费，每缴费期首月的前10个工作日内支付。上述合同另附《雍景天成小区收费标准及说明》，其中恒有源中央液态冷热源环境系统户外公摊费用为住宅部分19.56元/建筑平方米/年，其中冬季供暖8.66元/建筑平方米/年、夏季制冷5.45元/建筑平方米/年、过渡季5.45元/建筑平方米/年，收取时间为每年7月1日至7月31日。
此后，因恒有源中央液态冷热源环境系统在使用过程中产生诸多问题，不能完全达到设计要求，金世恒业公司自2008年9月16日起将能源费标准降至14.11元/年/平方米。
2009年8月4日，北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向金世恒业公司雍景分公司发出公函，通知：原告公司于2009年8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区。接到通知后，金世恒业公司如约撤出。
庭审中，业主答辩陈述情况如下：物业服务不达标，恒有源系统设备质量和运行问题严重，影响了业主正常生活。针对上述问题，原告表示：恒有源设备是业主自购，如中央液态冷热源环境设备存在质量问题，是业主与开发商或厂家之间的法律问题，应向开发商或厂家主张相应权利，设备质量问题，已超出物业服务范畴，与物业公司无关，物业公司也无法解决，公共部分要持续运转，供暖费用是用来保障系统能够运行的电费，此由我公司垫付，针对质量问题，物业公司已积极地向开发商反映。
上述事实，有《雍景天成前期物业管理服务合同》、《关于金世恒业物业公司继续为雍景天成小区服务的通告》、《业委会公函》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中北京八大处房地产开发有限公司与金世恒业公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》属于上述情形，合法有效，且上述合同对收费内容和标准已经做出了约定，对业主具有约束力，其应按照合同约定的物业费和能源费收费标准交纳相应费用。
在本案中，因相关配套设施问题和物业服务瑕疵问题在一定程度上影响了业主的日常生活，业主提出物业服务不达标、垃圾没人清理、恒有源系统设备质量和运行问题严重、设备设备运行不正常、供暖温度不达标、夏季不制冷、串水引发饮用水污染、不能保证24小时热水等物业公司未适当履行合同义务的抗辩理由，具有一定合理性。虽然相关因素导致该套设备在使用中未能达到设计标准，但金世恒业公司作为物业单位已为设备提供运行、维护，亦向业主提供了物业服务，其已付出相应成本，有权基于此收取费用。综合上述因素，本院对物业、供暖费用予以适当酌减，确定业主按费用之80%标准向金世恒业公司交纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、段二顺于本判决生效后七日内支付北京金世恒业物业管理有限责任公司二零零九年四月十七日至二零零九年八月十四日期间的供暖费七百八十四元；
二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金世恒业物业管理有限责任公司负担二十五元（已交纳），由段二顺负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 章朝华
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民申68号
再审申请人（一审被告）：重庆市万州区焕欣房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区，组织机构代码75623603-X。
法定代表人：田东山，该公司董事长。
委托代理人：董姚，重庆渝万律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（一审原告）：重庆市博方物资有限公司，住所地重庆市万州区，组织机构代码67867209-7。
法定代表人：张亚军，该公司经理。
委托代理人：向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师（特别授权）。
再审申请人重庆市万州区焕欣房地产开发有限公司因与被申请人重庆市博方物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第03328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆市万州区焕欣房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冉世均
审判员 冯 波
审判员 任中枢
二〇一六年八月十九日
书记员 冉玉蓉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初72号
原告福清永隆贸易有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人：王青平。
委托代理人余轶力，福建司安律师事务所律师。
被告ＸＸ淋，男，汉族，住福建省平潭县。
被告高梅芳，女，汉族，住福建省平潭县。
原告福清永隆贸易有限公司因与被告ＸＸ淋、高梅芳买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告福清永隆贸易有限公司委托代理人余轶力到庭参加诉讼、被告ＸＸ淋、高梅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营饲料贸易，被告长期向原告购买，因被告资金周转困难，向原告暂借86315元，由被告向原告出具的借条为凭。经原告多次催讨�果，故提起起诉。俩被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，俩被告应共同承担，请求人民法院依法判令：一、被告偿还原告借款人民币86315元及相应利息（按年利率6%，从起诉之日起算计至实际还款之日止），二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证明材料：
1.借款条一张，证明被告ＸＸ淋结欠原告86315元的事实。
2.结婚登记申请书，证明俩被告于1999年12月27日登记结婚至今。
被告未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
根据本案现有证据及原、被告庭审陈述，本院确认如下事实：
俩被告于1999年12月27日登记结婚至今。原告从事饲料贸易，被告多次向原告购买饲料。2014年3月19日，被告因资金不足以支付货款故向原告出具借条认欠。嗣后经原告催讨未果�遂成讼。
本院认为，原告福清永隆贸易有限公司持有被告ＸＸ淋向其出具的欠条，属债务人ＸＸ淋向债权人福清永隆贸易有限公司出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明。被告ＸＸ淋对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故原告据此请求被告ＸＸ淋承担支付尚欠的价款86315元及按年利率6%从起诉之日起计的逾期付款利息，本院予以支持。原告主张该笔欠款属于被告ＸＸ淋和被告高梅芳的夫妻共同债务，要求被告高梅芳对此欠款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”俩被告系夫妻关系，本案的债权债务关系发生在俩被告婚姻关系存续期间，且被告高梅芳未到庭进行抗辩亦未提供除外情形的证据，故应承担共同还款责任。因本案俩被告未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ淋、高梅芳应于本判决生效后十日内一次性偿还原告福清永隆贸易有限公司借款86315元及相应利息（按年利率6%，从2016年1月8日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1957元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 王孙兴
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更373号
罪犯潘锡文，男，1967年1月7日出生，壮族，广西壮族自治区贵港市人，初中文化，原住广西壮族自治区贵港市港北区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年4月14日作出(2003)临中刑初字第150号刑事判决，以被告人潘锡文犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收财产人民币五万元。按照死刑复核程序规定，2003年5月29日云南省高级人民法院作出（2003）云高刑复字第433号刑裁定，核准临沧地区中级人民法院（2003）临中刑初字第150号以走私毒品罪判处被告人潘锡文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元刑事判决。宣判后于2003年7月24日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2005年6月13日作出（2005）云高刑执字第2782号刑事裁定，将罪犯潘锡文的死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年9月15日作出（2007）云高刑执字第5808号刑事裁定，将罪犯潘锡文的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2007年9月15日至2027年9月14日止），剥夺政治权利期限改为十年；云南省曲靖市中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）曲刑执字第905号刑裁定，对罪犯潘锡文减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变；于2011年7月21日作出（2011）曲刑执字第4827号刑事裁定，对罪犯潘锡文减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2012年10月29日作出（2012）曲刑执字第6108号刑事裁定，对罪犯潘锡文减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2014年1月22日作出（2014）曲刑执字第561号刑事裁定，对罪犯潘锡文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年11月21日作出（2015）柳市中刑执字第6513号号刑事裁定，对罪犯潘锡文减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币五万元不变。刑期至2022年8月14日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年1月31日以（2018）桂中狱减字第209号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘锡文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘锡文报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘锡文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年9月获奖励分105.78分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘锡文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯潘锡文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘锡文减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月14日止），剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀