福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第616号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴贵生，男，1972年10月6日出生于湖北省黄冈市，汉族，文盲，住所地黄冈市蕲春县（无身份证号）。曾因盗窃，于2013年12月12日被莆田市公安局涵江分局行政拘留；又因犯盗窃罪，于2014年7月9日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
原审被告人杨方才，男，1975年4月25日出生于四川省屏山县，彝族，文盲，住所地屏山县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年8月26日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月22日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人杨方才、吴贵生犯盗窃罪一案，于二〇一五年九月二十一日作出（2015××荔刑初字第620号刑事判决。原审被告人吴贵生不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1．2015年2月初的一天晚上，被告人杨方才、吴贵生伙同“某某”（另案处理××经事先商量策划，由被告人杨方才、“某某”携带剪刀等工具窜到莆田市荔城区某甲镇某某广场××号楼××楼、××楼的配电电缆井，盗走电缆井内的电线并搬运到某甲镇某甲村公共墓地外，后通知被告人吴贵生一起把电线搬到墓地内焚烧。之后把烧剩下的铜芯卖给一个流动收废品的男子（另案处理××，赃款三人挥霍。经鉴定，被盗电线价值人民币4140元。
2．2015年2月初的一天晚上，被告人杨方才、吴贵生伙同“某某”经事先商量策划，由被告人杨方才、“某某”携带剪刀等工具窜到莆田市荔城区某甲镇旧街改造工程工地××号楼的地下室，盗走配电箱到通风机器的电线并搬运到某甲镇某甲村公共墓地外，后通知被告人吴贵生一起把电线搬到墓地内焚烧。之后把烧剩下的铜芯卖给一个流动收废品的男子（另案处理××，赃款三人挥霍。经鉴定，被盗电线价值人民币1800元。
3．2015年2月5日凌晨，被告人杨方才、吴贵生伙同“某某”经事先商量策划，由被告人杨方才、“某某”携带剪刀等工具窜到莆田市荔城区某乙镇某甲安置房小区地下室，盗走×号楼的电线并搬运到某甲镇某甲村公共墓地外，通知被告人吴贵生一起把电线搬运到墓地内焚烧。之后把烧剩下的铜芯卖给一个流动收废品的男子（另案处理××，赃款三人挥霍。经鉴定，被盗电线价值人民币960元。
4．2015年2月6日凌晨，被告人杨方才、吴贵生伙同“某某”经事先商量策划，由被告人吴贵生驾驶摩托车将被告人杨方才、“某某”送至莆田市荔城区某乙镇某某红绿灯处，由被告人杨方才、“某某”下车伺机作案。被告人杨方才、“某某”窜到某乙镇某甲安置房小区地下室，盗走×号楼的电线并搬运到某甲镇某甲村公共墓地外，通知被告人吴贵生一起把电线搬运到墓地内焚烧。之后把烧剩下的铜芯卖给一个流动收废品的男子（另案处理××，赃款三人挥霍。经鉴定，被盗电线价值人民币4500元。
5.2015年2月11日凌晨，被告人杨方才、吴贵生伙同“某某”经事先商量策划，由被告人吴贵生驾驶摩托车把被告人杨方才、“某某”送至莆田市秀屿区某丙镇某某小学附近的红绿灯处，由被告人杨方才、“某某”下车伺机作案。被告人杨方才、“某某”窜到某丙镇某某小学在建体育馆一楼，盗走一楼的电线。二人得手后联系被告人吴贵生驾驶摩托车过来接应，一起把电线搬运到某甲镇某甲村公共墓地内焚烧。之后把烧剩下的铜芯卖给一个流动收废品的男子（另案处理××，赃款三人挥霍。经鉴定，被盗电线价值人民币2250元。
6．2015年2月26日凌晨，被告人杨方才、吴贵生伙同“某某”经事先商量策划，由被告人吴贵生驾驶摩托车把被告人杨方才、“某某”送至莆田市荔城区某乙镇某某红绿灯处，由被告人杨方才、“某某”下车伺机作案。被告人杨方才、“某某”窜到某乙镇某甲安置房小区地下室，盗走×号楼的电线并搬运到某甲镇某甲村公共墓地外，通知被告人吴贵生一起把电线搬运到墓地内焚烧。之后把烧剩下的铜芯卖给一个流动收废品的男子（另案处理××，赃款三人挥霍。经鉴定，被盗电线价值人民币8100元。
7.2015年3月19日晚，被告人杨方才、吴贵生经事先商量策划，由被告人吴贵生驾驶摩托车载着被告人杨方才窜到莆田市荔城区某某街道某乙安置房工地，盗走施工电梯旁的电线并搬运到某甲镇某甲村公共墓地内焚烧时，被莆田市公安局荔城分局民警当场抓获并扣押了焚烧剩下的铜芯（价值人民币1056元已返还被害人××，及刀具4把、摩托车（型号SB125-9××1辆等作案工具。经鉴定，被盗电线价值人民币6650元。
原判认定上述事实的证据有：被害人蔡某、林某的陈述；证人梅某甲、枚某、孙某、梅某乙、邱某、陈某甲、陈某乙、纪某的证言；莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴××字（2015）75、270号《价格鉴定结论书》，莆田市公安局荔城分局扣押决定书及清单，莆田市荔城区人民法院（2014）××刑初字第××号《刑事判决书》，莆田市中级人民法院（2012）××刑终字第××号《刑事裁定书》，莆田市涵江区人民法院（2014）××刑初字第××号《刑事判决书》，看释字（2014××第589号《刑满释放证明书》，现场照片及监控录像截图，抓获经过，工作情况说明，户籍证明等；被告人杨方才、吴贵生的供述。
原判认为，被告人杨方才、吴贵生以非法占有为目的，采取秘密手段，合伙窃取他人财物7次，价值计人民币28400元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚；二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚；故对二被告人均予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人杨方才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；二、被告人吴贵生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元；三、责令被告人杨方才、吴贵生退赔赃物折价款人民币27344元，分别偿还莆田市荔城区某甲镇某某广场4140元、莆田市荔城区某甲镇旧街改造工程工地1800元、莆田市荔城区某乙镇某甲安置房小区13560元、某丙镇某某小学在建体育馆2250元、莆田市荔城区某某街道某乙安置房工地5594元；四、扣押在莆田市公安局荔城分局的刀具4把、摩托车（型号SB125-9××1辆等作案工具均予以没收，依法处理。
上诉人吴贵生上诉称：其没有参与原判所认定的第六、七起盗窃，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人吴贵生、原审被告人杨方才犯盗窃罪的事实，有被害人蔡某、林某的陈述，证人梅某甲、枚某、孙某、梅某乙、邱某、陈某甲、陈某乙、纪某的证言，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴××字（2015）75、270号《价格鉴定结论书》，莆田市公安局荔城分局扣押决定书及清单，现场照片及监控录像截图，上诉人吴贵生及原审被告人杨方才的供述等证据证实。据以定案的上述证据均经原审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人吴贵生提出其没有参与原判所认定的第六、七起盗窃，请求从轻处罚的上诉意见。经查，上诉人吴贵生在侦查阶段的多次供述，供认其有参与原判所认定的第六、七起盗窃的事实，且在原审庭审中对起诉书指控的犯罪事实也没有异议。该供述与证人邱某、陈某甲的证言、原审被告人杨文才的供述、指认现场照片、监控视频及截图等证据能够相互印证，足以认定上诉人吴贵生有参与原判所认定的第六、七起盗窃的事实。故该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吴贵生、原审被告人杨方才以非法占有为目的，采取秘密手段，合伙窃取他人财物7次，价值计人民币28400元，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪。原判认定本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴贵生提出的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一××项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董金勇
审 判 员 郑文贤
代理审判员 曾荣汉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；