昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终310号
上诉人（原审被告）:曾坤，男，汉族，1973年3月20日出生，现住玛纳斯县。
委托代理人：刘作霞，新疆赛德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：呼图壁县汇金小额贷款有限公司，住所地:呼图壁县园林路四季花城小区6号门面房。
法定代表人：胡正辉,系该公司经理。
委托代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。
原审被告:田惠，女，汉族，1979年9月8日出生，住玛纳斯县。
原审被告：田刚，男，汉族，1981年8月1日出生，现住玛纳斯县。
原审被告：沈伯芳，女，汉族，1983年10月10日出生，现住新疆玛纳斯县。
委托代理人：田刚，男，汉族，1981年8月1日出生，住玛纳斯县。
原审被告：狄光成，男，汉族,1965年7月26日出生，住玛纳斯县。
上诉人曾坤因借款合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2015）呼民二初字第1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人曾坤的委托代理人刘作霞、被上诉人呼图壁县汇金小额贷款有限公司(以下简称汇金小贷公司)的委托代理人刘江、原审被告田惠、田刚、沈伯芳的委托代理人田刚、狄光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月4日，原告汇金小贷公司与被告曾坤、被告田惠签订借款合同一份，双方约定：被告曾坤、被告田惠因购农资向原告汇金小贷公司借款1000000元，借期4个月自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率按月利率18‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人承担本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或者仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，原告汇金小贷公司与被告曾坤、被告田刚、被告狄光成签订汇金小额贷款公司第64号联保小组联保协议一份，约定：呼图壁县汇金小额贷款有限公司对联保小组成员发放，并由联保小组成员相互承担连带保证责任的贷款；对联保小组其他借款人的借款债务承担连带保证责任，在借款人不能按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；保证担保范围包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的各项费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为至贷款到期后两年，被告田惠、被告沈伯芳作为借款人家属在“家属签名”处签字。2014年9月4日，被告曾坤向原告汇金小贷公司出具借款借据一份，内容为“借款金额：壹佰万元整；到期日2015年1月3日”，被告曾坤在该份借据中签字。同日，原告汇金小贷公司向户名为曾坤的农村信用联社账户汇入1000000元。该笔债务本息至今未偿还。另查明，原告汇金小贷公司因本起诉讼向新疆新蓝天律师事务所支出律师代理费6300元。诉讼中，原告申请财产保全，支出保全费5000元。被告曾坤与被告田惠系夫妻关系。被告田刚与被告沈伯芳系夫妻关系。本案联保小组成员为：被告曾坤、被告田刚、被告狄光成，被告田刚、被告狄光成未向原告汇金小贷公司借款。
原审法院认为：原告汇金小贷公司分别与被告曾坤、被告田惠、被告田刚、被告狄光成签订的借款合同、联保协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对其效力原审法院予以确认。原告汇金小贷公司于签订合同的当日即2014年9月4日按照借款合同约定，向被告曾坤的银行账户内汇入1000000元，在借款进入该账户同时，原告即履行了交付借款的义务，被告曾坤作为借款人应当按照合同约定及时还款。故原告汇金小贷公司要求被告曾坤偿还借款本金1000000元，于法有据，原审法院予以支持。关于原告主张的利息251400元〔借款期内利息1000000元×320天（自2014年9月4日计算至2015年1月3日）×18‰÷30天+逾期罚息1000000元×9‰×198天÷30天（自2015年1月4日至2015年7月20日止）〕，原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原告与被告曾坤签订的个人借款合同约定了借款期内利率及逾期罚息，且双方对借款期内的利率的约定并未超过利率的法定上限，故原告按照18‰主张借款期内利息73200元（1000000元×18‰÷30天×122天，自2014年9月4日至2015年1月3日），原审法院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。关于原被告约定的逾期偿还借款，加收50%罚息即月息27‰（18‰+18‰×50%）的约定违反了上述法律规定，对超出法定上限的部分原审法院不予支持，按照2015年中国人民银行一年期贷款利率5.35%的四倍计算，被告曾坤逾期偿还借款期间的利息原审法院确认为117699.9元（1000000元×5.35%÷12个月÷30天×4倍×198天，自2015年1月4日至2015年7月20日）。综上原审法院确认被告曾坤向原告汇金小贷公司偿还利息数额为190899.9元（借款期内利息73200元+逾期利息117699.9元）。关于原告汇金小贷公司主张的律师代理费6300元及保全申请费5000元，原审法院认为，本案借款合同中已经明确约定“借款人承担本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或者仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等”，原告主张该笔费用符合双方合同约定，故借款人被告曾坤应当向原告汇金小贷公司支付上述费用。被告田惠作为借款人在借款合同中签字，虽然原告将借款直接交付给了被告曾坤，但被告田惠作为被告曾坤的妻子，其在借款合同中签字的行为表明其对该笔借款是知情的，且其认可对被告曾坤收到本案中的借款亦是知情的，被告田惠作为本案的借款人，原告要求其承担还款责任，于法有据，原审法院予以支持。被告曾坤、被告田惠提出借款合同中约定的利率过高，应当按照银行同期贷款利率计算利息的抗辩意见，原审法院认为，本案借款人与出借人在协商一致的基础上签订了借款合同，且该借款合同中关于利息的约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，二名被告应当按照合同中约定的利率向原告汇金小贷公司支付利息。故原审法院对二名被告提出的上述抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，联保协议中明确约定保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的各项费用，故原告要求被告田刚、被告沈伯芳、被告狄光成对借款本息及律师代理费、保全申请费承担连带清偿责任符合法律规定及双方当事人的约定，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故田刚、被告沈伯芳、被告狄光成承担保证责任后，有权向被告曾坤、被告田惠追偿。原告提出被告沈伯芳虽不是本案借款的担保人，但作为担保人被告田刚的家属，该笔债务系夫妻共同债务，应当承担连带责任的意见，原审法院认为，被告沈伯芳作为被告田刚的家属在联保协议中签字，并不是以担保人的身份签字，且原告对此也无异议。但被告沈伯芳作为家属在联保协议上签字的行为表明其对被告田刚担保的事项是知晓的，且是认可被告田刚的担保行为的，该笔债务构成夫妻共同债务，被告沈伯芳应当承担连带清偿责任。遂判决：一、被告曾坤、被告田惠于本判决生效后三日内偿还原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司借款本金1000000元；二、被告曾坤、被告田惠于本判决生效后三日内支付原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司借款利息190899.9元；三、被告曾坤、被告田惠于本判决生效后三日内支付原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司律师代理费6300元；四、被告曾坤、被告田惠于本判决生效后三日内支付原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司申请费5000元；五、被告田刚、被告沈伯芳、被告狄光成在对上述款项承担连带清偿责任，被告田刚、被告沈伯芳、被告狄光成承担保证责任后，有权向被告曾坤、被告田惠追偿；六、驳回原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人曾坤不服上述判决向本院提起上诉称：2014年9月4日，上诉人与被上诉人及原审被告签订借款合同，合同约定：上诉人因购买农资向被上诉人借款100万元，借款期限为4个月，借款利率为月利率18‰。2015年7月20日被上诉人将上诉人诉至呼图壁县人民法院，经法院审理后判决上诉人承担逾期利息按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算为117699.9元。但是逾期偿还借款的利息计算过高。综上，上诉人请求：撤销呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第1699号民事判决第二项，改判逾期利息按照利率18‰计算；二、本案一、二审案件受理费用由被上诉人承担。庭审中，上诉人变更诉讼请求如下：撤销呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第1699号民事判决第二项，改判逾期利息按照利率4.875‰计算，利息为105375元{（1000000元×18‰÷30天×122天=73200元，自2014年9月4日至2015年1月3日）+（1000000元×4.875‰÷12个月÷30天×198天=32175元，自2015年1月4日至2015年7月20日）}
被上诉人汇金小贷公司答辩称：第一、对上诉人变更诉讼请求同意当庭答辩，但是上诉人上诉请求不符合法律规定，应当按照原诉讼请求进行审理；第二、逾期利率应当适用起诉之前的贷款利率；第三、一审判决正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告田惠、田刚、沈伯芳、狄光成答辩称：同意上诉人的上诉请求，借款尽力偿还，但是逾期利息过高。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：上诉人曾坤上诉称逾期偿还借款的利率应按4.875‰计算，利息为105375元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因上诉人曾坤与被上诉人汇金小贷公司对逾期偿还借款的利率有约定，即逾期偿还借款的利率在原借款利率基础上加收50%。但双方约定的利率高于上述法律规定的年利率24%，一审法院按照2015年中国人民银行人民币一年期贷款利率5.35%的四倍计算逾期偿还借款的利息，已经对双方在合同中约定的逾期偿还借款的利率违反法律规定的予以调整，本院予以维持。因此对上诉人曾坤上诉请求本院不予支持。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2653.98元，由上诉人曾坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 孜来汗．司马
代理审判员 孙 青 莲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马 恒