wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行审115号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局，住所地吉林省前郭县郭旗街798号。
法定代表人华国辉，局长。
委托代理人徐生平，乌兰图嘎森林公安派出所所长。
被执行人郭岩，男，1969年9月4日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局（以下简称前郭县林业局）向本院申请强制执行前林罚决字[2017]第xxx号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县林业局认为被执行人在前郭县东三家子乡东三家子村东的林地（五林班217小班）内取土建设供电塔基，擅自改变林地用途，面积为880平方米，违反了《中华人民共和国森林法》关于擅自改变林地用途的规定，故依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出前林罚决字[2017]第xxx号《林业行政处罚决定书》：1、责令停止违法行为，限2017年10月31日前恢复林地原状；2、并处罚款880平方米×20元/平方米＝17600元。被执行人拒绝履行该处罚决定第一项，故前郭县林业局申请法院强制执行。
经本院询问，办案单位乌兰图嘎森林公安派出所明确执行请求中责令恢复林地原状的880平方米属于临时性占地取土，不包含建设塔基的永久性占地面积，建设塔基违法占地已另案处理。
本院认为，（一）《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”本案中，前郭县林业局提供的证据能够证明被执行人存在改变林地用途的行为，故其作出前林罚决字[2017]第xxx号《林业行政处罚决定书》，责令其停止违法行为，限期恢复林地原状正确。（二）前郭县林业局作出前林罚决字[2017]第xxx号《林业行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》，程序合法。
综上，申请人前郭县林业局作出的前林罚决字[2017]第xxx号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局作出的前林罚决字[2017]第xxx号《林业行政处罚决定书》第一项准予强制执行。
审 判 长 李占军
审 判 员 雷 丽
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 阳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第709号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周某。因本案于2013年7月24日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）589号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月16日23时35分许，被告人周某酒后驾驶车牌为浙F×××××的小型轿车上路行驶，途经嘉善县惠民街道平黎线金嘉大道路口时，被正在执勤的交警查获，经现场呼气式酒精测试，含量为1.44mg／ml，后将其带至医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实被告人周某当时血液中的酒精含量为1.40mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人周某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车、驾驶证信息查询结果单，录像资料，抓获经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人周某有坦白情节，依法予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陈红艳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1511号
原告：克拉玛依区德华建材租赁站，住所地：克拉玛依区东环路*****号。
注册号：650203600050193。
经营者：方定青，男，1967年6月6日出生，汉族，个体从业人员，住所地克拉玛依区油龙新村**幢**号，身份证号码：4201231967********。
委托诉讼代理人：王婕，新疆玺善律师事务所律师。
被告：克拉玛依市宏通鼎盛科技发展有限公司，住所地：克拉玛依市鸿雁路46号。
注册号：650204050002329。
法定代表人：蔡文波，系该公司董事长。
原告克拉玛依区德华建材租赁站与被告克拉玛依市宏通鼎盛科技发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法由审判员杨慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区德华建材租赁站（以下简称克区德华建材租赁站）之委托诉讼代理人王婕到庭参加诉讼，被告克拉玛依市宏通鼎盛科技发展有限公司（以下简称克市宏通公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克区德华建材租赁站向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租赁费40000元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年被告因大农业白云家园710与713号别墅工程租赁原告物资，2017年1月20日经双方对账，被告欠原告租赁费50000元，后支付10000元，余款40000元至今未付，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告克市宏通公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告克市宏通公司2015年在克拉玛依市承包大农业白云家园710与713号别墅工程，随后向原告所有的租赁公司租赁扣件等建筑设备，工程完毕后被告返还了租赁物但未支付租赁费。2017年1月20日原、被告双方对账后出具对账明细一份，载明：“2015年大农业白云家园710与713号别墅租赁费50000.00元，以上各项合计后确定欠款为：50000.00元大写：伍万元整。以上账目双方核对后均无异议。甲方：克拉玛依区德华建材租赁站乙方：克拉玛依市宏通鼎盛科技发展有限公司”双方法定代表人签字并加盖公章。之后被告偿还了租赁费10000元，剩余的部分至今未支付。本庭当庭电话联系被告公司员工，其表示法定代表人不在本地无法出庭，但认可租赁及欠付租赁金额的事实，具体支付事宜等被告法定代表人回来后落实。
本院认为，公民之间合法的租赁关系受法律保护。原告主张被告支付租赁费40000元，有原告出具的双方签字确认的对账明细单一份，原告陈述租赁经过和事实及与被告在电话中承认的事实一致，可以证实租赁及欠付租金事实的存在，原告与被告之间的租赁关系确实发生双方对账明细真实有效，虽未约定履行时间，但应从原告主张之日开始就算，故被告应按对账后欠付的租赁费支付。被告逾期未履行支付义务应承担相应的法律责任。关于原告主张被告支付租赁费40000元合法有据，本院依法予以支持。
综上，原告主张被告支付租赁费40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告克市宏通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市宏通鼎盛科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依区德华建材租赁站支付租赁费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市宏通鼎盛科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨慧敏
二〇一七年七月十四日
书记员 王婉莹
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1002行审47号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：朱必金，男，1969年9月25日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
申请执行人荆州市国土资源局于2018年6月6日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2017]271号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人朱必金于2017年5月，未经批准占用沙市区岑河镇桂花村集体土地84平方米修建住宅。申请执行人于2017年12月14日对被执行人非法占地一案进行立案调查，截止申请执行人调查时，被执行人已修建一米，建筑面积84平方米。申请执行人于2017年12月8日向被执行人作出了荆国土资执责停[2017]41号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。该通知书于同日向被执行人送达。被执行人所占用的土地为一般耕地，虽然符合《岑河镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，属非法占地行为。申请执行人于2017年12月25日向被执行人直接送达了荆国土资执告[2017]271号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2017]271号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和申请听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，于2017年12月29日对被执行人以荆国土资执罚[2017]271号《行政处罚决定书》，作出“1.责令被执行人将非法占用的荆州市沙市区岑河镇桂花村的84平方米土地退还给岑河镇桂花村；2.限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2018年1月2日向被执行人朱必金直接送达。被执行人收到该处罚决定书后未主动退还非法占用的土地及未在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年2月22日作出荆国土资执催告[2017]271号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于次日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]271号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人荆州市国土资源局于2017年12月29日作出的荆国土资执罚[2017]271号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]271号《行政处罚决定书》中“责令被执行人朱必金将非法占用的荆州市沙市区岑河镇桂花村的84平方米土地退还给岑河镇桂花村及被执行人朱必金拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 王绍军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王光明
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）栖桃民初字第2781-27号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：山东烟台公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、山东烟台公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 白 云
二〇一八年四月二十日
书记员 李红永
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初752号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州吴兴皇冠大酒店有限公司。住所地：浙江省湖州市（米兰广场）。
法定代表人：朱又庭，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月11日向本院申请撤回对被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 戴立新
二〇一六年三月十一日
书记员 史菊芳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民初187号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告：药圣堂（湖南）制药有限公司，住所地湖南省安乡县。
法定代表人：余勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘碧，女，1992年2月21日出生，住湖南省双峰县，该公司员工。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告药圣堂（湖南）制药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司以达成庭外和解为由，于2018年4月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，上海富昱特图像技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判长 钟科见
审判员 于 琇
审判员 朱晨辉
二〇一八年四月十六日
书记员 万 钰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12478号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部。住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码91410902873951112U。
委托代理人王小恒，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。
被告苏善配，男，1990年4月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部与被告苏善配信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法进行审理。
原告诉称，2013年被告在原告处申请办理了信用卡一张，并签订了信用卡申请表。截至2017年4月1日，被告尚欠信用卡透支本息共计6643.49元。现原告要求判令被告归还透支本息6643.49元。
本院经审查认为，原告既非独立法人，亦非民事诉讼法规定的其他组织，不具有独立的诉讼主体资格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第五十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12478号原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部。住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码91410902873951112U。委托代理人王小恒，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。被告苏善配，男，1990年4月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部与被告苏善配信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，2013年被告在原告处申请办理了信用卡一张，并签订了信用卡申请表。截至2017年4月1日，被告尚欠信用卡透支本息共计6643.49元。现原告要求判令被告归还透支本息6643.49元。本院经审查认为，原告既非独立法人，亦非民事诉讼法规定的其他组织，不具有独立的诉讼主体资格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第五十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。代理审判员  陈丽丽二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 颖
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审88号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人陈少杰，男，1980年4月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人申燕梅，女，1981年1月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的�山卫计征决南（2017）105号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定陈少杰、申燕梅不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年9月29日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对陈少杰、申燕梅作出邯山卫计征决南（2017）105号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37150元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）105号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）105号征收社会抚养费决定；
二、陈少杰、申燕梅于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37150元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初39号
原告蔡修强，男，户籍所在地浙江省乐清市。
委托代理人黄志斌，北京市京师律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人刘浩波，北京市康达律师事务所律师。
原告蔡修强不服被告北京市规划和国土资源管理委员会作出的房屋登记管理行为，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告蔡修强自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告蔡修强撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡修强撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告蔡修强负担（已交纳）。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李文华
人民陪审员 易献平
二〇一八年五月七日
书 记 员 王培松
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1337号
申请执行人：徐冲
被执行人：毕步煌
本院在执行徐冲与毕步煌买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达�立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年四月二十九日
书记员 赵 令
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保237号
申请人：王薇
被申请人：史向红
申请人王薇与被申请人史向红、第三人天津市潞源房产信息服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初3340号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人史向红名下坐落于天津市武清区下朱庄街广贤道西侧茂祥园34-1房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年三月十五日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保237号申请人：王薇被申请人：史向红申请人王薇与被申请人史向红、第三人天津市潞源房产信息服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初3340号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人史向红名下坐落于天津市武清区下朱庄街广贤道西侧茂祥园34-1房产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一八年三月十五日书记员  李润雨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执481号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院立案庭。
被执行人：诸钢权，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人：李德玲，女，1986年1月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年十一月二十八日作出的（2017）皖1002民初1278号民事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人诸钢权、李德玲发出执行通知书，责令其缴纳诉讼费50元，执行费50元，合计100元。但被执行人诸钢权、李德玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人诸钢权、李德玲存款100元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 小 玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 洪艳（代）
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初440号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人段梦雅，女，1991年11月15日出生，汉族，出生地河北省晋州市，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地河北省晋州市，现住北京市海淀区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年2月9日被羁押，同年3月9日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2018]407号起诉书指控被告人段梦雅犯敲诈勒索罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人段梦雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
案发前，被告人段梦雅与其同伙通谋。2018年2月9日2时许，被告人段梦雅以卖淫为名义进入北京市西城区金融街洲际酒店1501房间；在被害人许某拒绝嫖娼后，段梦雅的同伙通过电话言语威胁许某，索取其人民币6000元。在段梦雅的同伙再次以相同方式向被害人索要人民币10000元时，被害人许某报警，后段梦雅被民警抓获。
上述事实，被告人段梦雅在审理中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人谷某、刘某的证言，监控录像，临时住宿登记单，银行交易记录，司法鉴定意见书，扣押决定书及扣押清单，案款收据，公安机关出具的受案登记表、到案经过、户籍材料等证据予以证实。
本院认为，被告人段梦雅敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人段梦雅犯敲诈勒索罪成立。本案以被告人段梦雅敲诈勒索被害人许某6000元的犯罪既遂事实定罪处罚，敲诈勒索10000元未遂部分作为既遂部分的从重情节予以考虑。鉴于被告人段梦雅如实供述自己罪行，积极退赃，主动缴纳罚金，故对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段梦雅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年8月8日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
二、在案扣押被告人段梦雅人民币八千元，其中六千元发还被害人许某，余款冲抵被告人段梦雅罚金。
三、在案扣押手机二部：其中苹果牌手机一部发还被告人段梦雅，三星牌手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一八年六月四日
书记员 杨思佳
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执5763号
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司
被执行人丁月杰、周华彩
本院在执行申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人丁月杰等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初38128号
原告：安泰科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路76号。
法定代表人：才让，董事长。
委托诉讼代理人：闫国志，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：常熟市怡华金刚石有限公司，住所地常熟市冶塘镇。
法定代表人：陈勇，执行董事兼总经理。
原告安泰科技股份有限公司（以下简称安泰公司）与被告常熟市怡华金刚石有限公司（以下简称怡华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，组成由法官宁璐担任审判长，人民陪审员刘民、段福奎参加的合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告安泰公司的委托诉讼代理人闫国志到庭参加了诉讼。被告怡华公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安泰公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、怡华公司向安泰公司给付货款29.5万元；2、怡华公司向安泰公司支付利息（均按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，其中以11.8万元为基数，自2015年6月15日起至货款实际支付之日止；以17.7万元为基数，自2015年7月8日起至货款实际支付之日止）；3、本案诉讼费、保全费由怡华公司承担。事实和理由：安泰公司系国务院国资委下属二级国有上市企业。2015年5月26日，安泰公司与怡华公司签署了《产品销售合同》，约定安泰公司向怡华公司提供10000千克CMS-
F触媒，合同总金额为59万元。合同签订后，安泰公司分别于2015年6月15日、2015年7月8日向怡华公司交付货物共5000千克，且怡华公司已签收货物，安泰公司向怡华公司开具了增值税专用发票，但怡华公司未按合同约定支付货款。此款项经安泰公司多次催要未果，故诉至法院。
被告怡华公司在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
安泰公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.产品销售合同，证明安泰公司与怡华公司存在买卖合同关系；
2.客户接受回执单，证明安泰公司向怡华公司交付了合同约定的货物；
3.增值税专用发票，证明安泰公司履行了向怡华公司开具发票的义务；
4.对账单，证明怡华公司认可欠付安泰公司的货款金额。
经本院审查，安泰公司提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据上述认定的证据查明：2015年5月26日，供方安泰公司与需方怡华公司签署了编号为的《产品销售合同》，约定安泰公司向怡华公司提供10000千克CMS-
F触媒，合同总金额为59万元。质量要求按供方企业标准生产，如有异议，交付后15日内提出，逾期未提出异议视为合格，结算方式为电汇款到发货。合同有效期自2015年5月26日起至2015年8月26日止。合同签订后，安泰公司分别于2015年6月15日、2015年7月8日向怡华公司提供了2000KG、3000KGCMS-
F触媒，总金额为29.5万元。2015年9月30日，怡华公司出具《10月份对账单》，确认安泰公司分别于2015年6月15日、2015年7月8日向怡华公司发货金额11.8万元、17.7万元。2015年11月11日，怡华公司再次出具对账单，确认截止2015年10月31日，安泰公司已开发票应收账款金额50.5万元。
以上事实，还有安泰公司的当庭陈述在案佐证。
本院认为，安泰公司与怡华公司签订的产品销售合同，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。安泰公司履行了交付货物的义务，怡华公司应履行按约支付货款的合同义务。怡华公司收货后未按约履行支付货款的义务，其行为构成违约，应承担违约责任。故安泰公司要求怡华公司依据客户接收回执单及双方对账单支付货款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。安泰公司与怡华公司在合同中对付款时间进行了约定，但安泰公司先履行了交付货物的义务，则怡华公司最迟至安泰公司交付货物当日应向安泰公司支付货款，双方在合同中虽未对具体违约责任进行约定，但怡华公司迟延支付货款的行为，确对安泰公司造成了资金占用期间的利息损失，故安泰公司按中国人民银行同期贷款基准利率的标准主张利息，本院予以支持。怡华公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常熟市怡华金刚石有限公司于本判决生效后十日内向安泰科技股份有限公司支付货款29.5万元及利息（均按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，其中以11.8万元为基数，自二Ο一五年六月十五日起至货款实际支付之日止；以17.7万元为基数，自二Ο一五年七月八日起至货款实际支付之日止）。
如果常熟市怡华金刚石有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6152元（安泰科技股份有限公司已预交），保全费2137元（安泰科技股份有限公司已预交），公告费260元（安泰科技股份有限公司已预交），由常熟市怡华金刚石有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 段福奎
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王亚丽
5
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初812号
原告：茌爱玲，女，1952年8月4日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托诉讼代理人：秦新岭（特别授权），山东缗城律师�务所律师。
被告：金乡县新鲁西南宾馆有限公司，住所地金乡县城105国道西侧，统一社会信用代码91370828267138754U。
法定代表人：郝峰宾，经理。
被告：郝峰宾，男，1977年3月17日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被告：周景芝，女，1984年2月6日出生，身份证明370828198402060648，汉族，城镇居民，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：郝峰宾（特别授权，被告周景芝之夫），男，1977年3月17日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
原告茌爱玲与被告金乡县新鲁西南宾馆有限公司、郝峰宾、周景芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌爱玲的委托诉讼代理人秦新岭，被告金乡县新鲁西南宾馆有限公司的法定代表人郝峰宾、被告郝峰宾、被告周景芝的�托诉讼代理人郝峰宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌爱玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金260000元及利息（按照月息2分，自2015年12月24日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月份，三被告因生产经营需要陆续向原告借款，借款月息为2分，被告仅支付借款利息至2014年9月份。2015年12月24日，被告为原告更换了借款手续，双方定于2016年9月1日前还清。2016年11月19日，被告偿还原告借款本金30000元，同日，双方达成还款协议，但被告未按约履行还款责任。
被告金乡县新鲁西南宾馆有限公司、郝峰宾、周景芝共同辩称，金乡县新鲁西南宾馆有限公司未有向原告借款，个人向原告借过款。金乡县新鲁西南宾馆有限公司在2015年10月28日被判决解散，公司再没有经营，一直在清算。与原�的借款是个人借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、提交欠据一份；证实三被告共同向原告借款290000元的事实，并约定利息为月息2分。二、提交2016年11月19日个人还款的协议书；证实双方达成还款协议，被告仅支付一个月的借款后，其他欠款被告未有履行货款协议。三、提交金乡县新鲁西南宾馆有限公司的工商登记信息；证实被告金乡县新鲁西南宾馆有限公司仍然在经营状态，股东是郝峰宾、周景芝夫妻二人。被告认为，欠据的真实性无异议，是后来更换的欠据，以前的欠据没有公司的印章，是个人欠款，不是公司的欠款，公司已经解散，周景芝不是股东。公司账上没有该笔借款，也没有约定利息。协议书被告郝峰宾与公司均不知情，也没有郝峰宾签字，周景芝不是公司的股东，代表不了公司和郝峰宾。
被告依法递交了证据：一、提交从网上下载打印的金乡县人民法院（2015）金商初字第312号民事判决书；证实2015年10月28日金乡县新鲁西南宾馆有限公司被金乡县人民法院判决公司解散后没有再经营，借款是个人借款，与公司无关。二、提交欠据一份；证实原告持有的欠据与被告的存根不一致，存根上没有约定利息。欠款是周景芝偿还，协议书是周景芝书写的。原告认为，被告现仍持有金乡县新鲁西南宾馆有限公司的印章，原告作为债权人没有收到过金乡县新鲁西南宾馆有限公司的清算、债权申报以及解散的任何信息。
本院认为，被告向原告借款，至2015年12月24日，被告重新向原告出具了欠据，在欠据上被告郝峰宾、周景芝作为欠款人签字予以认可，并加盖了被告金乡县新鲁西南宾馆有限公司的财务专用章，能够充分证实三被告向原告借款的事实。该欠据上注明了“于2016年9月1日前还款。月息2分”，应当认定双方约定了借款利息。2016年11月19日，被告周景芝作为债务人与原告达成了个人还款协议书，后被告偿还原告一个月借款。再次印证了被告欠原告借款的事实。故原告要求被告偿还借款本金及利息，证据充分，本院予以支持。被告辩解被告金乡县新鲁西南宾馆有限公司已解散，没有再经营，借款系个人借款，与公司无关。但根据被告金乡县新鲁西南宾馆有限公司工商登记信息显示，该公司系在营（开业）企业。故被告的本金理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原告要求三被告偿还借款本金及利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共民法通则》第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款的规定，判决�下：
被告金乡县新鲁西南宾馆有限公司、郝峰宾、周景芝于本判决生效之日起十日内偿还原告茌爱玲借款本金260000元及相应利息（利息以260000元为基数，自2015年12月24日起，按照约定的月息2分计算至本院确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告金乡县新鲁西南宾馆有限公司、郝峰宾、周景芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 夏
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第190号
申请执行人刘智彪，男。
被执行人王忠洋（王洋），男。
刘智彪与王忠洋（王洋）修理合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰民初字第124号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘智彪于2014年1月15日向本院申请执行。本院于2014年1月27日向被执行人王忠洋（王洋）送达了执行通知书和报告财产令，责令王忠洋（王洋）于2014年1月30日前履行生效法律文书确定的给付刘智彪人民币4627元的义务，但王忠洋（王洋）未履行。
本案在执行过程中，经本院执行，王忠洋（王洋）于2014年3月28日向本院履行了生效法律文书确定的给付刘智彪人民币4627元的义务，并缴纳了申请执行费50元。刘智彪自愿放弃了迟延履行期间债务利息的请求。现生效法律文书确定的给付金额已执行完毕并支付给刘智彪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的（2013）泰民初字第124号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张铁刚
二〇一四年三月二十八日
书记员 陶 鸣
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰执字第190号申请执行人：张合涛。被执行人：泰安泰山永和房地产开发有限公司，住所地泰安市迎胜路。法定代表人：李圣群，董事长。本院在执行济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第0732号裁决书过程中，申请执行人张合涛向本院提交书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第0732号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王君远审 判 员  高 鹏代理审判员  马卫星二〇一五年十一月二日书 记 员  赵玉海
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2157号
原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：江北区安奇贝客烘焙店，住所地重庆市江北区福泉路22号附4号，统一社会信用代码92500105MA5UP8LD15。
经营者：崔明哲。
原告崔毅与被告江北区安奇贝客烘焙店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。崔毅于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故崔毅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许崔毅撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由崔毅负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年四月八日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2026号
原告：陕西新民工贸有限公司。住所地：陕西省西安市新城区万寿北路115号。
法定代表人：张新民，该公司总经理。
委托代理人：冯韧，陕西毕达律师事务所律师。
委托代理人：支婷，陕西毕达律师事务所律师。
被告：西安爱博房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市高新区枫叶新都市C7A-1502室。
法定代表人：董惠平，具体职务不详。
本院在审理原告陕西新民工贸有限公司与被告西安爱博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西新民工贸有限公司于2016年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西新民工贸有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西新民工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半后由原告负担474.5元。
代理审判员 孙文文
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吕晓凤
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1717号
申请执行人：江西百思特建设工程有限公司。
法定代表人：张春龙，该公司总经理。
被执行人：安徽三六五照明电器科技股份有限公司。
法定代表人：张喜锋，该公司经理。
本院在执行江西百思特建设工程有限公司与安徽三六五照明电器科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽三六五照明电器科技股份有限公司位于阜南县经济开发区府前路南侧、华翔制衣东侧房地产（不动产权证书号14B00448号、南房字第2016010055-1号、南房字第2016010055-2号、南房字第2016010055-3号、南房字第2016010055-4号、南房字第2016010055-5号）；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张屹立
二〇一八年四月九日
书记员 赵兴旺
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1748号
原告刘某某，女。
委托代理人陈宁、赵伟，均系辽宁昭明律师事务所律师。
被告赵某某，女。
第三人洪某甲，男。
第三人洪某乙，女。
原告刘某某与被告赵某某、第三人洪某甲、第三人洪某乙不当得利纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，原告刘某某未能向本院提供第三人洪某甲、第三人洪某乙的有效送达地址及联系方式，并拒绝向本院交纳公告送达的费用，致使本案无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费13，500.00元，其他诉讼费50.00元，合计13，550.00元（原告已预交），全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
代理审判员 王 璐
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡淞岚
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第208-1号
申请执行人南昌县农村信用合作联社（现江西赣昌农村商业银行股份有限公司）。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该商行董事长。
被执行人胡发根，男，1971年12月生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人胡水凤，男，1957年8月生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人胡顺福，男，1951年11月生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院在执行申请执行人南昌县农村信用合作联社与被执行人胡发根、胡水凤、胡顺福金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月15日作出的(2010)南银民初字第117号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡发根应归还申请执行人南昌县农村信用合作联社借款本金390000元及利息（自借款之日起至借款实际归还之日止，按照合同约定的利率计算），案件受理费8283元，律师费8000元，胡顺福、胡水凤对上述胡发根应归还款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2011年5月16日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人胡发根、胡水凤、胡顺福发出了执行通知书，但被执行人胡发根、胡水凤、胡顺福至今未履行。因被执行人胡发根、胡水凤、胡顺福无财产可供执行，申请执行人于2013年11月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人胡发根、胡水凤、胡顺福无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2010)南银民初字第117号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一三年十一月二十九日
书记员 胡 涛
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6891号
本院在执行申请执行人洪雷与被执行人温岭市天顺机械设备制造有限公司（2017）浙1081执6891号买卖合同纠纷执行一案中，经查，温岭市天顺机械设备制造有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将温岭市天顺机械设备制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月九日
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1037号
原告：宏信融资租赁（深圳）有限公司，住所地徐州市云龙区解放南路246号文峰大厦南楼7层。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：蔡昊，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
委托代理人：陈越，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
被告：李士鹏，男，1995年7月3日立案，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：李昌合，男，1969年9月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告宏信融资租赁（深圳）有限公司诉被告李士鹏、李昌合民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告宏信融资租赁（深圳）有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李士鹏、李昌合的起诉。
本院经审查认为，原告宏信融资租赁（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宏信融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费1342元，减半收取为671元，由原告负担。
审判员 姚 凯
二〇一八年二月十二日
书记员 刘珊珊
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0782行审29号
申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市。
法定代表人：彭群富，局长。
委托诉讼代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人：祝爱霞，女，1997年8月10日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于2018年4月23日向我院申请执行被执行人祝爱霞征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人祝爱霞未达法定婚龄生育一子女行为，于2017年3月21日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2017年8月17日，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第一项的规定，作出武某征决字[2017]第040号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费8049元。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于同日向被执行人祝爱霞依法送达了武某征决字[2017]第040号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年4月10日向被执行人祝爱霞送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人祝爱霞未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人祝爱霞作出的武某征决字[2017]第040号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第040号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人祝爱霞应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第040号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费8049元；
三、被执行人祝爱霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗志华
审判员 姚志勇
审判员 彭敬贵
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初212号
原告：曾平（曾用名曾涛），男，1983年9月10日出生，汉族。
被告：温黎明，男，1970年4月11日出生，汉族。
原告曾平与被告温黎明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾平到庭参加诉讼，被告温黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费250000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年5月27日，被告因米亚罗安登先生酒店的装修工作，与原告签订了《米亚罗安登先生酒店劳务单价清单表》，约定由原告以及李浩、罗加桃三人为酒店的吊顶、墙砖、窗户、梯步砖等装修提供劳务。2014年10月1日，原告及李浩、罗加桃按约定完成了工作任务，双方确认结算劳务费金额为495000元，被告陆续支付了原告245000元，尚欠原告劳务费250000元。2016年1月12日被告向原告出具拖欠劳务费250000元欠条一张，经原告多次催收，被告都百般推诿。
被告温黎明未答辩。
原告曾平为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件；2.米亚罗安登先生酒店劳务单价清单表复印件；3.欠条原件一张。
被告温黎明未在举证期限内向本院提交证据。
对于原告提交的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理，认定以下案件事实：
2014年5月27日，原、被告签订了一份《米亚罗安登先生酒店劳务单价清单表》，约定由原告向被告提供装修劳务，并协商确定了劳务的单价与项目。之后，原告随被告在四川省阿坝藏族羌族自治州理县的米亚罗安登先生酒店从事吊顶、墙砖等装修劳务工作。2014年10月，原、被告进行了结算，确定被告应向原告支付劳务费共计495000元；其后，被告陆续向原告支付了245000元。2016年1月12日，被告向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告劳务费250000元。
因本案系缺席审理，故不适用调解。
本院认为，原、被告通过书面形式约定由原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳务报酬，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方的劳务关系成立，应受法律保护。原告按照被告的指示完成了相关劳务工作后，双方进行了结算，由于被告未能完结应当支付的劳务费，因而向原告出具欠条确定尚欠原告劳务费共计25万元。故原告诉请被告支付劳务费25万元的主张于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告温黎明于本判决生效之日起五日内向原告曾平支付劳务费250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2525元，由被告温黎明全额承担。诉讼费原告已全额预交，不再退还，由被告温黎明于本判决生效之日起五日内将其承担的诉讼费2525元直接支付给原告曾平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 涂珠科
二〇一八年二月十三日
书记员 陈 梅
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0304民初212号原告：曾平（曾用名曾涛），男，1983年9月10日出生，汉族。被告：温黎明，男，1970年4月11日出生，汉族。原告曾平与被告温黎明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾平到庭参加诉讼，被告温黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费250000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年5月27日，被告因米亚罗安登先生酒店的装修工作，与原告签订了《米亚罗安登先生酒店劳务单价清单表》，约定由原告以及李浩、罗加桃三人为酒店的吊顶、墙砖、窗户、梯步砖等装修提供劳务。2014年10月1日，原告及李浩、罗加桃按约定完成了工作任务，双方确认结算劳务费金额为495000元，被告陆续支付了原告245000元，尚欠原告劳务费250000元。2016年1月12日被告向原告出具拖欠劳务费250000元欠条一张，经原告多次催收，被告都百般推诿。被告温黎明未答辩。原告曾平为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件；2.米亚罗安登先生酒店劳务单价清单表复印件；3.欠条原件一张。被告温黎明未在举证期限内向本院提交证据。对于原告提交的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理，认定以下案件事实：2014年5月27日，原、被告签订了一份《米亚罗安登先生酒店劳务单价清单表》，约定由原告向被告提供装修劳务，并协商确定了劳务的单价与项目。之后，原告随被告在四川省阿坝藏族羌族自治州理县的米亚罗安登先生酒店从事吊顶、墙砖等装修劳务工作。2014年10月，原、被告进行了结算，确定被告应向原告支付劳务费共计495000元；其后，被告陆续向原告支付了245000元。2016年1月12日，被告向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告劳务费250000元。因本案系缺席审理，故不适用调解。本院认为，原、被告通过书面形式约定由原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳务报酬，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方的劳务关系成立，应受法律保护。原告按照被告的指示完成了相关劳务工作后，双方进行了结算，由于被告未能完结应当支付的劳务费，因而向原告出具欠条确定尚欠原告劳务费共计25万元。故原告诉请被告支付劳务费25万元的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告温黎明于本判决生效之日起五日内向原告曾平支付劳务费250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2525元，由被告温黎明全额承担。诉讼费原告已全额预交，不再退还，由被告温黎明于本判决生效之日起五日内将其承担的诉讼费2525元直接支付给原告曾平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  涂珠科二〇一八年二月十三日书记员  陈 梅
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑终198号
原公诉机关山东省人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男，1964年7月8日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月20日被刑事拘留，2015年11月4日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，1947年10月10日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，系本案被害人。
山东省人民法院审理山东省人民检察院指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，被害人杨某1提起附带民事诉讼一案，于二○一六年十一月三日作出刑事附带民事判决。被告人杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月27日早晨，被告人杨某甲与同村村民杨某1因宅基地等琐事发生冲突，杨某甲持铁锨拍在杨某1右脚踝处，致被害人杨某1右侧腓骨下段粉碎性骨折，经鉴定为轻伤一级，伤后误工期限为90日、护理期限为45日、营养期限为60日。杨某1因伤支出医疗费763元、鉴定费2200元。杨某1应得误工费13255.2元、护理费6627.6元、营养费1800元。
原审认定上述事实的证据有：
1.物证
公安局派出所制作的扣押清单、物证照片及出具
的情况说明证实，2015年9月29日，该所侦查人员在被告人杨某甲家提取铁锨一把。经杨某甲当庭辨认是其案发当日所持铁锨。
2.书证
（1）派出所出具的户籍证明证实，被告人杨某甲1964年7月8日出生。
（2）门诊病历、诊断证明书及放射影像片证实，2015年9月27日，被害人杨某1在该中心检查出其右侧腓骨下段骨折。
（3）医疗费、鉴定费单据证实，被害人杨某1在本案中因伤支出医疗费763元、鉴定费2200元。
3.证人证言
（1）万某1（被告人杨某甲之妻）证实，2015年9月26日下午，她家和杨某1家发生了冲突。次日早晨，杨某1扔板子时碰在杨某甲身上，杨某甲拿铁锨对杨某1说：“我拍你”。一下拍在杨某1旁边的树上，杨某1说杨某甲拍到他的腿了。
（2）杨某2（被害人杨某1之子）证实，杨某甲是他院中的叔叔，双方家庭因为宅基地存在矛盾。2015年9月27日早晨，因为在宅基地扔东西的事，杨某甲持铁锨拍杨某1，拍在树上后砸到杨某1的右脚踝处。
（3）杨某3（被害人杨某1胞弟）证实，2015年9月26日下午，杨某1和杨某甲两家人发生冲突。次日早晨，杨某1从宅基地上往外扔板子时，杨某甲用铁锨拍在杨某1的右脚踝处。
4.被害人陈述
杨某1陈述，2015年9月27日早晨，他从宅基地上向外扔板子时砸在杨某甲的右胳膊上，杨某甲拿铁锨拍他，因为有树，杨某甲拍在树上，铁锨落下时滑到他的右小腿上致伤。
5.被告人供述
杨某甲供述，他和杨某1是堂兄弟，双方因宅基地的事存在矛盾。案发当日，杨某1扔板子扔在他的胳膊上，他当时急了，朝杨某1说：“我拍死你”，随即拿铁锨拍在杨某1旁边的树上，位置距离地面一尺高左右。
6.鉴定意见
（1）公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实：2015年9月29日，被害人杨某1在阳谷县中医院作X光检查显示右侧腓骨下段骨折；次日作右胫腓骨CT扫描显示右侧腓骨下段粉碎性骨折。损伤符合钝性外力作用形成，属轻伤一级。
（2）法医临床司法鉴定意见书意见：被害人杨某1伤后误工期限为90日，护理期限为45日，营养期限为60日。
7.其他证据
（1公安局受案登记表证实，2015年9月27日8时30分，被害人杨某1之子杨某2报案：同日7时30分许，杨某1和杨某甲因琐事发生争执，杨某1右小腿被杨某甲用铁锨打伤。
（2）派出所出具的抓获经过证实，2015年10月20日，被告人杨某甲在该所被侦查人员抓获。
原审法院认为，被告人杨某甲故意伤害致被害人杨某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十五条之规定，以故意伤害罪判处被告人杨某甲有期徒刑一年二个月；被告人杨某甲于判决生效起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某1医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计24645.8元。
判决书送达后，被告人杨某甲不服，以“没拍到杨某1，不应承担责任”为由提出上诉，请求二审改判无罪。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
关于上诉人杨某甲所持“没拍到杨某1，不应承担责任”的上诉理由，经查，上诉人杨某甲的供述及证人万某2的证言证实杨某甲有伤害被害人杨某1的故意，且有持铁锨拍向杨某1的行为，杨某1的供述和证人杨某4、杨某5证言进一步证实了杨某甲所持铁锨拍在杨某1的右脚踝处。案发后杨某1之子杨某2随即向公安机关报案，报案内容为杨某1右小腿被杨某甲持铁锨打伤。杨某1于案发当日到社区卫生服务中心治疗，即通过放射影像检查出右侧腓骨下段骨折，后到中医院通过CT扫描显示右侧腓骨下段粉碎性骨折。鉴定意见认为杨某1的伤符合钝性外力作用形成，属轻伤一级。以上证据相互印证，能够证明杨某1的轻伤系杨某甲持铁锨拍击所致。
本院认为，上诉人杨某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。应承担相应的刑事及民事责任。原审判决定罪准确，量刑及确定的民事赔偿适当，审判程序合法。杨某1的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文峰
审 判 员 李令庆
代理审判员 幺海军
二〇一七年一月九日
书 记 员 付莹莹
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第585号
原告集贤县农村信用合作联社（下称信用社），住所地集贤县福利镇。
法定代表人臧云峰，理事长。
委托代理人曹涛，职员。
被告谢克文，男，53岁。
原告信用社与被告谢克文金融借款抵押合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判。于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹涛，被告谢克文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年8月9日原、被告签订“最高额抵押担保借款合同”、“最高额抵押担保合同”。约定：原告向谢克文提供最高额400万元借款；借款期限为2012年8月9日至2015年8月8日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；被告以登记于其名下的位于集贤县永安乡北安村5321.5平方米房屋（3**号），126945平方米企建用地使用权（014号）作为抵押担保。集贤县永安乡村镇建设管理站、集贤县国土资源局办理抵押登记，并出具他项权证。2014年9月2日被告借款400万元，月利率9.51‰，2015年8月8日还款。被告至今未予偿还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金400万元；合同约定内利息284032元（2014年9月2日至2015年8月8日，月利率9.51‰）；违约利息84956元（2015年8月9日至2015年10月14日，月利率12.363‰）；并以400万元为本金，按月利率12.363‰计算，一并给付2015年10月15日至给付之日的利息；对抵押物行使优先受偿权。
被告谢克文辩称，借款为他人使用，抵押物也出售给他人，但未办理过户手续。
经审理查明，2012年8月9日原、被告签订“最高额抵押担保借款合同”、“最高额抵押担保合同”。约定：原告向谢克文提供最高额400万元借款；借款期限为2012年8月9日至2015年8月8日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；被告以登记于其名下的位于集贤县永安乡北安村5321.5平方米房屋（3**号），126945平方米企建用地使用权（014号）作为抵押担保。集贤县永安乡村镇建设管理站、集贤县国土资源局办理抵押登记，并出具他项权证。2014年9月2日被告借款400万元，月利率9.51‰，2015年8月8日还款。被告至今未予偿还。现被告欠原告借款本金400万元；合同约定内利息284032元（2014年9月2日至2015年8月8日，月利率9.51‰）；违约利息84956元（2015年8月9日至2015年10月14日，月利率12.363‰）。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证明材料，借款合同，抵押合同，房屋产权证及他项权证，土地使用证及他项权证，借款凭证，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款抵押合同成立，并生效。原告对抵押物享有担保物权。谢克文逾期还款，应承担违约责任。借款由他人使用系借款人与他人之间的法律关系，与原告无关。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告谢克文于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金400万元；利息368988元；并以400万元为本金，按月利率12.363‰计算，一并给付2015年10月15日至给付之日的利息；
二、如被告谢克文不能清偿上述债务，应以登记于被告名下的位于集贤县永安乡北安村5321.5平方米房屋（3**号），126945平方米企建用地使用权（014号）折价或变卖、拍卖的价款清偿。
案件受理费41752元（原告已预交），减半收取20876元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱艳娟
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执441号
申请执行人：朱慧，女，汉族，住所地通榆县。
被执行人：吴海明，男，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人朱慧与吴海明借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月4日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执441号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年六月五日
书记员 付文杰
浙江省金华市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙07行赔终6号
上诉人（原审原告）吴和国，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金华市公安局交通警察支队直属二大队，住所地浙江省金华市婺城区上浮桥。
法定代表人张钢锋，大队长。
上诉人吴和国因其他行政赔偿一案，不服金华市金东区人民法院作出的（2016）浙0703行赔初9号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权按照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。根据以上规定，受害人有权要求赔偿的前提是赔偿义务机关存在违法行为，行政赔偿必须先行确认行政行为违法才能申请国家赔偿。本案中，被告金华交警二大队的出警处置、扣留机动车及出具事故认定书等行为未被确认违法，原告吴和国直接向原审法院起诉要求被告金华交警二大队赔偿不符合法律和司法解释规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告吴和国的起诉。
上诉人吴和国上诉称：一、案件的事实经过与原审中陈述一致。二、上诉人认为原审法院认定事实错误：（一）上诉人所有的车辆被被上诉人扣押与被金东区人民法院查封是两个法律关系，不是一个法律关系，而原审法院认定是同一法律关系是错误的。2014年6月28日，上诉人雇佣的司机刘某驾驶上诉人所有的车辆与李方柱驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在地段发生追尾碰撞，造成两车受损的一般交通事故。2014年6月29日被上诉人扣留上诉人的车辆停放在金华市中大停车场，至今都没有作出解除扣留车辆的具体行政行为。该车辆至今仍处于被上诉人的控制之中的法律事实是存在的。2014年7月21日，金华市金东区人民法院查封了上诉人的车辆。2016年6月8日金东区人民法院解除查封扣留。上诉人所有的车辆从2014年6月29日至2016年6月8日一直处于被上诉人的行政扣留和金东区人民法院司法查封双重扣留状态。而被上诉人的2014年6月29日对上诉人所有的车辆的行政执法扣留至今没有解除，被上诉人的违法行为以及给上诉人造成的损失是明显存在的。被上诉人的辩称用审判权代替行政执法权的理由没有法律依据。被上诉人的过错明显，应当赔偿的事实证据充分，并且已被生效的法律文书所确认。应当判决被上诉人承担赔偿责任。但原审判决驳回上诉人的起诉是错误的，应当予以纠正。综上，请求1.撤销金华市金东区人民法院（2016）浙0703行赔初9号行政赔偿裁定书，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，最高人民法院在[2001]行他字第10号答复中明确，因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定的起诉条件，即应以该具体行政行为被确认违法为前提。本案中，上诉人所主张的扣留机动车、未及时出具事故认定书等行为均未被确认违法，上诉人直接提起本案的行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 郦东钧
代理审判员 朱 鸣
二〇一七年四月十八日
代书 记员 叶红莉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终226号
上诉人（一审被告）：浙江首通快运有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号第8层B815-1室。
法定代表人：闫云峰，总经理。
被上诉人（一审原告）：刘超,男,1977年11月23日出生,汉族,住湖南省长沙市开福区
被上诉人（一审原告）：汤树人,男,1985年9月4日出生,汉族,住湖南省湘阴县。
上诉人浙江首通快运有限公司因与被上诉人刘超、汤树人特许经营合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21091号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江首通快运有限公司上诉称，本案的合同履行地为湖南省长沙市开福区，根据民事诉讼法的规定，合同履行地人民法院对本案具有管辖权。因合同履行地与本案密切联系，由合同履行地人民法院管辖更为适宜。请求撤销一审裁定，将本案移送至合同履行地人民法院审理。
本院经审查认为，案涉合作协议第七条约定甲方浙江首通快运有限公司所在地人民法院为管辖法院。该约定为当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。鉴于浙江首通快运有限公司所在地在杭州市余杭区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。浙江首通快运有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 危 薇
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年二月二十七日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文杰
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审193号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区集士港镇湖山村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇湖山村。
法定代表人牟良军。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2009]10号行政处罚决定中的第1项内容，即责令退还非法占用的2671平方米土地。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年2月4日作出甬鄞[2009]10号行政处罚决定，并于2009年2月5日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2009]10号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区集士港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈雨晴
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1724号
申请人：无锡新聚力房地产营销策划有限公司，住所地无锡市新吴区龙山路4号C幢803-3。
法定代表人：薛道艳，该公司总经理。
被申请人：江苏御尊房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇学海路171号。
法定代表人：郭强。
被申请人：苏州杰能科技有限公司，住所地苏州市高新区昆仑山路68号。
法定代表人：史玉胜。
被申请人：钱兴华，男，1963年8月7日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理申请人无锡新聚力房地产营销策划有限公司与被申请人江苏御尊房地产开发有限公司、苏州杰能科技有限公司、钱兴华居间合同纠纷一案中，申请人无锡新聚力房地产营销策划有限公司于2018年4月12日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人江苏御尊房地产开发有限公司、苏州杰能科技有限公司、钱兴华的银行存款1460万元或相应价值其他财产进行保全。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏御尊房地产开发有限公司、苏州杰能科技有限公司、钱兴华的银行存款1460万元或查封其等值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡永芳
人民陪审员 邵兴祖
人民陪审员 孙 滇
二〇一八年四月十二日
书 记 员 汪琴花
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4187号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告孙德胜，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告孙德胜金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告孙德胜的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告孙德胜的起诉。
案件受理费350.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4187号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告孙德胜，男，1954年12月28日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告孙德胜金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告孙德胜的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告孙德胜的起诉。
案件受理费350.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1802号
上诉人（原审被告）：杨震宇，男，1977年5月6日出生。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵智蓝，女，1977年12月15日出生。
委托诉讼代理人：杨涛，北京扬涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王佳曦，男，1979年10月8日出生。
委托诉讼代理人：曹慧敏，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人杨震宇、赵智蓝因与被上诉人王佳曦民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初18277号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
杨震宇上诉称，王佳曦凭本案借条和转账凭证于2016年在海淀法院提起民间借贷纠纷之诉，杨震宇为被告，案件目前尚在一审程序中，已经过四次庭审，案件事实基本查清。庭审中承办法官已向王佳曦释明，因其起诉案件性质与法庭查明的案件性质不同，询问王佳曦是否变更案由并依据基础法律关系审理，否则将裁定驳回起诉，现王佳曦依据同一法律关系、以案外人赵智蓝为被告提起诉讼，实属恶意缠诉、逃避管辖之行为。所以本案应由北京市海淀区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院一并审理。
赵智蓝上诉称，王佳曦凭本案借条和转账凭证于2016年在海淀法院提起民间借贷纠纷之诉，杨震宇为被告，案件目前尚在一审程序中。王佳曦起诉赵智蓝的依据是赵智蓝与杨震宇曾为夫妻，应对杨震宇的债务承担连带责任，既然起诉杨震宇在先就应同案处理，不能另案起诉，所以本案应由北京市海淀区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院一并审理。
王佳曦对杨震宇、赵智蓝的上诉向未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系王佳曦以民间借贷纠纷为由对杨震宇、赵智蓝提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，赵智蓝的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院具有管辖权。王佳曦在北京市海淀区人民法院起诉杨震宇民间借贷纠纷一案已撤诉，所以本案不存在合并审理的前提。据此，杨震宇上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杨震宇、赵智蓝负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吕 哲
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执103号
申请执行人张雨顺，男，住所地雄县。
被执行人陶大强，男，地址容城县。
张雨顺与陶大强合同纠纷一案,本院于2013年7月18日作出的(2013)容民初字第196号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人陶大强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张雨顺向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明本案被执行人陶大强目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年九月一日
书记员 张 肖
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执103号申请执行人张雨顺，男，住所地雄县。被执行人陶大强，男，地址容城县。张雨顺与陶大强合同纠纷一案,本院于2013年7月18日作出的(2013)容民初字第196号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人陶大强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张雨顺向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查明本案被执行人陶大强目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年九月一日书记员  张 肖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5823号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王军峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王军峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王军峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133，688.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133，688.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0126行初57号
原告方振乾，男，1938年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
原告方克多，男，1969年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
两原告共同委托代理人王和平，广西航洋律师事务所律师。
两原告共同委托代理人王忍，广西航洋律师事务所实习律师。
被告横县国土资源局，住所地：横县横州镇宝华西路05号。
法定代表人：ＸＸ律，局长。
委托代理人袁业校，横县国土资源局工作人员。
委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。
第三人方振明，男，1954年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
委托代理人邓先勤，横县百合镇法律服务所法律工作者。
第三人方振培，男，1952年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
第三人方振远，男，1961年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区。
原告方振乾、方克多诉被告横县国土资源局不履行法定职责一案，本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告方克多、两原告共同委托代理人王和平、王忍，被告横县国土资源局局长ＸＸ律、被告委托代理人袁业校、雷德强，第三人方振培、方振远，第三人方振明委托代理人邓先勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告方振乾、方克多诉称，原告方振乾和方克多系父子关系；方振培、方振明、方振远三人系亲兄弟，与原告方振乾系堂兄弟。方振培、方振明、方振远等三人现强行占地非法建房的位置和土地使用权属于百联村第18村民小组，使用权属于原告，人民政府不仅在1952年土改时发证给原告家人予以确权，而且在1992年时还向原告颁发了横集建（1992）字第XX号《集体土地建设用地使用证》。2015年11月26日起，方振培、方振明、方振远等三人在没有任何土地使用权证和建设规划许可证件的情况下，非法强行在原告家门口破土动工建楼房，不仅严重侵犯了原告的合法权益，更是违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”等法律的规定。在原告制止不了方振培等三人的违法行为情况之下，原告只好向多个行政管理部门反映和投诉，但相关管理部门均没有对方振培等三人违建的建筑物进行限期拆除和责令退还非法占用的土地，以致方振培等三人建成钢筋水泥楼房一层。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采用欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”毫无疑问本案中责令退还非法占用的土地和限期拆除违建房屋的法定职责是属于被告的，被告没有任何理由能够予以拒绝。
被告横县国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告诉讼主体资格。第三人方振培、方振明、方振远属于横县百合镇平阳村委第7村民小组村民，而原告的宅基地属于横县百合镇百联村委第18村民小组，第三人建房使用的土地与原告宅基地相邻，到目前为止没有明确属于具体哪个农民集体所有，存在土地所有权和使用权纠纷。因土地使用权不属于原告合法所有，所以原告与本案无利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，所以，在明确土地权属之后，才能确定原告的诉讼主体资格。二、横县国土资源局不是本案适格被告。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，原告与第三人之间土地权属争议，横县百合镇人民政府有权处理。2、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，第三人建房行为未取得乡村规划许可证，横县百合镇人民政府依法有权处理。3、2016年1月15日，横县百合镇人民政府已明确对第三人的行为依法进行处理，是横县百合镇人民政府依法行使法定职权。4、调查处理土地权属纠纷不是横县国土资源局的法定职权。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人方振明、方振培、方振远述称，原告在诉讼中陈述三个第三人的违法建筑，实际上是方振明作为特困户享受国家政策建筑的危改房，涉案的房屋与方振培、方振远没有关联。且方振明没有侵犯原告的土地，因此原告主体不适格。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，从原告提供的横集建（1992）字第XX号《集体土地使用证》宗地图来看，该证已经明确了原告使用的土地面积和四至范围，其四至范围均为自墙为界，也就是说，在这本证上并没有标明旁边的空地即涉案土地也是原告的宅基地范围。第三人方振明为横县百合镇2015年度危房改造指标对象，所建住房即本案涉案房屋由百合镇危改办按有关政策规定公示后上报横县危改办审批后建成。故原告方振乾、方克多不具有本案原告的诉讼主体资格，应当驳回两原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告方振乾、方克多的起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 郑之新
审 判 员 谢家坚
人民陪审员 覃家珍
二〇一七年四月十日
书 记 员 卢奕彤
法律适用：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第一项下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广西壮族自治区宾阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂0126行初57号原告方振乾，男，1938年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。原告方克多，男，1969年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。两原告共同委托代理人王和平，广西航洋律师事务所律师。两原告共同委托代理人王忍，广西航洋律师事务所实习律师。被告横县国土资源局，住所地：横县横州镇宝华西路05号。法定代表人：ＸＸ律，局长。委托代理人袁业校，横县国土资源局工作人员。委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。第三人方振明，男，1954年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。委托代理人邓先勤，横县百合镇法律服务所法律工作者。第三人方振培，男，1952年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。第三人方振远，男，1961年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告方振乾、方克多诉被告横县国土资源局不履行法定职责一案，本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告方克多、两原告共同委托代理人王和平、王忍，被告横县国土资源局局长ＸＸ律、被告委托代理人袁业校、雷德强，第三人方振培、方振远，第三人方振明委托代理人邓先勤到庭参加诉讼。现已审理终结。原告方振乾、方克多诉称，原告方振乾和方克多系父子关系；方振培、方振明、方振远三人系亲兄弟，与原告方振乾系堂兄弟。方振培、方振明、方振远等三人现强行占地非法建房的位置和土地使用权属于百联村第18村民小组，使用权属于原告，人民政府不仅在1952年土改时发证给原告家人予以确权，而且在1992年时还向原告颁发了横集建（1992）字第XX号《集体土地建设用地使用证》。2015年11月26日起，方振培、方振明、方振远等三人在没有任何土地使用权证和建设规划许可证件的情况下，非法强行在原告家门口破土动工建楼房，不仅严重侵犯了原告的合法权益，更是违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”等法律的规定。在原告制止不了方振培等三人的违法行为情况之下，原告只好向多个行政管理部门反映和投诉，但相关管理部门均没有对方振培等三人违建的建筑物进行限期拆除和责令退还非法占用的土地，以致方振培等三人建成钢筋水泥楼房一层。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采用欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”毫无疑问本案中责令退还非法占用的土地和限期拆除违建房屋的法定职责是属于被告的，被告没有任何理由能够予以拒绝。被告横县国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告诉讼主体资格。第三人方振培、方振明、方振远属于横县百合镇平阳村委第7村民小组村民，而原告的宅基地属于横县百合镇百联村委第18村民小组，第三人建房使用的土地与原告宅基地相邻，到目前为止没有明确属于具体哪个农民集体所有，存在土地所有权和使用权纠纷。因土地使用权不属于原告合法所有，所以原告与本案无利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，所以，在明确土地权属之后，才能确定原告的诉讼主体资格。二、横县国土资源局不是本案适格被告。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，原告与第三人之间土地权属争议，横县百合镇人民政府有权处理。2、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，第三人建房行为未取得乡村规划许可证，横县百合镇人民政府依法有权处理。3、2016年1月15日，横县百合镇人民政府已明确对第三人的行为依法进行处理，是横县百合镇人民政府依法行使法定职权。4、调查处理土地权属纠纷不是横县国土资源局的法定职权。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人方振明、方振培、方振远述称，原告在诉讼中陈述三个第三人的违法建筑，实际上是方振明作为特困户享受国家政策建筑的危改房，涉案的房屋与方振培、方振远没有关联。且方振明没有侵犯原告的土地，因此原告主体不适格。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，从原告提供的横集建（1992）字第XX号《集体土地使用证》宗地图来看，该证已经明确了原告使用的土地面积和四至范围，其四至范围均为自墙为界，也就是说，在这本证上并没有标明旁边的空地即涉案土地也是原告的宅基地范围。第三人方振明为横县百合镇2015年度危房改造指标对象，所建住房即本案涉案房屋由百合镇危改办按有关政策规定公示后上报横县危改办审批后建成。故原告方振乾、方克多不具有本案原告的诉讼主体资格，应当驳回两原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告方振乾、方克多的起诉。案件受理费50元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  郑之新审 判 员  谢家坚人民陪审员  覃家珍二〇一七年四月十日书 记 员  卢奕彤法律适用：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民监6号
原审原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县卞庄农村信用合作社），住所地：兰陵县城南环路中段南侧。
法定代表人：宋广辉，理事长。
原审被告：解傅德，男，汉族，住兰陵县。
原审被告:徐启申，男，1951年7月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原审原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县卞庄农村信用合作社）与原审被告解傅德、徐启申金融借款合同纠纷一案，本院于2002年7月31日作出的（2002）苍民初字第5297号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 庄向民
审判员 徐冬宁
审判员 张 扬
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘敏敏
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初787号
原告：产某1，女，2007年11月26日出生，汉族，学生，住安徽省怀宁县。
法定代理人：郝某（系产某1母亲），女，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：产某2，男，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告产某1与被告产某2抚养费纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告产某1的委托诉讼代理人吕希和到庭参加诉讼，被告产某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告产某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按月支付原告抚养费800元自2017年7月10日起至原告年满十八周岁止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原告法定代理人郝某与被告协议离婚并申请办理了离婚登记，双方约定：原告产某1由郝某抚养监护，被告每月支付800元抚养费，支付方式为每月一付。登记离婚至今，原告一直随法定代理人郝某共同生活，但被告没有支付原告任何费用。《中华人民共和国婚姻法》第36条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。据此原告具状起诉，请求判如所请。
被告产某2未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼�求依法提交了证据，由于被告未到庭进行质证，本院视其放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告当庭陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，原告法定代理人郝某与被告产某2协议离婚并申请办理了离婚登记，双方离婚协议载明“3、夫妻双方婚姻期间育一女产某1，由女方抚养监护，男方每月支付捌百元整，支付方式为每月一付……”。郝某与产某2登记离婚至今，原告一直随法定代理人郝某共同生活，被告未支付原告任何费用。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”故原告要求被告支付抚养费，符合法律规定，应予以支持。被告产某2与郝某离婚协议书上约定，婚生女产某1由郝某抚养，由被告产某2每月支付抚养费800元，支付方式为每月一付。该约定系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，双方均应按约履行。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告产某2于本判决生效后二十日内支付原告产某1自2017年7月至2018年4月的抚养费8000元（每月800元，共计10个月），此款由被告径付原告法定代理人郝某；
二、被告产某2自2018年5月起至产某118岁时止每月给付原告产某1抚养费800元，此款于每月20日前径付原告法定代理人郝某。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由产某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 赵小春
二〇一八年四月十八日
书记员 王珊珊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初986号
原告：山东臣茂化学有限公司。住所地：淄博市临淄区化工城小区5号楼3单元402号，统一社会信用代码：913703051817659601。
法定代表人：郭怡彤，总经理。
委托诉讼代理人：宋曰刚，山东昌平律师事务所律师。
被告：沈燕敏，女，1972年1月4日生，汉族，现住江苏省江阴市。
被告：孙军，男，1970年2月28日生，汉族，现住江苏省江阴市。
二被告共同委托诉讼代理人：戴火元，男，1962年9月11日生，汉族，江阴市陆桥法律服务所法律工作者，现住。
原告山东臣茂化学有限公司诉被告沈燕敏、孙军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理，原告山东臣茂化学有限公司的委托诉讼代理人宋曰刚，被告沈燕敏、孙军的委托诉讼代理人戴火元到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告山东臣茂化学有限公司的诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款78900元，利息2100元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。自2017年2月20日至同年10月15日，两被告共向原告购买绿化聚乙烯共计11吨，共计货款78900元，两被告承诺货到付款。后原告向被告讨要货款，但被告均以种种理由推脱，为此起诉。
被告沈燕敏、孙军辩称，原、被告发生业务往来是事实，收货后，被告方已经支付59800元，其中2017年2月20日支付5600元，同年4月5日支付10000元、同年5月13日支付4200元、同年6月25日支付20000元、同年10月9日支付20000元。原告起诉金额有误，请求法庭查明事实。
围绕本案争执的焦点问题，双方当事人在诉讼过程中进行了举证。
其中，原告提供了下列证据：1、2017年2月20日送货单一份，证实原告向被告供货5吨，单价8500元，货款42500元，税款2000元，被告当场付1600元，欠货款及税款共计42900元，被告于同年10月9日付款20000元，尚欠22900元。被告质证后对此证据无异议；2、2017年8月1日送货单一份，该送货单显示，原告向被告供货2吨，单价9200元，货款9200元。原告认为货款金额有误，应为18400元。被告质证后对此证据提出异议认为，货款金额无误，但供货数量有误，为1吨，而非2吨；3、2017年9月30日送货单一份，证实原告向被告供货2吨，单价9400元，货款18800元。被告质证后对此证据无异议；4、2017年10月15日送货单一份，证实原告向被告供货2吨，单价9400元，货款18800元。被告质证后对此证据无异议。
被告提供了下列证据：1、2017年2月20日微信转账记录一份，证实其于该日通过微信支付货款5600元。2、2017年4月5日微信转账记录一份，证实其于该日通过微信支付货款10000元；3、2017年5月13日微信转账记录一份，证实其于该日通过微信支付货款4200元；4、2017年6月25日收条，证实其付款20000元；5、2017年10月9日收条，证实其付款20000元。对被告所举上述证据，原告质证后认为，被告2月20日支付的5600元货款中已含1600元税款，原告在起诉时已扣除，对被告支付的其他款项要与本单位相关人员进行核实。
对原告所举1、3、4号证据，双方均无异议，本院予以采信；原告所举2号证据，其中货物数量与货款矛盾，因该送货单为原告开具，故应作对其不利之解释，应认定供货数量为1吨，货款为9200元。对被告所举1号证据，原告一方面称该5600元中含1600元税款，另一方面其在起诉时又未扣除5600元，其异议自相矛盾，故不予采纳，对该证据予以采信；被告所举2、3、4号证据，原告未提出异议，被告所举5号证据，原告无异议，均予以采信。
根据上述证据，对下列事实予以确认：
两被告系夫妻关系。自2017年2月20日至同年10月15日，两被告共向原告购买绿化聚乙烯共计10吨，货款及税款共计91300元，两被告共计付款61400元，其中2017年2月20日被告当场支付税款1600元，又通过微信方式支付5600元，同年4月5日通过微信支付10000元、同年5月13日通过微信支付4200元、同年6月25日支付20000元、同年10月9日支付20000元，尚欠29900元。后形成诉讼。
本院认为，原被告买卖合同关系成立。被告欠原告货款29900元应予偿还，并应赔偿由于延期付款而给原告造成的经济损失。原告超出此数额部分请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈燕敏、孙军欠原告山东臣茂化学有限公司货款29900元，于本判决书生效后十日内付清。
二、被告沈燕敏、孙军赔偿因延期付款给原告山东臣茂化学有限公司造成的经济损失，以货款29900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2017年10月15日起至实际付清之日止，与货款同时付清。
三、驳回原告山东臣茂化学有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由原告山东臣茂化学有限公司负担500元，被告沈燕敏、孙军负担413元；诉讼保全费870元，由被告沈燕敏、孙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张方
二〇一八年四月十六日
代理书记员 王玉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民申137号
再审申请人（原审原告）:李建安，男，1952年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶凤，重庆渝汇律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：彭光玖，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（原审被告）：重庆金来置业有限公司，住所地重庆市荣昌区xx街道xx大道126号附11、12号。
法定代表人：万东蒙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所律师。
再审申请人李建安因与被申请人彭光玖、重庆金来置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2016)渝0105民初130号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李建安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原判决书的执行。
审判长 张 玥
审判员 覃书云
审判员 张映梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨红阳
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初35号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人靳辉，男，1988年8月7日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮阴区。2007年9月29日因犯寻衅滋事罪被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2008年10月29日因犯聚众斗殴罪被原淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月，撤销前罪缓刑，合并执行有期徒刑三年六个月，于2011年5月20日刑满释放；2017年9月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月28日转取保候审，同年10月27日转逮捕。现羁押于淮安市看守所
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人靳辉犯聚众斗殴罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员翟艳兰出庭支持公诉，被告人靳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2015年10月12日22时许，被害人黄某、祁某、徐某三人在淮安市清江浦区歌德门KTV901包间内唱歌娱乐时，黄某与提供陪唱服务的李某1（另案处理）因琐事发生矛盾。被告人靳辉在李某1的纠集下，又纠集朱某、毛某（均另案处理）等人赶至歌德门KTV楼下与李某1汇合。后被告人靳辉和朱某、毛某、李某1等人一起对黄某、祁某、徐某等三人拳打脚踢。经鉴定，被害人黄某身体所受损伤程度为轻微伤。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人靳辉纠集他人聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；被告人靳辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。
被告人靳辉对指控的犯罪事实不表异议。
经审理查明，2015年10月12日22时许，被害人黄某、祁某、徐某三人在淮安市清江浦区歌德门KTV901包间内唱歌娱乐时，黄某与提供陪唱服务的李某1（另案处理）因琐事发生矛盾。被告人靳辉在李某1的纠集下，又纠集朱某、毛某（均另案处理）等人赶至歌德门KTV楼下与李某1汇合。后被告人靳辉和朱某、毛某、李某1等人一起对黄某、祁某、徐某等三人拳打脚踢。经鉴定，被害人黄某身体所受损伤程度为轻微伤。
另查，被告人靳辉主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实,被告人靳辉在庭审中亦不表异议，且得到公诉人当庭宣读、出示的被害人黄某、祁某、徐某陈述、证人李某1、朱某、毛某、殷某、李某2、庄某1证言，辨认笔录、监控视频、通话记录、淮安市第二人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、发破案经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人靳辉纠集他人聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人靳辉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人靳辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2019年1月1日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈新华
代理审判员 周培伟
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。