广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0204民初2318号原告：谢玉明，男，1958年11月20日出生，汉族，住柳州市柳南区。委托诉讼代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。被告：柳州市浩瀚贸易有限公司，住所：柳州市航星路1号航星花园9栋1-3号。法定代表人：梁洪贵。被告：梁洪贵,男，1971年5月6日出生，汉族，户籍住址柳州市柳北区。被告：蒙飞胜，男，1979年9月23日出生，汉族，户籍住址柳州市柳北区。被告：韦万湾，男，1981年11月11日出生，壮族,住柳州市。委托诉讼代理人：袁琪革，广西华尚（柳江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。原告谢玉明与被告柳州市浩瀚贸易有限公司（以下简称浩瀚公司）、梁洪贵、蒙飞胜、韦万湾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告谢玉明的委托诉讼代理人曾绍贤、被告蒙飞胜、被告韦万湾的委托诉讼代理人袁琪革到庭参加了诉讼。被告柳州市浩瀚贸易有限公司、梁洪贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款120000元及利息84000元（利息从2014年8月7日起暂计至2017年7月7日，逾期利息从2017年7月7日起，以本金120000元为基数，月利率2%，计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告支付诉讼代理费10200元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告三人共同经营浩瀚公司的汽车配件销售，由于进货需要资金，遂找到原告协商借款事宜。双方于2014年8月7日签订抵押借款合同，约定由原告出借120000元给被告，借期为一年，即从2014年8月7日至2015年8月7日，月利率为3%，并用房产、门面、汽车及仓库的汽车配件作为抵押，如被告未按约定履行义务，应承担相关诉讼费及律师费等。随后原告按约借支了款项给被告，但被告并没有依约支付利息和归还本金。被告的行为侵害了原告的合法权益。故特向人民法院提起诉讼。被告蒙飞胜辩称，涉案借款事实存在,借款用途是做汽车配件、买门面的，梁洪贵是在不知道的情况下，谢玉明让他在借条上签字的。被告韦万湾辩称：1.抵押借款合同与被告韦万湾无关，虽然韦万湾在借条上签了字，但是原告没有实际支付借款给韦万湾，原告与韦万湾没有形成实际的借贷关系；2.原告诉请利息过高；3.原告诉请的代理费无事实和法律依据；4.该笔借款已经到期，原告于2017年8月10日向人民法院提起诉讼主张权利，已经超过了法律保护的诉讼时效，人民法院依法应当驳回。被告浩瀚公司、梁洪贵未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人之间无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的《抵押借款合同》、借条、代理合同、收据、银行业务回单，虽然被告韦万湾均不予认可，但该部分证据均为原件，证据载明内容与本案待证事实相关联，直接经手借款的被告蒙飞胜对该部分证据也均无异议，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，原告谢玉明与被告蒙飞胜签订《抵押借款合同》一份，其中载明，抵押权人谢玉明、借款人蒙飞胜；因蒙飞胜资金周转需要，蒙飞胜愿意用航五路盛世中华21栋2单元6-2号及仓库配件、设施等、柳州市航星路1号航星花园9栋1-3号房屋作为抵押，向谢玉明借款120000元，月利率3%，蒙飞胜应于每个月5日付清利息；借款期限从2014年8月7日至2015年8月7日；蒙飞胜逾期不履行债务，因谢玉明行使债权而发生的包含律师费在内的一切费用由蒙飞胜承担。浩瀚公司在《抵押借款合同》的借款人处加盖了公章。同日，蒙飞胜向谢玉明出具借条一份，其中载明，今借到谢玉明人民币现金120000元，借款人处加盖了浩瀚公司公章，被告韦万湾也在借款人处签名。2014年8月7日，谢玉明通过中国农业银行向蒙飞胜分转账支付共计114000元。谢玉明自认银行记录与借条载明数额的差别在于预扣了利息。2017年8月10日，谢玉明与柳州市中大法律服务所签订《委托代理合同》一份，其中载明谢玉明因本案纠纷事务，委托该法律服务所，该所指派曾绍贤作为其代理人，服务费合计10200元。同日，柳州市中大法律服务所向谢玉明出具收据，载明收到了谢玉明的诉讼代理费10200元。在蒙飞胜提交的一份铅笔手写对账单中，载明有：“……2014.8.7.12万×4.5%=5400.-/月息欠息：2014.8.7～12.7.4个月×5400=21600.-……”“……2015.1.7.12万×4.5%=5400.-/月息欠息：2015.1.7～8.7.8个月×5400=43200.-……”对于对账单中2015年1月利息未予统计的原因，原告认可是蒙飞胜已付一个月利息。另认定，浩瀚公司系自然人独资的有限责任公司，从2014年12月29日开始，梁洪贵系浩瀚公司的唯一股东。在本案诉讼中，对于借款利息，蒙飞胜表示一直在给谢玉明利息。在后来的对账核实调查中，蒙飞胜与谢玉明均认可，在谢玉明已经起诉的借款之外，蒙飞胜还曾经向谢玉明借款了620000元至670000元这样，但已经在2015年1月结清了该部分借款；蒙飞胜还曾向谢玉明支付了另案150000元借条的17000元的利息，60多万元借款的57000元利息。蒙飞胜称，已付款具体以谢玉明手写的对账数额为准。蒙飞胜同时认可，已付款项假如超过当月法定利率标准的，就作为累计向后支付利息。本院认为，合法的债务关系受法律保护。本案中，对于原告主张的借款120000元，原告提交了《抵押借款合同》、借条以及114000元的银行业务回单为证，被告蒙飞胜对本案借款予以认可，原告自认银行记录与借条载明数额的差别在于预扣利息，故本院对于原告依约向蒙飞胜支付借款114000元的事实予以认定。被告韦万湾辩称借款没有实际支付给韦万湾，且原告起诉的借款已经超出诉讼时效期间，但是，虽然无证据证明韦万湾实际得到本案借款，但韦万湾在借条的借款人处签名，应当视为韦万湾自愿作为本案借款的共同借款人之一，至少也构成了债务加入，应当承担连带偿还责任。同时，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中蒙飞胜自认基本每个月原告都会就还款的事情找蒙飞胜，而原告找蒙飞胜要求还款即发生诉讼时效的中断，该事由对作为本案借款连带债务人的韦万湾同样发生诉讼时效中断的效力，故对于韦万湾的上述辩称本院均不予采信。对于被告浩瀚公司、梁洪贵，浩瀚公司在本案《抵押借款合同》以及借条中均在借款人处加盖公章，梁洪贵虽然在本案证据中并未以个人名义签名，梁洪贵也是在借款发生后才成为浩瀚公司的唯一股东，但《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。该条针对的是一人公司中股东与公司财产独立关系的难以明确，防止股东损害公司对外的偿债能力，所以，只要构成一人公司，无论公司对外债务何时发生，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，都应当对公司债务承担连带责任。所以，在被告浩瀚公司、梁洪贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩的情况下，本院确认被告蒙飞胜、韦万湾、梁洪贵、浩瀚公司应当向原告谢玉明连带偿还借款114000元。对于借款利息，虽然蒙飞胜辩称一直在向原告支付利息，但是，在蒙飞胜提交的原告手写的对账单中，对于本案借款仅有借款开始的欠息计算，同时，除了本案借款之外蒙飞胜与谢玉明之间尚存在其他多笔借款，经双方核对一致，蒙飞胜的还款也是其他借款的利息，故对于蒙飞胜的该辩称本院不予采信。原告诉请从2014年8月7日开始计算利息，根据对账单的记录以及原告的认可，被告已付一个月利息，结合对账单中载明的月利率4.5%，按照约定的120000元本金，应当视为被告已付5400元，该利率标准已经超过已付利息法定利息利率标准3%，在蒙飞胜认可多付部分视为向后累计利息的情况下，应当视为蒙飞胜在法定标的标准内付息至2014年9月24日，故结合原告诉请的合法部分，本案利息应当按照每月2%的利率，从2014年9月25日计算支付至借款实际清偿为止。对于诉讼代理费，《抵押借款合同》中载明蒙飞胜、梁洪贵逾期不履行债务，因谢玉明行使债权而发生的包含律师费在内的一切费用由蒙飞胜承担，浩瀚公司在该合同的借款人处加盖公章，而原告也确实就本案诉讼与柳州市中大法律服务所签订《委托代理合同》，由该服务所指派法律工作者代理诉讼，并且出具收据载明收到原告交付的诉讼代理费10200元，根据本案已经支持的实际借款金额，故蒙飞胜、梁洪贵、浩瀚公司应当对该费用中的9690承担连带偿还责任。对于韦万湾，由于韦万湾仅在本案借条中签名，借条中并无任何代理费的约定，故对于原告要求韦万湾承担该支付责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒙飞胜、韦万湾、梁洪贵、柳州市浩瀚贸易有限公司向原告谢玉明连带偿还借款114000元及利息（利息以114000元为本金，按照月利率2%的标准，从2014年9月25日开始计算至本金实际清偿时止）；二、被告蒙飞胜、梁洪贵、柳州市浩瀚贸易有限公司向原告谢玉明连带支付诉讼代理费9690元；三、驳回原告谢玉明的其他诉讼请求。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费4513元，保全费1520元，共计6033元（原告已预交），由原告谢玉明负担302元，被告蒙飞胜、韦万湾、梁洪贵、柳州市浩瀚贸易有限公司连带负担5282元并径付原告谢玉明，被告蒙飞胜、梁洪贵、柳州市浩瀚贸易有限公司连带负担449元并径付原告谢玉明。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 刚人民陪审员  杨金兰人民陪审员  唐雪梅二〇一七年十二月二十三日书 记 员  覃诗亮附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。