wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第5号
原告孙凤利，住肇东市。
被告李井和，住兰西县。
被告李桂福，住兰西县。
被告刘生，住肇东市。
原告孙凤利诉被告李井和、李桂福、刘生买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告孙凤利、被告刘生及委托代理人浦云峰到庭参加诉讼，被告李井和、李桂福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤利诉称，2013年5月至7月间，被告李井和以其
开设的兰西县红光砖厂生产需要为由，在原告处，令其子被告李桂福拉走了原煤，称几日后还款，被告李井和、李桂福给原告出具欠据二份。被告刘生承诺红光砖厂不付货款由其偿还。到期后，三被告拒付货款。请求法院依法判令三被告给付所欠货款人民币118，840.00元，违约金20，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告李井和在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告李桂福在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告刘生辩称，被告李井和已偿还原告欠款33，840.00元，我没有对85，000.00元进行担保，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月11日，被告李井和、李桂福在原告孙凤利处赊购价值33，840.00元的煤炭，李井和、李桂福给孙凤利出具欠据一张。2013年7月，被告李井和在原告孙凤
利处赊购价值85，000.00元的煤炭，李井和给孙凤利出具欠据一张。2014年7月，孙凤利向李井和索要煤款，李井和给孙凤利出具欠条一张，约定煤款8月末买（卖）房还齐，拿条付款，如不付款，有（由）刘生付款。到期后，李井和、李桂福、刘生未给付孙凤利煤款。孙凤利请求法院依法判令李井和、李桂福、刘生给付煤款人民币118，840.00元，违约金20，000.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有被告李桂福、李井和给原告孙凤利出具的欠据一张，李井和给孙凤利出具的欠据一张，李井和、被告刘生给孙凤利出具的欠据一张及庭审中当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原告孙凤利与被告李井和、李桂福及李井和之间的买卖关系合法有效。李井和、李桂福未依约给付孙凤利煤款，应承担给付孙凤利货款及违约金的民事责任，双方对违约金无约定，应从约定给付煤款期限届满之日起，按银行同期贷款利率支付违约金。被告刘生承诺，如不付款，由其付款，为一般保证，其对保证范围无约定，应按照一般保证对全部债务承担保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李井和、李桂福欠原告孙凤利煤款人民币
33，840.00元，违约金1，137.58元，共计人民币34，977.58元，于本判决生效后十日内共同付清。
被告李井和欠原告孙凤利煤款人民币85，000.00元，
违约金2，857.40元，共计人民币87，857.40元，于本判决生效后十日内付清。
三、若被告李井和不能偿还以上给付款项由被告刘生偿还。
四、原告孙凤利的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费3，077.00元，由被告李井和承担2，757.00元（其中被告李井和、李桂福共同承担674.00元），由原告孙凤利承担320.00元；若被告李井和不能承担，由被告刘生承担。财产保全费1，220.00元，由被告李井和承担（其中被告李井和、李桂福共同承担370.00元）；若被告李井和不能承担，由被告刘生承担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
人民陪审员 崔忠斌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马晓光
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1028执58号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司资溪县支行。住所地资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码：91361028862921954M。
法定代表人:汪勇辉，该行行长。
委托代理人:何兆林，该行客户经理。
被执行人:许志夫，男，1983年3月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1028民初108号民事判决书，于2018年1月19日向被执行人许志夫发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明,被执行人许志夫未履行生效法律文书确认的义务,现被执行人许志夫在中国银行赣江新区的存款已被本院冻结，为顺利执行该案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人中国银行赣江新区的存款冻结。
本裁定立即执行。
审判员 廖庆福
二〇一八年四月十八日
书记员 张志明
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1028执58号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司资溪县支行。住所地资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码：91361028862921954M。
法定代表人:汪勇辉，该行行长。
委托代理人:何兆林，该行客户经理。
被执行人:许志夫，男，1983年3月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
本院在执行中国农业银行股份有限公司资溪县支行与许志夫信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人许志夫在九江银行股份有限公司抚州分行营业部账户（开户账号：77×××20）的存款，现因被执行人许志夫已履行生效法律文书确认的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人许志夫在九江银行股份有限公司抚州分行营业部账户（开户账号：77×××20）的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 廖庆福
二〇一八年五月八日
书记员 张志明
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第06558号
原告罗开秀，女，1953年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师。
被告王吉兴，男，1947年2月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
原告罗开秀与被告王吉兴物权确认纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员杨妍独任审判，于2013年11月15日、2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告罗开秀及委托代理人周永国，被告王吉兴及委托代理人李正福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗开秀诉称，原告与弟弟罗开全系綦江区文龙街道玉龙村10组村民罗长发、周呈玉夫妇的养子、养女。原告父亲罗长发死亡后，母亲周呈玉在该社修建了农房一套，于1991年10月30日取得《乡村房屋所有权证》。2007年7月，周呈玉因病死亡，该房屋由原告弟弟罗开全居住。2009年，罗开全因病死亡，罗开全生前未结婚及生育子女。2013年5月，该房屋因綦江区人民政府登瀛大道建设被依法征地拆迁。2013年8月，原告得到消息前往负责拆迁安置工作的綦江区东部新城管委会查询，得知该房屋的安置对象是被告王吉兴。原告即找到被告要求解决，被告出示了伪造的委托书一份称该房屋所有权已转归其所有，在双方争议过程中，该房屋于2013年10月8日被拆除。原告再次找到拆迁部门要求安置，拆迁部门认为原、被告之间就该房屋的产权问题存在争议，故决定暂停进行安置，由原、被告双方确认该房屋的权利之后再行安置。原告认为，该房屋的所有权人系原告母亲周呈玉，现周呈玉及原告弟弟罗开全均已死亡，原告作为周呈玉、罗开全的唯一法定继承人，对该房屋享有所有权。故起诉来院，请求判决对于位于綦江区文龙街道玉龙村10组原周呈玉所有的房屋一套，因该房屋拆迁所产生的权利归原告罗开秀享有。
被告王吉兴辩称，被告原系綦江区文龙街道玉龙村10组的社长，罗开全系周呈玉养子，二人均系我社社员。2009年，罗开全因病死亡无人安葬，经请示村领导，被告垫资将罗开全安埋。原告随后向被告出具了委托书一份，委托被告负责安葬罗开全，并处理、变卖罗开全的房屋一套及房内全部财产，故原告罗开秀在罗开全去世时已经对争议房屋进行了处分，被告履行了协议中对罗开全的安葬义务，该房屋应当归王吉兴所有。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，罗长发、周呈玉原系綦江区登沄乡玉龙村六社社员（后该社合并为綦江区文龙街道玉龙村10组），二人系夫妻关系，结婚后未生育子女。1960年左右，罗长发、周呈玉夫妻收养罗开全（时年1岁左右）为养子，不久后，又收养原告罗开秀（时年8岁左右）为养女。1974年左右，原告罗开秀出嫁另居，现居住地为綦江区文龙街道桥坝村6组。1979年，罗长发去世。罗长发去世后，周呈玉在原綦江区登沄乡玉龙村六社（现綦江区文龙街道玉龙村10组）修建农房一套，与养子罗开全一起在该房居住、生活，该房于1991年8月5日办理土地使用证，同年10月30日办理农村房屋所有权证【乡村房屋所有权证号：綦乡产字第0130692号；集体土地建设用地使用证号：綦登集建（1991）字第1960号】。2007年，周呈玉去世，之后该房一直由罗开全居住，房屋产权证及土地使用证由原告罗开秀保管。2008年9月，罗开全因病去世，生前未结婚及生育子女。罗开全死亡后，被告王吉兴为其办理了丧葬、安埋等事宜，共花费2130元，原告罗开秀前往参加了丧葬事宜。2013年，周呈玉所建农房因政府征地被拆迁，拆迁安置权人登记为被告王吉兴。
审理中，被告王吉兴提供了委托书复印件一份，载明“罗开全亲属商量同意委托玉龙10社社员王吉兴负责安葬和处理变卖折价住房二间，猪圈石头房和牛栏石头屋1间，屋内全部家产”等内容。原告对该份证据不予认可。
另查明，周呈玉的父母已先于周呈玉死亡，罗长发的父母已先于罗开全死亡。
本院认为，周呈玉在綦江区文龙街道玉龙村10组（原綦江区登沄乡玉龙村六社）修建农房一套并依法取得房地产权证明，该房屋系周呈玉的合法财产。周呈玉死亡后，该房屋应当由其法定继承人继承。本案中，周呈玉的父母及丈夫罗长发均先于周呈玉死亡，故周呈玉死亡时的法定继承人为其养子罗开全及养女罗开秀，周呈玉死亡后，该房屋发生法定继承，由罗开全、罗开秀共有。罗开全在继承该房屋后死亡，罗开全享有的房屋权利的份额在其死亡后发生法定继承。罗开全本人未结婚及生育子女，其第一顺位继承人为其养父罗长发、养母周呈玉，二人均已先于罗开全死亡。在罗开全的第二顺位继承人中，其祖父母、外祖父母均已去世，故罗开全的法定继承人应为其姐罗开秀。罗开全死亡后，其对争议房屋所享有的部分所有权应由其姐罗开秀继承。至此，罗开秀享有该房屋的全部所有权，该房屋因征地被拆除后，由此产生的权利义务亦应由罗开秀享有，具体的拆迁补偿权利应根据国家政策及政府的拆迁安置规定，由拆迁安置部门进行确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第十条的规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品；第六十九条规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。被告王吉兴辩称其与罗开秀签订的委托协议中，罗开秀将该房屋进行了处分，该房应归被告所有，被告只提供了委托书复印件一份，原告对该份证据不予认可。由于被告所提供的前述委托书复印件不能单独作为认定案件事实的依据，加之，被告无其他证据支撑其抗辩意见，故被告提供的前述证据不能充分有效的证明其主张，被告应当自负其举证不能的不利法律后果。据此，原告要求因前述争议房屋拆迁所产生的权利归其享有，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条之规定，判决如下：
原綦江区文龙街道玉龙村10组周呈玉所建房屋（乡村房屋所有权证号：綦乡产字第0130692号），因征地拆迁所产生的权利归原告罗开秀享有。
本案案件受理费减半收取40元，由原告罗开秀负担（已纳）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨妍
二〇一四年一月二十三日
书记员 李晶
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第06558号
原告罗开秀，女，1953年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师。
被告王吉兴，男，1947年2月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
原告罗开秀与被告王吉兴物权确认纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员杨妍独任审判，于2013年11月15日、2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告罗开秀及委托代理人周永国，被告王吉兴及委托代理人李正福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗开秀诉称，原告与弟弟罗开全系罗长发、周呈玉夫妇的养子、养女。原告父亲罗长发死亡后，母亲周呈玉在该社修建了农房一套，于1991年10月30日取得《乡村房屋所有权证》。2007年7月，周呈玉因病死亡，该房屋由原告弟弟罗开全居住。2009年，罗开全因病死亡，罗开全生前未结婚及生育子女。2013年5月，该房屋因綦江区人民政府登瀛大道建设被依法征地拆迁。2013年8月，原告得到消息前往负责拆迁安置工作的綦江区东部新城管委会查询，得知该房屋的安置对象是被告王吉兴。原告即找到被告要求解决，被告出示了伪造的委托书一份称该房屋所有权已转归其所有，在双方争议过程中，该房屋于2013年10月8日被拆除。原告再次找到拆迁部门要求安置，拆迁部门认为原、被告之间就该房屋的产权问题存在争议，故决定暂停进行安置，由原、被告双方确认该房屋的权利之后再行安置。原告认为，该房屋的所有权人系原告母亲周呈玉，现周呈玉及原告弟弟罗开全均已死亡，原告作为周呈玉、罗开全的唯一法定继承人，对该房屋享有所有权。故起诉来院，请求判决对于位于綦江区原周呈玉所有的房屋一套，因该房屋拆迁所产生的权利归原告罗开秀享有。
被告王吉兴辩称，被告和罗开全均系我社社员。2009年，罗开全因病死亡无人安葬，经请示村领导，被告垫资将罗开全安埋。原告随后向被告出具了委托书一份，委托被告负责安葬罗开全，并处理、变卖罗开全的房屋一套及房内全部财产，故原告罗开秀在罗开全去世时已经对争议房屋进行了处分，被告履行了协议中对罗开全的安葬义务，该房屋应当归王吉兴所有。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，罗长发、周呈玉系夫妻关系，结婚后未生育子女。1960年左右，罗长发、周呈玉夫妻收养罗开全（时年1岁左右）为养子，不久后，又收养原告罗开秀（时年8岁左右）为养女。1974年左右，原告罗开秀出嫁另居，现居住地为綦江区。1979年，罗长发去世。罗长发去世后，周呈玉修建农房一套，与养子罗开全一起在该房居住、生活，该房于1991年8月5日办理土地使用证，同年10月30日办理农村房屋所有权证。2007年，周呈玉去世，之后该房一直由罗开全居住，房屋产权证及土地使用证由原告罗开秀保管。2008年9月，罗开全因病去世，生前未结婚及生育子女。罗开全死亡后，被告王吉兴为其办理了丧葬、安埋等事宜，共花费2130元，原告罗开秀前往参加了丧葬事宜。2013年，周呈玉所建农房因政府征地被拆迁，拆迁安置权人登记为被告王吉兴。
审理中，被告王吉兴提供了委托书复印件一份，载明“罗开全亲属商量同意委托玉龙10社社员王吉兴负责安葬和处理变卖折价住房二间，猪圈石头房和牛栏石头屋1间，屋内全部家产”等内容。原告对该份证据不予认可。
另查明，周呈玉的父母已先于周呈玉死亡，罗长发的父母已先于罗开全死亡。
本院认为，周呈玉修建农房一套并依法取得房地产权证明，该房屋系周呈玉的合法财产。周呈玉死亡后，该房屋应当由其法定继承人继承。本案中，周呈玉的父母及丈夫罗长发均先于周呈玉死亡，故周呈玉死亡时的法定继承人为其养子罗开全及养女罗开秀，周呈玉死亡后，该房屋发生法定继承，由罗开全、罗开秀共有。罗开全在继承该房屋后死亡，罗开全享有的房屋权利的份额在其死亡后发生法定继承。罗开全本人未结婚及生育子女，其第一顺位继承人为其养父罗长发、养母周呈玉，二人均已先于罗开全死亡。在罗开全的第二顺位继承人中，其祖父母、外祖父母均已去世，故罗开全的法定继承人应为其姐罗开秀。罗开全死亡后，其对争议房屋所享有的部分所有权应由其姐罗开秀继承。至此，罗开秀享有该房屋的全部所有权，该房屋因征地被拆除后，由此产生的权利义务亦应由罗开秀享有，具体的拆迁补偿权利应根据国家政策及政府的拆迁安置规定，由拆迁安置部门进行确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第十条的规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品；第六十九条规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。被告王吉兴辩称其与罗开秀签订的委托协议中，罗开秀将该房屋进行了处分，该房应归被告所有，被告只提供了委托书复印件一份，原告对该份证据不予认可。由于被告所提供的前述委托书复印件不能单独作为认定案件事实的依据，加之，被告无其他证据支撑其抗辩意见，故被告提供的前述证据不能充分有效的证明其主张，被告应当自负其举证不能的不利法律后果。据此，原告要求因前述争议房屋拆迁所产生的权利归其享有，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条之规定，判决如下：
原周呈玉所建房屋因征地拆迁所产生的权利归原告罗开秀享有。
本案案件受理费减半收取40元，由原告罗开秀负担（已纳）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨妍
二〇一四年一月二十三日
书记员 李晶
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1269号
原告：刘某，农民。
被告：杜某，农民。
本院在审理原告刘某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 吴福连
二〇一六年二月十七日
书记员 陈水清
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3792号
原告纪晓坤。
委托代理人毛红敏。
被告河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区京广南路58号405室。
法定代表人王紫煜，公司董事长。
委托代理人郑丽君、王柯，河南信永律师事务所律师。
原告纪晓坤诉被告河南省多元投资开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛红敏、被告委托代理人郑丽君、王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪晓坤诉称，2015年10月2日后半夜，被告使用两台钩机拆毁郑州市第八十一中学（以下简称八十一中）办公楼与教学楼，摧毁了原告赖于生存的供水设施，宽带网络线路电话，当时就造成全楼断水，原告饮食，洗、冲，需用水全部购买，被迫无奈三次上访至区、市政府部门，直至7号才恢复供水，但供水供电设施并未恢复原样，水电供应还存有隐患，宽带网络线路电话均未修复，因此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元（每天100元×5天）、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元（每天200元×15天）；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
被告河南省多元投资开发有限公司辩称，本案案由为物权保护纠纷，根据《物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告不是本案物权权利人，与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告；被告是该涉案土地唯一合法物权人，作为合法建设用地使用权人有权按郑州市城乡规划局及郑州市城乡建设委员会的要求施工作业，其拆建行为合法、有据。故请求法院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告纪晓坤居住在八十一中校院内的家属楼。2015年10月2日，被告河南省多元投资开发有限公司在八十一中学校内进行施工时，致该校家属楼使用的水和网络电视线路中断，造成停水5天，网络电视线路未修复。原告因此诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
再查明，本案在审理过程中，涉案的八十一中家属楼中42户均与郑州市二七区高砦村改造指挥部签订了拆迁安置补偿协议，现家属楼已拆迁完毕。
上述事实有建筑许可证、房产证、二七区计划经济计划委员会二七计经字（1996）56号通知、二七区高砦村八十一中教师成套住宅楼安置补偿办法、施工现场照片、郑州市二七区人民政府相关文件及情况说明、被告建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告河南省多元投资开发有限公司在施工过程中造成原告使用的水和网络电视线中断的事实，被告当庭予以认可，故被告的行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。故对被告此部分的辩称意见，本院不予采纳。原告主张被告赔偿上访期间的误工及交通误餐费950元，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿水费500元、网络电视线损失3000元过高，结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告河南省多元投资开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告纪晓坤因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。
驳回原告纪晓坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省多元投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李 晗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈文灿
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0721刑初56号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人黄裕忠，男，1993年1月7日出生于江西省赣州市兴国县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省赣州市兴国县，住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。
辩护人蔡万志、郭迪生，江西章贡律师事务所律师。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人黄裕忠犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于2018年4月12日立案受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，2018年4月26日转为普通程序审理。赣州市赣县区人民检察院检察员赖人忠出庭支持公诉，被告人黄裕忠及其辩护人蔡万志、郭迪生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年10月28日3时许，被告人黄裕忠携带螺丝刀来到赣县区梅林镇赣新大道玛丽亚医院二楼，从收费窗口爬进收费处，从收银抽屉偷得现金人民币1133.5元。
2、2017年11月3日3时许，被告人黄裕忠携带螺丝刀、老虎钳来到赣县区梅林镇赣新大道玛丽亚医院，从医院大门缝隙进入医院二楼，爬进收费处和药房，在收银柜里偷得现金人民币50元。
3、2017年11月9日3时许，被告人黄裕忠携带螺丝刀来到赣县区梅林镇站前大道，用螺丝刀撬开“江南源KTV”玻璃门把手进入店内，未偷得财物。
4、2017年11月9日3时许，被告人黄裕忠携带螺丝刀来到赣县区梅林镇站前大道，用螺丝刀撬开“赖帮菜馆”玻璃门把手进入店内，在桌子抽屉里偷得现金人民币30元。
5、2017年11月9日3时许，被告人黄裕忠携带螺丝刀来到赣县区梅林镇站前大道，用螺丝刀撬开“六间阁大排档”玻璃门把手进入店内，在储物柜抽屉里偷得现金人民币10元。
6、2017年11月23日2时许，被告人黄裕忠携带螺丝刀、老虎钳来到赣县区梅林镇银河大道，用螺丝刀撬开“南城特色米粉店”玻璃门把手进入店内，在桌子抽屉里偷得现金人民币50元。
7、2017年12月3日2时许，被告人黄裕忠携带螺丝刀、老虎钳来到赣县区梅林镇双龙大道，用螺丝刀撬开“原味汤粉王店”玻璃门把手进入店内，偷得黄鹤楼香烟1条、芙蓉王香烟9包、现金人民币200元。经江西省赣州市赣县区价格认证中心认定，涉案香烟价值共计人民币360元。
8、2017年12月5日3时许，被告人黄裕忠携带螺丝刀、老虎钳来到赣县区梅林镇裕馨广场，用螺丝刀撬开“十月小店”玻璃门把手进入店内，在收银台抽屉里偷得现金人民币2000元。
9、2017年12月5日3时许，被告人黄裕忠携带螺丝刀、老虎钳来到赣县区梅林镇裕馨广场，用螺丝刀撬开“品牌折扣女装店”玻璃门把手进入店内，在收银台抽屉里偷得现金人民币220元。
10、2017年12月5日3时许，被告人黄裕忠携带螺丝刀、老虎钳来到赣县区梅林镇裕馨广场，用螺丝刀撬开“美甲美睫养生会馆”玻璃门把手进入店内，未偷得财物。
综上，被告人黄裕忠共计盗窃10次，其中未遂2次，窃得财物价值共计人民币4053.5元。
另查明，案发后被告人黄裕忠被民警抓获归案，如实供述了上述事实。涉案芙蓉王香烟8包、黄鹤楼香烟1条已发还被害人谢某（原味汤粉王店店主），涉案人民币789元已发还被害人刘某1（十月小店店主）。
上述事实，被告人黄裕忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄裕忠的供述，被害人黄某1、黄某2、张某1、赖某、王某、张某2、谢某、刘某1、罗某、刘某2的陈述，现场勘验笔录、被盗现场平面示意图、现场照片，辨认现场笔录、照片，扣押清单、发还清单，工具照片，归案经过，情况说明，证明、户籍资料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄裕忠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计人民币4053.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄裕忠归案后能自愿认罪，且所盗部分赃款赃物已发还给被害人，可以从轻处罚。辩护人提出被告人黄裕忠能自愿认罪，且所盗部分赃款赃物已发还给被害人，可以从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄裕忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年10月6日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清。）
二、继续追缴被盗财物分别发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈锦林
人民陪审员 陈恒彪
人民陪审员 陈 忠
二〇一八年六月十三日
代理书记员 王逸康
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2388号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人徐锌。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被东莞市公安局取保候审，11月9日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，11月28日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2206号起诉书指控被告人徐锌犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人徐锌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年05月05日8时30分许，被告人徐锌在东莞市长安镇咸西工业区环力厂门口，与被害人勒毕木嘎因走路碰撞问题引发争吵。后徐锌用拳头殴打勒毕木嘎鼻子、眼晴等部位，致其受伤。经法医鉴定，勒毕木嘎因外伤致双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，所受损伤为轻伤二级。同年6月12日，双方达成和解，由徐锌亲属赔偿给勒毕木嘎6000元，勒毕木嘎对徐锌的行为表示谅解。
以上事实，被告人徐锌在庭审过程中均没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐锌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人徐锌犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人徐锌归案后如实供述自己的罪行，且双方已达成和解，赔偿了对方并获得谅解，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出的对被告人徐锌判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人徐锌亦无异议，本院予以采纳。综合被告人徐锌的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐锌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一七年十二月八日
书记员 徐淑媚
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1895号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
被执行人：刘传魁，男，1972年2月7日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。
被执行人：王丽，女，1984年8月21日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。
被执行人：杨学刚，男，1968年5月28日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人刘传魁、王丽、杨学刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1183号民事判决书已经发生法律效力。
被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月19日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1183号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额4.5787万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费472元及申请执行费587元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1895号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。被执行人：刘传魁，男，1972年2月7日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。被执行人：王丽，女，1984年8月21日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。被执行人：杨学刚，男，1968年5月28日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人刘传魁、王丽、杨学刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1183号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月19日立案执行。本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1183号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额4.5787万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费472元及申请执行费587元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  赵永辉人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十五日书 记 员  张 娟
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘09民终1051号
上诉人（原审被告）：徐东方，男。
上诉人（原审第三人）：武威市金羊水利水电工程有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人:张鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马长军，甘肃祁连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘旺义，男。
被上诉人（原审被告）：王录生，男。
原审被告：瓜州县水务局，组织机构代码01392XXXX。
法定代表人：汤玉冰，该局局长。
上诉人徐东方、武威市金羊水利水电工程有限公司因与被上诉人刘旺义、王录生、原审被告瓜州县水务局劳务合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2015）瓜民一初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐东方上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:上诉人曾于2014年3月8日至2014年11月15日带领工人在瓜州县敦煌生态节水项目工程第四标段施工，施工完毕后武威市金羊水利水电工程有限公司和王录生未及时向工人支付工资，经本上诉人多次找王录生催要未果。工资欠条虽系本上诉人出具，但实际欠付工人工资的是武威市金羊水利水电工程有限公司和王录生，并非本上诉人，本上诉人仅是带领民工干活的带头人。
武威市金羊水利水电工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:1.一审判决认定事实错误。本上诉人通过招投标方式承包了案涉工程后，授权项目经理王录生组织实施该工程并支付有关工程费用；本上诉人已经按照约定将全部款项支付给王录生，并不拖欠任何单位和个人的款项；徐东方向刘旺义出具工资欠条的行为系徐东方的个人行为，未经本上诉人及王录生授权。2.一审判决适用法律错误。一审法院判由王录生支付工资突破了债权债务的相对性原则，判由本上诉人承担连带责任缺乏法律依据。
刘旺义未提交书面答辩意见。
王录生未提交书面答辩意见。
瓜州县水务局书面述称，水务局作为政府职能部门，严格按照法律规定履行职责，从未将任何工程发包给自然人，也不欠任何农民工工资，刘旺义起诉水务局主体有误。
刘旺义向一审法院起诉请求：1.被告给付原告劳动报酬4880元；2.由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月27日，瓜州县水资源合理利用与生态保护项目建设管理办公室与第三人武威市金羊水利水电工程有限公司签订”合同协议书”，合同约定由瓜州县水资源合理利用与生态保护项目建设管理办公室将项目名称为”敦煌水资源合理利用与生态保护项目瓜州县昌马、双塔灌区节水改造2013年度田间工程（第四标段）”施工工程发包给第三人施工。2014年3月，被告王录生承包了瓜州县梁湖乡小宛村第四标段的渠道修建工程，王录生安排给徐东方施工。被告徐东方雇佣原告刘旺义等民工在梁湖乡小宛村第四标段进行U型渠道的渠道修建施工。期间，民工因索要工资引发矛盾，王录生给部分民工发了工资。2014年11月15日，经原告与被告徐东方算账，由被告徐东方给原告出具了4880元欠条。经原告多次催要，被告拖欠未付。另查明，瓜州县水资源合理利用与生态保护项目建设管理办公室与第三人武威市金羊水利水电工程有限公司签订”合同协议书”所确定的施工工程为第四标段，被告王录生所承接的是第四标段工程，王录生为第三人承包工程的施工人。
一审法院认为，被告徐东方雇佣原告为被告王录生承接的渠道工程施工，欠原告劳动报酬的事实由被告徐东方出具的欠条予以证实。被告徐东方和王录生应承担给付劳动报酬的责任；第三人武威市金羊水利水电工程有限公司作为该工程的承包单位和用工主体，应对原告劳动报酬承担连带给付责任；被告瓜州县水务局不是施工合同的相对方，原告要求被告瓜州县水务局承担给付责任的请求，无证据证实，不予支持。综上所述，原告要求被告徐东方、王录生和第三人给付劳动报酬的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。第三人经传唤无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼权利，应视为对拖欠原告劳动报酬事实的默认，应当承担相应的法律后果。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告徐东方、王录生给付原告刘旺义劳动报酬4880元。限于本判决生效后十日内履行。第三人武威市金羊水利水电工程有限公司负连带给付责任；二、驳回原告刘旺义的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告徐东方、王录生和第三人武威市金羊水利水电工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，徐东方提交了以下证据：1.金羊公司项目部给工人出具的工资欠条一份。拟证明武威市金羊水利水电工程有限公司也有支付民工工资的义务。2.（2015）瓜民二初字第704号判决书一份。拟证明武威市金羊水利水电工程有限公司在本案中应当承担责任。武威市金羊水利水电工程有限公司提交了以下证据：1.结算凭证；2.领条、工资条、打款凭证。拟证明王录生已经向徐东方超额支付了工人工资。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。
经二审审理查明，一审已查明的基本事实无误。另查明，案涉工程系由王录生借用武威市金羊水利水电工程有限公司的资质进行承包。
本院认为，本案争议焦点为：1.各方当事人之间的法律关系；2.徐东方及武威市金羊水利水电工程有限公司是否应对刘旺义主张的劳动报酬承担给付责任。经查，王录生借用武威市金羊水利水电工程有限公司的资质承包案涉工程，王录生和武威市金羊水利水电工程有限公司之间形成挂靠关系，武威市金羊水利水电工程有限公司系被挂靠单位，王录生系挂靠人，其名为工程项目经理，实为工程承包人。王录生将案涉工程中的部分内容以包工包料方式分包给徐东方，双方形成建设工程分包合同关系，徐东方作为自然人，不具备建设工程施工资质，其承包工程的行为违反了《中华人民共和国建筑法》的有关强制性规定，故王录生与徐东方之间的建设工程分包合同应属无效。在工程施工过程中，徐东方雇请刘旺义从事劳务活动，双方之间形成劳务关系，徐东方作为接受劳务一方，对提供劳务方刘旺义主张的劳务费应当承担给付义务。《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》第十二条规定：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。据此，王录生与武威市金羊水利水电工程有限公司应对徐东方拖欠的劳务费承担连带清偿责任。至于武威市金羊水利水电工程有限公司将工程款向王录生付清与否，并不影响其在本案中承担连带责任。
综上所述，原判决查明的基本事实清楚，上诉人徐东方和上诉人武威市金羊水利水电工程有限公司的上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐东方负担50元，武威市金羊水利水电工程有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长张耀泽
审判员王振生
审判员张小青
二〇一七年十二月四日
书记员高妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘09民终1051号上诉人（原审被告）：徐东方，男。上诉人（原审第三人）：武威市金羊水利水电工程有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人:张鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：马长军，甘肃祁连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘旺义，男。被上诉人（原审被告）：王录生，男。原审被告：瓜州县水务局，组织机构代码01392XXXX。法定代表人：汤玉冰，该局局长。上诉人徐东方、武威市金羊水利水电工程有限公司因与被上诉人刘旺义、王录生、原审被告瓜州县水务局劳务合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2015）瓜民一初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐东方上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:上诉人曾于2014年3月8日至2014年11月15日带领工人在瓜州县敦煌生态节水项目工程第四标段施工，施工完毕后武威市金羊水利水电工程有限公司和王录生未及时向工人支付工资，经本上诉人多次找王录生催要未果。工资欠条虽系本上诉人出具，但实际欠付工人工资的是武威市金羊水利水电工程有限公司和王录生，并非本上诉人，本上诉人仅是带领民工干活的带头人。武威市金羊水利水电工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:1.一审判决认定事实错误。本上诉人通过招投标方式承包了案涉工程后，授权项目经理王录生组织实施该工程并支付有关工程费用；本上诉人已经按照约定将全部款项支付给王录生，并不拖欠任何单位和个人的款项；徐东方向刘旺义出具工资欠条的行为系徐东方的个人行为，未经本上诉人及王录生授权。2.一审判决适用法律错误。一审法院判由王录生支付工资突破了债权债务的相对性原则，判由本上诉人承担连带责任缺乏法律依据。刘旺义未提交书面答辩意见。王录生未提交书面答辩意见。瓜州县水务局书面述称，水务局作为政府职能部门，严格按照法律规定履行职责，从未将任何工程发包给自然人，也不欠任何农民工工资，刘旺义起诉水务局主体有误。刘旺义向一审法院起诉请求：1.被告给付原告劳动报酬4880元；2.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月27日，瓜州县水资源合理利用与生态保护项目建设管理办公室与第三人武威市金羊水利水电工程有限公司签订”合同协议书”，合同约定由瓜州县水资源合理利用与生态保护项目建设管理办公室将项目名称为”敦煌水资源合理利用与生态保护项目瓜州县昌马、双塔灌区节水改造2013年度田间工程（第四标段）”施工工程发包给第三人施工。2014年3月，被告王录生承包了瓜州县梁湖乡小宛村第四标段的渠道修建工程，王录生安排给徐东方施工。被告徐东方雇佣原告刘旺义等民工在梁湖乡小宛村第四标段进行U型渠道的渠道修建施工。期间，民工因索要工资引发矛盾，王录生给部分民工发了工资。2014年11月15日，经原告与被告徐东方算账，由被告徐东方给原告出具了4880元欠条。经原告多次催要，被告拖欠未付。另查明，瓜州县水资源合理利用与生态保护项目建设管理办公室与第三人武威市金羊水利水电工程有限公司签订”合同协议书”所确定的施工工程为第四标段，被告王录生所承接的是第四标段工程，王录生为第三人承包工程的施工人。一审法院认为，被告徐东方雇佣原告为被告王录生承接的渠道工程施工，欠原告劳动报酬的事实由被告徐东方出具的欠条予以证实。被告徐东方和王录生应承担给付劳动报酬的责任；第三人武威市金羊水利水电工程有限公司作为该工程的承包单位和用工主体，应对原告劳动报酬承担连带给付责任；被告瓜州县水务局不是施工合同的相对方，原告要求被告瓜州县水务局承担给付责任的请求，无证据证实，不予支持。综上所述，原告要求被告徐东方、王录生和第三人给付劳动报酬的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。第三人经传唤无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼权利，应视为对拖欠原告劳动报酬事实的默认，应当承担相应的法律后果。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告徐东方、王录生给付原告刘旺义劳动报酬4880元。限于本判决生效后十日内履行。第三人武威市金羊水利水电工程有限公司负连带给付责任；二、驳回原告刘旺义的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告徐东方、王录生和第三人武威市金羊水利水电工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，徐东方提交了以下证据：1.金羊公司项目部给工人出具的工资欠条一份。拟证明武威市金羊水利水电工程有限公司也有支付民工工资的义务。2.（2015）瓜民二初字第704号判决书一份。拟证明武威市金羊水利水电工程有限公司在本案中应当承担责任。武威市金羊水利水电工程有限公司提交了以下证据：1.结算凭证；2.领条、工资条、打款凭证。拟证明王录生已经向徐东方超额支付了工人工资。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。经二审审理查明，一审已查明的基本事实无误。另查明，案涉工程系由王录生借用武威市金羊水利水电工程有限公司的资质进行承包。本院认为，本案争议焦点为：1.各方当事人之间的法律关系；2.徐东方及武威市金羊水利水电工程有限公司是否应对刘旺义主张的劳动报酬承担给付责任。经查，王录生借用武威市金羊水利水电工程有限公司的资质承包案涉工程，王录生和武威市金羊水利水电工程有限公司之间形成挂靠关系，武威市金羊水利水电工程有限公司系被挂靠单位，王录生系挂靠人，其名为工程项目经理，实为工程承包人。王录生将案涉工程中的部分内容以包工包料方式分包给徐东方，双方形成建设工程分包合同关系，徐东方作为自然人，不具备建设工程施工资质，其承包工程的行为违反了《中华人民共和国建筑法》的有关强制性规定，故王录生与徐东方之间的建设工程分包合同应属无效。在工程施工过程中，徐东方雇请刘旺义从事劳务活动，双方之间形成劳务关系，徐东方作为接受劳务一方，对提供劳务方刘旺义主张的劳务费应当承担给付义务。《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》第十二条规定：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。据此，王录生与武威市金羊水利水电工程有限公司应对徐东方拖欠的劳务费承担连带清偿责任。至于武威市金羊水利水电工程有限公司将工程款向王录生付清与否，并不影响其在本案中承担连带责任。综上所述，原判决查明的基本事实清楚，上诉人徐东方和上诉人武威市金羊水利水电工程有限公司的上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐东方负担50元，武威市金羊水利水电工程有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长张耀泽审判员王振生审判员张小青二〇一七年十二月四日书记员高妍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第3166号
原告：李太东，男，汉族，1964年12月13日生。
委托代理人：王卫奇、石属刚（实习），河南航星律师事务所律师，特别授权。
被告：石丽，女，汉族，1971年9月12日生。
被告：袁献忠。
被告：洛阳开元建设工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：袁献忠。
上列原告李太东诉被告石丽、袁献忠、洛阳开元建设工程有限公司为追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李太东的委托代理人王卫奇到庭参加了诉讼，被告石丽、袁献忠、洛阳开元建设工程有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日，出借人徐春龙和被告石丽签订《借款合同》一份，合同约定被告向徐春龙借款贰佰万元用于工程资金周转，借款期限为15天，自2014年4月7日起至2014年4月21日止，合同项下的借款利率为15‰，借款本金、利息和相关费用由原告和洛阳开元建设工程有限公司提供保证担保。同日，原告与出借人签订《保证合同》一份，约定原告和洛阳开元建设工程有限公司为上述主合同承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日后两年。借款合同到期后，被告并未向出借人徐春龙返还任何借款，原告基于保证人的责任代被告向出借人返还借款贰佰万元。2014年11月16日，出借人徐春龙出具退款证明一份，证明原告已替被告偿还借款。之后，原告多次向被告追偿，被告均拒绝履行。综上所述，原告认为，《借款合同》《保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，被告的行为已侵犯原告的合法权益，为此，请求：1、依法判令被告偿还原告代其支付的借款贰佰万元整及其利息（自2014年11月16日开始计算）；2、依法判令被告洛阳开元建设工程有限公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
三被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经本院审理后查明：2014年4月7日，出借人徐春龙和被告石丽签订《借款合同》一份，合同约定被告石丽向徐春龙借款贰佰万元，借款期限为15天，自2014年4月7日起至2014年4月21日止，借款利率为月利率15‰。同日，原告李太东、被告洛阳开元建设工程有限公司与出借人徐春龙签订《保证合同》一份，约定原告李太东和洛阳开元建设工程有限公司为上述主合同债务承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期满之日后两年。原告提交的银行回单显示出借人徐春龙于签订借款合同当日将2000000元借款通过中国银行网银支付到被告石丽的银行账户。上述借款到期后，被告石丽并未向出借人徐春龙偿还借款。2014年11月16日，出借人徐春龙出具还款证明一份，证明�告李太东已替被告石丽偿还2000000元借款。后原告李太东向被告追偿未果，致本案诉讼。本案审理中，因三被告缺席，致调解不能。
本院认为：出借人徐春龙和被告石丽签订的《借款合同》以及与原告李太东、被告洛阳开元建设工程有限公司签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，依法成立并生效，被告石丽应按合同约定承担还款责任，李太东及洛阳开元建设工程有限公司应承担连带保证责任。保证人李太东在债务人石丽未履行还款义务情况下承担了担保责任，向债权人徐春龙偿还了2000000元借款，故其对债务人石丽享有追偿权，被告石丽应当承担偿还责任。保证人李太东履行完担保责任日期为2014年11月16日，故原告要求被告石丽从2014年11月16日起开始承担利息的诉讼请求应当予以支持，但应当以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告提交的婚姻关系查档证明显示被告袁献忠和石丽于2012年7月2日已办理离婚登记，故被告袁献忠在本案中不承担责任，驳回原告对被告袁献忠的诉讼请求。关于洛阳开元建设工程有限公司的责任承担问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。李太东及洛阳开元建设工程有限公司均为连带责任保证人，且并未约定分担比例，应当平均分担，故洛阳开元建设工程有限公司应对李太东向被告石丽不能追偿的部分承担一半的支付责任。本案债权人徐春龙出具的还款证明显示李太东仅偿还2000000元借款本金，故被告洛阳开元建设工程有限公司对于2000000元借款本金，在李太东向被告石丽不能追偿的部�承担一半的支付责任。三被告经合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告石丽于判决生效之日起十日内归还原告李太东代偿本金2000000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月16日开始计算至本金全部清偿之日止）。
二、被告洛阳开元建设工程有限公司对于2000000元借款本金在原告李太东向被告石丽不能追偿的部分，向原告李太东承担一半的支付责任。
三、驳回原告李太东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元、保全费5000元，由被告石丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
代审 判员 周亚男
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年七月四日
书 记 员 师 杰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鹏飞，男，1981年9月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王鹏飞商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5431号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
王鹏飞提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年五月十五日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申579号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鹏飞，男，1981年9月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王鹏飞商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5431号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。王鹏飞提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年五月十五日书记员 张 丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1188号
上诉人（原审被告）姚军，男，1970年10月8日出生，汉族，北方惠安集团有限公司下岗职工，住户县。
委托代理人郭永强，陕西轩举律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨甫娟，女，1978年9月22日出生，汉族，北方惠安集团有限公司职工，住户县。
委托代理人郭永强，陕西轩举律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛虎成，男，1967年1月27日出生，汉族，北方惠安集团有限公司职工，住户县。
委托代理人何慧明,陕西沣京律师事务所律师。
上诉人姚军、杨甫娟因与被上诉人薛虎成委托合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚军及委托代理人郭永强、上诉人杨甫娟及委托代理人郭永强,被上诉人薛虎成及委托代理人何慧明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，姚军、杨甫娟系夫妻关系。因姚军称能为薛虎成孩子解决工作问题，2016年1月11日，薛虎成通过中国建设银行向姚军之妻杨甫娟转账100000元，同日，姚军向薛虎成出具收款条一份，载明：“今收到薛虎成人民币壹拾万元正，（100000元正）。还款日期为2016年3月31日止。收款人：姚军，2016年元月11日”。2016年3月31日后，因姚军、杨甫娟未能为薛虎成孩子解决工作问题，薛虎成多次要求姚军、杨甫娟返还上述100000元。杨甫娟于2016年9月23日通过银行转账返还薛虎成69000元，但剩余31000元至今未返还。2016年10月9日薛虎成持前述诉称诉至法院。
上述事实,有收款条、中国建设银行银行卡客户交易查询单、中国建设银行交易短信及当事人陈述等在卷佐证。
薛虎成于2016年10月10日起诉至陕西省户县人民法院诉称，姚军、杨甫娟系夫妻关系，其与杨甫娟系同事关系。2016年元月份，姚军以其妻即杨甫娟能为其孩子解决工作问题为由收取其10万元，并约定若不能安排工作将该款于2016年3月31日前归还薛虎成。后姚军、杨甫娟并未按期为其孩子安排工作。其索要该款，杨甫娟于2016年9月份通过银行转账归还其69000元，剩余31000元推脱至今。现诉至法院要求姚军、杨甫娟立即向其返还31000元，并承担本案诉讼费。
姚军、杨甫娟在原审缺席无答辩。
原审法院认为：姚军收取薛虎成100000元的事实，有姚军向薛虎成出具的收款条及薛虎成与杨甫娟转账的银行记录、交易短信为证，足以认定。姚军以能为薛虎成孩子解决工作问题为由收取薛虎成款项的行为系非法行为，破坏社会公平，损害社会公义，其收取的款项无合法依据，应认定为不当利益，应当返还薛虎成。杨甫娟系姚军之妻，且经手收取薛虎成款项及返还部分款项，故应当对剩余款项承担共同返还责任。同时，薛虎成意图通过不正当的方式为其孩子解决工作问题，同样有损社会公平，亦应承担一定责任，故本案诉讼费用应由薛虎成自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告姚军、杨甫娟于本判决生效后五日内共同返还原告薛虎成人民币31000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费580元，减半收取290元，由原告承担。
宣判后，姚军、杨甫娟不服，向本院提起上诉称：一、本案系合同纠纷而非不当得利纠纷。二、本案适用法律错误,合同纠纷和不当得利属于不同法律领域，在双方存在合同的情况下，应当适用《合同法》。三、原审法院在没有充分证据证明的情况下，不应当认定薛虎成全部主张成立。四、薛虎成和姚军、杨甫娟人已经了结了双方的合同关系，薛虎成无权再向姚军、杨甫娟主张任何权利。综上，原审判决事实认定不清，法律适用错误。上诉请求：1、撤销户县人民法院（2016）陕西民初3791号民事判决，将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用薛虎成由承担。
薛虎成辩称：认为一审认定事实正确，请求二审维持原判，理由如下：1、本案为不当得利认定正确，涉案事由是因为姚军、杨甫娟在各方游说，虚假承诺下收取其10万元钱，其发现后向姚军、杨甫娟索要，姚军、杨甫娟以各种虚假陈述，不予返还，所以一审法院认定不当得利正确。2、一审法院对姚军、杨甫娟缺席审理，在这种情况下法院查明了事实，姚军、杨甫娟不应拿着薛虎成的钱不予返还，所以要求返还31000元符合法律规定。3、薛虎成要求姚军、杨甫娟返还31000元应予支持。
本院经审理查明：原审判决认定事实属实。
本院认为，薛虎成托姚军、杨甫娟给其子女安排国家事业单位工作并给付姚军、杨甫娟10万元，姚军向薛虎成打有收条，双方形成了委托合同关系，但该委托内容违反国家法律、行政法规的强制性规定，损害了社会公共利益，故委托合同无效，姚军、杨甫娟应将因该委托合同收取的10万元退还给薛虎成。姚军、杨甫娟上诉称在其向薛虎成退还6900元时，双方已约定明确，了结了此事，其二人无需再向薛虎成返还剩余款项，无证据支持，本院不予采信。姚军、杨甫娟应将剩余的3100元向薛虎成返还。据此，原审法院依据双方的责任作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由姚军、杨甫娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王晓平
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终1188号上诉人（原审被告）姚军，男，1970年10月8日出生，汉族，北方惠安集团有限公司下岗职工，住户县。委托代理人郭永强，陕西轩举律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨甫娟，女，1978年9月22日出生，汉族，北方惠安集团有限公司职工，住户县。委托代理人郭永强，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛虎成，男，1967年1月27日出生，汉族，北方惠安集团有限公司职工，住户县。委托代理人何慧明,陕西沣京律师事务所律师。上诉人姚军、杨甫娟因与被上诉人薛虎成委托合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚军及委托代理人郭永强、上诉人杨甫娟及委托代理人郭永强,被上诉人薛虎成及委托代理人何慧明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，姚军、杨甫娟系夫妻关系。因姚军称能为薛虎成孩子解决工作问题，2016年1月11日，薛虎成通过中国建设银行向姚军之妻杨甫娟转账100000元，同日，姚军向薛虎成出具收款条一份，载明：“今收到薛虎成人民币壹拾万元正，（100000元正）。还款日期为2016年3月31日止。收款人：姚军，2016年元月11日”。2016年3月31日后，因姚军、杨甫娟未能为薛虎成孩子解决工作问题，薛虎成多次要求姚军、杨甫娟返还上述100000元。杨甫娟于2016年9月23日通过银行转账返还薛虎成69000元，但剩余31000元至今未返还。2016年10月9日薛虎成持前述诉称诉至法院。上述事实,有收款条、中国建设银行银行卡客户交易查询单、中国建设银行交易短信及当事人陈述等在卷佐证。薛虎成于2016年10月10日起诉至陕西省户县人民法院诉称，姚军、杨甫娟系夫妻关系，其与杨甫娟系同事关系。2016年元月份，姚军以其妻即杨甫娟能为其孩子解决工作问题为由收取其10万元，并约定若不能安排工作将该款于2016年3月31日前归还薛虎成。后姚军、杨甫娟并未按期为其孩子安排工作。其索要该款，杨甫娟于2016年9月份通过银行转账归还其69000元，剩余31000元推脱至今。现诉至法院要求姚军、杨甫娟立即向其返还31000元，并承担本案诉讼费。姚军、杨甫娟在原审缺席无答辩。原审法院认为：姚军收取薛虎成100000元的事实，有姚军向薛虎成出具的收款条及薛虎成与杨甫娟转账的银行记录、交易短信为证，足以认定。姚军以能为薛虎成孩子解决工作问题为由收取薛虎成款项的行为系非法行为，破坏社会公平，损害社会公义，其收取的款项无合法依据，应认定为不当利益，应当返还薛虎成。杨甫娟系姚军之妻，且经手收取薛虎成款项及返还部分款项，故应当对剩余款项承担共同返还责任。同时，薛虎成意图通过不正当的方式为其孩子解决工作问题，同样有损社会公平，亦应承担一定责任，故本案诉讼费用应由薛虎成自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告姚军、杨甫娟于本判决生效后五日内共同返还原告薛虎成人民币31000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费580元，减半收取290元，由原告承担。宣判后，姚军、杨甫娟不服，向本院提起上诉称：一、本案系合同纠纷而非不当得利纠纷。二、本案适用法律错误,合同纠纷和不当得利属于不同法律领域，在双方存在合同的情况下，应当适用《合同法》。三、原审法院在没有充分证据证明的情况下，不应当认定薛虎成全部主张成立。四、薛虎成和姚军、杨甫娟人已经了结了双方的合同关系，薛虎成无权再向姚军、杨甫娟主张任何权利。综上，原审判决事实认定不清，法律适用错误。上诉请求：1、撤销户县人民法院（2016）陕西民初3791号民事判决，将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用薛虎成由承担。薛虎成辩称：认为一审认定事实正确，请求二审维持原判，理由如下：1、本案为不当得利认定正确，涉案事由是因为姚军、杨甫娟在各方游说，虚假承诺下收取其10万元钱，其发现后向姚军、杨甫娟索要，姚军、杨甫娟以各种虚假陈述，不予返还，所以一审法院认定不当得利正确。2、一审法院对姚军、杨甫娟缺席审理，在这种情况下法院查明了事实，姚军、杨甫娟不应拿着薛虎成的钱不予返还，所以要求返还31000元符合法律规定。3、薛虎成要求姚军、杨甫娟返还31000元应予支持。本院经审理查明：原审判决认定事实属实。本院认为，薛虎成托姚军、杨甫娟给其子女安排国家事业单位工作并给付姚军、杨甫娟10万元，姚军向薛虎成打有收条，双方形成了委托合同关系，但该委托内容违反国家法律、行政法规的强制性规定，损害了社会公共利益，故委托合同无效，姚军、杨甫娟应将因该委托合同收取的10万元退还给薛虎成。姚军、杨甫娟上诉称在其向薛虎成退还6900元时，双方已约定明确，了结了此事，其二人无需再向薛虎成返还剩余款项，无证据支持，本院不予采信。姚军、杨甫娟应将剩余的3100元向薛虎成返还。据此，原审法院依据双方的责任作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由姚军、杨甫娟承担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年二月二十日书 记 员  王晓平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2144号
上诉人（原审被告）：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号，统一社会信用代码91330681146214036M。
法定代表人：斯友锋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杭州德全建材有限公司，住所地杭州经济技术开发区地块10-005-001-00037-1号，统一社会信用代码913301016890925142。
法定代表人：张钦，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：屠忠良，男，1972年1月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人东方建设集团有限公司因与被上诉人杭州德全建材有限公司、屠忠良买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院向上诉人东方建设集团有限公司送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书后，上诉人东方建设集团有限公司以账号被法院冻结为由，向本院递交司法救助申请，要求缓交。2018年3月15日，本院作出（2018）浙01民终2144号“不予批准司法救助通知书”，并于2018年3月19日送达东方建设集团有限公司，告知其申请不予批准，应在收到该通知后七天内向本院预交上诉案件受理费57686元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但东方建设集团有限公司仍未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人东方建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年四月二十三日
书记员 林 姣
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2827刑初62号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人张某，男，1977年2月18日出生于湖北省来凤县，汉族，专科文化。因涉嫌非法制造枪支罪，于2015年10月16日被来凤县公安局取保候审。
辩护人肖波，湖北欧兴�律师事务所律师。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员闵伟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人肖波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年农历6月份左右，被告人张某从湖南省龙山县湾塘乡田某甲处以400多元的价格购买了一支改装过的射钉枪。2015年10月12日，来凤县公安局刑事侦查大队侦查员从张某家中将该枪支查获。经恩施州公安司法鉴定中心鉴定，该枪支属于自制枪支，性能良好，以火药为动力发射金属弹丸，具备杀伤力。张某于当日接到公安民警电话通知后，主动到公安机关接受询问，并规劝同村改装枪支的曾凡勇（另案处理）到公安机关自首。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案情况说明、情况说明、证据保全决定书及清单、户籍证明，证人田某甲、向某某、田某乙、田某、吴某某的证言，鉴定意见恩施州公安局（恩）公（刑）鉴（痕）字（2015）099号鉴定书，现场勘验、检查笔录（附照片）及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某接公安机关通知后主动到案，可从轻处罚。被告人张某规劝他人自首，系一般立功，可从轻或减轻处罚。综上，根据被告人张某非法持有枪支犯罪的事实、立功情节及对于社会的危害程度，鉴于其非法持有枪支犯罪�节轻微及较好认罪、悔罪态度，本院依法决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、对被告人张某非法持有的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾 志
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年六月二日
书 记 员 严 哲
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂2827刑初62号公诉机关来凤县人民检察院。被告人张林，男，1977年2月18日出生于湖北省来凤县，汉族，专科文化，住来凤县，来凤县食药监局职工。因涉嫌非法制造枪支罪，于2015年10月16日被来凤县公安局取保候审。辩护人肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人张林犯非法持有枪支罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员闵伟出庭支持公诉，被告人张林及其辩护人肖波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年农历6月份左右，被告人张林从湖南省龙山县湾塘乡田某1处以400多元的价格购买了一支改装过的射钉枪。2015年10月12日，来凤县公安局刑事侦查大队侦查员从张林家中将该枪支查获。经恩施州公安司法鉴定中心鉴定，该枪支属于自制枪支，性能良好，以火药为动力发射金属弹丸，具备杀伤力。张林于当日接到公安民警电话通知后，主动到公安机关接受询问，并规劝同村改装枪支的曾凡勇（另案处理）到公安机关自首。上述事实，被告人张林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案情况说明、情况说明、证据保全决定书及清单、户籍证明，证人田某1、向某1、田某2、田某3、吴某的证言，鉴定意见恩施州公安局（恩）公（刑）鉴（痕）字[2015]099号鉴定书，现场勘验、检查笔录（附照片）及被告人张林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张林违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张林犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张林接公安机关通知后主动到案，可从轻处罚。被告人张林规劝他人自首，系一般立功，可从轻或减轻处罚。综上，根据被告人张林非法持有枪支犯罪的事实、立功情节及对于社会的危害程度，鉴于其非法持有枪支犯罪情节轻微及较好认罪、悔罪态度，本院依法决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张林犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。二、对被告人张林非法持有的枪支一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 曾 志代理审判员 陈 琼人民陪审员 陈龙福二〇一六年六月二日书 记 员 严 哲
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2607号
申请执行人吕波，1990年8月11日出生，住江西省上饶市广丰县。
被执行人浙江歌薇科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路71号，组织机构代码:665209538。
法定代表人吴丽萍。
吕波与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字〔2016〕第0289-17号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人吕波向本院申请执行，本院于2016年07月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行吕波与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人吕波确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2607号申请执行人吕波，1990年8月11日出生，住江西省上饶市广丰县。被执行人浙江歌薇科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路71号，组织机构代码:665209538。法定代表人吴丽萍。吕波与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字〔2016〕第0289-17号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人吕波向本院申请执行，本院于2016年07月25日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行吕波与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人吕波确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一七年二月二十一日书记员  万靖
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖2号
原告：何词应，男，1973年11月12日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
被告：程森林，男，1952年2月28日出生，汉族，住所地：江西省九江市星子县。
被告：项龙林，男，1954年12月17日出生，汉族，户籍地：江西省九江市星子县。
被告：陈金宝，男，1962年1月7日出生，汉族，住所地：江西省九江市星子县。
原告何词应与被告程森林、项龙林、陈金宝民间借贷纠纷一案，江西省庐山市人民法院于2018年3月5日立案。
何词应诉称，被告程森林、项龙林、陈金宝向原告借钱时，声明确保还钱，写下欠条，并用被告项龙林第02××14号房权证作抵押，原告有条据和银行回单为证。原告多次向被告催讨，被告至今未归还，特向江西省庐山市人民提起诉讼，诉请被告程森林、项龙林、陈金宝偿还本金及利息，承担本案诉讼费用。
江西省庐山市人民法院经审查认为，因被告项龙林系该院退休干警，为避免当事人的猜忌，且存在诸多不便，该院不宜对本案继续审理，特报请本院将本案指定其他法院管辖。
本院认为，被告项龙林系江西省庐山市人民法院退休干警，为避免当事人对案件审理的公信力产生合理怀疑，本案不宜由江西省庐山市人民法院管辖。江西省庐山市人民法院因特殊原因不便于行使管辖权报请我院对本案指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江西省德安县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年四月二日
书记员 黄佳蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1151号
申请执行人：翟金银，女，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：葛红伟，男，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2017年1月18日作出（2016）皖1602民初6540号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张淑葛红伟未主动履行法律文书确定的义务，申请人翟金银于2017年4月24日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，查明被执行人名下财产已被另案冻结、查封，现无可供执行财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一七年十月二十三日
书记员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1151号申请执行人：翟金银，女，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：葛红伟，男，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院于2017年1月18日作出（2016）皖1602民初6540号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张淑葛红伟未主动履行法律文书确定的义务，申请人翟金银于2017年4月24日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，查明被执行人名下财产已被另案冻结、查封，现无可供执行财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜景雷审判员  吕迎迎审判员  范心正二〇一七年十月二十三日书记员  周广成
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8752号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金10000元、利息209.58元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵婷婷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8752号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金10000元、利息209.58元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  咸海荣审 判 员  程 磊代理审判员  常洪雷二〇一七年七月三十一日书 记 员  赵婷婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24241号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙国栋。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙国栋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,000.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,644.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙国栋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,644.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24241号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙国栋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙国栋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,000.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,644.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙国栋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,644.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初289号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人许伟东，男，1985年8月4日出生于江西省兴国县，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地江西省兴国县。因本案于2018年1月10日被长乐市公安局刑事拘留，2018年2月6日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]293号起诉书指控被告人许伟东犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：1、2017年12月7日上午，被告人许伟东在长乐市某镇某网吧内，乘被害人李某趴在电脑桌上睡觉之机，将李某放在桌上的一部VIVO牌X520L型手机（价值人民币259元）盗走。后被告人许伟东解锁该手机后，又将该手机支付宝账户内的352元转至自己的支付宝账户；2、2017年12月16日晚，被告人许伟东在长乐市某镇某网吧内，乘被害人官某趴在电脑桌上睡觉之机，将官某放在桌上的一部OPPO牌A57型手机（价值人民币1140.72元）盗走。后被告人许伟东将该手机以人民币250元的价格卖给某通讯店经营者高某。案发后，公安机关已从高某处追回该手机并返还官某；3、2018年1月2日凌晨，被告人许伟东在长乐市某镇某网吧内，乘被害人林某趴在电脑桌上睡觉之机，将林某放在桌上的一部苹果6PLUS型手机（价值人民币1427.51元）盗走。2018年1月10日，长乐市公安局金峰派出所民警在长乐市某网吧内抓获被告人许伟东，并当场从被告人许伟东身上扣押李某和林某被盗的二部手机，后公安机关已将该二部手机分别返还李某和林某。长乐市人民检察院认为，被告人许伟东具有如实供述罪行的处罚情节，建议对被告人许伟东判处拘役五个月，并处罚金。
被告人许伟东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许伟东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人许伟东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十日起至二○一八年六月九日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人许伟东的犯罪所得人民币六百零二元，其中人民币三百五十二元返还被害人李某，人民币二百五十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一八年四月二十四日
书记员 林怡静
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终1169号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永，男，汉族，1975年7月14日出生，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人李永商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担，其余25元予以退付。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一八年四月十日
书记员 陈雅贤
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1827号
原告刘艳君。
被告郭连超。
被告刘蕊。
原告刘艳君与被告郭连超、刘蕊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员曹利君适用简易程序独任审判。于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘艳君、被告郭连超到庭参加诉讼。被告刘蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘艳君诉称，请求法院依法判令二被告偿还原告借款33000元。
被告郭连超辩称，原告所诉借款属实，但被告方现在经济困难，暂时无力偿还。
被告刘蕊未答辩。
经审理查明，原、被告系同村人，二被告是夫妻关系。2014年以前，被告郭连超因做生意缺少资金曾多次向原告借款。2014年9月23日，二被告为原告出具了一张借条，该借条所载内容为“今向刘艳君借到现金人民币大写：叁万叁仟元整，小写：（￥33000元），并承诺在2015年2月17日之前还清，还清全部借款。借款人：郭连超、刘蕊。身份证号：××郭连超；身份证号：××刘蕊。2014年9月23日”。该借条所载借款期限届满后，二被告未如约偿还该借条所载款项。后原告向二被告催要，二被告亦未偿还，故原告诉至本院。
庭审中，原告提交了上述借条。经质证，被告郭连超对该借条予以认可；被告刘蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了当庭质证的抗辩权利，故本院对原告提交的借条予以采信。
上述事实，有原告提交的二被告出具的33000元借条及其与被告郭连超的各自陈述意见在卷佐证。
本院认为，二被告拖欠原告借款33000元，事实清楚，证据充分，原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。被告刘蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其自行放弃诉讼权利，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭连超、刘蕊共同偿还原告刘艳君借款33000元，于判决生效后七日内付清。
如果被告郭连超、刘蕊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（已减半），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一五年五月二十日
书记员 邢然然
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第857号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人（特别授权）：张文清。系该社职工。
被告：郑小平，农民，现移民王宅村西方洋。
被告：郑忠屏，农民，现移民王宅村西方洋。
原告信用联社与被告郑小平、郑忠屏为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序进行审理，因被告郑小平、郑忠屏外出下落不明，于2013年8月20日裁定转为普通程序并依法组成合议庭。本院于2013年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信用联社的委托代理人张文清到庭参加诉讼，被告郑小平、郑忠屏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告信用联社起诉称：2011年3月7日，被告郑小平经被告郑忠屏担保，与原告签订了一份个人循环保证借款合同，约定：借款金额为40000元，月利率为9.7465‰，在2013年2月20日前还清本息，如若逾期还款利率按人民银行有关规定执行，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告按期如数履行了合同义务。借款之后，被告郑小平已支付利息至2012年2月29日。合同到期后，被告未归还借款本金及剩余利息。现原告起诉要求：1、判决被告郑小平立即归还借款本金40000元及按借款合同约定计算至结清日止的利息；2、被告郑忠屏对还款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑小平、郑忠屏未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告所陈述的一致，有原告方的当庭陈述及原告提供的《小额贷款申请、调查、审批表》、《个人循环保证借款合同》、《台银监复（2008）79号文件》、《收贷收息凭证》予以证实。
本院认为：2011年3月7日，原告仙居县农村信用合作联社与被告郑小平、郑忠屏签订的个人循环保证借款合同，当事人意思表示一致，不违反法律规定，应确认有效。被告郑小平在借款后未按约全额还本付息，依法应承担归还所欠借款本息的民事责任。被告郑忠屏作为保证人，应依法承担连带责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑小平自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（自2012年3月1日起按合同约定及中国人民银行规定的利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告郑忠屏对被告郑小平的应付款负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告郑小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1070元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 吴雨雁
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴相法
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谷法执字第2号
申请执行人颉云芳，女，出生于1983年12月16日，汉族，甘谷县人，农民。
申请执行人刘淑定，女，出生于1963年10月9日，汉族，甘谷县人，农民。
被执行人王永刚，男，出生于1983年10月18日，汉族，甘谷县人，农民。
本院受理的申请执行人颉云芳、刘淑定申请执行被执行人王永刚故意伤害罪一案的甘谷县人民法院（2014）谷刑初字第45号刑事附带民事判决书、申请执行人颉云芳申请执行被执行人王永刚离婚纠纷一案甘谷县人民法院（2014）谷民初字第2167号民事判决书均已发生法律效力，两案合并后，执行内容为：一、由颉云芳给付王永刚4263.2元。二、王永刚归还颉云芳个人财物：32寸液晶电视机1台，小天鹅洗衣机1台，被子2条，被罩2条，毛毯2条，床单3条，及衣物等个人生活用品。由于被执行人在法律规定的期限内未自觉执行，申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行。
本案在执行中，经查：被执行人王永刚现正在服刑。申请执行人颉云芳给付王永刚4263.2元的义务也拒不履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
甘肃省甘谷县人民法院（2014）谷民初字第2167号民事判决书和甘谷县人民法院（2014）谷刑初字第45号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢江明
审 判 员 蒋建平
代理审判员 艾亚宏
二〇一五年六月五日
书 记 员 基 琨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓敏，女，1953年11月10日出生，汉族，哈尔滨市汽车总公司退休职工，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘馨，女，1978年7月11日出生，汉族，无固定职业，住美国亚利桑那州图森市南石板山路***号。
委托诉讼代理人：王晓敏，女，1953年11月10日出生，汉族，哈尔滨市汽车总公司退休职工，住哈尔滨市道里区（系母女关系）。
委托诉讼代理人：詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扈金凤，女，1956年8月13日出生，汉族，黑龙江省化工设计规划院退休职工，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：计军，黑龙江大地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范佳璐，女，1984年8月11日出生，汉族，黑龙江省粮食局职工，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：计军，黑龙江大地律师事务所律师。
再审申请人王晓敏、潘馨因与被申请人扈金凤、范佳璐机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终5753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王晓敏、潘馨申请再审称：一、范德君的侵权行为给受害人潘扬、王晓敏、潘馨造成的严重的精神损害，应当承担“消除影响”的民事责任和侵权责任；二、扈金凤、范佳璐应当赔偿因本案侵权行为给王晓敏造成的人身损害等各种费用10,219.45元。
扈金凤、范佳璐提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。本次交通事故对于王晓敏、潘馨的名誉、身份、社会地位均未造成影响。诉讼当中，王晓敏未举证证实其所发生的人身损害与范德君的侵权行为存在因果关系，故其应当承担举证不能的法律后果。关于精神抚慰金，王晓敏、潘馨已在另案的（2015）哈民二终字第1440号民事案件中主张权利，本案中属于重复起诉，违反了一事不再理原则。
本院经审查认为：另案生效判决已经判令扈金凤、范佳璐在范德君的遗产范围内对王晓敏、潘馨承担侵权赔偿责任。王晓敏、潘馨所举示的证据亦不能证明本次交通事故对王晓敏、潘馨的名誉、身份及社会地位造成了影响，范德君的侵权行为不能构成对王晓敏、潘馨社会评价的贬损，王晓敏、潘馨的人格权、身份权未因此而受到损害，原审判决对于其该项主张不予支持符合法律规定。关于王晓敏主张赔偿其人身损害、精神损害等费用共计10,219.45元的问题。王晓敏在自家跌倒受伤，其无法证明与交通事故发生侵权行为之间存在因果关系，原审对其要求被申请人给予赔偿的主张不予支持，并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，王晓敏、潘馨的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王晓敏、潘馨的再审申请。
审 判 长 李子青
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一七年十一月十四日
法官助理 郭英禄
书 记 员 杜欣雨