山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终814号
上诉人（原审原告）：阎殿兴，男，1963年8月29日出生，汉族，中泰证券股份有限公司后勤保障部总经理助理，住济南市。
委托诉讼代理人：李国慧，山东鼎舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光明，山东鼎舜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张德禄，男，1970年3月26日出生，汉族，山东拓志建筑工程有限公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：付天超，男，1984年2月10日出生，汉族，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李鹤，男，1988年11月28日出生，汉族，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区纬十二路*号*******室。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：张作臣，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢林，山东聚轩律师事务所律师。
上诉人阎殿兴、张德禄因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人保济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阎殿兴上诉请求：1、撤销一审判决第十四项，依法改判张德禄、中国人保济南分公司赔偿阎殿兴车辆损失、车损评估费88625.70元；2、诉讼费由张德禄、中国人保济南分公司承担。事实与理由：本案一审过程中，阎殿兴委托浙江新东方保险公估有限公司山东分公司对阎殿兴受损车辆鲁A928**的损失进行公估，确定的车辆损失为122251元，支出公估费3500元，该公估公司出具了公估费发票。阎殿兴认为，浙江新东方保险公估有限公司山东分公司系依法成立，具备相应的评估资质，评估报告结果系依据客观事实计算的损失，而非受第三方参与人员的左右，该评估机构作出的鉴定意见真实、客观，一审法院对该份鉴定意见予以采信。一审庭审中，张德禄提出对车辆损失申请重新鉴定，但在庭后未在规定期限内提交书面鉴定申请，一审法院对车辆损失、车损评估费要求另案主张明显不合理。请求依法改判。
张德禄针对阎殿兴的上诉答辩称，张德禄认为浙江新东方保险公估有限公司山东分公司不具有司法鉴定资质，其只具有保监会核发的评估保险标的损失的相关资质，并没有相关的司法行政机关审核登记，也未取得司法鉴定许可证，其评估人员也没有司法鉴定人执业证，因此，该评估报告不能作为证据使用。况且该评估报告在一审时已经超出了有效期，故其证据不足。另外，阎殿兴车辆目前尚未维修，并没有产生实质维修费用，该评估结论是车辆维修的费用，包含相关的税费，在车辆未维修的情况下，阎殿兴主张其维修后的税费合计的费用显然不合理，因此，一审判令阎殿兴另行主张权利符合法律规定。
张德禄上诉请求：1、撤销一审判决第9项，即撤销张德禄赔偿阎殿兴护理费698488元。2、诉讼费由阎殿兴、中国人保济南分公司承担。事实与理由：一审法院支持阎殿兴主张的20年的护理期限时间明显过长，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据年龄，健康状况等因素确定合理的护理期限。最长不超过20年”。本案中，阎殿兴已超过50岁，其诉讼请求明确表示还将继续康复治疗，在后续的康复治疗中其身体健康状况应陆续好转，也有恢复自理的可能，张德禄认为阎殿兴的护理期限不应超过5年，5年后其仍需护理，可另行向张德禄主张。另外。一审法院计算长期护理的护工标准为每天120元，无法律依据。
阎殿兴针对张德禄的上诉答辩称，事故造成阎殿兴构成二级伤残且已无恢复自理的可能，其后期的康复治疗仅是对其身体的一种恢复，因此需要长期护理，事故发生时是52岁，按照目前人均平均寿命来看，支持20年的护理期限合情合理，120元的护工标准尚不足以达到目前济南市实际护工费用，若再考虑后期物价上涨等因素，该标准不但不高，而且明显过低。
人保济南分公司未作答辩。
阎殿兴向一审法院起诉请求:1、判令张德禄、中国人保济南分公司赔偿阎殿兴车辆损失122251元、车损评估费3500元、医疗费582312.74元、住院伙食补助费53400元、残疾赔偿金612216元、护理费1212395元、营养费9000元、误工费及预期误工损失100万元、残疾辅助器具费46510元、鉴定费3000元、康复训练费88140元、交通费1万元、住宿费58990元、病历复印费145元、北京病历复印邮寄费385元、精神损害抚慰金10万元，以上合计3902244.74元，先由中国人保济南分公司在交强险限额内承担122000元，超出部分由中国人保济南分公司在商业三者险限额内与张德禄共同承担70%的赔偿责任2646171.32元，扣除张德禄垫付的医疗费5万元后，张德禄、中国人保济南分公司应赔偿阎殿兴2718171.32元；2、后续治疗费等项目在实际发生后另行主张；3、诉讼费用由张德禄、中国人保济南分公司负担。
一审法院认定事实:2015年12月16日9时53分，张德禄驾驶鲁ABM1**号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，沿济南绕城高速S2001高速公路由北向南行驶至8公里处时，未保持安全车距，撞到前方在高速公路上正常情况下低于规定最低时速行驶的阎殿兴驾驶的鲁A928**号丰田牌小型轿车尾部，造成阎殿兴受伤、两车不同程度损坏的交通事故。济南市公安局高速公路交通警察支队历城大队于2016年1月15日作出道路交通事故认定书，认定张德禄未保持安全车距的违法行为相比阎殿兴在高速公路上正常情况下低于规定最低时速行驶的违法行为对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定张德禄承担事故的主要责任，阎殿兴承担事故的次要责任。双方对该事故认定书载明的事故经过和责任认定均无异议。
事故发生后，阎殿兴于当日被送至山东大学齐鲁医院住院治疗，于2015年12月28日出院，实际住院12天，期间进行颈前路椎体次全切、椎管减压内固定术。出院诊断为颈脊髓损伤并四肢瘫，颈6／7骨折脱位。治疗后好转，离院方式为医嘱离院。出院医嘱为：1、建议转康复医院继续行康复治疗；2、术后每1月门诊复查；3、加强肢体按摩与护理，避免卧床并发症发生；4、加强营养，住院及卧床期间需人陪护；5、如有不适，我科随诊。阎殿兴在山东大学齐鲁医院共计花费医疗费用75440.09元（75365.09元+75元）。
阎殿兴自山东大学齐鲁医院出院后，为求进一步康复治疗，于2015年12月28日到北京博爱医院入院治疗，于2016年12月9日出院，实际住院347天，期间开展各项康复训练，出院诊断为颈7脊髓损伤（AIS=B），感觉平面颈7运动平面，颈8，第6颈椎骨折前路术后（AO：A4，N3）。离院方式为医嘱离院。出院建议为：1、继续康复训练，避免并发症；2、出院后6周、3个月、半年、1年脊柱外科门诊复查；3、病情变化随时来诊。北京博爱医院住院费用清单载明住院花费医疗费用444975.44元。2015年12月28日，阎殿兴为本次转院支出救护车车费4500元。阎殿兴在北京住院期间，自北京金旭仁和医院有限公司和北京市金安健医药有限公司共三次购买药品共计花费344.61元，但发票未载明药品名称，也没有医嘱或相关病例记载。阎殿兴自北京博爱医院出院后，为求进一步康复治疗，自2016年12月19日至2017年6月26日期间，共在山东中医药大学附属医院住院七次，实际住院共计175天，期间进行针灸治疗。出院中医诊断均为痿症、气虚血痿，西医诊断为颈脊髓损伤并不全瘫、颈6／7骨折术后。山东中医药大学附属医院住院费用清单载明共计花费医疗费用57052.6元。
一审法院根据阎殿兴的申请，依法委托山东金剑司法鉴定中心济南分所对阎殿兴的伤残等级等项进行司法鉴定。该鉴定中心于2017年6月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、阎殿兴的伤构成二级伤残；2、阎殿兴伤后，误工时间评定为自受伤之日起至伤残评定前一日；住院期间2人护理，出院后1人长期护理；营养期限为180天；3、阎殿兴伤后双下肢肢体截瘫，在可自行下地行走前，需配置轮椅车，其费用为500-1000元。阎殿兴支付鉴定费3000元。
另查明，张德禄驾驶的鲁ABM1**号车辆在中国人保济南分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元，并不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。阎殿兴驾驶的鲁A928**号小型轿车，至本案法庭辩论终结之日，尚在济南明星丰田4S店存放，尚未维修。张德禄于2015年12月23日和2015年12月27日分两次共向阎殿兴支付医疗费5万元。
双方对赔偿责任比例、赔偿项目和数额有争议。关于赔偿责任比例，张德禄未与阎殿兴的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。阎殿兴在高速公路上正常情况下低于规定最低时速行驶的违法行为是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。结合交警部门认定的事故事实及形成原因的分析，一审法院采信阎殿兴关于责任比例的主张，认定张德禄按70%的比例承担赔偿责任，阎殿兴自担30%的责任。
关于赔偿项目和数额，一审法院分述如下。
1、医疗费。阎殿兴提交的门诊收费票据中有救护车车费4500元，张德禄、中国人保济南分公司主张该费用不属于医疗费。一审法院认为，该费用系救护车车费，仍属医疗救治范畴，不同于普通意义上的交通费，仍应按医疗费对待。张德禄、中国人保济南分公司关于该费用不属于医疗费的辩解理由，于法无据，一审法院不予采信。关于住院费用清单中载明的护理费、陪住费、伙食费，系医院纳入住院费的收费项目，张德禄关于上述费用应从阎殿兴主张的护理费、住宿费、住院伙食补助费中扣减的辩解意见，证据不足，一审法院不予采信。关于阎殿兴在北京博爱医院住院期间，自北京金旭仁和医院有限公司和北京市金安健医药有限公司购买药品花费的344.61元，张德禄、中国人保济南分公司以没有相关病例记载，不能证明与本案的关联性为由，不予认可。一审法院认为，该三次购药事实发生在阎殿兴在北京博爱医院住院期间，阎殿兴未能说明所购药品的名称，没有医嘱或相关病例记载，无法认定系阎殿兴为治疗病情的实际花费。因此，一审法院采信张德禄、中国人保济南分公司的质证意见，对该三张购药发票不予认定。阎殿兴自山东大学齐鲁医院出院后，到北京博爱医院和山东中医药大学附属医院住院治疗所产生的医疗费用，系为器官功能恢复所必要的康复费用，已实际花费，应在医疗费中一并赔偿。张德禄、中国人保济南分公司主张在住院期间存在无关用药的情形，但未按期提交鉴定申请，一审法院对张德禄、中国人保济南分公司的该项辩解理由不予采信。综上，根据阎殿兴提供的住院病案、费用清单和收费票据、购药发票，一审法院认定阎殿兴共计住院534天，医疗费为581968.13元（计算方式：75440.09元+444975.44元+57052.6元+4500元）。
2、住院伙食补助费。阎殿兴共计住院534天，阎殿兴主张参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元标准计算住院伙食补助费53400元。阎殿兴的主张符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，一审法院认定住院伙食补助费为53400元。
3、营养费。阎殿兴根据司法鉴定意见书的鉴定意见，按营养期限180天，每天50元的标准，主张营养费9000元。张德禄、中国人保济南分公司主张应按实际产生的票据为准。一审法院认为，阎殿兴受伤严重，已构成二级伤残，住院时间较长，住院病例中有需加强营养的医嘱，应予支付营养费。参照司法鉴定意见书对营养期限的鉴定意见，阎殿兴关于营养费计算标准的主张，较为合理，一审法院予以支持。因此，一审法院认定营养费为9000元（计算方式：180天×50元／天）。
4、残疾赔偿金。阎殿兴根据司法鉴定意见书的鉴定意见，阎殿兴受伤构成二级伤残，主张残疾赔偿金612216元。张德禄、中国人保济南分公司对鉴定意见中的伤残等级、护理期限有异议，称阎殿兴尚在山东中医药大学附属医院进行康复治疗，尚未治疗终结，不符合鉴定伤残等级和护理期限的条件。一审法院认为，阎殿兴在山东中医药大学附属医院住院治疗，系通过针灸等中医治疗方式进行康复治疗，并不影响司法鉴定机构对其伤残等级、护理期限的分析评定。张德禄、中国人保济南分公司对伤残等级、护理期限鉴定意见的异议，理由不成立，一审法院不予采信。一审法院对阎殿兴的伤构成二级伤残的鉴定意见，依法予以采信。据此，一审法院认定残疾赔偿金为612216元（计算方式：2016年度城镇居民人均可支配收入34012元／年×20年×90%）。
5、残疾辅助器具费。阎殿兴根据司法鉴定意见书的鉴定意见，提供发票5张，主张已发生残疾辅助器具费10510元，同时主张后期更换轮椅的费用36000元。在已发生的残疾辅助器具费10510元中，有2180元的洗澡坐便轮椅一台，是卫生间大小便专用的轮椅；有1300元的铝合金手动轮椅车一个，系在北京住院期间使用的轮椅，没有带回济南；有4000元的轮椅一台，系正在使用的轮椅；有1000元的褥疮防治床垫一套，用于治疗腿部按摩。对于36000元后期费用的主张，阎殿兴称系参照目前市场价格即每台40**元，后期需每两年更换1次，更换9次，但未提供证据证实该主张。张德禄、中国人保济南分公司质证称，阎殿兴主张的费用已超出司法鉴定意见书鉴定的花费标准，应按该鉴定标准，最高按1000元予以赔偿；后期更换轮椅的费用，没有法律依据和鉴定结论的依据，不予认可；褥疮防治床垫的费用，没有鉴定结论的依据，不予认可。一审法院认为，关于已支出的轮椅车的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准”规定，残疾辅助器具费一般不得超出按照普通适用器具的合理费用标准。参照鉴定机构出具的鉴定意见，轮椅车的费用为500至1000元，结合阎殿兴伤情及其年龄，一审法院酌情按1000元认定轮椅车的费用。阎殿兴上述主张均超出该标准，对超出部分一审法院不予支持。关于后期更换轮椅的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”规定，阎殿兴未提供轮椅车配制机构的书面意见，现无法确定其更换周期和赔偿期限。因此，对于阎殿兴关于后期更换轮椅费用的主张，证据不足，一审法院不予支持。关于该费用，阎殿兴可在收集相关证据后，另案主张。关于褥疮防治床垫的费用，阎殿兴未提供相关医嘱，鉴定机构也未出具相应的鉴定意见。因此，阎殿兴关于褥疮防治床垫费用的主张，证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院认定残疾辅助器具费为1000元。
6、康复训练费。阎殿兴提供北京恒远创彩劳务服务有限公司于2016年12月9日出具的功能加强康复训练费发票一张，载明金额88140元，备注栏载明“2016年1月1日至2016年12月9日，每节课260元，共339节课”。阎殿兴述称，其在北京博爱医院治疗期间，为达到更好的治疗效果，同时采取了另一种康复方式来加强康复效果。阎殿兴未提供关于该费用的医嘱。张德禄、中国人保济南分公司对该费用不予认可，理由如下：第一，该费用与阎殿兴的治疗没有必要性和关联性；第二，发票出具单位系劳务服务公司，与发票载明的劳务、服务名称不一致；第三，发票备注栏载明的是课时费，该费用没有法律依据，且阎殿兴一直在国内顶级的康复医院治疗，没有必要产生该费用。一审法院认为，阎殿兴系在北京博爱医院住院治疗期间产生的该费用，阎殿兴未提供相应医嘱或医院开具的证明，也未提供其他证据证实确有必要在医院治疗之外另行支出该费用。因此，一审法院对阎殿兴关于康复训练费的主张，不予认定。
7、误工费。阎殿兴提供在职证明、职业及收入证明、招商银行户口历史交易明细表、劳动合同、税收完税证明、关于阎殿兴同志2015年度统算奖金发放的说明，拟证明如下事实：阎殿兴在事故发生前系中泰证券后勤保障部总经理助理；2015年度税前收入为1183000元，税后收入为805142.47元；2016年度收入为257671.68元，2017年上半年收入117051.85元；根据上述收入数额，事故造成阎殿兴工资及奖金收入减少832990元。另外，事故造成阎殿兴无法继续从事原工作，其误工损失不仅包括收入减少，还包括预期升职无法实现，退休后退休金的领取骤减等无法计算的损失，故，阎殿兴酌情主张误工损失100万元。阎殿兴未提供2013年度和2014年度的收入证明。张德禄、人保济南市分公司对上述证据的真实性均无异议，同时发表如下意见：招商银行户口历史交易明细表可以证实阎殿兴自2015年1月至今，每月的工资收入没有变化，均是税后每月7800元左右，说明阎殿兴在事故发生后，固定收入并未减少；阎殿兴收入减少的是每月的奖金，因上述银行流水载明的奖金数额不是固定收入部分，阎殿兴未提交最近三年的平均收入情况，所以应当以上一年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算阎殿兴的误工费；奖金收入是根据公司经营状况确定的，阎殿兴关于奖金的计算，依据不足，不属于固定收入；阎殿兴关于预期收入的主张，没有法律依据，误工费依法计算至定残前一日，预期收入无法举证证实。
关于误工费，一审法院认为，张德禄、人保济南市分公司对阎殿兴提供的证据真实性均无异议，上述证据符合法律规定，一审法院予以采信。根据阎殿兴提供的证据，能够认定如下事实：阎殿兴在事故发生前的工作单位是中泰证券股份有限公司，职务是后勤保障部总经理助理，劳动合同期限自2013年1月1日至2017年12月31日。阎殿兴2015年度税前收入为1183000元，其中奖金收入税前为66万元，税后为464755元。招商银行户口历史交易明细表载明，自事故发生之后、该明细表打印日期2017年7月13日之前，中泰证券股份有限公司仍继续每月向阎殿兴发放工资和奖金，月工资数额除2017年6月29日发放的29519.64元、2016年5月31日发放的27619.59元、2016年11月29日发放的10510.64元之外，其余均在6948.02元至7902.58元之间；月奖金数额除2016年3月29日发放的3907.44元、2016年5月31日发放的472806.98元、2017年6月29日发放的60464.95元之外，其余均在5716.3元至15608.98元之间。阎殿兴在事故发生后，其工作单位仍向其发放工资及奖金，阎殿兴亦未提交其工作单位开具的实际减少的收入证明，仅根据阎殿兴提供的2015年度收入证明，并不足以证实阎殿兴因事故而减少收入的事实。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”规定，阎殿兴关于预期升职无法实现，退休金减少等损失的主张，于法无据，一审法院不予认定。综上，阎殿兴关于误工费的主张，证据不足，一审法院不予认定。
8、护理费。阎殿兴提供护工委托协议一份、护理人员张宝来和郭长海的身份证复印件各一份、护工费发票14份，结合司法鉴定意见书，拟证实：自事故发生之日至2017年6月30日期间，阎殿兴雇佣护工一名，支出护理费146120元；住院期间另一护理人员由阎殿兴之妻范平和阎殿兴的表弟郭长海轮流担任，按每天100元的标准，计算534天，计53400元。阎殿兴未就范平和郭立海的收入情况提供证据。阎殿兴同时主张，阎殿兴因需继续雇佣护工，后续护理费用按每天150元的标准，计算18.5年，计1012875元。阎殿兴以上共计主张护理费1212395元。
张德禄、人保济南市分公司对阎殿兴提供的以上证据均无异议，同时发表如下质证意见。第一，因在住院费用清单中载明了护理费，加上阎殿兴主张的两人护理，在阎殿兴住院期间已超出两人护理的标准，应将医院产生的护理费予以扣减。第二，阎殿兴主张的护理费过高，应当依据北京市城镇居民人均可支配收入57275元，除以365天，即按每天156元的标准计算护工的护理费。阎殿兴未提供证据证明范平和郭长海的收入减少情况，张德禄、人保济南市分公司不同意赔偿该两人护理费。第三，阎殿兴主张的出院后的护理期限过长，应待该部分护理费用实际产生后另行主张，或在短时间内预先赔偿。第四，阎殿兴主张的出院后的护理费标准过高，张德禄、人保济南市分公司同意最高按每天93元的标准计算支付。
关于护理费，一审法院认为，张德禄、人保济南市分公司对阎殿兴提供的证据真实性均无异议，上述证据符合法律规定，一审法院予以采信。根据阎殿兴提供的证据，能够认定如下事实：阎殿兴到北京博爱医院住院当日，阎殿兴之妻范平与北京首卫康勤医院管理有限公司签订委托协议书一份，约定阎殿兴在住院治疗期间，自该公司聘请护工一名，收费标准为每天260元，自2015年12月29日至护工费最终交至日。阎殿兴自2015年12月29日至2017年6月30日期间，共计550天，由该公司护工进行护理。根据阎殿兴提供的护理费发票，一审法院认定该期间护工的护理费为143000元。司法鉴定意见书载明的最后出院日期为2017年3月30日，并作出住院期间2人护理、出院后1人长期护理的鉴定意见。关于护理期限，因阎殿兴何时能恢复生活自理能力尚不能确定，结合阎殿兴年龄、病情，一审法院酌情按20年予以支持，即自2015年12月16日至2035年12月15日。自2015年12月16日至2017年3月30日期间，阎殿兴共计住院446天，系鉴定意见书载明的住院期间。阎殿兴聘请护工的期限，已超出该住院期限。在该住院期间内，应认定为两人护理。阎殿兴于2015年12月16日至2015年12月28日期间在山东大学齐鲁医院住院12天，两人护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按每天100元，认定该期间的护理费为2400元（计算方式：2人×12天×100元／天）。阎殿兴于2015年12月28日至2016年12月9日在北京博爱医院住院347天，两人护理，其中聘请的护工按护理费发票计算护理费；另一人为范平和郭立海轮流担任，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按每天100元，认定该期间另一名护理人员的护理费为34700元（计算方式：1人×347天×100元／天）。自2016年12月19日至2017年3月30日期间，阎殿兴在山东中医药大学附属医院实际住院87天，该87天由两人护理，其中聘请的护工按护理费发票计算护理费，另一人为范平和郭立海轮流担任，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按每天100元，认定该住院期间另一名护理人员的护理费为8700元（计算方式：1人×87天×100元／天）；该期间内的非住院天数，由阎殿兴聘请的护工一人护理，护理费按护理费发票计算。自2017年3月31日至2017年6月30日期间，应认定为由阎殿兴聘请的护工一人护理，护理费按护理费发票计算。
自2017年7月1日至2035年12月15日，应认定为一人护理。根据阎殿兴病情和身体状况，阎殿兴主张继续由护工对其进行护理，较为合理，一审法院予以支持。该期间的护理费，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。结合阎殿兴的伤情，一审法院酌情按每天120元的标准予以支持。因此，一审法院认定自2017年7月1日至2035年12月15日期间的护理费为809040元（计算方式：1人×6742天×120元／天）。综上，一审法院认定自2015年12月16日至2022年3月30日期间的护理费为997840元（计算方式：143000元+2400元+34700元+8700元+809040元）。
9、交通费。阎殿兴主张交通费1万元，并提供如下证据：北京市政交通一卡通有限公司充值专用发票一张，载明金额为50元；2016年3月4日济南至北京的火车票一张，乘客为范平，金额为194.5元；2016年12月9日北京至济南的火车票两张，乘客分别为阎殿兴和范平，金额分别为619.5元和329.5元；乘客为阎爽的济南与北京之间的火车票三张，时间分别为2015年12月17日、2015年12月28日、2016年2月4日，金额共计563.5元；阎爽的机票信息材料三份，拟证明阎殿兴之女为看望阎殿兴而乘飞机往返于德国和中国花费飞机票499欧元。阎殿兴另主张，因经常来往于济南与北京之间，必然产生大额的交通费，所以酌情主张1万元。张德禄、人保济南市分公司对上述证据真实性未提异议，但以阎爽不是必要的陪护人员为由，对阎爽发生的交通费不予认可。关于交通费，一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据该规定，阎殿兴提供的充值专用发票、阎殿兴和范平的火车票与就医的地点、时间等相符合，一审法院依法予以认定。阎爽不是必要的陪护人员，其发生的交通费用不应认定为与本案有关的交通费。另，阎殿兴在北京住院期间，因其住所地在济南，其陪护人员来往于两地之间，必然产生一定数额的交通费用。因此，一审法院酌情认定交通费为2000元。
10、住宿费。阎殿兴主张其家属在北京护理阎殿兴期间，花费住宿费58990元，并提供住宿费发票6张，载明金额共计58990元。张德禄、人保济南市分公司主张阎殿兴到北京后即入院治疗，阎殿兴对住宿费的主张，于法无据，不予认可。一审法院认为，阎殿兴提供的住宿费发票符合法律规定，一审法院予以采信。阎殿兴在北京博爱医院住院期间，范平作为其必要的护理人员，确需就地住宿，必然产生一定的住宿费。结合阎殿兴的住院天数、当地的住宿消费水平，阎殿兴关于住宿费的主张，数额较为合理，依法应予支持。张德禄、人保济南市分公司对住宿费的辩解意见，于法无据，一审法院不予采信。因此，一审法院认定住宿费为58990元。
11、精神损害抚慰金。阎殿兴以事故给其精神造成巨大伤害为由，主张精神损害抚慰金10万元。张德禄、人保济南市分公司同意最高赔偿8000元。一审法院认为，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，应当赔偿相应的精神损害抚慰金。阎殿兴在本次事故中受到严重伤害，构成二级伤残，必然给其造成较大的精神损害，其关于精神损害抚慰金的主张，于法有据，一审法院予以支持。关于精神损害抚慰金的赔偿数额，一审法院结合双方的过错程度、阎殿兴的伤害后果、当地平均生活水平等因素，酌情认定精神损害抚慰金2万元。
12、病历复印费、邮寄费。阎殿兴提供复印费发票11张、邮寄费发票3张，主张阎殿兴为本次诉讼复印病历、复印后邮寄病历，共计花费复印费145元、邮寄费385元。张德禄、人保济南市分公司以与本案无关，没有法律依据为由，对该费用不予认可。一审法院认为，阎殿兴关于该两项费用的主张，于法无据，一审法院不予认定。
13、车辆损失和公估费。阎殿兴提供其在本案立案之后，由其单方委托浙江新东方保险公估有限公司山东分公司，对鲁A928**车辆的损失进行公估作出的公估报告书一份，载明鲁A928**车辆在2016年10月27日损失价值（扣除维修残值后）为122251元。该公估报告书的声明部分载明，该公估意见仅对本次委托有效，未经公估机构同意，不得向委托方和有关当事人之外的任何单位和个人提供；该报告的有效期为2016年12月15日至2017年6月14日。阎殿兴另提供公估费发票一张，载明公估费为3500元。两被告对上述证据的真实性有异议，称系阎殿兴单方委托评估，张德禄、人保济南市分公司均未参与；该报告有效期已过。一审法院认为，上述公估报告系由阎殿兴单方委托，张德禄、人保济南市分公司均未参与评估机构的选取、评估方法和标准的确定、评估过程的监督等，该公估报告的真实性无法认定，无法据此认定车辆损失数额。张德禄在庭审中提出对车辆损失申请重新鉴定，但在庭后未提交书面鉴定申请。本案对车辆损失不予一并处理，阎殿兴可另案主张。
综上，一审法院认定医疗费为581968.13元，住院伙食补助费为53400元，营养费为9000元，残疾赔偿金为612216元，残疾辅助器具费为1000元，护理费为997840元，交通费为2000元，住宿费为58990元，精神损害抚慰金为2万元。
一审法院认为,机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。张德禄驾驶的鲁ABM1**号车辆在人保济南市分公司同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依法应先由人保济南市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保济南市分公司根据保险合同在责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依法应由张德禄按责任比例予以赔偿。张德禄已垫付的医疗费，应从赔偿额中予以扣减。根据一审法院认定的上述赔偿内容，人保济南市分公司应在交强险限额内，赔偿阎殿兴医疗费1万元、残疾赔偿金11万元。对于余下赔偿，按70%比例，张德禄应赔偿阎殿兴医疗费400377.69元【计算方式：（581968.13元-1万元）×70%】、住院伙食补助费37380元【计算方式：53400元×70%】、营养费6300元【计算方式：9000元×70%】、残疾赔偿金351551.2元【计算方式：（612216元-11万元）×70%】、残疾辅助器具费700元【计算方式：1000元×70%】、护理费698488元【计算方式：997840元×70%】、交通费1400元【计算方式：2000元×70%】、住宿费41293元【计算方式：58990元×70%】、鉴定费2100元【计算方式：3000元×70%】。根据保险合同，人保济南市分公司应在商业三者险限额内赔偿50万元，因赔偿数额已超出该限额，一审法院酌情由人保济南市分公司赔偿阎殿兴医疗费400377.69元、残疾赔偿金99622.31元。余下赔偿，即住院伙食补助费37380元、营养费6300元、残疾赔偿金251928.89元【计算方式：351551.2元-99622.31元】、残疾辅助器具费700元、护理费698488元、交通费1400元、住宿费41293元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金2万元，依法应由张德禄赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿阎殿兴医疗费1万元；二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿阎殿兴残疾赔偿金11万元；三、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿阎殿兴医疗费400377.69元；四、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿阎殿兴残疾赔偿金99622.31元；以上一至四项赔偿款项共计62万元，限中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内履行；五、张德禄赔偿阎殿兴住院伙食补助费37380元；六、张德禄赔偿阎殿兴营养费6300元；七、张德禄赔偿阎殿兴残疾赔偿金251928.89元【计算方式：351551.2元-99622.31元】；八、张德禄赔偿阎殿兴残疾辅助器具费700元；九、张德禄赔偿阎殿兴护理费698488元；十、张德禄赔偿阎殿兴交通费1400元；十一、张德禄赔偿阎殿兴住宿费41293元；十二、张德禄赔偿阎殿兴鉴定费2100元；十三、张德禄赔偿阎殿兴精神损害抚慰金为2万元；
以上五至十三项赔偿款项共计1059589.89元，扣除张德禄已垫付的5万元，余款1009589.89元，限张德禄于判决生效之日起十日内履行；十四、驳回阎殿兴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28545元，由阎殿兴负担9079元，由张德禄负担19466；财产保全费2020元，由张德禄负担。
本院二审期间，上诉人阎殿兴围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。
一、阎殿兴提交护理费发票3张，发票时间是2017年7月1日至2017年12月31日，证实阎殿兴在2017年7月1日之后仍然雇佣护工，且7月1日至8月31日的护理费为每天260元，9月1日到12月31日的护理费为每天220元，而且截至现在阎殿兴仍然雇佣护工，证实目前济南市护工人员工资每天在220元以上，一审判决中的120元每天的标准过低。张德禄质证称，对该证据的真实性无异议，但是该发票应当结合相关的雇佣护工的合同予以证实具体的护工人数和相应的护理标准。张德禄认为其主张五年之内的护理费较为合理，即使5年后还需护理，可按5年之后的护理标准予以主张。
2、阎殿兴在二审中提交了济南明星丰田汽车销售服务有限公司维修服务部出具的鲁A928**结算清单一份，证实该车辆已经于一审判决后维修完毕，维修费用共计121934.2元。张德禄对清单的真实性无异议，认为此清单不能证实阎殿兴已经支付车辆的维修费用，而且此清单中部分配件完全可以通过维修的方式对车辆进行修复，没有必要进行更换。
3、张德禄在二审中提交了车辆损失鉴定申请书。
经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、阎殿兴主张的车辆损失、车损评估费应否支持。二、阎殿兴的护理费的具体数额。关于焦点问题一，阎殿兴提交的浙江新东方保险公估有限公司山东分公司出具的公估报告系由阎殿兴单方委托作出，其真实性本院无法确定，且张德禄、中国人保济南分公司未参与整个评估过程，一审法院未采信该公估报告并无不当。基于此，公估费亦由阎殿兴自行承担而不应由张德禄与中国人保济南分公司分担。在二审期间，阎殿兴提交了济南明星丰田汽车销售服务有限公司维修服务部出具的鲁A928**结算单，证实车辆已维修，维修费用为121934.20元，张德禄对清单的真实性无异议，本院予以采信，可以认定阎殿兴受损车辆鲁A928**的车辆维修费为121934.20元。张德禄在二审中再行对车辆损失予以鉴定本院不予准许。中国人保济南分公司应先在交强险范围内支付车辆损失费2000元，因中国人保济南分公司的50万元商业三者险已用足，尚余的车辆维修费119934.2元，应由张德禄按70%的责任比例予以承担，依此计算，张德禄应承担阎殿兴83953.94元的车辆维修费。阎殿兴的该项上诉主张本院予以支持。关于焦点问题二，首先，关于护理期限，《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。山东金剑司法鉴定中心对阎殿兴的伤残等级鉴定认为，阎殿兴构成二级伤残，住院期间2人护理，出院后1人长期护理，一审法院根据阎殿兴的伤情、依据上述鉴定结论按20年计算阎殿兴的护理费符合法律规定。张德禄提出的5年护理期限、5年后另行主张的诉求没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审法院按照每天120元的标准计算护理费符合法律规定。张德禄的该项上诉主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初1130号民事判决第一项至第十三项及诉讼费承担部分；
二、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初1130号民事判决第十四项；
三、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿阎殿兴车辆损失2000元；
四、张德禄于本判决生效之日起10日内向阎殿兴支付车辆维修费83953.94元；
五、驳回阎殿兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费共计12801元，由张德禄负担12722元，由阎殿兴负担79元。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 赵 雯
二〇一八年四月十六日
书记员 李姗姗