北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61562号
原告：北京九阳实业有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院1号楼102（电子城科技园集中办公区042号）。
法定代表人：杨德山，董事长。
委托诉讼代理人：刘召，北京维京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋维强，男，北京九阳实业有限公司员工。
被告：王道明，男，1964年5月26日出生，汉族，无业，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：曹源，北京达略律师事务所律师。
原告北京九阳实业有限公司（以下简称原告）与被告王道明（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨德山及委托诉讼代理人刘召、宋维强，被告及其委托诉讼代理人曹源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判决我公司与被告不存在劳动关系；2．判令我公司无需支付被告2015年7月1日至2016年5月23日工资53678.16元；3．判令我公司无需支付被告解除劳动关系经济补偿金40000元。事实及理由：我公司不服仲裁裁决，因此诉至法院，请求依法审理以维护我公司合法权益。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告拖欠我2015年7月至2016年5月23日的工资，应予支付。我以原告拖欠工资、未缴纳社会保险为由与其解除劳动关系，2016年5月23日以快递形式邮寄送达了通知书，原告应当支付补偿金。认可仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告曾在原告公司从事安装工作，原告为被告缴纳了2012年6月至2016年2月的社会保险费。原告认可与缴纳过社会保险的职工存在劳动关系。双方均称曾签订过劳动合同，但均未提交，原告称找不到了。被告提交了工资卡交易明细，显示2009年6月至2016年3月期间原告向被告支付过多笔注明为“工资”的款项，2009年7笔、2010年10笔、2011年11笔、2012年12笔、2013年12笔、2014年9笔，金额不等，多为1000-3000元，2015年后于1月支付4753.36元、3000元、3042.12元三笔，4月支付892.12元、7月支付194元、1676.21元、1894.69元三笔，8月支付892.12元、8772.22元两笔，10月支付1000元，2016年仅于3月支付1400元。原告认可其真实性。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．被告主张2008年10月入职被告公司，月工资5000元，2016年5月23日因原告拖欠工资、未依法缴纳社会保险向其快递了解除劳动关系通知书，双方劳动关系解除。原告未陈述被告入职时间，称被告工作由小组长安排，每月原有2000元保底工资，要求来公司上班，没有工作时在库房待命，2015年6月该公司召开组长会与组长协商改为承包制，公司的工程承包给小组长，小组长自行组织职工施工并自行支付工资，可以外面承揽工程，不再要求签到，不再支付保底工资，之后被告未再出勤，现大部分小组长均已离职找不到了。被告认可在职期间由组长管理，有工程时到工地施工，没有工程时在公司库房待命，每月保底工资2000元，每干一天活按200元工资计算，超过2000元后一天加付200元工资，工作至2015年12月。原告称2015年10月起库房已搬迁，被告予以认可。2．关于工资支付情况，被告称原告一直拖欠工资，2015年7月1日之后发的钱都是之前欠的。原告称2015年7月以后的工资由组长支付，组长可能现金支付了被告，具体情况不清楚。
审理中，原告提交了《施工人员管理协议》、《会议纪要》、王XX、向明X、殷XX等人签字的证明及王XX的证言、该公司与小组长签订的承包协议及支付凭证等证据以证实2015年起施行承包取消保底工资的事实。《施工人员管理协议》约定，2015年上半年公司业绩下滑，施工任务减少，2015年6月与工程部员工通过充分协商达成如下共识，于2015年7月开始实施：公司不再以计件定额小包工形式进行施工管理，鼓励施工人员承接外部施工业务，公司为主要人员继续缴纳社会保险，并以承包形式优先为各组提供施工任务，各施工项目所需人员由组长根据工程大小，临时组织、安排，承包费可按组长提供的人员名单和其他信息，由公司代为支付等。签字人有胡XX、王XX、肖XX、向XX、杨X、殷XX、马XX等小组长，签订时间为2016年7月21日。2015年6月24日的会议纪要写明会议内容为讨论工程部怎样生存的几种办法、从2015年6月24日起保底工资取消，所有工程开始招标等，有肖XX、殷XX、向XX、张XX、王XX、马XX等人签字。审理中王XX出庭作证称2015年底原告公司开了组长会议，停发保底工资，让组长和组员说一下，其和自己的组员说了，被告并非其组员，2015年7月之前有保底，7月之后包括组长在内都没有保底了，公司的人都知道这件事，7月后改为承包制，其从公司领完工资自己发给组员，公司不再给组员直接打款支付工资。殷XX等人签字的说明称2015年6月后公司允许并鼓励在外自行承揽施工项目，并继续为其缴纳社会保险，其中胡明红称至今其已在原告公司承接了4个施工项目，承包费约15万元，承接了一些外部施工项目，约12万元，其自行组织施工人员并支付劳动报酬，组织的施工人员有被告、黄XX、冷传X、冷广X等人，具体给付报酬的数量记不清了。另原告提交了考勤表，显示2015年7月至9月被告未出勤，10月4至13日在工地安装，13日至31日出勤，11月1日至7日在工地安装，8日至13日出勤，之后再无出勤记录。另原告提交了2015年7月后部分工资表，7月工资表写明被告基本工资1000元，“2016年9月外包劳务费”报表写明被告日均工资200元、小计2000元，9月工资表写明被告基本工资1400元，2016年3月1日发放的工资为基本工资1400元。原告称上述工资均系2015年7月后应由小组长支付给被告的承包金，按照小组长要求支付，工资构成是习惯性地拆分的，不准确。被告对上述证据中除支付凭证以外的证据真实性均不予认可，称原告长期拖欠工资，2015年7月后所付均为此前拖欠的工资，不知道保底工资改为承包的情况，不知道上述会议，小组长未向其支付过工资。
离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决确认原告与被告2008年10月1日至2016年5月23日存在劳动关系，原告支付被告2015年7月1日至2016年5月23日工资53678.16元、解除劳动关系的经济补偿40000元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。
本院认为，1．原告认可与被告存在劳动关系，但未就建立及解除劳动关系的时间举证，因此本院对被告提出的入职时间2008年10月1日予以认定。至2016年5月23日被告以拖欠工资等理由与原告解除劳动关系前，原告未曾通知被告离职，因此本院确认2008年10月1日至2016年5月23日期间原告与被告存在劳动关系。2．原告提交了《施工人员管理协议》、会议纪要、多份小组长出具的证明及与小组长签订的工程项目施工合同、向小组长支付承包费的凭证等证据证明2015年6月后该公司因业绩下滑、施工任务减少而实行承包制，不再支付保底工资，因其证据充分，本院予以采信。但原告认可上述会议被告等普通职工未参加，亦无充分证据证明被告对此工作方式及工资支付方式的重大变更表示同意、到其他单位工作或从组长处拿到了工资，现被告以2015年7月后仍正常工作、无工作时待岗为由要求原告支付工资，原告提交的考勤亦显示了2015年7月后被告存在工作及出勤的情况，故被告的请求应予支持。另2015年7月后原告虽曾向被告打款，但原告称系按小组长要求支付，不清楚计算方式，被告则称原告经常拖欠工资，此系之前欠付的工资，交易记录显示原告确未按月支付工资，现原告仅提交部分工资表，且工资金额与考勤表中的出勤情况不一致，本院无法确认原告2015年7月后所付工资所属的月份。因此本院对被告提出的原告未支付2015年7月后工资的陈述予以采信。根据被告陈述及考勤显示的情况，被告2015年7月后每月的工作日均未超过10天，按照被告所述1天200元工资标准计算未超过2000元保底工资，故本院认为原告应按2000元每月向被告支付2015年7月至12月的保底工资2000×6＝12000元。被告称月工资一律为5000元，与其在庭审中的陈述及已付工资情况不符，本院不予采信。被告认可工作至2015年12月，2015年10月起库房搬迁未再到库房待命，故原告无需支付被告2015年12月之后的工资。3．2016年5月被告以原告拖欠工资为由与其解除劳动关系，因原告确实欠付被告工资，依法应支付被告解除劳动合同的经济补偿。因被告离职前1年的平均工资（2015年6月工资无法确认，按照被告主张的5000元计算）低于本市最低工资金额1720元，其经济补偿的金额应为1720×8＝13760元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条规定，判决如下：
一、确认原告北京九阳实业有限公司与被告王道明二〇〇八年十月一日至二〇一六年五月二十三日期间存在劳动关系；
二、原告北京九阳实业有限公司于本判决生效后七日内支付被告王道明二〇一五年七月一日至二〇一五年十二月三十一日的工资12000元；
三、原告北京九阳实业有限公司于本判决生效后七日内支付被告王道明解除劳动关系经济补偿13760元；
四、驳回原告北京九阳实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京九阳实业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 姜亚东
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈 慧