福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1293号
原告：陈某1，女，1983年3月14日出生，汉族，福建省福清市人，住址福建省福清市，
委托诉讼代理人：陈景云，福建向高律师事务所律师。
被告：吴某1，男，1969年3月18日出生，汉族，福建省福清市人，住址福建省福清市，
委托诉讼代理人：林宏春，福建信的律师事务所律师。
原告陈某1与被告吴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依原告申请，本院委托对被告提供的录音资料证据的形成时间及完整性进行司法鉴定，对本案讼争土地使用权价值进行评估；依被告申请，本院委托对原告提供的《土地出让（专卖）合同》上打印文字与原告签名笔迹的形成时间先后进行鉴定，并于2015年5月23日作出（2014）融民初字第2907号民事判决。因被告吴某1不服判决提起上诉。2017年1月5日，福州市中级人民法院作出（2016）闽01民终4426号民事裁定，裁定将本案发回本院重审。本院于2017年2月14日重新立案后，依法重新组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人陈景云和被告吴某1的委托诉讼代理人林宏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2010年10月13日协议离婚，离婚协议书载明因双方感情破裂自愿离婚及财产分割等内容，其中第3条写明“双方婚姻关系存续期间共同财产分割如下：坐落于福清市的面积为126平方米的套房和面积为19平方米的柴火间及套房内所有家具电器归女方陈某1所有。坐落于的面积为38平方米的套房及套房内的所有家具归男方吴某1所有。车牌号为闽Ａ×××××白色捷达FV716OIF归男方吴某1所有”，第4条写明“双方婚姻关系存续期间无共同债权债务纠纷”。离婚后，被告于2012年5月30日向福清市人民法院提起民事诉讼，请求判决撤销其对原告上述套房的赠与协议等。福清市人民法院受理后于2013年6月2日作出(2012)融民初字第3401号民事判决书，判决对原、被告夫妻共同财产位于福州市马尾区罗星路78号中佳花园2号楼206室套房进行分割，撤销双方于2010年10月13日订立的离婚协议书中被告对原告套房的赠与协议。在该案件庭审中，被告确认夫妻无其他共同财产。2014年1月，原告获悉，被告在离婚时隐藏夫妻巨额共同财产，被告在夫妻关系存续期间，于2008年2月28日以127.8万元的价款受让陈方红位于清荣花园座号为Ⅲ-106#土地面积为354.291平方米住宅用地一块。原、被告离婚后，被告约于2012年3月擅自将该住宅用地使用权转让给陈登昌、叶春芸夫妻建房使用，转让价款为350万元。现陈登昌、叶春芸夫妻在该用地上已建筑一幢房屋。原告认为，被告在离婚时隐藏夫妻共同财产，其行为应当承担相应的法律责任。被告转让夫妻共同财产所得350万元，依法应当再次分割。现原告请求判令被告吴某1支付给原告夫妻共同财产分割款175万元并承担本案诉讼费用。
被告吴某1辩称，一、座落于福清市地块使用权是被告的婚前财产，原告无权请求分割。1、诉争的地块是被告在婚前于1999年7月19日向与福清清荣房地产开发有限公司受让的，属于被告的个人财产，被告提供的《清荣花园销售合同书》足以证实上述事实。2、原告提供的证据不足以证明诉争的地块是在原、被告婚姻存续期间购买。A、关于原告提供的“转卖合同”，该份证据不具有真实性。从证据的内容上看，陈方红的身份的真实性无法确认，证人陈某2陈述他当时签字现场有印油，看到双方均签名按了手印，但是该证据上“吴某1”的签名并没有按上手印，证实了被告主张：“不能排除原告保留了被告签名的纸张，合同的内容是后来打印”的说法，至少说该份证据真实性无法得到证实。B、关于原告提供的银行个人活期存款明细，关于60万元转款的用途，该款是被告向朋友伍利凤借款后，还款时朋友提供了名为陈方红帐户，要求将款直接汇入该帐户的，被告吴某1并不认识陈方红，证人陈某2也证实吴某1并不认识陈方红。故该款属于其他来往款，并非是买卖款，该份证据与本案无关。C、关于证人陈某2的证言，证人对签约时间及最后一次付款时间的陈述前后矛盾，其陈述的所谓被告在5年前4次付款时间准确到年月日，但却未能说出近期的活动情况，至少说明其证言在开庭前经过有意安排训练后作出的，其实证人与原告多年前就已相识，并非刚刚认识，故其证言不具有真实性，请求法庭不予采信。二、原告对于诉争的土地使用权属于被告个人财产及土地使用权转让情况早已知情，原告在双方办理协议离婚、确认所有权诉讼、撤销赠与合同诉讼、民间借贷诉讼及变更子女抚养诉讼时均已知悉诉争土地使用权转让问题，却从未提及分割的问题。从被告提供的2012年4月11日原、被告电话录音以及原告所保留的证据来看，能够证实原告早在2012年4月11日之前就对诉争的地块属于被告婚前购买的，系被告的个人财产并对地块的买卖一清二楚，录音中多次提到：“地已卖了，你有钱了，给我汇过来”。原告在土地价格评估基准日书中明确说明被告土地转让的时间是2012年3月1日，说明在2014年4月11日前原告已知道该土地被出卖的时间，但被告却在2014年5月6日才提起分割诉讼，明显已超过二年多。三、原告在与被告婚姻存续期间，对婚姻不忠，恶意隐瞒其婚外恋情并受孕生育吴某2，正因为原告的这一重大过错，导致双方诉讼不断。被告曾以为吴某2系自己的亲生子的情况下，于2011年7月22日至9月28日间分4次付给原告人民币42.6万元，以“偿还150万元借款”，付给原告款项包括诉争地块使用权于2008年5月以23.87万元转让给案外人叶春芸的款项。嗣后，原告向法院起诉要求被告偿还150万元，法院认定双方不存在真实的借贷关系，判决驳回原告诉讼请求。被告认为原、被告间不存在借贷事实且经法院确认，原告应当将收取的42.6万元返还给被告。综上，原告提供的证据不足以证实诉争土地使用权属于原、被告的夫妻共同财产，应驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的身份证、结婚证、离婚证、离婚协议书，（2012）融民初字第3401号民事判决书、福建伊时代电子数据司法鉴定所退件函、福建鼎力司法鉴定中心退卷函、闽华茂（2015）（估）字第T070号评估报告、闽华茂（2015）（估）字第T070G1号评估报告、（2013）融民初字第2873号民事判决书、（2012）融民初字第2758号民事判决书、（2013）榕民终字第3646号民事判决书，可以查明如下事实：
原告陈某1与被告吴某1原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，于2010年10月13日登记离婚，双方签订的离婚协议书中对于夫妻共同财产等进行了分割处理，并确认无夫妻共同债权债务，未涉及本案讼争土地使用权问题。后因被告发现原告在双方婚姻存续期间与他人生育了男孩吴某2，故原、被告就变更子女抚养、撤销赠予及债务纠纷多次进行诉讼。
依原告申请，本院依法委托福建伊时代电子数据司法鉴定所对被告提交的录音材料的完整性及形成时间进行鉴定，该鉴定所于2014年10月30日出具一份退件函，表示暂无法完成录音文件形成时间的鉴定。
依被告申请，本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心对《清荣花园内Ⅲ-106#土地出让（转卖）合同》中打印文字与被告签名笔迹形成时间先后进行鉴定，该鉴定中心于2014年10月16日出具一份退件函，表示因委托事项超过该中心的技术能力范围，决定不予受理。
依原告申请，本院依法委托福建华茂资产评估房地产土地估价有限责任公司对本案讼争土地使用权2012年3月1日的价值进行评估，该公司于2015年11月30日作出编号为闽华茂（2015）（估）字第T070号的评估报告，估价结果为单位面积地价4444元/平方米，总地价157.45万元。原告于2015年12月30日申请对该土地使用权价值评估予以重新复核，该公司于2016年1月8日出具一份回复函，针对原告提出的疑点进行说明，并于2016年1月10日重新作出一份编号为闽华茂（2015）（估）字第T070G1号的评估报告，估价结果为单位面积地价为4760元/平方米，总地价168.64万元。
对于本案诉争焦点问题，本院分析如下：
一、关于被告受让本案讼争土地时间及金额的问题。原告主张被告系2008年2月28日以127.8万元的价格受让于案外人陈方红，并提供《清荣花园内Ⅲ-106#土地出让（转卖）合同》、汇款记录及陈方红之父陈某2的证言予以证实；被告则主张系1999年7月19日以23.87万元受让于清荣房地产开发有限公司，并提供《清荣花园销售合同书》予以证实。对此，本院认为，陈方红与被告签署的《清荣花园内Ⅲ-106#土地出让（转卖）合同》、汇款记录及陈方红之父陈某2的证言之间可以相互印证，共同证实被告于2008年2月28日受让案外人陈方红位于清荣花园内土地座号为Ⅲ-106#的国有土地使用权的事实；被告虽提供《清荣花园销售合同书》以主张系1999年受让自清荣房地产公司，但根据本院依职权向福清市移动公司调取的被告电话号码为139××××2262的信息，该合同签署时间与合同上被告书写的电话号码启用时间存在自行矛盾的情形，综合比较双方提供的证据材料，原告提供的证据的证明力明显大于被告提供的证据的证明力，故被告的该份证据不足以证实其主张，故本院对如下事实依法予以确认：被告于2008年2月28日与案外人陈方红签署一份《清荣花园内Ⅲ-106#土地出让（转卖）合同》，合同第一条约定：陈方红原向清荣房地产开发有限公司受让清荣花园内土地座号为Ⅲ-106#土地面积为354.29㎡住宅用地一块，现转让给吴某1建房之需，转让价格为127.8万元；合同第二条约定：付款方式为2008年2月22日预付20万元作为定金，2008年2月28日支付30万元，2008年5月31日付清余款77.8万元；双方另对合同其他权利义务进行了约定。被告于2008年5月29日通过银行转账方式支付给陈方红60万元。被告与清荣房地产有限公司签订了一份编号为清荣花园（1999）销字第028-2号《清荣花园销售合同书》，合同上显示合同签订时间为1999年7月19日，并由被告在合同书上签署名字及手机号码139××××2262（2001年2月15日启用）。
二、对于被告转让讼争土地时间及金额的问题。原告主张被告系于2012年3月份左右以350万元的价格转让讼争土地，被告则主张系于2008年以23.87万元的价格转让讼争土地。对此，本院分析如下，首先，如前所述，本院认定被告系于2008年2月28日以127.8万元的价格本案讼争土地，被告于当年即以23.87万元的低价转让土地明显不合常理。其次，被告私自转让讼争土地使用权，掌握转让合同及收付款的相关证据，但拒绝提交，应推定对其不利的主张，故对原告主张的被告于2012年3月份出让该土地使用权及以2012年3月1日作为评估土地价值基准日的主张予以认可，依照评估结果，本案讼争土地在2012年3月1日价值为168.64万元。
三、关于被告主张的诉讼时效问题。被告提供通话录音光盘一片(录音文字一份)，证明原告清楚诉争的土地属于被告婚前购买的，原告在2012年4月11日之前原告就已经知道被告将诉争的土地转让他人的事实。原告迟至2014年5月6日起诉超过诉讼时效。被告提供（2012）融民初字第2758号民事判决书一份，证明录音证据在2012年4月25日起诉该案时就已经提交过，证明其形成时间早于2012年4月25日。本院认为，被告提供的录音材料中显示在原告追问“卖地”的事情时，被告闪烁其词，并未承认存在转让本案诉争土地事实，故该份证据不能证实原告已知悉被告已将讼争土地转让的事实，本案诉讼时效不能从录音的形成时间开始计算；因被告无法证实原告的起诉超过两年诉讼时效，故其关于原告的诉求超过诉讼时效主张本院不予采纳。
综上所述，本院认为，被告受让本案讼争土地使用权的时间发生在原、被告夫妻关系存续期间，对该土地使用权原、被告均享有共同使用、收益的权利，被告在双方离婚之后处置该土地使用权所得的收益亦应属于原、被告的夫妻共同财产，原告有权要求分割。被告在双方离婚时故意隐瞒拥有该土地使用权的事实，并私自处置该权利获得的收益，存在故意隐瞒夫妻共同财产的情况，被告存在过错；但据（2012）融民初字第2758号民事判决书及（2013）榕民终字第3646号民事判决书查明在双方结婚期间原告经济条件较差的事实，应认为被告对于受让该土地使用权时作出较大贡献，在分割该土地收益时可以适当多分，且（2013）融民初字第2873号民事判决书认定原告在婚内与他人生育孩子，原告存在过错，故综合原、被告的过错及贡献程度，对于上述土地使用权的转让款本院酌定由原告分得20%。据评估本案讼争土地使用权的价值为168.64万元，原告应分得其中的33.728万元，对于原告超出部分的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻(?file:?/??/??/?D:\\\\\\\e盘的东西\\\\\\\文档\\\\\\\法规\\\\\\\婚姻\\\\\\\婚姻法解释2.htm”\\\l”m_font_1#m_font_1?)法>若干问题的解释(一)》第二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告吴某1于判决生效之日起十日内支付给原告陈某1夫妻共同财产分割款人民币33.728万元；
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15930元，由原告陈某1负担10672元，由被告吴某1负担4620元；评估费10925元，由原、被告各半承担，款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
人民陪审员 姚娟玲
人民陪审员 刘 龙
二〇一七年八月八日
书 记 员 林 欣