wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1115号
申请执行人广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205W。
被执行人：魏小英，男，汉族，1965年8月2日出生，住广州市从化区，
关于本院执行魏小英案件受理费一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）粤0184民初1286号民事判决书已发生法律效力。被执行人魏小英应向本院缴纳受理费550元及案件执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并罚款1000元。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。（被执行人已缴纳受理费0元），未缴纳受理费550元及案件执行费50元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措�后，被执行人未缴纳受理费550元及案件执行费50元。且未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1115号案终结本次执行程序。
本院可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的立即恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年五月二十一日
书记员 李志权
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初字370号
原告大冶一品物业服务有限责任公司。
法定代表人黄朝树，经理。
委托代理人（特别授权）周其志，该公司职工。
被告张雷振。
本院在审理原告大冶一品物业服务有限责任公司与被告张雷振物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大冶一品物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告承担。
审判员 罗后才
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴 桐
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初59号
原告杨艳，女，生于1963年4月18日，汉族。
委托代理人马秀恒，四川丘山律师事务所律师。
被告杨晓明，男，生于1959年12月6日，汉族。
委托代理人陈登科，男，生于1972年5月15日，汉族。
原告杨艳诉被告杨晓明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴凌云独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨艳及其委托代理人马秀恒、被告杨晓明的委托代理人陈登科均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨艳诉称，2012年1月31日，被告杨晓明以投资需要向原告杨艳处借款80万元，原告杨艳依约向被告杨晓明之妻付达红的账户转款80万元，被告杨晓明出具借条一张，双方口头约定：借款资金利息为每月20000元。事后，被告杨晓明每月支付原告杨艳借款利息20000元至2015年2月。2015年5月2日，被告杨晓明又重新向原告杨艳出具借款80万元借条一张，并在借条上载明：2015年5月2日前向杨艳、王文才出具的票据作废。现被告杨晓明未支付利息，亦未归还本金。故要求法院判令被告杨晓明偿还借款80万元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告杨晓明辩称，被告杨晓明于2012年1月31日向原告杨艳借款80万元属实，但该笔借款已经归还，2015年5月2日被告杨晓明又重新向原告杨艳出具借款80万元借条一张，而当日没有进账、转账凭据，借款实际没有发生。
经审理查明，2012年1月31日，被告杨晓明以投资需要向原告杨艳处借款80万元，原告杨艳依约向被告杨晓明之妻付达红的账户转款80万元，被告杨晓明出具借条一张，双方口头约定：借款资金利息为每月20000元。事后，被告杨晓明每月支付原告杨艳借款利息20000元至2015年2月。2015年5月2日，被告杨晓明又重新向原告杨艳出具借款80万元借条一张，并在借条上载明：2015年5月2日前向杨艳、王文才出具的票据作废。现被告杨晓明未支付利息，亦未归还本金，经原告杨艳与被告杨晓明协商未果，原告杨艳遂起诉来院，要求法院判令被告杨晓明偿还借款80万元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。
本院认为，被告杨晓明向原告杨艳借款，有被告杨晓明收款后为原告杨艳出具的借条及原告杨艳在岳池县农村信用合作联社转款凭据为证，原告杨艳与被告杨晓明之间存在合法的民间借贷关系，原告杨艳主张被告杨晓明偿还借款及利息理由成立。被告杨晓明未履行其还款的义务，对原告杨艳要求被告杨晓明归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨晓明辩称该笔借款已经归还，但未提供相应证据予以证实，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨晓明于本判决生效后十日内偿还原告杨艳借款本金80万元及利息（利息从2015年3月1日起至判决确定之日止按年利率24%计算）。
本案案件受理费5900元、保全费4520元，共计10420元由被告杨晓明负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴凌云
二〇一六年三月十七日
书记员 邓嘉雨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4611号
原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段***号***室。统一社会信用代码：913302827240619766
法定代表人：施崎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振耀、王檬檬，该公司员工。
被告：沈梅娜，女，1979年12月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江东海港城物业管理有限公司与被告沈梅娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告浙江东海港城物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江东海港城物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告浙江东海港城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告浙江东海港城物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 靳春营
二〇一八年五月十七日
代书记员 吴科丹
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行赔终26号
上诉人（原审原告）丁玉山，男，1963年7月1日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。
委托代理人陈国民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）凌源市人民政府，住所地凌源市市府路西段61号。
法定代表人于仁礼，该市政府市长。
上诉人丁玉山诉凌源市人民政府不予赔偿决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝行初字第00191号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人丁玉山以与被上诉人已达成赔偿协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁玉山撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁玉山撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯伟成（FENGWEICHENG），男，1953年9月4日出生，美利坚合众国公民。
委托诉讼代理人：罗裕敏，广东创展律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢锦南，男，1963年8月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人冯伟成因与被申请人卢锦南、卢秀芳民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民四终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯伟成申请再审称：一、原审判决遗漏案件关键事实。冯伟成是在本案一审期间才知道卢锦南与卢秀芳之间的财产分割协议书（一）、（二）及《离婚协议书》的，卢锦南与卢秀芳未证明冯伟成在出借款项时知悉上述三份协议书。对这一关键事实，原审判决没有提及。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条的规定，上述三份协议书关于财产的分割只是卢锦南与卢秀芳之间的约定，不能对抗债权人冯伟成。冯伟成有理由相信这是卢锦南、卢秀芳二人共同经营上举债的合意。二、原审举证责任分配不公。卢锦南在2010年8月已将广州市致利集团有限公司移交给卢秀芳，根据法律规定，卢秀芳应对广州市致利集团有限公司是否有涉案借款进账负担举证责任。原审法院在明知广州市致利集团有限公司的全部资料均由卢秀芳掌握的情况下却要求卢锦南承担举证责任，严重不公。三、原审判决认定事实错误。我国法律没有“夫妻分居”就可以免除债务一说，上述三份协议书是卢锦南、卢秀芳之间的内部约定，冯伟成并不知情，故依法不能对抗冯伟成。卢秀芳将卢锦南的夫妻共同财产份额全部占为己有，导致卢锦南没有了偿还涉案借款的能力，实为逃避债务。故原审判决认定卢秀芳不应承担涉案借款的还款责任没有事实和法律依据。四、原审判决认定涉案借款是卢锦南的个人债务证据不足。原审判决认为应由冯伟成举证证明涉案借款用于卢锦南与卢秀芳的夫妻共同生活是错误的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务发生在卢锦南与卢秀芳婚姻关系存续期间，卢秀芳提供的证据不能证明涉案债务是卢锦南的个人债务，也不能证明冯伟成知道卢锦南与卢秀芳之间存在婚内夫妻财产的约定，涉案债务应为卢锦南、卢秀芳的夫妻共同债务。五、原审判决适用法律错误。根据本案事实，应依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四、二十五条的相关规定对卢秀芳是否应承担涉案借款的偿还责任进行法律审查。原审判决没有适用上述法律，有法不依，导致错误。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案再审审查的焦点问题是原审判决认定借款的事实是否缺乏证据证明以及卢秀芳应否对涉案借款承担清偿责任的法律适用是否确有错误。
冯伟成持《借条》提起本案诉讼，主张卢锦南向其借款590万元港币。卢锦南对借款事实予以确认，一、二审判决据此认定卢锦南应向冯伟成偿还借款，但是，卢锦南对债务的确认属于其对自己诉讼权利和民事权利的处分，卢锦南的确认并不当然拘束卢秀芳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，冯伟成仅持借条提起诉讼，卢秀芳对该笔借款是否实际发生并不认可，在此情形下，有必要对借贷事实进行综合审查。对于涉案借款的交付，原审庭审中，冯伟成称是在澳门以现金形式交付给卢锦南，但涉案借款金额巨大，且出借款项为港币，依照相关法律规定，卢锦南不可能携带巨额外币回到内地。并且，卢锦南主张涉案借款全部用于与前妻卢秀芳开办的广州市致利集团有限公司的经营，但卢锦南并未提供任何证据证明其向广州市致利集团有限公司交付了该款项。综合本案情况，冯伟成、卢锦南对借款实际发生的举证尚未达到高度盖然性的证明标准，一、二审判决认定卢秀芳不承担涉案借款的清偿责任，处理并无不当。
综上，冯伟成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯伟成的再审申请。
审 判 长 杜以星
审 判 员 莫 菲
审 判 员 辜恩臻
二〇一七年十二月十三日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯伟成（FENGWEICHENG），男，1953年9月4日出生，美利坚合众国公民。委托诉讼代理人：罗裕敏，广东创展律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢锦南，男，1963年8月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人冯伟成因与被申请人卢锦南、卢秀芳民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民四终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯伟成申请再审称：一、原审判决遗漏案件关键事实。冯伟成是在本案一审期间才知道卢锦南与卢秀芳之间的财产分割协议书（一）、（二）及《离婚协议书》的，卢锦南与卢秀芳未证明冯伟成在出借款项时知悉上述三份协议书。对这一关键事实，原审判决没有提及。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条的规定，上述三份协议书关于财产的分割只是卢锦南与卢秀芳之间的约定，不能对抗债权人冯伟成。冯伟成有理由相信这是卢锦南、卢秀芳二人共同经营上举债的合意。二、原审举证责任分配不公。卢锦南在2010年8月已将广州市致利集团有限公司移交给卢秀芳，根据法律规定，卢秀芳应对广州市致利集团有限公司是否有涉案借款进账负担举证责任。原审法院在明知广州市致利集团有限公司的全部资料均由卢秀芳掌握的情况下却要求卢锦南承担举证责任，严重不公。三、原审判决认定事实错误。我国法律没有“夫妻分居”就可以免除债务一说，上述三份协议书是卢锦南、卢秀芳之间的内部约定，冯伟成并不知情，故依法不能对抗冯伟成。卢秀芳将卢锦南的夫妻共同财产份额全部占为己有，导致卢锦南没有了偿还涉案借款的能力，实为逃避债务。故原审判决认定卢秀芳不应承担涉案借款的还款责任没有事实和法律依据。四、原审判决认定涉案借款是卢锦南的个人债务证据不足。原审判决认为应由冯伟成举证证明涉案借款用于卢锦南与卢秀芳的夫妻共同生活是错误的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务发生在卢锦南与卢秀芳婚姻关系存续期间，卢秀芳提供的证据不能证明涉案债务是卢锦南的个人债务，也不能证明冯伟成知道卢锦南与卢秀芳之间存在婚内夫妻财产的约定，涉案债务应为卢锦南、卢秀芳的夫妻共同债务。五、原审判决适用法律错误。根据本案事实，应依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四、二十五条的相关规定对卢秀芳是否应承担涉案借款的偿还责任进行法律审查。原审判决没有适用上述法律，有法不依，导致错误。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案再审审查的焦点问题是原审判决认定借款的事实是否缺乏证据证明以及卢秀芳应否对涉案借款承担清偿责任的法律适用是否确有错误。冯伟成持《借条》提起本案诉讼，主张卢锦南向其借款590万元港币。卢锦南对借款事实予以确认，一、二审判决据此认定卢锦南应向冯伟成偿还借款，但是，卢锦南对债务的确认属于其对自己诉讼权利和民事权利的处分，卢锦南的确认并不当然拘束卢秀芳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，冯伟成仅持借条提起诉讼，卢秀芳对该笔借款是否实际发生并不认可，在此情形下，有必要对借贷事实进行综合审查。对于涉案借款的交付，原审庭审中，冯伟成称是在澳门以现金形式交付给卢锦南，但涉案借款金额巨大，且出借款项为港币，依照相关法律规定，卢锦南不可能携带巨额外币回到内地。并且，卢锦南主张涉案借款全部用于与前妻卢秀芳开办的广州市致利集团有限公司的经营，但卢锦南并未提供任何证据证明其向广州市致利集团有限公司交付了该款项。综合本案情况，冯伟成、卢锦南对借款实际发生的举证尚未达到高度盖然性的证明标准，一、二审判决认定卢秀芳不承担涉案借款的清偿责任，处理并无不当。综上，冯伟成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯伟成的再审申请。审 判 长 杜以星审 判 员 莫 菲审 判 员 辜恩臻二〇一七年十二月十三日法官助理 高 静书 记 员 潘万琴
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3234号
申请执行人：杨社军
被执行人：许敏
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初1841号，依法向被执行人许敏发出执行通知书，责令被执行人许敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许敏(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××01的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
二〇一七年十二月二十四日
书记员 叶 青
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执457号
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区。
法定代表人马彪，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人徐志伟，男，1989年9月19日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人吴志龙，男，1969年11月24日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2390号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人徐志伟、吴志龙金融借款合同纠纷一案，申请执行标的57493.91元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年6月21日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执457号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 高 晓 明
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执799号
申请执行人刘三妹等
被执行人罗柏通。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1121民初4886号，依法向被执行人罗柏通发出执行通知书，责令被执行人罗柏通履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗柏通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗柏通(证件号码:)在省农信社的62×××46的存款人民币164123.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴君勇
二〇一八年三月十四日
书记员 游蓓蕾
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4233号
上诉人（原审原告）：黄义刚，男，1971年10月19日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）：北京商驰科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路11号院1号楼三层。
法定代表人：于春阳，董事长。
委托诉讼代理人：佟雪艳，女，北京商驰科技发展有限公司人力资源经理。
上诉人黄义刚因与被上诉人北京商驰科技发展有限公司（以下简称商驰科技公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初16753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄义刚、被上诉人商驰科技公司之委托代理人佟雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄义刚上诉请求：撤销一审判决，改判商驰科技公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金9600元。事实与理由：一审判决认定事实错误，程序违法，其提交了充分的证据，而商驰科技公司未提交相关证据，一审判决认定的发生“口角”，责任并不在于黄义刚。
商驰科技公司辩称，同意一审判决，不同意黄义刚的上诉请求和理由。
黄义刚向一审法院起诉请求：商驰科技公司支付其违法解除劳动合同经济赔偿金9600元。
一审法院认定事实：黄义刚于2016年8月15日到商驰科技公司工作。同日，商驰科技公司（甲方）与黄义刚（乙方）签订了《劳动合同》，合同约定：本合同为固定期限劳动合同，自2016年8月15日至2019年8月15日止，试用期2016年8月15日至2016年11月15日止；甲方聘用乙方在生产部门担任生产部技术副厂长职务，具体工作内容参见工作岗位说明书和部门主管的具体阐述、解释和安排；按照甲方现行工资制度确定乙方为月薪制，乙方签署本劳动合同工资资4，试用期工资为正式工资80%；合同还规定了其他条款。合同签订后黄义刚担任商驰科技公司生产部技术副厂长工作。关于工资标准，黄义刚主张其月工资为12000元，试用期工资为9600元。商驰科技公司对此不予认可，主张黄义刚的月工资为10000元，试用期工资为8000元。
2016年8月31日，商驰科技公司的客户某某公司代表张某向商驰科技公司书面投诉。该投诉书内容为：“我及陪同共四人代表某某负责人从8月17日，至北京商驰科技发展有限公司设备工厂验收设备以来，贵公司生产部技术副厂长在整个设备验收的过程中，没有发挥技术协调和实际技术问题解决的作用，并且沟通困难，问题无法协调，致使设备问题持续不能解决，延误工期，我谨代表个人，对贵公司的技术厂长工作态度、效率及个人能力提出投诉，望贵公司能够予以采纳！感谢在贵公司工作期间行政部门及生产部在生活上的支持与照顾！”2016年9月7日，在工作过程中，黄义刚与本部门员工发生口角冲突，公司总裁助理将黄义刚劝离现场，黄义刚又与公司总裁助理发生口角。黄义刚工作至2016年9月8日。同日，商驰科技公司向黄义刚出具了《离职证明》。2016年9月9日，黄义刚（乙方）与商驰科技公司（甲方）签订了《离职承诺书》，该承诺书载明：“乙方于2016年8月15日至2016年9月9日期间到甲方任职工作，现于2016年9月9日离职。在此，乙方对甲方郑重承诺：乙方保证不泄漏在甲方所接触到的各项商业秘密，不违背与甲方签订的保密协议的各项内容。如违反承诺，甲方有权追究其责任，乙方愿意承担全部责任。”2016年9月9日，商驰科技公司支付黄义刚2016年8月15日至2016年9月8日期间工资7898.5元。
因工资福利待遇问题，黄义刚与商驰科技公司发生争议。黄义刚于2016年9月18日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求商驰科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金8000元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月31日作出京昌劳人仲字［2016］第3933号裁决书，裁决驳回黄义刚的申请请求。黄义刚对该裁决不服，持所诉请求诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在试用期内，黄义刚与本部门员工沟通不够，与本部门员工发生口角，后黄义刚又与公司总裁助理发生口角，据此，商驰科技公司与黄义刚解除劳动合同，商驰科技公司不属于违法解除劳动合同，故此，法院对于黄义刚的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄义刚的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄义刚担任商驰科技公司生产部技术副厂长，入职20余日与本部门员工、总裁助理先后发生口角，与单位员工、领导沟通出现一定问题，未能妥善处理与员工之间、与领导之间的关系，且发生争执后对事件的处理方式和态度亦有失偏颇，商驰科技公司以黄义刚试用期不符合录用条件为由与其解除劳动合同，不构成违法解除。故黄义刚要求商驰科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
综上所述，黄义刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由黄义刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘佳洁
审 判 员 赵 斌
审 判 员 刘 芳
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 王可欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1254号
申请执行人：魏刚义，女，1979年12月7日生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：刘义德，男，1975年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：张健川。
本院在执行魏刚义、刘义德申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4737号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年七月二十八日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1254号申请执行人：魏刚义，女，1979年12月7日生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人：刘义德，男，1975年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：张健川。本院在执行魏刚义、刘义德申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4737号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年七月二十八日书记员 杜雪梅
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4048号
被拘留人:张宏英公民身份号码:×××0063
本院在执行林彤与潘春花、张宏英（2017）浙1081执4048号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张宏英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月五日
()
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初862号
原告赵晓苹。
被告黄振丰。
被告广西现代宏运运输有限公司靖西分公司。
负责人邱建新。
被告中国平安财产保险股份有限公司靖西支公司。
负责人黄兰凯。
本院在审理原告赵晓苹与被告黄振丰、广西现代宏运运输有限公司靖西分公司、中国平安财产保险股份有限公司靖西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵晓苹于2016年6月17日以被告已赔偿原告的各项损失为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晓苹的撤诉请求符合有关法律规定，且没有损害国家利益、集体利益以及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵晓苹撤回起诉。
本案受理费690元，减半收取345元，由原告赵晓苹负担。
审判员 李雪琳
二〇一六年七月二十一日
书记员 罗永杰
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂1081民初862号原告赵晓苹，女，1962年5月8日出生，壮族，住广西靖西市。被告黄振丰，男，1965年7月30日出生，壮族，住广西靖西市。被告广西现代宏运运输有限公司靖西分公司，住所地：广西靖西市新靖镇城西路75号。负责人邱建新。被告中国平安财产保险股份有限公司靖西支公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路582号。负责人黄兰凯。本院在审理原告赵晓苹与被告黄振丰、广西现代宏运运输有限公司靖西分公司、中国平安财产保险股份有限公司靖西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵晓苹于2016年6月17日以被告已赔偿原告的各项损失为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵晓苹的撤诉请求符合有关法律规定，且没有损害国家利益、集体利益以及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵晓苹撤回起诉。本案受理费690元，减半收取345元，由原告赵晓苹负担。审判员  李雪琳二〇一六年七月二十一日书记员  罗永杰
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初371号
公诉机关丰城市人民检察院。
被告人孙玉珍，女，1970年6月28日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，住所地江西省丰城市。因涉嫌开设赌场罪于2017年1月3日被丰城市公安局刑事拘留，2017年1月5日被丰城市公安局取保候审，2017年7月3日被丰城市人民检察院取保候审，2017年9月25日被丰城市人民法院取保候审。
被告人罗小女，女，1975年2月21日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，住所地江西省丰城市。因涉嫌开设赌场罪于2017年1月10日被丰城市公安局刑事拘留，2017年1月12日被丰城市公安局取保候审，2017年8月7日被丰城市人民检察院取保候审，2017年9月25日被丰城市人民法院取保候审。
丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）339号起诉书指控被告人孙玉珍、罗小女犯开设赌场罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员丁斌出庭支持公诉，被告人孙玉珍、罗小女到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙玉珍、罗小女、陈永兰（在逃）、邦爱萍（在逃）四人于2016年10月分别在丰城市秀市镇新街村、雷坊村、宋某等地以三十二张扑克牌的形式开设赌场，按百分之三至百分之五的比例抽成并平均分成，赌场每日从上午十时许开始至下午二三时结束，赌场内每次赌博参赌人数多达二十余人，赌场输赢高达几万元，每场赌博抽头渔利二千余元。赌场内楼主组织严密，分工明确，并安排有岗哨，其中：陈某、邦爱萍负责联系赌场场所、提供赌具、保管钱财、顶向赌博并邀集参赌人员；孙玉珍、罗小女负责顶向赌博。在开设赌场期间，共抽头渔利柒仠余元，四人除开支外均从中分得一千八百余元。
上述事实，被告人孙玉珍、罗小女在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、罗某、雷某证言；被告人孙玉珍、罗小女供述；辨认笔录；指认现场照片；相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙玉珍、罗小女以营利为目的，为赌博人员提供赌博场所和赌具，并从中渔利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人孙玉珍、罗小女具有自首情节，可从轻处罚。为了保护社会公共秩序不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙玉珍犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（限判决生效后十日内付清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人罗小女犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（限判决生效后十日内付清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹晓明
二〇一七年九月二十八日
书记员 涂苏西
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民申5号
再审申请人（一审被告）：王飞，男，1991年3月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县板桥集镇新三关村王团庄*号，现住浙江省慈溪市。
被申请人（一审原告）：沁园集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海大道***号。
法定代表人：MARIJNUSVANTIGGELEN，该公司董事长。
一审第三人：宁波赛特斯电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市附海镇工业开发区。
法定代表人：霍通恩，该公司执行董事。
再审申请人王飞因与被申请人沁园集团股份有限公司（以下简称沁园公司）及一审第三人宁波赛特斯电器有限公司（以下简称赛特斯公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王飞申请再审称：现发现新的证据，证明王飞已经将运输的货物运交收货人赛特斯公司，故王飞不应承担沁园公司的货物损失责任。王飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
本院认为：王飞申请再审时提供了原沁园公司员工冯传艺及原赛特斯公司员工ＸＸ海的录音通话记录，以此证明其已将诉争货物运交收货人赛特斯公司。经查，该录音资料并不属于新证据。同时，冯传艺在录音资料中并未证明赛特斯公司收到了诉争货物，而ＸＸ海在一审法院向其进行调查时明确否认在2014年4月9日安排叉车为王飞卸货，其表示安排卸货的是2014年3月24日这一批货物。因此，因王飞并无证据证明其已将从沁园公司处领取的480台压缩机及相应配件交付给赛特斯公司，而赛特斯公司又否认收到诉争货物，故一审法院判决王飞赔偿沁园公司该批货物损失，并无不当。
综上所述，王飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王飞的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张金米
审 判 员 吴波杰
审 判 员 杜海平
二〇一六年三月九日
代书记员 周维珍
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民申5号再审申请人（一审被告）：王飞，男，1991年3月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县板桥集镇新三关村王团庄*号，现住浙江省慈溪市。被申请人（一审原告）：沁园集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海大道***号。法定代表人：MARIJNUSVANTIGGELEN，该公司董事长。一审第三人：宁波赛特斯电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市附海镇工业开发区。法定代表人：霍通恩，该公司执行董事。再审申请人王飞因与被申请人沁园集团股份有限公司（以下简称沁园公司）及一审第三人宁波赛特斯电器有限公司（以下简称赛特斯公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王飞申请再审称：现发现新的证据，证明王飞已经将运输的货物运交收货人赛特斯公司，故王飞不应承担沁园公司的货物损失责任。王飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。本院认为：王飞申请再审时提供了原沁园公司员工冯传艺及原赛特斯公司员工ＸＸ海的录音通话记录，以此证明其已将诉争货物运交收货人赛特斯公司。经查，该录音资料并不属于新证据。同时，冯传艺在录音资料中并未证明赛特斯公司收到了诉争货物，而ＸＸ海在一审法院向其进行调查时明确否认在2014年4月9日安排叉车为王飞卸货，其表示安排卸货的是2014年3月24日这一批货物。因此，因王飞并无证据证明其已将从沁园公司处领取的480台压缩机及相应配件交付给赛特斯公司，而赛特斯公司又否认收到诉争货物，故一审法院判决王飞赔偿沁园公司该批货物损失，并无不当。综上所述，王飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王飞的再审申请。（此页无正文）审 判 长 张金米审 判 员 吴波杰审 判 员 杜海平二〇一六年三月九日代书记员 周维珍??2???3?
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102财保113号
解除保全申请人:秦朝庆，男，1948年11月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。
被申请人:龚建立，男，1951年8月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人秦朝庆与被申请人龚建立债权人代位权纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）渝0102执保726号执行裁定，扣留了被申请人龚建立在重庆市涪陵区国有土地房屋征收与补偿办公室的关于八角井一巷22号2-7-2房屋的拆迁补偿款4000元。申请人秦朝庆于2018年4月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人秦朝庆与被申请人龚建立债权人代位权纠纷一案，经本院主持调解并达成了协议。申请人秦朝庆的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人龚建立在重庆市涪陵区国有土地房屋征收与补偿办公室的关于八角井一巷22号2-7-2房屋的拆迁补偿款4000元的扣留。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年四月十三日
书记员 朱 磊
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初2930-1号
本院于2018年3月9日对吴治礼诉周郭房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）湘0681民初2930号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘0681民初2930号民事裁定书中第一页第五行“原告吴治礼与被告周郭、郑红利房屋买卖合同纠纷一案”存在笔误，应补正为“原告吴治礼与被告周郭房屋买卖合同纠纷一案”；第一页第七行“原告吴治礼及被告周郭、郑红利到庭参加了诉讼”存在笔误，应补正为“原告吴治礼、被告周郭到庭参加了诉讼”。
审判员 罗英
二〇一八年五月十四日
书记员 任扬
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0681民初2930-1号本院于2018年3月9日对吴治礼诉周郭房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）湘0681民初2930号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）湘0681民初2930号民事裁定书中第一页第五行“原告吴治礼与被告周郭、郑红利房屋买卖合同纠纷一案”存在笔误，应补正为“原告吴治礼与被告周郭房屋买卖合同纠纷一案”；第一页第七行“原告吴治礼及被告周郭、郑红利到庭参加了诉讼”存在笔误，应补正为“原告吴治礼、被告周郭到庭参加了诉讼”。审判员  罗英二〇一八年五月十四日书记员  任扬
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0726民初91号
原告：陈彦升，男，1964年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:朝格吉拉玛，女，1980年6月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告陈彦升与被告朝格吉拉玛装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告陈彦升于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彦升的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈彦升撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告陈彦升负担。
审判员 美 玲
二〇一八年三月一日
书记员 额纳日乐
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执恢41号
申请执行人盘锦市恒腾建材有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人张恒，该公司经理。
被执行人河北政泰建筑工程有限公司（原河北省临漳县建设工程有限集团公司），住所地临漳县城。
法定代表人梁希平，该公司总经理。
本院在执行盘锦市恒腾建材有限公司与河北政泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人河北政泰建筑工程有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第519条的规定，裁定如下：
一、本院（2017）辽1103执恢41号案件的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 费超
二〇一七年十一月十五日
书记员 王卉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初554号
原告：许昌棉麻实业有限公司。住所地:许昌市建设路***号。
法定代表人：王关周，任公司总经理。
委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：王孝伟，男，汉族，1968年11月3日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张英利，河南天苑律师事务所律师。
原告许昌棉麻实业有限公司诉被告王孝伟劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告许昌棉麻实业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告仅需向被告支付工资62100元，多余的13520元不应当向被告支付。本案的诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告处正规的工资档案中明确显示工人工资的发放标准是2300元/月，而被告王孝伟2015年2月份到2017年4月份的工资，应当按照2300元/月的标准计算，共计62100元，所以原告仅需向被告支付工资62100元，多余13520元不应当向被告支付。综上所述，为维护其合法权益，依据相关法律，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告许昌棉麻实业有限公司系一人独资有限公司，作为该公司的股东王关周又系公司法定代表人。王关周于2017年6月7日死亡，其死亡后许昌棉麻实业有限公司没有确定新的法定代表人或负责人，本案许昌棉麻实业有限公司在没有法定代表人或负责人授权的情况下作为原告向本院提起诉讼不当，不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许昌棉麻实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 程亚辉
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 吴真真
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初554号原告：许昌棉麻实业有限公司。住所地:许昌市建设路***号。法定代表人：王关周，任公司总经理。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：王孝伟，男，汉族，1968年11月3日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张英利，河南天苑律师事务所律师。原告许昌棉麻实业有限公司诉被告王孝伟劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告许昌棉麻实业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告仅需向被告支付工资62100元，多余的13520元不应当向被告支付。本案的诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告处正规的工资档案中明确显示工人工资的发放标准是2300元/月，而被告王孝伟2015年2月份到2017年4月份的工资，应当按照2300元/月的标准计算，共计62100元，所以原告仅需向被告支付工资62100元，多余13520元不应当向被告支付。综上所述，为维护其合法权益，依据相关法律，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告许昌棉麻实业有限公司系一人独资有限公司，作为该公司的股东王关周又系公司法定代表人。王关周于2017年6月7日死亡，其死亡后许昌棉麻实业有限公司没有确定新的法定代表人或负责人，本案许昌棉麻实业有限公司在没有法定代表人或负责人授权的情况下作为原告向本院提起诉讼不当，不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许昌棉麻实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  沈永祥人民陪审员  刘 华人民陪审员  程亚辉二〇一八年三月二十三日书 记 员  吴真真
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初27736号
原告：周吉，男，1988年1月23日出生，汉族，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：崔鹏，上海金沁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，上海金沁律师事务所律师。
被告：马燕，男，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：李铭，上海必和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙胜强，上海必和律师事务所律师。
原告周吉与被告马燕健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告周吉于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周吉撤诉。
案件受理费人民币1,270元，减半收取计635元，由原告周吉负担(已交纳)。
审判员 吴海燕
二〇一八年五月十四日
书记员 孙佳英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3120号
原告：陶善泽，男，1987年10月1日生，住安徽省合肥市滨湖区。
被告:安徽德恒投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区林芝路278号烟墩社区服务中心办公室549室，统一社会信用代码91340100096917760L。
法定代表人：任嵬，该公司总经理。
原告陶善泽诉被告安徽德恒投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，原告陶善泽于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陶善泽的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
允许原告陶善泽撤回对被告安徽德恒投资有限公司的起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告陶善泽负担。
审判员 张建
二〇一八年四月二十四日
书记员 邹鑫
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初516号
原告内蒙古助康药业集团有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市新城区西喀喇沁旗西山经济开发园区。
法定代表人祁海茹，系公司总经理。
委托代理人徐国雷，系公司职员。
委托代理人胥立伟，系公司职员。
被告李文达，男，1989年5月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
本院在审理原告内蒙古助康药业集团有限责任公司诉被告李文达民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费463元，由原告负担。
审判员 李丹青
二〇一七年二月二十七日
书记员 于怡菲
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初616号
原告：湖北三扬石化有限公司，住所地黄石市西塞山区西河大道上下屯2号。
法定代表人：夏勤光，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张登国，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘颖，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄石市昌盛运输有限公司，住所地黄石市下陆区发展大道153号1-1301室。
法定代表人：陈慧娟，系该公司经理。
被告：陈慧娟，女，汉族，1982年9月5日出生，住赤壁市，
本院在审理原告湖北三扬石化有限公司诉被告黄石市昌盛运输有限公司、陈慧娟买卖合同纠纷一案过程中，因原、被告双方自行达成和解，原告湖北三扬石化有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄石市昌盛运输有限公司、陈慧娟的起诉。
本院认为，原告湖北三扬石化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北三扬石化有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取为1045元，由原告湖北三扬石化有限公司负担。
审判员 陈俊
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘雅
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2041号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王关宇，男，1991年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省桃江县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1945号起诉书指控被告人王关宇犯容留他人吸毒罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉；被告人王关宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人王关宇于2017年7月23日开始租住在东莞市塘厦镇XX社区XX住宿403房。2017年7月26日，吸毒人员许某致电给王关宇，提出一起吸食毒品，并微信转账350元给王关宇购买毒品。王关宇于是通过吸毒人员周某购买了300元冰毒，后和吸毒人员许某、周某、熊一、王某一起在万豪住宿403房吸食冰毒。2017年7月27日21时许，公安人员根据线索到东莞市塘厦镇XX社区XX住宿检查，先后抓获被告人王关宇和吸毒人员许某、周某、熊一、王某。经检测，王关宇、许某、周某、熊一、王某对甲基安非他明类毒品检测呈阳性。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见现场检测报告，周某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人王关宇的供述等证据。并据此认为被告人王关宇无视国法，一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判决。
在法庭上，被告人王关宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王关宇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王关宇一次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王关宇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王关宇归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人王关宇的身份问题。根据被告人王关宇归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王关宇以其自报身份予以判决。
视被告人王关宇的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王关宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年2月26日止；罚金从本判决生效之日起30天内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 蕾
刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初2041号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王关宇，男，1991年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省桃江县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1945号起诉书指控被告人王关宇犯容留他人吸毒罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉；被告人王关宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人王关宇于2017年7月23日开始租住在东莞市塘厦镇XX社区XX住宿403房。2017年7月26日，吸毒人员许某致电给王关宇，提出一起吸食毒品，并微信转账350元给王关宇购买毒品。王关宇于是通过吸毒人员周某购买了300元冰毒，后和吸毒人员许某、周某、熊一、王某一起在万豪住宿403房吸食冰毒。2017年7月27日21时许，公安人员根据线索到东莞市塘厦镇XX社区XX住宿检查，先后抓获被告人王关宇和吸毒人员许某、周某、熊一、王某。经检测，王关宇、许某、周某、熊一、王某对甲基安非他明类毒品检测呈阳性。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见现场检测报告，周某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人王关宇的供述等证据。并据此认为被告人王关宇无视国法，一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判决。在法庭上，被告人王关宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王关宇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王关宇一次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王关宇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王关宇归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人王关宇的身份问题。根据被告人王关宇归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王关宇以其自报身份予以判决。视被告人王关宇的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人王关宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年2月26日止；罚金从本判决生效之日起30天内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨 蕾刘建舜
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1667号
申请执行人：田茁
被执行人：贺晓丰
被执行人：赵爽
本院在执行申请执行人田茁与被执行人贺晓丰、赵爽申请民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2016）吉0102民初2548号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贺晓丰、赵爽银行存款人民币47976元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十一月七日
书记员 ：鲁雪松
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1762号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：二连市中地建材供应中心，住所地内蒙古自治区二连浩特市金桥街**号。
负责人：董占海，该中心经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国地质工程集团公司，住所地北京市海淀区香山路92号1号楼。
法定代表人：孙锦红，该公司总经理。
再审申请人二连市中地建材供应中心（以下简称二连中地中心）因与被申请人中国地质工程集团公司（以下简称中地工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
二连中地中心申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、关于210万蒙图的拉电费用问题。该210万蒙图是实际产生的费用，拉电的行为已经实际发生，最终使用人为中地工程公司，应该由其承担拉电费用。二审法院未核减该笔费用错误。2、关于07年中地公司蒙古项目部给赤峰段造成拉运碎石停工损失的问题。根据二连中地中心提交的证据，二连中地中心的机械设备为自卸车10台。二审判决仅支持二连中地中心5台自卸车的经济损失错误。3、关于K29公里左侧600米增加三道1000米挡雨、挡水墙的费用问题。二连中地中心提交的证据证明该工程已施工完毕，而该项工程是单独核算的。二审判决未支持二连中地中心的反诉请求缺乏依据。4、关于赤峰段与中地蒙古项目部所租赁徐州机械设备计算误差款项的问题。诉讼过程中，二连中地中心已经向法庭说明误差的原因以及计算的标准。经过计算，误差为160390.01元，二审判决未予支持错误。5、二审判决对滞留蒙古国机械费用的认定错误。（1）由于中地工程公司的侵权行为，造成了二连中地中心的损失巨大。本案中，因中地工程公司未按照约定办理设备清关手续，导致设备无法返还，给二连中地中心造成了极大的损失。而在此期间，中地工程公司占用了该机器设备，进行了收益。故二连中地中心可以要求中地工程公司支付相应的损失费用。二审判决以租赁费用远远大于租赁物的实际价值为由，不支持二连中地中心的损失，无疑否认了租赁设备的收益性质，有悖于法律规定和市场交易习惯，也严重损害了二连中地中心的利益。（2）本案不应适用公平原则及诚实信用原则。二连中地中心损失因中地工程公司不能履行清关手续，同时，中地工程公司无理由占用滞留的机器设备，属于侵权行为，应该承担侵权责任。二审法院滥用公平原则和诚实信用原则，造成了更大的不公平。（3）二审法院明知机械设备的租赁标准，但未按该标准计算滞留机械设备租赁费用错误。在认定拉运碎石停工损失问题时，二审法院已认定了自卸车每月4万元，装载机每月2.8万元，但在涉及到滞留设备的问题时，却故意回避了该标准，前后矛盾。二连中地中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，结合二连中地中心再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院主要对以下问题进行审查：
（一）关于210万蒙图拉电费用的问题
再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，针对二连中地中心的反诉请求，一审法院对此作出判定。二连中地中心虽提起上诉，但并未对拉电费用的问题提出请求，视为二连中地中心对一审判决结果的认可。且从二审判决的结果看，二审判决并未改变一审判决对二连中地中心权利义务的判定。在此情况下，二连中地中心申请再审主张一审判决对210万蒙图拉电费用的事实认定错误的事由，本院不予审查。
（二）关于2007年中地工程公司给赤峰段造成拉运碎石停工损失的问题
根据法院已查明的事实，2007年12月12日，二连中地中心就拉运碎石停工损失向中地工程公司蒙古公路项目部提交了“误工补偿申请”，要求中地工程公司在三日内以书面形式作出答复，否则视为同意二连中地中心提出的补偿数额。中地工程公司蒙古公路项目部经理杜希明虽签名接收了此申请，但中地工程公司对补偿申请未予答复。而双方对石料运输没有签订协议，停工损失也没有其他约定。在此情况下，一审法院考虑到二连中地中心车辆属租赁他人设备，存在租赁费直接损失的客观情况，根据公平原则，对二连中地中心提出的车辆运输损失予以补偿。根据二连中地中心提供的证据，租赁费的计算依据为自卸车每月4万元、装载机每月2.8万元，车辆损失共计4.6933万元（4万元×5台×5.5天÷30天+2.8万元×2台×5.5天÷30天）。一审判决作出后，二连中地中心上诉主张中地公司应支付2007年自卸车损失36666.67元及利息，但其并未提供充分证据予以证明。二审判决未支持二连中地中心该上诉请求，并无不当。
（三）关于K29公里左侧600米增加三道1000米挡雨、挡水墙费用的问题
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，对K29公里左侧600米增加三道1000米挡雨、挡水墙的问题，二连中地中心提供完成此项工程的证据只有照片，而该证据不足以证明二连中地中心完成了此项工程。二审判决未支持二连中地中心要求中地工程公司支付K29公里左侧600米增加三道1000米挡雨、挡水墙费用720864元及利息，并无不妥。
（四）关于赤峰段与中地工程公司蒙古项目部所租赁徐州机械设备计算误差款的问题
根据一审审理的情况，机械设备租赁误差款项，属于17笔付款异议部分，双方在庭审中认可设备租赁费为1326709.01元，而不是1669281.2元，相差342572.19元。一审法院对二连中地中心的该项意见予以支持，并将342572.19元从超付工程款中扣除。由此可见，二连中地中心反诉主张的机械设备计算误差款问题已在本诉中审理认定，二审判决未支持二连中地中心有关由中地工程公司支付租赁徐州机械设备误差款160390.01元及利息的上诉主张正确。
（五）关于2009年—2015年机械设备租赁费的问题
诉讼中，二连中地中心主张其被蒙方清场后机械设备滞留蒙方，一直由中地工程公司使用，中地工程公司应支付二连中地中心设备使用费本金及利息共计49571372.60元。根据诉讼中当事人的举证情况，可以证明中地工程公司使用了二连中地中心滞留蒙古国机械设备的事实。对此费用的确定问题，二连中地中心诉讼中主张除日系加长货车、三菱速跑外其他滞留车辆属租赁他人设备，但对该主张，二连中地中心并未向法院提交相关租赁合同或出租人向其主张租赁费的相关证据。在此情况下，二审法院综合二连中地中心的举证情况、案涉滞留机械设备总价款等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情判令中地工程公司向二连中地中心支付使用滞留机械设备使用费300万元，属行使自由裁量权范畴，并无不当。
综上，二连中地中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回二连市中地建材供应中心的再审申请。
审 判 长 付少军
代理审判员 王 渊
代理审判员 赵风暴
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 帅
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1762号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：二连市中地建材供应中心，住所地内蒙古自治区二连浩特市金桥街**号。负责人：董占海，该中心经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国地质工程集团公司，住所地北京市海淀区香山路92号1号楼。法定代表人：孙锦红，该公司总经理。再审申请人二连市中地建材供应中心（以下简称二连中地中心）因与被申请人中国地质工程集团公司（以下简称中地工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。二连中地中心申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、关于210万蒙图的拉电费用问题。该210万蒙图是实际产生的费用，拉电的行为已经实际发生，最终使用人为中地工程公司，应该由其承担拉电费用。二审法院未核减该笔费用错误。2、关于07年中地公司蒙古项目部给赤峰段造成拉运碎石停工损失的问题。根据二连中地中心提交的证据，二连中地中心的机械设备为自卸车10台。二审判决仅支持二连中地中心5台自卸车的经济损失错误。3、关于K29公里左侧600米增加三道1000米挡雨、挡水墙的费用问题。二连中地中心提交的证据证明该工程已施工完毕，而该项工程是单独核算的。二审判决未支持二连中地中心的反诉请求缺乏依据。4、关于赤峰段与中地蒙古项目部所租赁徐州机械设备计算误差款项的问题。诉讼过程中，二连中地中心已经向法庭说明误差的原因以及计算的标准。经过计算，误差为160390.01元，二审判决未予支持错误。5、二审判决对滞留蒙古国机械费用的认定错误。（1）由于中地工程公司的侵权行为，造成了二连中地中心的损失巨大。本案中，因中地工程公司未按照约定办理设备清关手续，导致设备无法返还，给二连中地中心造成了极大的损失。而在此期间，中地工程公司占用了该机器设备，进行了收益。故二连中地中心可以要求中地工程公司支付相应的损失费用。二审判决以租赁费用远远大于租赁物的实际价值为由，不支持二连中地中心的损失，无疑否认了租赁设备的收益性质，有悖于法律规定和市场交易习惯，也严重损害了二连中地中心的利益。（2）本案不应适用公平原则及诚实信用原则。二连中地中心损失因中地工程公司不能履行清关手续，同时，中地工程公司无理由占用滞留的机器设备，属于侵权行为，应该承担侵权责任。二审法院滥用公平原则和诚实信用原则，造成了更大的不公平。（3）二审法院明知机械设备的租赁标准，但未按该标准计算滞留机械设备租赁费用错误。在认定拉运碎石停工损失问题时，二审法院已认定了自卸车每月4万元，装载机每月2.8万元，但在涉及到滞留设备的问题时，却故意回避了该标准，前后矛盾。二连中地中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，结合二连中地中心再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院主要对以下问题进行审查：（一）关于210万蒙图拉电费用的问题再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，针对二连中地中心的反诉请求，一审法院对此作出判定。二连中地中心虽提起上诉，但并未对拉电费用的问题提出请求，视为二连中地中心对一审判决结果的认可。且从二审判决的结果看，二审判决并未改变一审判决对二连中地中心权利义务的判定。在此情况下，二连中地中心申请再审主张一审判决对210万蒙图拉电费用的事实认定错误的事由，本院不予审查。（二）关于2007年中地工程公司给赤峰段造成拉运碎石停工损失的问题根据法院已查明的事实，2007年12月12日，二连中地中心就拉运碎石停工损失向中地工程公司蒙古公路项目部提交了“误工补偿申请”，要求中地工程公司在三日内以书面形式作出答复，否则视为同意二连中地中心提出的补偿数额。中地工程公司蒙古公路项目部经理杜希明虽签名接收了此申请，但中地工程公司对补偿申请未予答复。而双方对石料运输没有签订协议，停工损失也没有其他约定。在此情况下，一审法院考虑到二连中地中心车辆属租赁他人设备，存在租赁费直接损失的客观情况，根据公平原则，对二连中地中心提出的车辆运输损失予以补偿。根据二连中地中心提供的证据，租赁费的计算依据为自卸车每月4万元、装载机每月2.8万元，车辆损失共计4.6933万元（4万元×5台×5.5天÷30天+2.8万元×2台×5.5天÷30天）。一审判决作出后，二连中地中心上诉主张中地公司应支付2007年自卸车损失36666.67元及利息，但其并未提供充分证据予以证明。二审判决未支持二连中地中心该上诉请求，并无不当。（三）关于K29公里左侧600米增加三道1000米挡雨、挡水墙费用的问题当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，对K29公里左侧600米增加三道1000米挡雨、挡水墙的问题，二连中地中心提供完成此项工程的证据只有照片，而该证据不足以证明二连中地中心完成了此项工程。二审判决未支持二连中地中心要求中地工程公司支付K29公里左侧600米增加三道1000米挡雨、挡水墙费用720864元及利息，并无不妥。（四）关于赤峰段与中地工程公司蒙古项目部所租赁徐州机械设备计算误差款的问题根据一审审理的情况，机械设备租赁误差款项，属于17笔付款异议部分，双方在庭审中认可设备租赁费为1326709.01元，而不是1669281.2元，相差342572.19元。一审法院对二连中地中心的该项意见予以支持，并将342572.19元从超付工程款中扣除。由此可见，二连中地中心反诉主张的机械设备计算误差款问题已在本诉中审理认定，二审判决未支持二连中地中心有关由中地工程公司支付租赁徐州机械设备误差款160390.01元及利息的上诉主张正确。（五）关于2009年—2015年机械设备租赁费的问题诉讼中，二连中地中心主张其被蒙方清场后机械设备滞留蒙方，一直由中地工程公司使用，中地工程公司应支付二连中地中心设备使用费本金及利息共计49571372.60元。根据诉讼中当事人的举证情况，可以证明中地工程公司使用了二连中地中心滞留蒙古国机械设备的事实。对此费用的确定问题，二连中地中心诉讼中主张除日系加长货车、三菱速跑外其他滞留车辆属租赁他人设备，但对该主张，二连中地中心并未向法院提交相关租赁合同或出租人向其主张租赁费的相关证据。在此情况下，二审法院综合二连中地中心的举证情况、案涉滞留机械设备总价款等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情判令中地工程公司向二连中地中心支付使用滞留机械设备使用费300万元，属行使自由裁量权范畴，并无不当。综上，二连中地中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回二连市中地建材供应中心的再审申请。审 判 长  付少军代理审判员  王 渊代理审判员  赵风暴二〇一七年八月四日书 记 员  李 帅
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2662号
原告：葛艳，女，1977年1月8日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
被告：蓬莱市北沟镇西正楼下村村民委员会，住所地蓬莱市北沟镇西正楼下村。
法定代表人：王允忠，任村民委员会主任。
原告葛艳与被告蓬莱市北沟镇西正楼下村村民委员会（以下简称西正楼下村委会）农村土地合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛艳到庭参加了诉讼，被告西正楼下村委会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2012年与原告签订的土地补偿协议。2.支付给原告2016年上半年2亩补偿费600元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，因被告短缺分给原告二亩土地，双方达成土地补偿协议。协议明确规定原告土地补偿的面积为2亩，被告2013年7月1日起至2030年10月1日止，每年每亩支付原告补偿款600元。协议签订后，被告支付了原告2013年7月至2014年6月份的土地补偿款后，便拒绝再支付原告土地补偿款。原告于2015年5月起诉到蓬莱市人民法院，2016年1月18日，蓬莱市人民法院作出（2015）蓬北民初字第203号民事判决书，并判决被告继续履行与原告签订的土地补偿协议，支付原告2014年下半年土地补偿款600元，后被告不服，上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06民终1743号民事判决，维持原判。因被告现在仍不履行，故起诉。
被告西正楼下村委会未提出答辩。
葛艳围绕诉讼请求依法提交了证据：1.提供土地补偿协议书1份，证实被告每年每亩补偿标准为600元及原告的土地是2亩的事实；2.提供（2015）蓬北民初字第203号民事判决书及（2016）鲁06民终1743号民事判决书各1份，证实上述协议书合法有效，被告应按该协议书继续履行。被告西正楼下村委会未到庭参加诉讼，未对证据进行质证。本院认为上述证据相互关联，形成合理的证据链条，能够证实原告的主张。
通过庭审和证据审查，本院认定事实如下：2013年5月22日，西正楼下村委会（甲方）与葛艳（乙方）签订土地补偿协议书1份，约定：2000年甲乙双方签订了为期30年的土地承包合同，因蔚阳公司水泥厂租赁土地，甲乙双方经自主协商，乙方同意租赁土地，甲方给乙方土地补偿，现订立协议如下：一、土地面积：贰亩零分零厘。二、协议期限：本协议自2013年7月1日至2030年10月1日止。三、补偿金额及给付方式：自2013年起，甲方支付乙方土地补偿款，每年每亩标准为600元，甲方于每年12月31日前付清。******甲方：北沟镇西正楼下村委会（公章）法定代表人：王允栋（印章）乙方：西正楼下村民葛艳（签名指纹印）签约时间：2013年5月22日。2015年5月27日原告葛艳向蓬莱市人民法院起诉被告西正楼下村委会，请求判令被告继续履行土地补偿协议书约定内容并支付原告2014年下半年土地补偿款600元及自2015年1月1日起至判决生效日止的利息。2016年1月18日蓬莱市人民法院以（2015）蓬北民初字第203号民事判决书判决：一、被告蓬莱市北沟镇西正楼下村村民委员会继续履行与原告葛艳于2013年5月22日签订的土地补偿协议。二、被告蓬莱市北沟镇西正楼下村村民委员会给付原告葛艳2014年下半年土地补偿款600元，该款限于本判决生效后十日内付清。该判决宣判后被告西正楼下村委会不服该判决，向烟台市中级人民法院提出上诉，烟台市中级人民法院于2016年6月6日以（2016）鲁06民终1743号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告给付了原告2015年前的补偿款及2016年下半年的补偿款，但未给付原告2016年上半年的土地补偿款600元。
本院认为，涉案土地补偿协议书，系当事人在自愿平等基础上签订，并经两级法院判决确认该协议合法有效，为有效合同，故对该土地补偿协议书的效力本院予以确认。法院判决书生效后被告按判决书也履行了部分义务，原告要求被告给付2016年上半年的土地补偿款600元的诉讼请求合情、合理、合法，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为对自己权利的放弃，承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蓬莱市北沟镇西正楼下村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告葛艳2016年上半年土地补偿款600元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 台本和
二〇一八年一月二日
书记员 范思怡
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0684民初2662号原告：葛艳，女，1977年1月8日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：蓬莱市北沟镇西正楼下村村民委员会，住所地蓬莱市北沟镇西正楼下村。法定代表人：王允忠，任村民委员会主任。原告葛艳与被告蓬莱市北沟镇西正楼下村村民委员会（以下简称西正楼下村委会）农村土地合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛艳到庭参加了诉讼，被告西正楼下村委会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2012年与原告签订的土地补偿协议。2.支付给原告2016年上半年2亩补偿费600元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，因被告短缺分给原告二亩土地，双方达成土地补偿协议。协议明确规定原告土地补偿的面积为2亩，被告2013年7月1日起至2030年10月1日止，每年每亩支付原告补偿款600元。协议签订后，被告支付了原告2013年7月至2014年6月份的土地补偿款后，便拒绝再支付原告土地补偿款。原告于2015年5月起诉到蓬莱市人民法院，2016年1月18日，蓬莱市人民法院作出（2015）蓬北民初字第203号民事判决书，并判决被告继续履行与原告签订的土地补偿协议，支付原告2014年下半年土地补偿款600元，后被告不服，上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06民终1743号民事判决，维持原判。因被告现在仍不履行，故起诉。被告西正楼下村委会未提出答辩。葛艳围绕诉讼请求依法提交了证据：1.提供土地补偿协议书1份，证实被告每年每亩补偿标准为600元及原告的土地是2亩的事实；2.提供（2015）蓬北民初字第203号民事判决书及（2016）鲁06民终1743号民事判决书各1份，证实上述协议书合法有效，被告应按该协议书继续履行。被告西正楼下村委会未到庭参加诉讼，未对证据进行质证。本院认为上述证据相互关联，形成合理的证据链条，能够证实原告的主张。通过庭审和证据审查，本院认定事实如下：2013年5月22日，西正楼下村委会（甲方）与葛艳（乙方）签订土地补偿协议书1份，约定：2000年甲乙双方签订了为期30年的土地承包合同，因蔚阳公司水泥厂租赁土地，甲乙双方经自主协商，乙方同意租赁土地，甲方给乙方土地补偿，现订立协议如下：一、土地面积：贰亩零分零厘。二、协议期限：本协议自2013年7月1日至2030年10月1日止。三、补偿金额及给付方式：自2013年起，甲方支付乙方土地补偿款，每年每亩标准为600元，甲方于每年12月31日前付清。······甲方：北沟镇西正楼下村委会（公章）法定代表人：王允栋（印章）乙方：西正楼下村民葛艳（签名指纹印）签约时间：2013年5月22日。2015年5月27日原告葛艳向蓬莱市人民法院起诉被告西正楼下村委会，请求判令被告继续履行土地补偿协议书约定内容并支付原告2014年下半年土地补偿款600元及自2015年1月1日起至判决生效日止的利息。2016年1月18日蓬莱市人民法院以（2015）蓬北民初字第203号民事判决书判决：一、被告蓬莱市北沟镇西正楼下村村民委员会继续履行与原告葛艳于2013年5月22日签订的土地补偿协议。二、被告蓬莱市北沟镇西正楼下村村民委员会给付原告葛艳2014年下半年土地补偿款600元，该款限于本判决生效后十日内付清。该判决宣判后被告西正楼下村委会不服该判决，向烟台市中级人民法院提出上诉，烟台市中级人民法院于2016年6月6日以（2016）鲁06民终1743号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告给付了原告2015年前的补偿款及2016年下半年的补偿款，但未给付原告2016年上半年的土地补偿款600元。本院认为，涉案土地补偿协议书，系当事人在自愿平等基础上签订，并经两级法院判决确认该协议合法有效，为有效合同，故对该土地补偿协议书的效力本院予以确认。法院判决书生效后被告按判决书也履行了部分义务，原告要求被告给付2016年上半年的土地补偿款600元的诉讼请求合情、合理、合法，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为对自己权利的放弃，承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蓬莱市北沟镇西正楼下村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告葛艳2016年上半年土地补偿款600元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  台本和二〇一八年一月二日书记员  范思怡
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终13077号上诉人（原审被告）张向红，女，1971年9月26日出生，汉族，住甘肃省定西市漳县。被上诉人（原审原告）牛童，男，1981年5月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）张素琴，女，1978年3月26日出生，汉族，住甘肃省漳县。原审被告张向前，男，1975年4月6日出生，汉族，住甘肃省漳县。原审被告张素芸，女，1981年3月21日出生，汉族，住甘肃省漳县。上诉人张向红因与被上诉人牛童、张素琴、原审被告张向前、张素芸民间借贷担保纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张向红上诉请求：驳回牛童诉请，移送漳县公安机关处理。张向红称：1、张素琴作为借款人涉嫌非法集资、合同诈骗犯罪，被刑事拘留并逮捕；2、涉案件数多达数十起，皆已中止诉讼；3、所谓签字是被欺骗的；4、牛童是否已经付款不明；5、牛童也存在过失，所以不应计算逾期及迟延利息；6、申请法院调查张素琴犯罪事实。牛童辩称：一审正确。一审查明，原告牛童提供以下证据：1、《资金使用协议》，证明2015年8月30日，张素琴、张向前向原告借款500000元，借款期限2015年8月30日至2015年10月30日，张素芸、张向红作为保证人在《资金使用协议》上签字。2、2015年8月30日借据，证明原告向张素琴、张向前出借了500000元，张向红、张素芸作为保证人在借据上签字。3、2015年8月30日借据，证明原告向张素琴、张向前出借了36000元，约定2015年10月30日归还。本借据中的36000元与证据2中的500000元共计借款536000元，每月利息18000元，每月15日付息。张向红、张素芸作为保证人在借据上签字。4、转账凭证、业务回单、个人活期存款账户对账单，证明2015年8月30日原告在张素琴在漳县开办的KTV内的吧台P**机上刷卡500000元，已将500000元借款足额交付。5、聊天记录，证明本案借款真实存在。被告张素琴、张向前、张向红、张素芸未出庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定以下事实：2015年8月30日，原告牛童和被告张素琴、张向前签订《资金使用协议》，约定张素琴、张向前向原告借款500000元，借款期限为2015年8月30日至2015年10月30日。借款到期未归还全部借款的，须承担借款余额10%的违约金。并约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。保证人的担保责任至本合同借款还清为止。被告张素琴、张向前在该协议首部和尾部债务人处签字捺印；被告张向红、张素芸在该协议首部和尾部保证人处签字捺印。同日，张素琴、张向前向原告出具两张借据，一张载明：今借到牛童500000元，以上借款于2015年10月30日全部还清，若本人不能按时还款，自愿承担违约金；一张载明：今借到牛童36000元，以上借款2015年10月30日前全部还清。若本人不能按时还款，自愿承担违约金。并手写“每月付息18000元”。张向前、张素芸在上述两张借据中保证人处签字捺印。关于536000元借款的交付，原告称《资金使用协议》签订当日，原告在张素琴在漳县开办的时代纯K娱乐会所用其名下卡号为62×××49的西安银行借记卡在前台P**机刷卡支付500000元；另外36000元系现金交付。两笔借款到期后，张素琴、张向前至今对借款分文未还。原告诉请利息378000元的依据为：资金使用协议中未约定利息，借据上注明“每月15日支付利息18000元”是针对总借款536000元的利息约定，从2015年8月30日起诉日前的2017年5月，以此标准计算利息为378000元。一审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供《资金使用协议》、借据、聊天记录等证据，可以证明其与被告张素琴、张向前存在借贷关系，据此对被告张素琴、张向前向原告借款536000元的事实予以确认。二被告未按约定期限归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请张素琴、张向前归还借款本金536000元，予以支持。关于利息问题，本案系争两笔借款，其中500000元未约定利息，仅约定未按时足额归还须承担借款余额10%的违约金，依照该约定被告应向原告支付违约金50000元。至于36000元的借款，双方未签订资金使用协议，仅有借据对此予以记载，该借据虽手写每月付息18000元，但未明确约定是哪一笔借款的利息，属于约定不明，该笔借款认定无息。然被告未按约定期限归还该笔借款，应自借款期限届满之日按年息6%向原告支付逾期利息。原告主张“每月付息18000元”是针对总借款536000元利息的约定，证据不足，原告诉请536000元的借款按月息18000元支付利息，不予支持。被告张素芸、张向红在《资金使用协议》中保证人处签字捺印，应认定其作为担保人为500000元借款提供了连带责任保证。协议中约定保证期间为“保证人的担保责任至本合同借款还清为止”该内容属于约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，主债务履行期至2015年10月30日，保证期间至2017年10月29日，原告起诉时未过保证期间，故被告张向红、张素芸应对500000元借款本金及违约金50000元承担连带共同保证责任。另外一笔36000元的借款，张素芸、张向红在借据中的保证人处签字捺印，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，主债务履行期至2015年10月30日，保证期间至2016年4月29日，原告起诉时已过保证期间，原告也未提供保证期间内要求被告张向红、张素芸承担保证责任的证据，对该笔36000元的借款，张向红、张素芸的保证责任免除。被告张向红辩称原告与张素琴恶意串通骗取担保，无证据证明，对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张素琴、张向前于本判决生效后十日内归还原告牛童借款本金536000元；二、被告张素琴、张向前于本判决生效后十日内支付原告牛童违约金50000元及以36000元为基数、自2015年10月31日至判决确定给付之日按年息6%计算的逾期利息；三、被告张向红、张素芸对上述债务中的550000元承担连带共同保证责任；四、被告张向红、张素芸承担保证责任后，有权向被告张素琴、张向前追偿；五、驳回原告牛童其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12940元，由原告牛童负担4580元，被告张素琴、张向前负担8360元。二审查明，一审查明属实。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，借款担保关系客观存在，张向红所谓受欺诈签字之说缺乏证据。借款的给付问题，因有借据存在，应认定为已经实际支付。至于涉及刑事犯罪问题，依据民间借贷的司法解释之规定，不足以成为担保人抗辩的理由，因此无需调查核实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元由张向红负担。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  张海荣审判员  徐振平二〇一七年十二月十八日书记员  雷 姣
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执180号
申请执行人：俞伟，男，1975年12月30日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：陈燕，女，1982年9月13日出生，汉族，住嵊泗县。
本院在执行申请执行人刘奇辉与被执行人陈燕民间借贷纠纷一案中，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行执行标的款即借款10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、执行申请费25元。但被执行人陈燕至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人陈燕另系本院多起执行案件的被执行人，涉案执行标的较大；同时，本院依法将被执行人陈燕纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经对被执行人陈燕的财产调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索。经申请执行人确认同意，本案现已无继续执行的必要，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 革
审判员 李信平
审判员 欧海军
二〇一七年十月三十日
书记员 陈志刚
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初45号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人左某某，男，1982年12月1日出生，身份证号码：，汉族，专科文化，无业，户籍所在地四川省大邑县。2017年10月23日因涉嫌妨害公务犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年11月6日由成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人王辉，四川泰仁律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人左某某犯妨害公务罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年10月22日21时许，在金牛区二环路西三段24号附近路边，因赖某某汽车被损坏一事，被告人左某某和朋友与赖某某发生纠纷，赖某某随即报警。随后民警王某某带领辅警宁某某到达现场处置。在民警处置过程中，左某某拒绝配合调查，使用右拳击打宁某某头部、用脚踢王某某，致王某某左上肢、左下肢软组织挫伤，致宁某某头部受伤。随后增援警力到达现场将被告人左某某抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人左某某的行为已构成妨害公务罪，被告人左某某归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人左某某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人左某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人左某某的辩护人提出，被告人左某某是初犯、偶犯，且系在严重醉酒的情况下对警察实施殴打行为，主观恶性小，被告人归案后认罪态度好，请求法院对被告人判处拘役或者缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，成都市公安局金牛区分局抚琴派出所出具的情况说明，拍摄的作案现场及民警伤情照片，执法记录仪录像截图，门诊疾病诊断证明书，人民警察证复印件，被告人左某某的户籍材料，证人赖某某、李某某、汪某某、龙某的证言笔录，被害人王某某、宁某某的陈述笔录，被告人左某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。成都市金牛区人民检察院对被告人左某某犯妨害公务罪的指控成立，本院决定予以支持。
对辩护人所提被告人归案后认罪态度好的辩护意见，本院决定予以采纳。
被告人左某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对此情节予以从重处罚。
被告人左某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十月二十三日起至二〇一八年四月二十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一八年一月十五日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2452号
原告：陈家华，男，1962年2月16日出生，汉族，身份证住址四川省德阳市旌阳区。
被告：肖跃坤，男，1980年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。
被告：程度标，男，1987年7月4日出生，汉族，身份证住址广西凤山县。
上列两被告共同委托诉讼代理人：周娇，广东东方星联律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：莫可君，广东东方星联律师事务所实习人员。
原告陈家华与被告肖跃坤、程度标合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家华，被告肖跃坤、程度标及其共同委托诉讼代理人周娇、莫可君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家华诉称：我与被告于2015年7月21日签订承包合同，约定将我投资的380万元的天成宾馆现有装修设备设施全部承包给被告自主经营，自负盈亏。合同第三条约定，每月承包费在一号之前付清，先付款后使用。从2016年1月起被告就未按合同约定时间支付承包费，我多次催缴但未果。被告拖欠承包费时间从2016年1月至2016年4月止，共拖欠承包费39.2万元。另被告在2005年7月21日欠我合同保证金10万元，并在当日签下欠条。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告拖欠的承包费39.2万元；2、被告支付原告的合同保证金10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖跃坤辩称：我已经于2015年12月底搬离了涉案天成宾馆，已经与原告解约，故不存在拖欠承包费。欠条上的10万元当时确实没有给，但入场的时候我已经将10万元给原告了，不然原告是不会让我入场的，故不存在欠保证金的事实。
被告程度标辩称：我作为本案担保人，我认为肖跃坤不应对原告主张的承包费及保证金承担责任，作为担保人我也不应承担担保责任。
经审理查明：原告原是广州市白云区天成宾馆（个人独资企业）投资人，于2016年10月12日宾馆投资人变更登记为案外人乐奕炳。2015年7月21日，原告与被告肖跃坤签订《承包合同》，约定原告将坐落在广州市白云区石井石丰路261-269号天成宾馆承包给被告肖跃坤经营，承包期限从2015年8月1日至2019年5月31日止，2015年8月1日至31日免承包费，从2016年9�开始于每月1日前支付承包费98000元，每年承包费递增百分之三。合同签订当日，被告肖跃坤应向原告缴交保证金30万元。合同并约定如被告肖跃坤未如期交付每月承包费，视为被告肖跃坤违约，每逾期一天须按月承包费的千分之五向原告支付违约金，原告并有权停水、停电和立即收回发包的场地，以及原告单方有权解除合同，被告肖跃坤的保证金不得退回。
同日，被告程度标出具《担保书》，载明其对上述合同项下的全部条款和内容以及因被告肖跃坤不履行或不完全履行合同而应向原告支付的所有费用和实现债权承担连带责任担保，担保责任期限从2015年7月21日起至所有费用及应承担责任结清为止。
合同签订后，原告于2015年7月21日将天成宾馆交由被告肖跃坤经营使用。被告肖跃坤如期支付承包费。2015年12月底，被告肖跃坤因经营困难，擅自撤场�庭审中，双方对撤场及场地交接存在争议。被告肖跃坤主张其通过电话及发送信息通知原告撤场，并要求交收场地，而原告拒绝收回场地，但未能提供证据予以证明。原告则称其未收到被告退场通知，其多次向被告肖跃坤催收承包费无果，成讼。原告自述其于2016年5月才收回场地，故主张被告支付2016年1月至4月承包费。
另查，被告程度标、肖跃坤于2015年7月21日向原告出具《欠条》，载明欠原告10万元。庭审中，双方均确认因尚欠保证金10万元，故而出具上述欠条。原告主张两被告至今拖欠保证金10万元，两被告则辩称入场当天以现金方式给付原告，但未能提供证据予以证明。
再查，原告于2017年1月18日与现天成宾馆投资人乐奕炳订立《协议书》，约定天成宾馆于2016年10月12日之前产生的债权债务，由原告原告承担和享有。
以上事实，有�业工商登记资料及营业执照、承包合同、担保书、欠条、银行流水记录以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告陈家华与被告肖跃坤就天成宾馆经营问题签订《承包合同》，合同约定内容系双方真实意思表示，未违法法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。被告肖跃坤在承包合同期限未届满擅自退场，构成根本违约，应承担相应违约责任。原告主张被告肖跃坤支付在其收回场地前的承包费对价符合法律规定，本院予以支持。被告肖跃坤辩称原告未采取适当措施防止损失扩大，其无需支付上述期间承包费问题。对此，本院分析如下：首先，经营性场地的承包费�租金）比较高，对发包方（出租方）来讲，保持场地的顺利流转和出租状态是其收益的重要保证。被告肖跃坤在合同未届满擅自退场构成根本违约，必定造成原告承包费收益的损失，该部分损失理应由被告肖跃坤承担，而非转嫁于原告。其次，被告肖跃坤擅自退场，亦未能提供证据证明其已尽通知义务，并履行场地交接义务。原告在未收回场地前依约仍有权行使承包费请求权，不存在扩大损失的故意。因此，被告抗辩事由依据不足，本院依法不予采纳。原告主张被告肖跃坤支付2016年1月至4月承包费共计392000元（98000元/月×4个月）成立，本院予以支持。
关于保证金10万元问题。双方庭审中均确认该欠条是因尚欠合同保证金而出具，并非因借款产生，故该欠款同属涉案承包合同纠纷范围，可在本案中一并处理。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规�》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告肖跃坤主张其入场时已付拖欠的保证金10万元，但未能提供证据证明，依法应承担举证不能不利后果，本院依法不予采纳。现被告肖跃坤已构成违约，原告依照合同约定没收保证金20万元，并主张拖欠保证金10万元符合法律规定，本院依法予以支持。另，被告程度标作为被告肖跃坤就涉案合同所产生的责任连带担保人，依法应对上述被告肖跃坤给付义务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告肖跃坤支付原告陈家华2016年1月至4月承包费392000元；
二、在本判决生效之日起三�内，被告肖跃坤支付原告陈家华合同保证金100000元；
三、被告程度标对第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8680元，由两被告负担。（原告已预交受理费8680元，由两被告在履行上述判决时将其应承担的受理费8680元迳付原告，原告预交的受理费本院不予退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 孙燕妮
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈婉微
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5415号
原告：衢州市中原物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802147760688W,住所地：衢州市南湖东路1幢5层503室。
法定代表人：杨晓波，执行董事。
被告：毛利炎，成年，住衢州市。
原告衢州市中原物业管理有限公司诉被告毛利炎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告衢州市中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈仁根
二〇一七年十月三十一日
书记员 邵 琪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5415号原告：衢州市中原物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802147760688W,住所地：衢州市南湖东路1幢5层503室。法定代表人：杨晓波，执行董事。被告：毛利炎，成年，住衢州市。原告衢州市中原物业管理有限公司诉被告毛利炎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告衢州市中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈仁根二〇一七年十月三十一日书记员  邵 琪·??2?··??1?·
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2665号
原告：封立军，男，1970年9月8日出生，汉族，住济阳县。
被告：孙修怀，男，1970年3月30日出生，汉族，住济阳县。
原告封立军与被告孙修怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封立军到庭参加诉讼，被告孙修怀经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
封立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告孙修怀向原告借款10000元，并出具借条一张，后经我多次催要，被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审过程中，封立军自愿放弃借款利息。
被告孙修怀未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了孙修怀为其出具的借条一份，经本院审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，孙修怀向封立军借款10000元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借到并收到现金壹万元正（10000.00）正，用期一个月，保证按期归还。借款人孙修怀上述款项尚未偿还。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告孙修怀在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。
封立军与孙修怀之间的借贷行为系双方真实意思表示，封立军向孙修怀给付借款后，孙修怀应依约按期偿还借款，经原告催要，孙修怀未依约按期偿还借款，系违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任。原告要求被告孙修怀偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙修怀于本判决生效之日起十日内偿还原告封立军借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告孙修怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 高培华
二〇一八年三月十日
书 记 员 张 红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2126号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1995年8月17日出生，土家族，身份证住址贵州省思南县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告ＸＸ拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告ＸＸ向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金29222.49元及利息4238.08元、违约金（含滞纳金）2428.09元（暂计至2017年12月4日共计35888.66元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2017年12月4日为2428.09元。
被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：ＸＸ。
申请时间：2015年12月7日。
信用卡种类：工银大来爱购普卡。
信用卡卡号：36×××95、62×××00、62×××32、62×××40。工行中山分行当庭明确上述四张卡号是同一账户，共享额度。
利息计收标准：未在到期还款日前偿还当期应还款项，不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
欠款情况：截至2017年12月4日，ＸＸ尚欠工行中山分行信用卡本金29222.49元、利息4238.08元，合计33460.57元。
本院认为，ＸＸ向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于ＸＸ尚欠的本金及利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张ＸＸ自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。ＸＸ经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月4日的信用卡透支本金、利息合计33460.57元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取计349元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交349元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担24元，被告ＸＸ负担325元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年三月二十一日
书记员 何惠怡
书记员 黄晓琳