广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6651号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：广州名丰建材有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇。
法定代表人：颜国雄，董事长。
委托诉讼代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世海，男，1974年12月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，系该公司员工。
原告周丕海诉被告广州名丰建材有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丕海的委托诉讼代理人谢儒浩及被告广州名丰建材有限公司的委托诉讼代理人谭业森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周丕海诉称：原告是摄影家协会会员，专职摄影师，是中国电子音像出版社2010年2月出版的、版权登记证号为的《中国元素图片库》的署名作者及著作权人。被告是域名为gzmfjc.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为。被告在网站中使用的图片与原告编号A1718香港维多利亚湾的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权（属于人身权），应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。原告诉至法院，并明确诉讼请求为要求判令：1.被告停止侵权，删除其网站上编号为A1718香港维多利亚湾图片；2.被告在其网站的首页刊登赔礼道歉的声明；3.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。
被告广州名丰建材有限公司辩称：一、2015年6月被告上网浏览图片集，发现众多香港维多利亚港图片，随意挑选其中一张作为网页背景图。当被告收到原告通知，立即将类似与原告提供香港维多利亚港图删除，至此至今从没侵犯他人任何合法权益。二、被告使用的图片背景是香港维多利亚广场，该背景任何人都可以进行拍摄，原告并没有证据证明被告所使用的图片就是原告所创作的图片，并没有相关的鉴定报告确认被告使用的图片与原告创作的图片的相似度完全一致。从原告提交的证据看，两张图片明显是不同的。被告上网浏览截图的原网页图片与原告提供的图片样式形象类似，并不是原告单独原创设计制作作品，也未对原告造成经济损失。三、原告的作品已经公开发行，该作品是否允许被公众使用、传播，原告与发行方应当是有约定的。被告使用的图片并非直接从原告处获得，而是从网上下载，被告下载图片时并未看到不得作为商业使用的警告语，而被告在使用该图片时，并没有进行署名，所以并没有侵犯原告的署名权。即使被告所使用的图片就是原告所创作的图片，原告也没有就该图片在公众场合进行警示、警告不得使用。四、被告并没有侵犯原告的人格权，本案案由是著作权财产权损害，故原告要求被告对其赔礼道歉没有法律依据。五、原告主张的律师费并没有发票及委托合同证实，不应得到支持，原告也没有证据证明已经受到了损失，其要求赔偿没有事实依据。
经审理查明：2010年3月19日，我国国家版权局核发登记号为的著作权登记证书，内容为：“申请者周丕海（中国）提交的文件符合规定要求，对其于2010年1月18日创作完成，并于2010年2月4日在北京首次发表的作品《中国元素图片库》，申请者以作者身份依法享有著作权。”
2014年8月18日，我国版权保护中心出具查询报告，内容为：“申请人周丕海，根据你提出对‘名称为《中国元素图片库》、登记号为’作品的著作权登记查询申请，经过档案信息检索查询，你提供的著作权登记证书复印件和样本与登记档案中的相关内容一致。”
2015年11月4日，原告向江苏省南京市钟山公证处申请对相关网页信息进行保全，该公证处于2015年11月20日作出公证书，显示：在GoogleChrome浏览器地址栏中输入“http://m.gzmfjc.com”进入网页，页面左上角上有“广州名丰建材有限公司”的字样，页面中所使用的单张图片即被控侵权图片，该图片的内容为蓝天白云下的建筑物群。在浏览器地址栏中输入“www.miitbeian.gov.cn”点击回车键，进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”主页，点击上述ICP/IP地址/域名信息备案页面右下角“公共查询”按钮，进入公共查询页面，点击该页面左侧菜单中“备案信息查询”项，输入域名“gzmfjc.com”，并输入验证码，查询相关备案信息，显示该域名的网站名称及主办单位名称均为“广州名丰建材有限公司”，网站备案/许可证号为。
庭审中，原告提交的《中国元素图片库》电子出版物实物显示，彩封套正面标有“中国元素图片库”、“周丕海著”及“中国电子音像出版社”的字样；彩封套背面标有“版权声明：中国元素图片库的所有摄影作品均为作者周丕海拍摄，周丕海是著作权人。本图片库供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，如擅自使用，将会承担法律责任。除法律规定读者对于出版物的合理使用外，未经作者书面许可，不得将摄影作品的整体或者局部进行修改、复制、转载、刊载、摘编、引用；不得将摄影作品的整体或者局部用于广告、报刊配图、产品包装、产品说明、宣传册、展览展示、网站、信息网络以及其他商业用途”；打开彩封套，内有光盘三张，光盘表面均有“中国元素图片库周丕海著中国电子音像出版社”、“本图片库仅供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，未经作者书面许可，不得擅自使用，否则将承担法律责任”的字样，并加盖有“中华人民共和国国家版权局作品自愿登记”字样的印章。打开编号为（三）的光盘，内有标题为A1718香港维多利亚湾的图片，内容为蓝天白云下的建筑物群及水面上的轮船。
另查，原告没有提供证据证明其制止侵权而支付的合理开支及因侵权受损和被告侵权获利等情况。被告没有举证证明被控侵权图片具有合法来源。
以上事实，有著作权登记证书、查询报告、公证书、《中国元素图片库》、图片及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”同时，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，结合原告提交的由我国国家版权局出具的登记号为的著作权登记证书、查询报告与《中国元素图片库》内载的版权信息及其内容，本院认定原告是《中国元素图片库》内载标题为A1718香港维多利亚湾的图片著作权人。
经比对，被告网站上被控侵权图片与原告所有的标题为A1718香港维多利亚湾的图片，在整体构图、建筑物形状、分布、光影等基本一致，即被控侵权图片是在保留了A1718香港维多利亚湾图片的建筑物主体部分（即去除了建筑物下方的水面、轮船的下半部分，但仍可在同样的位置看到轮船的顶部）后修改了建筑物上方的云层、阳光的背景设计，并将最高建筑物及其左侧的部分建筑物群进行镜向翻转后替代了原最高建筑物及其右侧的小建筑物群。虽然被控侵权图片与A1718香港维多利亚湾图片存在部分差异，但这些差异不足以证实被控侵权图片不是由A1718香港维多利亚湾图片修改而成，并且两图在构图、形状、内容及光影等方面基本一致。由于在举证期限内，被告未提供证据证明其使用的被控侵权图片有权利人的合法授权，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，原告标题为A1718香港维多利亚湾的图片在网络上传播也受著作权法保护，被告作为网络用户未经原告许可在其网站上使用了原告涉案图片的行为已构成对原告作品信息网络传播权的侵犯，现原告要求被告赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告赔礼道歉的诉请，由于原告并未举证证明其名誉因被告的侵权行为受到损害，故本院对此项诉请不予支持。
关于赔偿损失的数额问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”据此，鉴于举证期限内，原告及被告均未提供充分证据证明权利人的实际损失或侵权者因侵权的实际获利数额，本院将参考原告同类图片实际的市场许可价格以及涉案图片的创作难度、知名度以及被告的过错程度，酌定赔偿数额。考虑到标题为A1718香港维多利亚湾的图片独创性程度不高，故赔偿数额不宜过高；律师费虽未提交相应的委托代理合同及发票予以证明，但考虑到原告确有委托律师到庭参加诉讼，应当参考市场维权费用和本案的难易程度予以酌情支持，故确定赔偿数额（包括合理费用）共计2500元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（三）项、第（十二）项，第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告广州名丰建材有限公司停止侵害原告周丕海所有标题为A1718香港维多利亚湾图片的信息网络传播权，并删除其网站上涉及A1718香港维多利亚湾的图片；
二、在本判决生效之日起五日内，被告广州名丰建材有限公司向原告周丕海支付图片侵权赔偿金（包括合理费用）2500元；
三、驳回原告周丕海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州名丰建材有限公司负担，并应于本判决生效之日起五日内向原告周丕海迳付；原告周丕海已预交的受理费50元，本院不作退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 梁敏慈
人民陪审员 苏少平
二〇一七年九月五日
书 记 员 张翠玉