上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4512号
上诉人（原审原告）：上海沃田投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇塔城路560号2幢2140室。
法定代表人：陈飞云，执行董事。
委托诉讼代理人：马晓伟，上海联业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡毅，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：田丽梅，女，1974年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海沃田投资管理有限公司（以下简称沃田公司）、田丽梅因返还原物纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初49079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。沃田公司的委托诉讼代理人马晓伟、胡毅及田丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃田公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持沃田公司一审全部诉讼请求。事实与理由：1、案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）出具的《委托书》不真实，田丽梅不是沃田公司法定代表人，沃田公司账户不能等同于田丽梅私人账户，如XX公司确实需要田丽梅为其保管钱款，应当直接付款给田丽梅，而不是将钱款支付给沃田公司，故《委托书》的内容违背常理；2、田丽梅占有沃田公司账户资金无合法理由，所谓差旅费、往来款均系其虚构，不应予以采信；3、XX公司不是本案当事人，一审认定沃田公司账户中款项为XX公司寄存款，并直接判令该款项归田丽梅所有，没有法律依据。
田丽梅辩称，不同意沃田公司的上诉主张。XX公司出具的《委托书》真实有效，该公司一审中也已派员出庭予以确认。田丽梅因担心发生风险，故要求XX公司将款项打入沃田公司账户，一旦XX公司发生费用，由田丽梅取出进行报销。至于费用是否实际发生，是田丽梅与XX公司之间的关系，与沃田公司无关。
田丽梅上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回沃田公司一审全部诉讼请求。事实与理由：田丽梅是沃田公司的股东，双方是管理与被管理关系，而非劳动合同关系。沃田公司为工作方便将32,910元打入田丽梅个人账户用于支付公司日常的开销，田丽梅已提供证据证明款项具体用途，故田丽梅的行为不存在恶意。一审判令田丽梅返还该款项错误。
沃田公司辩称，不同意田丽梅的上诉主张。沃田公司用款应由沃田公司直接对外支付，田丽梅擅自将钱款划入其私人账户，损害了沃田公司利益，田丽梅称其是为沃田公司利益所为，没有证据证明。
沃田公司向一审法院起诉请求：田丽梅返还80,500元及支付占用资金期间参照银行同期贷款利率计算的利息损失暂计至2016年6月20日为2,200元。
一审法院认定事实：2014年11月20日，经上海市嘉定区市场监管局核准设立沃田公司，股东为陈飞云和田丽梅。陈飞云担任执行董事兼总经理，田丽梅担任监事。
2015年4月26日，沃田公司向田丽梅账户汇入2万元；2015年6月13日，沃田公司向田丽梅账户汇入5,000元；2016年1月14日，沃田公司向田丽梅账户汇入3万元；2016年4月13日，沃田公司向田丽梅账户汇入3,500元；2016年4月25日，沃田公司向田丽梅账户汇入2,000元；2016年5月2日，沃田公司向田丽梅账户汇入2万元。总计汇款80,500元。嗣后，沃田公司以田丽梅占用资金为由要求田丽梅返还，因遭拒绝，以致涉讼。
2015年1月9日，田丽梅向沃田公司汇付1,240元。
一审法院另查明，2015年11月5日，案外人XX公司出具《委托书》。内容为：其委托田丽梅负责支付上海办公室各项费用支出，因考虑到工作方便度，费用形式由XX公司账户打进沃田公司开立的上海银行蓝村路支行账户，请田丽梅代行保管，再由田丽梅根据上海办公室实际发生的费用从沃田公司账户取出并支付。2015年11月5日，XX公司向沃田公司账户汇款15,600元；2016年4月28日，XX公司向沃田公司账户汇款19,250元；2016年5月26日，XX公司向沃田公司汇款11,500元。
一审审理期间，XX公司派员出庭作证。证人陈述涉案《委托书》确由其公司出具。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沃田公司提供的证据可以证明，田丽梅从沃田公司的账户提取80,500元。田丽梅抗辩称，上述款项中有1,240元系由其本人向沃田公司支付，案外人XX公司寄存在沃田公司处的款项46,350元。经证人证明，田丽梅的陈述具有证据证明，予以采信。上述款项应当从田丽梅的收款中予以扣除，由此，确定田丽梅应当向沃田公司返还32,910元。同时还应当承担款项占用期间的利息。至于田丽梅抗辩的其他款项，田丽梅自认系其在沃田公司处任职期间为沃田公司的业务而发生的费用，依据田丽梅的陈述，该部分款项系基于沃田公司与田丽梅之间的劳动关系而产生，田丽梅应当另行主张权利。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、田丽梅应于一审判决生效之日起十日内返还沃田公司32,910元；二、田丽梅应于一审判决生效之日起十日内支付沃田公司自2016年1月14日至本判决生效之日止参照银行同期贷款利率计算的利息损失（其中：2016年1月14日至2016年4月13日以本金7,410元计算，2016年4月14日至2016年4月25日以本金10,910元计算，2016年4月26日至2016年5月2日以本金12,910元计算，2016年5月3日后以本金32,910元计算）；三、驳回沃田公司其余诉讼请求。一审案件受理费1,867.50元，减半收取计843.75元，由沃田公司负担500元，由田丽梅负担343.75元。
二审期间，当事人围绕上诉请求提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。
沃田公司提供一份田丽梅与陈飞云的通话录音文字稿。田丽梅在此次通话时表示沃田公司的钱款有一半应归其所有，故其有权使用，但其中未提到XX公司所谓的寄存款。田丽梅经质证表示，对真实性无法确认，系陈飞云在田丽梅不知情的情况下录音，因田丽梅此前已将XX公司寄存款一事告知陈飞云，故此次通话中未再提及。
田丽梅提供如下证据：1、电子邮件、协议书、申请书、银行业务回单、照片等，证明田丽梅在经营沃田公司时为沃田公司支付的款项，从田丽梅个人账户支出的费用明细及款项支付的依据；2、XX公司记账凭证、增值税普通发票、定额发票，证明田丽梅为XX公司支付了相关的费用。沃田公司经质证表示，对真实性、关联性不予认可，且相关证据不属于二审中新的证据，故不认可田丽梅的证明目的。
本院认证意见，因双方当事人对对方证据的真实性、关联性、合法性持有异议，故本院均不予采信。
本院二审期间，双方当事人均表示对一审认定事实无异议。
本院经审理查明，一审认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人应当提供证据证明自己的诉讼主张。本案田丽梅与陈飞云均系沃田公司股东，根据现有证据，田丽梅从沃田公司账户提取了80,500元，其中46,350元属案外人XX公司寄存于沃田公司，故田丽梅实际占有沃田公司钱款32,910元。田丽梅称该部分资金已用于沃田公司业务，但沃田公司对此不予认可，田丽梅亦未提供确凿有效的证据予以证明，故本院难以采信。同时，本院注意到，田丽梅系沃田公司股东，并实际参与公司经营，故田丽梅如确有任职期间为沃田公司业务支出费用，可基于双方劳动关系，并依据相关证据另行处理。沃田公司称XX公司向其支付钱款是基于双方公司业务往来，否认双方有钱款寄存关系，但沃田公司并未提供双方就有关业务所签订的合同等证据予以证明，故本院同样不予采信。据此，双方当事人提出的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,489元，由上诉人上海沃田投资管理有限公司负担1,867元，由田丽梅负担622元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……