wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1348号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人汤勇进，男，1979年7月3日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。因盗窃罪于1996年8月8日被本院判处有期徒刑九年；2004年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2008年1月23日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑一年；2008年12月30日因盗窃被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2015年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年10月11日被永康市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1260号起诉书，指控被告人汤勇进犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉。被告人汤勇进到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2017年6月1日上午10时许，被告人汤勇进窜至永康市象珠镇黄岗村健民路336号，采用踹门的方式进入室内盗走被害人吕某放在房间抽屉一饼干盒内的1000元现金。上述事实，被告人汤勇进在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、到案经过、前科材料、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图、辨认笔录及照片、被害人吕某的陈述、被告人汤勇进的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤勇进以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人汤勇进的意见，予以支持。被告人汤勇进在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人汤勇进归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汤勇进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年10月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、涉案未追缴的赃款依法继续追缴，并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐飞燕二〇一七年十一月二十八日代书记员 卢颖莹·??2?··??2?·
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1855号
原告：金玉霞，女，1976年11月20日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县.
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
原告金玉霞与被告武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告金玉霞以与武汉福地明珠置业有限公司达成庭外和解为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金玉霞的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金玉霞撤回起诉。
案件受理费242元减半收取121元，由原告金玉霞负担。
审判员 程莉娜
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡高娃
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初6088号
原告：马海林，男，汉族，1976年7月7日生，住安徽省六安市金安区。
原告：赵仁铁，男，汉族，1970年7月5日生，住安徽省寿县。
被告：刘光名，男，汉族，1979年4月3日生，住安徽省六安市裕安区。
原告马海林、赵仁铁诉被告刘光名返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告马海林、赵仁铁、被告刘光名均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海林、赵仁铁诉称：2015年1月6被告介绍原告在华邦城做7号楼木工，必须交付30000元保证金，但因某种原因工程并没有给原告做，现因被告迟迟未归还保证金，原告遂诉诸法院。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、劳务分包合同、欠条，证明被告欠两原告保证金30000元的事实。
被告刘光名辩称：原告起诉的保证金30000元是事实，但是这30000元用到别处去了，现在没有钱归还给两原告。
被告刘光名未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证和认证和辩论，作如下归纳、认定：
原告提供的证据一，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明相关事实，且被告无异议，故本院对该组证据予以确认。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：2015年1月6日被告介绍原告在华邦城做7号楼木工，必须交付30000元保证金，原告交付给被告保证金30000元后，被告立有欠据，约定了还款时间及违约责任，但因某种原因工程并没有给原告做，现因被告迟迟未归还保证金，原告遂诉诸法院。庭审中，被告愿意按照月利率1%计算利息。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠保证金30000元，事实清楚，证据充分确凿，被告应当偿还原告该笔欠款。庭审中，被告愿意按照月利率1%计算利息，不违背相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘光名返还原告马海林、赵仁铁保证金30000元，并以30000元为基数按照月利率1%从2017年1月6日开始计算利息至本清息止；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘光名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一八年二月十一日
书记员 桂岁岁
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1041号
原告：张海朝,男，1968年9月15日出生，汉族，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：鲍德齐,男，1955年9月18日出生，汉族，浙江省永康县人，住浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：洪峰，浙江游龙律师事务所律师。
原告张海朝与被告鲍德齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭审理本案。原告张海朝的委托诉讼代理人胡建华、被告鲍德齐的委托诉讼代理人洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海朝向本院提出诉讼请求：1.要求鲍德齐归还借款108500元及利息，利息自2017年8月1日起按月利率1%计算至款付清之日止；2.本案诉讼费用由鲍德齐负担。事实与理由：鲍德齐原在龙游县东华街道城南工业园区投资成立浙江南柴动力机械有限公司，张海朝原系鲍德齐投资经营的浙江南柴动力机械有限公司技术人员，2013年6月1日，鲍德齐因经营浙江南柴动力机械有限公司需要向张海朝借款15万元，由鲍德齐出具借条一份，约定借款利息按月利率1%计付，借款期限一年。到期后，经张海朝催要，鲍德齐于2015年1月份归还张海朝借款本金41500元及利息28500元。之后，鲍德齐分别于2016年、2017年支付张海朝借款利息30000元，从2017年8月1日的利息拖欠未付，借款本金108500元一直没有归还。
为证明上述事实，张海朝提供了鲍德齐于2013年6月1日出具的借条一份、2018年5月2日浙江龙游农村商业银行股份有限公司东华支行出具的分户明细对账单一份及业务凭证三张。
被告鲍德齐承认确实向原告借款150000元，但到目前为止已经还了100000元，尚欠本金50000元，原告当时是同意自愿放弃要求鲍德齐支付利息的。并向本院提供了录音光盘一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对张海朝提供的鲍德齐于2013年6月1日出具的借条一份、2018年5月2日浙江龙游农村商业银行股份有限公司东华支行出具的分户明细对账单一份及业务凭证三张，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。鲍德齐主张张海朝已放弃要求支付利息，并提供录音资料予以证明。对该录音资料，张海朝对真实性无异议，故本院予以认定，分析该录音资料，在张海由的对话中确有类似如果还款则放弃利息之类的陈述，对该类表示，按照一般的通常理解，应理解为是当时张海由表示如果当时还款，则可以放弃利息的一种表示，而鲍德齐至今未归还借款，因此该录音资料并不能证明鲍德齐据以主张的事实，该证据不具有证明力。
本院经审理认定，鲍德齐原在龙游县东华街道城南工业园区投资成立浙江南柴动力机械有限公司，张海朝原系鲍德齐投资经营的浙江南柴动力机械有限公司技术人员，2013年6月1日，鲍德齐因经营浙江南柴动力机械有限公司需要向张海朝借款150000元，由鲍德齐出具借条一份，约定借款利息按月利率1%计付，借款期限一年。到期后，经原告催要，鲍德齐于2015年1月份归还张海朝借款本金41500元及利息28500元。之后，鲍德齐分别于2016年、2017年支付张海朝借款利息30000元，从2017年8月1日的利息拖欠未付，借款本金108500元一直没有归还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。鲍德齐以经营需要为由于2013年6月1日向张海朝借款150000元，鲍德齐并出具借条一份，张海朝并陆续向鲍德齐支付出借款项，可以认定双方之间的民间借贷关系成立，借贷关系合法有效，鲍德齐借款后应按约定归还借款。经张海朝催收，鲍德齐至今尚欠部分本金及利息，显属违约，故张海朝起诉要求鲍德齐归还借款本金及约定利息，理由正当，本院予以支持。本案双方当事人对借款利息约定为月息1%，不违反法律规定，故本院予以采纳；鲍德齐主张张海朝已自愿放弃要求鲍德齐支付利息，因此鲍德齐已归还的款项100000元应均为本金，尚欠本金为50000元，无相应足够证据证明，故本院不予采纳。本案约定利率为月利率1%，鲍德齐还款100000元，双方对还款先支付本金还是利息并未明确约定，按照法律规定应认定为先支付利息，因此张海朝主张的尚欠本金为108500元，理由正当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
鲍德齐归还张海朝借款本金108500元，并支付利息（利息自2017年8月1日起至借款还清之日止按月利率1%计付），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由鲍德齐负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。??
审判员 江雄军
二〇一八年五月十一日
书记员 王 芳
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1936号
申请执行人：陈良红，男，1981年3月4日出生汉族，住新昌县。
被执行人：俞海军，男，1981年3月22日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人陈良红与被执行人俞海军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞海军无车辆、房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
（本页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年二月二十三日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1936号
被拘留人:俞海军
本院在执行陈良红与俞海军（2017）浙0624执1936号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对俞海军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
()
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1936号申请执行人：陈良红，男，1981年3月4日出生汉族，住新昌县。被执行人：俞海军，男，1981年3月22日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人陈良红与被执行人俞海军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞海军无车辆、房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效（本页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年二月二十三日书记员  石慧红
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第319号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行。
被执行人刘维汉，男，1958年11月29日出生，汉族。
被执行人黑龙江顺达运输有限公司佳木斯分公司。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行与刘维汉、黑龙江顺达运输有限公司佳木斯分公司借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第319号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 丛 宇
审判员 李长山审判员梁传斌
二〇一五年七月十五日
书记员 闫 石
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申240号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司水富县支公司。住所地：水富县云富街道办事处团结路**号。
负责人：宋卫玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜梅、罗毅力，云南言广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周万鸿，男，汉族，1994年10月15日生，住云南省水富县。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司水富县支公司（以下简称中国人寿水富支公司）因与被申请人周万鸿保险合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国人寿水富支公司申请再审称，二审判决认定事实错误，导致判决结果错误。本案保险合同条款清楚明白，不存在两种解释，按照通常理解就能够明确保险责任，二审判决断章取义，导致判决结果错误。根据被申请人所购“66鸿运”B型保险条款第七条第（一）项规定：“被保险人生存至18、19、20、21周岁的生效对应日，本公司每年按保险单所载保险金额给付教育保险金。”而本案保险金额为1000元，保单保障项目几项赔偿都是按保险金额1000元的基数计算得出，清楚明白，由此足以判断保险条款不存在两种理解与解释。中国人寿水富支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
周万鸿提交意见称，中国人寿水富支公司申请再审超过了民诉法第二百零五条规定的申请再审期限，已丧失申请再审的权利。申请人申请再审的事实和理由相矛盾，涉嫌无理滥诉。二审判决适用法律正确，依据保险单所载内容，申请人无论适用何种解释规则，其理由都不能自圆其说。申请人在诉讼过程中提交的保险合同条款不具有合法性、真实性，不具有证据效力。申请人拒绝履行合同义务已构成违约，依法应承担违约责任。
本院经审查认为，1997年10月11日，投保人周华光为其子周万鸿购买了一份“66鸿运”B型人寿保险，周华光与中国人寿水富支公司签订的《保险单》是双方当事人在平等自愿的基础上达成，该协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。现双方当事人对《保险单》中关于教育金的支付金额产生争议，中国人寿水富支公司主张依据《中国人寿保险有限公司66鸿运保险（B）型条款》第七条第（一）项：“被保险人生存至18、19、20、21周岁的生效对应日，本公司每年按保险单所载保险金额给付教育保险金。”的规定，因本案的保险金为1000.00元，因此，周万鸿在18、19、20、21周岁生效对应日，应领教育金每年1000.00元共计4000.00元。周万鸿则主张依据双方《保险单》“给付责任第1项：18、19、20、21周岁生效对应日，领教育金4000.00元”的记载，教育金应为每年4000.00元共计16000.00元。据此，二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，认为双方当事人对签订的格式条款中“18、19、20、21周岁生效对应日，领教育金4000.00元”的理解有两种解释，应作出不利于提供格式条款一方的解释并无不当，中国人寿水富支公司的再审申请理由不能成立。
综上，中国人寿水富支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司水富县支公司的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年四月十三日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申240号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司水富县支公司。住所地：水富县云富街道办事处团结路**号。负责人：宋卫玲，该公司经理。委托诉讼代理人：姜梅、罗毅力，云南言广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周万鸿，男，汉族，1994年10月15日生，住云南省水富县。再审申请人中国人寿保险股份有限公司水富县支公司（以下简称中国人寿水富支公司）因与被申请人周万鸿保险合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人寿水富支公司申请再审称，二审判决认定事实错误，导致判决结果错误。本案保险合同条款清楚明白，不存在两种解释，按照通常理解就能够明确保险责任，二审判决断章取义，导致判决结果错误。根据被申请人所购“66鸿运”B型保险条款第七条第（一）项规定：“被保险人生存至18、19、20、21周岁的生效对应日，本公司每年按保险单所载保险金额给付教育保险金。”而本案保险金额为1000元，保单保障项目几项赔偿都是按保险金额1000元的基数计算得出，清楚明白，由此足以判断保险条款不存在两种理解与解释。中国人寿水富支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。周万鸿提交意见称，中国人寿水富支公司申请再审超过了民诉法第二百零五条规定的申请再审期限，已丧失申请再审的权利。申请人申请再审的事实和理由相矛盾，涉嫌无理滥诉。二审判决适用法律正确，依据保险单所载内容，申请人无论适用何种解释规则，其理由都不能自圆其说。申请人在诉讼过程中提交的保险合同条款不具有合法性、真实性，不具有证据效力。申请人拒绝履行合同义务已构成违约，依法应承担违约责任。本院经审查认为，1997年10月11日，投保人周华光为其子周万鸿购买了一份“66鸿运”B型人寿保险，周华光与中国人寿水富支公司签订的《保险单》是双方当事人在平等自愿的基础上达成，该协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。现双方当事人对《保险单》中关于教育金的支付金额产生争议，中国人寿水富支公司主张依据《中国人寿保险有限公司66鸿运保险（B）型条款》第七条第（一）项：“被保险人生存至18、19、20、21周岁的生效对应日，本公司每年按保险单所载保险金额给付教育保险金。”的规定，因本案的保险金为1000.00元，因此，周万鸿在18、19、20、21周岁生效对应日，应领教育金每年1000.00元共计4000.00元。周万鸿则主张依据双方《保险单》“给付责任第1项：18、19、20、21周岁生效对应日，领教育金4000.00元”的记载，教育金应为每年4000.00元共计16000.00元。据此，二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，认为双方当事人对签订的格式条款中“18、19、20、21周岁生效对应日，领教育金4000.00元”的理解有两种解释，应作出不利于提供格式条款一方的解释并无不当，中国人寿水富支公司的再审申请理由不能成立。综上，中国人寿水富支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司水富县支公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年四月十三日书记员 罗 丹
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执1576号之一
申请执行人：周彬，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：张耀忠，男，汉族，住四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初186号民事判决书，立案执行周彬与张耀忠民间借贷纠纷一案。现查明，被执行人张耀忠无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨 莎
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初字第01379号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地：金华市宾虹路938号。
负责人：朱云俊，该支行行长。
委托代理人：方宁，该支行员工。
委托代理人：方华夏，该支行员工。
被告：浙江雄安工贸有限公司，住所地：金华市婺城区雅畈镇竹园村。
法定代表人：胡雄。
被告：浙江浩福工贸有限公司，住所地：金华市武义县百花山工业区芙蓉路8号。
被告：胡雄。
被告：胡苏娇。
被告：胡祖航。
被告：胡玉群。
原告金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称金华银行开发区支行）与被告浙江雄安工贸有限公司（以下简称雄安工贸公司）、浙江浩福工贸有限公司（以下简称浩福工贸公司）、胡雄、胡苏娇、胡祖航、胡玉群金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院起诉，诉请：1.被告雄安工贸公司立即归还本行贷款200万元及利息15.326857万（计算至2016年1月11日，以后利息按原利息上浮50%计算至本案执行终结止），本息合计2153268.57元（计算至2016年1月11日，以后利息按原利息上浮50%计算至本案执行终结止）；2.要求第二、三、四、五、六被告对上述贷款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年6月13日，被告雄安工贸公司与原告签订合同编号：201499060借04184的《流动资金借款合同》一份，约定被告雄安工贸公司向原告借款200万元；期限自2014年6月13日至2015年6月10日；借款利率为年利率7.8%；每月的20日为结息日；借款到期一次性偿还本付息，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款在合同约定利率水平上加收50%罚息；借款人自愿承担贷款人为行使本合同权利发生的包括律师费在内的所有费用和开支等。同日，原告即向被告雄安工贸公司发放了该笔200万元的借款。2013年8月2日，被告浩福工贸公司，被告胡雄、胡苏娇，被告胡祖航、胡玉群分别与原告签订合同编号为201399060保04122、201399060保04121、201399060保04120的《最高额保证合同》各一份，上述保证合同均约定：各保证人为被告雄安工贸公司与原告在2013年8月2日至2015年8月2日期间发生的主债权提供最高主债权限额为250万元的连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。借期内，被告雄安工贸公司已按约支付利息。借款到期后，被告未按约归还借款本金及利息，至2016年1月11日，已欠利息153268.57元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告浙江雄安工贸有限公司归还原告金华银行股份有限公司开发区支行借款本金200万元，支付利息153268.57元（利息包含罚息，已计算至2016年1月11日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际还款之日止）。
二、由被告浙江浩福工贸有限公司、胡雄、胡苏娇、胡祖航、胡玉群分别对上述第一项债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告浙江雄安工贸有限公司追偿。
上述款项应于本判决生效后七日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12013元（已减半收取，原告已预交），由被告浙江雄安工贸有限公司负担，被告浙江浩福工贸有限公司、胡雄、胡苏娇、胡祖航、胡玉群承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一六年三月十四日
代书记员 吴馥慧
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督115号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：刘勋，男，1984年10月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡排头村永红村民组。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年3月6日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2010年4月3日签订一份《借款合同》，约定被申请人向申请人借款10000元，期限为12个月，借款月利率为7.5225‰，逾期月利率为10.5315‰（按原利率标准上浮40％）。申请人按合同约定将10000元借款发放给了被申请人，被申请人向申请人出具了借据。上述借款到期后，被申请人一直未还本付息。申请人曾多次催款但未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人的身份信息资料、借款借据、借款合同、催收通知书，要求被申请人刘勋给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及借款利息（截至2017年12月20日总共拖欠利息9527.5元，后段逾期利息自2017年12月21日起按月利率10.5315‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘勋应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息截至2017年12月20日止计9527.5元，后段利息从2017年12月21日起按月利率10.5315‰计算至清偿之日止）。
申请费96元，由被申请人刘勋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 崔 赣
二〇一八年三月六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 马桢文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1214号
原告：西峡县秦南物业管理有限公司,住所地：西峡县秦南物业管理有限公司，统一社会信用代码：91411323098367125W。
法定代表人：周忠献，总经理。
被告：王炎峰，男，汉族，成年，住西峡县。
原告西峡县秦南物业管理有限公司与被告王炎峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告西峡县秦南物业管理有限公司于同年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西峡县秦南物业管理有限公司以被告王炎峰主动支付物业费为由，自愿提出撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西峡县秦南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西峡县秦南物业管理有限公司负担。
审判员 饶江鲤
二〇一八年四月二十七日
书记员 王嘉欣
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0631民初31号
原告黄龙县三岔镇长石头村民委员会。
住所地黄龙县三岔镇长石头行政村。
法定代表人孙德龙，系长石头行政村村委会主任。
被告张克华，男。
委托代理人张泽，男，系张克华父亲。
委托代理人王虎，陕西绿源律师事务所律师。
本院在审理原告黄龙县三岔镇长石头村民委员会诉被告张克华农村土地承包合同纠纷一案中，原告黄龙县三岔镇长石头村民委员会于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄龙县三岔镇长石头村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄龙县三岔镇长石头村民委员会承担。
审判员 杨武生
二〇一六年四月二十五日
书记员 董 渊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2288号
原告毛根吉，女，1951年9月8日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告毛根吉诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬750元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬750元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的750元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告毛根吉劳动报酬750元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初字第2288号原告毛根吉，女，1951年9月8日出生，汉族，住长兴县。委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。法定代表人黄伟忠，董事长。原告毛根吉诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬750元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。被告未应诉。原告向本院提交了下列证据：1.采摘菊花工时表；2.采摘菊花费用清单；3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬750元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的750元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告毛根吉劳动报酬750元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  余有国审 判 员  鲁 骅代理审判员  王仲凯二〇一六年四月二十六日书 记 员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?1?
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初36号
原告刘传根，男，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告王响阳，男，汉族，湖北省麻城市人，1991年3月18日出生，住麻城市，
本院在审理原告刘传根诉被告王响阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘传根于2018年02月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王响阳的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘传根撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担。
审判员 张午明
二〇一八年二月二十五日
书记员 黄志杰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1084号
原告王成超，男，1961年5月31日出生。
被告罗国栋，男，1954年9月5日出生。
原告王成超与被告罗国栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员戴丽英适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王成超、被告罗国栋均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告王成超诉称，2008年8月8日，被告以生活困难为由，向原告借款人民币20000元，后原告要求被告还款，被告仍未还款，原告多次催讨，被告以种种理由拖延还款。为此，原告请求判令被告返还借款20000元。
被告罗国栋辩称，借款事实确实存在。2008年7月8日，被告为原告盖房，从二层高屋顶滑下来，导致右脚严重挫伤，右跟骨骨折，原告除用其医保卡就诊花费八百余元外，未再支付费用，被告只好将借原告的20000元用于医疗、营养等各项花费，其中被告就诊花费医疗费用六千多元。被告现要求原告赔偿其一年的误工费20000元，医药费、营养费等费用10000元，故不同意返还借款20000元。
经审理查明，2008年8月8日，被告向原告借款20000元。借款后至今，被告借款分文未还。
上述事实，有原告向本院提供的借条以及原告和被告在庭审中的陈述等证据证实。被告对此无异议，故对原告提供的证据，本院予以确认。
本院认为，被告罗国栋尚欠原告王成超借款20000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告罗国栋未返还借款，造成本案纠纷，应承担民事责任。原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告赔偿其因帮工受伤所产生的误工费、医疗费、营养费等费用的主张，与本案系不同的法律关系，本案对此不予处理，被告应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告罗国栋应于本判决生效之日起十日内返还原告王成超借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由被告罗国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 戴丽英
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴明暇
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1084号
原告：郭某某，女，1983年12月29日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄某某，男，1981年2月5日出生，汉族，住闽清县。
原告郭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2007年初经人介绍认识，同年4月份按民间风俗订婚，2007年8月3日登记结婚，2008年8月8日生育儿子黄某甲。在婚后夫妻共同生活中，原告发现被告脾气暴躁，经常无端辱骂和殴打原告，且经常驱逐逼迫原告离家，致使原、被告间的夫妻感情产生裂缝并不断恶化。原告也曾经努力与被告沟通，试图改善关系，但被告依旧我行我素，对原告漠不关心，为此2015年3月起原告与被告即分居生活，双方互不联系。导致原告与被告间夫妻感情破裂。双方婚后无共同财产及债权、债务。现原告起诉法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养成人，抚养费由被告承担。
被告黄某某辩称：原告陈述的认识时间、结婚时间、孩子出生情况属实。不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2007年初经人介绍认识，同年4月份按民间风俗订婚，2007年8月3日登记结婚，2008年8月8日生育婚生子黄某甲。后因家庭琐事，引起夫妻感情纠纷。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的结婚证、户口薄等证据所证实。
本院认为：原、被告双方从认识、结婚，至今已共同生活了较长一段时间，且期间已生育婚生子黄某甲，应具有一定的婚姻基础，虽然在日常生活中双方因家务琐事产生隔阂，但尚不足导致夫妻感情完全破裂。双方只要在今后生活中能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一五年九月十日
书记员 黄 瑜
\--
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1084号
原告：张晓英，女，1965年3月3日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：梅河口市鸿泰房地产开发有限责任公司。公司住所地：梅河口市。
法定代表人：刘清江。
本院在审理原告张晓英诉被告梅河口市鸿泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告张晓英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张晓英负担。
审 判 员 王宏革
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 吴 昊
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1084号原告：郭某某，女，1983年12月29日出生，汉族，住闽清县。被告：黄某某，男，1981年2月5日出生，汉族，住闽清县。原告郭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称：原、被告于2007年初经人介绍认识，同年4月份按民间风俗订婚，2007年8月3日登记结婚，2008年8月8日生育儿子黄某甲。在婚后夫妻共同生活中，原告发现被告脾气暴躁，经常无端辱骂和殴打原告，且经常驱逐逼迫原告离家，致使原、被告间的夫妻感情产生裂缝并不断恶化。原告也曾经努力与被告沟通，试图改善关系，但被告依旧我行我素，对原告漠不关心，为此2015年3月起原告与被告即分居生活，双方互不联系。导致原告与被告间夫妻感情破裂。双方婚后无共同财产及债权、债务。现原告起诉法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养成人，抚养费由被告承担。被告黄某某辩称：原告陈述的认识时间、结婚时间、孩子出生情况属实。不同意与原告离婚。经审理查明：原、被告于2007年初经人介绍认识，同年4月份按民间风俗订婚，2007年8月3日登记结婚，2008年8月8日生育婚生子黄某甲。后因家庭琐事，引起夫妻感情纠纷。以上事实有原、被告陈述及原告提供的结婚证、户口薄等证据所证实。本院认为：原、被告双方从认识、结婚，至今已共同生活了较长一段时间，且期间已生育婚生子黄某甲，应具有一定的婚姻基础，虽然在日常生活中双方因家务琐事产生隔阂，但尚不足导致夫妻感情完全破裂。双方只要在今后生活中能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郭某某的离婚诉讼请求。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄仁敏二〇一五年九月十日书记员  黄 瑜--
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02331号
原告苏某某，男，汉族，住北京市海淀区.
委托代理人姜某某，某法律服务所法律工作者。
被告河南某食品有限公司。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人李某某，河南某律师事务所律师。
原告苏某某诉被告河南某食品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜某某、被告委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日被告向原告借款1000000元，当时口头约定利息按照月息3分计算，期限6个月，到期后原告多次催要，被告以各种理由拒还，原告在无奈的情况下，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款1000000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，我公司向原告实际借款960000元，被告为原告出具了借据，未约定借款的利息，约定还款的期限为6个月。被告于2013年找原告办事向其卡上打300000元，于2014年2月21日还款80000元、4月2日还款40000元、5月15日还款40000元、6月26日还款80000元、7月31日还款40000元，合计还款280000元。上述款项应当扣除借款的本金。
原告提交了证据，借据一份，证明被告借原告1000000元，借款期限6个月，借款到期后，被告拒不偿还。庭后提交了两份汇款凭证960000元，证明向被告打款960000元。
被告对原告证据的质证意见，对证据本身的真实性没有异议，但是对书写人李某某庭后核实。原告应当提供向单位汇款的凭证，双方没有约定利息，视为没有约定。
被告庭后提交证据，向原告苏某某汇款凭证6份，证明向原告2013年打款300000元，2014年打款280000元，应当扣除借款的本金。
原告对被告证据的质证意见，对被告打款300000元有异议，是在被告向原告借款前，是另外一个法律关系，不予认可，对打款280000元的真实性无异议，但是应当视为偿还的是利息。
经审理查明，原告苏某某于2013年11月4日和2013年12月22日向被告打款960000元，被告于2014年1月1日向原告出具了一份借据，载明，今借到苏某某人民币1000000计，期限6个月，河南某是食品有限公司李某某，并加盖了公章。被告于2014年分5次向原告打款280000元。
本院认为，原告苏某某于2013年11月4日和2013年12月22日两次打款给被告960000元，后被告于2014年1月1日向原告出具了借据，双方未约定借款的利息，约定了借款的期限，所以对原告主张的借款利息的诉讼请求不予支持。被告应当按照借款合同约定的期限还款，逾期应当支付逾期利息。被告虽然为原告出具了1000000元的借据，原告诉称其中的40000元为借款的利息，根据法律的规定，借款时不能先行扣除利息，应当以实际打款的数额为借款的本金。被告辩称的借款已经还款280000元的本金的理由，因为双方未约定利息，约定视为偿还本金280000元，被告辩称还款300000元的理由，因为不是一个法律关系，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南某食品有限公司于本判决生效后七日内偿还原告苏某某借款680000元及逾期利息。逾期利息从2014年7月2日起至本判决确定的还款之日止，按照同期中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告河南某食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘红侠
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵珺雅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初449号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蒋亮。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支�与被告蒋亮信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,864.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,082.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蒋亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款97,946.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下�范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初449号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蒋亮。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支�与被告蒋亮信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,864.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,082.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蒋亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款97,946.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下�范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省循化撒拉族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0225民初154号
原告张全成，男，1977年3月3日出生，汉族，青海省化隆县人，农民，现住青海省化隆县。
被告韩子龙，男，1993年11月15日出生，撒拉族，青海省循化县人，农民，现住本县。
原告张全成于被告韩子龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张全成提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张全成撤回起诉。
案件受理费131元，减半收取计65.5元，由原告张全成负担。
审判员韩国良
二〇一八年五月二十九日
书记员冯忠贞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省循化撒拉族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0225民初154号原告张全成，男，1977年3月3日出生，汉族，青海省化隆县人，农民，现住青海省化隆县。被告韩子龙，男，1993年11月15日出生，撒拉族，青海省循化县人，农民，现住本县。原告张全成于被告韩子龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张全成提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张全成撤回起诉。案件受理费131元，减半收取计65.5元，由原告张全成负担。审判员韩国良二〇一八年五月二十九日书记员冯忠贞
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执599号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人李功林，行长。
被执行人方圆，男，1986年2月22日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人郑早平，男，1978年2月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人建德市凯悦家纺有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇下包村钱家自然村。
法定代表人郑早平。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人方圆、郑早平、建德市凯悦家纺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第401号民事判决书，于2017年2月27日立案执行，执行标的为借款本金人民币499983.99元，支付利息63741.74元（该利息计算至2015年3月2日止，2015年3月3日起至款清之日止的利息按尚欠本金及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准零利率四倍标准另行计算）。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年3月2日，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人方圆所有的车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××牌汽车；被执行人方圆持有的杭州龙鑫投资咨询有限公司100%的股权，被执行人郑早平持有的建德市凯悦家纺有限公司80%的股权。
2、2017年3月10日，本院通过司法专邮向三被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年4月10日，本院依法将三被执行人纳入人民银行征信系统。同日，本院依法查封被执行人方圆名下的浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号小汽车（因车辆去向不明，未实际扣押）。
4、2017年6月2日，本院上门查找被被执行人方圆，未找到被执行人。经查杭州龙鑫投资咨询有限公司已关停，且无财产。
5、2017年6月6日，本院上门查找被执行人郑早平，未找到被执行人。并向被执行人郑早平的村委会了解情况。
6、2017年6月9日，本院依法对三被执行人采取媒体曝光执行措施。
7、2017年6月14日，经查，建德市凯悦家纺有限公司已关停且无财产。本院依法对三被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费、限制出境的执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。
8、2017年7月17日，申请执行人申请终结本次执行程序本院依法裁定中止本案执行。
9、2017年11月3日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。
10、2017年11月6日，本院再次通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年11月6日，两被执行人尚应支付执行标的为借款本金人民币499983.99元，支付利息63741.74元（该利息计算至2015年3月2日止，2015年3月3日起至款清之日止的利息按尚欠本金及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准零利率四倍标准另行计算），执行费人民币8037.26元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吕诗蓓
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5595号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：唐吉，该支行行长。
委托诉讼代理人：张自杰，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆云飞，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：胡国科，男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：廖万禄，男，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张建华，男，1978年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：陶淑芳，女，1984年3月18日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：陶小辉，女，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告胡国科、廖万禄、张建华、陶淑芳、陶小辉金融借款合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，因须以公告方式向被告陶小辉送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院2017年5月25日裁定本案由简易程序转为普通程序审理。本院于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人陆云飞到庭参加诉讼，被告胡国科、廖万禄、张建华、陶淑芳、陶小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行余杭支行基于与五被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》等起诉，请求判令：一、被告胡国科返还原告民泰银行余杭支行借款本金1799929.10元；二、被告胡国科支付截至2017年3月23日所拖欠的利息、复利及罚息279607.26元，并支付自2017年3月24日至实际还款日止所产生的复利及罚息；三、被告胡国科承担本案诉讼费、财产保全申请费；四、被告廖万禄、张建华、陶淑芳、陶小辉对第一、二、三项诉讼请求在担保范围内承担连带清偿责任。
庭审中，民泰银行余杭支行明确第二、四项诉讼请求为：二、被告胡国科支付截至2017年3月23日所拖欠的利息、复利及罚息279607.26元，并支付自2017年3月24日至实际还款日止以借款本金1799929.10元为基数、按月利率12.51‰计算的罚息及以140612.40元为基数、按月利率12.51‰计算的复利；四、被告廖万禄、张建华、陶淑芳对第一、二、三项诉讼请求在担保范围内承担连带清偿责任，被告陶小辉对第一、二、三项诉讼请求在最高本金限额180万元范围内承担连带清偿责任。
本院经审理查明：
借款人：胡国科。
借款金额：1800000元。
借款期限：2015年9月29日至2016年9月27日。
合同执行利率：固定月利率8.34‰。
逾期利率：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
还款方式：按季结息，每季末月20日付清利息，借款到期（包括提前到期），利随本清。
担保情况：廖万禄、张建华、陶淑芳辉对主债务承担连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）；保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；陶小辉所担保的主债权为自2015年9月29日至2016年9月27日期间（包括起始日和届满日）在人民币180万元的最高余额内，民泰银行余杭支行根据与胡国科签订的本外币借款合同等及其他业务合同而享有的对胡国科的债权，前述最高余额指陶小辉承担保证责任的主债权确定之日，民泰银行余杭支行债权扣除保证金及债务人已归还部分的余额，陶小辉承担保证责任的方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等及民泰银行余杭支行实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费、财产保全费等），以及其他应由债务人承担的应付费用，保证期间为主合同约定的主债务人履行债务期限届满之日起两年。
还款情况：胡国科按约支付利息至2015年12月20日，此后未按约还本付息。截至2017年3月23日，胡国科结欠民泰银行余杭支行借款本金1799929.10元、利息140612.40元、罚息132850.97元、复利6143.89元。
本院认为，原告民泰银行余杭支行与被告胡国科、廖万禄、张建华、陶淑芳签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、与被告陶小辉签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，本院确认合法有效。民泰银行余杭支行依约发放贷款，胡国科未按约还本付息，构成违约，民泰银行余杭支行有权要求胡国科承担返还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的民事责任。廖万禄、张建华、陶淑芳作为连带责任保证人，应对胡国科的上述债务承担连带清偿责任。根据《浙江民泰商业银行最高额保证合同》约定，陶小辉承担保证责任的限额为最高债权限额180万元，故民泰银行余杭支行要求陶小辉在最高本金限额180万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，民泰银行余杭支行的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡国科于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金1799929.10元；
二、被告胡国科于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）279607.26元（暂计算至2017年3月23日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠本金为基数、按月利率13.32‰计算，此后至款项付清之日止的复利以所欠利息为基数按月利率13.32‰计算）；
三、被告廖万禄、张建华、陶淑芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告陶小辉对上述第一、二项债务在最高限额180万元范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23436元，财产保全申请费5000元，公告费650元，由被告胡国科负担，被告廖万禄、张建华、陶淑芳负连带责任，被告陶小辉在最高限额180万元范围内负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡国科、董小珠、廖万禄、陶小辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 陈茂仙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 扬
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5595号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：唐吉，该支行行长。委托诉讼代理人：张自杰，浙江杰嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆云飞，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：胡国科，男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：廖万禄，男，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：张建华，男，1978年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：陶淑芳，女，1984年3月18日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：陶小辉，女，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告胡国科、廖万禄、张建华、陶淑芳、陶小辉金融借款合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，因须以公告方式向被告陶小辉送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院2017年5月25日裁定本案由简易程序转为普通程序审理。本院于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人陆云飞到庭参加诉讼，被告胡国科、廖万禄、张建华、陶淑芳、陶小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民泰银行余杭支行基于与五被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》等起诉，请求判令：一、被告胡国科返还原告民泰银行余杭支行借款本金1799929.10元；二、被告胡国科支付截至2017年3月23日所拖欠的利息、复利及罚息279607.26元，并支付自2017年3月24日至实际还款日止所产生的复利及罚息；三、被告胡国科承担本案诉讼费、财产保全申请费；四、被告廖万禄、张建华、陶淑芳、陶小辉对第一、二、三项诉讼请求在担保范围内承担连带清偿责任。庭审中，民泰银行余杭支行明确第二、四项诉讼请求为：二、被告胡国科支付截至2017年3月23日所拖欠的利息、复利及罚息279607.26元，并支付自2017年3月24日至实际还款日止以借款本金1799929.10元为基数、按月利率12.51‰计算的罚息及以140612.40元为基数、按月利率12.51‰计算的复利；四、被告廖万禄、张建华、陶淑芳对第一、二、三项诉讼请求在担保范围内承担连带清偿责任，被告陶小辉对第一、二、三项诉讼请求在最高本金限额180万元范围内承担连带清偿责任。本院经审理查明：借款人：胡国科。借款金额：1800000元。借款期限：2015年9月29日至2016年9月27日。合同执行利率：固定月利率8.34‰。逾期利率：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式：按季结息，每季末月20日付清利息，借款到期（包括提前到期），利随本清。担保情况：廖万禄、张建华、陶淑芳辉对主债务承担连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）；保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；陶小辉所担保的主债权为自2015年9月29日至2016年9月27日期间（包括起始日和届满日）在人民币180万元的最高余额内，民泰银行余杭支行根据与胡国科签订的本外币借款合同等及其他业务合同而享有的对胡国科的债权，前述最高余额指陶小辉承担保证责任的主债权确定之日，民泰银行余杭支行债权扣除保证金及债务人已归还部分的余额，陶小辉承担保证责任的方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等及民泰银行余杭支行实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费、财产保全费等），以及其他应由债务人承担的应付费用，保证期间为主合同约定的主债务人履行债务期限届满之日起两年。还款情况：胡国科按约支付利息至2015年12月20日，此后未按约还本付息。截至2017年3月23日，胡国科结欠民泰银行余杭支行借款本金1799929.10元、利息140612.40元、罚息132850.97元、复利6143.89元。本院认为，原告民泰银行余杭支行与被告胡国科、廖万禄、张建华、陶淑芳签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、与被告陶小辉签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，本院确认合法有效。民泰银行余杭支行依约发放贷款，胡国科未按约还本付息，构成违约，民泰银行余杭支行有权要求胡国科承担返还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的民事责任。廖万禄、张建华、陶淑芳作为连带责任保证人，应对胡国科的上述债务承担连带清偿责任。根据《浙江民泰商业银行最高额保证合同》约定，陶小辉承担保证责任的限额为最高债权限额180万元，故民泰银行余杭支行要求陶小辉在最高本金限额180万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，民泰银行余杭支行的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡国科于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金1799929.10元；二、被告胡国科于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）279607.26元（暂计算至2017年3月23日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠本金为基数、按月利率13.32‰计算，此后至款项付清之日止的复利以所欠利息为基数按月利率13.32‰计算）；三、被告廖万禄、张建华、陶淑芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告陶小辉对上述第一、二项债务在最高限额180万元范围内承担连带清偿责任；五、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23436元，财产保全申请费5000元，公告费650元，由被告胡国科负担，被告廖万禄、张建华、陶淑芳负连带责任，被告陶小辉在最高限额180万元范围内负连带责任。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡国科、董小珠、廖万禄、陶小辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  胡其芬人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  陈茂仙二〇一七年九月十五日书 记 员  杨 扬
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2624号
申请执行人王金波，居民。
被执行人杜甲春，居民。
被执行人王加锋（曾用名王加峰），居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰民初字第6757号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。执行中，本院依法查封了被执行人杜甲春名下的鲁Q、鲁Q号汽车两辆，到期日为2015年12月15日。现申请执行人请求续行查封该车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人杜甲春所有的鲁Q、鲁Q号汽车两辆。
查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐西亮
二〇一五年十二月九日
书记员 倪立忠
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯航商初字第156号
原告：国网浙江省电力公司衢州供电公司，住所地：衢州市柯城区新河沿6号。
诉讼代理人：李陟峰，总经理。
委托代理人：王晓亮，浙江新联新律师事务所律师。
被告：衢州市永佳线业有限公司，住所地：衢州市柯城区航埠镇工业功能区兴航二路1号。
法定代表人：金小安，董事长。
原告国网浙江省电力公司衢州供电公司与被告衢州市永佳线业有限公司供用电合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付电费73151.43元并支付违约金（自2015年9月27日起按日2‰支付至2015年12月31日；自2015年12月31日起按日3‰支付）；二、判令原告对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市柯城支行账号10×××01金额20000元的定期存款存单的折价款优先受偿。本院于2015年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵晓飞独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告国网浙江省电力公司衢州供电公司的委托代理人王晓亮到庭参加诉讼，被告衢州市永佳线业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月19日，原、被告签订《高压供用电合同》一份，约定原告向被告供电，被告支付电费，如被告逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的2‰、跨年度欠费部分的每日按欠交额的3‰支付违约金。截止2015年9月17日，被告合计欠原告电费73151.43元，至今未付。
另查明：2013年3月5日，原、被告签订《存单质押担保协议》一份，约定被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市柯城支行存款20000元，取得编号00008020的定期存单一份，作为用电欠费的质押担保，质押担保的范围为被告用电欠费及违约金、赔偿金。2013年3月11日，被告在账号10×××01存入20000元，存期一年，并将定期存款存单交存原告占有保管，中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市柯城支行为存单核押。
上述事实，有原告提交的供用电合同、存单质押担保协议、存款存单、欠费停电通知、函各一份及其在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告电费，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付电费并按约定支付违约金，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求对被告提供质押的存款优先受偿，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国物权法》第二零八条、第二百一十九条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市永佳线业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国网浙江省电力公司衢州供电公司电费73151.43元及违约金（以73151.43元为基数，自2015年9月27日起按日2‰支付至2015年12月31日；自2015年12月31日起按日3‰支付至本判决确定的履行期限止）；
二、原告国网浙江省电力公司衢州供电公司对被告衢州市永佳线业有限公司所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市柯城支行账号10×××01金额20000元的定期存款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，减半收取876元，由被告衢州市永佳线业有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邵晓飞
二〇一六年一月十八日
书记员 占珍贞
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初2115号
原告：自贡市大安双龙桥混凝土有限公司，住所地：自贡市大安区大山铺镇光明村6组。
法定代表人：陶用权，总经理。
委托诉讼代理人：卓勇，四川明炬律师事务所律师。
被告云南省世博工程总承包有限公司，住所地：云南省昆明市世界城金源国际商务中心2幢12A号。
法定代表人：张友才，董事长。
原告自贡市大安双龙桥混凝土有限公司（以下简称：自贡双龙桥公司）与被告云南省世博工程总承包有限公司（以下简称：云南世博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓勇到庭参加诉讼，被告云南世博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自贡双龙桥公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2016年4月1日起至2017年11月1日止所欠货款224811.40元；2.被告向原告支付截止到2017年11月1日的资金占用利息45841.60元，2017年11月2日之后的利息按照月息2%，计算至付清时止；3.被告向原告支付律师费13488.70元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《预拌砂浆购销合同》，约定：被告因承建“燊海森林项目4号地块1标及商业T区”项目工程，购买原告方预拌砂浆，同时对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决办法、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定供应砂浆，认真履行合同，但被告却未按时支付货款，截止到2017年11月1日，被告所欠原告货款224811.40元。
被告云南世博公司未答辩。
原告自贡双龙桥公司向本院举示了如下证据：1.预拌砂浆销售合同复印件，拟证明：原、被告双方法律关系。2.销售结算单。拟证明：结算单上有被告方的现场负责人艾应龙签字，原告履行了合同。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月1日，原告自贡双龙桥公司（甲方）与云南世博公司中港燊海森林项目4号地块1标段及商业T区项目部（乙方）签订了一份《预拌砂浆购销合同》，约定该项目部因承建“燊海森林”项目，向甲方购买预拌砂浆，合同中约定了预拌砂浆的强度等级、单价、交货地点、付款方式、违约责任等。其中对付款方式约定为按月计算，每月1至5号甲乙双方人员对上月的预拌砂浆量进行对账结算，乙方在结算当月15日前支付甲方上月70%的货款，逾期一个月以上的按月息2%向甲方支付资金占用费，乙方在用完砂浆后，60日内付清甲方全部货款。对违约责任约定为：乙方违反以上任何条款的，甲方有权暂停供货，直至解除合同，由此产生的后果由乙方自行承担，并向甲方支付合同总金额10%的违约金。甲方提起诉讼的，还应承担甲方支付给律师的代理费。该合同有原告的业务联系人签名，并加盖公司合同专用章，被告的委托人签名，并加盖云南省世博工程总承包有限公司中港燊海森林项目4号地块1标段及商业T区项目部印章。
2016年4月5日，原告即开始向该项目部供应砂浆，至2016年10月21日停止供货。2016年5月份结算金额为16461.20元，6月份结算金额为17620.40元，7月份结算金额为17571.10元，9月份结算金额为79454.20元，10月份结算金额为33521.10元，11月份结算金额为8627.50元。合计供货金额为173255.50元。被告未向原告支付过货款。
原告于庭审结束后，向本院提交一份《情况说明》，说明原告因计算错误，实际向被告供货总金额为173255.50元。
本院认为，云南省世博工程总承包有限公司中港燊海森林项目4号地块1标段及商业T区项目部系被告为完成某建设项目临时设立的管理部门，随工程的建设而存在，工程完成后即被撤销或解散，具有临时性的特征，应属于被告的内设机构，在其项目所属工程范围内的一切行为均代表该施工企业，故其与原告签订《预拌砂浆购销合同》的行为应视为代表公司的行为，其产生的民事责任应由被告承担。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同依法成立并生效，对各方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定完全履行各自的义务，并据此享有合同权益。原告按照约定向被告履行了供货义务，但被告却未按约支付货款，应承担相应的民事责任。故原告主张被告支付所欠货款的主张于法有据，本院予以支持，被告尚欠货款金额确认为173255.50元。关于原告诉请的资金占用利息的主张，因双方在合同中约定了按月结算、付款时间、逾期付款的资金占用利息及利率等内容，故对以上货款的资金占用利息应分别按照每笔货款的70%及剩余货款分段计算。截至到2017年12月1日的资金占用利息应计算为43298.08元（16461.20元×70%×2%×17.5个月＋17620.40元×70%×2%×16.5个月＋17571.10元×70%×2%×14.5个月＋79454.20元×70%×2%×13.5个月＋33521.10元×70%×2%×12.5个月＋8627.50元×70%×2%×11.5个月＋173255.50元×30%×2%×9个月），2017年12月2日以后（含当日）的资金占用利息，按照月息2%计算至欠款付清时止。关于原告要求被告支付律师费的主张，因未举示证据证明实际产生律师费用，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告云南省世博工程总承包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告自贡市大安双龙桥混凝土有限公司支付所欠货款173255.50元及截止2017年12月1日的资金占用利息43298.08元，合计216553.58元;2017年12月2日（含）之后的资金占用利息，以173255.50元为基数，按照月利率2%的计算标准，计算至欠款付清时止；
二、驳回原告自贡市大安双龙桥混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2781元，由被告云南省世博工程总承包有限公司承担2119元，原告自贡市大安双龙桥混凝土有限公司自行承担662元。诉讼费原告已全额预交，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内将其承担的诉讼费直接支付给原告自贡市大安双龙桥混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘学
二〇一七年十二月六日
书记员 陈梅
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初2115号原告：自贡市大安双龙桥混凝土有限公司，住所地：自贡市大安区大山铺镇光明村6组。法定代表人：陶用权，总经理。委托诉讼代理人：卓勇，四川明炬律师事务所律师。被告云南省世博工程总承包有限公司，住所地：云南省昆明市世界城金源国际商务中心2幢12A号。法定代表人：张友才，董事长。原告自贡市大安双龙桥混凝土有限公司（以下简称：自贡双龙桥公司）与被告云南省世博工程总承包有限公司（以下简称：云南世博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓勇到庭参加诉讼，被告云南世博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告自贡双龙桥公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2016年4月1日起至2017年11月1日止所欠货款224811.40元；2.被告向原告支付截止到2017年11月1日的资金占用利息45841.60元，2017年11月2日之后的利息按照月息2%，计算至付清时止；3.被告向原告支付律师费13488.70元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《预拌砂浆购销合同》，约定：被告因承建“燊海森林项目4号地块1标及商业T区”项目工程，购买原告方预拌砂浆，同时对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决办法、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定供应砂浆，认真履行合同，但被告却未按时支付货款，截止到2017年11月1日，被告所欠原告货款224811.40元。被告云南世博公司未答辩。原告自贡双龙桥公司向本院举示了如下证据：1.预拌砂浆销售合同复印件，拟证明：原、被告双方法律关系。2.销售结算单。拟证明：结算单上有被告方的现场负责人艾应龙签字，原告履行了合同。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告自贡双龙桥公司（甲方）与云南世博公司中港燊海森林项目4号地块1标段及商业T区项目部（乙方）签订了一份《预拌砂浆购销合同》，约定该项目部因承建“燊海森林”项目，向甲方购买预拌砂浆，合同中约定了预拌砂浆的强度等级、单价、交货地点、付款方式、违约责任等。其中对付款方式约定为按月计算，每月1至5号甲乙双方人员对上月的预拌砂浆量进行对账结算，乙方在结算当月15日前支付甲方上月70%的货款，逾期一个月以上的按月息2%向甲方支付资金占用费，乙方在用完砂浆后，60日内付清甲方全部货款。对违约责任约定为：乙方违反以上任何条款的，甲方有权暂停供货，直至解除合同，由此产生的后果由乙方自行承担，并向甲方支付合同总金额10%的违约金。甲方提起诉讼的，还应承担甲方支付给律师的代理费。该合同有原告的业务联系人签名，并加盖公司合同专用章，被告的委托人签名，并加盖云南省世博工程总承包有限公司中港燊海森林项目4号地块1标段及商业T区项目部印章。2016年4月5日，原告即开始向该项目部供应砂浆，至2016年10月21日停止供货。2016年5月份结算金额为16461.20元，6月份结算金额为17620.40元，7月份结算金额为17571.10元，9月份结算金额为79454.20元，10月份结算金额为33521.10元，11月份结算金额为8627.50元。合计供货金额为173255.50元。被告未向原告支付过货款。原告于庭审结束后，向本院提交一份《情况说明》，说明原告因计算错误，实际向被告供货总金额为173255.50元。本院认为，云南省世博工程总承包有限公司中港燊海森林项目4号地块1标段及商业T区项目部系被告为完成某建设项目临时设立的管理部门，随工程的建设而存在，工程完成后即被撤销或解散，具有临时性的特征，应属于被告的内设机构，在其项目所属工程范围内的一切行为均代表该施工企业，故其与原告签订《预拌砂浆购销合同》的行为应视为代表公司的行为，其产生的民事责任应由被告承担。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同依法成立并生效，对各方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定完全履行各自的义务，并据此享有合同权益。原告按照约定向被告履行了供货义务，但被告却未按约支付货款，应承担相应的民事责任。故原告主张被告支付所欠货款的主张于法有据，本院予以支持，被告尚欠货款金额确认为173255.50元。关于原告诉请的资金占用利息的主张，因双方在合同中约定了按月结算、付款时间、逾期付款的资金占用利息及利率等内容，故对以上货款的资金占用利息应分别按照每笔货款的70%及剩余货款分段计算。截至到2017年12月1日的资金占用利息应计算为43298.08元（16461.20元×70%×2%×17.5个月＋17620.40元×70%×2%×16.5个月＋17571.10元×70%×2%×14.5个月＋79454.20元×70%×2%×13.5个月＋33521.10元×70%×2%×12.5个月＋8627.50元×70%×2%×11.5个月＋173255.50元×30%×2%×9个月），2017年12月2日以后（含当日）的资金占用利息，按照月息2%计算至欠款付清时止。关于原告要求被告支付律师费的主张，因未举示证据证明实际产生律师费用，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南省世博工程总承包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告自贡市大安双龙桥混凝土有限公司支付所欠货款173255.50元及截止2017年12月1日的资金占用利息43298.08元，合计216553.58元;2017年12月2日（含）之后的资金占用利息，以173255.50元为基数，按照月利率2%的计算标准，计算至欠款付清时止；二、驳回原告自贡市大安双龙桥混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2781元，由被告云南省世博工程总承包有限公司承担2119元，原告自贡市大安双龙桥混凝土有限公司自行承担662元。诉讼费原告已全额预交，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内将其承担的诉讼费直接支付给原告自贡市大安双龙桥混凝土有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘学二〇一七年十二月六日书记员  陈梅
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初439号
原告：孙爱青，1975年10月2日出生，汉族，住茌平县。
被告：梁松，男，1985年2月4日出生，汉族，住茌平县。
原告孙爱青与被告梁松返还原物纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告孙爱青20**年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙爱青撤诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由孙爱青负担。
审 判 长 崔永涛
人民陪审员 贾连云
人民陪审员 田建国
二〇一八年五月十七日
书 记 员 杨 娜
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初406号
原告：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。
法定代表人:熊高喜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林上鑫，男，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周雪芳，女，该公司员工，特别授权代理。
被告：郭炳华，男，1969年4月12日出生，汉族，江西省上饶县人，中国工商银行上饶县支行工作，住江西省上饶县。
原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被告郭炳华借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人林上鑫到庭参加诉讼，被告郭炳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款计人民币45834元，并自2017年6月23日起按月利率2%承担借款利息至借款清偿之日止(截止2018年1月23日应支付借款利息计人民币4200元)2、本案案件受理费由被告承担。
事实与理由：2017年4月21日原、被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款50000元，贷款方式，等额本息，期限24个月，月利率1.2%，借款本金一次性发放，本、息按月归还。被告未按期足额归还借款本息，原告有权宣布已发放的借款立即到期，提前收回借款本息。被告未按合同约定期限归还借款本息的，原告按逾期借款本金的30%向被告收取违约金。合同签订后，被告于2017年4月24日向原告出具借款凭证，原告依据借款凭证汇付给被告50000元。被告于2017年4月、5月归还借款本金4166元、利息1200元。此后，被告再未归还借款本息，故原告诉至法院请求判如所请。
被告郭炳华未作答辩，未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：HAGX17042405），合同约定：被告因经营周转向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2017年4月21日至2019年4月20日止，月利率1.2%，借款本金一次性发放，本、息按月归还。被告未按合同约定期限归还借款本息的，原告按逾期借款本息合计额的30%向被告收取违约金。被告未按期足额归还借款本息，原告有权宣布已发放的全部借款立即到期，提前收回借款本息。合同签订后，被告于2017年4月24日向原告出具借款凭证，原告依据借款凭证汇付给被告50000元。被告于2017年4月、5月归还借款本金4166元、利息1200元，此后未再归还借款本息，截止2017年6月22日被告尚欠原告借款本金45834元。原告催款未果，故诉至本院。
上述事实，有原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司陈述及其提交的证据予以确认并在卷佐证。原告向本院提交证据如下：原告营业执照、法定代表人身份信息、被告身份证复印件、借款合同、借款凭证、汇款流水、归还借款本息明细表，以上证据与原件核对无误，证据形式来源合法，与本案事实相关，本案对其予以确认。上述证据，被告郭炳华未出庭质证，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被告郭炳华签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性约定，合法有效，双方应自觉履行。原告向被告提供了借款，被告应按借款合同约定的期限归还借款本息。被告归还部分借款本息后，未再按约定归还借款，构成违约，合同约定原告有权提前收回借款，故原告要求被告归还全部借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因合同约定的借款利息和违约金之和超出法律规定，现原告要求被告自2017年6月23日起按月利率2%承担借款利息至借款清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭炳华于本判决生效之日起五日内偿还原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司借款本金45834元，并自2017年6月23日起按月利率2%承担借款利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1051元，减半收取计526元，由被告郭炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张利华
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 甜
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1715号之一
申请执行人：盛彩红，女，1980年11月12日出生汉族，住新昌县。
被执行人：石其忠，男，1970年1月27日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人盛彩红与被执行人石其忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石其忠除有一辆车牌号为浙Ｄ×××××五菱牌车辆外无房屋、银行存款等财产可供执行。申请执行人盛彩红亦未能提供出被执行人的其他可执行财产线索，且已与被执行人石其忠达成执行和解协议为由向本院申请不处置被执行人石其忠的车辆，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年一月二日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1715号之一申请执行人：盛彩红，女，1980年11月12日出生汉族，住新昌县。被执行人：石其忠，男，1970年1月27日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人盛彩红与被执行人石其忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石其忠除有一辆车牌号为浙Ｄ×××××五菱牌车辆外无房屋、银行存款等财产可供执行。申请执行人盛彩红亦未能提供出被执行人的其他可执行财产线索，且已与被执行人石其忠达成执行和解协议为由向本院申请不处置被执行人石其忠的车辆，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年一月二日书记员  石慧红
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民重字第22号
原告菏泽联合混凝土有限公司，住所地菏泽市黄河路以南、上海路以西。
法定代表人孙建成，该公司董事长。
委托代理人李垂景，山东诚维律师事务所律师。
被告李龙，农民，住菏泽经济开发区。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
被告山东巨野遨宇运输有限公司，住所地巨野县青年路中段。
法定代表人项峰，经理。
委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。
被告菏泽开发区众联货运代理有限公司,住所地黄河路以南，上海路以西。
法定代表人：韩星雷，该公司经理。
委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。
委托代理人曹文帅，男，1986年4月1日出生，汉族，系该公司职工，住山东省定陶县陈集镇中心街4号，公民身份号码372923198604010134。
本院在审理原告菏泽联合混凝土有限公司与被告李龙、山东巨野遨宇运输有限公司、菏泽开发区众联货运代理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告菏泽联合混凝土有限公司于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告菏泽联合混凝土有限公司向本院申请撤诉，是当事人意思的真实表示，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽联合混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告菏泽联合混凝土有限公司负担。
审 判 长 石胜利
审 判 员 郭红梅
人民陪审员 翟福利
二〇一六年二月三日
书 记 员 魏 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民重字第22号
原告：菏泽联合混凝土有限公司，住所地菏泽市黄河路以南、上海路以西。
法定代表人：刘尊科，该公司董事长。
委托代理人：李垂景，山东诚维律师事务所律师。
被告：李龙，男，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
委托代理人：桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
本院在审理原告菏泽联合混凝土有限公司与被告李龙劳动合同纠纷一案中，原告菏泽联合混凝土有限公司于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告菏泽联合混凝土有限公司向本院申请撤诉，是当事人意思的真实表示，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽联合混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告菏泽联合混凝土有限公司负担。
审 判 长 石胜利
审 判 员 郭红梅
人民陪审员 翟福利
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终140号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李旭雯，女，1987年9月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人李旭雯犯故意伤害罪一案，于2017年1月16日作出（2016）辽0103刑初895号刑事判决，认定被告人李旭雯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人李旭雯不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李旭雯申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李旭雯撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李旭雯撤回上诉。
沈阳市沈河区（2016）辽0103刑初895号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 边 锋
审判员 于晓微
审判员 魏冬梅
二〇一七年三月三日
书记员 宫 程
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽01刑终140号原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。上诉人（原审被告人）李旭雯，女，1987年9月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人李旭雯犯故意伤害罪一案，于2017年1月16日作出（2016）辽0103刑初895号刑事判决，认定被告人李旭雯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人李旭雯不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李旭雯申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李旭雯撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李旭雯撤回上诉。沈阳市沈河区（2016）辽0103刑初895号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 边 锋审判员 于晓微审判员 魏冬梅二〇一七年三月三日书记员 宫 程
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初8202号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告郝敬刚，男，1955年9月11日生，汉族，住上海市嘉定区。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告郝敬刚电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付电信费人民币109.60元及违约金人民币32.93元。本院于2016年7月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一六年七月十八日
书记员 王 珏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9701号
原告：董金良，男，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：宋宵明，男，1987年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在适用简易程序审理原告董金良诉被告宋宵明民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告宋宵明送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告董金良补交案件受理费574元，现原告董金良未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费574元，减半收取287元，由原告董金良负担。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 薛一敏
二〇一七年八月七日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9701号原告：董金良，男，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：宋宵明，男，1987年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在适用简易程序审理原告董金良诉被告宋宵明民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告宋宵明送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告董金良补交案件受理费574元，现原告董金良未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案案件受理费574元，减半收取287元，由原告董金良负担。审 判 长  姚小丽人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  薛一敏二〇一七年八月七日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00467-1号
申请执行人：王波，男，1974年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：张中怀，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：王小芳，女，1979年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：邢锦芳，女，1971年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00640号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢锦芳银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一五年四月一日
书记员 陈延和
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1949号
原告：黄明林，男，1973年1月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：魏有谊，男，1964年3月23日出生，汉族，住浦江县。
原告黄明林诉被告魏有谊民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款60000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月7日，被告魏有谊向原告借款60000元，并由被告亲笔出具借条一张。借款后经原告催讨，被告未予归还借款。故原告提出了上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏有谊归还原告黄明林借款本金人民币60000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费650元，合计人民币1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 张思明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1631号
原告：隋青华，女，汉族，无职业。
被告：吴刚，男，汉族，无职业。
被告：延边尚沃医疗科技开发有限公司。
法定代表人：吴刚，该公司经理。
本院在审理原告隋青华诉被告吴刚、延边尚沃医疗科技开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告隋青华于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋青华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋青华撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取237元，（原告已预交474元），共计237元由原告隋青华自行负担。
审判员 崔 麟
二〇一八年四月八日
书记员 白雪微