天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2633号
原告王强，男，1970年4月14日出生，汉族，天津市东丽区国家税务局职工，住天津市河西区。
委托代理人欧明超，天津益清律师事务所律师。
被告李亭新，男，1971年10月31日出生，汉族，天津市东丽区国家税务局职工，住天津市河西区。
委托代理人宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。
委托代理人杨立栋，天津宁一律师事务所律师。
�告何金艳，女，1970年4月26日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司天津分公司东丽营业部员工，住天津市河西区。
委托代理人宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。
委托代理人杨立栋，天津宁一律师事务所律师。
原告王强诉被告李亭新、被告何金艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人欧明超、被告李亭新和被告何金艳的共同委托代理人宋晓毅、杨立栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王强诉称，二被告系夫妻关系。2013年3月13日被告李亭新向原告借款600000元，次日向原告借款400000元。2016年3月13日，被告李亭新向原告出具《借据》，载明“今从王强处借款人民币壹佰万元整，于2016年9月13日归还本息共计1125000元。”借款到期后，原告多次要求被告偿还，但被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告李亭新向原告偿还借款本金1000000元；2、被告李亭新向原告偿还截止至2017年2月13日产生的利息220000元；3、被告李亭新按照年利率24%向原告偿还自2017年2月14日至实际偿还之日产生的利息；4、被告何金艳对1、2、3项诉讼请求承担连带责任；5、诉讼费及产生的其他费用由二被告承担。
原告王强就其主张提交如下证据：1、借据1张，证明原被告之间存在借款关系及利息约定。2、银行汇款凭证2张，证明原告已将借款转给被告。3、常住人口数据查询简要信息，证明二被告系夫妻关系。4、证人证言，证明2013年3月14日xx应原告要求向被告转账400000元。
被告李亭新、被告何金艳辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李亭新确实收到过1000000元的汇款，当�没有约定利息。此后，被告李亭新以银行转账的方式分别于2016年6月28日还款500000元、2016年11月29日还款250000元、2016年12月15日还款200000元、2016年12月18日还款200000元，因为晚还了几个月，最后总计偿还了1150000元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定，被告何金艳不应承担连带责任。原告尾号0169的银行卡不在被告李亭新及何金艳名下使用，通过柜台取现及消费购买房屋等行为，可以证明该银行卡由原告自行掌握。
被告李亭新、被告何金艳就其主张提交如下证据：李亭新尾号8204借记卡账户历史明细清单19页，证明被告已将1125000元借款偿还原告。
针对原告王强提交的证据，被告李亭新、被告何金艳发表如下质证意见：证据1、2有可能是复印件，因为当事人自己表述借据原件已经销毁，但是不申请司�鉴定。对证据3没有异议。对证据4不认可，证人与原告系兄弟关系，证人陈述前后矛盾。
针对被告李亭新、被告何金艳提交的证据，原告王强发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，但是不认可被告证明目的，以上还款并非偿还本案借款，而是被告偿还原告另案所诉本金4000000元一案的还款。
针对本案证据，本院认证意见如下：原告提交借据1张、银行汇款凭证2张，二被告虽持有异议，但未提交相反证据予以佐证，本院对上述证据予以采信。原告提交常住人口数据查询简要信息，二被告无异议，本院予以采信。原告提交xx的证人证言，其与原告虽系兄弟关系，但其陈述的内容与2013年3月14日中国农业银行个人结算业务申请书载明内容相一致，本院予以采信。被告李亭新提交其尾号8204借记卡账户历史明细清单19页，但该证据显示的还款时间及�额与借条约定不一致，考虑双方另有其他经济纠纷，本院对该证据与本案诉争借款的关联性不予确认。
依据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：2016年3月13日，被告李亭新向原告书写借据一张，载明：“今从王强处借款人民币壹佰万元整，于2016.9.13归还本息共计112.5万元。”同日，原告王强以银行电汇方式向被告李亭新名下中国工商银行西康路支行尾号1819账户汇款600000元。2013年3月14日，案外人ＸＸ应原告要求向被告李亭新名下中国工商银行西康路支行尾号1819账户转账汇款400000元。
本院认为，公民的合法民事权益应予保护。原告与被告李亭新签订的《借据》系双方真实意思表示，原告已实际支付借款本金，原、被告间民间借贷关系成立。针对上述事实，二被告虽抗辩已偿还原告上述借款本息，但其提交的证据不足以支持其主张，�告李亭新应当偿还原告借款本金1000000元。关于借款利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告李亭新偿还截止至2017年2月13日产生的利息220000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还自2017年2月14日至实际偿还之日按照年利率24%产生的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告何金艳对被告王玉明上述债务承担连带给付责任的问题。被告李亭新对原告的上述债务发生在其与被告何金艳婚姻关系存续期间，被告何金艳未提出证据证明本案涉诉债务为被告李亭新个人债务，以及其夫妻之间实行分别财产制，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应认定为夫妻共同债务，被告何金艳应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李亭新于本判决生效之日起十日内向原告王强支付借款本金1000000元；
二、被告李亭新于本判决生效之日起十日内向原告王强支付以1000000元为基数，以年利率24%为标准，自2016年3月13日至2017年2月13日期间的利息220000元；
三、被告李亭新于本判决生效之日起十日内向原告王强支付以1000000元为基数，以年利率24%为标准，自2017年2月14日至实际给付之日止的利息；
四、被告何金艳对被告李亭新上述给付事项承担共同给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，由被告李亭新、被告何金艳共同负担。保全费5000元，由被告李亭新、被告何金艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 安 铭
人民陪审员 周树林
人民陪审员 狄建忠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 从 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也�约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。