浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0681行初79号
原告周仲达。
被告诸暨市浬浦镇人民政府，住所地诸暨市浬浦镇书院路210号。
法定代表人袁新江，镇长。
委托代理人陈大栋、徐志坚，浙江卓颂律师事务所律师。
原告周仲达因要求确认被告诸暨市浬浦镇人民政府作出的强制拆除行为违法，于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2016年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告周仲达，被告诸暨市浬浦镇人民政府的副镇长赵立港及其委托代理人徐志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告诸暨市浬浦镇人民政府于2014年5月20日对原告作出《养殖场关停通知书》，后于2014年7月至9月强制拆除了原告周仲达坐落于诸暨市浬浦镇白杜坞村的养殖场。
原告周仲达诉称：原告于2006年7月开始，在自己的承包地上投入大量人力、物力，建起了养猪用房及各种附属设施，占地面积约为155平方米，生猪存栏有116头，初具规模。但是，2013年诸暨开展“三改一拆”和“五水共治”等工作，被告责令原告停产停业，于2014年5月20日作出《养殖场关停通知书》，认定原告的养猪场属于违法建设，责令原告在2014年11月30日前实施关停、自行拆除。但被告在未向原告进行调查，未听取原告陈述、申辩，也未告知相关权利的情况下，于2014年7月开始陆续用工程车将原告的养殖场全部拆除，给原告造成重大财产损失。按照国家有关法律政策规定，被告的行为不但无理，且违法，因为：第一、根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》，原告有从事畜牧业的权利，根据国土资源部、农业部《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发（2007）220号）中明确规定：“任何地方不得以新农村建设和整治环境为由禁止或限制规模化畜禽养殖”。又：农民个人兴办畜禽规模化养殖所需用地其“畜禽舍等生产设施及绿化隔离带用地，按照农用地管理，不需办理农用地转用手续”。养猪场属于农用地范围，其性质不同于非农业建设项目用地的调整，与农用地设施无关，而且，原告的养猪场是建造在《中华人民共和国城乡规划法》出台之前，同时，原告的猪舍可以补办手续，不应拆除。因此，被告认定原告的养猪场属于违法建筑无法律依据。第二，被告未听取原告陈述、申辩，也未告知相关听证权和诉权等，同时其提前强制拆除也未进行公告程序，明显违反了法律法规及法定程序。第三，因被告的违法行为，使原告养猪场农用设施建筑物、附属设施及生猪遭受巨大损失，因此，被告理应赔偿原告相应的经济损失。
综上所述，被告强拆原告养猪场，有悖于国家的政策法令。特提起诉讼，请求确认被告拆除原告位于诸暨市浬浦镇白杜坞村的养猪场的行政行为违法。
原告周仲达在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、诸暨市土地（大田）承包合同一份，用以证明涉案养殖场建在原告承包的土地上的事实；
2、养殖场关停通知书复印件一份，用以证明被告限期原告于2014年11月30日前关停养殖场的事实；
3、照片复印件一组，用以证明涉案养殖场被拆除前后的现状；
4、《2014年畜禽养殖场关停及生态化改造验收表》复印件一份，用以证明涉案养殖场由被告进行了拆除并于2014年11月28日经验收通过的事实。
被告诸暨市浬浦镇人民政府辩称：原告要求确认被告的行为违法的诉请缺乏事实依据和法律依据。原告未经有权机关批准，擅自搭建违法建筑从事养殖业。被告根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十三条第二款、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条等相关规定，结合诸暨市人民政府诸政办发（2013）17号《诸暨市禁养区生猪养殖场关停搬迁五年行动计划》的规定，将原告开办的猪场列入关停范围，并限期自行拆除。2014年6月26日，原、被告经协商后对拆除养殖场达成协议，协议中约定由原告在2014年6月底自愿腾空猪场，待地上建筑物整体拆除，经验收合格后，被告一次性补助原告人民币39000元，原告不准再对养殖场关停拆除提出任何诉求和异议。养殖场拆除后，被告将相关款项给付了原告。原告诉请违反了双方于2014年6月26日所签订的协议中第3条的约定，鉴于双方已一次性协定了补助款项，并且被告就该协议已经实际履行完毕，故无理由再要求确认行为违法。综上，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
被告诸暨市浬浦镇人民政府在举证期限内未向本院提供作出行政行为的证据、依据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对关联性提出异议，认为不能证明涉案养殖场是合法建筑。本院对证据1真实性予以确认，可以证实原告建设并经营养殖场的事实，但不能证明原告养殖场上建筑物的合法性；被告对原告提供的证据2三性均无异议，本院作为有效证据予以确认；被告对原告提供的证据3真实性提出异议，认为涉案养殖场是9月12日拆除的。本院认为，该组照片为复印件，原告无法提供原件，本院对其真实性无法确认，故本院不予确认为有效证据；被告对原告提供的证据4三性均无异议，本院作为有效证据予以确认。
经审理查明，原告周仲达在其承包的土地上建有养殖场用于生猪养殖。2014年5月20日，被告诸暨市浬浦镇人民政府对原告周仲达作出《养殖场关停通知书》，要求原告周仲达在2014年11月30日前对涉案养殖场实施关停。2014年7月至9月，被告诸暨市浬浦镇人民政府组织人员对原告周仲达的养殖场实施了拆除。2014年11月28日，涉案养殖场通过拆除验收。此后，诸暨市浬浦镇人民政府支付原告周仲达生猪退养补助款39000元。
另查明，涉案养殖场建筑物未取得合法审批手续。还查明，被告在拆除涉案养殖场前未作出行政强制执行决定、未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼等权利，强制拆除过程中未制作行政强制执行笔录。原告周仲达建造的养殖场位于诸暨市浬浦镇白杜坞村的集体土地上，属于诸暨市浬浦镇规划区域内。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《浙江省违法建筑处置规定》第六条规定，省住房和城乡建设主管部门负责指导、监督全省违法建筑处置工作；设区的市、县（市）城乡规划主管部门具体负责本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。本案中，原告周仲达建造的养殖场位于诸暨市浬浦镇白杜坞村的集体土地上，属于诸暨市浬浦镇规划区域内，被告诸暨市浬浦镇人民政府具有法律赋予查处在乡、村庄规划区域内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的法定职权。故本案被告主体适格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”第六十七条规定：“……。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案中，因被告诸暨市浬浦镇人民政府在举证期限内未向本院提供据以作出被诉具体行政行为的相关证据及法律依据，应当认定其作出的强制拆除行为没有证据、依据，依法应予撤销，鉴于该行政行为不具有可撤销内容，现原告诉请确认被告强制拆除原告位于诸暨市浬浦镇白杜坞村的养殖场的行政行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告诸暨市浬浦镇人民政府强制拆除原告周仲达坐落于诸暨市浬浦镇白杜坞村的养殖场的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告诸暨市浬浦镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：绍兴银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13
--9008.汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海燕
审 判 员 何玲萍
人民陪审员 张碧云
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 斯则喻
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
3、《浙江省违法建筑处置规定》
第六条省住房和城乡建设主管部门负责指导、监督全省违法建筑处置工作；设区的市、县（市）城乡规划主管部门具体负责本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。
县级以上人民政府有关部门按照法定职责承担违法建筑处置相关工作。
各级人民政府及其有关部门、新闻媒体应当开展对城乡规划实施和违法建筑处置工作的宣传，提高公众遵守城乡规划等法律、法规的意识。
4、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>〉若干问题的解释》
第二十六条在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。
被告应当在收到起诉状副本之日起１０日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。