wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审216号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人张凯，天津市南开区房地产管理局干部。
被申请人郝金刚，男，1958年7月11日出生，汉族，南开区光明合金厂退休职工，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2018年6月12日向本院申请强制执行津南开征补决字[2017]H-5号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年10月17日作出津南开征补决字[2017]H-5号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2017]H-5号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2017]H-5号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 张洁萍
人民陪审员 杨洪英
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 汪晓辰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽02行终147号
上诉人（原审原告）林静，男，1969年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区。
负责人郑勇胜，支队长。
委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队工作人员。
上诉人林静因被上诉人厦门市公安局交通警察支队（下称市交警支队）交通管理行政许可一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初450号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，经福建禁毒信息管理系统查询，林静作为吸毒人员动态管控的详细信息为：初次发现日期2005年5月13日，初次发现单位福建省厦门市公安局禁毒支队，脱失次数0，滥用毒品优先级为滥用阿片人员，滥用毒品种类海洛因，当前管控现状为戒断三年未复吸。其中，管控状态栏显示，2005年5月13日，林静被查获登记；2005年5月25日，林静被劳教戒毒（新法前）；2008年2月1日，林静被列入社会帮教（新法前）；2009年4月14日，由厦门市公安局思明分局嘉莲派出所对林静进行社区康复；2010年9月1日，林静被查获登记，行政拘留于厦门市第一拘留所，同时由厦门市公安局强制戒毒隔离戒毒所对其实行强制隔离戒毒。
2010年11月24日，林静作为申请人初次申领准驾车型为C1的机动车驾驶证，市交警支队于当日予以受理。2011年1月30日，市交警支队向林静颁发证件号为35021119691121151X的机动车驾驶证，有效起始日期2011年1月30日，有效期6年，副页记录“请于2017年1月30日前九十日内申请换领新驾驶证”。
2012年7月31日，公安部发布公通字[2012]35号《公安部关于加强吸毒人员驾驶机动车管理的通知》（以下简称“通知”）。通知第一条第（二）项规定：“正在依法执行社区戒毒、强制隔离戒毒和社区康复措施的人员属于吸毒成瘾未戒除人员。公安机关交通管理部门应当在8月底前，通过电话、信函、手机短信等方式通知正在执行社区戒毒、社区康复措施的驾驶人，三十日内到驾驶证核发地车辆管理所申请注销驾驶证。对在规定期限内未主动办理注销业务以及驾驶人正在执行强制隔离戒毒的，车辆管理所应当按照《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第111号）第四十二条的规定注销其机动车驾驶证，向社会公告机动车驾驶证作废，并通过电话、信函、手机短信等方式告知驾驶人或其代理人。办理注销业务时，应当收存登记吸毒人员信息与驾驶人信息比对记录。驾驶人对注销驾驶证提出异议的，由公安机关交通管理部门会同禁毒部门进行核查。”据此，2012年10月26日，市交警支队核查吸毒人员管控系统，因林静吸毒成瘾未戒除遂注销其驾驶证。
2014年1月14日，厦门市公安交通管理局发布《厦门市公安交通管理局公告》，依法对驾驶证满分停止使用、涉毒注销驾驶证以及逾期一年以上未年审和未换证驾驶人进行公告。该公告的附件13中包含林静。
2017年11月13日，林静就市交警支队注销其驾驶证的行政行为向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼。
原审另查明，林静在申领驾驶证时向市交警支队预留的电话号码在领证后半年因手机被盗，号码已停止使用。案件审理过程中，林静陈述其于2010年被强制隔离戒毒两年，因其存在不适合收监的情形而在社区康复两年。2012年10月26日，林静仍然处于社区康复状态。
原审法院认为，为维护行政法律关系的稳定性，行政诉讼法规定了行政案件的起诉期限。根据行政诉讼法的相关规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限，即因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案市交警支队于2012年10月26日作出了注销林静驾驶证的行政行为，至林静2017年11月13日提起本案行政诉讼，已经超过五年。综上，林静起诉超过了最长五年的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定之情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回林静的起诉。
上诉人林静不服原审裁定，向本院提起上诉称，市交警支队于原审答辩时并未提交被诉行政行为的行政执法送达文书或是公告的发布日期，因此原审法院认定2012年10月26日为市交警支队作出被诉行政行为的日期，事实认定有误且证据不足。市交警支队于原审提交的上诉人驾驶资格档案显示上诉人驾驶资格于2012年10月26日被注销，该内容是执法机关内部资料，属于国家秘密范畴，上诉人无法得知这内容。上诉人直至2017年12月收到本案一审答辩材料才看到相关内容，根据行政诉讼法第四十八条第一款规定，本案诉讼期限应顺延六个月。请求撤销原审裁定，重新审理市交警支队注销上诉人驾驶证的行为。
被上诉人市交警支队答辩称，市交警支队向原审法院提交上诉人驾驶证查询件表明于2012年10月26日注销了上诉人驾驶证。注销行政许可行为并非经送达后才发生法律效力，公安交通管理部门发布公告只是向社会公示有关驾驶证已被注销。上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”此处“行政行为作出”的核心标准是行政行为具有处分性，也即行政行为对起诉人的权利义务直接产生实质性影响。本案中，市交警支队提交的上诉人驾驶证查询件显示上诉人机动车驾驶证已于2012年10月26日被注销，也即于2012年10月26日交警部门作出注销驾驶证的行为对上诉人权利义务直接产生实质性影响，该注销行为的效果不因交警部门是否送达或告知上诉人而改变。原审法院认定2012年10月26日系行政机关作出被诉行政行为之日，并无不当。根据前述规定，即便上诉人始终不知道行政行为内容，适用最长起诉期限规定，即一般行政案件自行政行为作出之日起5年，人民法院不予受理。上诉人于2017年11月13日向原审法院提起本案诉讼，已经超过了法定最长起诉期限，依法不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。原审裁定驳回上诉人于原审的起诉正确，应予维持。上诉人为此提出上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 王义清
审 判 员 宋希凡
二〇一八年六月八日
代书记员 王美云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽02行终147号上诉人（原审原告）林静，男，1969年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。被上诉人（原审被告）厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区。负责人郑勇胜，支队长。委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队工作人员。上诉人林静因被上诉人厦门市公安局交通警察支队（下称市交警支队）交通管理行政许可一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初450号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，经福建禁毒信息管理系统查询，林静作为吸毒人员动态管控的详细信息为：初次发现日期2005年5月13日，初次发现单位福建省厦门市公安局禁毒支队，脱失次数0，滥用毒品优先级为滥用阿片人员，滥用毒品种类海洛因，当前管控现状为戒断三年未复吸。其中，管控状态栏显示，2005年5月13日，林静被查获登记；2005年5月25日，林静被劳教戒毒（新法前）；2008年2月1日，林静被列入社会帮教（新法前）；2009年4月14日，由厦门市公安局思明分局嘉莲派出所对林静进行社区康复；2010年9月1日，林静被查获登记，行政拘留于厦门市第一拘留所，同时由厦门市公安局强制戒毒隔离戒毒所对其实行强制隔离戒毒。2010年11月24日，林静作为申请人初次申领准驾车型为C1的机动车驾驶证，市交警支队于当日予以受理。2011年1月30日，市交警支队向林静颁发证件号为35021119691121151X的机动车驾驶证，有效起始日期2011年1月30日，有效期6年，副页记录“请于2017年1月30日前九十日内申请换领新驾驶证”。2012年7月31日，公安部发布公通字[2012]35号《公安部关于加强吸毒人员驾驶机动车管理的通知》（以下简称“通知”）。通知第一条第（二）项规定：“正在依法执行社区戒毒、强制隔离戒毒和社区康复措施的人员属于吸毒成瘾未戒除人员。公安机关交通管理部门应当在8月底前，通过电话、信函、手机短信等方式通知正在执行社区戒毒、社区康复措施的驾驶人，三十日内到驾驶证核发地车辆管理所申请注销驾驶证。对在规定期限内未主动办理注销业务以及驾驶人正在执行强制隔离戒毒的，车辆管理所应当按照《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第111号）第四十二条的规定注销其机动车驾驶证，向社会公告机动车驾驶证作废，并通过电话、信函、手机短信等方式告知驾驶人或其代理人。办理注销业务时，应当收存登记吸毒人员信息与驾驶人信息比对记录。驾驶人对注销驾驶证提出异议的，由公安机关交通管理部门会同禁毒部门进行核查。”据此，2012年10月26日，市交警支队核查吸毒人员管控系统，因林静吸毒成瘾未戒除遂注销其驾驶证。2014年1月14日，厦门市公安交通管理局发布《厦门市公安交通管理局公告》，依法对驾驶证满分停止使用、涉毒注销驾驶证以及逾期一年以上未年审和未换证驾驶人进行公告。该公告的附件13中包含林静。2017年11月13日，林静就市交警支队注销其驾驶证的行政行为向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼。原审另查明，林静在申领驾驶证时向市交警支队预留的电话号码在领证后半年因手机被盗，号码已停止使用。案件审理过程中，林静陈述其于2010年被强制隔离戒毒两年，因其存在不适合收监的情形而在社区康复两年。2012年10月26日，林静仍然处于社区康复状态。原审法院认为，为维护行政法律关系的稳定性，行政诉讼法规定了行政案件的起诉期限。根据行政诉讼法的相关规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限，即因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案市交警支队于2012年10月26日作出了注销林静驾驶证的行政行为，至林静2017年11月13日提起本案行政诉讼，已经超过五年。综上，林静起诉超过了最长五年的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定之情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回林静的起诉。上诉人林静不服原审裁定，向本院提起上诉称，市交警支队于原审答辩时并未提交被诉行政行为的行政执法送达文书或是公告的发布日期，因此原审法院认定2012年10月26日为市交警支队作出被诉行政行为的日期，事实认定有误且证据不足。市交警支队于原审提交的上诉人驾驶资格档案显示上诉人驾驶资格于2012年10月26日被注销，该内容是执法机关内部资料，属于国家秘密范畴，上诉人无法得知这内容。上诉人直至2017年12月收到本案一审答辩材料才看到相关内容，根据行政诉讼法第四十八条第一款规定，本案诉讼期限应顺延六个月。请求撤销原审裁定，重新审理市交警支队注销上诉人驾驶证的行为。被上诉人市交警支队答辩称，市交警支队向原审法院提交上诉人驾驶证查询件表明于2012年10月26日注销了上诉人驾驶证。注销行政许可行为并非经送达后才发生法律效力，公安交通管理部门发布公告只是向社会公示有关驾驶证已被注销。上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”此处“行政行为作出”的核心标准是行政行为具有处分性，也即行政行为对起诉人的权利义务直接产生实质性影响。本案中，市交警支队提交的上诉人驾驶证查询件显示上诉人机动车驾驶证已于2012年10月26日被注销，也即于2012年10月26日交警部门作出注销驾驶证的行为对上诉人权利义务直接产生实质性影响，该注销行为的效果不因交警部门是否送达或告知上诉人而改变。原审法院认定2012年10月26日系行政机关作出被诉行政行为之日，并无不当。根据前述规定，即便上诉人始终不知道行政行为内容，适用最长起诉期限规定，即一般行政案件自行政行为作出之日起5年，人民法院不予受理。上诉人于2017年11月13日向原审法院提起本案诉讼，已经超过了法定最长起诉期限，依法不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。原审裁定驳回上诉人于原审的起诉正确，应予维持。上诉人为此提出上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林琼弘审 判 员 王义清审 判 员 宋希凡二〇一八年六月八日代书记员 王美云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初3511号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。负责人：贺增磊，行长。委托代理人：郑佳，男，1990年10月8日出生，汉族，该行工作人员，住阳谷县。被告：李廷阳，男，1983年6月30日出生，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民，住。被告：袁风丽，女，1982年4月26日出生，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民，住。被告：李建云，男，1982年1月3日出生，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民，住。被告：李爱军，女，1978年9月10日出生，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民，住。被告：杨明慧，男，1979年7月11日出生，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民，住。被告：薛平，女，1978年11月25日出生，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民，住。被告：鲁玉娥，女，1961年2月15日出生，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民，住。被告：薛守秋，男，1965年9月15日出生，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民，住。被告：杨明胜，男，1982年6月24日出生，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民，住。被告：穆桂秀，女，1984年2月17日出生，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告李廷阳、袁风丽、李建云、李爱军、杨明慧、薛平、鲁玉娥、薛守秋、杨明胜、穆桂秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑佳，被告李廷阳、李建云到庭参加诉讼，被告袁风丽、李爱军、杨明慧、薛平、鲁玉娥、薛守秋、杨明胜、穆桂秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李廷阳、袁风丽偿还借款本金70000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月13日原告与上述被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定李廷阳从原告处获得保证贷款授信70000元。授信日期为2013年4月13日至2015年4月1日。2014年4月19日被告李廷阳依据上述借款合同向原告贷款70000元，贷款期限为2014年4月19日至2015年4月1日。由其他被告对上述借款承担连带责任保证。原告依约履行义务，借款期限届满后，经我行人员多次催收，被告并未按照合同约定履行还款义务，其他被告亦未履行相应的保证义务。李廷阳辩称，原告起诉属实，我同意偿还欠款。李建云辩称，贷款属实，我当时贷款后想用于种植大棚，后来出了交通事故，××了，××的后遗症。袁风丽、李爱军、杨明慧、薛平、鲁玉娥、杨明胜、穆桂秀未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户评级授信申请审批书、共同还款承诺书；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2013年3月26日，被告李廷阳向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告李廷阳授信额度为70000元，授信期限自2013年4月13日至2015年4月1日。2013年4月13日被告袁风丽、李爱军、薛平、薛守秋、穆桂秀出具共同还款承诺书，承诺：对《个人最高额联合保证借款合同》项下借款人或联保人借款产生的债务承担连带清偿责任。2013年4月13日原告与被告李廷阳、李建云、杨明慧、鲁玉娥、杨明胜签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2013年4月13日至2015年4月1日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告李廷阳、李建云、杨明慧、鲁玉娥、杨明胜均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年4月19日，被告李廷阳向原告申请提款70000元。原告根据被告李廷阳的申请，为被告李廷阳出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××20的账户内。该笔借款月利率为10‰，于2015年4月1日到期。借款后，被告李廷阳未偿还借款本金，共支付利息5746.43元，联保人未承担保证责任。现被告李廷阳尚欠原告本金70000元及利息。原告曾于2015年8月18日诉至本院，要求被告李廷阳偿还借款本金及利息，被告李建云、杨明胜、鲁玉娥、杨明慧承担连带保证责任，后于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告提供的联合保证借款合同、贷款借款借据上均有被告李廷阳本人的签名、手印，且被告李廷阳活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告李廷阳在原告处借款70000元事实清楚，证据确凿，故被告李廷阳对尚欠借款本金70000元依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告李廷阳应支付原告相应利息。被告袁风丽出具了共同还款承诺书，因此，被告袁风丽应承担共同还款责任。被告李建云、杨明慧、鲁玉娥、杨明胜自愿与被告李廷阳组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。原告于2015年10月18日诉至本院时，未主张被告李爱军、薛平、薛守秋、穆桂秀承担保证责任，现被告李爱军、薛平、薛守秋、穆桂秀对上述债务承担保证责任的保证期间已超过，故对原告要求被告李爱军、薛平、薛守秋、穆桂秀承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告袁风丽、李爱军、杨明慧、薛平、鲁玉娥、薛守秋、杨明胜、穆桂秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李廷阳、袁风丽于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金70000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息5746.43元，按合同约定利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；被告李建云、杨明慧、鲁玉娥、杨明胜对第一项之内容承担连带还款责任；被告李建云、杨明慧、鲁玉娥、杨明胜承担还款责任后，依法享有向被告李廷阳追偿的权利；驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李廷阳、李建云、袁风丽、杨明慧、鲁玉娥、杨明胜负担。（原告已垫付，由被告李廷阳、李建云、袁风丽、杨明慧、鲁玉娥、杨明胜连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一七年十一月二十八日书记员  王英杰
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0731行审31号
申请执行人于都县人民政府。
法定代表人陈阳山，县长。
被申请执行人高华友，男，1959年4月2日出生，汉族，住江西省于都县。
申请执行人于都县人民政府于2018年4月27日向本院申请强制执行其2017年6月20日对被申请人高华友作出的《房屋征收补偿决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该决定以及证明该行政行为合法性的相关材料进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2011年5月12日，江西省国土资源厅作出赣国土资核﹝2011﹞681号《关于于都县2010年度第十一批次城市建设用地的批复》。2012年10月21日，江西省国土资源厅作出赣国土资核﹝2012﹞1461号《关于于都县2012年度第五批次城市建设用地的批复》。于都县人民政府于2013年1月8日印发于府发﹝2013﹞1号《于都县国有土地上房屋征收与补偿安置办法》（试行）。2013年7月18日，江西省国土资源厅作出赣国土资核﹝2013﹞859号《关于于都县2013年度第三批次城市建设用地的批复》。被申请人位于于都县××村××组的房屋（房屋性质为私房，产权人为高华友，房屋结构为砖混、砖木结构，总建筑面积949.94平方米，合法用地面积以高华友用地手续记载的面积为准）属于贡江新区4、5号安置地块建设项目房屋征收决定的征收范围。2013年8月1日，申请执行人依法对该项目红线范围内的房屋作出征收决定并公告。房屋征收部门依法委托赣州正辉房地产咨询评估有限公司对被申请人的房屋进行了评估，经评估被申请人被征收的房屋的房地产价值为1690124元（不含装修补偿价值）。2017年5月22日，申请执行人根据《赣州市贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干意见（试行）》（赣市府发﹝2012﹞7号）之规定召开调解会，被申请人在规定期限内未与房屋征收部门达成补偿安置协议。2017年6月20日，申请执行人依法对被申请人作出《房屋征收补偿决定书》，决定：一、房屋征收部门应当以货币补偿方式支付你（被申请人）货币补偿款共计1756619.80元（含过渡费56996.40元，搬迁费9499.40元；不含房屋装修补偿价值及附属设施补偿费，该两项费用待该房产证据保全时进行清点，并按该项目房屋征收补偿方案执行）；二、请你在接到本征收补偿决定书之日起15日内将位于于都县××村××组的房屋腾空并交付房屋征收部门，被征收房屋相应的土地使用权同时收回。申请执行人告知了被申请人在规定期限内对该决定有权申请复议或提起诉讼，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务。2018年3月7日申请执行人向被申请人送达《行政强制执行催告书》，告知被申请人在接到通知书之日起三日内到县中心城区征迁工作组进行陈述和申辩等。2018年3月13日，于都县房地产管理局就该建设项目所涉被征收人高华友房屋强制执行作了风险评估，前述房屋征收补偿决定书所载明的补偿款已于2018年4月10日提存至于都县公证处。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的处理决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，且相关补偿已经到位。其向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人于都县人民政府2017年6月20日对被申请执行人高华友作出的《房屋征收补偿决定书》；
限被申请执行人高华友在本裁定书送达之日起三日内履行《房屋征收补偿决定书》确定之义务。逾期由于都县人民政府组织强制执行。执行过程中所发生的费用由被执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 明
审 判 员 严继东
审 判 员 刘晓丹
二〇一八年五月二日
代理书记员 胡泽云
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初988号
原告：杨紫晴，女，汉族，1993年8月26日出生，住西平县。
被告：闫梦博，男，汉族，1995年2月21日出生，住西平县。
本院在审理原告杨紫晴诉被告闫梦博民间借贷纠纷一案中，本院依据原告提供的被告闫梦博地址西平县柏城镇电业新村111号送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨紫晴的起诉。
本案受理费1582元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 葛爱莹
二〇一八年三月二十九日
书记员 王宏淼
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初988号原告：杨紫晴，女，汉族，1993年8月26日出生，住西平县。被告：闫梦博，男，汉族，1995年2月21日出生，住西平县。本院在审理原告杨紫晴诉被告闫梦博民间借贷纠纷一案中，本院依据原告提供的被告闫梦博地址西平县柏城镇电业新村111号送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杨紫晴的起诉。本案受理费1582元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  葛爱莹二〇一八年三月二十九日书记员  王宏淼
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4654号
被执行人吴爱民，男，1969年3月4日出生，住浙江省青田县，汉族。
被执行人吴爱民因犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初244号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人吴爱民罚金250000元，并将违法所得750000元退赔给被害人，但被执行人吴爱民未自动履行。为此，本院于2017年10月15日依法立案执行，在执行过程中，轮候冻结被执行人吴爱民所持有的天台承瑞资源综合利用有限公司出资额288万元51.0005%的股权，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 玮
二〇一八年三月二十二日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执4654号被执行人吴爱民，男，1969年3月4日出生，住浙江省青田县，汉族。被执行人吴爱民因犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初244号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人吴爱民罚金250000元，并将违法所得750000元退赔给被害人，但被执行人吴爱民未自动履行。为此，本院于2017年10月15日依法立案执行，在执行过程中，轮候冻结被执行人吴爱民所持有的天台承瑞资源综合利用有限公司出资额288万元51.0005%的股权，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 玮二〇一八年三月二十二日代书记员  林健芬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28676号
原告：崔光弟，男，1951年11月17日出生，汉族，塘沽运输厂退休职工，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：陆亚龙，天津立人律师事务所律师。
被告：张有增，男，1952年7月30日出生，汉族，天津港第二港埠有限公司退休职工，住天津市滨海新区，
崔光弟与张有增相邻关系纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
代理审判员 ＸＸ
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张鑫
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初205号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人杨定豹，男，1976年7月22日出生，汉族，江苏省泗阳县人，小学文化程度，家住江苏省宿迁市泗阳县。2003年1月14日因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月7日因盗窃被杭州市余杭区公安分局行政拘留十二日并处罚金人民币一千元；2015年4月27日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2015年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
被告人姚小庆，男，1967年5月10日出生，汉族，浙江省德清县人，小学文化程度，家住浙江省德清县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月25日被监视居住。现在家。
辩护人盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人姚小庆、杨定豹犯盗窃罪，于2017年5月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人杨定豹、被告人姚小庆及辩护人盛树明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年12月初，被告人姚小庆事先用电话与被告人杨定豹约定，由被告人杨定豹负责偷狗，被告人姚小庆负责收购。
1.2016年12月期间，被告人杨定豹驾驶二轮摩托车多次窜至安吉县城区内，采用弓弩射杀的方式窃得狗二十余条，均销赃于被告人姚小庆处，价值共计人民币6000余元。
2.2016年12月10日中午，被告人杨定豹驾驶二轮摩托车窜至安吉县递铺街道荷花塘村路边，采用弓弩射杀的方式将王某的一条狗射杀，后被人发现弃狗逃离。
3.2016年12月10日上午，被告人杨定豹驾驶二轮摩托车窜至安吉县递铺街道吉庆桥村路边，采用弓弩射杀的方式将吴某家的一条狗射杀，后被人发现弃狗逃离。
4.2016年12月中旬的一天，被告人杨定豹驾驶二轮摩托车窜至安吉县余墩社区一路边，采用弓弩射杀的方式将陈某家的一条狗射杀，后被人发现弃狗逃离。
5.2016年12月28日下午，被告人杨定豹驾驶二轮摩托车窜至安吉县递铺街道雾山寺村安吉新城房地产公司售楼处附近路边，采用弓弩射杀的方式将楼某的一条狗射杀，后被人发现弃狗逃离。
上述事实，被告人杨定豹、姚小庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、吴某、陈某、楼某的陈述，现场勘验笔录及现场照片，辨认照片、笔录，视屏监控截图，价格鉴定报告书，刑事判决书，刑满释放通知书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨定豹、姚小庆以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，二被告人的行为已触犯刑律，均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。系共同犯罪。被告人杨定豹曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；案发后，被告人姚小庆如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人杨定豹认罪态度好，酌情从轻处罚。被告人姚小庆的辩护人提出的被告人姚小庆认罪态度好，请求从轻处罚的意见与事实相符，予以采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款条之规定，判决如下：
一、被告人杨定豹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年11月3日止）。
二、被告人姚小庆犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一七年五月十六日
书记员 陆 婷
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初205号公诉机关安吉县人民检察院。被告人杨定豹，男，1976年7月22日出生，汉族，江苏省泗阳县人，小学文化程度，家住江苏省宿迁市泗阳县。2003年1月14日因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月7日因盗窃被杭州市余杭区公安分局行政拘留十二日并处罚金人民币一千元；2015年4月27日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2015年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。被告人姚小庆，男，1967年5月10日出生，汉族，浙江省德清县人，小学文化程度，家住浙江省德清县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月25日被监视居住。现在家。辩护人盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人姚小庆、杨定豹犯盗窃罪，于2017年5月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人杨定豹、被告人姚小庆及辩护人盛树明到庭参加了诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2016年12月初，被告人姚小庆事先用电话与被告人杨定豹约定，由被告人杨定豹负责偷狗，被告人姚小庆负责收购。1.2016年12月期间，被告人杨定豹驾驶二轮摩托车多次窜至安吉县城区内，采用弓弩射杀的方式窃得狗二十余条，均销赃于被告人姚小庆处，价值共计人民币6000余元。2.2016年12月10日中午，被告人杨定豹驾驶二轮摩托车窜至安吉县递铺街道荷花塘村路边，采用弓弩射杀的方式将王某的一条狗射杀，后被人发现弃狗逃离。3.2016年12月10日上午，被告人杨定豹驾驶二轮摩托车窜至安吉县递铺街道吉庆桥村路边，采用弓弩射杀的方式将吴某家的一条狗射杀，后被人发现弃狗逃离。4.2016年12月中旬的一天，被告人杨定豹驾驶二轮摩托车窜至安吉县余墩社区一路边，采用弓弩射杀的方式将陈某家的一条狗射杀，后被人发现弃狗逃离。5.2016年12月28日下午，被告人杨定豹驾驶二轮摩托车窜至安吉县递铺街道雾山寺村安吉新城房地产公司售楼处附近路边，采用弓弩射杀的方式将楼某的一条狗射杀，后被人发现弃狗逃离。上述事实，被告人杨定豹、姚小庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、吴某、陈某、楼某的陈述，现场勘验笔录及现场照片，辨认照片、笔录，视屏监控截图，价格鉴定报告书，刑事判决书，刑满释放通知书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨定豹、姚小庆以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，二被告人的行为已触犯刑律，均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。系共同犯罪。被告人杨定豹曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；案发后，被告人姚小庆如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人杨定豹认罪态度好，酌情从轻处罚。被告人姚小庆的辩护人提出的被告人姚小庆认罪态度好，请求从轻处罚的意见与事实相符，予以采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款条之规定，判决如下：一、被告人杨定豹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年11月3日止）。二、被告人姚小庆犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方雨亭二〇一七年五月十六日书记员  陆 婷·??4?··??3?·
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初663号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：象山新东谷湖大酒店有限公司。住所地：浙江省象山县丹城东谷路*号。
法定代表人：赵可棣，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山新东谷湖大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。2016年10月20日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费共5100元，减半收取2550元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张伟斌
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6349号
原告：现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人：廖晓露。
委托诉讼代理人：谢建骅。
被告：张鸿雁。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告张鸿雁不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告张鸿雁经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利23499.91元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币23499.91元。事后经原告多次催要，被告至今尚余23499.91元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张鸿雁未作答辩。
原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第414页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为9793的账户发生过两笔金额均为23499.91元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号9793的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告张鸿雁在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告张鸿雁尾号为9793的银行卡重复支付人民币23499.91元。2017年7月10日，原告以被告尚有23499.91元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。
本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告张鸿雁经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告张鸿雁于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利23499.91元；
被告张鸿雁于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以23499.91元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，原告负担126元、被告负担386元；公告费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 初 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6349号原告：现代金融控股(成都)有限公司。法定代表人：廖晓露。委托诉讼代理人：谢建骅。被告：张鸿雁。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告张鸿雁不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告张鸿雁经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利23499.91元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币23499.91元。事后经原告多次催要，被告至今尚余23499.91元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张鸿雁未作答辩。原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第414页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为9793的账户发生过两笔金额均为23499.91元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号9793的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告张鸿雁在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告张鸿雁尾号为9793的银行卡重复支付人民币23499.91元。2017年7月10日，原告以被告尚有23499.91元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告张鸿雁经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告张鸿雁于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利23499.91元；被告张鸿雁于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以23499.91元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，原告负担126元、被告负担386元；公告费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一七年十二月十八日书 记 员  初 蕾
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执恢168号
申请执行人：崔建国。
被执行人：郑州鸿盛商贸有限公司。
本院在执行崔建国申请执行郑州鸿盛商贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人郑州鸿盛商贸有限公司按照郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初3468号民事调解书确定的义务，已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初3468号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 韦亚磊
审判员 陈会阳
二〇一八年六月二十日
书记员 王子龙
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0204刑初69号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人褚志和，男，1976年8月8日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2018年2月8日因涉嫌犯危险驾驶被刑事拘留，同年2月11日被取保候审。现取保候审。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉［2018］64号起诉书指控被告人褚志和犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人褚志和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2018年3月7日22时16分许，被告人褚志和酒后驾驶黑Ｂ×××××号东风日产牌小型轿车由南向北行驶至齐齐哈尔市铁锋区第二玻璃厂路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人褚志和静脉血中乙醇含量为99.3mg/100mL。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人褚志和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时建议判处褚志和拘役，并处罚金。
被告人褚志和对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。同意公诉机关提出的量刑建议。
经审理查明，2018年3月7日22时16分许，被告人褚志和酒后驾驶黑Ｂ×××××号东风日产牌小型轿车由南向北行驶至齐齐哈尔市铁锋区第二玻璃厂路口时，被执勤民警当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定：被告人褚志和静脉血中乙醇含量为99.3mg/100mL。
上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）物证
汽车照片，证实被告人褚志和酒后驾驶黑Ｂ×××××东风日产牌小型轿车的情况。
（二）书证
1.户籍证明，证实被告人褚志和自然身份情况。
2.驾驶员信息查询结果单，证实被告人褚志和准驾车型B2。
3.机动车信息查询结果单，证实�Ｂ×××××东风日产牌小型轿车所有人为褚志和。
4.呼气式酒精检测结果单、抽取静脉血过程记录，证实被告人褚志和血液酒精浓度为101mg/100mL及抽取静脉血过程的情况。
5.送达回执，证实公安机关向褚志和送达齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2018]362号检验报告的情况。
6.依安县公安局双阳派出所证明，证实居民褚志和在该辖区居住期间，无任何违法犯罪记录。
7.齐齐哈尔市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，证实2018年2月12日褚志和被公安机关吊销机动车驾驶证。
（三）被告人供述
被告人褚志和的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2018]362号检验报告检验意�：在31201803620001号检材褚志和静脉血中检出乙醇，含量为99.3mg/100mL。
（五）视听资料
光碟2张。证实公安机关审讯被告人褚志和的情况。
（六）其他证据
抓获经过及破案经过，证实被告人褚志和被公安机关抓获的情况。
本院认为，被告人褚志和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。褚志和犯危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。褚志和归案后，能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。褚志和犯罪情节较轻，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人褚志和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯宇光
审 判 员 贾志刚
人民陪审员 吴学权
二〇一八年六月十四日
书 记 员 吴 迪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严�后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0883执886号
申请执行人：广州众星文化发展有限公司,住址地：广州市番禺区大石街大兴沿江中路19号508。
法定代表人：马陆军。
被执行人：吴川市伟达贸易有限公司,住址地：吴川市海滨办事处大坡公开发区科教路93号。
法定代表人：刘亚保。
申请执行人广州众星文化发展有限公司与被执行人吴川市伟达贸易有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0883民初1272号民事判决书和湛江市中级人民法院作出的（2017）粤08民终9号民事判决书已发生法律效力，判决确认：限被告吴川市伟达贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州众星文化发展有限公司支付尚欠的广告制作费84175.5元及违约金（违约金以84175.5元为基数，从2016年1月22日起，按年利率24%计至付清欠款时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3069.34元,由原告广州众星文化发展有限公司负担554元，由被告吴川市伟达贸易有限公司负担2515.34元。因被告逾期不履行已生效判决，本院于2017年9月19日立案执行。
在执行过程中,本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行义务，本院依法对被执行人的财产进行调查，在全国法院网络执行查控系统调查被执行人的银行存款、工商及车辆登记情况，也依法向本市房产、国土等财产管理部门进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为,本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院(2017）粤0883执886号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 张国健
二Ｏ一七月十二月二十六日
书记员 欧 洁
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2986号
原告：青岛天宏食品添加剂有限公司。
法定代表人：赵梅，该公司总经理。
特别授权委托代理人：孙立岗，山东雅君律师事务所律师。
被告：武冈市老街卤绿色食品有限公司。
法定代表人：何立军，该公司经理。
委托代理人：张晔，湖南湘锋律师事务所律师。
原告青岛天宏食品添加剂有限公司（以下简称天宏公司）与被告武冈市老街卤绿色食品有限公司（以下简称老街卤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审理，代理书记员杜菲担任记录，于2018年1月24日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告天宏公司的特别授权委托代理人孙立岗、被告老街卤公司法定代表人何立军及其委托代理人张晔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宏公司向本院提出诉讼请求：判令被告老街卤公司立即支付原告货款18200元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告从2016年2月开始业务往来。被告多次购买原告生产的香精，至2017年8月，被告尚欠原告香精款18200元。此后，原告多次向被告催要货款，被告均以种种理由拒绝付款。
被告老街卤公司辨称：原、被告曾有买卖关系属实，但每次发货都是由物流公司代收货款，现金交易，并且钱货两清，目前为止被告并没有欠原告分文的货款。
原告天宏公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
（1）销售单、对账清单、物流快递单，拟证实被告于2017年7月1日购买原告乙基麦芽酚、烤牛肉精油、肉味精油等共计18200元；原告于当天通过安能物流发货的事实；
（2）录音资料，拟证实原告公司法人赵梅与被告公司股东梁建成于2017年12月18日通话，被告公司已收到原告18200元货物，该债务分账给张彪。
被告老街卤公司没有提供证据，对原告天宏公司提供的证据质证如下：证据1不知情，被告老街卤公司没有收到销售单及清单上的货物；快递单上的收货人和收货地址都不是被告公司，也不是被告公司法定代表人或指定的收货人及地址；证据2录音资料不属实，不能确定录音的双方；被告老街卤公司已于2017年7月1日停产，不存在还要买货；被告公司只有一个叫张浩标的合伙人，也不存在分账的事；原告货物是发给张彪的，应当向张彪收取货款，而不是向被告收取。
本院认证如下：原告提供的销售单、对账清单仅加盖原告公司印章，快递单上的收货人及收货地址均不是被告，不能证实被告公司购买并收到了该笔货物，故本院不予认定；录音资料亦不能达到原告的证明目的，亦不予认可。
本院查明如下事实：原告天宏公司成立于2013年4月17日，经营范围为食品添加剂生产、销售。被告老街卤公司自2014年12月12日营业，经营范围为非发酵性豆制品生产、加工及销售，公司地址位于武冈市工业园春光路101号。被告老街卤公司因生产需要曾向原告天宏公司购买过香精。2017年7月1日，原告天宏公司通过安能物流向收货人为张彪，收货地址为武冈市工业园雄杰包装院内发送乙基麦芽酚、烤牛肉精油、肉味精油等价值为18200元的食品添加剂。原告天宏公司因至今未收到货款，故诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告天宏公司主张其与被告老街卤公司存在买卖关系并已发货给被告老街卤公司，因双方没有签订买卖合同，而原告提供的证据亦不能证实此笔18200元的货物系被告老街卤公司购买并收货。原告提交的销售单、对账清单均无被告老街卤公司盖章认可，物流快递单上的收货人、收货地址亦不能证明与被告老街卤公司有关联，录音资料也不能证实原告公司在2017年7月1日所发的货物是被告老街卤公司接收，且原告公司发货后也未与被告公司进行过结算。因此，原告天宏公司主张与被告老街卤公司发生买卖关系以及向被告公司发送货物的事实，缺乏证据证明，不能认定，举证不能的法律后果应由原告天宏公司承担，故对原告天宏公司要求被告老街卤公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告青岛天宏食品添加剂有限公司的诉讼请求。
本案受理费140元，由原告青岛天宏食品添加剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张明媚
二〇一八年一月三十日
代理书记员 杜 菲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终115号
上诉人（原审原告）陈康，男，汉族，1972年1月22日出生，住浙江省永康市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人陈康不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初143号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈康起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号，XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿陈康租金损失人民币11,820,697元、房屋损失人民币121,560元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为陈康并非违法建筑的搭建人，因此陈康不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现陈康未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，陈康不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。陈康的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回陈康的起诉。陈康不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省丰�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3630号
原告：彭停，女，1986年3月20日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：张百金，丰县赵庄法律服务所法律工作者。
被告：卢秀芝，女，1985年10月12日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：彭林，男，1984年10月27日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告彭停与被告卢秀芝、彭林不当得利纠纷一案,本院于2017年8月8日立案受理。依法组成合议庭，于2017年10月19日、11月30日公开开庭进行了审理。原告彭停到庭参加诉讼。被告卢秀芝、彭林经本院合法传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭停向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还非法占用的资金160000元及利息（按照160000元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率的4倍，从起诉之日起支付至实际还清为止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告彭停于2017年5月27日上午取50万元工程款现金，用于端午节期间发放劳务费用和支付材料费用。被告卢秀芝陪同原告前去取钱。后被告卢秀芝对原告说，你们夫妻俩吵架了，只有我们是一家人，你拿钱跑吧，我给你安排住宿并去接小孩，你这么多现金放在身上又带着孩子不安全，你不要存在卡里，放在我车里保险。随后原告将50万工程款交给被告卢秀芝保管。一天以后，被告卢秀芝安排车辆送原告回乡下，下车时原告向彭停向被告卢秀芝要钱，当时卢秀芝谎称钱放在另一辆车上，过几天后便会将钱送回来。2017年6月4日，被告卢秀芝夫妇回来，告诉原告工程款少了160000元，俩人还谎称工程款在服务区被打劫了。后经过调查，二被告的车辆根本没有经过服务区。原告彭停与二被告发生激烈的争吵，第三天二被告悄悄离开丰县老家，此后一直联系不上，导致原告无法追回被非法占有的款项160000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告卢秀芝、彭林未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
原告彭停系被告彭林的妹妹。被告卢秀芝、彭林系夫妻关�。彭停与案外人王骥借助合肥吾嘉展台制作有限公司的资质为北京金龙腾装饰股份有限公司在合肥万达银座C栋（三号楼）项目做橱柜和卫浴工程。2017年5月27日，北京金龙腾装饰股份有限公司通过合肥吾嘉展台制作有限公司支付给原告彭停工程款50万元，该笔工程款以现金形式支付。随后原告彭停因与对象吵架，将工程款50万元现金交给被告卢秀芝。原告彭停回到丰县，被告卢秀芝于2017年6月4日开车从合肥回到丰县，在彭停父母家中交给原告彭停32万元，加上卢秀芝于2017年5月30日转账的2万元，被告卢秀芝一共交给原告34万元。因缺少16万元，原告彭停与二被告于2017年6月4日晚上发生争吵，案外人张金玲与张银玲在场，原告彭停将本次争吵的内容录音。在录音中卢秀芝陈述，当时现金藏在后备箱中，自上高速以后，有个车一直在阻挡自己的车，所以其将车停在服务区，其人在车上，人家一直在开其的车门，那天晚上有6辆车一直跟着…后张银玲问卢秀芝，那个开车门的人绝对不会拿走16万就算，被告卢秀芝回答其不能确切地说是谁，只是发现有6辆车跟踪，后钱在服务区被抢了。案外人张金玲问二被告是否报案，被告彭林一直含糊其词。此次争吵以后，二被告离开丰县，被告彭林的母亲许玉侠证实此后一直未能联系上二被告。
原告彭停与案外人王骥系男女朋友关系，涉案50万元工程款系二人共有，王骥当庭表示不愿意作为原告参加诉讼。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。
依据庭审查明的事实，原告彭停将工程款50万元交由被告卢秀芝保管，原告彭停与被告卢秀芝之间形成保管合同关系。保管合同是保�人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。根据该法律的规定，成立保管合同关系的一方寄存人需交付物品，另一方的保管人需接受寄存物品并提供保管服务，且需返还该物品。依照上述法律规定，被告卢秀芝应返还原告彭停保管缺少的现金160000元。至于原告彭停诉称的利息问题，本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，被告卢秀芝无故占有原告的款项，对原告来说显失公平，从兼顾公平原则及合理性的角度，被告卢秀芝应向原告彭停支付相应的利息损失，自原告起诉之日2017年6月22日起计算，按照年利率6%，计算至款项全部付清为止。
针对被告彭林是否需要承担责任这一问题，本院认为，原告彭停将涉案款项交由被告卢秀芝保管，二人之间形成保管合同关系，而非与�告彭林形成保管合同关系，依据合同相对性原则，被告彭林在本案中不需要承担责任。被告卢秀芝、彭林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢秀芝于本判决发生法律效力后十日内归还原告彭停保管款项160000元；
驳回原告彭停的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费400元，合计4300元（原告已预交），由被告卢秀芝负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周洪林
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 屈云飞
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 岳 靓
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2761号
原告：姜军，男，1986年12月23日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：马瑞华，山东汉通律师事务所律师。
被告：张珍，女，1987年10月31日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院受理原告姜军诉被告张珍共有物分割纠纷一案中，被告张珍在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为不动产纠纷应当由不动产所在地人民法院管辖，涉案房屋位于青岛市市北区，请求将案件移送青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为,因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争房屋位于青岛市市北区xx路x号x单元xxx户，应当由市北区人民法院审理。且原告亦同意将本案移送至青岛市市北区人民法院审理，故青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权，本院对该案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，裁定如下：
被告张珍对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 陈玉秀
二〇一七年六月八日
书 记 员 夏 婧
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初2761号原告：姜军，男，1986年12月23日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：马瑞华，山东汉通律师事务所律师。被告：张珍，女，1987年10月31日出生，汉族，住青岛市市南区。本院受理原告姜军诉被告张珍共有物分割纠纷一案中，被告张珍在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为不动产纠纷应当由不动产所在地人民法院管辖，涉案房屋位于青岛市市北区，请求将案件移送青岛市市北区人民法院审理。经审查，本院认为,因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争房屋位于青岛市市北区xx路x号x单元xxx户，应当由市北区人民法院审理。且原告亦同意将本案移送至青岛市市北区人民法院审理，故青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权，本院对该案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：被告张珍对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  陈玉秀二〇一七年六月八日书 记 员  夏 婧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1168号
原告：上海科匠信息科技有限公司，住所地：上海市虹口区纪念路500号1幢416室。
法定代表人：刁建敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁志方，该公司法务。
被告：宁波中皮在线股份有限公司，住所地：浙江省余姚市图书馆路16号。
法定代表人：谢耀，该公司董事长。
原告上海科匠信息科技有限公司与被告宁波中皮在线股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告上海科匠信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。另，原告于2017年11月2日书面确认“双方有意和解，故不再缴纳诉讼费，请法院按自动撤诉处理。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海科匠信息科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 沈梁丹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成芹，女，1973年1月26日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：严盟府（刘成芹之夫），男，1966年6月7日出生，汉族，住贵州省盘县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州恒福房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区月亮山对面320国道旁。
法定代表人：刘泽喜，该公司执行董事。
再审申请人刘成芹因与被申请人贵州恒福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘成芹申请再审称，（一）一、二审判决刘成芹承担本案的诉讼费没有依据。（二）双方签订的《商品房买卖合同》第十二条明确约定房屋交付时基础设施的上水、下水、供电要达到使用条件。恒福公司交付的房屋未达到合同约定的使用条件已经构成违约，一、二审未判决解除双方签订的《商品房买卖合同》，未判决恒福公司承担违约责任错误。刘成芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之�定申请再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，刘成芹认为本案争议房屋的上水、下水、供电未达到使用条件的主要理由是水应送到厨房和卫生间，电应通到每一间房间才能达到双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定的使用条件。但根据该合同的内容，双方并未就水电的使用条件约定具体的标准，而只是约定水电在房屋交付时达到使用条件。一、二审经过审理查明恒福公司交付给刘成芹的房屋的水电已经安装到该户的进户门口，从而认定达到合同约定的使用条件并无不当。刘成芹主张恒福公司构成违约的理由没有事实依据和法律依据，一、二审判决驳回刘成芹的诉讼请求，并判决其承担本案一、二审诉讼费符合法律规定。
综上，刘成芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘成芹的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年六月二十九日
法官助理 刘 晟
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成芹，女，1973年1月26日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：严盟府（刘成芹之夫），男，1966年6月7日出生，汉族，住贵州省盘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州恒福房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区月亮山对面320国道旁。法定代表人：刘泽喜，该公司执行董事。再审申请人刘成芹因与被申请人贵州恒福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘成芹申请再审称，（一）一、二审判决刘成芹承担本案的诉讼费没有依据。（二）双方签订的《商品房买卖合同》第十二条明确约定房屋交付时基础设施的上水、下水、供电要达到使用条件。恒福公司交付的房屋未达到合同约定的使用条件已经构成违约，一、二审未判决解除双方签订的《商品房买卖合同》，未判决恒福公司承担违约责任错误。刘成芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之�定申请再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，刘成芹认为本案争议房屋的上水、下水、供电未达到使用条件的主要理由是水应送到厨房和卫生间，电应通到每一间房间才能达到双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定的使用条件。但根据该合同的内容，双方并未就水电的使用条件约定具体的标准，而只是约定水电在房屋交付时达到使用条件。一、二审经过审理查明恒福公司交付给刘成芹的房屋的水电已经安装到该户的进户门口，从而认定达到合同约定的使用条件并无不当。刘成芹主张恒福公司构成违约的理由没有事实依据和法律依据，一、二审判决驳回刘成芹的诉讼请求，并判决其承担本案一、二审诉讼费符合法律规定。综上，刘成芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘成芹的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  刘荟宇二〇一七年六月二十九日法官助理  刘 晟书 记 员  何 丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1404号
罪犯王小海，男，1964年8月28日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2007年11月19日作出（2007）西刑初字第278号刑事判决，以被告人王小海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币10万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑十八年，罚金人民币11万元，刑期自2007年3月23日起至2025年3月22日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更3852号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年3月23日起至2024年5月22日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯王小海的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯王小海在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王小海符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王小海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励两次，获单项奖励两次。另查，罚金人民币11万元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王小海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯未执行财产刑，且该犯数罪并罚单项罪名各判处有期徒刑十年以上，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小海减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月23日起至2023年11月22日止），并处罚金人民币11万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张桂杰
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1393号
上诉人（原审原告）：周某，女，1994年4月12日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市，
被上诉人（原审被告）：薛某，男，1991年8月21日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，
上诉人周某因与被上诉人薜昌艳离婚纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2017）粤0823民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周某于2017年9月12日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人周某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人周某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 红
审 判 员 王 励
代理审判员 林 竹
二〇一七年九月十二日
书 记 员 林菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初1965号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地：金华市义乌街661号。
法定代表人：毛杰，总经理。
委托代理人：郑国强、王林仙，该物业管理中心员工。
被告：占益明，男，1965年8月19日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告占益明物业服务合同纠纷一案中，原告金华市机关婺江新村物业管理中心于2017年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告金华市机关婺江新村物业管理中心的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回对被告占益明的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市机关婺江新村物业管理中心负担。
审 判 员 应 岚
二〇一七年三月二十日
代书记员 叶俊红
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1135号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）朱正海，男，1957年8月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
再审申请人朱正海因与被申请人海天建设集团有限公司（以下简称海天建设集团）租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2016)皖11民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱正海向本院申请再审称：一、二审判决认定“2015年2月3日海天建设集团项目经理在收料单上签字确认，所欠扣件17436只，套头607只，按每只4元计算赔偿数额，纳入租赁费统计，计人民币72172元，故视为海天建设集团所租赁的钢管、扣件已全部归还”的事实缺乏证据证明。案涉租赁合同第五条付款方式约定“钢管、扣件租赁费按进入工地之日起开始计算至钢管、扣件归还的当日，逾期甲方每天加收乙方欠款总额0.5%的违约金”。双方明确约定了钢管、扣件的归还时间，而不能用“视为”所代替。阎天义签字纳入租赁费统计，只是对朱正海的实物认可或者是对欠款的认可，但并不是归还。如果海天建设集团按时归还了租赁物，租赁物又必然会产生新的租赁费，租赁费逾期不还则承担0.5%的违约金。二审法院既不判决海天建设集团承担未归还的钢管、扣件租赁费，也不判决承担相应的违约金，仅凭阎天义签字纳入租赁费统计视为归还，没有依据。二、二审判决将朱正海主张的违约金139823.28元调整为12万元适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，双方签订的合同约定逾期支付租赁费按每天欠款总额0.5%支付违约金，一审法院认为违约金过高，朱正海在诉讼时已调整按月利率2%主张，二审法院在当事人没有主张过高请求调整的情况下调整违约金，有悖于最高人民法院的司法解释。
本院经审查认为：关于二审判决认定案涉租赁物“视为”全部归还的问题。案涉租赁合同第五条约定“钢管、扣件租赁费按进入工地之日起开始计算至钢管、扣件归还的当日，逾期甲方每天加收乙方欠款总额0.5％的违约金”，该约定是对正常租赁情形下租赁费如何计付的约定，针对丢失、损坏的不能归还的租赁物如何处理问题，双方在合同第六条明确约定“按市场价格赔偿”。2015年2月3日，海天建设集团针对剩余未能归还的租赁物在收料单上签字确认“按照每只4元计算，纳入租赁费统计”，表明其已对未能归还的扣件、套头按照合同约定进行计价赔偿，此后该部分的租赁物不应再产生租赁费。朱正海再主张该部分租赁物之后的租赁费不仅没有合同依据，也有违公平原则，故二审法院在双方对租赁费进行结算且对未能归还租赁物按价赔偿情形下认定全部租赁物视为归还并无不当。关于二审判决将违约金调整为12万元问题。二审中，海天建设集团就是否承担违约金提出上诉，该上诉请求包含对承担的违约金在量上的调整。案涉租赁合同约定的违约金每天按欠款总额0.5%计算明显过高，朱正海诉讼时虽然调整为按月利率2%主张，但朱正海的损失主要是资金被占用损失。二审法院在认定海天建设集团迟延付款构成违约情况下，以朱正海实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定将朱正海主张的违约金139823.28元调整为12万元亦无不当。
综上，朱正海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱正海的再审申请。
审判长 余听波
审判员 卢玉和
审判员 方 慧
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈宏宇
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1135号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）朱正海，男，1957年8月13日出生，汉族，住安徽省定远县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。再审申请人朱正海因与被申请人海天建设集团有限公司（以下简称海天建设集团）租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2016)皖11民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱正海向本院申请再审称：一、二审判决认定“2015年2月3日海天建设集团项目经理在收料单上签字确认，所欠扣件17436只，套头607只，按每只4元计算赔偿数额，纳入租赁费统计，计人民币72172元，故视为海天建设集团所租赁的钢管、扣件已全部归还”的事实缺乏证据证明。案涉租赁合同第五条付款方式约定“钢管、扣件租赁费按进入工地之日起开始计算至钢管、扣件归还的当日，逾期甲方每天加收乙方欠款总额0.5%的违约金”。双方明确约定了钢管、扣件的归还时间，而不能用“视为”所代替。阎天义签字纳入租赁费统计，只是对朱正海的实物认可或者是对欠款的认可，但并不是归还。如果海天建设集团按时归还了租赁物，租赁物又必然会产生新的租赁费，租赁费逾期不还则承担0.5%的违约金。二审法院既不判决海天建设集团承担未归还的钢管、扣件租赁费，也不判决承担相应的违约金，仅凭阎天义签字纳入租赁费统计视为归还，没有依据。二、二审判决将朱正海主张的违约金139823.28元调整为12万元适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，双方签订的合同约定逾期支付租赁费按每天欠款总额0.5%支付违约金，一审法院认为违约金过高，朱正海在诉讼时已调整按月利率2%主张，二审法院在当事人没有主张过高请求调整的情况下调整违约金，有悖于最高人民法院的司法解释。本院经审查认为：关于二审判决认定案涉租赁物“视为”全部归还的问题。案涉租赁合同第五条约定“钢管、扣件租赁费按进入工地之日起开始计算至钢管、扣件归还的当日，逾期甲方每天加收乙方欠款总额0.5％的违约金”，该约定是对正常租赁情形下租赁费如何计付的约定，针对丢失、损坏的不能归还的租赁物如何处理问题，双方在合同第六条明确约定“按市场价格赔偿”。2015年2月3日，海天建设集团针对剩余未能归还的租赁物在收料单上签字确认“按照每只4元计算，纳入租赁费统计”，表明其已对未能归还的扣件、套头按照合同约定进行计价赔偿，此后该部分的租赁物不应再产生租赁费。朱正海再主张该部分租赁物之后的租赁费不仅没有合同依据，也有违公平原则，故二审法院在双方对租赁费进行结算且对未能归还租赁物按价赔偿情形下认定全部租赁物视为归还并无不当。关于二审判决将违约金调整为12万元问题。二审中，海天建设集团就是否承担违约金提出上诉，该上诉请求包含对承担的违约金在量上的调整。案涉租赁合同约定的违约金每天按欠款总额0.5%计算明显过高，朱正海诉讼时虽然调整为按月利率2%主张，但朱正海的损失主要是资金被占用损失。二审法院在认定海天建设集团迟延付款构成违约情况下，以朱正海实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定将朱正海主张的违约金139823.28元调整为12万元亦无不当。综上，朱正海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱正海的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一七年十一月三十日书记员  陈宏宇附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2893号
申请执行人周小林，女，1982年7月23日生，汉族，住姜堰市经济开发区，
被执行人朱荣，男，1966年12月10日生，汉族，住姜堰市，
本院在执行周小林与朱荣子女探望权纠纷一案中，申请执行人于2018年3月13日向本院提交申请书，请求撤销执行（2010）泰姜开民初字第0311号民事调解书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销执行（2010）泰姜开民初字第0311号民事调解书，执行（2010）泰姜开民初字第0311号民事调解书的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）泰姜开民初字第0311号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张杰
二〇一八年三月十三日
书记员 张艳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初4979号
原告：吴江市大有塑粉涂料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇沈家村16组。
法定代表人：余舜标，该公司经理。
委托诉讼代理人：沙良民，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：湖州南浔福顺冲压件加工厂，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇杨华村（伍林高桥堍）。
代表人：唐福祥，该公司投资人。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
原告吴江市大有塑粉涂料有限公司为与被告湖州南浔福顺冲压件加工厂买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款266150.38元；2.被告支付逾期利息损失：以266150.38元为基数，按银行同期贷款利率起起诉之日开始计算至实际支付之日止；3.诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴江市大有塑粉涂料有限公司的委托诉讼代理人沙良民到庭参加诉讼、被告湖州南浔福顺冲压件加工厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2016年7月至2017年8月期间，被告向原告购买塑粉，合计价款466150.38元。被告已付款200000元，尚欠266150.38元未付。经原告多次催讨，被告至今未能支付货款，为此，原告诉至本院。以上事实由原告提交销货单，发票以及当庭陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限被告湖州南浔福顺冲压件加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市大有塑粉涂料有限公司货款266150.38元；
二、限被告湖州南浔福顺冲压件加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市大有塑粉涂料有限公司逾期付款损失（以266150.38元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年11月6日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5292元，减半收取计2646元，由被告湖州南浔福顺冲压件加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐 燕
二〇一八年四月十日
书记员 潘晓勤
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初168号
原告殷吉凤，女，1954年1月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告殷吉凤诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告殷吉凤诉称，原告于2014年8月由辽宁铭信投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告殷吉凤的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长金波
人民陪审员马欣
人民陪审员林华
二○一八年一月十八日
书记员赵文文
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初168号原告殷吉凤，女，1954年1月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告殷吉凤诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告殷吉凤诉称，原告于2014年8月由辽宁铭信投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告殷吉凤的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长金波人民陪审员马欣人民陪审员林华二○一八年一月十八日书记员赵文文本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8052号
原告：南都物业服务股份有限公司,住所地：杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托诉讼代理人：徐燕文，浙江几丰律师事务所律师。
被告：张禹,男,1985年7月1日出生,汉族，住杭州市上城区。
原告南都物业服务股份有限公司诉被告张禹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告南都物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一�三条规定，裁定如下：
本案按原告南都物业服务股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张杨无异二○一七年九月五
代书记员 张 颖
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初8052号原告：南都物业服务股份有限公司,住所地：杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。法定代表人：韩芳，董事长。委托诉讼代理人：徐燕文，浙江几丰律师事务所律师。被告：张禹,男,1985年7月1日出生,汉族，住杭州市上城区。原告南都物业服务股份有限公司诉被告张禹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告南都物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一�三条规定，裁定如下：本案按原告南都物业服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张杨无异二○一七年九月五代书记员 张          颖
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初2197号
原告：符国亚，女，1969年6月22日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
被告：管红波，男，1971年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告符国亚与被告管红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告符国亚及其委托诉讼代理人李月初到庭参加了诉讼，被告管红波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符国亚向本院提出诉讼请求：1.判决管红波偿还借款20000元；2.管红波承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月23日，管红波因经商需要向符国亚借款20000元并出具借条1份，约定还款期限为2014年5月。后符国亚多次向管红波催讨，管红波至今拒不偿还。
管红波未出庭应诉和答辩，亦未提交证据材料。
符国亚就诉讼主张向本院提交了借条1张，欲证明管红波向符国亚借款20000元的情况。
对于符国亚提交的证据，管红波未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查认为：借条证实了管红波曾向符国亚借款20000元的事实，予以认可。
本院经审理认定事实如下：2012年7月23日，管红波以经商需要资金为由向符国亚借款20000元，符国亚因在外地，无法当面交付借款，遂先行将借款转入其侄女媳蒋松勇银行卡中并委托蒋松勇前往银行取出借款交付管红波。管红波从蒋松勇处取得借款并当场出具借条1份交与蒋松勇，后符国亚从蒋松勇处取得该借条。借条中约定借款金额为20000元，还款期限为2014年5月。还款期限届满后，符国亚多次向管红波讨要借款，管红波均以各种理由拒绝偿还。现管红波已无法取得联系。
本院认为，本案涉及的主要问题为：管红波是否应当偿还符国亚的借款本金20000元。管红波向符国亚立据借款20000元并在同日取得借款，双方的借贷关系成立且借款合同生效。管红波取得借款后，一直未偿还，且借条中约定的还款时间为2014年5月，还款期限已届满，故对符国亚要求管红波偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。管红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
管红波于本判决生效后15日内偿还符国亚借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由管红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 田志丹
人民陪审员 龚俊涛
人民陪审员 印华军
二〇一八年三月六日
法官 助理 蒋青洲
书 记 员 钟佳鸣