河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终576号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房俊山，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：房乾坤，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱树华，男，1990年9月24日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：王承伟，河南启法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵旭召，男，1971年7月24日出生，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审被告）：司松延，男，1985年11月22日出生，汉族，住禹州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人朱树华、邵旭召、司松延机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初648号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人房俊山、被上诉人朱树华的委托诉讼代理人王承伟到庭参与诉讼，被上诉人邵旭召、司松延经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险郑州支公司上诉请求：1、改判上诉人不在保险限额内赔偿被上诉人各项损失130000元；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定伤残赔偿金按城镇居民标准计算事实不清，证据不足；认定朱树华误工费没有事实依据和法律依据，应当予以改判。朱树华并未提交在城镇居住的任何证据，原审法院既然认为朱树华收入来源于城镇，就应当实地查明是否在该单位工作，并责令提供劳动合同、银行流水账单以及缴纳社保记录等情况，原审仅依据简单的工资单认为在该单位工作，较为单薄。原审没有扣减非医保用药错误，且认定的医疗费金额错误。残疾赔偿金计算错误，伤残系数应为13%。被上诉人并未提交被扶养人无收入来源证明和无劳动能力证明，原审法院计算被上诉人父母的被扶养人生活费没有事实和法律依据，计算被抚养人生活费超过人均消费水平，按城镇标准没有依据。
朱树华辩称，朱树华工资收入来源于城镇，居住地与工作地点村委会相邻，且其本人与家人早已无土地耕种，因此应按城镇标准对待。根据人身损害赔偿案件的解释，误工日计算至定残前一天。医疗费票据与住院病历在一审中已经提交并经过质证，是朱树华的实际支出应予以认定。一审对残疾赔偿系数的计算符合法律规定，朱树华四处伤残，所遭受的身体及精神痛苦均非常巨大。
朱树华向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、二次手术费各项损失共计362230.61元。
一审法院认定事实：2015年11月27日19时30分许，被告邵旭召驾驶借用登记为被告司松延的豫Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至禹州市××东侧路段，与对向行驶驾驶电动车人朱树华相撞，造成两车损坏、朱树华受伤的交通事故。
2015年12月11日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2015]第0969号道路交通事故认定书，认定被告邵旭召驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且未靠道路右侧通行，应负此事故全部责任。原告朱树华无责任。
事故发生当日，原告朱树华到禹州市人民医院住院治疗，被诊断为1、双侧股骨骨折；2、急性脑颅损伤，1)头皮挫伤2）颅骨骨折；3）创伤性蛛网膜下腔出血；3、下颌骨骨折；4、创伤性湿肺；5、左足多发骨折；出院医嘱为骨折愈合后择期取出内固定物，支出医疗费68876.86元，住院27天，于2015年12月24日出院，支出交通费300元。被告邵旭召已为原告朱树华垫付45000元。
2016年8月16日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所[2016]残鉴字第312号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人朱树华左侧距骨、舟骨、骰骨、内侧楔骨、中间楔骨及外侧楔骨、第2跖骨、第1近节趾骨骨折致左足功能部分丧失的伤残等级评定为十级；左侧股骨中下段骨折致左下肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级；右侧股骨中下段骨折致右下肢功能部分丧失的伤残登记评定为十级；对被鉴定人朱树华取出下颌部、双下肢内固定装置的医疗费用约需10000元左右；被鉴定人朱树华出院后的护理期限约需120日。2016年10月14日，××司法鉴定所作出郑弘司鉴所[2016]司鉴字第255号“关于朱树华的法医精神病学鉴定”的鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人朱树华目前患“脑外伤所致精神障碍”X级伤残，支出鉴定费6402元。
原告朱树华在禹州市联丰陶瓷有限公司（禹州市夏都民营经济工业园区）上班，月平均工资3099元。原告朱树华姐弟3人，父亲朱守三，生于1954年3月14日，母亲王翠英，生于1955年7月28日，长子朱艺杭，生于2012年2月21日，次子朱宣赫，生于2014年5月15日。
另查明，1、豫Ｋ×××××号小型轿车在人寿财险郑州市中心支公司投保交强险和商业三责险，商业三责险保险金额20万元，不计免赔特约，保险期间均自2015年5月11日0时起至2016年5月10日24时止。2、2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年，镇居民人均消费性支出17154元/年，居民服务业和其他服务业为30864元/年，省内出差人员伙食补助为30元∕天。
一审法院认为：禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字认字[2015]第0969号道路交通事故认定书认定被告邵旭召负此事故全部责任，原告朱树华无责任，事实清楚，划分责任适当，依法予以采信。被告邵旭召借用被告司松延车辆，被告邵旭召作为侵权人，应对原告朱树华的损失承担赔偿责任，被告司松延不承担本案赔偿责任。因豫Ｋ×××××号小型轿车在人寿财险郑州市中心支公司投保交强险和商业三责险，应在保险范围内赔偿原告朱树华，超出交强险部分，按照其所负事故责任予以赔偿。原告朱树华的损失经一审法院审查认定如下：1、医疗费原告朱树华请求78456.86元，予以支持。2、营养费810元（27×30），3、住院伙食补助费810元（27×30），4、护理费12430.16元（30864÷365×147），原告朱树华请求护理费按二人计算，证据不足，本院不予支持。5、误工费计算至定残前一日为27064.6元（3099÷30×262）,6、残疾赔偿金102304元（25576×20×20%），因原告朱树华多处伤残，其请求伤残指数按20%计算，予以支持。原告朱树华虽系农村户口，但其收入来源在城市，且所在工作单位与所在村委会相邻，无需在城区居住，应按城镇标准计算。7、精神损害抚慰金根据双方的过错及原告朱树华的伤残程度，一审法院酌定为10000元，8、被抚养人生活费58323.6元[（17154×16+17154×2÷3+17154÷3）×20%]，9、交通费300元，上述各项共计290499.22元，被告人寿财险郑州市中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔付原告朱树华。被告人寿财险郑州市中心支公司在支付原告朱树华款项时扣除被告邵旭召已垫付45000元，支付被告邵旭召45000元，支付原告朱树华245499.22元。原告朱树华自愿承担本案受理费及其支出的鉴定费，是其真实意思表示，予以支持。被告人寿财险郑州市中心支公司辩称原告朱树华医疗费应扣除20%的非医保用药，于法无据，不予以支持。
判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔付原告朱树华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计245499.22元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内支付被告邵旭召45000元；三、驳回原告朱树华的其他诉讼请求。本案受理费5050元，鉴定费6402元，共计11452元，由原告朱树华负担。
二审中，朱树华提交禹州市医疗工作生育保险中心征集科出具的证明一份，证实朱树华的职工保险自2013年3月至2015年12月由禹州市联丰陶瓷有限公司投保。人寿财险郑州支公司质证称对证据的真实性有异议，没有单位负责人签字及联系方式。
本院经审查认为，朱树华提交的证据客观、真实，且与本案事实具有关联性，本依法法确认其效力。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审认定误工费是否有依据及残疾赔偿适用何种标准问题，经查，朱树华所在单位出具的停发工资证明与其公司工资表相互印证，综合证实朱树华从事工作情况，且二审中朱树华提交的职工保险缴纳情况进一步印证其工作的真实性；一审根据朱树华收入平均工资认定误工费符合法律规定；综合上述证据，朱树华主要收入来源为城镇，而其所在单位与居住地点相邻，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。
关于一审对伤残赔偿系数的认定是否适当问题，根据相关法律规定，对多个等级伤残进行综合计算时，除确定伤残等级中最高的伤残赔偿指数外，对其他伤残等级通过确定伤残赔偿附加指数来进行赔偿，而伤残赔偿附加指数的取值范围是0到10%，本案被上诉人因交通事故导致多个部位致残，分别构成四个十级伤残，一审对伤残系数的认定在附加指数取值范围内，并不违反法律规定。
关于是否扣除非医保用药问题，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”，表明对医疗费的赔偿确定并非限定在医保用药范围，本案第三者责任保险条款约定的“按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”含义不明确，对保险公司承担责任范围缩小，对于该格式免责条款人寿财险郑州支公司应当在订立保险合同时尽到法律规定的明确说明或特别解释义务，因上诉人未举证证明尽到了法定义务，该条款不生效，其诉求扣除非医保用药缺乏依据。
关于被抚养人生活费是否应予支持问题，经查，朱树华父母年龄均已超过六十岁，考虑到其父母系农村户口，结合其年龄已不能从事农村重体力劳动，需由朱树华承担扶养义务的人员均无生活来源，而被抚养人生活费是对抚养人的赔偿，其认定标准应结合抚养人的相关情况予以认定，一审判决被抚养人生活费并无不当。
综上所述，人寿财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱建英
审判员 崔 君
审判员 李艳伟
二〇一七年三月十六日
书记员 胡慧贞
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口