苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初10365号原告：吴小英，女，汉族，1976年2月19日生，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：黄志刚，江苏同益大地律师事务所律师。被告：胡茂武，男，汉族，1969年3月2日生，住安徽省舒城县。被告：曹光菊，女，汉族，1969年12月27日生，住安徽省舒城县。两被告共同委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。原告吴小英诉被告胡茂武、曹光菊民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨俊独任审判，于2017年2月22日、4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志刚、被告胡茂武、曹光菊的委托代理人祝延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小英的诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金253254元，并按年息24%的利率支付173254元的利息直至其付清全部欠款之日止（计算至2016年11月15日欠息44352元），两被告对上述债务互负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告归还借款本金183651元，截止2016年11月15日的利息为4259元，并自2016年11月16日起按103651元为基数，按月息2%支付欠款本金103651元的利息，计算至实际履行之日止。事实及理由：原告因生意需要自2012年5月起至2014年12月止，分多笔将合计48万元的钱款通过转账至被告银行账户的方式借给被告，约定借期一年，月息2%。2014年12月25日，双方重新签订借款协议确认自2014年1月1日起借款本金为44万元，约定月息2.5%，被告应于2015年12月31日前归还，后被告于2014年12月31日向原告出具了44万元的借条。被告在2015年8月25日、10月21日向原告各支付了20万元。之后，被告又在2015年12月27日向原告借款4万元，在2016年3月19日向原告借款4万元，未约定还款期限。被告至今未归还上述款项，因两被告系夫妻关系，应当承担连带清偿责任，故原告诉讼至法院。被告胡茂武、曹光菊辩称：原告起诉的理由与事实不符，1、胡茂武于2014年12月31日出具借条44万元，其中包括2014年1月1日至2014年12月31日止的本金及利息合计是44万元，借条上的44万原告没有实际全部交付给被告，实际支付的金额是315000元，且借条并没有约定还款时间；因此，原告重复计算利息，本案44万元利息应从2015年1月1日开始计算。2、被告胡茂武于2015年8月25日还本金20万元、2015年10月21日还本金20万元，利息应从2015年1月1日起按月利息2%计算。截止2015年10月31日止，被告胡茂武归还原告吴小英借款本金40万元，合计利息72000元。3、被告胡茂武自2014年2月15日至2016年10月15日止通过银行汇款给原告吴小英总计509500元，而原告汇给被告胡茂武金额为315000元。4、2015年12月27日原告吴小英转账40000元和2016年3月19日被告胡茂武支付40000元，两者抵偿完毕，不存在借款问题。5、自2011年至2016年，原被告相处期间，被告给原告购买手表、手机、项链、戒指等合计52000元，且为原告家装潢购买装潢材料74000元。6、两被告系夫妻关系，被告曹光菊未在借条及补充协议上签字，该借款行为系被告胡茂武的个人行为，曹光菊不应承担其债务互负连带清偿的法律责任。综上，被告胡茂武给付原告吴小英的各项款总计635500元，远远超出原告给付本金及利息，故请求驳回原告诉请。经审理查明，2014年12月25日，被告胡茂武（甲方，借款人）与原告吴小英（乙方，出借人）签订借款补充协议（备忘录）一份，协议约定：甲方曾于2014年1月1日向乙方借款人民币肆拾肆万元整，借款期限为12个月，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，借款利息按月息2%计算。上述借款甲方承诺于2015年12月31日前一次性归还乙方，自2014年1月31日起的利息按每月2.5%计算，如不能按时归还，自违约还款日起甲方应按全额借款本金支付乙方千分之一每天的违约金，直到全额还清之日止。2014年12月31日，被告胡茂武向原告吴小英出具借条一份，内容为：今借吴小英人民币肆拾肆万元整（440000元），利息2.5%。原告向法庭提交银行取款凭条及流水账单，以证明从2012年5月至2016年3月间多次向被告转账支付合计56万元，其中包括2015年12月27日原告通过中国建设银行转账支付被告4万元，2016年3月19日原告通过中国建设银行分两笔转账支付被告共计4万元。但被告陈述上述两笔各4万元均已归还。被告胡茂武提交了多份银行交易清单，据此说明向原告归还的款项明细如下：（1）、2014年2月15日转账支付15000元；（2）、2014年8月5日转账支付48000元；（3）、2014年9月30日转账支付12000元；（4）、2014年11月29日转账支付5100元；（5）、2015年1月26日转账支付6200元；（6）、2015年2月25日转账支付1万元；（7）、2015年8月25日转账支付20万元；（8）、2015年10月21日转款支付20万；（9）、2016年2月5日转账支付2200元；（10）、2016年3月19日转账支付两笔各2万元，合计4万元；（11）、2016年8月13日转账支付5000元；（12）、2016年8月18日转账支付1万元；（13）、2016年10月15日转账支付3000元。原告方当庭核实后说明，第1笔15000元不是还款，确认2014年2月15日原告只借给被告15000元；第2笔的4.8万元不是本案诉请范围内的借款，是归还被告陈述的当天原告出借给他的4.8万元。被告经核对后，对原告说明的上述两笔付款的性质予以认可，不计入其还款金额。原告说明，上述第10笔的2万元不是被告的还款，而是被告收到款项。除对第10笔有异议外，对第3、4、5、6、7、8、9、11、12、13笔均予确认收到为还款。根据被告提交的建设银行交易流水显示，被告在2016年3月19日有两笔各2万元的转账存入款，交易对象为吴小英。被告未能对上述第10笔的2万元还款继续举证，也为证明原告在2015年12月27日和2016年3月19日的两笔4万元已归还。庭审中，双方一致确认截止2014年12月31日之后的借款本金以44万元计算，从2015年1月1日起按月息2%计算利息。原告代理人庭审中提交利息计算清单，根据被告的每一笔还款，按月息2%计算利息，先归还利息，超出部分再折抵本金，计算后截止被告最后一次还款之日即2016年10月15日，被告关于44万元借款的尚欠借款本金103651元，截止2016年10月15日的欠息为4259元。被告当庭核算后，对原告利息清单中关于截止2016年10月15日的44万元的剩余本金及2016年10月15日之前欠付利息金额的计算，数额无异议，本院予以确认。另查，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。被告另提交了部分购买建筑材料的销售清单，以证明曾为原告房屋装修花费74000元。原告认为上述凭证与本案借款关系没有关联性，不能确认系为原告装修购买材料，相应金额不应从借款金额中扣除。被告未对其抗辩所称的为原告购买手表、物品或装修材料等花费继续举证。以上事实，有原告提交的借款协议、借条、银行取款凭证和流水账单、两被告户籍证明及被告提交的银行卡客户交易查询清单、原告房屋装修订单等证据，以及双方陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告吴小英与被告胡茂武之间的借贷关系，有借款协议、借条、银行交易记录及双方陈述等证据佐证，本院认定双方的借款合同关系合法有效。原被告确认双方从2015年1月1日起按照已结算的44万元作为借款本金按月息2%计算利息，本院以此为基础核算被告已还款。被告举证的各项还款中，关于2016年3月19日的款项往来依据现有证据表明系原告吴小英向被告转账付款，而非被告向原告的还款，被告对所称的该笔还款未提交其他证据，本院不予采信。针对双方确认的44万元借款本金，原告依据双方核对的还款及，计算至被告主张的最后一笔还款之日即2016年10月15日尚有本金103651元及利息4259元未付，被告当庭对上述金额的计算结果无异议，本院认为该计算方式符合法律规定，对其主张是的剩余借款本金103651元及相应利息计算予以支持。原告将被告的每笔还款首先视为对有利息约定的44万元借款的还款，该计算方式未加重被告负担。原告于2015年12月27日和2016年3月19日的分别支付被告4万元，被告对原告主张该两笔款项为出借款未提出异议，双方同时期亦存在借款和还款的账目往来，本院据此认定该两笔款项亦为原告向被告的出借款。被告抗辩已经归还，但未提交任何证据，本院不予采信。被告辩称曾为原告购买相关物品，且为原告支出装修费用，但其提交的几份销货清单不能证明其出资的事实，且与本案借款无关，本院不予理涉，不应视为对原告的还款。因此，原告要求被告归还借款103651元及截止到2016年10月15日前的利息4259元，自2016年10月16日起按月息2%计算的借款利息，以及另外两笔共8万元的借款，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告曹光菊未能举证该债务未用于夫妻共同生活，该债务应认定为夫妻共同债务，两被告应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡茂武、曹光菊应于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴小英借款183651元、利息4259元，合计187910元，并支付逾期还款利息（利息计算方式：以103651元为本金，自2016年10月16日起按月息2%计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2882元，由被告胡茂武、曹光菊负担。两被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，两被告应在履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 杨 俊二〇一七年四月二十六日书记员 谢天一拒不履行生效法律文书风险提示如下：纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。第9页共9页