杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4382号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路1050号、福明路828号。
负责人：杨明，该分行行长。
委托代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：董文铭，该分行职员。
被告：绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇长虹闸。
法定代表人：傅国灿，该公司董事长。
委托代理人：王卫兴、喻磊，浙江越光律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）诉被告绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司（以下简称滨海公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年6月13日向�院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告光大银行宁波分行的委托代理人周阳娟、被告滨海公司的委托代理人喻磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行宁波分行诉称：2013年12月18日，由中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部牵头，包括原告在内的16家银行共同签订了《银团协议》，该协议约定，16家银行组成银团，共同为绍兴远东石化有限公司提供人民币10亿元的借款；由中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部代表全体成员行就本协议项下10亿元银团贷款与借款人签订流动资金贷款合同，与绍兴县滨海工业区开发投资有限公司（2014年1月28日名称变更为绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司，即被告）签订保证合同，原告承诺的贷款份额为10亿元银团贷款的3.6%，计人民币3587万元。依据上述银行协议的约定，2014年1月10日，包括原告在内的16家银行与绍兴远东石化有限公司签订了编号为2013年（本级）字1190号的《流动资金借款合同》，其中中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部作为贷款人。该合同约定，银团向绍兴远东石化有限公司提供人民币10亿元的借款，借款期限自2014年1月10日至2017年1月6日止，借款利率实行一期一调整，以年为一期，第一期的利率确定时间为借款合同生效日，由乙方按借款合同生效日的相应档次的中国人民银行基准利率确定和双方约定的浮动幅度确定第一期利率，即年利率6.15%，第二期及以后各期的利率确定时间为借款合同生效日的对应日，由乙方按借款合同生效日的对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率；还款方式为2015年3月底前、2016年3月底前、2017年贷款到期日前分别归还借款本金3亿元、3亿元、4亿元，按月结息；逾期罚息利率为在合同利率水平上加收50%，银行有权对未支付的利息按罚息利率计收复利；借款人涉及或可能涉及经济纠纷，破产或财务状况恶化时，贷款行有权提前收回部分乃至全部借款，不能收回的，按逾期借款利率按日计收违约金；如发生争议，任意一方可在乙方（中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部）所在地法院起诉；2014年1月10日，包括原告在内的16家银行与被告签订了编号为2013年本级（保）字0162号的《保证合同》，合同约定，被告为绍兴远东石化有限公司在编号为2013（本级）字1190号的《流动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，乙方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2014年1月13日，原告如约向绍兴远东石化有限公司发放了借款人民币3587万。2015年7月23日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2015）绍柯商破字第8-1号民事裁定书，裁定受理绍兴远东石化有限公司的破产清算申请。2017年3月31日，归还本金13608219.45元，尚欠本金22261780.55元。另外，原告为实现债权承担了律师费250000元。综上，原告与各方签署的合同真实有效，现借款人绍兴远东石化有限公司已破产，借款尚未清偿，被告作为连带责任保证人，原告有权要求其按保证合同的约定承担保证责任。诉�请求：1、判令被告对绍兴远东石化有限公司应向原告支付的借款本金22261780.55元，至2015年7月22日产生的欠息、罚息、复利341969.63元，以及原告因实现债权而支出的律师费250000元承担连带保证现任；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告光大银行宁波分行向本院提供的证据如下：
1、《银团协议》1份，证明银团间的权利义务关系以及中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部系获银团授权与绍兴远东石化有限公司及被告签订流动资金贷款合同、保证合同的事实；
2、2013年（本级）字1190号的《流动资金借款合同》、参贷通知书、转账凭证、贷款凭证各1份，证明绍兴远东石化有限公司与银团成员的贷款法律关系及各自的权利义务，以及原告实际发放3587万元贷款的事实；
3、2013年本级（保）字0162号的《保证合同》1份，证明被告为绍兴远东石化有限公司的上述债务提供连带责任保证担保的事实；
4、民事裁定书1份，证明绍兴远东石化有限公司已破产的事实；
5、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权而支出的费用；
6、欠款清单及利息计算表各1份，证明绍兴远东石化有限公司欠款、欠息的具体金额等状况；
7、工商登记信息1份，证明被告名称变更的事实。
被告滨海公司辩称，被告为主债务人提供担保属实。关于贷款的发放，本息归还情况，被告不清楚。本案被告承担的债务应当以原告债权申报认定的金额为准，并扣除破产程序中已经获得清偿的金额。律师费过高，被告是否需要承担律师费,也应当是债权申报认定的金额为准，并需要提供相应律师费发票。
被告滨海公司未向本院提交证据。
对于原告光大银行宁波分行提供的上述所有证据，被告滨海公司对证据1-5真实性无异议；对证据6认为应计算至2015年7月22日；对证据7无异议。经审核，本院对以上证据的证明效力均予以确认。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致外，补充事实如下：
2014年1月13日，光大银行宁波分行向绍兴远东石化有限公司放款3587万元，绍兴远东石化有限公司已结清2015年5月26日前的利息。2015年5月27日至绍兴远东石化有限公司被法院裁定破产前一日即2015年7月22日产生的利息为340765元、复利1204.63元。2017年3月31日，原告光大银行宁波分行在破产清算程序中获得清偿的金额为13608219.45元，该款作为归还本金，故绍兴远东石化有限公司尚欠借款本金22261780.55元，利息340765元，复利1204.63元。
另查明，原告光大银行宁波分行为实现本案债权支付律师费250000元。
本院认为：原告光大银行宁波分行与被告滨海公司签订的《保证合同》以及光大银行宁波分行与绍兴远东石化有限公司签订的《流动资金借款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。在本案中，原告按约发放贷款，绍兴远东石化有限公司作为借款人未能按约付息，现绍兴远东石化有限公司已被裁定破产，光大银行宁波分行虽已向破产管理人申报债权，但截至目前光大银行宁波分行的债权未在破产程序中受清偿。为担保绍兴远东石化有限公司履行债务，被告滨海公司提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。故光大银行宁波分行要求滨海公司对尚未清偿的贷款本金及相应的利息、复利、律师费等承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告滨海公司抗辩原告光大银行宁波分行主张的律师费过高，但原告光大银行宁波分行主张的律师费未超过相关法律法规规定的收费标准，故对其抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司于本判决生效后十日内对绍兴远东石化有限公司应归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金22261780.55元、利息340765元、复利1204.63元在绍兴远东石化有限公司破产程序中未受清偿部分以及律师费250000元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156069元（原告已预缴），由被告绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司负担。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 宋圆圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?