江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00272号
上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府，住所地南京市江宁区东山镇上元大街369号。
法定代表人陈发喜，南京市江宁区人民政府区长。
委托代理人高德臣，南京市江宁区人民政府副区长。
委托代理人李哲明，南京市江宁区人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）李济才等22人（名单附后）。
诉讼代表人李济才。
委托代理人张翠平。
诉讼代表人董启建。
李济才等22人的共同委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
上诉人南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）因李济才等22人诉江宁区政府政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第269号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江宁区政府的委托代理人李哲明，被上诉人李济才等22人的诉讼代表人李济才的委托代理人张翠平、诉讼代表人董启建及共同委托代理人鲁金艳到庭参加了诉讼。因补充调取相关材料，本院中断了本案审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定，李济才等22人于2014年6月11日向江宁区政府申请政府信息公开，申请公开的内容为：“南京江宁经济开发区管委会主任戴华杰在征收实施单位江宁经济技术开发总公司兼职任命材料及领取报酬情况。”江宁区政府于2014年6月30日向李济才等22人作出《信息公开告知书》，内容为，“因未提供南京江宁经济技术开发区系征收单位的相关证据，不知所申请信息系基于申请人何种需要。关于戴华杰同志的任命情况，已主动公开在中国南京网www.nanjing.gov.cn，以及中国江宁网www.jiangning.gov.cn上，可自行查询。戴华杰同志的报酬领取情况，不属于政府信息公开范围。”李济才等22人不服该《信息公开告知书》，向南京市人民政府提出行政复议申请。2014年10月21日，南京市人民政府作出（2014）宁行复第225号《行政复议决定书》，决定维持江宁区政府于2014年6月30日作出的《信息公开告知书》。李济才等22人不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院另查明，江宁区政府于2014年6月30日作出《信息公开告知书》后，对李济才等22人的同一申请又作出落款日期为2014年7月1日的《信息公开告知书》，将“李济才、董启建等”更正为“李济才、董启建等22人”，告知书的内容相同。方银忠系2014年6月11日向江宁区政府申请政府信息公开的22名申请人之一，于2014年12月7日死亡，杨大香系方银忠之妻。
原审法院认为，根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，杨大香作为方银忠的妻子，在方银忠死亡后，可以作为本案原告提起诉讼。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条的规定，李济才等22人于2014年6月11日向江宁区政府提出信息公开申请，江宁区政府收到后于2014年6月30日作出《信息公开告知书》，未超过《政府信息公开条例》规定的15个工作日的期限，程序合法。
根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定，李济才等22人申请公开内容为“南京江宁经济开发区管委会主任戴华杰在征收实施单位江宁经济技术开发总公司兼职任命材料及领取报酬情况”，戴华杰在江宁经济技术开发总公司任职的任命材料，江宁区政府虽然在《信息公开告知书》中告知获取该信息的方式和途径，但根据江宁区政府在庭审中的陈述，获取相关信息的网站上已查询不到李济才等22人所申请的信息，故江宁区政府作出的答复不符合法律规定，应当重新公开戴华杰在江宁经济技术开发总公司任职的任命材料。根据《政府信息公开条例》第二条规定，戴华杰在江宁经济技术开发总公司的报酬领取情况不属于政府信息，故江宁区政府回复该项内容不属于政府信息公开范围，并无不当。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、撤销江宁区政府于2014年6月30日作出的《信息公开告知书》；二、责令江宁区政府于判决生效之日起十五日内公开戴华杰被任命为南京江宁经济技术开发总公司总经理的材料；三、驳回李济才等22人要求判令江宁区政府公开戴华杰在江宁经济技术开发总公司领取报酬情况信息的诉讼请求。
上诉人江宁区政府上诉称，被上诉人申请公开的信息系应当主动公开的政府信息，不属于依申请公开的政府信息范围；上诉人已将被上诉人所需信息的获取途径告知被上诉人，已履行了信息公开的职责；上诉人只是在一审答辩、收集证据阶段未能在网址上查询到相关信息，不代表上诉人作出《信息公开告知书》后无法在该网址查询到相关信息，一审庭审后上诉人在该网址中已查询到被上诉人要求公开的信息，在二审庭审中上诉人亦向法庭提交了在该网址上查询到相关信息的网页截屏打印件。因上诉人已履行了信息公开职责，原审判决撤销上诉人作出的《信息公开告知书》错误。请求本院撤销原判，改判确认上诉人作出的《信息公开告知书》合法有效。
被上诉人李济才等22人答辩称，被上诉人在收到上诉人《信息公开告知书》后，根据其提供的网址并未查询到被上诉人申请公开的信息。上诉人在一审庭审中亦认可其告知被上诉人的网址查询不到被上诉人申请公开的信息，上诉人在二审中提供的网页截屏并称现在可以在该网址查询到相关信息并不能证明被上诉人收到《信息公开告知书》时能够在上诉人提供的网址查询到被上诉人所需的信息，原审认定上诉人未履行信息公开职责正确。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，对于被上诉人申请公开的上诉人工作人员的任命信息，上诉人江宁区政府自认系其应当主动公开的信息。对于应当主动公开的信息，在被上诉人已提交书面申请要求公开该信息的情况下，上诉人应就被上诉人的申请作出信息公开答复告知其所需的信息。本案中，上诉人虽于法定期限作出《信息公开告知书》，但上诉人未直接告知被上诉人其所需的信息，仅告知被上诉人可在其提供的网址上查询所需信息。而被上诉人未能在上诉人告知的网址上查询到所需信息，上诉人江宁区政府亦在一审庭审中陈述其在向一审法院提交证据时未能在自己向被上诉人提供的网址查询到被上诉人所需信息。因江宁区政府在《信息公开告知书》中提供的网址未能保证上诉人查询到有关信息，其信息公开法定职责并未完全履行，原审法院认定上诉人作出的《信息公开告知书》不符合《政府信息公开条例》的规定并判决予以撤销，并无不当。因被上诉人申请公开的上诉人工作人员在江宁经济技术开发总公司领取报酬情况的信息不属于政府信息，原审法院判决驳回被上诉人要求公开该项信息的诉讼请求正确。上诉人在本院庭审中已出示了其提供的网址上已有相关信息的网页截屏打印件，被上诉人所申请公开的相关任命信息已公开在上诉人所提供的中国南京网www.nanjing.gov.cn，以及中国江宁网www.jiangning.gov.cn上，被上诉人可以自行查阅，其知情权已得到保障，因此再责令上诉人江宁区政府公开任命信息已无必要。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决第一、三项；
原审判决第二项不再执行。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人江宁区政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周 萍
书 记 员 胡志成
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；