北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初48665号
原告：王春林，男，1955年6月18日出生，住北京市朝阳区。
法定代理人：王楠，男，1984年11月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：卢子明，北京市隆平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范裕妍，北京市隆平律师事务所律师。
被告：北京易初莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：谢吉人，董事长。
被告：北京易初莲花连锁超市有限公司朝阳路店，营业场所北京市朝阳区。
负责人：金成立，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：张君洁，女，1981年8月1日出生，住北京市朝阳区。
原告王春林（以下称原告）与被告北京易初莲花连锁超市有限公司（以下称易初莲花公司，一并提起称二被告）、被告北京易初莲花连锁超市有限公司朝阳路店（以下称朝阳路店，一并提起时称二被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王楠，委托诉讼代理人范裕妍、卢子明及二被告共同委托诉讼代理人张君洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿医疗费2552.83元、住院伙食补助费3100元、交通费1100元、护理费26827元、停车费26元、成人护理垫114元、精神损害抚慰金1万元及病历复印费15.6元。事实和理由：2016年4月10日，我在朝阳路店购物时，因购物架前的地面有积水，导致我滑倒。摔伤之后一个多小时，朝阳路店的工作人员都未将我扶起，直到急救人员到来才对我进行救治。事发当日我被送往民航医院治疗，被诊断为多处骨折。因我患有精神疾病，故于2016年4月13日被送往北京市昌平区中西医结合医院住院，诊断结果仍是多处骨折，并住院62天。我因摔伤产生了各项费用，二被告只为我垫付了2万元，故我诉至法院，望判如所请。
二被告辩称，原告所述受伤情况属实。医疗费同意支付。住院伙食补助费同意按照每天50元的标准，根据实际住院期间49天进行赔偿。交通费中的加油费票据是一次性开的，一卡通充值也与本案无关，具体数额由法院酌定。护理费中，王X的护理费损失2427元同意赔偿，但护工护理协议中护理项载明是精神科病人，而非骨科，具体由法院核实酌定。停车费与本案无关，不同意赔偿。成人护理垫及病历复印费同意赔偿。精神损害抚慰金由法院依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为精神四级残疾。2016年4月10日上午，原告至朝阳路店购物时因货架前有积水摔倒受伤。当天原告至民航总医院就诊，被诊断为右侧髂骨翼、髋臼、坐骨、耻骨上下支骨折，当日病历本记载“1、卧床、制动；2、对症、止痛、促骨折愈合；3、可考虑住院治疗；4、患者既往有精神疾病史，建议专科医院就诊”，“向患者交代病情，患者因个人原因暂要求离院，嘱患者有卧床相关并发症，深静脉血栓、褥疮、泌尿系统感染、肺部感染等可能。骨盆骨折，有出血多贫血等可能。”王X在该记录下方签名确认。
2016年4月13日，原告又被送往北京市昌平区中西医结合医院治疗，被诊断为：右髋臼骨折，右耻骨上下支骨折，右髂骨骨折、妄想型精神分裂症、便秘。原告在该院住院62天，医嘱住院期间需陪护两人，2016年6月14日出院，出院医嘱：1、口服出院带药；2、1月后出门复查；3、对症处理，不适随诊。原告在该院共花费住院费22552.83元，其中易初莲花公司垫付2万元，剩余款项由原告自行支付。
就住院伙食补助费，原告提交北京市昌平区中西医结合医院餐费收据、增减款明细表及2016年6月22日证明一份，证明在该院创伤骨科住院治疗期间实际发生饭费1715元（壹仟柒佰壹拾伍元）整。因该院食堂不属于对外经营餐饮单位，故此不能提供餐饮发票。二被告对上述证据予以认可，但认为原告主张的金额与实际支出不符。
就交通费，原告提交北京朝普加油站于2016年6月4日开具的1000元发费一张及北京市政交通一卡通面额为100元的发票一张。二被告对此不予认可，认为均是一次性消费，且不能证明与本案关系。
就护理费，原告主张2016年4月11日至2016年4月14日由其子王X护理，发生护理费损失2427元，并提交车易拍（北京）汽车技术服务有限公司出具的误工证明、工资明细、个人所得税纳税清单及税收完税证明予以证明；在北京市昌平区中西医结合医院住院期间由护工护理，并提交《聘请护工协议》及护理费发票。二被告同意赔偿王楠发生的护理费，对护工护理部分不认可因护理精神疾病而增加的部分。
原告主张来往医院停车费26元，并提交北京北郊利康商贸中心开具的发票24张，二被告对此不予认可，称与本案无关。
就成人护理垫支出，原告提交北京市昌平新世纪商城开具面额为114元发票一张，二被告对此予以认可。
就病历复印费，原告提交收据一张，二被告予以认可。
经原告申请，由北京市高级人民法院摇号确定，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养期、护理期进行鉴定。后原告申请终止鉴定，该中心予以准许，并未出具鉴定报告。
庭审中，二被告称朝阳路店为易初莲花公司下属门店，系分支机构，不能对外独立承担民事权利义务，故本案相关民事责任应由易初莲花公司承担，原告对此予以认可。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。二被告作为超市经营者应当保证购物环境安全整洁有序，及时排除可能导致顾客在购物中发生危险的隐患，原告在其经营场所因货架前地面积水未及时清理摔倒受伤，二被告未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。朝阳路店为易初莲花公司分支机构，无对外独立承担法律责任之能力，故相应责任由易初莲花公司承担。但是，原告为精神残疾，超市本就是一个人流密集环境嘈杂的购物场所，以原告精神身体状况，本人及监护人应当对环境的复杂有所预期，更应该注意维护人身安全，原告及其监护人未尽合理谨慎注意义务对其受伤亦有过错，故应当对损害后果承担一定责任，本院根据双方的过错程度确定原告应承担10%的责任。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告的各项诉讼请求中，医疗费、成人护理垫费、病历复印费二被告表示认可，本院不持异议，按照已经发生的总金额予以核算，并扣除二被告已经垫付的部分。
住院伙食补助费，原告主张的费用与其提交的证据不符，本院根据实际发生金额对该费用予以认定。
交通费部分，原告来往医院治疗发生医疗费确属合理，但原告未能提供相关复查记录，其主张金额过高，本院综合考虑确认损失为200元。
护理费一项，原告年过六旬，摔倒骨折确需护理，医嘱对此亦有体现，二被告对由王X护理产生的损失同意赔偿，本院不持异议。护工护理部分，原告虽患有精神疾病，但其受伤骨折住院是因本案造成损害的客观后果，且在住院期间一直持续治疗骨折，故本院对二被告以对护理项目不应为精神疾病的抗辩不予采信。
停车费部分，原告提交的票据不能证明确系因就诊发生，本院对此不予支持。
原告的伤情不构成主张精神损害抚慰金的条件，本院不予支持。
上述各项损失本院在扣除原告应承担的责任后对二被告应赔偿的数额予以核算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效后七日内向原告王春林赔偿医疗费二百九十七元五角五分、住院伙食补助费一千五百四十四元、交通费一百八十元、护理费二万四千元、成人护垫费一百零三元及病历复印费十四元；
二、驳回原告王春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由原告王春林负担330元（已交纳），由被告北京易初莲花连锁超市有限公司负担563元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 张培华
人民陪审员 洪 光
二〇一八年二月二日
书 记 员 张 一