甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初2104号
原告张复谦，男，汉族，1959年12月6日出生，住兰州市西固区，现住西固区沃德小镇*号楼****室。
委托诉讼代理人：蔡福林，甘肃至行律师事务所律师。
被告李国，男，汉族，1976年3月14日出生，住甘肃省永登县武胜驿镇河东福利区。
委托诉讼代理人：李全洲，男，汉族，1979年7月12日出生，住甘肃省永登县。
被告汪玉东，男，汉族，1979年8月12日出生，住甘肃省永登县。
被告李慧萍，女，汉族，1982年7月21日出生，住甘肃省永登县。
原告张复谦诉被告李国、汪玉东、李慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张复谦的委托代理人蔡福林、被告李国的委托代理人李全洲到庭参加诉讼，被告汪玉东、李慧萍经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张复谦向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金20万元；2、本案诉讼费、律师费及实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2014年12月8日原告与被告李国签订借款合同，借款数额为20万元，借款期限为一年，被告汪玉东、李慧萍以其名下位于兰州市永登县城关镇解放街162号1单元302室的房屋提供抵押担保。借款到期后，原告多次催要，三被告均置之不理，故诉至法院。后原告将第一项诉讼请求变更为：判令三被告向原告偿还借款本金20万元，并支付自2017年12月8日起至本金还清之日的按月息2%计算的利息。
被告李国辩称：被告李国于2015年10月8日、2015年11月10日，2016年3月9日、2016年5月5日向原告分别还款5万元，20万元借款已全部还清。
被告王玉东、李慧萍辩称，第一、被告李国已向原告张复谦偿还所有借款。李国借款后通过银行打款、拉沙石料、家具、顶车等方式向原告偿付了所有借款，有向原告委托收款人银行账户转账的票据、拉沙石料运单、拉家具的票据、顶车的证明为证。第二、被告汪玉东、李慧萍不承担担保责任。我国法律规定的保证期限为6个月，汪玉东、李慧萍的担保期限始于2015年12月30日，截止于2016年7月1日，原告应在保证期内向保证人主张权利，保证期间过后保证人的担保责任已全部免除。另外，汪玉东、李慧萍名下并无车辆，也未提供担保物担保借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月21日，被告李国向刘克权借款20万元并出具借条一张，当日，刘克权通过银行向李国转账19万元，另1万元李国出具收条一张，写明：今收到刘克权现金1万元。汪玉东、李慧萍在担保人处签字。2014年12月7日刘克权将该笔借款的债权转移给原告张复谦，12月8日，原告张复谦与被告李国、汪玉东签订个人借款抵押担保合同，约定，借款金额20万元整，借款用途周转，借款利率执行月利率5%，借款期限自2014年12月8日至2015年12月7日，汪玉东、李慧萍夫妇自愿以位于永登县城关镇解放街162号1单元3层302室共有住房为李国提供抵押担保，同时汪玉东承担连带偿还本息责任。当天，李国再次就该笔借款出具借条一张。
被告李国于2015年10月8日、2015年11月10日，2016年3月9日、2016年5月5日向原告分别还款5万元，总计20万元，款项打入原告指定账户，户名为刘克权。
另外，原告张复谦与被告李国还有另一借款纠纷诉至本院，借款本金为100万元，与本案担保人不一致。
在诉讼过程中，原告张复谦举证除上述两笔借款外，与被告李国还有借款本金100万元的债权债务关系，经本院明示，原告明确表示本次诉讼不主张。
本院认为，2013年4月21日，刘克权向被告李国出借20万元。2014年12月7日，刘克权将该笔借款的权利全部转让给原告张复谦，12月8日，原告张复谦与被告李国、汪玉东签订个人借款抵押担保合同，以上事实证明刘克权转让该笔债权给张复谦，已通知李国，对被告李国发生效力。李国应当承担向张复谦返还借款本金20万元及利息的民事责任。
自2014年12月8日起至2015年12月7日借期内双方约定月息5分过高，违反法律的相关规定，超过部分的利息应为无效，应予返还，但对已经按36%实际履行部分，因属于双方自愿约定且不违反法律规定，本院予以确认，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，本院应予支持。原、被告未约定逾期利率，但对已经按36%实际履行部分，因属于双方自愿约定且不违反法律规定，本院予以确认，出借人主张自逾期还款之日起按照月息2%支付占用期间利息的，本院予以支持。
关于被告陆续向原告返还20万元的事实双方并无争议，但对还款是借款本金还是利息双方各执一词，由于双方存在利息约定，按照民间借贷的习惯，借款方首先偿还的是利息。另外，原告认为被告所还的20万元并非本案借款，由于原、被告之间有三笔借款，还款时间存在交叉，无法区分还款所还究竟系哪笔借款，原告也未提交相关证据证实，故根据被告提交的还款证据计算本金及利息。
由于被告陆续还款，被告应支付的利息自2014年12月8日(借款之日)至2016年5月7日（20万元的最后还款之月）应按实际借款数额以月息3%分段计算利息；自2016年5月8日起至2018年3月7日，按照实际借款数额以月息2%计算占用期间的利息，经计算截止2018年3月7日止，本金尚欠94075元，利息为41393元。
关于被告认为以奔驰车一辆价值50万元归还本案本金及利息20万元，归还(2018)甘0104民初85号另一案本金及利息30万元，双方并已达成协议应予折抵。本院认为，当事人在债务已届满清偿期后约定以物抵债，该约定实为债务的清偿，在未办理物权转移手续之前，清偿行为尚不成立，被告要求履行抵债协议的人民法院不予支持。如办理物权转移手续之后，如有纠纷可另行主张权利。
关于被告汪玉东、李慧萍抵押财产为房屋，但未办理抵押权登记，因此，抵押权未有效设立，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”即，抵押未登记仅为抵押权未有效设立，但并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效。债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任。
另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行，本案应当适用。关于原告超诉的部分，理应由原告承担相应的诉讼费用。
综上，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告向被告借款不违反法律规定，是双方真实意思的表示。原告已如约履行了借款义务，被告就应遵守协议按时还本付息，现被告的行为违背协议约定和诚实信用原则，故原告要求还本付息的诉求应当得到法律支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条(二)项、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李国返还原告张复谦借款本金94075元，利息41393元，合计135468元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告李国支付原告张复谦自2018年3月8日起至借款本息还清之日止的利息（按借款本金94075元、月利率2%计算）。
三、被告汪玉东、李慧萍对上述债务在抵押财产范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告张复谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2150元，由原告承担645元，被告承担1505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张琳
二〇一八年二月二十三日
书记员 张丽
??
??
??
??
1