山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1007号
原告崔润堂（系孙ＸＸ之母），女，1942年6月27日生，汉族。
原告邱艳霞（系孙ＸＸ之妻），女，1977年5月6日生，汉族。
原告孙妍芬（系孙ＸＸ之女），女，2005年5月23日生，汉族。
法定代理人邱艳霞，系孙妍芬之母。
上述三原告共同委托代理人王树兵，襄垣县古韩镇法律服务所工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司，住所地山西省黎城县桥北街100号。
负责人王相钧，任总经理。
委托代理人薜凡子，山西中弘律师事务所律师。
被告赵志栋，男，1981年7月28日生，汉族。
委托代理人韩向红，男，1965年10月12日生，汉族。
被告杨国芳，男，1964年3月21日生，汉族。
被告黎城县白龙运输有限公司，住所地山西省黎城县七里店村北。
法定代表人王乃平。
原告崔润堂、邱艳霞、孙妍芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称保险公司）、赵志栋、杨国芳、黎城县白龙运输有限公司（以下简称白龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告崔润堂、邱艳霞、孙妍芬及其共同委托代理人王树兵，被告保险公司的委托代理人薜凡子、被告赵志栋的委托代理人韩向红、被告杨国芳到庭参加诉讼，被告白龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年12月8日20时左右，赵志栋驾驶冀DK69**“欧曼”牌重型半挂牵引车与冀DWU**“麒强”牌重型半挂车沿208国道行驶至襄垣县夏店镇桥头村路段时与停在其前方孙ＸＸ驾驶的晋MKR3**号“长安牌”小轿车发生碰撞，孙ＸＸ于当日死亡。襄垣县公安局交通警察大队事后出具了襄公交认字第140068号道路交通事故认定书，认定孙ＸＸ、赵志栋承担本次事故同等责任。原告因本次事故造成医疗费、误工费、交通费等各项损失共计451353.5元，请求法院判令保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计256676.75元，由侵权人赵志栋、车辆所有人杨国芳对上述费用承担连带赔偿责任，由白龙公司承担诉讼费。
被告保险公司辩称，依据车辆投保情况我公司在交强险分项限额内承担责任，不足部分由商业三者险按事故的侵权责任承担。原告诉求各项费用过高，其对事故发生也有责任，精神抚慰金不应支持，死亡赔偿金应按原告的农户标准计算，交通费及其他费用应计入丧葬费中，诉讼费用保险公司不承担。
被告赵志栋辩称，本次事故赵志栋不应承担同等责任，应承担次要责任，孙ＸＸ酒后、无证、天黑未开尾灯将车停在行车道上，是造成事故的主要原因应承担主要责任。事故发生后赵志栋已支出垫付医疗费781.5元、在交警队交押金8万元、驾驶车辆修理费8925元、在交警队停车费5700元。原告诉求的各项损失请法庭在查明事实的情况下依法判决，我方垫付的30781.5元请直接判决给付我方，车辆修理费等其他损失也应一并处理，本案诉讼费应由我方车辆的投保公司承担。
杨国芳的答辩意见同赵志栋一致，并称其是事故车辆的实际所有人，赵志栋是其雇佣的司机，车辆挂靠在白龙公司。
被告白龙公司在庭前提交的答辩状中称，本案赵志栋驾驶车辆的实际车主是杨国芳，该车辆是杨国芳在我方以分期付款方式购买，我方只是车辆产权留质单位，民事责任应由实际使用车主杨国芳承担。该车辆在保险公司投有交强险及商业三者险，而本案赔偿额未超过保险限额，故原告损失应由实际车主杨国芳及保险公司承担。
原告在庭审中出示了下列证据：
1、原告身份证、户口本。证明原告与孙ＸＸ的关系，母亲崔润堂、妻子邱艳霞、女儿孙妍芬都在孙ＸＸ哥哥孙宗华的户上；
2、襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第140068号道路交通事故认定书。证明事故发生经过和责任划分，赵志栋、孙ＸＸ均负事故同等责任；
3、居民死亡医学证明书及死亡注销户口证明。证明孙ＸＸ在本案事故中死亡，户口注销；
4、医疗费清单。证明原告花去医疗费1764.6元；
5、租车费、交通费、停尸等费用收据。证明原告支出交通费3800元、停尸等费用2400元。
被告保险公司对原告证据1、3无异议，但原告是农业家庭户口；对证据2，因赵志栋对事故责任认定有异议，故请法庭按事故事实予以认定；对证据4的事实没有异议，但应有医疗费收据来证明支出；对证据5，认为该票据形式不合法，且已包括在丧葬费中，不能重复计算。
被告赵志栋、杨国芳同保险公司质证意见一致，并认为事故认定事实和划分责任错误，赵志栋车辆没有超载，承担同等责任显失公平。
被告赵志栋在庭审中出示了下列证据：
1、酒精检测报告三份、车辆鉴定意见及事故认定书各一份。证明原告在事故中酒后无证驾驶车辆，违章将车停在行车道上，也没有按规定开启相关灯光，赵志栋车辆的刹车系统、灯光正常，行驶路线、速度都符合规定，实际载货39吨，没有超载，事故认定错误；
2、垫付医疗费票据6张共781.5元、在交警队押金条三张共8万元、停车费收据一张5700元、车辆修理费明细及收据8925元。证明赵志栋因事故产生的支出。
原告及各被告对赵志栋证据1、2的真实性无异议。但原告认为赵志栋在收到事故认定书后并未提起复核，应以事故认定书为准；对垫付的781.5元医疗费认可，原告已在交警队取押金3万元；停车费和修理费与本案无关，应另行起诉。
被告白龙公司在庭前提交了白龙公司与杨国芳的分期付款购车合同及杨国芳所购冀DK69**与冀DWU**挂车辆交强险及商业三者险保险单，原告及各被告均无异议。
被告保险公司、杨国芳在庭审中未出示证据。
本院结合证据认证规则，对当事人出示的证据认证如下：
原告证据1、3，各被告均无异议，该证据来源合法、内容真实可信，本院予以采纳；证据3，各被告对事故认定有异议，但并未在规定时间申请复核，亦未提出足以反驳的证据，该事故认定书系交警部门依据现场勘查笔录、图及照片、司法鉴定意见及血液检测报告、当事人陈述等证据作出。孙ＸＸ醉酒后无证驾驶机动车上道路违法停车，且未按规定使用灯光，是造成事故原因之一。赵志栋驾驶超过核定载质量的机动车上道路未按操作规范安全驾驶，且未确保安全通行，也是造成事故原因之一。故对该证据本院予以采纳；证据4，各被告对事实无异议，但认为不能证明支出，因孙ＸＸ存在治疗事实，费用的支出也必然会发生，故对该证据本院予以采纳；对证据5，各被告认为票据形式不合法，且属重复计算，因该费用为孙ＸＸ死亡产生的实际支出，本院酌情予以认定。
被告赵志栋证据1、2，原告及各被告对其真实性无异议，本院予以确认。但原告认为停车费和修理费与本案无关，因赵志栋对该费用并未在举证期限内提出反诉，故对赵志栋停车费和修理费的证据本院不予采纳。
被告白龙公司提交的分期付款购车合同及冀DK69**号与冀DWU**挂号车辆交强险及商业三者险保险单，原告及各被告均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2014年12月8日20时许，孙ＸＸ酒后无证驾驶晋MKR3**号“长安”牌小型轿车沿国道208线由北向南行驶至969KM＋100M路段时，将车停在机动车道内，遇同向后方赵志栋驾驶的冀DK69**号“欧曼”牌重型半挂牵引车、冀DWU**挂号“麒强”牌重型厢式半挂车发生碰撞（事故发生时孙ＸＸ躺睡在驾驶员位置），造成孙ＸＸ受伤经抢救无效后于次日死亡，两车不同程度损坏。襄垣县公安局交通警察大队事后出具了襄公交认字第140068号道路交通事故认定书，认定孙ＸＸ、赵志栋均负事故同等责任。
事故发生时，冀DK69**号车、冀DWU**挂号车的实际所有人为杨国芳，驾驶员赵志栋系其所雇佣。冀DK69**号车在保险公司投有责任限额为122000元的交强险及责任限额为100万元的商业三者险，冀DWU**挂号车在保险公司投有5万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告实际支付襄垣县医院医疗费共计1764.6元，其中赵志栋垫付621.5元。此外赵志栋还为原告垫付了长治医学院附属和济医院医疗费160元，垫付交警队押金30000元。
另查明，孙ＸＸ及三原告均为农业家庭户口，孙ＸＸ的母亲崔润堂（包括孙ＸＸ在内，共有子女六人）现年73岁，孙ＸＸ与邱艳霞的女儿孙妍芬现年10岁。2014年度山西省农村居民人均可支配收入为8809元，农村居民人均生活消费支出为6992元，城镇在岗职工年平均工资为48969元，城镇单位就业人员年平均工资：农、林、牧、渔业为34230元；居民服务、修理和其他服务业为30467元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当依法赔偿各项费用。本案系机动车交通事故责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，三原告所受总损失依法应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，因被告车辆还在保险公司投有总计105万元的商业三者险，该方在事故中负同等责任，故不足部分根据事故责任由保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。
本院依法确认三原告经济损失如下：
医疗费1924.6元，1764.6元＋160元=1924.6元；
住院伙食补助费200元，100元×2天＝200元；
营养费200元，100元×2天＝200元；
误工费187.56元，34230元÷365天×2天=187.56元；
护理费166.94元，30467元÷365天×2天=166.94元；
停尸等费用2400元，交通费酌补500元；
死亡赔偿金176180元，8809元×20年＝176180元；
被抚养人生活费共计36125.33元，其中崔润堂6992元×7年×1／6=8157.33元（被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年）、孙妍芬6992元×（18-10）年×1／2=27968元；
丧葬费24484.5元，48969元×1／2=24484.5元；
精神抚慰金30000元，孙ＸＸ因本次交通事故去世，给其家属造成巨大影响，本院酌情确定为30000元。
上述费用共计272368.93元，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿原告122000元，剩余150368.93元由保险公司赔偿50%即75184.47元。因赵志栋在在事故发生后为原告垫付了30781.5元，应在保险公司给付原告的总赔偿额内予以核减，故由保险公司赔偿原告166402.97元、给付赵志栋30781.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告崔润堂、邱艳霞、孙妍芬166402.97元，给付被告赵志栋垫付的费用30781.5元，自本判决生效之日起一个月内支付；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由原告崔润堂、邱艳霞、孙妍芬负担1194元，由被告赵志栋、杨国芳负担3956元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李津津
人民陪审员 胡太祥
人民陪审员 连环震
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 焦燕波