四川省广元市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）川08刑终55号
上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）四川省广运集团股份有限公司（以下简称广运集团）。
法定代表人韩治成，任公司经理。
委托代理人淳亚伯，四川广府律师事务所律师。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司。
法定代表人于晓波，广元中心支公司经理。
委托代理人胡元，女，汉族，公司职工。
被上诉人（原审被告人）刘何平（曾用名何平），男，1972年11月生于四川省广元市昭化区，汉族，小学文化，户籍地四川省广元市元坝区。2013年12月3日因犯交通肇事罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑四年。现服刑。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，1963年10月生于四川省广元市昭化区，汉族，小学文化，住广元市昭化区。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）严某某，女，1962年11月生于四川省广元市昭化区，汉族，住广元市昭化区。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）仲某某，女，1955年2月生于四川省广元市昭化区，汉族，小学文化，住广元市昭化区。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）熊某某，女，1951年6月生于四川省广元市昭化区，汉族，住广元市昭化区。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）柯某某，女，2010年10月生于四川省广元市昭化区，汉族，住广元市昭化区。
法定代理人柯某某甲，男，汉族，生于1987年2月，从事个体运输业，住址同前。系附带民事诉讼原告人柯某某之父。
法定代理人赵某某，女，汉族，生于1986年8月，从事个体运输业，住址同前。系附带民事诉讼原告人柯某某之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某某甲，女，1961年5月生于四川省广元市昭化区，汉族，住广元市昭化区。系本案死者冯某某丙之女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某某乙，男，1964年11月生于四川省广元市昭化区，汉族，住广元市昭化区。系死者冯某某丙之长子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某某丁，男，1967年4月生于四川省广安市广安区，汉族，住四川省广安市广安区。系死者冯某某丙之次子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某某戊，男，1972年1月生于四川省广元市昭化区，汉族，住广元市昭化区。系死者冯某某丙之第三子。
委托代理人张旭，四川天称律师事务所律师。（被上诉人冯某某甲、冯某某乙、冯某某丁、冯某某戊的共同委托）
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）胡某，女，汉族，住广元市昭化区。
委托代理人何国泉，四川力发律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司。
法定代表人付立，分公司经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）史某某，男，汉族，1969年9月生于河北省邯郸市魏县，户籍地住河北省邯郸市魏县，现住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）平安保险财产保险股份有限公司广元中心支公司。
法定代表人步英鹏，任广元中心支公司总经理。
广元市利州区人民法院审理的广元市利州区人民检察院指控的被告人刘何平犯交通肇事罪及王某某等刑事附带民事诉讼一案于2015年9月14日作出（2013）广利州刑初字第349号-1刑事附带民事判决，宣判后，四川省广运集团股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司不服民事判决部分向本院提出上诉，刑事被告人服判，刑事部分已发生法律效力。本院2016年3月9日立案受理，同年3月25日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月30日15时许，被告人刘何平驾驶重型自卸货车川H160**沿国道212线由元坝向广元城区方向行驶，行至826KM+900m处超越前方同向行驶的附带民事诉讼被告人史某某所驾驶的小型普通客车川HH50**时两车相撞失控，又与相向行驶的梁天金驾驶的中型普通客车川H相撞，致使川H驾驶员梁天金当场死亡，乘客冯某某丙经医院抢救无效死亡，乘客范某某、严某某、廖某某、王某某、王敬尧、冯菊华、仲永连、姜某、熊某某、侯举元、马绍敏、柯某某、刘芯等13人身体不同程度受伤，三车受损的重大交通事故。经交警部门认定，被告人刘何平对此次交通事故负主要责任，梁天金（死者）居于事故的次要责任，当事人史某某等人不负事故责任。此次交通事故共造成总经济损失1232739.84元，其中：所有伤者产生的医疗费274314.47元（不含保险公司未纳入保险赔偿的17383.67元即7%医疗费自费部分）、伤残项下损失额为894506.70元，车辆损失43735元和鉴定费用2800元（详见全案赔偿明细表附后）。
附带民事诉讼被告人胡某为肇事车辆川H160**车辆所有人，被告人刘何平受其雇请驾驶。该肇事车辆在附带民事诉讼被告人人保财险广元分公司处投保有交强险和50万元赔偿限额的三者商业险，不计免赔险，且交通事故发生在保险责任期间。梁天金（死者）生前驾驶的肇事车辆川H号挂靠附带民事诉讼被告人广运集团从事旅客运输，车辆所有人赵某某，该肇事车辆在附带民事诉讼被告人联合财险广元支公司处投保有交强险和不计免赔三者商业险，且在保险责任期间。附带民事诉讼被告人史某某系川HH50**小型客车车辆所有人，该车在附带民事诉讼被告人平安财保广元支公司投保有交强险，且在保险责任期间。
另查明，在处理整个交通事故过程中（含另案处理、自行和解、同案另行判决等情形），附带民事诉讼被告人人保财险广元分公司通过广运集团公司预先支付交强险赔偿款11万元、联合财险广元支公司预先支付医疗费20万元，附带民事诉讼被告人广运集团公司预先筹集77025.68元，共计387025.68元，再由附带民事诉讼被告人广运集团公司统一支付给包括上列附带民事诉讼原告人在内的所有事故中伤者的所需医疗费用299721.67元。还单独向死者冯某某丙的亲属支付丧葬费400元；单独向死者梁天金（另案处理）的亲属支付预先赔偿款2万元；向另案诉讼当事人范某某赔偿137859.81元；向案外自行和解处理廖某某、马绍敏、王敬尧、姜某、冯菊华等五名当事人，累计支付赔偿178439.34元（含赔付的医疗费在内）。附带民事诉讼被告人胡某通过交警部门转给附带民事诉讼被告人广运集团公司3万元作为处理交通事故的预先赔偿款，由附带民事诉讼被告人广运集团公司统一向本案附带民事诉讼原告人预先进行赔偿。
附带民事诉讼被告人联合财保广元支公司在整个交通事故中承担保险理赔责任为338100.3万元，附带民事诉讼的被告人人保财险广元分公司在整个交通事故中承担理赔责任为62.2万元。附带民事诉讼被告人胡某另外直接向死者梁天金的近亲属预先支付赔偿款3万元。
同时查明，涉及各附带民事诉讼原告人以下单独事实：
1、附带民事诉讼原告人王某某在此次交通事故中受伤住院首期接受住院治疗66天后，出院休息至鉴定前一日共计155天，交通事故给其造成的经济损失为259263.11元，包括：伤残赔偿金138087.60元，医疗费78189.64元、继续治疗医疗费14000元、住院伙食补助费1980元、护理费5200元、误工损失16166.15元，交通费500元等。事故发生后，附带民事诉讼原告人的医疗费损失78189.64元已由广运集团公司和人保财险广元分公司、联合财险广元支公司预先支付。
2、附带民事诉讼原告人严某某在此次交通事故中受伤住院首期接受住院治疗21天后。交通事故给其造成的经济损失为18777.16元，包括：医疗费15520.01元、住院伙食补助费630元、护理费1050元、误工损失1536.15元，交通费41元等。事故发生后，附带民事诉讼原告人从广运集团公司和通过该公司从人保财险广元分公司、联合财险广元支公司预先支付医疗费10933.86元。
3、附带民事诉讼原告人仲某某在此次交通事故中受伤住院接受住院治疗10日，给其造成的经济损失为6664.72元，包括：医疗费4604.72元，住院伙食补助费300元，护理费500元，营养费300元，误工损失810元，交通费150元等。事故发生后，附带民事诉讼原告人仲某某已从广运集团公司和通过该公司从中国人保财险公司、联合保险公司预先支付医疗费5364.12元。
4、附带民事诉讼原告人熊某某在此次交通事故中受伤住院治疗22天，事故给其造成的经济损失为18162.34元，包括：医疗费8045.34元、住院伙食补助费660元、护理费2200元、误工损失6885元，交通费372元等。事故发生后，附带民事诉讼原告人从广运集团公司和通过该公司从人保财险公司、联合保险公司预先支付医疗费7740.34元。
5、附带民事诉讼原告人柯某某在此次交通事故中受伤住院接受住院治疗20天后，交通事故给其造成的经济损失为13131.68元，包括：医疗费8152.68元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费2926元、交通费853元等。事故发生后，附带民事诉讼原告人柯某某住院产生的医疗费损失8826.68元由广运集团公司和人保财险广元分公司、联合财险广元支公司预先支付。
6、死者冯某某丙在交通事故发生后，受伤住院抢救2天，无效死亡。事故给上列附带民事诉讼原告人造成的经济损失166972.92元，包括：医疗费44400.42元、住院伙食补助费60元、护理费200元、死亡赔偿金101535元、丧葬费17936.5元、交通费2841元等六项。事故发生后，附带民事诉讼原告人产生的医疗费44400.42元预先由广运集团和人保财险广元分公司、联合财保广元支公司支付，并从广运集团公司处预先获得赔款30400元。
死者冯某某丙死亡时76岁，妻子先于其死亡，膝下有三子一女即上列附带民事诉讼原告人，均已成家。
认定以上事实的证据有：
书证身份证印件、医疗费发票、交通费发票、入、出院证以及病历资料、冯某某丙死亡证明书、涉案部分伤者在庭外单独达成的赔偿协议、另案赔偿情况以及附带民事诉讼被告人胡某、广运集团公司各自预先赔付上列附带民事诉讼原告人款项凭据等书证。附带民事诉讼原告人严永华、仲某某以及附带民事诉讼原告人柯某某的法定代理人柯某某甲提交的护理人员从业和收入证明。涉案三辆机动车行驶证、客车经营合同和机动车保险投保单。收据。当事人陈述、鉴定意见。公安交警部门对交通事故所作责任认定书、附带民事诉讼原告人王某某伤残等级鉴定意见。
原审法院审理认为，被告人刘何平驾驶川H160**机动车超越前方同向行驶的史某某所驾驶的小型普通客车川HH50**时，因未保持安全距离、操作不当致使两车相撞失控，继而又与相向行驶的梁天金（死者）驾驶的中型普通客车川H相撞，死者梁天金当时临危无措施，从而造成此次重大交通事故。因此，被告人刘何平应负事故主要责任，梁天金（死者）所驾驶的中型普通客车川H在事故中居于次要责任，附带民事诉讼被告人史某某所驾驶小型普通客车川HH50**在事故中无责，交警部门对此次交通事故的责任认定正确，予以采纳。
上列附带民事诉讼原告人在交通事故中所遭受的的经济损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的相关赔偿项目以及计算办法、四川省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入、消费支出、在岗职工年均工资等统计数据以及当事人双方共同商定的部分项目赔偿标准，其赔偿项目、计算公式以及数额（本案伤者损失见（表一），死者冯某某丙近亲属损失见（表二），其内容已经当事人双方当庭确认无异议）。
附带民事诉讼原告人涉及交强险项下的医疗费、伤残赔偿损失，应由对此次交通事故承担交强险赔偿义务的肇事车辆川H160**、川HH50**小型客车的保险人即附带民事诉讼被告人人保财险广元分公司和平安财险广元支公司在各自交强险项下赔付限额中先行赔付，该损失中保险赔付不足部分再纳入三者商业险进行赔偿计算。
将上列附带民事诉讼原告人在交强险赔偿范围内不足赔偿的1078456.17元损失纳入三者商业险赔付，由负有该项保险赔偿义务的人保财险广元分公司和联合保险公司按各自承担责任大小比例进行分割，两家保险公司分别在各自承保的三者商业险限额向附带民事诉讼原告人进行赔偿。人保财险广元分公司按事故主要责任即承担该部分损失的70%，联合财保广元中心支公司按事故次要责任承担损失的30%赔偿责任。由于人保财险广元分公司承保的三者商业险赔付限额仅为50万元，而分割在该其名下需三者商业险赔付的实际数额为754919.319元，故分割于人保财险广元分公司名下的该项损失不足向所有附带民事诉讼原告人理赔，只能按500000÷（1078456.1770％）=0.66232的比例清偿。
上列附带民事诉讼原告人涉及超出人保财险广元分公司三者商业险赔付差额部分、保险理赔中扣除医疗费自付部分以及鉴定费用等损失，则应由保险公司以外的其他赔偿义务人按其在事故中的责任大小予以分担：1.超出人保财险广元分公司赔偿之外的损失部分，属分割在事故主要责任一方承担赔偿责任范围。因被告人刘何平所驾驶的肇事车辆川H160**的车辆所有人系附带民事诉讼被告人胡某，且二者之间存在私人劳务关系，依据《侵权责任法》第三十五条对个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任的规定，该损失应由附带民事诉讼被告人胡某向相应附带民事诉讼原告人承担此部分赔偿责任。2.保险理赔中扣除的医疗费自付部分、鉴定费等损失，应当由保险公司以外的对此次交通事故承担主、次责任者按责任大小即7:3的比例分担。该赔偿项下涉及机动车主要责任一方的仍应由附带民事诉讼被告人胡某承担赔偿责任（理由同前）。涉及次要责任一方的，由于肇事车辆川H号中型客车所有人系附带民事诉讼被告人赵某某，该机动车辆与附带民事诉讼被告人广运集团公司之间存在挂靠运输经营关系，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，该挂靠单位应与之承担共同连带赔偿责任。鉴于附带民事诉讼原告人依法单独选择以广运集团公司作附带民事诉讼被告人，故该部分损失直接由附带民事诉讼被告人广运集团公司向相应附带民事诉讼原告人履行赔偿义务。
上列附带民事诉讼原告人在事故中无过错，不应承担包括保险理赔所扣除的医疗费自费部分在内的任何责任。
被告人刘何平与附带民事诉讼被告人胡某之间，附带民事诉讼被告人赵某某与广运集团公司之间的责任问题，属另外法律关系，不属本案处理范围。
故依法判决如下：（一）附带民事诉讼原告人王某某未获赔偿的181073.36元，责令附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司赔付105099.55元；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司赔付18654.06；附带民事诉讼被告人平安保险财产保险股份有限公司广元中心支公司赔付2336.33元；附带民事诉讼被告人胡某赔付54563.81元，附带民事诉讼被告人四川广运集团股份有限公司赔付420元。（二）附带民事诉讼原告人严某某未获赔偿的7843.30元，责令附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司赔付3801.20元；附带民事诉讼被告人平安保险财产保险股份有限公司广元中心支公司赔付87.24元，附带民事诉讼被告人胡某应赔付3954.86元。（三）附带民事诉讼原告人仲某某未获赔偿的1300.6元，责令附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司赔付1264.81元，附带民事诉讼被告人平安保险财产保险股份有限公司广元中心支公司赔付35.76元。（四）附带民事诉讼原告人熊某某未获赔偿的10117元，责令附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司赔付6190.59元；附带民事诉讼被告人平安保险财产保险股份有限公司广元中心支公司赔付145.98元，附带民事诉讼被告人胡某赔付3780.43元。（五）附带民事诉讼原告人柯某某未获赔偿的4305元，责令附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司赔付1461.50元；附带民事诉讼被告人平安保险财产保险股份有限公司广元中心支公司赔付78.48元，附带民事诉讼被告人胡某承担赔偿2765.02元。（六）附带民事诉讼原告人冯某某甲、冯某某丁、冯某某戊、冯某某乙等人所遭受的损失166972.92元，扣减已预先获得的医疗费、丧葬费等项目赔付74800.42元，未获赔偿的92172.50元，责令附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司赔付67519.84元；附带民事诉讼被告人平安保险财产保险股份有限公司广元中心支公司赔付1657.32元，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司赔偿15809.35元。
上列附带民事诉讼被告人未履行赔偿损失的履行义务期限，限从本判决生效之日起一个月内，一次性付清。（七）驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
宣判后，四川省广运集团股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司不服向本院提出上诉。
其他当事人服判。
四川省广运集团股份有限公司上诉主张：
1.漏列赵某某为当事人。2.已经调解结案的廖某某等五人和另案处理的范某某案均已履行完毕，应纳入本案一并判决。3.原审判决少认定了姜某等医药费（损失1725.8元）。4.判决赔偿王某某420元错误。5.人保公司、平安公司应赔死者的交强险。请求改判。
中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司上诉主张：
1.原审认定残疾赔偿金、死亡赔偿金的标准过高；2.被抚养人人数认定不符合收养法规定；3,忽视垫付事实导致无法扣减前期垫付20万还要在诉讼中多支付58297元。4.原审计算交强险商业附险的比分摊赔款错误。请求改判。
经审理查明：原审法院在原审刑事附带民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
上诉人在二审诉讼期间没有提出新的证据。
本院认为：赵某某与本案受害人梁天金原系夫妻关系且是本案涉案车辆川H登记车主，该车挂靠广运集团从事旅客运输，发生事故后，本案刑事附带民事诉讼原告人没有起诉赵某某为本案被告，是本案刑事附带民事诉讼原告人的诉讼意思自治原则的体现，符合民事诉讼法的相关规定。赵某某所有的川H车辆挂靠广运集团从事旅客运输形成的法律关系，原审判决认定属“另外法律关系，不属本案处理范围”并无不当，广运集团因挂靠车辆对外产生赔偿责任的，可依法另行权利救济。故上诉人广运集团关于漏列赵某某为当事人的上诉主张本院不支持。
原审判决认定：人保财险广元分公司、联合财险广元支公司通过广运集团公司分别预先支付交强险赔偿款11万元、20万元，广运集团公司预先筹集77025.68元，共计387025.68元，由附带民事诉讼被告人广运集团公司统一支付给包括上列附带民事诉讼原告人在内的所有事故中伤者的所需医疗费用299721.67元。还单独向死者冯某某丙的亲属支付丧葬费400元；单独向死者梁天金（另案处理）的亲属支付预先赔偿款2万元；向另案诉讼当事人范某某赔偿137859.81元；向案外自行和解处理廖某某、马绍敏、王敬尧、姜某、冯菊华等五名当事人，累计支付赔偿178439.34元（含赔付的医疗费在内）。附带民事诉讼被告人胡某通过交警部门转给附带民事诉讼被告人广运集团公司3万元作为处理交通事故的预先赔偿款，由附带民事诉讼被告人广运集团公司统一向本案附带民事诉讼原告人预先进行赔偿。其中向廖某某等五人和另案处理的范某某案已经分别给付，另案诉讼当事人范某某和自行和解处理廖某某、马绍敏、王敬尧、姜某、冯菊华等五名当事人不是本案的当事人，其主张与本案所涉及的当事人没有诉讼上的法律关系，并且另案处理的范某某等受害人给付的赔偿费用是其自愿行为，已有生效文书予以认定；同时在原审诉讼期间本案当事人对损失总额各方签字认可，是其真实意思的表示，本院予以确认。故其主张应纳入本案一并判决和判决赔偿王某某420元错误的上诉请求本院不予支持。
上诉人广运集团还上诉主张原审判决对姜某等医药费少计算金额，因姜某不是本案诉讼中的当事人，其主张本院不予审查，对其上诉请求驳回。
上诉人广运集团上诉主张人保公司、平安公司应赔死者的交强险，原审判决认为“属于附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司、附带民事诉讼被告人平安保险财产保险股份有限公司广元中心支公司在交强险和三者商业险范围应赔付”义务已经作出清晰而准确的判决，故该上诉主张本院不支持。
经查，本案受害人梁天金的生母和养父母属已经形成的事实上的收养关系，其收养关系是否合法不是本案的审理对象，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司对此提出异议，但没有提出反证或证明线索，对其该项主张本院不予采纳。
原审判决认定残疾赔偿金、死亡赔偿金的依据有四川省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入、消费支出、在岗职工年均工资等统计数据，赔偿项目以及计算办法符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的规定。故“原审认定残疾赔偿金、死亡赔偿金的标准过高”的上诉理由本院予驳回。
原审判决明确确认了包括中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司在内的本案中涉案当事人在案发后的预先支付387025.68元并由广运集团公司统一支付给本案原审附带民事诉讼原告人在事故中伤者的所需医疗费用299721.67元，原审判决确认的责任比例符合主要责任与次要责任的范围。同样，另案处理的范某某等和自行和解处理的理赔费用，是其自愿行为，已有生效文书予以认定；同时在原审诉讼期间本案当事人对损失总额各方签字认可，是其真实意思的表示，本院予以确认。故上诉人中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司的上诉理由本院不支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，责任划分适当，应予维持。上诉人的上诉理由应当驳回。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项的规定“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓斌
审判员 王仲坚
审判员 李 林
二〇一六年五月十日
书记员 张 霞