上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4675号
上诉人（原审原告）：上海浦东龚路加油站有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路816号。
法定代表人：宋建明，董事长。
委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高健，上海正朴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海浦东新区杨高公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区御桥路290号103室。
法定代表人：周勇，总经理。
委托诉讼代理人：秦涛，北京安博（上海）律师事务所律师。
上海浦东龚路加油站有限公司（以下简称龚路公司）因与被上诉人上海浦东新区杨高公共交通有限公司（以下简称杨高公司）服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初79964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人龚路公司的委托诉讼代理人余光耀，被上诉人杨高公司的委托诉讼代理人秦涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龚路公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：杨高公司解除合同并非基于运输管理署的检查要求，《交通行政监督检查告知书》、《交通行政现场检查笔录》并非杨高公司解除合同的依据。运输管理署监督检查并非包括系争合同约定的全部站点。故杨高公司解除合同是其自身违约行为，应就此赔偿龚路公司因其违约所造成的损失。
杨高公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。系争合同因运输管理署在检查中发现安全隐患而解除，故杨高公司没有违约。在双方协商过程中，杨高公司发现龚路公司在履行系争合同过程中存在严重违约、违反法律强制性规定的行为。龚路公司对合同解除没有实际损失，无权按照无效合同及违法行为获利，其预期利益及损失索赔的诉求没有事实和法律依据。
龚路公司一审诉讼请求：1、判令杨高公司赔偿提前终止合同损失1,892,565.20元；2、判令杨高公司赔偿设备损失24万元；3、判令杨高公司承担本案诉讼费用。一审审理中，龚路公司明确诉请1为：判令赔偿提前终止合同损失1,884,513.26元。
一审经审理查明：龚路公司与杨高公司于2015年12月31日签订《川沙分公司站点加油服务及成品油供应协议》，协议约定龚路公司为杨高公司所属川沙分公司部分站点提供加油服务及成品油供应。加油点及加油线路为：大华洲站点（991路、施崂线、188路）、小华洲站点（蔡陆线、浦东28路）、989路终点站（989路）、977路终点站（977路）、中石油金海路加油站（636路）。龚路公司对上述加油点的加油设备、电器设备等全部按照一级站点要求进行配置（或更新）；更新的加油点所有加油设备等资产属于龚路公司所有，折旧年限为五年。上述加油点（636路除外）因设备和部分人员为龚路公司投入，杨高公司支付龚路公司0.15元/升的服务费（从1月21日起执行），服务费计数按当月实际出枪量为准。977路加油点和636路成品油供应由龚路公司提供，龚路公司提供的成品油必须符合沪V清洁柴油标准，并提供油库出库单复印件，杨高公司负责抽样留存，发生油品质量异议将样油送上海石油化工产品质量监督检验站鉴定，鉴定结果为最终结果。龚路公司供应的成品油价格，在上海市发展和改革委员会当天向社会公布的成品油零售价的基础上下浮0.31元/升（包括977路）；考虑到龚路公司创造条件让636路在其金海路加油站加油，杨高公司同意636路按市场零售价进行结算。如发生违约所造成损失均由违约方承担责任。本协议所发生的或与本协议有关的所有争议由双方协商解决，若双方无法协商解决，则应向杨高公司所在地人民法院起诉。协议有效期自2016年1月1日起至2017年12月31日止，期间如遇重大市政工程、或政策性调整、或不可抗力等未尽事宜，双方另行协商解决。若一方要终止本协议，需提前1个月以书面形式通知对方，并在对方同意后才能终止本协议。
2016年12月20日，上海市浦东新区城市交通运输管理署对杨高公司进行安全隐患检查，出具了四份《交通行政监督检查告知书》，并做出四份《交通行政现场检查笔录》，告知杨高公司其991路、浦东28路、977路、989路线路存在无排风设施、未安装避雷设施、未安装卸油静电释放装置、加油区域内无明显禁令标志和警戒区域、无相关制度及安全操作规程、无消防安全审核意见书等安全资质、停车棚内电动车与燃油车混放等问题。建议在2017年第一季度前对上述安全隐患进行整改，将公交场外加油改为停保场内加油。
2016年12月27日，杨高公司的机务部向龚路公司发出书面通知，称接到上级公司（上海XX有限公司）通知，杨高公司所属川沙分公司于2017年1月5日整体从华夏东路停车场搬迁到曹路停车场。所有线路车辆将统一停放在曹路停车场内。故从2017年1月6日起大华洲站点、小华洲站点、989路终点站、977路终点站、中石油金海路加油站点五个点将停止加油服务和柴油供应，与龚路公司所签油品供应和服务协议提前终止。请龚路公司提前做好准备工作，在2017年1月6日做好油品和设备的交接准备工作，确保交接时期的安全。同时1月6日起各加油点的剩油请龚路公司负责及时抽空，站点加油设施的安全及安保工作由龚路公司全权负责，并承担全部责任。对龚路公司提出的由于提前终止合同所造成的损失及违约责任，由双方另行商议解决。
龚路公司自行罗列制作了2016年1月1日起至2017年1月6日止各加油站点的提供的加油数量（升）及销售额表格，加油升数总计为：4,073,208升，销售额总计为：599,745.65元。其中列明大华洲站点的服务费总金额为252,512.70元；小华洲站点服务费为169,974.15元；977路站点服务费为90,306.15元；989路站点服务费为86,952.65元；636路的加油升数为418,798升，销售额为2,282,588.77元；977路的加油升数为612，785升，销售额为3,151,974.44元。一审庭审中，杨高公司对龚路公司提供的加油数量及销售金额、服务费金额均予以认可，杨高公司也已按照龚路公司开具的上海增值税普通发票支付了上述费用。
2013年1月8日，杨高公司川沙分公司与龚路公司签订过《站点加油服务及成品油供应协议》，2015年1月8日，龚路公司与杨高公司签订过《川沙分公司站点加油服务及成品油供应协议》，在本案涉案合同签订之前，龚路公司也曾为杨高公司或杨高公司川沙分公司长期提供加油服务及成品油供应。
一审法院认为，龚路公司与杨高公司签订的《川沙分公司站点加油服务及成品油供应协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守。合同中约定了在合同有效期限内，一方要终止协议，需提前1个月以书面形式通知对方，杨高公司以书面方式通知龚路公司合同将提前终止，对于合同的终止，龚路公司亦无异议，但龚路公司认为应当由杨高公司赔偿提前终止合同导致的经济损失。龚路公司作为经营柴油此类危险化学品的企业，不仅需应依照合同为杨高公司提供加油服务，同时需符合本市行政机关对于危险化学品经营管理中对消防设施、安全资质、操作规程等的要求。经上海市浦东新区城市交通运输管理署对杨高公司公交线路的现场检查，龚路公司为杨高公司提供加油服务的站点在消防安全等方面存在诸多纰漏，杨高公司被建议于2017年第一季度前对其中的安全隐患进行整改，将公交车场外加油改为停保场内加油。杨高公司为达到行政机关的要求，于2017年1月5日将杨高公司所属川沙分公司整体从华夏东路停车场搬迁至曹路停车场，导致龚路公司与杨高公司在合同中约定的五个公交站点的加油服务提前终止。由此可知，龚路公司提前终止《川沙分公司站点加油服务及成品油供应协议》并不能归咎于杨高公司主观上的故意违约，而是杨高公司应行政机关的管理要求整改导致。故龚路公司要求杨高公司承担提前终止合同导致的损失，不予支持。对于龚路公司主张的设备更新费用，龚路公司并未提供相应证据予以证明，故一审法院亦难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出判决：驳回龚路公司的诉讼请求。一审案件受理费23,860元，减半收取计11,930元，由龚路公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龚路公司与杨高公司签订的《川沙分公司站点加油服务及成品油供应协议》系当事人真实意思表示，合法有效。现双方当事人对系争合同提前终止没有异议，故本案二审的争议焦点在于杨高公司是否应当赔偿龚路公司在本案一审审理中所提出的提前终止合同损失。对此，本院认为，龚路公司在审理中明确，其所主张的损失为可得利益损失及设备费用，故龚路公司应当就上述损失的存在及其与合同解除之间的因果关系承担相应的举证责任。龚路公司目前提供的证据未能证实其因合同解除存在可得利益损失。关于设备费用，龚路公司所主张的为全部设备费用，在主张损失时未考虑任何合同履行期间的设备折旧因素，且部分加油站并非为履行系争合同而专门投入，在系争合同解除后龚路公司仍能利用其设备向其他相对方提供加油服务，故龚路公司主张其投入的全部设备费用均因合同提前终止而构成其损失，缺乏事实和法律依据。综上所述，龚路公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23,860元，由上诉人上海浦东龚路加油站有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩朝炜
审判员 庞建新
审判员 胡 瑜
二〇一八年六月八日
书记员 须海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……