云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第550号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。
地址：大理市经济开发区云岭大道中段。
负责人马文斌，系该公司经理。
委托代理人孙世清，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）丁崇嘉（又名丁从家），医生。
委托代理人丁永成，农民。
被上诉人（原审被告）张国亮，农民。
原审被告永平万通汽车服务有限责任公司。
地址：永平县老街镇博南东路。
法定代表人吴昆明，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司因与被上诉人丁崇嘉、张国亮、原审被告永平万通汽车服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2015）宾民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2014年12月18日，张国亮驾驶的云L×××××号载货车辆沿宾川县香南线由南向北行驶，7时40分许，行至宾川县香南线与铁瓦线交叉路口路段，张国亮准备借道行驶时，由于确认安全不足，所驾车辆失控刮擦到赵体仁驾驶的云L×××××号中型普通客车的右侧后视镜后发生侧翻，侧翻的车辆又刮撞到公路边丁崇嘉户的砖混结构房屋及大门，造成云L×××××号车及货物受损、云L×××××号客车受损、丁崇嘉户房屋、大门受损的道路交通事故，经宾川县公安局交通警察大队认定，张国亮负事故的全部责任，赵体仁与丁崇嘉无责任。事故发生后，经丁崇嘉、张国亮、中财保大理支公司商定，委托云南昆明鼎信司法鉴定所对保险标的价值评估、保险标的损失评估（含残值）、保险赔偿范围鉴定、保险责任鉴定四个事项进行鉴定，鉴定费由张国亮及中财保大理支公司各支付一半。云南昆明鼎信司法鉴定所进行房屋建筑修复工程预算，编制了本次事故受损房屋的修复预算表，并核损金额取整为48633元，认为本次事故残值为RMB0.00元，核损金额未超出第三者责任保险赔偿限额；免赔额为RMB0.00元，保险赔付金额为RMB48633元；故作出以下鉴定意见，保险责任鉴定：本次事故保险出险原因为意外事故，本保单责任成立；保险损失鉴定：本次事故保险直接损失为RMB48633元，扣除残值（RMB0.00元）后，保险赔付金额为RMB48633元（人民币肆万捌仟陆佰叁拾叁元整）。并特别声明“……该鉴定意见的范围仅为本次委托鉴定目的的包括范围,仅供鉴定目的和内容使用,不用于其他目的……”。为此张国亮垫付了该次鉴定的鉴定费7812元。对该费用，中财保大理支公司在诉讼过程中表示愿意承担一半。丁崇嘉就房屋损坏所造成的损失于2015年3月12日起诉到法院，同时认为云南昆明鼎信司法鉴定所的鉴定意见偏颇，与事实不符，申请进行重新鉴定，申请内容为：1、是否属危房。2、如属危房，房屋的价值情况。3、如不属危房，受损房屋的级别评定及修复费用情况。本院依法委托大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心进行鉴定，大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心经现场检查认为，丁崇嘉房屋室外正面被汽车碰撞，走道南第1棵、第2棵挑梁等多处被损坏，一层、二层室内的顶板、墙面及其他处多处开裂，大门受损；根据检查现状及根据“危险房屋鉴定标准”、“民用建筑可靠性鉴定标准”、国家相关规范、规定，分析认为丁崇嘉房屋、大门受损费应包括受损修复费和受损贬值费，按“大理州房屋受损赔偿价格标准”套价赔偿；丁崇嘉房屋受重车碰撞受损严重，但不属D级危房，受损房屋经修复后，在正常条件下可继续安全使用，修复费和受损贬值费为房屋建筑面积385.77㎡×重度A级受损综合价400元／㎡＝154308元；大门属重度A级受损，但不属危险构筑物，修复后在正常条件下可继续安全使用，修复费和受损贬值费为大门宽度5.9m×重度A级受损综合价260元／m=1534元;房屋及大门受损金额共计155842元。丁崇嘉支付了鉴定费20000元。张国亮驾驶的云L×××××号车系其本人挂靠于永平万通汽车服务有限责任公司的车辆，其以永平万通汽车服务有限责任公司作为投保人向被告中财保大理支公司投保了交强险及第三者责任保险，第三者责任保险的责任限额为300000元，所购买的不计免赔险已覆盖第三者责任险。事故发生时尚在保险期限内。
原审法院认为：被告张国亮所驾载货车辆侧翻，刮撞到原告丁崇嘉户的房屋及大门，致房屋及大门受损，经交警部门认定，被告张国亮应负此事故的全部责任，故张国亮理应对原告方所遭受的损失承担赔偿责任。对所遭受的损失范围及数额如何确定的问题，云南昆明鼎信司法鉴定所的鉴定意见核损金额取整为48633元，并未包括原告大门的损失，而大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心的鉴定意见已将大门的损失纳入了损失范围，更为全面；依据“危险房屋鉴定标准”、“民用建筑可靠性鉴定标准”、“大理州房屋受损赔偿价格标准”、国家相关规范、规定，所作出的鉴定意见依据更为充分，计算方法更为严谨，更符合本案客观事实，本院宜采用该次鉴定意见确定原告方的损失数额为155842元。就前述损失各方当事人如何承担责任的问题，因交通事故发生在保险期间，且张国亮负事故的全部责任，而原告方的财产损失155842元未超过交强险及第三者责任保险的责任限额，故中财保大理支公司应对原告方的财产损失155842元承担全部赔偿责任。鉴定费27812元属为了查明和确定原告方财产损失程度及数额所支付的必要合理费用，亦应纳入损失范围进行处理，第一次的鉴定费由丁崇嘉、张国亮、中财保大理支公司各承担三分之一，第二次的鉴定费由中财保大理支公司承担。因张国亮已垫付了部分费用，不需要再另行赔偿其他费用，故万通公司不再承担民事责任。大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心作出的鉴定意见，对修复费和受损贬值费按A级受损综合价套价计算，未分别计算，无法分清受损贬值费的数额，且被告方也未提交证据证实已将该免责事由进行了特别说明，故被告中财保大理支公司提出的受损贬值费不应赔偿的主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司于判决生效后一个月内在交强险及第三者责任保险限额范围内赔偿原告丁崇嘉因房屋、大门受损的损失费155842元。二、鉴定费27812元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司承担22604元，由被告张国亮承担2604元，由原告丁崇嘉承担2604元。三、驳回原告丁崇嘉的其他诉讼请求。案件受理费人民币3817元，由被告张国亮承担。
原审判决宣判后，中国人民财产保险股份有限公司大理支公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销云南省宾川县人民法院(2015)宾民初字第222号民事判决，依法改判上诉人只承担48633元的赔偿责任；第二次鉴定费上诉人不承担。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。一、云南昆明鼎信司法鉴定所作出的“鼎信司鉴(2014)保鉴字第39号司法鉴定意见书”委托程序合法，鉴定依据充分，计算方法详细具体，鉴定房屋损失为48633元符合客观情况，合法有效应作为本案判决依据。大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心所作出的“大司鉴字(2015)26号鉴定评估意见”计算方法粗糙简单，依据不足，违背委托目的，结论有瑕疵，鉴定房屋损失为修复费和受损房屋贬值费400元／㎡不符合客观情况。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定，间接损失和修理后价值降低引起的损失保险公司不负有赔偿义务。二、第一次鉴定的鉴定费用本公司同意部分支付；第二次鉴定的鉴定费用不同意支付。
被上诉人丁崇嘉答辩称：1、第一次鉴定是保险公司自己请来的鉴定机构，请之前没有经过三方同意，没有征求过任何人的意见，保险公司告知答辩人请省上的专家来评估，答辩人为了解决问题，就在上面签了字，但鉴定意见书上的鉴定人不是到现场进行勘验的繆祥福，且繆祥福的名片上载明其属云南鼎信司法鉴定所，同时还属深圳市信诚联合保险公估有限公司，故鉴定所与鉴定人均与保险公司有利害关系，鉴定意见是在保险公司授意下作出；鉴定意见中所附的受损房屋建筑正立面图和房屋建筑位置平面图不相吻合，房屋结构、面积与实际的不一致，故第一次鉴定程序不合法，答辩人不予认可。第二次鉴定意见所确定的损失也低于答辩人的实际损失，除了房屋受损，交通事故还造成答辩人诊所停业的损失，诉讼中的误工、律师费等损失，这些损失应由张国亮弥补给答辩人。2、答辩人是受害人，一审判决由答辩人承担鉴定费和诉讼费不合理，无论鉴定多少次，鉴定费都不应由上诉人承担。
被上诉人张国亮答辩称：是答辩人发生交通事故造成丁崇嘉房屋的损坏，答辩人遵从法院的判决，愿意按法院判决执行。
原审被告永平万通汽车服务有限责任公司未提交书面意见，经通知也未到庭陈述。
二审中，对一审判决认定的事实，除被上诉人丁崇嘉认为一审认定张国亮所驾驶的车辆挂撞丁崇嘉的房屋不正确，是直接撞击，对其余事实各方当事人无异议，对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：应以哪一份鉴定意见作为依据确定受损房屋的价值，鉴定费用应如何承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据，上诉人为证明不应采信大司鉴字(2015)26号鉴定评估意见，向本院申请鉴定人出庭作证，本院认为，大司鉴字(2015)26号鉴定评估意见是在一审中启动的鉴定程序，上诉人对该鉴定评估意见有异议，申请鉴定人出庭作证应在一审中提出，且在二审阶段上诉人也未提供证据证明该鉴定评估意见有鉴定程序违法、内容错误的事实存在，故对该申请，本院不予准许。
本院认为：上诉人对被上诉人张国亮驾驶车辆发生交通事故，导致被上诉人丁崇嘉房屋损坏的事实无异议，只是对房屋损失价值应根据哪一份鉴定意见作为依据确定有异议，上诉人主张大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心所作出的“大司鉴字(2015)26号鉴定评估意见”依据不足，结论有瑕疵，鉴定房屋损失为修复费和受损房屋贬值费400元／㎡不符合客观情况无证据证明。大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心为上诉人与被上诉人共同选择的鉴定机构，大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心和鉴定人具有鉴定资格，鉴定认为丁崇嘉房屋、大门受损包括受损修复费和受损贬值费，按“大理州房屋受损赔偿价格标准”套价确定损失，并不违反相关法律法规，而且无论是受损修复费和受损贬值费都属于丁崇嘉因交通事故造成的财产损失范围。而鼎信司鉴(2014)保鉴字第39号司法鉴定意见书是保险责任鉴定、保险损失鉴定，鉴定不仅存在遗漏事项，并且在鉴定意见书中特别声明“该鉴定意见的范围仅为本次委托目的的包括范围，仅供鉴定目的和内容使用，不用于其他目的”，故上诉人主张以鼎信司鉴(2014)保鉴字第39号司法鉴定意见书确定本案损失，不符合上述声明的本意，一审以“大司鉴字(2015)26号鉴定评估意见”为依据确定本案损失并无不当，上诉人关于依法改判上诉人只承担48633元的赔偿责任的上诉请求不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，鉴定费用属于诉讼费用范畴，再次鉴定非哪一方当事人完全原因造成，故鉴定费用应由三方平均承担。综上，上诉人关于一审判决由上诉人承担第二次鉴定费用错误的上诉主张部分成立，关于撤销原判，改判上诉人不承担第二次鉴定费的上诉请求予以部分支持。一审认定事实清楚，判处由上诉人承担第二次全部鉴定费用不当，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省宾川县人民法院（2015）宾民初字第222号民事判决第一项、第三项。
二、撤销云南省宾川县人民法院（2015）宾民初字第222号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币3817元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司承担3517元，由被上诉人张国亮承担300元。鉴定费用人民币27812元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司承担9270.67元，由被上诉人丁崇嘉承担9270.67元，由被上诉人张国亮承担9270.67元。
本判决为终审判决。
本判决经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向宾川县人民法院申请强制执行。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 沈春梅
二〇一五年十月十九日
书记员 赵云霞