wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民二小字第56号原告刘倩，女，汉族，1984年7月30日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人樊诗国。委托代理人刘琦。被告郑州亨业物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人周俊营，该公司总经理。委托代理人闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。原告刘倩与被告郑州亨业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员毛大帅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘倩的委托代理人刘琦，被告郑州亨业物业管理有限公司的委托代理人闫耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘倩诉称：原告购买了河南乾宏置业有限公司开发的位于航海西路29号的领袖空间小区内房产一套，开发商当时即指定由郑州亨业物业管理有限公司负责小区的前期物业管理。原告准备装修时，被告通知原告交2000元装修押金和200元公共设施维修金，否则不让领住房钥匙。迫于无奈原告与被告签订了《前期物业服务合同》，并于2012年2月17日交给被告2000元装修押金和200元公共设施维护金及一年的物业费1854元。按照合同约定，原告装修期间未造成共用部位、共用设施设备或重结构的损坏。原告装修完毕半年后，原告多次找被告索要押金无果。故提起起诉，请求判令：一、被告退还装修押金2000元；二、被告退还公共设施维护金200元；三、被告退还物业费用200元；四、诉讼费用由被告承担。被告郑州亨业物业管理有限公司辩称：本案不是物业服务纠纷，而是双方就住宅室内装饰、装修管理服务协议的纠纷。该协议与物业服务协议是两个不同的协议。根据双方签订的室内装饰装修管理服务协议第二条、第十一条第一项、第三项的约定，本案退回装修保证金的条件并不成立，如果原告存在违反合同约定的内容，被告有权针对装修保证金予以扣除。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年5月7日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定被告收取原告公共设施维护金200元、装修保证金2000元，原告如未造成共用部位、共用设施设备或重结构损坏，被告应当在原告装修完工后正常入住半年之后，经楼下业主签字，将装修保证金全额退还原告。2012年2月17日，原告向被告缴纳装修保证金2000元、公共设施维护金200元。被告至今未向原告退还上述费用。另查明，乾宏·领袖空间小区业主因物业管理与被告发生纠纷，2014年3月13日，被告停止为原告居住的乾宏·领袖空间小区业主提供物业管理服务。上述事实，有当事人陈述及《前期物业管理服务协议》、装修保证金收据、公共设施维护金收据等在案佐证。本院认为：被告向原告收取2000元装修保证金，是被告对原告的装饰装修行为进行监督管理的行为。因被告已于2014年3月13日停止为原告居住的乾宏·领袖空间小区业主提供物业管理服务，原、被告之间的物业管理服务关系也因此解除。被告没有权利也没有义务再对原告的装饰装修行为进行监督和管理，对于收取的装修保证金2000元，被告应退还原告。《郑州市物业管理条例》第四十三条规定，物业管理区域内共用部位、共用设施设备日常运行、维护和管理发生的费用，计入物业服务成本，由物业企业承担。被告向原告收取物业费之外，又向原告收取了200元的公共设施维护金，该费用的收取违反了《郑州市物业管理条例》的规定，现原告要求被告返还，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州亨业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘倩装修保证金2000元及公共设施维护金200元，以上共计2200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州亨业物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  毛大帅二〇一五年九月二十一日书 记 员  罗梦宇
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00936号
李业立：
本院已立案执行ＸＸ勤申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十二月二十三日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十九日
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01490号
原告：鲁某某，女，1993年8月29日出生，汉族，安徽省霍邱县人。
被告：陈某某，男，1990年12月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人。
本院在审理原告鲁某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告鲁某某于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告鲁某某关于撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告鲁某某负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第00593号
申请执行人：杨惠恩。
被执行人：曾前明。
被执行人：李新胜。
本院在执行（2013）伊州民三字第00272号民事判决书，申请人杨惠恩申请执行曾前明、李新胜因义务帮工人受害责任纠纷一案中，标的909624.69元，执行过程中，本院经过银行、车管、土地、房产等部门都未查找到被执行人的财产线索，申请人也未提供被执行人得有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结（2013）伊州民三字第00272号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郭雅丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7120号
原告：合肥晓月商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区隆庭佳苑13幢603室，统一社会信用代码91340100666231796A。
法定代表人：郭恩君，总经理。
被告：合肥隆奥木业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇花滩民族村瓦西组，统一社会信用代码91340122MA2MY19426。
法定代表人：吴桂云，总经理。
被告：吴桂云，女，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告合肥晓月商贸有限公司与被告合肥隆奥木业有限公司、吴桂云买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
合肥晓月商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付欠款201874元，并支付违约金45422元（自2013.9.28-2017.6.28，按年息6%计算，以后款清息止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告从事家具、五金、化工产品等经营销售，被告隆奥公司从事家具门窗加工等业务。截止至2013年10月份，被告隆奥公司因生产需要，从原告处购买使用油漆等材料，合计款项201874元。二被告出具欠款条据后，一直未能给付欠款，因此特具状起诉，请依法支持。
经审查本院认为：原告不能提供两被告的准确送达地址，在我院查证后仍无法确定被告的送达地址，依法可以视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告合肥晓月商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭发传
二〇一七年十一月一日
书记员 张时亮
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申125号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李华锋，男，1974年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青，上海市海华永泰律师事务所律师。
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：邓海涛，男，1941年9月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陆立敏(系邓海涛继子)，住上海市静安区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海丰泽国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区菲拉路５５号第二幢２０２室。
法定代表人：吴凤婷,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。
被申请人(一审第三人、二审上诉人)：王俊英(英文名：WILLIECHAVEZ)，男，1955年12月20日出生，住上海市浦东新区。
再审申请人李华锋、邓海涛因与被申请人上海丰泽国际贸易有限公司(以下简称丰泽公司)、王俊英抵押合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李华锋申请再审称，系争抵押合同上丰泽公司的印章在工商登记中有专门备案，也在丰泽公司的相应劳动合同争议案件中被认可为丰泽公司的有效公章，ＸＸ泽在《文汇报》上刊登证照作废的公告声明，不能对应产生系争抵押合同上的印章已经作废的事实，原审法院认定系争抵押合同上加盖的丰泽公司的公章已被登报作废，明显无事实依据。王俊英是丰泽公司的实际控制人，有权代表丰泽公司实施签约行为和授权行为,王俊英代表丰泽公司授权邓海涛与李华锋办理抵押登记并无不妥。在邓海涛手持一系列证照等原件的情况下，李华锋完全有理由相信，丰泽公司的代理人邓海涛与之签订抵押合同办理抵押登记是有代理权限的，原审法院不认为抵押合同符合表见代理的构成要件应为有效，系适用法律错误。原审法院认定事实的刑事侦查讯问、询问笔录等主要证据，其调取程序违法、形式严重不符合法律要求，不能作为有效证据予以认定相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。
邓海涛申请再审称，邓海涛因为需要手术向一审法院申请延期审理，但一审法院没有另行安排时间开庭而是直接缺席审理，存在程序错误，并剥夺了邓海涛的答辩权利。王俊英作为丰泽公司的实际负责人，ＸＸ泽将私人印章交给王俊英，邓海涛作为法律顾问，完全有理由相信王俊英是能够代表其父亲ＸＸ泽的，原审法院没有认定王俊英授权邓海涛代签抵押合同的行为构成表见代理，存在适用法律错误。公安机关的刑事证据存在篡改和造假行为，原审法院采纳该证据所认定的事实存在错误等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，申请再审。
丰泽公司提交意见称，丰泽公司没有与李华锋签订过抵押借款合同，也没有收到李华锋的人民币2500万元的借款。李华锋与王俊英、邓海涛恶意串通，损害丰泽公司的利益，王俊英、邓海涛均不构成表见代理。原审法院事实查明清楚，所作判决准确。
本院经审查认为，在案事实反映，丰泽公司成立于1993年4月23日。2007年1月，时任丰泽公司的执行董事、法定代表人ＸＸ泽在菲律宾签署授权委托书，授权王俊英代为履行丰泽公司执行董事、法人代表的职务，全权处理丰泽公司的一切事务。2012年7月19日，ＸＸ泽在《文汇报》刊登公告声明，撤回之前对外的所有有关丰泽公司管理和处置的授权等。2014年7月31日，案外人新亚鞋服贸易有限公司(以下简称新亚鞋服公司)通过上海市仲裁委员会裁决受让菲律宾国际商业有限公司(以下简称菲律宾国际公司)持有的丰泽公司100%股权，同年11月26日，工商机关准予丰泽公司的股东由菲律宾国际公司变更为新亚鞋服公司。本案系争的抵押合同，分别为王俊英或王俊英授权的邓海涛以丰泽公司的名义与李华锋签订，合同签订时间在ＸＸ泽登报声明取消对王俊英授权、丰泽公司股权已经转让至新亚鞋服公司名下的仲裁裁决作出后的2014年9月3日和丰泽公司股权已经完成工商变更登记后的2014年12月29日，原审法院因此对丰泽公司主张系争房地产抵押合同不是丰泽公司的真实意思表示应为无效的主张予以支持，具有相应的事实和法律依据。在案事实另反映，李华锋、邓海涛等应当知晓丰泽公司的法定代表人不是王俊英，亦知晓丰泽公司发生股权转让的情况，原审法院据此认为李华锋在王俊英权限存疑的情况下，仍然于2014年12月29日与王俊英授权的邓海涛共同办理系争抵押合同的登记手续，李华锋的行为难为善意，原审法院对于王俊英、李华锋、邓海涛等主张抵押合同应按照表见代理规则认定为有效的主张未予支持，并无不当。公安机关的相关讯问、询问笔录，已经原审法院核实为有效证据，原审法院采纳上述证据认定事实，于法无悖。邓海涛在一审中因病不能到庭参加诉讼，其没有委托诉讼代理人参加诉讼，也没有提交书面意见，一审法院依法进行缺席判决，亦不违法。李华锋、邓海涛的再审申请理由，没有充分的事实和法律依据。综上，李华锋、邓海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李华锋、邓海涛的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 胡宗英
二〇一八年四月二十八日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申125号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李华锋，男，1974年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，上海市海华永泰律师事务所律师。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：邓海涛，男，1941年9月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陆立敏(系邓海涛继子)，住上海市静安区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海丰泽国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区菲拉路５５号第二幢２０２室。法定代表人：吴凤婷,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审上诉人)：王俊英(英文名：WILLIECHAVEZ)，男，1955年12月20日出生，住上海市浦东新区。再审申请人李华锋、邓海涛因与被申请人上海丰泽国际贸易有限公司(以下简称丰泽公司)、王俊英抵押合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李华锋申请再审称，系争抵押合同上丰泽公司的印章在工商登记中有专门备案，也在丰泽公司的相应劳动合同争议案件中被认可为丰泽公司的有效公章，ＸＸ泽在《文汇报》上刊登证照作废的公告声明，不能对应产生系争抵押合同上的印章已经作废的事实，原审法院认定系争抵押合同上加盖的丰泽公司的公章已被登报作废，明显无事实依据。王俊英是丰泽公司的实际控制人，有权代表丰泽公司实施签约行为和授权行为,王俊英代表丰泽公司授权邓海涛与李华锋办理抵押登记并无不妥。在邓海涛手持一系列证照等原件的情况下，李华锋完全有理由相信，丰泽公司的代理人邓海涛与之签订抵押合同办理抵押登记是有代理权限的，原审法院不认为抵押合同符合表见代理的构成要件应为有效，系适用法律错误。原审法院认定事实的刑事侦查讯问、询问笔录等主要证据，其调取程序违法、形式严重不符合法律要求，不能作为有效证据予以认定相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。邓海涛申请再审称，邓海涛因为需要手术向一审法院申请延期审理，但一审法院没有另行安排时间开庭而是直接缺席审理，存在程序错误，并剥夺了邓海涛的答辩权利。王俊英作为丰泽公司的实际负责人，ＸＸ泽将私人印章交给王俊英，邓海涛作为法律顾问，完全有理由相信王俊英是能够代表其父亲ＸＸ泽的，原审法院没有认定王俊英授权邓海涛代签抵押合同的行为构成表见代理，存在适用法律错误。公安机关的刑事证据存在篡改和造假行为，原审法院采纳该证据所认定的事实存在错误等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，申请再审。丰泽公司提交意见称，丰泽公司没有与李华锋签订过抵押借款合同，也没有收到李华锋的人民币2500万元的借款。李华锋与王俊英、邓海涛恶意串通，损害丰泽公司的利益，王俊英、邓海涛均不构成表见代理。原审法院事实查明清楚，所作判决准确。本院经审查认为，在案事实反映，丰泽公司成立于1993年4月23日。2007年1月，时任丰泽公司的执行董事、法定代表人ＸＸ泽在菲律宾签署授权委托书，授权王俊英代为履行丰泽公司执行董事、法人代表的职务，全权处理丰泽公司的一切事务。2012年7月19日，ＸＸ泽在《文汇报》刊登公告声明，撤回之前对外的所有有关丰泽公司管理和处置的授权等。2014年7月31日，案外人新亚鞋服贸易有限公司(以下简称新亚鞋服公司)通过上海市仲裁委员会裁决受让菲律宾国际商业有限公司(以下简称菲律宾国际公司)持有的丰泽公司100%股权，同年11月26日，工商机关准予丰泽公司的股东由菲律宾国际公司变更为新亚鞋服公司。本案系争的抵押合同，分别为王俊英或王俊英授权的邓海涛以丰泽公司的名义与李华锋签订，合同签订时间在ＸＸ泽登报声明取消对王俊英授权、丰泽公司股权已经转让至新亚鞋服公司名下的仲裁裁决作出后的2014年9月3日和丰泽公司股权已经完成工商变更登记后的2014年12月29日，原审法院因此对丰泽公司主张系争房地产抵押合同不是丰泽公司的真实意思表示应为无效的主张予以支持，具有相应的事实和法律依据。在案事实另反映，李华锋、邓海涛等应当知晓丰泽公司的法定代表人不是王俊英，亦知晓丰泽公司发生股权转让的情况，原审法院据此认为李华锋在王俊英权限存疑的情况下，仍然于2014年12月29日与王俊英授权的邓海涛共同办理系争抵押合同的登记手续，李华锋的行为难为善意，原审法院对于王俊英、李华锋、邓海涛等主张抵押合同应按照表见代理规则认定为有效的主张未予支持，并无不当。公安机关的相关讯问、询问笔录，已经原审法院核实为有效证据，原审法院采纳上述证据认定事实，于法无悖。邓海涛在一审中因病不能到庭参加诉讼，其没有委托诉讼代理人参加诉讼，也没有提交书面意见，一审法院依法进行缺席判决，亦不违法。李华锋、邓海涛的再审申请理由，没有充分的事实和法律依据。综上，李华锋、邓海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李华锋、邓海涛的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 胡宗英二〇一八年四月二十八日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0130号
上诉人（原审被告）郭斌。
委托代理人郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托代理人徐国强，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市武清区杨村街企业服务中心，住所地天津市武清区杨村镇泉州路**号。
法定代表人李振文，主任。
委托代理人窦有东，天津天弓律师事务所律师。
委托代理人范士宏，该服务中心科员。
上诉人郭斌因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2014)武民二初字第6455号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人天津市武清区杨村街企业服务中心于2015年4月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，被上诉人撤回起诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院(2014)武民二初字第6455号民事判决；
二、准许被上诉人天津市武清区杨村街企业服务中心撤回起诉。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，共计50元，由被上诉人天津市武清区杨村街企业服务中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 朱菊玲
审 判 员 王宗新
代理审判员 尹 来
代理审判员 张贝贝
二０一五年四月十三日
书 记 员 刘振铭
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第238号
原告王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍。
委托代理人：郭阔，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：宋洁，河南克谨律师事务所律师。
被告刘明伟，男，汉族，1990年8月14日生。
原告王征宇诉被告刘明伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因原告王征宇系外国公民，本案属于涉外案件。本案系因自然人之间的借贷而产生，案件性质为民间借贷纠纷，诉讼标的额为50174.36元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。根据双方当事人合同之约定，本案应由合同签订地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 丹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9140号
原告：漳州市芗城区郑智强汽车轮胎店。
委托代理人：陈伟生，福建南州律师事务所律师。
委托代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所实习律师。
被告：许锦坤，男，1984年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告漳州市芗城区郑智强汽车轮胎店与被告许锦坤买卖合同纠纷一案中，原告漳州市芗城区郑智强汽车轮胎店于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州市芗城区郑智强汽车轮胎店撤回起诉。
本案受理费342元，减半收取为171元，由原告负担。
审判员 叶勇前
二〇一六年十二月一日
书记员 吴婷婷
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初1018号
原告：何小强，男，1978年10月3日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
被告：陈明明，男，1983年4月5日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。
原告何小强与被告陈明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告何小强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按照规定向本院办理缓交或者免交的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何小强撤回起诉处理。
审判员 潘 飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 叶发强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审268号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：江庆丰，男，汉族，1956年9月4日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）021号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月29日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人江庆丰作出龙国土资行罚（2016）021号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对江庆丰作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币14347元。
经审查查明，2014年4月至今，被执行人江庆丰未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市港尾镇省山村省岭坪建成一座二层活动板房，四至：东至林地，西至林地，南至路，北至林地，占地面积531.36平方米，折0.797亩。经地类确认，该宗地占用地类为旱地、有林地、农村道路、田坎，属基本农田保护区，不符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年6月24日，申请执行人龙海市国土资源局依法向江庆丰作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月29日龙海市国土资源局向江庆丰作出行政处罚决定书并送达，江庆丰只履行罚款部分，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月19日，龙海市国土资源局向江庆丰作出龙国土资行催（2016）021号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人江庆丰至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月29日作出的龙国土资行罚（2016）021号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人江庆丰在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月29日作出的龙国土资行罚（2016）021号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人江庆丰在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人江庆丰“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市港尾镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审268号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：江庆丰，男，汉族，1956年9月4日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）021号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月29日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人江庆丰作出龙国土资行罚（2016）021号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对江庆丰作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币14347元。经审查查明，2014年4月至今，被执行人江庆丰未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市港尾镇省山村省岭坪建成一座二层活动板房，四至：东至林地，西至林地，南至路，北至林地，占地面积531.36平方米，折0.797亩。经地类确认，该宗地占用地类为旱地、有林地、农村道路、田坎，属基本农田保护区，不符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年6月24日，申请执行人龙海市国土资源局依法向江庆丰作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月29日龙海市国土资源局向江庆丰作出行政处罚决定书并送达，江庆丰只履行罚款部分，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月19日，龙海市国土资源局向江庆丰作出龙国土资行催（2016）021号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人江庆丰至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月29日作出的龙国土资行罚（2016）021号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人江庆丰在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月29日作出的龙国土资行罚（2016）021号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人江庆丰在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人江庆丰“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市港尾镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月七日书记员  林建伟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4699号
罪犯祁红升，男，1991年11月18日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一一年八月二十五日作出（2011）麒少刑初字第902号刑事判决，以被告人祁红升犯寻衅滋事、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2010年3月26日起至2016年6月9日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年9月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯祁红升提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯祁红升的考核结果，以罪犯祁红升在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯祁红升系数罪并罚，现刑罚执行已达5年零7个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记7次表扬、2次特殊表扬。执行罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯祁红升在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁红升减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年3月26日起至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11178号
原告胡荣琳，女，1956年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人况力彬（系胡荣琳之丈夫），男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司江北区一店，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
代表人龙艳，经理。
本院在审理原告胡荣琳与被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司江北区一店产品销售者责任纠纷一案中，原告胡荣琳于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡荣琳申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡荣琳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡荣琳负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 向芸瑶
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法刑申字第号
董会同、赵宏雅、董会战：
你们为犯抢劫罪一案，对开封市中级人民法院（2007）汴刑再字第3号刑事判决不服，以“原判认定事实不清，证据不足，不应认定为抢劫，是借钱行为；公安机关刑讯逼供；不满14周岁不应负刑事责任等，应宣告无罪”等为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你们犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。你们的申诉理由已经一、二、再审审理不能成立，评判分析并无不当。
本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，应予驳回，望你们息诉服判。
特此通知。
二〇一五年九月二十五日
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初617号
原告赵玉城，男，1969年9月19日出生，满族，住沈阳市东陵区。
被告林敬学，男，1963年2月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告沈阳兴和客运有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街253号522室。
法定代表人华景阳，系该公司经理。
被告安华农业保险股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区康平街889号。
法定代表人李富申，系该公司总经理。
原告赵玉城与被告林敬学、沈阳兴和客运有限公司、安华农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员刘勇独任审理。在审理过程中，原告赵玉城于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉城申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵玉城撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵玉城承担。
审判员 刘 勇
二〇一八年一月十一日
书记员 余姝颍
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7512民初51号
原告：廖景军，男，1965年3月7日出生，汉族，现住清河林业局。
被告：焦飞虹，男，1975年6月2日出生，汉族，现住清河林业局。
本院在审理原告廖景军与被告焦飞虹劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告廖景军撤回对被告焦飞虹的起诉是对自己诉讼权利的处分，其行为符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖景军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告廖景军负担。
审判员 杜 库
二〇一七年七月十四日
书记员 王世忠
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第00453号
上诉人王永霞，女，1970年4月1日出生。
上诉人王永霞不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中行初字第01446号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人王永霞以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。
起诉人诉称，起诉人向朝阳区政府提交了要求获取《小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块的土地权属》的申请，朝阳区政府作出《政府信息公开申请答复告知书》，答复：“经查，市国土局朝阳分局负责本行政区域内土地权属管理，您所申请的信息不属于本机关公开，建议您向市国土局朝阳分局咨询。”起诉人不服向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府作出行政复议决定，维持了朝阳区政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》。起诉人认为，朝阳区政府拒不履行政府信息公开职责的行为违反了政府信息公开条例的相关规定，侵犯了起诉人的合法权益。故起诉，请求法院撤销朝阳区政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》［朝信息公开（2013）第84号-答］，判令朝阳区政府履行政府信息公开职责，对起诉人申请公开的信息重新作出答复。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据北京市相关规定，起诉人向朝阳区政府申请公开“小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块的土地权属”的信息，并起诉朝阳区政府缺乏依据。综上，裁定对起诉人王永霞的起诉不予受理。
王永霞不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，上诉人系朝阳区龙爪树村村民，与申请公开的信息有关联；根据政府信息公开条例的规定，朝阳区政府应主动公开上诉人申请的政府信息，上诉人申请公开有法有据；上诉人的起诉符合法律规定，一审裁定适用法律错误，程序违法，认定事实不清，应予撤销。故上诉请求撤销一审裁定，由本院继续审理并判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。依据《中华人民共和国土地管理法》及《北京市实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》的相关规定，区、县土地管理局主管本区、县土地的统一管理工作，区、县房地产管理局对本区、县已经开发使用的城镇建设用地进行管理。王永霞向朝阳区政府申请公开“小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块的土地权属”的政府信息，没有法律依据。本院对王永霞的上诉请求予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年三月九日
书 记 员 张铱婷
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第46号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年11月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地长春市宽城区。因涉嫌寻衅滋事，于2013年1月21日被监视居住，同年5月10日被取保候审。
被告人付某甲，曾用名付某乙，男，1990年1月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省榆树市。因涉嫌寻衅滋事，于2013年5月5日被监视居住，同年11月5日被取保候审。
被告人张德军，男，1985年4月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省榆树市。曾因犯故意伤害罪于2008年11月26日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌寻衅滋事，于2012年8月29日被监视居住，2013年2月28日被取保候审。
被告人王某甲，男，1991年5月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地长春市二道区。因涉嫌寻衅滋事，于2012年12月18日被刑事拘留，2013年1月17日被监视居住，同年5月10日被取保候审。
被告人褚某某，男，1986年6月23日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省梨树县。因涉嫌寻衅滋事，于2012年8月29日被监视居住，2013年2月28日被取保候审。
被告人刘某甲，男，1989年3月7日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市。因涉嫌寻衅滋事，于2012年8月29日被监视居住，2013年2月28日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑诉（2013）512号起诉书指控被告人杨某某、付某甲、张德军、王某甲、褚某某、刘某甲犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员周丽莉出庭支持公诉，被告人杨某某、付某甲、张德军、王某甲、褚某某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月2日21时许，被告人杨某某、付某甲、张德军、王某甲、褚某某、刘某甲、赵岩（在逃）在长春市宽城区北亚泰大街七班烧烤俱乐部吃饭时，因被告人杨某某将烧烤店的曲谱架弄坏，于是与烧烤店的工作人员发生争吵，烧烤店老板邹某某前来处理此事，被告人杨某某、付某甲、张德军、王某甲、褚某某、刘某甲、赵岩用啤酒瓶、电脑显示器、椅子将被害人邹某某打伤。经鉴定被害人邹某某头、面部创口及左眶内壁骨折，均构成轻伤。
被告人杨某某、付某甲、张德军、王某甲、褚某某、刘某甲与被害人邹某某就民事赔偿部分达成和解，赔偿被害人邹某某各项经济损失共计人民币197000元。
上述事实，被告人杨某某、付某甲、张德军、王某甲、褚某某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某某的陈述，证人王某乙、佟某某、刘某乙的证言，到案经过，常住人口查询，电话查询记录，调解协议书，辨认笔录，刑事判决书，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、付某甲、张德军、王某甲、褚某某、刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张德军、褚某某、刘某甲案发后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；鉴于六被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，且能够积极赔偿被害人邹某某的全部经济损失，对被告人杨某某、付某甲、张德军、王某甲、褚某某、刘某甲宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第二十五条【共同犯罪】、第六十七条【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人付某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张德军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人褚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
审 判 员 姜丽娟
人民陪审员 李国君
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 佳
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第46号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人高某某，住河北省宽城满族自治县。2013年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被宽城满族自治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理，宽城满族自治县人民检察院指派代理检察员刘健出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2013年12月12日19时许，被告人高某某醉酒驾驶号牌为冀HDU8**宝来小型轿车行驶至宽城满族自治县宽城镇滨河街二中门前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人高某某血液酒精含量为153.8mg／100ml。检察机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查材料、酒精检验报告等证据。认为被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出对被告人高某某判处缓刑并同时判处禁止令的量刑建议。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人人口详细信息查询，受理案件登记表，现场勘验检查材料，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，视听资料，证人王某某的证言，血液酒精含量检验报告，查获经过，被告人高某某的供述与辩解等证据证实，上述证据，已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。公诉机关提出对被告人高某某的量刑建议适当，本院予以采纳。经过社区调查，被告人高某某没有犯罪前科，具有帮教条件，社区矫正管理局认为可以对被告人适用非监禁刑罚。综合本案案情，鉴于被告人高某某因饮酒导致犯罪这一因素，本院在依法对被告人高某某判处缓刑的同时宣告对被告人适用禁止令。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人高某某在缓刑考验期内禁止饮酒（禁止令期限从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹飞燕
二〇一四年一月十三日
书记员 何文芳
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第46号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人高某，男，河北省宽城满族自治县人，满族，初中文化，农民，住河北省宽城满族自治县。2013年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被宽城满族自治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理，宽城满族自治县人民检察院指派代理检察员刘健出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2013年12月12日19时许，被告人高某醉酒驾驶号牌为冀HDU8**宝来小型轿车行驶至宽城满族自治县宽城镇滨河街二中门前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人高某血液酒精含量为153.8mg／100ml。检察机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查材料、酒精检验报告等证据。认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出对被告人高某判处缓刑并同时判处禁止令的量刑建议。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人人口详细信息查询，受理案件登记表，现场勘验检查材料，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，视听资料，证人王某某的证言，血液酒精含量检验报告，查获经过，被告人高某的供述与辩解等证据证实，上述证据，已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。公诉机关提出对被告人高某的量刑建议适当，本院予以采纳。经过社区调查，被告人高某没有犯罪前科，具有帮教条件，社区矫正管理局认为可以对被告人适用非监禁刑罚。综合本案案情，鉴于被告人高某因饮酒导致犯罪这一因素，本院在依法对被告人高某判处缓刑的同时宣告对被告人适用禁止令。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人高某在缓刑考验期内禁止饮酒（禁止令期限从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹飞燕
二〇一四年一月十三日
书记员 何文芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22544号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：杨在超。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告杨在超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初22544号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：杨在超。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告杨在超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十一月二十八日书 记 员 胡小林
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第110号
申请执行人宋延军，男，居民。
被执行人张朋，居民。
被执行人张志平，女，居民。
被执行人临清市嘉城物流有限公司，住临清市新华办事处北关街。
法定代表人张朋。
本院依据（2014）临民一初字第1422号民事调解书，在执行申请执行人宋延军与被执行人张朋、张志平、临清市嘉城物流有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）临民一初字第1422号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 张建国
二〇一五年七月八日
书记员 李建辉
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第110号
申请执行人：郑茂科。
被执行人：邓宽英。
本院在执行郑茂科申请执行邓宽英民间借贷纠纷一案中，已轮候查封被执行人邓宽英的工资，被执行人邓宽英暂无其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结德州市中级人民法院（2013）德中民终字第776号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱传民
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第110号
申请执行人丁汝忠，男，年龄：37岁，现住临江市。
被执行人通化矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人初俊福，男，系该公司董事长。
本院在执行丁汝忠与通化矿业（集团）有限责任公司工伤待遇纠纷一案中，因被执行人通化矿业（集团）有限责任公司主动向申请人偿还了全部债务，申请执行人丁汝忠于2015年7月3日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结临江市劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲裁字（2015）2号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 刘 洋
二〇一五年八月二十五日
书记员 ：秦丽南
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第110号申请执行人王盛林。被执行人淄博地方燃气物流有限公司。住所地：临淄区。法定代表人崔继峰，经理。申请执行人王盛林申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第370-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为6000元。本案在执行过程中，扣划被执行人6000元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第370-2号仲裁裁决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一四年十二月二十四日代理书记员  齐晓梅
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第110号申请执行人宋桂珍，女，1965年11月11日出生，汉族，住湖南省临武县。被执行人胡艳萍，女，1966年5月10日出生，汉族，原住湖南省临武县。申请执行人宋桂珍与被执行人胡艳萍民间借贷纠纷一案，申请执行人宋桂珍依据本院作出已发生法律效力的（2014）临民初字第686号民事判决书申请执行，本院于2015年7月13日立案执行。执行中，本院穷尽一切财产调查措施未发现被执行人胡艳萍有可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临武县人民法院作出的（2014）临民初字第686号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗明勇审 判 员  周圣华人民陪审员  罗红日二〇一六年一月四日书 记 员  邓绚丽
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0304执246号
申请执行人河南迪特曼新材料科技有限公司，住所地洛阳市洛龙区洛常路口东300米路北。
法定代表人李文，男，系该公司经理。
被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区买家街123号院。
法定代表人李俊，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0304民初165号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司在金融机构的存款人民币13196.00元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一六年九月一日
书记员 付一甲
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0304执246号
申请执行人河南迪特曼新材料科技有限公司，住所地洛阳市洛龙区。
法定代表人李文，男，系该公司经理。
被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区。
法定代表人李俊，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0304民初165号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司在金融机构的存款人民币13196.00元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一六年九月一日
书记员 付一甲
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016）豫0304执246号申请人河南迪特曼新材料科技有限公司于2016年6月16日申请执行被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初165号民事调解书以及申请人的要求，该案于2016年11月15日执行完毕，执行标的人民币：壹万叁仟壹佰玖拾陆元整（13196.00元）。特此通知二〇一六年十一月十五日
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终279号
上诉人（原审原告）：韩景新。
委托诉讼代理人：许杰，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林市民生实业有限责任公司，住所：舒兰市北城街通机厂北侧。
法定代表人：谭成学，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王德栋，住舒兰市。
上诉人韩景新因与被上诉人吉林市民生实业有限责任公司、王德栋房屋买卖合同纠纷一案，不服舒兰市人民法院(2016)吉0283民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，韩景新于2017年3月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，韩景新在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许韩景新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4007元，减半收取2003.50元，由上诉人韩景新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一七年三月十七日
代理书记员 彭 悦
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更59号
罪犯王道全，男，生于1987年5月6日，四川省茂县人，羌族，小学文化。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2004年12月7日作出（2004）阿中刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人王道全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3300元。被告人上诉，2005年1月13日四川省高级人民法院以（2005）川刑终字第1号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2007年8月27日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑四年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关雅安监狱于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王道全在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对王道全减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯王道全减刑建议不当。
经审理查明，罪犯王道全在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已履行附带民事赔偿，财产刑已终结执行。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王道全在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王道全减刑一年三个月。
刑期至2021年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一六年二月三日
书记员 刘 敏
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初121号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人陈某甲，个体户。因本案，于2015年12月4日被随县公安局刑事拘留，同月16日被随县人民检察院批准逮捕，同月18日被随县公安局依法执行逮捕，2016年1月15日被随县公安局决定取保候审并释放。
辩护人高双，湖北美佳律师事务所律师。
随县人民检察院以随县检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸、公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人高双均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月24日晚18时许，被告人陈某甲与其同事吴磊、杨某甲、陆正华等人到随县殷店镇星际音乐客房KTV包厢内喝酒、唱歌。后吴磊与该音乐客房的服务人员祁朋发生争执，继而相互推搡。后祁朋带人进入被告人陈某甲的包厢内，与吴磊等人发生争执，后用啤酒瓶将吴磊、陆正华二人打伤。杨某甲见双方发生打斗，遂电话报警。吴磊、陆正华被打伤后，电话邀约其工友、老乡屈某甲、周某甲、徐某甲、屈某乙、杨某乙等人，告知被打一事，并让他们过来帮忙。随县公安局殷店派出所接警后，民警徐某乙、程科、庞铁驾驶牌号为鄂S×××××警的警车赶到现场，并向在场人员出示证件后，开始进行调查处理。此时，因祁朋等人已逃离现场，现场民警欲将吴磊、陆正华带离现场检查治疗并调查。被告人陈某甲等人见状，认为派出所民警有袒护对方的意思，遂纠集杨某甲、屈某甲等人围攻阻扰民警执法，并与在场民警发生推搡，被告人陈某甲抓住民警徐某乙的衣领，将其警服撕破，并将民警徐某乙的颈部抓伤，还试图抢夺警车钥匙，后被在场人员劝阻。
随州正义司法鉴定中心对徐某乙所受伤情进行鉴定后，作出（2015）医鉴字第2939号《司法鉴定书》，认定被鉴定人徐某乙的主要损伤为：面部、颈部、左手背软组织损伤，其损伤属轻微伤。
另查明，案发后，被告人陈某甲向随县公安局民警徐某乙赔礼道歉，徐某乙已对被告人陈某甲的行为予以了谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人徐某乙的陈述；2、证人杨某甲、屈某甲、周某甲、徐某甲、屈某乙、杨某乙、姜某、周某乙、陆某、黄金平、屈某丙、陈某乙的证言；3、民警徐某乙的警官证复印；4、随县公安局殷店派出所出具的《处警情况说明》；5、随州正义司法鉴定中心对徐某乙所受伤情作出（2015）医鉴字第2939号《司法鉴定意见书》；6、公安机关拍摄的现场照片；7、《调解协议书》及被害人出具的《谅解书》；8、被告人陈某甲原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，本院委托四川省岳池县司法局对被告人陈某甲在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，四川省岳池县司法局出具的《社会调查评估意见书》认为，被告人陈某甲在犯罪前的社会活动中表现较好，社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚。
本院认为，被告人陈某甲在人民警察依法执行公务时，以抗拒、殴打警察等暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，妨害了国家机关的正常管理活动，被告人陈某甲的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人陈某甲归案后，能够坦白认罪，态度较好，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；案发后，被告人陈某甲能够积极悔罪，并得到了被害人的谅解，又具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人陈某甲所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人陈某甲的审前社会调查意见，对其适用非监禁刑不致再危害社会，决定对被告人陈某甲从轻刑罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙天耀
审 判 员 王志强
人民陪审员 吴善玲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张又文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6338号
罪犯关利平，男，汉族，1987年6月8日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）哈刑二初字第127号刑事附带民事判决，以被告人关利平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人关利平连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币87266.30元。被告人关利平及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2012年6月7日作出（2011）黑刑一终字第67号刑事判决，改判被告人关利平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯关利平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯关利平予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯关利平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务全部履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯关利平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯关利平减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯关利平减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年4月14日起至2022年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第985号
申请执行人段淑芹。
被执行人潍坊信昌达纺织有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街5006号。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第457号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人潍坊信昌达纺织有限公司的银行存款。（详见通知书）
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年十月十四日
书记员 张术平
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初1265号
原告任某某，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县荆姚镇。
被告蒲某某，男，58岁，汉族，农民，住陕西省蒲城县荆姚镇。
本院在审理原告任某某与被告蒲某某民间借贷纠纷一案中，原告任某某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某某负担。
审判员 王彦成
二〇一七年四月六日
书记员 刘 艳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初1265号
原告任某某，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告蒲某某，男，58岁，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告任某某与被告蒲某某民间借贷纠纷一案中，原告任某某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某某负担。
审判员 王彦成
二〇一七年四月六日
书记员 刘 艳
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第1065号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被告：莫平常，男，1990年3月21日出生，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告莫平常信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一五年九月七日
书 记 员 茹海锋
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执162号
申请执行人：桦甸市天亿汽车销售有限公司，住所吉林市桦甸市。
法定代表人：崔志财，总经理。
委托代理人：安芳东，男，该公司销售经理，住吉林省桦甸市。
被执行人：吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：王珂珩，经理。
申请执行人桦甸市天亿汽车销售有限公司与被执行人吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司合同纠纷执行一案，本院于2015年10月21日作出（2015）船民二初字第334号民事判决，判决主要内容为：被告吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告桦甸市天亿汽车销售有限公司保证金15万元。被告吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司负担，原告桦甸市天亿汽车销售有限公司已垫付，被告吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳。判决生效后，权利人桦甸市天亿汽车销售有限公司于2016年2月29日向本院申请执行，本院于同年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，经四查：被执行人吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司无银行存款、无车辆；有房屋、有土地使用权，本院已轮候查封。案件在法定期限内无法执结，申请执行人桦甸市天亿汽车销售有限公司同意终结本次执行程序，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第334号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 钊
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民二金初字第53号
原告偃师市农村信用合作联社。
住所地：偃师市商都路**号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）孙军珂，男，高龙信用社副主任。
委托代理人（特别授权）李振国，男，高龙信用社客户经理。
被告魏苗云，女，1963年4月12日出生，汉族，农民。
原告偃师市农村信用合作联社诉被告魏苗云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告偃师市农村信用合作联社的委托代理人孙军珂、李振国到庭参加诉讼，被告魏苗云经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求依法判令被告魏苗云偿还原告借款100000元，利息17594元（利息算至2014年5月31日），诉讼、执行期间利息算至借款本金还清之日；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告魏苗云逾期未答辩。
经审理查明：2013年1月18日，被告魏苗云以购饲料为由向原告申请借款，并于2013年1月22日与原告签订个人借款合同1份，载明：“借款金额壹拾万元正，月利率10.75‰，期限自2013年1月22日起至2014年1月22日止，结息方式为按月结息。合同签订后，原告如约交付被告100000元借款，被告魏苗云分五次支付原告借款本金的利息共计5697.49元。被告魏苗云尚欠原告借款本金100000元及相应利息未付。
上述事实由原告提交的河南省农村信用社（个人）信贷业务申请书、农户短期借款申请书、个人借款合同、承诺书、借款人家属承诺书、借款借据、被告身份证明及本案庭审笔录等在卷资证。
本院认为，被告以购饲料为由向原告借款，有个人借款合同等相关证据予以印证，该个人借款合同对借款的金额、期限、利率等约定明确，现原告如约履行合同，而被告未归还到期借款的行为，属违约行为，侵害了原告的合法权益，被告应当按照借款合同的约定归还借款本金100000元及剩余利息，原告的诉求，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告魏苗云于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市农村信用合作联社借款本金100000元及利息17594元（利息算至2014年5月31日），余息按个人借款合同的约定算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费2652元，由被告魏苗云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：师淑桃
审 判 员 ：刘改玲
人民陪审员 ：王洁萍
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 ：姬慧勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3612号
原告：李建军，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
被告：重庆九龙坡区帽合汽车修理厂，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
负责人：陶本琼。
被告：陶天福，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告李建军与被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂（以下简称“帽合修理厂”）、陶天福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军的委托诉讼代理人封洪礼，被告帽合修理厂的负责人陶本琼到庭参加了诉讼，被告陶天福经本院送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款200000元，并支付从2015年10月起，直到付清时止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，二被告向原告借款20万元并出具借条一张，写明被告借到原告20万元并约定月息二分，每月付息4000元，事后被告仅支付利息至2015年9月，此后既不付息又不还本，遂依法提起本诉。
被告帽合修理厂辩称，借款属实，同意偿还本金，对于利息不清楚还了多少，不同意偿还利息，二被告系共同借款属实。
被告陶天福未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月2日，被告帽合修理厂、陶天福向原告李建军出具借条，载明“今借到李建军人民币贰拾万元整，此款为月息2分，计每月付息肆仟元整”，借款人处有被告陶天福签名捺印、帽合修理厂盖章。庭审中，原告举示其银行个人活期明细，载明其在2014年1月13日及7月2日分别借支给被告100000元，被告陶天福自2014年7月30日至2015年10月8日期间共计支付15期利息，即支付利息截止2015年9月。
另查明，被告帽合修理厂系2000年11月6日成立的个人独资企业，2015年9月17日，该企业投资人由陶天福变更为陶本琼。庭审中，被告帽合修理厂陈述该借款发生在2014年，因此该借款应由被告陶天福负责偿还。庭审结束后，被告帽合修理厂负责人陶本琼经本院明确告知法律后果后，仍拒签庭审笔录，本院予以注明。
上述事实，有《借条》、转账回单、企业基本情况、个人独资企业变更登记申请书、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告陶天福既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法借贷受法律保护，借贷双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人应当按照约定支付利息。本案中，原、被告的民间借贷法律关系真实发生，关于利息的约定亦不违反法律禁止性规定，依法应予保护，因被告并未归还借款本金及利息，因此，本院对原告主张被告帽合修理厂、被告陶天福立即归还借款200000元的诉讼请求予以支持，对于利息的计算，应以200000元为本金，参照合同约定的月利息2%的标准从2015年10月1起计算至本金付清时止。对于被告帽合修理厂主张该笔借款应由被告陶天福归还，其不承担还款责任的辩解意见，本院认为，企业内部投资人的变更不能对抗该企业的外部债权人，本案中，借款人为二被告陶天福及帽合修理厂，二被告为共同借款人并承担共同还款责任，因此，被告帽合修理厂的辩解意见无事实及法律依据，本院依法不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂、陶天福于本判决生效之日起五日内向原告李建军归还借款200000元及利息（以200000元为本金，从2015年10月1日起按月利率2%计算至本金付清时止）；
二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为2600元，由被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂、陶天福负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 董德炜
二〇一七年三月十三日
书记员 朱 灿
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申599号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟细丁，男，1951年2月10日出生，汉族，住广东省韶关市。
委托代理人：钟学如，男，1972年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市，现住广东省韶关市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市城乡规划局。地址：广东省韶关市武江区芙蓉新城芙蓉园*栋。
法定代表人：许险峰，局长。
原审第三人：韶关市法思诺紧固件产业园投资开发有限公司。地址：广东省韶关市武江区沐溪大道168号韶关市辉越科技创业服务有限公司科研服务楼B313号。
法定代表人：马挽澜，该公司董事长。
再审申请人钟细丁因与被申请人韶关市城乡规划局、原审第三人韶关市法思诺紧固件产业园投资开发有限公司规划行政许可纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟细丁申请再审称：原审判决错误，事实不清，证据不足，程序违法，且适用法律错误。一、涉案规划许可地块涉及申请人承包地为集体农用地，非国有土地。二、涉案规划许可地块在韶关市城市总体规划确定的建设用地范围外，不符合城市规划。三、涉案规划许可地块无城市控制性详细规划依据。四、原二审程序违法、适用法律错误。请求：撤销原一、二审判决，对本案进行再审，并公开审理本案；判决被申请人作出的地字第440204201500XXY号《建设用地规划许可证》违法，并予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定：“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。”原审第三人通过网上挂牌出让方式竞得莞韶工业园浈江片区原省道246线东侧二号地块建设用地，在签订国有建设用地使用权出让合同后，向被申请人提交广东省企业投资项目备案证、网上交易成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、公证书等材料，申请办理“莞韶工业园浈江片区原省道246线东侧二号地块”建设用地规划许可证，被申请人收到原审第三人提交的建设用地规划许可申请后，经审查认为原审第三人申请“莞韶工业园浈江片区原省道246线东侧二号地块”建设用地规划许可符合城乡规划要求，遂向原审第三人颁发地字第440204201500XXY号《建设用地规划许可证》。钟细丁主张其“大地、新塘岭”两块承包地没有经过合法征收为国有土地，仍属于农村集体土地，因此，将农村集体土地出让属违法行为。本院经审查，被申请人主张出让地已经过广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2010]709号《关于韶关市2009年度第十六批次城镇建设用地的批复》、粤国土资（建）字[2014]1245号《广东省国土资源厅关于韶关市浈江区2013年度第十批次城镇建设用地的批复》，批复同意将原属于集体农用地征收转为城镇建设用地，2015年1月28日韶关市人民政府作出韶府[2015]9号《韶关市人民政府关于浈江区2013年度第十批次城镇建设用地建设项目征收土地方案公告》、2015年1月27日韶关市国土资源局作出《韶关市国土资源局关于浈江区2013年度第十批次城镇建设用地建设项目征收土地补偿安置方案公告》，证明申请人主张的承包地已被合法征收为国有土地。申请人在二审指认其“大地、新塘岭”两块承包地的位置是在上述两个批复内。结合钟细丁再审申请时所提交的《韶关市国土资源局关于钟细丁承包地、自留地与粤国土资（建）字[2014]1245号批复范围利害关系的说明》中关于钟细丁的“大地”、“新塘岭”两块土地位于粤国土资（建）字[2014]1245号《关于韶关市浈江区2013年度第十批次城镇建设用地的批复》的用地红线内的内容，原审法院认为钟细丁指认的“大地、新塘岭”两块承包地已经征收为国有土地，并无不当。关于钟细丁主张原审法院认定其承包地新塘岭、大地两块地在上述两个批复内，与（2012）韶中法行初字第62号行政判决、（2013）粤高法行终字第164号和国复[2014]22号《行政复议裁决书》载明钟细丁的承包地不在粤国土资（建）字[2010]709号《批复》范围内相互矛盾的意见。本院认为，原审判决查明事实确定的只是被申请人的主张及钟细丁认可其承包地位于粤国土资（建）字[2010]709号、粤国土资（建）字[2014]1245号两个批复范围内的意见，并未直接查明确认其陈述内容的真实性，与生效判决确认的事实并无矛盾。在钟细丁主张的承包地已被征收为国有土地后，钟细丁起诉请求确认被申请人为原审第三人颁发的地字第440204201500XXY号《建设用地规划许可证》违法并予以撤销，原一、二审判决驳回钟细丁的诉讼请求，并无不当。钟细丁再审申请主张被诉规划许可证和原审判决错误，请求撤销原审判决，予以再审，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，钟细丁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钟细丁的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年十二月七日
书记员 刘永红
郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟细丁，男，1951年2月10日出生，汉族，住广东省韶关市。委托代理人：钟学如，男，1972年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市，现住广东省韶关市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市城乡规划局。地址：广东省韶关市武江区芙蓉新城芙蓉园*栋。法定代表人：许险峰，局长。原审第三人：韶关市法思诺紧固件产业园投资开发有限公司。地址：广东省韶关市武江区沐溪大道168号韶关市辉越科技创业服务有限公司科研服务楼B313号。法定代表人：马挽澜，该公司董事长。再审申请人钟细丁因与被申请人韶关市城乡规划局、原审第三人韶关市法思诺紧固件产业园投资开发有限公司规划行政许可纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟细丁申请再审称：原审判决错误，事实不清，证据不足，程序违法，且适用法律错误。一、涉案规划许可地块涉及申请人承包地为集体农用地，非国有土地。二、涉案规划许可地块在韶关市城市总体规划确定的建设用地范围外，不符合城市规划。三、涉案规划许可地块无城市控制性详细规划依据。四、原二审程序违法、适用法律错误。请求：撤销原一、二审判决，对本案进行再审，并公开审理本案；判决被申请人作出的地字第440204201500XXY号《建设用地规划许可证》违法，并予以撤销。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定：“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。”原审第三人通过网上挂牌出让方式竞得莞韶工业园浈江片区原省道246线东侧二号地块建设用地，在签订国有建设用地使用权出让合同后，向被申请人提交广东省企业投资项目备案证、网上交易成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、公证书等材料，申请办理“莞韶工业园浈江片区原省道246线东侧二号地块”建设用地规划许可证，被申请人收到原审第三人提交的建设用地规划许可申请后，经审查认为原审第三人申请“莞韶工业园浈江片区原省道246线东侧二号地块”建设用地规划许可符合城乡规划要求，遂向原审第三人颁发地字第440204201500XXY号《建设用地规划许可证》。钟细丁主张其“大地、新塘岭”两块承包地没有经过合法征收为国有土地，仍属于农村集体土地，因此，将农村集体土地出让属违法行为。本院经审查，被申请人主张出让地已经过广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2010]709号《关于韶关市2009年度第十六批次城镇建设用地的批复》、粤国土资（建）字[2014]1245号《广东省国土资源厅关于韶关市浈江区2013年度第十批次城镇建设用地的批复》，批复同意将原属于集体农用地征收转为城镇建设用地，2015年1月28日韶关市人民政府作出韶府[2015]9号《韶关市人民政府关于浈江区2013年度第十批次城镇建设用地建设项目征收土地方案公告》、2015年1月27日韶关市国土资源局作出《韶关市国土资源局关于浈江区2013年度第十批次城镇建设用地建设项目征收土地补偿安置方案公告》，证明申请人主张的承包地已被合法征收为国有土地。申请人在二审指认其“大地、新塘岭”两块承包地的位置是在上述两个批复内。结合钟细丁再审申请时所提交的《韶关市国土资源局关于钟细丁承包地、自留地与粤国土资（建）字[2014]1245号批复范围利害关系的说明》中关于钟细丁的“大地”、“新塘岭”两块土地位于粤国土资（建）字[2014]1245号《关于韶关市浈江区2013年度第十批次城镇建设用地的批复》的用地红线内的内容，原审法院认为钟细丁指认的“大地、新塘岭”两块承包地已经征收为国有土地，并无不当。关于钟细丁主张原审法院认定其承包地新塘岭、大地两块地在上述两个批复内，与（2012）韶中法行初字第62号行政判决、（2013）粤高法行终字第164号和国复[2014]22号《行政复议裁决书》载明钟细丁的承包地不在粤国土资（建）字[2010]709号《批复》范围内相互矛盾的意见。本院认为，原审判决查明事实确定的只是被申请人的主张及钟细丁认可其承包地位于粤国土资（建）字[2010]709号、粤国土资（建）字[2014]1245号两个批复范围内的意见，并未直接查明确认其陈述内容的真实性，与生效判决确认的事实并无矛盾。在钟细丁主张的承包地已被征收为国有土地后，钟细丁起诉请求确认被申请人为原审第三人颁发的地字第440204201500XXY号《建设用地规划许可证》违法并予以撤销，原一、二审判决驳回钟细丁的诉讼请求，并无不当。钟细丁再审申请主张被诉规划许可证和原审判决错误，请求撤销原审判决，予以再审，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，钟细丁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回钟细丁的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年十二月七日书记员  刘永红郑丽云
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第605号
原告李某某，女，汉族，1987年1月1日生，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告贺某某，男，汉族，1984年11月21日生，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
原告李某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。2015年4月7日，依法由代理审判员刘超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人谭国君、被告贺某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在诉讼过程中，原、被告双方均放弃举证期及被告放弃答辩期。
原告李某某诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，认识三个月后同居生活，2005年5月24日非婚生育长女，取名贺某甲，2008年6月21日生育次女，取名贺某乙。原、被告双方于2009年8月12日补办结婚登记，因婚前缺乏了解、草率同居、非婚生育两个女儿后，不得已补办结婚登记。婚后因脾气性格不和，常因家庭琐事吵架、打架。被告好逸恶劳，未尽到丈夫、父亲的责任，且染有赌博恶习，被告多次对原告实施家庭暴力。原、被告双方于2014年3月再次打架后，原告外出务工至今，分居达一年之久，其间互不履行夫妻义务，现原告诉至本院，请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.婚生长女贺某甲由其父贺某某负责抚养，次女贺某乙由其母李某某负责抚养；3.无共同财产、无共同债权债务；4.本案诉讼费原告自愿承担。
被告贺某某辩称，不同意离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，被告只是偶尔打牌娱乐，并不是沉迷赌博。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内申请证人王学勤、李维涛出庭作证，拟证明原、被告夫妻感情已破裂。并向法庭提供了如下书面证据：
1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；
2.两婚生女的人口信息，拟证明婚生子女情况；
3.结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告的合法夫妻关系。
被告贺某某未向法庭出示证据。
经庭审质证，对于原告所申请出庭作证的证人证言，与原告具有亲属关系，且证人所述内容多是从原告方听说的，具有证据瑕疵，本院不予采信；对于被告无异议的原告出示的第1-3号书面证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识，尔后同居生活。2005年5月24日生育长女，取名贺某甲，2008年6月21日生育次女，取名贺某乙，两名子女现均就读于牛佛镇王大山小学。原、被告于2009年8月12日补办结婚登记。原、被告婚后无共同财产、存款、债权债务，结婚后原、被告因双方性格、生活习惯、处事态度不一致等原因发生争吵。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
因被告贺某某在庭审中无正当理由提前离开，致本案无法调解。
本院认为，本案是否准予原告李某某与被告贺某某离婚的法定标准是原、被告双方感情是否确已破裂。原告李某某与被告贺某某相处时间较长，且先后生育两女，原、被告虽因双方的性格、生活态度等发生争执，但只要原、被告双方加强联系和沟通，互相关心体贴，夫妻感情仍有和好的可能。原告主张同被告离婚，有责任提供与被告感情确已彻底破裂的证据，但没有提供证据证明其与被告感情确已破裂，因此对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告贺某某离婚。
本案受理费130元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（收款单位：四川省共享非税收入户，帐号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 超
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈丽华
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1485号
申请执行人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
被执行人：陶万立，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被执行人陶万立借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第354号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人陶万立暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第354号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01666-1号
原告驻马店禾丰牧业有限公司。地址：汝南县南关工业园区。组织机构代码：66721240－7。
法定代表人雷爱民。
委托代理人沈海云，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人谭红斌，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告谢时新，男，汉族，1963年7月7日出生，住商丘市睢阳区。
被告焦玉娥，女，汉族，1962年11月18日出生，住址同上。
原告驻马店禾丰牧业有限公司诉被告谢时新、焦玉娥买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，原告于2015年11月26日向本院递交撤诉申请，以二被告涉嫌合同诈骗已向汝南县公安局报案为由，申请撤回对本案二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定：本院裁定如下：
准许原告驻马店禾丰牧业有限公司撤回对被告谢时新、焦玉娥的起诉。
本案受理费1426.5元由原告驻马店禾丰牧业有限公司负担。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 洋
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01666-1号
原告驻马店禾丰牧业有限公司。
法定代表人雷爱民。
委托代理人沈海云，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人谭红斌，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告谢时新，男。
被告焦玉娥，女。
原告驻马店禾丰牧业有限公司诉被告谢时新、焦玉娥买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，原告于2015年11月26日向本院递交撤诉申请，以二被告涉嫌合同诈骗已向汝南县公安局报案为由，申请撤回对本案二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定：本院裁定如下：
准许原告驻马店禾丰牧业有限公司撤回对被告谢时新、焦玉娥的起诉。
本案受理费1426.5元由原告驻马店禾丰牧业有限公司负担。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01666-1号
原告驻马店禾丰牧业有限公司。地址：汝南县南关工业园区。组织机构代码：66721240－7。
法定代表人雷爱民。
委托代理人沈海云，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人谭红斌，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告谢时新，男，汉族，1963年7月7日出生，住商丘市睢阳区。
被告焦玉娥，女，汉族，1962年11月18日出生，住址同上。
原告驻马店禾丰牧业有限公司诉被告谢时新、焦玉娥买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 洋
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1397号
上诉人（原审原告）常光普，退休职工。
上诉人（原审原告）郭庆荣，职业、。系原告常光普之妻。
二原告委托代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖春林，费县防疫站职工。
委托代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。
上诉人常光普、郭庆荣因排除妨害纠纷一案，不服费县人民法院（2014）费民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，二原告系夫妻。原告郭庆荣是被告肖春林前夫张慧的三姨，是费县城市建设综合开发公司的职工。2001年度，费县城市建设综合开发公司在费县城西小区为职工建造了部分住房，原告郭庆荣作为该公司的职工，有资格申请购买。被告肖春林及其前夫张慧当时结婚不久，在外租房居住。经与二原告协商，二原告将其享有的购房资格转让给被告肖春林及其前夫张慧，由被告肖春林及其前夫张慧以二原告的名义缴纳购房款并办理相关的购房手续。被告肖春林及其前夫张慧在楼房完工交付后，自行装修居住。现二原告以被告长期居住在其拥有所有权的房屋内拒不搬出，侵犯了其合法的房屋所有权为由，诉至法院。另查明，涉案房产登记在原告常光普的名下。被告肖春林与其前夫张慧因夫妻感情破裂，于2005年3月份向法院提起离婚诉讼，法院作出的（2005）费民初字第792号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决肖春林与张慧离婚，涉案房产被认定为被告肖春林及其前夫张慧的夫妻共同财产，判决归被告肖春林所有，被告肖春林一直在此房屋内居住至今。
原审法院认为，二原告将其享有的购买单位住房的权利及负担的相应义务转让给被告肖春林及其前夫张慧，该房屋转让行为虽系房产买卖协议权利义务的概括转让，但作为建设方的费县城市建设综合开发公司，未对该转让行为作出明确否认，亦未向本案原、被告双方主张违约方面的权益，故该房屋转让行为，对双方当事人具有约束力。房屋产权登记具有物权对外公示的效力，虽是确定物权的重要依据，但不是唯一依据，双方对物权产生争议，法院仍应根据房屋的来源及具体情况，确定房屋的所有权归属。本案中，涉案房产虽然登记在原告常光普名下，但二原告均认可涉案房屋购房款的缴纳及相应的购房手续的办理是本案被告肖春林及其前�张慧所为，被告肖春林同前夫张慧已于2005年离婚，二原告作为被告肖春林前夫张慧的三姨及三姨夫，对被告肖春林同张慧离婚的事实及行为知情，涉案房产被认定为被告肖春林同其前夫张慧的夫妻共同财产，判归被告肖春林所有，是已经发生法律效力的法院（2005）费民初字第792号民事判决书所确认的事实，且被告肖春林居住至今。因此，二原告并不当然取得涉案房屋的所有权。故对二原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条之规定，判决：驳回原告常光普、郭庆荣的诉讼请求。诉讼费100元，减半收取50元，由二原告负担。
宣判后，上诉人常光普、郭庆荣不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，发回重审或查明事实后改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由如下：一、二上诉人于2011年购买涉案楼房一套，由被上诉人和张慧暂时居住，并以上诉人常光普的名义订立《房屋买卖协议》，由被上诉人和张慧垫付房款。二上诉人没有将涉案房屋的购买资格转让给被上诉人和张慧。被上诉人与张慧离婚时，隐瞒事实，将涉案房屋作为夫妻共同财产予以分割。二、张晓云将涉案房屋擅自许诺转让给被上诉人和张慧，属于无权处分行为，二上诉人有权追回房屋所有权，张晓云作为张慧的姐姐，与本案有利害关系，其在一审中的证言毫无证明力。三、涉案房屋是违法作为被上诉人和张慧的夫妻共同财产予以分割，张慧应作为第三人参加诉讼，一审遗漏当事人。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果恰当，请求二审法院予以维持。一、经二上诉人协商，二上诉人将其享有的�房资格转让给被上诉人和张慧，并以被上诉人和张慧的名义缴纳购房款并办理相关手续，二上诉人已经将合同的权利义务转让给被上诉人和张慧。二、房屋产权登记是确定物权的重要依据，但不是唯一依据。上诉人，离婚时法院将涉案房屋作为夫妻共同财产分割给上诉人，并在离婚后一直居住在涉案房屋内，上诉人并不当然取得涉案房屋所有权。三、被上诉人在离婚时上诉人是明知的，二上诉人从未提过房屋问题，涉案房屋已经由生效的判决书判归被上诉人所有，所以一审法院不存在遗漏当事人情况。
二审期间，二上诉人提供被上诉人离婚时的庭审笔录和财产清单，并依此主张被上诉人在离婚时向法庭提交财产中没有涉案房屋的房产手续，一审法院只是根据被上诉人和张慧的陈述作出的财产分割，一审法院的该种认定是错误的。
被上诉人质证认为，被上诉人一�时提交的离婚判决书中对夫妻共同财产的现状数量进行了说明，可以证明涉案房屋归被上诉人所有。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。该证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状态并不一定完全吻合。本案中，二上诉人将其享有的购买单位住房的权利及负担的相应义务转让给被上诉人肖春林及其前夫张慧，该房屋转让行为未违背法律禁止性规定，合法有效，故对双方当事人均具有约束力，双方当事人应恪守履行。涉案房产登记虽在上诉人常光普名下，但二上诉人均认可该房屋购房款的缴纳及相应的购房手续的办理是被上诉人肖春林及其前夫张慧所为，被上诉人肖春林与其前夫张慧离婚时业已处置该涉案房屋，二上诉人作为张慧的�属理应知情，亦从未提出异议，被上诉人肖春林也一直占有、居住至今。二上诉人并未取得涉案房屋的实际所有权。故二上诉人主张被上诉人侵占其房屋，要求排除妨害，理由不当。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人常光普、郭庆荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年十二月二日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2020号
原告钟治花。
原告钟红花。
两原告共同委托代理人王国钢、王政，上海徐伟奇律师事务所律师。
被告杭州快润捷速递有限公司。
法定代表人钟红花�
第三人上海快捷快递有限公司。
法定代表人吴传龙。
委托代理人谢志涛、李骏，上海市华益律师事务所律师。
原告钟治花、钟红花与被告杭州快润捷速递有限公司（以下简称杭州快润捷公司）、第三人上海快捷快递有限公司（以下简称上海快捷公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于同年10月27日再次公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人王国钢、王政到庭参加了两次庭审，第三人上海快捷公司委托代理人谢志涛到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告钟治花、钟红花诉称：2013年1月9日，原告委托案外人黄某某与吴传龙签订股权转让合同，约定原告将包括被告在内的多家目标公司的股权转让给吴传龙，合同签订后60日内，原告、被告、第三人应积极配合完成目标公司的股东名册的变更，并向工商行政管理机关提交股权变更所需的各项文件，完成股权变更登记手续。2014年4月10日，原告与第三人签订股权转让协议，原告为股权出让人，第三人为股权受让人，双方就被告的股权转让事宜进行了约定并加以公证。原告将被告的所有资产包括营业执照、组织机构代码证、印章等交给了第三人，但被告与第三人却怠于办理工商变更登记手续。原告多次催促无果，故起诉要求法院判令被告、第三人协助办理股权变更登记。
被告杭州快润捷公司未作答辩。
第三人上海快捷公司述称：除了公章外，其他财产没有交接过，被告实际控制人仍是原告，第三人没有实际控制公司。原告也没有披露被告存在大量诉讼及一些遗留问题。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.委托代理协议2份、股权转让合同，证明原告与第三人签订股权转让协议，依约第三人及被告应积极配合完成股权变更登记手续。
2.交接明细表、上海市静安区公证处的公证书2份，证明原告已履行交接义务，被告及第三人取得了办理股权变更登记手续的所有材料，可自行办理股权变更登记手续。
3.律师函，证明原告于2013年8月12日通过律师向第三人发出函要求完成股权变更登记手续。
4.民事判决书，证明第三人拒绝办理变更登记的行为系违约行为，该事实已被广州市南沙区人民法院生效判决认定。
经质证，第三人认为，证据1，委托代理协议真实性无法确认；股权转让合同不予认可，2013年1月，黄某某无权签订股权转让合同，吴传龙当时既非第三人股东或法定代表人，也没有得到第三人授权，无法代表第三人签订这份合同。证据2，交接明细表只能证明原告把目标公司的证照交给了第三人，而公司评估资产将近9000万元，原告没有交付这些财产；股权转让协议及公证书无异议。证据3、4，与本案无关。
经审查，本院认为，证据1，股权转让协议系黄某某与吴传龙个人签订，原告未提供证据证明吴传龙代表第三人签订合同，与待证事实缺乏关联，故不予确认。证据2，第三人认可收到被告的证照，对该待证事实予以确认。证据3，是针对股权转让合同所发函件，与本案待证事实缺乏关联，不予确认。证据4，与本案无关，不予确认。
被告杭州快润捷公司和第三人上海快捷公司未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年4月10日，钟治花、钟红花与上海快捷公司（法定代表人为钟治花）签订股权转让协议，约定钟治花将其在杭州快润捷公司80%的出资转让给上海快捷公司，钟红花将其在杭州快润捷公司20%的出资转让方给上海快捷公司；转让总价款总计50万元，已于协议签署前支付完毕；股权转让后，钟治花、钟红花不再享有股东权利、承担股东义务，上海快捷公司享有股东权利的同时，必须承担股东义务；股权转让的全部费用，由上海快捷公司承担。上海快捷公司于2013年4月10日收到杭州快润捷公司的经营许可证正（副）本、组织机构代码证正（副）本、公司章程及公章一枚。同日，钟治花、钟红花与上海快捷公司共同委托案外人许峰、李骏办理相关变更登记手续。杭州快润捷公司的股东至今仍为钟治花和钟红花。
上海快捷公司的法定代表人在签订股权转让协议后变更为吴传龙。
本院认为：钟治花、钟红花与上海快捷公司签订的股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属合法有效。钟治花、钟红花将享有的杭州快润捷公司的股权转让给上海快捷公司，并确认上海快捷公司已支付价款，故其要求杭州快润捷公司变更股权登记，合法有据，本院予以支持。上海快捷公司作为股权受让方对股权变更事宜负有协助义务。上海快捷公司未就述称意见提供证据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州快润捷速递有限公司于本判决生效之日起十日内将钟治花持有的该公司80%的股权及钟红花持有的该公司20%的股权变更登记至上海快捷快递有限公司名下，上海快捷快递有限公司予以协助。
案件受理费80元，由杭州快润捷速递有限公司负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 杜国良
代理审判员 周 娆
人民陪审员 李爱华
二○○一五年三月十六日
书 记 员 章筱敏
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1054号
被执行人张同雷，男，1994年8月30日生，汉族，住东海县。
本院在执行张同雷盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一七年八月十五日
书记员 尹梦忆