陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终310号
上诉人（原审被告）延安市宝塔区凤凰山街道文化沟二村村民委员会。
法定代表人：王磊，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）张文龙，男，1981年11月4日出生。
被上诉人（原审原告）张嘉媛，女，2006年6月9日出生。
被上诉人（原审原告）张嘉楠，女，2008年5月7日出生。
被上诉人（原审原告）张嘉乐，女，2010年1月23日出生。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：杜倩，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人延安市宝塔区凤凰山街道文化沟二村村民委员会因与被上诉人张文龙、张嘉媛、张嘉楠、张嘉乐侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人延安市宝塔区凤凰山街道文化沟二村村民委员会的法定代表人王磊、被上诉人张文龙及其与被上诉人张嘉媛、张嘉楠、张嘉乐的委托诉讼代理人杜倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区凤凰山街道文化沟二村村民委员会的上诉请求：1、撤销宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4885号民事判决书，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人经过上诉人同意，取得上诉人集体经济组织所在地户籍，享有集体经济组织成员主体资格属于认定事实错误。被上诉人张文龙原本是黑户，其二爸是本村村民，被上诉人张文龙仅是将户籍迁到上诉人处，不具有上诉人集体经济组织成员主体资格。《延安市宝塔区桥沟真文化沟二村关于子女户安置户口的协议》是其他人与上诉人签订的，并非被上诉人，与被上诉人无关。被上诉人提供的收款收据也是其母曹雪琴缴纳的其他相关费用，与被上诉人无关。被上诉人提供的证据不能证明其经过上诉人同意，取得上诉人集体经济组织所在地户籍，享有集体经济组织成员主体资格。确认村民主体资格，属于村民自治的范围，被上诉人的诉讼请求不属于人民法院的的受案范围，一审法院应当予以驳回起诉。上诉人召开了村民大会，村民认为被上诉人不具有集体经济组织成员资格，该决议符合法律规定，应当予以确认。即使被上诉人张文龙应当享受村民待遇，也是因为他在本村交过户口安置费，挂户在曹雪琴家，只能张文龙他一个人的村民待遇，对于张文龙的三个子女，因为没有交户口安置费，不应当享受村民待遇，我们只认张文龙一个人。张文龙要求09年楼房的分配待遇，他应当在分配楼房的时候提出，他现在主张，过了诉讼时效。
张文龙、张嘉媛、张嘉楠、张嘉乐辩称，和张文龙一同交过户口安置费的84人中，其他人的子女也没有交安户费，但是也享受了村民待遇，所以按照当时1999年交纳安户费的协议，张文龙及其子女应当与其他83人及其子女具有同样享受村民待遇的权利。张文龙在2008年就找过当时的村领导，要求给予其分配楼房的待遇，2009年3月4日，当时的两委会曾开会研究并决定给予张文龙一家享受其他村民的待遇，此后张文龙也一直找村上的领导协商此事未果，直到去年才提起了诉讼，所以并未过诉讼时效。
张文龙、张嘉媛、张嘉楠、张嘉乐向一审法院起诉请求：1、依法判令原告享受村民待遇，与其他村民平等对待；2、依法判令被告支付原告分配楼房的差价120000元；3、依法判令四原告享有2017年征地修路补偿款每人8000元，合计32000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，1999年，被告为解决其村关于女子户安置户口的问题，新安置一批女子户户口，与包括原告及其家人在内的26户女子户签订《延安市宝塔区桥沟镇文化村二村关于女子户安置户口的协议书》，协议约定：凡属被告村已婚女子户，在交纳超生费并交清安户费（安户费为：各种费金1000元，所生子女每人2000元，男方3000元）后即可按同村村民的待遇同等对待。1999年11月30日，原告张文龙的母亲即被告村上的女子户曹雪芹向被告交纳了超生费1000元，并交清了包括原告张文龙在内的一家五口安户费合计10000元。至此，即自1999年12月1日起，作为被告村上女子户的曹雪芹及包括原告在内的三子女均在被告所属的村上落户，并享有和其他村民一样的待遇。2008年该村分配楼房，按照三人一户分配一套楼房的购买资格，每套房屋需出资119800元购买，但并未给张文龙、张嘉媛、张嘉楠分配购房资格。2009年3月4日，被告两委会开会研究并决定给予张文龙一家享受其他村民一切待遇。2017年8月，被告按照每人8000元的标准给该村每位村民分配征地补偿款，但并未给四原告分配。
一审法院认为，农村村民实行自治。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。原告提供的证据真实、合法、有效，能够证明四原告经过该村委会同意，依法取得被告村集体经济组织所在地户籍，享有被告村集体经济组织成员资格，应当与其他集体经济组织成员享有同等村民待遇。被告辩称，该村召开村民大会，其他村民均不同意四原告享受村民待遇，但举证期限内并未提供证据予以支持，应当承担举证不利的法律后果，故对原告主张支付土地补偿款32000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在分配楼房时既未给原告张文龙、张嘉媛、张嘉楠分配购房资格，损害了原告的合法权益，应当赔偿损失，原告主张该损失为12万元但并未提供证据予以证明，根据本院调查，分配购房资格时，部分村民按照4万元至6万元的价格向外转让购房资格，本院认为由被告酌情赔偿原告张文龙、张嘉媛、张嘉楠未分配楼房损失5万元较为适宜。原告主张今后享受村民待遇，与其他村民平等对待，因侵权行为尚未实际发生，原告可待侵权行为发生后再行起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一、二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告延安市宝塔区桥沟镇文化沟二村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张文龙、张嘉媛、张嘉楠、张嘉乐土地补偿款各8000元，共计32000元；二、由被告延安市宝塔区桥沟镇文化沟二村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张文龙、张嘉媛、张嘉楠未分配购房资格的损失50000元；三、驳回四原告其他诉讼请求。案件受理费3840元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担745元，由被告延安市宝塔区桥沟镇文化沟二村村民委员会负担1175元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实。
本院认为，被上诉人张文龙的母亲曹雪琴在上诉人延安市宝塔区凤凰山街道文化沟二村村民委员会解决该村女子户户口安置遗留问题时，与该村村委会签订了《延安市宝塔区桥沟镇文化村二村关于女子户安置户口的协议书》，缴纳了超生费及包括被上诉人在内的全家五口人的安户费，取得了全家在该村的户籍，并经该村委会会议讨论同意，被上诉人张文龙和其他安户人享有同等待遇，故被上诉人张文龙具有本集体经济组织成员的资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”上诉人作为村集体经济组织财产权益的管理者，在分配村集体财产权益时未给予具有本集体经济组织成员资格的被上诉人张文龙及其子女应分得的份额，侵犯了被上诉人及其子女的合法权益，被上诉人诉求享受分配楼房及征地补偿款，依法应当得到支持。
综上所述，延安市宝塔区凤凰山街道文化沟二村村民委员会的上诉理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人延安市宝塔区凤凰山街道文化沟二村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍雨枫
审 判 员 牛 菲
代理审判员 高 敏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 良