吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民再2号
原审原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人：杜世营，行长。
委托代理人：兰云泉，法律顾问。
原审被告：王立丰，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住址梨树县。
原审被告：王柏成，男，1953年3月19日出生，汉族，农民，住址梨树县。
原审被告：王立志，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，住址梨树县。
原审原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与原审被告王立丰、王柏成、王立志借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）吉0322民初2955号民事判决已经发生法律效力。本案经本院院长发现程序，决定对该案进行再审，并于2017年11月23日作出（2017）吉0322民监12号民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，庭审前，原审原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行撤回了对原审被告孙丹丹的起诉。开庭进行审理时，原审原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的委托代理人兰云泉到庭参加诉讼，原审被告王立丰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，原审被告王柏成、王立志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年10月20日原审原告诉称：1、请求判令被告王立丰、孙丹丹偿还借款本金30000元，截止2016年8月1日产生的利息6455.34元（2016年8月1日之后的利息另行计算，计算到执行终结之日）；被告王柏成、王立志承担连带偿还责任。2、诉讼及其他一切费用由被告承担。事实与理由：被告王立丰与孙丹丹为夫妻，是此笔贷款的借款人，是家庭财产共有人，亦是共同还款人。被告王柏成、王立志是被告王立丰此笔贷款的担保人。借款人王立丰于2011年4月7日在原告处借款人民币30000元，约定利率为10.496%，逾期加罚息50%，还款方式为按年结息利随本清。2012年4月6日，贷款到期。该笔借款现已逾期，经多次催要未果，故诉至法院，请求借款人王立丰立即偿还借款本金30000元，利息6455.34元（2016年8月1日后的利息另行计算，计算至执行终结之日），担保人王柏成、王立志承担连带偿还责任，诉讼及其他一切费用由被告承担。
原审被告王立丰、孙丹丹、王柏成、王立志经依法传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
原审认定事实如下：王立丰与孙丹丹系夫妻关系，2011年4月7日，王立丰在中国农业银行股份有限公司梨树县支行贷款30000元，约定利率为10.496%（年利），同时约定贷款逾期，利率在原约定的利率基础上上浮50%。该贷款由王柏成、王立志承担连带保证责任。对该贷款的本金及利息，王立丰至今未能偿还。王立丰、孙丹丹、王柏成、王立志经依法传唤，未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。
本院原审认为，梨树农行与王立丰之间借贷关系清楚，王立丰应偿还借款并支付利息。王柏成、王立志作为连带责任担保人，按照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，共同承担连带偿还责任。王立丰、孙丹丹、王柏成、王立志经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对梨树农行诉讼请求的默认。王立丰与孙丹丹系夫妻关系，该笔贷款用于家庭共同生产经营活动，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款规定“借款人应当按照约定的期限支付利息，”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。综上所述，梨树农行要求王立丰、孙丹丹、王柏成、王立志偿还借款本金30000元，利息6455.34元的诉讼请求，本院予以支持。
原审判决：一、王立丰、孙丹丹于本判决发生法律效力后十日内给付中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金3000元、利息6455.34元。二、王柏成、王立志对上述款项承担连带给付责任。
本案原审判决生效后，经本院院长发现，并提交审判委员会讨论认为：2010年8月23日，孙丹丹和王立丰离婚，2011年4月7日，王立丰向中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款，王立丰是在其和孙丹丹离婚后借款，孙丹丹没有在借款合同上签字，也没有在夫妻关系存续期间借款，不应当承担偿还责任。孙丹丹也没有收到起诉状、开庭传票、判决书等。因此，原审被告孙丹丹因不能归责于本人的事由，未参加诉讼，该案应予再审。本院于2017年11月23日作出（2017）吉0322民监12号民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原审原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行在庭审前撤回了对原审被告孙丹丹的起诉。
再审中原审原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的诉讼请求与原审一致。
再审中原审被告王立丰、王柏成、王立志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本案再审审理时原审原告提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、贷款申请表一份、2009年3月11日《最高额担保个人借款合同》一份、2011年4月7日放款记录一页、2014年10月16日债务逾期催收通知书一份，证明借款人王立丰与梨树农行签订借款合同，借款人王立丰向原告借款30000元及借款期限、还款方式、利率约定、借款用途、贷款逾期的处理方式等，且借款人的此笔借款由被告王柏成、王立志提供连带保证担保责任。
再审中原审被告王立丰、王柏成、王立志未在举证期内向本院提交证据。
本院再审查明事实如下：王立丰于2009年3月11日与中国农业银行股份有限公司梨树县支行十家堡营业所签订《最高额担保个人借款合同》，约定借款人民币30000元整，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2012年9月9日。约定利率为10.496%（年利），同时约定贷款逾期，在原约定的利率基础上上浮50%计收罚息，该30000元借款于2011年4月7日向王立丰发放。王柏成、王立志承担连带保证责任，担保的债务最高余额为人民币（大写）肆万元，保证期限为借款到期日起二年。借款到期后，王立丰未能如期偿还借款本金及利息，王柏成、王立志未履行连带担保的偿还责任。
另查，王立丰与孙丹丹于2010年8月23日登记离婚，王立丰与中国农业银行股份有限公司梨树县支行十家堡营业所签订的借款合同无孙丹丹签字。中国农业银行股份有限公司梨树县支行于2018年1月15日撤回对孙丹丹的起诉。
本院再审认为，本案系金融借款合同纠纷，梨树农行与王立丰之间借贷关系清楚，梨树农行履行了发放贷款的义务，王立丰应按合同约定偿还借款本金并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定,王立丰应偿还梨树农行借款本金30000元、自2011年4月7日至2016年7月31日期间利息6455.34元，2016年8月1日以后的利息计算至执行终结之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，王柏成、王立志作为连带责任保证人，应对王立丰的借款承担连带保证责任。但根据梨树农行与王立丰、王柏成、王立志签订的《最高额担保个人借款合同》约定，担保人王柏成、王立志担保的债务最高额为人民币40000元，故王柏成、王立志应当在40000元限额内对王立丰的借款本金及利息承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，被告王立丰经法院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，其是对自身权利的放弃，应视为对原告的主张及证据的认可。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销梨树县人民法院（2016）吉0322民初2955号民事判决。
二、原审被告王立丰于本判决发生法律效力后十日内给付中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000元、利息6455.34元（自2016年8月1日以后的利息计算至执行终结之日止）。
三、原审被告王柏成、王立志在担保限额40000元内对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元、公告费680元（两次），合计1390元，由被告王立丰负担。
审 判 长 宋志军
审 判 员 赵艳萍
代理审判员 张 乐
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张梦瑶