湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终356号上诉人（原审原告）：邓海英，女，1983年5月6日出生，汉族。上诉人（原审原告）：邓昌玖，男，1953年11月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：范上魁，男，1956年4月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：邓美莲，女，1962年6月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：范上虎，男，1962年3月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：林承军，男，1974年7月13日出生，汉族。上诉人邓海英、邓昌玖因与被上诉人范上魁、邓美莲、范上虎、林承军执行分配方案异议之诉一案，不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年2月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓海英、邓昌玖上诉请求：撤销原审判决，林承军只在50万元范围内享有优先受偿权，拍卖后所得的其余财产应当在邓海英、邓昌玖优先受偿后，林承军才能分配；依法再审改判（2015）宁民初字137号民事判决，范上虎应当承担担保责任。事实与理由：1、新宁县人民法院（2016）湘0528号民再3号判决中明确林承军在新房他证金石镇第51*****80号他项权证最高额抵押权数额50万元以内享有优先受偿权，2017湘05**民初1115号判决与该再审判决发生冲突，应当撤销2017湘05**民初1115号判决，林承军只能在50万元以内享有优先受偿权，50万元以外的财产应当由邓海英、邓昌玖优先受偿；根据法律规定，在债务人不能清偿债务的情况下，债权人有权要求担保人范上虎承担担保责任。范上虎答辩称：与本案无关，不需要承担责任。邓海英、邓昌玖向一审法院起诉请求：1、要求撤销新宁县人民法院作出的（2015）宁执字第789、1047号执行分配方案；2、范上虎应当承担担保责任。一审法院认定事实：邓海英、邓昌玖与范上魁、邓美莲、范上虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）宁民一初字第137号民事判决书，该判决免除了担保人范上虎的担保责任，同时判决由范上魁、邓美莲共同偿还邓昌玖借款本金135000元、偿还邓海英借款本金200000元，利息均按月利率1.92%从2012年6月2日起计算至本息还清之日止，但在履行时应当扣减范上魁、邓美莲已偿还邓昌玖的80000元和邓海英的120000元利息。该判决生效后，邓海英和邓昌玖向本院申请对范上魁、邓美莲强制执行。林承军与范上魁、邓美莲民间借贷纠纷一案，通过本院调解后启动再审程序，产生的生效法律文书为（2016）湘0528民再3号民事判决书，该判决维持了本院（2015）宁民一初字第694号民事调解书的第一项和第三项，即：“一、被告范上魁、邓美莲自愿共同向原告林承军偿还借款本金65万元，利息按每月2.8%计算，该款在2015年8月1日之前一次性支付10万元，余款93万元在2015年10月16日之前一次性付清；三、本案受理费减半收取5150元，被告范上魁、邓美莲自愿共同承担。”同时改判林承军在新房他证金石镇字第51*****80号他项权证最高抵押权数额500000元内享有优先受偿权。随后，林承军亦向本院申请对范上魁、邓美莲强制执行。本院在执行上列民间借贷纠纷案中，因范上魁、邓美莲可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人林承军、债权人邓昌玖、邓海英各自以本院已生效的裁判文书作为执行依据申请参与分配。本院于2015年5月27日查封了范上魁、邓美莲名下的新金房权字第1****2号房产一栋，该房产于2014年1月27日抵押给债权人林承军并依法办理了抵押登记。本院经过委托评估并进行公开拍卖后，该房产拍得价款928500元。2016年12月16日，本院作出（2015）宁执字第789、1047号执行财产分配方案。将拍卖所得的价款支付评估费、扣除诉讼费、执行费后剩余的891075元，确定林承军对已设立抵押的500000元借款本息享有优先权，其余的债权按照债权比例确定了分配方案，即：“一、林承军50万元本金及利息32万元，合计82万元优先受偿；二、剩余71075元，由林承军与邓昌玖、邓海英按比例分配，如下：林承军普通债权236000元，占可分配款项的33.76%，应分得23995元；邓昌玖、邓海英普通债权463032元，占可分配款项的66.24%，应分得47080元。”邓海英、邓昌玖收到财产分配方案后于2016年12月30日向本院提出书面异议，本院依法通知债权人林承军，林承军在法定期间内提交了答辩书并提出反对意见。一审法院认为，（2015）宁执字第789、1047号执行财产分配方案符合法律规定。因被执行人范上魁、邓美莲的财产不足以清偿全部债务，对于本院于2015年5月27日查封被执行人名下的新金房权字第1****2号房产，债权人林承军早在2014年1月27日为其债权设立了抵押并办理了抵押登记，且在主债权诉讼时效期间内主张行使抵押权并经本院（2016）湘0528民再3号民事判决书确定了林承军在50万元债权内享有优先受偿权，依照法律规定，该抵押权的担保范围应当包括主债权50万元及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。法院据此作出了财产分配方案，将执行所得价款扣除执行费用，并清偿林承军应当优先受偿的50万元债权及利息后，其余作为普通债权，按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，符合法律规定。邓海英、邓昌玖尚提出，范上虎作为担保人仍应承担担保责任，因该事项在本院（2015）宁民一初字第137号民事判决中已作出了处理，若邓海英、邓昌玖认为该判决存在错误，只能通过其他途径主张权利，且范上虎承担担保责任与否，并不会影响或改变本院作出的财产分配方案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邓海英、邓昌玖的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，二审对原审认定事实予以认可。本院认为，本案系执行分配方案异议之诉。双方当事人争议的焦点：1、邓海英、邓昌玖是否享有优先权，以及林承军优先受偿的数额；2、范上虎是否应当承担担保责任。关于第一个争议焦点，根据法律规定，优先权来源于法律的直接规定，邓海英、邓昌玖在借款给范上魁并没有抵押、质押等行为，其对范上魁的债权系普通债权，并不享有优先权；林承军为其债权设立了抵押并办理了抵押登记，并经新宁县人民法院（2016）湘0528民再3号民事判决确定了该优先权，林承军依法享有优先权；（2016）湘0528民再3号民事判决第三项为“林承军在新房他证金石镇字第51*****80号他项权证最高抵押权数额500000元内享有优先受偿权”，该判决已明确了林承军所享有优先权的数额，即林承军在50万元债权内享有优先受偿权，一审法院认定林承军优先权的范围应当包括主债权50万元及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用，系超出了该判决所认定的优先数额，依法应予纠正。关于第二个问题，执行分配方案异议之诉审查的是分行分配方案的合法性，对于原生效判决的审查不属于本次诉讼的范围，范上虎是否应当对邓海英、邓昌玖的债权承担担保责任已经人民法院作出判决并生效，邓海英、邓昌玖如不服判决应通过其他诉讼程序解决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”以及第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，将执行所得价款扣除执行费用，并清偿林承军应当优先受偿的50万元债权及利息后，其余作为普通债权，按照其林承军、邓海英、邓昌玖占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。涉案房屋变卖后所得价款在扣除相关费用后余款为891075元；邓海英、邓昌玖参与分配的债权为463032元，林承军共计债权105.6万元，其中50万元享有优先受偿权，55.6万元参与分配；邓海英、邓昌玖的债权463032元和林承军的债权55.6万元共同参与分配391075元，即邓海英、邓昌玖应分配177698元，林承军应分配213377元。综上所述，邓海英、邓昌玖的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条之规定，判决如下：一、撤销湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1115号民事判决；二、拍卖范上魁、邓美莲名下的新金房权字第1128**号房产的拍卖款，分配给林承军713377元，分配给邓海英、邓昌玖177698元。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计1000元，由上诉人邓海英、邓昌玖负担300元，被上诉人林承军负担300元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  蒋志强审 判 员  赵 毅审 判 员  彭淑婷二〇一八年四月九日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定的事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……