wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1264号
上诉人（原审原告）：卢某，男，1992年8月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托代理人：费晓虹，浙江广诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：施某，女，1987年3月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
上诉人卢某与上诉人施某婚约财产纠纷一案，双方均不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢某上诉请求：撤销原判，改判施某返还卢某礼金120000元及价值36013元的金饰；诉讼费用由施某承担。事实理由：施某和卢某确认恋爱关系后并未同居，未办理结婚登记手续，卢某本身有残疾，符合全部返还礼金的条件。卢某给予施某价值36013元的金饰是双方确立关系后以结婚为目的，应属彩礼，应予以返还。故一审认定事实有误，判决有失公允。
施某二审辩称：卢某陈述的礼金数额以及双方未同居与事实不符，卢某只通过转账给施某60000元，金饰是卢某赠送的，由于男方身体上缺陷导致现在的状况，而且分手是卢某先提出来的，为了和卢某结婚，施某放弃了原来的工作，卢某应当给予补偿。
施某上诉请求：撤销原判，改判驳回卢某的全部诉讼请求。事实理由：卢某银行转账60000元是归还施某借款，所谓媒人给付的现金60000元已于当日归还。卢某与施某是一般朋友，故一审适用法律错误。
卢某二审辩称：施某主张双方是一般朋友，但在之前对卢某的起诉陈述答辩意见时明确双方是以结婚为目的的。施某主张转账60000元是卢某归还借款和现金6万元当日已归还，应当举证证明。
卢某向一审法院起诉请求：1、施某返还彩礼120000元，并返还价值36013元的金饰；2、诉讼费各半承担。
一审法院认定事实：卢某有肢体残疾。2015年，双方经屠某介绍确立恋爱关系。同年7月中旬，卢某方通过媒人交付施某彩礼60000元、银行转账60000元，合计120000元。双方短暂同居生活。后因各方面原因，双方关系趋淡，未举行婚礼，亦未办理结婚登记手续，现双方互不往来。卢某要求解除双方的婚约关系，并要求施某返还彩礼及金饰，多次协商未果，遂诉至一审。一审法院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地习俗，一方在婚前给付对方的数额较大的金钱和物品。一方给付对方彩礼是以缔结婚姻关系为条件，在双方未办理结婚登记手续，恋爱关系终止后，收取彩礼一方应向对方负有返还的义务。施某收取卢某彩礼120000元，因双方未举行婚礼，未办理结婚登记手续，且同居生活时间较短，结合本案实际情况和当地风俗习惯，酌定施某返还卢某彩礼80000元为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决：一、施某于判决生效之日起十日内返还卢某彩礼80000元；二、驳回卢某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3420元，减半收取1710元，卢某负担710元，施某负担1000元。
上诉人卢某二审中向本院提交银泰百货销售明细、曼卡龙专柜说明各一份，用以证明卢某购买四件金饰给施某，金饰总价值36013元。上述证据经施某质证，对证据的真实性和合法性没有异议，但是金饰是卢某赠送给施某的。本院经审查认为，上述证据符合有效证据的要件，本院予以认定。
上诉人施某二审中向本院提交照片两张，用以证明卢某使用药物的情况。该证据经卢某质证认为，对证据三性均有异议，不予认可。本院经审查认为，该照片不符合有效证据的要件，本院不予认定。
本院二审另查明，2015年7月5日，卢某给予施某价值36013元的黄金首饰四件：黄金手镯一只（35.13克，价值10433元）、黄金手镯一只（35.19克，价值10451元）、黄金戒指一只（4.27克，价值1361元）、黄金项链一条（51.38克，价值14848元）。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、卢某给付施某彩礼的范围及具体金额；二、卢某给付的彩礼是否应全额返还。
关于争议焦点一，彩礼是男女双方在确定婚约关系过程中，一方以结婚目的，按当地习俗给付对方的财物，在一定程度上起到担保给付方履行婚约的作用。彩礼范围一般为现金和物品，包括具有纪念意义的金器。本案中卢某订婚前购买并给予施某价值36013元的黄金饰品是以缔结婚姻为目的，具备上述彩礼的特征，应纳入彩礼范围。施某上诉主张其收到卢某银行转账的60000元系卢某归还其借款，但并未提供任何证据予以证明，且施某上诉状中关于双方系普通朋友及转账60000元系归还借款的内容与施某二审答辩时的陈述不符，对此本院不予采信。至于施某称60000元现金彩礼已于当日返还，亦无证据证明，本院不予采纳。故卢某给付施某彩礼除一审认定的120000元外，还应包括价值36031元的黄金饰品四件。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。但彩礼返还的具体金额则应考虑双方是否共同生活，并结合彩礼数额及本地习俗等因素酌情确定。卢某上诉请求返还全部彩礼，但根据本案现已查明的事实，卢某与施某确曾短暂同居，故对卢某返还全部彩礼的上诉请求本院不予支持。综合考虑双方未举行婚礼、未办理登记手续以及双方同居时间较短等情况，结合彩礼数额，本院酌定施某返还彩礼60000元及黄金饰品四件（总价值36013元）。
综上，由于二审中上诉人提供新的证据，导致案件部分事实认定发生变化，故本院对原审判决的实体处理部分予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖州市吴兴区人民法院(2016)浙0502民初字第3103号民事判决第二项；
二、变更第一项“施某于判决生效之日起十日内返还卢某彩礼80000元”为“限施某于本判决生效后十日内返还卢某彩礼60000元及黄金首饰四件（黄金戒指一只、黄金项链一条、黄金手镯两只），若施某无法返还卢某上述黄金首饰，则施某应赔偿卢某该部分损失36013元”；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3420元，减半收取1710元，由卢某负担684元，由施某负担1026元；二审案件受理费3420元，由卢某负担1368元，由施某负担2052元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 贾艳红
·6·
·5·
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4937号
原告：戴芽琴，女，1955年12月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：章永英，女，1979年10月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：华卫星，男，1975年11月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告戴芽琴诉被告章永英、华卫星民间借贷纠纷一案，原告戴芽琴于2016年6月14日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告章永英、华卫星共同归还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告负担。后原告戴芽琴变更诉讼请求为：1、被告章永英归还原告借款15000元；2、被告华卫星对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告戴芽琴到庭参加诉讼；被告章永英、华卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告章永英于2013年8月21日、2013年9月11日向原告戴芽琴各借款10000元，并出具了借条。后被告章永英归还借款5000元，余款15000元至今未还。
另查明，被告章永英、华卫星于2003年11月3日登记结婚，于2014年1月29日离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告章永英尚欠原告戴芽琴借款15000元，有借条为凭，本院予以认定。借款未约定还款期限，视为不定期借款，被告章永英未在原告催讨的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。另该借款发生于被告章永英、华卫星婚姻关系存续期间，被告华卫星未提供证据证明案涉借款系被告章永英的个人债务，故系夫妻共同债务，鉴于被告章永英、华卫星已离婚，被告华卫星应对被告章永英的上述债务承担连带清偿责任，其代偿后，有权依据离婚协议向被告章永英追偿。被告章永英、华卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章永英归还原告戴芽琴借款15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告华卫星对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告章永英、华卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 丁宇虹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄 露
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初1514号
原告北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天和盛大厦1702-03室。
法定代表人张邦鑫，董事长。
委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。
委托代理人周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人贾玉竹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告北京世纪好未来教育科技有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年12月12日作出的商评字[2016]第105632号关于第17494889号“无为”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月2日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告北京世纪好未来教育科技有限公司的委托代理人高薇、周雪飞，被告商标评审委员会的委托代理人贾玉竹到庭参加了诉讼。
在本案审理过程中，北京世纪好未来教育科技有限公司于2017年11月29日向本院提出书面申请，请求撤回对被告商标评审委员会的起诉。
经审查本院认为，原告北京世纪好未来教育科技有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告北京世纪好未来教育科技有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京世纪好未来教育科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 东
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一七年十二月一日
法官 助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1901号
上诉人（原审被告）：江苏爱涛文化产业有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区天元西路199号。
法定代表人：陈思宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜平，女，1957年11月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘绪军，江苏宪德律师事务所律师。
原审被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地在南京市中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。
上诉人江苏爱涛文化产业有限公司因与被上诉人姜平、原审被告江苏紫金茂业珠宝有限公司保管合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏爱涛文化产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏爱涛文化产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2269元，减半收取1135元，由上诉人江苏爱涛文化产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 徐岩岩
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 丹
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁11行终42号
上诉人（原审原告）尹寒，男，1980年11月24日出生，汉族，居民，住黑龙江省大庆市红岗区。
被上诉人（原审被告）日照市公安局日照经济技术开发区分局，住所地日照市郑州路78号，统一社会信用代码11371100004336791M。
法定代表人王明华，局长。
委托代理人宋晓铭，该局法制科科员。
委托代理人何恩玺，山东名律律师事务所律师。
上诉人尹寒因诉日照市公安局日照经济技术开发区分局（下称日照市公安局开发区分局）不履行法定职责一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
尹寒于2016年7月23日在周边房屋被拆除，自家房屋门窗等受到破坏后，于2016年7月25日向日照市公安局开发区分局寄出《人身及财产安全保护申请书》，日照市公安局开发区分局于2016年7月27日收到后未给予答复。尹寒未再提出其他申请和催办。2017年4月2日晚9点到4月3日早上6点，尹寒房屋遭到毁坏。尹寒认为日照市公安局开发区分局未履行保护公民人身及财产安全的法定职责，诉至法院，请求确认日照市公安局开发区分局未履行保护尹寒房屋安全行为违法。
另查明，尹寒仅要求确认日照市公安局开发区分局于2016年7月27日收到《人身及财产安全保护申请书》后不履行保护其房屋安全的行为违法。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中日照市公安局开发区分局于2016年7月27日收到尹寒邮寄的申请书后，应当在2016年9月27日之前向尹寒作出答复或履行职责。日照市公安局开发区分局在两个月内未履行职责，尹寒应在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，也就是尹寒最迟应在2017年3月27日之前向人民法院提起诉讼。尹寒交寄中国邮政邮寄起诉书等材料时间为2017年4月18日，已超过六个月的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条之规定，原审裁定：驳回尹寒的起诉。案件诉讼费用50元,由尹寒负担。
上诉人尹寒上诉称，一、公安机关及人民警察负有保护公民人身权、财产权免受不法侵害的法定职责，不存在公安机关保护人身权、财产权履职保护期限之说。该法定职责不因公民请求保护与否而消失，而是公安机关应尽的职责。二、上诉人作为公民，对于自己的人身及财产存在的不安全问题，已经告知被上诉人并请求被上诉人履行法定职责，然而被上诉人在签收了上诉人请求保护人身及财产安全申请书及相关材料后，未履行任何法定职责。三、一审法院混淆了上诉人的诉讼请求，错误计算了行为发生的时间，从而错误计算了诉讼时效。上诉人请求保护并非是2016年7月24日涉案房屋遭到了不明身份人员破坏这个事件本身，而是因涉案房屋在2017年4月2日晚9点到4月3日早6点之间遭到了彻底的毁坏请求保护，上诉人于2017年4月18日提起诉讼，并未超过诉讼时效。四、一审在认定事实错误的基础上，适用法律错误。请求撤销一审法院作出的裁定，指定一审法院依法受理。
被上诉人日照市公安局开发区分局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
经审理查明，一审法院正卷第85页载明：在一审法庭调查阶段，针对合议庭提问“原告，本案诉讼请求针对哪一部分？”，得到的相应回答是“仅针对2016年7月24日提交的保护申请，被告没有履行责任，对2017年4月份产生的纠纷另行立案申请，4月份发生的事情恰恰证明了被告没有履行保护的职责”。二审查明的其他案件事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，人民法院裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。即超过起诉期限的，将丧失进入实体审理的程序权利。本案中，上诉人尹寒未在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，已超过六个月的起诉期限，一审裁定驳回其起诉，符合法律规定。对于上诉人提出的一审法院混淆了其诉讼请求，错误计算了行为发生的时间，从而错误计算了诉讼时效的主张，与上诉人在一审庭审中所作陈述自相矛盾，本院不予采信。对于上诉人提出的被上诉人未履行法定职责主张，因本案未进入实体审理，本院不予置评。根据相关法律规定，人民法院对于裁定驳回起诉的案件，不应收取案件诉讼费用，但一审却收取上诉人50元诉讼费无依据，应当予以退回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但一审错误收取上诉人诉讼费用不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明佳
审判员 阳 城
审判员 王 田
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 娜
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁11行终42号上诉人（原审原告）尹寒，男，1980年11月24日出生，汉族，居民，住黑龙江省大庆市红岗区。被上诉人（原审被告）日照市公安局日照经济技术开发区分局，住所地日照市郑州路78号，统一社会信用代码11371100004336791M。法定代表人王明华，局长。委托代理人宋晓铭，该局法制科科员。委托代理人何恩玺，山东名律律师事务所律师。上诉人尹寒因诉日照市公安局日照经济技术开发区分局（下称日照市公安局开发区分局）不履行法定职责一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。尹寒于2016年7月23日在周边房屋被拆除，自家房屋门窗等受到破坏后，于2016年7月25日向日照市公安局开发区分局寄出《人身及财产安全保护申请书》，日照市公安局开发区分局于2016年7月27日收到后未给予答复。尹寒未再提出其他申请和催办。2017年4月2日晚9点到4月3日早上6点，尹寒房屋遭到毁坏。尹寒认为日照市公安局开发区分局未履行保护公民人身及财产安全的法定职责，诉至法院，请求确认日照市公安局开发区分局未履行保护尹寒房屋安全行为违法。另查明，尹寒仅要求确认日照市公安局开发区分局于2016年7月27日收到《人身及财产安全保护申请书》后不履行保护其房屋安全的行为违法。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中日照市公安局开发区分局于2016年7月27日收到尹寒邮寄的申请书后，应当在2016年9月27日之前向尹寒作出答复或履行职责。日照市公安局开发区分局在两个月内未履行职责，尹寒应在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，也就是尹寒最迟应在2017年3月27日之前向人民法院提起诉讼。尹寒交寄中国邮政邮寄起诉书等材料时间为2017年4月18日，已超过六个月的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条之规定，原审裁定：驳回尹寒的起诉。案件诉讼费用50元,由尹寒负担。上诉人尹寒上诉称，一、公安机关及人民警察负有保护公民人身权、财产权免受不法侵害的法定职责，不存在公安机关保护人身权、财产权履职保护期限之说。该法定职责不因公民请求保护与否而消失，而是公安机关应尽的职责。二、上诉人作为公民，对于自己的人身及财产存在的不安全问题，已经告知被上诉人并请求被上诉人履行法定职责，然而被上诉人在签收了上诉人请求保护人身及财产安全申请书及相关材料后，未履行任何法定职责。三、一审法院混淆了上诉人的诉讼请求，错误计算了行为发生的时间，从而错误计算了诉讼时效。上诉人请求保护并非是2016年7月24日涉案房屋遭到了不明身份人员破坏这个事件本身，而是因涉案房屋在2017年4月2日晚9点到4月3日早6点之间遭到了彻底的毁坏请求保护，上诉人于2017年4月18日提起诉讼，并未超过诉讼时效。四、一审在认定事实错误的基础上，适用法律错误。请求撤销一审法院作出的裁定，指定一审法院依法受理。被上诉人日照市公安局开发区分局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。经审理查明，一审法院正卷第85页载明：在一审法庭调查阶段，针对合议庭提问“原告，本案诉讼请求针对哪一部分？”，得到的相应回答是“仅针对2016年7月24日提交的保护申请，被告没有履行责任，对2017年4月份产生的纠纷另行立案申请，4月份发生的事情恰恰证明了被告没有履行保护的职责”。二审查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，人民法院裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。即超过起诉期限的，将丧失进入实体审理的程序权利。本案中，上诉人尹寒未在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，已超过六个月的起诉期限，一审裁定驳回其起诉，符合法律规定。对于上诉人提出的一审法院混淆了其诉讼请求，错误计算了行为发生的时间，从而错误计算了诉讼时效的主张，与上诉人在一审庭审中所作陈述自相矛盾，本院不予采信。对于上诉人提出的被上诉人未履行法定职责主张，因本案未进入实体审理，本院不予置评。根据相关法律规定，人民法院对于裁定驳回起诉的案件，不应收取案件诉讼费用，但一审却收取上诉人50元诉讼费无依据，应当予以退回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但一审错误收取上诉人诉讼费用不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵明佳审判员  阳 城审判员  王 田二〇一八年五月二十一日书记员  李 娜
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初276号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人潘XX，男，汉族，初中文化程度，无业，2018年5月4日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2018〕第272号起诉书指控被告人潘XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2018年5月3日晚21时30分许，被告人潘XX未取得摩托车驾驶证酒后驾驶无牌两轮摩托车从延安市宝塔区长青路出发行驶至宝塔区东滨路时，被执勤民警当场查扣。经检测：潘XX的血醇浓度为215.59mg／100ml。公诉机关建议判处被告人潘XX拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。被告人潘XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘XX犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应于采纳。被告人酒后无证驾驶无牌机动车，且血醇浓度达到215.59mg／100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人潘XX到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年5月4日起至2018年7月18日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 蔡 磊
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初571号
原告：郭志强，住遂川县。
委托诉讼代理人：谢某某，江西金秋实律师事务所律师。
被告：江西吉贡茶业有限公司，住所地遂川县。
法定代理人：林某，总经理。
原告郭志强与被告江西吉贡茶业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼;被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭志强向本院提出诉讼请求：要求被告支付水电安装款41万元，律师费2万元。事实和理由：被告将其办公楼的水电安装工程发包给原告，双方因此签订了水电安装合同，后又增加了部�工程。工程竣工验收合格已交付被告使用。在施工期间，被告支付了部分款项，还欠原告安装款41万元。被告对所欠的安装款拖而不付，原告于2017年6月向法院起诉。在诉讼过程中，原告与被告达成和解协议，免除被告部分款项，只要求被告支付34万元，被告应分别在2017年农历9月底前付5万元，10月底前付5万元，11月底前付10万元，12月底前付清余款14万元，如被告不能在2017年农历12月底前支付24万元或在2018年农历2月底前付清所有款项，被告则还须给付原告总欠的41万元安装款，并承担律师费2万元。如今，被告承诺的在2017年农历年底前支付24万的期限已过，却未履行付款义务。原告多次催索，被告都以各种借口推诿，原告故起诉。
被告江西吉贡茶业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，原告与被告签订一份《吉贡茶叶办公大厦�程水电专业承包合同》，原告为被告的办公大厦安装水电。水电安装完毕，被告尚欠原告安装款41万元未付。原告于2017年6月份向法院起诉要求被告支付安装款41万元。在诉讼过程中，原告与被告达成和解协议，原告同意被告给付安装款34万元，并同意被告分四期付清，即在2017年农历9月底前付5万元，在2017年农历10月底前付5万元，在2017年农历11月底前付10万元，在2017年农历12月底前付清余款14万元;如被告未能在2017年农历12月底前支付24万元或未能在2018年农历2月底前付清34万元，则被告仍应向原告给付安装款41万元，并承担原告因此提起诉讼的全部律师费（限定在2万元以内）;原告可以再次向法院提起诉讼。和解协议签订后，原告撤回了起诉。原告撤回起诉后，被告未按和解协议履行付款义务。原告因此再次起诉，要求被告支付安装款41万元，律师费2万元。
由于被告未对原告主张的事实提出抗辩，也不出庭对原告提供的《吉贡茶叶办公大厦工程水电专业承包合同》、《和解协议书》、（2017）赣0827民初1075号民事裁定书、《委托代理合同》和律师收费发票等证据质证，本院依法采信原告提供的证据，认定原告主张的上述事实成立。
本院认为，原告为被告办公大厦安装水电，双方形成了承揽合同关系。双方签订的《吉贡茶叶办公大厦工程水电专业承包合同》合法有效，双方均应依约履行。原告依约完成了对被告办公大厦的水电安装，并经验收合格交付被告使用，被告应依约履行付款义务。被告拖欠原告水电安装款41万元不付构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西吉贡茶叶有限公司在本判决生效后10日内给付原告郭志强水电安装款410000元，律师费20000元，共计430000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取计3875元、诉讼保全费2270元，共计6145元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一八年四月十三日
书记员 欧阳荣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7426号
原告马强，男，1986年7月31日生，汉族，现住哈尔滨市道外区。
被告马生君，男，1964年8月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告马强与被告马生君占有物返还纠纷一案，本院受理后，经审查，原告马强在诉讼请求中主张被告返还的钱款系原告父亲的工资款，本院认为，马强作为本案原告主体不适格，依法应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马强的起诉。
原告预交案件受理费9800元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 杨红瑞
代理审判员 李文广
二〇一六年八月十日
书 记 员 郭 芳
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4026民初1049号
原告：张保金，男，1974年10月18日出生。汉族，系在疆务工人员，原籍四川省大竹县，现住昭苏县。
被告：昭苏县鹿御房地产开发有限公司，住所地昭苏县解放街71号。组织机构代码证：67020948-7。
法定代表人：蔡云鹿，系该公司总经理。
原告张保金诉被告昭苏县鹿御房地产开发有限公司（以下简称鹿御房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告张保金到庭参加了诉讼，被告昭苏县鹿御房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保金诉称：2015年5月，原告承包被告昭苏县鹿御小区内的绿化、路面硬化工程，经双方结算，被告尚拖欠原告工程款440000元，此款经原告多次索要无果，遂诉至法院。请求判令：1、被告昭苏县鹿御房地产开发有限公司支付原告工程款440000元；2、被告昭苏县鹿御房地产开发有限公司承担本案涉诉费用。
为证明诉请，原告张保金提交如下证据：
1、2014年9月18日签订的《建筑工程施工合同》复议件一份，证明涉诉工程存在的事实；
2、2015年8月25日涉诉工程项目经理付昌明出具证明一份，证明部分涉诉工程由原告进行了施工。
3、2015年8月31日鹿御小区2015年已完成物业工程结算表一份，证明原告所完成工程量。
4、昭苏县鹿御房地产开发有限公司于2015年5月7日出具承诺书一份，证明被告承诺向原告支付工程款的事实。
5、《昭苏县鹿御小区2015年物业工程造价审核》造价书一份，证明原告施工工程经原被告结算，工程总价值为
822904.91元。
被告昭苏县鹿御房地产开发有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月18日，被告鹿御房产公司与伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司签订《建筑工程施工合同》，该合同约定，将昭苏县鹿御小区基础设施工程承包与伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司负责施工，付昌明为伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司工地代表，该工程中部分由原告张保金对小区绿化、路面硬化、土方挖方、维修进行实际施工，同时，双方对工程价款及支付方式、工程质量等进行了约定。合同签订后，原告张保金按约施工，该工程于2015年7月底完工并验收后交付使用，后经原、被告双方结算，该工程总价款为822904.91元。期间，该工程项目经理付昌明已向原告支付工程款300000元。
另查明，2016年2月2日，经原告张保金申请并提供担保，本院依法于2016年2月2日将被告鹿御房产公司所有的位于昭苏县鹿御豪庭24栋一单元102室商铺进行了查封。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，昭苏县鹿御房地产开发有限公司与伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司于2014年9月18日签订《建筑工程施工合同》，不违反法律及行政性法规的强制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。故伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司将部分工程分包给无建设工程资质的原告张保金的行为无效。同时，该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，经原、被告双方结算涉诉工程价值为
822904.91元，该工程项目经理付昌明已向原告支付工程款300000元，现原告起诉要求被告昭苏县鹿御房地产开发有限公司支付剩余工程款440000元，对于原告未主张部分视为其对民事权利的自有处分，故对原告的诉讼请求应依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昭苏县鹿御房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张保金剩余工程款440000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费7900元，财产保全费2720元，公告费500元，合计11120元，由被告昭苏县鹿御房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审?判?长???唐杰
审?判?员???玛依努尔
人民陪审员 马桂梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张美越
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审248号
申请执行人靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地靖江市开发区康兴六组。
法定代表人朱靖，该局局长。
委托代理人（特别授权）肖志强，该局工作人员。
被执行人靖江宏昇混凝土有限公司，统一社会信用代码91321282078245016B，住所地靖江市西来镇龙飞村四组。
法定代表人熊江清。
申请执行人靖江市环境保护局（以下简称靖江市环保局）于2017年11月16日向本院申请强制执行靖环罚字（2017）10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人靖江宏昇混凝土有限公司商品混凝土制造项目未办理环境影响评价文件审批手续，项目主体工程未配套建设相应的环境保护设施已正式投入使用，申请执行人于2017年2月28日作出行政处罚决定，后被执行人经催告，未履行停止商品混凝土制造项目生产的处罚决定，请求法院裁定执行：停止商品混凝土制造项目的生产。
被执行人靖江宏昇混凝土有限公司提出书面陈述、申辩意见，认为公司搬迁至现址经过市委、乡镇、国土等多部门的审批，现在公司的生产经营面临多种困难。另外，被执行人未收到行政处罚决定书，本次处罚未经听证和质证程序。申请执行人推定被执行人排放废水、产生扬尘等没有依据，而被执行人亦已按照规定作了环评申请并交纳了费用，但至今未收到相关报告。请求法院依法处理。
经审查查明，因被执行人靖江宏昇混凝土有限公司商品混凝土制造项目未办理环境影响评价文件审批手续，项目主体工程未配套建设相应的环境保护设施已正式投入使用，申请执行人靖江市环保局2017年2月28日对其作出行政处罚决定：“……你单位商品混凝土生产未办理环境影响评价文件审批手续，项目主体工程未配套建设相应的环境保护设施已正式投入使用……你单位在收到我局行政处罚听证告知书后，在规定的期限内提出申辩理由：1.成立靖江宏昇混凝土有限公司之前……决定对你单位作出如下行政处罚：罚款5万元……自收到行政处罚决定书之日起停止商品混凝土制造项目的生产……”。申请执行人于2017年3月2日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定内容申请复议或提起诉讼，于2017年3月13日缴纳了罚款，但经催告仍未自行履行停止商品混凝土制造项目生产的处罚决定，申请执行人靖江市环保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的靖环罚字[2017]10号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人靖江宏昇混凝土有限公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。申请执行人提交的书面证据反映被执行人在行政程序中提出过陈述、申辩，充分保障了被执行人的权利，被执行人提出处罚程序中未听证和质证的理由不能成立，本院不予采纳；被执行人提出行政处罚决定未有效送达的意见，本院认为，被执行人工作人员签收了上述行政处罚决定，且被执行人在收到行政处罚决定书后10天左右即按照行政处罚决定书确定的金额缴纳了罚款，由此可以认定被执行人知晓行政处罚决定的内容，对其辩解意见本院亦不予采纳。被执行人对其陈述、申办意见均未提供任何证据，亦无法律依据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局依据靖环罚字[2017]10号行政处罚决定申请强制执行的“停止混凝土制造项目的生产”之事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 李华萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋晓晖
牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1005执14号
申请人：邢秋明，男，1982年08月30日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被执行人：牡丹江专用汽车制造有限公司，住所地牡丹江西安区。
本院在执行申请人邢秋明与被执行人牡丹江专用汽车制造有限公司一案，被执行人牡丹江专用汽车制造有限公司应给付申请执行人邢秋明劳动报酬6938元，案件在执行过程中双方自愿达成和解，已全部履行完毕，现申请人申请撤销对牡劳人仲字(2016)第131号仲裁调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结牡劳人仲字(2016)第131号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔 松
审 判 员 贺常青
人民陪审员 齐宪东
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 公滨宇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初241号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人范艳，女，1988年7月13日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月29日被石柱县公安局取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]233号起诉书指控被告人范艳犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员秦领出庭支持公诉，被告人范艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2016年5月，被告人范艳在其位于石柱县XX街道XX小区X栋X单元X号的家中�多次容留黄某1、谭某等人吸食毒品，具体犯罪事实如下：
1.2016年5月7日左右的一天，被告人范艳在其家中与谭某、黄某1一起吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年5月14日，被告人范艳在其家中与黄某1一起吸食了甲基苯丙胺。
3.2016年5月18日，被告人范艳在其家中与黄某1、谭某等人一起吸食了甲基苯丙胺。
4.2016年5月21日，被告人范艳在其家中与谭某、黄某1一起吸食了甲基苯丙胺。
5.2016年5月23日，被告人范艳在其家中与谭某等人一起吸食了甲基苯丙胺。
6.2016年5月24日，被告人范艳在其家中与黄某1一起吸食了甲基苯丙胺。
同年5月26日，公安机关将被告人范艳抓获归案。后经现场检测，范艳、谭某、黄某1三人的尿液中甲基苯丙胺类物质均呈阳性。
另查明，2016年9月17日，被告人范艳在石柱县人民医院生产一子。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，办案说明，顺产出院证明，出生医学证明，尿液提取笔录，现场检测报告书，辨认人像笔录，辨认现场笔录及照片，证人谭某、黄某1、黄某2的证言，被告人范艳的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范艳违反国家毒品管理法规，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已经构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人范艳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人现为哺乳期的妇女，当庭自愿认罪，综合本案的事实、情节及相关法律规定，认为对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十�条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 杰
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0505行初5号
原告孙某，男，汉族，户籍住址：安阳市殷都区。
委托诉讼代理人万某，安阳市殷都区法律援助中心指派援助律师。
被告安阳市公安局龙安分局,住所地:安阳市文明大道西段。
法定代表人:吕某,局长。
被告安阳市公安局龙祥分局，住所地：安阳市龙安区商都路中段。
法定代表人：王某，局长。
本院在审理原告孙某诉被告安阳市公安局龙安分局、被告安阳市公安局龙祥分局确认收容审查及劳动教养行为违法纠纷一案中，原告孙某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分行为，与法并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙某负担。
审 判 长 张丛艳
人民陪审员 张欣欣
人民陪审员 付莉莉
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 葛 垚
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑12刑终89号
原公诉机关黑龙江省安达市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刁德平，男，1983年2月14日出生于黑龙江省安达市，汉族，小学文化，农民，住安达市。2012年5月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。因本案于2017年12月8月被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕，现羁押于安达市看守所。
原审被告人于亮，男，1989年8月5日出生于黑龙江省安达市，汉族，小学文化，农民，住安达市。2012年5月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。因本案于2017年12月8月被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕，现羁押于安达市看守所。
原审被告人杨铁成，男，1984年11月19日出生于黑龙江省安达市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省安达市。因本案于2017年12月8月被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕，现羁押于安达市看守所。
黑龙江省安达市人民法院审理安达市人民检察院指控原审被告人刁德平、于亮、杨铁成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年3月15日作出（2018）黑1281刑初62号刑事判决。原审被告人刁德平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
黑龙江省安达市人民法院判决认定：被告人刁德平通过朋友“子龙”得知可从一陈姓男子（二人真实姓名不详，均在逃）处购买到原油，便与妻弟于亮合谋倒卖原油，被告人刁德平负责联系将原油卖掉。2017年12月7日晚，二被告人各自与该陈姓男子联系，分别在安达市万宝山镇曙光村西侧草甸子，被告人刁德平以1500元价格收购原油25袋，被告人于亮以1800元的价格收购原油20余袋。2017年12月8日凌晨，被告人杨铁成通过王涛（在逃）联系，在安达市万宝山曙光村西侧草甸子，以1900元的价格收购原油27袋，并联系被告人刁德平帮忙联系将原油卖掉。后被告人刁德平驾驶大众波罗牌小型轿车、被告人于亮驾驶伊兰特牌小型轿车、被告人杨铁成驾驶伊兰特小型轿车准备到安达市任民镇附近，将原油卖给被告人刁德平事先联系的收购原油人员。当三被告人驾车行驶至安达市任民镇通往太平庄镇的公路时，被公安机关工作人员抓获，当场在被告人刁德平车上查获原油1.49吨，价值4175元；在被告人于亮车上查获原油1.58吨，价值4427元；在被告人杨铁成车上查获原油1.67吨，价值4679元。
综上，被告人刁德平涉案金额为13281元；被告人于亮涉案金额为4427元；被告人杨铁成涉案金额为4679元。
认定上述事实的证据有：证人张某某、于某某的证言；公安机关的破案经过、抓获经过、移交案件说明、指认运送原油的车辆、原油照片、指认抓获地点照片、机动车信息查询结果单、车辆买卖协议、被告人驾驶的车辆信息的说明、工作说明、在逃说明、大庆油田有限责任公司第八采油厂第二油矿出具的回收证明、含水证明、油价证明、扣押、发还物品、文件清单、称重单、安达市价格认证中心的价格鉴证报告书及鉴定意见通知书、安达市人民法院的刑事判决书、常住人口详细信息；被告人刁德平、于亮、杨铁成的供述。
黑龙江省安达市人民法院认为，被告人刁德平、于亮、杨铁成明知是他人盗窃所得原油而予以收购、转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，三被告人均系主犯。被告人刁德平、于亮曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，继续从事犯罪活动，可酌定从重处罚。案发后，三被告人能如实交待犯罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。三被告人所运原油已被扣押返还被害人单位，可酌定从轻处罚。各被告人所使用的运油车辆被公安机关依法扣押，但未随案移送，应由扣押机关依法处理。公诉机关对三被告人所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，量刑适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人刁德平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金15000元；被告人于亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人5000元；被告人杨铁成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
宣判后，原审被告人刁德平以一审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据相一致。关于上诉人刁德平提出一审判决量刑过重的上诉意见，经查，一审法院在法定量刑幅度之内，充分考虑上诉人刁德平能如实供述犯罪，认罪态度好及涉案原油被扣押返还等从轻处罚情节进行量刑，不存在量刑过重问题。
本院认为，原审被告人刁德平、于亮、杨铁成明知原油是他人犯罪所得赃物而收购、销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原公诉机关指控的罪名成立，应予支持。一审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人刁德平提出一审判决量刑过重的上诉意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦洪涛
审判员 高小强
审判员 刘彦坤
二〇一八年五月二十五日
书记员 张天宇
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初882号
原告陈应容，女，生于1973年6月12日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，原住盐津县，现住盐津县。
被告秦兵，男，生于1973年4月1日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。
原告陈应容诉被告秦兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢帮清适用简易程序独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈应容到庭参加诉讼。被告秦兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应容诉称：原告与被告秦兵系邻居关系。2016年7月18日，被告秦兵因做生意急需资金周转向原告借款40000元，被告将其位于盐井镇老街15号的房产进行抵押，双方签订了《房产抵押借款协议》，并出具了借条，约定还款期限为2016年9月18日。还款期限到期后，原告多次要求被告秦兵偿还借款，被告秦兵一直拖延拒不偿还。无奈，原告为维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院依法判决：一、判决被告秦兵偿还借款本金40000元；二、判决被告秦兵支付原告2016年9月18日至判决生效时止，40000元本金按银行同期代款利率计算的利息；三、诉讼费由被告秦兵负担。
被告秦兵未作答辩。
经审理查明：2016年7月18日，秦兵因经商急需资金周转向陈应容借款40000元，秦兵向陈应容出具了借条，双方还签订了房产抵押借款协议，协议约定：秦兵自愿将自己拥有坐落在盐津县盐井镇老街15号的房屋作抵押向陈应容借款40000元，借款时间为2016年7月18日至2016年9月18日。当日，秦兵出具了一份委托书给陈应容，委托陈应容处理盐津县盐井镇老街15号房屋手续的签字按印、收费、移交证件等事宜。借款到期后，秦兵未按时返还借款。2017年6月1日，陈应容向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈应容的陈述、借条、房产抵押借款协议、房产证复印件、委托书、身份证复印件等证据在卷，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告秦兵向原告陈应容借款40000元，并出具了借据，同时还签订了房产抵押借款协议，双方构成了民间借贷合同关系。借款到期后，被告秦兵未按时返还借款，原告陈应容要求被告秦兵返还本金40000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告陈应容主张被告秦兵支付自2016年9月18日起至判决生效之日止的逾期利息，原告陈应容的该项主张可按法律规定的年利率6％计算，由被告秦兵支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告秦兵返还原告陈应容借款本金40000元，并支付逾期利息，逾期利息按年利率6％计算，从2016年9月18日起至判决生效时止。限于本判决生效后30日内给付。
案件受理费800元，减半收取400元由被告秦兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 谢帮清
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄春燕
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初394号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人温庆贵，男，1991年12月5日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因犯盗窃罪于2014年3月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，2015年11月19日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月6日被上杭县公安局刑事拘留，2016年6月7日被逮捕。现押于上杭县看守所。
被告人古慧鹏，男，1989年7月18日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月2日被上杭县公安局民警抓获，2016年5月3日被上杭县公安局刑事拘留，2016年6月7日被逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人温庆贵、古慧鹏犯抢夺罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人温庆贵、古慧鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2016年5月2日下午，被告人古慧鹏、温庆贵在上杭县江滨公园玩时被告人古慧鹏提议实施抢夺，后商定由被告人古慧鹏具体实施。当日傍晚，被告人温庆贵在上杭县人民政府大楼前的公园广场上看到坐在大理石凳上的张某某将手提包放在身旁时，遂向被告人古慧鹏提议抢张某某的手提包，后被告人古慧鹏趁张某某不备抢走手提包往北大路方向跑，张某某见状大声呼叫并追被告人古慧鹏，被告人温庆贵也逃离现场，被告人古慧鹏在逃跑过程中被路人抓获。被抢的装有现金1750元、重8.44克的千足金手链一条、VIVO手机一部等物品的手提包被追回。经鉴定，千足金手链价值人民币2405元，VIVO手机价值人民币2193元。
2016年5月6日，被告人温庆贵到上杭县公安局城关派出所投案。
上述事实，经查属实。被告人温庆贵、古慧鹏在开庭审理过程中均亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过，本院的刑事判决书，福建省龙岩监狱的犯罪前科档案资料等书证；证人李某某的证言；被害人张某某的陈述；上杭县价格认证中心出具的物品估价鉴定结论意见书；上杭县公安局制作的辨认笔录、现场照片、扣押笔录、称重笔录、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温庆贵、古慧鹏以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，事实清楚，证据充分，其行为均已构成犯抢夺罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人温庆贵、古慧鹏的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人温庆贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人温庆贵犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人古慧鹏归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人古慧鹏因本案在刑事拘留前被羁押的一日予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温庆贵犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年5月6日起至2017年7月5日止。罚金应在本判决生效后一个月内交缴，上缴国库。）
二、被告人古慧鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年5月3日起至2017年7月1日止。罚金应在本判决生效后一个月内交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴胜佳
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保101号
解除保全申请人：孙全发，男，1958年9月10日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：宜春市鑫瑞实业有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济技术开发区。
法定代表人：周易文，该公司执行董事。。
被申请人：周正兴，男，1962年10月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。。
被申请人：易绍梅，女，1965年9月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。。
本院于2018年1月22日作出的（2018）赣0981财保26号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款300万元或查封、扣押相当价值的其他财产。孙全发于2018年4月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审理认为，现双方已和解，解除保全申请人提出书面申请解除冻结被申请人的保全符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人银行存款300万元的冻结或相当价值其他财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂晓红
二〇一八年四月二日
书记员 彭 昕
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1182行审64号
申请人：扬中市国土资源局，统一社会信用代码11321182014495980W，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人：殷新华，该局局长。
委托代理人：陆洲，该局监察大队科员。
被申请人：杨孝林，男，1955年3月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
2017年3月，申请人接到举报反映被申请人擅自占用扬中市三茅街道民主村土地新建住房。7月20日，申请人立案受理，查明：自2012年6月开始，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用三茅街道民主村土地新建房屋。经现场勘测和调查，被申请人占用的土地面积为192.9平方米。
2017年9月11日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。2017年9月20日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出扬国土资监罚[2017]3号行政处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市三茅街道民主村非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为192.9平方米的房屋。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不全面履行，2018年5月17日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2018年6月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：要求被申请人退还在扬中市三茅街道民主村非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为192.9平方米的房屋。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚[2017]3号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱亚平
审判员 韩春华
审判员 王祥远
二〇一八年六月五日
书记员 倪莉莎
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初724号
原告吴某，男，2013年6月20日出生，住杭州市西湖区。
法定代理人王某，女，住杭州市西湖区，系母子关系。
被告杭州周峰科技有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人周博。
原告吴某（以下简称原告）与被告杭州周峰科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，原告诉请：1、解除与被告于2017年10月15日签订的入学协议；2、被告退还原告学费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理。原告法定代理人王某到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年10月30日，浙江弘美教育科技有限公司变更为本案被告即杭州周峰科技有限公司。2017年10月15日，原告法定代理人王某与被告签订《入学协议》，为原告报了幼儿外教，共计96课时。原告法定代理人王某为此交纳了10000元的学费。庭审中，原告法定代理人王某陈述，2017年10月26日原告接受了2节课时，之后未接受课时，所缴纳的学费也一直未退还。大约2017年11月，被告关门不营业。
本院认为，原告与被告签订的《入学协议》合法有效。原告已按约交纳了学费，被告理应按约提供相应服务。现被告因己方原因已停止营业，不能再为原告提供学习服务。故对原告要求与被告解除签订的《入学协议》，并要求被告退还学费合理部分的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴某与被告杭州周峰科技有限公司于2017年10月15日签订的《入学协议》。
二、被告杭州周峰科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告退还学费9791.67元。
三、驳回原告吴某其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告吴某负担1元，被告杭州周峰科技有限公司负担49元。
原告吴某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州周峰科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一八年五月二十四日
代书 记员 包婷婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2480号
原告：朱健，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
原告：李英娜，女，1981年2月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
两原告委托诉讼代理人：缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。
被告：嘉兴都汇置业有限公司，住所地嘉善县惠民街道晋阳东路1111号2楼。
法定代表人：周忠兰。
原告朱健、李英娜与被告嘉兴都汇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告李英娜及两原告委托诉讼代理人缪丽利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。庭后双方自行协商未果。本案现已审理终结。
原告朱健、李英娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付不能按期交付房屋土地权属证书的违约金20084元（自2016年3月1日起计算至实际交证日止）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年2月2日签署《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的嘉汇城市广场7幢2单元902室房屋壹套，房款总计508452元，原告已支付了全部房款。合同约定被告应在2014年5月31日前交付房屋，但被告直到2015年3月6日才交房，并承担了逾期交房9个月的违约责任；合同约定被告应在2015年5月31日前，取得房屋权证�付买受人，但被告至今未交付房产证，被告上述行为违反合同约定，应依法依约承担违约责任，依照合同约定支付违约金，故原告提起诉讼。
被告嘉兴都汇置业有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、交房协议、不动产销售发票等证据，被告嘉兴都汇置业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。经当庭征询原告意见，本院于庭后调取了涉案房屋不动产登记信息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月2日,原、被告签订了编号为20130200064号的《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告向被告购买嘉汇城市广场7幢2单元902室房屋，建筑面积88.57平方米，单价5740.68元/平方米，总价508452元。合同第九条第一款约定：“出卖人应当在2014年5月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用……4、最终约定以附件八补充协议内容为准”。第十条约定：“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1.按逾期时间分别处理（不作累加）。⑴逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2、本合同及补充协议中有特别约定的按特别约定执行……”�第十六条关于产权登记的约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年5月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第①或②项处理：①…②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或者登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同第二十三条约定：“本合同未尽事项�可由双方约定后签订补充协议（附件八）”。合同第二十四条约定：“合同附件与本合同具有同等法律效力”。
双方还就上述《商品房买卖合同》签订了一份《补充协议》（合同附件八），约定：“八、关于房屋预告登记及权属登记的约定：1.若出卖人逾期交房并承担了逾期交房违约责任的，则本合同第十六条中出卖人承诺取得土地、房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同”。
合同签订后，原告按约向被告支付了购房款508452元，后因实际面积为88.54平方米，结算房款为508280元。原告于2015年3月6日与被告签订了交房协议，对延期交房等作了约定。
另查明，嘉汇城市广场7幢2单元902室房屋不动产首次登记时间为2016年11月3日。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方就逾期交房的违约责任已自行达成协议，本院确定签订该协议的日期2015年3月6日为实际交房之日。
关于逾期交证违约金应如何确定的问题。1.关于截止时间。根据查明的事实，被告已于2016年11月3日完成了涉案房屋的不动产首次登记证书，原告可依此办理相应权证。至于初始登记证书的交付问题，《商品房买卖合同》第十六条第三款“买受人自行办理该商品房转移登记”，故被告完成产权初始登记日期即视为交付日期。2.关于起始时间。双方在补充协议明确：“八、关于房屋预告登记及权属登记的约定：1.若出卖人逾期交房并承担了逾期交房违约责任的�则本合同第十六条中出卖人承诺取得土地、房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同”。该约定属于原告对自身权利的处分行为，合法有效。被告逾期交房279日，依约交证期限也顺延279日，即2016年3月6日被告应取得土地、房屋初始登记证书，被告实际于2016年11月3日完成案涉房屋的初始登记，逾期242日，逾期交证违约金本院根据合同约定核算为508280元×0.0001×242日＝12300元。原告关于逾期办证违约金的合理部分本院予以支持。
被告嘉兴都汇置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴都汇置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告朱健、李英娜支付逾期办证违约金12300元；
二、驳回原告朱健、李英娜其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计161元，由原告朱健、李英娜负担61元，被告嘉兴都汇置业有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 钱骏
二〇一七年十二月八日
书记员 沈华
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初2480号原告：朱健，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。原告：李英娜，女，1981年2月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。两原告委托诉讼代理人：缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。被告：嘉兴都汇置业有限公司，住所地嘉善县惠民街道晋阳东路1111号2楼。法定代表人：周忠兰。原告朱健、李英娜与被告嘉兴都汇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告李英娜及两原告委托诉讼代理人缪丽利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。庭后双方自行协商未果。本案现已审理终结。原告朱健、李英娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付不能按期交付房屋土地权属证书的违约金20084元（自2016年3月1日起计算至实际交证日止）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年2月2日签署《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的嘉汇城市广场7幢2单元902室房屋壹套，房款总计508452元，原告已支付了全部房款。合同约定被告应在2014年5月31日前交付房屋，但被告直到2015年3月6日才交房，并承担了逾期交房9个月的违约责任；合同约定被告应在2015年5月31日前，取得房屋权证�付买受人，但被告至今未交付房产证，被告上述行为违反合同约定，应依法依约承担违约责任，依照合同约定支付违约金，故原告提起诉讼。被告嘉兴都汇置业有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、交房协议、不动产销售发票等证据，被告嘉兴都汇置业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。经当庭征询原告意见，本院于庭后调取了涉案房屋不动产登记信息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月2日,原、被告签订了编号为20130200064号的《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告向被告购买嘉汇城市广场7幢2单元902室房屋，建筑面积88.57平方米，单价5740.68元/平方米，总价508452元。合同第九条第一款约定：“出卖人应当在2014年5月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用……4、最终约定以附件八补充协议内容为准”。第十条约定：“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1.按逾期时间分别处理（不作累加）。⑴逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2、本合同及补充协议中有特别约定的按特别约定执行……”�第十六条关于产权登记的约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年5月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第①或②项处理：①…②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或者登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同第二十三条约定：“本合同未尽事项�可由双方约定后签订补充协议（附件八）”。合同第二十四条约定：“合同附件与本合同具有同等法律效力”。双方还就上述《商品房买卖合同》签订了一份《补充协议》（合同附件八），约定：“八、关于房屋预告登记及权属登记的约定：1.若出卖人逾期交房并承担了逾期交房违约责任的，则本合同第十六条中出卖人承诺取得土地、房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同”。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款508452元，后因实际面积为88.54平方米，结算房款为508280元。原告于2015年3月6日与被告签订了交房协议，对延期交房等作了约定。另查明，嘉汇城市广场7幢2单元902室房屋不动产首次登记时间为2016年11月3日。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方就逾期交房的违约责任已自行达成协议，本院确定签订该协议的日期2015年3月6日为实际交房之日。关于逾期交证违约金应如何确定的问题。1.关于截止时间。根据查明的事实，被告已于2016年11月3日完成了涉案房屋的不动产首次登记证书，原告可依此办理相应权证。至于初始登记证书的交付问题，《商品房买卖合同》第十六条第三款“买受人自行办理该商品房转移登记”，故被告完成产权初始登记日期即视为交付日期。2.关于起始时间。双方在补充协议明确：“八、关于房屋预告登记及权属登记的约定：1.若出卖人逾期交房并承担了逾期交房违约责任的�则本合同第十六条中出卖人承诺取得土地、房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同”。该约定属于原告对自身权利的处分行为，合法有效。被告逾期交房279日，依约交证期限也顺延279日，即2016年3月6日被告应取得土地、房屋初始登记证书，被告实际于2016年11月3日完成案涉房屋的初始登记，逾期242日，逾期交证违约金本院根据合同约定核算为508280元×0.0001×242日＝12300元。原告关于逾期办证违约金的合理部分本院予以支持。被告嘉兴都汇置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴都汇置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告朱健、李英娜支付逾期办证违约金12300元；二、驳回原告朱健、李英娜其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计161元，由原告朱健、李英娜负担61元，被告嘉兴都汇置业有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  钱骏二〇一七年十二月八日书记员  沈华·??4?··??5?·
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执1124号
申请执行人长沙柳秀物业管理有限公司。
被执行人刘国良。
被执行人傅威。
申请执行人长沙柳秀物业管理有限公司与被执行人刘国良、傅威服务合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初473号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月17日依法向本院申请执行，要求被执行人傅威支付长沙柳秀物业管理有限公司物业服务费3631元，被执行人刘国良负连带责任；由被执行人刘国良支付长沙柳秀物业管理有限公司物业服务费1406元；由刘国良、傅威共同负担本案受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人刘国良、傅威寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，刘国良、傅威名下无银行存款。本院已将被执行人刘国良、傅威纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执1124号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭德强
审 判 员 彭冬华
代理审判员 石 磊
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 毛里莎
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执1124号申请执行人长沙柳秀物业管理有限公司。被执行人刘国良。被执行人傅威。申请执行人长沙柳秀物业管理有限公司与被执行人刘国良、傅威服务合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初473号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月17日依法向本院申请执行，要求被执行人傅威支付长沙柳秀物业管理有限公司物业服务费3631元，被执行人刘国良负连带责任；由被执行人刘国良支付长沙柳秀物业管理有限公司物业服务费1406元；由刘国良、傅威共同负担本案受理费25元、执行费50元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人刘国良、傅威寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，刘国良、傅威名下无银行存款。本院已将被执行人刘国良、傅威纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执1124号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭德强审 判 员  彭冬华代理审判员  石 磊二〇一七年五月三十一日代理书记员  毛里莎附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2426号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，1971年9月23日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。
被告：张继轩，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司与被告徐麦青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 吴兰玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 牛 璐
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执196号
申请执行人李亚军，女，1972年11月26日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人王辉，女，1971年9月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人李亚军与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0702民初1394号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2018年2月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王辉名下有银行存款和住房公积金，因被执行人未在法律规定的期限内履行给付义务，故应当对被执行人名下的财产以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王辉名下的银行存款（冻结限额以生效法律文书确定的债权额及执行费用为限），冻结期限为一年；
二、冻结被执行人王辉名下的住房公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏锦元
二〇一八年四月二十六日
书记员 马 悦
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审351号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人朱启龙，男，汉族，1964年9月23日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年6月1日向本院申请强制执行编号：411325—100456228处罚决定书。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年9月12日16时49分，在内乡师乍线处被申请执行人朱启龙驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车违反禁令标志指示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以100元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人朱启龙违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100456228处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100456228处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程振华
审 判 员 胡新锋
人民陪审员 张彦峰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 马凤娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0107民初4081号
原告：南宁市骋望地产有限公司，住所地南宁市西宁路22号骋望*剑桥郡居住小区B栋。统一社会信用代码：91450100796823001C。
法定代表人：马伟强，执行董事。
委托诉讼代理人：黄健凤，女，该公司员工。
被告：粟景曼，女，1984年8月20日出生，汉族，住广西田东县。
原告南宁市骋望地产有限公司与被告粟景曼商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告南宁市骋望地产有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，起诉、撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南宁市骋望地产有限公司撤诉。
案件受理费25元，由南宁市骋望地产有限公司负担。
审判员 黄丽荣
二〇一八年五月十七日
书记员 吴 艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0107民初4081号原告：南宁市骋望地产有限公司，住所地南宁市西宁路22号骋望·剑桥郡居住小区B栋。统一社会信用代码：91450100796823001C。法定代表人：马伟强，执行董事。委托诉讼代理人：黄健凤，女，该公司员工。被告：粟景曼，女，1984年8月20日出生，汉族，住广西田东县。原告南宁市骋望地产有限公司与被告粟景曼商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告南宁市骋望地产有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉、撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南宁市骋望地产有限公司撤诉。案件受理费25元，由南宁市骋望地产有限公司负担。审判员  黄丽荣二〇一八年五月十七日书记员  吴 艳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初3753号
原告：尹绪满，男，1953年5月14日出生，汉族，农民，住临海市。
委托诉讼代理人：尹剑（系尹绪满之子），住临海市。
被告：尹金虎，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住临海市。
原告尹绪满与被告尹金虎为恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告尹绪满于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹绪满撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告尹绪满负担。
审 判 员 周巧玲
二〇一八年四月十六日
法官助理 杨佩佩
代书记员 朱娅妮
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2075号
原告：何芬，女，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：杨华远，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被告：王卫锋，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告何芬与被告王卫锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告何芬及其委托诉讼代理人杨华远到庭参加诉讼，被告王卫锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何芬向本院提出诉讼请求：判令被告王卫锋立即支付货款68000元。事实与理由：2016年起，被告王卫锋因工地建设需要陆续向原告购买瓷砖胶材。2017年1月25日，原、被告经结算，被告共欠原告瓷砖胶材款68000元，结算当日由被告出具欠条一张。欠款至今被告分文未付，故起诉讼。
被告王卫锋未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告何芬为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告身份信息证明、原告丈夫张涛胜经营的个体户字号玉环枫楠建材商行工商登记材料、欠条等证据。
庭审中，原告提供了证人刘某、证人胡某出庭作证的证言。证人刘某证实其在2016年期间多次从原告店里送瓷砖胶材到被告王卫锋承包的工地，并当庭对被告出具的欠条进行辩认，确认该欠条系被告出具。证人胡某出庭作证证实，其是为被告承包的工地贴瓷砖的，被告确有欠原告瓷砖胶材款。被告欠证人也有工资款并经法院判决生效。
经审理查明，2016年起，被告王卫锋因工地建设需要陆续向原告何芬与其丈夫张涛胜共同经营的玉环枫楠建材商行购买瓷砖胶材，2017年1月25日，原、被告经结算，被告共欠原告瓷砖胶材款68000元，结算当日由被告出具欠条一份，欠条上载明：欠瓷砖胶材款（何芬）68000元，并注明身份证号。以上事实有原告提供的身份证复印件、被告户籍查询函、欠条及两证人刘某、胡某的证言等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告交付货物后有权主张货款给付。被告经结算未完全履行给付货款义务，应当承担继续履行支付货款的责任。被告王卫锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王卫锋于本判决生效之日起十日内偿付原告何芬货款人民币68000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告王卫锋负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张天明
二〇一八年四月二日
代书记员 应雪云
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0522刑初12号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人杨永麟，男，1965年10月18日出生，汉族，中专文化程度，退休，户籍所在地安徽省含山县，现住址同上。被告人杨永麟因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月7日被含山县公安局取保候审，2018年1月17日被含山县人民检察院取保候审。2018年2月1日被本院取保候审。现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人杨永麟犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人杨永麟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2017年12月2日晚20时左右，被告人杨永麟酒后驾驶号牌为皖Ｅ×××××小型客车沿含山县环峰镇环峰路某向北行驶，当车行至金美仑酒店门前时，被正在执勤的交警查获。经呼气式酒精测试仪检测，被告人杨永麟酒精含量为103mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶，随后，被告人杨永麟被带至医院抽血取样，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人杨永麟血液中的乙醇含量为97.2mg/100ml，已达到醉酒的程度。
含山县人民检察院起诉认为，被告人杨永麟酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为97.2mg/100ml，已达到醉酒程度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，案发后，被告人杨永麟如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
含山县人民检察院提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、血样提取登记表、归案经过等；
2.证人证言：证人陈某证言；
3.被告人的供述与辩解：被告人杨永麟的供述和辩解。
4.鉴定意见：安徽龙图司法鉴定中心鉴定意见书；
5.视听资料：现场执法记录。
被告人杨永麟当庭供述：对起诉书指控的事实无异议，并表示认罪。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、血样提取登记表、归案经过等；
2.证人证言：证人陈某证言；3.被告人的供述与辩解：被告人杨永麟的供述和辩解；4.鉴定意见：安徽龙图司法鉴定中心鉴定意见书；5.视听资料：现场执法记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永麟酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为97.2mg/100ml，已达到醉酒程度，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨永麟归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人杨永麟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算,罚金自判决生效起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈庆平
二〇一八年二月七日
书记员 谷婷婷
附：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0623民初358号
原告：张秀杰，男，汉族，1961年8月20日生，住涞水县，
委托诉讼代理人：张海龙，涞水县海龙法律服务所，法律工作者
被告：寇彦润，男，汉族，1982年10月20日生，住涞水县，
原告张秀杰与被告寇彦润劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张秀杰及其委托诉讼代理人张海龙、被告寇彦润均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告工资7030元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年夏季，受被告雇佣到北京建筑工地打工。工程完结后，被告拖欠原告工资7030元，并于2017年1月25日书立欠条一张。后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告寇彦润辩称，因为建筑方面有一种不成文的规定，擅自不来的，不给工资。原告的施工出现了严重的质量问题造成了甲方不给钱。且故意疏散工人，更有人去北京干活说工程有质量问题。对原告的工资款的数额认可，我也同意给付，但为了修复甲方的工程，我又付出了严重的代价，等工程完结之后我才能给钱。我需要带着原告一起去找甲方交涉要钱，所以给付没有具体的时间。
原告为了证实自己的主张，提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份情况；证据二、被告为原告书立的欠条一张，证实被告拖欠原告的工资款7030元。
被告寇彦润发表如下质证意见，对证据一无异议；对证据二的欠条也认可，但是原告让我喝了酒之后打的。
本院对原告提交的证据认定如下：对证据一因其来源合法、内容真实且与本案相关联，故对其证据效力予以认定。对证据二被告虽主张是原告让其喝酒之后书立的，但并未提交相关证据予以证实，且被告对欠条上的数额及真实性认可，故对该证据的证据效力予以认定。
被告寇彦润未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2016年夏季，原告张秀杰受被告雇佣到北京建筑工地干活，从事瓦工工作，大概工作了四十多天。因原告施工质量问题，被扣除工资1000元，被告寇彦润仍欠原告工资款7030元。被告于2017年1月25日为原告书立欠条一张，后被告一直未给付原告工资款。
本院认为，被告拒不支付工资款的行为已侵犯了原告的合法权益。原告为被告打工，被告理应按时支付原告工资，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求予以支持。被告虽辩解提出因原告的施工出现了严重的质量问题而造成工程款未能结算，但原告对此并不认可，被告也未能提供相关证据予以证实，故对其所辩观点不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告寇彦润欠原告张秀杰工资款7030元，限于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告寇彦润负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郄宝宏
二〇一八年三月二十二日
书记员 白 菊
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初226号
原告：黄伟，男，1982年5月3日出生，汉族，户籍所在地慈溪市坎墩街道坎墩居委二灶市，现住龙泉市。
委托诉讼代理人：蒋春雷，浙江泽大律师事务所律师。
被告:浙江中远环境科技有限公司。住所地：龙泉市金沙林场“回归工程”**号地块。
诉讼代表人：詹东，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
原告黄伟与被告浙江中远环境科技有限公司（以下简称中远公司）职工破产债权确认纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托诉讼代理人蒋春雷，被告中远公司的委托诉讼代理人闵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告对原告职工债权确认无效，并重新确认原告职工优先债权的数额为259749.6元；2、被告在其破产财产范围内优先支付原告职工债权259749.6元。事实和理由：原告自2010年5月份起在被告处工作，至2013年12月份原被告双方终止劳动关系时被告尚拖欠原告工资259749.6元，该事实由龙泉市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月10日作出龙劳仲案（2013）第67号仲裁书确认，且在2014年1月由龙泉市人民法院对上述仲裁案件进行了执行。后龙泉市人民法院于2016年4月5日作出（2015）丽龙破（预）字第9-1号《民事裁定书》，裁定受理被告公司破产清算一案。原告在债权申报期内向被告申报了职工债权。2017年1月13日，被告向原告发出《通知书》一份，确认原告的职工债权为28895.72元，其余不予确认。
原告认为，原告已于2013年12月与被告终止劳动关系，其工资报酬也经劳动仲裁和法院执行等程序，且原告不属于被告公司高管。《中华人民共和国企业破产法》第113条不适用于原告，被告应如数向原告支付劳动报酬。
被告中远公司答辩称：原告与被告之间的劳动关系认可。但原告黄伟的工作时间是2010年5月到2013年10月，总计42个月，而且已支付了28个月的工资，剩14个月的工资未支付。原告属于被告公司高管，根据《中华人民共和国企业破产法》第113条的规定，其工资应按职工平均工资发放。被告公司的职工平均工资为2063.98元。因此，原告的工资应为28895.72元。
本院经审理认定事实如下：2010年5月5日，原告与中远公司签订《董事长助理聘用合同书》，约定：原告担任中远公司的董事长助理，协助董事长负责公司的日常经营管理；合同期限为五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止；原告的劳动报酬为年薪100000元（税后），按公司发放工资日每月发放3000元生活费。2013年12月10日，经龙泉市劳动人事争议仲裁委员调解，原告黄伟与被告中远公司达成调解协议，被告中远公司一次性支付原告黄伟劳动报酬259749.60元，双方终止劳动关系。龙泉市劳动人事争议仲裁委员作出龙劳仲案（2013）第67号仲裁调解书予以确认。2016年4月5日，本院裁定受理被告中远公司破产清算一案，并指定丽水万邦天义会计师事务所为管理人。2017年1月13日，被告中远公司管理人向原告黄伟发出《通知书》一份，确认原告属于被告中远公司高管，其职工债权为28895.72元这些事实没有争议，本院予以确认。
本院认为：双方当事人存在争议的主要是原告黄伟是否属于被告中远公司高管，原告黄伟的劳动债权数额应如何认定。本院认为职工是否属于高级管理人员，应结合其工作岗位、职责、收入状况等因素结合法律规定综合认定。本案中，原告黄伟不应认定为中远公司的高级管理人员。理由如下：第一，原告黄伟入职中远公司时双方签订的劳动合同中约定，原告黄伟担任董事长助理，该职务并不属于《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（一）项规定的高级管理人员的范畴，而且被告也未提交证据证明，被告中远公司的章程中就高级管理人员有特别规定。第二，从中远公司员工的工资水平看，原告黄伟的工资虽高于普通职工，但远低于被告公司的高级管理人员李勇、张杰等人，且被告未提交证据证明原告的职务系负责公司的经营管理、掌握公司重要信息。因此，仅凭原告享受的工资待遇难以认定原告系公司高级管理人员。至于原告的劳动债权数额，由于龙泉市劳动人事争议仲裁委员已于2013年12月10日作出龙劳仲案（2013）第67号仲裁调解书，并已发生法律效力，应按调解书上的金额确认原告的劳动债权。至于原告享有的劳动债权，依法可纳入被告破产财产的债务清偿分配序列，故本案中不再审及。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第二百一十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
一、确认黄伟对浙江中远环境科技有限公司享有职工破产债权为259749.6元；
二、驳回黄伟的其他诉讼请求。
本案受理费80元，现减半收取40元，由浙江中远环境科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 潘黎雨
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初627号
原告：朱化军，男，1982年5月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：杨远见，男，1981年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告朱化军与被告杨远见民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：被告杨远见返还原告朱化军借款本金12000元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨远见于2016年5月25日向原告朱化军借款12000元，并出具给原告欠条一份，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款至今未还。原告朱化军为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨远见于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱化军借款12000元，并支付该款自2018年1月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告杨远见负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年四月二日
代书记员 周烨阳
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1404号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行，住所地四川省安岳县思贤乡马家街3号。统一社会信用代码91512021206661453M。
负责人：李辉，行长。
被告：秦雪俊，男，1959年8月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行与被告秦雪俊金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳代勇
二０一八年三月二十二日
书记员 胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1404号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行，住所地四川省安岳县思贤乡马家街3号。统一社会信用代码91512021206661453M。负责人：李辉，行长。被告：秦雪俊，男，1959年8月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行与被告秦雪俊金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳代勇二０一八年三月二十二日书记员  胡礼军