北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3377号
上诉人（原审原告）：中国轻工业品进出口集团有限公司（公司名称变更前为中国轻工业品进出口总公司），住所地北京市朝阳区劲松九区910号。
法定代表人：潘旺，总经理。
委托诉讼代理人：王进，男，1990年5月27日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：吴兴祥，男，1979年11月12日出生，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。
上诉人中国轻工业品进出口集团有限公司（以下简称中轻公司）因与被上诉人吴兴祥劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初62399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中轻公司上诉请求：1.请求人民法院撤销一审判决并依法改判,中轻公司与吴兴祥之间目前仍存在劳动关系，无需为吴兴祥出具“解除合同证明”及办理“社保关系、人事档案转移”手续的义务；2.中轻公司无需补发吴兴祥工资24960元；3.吴兴祥在旷工期间得到的8750.75元工资，属于不当得利应当退还。事实与理由:1.2011年4月18日，吴兴祥入职我公司，双方签订无固定期劳动合同。2016年11月1日，我公司收到了吴兴祥的辞职信，但我公司人事部已经明确通知了吴兴祥：“根据《北京市劳动合同规定》，劳动者解除劳动合同，应当提前30日或者按照劳动合同约定的提前通知期，以书面形式通知用人单位。劳动者给用人单位造成经济损失尚未处理完毕或者未按照劳动合同约定承担违约责任的，不得依据前款规定解除劳动合同”，因吴兴祥属于上述文件第二款规定的情况，所以吴兴祥现在不能辞职；2.吴兴祥的工资标准双方在劳动合同中明确约定为“月工资标准为5100元”。自从吴兴祥入职后，其工资收入均高于合同约定的标准。国家从来没有规定劳动者的工资只能增加不能降低，中轻公司支付给吴兴祥的工资符合劳动合同约定。吴兴祥2015年8月应发工资为8321元，调整后2015年9月的应发工资为6657元，此标准高于合同的约定。吴兴祥的工资属于正常下调，不是无故克扣，原因就是吴兴祥的经济指标不但没有完成，而且其经手的业务还有100多万元的损失尚未处理完毕，因此，不存在中轻公司不给其补发工资的问题；3.中轻公司执行的是上发薪酬制度及每月月初发本月的工作，吴兴祥2016年12月初拿到了实发工资4675.59元工资，但是当月并未上班，2017年1月，吴兴祥又拿到了4075.16元工资，但是仍然没有来上班，缺勤两个月，他在旷工期间得到8750.75元工资，属于不当得利，理应退还。一审法院以未经劳动争议仲裁前置程序处理而不予审处，明显与相关法律规定不符，法院应当合并审理。
吴兴祥辩称：一审判决是正确的。不同意中轻公司的上诉请求，坚持一审答辩意见。
中轻公司向一审法院提出诉讼请求：判决双方存在劳动关系，不为吴兴祥出具“解除合同证明”及不办理“社保关系、人事档案转移”手续，并返还我公司不当得利8750.75元。事实和理由：2011年4月18日，吴兴祥入职我公司，双方签订无固定期劳动合同。2016年11月1日，我公司收到了吴兴祥的辞职信，但我公司人事部已经明确通知了吴兴祥：“根据《北京市劳动合同规定》，劳动者解除劳动合同，应当提前30日或者按照劳动合同约定的提前通知期，以书面形式通知用人单位。劳动者给用人单位造成经济损失尚未处理完毕或者未按照劳动合同约定承担违约责任的，不得依据前款规定解除劳动合同”，因吴兴祥属于上述文件第二款规定的情况，所以吴兴祥现在不能辞职。
吴兴祥辩称：不同意中轻公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。我不存在给中轻公司造成经济损失尚未处理完毕的情况，公司以此为由不为我办理离职手续，于法无据。我于2016年11月1日提交辞职信，中轻公司已收到，是不需要该公司同意和批准的。双方劳动关系已于2016年12月1日解除，中轻公司应为我出具解除劳动合同证明。2015年9月1日至2016年12月1日期间，中轻公司每月克扣我20%的工资1664元，应予以支付。中轻公司要求我返还不当得利8750.75元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。
一审法院认定事实：吴兴祥曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第03917号裁决书，裁决：中轻公司为吴兴祥出具解除劳动合同证明并办理社会保险转移手续、中轻公司支付吴兴祥2015年9月1日至2016年12月1日期间工资差额24960元；驳回吴兴祥的其他仲裁请求。中轻公司不服，诉至一审法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。吴兴祥于2011年4月18日入职中轻公司，双方于2014年12月31日签订无固定期限劳动合同。2016年11月1日，吴兴祥向中轻公司送达《离职信》，该证据显示：“……从2015年3月起，本人积极配合公司解决风险事件将近两年时间，这段时间随着小孩的出生、房贷的压力，家庭开支不断加大，收入反而减少，入不敷出，已严重影响到家庭生活的稳定。鉴于以上考虑，我与家人商量，特向公司提出辞呈，并希望公司能够在规定时间内安排相关人员与本人进行工作交接，同时请出具离职证明并请办理社保转出手续，谢谢！最后离职后，如需本人配合工作，请至少提前1周联系并确定时间，以备本人安排时间，再次表示感谢！离职人：吴兴祥。2016年11月1日。”吴兴祥的社会保险关系尚未转移出中轻公司。吴兴祥未与中轻公司约定服务期，其人事档案仍在中轻公司处存放。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.关于劳动关系是否解除。中轻公司主张吴兴祥给该公司造成重大经济损失尚未处理完毕，依据《北京市劳动合同规定》，双方劳动关系仍然存续，故不同意为其出具解除劳动合同证明并办理社会保险转移手续。为证明其主张，中轻公司提交《关于吴兴祥造成塑料粒子业务损失未处理完毕情况说明》、《关于吴兴祥造成乳制品业务损失未处理完毕情况说明》、《关于吴兴祥造成汉钢业务损失未处理完毕情况说明》（以上证据均为打印件，部分加盖有显示为“中轻东方进出口公司”字样的印章）为证。吴兴祥不认可上述证据的真实性、关联性及证明目的，不认可其给中轻公司造成重大经济损失尚未处理完毕，且主张《北京市劳动合同规定》的效力低于《中华人民共和国劳动合同法》，其已根据《中华人民共和国劳动合同法》提前一个月以书面形式通知中轻公司解除劳动关系，双方劳动关系已经解除，中轻公司应依法出具解除劳动合同证明。2.关于降薪。吴兴祥主张其自2015年1月1日起月工资标准调整为8321元，2015年9月1日至2016年11月30日期间其正常出勤，中轻公司按每月6657元的标准发放其工资，故其要求支付此期间每月1664元的工资差额。中轻公司主张吴兴祥2015年9月1日前月工资标准为8321元，2015年9月1日起月工资降为6657元，降薪原因为吴兴祥给公司造成损失且公司运营亏损并提交会议纪要（显示会议时间为2017年2月27日，会议内容为就总公司降薪方案征求员工意见）为证。吴兴祥不认可该证据的真实性。中轻公司主张吴兴祥2015年9月1日至2016年11月30日期间除2016年11月存在旷工，其余月份均正常出勤并提交2016年11月至12月的考勤表打印件（未显示吴兴祥的签字，显示有上班及下班打卡时间的考勤结果为旷工）为证。吴兴祥不认可该考勤表的真实性。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。中轻公司主张吴兴祥2016年11月份旷工，但其提交的考勤表未显示吴兴祥签字确认，该表有上下班打卡时间亦显示为旷工，与常理不服，故对该证据一审法院不予采信，对吴兴祥关于其正常工作至2016年11月30日的主张，一审法院予以采信。中轻公司主张吴兴祥给公司造成重大经济损失尚未处理完毕，但其提交的证据仅为业务往来材料，不足以证明公司的该项主张，吴兴祥亦不予认可，故一审法院不予采信。劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。吴兴祥于2016年11月1日书面通知中轻公司解除劳动关系，正常工作至2016年11月30日，此后未再提供劳动，其已按照法律规定履行了相应义务，双方劳动关系已经解除。用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。中轻工业总公司主张双方存在劳动关系，不为吴兴祥出具解除劳动合同证明并不办理社会保险关系转移手续的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。中轻公司需对降低吴兴祥劳动报酬的依据提交证据证明，但其仅提交发生在降薪后召开的向工会征求意见的会议纪要，无法证明该公司降低吴兴祥的月工资标准具有合法依据，故中轻公司应依法补足吴兴祥2015年9月1日至2016年11月30日期间工资差额，仲裁裁决的数额，不高于法定标准，吴兴祥亦同意，一审法院不持异议。
中轻公司要求吴兴祥返还不当得利8750.75元及不办理人事档案转移手续的诉讼请求，未经仲裁前置程序，一审法院不予审处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、中轻公司于判决生效之日起三日内为吴兴祥出具解除劳动合同证明并办理社会保险关系转移手续；二、中轻公司于判决生效之日起三日内支付吴兴祥二〇一五年九月一日至二〇一六年十一月三十日期间工资差额24960元；三、驳回中轻公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
另查明，中国轻工业品进出口总公司于2017年11月30日经北京市工商行政管理局核准，公司名称变更为中国轻工业品进出口集团有限公司。
本院对一审法院经审理查明的其他事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”吴兴祥于2016年11月1日书面通知中轻公司解除劳动关系，正常工作至2016年11月30日，此后未再提供劳动，其已按照法律规定履行了相应义务，双方劳动关系已经解除。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”鉴于吴兴祥依照法律规定与中轻公司解除了劳动关系，中轻公司有义务为劳动者出具相关证明并办理档案和社保关系转移手续。中轻公司主张双方劳动关系并未解除，没有事实和法律依据，因此，其上诉请求不予办理离职证明和其他档案、社保转移手续，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”中轻公司主张吴兴祥给公司造成重大损失，但其提交的证据不足以证明该事实，故中轻公司主张降低吴兴祥的工资标准，依据不足。一审法院认定并无不当，中轻公司应当将工资差额予以补齐。
针对中轻公司主张吴兴祥存在不当得利多获得工资款一节，因中轻公司在仲裁时并未提出对该事项进行裁处，且在一审、二审期间，其又主张劳动关系并未解除，因此，一审法院以未经劳动仲裁前置程序处理而不予审处，并无不当，本院予以维持。中轻公司可另行主张相关权利。
综上所述，中轻公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国轻工业品进出集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张丽新
审判员 龚勇超
审判员 程 磊
二〇一八年三月三十日
书记员 李 蕊