黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第998号
原告：殷树宏，男，1958年12月15日生，汉族，哈尔滨经济技术开发区开发建设总公司副总经理，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告：孟晓红，女，1972年2月3日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：丁环，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
被告：哈尔滨市洪瑞达物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区十字小区3栋3单元4层2号。
法定代表人：谭影，职务总经理。
委托诉讼代理人：李晓杰，女，1978年2月26日生，汉族，哈尔滨市洪瑞达物业管理有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。
原告殷树宏与被告孟晓红、哈尔滨市洪瑞达物业管理有限公司（简称洪瑞达物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告殷树宏及其委托诉讼代理人岳春辉，被告孟晓红委托诉讼代理人丁环，被告洪瑞达物业委托诉讼代理人李晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告因被告孟晓红所有的房屋漏水，而造成原告的各项经济损失86469.46元；2.被告承担诉讼费及鉴定费用。事实和理由：原告与被告孟晓红均系哈尔滨市南岗区xx小区2单元业户，原告住302室，被告住502室，被告哈尔滨市洪瑞达物业管理有限公司系该小区物业公司（以下简称物业），2015年2月18日24时左右，原告发现自家屋内棚顶多处漏水，经原告上楼查找，发现水是从被告孟晓红家流出，原告紧急联系物业而物业公司的工作人员大约30多分钟后才到达现场，但迟迟未将阀门关闭，导致原告室内持续漏水长达90分钟之久。第二天物业在没有查明漏水的情况下又将阀门打开，导致原告室内又持续漏水长达40分钟。后原告找到被告孟晓红的亲属及物业公司工作人员一同查找漏水原因。经查，漏水系楼上被告孟晓红家自来水管线腐烂破损造成。两次长时间大量漏水导致原告家中的墙壁、地板、房门、壁柜、客厅灯物品大量损坏无法使用，因此而产生的更换及修复的费用，及更换和修复将产生的交通费、误工费、租房等各项费用暂计86469.46元。后原告多次找到二被告协商赔偿事宜未果，故诉至贵院，以维护原告的合法权益。
被告孟晓红辩称，一、原告殷树宏将被告孟晓红列为被告，属主体不适格，恳请法庭依法驳回原告殷树宏对被告孟晓红的起诉。被告孟晓红早自2013年6月1日起就将自己位于本案原告楼下的房屋出租给案外人张强、刘海奎二人使用。本案漏水事件发生时，被告孟晓红的房屋仍然由张强、刘海奎二人占有、使用，该二人对被告孟晓红家的此处房屋具有实际的管理义务，因二人在占有、使用此房屋期间所发生的一切后果均应由该二人承担，与被告孟晓红无关。因此，原告殷树宏将被告孟晓红列为被告属主体不适格。二、被告孟晓红对本案的发生不存在任何过错，不应当承担任何赔偿责任。1.被告孟晓红作为该房屋的所有权人，已经依照与张强、刘海奎之间的《租赁协议》的约定，尽到了全部义务，对本案的发生不存在任何过错，当然也就不应当承担任何赔偿责任。2.被告孟晓红在得知漏水的消息后，立即在第一时间联系承租人张强、刘海奎，因该二人回家过年，于是被告孟晓红便迅速联系了自己的朋友刘建军，委托其代表自己处理涉案房屋漏水事宜。故漏水事件发生后，被告孟晓红已经尽到了应尽的义务，不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。三、被告哈尔滨市洪瑞达物业管理有限公司应对原告殷树宏的财产损害承担赔偿责任。1.漏水的管线是公用管线，物业公司作为管理者具有管理、维护等义务。之前洪瑞达物业给楼下业主更换管线时，并未对被告孟晓红家的涉案漏水管理进行检查、更换。因此正是由于洪瑞达物业公司未尽到管理、维护等义务才是导致本案漏水事件发生的直接、主要原因，洪瑞达物业应当对原告殷树宏的财产损害承担赔偿责任。2.被告洪瑞达物业未能及时关闭阀门是造成原告殷树宏家财产损失的另一主要原因。正如原告殷树宏所述，其发现自家屋内棚顶多处漏水，立即联系物业公司，然而，洪瑞达物业公司的工作人员却在大约30多分钟后才到达现场，到达现场后也迟迟未将阀门关闭，这才导致原告殷树宏家持续漏水，长达90分钟。第二天，洪瑞达物业公司在根本没有查明漏水原因及情况的前提下，又将阀门打开，导致原告殷树宏家室内又持续漏水长达40分钟。两次长时间、大量漏水，最终导致原告殷树宏家的财产受到极大的损坏。而造成这些损失的直接原因恰恰是因为洪瑞达物业公司未能及时关闭阀门，并且第二天在未找到漏水原因的情况下再次将阀门打开，导致原告殷树宏家的损失不断扩大。因此，原告殷树宏家所遭受的全部财产损害均是洪瑞达物业公司的过错行为造成的。综上，被告孟晓红对涉案漏水事件的发生不存在任何过错，是由于洪瑞达物业公司未尽到管理、维护、注意等义务才导致本案的发生，因此，恳请法院依法驳回原告对被告孟晓红的起诉，判决哈尔滨市洪瑞达物业管理有限公司对原告殷树宏家的损失承担全部的赔偿责任。
被告洪瑞达辩称，被告与殷树宏、孟晓红赔偿纠纷一案，现答辩如下：一、本案遗漏主体，殷树宏的财产损失与被告没有因果关系。殷树宏诉状称由于孟晓红家自来水管线腐烂破损造成漏水，孟晓红作为房屋所有权人、管理人，对自家管线发现存在隐患时负有检查维修的义务。殷树宏系302住户，其未起诉402室住户，只起诉502室住户，难道水能隔层漏到殷树宏家吗？假设是502室漏水，402室作为房主，应及时清理水，减少损失的扩大，由于402室的过错导致302室渗水，损失也应由402室、502室承担责任。被告作为物业管理企业，负责对小区公共部位进行管理，殷树宏家室内的财产的损失应由殷树宏负责举证，被告未实施侵权行为，不应承担侵权责任。二、司法鉴定意见书依据不足，未对物品的价格进行折旧。殷树宏鉴定要求是装修损失，包括室内墙壁粉刷材料、地板、木门、吊棚、边棚、客厅灯、开关。司法鉴定意见书现场勘察记录载明殷树宏家装修时间是2003年，已使用14年，殷树宏申请鉴定的均是物品，即是物品就存在使用年限及折旧的问题，而该鉴定报告所做的金额依据不足。综上，请求法院驳回殷树宏要求被告承担赔偿责任的请求。被告在2017年10月18日向法院申请了要求鉴定人出庭并对物品的折旧进行补充鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证明一份，因证人未出庭作证，本院不予采信；原告提交的鉴定费票据一张，被告对真实性有异议，该份票据虽不是正规发票，但盖有鉴定机构的公章，且实际发生，故本院对真实性予以采信。被告孟晓红提交的租房协议书，原告对真实性予以否认，因承租人未到庭，租赁协议亦未到相关部门备案，无法核实租赁协议真实性，故本院对该份证据不予采信。
经审理查明，原告与被告孟晓红均系哈尔滨市南岗区xx小区2单元业主，原告住302室，被告孟晓红住502室，被告洪瑞达物业系该小区物业公司。2015年2月18日24时左右，原告发现自家屋内棚顶多处漏水，经原告上楼查找，发现水是从被告孟晓红家流出，原告紧急联系被告宏瑞达物业工作人员后，将阀门关闭。2015年2月19日原告与被告孟晓红的亲属及宏瑞达物业工作人员进入被告孟晓红家一同查找漏水原因。经查，漏水系被告孟晓红家自来水管线腐烂破损造成。被告孟晓红家漏水造成了原告家中的墙壁、地板、房门吊棚等物品被浸泡。审理中，原告申请要求鉴定房屋的装修损失，我院依法委托黑龙江京大工程管理咨询服务有限责任公司进行鉴定，鉴定意见为委托鉴定的工程造价为86469.46元。
本院认为，原告殷树宏及被告孟晓红均系被告洪瑞达物业服务管理的业户。原告所有的房屋被楼上被告孟晓红家的自来水公用管线腐烂破损漏水而遭受损失，应依法获得赔偿。虽然该破损的自来水管线位于孟晓红家中，但因漏水的管线是公用管线，被告洪瑞达物业作为管理者具有管理、维护等义务，而被告洪瑞达物业疏于管理，未对公共管线定期检查、更换，导致孟晓红家自来水公用管线腐烂破损漏水而遭受损失，故被告洪瑞达物业应承担主要责任。被告孟晓红对于自家自来水公共管线，也有定期检查的义务，但其却将住宅内破裂管线包在了装修的壁橱内没有露在明面，导致其未能自行发现自来水公共管道破损、锈蚀情况，案发时，被告孟晓红家中无人，未能及时通知物业公司关闭阀门，故对于责任的承担本院认定被告洪瑞达物业承担80%，被告孟晓红承担20%为宜。具体赔偿金额被告洪瑞达物业承担69175.57元（86469.46元×80%），被告孟晓红承担17293.89元（86469.46元×20%）。对于原告要求二被告共同赔偿损失的诉请，本院部分予以支持。对于原告提出的洪瑞达公司90分钟左右才关闭阀门及次日在未查明漏水原因的情况下再次打开阀门，导致原告室内又持续漏水长达40分钟，以至损失扩大的主张，因原告未提供相关证据加以证明，故该主张，本院不予认可。对于被告孟晓红提出的，案发时，涉案房屋正由案外人张强、刘海奎占有、使用，对房屋的管理、注意义务随之转移至该二人的抗辩，因承租人未到庭，租赁协议亦未到相关部门备案，无法核实租赁协议真实性，被告孟晓红应承担举证不能的法律后果，故该抗辩本院不予认可，被告孟晓红作为房屋所有权人，应当对房屋定期检查，排除安全隐患，故应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第七款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市洪瑞达物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷树宏房屋装修损失69175.57元；
二、被告孟晓红于本判决生效后十日内赔偿原告殷树宏房屋装修损失17293.89元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，被告哈尔滨市洪瑞达物业管理有限公司承担1560元，被告孟晓红承担390元。鉴定费3000元，被告哈尔滨市洪瑞达物业管理有限公司承担2400元，被告孟晓红承担600元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院
审 判 长 汪 源
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 王春燕
二〇一七年十一月四日
书 记 员 刘秋宏