天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初13498号
原告：陈华
被告：王菲
被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司
负责人：周杰，总经理。
委托诉讼代理人：田程，该公司职员。
原告陈华与被告王菲、安邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈华、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人田程到庭参加诉讼，被告王菲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭；第二次开庭，原告陈华、被告王菲、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人田程到庭参加诉讼。案件审理期间，被告王菲提出司法鉴定。本案现已审理终结。
原告陈华向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿我替代性交通工具费2527.10元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日16时40分许，被告王菲驾驶牌照号津Ｍ×××××机动车沿天津市河西区友谊路由南向北行驶，由于未与前车保持安全距离，车辆前部与同向行驶的我驾驶的牌照号津Ｎ×××××机动车后部接触，导致双方车损的交通事故，且我车内乘客案外人申怡晨受伤。天津市公安交通管理局河西支队事故处理大队做出《道路交通事故认定书》认定：被告王菲负事故全部责任，我不负事故责任。事故发生后我受损机动车在4S店进行了维修，支出维修费11000多元。我驾驶的机动车登记在丈夫申立新名下；被告王菲驾驶的牌照号津Ｍ×××××机动车登记在其本人名下。该肇事机动车在被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额200000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内，交强险财产损失2000元被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司已经赔偿。自2017年3月9日至3月23日我在4S店维修14天，3月23日下午6点多提车，修车期间的替代性交通工具费用应由被告赔偿，故起诉至法院，望判如所请。
为证实其主张，原告向本院提供了证据材料：1、《交通事故责任认定书》复印件1份，证明事故事实和责任认定情况；2、交通费票据88张、维修记录照片2张，证明原告的替代性交通工具费主张；3、行驶证和驾驶证复印件各1张，证明被告王菲的驾驶资格和车辆所有情况；4、交强险和商业险保单复印件各1张，证明肇事车辆的投保情况；5、原告的驾驶证和车主行驶证复印件各1张，证明原告的驾驶资格和车辆所有情况。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对原告陈述的交通事故事实及责任认定均无异议。被告王菲驾驶牌照号津Ｍ×××××机动车登记在其本人名下，该肇事机动车在我公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额200000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。原告的车损我公司已经赔偿完毕，交强险财产损失赔偿限额已经用尽。原告作为另案原告的法定代理人提交的证据以证明本次事故发生后原告照顾子女期间并未工作，这与本案原告在事实中提到的理由矛盾。我公司已经赔偿原告的修车费，根据免责条款，原告的替代性交通工具费不属于我公司赔偿范围，被告王菲也在免责声明书上签字，但我公司不能提供检材原件，不同意原告的诉讼请求。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司向本院提供的证据：投保人声明复印件1张、商业险保险示范条款1份、肇事车辆商业险保单副本复印件1张、投保单复印件2张、车险保险合同签收回执复印件1张，证明原告的替代性交通工具费用属于商业险的免陪范围。
被告王菲辩称，对原告陈述的交通事故事实及责任认定均无异议。我驾驶牌照号津Ｍ×××××机动车登记在我本人名下，该肇事机动车在被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额200000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。原告车自2017年3月9日至2017年3月23日期间维修，23日下午，原告从4S店提车由我交的维修费，交强险财产赔偿限额已经用尽，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司提出我签字的免责告知根本不是我本人签字，故提出鉴定，但其不提供原件，致使鉴定无法进行。原告主张应由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿。
被告王菲未向本院提交证据。
经当庭质证，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司对原告提供的证据1、3、4、5无异议；对证据2中交通费票据真实性无异议，但关联性、合法性均不认可，照片的真实性、合法性、关联性均不认可。被告王菲对原告提供的证据均无异议，应由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿。原告对被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司提供的证据予以认可，但认为是霸王条款；被告王菲对被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司提供的证据不予认可，不是其本人签字。本院认证意见，原告提交的证据1、3、4、5来源合法，内容真实客观，并与本案待证事实具关联性，本院均予以采信；被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司提供的证据被告王菲存有异议，否认系其本人签字，本院不予采信。
本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：2017年3月9日16时40分许，被告王菲驾驶牌照号津Ｍ×××××机动车沿天津市河西区友谊路由南向北行驶时其车辆前部与同向行驶原告所驾牌照号津Ｎ×××××机动车后部接触，导致双方车损、原告车内乘客受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告王菲负事故全部责任，原告不负事故责任。
另查，原告驾驶的机动车登记在丈夫申立新名下；被告王菲驾驶的牌照号津Ｍ×××××机动车登记在其本人名下。该肇事机动车在被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额200000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。事故发生后，原告维修车辆，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司交强险财产损失限额2000元已经用满。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告王菲驾驶机动车上路行驶未保证安全，与原告所驾机动车发生接触，造成双方车损、原告车内乘客受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告王菲负事故全部责任，原告不负事故责任，原告及二被告对以上事实和责任认定均无异议，本院予以确认。对于原告合理经济损失，被告王菲应予赔偿，因其所驾车辆与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司签订有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险合同，并附有不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间，根据相关法律规定，对于原告主张的合理经济损失，应首先由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，仍不足的，由被告王菲赔偿。原告主张受损车辆因维修无法使用产生的替代性交通工具费用2527.10元，该损失系必然所发生，具有事实及法律依据，本院予以支持，但数额过高，结合其维修事实，本院酌定1400元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，原告主张超出部分，本院不予支持。被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司提出关于免责声明已经告知被告王菲，被告王菲予以否认，并提出笔迹鉴定，由于被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在鉴定单位不能提供检材原件，致鉴定终止，且被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司亦不能提供其他证据佐证其主张，故其辩解本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈华替代性交通工具费1400元；
二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由原告陈华负担11元，被告王菲负担14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张艳敏
二〇一八年三月十六日
书记员 王 威
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。