wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执7号
申请执行人：浙江金日建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区珠儿潭巷12号一楼112室。统一社会信用代码：913307*****。
法定代表人：于大勇，该公司执行董事。
被执行人：安徽淮宇置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇工业路中段南侧。统一社会信用代码91340****。
法定代表人：付玉国，该公司总经理。
本院在执行浙江金日建设有限公司与安徽淮宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽淮宇置业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽淮宇置业有限公司银行存款400万元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 王胜法
二〇一八年一月十五日
法官助理 王亚群
书 记 员 葛瑶瑶
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初1207号
自诉人李广瑞，男。
被告人周红利，男。
自诉人李广瑞以被告人周红利犯拒不执行判决罪，于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人周红利已全部履行判决书确定的义务。自诉人李广瑞于2017年10月23日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李广瑞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李广瑞撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 金永毅
二〇一七年十月二十三日
书记员 张海蛟
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初1207号自诉人李广瑞，男。被告人周红利，男。自诉人李广瑞以被告人周红利犯拒不执行判决罪，于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人周红利已全部履行判决书确定的义务。自诉人李广瑞于2017年10月23日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人李广瑞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李广瑞撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  金永毅二〇一七年十月二十三日书记员  张海蛟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1650号
原告：洪惠英，女，1946年2月4日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：徐建荣，男，1964年1月27日出生，汉族，住安吉县，系原告女婿。
被告：忻南山，男，1962年3月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：黄爱珍，女，1963年3月17日出生，汉族，住安吉县。
二被告委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
原告洪惠英与被告忻南山、黄爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪惠英、被告忻南山、黄爱珍的共同委托诉讼代理人刘国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪惠英向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金20000元及利息10400元（按月利率2%暂自2016年1月1日计算至2018年2月28日，后续利息按上述约定计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告忻南山因承包工地资金周转于2014年6月3日经人介绍向原告借款20000元，双方约定利息按月息二分计算，原告于当日将现金交付被告，被告向原告出具借条一份。后被告支付利息至2015年12月，2016年后至今均未支付过利息，也未归还本金。被告黄爱珍与被告忻南山系夫妻关系，故应对夫妻关系存续期间发生的债务承担共同还款责任。
忻南山、黄爱珍承认原告在本案中所主张的事实，但认为黄爱珍没有在借条上签字，该笔借款也不是用于家庭日常生活开支，故黄爱珍不应承担责任。
本院认为，忻南山承认洪惠英在本案中所主张的事实，故对洪惠英主张的事实予以确认。双方当事人的借贷关系不违反法律禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。案涉借款没有约定还款期限，视为不定期借款。经洪惠英催讨，忻南山应及时归还借款及支付利息，故本院对于洪惠英要求忻南山归还借款及支付利息的诉请予以支持。洪惠英在诉讼中陈述忻南山借款用于承包工地，故案涉借款不是用于家庭日常生活，且黄爱珍没有在借据上签字，事后也没有对案涉借款予以认可，因此本院对于洪惠英要求黄爱珍共同承担借款的诉讼不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
忻南山在本判决生效之日起十日内归还洪惠英借款20000元并支付利息10400元（自2016年1月1日起按月利率2%暂计算至2018年2月28日止，此后利息仍按月利率2%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（已减半），由忻南山负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 涛
二〇一八年四月十一日
书记员 王科惠
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初492号
原告：吴子钰。
委托诉讼代理人：吴娟娟，特别授权代理。
被告：常德市中心商业管理有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：姚林，该公司执行董事。
被告：常德市中心商业广场有限责任公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：李宫有，该公司执行董事兼总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告吴子钰与被告常德市中心商业管理有限公司（以下简称常德中心管理公司）、常德市中心商业广场有限责任公司（以下简称常德中心广场）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴娟娟，被告常德中心管理公司、常德中心广场委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴子钰向本院提出诉讼请求：1.判决解除吴子钰与常德中心管理公司签订的《委托管理合同》；2.判决常德中心管理公司、常德中心广场连带向原告支付自2016年10月1日至付清之日的欠付收入（截止2017年12月28日为4623.75元）及逾期违约金（截止2017年12月28日为171元）；3.判决常德中心管理公司、常德中心广场承担本案的诉讼费、保全费。
常德中心管理公司、常德中心广场辩称：1、吴子钰所诉请的要求支付所欠租金情况属实；2、欠付的租金从2016年8月1日到2018年5月19日由常德中心管理公司、常德中心广场给，剩下的租金在判决出来后找家润多签订租赁合同，2015年后的租金家润多全部支付给吴子钰。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2009年11月27日，吴子钰与常德中心广场签订《房地产买卖契约》，约定购买座落在常德市人民中路中心百货大楼B3111号房产，房屋价款为18495元。同日，吴子钰（乙方）与常德中心管理公司（甲方）签订《委托管理合同》，约定将上述房产委托常德中心管理公司管理，经营管理期限自乙方交齐房款之日起至2019年11月27日止，委托管理期间，甲方保证乙方的年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金（￥36990元）的10%。因甲方原因致乙方收入低于前述比例的，甲方应补齐差额部分，但乙方不得以此为由追究甲方责任或解除本合同。甲方如逾期向乙方支付收入，则应按逾期未付款额的日万分之二向乙方支付违约金。合同同时列明履约保证金总额为18495元，并约定了履约保证金的返还比例及方式。
合同签订后，吴子钰缴纳了购房款，并按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额缴纳了相关税费，办理了房屋所有权证及国有土地使用权证。常德中心管理公司按约将委托管理收入向吴子钰支付至2016年9月30日止，其年收入支付标准为价款和履约保证金（￥36990元）的10%，但并未按约定返还履约保证金。2016年10月1日起，常德中心管理公司未再向吴子钰支付委托管理收入，经多次催讨未果后吴子钰提起诉讼。
还查明，2016年5月21日，李宫有（常德中心广场法定代表人）向上述产权业主出具承诺函，承诺常德中心广场与上述产权业主至2016年第一季度租金于2016年5月28日前支付，此后每季度的租金在季末28日前支付，否则，业主可正当维权。
上述案件事实，有《房地产买卖契约》、《委托管理合同》、房产证、国土证、完税证、对账单、《承诺函》等证据予以证明。
本院认为：吴子钰与常德中心管理公司签订《委托管理合同》系其真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按合同的约定履行，现常德中心管理公司经吴子钰多次催讨后仍未支付自2016年10月1日起的委托管理收入，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，故对吴子钰要求解除合同的请求本院予以支持。
关于欠付收入的计算方式及违约金的计算方式，依据吴子钰与常德中心管理公司签订的《委托管理合同》约定，其年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的10%，且此后常德中心管理公司一直按价款和履约保证金的10%支付委托管理收入，未返还履约保证金，吴子钰亦未对此提出异议；同时，其缴纳税费亦是按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额计算，故本院按照《委托管理合同》约定的欠付收入给付方式确认常德中心管理公司应当自2016年10月1日起按￥36990元的10%向吴子钰支付欠付年收入至付清之日止；同时，常德中心管理公司系合同违约方，本院对吴子钰要求其支付逾期违约金的请求予以支持，逾期违约金按日万分之二计。
李宫有系常德中心广场的法定代表人，其代表常德中心广场出具的承诺函有效，常德中心广场对上述常德中心管理公司应支付的款项承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除吴子钰与常德市中心商业管理有限公司签订的《委托管理合同》；
二、常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内向吴子钰支付自2016年10月1日起欠付的委托管理收入（按年收入3699元计至付清之日止）及逾期违约金（违约金以日万分之二计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一八年三月十二日
代理书记员 何文均
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初494号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人曾某，男，1970年2月10日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。曾因犯破坏公用电信设施罪于2001年9月21日被吉林省吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪于2013年1月22日被吉林省长春市宽城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5200.00元，于2013年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被舒兰市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]481号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉、助理检察员代彬清出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月19日6时许，被告人曾某乘坐舒兰至哈尔滨客车，当客车行至×镇时，曾某将被害人袁某放在客车座位上的钱包盗走。钱包内有身份证一张，银行卡五张，驾驶证一本，人民币4200.00余元。
案发后公安机关将赃款4200.00元追回并返还被害人。
公诉机关认为，被告人曾某在公共交通工具上扒窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾某的供述与辩解，被害人袁某的陈述，证人杨某等人的证言，案件提起、侦查终结、抓捕经过、综合材料、情况说明、户卡信息、扣押清单、收条、被盗钱包照片、辨认笔录、判决书复印件，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某在公共交通工具上扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人曾某刑满释放后，在五年内再次犯罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人曾某认罪态度较好，被盗赃款4200.00元已返还被害人，积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月4日起至2017年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 王 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更268号
罪犯何玉舟，男，1990年8月8日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，初中文化，原住广西壮族自治区河池市宜州区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
原广西壮族自治区宜州市人民法院于2014年12月1日作出(2014)宜刑初字第251号刑事判决，以被告人何玉舟犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人何玉舟不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年3月18日作出(2015)河市刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月19日起至2018年11月18日止。判决发生法律效力后于2015年5月13日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第104号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何玉舟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何玉舟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何玉舟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年9月获奖励分94分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何玉舟在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯何玉舟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何玉舟减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6356号
原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：陈再希，男，1964年4月12日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告周炳荣为与被告陈再希民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请：一、被告陈再希归还借款本金12000元；二、被告赔偿原告支付的律师代理费1500元。本案依法组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周炳荣委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告陈再希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。
经审理查明：2016年7月18日，被告陈再希向原告借款12000元，并于借款当日向原告出具借条一份。书面约定未归还借款所产生律师代理费由借款人承担。借条出具后，被告陈再希至今未还，原告经催讨未果。
另查明，原告为实现本案债权向浙江维人律师事务所支付律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈再希于本判决生效之日起十日内返还原告周炳荣借款本金12000元，并支付律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，公告费400元，合计538元，由被告陈再希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 彭桔方
人民陪审员 解利华
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 陈 艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2847号
原告：马友正，男，1964年8月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：马斌，男，1981年5月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
原告马友正为与被告马斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告马友正、被告马斌的委托诉讼代理人卢希腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马友正向本院提出诉讼请求：判令被告马斌归还借款350000元及利息35000元（利息已算至2017年12月31日止，从2018年1月1日始，按月利率5厘计算至实际履行日止）。事实和理由：原告马友正与被告马斌是同村人。被告马斌在外承包工程，因资金周转困难，当时答应：借款时间短，尽快归还。被告马斌在2015年5月2日向原告马友正借款200000元和同年9月8日向原告马友正借款150000元，合计350000元。被告马斌借款后，原告马友正要求被告马斌归还借款，从东阳赶往被告马斌在河南郑州承包工程处催讨，被告马斌承诺第一笔借款先归还，第二笔借款写借条，被告马斌在2016年2月2日写下借条一份。之后，被告马斌承诺归还的期限都到，原告马友正催讨，被告马斌推三推四，拖着不还。原告马友正资金要周转，无奈诉至法院。庭审中，原告马友正变更利息部分诉讼请求，要求从2016年2月2日起按照月利率0.5%计算至实际归还之日止。
被告马斌辩称，一、原告马友正主张被告马斌尚欠的款项为350000元不属实，被告马斌已归还200000元，现在尚欠的款项为150000元；二、被告马斌并未欺骗原告马友正，承包工程也并非虚构；三、本案涉及的款项性质是工程保证金，因工程未开工需要退还，为此才出具借条。本案不是民间借贷纠纷，应是建设工程合同纠纷，应由工程所在地的河南省郑州市的法院管辖；四、催讨事实，委托诉讼代理人不清楚，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，原告马友正向被告马斌汇款200000元。2015年6月26日，被告马斌委托其父亲马友生向原告马友正的账户（卡号为62×××79）存入200000元。2015年9月8日，原告马友正（卡号为62×××79）向被告马斌（6212881702000258392）汇款150000元。2016年2月2日，被告马斌就150000元款项向原告马友正出具借条一份，约定于2016年3月31日之前归还。以上事实由原告马友正提供的银行回单、借条以及被告马斌提供的存款凭条、业务回单、情况说明、马友生的身份证复印件、户口本（复印件）以及双方的一致陈述予以佐证。原告马友正提供的施工图，经被告马斌质证后认为，该份证据系当庭提交，对于真实性、合法性、关联性均有异议，即使该份施工图系真实的，也无法证明被告马斌存在以承包工程为由骗取款项的事实；本院认为该份施工图与本案需要查明欠款的事实无关联，故不予采纳。原告马友正提供的火车票，经被告马斌质证后，对于证据三性均有异议，与本案无关；本院认为火车票无法直接证明原告马友正主张的催讨事实，故对于该份证据不予采纳。原告马友正提供的挂失申请，因与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本院认为，原告马友正主张本案系民间借贷纠纷并提供相应证据，被告马斌辩称系建设工程合同纠纷且应由建设工程所在地河南省郑州市的当地法院管辖，但被告马斌未能提供相应证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果，故对于被告马斌的该辩称不予采纳。关于尚欠金额问题，原告马友正自认于2015年6月26日，由被告马斌父亲马友生向其名下的银行卡（卡号为62×××79）内存入200000元，但是其怀疑该卡系由被告马斌的父亲马友生实际控制，原告马友正从未收到过该笔款项。本院认为，原告马友正于2015年9月8日使用卡号为62×××79的银行卡向被告马斌汇款150000元，可见该卡截至2015年9月8日仍在原告马友正的实际控制之下，在无证据证明该卡存在原告马友正所主张的被他人实际控制的情况下，可以推定原告马友正于2015年6月26日已收到被告马斌归还的200000元借款。据此，本院认定原告马友正于2015年5月2日出借给被告马斌的200000元，被告马斌已于2015年6月26日还清，故本院认定本案尚欠的借款金额为150000元。
综上所述，原告马友正诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告马斌于判决生效后十日内归还原告马友正借款本金150000元并支付资金占用期间的利息（从2016年4月1日起按月利率0.5%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告马友正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7076元，减半收取计3538元，由原告马友正负担2150元，由被告马斌负担1388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年五月十日
代书记员 张 露
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初5117号
原告商德辉，男，1962年11月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。被告朱敏，女，1963年10月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告商德辉与被告朱敏民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商德辉到庭参加诉讼。被告朱敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告商德辉诉称,原、被告经原告真南路邻居介绍相识，至今认识已有4、5年左右。2015年5月，被告以手头紧欲向原告借款人民币10万元(以下币种均为人民币)，因为和被告认识时间较长，双方都比较熟悉，且被告表示同年9月份其女儿结婚时收到礼金后即可还款，故原告表示可以帮忙，但一次性凑不到10万元，可以先出借5万元。于是原告从其之妹商某某处取得现金5万元，当时商某某正准备买房，身边备有大量现金。2015年6月1日在被告当时租借的石泉路房子内，原告交付了被告现金3万元，被告出具借条一张。当月3日又交付被告现金3万元，情节同第一次。该3万元是之前从商某某处取得的剩余款项加上被告自身现金1万元构成。当月5日原告交付了被告4万元现金，该款也是源自商某某处，被告同样立有借条。同年8月，被告还款5000元。9月被告未兑现其还款承诺。2015年12月原告诉至法院并去电告知被告，自2016年起被告每月转款1000元至原告账户至今年6月，现共计还款1.1万元，现请求判令被告归还借款余款8.9万元并承担本案诉讼费。被告朱敏未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件三张，证明被告借款之实；2、原告之妹商某某工行及建行账户明细原件各一份，证明出借款来源；3、派出所户籍证明，证明原告和商某某的兄妹关系。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任并坚持其未预扣利息，被告借款时未抵押任何物件，除1.1万元还款外被告未再支付原告其他任何性质钱款。被告未到庭参加质证。经审理查明,2015年4、5月份，原告之妹商某某工行尾号“2666”账户取现30余万元。被告于同年6月1日、3日向原告各出具了金额3万元借条两张，未作任何约定。2015年6月4日商某某建行尾号“XXX5”账户取现6万元，6月5日被告向原告出具了金额4万元借条一张。原告自述2015年8月被告还款5000元，在知道原告起诉后被告自2016年1月起每月向原告转款1000元至2016年6月底。现原告以被告借款余款未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款8.9万元提供了被告出具的借条原件及原告之妹工行、建行账户明细原件佐证。借条证明了被告借款意向，账户明细非原告本人，系原告之妹商某某账户，被告6月5日借条与商某某6月4日取款6万元记录在时间、金额上可以印证。而被告6月1日和3日借条出具日与商某某账户取款时间相差较远，借条和账户明细在金额、时间上并不能印证；其次，原告在被告未提供任何利益保障、原告自身没有钱款向其妹借得也要出借给被告的行为无合理解释。上述的证据欠缺和不合理处因被告未到庭抗辩，本院视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。小额借贷现金交付有其可能性，本院对原、被告间短期内累计的10万元借贷关系予以确认。原告自述被告已逐步还款1.1万元已从本金中扣除，无不妥，被告应承担余款8.9万元的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱敏应于本判决生效之日起十日内归还原告商德辉借款人民币89000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2175元，由被告朱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 鹤
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 王 俭
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执953号
申请执行人：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区。
负责人：冯军，行长。
被执行人：贺州市八步天辰电脑办公用品经营部，住所地：贺州市八步区。
经营者：叶志达。
被执行人：叶志达，男，1975年8月6日出生，汉族，住贺州市昭平县。
被执行人：陶育新，男，1979年8月28日出生，瑶族，住贺州市八步区。
被执行人：覃静，女，1982年2月21日出生，水族，住贺州市八步区。
被执行人：广西广泰融资性担保有限公司，住所地：贺州市。
法定代表人：谢明放。
被执行人：谢明放，男，1965年4月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：柳州市得远物资贸易有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人：廖富泰。
被执行人：柳州市炜力科贸有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人：钟文龙。
被执行人：柳州市俊重汽车板簧厂，住所地：柳州市。
法定代表人：张华。
申请执行人桂林银行股份有限公司贺州支行与被执行人贺州市八步天辰电脑办公用品经营部、叶志达、陶育新、覃静、广西广泰融资性担保有限公司、谢明放、柳州市得远物资贸易有限责任公司、柳州市炜力科贸有限公司、柳州市俊重汽车板簧厂借款合同纠纷一案，被执行人一直未履行本院作出的（2015）贺八民二初字第2094号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人桂林银行股份有限公司贺州支行于2017年5月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人桂林银行股份有限公司贺州支行向本院申请撤回执行申请。本院认为，本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1102执953号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢照钢
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民2944号
原告：宝鸡市宝兴商贸有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302671534871X。
法定代表人：李思静，经理。
被告：济南新能热力工程设备有限公司，住所地济南市长清区平安街道办事处二二零国道东侧，统一信用代码：91370113697493086。
法定代表人：徐宝静，经理。
原告宝鸡市宝兴商贸有限责任公司诉被告济南新能热力工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市宝兴商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费4960元，减半收取2480元，由原告承担。
审判员 王宝成
二〇一八年六月十五日
书记员 朱 叶
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初756号
原告：集贤县承福物业管理有限公司，住所福利镇花园现代城。
法定代表人：董玉柱，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东旭，男，1971年12月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县，现住宝清县时代新城住宅区，系该公司经理。
被告：张连涛，男，现住集贤县。
原告集贤县承福物业有限公司与被告张连涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
集贤县承福物业有限公司向本院提出诉讼请求：由被告支付给物业管理费547.89元。要求被告支付物业费滞纳金，按每天物业费的千分之三收取。由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是福利镇花园现代城23号楼1单元503室的所有权人（面积为71.93平方米）。被告拖欠原告自2015年9月1日至2016年8月31日物业管理费，至今未能给付，原告多次索要，被告以各种理由拒交。
本院经审查认为，原告集贤县承福物业有限公司在起诉后，一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能，因此原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回集贤县承福物业有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李凤喜二〇一八年三月二十八日
书记员 栾 天 娇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1224号
申请执行人冷某，女，1965年11月8日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人李某，男，1964年8月5日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人冷某与被申请人李某婚姻家庭纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 张宝伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王栋杰
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执125号
申请人：薛满宝，男，汉族，1962年7月2日生，住侯马市。
被执行人：杜振河，男，汉族，1955年8月11日生，住侯马市。
被执行人：康月梅（系杜振河之妻），女，汉族，1955年2月18日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)晋1081民初174号民事调解书，于2018年4月27日分别向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人偿还申请人借款17万元及利息。但二被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封或扣押被执行人杜振河、康月梅名下价值190000元的财产（详见清单）。查封期限动产为二年，不动产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱素忠
二〇一八年四月二十八日
书记员 于慧珍
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执125号之一
申请人：薛满宝，男，汉族，1962年7月2日生，住侯马市。
被执行人：杜振河，男，汉族，1955年8月11日生，住侯马市。
被执行人：康月梅（系杜振河之妻），女，汉族，1955年2月18日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)晋1081民初174号民事调解书，于2018年4月27日分别向被执行人杜振河、康月梅送达执行通知书，责令二被执行人偿还申请人借款17万元及利息。但二被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人杜振河、康月梅的银行存款190000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱素忠
二〇一八年四月二十八日
书记员 于慧珍
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1081执125号申请人：薛满宝，男，汉族，1962年7月2日生，住侯马市。被执行人：杜振河，男，汉族，1955年8月11日生，住侯马市。被执行人：康月梅（系杜振河之妻），女，汉族，1955年2月18日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)晋1081民初174号民事调解书，于2018年4月27日分别向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人偿还申请人借款17万元及利息。但二被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封或扣押被执行人杜振河、康月梅名下价值190000元的财产（详见清单）。查封期限动产为二年，不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱素忠二〇一八年四月二十八日书记员  于慧珍
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1966号
申请执行人：周金社（公民身份号码3301271969********），男，1969年8月3日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：宋卫宏（公民身份号码3301271984********），男，1984年8月10日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：黄文英（公民身份号码3301821987********），女，1987年9月19日出生，汉族，住建德市。
被执行人：郑柏潮（公民身份号码3301271964********），男，1964年2月8日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：金小柱（公民身份号码3301271970********），男，1970年10月3日出生，汉族，住淳安县。
周金社与宋卫宏、黄文英、郑柏潮、金小柱民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年5月6日作出的（2016）浙0127民初401号民事判决书已经发生法律效力，权利人周金社于2016年9月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人宋卫宏、黄文英、郑柏潮、金小柱有可供执行的财产或财产线索。四被执行人至今尚欠申请执行人周金社案款8万元及利息，实现债权费用5500元，公告费650元，另被执行人尚应承担诉讼费1938元，执行费1961元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1966号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十月十九日
书记员 凌红洲
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初7101号
原告：夏友荣，男，1994年6月22日生，汉族，居民，住盐城市。
委托诉讼代理人：赵江、张亲琳，江苏和兑律师事务所律师。
被告：管仲平，男，1994年9月21日生，汉族，居民，住盐城市。
被告：杨荣荣，男，1987年4月9日生，汉族，居民，住盐城市。
原告夏友荣与被告管仲平、杨荣荣民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏友荣的委托诉讼代理人赵江、张亲琳、被告管仲平、杨荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏友荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告管仲平立即归还欠款本金50000元及逾期利息（自2017年8月28日起至实际还款义务日止，按照利率6%计算）；2、被告杨荣荣承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月27日，被告管仲平出具借条向原告借款50000元，并承诺于2017年8月27日归还借款，被告杨荣荣为借款提供担保，原告于当日通过现金方式向被告管仲平交付了50000元，嗣后管仲平未还款，杨荣荣亦未承担担保责任，故原告诉至法院。
被告管仲平辩称，我实际只欠原告18000元的本金，因为只有我写50000元的借条，原告才愿意将钱借给我，我愿意按18000元归还。
被告杨荣荣辩称，我签字担保情况属实，我也作为见证人在场，当时只交付了10000元左右，具体金额我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告管仲平（甲方、借款人）与原告夏友荣（乙方、贷款人）签订借款合同一份，约定，乙方贷给甲方人民币50000元，于2017年8月27日前交付，借期1个月，到期一次性还清；被告杨荣荣作为担保人在借款合同上签字捺印。同日，原告夏友荣向被告管仲平交付了50000元，被告管仲平向原告夏友荣出具说明一份，载明：今借夏友荣人民币伍万元，于2017年8月6日之前还壹万元，剩余本金于2017年8月27日之前还清；被告杨荣荣作为见证人在该份说明上签字、捺印。借款到期后，管仲平未能按约还款，杨荣荣亦未承担保证责任，夏友荣为此诉来本院。
以上事实，有借款合同一份、说明一份、委托书一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管仲平向原告夏友荣借款，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告夏友荣与被告杨荣荣对保证方式没有约定，杨荣荣依法应按照连带责任保证承担保证责任。案涉借款到期后，被告管仲平未及时归还，被告杨荣荣亦未能履行保证责任而引起讼争，两被告应当承担全部民事法律责任。被告管仲平辩称仅向原告夏友荣借款18000元，借条载明的其他款项并未收到，但未能作出合理说明，亦未提交相关证据予以证明，故对该辩称，本院不予采信。
综上所述，被告管仲平应归还原告借款50000元，并承担按照年利率6%计算的逾期利息，被告杨荣荣应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告管仲平于本判决生效之日起十日内偿还原告夏友荣借款50000元及利息（自2017年8月28日起，按年利率6%计算至实际偿还之日止）；被告杨荣荣对上述还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告管仲平、杨荣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈星如
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5171号
原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。组织机构代码证79204233--9。
负责人：张堃，该支行行长。
委托代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，系该公司职员，现住瓦房店市。
委托代理人：张妮，女，系该公司第四中心支行工作人员。
被告：郭雪红，女，1970年2月24日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
被告：刘培军，男，1970年10月30日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
被告：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，现住大连市西岗区
被告:大连益凯房地产开发有限公司。住所地大连长兴岛临港工业区沙包村。组织机构代码证77304033-8
本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告郭雪红、刘培军、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回对被告郭雪红、刘培军、李辉、大连益凯房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9106.96元，减半收取4553.48元，由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一六年七月十二日
书记员 李春芳
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第5171号原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。组织机构代码证79204233—9。负责人：张堃，该支行行长。委托代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，系该公司职员，现住瓦房店市。委托代理人：张妮，女，系该公司第四中心支行工作人员。被告：郭雪红，女，1970年2月24日出生，汉族，现住大连市甘井子区。被告：刘培军，男，1970年10月30日出生，汉族，现住大连市甘井子区。被告：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，现住大连市西岗区被告:大连益凯房地产开发有限公司。住所地大连长兴岛临港工业区沙包村。组织机构代码证77304033-8本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告郭雪红、刘培军、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回对被告郭雪红、刘培军、李辉、大连益凯房地产开发有限公司的起诉。案件受理费9106.96元，减半收取4553.48元，由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。审判长  陈立杰审判员  邹丽娟审判员  梁玉升二〇一六年七月十二日书记员  李春芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1431号
原告:富通昭和线缆（杭州）有限公司，统一社会信用代码913301005865175752，住所地:浙江省杭州市富阳区富春街道金秋大道富通科技园9号楼。
法定代表人：周永明，董事长。
委托诉讼代理人：龚振琳，浙江恩波律师事务所律师。
被告：济南威兰德金属有限公司，统一社会信用代码913701006648528474，住所地：山东省济南市历城区王舍人镇幸福柳工业园
法定代表人：尚同亮。
原告富通昭和线缆（杭州）有限公司（以下简称“富通公司”）与被告济南威兰德金属有限公司（以下简称“威兰德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理。依法由审判员姜文宪于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告富通公司之委托诉讼代理人龚振琳到庭参加诉讼，被告威兰德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富通公司向本院起诉请求：被告威兰德公司支付货款62950.43元并按年利率6.525%支付起诉之日起至款项付清日止的逾期付款违约金；本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告间有多年业务往来，由被告向原告购买电工用铜线坯。截止2016年2月底，双方之前业务往来货款均已结清。2016年3月至6月间，原、被告又签订三份《铜材产品购销专项合同》，由被告继续向原告购买电工用铜线坯。2016年3月1日的合同约定被告购买电工用铜线坯24吨，37165元/吨，原告实际交付23.997吨，计货款891848.505元；4月28日合同约定购买电工用铜线坯12吨，38700元/吨，原告实际交付11.988吨，计货款463935.6元，6月16日合同约定购买电工用铜线坯12吨，37020元/吨，原告实际交付12.06吨，计货款446461.2元。上述铜线交付后，双方协商对2016年6月16日批次的铜线进行退换。为此，2016年8月3日，原告再次向被告交付12.06吨铜线，被告于8月17日退还铜线10.404吨，未退还1.656吨，按合同单价37020元/吨计货款61305.12元。综上，被告应付原告货款总计1863550.43元，实际仅支付1800600元，尚欠余款62950.43元，原告多次催讨，被告却拖延不付。
原告在审理中提供如下证据材料：
1、铜材产品购销专项合同（传真件）3份，以证明原被告分别于2016年3月1日、2016年4月28日、2016年6月15日签订三份《铜材产品购销专项合同》，由被告向原告购买电工用铜线坯，双方就单价、数量等内容作了明确约定的事实。
2、送货单4份，以证明原告共向被告发货60.105吨的事实。
3、收货单1份，以证明被告于2016年8月17日向原告退还铜线10.404吨的事实。
4、增值税专用发票4份，以证明原告就案涉货物共向被告开具增值税专用发票金额累计1863550.43元的事实。
5、收款凭证20份，以证明被告就案涉货物共向原告付款1800600元的事实。
6、催款函和律师函各1份，以证明原告多次向被告催要款项的事实。
被告威兰德公司未作答辩，亦未举证。
原告所提供的证据材料，被告威兰德公司未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，除原告富通公司陈述的事实，本院予以认定外，本院另查明事实如下：
原、被告2016年3月至6月间所签订的三份《铜材产品购销专项合同》，均以由原告提供加盖富通公司合同专用章的合同文本，通过传真方式到达被告威兰德公司，被告威兰德公司经确认加盖合同专用章后，再传真返回给富通公司的方式签订。其中第三份合同的落款时间为2016年6月15日。上述三份合同的第5.4条约定“因非供方责任逾期支付供方货款的，供方有权指正和请求付款，必要时可主张同期银行利息的违约金。”
被告威兰德公司为履行上述三份购销合同，分别于2016年3月2日向原告富通公司汇款891960元，4月29日汇款464400元，6月15日汇款444240元，合计支付货款1800600元。
2018年1月8日，原告向被告发出律师函，要求被告在2018年1月20日前支付尚欠货款62950.43元，但被告未能付款。
本院认为：被告威兰德公司向原告购买电工用铜线坯，至今尚欠原告货款62950.43元未付的事实，有合同、送货单、增值税发票、汇款凭证和庭审记录为证，本院予以认定。现原告要求被告威兰德公司支付货款，本院予以支持。双方合同约定作为供方的原告对所欠货款“必要时可主张同期银行利息的违约金”，现原告起诉要求被告偿付自本院立案受理日起至款清日止的逾期付款违约金，其合理部分本院予以确认，但原告所主张的按年利率6.525%标准计算违约金，缺乏依据，本院不予采纳，本院依法调整为按同期银行贷款利率计算。被告威兰德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南威兰德金属有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富通昭和线缆（杭州）有限公司货款62950.43元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年2月12日起至款项付清日止的违约金；
二、驳回原告富通昭和线缆（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1374元，减半收取687元，由被告济南威兰德金属有限公司负担。
原告富通昭和线缆（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告济南威兰德金属有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一八年三月二十八日
代书记员 吕 攀
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2069号
原告：杨赵，男，1985年3月10日出生，汉族，住广西省桂平市。
被告：北京市泰龙吉贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区管庄乡杨闸村京通辅路南8号院F1。
法定代表人：侯庆红，该公司总经理。
委托代理人：孟祥麟，该公司职工。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告杨赵诉被告北京市泰龙吉贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨赵于2016年5月6日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨赵的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨赵撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告杨赵负担。
（本页无正文）
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年五月九日
书 记 员 盛 妍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1041号
上诉人（原审原告）：李波涛，男，1969年10月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。
委托诉讼代理人：向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付永利，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。
上诉人李波涛因与被上诉人付永利民间借贷纠纷一案，最初由内蒙古自治区林西县人民法院作出（2010）林民初字第1230号民事判决，付永利不服，向本院提出上诉，本院以（2010）赤民一终字第1336号民事裁定将本案发回重审，一审法院重审后，作出（2015）林民初字第3336号民事判决，李波涛不服，向本院提起上诉，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李波涛上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，要求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决认定上诉人和被上诉人是合伙关系，而（2009）林民初字第996号民事判决认定不是合伙关系，两案都是基于同一事实，判决出自同一法院，上诉人和被上诉人之间到底是什么关系事实不清。二、被上诉人认可从上诉人手中借款26.5万元，也认可此款全部收到，但被上诉人称此款用于发放工人工资和支付材料款。此种认可基于上诉人与被上诉人之间存在合伙关系为前提，也就是说，被上诉人在（2009）林民初字第996号案中诉上诉人给付借款45万元，此45万元系被上诉人合伙投资款，后被上诉人见无利可图，提起诉讼，上诉人的认可目的在于抵顶被上诉人的45万元材料款中的部分材料款，在该案中没有被认可才另案诉讼，如果是付工资款，被上诉人为什么不打支据打借据，因此被上诉人借款事实清楚。三、被上诉人提供的白条单据的真实性无法考证。被上诉人提交的所谓工人工资支出和材料款支出均是白条，按常理均应当有正规发票，被上诉人称是工地的材料员，但材料员不负责发放工资，因此被上诉人不能自圆其说。四、龙城公司的应付款明细表和本案无关。龙城公司的应付款明细表是《付永利工程应付款》，不是上诉人的应付款，付永利是否在龙城公司做了其他工程上诉人不得而知，但该明细表和本案无关。被上诉人认可从上诉人手中借款26.5万元，其辩解理由无相关证据支持。
付永利没有答辩。
李波涛向一审法院起诉请求：请依法判令被告立即给付原告欠款26.5万元。
一审法院认定事实：原、被告在2006年至2008年期间口头约定合伙承建林西县卫生局防疫综合楼（疾控中心），合伙期间原告通过现金及银行打款的方式共计给付被告付永利26.5万元，用于合伙工程采购工程材料及发放工人工资等，原、被告的合伙未进行清算。现原告以民间借贷为由要求被告返还欠款26.5万元。
一审法院认为，原、被告双方虽然未签订书面的合伙协议，但是原告主张双方系合伙关系，且本案争议的款项均为支付合伙工程材料购置款和工人工资，应认定原、被告之间的合伙关系成立。原告认可本案争议的款项是用于合伙承建工程，因此，原、被告之间不存在真正的民间借贷关系，原告的诉讼主张不成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告李波涛的诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：上诉人李波涛以被上诉人付永利向其借款26.5万元为由向一审法院起诉请求付永利偿还，但在一审庭审中，其所陈述的与付永利之间的关系为合伙关系，并非民间借贷关系，故其起诉主张和庭审陈述相互矛盾，不能认定双方之间系民间借贷关系，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，李波涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5275元，由上诉人李波涛负担。
本判决为终审判决。
审判长徐国坤
审判员其其格
审判员邓宏涛
二〇一八年四月二十四日
书记员刘应锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1041号上诉人（原审原告）：李波涛，男，1969年10月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付永利，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。上诉人李波涛因与被上诉人付永利民间借贷纠纷一案，最初由内蒙古自治区林西县人民法院作出（2010）林民初字第1230号民事判决，付永利不服，向本院提出上诉，本院以（2010）赤民一终字第1336号民事裁定将本案发回重审，一审法院重审后，作出（2015）林民初字第3336号民事判决，李波涛不服，向本院提起上诉，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李波涛上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，要求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决认定上诉人和被上诉人是合伙关系，而（2009）林民初字第996号民事判决认定不是合伙关系，两案都是基于同一事实，判决出自同一法院，上诉人和被上诉人之间到底是什么关系事实不清。二、被上诉人认可从上诉人手中借款26.5万元，也认可此款全部收到，但被上诉人称此款用于发放工人工资和支付材料款。此种认可基于上诉人与被上诉人之间存在合伙关系为前提，也就是说，被上诉人在（2009）林民初字第996号案中诉上诉人给付借款45万元，此45万元系被上诉人合伙投资款，后被上诉人见无利可图，提起诉讼，上诉人的认可目的在于抵顶被上诉人的45万元材料款中的部分材料款，在该案中没有被认可才另案诉讼，如果是付工资款，被上诉人为什么不打支据打借据，因此被上诉人借款事实清楚。三、被上诉人提供的白条单据的真实性无法考证。被上诉人提交的所谓工人工资支出和材料款支出均是白条，按常理均应当有正规发票，被上诉人称是工地的材料员，但材料员不负责发放工资，因此被上诉人不能自圆其说。四、龙城公司的应付款明细表和本案无关。龙城公司的应付款明细表是《付永利工程应付款》，不是上诉人的应付款，付永利是否在龙城公司做了其他工程上诉人不得而知，但该明细表和本案无关。被上诉人认可从上诉人手中借款26.5万元，其辩解理由无相关证据支持。付永利没有答辩。李波涛向一审法院起诉请求：请依法判令被告立即给付原告欠款26.5万元。一审法院认定事实：原、被告在2006年至2008年期间口头约定合伙承建林西县卫生局防疫综合楼（疾控中心），合伙期间原告通过现金及银行打款的方式共计给付被告付永利26.5万元，用于合伙工程采购工程材料及发放工人工资等，原、被告的合伙未进行清算。现原告以民间借贷为由要求被告返还欠款26.5万元。一审法院认为，原、被告双方虽然未签订书面的合伙协议，但是原告主张双方系合伙关系，且本案争议的款项均为支付合伙工程材料购置款和工人工资，应认定原、被告之间的合伙关系成立。原告认可本案争议的款项是用于合伙承建工程，因此，原、被告之间不存在真正的民间借贷关系，原告的诉讼主张不成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告李波涛的诉讼请求。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为：上诉人李波涛以被上诉人付永利向其借款26.5万元为由向一审法院起诉请求付永利偿还，但在一审庭审中，其所陈述的与付永利之间的关系为合伙关系，并非民间借贷关系，故其起诉主张和庭审陈述相互矛盾，不能认定双方之间系民间借贷关系，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，李波涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5275元，由上诉人李波涛负担。本判决为终审判决。审判长徐国坤审判员其其格审判员邓宏涛二〇一八年四月二十四日书记员刘应锦
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初208号
原告：李春生，男，1962年3月4日生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：李思梦，女，1992年4月2日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告：朱泉洲，男，1988年7月23日生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托诉讼代理人：高翔，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司。
代表人：成利军，系该公司总经理。
原告李春生与被告朱泉洲、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。
本案在审理过程中，经本院核实，洪江市公安局已于2018年1月4日对被告朱泉洲以危险驾驶罪立案侦查。
本院经审查认为，因洪江市公安局已对被告朱泉洲涉嫌的危险驾驶罪立案侦查，现刑事案件尚在侦查过程中，原告李春生所主张的损害赔偿不属于民事诉讼的受案范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告李春生的起诉。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年三月十六日
代理书记员 杨佳
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终655号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨波，男，1992年7月4日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
上诉人（原审被告人）徐勇，男，1988年2月3日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
上诉人（原审被告人）罗毅，男，1990年5月22日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人贺启林，男，1996年8月27日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人杨波、徐勇、贺启林、罗毅犯盗窃罪一案，于2017年9月26日作出（2017）浙0681刑初1006号刑事判决：（一）被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；（二）被告人徐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；（三）被告人贺启林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；（四）被告人罗毅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；（五）责令被告人杨波、徐勇、贺启林、罗毅继续退赔被害人郦某经济损失人民币1200元。原审被告人杨波、徐勇、罗毅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨波、徐勇、罗毅申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨波、徐勇、罗毅申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨波、徐勇、罗毅撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初1006号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年十月二十五日
书记员 傅 莹
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初418号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李某某，男，1990年7月13日出生，汉族，户籍所在地山西省。
辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕425号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红，被告人李某某及其辩护人李越到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月中旬的一天18时许，被告人李某某至本区车墩镇新加路XXX弄XXX号二楼被害人杜某某家中，趁无人之机，窃得被害人杜某某放于床垫下现金人民币400元；2017年12月21日13时许，被告人李某某又以同样方法在上述地点窃得现金人民币1，400元。
案发后，被告人李某某被网上追逃。2018年1月24日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某的陈述及辨认笔录，监控录像及截图，被告人李某某辨认现场照片，公安机关出具的案发经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某某当庭认罪态度较好，且其家属已向被害人赔偿了相应的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年8月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一八年三月三十日
书记员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执异9号
案外人：郭大伟，男，汉族，1981年2月3日生，住广东省深圳市。
委托代理人：周兴国，重庆千金律师事务所律师。
申请执行人：徐良琼，女，汉族，1975年6月6日出生，住珙县。
被执行人：冯林春，男，汉族，1970年1月15日，住重庆市.
被执行人：陈秀梅，女，1971年3月15日出生，汉族，住重庆市。
本院在执行（2017）川1526民初1335号申请执行人徐良琼与被执行人冯林春、陈秀梅民间借贷纠纷一案中。案外人郭大伟于2018年3月12日对查封被执行人冯林春、陈秀梅位于重庆市沙坪坝区西永镇二期安置区xxx区xx栋xx—x号(更名为：重庆市沙坪坝区西城二路xx号xx幢xx—x)安置房屋提出书面异议，要求解除对该房屋的执行查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭大伟称：申请执行人徐良琼与被执行人冯林春、陈秀梅民间借贷纠纷一案，经四川省珙县人民法院依法审理，做出(2017)川1526民初1335号《民事判决书》，该判决已经生效并进入执行程序，贵院查封了冯林春、陈秀梅名下的位于重庆市沙坪坝区西永镇二期安置区xxx区xx栋xx—x号(更名为：重庆市沙坪坝区西城二路xx号xx幢xx—x)安置房一套。因该房屋冯林春、陈秀梅于2013年3月11日就出卖给了案外人郭大林，属于案外人郭大伟所有，且郭大伟已居住长达5年之久。现案外人郭大伟向贵院提出执行异议。2013�3月1日，经中介机构(重庆科尚执业顾问有限公司，下称科尚公司)居间介绍，案外人郭大伟欲购买冯林春、陈秀梅的安置房并预先向其支付了1万元的购房定金。2013年3月11日，案外人郭大伟与冯林春、陈秀梅等人签订了《房屋买卖合同》，合同约定：冯林春、陈秀梅等人自愿将坐落在重庆市沙坪坝区西永镇二期安置区xxx区xx栋xx—x号(更名为：重庆市沙坪坝区西城二路xx号xx幢xx—x)安置房屋(还建房现房)出售给郭大伟，双方协商后确定的实际成交价格为285000元。合同签订当日，郭大伟一次性向冯林春、陈秀梅支付购房款275000元，尾款10000元冯林春、陈秀梅需无条件协助郭大伟办理完房屋过户手续后当日一次性付清。双方还就签订该《房屋买卖合同》共邀重庆市沙坪坝区西永法律服务所进行了见证，并出具了书面的见证书。合同签订当日郭大伟当即通过中国农业银行的卡�为：xxxxxxx向陈秀梅的卡号为：xxxxxxx转账265000元，陈秀梅并向郭大伟出具275000元的收条(含定金)。款项支付完毕后，冯林春、陈秀梅当即向郭大伟移交了《电子产业园区拆迁安置协议书》》原件、核价单、购房收据、钥匙等相关手续。案外人郭大伟接收房屋后于2013年3月25日进场装修，并于2013年7月20日搬进新房入住至今。综上，案外人认为，案外人郭大伟在贵院查封前已以285000元的市场价格买受了本案被执行人冯林春、陈秀梅位于重庆市沙坪坝区西永镇二期安置区xxx区xxx栋xxx—xxx号(更名为：重庆市沙坪坝区西城二路xxx号xxx幢xxx—xxx)安置房屋，双方签订了《房屋买卖合同》并支付了2750000元的购房款项，余后1万元待被执行人配合过户后当日一次性支付完毕。双方交接完房屋后，郭大伟已就该房屋进行了装修并搬进该房屋居住至今，且因被执行人冯林春、陈秀梅的原因�迟未能过户，剩余10000元房屋尾款也没有向被执行人冯林春、陈秀梅支付。现贵院对其涉案房屋进行执行查封，损害了异议人的现实利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及相关规定，特书面提出执行异议。
徐良琼未提供书面异议。
冯林春未提供书面异议。
陈秀梅未提供书面异议。
本院查明，2013年经中介重庆科尚执业顾问有限公司居间介绍，案外人郭大伟与冯林春、陈秀梅达成了安置房购买意向，并预支付了购房定金。2013年3月11日，案外人郭大伟与冯林春、陈秀梅等人签订了《房屋买卖合同》，合同约定：冯林春、陈秀梅等人自愿将坐落在重庆市沙坪坝区西永镇二期安置区xxx区xxx栋x—x号(更名为：重庆市沙坪坝区西城二路xxx号xxx幢x—x)安置房屋(还建房现房)出售给郭大伟，双方协商后确定的实际成交价格为285000�。合同签订当日，郭大伟从中国农业银行的卡号为：xxxxxxxx向陈秀梅的卡号为：xxxxxxxx转账265000元。同日陈秀梅并向郭大伟出据《收条》。内容为,“今收到郭大伟(身份证号码：xxxxx)购买位于重庆市沙坪坝区西永镇二期安置区xxx区xx栋xx—x号房屋购房款贰拾柒万伍仟元整（￥275000.00），该款含定金。”尾款10000元冯林春、陈秀梅需无条件协助郭大伟办理完房屋过户手续后当日一次性付清。双方还就签订该《房屋买卖合同》共邀重庆市沙坪坝区西永法律服务所进行了见证，并出具了书面的《见证书》。冯林春、陈秀梅即向郭大伟移交了《电子产业园区拆迁安置协议书》原件、核价单、购房收据、钥匙等相关手续和房屋。房屋交付后，案外人郭大伟随即对该房屋进行了装修，并于2013年7月入房住至今。重庆市沙坪坝区西永街道棕树湾社区居民委员会也证明了郭大伟于2013年7月开始居住至今，期间物管、水、电、气和电视收视费等均由案外人郭大伟在缴纳。
经查，本院在审理（2017）川1526民初1335号徐良琼与冯林春、陈秀梅民间借贷纠纷一案中。根据徐良琼的申请，于2017年10月24日作出（2017）川1526民初1335号财产保全裁定书:“查封被申请人冯林春、陈秀梅与案外人冯俊浩、冯思洁共有的位于重庆市沙坪坝区西城二路xx号xx幢xx-x，产权证号xxx房地证xxxx字第xxxx号，建筑面积79.13平方米的成套住宅一套，查封期限至2019年10月24日止。”
本院认为，位于重庆市沙坪坝区西城二路xx号xx幢xx-x，产权证号xxx房地证xxxx字第xxxx号，建筑面积79.13平方米的成套住宅一套。该房屋在2017年10月24日珙县人民法院采取诉讼保全措施之前，案外人郭大伟已与被执行人冯林春、陈秀梅于2013年3月11日签订了《房屋买卖合同》，支付了应该支付的所有�款，并于2013年装修入住，期间物管、水、电、气和电视收视费等均由案外人郭大伟在缴纳，该房屋案外人郭大伟实际占有使用至今。余款10000元未支付，也非案外人一方的原因。因此，案外人的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对查封被执行人冯林春、陈秀梅与案外人冯俊浩、冯思洁共有的位于重庆市沙坪坝区西城二路xx号xx幢xx-x，产权证号xxx房地证xxxx字第xxxx号，建筑面积79.13平方米的成套住宅一套的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与�判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋富斌
审判员 陈中育
审判员 罗选琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗 琳
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1526执异9号案外人：郭大伟，男，汉族，1981年2月3日生，住广东省深圳市。委托代理人：周兴国，重庆千金律师事务所律师。申请执行人：徐良琼，女，汉族，1975年6月6日出生，住珙县。被执行人：冯林春，男，汉族，1970年1月15日，住重庆市.被执行人：陈秀梅，女，1971年3月15日出生，汉族，住重庆市。本院在执行（2017）川1526民初1335号申请执行人徐良琼与被执行人冯林春、陈秀梅民间借贷纠纷一案中。案外人郭大伟于2018年3月12日对查封被执行人冯林春、陈秀梅位于重庆市沙坪坝区西永镇二期安置区xxx区xx栋xx—x号(更名为：重庆市沙坪坝区西城二路xx号xx幢xx—x)安置房屋提出书面异议，要求解除对该房屋的执行查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郭大伟称：申请执行人徐良琼与被执行人冯林春、陈秀梅民间借贷纠纷一案，经四川省珙县人民法院依法审理，做出(2017)川1526民初1335号《民事判决书》，该判决已经生效并进入执行程序，贵院查封了冯林春、陈秀梅名下的位于重庆市沙坪坝区西永镇二期安置区xxx区xx栋xx—x号(更名为：重庆市沙坪坝区西城二路xx号xx幢xx—x)安置房一套。因该房屋冯林春、陈秀梅于2013年3月11日就出卖给了案外人郭大林，属于案外人郭大伟所有，且郭大伟已居住长达5年之久。现案外人郭大伟向贵院提出执行异议。2013�3月1日，经中介机构(重庆科尚执业顾问有限公司，下称科尚公司)居间介绍，案外人郭大伟欲购买冯林春、陈秀梅的安置房并预先向其支付了1万元的购房定金。2013年3月11日，案外人郭大伟与冯林春、陈秀梅等人签订了《房屋买卖合同》，合同约定：冯林春、陈秀梅等人自愿将坐落在重庆市沙坪坝区西永镇二期安置区xxx区xx栋xx—x号(更名为：重庆市沙坪坝区西城二路xx号xx幢xx—x)安置房屋(还建房现房)出售给郭大伟，双方协商后确定的实际成交价格为285000元。合同签订当日，郭大伟一次性向冯林春、陈秀梅支付购房款275000元，尾款10000元冯林春、陈秀梅需无条件协助郭大伟办理完房屋过户手续后当日一次性付清。双方还就签订该《房屋买卖合同》共邀重庆市沙坪坝区西永法律服务所进行了见证，并出具了书面的见证书。合同签订当日郭大伟当即通过中国农业银行的卡�为：xxxxxxx向陈秀梅的卡号为：xxxxxxx转账265000元，陈秀梅并向郭大伟出具275000元的收条(含定金)。款项支付完毕后，冯林春、陈秀梅当即向郭大伟移交了《电子产业园区拆迁安置协议书》》原件、核价单、购房收据、钥匙等相关手续。案外人郭大伟接收房屋后于2013年3月25日进场装修，并于2013年7月20日搬进新房入住至今。综上，案外人认为，案外人郭大伟在贵院查封前已以285000元的市场价格买受了本案被执行人冯林春、陈秀梅位于重庆市沙坪坝区西永镇二期安置区xxx区xxx栋xxx—xxx号(更名为：重庆市沙坪坝区西城二路xxx号xxx幢xxx—xxx)安置房屋，双方签订了《房屋买卖合同》并支付了2750000元的购房款项，余后1万元待被执行人配合过户后当日一次性支付完毕。双方交接完房屋后，郭大伟已就该房屋进行了装修并搬进该房屋居住至今，且因被执行人冯林春、陈秀梅的原因�迟未能过户，剩余10000元房屋尾款也没有向被执行人冯林春、陈秀梅支付。现贵院对其涉案房屋进行执行查封，损害了异议人的现实利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及相关规定，特书面提出执行异议。徐良琼未提供书面异议。冯林春未提供书面异议。陈秀梅未提供书面异议。本院查明，2013年经中介重庆科尚执业顾问有限公司居间介绍，案外人郭大伟与冯林春、陈秀梅达成了安置房购买意向，并预支付了购房定金。2013年3月11日，案外人郭大伟与冯林春、陈秀梅等人签订了《房屋买卖合同》，合同约定：冯林春、陈秀梅等人自愿将坐落在重庆市沙坪坝区西永镇二期安置区xxx区xxx栋x—x号(更名为：重庆市沙坪坝区西城二路xxx号xxx幢x—x)安置房屋(还建房现房)出售给郭大伟，双方协商后确定的实际成交价格为285000�。合同签订当日，郭大伟从中国农业银行的卡号为：xxxxxxxx向陈秀梅的卡号为：xxxxxxxx转账265000元。同日陈秀梅并向郭大伟出据《收条》。内容为,“今收到郭大伟(身份证号码：xxxxx)购买位于重庆市沙坪坝区西永镇二期安置区xxx区xx栋xx—x号房屋购房款贰拾柒万伍仟元整（￥275000.00），该款含定金。”尾款10000元冯林春、陈秀梅需无条件协助郭大伟办理完房屋过户手续后当日一次性付清。双方还就签订该《房屋买卖合同》共邀重庆市沙坪坝区西永法律服务所进行了见证，并出具了书面的《见证书》。冯林春、陈秀梅即向郭大伟移交了《电子产业园区拆迁安置协议书》原件、核价单、购房收据、钥匙等相关手续和房屋。房屋交付后，案外人郭大伟随即对该房屋进行了装修，并于2013年7月入房住至今。重庆市沙坪坝区西永街道棕树湾社区居民委员会也证明了郭大伟于2013年7月开始居住至今，期间物管、水、电、气和电视收视费等均由案外人郭大伟在缴纳。经查，本院在审理（2017）川1526民初1335号徐良琼与冯林春、陈秀梅民间借贷纠纷一案中。根据徐良琼的申请，于2017年10月24日作出（2017）川1526民初1335号财产保全裁定书:“查封被申请人冯林春、陈秀梅与案外人冯俊浩、冯思洁共有的位于重庆市沙坪坝区西城二路xx号xx幢xx-x，产权证号xxx房地证xxxx字第xxxx号，建筑面积79.13平方米的成套住宅一套，查封期限至2019年10月24日止。”本院认为，位于重庆市沙坪坝区西城二路xx号xx幢xx-x，产权证号xxx房地证xxxx字第xxxx号，建筑面积79.13平方米的成套住宅一套。该房屋在2017年10月24日珙县人民法院采取诉讼保全措施之前，案外人郭大伟已与被执行人冯林春、陈秀梅于2013年3月11日签订了《房屋买卖合同》，支付了应该支付的所有�款，并于2013年装修入住，期间物管、水、电、气和电视收视费等均由案外人郭大伟在缴纳，该房屋案外人郭大伟实际占有使用至今。余款10000元未支付，也非案外人一方的原因。因此，案外人的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对查封被执行人冯林春、陈秀梅与案外人冯俊浩、冯思洁共有的位于重庆市沙坪坝区西城二路xx号xx幢xx-x，产权证号xxx房地证xxxx字第xxxx号，建筑面积79.13平方米的成套住宅一套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与�判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  宋富斌审判员  陈中育审判员  罗选琴二〇一八年三月二十六日书记员  罗 琳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0526刑初33号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人宝某，男，1976年8月23日，蒙古族，高中文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月25日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。2018年3月9日被本院决定逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
指定辩护人石代兄，内蒙古兴君律师事务所律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人宝某犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高某出庭支持公诉，被告人宝某及其指定辩护人石代兄到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2016年7月22日14时许，在乌兰哈达苏木乌兰哈达嘎查被害人杨某家中，被告人宝某因琐事与被害人杨某发生争执后，被告人宝某用拳头打伤被害人杨某面部，经鉴定被害人杨某损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人宝某被传唤归案。并赔偿杨某经济损失4万元并取得谅解。被告人宝某因本案于2016月7月23日被公安机关处以行政行政拘留十五日，罚款一千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过，被害人杨某的陈述，证人乌某12、乌某12、高某的证言、被告人宝某的供述、鉴定结论、行政处罚决定书，和解协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宝某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。事发后被告人认罪态度好并能够赔偿被害人经济损失，得到谅解，有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人宝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志宏
二〇一八年三月十二日
书记员 范明伟
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初136号
原告：李维钻，男，1975年10月18日出生，汉族，住舟山市普陀区，系无民事行为能力人。
法定代理人：李某，女，1948年1月17日出生，汉族，住舟山市普陀区，系原告母亲。
委托诉讼代理人：李超、俞英超，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
被告：舟山市通安汽车出租有限公司，住所地舟山市定海区弘生大道398号2号楼3-4层。
法定代表人谢显，总经理。
委托诉讼代理人：余杰，系被告舟山市通安汽车出租有限公司职员。
原告李维钻为与被告舟山市通安汽车出租有限公司（以下简称通安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告李维钻委托诉讼代理人俞英超、被告通安公司委托诉讼代理人余杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李维钻向本院提出诉讼请求：被告通安公司赔偿原告自2014年12月至2016年12月的后续医疗费58009.32元、住院伙食补助费4750元、交通费1260元，由被告承担80%的责任，合计51215.46元。事实和理由：2007年12月26日20时许，陈庆海驾驶浙Ｌ×××××号轿车沿舟山市普陀区东海西路由东往西行驶，途径东海西路中沙头物资交易市场路段，在避让其他车辆时，措施不当，驶入非机动车车道，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。该事故经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，陈庆海负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告经多家医院治疗，被诊断为“特重型颅脑外伤”。2009年7月30日，经杭州市第七人民医院司法鉴定所鉴定，原告为一级伤残。经查，浙Ｌ×××××号出租车系被告通安公司所有，毛雪波系该车的承包人，陈庆海系该车的实际营运人。2010年11月17日，舟山市普陀区人民法院作出（2010）舟普民初字第527号民事判决书，就本次交通事故判决被告通安公司及毛雪波、陈庆海向原告支付赔偿款1529389.10元。该案判决后，原告因本次交通事故遗留的疾病于2011年至2012年又多次进行住院及门诊治疗。原告要求被告通安公司支付后续医疗费、住院伙食补助费等费用，被舟山市普陀区人民法院判决驳回。原告提出上诉，二审审理中，经通安公司申请，中院委托舟山市普陀东港医院司法鉴定所对后续医疗费合理性、关联性进行司法鉴定，鉴定意见认为原告因本次交通事故致特重型颅脑外伤后发生的继发性癫痫，与本次外伤存在关联性，抗癫痫治疗属必需的后续医疗措施，其医疗费用属合理。舟山市中级人民法院于2013年12月7日作出（2013）浙舟民终字第252号民事判决书，判决被告赔偿给原告后续医疗费、住院伙食补助费、住宿费、交通费共计59065.34元。2015年4月15日，舟山市普陀区人民法院作出（2015）舟普民初字第124号民事判决书，判决被告通安公司应赔偿原告李维钻后续医疗费、住院伙食补助费、交通费共计34179.32元。2014年12月至2016年12月，原告因后续医疗共花费64019.32元。
被告通安公司辩称，对原告提供的医疗费票据及费用的真实性无异议，应扣除门诊费用中社保已报销部分，现金缴纳为2554.51元，另外应当扣除2016年4月8日至2016年6月7日原告在解放军413医院花费的高血压Ⅲ级、Ⅱ型糖尿病、尿路感染的费用；根据原告提供的交通费发票，请求按照2015舟普民初字第124号判决书中判决，原告曾在杭州住院，需要一名陪护往返杭州的费用，承担交通费500元；对原告提出的95天住院伙食补助费无异议，按照30元/天的标准计算。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告因本次交通事故致颅脑损伤，并进行了后续治疗，而被告通安公司与毛雪波、陈庆海均系肇事车辆的运行控制人和利益归属人，因此被告通安公司应对原告遭受的损害后果承担连带赔偿责任。关于医疗费，被告提出医疗费应扣除医保报销部分的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告提出在解放军413医院花费的高血压Ⅲ级、Ⅱ型糖尿病、尿路感染的医疗费用应予以扣除的抗辩意见，本院认为该费用系原告住院期间的合理支出，被告未能提供证据反驳上述病情与交通事故致伤之间的关联性，故对该抗辩意见不予采纳。根据医疗机构出具的医疗费发票、出院记录、门诊病历等证据，本院确定列入赔偿范围的医疗费为58009.32元。关于住院伙食补助费，因原告曾前往杭州住院治疗34天，故参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为3330元。关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告曾在杭州住院，本院按照原告及一名陪护往返杭州的费用计算，酌定交通费为1200元。综上，各项损失合计62539.32元，按照双方当事人过错，被告通安公司应赔偿给原告上述损失的80%即50031.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告舟山市通安汽车出租有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告李维钻后续医疗费、住院伙食补助费、交通费共计50031.46元。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告负担20元，由被告舟山市通安汽车出租有限公司负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 江玉燕
二O一七年二月二十
书记员 郑 盛
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1135号
原告：晋江颐生园投资有限公司，住所地福建省晋江市金井镇福全村。
法定代表人：蒋凯松，总经理。
委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。
被告：厦门欧思尼家居有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路1号1105单元之一。
法定代表人：官灿生。
原告晋江颐生园投资有限公司与被告厦门欧思尼家居有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告晋江颐生园投资有限公司于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告晋江颐生园投资有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晋江颐生园投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江颐生园投资有限公司负担。
审判员 李艳斐
二〇一八年三月十一日
书记员 陈巧珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1058号
申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路215号。
负责人沈葵揆。
被执行人徐灿军，男，1967年3月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行诉被告徐灿军、�欢罗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的(2016)浙0602民初2318号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书规定:被告徐灿军归还原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金375421.38元，并支付相应利息（截止2016年3月8日为21449.23元，自2016年3月9日起至款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行。因被告徐灿军未按上述判决书确定的内容履行，故原告广发银行股份有限公司绍兴分行于2017年2月13日向本院申请执行。
本案在执行中经查，被执行人徐灿军涉案较多，长期在外去向不明，经本院查找无果。本案审理阶段没有对被执行人徐灿军名下的任何财产采取保全措施，执行中，经查询各大银行，无被执行人名下较大数额的存款余额；经查询房管部门，无被执行名下其他房产信息；经向相关媒体曝光被执行人�关执行信息，无人举报。本院已将徐灿军列入失信被执行人名单，并对其实施了布控措施。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一七年五月十八日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1058号申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路215号。负责人沈葵揆。被执行人徐灿军，男，1967年3月1日出生，汉族，住诸暨市。原告广发银行股份有限公司绍兴分行诉被告徐灿军、�欢罗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的(2016)浙0602民初2318号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书规定:被告徐灿军归还原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金375421.38元，并支付相应利息（截止2016年3月8日为21449.23元，自2016年3月9日起至款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行。因被告徐灿军未按上述判决书确定的内容履行，故原告广发银行股份有限公司绍兴分行于2017年2月13日向本院申请执行。本案在执行中经查，被执行人徐灿军涉案较多，长期在外去向不明，经本院查找无果。本案审理阶段没有对被执行人徐灿军名下的任何财产采取保全措施，执行中，经查询各大银行，无被执行人名下较大数额的存款余额；经查询房管部门，无被执行名下其他房产信息；经向相关媒体曝光被执行人�关执行信息，无人举报。本院已将徐灿军列入失信被执行人名单，并对其实施了布控措施。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  金宏刚二〇一七年五月十八日书 记 员  范海燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初361号
原告：宁海县某某铝业有限公司，住所地：宁海县梅林街道梅林北路。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：台州市某某世特机械有限公司（组织机构代码：665171867），住所地：台州市路桥区工业。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈超，台州市路桥法律服务所法律工作者。
原告宁海县某某铝业有限公司与被告台州市某某世特机械有限公司为买卖合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员童文辉独任审判。2018年2月1日，本院第一次公开开庭审理了本案，原告宁海县某某铝业有限公司委托代理人蔡巧红、被告陈超到庭参加诉讼。2018年2月13日，本院第二次公开开庭对本案进行了审理，原告宁海县某某铝业有限公司委托代理人蔡巧红、被告陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海县某某铝业有限公司起诉称：原、被告从2010年3月份开始发生业务往来。截止2010年6月1日止，被告共向原告购买铝棒计货款95147.40元，已付83633.40元，至今尚欠11514元未付，现诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款人民币11514元，并支付逾期利息（自2018年1月5日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供发货清单四份、增值税发票五份、被告方付款凭证三份、台州市路桥区国家税务局出具的发票认证情况表一份、录音材料一份，拟证明被告尚欠原告货款11514元的事实。
被告台州市某某世特机械有限公司答辩称：第一、关于诉讼时效问题，对于原告主张的11514元就是增值税发票开具的时间2010年6月1日，根据民法总则对诉讼时效的规定是三年时间，明显已超过，对于原告辩称双方没有约定履行期间，是对于双方之间有过对账，出具的欠条是可以适用未约定期限，但是本案双方没有形成欠条的债权债务关系应当适用三年的诉讼时效。第二、关于原告已经开具的增值税发票就能证明双方之间已经发生了买卖合同关系，被告方不认可。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，即使开具增值税发票，即使已经抵扣，如原告未提供其他证据，不能证明双方之间存在买卖合同关系。故请求驳回原告诉请
被告台州市某某世特机械有限公司未提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据，被告对2010年3月16日、2010年4月7日、2010年4月16日、2010年5月4日开具的增值税发票三性无异议，被告也已支付完毕；对于2010年5月16日开具的增值税发票的关联性有异议，这张发票相对应的货物，被告未收到。对原告所提供的被告方付款凭证无异议。对原告提供的发货清单对三性都有异议，是原告单方制作，被告方无任何签收。对录音证据有异议，无法辨认接听方是被告，被告也未接到该电话。本院认为，对于五份增值税发票及台州市路桥区国家税务局出具的发票认证情况表的真实性、合法性均无异议，本院对真实性、合法性予以认定。结合中国移动通信客户清单能够证明原告于2017年11月1日与被告的法定代表人王某某（电话号码：139××××6787）进行了通话，故本院对该录音材料的内容予以认定。增值税发票及上述认证情况表与录音内容能够互为印证，故本院对原告拟证的事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告从2010年3月份开始发生业务往来。截止2010年6月1日止，被告共向原告购买铝棒计货款95147.40元，已付83633.40元，至今尚欠11514元未付。
本院认为：根据原告提供的增值税发票、录音材料、台州市路桥区国家税务局出具的发票认证情况表，能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款11514元的事实。被告抗辩称不能凭发票认定原告实际交付货物的事实，缺乏依据，本院不予采纳。关于被告抗辩诉讼时效超出的问题，本院认为，由于双方对付款期限约定不明，根据《合同法》第六十二条之规定，应视为不定期履行，诉讼时效从原告主张时开始起算，被告抗辩称应从发票开具之日起算，诉讼时效已超出，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上被告拖欠原告货款未付，原告要求其承担支付货款及赔偿自2018年1月5日起的逾期付款损失的民事责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市某某世特机械有限公司于判决生效后十五日内支付原告宁海县某某铝业有限公司货款11514元，并支付逾期利息（自2018年1月5日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费88元，减半收取44元，保全财产费135元，合计179元，由被告台州市某某世特机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文辉
二〇一八年三月二十一日
代书记员 应可谦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）鲁0391民申1号
申诉人（原审被告）：山东永立不锈钢制管有限公司。住所地，淄博市周村区正阳路中段陈桥村东。
法定代表人：苏保之，执行董事。
委托代理人：王健，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人：潘虹虹，北京大成（济南）律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：韩锐，男，1953年2月13日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申诉人（原审被告）：山东省中瑞不锈钢集团有限公司。住所地，淄博市周村区太和路**号。
法定代表人：魏元成，执行董事。
申诉人山东永立不锈钢制管有限公司(以下简称“永立公司”)与被申诉人韩锐、被申诉人山东省中瑞不锈钢集团有限公司(以下简称“中瑞公司”)借款合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院于二OO八年九月二十四日作出（2008）新商初字第274号民事调解书，已经发生法律效力。申诉人永立公司于二O一八年三月七日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永立公司申诉称，第一，（2008）新商初字第274号民事调解书所依据的证据系伪造。借条和借款合同中中瑞公司的公司印章系伪造，因为2006年10月16日出具的借条和借款合同不可能盖有中瑞公司的印章，中瑞公司这一名称是2007年9月10日才由山东省福瑞�不锈钢集团有限公司变更名称而来。并且韩锐在借条、借款合同和起诉状中的签名不是同一人书写。第二，韩锐从没有向中瑞公司出借过款项，两被申诉人之间不存在任何借贷关系。导致判决错误。原审调解书确认的两被申诉人之间已经完成了借贷事实是没有依据，是错误的。第三，申诉人的代理律师超越权限，参与调解并签收法律文书的无效的，违背申诉人自愿原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，请求按照审判监督程序对元民事调解书依法再审，撤销高新区法院作出的（2008）新商初字第274号民事调解书，驳回被申诉人韩锐在该诉讼中的诉讼请求，案件受理费和诉讼保全费由被申诉人韩锐负担。
被申诉人韩锐辩称，第一，调解书确认的债权真实，借款合同、借条和授权委托书上的签章均是真�签章。申诉人称公章和签字系伪造，没有鉴定结论证明。第二，调解系各方真实意思表示，完全遵循自愿原则。申诉人代理律师的权限是特别授权，可以调解。第三，在调解书生效近十年后，永立公司再进行申诉是恶意为之。中瑞公司和永立公司数年前就已经关门停业，不再经营，我方认为这是恶意申诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解内容违法的，可以申请再审。永立公司申诉称（2008）新商初字第274号民事调解书所依据的中瑞公司印章和韩锐签名等证据系伪造，但没有提供鉴定结论等证据，韩锐也对永立公司的申诉内容予以否认，无法证明（2008）新商初字第274号民事调解书内容违法。永立公司向其一审委托代理人出具的授权委托书中载明代理权限是“特别授权”，则其委托代理人有权代为调解并签收法律文书，因此（2008）新商初字第274号民事调解书不违反自愿原则。
综上，永立公司的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回山东永立不锈钢制管有限公司的申诉。
审 判 长 孙红艳
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 王雪琴
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 王梦萱
书 记 员 桑成娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 � � 裁 定 书（2018）鲁0391民申1号申诉人（原审被告）：山东永立不锈钢制管有限公司。住所地，淄博市周村区正阳路中段陈桥村东。法定代表人：苏保之，执行董事。委托代理人：王健，北京大成（济南）律师事务所律师。委托代理人：潘虹虹，北京大成（济南）律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：韩锐，男，1953年2月13日出生，汉族，住淄博市张店区。被申诉人（原审被告）：山东省中瑞不锈钢集团有限公司。住所地，淄博市周村区太和路**号。法定代表人：魏元成，执行董事。申诉人山东永立不锈钢制管有限公司(以下简称“永立公司”)与被申诉人韩锐、被申诉人山东省中瑞不锈钢集团有限公司(以下简称“中瑞公司”)借款合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院于二OO八年九月二十四日作出（2008）新商初字第274号民事调解书，已经发生法律效力。申诉人永立公司于二O一八年三月七日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永立公司申诉称，第一，（2008）新商初字第274号民事调解书所依据的证据系伪造。借条和借款合同中中瑞公司的公司印章系伪造，因为2006年10月16日出具的借条和借款合同不可能盖有中瑞公司的印章，中瑞公司这一名称是2007年9月10日才由山东省福瑞�不锈钢集团有限公司变更名称而来。并且韩锐在借条、借款合同和起诉状中的签名不是同一人书写。第二，韩锐从没有向中瑞公司出借过款项，两被申诉人之间不存在任何借贷关系。导致判决错误。原审调解书确认的两被申诉人之间已经完成了借贷事实是没有依据，是错误的。第三，申诉人的代理律师超越权限，参与调解并签收法律文书的无效的，违背申诉人自愿原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，请求按照审判监督程序对元民事调解书依法再审，撤销高新区法院作出的（2008）新商初字第274号民事调解书，驳回被申诉人韩锐在该诉讼中的诉讼请求，案件受理费和诉讼保全费由被申诉人韩锐负担。被申诉人韩锐辩称，第一，调解书确认的债权真实，借款合同、借条和授权委托书上的签章均是真�签章。申诉人称公章和签字系伪造，没有鉴定结论证明。第二，调解系各方真实意思表示，完全遵循自愿原则。申诉人代理律师的权限是特别授权，可以调解。第三，在调解书生效近十年后，永立公司再进行申诉是恶意为之。中瑞公司和永立公司数年前就已经关门停业，不再经营，我方认为这是恶意申诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解内容违法的，可以申请再审。永立公司申诉称（2008）新商初字第274号民事调解书所依据的中瑞公司印章和韩锐签名等证据系伪造，但没有提供鉴定结论等证据，韩锐也对永立公司的申诉内容予以否认，无法证明（2008）新商初字第274号民事调解书内容违法。永立公司向其一审委托代理人出具的授权委托书中载明代理权限是“特别授权”，则其委托代理人有权代为调解并签收法律文书，因此（2008）新商初字第274号民事调解书不违反自愿原则。综上，永立公司的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回山东永立不锈钢制管有限公司的申诉。审 判 长  孙红艳人民陪审员  耿亚琳人民陪审员  王雪琴二〇一八年三月二十二日法官 助理  王梦萱书 记 员  桑成娟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8307号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘海龙，男，1979年4月1日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘海龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,596.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,596.38元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年五月十九日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……