贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2218号
原告：贵港市港北区大圩镇长安村曾屋生产队。
代表人：曾庆开，队长。
委托诉讼代理人：李金发，贵港市港北区大圩镇法律服务所法律工作者。
被告：郭翠英。
被告：邱波。
被告：李联荣。
被告：杨信，
上述四被告的共同委托诉讼代理人：廖莉，广西金湾律师事务所律师。
原告贵港市港北区大圩镇长安村曾屋生产队与被告郭翠英、邱波、李联荣、杨信林业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员陈水英适用简易程序，书记员张蓝月担任法庭记录，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告代表人曾庆开及其委托代理人李金发，四被告的共同委托诉讼代理人廖莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市港北区大圩镇长安村曾屋生产队诉称，被告郭翠英与被告邱传文系夫妻关系，被告邱波与被告郭翠英是母子关系，××逝。2011年2月18日，邱传文、被告李联荣、杨信与原告协商一致订立了《山地承包合同》，约定由原告将位于生产队管辖内的社公岭16亩、大岭顶133亩共计151亩集体林地及鲶鱼头东侧荒田2亩发包给邱传文及被告李联荣和杨信。承包期限为自2011年5月1日起至2051年4月30日止共40年，承包金为每亩每年45元，2011年5月1日至2015年4月30日期间的承包金一次性支付，之后租金每亩每年递增1元，约定了合同的解除条件。但是，自2015年5月起至今承包人未给付承包金给原告。原告认为，被告郭翠英基于继承取得承包权，应与被告李联荣、杨信共同履行合同义务，但是，三被告对自己的义务自2015年5月起至今未履行，其行为已构成违约。根据合同第八条第2点约定、第七条第2点约定，原告有权解除合同并占有被告在山林中搭建的房屋设施及地面林木作物等。为此，原告根据合同约定主张权利，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告于2011年2月18日订立的《山地承包合同》；2、三被告返还上述合同项下151亩林地、荒田给原告；3、三被告共同向原告支付2015年至2016年承包金6795元及违约金6000元（违约金按自2015年5月起计至2016年6月1日止共计12个月）；4、被告在山林中搭建的价值4000元房屋设施及地面林木作物等归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。被告郭翠英、邱波、李联荣、杨信辩称，一、不存在原告即“贵港市港北区大圩镇长安村曾屋生产队”这个名称。原告这名称是改革开放前的称呼，在政府部门设置中，现在的大圩镇长安村不存在“曾屋生产队”这个组织。改革开放后，就取消了“曾屋生产队”。现在的长安村分为6个自然村，19个村民小组。已经取消了生产队，以村民小组为单位。二、根据合同相对性，原告不是本案的适格主体。根据合同的相对性，非合同关系的当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼。本案的诉讼是基于2011年2月18日签订的《山地承包合同》，合同的甲方是以“曾庆彪（标）、曾明、曾良”为代表签字的79人，并非“贵港市港北区大圩镇长安村曾屋生产队”。如果甲方对合同的履行有异议，应当有79名村民或在《山地发包决议书》中签名的户主经过投票决议是否提起民事诉讼。（《山地发包决议书》中非常明确：“贵港市港北区大圩镇长安村原曾屋生产队甲组原基础人数79人”及第二条“151亩山地发包所得的收益，除村中集体决定公益事业开支外，按原基础人数79人平均分配到户，分配所得金额归各户所有”。这79人对于《山地承包合同》的权利义务是均享的，因此是否要对被告提起诉讼，也应由其共同决定。三、对原告增加的诉讼请求，该请求不明确。综上所述，原告不具有诉讼主体资格，无权对被告提起诉讼，请求法院驳回起诉。
经审理查明，2011年2月28日，邱传文、被告李联荣、杨信（作为乙方）与原告（作为甲方）签订一份《山地承包合同》，约定：1、由甲方将权属于其位于生产队的社公岭16亩、大岭顶133亩、鲶鱼头东侧荒田2亩，共计151亩发包给乙方种植林业。承包期限40年即自2011年5月1日起至2051年4月30日止，承包金为每亩每年45元，2011年5月1日至2015年4月30日期间的承包金为27180元，乙方于合同签订时一次性支付给甲方，之后承包金每亩每年递增1元，即2015年5月1日至2016年4月30日承包金为6795元，依次推算。乙方于2015年5月开始每年（按附表）按时足额向甲方交付承包金即2015年5月支付承包金6795元、2016年5月支付承包金6946元、2017年5月支付承包金7097元；2、承包经营期间，乙方的家属、亲友有林地承包继承权和经营权，不因人事变动影响合同履行；3、逾期支付承包金的，每月罚款违约金500元，逾期6个月支付承包金的，甲方有权终止本合同，合同解除或终止后，乙方投资购置的动产物品、机械设备归乙方所有，房屋设施、地面林木作物归甲方所有；4、合同附件：（1）、山地地形红线图；（2）港北林证字（2010）第00002047号林地权属证明书，2010年6月15日经贵港市港北区人民政府核准登记，该证载明座落于大圩镇××村曾屋队××、××林地所有权人为××村曾屋队集体；（3）山地发包决议书、大圩镇长安村曾屋队山地发包决议书，贵港市港北大圩镇长安村原曾屋队甲组原基础人数79人，全体山地户主作出决议并在决议书上签字，推选处理事小组三人负责签订《山地承包合同》、负责协调和处理合同条款中的各种事宜。合同签订后，被告依约向承包金了27180元，但被告未依约支付自2015年5月1日至2016年4月30日的承包金6795元，2016年5月起至今均未向原告支付过承包金。为此，原告遂向法院提起诉讼。
另查明，2011年2月10日，大圩镇长安村曾屋队村民对本队山地划分甲、乙组，甲组以曾庆光、曾庆开为代表的79人以大岭顶背一幅133亩地，乙组分出16亩地，合计149亩地为甲组管理范围使用，与乙组无关。乙组以刘庆仁、刘进勋为代表的26人以社公岭的66亩地，除前述划予甲组16亩外，乙组实有面积50亩，为乙组管理使用，甲、乙组互不干涉。
另查明，曾庆开是贵港市港北区大圩镇长安村曾屋队队长，是该曾屋队法人代表。
邱传文于2014年12月21日去世。被告郭翠英与邱传文原系夫妻关系，邱波与郭翠英、邱传文系父、母子关系。被告郭翠英、邱波未明确表示放弃继承《山地承包合同》。
以上事实，有当事人陈述、身份证、户口薄、死亡户口注销单、山地承包合同、林权证、山地发包决议书、大圩镇长安村曾屋队山地发包决议书、证明、大圩镇长安村曾屋队山地划分协议书、贵港市港北区政府门户网站长安村简介截图等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订《山地承包合同》是双方的真实意思表示，且未违法律规定，合同依法成立并生效，双方应依照合同履行。本案合同承包期内，原承包人之一邱传文死亡，被告郭翠英、邱波作为其法定继承人，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”，因被告郭翠英、邱波未明确表示放弃继承《山地承包合同》，视为被告郭翠英、邱波接收继承。因此，被告郭翠英、邱波应依照继承法的规定继承《山地承包合同》并承担该合同相应的权利义务。合同签订后，被告应依约向原告支付相应的承包金，但被告未依约支付自2015年5月1日至2016年4月30日的承包金6795元，且至今未按约定支付承包金，其行为已构成违约，根据合同约定原告有权终止合同。因此，原告请求解除与被告签订的合同及支付承包金6795元给原告的诉请，本院予以支持。原告请求被告返还151亩林地、荒地的诉请，承包合同因解除而终止，故被告无权继续占有使用151亩林地、荒地，其负有返还的义务，因此，对原告该请求，本院予以支持。原告请求被告在山林中搭建的价值4000元房屋设施及地面林木作物等归原告所有的诉请，根据双方合同约定被告违约终止合同的，被告所投资购置的动产物品、机械设备归被告所有，房屋设施、地面林木作物归原告所有，故对原告该诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告请求的违约金6000元（违约金按自2015年5月起计至2016年6月1日止共计12个月），根据合同法规定合同双方当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，本案双方虽约定了被告逾期支付承包金的，每月罚款违约金500元，但按年利率24%计息即为1630.8元，原告该违约金的请求已超出在法律允许的范围内，违约金约定过高，故本院依法仅支持原告请求被告支付违约金1630.8元，超出的部分不予支持。被告提出原告诉讼主体不适格，无权提起诉讼的抗辩，由于村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设立若干村民小组，本案涉案林地的林权证上登记林地所有权利人是“大圩镇长安村曾屋队集体”，且贵港市港北区大圩镇长安村村民委员会出具证明曾庆开系是原告即“贵港市港北区大圩镇长安村曾屋生产队”的队长并系该曾屋队法人代表，再且村民是以“贵港市港北区大圩镇长安村曾屋生产队”的名义与被告签订《山地承包合同》，合同署名为原告村民决议选出代表在合同上签字。由此可见原告是属贵港市港北区大圩镇长安村村民委员会设立的村民小组，被告所提及79名村民是原告集体村民，且签订承包合同时原告集体行为，原告作为主体提起诉讼并无不妥，故原告主体适格。又根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任”，原告作为《山地承包合同》的合同当事人，双方应当按合同约定履行各自的权利义务，原告提起诉讼是否经村民会议讨论决定并不影响生效合同权利义务的履行。因此，被告该抗辩，理由不成立，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告贵港市港北区大圩镇长安村曾屋生产队与被告李联荣、杨信于2011年2月28日签订的《山地承包合同》，被告郭翠英、邱波、李联荣、杨信返还前述合同项下的151亩地、荒地给原告贵港市港北区大圩镇长安村曾屋生产队；
二、被告郭翠英、邱波、李联荣、杨信向原告贵港市港北区大圩镇长安村曾屋生产队支付承包金6795元；
三、被告郭翠英、邱波、李联荣、杨信向原告贵港市港北区大圩镇长安村曾屋生产队支付违约金1630.8元；
四、上述《山地承包合同》合同项下的151亩林地、荒地上的房屋设施及地面林木作物等归原告贵港市港北区大圩镇长安村曾屋生产队所有；
五、驳回原告贵港市港北区大圩镇长安村曾屋生产队的其他诉讼请求。
本案受理费620元，减半收取为310元，由原告贵港市港北区大圩镇长安村曾屋生产队负担106元，由被告郭翠英、邱波、李联荣、杨信负担204元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费620元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈水英
二〇一六年八月二十六日
书记员 张蓝月
appoint