广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10340号
原告:东莞市宏通制冷机电工程有限公司，住所地东莞市莞城莞太路34号创意产业中心园区7号楼A座302室。
法定代表人:吴成稳。
委托诉讼代理人:陈建国，男，1975年12月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，系东莞市宏通制冷机电工程有限公司员工。
委托诉讼代理人:王军，男，1991年3月26日出生，汉族，住湖北省郧西县，系东莞市宏通制冷机电工程有限公司员工。
被告:广东省化州市第二建筑工程公司，住所地广东省茂名市化州市下郭西堤南路38号。
法定代表人:彭海仁。
被告:广东省第五建筑工程有限公司，住所地广东省韶关市工业东路15号。
法定代表人:林松。
委托诉讼代理人:李镇泉，1989年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告:南方医科大学，住所地广东省广州市白云区沙太南路********号。
法定代表人:余艳红。
委托诉讼代理人:彭克龙，男，1954年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系被告南方医科大学工作人员。
原告东莞市宏通制冷机电工程有限公司（以下简称东莞宏通制冷）与被告广东省化州市第二建筑工程公司（以下简称化州市二建）、广东省第五建筑工程有限公司（以下简称广东省五建）、南方医科大学因建设工程施工合同纠纷一案，广东省广州市白云区人民法院于2016年3月4日立案受理后，于2016年4月19日作出（2016）粤0111民初2834号民事裁定书，裁定：本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告东莞宏通制冷的委托诉讼代理人陈建国、王军，被告广东省五建的委托诉讼代理人李镇泉，被告南方医科大学的委托诉讼代理人彭克龙到庭参加诉讼。被告化州市二建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞宏通制冷向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工程款15万元及利息（利息暂计15600元，按银行利息日万分之五自2015年8月1日暂计至起诉日直至还清为止），共计165600元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年3月28日原告与被告化州市二建签订《南方医科大学顺德校区食堂空调安装工程》合同，合同约定由原告为被告南方医科大学顺德校区食堂安装中央空调，合同还约定了工程价款及支付、工程期限、双方权利义务以及违约责任等。合同签订后，原告按合同约定如期完成了相关空调安装工程，工程按期完成后不久，被告立即实际投入使用至今。2008年9月，原告与被告南方医科大学以及被告广东省五建就南方医科大学顺德校区首期学生食堂中央空调工程安装分项事宜签订《协议书》，约定由以上二被告共同支付余款，但以上被告均不履行，相互推诿，借口尚未结算拒不支付余款15万元。2015年7月原告所完成空调安装工程已通过广东省财政厅审核，但以上二被告仍不按约履行，相互推诿，拒不支付余款，严重损害了原告的合法权益。
被告广东省五建辩称，原告东莞宏通制冷未能认清事实主体。2008年3月28日原告东莞宏通制冷与被告化州市二建签订合同编号为HTAC20080318的南方医科大学顺德校区食堂空调安装工程合同，双方应按照合同约定条款完成工程及支付工程款。双方签订的工程合同与被告广东省五建无关。原告提供了2008年9月19日与被告广东省五建、南方医科大学签订的协议书，被告广东省五建从未有符合规定原告提供的协议书。由于原告提供的证据复印件未能清晰显示被告广东省五建所盖的公章，被告广东省五建对协议书的真伪需要认辩。综上所述，请法院驳回原告的起诉。
被告南方医科大学辩称，2007年8月南方医科大学与广东省五建签订《南方医科大学顺德校区食堂工程》施工合同。后广东省五建委托南方医科大学代为支付‘空调工程、安装分项’工程款15万元给其分包单位东莞宏通制冷，并签订“三方协议”。依照《粤财基[2000]18号文件》第七条（称之为“三定方案”）的规定，广东省五建因对“财政评审”结果存有异议，没有确认“财政评审”结果，没有在“建设工程项目造价定案表”签名盖章。因此，原告提供的“建设工程项目造价定案表”不足以证明该工程项目结算已完成“财政评审”，也就是还没有成就“三方协议”约定的付款条件。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告不是本案主体，我方施工合同是与被告广东省五建签订的，被告化州市二建与被告广东省五建签订了分包合同，因此原告不是本案适格主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据空调安装合同，虽然其他当事人对其不予确认，但未提供相反证据证明，且两被告亦确认空调安装工程实际是由原告完成，故本院对空调安装合同的真实性予以确认。对原告提供的协议书，虽然被告广东省五建对其真实性不予确认，但直至本案判决之日仍未提供相反证据，故本院对协议书的真实性亦予以确认。对被告广东省五建提供的证据分包合同，虽然其他当事人对其不予确认，但未提供相反证据证明，且被告提供原件以供核实，本院对其真实性予以确认。对被告南方医科大学提供的证据，由于仅为打印件，且无法证据与本案的关联性，本院对该组证据不予审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年10月8日，广东省五建作为发包方（甲方），与化州市二建作为承包方（乙方），签订《南方医科大学顺德校区首期食堂工程分包合同》，约定：鉴于甲方与业主南方医科大学签订的总承包施工合同，由乙方承包南方医科大学顺德校区首期食堂工程，工程范围包括：土建、给排水安排、强弱电安装、空调安装及消防等工程。
2008年3月28日，化州市二建作为甲方，东莞宏通制冷作为乙方，签订《南方医科大学顺德校区食堂空调安装工程合同》，约定乙方负责空调系统（不包括设备的电源接线）的安装工程，按报价清单内容（符合使用方要求）包工、包料、包验收合格。（不包括空调主机及末端设备）总工期为60天，合同总价为81万元。工程完工并经业主验收合格后30天内付清工程余款给乙方，否则乙方有权追究甲方责任。
2008年9月，南方医科大学、广东省五建、东莞宏通制冷签订《协议书》，约定：东莞宏通制冷负责施工的空调安装（包工、包料）分项工程总造价85万元，广东省五建已支付工程款70万元，剩余工程款共15万元，广东省五建委托南方医科大学代为支付。具体付款如下：①东莞宏通制冷空调项目安装完成，空调系统正常运行后待结算经财政评审完成十天内南方医科大学支付东莞宏通制冷工程材料款10万元。②工程验收合格后（经三方确认），剩余5万元作为质保金待4个月质保期满后，由南方医科大学直接付给东莞宏通制冷。南方医科大学付给东莞宏通制冷的工程款视为广东省五建的工程款，由广东省五建开具建筑行业发票，南方医科大学直接支付给东莞宏通制冷，从工程总价中抵扣。
2015年7月，广东省财政厅投资审核中心出具了南方医科大学顺德校区首期工程——食堂工程的《建设工程项目造价定案表》。南方医科大学、广东省财政厅投资审核中心、广东省财政厅分别在该表“建设单位”、“财政投资审核部门”和“财政（或委托）部门”处盖章，但“施工单位”一栏未盖章。
庭审中，原告确认案涉工程项目已于2008年9月投入使用。被告对案涉工程投入使用的事实无异议。被告广东省五建表示，由于对《建设工程项目造价定案表》中工程量和造价有异议，故未在该表上盖章，并明确表中甩项部分不包括原告施工部分。
本院认为，经庭审及原被告双方诉辩及举证，可以确定，原被告对于原告为案涉空调项目的施工主体身份均无异议，对于尚欠原告工程款金额15万元亦无异议。争议焦点在于：1.被告化州市二建是否应向原告支付工程款及利息。2.被告南方医科大学、广东省五建与原告约定的给付条件是否已经成就。具体分析如下：
关于被告化州市二建是否应向原告支付工程款及利息的问题。被告南方医科大学是案涉工程的建设单位，被告广东省五建为总承包方，被告化州市二建为转包方，并将其中的空调安装工程转包给原告，虽然其后广东省五建、南方医科大学与原告签订协议承诺共同承担支付工程款的义务，但被告化州市二建并不基于此免除向原告的付款义务。因原告与被告化州市二建于合同中约定工程完工并经业主验收合格后30天内付清工程余款，原告于本案中主张余款尚有15万元未支付，无证据证明被告化州市二建已向原告支付了全部工程款项，故被告化州市二建应向原告支付工程款15万元。另由于被告化州市二建未按期支付工程款，应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”被告化州市二建应向原告支付利息。因原告仅主张2015年8月1日起的利息，故被告化州市二建应自2015年8月1日起向原告支付利息。但原告要求自2015年8月1日起按日万分之五计付利息的标准过高，本院予以纠正，利息标准应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
关于被告南方医科大学、广东省五建与原告约定的给付条件是否已经成就的问题。南方医科大学、广东省五建与东莞宏通制冷于2008年9月签订的协议书中已明确约定：南方医科大学、广东省五建对余款15万元承担付款义务，10万元的付款时间为空调系统正常运行后待结算经财政评审完成十天内，5万元付款时间为4个月质保期满后，对于如何认定“财政评审完成”并无具体约定。本院认为“财政评审完成”应理解为：案涉施工项目已经经过政府财政部门的审核通过，即建设单位、施工单位是否认可财政部门的审核结果，并不能构成政府财政部门是否审核通过的阻却条件。本案中，根据原告提供的建设工程项目造价定案表，南方医科大学、广东省财政厅投资审核中心、广东省财政厅均在该表上盖章确认，即政府财政审核部门已认可造价定案表的内容，并审核通过，盖章确认，即已符合原被告于协议书中约定的“财政评审完成”之条件，原被告于协议书中约定的10万元工程款的给付条件已成就，被告广东省五建、南方医科大学应向原告支付10万元的工程款。至于剩余的5万元，由于案涉空调工程已于2008年9月即投入使用，至本案开庭之日已超过协议约定的4个月的保质期，故两被告亦应按协议约定向原告支付5万元的工程款。即被告南方医科大学、广东省五建对被告化州市二建的支付工程款义务承担连带清偿责任。另由于被告广东省五建、南方医科大学未按约定支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告广东省五建、南方医科大学应自2015年8月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息。
综上所述，原告的诉请有事实及法律依据部分，本院予以支付。无事实及法律依据部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东省化州市第二建筑工程公司应于本判决生效之日起三日内向原告支付工程款15万元及利息（利息的计算方式为：按本金15万元，自2015年8月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、被告广东省第五建筑工程有限公司、南方医科大学对被告广东省化州市第二建筑工程公司上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3612元，由被告广东省化州市第二建筑工程公司、广东省第五建筑工程有限公司、南方医科大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何 瑾
人民陪审员 黄木华
人民陪审员 张 静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 翀