wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初311号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人梁伟建，男，1977年8月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，住遂溪县。因本案，于2016年4月16日被羁押，4月17日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人梁伟建犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人梁伟建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月16日14时许，被告人梁伟建与吸毒人员方某因毒瘾发作，便相约共同到遂溪县杨柑镇白银树村向一名绰号叫“兰”（身份不详，另案处理）的男子购买毒品海洛因，随后二人携带毒品海洛因到被告人梁伟建位于遂溪县杨柑镇梁屋村62号的住宅共同吸食。同日17时许、20时许，梁伟建、方某再次共同购买并携带毒品海洛因在梁伟建的住处一起吸食。
2016年4月16日20时许，公安机关在被告人梁伟建的住宅当场抓获正在吸食毒品的梁伟建、方某，并缴获毒品一小包及自制吸毒工具若干件。
经鉴定，公安机关缴获的一小包毒品净重0.58克，检见海洛因成分。
上述事实，被告人梁伟建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案告知书；被告人梁伟建的供述；证人方某的证言；检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、称量笔录、物品扣押清单；理化检验报告、现场尿液检测；被告人梁伟建的归案情况说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁伟建无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁伟建犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁伟建归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人梁伟建提出的量刑建议与其罪责刑相适应，本院予以采纳。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁伟建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年12月15日止。罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的锡纸（一小块）、吸毒工具（自制塑料管两条）、打火机（一个）、海洛因（少量），予以没收，由公安机关按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一六年十一月十三日
书记员 詹力源
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初567号
原告王某某，女。
被告孙某甲，男。
原告王某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李育林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告孙某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2003年正月经人介绍认识，同年9月在彬县民政局婚姻登记中心领取结婚证书，2003年农历9月24日举行结婚仪式。2004年8月23生育男孩孙孙某乙，现随被告父母生活。原、被告婚后外出打工期间被告有严重的赌博行为，经常透支信用卡，对原告及孩子不管不顾，致原、被告夫妻感情出现裂痕。2015年3月，原告起诉至彬县法院要求解除原、被告之间的婚姻，被告未到庭应诉。彬县人民法院（2015）彬民初字第00696号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。至今原、被告仍未和好，故诉至贵院请求判令原、被告离婚；本案诉讼费被告承担。
被告孙某甲缺席，未答辩。
本案争议焦点：原被告夫妻感情是否破裂。
原告针对诉讼请求提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表1份。证明原、被告于2003年10月15日登记结婚。
2、（2015）彬民初字第00696号民事判决书1份。证明上次法院认定的原、被告分居时间是2014年2月6日，且上次判决不准离婚之后未和好。
被告缺席，未质证。
本院依法出示2016年3月25日对被告孙某甲父亲孙孙某丙的询问笔录1份，其陈述，上次法院判不离之后原告未回去，也未和被告一起生活。
原告质证无异议。
本院审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，予以认定；对本院出示孙孙某丙的询问笔录原告质证无异议，予以认定。
经审理查明，原、被告于2003年农历正月经人介绍认识，同年10月15日在彬县民政局婚姻登记中心登记结婚，同年农历9月24日举行结婚仪式。2004年8月23生育男孩孙孙某乙，现随被告父母生活。2014年2月6日在原告提议下，原、被告就和好事宜在彬县豪泰宾馆协商未果，之后原、被告再未见面。2015年3月，原告起诉至本院要求解除原、被告之间的婚姻，本院（2015）彬民初字第00696号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，至今原、被告未和好。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满两年，依法应准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李育林
二〇一六年五月三日
书记员 李曼凝
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执186号
申请执行人陈俊堂。
被执行人深圳市九号咖啡餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘国威路景福花园1栋106。
法定代表人曹俪瑕。
陈俊堂与深圳市九号咖啡餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民四初字第1712号民事判决书已经生效。因被执行人拒不履行上述生效法律文书，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年五月二十七日
书记员 程 干
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1302号
原告梁健林，男，汉族，1959年9月8日出生，住江门市新会区。
委托代理人赵育强，是广东高拓律师事务所律师。
被告薛振达，男，汉族，1953年4月2日出生，住江门市新会区。
原告梁健林诉被告薛振达买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告梁健林及其委托代理人赵育强到庭参加诉讼。被告薛振达经过本院的公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告向原告购买鸭料，截至2015年5月20日止，经对账，确认被告拖欠原告鸭料款90000元，并立下欠据，此外，被告还有8559元鸭料欠款没有订立书面欠据，被告实际共欠原告鸭料款98559元。此后，经原告多次催付未果，至今被告仍欠原告鸭料款98559元。据此，请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款98559元及利息4083.35元（其中利息2015年5月20日起计至清偿本金之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计至2016年3月26日，利息为4083.35元）。2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供以下证据：
《欠据》，证明被告拖欠原告鸭料款90000元。
被告薛振达经过本院的公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃相关的诉讼权利。
经审查，原告所列举的证据因被告放弃质证，且无影响证据证明力的其他因素存在，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告从2010年开始为被告提供饲料。2015年5月20日，原、被告通过对账，并立下《欠据》一份，确认被告自2010年至2015年尚欠原告饲料款共90000元。被告在《欠据》上签名确认。经过原告的多次催收，被告均未支付过饲料款。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告薛振达经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席审判。原告与被告虽然没有签订书面买卖合同，但是原告已向被告提供饲料，被告对账后在《欠据》上签名确认，由此可见，原、被告双方之间的买卖合同关系是成立的、有效的，应受法律保护。原告主张被告欠其饲料款90000元，并提供《欠据》予以证明，上述《欠据》签订的主体适格，意思表示真实，内容明确，且有被告的签名确认，是有效债权凭证。因此，被告欠款的事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请被告偿还饲料款90000元理由充分，依法有据，本院予以支持。对于原告主张的8559元饲料款，由于双方未对这一部分的饲料款进行对账，且原告未提供证据证明被告已经对这一笔饲料款予以确认，故此，原告主张被告偿还饲料款8559元，证据不足，本院不予确认。
关于利息问题。原告主张被告向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本院认为利息应当以90000元为本金，从2015年5月21日起计至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告薛振达应自本判决生效之日起五日内支付饲料款90000元及利息（以90000元为本金，自2015年5月21日起至款项清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告梁健林。
驳回原告梁健林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352.84元，由被告薛振达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。经审理查明，原告从2010年开始为被告提供饲料。2015年5月20日，原、被告通过对账，并立下《欠据》一份，确认被告自2010年至2015年尚欠原告饲料款共90000元。被告在《欠据》上签名确认。经过原告的多次催收，被告均未支付过饲料款。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告薛振达经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席审判。原告与被告虽然没有签订书面买卖合同，但是原告已向被告提供饲料，被告对账后在《欠据》上签名确认，由此可见，原、被告双方之间的买卖合同关系是成立的、有效的，应受法律保护。原告主张被告欠其饲料款90000元，并提供《欠据》予以证明，上述《欠据》签订的主体适格，意思表示真实，内容明确，且有被告的签名确认，是有效债权凭证。因此，被告欠款的事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请被告偿还饲料款90000元理由充分，依法有据，本院予以支持。对于原告主张的8559元饲料款，由于双方未对这一部分的饲料款进行对账，且原告未提供证据证明被告已经对这一笔饲料款予以确认，故此，原告主张被告偿还饲料款8559元，证据不足，本院不予确认。
关于利息问题。原告主张被告向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本院认为利息应当以90000元为本金，从2015年5月21日起计至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告薛振达应自本判决生效之日起五日内支付饲料款90000元及利息（以90000元为本金，自2015年5月21日起至款项清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告梁健林。
驳回原告梁健林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352.84元，由被告薛振达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭学明
审 判 员 梁庭超
人民陪审员 赵锦尚
二〇一六年八月三日
书 记 员 易剑尧
赵丽燕
第4页共4页
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初1594号
原告：谢奇生，男，1955年9月12日出生，汉族，住深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：吴雪芬，广东简则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛胜显，广东简则律师事务所律师。
被告：深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：蔡政。
原告谢奇生与被告深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司（以下简称：牧得隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告谢奇生的委托诉讼代理人薛胜显到庭参加诉讼，被告牧得隆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢奇生向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购置税人民币37286.11元（以下均为人民币）、上牌费5000元和质保费7714元等费用合计50000.11元；2.判令被告向原告支付违约金15000.033元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，原告向被告购买一辆丰田霸道2700车并于当天签订《车辆定购合同》，合同约定车辆全包价格为50万元，其中包括车价、保险、购置税、上牌费、质保费等费用。《车辆定购合同》签订后，原告于当天交付定金5万元。2016年8月1日，原告依约定到被告取车，并依约定支付了全部购车款50万元，但被告告知相关购买单证和上牌手续仍在办理中，无法在提车当时交付。原告提车后，被告一直以各种理由迟延交付相关购车相关单证及办理上牌等相关手续。后经了解，因被告与甘肃华银运融贸易有限公司存在债权债务及经营往来纠纷，甘肃华银将涉案车单证资料置留。2016年8月17日，经双方协商，被告承诺在2016年10月23日前办好上牌手续及缴纳购置税等，但被告仍未依承诺履行，导致原告无法使用购买的车辆。2016年11月1日，经原告与被告多次协商，被告承诺于2016年11月1日前将涉案车辆单证资料取回，并在第一时间为原告办理购置税、上牌等相关手续，被告的法定代表人蔡政为上述义务承担连带担保责任。但被告仍未依约履行。原告被迫无奈只好另行额外支付购置税、上牌费、保质费等合计50000.11元；尔后原告多次要求被告返还上述费用未果。被告已经构成违约，为维护原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。
原告谢奇生围绕诉讼请求和主张的事实提交了证据，被告牧得隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及任何证据，应承担举证不力之责。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：
1.2016年7月28日，原告与被告签订《车辆定购合同》（合同编号：0001094），约定原告向被告购买丰田霸道2700小轿车一辆，车辆全包价为500000元，定金50000元，含3年或6万公里全车质保。该合同还就其他事宜进行了约定。
2.2016年7月28日，原告向被告支付购车定金50000元；2016年8月1日原告向被告支付完剩余车款450000元。
3.2016年8月17日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2016年10月23日前为原告办理完毕上牌手续。
4.2016年11月1日，被告向原告出具《声明函》，该函载明“兹有谢奇生在深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司（下称牧得隆）购买丰田普拉多＃JTEBX3FJ4GK241785＃壹台。（合同编号：0001094）牧得隆已向谢奇生完成车辆交付，目前因牧得隆于甘肃华银运融贸易有限公司的债权债务及经济往来，甘肃华银将此车单证资料置留于其处，包括关单、商检单、一次性证明。牧得隆将于2016年11月1日将关于此车与华银的欠款支付完毕，并取回该车单证资料，并在第一时间内办理购置税、上牌等相关手续”。同日，牧得隆公司法定代表人蔡政在该函上签署以下内容：“兹有本人蔡政（身份证号码）为深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司法人，为上述情况作自然人担保，愿在未履行上述事由情况下承担连带担保责任”，并按有手印。
5.2016年11月2日，被告向原告出具机动车销售统一发票，票面载明购买方为谢奇生，价税合计为433000元（含增值税370085.47元）。
6.2017年1月17日，原告为涉诉车辆向深圳市福田区国家税务局缴纳车辆购置税37286.11元（含滞纳金277.56元）。
本院认为：原告谢奇生与被告牧得隆公司订立的《车辆定购合同》（合同编号：0001094）系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。被告未能如约为原告办理上牌、缴纳购置税，已经构成违约，应当依法承担违约责任。1.关于原告主张的购置税37286.11元。虽然《车辆定购合同》未明确约定购置税应当由谁缴纳，但从被告出具的说明函来看，缴纳购置税是被告应尽合同义务。现被告未履行缴纳购置税的义务，原告主张被告返还其垫付的购置税37286.11元于法有据，本院予以支持。2.关于原告主张的上牌费5000元。《车辆定购合同》未明确约定车辆上牌及相关费用应当由谁履行，但从被告出具的《声明函》来看，办理上牌事宜是被告应尽的合同义务；但原告未能提供证据证明上牌费实际支出情况以及上牌的实际履行人系原告，原告应当自行承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。3.关于原告主张的质保费7714元。原告在庭审中明确其主张的质保费的事实依据系《车辆定购合同》中关于“3年6万公里全车质保”的约定，但被告对该项诉讼请求未能提供任何费用花销的证明，故被告应当承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。4.关于原告主张的违约金。原告主张按照其诉请的购置税、上牌费、质保费总额乘以30%计算违约金，但《车辆定购合同》中未对违约金的进行约定，法律亦未对此有明文规定，原告主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢奇生购置税37286.11元；
二、驳回原告谢奇生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告谢奇生负担732元、被告深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司负担693元；案件公告费100元由被告深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
审 判 员 周立雄
审 判 员 刘 颖
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘 哲
书 记 员 詹惠婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1971号
上诉人（原审被告）盛桂云，女，1971年12月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）宋信莲，女，1964年10月19日出生，汉族。
原审被告凤凰实业（中国）有限公司。
法定代表人姚朝辉，总经理。
上诉人盛桂云因与被上诉人宋信莲以及原审被告凤凰实业（中国）有限公司民间借贷纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第03980号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人盛桂云以已与被上诉人宋信莲达成和解协议为由，于2016年8月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盛桂云的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盛桂云撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人盛桂云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 峰
审判员 文志林
审判员 赵保良
二〇一六年八月二十三日
书记员 时 淼
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01283号
原告杨运波，男，1962年2月17日出生，回族。
委托代理人杨克敬，男，1988年2月3日出生，回族。
委托代理人毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告殷彬杰，男，1978年1月8日出生，汉族。
委托代理人杨祥顺，广水市广水法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司。
负责人夏良，该公司总经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
原告杨运波诉被告殷彬杰、中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告殷彬杰及其委托代理人、中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司委托代理人冯新平，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨运波诉称，2015年6月24日21时，被告殷彬杰驾驶自有的鄂S902**号货车，在京港高速公路由北向南行驶至828公路100米处与前方孙东方驾驶的豫A6LR**号车发生追尾碰撞。事故致使豫A6LR**号乘坐的杨运波、王郑霞受伤，杨运波受伤后在医院住院治疗。该事故经驻马店公安交通警察支队四大队认定：被告殷彬杰负事故主要责任。为此请求依法判令被告向我赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计30000元。
被告被告殷彬杰辩称，1、我投有交强险，原告的损失应由保险公司承担；2、原告治疗脑梗塞等病情与本案无关，且住院时间是2015年6月29日，不是事故发生时间，为此，原告的损失与本案无关。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司辩称，我公司应在国家基本医疗保险的范围内进行赔偿，对原告治疗非本次交通事故病情的医疗费用，我公司不承担。原告是退休工人，不应支持误工费，原告没有伤残，不应支持护理费、住院伙食补助费、营养费。
经审理查明：2015年6月24日21时20分，殷彬杰驾驶自有的鄂S902**号车在京港高速公路上由北向南行驶至828公里＋100米西半幅，与前方孙东方驾驶的豫A6LR**号车发生追尾碰撞，造成豫A6LR**号车驾驶人孙东方、乘车人王郑霞、杨运波受伤、双方车辆部分损坏的交通事故。原告受伤后，没有感觉到有异常，2015年6月29日到郑州大学第五附属医院检查，诊断为蛛网膜下腔出血住院治疗，花费医疗费25946.64元，医保等支付18947.66元，个人支付5704.04元，住院20天。2015年7月9日，该事故经驻马店市公安局交通管理支队高速四大队认定，被告殷彬杰负事故的主要责任。
另查明：被告殷彬杰自有的鄂S902**号车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告杨运波系退休职工。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、出院证、病历、医疗费票据、身份证、户口本等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告殷彬杰驾驶机动车上路行驶未确保安全驾驶肇事，经驻马店市公安局交通管理支队高速四大队认定，被告殷彬杰负事故主要责任，该认定事故清楚，认定适当，本院予以采信。由于鄂S902**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司投保有交强险，中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司应在交强险限额内直接对原告予以赔偿。故原告要求被告殷彬杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司承担赔偿责任，本院予以支持。二被告辩称，原告治疗非本次事故病情的医疗费用与本事故无关，应由原告自负。因二被告在庭审中没有对原告住院期间用药提出鉴定，且原告所花医疗费大部分已由医保支付，为此二被告答辩意见本院不予采信。二被告的其他答辩意见，本院应合理支持。原告的损失有：1、医疗费5704.04元，有医疗费票据为证，本院应予支持；2、住院伙食补助费：本院酌情支持为30元／天×20天＝600元；3交通费：本院酌情支持300元。综上，原告各项损失共计：6604.04元。该损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司在交强险限额内赔偿原告。原告要求被告赔偿护理费、误工费、营养费因不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨运波损失款6604.04元。
二、驳回原告杨运波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，原告杨运波负担200元，被告殷彬杰负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑伦祥
二〇一五年九月十七日
书记员 苏永丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23229号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：高兰春，女，1966年10月28日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高兰春信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,856.34元。原告诉称,被告高兰春系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,856.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年六月二十六日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3311号
原告：毕淑琴，女，1961年9月15日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
原告：王春芳，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
原告：王春雷，男，1984年3月18日出生，汉族，住址同上。
三原告共同委托诉讼代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：曲业财，男，1989年12月13日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：许涛，男，1955年2月26日出生，汉族，住山东省龙口市。（系被告舅舅）
原告毕淑琴、王春芳、王春雷与被告曲业财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕淑琴、王春芳、王春雷的共同委托诉讼代理人王涛，被告曲业财的委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕淑琴、王春芳、王春雷向本院提出诉讼请求：医疗费151957.91元、护理费8300元（83天*100元/天）、住院伙食补助费8300元（83天*100元/天）、误工费47116.67元（4283元/月*11个月）、死亡赔偿金536265元（31545元/年*20年*85%）、丧葬费24733.70元（58197元/12个月*6个月*85%）、司法鉴定费22000元、遗体存放费4875元、交通费2000元、合计805548.28元。被告投保的交强险已赔偿120000元，要求被告在交强险限额外承担685548.28元的50%即342774.14元，并承担本案鉴定费、诉讼费。事实与理由：2015年7月9日7时许，被告曲业财驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车由东向西行至国道206龙口市龙口经济开发区龙口港标制牌路口处，与由东向西原告毕淑琴之夫、王春芳王春雷之父王臣驾驶的二轮摩托车相撞，致王臣受伤。原告当即被送往龙口市第二人民医院，后转往龙口市人民医院。诊断为脑挫裂伤、颅底骨折、颞骨骨折等。共住院三次，花费医疗费151957.91元。2016年6月12日，王臣因伤势过重去世。因发生交通事故时双方的行驶状态无法确定，无法查清事实，交警部门未认定事故责任，通知原告就损害赔偿向人民法院提起民事诉讼。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告曲业财辩称，事故发生属实，我认为我方应承担次要责任，因为我方当事人证件齐全，正常行驶，而对方无牌无证突然变道，没有打转向，对方应承担事故主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月9日7时许，被告曲业财驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车由东向西行至国道206龙口市龙口经济开发区龙口港标制牌路口处，与由东向西原告毕淑琴之夫、王春芳王春雷之父王臣驾驶的二轮摩托车相撞，致王臣受伤。王臣伤后当即被送往龙口第二人民医院抢救后转往龙口市人民医院，诊断为脑挫裂伤等。2015年12月15日王臣入大同市第三人民医院行颅骨修补手术。三次住院共83天，花费医疗费151957.91元。王臣于2016年6月12日死亡，于2016年8月28日火化，期间遗体存放于大同市殡仪馆，遗体存放费4875元。王臣生前从2008年至发生交通事故时分别居住于龙港街道廒上村和东海海立方小区；事发前在龙达木业有限公司工作一年以上，单位通过银行代发工资，月平均工资4283元；鲁Ｙ×××××号小型轿车由被告曲业财管理并使用，仅投保交强险未投保商业三者险。事故发生后被告曲业财投保的保险公司已在交强险限额内赔付12万元。审理中，本院依法委托山西医科大学司法鉴定中心于2016年8月16日进行了鉴定，该中心出具的鉴定检验意见为：“1、王臣的死亡符合因颅脑外伤后脑组织液化、水肿、颅内压升高致呼吸、循环功能障碍而死亡。2、王臣的死亡与2015年7月9日交通事故存在直接因果关系，其所致颅脑外伤为主要死因，建议参与度为80%-90%”。司法鉴定费22000元，由原告预交。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告曲业财与王臣在本次事故中应如何承担责任；2、王臣的死亡与本次交通事故是否存在因果关系。针对第一个焦点，经审理查明，被告曲业财驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车由东向西，与同为由东向西行驶王臣驾驶的二轮摩托车相撞致王臣受伤，因发生交通事故时双方的行驶状态无法确定，无法查清事实，公安机关没有认定事故责任。对此，本院认为，本次事故被告曲业财与王臣均存在过错，因事故原因无法查清，推定双方承担同等责任。对于第二个焦点，审理中，本院依法委托山西医科大学司法鉴定中心所作鉴定意见书中，认定王臣的死亡与本次交通事故存在直接因果关系，建议参与度为80%-90%，原告因此主张按照85%计算死亡赔偿金和丧葬费，不违反法律规定，本院予以确认。
根据上述事实与证据，本院认定原告毕淑琴、王春芳、王春雷因本次交通事故造成王臣死亡产生的经济损失为：医疗费151957.91元、护理费8300元（83天*100元/天）、住院伙食补助费8300元（83天*100元/天）、误工费47116.67元（4283元/月*11个月）、死亡赔偿金536265元（31545元/年*20年*85%）、丧葬费24733.70元（58197元/12个月*6个月*85%）、司法鉴定费22000元、遗体存放费4875元、交通费2000元、合计805548.28元。兑除被告投保的保险公司在交强险限额内已赔偿120000元，交强险限额外685548.28元由被告曲业财承担50%计款342774.14元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
被告曲业财赔偿原告毕淑琴、王春芳、王春雷因本次交通事故造成王臣死亡产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、遗体存放费、交通费、鉴定费等共计342774.14元。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告曲业财承担6442元，原告毕淑琴、王春芳、王春雷共同承担858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年四月十九日
书记员 王祺
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初756号
原告：郑某。
委托诉讼代理人：段某，平凉市总工会职工法律援助工作站法律工作者。
被告：平凉市华厦建筑安装工程有限责任公司(以下简称华厦公司)。
住所地：平凉市崆峒区阳光花园**号楼。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫某，平凉市华厦建筑安装工程有限责任公司办公室主任。
被告：刘某，系华厦公司五分公司负责人。
原告郑某诉被告平凉市华厦建筑安装工程有限责任公司、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人段某，被告平凉市华厦建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人闫某，被告刘某出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告支付原告材料款931744.00元、违约金318139.90元，逾期利息117399.00元，共计1367282.90元。事实和理由：2015年5月4日，原告与被告刘某签订买卖合同一份，约定：原告向被告供应模板与木方材料，对材料规格及单价作了详细规定，材料总价款为1767444.00元，付款方式为滚动付款，年底（即2015年12月31日）付清尾款；同时约定违约责任为，如被告逾期支付货款，应按照总货款的18%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告供应了材料，该材料用于被告华厦公司承建的工程工地。后被告陆续向原告支付材料款835700.00元，下欠931744.00元，经原告多次催要至今未清偿。
被告刘某辩称：我欠原告货款931744.00元属实，但原告陈述的不实，我从未与原告签订买卖合同，原告与谢海荣签订合同的事我不清楚，我也没有给谢海荣授权购买材料，从原告处购买材料是我妻子李俊霞经手的，因此，我不同意承担利息及违约金。我承包的工程发包方至今没有给我支付工程款，待发包方向我支付了工程款以后，我会立即向原告支付欠款。
被告华厦公司辩称：该工程我公司于2015年9月中标后交由平凉市华厦建筑安装工程有限责任公司第二十四项目部具体施工，2016年8月份因政策原因该项目部在华亭县工商局注册成立了”平凉市华厦建筑安装工程有限责任公司第五分公司”，该公司是依法注册的二级法人，公司负责人是刘某，公司独立核算。因原被告争议的合同中没有我公司的印章，分公司也没有签订合同的权利，所以我公司不同意承担还款责任。
经本院审理认定的事实如下：2015年9月，被告华厦公司中标承建了相关工程后，将中标承建的工程交由其下设的第二十四项目部具体施工，项目部负责人为被告刘某。2015年5月4日，原告与被告华厦公司第二十四项目部的工作人员谢海荣签订买卖合同一份，约定：原告向被告供应模板与木方材料，模板（1.83×0.915×1.4）每张65.00元，木方（4×7×3）每根14.00元，付款方式为滚动付款，年底付清尾款；同时约定违约责任为：如被告逾期支付货款，应按照总货款的18%向原告支付违约金等等。合同签订后，原告依约向被告供应了材料，该材料用于被告华厦公司承建的工程工地。材料总价款为1767444.00元，后被告陆续向原告支付材料款835700.00元，下欠931744.00元，经原告多次催要未清偿。
另查明：2016年8月，该项目部在华亭县工商局注册成立了”平凉市华厦建筑安装工程有限责任公司第五分公司”，负责人为刘某，公司类型为内资分公司，仅有施工资质，没有注册资本。
被告华厦公司第二十四项目部的工作人员谢海荣受被告刘某的委托指派与原告签订买卖合同，合同中”刘某”的签名虽是谢海荣代签，但事后谢海荣将合同交给刘某审查后，刘某加盖了指印。被告刘某虽对欠原告货款数额无异议，但对其委托指派项目部工作人员谢海荣与原告签订买卖合同及其在合同上加盖指印的事实予以否认。为此，原告申请本院委托司法鉴定机构对合同中”刘某”签名处的指纹作同一认定，本院委托鉴定期间，多次传唤被告刘某前来提取鉴定用指纹印模，并书面告知其拒不配合的法律后果，但被告刘某均未到庭，致使鉴定无法进行。
本院认为：被告华厦公司承建的工程中标后交由其下设的第二十四项目部施工，施工当中欠原告货款931744.00元，双方对此均无异议，本院对此基本事实予以确认。被告刘某作为被告华厦公司第二十四项目部的负责人实际与原告进行了交易，其所购买的建材均用于被告华厦公司中标承建工程的工地。所以，被告刘某与原告发生交易的事实，是其担任被告华厦公司第二十四项目部的负责人期间的职务行为。按照《民法通则》第四十三条规定”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”据此，对原告要求被告华厦公司清偿货款931744.00元的诉讼请求予以支持；原告要求被告刘某个人承担清偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
关于原被告签订的买卖合同是否合法有效的问题：被告刘某虽否认其委托指派谢海荣与原告签订买卖合同及在合同上加盖了指印的事实，但在本院委托司法鉴定机构对此做同一认定时，却拒不配合，经本院传票传唤，并书面告知其拒不配合的法律后果后，被告刘某仍未到庭，致使鉴定无法正常进行。因此，被告刘某应对此应承担不利的法律后果；本院对原告主张的被告刘某作为被告华厦公司第二十四项目部的负责人，委托指派其工作人员谢海荣以被告刘某的名义与原告签订了买卖合同的事实予以认定，该合同是原告与被告刘某的真实意思表示，为有效合同。由于被告刘某与原告签订合同的行为是职务行为，该合同所生产的法律后果也应被告华厦公司承担。被告华厦公司违反约定，逾期不给原告支付货款，属于违约行为，应按合同约定以总货款的18%向原告支付违约金186348.80元。
被告承担违约金后，原告损失将得到充分的赔偿，再要求被告承担逾期利息117399.00元，属于重复计算违约金，没有合同依据，也不符合法律规定和情理，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告平凉市华厦建筑安装工程有限责任公司在本判决书生效后5日内，向原告郑某清偿货款931744.00元，支付违约金186348.80元，共计1118092.80元；
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17105.00元，减半收取8553.50元，原告负担1559.00元，被告华厦公司负担6994.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 马明海
二〇一七年七月二十九日
法官助理 贾如意
书 记 员 高路平
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初2126号
申请人：陵县美嘉居市场经营管理有限公司，住所地：德州市陵城区福星街北首。
法定代表人：张景福。
被申请人：王新华，男，1968年7月出生，住德州市陵城区。
被申请人：王秀芬，女，1959年2月出生，住址同上。
申请人陵县美嘉居市场经营管理有限公司与被申请人王新华、王秀芬房屋租赁合同纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，要求对被申请人名下的财产进行保全，并已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王新华、王秀芬名下银行存款30000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李彩平
二〇一七年十一月八日
书记员 孙玲燕
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1547-1号
原告吴根明。
委托代理人钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告扬州源利建材商贸有限公司，住所地扬州市经济开发区施桥镇永顺村。
法定代表人徐利斌。
本院受理原告吴根明与被告扬州源利建材商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告扬州源利建材商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及建设工程所在地均在扬州市经济技术开发区，本案应由扬州经济技术开发区人民法院审理。
经审查发现被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告扬州源利建材商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送扬州经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 李知文
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 完 菁
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2289号
原告许乐根，退休干部。
被告许竣峰，农民。
被告谢美霞，农民。
被告魏祥，农民。
本院在审理原告许乐根与被告许竣峰、谢美霞、魏祥民间借贷纠纷一案中，原告许乐根于2016年3月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告许乐根的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许乐根撤回对被告许竣峰、谢美霞、魏祥的起诉。
案件受理费800元，减半征收400元，由原告许乐根负担。
审 判 长 高 军
人民陪审员 易勋荣
人民陪审员 任岳乾
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2289号
原告唐忠，男，1968年10月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人刘舒，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被告聂爱国，男，1968年2月16日出生，汉族，湖南省汉寿县人。
被告刘君，男，1976年9月30日出生，汉族，湖南省汉寿县人。
本案在审理原告唐忠诉被告聂爱国、刘君民间借贷纠纷一案中，原告唐忠于2015年12月30日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐忠撤回对被告聂爱国、刘君的起诉。
本案案件受理费8140元，减半收取4070元，由原告唐忠负担。
（此页无正文）
代理审判员 易金玲
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 袁梦杨
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第801号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人郑典春，男，汉族。
被执行人魏广德，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与郑典春、魏广德金融借款合同纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第1166号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款172600.00元、利息及迟延履行期间产生的罚息，代垫诉讼费1872.00元。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后二被执行人仍未履行义务。另查明，二被执行人暂无可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄定豪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00105号
申请人：王重阳。
申请人：姜浩。
本院于2013年11月5日受理了申请人王重阳、姜浩就购买地板砖质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人王重阳、姜浩就购买地板砖质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，姜浩于2013年11月10日前赔偿王重阳损失￥600元整；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48031号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司经理。
被告李建存。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告李建存物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年八月十八日
书记员 梁彩莲
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00472号
申请执行人付涛，男。
被执行人王强，男。
申请执行人付涛与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第00748号民事调解书发生法律效力后，申请执行人付涛于2015年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人王强给付借款本金285000元，并按月利率2%给付自2014年1月25日起至还款之日止的利息。本院于2015年10月16日依法立案受理。
在执行过程中，双方当事人经协商达成一致执行和解协议：被执行人王强应给付申请执行人付涛借款本金285000元，并按月利率2%承担自2014年1月25日起至还款之日止的利息。申请执行人付涛同意被执行人王强偿还借款本金及利息共计400000元，被执行人王强定于自2016年9月20日起，每月20日给付申请执行人付涛40000元，直至付清。现被执行人王强已按协议履行且申请执行人付涛同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00472号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 夏 敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 韩 军
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川0302执字第501号之一
申请人林钢，男，1968年12月21日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
申请人李其茂，女，1970年12月20日出生，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被执行人李其鼎，男，1969年3月6日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被执行人缪体芳，女，1968年2月24日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行林钢、李其茂申请执行李其鼎、缪体芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）川0302民初795号民事判决书，被执行人李其鼎、缪体芳应向林钢、李其鼎支付280000.00元本金及利息，和迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费2750.00元，申请执行费4141.3元。经查被执行人李其鼎、缪体芳可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辛玉
审 判 员 杨 斌
人民陪审员 雷小东
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈杰慧
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川0302执字第501号之一申请人林钢，男，1968年12月21日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。申请人李其茂，女，1970年12月20日出生，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被执行人李其鼎，男，1969年3月6日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被执行人缪体芳，女，1968年2月24日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。本院在执行林钢、李其茂申请执行李其鼎、缪体芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）川0302民初795号民事判决书，被执行人李其鼎、缪体芳应向林钢、李其鼎支付280000.00元本金及利息，和迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费2750.00元，申请执行费4141.3元。经查被执行人李其鼎、缪体芳可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李辛玉审 判 员  杨 斌人民陪审员  雷小东二〇一六年十月二十七日书 记 员  陈杰慧
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初315号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人李继保，又名李胜喜，男，1986年5月21日出生于河南省光山县，汉族，大专毕业，无业，户籍所在地：光山县，现住址同上。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年5月26日被光山县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，经光山县人民检察院批准6月9日被光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人李继保犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、姜明出庭支持公诉，被告人李继保、被害人李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日9时许，被告人李继保因其父亲李某3在工地上摔伤所花医药费的事在光山县凉亭乡与李某2发生争吵后产生厮打，被告人李继保用拳头将李某2打伤。经光山县公安局物证鉴定室鉴定，李某2的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后李继保外出，并于2017年5月26日8时自动到公安机关投案，到案后如实供述了自己罪行。在案件审理阶段，被害人李某2提起刑事附带民事诉讼，要求对李继保从重处罚，庭审时自愿撤回民事诉讼请求。
上述事实，被告人李继保在开庭审理过程中均无异议，且书证光山县公安机关出具的受案登记表、户籍证明、到案经过、前科证明，证人李某3、胡某、李某1等人的证言，被害人李某2的陈述，光山县公安局物证鉴定室出具的鉴定文书及其他经庭审举证、质证的相关证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李继保故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。故公诉机关指控被告人李继保犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以支持。被告人李继保案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；故公诉机关认为被告人李继保的行为构成自首，对其可以从轻处罚的意见，本院予以支持。李继保系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人李继保犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李继保犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2018年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 周红霞
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 妍
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第2109号
原告朱某某，女，1927年6月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人姜某某（系原告之子），男，汉族，住上海市浦东新区。
被告汤某甲，男，1925年4月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人汤某乙（系被告之子），男，汉族，住上海市松江区。
原告朱某某诉被告汤某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其法定代理人姜某某，被告汤某甲的委托代理人汤某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，双方自行相识，于2011年1月开始共同居住，原告的工资卡、房卡、身份证等都交由被告保管，2014年9月23日双方登记结婚，2014年12月18日登记离婚。离婚后被告扣押了原告的工资卡、存款、房租、衣服等，经多次索讨无果；原告用婚前存款婚后购买的理财产品，提前赎回转入被告银行账户，且理财公司留存材料有些并非原告签名；2011年1月至2014年12月原告承租公房出租的租金64，800元、自来水费1，440元，该租金及水费均由房客送至原、被告居住地交予原告，原告当着房客的面将钱款交予被告。故要求被告返还原告存款7万元；要求被告返还代收的房租自2011年1月至2014年12月共计64，800元，自来水费1，440元；返还英纳格手表一块。
原告提供了结婚证、离婚证、人民调解协议书、户口簿、房屋租赁合同及房客证明、房地产登记证明、原告中国邮政储蓄银行交易明细、取款凭证、证明具体情况、理财产品提取赎回情况说明、资金提前赎回转让申明书、住院小结、邮政银行收据。
被告对原告的证据质证意见为，“证明具体情况”不清楚也不知道这份证明的由来，但认可其表述内容的真实性。“理财产品提取赎回情况说明”系原告亲笔所写。“资金提前赎回转让申明书”系理财公司人员至原告入住的医院，由被告按照双方签字认可的原则基础上，代原告签名。对其他证据无异议。
被告汤某甲辩称，原、被告于2008年5月开始共同生活，在离婚当日的人民调解协议书中明确工资卡、社保卡由被告保管。购买的7万元理财产品的钱款系被告婚前钱款购买，而非原告。原、被告居住的房屋系被告孙女所有，按市场价支付的租金比原告出租的租金高，被告不再要求计算差价了，房租在原、被告共同生活中已经花费，其中包括原告住院、旅游、购买保健品、金饰品。2015年4月15日在见证人见证下被告将英纳格石英手表及其他物品交还给原告。离婚协议书明确双方无共同财产，无纠葛，对双方均有法律约束力，不存在欺诈、胁迫等情形。故要求驳回原告诉请。
被告提供了清单、收据、订货单、发票、自愿离婚协议书、人民调解协议书、移交清单、照片、房地产权证、住院小结、原、被告护照及港澳通行证。
原告对被告的证据质证意见为，“清单等”的支出系虚假的，不予认可，对其他证据无异议。
经审理查明，原、被告自行相识后共同生活，2011年双方共同出国旅游，2014年9月23日双方登记结婚，2014年12月18日登记离婚，自愿离婚协议书第二条：财产分割，我们双方婚后无共同财产，无纠葛。现原告以被告离婚后扣押了原告的工资卡、存款、房租、衣服等为由，诉至本院要求支持诉请。
另查明，2014年9月23日原告中国邮政储蓄银行账户内余额为64.49元，2014年11月20日当日原告先后取现3，500元，存现7万元，取现4万元、3万元，同日原告购买了7万元橙旗财富资产管理（上海）有限公司理财产品，2014年12月4日原告在“关于客户朱某某购买的理财产品本金7万元提前赎回的情况说明”上签名，言明，因身体欠佳，提取赎回7万元本金，到账转至汤某甲名下，继续购买理财产品。被告工商银行账户12月17日转入7万元，同日银联支出5万元，网转2万元。
上海市唐山路XXX弄XXX号二层统楼系原告承租房屋，该房由原告出租，2011年7月至2013年7月每月租金1，300元，2013年7月5日至2015年租金为每月1，500元。2013年7月5日签订的房屋租赁协议被告作为代理人签字。
2015年4月15日，被告向原告法定代理人移交了原告的衣服、女式石英表、保健品，并订立收据。
审理中，原、被告均称双方各自有存款，购买理财产品的钱款均系各自婚前财产。对本院调取的被告工商银行明细、橙旗财富资产管理（上海）有限公司情况说明无异议。
审理中，原告经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为，朱某某患有XXX疾病，为无民事诉讼行为能力人。
审理中，双方各执己见，调解未成。
本院认为，公民合法权益受法律保护。原、被告共同生活多年，结婚时间较短，在婚姻存续期间，原告购买7万元理财产品，从原告提供的证据中，购买当日原告银行账户存入7万元，同日购买7万元理财产品，现原告主张该钱款系原告婚前存款，但其提供的证据未能证明该事实，被告主张该钱款系被告婚前存款，但也未提供证据证明该事实，故该款应为夫妻共同财产，双方在人民调解协议书签订当日，又办理了离婚登记，在离婚协议中未明确该款项的分割条款，故该款应予分割。原告主张的房租，被告辩称双方共同生活中已花费，原告也未能提供现钱款尚有结余，故本院不予支持。原告主张返还英纳格手表一只，双方在2015年4月15日交接物品清单中有手表一只，但未明确具体牌子，原告也未提供证据证明另有英纳格手表，故本案不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告汤某甲应于本判决生效之日起10日内给付原告朱某某财产折价款3.5万元；
二、原告朱某某其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，040元，由原告负担1，553元、被告负担1，487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱晓茜
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初401号
原告梁浩勇。
被告律海波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司
住所地：平遥县古陶镇南外环路与康宁街交叉西北处
主要负责人：蔚朝辉，该公司经理
委托诉讼代理人李素琴，女，山西丰汇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告梁浩勇诉被告律海波、中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告梁浩勇、被告律海波、被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司委托诉讼代理人李素琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月14日18时10分许，原告骑“捷安特”自行车行至平遥县西南门头街54号门口路段时，被告律海波驾驶晋KXXX**号“传祺”牌小型客车从左侧超越前方向行驶的原告时，两车擦挂，造成原告受伤、自行车损坏的交通事故，原告受伤后住入平遥县人民医院，经诊断为多处软组织损伤，事故发生后被告未对原告各项损失给予赔偿，另了解被告车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司投保交强险，故起诉要求被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司赔偿原告医疗等各项经济损失4581.59元，不足部分由被告律海波赔偿；案件受理费由被告承担。
被告律海波辩称，原告所诉事故、交警队责任认定、投保情况属实，原告诉请之损失，由中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司在交强险责任限额内依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司辩称，原告所诉事故、交警队责任认定、投保情况属实，原告所诉损失我公司同意在交强险责任限额的合理范围内依法赔付。
经审理查明，2016年1月14日18时10分许，律海波驾驶晋KXXX**号“传祺”牌小型普通客车，沿平遥县西南门头街由西向东行驶至54号门口路段，从左侧超越前方同向驾驶的“捷安特”牌自行车时，两车擦挂，造成了梁浩勇受伤、自行车损坏的交通事故。平遥县公安局交通警察大队认定律海波承担本起事故的全部责任，梁浩勇无责任。
事故发生当日，原告住平遥县人民医院治疗，被诊断为多处软组织损伤，2016年1月19日出院，住院5天，支出医疗费1451.84元，原告称该于2014年购“捷安特”自行车花560元，维修自行车支出修理费300元，被告异议称无购车发票，修理费用过高。
2015年6月15日，被告律海波为肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司投保交强险与30万元责任限额的商业第三者险，保险期间为2015年6月16日至2016年6月15日。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书1份、山西省医疗住院收费票据1张、门诊票据4张、住院患者费用一日清单2张、诊断治疗建议书1张、出院证1张、病历1份、维修自行车收据1张、王建平身份证复印件1张、山西省平遥县创兴传动机械有限公司证明1张、工资表3张；被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司提交的保单抄件及当事人当庭陈述相互佐证。
本院认为，原、被告对本案交通事故责任认定及投保情况均无异议，本院予以确认。
本案的赔偿项目及办法为：1、医疗费1451.84元；2、住院伙食补助费50元×5天=250元；3、营养费30元×5天=150元；4、护理费30467元÷365天×5天=417元；5、误工费，原告伤情为多处软组织损伤，依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定规定》“10.1肢体软组织损伤10.1.1皮肤擦、挫伤15日”之规定，确定原告误工日期为15天，原告为山西省平遥县创兴传动机械有限公司职工，按照2014年城镇单位在岗职工年平均工资48969元计其误工费为：48969元÷365天×15天=2012元；6、原告称其事故发生时所骑捷安特自行车系2014年花560元购买，整大梁、换圈支出300元，被告对此持有异议，本院根据自行车的使用年限损伤程度酌情确定修理费为100元。以上共计损失4380.84元，依据《侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。
经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损费共计4380.84元。
二、驳回原告梁浩勇对被告律海波的诉讼请求。
案件受理费50元由被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司负担。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 阴爱玲
人民陪审员 范丽萍
人民陪审员 任巧梅
二〇一六年八月三日
书 记 员 乔 芳
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第525号
原告邢福合，住宾县。
被告董洪国，1980年10月28出生，住方正县。
被告王雪，住方正县。
原告邢福合诉被告董洪国、王雪健康权纠纷一案，本院于2015年07月22日立案受理。依法由审判员张景阳适用简易程序，于2015年08月06日公开开庭进行审理。原告邢福合，被告董洪国到庭参加诉讼，被告王雪经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢福合诉称：2015年07月20日10时许，原告邢福合与被告王雪因抚养费变更一事在会发法庭发生争吵，二被告将原告殴打致伤，送至哈尔滨公安医院住院5天。故要求二被告赔偿医疗费4，322.00元、误工费2，500.00元、护理费1，000.00元、伙食补助费500.00元、交通费2，000.00元／营养费1，000.00元、手机损失费1，000.00元，共计人民币1.3万元。
被告董洪国辩称，原告要求赔偿的数额较多，同意赔偿5000.00元，秋后给付。
原告邢福合为证明其主张事实的成立，庭审中向本院举示了医疗费收据、诊断书、住院病案，证明原告邢福合头面部、颈部软组织挫伤，右眼钝挫伤，胸背部软组织挫伤。住院4天，花医疗费4，322.35元。
经原告邢福合的申请，本院调取了方正县公安局卷宗，并出示了卷宗中如下证据：
证据一、董洪国的笔录，主要内容为：2015年07月02日9点多钟，被告董洪国驾驶马自达6轿车与被告王雪去会发法庭找王雪前夫邢福合，因王雪孩子抚养问题，其与原告邢福合发生口角，互相辱骂，其将原告邢福合摔倒，用拳头击打头部几下。
证据二、邢福合的笔录，主要内容为：被告王雪是其前妻，双方约好2015年07月02日，在会发法庭办理孩子抚养的事情。9点多钟的时候，一个男人开车拉王雪到会发法庭，因王雪要见孩子，其与那个男人发生口角，将其按到在地，对其拳打脚踢，王雪与那个男人抢其左手的东西，王雪抢其右手的手机，没有抢去。
证据三、被告王雪的笔录，主要内容为：2015年07月02日9点多钟，被告董洪国驾驶马自达6轿车与其去会发法庭找其前夫邢福合，商量孩子抚养的事情，董洪国与邢福合发生口角，董洪国将邢福摔倒压在身下，用拳头打邢福合。
证据四、证人李某某的笔录，主要内容为：2015年07月02日9点多钟，其在会发交警队，看见路上一个男的往南走，上来一台马自达车，下来一个男的拽在路上那个人上车，那人不上，开车的人将那个人摔倒，对其拳打脚踢，后开车走了。
证据五、证人马某某的笔录，主要内容同上。
证据六、视听资料，主要内容为：意在证明原告的手机被损坏。
庭审中，经质证，被告王雪未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。被告董洪国对原告举示的证据无异议，本院予以采信。对本院举示的证据一、二、三、四、五，证实被告将原告摔倒，并对原告殴打的部分，予以采信。对本院举示的证据六，因该证据不能证实原告手机被被告损坏，不能证实原告的诉讼主张，不作为本案定案的依据而予以采信。
但综合原告邢福合举示的证据及本院出示的证据，本院确认以下事实：
被告王雪系原告邢福合的前妻。2015年07月02日9时许，被告王雪乘坐被告董洪国驾驶的马自达6轿车到会发法庭处理孩子抚养事宜，因此董洪国与原告邢福合发生口角，董洪国将邢福合摔倒在地，并用拳头殴打邢福合。当日，邢福合到哈尔滨市公安住院治疗，4天，经诊断：邢福合头面部、颈部软组织挫伤，右眼钝挫伤，胸背部软组织挫伤，住院治疗4天，花医疗费4，322.35元。
本院认为，被告董洪国故意侵害原告邢福合身体，致使原告邢福合人身造成损害，被告董洪国对损害后果的发生承担赔偿责任。原告邢福合要求被告赔偿手机的损失费用及交通费用，因未提供相关证据，本院不予支持。营养费没有医疗机构的医嘱，本院不予支持。误工费、护理费要求较高，合法部分本院予以支持。原告邢福合没有提供证据证明被告王雪对其进行侵害，故其要求王雪承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董洪国于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邢福合医疗费4，322.35元、护理费540.00元（4天×49320／365元）、误工费261.00元（4天×23793／365元）、伙食补助费400.00元（4天×100元），共计5，523.35元；
二、驳回原告邢福合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告董洪国负担，于本判决发生法律效力之日起五日给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一五年八月六日
书记员 赵 剑
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第217号
原告薛来立，男，汉族，1970年11月22日出生。
被告孟州市永润粮食购销有限公司，住所地孟州市。
法定代表人薛曙剑，该公司经理。
原告薛来立诉被告孟州市永润粮食购销有限公司（以下简称“永润公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员邱劲连适用简易�序公开开庭进行了审理。原告薛来立、被告永润公司法定代表人薛曙剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛来立诉称，2014年11月29日，被告永润公司以集资名义向原告借款50000元，约定月息1分，并出具收据一份。现原告生病需要用钱，多次向被告催要，被告以种种理由拒绝归还。现请求判令被告永润公司立即归还借款50000元及利息（利息从2015年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算）。
被告永润公司在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，原告所诉属实，借款50000元及利息约定月息1分都属实。
原告所交证据是被告出具的借据1张，证明被告永润公司向原告借款50000元。被告永润公司质证后对原告提交证据真实性无异议，本院对该证据予以认定。
被告永润公司未向本院提交证据。
根据原、被�的陈述、举证、质证以及上述认定的有效证据，本院确认如下案件事实：2014年11月29日，被告永润公司以集资名义向原告借款50000元，并出具收据一张。双方均认可借款约定月利率1%，被告永润公司已给付利息至2015年2月29日，本金50000元及剩余利息未给付。
本院认为，债务应当偿还。被告永润公司向原告借款50000元，有被告所出具的收据证实，原告要求被告给付该借款，本院予以支持。双方均认可借款时约定月利率1%，且利息已支付至2015年2月29日，现原告请求从2015年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告孟州市永润粮食购销有限公司于本判决生效后立即给付原告薛来立借款50000元及利息（利息从2015年3月1日�至判决确定给付之日止按月利率1%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孟州市永润粮食购销有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邱劲连
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘春燕
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执804号
申请执行人魏庆城，男，1956年06月12日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人刘彩凤，女，1958年05月09日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄志敏，男，1957年12月17日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初1667号民事判决，于2017年4月5日向被执行人刘彩凤、黄志敏发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法�关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘彩凤、黄志敏在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年四月五日
书记员 陈伟伟
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执804号之二
申请执行人魏庆城，男，汉族，住所地莆田市秀屿区，
被执行人刘彩凤，女，汉族，住所地莆田市城厢区，
被执行人黄志敏，男，汉族，住所地莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人魏庆城与被执行人刘彩凤、黄志敏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0302民初1667号民事判决，向被执行人刘彩凤、黄志敏发出执行通知书，并责令其报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且并未向本院报告财产情况。本院已向被执行人刘彩凤、黄志敏发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院已将该情况告知申请执行人魏庆城。申请执行人魏庆城表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0302民初1667号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 晨
执行员 黄志洪
执行员 林锦斌
二〇一七年九月五日
书记员 黄寒梅
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0822财保33号
申请人：何兴华，男，1957年7月9日出生于湖北省沙洋县，汉族，住沙洋县沙洋镇汉津大道138号。公民身份号码为420800195707094536。
被申请人：武安平，男，1967年6月10日出生于湖北省孝昌县，汉族，住湖北省孝昌县卫店镇昌盛街28号。公民身份号码为422201196706104296。
申请人何兴华于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武安平所有的车牌号为鄂KH60**号黑色奥迪牌轿车予以扣押。申请人何兴华以其在中国工商银行股份有限公司沙洋支行账号为1809000502022474065上的存款5万元和中国建设银行股份有限公司沙洋开发区支行账号为4206661605200011687上的存款30万元提供担保。
本院经审查认为，2013年6月5日，申请人何兴华与被申请人武安平签订路基土石方施工协议，约定为其兴建引江济汉通航工程W5-5标路基土石方工程。该工程于2013年8月20日前完工，并已投入使用。但被申请人武安平仅支付了部分工程款，现仍下余工程款371000元未支付。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人武安平所有的车牌号为鄂KH60**号黑色奥迪牌轿车一辆,期限为一年；
二、冻结申请人何兴华在中国工商银行股份有限公司沙洋支行账号为1809000502022474065上的存款5万元和中国建设银行股份有限公司沙洋开发区支行账号为4206661605200011687上的存款30万元，期限为一年。
案件申请费2270元，由申请人何兴华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 郭文娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 李新平
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0822财保33号申请人：何兴华，男，1957年7月9日出生于湖北省沙洋县，汉族，住沙洋县沙洋镇汉津大道138号。公民身份号码为420800195707094536。被申请人：武安平，男，1967年6月10日出生于湖北省孝昌县，汉族，住湖北省孝昌县卫店镇昌盛街28号。公民身份号码为422201196706104296。申请人何兴华于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武安平所有的车牌号为鄂KH60**号黑色奥迪牌轿车予以扣押。申请人何兴华以其在中国工商银行股份有限公司沙洋支行账号为1809000502022474065上的存款5万元和中国建设银行股份有限公司沙洋开发区支行账号为4206661605200011687上的存款30万元提供担保。本院经审查认为，2013年6月5日，申请人何兴华与被申请人武安平签订路基土石方施工协议，约定为其兴建引江济汉通航工程W5-5标路基土石方工程。该工程于2013年8月20日前完工，并已投入使用。但被申请人武安平仅支付了部分工程款，现仍下余工程款371000元未支付。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人武安平所有的车牌号为鄂KH60**号黑色奥迪牌轿车一辆,期限为一年；二、冻结申请人何兴华在中国工商银行股份有限公司沙洋支行账号为1809000502022474065上的存款5万元和中国建设银行股份有限公司沙洋开发区支行账号为4206661605200011687上的存款30万元，期限为一年。案件申请费2270元，由申请人何兴华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  郭文娟二〇一七年十二月十一日书记员  李新平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0791行审10号
申请执行人潍坊市环境保护局，驻潍坊高新区东风东街6396号阳光大厦11楼西区，组织机构代码：00428372-2。
法定代表人郑金来，局长。
委托代理人郝琰。
被执行人潍坊高新区凯盈机械配件加工厂，驻潍坊高新区钢城经济发展区李村。
申请执行人潍坊市环境保护局向本院申请强制执行对被执行人潍坊高新区凯盈机械配件加工厂于2015年7月9日作出的潍环罚字（2015）第GX003号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市环境保护局以被执行人潍坊高新区凯盈机械配件加工厂未依法报批环评文件，需要配套建设的环境保护设施未建成、未验收，擅自建成200吨／年沟槽管件项目并投入生产，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第一款、第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条规定为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出潍环罚字（2015）第GX003号行政处罚决定，对潍坊高新区凯盈机械配件加工厂作出如下行政处罚：1、限三月内补办环评审批手续，我局将根据国家法律法规、政策及该项目具体情况，决定是否同意审批；2、责令停止生产；3、罚款人民币伍万元整。上述罚款限于接到本决定书之日起十五日内持此决定书将罚款缴至中国建设银行股份有限公司高新支行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人潍坊高新区凯盈机械配件加工厂收到该行政处罚决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不全面履行行政处罚决定。潍坊市环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及相关法律规定，申请法院依法强制执行如下事项：责令停止生产。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：环境违法行为立案审批表、案件调查终结报告、行政处罚听证告知书及送达回证、潍环罚字（2015）第GX003号行政处罚决定书及送达回证、责令改正督促履行催告书及送达回证、行政处罚案件处理呈批表、行政处罚立案审批表、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、潍坊高新区凯盈机械配件加工厂企业信息等。
本院认为：潍坊市环境保护局作出的潍环罚字（2015）第GX003号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。申请执行人作出的潍环罚字（2015）第GX003号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人接到行政处罚决定后在规定的时间内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对潍坊市环境保护局于2015年7月9日作出的潍环罚字（2015）第GX003号行政处罚决定，本院依法予以强制执行；
二、被执行人潍坊高新区凯盈机械配件加工厂200吨／年沟槽管件项目停止生产；
三、被执行人潍坊高新区凯盈机械配件加工厂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人潍坊高新区凯盈机械配件加工厂承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 王 彬
审判员 李 吉
审判员 刘华兵
二〇一六年三月二十五日
书记员 邱 玲
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初78号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1941年4月8日出生，汉族，农民。因涉嫌拐卖儿童罪，于2015年5月8日被台前县公安局监视居住。2015年9月16日被台前县人民检察院变更为取保候审强制措施。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人刘某甲犯拐卖儿童罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月8日，一陌生男子将一男婴送到被告人刘某甲家中，刘某甲答应帮其临时抚养且帮其寻找买主。同日被台前县公安局民警查获。为证实上述犯罪，公诉机关提供了书证；证人韩某、宁某、尹某的证言；被告人刘某甲的供述；辨认笔录；搜查笔录；视听资料等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以拐卖儿童罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪未提出异议。
经审理查明：2015年5月8日，一陌生男子将一男婴送到被告人刘某甲家中，刘某甲答应帮其临时抚养且帮其寻找买主。同日被台前县公安局民警查获。婴儿被解救。
认定上述事实的证据如下：
书证
1、被告人刘某甲户籍及无违法记录证明各一份。
2、刘某甲手机号为151××××7169的电话详单一份。
3、2015年5月9日，马楼派出所出具被告人刘某甲患有严重疾病的情况说明一份。
刘某甲治疗病历一份。
男婴照片两张。
搜查笔录：2015年5月8日，侦查人员对被告人刘某甲住所进行搜查，在堂屋靠东墙的一张床上发现一名约20天大的男婴。
7、辨认笔录：宁某对十二张不同女性照片混合后进行辨认，指出5号（刘某甲）照片上的女子就是让其帮助寻找买主的人。
二、证人证言
1、证人韩某的证言：我不知道我母亲家里放着一个婴儿，民警去了以后我才知道家里有个婴儿，不知道是谁放家里的，我家人都没有收养孩子的意向。
2、证人宁某的证言：2015年5月7日上午，因为有人托我说媒，我就给刘某乙（刘某甲）打电话问问她有没有“好茬”，在通话的时候，刘某乙让我帮她问问有要小孩的不，说是山东那边的人给她联系了一个小孩，刚生下来十几天，我就说帮她问问。下午两三点的时候，刘某乙又给我打电话，问我帮她问了没有，她说是个小男孩，长的很好，人家山东那边明天早上就送来，说要是找到买家我们两个一人分八千块钱，当时我没有答应他，回家考虑了一下，给刘某乙打电话说这事行不行，别出什么事情，她说没事，要不你明天来看看小孩，我说明天在说吧，晚上我想了想，感觉不能做这伤天害理的事情，第二天早上我就给刘某乙打电话拒绝了。
3、证人尹某的证言：我代办各类手机号，要是他们没有拿身份证就用我的身份证给他们办卡，我不记得办没办过132××××8832这个号，我这里没有记录。
三、被告人供述
被告人刘某甲的供述：我平时经常说媒，就接触一些说媒的人，一年前我认识一个叫“老董”的人。说话期间“老董”提到有一户人家孩子多，养不起，想给孩子找户人家，让我帮着打听一下有要小孩的不。后来，一个陌生男子给我打电话，说是“老董”介绍的，我问了问小孩的情况，他说是个男孩，刚出生十几天。他说这个小孩要五万四千元，我说没有找到要家里，看看人家出多少钱，陌生男子说明天一早把孩子给送来，让我先养着，一天给我一百块钱。第二天早上，陌生男子开着一辆白色轿车来的，从车上抱下一个小孩放到我家堂屋床上了，随后就走了。过了一会，派出所民警就去我家了。
上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以出卖婴儿为目的，临时收留婴儿并积极寻找买主，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关对被告人指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。由于意志以外的原因，被告人刘某甲的犯罪行为未得逞，系犯罪未遂，对其可减轻予以处罚。又鉴于被告人刘某甲系老年人犯罪，到案后如实供述犯罪，有悔罪表现。根据被告人刘某甲的犯罪情节及对社会的危害程度，对其可酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或如者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张西敏
审判员 叶体义
审判员 刘继红
二〇一六年六月十二日
书记员 孟真真
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初78号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人刘某某，女，1941年4月8日出生。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人刘某某犯拐卖儿童罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月8日，一陌生男子将一男婴送到被告人刘某某家中，刘某某答应帮其临时抚养且帮其寻找买主。同日被台前县公安局民警查获。为证实上述犯罪，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人刘某某的供述；辨认笔录；搜查笔录；视听资料等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以拐卖儿童罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪未提出异议。
经审理查明：2015年5月8日，一陌生男子将一男婴送到被告人刘某某家中，刘某某答应帮其临时抚养且帮其寻找买主。同日被台前县公安局民警查获。婴儿被解救。
上述事实，有书证；证人证言；被告人刘某某的供述；辨认笔录；搜查笔录；视听资料等证据在卷予以证实，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以出卖婴儿为目的，临时收留婴儿并积极寻找买主，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关对被告人指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。由于意志以外的原因，被告人刘某某的犯罪行为未得逞，系犯罪未遂，对其可减轻予以处罚。又鉴于被告人刘某某系老年人犯罪，到案后如实供述犯罪，有悔罪表现。根据被告人刘某某的犯罪情节及对社会的危害程度，对其可酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或如者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张西敏
审判员 叶体义
审判员 刘继红
二〇一六年六月十二日
书记员 孟真真
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初985号
原告：盘锦智新投资担保有限公司（以下简称：盘锦智新公司），住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：姚艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李赫，男，1988年3月3日出生，住盘锦市双台子区。系该公司职员。
被告：谷鸣，男，1980年2月15日出生，汉族，无业，住盘锦市大洼区。
被告：孙慧，女，1982年3月23日出生，汉族，无业，住址同上。
原告盘锦智新公司诉被告谷鸣、孙慧追偿权纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智新公司的委托诉讼代理人李赫，被告谷鸣到庭参加了诉讼，被告孙慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告盘锦智新公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谷鸣、孙慧向原告清偿借款本金80000.00元、利息34133.00元、违约金16000.00元；2.判令被告谷鸣、孙慧从2016年3月2日起按照年利率24％支付利息至付清时止；3.判令被告谷鸣、孙慧承担涉诉费用。事实及理由：2014年2月18日，被告谷鸣向原告提出担保申请，委托原告为其贷款提供担保，双方签订了《委托担保协议》，该协议第四条约定，若甲方（被告谷鸣）违反约定，造成乙方（原告）发生代偿损失，乙方除追究有关当事人连带责任，甲方还应向乙方支付担保金额的20％金额作为违约金。2014年2月18日，盘锦大洼县智新小额贷款有限公司作为贷款人、被告谷鸣作为借款人、原告作为保证人签订了《保证合同》，约定借款金额为80000.00元，由原告对被告谷鸣向盘锦大洼县智新小额贷款有限公司的借款承担连带清偿责任，原告代被告谷鸣清偿借款本息及费用后有权向其追偿。原告要求被告谷鸣提供反担保，被告谷鸣与原告签订了《保证反担保合同》，该合同3.1项约定：保证方式为连带责任保证，反担保人对担保人代借款人向贷款人清偿的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，对借款人应向担保人支付的担保费、滞纳金、逾期保费、其他费用承担连带保证责任。该合同5.1项约定，保证期间为自担保人代借款人向贷款人偿还借款、利息及其他相关费用之日起四年。原告借款期限届满，被告谷鸣未向盘锦大洼县智新小额贷款有限公司返还借款本息。盘锦大洼县智新小额贷款有限公司要求原告承担保证责任，原告履行了保证责任，向盘锦大洼县智新小额贷款有限公司支付本金80000.00元及利息34133.00元，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，现诉至法院。
被告谷鸣辩称，其是名义上的借款人，不是借款实际使用人。在借款期限内，原告从未找答辩人要求还款，且原告提供的合同中孙慧的签名均是答辩人代签的，应归为无效。
经审理查明，2014年2月18日，被告谷鸣与盘锦大洼县智新小额贷款有限公司签订《借款合同》，合同编号为：211100-2014-02-000012，合同约定：被告谷鸣向盘锦大洼县智新小额贷款有限公司借款80000.00元，借款期限为5个月，自2014年2月18日至2014年7月17日，在借款期限内月利率为2%。同日，被告谷鸣与原告签订《委托担保协议》，该协议约定：由原告对被告谷鸣的上述借款提供担保，若被告谷鸣违反约定，造成原告发生代偿损失，原告除追究有关当事人连带责任外，被告谷鸣还应向原告支付担保金额的20％作为违约金。同日，被告谷鸣作为借款人、原告作为保证人签订《保证合同》，合同编号为：（2014）年ZD0014号，约定由原告对被告谷鸣向盘锦大洼县智新小额贷款有限公司的借款（借款合同编号为：211100-2014-02-000012）承担连带清偿责任，原告代被告谷鸣清偿本息及费用后有权向被告谷鸣追偿。同日，被告谷鸣作为反担保人与原告签订《保证反担保合同》，合同编号为：（2014）年反ZD0014号，约定由被告谷鸣对原告向盘锦大洼县智新小额贷款有限公司担保的债务提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保人对担保人代借款人向贷款人清偿的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，对借款人应向担保人支付的担保费、滞纳金、逾期保费、其他费用承担连带保证责任，保证期间为自担保人代借款人向贷款人偿还借款、利息及其他相关费用之日起四年。孙慧作为被告谷鸣的配偶，分别在借款合同、反担保合同上签字。2014年2月18日，被告谷鸣为盘锦大洼县智新小额贷款有限公司出具了收到80000.00元的收据一张。
本院所确认的上述事实有双方当事人当庭陈述笔录，2014年2月18日被告谷鸣分别与盘锦大洼县智新小额贷款有限公司、原告签订的《借款合同》、《保证合同》、《委托担保协议》、《保证反担保合同》，2014年2月18日由被告谷鸣出具的收条，盘锦大洼县智新小额贷款有限公司出具的代偿证明等证据，以上证据形式来源符合法律规定，与本案具备关联性且具备合法性、真实性，应予采信。
本院认为，2014年2月18日盘锦大洼县智新小额贷款有限公司与被告谷鸣签订的《借款合同》、被告谷鸣与原告签订的《委托担保协议》、《保证合同》、《保证反担保合同》均系当事人的真实意思，合法有效，应受法律保护，本案各方当事人均应恪守信用，全面履行合同义务，被告谷鸣的“其只是名义上的借款人，孙慧的签字是其代签的，不具备法律效力”的辩解意见，因其提不出充分证据，本院不予采信。被告谷鸣作为借款人，待借款期限届满后未按时履行还本付息义务，原告作为保证人向盘锦大洼县智新小额贷款有限公司履行了保证责任，代被告谷鸣向盘锦大洼县智新小额贷款有限公司偿还借款本息,并且盘锦大洼县智新小额贷款有限公司已经证明原告所代偿的款项系2014年2月18日被告谷鸣所借的本金80000.00元及利息。原告代偿后取得债权人地位，有权向被告谷鸣追偿，被告谷鸣应向原告偿还原告代其偿还的本金80000.00元及利息34133.00元。原告与被告谷鸣在签订的《委托担保协议》中约定了违约责任，即担保金额的20％作为违约金，故被告谷鸣应向原告支付违约金16000.00元（80000.00元×20％）。
被告孙慧与谷鸣系夫妻关系，且孙慧先后在盘锦大洼县智新小额贷款有限公司与被告谷鸣签订的《借款合同》、被告谷鸣与原告签订的《委托担保协议》、《保证合同》、《保证反担保合同》上作为配偶进行签字，故被告孙慧应以其夫妻共同财产对谷鸣的债务承担连带偿还责任。原告主张的利息，应视为原告主张的损害赔偿金，违约金与损害赔偿金不可并用，原告在主张违约金时同时主张赔偿利息损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
一、被告谷鸣于本判决生效后十日内给付原告盘锦智新投资担保有限公司本金80000.00元、利息34133.00元、违约金16000.00元，合计130133.00元。
二、被告孙慧以与谷鸣之间的夫妻共同财产对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告盘锦智新投资担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2903.00元，减半收取1451.50元，由被告谷鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 李峻松
二〇一七年七月三日
书记员 徐 可
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第387号
罪犯苏某裕，男，1970年11月24日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年10月18日作出（2012）茂高法刑初字第260号刑事判决，以被告人苏某裕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯苏某裕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某裕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文�和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年5月、2014年3月表扬；服刑期间履行罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏某裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏某裕予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1048号
申请执行人张春凤，女，1978年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人英洁，上海康明律师事务所律师。委托代理人孙菁，上海康明律师事务所律师。被执行人单幸芳，女，1964年2月27日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市宝山区。委托代理人张基成(夫妻关系)，男，1954年5月19日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市宝山区。被执行人张基成，男，1954年5月19日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市宝山区。申请执行人张春凤与被执行人单幸芳、张基成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)闸民一(民)初字第2731号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人单幸芳、张基成未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张春凤向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人单幸芳、张基成名下除被本院轮候查封的位于本市通河二村XXX号XXX室、原平路XXX弄XXX号XXX室的两套房产及牌号为沪D2XX**的小轿车外，未发现有银行存款和有价证券等可供执行的财产。且被执行人在外债务累累，名下房产、车辆也被多家法院轮候查封。上述情况已告知申请人，其也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，欠申请人案款人民币XXXXXXX元暂存在执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张春凤依据本院(2014)闸民一(民)初字第2731号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年五月八日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二再初字第1号
原审原告谭喜珍。
原审被告田志义。
原审被告田希作。
原审原告谭喜珍与原审被告田志义、田希作民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，并于2013年9月22日作出（2013）怀鹤民二初字第230号民事判决，判决生效后，原审原告谭喜珍依法向本院申请强制执行，本院已于2014年7月7日执行完毕。因本院皆以公告送达方式送达应诉、判决书和执行通知书，2014年9月10日原审被告田志义、田希作以原审原告谭喜珍向法院提起诉讼，向法院出具的借据是其本人伪造，借款早已还清，后借据已返还原审被告为由，向本院提出执行异议并要求执行回转。本院执行局在双方未能达成执行和解的情况下，向本院审判委员会提议再审原案。2015年5月14日，本案经审判委员会研究决定，再审原案。
本院在再审过程中，原审原、被告自行和解，称双方债权债务已了清。原审原告谭喜珍于2015年7月7日向本院提出撤回起诉申请，原审两被告亦同意其撤诉。
本院认为，原审原告在再审审理期间主动申请撤回起诉，并经原审被告同意，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告谭喜珍撤回起诉；
二、撤销本院（2013）怀鹤民二初字第230号民事判决。
本案案件受理费825元减半收取412.5元，由原审原告谭喜珍负担。
审 判 长 曾江河
人民陪审员 杨 慧
人民陪审员 杨玉萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 单 丹
附法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，则缺席判决。
2、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解和适用》第四百一十条：一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉的，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
一审原告在再审审理程序中撤回起诉后，重复起诉的，人民法院不予受理。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第281号
原告赵孝双，男，1973年11月21日生，汉族，农民。
委托代理人陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告卞忠庆，男，1970年10月1日生，汉族，农民。
被告陈春兰，女，1971年3月6日生，汉族，农民。
原告赵孝双诉被告卞忠庆、陈春兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵孝双及其委托代理人陈万山到庭参加诉讼。被告卞忠庆、陈春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵孝双诉称：两被告因养殖水产品资金紧缺向原告借款，于2013年10月19日结算被告归还之前的本金，尚欠利息4500元。2013年12月20日借款10000元，约定利息1500元，上述合计为人民币16000元。此欠款原告屡次向两被告索要，两被告以资金困难为由，长期拖欠。赵孝双诉至法院要求卞忠庆、陈春兰归还借款16000元。
被告卞忠庆、陈春兰未答辩。
经审理查明：2013年12月19日，被告卞忠庆、陈春兰向原告赵孝双出具欠利息4500元的欠条一张。2013年12月20日，被告卞忠庆、陈春兰向原告赵孝双借款10000元，并出具借条一张，约定年利息1500元。借款到期后，两被告不还，原告诉至法院要求两被告归还借款16000元。
上述事实，有欠条、借条、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告赵孝双与被告卞忠庆、陈春兰之间是民间借贷关系，有书面借条证明，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以认定。原告向被告交付借款，被告出具书面借条，经原告催要后，被告负有返还借款的义务。故原告要求两被告归还本金10000元的主张，本院予以支持。双方约定的利息未超过法律规定，原告要求被告归还的6000元是利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞忠庆、陈春兰自本判决生效之日起十日内一次性归还原告赵孝双借款本金10000元及利息6000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告卞忠庆、陈春兰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卞红娟
二〇一五年十月二十九日
见习书记员 朱 莉
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执异15号
案外人周荣广，男，1983年5月4日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告周发六，男，1963年3月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托代理人代孝林，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告白群，男，1984年2月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告周兰芳，女，1982年4月24日出生，汉族，住湖南省宜章县。
本院在实施原告周发六与被告白群、周兰芳民间借贷纠纷一案财产保全措施中，案外人周荣广对保全标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周荣广称，本院因原告周发六与被告白群、周兰芳民间借贷纠纷一案财产保全查封的白群名下广本雅阁牌湘L-
BU5**号轿车，因白群向周荣广借款20万元，已于2013年12月8日抵押给周荣广，并提供了借据、车辆登记证明等证据予以证明，请求本院撤销（2016）湘1022民初665号民事裁定书；解除对白群名下广本雅阁牌湘L-
BU5**号轿车的查封。
本院查明，本院在审理原告周发六与被告白群、周兰芳民间借贷纠纷一案中，原告周发六于2016年5月30日向本院申请财产保全，要求冻结被告白群、周兰芳银行存款46.6万元或者查封、扣押被告白群、周兰芳所有的湘LBU5**号车辆和宜章县玉溪镇文明南路强丰大厦1204号房，并提供担保。同日，本院作出了（2016）湘1022民初665号民事裁定书，裁定：冻结被告白群、周兰芳银行存款46.6万元或者查封、扣押被告白群、周兰芳所有的湘LBU5**号车辆和宜章县玉溪镇文明南路强丰大厦1204号房。6月6日，本院以（2016）湘1022民初665号民事裁定书、（2016）湘1022执保142号协助执行通知书查封了被告白群名下湘LBU5**号轿车。6月12日本院向白群送达（2016）湘1022民初665号民事裁定书、（2016）湘1022执保142号查封、扣押财产清单，扣押了湘LBU5**号轿车。
另查明，2012年6月18日，周益锋购买雅阁牌黑色小型轿车，机动车登记编号湘L4BD**。2012年7月27日，湘L4BD**号雅阁牌黑色小型轿车抵押于中国工商银行宜章县支行。2013年4月23日，中国工商银行宜章县支行解除对湘L4BD**号雅阁牌黑色小型轿车抵押，同日白群通过购买方式将周益锋名下的湘L4BD**号雅阁牌黑色小型轿车转移登记在其名下，机动车登记编号变更为湘LBU5**号轿车。
本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。案外人对执行标的提出执行异议的，应当审查其是否为权利人，其权利是否合法、真实且能排除执行。对于车辆等特定动产提出执行异议的，应当按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本案中，执行标的湘LBU5**号轿车登记在白群名下，案外人周荣广与白群虽在借条中约定以湘LBU5**号轿车作抵押，但是，未在车辆管理部门进行登记，其抵押权未成立。故案外人周荣广并非湘LBU5**号轿车的权利人，异议理由不能成立，其请求解除对该轿车的查封、扣押，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘代全
助理审判员 肖莹莹
人民陪审员 文 波
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（二）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；