wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初第2327号
原告：杨学理，男，汉族，1948年2月15日，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）：王敏星，浙江世元律师事务所律师。
被告：楼圣婕，女，汉族，1987年1月19日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：江斌、叶子（实习），浙江宏昊律师事务所律师。
被告：李梦龙，男，汉族，1988年1月25日出生，住杭州市上城区。
原告杨学理诉被告楼圣婕、李梦龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院起诉，诉请：1.被告楼圣婕、李梦龙返还原告杨学理借款60000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算至还清之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易诉讼程序于2017年4月19日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏星、被告楼圣婕委托代理人江斌、被告李梦龙两次均到庭参加诉讼，被告楼圣婕到庭参加第一次庭审，被告楼圣婕委托代理人叶子到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告楼圣婕、李梦龙于2013年2月6日登记结婚。2014年，双方因争吵后分居，楼圣婕携幼子居住生活于娘家。2016年，楼圣婕向杭州市上城区人民法院提起诉讼，要求离婚。2017年4月，李梦龙向我院提起诉讼，要求离婚。现二被告已经法院判决离婚。2014年12月3日，楼圣婕向原告杨学理借款60000元，并向其出具借条一份，载明借款60000元，用于小孩基本生活，购买生活必需品、汽车保险以及本人自身基本生活。2015年1月7日，原告向楼圣婕汇款60000元。现原告提起诉讼，要求二被告共同归还借款并支付利息。
本院认为：依据原告提交的证据及被告楼圣婕的陈述，可以认定楼圣婕向原告借款60000元的事实。被告李梦龙辩称其不认识原告，借款发生时，二被告已经分居，借条上也没有其签字，不属于夫妻共同债务。本案争议焦点为，涉案债务是否为二被告的共同债务。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。楼圣婕于2014年12月3日向原告借款60000元，此时楼圣婕与李梦龙夫妻关系仍为存续状态，楼圣婕主张借款用于抚育孩子等日常生活开支，亦符合本案实际情况，故应按夫妻共同债务处理。被告李梦龙以不知情为由辩称不应承担相应责任，缺乏法律与事实依据，本院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借条中未约定还款期限及利息，但原告已向法院起诉还款，故被告应返还借款。原告要求被告归还借款及按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告楼圣婕、李梦龙于本判决生效之日起十日内归还原告杨学理借款60000元，并支付利息（自2017年3月21日起按年息4.35%计算至生效判决确定的给付之日）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告楼圣婕、李梦龙负担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 苏园园
二〇一八年一月十五日
代书记员 李 斌
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初第2327号原告：杨学理，男，汉族，1948年2月15日，住杭州市下城区。委托代理人（特别授权代理）：王敏星，浙江世元律师事务所律师。被告：楼圣婕，女，汉族，1987年1月19日出生，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：江斌、叶子（实习），浙江宏昊律师事务所律师。被告：李梦龙，男，汉族，1988年1月25日出生，住杭州市上城区。原告杨学理诉被告楼圣婕、李梦龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院起诉，诉请：1.被告楼圣婕、李梦龙返还原告杨学理借款60000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算至还清之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易诉讼程序于2017年4月19日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏星、被告楼圣婕委托代理人江斌、被告李梦龙两次均到庭参加诉讼，被告楼圣婕到庭参加第一次庭审，被告楼圣婕委托代理人叶子到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告楼圣婕、李梦龙于2013年2月6日登记结婚。2014年，双方因争吵后分居，楼圣婕携幼子居住生活于娘家。2016年，楼圣婕向杭州市上城区人民法院提起诉讼，要求离婚。2017年4月，李梦龙向我院提起诉讼，要求离婚。现二被告已经法院判决离婚。2014年12月3日，楼圣婕向原告杨学理借款60000元，并向其出具借条一份，载明借款60000元，用于小孩基本生活，购买生活必需品、汽车保险以及本人自身基本生活。2015年1月7日，原告向楼圣婕汇款60000元。现原告提起诉讼，要求二被告共同归还借款并支付利息。本院认为：依据原告提交的证据及被告楼圣婕的陈述，可以认定楼圣婕向原告借款60000元的事实。被告李梦龙辩称其不认识原告，借款发生时，二被告已经分居，借条上也没有其签字，不属于夫妻共同债务。本案争议焦点为，涉案债务是否为二被告的共同债务。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。楼圣婕于2014年12月3日向原告借款60000元，此时楼圣婕与李梦龙夫妻关系仍为存续状态，楼圣婕主张借款用于抚育孩子等日常生活开支，亦符合本案实际情况，故应按夫妻共同债务处理。被告李梦龙以不知情为由辩称不应承担相应责任，缺乏法律与事实依据，本院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借条中未约定还款期限及利息，但原告已向法院起诉还款，故被告应返还借款。原告要求被告归还借款及按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告楼圣婕、李梦龙于本判决生效之日起十日内归还原告杨学理借款60000元，并支付利息（自2017年3月21日起按年息4.35%计算至生效判决确定的给付之日）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告楼圣婕、李梦龙负担。原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 苏园园二〇一八年一月十五日代书记员 李 斌
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川0302执321号
万家芬申请执行罗阳军借款合同纠纷一案，经查被执行人罗阳军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将罗阳军纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8112号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨胜兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨胜兵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨胜兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,587.13元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,587.13元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣02行终10号
上诉人（原审原告）但冬苟，男，汉族，住址江西省景德镇市。
被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府办公室，住所地：景德镇市瓷都大道686号。
单位负责人芦继云，景德镇市人民政府办公室主任。
上诉人但冬苟因与被上诉人景德镇市人民政府办公室编制管理一案，不服景德镇市昌江区人民法院于2017年8月21日作出的（2017）赣0202行初17号行政裁定。在法定期限内向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审裁定认定，原告但冬苟诉称，其于1992年调入被告市政府办，在车队工作。原告现工资属机关工勤人员工资，且与机关公务员享有同样的二年一进档工改。由于车改，被告在未通知本人及未经本人同意的情况下，将其编制更改为事业编制，其具体行政行为违法。故诉至法院，请求判令：第一，判决确认被告随意更改本人的机关行政工勤编制的行为违法，第二，请求恢复其机关工作人员工勤编制，并按照国家相关规定发放各类津贴。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告但冬苟但冬苟诉请确认将其编制转为事业编制的行政行为违法及恢复其机关行政工勤编制，涉及人员编制属性问题，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告但冬苟的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人上诉提出：原审裁定没有法律依据，变更编制属行政行为，对之不服应由法院管辖，请求撤销一审裁定，判决恢复其工勤编制。
被上诉人答辩认为，编制管理属内部行政行为，不属行政诉讼受案范围，且改为事业编制符合相关文件精神，并未损害其合法权益。请求裁定驳回上诉。
本院认为，事业单位人员编制争议，依照国务院《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。因此，对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华明
审判员 欧阳国
审判员 程丽君
二〇一八年四月十七日
书记员 龚 罡
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣02行终10号上诉人（原审原告）但冬苟，男，汉族，住址江西省景德镇市。被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府办公室，住所地：景德镇市瓷都大道686号。单位负责人芦继云，景德镇市人民政府办公室主任。上诉人但冬苟因与被上诉人景德镇市人民政府办公室编制管理一案，不服景德镇市昌江区人民法院于2017年8月21日作出的（2017）赣0202行初17号行政裁定。在法定期限内向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审裁定认定，原告但冬苟诉称，其于1992年调入被告市政府办，在车队工作。原告现工资属机关工勤人员工资，且与机关公务员享有同样的二年一进档工改。由于车改，被告在未通知本人及未经本人同意的情况下，将其编制更改为事业编制，其具体行政行为违法。故诉至法院，请求判令：第一，判决确认被告随意更改本人的机关行政工勤编制的行为违法，第二，请求恢复其机关工作人员工勤编制，并按照国家相关规定发放各类津贴。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告但冬苟但冬苟诉请确认将其编制转为事业编制的行政行为违法及恢复其机关行政工勤编制，涉及人员编制属性问题，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告但冬苟的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人上诉提出：原审裁定没有法律依据，变更编制属行政行为，对之不服应由法院管辖，请求撤销一审裁定，判决恢复其工勤编制。被上诉人答辩认为，编制管理属内部行政行为，不属行政诉讼受案范围，且改为事业编制符合相关文件精神，并未损害其合法权益。请求裁定驳回上诉。本院认为，事业单位人员编制争议，依照国务院《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。因此，对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈华明审判员  欧阳国审判员  程丽君二〇一八年四月十七日书记员  龚 罡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更监4号
罪犯郭志勇，男，1988年12月29日出生，汉族，初中文化，宁夏银川市人。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）银刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人郭志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月27日作出（2015）银刑执字第418号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月十天（刑期自2010年12月13日起至2021年11月2日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日以（2017）宁银狱假字第（2）号提请假释建议书，建议对罪犯郭志勇予以假释。本院经公开开庭审理，于2017年12月26日作出（2017）宁01刑更535号刑事裁定，认为罪犯郭志勇不符合法律规定的假释条件，对该犯不予假释。银川市上前城地区人民检察院认为本院对罪犯郭志勇不予假释的裁定不当，于2018年1月4日以银上检监纠假[2018]2号向本院提出纠正不当假释裁定意见书。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
银川市上前城地区人民检察院纠正不当减刑裁定意见书认为，罪犯郭志勇在服刑改造期间，确有悔改表现，没有再犯罪危险，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条，最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条、第二十八条之规定，罪犯郭志勇符合假释条件。理由是：1、罪犯郭志勇能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，本次考核周期内共获得5个表扬，以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等材料予以证实。该犯假释后与父母共同生活，帮忙打理生意，具备监管能力和条件。虽然由于原案被害人任海博亲属租住的居民房已拆迁（现为西夏区体育馆），西夏区西花园派出所无法查到被害人亲属相关信息，故宁夏银川市金凤区社区矫正工作领导小组未对其作进一步调查，但银川监狱《罪犯出监阶段性危险评估鉴定表》评定该犯为出监后基本无危险的罪犯，宁夏银川市金凤区社区矫正工作领导小组建议适用社区矫正，且罪犯郭志勇在案发后自首、积极赔偿损失并取得被害人书面谅解。2、罪犯郭志勇上次减刑时间为2015年5月27日，其间隔符合法律规定。3、根据宁夏回族自治区高级人民法院、宁夏回族自治区人民检察院、宁夏回族自治区司法厅《关于办理减刑假释案件相关问题的会议纪要》的通知第二十二条之规定，对危害国家安全的罪犯；邪教组织犯罪的组织者、策划者、指挥者和骨干分子；犯罪集团首要分子；组织领导积极参加黑社会性质组织的罪犯；毒品再犯；多次被追究刑事责任或者唤醒、暂予监外执行期间又犯罪的罪犯；在服刑期间有行凶、自杀、逃跑、自残等严重破坏监狱管理秩序的罪犯；具有其他应从严假释情形的罪犯，依法从严掌握适用假释。罪犯郭志勇犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚；被害人任海博与罪犯郭志勇亲属就民事赔偿达成协议（赔偿被害人任海博18万元），并出具书面谅解书，建议法院对罪犯郭志勇从轻减轻处罚，法院作为量刑情节予以考虑。该犯不具有同上述七类罪犯的不法与有责相当之情形。
经审理查明，2010年12月12日23时许，郭志勇与被害人杨洋在银川市西夏区南华市场“红磨坊”酒吧与同在酒吧喝酒的巴伟、汪超、马凌兵、殷嘉炜等人产生纠纷，双方在酒吧发生厮打，厮打过程中郭志勇用随身携带的匕首捅刺被害人任海博，巴伟用随身携带的匕首将被害人杨洋捅伤。后巴伟、汪超、马凌兵、殷嘉炜等人将任海博、杨洋送往宁夏回族自治区人民医院抢救，被害人任海博经抢救无效死亡。被害人杨洋损伤程度为重伤。案发后，郭志勇向公安机关投案，巴伟、汪超、马凌兵、殷嘉炜被公安机关从宁夏回族自治区人民医院待会公安机关。被害人任海博的父母任正明、孙会润与郭志勇亲属、被害人杨洋达成和解协议，由郭志勇亲属赔偿任海博父母人民币十八万元，由杨洋补偿任海博父母二万元，任海博父母请求法院对郭志勇从轻、减轻处罚。
本院认为，罪犯郭志勇在服刑期间，有悔改表现，但该犯目无国法，故意伤害他人身体并致人死亡，其犯罪行为和后果严重。虽然案发后罪犯郭志勇向公安机关投案自首，与被害人任海博亲属就民事赔偿达成调解协议，被害人任海博亲属出具了书面谅解协议，建议对其从轻减轻处罚，但其行为有暴力倾向，社区评估调查中没有对该犯提前释放可否引起矛盾纠纷的相关调查材料，结合该犯的犯罪情节及个人情况综合考察，该犯不符合假释条件，本院（2017）宁01刑更535号裁定对罪犯郭志勇不予假释并无不当。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
维持本院2017年12月26日（2017）宁01刑更535号对罪犯郭志勇不予假释的刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年二月十一日
书记员 祁 斐
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初2579号
原告浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号。
法定代表人：崔新，执行董事。
委托诉讼代理人：王聪颖，女，1995年2月19日出生，汉族，原告公司员工，住浙江省仙居县。
被告：陈美丽，女，1980年9月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：朱成表，男，1979年5月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江永航物业管理有限公司与被告陈美丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法由审判员卢庆兰适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告浙江永航物业管理有限公司的委托代理人王聪颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，自2004年1月开始，金华现代物业管理有限公司受开发商邀请进驻天龙南国名城从事前期物业管理服务。该小区业主委员会经选举成立后，仍继续聘请其从事物业管理。2016年6月20日，金华市南国名城小区业主委员会（甲方）与金华现代物业管理有限公司（乙方）补签《物业服务合同》1份，双方约定，甲方选聘乙方对南国名城小区提供物业管理服务，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，物业管理服务内容主要包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等，物业管理服务费采用包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为：多层住宅0.60元/月/平方米、小高层1.00元/月/平方米、高层1.30元/月/平方米、排屋2.00元/月/平方米、商铺0.70元/月/平方米、大商铺0.45元/月/平方米、车库20元/月、附房15元/月收取，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度缴费的首月履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方可自逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金等内容。
被告陈美丽、朱成表系天龙南国名城57幢2单元202室小高层住宅（建筑面积为131.34平方米）的业主。其至今未交纳上述房屋2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1576.08元（1元/平方米/月×131.34平方米×12月），原告催讨未果。
另查明，金华现代物业管理有限公司于2017年3月9日更名为原告浙江永航物业管理有限公司。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告陈美丽、朱成表作为天龙南国名城57幢2单元202室业主，欠付原告该房屋2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1576.08元事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于原告有服务不到位的情形客观存在，故对原告主张滞纳金之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美丽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永航物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1576元。
二、驳回原告浙江永航物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告陈美丽、朱成表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年五月二日
代书记员 应 潭
?PAGE??
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初2579号原告浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号。法定代表人：崔新，执行董事。委托诉讼代理人：王聪颖，女，1995年2月19日出生，汉族，原告公司员工，住浙江省仙居县。被告：陈美丽，女，1980年9月3日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：朱成表，男，1979年5月3日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江永航物业管理有限公司与被告陈美丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法由审判员卢庆兰适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告浙江永航物业管理有限公司的委托代理人王聪颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，自2004年1月开始，金华现代物业管理有限公司受开发商邀请进驻天龙南国名城从事前期物业管理服务。该小区业主委员会经选举成立后，仍继续聘请其从事物业管理。2016年6月20日，金华市南国名城小区业主委员会（甲方）与金华现代物业管理有限公司（乙方）补签《物业服务合同》1份，双方约定，甲方选聘乙方对南国名城小区提供物业管理服务，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，物业管理服务内容主要包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等，物业管理服务费采用包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为：多层住宅0.60元/月/平方米、小高层1.00元/月/平方米、高层1.30元/月/平方米、排屋2.00元/月/平方米、商铺0.70元/月/平方米、大商铺0.45元/月/平方米、车库20元/月、附房15元/月收取，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度缴费的首月履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方可自逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金等内容。被告陈美丽、朱成表系天龙南国名城57幢2单元202室小高层住宅（建筑面积为131.34平方米）的业主。其至今未交纳上述房屋2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1576.08元（1元/平方米/月×131.34平方米×12月），原告催讨未果。另查明，金华现代物业管理有限公司于2017年3月9日更名为原告浙江永航物业管理有限公司。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告陈美丽、朱成表作为天龙南国名城57幢2单元202室业主，欠付原告该房屋2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1576.08元事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于原告有服务不到位的情形客观存在，故对原告主张滞纳金之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美丽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永航物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1576元。二、驳回原告浙江永航物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告陈美丽、朱成表负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇一八年五月二日代书记员 应 潭???
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特277号
申请人：上海九鹤制衣有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路4434号。
法定代表人：冯静，总经理。
委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。
被申请人：陈华，男，1965年3月9日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
申请人上海九鹤制衣有限公司（以下简称九鹤公司）与被申请人陈华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人九鹤公司的委托诉讼代理人段雅玲，被申请人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人九鹤公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2018）办字第725号裁决，其主要事实和理由为：一、仲裁裁决认定事实错误。陈华提供的证据不能证明其与九鹤公司间存在劳动关系，现也无证据证明陈华的入职时间。九鹤公司没有搬迁到安徽，原奉贤区的工作人员已安排至嘉定区工作，九鹤公司并为员工提供班车或支付车贴，不存在仲裁裁决认定双方劳动关系的履行条件发生改变的情形，九鹤公司无需支付经济补偿金。二、仲裁裁决违反法定程序。仲裁委员会没有对陈华提供的证据进行调查、收集，也没有要求陈华进一步举证，径直以陈华的单方陈述作为定案依据，程序违法。三、仲裁裁决适用法律错误。陈华未就双方间存在劳动关系提供劳动合同、工资领取、社会保险等证据，应承担举证不能的法律责任。仲裁委员会在未进行调查及陈华未提供上述证据的基础上，即采信陈华的单方自述，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三项、第四项、第五项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人陈华辩称，不同意撤销仲裁裁决，请求法院驳回九鹤公司的申请。
本院经审理认为，被申请人陈华向仲裁委员会提供了胸卡、公司通告等证据，证明其系申请人九鹤公司员工及双方解除劳动合同关系等事实。首先，按常理胸卡上不会加盖公司印章，胸卡是允许胸卡持有人进入某一特定地点的凭证，具有一定的身份证明作用。九鹤公司没有提供证据证明陈华有伪造胸卡之嫌，故仲裁委员会采纳胸卡的真实性，并无不当。其次，九鹤公司对公司通告的真实性没有异议，但其没有提供证据证明陈华系通过不正当途径或出于不正当目的取得公司通告，公司通告能够证明九鹤公司搬迁至安徽这一事实，该节事实与双方当事人解除劳动关系之间有关联。故仲裁委员会采纳公司通告，亦无不当。且九鹤公司提出的关于仲裁委员会认定事实方面的异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。九鹤公司主张陈华伪造证据、隐瞒足以影响公正裁决的证据，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，本院认为，仲裁裁决对本案证据的采证正确，审理程序亦合法,九鹤公司提出的撤销仲裁裁决理由均不能成立，其申请不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海九鹤制衣有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2018）办字第725号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海九鹤制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月十一日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3385号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳东瀛房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市棋盘山开发区满堂街道马宋路**号*号楼***号。
法定代表人：王寿强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建武，该公司副经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜继信，男，1971年5月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省建昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳七龙建设工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路***号（1-22-15）。
法定代表人：杨桂英，该公司经理。
再审申请人沈阳东瀛房地产开发有限公司(以下简称东瀛公司)因与被申请人姜继信、沈阳七龙建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东瀛公司申请再审称:（一）提供收款说明、收条、借条等共六份，证据原件被二审法院执行局扣押，证明我方已支付252.43万元，认定215万元错误；（二）对于甲供材钢筋和混凝土，合同中约定对方包工包料，施工过程中因姜继信没有资金，三方达成协议，约定由我方供料钢筋和混凝土，该部分款项220万元，应为工程款。水电费等5万元应由对方承担。上述款项原判未予认定并扣除不当。评估时没有我方参加，没有经过我方对施工现场、部位等进行认定，也没有给我方评估报告，对评估内容不知情，有些项目是否姜继信施工不清；（三）二审时书面申请调取执行局扣押的财务凭证，以证明付款数额这一关键事实，但法院未予调取；（四）二审判决对事实认定错误，造价结论、施工内容和我方付款不清，导致确定民事责任不当，适用法律错误。东瀛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。
本院认为，东瀛公司在申请再审期间提供的证据已在二审过程中提供，且均为复印件无法核实，其中亦有借据不属付款凭证，不符合法律规定的“新的证据”的条件，证明力亦不足以推翻原判决。关于评估报告问题，东瀛公司、姜继信在农民工维权中心共同委托辽宁城略工程造价咨询事务所有限公司进行评估，符合法律规定的程序，评估报告可以作为认定应付工程款的依据。东瀛公司提出的质疑，缺乏证据证明，不足以推翻评估报告。关于付款数额问题，东瀛公司提供证据证明力不足，多次陈述均不一致，亦超出其在一、二审的诉讼请求范围，其主张不能成立。一、二审判决依据评估报告及当事人提供的其他证据，综合评判认定工程款等案件事实，确定当事人的民事责任，认定案件基本事实及适用法律正确。关于申请调取证据问题，经查一、二审卷宗，东瀛公司并未提出书面申请，仅在二审庭审中陈述被执行局扣押，未提供扣押凭证以及具体执行人员等信息，不符合申请人民法院调查收集证据的条件，二审法院未予调取并无不当。综上，东瀛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈阳东瀛房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘少方
审判员 席铁斌
审判员 闫劲松
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘美含
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第917号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人胡某，经商。2015年12月9日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）882号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月7日晚20时10分许，被告人胡某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车自台州市黄岩区新前街道红绿灯路口驶往黄岩大润发超市附近。当晚20时41分许，途经黄岩区城新线三叶集团门口处时被执勤交警查获。案发时，被告人胡某血液中的酒精含量为132mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，抽血及查获现场照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年十二月十六日
代书记员 符晓晓
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更231号
罪犯白飞鹏，男，1987年4月4日出生于陕西省延长县，汉族，初中文化，原居住地陕西省延长县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市临潼区人民法院于2012年5月30日作出（2012）临刑初字第00018号刑事判决，以被告人白飞鹏犯放火罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2012年6月12日交付执行。该犯在执行过程中，铜川市印台区法院于2013年10月21日以故意伤害罪作出（2013）铜印刑初字第00048号刑事判决，判处有期徒刑一年二个月，与前罪未执行完刑罚，合并决定执行九年又六个月。本院于2016年6月6日裁定减刑六个月。刑期自二0一一年八月十一日至二0二二年十月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯白飞鹏确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，结合其民事赔偿情况。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯白飞鹏减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二二年四月十七日止）原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终59号
原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜远碧，女，1955年5月21日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年10月10日被纳雍县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月7日刑满释放。因本案于2017年6月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人姜远碧犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月21日作出（2017）黔0525刑初200号刑事判决。原审被告人姜远碧不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员赵梦出庭履行职务，上诉人姜远碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省纳雍县人民法院认定：2017年6月17日8时50分许，王某某电话向被告人姜远碧求购10克毒品海洛因，双方约定在纳雍县人民医院进行交易。当日10时50分许，被告人姜远碧携带毒品海洛因到约定地点与王某某进行交易时被纳雍县公安局民警当场抓获，现场在姜远碧身上缴获其贩卖的外用黑色塑料纸包裹、内用白色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物1包及用于联系贩卖毒品的杂牌手机一部。经称量，缴获的毒品海洛因可疑物净重10.07克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品海洛因可疑物中含有海洛因成分。
另查明，被告人姜远碧因犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月7日刑满释放。
贵州省纳雍县人民法院认为，被告人姜远碧违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因10.07克，其行为构成贩卖毒品罪。姜远碧系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于本案毒品交易系在公安机关控制下进行，涉案毒品未流入社会，可酌情对姜远碧从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人姜远碧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币五千元。
二、纳雍县公安局扣押在案的被告人姜远碧用于联系贩卖毒品的杂牌手机一部，依法予以没收。
上诉人姜远碧提出的上诉理由是：一审判决事实不清，适用法律错误，罪名错定，量刑畸重。
经审理查明，原判认定上诉人姜远碧犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人姜远碧未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人姜远碧违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因10.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。
姜远碧所提“一审判决事实不清，适用法律错误，罪名错定，量刑畸重”的上诉理由，经查，姜远碧与他人经联系后携带毒品海洛因到商定地点进行交易时被当场抓获，并查获其贩卖的毒品海洛因，事实清楚，证据充分，其行为已构成贩卖毒品罪。姜远碧贩卖毒品海洛因10.07克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定，应当处七年以上有期徒刑，并处罚金。一审在量刑时已充分考虑姜远碧系累犯、毒品再犯的从重处罚情节，结合本案毒品交易系在公安机关控制下进行，涉案毒品未流入社会的情形而对其从轻处罚。故姜远碧所提上诉理由本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵川
审 判 员 张义刚
审 判 员 王明相
二〇一八年三月十六日
法官助理 杨 涛
书 记 员 何 涛
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00069号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人冯红霞，主任。
被告蒋业龙，男，1964年2月28日出生，汉族。
被告郭燕忠，男，1976年9月29日出生，汉族。
被告张大勇，男，1961年11月15日出生，汉族。
被告蒋叶琪，男，1970年2月25日出生，汉族。
被告张文利，男，1977年8月20日出生，汉族。
被告范承静，女，1959年4月1日出生，汉族。
被告唐超，男，1978年8月6日出生，汉族。
被告牛立峰，男，1980年9月4日出生，汉族。
被告陈拥军，男，1968年1月14日出生，汉族。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告蒋业龙、郭燕忠、张大勇、蒋叶琪、张文利、范承静、唐超、牛立峰、陈拥军等金融借款、担保纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原告恩村信用社诉称，2008年7月30日，被告蒋业龙在该社贷款30万元，利率11.7‰，用途购矿石，期限一年。被告郭燕忠、张大勇、蒋叶琪、张文利、范承静、唐超、牛立峰、陈拥军承担连带清偿责任。2009年7月15日该款到期，仅清偿了2009年3月20日的利息，上述被告不能偿还到期本息。据此。原告恩村信用社要求判令被告蒋业龙返还借款30万元及利息，由被告郭燕忠、张大勇、蒋叶琪、张文利、范承静、唐超、牛立峰、陈拥军承担连带清偿责任。
本院认为，本案因涉及犯罪公安机关已经受理，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年二月三日
书 记 员 郝筱月
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00069号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人冯红霞，主任。
被告蒋业龙，男，52岁。
被告郭燕忠，男，40岁。
被告张大勇，男，55岁。
被告蒋叶琪，男，46岁。
被告张文利，男，39岁。
被告范承静，女，57岁。
被告唐超，男，38岁。
被告牛立峰，男，36岁。
被告陈拥军，男，48岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告蒋业龙、郭燕忠、张大勇、蒋叶琪、张文利、范承静、唐超、牛立峰、陈拥军等金融借款、担保纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原告恩村信用社诉称，2008年7月30日，被告蒋业龙在该社贷款30万元，利率11.7‰，用途购矿石，期限一年。被告郭燕忠、张大勇、蒋叶琪、张文利、范承静、唐超、牛立峰、陈拥军承担连带清偿责任。2009年7月15日该款到期，仅清偿了2009年3月20日的利息，上述被告不能偿还到期本息。据此。原告恩村信用社要求判令被告蒋业龙返还借款30万元及利息，由被告郭燕忠、张大勇、蒋叶琪、张文利、范承静、唐超、牛立峰、陈拥军承担连带清偿责任。
本院认为，本案因涉及犯罪公安机关已经受理，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年二月三日
书 记 员 郝筱月
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00069号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人冯红霞，主任。
被告蒋业龙，男，1964年2月28日出生，汉族。
被告郭燕忠，男，1976年9月29日出生，汉族。
被告张大勇，男，1961年11月15日出生，汉族。
被告蒋叶琪，男，1970年2月25日出生，汉族。
被告张文利，男，1977年8月20日出生，汉族。
被告范承静，女，1959年4月1日出生，汉族。
被告唐超，男，1978年8月6日出生，汉族。
被告牛立峰，男，1980年9月4日出生，汉族。
被告陈拥军，男，1968年1月14日出生，汉族。
本院审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉被告蒋业龙、郭燕忠、张大勇、蒋叶琪、张文利、范承静、唐超、牛立峰、陈拥军等金融借款、担保纠纷一案中，因涉及调取证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 郝筱月
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0185行审23号
申请人
登封市公安局交通巡逻警察大队,所在地：登封市少林大道6号, 组织机构代码证F7077110-9。
法定代表人：姚和平，该大队队长。
委 托
代理人
|
韩斐，男，该大队法制科工作人员。
袁盼盼，女, 该大队法制科工作人员。
被申请执行人
|
陈永福，男，住新密市城关镇。
申请事项
|
1、被申请人向申请人支付行政罚款200元。
2、被申请人加倍支付滞纳金200元。
行政行为概述
|
申请人登封市公安局交通巡逻警察大队于2017年8月12日做出编号：
410185-1011266750公安交通管理行政处罚决定书，认定被申请执行人2017年8月12日16时30分在锡海207国道1429公里实施货运机动车及其挂车的车身或者车厢后喷涂放大的牌号不清晰的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条，依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一款（五）项，决定对被执行人罚款200元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。
认定事实
|
本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人做出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。
裁定结果
|
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人登封市公安局交通巡逻警察大队于2017年8月12日做出编号： 410185-1011266750公安交通管理行政处罚决定书。
权利告知
|
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 高 玲
二○一八年五月十八日
书 记 员 宋 恒
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
（一）被诉行政行为是依法当场作出的；
（二）案件涉及款额二千元以下的；
（三）属于政府信息公开案件的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并做出是否准予执行的裁定。
文书内容河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0185行审23号申请人              登封市公安局交通巡逻警察大队,所在地：登封市少林大道6号, 组织机构代码证F7077110-9。      法定代表人：姚和平，该大队队长。                  委  托      代理人              韩斐，男，该大队法制科工作人员。      袁盼盼，女, 该大队法制科工作人员。                  被申请执行人              陈永福，男，住新密市城关镇。                  申请事项              1、被申请人向申请人支付行政罚款200元。      2、被申请人加倍支付滞纳金200元。                  行政行为概述              申请人登封市公安局交通巡逻警察大队于2017年8月12日做出编号： 410185-1011266750公安交通管理行政处罚决定书，认定被申请执行人2017年8月12日16时30分在锡海207国道1429公里实施货运机动车及其挂车的车身或者车厢后喷涂放大的牌号不清晰的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条，依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一款（五）项，决定对被执行人罚款200元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。                  认定事实                  本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人做出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。                  裁定结果              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：      准予强制执行申请人登封市公安局交通巡逻警察大队于2017年8月12日做出编号： 410185-1011266750公安交通管理行政处罚决定书。                  权利告知              本裁定送达后立即生效。                  审  判  员  高 玲      二○一八年五月十八日      书  记  员  宋 恒      附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并做出是否准予执行的裁定。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第170号
原告北京市东城区中藏医药研究院，住所地北京市东城区崇文门外大街*号***室。
法定代表人李方瑞，院长。
委托代理人陈渌祚，男，1964年12月17日出生，汉族，北京市东城区中藏医药研究院办公室主任，住该单位宿舍。
委托代理人储著峰，北京上泽律师事务所律师。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。
委托代理人李淳，北京市规划委员会东城分局副局长。
原告北京市东城区中藏医药研究院不服被告北京市规划委员会作出的规划协查回函，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月11日受理。在审理过程中，原告北京市东城区中藏医药研究院主动向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告北京市东城区中藏医药研究院的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告北京市东城区中藏医药研究院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市东城区中藏医药研究院负担（已交纳）。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 张培训
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨建军
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第170号
原告曹军明。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告曹军明诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告曹军明认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告曹军明负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河北省邢台市桥东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第170号原告曹军明，女，1966年9月14日出生，汉族，现住隆尧县。被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。法定代表人尹迎槐，男，该局局长。委托代理人靳光辉，男，该局副局长。委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。原告曹军明诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告曹军明认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。诉讼费25元，由原告曹军明负担。审 判 长  王大水代理审判员  张玉军人民陪审员  陈彦灵二〇一五年十月八日书 记 员  孙昕普
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更889号
罪犯周恩平，男，1984年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福清市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年10月25日作出了（2013）融刑初字第1025号刑事判决，以被告人周恩平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年6月19日起至2017年6月18日止），并处罚金人民币10000元，继续追缴与同案犯等二人的违法所得，上缴国库。判决生效后于2013年12月25日交付执行。服刑期间，本院于2015年9月2日作出（2015）厦刑执字第782号刑事裁定书，裁定减刑三个月，刑期到2017年3月18日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2015年5月至2016年7月为期15个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.4个，其中一级达标5个、二级达标4个、三级达标4个、四级达标2个。2015年被评为罪犯监狱改造积极分子。并提交厦门监狱罪犯年度评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯周恩平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2016年7月为期15个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.4个，2015年被评为罪犯监狱改造积极分子。2015年2月13日向原审法院缴清罚金人民币10000元，2015年5月25日向本院缴交违法所得人民币350元，2016年4月18日向原审法院缴交违法所得人民币2100元，合计2450元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金和违法所得缴交收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯周恩平在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯周恩平的刑罚减去有期徒刑四个月十天（刑期自2013年6月19日起至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十一月八日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4050号
原告：令狐克忠，男，1976年2月17日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托诉讼代理人：周小军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：何海均，男，1953年3月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号，统一社会信用代码913306817045090835。
代表人：陈勇。
本院在审理原告令狐克忠与被告何海均、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告令狐克忠在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈程
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 盛薇
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执244号
申请执行人龚某某，女，住益阳资阳区。
被执行人益阳三农房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初1306号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人益阳三农房地产开发有限公司的银行存款，或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伏 颖
审判员 徐 伟
审判员 崔益沙
二〇一七年十一月五日
书记员 刘超群
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执244号申请执行人龚某某，女，住益阳资阳区。被执行人益阳三农房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初1306号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人益阳三农房地产开发有限公司的银行存款，或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审判长 伏 颖审判员 徐 伟审判员 崔益沙二〇一七年十一月五日书记员 刘超群
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第171号
原告新乡市瓦特利电工有限公司。
法定代表人汪海强，任经理。
组织机构代码：××
住所地：新乡市延津县榆林乡张河村东。
委托代理人赵增梁，河南中原法汇律师事务所律师。
被告河南省奥福特钢帘线有限公司。
法定代表人张国安，任执行董事。
组织机构代码：××
住所地：长垣县人民路工业园区。
原告新乡市瓦特利电工有限公司诉被告河南省奥福特钢帘线有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月10日诉讼至本院，本院于2014年10月13日决定受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵增梁到庭参加了诉讼，被告河南省奥福特钢帘线有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月被告与原告签订高速盘（PND530）购销合同一份，数量80只，总货款32800元。2013年7月26日又签订高速盘（PND530）购销合同一份，数量110只，总货款45100元。两份合同货款共计77900元。结算方式为货到验收后一次性结清。原告依约履行了自己的义务，被告也已验收，却不能按时支付货款。截止2013年12月31日被告仍欠原告货款本金47900元。经原告多次催要被告拒不支付，请求依法判决被告支付原告货款47900元，利息2675元。
被告河南省奥福特钢帘线有限公司未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、产品购销合同传真件2份，2、企业往来对账单传真件2份；据此证明被告欠原告货款47900元。3、律师函1份，证明原告向被告催要欠款47900元。
经原告陈述举证对本案事实确认如下：原告（供方）、被告（需方）于2013年3月26日签订高速盘购销合同一份，型号PND530，数量80只，单价410元，金额32800元，含税含运费。同时约定交货日期为：合同生效后15天交40只，剩余40只25天交货，结算方式为：货到验收合格后一次性结清，如付承兑汇票需加价6%。双方签字盖章后生效，传真件有效。2013年7月26日，原、被告又签订高速盘购销合同一份，型号PND530，数量110只，单价410元，金额45100元，含税含运费。同时约定交货日期为：合同生效后20天交货，其他约定同上次约定。原告均按双方约定履行了如期交货的义务，被告验收货物后未能按时支付货款。2013年12月31日经双方结算，被告仍欠原告货款47900元。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，原告按照约定履行了自己的义务，被告应当按照约定支付价款。原告要求被告支付货款47900元，事实清楚，并有双方对账单为证，本院予以支持。原告要求被告支付利息2675元没有证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省奥福特钢帘线有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告新乡市瓦特利电工有限公司人民币47900元。
二、驳回原告新乡市瓦特利电工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1064元，由被告河南省奥福特钢帘线有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁 平
审 判 员 程国伟
人民陪审员 乔钦影
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吕伟伟
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第171号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被告：曹智鑫，男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社诉被告曹智鑫金融借款合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元，由原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担2900元。
代理审判员 赵 妍
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张再明
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二初字第171号原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：王洪野，系该社理事长。委托代理人：张广泉，系该社职员。被告：曹智鑫，男，汉族，中专文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社诉被告曹智鑫金融借款合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5800元，由原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担2900元。代理审判员 赵 妍二〇一四年十月十四日书 记 员 张再明
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02016号
原告：安徽同喜物业服务有限公司。
法定代表人：杨继红，董事长。
委托代理人：李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：孙荣元，男，约35周岁，汉族，住肥西县。
本院在审理原告安徽同喜物业服务有限公司与被告孙荣元房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告安徽同喜物业服务有限公司于2013年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安徽同喜物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽同喜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽同喜物业服务有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一三年七月十八日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02016号
原告：安徽同喜物业服务有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：杨继红，董事长。
委托代理人：李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：孙荣元，男，约35周岁，汉族，住肥西县。
本院在审理原告安徽同喜物业服务有限公司与被告孙荣元房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告安徽同喜物业服务有限公司于2013年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安徽同喜物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽同喜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽同喜物业服务有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一三年七月十八日
书记员 汪菡佳
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘05行终3号
上诉人（原审原告）胡香群，女，1963年12月27日出生，住邵阳市双清区。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局双清分局，住所地邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人李政，该分局局长。
委托代理人王伟，该局干警。
上诉人胡香群不服被上诉人邵阳市公安局双清分局（以下简称双清公安分局）治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省双清区人民法院（2017）湘0502行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，邵阳市公安局交通警察支队“三所一中心”（车检所、驾管所、车管所、机动车驾驶人员考试中心）项目座落在邵阳市双清区渡头桥镇渡头桥社区五、六、七组，该项目分两期实施，第一期已支付土地补偿款。邵阳市双清区“三所一中心”建设指挥部（以下简称指挥部）、邵阳市城投保障性住房开发有限公司（以下简称城投公司）证实：胡香群的征地费、青苗费、拆迁费等相关费用均已按国家相关法律赔偿到渡头桥社区。2015年11月13日，邵阳市公安局交通警察支队与湖南恒业建设有限责任公司签订了“三所一中心”土石方建设工程施工合同。2017年5月18日，指挥部、城投公司张贴了告知书、告知被征地居民在2017年5月22日前对已征收范围内的农作物和鱼塘内的鱼进行清理。2017年7月16日15时许，湖南恒业建设有限责任公司在“三所一中心”第一期已征收土地范围内施工，胡香群采取站在施工挖机旁，阻挡挖机的方式堵工，多次劝解无效，造成施工不能正常进行。双清公安分局对胡香群予以立案审查，经调查取证，询问证人及胡香群后，制作了公安行政处罚告知笔录，向胡香群书面告知拟作出的行政处罚决定的事实理由、依据及陈述、申辩权。2017年7月16日，双清公安分局以双公（鸡）决字［2017］第1360号《公安行政处罚决定书》，决定对胡香群行政拘留8天。胡香群不服，遂提起本案行政诉讼。
原审法院认为，本案系治安管理行政处罚争议。胡香群提出自己的诉求，理应通过合法途径解决。邵阳市公安局交通警察支队“三所一中心”项目第一期已支付土地补偿款，对胡香群的各项费用已补偿到位，湖南恒业建设有限责任公司在该项目第一期已征收的土地范围内施工时，胡香群采取阻挡挖机的方式阻工且不听劝阻，扰乱了单位秩序，其行为具有治安管理违法性。�据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定，胡香群的阻工行为构成违反该法律规定的违法行为。双清公安分局对胡香群作出双公（鸡）决字［2017］第1360号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，查处得当。胡香群关于湖南恒业建设有限责任公司无施工许可证的主张，不是其阻工的正当理由，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡香群的诉讼请求。
上诉人胡香群上诉称，邵阳市“三所一中心”项目征收�土地的程序不合法，其阻工系维权行为。一审证据采信不当，对一般治安管理行政处罚争议与个人财产受到侵害引发维权的事实认定不清，判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审改判。
被上诉人双清公安分局辩称，胡香群于2017年7月16日在双清区渡头桥镇渡头桥社区三所一中心施工现场阻工并多次劝解无效的事实清楚，该局在查明其违法事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，依法对其作出行政拘留8日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法。一审判决驳回胡香群的诉讼请求正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人胡香群认为邵阳市交警支队“三所�中心”建设项目的征地审批违法、征地程序违法、其被征收土地的青苗及地窖、水井等设施未依法补偿，可以通过合法的途径主张权利。邵阳市交警支队“三所一中心”建设项目一期用地系已被征收的土地，上诉人胡香群在该土地上采取站在挖机前的方式阻工且经多次劝解无效，其行为已构成情节较重的扰乱建设单位施工秩序的违法行为。因此，被上诉人双清公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，作出双公（鸡）决字［2017］第1360号公安行政处罚决定，决定对胡香群行政拘留8日，认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人双清公安分局在作出被诉行政处罚决定的过程中，依法履行了立案、调查、告知、决定、送达等程序，程序合法。胡香群诉请撤销本案被诉行政处罚决定并予赔偿的理由不成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人胡香群主张其被挖树木、被填水井等在征地程序中未依法得到补偿，其阻工系合法维权行为，但案发当日胡香群所阻建设施工并未涉及其树木、水井，胡香群的该上诉理由并不成立。综上，上诉人胡香群的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人胡香群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 肖竹梅
审 判 员 尹东初
二〇一八年三月十二日
法官助理 黄先智
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0802刑初34号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人王伟，男，1956年11月12日出生，户籍所在地：吉林省白城市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2017年11月8日被白城市公安局经济开发区分局决定取保候审。2018年1月10日由本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2018)8号起诉书指控被告人王伟犯信用卡诈骗罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2015年6月11日，被告人王伟在白城市工商银行洮北区支行申请办理了一张信用卡，并使用该卡透支消费，截止2017年11月3日，被告人王伟使用该信用卡累计透支本金49998.74元，超过三个月，经多次催缴拒不还款。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人王伟恶意透支信用卡49998.74元人民币，经多次催缴拒不还款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定追究其刑事责任，建议判处被告人王伟一年以下有期徒刑，并处罚金，符合缓刑条件，可以适用缓刑。
被告人王伟对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2015年6月11日，被告人王伟在白城市工商银行洮北区支行申请办理了一张信用卡，截止2017年11月3日，被告人王伟使用该信用卡累计透支本金49998.74元，经发卡银行多次催缴超过三个月仍拒不归还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
证等
害人张某某陈述
被告人王伟供述
㈣视听资料
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人王伟系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现；综上情节，本院量刑时依法予以了从轻处罚。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币49998.74元，且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人王伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2.5万元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
人民陪审员 陈 书 琴
人民陪审员 黄 宝 权
二〇一八年四月九日
书 记 员 牟啸（兼）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执192号
申请执行人何培艳。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何培艳于2016年1月19日向本院申请执行。执行标的由汉口北农贸公司返还购房款720212元及违约金14404元，案件受理费18000元，执行费9746元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执192号案件的被执行人汉口北农贸公司与（2016）鄂0116执54号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执192号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行，故（2016）鄂0116执192号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五下四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执192号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执192号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小平
二〇一六年一月二十八日
书记员 雷 章
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第162号
原告：曹杰。
被告：陈帅。
原告曹杰诉被告陈帅民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员单军适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告曹杰到庭参加诉讼，被告陈帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹杰诉称：被告陈帅因要买房，分别于2011年8月5日借款1万元，2012年4月12日借款1.5万元，2012年12月31日借款五仟元，总计借款3万元。原告从2013年6月向原告索要该借款，但被告一直拖延未还，为此原告诉至法院，请求给予公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告陈帅未到庭亦未有书面答辩。
本案的争议焦点：被告陈帅是否应给付原告曹杰3万元欠款及利息。
原告曹杰为证实其主张成立，向法庭提交了如下证据：
证据1，借条三份，证明陈帅向夏子晴母亲即本案原告借款三万元。
证据2，户口本原件一份，证明欠据上的夏子晴的母亲即为本案原告曹杰。
被告陈帅未向本院提供证据。
由于被告陈帅对以上证据未出庭参加诉讼，放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据1、2反映了本案客观事实，且证据来源合法，符合证据的属性应予以确认。
根据原告陈述、举证及本院对证据的分析，本院查明如下事实：
被告陈帅在2011年8月5日向原告借款1万元，2012年4月12日借款1.5万元，2012年12月31日借款五仟元，共计借款3万元，并出具欠据三份，后因被告陈帅拖欠该笔借款，原告曹杰起诉至本院要求被告给付欠款三万元。
另查明，原告曹杰为欠据中夏子晴的母亲，二人系母女关系。
根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，事实清楚，其债权债务关系明确，原告曹杰向被告主张归还欠款的诉讼请求符合法律规定，被告陈帅应按约定归还原告的借款。因原、被告在欠条中对利息未有约定，对此本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈帅于本判决书生效后五日内偿还原告曹杰借款3万元。
如果被告陈帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由被告陈帅承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一四年六月五日
书记员 刘卓
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第162号
原告：曹杰，女，1970年11月16日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：陈帅，男，1986年7月20日生，汉族，教师，住吉林市丰满区。
原告曹杰诉被告陈帅民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员单军适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告曹杰到庭参加诉讼，被告陈帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹杰诉称：被告陈帅因要买房，分别于2011年8月5日借款1万元，2012年4月12日借款1.5万元，2012年12月31日借款五仟元，总计借款3万元。原告从2013年6月向原告索要该借款，但被告一直拖延未还，为此原告诉至法院，请求给予公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告陈帅未到庭亦未有书面答辩。
本案的争议焦点：被告陈帅是否应给付原告曹杰3万元欠款及利息。
原告曹杰为证实其主张成立，向法庭提交了如下证据：
证据1，借条三份，证明陈帅向夏子晴母亲即本案原告借款三万元。
证据2，户口本原件一份，证明欠据上的夏子晴的母亲即为本案原告曹杰。
被告陈帅未向本院提供证据。
由于被告陈帅对以上证据未出庭参加诉讼，放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据1、2反映了本案客观事实，且证据来源合法，符合证据的属性应予以确认。
根据原告陈述、举证及本院对证据的分析，本院查明如下事实：
被告陈帅在2011年8月5日向原告借款1万元，2012年4月12日借款1.5万元，2012年12月31日借款五仟元，共计借款3万元，并出具欠据三份，后因被告陈帅拖欠该笔借款，原告曹杰起诉至本院要求被告给付欠款三万元。
另查明，原告曹杰为欠据中夏子晴的母亲，二人系母女关系。
根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，事实清楚，其债权债务关系明确，原告曹杰向被告主张归还欠款的诉讼请求符合法律规定，被告陈帅应按约定归还原告的借款。因原、被告在欠条中对利息未有约定，对此本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈帅于本判决书生效后五日内偿还原告曹杰借款3万元。
如果被告陈帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由被告陈帅承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一四年六月五日
书记员 刘卓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2880号
原告杭州鸿铭物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道湘湖人家会所二层及三层部分。
法定代表人徐建华，执行董事。
委托代理人秦高益、项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被告石泉英。
被告段兴斌。
本院在审理原告杭州鸿铭物业服务有限公司诉被告石泉英、段兴斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州鸿铭物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告石泉英、段兴斌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州鸿铭物业服务有限公司撤回对石泉英、段兴斌的起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由杭州鸿铭物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王海燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02825号
原告：王艺强，男，1974年1月20日出生，汉族，个体工商户，住河南省固始县。
委托代理人：蒋洪飞，安徽杰创律师事务所律师。
被告：戴剑奎，男，1990年3月13日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：杨丽，安徽大森律师事务所实习律师。
本院受理原告王艺强诉被告戴剑奎房屋租赁合同纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘 华
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘素馨
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02825号
原告：王艺强，男，1974年1月20日出生，汉族，个体工商户，住河南省固始县。
委托代理人：蒋洪飞，安徽杰创律师事务所律师。
被告：戴剑奎，男，1990年3月13日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：杨丽，安徽大森律师事务所实习律师。
本院受理原告王艺强诉被告戴剑奎房屋租赁合同纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘素馨
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执75号
申请执行人苗春水。
被执行人吴晓辉
本院在执行申请执行人苗春水与被执行人吴晓辉买卖合同纠纷一案中，本院于2015年2月10日作出（2015）前民初字第747号民事判决书。该判决生效后，申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款6000元。本院在执行过程中，被执行人自动履行义务，给付申请执行人欠款6000元，案件执行费50元、执行费50元由被执行人承担。本案至此执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第747号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 关心
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0721执75号申请执行人董文华。被执行人王桂仁。被执行人张彩娟。本院在执行申请执行人董文华与被执行人王桂仁、张彩娟民间借贷纠纷一案中，我院于2015年11月1日作出（2015）前民初字4777号民事判决书。该判决书生效后，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付借款5万元及利息。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4777号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨建军审判员  范伟旭审判员  王 伟二〇一六年六月二十一日书记员  关 心
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1547号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告门殿臣，住所地黑龙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告门殿臣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告门殿臣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，718.13元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，718.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7798号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：张明明，男，1985年7月15日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金39500.08元及支付利息（按利率日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为1754.60元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为4236.92元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为9811.80元），前述本金、利息、滞纳金、费用共计55303.40元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发信用卡
卡号
6225561610629401（财智金账户）
申领时间
二〇一四年三月十五日
信用额度
79000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费按分期金额的0.69%计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。
透支事实
财智金账户自2015年4月20日起开始透支，透支总额79000元，分36期偿还，每期各偿还本金2194.44元，手续费36期每期为545.1元。因被告未足额清偿，原告于2017年2月27日宣布提前到期，此时形成透支本金39500.08元，利息448.02元，滞纳金1034.26元，费用9811.8元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
39500.08元
透支滞纳金
1975元
透支利息
截至2017年10月10日的利息为5782.53元，之后的利息以透支本金39500.08元为基数按日息万分之五计收。
费用
分期手续费9811.80元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金39500.08元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即39500.08元×5%≈1975元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。3.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明明于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金39500.08元及利息（截至2017年10月10日共计利息5782.53元，之后的利息以透支本金39500.08元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）1975元、分期手续费9811.80元；
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由被告张明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十月十六日
书记员陈茜茜
?
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第588号
原告：姜文连，农民。
委托代理人：付美娜，山东德扬律师事务所律师。
被告：姜冬梅。
原告姜文连诉被告姜冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员隋秀桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜文连的委托代理人付美娜到庭参加诉讼。被告姜冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜文连诉称：2011年3月17日，被告向原告借款人民币100000元，约定借款利息为每年5000元，被告向原告出具了借条。2014年3月17日，被告因付清了借款之日至2014年3月17日的利息，重新向原告出具了借条。2014年7月29日被告向原告偿还了借款本金20000元。经原告多次索要借款，被告一直未付。要求被告立即偿还借款本金80000元、支付至2015年8月31日止的利息6187元、按照借款本金100000元每年利息5000元的标准支付自2015年9月1日至判决生效之日止的利息。
被告姜冬梅未答辩。
经审理查明：被告姜冬梅系原告姜文连的侄女。2011年3月17日，被告向原告借款100000元。原告在烟台市莱山区解甲庄农村信用社将100000元交付给了被告，被告承诺100000元的借款年利息为5000元，并当场支付原告利息5000元。2012年3月17日、2013年3月20日，被告分别向原告支付利息5000元。2014年3月17日，被告向原告重新出具借条，内容为“今借姜文连人民币壹拾万元正￥100000元姜冬梅2014.3.172014.7.29付2万元正贰万元正（息已付清到2014.3.17号）已付5000”。原告提交了借条、通话录音予以佐证。原告只认可被告付了两次利息共10000元，主张被告应当支付4年多的利息，计算方法是2013年3月18日至2014年7月29日100000元本金欠款利息6836元（5000元÷365天×（365天＋134天）】，2014年7月29日至2015年8月30日80000元借款本金利息为4351元（5000元÷100000元×80000元，一年的利息4000元，剩下到8月31日是32天，这32天的利息为350元，计算方法是5000元÷100000元是10000元一年的利息，再除以365是10000元一天的利息，乘以32天乘以80000元），2015年9月1日至判决生效之日止的利息按100000元每年5000元的标准计算。被告姜冬梅未到庭质证。
上述事实，有原告提交的借条、录音资料、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告姜冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。原告姜文连与被告姜冬梅之间的借贷关系，有原告提交的借条、录音资料为证，本院对此予以确认。原告姜文连对被告姜冬梅已于2014年7月29日偿还借款本金20000元没有异议，本院予以确认。原告姜文连要求被告姜冬梅偿还借款本金80000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告姜文连对被告姜冬梅已分三次支付利息共计15000元没有异议，故原告只认可被告支付利息10000元，理由不当，本院不予支持。原告提交的借条上注明利息已付清到2014年3月17日。借款已偿还借款部分借款的，应当按照实际借款的数额及期间计算利息。故被告应付的利息应从2014年3月18日开始计算。因被告2014年7月29日还给原告借款本金20000元，故2014年3月18日至2014年7月29日共计134天的利息，应以借款本金100000元，按照年利息5000元计算为1835.628元（5000元／年÷365天×134天）。原、被告之间约定的借款利息是100000元的本金年利息为5000元，故80000元本金的年利息应为4000元（5000元÷100000元×80000元）。自2014年7月30日至2015年8月31日共计398天（365天＋33天）的利息，应以借款本金80000元，年利息4000元计算为4361.64元（4000元／年÷365天×398天）。综上，自2014年3月18日至2015年8月31日的利息应为6197.26元（1835.62元＋4361.64元）。原告主张利息6187元，证据充分，理由正当，本院予以支持。自2015年9月1日至判决生效之日止期间的利息，亦应按照本金80000元，年利息4000元的标准来计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜冬梅自判决生效之日起十日内支付原告姜文连借款本金80000元，支付至2015年8月31日止的利息6187元，并以借款本金80000元为基数按照年利息4000元的标准支付自2015年9月1日至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元减半收取978元，由被告姜冬梅交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一五年十月十三日
书记员 贵俊丽
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初837号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙法海，男，1965年12月3日出生于河南省信阳市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张志红，北京市昊明律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）667号起诉书指控被告人孙法海犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉。被告人孙法海及其辩护人张志红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人孙法海伙同李满富（在逃）于2018年1月15日3时30分许，在北京市朝阳区某国际创业园东门附近，盗走某（北京科技有限公司）公司共享电动自行车一辆，价值人民币3030元。被告人孙法海于2018年1月15日被民警抓获归案。涉案赃物已起获并发还。某公司已出具对被告人孙法海的谅解书。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证等证据，指控被告人孙法海的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人孙法海对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人认罪、悔罪，有积极退赔的情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人孙法海伙同李满富（在逃）于2018年1月15日3时30分许，在北京市朝阳区某国际创业园东门附近，盗走某（北京科技有限公司）公司共享电动自行车一辆，价值人民币3030元。被告人孙法海于2018年1月15日被民警抓获归案。涉案赃物已起获并发还，某公司已出具对被告人孙法海的谅解书。起获的螺丝刀1个已移送在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害单位出具的某（北京）科技有限公司出具的证明，证人李某1、韦某、李某2的证言，到案经过，物证照片，扣押、发还清单，价格鉴定报告书，谅解书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙法海法制观念淡薄，以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙法海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孙法海归案后能够如实供述所犯罪行、赃物已起获发还且被害单位亦表示谅解，本院对被告人孙法海所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的物品一并予以处理。综上，根据被告人孙法海犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙法海犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2018年5月14日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案的螺丝刀一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘欢
二〇一八年四月二十七日
书记员 李娜
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1295号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人梁得膘，曾用名梁德膘，男，1965年12月20日出生于河南省杞县，汉族，初中二年级文化，农民，家住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月29日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1232号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月29日凌晨2时许，被告人梁某在机动车驾驶证遗失期间，饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，途经本市城区路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，期间，被告人梁得膘不配合酒精呼气测试。经检验，被告人梁某血样中检出乙醇成分，含量为158毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2017年11月30日，被告人梁某因驾驶证遗失期间仍驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队罚款一百五十元、吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、公安交警部门制作的交通管理强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试单、照片、机动车及驾驶人信息查询、交通违法系统查询记录、接受证据清单、机动车行驶证复印件、视频监控、物证检验报告、遗失经过、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人梁某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人梁某在驾驶证遗失期间醉酒驾驶机动车，且在酒驾被查获后，不配合呼气酒精测试，应酌情从重处罚。被告人梁某被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁得镖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年1月12日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年十二月四日
代书记员 ＸＸ元
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第770号
原告陈某某，女，1967年3月26日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告岑某某，男，1979年12月15日出生，汉族，香港人，住香港新界。
原告陈某某与被告岑某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告岑某某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告经人介绍于2006年4月21日登记结婚，婚后原告多次前往香港探亲，2009年7月8日，原告收到福州市公安局的告知书，被告涉嫌重婚，原告无法接受欺骗感情的不法婚姻。2013年1月，原告曾向法院提出过离婚诉讼请求被告法院驳回，此后原、被告双方没有任何联系，直至今日，夫妻感情完全破裂，请求法院准予原、被告离婚。
被告岑某某未作答辩。
本案审理过程中，原告陈某某对自己的主张向法庭提供下列证据：
1.结婚证、结婚登记审查处理材料各一份，证明原、被告登记结婚的事实。
2.身份证、户口本各一份，证明原告的身份情况。
3.（2013）梅民初字第70号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，原、被告的感情已经彻底破裂。
因被告岑某某未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查，原告陈某某提供的以上证据来源合法，内容真实有效，依法可以作为本案的定案依据予以认定。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识，于2006年4月21日在福州市民政局依法登记结婚。原、被告婚后未生育子女，也无夫妻共同财产和债权债务。原告曾于2013年间向法院起诉离婚，本院审理后判决驳回原告的离婚诉讼请求。
本院认为：原、被告经他人介绍认识登记结婚，婚姻基础薄弱，婚后没有培养起稳定的夫妻感情。原告曾起诉与被告离婚，经本院判决驳回原告离婚诉求后，双方仍分居生活至今。现原告再次起诉离婚，可以确认双方夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚诉讼请求依法予以准许。被告岑某某经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告岑某某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，原告陈某某可在判决书送达之日起十五日内，被告岑某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄仲渊
代理审员冀东
人民陪审员 吴林英
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐 静
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”