湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1220号
原告张家界市汽车运输有限责任公司直属第一分公司（以下简称“张家界汽车运输分公司”），住所地张家界市回龙路33号。
法定代表人彭湃，系该公司经理。
委托代理人曾锋，男，1973年10月2日出生，土家族，住湖南省，特别代理。
委托代理人曾令龙，湖南喳哂呔律师事务所律师，一般代理。
被告湖南省永顺县公路管理局（以下简称“永顺公路局”），住所地永顺县灵溪镇不二门路161号。
法定代表人彭忠奎。
委托代理人张勇，湖南湘州律师事务所律师，一般代理。
原告张家界汽车运输分公司诉被告永顺公路局财产损害赔偿纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张家界汽车运输分公司的委托代理人曾锋、曾令龙及被告永顺公路局的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界汽车运输分公司诉称，2015年8月14日，原告公司从事客运服务的班车从张家界驶往龙山县时，在车行至永顺县青坪镇洞坎河一下坡路段，与停在路边等待放行的湘U**号、湘U**号、湘G**号车辆发生追尾事故，造成四车不同程度的受损和人员受伤的交通事故，事后原告公司驾驶员和融资车主曾锋下车查看，发现被告单位正在该路段进行公路养护工程，但是未在施工路段两端设置明显的施工标志和安全标志。本次事故经交通部门认定原告公司驾驶员负事故全部责任，原告因此遭受车辆人员损失赔偿及施救费损失共计251670.6元。原告认为被告单位实施公路养护工程时，未在施工路段两端设置明显的警示安全标志也是造成事故的主要原因，被告应该承担40％的赔偿责任，故原告诉至法院，请求支持诉请。
原告张家界汽车运输分公司向本院提交了下列证据：
1、营业执照，证明原告的主体身份；2、交通事故责任认定书，证明交通事故中造成车辆，人员受损害的事实；3、证人陈清南当庭证言，证明原告驾驶员驾驶车辆进入事发弯道时，当时有旅游车，没看见任何施工标志，也没有施工人员指挥；4、证人廖学生当庭证言，证明事发当时公路局施工队在弯道上施工，没有设安全标志，也没有人指挥；5、发票、收据、身份证复印件，证明原告给湘G**号小车赔修车费3710元；停运损失1800元，医疗费300元，合计5810元；6、发票、收据、身份证复印件、行驶证，证明原告给湘U**车赔偿修车费10200元，停运损失4000元，合计14200元；7、发票、收据、车辆登记信息，证明原告给湘U**赔偿修车费22000元，拖车费1000元，停运损失18000元，合计41000元；8、发票、证明，证明原告方车辆修车费23200元，停运损失76000元，合计99200元；9、杜二妹的住院、门诊发票、收据、病历，证明原告给伤者杜二妹赔偿门诊医疗费985.99元，住院医疗费20301.10元，一次性赔偿10000元，合计31287.09元；10、石愿春的住院、门诊发票、收据、病历，证明原告给伤者石愿春赔偿门诊医疗费2963.4元，住院医疗费7277元，一次性赔偿6000元，合计16240.4元；11、冉光莲的住院、门诊发票、收据、病历，证明原告给伤者冉光莲赔偿门诊医疗费2338.5元，住院医疗费3206.01元，一次性赔偿1400元，合计6944.51元；12、向泉州的住院、门诊发票、收据、病历，证明原告给伤者向泉州赔偿门诊医疗费336元，住院医疗费685.30元，合计1021.30元；13、谢志的住院、门诊发票、收据、病历，证明原告给伤者谢志赔偿车费35元，复印费80元，门诊医疗费840.14元，住院医疗费9717.30元，一次性赔偿7000元，合计17672.4元；14、王艳平的住院、门诊发票、收据、病历，证明原告给伤者王艳平赔偿门诊医疗费336元，住院医疗费684.80元，一次性赔偿800元，合计1820.80元；15、彭丽的住院、门诊发票、收据、病历，证明原告给伤者彭丽赔偿门诊医疗费866.40元，住院医疗费2231元，一次性赔偿1600元，合计4697.6元；16、刘莉的住院、门诊发票、收据、病历，证明原告给伤者刘莉赔偿门诊医疗费132元，住院医疗费543.4元，一次性赔偿800元，合计1475.4元；17、向水英的门诊发票，证明原告给伤者向水英赔偿门诊费226.5元；18、李春炎的门诊发票、收据，证明原告给伤者李春炎赔偿门诊费336元，一次性赔偿500元，合计836元；19、陈明蓉的门诊发票，证明原告给伤者陈明蓉赔偿门诊费546.50元；20、彭思文的门诊发票，证明原告给伤者彭思文赔偿门诊费214.50元；21、廖学生的门诊发票，证明原告给伤者廖学生一次性赔偿900元；22、姚南斌的门诊发票，证明原告给伤者姚南斌赔偿门诊费878元；23、发票、证明，证明原告支付现场施救费2100元的事实；24、收据、发票，证明原告支付拖车费、吊车费、停车费4600元。
被告永顺公路局辩称，被告永顺公路局不是本案的侵权责任人，也不是法定赔偿义务人，因此请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告永顺公路局向本院提交交通事故认定书一份，证明被告公路局不是本案的侵权人，也不是法定的赔偿机关。
为查清案件事实，本院依法向石堤交警中队民警彭秀辉制作了询问笔录，其述处理交通事故时没有注意施工队是否在事故现场两头都设置了警示等标志，但是在石堤方向段没看见相关警示标志，另外当时有司机向其表示施工段没有设置警示标志，也没有人现场指挥。
质证中，被告永顺公路局对原告证据1无异议，对证据2不认可该证据的证明目的，认为被告不是责任主体，不应承担赔偿责任，对证据3认为证人是本案的直接责任人，负事故全部责任，对证人证言的三性均有异议，对证据4认为证人是本案的利害关系人，交通事故书给证人送达了，交警队认定是司机操作不当，证人没有向上级部门提出复核，不能作为定案的意见，对证据5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24认为医疗费应以住院发票、用药清单及病历一并认定，对一次性补偿的真实性、合法性、关联性均有异议，是原告私下行为，应当有相关调解意见书为准，拖车费、吊车费全部没有发票，真实性、合法性、关联性均有异议。仅仅是从证据的要件质证，公路局是否承认责任另当别论，公路局不是侵权责任人。原告对被告证据三性无异议，但对被告的证明目的不认可。
经庭审质证，原告证据1、2、3、4，被告证据1，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。原告证据5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24系原告给交通事故受害人的赔偿费用及自己的损失，因是原告与受害人的私下行为，且被告对赔偿费用的真实性、客观性有异议，以上证据的赔偿对象及事实有交通事故责任认定书相佐证，应认定给受害方赔偿的事实成立，但由于部分证据形式要件不合法，特别是给受害方的机动车赔偿的停运损失及给伤者一次性赔偿的损失，随意性强又没有经有资质的第三方认可，故对其赔偿的数额不予采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：
2015年8月14日，原告公司所属的湘G**号客运汽车从张家界驶往龙山县时，在车行至永顺县青坪镇洞坎河一下坡路段，与停在路边等待放行的湘U**号、湘U**号、湘G**号车辆发生追尾事故，造成四车不同程度的受损和人员受伤的交通事故，本次事故经交通部门认定湘G**号客运汽车驾驶员负事故全部责任，原告因此遭受车辆人员损失赔偿及施救费损失若干。另查明，被告单位在交通事故发生地实施公路养护工程时，未在施工路段两端设置明显的警示安全标志。
本院认为，道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施的，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关责任的单位应当依法承担赔偿责任。本案被告单位在进行路面施工作业时，没有在相应路段设置警示标志，也没有采取相应措施保障过往车辆的安全通行，对本案所涉交通事故造成的损失应当依法承担未尽安全保障义务范围内的相应赔偿责任。同时，根据我国《道路交通安全法》的规定车辆、行人应当按照交通信号通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。原告公司驾驶员在前方道路施工且停有等待放行的车辆情形下，没有确保安全原则下通行且操作不当，是造成事故的直接原因，故原告在本案中应对交通事故造成的损失承担主要责任。原告在交通事故发生后，在互谅互让情况下主动给受害人赔偿本是好事，节约了大量的人力和社会资源，但原告主张因交通事故遭受的损失共计25万余元，本院认为其损失的具体数额无法认定，因为在交通事故发生后，原告与事故受害人虽然进行了协议赔偿，但其赔偿数额的合法性、合理性无法认定。另外，原告称其所有车辆的停运损失为76000元，但没有提供专业机构的评估报告，本院也无法认定其客观、真实性，故对原告主张损失25万元不予支持。但本案原告因事故遭受损失系客观事实，根据事故发生的综合因素，结合本案原、被告的责任划分，即原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，加之原告已与事故受害人达成赔偿协议并赔付到位的实际，故依法酌情由被告赔偿原告因事故造成的损失共计52000元。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条、第三十八条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：
由被告湖南省永顺县公路管理局给原告张家界市汽车运输有限责任公司直属第一分公司赔偿损失共计人民币52000元。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担1300元，由被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 李雁冰
人民陪审员 向东华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郁湘莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十二条因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第一百零五条道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。