wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初3286号
原告：钱立进，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：苏昌开，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告钱立进与被告苏昌开劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱立进到庭参加诉讼，被告苏昌开经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱立进向本院提出诉讼请求：1.判决苏昌开归还钱立进拖欠工资款35655元,并按银行贷款利率支付利息;2.苏昌开承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年,钱立进在苏昌开承包的工地上做工,约定按月给付生活费200元,其余工资年底结清。2015年3月12日，经双方结算，苏昌开尚欠钱立进工资35655元，口头约定年底付清。后经钱立进多次催讨，苏昌开仅在2016年6月归还5000元，余款30655元未予偿还，故具状至法院，请求依法判令苏昌开立即归还拖欠工资本息，并承担本案诉讼费用。
苏昌开在公告期限内未予答辩。
钱立进为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、钱立进身份证复印件一份，用以证明其身份情况及诉讼主体资格；
二、苏昌开户籍证明原件一份，用以证明其身份情况及诉讼主体资格；
三、工资清单原件一份，证明苏昌开欠钱立进工资35655元的事实。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
钱立进提交的证据一、二，系公安机关出具的公民身份证件，且复印件与原件一致，对其真实性、合法性予以认定；证据三系原件，有欠款人苏昌开亲笔签名，且对拖欠工资的由来及计算清楚明白，苏昌开也未提交相反证据予以抗辩，对工资清单的真实性、合法性、关联性予以认定，能证明其相应的待证事实。
钱立进围绕诉讼请求依法提交的书面证据，本院依法进行了当庭举证,合议庭通过认证，认为前述证据经核实，其内容真实，来源合法，证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：
2014年,钱立进与苏昌开在务工期间相识，钱立进应约在苏昌开承包的江苏省泰州市一家建筑工地上做工,双方约定日工资230元，钱立进实际做工266日，应得工资61203元，扣除已付部分，2015年3月12日，经双方结算，苏昌开尚欠钱立进工资35655元，并出具清单，口头约定年底付清。后经钱立进多次催讨，苏昌开仅在2016年6月归还5000元，余款30655元一直未予偿还。为此，钱立进于2017年10月24日诉至法院，请求依法判令苏昌开立即归还拖欠工资35655元,并按银行贷款利率支付利息，承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，钱立进将诉讼请求变更为30565元，并放弃了按银行贷款利率支付利息的诉讼请求。
本院认为，钱立进为苏昌开提供劳务，苏昌开应及时支付工资。现苏昌开拖欠钱立进工资30565元，显已违约。故钱立进要求苏昌开立即支付所欠工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，钱立进将诉讼请求变更为30565元，并放弃了按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，是其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，且不违背法律规定，本院予以认可。
综上，钱立进要求苏昌开支付拖欠工资30565元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告苏昌开于本判决生效后三日内支付原告钱立进工资30655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，由苏昌开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 周和义
审 判 员 朱旭生
人民陪审员 吴玉琴
二〇一八年二月七日
书 记 员 章玲玲
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0108行审45号
申请执行人重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队，地址重庆市南岸区广福大道5号。
负责人岳辉，支队长。
被执行人王娅琪，女，1985年10月29日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2017年8月11日向本院申请强制执行其作出的《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队撤回申请强制执行《行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杨 琴
人民陪审员 蒲昌元人民陪审员郑玉梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹 婷 婷
吉林省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）吉法委赔监字第00014号
高继才：
你因镇赉县人民法院错误执行申请国家赔偿一案，对白城市中级人民法院赔偿委员会于2013年6月7日做出的（2013）白法委赔字第2号决定书不服，以白城市中级人民法院对镇赉县人民法院行政判决的执行已经实施完毕的定性是错误的，就算国家赔偿法当时没有实施，镇赉县城乡建设局、镇赉县土地管理局至今没有重新做出新的决定才导致你房倒屋塌、流离失所的重大经济损失和精神损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，镇赉县人民法院于1993年7月27日做出（1993）镇行初字第3号行政判决书后，镇赉县城乡建设局和镇赉县土地管理局分别做出了处理决定，镇赉县人民法院也于1993年10月对该行政判决执行完毕。镇赉县人民法院的执行行为发生在《中华人民共和国国家赔偿法》实施之前，《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往。你与镇赉县城乡建设局、镇赉县土地管理局的纠纷也不能适用《中华人民共和国国家赔偿法》来调整，可通过其他途径解决。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月二十日
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽缙商初字第1086号
原告：王晓春。
委托代理人：褚晓兵。
被告：丁文响。
被告：柳福新。
本院在审理原告王晓春与被告丁文响、柳福新民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓春撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告王晓春负担。
代理审判员 陈华
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 夏景
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7640号
原告：应一鸣，男，1974年12月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈天平，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：沈斐，男，1986年1月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告应一鸣与被告沈斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应一鸣的委托诉讼代理人陈天平到庭参加诉讼；被告沈斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应一鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币共计30000元，支付自2017年4月19日起至2017年9月19日按月利率20‰计算的利息3000元；2、判令被告承担自2017年9月20日起至款还清日止按月利率20‰计算的利息；3、判令被告承担原告代理费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告应一鸣放弃第3项诉讼请求。事实和理由：被告因资金周转所需，于2014年7月21日、8月30日两次向原告借款共计40000元，于2017年4月18日经结算重新出具30000元借条一份，约定利息按月利率30‰计算。后原告多次向被告催讨无果。
被告沈斐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告沈斐向原告应一鸣借款，于2017年4月18日出具借条一份，载明：“今借到应一鸣现金叁万元整（30000）元，月息3分，如经催讨后逾期归还，导致诉讼所产生的诉讼费、代理费、误工费等一切费用由借款人承担。”被告沈斐至今未归还借款，亦未支付利息。故原告应一鸣起诉至本院，要求处理。
另查明，本院于2017年10月11日向被告沈斐送达起诉状及证据材料副本。
本院认为，原告应一鸣与被告沈斐之间的借贷关系合法有效。被告沈斐尚欠原告应一鸣借款30000元的事实有被告沈斐出具的借条及原告应一鸣的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了借款利率但未约定借款期限，被告沈斐理应在原告催讨后的合理期限内归还借款并按约支付利息，其未支付借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告应一鸣主张的利息计算标准及金额，未超过双方的约定，亦未超出相关法律规定，本院予以支持。审理中，原告应一鸣放弃代理费部分的诉请，系自行处分其民事权利，本院依法予以准许。综上所述，原告应一鸣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈斐于本判决生效之日起十日内向应一鸣支付借款30000元及利息（自2017年4月19日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算，暂算至2017年9月19日为3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（预收675元），减半收取计312.50元，由沈斐负担。
应一鸣于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；沈斐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈光翠
二〇一七年十月三十一日
代书记员 刘 杰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初7640号原告：应一鸣，男，1974年12月5日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：陈天平，杭州市新城法律服务所法律工作者。被告：沈斐，男，1986年1月5日出生汉族，住杭州市富阳区。原告应一鸣与被告沈斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应一鸣的委托诉讼代理人陈天平到庭参加诉讼；被告沈斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应一鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币共计30000元，支付自2017年4月19日起至2017年9月19日按月利率20‰计算的利息3000元；2、判令被告承担自2017年9月20日起至款还清日止按月利率20‰计算的利息；3、判令被告承担原告代理费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告应一鸣放弃第3项诉讼请求。事实和理由：被告因资金周转所需，于2014年7月21日、8月30日两次向原告借款共计40000元，于2017年4月18日经结算重新出具30000元借条一份，约定利息按月利率30‰计算。后原告多次向被告催讨无果。被告沈斐未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告沈斐向原告应一鸣借款，于2017年4月18日出具借条一份，载明：“今借到应一鸣现金叁万元整（30000）元，月息3分，如经催讨后逾期归还，导致诉讼所产生的诉讼费、代理费、误工费等一切费用由借款人承担。”被告沈斐至今未归还借款，亦未支付利息。故原告应一鸣起诉至本院，要求处理。另查明，本院于2017年10月11日向被告沈斐送达起诉状及证据材料副本。本院认为，原告应一鸣与被告沈斐之间的借贷关系合法有效。被告沈斐尚欠原告应一鸣借款30000元的事实有被告沈斐出具的借条及原告应一鸣的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了借款利率但未约定借款期限，被告沈斐理应在原告催讨后的合理期限内归还借款并按约支付利息，其未支付借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告应一鸣主张的利息计算标准及金额，未超过双方的约定，亦未超出相关法律规定，本院予以支持。审理中，原告应一鸣放弃代理费部分的诉请，系自行处分其民事权利，本院依法予以准许。综上所述，原告应一鸣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沈斐于本判决生效之日起十日内向应一鸣支付借款30000元及利息（自2017年4月19日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算，暂算至2017年9月19日为3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（预收675元），减半收取计312.50元，由沈斐负担。应一鸣于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；沈斐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 沈光翠二〇一七年十月三十一日代书记员 刘 杰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执310号
申请执行人：刘东栋，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：盛茂林，男，1980年4月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人刘东栋与被执行人盛茂林民间借贷纠纷一案，申请执行人刘东栋以本院（2013）莱州民初字第986号民事判决书，已经发生法律效力被执行人盛茂林拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盛茂林的存款16000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月十九日
书记员 柳艾君
北京市延庆县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）延行初字第00029号
原告尤满武，男，1947年9月9日出生。
被告延庆县公安局，住所地北京市延庆县延庆镇湖南西路18号。
法定代表人李忠义，局长。
委托代理人任志银。
委托代理人陈昊。
原告尤满武诉被告延庆县公安局行为违法，向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年8月5日、2015年10月12日公开开庭审理了该案，原告尤满武，被告延庆县公安局的委托代理人任志银、陈昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤满武诉称，2003年4月19日，原告之子尤树军到其岳父耿万红家取自己的劳动工具时，被耿万红等人打死。当时就报了警，并且在延庆县公安局110接、出警情况记录表中记载当时的接警时间是2003年4月19日19时15分，可被告到达现场的时间是20时15分。耿万红在询问笔录中曾经说打了尤树军四、五回，由于被告到达现场的时间过晚，导致尤树军延迟了救治时间而死亡，被告负有不可推卸的责任。原告的身心受到了很大的伤害，故原告提起行政赔偿之诉，要求被告赔偿死亡赔偿金50万元。
被告延庆县公安局辩称，原告之子尤树军被伤害致死一案是一起刑事案件，案发当日我局即将该案立为重大刑事案件进行侦查，原告提出的赔偿应当向刑事附带民事诉讼的被告人提出，或者向刑事赔偿义务机关提出申请。原告向法院提起行政赔偿诉讼没有法律依据。按照相关法律的规定，公民对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围，此外，按照相关法律规定，原告不符合赔偿请求人的要求。本案的民事赔偿已经由北京市高级人民法院作出终审裁定，共计赔偿数额为16.28万元，案款已经由北京市第一中级人民法院以执行款的方式支付。原告要求再赔偿的诉求没有法律依据。
经查明，我院作出（2015）延行初字第00023号行政裁定书，裁定驳回原告尤满武要求确认被告110出警晚之行为违法的起诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政诉讼法有关时效的规定。原告尤满武要求确认被告110出警晚之行为违法一案，本院作出（2015）延行初字第00023号行政裁定书，认定尤满武超过了法定起诉期限，裁定驳回了其起诉。因此，原告尤满武基于要求确认被告110出警晚之行为违法一案一并提出的行政赔偿请求，亦已超过了法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告尤满武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张文斌
代理审判员 高 欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初991号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄梅花，女，1969年7月3日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地天等县，现住南宁市。因犯贩卖毒品罪于2008年10月8日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪于2013年7月22日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑三年三个月，刑期至2014年8月13日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕1056号起诉书指控被告人黄梅花犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，被告人黄梅花到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月29日23时许，被告人黄梅花在南宁市门前，以人民币80元的价格将两小包净重分别为0.06克、0.05克的毒品海洛因出售给李某。针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、检定证书、刑事判决书、证人李某的证言、被告人黄梅花的供述和辩解、理化检验报告、扣押笔录、提取笔录、称量笔录及照片、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人黄梅花贩卖毒品海洛因0.11克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄梅花曾犯贩卖毒品罪，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄梅花曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄梅花在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄梅花犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄梅花违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄梅花曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人黄梅花曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被告人黄梅花归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人黄梅花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年5月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 闭汉文
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 唐艳妮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1322民初404号
原告：韦某，男，2014年3月15日出生，壮族，广西象州县号。
法定代理人：韦小华，男，1982年11月7日出生，广西象州县号，系原告之父亲。
共同委托诉讼代理人：张炳新，广西翔磊律师事务所律师。
被告：象州县寺村镇花池村民委西热水村民小组。
诉讼代表人：韦冬华，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：韦会忠，男，1977年6月18日出生，壮族，广西象州县号，该村民小组副组长。
委托诉讼代理人：马滔，男，1986年10月2日出生，壮族，广西象州县号，该村民小组副组长。
原韦某耀与被告象州县寺村镇花池村民委西热水村民小组（以下简称西热水村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原韦某耀及其法定代理人的共同委托诉讼代理人张炳新，被告西热水村的诉讼代表人韦冬华及其委托诉讼代理人韦会忠、马滔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原韦某耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年4月的土地补偿费分配份额款55，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告西热水村集体经济组织成员韦小华的儿子，2014年3月15日出生在西热水村，并在该村居住生活。原告出生前后政府部门陆续将征地补偿费打入村小组集体账号，村小组按人头陆续沿用旧方案进行分配，其中2015年12月分配的份额款15，500元/人也分给了原告，2014年4月分配的份额款55，000元/人没有分给原告，但同村同龄人却得到分配。原告认为本人应当享有平等分配权，为此连续向村小组等主张权利，但村小组拒绝分配，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告西热水村承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告的征地补偿费分配方案是经过召开全体村民大会讨论决定并经村委、镇政府同意，并且由每户的户主或能代表本户户主的家庭成员签名盖手印同意后才实施的。被告是按照征地补偿款进账的日期统计参与分配的人口，本案原告在出生时，分配土地补偿款的人员已经确定，因此，原告无权参与第二次土地补偿款的分配，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了1《原告出生证、户口簿、2014年新农合缴费收据复印件》、2《财务收支公示、2014年4月分配土地补偿费份额表复印件》、3《调解情况说明、终结书》作为证据。被告西热水村对证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。被告西热水村向本院提交了1《征收土地协议书》、2《征地款分配意见和分配方案复印件》、3《农合行账户征地款历史明细清单》作为证据。原告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对其合法性不予认可，对证据3有异议，认为该证据无原件核对，不予认可。
经审查，上述原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1、2内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。被告提供的证据3，因只有复印件，没有原件核对，无法核对其真实性，原告亦不予认可，本院对该证据不予采纳。
根据本院认定的有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告系被告西热水村集体经济组织成员韦小华的儿子，2014年3月15日出生在西热水村，现在该村居住生活。2013年5月10日、12月14日，象州县土地储备中心与被告三次签订协议，征用被告集体土地2377.088亩，作为古象温泉二期生态温泉项目规划建设拟用地，共支付给被告土地补偿费82，465，090.1元。
2014年元月3日，被告召开村民大会讨论并形成征地补偿费分配方案决议，以下四种人不予分配：1、有子留女落户不分配给落户子女；2、有二女只分配给一个落户女；3、随娘嫁迁的子女不分配；4、嫁出门的女不分配。之后，被告于2014年1月至2015年12月间三次分配土地补偿费给村民，每人每次分配40,000元、55,000元、15,500元。三次分配中，原告只分得第三次土地补偿费15，500元，原告认为自己的合法权益受到侵害，2018年3月15日向法院提起诉讼，提出如前述诉请。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征用补偿费分配的基本前提和条件。土地补偿费的取得应以征地补偿安置方案确定时为时间节点。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持的规定，本案中，原告于2014年3月15日出生在西热水村，系被告集体经济组织成员韦小华之子，原告依出生原始取得被告集体经济组织成员资格。被告西热水村于2013年12月14日签订《征收土地协议书》时，原告尚未出生，故原告在征地补偿安置方案确定时尚未具有被告集体经济组织成员资格，依法不应享有参与分配该土地补偿款的权利。被告称第二次分配土地补偿款确定参与分配的人口时，原告尚未出生，不应参与分配的抗辩观点，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，原告韦某的诉讼请求，无事实和法律根据，本院不予支持。为维护社会和谐稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韦某的诉讼请求。
案件受理费1，175元，减半收取计587.5元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1，175元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林建军
二〇一八年四月十七日
书记员 曾维秋
附相关法律规定：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初3904号
原告：阮永进。
委托诉讼代理人：崔庆礼，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：任驰。
委托诉讼代理人：郭蒙，与被告任驰系夫妻关系，特别授权代理。
原告阮永进诉被告任驰装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告阮永进及委托诉讼代理人崔庆礼、被告任驰及委托诉讼代理人郭蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮永进向本院提出诉讼请求判令：1、被告任驰支付房屋装修尾款5万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年8月初口头约定让原告帮助被告装修房屋，并于2016年9月11日进行结算，且于2016年9月12日签署《告庄景亮寨x栋钢架工程费用核算及尾款结算协议》，该协议确认约定：原告合计工程款125000元，截止2016年9月11日工程完成90%，被告已付工程款45000元，还欠工程款8万元，且甲方承诺于2016年9月12日补结工程款3万元，余50000元尾款双方协商将于以上个人所承包工程完结一周内结清，如有违约将承担相应责任。原告已经于2016年9月25日将装修完毕的房屋交付被告使用，被告接手房屋后就迅速用于“西双版纳澜沧江畔精品花园客栈”的营运场所，并于2016年10月1日正式开张营业。原告多次向被告追索欠款，被告始终拒绝履行。
被告任驰辩称：原、被告签订协议的时间是2016年9月12日，当时签署协议的时候工程已经完成了90%，装修尾款已经付了4万元左右，还有6000元左右是因为漏雨才没有支付。被告是与艺点公司签订的装修协议，本案的原告是艺点公司的负责人请来的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认可真实性的相关证据，即原告提交的证据1告庄景亮寨x栋钢架工程费用核算及尾款结算协议、证据2电话通话录音、证据3发票，被告提交的证据3中的原告阮永过签字的付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对双方存有争议的证据：被告提交的证据1装修合同、证据2被告付给甲仲何的付款凭证，由于无原告的任何签字，被告也未能提供证据证明与原告有直接关联，故本院对上述2组证据不予评判。被告提交的证据4照片拍摄时间、地点均不明确，不能证明被告观点。证人李某、杨某的出庭证言，证言模糊不清，不能证明原告欲证明的事实，本院不予采信。
根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：
2016年9月12日，原告阮永进作为乙方与被告任驰作为甲方签订《告庄景亮寨x栋钢架工程费用核算及尾款结算协议》，主要约定：就告庄景亮寨x栋钢架工程款达成协议，就彩钢瓦、楼梯柱子、阳台钢架等12项作了价款约定，并约定合计工程款125000元，截止2016年9月11日工程完成90%，甲方已付工程款45000元，还欠工程款8万元。且甲方承诺于2016年9月12日补结工程款3万元，余款5万元双方协商一致将于以上个人所承包工程完结后一周内结清。协议签订后被告陆续支付了部分款项，现原告主张被告尚欠5万元工程款未支付遂诉讼至本院。
本院认为，根据本案主要争议焦点及原、被告的诉辩称评判如下：
1、被告以案外人为工程承包方为由拒付工程款的理由能否成立？原告作为涉案工程钢架工程施工人员在完成工程量后有权获取相应劳动报酬。原告提交的结算协议明确标注合同当事人是原、被告双方、是“个人承包工程”，该结算协议未能显示与被告主张的工程承包方“艺点”公司有任何关联。而被告提交的与“艺点”公司签订的装修合同没有原告的签字认可，也看不出与原告有关，故被告未能提交充分有效的证据反驳原告，被告拒付工程款的理由不能成立。
2、本案原、被告双方对欠款的具体金额存有争议。原告根据双方签订的《告庄景亮寨x栋钢架工程费用核算及尾款结算协议》主张被告尚欠5万元尾款未支付，被告则主张已支付大部分装修工程款，仅欠原告6000元左右款项。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案被告作为付款义务方，有责任对其付款金额承担举证责任。但被告除了口头陈述外，提交的有原告签字认可的收条、收据所累计的付款金额远未能达到其主张的金额，未能提交足够充分有效的收款收据等付款凭证等证据证明其已按与原告签订的结算协议支付完毕工程装修款。故被告应自行承担举证不能的法律后果，本院对被告的该项辩称主张不予采信，确认被告尚欠原告5万元工程款未支持。另，原、被告双方在协议中未对律师费用的承担进行约定，故原告要求被告承担律师费用无相应合同依据，本院对原告的该项诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告任驰自本判决生效之日起十日内支付原告阮永进欠款5万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1050元，由被告任驰负担。原告预交的案件诉讼费由被告迳付原告，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 李碧云
人民陪审员 岩 叫
人民陪审员 岩 庄
二〇一七年三月九日
书 记 员 依旺叫
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初3904号原告：阮永进。委托诉讼代理人：崔庆礼，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：任驰。委托诉讼代理人：郭蒙，与被告任驰系夫妻关系，特别授权代理。原告阮永进诉被告任驰装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告阮永进及委托诉讼代理人崔庆礼、被告任驰及委托诉讼代理人郭蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮永进向本院提出诉讼请求判令：1、被告任驰支付房屋装修尾款5万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年8月初口头约定让原告帮助被告装修房屋，并于2016年9月11日进行结算，且于2016年9月12日签署《告庄景亮寨x栋钢架工程费用核算及尾款结算协议》，该协议确认约定：原告合计工程款125000元，截止2016年9月11日工程完成90%，被告已付工程款45000元，还欠工程款8万元，且甲方承诺于2016年9月12日补结工程款3万元，余50000元尾款双方协商将于以上个人所承包工程完结一周内结清，如有违约将承担相应责任。原告已经于2016年9月25日将装修完毕的房屋交付被告使用，被告接手房屋后就迅速用于“西双版纳澜沧江畔精品花园客栈”的营运场所，并于2016年10月1日正式开张营业。原告多次向被告追索欠款，被告始终拒绝履行。被告任驰辩称：原、被告签订协议的时间是2016年9月12日，当时签署协议的时候工程已经完成了90%，装修尾款已经付了4万元左右，还有6000元左右是因为漏雨才没有支付。被告是与艺点公司签订的装修协议，本案的原告是艺点公司的负责人请来的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认可真实性的相关证据，即原告提交的证据1告庄景亮寨x栋钢架工程费用核算及尾款结算协议、证据2电话通话录音、证据3发票，被告提交的证据3中的原告阮永过签字的付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对双方存有争议的证据：被告提交的证据1装修合同、证据2被告付给甲仲何的付款凭证，由于无原告的任何签字，被告也未能提供证据证明与原告有直接关联，故本院对上述2组证据不予评判。被告提交的证据4照片拍摄时间、地点均不明确，不能证明被告观点。证人李某、杨某的出庭证言，证言模糊不清，不能证明原告欲证明的事实，本院不予采信。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2016年9月12日，原告阮永进作为乙方与被告任驰作为甲方签订《告庄景亮寨x栋钢架工程费用核算及尾款结算协议》，主要约定：就告庄景亮寨x栋钢架工程款达成协议，就彩钢瓦、楼梯柱子、阳台钢架等12项作了价款约定，并约定合计工程款125000元，截止2016年9月11日工程完成90%，甲方已付工程款45000元，还欠工程款8万元。且甲方承诺于2016年9月12日补结工程款3万元，余款5万元双方协商一致将于以上个人所承包工程完结后一周内结清。协议签订后被告陆续支付了部分款项，现原告主张被告尚欠5万元工程款未支付遂诉讼至本院。本院认为，根据本案主要争议焦点及原、被告的诉辩称评判如下：1、被告以案外人为工程承包方为由拒付工程款的理由能否成立？原告作为涉案工程钢架工程施工人员在完成工程量后有权获取相应劳动报酬。原告提交的结算协议明确标注合同当事人是原、被告双方、是“个人承包工程”，该结算协议未能显示与被告主张的工程承包方“艺点”公司有任何关联。而被告提交的与“艺点”公司签订的装修合同没有原告的签字认可，也看不出与原告有关，故被告未能提交充分有效的证据反驳原告，被告拒付工程款的理由不能成立。2、本案原、被告双方对欠款的具体金额存有争议。原告根据双方签订的《告庄景亮寨x栋钢架工程费用核算及尾款结算协议》主张被告尚欠5万元尾款未支付，被告则主张已支付大部分装修工程款，仅欠原告6000元左右款项。根据《最高人民法院》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案被告作为付款义务方，有责任对其付款金额承担举证责任。但被告除了口头陈述外，提交的有原告签字认可的收条、收据所累计的付款金额远未能达到其主张的金额，未能提交足够充分有效的收款收据等付款凭证等证据证明其已按与原告签订的结算协议支付完毕工程装修款。故被告应自行承担举证不能的法律后果，本院对被告的该项辩称主张不予采信，确认被告尚欠原告5万元工程款未支持。另，原、被告双方在协议中未对律师费用的承担进行约定，故原告要求被告承担律师费用无相应合同依据，本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任驰自本判决生效之日起十日内支付原告阮永进欠款5万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1050元，由被告任驰负担。原告预交的案件诉讼费由被告迳付原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  李碧云人民陪审员  岩 叫人民陪审员  岩 庄二〇一七年三月九日书 记 员  依旺叫
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执266号
申请执行人刘燕，女，1983年6月28日出生，汉族。
被执行人王波，男，1973年4月27日出生，汉族。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）威环民初字第3199号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
该案在执行过程中，被执行人应给付申请执行人钱款416.74元已给付；现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环民字第3199号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人承担（已缴纳）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一六年二月一日
书记员 林 成
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第347号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人李某某，女，1995年9月12日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，农民，家住四川省叙永县。因本案于2015年3月30日被刑事拘留，于同年4月13日被监视居住。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）243号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年1月4日19时许，被告人李某某拾得被害人陈某的中国建设银行卡一张。当日21时许，李某某持该卡在泸州市江阳区77105部队旁的中国银行ATM机取走卡内现金6000元；1月9日17时许，李某某持该卡在泸州市江阳区酒城大道一段九号处中国银行的ATM机取走卡内现金5000元。案发后，被告人李某某已退赔被害人11000元，取得被害人的谅解。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据，认为被告人李某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。诉请本院依法判决。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。其辩解意见是自己的行为构成的应该是盗窃罪。
经审理查明：2015年1月4日，被告人李某某拾得被害人陈某的中国建设银行卡一张。当日21时许，李某某持该银行卡在泸州市江阳区77105部队营房旁的中国银行ATM机上取走陈某卡内现金6000元；同年1月9日17时许，李某某继续持该卡在泸州市江阳区酒城大道一段九号中国银行的ATM机上取走卡内现金5000元。
另查明，案发后被告人李某某已退赔被害人11000元，并取得被害人的书面谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，监视居住决定书，户籍证明，到案说明，监控截图，银行卡交易明细，谅解书，被害人陈某的陈述，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某利用其拾得的信用卡提取他人钱款，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某案发后已退赔被害人并取得书面谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
浙江省天台县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）台天刑执字第33号
罪犯吾某，务工。
2015年3月25日，本院作出（2015）台天刑初字第90号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯吾某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。原判决已发生法律效力并交付执行。新疆维吾尔自治区叶城县司法局于2015年11月10日书面建议本院撤销对罪犯吾某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吾某违反社区矫正管理规定，未履行任何请假手续的情况下自行外出，处于失控状态超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第二款之规定，建议对罪犯吾热姑丽·买某撤销缓刑，予以收监执行。
经审理查明：
罪犯吾某的缓刑考验期间为2015年4月5日至2016年4月4日止。罪犯吾某自2015年9月12日起未履行任何请假手续，脱管查过一个月。新疆维吾尔自治区叶城县司法局组织追查无果。罪犯吾某在接受社区矫正期间脱离监管已超过一个月。
上述事实，有《撤销缓刑审核表》、《撤销缓刑建议书》、《报告》，《证明》、《跟吾热姑丽·买某驾驶的谈话记录》，《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吾某在缓刑考验期内，违反行政法规有关监督管理规定，在接受社区矫正期间脱离监管已超过一个月，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）台天刑初字第90号刑事判决中对罪犯吾某宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯吾某收监执行原判有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭坚捷
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 王 萍
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执81号
申请执行人：淳安县黄智山新型墙体材料有限公司，住所地：淳安县。
法定代表人：田越旺，系该××负责人。
被执行人：黄世祥（公民身份号码3301271976********），男，1976年3月29日出生，汉族，住淳安县威坪镇妙石村东岸*号。
淳安县黄智山新型墙体材料有限公司与黄世祥买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）杭淳威商初字第176号民事判决书已经发生法律效力，权利人淳安县黄智山新型墙体材料有限公司于2016年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人淳安县黄智山新型墙体材料有限公司案款37800元，另被执行人尚应承担诉讼费373元，执行费473元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执81号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪来兵
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年三月二十五日
书记员 凌红洲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1574号
申请执行人：合肥鑫成金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：季汝珍。
被执行人：菏泽盛世达建筑有限公司，住所地山东省菏泽市。
法定代表人：刘阳，总经理。
被执行人：郓城凯正置业有限公司，住所地山东省菏泽市。
法定代表人：赵克龙。
本院作出的（2018）皖0102民初608号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人菏泽盛世达建筑有限公司、郓城凯正置业有限公司银行存款407300元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年四月十二日
书记员 聂传政
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民一初字第38号
原告崔忠，男，1960年1月10日生，汉族，无业，现住伊通满族自治县。
委托代理人赵东文，男，1983年5月28日生，汉族，无业，现住伊通满族自治县。（特别授权）
被告金铭，男，1987年8月10日生，满族，肇事司机，现住伊通满族自治县。
被告安华农业保险股份有限公司伊通支公司。
法定代表人孙占江，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ，系该公司职员。（特别授权）
原告崔忠与被告金铭、安华农业保险股份有限公司伊通支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由代理审判员王红波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔忠及其委托代理人赵东文、被告金铭、被告安华保险公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔忠诉称：2014年3月14日5时左右，被告金铭驾驶吉C584**号面包车（在被告安华保险公司投保交强险）沿伊通镇市场南门附近由西向东行驶时，与前方同向驾驶三轮车的崔忠追尾相撞，致使原告受伤住院，被告金铭负此次事故的全部责任。现原告起诉要求二被告赔偿医疗费12747.14元、护理费3622.20元、误工费14488.80元、伙食补助850元、营养费1500元、交通费700元、鉴定费600元，合计34508.14元。并承担本案诉讼费用。
被告金铭称原告所述属实，无其他答辩意见。
被告安华保险公司辩称，医疗费、住院伙食补助费我公司同意承担10000元；营养费不承担；交通费只承担第一次入院和出院两次费用；护理费根据鉴定意见同意赔偿，误工费同意赔偿3个月；诉讼费、律师代理费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
原告为了证实其主张向法庭提交了如下证据：1、道路交通事故证明书一份，证明事故发生的时间、地点等事实；2、住院病案、出院诊断书、住院费票据12747.14元及用药详单；3、吉林威望司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费，鉴定意见误工时限120日、护理时限30日，营养费1500元；4、交通费票据700元。
被告金铭向法庭提交交强险保单复印件一份。
上述证据经庭审质证，对鉴定意见被告保险公司质证称有异议，但其未在本庭指定期间内申请重新鉴定，且此鉴定意见系有资质鉴定机构所出具，本庭予以采信。双方当事人对其他证据的真实性均无异议，本庭予以认定。
经审理查明：2014年3月14日5时左右，被告金铭驾驶吉C584**号面包车沿伊通镇市场南门附近由西向东行驶时，与前方同向驾驶的人力三轮车的崔忠追尾相撞，致使原告受伤住院，花费医疗费12747.14元。吉林威望司法鉴定所鉴定意见为原告误工时限120日（原告同意按90日计算）、护理时限30日，营养费1500元，被告金铭同意承担鉴定费600元及事故的全部责任。原告受伤前在市场从事人力三轮车推菜工作。该肇事车辆在被告安华保险公司投保交强险。
本院认为，发生机动车交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。原告诉请的医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费于法有据，应予支持；原告诉请的交通费过高，本庭酌情予以依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司伊通支公司在交强险限额内赔偿原告崔忠：医药费10000元、护理费3622.20元（120.74元／天×30天）、误工费10866.60元（120.74元／天×90天）、交通费400元、以上合计24888.80元。
二、被告金铭赔偿原告崔忠：医药费2747.14元（12747.14元-10000元）、伙食补助费850元（50元／天×17天）、营养费1500元，合计5097.14元；
三、鉴定费600元由被告金铭承担。
案件受理费331.5元（已减半）由被告金铭负担。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 原 源
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民一初字第38号
原告崔忠，男，1960年1月10日生，汉族，无业，现住伊通满族自治县。
委托代理人赵东文，男，1983年5月28日生，汉族，无业，现住同上原告。（特别授权）
被告金铭，男，1987年8月10日生，满族，肇事司机，现住伊通满族自治县。
被告安华农业保险股份有限公司伊通支公司。
法定代表人孙占江，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ，系该公司职员。（特别授权）
原告崔忠与被告金铭、被告安华农业保险股份有限公司伊通支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由代理审判员王红波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔忠及其委托代理人赵东文、被告金铭、被告安华保险公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔忠诉称：2014年3月14日5时左右，被告金铭驾驶吉C584**号面包车（在被告安华保险公司投保交强险）沿伊通镇市场南门附近由西向东行驶时，与前方同向驾驶三轮车的崔忠追尾相撞，致使原告受伤住院，被告金铭负此次事故的全部责任。现原告起诉要求二被告赔偿医疗费12747.14元、护理费3622.20元、误工费14488.80元、伙食补助850元、营养费1500元、交通费700元、鉴定费600元，合计34508.14元。并承担本案诉讼费用。
被告金铭称原告所述属实，无其他答辩意见。
被告安华保险公司辩称，医疗费、住院伙食补助费我公司同意承担10000.00元；营养费不承担；交通费只承担第一次入院和出院两次费用；护理费根据鉴定意见同意赔偿，误工费同意赔偿3个月；诉讼费、律师代理费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
原告为了证实其主张向法庭提交了如下证据：1、道路交通事故证明书一份，证明事故发生的时间、地点等事实；2、住院病案、出院诊断书、住院费票据12747.14元及用药详单；3、吉林威望司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费，鉴定意见误工时限120日、护理时限30日，营养费1500.00元；4、交通费票据700元。
被告金铭向法庭提交交强险保单复印件一份。
上述证据经庭审质证，对鉴定意见被告保险公司质证称有异议，但其未在本庭指定期间内申请重新鉴定，且此鉴定意见系有资质鉴定机构所出具，本庭予以采信。双方当事人对其他证据的真实性均无异议，本庭予以认定。
经审理查明：2014年3月14日5时左右，被告金铭驾驶吉C584**号面包车沿伊通镇市场南门附近由西向东行驶时，与前方同向驾驶的人力三轮车的崔忠追尾相撞，致使原告受伤住院，花费医疗费12747.14元。吉林威望司法鉴定所鉴定意见为原告误工时限120日（原告同意按90日计算）、护理时限30日，营养费1500.00元，被告金铭同意承担鉴定费600元及事故的全部责任。原告受伤前在市场从事人力三轮车推菜工作。该肇事车辆在被告安华保险公司投保交强险。
本院认为，发生机动车交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。原告诉请的医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费于法有据，应予支持；原告诉请的交通费过高，本庭酌情予以依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司伊通支公司在交强险限额内赔偿原告崔忠：医药费10000.00元、护理费3622.20元（120.74元／天×30天）、误工费10866.60元（120.74元／天×90天）、交通费400元、以上合计24888.8元。
二、被告金铭赔偿原告崔忠：医药费2747.14元（12747.14元-10000元）、伙食补助费850.00元（50元／天×17天）、营养费1500元，合计5097.14元；
三、鉴定费600元由被告金铭承担。
案件受理费331.5元（已减半）由被告金铭负担。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 原 源
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第964号
原告九台市丰元小额贷款有限公司。
地址：九台市新华大街687号。
法定代表人刘晓莉，系该单位执行董事。
委托代理人秦鹤，系该单位副总经理。
委托代理人郭云学，系该单位风控经理。
被告任庆东，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，现住九台市.
被告王萌萌，女，1975年5月7日出生，汉族，农民，现住九台市.
被告路殿学，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，现住九台市.
被告杨艳玲，女，1964年1月27日出生，汉族，农民，现住九台市.
被告杨景东，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，现住九台市.
被告赵凤丽，女，1971年8月24日出生，汉族，农民，现住九台市.
原告九台市丰元小额贷款有限公司诉被告任庆东、王萌萌、路殿学、杨艳玲、杨景东、赵凤丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告九台市丰元小额贷款有限公司委托代理人秦鹤、郭云学与被告杨艳玲、杨景东到庭参加诉讼，被告任庆东、王萌萌、路殿学、赵凤丽经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告九台市丰元小额贷款有限公司诉称，2013年3月20日原告对被告任庆东发放流动资金贷款10万元，采取农户联保方式，由被告路殿学、杨艳玲夫妇、被告杨景东、赵凤丽夫妇、杨景湖、孙桂梅夫妇担保，每户担保2.5万元，期限12个月，利率1.886%。截止目前该笔贷款担保人杨景东、孙桂梅夫妇还款2.5万元、路殿学、杨艳玲夫妇还款1万元。现请求判决被告偿付贷款6.5万元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告任庆东未出庭，无答辩发言。
被告王萌萌未出庭，无答辩发言。
被告路殿学未出庭，无答辩发言。
被告杨艳玲辩称，我已经替任庆东偿还1万元，现无能力给付。
被告杨景东辩称，当时任庆东称是证明，不是借款担保。原告方也有责任，不应让我为任庆东担保两笔贷款。我没有能力承担担保责任。贷款人任庆东的小区出售可以还款。
被告赵凤丽未出庭，无答辩发言。
经审理查明，被告任庆东与王萌萌系夫妻关系；被告路殿学与被告杨艳玲系夫妻关系；被告杨景东与被告赵凤丽系夫妻关系。2013年3月20日原告对被告任庆东发放流动资金贷款10万元，采取农户联保方式，由被告路殿学、杨艳玲夫妇、被告杨景东、赵凤丽夫妇、案外人杨景湖、孙桂梅夫妇承担连带保证责任，每户担保2.5万元，利率为月1.886%，如未按本合同约定期间归还借款本金的，自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%。约定2013年7月20日前还款3万元；2013年11月20日偿还3万元；2014年3月19日偿还4万元及利息。现杨景湖、孙桂梅夫妇还款2.5万元、路殿学、杨艳玲夫妇于2013年10月13日还款1万元.现原告就未还欠款6.5万元及利息来院告诉主张权利。
本院认为，被告任庆东在原告处借款，有与原告签订的借款合同在卷为凭，其应按合同约定履行还款责任，被告王萌萌履行共同还款义务。因其未按合同约定及时还款，属违约行为，应承担违约责任；被告路殿学、杨艳玲、杨景东、赵凤丽作为连带责任保证人应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告任庆东与王萌萌于本判决生效后一次偿还原告欠款6.5万元及贷款10万元按合同约定的利率计算的利息（2012年3月20日至2014年3月20日按月利率1.886%计算，2014年3月20日后按月利率1.886%上浮30%计算；被告路殿学还款1万元的利息按合同约定的利率计算至给付日止）。
二、被告任庆东与王萌萌互负连带给付责任。
三、被告路殿学、杨艳玲对上款中的本金2.5万元及利息承担连带保证责任（已给付1万元）。
四、被告杨景东、赵凤丽对上款中的本金2.5万元及利息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费1425元由被告任庆东与王萌萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一五年六月十八日
书记员 岳国辉
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第964号
原告九台市丰元小额贷款有限公司。
地址：九台市新华大街687号。
法定代表人刘晓莉，系该单位执行董事。
委托代理人秦鹤，系该单位副总经理。
委托代理人郭云学，系该单位风控经理。
被告任庆东，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，现住九台市。
被告王萌萌，女，1975年5月7日出生，汉族，农民，现住九台市。
被告路殿学，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，现住九台市。
被告杨艳玲，女，1964年1月27日出生，汉族，农民，现住九台市。
被告杨景东，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，现住九台市。
被告赵凤丽，女，1971年8月24日出生，汉族，农民，现住九台市。
原告九台市丰元小额贷款有限公司诉被告任庆东、王萌萌、路殿学、杨艳玲、杨景东、赵凤丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告九台市丰元小额贷款有限公司委托代理人秦鹤、郭云学与被告杨艳玲、杨景东到庭参加诉讼，被告任庆东、王萌萌、路殿学、赵凤丽经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告九台市丰元小额贷款有限公司诉称，2013年3月20日原告对被告任庆东发放流动资金贷款10万元，采取农户联保方式，由被告路殿学、杨艳玲夫妇、被告杨景东、赵凤丽夫妇、杨景湖、孙桂梅夫妇担保，每户担保2.5万元，期限12个月，利率1.886%。截止目前该笔贷款担保人杨景东、孙桂梅夫妇还款2.5万元、路殿学、杨艳玲夫妇还款1万元。现请求判决被告偿付贷款6.5万元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告任庆东未出庭，无答辩发言。
被告王萌萌未出庭，无答辩发言。
被告路殿学未出庭，无答辩发言。
被告杨艳玲辩称，我已经替任庆东偿还1万元，现无能力给付。
被告杨景东辩称，当时任庆东称是证明，不是借款担保。原告方也有责任，不应让我为任庆东担保两笔贷款。我没有能力承担担保责任。贷款人任庆东的小区出售可以还款。
被告赵凤丽未出庭，无答辩发言。
经审理查明，被告任庆东与王萌萌系夫妻关系；被告路殿学与被告杨艳玲系夫妻关系；被告杨景东与被告赵凤丽系夫妻关系。2013年3月20日原告对被告任庆东发放流动资金贷款10万元，采取农户联保方式，由被告路殿学、杨艳玲夫妇、被告杨景东、赵凤丽夫妇、案外人杨景湖、孙桂梅夫妇承担连带保证责任，每户担保2.5万元，利率为月1.886%，如未按本合同约定期间归还借款本金的，自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%。约定2013年7月20日前还款3万元；2013年11月20日偿还3万元；2014年3月19日偿还4万元及利息。现杨景湖、孙桂梅夫妇还款2.5万元、路殿学、杨艳玲夫妇于2013年10月13日还款1万元.现原告就未还欠款6.5万元及利息来院告诉主张权利。
本院认为，被告任庆东在原告处借款，有与原告签订的借款合同在卷为凭，其应按合同约定履行还款责任，被告王萌萌履行共同还款义务。因其未按合同约定及时还款，属违约行为，应承担违约责任；被告路殿学、杨艳玲、杨景东、赵凤丽作为连带责任保证人应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告任庆东与王萌萌于本判决生效后一次偿还原告欠款6.5万元及贷款10万元按合同约定的利率计算的利息（2012年3月20日至2014年3月20日按月利率1.886%计算，2014年3月20日后按月利率1.886%上浮30%计算；被告路殿学还款1万元的利息按合同约定的利率计算至给付日止）。
二、被告任庆东与王萌萌互负连带给付责任。
三、被告路殿学、杨艳玲对上款中的本金2.5万元及利息承担连带保证责任（已给付1万元）。
四、被告杨景东、赵凤丽对上款中的本金2.5万元及利息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费1425元由被告任庆东与王萌萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一五年六月十八日
书记员 岳国辉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4690号
上诉人(原审被告)：上海延旭堂艺术品有限公司，注册地上海市宝山区，经营地上海市徐汇区。
法定代表人：许长梅，经理。
被上诉人(原审原告)：张英权，男，1971年11月19日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人上海延旭堂艺术品有限公司(以下简称“延旭堂公司”)与被上诉人张英权因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人延旭堂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海延旭堂艺术品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海延旭堂艺术品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一八年五月三十日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初216号
原告：王金玉
被告：王中奎
被告：贾秀芝
原告王金玉诉被告王中奎、贾秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金玉的委托代理人王振贵到庭参加诉讼，被告王中奎、贾秀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金玉向本院提出诉讼请求:１、要求被告给付原告借款5000元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月2日被告从原告处借款5000元，此款被告没有给付。
被告王中奎、贾秀芝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，被告王中奎向原告借款5000元，并出具借条一枚，内容为“借条，今借到王金玉人民币5000元，借款人王中奎、贾秀芝，2015年8月2日。”此款至今没有给付。
上述事实，有原告陈述及原告提交借条１枚、证明二被告向原告借款5000元。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王中奎、贾秀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
本院认为，被告王中奎、贾秀芝向原告借款5000元的事实成立，应当依法履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王中奎、贾秀芝于本判决生效后五日内给付原告王金玉借款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费85元，合计110由被告王中奎、贾秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 于惠颖
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1880号
原告吴某某，女，1976年8月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告谢某某，男，1975年1月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告吴某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，现原告自愿撤回起诉，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费695元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收347.5元，由原告吴某某负担。
代理审判员 陈菁菁
二〇一六年六月二日
书 记 员 邱胜利
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0702民初129号
原告：钦州市广达利物流有限公司，住所地钦州市钦南区桃园路桃园二巷18号。
法定代表人：张仁芳，经理。
委托诉讼代理人：彭华基，广西其沿律师事务所律师。
被告：吴锦钊，男，1989年4月12日出生，汉族，住所地广西桂平市。
原告钦州市广达利物流有限公司与被告吴锦钊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月4受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告钦州市广达利物流有限公司的委托诉讼代理人彭华基到庭参加诉讼，被告吴锦钊经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市广达利物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2014年12月29日签订的《营运车辆挂靠合同书》；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月29日在原告办公室签订一份《营运车辆挂靠合同书》，约定：被告将自己所有的桂Ｎ×××××号货车挂靠在原告处经营，车辆登记在原告名下，车辆经营、收入全部归被告所有。被告必须服从原告的管理规定，按时年审及对车辆进行维护，车辆的年检及保险费用由被告承担，被告每月向原告交纳50元作为管理费用。现在被告不履行《营运车辆挂靠合同书》的约定，不来公司办理车辆正常年审和购买保险，不缴纳各种规费和管理费，将车辆作为非法营运使用，被告的行为已构成违约，严重的影响原告的正常经营。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告吴锦钊未作答辩也未提交证据。
经审理查明，原告系从事道路普通货物运输的有限责任公司。2014年12月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《营运车辆挂靠合同书》一份，约定乙方自愿将车牌号为桂Ｎ×××××号重型厢式货车（品牌型号：东风牌×××××;车辆识别代号：×××××）挂靠甲方公司，乙方车辆挂靠甲方公司后须依法强制投保车辆交强险、第三者责任险、车辆损失险、货物损失险、司乘意外险等相关险种。乙方车辆挂靠甲方公司后，须向甲方交纳每月50元/每辆车的管理费，当年费用在该车年审前交清。挂靠车辆检验有效期至2017年5月，此后就没有依约来原告处办理证件年审，不缴纳各种规定费用、管理费，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的营运车辆挂靠合同书、机动车行驶证等证据及原告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。合同履行过程中，被告自2017年6月起未依约办理证件年审，不缴纳各种规定费用、管理费，已构成违约，现原告诉请要求解除原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同书》，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
解除原告钦州市广达利物流有限公司与被告吴锦钊于2014年12月29日签订的关于桂Ｎ×××××号重型厢式货车（品牌型号：东风牌×××××;车辆识别代号：×××××）的《营运车辆挂靠合同书》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴锦钊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 员 蓝ＸＸ
二〇一八年二月八日
法官助理 顾 宁
书 记 员 黎 艳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终349号
上诉人（原审原告）：唐华俊，男，1970年7月18日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
委托诉讼代理人：孔俊，云南北川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明豪庆商务有限公司。住所地：云南省昆明市西山区新闻路390号省纪委监察厅干部培训中心办公楼*楼***号。
法定代表人：崔世能。
上诉人唐华俊因与被上诉人昆明豪庆商务有限公司（以下简称“豪庆公司”）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第578号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐华俊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被上诉人豪庆公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐华俊上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当。1.本案事实是2011年3月，唐华俊就出借1000万元给豪庆公司使用，并接受豪庆公司以拥有所有权的三套房屋为此次借款提供抵押担保等相关事宜与豪庆公司达成合意；2011年3月14日，唐华俊与刘黛凌签署《委托借款合同》，约定刘黛凌作为受托人与豪庆公司签署借款抵押合同、代为办理抵押房产的抵押登记手续、代为发放出借款；2011年3月16日，依照委托人唐华俊的指示，受托人刘黛凌以自己的名义与豪庆公司签署《借款抵押合同》，并就抵押房产办理了抵押登记手续，同时于当日向豪庆公司放款1000万元；后豪庆公司涉嫌刑事犯罪，未能在约定的还款期限内向唐华俊清偿借款本息，导致唐华俊的合法权益受到侵害。2.我国合同法第四百零二条规定：“受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，本案中，刘黛凌以代理人身份在委托人唐华俊授权范围内以自己的名义与豪庆公司签署《借款抵押合同》并办理房产抵押登记以及发放出借款项等事宜，豪庆公司均是知情的，且未对此提出异议，依据前述法律规定，《借款抵押合同》直接约束唐华俊与豪庆公司，唐华俊有权提起本案诉讼。退一步说，假设豪庆公司在与刘黛凌签订《借款抵押合同》时对于唐华俊与刘黛凌之间的代理关系不知情，那么根据合同法第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”的规定，唐华俊也可行使受托人刘黛凌对豪庆公司的权利，就豪庆公司未能清偿的债务直接向法院起诉。
唐华俊向一审法院起诉请求：1、由豪庆公司立即向唐华俊支付借款8099640元；2、由豪庆公司立即向唐华俊支付自2011年6月16日起至实际还款之日止的借款利息及违约金（按年利率24%计算，至起诉时借款利息及违约金共计8261632.80元）；3、由豪庆公司承担唐华俊为实现债权所支出的必要费用（律师费10万元）；4、由豪庆公司承担本案全部诉讼费。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。经审查，根据唐华俊提交的证据，本案所涉民间借贷关系为案外人刘黛凌与豪庆公司之间形成，故唐华俊提起本案诉讼不符合上述起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告唐华俊对被告昆明豪庆商务有限公司的起诉”。案件受理费120567.64元，退还唐华俊。
本院认为，本案的焦点问题是：唐华俊是否本案适格原告。根据唐华俊提交的证据，刘黛凌（贷款人、抵押权人）与豪庆公司（借款人、抵押人）于2011年3月16日签订《借款抵押合同》，约定：豪庆公司向刘黛凌借款1000万元，借款期限为3个月，从2011年3月16日至2011年6月15日止；豪庆公司用其所有的三套房屋抵押给刘黛凌。双方于签订当日对该《借款抵押合同》办理了公证，豪庆公司于当日出具收条，明确收到向刘黛凌借款现金及汇款1000万元。2011年3月17日，双方对抵押房屋办理了抵押登记。第一，根据上述事实，本案《借款抵押合同》的签订主体和履行主体均为刘黛凌和豪庆公司，刘黛凌在签订合同和履行合同过程中均以出借人和抵押权人的身份，而非代理人的身份；且唐华俊提交的刘黛凌于2012年2月29日向昆明市盘龙公安局出具的《报案书》中，刘黛凌也以出借人而非代理人身份向公安机关陈述该1000万元借款的事实并报案。第二，唐华俊在诉讼中提交了一份其与刘黛凌签订的《委托借款合同》，欲证明其与刘黛凌之间系代理关系。虽然该《委托借款合同》的落款时间为2011年3月14日，但该落款时间与《委托借款合同》中“鉴于唐华俊委托刘黛凌放款1000万元，并于2011年3月16日委托刘黛凌与豪庆公司签订了《借款抵押合同》并用属该公司产权的三套房屋作了抵押登记，且委托其发放了1000万元的贷款”的内容相矛盾，根据该内容，《委托借款合同》的签订时间应该在签订《借款抵押合同》和办理抵押登记并发放1000万元贷款之后，故唐华俊关于其与刘黛凌在《借款抵押合同》签订之前就建立了代理关系，刘黛凌是以自己的名义代其与豪庆公司签订《借款抵押合同》的主张，本院不予采信。第三，唐华俊上诉提出本案应适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定。首先，前已述及，唐华俊不能举证证实刘黛凌是以自己的名义代其签订《借款抵押合同》；其次，唐华俊亦不能证实豪庆公司在订立《借款抵押合同》时知道其与刘黛凌之间的代理关系，故唐华俊依据此条规定认为其为本案适格原告的主张不成立。另外，唐华俊上诉主张的《中华人民共和国合同法》第四百零三条是关于间接代理中委托人的介入权与第三人的选择权的规定，也应以代理关系的存在为前提，唐华俊的上诉理由不能成立。
综上，唐华俊不能举证证实其与本案有直接利害关系，唐华俊的上诉请求不能成立，一审裁定驳回唐华俊的起诉适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马艳玲
审判员 杨 聪
审判员 范 蕾
二〇一七年七月××日
书记员 陶绍花
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民终349号上诉人（原审原告）：唐华俊，男，1970年7月18日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。委托诉讼代理人：孔俊，云南北川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明豪庆商务有限公司。住所地：云南省昆明市西山区新闻路390号省纪委监察厅干部培训中心办公楼*楼***号。法定代表人：崔世能。上诉人唐华俊因与被上诉人昆明豪庆商务有限公司（以下简称“豪庆公司”）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第578号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐华俊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被上诉人豪庆公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐华俊上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当。1.本案事实是2011年3月，唐华俊就出借1000万元给豪庆公司使用，并接受豪庆公司以拥有所有权的三套房屋为此次借款提供抵押担保等相关事宜与豪庆公司达成合意；2011年3月14日，唐华俊与刘黛凌签署《委托借款合同》，约定刘黛凌作为受托人与豪庆公司签署借款抵押合同、代为办理抵押房产的抵押登记手续、代为发放出借款；2011年3月16日，依照委托人唐华俊的指示，受托人刘黛凌以自己的名义与豪庆公司签署《借款抵押合同》，并就抵押房产办理了抵押登记手续，同时于当日向豪庆公司放款1000万元；后豪庆公司涉嫌刑事犯罪，未能在约定的还款期限内向唐华俊清偿借款本息，导致唐华俊的合法权益受到侵害。2.我国合同法第四百零二条规定：“受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，本案中，刘黛凌以代理人身份在委托人唐华俊授权范围内以自己的名义与豪庆公司签署《借款抵押合同》并办理房产抵押登记以及发放出借款项等事宜，豪庆公司均是知情的，且未对此提出异议，依据前述法律规定，《借款抵押合同》直接约束唐华俊与豪庆公司，唐华俊有权提起本案诉讼。退一步说，假设豪庆公司在与刘黛凌签订《借款抵押合同》时对于唐华俊与刘黛凌之间的代理关系不知情，那么根据合同法第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”的规定，唐华俊也可行使受托人刘黛凌对豪庆公司的权利，就豪庆公司未能清偿的债务直接向法院起诉。唐华俊向一审法院起诉请求：1、由豪庆公司立即向唐华俊支付借款8099640元；2、由豪庆公司立即向唐华俊支付自2011年6月16日起至实际还款之日止的借款利息及违约金（按年利率24%计算，至起诉时借款利息及违约金共计8261632.80元）；3、由豪庆公司承担唐华俊为实现债权所支出的必要费用（律师费10万元）；4、由豪庆公司承担本案全部诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。经审查，根据唐华俊提交的证据，本案所涉民间借贷关系为案外人刘黛凌与豪庆公司之间形成，故唐华俊提起本案诉讼不符合上述起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告唐华俊对被告昆明豪庆商务有限公司的起诉”。案件受理费120567.64元，退还唐华俊。本院认为，本案的焦点问题是：唐华俊是否本案适格原告。根据唐华俊提交的证据，刘黛凌（贷款人、抵押权人）与豪庆公司（借款人、抵押人）于2011年3月16日签订《借款抵押合同》，约定：豪庆公司向刘黛凌借款1000万元，借款期限为3个月，从2011年3月16日至2011年6月15日止；豪庆公司用其所有的三套房屋抵押给刘黛凌。双方于签订当日对该《借款抵押合同》办理了公证，豪庆公司于当日出具收条，明确收到向刘黛凌借款现金及汇款1000万元。2011年3月17日，双方对抵押房屋办理了抵押登记。第一，根据上述事实，本案《借款抵押合同》的签订主体和履行主体均为刘黛凌和豪庆公司，刘黛凌在签订合同和履行合同过程中均以出借人和抵押权人的身份，而非代理人的身份；且唐华俊提交的刘黛凌于2012年2月29日向昆明市盘龙公安局出具的《报案书》中，刘黛凌也以出借人而非代理人身份向公安机关陈述该1000万元借款的事实并报案。第二，唐华俊在诉讼中提交了一份其与刘黛凌签订的《委托借款合同》，欲证明其与刘黛凌之间系代理关系。虽然该《委托借款合同》的落款时间为2011年3月14日，但该落款时间与《委托借款合同》中“鉴于唐华俊委托刘黛凌放款1000万元，并于2011年3月16日委托刘黛凌与豪庆公司签订了《借款抵押合同》并用属该公司产权的三套房屋作了抵押登记，且委托其发放了1000万元的贷款”的内容相矛盾，根据该内容，《委托借款合同》的签订时间应该在签订《借款抵押合同》和办理抵押登记并发放1000万元贷款之后，故唐华俊关于其与刘黛凌在《借款抵押合同》签订之前就建立了代理关系，刘黛凌是以自己的名义代其与豪庆公司签订《借款抵押合同》的主张，本院不予采信。第三，唐华俊上诉提出本案应适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定。首先，前已述及，唐华俊不能举证证实刘黛凌是以自己的名义代其签订《借款抵押合同》；其次，唐华俊亦不能证实豪庆公司在订立《借款抵押合同》时知道其与刘黛凌之间的代理关系，故唐华俊依据此条规定认为其为本案适格原告的主张不成立。另外，唐华俊上诉主张的《中华人民共和国合同法》第四百零三条是关于间接代理中委托人的介入权与第三人的选择权的规定，也应以代理关系的存在为前提，唐华俊的上诉理由不能成立。综上，唐华俊不能举证证实其与本案有直接利害关系，唐华俊的上诉请求不能成立，一审裁定驳回唐华俊的起诉适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  范 蕾二〇一七年七月××日书记员  陶绍花
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第511-2号
原告闫甲兴，男，1952年12月23日出生，汉族。。
被告岳茂振，男，1986年3月9日出生，汉族。。
被告长安责任保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告闫甲兴诉被告岳茂振、长安责任保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告岳茂振驾驶的鲁G＊＊＊**号轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年3月26日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G＊＊＊**号轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵中亭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第349号
原告：慈溪市新桥物业管理有限公司。住所地：慈溪市古塘街道金桥路**号（世纪花园小区北门口）。
法定代表人：李芳，该公司总经理。
被告：刘建立。
本院在受理原告慈溪市新桥物业管理有限公司诉被告刘建立物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘建立的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新桥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市新桥物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 许琴
二〇一三年四月二日
代书记员 郑嘉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3017号
上诉人（原审被告）：金舒扬，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈思亨，福建闽天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武元杰，男，1950年10月7日出生，汉族，住福州市台江区。
上诉人金舒扬因与被上诉人武元杰劳务合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5435号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据一审期间金舒扬提供的营业执照、企业信用信息公示显示，武元杰提供劳务的“费兰院落餐厅”的经营者为案外人陈杰，二审期间部分劳务者陈述陈杰曾就案涉工程进行过转账付款。因本案基本事实尚未查清，现将本案发回一审法院重审，建议追加陈杰参加本案诉讼，查清事实后再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5435号民事判决；
二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
上诉人金舒扬预交的二审案件受理费1047元予以退回。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一八年四月十八日
法官助理 贲丹丹
书 记 员 郭梦铃
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初464号
原告：林清芳，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄鹏举，福建品义律师事务所执业律师。
被告：欧金在，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林清芳诉被告欧金在民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清芳的委托诉讼代理人黄鹏举到庭参加诉讼，被告欧金在经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告林清芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还借款计人民币150000元并支付利息(自2017年元月26日起按照月利率2%计算至还清之日止，暂计算至起诉日为人民币36000元)，本息共暂计为人民币186000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告向原告借款计人民币150000元并约定月利率2%，未书面约定还款期限。该事实有被告2017年1月26日句原告出具的《借条》一份为凭。经原告多次催讨，但被告百般推诿，至今未返还。
被告欧金在未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告欧金在向原告林清芳借款共计150000元，借条中约定利息为2%、未约定还款期限。后原告林清芳向被告欧金在催讨，被告至今分文未偿。2018年1月25日，原告林清芳诉至本院，要求被告欧金在归还借款150000元，并自2017年2月22日起至还清借款之日止按月利息2%计算的利息。案经审理，因被告欧金在未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告欧金在向原告林清芳借款150000元，有被告欧金在亲笔书写的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告林清芳请求被告欧金在偿还借款本息是合理合法的，予以支持。原、被告约定的利率符合法律规定，现原告主张借款利息，可自2017年2月22日起以本金150000元为基数按照月利率2%计息。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告欧金在应在本判决生效之日起五日内归还给原告林清芳借款本金150000元，并自2017年2月22日起至还款之日止按照月利率2%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由被告欧金在负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一八年三月二十日
书记员 谢 婷
**附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初464号原告：林清芳，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄鹏举，福建品义律师事务所执业律师。被告：欧金在，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林清芳诉被告欧金在民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清芳的委托诉讼代理人黄鹏举到庭参加诉讼，被告欧金在经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告林清芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还借款计人民币150000元并支付利息(自2017年元月26日起按照月利率2%计算至还清之日止，暂计算至起诉日为人民币36000元)，本息共暂计为人民币186000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告向原告借款计人民币150000元并约定月利率2%，未书面约定还款期限。该事实有被告2017年1月26日句原告出具的《借条》一份为凭。经原告多次催讨，但被告百般推诿，至今未返还。被告欧金在未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告欧金在向原告林清芳借款共计150000元，借条中约定利息为2%、未约定还款期限。后原告林清芳向被告欧金在催讨，被告至今分文未偿。2018年1月25日，原告林清芳诉至本院，要求被告欧金在归还借款150000元，并自2017年2月22日起至还清借款之日止按月利息2%计算的利息。案经审理，因被告欧金在未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告欧金在向原告林清芳借款150000元，有被告欧金在亲笔书写的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告林清芳请求被告欧金在偿还借款本息是合理合法的，予以支持。原、被告约定的利率符合法律规定，现原告主张借款利息，可自2017年2月22日起以本金150000元为基数按照月利率2%计息。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧金在应在本判决生效之日起五日内归还给原告林清芳借款本金150000元，并自2017年2月22日起至还款之日止按照月利率2%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取计2010元，由被告欧金在负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一八年三月二十日书记员  谢 婷附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2483号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：李萍，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：山东华普电机科技有限公司，住所地淄博市周村区贾黄村东。
法定代表人：韩怀胜，总经理。
被告：淄博大亚金属集团有限公司，住所地淄博市周村区萌水镇中心大街277号。
法定代表人：崔汝江，总经理。
被告：淄博福马特传动设备有限公司，住所地淄博市周村区南郊镇北岭村西300米。
法定代表人：张体娟，总经理。
被告：韩怀胜，男，1963年8月31日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：聂晓东，女，1962年11月11日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告山东华普电机科技有限公司（以下简称华普电机）、淄博大亚金属集团有限公司（以下简称大亚金属）、淄博福马特传动设备有限公司（以下简称福马特传动设备）、韩怀胜、聂晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告华普电机、大亚金属、福马特传动设备、韩怀胜、聂晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告山东华普电机科技有限公司提前清偿借款本金7,300,000元；利息（含复利、罚息）113,144.83元（计算至2018年3月14日），并支付自2018年3月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定标准计算）；2.请求判令被告淄博大亚金属集团有限公司、淄博福马特传动设备有限公司、韩怀胜胜、聂晓东对诉讼请求第1项债务承担连带担保责任；3.请求判令诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告华普电机签订《流动资金借款合同》一份，合同编号：Z1711LN15678504，约定原告向被告华普电机提供贷款7,300,000元，用于归还编号为Z1610LN15642262合同项下债务人欠所债务。2017年11月7日，原告与被告大亚金属、福马特传动设备、韩怀胜、聂晓东分别签订《保证合同》，约定该四被告为华普电机的借新还旧债务继续提供连带责任保证，担保的范围均系主合同项下的本金及利息、违约金、赔赔偿金和实现债权等费用。现因被告华普公司未按时履行合同义务，财务状况恶化，原告要求被告提前清偿借款本息。特诉至贵院，请求判令支持原告如诉请求。
被告华普电机、大亚金属、福马特传动设备、韩怀胜、聂晓东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》一份、《保证合同》四份、借款额度使用申请书、本息清单、中国裁判文书网查询截图等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告与被告华普电机《流动资金借款合同》授信期限自2017年11月7日至2018年11月5日，合同第九条对借款合同提前到期情况、第十条对违约责任作了明确约定。被告未按约定履行还款义务，且经中国裁判文书网截图信息证明原告华普电机涉诉，与他方订立的合同也存在违约行为。截止到2018年3月14日，被告华普电机共欠原告借款本金7,300,000元，利息（含复利、罚息）113,144.83元。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均合法有效，双方当事人均应恪守履约。被告未按约定履行还款义务，且涉其他诉讼，因此原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。被告大亚金属、福马特传动设备、韩怀胜、聂晓东作为保证人，应承担连带保证责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告华普电机、大亚金属、福马特传动设备、韩怀胜、聂晓东未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华普电机科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金7,300,000元，利息（含复利、罚息）113,144.83元（计算至2018年3月14日），并支付自2018年3月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定标准计算）；
二、被告淄博大亚金属集团有限公司、淄博福马特传动设备有限公司、韩怀胜、聂晓东对本判决第一项承担连带保证责任，在其履行保证责任后，有权向被告山东华普电机科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63,692元，减半收取计31,846元，保全费5,000元，合计36,846元，由被告山东华普电机科技有限公司、淄博大亚金属集团有限公司、淄博福马特传动设备有限公司、韩怀胜、聂晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张克峰
二〇一八年六月十日
法官助理 胡 卿
书 记 员 吕桐芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1792号
原告：桂林通力物业服务有限责任公司，住所地：桂林市普陀路53号。
法定代表人：王文博，该公司总经理
委托代理人：黄菁，广西宁斌律师事务所律师。
委托代理人：黄治宇，广西宁斌律师事务所实习律师。
被告：杨翠妮，1977年9月13日生，住桂林市七星区。
原告桂林通力物业服务有限责任公司诉被告杨翠妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桂林通力物业服务有限责任公司的委托代理人黄菁、黄治宇到庭参加了诉讼，被告杨翠妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，2015年1月1日至2016年12月31，原告为被告提供了物业服务，被告应按《物业服务委托合同》的约定支付相应的物业费、公摊水电费。被告没有按合同约定按时交纳物业费和公摊水电费，应支付原告滞纳金，双方约定的滞纳金过高，本院酌情按其应交费用的30%计算滞纳金。根据《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨翠妮支付原告桂林通力物业服务有限责任公司物业费2133.26元、公摊水电费158.5元、滞纳金687.53元。
本案收取案件受理费50元，由于适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告杨翠妮负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 潘艳玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初1792号原告：桂林通力物业服务有限责任公司，住所地：桂林市普陀路53号。法定代表人：王文博，该公司总经理委托代理人：黄菁，广西宁斌律师事务所律师。委托代理人：黄治宇，广西宁斌律师事务所实习律师。被告：杨翠妮，1977年9月13日生，住桂林市七星区。原告桂林通力物业服务有限责任公司诉被告杨翠妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桂林通力物业服务有限责任公司的委托代理人黄菁、黄治宇到庭参加了诉讼，被告杨翠妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院认为，2015年1月1日至2016年12月31，原告为被告提供了物业服务，被告应按《物业服务委托合同》的约定支付相应的物业费、公摊水电费。被告没有按合同约定按时交纳物业费和公摊水电费，应支付原告滞纳金，双方约定的滞纳金过高，本院酌情按其应交费用的30%计算滞纳金。根据《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨翠妮支付原告桂林通力物业服务有限责任公司物业费2133.26元、公摊水电费158.5元、滞纳金687.53元。本案收取案件受理费50元，由于适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告杨翠妮负担。上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。代理审判员  蒋西凤二〇一七年七月二十一日书 记 员  潘艳玲