浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3875号
原告：孟光中，男，1968年12月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆震政，浙江永大律师事务所律师。
被告：郭灿威，男，1973年1月18日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：斯金辉，浙江司正律师事务所律师。
原告孟光中与被告郭灿威民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告孟光中的委托诉讼代理人骆震政、被告郭灿威的委托诉讼代理人斯金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟光中向本院提出诉讼请求，要求被告支付借款本金171万元及该款自2014年2月1日起至借款实际付清日止按月利率2%计算的利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金146.8万元及该款自2014年2月1日起至借款实际付清日止按月利率2%计算的利息。
事实和理由：
2008年9月20日，案外人郑国兵因承接工程需要向原告借款150万元，并由被告提供担保。同年11月21日，郑国兵又向原告借款50万元。2009年5月14日，郑国兵再向原告借款100万元。此后，被告代郑国兵向原告归还了其中100万元借款本金，并支付了部分利息。2011年2月1日，双方经结算确定，郑国兵仍欠原告借款本金200万元，利息77万元，为此，郑国兵重新向原告出具了借条及欠条，对还款日期作出承诺，并均由被告提供担保。2012年6月30日，因郑国兵未能依约还本付息，被告又向原告承诺由其承担归还责任。此后，被告分别于2013年春节前支付100万元，2013年7月支付50万元，2014年春节前支付100万元。按照相关法律规定，经原告计算，截至2014年2月1日，被告尚欠原告借款本金171万元。此后，经原告多次催讨无着，故现特向法院起诉，望判如所请。
被告郭灿威辩称：第一，本案是借款担保纠纷，原告应当先向主债务人郑国兵主张归还；第二，本案借款及利息的支付情况，应该由主债务人郑国兵作为共同被告参加诉讼后查清；第三，被告已履行了担保责任。在2012年6月30日后，被告已代为支付260万元，其中250万元已由原告认可，另10万元是被告用现金方式支付给原告。鉴于被告已全部履行了保证责任，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告孟光中围绕诉讼请求向本院提供下列证据材料：
证据材料一：借条3份（时间分别为2008年9月20日、2008年11月21日、2009年5月14日）、银行转账凭条4份，以证明主债务人郑国兵先后共向原告借款300万元的事实。经质证，被告郭灿威对证据的真实性没有异议，但认为利息约定超过法律规定，且其仅对其中的一笔150万元借款提供过保证，对其余二笔未提供保证。
证据材料二：借条、欠条各1份（落款时间均为2011年2月1日），以证明主债务人郑国兵欠原告本息的具体数额及由被告提供担保的事实。经质证，被告郭灿威提出异议，认为借条所载明的借款未实际发生，欠条中应付的利息约定过高，应按法律规定核定。
证据材料三：2012年6月30日由被告郭灿威出具的结算单1份，以证明被告郭灿威的身份已由保证人转化为直接借款人。经质证，被告郭灿威提出异议，认为：首先，该结算单上的数额明显不符事实，在2011年2月1日尚欠本金200万元后，未再发生借款，故该结算单上的本金277万元纯属虚构；其次，该结算单不是三方共同约定，而仅是担保人出具的书面证明，被告郭灿威在不知情的情况下出具，故该结算单的真实性有问题；第三，在该结算单中，被告郭灿威明确为担保人，作为担保人也应依法承担归还责任，不存在由担保人转化为借款人的问题；第四，2011年2月1日的借条中的借款实际并未发生，但在该借条中又明确“原所有借条作废”，故说明原告与主债务人郑国兵之间的债权债务已不存在，故其担保责任也就不存在。被告应承担的150万元的保证责任，也因债务的履行而不再存在。
被告郭灿威向本院提交下列证据材料：
证据材料四：2013年6月19日的收条1份、2013年2月8日的收条复印件1份、2014年1月30日的工商银行电子回单1份，以证明已支付给原告款项350万元的事实。经质证，原告无异议。另被告郭灿威还陈述其于2013年2月8日支付现金10万元，对此，原告未予认可，但被告也未能提供相应的证据证实。
上述原、被告在庭审中所举的证据材料，经本院审查认为，原、被告对对方所举证据的真实性均无异议或未提出实质性异议，应确认证据本身的证明效力。
现结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2008年9月20日，案外人郑国兵因承接工程需要向原告借款150万元，约定借款月利率为3%，借款期限自2008年9月20日至2009年9月19日，由被告郭灿威提供担保。同年11月21日，郑国兵又向原告借款50万元，约定借款月利率为3%，借款期限至2009年9月20日。2009年5月14日，郑国兵再次向原告借款100万元，约定借款月利率为2.5%，借款期限至2010年1月30日。
2011年2月1日，案外人郑国兵出具给原告借条一份，载明：今向孟光中借到人民币贰佰万元整，利息按月2.5%计，用于五纹岭隧道工程，原借条期限已到，以此借条为准。本款在2011年10月15日归还（原所有借条作废）。被告郭灿威作为担保人在该借条上签名、捺印。同日，郑国兵在该借条下方另出具欠条一份，载明：今欠孟光中原借条借款利息结至2011年1月30日止，共计柒拾柒万元整，在2011年7月30日付清。被告郭灿威作为担保人在该欠条上签名、捺印。
2012年6月30日，被告郭灿威出具给原告结算单一份，载明：经结算到2012年6月30日本金277万元、利息117.7万元，借款本息合计394.7万元，郑国兵还得了借款郭灿威承担保证责任，郑国兵还不了借款郭灿威承担归还责任。承担借款人共同责任直至本息还清。被告郭灿威作为担保人在结算单上签名、捺印。自此后，原告共计收到归还的借款250万元，分别为2013年2月8日100万元、2013年6月19日50万元、2014年1月30日100万元。
庭审中，原告孟光中自认2011年2月1日欠条中的77万元利息是按月利率3%结算，并同意将该部分利息调整为按月利率2%计算。
本院认为，案外人郑国兵向原告孟光中借款之事实，由郑国兵所出具的借条、欠条及汇款凭证等证实，足以认定。双方之间借贷关系，未违反法律禁止性规定，应确认有效。被告郭灿威在债务到期后的2012年6月30日出具结算单承诺愿意在案外人郑国兵还不了借款时由其承担归还责任。该承诺应为郭灿威的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。根据《合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现案外人郑国后未能清偿向原告之借款，故被告郭灿威应按其承诺承担偿还责任。被告郭灿威抗辩要求主债务人郑国兵参加诉讼，以便于查清本案借款事实，对此，本院认为，结合原、被告的庭审陈述及双方当事人的举证，已能够查明本案借款事实，故无需追加主债务人郑国兵为共同被告参加诉讼。至于被告另抗辩主张还归还过10万元，因其未能提供证据证实，且原告也不予认可，故根据举证责任分配原则，可以依法认定被告对此之抗辩主张不能成立。综上，原告孟光中变更后之诉请，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭灿威应支付原告孟光中借款本金146.8万元，并支付自2014年2月1日起至借款本金还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费30603元，依法减半收取15301.5元，由被告郭灿威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一七年六月二十日
书记员 袁嘉阳