江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终907号
上诉人（原审原告）顾辉萍，女，1957年9月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
委托代理人曹泽南，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人顾辉萍因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地收回行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初572号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年7月22日，顾辉萍向江苏省政府提出行政复议申请，请求确认南京市人民政府（以下简称南京市政府）收回玄武区碑亭巷地块1515.7平方米土地使用权的行为违法。2016年7月28日，江苏省政府受理后，向南京市政府作出了《提出答复通知书》。2016年8月8日，南京市政府向江苏省政府提交了书面答复。因案情复杂，江苏省政府于2016年9月21日作出延期审理决定，决定行政复议延期至2016年10月23日前作出。江苏省政府经审理认为，顾辉萍于2013年10月25日通过向南京市国土资源局申请信息公开时获得了宁政国土批〔2010〕196号《建设用地供应方案批准通知书》（以下简称196号《通知书》），该批准通知书已经载明了批准收回碑亭巷地块土地使用权。同时，南京市国土局向顾辉萍作出的信息公开答复中亦有“根据南京市中级人民法院（2011）宁行初字第58号判决书及江苏省高级人民法院判决书，你的房屋属于强制拆迁，我局收回土地使用权的行为符合《关于建设用地收回国有土地使用权的有关规定》第二条第二款的规定”的表述，顾辉萍最迟应当于2013年10月25日知道南京市政府批准收回碑亭巷地块土地使用权，其于2016年7月25日申请行政复议，超过法定期限。江苏省政府于2016年10月21日作出[2016]苏行复第263号《驳回行政复议决定书》（以下简称263号《驳回行政复议决定》），并于当日向顾辉萍进行了送达。
原审法院另查明，南京市玄武区碑亭巷41号的涉案房屋系顾辉萍等6人共同所有。2008年4月，该房屋被列入南京市房产管理局宁拆许字（2008）第008号《房屋拆迁许可证》范围。2009年3月18日，该房屋被强制拆除。2010年7月27日，南京市政府作出196号《通知书》，批准收回下列地块范围内的土地使用权：“该地块位于玄武区××以西，东至碑亭巷、西至现状、北至标准化研究院、南至光大银行。”同日，南京市国土资源局对上述地块作出了〔2010〕1176号《收回土地使用权公告》，并在南京市国土资源局门户网站上予以公布。顾辉萍共有的涉案房屋及涉案的1515.7平方米土地在196号《通知书》收回的地块范围内。
原审法院再查明，2013年9月26日，顾辉萍向南京市国土局资源局提出政府信息公开申请，请求公开“1、申请查询《宁政国土批〔2010〕196号》，包括文件名称、文号、项目名称、审批内容和时间等。2、申请查询针对地籍号02002030012、图号46.75-95.50土地使用权者顾辉萍，土地证号宁玄200201654号的由地籍处、分局、信息中心具体实施收地的补偿、安置完成情况以及该机关遵守《关于建设用地收回国有土地使用权的有关规定》（宁国土资[2006]1**号）等相关规定的执行情况。”2013年10月22日，南京市国土资源局向顾辉萍作出宁国土资公开告知[2013]76号《南京市国土局政府信息公开告知书》，该告知书载明：“1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，以复印件形式向你提供《建设用地供应方案批准通知书》（宁政国土批〔2010〕196号）。”“3、根据南京市中级人民法院（2011）宁行初字第58号判决书及江苏省高级人民法院判决书，你的房屋属于强制拆迁，我局收回土地使用权的行为符合《关于建设用地收回国有土地使用权的有关规定》第二条第二款的规定。”2013年10月25日，顾辉萍自行到南京市国土资源局领取了该告知书。
原审法院认为，参照原《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，在行政机关未告知申请行政复议的权利和申请期限的情形下，当事人申请行政复议的有效期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，南京市政府作出的196号《通知书》收回了玄武区碑亭巷地块1515.7平方米土地使用权，但是该批准通知书以及南京市国土局作出的〔2010〕1176号《收回土地使用权公告》均未告知顾辉萍申请复议的权利和申请期限，顾辉萍的复议申请期限应当从其知道或者应当知道该批准通知书内容之日起计算，最长不得超过2年。顾辉萍于2013年10月25日通过申请信息公开的途径已经获得了196号《通知书》，其最迟于2013年10月25日知道涉案土地被收回。顾辉萍于2016年7月25日申请行政复议，显然已经超过2年的期限，江苏省政府以顾辉萍超过行政复议申请期限为由，作出263号《驳回行政复议决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回顾辉萍的诉讼请求。
上诉人顾辉萍上诉称：1、原审判决认定上诉人于2013年10月25日应当知道196号《通知书》的内容错误。2、生效行政判决已经认定196号《通知书》未对外发生法律效力，对当事人的权利义务不产生直接影响。2、原审法院参照原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，属于适用法律错误。请求本院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人江苏省政府答辩称：1、虽然生效判决认定196号《通知书》未对外发生法律效力，对当事人的权利义务不产生直接影响，但并不阻碍上诉人在获得该通知书时知道涉案地块被收回的事实。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，上诉人顾辉萍向江苏省政府提出行政复议申请，请求确认南京市政府批准收回涉案地块土地使用权违法。南京市政府于2010年7月27日作出196号《通知书》批准收回涉案地块的土地使用权，该通知书系南京市政府依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款的规定，向南京市国土资源局作出的内部批准通知，对顾辉萍的权利义务不产生直接影响，依法不属于行政复议受理范围。江苏省政府提供的南京市国土资源局于2013年10月23日向顾辉萍作出的宁国土资公开告知[2013]76号《政府信息公开告知书》可以证明，顾辉萍通过政府信息公开申请，于2013年10月已经知道196号《通知书》的内容，其于2016年7月向江苏省政府提出行政复议申请，亦已超过法定期限。江苏省政府收到顾辉萍提出的行政复议申请后，在查明事实的基础上，以超过申请行政复议法定期限为由，于2016年10月21日作出263号《驳回行政复议决定》结果符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定。原审法院判决驳回顾辉萍的诉讼请求正确。
综上，上诉人顾辉萍的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾辉萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年六月十九日
书记员 王雅露
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政复议法》
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第四十八条第一款有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；