天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6041号
上诉人（原审被告）：孙峰，男，1982年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：高峰，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭峰，男，1978年4月23日出生，汉族，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘学勤，天津惠华律师事务所律师。
原审被告：房倩，女，1983年4月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人孙峰因与被上诉人郭峰、原审被告房倩民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙峰上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2．两审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2011年6月28日上诉人、被上诉人、案外人曾令军、王某、李双鹏成立了天津市道川公司（以下简称道川公司），被上诉人占51%股份，其余股东49%股份。因道川公司需要解散，2015年7月9日上诉人及案外人曾令军、王某向被上诉人出具《保证书》，该保证书对道川公司所欠30万元运费的承担进行了约定，由被上诉人承担15万元，上诉人及案外人曾令军，王某分别承担5万元。2015年7月10日上诉人及案外人曾令军，王某被司机强行押至被上诉人处要求支付30万元运费，因被上诉人想与拖欠30万元运费之间划清关系。被上诉人指使上诉人及曾令军，王某采用假借款的形式支付30万元运费。即由道川公司使用的被上诉人账户分别向上诉人及案外人曾令军，王某账户转账10万元，并出具借款手续。上诉人及曾令军，王某再向司机支付30万元运费。上述事宜处理完毕后，被上诉人违背诚实信用原则向一审法院起诉。上诉人认为本案并非民间借贷。
郭峰辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人认为10万元借款是上诉人和被上诉人个人之间的民间借贷，与道川公司无关，本案借款有借据和银行明细及收条为证，上诉人也收到该笔借款，故上诉人应予以偿还该笔借款。
房倩未发表陈述意见。
郭峰向一审法院起诉请求：1．孙峰与房倩连带偿还郭峰借款10万元；2．孙峰、房倩从2016年7月10日起至生效判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向郭峰支付上述借款的利息（截止到2017年4月27日利息为3，516.25元）；3．诉讼费由孙峰、房倩承担。
一审法院认定事实：郭峰与孙峰系民间借贷关系。2015年7月10日，孙峰向郭峰出具借据，约定“今借到郭峰银行转账现金壹拾万元整，汇入卡号62×××75，户名：孙峰，开户行：农业银行，用途买房，还款期壹年内”。同日，孙峰向郭峰出具收条，注明“今收到郭峰转来现金壹拾万元整”。郭峰于2015年7月10日通过网银转账方式，从其名下的账号为62×××73的账户，转入孙峰名下的账号为62×××75的账户人民币10万元。同日，孙峰收到上述款项，并用于处理道川公司的运费支付事宜。另查，孙峰、房倩系夫妻关系，郭峰与孙峰均系道川公司股东。对于有证据证实且当事人没有争议的上述事实，一审法院予以确认。关于当事人有争议的事实，一审法院根据双方证据和质证意见作出如下认定：关于郭峰提交的保证书，一审法院对于孙峰、房倩认为与本案无关的质证意见予以采信。关于孙峰提交的货车司机的证人证言，能够说明2015年7月10日货车司机索要运费，后收到运费的事实，但证人均未直接看见借据的签署过程，故其证言均不能直接证明孙峰系在郭峰胁迫下签署借条的事实。关于孙峰证人侯某的证言及日记账，能够证实证人作为道川公司会计，曾代公司向郭峰账号为62×××73的银行卡内存款的事实，但日记账为个人记录，结合侯某证言均不能说明该存款性质及用途。关于孙峰证人王某的证言能够证实2015年7月10日，其与孙峰作为道川公司股东在被货主胁迫下到达郭峰的公司，并在郭峰口述下打下借条，借款用于偿还道川公司所欠货车司机运费的事实。孙峰提交的三方协议、孙峰农行卡明细、司机收条均能与上述证据佐证借款用途为清偿道川公司所欠货车司机运费的事实。关于孙峰提交的录音证据，该证据形式不符合法律规定，且录音内容不足以证实孙峰系受到郭峰欺诈、胁迫签订借据的事实，故对此一审法院难以采信。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1．郭峰与孙峰间的民间借贷关系是否真实；2．出借款项的来源及借款用途；3．孙峰、房倩所应承担的法律责任。关于争议焦点1．郭峰与孙峰间的民间借贷关系是否真实一节。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙峰对郭峰出具的借据和收条的真实性无异议，确认均系其本人书写并于当日已收到10万元。孙峰认为该借据系受郭峰欺诈胁迫所写，其所提交的证据能够证实其系因货车司机索要货款而找到郭峰，但无法证实郭峰对其采用欺诈、胁迫等手段要求其写下借据的事实且孙峰收到郭峰转账10万元并已实际使用。孙峰亦未在法定期间内以欺诈、胁迫为由行使撤销权。故孙峰的抗辩证据不足，一审法院不予采信，郭峰与孙峰间的民间借贷关系依法成立并生效。关于争议焦点2．出借款项的来源一节，孙峰认为因道川公司曾向郭峰转账用的银行卡内存入过资金，故郭峰出借款项的资金并非其自有资金。一审法院认为，用于向孙峰转账的郭峰名下账号为62×××75的中国农业银行卡，系郭峰个人银行卡账户，并非道川公司银行账户。孙峰的证据无法证实道川公司向郭峰卡内存入资金的性质以及道川公司与股东郭峰的资金存在混同。故对于孙峰的抗辩，证据不足，一审法院依法不予采信，郭峰向孙峰出借的款项应视为郭峰账户自有资金。关于借款用途一节，孙峰认为实际借款用途与借据中所写不符，同时提供了相应证据证实其所借款项已用来归还道川公司所欠货车司机运费而非用于家庭购房，对此一审法院予以采信。一审法院认为，借款事实发生在郭峰与孙峰之间，借款实际用途并不影响借款事实的客观存在。孙峰应负偿还义务，如孙峰认为与他人存在其他债权债务关系，可另行主张。关于争议焦点3．孙峰、房倩所应承担的法律责任。郭峰与孙峰之间的民间借贷关系依法成立并生效，郭峰已经履行借款义务，孙峰应当承担还款责任。根据庭审查明的事实，郭峰与孙峰均系道川公司的股东，孙峰所借款项用于给付货车司机运费，郭峰对此未予否认，但认为借款用途不影响借贷关系成立。该借款并未用于孙峰、房倩夫妻之间的共同生活，且郭峰未能提供证据证实房倩此前对孙峰借款一事知情，故郭峰出借10万元应依法认定为孙峰个人债务。对于房倩不同意其承担还款责任的抗辩，一审法院予以采信。故对于郭峰主张房倩对偿还借款及利息承担连带责任的请求，一审法院依法不予支持。孙峰未及时归还借款系产生本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任，故对郭峰主张孙峰返还借款10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于郭峰主张孙峰给付借款利息一节，因双方在2015年7月10日出具的借据中约定还款期为一年内，但未约定利息数额，故结合本案实际情况，利息起算时间应自2016年7月11日起算。郭峰主张孙峰以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向其支付上述借款利息计算至生效判决确定的给付之日止，不违反法律规定，一审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、孙峰于判决生效后五日内返还所欠郭峰借款10万元；二、孙峰于判决生效后五日内向郭峰支付借款利息（以10万元为本金，自2016年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；三、驳回郭峰其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，185元，已减半收取，由孙峰负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被上诉人在一审期间提供上诉人对被上诉人出具的借据、银行明细与收条，故一审法院认定上诉人与被上诉人的民间借贷关系成立并无不当，本院予以确认。上诉人主张该10万元不是个人借款，是公司借款应由股东承担相应责任，依据相关规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人就该项主张未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的责任。综上，上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙峰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300元，由上诉人孙峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年八月四日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
．．．．．．
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……