浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1906号
原告潘某。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、周曹明，浙江越光律师事务所律师。
被告黄某甲。
第三人黄某乙。
原告潘某诉被告黄某甲分家析产纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由代理审判员姜卫东适用简易程序独任审判，后由审判员赵钦担任审判长，与代理审判员姜卫东、人民陪审员龚乾余依法组�合议庭审理。诉讼中，本院依法追加了原、被告之子黄某乙作为第三人参加诉讼，本案于2014年5月29日、2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告潘某之委托代理人周曹明（参加第一次庭审）、沈沛敏（参加第二次庭审），被告黄某甲，第三人黄某乙（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。第三人黄某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案庭外和解时间为十个月。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日结婚，2013年5月7日经越城区人民法院判决离婚。夫妻关系存续期间，原、被告有夫妻共同房产219.42平方米，2010年原、被告一户因绍兴市鉴湖水环境综合整治村庄改造房屋拆迁，而后以拆迁补偿安置方式取得绍兴市越城区跨湖人家5幢101室（面积约140平方米）、25幢402室（面积约80平方米）住房两套。离�后，原告多次向被告提出分割房产，但均被拒绝，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：一、对绍兴市越城区跨湖人家5幢101室、25幢402室（含车棚）进行析产；二、诉讼费由被告承担。
被告黄某甲、第三人黄某乙辩称：被告与原告是××××年××月结婚的，原告主张分割的房产是被告父亲黄锦荣1986年建造的，属祖传房屋，有村乡街道证明文件等证明，建房时被告与原告并未结婚，后该房因鉴湖水环境治理拆迁，拆迁政策为拆一还一，且被告不是特困户，无另置房产，所以原告诉请分割的房产全系被告父亲给予，与原告无关。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、（2013）绍越民初字第905号民事判决书复印件1份，证明原、被告于2013年5月7日被判决离婚，及2010年原、被告户因绍兴市鉴湖水环境综合整治村庄改造房屋拆迁，拆迁房屋位于府山街道伟联村集体土地房屋总建筑面积为219.42平方米，拆迁人口3人，安置人口4人，可安置面积220平方米的事实。被告及第三人无异议。本院予以确认。
2、农村私人建房用地呈报表1份，证明被拆迁的讼争房屋中占地面积38平方米的二层楼屋系以原、被告及第三人名义于1998年12月25日被批准建造的事实。被告质证后对证据的真实性无异议，但认为该呈报表所涉及的房屋因1998年后政策变更实际并未建造。第三人质证后认为当时还小，对此不是很清楚。本院认为，该呈报表仅有村委会同意建造的意见，而没有乡（镇）土地管理部门和乡（镇）人民政府的意见，故本院对该证据本身的真实性予以确认，但不能证明占地面积38平方米的房屋实际已建造并确权的事实。
被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
3、亭山�人民政府建房申请审批表1份，证明被拆迁的讼争房屋中72平方米的楼屋系祖屋，由被告父母于1986年建造，后拆迁安置所得的房屋不属于被告的事实。原告质证后认为证据的真实性由法院核实，且证据无法达到被告的证明目的。第三人对证据无异议。本院认为该证据由绍兴市越城区府山街道伟联村民委员会盖章确认其与原件相符，故本院对证据予以确认，可以证明申请人为黄锦荣的建房审批申请于1986年1月6日被批准建造的事实。
4、具结书1份，证明被拆迁的讼争房屋中占地面积49.92平方米的房屋系1982年之前建造的世居房，当时因故未办理土地使用权证，该房屋拆迁后所得的安置房与原告无关的事实。原告质证后认为证据的真实性由法院核实，且证据无法达到被告的证明目的。第三人对证据无异议。本院认为该证据由绍兴市越城区府山街道伟联村民委员会盖章确认，故本院对证据予以确认，可以证明被拆迁的讼争房屋中占地面积49.92平方米的房屋系1982年之前建造的世居房。
5、根据原告申请，本院依法向绍兴市府山街道伟联村城中村改造办公室调取府山街道伟联村城中村改造房屋土地及建筑面积权属认定表复印件1份、土地证复印件1份、绍兴市城中村改造房屋调查表复印件1份、安置人口申报表复印件1份、房屋拆迁补偿安置协议书复印件1份，以证明拆迁房屋安置等情况。原告质证后认为其中的土地证是以黄某甲名义领取的，且是在结婚后领取的，再结合其他调取的证据和被告提供的证据，1989年原、被告领取结婚证前只有审批建造36平方米的房屋，现在有200多平方米，因此不能证实被告主张系婚前财产，49.92平方米也是拆迁后向村里购买的，另原、被告婚后在原有房屋向外拼接了平台，在拆迁前将平台修整成了楼屋，而且建房审批表中所列的其他人员在本次拆迁中都另行安置了房屋，但确权面积却不包括原来审批表中的房屋，因此这些房屋应认定为原、被告的夫妻共同财产。被告质证后对证据的真实性无异议，但认为以前老时候农村建造房屋是先审批房屋再领土地证，房屋是结婚前建造的，造好后领土地证的时候原、被告已经结婚了。本院对该组证据的真实性予以确认。
结合上述确认有效的证据及当事人的庭审陈述，本院对案件事实作如下认定：原告潘某与被告黄某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，即第三人黄某乙。2013年5月7日，本院作出（2013）绍越民初字第905号民事判决，认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。
另查明：2010年被告黄某甲一户因绍兴市鉴湖水环境综合整治村庄改造房屋拆迁，被认定需拆迁位于府山街道伟联村集体土地房屋总建筑面积为219.42平方米，拆迁人口3人，分别为原告潘某、被告黄某甲、第三人黄某乙，安置人口4人，可安置面积220平方米。2010年1月21日，被告黄某甲与绍兴市村庄改造建设投资有限公司签订《绍兴市鉴湖水环境综合整治村庄改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，确认黄某甲户拆迁人口3人，安置人口4人，认可的房屋总建筑面积219.42平方米，安置面积为220平方米，安置套型为80平方米一套、140平方米一套；产权调换部分面积219.42平方米，根据套型就近安置部分购买面积0.58平方米。后黄某甲户抽房取得座落于绍兴市越城区跨湖人家5幢101室（建筑面积约144.24平方米）、25幢402室（建筑面积约83.87平方米）的房屋及附属车棚各一间，上述房屋现已由被告安置取得，但尚未办理产权证书。
还查明：被告黄某甲之父母、兄弟已在绍兴市越城�跨湖人家另行安置房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，除有特殊规定、约定外，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案所涉的被拆迁房屋中有1982年之前建造的49.92平方米世居房一间和1986年1月6日批准建造的72平方米楼屋一间，该两间被拆迁房屋的面积已在拆迁时被确权认定，原告主张该部分房屋系夫妻共同财产，因上述两间房屋系原、被告婚前建造，而原告又未能提供证据证明上述两间房屋在原、被告婚姻关系存续期间取得，且72平方米的房屋建造审批时所涉及的被告父母、兄弟均已另行安置，故上述两间房屋（涉及确权安置面积121.92平方米）应认定为被告黄某甲的婚前个人财产。被告黄某甲一户被确权认定的房屋总建筑面积为219.42平方米，除121.92平方米为被告黄某甲的婚前个人财产外，原、被告及第三人对�余面积的相关被拆迁房屋均无法提供相应的权属来源等证据予以证明，根据原、被告庭审中关于对原有房屋进行了拼接搭建的陈述，以及农村建房修房的风俗、夫妻日常生活的社会习惯和拆迁部门权属认定面积的实际情况，可以认为黄某甲一户在二十余年家庭生活中通过搭建等方式对原有房屋进行了部分改建、修缮，另黄某甲一户根据套型就近安置时购买了部分面积，第三人黄某乙作为独生子女安置人口又被考虑为2人，故原、被告及第三人对安置的房屋均享有相应的份额。综上，原告主张对讼争的安置房屋进行析产，于法有据，本院予以支持，但具体分割方式应区别财产权属状况，考虑各方当事人的安置权利和实际居住状况，并结合各方当事人对房屋建造、改建、修缮的贡献以及黄某甲一户实际的房屋安置情况，本院酌情确定原告潘某对安置房屋及附属车棚享有25％的份额，被告黄某甲对安置房屋及附属车棚享有65％的份额，第三人黄某乙对安置房屋及附属车棚享有10％的份额。第三人黄某乙经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告潘某对座落于绍兴市越城区跨湖人家5幢101室（建筑面积约144.24平方米）、25幢402室（建筑面积约83.87平方米）的房屋及附属车棚享有25％的份额；
二、被告黄某甲对座落于绍兴市越城区跨湖人家5幢101室（建筑面积约144.24平方米）、25幢402室（建筑面积约83.87平方米）的房屋及附属车棚享有65％的份额；
三、第�人黄某乙对座落于绍兴市越城区跨湖人家5幢101室（建筑面积约144.24平方米）、25幢402室（建筑面积约83.87平方米）的房屋及附属车棚享有10％的份额；
四、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
本案案件受理费14700元，由原告潘某负担11025元，被告黄某甲负担3675元，于本判决生效之日起三十日内向本院履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 钦
代理审判员 姜卫东
人民陪审员 龚乾余
二〇一五年七月十七日
书 记 员 严莺飞
附页：
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包�按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。