wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终39号
上诉人（原审原告）宋吉栋，男，1946年7月19日出生，土家族，农民。
委托代理人谷娉骅，桑植县华联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋为爱，男，1970年2月11日出生，土家族，农民。
上诉人宋吉栋因与被上诉人宋为爱排除妨害纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第636号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审理查明：2003年原、被告因原告猪楼坎下的土地发生土地使用权纠纷，经原告提出申请，同年3月29日利福塔镇人民政府作出桑利处字（2003）第2号行政处理决定书，决定宋吉栋猪楼坎下东至荒山坎、西至宋维孝后坎；南至维清田角，北至大路的菜地使用权归宋吉栋所有。决定作出后，在给被告送达该决定书的过程中，因被告不在家，利福塔镇人民政府工作人员便将该决定书送达被告被告母亲黄生凤，黄生凤没有在送达回证上签字。此后，利福塔镇人民政府再没有将该决定给被告送达。2003年7月16日利福塔镇人民政府向本院申请执行桑利处字（2003）第2号行政处理决定书，本院于2003年7月25日作出（2003）桑行执字第43号行政裁定书，裁定准予强制执行桑利处字（2003）第2号行政处理决定。后因被告提出执行异议，本院于2004年4月9日作出（2003）桑行执字第43-2号行政裁定书，认为桑利处字（2003）第2号行政处理决定书因未向当事人宋为爱送达，为未生效的行政处理决定书，裁定撤销（2003）桑行执字第43号行政裁定书。2014年6月5日，被告以不服利福塔镇人民政府作出的桑利处字（2003）第2号行政处理决定书向桑植县人民政府提出行政复议申请，桑植县人民政府于2014年6月9日以超过复议期间为由作出桑政复不受字（2014）7号不予受理行政复议申请决定书，被告不服，起诉至张家界市中级人民法院，2014年7月21日张家界市中级人民法院作出（2014）张中行初字第22号行政判决书，维持桑植县人民政府作出的桑政复不受字（2014）7号不予受理行政复议申请决定，被告不服，上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2014年11月17日作出（2014）湘高法行终字第216号行政判决书，维持张家界市中级人民法院的判决。2015年元月，被告开始对本案争议地进行耕种至今，现原告起诉至人民法院，请求判令被告排除妨害，返还原告猪楼坎下菜地的土地使用权。
原审法院认为：原告宋吉栋请求判令被告宋为爱排除妨害，返还原告猪楼坎下菜地的土体使用权，其前提是土地使用权属清楚。本案在审理过程中，原告仅提供桑植县利福塔镇人民政府作出的桑利处字（2003）第2号行政处理决定书证明其对争议地具有土地使用权，但该行政处理决定书经本院（2003）桑行执字第43-2号行政裁定书认定为未生效的行政处理决定书，故现原、被告双方间的纠纷仍系土地使用权争议，协商不成的，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定：驳回原告宋吉栋的起诉。
上诉人宋吉栋上诉称，双方所争议所涉土地权属清楚，属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定。
被上诉人宋为爱辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审裁定查明的案件事实本院予以确认。
本院认为，本案是一起因土地侵权引发的民事诉讼案件。上诉人宋吉栋作为排除妨害纠纷的诉讼原告，其诉讼请求是要求被上诉人宋为爱停止对其“菜地”使用权的侵害、排除妨害，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的关于民事诉讼起诉条件的规定。原审法院以上诉人宋吉栋提交的桑利处（2003）第2号《行政处理决定书》为未生效的行政处理决定，从而认定本案争议所涉土地权属不清，双方当事人之间的纠纷系土地使用权争议，属于认定事实错误。根据查明的事实，本案纠纷所涉及的土地为“宋吉栋猪楼坎下东至荒山坎、西至宋维孝后坎；南至维清田角，北至大路的菜地”。上诉人宋吉栋向原审法院提交了桑植县利福塔人民政府于2003年3月29日作出的桑利处字（2003）第2号《行政处理决定书》作为其享有双方争议土地使用权的依据。2014年6月5日被上诉人宋为爱针对该《行政处理决定书》向桑植县人民政府提出行政复议申请，因其复议申请超过规定的申请复议期限，桑植县人民政府作出桑政复不受字（2014）7号《不予受理行政复议申请决定》，为此，被上诉人宋为爱又向本院提起行政诉讼，后经湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法行终字第216号行政判决，维持了桑植县人民政府不予受理行政复议决定。因此，桑植县人民政府作出的桑政复不受字（2014）7号《不予受理行政复议申请决定》已经确定桑利处字（2003）第2号《行政处理决定书》是生效的决定。故原审法院依据（2003）桑行执字第43-2号行政裁定书认定桑利处字（2003）第2号行政处理决定书未生效，从而认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回上诉人宋吉栋的起诉不当，应予纠正。
综上，原审裁定认定部分事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第636号民事裁定书；
二、指令湖南省桑植县人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费80元，退还上诉人宋吉栋。
（本页无正文）
审 判 长 尹 立
审 判 员 王艳欣
代理审判员 彭祖雷
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 楚荷叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第608号
原告：卢×。
被告：俞××。
原告卢×与被告俞××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月9日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员王文武独
任审判，于2009年5月6日公开开庭进行了审理。原告卢×到庭
参加诉讼，被告俞××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢×起诉称：2007年10月17日，被告向原告借款450
00元，约定借期八个月，到期后经催讨未付，故诉请判令：1.
被告立即归还借款45000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承
担。
被告俞××未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供借条一份，以证明被
告向原告借款45000元的事实。被告未举证反驳，也未到庭参
加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的证明
力予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2007年10月17日，被告
俞××向原告卢×借款45000元，约定2008年6月28日归还，但
至今未能还款。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告应及时偿还借款及利息，现被告未偿还，应承担继续履行的民事责任
。本案原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，但原告可
主张逾期付款利息，利率按银行同期货款利率计算为宜。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告俞××偿还原告卢×借款45000元及利息（利率按银
行同期货款利率计算，自2008年6月29日起至判决确定给付之
日止，此后利息另行计算），限于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费465元（已减半），由被告俞××负担。被告
所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日
内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇〇九年五月六日
书 记 员 叶 静
四川省盐源县人民法院
支 付 令
（2017）川3423民督7号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行，住所地：盐源县。
法定代表人：朱天贵，该行行长。
委托诉讼代理人：冯伟，男，汉族，现年28岁，四川省盐源县人，凉山农村商业银行盐源支行职工。代理权限：特别授权。
被申请人：李友色,男,彝族,现年35岁，四川省盐源县人。
被申请人：罗医生莫，女，彝族，现年36岁，四川省盐源县人。
申请人凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行称，2013年12月5日卫城镇岔河村因建彝家新寨，被申请人李友色、罗医生莫向我行贷款50000.00元，此贷款分期五年还清本金，利息由政府补贴。逾期被申请人尚欠25382.31元未偿还，现要求被申请人李友色、罗医生莫给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行贷款本金25382.31元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李友色、罗医生莫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行贷款本金25382.31元。
申请费145.00元，由被申请人李友色、罗医生莫负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李树清
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 平
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执906号
申请执行人：黄卫东
被执行人：中建六局土木工程有限公司
被执行人：中建六局土木工程有限公司六安分公司
本院在执行申请执行人黄卫东与被执行人中建六局土木工程有限公司、中建六局土木工程有限公司六安分公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年九月八日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10426号
原告：江洪涛，男，1971年12月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：冯小昕，浙江攀远律师事务所律师。
被告：张云林，男，1959年3月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告江洪涛与被告张云林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江洪涛委托诉讼代理人冯小昕到庭参加诉讼，被告张云林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币102500元。2、判令被告向原告支付逾期支付工程款的违约金（以102500元为基数，按年4.35%计，从起诉之日算至实际履行完毕之日止）。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月18日原被告双方签订协议书，由原告承包温瑞大道双桥段路面修复工程的沥青面层施工。原告于2014年12月25日进场施工，2014年12月26日完工。根据协议书约定，工程款共计：197500元。之后被告仅支付首期工程款95000元，尚欠原告工程款102500元，虽经原告催讨被告拒不支付。
被告张云林未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：
证据1、身份证复印件，以证明原告的主体资格；
证据2、身份信息，以证明被告主体资格；
证据3、协议书，以证明原被告之间存在建设工程合同关系，工程款总计为197500元的事实；
（当庭提供）证据4、实物出库凭单（NO.0043212、NO.0043213、NO.0043214、NO.0043215、NO.0043217、NO.0043218），以证明杨某等4名驾驶员于2014年12月26日共6次将涉案工程所需的316.24吨沥青用料运输到工地的事实。
本院认为，证据1、2、3客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳；证据4真实，但没有记载沥青情况，不能反映其货物名称使用情况，不予采纳。
原告申请证人杨某出庭作证，以证明原告依约将温瑞大道双桥段沥青路面修复工程的沥青层项目施工完毕及工程沥青用料量系316.24吨的事实。
证人证言的主要内容如下：在完成温瑞大道双桥段路沥青工程时，原告雇佣证人运输沥青，时间大概在2014年年前，那时候4个车子运的，证人运了2车，大概300多吨。4个车子共运了6次，运了一天。搅拌料运出来时曾过磅，证人曾在2份出库单上签字。
质证后，原告认为证人证言足以证明2014年12月26日原告对温瑞大道双桥段修复施工以及用料316.24吨的事实。
本院认为，证言仅证明其为原告运输沥青，不能证明原告与被告之间存在什么关系，证言与本案无关，不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，原告与被告签订协议书，约定由原告承包温瑞大道双桥段沥青路面修复工程的沥青面层施工，面积约3500平方米，结算按实际面积进行，总造价约为197500元，施工工期为5天，原告负责施工质量。合同签订后被告支付工程款100000元，原告机械和沥青混合料远场施工后，被告支付工程款60000元，被告在工程完工后一个月内支付余款（被告未按合同约定时间付款，按未付款的日千分之六承担违约金）。
本院认为：原告与被告均不具有从事建筑行业的资质，双方订立的协议书违反了《中华人民共和国建筑法》第十二条规定，协议书无效。原告诉称其已进场施工，但其没有证据证明其已完成工程且工程竣工验收合格，也不能证明工程量，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告江洪涛的诉讼请求。
案件受理费2350元，减半收取计1175元，由原告江洪涛负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 缪正坚
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 李佳诺
附录一：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国建筑法》
第十二条：从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：
（一）有符合国家规定的注册资本；
（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；
（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；
（四）法律、行政法规规定的其他条件。
（二）《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项：【合同无效的法定情形】有下列情
形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
（三）《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保211号
本院在执行申请人肖玲与被申请人叶进、李运良机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月18日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初901号民事裁定书，要求被申请人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，于2017年7月20日扣押了被申请人叶进所有的鄂AM47**小轿车一辆。本案已于2017年7月21日执行结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4735号
原告：重庆天正建设工程集团机械有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道板桥路106号，统一社会信用代码915002267626806124。
法定代表人：刘珊，系该公司执行董事。
委托代理人杨晓莉、杨先，系重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：武汉市鼎顺建筑机械租赁有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路光谷世界城B地块1幢1单元14层16号，统一社会信用代码420100000309612。
法定代表人：叶五雄，总经理。
被告：赵益斌，男，成年人，汉族，住湖北省武汉市。
本院在审理原告重庆天正建设工程集团机械有限公司与被告武汉市鼎顺建筑机械租赁有限公司、赵益斌买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆天正建设工程集团机械有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天正建设工程集团机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆天正建设工程集团机械有限公司负担。
审判员 刘千军
二〇一六年九月十八日
书记员 柳 叶
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执720号
申请人王福利
被执行人王建新
被执行人秦小娟
本院在执行王福利与王建新、秦小娟借款合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行（2017）豫0823民初3068号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人王建新名下有车辆。为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王建新所有的豫Ｈ×××××别克牌汽车一辆。
二、在查封期间内，不得有变卖、过户、隐藏、毁坏等行为。
三、查封期限为二年。
四、限被执行人杨建通在收到本裁定书之日起十日内，自觉将被查封车辆交至本院执行局，逾期，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一八年五月二日
书记员 郭 凯
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初513号
原告：朱某，女，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师。
被告：周某，男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在审理原告朱某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告朱某及其委托代理人在接到本院的开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨国林
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第260号
申请执行人：彭子倬。
被执行人：彭松林。
本院受理关于彭子倬申请执行彭松林抚养费纠纷一案中，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人彭松林的财产情况，现被执行人彭松林确无财产可供执行。申请执行人彭子倬未能提供被执行人彭松林可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第2912号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 伊力夏提
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊执字第260号
申请人胥崇峰，男，1963年1月2日升，满族，物业经理，现住伊通满族自治县。。
被执行人伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
本院在执行原告胥崇峰诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同议纠纷一案中，本案依据执行的法律文书即本院（2014）伊环民初字第177号民事判决书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）伊环民初字第177号民事判决书已终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张哲屹
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢辖终字第69号
上诉人（原审被告）：福田雷沃国际重工股份有限公司。
法定代表人：王桂民。
被上诉人（原审原告）：龙游县建和化工建材有限公司。
法定代表人：韩建和。
上诉人福田雷沃国际重工股份有限公司与被上诉人龙游县建和化工建材有限公司物权保护纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙辖初第3号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人拥有对涉案装载机的所有权，取回该装载机系依据合同的约定收回租赁物的合同行为。2、本案案由为物权保护纠纷，根据法律规定本案应当由被告所在地管辖，上诉人住所地为山东省潍坊市坊子区，因此本案应由潍坊市坊子区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市坊子区人民法院管辖。
本院认为：本案系因侵权行为引发的物权保护纠纷，适用侵权纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案侵权行为发生在龙游县，浙江省龙游县人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 曾 柳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 龚 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1753号
申请执行人：张恩才，男，1980年1月1出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：高冬生，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖路。
被执行人：张琴，女，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人张恩才与被执行人高冬生、张琴民间借贷纠纷一案中，经查明，本院依法查封了被执行人张琴名下房产，因该房产已被设定抵押，暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第03392号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1753号
申请执行人：张恩才，男，1980年1月1出生，汉族，职业不详，安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：高冬生，男，1970年1月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省。
被执行人：张琴，女，1971年2月13日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人张恩才与被执行人高冬生、张琴民间借贷纠纷一案中，经查明，本院依法查封了被执行人张琴名下房产，因该房产已被设定抵押，暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第03392号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 茜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6540号
上诉人（原审原告）:肖道生。
被上诉人（原审被告）:苏州精富成电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹北路248号2栋。
法定代表人:伍樱桃，总经理。
委托诉讼代理人:柳立业，江苏竹辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:上海尚景辉化工科技有限公司，住所地昆山市玉山镇玉城北路88号。
法定代表人:卓仕团。
被上诉人（原审被告）:张建波。
上诉人肖道生因与被上诉人苏州精富成电子科技有限公司、上海尚景辉化工科技有限公司、张建波装饰装修合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初1989号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖道生及被上诉人苏州精富成电子科技有限公司委托诉讼代理人柳立业、上海尚景辉化工科技有限公司法定代表人卓仕团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肖道生的上诉请求：请求裁定撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。事实和理由：1、认为一审法院以肖道生和沈汝购的庭审陈述来确定双方之间不存在真实的债权转让是不准确的。依据民事诉讼法第七十五条第一款规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。2016年3月19日沈汝购与自己达成了债权转让合意，并且签署了债权转让通知。2、认为债权转让成立且生效。工程款债权不属于不能转让的债权，只要双方达成转让协议，不能因为双方未支付转让对价而否认合同效力。且沈汝购与肖道生之间的债权转让已经通知张建波、精富成公司、尚景辉公司，所以发生法律效力。
被上诉人苏州精富成电子科技有限公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人上海尚景辉化工科技有限公司辩称，服从一审裁定。
被上诉人张建波未作答辩。
肖道生向一审法院起诉请求：请求判令被告张建波支付装修工程款675659元及利息，被告尚景辉公司对该款项承担连带清偿责任；判令被告精富成公司在欠付工程款范围内承担责任。
一审法院认定事实：精富成公司（发包方）与尚景辉公司（承包方）签订装饰工程合同1份。合同载明，装饰工程为精富成公司位于甪直镇长虹北路248号的厂房、办公室装修工程，工期自2015年6月10日起至2015年7月10日止，工程总价为750000元。肖道生方持有的合同上仅盖有两单位的公章，没有注明签订日期，亦没有合同签订人签名。精富成公司持有的合同上盖有两单位的公章，并注明签订日期为2015年6月10日，承包方落款处还有张建波的签名。
2015年6月15日，张建波（甲方）与沈汝购（乙方）签订分包协议1份。合同载明，工程为精富成公司室内装修工程，合同价款为550000元，追加项目以实际数量结算；乙方向甲方承诺按约进行施工。后沈汝购进场施工。装修工程约于2015年8月结束。2015年9月，沈汝购与张建波进行结算，张建波确认工程总价为675659元。
2016年3月21日，沈汝购以特快专递的方式向张建波邮寄债权转让通知，告知债权转让给肖道生。其中1份寄至昆山市玉山镇人民南路58-1号202室，另1份寄至昆山市玉山镇富华路136号川香楼张玉荣转张建波。庭审中，肖道生称直接寄给张建波的通知后来退回的。寄给张建波弟弟张玉荣的通知，是有人签收的。
以上事实，由肖道生提供的装饰工程合同、分包协议、结算清单、债权转让通知、特快专递及当事人陈述予以证实。
庭审中，肖道生称其与沈汝购之间没有债权债务关系，因沈汝购没有时间来起诉，故将债权转让给其。
审理中，原审法院通知沈汝购到庭陈述，沈汝购称，其通过张建波的弟弟张玉荣认识的张建波。张建波说甪直有个工程，让其去做。后张建波把活转包给其，其就进行施工了。至于张建波与精富成公司是什么关系，其不清楚，张建波没说，其也没问。
就沈汝购与肖道生的关系，沈汝购称，肖道生住在其哥哥家里，经常碰到。其觉得肖道生对法律上的事情知道较多，经常向他请教。其向肖道生提到这个工程款的事，就问他能否帮其去要钱，肖道生答应了，故其全权委托肖道生来主张这个钱。对此，肖道生予以确认，同时肖道生称其帮沈汝购要钱，体现的形式就是沈汝购把债权转让给其，沈汝购不可能把钱送给其。
就沈汝购与尚景辉公司、张建波之间的关系，原审法院要求精富成公司通知经办人到庭陈述，精富成公司管理部的副总经理黄伟东到庭称，关于厂房装修事宜是其管理部的一个员工与张建波接洽的，是公司老板ＸＸＸ说找张建波做，方案两人都谈好了。合同是张建波提供的，其公司看没什么问题就签了。张建波借尚景辉公司名义谈装修事宜，其公司是知道的，因个人不能开发票，故要找一个单位。签订合同后，进行施工时，张建波把沈汝购带到公司来认识，说他很忙，工地上有事和沈汝购沟通，说沈汝购是包工头，没说工程转包了。其公司当时理解沈汝购是包工头，他们可能一起在做这个工程。对此，沈汝购没有异议。
原审法院认为，张建波未到庭，亦未提出任何异议，而根据张建波与沈汝购签订的分包协议、结算清单及被告精富成公司的陈述，可确认沈汝购系本案所涉装修工程的实际施工人。审理中，沈汝购称，其全权委托肖道生来主张本案所涉工程款。对此，肖道生予以确认，同时称沈汝购委托其来要钱，体现的形式就是沈汝购将债权转让给其，沈汝购不可能将钱送给其。根据双方陈述可确认，沈汝购并不是真的将债权转让给肖道生，而是通过债权转让的形式委托肖道生主张工程款，本案所涉工程款的实际所有人还是沈汝购。据此，肖道生作为本案原告来主张工程款，主体资格不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖道生的起诉。
二审期间，上诉人肖道生提交了委托书一份、债权转让确认书一份、情况说明一份、快递单三份，用以证明其与沈汝购之间已经由委托关系变为债权转让关系，并且已经通知各被上诉人。本院组织各方进行了证据交换和质证。被上诉人苏州精富成电子科技有限公司质证认为上述证据形成于一审裁定之后，不符合新证据的要求，不应当作为新证据提交。并且认为该债权转让是在以合法形式掩盖其非法目的，不应以债权转让的形式进行不当诉讼。被上诉人上海尚景辉化工科技有限公司质证认为沈汝购转包没有经过其同意，所以不认可该债权转让。
二审查明事实与原审法院一致。
本院认为，二审程序中的新证据是指一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期间届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。该案中上诉人肖道生提供的邮寄给张建波的快递单发出时间为2016年6月24日，债权转让确认书、情况说明、通知精富成公司、尚景辉公司债权转让快递单均形成于2016年7月2日，一审法院于2016年6月22日做出了驳回起诉的裁定，所以上诉人提供的证据均不符合新证据的要求，故本院对肖道生二审中提交的债权转让确认书、情况说明、债权转让通知的快递单均不予认可。上诉人肖道生与沈汝购之间没有其他债权债务关系，且没有签订债权转让协议，双方之间也没有支付债权转让的对价，一审法院结合双方在一审的庭审陈述，认为双方之间不存在真正的债权转让，该案所涉工程款的实际所有人是沈汝购，以主体不适格为由裁定驳回肖道生的起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 陈斌
代理审判员 柳璐
二〇一六年九月六日
书 记 员 孟桢
西安市雁塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2010）雁刑初字第00299号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某，女，汉族，1959年10月14日出生于浙江省龙泉市，农民，住浙江省龙泉市
被告人朱恒，男，汉族，1985年11月9日出生于安徽省萧县，高中文化程度，无业，住安徽省宿州市萧县。2010年3月23日因本案被抓获，次日因抢劫被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2010]236号起诉书于2010年8月16日向本院提起公诉，指控被告人朱恒犯抢劫罪，本案在审理中附带民事诉讼原告人吴某以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员平静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某，被告人朱恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年3月23日14时许，被告人朱恒预谋抢劫，遂来到本市罗家寨“都市良缘招待所”以租房为名将被害人吴某骗至该招待所二楼，用随身携带的砖块多次击打被害人头部并向被害人索要钱财，因被害人呼救，群众报警，被告人朱恒被公安人员抓获。经法医鉴定：被害人吴某的损伤属轻微伤。花去检查费用人民币311元。
上述事实，被告人朱恒在开庭审理中无异议，且有物证砖块一块，证人赵某1、赵某2的证言，被害人吴某的陈述，被告人朱恒的供述，辨认被告人的笔录、被告人指认作案现场的笔录及照片，法医鉴定结论，被害人提供的检查费用票据等证据加以证实，足以定案。
本院认为，被告人朱恒以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人朱恒认罪，又因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。因被告人朱恒的犯罪行为给被害人吴某的人身造成损害，除承担刑事责任外还应承担民事责任。因附带民事诉讼原告人吴某未提供其主张住宿费1750元、往返其住所地与本市的交通费2660元（其中乘火车2460元，乘出租汽车200元）二项费用与其损伤有必然联系的证据，因证据不足本院不予支持。为维护公民的人身权利和财产权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人朱恒犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。限于本判决生效后二个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月23日起执行至2013年3月22日止）。
二、被告人朱恒于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某经济损失人民币311元。
三、驳回附带民事诉讼原告人吴某要求被告人朱恒赔偿住宿费1750元，交通费2660元的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯永杰
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 张停战
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 曲 佳
打印：扈艳红校对：曲佳2010年月日送达
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1408-1号
申请执行人顾林远。
被执行人山东长运置业有限公司。
被执行人山东长运企业集团有限公司。
被执行人山东长运投资控股有限公司。
被执行人山东安泰公铁交通运输有限公司。
被执行人淄博大众交通运输有限公司。
被执行人山东千百度投资担保有限公司。
被执行人淄博消防器材厂有限公司。
被执行人董玉海。
被执行人李培才。
被执行人房民刚。
本院在执行顾林远诉山东长运置业有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有2820257元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1408号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第1408-1号申请执行人顾林远。被执行人山东长运置业有限公司。被执行人山东长运企业集团有限公司。被执行人山东长运投资控股有限公司。被执行人山东安泰公铁交通运输有限公司。被执行人淄博大众交通运输有限公司。被执行人山东千百度投资担保有限公司。被执行人淄博消防器材厂有限公司。被执行人董玉海。被执行人李培才。被执行人房民刚。本院在执行顾林远诉山东长运置业有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有2820257元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）张执字第1408号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一五年十二月十日书 记 员  郑文文
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2279号
原告：石家庄市藁城区岗上镇人民政府，地址：石家庄市藁城区岗上镇。
法定代表人：许彦周，该镇镇长。
被告：刘建峰。
原告石家庄市藁城区岗上镇人民政府诉被告刘建峰土地承包经营权纠纷一案，本案于2016年7月18日立案受理，原告于2016年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市藁城区岗上镇人民政府撤诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，原告自愿负担。
审判员 朱永博
二〇一六年九月二十七日
书记员 张晓青
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民初684号
原告刘某，男，汉族。
被告中国工商银行股份有限公司长治故县支行。地址长治市郊区故县东街31号。
法定代表人付素敏，职务行长。
本院在审理原告刘某诉被告中国工商银行股份有限公司长治故县支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 马四新
人民陪审员 王和平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张莎莎
友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初387号
原告李井坤，男，45岁。
委托代理人张伟。
被告ＸＸ宝，男，48岁。
被告高宇，男，37岁。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司。
法定代表人代鑫。
委托代理人徐才。
原告李井坤诉被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李井坤委托代理人张伟，被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司法定代表人代鑫及其委托代理人徐才到庭参加了诉讼，被告ＸＸ宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，我受雇于被告ＸＸ宝，在友谊县聚隆粮食经销有限公司仓储库施工，施工完成后，被告ＸＸ宝欠我人工费910.00元，经我多次索要，被告ＸＸ宝均以被告高宇未给付工程款为由拖欠至今。另外，该工程是被告ＸＸ宝于2013年10月11日从被告高宇处承包，被告高宇是从该工程的建设单位友谊县聚隆粮食经销有限公司处承包。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝支付原告人工费及利息；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ宝未提交答辩意见。
被告高宇辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但我不欠被告ＸＸ宝工程款，应该由被告ＸＸ宝给付原告工资，与我无关。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但是原告受雇于被告ＸＸ宝，而不是受雇于我公司，原告起诉我公司应向法庭提供在我公司施工的证据，原告是与被告ＸＸ宝之间的劳务关系，与我公司无关。
原告为证明其主张向本院提供如下证据:
证据一、混凝土搅拌站土地租赁合同、补充协议及图纸各一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设单位。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，该证据能够证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设发包单位，本院予以采信。
证据二、承包协议一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将工程发包给被告高宇，由被告高宇将工程分包给被告ＸＸ宝。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，此证据可以证实2013年10月11日被告高宇将涉案工程发包给被告ＸＸ宝，本院予以采信。
证据三、10月份工资明细表一份，证明被告ＸＸ宝雇佣包括原告在内的60名工人施工，及所欠的人工费数额。被告高宇对该证据的真实性有异议，认为应该只有20多人施工，不应该有60人。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司对该证据的真实性有异议，认为该证据只是被告ＸＸ宝个人签字，并没有被告友谊县聚隆粮食经销有限公司法人的签字确认，应属被告ＸＸ宝与原告之间的雇佣关系，与被告友谊县聚隆粮食经销有限公司无关。此证据经本庭核实后能够认定系ＸＸ宝所写，足以证明原告于2013年10月受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，本院予以采信。
被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司均未提交证据。
经审理查明：2013年10月被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇将该工程的钢筋混凝土基础、圈梁、混凝土地面几项工程发包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，被告ＸＸ宝于2013年10月雇佣原告在涉案工地进行施工，施工完成后，被告ＸＸ宝未给付原告劳动报酬，为原告出具了由其签字确认的工资表一份，证明被告ＸＸ宝欠其劳动报酬910.00元。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司尚欠被告高宇工程款。被告高宇没有证据证实其已经全部给付被告ＸＸ宝工程款。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝立即给付此款；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告ＸＸ宝雇佣其进行施工活动，故应当支付其相应的劳动报酬，所以原告要求被告ＸＸ宝支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程违法发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇又将该工程违法分包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，其两次发包均系违法发包，承包合同均为无效合同。虽然被告高宇提出其不欠被告ＸＸ宝工程款，但是没有证据证实。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司又当庭自认其尚欠被告高宇工程款，故被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司提出原告没有证据证明其在涉案工地施工，应当提供相应的证据，因为原告所提供的由被告ＸＸ宝所签字的工资表可以证明其在涉案工程施工期间受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，被告ＸＸ宝与被告高宇签订的承包协议能够证实被告ＸＸ宝于2013年10月期间承包了涉案工程进行施工，据此形成证据链条，足以认定原告此时间内在涉案工地进行施工，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司不能提供相应的证据证实其未在涉案工地施工，故本院对其主张不予支持。另外，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司在发包过程中存在过错，将涉案工程非法发包，所以其应当承担过错责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宝于本判决生效之日起十日内给付原告李井坤人民币910.00元；
二、被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告ＸＸ宝负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王贺淳
审 判 员 赵云波
人民陪审员 杨 姜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘思思
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2016）川0504民初829号
原告崔中会。
被告许剑。
被告潘仕会。
本院在审理原告崔中会诉被告许剑、潘仕会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告许剑、潘仕会所有的价值45万元的财产，原告提供崔丽娜位于********、*******的两处房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被告许剑、潘仕会所有的价值45万元的财产。
二、查封原告提供的担保财产（崔丽娜所有的位********、*******的两处房产）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方华
二〇一六年五月十三日
书记员 陈涛
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2016）川0504民初829号
原告崔中全。
被告许剑。
被告潘仕会。
本院在审理原告崔中全诉被告许剑、潘仕会民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告崔中全撤回对被告许剑、潘仕会的起诉。
案件受理费7495元，本院免于收取，诉讼保全费2585元，由原告承担。
审判员 方 华
二〇一六年八月十日
书记员 徐燕秋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民特10号
申请人:凤阳县帝城中心酒店管理有限公司，住所地凤阳县府城镇东华路，统一社会信用代码91341126568986300P(1-1)。
法定代表人：焦珊珊，该公司总经理。
委托代理人：叶超伟，该公司员工。
申请人:刘学根，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请人凤阳县帝城中心酒店管理有限公司与刘学根申请司法确认调解协议一案，本院于2018年4月13日立案。申请人凤阳县帝城中心酒店管理有限公司、刘学根于2018年4月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人凤阳县帝城中心酒店管理有限公司、刘学根在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》，裁定如下：
准予申请人凤阳县帝城中心酒店管理有限公司、刘学根撤回申请。
审 判 员 刘曼钧
二〇一八年四月十六日
代理书记员 邢学敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4765号
原告：邵玉波，女，1988年11月1日出生，汉族，公司员工，住余姚市。
委托诉讼代理人：严军，浙江浙耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宓苗彩，浙江浙耀律师事务所律师。
被告：林川，男，1988年2月1日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：余巧蓉，女，1990年8月21日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告邵玉波为与被告林川、余巧蓉民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行调解，因本院无法用法律规定的其他方式向被告林川送达相关诉讼文书，本院于2017年6月6日立案后，以公告方式向被告林川送达相关诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告邵玉波的委托诉讼代理人严军到庭参加诉讼，被告林川、余巧蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵玉波向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还借款90000元及违约金10000元，合计100000元；二、判令两被告按银行同期贷款利率赔偿自2016年3月23日起至判决确定的履行日止逾期付款的利息；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告林川因经营所需向原告多次借款，于2016年1月22日向原告出具借条1份，之后，原告多次向被告催讨未果。另查知，被告余巧蓉与被告林川系夫妻关系。为维护原告合法权益，原告因此向法院起诉，请求法院依法公正裁决。
原告邵玉波为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.借条、支付宝交易记录明细各1份，拟证明被告向原告借款及违约的事实；2.结婚登记审处理表，拟证明两被告是夫妻关系的事实。
上述证据庭审中予以出示，被告林川、余巧蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告主张具有关联性。故本院予以认定。
被告林川、余巧蓉未作答辩，也未向本院提交证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：被告林川、余巧蓉于2014年1月24日登记结婚，于2016年8月9日登记离婚。在两被告婚姻关系存续期间，被告林川以个人名义向原告借款，款项由原告通过银行汇款、支付宝转账及现金支付等形式交付给了被告林川，2016年1月22日，被告林川向原告出具借条1份，载明：“本人（林川）今向邵玉波借款玖万元整，起限从2016年1月22日起至2016年3月22日止还清本金玖万元整，长期超限，归还人民币拾万元整。”被告林川在借条上签名捺印。嗣后，被告林川未按约归还原告借款。
本院认为：原告与被告林川之间民间借贷关系合法有效。两被告原系夫妻，被告林川在夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，现被告余巧蓉无证据证明该借款系被告林川个人借款的事实，该借款应视为夫妻共同债务。两被告长期拖欠原告借款，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告要求两被告归还借款本金90000元，支付约定违约金10000元，合计100000元的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付自2016年3月23日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款年利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，对此项诉讼请求，本院也予以支持。被告林川、余巧蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林川、余巧蓉共同归还原告邵玉波借款90000元，支付约定违约金10000元，合计100000元，并支付自2016年3月23日起至判决确定的履行日止，以借款90000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款年利率计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告林川、余巧蓉共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 徐建棠
二〇一七年八月三十日
代书 记员 童阳益
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00472号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：陶亚楠
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告陶亚楠信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 王 敬 诗
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00472号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执154号
申请执行人刘某，男，1975年12月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住广东省东莞市，
被执行人欧某，女，1979年8月7日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
申请执行人刘某与被执行人欧某离婚纠纷一案，被执行人欧某至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人欧某有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧某的银行存款184115元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈福文
二〇一八年五月十一日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执154号申请执行人刘某，男，1975年12月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住广东省东莞市，被执行人欧某，女，1979年8月7日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，申请执行人刘某与被执行人欧某离婚纠纷一案，被执行人欧某至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人欧某有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧某的银行存款184115元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇一八年五月十一日书记员  左丽莎
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初219号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人马某某，男，1966年9月4日出生于山东省宁阳县，汉族，小学文化，农民，原任宁阳县村支部书记、村委会主任，住宁阳县，因涉嫌贪污罪，于2017年7月18日被宁阳县人民检察院取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2017]204号起诉书指控被告人马某某涉嫌贪污罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员李晓庆、高磊出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控：2008年3月，被告人马某某在协助政府从事低保工作的过程中，利用担任该村党支部书记兼村委会主任的职务便利，在明知其妻钱某不符合申请农村低保条件的情况下，采取伪造虚假手续骗取农村低保金6680元，占为己有。
2012年至2013年，被告人马某某在协助政府从事农村危房改造工作的过程中，利用担任该村党支部书记兼村委会主任的职务便利，在明知其妻钱某、其儿子马某不符合申请农村危房改造补助条件的情况下，采取伪造虚假手续骗取农村危房改造补助金26500元，占为己有。
2015年5月5日，马某某将33180元退缴堽城镇纪委。2017年7月18日，经侦查人员电话传唤到案。
认定上述事实的证据有户籍证明、任职证明等，证人钱某、马某等的证言，电子数据钱某、马某银行账户交易明细及被告人马某某的供述。公诉机关认定，被告人马某某的行为构成贪污罪，请求依法判处。
被告人马某某在庭审中对指控的事实及罪名没有异议，辩称有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明：2008年3月，被告人马某某在协助政府从事低保工作的过程中，利用担任该村党支部书记兼村委会主任的职务便利，在明知其妻钱某不符合申请农村低保条件的情况下，采取伪造虚假手续骗取农村低保金6680元，占为己有。
2012年至2013年，被告人马某某在协助政府从事农村危房改造工作的过程中，利用担任该村党支部书记兼村委会主任的职务便利，在明知其妻钱某、其儿子马某不符合申请农村危房改造补助条件的情况下，采取伪造虚假手续骗取农村危房改造补助金26500元，占为己有。
还查明，2015年5月5日，被告人马某某主动将33180元退缴堽城镇纪委。
上述事实有业经庭审查证属实的以下证据证明：
1、书证：
（1）中共堽城镇纪委移交函，证实刘庄村村主任马某某主动投案，后将其违纪线索移交宁阳县人民检察院查处的事实。
（2）被告人马某某户籍证明，证实其作案时已达完全刑事责任年龄。
（3）宁阳县堽城镇组织室出具马某某个人简历，证实马某某的任职情况。
（4）堽城镇民政室出具的证明及钱凤兰发放低保金表格，证实马某某以钱凤兰名义自2008年至2013年11月骗领国家低保金共计6680元的事实。
（5）宁政发[2007]78号宁阳县人民政府文件关于引发《宁阳县农村居民最低生活保障暂行办法》的通知、堽政发[2013]55号堽城镇人民政府文件关于做好2013年农村低保对象复核工作的通知，证实复核申请低保金的条件及申请程序。
（6）宁建字[2013]111号关于引发《宁阳县2013年农村危房改造工作实施方案》的通知，证实申请及批准危房改造金的相关程序及条件。
（7）申请低保金材料、申请国家危房改造金材料各一宗，证实被告人马某某伪造申请材料的事实。
2、证人证言：
（1）证人钱某证言，证实2008年丈夫马某某以其名义申请低保，2012年以其名义申请了危房改造金的事实。
（2）证人马某证言，证实2013年因为自己得病，其父亲马某某以其名义申请危房改造金用于日常花费的事实。
3、电子数据：
钱凤兰农村一卡通909040600010102682066账户交易明细，马某909040600010102473757账户交易明细，证实领取低保金、危房改造金的数额。
4、被告人马某某的供述与上述证据之间能相互印证，证实其实施了上述犯罪事实。
本院认为，被告人马某某身为农村基层组织人员，利用协助人民政府从事行政管理工作的职务便利，骗领国家低保金、危房改造金，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并在案发前积极退赃，依法可免除处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条、三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
将追缴的赃款33180元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 媛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3546号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：淮安金旺房地产开发有限公司，住所地江苏省洪泽县。
法定代表人：蔡德恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王虎，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中纬建设工程有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：仇道清，该公司总经理。
再审申请人淮安金旺房地产开发有限公司（以下简称金旺公司）因与被申请人中纬建设工程有限公司（以下简称中纬公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金旺公司申请再审认为，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定案涉工程的工程量增加、设计变更，以及迟延支付工程进度款是导致工期延误的主要原因，主要责任在于金旺公司，因此金旺公司应承担80%的责任，缺乏证据证明。1、原审判决认定工程量的增加与设计变更导致工期延误，缺乏证据证明。中纬公司提供的工程联系单部分不真实，且所有联系单及设计变更单均显示中纬公司认可上述工程量及设计变更，其并未提出延长工期的请求。因此，上述证据不能证明工程量的增加与设计变更是案涉工程延期的主要原因。2、原审判决认定金旺公司未依约支付工程进度款导致工程延期，缺乏证据证明。案涉工程按工程量据实结算，就已核工程量的工程款，金旺公司均已付清，并未迟延支付。3、案涉工程延期系因中纬公司以停工相威胁索取超额工程款，以及其主要施工设备被停用造成的。二、原审判决认定案涉《建设工程施工合同》无效，适用法律错误。案涉工程为自筹资金的商品房住宅项目，不属于关系社会公共利益、公众安全的必须进行招投标的项目。原审判决认定案涉两份《建设工程施工合同》违反法律规定，应属无效，适用法律不当。三、原审判决超出诉讼请求。金旺公司的上诉请求不涉及本案一审判决第五项，原审判决维持该判项，超出诉讼请求。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，本案中，2010年10月8日，金旺公司与中纬公司签订《建设工程施工合同》，约定：由中纬公司承建江苏省洪泽县人民广场施工图内土建、安装工程的全部工作内容；合同价款暂定1.8亿元，最终以实际工程量结算。2010年10月10日，中纬公司进场施工。2010年11月2日，中纬公司收到本案工程的中标通知书。2010年11月25日，金旺公司与中纬公司签订《建设工程施工合同》并报本案工程所在地建设部门备案，该合同除工程价款为55082986.77元外，其他条款与2010年10月8日的合同基本一致。后双方当事人实际履行的合同为2010年10月8日的合同。由此，本案工程虽然进行了招投标程序，但实际上在招投标之前，双方当事人已经签订了《建设工程施工合同》，中纬公司并已进场施工。中纬公司中标后与金旺公司签订的《建设工程施工合同》仅起到备案作用，双方并未履行。根据《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、第五十五条规定，在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判；依法必须进行招标的项目，招标人违反该法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判，影响中标结果的，中标无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。据此，原审判决依上述事实及法律规定，认定本案《建设工程施工合同》应属无效，适用法律并无不当。
根据金旺公司支付本案工程款的凭证以及2012年1月17日的调解书、2012年3月9日的申诉报告、2012年6月14日的补充协议书、2012年9月18日的第二十六次例会纪要等证据，可以证明金旺公司未依照双方合同约定的付款时间支付工程款，原审判决认定金旺公司未依约支付工程款有事实依据。同时，原审中，中纬公司提供了本案工程施工中的工程技术联系单、工程联系单、设计变更通知单、图纸会审、设计变更、洽商记录等证据，证明金旺公司要求中纬公司在施工合同范围外增加了加高围墙、增加深井数量、电梯基坑回填土、场地平整、边坡塌方、渗水处理、清理清运等工程量，以及金旺公司对本案工程的楼梯结构、水电预埋、消防、给排水等项目进行了变更。因此，原审判决综合金旺公司未依约付款以及本案工程施工中工程量增加、设计变更等事实，认定上述原因是本案工期延误的主要原因，金旺公司应对此承担主要责任，并无不当。
金旺公司上诉中未对一审判决第五项提出请求，原审判决维持该项判决，不违反法律规定。
综上，金旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮安金旺房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 王展飞
审 判 员 汪 军
二〇一七年十月十六日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3211号
原告：广州市泰堡防火材料有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：何金胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王龙，国信信扬律师事务所律师。
被告：广东长盈重工有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：蔡卫强。
原告广州市泰堡防火材料有限公司诉被告广东长盈重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的诉讼代理人王龙到庭参加了诉讼，被告广东长盈重工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买防火、防腐涂料，自2012年11起，原告分批次陆续向被告供货。2015年6月12日经双方签订对账单确认，截止至2014年10月20日，原告累计向被告提供价值623286.35元的产品，被告已付款35006.5元，拖欠货款共588279.85元。之后被告又支付货款306894元，仍余货款281385.85元。经原告多次催收至今未付。据此，原告起诉至法院请求：1、被告向原告支付货款281385.85元及逾期付款利息20795.31元（以所欠货款为基数，从2015年6月13日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告提供如下证据材料：
1、《广州市泰堡防火材料有限公司送货单》，证明原、被告之间存在买卖货物的事实。
2、《中国银行对公客户收款通知单》，证明被告清偿原告部分货款的事实。
3、《广东长盈重工有限公司对账单》，证明被告确认欠原告货款的事实。
被告广东长盈重工有限公司在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供任何证据。
经审查，原告提交的证据是原件，证据的形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，且上述证据能相互印证，被告无故缺席诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告广州市泰堡防火材料有限公司与被告广东长盈重工有限公司有业务往来。2015年6月12日，双方签订《广东长盈重工有限公司对账单》确认自2012年11月10日至2014年10月20日，被告欠原告货款588279.85元。之后，被告支付306894元货款，剩余货款281385.85元至今未付。原告于2016年8月16日诉至本院。
本院认为，从原告提供的证据分析，原告广州市泰堡防火材料有限公司与被告广东长盈重工有限公司存在事实的买卖关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告签定对账单确认所欠货款后，应在合理的时间内支付全部货款，现被告仍欠281385.85元货款未付，存在违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付剩余货款281385.85元，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付相应的利息损失，因双方在对帐单上没有约定明确的还款日期，故利息损失应从起诉之日即2016年8月16日起至货款还清日止，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计收为宜，多出部分，本院不予支持。
被告广东长盈重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东长盈重工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市泰堡防火材料有限公司支付货款281385.85元及相应的利息损失（从2016年8月16日起至货款还清日止，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算）。
二、驳回原告广州市泰堡防火材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2916元，由被告广东长盈重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年九月八日
书记员 陆 珊
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第48号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行，住所：吉林市吉林大街。
负责人：蔡忠志，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人:孔德印，男，1961年11月13日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：苏凤云，女，1962年12月30日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：张立国，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：张亚范，女，1970年6月26日出生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：于长胜，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：张俊敏，女，1971年3月23日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人孔德印、苏凤云、张立国、张亚范、于长胜、张俊敏借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效的(2011)吉丰民二初字第150号民事判决书，于2012年3月5日向被执行人送达执行通知书，被执行人孔德印于2012年7月3日自动向申请执行人还款28690元。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第150号民事判决书执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
审 判 员 姜洪波
代理审判员 王有强
二〇一二年七月五日
代理书记员 胡明月
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3460号
原告：刘永升。
委托代理人：刘龙。
代理权限：特别授权。
被告：陈明春。
被告：陈传明。
本院在审理原告刘永升诉被告陈明春、陈传明机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘永升于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永升提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘永升撤回对被告陈明春、陈传明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永升负担。
审判员 杨孝平
二〇一六年八月十八日
书记员 王 玮
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3460号
原告：刘永升。
委托代理人：刘龙，代理权限：特别授权。
被告：陈明春。
被告：陈传明。
本院在审理原告刘永升诉被告陈明春、陈传明机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘永升于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永升提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘永升撤回对被告陈明春、陈传明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永升负担。
审判员 杨孝平
二〇一六年八月十八日
书记员 王 玮
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特15号
申请人：安徽尚佰木业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区魏武路与九顶山路交口西北角合肥宝强商贸有限公司8#厂房，统一社会信用代码91340100394085683G。
法定代表人：马恩兵，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人：陆汝云，女，1967年11月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理安徽尚佰木业有限公司与被申请人陆汝云申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，因安徽尚佰木业有限公司已就合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院[2017]合新劳人仲裁字第70-1号仲裁裁决书中的裁决事项向安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，安徽尚佰木业有限公司遂于2018年1月22日向本院递交申请书，请求撤回撤销该仲裁裁决的申请。
本院认为，安徽尚佰木业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人安徽尚佰木业有限公司撤回撤销合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院[2017]合新劳人仲裁字第70-2号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元免予收取。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年二月二日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马民初字第0273号
原告金玉，居民。
委托代理人王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告项家云，居民。
原告金玉与被告项家云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金玉及其委托代理人王玉林、被告项家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉诉称，2014年元月1日上午8时左右，被告项家云公司的50型装载机上的螺丝坏了，便叫公司管生产的李明华打电话给原告，要原告到公司去换螺丝。原告到达后在50型装载机下开始换螺丝，在换装过程中，由于装载机驾驶员操作不当，未控制好气压车箱，导致车箱突然下沉，压到原告右手，经抢救食指接活，中指、无名指缺失。原告受伤后，被告项家云先后给付10000元的治疗费用。因原扬州三阳砂岩制品有限公司被吊销，现请求由公司的原法定代表人项家云按照责任比例70%支付原告各项赔偿费用计69960.8元，并承担本案的诉讼费用。
原告金玉提供的证据有：医疗费发票、病历本、入院记录、手术记录、出院记录、仪征市铜山办事处长山村村委会出具的证明、司法鉴定意见书、调查笔录2份。
被告项家云辩称，原扬州三阳砂岩制品有限公司已经吊销，我作为原法定代表人，愿意在法定范围内承担该企业相应的责任，原企业另两位股东张琴、周兵明的责任由我一并承担。原告作为专业的风炮补胎人员，长期为我公司提供有偿服务，事发时，原告未按照相关规范要求进行操作，没有预见到可能存在的危险，未采取相应的安全保护措施，原告对事故的发生应承担主要责任。事故发生后，我方积极将原告送医治疗，并先后支付医疗费10000元。
被告项家云未提供证据。
经审理查明，原告金玉长期从事车辆轮胎修理工作，与原扬州三阳砂岩制品有限公司曾多次发生业务往来。2014年1月1日上午8时左右，原告金玉在为原扬州三阳砂岩制品有限公司处为该公司50型装载机更换螺丝时，因车架突然下沉，导致原告金玉右手被压伤。2015年8月31日，经原告申请、本院委托，原告金玉的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人金玉右手功能丧失10%以上（双手丧失功能5%以上），构成十级伤残；误工期限以伤后90日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后60日为宜。事故发生后，被告项家云先后垫付费用10000元。另查明，被告项家云、张琴、周兵明为原扬州三阳砂岩制品有限公司股东，该公司已于2014年7月30日吊销。
上述事实，有原告提供的医疗费发票、调查笔录、证明、司法鉴定意见书以及原、被告双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，承揽人在完成工作过程中造成自身损害，定作人负有定作、指示过失的，应当承担相应的责任。本案中，扬州三阳砂岩制品有限公司因50型装载机螺丝损坏，便联系从事车辆轮胎修理的原告金玉前来进行更换，双方间构成承揽合同关系。原告金玉作为长期从事车辆轮胎修理工作的专业人员，在从事特种车辆修理工作时，应当按照相应的安全维修操作规范进行。装载机前轮抬起后，其在将手和工具伸入装载机底部进行操作前，应确保装载机前轮进行了安全固定，其应当预见而未预见车架下沉的危险，导致车架下沉后未能及时躲闪，造成自身受伤，其对于损害后果的发生具有一定过错。事发时，扬州三阳砂岩制品有限公司员工李明华和装载机驾驶员在场，二人均熟知装载机性能和安全操作规范；在明知原告金玉需伸入装载机底部进行操作的情况下，装载机驾驶员将前轮抬起后，应确保前轮被抬起车身进行安全固定，同时，李明华也有义务提醒、监督装载机驾驶员和原告金玉采取固定和保护措施，故扬州三阳砂岩制品有限公司对于原告金玉的受伤存在过错。因扬州三阳砂岩制品有限公司已被吊销，被告项家云作为该公司原法定代表人，愿意在法定范围内承担该企业相应的责任，故结合双方过错程度及本案的实际，本院酌定被告项家云对于原告金玉的损失承担40%的赔偿责任，其余损失由原告金玉自行负担。对于原告金玉主张的各项损失，本院按照相关法律、司法解释规定的赔偿范围、项目和标准，结合原告提供的相关证据，分别认定为：医疗费15821元、营养费600元、误工费10200元、住院伙食补助费306元、护理费1105元、衣物损失180元、残疾赔偿金68692元、交通费200元、鉴定费2540元，其中，根据原告金玉受伤的原因及仪征市铜山办事处长山村村委会出具的证明，足以认定原告金玉从事车辆轮胎修理工作，因其未能举证证明其因本次事故实际减少的收入，亦未能举证证明其近三年的平均收入状况，故可参照本地居民服务、修理业上一年度职工的平均工资计算，结合原告金玉的诉讼请求，本院对误工费认定为10200元（3400元／30天＊90天）。综上，本次事故给原告金玉造成的损失为99644元，被告项家云应赔偿原告金玉39857.6元，其余损失由原告金玉自行承担。因事故发生后被告项家云已垫付相关费用10000元，故被告项家云还应赔偿原告金玉29857.6元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告项家云于本判决生效之日起十日内给付原告金玉赔偿款29857.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由原告金玉负担180元，被告项家云负担120元；此款原告金玉已垫付，由被告项家云于本判决生效之日起十日内给付原告金玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 周 超
二〇一五年十月三十日
书 记 员 童安琪
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03589号
申请执行人徐庆庆。
被执行人黄幸潞。
申请执行人徐庆庆与被执行人黄幸潞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）启久民初字第00609号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人黄幸潞应于2015年11月1日前归还申请执行人徐庆庆借款人民币10000元。因被执行人黄幸潞未能履行上述义务，申请执行人徐庆庆于2015年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为10000元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人黄幸潞履行1600元后，双方当事人达成延期还款计划。本院依法查封了被执行人黄幸潞名下苏F×××××号汽车一辆，查封期限自2015年12月4日起至2017年12月3日止，申请执行人表示可暂不处置该车。经向各金融机构、启东市房地产权交易监理所查询，被执行人黄幸潞无银行存款、商住房登记记录。鉴于此，申请执行人徐庆庆同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，双方达成延期还款计划，申请执行人同意本次执行程序终结系其真实意思表示，本院予以认可，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启久民初字第00609号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按约履行义务，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交
异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 朱汉礼
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄群辉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第94号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：李文健，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏继舟，男，1959年1月25日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
原审被告：卢运生，男，汉族，现羁押于香河县看守所。
原审被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地河北省香河县淑阳镇迎宾路。
法定代表人：王尚新，该公司总经理。
上诉人中太建设集团股份有限公司与被上诉人苏继舟、原审被告卢运生、香河县城镇房地产综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第193号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，一审法院适用法律错误，把基于同一法律关系同一法律事实的案件拆分立案审理，应驳回被上诉人的恶意起诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至廊坊市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案未违反级别管辖的规定；另该涉案工程所在地即合同履行地在河北省香河县，本案由河北省香河县人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘文会
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第94号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：李文健，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏继舟。
原审被告：卢运生，现羁押于香河县看守所。
原审被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地河北省香河县淑阳镇迎宾路。
法定代表人：王尚新，该公司总经理。
上诉人中太建设集团股份有限公司与被上诉人苏继舟、原审被告卢运生、香河县城镇房地产综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第193号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，一审法院适用法律错误，把基于同一法律关系同一法律事实的案件拆分立案审理，应驳回被上诉人的恶意起诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至廊坊市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案未违反级别管辖的规定；另该涉案工程所在地即合同履行地在河北省香河县，本案由河北省香河县人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘文会
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第94号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：李文健，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏继舟，男，1959年1月25日出生，汉族。
原审被告：卢运生，男，汉族，现羁押于香河县看守所。
原审被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司。
法定代表人：王尚新，该公司总经理。
上诉人中太建设集团股份有限公司与被上诉人苏继舟、原审被告卢运生、香河县城镇房地产综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第193号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，一审法院适用法律错误，把基于同一法律关系同一法律事实的案件拆分立案审理，应驳回被上诉人的恶意起诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至廊坊市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案未违反级别管辖的规定；另该涉案工程所在地即合同履行地在河北省香河县，本案由河北省香河县人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘文会
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更658号
罪犯杨继政，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年十月二十九日作出（2013）西刑初字第245号刑事判决，以被告人杨继政犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省西双版纳监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2016年2月25日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨继政的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2016年3月7日起至2037年12月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年三月七日
书 记 员 李彦鑫
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢90号
申请执行人刘增永。
被执行人大连筑成建设集团有限公司。
申请执行人刘增永与被执行人大连筑成建设集团有限公司合同纠纷执行一案，本院在执行过程中依法采取强制措施，现已全部执行完毕，申请人书面向本院提出执行终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1078号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 董 博
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执23号
申请执行人黄涛，男，1991年4月2日出生，汉族，湖南省人，住广州市增城区。
被执行人邓志明，男，1962年12月5日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
本院根据已经发生法律效力的（2015）清阳法民一初字第607号民事判决书，于2016年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓志明支付141841.75元及利息给申请执行人，负担诉讼费1568.5元、执行费2051元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人所有的相关财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人邓志明所有的银行存款、收益170000元或查封、扣押、拍卖、变卖与本案标的价值相当的财产（详见查封清单）。
冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊志卫
审判员 周庆云
审判员 陈永清
二〇一六年六月二十九日
书记员 孟卫党
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初122号
原告：刘争，男，汉族，1953年6月6日出生，住商水县。
被告：梁宝，男，汉族，1974年9月23日出生，住商水县。
委托代理人：周小阳，男，汉族，1974年5月14日出生，住商水县。代理权限为一般代理。
原告刘争诉被告梁宝借款合同纠纷一案，经商水县人民法院（2015）豫1623民初2134号民事判决书判决后，被告梁宝不服一审判决，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院（2016）豫16民终3607号民事裁定书裁定发回重审，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘争、被告梁宝及其委托代理人周小阳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘争向本院提出的诉讼请求：1、要求被告一次性返还原告借款250000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系亲戚关系，2009年2月23日，被告因买公交车向原告借款250000元，并向原告出具借条1份，约定5年之后还款，不要利息。现双方约定的还款期间早已逾期，被告不但没有还款，反而想赖账，被告的行为造成根本违约。故要求被告一次性返还原告借款250000元，并承担本案诉讼费用。
被告梁宝辩称，原告刘争系被告梁宝的姐夫，当时被告是向原告及被告的姐梁玉平借款250000元，后被告陆续偿还原告借款157500元，偿还的借款是原告让梁玉平收到，原告认可该事实，并由梁玉平出具的收条为凭，现只欠原告借款92500元。合同约定五年之后每年还一至二万，被告已超额履行还款义务。综上应依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘争举证及被告梁宝质证如下：1、借款协议1份，证明被告向原告借款250000元的事实。被告对此证据的真实性无异议，这笔借款从2012年开始还款，至2016年2月份共还款157500元，余额92500元，按照借款协议并没有到还款期限。2、转让协议、转账凭单各1份，证明被告所辩称的还款150000元，与本案的250000元借款无关。被告有异议，认为与本案不具有关联性，且被告没有收到过此笔款150000元。
被告梁宝举证及原告刘争质证如下：1、借款协议1份、录音光盘1张、录音材料2份、录音材料节录1份，梁宝姐梁玉平出具的收据25张计款157500元，证明原、被告约定该笔借款没有利息，五年内不还款，五年以后每年还款一至二万元，不能一下子还完。被告梁宝自2012年1月份开始，至2016年2月份共计还款157500元，该笔借款经梁玉平收的，原告认可。2、证人梁某、康某分别出庭作证，证明该笔借款经二人调解过，经调解梁宝借刘争、梁玉平250000元，经刘争同意，梁玉平收的梁宝还款157500元，余额92500元，刘争、梁玉平要求梁宝一次性还清。3、袁志华写的证人证言一份、录像光盘一张、袁志华身份证复印件一份、被告拍摄图片两张，证明原告出示的梁玉平汇款的接收账号是刘争借用袁志华的邮政储蓄银行卡账号，梁玉平汇款150000元是刘争父子购买车辆所用，与本案被告没有关系。4、商水县东城街道办事处东关社区居民委员会证明1份，证明东关居委会居民，刘争与梁玉平2006年两人在一起生活至今。原告对上述证据1的真实性无异议，但协议明确约定有还款时间和方式，但被告以自己的行为造成了根本违约，所以被告应当一次性返还原告25万元。对证人证言、录音证明均明确显示梁宝返还的15万元是还给梁玉平的借款，与本案原告刘争无关，不能证明梁宝就能免除还款义务。认可梁玉平向被告出具的收据，但与本案无关。原告对上述证据3、4，认为该组证据是假的，不真实，录音要有原件。
经庭审质证，本院分析认证如下：对于原告提交的证据1，被告对证据1的真实性无异议，本院予以确认；对证据2，被告对转账凭单有异议，对转让协议真实性无异议，但认为均与本案无关，本院认为仅显示转出户名为梁玉平的转账凭证及显示梁宝与他人的转让协议，均不能证明与本案的关联性，本案中不予确认。对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院对证据1的真实性予以认定；对被告提交的证据2，没有其他证据相印证。对证据3、4，原告认为是假的，但没有相反的证据印证，故本院予以确认。
经庭审调查及原、被告双方当时之间的陈述及辩解，依据有效证据，本院确认以下案件事实：商水县东城街道办事处东关社区居民委员会证明东关居委会居民刘争与梁玉平2006年起在一起同居生活至今。2009年2月23日被告梁宝向原告刘争借款250000元，并向原告出具借款协议一份，借款协议内容如下：“今借刘争现金250000元，买白塔公交一辆。附:1、所买车后，车是梁宝的车。2、所借现款不要利息。3、五年之内不还款。4、五年之后，每年还1-2万，多挣多还，不能一下子要还完。特此证明。借款人：梁宝。2009年2月23日”。
本院认为，被告梁宝应该按照该协议于2009年2月23日开始5年后即从2014年开始每年的2月23日前还款给原告2万元，直至借款250000元还完为止。被告梁宝辩称，刘争与其姐梁玉平于2006年在一起同居生活至今，该笔借款经原告刘争同意，梁玉平收到梁宝还款157500元，余额92500元。庭审中刘争不予认可让梁玉平代收此款，梁玉平也不予认可收到的是此笔借款而是其他款项。该笔借款是原告刘争借给梁宝的，被告梁宝应该还返此笔借款给刘争本人。被告又未提供足以证明其主张成立的有效证据，故对被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告梁宝于本判决生效之日起按原、被告借款协议约定偿还原告刘争250000元（即2014年起每年的2月23日前还原告刘争借款20000元至250000元清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告梁宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 朱自杰
代理审判员 赵少华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨 磊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00852号
原告武汉武船重型装备工程有限责任公司，住所地武汉市江夏区庙山小区民泽路1号。
法定代表人杨志钢，董事长。
委托代理人赵莉、胡福文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北省建工第五建设有限公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路6号。
法定代表人张育，经理。
本院受理原告武汉武船重型装备工程有限责任公司诉被告湖北省建工第五建设有限公司建设工程合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为武汉市武昌区系本案工程项目所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》专属管辖的规定，请求将案件移送到有管辖权的武汉市武昌区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订的合同载明，原告承包的工程系省政协多功能厅及常委会议厅改造主体钢结构制作安装工程，地点是湖北省政协办公区内。对争议解决的约定是“双方均可向企业所在地或工程所在地人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条将不动产纠纷确定为专属管辖的案件之一，第三十四条规定当事人约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖。故本案应由工程项目所在地的武汉市武昌区人民法院管辖，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告湖北省建工第五建设有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姚文清
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 雪
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执428号
被执行人赵某某
申请执行人与被执行人赵某某其他案由一案，长春市南关区人民法院于2016年3月21日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强执行，请求被执行人赵某某偿还其他案由款1.5万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款1.5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执428号
被执行人赵进波
申请执行人与被执行人赵进波其他案由一案，长春市南关区人民法院于2016年3月21日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵进波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强执行，请求被执行人赵进波偿还其他案由款1.5万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款1.5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 金宇翔
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初728号
原告：耒阳市环境卫生管理处，地址：耒阳市大桥路**号。
法定代表人：欧阳静，该处主任。
被告：耒阳市李梅粉面馆，地址：耒阳市白云路*栋***号门面。
经营者：李梅，女，1985年3月14日出生，汉族，耒阳市人，个体工商户，住耒阳市泗门洲镇易成村*组。
原告耒阳市环境卫生管理处与被告耒阳市李梅粉面馆服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人在诉讼过程中，对自己所享有的民事权利和诉讼权利，在不违反法律规定和社会公共利益的情况下有权自由处分。本案原告申请撤回起诉，属依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耒阳市环境卫生管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告原告耒阳市环境卫生管理处负担。
审 判 员 郭祥社
二〇一八年五月七日
代理书记员 王露淇
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1061号
原告何成惠。
被告陈玉明（又名陈玉民）。
被告余国云（又名余国荣）。
原告何成惠诉被告陈玉明、余国云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成惠到庭参加诉讼，被告陈玉明、余国云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何成惠诉称，2014年2月21日，被告陈玉明因经营需要，向我借现金50000元，陈玉明、余国云均在场。2014年7月4日，陈玉明、余国云以同样的理由，又向我借现金30000元。我向陈玉明、余国云支付现金时，陈玉明、余国云称随时可以返还，故双方在借条上没有约定归还期限，至今被告陈玉明、余国云陆续返还了我现金9000元，剩余71000元未返还。要求被告陈玉明、余国云返还借款本金71000元及利息。
原告何成惠为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、何成惠身份证复印件、陈玉明、余国云户籍信息各1份；
2、借条2张。
被告陈玉明、余国云未应诉、未答辩、未举证、也未参加诉讼。
为查清案件事实，本院收集证据如下：
1、陈玉明、余国云申请补领婚姻登记证声明书；
2、补发婚姻登记审查表。
经审理查明，被告陈玉明、余国云系夫妻关系。2014年2月21日，陈玉明向原告何成惠出具借条一张，内容为“今借何成惠现金五万元正（50000.00）。借款人陈玉明签名”。2014年7月4日，陈玉明、余国云共同再次向何成惠出具借条一张，内容为“今借到何成惠现金叁万元正（30000.00）。借款人陈玉明、余国云签名”。后经多次催收未果，原告何成惠于2015年3月23日向本院提起诉讼，提出上述诉请。
本院认为，原告何成惠与被告陈玉明、余国云均之间的借贷关系，不违反国家的法律政策，应予有效。被告陈玉明、余国云借款后，已返还原告借款9000元。由于双方未约定还款期限，对下欠71000元，原告随时可以向被告主张权利，故原告要求被告返还借款71000元的诉讼请求，本院予以支持。
因双方未对借款约定利息，视为不支付利息。但经原告催收后，被告仍未返还借款的，原告可以要求被告支付催告后的利息还。
被告陈玉明、余国云未提出书面答辩、未在本院指定的举证期限内向本院提供证据、亦未出庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、123条之规定，判决如下：
被告陈玉明、余国云在本判决生效后三十日内返还原告何成惠借款本金71000.00元，并从2015年3月23日起，以借款本金71000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告何成惠支付利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费788.00元，由被告陈玉明、余国云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈扬军
二〇一五年五月二十八日
书记员 曹 霖
。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初519号
原告刘某某，男，1957年4月9日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人李学印，台前县法律援助中心律师。
被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局，地址台前县人民路西段。
法定代表人张学义，该局局长。
委托代理人王程，该局法律顾问。
被告尹某某，男，成年，汉族，农民，住濮阳县。
被告许某某，男，成年，汉族，农民，住濮阳县。
被告李某某，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人王思运，男，1953年10月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告刘某某诉被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局（以下简称台前河务局）、尹某某、许某某、李某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人李学印，被告台前河务局的委托代理人王程，被告许某某的委托代理人王思运到庭参加了诉讼，被告尹某某、许某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2004年3月被告黄河河务局在临××堤防道路××标段（××—××路面硬化施工过程中，几被告欠下原告各种款项总计93万余元，原来第一被告陆续还款，直到现在，尚欠64238元。原告多次找被告催要，但被告无正当理由推迟。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款64238元；本案诉讼费由被告承担。
被告台前河务局辩称，原告所述无事实和法律依据，其诉状中提到的道路工程，业主及施工人员并非河务局，原被告之间既没有书面合同也没有口头约定；被告台前河务局与被告尹某某、许某某、李某某之间不存在人事隶属关系。三被告（××）与原告签署的债务凭证不能作为向其主张权利的有效证据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告许某某书面辩称，被告许某某认为诉其无理拖欠实属不当。被告许某某当时为材料员，只做记账、统计部分物资等。在该工程中也是受害者，部分各种还没有兑现。被告不应支付，只要是被告许某某签字的应由法人承担。
被告李某某辩称，从工程开始到结束，被告李某某与原告从未有过合同关系，施工前期到现在，一直是河务局在推脱责任，应由河务局承担，与被告无关。
被告尹某某未作答辩。
经审理查明，2004年被告尹某某、许某某、李某某在临××堤防道路××标段（××—××路面硬化施工过程中向原告购买石灰、石子、水泥等施工材料，并向原告出具了欠条、证明等手续，共欠原告64238元。被告台前河务局工作人员陈存保、汤庆贤通过借款等方式向被告尹某某、许某某、李某某支付工程款。
以上查明的事实有原告提交的欠条、证明，被告台前河务局提交的欠条、收到条、证明，当事人当庭陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为，根据原告提交的证据，原告要求被告尹某某、许某某、李某某、台前河务局承担偿还责任。被告台前河务局对原告的诉求不予认可，认为在该工程的施工过程中，被告台前河务局即不是中标单位也不是施工单位，在该工程中只是起到对该工程的监督作用；并且被告李某某领走的工程款已超过实际工程款，原告主张的欠款应由被告李某某等人予以偿还。本院认为，原告与被告尹某某、许某某、李某某之间虽未签订买卖合同，但双方之间已形成事实买卖合同关系，并且被告尹某某、许某某、李某某收到原告提供的材料后向原告出具收到手续和欠条，至今未向原告支付剩余欠款，原告要求被告尹某某、许某某、李某某支付欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告台前河务局提交的证据，可以证实被告尹某某、许某某、李某某已经将该工程的款项全部领取完毕，被告台前河务局未向原告出具欠条也未在被告尹某某、许某某、李某某向原告出具的欠条上加盖单位印章。本院认为，被告台前河务局与原告之间不存在买卖合同关系，被告台前河务局不应承担偿还责任。原告认为被告台前河务局为本案欠款进行了担保，被告台前河务局应承担偿还责任。本院认为，在该工程施工过程中，被告台前河务局的施工处处长陈存保为保障该工程顺利施工，承诺被告台前河务局对该工程施工工人的劳务费予以担保。本案中，原告刘某某请求的数额中包含19238元的车费，是原告给该工程开车产生的劳务费，对于劳务费被告台前河务局对其担保予以承诺，故被告台前河务局对19238元的劳务费应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告尹某某、许某某、李某某应按照其出具的手续向原告支付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某某、许某某、李某某偿还原告刘某某64238元。于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局对上述款项中的19238元劳务费承担连带偿还责任。
本案诉讼费用1405元，由被告尹某某、许某某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 孙纪亮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨丽娜
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初584号
原告王XX，女，满族。
被告吴XX，男，满族。
原告王XX诉被告吴XX离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后依法由代理审判员穆琳琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告王XX及被告吴XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告于19XX年X月XX日登记结婚，于19XX年XX月X日生一子吴XX，现已成年。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵，因性格不合导致感情不合。被告不出去工作，收入都无法养活被告自己，而且被告只要看见原告与异性说话就会生气，现原告认为夫妻感情已经破裂，请求判令原、被告依法解除婚姻关系，家庭财产依法分割，并由被告承担本案诉讼费。
被告吴XX辩称，被告同意离婚，同意把原、被告共有的三间平房给婚生子吴XX，被告认为原、被告共有存款60000多元，原告应该给付被告30000元。被告在外地打工，每年都能挣一两万元，并非原告所述被告不出去工作。原告有外遇，经常与网友见面，原告今年一冬天在家里住的时间都没超过10天。原、被告现在分屋居住。
原告王XX为支持自己的主张向本院提供如下的证据，被告吴XX对原告的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证
1、结婚证两份，证明原、被告于1990年8月31日登记结婚的事实。被告质证无异议。本院予以采信。
被告吴XX为支持自己的主张向本院提供如下的证据，原告王XX对被告的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证
1、车票两张，证明原告经常去外地看网友的事实。原告质证原告并未经常去看网友，原告只是去昌图看过网友一次。本院认为，该份证据无法证明被告的证明目的，不予采信。
依据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1990年8月31日登记结婚，于1990年12月8日生一子吴XX，现已成年。
本院认为：原告王XX以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告亦同意离婚，经法庭调解，双方仍未能和好，视为夫妻感情已经破裂，因此对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告提出的夫妻共同财产三间平房及彩钢房、被告提出的夫妻共同存款60000元，因均未向本院提供相关证据，本院不予分割，待证据充分后可另行告诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王XX与被告吴XX离婚；
二、驳回原告其它诉讼请求；
案件受理费300元，由原告王XX、被告吴XX各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 穆琳琳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 野
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第32条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
14．因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。