wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执35号申请执行人：梁引昌，男，汉族，住广东省广州市南沙区。委托代理人：郑英杰，广东定海针律师事务所律师。被执行人：刘和军，男，汉族，住湖南省汉寿县。关于梁引昌与刘和军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初4475号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，刘和军应履行向申请执行人梁引昌支付56259.73元，并承担案件受理费600元的义务。权利人梁引昌就刘和军未履行义务向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘和军发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人银行存款1007.2元，该款项已退发给申请执行人。本院依法委托被执行人户籍地所属的湖南省汉涛县人民法院调查被执行人的财产状况，调查结果未发现可供执行财产。除此以外，未发现其他可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初4475号民事判决已经发生法律效力，被执行人刘和军应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执35号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年四月十二日本件与原本核对无异法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申�不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第694号
申请执行人徐微
被执行人李树祥
本院在执行申请执行人徐微与被执行人李树祥追索劳动报酬纠纷执行一案中，由于被执行人已全部自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第989号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李佳萍
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初16号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地湖南省醴陵市江源凤凰街16号4单元601室。
主要责任人：王超，男，1981年8月27日出生，住湖南省醴陵市江源凤凰街**号*单元***室。
委托诉讼代理人：王吉陵。
被告：吕鹏，男，1991年1月3日出生，住湖南省醴陵市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告吕鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年01月02日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行于2018年03月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行申请撤回诉讼不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行撤诉。
案件受理费259.0元，减半收取计129.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行负担。
（此页无正文）
审判员 周小毛
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘西亚
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1269号
申请执行人：赵学荣，女，1968年4月10日出生，住天津市北辰区。
被执行人：天津市正彩粉末涂料有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路。
法定代表人：段铁。
本院在执行申请执行人赵学荣与被告执行人天津市正彩粉末涂料有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁（2018）第40-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定的内容：被申请人自本裁定书生效之日起，立即支付申请人垫付的工伤医疗费17865.1元，工伤复查费3000元；被申请人自本裁定书生效之日起，立即支付申请人20165月22日至6月30日期间未订立劳动合同二倍工资2100元。被执行人天津市正彩粉末涂料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵学荣向本院申请强制执行，本院于2018年3月26日立案，采取的主要措施：一、2018年3月26日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2018年6月28日已经向被执行人发出限制消费令，2018年6月27日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；三、2018年3月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行无财产可供执行；四、2018年6月25日对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，在被执行人的住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要的调查；五、2018年6月27日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人均无财产可供执行；2018年6月27日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 刘 阳
书 记 员 孙 龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执1269号申请执行人：赵学荣，女，1968年4月10日出生，住天津市北辰区。被执行人：天津市正彩粉末涂料有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路。法定代表人：段铁。本院在执行申请执行人赵学荣与被告执行人天津市正彩粉末涂料有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁（2018）第40-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定的内容：被申请人自本裁定书生效之日起，立即支付申请人垫付的工伤医疗费17865.1元，工伤复查费3000元；被申请人自本裁定书生效之日起，立即支付申请人20165月22日至6月30日期间未订立劳动合同二倍工资2100元。被执行人天津市正彩粉末涂料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵学荣向本院申请强制执行，本院于2018年3月26日立案，采取的主要措施：一、2018年3月26日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2018年6月28日已经向被执行人发出限制消费令，2018年6月27日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；三、2018年3月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行无财产可供执行；四、2018年6月25日对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，在被执行人的住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要的调查；五、2018年6月27日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人均无财产可供执行；2018年6月27日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 婧审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年六月二十八日法官 助理  刘 阳书 记 员  孙 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初172号
原告刘大群。
委托代理人吴天阔、王永坤，河南程功律师事务所律师。
被告李冰。
被告郑州华特钢结构工程有限公司，住所地新密市曲梁镇产业集聚区风尚街。
法定代表人郭玉亭。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区晨旭璐9号院3号楼。
负责人张鹏昊，总经理。
委托代理人陈启跃，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人李子慧，河南千益律师事务所律师。
原告刘大群诉被告李冰、郑州华特钢结构工程有限公司、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大群的委托代理人王永坤，被告紫金财险的委托代理人陈启跃，被告平安财险的委托代理人李子慧到庭参加了诉讼。被告李冰、郑州华特钢结构工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大群诉称，2015年10月7日，被告李冰驾驶豫A×××××在交通路违规停车因开车门与正常行驶的原告发生事故，造成原告身体受伤、电动车受损的事实，经郑州市公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告承担全部责任，原告无责。经查，被告李冰驾驶的车牌号为豫A×××××车辆所有权人系第二被告，并在第三、四被告处投有机动车交通事故强制保险和商业险，请求上述保险公司在保险范围内承担保险责任。事故发生后，原告多次向被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告因事故造成的各项损失共计人民币18100.9元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李冰、郑州华特钢结构工程有限公司未到庭亦未答辩。
被告紫金财险辩称，原告的诉讼请求中合法合理的部分，在保险的限额内予以支付，诉讼费、鉴定费等间接的费用我公司不承担。
被告平安财险辩称，本次交通事故根据原告提供的相关证据，在保险合同约定的范围内承担相应的损失；2、本案的诉讼费、评估费以及相关的间接损失我公司不存在赔偿责任；3、原告的诉请法院依法驳回。
审理查明，2015年10月7日，被告李冰驾驶车主为被告郑州华特钢结构工程有限公司的车辆豫A×××××行驶至陇海路交通路向北20米处与骑电动车的原告发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队三大队认定被告李冰负全部责任，原告刘大群无责任。原告受伤后，于事故当日被送往武警××××总队医院治疗，经诊断：原告脑外伤后综合症、腰部外伤、腰椎间盘突出。2015年10月7日、9日、10日在门诊治疗，共花费医疗费3408.3元。2015年10月12日至2015年10月25日在武警××××总队医院治疗，花费医疗费5958.60元。郑州市价格事务所有限公司作出郑价事车评（2015）31896号道路交通事故车物损失价格评估结论书，显示交通事故车辆定损310元。原、被告就赔偿问题协商无果，故原告诉至法院。
另，肇事车辆豫A×××××在被告紫金财险投有交强险，在被告平安财险投有保险限额为300000元的商业险（含不计免赔）。
以上事实由交通事故认定书、李冰的身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、诊断证明、出院证、住院收费票据、门诊收费票据、交通费票据等予以证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案交通事故经认定，原告刘大群无责任，被告李冰负事故全部责任，对于原告的合理损失，被告李冰应当予以赔偿，被告郑州华特钢结构工程有限公司与被告李冰承担连带责任。肇事车辆在被告紫金财险投保有交强险，在平安财险投有商业险交通事故发生在保险期间内，故对本案交通事故造成原告的损害，被告紫金财险首先在交通强制险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告平安财险赔付；仍不足由被告李冰和郑州华特钢结构工程有限公司连带赔付。原告刘大群的合理损失有：原告主张的医疗费9366.9元不超过法律规定；住院伙食补助费420元（住院14天×30元∕天）；营养费280元（住院14天×20元∕天）；护理费酌定为1092.08元（按2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年÷365天×住院14天），交通费酌定为150元，财产损失310元共计11618.98元。被告紫金财险首先在交通强制险限额内承担医疗费伙食补助费、营养费合计10000元、财产损失310元；剩余的伙食补助费、营养费66.9元、护理费1092.08元、交通费150元由被告平安财险在商业险范围内承担。原告主张的误工费，证据不足，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任险限额范围内赔偿原告刘大群各项损失共计10310元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额范围内赔偿原告刘大群各项损失共计1308.98元。
三、驳回原告刘大群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由原告刘大群负担90.24元，被告李冰和郑州华特钢结构工程有限公司连带负担161.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 石中明
人民陪审员 苏志美
二〇一六年三月八日
书 记 员 王佳君
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5852号
原告福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路102号宝佳广场520-1室，统一社会信用代码913508006943932822。
法定代表人王西平，总经理。
委托代理人钟永香、刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告万新浩，男，汉族，成年，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建闽厦物业管理有限公司与被告万新浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告福建闽厦物业管理有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建闽厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建闽厦物业管理有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一六年九月十四日
书记员 廖丽清（代）
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初3791号
原告：郑松青，男，1970年6月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：郑旭日，男，1965年2月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2018年5月3日立案受理原告郑松青与被告郑旭日民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑松青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑松青负担。
审判员 王惠超
二〇一八年六月四日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5995号
原告：王理理，女，1980年9月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：厦门佰润达投资管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号27D02室，统一社会信用代码91350203678289354W。
法定代表人：俞鹭峰。
被告：俞鹭峰，男，1974年5月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：厦门网谷投资管理有限公司，住所地厦门市火炬高新区火炬新丰路178号一楼C101室，统一社会信用代码91350200303145426C。
法定代表人：俞鹭峰。
本院在审理原告王理理与被告厦门佰润达投资管理有限公司、俞鹭峰、厦门网谷投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告于2018年4月4日收到本院受理案件通知书后，未在预交期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 曾燕珍
二〇一八年四月十九日
代书记员 陈月英
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10095号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市舜江名苑27幢。
代表人：周朝辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：张立军，女，1974年9月24日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司与被告张立军物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司未按规定缴纳案件诉讼费用，又于2016年10月27日向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年十月二十七日
代书记员 莫永丰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2489号之一
申请执行人：宋善军，男，1972年1月8日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：上虞佳和物业管理服务有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路338号，组织机构代码56937026-8。
法定代表人：杨建昌。
申请执行人宋善军与被执行人上虞佳和物业管理服务有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初2208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（96000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年8月9日立案并指定执行员陈亚君执行本案。2017年8月14日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人上虞佳和物业管理服务有限公司发出限制高消费令，并将被执行人上虞佳和物业管理服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人上虞佳和物业管理服务有限公司现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2489号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年二月二十七日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2489号
申请执行人:宋善军，男，1972年1月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:上虞佳和物业管理服务有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路３３８号。
法定代表人:杨建昌。
申请执行人宋善军依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初2208号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第�百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞佳和物业管理服务有限公司在（2017）浙0604执2489号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞佳和物业管理服务有限公司银行存款人民币97340元（含执行费1340元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一七年八月十四日
书记员 黄 靖
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第4010号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人孙某，主任。
被告李某。
原告某联社与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王彬适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月30日，被告李某在某联社某信用社借款1笔，金额6500元，到期日为2012年4月25日。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现要求被告立即偿还借款本金6500元并按合同约定给付利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年4月30日，被告李某在某联社某信用社借款1笔，金额6500元，到期日为2012年4月25日。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金6500元按合同约定给付利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效后立即偿还原告借款本金6500元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担；剩余25元由本院退还给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 于海亮
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
{文书名称}
（2017）内0581民初2358号
原告尹占杰，男，1969年3月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古�治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人侯晓风，内蒙古辉东律师事务所律师。
委托代理人梅艺凡，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告葛玉光，男，1983年1月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
尹占杰诉葛玉光买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法由审判员宋治茹独任审理，于2017年12月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。尹占杰的委托代理人侯晓风、梅艺凡，葛玉光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹占杰诉称，葛玉光于2015年7月开始，从尹占杰水暖建材商赊购水暖件，货值66000元，一直拖欠到2016年底，在尹占杰多方催要未有结果的情况下，双方约定由葛玉光向尹占杰出具借据一枚，将货款转化为借款，在当年6月1日前还清逾期将按标的额5%收取违约金，签订日�为2017年1月1日。出于友谊信任并未约定利息，借款到期后虽然多次催讨，葛玉光仍然找各种借口搪塞，一直到尹占杰起诉时看不到葛玉光履行债务的诚意。请求被告返还原告欠款66000元人民币，双方约定5%的违约金3300元，合计69300元并由被告承担诉讼费、律师费。
葛玉光辩称，欠款同意给付，违约金及律师费不同意给付。
尹占杰为了证明自己的主张向本院提举2017年1月1日借据一枚，旨在证明：借据中明确约定逾期不还款应承担5%的违约金。
葛玉光质证后认为，借据中”逾期不还借款人应承担本案违约金5%，双方约定本纠纷由霍林郭勒市法院解决”都是后添加的，只写到6月1日前还，没有违约金。
葛玉光在案件审理过程中未向本院提举任何证据。
本院对尹占杰出示的证据作如下认证：尹占�出示的借据来源合法、客观真实，且可就葛玉光欠尹占杰66000元、若逾期未能还清欠款承担5%违约金一事予以证实，故本院对其予以确认并采信。
经审理查明，2017年1月1日，葛玉光写下借据一枚，借据表明葛玉光欠尹占杰66000元，若于6月1日前未能还清欠款，则承担5%的违约金。后尹占杰多次向葛玉光催要该笔欠款未果。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国合同法》第八条：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务...”之规定，尹占杰与葛玉光之间的欠据系双方真实意思表示下签订的，故其客观真实、合法有效，依据双方欠条内容，葛玉光应当履行支付欠款之义务。葛玉光称该枚借据中”逾期不还借款人应承担本案违约金5%，双方约定本纠纷由霍林郭勒市法院解决”字样系后添加，但葛玉光未能就其主张提举证据予以证明，亦未向本院提出鉴定申请，其主张没有证据予以支持，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，葛玉光应当按照借据内�向尹占杰履行支付欠款本金66000元、5%违约金3300元之义务。尹占杰就律师费3960元的主张一项，一是就律师费一事系尹占杰个人民事法律行为，且双方于借据中并未约定由葛玉光承担该项费用，律师费用负担一事系在尹占杰与其律师之间发生权利义务关系，与葛玉光没有关联；二是律师费金额3960元一事并无相关证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，尹占杰关于律师费3960元的主张理由不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告葛玉光于本判决发生法律效力后立即给付原告尹占杰�款本金66000元、违约金3300元，总计69300元；
二、驳回原告尹占杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元、减半收取767元（原告尹占杰已预交），由被告葛玉光负担767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋治茹
二〇一八年一月十九日
书记员 辛朵莲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书{文书名称}（2017）内0581民初2358号原告尹占杰，男，1969年3月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古�治区通辽市霍林郭勒市。委托代理人侯晓风，内蒙古辉东律师事务所律师。委托代理人梅艺凡，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告葛玉光，男，1983年1月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。尹占杰诉葛玉光买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法由审判员宋治茹独任审理，于2017年12月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。尹占杰的委托代理人侯晓风、梅艺凡，葛玉光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹占杰诉称，葛玉光于2015年7月开始，从尹占杰水暖建材商赊购水暖件，货值66000元，一直拖欠到2016年底，在尹占杰多方催要未有结果的情况下，双方约定由葛玉光向尹占杰出具借据一枚，将货款转化为借款，在当年6月1日前还清逾期将按标的额5%收取违约金，签订日�为2017年1月1日。出于友谊信任并未约定利息，借款到期后虽然多次催讨，葛玉光仍然找各种借口搪塞，一直到尹占杰起诉时看不到葛玉光履行债务的诚意。请求被告返还原告欠款66000元人民币，双方约定5%的违约金3300元，合计69300元并由被告承担诉讼费、律师费。葛玉光辩称，欠款同意给付，违约金及律师费不同意给付。尹占杰为了证明自己的主张向本院提举2017年1月1日借据一枚，旨在证明：借据中明确约定逾期不还款应承担5%的违约金。葛玉光质证后认为，借据中”逾期不还借款人应承担本案违约金5%，双方约定本纠纷由霍林郭勒市法院解决”都是后添加的，只写到6月1日前还，没有违约金。葛玉光在案件审理过程中未向本院提举任何证据。本院对尹占杰出示的证据作如下认证：尹占�出示的借据来源合法、客观真实，且可就葛玉光欠尹占杰66000元、若逾期未能还清欠款承担5%违约金一事予以证实，故本院对其予以确认并采信。经审理查明，2017年1月1日，葛玉光写下借据一枚，借据表明葛玉光欠尹占杰66000元，若于6月1日前未能还清欠款，则承担5%的违约金。后尹占杰多次向葛玉光催要该笔欠款未果。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国合同法》第八条：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务...”之规定，尹占杰与葛玉光之间的欠据系双方真实意思表示下签订的，故其客观真实、合法有效，依据双方欠条内容，葛玉光应当履行支付欠款之义务。葛玉光称该枚借据中”逾期不还借款人应承担本案违约金5%，双方约定本纠纷由霍林郭勒市法院解决”字样系后添加，但葛玉光未能就其主张提举证据予以证明，亦未向本院提出鉴定申请，其主张没有证据予以支持，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，葛玉光应当按照借据内�向尹占杰履行支付欠款本金66000元、5%违约金3300元之义务。尹占杰就律师费3960元的主张一项，一是就律师费一事系尹占杰个人民事法律行为，且双方于借据中并未约定由葛玉光承担该项费用，律师费用负担一事系在尹占杰与其律师之间发生权利义务关系，与葛玉光没有关联；二是律师费金额3960元一事并无相关证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，尹占杰关于律师费3960元的主张理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告葛玉光于本判决发生法律效力后立即给付原告尹占杰�款本金66000元、违约金3300元，总计69300元；二、驳回原告尹占杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元、减半收取767元（原告尹占杰已预交），由被告葛玉光负担767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宋治茹二〇一八年一月十九日书记员  辛朵莲
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00542号
原告张某，个体司机。
被告毛某，无业。
本院在审理原告张某与被告毛某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告张某负担。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一六年二月十五日
书 记 员 洪亚平
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初550号
原告：石金明。
委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。
被告：保定市御膳园餐饮有限公司。
法定代表人：肖楚。
石金明与保定市御膳园餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告石金明于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石金明自愿申请撤回起诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石金明撤诉。
案件受理费1736元，减半收取计868元，由石金明负担。
审 判 员 臧丙辰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 冯 淼
书 记 员 刘 贺
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初278号
原告安吉县天加山生态农业发展有限公司，住所地梅溪镇溪林场，组织机构代码78444877-7。
法定代表人张冲。
委托代理人张国云，男，安吉县报福法律服务所法律工作者。
被告晏绪明，男，1942年10月1日生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉县天加山生态农业发展有限公司与被告晏绪明物权确认纠纷一案中，原告安吉县天加山生态农业发展有限公司于2016年1月18日向本院提出撤回对被告晏绪明的起诉。
本院认为，原告安吉县天加山生态农业发展有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉县天加山生态农业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告安吉县天加山生态农业发展有限公司负担。
审判员 高 峰
二〇一六年一月十八日
书记员 阚晓景
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0724刑初52号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人范金旭，男，生于1975年7月6日，汉族，四川省绵阳市安州区人，小学文化，务工，住四川省绵阳市安州区。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人范金旭犯非法持有枪支罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人范金旭到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月6日21时许，绵阳市公安局安州区分局清泉派出所民警在巡逻过程中，发现被告人范金旭伙同蔡定举（另案处理）在长梁子山上用改装的“射钉枪”打鸟。被告人范金旭在公安机关抓捕过程中逃离现场，后又于2018年2月7日0点30分许主动携带打鸟所用枪支到绵阳市公安局安州区分局清泉派出所投案，并如实供述了自己的罪行。经鉴定，该改装“射钉枪”系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人范金旭在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人范某的证言、另案犯蔡定举的供述以及被告人范金旭的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范金旭违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人范金旭犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范金旭犯非法持有枪支罪，判处管制六个月；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
二、对未随案移送的南鑫牌黑色改装“射钉枪”1把，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 超
二〇一八年四月八日
书记员 本羽晗
相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初15-1号
原告万控集团有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区。
法定代表人木晓东，该公司董事长。
委托代理人林洁，该公司湖北地区业务经理。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉）。
被告湖北中科电气股份有限公司。住所地：襄阳市高新区汉江北路16号。
本院在审理原告万控集团有限公司与被告湖北中科电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告万控集团有限公司于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告湖北中科电气股份有限公司名下价值85000元的财产，并提供了相应的财产担保。
本院经审查认为，原告万控集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告湖北中科电气股份有限公司银行存款85000元，或查封其名下价值85000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议，本院不予审查。
审判员 刘桢
二〇一六年一月十八日
书记员 云佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初15-1号
原告某某集团有限公司。
法定代表人木某某。
委托代理人林某。
被告某某电气股份有限公司。
本院在审理原告某某集团有限公司与被告某某电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告某某集团有限公司于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告某某电气股份有限公司名下价值85000元的财产，并提供了相应的财产担保。
本院经审查认为，原告某某集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告某某电气股份有限公司银行存款85000元，或查封其名下价值85000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议，本院不予审查。
审判员 刘桢
二〇一六年一月十八日
书记员 云佳
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民初5号
原告：上海羽毛球厂。住所地：上海黄浦区局门路541号。组织机构代码证代码：13250280-3。
法定代表人：包乐秋，该公司执行董事，
委托代理人：吴子昂，上海正朴律师事务所律师。
被告：秦皇岛家惠商贸集团有限公司。住所地：秦皇岛市海港区燕山大街30号。统一社会信用代码：911303007131837081，
法定代表人：李永衡，该公司董事长。
委托代理人：冯勇，河北德圣律师事务所律师。
被告：秦皇岛家惠商贸集团有限公司河北大街店。住所地：秦皇岛市海港区河北大街318号。
负责人：刘玉凤。该公司经理。
委托代理人：冯勇，河北德圣律师事务所律师。
本院在审理原告上海羽毛球厂诉被告秦皇岛家惠商贸集团有限公司、被告秦皇岛家惠商贸集团有限公司河北大街店侵害商标权纠纷一案中，原告上海羽毛球厂于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告上海羽毛球厂申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海羽毛球厂撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告上海羽毛球厂负担。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 郭玉田
代审判员 王林果
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 楠
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初909号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人杨胜成，男，1986年6月5日出生于云南省威信县，苗族，小学文化，农民，住威信县。2016年7月31日因本案被台州市公安局开发区分局行政拘留五日，同年8月5日被刑事拘留，同月18日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕906号起诉书指控被告人杨胜成犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被害人付某、被告人杨胜成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨胜成与付某于2008年在台州市打工时相识后同居，现育有俩子女（女儿6岁、儿子4岁）。后双方为生活不断争吵，付某于2016年7月中旬离开临海市白水洋镇租住的家，到台州市开发区界牌菜场附近的和民手打面店打工，同月29日杨胜成找到付某要其回去，付某坚决不愿回去并要求杨胜成不要再纠缠她，后付某见无法脱身便报警，民警将双方带到派出所，经劝说各自离开。次日6时许，杨胜成携带水果刀1把至开发区界牌菜场东大门附近的正宗东北金源烧烤店处等候，当付某路过时便将其拦住，恳求其回去，见付某仍坚决不愿回去与其共同生活时，便抓住付某的头发，拔出水果刀朝付某的脸部等处划了3刀，付某挣脱逃至和民手打面店内，杨胜成见其逃至店内才摆手，后乘出租车逃离现场。付某右面部可见7.9厘米缝合创口，右耳廓内侧可见4.5厘米缝合创口，右耳廓外侧可见2.5厘米缝合创口，左面部可见4.6厘米划痕，左上臂外侧可见3.2厘米划痕。经法医鉴定，付某的损伤构成轻伤一级。
同日13时30分许，被告人杨胜成到公安机关投案。
上述事实，被告人杨胜成在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具水果刀1把、证人刘某的证言、被害人付某的陈述、辨认笔录、提某、扣押决定书、现场勘验检查笔录、随案移送清单、付某病历复印件、调取证据通知书、视听资料说明书、监控视频、伤情照片、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨胜成故意伤害他人身体，致轻伤1人，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨胜成致人轻伤，量刑在三年以下。被告人杨胜成案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人杨胜成要求从轻处罚，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定判决如下：
一、被告人杨胜成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月三十一日起至二○一八年七月三十日止）。
二、移送的作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 王锦宝
人民陪审员 陶明华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执694-1号
申请执行人郝某某，男
被执行人拓某某，男
申请执行人郝某某与被执行人拓某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2015）定民初字第01637号民事调解书已发生法律效力，被执行人拓某某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人郝某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人拓某某在定边县新安边镇人民政府的土地补偿款15570元，本案案件款已全部兑付完毕。执行费50元，由被执行人拓某某负担，已由本院扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第01637号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
代理审判员 董 斌
代理审判员 高宇阳
二〇一八年五月二十日
书 记 员 张 婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终50号
上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路。
负责人刘富国，行长。
被上诉人（原审原告）郜长虹
原审被告中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行，住所地：洛阳市瀍河回族区启明北路。
上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行因与被上诉人郜长虹、原审被告中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河区人民法院（2015）瀍民初字第537号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审�审查认为：本案为合同纠纷，原被告签订的保证金质
押合同显示出质人为原告，质权人为中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行，该行负责人为李永祥，合同约定因履行合同产生纠纷采用与主合同约定相同的争议解决方式，合同尾部显示质权人为原告并由原告签字，质权人为中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行并由李永祥签字，同时加盖中国银行股份有限公司洛阳分行银行卡业务合同专用章。双方认可的主合同为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约甲方为信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；合约第五条第35项约定如产生纠纷，提交乙方具体办理信用卡审领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。本院认为，虽然签订的保证金质押合同盖的是中国银行股份有限公司洛阳分行银行卡业务合同专用章，但从合同前部、�部及负责人的签名上都显示该合同的质权人为中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行，故该合同所对应的甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地应为中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行，中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行在本院管辖范围内。本院对本案具有管辖权。综上，依据，中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告中国银行股份有限公司洛阳分行对本案管辖权提出的异议。
上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行称：首先，本案主合同为上诉人与被上诉人签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合同银行股份有限公司洛阳分行银行卡业务合同专用章”，双方由于该主合同而形成有关信用卡的借贷合同关系，被上诉人是在上诉人处办理的信用卡申领手续，即被上诉人持有的信用卡的“发卡行”是上诉人，而不是中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行。其次，对于双方签订的《信用卡保证合同》、《保证金质押合同》，即使不考虑仍然是加盖上诉人的“中国银行股份有限公司洛阳分行银行卡业务合同专用章”这一客观事实，但毋庸置疑的是，该两份保证合同依法显然属于双方主合同的从合同，合同中明确约定合同纠纷采用与主合同相同的争议解决方式。本案主合同双方是形成信用卡借贷法律关系这一客观事实。均应当按照主合同《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条第35项的约定管辖条款确定本案管辖权，这与究竟是上诉人还是中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行哪一家是质权人没有任何关系。因此，“办理信用卡申领手续”和“以质权人身份签订保证合同”属于信用卡业务中不同性质的法律行为，本案中，虽然保证合�字面显示的质权人为中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行，但仍然应当根据保证合同约定采用主合同约定的由上诉人所在地洛阳市西工区人民法院诉讼管辖。请求撤销一审法院的错误民事裁定书，裁定本案由洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益的当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人均认可约定的管辖条款为：如产生纠纷，提交乙方（中国银行股份有限公司）具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。本案双方当事人签订的《信用卡保证合同》显示债权人为中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行并由负责人李永祥签字，该�行可视为具体办理信用卡申领手续的地点，故原审受理本案并无不当。上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 洁
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1145-1号
原告王连忠，农民。
被告山东长青草原畜牧发展有限公司。地址：邹平县孙镇小陈村北。
法定代表人：李瑞佳
被告李国峰。
本院在审理原告王连忠诉被告山东长青草原畜牧发展有限公司、李国峰建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告山东长青草原畜牧发展有限公司、李国峰160000元的银行存款或查封（扣押）被告价值相应的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东长青草原畜牧发展有限公司、李�峰160000元的银行存款或查封（扣押）被告价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建刚
二〇一四年六月九日
书记员 韩 悦
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0612号
原告刘克桃。
被告高华平。
原告刘克桃与被告高华平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员李文苑适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘克桃到庭参加诉讼。被告高华平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克桃诉称：原告与被告高华平系朋友关系。2011年12月8日，被告以做生意需要资金为由向原告借款6万元。原告于当日在吴江××××路新岛咖啡给付被告现金6万元，由被告出具借条一份。2012年冬天，原告打不通被告的电话，就打了被告父亲的电话。被告父亲于2012年12月11日代被告还了原告5000元。2013年6月6日，被告父亲又代被告归还5000元。2013年7月10日，被告转账归还3000元。2013年8月16日，被告转账归还2000元。2011年12月17日，被告虽转账至原告账户5000元，但不是用来归还本案所涉借款，而是用来归还被告之前向原告所借的款项。现原告多次催讨未果，故诉至法院请求：1、被告高华平归还原告借款本金6万元（后变更为45000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高华平未作答辩。
经审理查明：2011年12月8日，高华平作为借款人出具借条一份，载明今有高华平因做生意急需资金向刘克桃借人民币6万元整。2011年12月17日、2013年7月10日、2013年8月16日刘克桃银行账户分别入账5000元、3000元、2000元。2012年12月11日、2013年6月6日，刘克桃分别出具收条一份，载明收到高华平还款各5000元。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交了由被告高华平出具的借条，被告高华平未到庭参加诉讼，本院依法对该借条的真实性予以确认，双方之间成立合法有效的借贷关系。原告称2011年12月17日被告转账至其账户中的5000元，系被告归还之前的借款，但未举证证明，本院不予采信。故被告已分别于2011年12月17日、2013年7月10日、2013年8月16日、2012年12月11日、2013年6月6日，归还5000元、3000元、2000元、5000元、5000元，合计2万元，故尚结欠原告4万元。现原告催告被告还款，被告拖欠不还，显属欠理。被告高华平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高华平于本判决生效之日起十日内返还原告刘克桃借款本金4万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告高华平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元。由原告刘克桃负担250元，由被告高华平负担400元，被告高华平应负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘克桃，原告刘克桃已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一五年十二月二日
书记员 高文倩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6282号
原告陈某甲，女，1925年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
被告孙某甲，男，1956年11月4日出生，汉族，住上海市。
被告孙某乙，女，1958年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告孙某丙，女，1961年12月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人陈乙，男，住址同上。
原告陈某甲诉被告孙某甲、孙某乙、孙某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。先适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人王群辉，被告孙某甲，被告孙某乙，被告孙某丙及其委托代理人陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和孙某丁共生育了孙某甲、孙某乙、孙某丙等三个子女，三子女均已成年。原告因年事已高，生活不能自理，需专人照顾，而现其每月退休工资只有3，251元，不足以支付日常开销。因双方协商不成，原告故诉至本院请求判令三被告每人每月承担赡养费1，000元，支付方式为每年年初一次性支付12，000元。
被告孙某甲辩称，其现在没有工作，每月只有最低生活保障的收入910元，没有能力支付赡养费，所以其愿意通过亲自照顾原告的方式履行赡养义务，而且现在原告居住在养老院内，完全可以通过出租自有房屋获取租金来补贴。
被告孙某乙辩称，同意原告的诉讼请求，愿意每月支付原告赡养费1，000元，作为子女应尊重原告选择的养老方式，原告希望住家养老和养老院养老相结合，不愿意一直住在养老院里，希望两边都住。
被告孙某丙辩称，同意被告孙某甲的意见，更愿意通过亲自照顾原告的方式来履行赡养责任。
经审理查明，原告与孙某丁共生育了孙某甲、孙某乙、孙某丙等三个子女，孙某丁于2015年2月18日报死亡。
另查明，原告现每月退休工资为3，627.30元，截止到2015年6月21日，原告名下还有银行存款约27，000元。
再查明，原告曾于2015年2月26日一次性刷卡消费55，000元，据被告孙某乙陈述，系因继承和赡养纠纷的诉讼费和律师费支出。
再查明，原告和被告孙某乙现在共同居住在上海XXXXXX**内，入住双人间，同时还聘请了一对一特护的护理人员。该养老院的收费标准为：单人房每人每月2，100元，双人房每人每月1，200元，双人包间每人每月2，800元，三人房每人每月1，050元，六人房每人每月800元，特需房每月每间3，500元；一对一特护每月3，600-3，800元，一对二特护每月2，200-2，400元，一对二专护每月1，600-2，200元，全护为每月1，400-1，600元，一级护理每月1，100元，二级护理每月800元，三级护理每月500元；伙食费为每月540元。
以上事实，由常住人口登记信息、户籍证明、原告银行账户明细、养老院收费价目表以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，子女有赡养父母的义务，但是履行赡养义务的方式可以多种多样，并非只有通过支付赡养费来实现。本案中，根据现有的证据，原告现阶段除入住养老院的正常开支外并不存在其他的必要开支，而原告现有的养老金收入情况以及存款情况已经足以满足原告入住养老院的基本生活开支，被告孙某乙自愿与原告共同入住养老院而产生的额外开支，不应当计算在原告的必要支出之内，而且原告应当根据自身经济状况和身体状况选择合适的护理标准。现在被告孙某甲、孙某丙均明确表态愿意以其他方式尽赡养义务，并无不当，因此原告坚持要求被告孙某甲、孙某丙支付赡养费的请求，本院难以支持，至于被告孙某乙自愿承担相应的赡养费，于法不悖，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、驳回原告陈某甲要求被告孙某甲、孙某丙支付赡养费的诉讼请求；
二、准予被告孙某乙支付原告陈某甲赡养费每月1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈会川
人民陪审员 马 杰
人民陪审员 黄讚美
二〇一五年九月六日
书 记 员 夏颖芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2827民初34号
原告：朱洪武，男，生于1974年5月10日，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县，系湖北利达建设工程集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：吴晓明、熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告：成志敏，男，生于1976年9月1日，汉族，湖北省阳新县人，现住来凤县。
被告：邓春梅，女，生于1981年4月18日，汉族，湖北省来凤县人，现住来凤县。系成志敏之妻。
原告朱洪武与被告成志敏、邓春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪武委托诉讼代理人吴晓明，被告成志敏、邓春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱洪武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告成志敏系工友，一同在湖北利达建设工程集团有限公司（以下简称利达公司）承建的来凤县教育城还建房工程地从事管理和施工工作。2017年1月20日，被告以快放假过年了要给工人支付工资和家庭生活需要为由向原告借款人民币20000元，并口头约定二个月内归还。当日，原告给其支付现金20000元，被告给原告出具了借条。现还款期限已过，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿搪塞，不予偿还。
被告成志敏辩称：我承包利达公司承建的来凤县教育城还建房项目的教育城B区1、4、5号楼共6个单元的地平找平工程，与利达公司和劳务公司都签了合同的，工程完工后，利达公司欠我4万元劳务报酬，之前利达公司已经付给我2万元。2016年年底，我无钱给工人发放工资，找利达公司甘总要钱，甘总安排朱洪武给我送了2万元，我给他打了一张收条，钱是在黔龙门口给我的。原告给我的2万元是利达公司应该付给我的劳务报酬，并不是原告给我的借款。
被告邓春梅辩称不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。朱洪武提交的证据为：借条原件一份、证人刘某的出庭证言一份。成志敏、邓春梅提交证据为：借支单、合同复印件及结算单各1份。成志敏对借条有异议，认为借条内容不是他所写，也不是他签的字。成志敏对刘某的证言内容有异议，认为朱洪武是代利达公司支付给成志敏2万元劳务报酬，而不是朱洪武私人给成志敏的借款。原告朱洪武认为成志敏、邓春梅的证据不符合法律对证据形式的规定，认为该组证据只能证明利达公司尚欠被告劳务报酬，与本案无关。经审查，结合朱洪武、成志敏当庭的陈述，本院认为朱洪武提交的证据符合证据客观性、真实性、关联性，本院依法予以采信，成志敏提交的证据与本案无关，本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年，成志敏承包利达公司（即湖北利达建设工程集团有限公司）承建的来凤县教育城还建房项目的教育城B区1、4、5号楼共6个单元的地平找平工程，工程完工后，利达公司尚欠被告劳务报酬。朱洪武系利达公司的员工，与成志敏熟识。2017年1月20日，成志敏因无钱支付工人工资到利达公司讨要劳务报酬时，朱洪武承诺私人给被告2万元以解决工人工资问题。成志敏出具了《借条》一张，借条载明借款金额为人民币2万元及成志敏的银行账户信息。2017年1月21日，朱洪武与朋友刘某一起在来××××号住宅区给成志敏支付现金2万元。
本院认为：本案争议焦点一，朱洪武向成志敏支付的现金2万元是朱洪武私人给成志敏的借款还是朱洪武代利达公司向成志敏支付的劳务报酬。庭审中，被告成志敏认可《借条》系其亲笔书写，并认可2017年1月20日在利达公司，朱洪武承诺私人给成志敏2万元的事实，故朱洪武向成志敏支付的现金2万元应是朱洪武私人给成志敏的借款。因《借条》系提前书写，《借条》上虽然注明了成志敏的银行账户信息，但实际为现金支付，支付方式的变更不影响双方之间借贷关系的成立。成志敏主张借款是朱洪武代利达公司支付的劳务报酬，因未向本院提交充分的证据证明，没有事实和法律依据，若利达公司欠付成志敏劳务报酬，成志敏可持证据与利达公司协商或向法院诉讼主张权利。
本案争议焦点二，邓春梅与被告成志敏系夫妻关系，成志敏向朱洪武借款的2万元是否构成夫妻共同债务。成志敏、朱洪武均陈述借款的起因是成志敏为支付工人工资，且邓春梅不认可成志敏以个人名义所借朱洪武的2万元用于家庭生活，朱洪武也未提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院认为该2万元债务不是夫妻关系存续期间的共同债务，邓春梅不应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成志敏于本判决生效后五日内偿还原告朱洪武借款2万元；
二、驳回原告朱洪武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由被告成志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 敏
二〇一八年三月七日
书记员 赖婷婷
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2942号
申请执行人：范二营,男，1978年11月8日生，汉族。
被执行人：林开寒，男，汉族。
被执行人：高小转（又名高转玲），女，1982年1月18日生，汉族。
申请执行人范二营与被执行人林开寒、高小转买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初3062号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人林开寒、高小转未履行相关义务，根据申请执行人范二营的申请，本院于2016年12月5日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人林开寒、高小转采取了如下财产调查及执行措施：
1、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况；
2、向二被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式，对二被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，暂未发现可供执行财产；
4、赴二被执行人住所地进行调查，暂未发现二被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、因被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院决定对二被执行人司法拘留15日，因二被执行人下落不明而未实际执行；
6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人范二营享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2942号案件的本次执行程序。
申请执行人范二营享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人林开寒、高小转负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 荥
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2942号申请执行人：范二营,男，1978年11月8日生，汉族。被执行人：林开寒，男，汉族。被执行人：高小转（又名高转玲），女，1982年1月18日生，汉族。申请执行人范二营与被执行人林开寒、高小转买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初3062号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人林开寒、高小转未履行相关义务，根据申请执行人范二营的申请，本院于2016年12月5日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人林开寒、高小转采取了如下财产调查及执行措施：1、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况；2、向二被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式，对二被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，暂未发现可供执行财产；4、赴二被执行人住所地进行调查，暂未发现二被执行人下落及可供执行的财产线索；5、因被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院决定对二被执行人司法拘留15日，因二被执行人下落不明而未实际执行；6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人范二营享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2942号案件的本次执行程序。申请执行人范二营享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人林开寒、高小转负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月三十一日书记员 刘 荥
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初568号
原告：姚峰伟，男，1970年5月19日出生，汉族，住义马市。
被告：义马市万泰实业有限公司，住所地义马市新区三十里铺，统一社会信用代码：914112815531605144。
法定代表人：王青林。
原告姚峰伟诉被告义马市万泰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，2018年6月7日，原告姚峰伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告姚峰伟撤诉处理。
案件受理费1965.5元，减半收取982.75元，由原告姚峰伟负担。
审判员 贺卫锋
二〇一八年六月七日
书记员 刘 敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1388号
原告：濮阳县建设投资有限公司。住所地：濮阳县综合办公楼。统一社会信用代码91410928582884554N。
法定代表人：鲁彦青。
委托代理人：陈大力、范一凡（实习律师），河南长庚律师事务所律师。
被告：宋世松，男，汉族，1992年4月9日出生，住濮阳县。
原告濮阳县建设投资有限公司诉被告宋世松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
原告濮阳县建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告购房款58640元；2.依法判令被告支付原告违约金3234.16元（违约金按照中国人民银行同期贷款利率自2016年12月10月暂计算至2018年1月10日，剩余违约金计算至全部清偿日止）。事实和理由：原、被告于2016年12月10日签订《商品房屋买卖合同》，合同约定：被告出资购买原告开发建设的位于濮阳县××路××南侧、××路南段西侧龙都花园××房屋××套，该商品房总价为408640元，首付款为128640元，余款280000元由被告向银行申请贷款的形式予以支付。但是上诉合同签订后，被告只向原告支付了70000元的购房款。经原告多次催要，被告至今未支付剩余58640元购房款。
原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定“逾期超过90日后，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金。”根据上述约定，因被告的违约行为给原告带来巨大的经济损失，被告应当向原告支付违约金，因此，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告濮阳县建设投资有限公司起诉时被告信息应当明确，本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告宋世松送达诉讼法律文书，属没有明确的被告，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条笫一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县建设投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 田 莎
二〇一八年四月十七日
书记员 娄瞻宇
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2090号
申请执行人：邹洪全，男，1976年2月16日生，住大连市沙河口区。
被执行人：王明发，男，1957年10月10日生，住大连市中山区。
被执行人：王江，男，1962年11月22日生，住大连市沙河口区。
申请执行人邹洪全与王明发、王江机动车交通事故责任纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年6月20日作出（2016）辽0204民初346号民事判决书，且已发生法律效力。2016年10月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人无其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
（此页无正文）
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执2090号申请执行人：邹洪全，男，1976年2月16日生，住大连市沙河口区。被执行人：王明发，男，1957年10月10日生，住大连市中山区。被执行人：王江，男，1962年11月22日生，住大连市沙河口区。申请执行人邹洪全与王明发、王江机动车交通事故责任纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年6月20日作出（2016）辽0204民初346号民事判决书，且已发生法律效力。2016年10月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人无其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。（此页无正文）审 判 长  包军华代理审判员  王 帅代理审判员  迟永昌二〇一六年十二月一日书 记 员  徐 麦
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第724号
申请执行人程某某，男，1980年3月12日生，汉族，职员，住尚志市。
被执行人王某某，女，1979年12月24日生，汉族，职员，住尚志市。
本院在执行（2015）尚执字第724号，申请执行人程某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案中。该案以全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第709号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年九月十八日
书记员 司宪武
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1544号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
被告：尹文斌，男，1986年5月17日生，汉族，住湖南省常宁市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告尹文斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号62×××31信用卡透支本金19273.72元、利息2887.06元、消费费用（含滞纳金、手续费）1104.27元，合计23265.05元（其中利息暂计至2018年1月27日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××31信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年1月27日，被告已累计欠付信用卡透支本金19273.72元、利息2887.06元、消费费用（含滞纳金、手续费）1104.27元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告尹文斌签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费380元（原告已预交），退回原告380元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 戴晓红
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓露思
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1544号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，支行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。被告：尹文斌，男，1986年5月17日生，汉族，住湖南省常宁市。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告尹文斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号62×××31信用卡透支本金19273.72元、利息2887.06元、消费费用（含滞纳金、手续费）1104.27元，合计23265.05元（其中利息暂计至2018年1月27日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××31信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年1月27日，被告已累计欠付信用卡透支本金19273.72元、利息2887.06元、消费费用（含滞纳金、手续费）1104.27元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告尹文斌签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费380元（原告已预交），退回原告380元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  戴晓红二〇一八年五月二十五日书记员  邓露思
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初2261号
原告：孙X，男，1982年10月16日出生，汉族。
被告：罗XX，女，1985年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告孙X与被告罗XX离婚纠纷一案中，原告孙X向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙X向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告孙X的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙X撤回起诉。
案件受理费899.00元，减半收取449.50元，由原告孙X负担。
审判员 鲁 波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 夏秀凡
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执308号
申请人杨兴汉。
委托代理人杨大鹏。
被执行人顾双成。
被执行人贾淼。
本院在执行申请人杨兴汉与被执行人顾双成、贾淼机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杨兴汉申请撤回对本院（2016）吉0602民初165号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0602执308号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一八年四月十一日
书记员 夏义
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21436号
申请执行人孙倩云，自由职业。
被执行人陈缠伏。
本院在执行申请执行人孙倩云与被执行人陈缠伏赔偿纠纷一案中，在执行过程中，因暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2016）津民初20502号民事判决本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一六年七月十八日
书记员 王帅
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1784号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，职务理事长。
委托代理人刘纪富，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告孙志革，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告孙志革金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人刘纪富到庭参加诉讼，被告孙志革经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社诉称，2012年6月27日原、被告签订《借款合同》一份，约定被告孙志革从昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理贷款一笔，金额为19900元，用途为种植，贷款利率为8.533333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，借款从2012年6月27日起至2014年6月26日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告在约定期限内没有偿还贷款本金及利息，截止至2016年5月23日，被告孙志革尚欠原告借款本金19900元，利息10044.45元。原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告孙志革偿还贷款本金及利息。
被告孙志革在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社为支持其主张，提供了如下证据：
《农村信用社农户信用借款合同》一份。主要内容为：借款合同编号：昌黎联社农信借字2012第42582012706574号，贷款人昌黎县农村信用合作联社，借款人孙志革，第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款，1、贷款种类：短期；2、借款用途：种植；3、借款金额：19900元；4、借款期限自2012年6月27日起至2014年6月26日止；5、贷款利率8.533333‰；6、还款方式按期归还本息……第二条，借款人承诺……第三条，贷款人承诺……第四条，借款人因特殊情况不能按期偿还贷款，应在到期前十天内向贷款方提出书面申请，经贷款人同意，签订展期协议书后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定；第五条，违约责任，1、借款人违约，（1）不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起执行50％利率；（2）不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分执行100％利率；（3）违反本合同第二条约，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；2、贷款人违约，（1）贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之一的违约金；（2）违反第三条（2）项时，借款人有权拒绝，违反第三条第（3）项时，可向信用社上级机关投诉。第六条，本合同发生纠纷时，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人签字：孙志革（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章），签约时间：2012年6月27日。
《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2012年6月27日，编号：020048549，借款人孙志革，贷款帐号42×××90，借款人帐号62×××60，借款利率（月利率）8.533333‰，借款日期2012年6月27日至2014年6月26日，借款金额19900元整，还款情况登记：无还款记录，借款方签字：孙志革（摁印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章）。
《河北省农村信用社复式记账凭证》复印件一份。内容为：网点秦市昌黎县封台社，交易日期201206027，贷款帐号42×××90，借款人帐号62×××60，借贷发生额19900元，昌黎县农村信用合作联社封台社（盖章）。
本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的三项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告孙志革于2012年6月27日从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为19900元，用途为种植，该笔贷款于2014年6月26日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未在约定期限内偿还贷款本金及利息，经原告多次催要，被告孙志革一直推拖没有还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告孙志革签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告孙志革未如期偿还借款的事实清楚。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告孙志革偿还借款19900元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志革于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金19900元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孙志革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年九月八日
代书记员 李绍辉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初5086号
原告：钱宇，女，汉族，1984年7月4日生，住所地唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区钱营镇钱毫子村村民委员会，住所地唐山市丰南区钱营镇钱毫子村。
负责人：钱国勇，职务：村党支部书记。
原告钱宇与被告唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告钱宇于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱宇撤诉。
案件受理费25元，由原告钱宇负担。
审判员 郝国庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田健淼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第204号
原告：潘晓霞。
被告：吴钰央。
原告潘晓霞与被告吴钰央民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张。双方约定利息按月息2分计算，借期到2013年1月6日止。现借款期限已满，但被告至今分文未还也未支付利息。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告拖延不还的行为，已经侵犯了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还借款60000元，并支付利息15600元（利息按月息2分计算，从2012年12月7日开始计算至2014年1月6日止为15600元，以后另计，计算至本判决确定履行之日止），合计人民币65600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提交借条（原件）一份，证明被告吴钰央向原告借款60000元的事实。
被告吴钰央未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2012年12月7日，被告吴钰央向原告潘晓霞出具借条一张，其中内容约定被告吴钰央向原告借款60000元，借款时间2012年12月7日起到2013年元月6日止，计算利息标准为2分利息。庭审中原告自认交付时扣除了1200元，实际交付金额为58800元，该笔借款经原告催讨，被告借款本息至今未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告吴钰央向原告潘晓霞借款人民币58800元之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条和原告庭审陈述为凭。虽被告出具的借条借款数额为60000元，但原告庭审中认可实际交付数额为58800元，应当认定借款为58800元。被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定规定，判决如下：
由被告吴钰央于本判决生效之日起十日内归还原告潘晓霞借款计人民币58800元及利息（按约定的月利率2分从2012年12月7日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1440元，减半收取720元，保全费610元，合计1330元，由原告负担85元，被告负担1245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1440元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄 轩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14498号
原告：中山市小榄镇添顺塑料销售部，住所地广东省中山市小榄镇，经营者杨远添，男，1973年10月出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：中山市横栏镇科盟灯饰配件厂，住所地广东省中山市横栏镇，经营者王正龙，男，1987年10月出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告中山市小榄镇添顺塑料销售部（以下简称添顺销售部）与被告中山市横栏镇科盟灯饰配件厂（以下简称科盟厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告添顺销售部的委托诉讼代理人柏伟到庭参加诉讼，被告科盟厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
添顺销售部向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款64790元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）�事实和理由：原告向被告供应塑料材料并按要求交付产品，被告安排人员接收并确认。2017年9月4日，经双方对账确认，被告出具《欠条》确认尚欠原告货款64790元。经原告多次催收，被告未支付尚欠的货款。
添顺销售部提供如下证据：1.国家公示系统打印件1份，证明被告为个体户，经营者为王正龙；2.欠条1张，证明被告于2017年9月4日立欠条确认欠原告货款64790元。
科盟厂未应诉、答辩，也无提供证据。
本院经审理认定事实如下：科盟厂向添顺销售部购买塑料产品。2017年9月4日，科盟厂的经营者王正龙出具《欠条》一张给添顺销售部，欠条载明：“现王正龙先生身份证号430481198710086379欠杨远添塑料货款64790元，欠款人王正龙签名，2017年9月4日。”后科盟厂未支付上述货款给添顺销售部。
本院认为，科盟厂与添顺销售部的买卖关�成立，合法有效。科盟厂尚欠添顺销售部的货款64790元应当支付。添顺销售部请求科盟厂支付货款64790元及利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，添顺销售部的诉讼请求理据充分，本院予以支持。科盟厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告中山市横栏镇科盟灯饰配件厂于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款64790元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月28日起计算至清偿之日止）给原告中山市小榄镇添顺塑料销售部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告中山市横栏镇科盟灯饰配件厂负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一八年一月三日
书记员 黄小妮
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第1446号
原告朱汝付，男，1968年9月22日出生，汉族，居民，住博白县。
被告吴景，男，1974年1月14日出生，汉族，居民，住博白县。
第三人廖晋泽，男，1972年7月28日出生，汉族，经商，住博白县。
委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
本院在审理原告朱汝付与被告吴景、第三人廖晋泽确认合同效力纠纷一案中，原告朱汝付于2013年7月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告朱汝付的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱汝付撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告朱汝付负担。
审 判 长 何 山
审 判 员 刘长春
人民陪审员 庞志盛
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 王大军
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第1446号
原告：张某。
被告：孙某。
本院在审理原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某负担。
代理审判员 董军戈
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李 君
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1151号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人王岩，职务行长。
委托代理人蔡继红，现住哈尔滨市呼兰区。
被告程凤文，现住哈尔滨市呼兰区。
被告宋子超，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孙井学，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公�哈尔滨市呼兰区支行(以下简称呼兰邮储银行)诉被告程凤文、宋子超、孙井学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告代理人蔡继红到庭参加诉讼。被告宋子超、孙井学经依法公告送达，被告程凤文依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告程凤文、宋子超、孙井学于2013年10月28日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告程凤文、宋子超、孙井学分别借款本金45,000.00元，合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年10月28日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告程凤文尚欠借款本金44,999.99元，利息及罚息12,859.15元，被告宋子超借款本金45,000.00元，利息及罚息13,092.22元，被告孙井学借款本金45,000.00元，利息及罚息13,082.39元均至今未还，我行多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令:1、要求被告程凤文立即偿还尚欠借款本金44,999.99元，利息及罚息12,859.15元；2、要求被告宋子超立即偿还借款本金45,000.00元，利息及罚息13,092.22元；3、要求被告孙井学立即偿还借款本金45,000.00元，利息及罚息13,082.39元；以上三被告本息合计174,033.75元（利息及罚息计算至2016年4月5日）；4、继续产生的利息及罚息，由上述被告结清借款时一并付清；5、要求被告程凤文、宋子超、孙井学互负连带保证责任并共同承担本案全部诉讼费用。
三被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》3份及小额贷款联保协议书。证明三被告与�告建立了信贷关系，同时证明三被告互负连带保证责任。
证据二、放款单及借据3份。证明原告按照合同约定将贷款已发放给被告，同时被告已在借据上签字。证明原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据三、被告夫妻身份证复印件6份。证明三被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告程凤文、宋子超、孙井学于2013年10月28日以联保形式向原告申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告程凤文、宋子超、孙井学分别借款本金45,000.00元，合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年10月28日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告程凤文尚欠借款本金44,999.99元，利息及罚息12,859.15元，被告宋子超借款本金45,000.00元，利息及罚息13,092.22元，被告孙井学借款本金45,000.00元，利息及罚息13,082.39元均至今未还，原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告程凤文、宋子超、孙井学支付了借款，但被告程凤文、宋子超、孙井学未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告程凤文、宋子超、孙井学立即偿还借款本金及利息并要求三被告互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告程凤文于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金44,999.99元及利息和罚息（利息计算方式：本金44,999.99元，从2013年10月28日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金44,999.99元，从2014年10月29日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告宋子超、孙井学于本判决生效之日起七日内分别偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金45,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金45,000.00元，从2013年10月28日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金45,000.00元，从2014年10月29日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告程凤文、宋子超、孙井学互负民事连带责任。
案件受理费3,781.00元，公告费560.00元，合计4,341.00元,由被告程凤文、宋子超、孙井学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2018）内0782民督116号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司经理。
委托代理人：王锦秀，女，该公司职工。
被申请人：左金鑫，男，1993年4月13日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司于2018年5月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《物业服务合同》、《欠费明细》等证据。要求被申请人左金鑫给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2014年6月4日至2018年4月30日物业服务费为3931元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人左金鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2014年6月4日至2018年4月30日物业服务费为3931元。
申请费17元，由被申请人左金鑫负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一八年五月十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督116号
申请人：牙克石市名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，公司经理。
委托代理人：王锦秀，女，公司员工。
被申请人：左金鑫，男，1993年4月13日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市名都物业服务有限公司与被申请人左金鑫申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2018年5月10日发出（2018）内0782民督116号支付令，限令被申请人左金鑫在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人于2018年5月15日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督116号支付令自行失效。
申请费17元，由牙克石市名都物业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一八年五月三十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督116号申请人：牙克石市名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：陈彦春，公司经理。委托代理人：王锦秀，女，公司员工。被申请人：左金鑫，男，1993年4月13日出生，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市名都物业服务有限公司与被申请人左金鑫申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2018年5月10日发出（2018）内0782民督116号支付令，限令被申请人左金鑫在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人于2018年5月15日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督116号支付令自行失效。申请费17元，由牙克石市名都物业服务有限公司负担。审判员  姜晓文二〇一八年五月三十日书记员  朱世慧
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1962号
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区文化路1号。
法定代表人吴振弟，局长。
委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。
被执行人高兵，男，1976年8月5日出生，汉族，温州高新技术产业开发区胜利计通讯店主，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局与被执行人高兵缴纳加处罚款一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审505号行政裁定书，被执行人高兵应向申请执行人缴纳加处罚款2000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月1日，被执行人高兵未向申请执行人缴纳加处罚款2000元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人高兵目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1962号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一七年十一月一日
书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1962号申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区文化路1号。法定代表人吴振弟，局长。委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。被执行人高兵，男，1976年8月5日出生，汉族，温州高新技术产业开发区胜利计通讯店主，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局与被执行人高兵缴纳加处罚款一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审505号行政裁定书，被执行人高兵应向申请执行人缴纳加处罚款2000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月16日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月1日，被执行人高兵未向申请执行人缴纳加处罚款2000元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人高兵目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1962号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓中二〇一七年十一月一日书记员  夏金炜
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1636号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张礼庆，该公司工作人员。
被告：黄坤桃，女，1979年4月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄正宇追偿权纠纷一案,本院于2018年5月24日立案。深�普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司以黄坤桃无法联系为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 吕 品
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 邹道文