浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙湖民初字第00072号
原告：高立军。
被告：李启军。
委托代理人（特别授权代理）：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。
原告高立军为与被告李启军健康权、身体权纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员董正兴适用简易程序进行审理。案件审理过程中，本院根据被告李启军的申请，委托了浙江千麦司法鉴定中心对原告高立军的医疗费用合理性、住院时间合理性和误工期限合理性进行鉴定，该鉴定中心于2015年8月28日出具了司法鉴定意见书。本院于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告高立军、被告李启军及委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高立军起诉称：2015年4月29日下午15时许，原告前往龙游县镇人民政府就村务事项向有关领导反映情况，偶遇被告，双方因言语不和争吵，进而发生冲突，原告被被告殴打致伤，原告即向公安机关报警。2015年5月28日，龙游县公安局湖镇派出所组织双方进行调解，因被告不同意赔偿方案，调解未果。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求：判令被告赔偿原告医疗费5196.08元、住院伙食补助费390元、营养费1000元、误工费3240元、护理费1300元、交通费130元，合计11256.08元。法庭调查过程中，原告高立军将诉请中交通费变更为120元。
原告高立军为证明其主张向本院提供了如下证据：
1.龙游县人民医院门诊病历、出院记录、证明书、门诊诊察费票据、出院通知书、住院收费票据、门诊收费票据、病�医疗费用汇总清单、住院病人药品汇总清单各一份，证明原告因本案纠纷受伤后入住龙游县人民医院治疗，共住院13日，花费医疗费5196.08元，出院后仍需休息二周的事实。
2.交通费发票十二份，证明原告方因本案纠纷产生交通费120元的事实。
被告答辩称：2015年4月29日下午，被告到湖镇镇人民政府找相关领导，原告事先知道被告去找领导的，当日故意喝了酒到镇政府，用言行刺激被告，并且在楼梯口用拳头殴打被告，湖镇镇人民政府的工作人员在公安机关所作询问笔录中也提及前述情节。原告故意制造矛盾且先动手致伤被告，原告所谓的伤势系其自身造成，与被告无关，应由其自行承担，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李启军未向本院提供证据。
本院根据原告高立军的申请向公安机关调取询问笔录六份，证明本案纠纷发生的过程及原告高立军被被告李启军殴打致伤的事实。
本院根据被告李启军的申请向公安机关调取了检验结果告知单、法医学人体损伤程度鉴定书各一份，证明原告在本案纠纷中并未受伤、未构成轻微伤、其产生的医疗费不合理的事实。
本院根据被告李启军的申请，委托了浙江千麦司法鉴定中心对原告高立军的医疗费用合理性、住院期限合理性和误工期限合理性进行评定，该中心于2015年月28日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见认为医疗费用未见明显不合理现象、住院期限和误工期限尚在合理范围内。
对原告提供及本院经当事人申请调取、委托鉴定的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据：证据1，被告对证据本身真实性无异议，但对关联性及该费用的合理性有异议；本院认为，被告对原告产生的医疗费的关联�、合理性有异议但未提供相反证据加以证明，本院对其抗辩不予采纳，故本院对该证据予以认定。证据2，被告有异议，认为原告在住院期间无需回家，不会产生交通费，且原告提供的票据存在连号，应予以剔除；经审核，部分发票确实存在连号现象，但考虑到原告住院期间其家人往返照顾原告的情况，其主张的120元交通费尚属合理，本院予以认定。
二、对本院于公安机关调取的询问笔录：
1.原告对公安机关于2015年5月4日对原告所作询问笔录无异议；对公安机关于2015年5月4日对被告所作询问笔录中被告的陈述有异议，认为是被告先动手打人的；对公安机关于2015年5月5日对张雪昌所作询问笔录中张雪昌的陈述有异议，认为原告先跟张雪昌争辩之后才跟被告争辩的，张雪昌是整个打架过程的目击者，但他在笔录中未如实陈述；对公安机关于2015年5月5�对陈敏所作询问笔录有异议，认为陈敏并未看到谁先动手，其断定原告并未受伤缺乏依据；对公安机关于2015年5月28日对原告所作询问笔录无异议；对公安机关于2015年5月28日对被告所作询问笔录有异议，认为被告的陈述不真实。
2.被告对公安机关于2015年5月4日对原告所作询问笔录的真实性无异议，但对原告在笔录中陈述的内容有异议，认为并非被告先动手的，原告言语上刺激被告是事实，该笔录反映出原告殴打被告的事实；对公安机关于2015年5月4日对被告所作询问笔录无异议；对公安机关于2015年5月5日对张雪昌所作询问笔录无异议；对公安机关于2015年5月5日对陈敏所作询问笔录无异议；对公安机关于2015年5月28日对原告所作询问笔录真实性无异议，但对其陈述内容有异议，认为是原告先动手打人的；对公安机关于2015年5月28日对被告所作询问笔录无异议。
本院认为，该六份询问笔录系由公安机关在办案过程中根据当事人、目击者的陈述进行的记载，其中原、被告所作关于谁先动手的陈述相互矛盾，而根据张雪昌、陈敏的陈述中也无法确定谁先动手，经审核，本院对该组证据的真实性以及2015年4月29日下午原、被告在龙游县镇人民政府内发生过肢体冲突，之后原告受伤住院治疗的事实予以认定。
三、对本院根据被告李启军的申请向公安机关调取的检验结果告知单、法医学人体损伤程度鉴定书：原告对证据本身真实性无异议，认为其产生的医疗费等费用均有依据；被告认为其未打到原告，原告的伤势不需要住院十多天；本院认为，该组证据仅为公安机关对原告的伤情是否符合刑事案件立案标准进行的鉴定，其结论并不能达到被告的证明目的。
四、对司法鉴定意见书及鉴定费发票：原告无异议，认为鉴定费应由被告自行承担；被告对真实性无异议，但坚持认为原告的医疗费、住院期限及误工期限不合理，鉴定费应按双方过错程度分摊；本院认为，该鉴定意见表明被告的主张不成立，相应的鉴定费应由申请人即被告承担，综上，本院对该组证据予以认定。
根据以上证据，结合原、被告的一致陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月29日下午，原告到龙游县镇人民政府向相关领导反映情况，在镇政府遇见被告，双方发生口角进而争执、扭打在一起，后经镇政府工作人员劝解双方停止打斗。事发当日，原告即入住龙游县人民医院治疗，共住院13日、花费5196.08元医疗费。本院应被告的申请委托了浙江千麦司法鉴定中心对原告的医疗费、住院期限和误工期限的合理性进行了鉴定，该中心于2015年8月28日出具了鉴定意见，认为原告的医疗费、住院�限和误工期限尚在合理范围内，本次鉴定产生1512元鉴定费。
根据当事人提供及本院调取、委托鉴定的证据及庭审查明的事实，本院认定原告高立军因本案纠纷产生的合理损失为：医疗费5196.08元；住院伙食补助费30元／日×13日=390元；交通费120元；关于误工费，原告无固定收入，也无法证明最近三年平均收入状况及从事的行业，可参照本省上一年度全社会单位在岗职工年均工资标准48372元÷365日=132.53元／日计算，其按120元／日主张并无不当，而其提供的建议休息证明上载明出院后尚需休息14日，故该项费用为120元／日×（13＋14）日=3240元。上述费用合计为8946.08元。关于营养费，原告未提供医院证明或者司法鉴定结论，该项主张缺乏相应依据，本院不予支持。关于住院期间护理费，原告未提供医院证明或者司法鉴定结论用以证明其住院期间需专人陪护，该项�张缺乏相应依据，本院不予支持。关于鉴定费1512元，因鉴定意见并未达到申请人的证明目的，该费用应由申请人即被告负担（其已向鉴定机构预交）。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据双方在公安机关所作询问笔录中的一致陈述，可认定原告系在与被告发生的纠纷中受伤，原、被告间的打斗行为与原告受伤的损害结果间存在因果关系，被告主张其未殴打原告但未提供充分证据加以证明，故本院对其抗辩不予采纳，被告应对原告的损害结果承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，原告在公安机关所作询问笔录中自认在言语上刺激过被告及被告鼻子被打出血的情况，考虑到上述行为与损害结果的发生存在一定的因果关系，原告对损害的发生存在一定的过错，可适当减轻被告的侵权责任，本院酌情认定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。经核算，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计6262.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李启军赔偿原告高立军医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计6262.26元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告高立军的其他诉讼请求。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告高立军负担16元，由被告李启军负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 董正兴
二〇一五年十月九日
代书 记员 张曹波