wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2126号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1995年8月17日出生，土家族，身份证住址贵州省思南县。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告ＸＸ拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告ＸＸ向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金29222.49元及利息4238.08元、违约金（含滞纳金）2428.09元（暂计至2017年12月4日共计35888.66元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2017年12月4日为2428.09元。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：ＸＸ。申请时间：2015年12月7日。信用卡种类：工银大来爱购普卡。信用卡卡号：36×××95、62×××00、62×××32、62×××40。工行中山分行当庭明确上述四张卡号是同一账户，共享额度。利息计收标准：未在到期还款日前偿还当期应还款项，不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。欠款情况：截至2017年12月4日，ＸＸ尚欠工行中山分行信用卡本金29222.49元、利息4238.08元，合计33460.57元。本院认为，ＸＸ向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于ＸＸ尚欠的本金及利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张ＸＸ自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。ＸＸ经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月4日的信用卡透支本金、利息合计33460.57元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交349元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担24元，被告ＸＸ负担325元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年三月二十一日书记员  何惠怡书记员  黄晓琳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3388号
申请执行人方绍芸，男，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被执行人马结金，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人马伟国，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告方绍芸与被告马结金、马伟国房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第2261号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马结金、马伟国应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告方绍芸退回保证金79800元并计付利息，并承担案件受理费898.59元。因义务人马结金、马伟国未按上述生效法律文书履行义务，权利人方绍芸向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年3月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人马伟国在顺德区有房产1间，本院另案［（2014）佛顺法乐民初字第1528号］已查封，本案轮候查封，暂不处理；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。
本院于2016年11月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务81809.06元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3388号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李敬昌
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川03行终28号
上诉人（原起诉人）何志云，男，1954年1月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
上诉人何志云因土地征收行政补偿一案，不服自贡市自流井区人民法院（2018）川0302行初23号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人何志云上诉称，2016年8月1日上诉人与自贡高新区板仓街道办事处就征收赔偿问题达成《仲裁协议书》，上诉人据此向自贡仲裁委员会申请仲裁未果，因此向自贡市自流井区人民法院提起行政诉讼。自贡市自流井区人民法院认为上诉人基于相同的诉讼请求、事实和理由再次提出起诉，系重复起诉，裁定不予受理的理由不成立。请求：撤销原裁定，裁定由自贡市自流井区人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人称2016年8月1日与自贡高新区板仓街道办事处就征收赔偿问题达成《仲裁协议书》，但并未提交证据予以证实。上诉人提起诉讼的事实及理由与已生效裁判中起诉的内容一致，属于重复起诉。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭爱华
审判员 徐文忠
审判员 杨 超
二〇一八年五月二十九日
书记员 曾雅月
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终841号
上诉人（原审原告）：武汉牌洲湾广告科技有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱都市工业园白沙洲中小企业城*期第**幢***层*号房。
法定代表人：王世章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洋，湖北共合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑娟，湖北共合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：武汉合源大象地铁广告文化有限公司。住所地：武汉市吴家山新城十二路湖北现代五金机电城综合楼*楼***室（1）。
法定代表人：陈德宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏萍，湖北维力律师事务所律师。
上诉人武汉牌洲湾广告科技有限公司（以下简称牌洲湾公司）因与被上诉人武汉合源大象地铁广告文化有限公司（以下简称合源大象公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据牌洲湾公司在二审中提交的新证据，证实李波系合源大象公司员工，其签收了牌洲湾公司制作完成的地铁广告。但对于牌洲湾公司与合源大象公司是否签订了《协议书》、李波能否代表合源大象公司接收牌洲湾公司交付的工作成果、合源大象公司应向牌洲湾公司支付货款的金额等事实，原审未予查清。鉴于以上基本事实的认定对双方当事人的民事权利义务具有实质性影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定,裁定如下:
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初1930号民事判决;
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
二审案件受理费10,038元，退还上诉人武汉牌洲湾广告科技有限公司。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张 静
审 判 员 李 娜
二〇一八年四月十二日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 贺玉琼
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1817号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人尹晓女、温建良与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特345号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1817号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1093号
原告：陈龙忠，男，1974年6月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。
被告：舒小伟，男，1984年11月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告陈龙忠与被告舒小伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈龙忠的委托诉讼代理人徐晓俊到庭参加诉讼，被告舒小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙忠向本院提出诉讼请求：1.被告返还借�本金45000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计算至2017年8月14日为10465元）；2.被告赔偿原告律师代理费损失2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要分别于2015年12月18日、2015年12月20日、2016年10月4日、2016年10月24日向原告借款共计45000元，每次借款均向原告出具借条一份，对还款期限、利率、违约金等均作了明确约定。现还款期限已届满，被告未按约还款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告舒小伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日、12月20日，被告舒小伟分别向原告借款各5000元，并向原告出具借条各一份，均未明确约定借款期限及借款利息，但均约定逾期每月自借款之日按借款额的20%支付违约金至还款之日止，并承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于法院诉讼费、律师代理费、执行费、评估费）。
2016年10月4日、10月24日，被告舒小伟分别向原告借款10000元、25000元，并向原告出具借条各一份，均未明确约定借款期限及借款利率，但均约定逾期每日加付千分之五违约金，并承担出借人为实现债权支出的费用（包括诉讼费、代理费、交通费、通讯费等其他费用）。
经原告多次催讨，被告仅返还借款1000元，余款至今未予返还，故原告提起诉讼并为此支付律师代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告出具的借条上未填写还款时间，现原告未提供证据证明其自己填写的还款时间系双方的约定，故本案借款期限约定不明确。原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告提起诉讼，被告仍未返还，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款本金45000元，应扣除已返还的1000元，本院对其中的44000元予以支持。因双方未明确约定借款期限及借款利率，故原告诉请被告按月利率2%计付利息缺乏事实与法律依据，本院根据其诉请调整为按年利率6%自起诉之日起计付利息。原告诉请被告赔偿律师代理费损失2500元，符合双方约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告舒小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒小伟于本判决生效之日起十日内返还原告陈龙忠借款本金44000元并按年利率6%自2018年2月13日起计付利息至清偿之日止；
二、被告舒小伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈龙忠律师代理费损失2500元；
三、驳回原告陈龙忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，由原告陈龙忠负担287元（已预交），由被告舒小伟负担962元；公告费650�，由被告舒小伟负担，均限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄文兵
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一八年三月十五日
法官 助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1640号
原告：中国农业银行股份有限公司商水县支行。
统一社会信用代码：914116238755899541.
地址：商水县城关镇健康路中段。
负责人：李炳臣，该行行长。
委托诉讼代理人：许俊峰，该行职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：高学政，该行职工，代理权限为特别授权。
被告：王开，女，汉族，1955年12月19日生，住商水县。
被告：张文杰，男，汉族，1967年4月20日生，住商水县。
被告：吴二刚，男，汉族，1977年11月21日生，住商水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商水县支行与被告王开、张文杰、吴二刚借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行于2018年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司商水县支行撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，计275元，由原告中国农业银行股份有限公司商水县支行负担。
审判员 曾照平
二〇一八年四月十六日
书记员 纪锦锦
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督366号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求马守亮给付物业费908元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9979号
原告：左洪彪，男，1971年2月14日出生，汉族，农民。
被告：福全，男，1981年10月21日出生，蒙古族，农民。
原告左洪彪与被告福全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告左洪彪到庭参加诉讼，被告福全经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款50000元，利息26000元，共计76000元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月3日被告太平从原告处借款50000元，约定利息0.02元，并向原告出具借据一枚，经原告多次索要未果，后被告下落不明，故诉至法院。
福全未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月3日被告福全从原告处因生活所需借款50000元，约定利息为0.02元，后因多次索要被告未返还，故诉至法院。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告福全签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告左洪彪与被告福全之间的债权债务关系成立，被告福全应按约定偿还借款。原告主张的月2%的利息符合相关法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告福全给付原告左洪彪借款本金50000元。
二、自本判决生效之日起被告福全给付原告左洪彪借款利息26000元（50000×0.02×26个月）。
案件受理费1700元，由被告福全负担。
如果未按照本判决指定的�间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
人民陪审员 王 伟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵玲俐
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0825执53号
叶海燕:
申请执行人叶海燕与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特520号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶海燕向本院申请强制执行，本院于2018年01月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0825执53号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十日
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执890号
申请执行人：安庆市新宇机械有限公司。
被执行人：许铁凝，男，汉族，住岳西县。
被执行人：谢小菲，汉族，住岳西县。
关于申请执行人安庆市新宇机械有限公司与被执行人许铁凝、谢小菲民间借贷纠纷一案，执行标的100000元及利息、案件受理费保全费合计2300元、执行费1400元。本院于2017年8月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了多次查询，发现被执行人谢小菲名下有银行账户但无余额可供执行、无工商登记信息、无房产登记信息、仅有一辆xxx牌摩托车；被执行人许铁凝目前被羁押在xx看守所，本院对其财产进行过多次查询，发现其名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、有银行账户但无余额可供执行。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年一月十六日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执890号申请执行人：安庆市新宇机械有限公司。被执行人：许铁凝，男，汉族，住岳西县。被执行人：谢小菲，汉族，住岳西县。关于申请执行人安庆市新宇机械有限公司与被执行人许铁凝、谢小菲民间借贷纠纷一案，执行标的100000元及利息、案件受理费保全费合计2300元、执行费1400元。本院于2017年8月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了多次查询，发现被执行人谢小菲名下有银行账户但无余额可供执行、无工商登记信息、无房产登记信息、仅有一辆xxx牌摩托车；被执行人许铁凝目前被羁押在xx看守所，本院对其财产进行过多次查询，发现其名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、有银行账户但无余额可供执行。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  芮泽青二〇一八年一月十六日书记员  汪学海
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终9号
上诉人（原审被告）：连云港鼎盛土工合成材料有限公司，住所地江苏省连云港市连云区东辛农场东滩盐场（第十四小学内）。
法定代表人：徐建平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：东台伟业非织造布有限公司，住所地江苏东台经济开发区纬六路11号。
法定代表人：董万银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
上诉人连云港鼎盛土工合成材料有限公司因与被上诉人东台伟业非织造布有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，按照上诉人连云港鼎盛土工合成材料有限公司提供的地址向其邮寄送达开庭传票，其已签收了开庭传票。但连云港鼎盛土工合成材料有限公司至时无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
案件受理费2742元，减半收取为1371元，由上诉人连云港鼎盛土工合成材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 赵 阳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王凌林
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初368号
原告:姚某,男,1986年5月3日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：吕某,女,1989年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告姚某与被告吕�离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人江学益、被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识后结婚,婚前缺乏了解，双方性格差异较大，婚后争吵不断，没有建立起真正的夫妻感情，自2016年8月夫妻感情不和分居至今，互不联系。原告曾起诉离婚，被驳回诉讼请求后夫妻感情没有一点好转，夫妻感情已彻底破裂。
吕某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.夫妻感情是否确已破裂。原告提交（2017）皖0124民初1204号民事判决书1份，证明其曾起诉要求离婚、夫妻感情确已破裂等。被告辩称夫妻感情没有破裂，原告表示异议，被告的辩称与原告再次要求离婚的事实相矛盾，故本院对原告主张夫妻感情确已破裂的事实予以认定。
对于双方没有争议的原告被告相识、结婚登记情况及婚后未生育子女、无婚前财产、无夫妻共同债务及婚后添置了电动三轮车、豆浆机、吸尘器各一件等事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的事实，本院认定如下：姚某与吕某经人介绍相识后结婚，××××年××月××日双方在安徽省庐江县民政局登记结婚，领取结婚证，婚后未曾生育。双方婚后常有争吵，2017年2月20日，姚某曾向本院起诉要求离婚，被驳回诉讼请求后，双方感情不和分居至今，夫妻感情未能改善。婚后添置了电动三轮车、豆浆机、“杰诺”牌吸�器各一件。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。姚某、吕某虽自愿登记结婚，但双方未能妥善处理好夫妻矛盾，导致感情不和；尤其在2017年2月份姚某诉求离婚被判决驳回诉讼请求后，双方仍长期分居，夫妻关系未能得到改善。本院衡其夫妻感情确已破裂，故对姚某要求与吕某离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。婚后添置的电动三轮车、豆浆机、吸尘器可归姚某所有，姚某给予吕某经济补偿10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告吕某离婚；
二、婚后添置财产：电动三轮车、豆浆机、“杰诺”牌吸尘器各一件，归原告姚某所有，原告姚某给予被告吕某经济补偿10000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 尹慷
二〇一八年三月十三日
书 记 员 方冬
附本案适用的相关法律条文:
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等�习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初61号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人李美兰，女，1972年5月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）51号起诉书指控被告人李美兰犯贩卖毒品罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）39号量刑建议书，本院已依法送达被告人李美兰。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月12日在本院法庭公开开庭审理了本案，昆明�官渡区人民检察院指派检察员章琳群、书记员张晗出席法庭支持公诉，被告人李美兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月16日15时许，被告人李美兰在昆明市西山区秋苑小区26栋2单元302室向吸毒人员刘沛贩卖毒品时，被民警当场抓获，并查获贩卖毒品所得的现金人民币50元。经称量，贩卖毒品可疑物净重0.12克。经鉴定，上述查获毒品可疑物中检出海洛因成分。
对上述事实及指控罪名，被告人李美兰在庭审过程中均无异议，且有相关物证、书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李美兰贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人李美兰到案后能够如实供述自�的罪行，依法可对其从轻处罚。官检量建（2018）39号量刑建议书提出对被告人李美兰判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议于法有据，本院依法予以采纳。
据此，本院根据被告人李美兰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李美兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年7月6日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币50元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 秦招弟
人民陪审员 杨 凡
二〇一八年二月十二日
书 记 员 展兴海
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初121号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人阴某，男，1982年1月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月13日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年7月20日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2018年3月16日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人阴某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于2018年3月16日立案，依法适用简易程序，由审判员林有席独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人阴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年7月12日15时30分许，被告人阴某酒后驾驶×××号小型越野客车，在××区口时，被执勤民警依法查获。经鉴定，阴某血样中乙醇含量为346.3mg/100ml。
另查明，被告人阴某于2017年7月12日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人阴某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，呼气式酒精检测单，乙醇检验报告书，驾驶证及车辆查询信息，无违法犯罪记录证明，到案经过，户籍信息，被告人阴某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阴某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人阴某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年6月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林有席
二〇一八年三月二十日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）北民执字第935号
申请执行人芦春林。
被执行人唐山市龙信工程技术有限公司。
本院在执行芦春林申请执行唐山市龙信工程技术有限公司欠款一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2009）北民执字第935号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 徐良彦
代理审判员 倪景明
二〇一二年八月十日
书 记 员 马 琳
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4845号
原告：金瑞成，男，1974年1月19日出生，满族，公务员。
被告：都歆，男，1971年8月13日出生，汉族，干部。
原告金瑞成与被告都歆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金瑞成到庭参加诉讼，被告都歆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞成向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还借款100,000元并支付利息至借款还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2016年5月4日，被告以需要资金周转为由，向原告借款50,000元，约定利息为月息1%，并为原告出具借据一张。2016年6月21日，被告再次向原告借款50,000元，约定利息为月息1%，并为原告出具借据一张。上述借款经原告多次催要，被告推拖至今未还。
被告都歆未作答辩。
本院认为：原告向本院提交了由被告都歆书写的借据两张，用以证明借款时间、数额及利率，被告未出庭质证和进行答辩，应视为放弃质证权利，故本院依据原告提供的证据对借款事实予以认定。被告都歆应立即偿还原告借款并依约定支付利息。
被告都歆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告都歆偿还所欠原告金瑞成借款50,000元，并自2016年5月4日起按照月利率1%计算给付原告借款利息至借款还清之日止；
二、被告都歆偿还所欠原告金瑞成借款50,000元，并自2016年6月21日起按照月利率1%计算给付原告借款利息至借款还清之日止；
上述给付款项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,646元，减半收取1，323元，保全费1,120元，合计2,443元由被告都歆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高延春
二〇一七年十二月十四日
书记员 贡海洋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1385号
罪犯徐俊，男，1982年7月20日出生，汉族，江苏省镇江市人，中技文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2002年11月19日作出（2002）攀刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人徐俊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人徐俊不服，提起上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2003年3月5日作出（2003）川刑终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2005年6月3日作出（2005）川刑执字第750号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月10日作出（2007）川刑执字第1088号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2010年9月28日裁定对其减刑一年九个月，维持剥夺政治权利七年；2012年3月28日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年；2013年7月2日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2021年4月9日止。
四川省凉山监狱于2015年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯徐俊在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯徐俊减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯徐俊减刑无异议。
经审理查明，罪犯徐俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年12止获考核积分218.8分。期间，获记功1次，表扬1次、评为2013年、2014年监狱级改造积极分子、2013年省级改造积极分子。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐俊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐俊予以减刑一年十一个月，剥夺政治权利减为四年。
刑期至二○一九年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 琪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02904-1号
原告刘海涛，男，1978年10月28日出生，汉族，居民。
委托代理人王奇芳，河南梁园律师事务所律师。
被告郑州利友房地产有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王俊超，经理。
被告郑州利友房地产有限公司商丘分公司，住所地商丘市归德南路市一市。
负责人石红梅，经理。
本院在审理原告刘海涛与被告郑州利友房地产有限公司、郑州利友房地产有限公司商丘分公司商品房销售合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 田蕾
二〇一五年十月十九日
书记员 詹强
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5810号
原告：傅杭伟，男，1977年4月3日出生，汉族，住浙江省建德市，
原告：汪海军，男，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
共同委托诉讼代理人：黄真国，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：陈婧，女，1989年4月28日出生，汉族，住浙江省永康市，
被告：胡李平，男，1989年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市，
原告傅杭伟、汪海军与被告陈婧、胡李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅杭伟、汪海军的共同委托诉讼代理人黄真国到庭参加诉讼，被告陈婧、胡李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅杭伟、汪海军向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告陈婧立即归还借款本金6000元，并支付自起诉之日起止款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；2、判令被告陈婧支付原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3、判令被告胡李平对被告陈婧上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告陈婧因家用需要向原告借款6000元，约定借款利息按每月两分计算，未约定还款期限。原告按约向被告交付借款本金后，被告向原告出具了借条一份。被告胡李平为被告陈婧上述借款提供连带责任担保并在该借条的担保人一栏签名。现因被告陈婧经原告多次催讨仍未归还借款，被告胡李平亦未履行承担担保责任的义务，故原告诉至法院。
被告陈婧、胡李平未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条、委托代理合同及增值税发票各一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：
2017年9月27日，被告陈婧出具借条一份，确认向原告傅杭伟、汪海军借款6000元，利息按每月2分计算，未约定还款期限；如逾期未归还，借款人需承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等费用。被告胡李平为被告陈婧上述借款提供连带责任担保并在该借条的“担保人”一栏签名确认。之后，二被告未归还借款，原告经催讨无果，故成讼。
本院认为，原告傅杭伟、汪海军与被告陈婧、胡李平之间建立的民间借贷合同（借条）系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告陈婧作为借款人，未及时返还借款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付相应利息的民事责任。对原告要求被告陈婧支付自2017年11月29日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈婧承担原告为实现本案债权支出的律师代理费1000元符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告胡李平作为连带责任保证人，对被告陈婧的上述债务应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈婧、胡李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈婧于本判决生效后十日内返还原告傅杭伟、汪海军借款本金6000元，并支付自2017年11月29日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
二、被告陈婧于本判决生效后十日内支付原告傅杭伟、汪海军为实现本案债权支出的律师代理费1000元。
三、被告胡李平对被告陈婧上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈婧负担，被告胡李平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张文祥
二○一七年十二月二十无
书记员 谢少翔
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5810号原告：傅杭伟，男，1977年4月3日出生，汉族，住浙江省建德市，原告：汪海军，男，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省建德市。共同委托诉讼代理人：黄真国，建德市求是法律服务所法律工作者。被告：陈婧，女，1989年4月28日出生，汉族，住浙江省永康市，被告：胡李平，男，1989年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市，原告傅杭伟、汪海军与被告陈婧、胡李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅杭伟、汪海军的共同委托诉讼代理人黄真国到庭参加诉讼，被告陈婧、胡李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅杭伟、汪海军向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告陈婧立即归还借款本金6000元，并支付自起诉之日起止款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；2、判令被告陈婧支付原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3、判令被告胡李平对被告陈婧上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告陈婧因家用需要向原告借款6000元，约定借款利息按每月两分计算，未约定还款期限。原告按约向被告交付借款本金后，被告向原告出具了借条一份。被告胡李平为被告陈婧上述借款提供连带责任担保并在该借条的担保人一栏签名。现因被告陈婧经原告多次催讨仍未归还借款，被告胡李平亦未履行承担担保责任的义务，故原告诉至法院。被告陈婧、胡李平未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条、委托代理合同及增值税发票各一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。根据原告的陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：2017年9月27日，被告陈婧出具借条一份，确认向原告傅杭伟、汪海军借款6000元，利息按每月2分计算，未约定还款期限；如逾期未归还，借款人需承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等费用。被告胡李平为被告陈婧上述借款提供连带责任担保并在该借条的“担保人”一栏签名确认。之后，二被告未归还借款，原告经催讨无果，故成讼。本院认为，原告傅杭伟、汪海军与被告陈婧、胡李平之间建立的民间借贷合同（借条）系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告陈婧作为借款人，未及时返还借款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付相应利息的民事责任。对原告要求被告陈婧支付自2017年11月29日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈婧承担原告为实现本案债权支出的律师代理费1000元符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告胡李平作为连带责任保证人，对被告陈婧的上述债务应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈婧、胡李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈婧于本判决生效后十日内返还原告傅杭伟、汪海军借款本金6000元，并支付自2017年11月29日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。二、被告陈婧于本判决生效后十日内支付原告傅杭伟、汪海军为实现本案债权支出的律师代理费1000元。三、被告胡李平对被告陈婧上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈婧负担，被告胡李平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张文祥二○一七年十二月二十无书记员  谢少翔?*MERGEFORMAT?1?
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第228号
罪犯李志元，男，1988年4月30日出生，汉族，大学文化，河北省赞皇县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于二〇一二年六月十八日作出（2011）南刑初字第153号刑事附带民事判决，以被告人李志元犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。同案被告人陈浩等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年八月三日作出（2012）保刑终字第272号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志元在服刑期间，于2013年6月20日至2013年10月16日，获计分表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志元减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第228号
罪犯李志元，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于二〇一二年六月十八日作出（2011）南刑初字第153号刑事附带民事判决，以被告人李志元犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。同案被告人陈浩等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年八月三日作出（2012）保刑终字第272号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志元在服刑期间，于2013年6月20日至2013年10月16日，获计分表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志元减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民申2号
再审申请人(原审原告)：孙志荣，女，1949年8月17日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被申请人(原审被告)：周书宁，男，1973年8月28日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
再审申请人孙志荣因与被申请人周书宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）鲁0612民初1209号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。
孙志荣申请再审称，请求撤销（2017）鲁0612民初1209号民事判决书。理由如下：一是一审中本院认为部分载明：“综上，原告主张被告将其撞倒致伤的证据不足，本院依法不予支持。结合双方当庭陈述及本院调查取证情况，原告摔倒致伤与被告的驾车行为存在间接原因，以被告承担20%的赔偿责任为宜。”显然一审对本案焦点问题(再审申请人的受伤是否是由被申请人导致的)作出的认定相互矛盾，根据法律规定，如被申请人在骑行过程中致使再审申请人摔倒擦伤的，则被申请人应对再审申请人受伤者起到直接原因，应对申请人的损失承担全部赔偿责任，反之，则被申请人与再审申请人的受伤无关，不应承担赔偿责任。二是被申请人行为对再审申请人的受伤具有直接因果关系，应当承担赔偿责任。一审中法院依法对该村村委会主任栾义强进行了调查取证，栾义强称：“……被告当时拐了个大弯向南走，将车停在路边，这时，监控录像中显示原告骑自行车左右晃动摔倒在路上，……事发后，我作为村委会主任，做了原、被告双方的工作，让被告承担原告的医疗费5000元。”而被申请人则称听到原告哭喊的声音，将摩托车停下后，看到原告摔倒在路中央，这与栾义强所述不一致，如被申请人只是在再审申请人摔倒后见义勇为，则其不可能预判到再审申请人会摔倒而先将摩托车停下。并且，栾义强调解时就医疗费数额进行协商，如被申请人与再审申请人受伤无关，则被申请人不可能与再审申请人协商赔偿事宜。在再审申请人提交法庭的录音证据中，被申请人多次询问再审申请人的丈夫其还需要支付多少钱，且被申请人认为其致再审申请人受伤只应承担20%至30%的责任。可见，被申请人认可其致再审申请人摔倒受伤的事实。三是被申请人在录音中称案件发生时的监控其已留存，但庭审中不提供，致事实难以查清，可以推定该监控视频可以证明被申请人致使再审申请人受伤的情况。
周书宁提交意见称，再审申请人的申请理由不能成立，对其申请再审的请求不予认可。一是周书宁骑行的车辆与孙志荣的骑行的自行车并无接触，孙志荣摔伤系其骑车不慎所致。一审中认定事实正确，只是考虑孙志荣年事已高，其在骑行中可能会由于误判而受到周书宁驾驶车辆的影响导致其不慎摔倒。二是村委会主任栾义强与周书宁的表述主要情节均一致，并无矛盾。因为村委的监控只显示画面没有声音，且距事发时间较长，双方表述存在些许出入实属正常，孙志荣咬文嚼字未免牵强。案发后是孙志荣的丈夫主动找到村委要求与周书宁协商，孙志荣从录音中截取部分断章取义。三是监控录像是村委管理。周书宁没有权利也没有可能提供。综上，请法院依法裁定驳回孙志荣的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人孙志荣没有提供新的证据证明其主张，只是对原审认定事实的理解不同。综观案件，孙志荣没有直接证据证明其摔倒受伤是被告周书宁造成的。而村委两位观看监控视频的干部证词足以证明周书宁没有直接与孙志荣相撞。原审中认定周书宁承担20%的责任，主要认为周书宁骑摩托车没有尽到注意安全义务，其应该承担次要责任，故判决原审结果。合议庭认为原审无错误，故孙志荣申请再审理由不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙志荣的再审申请。
审判长 张忠民
审判员 张云霞
审判员 衣春霖
二〇一八年五月十一日
书记员 都鲁兵
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3406号
申请执行人：谷姣梅，女，1974年10月22日出生，汉族，住广州市从化区。
执行代理人：欧柱星，广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。
被告：广州市从化街口康堡莱健身馆，经营场所：广州市从化区街口街新城东路80号311房，统一社会信用代码：92440101L5642901XP。
经营者：范静秀，女，1979年3月2日出生，汉族，住四川省南部县，
关于谷姣梅与广州市从化街口康堡莱健身馆服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）粤0184民初2192号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人谷姣梅于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市从化街口康堡莱健身馆退还健身款650元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况，本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，依法查明了被执行人的所有的健身器材及办公用品，并另案以（2017）粤0184执3394号执行裁定书进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本案被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权650元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权650元，另案以（2017）粤0184执3394号在处置被执行人的财产，本案被执行人无财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，申请执行人建议本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3406号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年四月二日
书记员 黄言胜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4748号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：魏庆栋，男，该行客户经理。
被告：张玉胜，男，1981年06月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：吕莉红，女，1983年4月4日出生，汉族，农民，住址同上，系张玉胜之妻。
被告：魏庆安，男，1982年02月10日出生，汉族，住阳谷县。
被告：孔云洽，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，住址同上，系魏庆安之妻。
被告：王培行，男，1990年05月25日出生，汉族，住阳谷县。
被告：王兰芳，女，1990年03月16日出生，汉族，农民，住址同上，系王培行之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告张玉胜、吕莉红、魏庆安、王培行、孔云洽、王兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼。被告张玉胜、吕莉红、魏庆安、王培行、孔云洽、王兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告张玉胜、吕莉红还本金69999.89元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，我行与被告张玉胜签订个人借款合同。与被告魏庆安、王培行签订最高额保证合同。当日，被告在我行借款7万元。该笔借款由其余被告承担保证责任。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不偿还本金及利息。
被告张玉胜、吕莉红、魏庆安、王培行、孔云洽、王兰芳未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告张玉胜与原告《个人借款合同》。合同约定，第一条借款种类：短期贷款。金额：柒万元整。期限：2014年4月16日至2015年4月10日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告张玉胜在合同借款人处签名、捺印。同日，被告魏庆安、王培行与原告签订《保证合同》。约定，第一条保证人自愿为张玉胜的柒万元债务承担保证责任。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告魏庆安、王培行在保证合同保证人处签名、捺印。被告吕莉红向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人张玉胜系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款柒万元，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。同时，被告孔云洽、王兰芳向原告出具其本人签名、捺印的《担保承诺函》。均承诺自愿以夫妻共同财产和个人财产为张玉胜的贷款提供连带责任保证。根据原告提供的借款借据显示，2014年4月16日，被告张玉胜借款7万元，利率1.13%，2015年4月10日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。庭审中，原告称被告共偿还利息9655.03元。
原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、担保承诺函；5、个人借款合同；6、最高额保证合同；7、贷转存凭证（借款借据）；8、银行卡历史交易明细；9、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；10、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。被告对其本人签字予以认可。以上证据合法、有效，本院予以认定。
本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告张玉胜本人的签名、手印，且张玉胜银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告张玉胜向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿，对剩余借款本金其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张玉胜应支付原告相应利息。被告吕莉红与被告张玉胜系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对借款人张玉胜在原告处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告吕莉红与被告张玉胜共同承担偿还责任。被告魏庆安、王培行在保证合同上签字，自愿为被告张玉胜的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。被告孔云洽、王兰芳向原告出具由本人签名并捺印的担保承诺函，均承诺以夫妻共同财产和个人财产为被告张玉胜的借款提供连带清偿责任，该承诺是被告的真实意思表示，符合保证合同的构成要件，对其效力本院予以认定。原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，故上述七被告依法应承担保证责任。被告魏庆安、王培行、孔云洽、王兰芳承担还款责任后，依法享有向被告张玉胜追偿的权利。被告张玉胜、吕莉红、魏庆安、王培行、孔云洽、王兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉胜、吕莉红于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金69999.89元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。
二、被告魏庆安、王培行、孔云洽、王兰芳对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告魏庆安、王培行、孔云洽、王兰芳在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告张玉胜追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4748号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：魏庆栋，男，该行客户经理。被告：张玉胜，男，1981年06月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：吕莉红，女，1983年4月4日出生，汉族，农民，住址同上，系张玉胜之妻。被告：魏庆安，男，1982年02月10日出生，汉族，住阳谷县。被告：孔云洽，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，住址同上，系魏庆安之妻。被告：王培行，男，1990年05月25日出生，汉族，住阳谷县。被告：王兰芳，女，1990年03月16日出生，汉族，农民，住址同上，系王培行之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告张玉胜、吕莉红、魏庆安、王培行、孔云洽、王兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼。被告张玉胜、吕莉红、魏庆安、王培行、孔云洽、王兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告张玉胜、吕莉红还本金69999.89元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，我行与被告张玉胜签订个人借款合同。与被告魏庆安、王培行签订最高额保证合同。当日，被告在我行借款7万元。该笔借款由其余被告承担保证责任。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不偿还本金及利息。被告张玉胜、吕莉红、魏庆安、王培行、孔云洽、王兰芳未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告张玉胜与原告《个人借款合同》。合同约定，第一条借款种类：短期贷款。金额：柒万元整。期限：2014年4月16日至2015年4月10日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告张玉胜在合同借款人处签名、捺印。同日，被告魏庆安、王培行与原告签订《保证合同》。约定，第一条保证人自愿为张玉胜的柒万元债务承担保证责任。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告魏庆安、王培行在保证合同保证人处签名、捺印。被告吕莉红向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人张玉胜系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款柒万元，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。同时，被告孔云洽、王兰芳向原告出具其本人签名、捺印的《担保承诺函》。均承诺自愿以夫妻共同财产和个人财产为张玉胜的贷款提供连带责任保证。根据原告提供的借款借据显示，2014年4月16日，被告张玉胜借款7万元，利率1.13%，2015年4月10日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。庭审中，原告称被告共偿还利息9655.03元。原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、担保承诺函；5、个人借款合同；6、最高额保证合同；7、贷转存凭证（借款借据）；8、银行卡历史交易明细；9、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；10、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。被告对其本人签字予以认可。以上证据合法、有效，本院予以认定。本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告张玉胜本人的签名、手印，且张玉胜银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告张玉胜向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿，对剩余借款本金其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张玉胜应支付原告相应利息。被告吕莉红与被告张玉胜系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对借款人张玉胜在原告处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告吕莉红与被告张玉胜共同承担偿还责任。被告魏庆安、王培行在保证合同上签字，自愿为被告张玉胜的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。被告孔云洽、王兰芳向原告出具由本人签名并捺印的担保承诺函，均承诺以夫妻共同财产和个人财产为被告张玉胜的借款提供连带清偿责任，该承诺是被告的真实意思表示，符合保证合同的构成要件，对其效力本院予以认定。原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，故上述七被告依法应承担保证责任。被告魏庆安、王培行、孔云洽、王兰芳承担还款责任后，依法享有向被告张玉胜追偿的权利。被告张玉胜、吕莉红、魏庆安、王培行、孔云洽、王兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉胜、吕莉红于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金69999.89元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。二、被告魏庆安、王培行、孔云洽、王兰芳对上述款项承担连带清偿责任。三、被告魏庆安、王培行、孔云洽、王兰芳在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告张玉胜追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年十一月二十一日书记员  张亚淑
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初356号
原告杨晓丹，住木兰县。
委托代理人张让生，木兰县赤日法律服务所法律工作者。
被告李志刚，住木兰县。
被告李迎春，个体户，住木兰县。
二被告共同委托代理人李广信，汉族，退休干部，住哈尔滨市道里区安宁街。
二被告共同委托代理人王文明，黑龙江闻明律师事务所律师。
原告杨晓丹与被告李志刚、李迎春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告杨晓丹及委托代理人张让生、被告李志刚、李迎春的委托代理人李广信、王文明到庭参加诉讼。第二次开庭审理时原告杨晓丹到庭参加诉讼，被告李迎春、李志刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓丹向本院提出诉讼请求，1、判令二被告偿还原告本金200000元，利息69000元（利息计算至给付时止）。2、判令二被告承担连带责任。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月8日，二被告以资金周转困难为由，向原告借款200000元，约定利息1.5分，2014年4月7日李迎春只给付了36000元利息。为此，诉至法院。
被告李迎春辩称，借款事实成立，利息计算正确，钱是我哥李广信使用，分期偿还。
被告李志刚委托代理人李广信辩称，借款事实存在，我使用借款，栽种五味子用了，但不是李志刚借的，是李志强签字捺印，同意分期偿还，利息按借款利息按使用时间给付，不能计算复利。
开庭审理中原告提交了借据一份，金额200000元，被告质证无异议，但对借款人李志刚处应为李志强。对借款数额本院予以确认，并在卷佐证。对借款人处是李志刚还是李志强，本院确认如下：借款人处签字无法辨认是“刚”还是“强”，手印清晰，经本院释名，原告同意申请鉴定，被告李志刚的代理人李广信称，不是李志刚不配合司法鉴定。本院推定李志刚借款事实存在。
本院认为，债务应当偿还，原告诉讼请求符合法律规定。借款利息符合法律规定，本院予以支持。对被告抗辩诉讼主体问题，本院不予支持。经调解无效，被告应一次给付借款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李迎春、李志刚给付原告杨晓丹借款本金200000元。
二、被告李迎春、李志刚给付原告杨晓丹借款利息69000元（2014年4月7日-2016年3月8日）嗣后利息按1.5分继续计算至给付时止。
上述一、二款项于本判决书生效后十日内履行
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，由被告李迎春、李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晓伟
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王勋波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 康 凯
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初371号
原告：李延平。
被告：李波。
被告：张建华。
本院在审理原告李延平与被告李波、张建华民间借贷纠纷一案中，现原告李延平自愿撤回对被告李波、张建华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李延平撤回对被告李波、张建华的起诉。
案件受理费1465元，减半收取为732.50元，由原告李延平负担。
审判员 孙 敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 任慧娟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2789号
原告：何俊，男，1964年2月24日生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托诉讼代理人：徐秋森，镇江市润州区法律援助中心法律援助律师。
被告：沈志和，男，1969年8月10日生，汉族，户籍所在地江苏省。
原告何俊与被告沈志和民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。经审理发现本案有不宜适用小额诉讼程序的情形，本院依法转为普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理。原告何俊的委托诉讼代理人徐秋森到庭参加诉讼，被告沈志和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何俊向本院提出诉讼请求：判令被告沈志和偿还借款11000元并按照年利率20%支付逾期利息。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。事实与理由：2015年8月11日，被告急需资金向原告借款11000元，后被告未能依约还款，经原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告沈志和在本院审理期间未予答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年8月11日，被告向原告借11000元用于消费，原告遂用本人信用卡替被告在商家付款11000元。上述款项被告一直未还，原告遂诉至法院。
诉讼过程中，原告陈述被告与其约定于2015年8月30日偿还借款，但借条并未载明。
上述事实有借条及当事人陈述在卷佐证，并经本院开庭审查，足以采信。
本院认为，原被告之间成立的借款合同合法有效。本案原告虽然主张借款期限有约定，但借据上并未载明，双方借款的期限应视为没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告向法院提起诉讼，被告应在合理期限内偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈志和于本判决生效之日起三日内向原告何俊偿还借款11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费606元，合计681元，由被告沈志和负担，此款原告已预交法院，被告于本判决生效之日起三日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人事提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 仲亚励
代理审判员 刘 波
人民陪审员 陈 菊
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 朱 静
附实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6759号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙雁支行，住所地福建省龙岩市新罗区。
主要负责人：陈文学，行长。
委托诉讼代理人：曹秀丽，女，该支行员工。
被告：罗全玉，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：罗泉凤，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：郑焕庭，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：吴焱伟，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：林仁周，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙雁支行与罗全玉、罗泉凤、郑焕庭、吴焱伟、林仁周金融借款合同纠纷一案中，福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙雁支行经本院于2016年9月22日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏 国 才
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林倩（代）
附注：本案所引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初785号
原告：薛理会，女，1986年7月4日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：漯河市鑫宏电子科技有限公司，住所地漯河市召陵区东城产业聚集区内阳山路3号。
法定代表人：郭小帅，总经理。
委托诉讼代理人：姬广丽，该公司法律顾问。
原告薛理会与被告漯河市鑫宏电子科技有限公司（以下简称鑫宏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告薛理会、被告鑫宏公司的委托诉讼代理人姬广丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛理会向本院提出诉讼请求：1、请求支付拖欠工资7371元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我自2015年3月在被告处上班，被告每月向我支付工资1250元，另付加班费，自2016年8月1日被告开始拖欠工资，至今共计7371，为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告薛理会对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：考勤表、工资表、不予受理通知书各一份，用以证明被告拖欠工资的数额。
被告鑫宏公司辩称，原告对其起诉应当提供证据予以证明。
被告鑫宏公司针对其辩称意见及反驳原告薛理会诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。
根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、原告薛理会自2015年3月3日在被告鑫宏公司工作，月工资1250元，加班费另付；2、2017年1月3日，原告薛理会向漯河市召陵区劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，该委于2017年1月3日作出召劳人仲不字【2016】第086号不予受理案件通知书；3、本院在漯河市召陵区东城区管委会调取的加盖有鑫宏公司印章的“鑫宏电子科技有限公司工资明细”显示拖欠原告薛理会工资10,471元，原告薛理会通过漯河市召陵区东城产业聚集区管委会领取3100元；4、经法庭主持调解，原、被告双方未达成共识。
上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、社会信用统一代码证复印件、委托手续、考勤表复印件、工资表复印件、不予受理通知书复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”，本案中，政府部门处理双方工资争议时调取的工资表与原告提供的工资表一致，证明了原告与被告存在劳动关系和欠付工资数额，原告薛理会从漯河市召陵区东城产业聚集区管委会领取的3100元应从拖欠工资数额中予以扣除，故被告应支付原告下欠工资7371元。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告鑫宏公司虽对原告薛理会的起诉不予认可，但未向法庭提供任何证据证明其反驳意见成立，故对其辩称意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告漯河市鑫宏电子科技有限公司于本判决生效后三日内向原告薛理会支付工资7371元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告漯河市鑫宏电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
审判员 张耀轩
二〇一八年三月三十日
书记员 王红起
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初785号原告：薛理会，女，1986年7月4日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：漯河市鑫宏电子科技有限公司，住所地漯河市召陵区东城产业聚集区内阳山路3号。法定代表人：郭小帅，总经理。委托诉讼代理人：姬广丽，该公司法律顾问。原告薛理会与被告漯河市鑫宏电子科技有限公司（以下简称鑫宏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告薛理会、被告鑫宏公司的委托诉讼代理人姬广丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛理会向本院提出诉讼请求：1、请求支付拖欠工资7371元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我自2015年3月在被告处上班，被告每月向我支付工资1250元，另付加班费，自2016年8月1日被告开始拖欠工资，至今共计7371，为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。原告薛理会对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：考勤表、工资表、不予受理通知书各一份，用以证明被告拖欠工资的数额。被告鑫宏公司辩称，原告对其起诉应当提供证据予以证明。被告鑫宏公司针对其辩称意见及反驳原告薛理会诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、原告薛理会自2015年3月3日在被告鑫宏公司工作，月工资1250元，加班费另付；2、2017年1月3日，原告薛理会向漯河市召陵区劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，该委于2017年1月3日作出召劳人仲不字【2016】第086号不予受理案件通知书；3、本院在漯河市召陵区东城区管委会调取的加盖有鑫宏公司印章的“鑫宏电子科技有限公司工资明细”显示拖欠原告薛理会工资10,471元，原告薛理会通过漯河市召陵区东城产业聚集区管委会领取3100元；4、经法庭主持调解，原、被告双方未达成共识。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、社会信用统一代码证复印件、委托手续、考勤表复印件、工资表复印件、不予受理通知书复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”，本案中，政府部门处理双方工资争议时调取的工资表与原告提供的工资表一致，证明了原告与被告存在劳动关系和欠付工资数额，原告薛理会从漯河市召陵区东城产业聚集区管委会领取的3100元应从拖欠工资数额中予以扣除，故被告应支付原告下欠工资7371元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告鑫宏公司虽对原告薛理会的起诉不予认可，但未向法庭提供任何证据证明其反驳意见成立，故对其辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告漯河市鑫宏电子科技有限公司于本判决生效后三日内向原告薛理会支付工资7371元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告漯河市鑫宏电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判员  张耀轩二〇一八年三月三十日书记员  王红起
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1124民初433号
原告：荣思安，男，1924年9月14日生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：荣月华（荣思安之女），住四川省井研县。
原告：荣木芳，女，1936年8月25日生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：李德超（荣木芳之子），住四川省井研县。
被告：荣思友，男，1939年10月24日生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：王学梅，井研县马踏服务所法律工作者。
第三人：荣永学，男，1964年2月20日生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告荣思安、荣木芳诉被告荣思友、第三人荣永学共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并依法追加第三人荣永学参加诉讼。原告荣思安委托诉讼代理人荣月华、荣木芳委托诉讼代理人李德超，被告荣思友及其委托诉讼代理人王学梅，第三人荣永学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣思安、荣木芳向本院提出诉讼请求：要求平均分割因荣思奇死亡而产生的死亡赔偿金款项347000元。事实和理由：原、被告与荣思奇系同胞兄弟姐妹关系。荣思奇于2016年4月17日因车祸死亡，原被告从肇事方获得各种补偿共计347000元。被告已领取55000元，荣永学代保管120000元，剩余172000元，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司已转入井研县人民法院账户。现原被告因款项分割协商无果，故诉至法院，请求平均分割因荣思奇死亡而获得的死亡赔偿金347000元。
被告荣思友辩称，荣思奇终生未娶，无配偶子女。他的生活起居一直由被告荣思友及其妻儿悉心照顾。2005年3月18日，在荣思奇本人同意的情况下，被告与东林镇一碗水村村民委员会和一碗水村二组签订了关于荣思奇的《抚养协议书》，自愿承担其哥哥荣思奇今后的抚养义务。2016年4月17日荣思奇因交通事故死亡。井研县人民法院(2016)川1124民初799号判决书认定：“荣思奇因交通事故死亡产生的损失为：死亡赔偿金131025元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费25233元，处理丧葬事宜人员交通费800元，合计187058元。”其中，荣思安、荣木芳、荣思友获得赔偿共计172058元。该笔款项中丧葬费和交通费不应列入本案分割金额，而且丧葬费实际开销为46091元，在扣减丧葬费时应以实际开销为准。此外，荣思友在事故发生先期收到54848.5元中有32000元系肇事方ＸＸ明、王志元、张针源对荣思友个人的赠与，三人明确表示，此费用不计入荣思奇交通事故赔偿费用。因此，该笔款项也不应计入本案分割范畴。
第三人荣永学述称，ＸＸ明等赔偿荣思奇死亡赔偿金120000元由荣永学代为保管。死亡赔偿金不是遗产，荣思安瘫痪在床建议多分。
根据原被告陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下:对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原被告三人与荣思奇系同胞兄弟姐妹关系。荣思奇终生未娶，无配偶子女。2005年3月18日，在荣思奇本人同意的情况下，被告荣思友与东林镇一碗水村村民委员会、一碗水村二组签订了关于荣思奇的抚养协议，自愿承担荣思奇今后的抚养义务；抚养协议签订后，荣思奇就随被告荣思友及其妻儿一同生活，直至2016年4月17日荣思奇因交通事故死亡。荣思奇因交通事故死亡后，井研县人民法院(2016)川1124民初799号判决书确定：“荣思奇因交通事故死亡产生的损失为：死亡赔偿金131025元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费25233元，处理丧葬事宜人员交通费800元，合计187058元。”其中，荣思安、荣木芳、荣思友获得赔偿共计172058元；另外，肇事方单独向荣思安、荣木芳、荣思友补偿120000元（此款项现由第三人荣永学代为保管）；再有，荣思友已于2016年4月20日收到肇事方支付的54848.5元，此三笔款项相加，共计346906.5元；荣思奇死亡的丧葬事宜全部由被告荣思友负责料理，相应的费用也由荣思友支付的。以上事实有抚养协议书、民事判决书、代保管协议、收条等证据予以在卷佐证。被告荣思友关于其实际支付的丧葬费为46091元的主张，没有证据予以佐证，本院不予认可。
本院认为，本案当事人请求分割的款项为因荣思奇死亡获得的各项赔偿费用，包括死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费以及肇事方支付的补偿费用，共计346906.5元。其中，关于丧葬费系侵害自然人的生命致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出。丧葬费属于专项费用，不同于死亡赔偿金、精神损害赔偿金等具有补偿功能，故丧葬费25233元不应列入本案分割的总金额；交通费800元同样属于专属费用，不应列入本案分割的总金额。余款320873.5元为死亡赔偿金、精神抚慰金以及肇事方对家属的单独补偿费用，此几笔费用性质均非遗产，而是对是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿以及精神遭受沉重打击的一种安慰，故其分割宜以继承顺序为参照，同时考虑赔偿权利人与死者共同生活的紧密程度等因素合理分配，本院综合考虑本案实际情况，死者荣思奇生前长期与被告荣思友共同生活，由被告荣思友及其家人照料生活，与被告荣思友共同生活的紧密程度最大，因荣思奇死亡所遭受的精神痛苦也更大，在分割时应酌情多予分配，故以原告荣思安分得95000元，原告荣木芳分得95000元，被告荣思友分得130873.5元。被告荣思友应分得的总金额为130873.5元+25233元+800元=156906.5元。对于二原告主ＸＸ均分割所有赔偿费用的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、因荣思奇交通事故死亡获得的赔偿346906.5元中，原告荣思安分得95000元，原告荣木芳分得95000元，剩余156906.5元归被告荣思友所有；
二、驳回原告荣思安、荣木芳的其他诉讼请求。
案件受理费6506元，减半收取计3253元由原告荣思安负担1000元，原告荣木芳负担1000元，被告荣思友负担1253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 何岸
二〇一七年六月二日
书记员 张音
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市人民政府。住所地：福建省漳州市芗城区胜利西路***号。
法定代表人：刘远，市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市公安局。住所地：福建省漳州市芗城区丹霞路**号。
法定代表人：ＸＸ安，局长。
再审申请人李红花诉被申请人漳州市人民政府、漳州市公安局行政复议一案，福建省泉州市中级人民法院于2017年3月10日作出（2016）闽05行初76号行政裁定，驳回李红花的起诉。李红花不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年6月27日作出（2017）闽行终334号之一行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。李红花仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李红花向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。主要事实和理由为：再审申请人以漳州市公安局和漳州市人民政府为被告就被诉复议决定提起本案之诉，并无不当。漳州市公安局应属于本案的适格被告，故一、二审法院以错列被告为由裁定驳回起诉存在违法，应予撤销。
本院认为,本案的争议焦点是漳州市公安局是否是本案适格被告。李红花因不服漳州市公安局作出的政府信息公开告知书，向漳州市人民政府申请行政复议，漳州市人民政府受理后，以李红花的复议申请不符合受理条件为由，作出被诉复议决定。再审申请人对此不服才提起本案诉讼，要求撤销被诉复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。漳州市公安局既不是被诉复议决定的作出机关，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“共同被告”，故一、二审法院认定漳州市公安局不是本案的适格被告，符合法律规定。在经法院释明后，李红花仍坚持对漳州市公安局的起诉，一审法院裁定驳回李红花的起诉,二审法院裁定驳回上诉，并无不当。
综上，李红花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李红花的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 王晓滨
审 判 员 耿宝建
二〇一八年三月十五日
法官助理 陆 阳
书 记 员 王 婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红花。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市人民政府。住所地：福建省漳州市芗城区胜利西路***号。法定代表人：刘远，市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市公安局。住所地：福建省漳州市芗城区丹霞路**号。法定代表人：ＸＸ安，局长。再审申请人李红花诉被申请人漳州市人民政府、漳州市公安局行政复议一案，福建省泉州市中级人民法院于2017年3月10日作出（2016）闽05行初76号行政裁定，驳回李红花的起诉。李红花不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年6月27日作出（2017）闽行终334号之一行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。李红花仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李红花向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。主要事实和理由为：再审申请人以漳州市公安局和漳州市人民政府为被告就被诉复议决定提起本案之诉，并无不当。漳州市公安局应属于本案的适格被告，故一、二审法院以错列被告为由裁定驳回起诉存在违法，应予撤销。本院认为,本案的争议焦点是漳州市公安局是否是本案适格被告。李红花因不服漳州市公安局作出的政府信息公开告知书，向漳州市人民政府申请行政复议，漳州市人民政府受理后，以李红花的复议申请不符合受理条件为由，作出被诉复议决定。再审申请人对此不服才提起本案诉讼，要求撤销被诉复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。漳州市公安局既不是被诉复议决定的作出机关，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“共同被告”，故一、二审法院认定漳州市公安局不是本案的适格被告，符合法律规定。在经法院释明后，李红花仍坚持对漳州市公安局的起诉，一审法院裁定驳回李红花的起诉,二审法院裁定驳回上诉，并无不当。综上，李红花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李红花的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 王晓滨审 判 员 耿宝建二〇一八年三月十五日法官助理 陆 阳书 记 员 王 婷
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2630号
原告董某某，女，1990年4月12日出生。
被告梁某某，男，1991年5月5日出生。
本院于2016年5月31日立案受理了原告董某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
代理审判员 李哲青
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨庆丽
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2630号
原告董某，女。
被告梁某，男。
本院于2016年5月31日立案受理了原告董某诉被告梁某离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
代理审判员 李哲青
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨庆丽
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0181行审31号
申请执行人：巢湖市市场监督管理局，住所地安徽省巢湖市健康西路与银屏路交叉口东南角，统一社会信用代码:11340181003269064R.
法定代表人：刘玉柱,局长。
被执行人：高爱松（巢湖市天胤电子商行经营者），女，1966年7月10日生，汉族，住巢湖市。
巢湖市市场监督管理局以被执行人高爱松在法定期限内不提起行政诉讼又不履行（巢）市监罚字[2017]160号《行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市市场监督管理局作出的（巢）市监罚字[2017]160号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对巢湖市市场监督管理局作出的（巢）市监罚字[2017]160号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一八年五月十七日
书记员 赵子月
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2344号
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人白建波，董事长。
委托代理人张笑楠。
委托代理人韩照，河南铭高律师事务所律师。
被告张国府，男，1962年1月29日生，汉族。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告张国府金融借款合同纠纷一案中，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告张国府已经向原告履行还款义务为由，于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司基于被告张国府已经履行还款义务而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对被告张国府的起诉。
案件受理费减半收取180元，由原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 黄 璜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王梦婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7559号
原告：韩琦岩，男，1986年11月29日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：任爱国，男，1980年10月14日出生，汉族，居民，户籍地：聊城市东昌府区，住聊城市东昌府区。
原告韩琦岩与被告任爱国健康权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。适用简易程序审理。因被告任爱国下落不明，本案不宜适用简易程序，于2017年7月24日通知原告本案转为普通程序，并于2017年7月24日通知原告补交案件受理费并交纳公告费用，原告韩琦岩无正当理由未按期足额补交案件受理费及公告费用，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告韩琦岩撤回起诉处理。
已收取的案件受理费525元，减半收取计525元，由原告韩琦岩负担。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈广芹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初7559号原告：韩琦岩，男，1986年11月29日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。被告：任爱国，男，1980年10月14日出生，汉族，居民，户籍地：聊城市东昌府区，住聊城市东昌府区。原告韩琦岩与被告任爱国健康权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。适用简易程序审理。因被告任爱国下落不明，本案不宜适用简易程序，于2017年7月24日通知原告本案转为普通程序，并于2017年7月24日通知原告补交案件受理费并交纳公告费用，原告韩琦岩无正当理由未按期足额补交案件受理费及公告费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告韩琦岩撤回起诉处理。已收取的案件受理费525元，减半收取计525元，由原告韩琦岩负担。审 判 长  肖宝昌人民陪审员  李玉霞人民陪审员  张淑荣二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈广芹
江苏省南京市浦口区人民法院
**民事判决书**
（2016）苏0111民初6060号
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（下称新鸿运物业公司），住所地在南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，董事长。
委托代理人黄远，男，住址同上。
被告梅茹，女，1964年7月20日生。
原告新鸿运物业公司诉被告梅茹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告新鸿运物业公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼。被告梅茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运物业公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司。原告于2012年5月开始正式托管小区，并与被告签订了物业服务合约。合约签订后，原告履行了物业管理服务义务，并按期向被告收取物业公共服务费，但被告自2012年11月开始拒交。经原告多次催交并书面催款通知后仍然拒交。现要求被告立即交纳2012年11月1日至2014年12月31日拖欠我公司物业服务管理费3796元（121.67平方米×每月1.2元/平方米×26个月）、公摊水电费1028元（2012年11月1日至2014年12月31日）、滞纳金1118元，共计5942元。
被告梅茹未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年4月10日，南京新鸿运物业管理有限公司与被告梅茹签订《中国铁建*江佑铂庭物业管理服务合约》一份，约定，由南京新鸿运物业管理有限公司为江佑铂庭小区提供物业管理服务，对区域内的房屋、公共设施、居住秩序、环境等事物行使物业管理权。服务内容包括：1、负责物业区域内的管理、经营和公共配套设施的维护、养护；2、保持房屋配套设施设备的完好，定期安排养护工作，承担公共设备设施及公共部位的维修费用。3、保持物业区域内公共场所、共用部位环境清洁卫生。4、对区域内各种车辆停放秩序进行管理。5、负责区域内绿化的养护管理。6、对区域内提供安全秩序维护服务，协助公安派出所做好治安防范工作。7、按规定向物业产权人、使用人收取物业管理服务费，对无理拖欠物管费的按每日万分之五收取滞纳金。8、对违章行为进行纠正或制止。9、物业管理费服务高层住宅按每月1.2元/平方米收取、公摊水电费每月0.45元/平方米（届时按时抄表、据实分摊、多退少补）。上述合约签订后，原告新鸿运物业公司为江佑铂庭小区提供相应的物业服务至今。
另查明，被告梅茹系浦口区新浦路105号江佑铂庭1幢1单元901室业主，居住面积为121.67平方米，其自2012年11月1日至2014年12月31日期间的物业管理费3796元（26个月×每月1.2元/平方米×121.67平方米=3796元）、公摊水电费1028元，合计4824元未交纳。
又查明，南京新鸿运物业管理有限公司于2015年5月8日更名为南京新鸿运物业管理股份有限公司。
上述事实，有原告庭审陈述、《中国铁建*江佑铂庭物业管理服务合约》一份、催缴函等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运物业公司与被告梅茹签订的《中国铁建*江佑铂庭物业管理服务合约》系双方当事人真实意思表示，没有违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对被告梅茹所居住的江佑铂庭小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告新鸿运物业公司为该小区提供物业服务，被告梅茹作为该小区业主应按约定交纳相应物业服务费用，现被告梅茹未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告新鸿运物业公司主张的物业费4824元予以支持。原告新鸿运物业公司主张了滞纳金1118元，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。被告梅茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，其应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告梅茹于本判决生效之日起十日内支付原告南京新鸿运物业管理股份有限公司物业费共计4824元。
二、驳回原告南京新鸿运物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告梅茹负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕 清
二〇一六年十月十三日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺