四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初1864号
原告:刘金发，男，1978年8月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
特别授权委托代理人：范韬，四川省三绛律师事务所律师。
原告:李勤芬，女，1990年3月出生，彝族，云南省禄劝县人，村民，住四川省会理县。系原告刘金发之妻。
原告:刘友荣，男，1951年6月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。系原告刘金发之父。
特别授权委托代理人：刘金发，男，1978年8月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原告:李明会，男，1957年4月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。系原告刘金发之母。
特别授权委托代理人：刘金发，男，1978年8月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告:刘金荣（又名刘金平），男，1980年4月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告:杨应媚，女，1989年7月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告:肖明芳，女，1954年5月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
特别授权委托代理人：刘金荣（又名刘金平），男，1980年4月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原告刘金发、李勤芬、刘友荣、李明会诉被告刘金荣、杨应媚、肖明芳相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金发及其代理人范韬，被告刘金荣、杨应媚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害相邻通行等权利，排除通行等妨碍并恢复原状；2、判令被告赔偿原告经济损失37870元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告家是邻居关系，也是亲戚关系。原告家的房屋自建成以来便有一条唯一的出行通道，通道宽1.8米-2米。1997年被告家在原告出行通道的右侧占道栽种果树。2009年被告在未征得原告同意的情况下又在原告家通道左侧开挖水渠，村组明确要求被告不得影响原告家通行，但被告拒不履行。2012年被告还用装修废料将其栽种的石榴树围住，占用原告家的出行通道。2014年8月被告家在原告家唯一的出行通道左侧修筑了空心砖简易房一间，直接将原告家唯一出行通道堵断，连人都难以出行。现该通道已由原来的1.8米-2米变为0.96米-1.1米。原告多次找乡、村、组解决无果。因此原告起诉来院，要求判令被告停止侵害相邻通行等权利，排除通行等妨碍并恢复原状，判令被告赔偿原告经济损失37870元以及本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告方说的不是事实，我们不会赔钱。原本的路还没有现在的宽，现在的水泥路是原告方自己打出来的，我们两家的房子是挨在一起的，我和原告是亲戚兄弟。现在原告方说的石榴树是我们种的，已经差不多二十年了。原告方在这条通道上打的水泥路差不多已经修了五六年了，原本这条路就是纯粹过人的，以前纯粹是土路，摩托车那些都过不得的，是原告方修好现在的水泥路后才过得的，以前的路还没有现在的宽。这条是老一辈时期就有的通道，而且是公共通道。且我们家的石榴是种在我家自留地范围内的，原告说的占道的墙也是修在我家滴水内的，没有超过滴水的范围。这条路是有好几家人过的，但是就只有我家和原告家发生纠纷。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼请求和抗辩主张成立，向本院提交了以下证据材料，在本院主持下，各方当事人对证据进行了质证。
原告向本院提交了以下证据：
1、户口薄原件及1987年2月14日由会理县竹箐乡财政所出具的收条一张，旨证明原告方现在居住在会理县竹箐乡小米村8组，与被告相邻。原告方有主体资格。
2、2014年拍摄的纠纷路面现场照片九张，2015年12月30日的三绛律师事务所询问王定珍的笔录和询问吴正富的笔录，2013年7月1日由小米村委员会组织的协调处理意见一份，2013年10月10日由竹箐乡政府的补充调解意见一份，会理县竹箐乡人民调解委员会的情况说明复印件一份，2014年8月24日的由小米村八组赵建学等人签名捺印的事实依据一份，上述证据旨证明原、被告之间存在相邻权纠纷，原、被告经过村组和乡政府调解过了，但是后来被告方在2014年8月左右又修建了个简易房屋，就又把路面侵占了。以及原、被告纠纷的路时原告方的唯一的通路，现在因为被告方的侵占变窄了，侵犯了原告的通行权。
3、原告方的损失清单，旨证明原告方因为这件事所受到的损失。
4、证人吴正富证言：原、被告纠纷的路是历来就有的路，以前是可以过牲口拉东西过去的，现在牲口拉东西过不去了，因为刘金平家修了一堵墙，还有树子和水沟，把路挡着了。还有以前的路比现在的宽，现在窄多了。
被告方未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2中的照片无异议；对2014年8月25日村组现场调查的事实依据中，对其中这条路是原告家的唯一通行路这点无异议，对其余的都有异议，表示是假的，不是事实；对2013年7月1日的处理意见无异议，表示我们是去参加了的，但是对处理意见不服，没有签字；对2013年10月10日的乡政府的调解意见无异议，但是原告方不服这个调解意见，所以没在上面签字，我们这边是同意这个调解意见的；对2014年8月8日的竹箐乡调解委员会的情况说明无异议，表示是经过了好几次的调解，但是没有调解好；对王定珍和吴正富的调查笔录有异议，表示这两个人是原告方的亲戚，所以说的是假的；对证据3有异议，表示这个我们不晓得，与我们无关；对证据4吴正富的证人证言有异议，表示证人吴正富是原告家的亲戚，所以说的是假的。
经庭审质证，对各方当事人无异议的证据材料，本院予以采信，对各方有异议的证据材料，本院将综合各方当事人的质证意见，结合全案，根据证据的合法性、关联性、客观性综合予以认定。
根据采信证据及当事人的陈述和辩解，本院确认以下事实，原、被告双方系邻居关系，且双方也系亲戚关系。原告家现住房屋位于会理县竹箐乡小米村8组7号，于1983年修建，被告家现住房屋位于会理县竹箐乡小米村8组6号，于1984年修建，与原告家房屋相邻。原、被告双方以及相邻三四户人家均在使用此条长约二三十米的历史公共通道，此通道同时也是原告方的唯一出行通道。在此通道一侧被告方栽种了石榴树，石榴树栽种了约二十年左右，且被告方修筑了石围栏围住了石榴地，对此石围栏，原告方称是被告方在2012年用装修房子的废料围起的，被告方则称是从1984年就围起的。原、被告双方均认可从石围栏一处间有被告方石榴地的水排出，对此排水，原告方称一个月排水四五次，水大的话排水半个小时左右，水小的话排水要一个多小时，排水过程中人和牲口无法通行此通道，被告方则称，每月最多两三次，每次十多分钟，排水过程中人可通过此通道。2013年7月1日小米村村民委员会对原、被告双方调解无果。2013年10月10日竹箐乡人民政府对原、被告双方调解无果。另查明，被告方在此历史公共通道的路口处修建了一简易房屋，此简易房屋修建了三年以上，被告方认可因修建了此简易房屋致使此通道在路口处较以前狭窄，但被告方表示此简易房屋修建在其自己房屋的滴水以内。以及此历史通道原本为土路，2013年原告方用水泥铺平路面，且此历史公共通道还有几户人家使用，只有原、被告两家就此通道的通行及排水发生了纠纷。现原告起诉来院，并在庭审过程中，明确其诉讼请求为要求判令被告方拆除简易房屋，填平横挖在路面上的水沟，拆除侵占了路面的石榴地石围栏以及判令被告赔偿原告经济损失37870元以及本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘金发、李勤芬、刘友荣、李明会与被告刘金荣、杨应媚、肖明芳互为邻居且系亲戚关系，双方共用通道，应当正确处理相邻关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，原、被告双方发生纠纷的通道为一条历史通道，权属公共，不仅仅只有原、被告双方两家人使用此通道，但只有原、被告双方为此路的通行和排水问题发生了纠纷，由此可见被告方的行为并未严重妨碍此条历史公共通道的通行。以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提供的主张，由责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告方在本案中也未充分举证证明被告方的行为严重妨碍或者侵害了其通行的权利。
另，本院认为虽然法律并未明确规定相邻关系中的容忍义务，但是无论是根据法理还是中国传统、社会习俗、约定俗成等，相邻关系中毗邻各方间在生产生活上均具有一定的容忍义务，尤其在农村熟人社会当中，更应在一定程度上相互容忍才能有利于减少纠纷，团结互助，和谐安定。因此本院希望原、被告双方家庭在此相邻通行的纠纷上能够秉持团结互助、公平合理的原则友好协商，和睦共处。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费收取750元，由原告刘金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二〇一七年八月九日
书记员 汪 闯
引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，由责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。