wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初117号
原告王满堂，男，1973年2月4日出生，汉族。
委托代理人张振瑞，河南大启律师事务所律师。
被告焦作市鑫森工贸有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人赵陆军，总经理
被告闫凤超，男，汉族，1964年7月6日出生。
被告闫国星，男，汉族，1976年10月27日出生。
原告王满堂与被告焦作市鑫森工贸有限公司、闫凤超、闫国星买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告王满堂及其委托代理人张振瑞，被告闫国星到庭参加诉讼。被告焦作市鑫森工贸有限公司、闫凤超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日原告与被告焦作市鑫森工贸有限公司签订供销合同，约定由原告向其供应生产水泥熟料，焦作市鑫森工贸有限公司根据供应熟料的价值返还原告水泥，被告闫凤超、闫国星对合同的履行承担连带责任。后焦作市鑫森工贸有限公司拒绝向原告返还水泥，截止2014年4月28日被告焦作市鑫森工贸有限公司所欠水泥折成现金价值127310元，为此，闫凤超代表焦作市鑫森工贸有限公司与原告达成协议，约定被告焦作市鑫森工贸有限公司需于2014年10月1日前给结清上所欠原告上述水泥款127310元，否则自2014年4月28日按每月2分向原告支付利息。后双方于2014年9月13日达成延期还款协议，约定将还款日期延长至2014年10月中旬。此后，原告多次向被告要求支付所欠欠款和利息，均被被告以各种理由拖延至今，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、判令焦作市鑫森工贸有限公司归还所欠水泥款127310元及利息50924元（自2014年4月28日暂计至2015年12月28日）；2、判令被告闫凤超、闫国星对上述欠款和利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告闫国星辩称，被告焦作市鑫森工贸有限公司欠原告水泥款是事实，但是被告闫国星不应该对欠款承担连带责任，闫国星只是被告焦作市鑫森工贸有限公司的一名员工，其在合同上面签字的行为代表被告焦作市鑫森工贸有限公司，应该由被告焦作市鑫森工贸有限公司承担责任。
被告焦作市鑫森工贸有限公司、闫凤超未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告各项诉讼请求的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提交以下证据材料：证据一、被告焦作市鑫森工贸有限公司工商登记信息一份，证明被告的身份；证据二、购销合同一份，证明原告与被告焦作市鑫森工贸有限公司达成供货协议以及三被告共同承担还款责任；证据三、协议书一份、借条一份，证明被告焦作市鑫森工贸有限公司欠原告水泥款127310元，并约定被告若未于2014年10月中旬前还款，则自2014年4月28号起按2分计算利息。以上证据共同证明原告与被告焦作市鑫森工贸有限公司签订合同供应水泥熟料，截止2014年10月中旬，被告焦作市鑫森工贸有限公司仍欠原告水泥款127310元，并承诺不能还款自2014年4月28号按2分计算利息，被告闫凤超、闫国星承担连带责任。
被告闫国星对以上证据真实性无异议，但认为上述证据不能证明被告闫国星应该承担连带责任。
被告焦作市鑫森工贸有限公司、闫凤超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经合议庭评议，本院对原告提交证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：2013年1月17日，王满堂（甲方）与闫凤超（乙方）签订《供销合同》一份，双方约定由甲方向乙方供应熟料（原材料），货款由乙方以水泥折抵。甲方所投资的风险，由闫凤超、闫国星及焦作市鑫森工贸有限公司承担。王满堂在甲方处签字。闫凤超、闫国星、焦作市鑫森工贸有限公司在合同上签字、盖章。
2014年4月28日，闫凤超自书《协议书》，载明：“经双方协商，所欠王满堂水泥款于2014年10月1日结清，若未结清，从即日起按2分利息计算。”
2014年9月13日，闫凤超向王满堂出具借条一份，载明：“今借到王满堂水泥款壹拾贰万柒仟叁佰壹拾元整，原来答应在10月1号前必须结清，后来经双方协商，最晚不能超过10月中旬。若超过，按4月28日开始按2分利息计息”。
本院认为，原告王满堂与被告闫凤超、闫国星、焦作市鑫森工贸有限公司之间的《供销合同》合法有效，经结算后，被告认可应支付原告货款127310元。后双方又约定了还款时间及违约责任，该约定并不违反法律的规定，对双方具有法律约束力。故原告起诉要求被告焦作市鑫森工贸有限公司支付所欠水泥款127310元及利息50924元；并要求闫凤超、闫国星承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告闫国星辩称其不应承担责任的理由不能否定其为合同当事人的事实，该抗辩理由本院不予采信。被告焦作市鑫森工贸有限公司、闫凤超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市鑫森工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王满堂水泥款127310元及利息50924元（利息自2014年4月28日起计算至2015年12月28日）；
二、被告闫凤超、闫国星对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费3865元，由被告焦作市鑫森工贸有限公司、闫凤超、闫国星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 姜红艳
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第3415号
原告香河县峰阳金属制品有限公司。
住所地河北省香河县渠口镇工业园区。
法定代表人王学峰，总经理。
被告北京峰阳勃世金属制品有限公司。
住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村。
法定代表人王学峰，总经理。
被告唐山志达购物有限公司。
住所地唐山市玉田县玉田镇北环路北侧。
法定代表人刘涛。
本院在受理原告香河县峰阳金属制品有限公司诉被告北京峰阳勃世金属制品有限公司、唐山志达购物有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告香河县峰阳金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费3170元、保全费2420元，共计5590元，由原告负担。
审判员 徐小垒
二〇一六年一月二十七日
书记员 张晓星
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终258号
上诉人（原审原告）：丁志香，女，1971年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海中企人力事务服务有限公司，住所地：上海市浦东新区金桥路2446号613室。
法定代表人：励劼锴，董事长。
委托诉讼代理人：许亮，女，1983年1月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人丁志香因与被上诉人上海中企人力事务服务有限公司劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初6091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丁志香上诉请求：请求二审法院发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人劳动关系已经解除，至案外人上海中企峰能动力科技有限公司报到工作，是错误的。一、一审庭审中，被上诉人虽然提交了上诉人在2016年2月份的辞职报告，但最后该辞职报告未生效。被上诉人向上诉人支付的工资明细表、社保交纳证明等证据可证实，上诉人尚在被上诉人处工作，且工作岗位和原来没有任何变更，双方未办理书面手续，双方的事实劳动关系仍然延续。二、一审庭审中，被上诉人虽然提交了报到通知书，但该通知书也未生效。被上诉人向上诉人支付的工资明细表、社保交纳证明等证据可证实上诉人在被上诉人处工作，并未在案外人上海中企峰能动力科技有限公司工作。三、被上诉人和案外人上海中企峰能动力科技有限公司实际上是同一家公司。从两个公司的企业登记信息来看，案外人上海中企峰能动力科技有限公司是由被上诉人投资开办的全资子公司，且双方的办公地点、法定代表人、经营范围、高管人员都是完全一致的。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，上诉人的情形属于劳动者非因本人原因被安排到新单位工作，上诉人仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，且这一情况是由于被上诉人采用用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同的方式造成的，属于典型的以合法形式掩盖非法目的的情形，理应撤销。
被上诉人上海中企人力事务服务有限公司答辩称：被上诉人在一审中提交的证据充分证明双方之间劳动关系因上诉人辞职已经解除，上诉人已经完成了相应的工作交接。被上诉人提交的报到通知已生效，上诉人在报到通知中亲自确认其与案外人上海中企峰能动力科技有限公司签订了劳动合同，并实际报到上岗。上诉人提交的企业信用公示报告可证明案外人是依法注册成立的独立法人，其作为用人单位有权与上诉人签订劳动合同，并安排上诉人工作，不存在上诉人所谓的以合法形式掩盖非法目的的情形。综上，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。
原审原告丁志香向一审法院提出诉讼请求：被告立即向原告赔偿损失19920元；被告向原告支付经济补偿13670.60元；被告向原告支付未订立劳动合同的双倍工资32809.44元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2011年5月20日，原、被告双方签订劳动合同一份，约定劳动期限为2011年5月20日至2013年5月19日。后双方再次签订劳动合同一份，约定劳动期限为2013年5月20日至2016年5月19日，由被告派遣原告到光明乳业股份有限公司工作，工作地点为浙江。2016年3月1日，原告向被告提交辞职申请书，向被告提出辞职，并辞去在用工单位光明乳业股份有限公司的职务。同日，原告收到案外人上海中企峰能动力科技有限公司的报到通知，并同意按照该公司安排从事产品维护及销售推广业务。同时查明，原告于2017年5月16日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具未予受理证明，故原告向该院起诉。
一审法院认为：根据目前查明的事实，原告向被告提交辞职申请的事实清楚，原告主张要求被告支付经济补偿的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。同时，因原告与被告解除劳动关系后，原告即至案外人上海中企峰能动力科技有限公司报到工作，故原告主张要求被告赔偿损失、支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决：驳回原告丁志香的诉讼请求。案件受理费10元，由原告丁志香负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了企业信用信息公示报告一份，被上诉人对该证据真实性无异议，本院认证认为：上诉人与被上诉人之间劳动关系因上诉人自愿辞职解除，故对上诉人的证明目的不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，被上诉人在一审中提交的辞职申请书明确载明“本人由于个人原因，于今天正式向中企公司（劳务公司）提出辞职，并同时辞去在用工单位光明乳业股份有限公司的职务，此离职申请系个人自愿，本人承诺将完成所有交接工作，望公司能同意批准”，上诉人在该辞职申请书上申请人处签名确认。上诉人作为完全民事行为能力人，应知晓其签字确认自愿辞职将导致双方劳动关系解除的法律后果，其后上诉人前往案外人上海中企峰能动力科技有限公司处工作，上诉人与被上诉人之间的劳动关系因上诉人单方原因解除，故上诉人要求被上诉人支付经济补偿、赔偿损失、支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。综上，上诉人丁志香提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁志香负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 靓
审判员 夏 鸿
审判员 李丹丹
二〇一八年三月二十七日
书记员 张青炀
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终258号上诉人（原审原告）：丁志香，女，1971年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海中企人力事务服务有限公司，住所地：上海市浦东新区金桥路2446号613室。法定代表人：励劼锴，董事长。委托诉讼代理人：许亮，女，1983年1月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人丁志香因与被上诉人上海中企人力事务服务有限公司劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初6091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁志香上诉请求：请求二审法院发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人劳动关系已经解除，至案外人上海中企峰能动力科技有限公司报到工作，是错误的。一、一审庭审中，被上诉人虽然提交了上诉人在2016年2月份的辞职报告，但最后该辞职报告未生效。被上诉人向上诉人支付的工资明细表、社保交纳证明等证据可证实，上诉人尚在被上诉人处工作，且工作岗位和原来没有任何变更，双方未办理书面手续，双方的事实劳动关系仍然延续。二、一审庭审中，被上诉人虽然提交了报到通知书，但该通知书也未生效。被上诉人向上诉人支付的工资明细表、社保交纳证明等证据可证实上诉人在被上诉人处工作，并未在案外人上海中企峰能动力科技有限公司工作。三、被上诉人和案外人上海中企峰能动力科技有限公司实际上是同一家公司。从两个公司的企业登记信息来看，案外人上海中企峰能动力科技有限公司是由被上诉人投资开办的全资子公司，且双方的办公地点、法定代表人、经营范围、高管人员都是完全一致的。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，上诉人的情形属于劳动者非因本人原因被安排到新单位工作，上诉人仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，且这一情况是由于被上诉人采用用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同的方式造成的，属于典型的以合法形式掩盖非法目的的情形，理应撤销。被上诉人上海中企人力事务服务有限公司答辩称：被上诉人在一审中提交的证据充分证明双方之间劳动关系因上诉人辞职已经解除，上诉人已经完成了相应的工作交接。被上诉人提交的报到通知已生效，上诉人在报到通知中亲自确认其与案外人上海中企峰能动力科技有限公司签订了劳动合同，并实际报到上岗。上诉人提交的企业信用公示报告可证明案外人是依法注册成立的独立法人，其作为用人单位有权与上诉人签订劳动合同，并安排上诉人工作，不存在上诉人所谓的以合法形式掩盖非法目的的情形。综上，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。原审原告丁志香向一审法院提出诉讼请求：被告立即向原告赔偿损失19920元；被告向原告支付经济补偿13670.60元；被告向原告支付未订立劳动合同的双倍工资32809.44元；本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2011年5月20日，原、被告双方签订劳动合同一份，约定劳动期限为2011年5月20日至2013年5月19日。后双方再次签订劳动合同一份，约定劳动期限为2013年5月20日至2016年5月19日，由被告派遣原告到光明乳业股份有限公司工作，工作地点为浙江。2016年3月1日，原告向被告提交辞职申请书，向被告提出辞职，并辞去在用工单位光明乳业股份有限公司的职务。同日，原告收到案外人上海中企峰能动力科技有限公司的报到通知，并同意按照该公司安排从事产品维护及销售推广业务。同时查明，原告于2017年5月16日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具未予受理证明，故原告向该院起诉。一审法院认为：根据目前查明的事实，原告向被告提交辞职申请的事实清楚，原告主张要求被告支付经济补偿的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。同时，因原告与被告解除劳动关系后，原告即至案外人上海中企峰能动力科技有限公司报到工作，故原告主张要求被告赔偿损失、支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决：驳回原告丁志香的诉讼请求。案件受理费10元，由原告丁志香负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了企业信用信息公示报告一份，被上诉人对该证据真实性无异议，本院认证认为：上诉人与被上诉人之间劳动关系因上诉人自愿辞职解除，故对上诉人的证明目的不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审查认为，被上诉人在一审中提交的辞职申请书明确载明“本人由于个人原因，于今天正式向中企公司（劳务公司）提出辞职，并同时辞去在用工单位光明乳业股份有限公司的职务，此离职申请系个人自愿，本人承诺将完成所有交接工作，望公司能同意批准”，上诉人在该辞职申请书上申请人处签名确认。上诉人作为完全民事行为能力人，应知晓其签字确认自愿辞职将导致双方劳动关系解除的法律后果，其后上诉人前往案外人上海中企峰能动力科技有限公司处工作，上诉人与被上诉人之间的劳动关系因上诉人单方原因解除，故上诉人要求被上诉人支付经济补偿、赔偿损失、支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。综上，上诉人丁志香提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丁志香负担。本判决为终审判决。审判长 张 靓审判员 夏 鸿审判员 李丹丹二〇一八年三月二十七日书记员 张青炀????5?
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7446号
原告：张衡衡，男，1989年4月4日出生，汉族，江苏茂华资产管理有限公司员工，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：丁建雄，男，1988年3月31日出生，汉族，江苏茂华资产管理有限公司法律顾问，住南京市鼓楼区。
被告：纪丹，男，1981年8月2日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
原告张衡衡与被告纪丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张衡衡及其委托诉讼代理人丁建雄到庭参加诉讼，被告纪丹经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张衡衡向本院提出诉讼请求：判令被告纪丹偿还借款本金20400元及利息（自2016年10月8日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）。事实和理由：2016年8月4日，被告需要资金周转向原告借款，双方签订了《借款合同》一份，约定被告借款30000元，借款期限140天，利息按日千分之一计算，分期归还借款本息。被告收到借款本金后，至今共归还本金9600元，利息5400元，合计15000元。
被告纪丹未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款收据、招商银行户口历史交易明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年8月4日，原告张衡衡与被告纪丹签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款30000元，借款期限140天，自2016年8月4日起至2016年12月22日止，每7天为一期还款，共20期；借款利息1‰/天，每7天为一期支付一次利息；被告逾期支付本息，则承担违约金，违约金为本金的每日百分之十，违约金计算至本息清偿之日止。同日，原告张衡衡通过银行转账汇款30000元至被告纪丹的个人账户。被告纪丹出具借款收据一张，声明收到原告张衡衡出借的30000元。
审理中，原告称，被告纪丹第一次还款日为2016年8月4日，之后按期向原告还款，每次还款1500元，还了10期，共计15000元，每期归还的1500元款项中包含借款本金960元、利息540元，最后一次还款日为2016年10月8日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告纪丹向原告借款30000元，有《借款合同》、借款收据等证据予以佐证，双方债权债务关系明确。虽然双方约定按1‰/天支付利息，但该利息标准超过法律规定的民间借贷利率标准即年利率24%，且被告在借款期限内陆续归还了部分借款本金，借款本金数额不断地减少，因此对原告主张被告每期还款中包含利息540元的意见，本院不予采纳。被告每期还款中先行扣除应支付的利息后，剩余还款应冲抵本金，利息应以实际欠款本金为基数、按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定，借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告纪丹于2016年8月4日借款当日向原告偿还借款本金、利息共计1500元，应当在本金中予以扣除，故被告纪丹实际借款本金为28500元。经计算，截止2016年10月5日，被告尚欠原告借款本金为15964.80元。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应当偿还原告借款本金15964.80元，并按年利率24%支付自2016年10月6日起至借款实际清偿之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告纪丹于本判决生效之日起十日内偿还原告张衡衡借款本金15964.80元及利息（按年利率24%标准计算，自2016年10月6日起计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元、公告费600元，合计1255元，由原告张衡衡负担273元，被告纪丹负担982元（该款原告已预交，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵小波
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 胡天翔
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孙 颖
附：被告尚欠原告借款本息计算明细：
还款日本金已还款应付本金应付利息剩余本金备注2016.8.1028500.001500.001367.00133.0027133.007天2016.8.1727133.001500.001373.38126.6225759.627天2016.8.2425759.621500.001379.79120.2124379.837天2016.8.3124379.831500.001386.23113.7722993.607天2016.9.722993.601500.001392.70107.3021600.907天2016.9.1421600.901500.001399.20100.8020201.707天2016.9.2120201.701500.001405.7394.2718795.977天2016.9.2818795.971500.001412.2987.7117383.687天2016.10.517383.681500.001418.8881.1215964.807天
上述明细中，应付本金+应付利息=已还款，剩余本金=本金-应付本金，按年利率24%、每年360天计算利息，应付利息计算至还款日当天。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初75号
原告刘利群，男，1974年3月2日出生，汉族，现住伊春市五营区。
委托代理人ＸＸ，黑龙江仗义律师事务所律师。
被告刘丽华，女，1976年11月10日出生，汉族，现住伊春市伊春区。
被告韩野，男，1967年3月31日出生，汉族，现住伊春市伊春区。
原告刘利群诉被告刘丽华、韩野不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利群及委托代理人ＸＸ、被告刘丽华到庭参加诉讼，被告韩野经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告是原告的妹妹及妹夫。原告于2012年初在被告韩野的哥哥处投资水泥买卖，分别于2012年1月2日从北京汇入我母亲帐户存款190000.00元，于2012年12月29日从北京汇给我母亲存款106000.00元。以上款项均经刘丽华汇入韩冰的司机王振江帐户，前期汇款得利润24000.00元未取出，共计在韩冰处有投资款320000.00元。2013年6月二被告在没有告诉我的情况下分三次从韩冰处将我320000.00元投资款取出用于个人购房及他用。2015年原告回伊春才得知被告占款一事。二被告承诺于2015年5月3日前全部还清，但时至今日只还了19000.00元。尚欠301000.00元未还。原告诉至法院要求被告返还欠款301000.00元并承担本案的诉讼费用。
被告刘丽华辩称，确实欠刘利群301000.00元，该笔款项用在二被告购买房屋，同意卖房子偿还借款。
被告韩野未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、邮政储蓄转款凭单原件1份、农业银行存款凭单原件1份。证明2012年1月2日原告通过其母亲杨翠英帐户汇190000.00元，此款由刘丽华转给韩冰的司机王振江，王振江将此款交给韩冰。2012年1月3日，刘丽华收到原告汇款后将此款汇给王振江的凭条，汇款数额228000.00元，其中包括原告母亲38000.00元。
证据2、中国邮政储蓄转账凭单原件1份和农行转账凭证原件1份。证明2012年12月29日，原告向其母亲账户汇款106000.00元。此款由刘丽华取出100400.00元汇给王振江，前后两次汇款原告总计给韩冰290400.00元，2012年的利息是20960.00元。王振江收刘丽华汇给韩冰的100400.00元，韩冰收到汇款。
证据3、手续费收据原件2份。证明原告汇给韩冰290400.00元发生两笔手续费。
证据4、取款明细清单原件1份，清单原件23张小票20张。证明原告总计取款290400.00元，此款通过其母亲账户由刘丽华取走交给韩冰。
证据5、邮政存款折原件1份。证明上述款项均在存折中取出，存折中有明细。
证据6、原告母亲杨翠英邮政储蓄存折原件1份。证明原告将存款都汇入此账户。
证据7、说明原件1份。证明二被告认可从原告那里取走320000.00元，此款通过三次取走。
证据8、2015年3月28日说明原件1份。证明二被告认可取走320000.00元，此款通过三次取走。
证据9、欠条原件2份。证明二被告为原告出具欠条，承认欠原告320000.00元整并承诺2015年5月31日前还清此款。二被告与2015年3月29日还原告10000.00元，欠原告310000.00元。
证据10、光盘1份（当庭播放）。证明二被告认可欠原告301000.00元的事实。
经庭审质证，被告刘丽华对原告举示的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10均无异议。
本院认证意见为，被告刘丽华对原告举示的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10均无异议，故本院对以上证据予以确认。
被告刘丽华、韩野未向本院提交证据。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下，被告刘丽华与韩野系夫妻关系,原告刘利群与被告刘丽华系兄妹关系。原告在案外人处投资人民币290400.00元。被告刘丽华、韩野分三次未经原告刘利群同意将案外人处原告刘利群投资款290400.00元及利润24600.00元共320000.00元取出用于购买房屋。被告刘丽华给原告出具书面材料1份，书面材料中写明韩野、刘丽华于2013年欠刘利群320000.00元，定在2015年5月末还清，被告刘丽华在落款处签名。2015年3月至2015年7月被告刘丽华、韩野还款19000.00元,尚有301000.00元至今未返还。原告诉至法院要求被告返还欠款301000.00元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告刘丽华、韩野未经原告刘利群的许可，将原告刘利群在案外人投资款项及利润分三次取出，用于购买房屋，被告刘丽华、韩野的行为符合法律规定的不当得利构成要件。被告刘丽华为原告刘利群出具欠款320000.00元的书面材料，原告刘利群、被告刘丽华均认可已返还人民币19000.00元，尚有301000.00元未予返还。原告所提供的视频资料中证明原告刘利群与被告刘丽华、韩野协商还款事宜，且本案的事实发生在被告刘丽华与被告韩野夫妻关系存续期间，因此被告刘丽华、韩野应共同承担返还原告人民币301000.00元的民事责任。被告韩野经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证等权利与义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘丽华、韩野自本判决生效之日起10日内一次性返还原告刘利群人民币301000.00元。
案件受理费5800.00元，由被告刘丽华、韩野负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王晓宏
代理审判员 管宏晶
人民陪审员 徐 晶
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 爽
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0702民初75号原告刘利群，男，1974年3月2日出生，汉族，现住伊春市五营区。委托代理人ＸＸ，黑龙江仗义律师事务所律师。被告刘丽华，女，1976年11月10日出生，汉族，现住伊春市伊春区。被告韩野，男，1967年3月31日出生，汉族，现住伊春市伊春区。原告刘利群诉被告刘丽华、韩野不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利群及委托代理人ＸＸ、被告刘丽华到庭参加诉讼，被告韩野经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告是原告的妹妹及妹夫。原告于2012年初在被告韩野的哥哥处投资水泥买卖，分别于2012年1月2日从北京汇入我母亲帐户存款190000.00元，于2012年12月29日从北京汇给我母亲存款106000.00元。以上款项均经刘丽华汇入韩冰的司机王振江帐户，前期汇款得利润24000.00元未取出，共计在韩冰处有投资款320000.00元。2013年6月二被告在没有告诉我的情况下分三次从韩冰处将我320000.00元投资款取出用于个人购房及他用。2015年原告回伊春才得知被告占款一事。二被告承诺于2015年5月3日前全部还清，但时至今日只还了19000.00元。尚欠301000.00元未还。原告诉至法院要求被告返还欠款301000.00元并承担本案的诉讼费用。被告刘丽华辩称，确实欠刘利群301000.00元，该笔款项用在二被告购买房屋，同意卖房子偿还借款。被告韩野未到庭参加诉讼。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、邮政储蓄转款凭单原件1份、农业银行存款凭单原件1份。证明2012年1月2日原告通过其母亲杨翠英帐户汇190000.00元，此款由刘丽华转给韩冰的司机王振江，王振江将此款交给韩冰。2012年1月3日，刘丽华收到原告汇款后将此款汇给王振江的凭条，汇款数额228000.00元，其中包括原告母亲38000.00元。证据2、中国邮政储蓄转账凭单原件1份和农行转账凭证原件1份。证明2012年12月29日，原告向其母亲账户汇款106000.00元。此款由刘丽华取出100400.00元汇给王振江，前后两次汇款原告总计给韩冰290400.00元，2012年的利息是20960.00元。王振江收刘丽华汇给韩冰的100400.00元，韩冰收到汇款。证据3、手续费收据原件2份。证明原告汇给韩冰290400.00元发生两笔手续费。证据4、取款明细清单原件1份，清单原件23张小票20张。证明原告总计取款290400.00元，此款通过其母亲账户由刘丽华取走交给韩冰。证据5、邮政存款折原件1份。证明上述款项均在存折中取出，存折中有明细。证据6、原告母亲杨翠英邮政储蓄存折原件1份。证明原告将存款都汇入此账户。证据7、说明原件1份。证明二被告认可从原告那里取走320000.00元，此款通过三次取走。证据8、2015年3月28日说明原件1份。证明二被告认可取走320000.00元，此款通过三次取走。证据9、欠条原件2份。证明二被告为原告出具欠条，承认欠原告320000.00元整并承诺2015年5月31日前还清此款。二被告与2015年3月29日还原告10000.00元，欠原告310000.00元。证据10、光盘1份（当庭播放）。证明二被告认可欠原告301000.00元的事实。经庭审质证，被告刘丽华对原告举示的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10均无异议。本院认证意见为，被告刘丽华对原告举示的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10均无异议，故本院对以上证据予以确认。被告刘丽华、韩野未向本院提交证据。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下，被告刘丽华与韩野系夫妻关系,原告刘利群与被告刘丽华系兄妹关系。原告在案外人处投资人民币290400.00元。被告刘丽华、韩野分三次未经原告刘利群同意将案外人处原告刘利群投资款290400.00元及利润24600.00元共320000.00元取出用于购买房屋。被告刘丽华给原告出具书面材料1份，书面材料中写明韩野、刘丽华于2013年欠刘利群320000.00元，定在2015年5月末还清，被告刘丽华在落款处签名。2015年3月至2015年7月被告刘丽华、韩野还款19000.00元,尚有301000.00元至今未返还。原告诉至法院要求被告返还欠款301000.00元并承担本案的诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告刘丽华、韩野未经原告刘利群的许可，将原告刘利群在案外人投资款项及利润分三次取出，用于购买房屋，被告刘丽华、韩野的行为符合法律规定的不当得利构成要件。被告刘丽华为原告刘利群出具欠款320000.00元的书面材料，原告刘利群、被告刘丽华均认可已返还人民币19000.00元，尚有301000.00元未予返还。原告所提供的视频资料中证明原告刘利群与被告刘丽华、韩野协商还款事宜，且本案的事实发生在被告刘丽华与被告韩野夫妻关系存续期间，因此被告刘丽华、韩野应共同承担返还原告人民币301000.00元的民事责任。被告韩野经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证等权利与义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘丽华、韩野自本判决生效之日起10日内一次性返还原告刘利群人民币301000.00元。案件受理费5800.00元，由被告刘丽华、韩野负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王晓宏代理审判员  管宏晶人民陪审员  徐 晶二〇一六年四月二十一日书 记 员  张 爽
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3261号
申请执行人：汪正江，男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：温州市布莱特机械设备制造有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海五道338号，组织机构代码：76964192-3。
法定代表人：印春兰。
申请执行人汪正江与被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司经济补偿金纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会温开劳人仲案（2017）第294号仲裁调解书，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司应向申请执行人汪正江支付经济补偿金19250元，因被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月18日向被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海五道338号的房产及土地使用权已由本院（2017）浙0303执1325号案件依法拍卖，拍卖所得66820000元。后被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司向本院申请破产清算，本院破产审判庭作出（2018）浙0303破申2号民事裁定受理了该破产清算申请，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司已进入破产程序，故上述拍卖款应属在破产程序中处置的财产，本院不再在执行过程中作处理。除外，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止2018年3月6日，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司尚欠申请执行人汪正江19250元。
本院认为，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司目前查无其他财产可供执行，且已进入破产程序，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3261号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一八年三月六日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3261号申请执行人：汪正江，男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：温州市布莱特机械设备制造有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海五道338号，组织机构代码：76964192-3。法定代表人：印春兰。申请执行人汪正江与被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司经济补偿金纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会温开劳人仲案（2017）第294号仲裁调解书，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司应向申请执行人汪正江支付经济补偿金19250元，因被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月18日向被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海五道338号的房产及土地使用权已由本院（2017）浙0303执1325号案件依法拍卖，拍卖所得66820000元。后被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司向本院申请破产清算，本院破产审判庭作出（2018）浙0303破申2号民事裁定受理了该破产清算申请，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司已进入破产程序，故上述拍卖款应属在破产程序中处置的财产，本院不再在执行过程中作处理。除外，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止2018年3月6日，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司尚欠申请执行人汪正江19250元。本院认为，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司目前查无其他财产可供执行，且已进入破产程序，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3261号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一八年三月六日代书 记员  叶 剑
容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执153号
申请执行人朱金奇，又名朱金齐，男，1958年1月12日出生，汉族，住所地容城县。
被执行人阴大雪，男，1963年12月10日出生，地址容城县。
朱金奇与阴大雪借款合同纠纷一案,容城县人民法院（2017）冀0629民初51号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阴大雪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱金奇于2017年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人阴大雪的财产进行了查证：经查询被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等信息，未了现其可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人阴大雪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱金奇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阴大雪新的财产线索，申请执行人朱金奇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年十二月九日
书记员 张 肖
容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执153号申请执行人朱金奇，又名朱金齐，男，1958年1月12日出生，汉族，住所地容城县。被执行人阴大雪，男，1963年12月10日出生，地址容城县。朱金奇与阴大雪借款合同纠纷一案,容城县人民法院（2017）冀0629民初51号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阴大雪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱金奇于2017年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人阴大雪的财产进行了查证：经查询被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等信息，未了现其可供执行的财产。本院认为，本案被执行人阴大雪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱金奇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阴大雪新的财产线索，申请执行人朱金奇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年十二月九日书记员  张 肖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9048号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞北路江滨大厦一层32-2、32-1号。
负责人：章球，系支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：林筱玲，女，1954年8月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林可，男，1972年11月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林葱葱，女，1968年4月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行诉被告林筱玲、林可、林葱葱金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林筱玲偿还原告借款本金289849.52元、利息、逾期利息及复利（暂算至2016年9月8日利息及逾期利息为2937.53元，复利6.12元。之后所产生的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；二、被告林可、林葱葱对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月14日，被告林筱玲与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行签订第8511120150021683号《个人保证借款合同》，约定：借款额度29万元，借款期限自2015年8月14日起至2016年8月13日止，借款利率为月利率8‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付借款利息，按逾期利息利率计收复利；被告林可、林葱葱为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本息。
合同签订后，原告于2015年8月17日向被告林筱玲发放29万元贷款。2016年8月13日期限届满。后被告林筱玲偿还部分本金及利息。截止2017年10月26日，被告林筱玲尚欠借款本金289849.52元，利息47.30元、复利8.29元、逾期利息50782.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林筱玲于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行借款本金289849.52元、利息、复利及逾期利息（截止2017年10月26日的利息47.3元、复利8.29元、逾期利息50782.06元，自2017年10月27日起复利以利息47.3元为基数、逾期利息以本金289849.52元为基数均按月利率12‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告林可、林葱葱对上述债务清偿承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5692元，公告费420元，由被告林筱玲、林可、林葱葱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴自然
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1806号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人安成斌，男，汉族，1975年4月20日出生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区布澜路宝福李朗珠宝产业园**号。
上列申请执行人与被执行人安成斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2990号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人安成斌的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 程 干
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执22-1号
申请执行人马卫国，男，汉族。
被执行人王增伟，男，汉族。
本院执行的马卫国与王增伟民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第05930号民事判决书，向被执行人王增伟发出执行通知书，责令被执行人王增伟向申请执行人马卫国偿还借款本金5万元及利息13033元（从2015年1月31日起至2016年3月1日，利率2%），负担案件受理费630元、执行费800元，共计64463元。本院于2015年12月21日立案执行。
在执行过程中，本院强制扣划了被执行人王增伟在银行的存款，本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第05930号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘娜娜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初182号
原告乔利卫，男，1976年3月23日生，汉族。
原告和克全，男，1984年2月4日生，汉族。
原告姚兴斌，男，1976年9月11日生，汉族。
原告李会斌，男，1983年11月22日生，汉族。
原告孟金铎，男，1984年10月31日生，汉族。
原告李锁强，男，1968年8月10日生，汉族。
原告王彦林，男，1989年10月27日生，汉族。
以上七原告委托代理人李献好，亦即本案另一原告。
原告李献好，男，1974年10月18日生，汉族。
以上八原告委托代理人马红兵，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告孟金仓，男，1980年6月9日生，汉族。
被告任延生，男，1976年11月9月生，汉族。
被告刘贵旭，男，1976年3月13日生，汉族。
被告李国卿，男，1979年7月21日生，汉族，公民身份410381197907214510，住河南省偃师市缑氏镇夫子庙村。
原告乔利卫、和克全、姚兴斌、李会斌、孟金铎、李锁强、王彦林、李献好诉被告孟金仓、任延生、刘贵旭、李国卿劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员任丙申适用简易程序，公开开庭进行了审理。八原告委托代理人马红兵，被告孟金仓、任延生、刘贵旭、李国卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八原告诉称：2014年3月底，四被告合伙承包荥阳市王村镇丁村蔬菜大棚建设工程后雇佣原告干活。八原告于当年3月至8月提供劳务，仅获得了部分劳务报酬，四被告尚欠原告乔利卫、和克全、姚兴斌、李会斌、孟金铎、李锁强、王彦林、李献好劳务报酬分别为7000元、8000元、8000元、3000元、3000元、4000元、2000元、9000元，经催要未付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令四被告连带支付原告乔利卫、和克全、姚兴斌、李会斌、孟金铎、李锁强、王彦林、李献好劳务报酬7000元、8000元、8000元、3000元、3000元、4000元、2000元、9000元。
被告孟金仓辩称：原告所诉属实，但仅同意支付本人应承担的数额。
被告任延生辩称：原告所诉属实，但对其主张的欠款数额有异议，仅认可应该支付的欠款。
被告刘贵旭辩称：原告所诉属实，但对其主张的欠款数额不清楚，本人亦不应该承担付款义务。
被告李国卿辩称：原告所诉属实，对其要求还款的主张无异议，但对欠款数额有异议。
经审理查明：2014年3月底，四被告合伙承包荥阳市王村镇丁村蔬菜大棚建设工程，被告孟金仓具体负责劳务用工。期间，八原告于2014年3月至8月为该工程提供个人劳务，尚有部分劳务报酬未取得，被告孟金仓于2015年11月10日给八原告出具欠款手续一份，载明欠原告乔利卫、和克全、姚兴斌、李会斌、孟金铎、李锁强、王彦林、李献好劳务报酬分别为7000元、8000元、8000元、3000元、3000元、4000元、2000元、9000元。后，经原告催要，被告至今未付。原告诉至本院，要求四被告连带支付原告乔利卫、和克全、姚兴斌、李会斌、孟金铎、李锁强、王彦林、李献好劳务报酬分别为7000元、8000元、8000元、3000元、3000元、4000元、2000元、9000元。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间依法确立劳务合同的法律关系，原告作为劳务提供者有获得劳务报酬的权利。原告主张的劳务报酬，有当事人陈述、书证等在卷为凭，事实清偿，证据充分，本院予以认定。四被告合伙承包本案蔬菜大棚建设工程，双方对此陈述一致，本院予以确认。合伙人对合伙债务依法负连带清偿责任。被告孟金仓负责合伙事务的具体用工事项，其出具给原告的劳务报酬欠款手续，对其他被告有约束力，故原告要求被告连带支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。四被告的有关辩解，系其合伙内部纠纷，不具有对抗原告要求付款的效力，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告孟金仓、任延生、刘贵旭、李国卿于本判决生效之日起五日内，连带支付原告乔利卫、和克全、姚兴斌、李会斌、孟金铎、李锁强、王彦林、李献好劳务报酬分别为7000元、8000元、8000元、3000元、3000元、4000元、2000元、9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，依法减半收取450元，由被告孟金仓、任延生、刘贵旭、李国卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一六年二月二十二日
书记员 周佼皎
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初182号
原告乔利卫，男，1976年3月23日生，汉族。
原告和克全，男，1984年2月4日生，汉族。
原告姚兴斌，男，1976年9月11日生，汉族。
原告李会斌，男，1983年11月22日生，汉族。
原告孟金铎，男，1984年10月31日生，汉族。
原告李锁强，男，1968年8月10日生，汉族。
原告王彦林，男，1989年10月27日生，汉族。
以上七原告委托代理人李献好，亦即本案另一原告。
原告李献好，男，1974年10月18日生，汉族。
以上八原告委托代理人马红兵，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告孟金仓，男，1980年6月9日生，汉族。
被告任延生，男，1976年11月9月生，汉族。
被告刘贵旭，男，1976年3月13日生，汉族。
被告李国卿，男，1979年7月21日生，汉族。
原告乔利卫、和克全、姚兴斌、李会斌、孟金铎、李锁强、王彦林、李献好诉被告孟金仓、任延生、刘贵旭、李国卿劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员任丙申适用简易程序，公开开庭进行了审理。八原告委托代理人马红兵，被告孟金仓、任延生、刘贵旭、李国卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八原告诉称：2014年3月底，四被告合伙承包荥阳市王村镇丁村蔬菜大棚建设工程后雇佣原告干活。八原告于当年3月至8月提供劳务，仅获得了部分劳务报酬，四被告尚欠原告乔利卫、和克全、姚兴斌、李会斌、孟金铎、李锁强、王彦林、李献好劳务报酬分别为7000元、8000元、8000元、3000元、3000元、4000元、2000元、9000元，经催要未付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令四被告连带支付原告乔利卫、和克全、姚兴斌、李会斌、孟金铎、李锁强、王彦林、李献好劳务报酬7000元、8000元、8000元、3000元、3000元、4000元、2000元、9000元。
被告孟金仓辩称：原告所诉属实，但仅同意支付本人应承担的数额。
被告任延生辩称：原告所诉属实，但对其主张的欠款数额有异议，仅认可应该支付的欠款。
被告刘贵旭辩称：原告所诉属实，但对其主张的欠款数额不清楚，本人亦不应该承担付款义务。
被告李国卿辩称：原告所诉属实，对其要求还款的主张无异议，但对欠款数额有异议。
经审理查明：2014年3月底，四被告合伙承包荥阳市王村镇丁村蔬菜大棚建设工程，被告孟金仓具体负责劳务用工。期间，八原告于2014年3月至8月为该工程提供个人劳务，尚有部分劳务报酬未取得，被告孟金仓于2015年11月10日给八原告出具欠款手续一份，载明欠原告乔利卫、和克全、姚兴斌、李会斌、孟金铎、李锁强、王彦林、李献好劳务报酬分别为7000元、8000元、8000元、3000元、3000元、4000元、2000元、9000元。后，经原告催要，被告至今未付。原告诉至本院，要求四被告连带支付原告乔利卫、和克全、姚兴斌、李会斌、孟金铎、李锁强、王彦林、李献好劳务报酬分别为7000元、8000元、8000元、3000元、3000元、4000元、2000元、9000元。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间依法确立劳务合同的法律关系，原告作为劳务提供者有获得劳务报酬的权利。原告主张的劳务报酬，有当事人陈述、书证等在卷为凭，事实清偿，证据充分，本院予以认定。四被告合伙承包本案蔬菜大棚建设工程，双方对此陈述一致，本院予以确认。合伙人对合伙债务依法负连带清偿责任。被告孟金仓负责合伙事务的具体用工事项，其出具给原告的劳务报酬欠款手续，对其他被告有约束力，故原告要求被告连带支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。四被告的有关辩解，系其合伙内部纠纷，不具有对抗原告要求付款的效力，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告孟金仓、任延生、刘贵旭、李国卿于本判决生效之日起五日内，连带支付原告乔利卫、和克全、姚兴斌、李会斌、孟金铎、李锁强、王彦林、李献好劳务报酬分别为7000元、8000元、8000元、3000元、3000元、4000元、2000元、9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，依法减半收取450元，由被告孟金仓、任延生、刘贵旭、李国卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一六年二月二十二日
书记员 周佼皎
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第291号
申请执行人崔东阳，住所地绥化市北林区
被执行人曹春福，地址绥化市北林区。
本院于2015年6月16日立案执行崔东阳申请曹春福保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效裁判，被执行人曹春福应支付申请人崔东阳案款12900.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有12900.0元未执行，现因被执行人曹春福暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）绥北执字第291号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一五年十一月十二日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1344号
罪犯邢电军，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2000年5月12日作出（2000）黄刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人邢电军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人邢电军不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2000年7月19日作出（2000）鄂刑一终字第244号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年12月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年8月3日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年4月6日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2009年8月31日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年3月31日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年7月27日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月19日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邢电军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯邢电军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邢电军在服刑期间，能接受教育改造，确0有悔改表现，共获得二次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邢电军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邢电军的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年8月3日起至2016年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02426号
原告：鲍爱芹。
被告：丁秋林。
委托代理人：赵斌，江苏佑远律师事务所律师。
原告鲍爱芹与被告丁秋林合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告鲍爱芹、被告丁秋林及其委托代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2010年1月起，陆续向原告借款，连本带利及车款约90余万元。2014年4月，被告将书写给原告的所有借条偷走，2015年8月25日，原告到徐州市丰县找到被告，后双方到当地师寨镇派出所请求处理相关纠纷。在派出所内，被告向原告出具了一份保证书，承诺于2015年9月10日前向法院起诉原告，如不起诉，支付原告违约金500000元，后被告未起诉原告。请求判令被告支付原告违约金500000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告出具的保证书违反法律法规的强制性规定，应为无效。根据民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人可以在法律规定的范围内按照自己的意志决定是否行使以及如何行使自己的程序权利和实体权利。民事诉讼权利是公民的一项基本权利，任何人不得以非法形式加以限制和约束。2、当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，双方应当遵循公平原则，确定各方权利和义务。起诉权是公民的法定权利，不得事先加以约束或者限制，更不能因为不起诉而承担赔偿义务。3、该保证书是被告在受到协迫之下被迫出具的，并非本人真实意思表示。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间原来存有债权债务关系，因双方未能妥善处理引发纠纷。2015年8月25日，原告到徐州市丰县找到被告，双方为解决此前纠纷到丰县师寨派出所进行处理，处理过程中被告向原告出具保证书一份，主要内容如下：本人丁秋林因与鲍爱芹债权债务纠纷，我保证在2015年9月10日前到江苏泰州姜堰区法院起诉，如到期不起诉，我自愿支付对方鲍爱芹承诺违约金伍拾万元整。后被告未提起诉讼，亦未支付违约金。
以上事实，有被告出具的保证书及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间产生的案涉保证书，其主要内容为如果被告不向法院起诉原告，则被告需向原告支付违约金500000元。该违约金给付的前提条件为被告不行使自己的起诉权，根据法律规定，当事人对自己的诉讼权利有行使或不行使的权利，该保证书强迫当事人行使起诉权，违反法律的强制性规定，应为无效。同时，原告未能就该保证书应当给付违约金的基础法律关系提供相应的证据，其要求被告给付500000元违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。至于原、被告之间的债权债务关系，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告鲍爱芹的诉讼请求。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 宋晓晖
二〇一五年十二月八日
书记员 周 洁
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）以合法形式掩盖非法目的的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2518号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码91140000792245750E。
负责人姚润喜，行长。
被执行人蔡英杰，男，汉族，1968年4月25日出生，住山西省太原市小店区。
被执行人许斯力，男，汉族，1942年11月6日出生，住山西省太原市迎泽区。
被执行人蔡璐琪，女，汉族，1983年2月20日出生，住山西省太原市杏花岭区。
被执行人白俊伟，男，汉族，1983年5月28日出生，住河北省张家口市。
被执行人陈学军，男，汉族，1952年12月5日出生，住河北省张家口市宣化区。
被执行人蔡月珍，女，汉族，1953年1月17日出生，住河北省张家口市蔚县。
被执行人许朝霞，女，汉族，1967年12月3日出生，住广州市白云区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初1606号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币二百八十八万九千三百八十四元五角二分（包括本金二百六十三万一千五百三十八元五角六分、利息十八万八千九百七十四元九角六分、案件受理费三万二千八百八十七元、保全费五千元、执行费三万零九百八十四元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一八年一月八日
书记员 张志超
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4255号
原告方某甲。
委托代理人洪澍，浙江文达律师事务所律师，一般授权。
被告吴某。
原告方某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员张孟有独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育大女儿方某乙，于××××年××月××日生育小女儿方某丙。婚后初期双方感情尚可，但随着婚龄的延长，感情却越来越淡薄。2011年原告经商办公司期间，双方经常发生争吵，导致夫妻感情进一步破裂。近五年来，双方分居生活，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院要求：一、判令原、被告离婚；二、判令大女儿方某乙由原告抚养成人，小女儿方某丙由被告抚养成人。
为证明上述事实，原告方某甲向本庭提交了婚姻登记申请书及审查处理结果各一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告吴某未作答辩，也未提交证据。
针对原告方某甲提交的证据，本院认为该证据来源合法、符合证据三性，对该证据予以认定。
经审理查明：原、被告于2000年认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。双方先后生育了两个女儿，分别取名为方某乙、方某丙。现原告以双方产生矛盾，夫妻感情破裂为由诉至法院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原被告双方经依法登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。原被告双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。双方结婚十数年，且育有二女。现双方虽存有一定的矛盾，但双方若以家庭为重，本着相互体谅，相互信任之心，矛盾可以化解。原被告双方目前尚有和好可能，故对原告以夫妻感情彻底破裂而要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某甲的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 张孟有
二〇一六年七月十一日
与原件核对无误
书记员 郑威珊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2684号
原告左康波。
被告孙运。
原告左康波与被告孙运民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左康波，被告孙运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左康波诉称：原告将位于开发区大学城一超市门面转让给被告，被告尚欠转让款壹万柒仟元，并向原告出具借条一张。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还借款17000元并支付逾期还款违约金20000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告孙运辩称：违约金20000是不可能的，借款17000元是事实，已经偿还2000元，实际借款是15000元。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年6月，原告左康波将位于开发区大学城一超市门面转让给被告，被告孙运尚欠原告左康波转让款壹万柒仟元，向原告出具借条一张，载明：“今借到左康波人民币壹万柒仟元整，于2015年7月15日前付清。到期不还，每天违约金500元（伍佰元）”。
庭审中，原、被告均同意以原告从被告店中拿的部分物品抵扣借款1800元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告左康波要求被告孙运还款1.7万元，其向本院提交被告孙运出具的借条，被告孙运未表异议，被告孙运未能按期偿还借款，应向原告左康波偿还1.7元。关于逾期还款违约金，原告要求被告支付逾期还款违约金20000元，被告孙运认为违约金过高，因双方约定的逾期还款违约金500元／日过高，故本院酌定被告孙运自2015年7月15日计算至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告左康波支付逾期还款违约金。
原、被告双方一致同意以原告从被告店中拿的部分物品抵扣借款1800元，不违法法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙运于本判决生效后十日内偿还原告左康波1.7万元及逾期还款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年7月15日计算至实际还款之日，扣除1800元）；
二、驳回原告左康波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙运负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 谢国春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 石银夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初898号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。
法定代表人：何贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:朱涛，重庆万康律师事务所律师。
被告：韩广明，男，1953年1月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗莉（系原告之儿媳），女，1983年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都物业公司）与被告韩广明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人朱涛，被告韩广明的委托诉讼代理人罗莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年1月至2017年10月期间的物业服务费2728元、公摊费220元、资金占用损失3084.8元（以每一期未交纳物业费为基数按每日3‰的标准叠加计算至2017年10月30日），共计6032.8元。事实与理由：被告韩广明是重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路30号水云间小区的业主，原告公司系该小区物业服务企业。被告接受原告物业服务，却未向原告支付2016年1月至2017年10月期间的物业服务费及相关费用，经原告多次催收，被告仍未交纳。
被告韩广明辩称，原告物业服务不到位，如：小区卫生清洁不好、违章建筑多、门岗未实现登记制度、没有实现安全巡查、监控设施部分损坏、单元门破损、车辆随意停放、公用绿地私种蔬菜、对业主提出建立小区公共厕所的建议不理睬、晚上门岗进出栏杆没有落下来，无人值守、小区2栋安全通道是堵起的、排水系统故障、收费标准不统一、公摊费不透明等等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都物业公司提交的前期物业服务合同、公示照片、催费通知书、挂号信函收据等证据及被告韩广明提交的答辩意见和照片、本院现场勘验的照片，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，重庆鑫腾房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对长寿湖-
鑫腾.水云间小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·平方米；公摊费实行包干制：10元/户·月）进行了明确约定，合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，该小区尚未成立业主委员会。
被告韩广明系重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路30号水云间小区业主，房屋建筑面积79.17m²。被告以原告物业服务不到位为由，未交纳2016年1月至2017年10月期间的物业费、公摊费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。
另查明，原告在为该小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达服务质量标准的现象。
本院认为，原告盛都物业公司与重庆鑫腾房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。但因原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，对其请求的诉争期间的物业服务费，本院酌情下调10%，对其请求的资金占用损失不予支持。经核算，被告应支付原告2016年1月至2017年10月期间的物业服务费2445.4元（79.17m²×1.56元/月/m²×22月×90%）、公摊费220元（10元/月/户×22月），共计2665.4元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、限被告韩广明在本判决生效之日起五日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司2016年1月至2017年10月期间的物业服务费、公摊费共计2665.4元；
二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩广明负担。
本判决为终审判决。
审判员 邬涛
二〇一八年三月十三日
书记员 熊峥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8278号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告田双伟，男，1986年5月20日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田双伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田双伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,934.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,934.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1248号
原告贠某某，女，1975年6月20日生，汉族，农民。
被告薛某甲，男，1973年6月22日生，汉族。
原告贠某某与被告薛某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员杨晓峰独任审判，于2016年6月15日在本院故县法庭公开开庭进行了审�。原告貟晓红到庭参加了诉讼，被告薛某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贠某某诉称：我与被告薛某甲经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日我们生育一女孩薛某乙；××××年××月××日生育一男孩薛某丙。因婚前双方了解较少，致婚后双方经常因小事争吵、厮打。被告对家庭生活也不问不管，并因经济困难致我们婚生子薛某丙辍学在家。2015年6月，被告对我产生不信任将我打伤，并对我多次进行言语威胁。我于2015年7月28日向灵宝市人民法院起诉离婚，后灵宝市人民法院作出（2015）灵民一初字第2269号民事判决书，判决不准离婚。后被告对我和孩子家庭生活仍不闻不问，至此双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。现再次起诉，请求依法判决我与被告离婚；婚生男孩薛某丙归被告抚养，婚生女孩�某乙由我抚养，抚养费各自行负担。
被告薛某甲未到庭亦未答辩。
原告贠某某向本院提交的证据有：1.原告贠某某的身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况；2.婚姻登记证明一份，以此证明原、被告系夫妻关系；3.户口本复印件5份，以此证明原被告家庭成员情况；4、孕检证明1份，以此证明原告貟晓红未孕；5、（2015）灵民一初字第2269号民事判决书一份，以此证明原告曾于2015年7月28日起诉要求与被告离婚的事实。
被告薛某甲未向本院提交证据材料。
因被告薛某甲未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院认为：原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告贠某某与被告薛某甲于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日原、被告生育一女孩薛某乙；××××年××月××日生育一男孩薛某丙。婚后，原、被告逐渐因为家庭琐事发生矛盾。2015年6月，被告因琐事将原告打伤，原告随即报警。2015年7月28日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2015年9月1日作出（2015）灵民一初字第2269号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告之间的夫妻感情仍未能有所改善，双方均未再相互履行夫妻义务。现原告再次起诉，要求与被告离婚。审理中，被告未到庭，本案未进行调解。
本院认为：原告贠某某与被告薛某甲在婚后共同生活期间，不注意夫妻感情的培养，因生活琐事发生矛盾后，亦未能相互理解与沟通，导致夫妻感情不断恶化。在本院判决不准离婚期间，原被告双方亦未能积极得做和好工作，双方均未再相互履行夫妻义务，足以认定双方夫妻感情已彻底破裂。故原告再次起诉要求与被告离婚，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。关于孩子抚养问题，为有利于孩子健康成长，婚生子薛某丙由被告薛某甲抚养，婚生女孩薛某乙由原告抚养，抚养费用各自负担。原、被告的婚前个人财产、婚后夫妻共同财产、债权、债务等情况因被告未到庭致无法核实，本案对双方的婚前个人财产、婚后夫妻共同财产、债权、债务等暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告貟晓红与被告薛某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩薛某丙由被告薛某甲抚养，婚生女孩薛某乙由原告貟晓红抚养，抚养费各自负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告貟晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 飞
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828财保17号
申请人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司职工。
被申请人：岳西县龙翔生态旅游开发有限公司。
法定代表人：汪金龙。
申请人安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳西县龙翔生态旅游开发有限公司位于岳西县×××××的房产（权证号：房地权证岳公房字第××号）房产权、岳国用（2015）×××××土地使用权予以查封（金额以670万元为限），安徽岳西农村商业银行股份有限公司提供了担保。
本院经审查认为：申请人安徽岳西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人岳西县龙翔生态旅游开发有限公司位于岳西县×××××房产（权证号：房地权证岳公房字第××号）房产权、岳国用（2015）×××××地使用权予以查封（金额以670万元为限）。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 严贤柱
二〇一八年四月十日
书记员 刘 伟
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1125刑初27号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人余某1，男，1984年7月11日出生，汉族，甘肃省漳县人，初中文化程度，农民，住甘肃省定西市漳县。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月7日被漳县公安局刑事拘留，同年12月21日，经漳县人民检察院批准，于同日被漳县公安局执行逮捕。现羁押于漳县看守所。
辩护人李洁，甘肃贵清律师事务所律师�
被告人余某2，男，1987年12月21日出生，汉族，甘肃省漳县人，小学文化程度，农民，住甘肃省定西市漳县。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月7日被漳县公安局刑事拘留，同年12月21日，经漳县人民检察院批准，于同日被漳县公安局执行逮捕，2018年2月1日被漳县公安局取保候审，2018年2月7日被漳县人民检察院取保候审，2018年3月15日被漳县人民法院取保候审。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人余某1、余某2涉嫌盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。漳县人民检察院指派检察员蔡彪出庭支持公诉，被告人余某1及辩护人李洁、被告人余某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
漳县人�检察院指控：2016年年底的一天，被告人余某1伙同被告人余某2，在漳县四族镇草川坪村平道里社的漳县中部农村饮水工程净水厂，盗窃了水厂里的自动化监测系统设备，其中被盗的设备有：联想牌电脑主机两台、联想牌显示屏两台、PHILIPS（飞利浦）牌显示屏一台、ANDES牌UPS电源器一台、光纤接收器一套、联想牌键盘两个、联想牌鼠标两个、其他鼠标一个。经漳县价格认证中心（漳价认[2017]53号）认定，被盗物品价值为9,435元。
对上指控公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、指认笔录等。
公诉机关认为，被告人余某1伙同被告人余某2以非法占有为目的，盗窃漳县中部农村饮水工程净水厂设备价值人民币9,435元，盗窃数额较大,其行为构成盗窃罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人量刑情节：1、被告人余某1、余某2的行为构成共同犯罪。被告人余某1在共同犯罪中起主要作用，为主犯；被告人余某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯。对被告人余某1应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人余某2应当从轻、减轻或者免除处罚。2、被告人余某1、余某2归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。3、被告人余某1、余某2主观恶性较小，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。请综合以上情节予以量刑。
被告人余某1辩称：起诉书指控不属实。2016年底，我和余某2盗窃了水厂的设备，对起诉书指控的犯罪事实没有意见，对鉴定的金额没有意见。请求法庭对我从轻处罚，我已认识到我犯的错误。
辩护人李洁提出的辩护意见是：1、对被告人余某1、余某2的行为涉嫌盗窃罪不持异议。被告人余某1有从轻或减轻处罚情节。2、被告人余某1认罪态度好，具有悔罪表现。3、被告人余某1积极退还被害人全部设备，被害人谅解了被告人。4、被告人余某1犯罪，家庭也有不可推卸的责任。5、希望对被告人判处缓刑，给其一个重新做人的机会。
被告人余某2辩称：起诉书指控属实。我希望对我判处缓刑。
经审理查明：2016年年底的一天，被告人余某1伙同被告人余某2，在漳县四族镇草川坪村平道里社的漳县中部农村饮水工程净水厂，盗窃了水厂里的自动化监测系统设备，其中被盗的设备有：联想牌电脑主机两台、联想牌显示屏两台、PHILIPS（飞利浦）牌显示屏一台、ANDES牌UPS电源器一台、光纤接收器一套、联想牌键盘两�、联想牌鼠标两个、其他鼠标一个。经漳县价格认证中心（漳价认[2017]53号）认定，被盗物品价值为9,435元。
对上述事实，被告人余某1、余某2在开庭审理中没有异议，且有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、指认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人余某1伙同被告人余某2以非法占有为目的，盗窃漳县中部农村饮水工程净水厂设备价值人民币9,435元，盗窃数额较大,其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人量刑情节：1、被告人余某1、余某2的行为构成共同犯罪。被告人余某1在共同犯罪中起主要作用，为主犯；被告人余某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯。对被告人余某1应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人余某2应减轻处罚。2、被告人余某1、余某2归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。3、赃物已全部发还，可酌情从轻处罚。对被告人及辩护人请求从轻处罚的意见酌情予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人余某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元。罚金自判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年6月5日止。）
二、被告人余某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币两千元。罚金自判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨郁葱
审 判 员 颉 平
人民陪审员 徐世明
二〇一八年四月十六日
书 记 员 汪青阳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马洪岩，女，1971年5月22日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市华兴热电有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区环山路8-8号。
法定代表人：袁海华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文静，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韩钰，辽宁晓云律师事务所律师。
再审申请人马洪岩因与被申请人本溪市华兴热电有限公司劳动争议一案，不服本溪市中级人民法院(2017)辽05民终756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马洪岩申请再审称:本溪市华兴热电有限公司在二审期间提交的证据不属于新证据，不应为法庭采纳，二审法院采纳上述证据违反了《民事诉讼法》的相关规定。马洪岩在本案中不存在过错，原审认定马洪岩存在工作失职给公司造成损失缺乏法律依据。本溪市华兴热电有限公司二审提交的解除与马洪岩劳动合同所依据的规章制度不合法，没有公示或告知马洪岩，该制度对马洪岩没有约束力，二审法院以此作为定案依据违反《民事诉讼法》相关规定。本溪市华兴热电有限公司与马洪岩解除劳动合同决定作出之前没有给马洪岩申辩的机会，没有通知工会，听取工会意见，违反法定程序。社会保险属于国家强制保险，马洪岩与本溪市华兴热电有限公司对社会保险的约定不符合法律的规定，原审法院认定上述约定合法无事实及法律依据。综上，马洪岩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销原审判决，改判或发回重审，支持马洪岩如下请求项目：1、解除双方之间的劳动关系；2、支付赔偿金41768.8元；3、支付2006年11月至2016年11月间的社会保险3万元；4、支付未交失业保险所造成的损失9000元；以上费用合计人民币80768.8元，一审、二审、再审的费用由本溪市华兴热电有限公司承担。
本院经审查认为，本溪市华兴热电有限公司在二审期间提交的证据,是对其一审提交证据的补强，二审法院采纳该证据并无不当。华兴热电有限公司提交的《工会会议记录》、《答复函》可以证明解除劳动合同决定作出之前，听取了工会意见。马洪岩在2014年11月19日所写的《声明》中写明其社保关系在本溪市金属研究所，并由本溪市金属研究所交纳社会保险，故其要求华兴热电有限公司为其支付社会保险及失业保险损失的再审理由不能成立。
综上，马洪岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马洪岩的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年三月十九日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5282号
被拘留人:王海永公民身份号码:×××4779
本院在执行袁君方与王海永（2017）浙1081执5282号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王海永拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初353号
原告：黄武从，男，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市。
委托代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。
被告：赖劲东，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告黄武从诉被告赖劲东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄武从的委托代理人刘晓斌及被告赖劲东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄武从诉称：被告开办惠东县东鹏鞋厂。2014年5月21日，被告向原告借款30万元人民币用于鞋厂资金周转，借款期限一年，至2015年5月21日止，每月利息按2分钱计算，即6000元。2014年6月26日，被告补写借款凭据给原告收执。借款期限届满后，被告一直没有偿还借款本金。经原告多次追偿，被告于2015年9月28日承诺在2015年10月10目前偿还现金5万元，在2015年l0月25前偿还现金5万元，并立下字据给原告。但被告却没有按期兑现，一再拖延。被告从2015年1月21日起未支付利息给原告，至2015年12月21日止，共拖欠原告利息款7.2万。为维护原告的合法权益，特此提出上述诉求，请求法院判令：一、被告偿还30万元借款本金给原告，并支付从2015年1月21日起至还清款日止按月利率2分钱计算的利息给原告（至2015年12月21日利息款为7.2万元）。二、由被告负担本案的全部诉讼费用。
被告赖劲东辩称：借款是属实的，我向原告借款30万元。
经审理查明：2014年6月26日，被告赖劲东作为借款人出具一份金额为30万元的《借款凭据》交原告收执，《借款凭据》载明借款的出借人为原告黄武从，借款期限从2014年5月21日到2015年5月21日止，被告赖劲东在借款人处签名捺印确认。双方未书面约定借款利息。
2016年2月1日，被告赖劲东向原告出具《情况说明》，对借款的情况作出陈述，称30万元的借款系在原告儿子开办的惠普鞋料店处分两次提取现金，第一次取20万元，第二次取10万元。其于2014年6月26日重新与原告签订上述借款凭证。
2016年1月7日，原告以被告经催讨未还款为由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
庭审过程中，经询问原告黄武从，其称当时被告以生意周转为由向其借款30万元，双方口头约定月息按2%计算，被告支付利息至2015年1月20日止，本金未偿还。借款的交付是在其儿子开设的惠普鞋料店内通过现金方式支付给被告，但款项的实际出借人为原告。经询问被告赖劲东，其对上述借款情况的真实性予以认可。
在诉讼过程中，案外人黄XX对借款的交付问题到庭说明情况并提供其银行账户明细证实借贷能力。案外人黄XX称其与原告系父子关系，账户明细的款项为其与原告共同所有的款项，上述借款的实际出借人为原告黄武从。
以上事实，有原告黄武从提交的民事诉状、身份证复印件、人口查询信息、借款凭据、情况说明、账户明细和本院开庭笔录、询问笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告赖劲东向原告黄武从借款30万元，有原告提交的《借款凭据》、《情况说明》、案外人供述及原被告的自认为证，本案债权债务关系事实清楚，本院予以确认。
双方在《借款凭据》约定的还款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……借款人可以随时返还”的规定，被告赖劲东经催讨未偿还借款，故原告要求被告赖劲东偿还借款本金人民币30万元，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求计付利息的请求。虽然双方未书面约定借款利息，但在诉讼过程中，原告及被告自认被告已按月息2%支付借款利息至2015年1月20日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请按月利率2%计算从2015年1月21日起至还清款日止的利息，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告赖劲东应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告黄武从借款本金30万元及支付从2015年1月21日起至还清款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元减半收取即3440元，由被告赖劲东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 庄 滢
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 琦
书 记 员 林妙儿
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3268号
申请执行人申宁德，男，汉族，1961年7月11日生。
被执行人南京丹普科技工程有限公司，组织机构代码74538873-2，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人刘康安，执行董事。
原告申宁德诉南京丹普科技工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）苏0115民初6064号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，一、原告申宁德与被告南京丹普科技工程有限公司于2014年3月30日解除劳动关系；二、被告南京丹普科技工程有限公司欠付原告申宁德工资35000元，于2016年6月28日前给付；三、双方劳动争议纠纷一次性解决，再无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人南京丹普科技工程有限公司相关的财产线索，被执行人南京丹普科技工程有限公司名下无银行存款信息，无房产、土地登记信息，无车辆登记信息，本案已将南京丹普科技工程有限公司及法定代表人刘康安纳入失信被执行人名单，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结执行
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询，未发现被执行人南京丹普科技工程有限公司有可供执行的财产线索，本案已将南京丹普科技工程有限公司及法定代表人刘康安纳入失信被执行人名单，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结（2016）苏0115民初6064号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年九月八日
书记员 周良龙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03877号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司。
委托代理人夏欣海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）吴姗。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司。
委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人吴姗、原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、原审被告太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-069号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审审理中，上诉人上海城市商业集团有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海城市商业集团有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费730元，减半收取为365元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年十月十二日
书记员 杨颖颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执494号
申请执行人孙彦彬，男，1974年5月16日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘润霞，宁夏诚托律师事务所律师。
被执行人银川美华电器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人乔玉君，该公司总经理。
被执行人乔玉君，男，1969年5月9日出生，汉族，银川美华电器有限公司总经理，现羁押于某监狱。
申请执行人孙彦彬与被执行人银川美华电器有限公司、乔玉君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7814号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，确定被执行人银川美华电器有限公司、乔玉君向申请执行人孙彦彬偿还借款本金2250000元、利息1786388元，承担案件受理费19546元，向本院缴纳执行费42959元，以上共计4098893元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于本院于2016年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无银行存款；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无可执行车辆信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人乔玉君名下有位于兴庆区某大厦共六层房产，我院于2016年6月16日依法冻结，冻结期限为三年，请于到期前十日来我院申请续冻。我院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可申请恢复强制执行。本案执行费42959元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民初字第7814号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年七月十八日
书记员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第757号
申请执行人黄新健，男，汉族，住福建省闽清县。
被执行人江智钧，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人黄新健与被执行人江智钧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）晋民初字第744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行。执行中，因被执行人暂无财产可供执行，本院予以终结本次执行程序，在具备执行条件时再恢复执行本案债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）晋民初字第744号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 云
执行员 罗剑峰
执行员 陈华柱
二〇一六年五月三十日
书记员 郑荣华
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初113号
原告：郝石墩，男，1958年2月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘爱姣，女，1968年4月29日出生，汉族，住濮阳县。
被告：岳同林，男，1965年11月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告：岳奎书，男，1949年7月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：岳红林，男，1977年1月18日出生，汉�，住濮阳县。
共同委托代理人：岳雷峰，男，1988年11月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告：岳丙选，男，1950年2月5日出生，汉族，住濮阳县。
原告郝石墩诉被告刘爱姣、岳同林、岳奎书、岳红林、岳丙选民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郝石墩、被告刘爱姣、岳同林、岳奎书、岳红林共同委托代理人岳雷锋，被告岳丙选到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝石墩诉称，经被告岳丙选介绍，2016年1月28日，被告刘爱姣、岳同林向其借款372,000元，约定该借款期限12个月（自2016年1月28日-2017年1月28日），口头约定月息2分，由被告岳奎书、岳红林承担连带保证责任，借款到期后，经催要，被告刘爱姣、岳同林偿还其本金220,000元，尚欠本金152,000元。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令五被告偿还借款本金152,000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘爱姣、岳同林、岳奎书、岳红林共同辩称，借钱属实，但是当时打了借条后，原告实际上出借的是300,000元，不是原告起诉的372,000元，已经偿还原告220,000元属实，现在只欠原告80,000元，不是原告起诉的152,000元，双方当时也没有约定利息，说的是用一年。岳红林和岳奎书虽然是担保人，但已经过了担保期间，不应再承担担保责任。
被告岳丙选辩称，借款本金是300,000元，连本带息372,000元，时间说是用一年，2016年1月28日，借据上注明的372000元，已经包含了一年的利息，意思是借款到期后，被告共偿还原告本息372000元。
经审理查明，2016年1月28日，经被告岳丙选介绍，被告刘爱姣、岳同林向原告郝石墩借款，双方口头约定月息2分，五被告并于当日为原告出具借据一份，该借据注明现金372,000元，借款期限自2016年1月28日-2017年1月28日，借款人：刘爱姣、岳同林；担保人：岳奎书、岳红林；中介人：岳丙选。原告诉称其向被告刘爱姣、岳同林交付借款372,000元，但被告仅认可收到借款300,000元。被告岳丙选辩称借款本金为300,000元，按照月息2分计算自2016年1月28日-2017年1月28日利息后，本息共计372,000元，所以2016年1月28日借据上注明的金额为372,000元。另查明，被告已经偿还原告借款本金220,000元，未支付过利息。因被告一直未归还下剩借款及利息，原告诉讼来院。
本院认为：被告刘爱姣、岳同林于2016年1月28日为原告出具的借据系其真实意思表示，合法有效，原被告之间债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告辩称2016年1月28日借据上载明的借款金额372,000元，其中有72,000元系现金交付被告岳同林，但被告仅�可收到原告借款本金300,000元，原告又未提交其他证据对其所述72,000元现金交付情况予以证明，故对原告辩称的72,000元现金交付情况不予采信，本院依法确认原告履行了出借300,000元的义务。原告自认被告刘爱姣、岳同林已经偿还其借款本金220,000元，且被告刘爱姣、岳同林对此予以认可，本院予以采信，确认被告刘爱姣、岳同林尚欠原告郝石墩借款本金80,000元。被告刘爱姣、岳同林、岳奎书、岳红林辩称双方对利息没有约定，但没有提交证据予以证明，且原告所述双方口头约定月息2分的情况与被告岳丙选辩称内容能够相互印证，形成完整证据链，故对被告刘爱姣、岳同林、岳奎书、岳红林辩称的双方没有约定利息的辩解本院不予采信；原被告双方约定借款期限为2016年1月28日-2017年1月28日，借期一年，被告应按照双方约定支付原告借期内利息72,000元；原告诉请被告按�双方约定的月息2分，自2017年1月28日借款到期之日至2018年1月28日支付借款逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告岳奎书、岳红林辩称已经超过担保期间，其不应再承担保证责任，因双方未对保证方式及保证期间作出约定，被告岳奎书、岳红林应为本案债务的连带责任保证人，本案借款到期之日为2017年1月28日，但原被告双方均认可原告郝石墩于2017年3月向被告岳红林主张过权利，未超过法定保证期间，故对被告岳奎书、岳红林辩称的已经超过保证期间，其不再承担保证责任的辩解，本院不予采信，被告岳奎书、岳红林应对上述债务本息承担连带清偿责任，但其承担保证责任后可向债务人追偿。被告岳丙选辩称其只是中间介绍人，涉案债务与其没有任何关系，且原告郝石墩及被告刘爱姣、岳同林、岳奎书、岳红林均对此予以认可，故对原告要求被告岳丙选承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。案件经调解无果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘爱姣、岳同林返还原告郝石墩借款本金80,000元及借期内利息72,000元（下余利息自2017年1月28日-2018年1月28日止，按照本金80000元，月息2分计息）；限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告岳奎书、岳红林对上述本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告郝石墩对被告岳丙选的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告刘爱姣、�同林、岳奎书、岳红林承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 苏景民
代理审判员 徐朦朦
人民陪审员 李功玉
二〇一八年三月一日
书 记 员 张瑞珂