上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7538号
原告：上海比索电子科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：于明，董事长。
委托诉讼代理人：吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。
被告：无锡胜阳机车有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：吴洪坠，总经理。
委托诉讼代理人：高协丰，男。
原告上海比索电子科技股份有限公司与被告无锡胜阳机车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴卫兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2017年9月6日，本案因案情复杂，适用普通程序进行审理。本案于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴卫兵、被告委托诉讼代理人高协丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海比索电子科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款928,945元；2、判令被告承担延迟付款违约金[(以436,720元为本金，自2017年1月16日起至实际清偿之日止；以297,575元为本金，自2017年2月16日起至实际清偿之日止；以194,650元为本金，自2016年3月16日(注：实际应为2017年3月16日)起至实际清偿之日止；上述均按每日千分之三计算)]。事实和理由：原、被告于2016年8月1日签订产品销售合同二份，合同约定被告向被告购买摩托车及电瓶车仪表总成等配件，结算方式为供方垫底3个月，从需方收到产品后算起，垫底期满的次月15日内结清货款，每延迟一天按应付货款的千分之三支付违约金等。合同签订前后，原告向被告提供价值928,945元的货物，但被告未支付原告货款，经原告多次催讨无着，故提起本案诉讼。
原告上海比索电子科技股份有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2016年8月1日《产品销售合同》两份，证明原、被告之间有买卖关系，被告向原告购买仪表，合同约定了付款期限为供方垫底两个月(另一份合同约定的是垫底三个月)，从需方收到产品后，垫底期满次月15日内结清，每延迟一天按货款千分之三支付违约金等事实。
2、2016年9月27日、2016年10月25日、2016年11月26日对账单三份，证明被告从2016年7月3日至2016年11月26日先后向原告采购价值928,945元货物，货款未支付的事实。
3、2016年7月5日至2016年11月26日送货单(入库单)一组，证明原告向被告送货价值928,945元。
4、被告工商信息一份，证明被告代理人高协丰在2016年1月22日前是被告股东之一的事实。
被告无锡胜阳机车有限公司辩称：被告已经通过被告代理人个人的账户向原告法定代表人个人账户支付货款263,000元，原告提供的产品不符合国家标准，曾派员工来修理。已退货2,500套仪表，另外3,000套也已经退回，但是原告没有出具单据，目前还有7,000套也要求退回。总的购买928,945元的仪表无异议，应当扣除12,500套应当退回的货款，金额约在25万元至30万元。对于剩余欠款项，同意支付；对于违约金愿意按同期贷款利率支付。
被告无锡胜阳机车有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2016年9月12日至2016年11月9日转账凭证8份，证明被告先后8次通过本案被告代理人高协丰向原告法定代表人个人账户汇款263,000元的事实。
2、2016年11月15日收条一份，证明被告向原告退货仪表2,500套的事实。
经开庭审理查明：2016年8月1日，原、被告签订《产品销售合同》二份，合同约定：被告向原告购买各种规格型号的电动车液晶仪表总成等，数量及交(提)货时间按具体订单数量及要求交货期执行；结算方式：供方垫底2个月(注：其中一份合同注明供方垫底3个月)，从需方收到产品后算起，垫底期满的次月15日内结清货款，每延迟一天按应付货款的3‰支付违约金，供方供货后，以需方开具的入库单为结算依据等。合同签订前后，原告于2016年7月5日至2016年11月26日先后向被告提供价值928,945元的货物。2016年9月27日、2016年10月25日、2016年11月26日，被告先后三次在原告出具的财务往来对账确认函回函上盖章(并均由本案的被告代理人高协丰作为被告的代表签名确认)确认截止2016年9月26日结欠原告货款436,720元、2016年9月27日至2016年10月25日期间结欠原告货款297,575元、2016年10月26日至2016年11月26日期间结欠原告货款194,650元。上述共计结欠原告货款928,945元。2016年9月12日至2016年11月9日，本案被告代理人高协丰通过其个人账户向原告的法定代表人个人账户支付货款263,000元。
本案在审理中，被告表示，原告提供的配件存在质量问题，故于2016年11月15日向原告退货2,500套,并提供有“张俊以”(无法看清具体签名)出具的收条一份，另外退货的3,000套，原告未出具收据，另外，被告处尚有7,000套有质量问题需退货；被告已通过高协丰向原告支付货款263,000元，上述相抵后，余款可以支付原告，对于逾期付款违约金，同意按银行同期贷款利率计算。原告表示，原告的产品不存在质量问题，被告主张的退货不予确认，原告也没有收条中的收货人；高协丰支付的货款不是本案系争的货款，系原告与高协丰个人于2016年4月至6月发生价值约45万元买卖业务中的部分货款，并提供2016年4月30日至2016年5月27日的送货单7份(注：该送货单收货单位及收货地址栏由原告方写明“耿涛”，收货单位及经手人栏中由高协丰签收注明“高代”)；对于逾期付款违约金要求按年利率36%计算。对于上述7份送货单，被告代理人高协丰表示，自己曾于2016年2月起在耿涛处工作过3个月，后因拿不到工资离开了，期间曾代表耿涛向原告收货，故自己在收货人处注明“高代”，业务是原告与耿涛发生，故原告在送货单中也注明收货人为耿涛，自己仅是收货人，并非是原告与自己发生的业务。同时高协丰也表示，通过自己账户向原告法定代表人支付的货款263,000元是被告通过其个人支付，该货款是被告支付原告的货款。审理中，被告虽对产品提出质量问题，但未提出质量鉴定。
本院认为，原、被告间的买卖行为，符合有关政策、法律规定，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。第一被告收取原告货物后，未能支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款的违约责任，合同约定的逾期付款违约金，被告认为原告主张过高，要求法院调整，本院根据本案实际，酌定调整为按每日万分之五计算。被告虽对原告提供的产品提出质量问题，但未提出质量鉴定，对此，被告应承担不利的法律后果，故对于被告要求退货的主张，本院不予支持。被告主张已退货2,500套产品，因其提供的证据无法证明收货人系原告的人员或授权人员，本院难以采信；对于被告结欠原告货款的金额问题，被告及被告代理人高协丰均表示，向原告支付的263,000元系被告通过高协丰向原告支付的货款，应在被告结欠原告的货款中扣除，原告表示该款项是高协丰与原告间发生业务的其他货款，与本案无关，但根据原告提供的相关证据反映，送货单注明的收货人是耿涛，并非是高协丰本人，高协丰仅在送货单中以“高代”的名义收货，故对于本案系争的已付款263,000元与本案无关的意见，本院不予采纳，该款项应在被告结欠原告的货款中予以扣除，根据交易习惯及惯例，该款项应作为是被告支付原告前期发生业务的部分货款处理。原、被告共发生价值928,945元的业务往来，扣除被告已付款263,000元，被告实际尚结欠原告货款应为665,945元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告无锡胜阳机车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海比索电子科技股份有限公司货款665,945元。
二、被告无锡胜阳机车有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海比索电子科技股份有限公司逾期付款违约金(以173,720元为本金，自2017年1月16日起至实际清偿之日止；以297,575元为本金，自2017年2月16日起至实际清偿之日止；以194,650元为本金，自2017年3月16日起至实际清偿之日止；上述均按每日万分之五计算)。
三、驳回原告上海比索电子科技股份有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13,089.45元，由原告负担2,630元，被告负担10,459.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 杨宝勤
人民陪审员 钱继强
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 汤 稹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。