河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5721号
上诉人（原审原告）：曹钦�，女，1964年8月10出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：刘宝生，男，1946年4月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）：河南安华投资发展有限公司，住所地郑州市金水区郑花路8号附8号1幢6层1号。
法定代表人：刘慧芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马天大，男，1974年9月17日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司工作人员。
上诉人曹钦丽因与被上诉人刘宝生、河南安华投资发展有限公司（以下简称安华公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18955号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹钦丽、被上诉人安华公司的委托诉讼代理人马天大到庭参加诉讼。被上诉人刘宝生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安华公司上诉请求：1、自2015年8月1日起至实际清偿之日止，以20万元为计算基数，按年利率20%计付；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2007年1月4日，上诉人通过其名下账户向被上诉人刘宝生名下账户转账20万购房款，至2015年4月21日被上诉人刘宝生无房屋交付上诉人，同意返还购房款并签订按年息20%支付利息至2015年7月31日止，至今未返还房款及利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，逾期后利息应以20万元计算基数，按年利率20%给付（2015年8月1日至实际清偿之日止）。一审法院判决2015年8月1日至实际清偿之日止的利益应以20万元为计算基数，按年利率6%给付错误。
被上诉人安�公司答辩称：上诉人与我单位为委托购房关系，而非民间借贷关系，因此上诉人参照关于民间借贷的法律规定是不适合的，应依法予以驳回。
一审法院经审理查明：2007年1月4日，原告通过其名下账户向被告刘宝生名下账户转账20万元。
同日，被告安华公司向原告出具《收据》一份，主要载明：今收到曹钦丽人民币20万元整。该收据上加盖有“河南安华物业发展有限公司财务专用章”。
同日，被告安华公司向原告出具《证明》一份，内容为：曹钦丽购红专路怡景花园5号楼8楼C4户型预交房款20万元整，该户型面积为110平方米，单价为2500元／平方米，此房款不包括一切税费及暖气、天然气配套费用，交房时若购房人不要此房，卖房人按3000元／平方米的房价将房款一次性退与买房人（凭收据结算）。
2015年4月21日，被告刘宝生向原告书写“财务按年息20%核计至2015年7月31日止”的内容。
2017年8月22日，原告提起本诉。
一审庭审中，1、原告提交该院另案民事判决书一份，拟证明被告刘宝生系被告安华公司的股东。对此，被告刘宝生予以认可，被告安华公司认可被告刘宝生参与公司的经营管理。
2、法庭询问原告，什么时候确定房子无法购买，向被告提出退款事宜？原告回答，提出退款的时间早，但2015年4月确定房子无法购买才让刘宝生出具的手续。
一审法院认为：被告安华公司向原告出具的《收据》和《证明》，足以证明原告与被告安华公司构成房屋买卖合同关系。现因房屋无法购买，原告主张返还购房款20万元，并无不当，但返还的主体应是被告安华公司。原告与被告刘宝生均认可刘宝生的身份系被告安华公司的股东，被告刘宝生于2015年4月21日向原告书写“财务按年息20%核计至2015年7月31日止”的行为，系履行职务的行为，相应的法律后果应由被告安华公司承担。被告刘宝生书写的上述内容未明确利息的起算时间，原告认可是2015年4月确定房屋无法购买才让刘宝生出具的手续，故年息20%的计息期间应自被告刘宝生出具上述内容时起，计算至2015年7月31日。2007年1月4日起至2015年4月20日止、2015年8月1日起至被告安华公司实际清偿之日止，被告安华公司均应按年利率6%向原告支付资金占用费（利息）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、被告河南安华投资发展有限公司返还原告曹钦丽购房款20万元并支付利息（自2015年4月21日起至2015年7月31日，以20万元为计算基数，按年利率20%计付；自2007年1月4日起至2015年4月20日止、自2015年8月1日起至实际清偿之日止，均以20万元为计算基数，按年利率6%计付）；二、驳回原告曹钦丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由原告曹钦丽负担4561元，被告河南安华投资发展有限公司负担5439元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。
本院认为：本案基础法律法律虽为房屋买卖合同关系，但自2015年4月双方确认房屋无法购买、刘宝生于2015年4月21日向曹钦丽出具还款承诺之日起，本案所涉法律关系发生转化�由房屋买卖合同关系转化为民间借贷法律关系；本案中安华公司承诺“按年息20%核计至2015年7月31日止”，应认定安华公司承诺自2015年4月21日起至2015年7月31日双方所涉款项利息按照年息20%计算；由于至2015年7月31日，安华公司并未按照承诺向曹钦丽还款付息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，曹钦丽主张2015年7月31日之后至实际清偿之日的利息应按照年息20%予以计算，符合法律规定，依法应予支持；原审判决对于2015年7月31日之后的利息的计算适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，系适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人曹钦丽的上诉理由成立，故对其上诉请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18955号民事判决第二项及诉讼费用负担部分，即“二、驳回原告曹钦丽的其他诉讼请求。”“案件受理费10000元，由原告曹钦丽负担4561元，被告河南安华投资发展有限公司负担5439元。”；
二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18955号民事判决第一项，即“被告河南安华投资发展有限公司返还原告曹钦丽购房款20万元并支付利息（自2015年4月21日起至2015年7月31日，以20万元为计算基数，按年利率20%计付；自2007年1月4日起至2015年4月20日止、自2015年8月1日起至实际清偿之日止，均以20万元为计算基数，按年利率6%计付）”为：河南安�投资发展有限公司于本判决生效后十日内返还曹钦丽购房款20万元并支付利息（自2007年1月4日起至2015年4月20日止，以20万元为计算基数，按年利率6%计付；自2015年4月21日起至实际清偿之日止，以20万元为计算基数，按年利率20%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由被上诉人河南安华投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢宏勋
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年五月十七日
书记员 任 静