wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保376号
申请人陈孔华，女，1959年7月26日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人郑开俊，男，1964年6月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人郑金航，女，1987年10月19日生，汉族，住址同上。
申请人陈孔华与被申请人郑开俊、郑金航民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（标的：1000000元），要求查封被申请人郑金航名下位于重庆北部新区××路×号1、1幢裙楼1－附3号、1－附12号、1－附13号、1－附14号房屋。担保人重庆融汇融资担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人郑金航名下位于重庆北部新区×号××路×号1、1幢裙楼1－附3号、1－附12号、1－附13号、1－附14号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年八月五日
书记员 陈琼
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0928行审5号
申请执行人：沧州市环境保护局吴桥县分局，住所地吴桥县黄河路8号。
法定代表人贾荣忠，该局局长。
被执行人：河北洁辉建材有限公司，住所地吴桥县桑园镇南街。
法定代表人张洁。
申请执行人沧州市环境保护局吴桥县分局于2018年3月8日向本院申请强制执行吴环罚（2017）02号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人沧州市环境保护局吴桥县分局称：我局对于河北洁辉建材有限公司料场未完全密闭苫盖，未采取有效覆盖措施防治扬尘污染的行为作出行政处罚决定(吴某罚(2017)02号）,罚款人民币壹万元。该处罚决定书于2017年6月29日送达，符合法律程序。该公司收到上述行政处罚决定书后，既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有在规定的期限内缴纳罚款，我局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，自该单位收到处罚决定书次日起，每日按罚款数额的3%加处罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，我局作出了《沧州市环境保护局吴桥县分局行政强制执行催告书》（吴某催字[2018]01号）,并于2018年1月23日送达。鉴于被申请人在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请贵院强制执行以下行政处罚：缴纳罚款壹万元，加处罚款壹万元，合计：贰万元。
经审查查明，河北洁辉建材有限公司的料场没有完全密闭苫盖，未采取有效覆盖措施防治扬尘污染，该公司的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第二款的规定。沧州市环境保护局吴桥县分局于2017年5月23日对河北洁辉建材有限公司未完全密闭苫盖案进行立案调查。2017年6月16日对河北洁辉建材有限公司进行了处罚、听证告知，河北洁辉建材有限公司未在法定期限内申请陈述、申辩和听证。2017年6月29日，沧州市环境保护局吴桥县分局作出吴某罚(2017)02号行政处罚决定书，该处罚决定书于2017年6月29日送达被申请人河北洁辉建材有限公司。河北洁辉建材有限公司未在规定期限内申请行政复议，未在规定期限内提起行政诉讼，也没有履行该处罚决定书确定的义务。2018年1月8日，沧州市环境保护局吴桥县分局作出履行行政处罚决定催告书并于2018年1月23日送达被申请人河北洁辉建材有限公司。沧州市环境保护局吴桥县分局于2018年3月8日向本院申请强制执行吴某罚(2017)02号行政处罚决定书。以上事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘察笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书、送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政强制执行催告书及送达回证等证据。
本院认为，河北洁辉建材有限公司的料场没有完全密闭苫盖，未采取有效覆盖措施防治扬尘污染，该公司的行为违反了相关法律规定。沧州市环境保护局吴桥县分局作出吴某罚(2017)02号行政处罚决定书，该处罚决定书认定事实清楚、作出程序规范、适用法律正确、处罚适当，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行沧州市环境保护局吴桥县分局做出的吴环罚(2017)02号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 曲桂智
审判员 金国强
审判员 高殿洪
二〇一八年四月九日
书记员 卢冬冬
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终83号
上诉人（一审起诉人）鞍山市金属防腐材料厂，住所地鞍山市千山区千山镇七岭子村。
法定代表人姜冬生，该厂厂长。
委托代理人于向阳，辽宁成金律师事务所律师。
鞍山市金属防腐材料厂诉鞍山市高新区千山镇人民政府、鞍山市高新技术开发区管理委员会、鞍山市人民政府强制拆除行为违法并赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年8月15日起诉人鞍山市金属防腐材料厂以鞍山市高新区千山镇人民政府、鞍山市高新技术开发区管理委员会、鞍山市人民政府为被告向鞍山市中级人民法院提起诉讼。请求法院依法确认三被告对鞍山市金属防腐材料厂的强制拆迁行为违法，请求判令三被告赔偿鞍山市金属防腐材料厂损失3368819元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起的诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，关于强拆行为的经过起诉人在诉状中写明，2016年7月26日早6点，千山镇政府、高新区管委会工作人员组织挖掘机直接将厂房住宅等所有建筑物强制拆除。经该院询问，起诉人陈述所诉强拆行为鞍山市人民政府没有参与，但高新区管委会是鞍山市人民政府的派出机构，所以列鞍山市人民政府为共同被告。该院认为，本案起诉人所诉行为不是由鞍山市人民政府作出，其起诉鞍山市人民政府没有事实依据，应当驳回其对鞍山市人民政府的起诉。千山镇政府、高新区管委会具备行政诉讼被告资格，但上述二被告不是市县级人民政府，起诉人对上述二被告提起行政诉讼，不属于中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回起诉人鞍山市金属防腐材料厂的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还给起诉人鞍山市金属防腐材料厂。
上诉人鞍山市金属防腐材料厂上诉称：上诉人企业坐落于鞍山市××新区××山镇××村，被强拆前一直正常经营。2016年3月12日千山镇政府、高新区管委会工作人员将该房屋强制拆除，以上二个单位没有省政府征地审批手续，就直接对集体土地进行征用并在没有对上诉人进行补偿的情况下强制拆除系违法行为。该行为系由千山镇政府、高新区管委会实施，一审裁定认为高新区管理委员会不是市县人民政府不属于中级人民法院管理而裁定驳回上诉人的起诉错误。如果法院认为高新区管委会不是县级政府，则只能认定高新区管委会系市政府的派出机构，根据相关法律规定，应列鞍山市人民政府为本案适格被告，本案也应由鞍山市中级人民法院管辖。故一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，鞍山市金属防腐材料厂法定代表人姜冬生在一审询问笔录中自述是千山镇政府实施的强拆行为。作为具体实施行政行为的主体，千山镇政府应是本案的适格被告。原一审裁定认为本案不属于中级人民法院管辖结果正确。
对于上诉人认为被诉强迁行为系千山镇政府与高新区管委会共同实施的主张，与其一审询问时的陈述相矛盾，且无充分证据能够证明高新区管委会具体实施了被诉强拆行为，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
另外，一审裁定将上诉人列为起诉人，但裁定结论为驳回起诉错误，应裁定对鞍山市金属防腐材料厂的起诉不予立案或将起诉人变更为原、被告。但该问题未对鞍山市金属防腐材料厂的实体权益产生影响，从节约诉讼资源角度，再予以改判无实际意义。
综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 尹慧慧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终83号上诉人（一审起诉人）鞍山市金属防腐材料厂，住所地鞍山市千山区千山镇七岭子村。法定代表人姜冬生，该厂厂长。委托代理人于向阳，辽宁成金律师事务所律师。鞍山市金属防腐材料厂诉鞍山市高新区千山镇人民政府、鞍山市高新技术开发区管理委员会、鞍山市人民政府强制拆除行为违法并赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年8月15日起诉人鞍山市金属防腐材料厂以鞍山市高新区千山镇人民政府、鞍山市高新技术开发区管理委员会、鞍山市人民政府为被告向鞍山市中级人民法院提起诉讼。请求法院依法确认三被告对鞍山市金属防腐材料厂的强制拆迁行为违法，请求判令三被告赔偿鞍山市金属防腐材料厂损失3368819元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起的诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，关于强拆行为的经过起诉人在诉状中写明，2016年7月26日早6点，千山镇政府、高新区管委会工作人员组织挖掘机直接将厂房住宅等所有建筑物强制拆除。经该院询问，起诉人陈述所诉强拆行为鞍山市人民政府没有参与，但高新区管委会是鞍山市人民政府的派出机构，所以列鞍山市人民政府为共同被告。该院认为，本案起诉人所诉行为不是由鞍山市人民政府作出，其起诉鞍山市人民政府没有事实依据，应当驳回其对鞍山市人民政府的起诉。千山镇政府、高新区管委会具备行政诉讼被告资格，但上述二被告不是市县级人民政府，起诉人对上述二被告提起行政诉讼，不属于中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回起诉人鞍山市金属防腐材料厂的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还给起诉人鞍山市金属防腐材料厂。上诉人鞍山市金属防腐材料厂上诉称：上诉人企业坐落于鞍山市××新区××山镇××村，被强拆前一直正常经营。2016年3月12日千山镇政府、高新区管委会工作人员将该房屋强制拆除，以上二个单位没有省政府征地审批手续，就直接对集体土地进行征用并在没有对上诉人进行补偿的情况下强制拆除系违法行为。该行为系由千山镇政府、高新区管委会实施，一审裁定认为高新区管理委员会不是市县人民政府不属于中级人民法院管理而裁定驳回上诉人的起诉错误。如果法院认为高新区管委会不是县级政府，则只能认定高新区管委会系市政府的派出机构，根据相关法律规定，应列鞍山市人民政府为本案适格被告，本案也应由鞍山市中级人民法院管辖。故一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，鞍山市金属防腐材料厂法定代表人姜冬生在一审询问笔录中自述是千山镇政府实施的强拆行为。作为具体实施行政行为的主体，千山镇政府应是本案的适格被告。原一审裁定认为本案不属于中级人民法院管辖结果正确。对于上诉人认为被诉强迁行为系千山镇政府与高新区管委会共同实施的主张，与其一审询问时的陈述相矛盾，且无充分证据能够证明高新区管委会具体实施了被诉强拆行为，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。另外，一审裁定将上诉人列为起诉人，但裁定结论为驳回起诉错误，应裁定对鞍山市金属防腐材料厂的起诉不予立案或将起诉人变更为原、被告。但该问题未对鞍山市金属防腐材料厂的实体权益产生影响，从节约诉讼资源角度，再予以改判无实际意义。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蕊审 判 员  曹丽华代理审判员  邢 丹二〇一七年五月二十二日书 记 员  尹慧慧
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0726刑初14号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人张志强，男，1992年11月8日出生，汉族，河北省蔚县人，初中文化，农民，户籍地蔚县，现住蔚县。2017年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人张志强犯故意伤害罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李某1、李某2出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2017年11月11日21时27分许，被告人张志强与被害人任某因琐事发生矛盾，后在蔚县蔚州镇立园小区门口张志强用木棍击打被害人任某的胳膊、上身、腿部，致任某受伤。经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，任某之损伤为轻伤二级。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张志强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2017年11月11日21时30左右，被告人张志强与被害人任某因琐事发生矛盾，后在蔚县蔚州镇立园小区门口张志强用木棍击打被害人任某的胳膊、上身、腿部，致任某受伤。经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，任某之损伤为轻伤二级。
另查明，被告人张志强与被害人任某达成和解，张志强的行为取得了任某的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.被害人任某的陈述证明，2017年11月11日21点30分左右，在蔚县蔚州镇和平路一街立园小区门口被人打了。当天晚上其参加朋友的下营，与一桌吃饭的张志强发生了几句口角。因要去上班，其就下楼来到立园小区的大门口等车来接。过了一会张志强拿了一根木棍过来，什么也没说就直接朝其打来，在其胳膊、背上、腿上打了好几棍。
2.证人梁某的证言证明，其去立园小区接任某，看到他被一名男子用棍子打。
3.现场勘查笔录证明案发现场的情况。
4.蔚县公安局物证鉴定室鉴定书证明，任某符合钝性外力致面部擦伤、肢体挫擦伤、左尺骨鹰嘴骨折，综合评定为轻伤二级。
5.被告人张志强对公诉机关的指控予以供认。
6.轻伤案件和解书、收条、谅解书证明，被告人张志强与被害人任某达成赔偿协议，张志强的行为取得了任某的谅解。
7.到案说明证实被告人张志强的到案情况。
8.户籍证明信证实张志强的自然身份情况。
本院认为，被告人张志强故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。鉴于被告人张志强具有坦白情节，与被害人达成和解，并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马永春
审 判 员 赵全荣
人民陪审员 张连富
二〇一八年三月三十日
书 记 员 苏小斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初143号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人张东平，男，1975年9月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月5日被孟州市公安局取保候审，2018年3月27日经孟州市人民检察院决定于2018年3月28日被孟州市公安局取保候审。经本院决定于2018年4月13日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)134号起诉书指控被告人张东平犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、党希烨出庭支持公诉，被告人张东平到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人张东平于2016年12月31日21时15分许酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市会昌路由北向南行驶至武松公园西门口处，被查获。经鉴定，被告人张东平血样中酒精含量为84.94mg/100ml。被告人张东平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人张东平判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人张东平对公诉机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人张东平在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、常住人口基本信息、行政强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果（无证）单、机动车信息查询结果单、查获证明、发、破案经过、当事人血样（尿液）提取登记表、酒精检测委托书、鉴定意见通知书；证人张某的证言；被告人张东平的供述与辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张东平在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张东平不具有驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人张东平到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张东平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年5月12日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一八年四月十四日
书记员 关慧娟
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保58号
申请人：吴作飘，男，1962年11月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：陈俞任，男，1985年1月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
担保人：吴作完，男，1967年6月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区竹林小区416号。公民身份号码：42326196706170237。
申请人吴作飘于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈俞任所有的房屋。担保人吴作完自愿以自己所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈俞任所有的位于通山县通羊镇新城社区竹林小区水榭天品房屋（证号：××号）的过户手续，冻结期限为2年。
二、冻结担保人吴作完所有的位于通山县通羊镇新城社区滨河花苑的房屋（证号：××号）的过户手续，冻结期限为2年。
本案申请费1870元，由申请人吴作飘负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年三月十五日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当4事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保58号申请人：吴作飘，男，1962年11月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：陈俞任，男，1985年1月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。担保人：吴作完，男，1967年6月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区竹林小区416号。公民身份号码：42326196706170237。申请人吴作飘于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈俞任所有的房屋。担保人吴作完自愿以自己所有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈俞任所有的位于通山县通羊镇新城社区竹林小区水榭天品房屋（证号：××号）的过户手续，冻结期限为2年。二、冻结担保人吴作完所有的位于通山县通羊镇新城社区滨河花苑的房屋（证号：××号）的过户手续，冻结期限为2年。本案申请费1870元，由申请人吴作飘负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 汪英舒二〇一八年三月十五日法官助理 秦 超书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当4事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1687号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：浙江新韦进出口有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：丁建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾海平，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海鹏益物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX楼。
法定代表人：王学礼，该公司董事长。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：银栢国际有限公司，住所地香港特别行政区。
代表人：ＸＸ，该公司董事。
再审申请人浙江新韦进出口有限公司(以下简称新韦公司)因与被申请人上海鹏益物流有限公司(以下简称鹏益公司)、银栢国际有限公司(以下简称银栢公司)物权确认纠纷一�，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新韦公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院认为其在2013年8月30日前未向存储案涉货物的鹏益公司主张债权，且因鹏益公司未接到案外人香港远德集团有限公司(以下简称远德公司)债权转让通知，故其关于本案货权的主张不能成立，缺乏事实与法律依据。远德公司向其出具的提货单原件系案涉货物流转必备材料，且仍在其处，故鹏益公司在未见提货单原件的情况下向银栢公司出具物权证明，不符合保税仓库货物流转程序。一审判决认定其无取得案涉货物的意图，以及认定银栢公司构成善意取得，无事实与法律依据。其依法享有案涉货物所有权，银栢公司应自行承担案涉货物交易过程中因案外人的犯罪行为所造成的损失，一、二审法院牺牲新韦公司合法权益来弥补银栢公司损失显属不当。新韦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，新韦公司虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律不当，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合案涉货物在各方当事人之间的实际流转情况，以及相关当事人在此过程中的地位和属性，根据动产交付及物权转移的相关法律规定，认定案涉货物交付新韦公司的行为尚未完成，并认定案涉货物已交付银栢公司故银栢公司善意取得案涉货物的所有权，所作处理并无不当。新韦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条�二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江新韦进出口有限公司的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 徐东明
代理审判员 夏雷君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1687号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：浙江新韦进出口有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：丁建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾海平，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海鹏益物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX楼。法定代表人：王学礼，该公司董事长。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：银栢国际有限公司，住所地香港特别行政区。代表人：ＸＸ，该公司董事。再审申请人浙江新韦进出口有限公司(以下简称新韦公司)因与被申请人上海鹏益物流有限公司(以下简称鹏益公司)、银栢国际有限公司(以下简称银栢公司)物权确认纠纷一�，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新韦公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院认为其在2013年8月30日前未向存储案涉货物的鹏益公司主张债权，且因鹏益公司未接到案外人香港远德集团有限公司(以下简称远德公司)债权转让通知，故其关于本案货权的主张不能成立，缺乏事实与法律依据。远德公司向其出具的提货单原件系案涉货物流转必备材料，且仍在其处，故鹏益公司在未见提货单原件的情况下向银栢公司出具物权证明，不符合保税仓库货物流转程序。一审判决认定其无取得案涉货物的意图，以及认定银栢公司构成善意取得，无事实与法律依据。其依法享有案涉货物所有权，银栢公司应自行承担案涉货物交易过程中因案外人的犯罪行为所造成的损失，一、二审法院牺牲新韦公司合法权益来弥补银栢公司损失显属不当。新韦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新韦公司虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律不当，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合案涉货物在各方当事人之间的实际流转情况，以及相关当事人在此过程中的地位和属性，根据动产交付及物权转移的相关法律规定，认定案涉货物交付新韦公司的行为尚未完成，并认定案涉货物已交付银栢公司故银栢公司善意取得案涉货物的所有权，所作处理并无不当。新韦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条�二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江新韦进出口有限公司的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一七年十一月二十日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5960号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行
被执行人黄立明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初06683号，依法向被执行人黄立明发出执行通知书，责令被执行人黄立明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄立明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄立明（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币729399.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5960号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行
被执行人陈叶雷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初06683号，依法向被执行人陈叶雷发出执行通知书，责令被执行人陈叶雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈叶雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈叶雷（证件号码：）在中信银行省分行的96×××19的存款人民币729399.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5960号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行
被执行人郑素芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初06683号，依法向被执行人郑素芬发出执行通知书，责令被执行人郑素芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑素芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑素芬（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币729399.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5960号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行
被执行人郑素芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初06683号，依法向被执行人郑素芬发出执行通知书，责令被执行人郑素芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑素芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑素芬（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币729399.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5960号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行
被执行人黄小微，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初06683号，依法向被执行人黄小微发出执行通知书，责令被执行人黄小微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄小微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄小微（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币729399.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5960号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行
被执行人黄小微，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初06683号，依法向被执行人黄小微发出执行通知书，责令被执行人黄小微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄小微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄小微（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币729399.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5960号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行
被执行人陈叶雷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初06683号，依法向被执行人陈叶雷发出执行通知书，责令被执行人陈叶雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈叶雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈叶雷（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币729399.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执5960号申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行被执行人黄小微，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初06683号，依法向被执行人黄小微发出执行通知书，责令被执行人黄小微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄小微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄小微（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币729399.48元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑永沛AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执5960号申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行被执行人黄立明，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初06683号，依法向被执行人黄立明发出执行通知书，责令被执行人黄立明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄立明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄立明（证件号码：）在中信银行省分行的73×××14的存款人民币729399.48元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余易达AUT（））O二〇一六年十二月十五日书记员  阮晶晶
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更201号
罪犯田咏，男，1978年5月10日出生于辽宁省鞍山市，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2016年1月18日作出了(2015)辽中刑初字第372号刑事判决书，认定被告人田咏犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年3月31日至2018年3月15日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张鹤、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯田咏，证人高某、彭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯田咏在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯田咏予以减刑。
经审理查明，罪犯田咏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田咏确有悔改表现的事实清楚,证据充分,执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯田咏予以减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初191号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，1973年8月7日出生，小学文化，居民身份证号码6120011973********，户籍所在地陕西省渭南市临渭区辛市镇马渡村*组，农民。2017年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）162号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2017年11月11日19时51分许，被告人田某某酒后无照驾驶无牌号摩托车，在渭南市临渭区渭蒲桥北段与被害人候冬莲驾驶的电动车发生碰撞，造成一起两人受伤两车受损的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定书认定：田某某应负事故全部责任，候冬莲不负事故责任。经鉴定，被告人田某某血清中乙醇含量为102.64mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人田某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人田某某四个月以下拘役并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名，被告人田某某在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源、到案经过、道路交通事故认定书、酒精浓度检验报告书、被害人候冬莲陈述、道路交通事故现场勘查笔录卷及照片、被告人田某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反道路交通安全法规，在道路上无照醉酒驾驶无牌机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。渭南市临渭区人民检察院指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人田某某醉酒无照驾驶无牌机动车且在事故中负全部责任，依法应从重处罚，但鉴于其在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人田某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
上述罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 左敏
二〇一八年六月十四日
书记员 刘蒙
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5933号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1-1）。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余浩洲，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。
被告：叶礼件，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称中信银行合肥分行）诉被告叶礼件金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司合肥分行的委托代理人孙薇到庭参加了诉讼，被告叶礼件经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司合肥分行提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金343393.82元及利息29237.92元、罚息2830.60元（暂算至2017年6月27日，后计至本清息止）；2、原告有权以被告抵押的位于合肥市瑶海区恒大城23幢22、23#202的房屋（房产证号：合瑶字第××号）折价或者以拍卖、变卖上述房地产的�款在被告的负债范围内优先受偿；3、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：2010年7月27日，原被告签订《中信银行个人购房借款合同》，约定原告向被告贷款37万元用于购买坐落合肥市瑶海区口恒大城22、23幢2层23#202的房屋（房产号：合瑶字第××号号），被告以上述房产提供抵押担保并办理了抵押登记。同时，借款合同还对贷款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等做了明确约定。合同签订后,原告依约向被告发放贷款履行了合同约定义务,但被告未按约履行还款义务，经多次催促至今未履行按约还款义务。
被告叶礼件答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：2010年7月27日，原告中信银行股份有限公司合肥分行（乙方）与被告叶礼件（甲方）签订《中信银行个人购房借款合同》一份，合同约定了借款本金为37万元整，借款期限360个月，自2010年8月3日至2040年8月3日止，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%，采取浮动利率，利率的调整日为每年的元月一日，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%。还款方式为等额本息，还款日为每月10日。合同同时约定，被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告可停止发放贷款，宣布已发放的贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。另甲方以其名下的位合肥市瑶海区口恒大城22、23幢2层23#202的房屋（房产号：合瑶字第××号号）提供抵押担保并办理了抵押登记。
2010年8月3日，原告向被告发放贷款37万元。但被告叶礼件未能按照合同的约定向原告还款，至2017年6月27日，被告叶礼件欠原告本金343393.82元及利息29237.92元、罚息2830.60元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，�有原告提供的被告身份证复印件、《中信银行个人购房借款合同》、个人借款凭证、房地产他项权证、还款详单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行充分约定，对双方具有约束力。本案中，被告叶礼件与原告中信银行股份有限公司合肥分行签订的《中信银行个人购房借款合同》均体现着双方真实意思表示，对此符合法律规定，此事实清楚、证据充分，本院予以确认，因此原、被告双方均应按照前述合同的约定，全面履行自己的义务。
根据双方合同的约定，原告履行了发放贷款义务，此后借款人理应按约归还贷款本息，但被告因故未能按约归还贷款，因此根据双方合同违约条款的约定已经构�了违约，故原告现要求被告立即清偿贷款本金343393.82元及利息29237.92元、罚息2830.60元，之后利息、罚息顺延计算的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。
为保障上述债权的实现，被告以其名下位合肥市瑶海区口恒大城22、23幢2层23#202房屋（房产号：合瑶字第××号号）提供抵押担保，并为此办理了抵押权登记，现原告要求以上述抵押房产拍卖、变卖的价款优先受偿，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶礼件于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司合肥分�偿还借款本金343393.82元及利息29237.92元、罚息2830.60元（暂算至2017年6月27日，之后利息、罚息按《中信银行个人购房借款合同》约定的标准计算至借款实际付清之日止）；
二、被告叶礼件以其抵押的位合肥市瑶海区口恒大城22、23幢2层23#202的房屋（房产号：合瑶字第××号号）在本判决第一项确定的债务范围内承担抵押担保责任，在被告叶礼件不履行上述义务时，原告对上述房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6932元，由被告叶礼件负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中�人民法院。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 刘汉侠
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年十月十日
书 记 员 沈 蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七�借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5933号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1-1）。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余浩洲，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。
被告：叶礼件，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院审理原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告叶礼件金融借款合同纠纷一案，案件审理中因被告叶礼件下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 周 焰
人民陪审员 徐 明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈 蓉
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991民初104号之一
原告泰山集团股份有限公司。住所地山东省泰安高新区长城路中段。
法定代表人曹西森，任董事长。
被告河北辛集化工集团有限责任公司。住所地河北省辛集市化工路**号。
被告昊华辛集化工有限责任公司。住所地北省辛集市清洁化工园区。
被告昊华北方化工有限公司。住所地北京市西城区六铺炕一区中街*号。
原告泰山集团股份有限公司诉被告河北辛集化工集团有限责任公司、昊华辛集化工有限责任公司、昊华北方化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告泰山集团股份有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉是行使其诉讼权利，且符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰山集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费35006元减半收取17503元、财产保全费5000元，共计22503元，由原告泰山集团股份有限公司负担。
审 判 长 孟宪彬
人民陪审员 李宝清
人民陪审员 张茂乾
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 赵 云
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991民初104号
申请人泰山集团股份有限公司。住所地山东省泰安高新区长城路中段。
法定代表人曹西森，任董事长。
被申请人河北辛集化工集团有限责任公司。住所地河北省辛集市化工路**号。
被申请人昊华辛集化工有限责任公司。住所地北省辛集市清洁化工园区。
被申请人昊华北方化工有限公司。住所地北京市西城区六铺炕一区中街*号。
申请人泰山集团股份有限公司诉被申请人河北辛集化工集团有限责任公司、昊华辛集化工有限责任公司、昊华北方化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人的银行存款400万元或相应价值的其他财产进行财产保全并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北辛集化工集团有限责任公司、昊华辛集化工有限责任公司、昊华北方化工有限公司银行存款400万元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人泰山集团股份有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟宪彬
二〇一八年四月三日
书记员 赵 云
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初358号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人成某某，男，居民。2011年因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑8个月；2016年l月22日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金二万元，2017年7月20日刑满释放。2018年2月3日因本案被抓获，同年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人李健康、李守强，陕西勤博律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）344号起诉书指控被告人成某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人成某某及其辩护人李健康、李守强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
1.2018年1月20日下午，被告人成某某流窜至西安市长安区国色天香小区内寻找作案目标，伺机盗窃，后发现8号楼2单元102室室内无人，遂扳开窗户翻进室内实施盗窃，共计盗窃茅台酒三瓶、冬虫夏草一盒、金吊坠一枚、现金500余元，后逃离现场。成某某将被盗物品联系一名微信号为“123”的男子（另案处理）进行销赃，冬虫夏草变卖了1700元、金吊坠变卖了2000元，所得赃款全部用于挥霍。
2.2018年1月28日20时许，被告人成某某流窜至西安市雁塔南路观山悦小区寻找作案目标，伺机盗窃。后发现23号楼1单元101室室内无人，遂翻进院落，强行瓣开该房屋卫生间窗户，由窗户爬进室内进行盗窃，共计盗窃现金6万余元，华润万家面值1000元的购物卡13张，及黄金手镯、项坠等金饰品6件，作案后由厨房窗子翻出逃离现场。后成某某将所盗赃款用于买衣服、购物等挥霍3400元左右，其余赃款赃物均被公安机关查获并返还给被害人。经西安市长安区价格认证中心认定，被盗黄金手镯等六件金饰品共计价值人民币16458元。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人成某某的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人成某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩护意见：被告人成某某有坦白情节，建议对成某某从轻处罚。
经审理查明：1.2018年1月20日下午，被告人成某某到西安市长安区国色天香小区内寻找作案目标，伺机盗窃，后发现8号楼2单元102室室内无人，遂扳开窗户翻进室内实施盗窃，共计盗窃茅台酒三瓶、冬虫夏草一盒、金吊坠一枚、现金500余元，后逃离现场。成某某将被盗物品联系一名微信号为“123”的男子（另案处理）进行销赃，冬虫夏草变卖了1700元、金吊坠变卖了2000元，所得赃款全部用于挥霍。
2.2018年1月28日20时许，被告人成某某到西安市雁塔南路观山悦小区寻找作案目标，伺机盗窃。后发现23号楼1单元101室室内无人，遂翻进院落，强行瓣开该房屋卫生间窗户，由窗户爬进室内进行盗窃，共计盗窃现金6万余元，华润万家面值1000元的购物卡13张，及黄金手镯、项坠等金饰品6件，作案后由厨房窗子翻出逃离现场。后成某某将所盗赃款用于买衣服、购物等挥霍3400元左右，其余赃款赃物均被公安机关查获并返还给被害人。经西安市长安区价格认证中心认定：被盗黄金手镯等六件金饰品共计价值人民币16458元。案发后，被盗物品（黄金手镯、项坠等金饰品6件）全部追回，并追回被盗现金57055元，均已发还被害人。
综上，被告人成某某盗窃二次，价值93658元。
认定上述事实的证据有：孟某萍、孟某英的报案材料及陈述，破案及抓获经过，现场图及照片，提取及指认、辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，提取笔录，扣押清单，被告人成某某的供述，检验报告，价格认定结论书，领条，户籍证明等证据。
上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人成某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值93658元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人成某某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人成某某刑罚执行完毕后五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人成某某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，且第二宗被盗财物大部分已被追回,可对其酌情从轻处罚。对辩护人辩称被告人成某某有坦白情节，建议对成某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人成某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2022年12月2日止）,并处罚金三万元（本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马婉贞
审判员 何向阳
审判员 田 力
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 欢
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执700号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人邵亚军，男，汉族，1982年11月27日出生，住黑龙江省甘南县巨宝镇立志村，公民身份证号2302251982********。
本院刑事审判庭移送邵亚军罚金一案，执行过程中，经网络查控系统查询，被执行人邵亚军没有可供执行的财产，本案终结本次执行程序，待发现财产线索，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
本院受理的（2018）黑0202执700号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 雪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终174号
上诉人（原审原告）：李辉，男，住吉首市镇溪办事处坪。
委托诉讼代理人：彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴繁，男，住保靖县清水坪镇。
被上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司，住所地：吉首市。
负责人：王长博，该公司经理。
委托诉讼代理人：李大平，男，平安财险湘西支公司职员，住吉首市人民南路。
上诉人李辉因与上诉人吴繁、平安财险湘西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2017）湘3125民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李辉上诉请求：撤销一审判决，判令二被上诉人赔偿14850元。事实和理由：李辉损失14850元有事实、法律依据。一审法院仅支持住院伙食补助费、极少的误工费错误。
吴繁、平安财险湘西支公司均辩称，一审判决正确，请予维持。
李辉向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带赔偿原告损失14850元（误工费27天×200元=5400元、护理费27天×200元=5400元、营养费27天×50元=1350元、住院伙食补助费27天×100元=2700元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日15时30分，吴繁驾驶牌号为湘U5WF**小型客车沿保靖县迁陵镇209国道陇洞路段由南往北行驶，行至保靖县陇洞路段时，驶入对方路段，与对向车道由王本平驾驶的湘U5PA**轻型货车（载乘李辉）发生碰撞，造成李辉多处软组织挫伤，住院几天好转。事故经保靖县公安局交通警察大队认定，吴繁承担事故全部责任，李辉不承担责任。吴繁湘U5WF**小型客车在平安财险湘西支公司投保交强险及商业险，保险公司应在保险范围内承担理赔责任，不足部分由吴繁承担。
一审法院认为，吴繁、平安财险湘西支公司承认李辉在本案中所主张的事实。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因交通事故造成人身损害，李辉应获得的赔偿项目及数额如下：1、住院伙食补助费2700元（100×27=2700）；2、误工费882.5元（11930÷365×27）。共计3582.5元。当事人对自己提出的主张负有举证责任，李辉提供不出职业证明、医院诊断证明书或司法鉴定书，不能证明从事职业及是否需要加强营养、护理，应承担举证不能责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司于本判决生效十日内在交强险、商业保险范围内赔偿原告李辉损失3582.5元；二、驳回原告李辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告李辉负担100元，被告吴繁负担25元。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明本案交通事故经过及李辉住院27天的事实与李辉主张的事实一致。
对当事人二审争议的焦点，本院认定如下：一审法院确认的李辉的损失是否正确？
本院认为，本次事故业经公安机关交通管理部门出具事故认定书，吴繁负事故的全部责任。当事人对该事故认定书均无异议，本院对此予以确认。本案中，因肇事车辆在平安财险湘西支公司同时投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，因此，李辉所受损失应由平安财险湘西支公司在交强险、商业三者险责任范围内进行赔偿，不足或超出保险责任部分，由吴繁承担赔偿责任。李辉上诉请求改判，经查，李辉不能提供证据证明其住院期间需护理、加强营养的证据，且提供的证据不足以证明其有稳定职业、固定收入，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故李辉应当承担不利后果。一审法院对其主张的护理费、营养费及每日200元误工费不予支持于法有据。李辉系农村居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条有关确定误工费的规定，其误工费参照湖南省农、林、牧、渔业职工的平均工资计算为2307元（31191元÷365天×27天）。一审法院按照农村居民人均纯收入计算误工费不当。故李辉的上诉请求部分成立，本院予以采纳。李辉的住院伙食补助费2700元、误工费2307元，未超出平安财险湘西支公司承保的交强险及商业三者险赔偿限额，应由平安财险湘西支公司赔偿。
综上所述，李辉的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖南省保靖县人民法院（2017）湘3125民初841号民事判决；
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司赔偿上诉人李辉经济损失5007元；
三、驳回上诉人李辉的其它诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费125元、二审案件受理费250元，由李辉负担300元、吴繁负担75元。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一八年三月十九日
书记员 唐广政
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更170号
罪犯王建海，男，1980年1月1日出生于湖南省永兴县，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年12月3日作出了(2013)东三法刑初字第640号刑事判决书，认定被告人王建海犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币51000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月16日至2022年5月15日止，2016年4月27日减刑一年，至2021年5月15日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张鹤、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯王建海，证人高某、彭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王建海在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王建海予以减刑。
经审理查明，罪犯王建海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、改造积极分子一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建海确有悔改表现的事实清楚,证据充分,执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王建海予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终480号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔春鹏，男，1993年2月18日出生于天津市，汉族，高中文化，农民，住天津市宝坻区。2012年8月24日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年三个月，2015年1月21日被假释，2015年5月31日假释期满。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
原审被告人常春芳，男，1987年9月7日出生于天津市，汉族，初中文化，中共党员，农民,住天津市宝坻区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
原审被告人蔡森，男，1991年6月23日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2011年11月7日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年10月28日刑满释放。2015年9月11日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，2016年5月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人常春芳、蔡森、崔春鹏犯故意伤害罪一案，于2017年4月28日作出（2017）津0115刑初205号刑事判决,认定原审被告人常春芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年；原审被告人蔡森犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；原审被告人崔春鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人崔春鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)崔春鹏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人�法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔春鹏撤回上诉。
天津市宝坻区人民法院（2017）津0115刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年七月十日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终480号原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔春鹏，男，1993年2月18日出生于天津市，汉族，高中文化，农民，住天津市宝坻区。2012年8月24日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年三个月，2015年1月21日被假释，2015年5月31日假释期满。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。原审被告人常春芳，男，1987年9月7日出生于天津市，汉族，初中文化，中共党员，农民,住天津市宝坻区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。原审被告人蔡森，男，1991年6月23日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2011年11月7日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年10月28日刑满释放。2015年9月11日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，2016年5月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人常春芳、蔡森、崔春鹏犯故意伤害罪一案，于2017年4月28日作出（2017）津0115刑初205号刑事判决,认定原审被告人常春芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年；原审被告人蔡森犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；原审被告人崔春鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人崔春鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)崔春鹏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人�法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人崔春鹏撤回上诉。天津市宝坻区人民法院（2017）津0115刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖代理审判员  左树芳代理审判员  杨阿荣二〇一七年七月十日法官 助理  刘洪雨书 记 员  李 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5566号
原告：建湖县恒丰运输有限公司上海椿桦货物运输分公司，住所地：上海市浦东新区泥城镇人民路1588号11号楼101室，统一社会信用代码9131011569419139XU。
法定代表人：姚春华，执行董事。
委托代理人：王建东，该单位员工。
被告：海盐齐家混凝土有限公司。住所地：海盐县沈荡镇中钱村（文昌桥北堍），统一社会信用代码：91330424554040557K。
法定代表人：沈文正，职务不详。
原告建湖县恒丰运输有限公司上海椿桦货物运输分公司诉被告海盐齐家混凝土有限公司运输合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告运费人民币581983.26元及相应利息（按银行同期贷款利率自2015年11月1日起计算至运费清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人王建东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：被告向案外人上海宝跃建筑装潢有限公司购买水渣，由原告承运货物。2015年10月30日，被告向原告出具运输费确认单一份，确认其结欠原告运输费581983.26元。原告主张的581983.26元运费被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告出具给本案原告运输费确认单确认结欠原告运输费581983.26元的事实，本院予以认定。另被告亦未提供其已支付涉案运输费的证据，故原告诉请被告支付运输费581983.26元本院予以支持。另，原告关于利息的请求，因双方在确认单中未约定付款期限，原告也未提供相应的催讨证据，故本院调整为被告自2017年10月19日起以运输费581983.26为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至运费清偿完毕之日止，对于超出部分请求，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海盐齐家混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告建湖县恒丰运输有限公司上海椿桦货物运输分公司运费581983.26元及利息损失（自2017年10月19日起以运输费581983.26为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至运费清偿完毕之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告海盐齐家混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（此页无中文）
审 判 员 曹建军
二〇一七年十二月四日
法官助理 胡文涛
书 记 员 冯 维
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初5566号原告：建湖县恒丰运输有限公司上海椿桦货物运输分公司，住所地：上海市浦东新区泥城镇人民路1588号11号楼101室，统一社会信用代码9131011569419139XU。法定代表人：姚春华，执行董事。委托代理人：王建东，该单位员工。被告：海盐齐家混凝土有限公司。住所地：海盐县沈荡镇中钱村（文昌桥北堍），统一社会信用代码：91330424554040557K。法定代表人：沈文正，职务不详。原告建湖县恒丰运输有限公司上海椿桦货物运输分公司诉被告海盐齐家混凝土有限公司运输合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告运费人民币581983.26元及相应利息（按银行同期贷款利率自2015年11月1日起计算至运费清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人王建东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定：被告向案外人上海宝跃建筑装潢有限公司购买水渣，由原告承运货物。2015年10月30日，被告向原告出具运输费确认单一份，确认其结欠原告运输费581983.26元。原告主张的581983.26元运费被告至今未支付。本院认为，债务应当清偿。被告出具给本案原告运输费确认单确认结欠原告运输费581983.26元的事实，本院予以认定。另被告亦未提供其已支付涉案运输费的证据，故原告诉请被告支付运输费581983.26元本院予以支持。另，原告关于利息的请求，因双方在确认单中未约定付款期限，原告也未提供相应的催讨证据，故本院调整为被告自2017年10月19日起以运输费581983.26为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至运费清偿完毕之日止，对于超出部分请求，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海盐齐家混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告建湖县恒丰运输有限公司上海椿桦货物运输分公司运费581983.26元及利息损失（自2017年10月19日起以运输费581983.26为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至运费清偿完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，由被告海盐齐家混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。（此页无中文）审 判 员 曹建军二〇一七年十二月四日法官助理 胡文涛书 记 员 冯 维??1?
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7657号
原告：马俊，女，1985年6月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：支中慧，男，1987年2月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告马俊与被告支中慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年12月26日，原告马俊经本院传票传唤，无理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马俊撤回起诉处理。
案件受理费256元，减半收取计128元，由原告马俊承担。
审 判 长 楼 颖
人民陪审员 蔡德岳
人民陪审员 支毓元
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孟学燕
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执447号
申请执行人周建新，男，1953年3月29日出生。
被执行人周润新，男，1949年1月1日出生。
本院在执行申请人周建新与被执行人周润新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人周润新户籍地，并对被执行人周润新房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人周润新无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院(2015)永中法民三终字第691号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4738号
原告于水平，男，1959年10月20日出生，汉族，住河南省西平县，现住驻马店市。
委托代理人程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心律师。
被告河北东昌种业有限公司。住所地：邯郸县河沙镇西街村西。
法定代表人霍福堂，总经理。
被告刘卫东，男，1966年1月23日出生，汉族，住新疆吐鲁番市。
二被告委托代理人周新明，河南豫涛律师事务所律师。
原告于水平诉被告河北东昌种业有限公司（以下简称东昌种业公司）、刘卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于水平及其委托代理人程军霞，被告东昌种业公司、刘卫东的委托代理人周新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于水平诉称，自2012年起，原告代理被告东昌种业公司在驻马店市销售京科220种子。2015年7月5日，原告向被告东昌种业退还70000元的种子，后被告东昌种业将70000元打给其河南区域经理刘卫东；2016年10月26日，被告刘卫东向原告出具70000元欠条一份，2017年1月10日又出具担保书一份，后经多次催要未果。请求：二被告共同向原告返还货款50000元，并支付违约金70000元。
被告东昌种业公司辨称，返还货款50000元没有异议，违约金70000元没有法律依据，东昌种业公司已经把钱退给刘卫东，东昌种业公司不承担责任，应由刘卫东承担相应责任。
被告刘卫东辩称意见同被告东昌种业公司辩称意见。
经审理查明，2014年7月，原告于水平（乙方）与被告东昌种业公司（甲方）签订《2014-2015年度品种代理销售协议》一份，约定：甲方委托乙方在甲方指定区域内独家代理销售我公司产品京科220，本年度玉米种子销售实行底价提货，乙方应按照甲方指导价销售等内容。合同签订后，原告于2014年9月3日、11月14日分别向被告东昌种业公司支付货款49500元、60000元，合计109500元。2015年6月22日、7月5日，原告分别向被告东昌种业公司退还种子100袋、121袋，价款合计70000元；随后被告东昌种业公司将该70000元交于被告刘卫东。2016年10月26日，被告刘卫东向原告出具欠条一份，载明：“今欠到于水平新科220货款70000.00元（柒万元整），2016年10月26日，刘卫东，身份证号：”；2017年1月10日，被告刘卫东又向原告出具“承诺”一份，载明“此欠款柒万元整如果在2017年1月28日前还不了加倍偿还！立据人：刘卫东，2017年1月10日”。2017年1月24日，被告刘卫东向原告偿还20000元。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，1、被告刘卫东是东昌种业公司在河南区域的总经销，负责在河南省××市的推广，由其负责发展各地市的经销商，并协调相关情况；其不负责发货，由被告东昌种业公司负责发货，刘卫东按照各地市的业务量提成；原告与被告东昌种业公司之间的销售模式为先付款后发货。
2、诉讼中，原告称东昌种业公司把7万元退给刘卫东时其不知情，也不同意退给刘卫东。
上述事实，有原告提交的合同、欠条等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告于水平与被告东昌种业公司签订的《2014-2015年度品种代理销售协议》，系由原告支付价款，被告东昌种业公司提供京科220种子，故名为代理销售协议，实为买卖合同。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告购买种子后，向被告东昌种业退还70000元的种子，东昌种业公司将70000元交于给被告刘卫东，后刘卫东向原告返还20000元，尚有50000元未返还；因买卖合同关系形成于于水平与被告东昌种业公司之间，被告东昌种业公司应将退货款直接返还给原告，现东昌种业公司事先未征得原告同意，径行将退货款交于刘卫东，事后原告也未予追认，现原告请求被告东昌种业公司返还货款50000元，于法有据，本院予以支持。至于东昌种业公司将退货款交于刘卫东，系另一法律关系，东昌种业公司可另行主张权利。关于原告以刘卫东为被告并请求其返还50000元的货款。1、本案中，刘卫东负责东昌种业公司在河南省××市的推广，并按照各地市的业务量提成，同时原告也未有证据证明刘卫东系东昌种业公司的职员，故刘卫东的上述行为非职务行为。2、刘卫东收到东昌种业公司的退货款后，以自己的名义向原告出具欠条及承诺各一份，此后也向原告返还了货款20000元，上述行为表明刘卫东系自愿承担上述债务的返还责任。综上，原告以刘卫东为被告并请求其返还50000元的货款，本院予以支持。关于原告请求被告东昌种业公司、刘卫东支付违约金70000元。被告刘卫东向原告出具的承诺中载明“2017年1月28日前还不了加倍偿还”，系刘卫东对逾期返还货款支付违约金的约定，因刘卫东系个人行为，而非东昌种业公司向原告作出的约定，故原告请求被告东昌种业公司依照承诺双倍支付违约金70000元，本院不予支持，原告请求被告刘卫东支付违约金，本院予以支持；但该违约金标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，违约金数额酌定为10000元。原告请求超出10000元的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告河北东昌种业有限公司、刘卫东于本判决生效后十日内向原告于水平返还货款50000元。
二、限被告刘卫东于本判决生效后十日内向原告于水平支付逾期返还货款违约金10000元。
三、驳回原告于水平的其他诉讼请求。
被告河北东昌种业有限公司、刘卫东如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告于水平负担1350元，被告河北东昌种业有限公司、刘卫东负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 肖 琦
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初343号
原告：戴庭保，男，1963年10月2日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市人民路156号，组织机构代码：861070190。
负责人：罗浩华，公司经理。
本院在审理原告戴庭保诉被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴庭保于2018年2月8日以其错列被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴庭保撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴庭保撤回起诉。
案件受理费1729元，减半收取计人民币865元，由原告戴庭保负担。
审判员 邓涛
二〇一八年二月八日
书记员 丁蕾
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1291刑初6号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李圣华，男，1982年8月17日出生于江苏省泰州市。
被告人董丽，女，1992年2月28日出生于江苏省泰州市审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人李圣华、董丽犯敲诈勒索罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员朱小燕、被告人李圣华、董丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年年底，被告人李圣华得知中华联合财产保险公司员工李某在办理交通事故理赔中骗取保险公司赔偿金，遂伙同被告人董丽通过电话、见面约谈等方式，以到保险公司揭发李某骗保行为为由，敲诈勒索李某人民币10000元，最终由孙某1代李某在泰州医药高新区寺巷街道万达汽修厂给了李圣华、董丽各5000元。
案发后，被告人李圣华、董丽自动投案，如实供述犯罪事实，并已退出全部违法所得。
以上事实，被告人李圣华、董丽在开庭审理过程中均无异议，且有常住人口基本信息表，归案情况说明，微信交易记录截图，调解协议、刑事判决书，证人孙某1、孙某2的证言，被害人李某的陈述，辨认笔录等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李圣华、董丽以非法占有为目的，采用威胁、恐吓等手段，索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，均应依法予以惩处。被告人李圣华、董丽在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李圣华、董丽犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人李圣华、董丽退出全部违法所得，主动预缴罚金，均酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李圣华、董丽犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李圣华犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）
二、被告人董丽犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）
三、被告人李圣华、董丽退出的违法所得人民币一万元，发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王春华
二〇一八年一月十八日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1260号
罪犯李述龙，男，1981年1月15日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年4月8日作出（2014）融刑初字第306号刑事判决，以被告人李述龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年5月9日以（2016）闽01刑更2666号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李述龙在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，被评为2017年上半年监狱级改造标兵，考核期内共获5个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李述龙减刑的异议。
本院认为，罪犯李述龙在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李述龙减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月25日起至2023年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 静
西藏自治区扎囊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0521民初30号
原告：梁燕琼，女，汉族，农民，现住西藏扎囊县。
被告：王福臣，男，汉族，干部，住址西藏扎囊县。
原告梁燕琼与被告王福臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告梁燕琼于2018年1月24日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告梁燕琼的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁燕琼撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁燕琼承担。
审 判 长 格桑次仁
审 判 员 张 弋
人民陪审员 加 措
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 次仁旺旦
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1675号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：911303228054366378。
法定代表人陈树礼，职务理事长。
委托代理人刘纪富，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告王志合，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告王志合金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人刘纪富到庭参加诉讼，被告王志合经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社诉称，2012年6月8日原、被告签订《借款合同》一份，约定被告王志合从昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为养殖，贷款利率为8.533333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，借款从2012年6月8日起至2014年6月7日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定的期限偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告一直未能偿还，截止到2016年5月23日被告王志合尚欠原告借款本金20000元，利息10257.07元，原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告王志合偿还贷款本金及利息。
被告王志合在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社为支持其主张，提供了如下证据：
《农村信用社农户借款合同》一份。主要内容为：借款合同编号：昌黎联社农信借字2012第42582012670891号，贷款人昌黎县农村信用合作联社，借款人王志合，第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款，1、贷款种类：中长期；2、借款用途：养殖；3、借款金额：贰万元整；4、借款期限自2012年6月8日起至2014年6月7日止；5、贷款利率8.866667‰；6、还款方式按期归还本息……第二条，借款人承诺……第三条，贷款人承诺……第四条，借款人因特殊情况不能按期偿还贷款，应在到期前十天内向贷款方提出书面申请，经贷款人同意，签订展期协议书后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定；第五条，违约责任，1、借款人违约，（1）不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起执行50％利率；（2）不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分执行100％利率；（3）违反本合同第二条约，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；2、贷款人违约，（1）贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之一的违约金；（2）违反第三条（2）项时，借款人有权拒绝，违反第三条第（3）项时，可向信用社上级机关投诉。第六条，本合同发生纠纷时，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人签字：王志合（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章），签约时间：2012年6月8日。
《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2012年6月8日，编号：020048517，借款人王志合，贷款帐号42×××76，借款人帐号62×××38，借款利率（月利率）8.533333‰，借款日期2012年6月8日至2014年6月7日，借款金额20000元整，借款方签字：王志合（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章）。
《河北省农村信用社复式记账凭证》复印件一份。内容为：网点秦市昌黎县封台社，交易日期20120608，贷款帐号42×××76，借款人帐号62×××38，借贷发生额20000元，昌黎县农村信用合作联社封台社（盖章）。
本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的三项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告王志合于2012年6月8日从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为养殖，该笔贷款于2014年6月7日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定期限偿还本金及利息，经原告多次催要，被告王志合一直未能还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告王志合签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告王志合未如期偿还全部借款的事实清楚。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告王志合偿还借款20000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志合于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告王志合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年八月十七日
代书记员 李绍辉
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执662号
申请执行人：唐建忠。
被执行人：汪新安。
本院在执行申请执行人唐建忠与被执行人汪新安民间借贷纠纷的（2017）浙0503执662号一案过程中，依法向被执行人汪新安发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人限期申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产进行了调查，未发现被执行人汪新安有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币50525元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执662号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十月十六日
书记员 郑 明
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终544号
上诉人（原审原告）徐春生，男，1960年2月28日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人徐春生不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初755号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐春生起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非徐春生建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对徐春生，也未损害徐春生的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现徐春生也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此徐春生不属于被诉行政行为的行政相对人。徐春生诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故徐春生与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，徐春生对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。徐春生在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回徐春生的起诉。徐春生不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0433刑初7号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人仁木西，男，1977年6月9日出生，，藏族，小学文化，群众，务工，四川省黑水县人，现住河北省邯郸市复兴区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月23日馆陶县公安局刑事拘留，同年9月7日被馆陶县人民检察院批准逮捕。现羁押于馆陶县看守所。
馆陶县人民检察院以馆检公诉刑诉［2018］6号起诉书指控被告人仁木西犯贩卖毒品罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。馆陶县人民检察院指派检察员徐剑瑛、贾志国出庭支持公诉，被告人仁木西到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2017年8月23日18时许，被告人仁木西在邯郸市人民路汉霸庄路段路南便道上与许某进行毒品交易，后被民警抓获，其随身携带的疑似冰毒晶体被当场查获并扣押。经称重，仁木西卖给许某的疑似冰毒晶体净重0.87克，仁木西随身携带准备贩卖的疑似冰毒晶体净重3.66克。经河北省公安厅物证鉴定中心检验，仁木西随身携带和已售出的疑似冰毒晶体未检出甲基苯丙胺成分。对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此，认定被告人仁木西的行为已构成贩卖毒品罪。系犯罪未遂。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以判处。
被告人仁木西对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年8月23日18时许，被告人仁木西在邯郸市人民路汉霸庄路段路南便道上与许某进行毒品交易，后被馆陶县公安局民警抓获，其随身携带的疑似冰毒晶体被当场查获并扣押。经称重，被告人仁木西卖给许某的疑似冰毒晶体净重0.87克，其随身携带准备贩卖的疑似冰毒晶体净重3.66克。经河北省公安厅物证鉴定中心检验，仁木西已售出和随身携带的疑似冰毒晶体未检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实。
1、证人证言
证人许某的证言，2017年8月23日下午3时许，其用自己的手机向手机号码为159××××1696的人打电话，并在电话中询问是否有毒品。对方说有，但是东西不好，300元一个。下午5点半左右，其带领公安机关工作人员驾驶其汽车到了邯郸市人民路汉霸庄村路段附近，6点左右，那名卖给其毒品的人骑着电动自行车到了，他把电动车停在车头前边，通过副驾驶车窗将一个用塑料密封袋包装的冰毒递给其，其将准备好的300元现金递给他，然后那个贩卖给其毒品的人就被公安机关抓获，他卖给其的那一包冰毒也上交给公安机关了。贩卖给其毒品的人是一个50多岁的男子，1.6米多的个子，较胖，地方口音，手机号码是“159××××5252、134××××2815”。其今年开始从这个人一共买过4次冰毒，每次买一个冰。一个冰就是那个卖给其冰毒的人用一个小塑料密封袋装好的，说是一克左右。一般情况下其都是300元买一个。
2、书证
（1）报警案件登记表、受案登记表在卷。
（2）仁木西的户籍证明及现实表现证明在卷。
（3）馆陶县公安局刑警房寨中队杨某、王某出具的仁木西抓获经过证明在卷。
（4）馆陶县公安局刑警房寨中队出具的扣押清单在卷。
（5）馆陶县公安局刑警房寨中队出具的照片说明在卷。
（6）仁木西贩卖毒品现场平面图在卷。
3、鉴定意见
（1）河北省公安厅出具的冀公物鉴化字（2017）104号理化检验报告载明，白色晶体1袋（已出售）及白色晶体5袋（随身携带），均未检出甲基苯丙胺成分。
（2）馆陶县公安局出具的馆公（刑房）现检字（2017）0015号现场检测报告书载明，仁木西尿液的检测样本经现场检测结果呈阳性。
（3）馆陶县公安局出具的编号170822的现场检测报告书载明，许某尿液的检测样本经现场检测结果呈阳性。
4.称重及辨认笔录
（1）馆陶县公安局刑警房寨中队出具的称重笔录在卷。
（2）许某对仁木西的辨认笔录在卷。
5、被告人仁木西供认。
本院认为，被告人仁木西违反国家毒品监管法规，以贩卖毒品来获取非法利益，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚证据确实，充分，罪名成立。被告人仁木西不知其贩卖的是假毒品，系对犯罪对象的认识错误，属意志以外的原因而未能得逞，该行为应属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人仁木西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 杨广姣
人民陪审员 徐荣景
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王盼盼