wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1900号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该行行长。委托代理人（特别授权代理）黄绍雄、杨伟萍，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告陈为荣，男，1973年8月30�出生，汉族，户籍地浙江省临安市，现住浙江省临安市。委托代理人（特别授权代理）曾永成，浙江天目源律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告陈为荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，于2016年5月13日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人黄绍雄、被告陈为荣的委托代理人曾永成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于与被告陈为荣签订的《借款合同》起诉，要求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币800000元、利息223.85元、逾期利息96518.50元、复利26.59元，逾期利息、复利计算至2016年3月10日（详见附件：被告陈为荣金融借款合同纠纷应支付的利息、逾期利息计算明细表），此�逾期利息以800000元为基数、复利以223.85元为基数，按合同约定的逾期利率计算至实际付款之日，暂合计896768.93元；2、判令被告承担原告需支付的律师费人民币15000元；3、由被告承担本案诉讼费用、财产保全费以及其他实现债权的费用。被告陈为荣辩称：1、本案所涉的银行卡62×××27非被告所开立，被告也没有授权他人开立、使用占有、控制该卡，被告从始至终并不知道有该卡在银行开设，该卡的密码和U盾的密码均不是被告设置的。2、所涉款项80万元，在2013年12月4日以及此后被告没有占有、使用、处分，更没有经手和控制过，所涉款项原告没有实际支付给被告。3、被告在借款合同签名时借款合同是空白的；合同第17条第二项编号为“X201562202”号最高额抵押合同，是2015年的编号；合同第20条，手写内容与打印不一致；原告方没有任何经办人签字。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：陈为荣；贷款本金：人民币80万元；借款期限：2013年12月4日至2014年12月4日；合同约定利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%；如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整的，则本合同贷款利率在新的同期贷款基准利率基础上按月进行调整；逾期利率标准：合同约定的贷款利率上浮50%；约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，贷款到期时利随本清；欠款情况：截至2014年12月4日本金人民币80万元未归还，拖欠利息223.85元未付；2014年12月21日归还0.42元；另查明，借款人交纳了互助基金保证金人民币120000元、风险准备金人民币8000元（临安大农业休闲产业小微企业互助合作基金）。还查明，原告民生银行为本案诉讼已支付律师费人民币15000元。本院认为，本案的争议焦点为陈为荣是否办理了案涉贷款的银行卡、陈为荣是否收到贷款及贷款金额。本院认为，庭审中陈为荣认可其曾将身份证交于他人，但没有亲自到民生银行办理银行卡；根据民生银行提供的证据，2013年1月18日孙玉明代为办理了户名为陈为荣、账号为62×××27的银行卡；根据银行业行业规范，孙玉明代办银行卡需提供陈为荣及其本人的身份证件�综合以上分析，孙玉明代陈为荣办理银行卡的事实成立。根据民生银行提供的借款凭证及个人账户对账单，民生银行已于2013年12月4日将案涉80万元借款发放至《借款合同》中约定的陈为荣的上述银行账户；《借款合同》系陈为荣本人签订，合同约定事项对其有约束力；民生银行已完成放款义务，陈为荣应当按照合同约定支付利息、归还借款；至于陈为荣辩称未收到银行卡、不清楚款项的去向，不影响其与民生银行之间金融借款关系的成立。现被告陈为荣未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，即除还本付息外，还应承担律师费损失15000元。借款人缴纳的互助保证金应当在借款到期时折抵欠付的借款利息、本金，原告在其主张中未予扣除，本院予以调整，抵扣后借款利息已还清，被告陈为荣尚欠民生银行借款本金680223.85元；关于风险准备金�根据基金章程第十九条规定，基金会员在民生银行的授信发生违约，导致其互助保证金被扣划的，除非经民生银行及基金会员大会同意，缴纳的风险准备金不予以退还，故风险准备金在本案中本院不予抵扣。关于逾期利息，以借款本金680223.85元为基数，暂计算至2016年3月10日为84337元，此后计算至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈为荣归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币680223.85元，于本判决生效后十日内付清；二、被告陈为荣支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币84337元（暂计算至2016年3月10日，此后以未付本金为基数，按�国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告陈为荣支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币6459元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币661元，被告陈为荣承担人民币5798元；财产保全费人民币5000元，由被告陈为荣承担。被告应负担的诉讼费用�在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12918元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 晁 敏二○一六年七月二十九无代书 记员 谢舒萍????4?
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1566号之一
申请执行人：黄泽洋，男，1967年11月13日生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：王玉中，男，1969年12月24日生，汉族，住安徽省凤阳县，
申请执行人黄泽洋与被执行人王玉中民间借贷纠纷一案，黄泽洋于2017年8月3日向本院申请强制执行，要求王玉中偿还借款120000元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2017）皖1126民初1671号民事判决书向王玉中发出执行通知和报告财产令，王玉中未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将王玉中纳入失信被执行人名单、限制其消费，并决定司法拘留，但查找其下落未果，未能实施拘留。
执行中，本院对王玉中的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，并对王玉中在中国农业银行的存款账户予以冻结。此外，未发现有可供执行的财产，黄泽洋也未向本院提供王玉中的财产证据或线索，本院可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 邵华娟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1566号
申请执行人：黄泽洋，男，1967年11月13日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：王玉中，男，1969年12月24日生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人黄泽洋与被执行人王玉中民间借贷纠纷一案，本院查明被执行人王玉中在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王玉中银行存款120000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 马世卫
二〇一七年八月九日
代理书记员 邵华娟
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1849号
申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局
被执行人韩风，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902行审00103号，依法向被执行人韩风发出执行通知书，责令被执行人韩风履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩风未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩风（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 徐增学
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执恢26号
申请执行人：赤水市农村信用合作联社，住所地：赤水市人民北路口。
法定代表人：闵荣辉，理事长。
委托代理人：黄克亭，该社资保部经理。
被执行人：陈俐树，男，1971年10月19日出生，汉族，住赤水市。
本院在执行赤水市农村信用合作联社与陈俐树金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈俐树履行给付借款本金5,440,000.00元及截至2016年4月10日利息443,524.39元、逾期利息（从2016年4月10日起）按双方约定利率14.4‰计算、案件诉讼费26,492.00元及案件执行费56,818.00元；赤水市农村信用合作联社对抵押物（赤水市南正街尚家湾二期市场3号楼(房权证赤水市字第××号、房权证号赤水市字第××号)）享有优先受偿权。2016年9月26日本院裁定查封、扣押、拍变卖抵押物，同年9月27日移送委托评估。后通过司法拍卖网络平台拍卖流拍，赤水市农村农村信用合作联社不接受以物抵债。2017年12月12日，赤水市国有资产管理有限公司出资6,171,703.00元购买被执行人陈俐树所有的赤水市南正街尚家湾二期市场3号楼商业用房两层（房权证赤水市字第××号、房权证号赤水市字第××号，建筑面积1,667.53m2）。现赤水市农村信用合作联社同意先收取抵押财产变卖款6,114,885.00元，冲减借款本金及部分利息、诉讼费、评估费。不足部分利息，作为一般债权，另行主张权利。同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执恢26号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 默
二〇一七年十二月二十日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0381执恢26号申请执行人：赤水市农村信用合作联社，住所地：赤水市人民北路口。法定代表人：闵荣辉，理事长。委托代理人：黄克亭，该社资保部经理。被执行人：陈俐树，男，1971年10月19日出生，汉族，住赤水市。本院在执行赤水市农村信用合作联社与陈俐树金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈俐树履行给付借款本金5,440,000.00元及截至2016年4月10日利息443,524.39元、逾期利息（从2016年4月10日起）按双方约定利率14.4‰计算、案件诉讼费26,492.00元及案件执行费56,818.00元；赤水市农村信用合作联社对抵押物（赤水市南正街尚家湾二期市场3号楼(房权证赤水市字第××号、房权证号赤水市字第××号)）享有优先受偿权。2016年9月26日本院裁定查封、扣押、拍变卖抵押物，同年9月27日移送委托评估。后通过司法拍卖网络平台拍卖流拍，赤水市农村农村信用合作联社不接受以物抵债。2017年12月12日，赤水市国有资产管理有限公司出资6,171,703.00元购买被执行人陈俐树所有的赤水市南正街尚家湾二期市场3号楼商业用房两层（房权证赤水市字第××号、房权证号赤水市字第××号，建筑面积1,667.53m2）。现赤水市农村信用合作联社同意先收取抵押财产变卖款6,114,885.00元，冲减借款本金及部分利息、诉讼费、评估费。不足部分利息，作为一般债权，另行主张权利。同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执恢26号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 默二〇一七年十二月二十日书记员 李中华
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执770号
申请执行人陈林，男，1965年2月1日生，汉族，无业，住江苏省张家港市。
被执行人王良，1965年8月4日生，汉族，个体工商户，住南京市秦淮区。
关于申请执行人陈林与被执行人王良合同纠纷一案，本院作出了(2015)秦民初字第5172号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王良履行了法定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王良名下位于南京市秦淮区怡居园x室、09幢xx、xxx号不动产权的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 肖海祥
二〇一七年二月九日
见习书记员 赵 炜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10401号
原告天津跃宝建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区管委会办公楼203室。
法定代表人汪志生，经理。
委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被告天津北玻玻璃工业技术有限公司，住所地天津宝坻区节能环保工业区天兴路西侧宝中道南侧。
法定代表人高学明，董事长。
委托代理人顿强胜，该公司员工。
原告天津跃宝建筑工程有限公司与被告天津北玻玻璃工业技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告天津跃宝建筑工程有限公司于2016年1月19日自愿向本院申请撤诉。经审查原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津跃宝建筑工程有限公司撤回对被告天津北玻玻璃工业技术有限公司的起诉；
案件受理费62451元（原告已缴纳），减半收取31225.5元，保全费5000元，合计36225.5元，由原告天津跃宝建筑工程有限公司承担。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 张俊超
人民陪审员 丁建华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李泽阳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4140号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)暨诉讼代表人：俞金旺，男，1954年10月15日出生，汉族，住福建省南平市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：俞火旺，男，1951年12月3日出生，汉族，住福建省南平市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗代俤，女，1925年10月18日出生，汉族，住福建省南平市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：俞旺俤，男，1960年10月24日出生，汉族，住福建省南平市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：俞水珠，女，1958年2月19日出生，汉族，住福建省南平市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：俞金珠，女，1964年1月15日出生，汉族，住福建省南平市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：俞金花，女，1969年1月20日出生，汉族，住福建省南平市。
共同委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南平市人民政府。住所地：福建省南平市延平区八一路。
法定代表人：许维泽，市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路**号。
法定代表人：于伟国，省长。
一审第三人：薛阿俤，男，1957年2月19日出生，汉族，住福建省南平市。
一审第三人：薛阿奴，男，1959年2月28日出生，汉族，住福建省南平市。
一审第三人：薛木金，男，1966年9月7日出生，汉族，住福建省南平市。
一审第三人：薛七金，男，1972年4月21日出生，汉族，住福建省南平市。
一审第三人：薛水旺，男，1976年11月28日出生，汉族，住福建省南平市。
一审第三人：薛奴俤，男，1962年10月13日出生，汉族，住福建省南平市。
一审第三人：薛凤英，女，1968年10月18日出生，汉族，住福建省南平市。
再审申请人俞金旺、俞火旺、罗代俤、俞旺俤、俞水珠、俞金珠、俞金花（以下简称俞金旺等7人）诉被申请人南平市人民政府（以下简称南平市政府）、福建省人民政府（以下简称福建省政府）土地行政登记及行政复议一案，福建省龙岩市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）闽08行初13号行政裁定，驳回俞金旺等7人的起诉。俞金旺等7人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年12月28日作出（2016）闽行终662号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。俞金旺等7人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，俞荣树系俞接秦的长孙，俞水根（已故）、俞火旺系俞接秦的曾孙，罗代俤与俞水根系夫妻，俞金旺、俞旺俤、俞水珠、俞金珠、俞金花系罗代俤与俞水根的子女。现俞金旺等7人起诉要求撤销南平市政府为薛家七人办理的南集用（2013）第132号《集体土地使用权证》（以下简称被诉使用权证），依前述法律规定，俞金旺等7人须提供证据证明与被诉使用权证有利害关系。已生效的福建省高级人民法院（2011）闽民提字第156号民事判决书认定：“……现有证据并不能证明讼争房屋（即被诉使用权证上的房屋）为俞接秦之法定继承人共同共有，故俞水根、俞火旺无法基于继承关系从其父亲或者祖父处获得讼争房屋的共有权，因俞水根、俞火旺不享有讼争房屋的共有权，其主张讼争房屋属于俞接秦后代子孙共同共有，并请求回赎讼争房屋缺乏相应的权利基础，依据不足……,判决：维持南平市中级人民法院（2008）南民再终字第13号民事判决[即被诉使用权证上的房屋（西芹前溪路34号）不予回赎]”，故根据上述事实，本案俞金旺等7人与被诉使用权证上的房屋没有利害关系，根据我国实行的“地随房走”原则，俞金旺等7人与被诉使用权证亦没有利害关系，没有提起本案诉讼的主体资格，亦无权要求审查福建省政府作出闽政行复（2015）71号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）。依法裁定驳回俞金旺等7人的起诉。
二审法院基于基本相同的理由，裁定驳回俞金旺等7人的上诉，维持一审裁定。
俞金旺等7人向本院申请再审,请求：1.撤销二审裁定，再审本案；2.撤销被诉复议决定；3.判决撤销被诉使用权证。其申请再审的主要事实和理由为：无论是依据解放初期的国家政策、法律、法规，还是依据现行法律、法规的规定，非集体组织成员均禁止取得集体土地的使用权，而薛阿六是城镇居民，无权取得农村集体土地的使用权，1951年土改讼争房屋和土地都登记在李必煃名下，也不存在薛家子孙对农村集体土地使用权的继承。被诉使用权证登记的使用面积为63.1平方米，是讼争房屋的全部土地使用面积，但俞荣树出典给薛阿六的仅是楼下四间，楼上一间仍由俞荣树居住到去世，未出典，因此认定范围是错误的。俞金旺等7人均是俞接秦的后代，该讼争房屋并未进行分割继承，并且该房屋只是给俞荣树居住，他取得的只是暂时的居住权，权属并不归其所有。俞荣树确实有房屋，在讼争房屋对面，但已经卖与王德丰。
本院认为，本案争议的焦点问题是，俞金旺等7人是否具备原告诉讼主体资格。具体而言即俞金旺等7人是否与该土地行政登记行为存在行政法上的利害关系。福建省高级人民法院作出的（2011）闽民提字第156号生效民事判决已经认定根据现有证据并不能证明讼争房屋为案外人俞接秦的法定继承人共同共有，故俞金旺等7人无法基于法定继承关系获得讼争房屋的共有权。根据地随房走原则，俞金旺等7人与被诉登记行为不存在利害关系。另，关于薛家后人对农村集体土地使用权是否有权继承的问题，不属于本案审查范畴。关于俞金旺等7人主张的被诉使用权证认定范围错误问题，实际还是涉及对讼争房屋权属的认定，不予审查。一、二审法院分别裁定驳回俞金旺等7人的起诉和上诉，符合法律规定。
综上，俞金旺等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人俞金旺、俞火旺、罗代俤、俞旺俤、俞水珠、俞金珠、俞金花的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 毛宜全
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1622号
原告林景顺，男，1967年8月9日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。
原告王艳玲，女，1968年6月9日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。
原告高诗恩，男，2011年12月17日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。
法定代理人高乾坤，男，1989年12月6日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。系高诗恩之父。
三原告委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。
被告李亚杰，女，22岁，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。
被告王建新，男，1968年生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。
被告蔡冬冬，男，1989年生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。
原告林景顺、王艳玲、高诗恩与被告李亚杰、王建新、蔡冬冬生命权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告林景顺、王艳玲、高诗恩于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林景顺、王艳玲、高诗恩撤回起诉。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蒋国举
文书内容河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1422民初1622号原告林景顺，男，1967年8月9日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。原告王艳玲，女，1968年6月9日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。原告高诗恩，男，2011年12月17日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。法定代理人高乾坤，男，1989年12月6日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。系高诗恩之父。三原告委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。被告李亚杰，女，22岁，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。被告王建新，男，1968年生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。被告蔡冬冬，男，1989年生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。原告林景顺、王艳玲、高诗恩与被告李亚杰、王建新、蔡冬冬生命权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告林景顺、王艳玲、高诗恩于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林景顺、王艳玲、高诗恩撤回起诉。审 判 长  李中伟审 判 员  丁兴魁人民陪审员  王志杰二〇一六年十月十三日书 记 员  蒋国举
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初932号
原告刘庆军，男，1983年5月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告谭卫，男，1969年8月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告刘庆军与被告谭卫合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，没有侵犯其他人的合法权益，应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆军撤诉。
案件受理费586元，减半收取计293元，由原告刘庆军负担。
审判员 陈小毛
二〇一八年三月十二日
书记员 凌媚媚
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第175号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人唐某某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月18日被刑事拘留，同年1月30日被变更强制措施为监视居住。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员何卫东出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
审理查明，2015年1月8日19时许，被告人唐某某在南充市顺庆区丁香街一家庭茶坊捡到在此打牌的周某的一张建行卡。被告人唐某某想起自己前一天无意中得知的周某的银行卡密码，遂产生用该银行卡取钱自用的想法。当晚8时左右，被告人唐某某持该银行卡在顺庆区表方街一工商银行取款机上分3次取款共计15000元，后又于2015年1月9日凌晨5时左右，在顺庆区金泉路一建设银行取款机上分8次取款共计20000元。
另查明，被告人唐某某退赔了周某的损失，得到了周某的谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人彭某的证言，辩认笔录，受案登记表，调取证据清单，银行取款明细，唐某某取款监控截图，情况说明，赔偿协议，收条，谅解书及被告人唐某某在侦查期间的供述等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，拾得他人信用卡取款自用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人唐某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人唐某某自愿认罪，退赔了被害人的损失，得到了被害人的谅解。可以酌情从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：第（三）项'冒用他人信用卡的'”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金20，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任松柏
人民陪审员 钟定钢
人民陪审员 吴大胜
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 杰
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书（2015）顺庆刑初字第175号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人唐某某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月18日被刑事拘留，同年1月30日被变更强制措施为监视居住。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员何卫东出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。审理查明，2015年1月8日19时许，被告人唐某某在南充市顺庆区丁香街一家庭茶坊捡到在此打牌的周某的一张建行卡。被告人唐某某想起自己前一天无意中得知的周某的银行卡密码，遂产生用该银行卡取钱自用的想法。当晚8时左右，被告人唐某某持该银行卡在顺庆区表方街一工商银行取款机上分3次取款共计15000元，后又于2015年1月9日凌晨5时左右，在顺庆区金泉路一建设银行取款机上分8次取款共计20000元。另查明，被告人唐某某退赔了周某的损失，得到了周某的谅解。上述事实，被告人唐某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人彭某的证言，辩认笔录，受案登记表，调取证据清单，银行取款明细，唐某某取款监控截图，情况说明，赔偿协议，收条，谅解书及被告人唐某某在侦查期间的供述等证据证实，足以证实。本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，拾得他人信用卡取款自用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人唐某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人唐某某自愿认罪，退赔了被害人的损失，得到了被害人的谅解。可以酌情从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：第（三）项‘冒用他人信用卡的’”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金20，000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  任松柏人民陪审员  钟定钢人民陪审员  吴大胜二〇一五年四月七日书 记 员  李 杰
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第801-2号
申请执行人谭永禄，男，汉族，1958年1月25日生，贵州瓮安人，住瓮安县珠藏镇石榴村。
委托代理人吕连凤，系申请执行人之妻。
被申请执行人赵德江，男，汉族，1969年10月18日生，贵州瓮安人，住瓮安县珠藏镇阳关村。
本院于2014年6月10日作出的（2014）瓮民初字第783号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告赵德江于本判决生效后十日内赔偿原告谭永禄各项损失共计人民币九万零九百四十二元九角八分。”现因被执行人赵德江未按生效法律文书确定的履行给付义务，申请执行人于2014年10月28日向本院申请强制执行。执行中，本院查明被执行人在中国邮政储蓄银行瓮安县支行账号上有存款一万元，本院依法予以扣划给申请执行人，被执行人再无可控执行财产，申请执行人并表示可以延期执行。另，本案执行费被执行人未向本院缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终极本院（2014）瓮民初字第783号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 卢昌劲
代理审判员 田筱锋
二〇一五年一月十三日
书 记 员 丁 菘
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1083执458号
申请执行人：兰某1，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：兰某2，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：兰某3，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：兰某4，男，汉族，住山东省威海市。
被执行人：兰某5，女，汉族，住山东省威海市。
本院在执行申请执行人兰某1与被执行人兰某2、兰某3、兰某4、兰某5法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1083执458号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋 晓
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2620号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：吴春艳女，1988年2月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：杨忠德男，1994年8月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告吴春艳、杨忠德民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1204元，减半收取602元，公告费260元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王文佳
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 孔 勤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王红良
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2620号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：吴春艳女，1988年2月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：杨忠德男，1994年8月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告吴春艳、杨忠德民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。案件受理费1204元，减半收取602元，公告费260元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  王文佳人民陪审员  汪发源人民陪审员  孔 勤二〇一八年五月十五日书 记 员  王红良???
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6289号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人张渝，总经理。委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田凤，女，1969年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。委托代理人陈秋丹，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张孝平，男，1963年9月11日出生，汉族，户籍地河南省固始县张广庙乡。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人太保上海分公司的委托代理人吕琰晶、被上诉人田凤的委托代理人陈秋丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太保上海分公司上诉请求：残疾赔偿金赔偿数额减少10,000元。田凤辩称，与上诉人沟通后达成一致意见，同意减少残疾赔偿金10,000元。张孝平未提供答辩意见。田凤向一审法院起诉请求：判令张孝平赔偿其医药费2,060.20元、残疾赔偿金46,410元、营养费2,400元、护理费4,040元、误工费14,000元、衣物损300元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元；太保上海分公司承担交强险、商业三者险赔付义务。一审法院认定事实：2015年6月18日，张孝平驾驶小型客车与行走的田凤发生碰撞，致田凤受伤。交警部门认定张孝平负事故全责。后经鉴定田凤伤情构成十级伤残。肇事车辆向太保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元），事故发生于保险期内。一审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，田凤的损失先由太保上海分公司在交强险限额内赔付，超出交强险限额的部分，由太保上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由张孝平承担。判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿田凤67,960元，在医疗费用赔偿限额内赔偿田凤1,954元，在医疗费用赔偿限额内赔偿张孝平1,906.20元，在财产损失赔偿限额内赔偿田凤100元；2、张孝平于判决生效之日起十日内赔偿田凤鉴定费2,000元、律师费3,000元，共计5,000元。在本院审理期间，太保上海分公司未提供新的证据，但与被上诉人田凤达成一致意见，田凤同意减少赔偿残疾赔偿金10,000元。本院认为，当事人对自己的实体权利有自由处分的权力，双方合意减少残疾赔偿金数额10,000元，于法不悖，本院予以准许。被上诉人张孝平虽未出庭，但太保上海分公司与田凤的合意结果并未影响其实体权利，故本院依法改判。综上，一审判决经当事人合意后产生变更，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2647号民事判决第二项；二、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2647号民事判决第一项；三、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿田凤57,960元，在医疗费用赔偿限额内赔偿田凤1,954元，在医疗费用赔偿限额内赔偿张孝平1,906.20元，在财产损失赔偿限额内赔偿田凤100元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计858.56元，由田凤负担20.89元，张孝平负担837.67元；二审案件受理费1,717.12元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执3441号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行与被执行人孙海萍等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执3441号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月五日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初2813号
申请人：侯小灿，男，1962年7月29日出生，汉族，住广东省中山市东区，
申请人：卢恩东，男，1979年6月22日出生，汉族，住河南省西平县，
本院于2016年6月7日受理了申请人侯小灿与卢恩平关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案。经审查，双方当事人自愿达成关于民事纠纷的调解协议，符合法律规定。
申请人侯小灿与卢恩平因交通事故纠纷，于2016年5月2日经中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、申请人侯小灿于2016年6月29日向申请人卢恩东支付11056.4元作为交通事故损害赔偿金（该款项包括医疗费、营养费、误工费等一切费用）；
二、双方自调解后，彼此不得因交通事故追究对方任何法律责任及打击报复对方。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一六年八月十七日
书记员 黄莺
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初1656号
原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：张耀星，行长。
委托诉讼代理人：张溢珏。
被告：成东俊，男，1979年2月12日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告成东俊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张溢珏到庭参加诉讼。被告成东俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原告向本院提出变更诉讼请求：1、要求被告偿付原告截止至2018年1月11日信用卡本金7989.9元、利息2037.34元、逾期还款违约金467.07元，共计10492.31元；2、要求被告向原告偿付自2018年1月12日之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行的利率及计算方式计算。
事实和理由：2012年5月，被告申办金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度8000元。被告于2012年7月1日启用该卡，合同履行期间，被告违反合同约定，未按期偿还全部消费贷款，截止2018年1月11日，累计透支本金7989.9元、利息2037.34元、逾期还款违约金467.07元，共计10492.31元。经原告催收未果，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了信�卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称《领用合约》)、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》(以下简称《章程》)、账户信息明细、交易记录、催收记录等证据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明,《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》约定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；被告首月还款额不得低于欠款总额的10%；利息按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款之日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
本院认为，原、被告间的合同关系合法有效，双方均应遵守。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按照双方约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告使用信用卡后，未按约还款，构成违约，应按约定承担相应的违约责任。故原告要求被告按照约定支付欠款本息、滞纳金的请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为�弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告成东俊应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行截止至2018年1月11日的信用卡本金7989.9元、利息2037.34元、滞纳金467.07元；
二、被告成东俊应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行自2018年1月12日起至债务清偿之日止以本金7989.9元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成东俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初1651号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：丁世美，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告丁世美银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审判员 朱 红
二〇一八年五月三十日
书记员 叶梓丘
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初1651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。负责人：殷俊，该支行行长。委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：丁世美，女。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告丁世美银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。审判员 朱 红二〇一八年五月三十日书记员 叶梓丘
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初2265号
原告：谷旭辉，男，1984年3月7日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：高太亮，男，1985年1月25日出生，朝鲜族，原住威海火炬高技术产业开发区，现下落不明。
原告谷旭辉与被告高太亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷旭辉到庭参加诉讼，被告高太亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷旭辉向本院提出诉讼请求：判令高太亮偿还借款366260元及利息。事实和理由：谷旭辉与高太亮系朋友关系，2016年高太亮因生活所需多次向谷旭辉借款；2016年12月18日，高太亮因生意需要再次向谷旭辉借款300000元，谷旭辉于当日将款项转付给了高太亮。2017年3月3日高太亮将多次借款累计后向谷旭辉出具了一份借条，金额为366260元，并承诺于2017年6月1日前还清，但其至今未还，故起诉至法院，请求依法处理。诉讼中，谷旭辉放弃要求高太亮支付利息的诉讼请求。
高太亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：高太亮自2016年开始多次向谷旭辉借款，谷旭辉分别于2016年11月10日、11月26日、12月2日向高太亮指定的户名为尹范的6212263500019398946账户汇款22940元、17814元、29726元。2016年12月18日，谷旭辉又向高太亮指定的户名为金春慧的6212263400012741228账户汇款300000元。2017年3月3日，高太亮为谷旭辉出具一份借条，内容为：“今借谷旭辉人民币366260元（叁拾陆万陆仟贰佰陆拾元）整，于2017年6月1日前还清。230421198501251514高太亮2017年3月3日”。但借条出具后，高太亮至今未偿还上述借款。2017年11月7日，谷旭辉诉至本院，请求处理。
诉讼过程中，谷旭辉为证实其主张，向本院提供了借条、中国建设银行股份有限公司威海分行山大分理处《个人活期明细信息》、微信交流记录等证据。高太亮对谷旭辉提供的证据未提出异议，也未提供证据。
本院认为，本案在审理过程中，本院已将谷旭辉提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了高太亮，高太亮在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了举证权利。本院经审查，谷旭辉提供的借条、中国建设银行股份有限公司威海分行山大分理处《个人活期明细信息》、微信交流记录等证据之间及与当事人陈述之间可以相互印证，对上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，本院对谷旭辉主张的高太亮向其借款366260元至今未偿还的事实，依法予以认定。双方对上述借款约定了还款期限，现期限已届满，谷旭辉要求高太亮偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。诉讼中，谷旭辉自愿放弃要求高太亮支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。高太亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高太亮于本判决生效后十日内偿还谷旭辉借款366260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6794元、诉讼保全费1520元、公告费560元，均由高太亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐东舰
人民陪审员 梁善军
人民陪审员 鞠传德
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 张 锋
书 记 员 王 婷
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2787号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：六盘水烨榕煤焦矿产有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区水城县汇麟小区*楼*单元***室。
法定代表人：何昌菊，系该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凤，女，1969年8月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊陟，男，1964年1月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
再审申请人六盘水烨榕煤焦矿产有限公司（以下简称烨榕矿产）与被申请人陈凤、熊陟不当得利纠纷一案不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终01476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
烨榕矿产申请再审称，陈凤签字确认的100万元真实有效，而且申请人原审提交的其他收条都应当予以采信。陈凤、熊陟收到的1455000元款项于法无据，属不当得利，应当返还。烨榕矿产依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。烨榕矿产称陈凤、熊陟收取的1455000元系不当得利，有义务提供陈凤、熊陟获得其支付的1455000元的证据。烨榕矿产提交的署名为陈凤2012年3月16日的收条（金额为100万元），陈凤否认其签名。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，签名系陈凤所为，但鉴定报告同时载明收条关键部分“还款壹佰万”系不同的字迹系添加形成，烨榕矿产解释是因为收条出具人李明不会书写“壹”字到银行查看后所写，但因其陈述支付的是现金。而现金100元纸币上就有“壹佰元”字样，烨榕矿产不能对收条字迹中的添加涂改原因作出合理解释，故无法凭收条确认被告收到了100万元还款的事实。另外几份单据，有三份存在裁剪的痕迹，并且何昌菊与陈凤除还存在其他欠款，故这些单据也不能充分证明偿还时间以及偿还什么债务。并且，烨榕矿产陈述支付陈凤、熊陟1455000元的目的是为偿还何昌菊向陈凤、熊陟所借230万，但在之后还于2013年7月10日，何昌菊还与陈凤达成借款230万《协议书》，未体现还款情况。虽然何昌菊辩称《协议书》是签订的假协议，但无证据证明，且已经仲裁确认。烨榕矿产主张陈凤、熊陟所得款项1455000元系不当得利的证据及理由不充分。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，烨榕矿产再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回六盘水烨榕煤焦矿产有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2787号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：六盘水烨榕煤焦矿产有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区水城县汇麟小区*楼*单元***室。法定代表人：何昌菊，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凤，女，1969年8月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊陟，男，1964年1月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人六盘水烨榕煤焦矿产有限公司（以下简称烨榕矿产）与被申请人陈凤、熊陟不当得利纠纷一案不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终01476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。烨榕矿产申请再审称，陈凤签字确认的100万元真实有效，而且申请人原审提交的其他收条都应当予以采信。陈凤、熊陟收到的1455000元款项于法无据，属不当得利，应当返还。烨榕矿产依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。烨榕矿产称陈凤、熊陟收取的1455000元系不当得利，有义务提供陈凤、熊陟获得其支付的1455000元的证据。烨榕矿产提交的署名为陈凤2012年3月16日的收条（金额为100万元），陈凤否认其签名。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，签名系陈凤所为，但鉴定报告同时载明收条关键部分“还款壹佰万”系不同的字迹系添加形成，烨榕矿产解释是因为收条出具人李明不会书写“壹”字到银行查看后所写，但因其陈述支付的是现金。而现金100元纸币上就有“壹佰元”字样，烨榕矿产不能对收条字迹中的添加涂改原因作出合理解释，故无法凭收条确认被告收到了100万元还款的事实。另外几份单据，有三份存在裁剪的痕迹，并且何昌菊与陈凤除还存在其他欠款，故这些单据也不能充分证明偿还时间以及偿还什么债务。并且，烨榕矿产陈述支付陈凤、熊陟1455000元的目的是为偿还何昌菊向陈凤、熊陟所借230万，但在之后还于2013年7月10日，何昌菊还与陈凤达成借款230万《协议书》，未体现还款情况。虽然何昌菊辩称《协议书》是签订的假协议，但无证据证明，且已经仲裁确认。烨榕矿产主张陈凤、熊陟所得款项1455000元系不当得利的证据及理由不充分。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，烨榕矿产再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六盘水烨榕煤焦矿产有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十二月十八日书记员 武媛媛
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第53号
原告宁波力邦融资担保有限公司与被告林海宝、张志赞、林丰儿、裘秀玉追偿权纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）甬奉莼商初字第176号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波力邦融资担保有限公司于2013年12月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林海宝名下的位于奉化市裘村镇黄贤村的房产以及被执行人裘秀玉与案外人裘熙尧共同所有的位于奉化市裘村镇裘四村的房屋，均已经被我院查封。但上述房屋所占用土地均系农村集体所有，暂不宜处置。未发现被执行人林海宝、张志赞、林丰儿、裘秀玉有其他财产可供执行。上述四名被执行人暂无法取得联系。现申请执行人宁波力邦融资担保有限公司不能提供被执行人的去向或有其他可供执行财产的线索。截止2014年6月30日，被执行人林海宝应支付给申请执行人宁波力邦融资担保有限公司代偿款796734.6元及违约金；应赔偿律师费20000元；被执行人张志赞、林丰儿、裘秀玉对代偿款796734.6元承担连带保证责任。本案案件受理费、保全费14987元、执行费10717元，由被执行人林海宝、张志赞、林丰儿、裘秀玉共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第53号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年六月三十日
书记员 周梅舟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初857号
原告杜利民，男，汉族，1970年12月30日生，住榆次区。
委托代理人薛浩昆，男，汉族，1986年3月19日生，系原告公司的员工。
委托代理人贺清杰，山西良秩律师事务所律师。
被告秦军科，男，汉族，1960年12月3日生，住榆次区。
被告王晓艳，女，汉族，1967年6月25日生，住址同上。
被告程改转，女，汉族，1951年3月22日生，住榆次区。
原告杜利民与被告秦军科、王晓艳、程改转民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜利民委托代理人贺清杰到庭参加诉讼。被告秦军科、王晓艳、程改转经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告秦军科、王晓艳立即归还借款50000元并按日万分之六支付利息从2013年6月4日起至付清之日止；2、被告程改转承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月4日原告与被告秦军科、程改转签订借款合同，约定被告秦军科向原告借款50000元，借款期限为一个月，自2012年9月4日至2012年10月4日，被告程改转为该借款提供连带保证责任的担保，保证期间为借款到期后三年。如被告不能按期归还借款及利息，按日万分之六承担违约责任。合同签订后原告将50000元汇入秦军科的账户。借款到期后，被告未按期归还借款。原告于2015年4月向法院提起诉讼，被告秦军科承诺尽快还款，原告于2015年10月撤诉。之后经原告多次催要，被告至今未还款。被告王晓艳与被告秦军科系夫妻关系，依法应承担连带还款责任。
被告秦军科、王晓艳、程改转未答辩、未应诉。
经审理查明，2012年9月4日，原告与被告秦军科、程改转签订借款合同，合同约定，乙方（秦军科）因经营需要向甲方（原告）借款人民币伍万元，借款期限壹个月，自2012年9月4日至2012年10月4日。丙方（程改转）自愿作为乙方向甲方借款的保证人，如乙方不能按本协议约定的期限归还借款，丙方自愿承担连带保证责任，保证期限为还款到期日起三年。乙方不能按照约定期限归还甲方借款，甲方有权要求乙方限期归还并按照日万分之六追究乙方的违约责任，还应当支付甲方因诉讼产生的诉讼费用。被告程改转在合同的签名捺印由他人代。
2012年9月4日，被告秦军科给原告出具借据一张，内容为“今借到杜利民人民币伍万元（50000元），还款日期2012年10月4日”。被告程改转作为担保人由代笔人在借据上签名、捺印。
2012年9月4日，原告扣除当月利息2000元，将48000元通过原告开办的山西中宇投资有限公司的业务员刘晓菲的银行卡转入秦军科的账户。庭审中原告陈述双方口头约定月息4%，被告秦军科借款后仅支付了7个月的利息计14000元。
2015年4月21日，原告就同一事实向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告撤回起诉。
另查明被告秦军科与被告王晓艳系夫妻关系。
本院确认的上述事实有原告的陈述、原告提供的借款合同、借据，转账凭证等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。
本院认为，被告秦军科与原告杜利民签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守，自觉履行。原告依约履行了出借义务，扣除当月利息2000元，实际给付被告48000元，被告未依约还款，系违约。现原告主张被告归还借款50000元，被告应以实际借款金额48000元返还借款并支付利息。原告陈述被告借款后按月息4%每月2000元支付原告7个月利息，已超过法律规定的年利率36%，超出部分计3920元应在本金中予以扣除，故被告尚欠原告本金44080元。关于违约金一节，原告主张按日万分之六支付从2013年6月4日起至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。上述债务虽发生在被告秦军科与被告王晓艳婚姻关系存续期间，但原告未能够提供证据证明该借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告王晓艳依法不承担还款责任。被告程改转作为担保人由代笔人在借款合同、借据上签名捺印，无法证明系被告程改转本人的意愿，故被告程改转依法不承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告秦军科在本判决生效后十日内归还原告杜利民借款本金44080元并按日万分之六支付原告杜利民从2013年6月4日起至付清之日止的违约金。
二、驳回原告杜利民的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元,公告费560元，共计1610元，由原告自行负担226.93元，由被告秦军科负担1383.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹 瑞 峰
人民陪审员 田 舒
人民陪审员 韩文海二0一八年二月二十六日
书 记 员 王 一 力
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2016号
原告：胡秀凤，女，1951年7月25日出生，汉族。
委托代理人：叶果，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：高启琴，男，1947年8月19日出生，汉族。
被告：高谦谦，女，1973年10月18日出生，汉族。
被告：高小谦，女，1976年2月6日出生，汉族。
三被告委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
胡秀凤为与高启琴、高谦谦、高小谦民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。胡秀凤及其委托代理人叶果、三被告委托代理人林肖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡秀凤起诉称：胡菊聪系高启琴的配偶，高谦谦、高小谦系其子女。2015年2月1日，胡菊聪向胡秀凤借款30000元，约定按月利率2.5%计算利息，未约定还款期限。胡菊聪于2016年7月5日病故，该债务发生于高启琴、胡菊聪夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，高启琴应承担还款责任。高谦谦、高小谦应在继承胡菊聪遗产的范围内承担还款义务。胡秀凤起诉请求判令：1、高启琴归还借款30000元及相应利息（自2015年2月1日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）；2、高谦谦、高小谦在继承胡菊聪遗产范围内与高启琴承担共同归还借款本息。
胡秀凤为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、胡秀凤身份证复印件，胡菊聪、高启琴、高小谦常住人口登记卡复印件，高谦谦户籍证明各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格、高启琴与胡菊聪系夫妻关系及生育高谦谦、高小谦等事实；2、注销户口证明1份，欲证明胡菊聪于2016年7月5日死亡的事实；3、借条1份，欲证明胡菊聪于2015年2月1日向胡秀凤借款30000元及约定按月利率2.5%计算利息等事实。
高启琴、高谦谦、高小谦委托代理人口头答辩称：1、对债务的真实性有异议；2、本案债务不属于夫妻共同债务；3、如果债务真实，高启琴只在继承遗产范围内承担清偿责任；4、高谦谦、高小谦声明放弃对胡菊聪所有遗产的继承。
高启琴、高谦谦、高小谦在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。高启琴、高谦谦、高小谦对证据1、2无异议，对证据3的真实性有异议，但未提供证据证明及申请鉴定。本院认为，证据1-3内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明胡秀凤的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：胡菊聪系高启琴配偶，高谦谦、高小谦系其子女。2015年2月1日，胡菊聪向胡秀凤出具借条一份，确认向胡秀凤借款30000元，约定按月利率2.5%计算利息，未约定还款期限。胡菊聪于2016年7月5日死亡。高谦谦、高小谦声明放弃继承胡菊聪所有的遗产。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，胡秀凤为证明胡菊聪生前向其借款30000元，在庭审中提供了由胡菊聪出具的借条一份予以证实并对借款交付进行合理说明。高启琴、高谦谦、高小谦未提供证据推翻借条记载的胡菊聪生前向胡秀凤借款30000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。借据约定按月利率2.5%计算利息，胡秀凤诉请求按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定。诉争借款发生于胡菊聪、高启琴夫妻关系存续期间，因高启琴未举证证明胡菊聪生前曾与胡秀凤约定本案债务为胡菊聪个人债务，且无证据表明本案债务系胡菊聪生前个人债务，故依法认定本案债务为胡菊聪、高启琴夫妻共同债务，胡菊聪现已死亡，高启琴应承担还本付息的责任。高谦谦、高小谦声明对胡菊聪的所有遗产放弃继承，故高谦谦、高小谦对胡菊聪的债务不负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、高启琴于本判决生效之日起十日内归还胡秀凤借款本金人民币30000元及相应利息（自2015年2月1日起按月利率2%计算中至债务清偿之日止）
二、驳回胡秀凤其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，减半收取410元，由高启琴负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑小秋
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴一凡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29298号
原告：吴远，男，住贵族省黔西县。被告：赵留梅，女，住所地上海市闵行区。原告吴远与被告赵留梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告吴远于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴远撤诉。
审判员 聂平
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特1741号
申请人：平林根，男，汉族，1962年10月18日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
申请人：杭州兴隆五金机械有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道平宅村。
法定代表人：尤建国，总经理。
本院于2016年10月24日受理了申请人平林根与申请人杭州兴隆五金机械有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人平林根与申请人杭州兴隆五金机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月24日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州兴隆五金机械有限公司支付申请人平林根工资1560元，于2016年11月4日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙莎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱玲
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第1365-3号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路247号。
法定代表人张立，董事长。
被告横山控股集团有限公司，住所地建德市寿昌镇横山。
法定代表人张丽君。
被告建德市横冶贸易有限公司，住所地建德市寿昌镇横山社区29幢11号。
法定代表人周群力。
被告建德市横冈铁合金有限公司，住所地建德市寿昌镇横山。
法定代表人唐建浩。
被告张丽君。
被告李峰。
被告方明强。
被告郑小玲。
被告方伟中。
被告ＸＸ。
被告唐建浩。
被告周群力。
被告陈琼。
被告章建康。
被告张丽明。
被告钟芬芳。
本院在审理原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司与被告横山控股集团有限公司、建德市横冶贸易有限公司、建德市横冈铁合金有限公司、张丽君、李峰、方明强、郑小玲、方伟中、ＸＸ、唐建浩、周群力、陈琼、章建康、张丽明、钟芬芳金融借款合同纠纷一案中，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司于2015年12月3日向本院申请撤回对被告横山控股集团有限公司、建德市横冶贸易有限公司、建德市横冈铁合金有限公司、张丽君、李峰、方明强、郑小玲、方伟中、ＸＸ、唐建浩、周群力、陈琼、章建康、张丽明、钟芬芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在开庭前申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司撤回对被告横山控股集团有限公司、建德市横冶贸易有限公司、建德市横冈铁合金有限公司、张丽君、李峰、方明强、郑小玲、方伟中、ＸＸ、唐建浩、周群力、陈琼、章建康、张丽明、钟芬芳的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币15406.5元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币20406.5元，由原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 周 泉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 傅千函
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11370号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：欧阳路希，男，1987年7月22日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告欧阳路希信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称，因被告欧阳路希拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告欧阳路希向原告清偿信用卡欠款本金12719.76元、利息797.34元、滞纳金64.95元、违约金453.69元，合计14035.74元（暂计至2017年4月9日，从2017年4月10日起利息等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告欧阳路希向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行补充了被告欧阳路希在诉讼期间有偿还部分款项的事实，截至2017年11月14日，被告欧阳路希尚欠透支本金9709.76元、利息797.34元、滞纳金64.95元、违约金453.69元。原告农业银行中山分行明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日为64.95元，从2017年1月1日不再计收滞纳金，开始计收违约金。
被告欧阳路希在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××13。
信用卡种类：农行贷记卡-�球商旅卡（威士品牌）。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年11月14日，欧阳路希尚欠信用卡透支本金9709.76元、利息797.34元、滞纳金64.95元。
实现债权的费用及计收依据：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。未按期偿还欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，欧阳路希使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，欧阳路希拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且欧阳路希没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求欧阳路希偿还自2017年1月1日起产生的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民�行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求欧阳路希支付基础律师费800元以及按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费，但其提交的广东道慧律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且无法确定其余律师费金额，故本院认定欧阳路希应支付本案律师费800元。欧阳路希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳路希于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月14日信用卡所欠本金9709.76元、利息797.34元、滞纳金64.95元，以及从2017年11月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告欧阳路希应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，诉讼保全费168元，合计340元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告欧阳路希负担330元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山�行已预交，被告欧阳路希应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈静翩
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11370号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：欧阳路希，男，1987年7月22日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告欧阳路希信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，因被告欧阳路希拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告欧阳路希向原告清偿信用卡欠款本金12719.76元、利息797.34元、滞纳金64.95元、违约金453.69元，合计14035.74元（暂计至2017年4月9日，从2017年4月10日起利息等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告欧阳路希向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行补充了被告欧阳路希在诉讼期间有偿还部分款项的事实，截至2017年11月14日，被告欧阳路希尚欠透支本金9709.76元、利息797.34元、滞纳金64.95元、违约金453.69元。原告农业银行中山分行明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日为64.95元，从2017年1月1日不再计收滞纳金，开始计收违约金。被告欧阳路希在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：40×××13。信用卡种类：农行贷记卡-�球商旅卡（威士品牌）。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年11月14日，欧阳路希尚欠信用卡透支本金9709.76元、利息797.34元、滞纳金64.95元。实现债权的费用及计收依据：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。未按期偿还欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，欧阳路希使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，欧阳路希拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且欧阳路希没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求欧阳路希偿还自2017年1月1日起产生的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民�行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。农业银行中山分行起诉要求欧阳路希支付基础律师费800元以及按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费，但其提交的广东道慧律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且无法确定其余律师费金额，故本院认定欧阳路希应支付本案律师费800元。欧阳路希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳路希于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月14日信用卡所欠本金9709.76元、利息797.34元、滞纳金64.95元，以及从2017年11月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告欧阳路希应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，诉讼保全费168元，合计340元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告欧阳路希负担330元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山�行已预交，被告欧阳路希应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陈静翩周晓文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保197号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：于占海，男，1965年10月24日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省集贤县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，�，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人于占海、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结于占海、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款59712.3元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于占海、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款59712.3元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保197号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：于占海，男，1965年10月24日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省集贤县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，�，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人于占海、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结于占海、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款59712.3元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人于占海、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款59712.3元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初1309号
原告韩万清，女，1964年7月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告岳玉斌，男，1962年11月5日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院依法适用普通程序在审理原告韩万清诉被告岳玉斌物权纠纷一案中，原告韩万清于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩万清撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告韩万清负担。
审 判 长 温桂宏
人民陪审员 张 树
人民陪审员 李月影
二〇一八年六月七日
书 记 员 金德瑞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18966号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告沙乃洪，女，1985年10月4日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沙乃洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沙乃洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,558.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,558.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初3043号
原告：林某，男，1974年5月4日出生，汉族，住福建省福鼎市秦屿镇斗门村斗门119号，现住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：姚某、蓝某，浙江汇时律师事务所律师。
被告：朱某，男，1989年6月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在审理原告林某与被告朱某买卖合同纠纷一案中，原告林某于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告林某负担。
代理审判员 周苏琦
二○一八年五月三
代书 记员 林 玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8526号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李大福，男，土家族，1990年2月2日出生，住湖北省宣恩县。
关于本院刑事审判庭移送执行李大福盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4250号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李大福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李大福未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人李大福发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人李大福暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李大福有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8526号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李大福，男，土家族，1990年2月2日出生，住湖北省宣恩县。关于本院刑事审判庭移送执行李大福盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4250号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李大福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李大福未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人李大福发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人李大福暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李大福有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十四日书记员 梁 淑 仪
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审44号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭海滨，男，1984年6月26日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人张喜桃，女，1984年1月5日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X3208号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2015年7月28日作出涟源市征决[2015]X3208号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人谭海滨、张喜桃于2015年3月19日违法生育第3胎1个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，决定对被执行人谭海滨、张喜桃各征收社会抚养费10500元，合计征收社会抚养费21000元。该决定书已依法送达被执行人谭海滨、张喜桃。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费21000元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X3208号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X3208号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人谭海滨、张喜桃于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费21000元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费215元，由被执行人谭海滨、张喜桃负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石少清
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执593号之二
申请执行人：蔡尔兵，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区凤台路凤凰山庄24号楼。
法定代表人：戚明超，该公司�理。
本院在执行申请执行人蔡尔兵与被执行人徐州佳信建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人蔡尔兵向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执593号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一八年二月五日
书记员 柴思亮
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供�行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0826执593号申请执行人：蔡尔兵，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：戚明超，该公司经理。本院在执行蔡尔兵与徐州佳信建筑安装工程有限公司按劳动争议纠纷一案中，于2017年5月5日向被执行人徐州佳信建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人蔡尔兵支付153497.08元及利息，负担案件受理费、保全费1388元及执行费2223元，但被执行人徐州佳信建筑安装工程有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人徐州佳信建筑安装工程有限公司在安徽荷华科技发展有限公司有工程款收入172548元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人徐州佳信建筑安装工程有限公司在安徽荷华科技发展有限公司工程款收入172548元。本裁定立即执行。审判长  黄长春二〇一七年七月十日书记员  黄星火附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3701号
申请执行人:钟江，男，汉族，1966年11月11日出生，住重庆市江津区。
被执行人:牟飞，男，汉族，1972年2月24日出生，住重庆市江津区。
被执行人：何英，女，汉族，1976年9月13日出生，住重庆市江津区。
关于钟江申请执行牟飞、何英借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年8月10日作出（2017）渝0116民初8499民事判决调解书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人钟江于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行人标的为50000元及迟延利息。
本案在执行中，本院向被执行人牟飞、何英发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人牟飞、何英其名下房屋已在另案中进行处置，被执行人牟飞的名下工资已在另案中进行冻结，其他暂时没有可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月19日，被执行人50000元及迟延利息未履行。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3701号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 王琮鑫
二〇一七年十二月十九日
书记员 成姝娅
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第862号
申请执行人：吴万才，白城市。
被执行人：徐峰，白城市。
吴万才申请徐峰合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2014）白洮林民初字第279号民事判决书，被执行人徐峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第862号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 允
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2995号
原告：董艳玲，住隆化县。
委托代理人张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
被告：何艳成，住隆化县。
原告董艳玲与被告何艳成健康权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。本案原告董艳玲及委托代理人张国志、被告何艳成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董艳玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失25000元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告与原告系叔嫂关系，同住一个房院，原告住东两间，被告住西两间。2016年7月18日晨，原、被告因赡养父母发生口角，被告辱骂原告后进原告屋里殴打原告，致原告受伤。原告随即到隆化县中医院住院治疗，诊断为多发软组织损伤、腰椎间盘突出、高血压。法医鉴定原告右大腿软组织挫伤，构成轻微伤。经韩麻营派出所调解未果，诉至法院。
何艳成辩称，被告父母年逾八十，在外租房住，因所租房屋系危房，被告与哥哥何艳龙商议，将老人接回来居住。何艳龙嘱让老人在兄弟两家轮流住，每家一个月，即外出打工，被告将老人接到自己屋生活。2016年7月18日晨，被告发现老人收拾东西，要搬到外面租房住，被告担心老人年纪大，生活不方便，就没让搬，并让父亲给哥哥打电话，问哥哥是否同意他外面租房住。原告听见后就大骂被告，并说被告早年失火烧毁房屋才导致现在没房子住。被告争辩当时原告还没和何艳龙结婚呢，与原告无关。原告上前挠被告，被告用手挡了一下，原告孩子从中间拉开了。原告就先打电话报警，之后倒在地上哭闹不起来。被告根本就没有打原告，原告乘哥哥不在家时已多次找茬讹人，原告治疗固有疾病，费用与被告无关。
本院经审理认定事实如下：被告与原告系叔嫂关系，同住一个房院，原告住东两间，被告住西两间。2016年7月18日晨，被告因不忍年迈的父母再租房独居、缺乏照料，要求在外务工的兄长共同安置，与原告发生口角。原告指责因被告失火导致老人无房居住，被告进原告屋与其争辩，发生撕扯，原告倒地后右大腿挫伤。隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定书记载，被鉴定人自述于2016年7月18日早被他人打伤右大腿，2016年7月19日法医检查见：右大腿远端外侧见3.5X8CM皮下瘀血，触痛明显，构成轻微伤。原告在隆化县中医院住院治疗软组织损伤、腰椎间盘突出、高血压等疾病38天，支出医疗费8954.48元。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的司法鉴定书、病历资料、医疗费收据、隆化县公安局韩麻营派出所调查笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告因赡养老人引发争议，应当妥善处理。被告不忍年迈父母再租房独居予以挽留，并要求兄长共同安置并无不妥。但被告与原告产生争议后，与其争辩撕扯，造成原告腿部软组织损伤，被告对此负有主要过错，因此产生的损失应承担主要责任。原告对解决老人居住问题持消极态度，且将老人无房居住归责于被告，激化矛盾，对损害事实的发生负有过错，应当承担相应的民事责任。原告经济损失应当根据与治疗损害有关的医疗费用及住院天数等因素确定，但原告的治疗内容包含高血压、腰椎间盘突出等疾病，且不能证明其与损害有关联性，致其损失数额难以确定，本院根据原被告纠纷发生的过错程度、原告损伤程度轻微等实际情况，确定赔偿数额为2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告何艳成赔偿原告董艳玲经济损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担100元，被告负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 由德伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 鲁冠群
附页：
一、判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费500元，与上诉状一并预交。
三、申请执行的期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执110号
申请执行人鲜京化学（株）安山工厂，住所地大韩民国京畿道安山市檀园区产团路**号120-（木内洞）。
法定代表人许冲，厂长。
委托代理人刘学新，天津精诚律师事务所律师。
被执行人三日科学技术（天津）有限公司，住所地天津市西青区中北镇阜锦路外环实业公司院内1号院。
法定代表人赵三龙，董事长。
申请执行人鲜京化学（株）安山工厂与被执行人三日科学技术（天津）有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）一中民五初字第0031号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日依法予以立案。
本院认为，在执行程序中，双方达成和解协议正在履行过程中，现首期已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中民五初字第0031号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 漆晓华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津01执110号申请执行人鲜京化学（株）安山工厂，住所地大韩民国京畿道安山市檀园区产团路**号120-（木内洞）。法定代表人许冲，厂长。委托代理人刘学新，天津精诚律师事务所律师。被执行人三日科学技术（天津）有限公司，住所地天津市西青区中北镇阜锦路外环实业公司院内1号院。法定代表人赵三龙，董事长。申请执行人鲜京化学（株）安山工厂与被执行人三日科学技术（天津）有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）一中民五初字第0031号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日依法予以立案。本院认为，在执行程序中，双方达成和解协议正在履行过程中，现首期已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）一中民五初字第0031号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高锦弟审 判 员  赵荣荣代理审判员  漆晓华兴二〇一六年六月二十四日书 记 员  苏尚羽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初789号
原告王传旺，男，汉族，1986年8月11日出生，身份证地址安徽省颍上县。
被告周建华，男，汉族，1973年4月12日出生，身份证地址杭州市江干区。
本院在审理原告王传旺诉被告周建华民间借贷纠纷一案中，原告王传旺于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传旺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王传旺撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告王传旺负担。
审 判 员 吴斌元
二○一八年三月二十无
代书记员 陈叶菲
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审67号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人秦基仁，男，1944年7月30日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人秦基仁所作出的红土资执罚[2017]608号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年5月，秦基仁未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡星光村2组的土地建房屋，该宗土地占地面积267平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人秦基仁作出红土资执罚[2017]608号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人秦基仁退还非法占用的土地；2、限被执行人秦基仁15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]608号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]608号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]608号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人秦基仁未经批准，擅自占用红安县杏花乡星光村2组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]608号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]608号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月七日
书记员 余 兰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执955号
申请执行人：刘孔声，男，1937年12月11日出生，现住淄博市淄川区。
被执行人：张学志，男，1970年1月17日出生，现住淄博市淄川区。
被执行人：李海霞，女，1972年10月17日出生，现住淄博市淄川区。
申请执行人刘孔声与被执行人张学志、李海霞借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）鲁0302民初1746号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张学志、李海霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘孔声于2018年4月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1746号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 迪