山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终328号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司，住所地：山东省德州市禹城市行政街。
负责人：王世洪，经理。
委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王亿锋,男，1975年9月19日出生,汉族,住山东省陵城区。
委托诉讼代理人：王川，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李彬，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司因与被上诉人王亿锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司上诉请求：1、请求改判上诉人不应赔偿被上诉人主张的损失336910元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提出重新鉴定，一审法院不予准许，程序违法，严重损害了上诉人的利益。被上诉人提交的设备受损评估报告，基准日评定错误，未依据中国人民财产保险股份有限公司的照片进行评定，不是本案依法委托作出，不应作为定案依据，上诉人提出重新鉴定，一审法院未予准许错误，被上诉人主张的损失不能成立，不应支持。二、车损评估费、货损评估费均为间接损失，并非为查明保险标的的损失程度所支出的必要、合理费用，上诉人不应承担。
王亿锋辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。车损评估费、货损评估费属于确定损失产生的必要、合理费用，是交通事故后产生的实际损失，应由上诉人承担。上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
王亿锋向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿车损、货物损失、停运损失等合计388865元。2、由被告承担诉讼费、保全费。后原告变更诉讼请求数额为393865元。
一审法院认定事实：2016年6月26日3时20分许，李宝柱驾驶鲁Ｎ×××××/鲁NEA**挂重型半挂车沿陵城区陵南环路由西向东行驶，行至南环路芦家坊村路段时，与前方顺行原告驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，车辆损坏。鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车装载的德州仁信印染机械有限公司托运的拉幅定型机部分设备受损。李宝柱过度疲劳驾驶机动车上路行驶，与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担事故的全部责任；原告王亿锋不承担事故责任。德州市公安局交通警察支队直属五大队对交通事故的事实形成原因及责任承担作出以上认定。被告李宝柱持有从业资格证、A2型驾驶证。鲁Ｎ×××××/鲁NEA**挂重型半挂车在人保财险投保有交强险、商业三者险（150万元）及不计免赔险。事故发生在保险期间内。
鲁Ｎ×××××/鲁NEA**挂重型半挂车实际车主为王亿锋，挂靠德州市陵城区杭陵运输有限公司经营，该车辆为营运车辆。原告王亿锋委托山东华正安交通事故司法鉴定所对鲁Ｎ×××××/鲁NEA**挂重型半挂车车损进行鉴定，车损为12465元。原告王亿锋支付评估费400元。原告王亿锋修车17天，有德州金鑫汽车服务有限公司出具的证明予以证实，原告王亿锋主张停运损失17000元。
山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初736号民事判决书确定如下事实：为确定损失情况，依德州仁信印染机械有限公司申请，法院委托山东明信价格评估公司对设备受损价值进行价格评估，该公司对受损设备进行了现场勘验，结合交警部门现场勘验照片、法院调取中国人民财产保险股份有限公司提供的受损设备拆解照片，确定受损设备损失价值为328510元，评估公司收取评估费8000元。
起诉时，原告王亿锋将王同超、李宝柱、禹城市运输公司作为被告起诉，诉讼中，原告王亿锋与王同超、李宝柱、禹城市运输公司达成协议：一、王同超、李宝柱、禹城市运输公司赔偿原告王亿锋停运损失、诉讼费、保全费等共计8000元；即时付清。二、原告王亿锋与王同超、李宝柱、禹城市运输公司不再因该次事故产生其它争议。
一审法院认为，本案争议的焦点为：原告主张的各项损失及数额是否符合事实和法律规定。
关于车损、货物损失，被告认为评估数额过高，且未参与选择鉴定机构，提出重新鉴定，但被告未提供证据证明鉴定程序、鉴定人存在违反法律规定情形，也无证据证明该鉴定结论的不合理性。一审法院认为，该评估报告为法院依法委托有鉴定资质机构出具的评估报告，且该报告参照交警部门现场勘验照片、被告人保财险提供的货物损坏照片，并经德州市陵城区（2017）鲁1403民初736号民事判决书予以确认，对该评估报告书可以作为认定案件事实的依据，一审法院予以支持。车损为12465元、货物损失为328510元。
关于评估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明保险标的的损失程度所支出的必要、合理的费用，由保险公司承担。原告为确定其损失程度支出的评估费，是受害人为确定损失产生的必要的、合理的费用，是原告发生交通事故后产生的实际损失，车损评估费400元、货损评估费8000元，被告人保财险应当予以承担。
被告人保财险在交强险限额内赔偿原告王亿锋车损等共计2000元；在商业三者险限额内赔偿原告王亿锋车损、货物损失、评估费等共计347375元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司在交强险限额内赔偿原告王亿锋车损等共计2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司在商业三者险限额内赔偿原告王亿锋车损、货物损失、评估费等共计347375元。以上款项于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7208元，减半收取3604元，保全费500元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××挂重型半挂车实际车主为王亿锋，挂靠德州市陵城区杭陵运输有限公司经营，该车辆为营运车辆。王亿锋委托山东华正安交通事故司法鉴定所对鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××挂重型半挂车车损进行鉴定，车损为12465元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议焦点有二个：一、上诉人申请重新鉴定是否应予准许，一审判决依据评估报告认定被上诉人损失是否正确；二、上诉人是否应承担评估费用。
关于第一个焦点问题，上诉人申请重新鉴定是否应予准许，一审判决依据评估报告认定被上诉人损失是否正确。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初736号一案中，为确定损失情况，依据当事人申请，委托山东明信价格评估有限公司对设备受损价值进行了价格评估，该公司对受损设备进行了现场勘验，结合交警部门现场勘验照片、法院调取中国人民财产保险股份有限公司提供的受损设备拆解照片，已确定了受损设备损失的价值。上诉人虽有异议，但未提交证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定情形。一审法院对上诉人重新鉴定的申请不予允许，避免了重复鉴定，减轻了当事人的诉讼成本，缩短了诉讼期限。一审判决依据价格评估结论书认定被上诉人的损失，符合法律规定。
关于第二个焦点问题，上诉人是否应承担评估费用。本院认为，对车辆和货物损失价值进行价格评估，是为查明车辆及货物损失价值，属于必要、合理的支出，并非间接损失。上诉人称该费用均为间接损失，无事实依据。其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决上诉人承担评估费并无不当，应予维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6354元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 郭依静
审 判 员 王子超
二〇一八年四月十日
法官助理 巩书辉
书 记 员 魏洪敏