wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初938号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人朱宇亮、陈鉴杰（特别授权代理），浙江金道律师事务所律师。
被告陶文撇，男，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告蔡芬芬，女，1987年11月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告蔡萍萍，女，1990年10月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告杭州九如贸易有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道金沙居1幢1410室。
法定代表人蔡芬芬。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）为与被告陶文撇、蔡芬芬、蔡萍萍、杭州九如贸易有限公司（以下简称九如公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年8月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告陶文撇签订的《借款合同》（编号：107212014002539）、与被告蔡芬芬签订的《共同还款协议》及与被告蔡萍萍、九如公司签订的《担保合同》起诉，请求判令：1、被告陶文撇、蔡芬芬归还借款本金400000元。2、被告陶文撇、蔡芬芬支付利息35219.6元，复利1247.82元，罚息4520.37元（暂计算至2015年12月31日，此后逾期利息以435219.6元为基数，按合同约定利率计算至生效判决确定的给付之日止）。3、被告陶文撇、蔡芬芬承担原告为实现债权支付的律师代理费10000元。4、被告蔡萍萍、九如公司对上述第1至3项诉请承担连带清偿责任。
被告陶文撇、蔡芬芬、蔡萍萍、九如公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：陶文撇。
贷款本金：人民币400000元。
借款期限：2014年12月2日至2015年12月2日。
合同执行利率：按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%上浮115%，执行年利率12.04%；按还款周期调整。
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%。
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日。
实际还款情况：借款期限内的利息清偿至2014年12月21日，此后于2015年1月21日还款59.67元，于2015年3月21日还款0.02元，于2015年4月1日还款5000元，于2015年9月25日还款3000元。借款到期后未归还本金。
违约责任：借款人违约，应当赔偿贷款人为行使权利支出的律师费等费用。
实现债权的费用：民生银行支出律师代理费10000元。
保证担保情况：蔡萍萍、九如公司为陶文撇向民生银行的借款提供保证担保；保证范围为被担保之主债权及其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
另查明，蔡芬芬与民生银行签订《共同还款协议》一份，约定蔡芬芬就陶文撇向民生银行的借款承担连带还款责任。
本院认为，原告与被告陶文撇的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，陶文撇理应按期归还借款利息，逾期支付利息的应支付复利。贷款到期后，陶文撇未能按期归还本金，还应支付逾期罚息。原告为追索债权产生的律师费损失，根据各方合同约定，应由陶文撇承担。被告蔡芬芬签署《共同还款协议书》，被告蔡萍萍、九如公司签署《担保合同》，应当按照约定承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陶文撇归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币400000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陶文撇支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币35219.6元、复利人民币1247.82元、逾期罚息人民币4520.37元（暂计算至2015年12月31日，此后复利、逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陶文撇支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告蔡芬芬、蔡萍萍、杭州九如贸易有限公司就上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8065元，财产保全申请费人民币2775元，共计人民币10840元，由被告陶文撇、蔡芬芬、蔡萍萍、杭州九如贸易有限公司负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告陶文撇、蔡芬芬、蔡萍萍、杭州九如贸易有限公司负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。
公告费人民币650元，由被告陶文撇、蔡芬芬、蔡萍萍、杭州九如贸易有限公司负担。该款已由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行预交，被告陶文撇、蔡芬芬、蔡萍萍、杭州九如贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱若君
审 判 员 许 炯
人民陪审员 徐 涵
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 娄移华
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初938号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。负责人丛军，该行行长。委托代理人朱宇亮、陈鉴杰（特别授权代理），浙江金道律师事务所律师。被告陶文撇，男，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告蔡芬芬，女，1987年11月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告蔡萍萍，女，1990年10月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告杭州九如贸易有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道金沙居1幢1410室。法定代表人蔡芬芬。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）为与被告陶文撇、蔡芬芬、蔡萍萍、杭州九如贸易有限公司（以下简称九如公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年8月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告陶文撇签订的《借款合同》（编号：107212014002539）、与被告蔡芬芬签订的《共同还款协议》及与被告蔡萍萍、九如公司签订的《担保合同》起诉，请求判令：1、被告陶文撇、蔡芬芬归还借款本金400000元。2、被告陶文撇、蔡芬芬支付利息35219.6元，复利1247.82元，罚息4520.37元（暂计算至2015年12月31日，此后逾期利息以435219.6元为基数，按合同约定利率计算至生效判决确定的给付之日止）。3、被告陶文撇、蔡芬芬承担原告为实现债权支付的律师代理费10000元。4、被告蔡萍萍、九如公司对上述第1至3项诉请承担连带清偿责任。被告陶文撇、蔡芬芬、蔡萍萍、九如公司未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：陶文撇。贷款本金：人民币400000元。借款期限：2014年12月2日至2015年12月2日。合同执行利率：按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%上浮115%，执行年利率12.04%；按还款周期调整。逾期利率标准：合同约定利率上浮50%。约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日。实际还款情况：借款期限内的利息清偿至2014年12月21日，此后于2015年1月21日还款59.67元，于2015年3月21日还款0.02元，于2015年4月1日还款5000元，于2015年9月25日还款3000元。借款到期后未归还本金。违约责任：借款人违约，应当赔偿贷款人为行使权利支出的律师费等费用。实现债权的费用：民生银行支出律师代理费10000元。保证担保情况：蔡萍萍、九如公司为陶文撇向民生银行的借款提供保证担保；保证范围为被担保之主债权及其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。另查明，蔡芬芬与民生银行签订《共同还款协议》一份，约定蔡芬芬就陶文撇向民生银行的借款承担连带还款责任。本院认为，原告与被告陶文撇的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，陶文撇理应按期归还借款利息，逾期支付利息的应支付复利。贷款到期后，陶文撇未能按期归还本金，还应支付逾期罚息。原告为追索债权产生的律师费损失，根据各方合同约定，应由陶文撇承担。被告蔡芬芬签署《共同还款协议书》，被告蔡萍萍、九如公司签署《担保合同》，应当按照约定承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陶文撇归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币400000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陶文撇支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币35219.6元、复利人民币1247.82元、逾期罚息人民币4520.37元（暂计算至2015年12月31日，此后复利、逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告陶文撇支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告蔡芬芬、蔡萍萍、杭州九如贸易有限公司就上述第一至三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币8065元，财产保全申请费人民币2775元，共计人民币10840元，由被告陶文撇、蔡芬芬、蔡萍萍、杭州九如贸易有限公司负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告陶文撇、蔡芬芬、蔡萍萍、杭州九如贸易有限公司负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费人民币650元，由被告陶文撇、蔡芬芬、蔡萍萍、杭州九如贸易有限公司负担。该款已由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行预交，被告陶文撇、蔡芬芬、蔡萍萍、杭州九如贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱若君审 判 员  许 炯人民陪审员  徐 涵二〇一六年十一月十四日书 记 员  娄移华????4?
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终99号
上诉人（原审原告）王树立，男，1973年9月25日生，居民身份号码×××，汉族，现住榆树市。
被上诉人（原审被告）榆树市国土资源局，住所地榆树市榆西大街。
法定代表人邹德军，局长。
上诉人王树立因与被上诉人榆树市国土资源局土地行政登记一案，不服吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《不动产登记暂行条例》施行后，县级以上人民政府不再具有土地登记职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，应当由继续行使土地登记职权的不动产统一登记机构为被告，榆树市国土资源局现行使土地登记职权，是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案中，榆树市人民政府于1999年10月为吴书明颁发榆集用（99）字第5370801213号集体土地使用证，而原告王树立于2007年2月8日才申请土地初始登记，并取得了榆集用（2007）字第018200047号集体土地使用证。原告以后取得的利益否定在先的行政行为，不符合客观实际，亦无法律依据。故榆树市人民政府为吴书明颁发的榆集用（99）字第5370801213号集体土地使用证的行政行为与原告王树立没有法律上的利害关系，其不具有原告主体资格，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告王树立的起诉。
上诉人王树立不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定榆树市人民政府为吴书明颁发的榆集用（99）字第5370801213号集体土地使用证的行政行为与上诉人没有法律上的利害关系不正确。上诉人于1993年12月从刘淑清处购买了宅基地270平方米，当时刘淑清将《乡村个人建房用地审批表》交给了上诉人，该审批表明确标明了边界四至。榆树市人民政府为吴书明颁发的榆集用（99）字第5370801213号集体土地使用证与榆树市人民政府为上诉人颁发的榆集用（2007）字第018200047号集体土地使用证有81平方米土地面积重叠。上诉人具有诉讼主体资格。二、原审法院未列吴书明为第三人，程序违法。三、吴书明是榆树市正阳街十二委副组的城镇居民，榆树市人民政府为吴书明办理榆集用（99）字第5370801213号集体土地使用证，严重违反国办发（1999）39号《国务院办公厅关于加强土地转让管理禁止炒卖土地的通知》和国发（2004）28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的相关规定，应予撤销。综上，请求：撤销原审裁定；撤销榆树市人民政府为吴书明办理的榆集用（99）字第5370801213号集体土地使用证或者将案件发回重审；判令被上诉人承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案中，根据榆树市人民政府为上诉人王树立颁发的榆集用（2007）字第018200047号集体土地使用证、榆树市人民政府为吴书明颁发的榆集用（99）字第5370801213号集体土地使用证及在本院对上诉人王树立进行询问时王树立的陈述情况，无法确定王树立与吴书明各自使用的土地是否相邻或者重叠。上诉人王树立如果认为吴书明侵犯了其土地使用权，应当按照上述规定，申请有关人民政府处理。原审裁定结果正确，应予维持。但未列吴书明为第三人及裁定理由欠妥，应予指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 侯天航
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0621行初14号
原告李风辉，男，汉族，长白山保护开发区池西区恒惠出租汽车有限责任公司司机，住抚松县松江河镇。
委托代理人刘利多，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人尹东胜，吉林吉大律师事务所律师。
被告抚松县运输管理所，地址：抚松县香。
法定代表人徐志强，系所长。
本院在审理原告李风辉诉被告抚松县运输管理所行政处罚决定一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李风辉撤回起诉。
案件受理费退回原告25.00元，原告自负25.00元。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 臧衣松
人民陪审员 王玉霞
二〇一八年六月十四日
书 记 员 高 健
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初183号
原告：毛国良，男，1961年6月1日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：辜予，四川鼎博律师事务所律师。
被告：徐国林，男，1967年9月27日生，汉族，住四川省荣县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。
负责人：宁希，中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈光霓，四川新大律师事务所律师。
原告毛国良与被告徐国林、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷雯霞
审 判 员 祁 霞
人民陪审员 柯月琴
二〇一八年四月八日
书 记 员 江子昂
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执632号
申请执行人：杨纪虎。
被执行人：周建波。
被执行人：瞿娅玲。
申请执行人杨纪虎与被执行人周建波、瞿娅玲民间借贷纠纷一案,本院（2015）绵竹民初字第2217号民事判决书已发生法律效力。二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款45600.00元。
执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人仍未在执行通知书规定的时间内履行义务。经查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马学华
二〇一七年八月十八日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执632号申请执行人：杨纪虎。被执行人：周建波。被执行人：瞿娅玲。申请执行人杨纪虎与被执行人周建波、瞿娅玲民间借贷纠纷一案,本院（2015）绵竹民初字第2217号民事判决书已发生法律效力。二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款45600.00元。执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人仍未在执行通知书规定的时间内履行义务。经查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马学华二〇一七年八月十八日书记员  何 强
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4769号
原告：丁鱼,女,1985年1月2日生,汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：应姜敏、汤存钎，浙江圣文律师事务所律师。
被告：王伟祥，男，1972年4月7日生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告丁鱼诉被告王伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤存钎到庭参加诉讼。被告经公告传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁鱼诉称：2015年8月28日，被告向原告借款30000元，承诺数日后归还，此后一直拖欠至今。故原告诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款本金30000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告王伟祥未予答辩。
原告为支持其诉讼请求举证如下：借款合同及借条一份，证明原被告签订借款合同并由被告向原告借得30000元的事实；
本院认证认为，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2015年8月28日，被告与原告签订借款合同一份，合同约定：由原告提供给被告借款30000元；原告今后实现债权的费用，包括律师代理费由被告负担。被告得到借款30000元后，口头承诺数日后归还。但至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系合法成立，被告在向原告借得款项后未按约定归还借款，在本案中应承担立即归还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟祥归还原告丁鱼借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内清结。
本案受理费550元，由被告王伟祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 钱加政
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王国翼
二〇一七年三月十日
书 记 员 张琴萍
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3691号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中唯建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路129号。
法定代表人：王业瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易永锋，湖南中奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧英，湖南中奕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹国林，男，1971年5月12日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：尹儒，男，1990年5月5日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，系尹国林之子。
委托诉讼代理人：彭华林，男，1966年6月13日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱建雄，男，1969年6月1日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱国顺，男，1984年5月22日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴建国，男，1972年12月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴喜军，男，1985年12月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
再审申请人中唯建设工程有限公司因与被申请人尹国林、朱建雄、朱国顺、吴建国、戴喜军建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中唯建设工程有限公司申请再审称：被申请人尹国林与朱建雄等人恶意串通行为明显。尹国林提供的时数清单存在结算时间先后顺序颠倒，与朱建雄等人结算认可的数字无法吻合，挖机型号大小不分，价格没有依据等矛盾之处。尹国林没有证据证实范助华的身份，不认可范助华的计数。
尹国林口头答辩称：申请人与朱建雄签订了承包协议，朱建雄雇佣了尹国林进行施工是事实。范助华是朱建雄等人雇佣负责工地的人，且朱建雄等人对于范助华所计时数也补签了字予以确认。尹国林施工时间是2014年，时数清单上的2015年2月是笔误，应为2014年2月。
本院经审查认为：申请人称被申请人尹国林据以主张权利的挖机工作时数清单存在顺序颠倒、数字不吻合、挖机型号不清等问题，本案听证过程中，经组织双方当事人核对，时数清单真实合法，虽然有个别时间笔误的瑕疵，但被申请人能够做出合理解释，可作为认定挖机工作时间的依据。因尹国林提供了大小两台不同型号的挖机进行施工，而双方未书面约定不同挖机的工作价格，原审判决综合本案实际情况，酌定统一按220元/小时的小挖机施工价格结算并无不当。申请人还主张朱建雄等人与他人恶意串通，伪造证据进行虚假诉讼，但并未提供有效证据证明。综上，申请人申请再审的理由均不成立，对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中唯建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一八年三月五日
代理书记员 罗 浪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3691号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中唯建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路129号。法定代表人：王业瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：易永锋，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧英，湖南中奕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹国林，男，1971年5月12日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。委托诉讼代理人：尹儒，男，1990年5月5日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，系尹国林之子。委托诉讼代理人：彭华林，男，1966年6月13日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱建雄，男，1969年6月1日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱国顺，男，1984年5月22日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴建国，男，1972年12月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴喜军，男，1985年12月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。再审申请人中唯建设工程有限公司因与被申请人尹国林、朱建雄、朱国顺、吴建国、戴喜军建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中唯建设工程有限公司申请再审称：被申请人尹国林与朱建雄等人恶意串通行为明显。尹国林提供的时数清单存在结算时间先后顺序颠倒，与朱建雄等人结算认可的数字无法吻合，挖机型号大小不分，价格没有依据等矛盾之处。尹国林没有证据证实范助华的身份，不认可范助华的计数。尹国林口头答辩称：申请人与朱建雄签订了承包协议，朱建雄雇佣了尹国林进行施工是事实。范助华是朱建雄等人雇佣负责工地的人，且朱建雄等人对于范助华所计时数也补签了字予以确认。尹国林施工时间是2014年，时数清单上的2015年2月是笔误，应为2014年2月。本院经审查认为：申请人称被申请人尹国林据以主张权利的挖机工作时数清单存在顺序颠倒、数字不吻合、挖机型号不清等问题，本案听证过程中，经组织双方当事人核对，时数清单真实合法，虽然有个别时间笔误的瑕疵，但被申请人能够做出合理解释，可作为认定挖机工作时间的依据。因尹国林提供了大小两台不同型号的挖机进行施工，而双方未书面约定不同挖机的工作价格，原审判决综合本案实际情况，酌定统一按220元/小时的小挖机施工价格结算并无不当。申请人还主张朱建雄等人与他人恶意串通，伪造证据进行虚假诉讼，但并未提供有效证据证明。综上，申请人申请再审的理由均不成立，对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中唯建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  伍 胜审 判 员  闫 伟审 判 员  唐小妹二〇一八年三月五日代理书记员  罗 浪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8351号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷凤毅，女，1977年8月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：刘志全，男，1976年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告刘志全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 胡 晓
代理审判员 田玉康
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 简 雨
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3847号
原告:张明福，男，1994年8月1日出生，住山西省怀仁县。
被告：山东航铁集团有限公司大同分公司，住所地大同市城区大十字街凤凰嘉园3-1-13。
负责人：周仲玉，该公司负责人。
被告：山东航铁集团有限公司，住所地山东省青岛技术开发区井冈山路658号2005室。
法定代表人：代红辰，该公司经理。
被告：山东航铁集团有限公司郑州分公司，住所地郑州市中原区林山寨5-4-9.
负责人：刘文涛，该公司负责人。
原告张明福与被告山东航铁集团有限公司大同分公司、山东航铁集团有限公司和山东航铁集团有限公司郑州分公司教育培训委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告张明福诉称，2015年11月，原告经被告山东航铁集团有限公司大同分公司负责人周仲玉介绍认识第三被告。第一被告承诺经过培训后，正式安置原告在铁路行业从事轨道车或吊车司机工作，成为正式铁路职工。2015年11月28日，被告山东航铁集团有限公司大同分公司陪同原告到被告山东航铁集团有限公司郑州分公司处，被告山东航铁集团有限公司郑州分公司收取了原告5.5万元培训安置费，并安排原告在郑州长铝技校进行了六个月的培训。2016年月25日，被告山东航铁集团有限公司郑州分公司、被告山东航铁集团有限公司与原告补签了《学员就业协议书》。2016年6月，原告未能考取轨道吊车司机驾驶证（接触网作业车），事实上学员大部分都未考取（而三被告承诺绝大多数都能考取）。按照协议约定：被告不能安排原告到岗，退还培训安置费。因三被告的违约及欺诈行为，不仅不能给原告安排到岗（安排正式铁路工作），还给原告造成误工、生活、交通等大量费用支出。故此、诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原告提供的《学员就业协议书》不是与山东航铁集团有限公司大同分公司签订，且该分公司已注销。而按原告起诉状所述，原告将培训费交付给了被告山东航铁集团有限公司郑州分公司，原告接受培训地亦在郑州长铝技校，山东航铁集团有限公司郑州分公司的登记住所地为郑州市中原区林山寨。故本案应由河南省郑州市中原区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市中原区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张丽霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏晓婷
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3835号
原告：献县庆鑫建筑器材租赁站，住所地河北省献县。
投资人：王彬。
委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告：王俊涛，住河南省上蔡县。
原告献县庆鑫建筑器材租赁站诉被告王俊涛租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予献县庆鑫建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费421元，减半收取210.5元，由原告负担。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 王 倩
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吕 爽
吉林省梨树县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0322行初22号
原告郑淑华，女，1955年3月6日出生，汉族，退休干部，现住四平市。
身份证号码：220322195503060063
被告梨树县公安局，住所地梨树县梨树镇内。
法定代表人姚广宇，局长。
委托代理人李群，梨树县公安局法制大队副大队长。
原告郑淑华不服被告梨树县公安局作出的行政处罚附带赔偿一案，于2018年5月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法由审判员赵艳平适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告郑淑华，被告梨树县公安局的委托代理人李群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告梨树县公安局于2018年3月31日作出梨公（康）行罚决字[2018]50号行政处罚决定书，该决定书称，2018年3月10日下午，康平派出所接到梨树县公安局领导交办，郑淑华无理上访，借事生非，扬言要到北京上访，寻衅滋事。2008年郑淑华诉董伟华和李志强养殖回收合同诉讼案件，经梨树法院一审、再审及四平市中级人民法院终审，均驳回郑淑华的诉讼请求，后郑淑华多次去北京上访，提出无理要求，2018年3月10日法院告知郑淑华可以反映正常合理诉求，不允许非正常上访，越级上访，可以通过正常法律渠道反映事情，但郑淑华情绪激动不听法院告知，拒绝在告知书上签字，并扬言必须到北京上访找习主席。梨树县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，决定对郑淑华行政拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚。
原告郑淑华诉称，2018年3月10日，梨树县公安局康平派出所温永军约原告到梨树县公安局解决信访问题，把原告招至梨树县公安局会议室，由五六名警察向原告进行摄像、录像、拍照，由法院人员进行训诫，并且让原告签字，原告拒绝签字，原因是公安局非法对原告进行拍摄录像，进行训诫，侵犯了原告的合法权益，引起原告对公安局、法院的行为强烈不满，要向国家最高领导机构举报他们不作为、乱作为、枉法裁判的行为时被梨树县公安局无任何理由进行非法拘留七日，扣留28小时后，缓拘执行，释放，没有事实和理由，没有法律依据，应予撤销。综上所诉，事实清楚，有通话记录、短信为证，请求人民法院依法撤销梨公（康）行罚决字[2018]50号行政处罚决定书，赔偿精神损失20万元,还原告清白，并给原告赔礼道歉，维护当事人的合法权益。原告郑淑华未向法庭提供书面证据。
被告梨树县公安局辩称，2008年原告因与他人发生合同纠纷引起诉讼案，由梨树、四平两级人民法院经一审、再审、及终审判决，均驳回原告人的诉讼请求，后原告多次进京上访，2017年1月因进京非访，被我局行政拘留。之后原告不按法定程序提出自己诉求，多次给县领导发短信，述说自己的事情。2018年3月10日，原告又给县长郭志勇、政法委书记张莹、公安局长姚广宇三人发送短信：认为法院判决有瑕疵，如果政府不能给解决，就要到北京上访等大篇幅内容。当天下午，梨树县人民法院工作人员再次接待原告，并告知原告对两级法院判决结果不服，应如何通过合法途径进行解决，不要寻求其他非法途径进行解决。原告不听法院告知，拒绝签字，并扬言必须到北京上访找习主席。本案中，原告不服法院的判决和裁定，不按照合法途径解决问题，而是通过非法的途径，多次给领导发送短信，并扬言不给解决，就进京上访等手段，给政府施压，以达到自己的目的。被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对其行政拘留七日，于法有据。在办理此案时，被告严格履行了受案、传唤、调查、告知裁决、送达等法定程序，程序合法。
综上所述，被告对原告裁决行政拘留七日，做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求梨树县人民法院依法维持我局作出的梨公（康）行罚决字[2018]50号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告梨树县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、询问郑淑华笔录、询问齐少华笔录、询问毕胜勇笔录、询问王永生笔录；3、接待笔录及情况说明；4、短信记录；5、行政处罚告知书、呈请行政处罚报告书、处罚决定书及回执；6、呈请暂缓执行行政拘留报告书；暂缓执行行政拘留申请书、担保人保证书、暂缓执行行政拘留决定书及回执；7、四平市中级人民法院及梨树县人民法院的民事判决书和民事裁定书；8、到案经过及公民户籍信息证明。以上证据证明原告户籍在梨树县康平辖区，康平派出所受案程序合法、作出处罚决定符合法定程序，认定原告寻衅滋事的事实清楚，因原告诉求得不到两审法院的支持就开始上访，并多次不分时间给县领导发短信：如果不给解决诉求就去北京上访。在法院告知的情况下原告情绪激动并扬言到北京找习主席。后经原告申请，对其暂缓执行拘留。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对证据7，法院作出的判决、裁定一经生效即具有法律效力，无需再确认，因原告对证据2、4、6、8真实性无异议本院予以确认，虽然原告对证据1、3、5有异议，但被告提供证据的来源、形式符合法律规定，符合公安办案程序规定，本院予以确认。
经审理查明，本案原告郑淑华系梨树县梨树镇居民，因与他人发生合同纠纷认为法院判决不公，多次进京上访，2017年1月因进京非访被被告行政拘留。后期经常给县领导发短信，2018年3月10日全国两会期间，原告又给县长、政法委书记、公安局局长发短信，基本内容均为政府不能解决其诉求就要到北京上访。2018年3月11日下午梨树县人民法院工作人员再次接待原告，并向原告送达告知，告知对两级法院判决结果不服，可通过合法途径进行解决，不允许非正常上访及越级上访，原告郑淑华情绪激动不听法院告知，并扬言必须到北京上访。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对郑淑华作出梨公（康）行罚决字[2018]50号行政处罚决定书。当天原告申请暂缓执行申请，并出具保证书，被告作出梨公（康）缓拘决字[2018]6号暂缓执行行政拘留决定书。现原告不服被告作出的梨公（康）行罚决字[2018]50号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告梨树县公安局具有负责本行政区域内治安管理的职责。原告郑淑华因与他人合同纠纷案件认为法院判决有瑕疵等问题多次进京上访，2018年3月10日全国两会期间给政府领导发短信施压以达到自己的目的。法院对原告送达告知时，原告情绪激动不听告知，并扬言必须到北京上访找习主席。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，认定原告的行为属于其他寻衅滋事的行为，对原告郑淑华作出的行政处罚决定并无不当。原告请求撤销该行政处罚决定并赔偿精神损失20万元于法无据,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑淑华的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告郑淑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵艳平
二〇一八年六月十四日
书记员 孙 锰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3536号
原告：赵春兰，女，1937年12月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：赵方，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡学雷，男，1981年9月3日出生，汉族，住河北省泊头市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区，统一社会信用代码911309000967457437。
负责人：范国义，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：宋俊峰，该公司职工，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码911309000806603142A。
负责人：李彦君，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：曲尧尧，山东致悦律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵春兰诉被告胡学雷、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春兰委托诉讼代理人赵方，被告英大保险公司委托诉讼代理人宋俊峰，被告人民保险公司委托诉讼代理人曲尧尧到庭参加了诉讼。被告胡学雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计250048.84元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日19时，原告之子赵红岩驾驶鲁Ｍ×××××号普通客车沿316省道由西向东行至事故地点时，超越杨少波驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁MD6**挂号重型罐式半挂车，与对向行使的胡学雷驾驶的冀Ｊ×××××/冀JSD**挂号重型半挂牵引车发生交通事故，后冀Ｊ×××××/冀JSD**挂号重型半挂牵引车又与鲁Ｍ×××××/鲁MD6**挂号重型罐式半挂车发生事故，造成车辆损坏，乘车人刘俊明、王院亮当场死亡，赵红岩、胡学雷受伤，赵红岩后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，赵红岩负事故的主要责任，胡学雷负事故的次要责任，杨少波、刘俊明、王院亮无责任。冀Ｊ×××××/冀JSD**挂号重型半挂牵引车在被告英大保险公司处投保交强险，在人民保险公司处投保商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的损失为：死亡赔偿金680240元、丧葬费28635元、医疗费37946.16元、误工费828.9元、护理费1157.58元、住院伙食补助费270元、交通费300元、被抚养人生活费11898.75元、精神抚慰金30000元。原、被告就赔偿事宜多次协商，未达成一致意见。
被告人民保险公司辩称，对事故发生、车辆保险情况不持异议。1、赵红岩死亡赔偿金应按农村居民标准予以计算；2、原告主张的丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费数额过高，被告不予认可；3、原告主张的医疗费，未提交证据证实其与本案的关联性，被告不予认可；4、原告主张的误工费、护理费，依据不足，被告不予认可；5、胡学雷垫付医疗费20000元，应予扣除；6、诉讼费属于间接损失，被告不予承担。
被告英大保险公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××在其公司投保交强险属实。其它同被告人民保险公司答辩意见。
被告胡学雷未作答辩。
本院经审理确认事实如下，对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的医疗费单据，真实有效，符合证据形式，被告对此虽有异议，但并未提交证据予以反驳，本院予以确认。原告提交的被扶养人生活费、交通费证据充分，本院予以确认。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的道路交通事故认定书，客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，本院予以采纳。原告主张的医疗费、交通费、丧葬费、被抚养人生活费，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张的死亡赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，本次交通事故另一死者刘俊明系城镇居民标准计算，故本案中赵红岩死亡赔偿金应按相同数额予以计算。原告主张的精神抚慰金数额过高，本院调整为10000元。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，未提交证据予以证实，本院不予支持。原告的损失经计算为：死亡赔偿金680240元、丧葬费28635元、医疗费37946.16元、被抚养人生活费11898.75元、精神抚慰金10000元、交通费300元，上述损失共计769019.91元，应由被告英大保险公司在交强险责任限额内优先予以赔偿，交强险不足部分，由被告人民保险公司根据胡学雷在事故中的责任比例在商业三者险限额内承担。因本次事故尚导致王院亮、刘俊明死亡，故应在交强险赔付限额内预留份额。被告胡学雷垫付20000元，应予扣除。被告胡学雷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理、判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔付原告赵春兰医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计43317.06元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险限额内赔付原告赵春兰剩余医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费共计725702.85元的30%，计217710.86元。（扣除胡学雷已垫付的20000元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应赔付原告赵春兰197710.86元）。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告赵春兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.73元，减半收取计2525.36元，由原告赵春兰负担200元，被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1525.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 尹森林
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘旭旭
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第01009号
原告：李云安，男，1972年1月15日出生，重庆巫溪人，住重庆市巫溪县，现住武汉市江汉区，
委托代理人：周洁，湖北省正大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：张军，男，1974年2月2日出生，住武汉市桥口区，
被告：陈军，男，1975年7月4日出生，住武汉市桥口区，
被告：中国长江动力集团有限公司，住武汉市洪山区关山一路124号。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
委托代理人：肖萍英，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：武汉市吉祥房屋拆迁有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街蔡河街455号。
法定代表人：阮吉海，该公司总经理。
被告：何太军，男，1971年6月27日出生，住重庆市巫溪县，
本院在审理原告李云安诉被告张军、陈军、中国长江动力集团有限公司、武汉市吉祥房屋拆迁有限公司、何太军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李云安在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云安有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云安撤诉。
审 判 长 李晓雁
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 熊 英
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘凤文
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初23号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月13日被刑事拘留，3月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州经济开发区人民检察院以经检诉刑诉〔2016〕10号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员杨剑、被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月12日20时许，被告人韦某采用插片开锁的手段进入被害人杨某居住的常州市武进区丁堰街道常丰村委吴家村25号，窃得人民币13700元。案发后，上述赃款已由公安机关追缴并发还被害人。
另查明，被告人韦某因形迹可疑被公安机关盘问、教育后，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证被盗人民币照片；书证扣押清单、发还物品、文件清单；未到庭证人李某的证言笔录；丁堰派出所民警闻超、刘铮琦出具的发破案及抓获经过；被害人杨某的陈述笔录；搜查笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片。
本院认为，被告人韦某入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦某仅因形迹可疑被公安机关盘问、教育后，主动交代了自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第四十七条、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月13日起至2016年11月12日止），并处罚金人民币8000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余曰璞
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 张 琰
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0492刑初23号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人韦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月13日被刑事拘留，3月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州经济开发区人民检察院以经检诉刑诉〔2016〕10号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员杨剑、被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月12日20时许，被告人韦某采用插片开锁的手段进入被害人杨某居住的常州市武进区丁堰街道常丰村委吴家村25号，窃得人民币13700元。案发后，上述赃款已由公安机关追缴并发还被害人。另查明，被告人韦某因形迹可疑被公安机关盘问、教育后，主动交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证被盗人民币照片；书证扣押清单、发还物品、文件清单；未到庭证人李某的证言笔录；丁堰派出所民警闻超、刘铮琦出具的发破案及抓获经过；被害人杨某的陈述笔录；搜查笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片。本院认为，被告人韦某入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦某仅因形迹可疑被公安机关盘问、教育后，主动交代了自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第四十七条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月13日起至2016年11月12日止），并处罚金人民币8000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余曰璞二〇一六年六月二十四日见习书记员  张 琰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执245号之一
申请执行人：张庆霞，女，1957年4月5日出生，汉族，住博山区。
被执行人：杨在福，男，1954年1月10日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张庆淮，男，1952年5月26日出生，汉族，住博山区。
张庆霞申请执行杨在福、张庆淮民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2018年1月29日作出的（2018）鲁0304民特14号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书裁决如下：“确认申请人张庆霞、杨在福、张庆淮于2018年1月29日经博山区人民政府城东街道办事处人民调解委员会主持调解达成的博东民调字（2018）第007号人民调解协议书有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：21200元。
执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自送达之日起三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年2月5日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无车辆、不动产登记信息，亦无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人杨在福、张庆淮现无财产可供执行，申请执行人张庆霞也提供不出被执行人杨在福、张庆淮的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 俊
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执245号
申请执行人：张庆霞，女，1957年4月5日出生，汉族，住博山区。
被执行人：杨在福，男，1954年1月10日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张庆淮，男，1952年5月26日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院(2018)鲁0304民特14号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人存款21418元（其中本金21200元、执行费218元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张敬昌
二〇一八年二月六日
书记员 张 波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终94号
上诉人(原审被告)：丁洋，男，1980年9月6日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：吴迪，女，1982年7月21日出生，汉族，哈尔滨市香坊区大庆路街道办事处福利社区工作人员，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市道里区。被上诉人(原审原告)：黄冰有，男，1981年7月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
原审被告：辛欣，女，1986年12月13日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市香坊区结构街12号15栋4单元702室，现住哈尔滨市香坊区结构街12号13栋1单元201室。上诉人丁洋因与被上诉人黄冰有、原审被告辛欣民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月03日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁洋及其委托代理人吴迪、被上诉人黄冰有、原审被告辛欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁洋上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费由黄冰有承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.2015年末丁洋与黄冰有一起合伙做水车生意，丁洋出资12万元、黄冰有出资3万元，该事实在一审庭审中有证人知情并出庭作证。一审法院未采信，但未说明理由；2.黄冰有一审仅提交唯一证据《欠条》，没有任何凭证证明其支付借款给丁洋。一审法院对这点重要细节未查明；3.《欠条》实际是黄冰有纠集社会闲散人员到丁洋家中胁迫丁洋书写。合同法第52条第1款规定“一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益，合同无效。”该事实一审法院未查明。二、一审判决适用法律错误。一审法院依据合同法第206条判决错误。本案中已有证人证明丁洋与黄冰有实际为合伙关系，黄冰有所称的借款给丁洋的3万元实际为合伙生意的投资款项。在被胁迫的情况下签订的《欠条》，应依据合同法第54条的规定处理。丁洋与黄冰有合伙做生意，经商必定会存在风险。黄冰有因不愿意承担因生意赔本造成的损失，试图通过其他手段挽回损失，却未考虑丁洋也因该生意承担了巨大损失。
黄冰有辩称，丁洋陈述的双方合伙做生意不是事实。事实是丁洋要买水车，向黄冰有借款3万元，在2015年11月23日出具了《欠条》。黄冰有向丁洋要钱，丁洋不给，双方发生冲突。黄冰有没有胁迫丁洋，通乡派出所知道这个事。借款一个月后，黄冰有还给丁洋发过短信索要借款，现在还在手机里，这个日期不会错。
辛欣述称，同丁洋的上诉意见。
黄冰有向一审法院起诉请求：丁洋、辛欣偿还黄冰有欠款3万元。
一审法院认定：黄冰有与丁洋系朋友、邻居关系，丁洋、辛欣系夫妻关系。2015年12月23日，丁洋向黄冰有出具《欠条》一张，内容为：“今向黄冰有借款现金叁万元整。借款人处丁洋签字，还款日2016年1月31日。”
一审法院认为，丁洋为黄冰有出具欠条，丁洋抗辩系受黄冰有胁迫出具，但其未向公安机关报案，亦未提供证据证明。黄冰有主张丁洋给付借款，应予支持。丁洋、辛欣系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间的借款构成共同债务。判决：丁洋、辛欣自判决生效之日起十日内给付黄冰有借款本金3万元。案件受理费550.00元由丁洋、辛欣负担。
本院二审期间，黄冰有提交一份手机短信记录，拟证明在2016年3月11日向丁洋索要欠款。
丁洋、辛欣质证认为，对真实性、合法性、关联性均有异议。黄冰有提交的只是其发送的索要欠款的短信，并没有丁洋承认欠款的回复，不能确定双方存在债权债务关系。
本院认证认为，丁洋、辛欣的质证意见不能成立，该短信可以证明黄冰有向丁洋索要欠款的事实。
二审庭审中，丁洋承认在2015年12月23日收到黄冰给付的3万元现金。
除上述事实外，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，二审中，丁洋承认收到黄冰有给付的现金3万元，但双方对该款的性质存在争议。丁洋主张黄冰有支付的该笔款项是黄冰有基与丁洋的合伙关系而交付的投资款。丁洋对其主张，不能提交书面合伙协议，且其举示的证人证言所证明的事实亦非证人亲身经历，故丁洋的主张证据不足，本院不予认定。丁洋主张《欠条》系在受胁迫的情况下出具，仅有其个人陈述，并无当时报警记录等佐证证实，本院亦不予认定。黄冰有以丁洋为其出具的《欠条》主张双方存在借款关系，并以该《欠条》作为债权凭证主张丁洋承担还款责任，证据充分，本院予以支持。
综上所述，丁洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由丁洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 祥 群
审 判 员 丁 剑 峰
审 判 员 唐 新 元
二〇一八年一月十八日
法官助理 都关红叶
书 记 员 胡 恬 田
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初21号
原告：沧县柏宇车队，住所地沧县捷地乡曹庄子村，统一社会信用代码91130921MA07QM2Y66。
负责人：马超，男，1990年11月20日出生，住河北省沧州市新华区千童大道中街沧县。
委托代理人：回猛，该单位职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司，住沧州市新华区黄河东路西村商住楼80485门市，统一社会信用代码9113090230825893XB。
负责人：张景峰，该公司经理。
委托代理人：常伟胜，该公司员工。
原告沧县柏宇车队与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告沧县柏宇车队委托代理人回猛、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司委托代理人常伟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧县柏宇车队向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告车损、评估费、施救费、拖车费等共计151530元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月13日原告冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××车于被告处投保机动车损失险，保险金额主车200000元，挂车76500元，保险期间自2016年4月15日零时起至2017年4月14日二十四时止。原告足额缴纳保险费，保险合同成立。2017年3月23日投保车辆发生单方交通事故，原告及时向被告报案，双方就损失赔偿未能达成一致意见，现原告为维护自身合法权益，诉诸法律，望贵院依法判如所请。
中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司辩称，1、本案中，事故车辆需核实本次事故的真实性。2、核实该车辆的驾驶人的驾驶证从业资格证行驶证是否合法有效。以上无误，在确定损失后我公司同意在保险限额内承担合理合法的损失。诉讼费鉴定费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明：2017年3月23日，原告所有车辆冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××车在山西省吕梁市发生单方交通事故，车辆翻到沟里，车辆损失严重。2016年4月13日，原告冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××车于被告处投保机动车损失险，保险金额主车200000元，挂车76500元，保险期间自2016年4月15日零时起至2017年4月14日二十四时止。事故发生在保险期内。事故发生后，原告及时通知保险公司并将车辆拖离事故现场，支付施救费6000元，拖车费15000元，吊装费9960元。2017年4月14日，原告委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估，该公司出具沧平安鉴评（2017）损字第002号鉴定评估报告书，认定该车损失为114770元。原告支付鉴定费5800元。诉讼期间，被告以该鉴定为原告单方委托，违反法定程序，评估结论过高为由，提出重新鉴定申请，2018年3月29日，本院委托河北正得保险公估有限公司对事故车辆进行鉴定，鉴定冀Ｊ×××××号车辆损失为81627元，冀Ｊ×××××车损失为16685元。被告支付公估费5000元。
同时查明，事故发生时，司机张勇的驾驶证、冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××车的行驶证均在有效期内，符合上路条件。
以上事实有事故车辆保险单、驾驶人驾驶证及从业资格证、车辆行车证、鉴定评估报告书、公估报告书、维修清单、施救费、拖车费、吊装费票据、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××车车辆所有人，有权就该车在保险期间发生的保险事故造成的损失向被告主张权利。对原告单方委托的沧平安鉴评（2017）损字第002号鉴定评估报告书，因违反司法鉴定程序，本院不予认可，为此支付的鉴定费5800元由原告自行承担。对本院委托河北正得保险公估有限公司评估出具的编号为DZ2018040025、DZ2018040026的两份公估报告书，被告认为评估数额过高，因此次鉴定是本院依照司法鉴定程序选定具有司法鉴定资质的评估机构作出的鉴定结论，被告未能提供该鉴定结论不能采信的证据，故对被告的该辩解本院不予认可。对编号为DZ2018040025、DZ2018040026的两份公估报告书，本院予以认定。因评估费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要的、合理的费用，依据法律规定应由保险人承担，故公估费5000元由被告自行承担。关于原告主张的施救费、吊装费及拖车费是为将事故车辆拖离现场，避免发生新的事故以及减轻事故损失程度的必要合理费用，被告虽认为该项费用过高，但未提出相反证据予以反驳，对原告的主张本院予以支持。综上，被告应在276500元的机动车损失限额内赔偿原告车辆损失98312元，施救费6000元，拖车费15000元，吊装费9960元，以上总计129272元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沧县柏宇车队各项损失共计129272元。
案件受理费减半收取1665.3元，由被告承担1559.6元，原告承担105.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月八日
书记员 贾 芹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终160号
原公诉机关江苏省海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄小华，男，1974年3月19日出生，汉族，初中文化,务工人员，住江苏省海门市。因犯盗窃罪，于2013年9月2日被启东市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元，2014年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月11日被海门市公安局刑事拘留，同年3月16日转逮捕。
江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人黄小华犯盗窃罪一案，于2017年5月23日作出（2017）苏0684刑初246号刑事判决，认定被告人黄小华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；继续追缴被告人黄小华赃款人民币三千七百元、黄金手镯一只、黄金戒指一枚，发还与被害人赵某人民币二千九百元、黄金手镯一只、黄金戒指一枚、治凤人民币八百元。
原审被告人黄小华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄小华表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人黄小华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人黄小华表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄小华撤回上诉。
江苏省海门市人民法院（2017）苏0684刑初246号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方永梅
审判员 顾峰峰
审判员 杜吉华
二〇一七年八月八日
书记员 陈 哲
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏06刑终160号原公诉机关江苏省海门市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄小华，男，1974年3月19日出生，汉族，初中文化,务工人员，住江苏省海门市。因犯盗窃罪，于2013年9月2日被启东市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元，2014年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月11日被海门市公安局刑事拘留，同年3月16日转逮捕。江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人黄小华犯盗窃罪一案，于2017年5月23日作出（2017）苏0684刑初246号刑事判决，认定被告人黄小华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；继续追缴被告人黄小华赃款人民币三千七百元、黄金手镯一只、黄金戒指一枚，发还与被害人赵某人民币二千九百元、黄金手镯一只、黄金戒指一枚、治凤人民币八百元。原审被告人黄小华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄小华表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人黄小华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人黄小华表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄小华撤回上诉。江苏省海门市人民法院（2017）苏0684刑初246号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方永梅审判员  顾峰峰审判员  杜吉华二〇一七年八月八日书记员  陈 哲
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1098号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：常小雨，男，1982年9月13日出生，住山东省金乡县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告常小雨电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1841号
申请执行人:卢飞，男，1978年12月18日出生，汉族,住宁波市。
被执行人:钟文武，男，1987年12月23日出生，汉族,住浙江省慈溪市。
被执行人:陈湖，女，1988年3月13日出生，汉族,住浙江省慈溪市。
本院在执行（2017）浙0211执1841号卢飞与钟文武、陈湖民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人钟文武、陈湖暂无财产可供执行，申请执行人卢飞亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人卢飞自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月八日
代书记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执1841号
被拘留人:钟文武公民身份号码:×××8235
本院在执行卢飞与钟文武、陈湖（2017）浙0211执1841号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钟文武拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月八日
()
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1425号
原告:新余市安居物业管理有限公司，住所地：新余市新钢公司桂花村4号。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
被告：伍秀英，女，1967年4月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告伍秀英物业服务合同纠纷一案，原告新余市安居物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市安居物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市安居物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一八年四月十三日
书记员 黎香兰
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执保33号
邓某某、罗某某：
本院受理的邓某某申请执行罗某某劳务合同纠纷一案，我院依据湖南省临武县人民法院作出的（2018）湘1025民初304号之一民事裁定书立案执行。本案在进行财产保全过程中，本院执行人员已按该案生效文书中所确定的内容保全完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十四日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1573号
原告：萧艳颜，女，1947年7月29日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：岑立明，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锋，广东洋三律师事务所律师师。
被告：庄君良，男，1960年11月25日出生，住广东省五华县，
被告：众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鏊溪商业楼第3栋第6层610、612、616、618卡，统一社会信用代码9144200053714103A。
主要负责人：杨儒锋，该公司的总经理。
委托诉讼代理人：罗绵慧，该公司员工。
原告萧艳颜诉被告庄君良、众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称众诚保险中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告萧艳颜的委托诉讼代理人岑立明，被告众诚保险中山支公司的委托诉讼代理人罗绵慧到庭参加诉讼。被告庄君良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告萧艳颜向本院提出诉讼请求：1.由三被告赔偿原告交通事故赔偿款88612.25元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月7日7时30分，驾驶人庄君良驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车由中山纸厂往大同红绿灯方向行驶，途经中山市××××路纸厂路口时，于右转弯过程中，遇潘牛仔驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车载萧艳颜由大涌往大同红绿灯直行驶至，双方车辆避让不及发生碰撞而肇事，事故造成潘牛仔、萧艳颜受伤及双方车辆损坏，交警部门认定庄君良承担事故的全部责任；潘牛仔不承担事故的责任，萧艳颜不承担事故的责任。
被告众诚保险中山支公司辩称，1.肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险30元，含不计免赔，事故发生在保险期限内；2.事故发生后，我为原告垫付了医疗费10000元，在本案中抵扣；3.对事故的性质没有异议，原告的护理费、医疗费按票据计算；认可原告的伤残等级，原告的住址是城镇，符合按城镇标准计算；交通费没有票据，请法院酌定。
被告庄君良在法定期限内提交答辩状，对于本次事故责任认定无异议，我方愿按法律规定承担相应的侵权赔偿责任；发生事故后，我为原告垫付了医疗费、护理费、伤残赔偿金共7457元，应在本案中扣减，本人在本次事故中我也产生了车辆维修损失费1100元；我在保险公司购买了保险，故被告的赔偿责任由保险承担。
经审理查明，2017年6月7日7时30分，驾驶人庄君良驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车由中山纸厂往大同红绿灯方向行驶，途经中山市××××路纸厂路口时，于右转弯过程中，遇潘牛仔驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车载萧艳颜由大涌往大同红绿灯直行驶至，双方车辆避让不及发生碰撞而肇事，事故造成潘牛仔、萧艳颜受伤及双方车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出编号：4420140016159401303道路交通事故认定书，认定庄君良承担事故的全部责任；潘牛仔不承担事故的责任，萧艳颜不承担事故的责任。
另查，庄君良既是肇事者又是粤Ｔ×××××号小型轿车登记的车主，该车在众诚保险中山支公司处投保了责任限额交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。众诚保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对萧艳颜在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由庄君良承担全部的民事赔偿责任。鉴于肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车在众诚保险中山支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故众诚保险中山支公司根据保险合同的约定就庄君良在本案中承担的赔偿责任在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给萧艳颜。仍有不足的，由庄君良承担全部的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对萧艳颜的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费29002.95元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费4500元（以100元/天计算住院45天）；共计33502.95元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，其中众诚保险中山支公司在保险限额范围内支付10000元，超出交强险部分23502.95元，由庄君良承担全部的民事赔偿责任，因未超出商业三者险限额，故该赔偿款由众诚保险中山支公司在商业三者险范围内承担。
（二）1．护理费9225元（以130元/天计算住院护理45天）；2.交通费800元（酌情计算）；3.伤残赔偿金37684.3元（以广东省2017年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算10年，按十级伤残计算10%）；4.精神抚慰金5000元（酌情计算）；5.辅助器具费2200元（按实际票据计算），共计54909.3元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出交强险限额范围，故该赔偿款由众诚保险中山支公司在保险限额范围内直接承担。
因此，众诚保险中山支公司在交强险责任限额内赔偿给萧艳颜交通事故损失为64909.3元；事故发生后，众诚保险中山支公司为萧艳颜支付医疗费10000元，已支付的应扣减，故众诚保险中山支公司实际在交强险责任限额内赔偿萧艳颜交通事故损失为54909.3元；众诚保险中山支公司实际在商业三者险责任限额内赔偿萧艳颜交通事故损失为23502.95元，事故发生后，庄君良为萧艳颜支付医疗费7457元，已支付的应扣减，故众诚保险中山支公司实际在商业三者险责任内赔偿萧艳颜交通事故损失为16045.95元；至于庄君良多支付的部分，自行到保险公司理赔。
综上，被告庄君良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿54909.3元给原告萧艳颜；
二、被告众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿16045.95元给原告萧艳颜；
三、驳回原告萧艳颜其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，减半收取1008元，由原告萧艳颜负担201元（原告萧艳颜已预交1008元）；由被告众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司负担807元（案件受理费由被告众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述款项时一并迳付给原告萧艳颜，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一八年四月十一日
书记员 何笑群
冯金梅
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初204号
原告：管延林，男，1974年11月20日出生，住铁力市。
原告：马建国，男，1969年8月24日出生，住铁力市。
被告：苗跃国，男，1965年2月25日出生，住铁力市。
委托诉讼代理人：苗跃荣，女，1965年7月14日出生，住铁力市。
原告管延林、马建国与被告苗跃国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管延林、马建国到庭参加诉讼，被告苗跃国及其委托代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
管延林、马建国向本院提出诉讼请求：1、要求苗跃国返还定金四万元整（定金的书写有误，要求更改为订金）；2、要求苗跃国承担诉讼及诉讼产生的费用一千元。事实与理由：2016年8月5日，管延林、马建国与苗跃国签订协议，约定管延林、马建国在苗跃国处购买木耳菌袋六万袋，并交付订金四万元，苗跃国需在2017年4月20日前交货，时至今日，苗跃国未能履行协议约定的相关内容，对于定（订）金的返还问题，以各种理由推诿。
苗跃国未到庭，授权委托书中答辩，管延林、马建国要求我偿还购买木耳菌袋收取的四万元和承担诉讼费没意见。苗跃国电话中表示，愿意承担管延林、马建国诉讼费及诉讼产生的费用总计一千元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、苗跃国返还管延林、马建国订金四万元，此款于本判决生效后七日内给付。
二、苗跃国给付管延林、马建国诉讼费及因诉讼产生的费用一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由管延林、马建国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王 蕊
二〇一八年三月二十七日
书记员 高万平
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初232号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人王某乙（曾用名王某甲），农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年12月25日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）266号起诉书，指控被告人王某乙犯非法持有毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李杨杨出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：2015年12月24日18时许，被告人王某乙在郴州市北湖区南岭大道今天连锁酒店720房被抓获，从其身上及房间内查获红色粉末3包（分别净重7.7254克、11.4688克、1.3726克）、咖啡色粉末1包（净重2.6038克）、棕色粉末1包（净重12.2052克）、红色药丸5粒（净重0.4823克）、散装红色粉末少许（净重1.6140克）、白色晶体1包（净重0.9661克）。经鉴定，白色晶体净重0.9661克，从中检出甲基苯丙胺成分，红色药丸和粉末合计净重37.4721克，从中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
案发后，被告人王某乙如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、勘验笔录、辨认笔录、称重笔录及照片、扣押决定书及清单、鉴定意见报告、被告人王某乙的供述及户籍资料等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某乙违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有含甲基苯丙胺成分的白色晶体0.9661克，含甲基苯丙胺及咖啡因成分的红色药丸和粉末37.4721克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某乙到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，对被告人王某乙适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；（已缴纳五千元）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2016年12月24日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
二、公安机关依法扣押的毒品及涉案物品予以没收并作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 朋
二〇一六年九月二十八日
书记员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初151号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人蔡春银，男，1989年2月14日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，个体经营，家住浙江省玉环市。2009年11月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2014年1月23日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留五日；2014年2月21日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十五日；2014年3月7日因吸毒被玉环市公安局决定社区戒毒三年；2014年5月3日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十五日；2014年5月5日因吸毒被玉环市公安局决定强制戒毒二年；2014年8月6日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2017年11月15日因饮酒后无证驾驶机动车被玉环市公安局决定罚款人民币三千元。2017年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]155号起诉书指控被告人蔡春银犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
玉环市人民检察院指派代理检察员林某出庭，指控：
2017年11月26日3时许，被告人蔡春银饮酒后无证驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，从玉环市玉城街道城区往沙岙村方向行驶，途经时，追尾碰撞由刘某驾驶的三轮电动车，造成刘某受伤及两车受损的交通事故。接处警后，公安民警将被告人蔡春银依法传唤到案。经鉴定。被告人蔡春银当日凌晨抽取的血液中酒精含量为163mg/100ml。经责任认定，被告人蔡春银负事故的全部责任。案发后，被告人蔡春银对被害人刘某进行了经济赔偿。同时，被告人蔡春银具有如实供述的从轻情节，建议判处被告人蔡春银拘役并处罚金。
被告人蔡春银对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡春银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡春银犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一八年二月八日
代理书记员 丁艳艳
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1424行审137号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局
法定代表人孙星，局长。
被执行人布玉青，女，汉族，1996年5月2日出生，住临邑县。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2018年5月18日向本院申请强制执行临卫计征决字（2017）002038号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2017年7月28日作出临卫计征决字（2017）002038号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人布玉青于2016年11月3日生育第一个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，向布玉青违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费11347元。决定书送达后，被申请执行人布玉青在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2018年5月2日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2017）002038号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2017）002038号社会抚养费征收决定书。
案件保全申请费133元，由被申请人布玉青承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李广民
审 判 员 王 燕
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年五月三十日
书 记 员 赵 媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4642号
原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。
负责人：杨建军，该行行长。
委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。
被告：黄火娣，女，汉族，1971年6月15日出生，住广东省云浮市云安县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告黄火娣金融借款合同纠�一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息3428.78元[其中本金2194.13元、利息（含罚息）1059.08元、复利175.57元，利息（含罚息）、复利暂计至2018年1月12日]，以及自2018年1月13日起计至实际全部清偿之日的利息（以逾期本金按月利率2.835%计收罚息，对不能按时支付的利息，按2.835%计收复利）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费8000元；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
事实和理由：2014年4月4日，原告与被告签订编号为平银佛山个信贷字2014第RL20140404001429号的《个人信用贷款�同》。合同约定：原告向被告发放贷款58000元，贷款期限为36个月，利率为月利率1.89%，采用固定利率，在贷款期限内不调整利率；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本息的，原告可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%，即调整为月利率2.457%；借款人任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%，即月利率2.835%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担为实现债权所发生的费用，包括律师费、差旅费等。签订合同后，原告依约向被告履行了足额放款的义务，但被告却未依约按时还款，至2018年1月12日止，已经拖欠原告贷款本金2194.13元及利息1059.08元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院审查认为，原告所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以确认。
另查明，原、被告签订的编号为平银佛山个信贷字2014第RL20140404001429号的《个人信用贷款合同》第5.1条约定“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方（被告）拖欠本金或利息、费用；……”；第5.2条约定“有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取下列措施：……（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；……”；第5.3条约定“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方�本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”；第5.4条约定，“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”。
又查明，原告与广东安南律师事务所于2018年1月12日签订一份《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告委托广东安南律师事务所为本案诉讼进行代理，原告应在签订协议之日起10个工作日内向该所支付本案的律师费8000元。
本院认为，原告与被告签订的编号为平银佛山个信贷字2014第RL20140404001429号的《个人信用贷款合同》，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约。现案涉贷款还款期限已届满，被告应按合同约定承担偿还所有借款本息�违约责任。
另，对于原告诉请的律师费问题。原告只提供了其与受委托单位之间的协议，并无实际支付的凭证，但受委托单位确已委派律师出庭进行诉讼，故原告该项律师费支出具有必然性。但又因《委托诉讼/仲裁协议》约定的律师费8000元，已明确超出原告因被告违约造成的损失，属过高，故本院认为应调整至1000元为宜，对超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄火娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金2194.13元及暂计至2018年1月12日的利息及罚息1059.08元、复利175.57元（此后利息计算方法：以本金2194.13元为基数，按月利率2.835%续计罚息至实际清偿之日止；以不能按时支付的利息为基数，按月利率2.835%续计复利至实际清偿之日止）；
二、被告黄火娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为42.86元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告黄火娣负担。
本判决为终审判决。
审判员 何斯琳
二〇一八年四月十三日
书记员 李秋霞
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1890号
原告：曾清彩，男，1976年2月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：陈培清，男，1976年9月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：陈勤治，女，1977年4月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告曾清彩与被告陈培清、陈勤治民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾清彩到庭参加了诉讼，被告陈培清、陈勤治经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾清彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈培清一次性偿还原告借款人民币20万元；2.判令被告陈培清从借款日到还款日止月利息1.67%计算全部利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，被告因生意缺乏资金向原告借款20万元，被告出具借条一张，因原告需要资金向被告已多次催收借款未果，因此原告诉请法院判决被告偿还借款。
被告陈培清、陈勤治未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，被告陈培清向原告曾清彩借款，被告陈培清出具《借条》一张，借条载明“今向曾清彩借到现金人民币贰拾万元正￥200000.00，借款人陈培清2013.12.24”。2016年5月24日，原告曾清彩与被告陈培清达成《协议书》，约定：陈培清于2013年12月24日向曾清彩借现金20万元，约定月利息1.67%，用于陈培清家中修建房屋及购置小汽车，至2016年已有两年多未还本金，经协议约定还款计划为2016年起每月还款给曾清彩10000元直到还完，利息另计，还款日为每月15日，陈培清准时将本金及利息打入曾清彩卡上，如有违约，违约方赔付守约方双倍未还本金及利息。被告陈培清借款后，从2014年11月21日起至2017年7月13日还款17次共计174500元。
本院认为，原告持有被告陈培清签字确认的《借条》和《协议书》原件，被告陈培清也陆续偿还了借款本息，被告陈培清应当偿还尚欠原告的借款本息。《协议书》上约定利息按月利率1.67%计算，符合法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。原告没有举证证明被告陈培清与被告陈勤治系夫妻关系，原告庭审中主张被告陈勤治承担还款责任没有事实依据，本院不予支持。双方约定月息1.67%，按照按月结息，先息后本，超过利息的还款部分偿还本金，不足部分累计到下一月中的利息，保留两位小数，经计算，被告陈培清偿还了至2017年6月24日止的全部利息、本金38338.25元，尚欠借款本金161661.75元，原告起诉请求中超过部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈培清于本判决生效后十五日内偿还原告曾清彩借款161661.75元并支付利息（利息从2017年6月25日起以161661.75元为基数按月利率1.67%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告曾清彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，保全费1370元，由被告陈培清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年八月九日
书记员 何昊霖
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1544号
原告：邱盛岁，男，1962年9月8日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
委托诉讼代理人：朱冬花，女，住尤溪县，推荐单位尤溪县誉鑫贸易有限公司。
被告：林豪浙，男，1969年7月20日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
原告邱盛岁与被告林豪浙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱盛岁的委托诉讼代理人朱冬花到庭参加诉讼，被告林豪浙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邱盛岁向本院提出诉讼请求：1.判令林豪浙立即偿还借款610,000元及该款自2014年11月14日起至实际偿还全部借款本息之日止按月利率20‰计算的利息（以借款本金610,000元为基数，暂计至2017年5月25日止的利息为375,760元）；2.由邱盛岁承担本案的诉讼费用和公告费。事实和理由：2014年11月14日，林豪浙因资金周转需要向邱盛岁借款610,000元，并出具一张《借条》。双方口头约定月利率20‰,按年度结息，但林豪浙未支付任何利息。邱盛岁多次催讨及派人专程前往催讨均未果，于2017年4月22日向林豪浙发送了还款通知，要求其于2017年4月25日前偿还全部借款本息，然而林豪浙以种种理由拒绝还款。
林豪浙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，吴大洲从其中国工商银行尤溪县支行账户为62×××81转给林豪浙中国建设银行将乐支行账户为62×××32款项600,000元。同日，林豪浙向邱盛岁出具一张《借条》，载明“兹向邱盛岁借到现金人民币大写陆拾壹万元整，小写610,000元正。此据！借款人：林豪浙20**年11月14日”。2015年5月2日，邱盛岁以电话形式向林豪浙催讨借款。2017年4月22日至30日，邱盛岁多次以短信、电话向林豪浙催讨借款。2017年5月26日，吴大洲出具一份《证明》，证明其于2014年11月14日转给林豪浙的以上款项属于邱盛岁个人出借给林豪浙的借款。此后，林豪浙均未还款。
本院认为，邱盛岁提供的《借条》内容能够证明：林豪浙向邱盛岁借款本金610,000元，双方形成民间借贷法律关系。因双方在借条中没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因邱盛岁多次向林豪浙催讨，林豪浙应对该借款及时返还。邱盛岁主张按口头约定月利率20‰计算借款的利息，因其不能提供相关的证据加以证实该事实存在，由其承担举证不能的法律后果，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故酌情从逾期还款之日即2015年5月2日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。
综上所述，邱盛岁的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。被告林豪浙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林豪浙应于本判决生效之日起十日内返还邱盛岁借款本金610,000元并支付该款从2015年5月2日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回邱盛岁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,658元,公告费560元，由林豪浙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明
市中级人民法院。
审 判 长 蒋满颖
人民陪审员 陈昌鑫
人民陪审员 林晓莲
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周世明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执1754号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
被执行人：吴强，男，1979年10月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行中银消费金融有限公司与吴强金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0303民初1955号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、2017年6月5日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明亦未履行义务。
2、2017年6月，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。
3、2017年8月29日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
4、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月六日
书记员 郭 珊