广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初766号
原告：雅士空调（广州）有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南草堂村兴南大道581号707。
法定代表人：况鹏，该司董事长。
委托代理人：陈龙，广东合富律师事务律师。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：彭佳涛，该中心工作人员。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师
被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：何峰，该府工作人员。
第三人：黄秀英，女，1967年12月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告雅士空调（广州）有限公司（以下简称雅士空调公司）诉被告广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、被告广州市人民政府（以下简称市政府）、第三人黄秀英住房公积金管理及行政复议一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告雅士空调公司的委托代理人陈龙，被告公积中心的委托代理人彭佳涛、谢佩雯，被告市政府的委托代理人何峰到庭参加了诉讼，第三人黄秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅士空调公司诉称：被告公积金中心作出的穗公积金中心番禺责字[2016]881号《责令限期办理决定书》（以下简称涉案决定书）认定事实不清、证据不足、适用法律错误；被告市政府作出的穗府行复[2017]74号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定书）予以维持错误。理由：1、第三人黄秀英未提供任何证据证实其与我司存在劳动关系，也未提供任何证据证明工资记录；2、被告公积金中心在未向我司发出并送达核查通知书的情况下，直接作出涉案决定书，违反法定程序；３、假设需补缴，根据粤建房字[2005]137号广东省《转发建设部等三部门关于住房公积金管理若干具体问题指导意见的通知》规定，广东省规定于2006年起开始为员工购买住房公积金，涉案决定书要求我司从1999年4月起补缴，明显错误。故请求法院：一、撤销被告广州市住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字[2016]881号《责令限期办理决定书》；二、撤销被告广州市人民政府作出的穗府行复[2017]74号《行政复议决定书》；三、责令广州市住房公积金管理中心重新作出处理决定。
被告公积金中心辩称：我中心作出的涉案决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，行政行为并无不当。原告提出的诉讼请求于法无据，不应支持。一、原告为法定的公积金缴存义务单位。据原告工商登记信息记载，原告开业日期为1998年5月11日，企业类型为有限责任公司，在《住房公积金管理条例》第二条第二款规定的缴存范围内。二、第三人与原告于1998年8月1日至2015年7月15日存在劳动关系。我中心接到第三人的投诉后，依法审查了第三人提交的养老保险缴费历史明细、民事判决书、纳税清单等证据资料，我中心认为该证据资料足以证明第三人与原告的劳动关系、工资等相关事实。第三人提交的（2015）穗番法民五初字第1175号《民事判决书》、（2016）粤01民终2799号《民事判决书》均认定原告与第三人自1998年8月1日至2015年7月15日存在劳动关系。另外，从第三人提供的纳税清单可以证明其在2006年1月1日至2015年6月31日的工资所得，第三人提供的2002年11月至2015年6月的养老保险缴费历史明细，可以确定2002年11月至2015年6月住房公积金缴存基数。三、我中心在作出涉案决定书前已按照行政程序通过邮寄方式向原告送达了公积金中心番禺核通字[2016]859号《核查通知书》，邮件已妥投，原告在异议期内未提出核查异议。2016年10月28日，我中心在查实原告仍未为第三人补缴公积金的事实后，作出涉案决定书，事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定，并无不当。四、《住房公积金管理条例》自1999年4月3日发布实施，第三人与原告自1998年8月1日起已建立劳动关系，且存在不缴或少缴的情形，涉案决定书要求原告从1999年4月起补缴公积金不存在错误。综上，我中心作出的涉案决定书合法、合理，请依法驳回原告的诉请。
被告市政府辩称：一、我府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，原告不服公积金中心作出的涉案决定书，于2017年1月9日向我府申请行政复议，我府予以受理。二、我府的行政复议审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，经审查相关证据、依据和其他有关材料，2017年2月16日，我府作出涉案复议决定书维持原具体行政行为，并将涉案复议决定书送达双方当事人。综上，我府作出的涉案复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请法院驳回原告的诉请及判令原告承担全部诉讼费用。
第三人黄秀英未向本院陈述意见。
经审理查明：原告雅士空调公司于1998年5月11日成立，为有限责任公司（法人独资），2016年4月21日，原告的住所地由广州市番禺区化龙镇龙津路变更登记为广州市番禺区南村镇南草堂村兴南大道581号707。第三人黄秀英向被告公积金中心投诉，反映原告未为其缴存1999年4月至2010年6月及2015年6月的住房公积金和少缴2010年7月至2015年5月的住房公积金。被告公积金中心收到上述投诉后，审查了第三人提交的养老保险缴费历史明细、（2015）穗番法民五初字第1175号《民事判决书》、（2016）粤01民终2799号《民事判决书》、纳税清单等证据资料，认定原告与第三人自1998年8月1日至2015年7月15日存在劳动关系及第三人在2006年1月1日至2015年6月31日的工资所得、2002年11月至2015年6月住房公积金缴存基数等，于2016年7月21日作出穗公积金中心番禺核通字[2016]859号《核查通知书》，通知原告其职工黄秀英反映其未缴1999年4月至2010年6月及2015年6月的住房公积金和少缴2010年7月至2015年5月期间住房公积金9888元，要求原告对其与第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为第三人缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，第三人相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知原告如对第三人所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。《核查通知书》附附件：１、住房公积金管理条例；２、住房公积金应缴数额统计表；３、送达回证。被告于2016年7月21日通过邮政特快专递向原告的住所地广州市番禺区南村镇南草堂村兴南大道581号707送达上述《核查通知书》等，邮件查询单显示上述邮件于2016年7月22日投递并签收。原告收到上述材料后未提出异议也未为第三人补缴住房公积金单位应缴部分。2016年10月28日，被告作出穗公积金中心番禺责字[2016]881号《责令限期办理决定书》（即涉案决定书），认定原告未按规定为第三人缴存1999年4月至2015年6月期间的住房公积金，责令原告在收到决定书之日起10个工作日内为第三人补缴1999年4月至2015年6月期间的单位应缴存部分住房公积金合计9888元，同时告知原告申请复议和提起诉讼的权利。被告于2016年12月21日通过邮政特快专递向原告的住所地广州市番禺区南村镇南草堂村兴南大道581号707送达上述决定书等，邮件查询单显示上述邮件于2016年12月22日投递并签收。
原告不服涉案决定书，于2017年1月9日向被告市政府申请行政复议。被告市政府受理后，于2017年1月10日向被告公积金中心送达穗府行复[2017]074号《提出行政复议答复通知书》，于同日作出穗府行复[2017]074号《第三人参加行政复议通知书》通知第三人黄秀英参加行政复议；被告公积金中心于2017年1月20日通过公文交换方式向被告市政府提交穗府行复[2017]074号答复书；2017年2月16日，被告市政府作出穗府行复[2017]74号《行政复议决定书》（即涉案复议决定书），认为被告公积金中心作出的涉案决定书，认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告公积金中心作出的涉案决定书。被告市政府于2017年2月16日通过邮政特快专递向原告及第三人送达上述行政复议决定书，于2017年2月17日通过公文交换向被告公积金中心送达上述行政复议决定书。原告仍不服，诉至本院。
庭审中，原告表示其收到涉案决定书，但未收到《核查通知书》及《住房公积金应缴数额统计表》，对《住房公积金应缴数额统计表》中的计数标准、金额及缴费年限均有异议，如需补缴应从2006年1月开始。
以上事实，有商事登记信息、养老保险缴费历史明细表、核查通知书、住房公积金应缴数额统计表、责令限期办理决定书、行政复议申请书、《提出行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》《行政复议决定书》、邮政特快专递详情单和查询单及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据上述法律规定，原告为其录用的职工缴存在职期间的住房公积金系其作为用人单位的法定义务，因原告未为第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金，被告依法责令原告限期缴存是行使法定职权的表现。
《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，被告公积金中心责令原告补缴的住房公积金数额，有养老保险缴费历史明细、（2015）穗番法民五初字第1175号《民事判决书》、（2016）粤01民终2799号《民事判决书》、纳税清单、《住房公积金应缴数额统计表》等证据予以证明，原告虽对《住房公积金应缴数额统计表》中的计数标准、金额有异议，但原告未能举证予以说明，故本院对被告提交的《住房公积金应缴数额统计表》予以采纳，本院对涉案决定书中认定的原告应为第三人补缴的单位应缴存部分住房公积金的数额予以确认。被告公积金中心根据养老保险缴费历史明细、民事判决书、纳税清单等证据证实原告与第三人存在劳动关系，以第三人提供的相关证据作为基础，初步查明原告欠缴第三人的住房公积金情况后向原告发出《核查通知书》，通知原告对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予原告陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。原告接到核查通知后，仍未为第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金，被告公积金中心作出涉案决定书并依法送达原告，具有事实和法律依据，程序合法。
对于原告提出的其未收到涉案《核查通知书》的主张，本院认为，被告依据原告登记的住所地进行邮寄送达《核查通知书》等材料，根据邮件查询单显示该邮件已投递并签收，故本院对原告的上述主张不予采纳。对于原告提出的其只需于2006年起开始为员工购买住房公积金，涉案决定书要求原告从1999年4月起补缴明显错误的意见，本院认为，根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴，因此，原告的上述主张，于法无据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”本案中，被告市政府依照法律规定在法定期限内作出行政复议决定维持被告公积金中心作出的涉案决定书，程序合法，本院予以支持。
综上所述，原告要求撤销涉案决定书及涉案复议决定书的请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告雅士空调（广州）有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雅士空调（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（本页无正文）
审 判 长 蔡雅红
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 陈海亭
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨锦新