湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初2500号
原告：梁碧仙，女，1962年6月28日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省桃源县，现居住地湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：孙巨如，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告：何悠凯，男，1983年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。
被告：胡勤，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，户籍所在地江西省萍乡市，现居住地湖南省常德市鼎城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
原告梁碧仙与被告何悠凯、胡勤、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称中国人民财保常德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告梁碧仙及委托诉讼代理人孙巨如，被告何悠凯、胡勤、中国人民财保常德分公司的委托诉讼代理人何力均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁碧仙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项经济损失共计140158元（医疗费43630元，住院伙食补助费3400元，营养费3000元，护理费6000元，误工费12000元，伤残赔偿金62568元，交通费1500元，住宿费1560元，鉴定费1500元，精神损害赔偿金5000元），扣除何悠凯已支付的27000元，三被告还应赔偿113158元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月29日14时30分许，梁碧仙搭乘的何悠凯驾驶的湘AXXX**小车与胡勤驾驶的湘JXXX**货车发生交通事故，致梁碧仙受伤。该事故经交警认定，由何悠凯负主责，胡勤负次责。另交警查明，胡勤为其车辆在中国人民财保常德分公司购买了交强险等保险。事发后，仅何悠凯向梁碧仙支付了27000元医疗费。为维护其合法权益，特诉至法院。
何悠凯辩称：已支付27000元医疗费，应予以抵扣。
中国人民财保常德分公司辩称：1.胡勤须提供合法有效的从业资格证，否则保险公司不予理赔；2.原告各项损失计算过高，部分项目无法律依据：（1）医疗费用应扣除“两非一自”部分，即非本交通事故用药、非医保用药、应当自费用药部分；（2）误工费、护理费未提交证据，且计算标准过高，误工期只应计算至定残日止；（3）营养费每天50元计算过高；（4）伤残赔偿金只能按农村居民标准计算；（5）交通费计算过高；（6）住宿费并非原告就诊住宿，不应计算在内；3.保险公司不是直接侵权人，不应承担鉴定费和诉讼费。
胡勤辩称：同意保险公司的答辩意见，但对于医疗费用应剔除“两非一自”用药部分不认可，保险公司并未对其履行释明告知义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的桃源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，交强险、商业三者险保单各1份，常德市信源司法鉴定所〔2017〕临鉴字第446号司法鉴定意见书，房产证、土地使用权证各1份，鉴定费发票1张，常德市第一人民医院病历资料、入、出院记录及诊断书各1份，梁碧仙房屋照片3张，胡勤的道路运输证及从业资格证复印件各1份，胡勤、何悠凯的驾驶证、行驶证复印件各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.梁碧仙提交的证据。（1）桃源县观音寺镇长潭坪居委会证明及该镇东阳溪村委会证明各1份，欲证明梁碧仙自1996年起全家迁往长潭坪居委会居住，并建有私人住宅，原在东阳溪村委会的老宅已拆除，原承包的土地已转租他人耕种，应当认定为城镇居民。保险公司对该组证据的真实性、关联性提出异议，认为1996年时长潭坪居委会并未成立，且原告未提供转租土地的证据，故不能达到其系城镇居民的证明目的。本院经审查认为，该组证据形式来源合法，内容客观真实，能够证明梁碧仙全家自1996年起迁往该镇墟场即长潭坪居委会居住、生活已多年，且建有住房，其主要收入生活来源已与农业生产相分离，应视作城镇居民，故对保险公司的质证意见不予采纳，对该组证据予以采信。（2）医疗费发票24张共计43630元，欲证明原告因交通事故受伤所花费的费用。保险公司对2017年9月27日的1张金额为243元的发票提出异议，认为该笔费用是为鉴定而作的检查，应纳入鉴定费用计算，并提出医疗费用应剔除“两非一自”费用。本院经审查认为，该组证据形式、来源合法，内容与常德市第一人民医院诊断书、出院记录、病案记录能够相互印证，系梁碧仙因本次交通事故受伤在医院实际支出的费用，在诊疗过程中，如何用药由医生抉择，患者伤情严重，医生根据其伤情即使选择了非医保范围内的用药，也属于治疗过程中合理、必要的费用。另查明，2017年9月27日的1张金额为243元的发票确系梁碧仙为做鉴定而作的颅脑平扫CT检查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故该笔检查费可与医疗费一并予以赔偿。对保险公司的质证意见不予支持，对该组证据予以采信。（3）常德市红太阳招待所的住宿费1360元的票据1张、常德市第一人民医院神经内科200元加床费的收条1张，欲证明原告的陪护人员实际发生的住宿费用。保险公司认为该项费用无法律依据不应支持。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案梁碧仙并不存在因客观原因未能住院的情况，且常德市信源司法鉴定意见书明确载明陪护人员限1人，故对其他陪护人员在招待所产生的住宿费用不予支持，但在住院期间1名陪护人员所产生的加床费用应予支持，因该笔费用系医院科室单独所收，不能开具医疗发票，考虑实际情况，故本院对医院科室出具的加床费200元的收条予以采信，对常德市红太阳招待所出具的1360元的收据不予采信。（4）交通费发票40张共计1500元，保险公司对其合法性、真实性、关联性均提出异议，本院经审查认为，该组证据有部分发票号码系连号，形式不合法，且金额明显偏高，故对该组证据不予采信，交通费由本院酌情认定。2.保险公司提交的交强险、商业险保险合同各1份、机动车综合商业保险条款、常德市司法鉴定中心〔2017〕临鉴字第966号司法鉴定意见书，欲证明投保人胡勤购买保险时对保险合同的免责条款予以签字认可，故原告医疗费中应剔除“两非一自”用药费用，即应扣除6808.43元医疗费。梁碧仙及胡勤对该组证据的合法性、关联性均提出异议，本院经审查认为，该鉴定系保险公司单方委托鉴定，未通知梁碧仙和胡勤，且依据的标准是按照《湖南省基层医院保险和工伤保险用药范围操作手册》对被鉴定人医疗费用进行审核，不具合法性。另外，因剔除“两非一自”用药费用的约定系免除保险公司责任与限制投保人权利的格式条款，保险公司并未就免责条款内容已向胡勤履行释明告知义务提供充分的证据，故该免责条款无效，对保险双方均不产生法律约束力，对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日14时30分许，何悠凯驾驶湘AXXX**小型轿车搭乘其岳母梁碧仙沿省道306线从常德市武陵区往桃源县观音寺镇方向行驶，当车行驶至桃源县漆河镇黄婆店村路段一左转弯上坡路段时，在超越同向行驶的其它车辆时，遇胡勤驾驶湘JXXX**轻型厢式货车搭乘其老婆ＸＸ从相对方向驶来，因何悠凯违规在弯道路段进行超车，加之胡勤超速行驶，遇情况采取措施不及时，导致湘JXXX**轻型厢式货车左前部在行驶方向公路中心线靠中侧路面碰撞湘AXXX**小型轿车车身左侧，造成小型轿车乘车人梁碧仙和轻型厢式货车乘车人ＸＸ受伤、两车受损的道路交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，在此次事故中，何悠凯负主要责任，胡勤负次要责任，梁碧仙、ＸＸ不负责任。事发后，梁碧仙分别于2017年6月29日至2017年7月16日、2017年7月23日至2017年8月9日，先后两次在常德市第一人民医院住院，共住院34天，花费医疗费共计43630元（含桃源县中医院颅脑平扫CT检查费243元）。期间，何悠凯已支付医疗费27000元。
另查明，梁碧仙户籍所在地湖南省桃源县观音寺镇东阳溪村委会（原高家洲村）下庄坪组，自1996年全家迁居在观音寺镇墟场（即长潭坪居委会），并在墟场建有私宅，长期在此居住、生活，其老宅已于1996年拆除，原承包的土地已转租他人耕种。
再查明，湘JXXX**轻型厢式货车登记所有人为胡勤，胡勤为该车辆在中国人民财保常德市分公司投保了交强险（保险限额122000元）、商业第三者责任险（保险限额300000元），保险期间为2017年5月20日0时起至2018年5月19日24时止，事发承保期内。
本院认为，本案的争议焦点为：1.梁碧仙的损失如何确定？2.梁碧仙的损失如何承担？
一、梁碧仙的损失如何确定
（1）医疗费：以本院认定的医疗费票据为准，共计43630元（含桃源县中医院颅脑平扫CT检查费243元）。（2）误工费：梁碧仙主张100元/天×120天＝12000元，但并未提供收入证明，保险公司及胡勤认为标准过高，按照农、林、牧、渔业标准计算，本院认定误工费为11160元（93元/天×120天）。（3）护理费：梁碧仙主张100元/天×60天=6000元，保险公司及胡勤认为标准过高，因梁碧仙并未提供陪护人员收入证明，按照农、林、牧、渔业标准计算，本院认定护理费为5580元（93元／天×60天）。（4）住院伙食补助费：梁碧仙主张100元/天×34天＝3400元，三被告均无异议且符合法律规定，本院予以认定。（5）营养费：梁碧仙主张50元/天×60天＝3000元，保险公司及胡勤认为标准过高，本院酌情认定营养费为1800元（30元／天×60天）。（6）伤残赔偿金：梁碧仙主张31284元/年×20年×10%＝62568元，保险公司及胡勤认为伤残赔偿金应按农村居民标准计算，本院经审查认为，梁碧仙虽系农村户口，但全家自1996年起便迁往桃源县观音寺镇墟场，在该墟场建有私宅，并长期在此生活、居住，主要收入来源也与农村及农业生产完全分离，应当视作城镇居民，故对原告的该主张予以支持。（7）交通费：梁碧仙主张交通费1500元，但提供的发票部分连号，形式不合法，保险公司认为交通费请求过高，本院考虑到交通费用系必要支出，酌定500元。（8）鉴定费：梁碧仙主张鉴定费1500元，有提供发票，本院认为鉴定费系确定损失必须支出的费用，故予以认定。（9）住宿费：梁碧仙主张1560元，提供了常德市红太阳招待所1360元的收据1张、常德市第一人民神经内科200元的收条1张，因梁碧仙不存在因客观原因不能住院的情况，故只对其1名陪护人员所实际发生的住宿费给予赔偿，本院认定住宿费为200元。（10）精神损害抚慰金：梁碧仙主张5000元，本院认为符合法律规定，予以认定。综上，梁碧仙各项经济损失合计135338元。
二、梁碧仙的损失如何承担
机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侵权人为机动车同时投保交强险和商业三者险的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，何悠凯负主要责任，胡勤负次要责任，胡勤为本案肇事车辆向中国人民财保常德市分公司投保了交强险、商业三者险，因此，梁碧仙的损失应首先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险的责任限额范围内赔偿，仍有不足的由何悠凯与胡勤按比例分担。在交强险医疗费用赔偿项下，中国人民财保常德市分公司应赔付梁碧仙共计48830元（含医疗费43630元、住院伙食补助费3400元、营养费1800元），因总和已超出赔偿限额10000元，故医疗费用只能按10000元获赔，剩余的38830由保险公司在商业三者险的责任限额内获赔；在伤残赔偿金赔偿项下，中国人民财保常德市分公司应赔付梁碧仙共计85008元（伤残赔偿金62568元、误工费11160元、护理费5580元、住宿费200元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元），未超赔偿限额。梁碧仙尚有剩余损失38830元（不含鉴定费），应由各侵权人根据责任比例分担。本次交通事故经交警认定，何悠凯负主责，胡勤负次责，本院酌定双方分担的比例为何悠凯70%、胡勤30%，故梁碧仙损失不足部分，应由中国人民财保常德市分公司在商业第三者责任险限额内承担：38830元×30%＝11649元，何悠凯承担：38830元×70%＝27181元。依照保险合同约定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费，本院予以支持。鉴定费1500元和诉讼费3100元共计4600元，由各侵权人按责任比例分担，何悠凯承担70%计3220元，胡勤承担30%计1380元。何悠凯已垫付的医药费27000元应予以抵扣。
综上所述，原告诉求合理部分，于法有据，本院予以支持。原告诉求不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险责任限额内赔付梁碧仙95008元；在商业第三者责任险责任限额内赔付梁碧仙11649元；两项合计106657元。此款限于本判决生效后10日内付清，可直接汇入以下帐户（户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行桃源支行；帐号：1908072529200010920）；
二、何悠凯赔付梁碧仙各项经济损失共计30401元（27181元+3220元），扣除已垫付的27000元，还应支付3401元。此款限于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（梁碧仙已预交），由何悠凯负担2170元，胡勤负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 艾艳萍
人民陪审员 胡建华
人民陪审员 龚俊涛
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 胡 楠
书 记 员 张铁毅