山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2262号
原告：丰建国，男，1968年1月28日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。
被告：刘永振，男，1968年12月19日出生，汉族，住单县。
被告：王柳，女，1970年5月8日出生，汉族，住单县。
共同委托诉讼代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
原告丰建国与被告刘永振、王柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序于同年6月5日、6月16日两次公开开庭进行了审理。原告丰建国及其委托诉讼代理人张秀柱，被告刘永振及其与王柳的委托诉讼代理人丁诗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰建国向本院提出诉讼请求：刘永振、王柳共同偿还借款本金616000元，利息逾期利息159828.67元及诉后利息。事实和理由：2016年3月24日至同年4月26日，刘永振、王柳分三次借款616000元并约定月利息2.5%。刘永振、王柳至今未偿还本息。
刘永振、王柳辩称：刘永振虽然分别于2016年3月24日、4月23日、4月26日向丰建国出具了累计款达616000元的借条，但丰建国与刘永振、王柳双方不存在真实的借贷关系。上述借条涉及的款项均是刘永振与案外人丰效亚之前所借款产生的高额利息，请求依法驳回丰建国诉求。
丰建国针对其诉求，提交如下证据：
1、刘永振、王柳结婚证（复印件），证明其系夫妻关系；
2、“借条今借到丰建国现金（人民币）伍拾陆万元（560000元）借款期限：自2016年3月24日至2016年8月31日止逾期不还借款人自愿向债权人每天交纳借款总额的1%违约金借款人（签字）刘永振2016年3月24日”、“借条因家庭共同生活需要今借到丰建国人民币两万一千元21000元月利率2.5%逾期不能偿还自愿付本金的20%违约金借款人刘永振”、“收条经担保人在场见证本人亲自收到上述借款本金现金两万一千收款人刘永振2016年4月23日”、“借条因家庭共同生活需要今借到丰建国人民币三万五千元35000元月利率2.5%逾期不能偿还自愿付本金的20%违约金借款人刘永振”“收条经担保人在场见证本人亲自收到上述借款本金现金三万五千元收款人刘永振2016年4月26日”。
3、“《房产转让协议》甲方（转让方）刘永振身份号码乙方（受让方）丰建国身份证号码甲方在单县天成帝景有房产一处该房产坐落在山东单县天成帝景7#4-501号房屋面积138平方米所有权证编号为单房权证城区字第××号甲方刘永振王柳乙方丰建国2016年3月29日”；《房产转让协议》甲方（转让方）刘永振身份号码甲方在单县湖西花园有房产一处该房产坐落在山东单县湖西路南段18#楼一单元9号房屋面积39.64平方米甲方刘永振”。
4、落款时间为2015年6月12日，加盖‘上海柳振建筑工程有限公司’印章（刘永振签名）、山东润鑫房地产开发有限公司印章的《协议书》原件一份。拟证明刘永振借款的理由是用以承包工程。
5、账户名称分别为丰建国、魏进福的单县农商银行出具的‘银行卡交易明细’单据，证明丰建国出借资金的来源。
丰建国对2016年3月24日借条中的560000元的出借原因及交付方式，作如下陈述：2015年6月16日，刘永振向丰建国借取本金10万元，当时刘永振说借款用途为建设工地所需，并提交了2015年6月12日‘上海柳振建筑工程有限公司’与‘山东润鑫房地产开发有限公司’签订的《协议书》作为抵押；2015年9月1日，刘永振分两次向丰建国借取本金20万元，丰建国提交的客户名称为魏进福的银行卡明细上面载明了魏进福当日取款的情况。刘永振为了取得丰建国的信任向其出具了《房产转让协议》，约定用湖西花园的房产一套作为抵押；2015年10月份，丰建国向刘永振在建设银行开设的账户中存入现金10万元；2015年10月11日，丰建国从农商银行的账户中提取了现金4万元，外加上手中的现金6万元，支付给刘永振现金10万。以上四笔款，均约定月利息为2.5%。2016年3月24日，丰建国要求刘永振偿还上述借款本息，刘永振遂出具了涉案本金为56万元的借条。2016年3月29日，丰建国要求刘永振提供抵押物，遂与刘永振、王柳签订了就‘天成帝景’7#楼4单元501号的“房产转让协议”。
2016年3月份左右，刘永振领着�堂哥刘永德去丰建国处借钱10万元。2016年4月23日，刘永德向丰建国偿还了71000元，说下欠的21000为刘永振所用，刘永振出具了21000的借条；2016年4月26日，刘永振称工地用钱，丰建国在天成帝景7号楼处交付现金35000元。
刘永振质证认为：丰建国提交的三份借条及对应收条由刘永振出具的真实性不持异议，但丰建国并未实际交付涉案款项。
刘永振就其抗辩意见，举示如下证据：1、与丰效亚的谈话录音资料；2、由丰效亚出具的三张结算花册等。以上证据拟证明2016年3月24日的涉案的560000元借条来源系丰建国本家侄子丰效亚放高利贷而形成。
庭审期间，丰效亚对刘永振举示的“录音资料”，质证认为录音内容部分被刘永振剪辑，不真实；三张结算花册中，“6月份本金31万”系其本人所写，“6.11-7.11”不是其本人所为，“本金172800”可能为其所�。涉案56万元款项，其中含6万元利息。
鉴于丰建国对出借款项来源及交付方式举示证据存在一定的瑕疵，丰建国与丰效亚为本家叔侄关系，丰效亚自认系丰建国与刘永振发生借贷的中间人且丰建国认可“听说借款部分偿还了丰效亚”，结合刘永振举示‘录音资料’、‘三张结算花册’与本案可能存在的关联性，本院遂进行举证责任分配。
2017年6月19日，刘永振就‘三张结算花册’是否为丰效亚所写；2017年6月20日，丰建国就‘录音资料’是否存在剪辑问题分别提出书面司法鉴定。2017年8月8日，广东南天司法鉴定所出具《函》（粤南【2017】声鉴字第65号）：送检光盘录音中语音为地方语音，无法识别，无法开展录音鉴定。同年8月30日，广东南天司法鉴定所出具粤南【2017】文鉴字第653号鉴定意见：“6月份本金31万”、“本金172800”系丰效亚本人所写�“6.11-7.11”不是丰效亚所写。
本院对丰建国、刘永振举示证据认定如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然在当前银行汇款比现金交易更为便捷和安全的情况下，丰建国对2016年3月24日借条中的560000元的款项均以现金方式交付，而不通过银行转账行为实现，交付�式存在一定瑕疵，但通过丰建国陈述及丰效亚的证言，应当确认涉案款项系“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证”而形成。结合2016年3月29日刘永振、王柳就坐落在山东单县天成帝景7#4-501号，房屋面积138平方米，所有权证编号为单房权证城区字第××号的《房产转让协议》及刘永振就坐落在山东单县湖西路南段18#楼一单元9号签订的《房产转让协议》的事实存在，本院确认该债权凭证的真实性。
另，刘永振2016年3月24日为丰建国出具560000元借条后，丰建国于2016年4月23日、4月26日又分别出借21000元、35000元，有违常规。刘永振主张系涉案款项的衍生利息更具有可信性。丰建国对此以本金主张权利，本院不予支持。
刘永振举示的其与丰效亚之间的‘录音资料’、‘三张结算花册’不能证明与丰建国出借涉案款项�在的关联性，不予采纳。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”丰建国的主张相较于刘永振的抗辩具有优势证明力，本院综合审查认为丰建国提供的2016年3月24日借条中的560000元，能够证明丰建国、刘永振之间存在真实的借款事实，对该诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”涉案的2016年3月24日借条中的560000元，已经确认系多次借贷且于2016年3月24日经结算由刘永振“重新出具的债权凭证”，“前期利率”是否超过年利率24%，在目前证据不能确认的前提下（刘永振于2016年4月23日、4月26日为丰建国出具借条利率已经逾越法律规定），丰建国再行主张利息的请求不予支持。
关于2016年3月24日丰建国、刘永振经结算重新出具债权凭证后，同年4月23日有刘永振出具21000元借条、4月26日出具35000元借条，结合2016年4月29日丰建国为刘永振出具的25000元“收条”，应当视为2016年3月24日丰建国、刘永振经结算重新出具债权凭证后，又出现的利息及结算。本院对此确认非“本金”，丰建国对此按照本金主张权利，不予支持。
刘永振提供证据不足以证明涉案款项系与案外人丰效亚有关联，系与丰效亚借贷期间产生的“高利贷”的事实存在，由刘永振承担本案不利的后果。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王柳不能免除本案民事责任的承担。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘永振、王柳于本判决生效之日起十日内支付原告丰建国人民币560000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11558元，减半收取5779元，丰建国负担16080元刘永振、王柳负担4171元；保全费2020元、鉴定费9688元均由被告刘永振、王柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐宏
二〇一七年九月三十日
书记员 宋丰