wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2030号
申请执行人魏玉富，男，1961年11月27日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人徐聪，男，1979年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
本院于2017年06月19日立案受理申请执行人魏玉富与被执行人徐聪买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初982号民事判决书，要求被执行人徐聪支付执行款340187.1元。被执行人现已履行执行款140000元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，尚未发现被执行人有可供执行的财产。我院已经相关执行情况告知申请人，将被执行人纳入失信被执行人名单。经法院执行查明，被执行人去向不明，亦无其他可供执行的财产。本院于2018年03月19日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人魏玉富向本院表示提供不出财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产或暂无法处置的，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年三月二十八日
（代）书记员 顾欢欢
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保268号
申请人：陈淑芹，女，1960年12月26日出生，汉族，住长春市二道区。
被申请人：崔庆昌，男，1970年3月11日出生，汉族，住长春市二道区。
被申请人：刘淑春，女，1968年3月6日出生，汉族，住长春市二道区。
第三人：王全芳，女，1962年12月23日出生，汉族，住长春市朝阳区。
第三人：刘建敏，男，1962年6月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。
本院受理陈淑芹与崔庆昌、刘淑春、第三人王全芳、刘建敏房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈淑芹于2018年6月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人崔庆昌、刘淑春名下银行存款1700000元或者其他等值财产，并以阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部出具的《诉讼财产保全责任险保函》提供担保。
本院经审查后认为：申请人陈淑芹的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人崔庆昌、刘淑春名下银行存款人民币1700000元或者其他等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李德保
代理审判员 张忠国
人民陪审员 蒋丽影
二〇一八年六月四日
书 记 员 隋 汉
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1581号
原告：蒋明兴，男，1978年8月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。
被告：娄燕，女，1980年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：肖亦军，男，1974年5月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告蒋明兴与被告娄燕、肖亦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹挺、被告娄燕、肖亦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告娄燕、肖亦军归还蒋明兴借款200000元，并以所欠本金200000元为基数，从2015年10月21日起按年利率24%计付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告娄燕因购房于2015年4月21日向原告借款400000元，借款期限从2015年4月21日至2015年10月20日止，未约定借款期间利息，但约定有逾期还款利息3%，上述事实有借款合同和收条、打款凭条为证。借款期间被告归还借款200000元，现尚欠借款200000元，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。因此笔债务发生在娄燕与肖亦军婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此肖亦军应与娄燕一起承担还款责任。
被告娄燕辩称，与蒋明兴的借贷关系属实，的确借款400000元，借期内未约定利息，逾期利息约定为月息3%，但在借款当日归还本金28000元，之后通过转账支付164000元，加上原告自认的已归还本金200000元，共归还本金392000元，此外，借款到期后于2015年12月3日再次归还8000元。
被告肖亦军辩称，此笔债务是娄燕的个人债务，因其与娄燕婚姻关系存续期间，双方没有购房或者购车，无共同举债的必要，且所借400000元于2015年5月1日前只剩下8000元，其余款项全部用于娄燕个人消费，因此不应承担还款责任。
本院经审理，认定事实如下：娄燕与肖亦军于2001年1月16日登记结婚，于2016年12月27日离婚。2015年4月21日，原告蒋明兴与被告娄燕签订《个人借款合同》，约定由蒋明兴向娄燕提供借款400000元，所借款项用于购买房屋，借期为2015年4月21日至2015年10月20日，借期未约定利息，但约定了月息3%的逾期利息，当日，蒋明兴将400000元转入娄燕的个人账户，并由娄燕出具收条。娄燕于2015年5月27日还款8000元，于2015年7月2日还款28000元，于2015年8月3日还款28000元，于2015年9月24日还款200000元，于2015年12月3日还款8000元，借期内总共归还本金264000元，尚欠借款本金136000元，到期后于2015年12月3日归还8000元。被告娄燕主张借款当日归还借款本金28000元的事实无相关证据证明，本院不予采信。
原被告双方对已还借款金额所存在的争议，本院评析如下：原告蒋明兴主张借款期间仅归还200000元（包含了被告所支付的所有款项）远低于原告提供的《个人借款合同》中所载明的“已于2015年9月24日已还现金贰拾万元整（200000.00元）”和被告娄燕所提供的于借期内所支付的多笔还款之和；被告娄燕主张于2015年9月24日现金支付200000元、转账100000元，违背生活经验，因同日还款300000元而未向对方索要收条不符合一个成年人的正常智力和生活经验。结合2015年9月24日被告娄燕转账支付100000元和在原告提供的《个人借款合同》中所载明的“已于2015年9月24日已还现金贰拾万元整（200000.00元）”的事实，本院认定当日被告娄燕转账支付100000元，现金支付100000元，共归还借款200000元。
上述事实有双方当事人的陈述、原告举示的《个人借款合同》、打款凭条、收条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、被告举示的银行取款明细和银行转账单等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，蒋明兴与娄燕之间的民间借贷行为合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。按照合同约定，被告娄燕应在合同约定的借期期满之后及时归还借款，因其至今未足额归还，应承担归还本息的民事责任。借期期满之后尚欠本金136000元，于2015年12月3日所归还的8000元宜认定为归还以本金136000元为基数，从2015年10月21日起至2015年12月3日止(实为44天)按月息3%计算的利息（136000元×0.03（月利率）×12（月数）÷365天×44天=5902元），多余的款项2098元（8000元-5902元）应抵扣本金，因此，截至到2015年12月4日，被告娄燕尚未支付的借款本金为133902元（136000元-2098元），原告主张的年利率为24%，低于合同约定的利率且不违背法律的强制性规定，本院予以支持。此笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告肖亦军未举证证明该笔借款系被告娄燕的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、二十九条第一款的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告娄燕、肖亦军于本判决生效后三日内归还原告蒋明兴借款133902元，并以133902元为本金，从2015年12月4日起至付清之日止按年利率24%支付逾期利息。
二、驳回原告蒋明兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1489元（已减半收取），由被告娄燕、肖亦军负担（在本判决生效后7日内缴纳）。原告预交的案件受理费2150元，本院于判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 何国华
二〇一七年六月九日
书记员 黄麟惠
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初1581号原告：蒋明兴，男，1978年8月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。被告：娄燕，女，1980年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：肖亦军，男，1974年5月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告蒋明兴与被告娄燕、肖亦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹挺、被告娄燕、肖亦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋明兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告娄燕、肖亦军归还蒋明兴借款200000元，并以所欠本金200000元为基数，从2015年10月21日起按年利率24%计付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告娄燕因购房于2015年4月21日向原告借款400000元，借款期限从2015年4月21日至2015年10月20日止，未约定借款期间利息，但约定有逾期还款利息3%，上述事实有借款合同和收条、打款凭条为证。借款期间被告归还借款200000元，现尚欠借款200000元，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。因此笔债务发生在娄燕与肖亦军婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此肖亦军应与娄燕一起承担还款责任。被告娄燕辩称，与蒋明兴的借贷关系属实，的确借款400000元，借期内未约定利息，逾期利息约定为月息3%，但在借款当日归还本金28000元，之后通过转账支付164000元，加上原告自认的已归还本金200000元，共归还本金392000元，此外，借款到期后于2015年12月3日再次归还8000元。被告肖亦军辩称，此笔债务是娄燕的个人债务，因其与娄燕婚姻关系存续期间，双方没有购房或者购车，无共同举债的必要，且所借400000元于2015年5月1日前只剩下8000元，其余款项全部用于娄燕个人消费，因此不应承担还款责任。本院经审理，认定事实如下：娄燕与肖亦军于2001年1月16日登记结婚，于2016年12月27日离婚。2015年4月21日，原告蒋明兴与被告娄燕签订《个人借款合同》，约定由蒋明兴向娄燕提供借款400000元，所借款项用于购买房屋，借期为2015年4月21日至2015年10月20日，借期未约定利息，但约定了月息3%的逾期利息，当日，蒋明兴将400000元转入娄燕的个人账户，并由娄燕出具收条。娄燕于2015年5月27日还款8000元，于2015年7月2日还款28000元，于2015年8月3日还款28000元，于2015年9月24日还款200000元，于2015年12月3日还款8000元，借期内总共归还本金264000元，尚欠借款本金136000元，到期后于2015年12月3日归还8000元。被告娄燕主张借款当日归还借款本金28000元的事实无相关证据证明，本院不予采信。原被告双方对已还借款金额所存在的争议，本院评析如下：原告蒋明兴主张借款期间仅归还200000元（包含了被告所支付的所有款项）远低于原告提供的《个人借款合同》中所载明的“已于2015年9月24日已还现金贰拾万元整（200000.00元）”和被告娄燕所提供的于借期内所支付的多笔还款之和；被告娄燕主张于2015年9月24日现金支付200000元、转账100000元，违背生活经验，因同日还款300000元而未向对方索要收条不符合一个成年人的正常智力和生活经验。结合2015年9月24日被告娄燕转账支付100000元和在原告提供的《个人借款合同》中所载明的“已于2015年9月24日已还现金贰拾万元整（200000.00元）”的事实，本院认定当日被告娄燕转账支付100000元，现金支付100000元，共归还借款200000元。上述事实有双方当事人的陈述、原告举示的《个人借款合同》、打款凭条、收条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、被告举示的银行取款明细和银行转账单等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，蒋明兴与娄燕之间的民间借贷行为合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。按照合同约定，被告娄燕应在合同约定的借期期满之后及时归还借款，因其至今未足额归还，应承担归还本息的民事责任。借期期满之后尚欠本金136000元，于2015年12月3日所归还的8000元宜认定为归还以本金136000元为基数，从2015年10月21日起至2015年12月3日止(实为44天)按月息3%计算的利息（136000元×0.03（月利率）×12（月数）÷365天×44天=5902元），多余的款项2098元（8000元-5902元）应抵扣本金，因此，截至到2015年12月4日，被告娄燕尚未支付的借款本金为133902元（136000元-2098元），原告主张的年利率为24%，低于合同约定的利率且不违背法律的强制性规定，本院予以支持。此笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告肖亦军未举证证明该笔借款系被告娄燕的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、二十九条第一款的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告娄燕、肖亦军于本判决生效后三日内归还原告蒋明兴借款133902元，并以133902元为本金，从2015年12月4日起至付清之日止按年利率24%支付逾期利息。二、驳回原告蒋明兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1489元（已减半收取），由被告娄燕、肖亦军负担（在本判决生效后7日内缴纳）。原告预交的案件受理费2150元，本院于判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员  何国华二〇一七年六月九日书记员  黄麟惠
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终21号
上诉人（原审被告）：黄凤淑，女，壮族，1976年3月28日出生，住广西都安县，
被上诉人（原审原告）广东利尔达肥业有限公司，住所地：广东省湛江市坡头区龙头镇上圩村（广湛路北侧）。
法定代表人：庞田养，总经理。
上诉人黄凤淑因与被上诉人广东利尔达肥业有限公买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2016）粤0804民初1272号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄凤淑上诉称：被上诉人要求上诉人支付货款38100元没有任何依据，本案由坡头区人民法院审理将增加案件当事人各种额外负担。请求裁定撤销广东省湛江市坡头区人民法院作出的（2016）粤0804民初1272号民事裁定书；将本案移送广西都安瑶族自治县人民法院审理。
被上诉人广东利尔达肥业有限公司没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。由于双方当事人未约定合同履行地，故本案应根据被上诉人的诉讼请求结合合同的履行义务来确定合同履行地。被上诉人向上诉人主张支付货款，是接收货币的一方当事人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人住所地广东省××坡××区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被上诉人选择向湛江市坡头区人民法院起诉，湛江市坡头区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回黄凤淑提出的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人黄凤淑的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 张春燕
二〇一七年二月二十日
书记员 王晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终337号
上诉人（原审被告）：许昌市海港置业有限公司，住所地长葛市钟繇大道北段东侧。
法定代表人：张一梦，总经理。
上诉人（原审被告）：张中奇，男，汉族，1962年8月8日出生，住河南省长葛市。
被上诉人（原审原告）：汪大胜，男，汉族，1968年5月10日出生，住郑州市经济技术开发区。
上诉人许昌市海港置业有限公司、张中奇因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初739号民事裁定，向本院提起上诉。
许昌市海港置业有限公司、张中奇上诉称，本案中上诉人的住所地均在河南省，根据“原告就被告原则”，应由长葛市人民法院审理更为适宜。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省长葛市人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系由民间借贷引起的纠纷，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一�年四月九日
书记员 袁丽娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第198号
原告佛山市台的文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号：4406020000124634。
法定代表人张嘉坚，总经理。
委托代理人何柳平，女，汉族，××年××月××日出生，住所广东省佛山市禅城区。
被告广州市隆昌颖房地产有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。注册号：440103000160451。
法定代表人徐颖昌。
被告佛山市万菱市场管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。注册号：440682000403847。
法定代表人黄赞斌。
本院在审理原告佛山市台的文化传播有限公司诉被告广州市隆昌颖房地产有限公司、佛山市万菱市场管理有限公司广告合同纠纷一案中，原告佛山市台的文化传播有限公司于2015年3月3日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市台的文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费因原告撤诉减半收取345元，由原告佛山市台的文化传播有限公司负担。
代理审判员 尹宇飞
二〇一四年三月六日
书 记 员 余焕仪
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂12民终401号
上诉人(原审原告)：唐凤美，女，1952年6月4日生，壮族，。
被上诉人(原审被告)：都安瑶族自治县下坳镇下坳社区新村队。
负责人：卢杏龙，队长。
上诉人唐凤美因物权保护纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2017）桂1228民初1011号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为，本案争议的山林系位于都安瑶族自治县旱地的交界处，宗地号为100005号。2011年9月1日，都安瑶族自治县林业局曾给原告唐凤美颁发编号为：B450900269730的《林权证》，宗地号亦为100005号，但因颁发的《林权证》有误，都安瑶族自治县林业局已经按照相关规定启动了纠错程序，并于2017年8月29日书面通知涉及该宗地的林权权利人缴回已发放的错漏《林权证》，其中就包括原告唐凤美所持有的编号为：B450900269730的《林权证》。鉴于目前相关当事人对该宗土地的土地界线仍未达成一致协议，人民政府相关部门也未作出最终处理决定。为此，原告唐凤美在该争议山林四至界限和经营面积如何目前仍不明确，该山林权属目前尚存争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条关于“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”、《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以在接到处理决定通知书之日起30日内，向人民法院提起诉讼。”的规定，原告唐凤美应先向有处理权的人民政府申请处理，如其对有处理权的人民政府的处理决定不服的再向人民法院起诉。在权属争议解决以前，任何一方不得改变土地现状。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告唐凤美的起诉。
原告唐凤美不服上诉，上诉称：1.事实与理由与上诉人提交一审法院民事起诉状陈述的内容一致。2.根据历史事实和上诉人向一审法院提交由县国土资源局提供的原始航拍图显示，争议林地唐凤美户自1982年种植林木至今，已经营管理三十多年，地域界限明确，不存在任何纠纷。3.一审法院在审理本案中，有受到行政干扰的嫌疑，导致裁判显失公平。上诉人于2017年6月向一审法院提交起诉状，9月1日收到县林业局收缴和注销《林权证》通知书，9月3日收到一审法院案件受理通知书和开庭通知书，这难道仅仅是时间上的巧合吗？另外，上诉人多次向人民政府反映，要求制止被上诉人的侵权行为，但至今没有得到相关部门的处理。综上，一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，指令都安瑶族自治县人民法院继续对本案进行审理，并作出公正判决。
被上诉人都安瑶族自治县下坳镇下坳社区新村队没有作出答辩。
本院经审查认为，上诉人唐凤美因林地林木侵权纠纷向一审法院提起民事诉讼，要求判令被上诉人都安瑶族自治县下坳镇下坳社区新村队停止侵权、恢复原状。一审法院在审理过程中查明，本案纠纷发生后，下坳镇下坳社区新村队向行政职能部门都安瑶族自治县林业局提出林权更正申请，要求对原颁发给上诉人的《林权证》进行纠错审查。都安瑶族自治县林业局经审查后，依据有关规定，本着实事求是、有错必纠的原则，启动了纠错更正程序，并已书面通知各方当事人。至此，本案争议的林地尚有权属争议。按法律规定，在林地权属尚存争议的前提下，上诉人提起林地林木民事侵权诉讼的条件尚未成就。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢林虎
审判员 覃春燕
审判员 廖德旺
二〇一八年三月二十八日
书记员 欧晓霞
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂12民终401号上诉人(原审原告)：唐凤美，女，1952年6月4日生，壮族，。被上诉人(原审被告)：都安瑶族自治县下坳镇下坳社区新村队。负责人：卢杏龙，队长。上诉人唐凤美因物权保护纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2017）桂1228民初1011号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理认为，本案争议的山林系位于都安瑶族自治县旱地的交界处，宗地号为100005号。2011年9月1日，都安瑶族自治县林业局曾给原告唐凤美颁发编号为：B450900269730的《林权证》，宗地号亦为100005号，但因颁发的《林权证》有误，都安瑶族自治县林业局已经按照相关规定启动了纠错程序，并于2017年8月29日书面通知涉及该宗地的林权权利人缴回已发放的错漏《林权证》，其中就包括原告唐凤美所持有的编号为：B450900269730的《林权证》。鉴于目前相关当事人对该宗土地的土地界线仍未达成一致协议，人民政府相关部门也未作出最终处理决定。为此，原告唐凤美在该争议山林四至界限和经营面积如何目前仍不明确，该山林权属目前尚存争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条关于“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”、《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以在接到处理决定通知书之日起30日内，向人民法院提起诉讼。”的规定，原告唐凤美应先向有处理权的人民政府申请处理，如其对有处理权的人民政府的处理决定不服的再向人民法院起诉。在权属争议解决以前，任何一方不得改变土地现状。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告唐凤美的起诉。原告唐凤美不服上诉，上诉称：1.事实与理由与上诉人提交一审法院民事起诉状陈述的内容一致。2.根据历史事实和上诉人向一审法院提交由县国土资源局提供的原始航拍图显示，争议林地唐凤美户自1982年种植林木至今，已经营管理三十多年，地域界限明确，不存在任何纠纷。3.一审法院在审理本案中，有受到行政干扰的嫌疑，导致裁判显失公平。上诉人于2017年6月向一审法院提交起诉状，9月1日收到县林业局收缴和注销《林权证》通知书，9月3日收到一审法院案件受理通知书和开庭通知书，这难道仅仅是时间上的巧合吗？另外，上诉人多次向人民政府反映，要求制止被上诉人的侵权行为，但至今没有得到相关部门的处理。综上，一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，指令都安瑶族自治县人民法院继续对本案进行审理，并作出公正判决。被上诉人都安瑶族自治县下坳镇下坳社区新村队没有作出答辩。本院经审查认为，上诉人唐凤美因林地林木侵权纠纷向一审法院提起民事诉讼，要求判令被上诉人都安瑶族自治县下坳镇下坳社区新村队停止侵权、恢复原状。一审法院在审理过程中查明，本案纠纷发生后，下坳镇下坳社区新村队向行政职能部门都安瑶族自治县林业局提出林权更正申请，要求对原颁发给上诉人的《林权证》进行纠错审查。都安瑶族自治县林业局经审查后，依据有关规定，本着实事求是、有错必纠的原则，启动了纠错更正程序，并已书面通知各方当事人。至此，本案争议的林地尚有权属争议。按法律规定，在林地权属尚存争议的前提下，上诉人提起林地林木民事侵权诉讼的条件尚未成就。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢林虎审判员  覃春燕审判员  廖德旺二〇一八年三月二十八日书记员  欧晓霞
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第95-2号
原告陈明生，男，1976年8月20日生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈钦，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
被告陈细俤，男，1967年7月26日生，汉族，住住福建省长乐市。
委托代理人滕乐群，福建合立律师事务所律师。
委托代理人游金贵，福建合立律师事务所律师。
本院在审理原告陈明生与被告陈细俤船舶共有纠纷一案过程中，原告陈明生于2014年10月27日向本院提出申请，要求撤回其对被告陈细俤的起诉。
本院认为，原告陈明生提出的撤诉申请，是对其自身民事诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明生撤回起诉。
案件受理费10310元，减半收取5155元，由原告陈明生负担。
审 判 长 汪 钢
审 判 员 洪志峰
代理审判员 王端端
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 程倩如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹保字第858号
原告：王宋珍，男，1947年7月13日出生，汉族，住禹城市。
被告：孙英静，女，1978年4月25日出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告王宋珍诉被告孙英静民间借贷纠纷一案中，原告王宋珍申请诉中保全。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准予原告申请诉中保全。
审判员 张仕勇
二〇一二年十一月九日
书记员 尚洪涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初402号
原告：湖南省鸿腾建设工程有限公司，住所地湖南省永州市零陵区何家坪23号。
法定代表人：唐仁斌。
委托诉讼代理人：李烈，男，系原告公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ东，男，1969年1月8日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李刚，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：钟金华，女，1975年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省冷水滩区。
原告湖南省鸿腾建设工程有限公司因执行异议纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、原告对第三人钟金华所欠被告ＸＸ东250万元利润款及相关费用不承担协助义务；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2012年4月12日，ＸＸ东与邵某以湖南省鸿腾建设工程有限公司名义承建祁阳工业园电子信息产业园标准厂房建设。在建设过程中，ＸＸ东于2013年4月6日与钟金华签订拓谷协议书，约定ＸＸ东退出该项目所有股份，其股权由钟金华独享，钟金华退还ＸＸ东投资款438万元，补偿ＸＸ东利润250万元，若钟金华在2014年底不能付清250万元利润款，钟金华应按月息3%补偿ＸＸ东，该款由俞建松担保收回。协议签订后，钟金华退还了ＸＸ东投资款438万元，利润款经ＸＸ东多次催收没有支付，ＸＸ东提起诉讼。2016年1月26日ＸＸ东诉钟金华、俞建松合伙协议纠纷一案本院作出了判决，判决：钟金华给付ＸＸ东投资利润款250万元及利息，俞建松对该款项承担连带责任。判决生效后ＸＸ东申请执行。
本院在执行申请ＸＸ东与被执行人钟金华合伙协议纠纷一案中，于2016年9月21日作出（2016）湘1103执830号执行裁定：扣留、提取被执行人钟金华、俞建松以湖南省鸿腾建设工程有限公司名义在祁阳县经济开发区的工程结算款收入300万元。并向湖南省鸿腾建设工程有限公司发出（2016）湘1103执830号协助执行通知书，要求湖南省鸿腾建设工程有限公司协助执行以下事项：扣留、提取被执行人钟金华、俞建松在该公司的工程款收入300万元至本院执行表的款专户。湖南省鸿腾建设工程有限公司收到裁定书和协助执行通知书后于2017年1月9日向本院提出执行异议。本院于2017年1月13日作出（2016）湘1103执异5号执行裁定书：变更本院于2016年9月21日作出的（2016）湘1103执830号执行裁定为：扣留被执行人钟金华以湖南省鸿腾建设工程有限公司名义在祁阳县经济开发区建设投资有限公司的工程款收入300万元。原告湖南省鸿腾建设工程有限公司对该裁定不服，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三人钟金华拖欠被告ＸＸ东利润款及利息已经本院判决，而第三人钟金华在原告湖南省鸿腾建设工程有限公司有工程款，本院向原告湖南省鸿腾建设工程有限公司发出协助执行通知书完全符合法律规定。故对原告湖南省鸿腾建设工程有限公司要求对第三人钟金华所欠被告ＸＸ东250万元利润款及相关费用不承担协助义务的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告湖南省鸿腾建设工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告湖南省鸿腾建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 伍建军
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 周湘英
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 淑
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁11执复16号
复议申请人（被执行人）：山东海右石化集团有限公司。住所地：山东省日照市莒县夏庄镇工业园。
法定代表人：吴海军，经理。
委托诉讼代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。
申请执行人：上海齐耀螺杆机械有限公司，住所地：上海市闵行区华宁路3111号。
法定代表人：陆征，董事长。
复议申请人山东海右石化集团有限公司不服日照经济技术开发区人民法院（以下简称“开发区法院”）作出的（2018）鲁1191执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
山东海右石化集团有限公司与上海齐耀螺杆机械有限公司买卖合同纠纷一案，开发区法院于2017年11月1日作出（2017）鲁1191民初545号民事判决书，判令：山东海右石化集团有限公司于判决生效之日起五日内支付上海齐耀螺杆机械有限公司剩余货款4720000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44560元，由山东海右石化集团有限公司负担。双方均未上诉，判决确定的履行期届满后，山东海右石化集团有限公司不履行判决义务，上海齐耀螺杆机械有限公司于2018年2月22日向开发区法院申请执行。山东海右石化集团有限公司不服，向开发区法院提出异议称：山东海右石化集团有限公司住所地在日照市莒县，财产所在地也在日照市莒县，由莒县人民法院负责执行有利于节约司法资源、降低司法成本，（2017）鲁1191民初545号民事判决认定事实错误，判决结果错误，山东海右石化集团有限公司将依法向上级法院申请再审。请求撤销对（2017）鲁1191民初545号民事判决书的执行并移送莒县人民法院执行。
开发区法院查明，2017年11月1日，该院作出（2017）鲁1191民初545号民事判决书，判令山东海右石化集团有限公司于判决生效之日起五日内支付上海齐耀螺杆机械有限公司剩余货款4720000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44560元，由山东海右石化集团有限公司负担。判决确定的履行期限届满后，山东海右石化集团有限公司未履行还款义务，上海齐耀螺杆机械有限公司向该院申请执行，该院于2018年2月22日立案执行。
开发区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”。该院作为作出（2017）鲁1191民初545号民事判决的一审法院，对该案的执行有管辖权，异议人提出的执行管辖异议理由不成立，其请求该院不予支持。异议人提出再审申请，不属于执行异议审查的范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，作出(2018)鲁1191执异3号执行裁定，驳回异议人山东海右石化集团有限公司的异议请求。
山东海右石化集团有限公司不服，向本院申请复议称，山东海右石化集团有限公司住所地在日照市莒县，财产所在地也在日照市莒县，由莒县人民法院负责执行有利于节约司法资源、降低司法成本，（2017）鲁1191民初545号民事判决认定事实错误、保全错误、判决结果错误，山东海右石化集团有限公司将依法向上级法院申请再审。请求撤销(2018)鲁1191执异3号执行裁定，并移送莒县人民法院执行。
本院查明的事实与开发区法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点是开发区法院是否享有执行管辖权的问题。对此分析评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”。开发区法院作为作出（2017）鲁1191民初545号民事判决的一审法院，对该案的执行有管辖权，复议人提出再审申请，不属于执行异议审查的范围。因此，对山东海右石化集团有限公司的主张，本院不予采信。
综上，申请复议人的复议理由不成立，其复议申请依法应予驳回，开发区人民法院(2018)鲁1191执异3号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回山东海右石化集团有限公司的复议申请，维持日照经济技术开发区人民法院(2018)鲁1191执异3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宝华
审判员 王宗忆
审判员 姚 艳
二〇一八年五月八日
书记员 张 超
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初309号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人杨某某，现住桦甸市，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月8日被桦甸市公安局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2016）308号起诉书指控被告人杨某某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2016年3月5日18时30分许，被告人杨某某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿桦甸市东大街由西向东行驶至桦甸市综合市场南门时，因未按照操作规范安全驾驶，将前方同向在道路右侧行走的行人田某甲脚部碾压致伤。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，田某甲的右足舟骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级；右足第二、第三、第四跖骨折，评定为轻伤二级；右踇趾末节骨折，评定为轻微伤。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，杨某某静脉血液中酒精（乙醇）含量为310.41mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人杨某某供述；被害人田某甲陈述；证人田某乙证言；道路交通事故现场勘验笔录及照片；桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、案件提起及抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、民事裁定书、户籍信息等证据。并认为，被告人杨某某之行为已构成危险驾驶罪，其主动到公安机关接受讯问，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2016年3月5日18时30分许，被告人杨某某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿桦甸市东大街由西向东行驶至桦甸市综合市场南门时，因未按照操作规范安全驾驶，将前方同向在道路右侧行走的行人田某甲脚部碾压致伤。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，田某甲的右足舟骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级；右足第二、第三、第四跖骨折，评定为轻伤二级；右踇趾末节骨折，评定为轻微伤。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，杨某某静脉血液中酒精（乙醇）含量为310.41mg/100ml，属醉酒驾驶。
民事部分，被告人杨某某一次性赔偿被害人田某甲各项经济损失人民币26000.00元，被害人田某甲未提起附带民事诉讼，并对被告人杨某某表示谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告，用以证明被告人杨某某静脉血液中酒精含量310.41mg/100ml。
2、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，用以证明被害人田某甲的右足舟骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级；右足第二、第三、第四跖骨折，评定为轻伤二级；右踇趾末节骨折，评定为轻微伤。
3、案件提起和抓获经过：2016年3月5日18时30分，杨某某将行人田某甲撞伤，后田某甲家属田某乙向桦甸市公安局交通管理大队电话举报杨某某有饮酒驾驶机动车嫌疑，此案提起。桦甸市公安局交通管理大队民警到达现场将杨某某带到桦甸市协和医院抽取静脉血样，后于当日20时30分将涉嫌饮酒驾驶机动车嫌疑人杨某某口头传唤至桦甸市公安局交通管理大队接受询问。2016年3月8日，办案民警电话通知嫌疑人杨某某至桦甸市公安局交通管理大队接受讯问调查。用以证明案件的提起和到案经过。
4、道路交通事故现场勘查笔录及照片，用以证明交通事故现场的情况。
5、道路交通事故认定书，用以证明这场事故杨某某承担事故全部责任，田某甲无责任。
6、当事人血样（尿样）提取登记表及照片，用以证明被告人杨某某血样（尿样）检测酒精含量的检验过程。
7、驾驶人信息查询结果单，用以证明被告人杨某某的驾驶信息状况正常。
8、机动车信息查询结果单，用以证明被告人杨某某所驾驶的涉案车辆状况正常。
9、道路交通事故车辆技术检验报告，用以证明杨某某的车转向系合格，制动系合格。
10、民事裁定书，用以证明申请人田某甲与被申请人杨某某因交通事故向桦甸市人民法院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人车辆的车籍。
11、户籍信息，用以证明被告人杨某某具有完全刑事责任能力。
12、被害人田某甲陈述：2016年3月5日18时30分左右，我沿桦甸市东大街南侧由西向东行驶至大市场南门时，突然有东西从后面撞了我一下，我一回头，一辆车一下就把我的右脚压了，之后司机打了一辆出租车把我送到桦甸市协和医院去了，之后我给家里人打电话，我家里人到医院之后我们就报警了。
13、证人田某乙证言：2016年3月5日晚上18点多钟，当时我在家接到我姐田某甲的电话，她说她现在在桦甸市协和医院，刚才被一辆车撞伤了，开车司机打了一辆出租车将她送到了医院。随后我就到了协和医院，见到我姐在医院右脚部已经受伤了，当时开车撞伤我姐的轿车男司机也在，我们双方就事故发生和医疗费用发生争执。因为开车司机态度不好，而且好像是饮酒了。于是我打电话报案，随后交警队民警过来了，将这个男司机血样采集了，接着司机就被民警带走了。
14、被告人杨某某供述：2016年3月5日中午，我自己在饭店喝的酒，喝了一杯半白酒，二两杯子的，一共是三两酒。下午5点左右，我驾驶我的海马牌×××号车从光明路准备回家到上东锦园，车由西向东行驶到大市场南门的时候，我当时正常行驶，这是看见道西有一个女的一下蹲在我副驾驶的车门外，我感觉有点不对劲，于是我将车向东开了一段距离，能有5米我就下车了，我看见一个四十多岁的女的蹲在地上手捂着一只脚，我问怎么回事，她说：脚疼。我一想可能是我的车轮压到女的脚了，于是，我找了一辆出租车将这个女的拉到协和医院看病了。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人杨某某经电话传唤后，主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人杨某某能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永辉
代理审判员 王 佩
人民陪审员 黄金龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 廖 晴
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11347号
原告上海沛杰过滤技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人尤健明，总裁。被告北京福泽天润工程技术有限公司，住所地北京市。法定代表人张连英。本院在审理原告上海沛杰过滤技术有限公司与被告北京福泽天润工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币13万元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告北京福泽天润工程技术有限公司的银行存款人民币13万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广灏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3957号
原告：浙江子华停车设备科技股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区东联村地段（柯桥区滨海工业区机电园区）。
法定代表人：洪伟泉，董事长。
委托诉讼代理人：杨欣超、韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
被告：舟山市弘禄贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道千岛路193号建设大厦C座1805室。
本院在审理原告浙江子华停车设备科技股份有限公司与被告舟山市弘禄贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方庭外和解且被告已实际履行为由，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江子华停车设备科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告浙江子华停车设备科技股份有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 杨
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱麟如
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初3957号原告：浙江子华停车设备科技股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区东联村地段（柯桥区滨海工业区机电园区）。法定代表人：洪伟泉，董事长。委托诉讼代理人：杨欣超、韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。被告：舟山市弘禄贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道千岛路193号建设大厦C座1805室。本院在审理原告浙江子华停车设备科技股份有限公司与被告舟山市弘禄贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方庭外和解且被告已实际履行为由，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江子华停车设备科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告浙江子华停车设备科技股份有限公司负担。（此页无正文）代理审判员 张 杨二〇一七年十二月二十八日书 记 员 朱麟如?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执异52号
异议人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地,四川省乐山市市中区紫云后街**号。统一社会信用代码915111002069570007。
负责人：李小波，该行行长。
委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彧，四川众能律师事务所律师。
被执行人：张陈芳，女，1979年1月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：冉明江，男，1974年4月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
在本院执行中国工商银行股份有限公司乐山分行与张陈芳、冉明江借款合同纠纷一案中，异议人中国工商银行股份有限公司乐山分行对以被执行人张陈芳的房屋抵偿其债务31.5万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国工商银行股份有限公司乐山分行称：2016年2月17日，乐山市市中区人民法院以（2015）乐中执字第239-3号裁定将被执行人张陈芳所属位于乐山中心城区龙××单元××楼××住房××31.5万元，用于抵偿被执行人张陈芳、冉明江所欠借款本金31.5万元。并于2016年2月19日以（2015）乐中执字第239号裁定对本案剩余借款本金85599.39元以及全部利息，因被执行人暂无可供执行财产，终结本次执行程序。异议人未授权代理律师处理有关抵债事项，异议人也不同意以物抵债。现请求撤销（2015）乐中执字第239-3号裁定书和（2015）乐中执字第239号裁定书，恢复对该案的执行。
本院查明：申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2013）乐市嘉执字第14号执行证书，于2015年3月23日向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人张陈芳、冉明江应向申请执行人支付借款本金400599.39元及利息（截止2013年7月25日的利息10468.93元,之后的利息依照合同约定继续计算至借款本息全额清偿之日止）。在该案的执行过程中，本院于2016年2月17日作出（2015）乐中执字第239-3号裁定书，裁定“一、将被执行人张陈芳所属位于乐山中心城区龙××单元××楼××号住房一套（房产证号：00××83号，建筑面积151.87平方米）作价31.5万元，交付申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行抵偿二被执行人所欠借款本金31.5万元。上述住房的所有权自本裁定送达中国工商银行股份有限公司乐山分行时转移。二、申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续”。
2016年2月19日，本院作出（2015）乐中执字第239号裁定书，裁定“终结四川省乐山市嘉州公证处（2013）乐市嘉执字第14号执行证书的本次执行程序”。
另查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行在前述案件的执行阶段向我院提交《授权委托书》，委托四川创实律师事务所的凌小云律师为代理人，代理权限为一般代理，有代为申请执行、举证、辩护、签收文书等权利。本院在2016年2月19日给申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行的委托代理人凌小云律师做的《执行笔录》中记载，因被执行人张陈芳的前述房屋经三次拍卖无人报名而流拍，故征求其意见是否同意以该房屋第三次拍卖保留价315000元抵偿借款本金315000元，凌小云律师表示同意，并称暂不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”，本院在（2015）乐中执字第239号执行案件中，于2016年2月17日作出（2015）乐中执字第239-3号裁定书，裁定以物抵债，然后于2016年2月19日才针对是否同意以被执行人张陈芳三次流拍房屋的第三次拍卖保留价315000元抵偿向申请执行人的借款本金315000元的事项，征求只具有一般代理权限的代理人的同意，故（2015）乐中执字第239-3号裁定以物抵债的执行措施违反法律规定，异议人要求撤销该裁定书的请求符合法律规定，本院予以支持。
（2015）乐中执字第239-3号裁定书被撤销后，该案尚有可供执行的财产即被执行人张陈芳位于乐山中心城区龙××单元××楼××号住房一套需要处置，因此，（2015）乐中执字第239号终结本次执行程序的裁定不再符合法律规定的条件，亦应当予以撤销。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2015）乐中执字第239-3号裁定书；
二、撤销本院作出的（2015）乐中执字第239号裁定书，恢复对该案的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乐山市中级人民法院申请复议。
审判长 宋阳
审判员 高奕
审判员 陈黎
二〇一八年六月四日
书记员 李媛
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2901号
申请执行人：苏平，女，汉族，1962年12月06日生。
被执行人：登封市市区星河会馆。经营者：杨中亮，男，汉族，1977年4月4日生。
被执行人：牛进勇，男，汉族，1971年2月4日生，系实际经营者。
被执行人：吴怀庆，男，汉族，1962年3月3日生，系实际经营者。
申请执行人苏平与被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4282号民事判决已发生法律效力。因被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆未履行法律文书确定的义务，申请执行人苏平向本院申请强制执行，本院于2016年11月30日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人采�了如下财产调查及执行措施：
1、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；
2、向三被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式对三被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产；
4、在被执行人牛进勇、吴怀庆住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人牛进勇、吴怀庆下落及可供执行的财产线索；
5、赴被执行人登封市市区星河会馆经营场所实地调查，其租赁的经营场所已被房产所有人转租他人，现其经营场所�明；
6、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查措施及执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规�终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2901号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十三日
书记员 刘洪卫
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2901号申请执行人：苏平，女，汉族，1962年12月06日生。被执行人：登封市市区星河会馆。经营者：杨中亮，男，汉族，1977年4月4日生。被执行人：牛进勇，男，汉族，1971年2月4日生，系实际经营者。被执行人：吴怀庆，男，汉族，1962年3月3日生，系实际经营者。申请执行人苏平与被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4282号民事判决已发生法律效力。因被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆未履行法律文书确定的义务，申请执行人苏平向本院申请强制执行，本院于2016年11月30日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采�了如下财产调查及执行措施：1、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向三被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式对三被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产；4、在被执行人牛进勇、吴怀庆住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人牛进勇、吴怀庆下落及可供执行的财产线索；5、赴被执行人登封市市区星河会馆经营场所实地调查，其租赁的经营场所已被房产所有人转租他人，现其经营场所�明；6、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查措施及执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2901号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十三日书记员 刘洪卫
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更601号
罪犯潘华，男，1974年4月5日出生于湖南省中方县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2016年2月4日作出（2015）怀鹤刑初字第403号刑事判决，认定被告人潘华犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯潘华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯潘华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘华减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 肖家亮
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初879号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人孔进苓，男，1986年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍地为山东省济宁市，现住址河北省沧州市。该被告人因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月3日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年9月7日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人朱承音，山东朱泗风律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉﹝2017﹞956号起诉书指控被告人孔进苓犯敲诈勒索罪，于2017年12月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2018年1月4日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人孔进苓及其辩护人朱承音均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年8月1日18时许，被告人孔进苓伙同吕某、“龙某”、“小张”（均另案处理），在其妻子杨某租住的天津市西青区大寺镇金谊花园15号楼1004号的房间内，因被害人宫某1与杨某同居对被害人宫某1进行威胁、殴打，之后被告人孔进苓又以二人同居为由向被害人宫某1勒索财物，被害人宫某1向被告人孔进苓微信转账人民币一万元，并写下两万元欠条。案发后，被告人孔进苓于2017年8月3日主动投案。经鉴定，被害人宫某1双眼挫伤，鉴定为轻微伤；右眼眉弓外侧横形伤口2.1cm，鉴定为轻微伤。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人孔进苓犯敲诈勒索罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人孔进苓对上述公诉机关指控事实予以供认，未辩解。
辩护人认为：1.被告人孔进苓具有自首情节；2.被告人孔进苓愿意退赃，并愿意缴纳罚金；3.被害人具有重大过错；4.被告人没有前科劣迹，系初犯、偶犯；5。被告人患病，孩子无人照顾，父母年事已高。建议法庭对被告人判处八个月以内有期徒刑，或者适用缓刑。
经审理查明，2017年8月1日18时许，被告人孔进苓伙同吕某、“龙某”、“小张”（均另案处理），在其妻子杨某租住的天津市西青区大寺镇金谊花园15号楼1004号的房间内，因被害人宫某1与杨某同居对被害人宫某1进行威胁、殴打，之后被告人孔进苓又以二人同居为由向被害人宫某1勒索财物，被害人宫某1向被告人孔进苓微信转账人民币一万元，并写下两万元欠条。案发后，被告人孔进苓于2017年8月3日主动投案。经鉴定，被害人宫某1双眼挫伤，鉴定为轻微伤；右眼眉弓外侧横形伤口2.1cm，鉴定为轻微伤。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人宫某2的陈述、被告人孔进苓的供述、证人杨某、吕某的证言，证实案发经过。
2.现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。
3.辨认笔录及照片，证实被告人和被害人相互进行辨认的情况。
4.案件来源及到案经过，证实被告人的到案情况。
5.鉴定意见，证实被害人伤情。
6.扣押材料，证实相关涉案物品被扣押的情况。
7.书证，证实被告人身份、无前科的情况，相关人员的身份情况及本案有关情况。
8.视听资料，证实案件的相关情况。
本院认为，被告人孔进苓伙同他人敲诈公民财物，数额较大，且致人轻微伤，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，且应从重处罚。被告人孔进苓已着手实行犯罪，由于意志以外原因部分犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孔进苓主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔进苓犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2018年8月2日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴赃款，发还被害人宫某1。
三、案缴金色华为手机一部，发还被告人孔进苓。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王迎辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初857号
原告：农安县太平池水库管理局，住所地吉林省农安县太平池水库管理局。
法定代表人：刘长彬，局长。
委托诉讼代理人：郑国臣，太平池水库管理局灌区管理处处长。
被告：辛柏忠，男，1964年3月6日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告农安县太平池水库管理局（以下简称太平池水库）与被告辛柏忠供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农安县太平池水库管理局的委托诉讼代理人郑国臣到庭参加诉讼，被告辛柏忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农安县太平池水库管理局向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付2016年水费760元、2017年水费960元；2.要求被告给付滞纳金2059元。事实和理由：被告为龙王乡种植水田农户，每年用原告的水进行灌溉，2016年被告种水田9.5亩，欠水费760元；2017年被告种水田12亩，欠水费960元，对两年的水费一直未缴纳水费，故原告诉至法院。
辛柏忠未出庭亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对农安县太平池水库管理局提供的农安县龙王乡一心村民委员会的介绍信，因辛柏忠未出庭视为放弃质证权利，故本院对该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：农安县太平池水库管理局多年来为农户提供水源种植水田，约定每亩按80元标准收取水费。辛柏忠系龙王乡种植水田农户，2016年辛柏忠使用太平池水库管理局的水源种水田9.5亩，应缴水费760元；2017年辛柏忠使用太平池水库管理局的水源种水田12亩，应缴水费960元。辛柏忠对欠付的水费至今未缴纳。
本院认为，太平池水库管理局与辛柏忠因供用、使用灌溉用水而形成供用水合同关系，农安县太平池水库管理局向辛柏忠提供用水并按国家有关规定收取水费，辛柏忠使用水资源即应按时足额缴纳水费，未按时缴纳水费的构成违约，依法应承担违约责任，故农安县太平池水库管理局要求辛柏忠给付水费的主张符合法律规定，具体给付2016年的水费数额为760元（80元/亩×9.5亩＝760元）、2017年水费的数额为960元（80元/亩×12亩＝960元）本院应予支持。关于太平池水库管理局主张的滞纳金一节，于法无据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛柏忠于本判决生效后十日内给付原告农安县太平池水库管理局2016年的水费760元、2017年水费960元；
二、驳回原告农安县太平池水库管理局其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告辛柏忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史柏川
二〇一八年四月十日
书记员 李 双
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第551号
申请执行人张凤奎，男，1986年2月4日出生，蒙古族，住承德市围场满族蒙古族自治县。
被执行人刘明
辉，男，1978年7月20日出生，汉族，住三河市南城滨河院东区。
被执行人刘洋，男，1988年5月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被执行人杨佐平，女，1969年7月1日出生，汉族，住三河市。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第313号民事判决，于2014年5月7日向被执行人刘明辉、刘洋、杨佐平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘明辉、刘洋、杨佐平银行存款共计60万元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年八月二十七日
书记员 王秀丽
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第551号
申请执行人三台县安全生产监督管理局。
法定代表人张国全，该局局长。
被执行人赖勤华，男，汉族，住四川省中江县黄鹿镇。
三台县安全生产监督管理局的（三）安监管罚（2014）1-2号行政处罚决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人赖勤华的银行存款30000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向永太
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 涛
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）三执字第551号申请执行人张凤奎，男，1986年2月4日出生，蒙古族，住承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人刘明辉，男，1978年7月20日出生，汉族，住三河市南城滨河院东区。被执行人刘洋，男，1988年5月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被执行人杨佐平，女，1969年7月1日出生，汉族，住三河市。本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第313号民事判决，于2014年5月7日向被执行人刘明辉、刘洋、杨佐平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘明辉、刘洋、杨佐平银行存款共计60万元。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖金章二〇一四年八月二十七日书记员  王秀丽
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5718号
申请执行人陈伟，男，1984年2月1日出生，汉族，住河南省。
被执行人上海诺亚方洲娱乐休闲管理有限公司，住所地上海市宝山区。
原告陈伟与被告上海诺亚方洲娱乐休闲管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出(2015)宝民一(民)初字第1810号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈伟于2015年10月16日向本院申请执行，要求义务人上海诺亚方洲娱乐休闲管理有限公司支付欠款人民币45,670.54元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海诺亚方洲娱乐休闲管理有限公司名下既无银行存款，又无房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。另本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并要求上海市公安局宝山分局对被执行人法定代表人陈翠予以协助查控。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产且未能发现其下落，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第1810号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾 宏 胜
审 判 员 朱 珮
代理审判员 祝 文 龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 �建琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12697号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王梅容,女，1975年6月12日生，汉族，住福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王梅容信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王梅容系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,008.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,008.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12697号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王梅容,女，1975年6月12日生，汉族，住福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王梅容信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王梅容系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,008.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,008.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初933号
原告：陈红伟，男，1982年12月25日，汉族，江南汽车贸易有限公司职工，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：汪源，男，1983年6月24日，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市望江县。
原告陈红伟与被告汪源民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员郑宏水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购买轿车，从原告处借款44500元，向原告出具借条一张。后被告归还部分借款后，2017年1月21日，重新出具借条一张。以后原告多次向被告索款未果。故请求判令被告立即偿还32300元（起诉后被告还3000元）借款本金，并从起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日；本案诉讼费用，由被告承担。
被告既未答辩，又未提交任何证据。
经审理查明：原、被告系销售汽车同行。2015年12月19日，被告因购买轿车，向原告借款44500元，当即被告出具借条一张。后被告偿还9200元后，于2017年1月21日，重新出具借条一张（尚欠35300元）。以后原告多次向被告索款未果。故原告诉至本院请求支持上述诉讼请求。另查明，原告起诉后，被告偿还所欠原告上述借款3000元。至此，被告尚欠原告借款32300元。
以上事实，由原告的身份证复印件、被告出具的借条两张等在卷佐证，结合原告委托代理人的当庭陈述，事实清楚、足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告所借原告现金，由被告借条为凭。被告应当及时偿还借款，长期拖欠不还，于理于法不合。故对原告要求被告偿还借款本金，并从起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪源偿还所借原告陈红伟本金32300元及利息（自起诉之日即2018年5月8日起，按同期银行贷款利率计算，至还清借款之日止），限于判决生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取342元，由被告汪源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郑宏水
二〇一八年六月十五日
书记员 胡曼婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1654号
原告：固安县兴业源物业服务有限公司，住所地固安县京开路东侧天地物业商业楼，统一社会信用代码91131022056511299T。
法定代表人：王稳安。
委托诉讼代理人：王倩，爱方城小区客服代表。
被告：张永，男，1973年8月12日出生，汉族，住址固安县。
固安县兴业源物业服务有限公司与张永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告固安县兴业源物业服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许固安县兴业源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由固安县兴业源物业服务有限公司负担。
审 判 员 张炳烨
二〇一八年五月十六日
法官助理 柳章学
书 记 员 蔡 宁
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1137号
原告
王源远，男，1994年12月12日出生，汉族，住温县武德镇花园头村泰康路*排**号。身份证号：4108251994********。
被告
刘阳阳，男，1989年9月7日出生，汉族，住温县北冷乡东周村*排。身份证号：4108251989********。
王彬，男，1978年9月9日出生，汉族，住温县武德镇亢村兴华路*排**号。身份证号：4108251978********。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告刘阳阳归还原告欠款15000元及利息（利率按中国人民银行同期借款利率计算，从借款之日起算至款项还清之日止）；
2、判令被告王彬对被告刘阳阳上述还款义务承担连带清偿责任；
3、诉讼费由二被告负担。
本院于2018年3月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告刘阳阳在本判决生效后10日内偿还原告王源远借款本金14475元及利息（利率按中国人民银行同期借款利率计算，从起诉之日即2018年3月7日起，算至被告还款之日止）。
二、被告王彬对上述条款所确定的被告刘阳阳的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王源远的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告刘阳阳、王彬共同负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员樊世凯
二〇一八年三月十三日
法官助理陆小娟
书记员张文静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初1137号原告王源远，男，1994年12月12日出生，汉族，住温县武德镇花园头村泰康路*排**号。身份证号：4108251994********。被告刘阳阳，男，1989年9月7日出生，汉族，住温县北冷乡东周村*排。身份证号：4108251989********。王彬，男，1978年9月9日出生，汉族，住温县武德镇亢村兴华路*排**号。身份证号：4108251978********。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告刘阳阳归还原告欠款15000元及利息（利率按中国人民银行同期借款利率计算，从借款之日起算至款项还清之日止）；2、判令被告王彬对被告刘阳阳上述还款义务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。本院于2018年3月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告刘阳阳在本判决生效后10日内偿还原告王源远借款本金14475元及利息（利率按中国人民银行同期借款利率计算，从起诉之日即2018年3月7日起，算至被告还款之日止）。二、被告王彬对上述条款所确定的被告刘阳阳的还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告王源远的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告刘阳阳、王彬共同负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员樊世凯二〇一八年三月十三日法官助理陆小娟书记员张文静
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第474号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，住山东省胶州市。2009年5月份因赌博被胶州市公安局批评教育。2014年2月24日因吸食毒品被处以行政拘留十五日、罚款二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月27日被山东省胶州市公安局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年2月23日18时许，被告人张某某乘坐鲁某某的轿车来到胶州市某KTV南300米路西处，在车内以人民币550元的价格卖给鲁某某0.8克冰毒。
公诉机关提供的证据有受案登记表、发破案经过、案件来源、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、亲笔供词、证人证言、被告人供述、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人非法出售，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人张某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明，2014年2月23日18时许，被告人张某某在山东省胶州市某KTV南300米路西以人民币550元的价格卖给鲁某某0.8克甲基苯丙胺（以下简称冰毒）。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、发破案经过、辨认笔录、照片、户籍证明、行政处罚决定书、电话查询记录、证人证言、被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人张某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。张某某如实供述大部分犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 逄伟宏
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终66号
上诉人（原审原告）新日源建设集团有限公司。
法定代表人吴伯民。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人力资源和社会保障局。
法定代表人华保华。
委托代理人钟捷、吴涵潇。
被上诉人（原审第三人）刘易军。
新日源建设集团有限公司（以下简称新日源公司）诉杭州市萧山区人力资源和社会保障局（以下简称萧山人社局）社会保障行政确认一案，已由杭州市萧山区人民法院作出（2015）杭萧行初字第121号行政裁定，原审原告新日源公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2014年4月16日，萧山人社局作出杭萧人社工伤认定（2014）B0041号《工伤认定决定书》，认定刘易军为工伤。
一审法院经审理查明：新日源公司营业执照登记的住所地是江苏省宜兴市官林镇丰义街。萧山人社局在审查刘易军以新日源公司为用人单位的工伤认定申请期间，于2014年3月11日向新日源公司邮寄《用人单位举证告知书》，就刘易军申请工伤认定的情况向新日源公司进行了告知，并告知其可在3月21日前提供不认为刘易军构成工伤的证据材料。该告知书邮寄地址为其住所地，且被签收。新日源公司于3月20日向萧山人社局出具《关于刘易军事故情况的说明》。4月16日，萧山人社局作出杭萧人社工伤认定（2014）B0041号《工伤认定决定书》，认定刘易军是新日源公司职工，刘易军所受伤害构成工伤。该决定书在备注栏载明，如当事人不服该认定，可在收到该决定书之日起六十日内向杭州市萧山区人民政府或杭州市人力资源和社会保障局申请行政复议；也可以在三个月内向本院提起行政诉讼。萧山人社局将决定书以邮政特快专递方式邮寄至新日源公司住所地，该邮件于4月18日被签收。刘易军的亲属亦于同日签收了决定书。新日源公司不服，诉至法院，请求撤销该工伤认定决定。
一审法院认为：新日源公司营业执照登记的住所地是其法定住所，且萧山人社局之前向该住所邮寄的举证告知书新日源公司也已经收到，因此，萧山人社局向该住所地邮寄工伤认定决定书并无不当。该邮件到达新日源公司住所地后被签收，说明该工伤认定决定书已经处于新日源公司的管理支配之下，应当产生送达的法律效果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，因此，新日源公司关于被诉工伤认定决定的起诉期限应当适用修改前的行政诉讼法第三十九条规定。鉴于萧山人社局在工伤认定决定书中对诉权做了明确告知，新日源公司的起诉期限应当是收到该决定书后的三个月内，即到2014年7月18日止，新日源公司于2015年8月6日提起行政诉讼，显然已经超过起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款之规定，裁定驳回新日源公司的起诉。
原审原告新日源公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，一审法院对本案讼争的具体行政行为有否送达给上诉人这一关键事实未做详细调查。开庭调查后被上诉人未能向上诉人提供其他证据证明其已向上诉人依法送达。本案的实际情况是，刘易军并非上诉人公司员工，上诉人从未与其产生任何法律关系，其受伤也并非在为上诉人工作时间和工作场所内，不符合法律规定的工伤认定条件。特此上诉，请求撤销一审裁定，撤销被诉的工伤认定决定，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人萧山人社局二审中答辩称：上诉人公司营业执照登记的住所地为江苏省宜兴市官林镇丰义街，答辩人于2014年3月11日向该地址寄送《用人单位举证告知书》且被签收，上诉人收到后也向被上诉人出具了相关书面材料。2014年4月16日，被上诉人作出被诉工伤认定决定，备注告知复议和诉讼权利及其期限，用邮政EMS特快专递寄至上述地址，邮政特快专递详情单显示，上诉人已于2014年4月18日签收，已经产生送达的法律效果，上诉人的起诉已经超过法定期限，应当裁定驳回起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人刘易军二审中没有提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人新日源公司营业执照载明的住所地为其有效送达地址。被上诉人萧山人社局于2014年4月17日向上诉人邮寄《工伤认定决定书》，决定书备注告知了诉权和起诉期限，上诉人于同年4月18日签收该工伤认定决定，此时即应计算其起诉期限。上诉人迟至2015年8月6日方才提起行政诉讼，显已超过法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱俊杰
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1433号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然。
委托诉讼代理人：王志刚，男，该公司员工。
被告：侯尤志，男，1971年6月10日出生，汉族，住新沂市。
被告：何书芳，女，1967年7月12日出生，汉族，住新沂市。
被告：邢大成，男，1966年1月4日出生，汉族，住新沂市。
被告：张万彬，男，1964年3月12日出生，汉族，住新沂市。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与侯尤志、何书芳、邢大成、张万彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，江苏新沂农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费469元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蔡婧
二〇一八年三月二十一日
书记员 张鑫
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执495号
申请执行人郑沛华，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人郑荣锦，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人吴炽红，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人郑沛华与被执行人郑荣锦、吴炽红民间借贷纠纷一案，申请执行人郑沛华依据已经生效的永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初72号民事判决书于2016年4月25日向本院申请强制执行。本院于2016年4月25日立案执行，并于2016年4月25日向被执行人郑荣锦、吴炽红发出执行通知书，但被执行人郑荣锦、吴炽红未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案标的100000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽0803民初72号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执495号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 张 靖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0305行审97号
申请人：徐州市贾汪地方税务局，住所地徐州市贾汪区团结路。
法定代表人：梁学亮，该局局长。
委托诉讼代理人：赵辉，男，该局税政法规科科长。
被申请人：徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司，住所地徐州工业园区姚庄村。
法定代表人：王晋勇，该联公司总经理。
申请人徐州市贾汪地方税务局于2017年8月15日，以被申请人徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司应缴未缴2014年7月至2017年3月的社会保险费合计874,135.81元，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《江苏省社会保险费征缴条例》第六条之规定，对被申请人做出了贾地税三社征字（2017）2号社会保险费征收决定书，决定：请你（单位）收到本决定后15日内到徐州市贾汪地方税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费874,135.81元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金。2017年8月15日，申请人向被申请人送达了社会保险费征收决定书，被申请人在法定复议、诉讼期内缴纳社会保险费302,189.60元，尚欠缴社会保险费571,946.21元。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2018年3月26日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的社会保险费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪地方税务局作出的贾地税三社征字（2017）2号社会保险费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 淑 君
人民陪审员 陈晗人民陪审员李洪梅
二〇一八年四月八日
书 记 员 李 治
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0305行审97号申请人：徐州市贾汪地方税务局，住所地徐州市贾汪区团结路。法定代表人：梁学亮，该局局长。委托诉讼代理人：赵辉，男，该局税政法规科科长。被申请人：徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司，住所地徐州工业园区姚庄村。法定代表人：王晋勇，该联公司总经理。申请人徐州市贾汪地方税务局于2017年8月15日，以被申请人徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司应缴未缴2014年7月至2017年3月的社会保险费合计874,135.81元，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《江苏省社会保险费征缴条例》第六条之规定，对被申请人做出了贾地税三社征字（2017）2号社会保险费征收决定书，决定：请你（单位）收到本决定后15日内到徐州市贾汪地方税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费874,135.81元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金。2017年8月15日，申请人向被申请人送达了社会保险费征收决定书，被申请人在法定复议、诉讼期内缴纳社会保险费302,189.60元，尚欠缴社会保险费571,946.21元。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2018年3月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的社会保险费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪地方税务局作出的贾地税三社征字（2017）2号社会保险费征收决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 段    淑    君人民陪审员 陈晗人民陪审员李洪梅二〇一八年四月八日书 记 员 李        治
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初1770号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）南宾镇万寿大道127号。统一社会信用代码：9150024040671014112P。
法定代表人：付文江，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行职工。
委托诉讼代理人：吴正琼，女，该支行职工。
被告：刘兴艺，男，1978年12月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政银行石柱支行）诉被告刘兴艺信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的委托诉讼代理人吴正琼到庭参加了诉讼，被告刘兴艺经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行石柱支行向本院提出诉讼请求：判决被告刘兴艺偿还原告信用卡透支本息债务（截止到2017年2月9日：本金14912.82元，滞纳金2496.65元，利息1673.98元；2017年2月10日起，以本金14912.82元为基数，以日息万分之五,按月计收复利直至兑现时止）。事实和理由：2015年5月6日，被告刘兴艺向原告提交中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行标准信用卡IC卡章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的规定。经被告审核符合办卡条件，为其办理了授信额度为15000.00元，卡号为X，账单日为每月9日的中国邮政储蓄银行信用卡一张。该信用卡激活启动后，我行按规定及时向被告刘兴艺发送手机短信和邮寄《对账单》，同时被告刘兴艺也未提出异议。2015年以来，被告刘兴艺多次透支，最终透支金额未做到按期全部归还，该卡一直呈透支状态。该账户还款到期日到期后，我行各级催收工作人员采取了多种方式和方法向被告刘兴艺催收欠款，但被告刘兴艺一直未兑现。
被告刘兴艺未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：2015年5月6日，被告刘兴艺向原告提交中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行标准信用卡IC卡章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的规定。经被告审核符合办卡条件，为其办理了授信额度为15000.00元，卡号为X，账单日为每月9日的中国邮政储蓄银行信用卡一张。该卡激活启动后，被告刘兴艺多次透支，最终未能按期全部归还。截止2017年2月9日，被告刘兴艺尚欠原告信用卡透支本金14912.82元，滞纳金2496.65元，利息1673.98元。同时，《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》对透支利率及滞纳金收取方式作了约定：透支利率：按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5℅。
以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）申请表、交易明细、营业执照、劳动合同书及本次庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘兴艺收到本院传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交该笔欠款不存在或者偿还的证据，视为对其诉讼权利的放弃。被告刘兴艺向原告提交中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行标准信用卡IC卡章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的规定,该章程和合约合法、有效。被告刘兴艺使用了信用卡，就应按照双方约定按时足额归还，若逾期未归还，则构成违约，就应承担返还借款金额及支付利息、滞纳金等费用的责任。故，原告请求判令被告刘兴艺偿还原告信用卡透支本息债务（截止到2017年2月9日：本金：14912.82元，滞纳金2496.65元，利息1673.98元；2017年2月10日起，以本金14912.82元为基数，以日息万分之五,按月计收复利直至兑现时止）诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴艺在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行信用卡本金14912.82元并支付利息、滞纳金（2017年2月9日之前的利息1673.98元、滞纳金2496.65元；2017年2月10日起以14912.82元为基数，以日息万分之五，按月计收复利直至兑现时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277.00元，减半收取138.50元，由被告刘兴艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 马建
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨伟