广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第539号
原告苏德信，男，壮族，钦州市人，住钦州市钦南区。
委托代理人利创剑，广西华际律师事务所律师。
委托代理人何华彬，广西华际律师事务所律师。
被告梁其钦，男，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。
委托代理人沈武，广西海湾律师事务所律师。
原告苏德信与被告梁其钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员梁立辉适用简易程序进行审理，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人利创剑、何华彬，被告梁其钦及其委托代理人沈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏德信诉称，2013年7月份开始，刘芬多次以家里需要建房、还房贷、家里急需用钱、手头紧等理由，多次问原告借钱。原告碍于朋友情面，不好推辞，恰好当时原告的妹妹有部分准备用于购房的钱款放在原告处保管，考虑到与刘芬相识多年，并且刘芬多次声称借款时间不长，短期内家里腾出资金后立即归还。基于对刘芬的信任，从2013年7月21日始至2014年1月24日，原告分多次以银行转账及现金方式共借给刘芬人民币190万元，并由刘芬出具相应借条给原告。刘芬借到该款项后，却完全没有还款的意思。原告开始对其信用产生怀疑，并于近期开始要求其还款，但刘芬却以各种理由推脱。
原告认为，刘芬与被告梁其钦系夫妻关系，刘芬的该笔借款于婚姻期间所借，并且用于家庭生活支出，属于夫妻共同债务，根据《婚姻法》，应由夫妻双方共同承担偿还责任。现刘芬已死亡，因此，对于该笔债务，应当由被告梁其钦承担偿还责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：判令被告梁其钦偿还原告借款本金190万元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，以证明原告符合本案的诉讼主体资格；
2、借条，以证明刘芬于2013年7月21日借到原告15万元的事实；
3、借条，以证明刘芬于2013年8月21日借到原告15万元的事实；
4、借条，以证明刘芬于2013年9月22日借到原告15万元的事实；
5、借条，以证明刘芬于2013年10月26日借到原告25万元的事实；
6、借条，以证明刘芬于2013年12月23日借到原告50万元的事实；
7、借条，以证明刘芬于2014年1月6日借到原告20万元的事实；
8、借条，以证明刘芬于2014年1月24日借到原告50万元的事实；
9、银行客户账号查询单、银行个人交易明细，以证明刘芬所借款项其中一部分系原告通过苏XX的银行账户转账到刘芬账户；
10、借款借据，以证明原告借给刘芬的款项其中部分是属于原告妹妹苏XX因承包土地向银行的借款；
11、电汇凭证，以证明原告证明通过银行转账将其中399999元借款支付给刘芬的事实。
被告梁其钦辩称，1、被告对借款的真实性有异议，借款是虚假的，不存在刘芬生前借到190万，被告梁其钦也不清楚的事实；2、即使借款是事实，但刘芬借款并不用于家庭，不用于建房、不用于还房贷，不用于生活开支，不属于夫妻共同债务。
被告梁其钦为其辩解向本院提供证据：
1、证明，以证明刘芬于2014年2月28日自缢死亡的事实；
2、死亡户口注销单，以证明刘芬死亡注销户口的事实；
3、遗书，以证明刘芬自书因赌博欠下巨额高利贷，无法偿还而自杀；
4、个人购房借款合同，以证明梁其钦贷款购房，还款账号的尾数为1253的事实；
4、个人信用报告，以证明被告信用良好；
5、尾数为1253存折，以证明梁其钦每月按期按额还贷款，并没有一次性归还银行贷款的事实；
6、证人麦XX、王XX、龙XX、廖XX证言，以证实刘芬好赌的事实。
经开庭质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认；
对于原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8，被告认为内容是虚假的，刘芬并没有收到借据上的款项。本院认为，借条虽然是刘芬所写，但原告无相应证据予以佐证，应不予确认；对于原告提供的证据9，被告对其关联性有异议，认为只能证明苏XX与刘芬有资金往来，而不是本案原告，没有证据证明苏XX与原告属什么关系，也不能证明苏德信委托苏XX与刘芬有资金来往，交易明细的资金往来一共为36笔，其中苏XX汇款到刘芬的账户仅有70多万，刘芬向苏XX汇款的资金一共为20笔共1119050元，从刘芬的账户打到苏XX的账户的数额更多，从交易明细中看出苏XX还欠到刘芬款项。本院认为，该证据无其他证据相印证不能单独认证，可供参考；对于原告提供的证据10，被告对其关联性有异议，认为不能证明原告主张的内容，原告诉称借给刘芬的借款是其妹准备建房用，这一证据为了承包土地而向银行借款，如果有现金存在苏德信那里，为什么向银行贷款，反证原告诉称其妹妹的钱存放在原告处是虚假的。本院认为，该证据可供本案参考，不能单独认定该证据的效力；对于原告提供的证据11，被告对其关联性有异议，认为电汇凭证上的时间为2014年，并没有反映刘芬在2014年1月7日曾向原告借款的时间，该笔款项与本案无关。本院认为，该笔电汇时间虽发生于2014年1月7日，但没有其他证据相印证，仅供参考。
对于被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但对证明内容有异议，认为刘芬自缢死亡，与本案是没有关联，本院对借款人刘芬于2014年2月28日死亡予以确认；对于被告提供的证据2，原告无异议，本院予以确认；对于被告提供的证据3，原告对其真实性没有异议，但对遗书的内容有异议，认为没有其他相关证据予以作证，同时遗书中的刘芬的签名与原告提交的证据的刘芬签名的笔迹一致，证明原告提交的证据是真实的，本院认为，该证据属刘芬所写；对于被告提供的证据4，原告对其真实性无异议，表示该房屋是被告夫妻的共同财产，用于偿还债务有合法依据无异议。本院认为，该证据客观真实，应予确认；对于被告提供的证据5，原告对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据与本案无关；对于被告提供的证据6，原告认为证人不能证明其与刘芬是否存在借贷关系，与本案无关，本院认为，该证据与本案无关。
综合本案证据，本院确认本案如下法律事实：
2013年7月份开始，原告与刘芬便有多次经济往来。刘芬分别于2013年7月21日、同年8月21日、同年9月22日、同年10月26日、同年12月23日、2014年1月6日、2014年1月24日立写《借条》共七张，《借条》分别载明刘芬借到原告款150000元、150000元、150000元、250000元、500000元、200000元、500000元，共计1900000元。刘芬于2014年2月28日自缢死亡，并留下遗书一份，遗书载明“因赌博欠下巨额高利贷，无法偿还，唯有以死谢罪”，钦州市公安局红阳派出所于2014年3月1日出具证明，认定刘芬为自缢死亡。
另查明，刘芬生前与被告梁其钦系夫妻关系，夫妻生育女儿梁其文。刘芬生母欧秀琪。梁其文及欧秀琪均明确表示放弃继承刘芬的遗产。
本院认为，原告主张被告借款的依据是刘芬立写的七份《借条》，其主张借款190万元是否真实存在是本案的关键。原告与刘芬所签借条的性质系自然人之间的借款合同即民间借贷合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故民间借贷合同系实践性合同，借款人和贷款人的权利义务的产生必须以贷款人履行提供借款义务，给付借款为前提，作为贷款人的原告应当首先举证证明其向刘芬提供了借款。原告提供了七份刘芬立写的《借条》，借款时间应理解为七份《借条》中落款时间，即分别为2013年7月21日、同年8月21日、同年9月22日、同年10月26日、同年12月23日、2014年1月6日、2014年1月24日，借款金额分别为150000元、150000元、150000元、250000元、500000元、200000元、500000元，但原告在庭审中主张的事实与《借条》显示的内容并不一致，原告庭审中主张刘芬是在双方资金来往中确认后才立写的《借条》，即上述七笔借款并不是在签订借条时一次性给付现金，并提供了苏德信以其妹苏XX银行卡号622700344207004XXXX自2013年2月23日至2014年2月21日与刘芬生前的交易明细及2014年1月7日的电汇凭证予以佐证，而从交易明细账目来看，原告汇给刘芬共计708985元，刘芬汇给原告共计1111950元；2014年1月7日的电汇凭证原告共汇款399999元给刘芬，在附加信息及用途注明：“往来款”，且提供银行卡号622700344207004XXXX交易明细时间及2014年1月7日的电汇凭证借款时间与七张《借条》时间不吻合，金额亦不吻合。原告对其主张所依据的证据除上述证据及其个人陈述之外，再没有其他相关证据予以佐证。因此，原告的主张虽有七张《借条》作为证据，但因借条金额共190万元，况且，各张《借条》立写时间相距不远，金额巨大，虽然原告提供了交易明细及电汇凭证以佐证其交付借款，但交易明细及电汇凭证不足以证明其交付借款1900000元的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏德信的诉讼请求。
案件受理费21900元，减半收取10950元，由原告苏德信负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 梁立辉
二〇一四年六月三十日
书记员 翟培可
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。