宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初10525号
原告：吴国彬，男，1972年11月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：朱华，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：宁夏容胜置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号金茂大厦B座1102室。
法定代表人：王鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高平，女，该公司工作人员。
被告：宁夏容胜文化实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号金茂大厦5#楼B座13层。
法定代表人：王鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。
法定代表人：周福琦，政府区长。
委托诉讼代理人：金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，宁夏浩晟律师事务所律师。
原告吴国彬与被告宁夏容胜置业有限公司（以下简称容胜置业公司）、宁夏隆盛房地产开发有限公司（以下简称隆盛房地产公司）、宁夏容胜文化实业有限公司（以下简称容胜文化公司）、银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）合同纠纷一案，�院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴国彬的委托诉讼代理人朱华、被告容胜置业公司的委托诉讼代理人辛加辉、被告隆盛房地产公司的委托诉讼代理人高平、被告容胜文化公司的委托诉讼代理人郑文刚、被告兴庆区政府的委托诉讼代理人金雪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保证金、补偿款、折价款共计108万元，并支付利息712800元（按月息3%计算，自2014年11月起暂计算至2016年9月止，并主张至债务履行完毕之日止），合计1792800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月7日，原告与被告容胜置业公司（原名称为宁夏鑫德盛房地产开发有限公司）签订一份《缔约保证金收据》，双方约定原告向被告容胜置业公司交纳保证金100万元，用于保证原告参与该公司代建的银川市兴庆区××安置区二期工程的建设，并约定如在2013年4月30日前双方未能缔约，则被告容胜置业公司给原告退还该保证金。2014年9月10日，原告与被告容胜置业公司又签订一份《解约协议》，双方约定解除《缔约保证金收据》的内容，由被告容胜置业公司退还原告保证金100万元，承担利息20万元，给付彩钢房折价款18万元，共计138万元，并承诺于2014年11月1日之前付清全款；如逾期不能付款，则按月息3%计算逾期付款利息。后被告容胜置业公司仅给原告支付了30万元，剩余款项至今未付。另外，被告容胜置业公司的前独资股东是被告隆盛房地产公司，现独资股东是被告容胜文化公司，上述三被告的法人人格混同，应承担连带清偿责任。涉案保证金用于银川市兴庆区××安置区二期工程的建设，该工程的发包人是被告兴庆区�府，故被告兴庆区政府同样承担连带清偿责任。
容胜置业公司辩称，因银川市兴庆区××安置区二期工程尚未结算，待结算完毕后再向原告履行还款责任，现在不具备付款条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，双方当事人约定的利息实为违约金，而原告以月息3%主张违约金明显过高，请求依法调整。
隆盛房地产公司辩称，原告与被告隆盛房地产公司无合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向合同相对方主张权利，请求法院驳回原告对隆盛房地产公司的起诉。
容胜文化公司辩称，原告与被告容胜文化公司无合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向合同相对方主张权利，请求法院驳回原告对容胜文化公司的起诉。
兴庆区政府辩称，原告与被告兴庆区�府无合同关系，兴庆区政府未收到原告的任何款项，原告滥用诉权，错误的将兴庆区政府列为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年4月7日，原告与被告容胜置业公司（原名称为宁夏鑫德盛房地产开发有限公司）签订一份《缔约保证金收据》，约定：原告有意参与被告容胜置业公司代建的银川市兴庆区××安置区二期工程建设，并给被告容胜置业公司交纳缔约保证金100万元；如双方未能在2013年4月30日前缔约，则被告容胜置业公司无条件、不计息、一次性将保证金退还给原告；如双方缔约，则保证金转为履约保证金，由双方签订合同来约定保证金的使用及退�事宜。同日，原告将上述保证金100万元通过银行转账支付给被告容胜置业公司。2014年9月10日，原告与被告容胜置业公司又签订一份《解约协议》，约定：双方自愿于2014年9月1日解除《缔约保证金收据》约定的内容；被告容胜置业公司退还原告保证金100万元，补偿原告缴纳保证金的损失20万元，对原告已投资建设的彩钢房等设施作价18万元予以买断，以上合计138万元；被告容胜置业公司于2014年11月1日前付清上述款项；如被告容胜置业公司逾期付款，则自逾期之日起，以138万元为基数，按照月息3%向原告支付逾期付款利息。原告自认被告容胜置业公司于2014年12月底给原告支付30万元。
另查明，被告容胜置业公司的股东是被告容胜文化公司，被告容胜文化公司的股东是自然人王鑫、魏海鹰，被告隆盛房地产公司的股东是宁夏容胜实业有限公司�自然人王某、王鑫。
本院认为，原告与被告容胜置业公司之间针对涉案建设工程相关项目是否成立合同关系，是判断本案纠纷性质的前提，也是被告容胜置业公司是否承担民事责任的基础。对这一问题的判定应综合原告交纳保证金的性质、本案是否存在承诺、被告容胜置业公司承担责任的法律依据等三方面内容进行确定。关于本案保证金的性质问题，根据《缔约保证金收据》约定的内容，原告有参与工程建设的意思表示，并给被告容胜置业公司交纳缔约保证金100万元，希望与被告容胜置业公司建立合同关系，其交纳缔约保证金的行为属于原告发出要约的组成部分。虽然被告容胜置业公司收取了保证金，但并未立即作出缔约的承诺，而是在限定期限内对是否同意缔约作出两种不同的选择，即如不能缔约，则退还缔约保证金；如缔约，则将缔�保证金转化为合同履约保证金。因此，原告与被告容胜置业公司签订的《缔约保证金收据》只是确认原告发出的要约，被告容胜置业公司尚未作出承诺，双方关系仍停留于缔结合同过程中的要约阶段，原告与被告容胜置业公司之间在此时还没有形成合同关系。关于被告容胜公司承担责任的法律根据问题，被告容胜置业公司未与原告缔约，也未在限定期限内给原告退还缔约保证金，被告容胜置业公司对此存在过错，造成原告在缔约阶段发生信赖利益损失，应对原告承担相应的缔约过失责任。虽然双方当事人在《缔约保证金收据》中约定不计息退还缔约保证金，但被告容胜置业公司在《解约协议》中约定除退还缔约保证金外，还另向原告支付补偿款20万元和其他设施折价款18万元，该约定是被告容胜置业公司在同意承担缔约过失责任的前提下，双方就赔偿事宜而达成的�议，不违反法律规定，本院予以确认。对被告容胜置业公司提出工程尚未结算而不予履行付款义务的抗辩理由，因原告与被告容胜置业公司并未就建设工程项目形成合同关系，被告容胜置业公司所承担的付款义务是基于其缔约过失责任与原告达成的赔偿协议，建设工程是否结算，不影响被告容胜置业公司履行付款义务，故被告容胜置业公司的该项抗辩理由本院不予采信。对于双方当事人约定的逾期付款利息，其实质是对履行《解约协议》达成的违约金条款。双方当事人约定违约金按照月息3%计算，被告容胜置业公司认为违约金过高而请求调整。根据《解约协议》的内容，其中已包含被告容胜置业公司给原告支付的补偿款，而违约金的性质是以补偿为主，以填补守约方的损失为主要功能，不以严厉惩罚违约方为目的。被告容胜置业公司虽确实存在迟延付款的情形�但迟延付款后又履行了部分付款义务，且原告的主要损失是其不能正常使用缔约保证金所产生的资金占用损失，故本院参照中国人民银行同期贷款年利率5.6%上浮30%即年利率7.28%作为本案违约金的计算标准。原告自认被告容胜置业公司于2014年12月底支付了30万元，但未明确具体日期，而被告容胜置业公司也未在本院限定的期限内对具体付款日期予以说明，故本院确定该款于2014年12月31日支付。被告容胜置业公司逾期付款，应给原告支付债务138万元自2014年11月1日至2014年12月31日期间的违约金16744元（138万元×7.28%÷12个月×2个月），并按年利率7.28%支付债务108万元自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止的违约金。对原告提出被告容胜置业公司、隆盛房地产公司、容胜文化公司人格混同的主张，虽然原告提供了上述三被告的公司注册信息，但上述三被告的股东成员不同，且原告未提供证据证明上述三被告因财产混同、业务混同、人事混同，而导致各自财产无法区分，丧失独立法人人格，故原告提出的该项主张本院不予采信。对原告提出被告兴庆区政府为工程发包方，应对上述债务承担连带清偿责任的主张，因被告兴庆区政府未收取原告的缔约保证金，且原告未与被告容胜置业公司缔约并成为实际施工人，故原告提出的该项主张本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告容胜置业公司支付缔约保证金、补偿款、折价款共计108万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告容胜置业公司支付逾期付款利息的诉讼请求，因该项诉请的性质实为逾期付款违约金，而双方约定的违约金过高，且被告容胜置业公司请求调整，故本院按照年利率7.28%，支持原告诉请的自2014年11月1日�2014年12月31日期间的违约金16744元，并支持债务108万元自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止的违约金。对原告要求被告隆盛房地产公司、容胜文化公司、兴庆区政府承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明被告容胜置业公司、隆盛房地产公司、容胜文化公司人格混同，而兴庆区政府未收取原告的保证金，原告也未作为实际施工人实施工程建设项目，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏容胜置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴国彬支付缔约保证金、补偿款、折价款共计108万元，支付违约金16744元，并按年利率7.28%支付债务108万元自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止的违约金；
二、驳回原告吴国彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20935元，由原告吴国彬负担5085元，被告宁夏容胜置业有限公司负担15850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何 小 军
人民陪审员 刘 启
人民陪审员 王 海 清
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张�天
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高�造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。