淮安市清河区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）河行初字第0042号
原告孙中华。
委托代理人王闯，江苏群汇律师事务所律师。
委托代理人乔荣荣，江苏群汇律师事务所律师。
被告淮安市公安局交通巡逻警察支队，住所地淮安经济开发区深圳路6号。
法定代表人尹�刚，该支队支队长。
委托代理人张军。
委托代理人姚亭。
原告孙中华诉被告淮安市公安局交通巡逻警察支队公安交通行政处罚一案，本院于2013年6月4日受理立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。原告孙中华及其委托代理人王闯，被告淮安市公安局交通巡逻警察支队的委托代理人张军、姚亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淮安市公安局交通巡逻警察支队于2013年3月7日向原告孙中华作出淮公交决字（2013）第275号《公安交通管理行政处罚决定书》：“现查明，被处罚人于2001年12月5日23时45分，在原苏2**线79KM＋150M处实施致1人死亡的重大交通事故，负主要责任的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款，决定给予：吊销机动车驾驶证。”
被告淮安市公安局于法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：（一）事实依据：1、淮公交决字（2013）第275号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明被告依法吊销原告机动车驾驶证。2、行政处罚告知笔录，证明被告履行了告知程序。3、（2012）淮刑初字第0668号刑事判决书，证明原告构成交通肇事罪。4、1994年驾驶证信息，证明该驾驶证有效期限至2004年3月21日。5、2005年驾驶证信息，证明原告取得驾驶证时间及转到苏州车辆管理所的情况。6、逮捕证，证明原告在逃情况。7、邮政快递回执，证明被告依法将行政处罚决定书送达原告。（二）法律依据：8、《行政处罚法》第三十一条、第四十二条，证明作出行政处罚前应告知当事人依法享有的权利。9、《公安部交通管理局关于﹤机动车驾驶证管理办法﹥有关问题的答复》（公交管（1997）107号）第三条，证明注销机动车驾驶证不属于行政处罚行为。10、《江苏省公安厅关于贯彻实施公安部﹤驾驶证管理办法﹥和﹤驾驶员考试办法﹥的通知》第九条，证明被吊销、注销驾驶证的，2年内不得申请机动车驾驶证。11、《道路交通安全法实施条例》第一百零三条，证明原告2005年取得的驾驶证违反规定，应该撤销，3年内不得申请机动车驾驶许可。12、《道路交通安全法实施条例》第一百零九条，13、《道路交通安全法》第一百零一条。证据12-13、证明被告对原告处吊销机动车驾驶证是合法的。
原告孙中华诉称：1、2001年原告因交通事故被淮阴区警方拘留，驾驶证被警方暂扣，事故处理完原告去索要驾驶证时被告知该驾驶证已被吊销，原告相信民警，没有再过问此事。2005年原告重新申领驾驶证，现又被被告予以吊销，一次的违法行为，不应受到两次处罚。即使应该处罚，吊销�对象也只能是事发时的驾驶证，而不是原告2005年的驾驶证。2、淮阴区警方解释称原告94年的驾驶证是注销而非吊销，原因是原告没有参加驾驶证年审。但交警部门一直违法扣押原告的驾驶证，导致原告无法参加年检。3、对于原告2001年发生的交通事故进行处罚，只能适用公安部10号令及《道理交通事故处理办法》，而被告对于原告作出的处罚决定依据的是公安部第104号令和《道路交通安全法》，被告违反了法不溯及既往的原则。4、该交通事故发生后，各方在交警部门就已经达成调解并已经履行，被告应按照公安部第10号令的规定在案件移送人民检察院前吊销原告的驾驶证，而不是在11年后作出。如果按照法律规定期限对原告及时处罚，即使吊销原告驾驶证，也不影响原告四年后重新申领驾驶证。5、被告没有按照法律规定告知原告依法享有听证权，且被告对本案也没有管辖权。综上，请求法院依法撤销被告作出的淮公交决字（2013）第275号《公安交通管理行政处罚决定书》。
原告孙中华未向本院提供证据。
被告淮安市公安局交通巡逻警察支队辩称：1、案件基本情况：2001年12月5日，原告孙中华持B证驾驶苏N×××××号大货车途经原苏2**线79KM＋150M处时，与由东向西通过公路的钱书华发生碰刮，致钱书华受伤送医院抢救途中死亡。同年12月3日，淮阴区（原淮阴县）交巡警大队作出交通事故认定，孙中华负此事故的主要责任。同年12月7日，原告因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月14日，孙中华被释放转取保候审。取保候审期间，原告违反相关规定，不能到案。2002年12月5日，淮安市淮阴区人民检察院以涉嫌交通肇事罪对原告批准逮捕，2012年10月15日原告被抓获，同日被执行逮捕。2012年12月14日，原告因犯交通肇事罪被淮安市淮阴区�民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年3月7日，被告对原告作出吊销机动车驾驶证决定并于同年3月13日将处罚决定书邮寄送达。2、原告称因一次违法受到两次处罚的说法不成立，被告仅对原告作出一次行政处罚决定，之前未出具任何交通处罚决定书。3、原告称交警部门违法扣押驾驶证的说法不成立，事发后，经办民警向原告索要驾驶证时，原告称发生事故后驾驶证、行驶证均遗失，故经办民警未扣留原告驾驶证，所以不存在违法扣押。4、发生交通事故时的法律虽然规定吊销驾驶证处罚应该在移送人民检察院之前，但由于原告在取保候审期间违反规定，不能到案，被告对原告处罚前的行政告知程序无法履行，故未能在规定期限内进行处罚以及影响原告重新申领驾驶证的责任应由原告自己承担。5、法律规定吊销驾驶证是资格罚，是限制交通肇事者一定时间内驾�机动车的资格，并不是吊销哪本驾驶证的问题。原告认为只能吊销原告申领的驾驶证是对法律规定的曲解。6、相关法律法规明确规定吊销驾驶证的处罚部门是地级市公安交警部门，被告主体资格适格。7、原告称被告未履行行政告知程序的说法不实，被告于2012年12月5日书面告知原告将要吊销其机动车驾驶证，原告明确表示：“我不提出陈述和申辩，不要求听证”。8、原告2005年申领的驾驶证不合法。原告1994年申领的驾驶证因未及时到期换证，于2004年3月被注销。2005年8月，原告利用行政区划调整后的新身份证获取了新的驾驶证，违反了相关规定。综上，本案处罚事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对于被告提供的事实依据和法律依据，原告对证据3、5、7不表异议，经审查，证据3、5、7具有关联性、合法性和真实性，本院予以采信。原告对证据1不表异议，但认为处罚违法；证据2真实性不表异议，其形式上和实质上不符合法律规定；证据4不表异议，但认为按照规定应该在2002年或2003年之前予以注销；对证据6不知情，且该逮捕证时间有涂改；证据8-12、不予质证，与本案无关；证据13适用法律错误。经审查，本院认为，被告提供的事实证据1是本案被诉具体行政行为，本院予以采信；事实证据2、4、6具有关联性、真实性和合法性，本院予以采信。法律依据10、11与本案被诉具体行政行为不具有关联性，本院不予适用；法律依据8、9、12具有关联性、真实性和合法性，本院予以适用。
经审理查明，2001年12月5日23时45分，原告孙中华驾驶苏N×××××号大货车途经原苏2**线79KM＋150M处时，与由东向西通过公路的钱书华发生碰刮，致钱书华受伤送医院抢救途中死亡。同年12月3日，�阴区（原淮阴县）交巡警大队作出交通事故认定，孙中华负此事故的主要责任。同年12月7日，原告孙中华因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月14日，孙中华被释放转取保候审。2002年12月5日，淮安市淮阴区（原淮阴县）人民检察院以涉嫌交通肇事罪对孙中华批准逮捕，2012年10月15日孙中华被抓获，同日被执行逮捕。2012年12月14日，孙中华因犯交通肇事罪被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2012年12月5日，被告向原告作出处罚告知书，告知拟作出吊销原告机动车驾驶证的行政处罚，原告表示不提出陈述和申辩，不要求听证。2013年3月7日，被告淮安市公安局交通巡逻警察支队对原告孙中华作出淮公交决字（2013）第275号《公安交通管理行政处罚决定书》：吊销机动车驾驶证。被告于同年3月13日将处罚决定书邮寄送达给原告。原告对该处罚不服，故诉至�院。
另查明，原告孙中华2001年发生交通事故时持有的机动车驾驶证于2004年3月被依法注销。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。本案中，被告淮安市公安局交通巡逻警察支队作为本市公安机关交通管理部门，有权作出吊销机动车驾驶证的处罚决定，被处罚人不服，有权提起诉讼。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条之规定，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。根据《道路交通事故处理程序规定》（公安部第104号令）第五十八条之规定，对发生交通事故构成犯罪，依�应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在人民法院作出有罪判决后，由设区市公安机关交通管理部门依法吊销机动车驾驶证。吊销机动车驾驶证的行政处罚，性质上属于资格罚，是限制交通肇事者一定期限内驾驶机动车的资格。本案中，原告孙中华于2002年12月5日被淮安市淮阴区（原淮阴县）人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，于2012年12月14日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，故原告在此期间不具有持有驾驶证以及驾驶机动车的资格。被告依据相关法律法规作出吊销原告机动车驾驶证的行政处罚并无不当。
对于原告认为被告未告知其享有听证权利的诉讼观点，在被告所作的《公安行政处罚告知笔录》中，原告书面表示“我不提出陈述和申辩，不要求听证”，故原告的此项诉讼观点不能成立，本院不予支持。
综上，被告淮安市公安局交通�逻警察支队依法作出淮公交决字（2013）第275号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孙中华的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告孙中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江
苏省淮安市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 章晓强
审 判 员 周万春
人民陪审员 方鸿君
二〇一三年七月十二日
书 记 员 丁诗秋