wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异305号
案外人：高德和，男，1970年12月31日出生，汉族。
案外人：吴生英，女，1977年3月23日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人高德和、吴生英对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高德和、吴生英称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华公司名下位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2010年12月27日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为623952元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2012年12月26日实际交付。2016年5月12日，案外人取得涉案房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人高德和、吴生英的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人高德和、吴生英的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，高德和、吴生英与顺华置业公司于2010年12月27日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋。2016年5月12日，高德和取得涉案房屋所有权证，证号为“侯房权证H字第XX**号”，载明房屋所有权人为高德和，共有情况为共同所有。2016年5月12日，吴生英取得涉案房屋所有权证，证号为“侯房权证H字第XX**号”，载明房屋所有权人为吴生英，共有情况为共同所有。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人高德和、吴生英与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，且高德和、吴生英已取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于高德和、吴生英，高德和、吴生英所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 连 强
审 判 员 侯成成
二〇一八年六月二十五日
法官助理 申艺丹
书 记 员 张 洋
书 记 员 朱 涛
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终52号
上诉人（原审被告）：辛萍，女，1967年6月1日生，汉族江西省万载县人，退休职工，住江西省万载县。
委托诉讼代理人：黄小军，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：易坤勇，男，1962年9月20日生，汉族，江西省万载县人，经商，住江西省万载县。
上诉人辛萍因与被上诉人易坤勇民间借贷纠纷一案，不服万载县人民法院（2017）赣0922民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人辛萍的上诉请求：撤销一审判决，改判其支付欠款1.2万元给易坤勇。事实和理由：2014年下半年，易坤勇租用其旅行社后面的房屋进行网络赌博。其多次向易坤勇借钱用于该网络赌博，但从未经手过现金，经过一段时间后累计20余万元并出具了欠条。其并不是不归还该欠款，因易坤勇对于其最后赌博赢得26万多元不认账，所以不付。一审认定其借钱是炒股指期货没有证据证明。
易坤勇向一审法院提出的诉讼请求：1、判令辛萍归还借款234079.04元，按月利率1%计算支付自2017年3月1日起至还清本金为止的利息。2、本案的诉讼费等实现债权的费用由辛萍负担。
一审法院经审理查明：易坤勇系辛萍丈夫的同学，后两人相识。2014年下半年开始，易坤勇、辛萍在辛萍旅行社后面的房屋内共同买卖股指期货。在买卖股指期货的过程中，易坤勇为辛萍多次垫付亏损的保证金，双方结算后，辛萍于2015年3月19日出具一借条给易坤勇，该借条载明：今借到易坤勇人民币壹拾万元整，是实，今借人：辛萍。同年4月10日，辛萍再次出具借条给易坤勇，该借条载明：今借到易坤勇人民币壹拾万元整，是实，今借人：辛萍。2015年9月9日，辛萍第三次出具借条给易坤勇，该借条载明：今借到易坤勇叁万肆仟零柒拾玖元币34079.6元（在2015年12月底之前付清），辛萍。出具借条后，辛萍陆续每月支付易坤勇2000元利息至2017年2月份。庭审中，双方认可第三次出具的借条中有12000元系双方合作旅行社结算后辛萍应当支付给易坤勇的款项，另双方约定两份100000元的借条按月利率1%计算利息。
一审法院认为：案涉借款系易坤勇为辛萍垫付的股指期货保证金（亏损款）和应付给易坤勇的旅行社合伙结算款，该垫付款和合伙结算款已经由双方合意以出具借条的形式转化为借款，辛萍理应按照借条的约定全面履行自己的还款义务。辛萍在庭审中主张涉本案的借款系其所欠的赌资，但其提供的证据并不足以证明以上主张，故对易坤勇要求辛萍归还借款234079.6元的诉讼请求予以支持。因双方约定按月利率1%计算借款200000元的利息，不违反法律规定，故对易坤勇诉求的要求辛萍支付按月利率1%计算自2017年3月1日开始的利息的诉求予以支持。对于涉案借款34079.6元，因双方未约定借款利息，故对其这部分的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、辛萍应在本判决生效后十五日内归还易坤勇借款234079.6元及其中以200000元为基数计算的相应利息（自2017年3月1日开始按月利率1%计算至还清本金之日止）。二、驳回易坤勇的其他诉讼请求。案件受理费4811元由辛萍负担。
双方当事人在二审中，均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：辛萍向易坤勇出具借条是其真实意思的表示，现其上诉称该借款系用于双方开设的网络赌博不是用于炒股指期货，应由辛萍承担举证责任，因其未提供相应的证据证明且赌博行为一般应经过公安机关认定，因此对该上诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上，辛萍的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4631元，由上诉人辛萍承担。
审 判 长 周 晟
审 判 员 杨 柳
审 判 员 郭 琳
二〇一八年一月二十六日
（代）书记员 余双桃
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1413号
原告：徐磊。
被告：刘凯。
原告徐磊为与被告刘凯民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告徐磊、被告刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐磊起诉称，2014年8月2日，被告到原告处借款20000元。经原告多次催讨，至2015年12月17日被告仍未偿还借款。原告诉讼请求：1、被告偿还借款本金20000元及利息（自2014年8月2日起算至2015年8月2日，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘凯答辩称，第一，出借人不是原告。被告从没向原告借过钱，被告也没拿到钱。出借人是一案外人，但被告不认识该出借人。本案借款借据是被告向该出借人（案外人）出具的。原告称原告和另一案外人共同代为偿还了被告欠该案外人的借款，借条就在原告处了，原告就在借条甲方处写上“徐磊”，后原告要求被告归还借款。第二，被告只拿到6400元。因为本案的20000元是被告和案外人张天元的姐夫（案外人张天元称是其姐夫，被告不知是否真实）共同借款。当时该案外人说其借10000元，其会归还该10000元；被告借10000元，被告的10000元减去利息就只拿到6400元。
原告为支持其主张，举证如下：
借款协议书、借款借据各一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告质证意见：当时被告签字时，借款协议书上二处“甲方”都没有写名字。除此之外，其他内容均是被告写的，签名也是被告签的。
本院认证意见：被告认可借款协议书及借款借据上其签名及捺印的真实性。借款协议书、借款借据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
为反驳原告主张，被告举证如下：
被告申请证人刘某出庭作证，用以证明有几个人到被告家催讨借款，被告报警，警察称是民事纠纷。
证人刘某陈述，证人系被告父亲。大概2014年9月，几个人持欠条到被告家催讨借款。催款的人拿的欠条，不是本案借款协议书及借款借据，那份欠条没这么多字，大概有三、四行字。被告家报警，警察说是民事纠纷。催款的人证人不认识，但不是原告。
原告质证意见：证人说的欠条不是本案这笔钱。
本院认证意见：证人陈述，催款事件涉及的不是本案借据项下借款，而是另外一份欠条所涉借款。故证人证言与本案借款缺乏关联性，本院不予采信。
经审理，本院查明：本案证据借款协议书、借款借据各一份，载于同一页纸上。借款协议书载明：甲方徐磊，乙方刘凯。乙方因经营需要向甲方借款，借款金额20000元，借款期限2014年8月2日至2014年9月1日。落款处，原告在甲方处签名，日期2014年8月2日；被告在乙方处签名并捺印，日期2014年8月2日。2014年8月2日，被告出具上述借款借据，载明：根据本协议书的约定，今借到现金人民币20000元。被告在借款人处签名并捺印。借款借据出具后，被告未归还该借据项下借款本息。
本院认为：本案争议焦点为原、被告之间是否成立借贷关系及交付的借款数额是多少。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不能轻易否定借据的证明力。被告抗辩称，出借人不是原告，而是一个被告不认识的案外人。被告自己陈述不清出借人是谁；被告对其该抗辩主张没有提交证据证明，故对被告的该主张，本院不予采信。另，被告抗辩其只收到6400元借款，且本案20000元是被告与一案外人共同借款。被告对其上述主张均未提交证据证明，故对被告的该主张，本院无法采信。被告没有提交足以推翻本案借据的证据。故，原告徐磊与被告刘凯之间的民间借贷关系成立有效。双方当事人均应按约定享有权利履行义务。被告刘凯在收到借款后，未及时向原告归还借款，是引起本案纠纷的责任者，应承担向原告归还借款20000元的民事责任。原告主张被告归还借款20000元的诉讼请求，于法不悖，本院依法予以支持。原告没有提交证据证明双方约定了利息，故原告主张借款期限内（2014年8月2日至2014年9月1日）的利息，于法无据，本院不予支持。原告可主张自2014年9月2日起的逾期利息，但利率不得超过年利率6%。原告主张按银行同期贷款基准利率计算逾期利息，且本案借款同期贷款基准利率为年利率6%，故原告主张的利率，于法不悖。综上，原告主张的利息，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告刘凯归还原告徐磊借款20000元，支付逾期利息（以未归还的本金为基数自2014年9月2日起按年利率6%计算至2015年8月2日），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐磊的其他诉讼请求。
如果被告刘凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 彭朗琼
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张伟华
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1753号
本院在执行陈振华与钱尼聪、黄亚芹借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人钱尼聪违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将钱尼聪纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4967号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：林华章，男，1972年9月23日出生，汉族，住福厦门市湖里区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林华章信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王 昕
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初680号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行工作人员。
被告:王志海，男，1989年10月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：刘春萍，女，1987年12月7日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:马恒乐，男，1955年5月12日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：刘国防，山东竣宇律师事务所律师。
被告：乔玉华，女，1953年12月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:乔百涛，男，1980年6月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张爱霞，女，1980年12月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告王志海、刘春萍、马恒乐、乔玉华、乔百涛、张爱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人王树方，被告马恒乐的委托诉讼代理人刘国防到庭参加诉讼。被告王志海、刘春萍、乔玉华、乔百涛、张爱霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告王志海、刘春萍归还原告贷款本金49976.23元及至归还日利息；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2016年6月8日，被告王志海与原告签订个人借款合同一份，被告马恒乐、乔百涛与原告签订最高额保证合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、担保范围等内容。被告马恒乐、乔玉华、乔百涛、张爱霞出具同意担保声明。2016年6月8日，被告王志海出具借款借据一份，从原告处借款50000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告王志海发放了贷款，但被告王志海未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告王志海、刘春萍、乔玉华、乔百涛、张爱霞未作答辩。
被告马恒乐辩称，担保属实，现经济困难，无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，王志海向寒亭农村商行提交诚信申贷申请承诺书，向寒亭农村商行申请借款50000元。王志海之妻刘春萍在共同债务人处签字。2016年6月8日，寒亭农村商行与王志海签订个人借款合同。合同约定，王志海从寒亭农村商行借款50000元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，寒亭农村商行与马恒乐、乔百涛签订最高额保证合同。合同约定，保证人自愿提供连带责任保证，担保的债权最高余额75000元，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，马恒乐及其妻乔玉华、乔百涛及其妻张爱霞向寒亭农村商行提交同意保证声明称，对王志海之借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2016年6月8日，王志海出具借款借据一份，借款本金50000元，到期日为2017年6月7日，借款月利率为7.25000‰。该笔借款自2017年8月21日欠息。截止2018年2月9日，王志海欠借款本金49976.23元、利息3428.06元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的诚信申贷申请承诺书、同意保证声明、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告王志海签订的个人借款合同及原告与被告马恒乐、乔百涛签订的最高额保证合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告王志海发放借款50000元，被告王志海即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告王志海在借款期限届满后欠借款本金49976.23元及逾期利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金49976.23元及逾期利息。被告刘春萍与被告王志海系夫妻关系，本案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告刘春萍对被告王志海借款承担共同还款责任。
最高额保证合同约定保证方式为连带责任保证，被告马恒乐、乔百涛应对被告王志海、刘春萍的上述债务承担连带清偿责任。被告乔玉华、张爱霞同意承担连带责任保证，故保证人乔玉华、张爱霞亦应对被告王志海、刘春萍的上述债务承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告的各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志海、刘春萍给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金49976.23元及逾期利息（计算至2018年2月9日3428.06元，此后的逾期利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告马恒乐、乔玉华、乔百涛、张爱霞对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告马恒乐、乔玉华、乔百涛、张爱霞承担清偿责任后，有权向被告王志海、刘春萍追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由被告王志海、刘春萍、马恒乐、乔玉华、乔百涛、张爱霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年四月十九日
书记员 徐莹莹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2605号
申请执行人苏二殿，男，1970年9月17日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人苏二殿与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-40号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人欠发的工资6282元，被申请人江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案受理后，由石燕执行。申请执行标的为：工资6282元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌、苏Ｍ×××××大众牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能实际扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年11月20日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日以（2017）苏0682执737号执行裁定书（系列案件），裁定查封了被执行人所有的全部机械、设备，现已在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的三辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。本院另案查封被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-40号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2605号申请执行人苏二殿，男，1970年9月17日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人苏二殿与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-40号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人欠发的工资6282元，被申请人江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案受理后，由石燕执行。申请执行标的为：工资6282元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌、苏Ｍ×××××大众牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能实际扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年11月20日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日以（2017）苏0682执737号执行裁定书（系列案件），裁定查封了被执行人所有的全部机械、设备，现已在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的三辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。本院另案查封被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-40号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初6953号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
诉讼代理人：齐玥凯，昆明筱竹科技有限公司员工。
被告：翁丰均，男，1987年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告翁丰均民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告昆明筱竹科技有限公司提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明筱竹科技有限公司负担。
审判员 胡 颖
二〇一七年八月十八日
书记员 邹亚娇
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1925号
原告：吉林省梨玉种业有限公司，住所地梨树县梨树镇树文西街41号。
法定代表人：华中华，职位：董事长。
委托代理人：李昌军，职务：公司职员。
被告：李达山，男，1954年3月19日出生，汉族，住公主岭市。
被告：隋成国，男，1973年1月9日出生，汉族，住长岭县。
吉林省梨玉种业有限公司与李达山、隋成国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告吉林省梨玉种业有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省梨玉种业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张 乐
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘珈言
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1821号
申请执行人赵建国，男，1977年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，现住浙江省桐庐县。
被执行人袁伟华，男，1970年2月15日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行赵建国与袁伟华民间借贷纠纷一案中，对被执行人袁伟华银行存款、车辆、房地产等财产信息及袁伟华下落进行调查，未发现被执行人袁伟华有可供执行的财产和袁伟华的去向。另据系统查明，被执行人袁伟华在我院涉及执行案件3件，申请执行总标的约28万元。根据本院（2016）浙0122民初3695号民事判决，本案执行标的为借款70000元及自2015年1月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费2215元、执行费950元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人袁伟华下落。经回告，现申请执行人赵建国亦查找不到被执行人袁伟华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郑燕华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初247号
原告：戚竞浩，男，1995年10月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：杨晨，男，1998年8月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告戚竞浩诉被告杨晨民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告戚竞浩撤回起诉。
本案受理减半收取275元，由原告戚竞浩负担。
审 判 员 周建利
二○一八年三月十二无
代书记员 褚衍萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111财保130号
申请人：王灿，男，1989年4月20日出生，住北京市朝阳区。
被申请人：马洁，女，1982年3月28日出生，住北京市房山区。
申请人于2017年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人马洁名下价值500000元财产。保全金额500000元。申请人已依法提供保单号为×××中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为担保。
经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
保全被申请人马洁名下价值500000元财产。
保全费三千零二十元，申请人王灿已交纳。
申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王莹
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执279号
申请执行人：武瑞，男，汉族，1954年9月29日生，住陕西省吴起县。
被执行人：延安东方房地产开发有限公司。
住所地：陕西省延安市尹家沟。
法定代表人：郭延生，系该公司经理。
被执行人：宗夙慧，男，汉族，1990年2月15日生，住陕西省吴起县。
被执行人：李利，男，汉族，1979年3月26日生，住陕西省吴起县。
本院在执行武瑞与延安东方房地产开发有限公司、宗夙慧、李利相邻采光、日照纠纷一案中，2018年2月27日申请执行人武瑞申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初37号民事判决书所确定的义务，即一、由被执行人延安东方房地产开发有限公司一次性补偿申请执行人武瑞采光、日照损失费17.2万元、鉴定费3.44万元，共计20.64万元；二、由被执行人宗夙慧一次性赔偿申请执行人武瑞采光、日照损失费10万元、鉴定费2万元，共计12万元；三、由被执行人李利一次性补偿申请执行人武瑞采光、日照损失费10.4万元、鉴定费2.08万元，共计12.48万元。本院于2018年2月27日受理，并于2018年2月27日向被执行人延安东方房地产开发有限公司、宗夙慧、李利送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书确定的义务，并由被执行人延安东方房地产开发有限公司交纳案件受理费3139元、执行费3039元；由被执行人宗夙慧交纳案件受理费1825元、1769元；由被执行人李利交纳案件受理费1898元、执行费1842元。在执行过程中，被执行人李利于2018年3月26日支付了申请执行人武瑞赔偿款124800元；被执行人宗夙慧于2018年3月26日支付了申请执行人武瑞赔偿款120000元；被执行人延安东方房地产开发有限公司于2018年4月10日支付了申请执行人武瑞赔偿款206400元。被执行人延安东方房地产开发有公司限交纳了案件受理费3139元、执行费3039元；被执行人宗夙慧交纳了案件受理费1825元、1769元；被执行人李利交纳了案件受理费1898元、执行费1842元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初37号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 袁巧荣
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初257号
原告杨小容，女，1975年10月20日出生，汉族，无业。
诉讼代表人计自安，无业。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
委托代理人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
被告姜根要，男，1976年7月15日出生，汉族，无业。
原告杨小容诉被告姜根要劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦俊艳适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理。原告杨小容的诉讼代表人计自安、委托代理人黄广华到庭参加诉讼；被告姜根要经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小容诉称，河南平工建筑工程有限公司承包平顶山立威房地产开发有限公司开发的马庄立威山8号楼幼儿园工程后，层层转包。2015年8月份，钢筋绑扎承包人姜根要找到原告，要求临时帮工。双方当时约定：每日每工200元，钢筋绑扎结束后工人工资一次性结清。后原告给被告干活，到2015年9月份，经结算，被告共欠原告工资1640元。原告找到被告姜根要要求支付工资，被告一直拒付。故将被告诉至法院，要求被告姜根要支付原告工资1640元；被告刘志远、河南平工建筑工程有限公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告姜根要未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告姜根要作为钢筋绑扎承包人与临时帮工领班人计自安、任伏邦签订了临时帮工协议，约定，由计自安、任伏邦等20多人，在马庄立威山项目部幼儿园工程第二层临时帮工，每工每日200元，第二层钢筋绑扎完工当天，工人工资一次性结清。后原告等人从事钢筋绑扎，经结算，原告杨小容干了8.2个工，工资为1640元。后被告姜根要向原告等人就拖欠工资打一总条，载明：平顶山立威房地产开发有限公司立威山8号楼工地幼儿园工程，工人总工200工（计自安等人），临时帮工，欠工人工资200工×200元=40000元，人民币肆万圆整；姜根要；2015年9月21日。后经原告多次催要，被告拒付工资，为此引起本案诉争。
在诉讼过程中，被告李志远于2016年2月5日支付原告等人工资2万元，原告等人对李志远、河南平工建筑工程有限公司撤诉。其中2万元工资中支付原告杨小容820元。
上述事实由原告提供的临时帮工协议、工资表、欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据符合法律规定的证据形式，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告姜根要拖欠原告劳务费，并向原告出具有工资表和欠条确认。故被告应当向原告支付工资，因李志远已支付过原告工资820元，故被告姜根要应当负担向原告支付下欠工资820元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜根要应自本判决生效之日起七日内支付原告杨小容工资820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜根要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 焦俊艳
二〇一六年二月十九日
书记员 赵许洛
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初257号
原告杨小容，女，1975年10月20日出生。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
委托代理人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
被告姜根要，男，1972年7月15日出生。
原告杨小容诉被告姜根要劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦俊艳适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理。原告杨小容的委托代理人黄广华到庭参加诉讼；被告姜根要经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小容诉称，河南平工建筑工程有限公司承包平顶山立威房地产开发有限公司开发的马庄立威山8号楼幼儿园工程后，层层转包。2015年8月份，钢筋绑扎承包人姜根要找到原告，要求临时帮工。双方当时约定：每日每工200元，钢筋绑扎结束后工人工资一次性结清。后原告给被告干活，到2015年9月份，经结算，被告共欠原告工资1640元。原告找到被告姜根要要求支付工资，被告拒付。故诉至法院，要求被告姜根要支付原告工资1640元；诉讼费由被告承担。
被告姜根要未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告姜根要作为钢筋绑扎承包人与临时帮工领班人计自安、任伏邦签订了临时帮工协议，约定由计自安、任伏邦等20多人，在马庄立威山项目部幼儿园工程第二层临时帮工，每工每日200元，第二层钢筋绑扎完工当天，工人工资一次性结清。后原告等人从事钢筋绑扎工作，经结算，原告杨小容干了8.2个工，工资为1640元。后被告姜根要向原告等人就拖欠工资打一欠条，载明：平顶山立威房地产开发有限公司立威山8号楼工地幼儿园工程，工人总工200工（计自安等人），临时帮工，欠工人工资200工×200元=40000元，人民币肆万圆整；姜根要；2015年9月21日。此款经原告多次催要未果，引起本案诉争。
本案在诉讼过程中，李志远于2016年2月5日支付原告等人工资2万元，原告等人撤回对该工程承包人李志远、河南平工建筑工程有限公司的起诉，本院予以准许。其中2万元工资中支付原告杨小容820元。
上述事实由原告提供的临时帮工协议、工资表、欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据符合法律规定的证据形式，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姜根要拖欠原告劳务费，并向原告出具工资表和欠条载明具体数额，本院予以确认。故被告应当向原告支付工资，因李志远已向原告支付工资820元，故被告姜根要应当承担向原告支付下欠工资820元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜根要应自本判决生效之日起七日内支付原告杨小容工资820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜根要负担。
本判决为终审判决。
审判员 焦俊艳
二〇一六年二月十九日
书记员 赵许洛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终417号
上诉人(原审被告)：邓加鹏，男，1990年10月26日出生，汉族，户籍地河南省。
被上诉人(原审原告)：水世界(上海)网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
上诉人邓加鹏因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初1762号民事裁定，向本院提起上诉。
邓加鹏上诉称，因买卖合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案，上诉人即原审被告住所地为河南省潢川县。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至河南省信阳市潢川县人民法院审理。
水世界(上海)网络科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，原审另一被告住所地在原审法院辖区内,故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十日
书记员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第231号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人俞某。因涉嫌犯受贿罪，于2013年11月29日被武义县人民检察院。
辩护人徐正红。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1172号起诉书指控被告人俞某犯受贿罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人俞某及其辩护人徐正红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2002年-2013年，被告人俞某在武义县广播电视台工作期间，利用职务便利，非法收受王治、朱伟、周炳文、刘水成、姚洪福为与其搞好关系，以便在业务往来过程中及工程款结算等方面得到俞的照顾而贿送的现金、购物卡等财物共计价值人民币21100元。具体如下：
1、2011年3、4月份的一天，被告人俞某在单位门口收受王治为与其搞好关系，以便在设备初验及货款结算等方面得到俞的照顾而贿送的现金人民币10000元。
2、2011年初春节前的一天，被告人俞某在办公室收受王治为与其搞好关系，以便在设备初验及货款结算等方面得到俞的照顾而贿送的购物卡价值人民币1000元。
3、2012年初春节前的一天，被告人俞某在办公室收受王治为与其搞好关系，以便在项目验收及货款结算等方面得到俞的照顾而贿送的购物卡价值人民币1000元。
4、2007年中秋节前的一天，被告人俞某在办公室收受朱伟为与其搞好关系，以便在业务往来过程中得到俞的照顾而贿送的现金人民币1000元。
5、2007年初春节前的一天，被告人俞某在办公室收受朱伟为与其搞好关系，以便在业务往来过程中得到俞的照顾而贿送现金人民币1000元。
6、2002年底或2003年初的一天，被告人俞某收受周炳文为与其搞好关系，感谢俞在业务往来过程中给予的照顾而贿送的现金人民币2000元。
7、2006年初春节前的一天，被告人俞某在办公室收受周炳文为与其搞好关系，以便在业务联系等方面得到俞的照顾而贿送的购物卡价值人民币500元。
8、2007年初春节前的一天，被告人俞某在办公室收受周炳文为与其搞好关系，感谢俞在项目施工过程中给予的照顾而贿送的购物卡价值人民币500元。
9、2008年初春节前的一天，被告人俞某在办公室收受周炳文为与其搞好关系，感谢俞在项目施工过程中给予其的照顾而贿送的购物卡价值人民币500元。
10、2007年初春节前的一天，被告人俞某在家中收受刘水成为与其搞好关系，以便在武义县广播电视台有线电视网络安装维护工程的发包和承包过程中得到俞的照顾而贿送的现金人民币2000元。
11、2006年初春节前的一天，被告人俞某在办公室收受姚洪福为与其搞好关系，以便在业务往来过程中得到俞的照顾而贿送的购物卡价值人民币500元。
12.2007年初春节前的一天，被告人俞某在办公室收受姚洪福为与其搞好关系，以便在业务往来过程中继续得到俞的照顾而贿送的购物卡价值人民币500元。
13、2008年初春节前的一天，被告人俞某在办公室收受姚洪福为与其搞好关系，以便在业务往来过程中继续得到俞的照顾而贿送的购物卡价值人民币300元。
14.2009年初春节前的一天，被告人俞某在办公室收受姚洪福为与其搞好关系，感谢俞在业务往来过程中给予其的照顾而贿送的购物卡价值人民币300元。
2014年2月24日，被告人俞某退出赃款21100元。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、抓获经过、任职证明、购销合同、记帐凭证、资金结算单、政府集中采购合同、中标通知书、付款清单；证人王治、朱伟、周炳文、刘水成、姚洪福的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人贿赂，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人俞某归案后和庭审中如实认罪，退出赃款，予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人俞某受贿金额、次数等犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑，对辩护人提出免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。为维护国家机关的正常活动和国家工作人员的廉洁性，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人俞某非法所得人民币二万一千一百元予以没收，由暂扣单位武义县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 裘陈权
人民陪审员 潘法明
人民陪审员 程云荣
二〇一四年五月十九日
代书 记员 王晓猛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百八十三条第一款第（三）项（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
第三百八十三条第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
杭州市萧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0109行初166号
原告暨诉讼代表人范观平，男，1982年8月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告暨诉讼代表人赵素华，女，1966年9月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告周金来，男，1952年8月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告吴阿云，男，1946年5月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告钱子千，男，1948年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告项关良，男，1953年5月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告丁双凤，女，1970年7月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陆国芳，男，1970年5月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告付成洪，男，1966年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王金坤，男，1951年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告李凤梅，女，1979年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告郑碧珍，女，1971年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告共同委托代理人付璐，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告杭州市萧山区人民政府前进街道办事处，住所地杭州市萧山区前进街道江东一路4766号。
法定代表人郭国先，该办事处主任。
委托代理人方华，系该办事处工作人员。
委托代理人徐锋，浙江湘湖律师事务所律师。
原告范观平等12人因认为被告杭州市萧山区人民政府前进街道办事处（以下简称前进街道）不履行拆迁政府信息公开法定职责，于2017年11月9日向本院提起诉讼，本院于同年11月15日受理后，于同年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年3月6日、4月18日两次公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人范观平及其委托代理人付璐，被告前进街道委托代理人方华、徐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范观平等12人诉称：原告范观平等12人作为杭州市萧山区前进街道三丰村的村民，因所在村集体土地被征收，为核实征收的合法性，于2017年9月25日向被告申请政府信息公开，要求公开被告与原告范观平等12人签订的《拆迁安置补偿协议书》，但被告至今未履行法定义务。原告认为，被告不履行政府信息公开义务侵害了原告的合法权益，为此请求判令确认被告不履行政府信息公开义务违法，并责令其公开原告范观平等12人所申请的政府信息。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求确认被告超期履行信息公开职责的行为违法。
原告范观平等12人向本院提交了以下证据：1.前进街道信息公开申请表、EMS快递回单及快递送达查询信息，证明原告于2017年9月28日通过EMS快递向被告提交了政府信息公开申请；2.大江东告知（2017）3号政府信息公开告知书，证明杭州大江东产业集聚区管理委员会所作答复也指向了被告公开原告所申请的信息。
被告前进街道辩称：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十二条有关规定，原告申请公开的《拆迁安置补偿协议书》不属于政府信息公开范围，被告亦不具有公开的职责。二、原告提交的政府信息公开申请表载明的目的是为“核实拆迁的合法性”，但“核实拆迁的合法性”并不属于为生产、生活、科研等需要，故原告申请信息公开的目的不符合政府信息公开条例的规定。三、原告提交的政府信息公开申请表中申请人签名字迹潦草模糊，除申请人名称为“范观平等12户”外，其余11个申请人的身份信息无法确认，根据政府信息公开条例第二十条规定，原告申请政府信息公开的形式要件不符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告前进街道向本院提交了前进街道告知〔2018〕3号政府信息公开告知书，证明被告于2018年3月1日已就原告申请事项作出答复。
经庭审质证，原告对被告提供的政府信息公开告知书真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为被告是在原告起诉后超期作出的答复，且答复内容不符合法律规定。被告对原告证据1三性有异议，认为被告只收到过受理机关名称为“杭州经济技术开发区前进工业园区开发建设指挥部”的信息公开申请表，对于案涉申请表并未收到，不排除原告在邮寄时放错了申请材料；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议。经审查，原告证据1及被告提供的证据符合证据三性，故本院予以采信，被告认为实际未曾收到原告邮寄的案涉信息公开申请表，但并未提供足以反驳的相反证据，本院对其异议理由不予采纳；原告提供的证据2，与本案事实不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：范观平等12人于2017年9月27日通过邮寄方式向前进街道提交政府信息公开申请表，要求公开“各申请人签订的《拆迁安置补偿协议书》”。前进街道于同年9月28日收到该申请表，但未及时进行答复。同年11月9日，范观平等12人以前进街道未依法履行政府信息公开义务为由向本院提起行政诉讼。
另查明：前进街道于2018年3月1日向范观平等人作出前进街道告知〔2018〕3号政府信息公开告知书，答复称：“《拆迁安置补偿协议书》不属于政府信息公开的范围。”庭审中，经本院释明，原告坚持不撤回本案起诉。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，前进街道于2017年9月28日收到范观平等12人提出的政府信息公开申请，但未在法定的15个工作日内向范观平等12人作出政府信息公开答复，至范观平等12人提起本案诉讼后方作答复，属拖延履行政府信息公开法定职责。鉴于范观平等12人提起本案诉讼后，前进街道已向其作出政府信息公开答复，故再判决其履行已无实际意义。范观平等12人对该答复内容不服，不属于本案审查的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：
确认被告杭州市萧山区人民政府前进街道办事处拖延履行政府信息公开法定职责的行为违法。
本案受理费50元，由被告杭州市萧山区人民政府前进街道办事处负担。
原告范观平等12人于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市萧山区人民政府前进街道办事处于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一八年五月二日
书 记 员 许 熠
杭州市萧山区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0109行初166号原告暨诉讼代表人范观平，男，1982年8月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告暨诉讼代表人赵素华，女，1966年9月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告周金来，男，1952年8月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告吴阿云，男，1946年5月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告钱子千，男，1948年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告项关良，男，1953年5月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告丁双凤，女，1970年7月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陆国芳，男，1970年5月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告付成洪，男，1966年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告王金坤，男，1951年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告李凤梅，女，1979年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告郑碧珍，女，1971年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告共同委托代理人付璐，北京京师（天津）律师事务所律师。被告杭州市萧山区人民政府前进街道办事处，住所地杭州市萧山区前进街道江东一路4766号。法定代表人郭国先，该办事处主任。委托代理人方华，系该办事处工作人员。委托代理人徐锋，浙江湘湖律师事务所律师。原告范观平等12人因认为被告杭州市萧山区人民政府前进街道办事处（以下简称前进街道）不履行拆迁政府信息公开法定职责，于2017年11月9日向本院提起诉讼，本院于同年11月15日受理后，于同年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年3月6日、4月18日两次公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人范观平及其委托代理人付璐，被告前进街道委托代理人方华、徐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范观平等12人诉称：原告范观平等12人作为杭州市萧山区前进街道三丰村的村民，因所在村集体土地被征收，为核实征收的合法性，于2017年9月25日向被告申请政府信息公开，要求公开被告与原告范观平等12人签订的《拆迁安置补偿协议书》，但被告至今未履行法定义务。原告认为，被告不履行政府信息公开义务侵害了原告的合法权益，为此请求判令确认被告不履行政府信息公开义务违法，并责令其公开原告范观平等12人所申请的政府信息。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求确认被告超期履行信息公开职责的行为违法。原告范观平等12人向本院提交了以下证据：1.前进街道信息公开申请表、EMS快递回单及快递送达查询信息，证明原告于2017年9月28日通过EMS快递向被告提交了政府信息公开申请；2.大江东告知（2017）3号政府信息公开告知书，证明杭州大江东产业集聚区管理委员会所作答复也指向了被告公开原告所申请的信息。被告前进街道辩称：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十二条有关规定，原告申请公开的《拆迁安置补偿协议书》不属于政府信息公开范围，被告亦不具有公开的职责。二、原告提交的政府信息公开申请表载明的目的是为“核实拆迁的合法性”，但“核实拆迁的合法性”并不属于为生产、生活、科研等需要，故原告申请信息公开的目的不符合政府信息公开条例的规定。三、原告提交的政府信息公开申请表中申请人签名字迹潦草模糊，除申请人名称为“范观平等12户”外，其余11个申请人的身份信息无法确认，根据政府信息公开条例第二十条规定，原告申请政府信息公开的形式要件不符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告前进街道向本院提交了前进街道告知〔2018〕3号政府信息公开告知书，证明被告于2018年3月1日已就原告申请事项作出答复。经庭审质证，原告对被告提供的政府信息公开告知书真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为被告是在原告起诉后超期作出的答复，且答复内容不符合法律规定。被告对原告证据1三性有异议，认为被告只收到过受理机关名称为“杭州经济技术开发区前进工业园区开发建设指挥部”的信息公开申请表，对于案涉申请表并未收到，不排除原告在邮寄时放错了申请材料；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议。经审查，原告证据1及被告提供的证据符合证据三性，故本院予以采信，被告认为实际未曾收到原告邮寄的案涉信息公开申请表，但并未提供足以反驳的相反证据，本院对其异议理由不予采纳；原告提供的证据2，与本案事实不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：范观平等12人于2017年9月27日通过邮寄方式向前进街道提交政府信息公开申请表，要求公开“各申请人签订的《拆迁安置补偿协议书》”。前进街道于同年9月28日收到该申请表，但未及时进行答复。同年11月9日，范观平等12人以前进街道未依法履行政府信息公开义务为由向本院提起行政诉讼。另查明：前进街道于2018年3月1日向范观平等人作出前进街道告知〔2018〕3号政府信息公开告知书，答复称：“《拆迁安置补偿协议书》不属于政府信息公开的范围。”庭审中，经本院释明，原告坚持不撤回本案起诉。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，前进街道于2017年9月28日收到范观平等12人提出的政府信息公开申请，但未在法定的15个工作日内向范观平等12人作出政府信息公开答复，至范观平等12人提起本案诉讼后方作答复，属拖延履行政府信息公开法定职责。鉴于范观平等12人提起本案诉讼后，前进街道已向其作出政府信息公开答复，故再判决其履行已无实际意义。范观平等12人对该答复内容不服，不属于本案审查的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：确认被告杭州市萧山区人民政府前进街道办事处拖延履行政府信息公开法定职责的行为违法。本案受理费50元，由被告杭州市萧山区人民政府前进街道办事处负担。原告范观平等12人于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市萧山区人民政府前进街道办事处于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 郭 权人民陪审员 李 松人民陪审员 何小明二〇一八年五月二日书 记 员 许 熠
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执1445号
申请执行人：胡东，男，生于1976年10月17日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被执行人：建始县建鑫木业有限责任公司，住所地：湖北省建始县高坪镇花石板村。
法定代表人：田仲登，该公司总经理。
被执行人：唐其东，男，生于1988年6月14日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
关于胡东申请执行建始县建鑫木业有限责任公司、唐其东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初719号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人建始县建鑫木业有限责任公司、唐其东没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡东于2017年11月27日向本院申请强制执行，要求被执行人建始县建鑫木业有限责任公司、唐其东偿还借款本息126000元。
本院在执行过程中查明：通过网络查控系统查控，二被执行人无可供执行的财产；2018年1月8日，本院决定对被执行人唐其东予以司法拘留；同年3月27日，本院决定对被执行人建始县建鑫木业有限责任公司的法定代表人田仲登予以司法拘留，并将该公司的部分机械设备予以查封；同年2月26日，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，同时限制其高消费；申请执行人胡东对此无异议，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为：本案执行中，本院已采取了司法拘留、查封财产等执行措施（现查封的财产暂不宜执行），将二被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，申请执行人胡东同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂2822民初719号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人胡东在被执行人建始县建鑫木业有限责任公司、唐其东具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 李家荣
人民陪审员 贺继华
二〇一八年五月十一日
书 记 员 向 丹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更861号
罪犯姚勇，男，1979年10月26日出生，汉族，中专文化，山东省费县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年7月9日作出（2015）临兰刑初字第382号刑事判决，以罪犯姚勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯姚勇有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚勇在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯姚勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚勇准予减去六个月的刑罚执行。（刑期自2014年7月25日起至2024年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保69号
解除保全申请人：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住吉林省舒兰市人民大路3489号。
被保全人：邓春华，女，住舒兰市泓林小区3-9-303。
解除保全申请人舒兰市中小企业信用担保有限公司与被保全人邓春华追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年4月26日作出了（2018）吉0283财保27号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年4月26日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283财保27号之一民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。审判员袁明生
二〇一八年四月二十八日
书记员 张赢
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初365号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李伟，男，1987年11月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2018年1月6日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人刘伟洪，男，1982年9月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2018年1月6日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）221号起诉书指控被告人李伟、刘伟洪犯贩卖毒品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员万宇出庭支持公诉，被告人李伟、刘伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月5日18时许，被告人李伟、刘伟洪在本市南明区观水路122号8栋1单元附12号贩卖毒品给班某时被公安机关抓获，收缴毒品海洛因0.15克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出分别判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人李伟、刘伟洪对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李伟、刘伟洪的供述及户籍证明，证人班某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，扣押物品清单，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟、刘伟洪妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李伟、刘伟洪犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年7月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人刘伟洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年7月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、随案移送的作案工具手机二部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨丹
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执恢字第166-1号
申请执行人刘大纲，男，1962年5月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
被执行人黎光友，男，1968年9月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
本院于2014年4月2日制作的（2014）瓮民初字第745号民事调解书已发生法律效力。调解书载明：一、被告黎光友于2013年1月16日立据借条向原告刘大纲借款人民币七十四万元，被告黎光友自愿于2014年4月20日前偿还借款本金人民币三十万元，于2014年12月20日前偿还借款本金人民币四十四万元及利息（利息按月息2.5﹪计算，自2013年1月16日起计算至2014年12月20日止）；二、原告刘大纲自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费13000.00元，减半收取6500.00元，被告黎光友自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书明确的给付义务，申请执行人刘大纲于2015年9月2日向本院申请恢复执行。执行中查明，申请执行人刘大纲第一次申请执行时，双方自愿达成执行和解协议如下：1、黎光友差欠刘大纲借款本息及诉讼费共计104.8万元，黎光友自愿以登记在其名下位于瓮安县雍阳镇北西路商业用房一间及住宅用房一套作价891413.52元抵偿给申请人刘大纲（过户费用由刘大纲自行承担），余额156586.48元及房屋租金9000.00元限于2016年5月30日前清偿；2、如黎光友在2015年6月30日前能够以现金偿还刘大纲891413.52元，刘大纲自愿将房屋退还黎光友，不再办理房屋过户手续，逾期黎光友则必须协助办理抵债房屋过户手续，该房屋共有人黄佑碧在笔录上签字同意上述意见。因被执行人黎光友逾期仍未清偿债务，也未配合申请执行人刘大纲办理房屋产权过户手续，本院于2016年1月14日作出（2015）瓮执恢字第166号执行裁定书对以上房屋及门面予以过户。另查明，被执行人黎光友在本院辖区内无其他财产可供执行，余款156586.48元申请执行人刘大纲同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）瓮民初字第745号民事调解书的本次执行程序。
二、若以后申请执行人举证查实被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 周华彬
二〇一六年一月二十八日
书记员 饶承忠
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执704号
申请执行人田伟，男，1979年7月27日出生，汉族，住所地商丘市梁园区长征南路**号*号楼*单元，证件号码321088197907272013。
申请执行人盛刘建，男，1974年8月1日出生，汉族，住所地商丘市梁园区王楼乡清凉寺村余楼村*组**号，证件号码412322197408014217。
被执行人孟威，男，1970年4月3日出生，汉族，地址商丘市梁园区商曹公路**号*号楼*单元*号。，证件号码412301197004031035。
田伟、盛刘建与孟威合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2016年12月15日作出的（2015）商梁民初字第04359号已经发生法律效力。由于被执行人孟威没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田伟、盛刘建于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查封执行人孟威房产一套，目前无法处置，经申请人田伟、盛刘建申请。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟威新的财产线索，申请执行人田伟、盛刘建可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 郜运来
审判员 何明山
二〇一六年三月二十七日
书记员 冯 文
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初541号
原告：吴丹梅，女，1974年6月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托代理人：全颖聪，女，广东海东律师事务所律师。
被告：湛江市赤坎区蓝卡建材商行，住所地：湛江市赤坎区椹川大道***号博皇商场*楼1F-8052。
法定代表人：陈宇，该商行经理。
原告吴丹梅诉被告湛江市赤坎区蓝卡建材商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，适用简易程序审理，后发现本案不适宜简易程序，于2018年2月25日裁定转为普通程序，并于2018年2月26日向原告送达补交案件受理费通知书。原告吴丹梅五正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告吴丹梅撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费862.73元，减半收取计431.37元。
审 判 员 陈 强
审 判 员 杨莹莹
人民陪审员 吴健雄
二〇一八年三月二十二日
。
书 记 员 陈小杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项……其他需要裁定的事项
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初541号原告：吴丹梅，女，1974年6月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托代理人：全颖聪，女，广东海东律师事务所律师。被告：湛江市赤坎区蓝卡建材商行，住所地：湛江市赤坎区椹川大道***号博皇商场*楼1F-8052。法定代表人：陈宇，该商行经理。原告吴丹梅诉被告湛江市赤坎区蓝卡建材商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，适用简易程序审理，后发现本案不适宜简易程序，于2018年2月25日裁定转为普通程序，并于2018年2月26日向原告送达补交案件受理费通知书。原告吴丹梅五正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吴丹梅撤回起诉处理。已经收取的案件受理费862.73元，减半收取计431.37元。审 判 员  陈 强审 判 员  杨莹莹人民陪审员  吴健雄二〇一八年三月二十二日。书 记 员  陈小杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项……其他需要裁定的事项
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00844号
原告：郭某，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：吕某，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告郭某诉被告吕某同居关系纠纷一案中，原告郭某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告吕某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 王 平
二〇一四年六月十日
书记员 马家骏
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳民初字第490-1号
原告：傅某。
被告：杨某。
本院在审理原告傅某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告傅某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担。
代理审判员 王怡如
二〇一六年一月十九日
代书 记员 黄媛媛
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初224号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人刘杰（又名张令杰），男，1979年7月28日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地：河南省鹤壁市淇滨区，住浚县。因犯盗窃罪、抢劫罪，2003年5月20日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，2007年7月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年7月7日被浚县公安局抓获，2016年7月8日被浚县公安局刑事拘留；2016年7月21日经浚县人民检察院批准，同日被浚县公安局执行逮捕。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人刘杰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2012年5月9日晚，被告人刘杰到浚县黎阳王可庄村，翻墙进入被害人王某家，盗窃200元人民币。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人刘杰的供述，被害人王某、蒋某的陈述，指认现场笔录，鉴定意见，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人刘杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘杰在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人刘杰对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年5月9日晚，被告人刘杰来到浚县黎阳王可庄村，翻墙进入被害人王某家，盗窃现金200元人民币。
上述事实，被告人刘杰在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，被害人王某、蒋某的陈述，指认现场笔录，鉴定意见，户籍证明等相关证据予以证实，足以证实查明的案件事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。浚县人民检察院对被告人刘杰的指控成立，本院予以支持。
被告人刘杰在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2017年1月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘杰未退出的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 付晨熙
审 判 员 苗俊玲
代理审判员 孙风龙
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李亚萍
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙行申字第308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）浙江新曙光建设有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路513号天封大厦4楼。
法定代表人陈福根，总经理。
委托代理人郑曙光，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人金伟峰，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）三门县国土资源局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。
法定代表人郑永坚，局长。
委托代理人任益民,浙江金威律师事务所律师。
委托代理人唐明良,浙江迪索律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）浙江省矿业权交易中心，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**号西湖物资大厦*楼。
法定代表人龚日祥，主任。
委托代理人吴族春,浙江天册律师事务所律师。
再审申请人浙江新曙光建设有限公司因与被申请人三门县国土资源局、浙江省矿业权交易中心地矿行政赔偿一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台行赔终字第1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
浙江新曙光建设有限公司申请再审称：1.涉案矿区并非国家三级生态公益林，而是国家一、二级生态公益林。2.涉案采矿权项目是开山采石项目，法律禁止在公益林上开山采石。3.本案林地不符合征占用的批准条件，再审申请人竞得的采矿权无法实现。故涉案的成交确认书违法，被申请人应赔偿再审申请人保证金3600万元、利息损失和注册资本的利息损失。请求依法再审本案。
三门县国土资源局答辩称：涉案采矿权挂牌出让及签订成交确认书的行为合法。请求本院依法驳回浙江新曙光建设有限公司的再审申请。
浙江省矿业权交易中心答辩称：被申请人接受委托，按照相应的法律法规和规章的规定进行挂牌出让，不存在任何过错。请求本院依法驳回浙江新曙光建设有限公司的再审申请。
本院经审查认为：本案行政赔偿的基础行政行为是三门县国土资源局通过挂牌方式出让采矿权，并与再审申请人浙江新曙光建设有限公司签订成交确认书的行为，该行为经过诉讼未被确认违法。故浙江新曙光建设有限公司提出的赔偿请求依据不足，原一审判决驳回浙江新曙光建设有限公司的赔偿请求，原二审判决驳回浙江新曙光建设有限公司的上诉、维持原一审判决，并无不当。
综上，浙江新曙光建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人浙江新曙光建设有限公司的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 芳
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙行申字第308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）浙江新曙光建设有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路513号天封大厦4楼。
法定代表人陈福根，总经理。
委托代理人郑曙光，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人金伟峰，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）三门县国土资源局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。
法定代表人郑永坚，局长。
委托代理人任益民，浙江金威律师事务所律师。
委托代理人唐明良，浙江迪索律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）浙江省矿业权交易中心，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**号西湖物资大厦*楼。
法定代表人龚日祥，主任。
委托代理人吴族春，浙江天册律师事务所律师。
再审申请人浙江新曙光建设有限公司因与被申请人三门县国土资源局、浙江省矿业权交易中心地矿行政赔偿一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台行赔终字第1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
浙江新曙光建设有限公司申请再审称：1.涉案矿区并非国家三级生态公益林，而是国家一、二级生态公益林。2.涉案采矿权项目是开山采石项目，法律禁止在公益林上开山采石。3.本案林地不符合征占用的批准条件，再审申请人竞得的采矿权无法实现。故涉案的成交确认书违法，被申请人应赔偿再审申请人保证金3600万元、利息损失和注册资本的利息损失。请求依法再审本案。
三门县国土资源局答辩称：涉案采矿权挂牌出让及签订成交确认书的行为合法。请求本院依法驳回浙江新曙光建设有限公司的再审申请。
浙江省矿业权交易中心答辩称：被申请人接受委托，按照相应的法律法规和规章的规定进行挂牌出让，不存在任何过错。请求本院依法驳回浙江新曙光建设有限公司的再审申请。
本院经审查认为：本案行政赔偿的基础行政行为是三门县国土资源局通过挂牌方式出让采矿权，并与再审申请人浙江新曙光建设有限公司签订成交确认书的行为，该行为经过诉讼未被确认违法。故浙江新曙光建设有限公司提出的赔偿请求依据不足，原一审判决驳回浙江新曙光建设有限公司的赔偿请求，原二审判决驳回浙江新曙光建设有限公司的上诉、维持原一审判决，并无不当。
综上，浙江新曙光建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人浙江新曙光建设有限公司的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 芳
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执546号
申请执行人蒋伟萍，女，汉族，1966年10月25日生。
被执行人张焕英，女，汉族，1955年1月10日生。
被执行人邢红恩，男，汉族，1955年8月3日生。
关于蒋伟萍申请执行张焕英、邢红恩金融借款合同纠纷一案，(2015)荥民二初字第304号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）豫0182执546号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年六月七日
书记员 平 旭
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执546号申请执行人蒋伟萍，女，汉族，1966年10月25日生。被执行人张焕英，女，汉族，1955年1月10日生。被执行人邢红恩，男，汉族，1955年8月3日生。关于蒋伟萍申请执行张焕英、邢红恩金融借款合同纠纷一案，(2015)荥民二初字第304号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结（2017）豫0182执546号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即执行。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年六月七日书记员  平 旭
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2332号
上诉人（原审被告）江西地建基础工程有限公司，住所地江西省上饶市XX路XX号。法定代表人程晓，董事长。被上诉人（原审原告）上海协平基础工程有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号XX室。法定代表人胡跃辉，总经理。上诉人江西地建基础工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3998号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人江西地建基础工程有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人江西地建基础工程有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第95号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处
代表人杨巨峰，男，系该信用社主任。
委托代理人高岩，男，系该信用社职员。
被执行人杨春兰，女，1976年6月9日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社与被执行人杨春兰金融借款合同纠纷一案中，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社于2014年11月25日依据（2014）富商初字第234号民事判决书向本院提出申请，要求杨春兰给付借款80410.10元。本院在执行过程中，经本院查明杨春兰现无财产可供执行，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社鉴于上述情况，故向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第234号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李国合
审判员 朱喜钧
二〇一五年三月二十日
书记员 赵文哲
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第95号
申请执行人徐占文，男，50岁。
被执行人李东彬，男，42岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第1120号民事判决书，于2015年2月2日立案受理了申请执行人徐占文申请执行被执行人李东彬民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第1120号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 君
二〇一五年三月十日
书记员 尚进宝
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初184号
原告辛某，女，1982年7月18日出生，汉族，农民，初中文化，住址巨鹿县。
委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被告秦某1，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住址巨鹿县。
原告辛某诉被告秦某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员高立峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，我与被告于2012年冬认识并订婚，同年农历12月16日举行婚礼，2013年4月19日补办结婚证，我俩均系再婚，婚后生育儿子秦某2。婚前，我对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不投，经常发生矛盾，我俩共同生活时间非常短，未建立起夫妻感情。结婚一个月后，被告即去温州打工，月工资一万元左右，但对我和孩子不管不问。我与被告自2014年12月份分居至今，现感情已破裂，且被告在开庭时拒不到庭，表明了他对双方感情的漠视和放弃，我俩已无和好可能，请求与被告离婚，儿子随我生活，诉讼费由被告负担；因被告未到庭，我不要求被告承担子女抚养费，并放弃对夫妻共同财产的分割。
被告秦某1未答辩。
经审理查明，原告辛某、被告秦某1于2012年农历12月16日举行婚礼，2013年4月19日补办结婚证，原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日生育男孩秦某2，现随原告生活，原告现未怀孕。原告称无夫妻共同债权和债务。
针对原、被告的夫妻感情问题，原告提交了巨鹿县堤村乡小王路村民委员会2016年3月4日出具的证明材料一份，载明：辛某和秦某1婚后经常发生矛盾，2014年12月份，双方因发生争吵分居，辛某回到我村居住至今，从未回过贾庄村，庞胜晨（签名）。原告的证人常某（男，1942年4月19日出生，汉族，农民，住址巨鹿县大王路村262号，与原、被告均无特殊关系）、辛丽君（女，1976年6月7日出生，汉族，农民，住址巨鹿县小王路村049号，系原告的姐姐）、苏胜华（女，1983年12月25日出生，汉族，农民，住址巨鹿县堤村集村423号，与原告系同学，与被告无特殊关系）也出庭作证，常某证：我是原、被告的媒人，被告经常打原告，原告的母亲经常找我说这个事，原告生孩子后都是在娘家居住，被告没有管过孩子；辛丽君证：被告经常打原告，因为被告对原告和孩子不管不问，原告自2014年12月份一直在娘家或我家居住；苏胜华证：原告自2014年12月以后一直在娘家居住，我经常找她去。综上，对原、被告的分居，原告以上证据能够相互印证，应认定原、被告自2014年12月份因感情不和分居至今。
本院认为，原、被告均系再婚，在婚前了解时间较短的情况下，即仓促结婚，其婚姻基础不牢。婚后，原、被告虽生有孩子，但共同生活时间较短，其分居后，被告不履行夫妻、家庭义务，致使原告起诉请求离婚，表明原、被告未建立起深厚的夫妻感情。经本院合法传唤，被告不答辩还拒不到庭，对其婚姻、家庭的存续与否持放任的心理态度，表现了其对婚姻、家庭关系的冷淡和漠视，也丧失了调解和好的机会，原告坚持离婚，表明其夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许。其婚生儿子随原告生活时间较长，改变生活环境对其健康成长不利，以随原告生活为宜；原告不要求被告承担子女抚养费，放弃对夫妻共同财产的分割，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院支持。被告经本院传票传唤无故不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告辛某与被告秦某1离婚。
二、婚生儿子秦某2随原告辛某生活，被告秦某1不承担子女抚养费。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高立峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨科勇
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初184号
原告辛某，农民。
委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被告秦某甲，农民。
原告辛某诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员高立峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，我与被告于2012年冬认识并订婚，同年农历12月16日举行婚礼，2013年4月19日补办结婚证，我俩均系再婚，婚后生育儿子秦某乙。婚前，我对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不投，经常发生矛盾，我俩共同生活时间非常短，未建立起夫妻感情。结婚一个月后，被告即去温州打工，月工资一万元左右，但对我和孩子不管不问。我与被告自2014年12月份分居至今，现感情已破裂，且被告在开庭时拒不到庭，表明了他对双方感情的漠视和放弃，我俩已无和好可能，请求与被告离婚，儿子随我生活，诉讼费由被告负担；因被告未到庭，我不要求被告承担子女抚养费，并放弃对夫妻共同财产的分割。
被告秦某甲未答辩。
经审理查明，原告辛某、被告秦某甲于2012年农历12月16日举行婚礼，2013年4月19日补办结婚证，原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日生育男孩秦某乙，现随原告生活，原告现未怀孕。原告称无夫妻共同债权和债务。
针对原、被告的夫妻感情问题，原告提交了巨鹿县堤村乡小王路村民委员会2016年3月4日出具的证明材料一份，载明：辛某和秦某甲婚后经常发生矛盾，2014年12月份，双方因发生争吵分居，辛某回到我村居住至今，从未回过贾庄村，庞胜晨（签名）。原告的证人常某（男，1942年4月19日出生，汉族，农民，住址巨鹿县大王路村262号，与原、被告均无特殊关系）、辛丽君（女，1976年6月7日出生，汉族，农民，住址巨鹿县小王路村049号，系原告的姐姐）、苏胜华（女，1983年12月25日出生，汉族，农民，住址巨鹿县堤村集村423号，与原告系同学，与被告无特殊关系）也出庭作证，常某证：我是原、被告的媒人，被告经常打原告，原告的母亲经常找我说这个事，原告生孩子后都是在娘家居住，被告没有管过孩子；辛丽君证：被告经常打原告，因为被告对原告和孩子不管不问，原告自2014年12月份一直在娘家或我家居住；苏胜华证：原告自2014年12月以后一直在娘家居住，我经常找她去。综上，对原、被告的分居，原告以上证据能够相互印证，应认定原、被告自2014年12月份因感情不和分居至今。
本院认为，原、被告均系再婚，在婚前了解时间较短的情况下，即仓促结婚，其婚姻基础不牢。婚后，原、被告虽生有孩子，但共同生活时间较短，其分居后，被告不履行夫妻、家庭义务，致使原告起诉请求离婚，表明原、被告未建立起深厚的夫妻感情。经本院合法传唤，被告不答辩还拒不到庭，对其婚姻、家庭的存续与否持放任的心理态度，表现了其对婚姻、家庭关系的冷淡和漠视，也丧失了调解和好的机会，原告坚持离婚，表明其夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许。其婚生儿子随原告生活时间较长，改变生活环境对其健康成长不利，以随原告生活为宜；原告不要求被告承担子女抚养费，放弃对夫妻共同财产的分割，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院支持。被告经本院传票传唤无故不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告辛某与被告秦某甲离婚。
二、婚生儿子秦某乙随原告辛某生活，被告秦某甲不承担子女抚养费。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高立峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨科勇
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第717号
原告莫某某，女，1993年3月15日出生，汉族。
被告周某甲，男，1990年11月13日出生，汉族，农民。
原告莫某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员易中红独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，书记员张小丹担任法庭记录，原告莫某某及被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，原、被告2013年经人介绍相识，2014年6月11日登记结婚，婚后于2014年农历9月20日生育儿子周某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告长期不归家，原告无法忍受这种没有感情没有温暖的夫妻生活，故提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；儿子周某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费200000元；原告婚前个人财产归原告所有。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系，被告质证无异议；
被告周某甲口头辩称，原、被告夫妻感情很好，原告诉称的不是事实，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证，本院认为，原告的证据1系有关国家职能机关出具的相关证件，客观真实，应予认定。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，确认以下法律事实：
原告莫某某与被告周某甲于2013年经人介绍相识，2014年6月11日登记结婚，婚后于2014年农历9月20日生育儿子周某乙。婚后双方感情尚可，2015年4月，原、被告曾发生纠纷，原告故诉至本院。
本院认为，原告莫某某与被告周某甲婚后感情亦尚可，双方婚后生育了一个小孩且未满一周岁，维护家庭的稳定更有利于小孩的健康成长，且原告莫某某没有提供夫妻感情完全破裂的充分证据，故对原告莫某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告莫某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 易中红
二〇一五年六月二十三日
书记员 张小丹
附：有关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第717号
原告吴康田，男，汉族，农民。
被告吴康明，男，汉族，农民。
委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
原告吴康田与被告吴康明排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成由审判员彭月秀担任审判长，代理审判员江彩斌、人民陪审员李树安参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。代书记员朱智聪担任法庭记录。原告吴康田、被告吴康明的委托代理人阳睿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴康田诉称，1981年实行土地承包制时，原告承包了本村经济合作社第五村民小组位于马岭底村旁水龙嵅旱地0.5亩，承包地附属石洲约一亩地也由原告经营。1987年被告无地建房，原告在被告多次苦求下，同意被告在石洲地上建住房一座，面积110平米，后被告将住房改为两座，同时增建了厨房和猪牛栏，面积为300平米。1987年被告因无菜地，请求原告将争议地让给其种菜，期间被告以围地为名，未经原告同意，擅自在该地右前建起一座砖房。被告为通行方便，又强行扩宽门前通道，侵占原告土地。原告向有关部门申诉无果后，诉至法院，要求判决被告停止侵害原告土地承包经营权。拆除建在原告承包土地上的水泥砖房。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、朔政初字（2014）2号行政处理决定书，拟证明争议土地经阳朔县人民政府的明确处理。
2、市政复决字（2014）124号行政复议决定书，拟证明桂林市人民政府经过复议后维持了朔政初字（2014）2号行政处理决定书的处理决定。
3、（2014）阳行初字第8号行政判决书，拟证明经过行政诉讼后，阳朔县人民法院经审理后维持了政府的决定。
4、（2015）桂市行终字第21号行政判决书，拟证明桂林市中级人民法院经审理后维持了阳朔县人民法院的行政判决。
5、白沙镇经营管理站的证明、白沙镇观桥村委才口村经济合作社的证明，拟证明原告对争议地享有经营管理权。
6、土地经营承包证，拟证明争议土地系由原告承包的事实。
被告吴康明辩称，争议土地位于被告所在的马岭底村中，在生产责任制前归被告村集体所有，生产责任制后由村民吴必如生耕种，二十世纪九十年代，原告以争议土地系其叔公吴兆泰所有为由，主张收回祖宗田地，遭到被告所在村集体反对，原告利用其担任村干部之便，擅自将争议土地写上自己的承包证，将本应属于被告村集体所有的土地登记为其承包地。因此双方发生争议，协商不成，后虽经阳朔县人民政府、桂林市人民政府确权，阳朔县人民法院、桂林市中级人民法院维持确权决定，但被告认为阳朔县人民政府的决定是错误的，现在正在向广西区高级人民法院申诉。
原告所要求拆除的水泥砖房系被告的厨房及猪牛栏，于1995年3月24日经有关部门批准建成，系合法建筑，且已经使用20年，阳朔县人民法院的（2011）阳民初字第744号民事裁定书，明确认定该建筑为合法建筑，该裁定书已经发生法律效力。因此，原告要求拆除水泥砖房的诉请不应得到法院支持。
被告为其辩解向本院提供的证据有：
1、村镇建许字（1995）第189号阳朔县村镇建设工程许可证和村镇建许字（1995）第211号阳朔县村镇建设工程许可证，拟证明争议房屋是被告经过合法的批建手续。
2、（2011）阳民初字第744号民事裁定书，拟证明被告的房屋系合法建筑。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，但是认为这两份处理决定与事实不符，和符合法律规定。对证据3、4的真实性没有异议，但是认为这两份证据的判决结果不符合法律规定。对证据5不予认可，认为原告是大队干部，章是原告自己盖的，对证据6不予认可，认为承包证上没有写明土地的四至界限，无法证实承包证上的土地系争议土地。原告对被告听过的证据1认为被告的主房是1995年批建的，批了85平米，但是现在不止85平米。20平米的水泥砖房证书是补办的，应该还需要其他的批建手续。对证据2有异议，认为原告当时已经对此裁定提出异议，不认可水泥砖房是合法建筑。
本院依法到争议现场做了笔录并从（2011）阳民初字第744号案件卷宗内调取了争议房屋的照片一张，经双方确认，本案争议水泥砖房即为朔政初字（2014）2号行政处理决定书所付权属界线图中所注明的水泥砖房。双方对照片也无异议。
对双方当事人均无异议的证据，本院予以认可，作为本案定案依据，对当事人提出异议的证据，本院将综合全案情况进行综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告吴康田系阳朔县白沙镇观桥村委才口村村民，被告吴康明系阳朔县白沙镇观桥村委马岭底村村民。双方争议的水泥砖房位于阳朔县白沙镇观桥村委马岭底村水龙嵅（地名），1985年被告在此处建房，后不断扩大面积，争议水泥砖房于二十世纪九十年代建成的。当时原告就向被告提出异议，双方争执不下，于2011年9月向阳朔县人民法院提起诉讼，阳朔县人民法院经审理后认为，水龙嵅土地权属不清，应向政府申请土地确权后再对土地侵权问题进行处理，驳回了原告吴康田的起诉。吴康田所在的阳朔县白沙镇观桥村委会才口村经济合作社第五村民小组遂向阳朔县人民政府申请土地确权。阳朔县人民政府最终将争议土地确权给了阳朔县白沙镇观桥村委会才口村经济合作社第五村民小组，吴康明所在的阳朔县白沙镇观桥村委会马岭底经济合作社不服，向桂林市人民政府申请复议，向阳朔县人民法院、桂林市中级人民法院提起诉讼，上述机关均维持了阳朔县人民政府的处理决定。阳朔县白沙镇观桥村委会才口村经济合作社第五村民小组将水龙嵅土地发包给了原告吴康田。2015年5月，原告吴康田再次向阳朔县人民法院起诉，要求被告吴康明拆除水泥砖房，排除妨害，恢复土地原状。
另查明，被告所建水泥砖房建于二十世纪九十年代初，于1995年补办了建房手续。本院从阳朔县白沙镇村镇规化建设部门了解的情况说明，该水泥建筑属于合法建筑。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告吴康明所建水泥砖房经过有关部门合法批建，系合法建筑。该水泥砖房的建造先于原告合法取得的土地使用权，作为后取得的权利不能侵犯原有的合法权利。因此，原告要求被告拆除争议水泥砖房的诉请理由不充分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告吴康田的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告吴康田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭月秀
代理审判员 江彩斌
人民陪审员 李树安
二〇一五年十二月一日
代书 记员 朱智聪