重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00221号
原告张某，女，1986年6月4日出生，汉族。
委托代理人杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1986年5月2日出生，汉族。
委托代理人吴晓，重庆维祯律师事务所律师。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗阳清独任审判，并于2015年7月1日、2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨天木，被告陈某及其代理人吴晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于2011年9月29日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告双方婚前了解不够，婚后不能建立夫妻感情，加之被告长期整夜不回家，回家后也经常与原告发生纠纷，还多次将原告打伤。为此，原、被告双方于2014年5月开始分居。2014年7月30日，原告向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，要求离婚。重庆市南岸区人民法院对案件进行审理后，于2014年10月15日作出不准离婚的判决。之后，原、被告双方感情未能得以改善，双方仍不相往来，分居生活，夫妻关系不能得以和好。现原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告陈某辩称，原、被告双方于2010年上半年建立恋爱关系，2011年9月29日登记结婚。婚后双方感情一直很好，虽然偶尔有小吵小闹，但夫妻感情并未恶化。2014年5月，虽原、被告双方确因感情不和发生纠纷导致分居，但被告认为夫妻感情并未破裂。为此，不同意原告要求离婚的诉讼请求。
原告为主张自己的诉讼请求，在法定举证期限内举示了以下证据：
1、结婚证2本，证明原、被告双方的婚姻关系；
2、照片1张，证明被告与其他女性有不正当关系；
3、住院病历1组，证明2014年9月1日被告将原告打伤的事实；
4、重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区富翔花园业主委员会出具的证明1份，证明原、被告双方因感情不和，于2014年5月起分居的事实；
5、（2014）南法民初字第00285号民事判决书1份，证明原告第一次起诉要求离婚但未获准许的事实。
被告为主张自己的抗辩理由，在法定举证期限内举示了以下证据：
1、（2014）南法民初字第00285号案的庭审笔录1份，证明原、被告双方婚后共同经营4台挖掘机，并对王昌兴、田洪友分别负有25万元、35万元债务，另有信用卡欠款7万余元的事实；
2、证人王昌兴、田洪友出庭作证的证人证言；
王昌兴出庭作证称，证人与被告系多年的朋友关系，与被告共同经营了挖掘机租赁业务。2013年7月5日，证人与被告合伙经营一台长控320挖掘机，证人拿了15万元与被告作为自己的出资。2014年5月20日，被告将这台挖掘机的股份全部转给我，证人又拿了10万元给被告。之后，这台挖掘机就由证人一人经营。2014年7月13日，原告擅自将挖掘机开走并出售，之后被告向证人出具了欠条，证明欠证人25万元。证人这25万元均以现金方式支付与被告的。被告两次将挖掘机的股份转让给证人的时候，原告均不在场，都是证人与被告协商的。
田洪友出庭作证称，被告与证人的儿子是亲家关系，因此与证人也是非常好的朋友。2014年2月28日，被告找到证人说，想买挖掘机但是缺钱，想找证人借钱。因为双方是很好的朋友关系，因此证人同意借款20万元与被告，并通过银行转账方式支付与被告。2014年5月21日，被告在外地给证人打电话，说在哈尔滨看上了一台挖掘机并谈好了价钱，希望证人能够借钱给他。因此，证人也通过银行转账15万元与被告。之后，被告向证人出具了借条。被告找证人借这两笔钱时，原告均不在场。
3、中国农业银行股份有限公司重庆南岸长生支行银行卡取款凭条1份，证明田洪友于2014年2月28日通过卡卡转账方式向被告支付借款20万元的事实；
4、中国农业银行股份有限公司重庆南岸长生支行出具的说明1份，证明田洪友于2014年5月21日通过自助设备向被告支付借款15万元的事实。
原告举示的证据，被告对证据的真实性无异议，但对证据2、3、4的证明目的有异议。证据2，被告称照片中的女性系被告的朋友，该证据不能证明被告有不正当的两性关系；证据3，原、被告双方发生争执是事实，但被告并未将原告打伤；证据4，原、被告双方分居是事实，但业主委员会不具有证明双方感情不和的证明能力。
被告举示的证据，原告对证据1、3、4的真实性无异议，但认为证据1，庭审笔录关于财产、债务的记载仅为被告一人的陈述，对此原告并未予以认可；证据3、4，原告自始至终都不知道被告在外有无债务，被告也无证据证明打款用途，不具有证明力。证据2，原告对证人证言的真实性不予认可，认为该二人均系被告很好的朋友，存在利害关系，且陈述内容均不属实。
本院认为，原告举示的证据1、3、4、5系原件，且被告对证据的真实性无异议，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。原告举示的证据2，该照片系孤证，且被告不予认可证明目的，该证据不具有证明被告存在不正当两性关系的证明能力，本院不予采信。被告举示的证据1，该证据系法院依职权制作的文书材料，客观真实，应予采信，但在该次庭审过程中，原告并未对被告关于财产、债务的陈述予以认可，故不能依据该证据对财产、债务迳行作出认定。证人王昌兴的证言，被告并未举示其他证据予以佐证，该证据系孤证，且原告不予认可，因此，该证据本院不予采信。证人田洪友的证言，被告举示了银行交易凭据，即证据3、4予以佐证，且证据3、4客观真实，田洪友的证言内容与书证相互吻合，上述证据能够形成证据锁链，能够证明借贷的事实。因此，本院对田洪友的争议以及被告举示的证据3、4予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院经审理查明以下事实：
原、被告双方于2010年上半年认识并建立恋爱关系，并于2011年9月29日登记结婚，婚后双方未生育子女。由于原、被告双方性格、生活习惯差异较大，被告婚后常在外玩耍至深夜不归，由此双方婚后时发生矛盾。原、被告双方婚后共同经营挖掘机租赁业务，但被告在经营过程中的收益、债务未与原告充分沟通，导致双方矛盾逐渐增大。2014年5月，原、被告双方发生纠纷后，原告搬回父母家中居住生活，双方分居至今。2014年7月30日，原告向本院起诉要求离婚。2014年9月1日，原、被告双方在街头偶遇，双方再次发生冲突。冲突过程中，被告将原告打伤。原告于次日入重庆市东南医院住院治疗，经医院诊断为：1、膀胱挫伤；2、全身多处软组织挫伤。原告住院3天出院。
2014年10月15日，本院经审理后认为原、被告双方感情并未完全破裂，作出（2014）南法民初字第00285号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2015年6月10日，原告再次提起诉讼。
另查明，2014年2月28日，被告向田洪友借款200000元；2014年5月21日，被告再次向田洪友借款150000元。上述两笔借款至今未归还。
本院认为，人民法院审理离婚案件时应当以夫妻感情是否确已破裂为裁判标准。如夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中，原告已两次起诉要求离婚，且双方已形成分居事实。因此，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，符合离婚条件。对原告起诉要求离婚的请求，本院予以支持。
至于夫妻共同财产和债务的分割。本案在审理过程中，原告陈述双方目前有起亚K5小轿车一辆，被告陈述称拥有挖掘机一台，但原、被告双方对自己的陈述均未举示证据，且对方均不予认可。因此，对于双方所称的上述财产，本院不予认定和分割。
关于债务，被告称向王昌兴的借款以及银行信用卡透支借款，由于被告并未举示充分、有效的证据证实且原告不予认可，因此本院对被告所称上述债务不予认定和分割。关于田洪友的借款350000元，被告举示了充分、有效的证据予以证实，应当认定。虽原告质证称不知晓被告借款的用途，无法认定是否属于夫妻共同债务的理由。本院认为，基于家事代理的基本原则，夫妻关系持续期间，夫妻双方各自所作出的行为，除有证据证明其行为效力不及于对方时，均应当认定属于夫妻共同意愿的行为。本案中，原告并无相应的证据证明被告向田洪友的借款不属于夫妻共同债务，因此其质证意见不予采纳。该笔债务应当认定为夫妻共同债务，在离婚时应当由原、被告双方进行分担。根据本案的实际情况，本院认定该笔债务由原、被告双方各自负担50%。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第四十一条，《最高人依法关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告陈某离婚；
二、对田洪友所负350000元债务，由原告张某和被告陈某各自偿还175000元。
本案案件受理费减半收取120元，由被告陈某负担（此款原告张某已缴纳，限被告陈某于本判决生效后五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱世伟