wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初574号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人谢某，男，1975年1月3日生，汉族，户籍所在地某某省，暂住某某区某某镇某某路***弄***号***室。
辩护人徐某1、徐某2，某某律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕555号起诉书指控被告人谢某犯传播淫秽物品罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人徐某1、徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月至2018年1月22日期间，被告人谢某使用昵称为“无语”的微信号(账号为weiXXXXXXXXXXX)，创建名为“狐狸群”的微信群，主要用于发布其从其他微信群内下载及转发的淫秽视频和大量淫秽视频链接，供群内91名成员观看。经对被告人谢某在群内发送的视频进行提取和鉴定，其中30个视频文件属于淫秽文件。
2018年1月22日，被告人谢某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人谢某在庭审中均无异议，并有经其辨认的微信照片，证人朱某某、顾某某、王某某的证言及辨认的微信照片，公安机关出具的电子数据检验工作记录及证据光盘，扣押决定书、扣押清单、上海市新闻出版局出具的出版物鉴定书、淫秽文件目录，公安机关调取的户籍资料、相关刑事判决书、侦破经过等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实和证据均不持异议，同时提出被告人谢某到案后如实供述，悔罪深刻，虽有前科，但时间间隔较长，平时一贯遵纪守法。本次犯罪没有获利，传播范围较小，社会危害性亦较小，被告人谢某长期患有XXX疾病，目前急需治疗，建议从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人谢某利用微信建立主要用于传播淫秽视频的群组，且成员达到30人以上，其行为已构成传播淫秽物品罪。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年9月22日止。)
二、扣押的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周巍
二〇一八年五月二十五日
书记员 李超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。
向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执489号
被执行人鞠红斌，农民。
靖江市人民检察院起诉书指控鞠红斌犯盗窃罪，本院作出的（2015）泰靖刑初字第0350号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定，鞠红斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；鞠红斌退出违法所得人民币六百元；责令被告人鞠红斌退赔人民币五千六百八十六元。届期，被执行人鞠红斌未能自觉履行法律文书确定的义务，本院于2016年2月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人鞠红斌名下无房产、车辆、存款等可供执行的财产。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泰靖刑初字第0350号刑事判决书中财产刑部分终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马 瓒
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年三月十一日
书记员 王 璐
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行终字第5号
上诉人（原审原告）西双版纳基诺咖啡有限责任公司（原企业名称为西双版纳基诺民族实业有限责任公司）。
法定代表人胡晓梅，职务董事长。
委托代理人丁承中，西双版纳基诺咖啡有限责任公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）景洪市国家税务局，住所地景洪市易武路12号。
法定代表人王伟东，职务局长。
委托代理人徐红飞，云南泰华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人周红云，景洪市国家税务局副局长。代理权限为特别授权代理。
第三人樊先洪，男，1966年6月1日出生，汉族，景洪市国家税务局工作人员，身份证号532801XXXX********。
上诉人西双版纳基诺咖啡有限责任公司与被上诉人景洪市国家税务局税务行政行为一案，不服景洪市人民法院（2014）景行初字056号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。西双版纳基诺咖啡有限责任公司委托代理人丁承中、景洪市国家税务局委托代理人徐红飞、周红云到庭参加诉讼，第三人樊先洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人西双版纳基诺咖啡有限责任公司对其起诉符合起诉条件负有举证责任。西双版纳基诺咖啡有限责任公司主张被上诉人景洪市国家税务局要求其交纳纳税保证金的证据不足，即不能证实景洪市国家税务局对其作出过要求交纳纳税保证金的行政行为。西双版纳基诺咖啡有限责任公司对景洪市国家税务局的起诉没有事实根据，不符合起诉条件。原判决适用法律错误，应依法纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第六十一条第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销景洪市人民法院（2014）景行初字056号行政判决。
二、驳回上诉人西双版纳基诺咖啡有限责任公司对被上诉人景洪市国家税务局的起诉。
一、二审案件受理费各50元，退还上诉人西双版纳基诺咖啡有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚丽诚
代理审判员 裴 锫
代理审判员 李云兴
二〇一五年三月××日
书 记 员 岩香丙
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行终字第5号上诉人（原审原告）：索才。委托代理人：陈志梅，青海贝正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天峻县舟群乡人民政府。法定代表人：红巴，乡长。委托代理人：文涛，青海大孚律师事务所律师。原审第三人：周措。委托代理人：关才。上诉人索才因与被上诉人天峻县舟群乡人民政府（以下简称舟群乡政府）、原审第三人周措撤销行政决定一案，不服天峻县人民法院（2015）天行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人索才上诉称，请求：1.撤销天峻县人民法院作出的（2015）天行初字第1号行政判决；2.撤销被上诉人作出的舟政（2014）31号《关于三社牧民索才及六社牧民周措纠纷一案的处理决定》；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律明显错误，被上诉人作出的舟政（2014）31号文件属于行政违法行为，依法应予撤销。本案属于承包经营权互换的行为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》之有关规定，解决农村土地承包纠纷的途径是四种：和解、调解、仲裁、诉讼，被上诉人作为乡镇人民政府，在解决纠纷的过程中依法只有调解的权利，调解未果应当告知当事人仲裁或者诉讼的途径，而没有权利越过仲裁和诉讼直接作出处理决定。二、本案中被上诉人不仅依法无权决定上诉人与第三人的草场互换行为无效，而且第三人要求换回草场的主张已经超过诉讼时效，依法应予驳回。综上，一审法院对上诉人在一审中互换草场的相关证据既未在判决中列明，更未进行认定，明显是对查明事实的忽视；且一审法院适用法律明显错误，对依法只有调解权而无决定权的被上诉人的违法行政行为予以错误维持，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销被上诉人的处理决定。被上诉人舟群乡政府答辩称，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》是程序法，而《中华人民共和国草原法》是实体法。根据《中华人民共和国草原法》第十三条的规定，舟群乡政府有权作出处理决定，且该决定合法，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。原审第三人周措述称，上诉人索才所说被上诉人舟群乡政府无权作出处理决定，与他所提交当时舟群乡政府同意两家互换草场的证明相矛盾。草场互换时周措本人并不同意，是其丈夫罗保（现已去世）同意，家里共有两个户口，丈夫户口上五人的草场同意跟索才互换，而周措户口上三人的草场并不同意互换，索才主动帮助办理两家草场互换后户口调换事项，将罗保、周措家两个户口转入六社并合为一个，此事周措当时并不知情。舟群乡政府的处理决定是正确的，请求维持一审判决。经本院审理查明，2011年7月上诉人索才与第三人周措之夫罗保协商后，双方将自己承包的草场进行互换；2014年5月28日，第三人周措以其丈夫罗保未经其同意与索才互换草场为由，要求索才退还草场；舟群乡政府经调解无效后，于2014年8月12日作出舟政（2014）31号《关于三社牧民索才及六社牧民周措草场纠纷一案的处理决定》，认定该草场互换无效，双方应于2014年9月15日前互相退还草场；索才不服该决定，依法申请复议，天峻县人民政府于2015年4月16日作出行政复议决定，维持舟群乡政府的处理决定；索才认为该处理决定违反了法律规定，诉至法院，请求撤销。本院认为，本案由一审法院于2015年5月25日立案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……”原审判决未将复议机关天峻县人民政府列为共同被告，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销天峻县人民法院（2015）天行初字第1号行政判决；二、发回天峻县人民法院重审。审判长 何 萍审判员 杨玉梅审判员 谢文娟二〇一六年一月十三日书记员 梁琰韫
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1686号
原告：宋冬，男，1987年12月2日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡康丰，广东港宏律师事务所律师助理。
被告：邓仕宽，男，1972年1月2日出生，汉族，住四川省中江县。
原告宋冬与被告邓仕宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告宋冬的委托诉讼代理人黎桂花到庭参加诉讼，被告邓仕宽经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币40000元及利息（利息以40000元为本金，按照月利率2%计算，从2016年9月1日起算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，被告与原告双方签订了书面《借款合同》。合同约定：借款金额为40000元，借款期从2016年8月17日至2016年8月31日，如逾期不还款的，被告应按每月2%的利率向原告支付逾期利息。原告当日向被告银行转账汇款了26000元和10000元、出借现金4000元，被告当日向原告出具《借据》。上述借款原告多次找被告催讨，被告总是拖欠，未予偿还。原告为维护自己的合法权益，故特此起诉。
被告邓仕宽无答辩。
原告宋冬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月17日，邓仕宽（乙方、借款人）与宋冬（甲方、出借人）签订《借款合同》，约定邓仕宽向宋冬借款40000元，借款期限为在2016年8月17日至同年8月31日，若邓仕宽逾期还款，宋冬有权对邓仕宽收取违约赔偿金800元/天。双方在补充条款中约定“其中4000元现金支付，36000元转账至乙方账户（账号：62×××34）如乙方逾期不还，处按第三条执行外，还应支付每月2%逾期利息”。同日，宋冬通过银行转账36000元以及现金给付4000元的方式向邓仕宽支付借款。后邓仕宽向宋冬出借《借据》，载明“今借到宋冬肆万圆整”。在就该事实，宋冬提供《借款合同》、《借据》及中国工商银行出具的转账记录予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋冬提供《借款合同》份、《收据》份以及中国工商银行出具的转账记录证明其向邓仕宽出借了40000元。现还款期限已届满，邓仕宽至今未偿还借款，已构成违约，邓仕宽应清偿借款本金40000元给宋冬。关�利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中《借款合同》中约定了逾期利息及违约金，总计超过按年利率24%计算的利息。现宋冬请求邓仕宽以40000元为本金，自2016年9月1日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，未超过法律的限制，本院予以支持。
邓仕宽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邓仕宽于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宋冬清偿借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，按月利率2%的标准自2016年9月1日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告邓仕宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎晓婷
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 温丽丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12528号
原告北京中联永胜机械设备有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇白浮村189号，
法定代表人王之勇，经理。
委托代理人张红玉，北京誉洲律师事务所律师。
被告北京爱科泰制冷设备有限公司，住所地北京市通州区西集镇协各庄村南。
法定代表人刘红，总经理。
委托代理人刘微冬，男，1976年1月1日出生，北京爱科泰制冷设备有限公司职员。
原告北京中联永胜机械设备有限公司（以下简称中联公司）与被告北京爱科泰制冷设备有限公司（以下简称爱科泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高笛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托代理人张红玉、被告爱科泰公司的委托代理人刘微冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司诉称：2011年11月25日，我公司与爱科泰公司签订书面合同两份，合同中约定，爱科泰公司向我公司购买钢结构共计296.87吨，合同总价款为1588662元。支付方式为合同签订后先支付50万元，余款提货时一次付清。合同签订后，我公司积极履行己方义务，按时交付合同约定产品，截止到2012年7月8日爱科泰公司已将货物全部提清。但爱科泰公司未按合同约定支付价款，经我公司多次催要，截至2015年7月17日爱科泰公司为我公司出具欠条时，其仍欠我公司475071元。经多次催要未果，故我公司诉至法院，请求依法判令：一、爱科泰公司向我公司支付合同欠款475071元；二、爱科泰公司向我公司支付迟延履行利息（以475071元为基数，自2012年7月9日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、诉讼费由爱科泰公司承担。
被告爱科泰公司辩称：认可欠中联公司475071元货款未付，但不同意支付迟延履行利息。
经审理查明：2011年7月27日，中联泰达科技有限公司经北京市工商行政管理局昌平分局核准，名称变更为中联公司。
2011年11月25日，中联公司与爱科泰公司签订《产品销售合同》两份，约定爱科泰公司向中联公司订购钢结构产品，合同总价款为1588662元，付款方式为先预交定金，余款在提货时一次付清。2012年7月8日，爱科泰公司从中联公司提走最后一批货物。2011年11月26日至2014年6月9日，爱科泰公司共向中联公司付款1113601元。2015年7月17日，爱科泰公司向中联公司出具欠款条一份，载明其尚欠中联公司475071元未付。
以上事实，有名称变更通知、《产品销售合同》、欠据、银行账户明细查询、银行电子回单、欠款条以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：中联公司与爱科泰公司签订的《产品销售合同协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。中联公司应当按照合同约定履行供货义务。爱科泰公司在收到货物后，应当依照合同约定及时履行付款义务。现爱科泰公司对中联公司主张的其欠付货款475071元的事实并无争议，故本院对中联公司的第一项诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《产品销售合同协议》的约定，爱科泰公司应当在提货时付清货款，而爱科泰公司从中联公司提走最后一批货物的时间为2012年7月8日，故中联公司要求爱科泰公司从2012年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告北京爱科泰制冷设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京中联永胜机械设备有限公司支付货款四十七万五千零七十一元；
二、被告北京爱科泰制冷设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京中联永胜机械设备有限公司支付逾期付款利息（以未付货款为基数，自二〇一二年七月九日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百一十三元，由被告北京爱科泰制冷设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高笛
二〇一六年八月二十二日
书记员 方冲
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初24号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人吉某某，男，蒙古族，出生于1984年9月10日，小学文化程度，牧民。因涉嫌�险驾驶罪于2016年2月20日被杭锦旗公安局刑事拘留。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人吉某某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月19日17时58分，被告人吉某某驾驶陕k0052f号灰色的长安牌小型轿车沿杭锦旗伊和乌素苏木桃日木村乡村道路由东向西行驶时，由于路面积雪无法通行，在倒车时与后方停驶的伊和乌素苏木机动车驾驶人李某驾驶的蒙klz915号起亚牌小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交通警察到达现场后，在检查过程中发现吉某某涉嫌未取得机动车驾�证、饮酒后驾驶机动车上道路行驶，交通警察口头传唤吉某某到杭锦旗交管大队伊和乌素中队办公室进行呼出气体酒精含量检测，吉某某的检测结果为133.0mg／100ml，达到醉酒状态。2016年2月20日经鄂尔多斯市公安局交通管理支队事故对策指导大队技术鉴定室对吉某某的血液进行检测化验，检测化验酒精含量为122.923mg／100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吉某某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吉某某主动赔偿被害人的经济损失，能够当庭认罪，具有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吉某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金2000元。（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日至2016年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 存 福
二〇一六年三月七日
书记员 吉日木图
法条链接：
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款
【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初719号
原告：李付兴，男，1946年4月1日生，住赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：戴玲，江西红土地律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：江西燕兴物业管理有限公司,住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦13楼。
统一社会信用代码：913607007567545231。
法定代表人：刘燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张艳英，江西燕兴物业管理有限公司法务，代理权限：特别授权。
原告李付兴与被告江西燕兴物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李付兴的诉讼代理人戴玲、被告江西燕兴物业管理有限公司的诉讼代理人张艳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月工资1400元；2、判令被告赔偿原告经济赔偿金8400元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿撤回第1项要求被告支付原告2016年12月工资1400元的诉讼请求。事实与理由：原告李付兴于2010年入职，并与被告签订劳动合同，劳动关系存续期间为2010年2月至2016年12月30日。2017年1月1日被告以原告年龄大为由辞退原告，未赔偿解除劳动合同的经济赔偿金。为此，原告诉至法院，要求处理。
原告李付兴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
证据2、劳动仲裁不予受理通知书，证明本案劳动争议经过劳动仲裁程序，原告可以提起诉讼。
证据3、银行交易明细，证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
被告江西燕兴物业管理有限公司辩称，原告非被告公司员工，原告所称其为中国农业银行的保安，而被告从未派驻过保安至中国农业银行，与中国农业银行之间无劳动关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，被告江西燕兴物业管理有限公司对证据1、2无异议，因此，本院对原告提供的证据1、2予以确认并在卷佐证；对证据3银行交易明细有异议，该交易流水的户名是李小东，并非本案原告，且被告江西燕兴物业管理有限公司的工资发放账户为工商银行和九江银行，从未在招商银行开户发放工资。因该证据无法证实原被告之间存在劳动关系，因此，本院对原告证据3不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李付兴于2010年2月至2016年12月一直在赣州市××大道xx银行的营业网点做清洁工，每月工资1400元。至2016年4月，原告已年满70周岁。2016年12月31日原告因年龄大被解雇。2017年1月原告领取了2016年12月工资1400元。原告于同年2月23日向赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会以申请人不具备主体资格不予受理。为此，原告诉至本院，要求处理。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告虽称其与被告之间存在劳动关系，但无法提供相应的证据证明其与被告之间存在有效的劳动关系的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李付兴的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李付兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 李 恒
审判员 温文斐
二〇一七年十二月十八日
书记员 严 川
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2317号
原告:李健华,男,1977年7月24日出生,汉族,教练，住涡阳县。
被告:熊郁洁,男,1968年11月4日出生,汉族,住江西省景德镇。
被告:付小英,女,1966年12月8日出生,汉族,住江西省景德镇。
被告:袁添,男,1965年8月6日出生,汉族,住江西省景德镇。
被告:陶毓梅,女,1970年12月10日出生,汉族,住江西省景德镇。
原告李健华诉被告熊郁洁、付小英、袁添、陶毓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。
李健华向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告共同偿还原告借款本金80万元及利息并承担诉讼费。
本院经审查认为，原告起诉状所提供的四被告的住所地均不实，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回李健华的起诉。
案件受理费11800元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨洪峰
二〇一八年六月八日
书记员 张银银
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初2317号原告:李健华,男,1977年7月24日出生,汉族,教练，住涡阳县。被告:熊郁洁,男,1968年11月4日出生,汉族,住江西省景德镇。被告:付小英,女,1966年12月8日出生,汉族,住江西省景德镇。被告:袁添,男,1965年8月6日出生,汉族,住江西省景德镇。被告:陶毓梅,女,1970年12月10日出生,汉族,住江西省景德镇。原告李健华诉被告熊郁洁、付小英、袁添、陶毓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。李健华向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告共同偿还原告借款本金80万元及利息并承担诉讼费。本院经审查认为，原告起诉状所提供的四被告的住所地均不实，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回李健华的起诉。案件受理费11800元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨洪峰二〇一八年六月八日书记员  张银银
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初239号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人刘洋，男，1986年4月5日出生于江西省宜春市，汉族，高中文化，无业，住宜春市袁州区。2018年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪由宜春市公安局袁州分局决定取保候审。现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2018）225号起诉书指控被告人刘洋犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员陈娇、被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月29日晚，被告人刘洋与朋友一起在宜春市袁州区环城南路一餐馆吃晚饭时饮用了白酒。饭后，被告人刘洋驾驶赣Ｃ×××××号长安牌小汽车途径环城南路宜春一机厂门前路段时被执勤交通民警拦车检查，经呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为99mg/100ml。民警将被告人刘洋带至宜春浙赣友好医院提取血样送检。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，被告人刘洋血液中乙醇含量为183.77mg/100ml。超出法定标准，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人刘洋持有效C1型机动车驾驶证。
上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及照片、呼出气体酒精含量检测仪的检测记录及照片、血样提取登记表和照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理综合查询系统表、分宜钤阳司法鉴定中心司法鉴定意见书[分钤司鉴中心（2018）毒鉴字第3号]、受案登记表、被告人刘洋的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘洋到案后能自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人刘洋的犯罪事实、犯罪性质、情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人刘洋宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭卫祥
二〇一八年五月三日
书记员 徐 琛
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0902刑初239号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘洋，男，1986年4月5日出生于江西省宜春市，汉族，高中文化，无业，住宜春市袁州区。2018年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪由宜春市公安局袁州分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2018）225号起诉书指控被告人刘洋犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员陈娇、被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月29日晚，被告人刘洋与朋友一起在宜春市袁州区环城南路一餐馆吃晚饭时饮用了白酒。饭后，被告人刘洋驾驶赣Ｃ×××××号长安牌小汽车途径环城南路宜春一机厂门前路段时被执勤交通民警拦车检查，经呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为99mg/100ml。民警将被告人刘洋带至宜春浙赣友好医院提取血样送检。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，被告人刘洋血液中乙醇含量为183.77mg/100ml。超出法定标准，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人刘洋持有效C1型机动车驾驶证。上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及照片、呼出气体酒精含量检测仪的检测记录及照片、血样提取登记表和照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理综合查询系统表、分宜钤阳司法鉴定中心司法鉴定意见书[分钤司鉴中心（2018）毒鉴字第3号]、受案登记表、被告人刘洋的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洋违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘洋到案后能自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人刘洋的犯罪事实、犯罪性质、情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人刘洋宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭卫祥二〇一八年五月三日书记员  徐 琛
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执562号
申请执行人贺天斌，男，1962年12月24日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人尚玉江，男，1984年12月19日出生，汉族，现住梨树县。
贺天斌与尚玉江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）吉0322民初3133号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年3月16日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款。现双方自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0322民初3133号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙守相
二〇一八年六月二十五日
书记员 邱 琳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执4008号之一
申请执行人：陈凌志，男，1984年7月25日出生汉族，宁波康福特健身器械有限公司员工，住江西省宜春市铜鼓县温泉镇石桥村嘴下组。
被执行人：范鹏年，男，1985年7月29日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区潜龙巷16号409室。
本院在执行申请执行人陈凌志与被执行人范鹏年民间借贷纠纷一案中，查明被执行人范鹏年应支付申请执行人陈凌志执行款7000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年三月六日
代书记员 毛忆梦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5963号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区万达甲B写字楼17楼。
法定代表人：李剑伟，总经理。
委托诉讼代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国明，男，1967年11月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王国明保险合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，被上诉人投保《住院费用（A）条款》共2份、《平安附加日额医疗保险（2017）》10份，但其不符合合同中的重大疾病，现上诉人已按照合同约定共应赔付9572.56元，上述款项上诉人已实际赔付给了被上诉人。
王国明辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王国明向一审法院起诉请求：1、请求依法判令保险公司立即按照保险合同约定赔付原告保险金39300.69元；2、判令保险公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月30日，王国明在保险公司投保了主险为智悦人生（840）终生保险，基本保险金额为15万元，附加长险智悦重疾（841）终身保险，基本保险金额为1万元，附加长险无忧豁免C加（847）及附加一年期短险：无忧医疗A（529），基本保险金额为2万元，无忧意外13（552），基本保险金额为6万元，住院费用2份、住院日额10份，并于2016年6月30日与保险公司签订了保险合同号码为：×××的保险单。合同生效日为：2016年6月30日，在合同有效期内，王国明于2017年2月3日感觉头痛、头昏，呈阵发性，头痛、头昏时轻时重，偶有视物模糊、重影的感觉，2017年2月4日到赤峰市医院急诊科头颈部CTA检查，提示颅内动脉瘤，为求进一步诊治，急诊将王国明介绍到神经外科住院治疗，经诊断为颅内动脉瘤，于2017年2月15日实施了颅内动脉瘤栓塞术。住院期间花费医疗费125813.22元，王国明于2017年2月20日10时出院。出院后，王国明按照保险合同的约定要求保险公司赔付住院费用医疗保险金，赔付王国明住院日额保险金，赔付王国明床位费等费用，但被告只按住院费用A条款计算赔付王国明医疗费伍仟贰佰元整，赔付王国明床位费人民币壹佰柒拾贰元伍角陆分，赔付王国明非器官移植手术费用人民币叁仟元整，按住院日额07条款计算赔付王国明住院日额保险金人民币壹仟贰佰元整，被告赔付王国明住院费用医疗保险金的总金额为9572.56元，其余款项被告拒绝赔付。后王国明找农村合作医疗报销了48936.62元的费用，农村合作医疗又给王国明28003.35元的大病补助款，还有39300.69元的住院费用医疗保险金没有报销。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。保险公司承认王国明的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内赔付原告保险金39300.69元。
二审中，被上诉人向本院提交了保险条款两份，用以证明被上诉人主张的赔偿款均在保险合同约定的范围内。上诉人质证称对条款的真实性没有异议，但认为被上诉人不符合保险条款理赔的条件，故上诉人不应赔偿。经审查，上述证据能够证明被上诉人投保的实际情况，本院对该证据予以采信。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中被上诉人在保险公司处投保了《住院费用（A）条款》、《平安附加日额医疗保险（2017）》，上述条款中列明了上诉人承保的重大疾病的名称，其中包括良性脑肿瘤，上述条款并未对何谓重大疾病作出具体解释，而是在第6条重大疾病释义中对合同约定的各种重大疾病进行了描述和限定，其中对良性脑肿瘤描述的症状，已不是常人所理解的即临床医学上的良性脑肿瘤，是对常人所理解的良性脑肿瘤范围的缩小，即对保险人免责范围的扩大，故该定义是对上诉人”保险责任”范围的缩小，是对上诉人免责范围的扩大，其实质上是限责条款。作为提供格式条款的上诉人，未将上述条款列入保险条款中”责任免除”项下，则更应当就该限责的具体内容向投保人作特别解释和说明。上诉人提交的证据不足以证明其向被上诉人明确解释了良性脑肿瘤定义，该条款对被保险人患病程度的限定对被上诉人不产生效力。上诉人以被上诉人患病未达到合同约定的赔付标准为由拒付被上诉人重大疾病保险金，理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费784元，邮寄费40元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长王旭文
审判员黄树华
审判员孙晓东
二0一八年三月一日
法官助理魏乐
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5963号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区万达甲B写字楼17楼。法定代表人：李剑伟，总经理。委托诉讼代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国明，男，1967年11月25日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王国明保险合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，被上诉人投保《住院费用（A）条款》共2份、《平安附加日额医疗保险（2017）》10份，但其不符合合同中的重大疾病，现上诉人已按照合同约定共应赔付9572.56元，上述款项上诉人已实际赔付给了被上诉人。王国明辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王国明向一审法院起诉请求：1、请求依法判令保险公司立即按照保险合同约定赔付原告保险金39300.69元；2、判令保险公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月30日，王国明在保险公司投保了主险为智悦人生（840）终生保险，基本保险金额为15万元，附加长险智悦重疾（841）终身保险，基本保险金额为1万元，附加长险无忧豁免C加（847）及附加一年期短险：无忧医疗A（529），基本保险金额为2万元，无忧意外13（552），基本保险金额为6万元，住院费用2份、住院日额10份，并于2016年6月30日与保险公司签订了保险合同号码为：×××的保险单。合同生效日为：2016年6月30日，在合同有效期内，王国明于2017年2月3日感觉头痛、头昏，呈阵发性，头痛、头昏时轻时重，偶有视物模糊、重影的感觉，2017年2月4日到赤峰市医院急诊科头颈部CTA检查，提示颅内动脉瘤，为求进一步诊治，急诊将王国明介绍到神经外科住院治疗，经诊断为颅内动脉瘤，于2017年2月15日实施了颅内动脉瘤栓塞术。住院期间花费医疗费125813.22元，王国明于2017年2月20日10时出院。出院后，王国明按照保险合同的约定要求保险公司赔付住院费用医疗保险金，赔付王国明住院日额保险金，赔付王国明床位费等费用，但被告只按住院费用A条款计算赔付王国明医疗费伍仟贰佰元整，赔付王国明床位费人民币壹佰柒拾贰元伍角陆分，赔付王国明非器官移植手术费用人民币叁仟元整，按住院日额07条款计算赔付王国明住院日额保险金人民币壹仟贰佰元整，被告赔付王国明住院费用医疗保险金的总金额为9572.56元，其余款项被告拒绝赔付。后王国明找农村合作医疗报销了48936.62元的费用，农村合作医疗又给王国明28003.35元的大病补助款，还有39300.69元的住院费用医疗保险金没有报销。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。保险公司承认王国明的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内赔付原告保险金39300.69元。二审中，被上诉人向本院提交了保险条款两份，用以证明被上诉人主张的赔偿款均在保险合同约定的范围内。上诉人质证称对条款的真实性没有异议，但认为被上诉人不符合保险条款理赔的条件，故上诉人不应赔偿。经审查，上述证据能够证明被上诉人投保的实际情况，本院对该证据予以采信。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中被上诉人在保险公司处投保了《住院费用（A）条款》、《平安附加日额医疗保险（2017）》，上述条款中列明了上诉人承保的重大疾病的名称，其中包括良性脑肿瘤，上述条款并未对何谓重大疾病作出具体解释，而是在第6条重大疾病释义中对合同约定的各种重大疾病进行了描述和限定，其中对良性脑肿瘤描述的症状，已不是常人所理解的即临床医学上的良性脑肿瘤，是对常人所理解的良性脑肿瘤范围的缩小，即对保险人免责范围的扩大，故该定义是对上诉人”保险责任”范围的缩小，是对上诉人免责范围的扩大，其实质上是限责条款。作为提供格式条款的上诉人，未将上述条款列入保险条款中”责任免除”项下，则更应当就该限责的具体内容向投保人作特别解释和说明。上诉人提交的证据不足以证明其向被上诉人明确解释了良性脑肿瘤定义，该条款对被保险人患病程度的限定对被上诉人不产生效力。上诉人以被上诉人患病未达到合同约定的赔付标准为由拒付被上诉人重大疾病保险金，理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费784元，邮寄费40元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长王旭文审判员黄树华审判员孙晓东二0一八年三月一日法官助理魏乐书记员常诚
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2174号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人杰瑞钢带有限公司，住所地在江苏省建湖县建阳镇油田机械产业园内。
法定代表人王荣林，该公司总经理。
被执行人盐城市鑫贵金属制品有限公司，住所地在江苏省建湖县庆丰镇高丰村高丰工业园1号。
法定代表人顾兆云，该公司总经理。
被执行人盐城同一机械有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区明星北路。
法定代表人潘怀龙，该公司总经理。
被执行人盐城广源管材有限公司，住所地在江苏省建湖县沿河工业开发区沿马路。
法定代表人李品华，该公司总经理。
被执行人杰瑞旅游用品有限公司，住所地在江苏省建湖县建阳镇油田机械产业园内。
法定代表人钱跃广，该公司总经理。
被执行人潘怀龙，男，1966年10月25日出生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人陆永根，男，1958年7月8日出生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人李立祥，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人张胡建，男，1960年7月22日出生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人吕立山，男，1956年7月14日出生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人夏呈忠，男，1968年7月5日出生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人徐立云，女，1969年8月24日出生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人顾志生，男，汉族，1968年6月20日出生，汉族，居民，住所地同上。
被执行人李品华，男，1965年4月29日出生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人钱跃广，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人张鹏飞，男，1978年3月5日出生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人谷文先，男，1955年3月27日出生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人顾兆兄，女，1953年3月10日出生，汉族，居民，住所地同上。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被执行人盐城杰瑞钢带有限公司、盐城鑫贵金属有限公司、盐城同一机械有限公司、盐城广源管业有限公司、盐城杰瑞旅游用品有限公司、潘怀龙、陆永根、李立祥、张胡建、吕立山、夏呈忠、徐立云、顾志生、李品华、钱跃广、张鹏飞、谷文先、顾兆兄借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）苏0925民初3332号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告盐城杰瑞钢带有限公司偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金710万元，并承担本金100万元自2015年6月10日至2016年6月5日按年利率7.14%计算的利息，本金100万元自2016年6月6日至本判决确定给付之日止按年利率7.14%加收50%计算的利息；本金400万元自2015年6月10日至2016年6月5日按年利率8.16%计算的利息，本金400万元自2016年6月6日至本判决确定给付之日止按年利率8.16%加收50%计算的利息；本金210万元自2015年8月27日至2016年7月19日按年利率7.36%计算的利息，本金210万元自2016年7月20日至本判决确定给付之日止按年利率7.36%加收50%计算的利息。于判决生效后十日内给付。二、被告盐城鑫贵金属有限公司、盐城同一机械有限公司、盐城广源管业有限公司、盐城杰瑞旅游用品有限公司、潘怀龙、陆永根、李立祥、张胡建、吕立山、夏呈忠、徐立云、顾志生、李品华、钱跃广、张鹏飞、谷文先、顾兆兄对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。案件受理费61580元，保全费用5000元，由被告盐城杰瑞钢带有限公司、盐城鑫贵金属有限公司、盐城同一机械有限公司、盐城广源管业有限公司、盐城杰瑞旅游用品有限公司、潘怀龙、陆永根、李立祥、张胡建、吕立山、夏呈忠、徐立云、顾志生、李品华、钱跃广、张鹏飞、谷文先、顾兆兄负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人撤回本次执行，本次执行应予终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，申请执行人撤回本次执行，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3332号民事判决书的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一八年四月十二日
书记员 许晓飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1858号
原告：闫利峰，男，1982年4月3日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托诉讼代理人：谭静，宁夏海潮律师事务所律师。
被告：陈学军，男，1980年3月26日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告闫利峰与被告陈学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告闫利峰的委托诉讼代理人谭静到庭参加诉讼，被告陈学军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闫利峰向本院提出诉讼请求：1.被告陈学军偿还借款本金90000元，支付逾期利息9182元（按照中国人民银行同期贷款基准利率5.6%从2016年4月3�暂计算至2018年2月3日），并主张逾期利息至欠款实际清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告因资金周转困难向原告借款90000元，并出具借条一份，载明此款于2016年4月2日一次性还清。原告向被告转账后，被告向原告出具收据一份。现还款期限已届满，被告未还款。
被告陈学军未作答辩。
原告闫利峰围绕诉讼请求依法提交了借款一份、收条一份、宁夏贺兰农村商业银行交易对手信息查询单一份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，原告通过其银行账户分两次向被告转款50000元、36500元。原告自述其在银川市兴庆区功达二手车市场向被告支付现金3500元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：”因资金周转，向闫利峰借到人民币（大写）�万元整（小写￥：90000元整）。此款于2016年4月2日一次性还清”，并向原告出具收条一份，载明：”今收到闫利峰现金（大写）玖万元整（小写90000元人民币）”。
本院认为，被告向原告出具借条、收条确认收到原告的借款，原告亦提供证据证明其已履行借款义务，故原、被告之间的借款关系成立。原告履行出借义务后，被告未按约还款，已构成违约，被告应偿还原告借款本金90000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告在借条、收条对借期内利率、逾期利率均未约定，现原告按照年利率5.6%主张逾期利息未违反法律规定，本院予以支持，并支持逾期利息至本判决确定的还款之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈学军于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金90000元、逾期利息9182元（截止2018年2月3日），并按年利率5.6%支付借款本金90000元自2018年2月4日至本判决确定的还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告陈学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一八年三月七日
书记员 张媛媛
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1427号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏。
被告：姚长春，男，1965年12月28日出生，汉族。
被告：胡红霞，女，1966年3月26日出生，汉族。
被告：谢虹萍，女，1969年9月20日出生，汉族。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司诉被告姚长春、胡红霞、谢虹萍借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，向原告发出预交诉讼费通知书，限其自接到通知书之日起七日内交纳诉讼费1025元，逾期按自动撤诉处理。现原告逾期未向本院交纳相应的诉讼费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第199条第二款规定，裁定如下：
本案按山西永济农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 杨景萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 郭 亭
河北省献县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初1845号
原告：河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地河北省献县河街镇。
法定代表人：王彬，职务：经理。
被告：张二波，男，1983年1月19日出生，汉族，住河南省温县。
河北鑫盛建材租赁有限公司与张二波租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告河北鑫盛建材租赁有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北鑫盛建材租赁有限公司撤诉。
案件受理费201元，减半收取计100.5元，由原告承担。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 李保永
二〇一八�四月二十六日
书记员 魏建超
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申510号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
代表人：王光宇，该支公司总经理。
委托代理人：高弘洲，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司职员。
委托代理人：路均，黑龙江拓行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱丹赤，男，1963年4月11日出生，汉族。
委托代理人：王革，黑龙江蓝舸律师事务所律师。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司绥棱营销部。
代表人：李春龙，该营销部负责人。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司因与被申请人朱丹赤、一审被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司绥棱营销部财产保险合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2014）绥中法民二商终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李秀华
代理审判员 王宝奎
代理审判员 付 峰
二〇一六年五月十日
书 记 员 肖 扬
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执110号
申请执行人禹超伦，男，汉族，1979年10月11日出生。
被执行人凡卫冬，男，汉族，1971年4月12日出生。
关于禹超伦申请执行凡卫冬借款纠纷一案。本院作出的（2017）豫0103民初4782号民事调解书已发生法律效力。申请人于2018年1月8日向我院申请强制执行，在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、于2018年1月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年1月11日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、于2018年6月7日将被执行人在限高系统限制高消费、纳入失信人员名单；4、2018年6月20日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行，并经过查找，无法找到被执行人；5、于2018年6月23日向申请人告知相关执行情况，申请人申请执行212225元及利息尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 陈会阳
二〇一八年六月二十三日
书记员 樊军政
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执110号申请执行人禹超伦，男，汉族，1979年10月11日出生。被执行人凡卫冬，男，汉族，1971年4月12日出生。关于禹超伦申请执行凡卫冬借款纠纷一案。本院作出的（2017）豫0103民初4782号民事调解书已发生法律效力。申请人于2018年1月8日向我院申请强制执行，在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、于2018年1月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年1月11日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、于2018年6月7日将被执行人在限高系统限制高消费、纳入失信人员名单；4、2018年6月20日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行，并经过查找，无法找到被执行人；5、于2018年6月23日向申请人告知相关执行情况，申请人申请执行212225元及利息尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  陈会阳二〇一八年六月二十三日书记员  樊军政
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初8114号
原告：广西汇纳贸易有限公司，住所地：南宁市北湖北路69号广西荣宝龙电子商务大厦408号房。
法定代表人：潘妹金，执行董事。
诉讼委托代理人：宋晓文，广西桂兴律师事务所律师。
被告：荔浦金科房地产开发有限公司，住所地：荔浦县荔城镇荔桂路原荔城镇政府二楼。
法定代表人：莫忠才，执行董事。
被告：南宁市三建建筑工程集团有限公司，住所地：南宁市唐山路2号3栋。
法定代表人：姜美南，董事长。
本院在审理原告广西汇纳贸易有限公司诉被告荔浦金科房地产开发有限公司、被告南宁市三建建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在收到本院的受理案件通知书及交费通知后不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广西汇纳贸易有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 程 涛
人民陪审员 李桂珍
人民陪审员 刘 敏
二〇一八年一月十八日
书 记 员 黄永祥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3706号
上诉人（原审被告）马某，男，1980年5月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人王某，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某，女，1966年4月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲍某，男，1958年5月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）韩某，女，1962年7月15日出生，蒙古族，农民，现住现住内蒙古赤峰市。
上诉人马某因第三人撤销之诉纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民撤2号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
马某上诉请求：请求依法撤销一审判决，进行改判或发回重审。事实及理由：一审判决认定事实错误，损害了上诉人的合法权益。一、上诉人与被上诉人鲍某、韩某夫妇经翁牛特旗人民法院所作出的（2016)内0426民撤4058号民事调解书，是经过法庭及双方当事人谨慎作出的，当时调解前鲍某、韩某夫妇曾经提交过本案中三被上诉人之间的土地抵债合同，后经主审法官与鲍某、韩某夫妇核对，得知该合同存在虚假成分，目的为了对抗上诉人的债务。在这一前提条件下当时没有启动鉴定程序，被上诉人鲍某、韩某夫妇也出于真实的目的进行调解，双方达成一致经人民法院出具了调解书。故本案一审认定事实有误。二、一审中上诉人提供王素兰的录音，足以反映出三被上诉人抵债合同的虚假，因为王素兰家的土地与涉案地块相邻，对于土地的经营情况完全清楚，且被上诉人鲍某在一审答辩中也表述2016年给了朱某2000元，土地又恢复到其自己名下并转包给了陈国发。上述证据及当事人陈述，可以印证被上诉人朱某持有的合同存在问题，被上诉人鲍某言行不一不具有可信性。三、被上诉人鲍某、韩某夫妇出尔反尔的抵债行为，本身存在欺诈，应当说经过人民法院的调解是在法官的主持下进行的，真实性较强。故（2016)内0426民撤4058号民事调解书不应被撤销。上诉人与鲍某、韩某夫妇的土地转包合同也不能被认定为无效。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，进行改判或发回重审。
三被上诉人答辩服判。
朱某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法撤销（2016）内0426民初4058号民事调解书，确认2012年4月8日马某、鲍某、韩某三人之间签订的土地转包合同无效；2.本案的全部诉讼费用由马某、鲍某、韩某承担。
一审法院认定事实：鲍某、韩某系夫妻关系，自1996年起鲍某与妻子韩某在朱某处借款，因无钱给付，2012年2月12日鲍某、韩某将位于德日苏嘎查四组的一块面积为9.6亩的土地承包给朱某用于抵顶债务，约定承包费为每亩4万元，一次性给付，承包期限为永久，双方签订《土地承包合同》，并由朱某实际经营管理。鲍某与韩某因欠马某钱款7.5万元，鲍某、韩某、马某于2012年4月8日签订的一份《土地转包合同》，鲍某、韩某将涉案的土地承包给马某经营用于抵顶欠款。鲍某、韩某、马某合同签订后，鲍某、韩某一直未将涉案土地交付给马某经营管理，合同未履行。2016年8月22日，马某持由双方签订的《土地转包合同》以原告身份将鲍某、韩某诉至翁牛特旗人民法院，请求判令鲍某、韩某立即履行双方签订的《土地转包合同书》，该院进行了调解，并于2016年10月25日作出了（2016）内0426民初4058号民事调解书，调解协议是鲍某、韩某于2017年2月28日前继续履行2012年4月8日签订的《土地转包合同》。如国家政策对涉案土地进行调整，按国家政策调整的时间履行。朱某得知调解后，将鲍某、韩某、马某诉至法院。马某在庭审中请求法院对两份合同的签订时间先后顺序进行鉴定。到期后马某未向该院递交鉴定申请并预交鉴定费。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案朱某与韩某、鲍某于2012年2月12日签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，且朱某在承包涉案土地后一直经营管理至今，故朱某享有土地承包经营权。2016年8月22日，马某依据与韩某、鲍某签订的转包抵顶协议，提起民事诉讼，即（2016）内0426民初4058号案件，要求继续履行2012年4月8日签订的《土地转包合同》。本案朱某在（2016）内0426民初4058号案件中，具有独立请求权，而本案朱某直至2016年11月初才得知鲍某、韩某、马某之间的纠纷已经经过诉讼并达成调解协议。本案朱某系不能归责于本人的事由未参加诉讼。2012年4月8日鲍某、韩某、马某签订的土地抵顶转包协议在朱某与韩某、鲍某签订的土地转包协议之后，该协议违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应认定无效。无效合同自始不具有法律约束力。该院依据鲍某、韩某、马某签订的土地转包协议，于2016年10月25日作出了（2016）内0426民初4058号民事调解书的内容不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条的规定，侵害了朱某民事权益，朱某提起第三人撤销之诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百九十二条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条规定，其请求事项及理由成立，该院予以支持。马某在庭审中认为朱某与韩某、鲍某签订的合同属伪造为由进行抗辩，因未提供证据予以支持，该院对其抗辩不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百九十二条的规定，判决一、撤销翁牛特旗人民法院于2016年10月25日作出的（2016）内0426民初4058号民事调解书；二、确认马某与韩某、鲍某于2012年4月8日签订的《土地转包合同》无效。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，马某主张朱某与韩某、鲍某于2012年2月12日签订的《土地承包合同》不是其双方真实意思表示，该《土地承包合同》系韩某、鲍某向朱某担保还款提供的抵押，该合同系无效合同，为证明其主张成立，马某向本院提交韩某出具的还款计划复印件一枚，对该枚证据，朱某、韩某均否认，因该枚证件系复印件无法与原件进行核对不能确认其真实性，本院不予采信，由此不能认定朱某与韩某、鲍某于2012年2月12日签订的《土地承包合同》系虚假意思表示，故不能认定该《土地承包合同》无效。因朱某与韩某、鲍某均认可签订该合同系双方真实意思表示，且该涉案土地由朱某实际经营，原审法院据此认定朱某享有该土地的承包经营权并无不当。韩某、鲍某对涉案土地已不再享有土地承包经营权,韩某、鲍某向马某再次处分为无权处分，韩某、鲍某与马某签订的《土地转包合同》为无效合同，在此基础上马某与韩某、鲍某达成的调解协议损害了朱某的土地权益，朱某主张撤销（2016）内0426民初4058号民事调解书有事实及法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马某承担；邮寄费80元，由上诉人马某承担20元，被上诉人朱某、鲍某、韩某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员张国利
审判员苏力德
二〇一七年九月十三日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3706号上诉人（原审被告）马某，男，1980年5月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人王某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱某，女，1966年4月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鲍某，男，1958年5月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）韩某，女，1962年7月15日出生，蒙古族，农民，现住现住内蒙古赤峰市。上诉人马某因第三人撤销之诉纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民撤2号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。马某上诉请求：请求依法撤销一审判决，进行改判或发回重审。事实及理由：一审判决认定事实错误，损害了上诉人的合法权益。一、上诉人与被上诉人鲍某、韩某夫妇经翁牛特旗人民法院所作出的（2016)内0426民撤4058号民事调解书，是经过法庭及双方当事人谨慎作出的，当时调解前鲍某、韩某夫妇曾经提交过本案中三被上诉人之间的土地抵债合同，后经主审法官与鲍某、韩某夫妇核对，得知该合同存在虚假成分，目的为了对抗上诉人的债务。在这一前提条件下当时没有启动鉴定程序，被上诉人鲍某、韩某夫妇也出于真实的目的进行调解，双方达成一致经人民法院出具了调解书。故本案一审认定事实有误。二、一审中上诉人提供王素兰的录音，足以反映出三被上诉人抵债合同的虚假，因为王素兰家的土地与涉案地块相邻，对于土地的经营情况完全清楚，且被上诉人鲍某在一审答辩中也表述2016年给了朱某2000元，土地又恢复到其自己名下并转包给了陈国发。上述证据及当事人陈述，可以印证被上诉人朱某持有的合同存在问题，被上诉人鲍某言行不一不具有可信性。三、被上诉人鲍某、韩某夫妇出尔反尔的抵债行为，本身存在欺诈，应当说经过人民法院的调解是在法官的主持下进行的，真实性较强。故（2016)内0426民撤4058号民事调解书不应被撤销。上诉人与鲍某、韩某夫妇的土地转包合同也不能被认定为无效。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，进行改判或发回重审。三被上诉人答辩服判。朱某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法撤销（2016）内0426民初4058号民事调解书，确认2012年4月8日马某、鲍某、韩某三人之间签订的土地转包合同无效；2.本案的全部诉讼费用由马某、鲍某、韩某承担。一审法院认定事实：鲍某、韩某系夫妻关系，自1996年起鲍某与妻子韩某在朱某处借款，因无钱给付，2012年2月12日鲍某、韩某将位于德日苏嘎查四组的一块面积为9.6亩的土地承包给朱某用于抵顶债务，约定承包费为每亩4万元，一次性给付，承包期限为永久，双方签订《土地承包合同》，并由朱某实际经营管理。鲍某与韩某因欠马某钱款7.5万元，鲍某、韩某、马某于2012年4月8日签订的一份《土地转包合同》，鲍某、韩某将涉案的土地承包给马某经营用于抵顶欠款。鲍某、韩某、马某合同签订后，鲍某、韩某一直未将涉案土地交付给马某经营管理，合同未履行。2016年8月22日，马某持由双方签订的《土地转包合同》以原告身份将鲍某、韩某诉至翁牛特旗人民法院，请求判令鲍某、韩某立即履行双方签订的《土地转包合同书》，该院进行了调解，并于2016年10月25日作出了（2016）内0426民初4058号民事调解书，调解协议是鲍某、韩某于2017年2月28日前继续履行2012年4月8日签订的《土地转包合同》。如国家政策对涉案土地进行调整，按国家政策调整的时间履行。朱某得知调解后，将鲍某、韩某、马某诉至法院。马某在庭审中请求法院对两份合同的签订时间先后顺序进行鉴定。到期后马某未向该院递交鉴定申请并预交鉴定费。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案朱某与韩某、鲍某于2012年2月12日签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，且朱某在承包涉案土地后一直经营管理至今，故朱某享有土地承包经营权。2016年8月22日，马某依据与韩某、鲍某签订的转包抵顶协议，提起民事诉讼，即（2016）内0426民初4058号案件，要求继续履行2012年4月8日签订的《土地转包合同》。本案朱某在（2016）内0426民初4058号案件中，具有独立请求权，而本案朱某直至2016年11月初才得知鲍某、韩某、马某之间的纠纷已经经过诉讼并达成调解协议。本案朱某系不能归责于本人的事由未参加诉讼。2012年4月8日鲍某、韩某、马某签订的土地抵顶转包协议在朱某与韩某、鲍某签订的土地转包协议之后，该协议违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应认定无效。无效合同自始不具有法律约束力。该院依据鲍某、韩某、马某签订的土地转包协议，于2016年10月25日作出了（2016）内0426民初4058号民事调解书的内容不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条的规定，侵害了朱某民事权益，朱某提起第三人撤销之诉，符合《最高人民法院关于适用》的解释第二百九十二条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条规定，其请求事项及理由成立，该院予以支持。马某在庭审中认为朱某与韩某、鲍某签订的合同属伪造为由进行抗辩，因未提供证据予以支持，该院对其抗辩不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用》的解释第二百九十二条的规定，判决一、撤销翁牛特旗人民法院于2016年10月25日作出的（2016）内0426民初4058号民事调解书；二、确认马某与韩某、鲍某于2012年4月8日签订的《土地转包合同》无效。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，马某主张朱某与韩某、鲍某于2012年2月12日签订的《土地承包合同》不是其双方真实意思表示，该《土地承包合同》系韩某、鲍某向朱某担保还款提供的抵押，该合同系无效合同，为证明其主张成立，马某向本院提交韩某出具的还款计划复印件一枚，对该枚证据，朱某、韩某均否认，因该枚证件系复印件无法与原件进行核对不能确认其真实性，本院不予采信，由此不能认定朱某与韩某、鲍某于2012年2月12日签订的《土地承包合同》系虚假意思表示，故不能认定该《土地承包合同》无效。因朱某与韩某、鲍某均认可签订该合同系双方真实意思表示，且该涉案土地由朱某实际经营，原审法院据此认定朱某享有该土地的承包经营权并无不当。韩某、鲍某对涉案土地已不再享有土地承包经营权,韩某、鲍某向马某再次处分为无权处分，韩某、鲍某与马某签订的《土地转包合同》为无效合同，在此基础上马某与韩某、鲍某达成的调解协议损害了朱某的土地权益，朱某主张撤销（2016）内0426民初4058号民事调解书有事实及法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马某承担；邮寄费80元，由上诉人马某承担20元，被上诉人朱某、鲍某、韩某各承担20元。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员张国利审判员苏力德二〇一七年九月十三日书记员尹适森
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执恢118号-1
申请人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
法定代表人：王裕栗，董事长。
委托诉讼代理人：兰振锋，系河南卢氏农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。
被执行人张兰花，女，1983年11月29日生，汉族，住卢氏县。
被执行人张焕涛，男，1988年12月27日生，汉族，农民，住卢氏县。
河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行张兰花、张焕涛借款合同一案，本院根据河南卢氏农村商业银行股份有限公司的申请，依据本院（2006）卢民二初字第42号民事判决书进行执行,现查明被执行人张兰花在中国银行郑州天韵街支行、中国工商银行郑州东风路支行、招商银行郑州商鼎路支行有存款，被执行人张焕涛在中国工商银行河南省郑州二十一世纪支行、交通银行顺河路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张兰花在中国银行郑州天韵街支行的存款8641元（账号：250754699351CNY0）至卢氏县人民法院执行标的款（账号：41050169870809555555。开户行：中国建设银行股份有限公司卢氏县支行）。
扣划被执行人张兰花在招商银行郑州商鼎路支行的存款10305元（账号：6214853711002023_20002）至卢氏县人民法院执行标的款（账号：41050169870809555555。开户行：中国建设银行股份有限公司卢氏县支行）。
扣划被执行人张兰花在中国工商银行郑州东风路支行的存款1599元（账号：1702221701105005909）至卢氏县人民法院执行标的款（账号：41050169870809555555。开户行：中国建设银行股份有限公司卢氏县支行）。
扣划被执行人张焕涛在中国工商银行河南省郑州二十一世纪支行的存款4952元（账号：1702222001100979081）至卢氏县人民法院执行标的款（账号：41050169870809555555。开户行：中国建设银行股份有限公司卢氏县支行）。
扣划被执行人张焕涛在交通银行顺河路支行的存款1764元（账号：6222600620016752993）至卢氏县人民法院执行标的款（账号：41050169870809555555。开户行：中国建设银行股份有限公司卢氏县支行）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡斌
二〇一八年五月四日
书记员 白波
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0804刑初76号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人李某，男，1992年4月1日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月24日被焦作市公安局马村分局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月9日被焦作市马村区人民检察院取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员贺卫云出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日23时许，在焦作市马村区怀源KTV门口，被害人张某认为被告人李某骂了自己，两人发生口角并争执。后李某在草丛中捡到了一块石头砸到张某的左脸部，致使张某左侧颞骨骨折、左眼眶外侧壁骨折、左侧上颌骨骨折、左侧颧骨骨折。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
2015年11月17日，李某与张某达成赔偿协议，由李某赔偿张某37000元，该协议于2015年11月23日履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有证人王某、赵某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人李某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过等书证，物证，鉴定意见等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被害方的损失得到了赔偿，被害方谅解了李某，量刑时本院予以考虑。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现、及社区调查评估意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一六年九月二十日
书记员 姬倩倩
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1921号
申请执行人仇滔，男，生于1972年12月15日，湖北省利川市人，汉族，住利川市。
被执行人王孔棉，男，生于1978年2月19日，浙江省瑞安市人，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行仇滔与王孔棉民间借贷纠纷一案，现被执行人下落不明，无法联系，暂无财产可供执行，申请人书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初1797号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年六月六日
书记员 邹 园
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执599号
申请执行人北安市综合行政执法局。
法定代表人张道洪，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办主任。
被执行人孙惠婧，女，汉族，1970年9月16日生。
申请执行人北安市综合行政执法局于2016年1月28日作出的北综执罚字[2016]第201111号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人孙惠婧未在规定期限内履行义务，权利人北安市综合行政执法局向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日立案。
本案在执行过程中，申请执行人北安市综合行政执法局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第201111号《行政处罚决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李步强，男，汉族，住河北省邯郸市成安县。
委托代理人：段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区。
负责人：金光辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区东环中路*号。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人李步强因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李步强申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括李步强在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇李步强，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与李步强恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付李步强至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予李步强罢工的权利，李步强擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）李步强以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）李步强主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于李步强的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与李步强的劳动合同，请求依法驳回李步强的诉讼请求。
本院认为，根据李步强的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与李步强的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。本案中，李步强在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但李步强并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。李步强的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，李步强再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与李步强的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持李步强的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。李步强的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，李步强的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李步强的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭晓君
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢315号
孙野：
关于被执行人孙野走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人祝新明，0571-86234868
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执745号
申请执行人黄文展，农民。
被执行人朱天送，农民。
本院在执行申请执行人黄文展与被执行人朱天送买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第6355号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林道蓉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9012号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：邱国梁，男，1972年10月21日出生，汉族，住合肥市。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业）与被告邱国梁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，并于当日向运达物业送达预交诉讼费用通知书一份，运达物业未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。
本院认为：原告运达物业无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 司明秀
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8305号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市九堡镇蓝桥名苑11栋13-19号。
负责人钟鸣，该支行副行长。
委托代理人王佶，该行员工。特别授权代理。
被告朱家机，男，汉族，1976年4月11日出生，户籍所在地浙江省泰顺县）。
被告苏淑京，女，汉族，1973年7月16日出生，户籍所在地浙江省泰顺县）。
被告吴运菊，女，汉族，1979年3月15日出生，户籍所在地浙江省泰顺县）。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行诉被告朱家机、苏淑京、吴运菊金融借款合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告朱家机、苏淑京归还借款人民币299910.32元及按合同约定的利率支付自2015年7月5日至2016年10月27日的利息人民币102054.68元，此后的逾期借款利息按合同约定计至实际清偿之日止。2、被告吴运菊对前述债务本金及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费、财产保全费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈澄独任审理，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的委托代理人王佶、被告朱家机到庭参加诉讼，被告苏淑京、吴运菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月19日，原告（贷款人）与三被告签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告朱家机（借款人）、苏淑京（共同借款人）提供最高借款额度为人民币30万元的贷款用于购买陶瓷，额度有效期为2014年12月19日至2015年12月9日，合同项下单笔借款有效期最长为6个月。借款利率为固定月利率14.93‰，自实际提款日起，依据实际提款金额和借款天数按日计息。逾期利率按合同约定的借款利率加收50%确定。复利按逾期罚息利率计收。实行按年结息，应在每年末月的20日付清利息，借款到期，利随本清。被告吴运菊作为保证人为被告朱家机、苏淑京的上述债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。
2015年7月5日，原告向被告朱家机、苏淑京发放贷款人民币30万元。直至贷款到期，被告朱家机、苏淑京未按约归还贷款贷款本息。原告于2015年12月9日从被告朱家机账户扣划贷款本金人民币89.68元。2015年12月18日，被告朱家机归还贷款利息人民币7.06元，剩余贷款本息未再归还。被告吴运菊亦未按约履行担保义务。
上述事实，有原告提交的最高额保证借款合同、分户明细帐页、借款计算器（附利息清单）等证据为证。
本院认为，原告与被告朱家机、苏淑京、吴运菊签订的保证借款合同，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。被告朱家机、苏淑京未按约归还借款本金，应依约承担逾期付款的违约责任，即依合同约定的利率支付逾期付款利息。被告吴运菊作为保证人，应依约对被告朱家机、苏淑京的借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱家机、苏淑京归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行借款本金人民币299910.32元、利息人民币102054.68元（暂计至2016年10月27日，此后的逾期利息按月利率18.495‰计算至实际清偿日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴运菊对被告朱家机、苏淑京的上述债务承担连带清偿责任；
被告吴运菊在承担保证责任后，可向债务人朱家机、苏淑京追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3664.5元、财产保全费人民币2530元，由被告朱家机、苏淑京、吴运菊负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈澄
二Ο一六年十二月三十无
书记员 王洁
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初868号
原告程锦祥，居民。
委托代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。
被告宋大高，居民。
原告程锦祥诉被告宋大高买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求：要求被告宋大高给付货款12900元，并承担逾期利息（逾期利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。本院于2016年2月3日依法由审判员顾桂芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告程锦祥的委托代理人陈二运到庭参加诉讼，被告宋大高虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；于2016年2月25日依法由审判员顾桂芹再次适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告程锦祥及其委托代理人陈二运、被告宋大高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月至2012年8月期间，被告宋大高因承包盛世华城小区内外墙工程需要，陆续从原告程锦祥处赊购腻子粉、乳胶漆等材料，货款计12900元。后原告多次向被告索要该款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款12900元，对此，被告应承担给付责任。故对原告要求被告宋大高给付货款12900元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的给付之日止）的诉讼请求应予支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告宋大高给付原告程锦祥货款12900元及逾期利息（逾期利息从2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告宋大高负担。（原告已预交，被告在给付兑现款时一并向原告给付）
本判决为终审判决。
审判员 顾桂芹
二〇一六年三月三日
书记员 杨宇翔
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初493号
原告：刘某某，现住榆树市。
被告：付某某，现住榆树市。
原告刘某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告付某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月24日登记结婚。婚后生育一女孩付媛（2010年正月初五生）现年七岁，在被告处生活。原、被告共同生活期间无财产，无共同债权债务。原、被告因感情不和，经常因家庭琐事发生口角。双方因感情不和于2014年正月十六分居至今，长达两年之久，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为此原告诉到法院，要求与被告离婚，婚生女孩付媛由被告抚养，直至独立生活为止。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明：原、被告于2009年9月24日登记结婚。婚后生育一女孩付媛（2010年正月初五生）现年七岁，与被告共同生活。现原告为要求与被告离婚诉到本院。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告已结婚多年，且生育子女，在共同生活期间彼此应珍惜夫妻间的感情。双方在生活期间虽有矛盾，但未达到夫妻感情破裂程度，并且庭审中原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，所以对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 闯
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执字第1377号
申请执行人姜秀霞，所在地：淄博市临淄区。
被执行人袁崇利，所在地：淄博市临淄区。
姜秀霞申请执行袁崇利离婚纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第238号民事调解书已经发生法律效力，权利人姜秀霞于2008年7月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额3400元未能执行。现查明被执行人袁崇利无财产可供执行，申请执行人姜秀霞也提供不出被执行人袁崇利有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2008）临执字第1377号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人袁崇利有财产可供执行，申请执行人姜秀霞可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇〇八年十二月二十日
代理书记员 于雪莲
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执6号
申请人广西五鸿建设集团有限公司南宁兴宁分公司
被执行人田林县恒通物流运输有限公司
法定代表人冯朝光。
广西五鸿建设集团有限公司南宁兴宁分公司申请执行田林县恒通物流运输有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1029民初808号民事调解书，已经发生法律效力。权利人广西五鸿建设集团有限公司南宁兴宁分公司于2018年1月11日向本院申请执行，申请执行标的为156892。82元。
本案在执行过程中，被执行已自觉按调解书将款项支付给申请人，申请人于2018年4月10日向本院提出书面撤回执行申请，该案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2016）桂1029民初808号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙平
二〇一八年四月二十日
书记员 黄萍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初989号
原告：戴勇力，男，1977年9月29日出生，汉族住蒙城县。
原告：马之荣，女，1953年9月17日出生，汉族，住同上。
原告：代丽丽，女，1974年3月29日出生，汉族，住蒙城县。
原告：戴杏丽，女，1976年3月21日出生，汉族，住蒙城县。
原告：戴晓辉，女，1994年10月16日出生，汉族，住蒙城县。
被告：殷建强，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：安徽艾嘉门窗有限公司，住所地安徽省涡阳县城西镇五里湾王庄，统一社会信用代码91341621066526910E。
法定代表人：张武，该公司经理。
本院在审理原告戴勇力、马之荣、代丽丽、戴杏丽、戴晓辉诉被告殷建强、安徽艾嘉门窗有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴勇力、马之荣、代丽丽、戴杏丽、戴晓辉于2018年6月7日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴勇力、马之荣、代丽丽、戴杏丽、戴晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴勇力、马之荣、代丽丽、戴杏丽、戴晓辉负担。
审判员 张海洋
二〇一八年六月七日
书记员 吴 方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第9-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。住所地：宁波市高新区。
代表人：汪前，该支行行长。
委托代理人：陈洁，该××员工。
委托代理人：孙晓燕，该××员工。
被执行人：朱夏生。
被执行人：朱美娜。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执恢字第9号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人朱夏生名下位于宁波市江东区曙光路9弄1号1004室房地产（含室内固定装修、中央空调设施）。2015年4月28日10时31分33秒，买受人XXX（公民身份号码××）以231万元的最高价竞得。2015年5月7日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市江东区曙光路9弄1号1004室房地产（含室内固定装修、中央空调设施）的财产权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房屋的所有权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年五月十三日
代书记员 袁金娟
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初516号
原告：史某，住崇信县。
委托诉讼代理人刘某，住崇信县，系史某之夫，特别代理。
原告：刘某，住崇信县。
被告：吴某，住静宁县。（未出庭）
原告史某、刘某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴某偿还借款1300000.00元，利息400000.00元，共计本息1700000.00元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2015年12月24日，被告吴某以在兰州搞建筑缺少流动资金为由向原告夫妇二人借款1300000.00元，借款期限一年，到期一次性还本付息。双方约定出现纠纷由崇信县人民法院解决。借款到期后被告失踪至今，拖欠本息1720000.00元。
被告未出庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭发表质证意见，也未提交证据。原告提交的原、被告身份证复印件、借款协议、借条形式合法，内容具体、连贯，且与原告的当庭陈述相互印证，清晰、完整的证明了借款事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告与原告夫妇早间熟识，2014年12月24日，原、被告协商一致签订借款协议，约定被告从原告处借款1000000.00元，借款期限一年，月息2%，如未按期归还本息，由崇信县人民法院处理。2015年12月24日，被告无力还款，经与原告夫妇结算，重新出具了借条，确认借取原告夫妻二人本金1300000.00元，约定利息为月息2%，借款期限一年，并承诺到期一次性本息结清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夫妇与被告吴某签订的借款协议内容完整，权利义务约定明确，借款人于借款协议签订一年后重新出具的借条亦能佐证借款已实际履行，双方借贷关系合法有效，借款期满，借款人未依约足额归还借款本息已构成违约，故对二原告要求被告吴某清偿借款本金、支付借款利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。为：1000000+1000000×2%÷30×1057天（2014年12月24日至2017年11月15日）=1704666.67元，原告要求被告支付本息合计1700000.00元符合利息计算规定，本院予以支持。被告吴某未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院依据已查明事实依法作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告吴某偿还原告史某、刘某借款本息合计1700000.00元。（于本判决生效后5日内履行）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20478.00元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长李小军
审判员高琦
审判员梅超群
二○一七年十一月二十八日
书记员王小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0823民初516号原告：史某，住崇信县。委托诉讼代理人刘某，住崇信县，系史某之夫，特别代理。原告：刘某，住崇信县。被告：吴某，住静宁县。（未出庭）原告史某、刘某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴某偿还借款1300000.00元，利息400000.00元，共计本息1700000.00元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2015年12月24日，被告吴某以在兰州搞建筑缺少流动资金为由向原告夫妇二人借款1300000.00元，借款期限一年，到期一次性还本付息。双方约定出现纠纷由崇信县人民法院解决。借款到期后被告失踪至今，拖欠本息1720000.00元。被告未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭发表质证意见，也未提交证据。原告提交的原、被告身份证复印件、借款协议、借条形式合法，内容具体、连贯，且与原告的当庭陈述相互印证，清晰、完整的证明了借款事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告夫妇早间熟识，2014年12月24日，原、被告协商一致签订借款协议，约定被告从原告处借款1000000.00元，借款期限一年，月息2%，如未按期归还本息，由崇信县人民法院处理。2015年12月24日，被告无力还款，经与原告夫妇结算，重新出具了借条，确认借取原告夫妻二人本金1300000.00元，约定利息为月息2%，借款期限一年，并承诺到期一次性本息结清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夫妇与被告吴某签订的借款协议内容完整，权利义务约定明确，借款人于借款协议签订一年后重新出具的借条亦能佐证借款已实际履行，双方借贷关系合法有效，借款期满，借款人未依约足额归还借款本息已构成违约，故对二原告要求被告吴某清偿借款本金、支付借款利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。为：1000000+1000000×2%÷30×1057天（2014年12月24日至2017年11月15日）=1704666.67元，原告要求被告支付本息合计1700000.00元符合利息计算规定，本院予以支持。被告吴某未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院依据已查明事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告吴某偿还原告史某、刘某借款本息合计1700000.00元。（于本判决生效后5日内履行）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20478.00元，由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长李小军审判员高琦审判员梅超群二○一七年十一月二十八日书记员王小娟