wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执398-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县。
负责人：范学坤，行长。
被执行人胡新华，农民。
被执行人刘新头，农民，地址同上。
被执行人胡纪龙，农民。
被执行人胡志伟，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行与执行人胡新华、刘新头、胡纪龙、胡志伟金融借款合同纠纷一案中，因执行人胡新华、刘新头、胡纪龙、胡志伟确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省金乡县人民法院（2015）金商初字第263号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 王明伟
审判员 张亚东
二〇一六年三月十一日
书记员 邵 珍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00811号
原告周某，居民。
委托代理人陈德国，江苏通达声远律师事务所律师。
被告张某甲，居民。
委托代理人张勇，江苏梦溪律师事务所律师。
原告诉被告离婚纷一案，本院立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年农历3月16日举行结婚仪式后共同生活，后于年月日补办了结婚登记手续。双方因感情不和，于2014年2月分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告辩称：原、被告夫妻感情未破裂，请求法庭判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于1989年农历3月16日举行结婚仪式后共同生活，后于年月日补办了结婚登记手续。婚后于1991年9月10日生女孩张某乙、于1993年1月23日生男孩张某丙，现均已成年。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、结婚登记信息、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，受法律保护。原告以夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚，被告不同意离婚，根据原、被告的婚姻基础及婚后感情、婚姻现状及原告要求离婚的主要原因等因素综合分析后，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。为促使原、被告夫妻和好、稳定家庭，对原告的诉讼请求，依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 岳志祥
二〇一五年六月八日
书记员 戴媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初429号
原告：欧洋，男，1984年10月26日生，汉族，住盱眙县。
被告：高成理，男，1990年10月19日生，汉族，住盱眙县。
原告欧洋与被告高成理民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告欧洋于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧洋的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧洋负担。
审 判 长 赵学雷
人民陪审员 毛文豪
人民陪审员 范立春
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 殷 骏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1040号
原告：王桂荣，女，汉族，1956年8月29日生，农民，现住通榆县。
被告：王英俊，男，汉族，1988年4月23日生，农民，现住通榆县。
王桂荣与王英俊买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王桂荣到庭参加诉讼，王英俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令王英俊给付欠款14500元及利息。2.王英俊承担本案诉讼费。事实和理由:2016年1月12日，王英俊在王桂荣处赊购种子、化肥，共计欠款人民币14500元，并约定按月利率15‰计息。此款经原告多次索要未果。
王英俊未出庭，未答辩。
王桂荣围绕诉讼请求依法提交了证据，王英俊未出庭，未质证，本院对王桂荣递交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，王英俊在王桂荣处赊购种子、化肥，并为王桂荣出具欠据一枚，王英俊与王桂荣之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”王英俊应当偿还王桂荣欠款及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
王英俊于本判决生效后给付王桂荣欠款14500元及利息（利息计算方式：此款自2016年1月12日起至还清之日止，按月利率15‰计息）。
案件受理费160元，减半收取80元，由王英俊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨巍森
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执571号
申请执行人邓伟南，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××2711。
委托代理人彭国强、陈策宇，佛山市三水区西南街道法律援助工作站律师。
被执行人佛山市三水上杜塑料五金制品厂，住所地为广东省佛山市三水区，组织机构代码××。
投资人杜志荣。
申请执行人邓伟南与被执行人佛山市三水上杜塑料五金制品厂仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）133-2号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人未履行上述法律文书确定的给付义务。申请执行人申请执行，要求被执行人支付72000元。本院于2016年2月25日立案执行，本案执行费980元。
本院承办的以佛山市三水上杜塑料五金制品厂为被执行人的其他案件正在执行。
本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议。
本院认为，以佛山市三水上杜塑料五金制品厂为被执行人的其他案件已进入执行阶段，被执行人的财产将被依法强制执行，申请执行人有权参加强制执行后的财产分配，本案按终结本次执行程序处理不会影响申请执行人实现相关权利，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执571号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 范健志
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1324号
原告：周霞，女，汉族，1965年6月24日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：孙金萍，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告周霞与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益27369.21元（自2011年1月1日起至2018年6月30日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年4月30日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以103662元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）四层I4744号房屋，建筑面积为22.66平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告周霞支付经营回报收益情况如下：2014年上半年2461.97元，2014年下半年2461.97元，2015年上半年1192.83元，2015年下半年1014.85元，2016年上半年929.44元，2016年下半年643.26元，2017年上半年596.9元，2017年下半年849.71元，共计10150.93元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：103662×0.04×4-10150.93=6434.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周霞经营回报收益6434.99元（2014年1月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告周霞的其他诉讼请求。
案件受理费242元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担121元，原告周霞负担121元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一八年四月十一日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初262号
原告：刘杰，女，1970年11月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
：中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地：汨罗市罗城路160号。主
主要负责人：彭四亮，公司经理。
委托诉讼代理人：刘利民，湖南巴陵律师事务所律师，一般代理。
被告：彭玉林，男，1962年3月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告刘杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称平安汨罗支公司），彭玉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠林，被告平安汨罗支公司的委托诉讼代理人刘利民、彭玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭玉林赔偿原告因交通事故造成的损失96460元，被告平安汨罗支公司在保险责任险限额内直接承担赔偿责任，并在交强险内优先赔偿原告精神损害抚慰金；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月8日7时30分许，被告彭玉林驾驶湘Ａ×××××小型轿车在Ｇ240汨罗路段与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，此次交通事故经汨罗市交警大队认定，被告彭玉林负主要责任，原告刘杰负次要责任。
原告受伤后，在汨罗市中医院住院33天，汨罗市人民医院检查治疗等，支付医药费24141.57元，原告出院康复治疗后，经岳阳市民声司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致十级伤残，2、误工计算至定残前一日止，计算护理60日，营养30日；3、预估后续治疗费7000元整。因双方协商未果，故依法起诉，请求判如所请。
被告平安汨罗支公司辩称，被告保险公司依法承担保险合同责任；二、不承担诉讼费、鉴定费；三、请求法庭给予合理的申请重新鉴定的权利。
被告彭玉林辩称，事故车辆已投保了交强险及商业三者险100万元，且购买了不计免赔险种；二、垫付医疗费20000元，请求在本案中一并处理。
本院经审理查明的交通事故事实、原告住院情况及费用、事故车辆保险情况与原被告陈述一致本院依法予以确认。被告平安汨罗支公司认为原告的伤情并未达到十级伤残等级的标准，2018年4月3日申请重新鉴定，经平安汨罗支公司复勘，对原告伤情及伤残鉴定意见予以认可，于2018年4月21日撤回重鉴申请。
另查明，原告的被抚养人有父亲刘三毛，1944年6月12日出生，母亲胡培五，1949年10月14日出生，均居住在汨罗市，双方共生育6子女。原告与丈夫徐德清生育一子徐轩，2008年4月29日出生。原告认可被告彭玉林垫付款项20000元。
本院认为，原、被告对交通事故事实及责任划分无异议，根据交通事故形成原因及其他因素，本院酌情认定由被告彭玉林负70%的责任，原告负30%的责任。彭玉林因其过错对他人造成人身损害，应当承担相应的赔偿责任，因该事故车辆在被告平安汨罗支公司购买了交强险及商业三者险，故由被告平安汨罗支公司在保险责任限额对原告的损失承担相应的赔偿责任。
原告诉请的精神损害抚慰金5000元，因交强险中的死亡伤残赔偿限额中包含精神损害抚慰金赔偿项目，在伤残等赔偿项目超出责任限额时，原告可以请求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，以避免精神损害抚慰金在商业三者险中不能受偿的风险，而本案中原告应当在死亡伤残责任限额内赔偿的款项没有超出责任限额，精神损害抚慰金是替代被告过错对原告损害的精神抚慰，故本院酌情认定3500元。交通费因原告系在汨罗市医院就医，本院酌情认定400元。原告车辆损失因被告平安汨罗支公司定损为500元，原告予以认可，本院依法予以认定。被告平安汨罗支公司与被告彭玉林及原告刘杰就非医保费用扣减未达成一致协议，本院酌情认定10%扣减非医保费用。
结合原告的诉讼请求，本院确认原告损失如下：一、医疗费24141元，二、后续医疗费7000元，三、住院伙食补助费33天*60元/天=1980元，四、营养费30天*30元/天=900元，五、伤残赔偿金12936元/年人*20年人*10%=25875元，六、护理费60天*46458/365=7637元，七、交通费400元，八、误工费34031元/365天*187天=17435元，九、被扶养人生活费11534元/年人*（7+9）年人*0.1/6+11534元/年人*9年人*0.1/2=8265元，十、鉴定费1600元，十一、精神损害抚慰金3500元，十二、财产损失500元，共计99233元。
参照〔中保协条款（2006）1号〕第八条之规定，5、6、8、9、10、11项损失共计64712元，由被告平安汨罗支公司在交强险死亡伤残限额内先予承担；1、2、3、4项损失共计34021元，由被告平安汨罗支公司在交强险医疗费用限额内负担10000元，商业三者险内承担25435元*70%=17805元，非医保费用1414元，由被告彭玉林负担990元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司赔偿原告刘杰92517元；
二、被告彭玉林赔偿原告刘杰990元（彭玉林已垫付20000元，刘杰需返还彭玉林19010元）；
三、驳回原告刘杰其他诉讼请求。
上述赔偿责任在本判决书生效之日起十日内履行，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，由被告彭玉林负担1550元，由原告刘杰负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖寒军
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 岳
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0322执51号
申请执行人徐某某，女，1980年7月17日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
被执行人沈某某，男，1979年6月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人沈某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月17日依据本院已经发生法律效力的（2017）川0322民初2661号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年1月17日向被执行人沈某某发出执行通知书，要求被执行人归还申请执行人借款13.5万元。在执行中未查询到被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0322民初2661号民事判决书的本次执行程序。
终结情形一旦消失，经申请执行人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷腾科
审判员 曾永华
审判员 黄 强
二〇一八年五月八日
书记员 张胜贵
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1023刑初63号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人韦承建，男，1989年10月7日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，住平果县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月11日被平果县公安局刑事拘留，2018年2月18日被平果县公安局取保候审。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人韦承建犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，经征得被告人韦承建同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员邓天由出庭支持公诉，被告人韦承建到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2018年2月10日20时许，被告人韦承建醉酒后驾驶桂Ａ×××××小车行至平果县李家河鲜路段时被民警查获。民警现场对韦承建进行呼气式酒精含量检测，乙醇含量为189毫克／100毫升。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，从韦承建血液样品中检出乙醇，含量为129毫克／100毫升。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人韦承建醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韦承建对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2018年2月10日20时许，被告人韦承建酒后驾驶桂Ａ×××××小车，行至平果县李家河鲜饭店路段时，被平果县公安局交通警察大队民警查获。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，从韦承建血液样品中检出乙醇，含量为129毫克／100毫升，超过80毫克／100毫升的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人韦承建在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、扣押决定书、扣押及发还清单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、现场呼气检测单、到案经过说明、户籍证明等，被告人韦承建的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场笔录及照片等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦承建违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦承建归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人韦承建的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，本院决定对被告人韦承建从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，维护交通运输秩序,打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦承建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 亮
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄晓佳
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1621执89号
申请执行人温金祥，男，1957年8月29日出生。
被执行人郑钢灵，男，1957年2月25日出生。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河紫法民一初第531号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人郑钢灵应于2015年7月12日前偿清借款110000元及利息（从2015年4月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计），并承担受理费1250元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人郑钢灵发出了执行通知书，责令其限期履行生效判决确定的义务。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人郑钢灵位于紫金县紫城镇香江中路19号的“安顺楼”房地产暂未能处分，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郑钢灵暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1621执89号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可�执行的财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张伟鸿
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一六年三月二十四日
书记员 李翘英
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1113号
原告：淮安市恒福商贸有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路142号新亚国际大厦1320室。
法定代表人：马君成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩付美，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告：淮安福顺德快递有限公司，住所地淮安市清江浦区天山华庭北门韵达快递。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳以波。
原告淮安市恒福商贸有限公司（以下简称恒福公司）与被告淮安福顺德快递有限公司（以下简称福顺德公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒福公司的委托诉讼代理人王岁洲到庭参加诉讼，被告福顺德公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒福公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告邮件损失实际费用9840元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在淮安金鹰商城二楼经营敦奴品牌衣服。2017年8月1日原告在被告处办理邮寄到敦奴的包裹手续，被告是原告指定的业务单位，原告所有邮寄业务均在被告处办理，邮寄费支付方式为月结。2017年8月1日原告在被告处办理的邮包内共有衣服8件，分别是上衣4件，裤2件，连衣裙2件，总价值9840元。原告包裹邮寄后，收件人十几天没有收到邮件便打电话询问原告，原告告知货物已于2017年8月1日通过被告处寄出，但收货人回答没有收到，后通过被告查找没有查到。被告告知原告该邮件已遗失，原告要求被告按价款赔偿，遭到被告拒绝，无奈之下，原告诉至法院，请求依法判决。货物的进货价格为标准价格的四折，即3936元，但还存在收取货物需承担的运费、税费以及场地租赁损失、员工工资等损失，故不能以3936元确定损失。
被告福顺德公司未到庭答辩，庭后至本院陈述，确实承运了原告的包裹，在分拨过程中遗失，但我们不清楚里面是多少件衣服。我们只同意根据邮政法按运费的5倍赔偿。
本案的争议焦点为：1、被告是否承运了原告所主张的货物，货物价值多少；2、被告称依据运费的5倍赔偿有无依据。
关于争议焦点1，原告举证了2017年8月1日的快递面单，上面载明衣服8件，2017年8月1日门店衣服调拨单、手工记录的出库单各1份，载明了8件衣服的具体品名、条码、颜色、价格，总标准金额为9840元，浙江敦奴联合实业股份有限公司销售单2份，载明敦奴公司向原告的销售价为标准价的4折，即上述衣服总价3936元。经质证，被告对销售单无异议，对快递面单、调拨单及手工记录单未到庭发表质证意见。本院经审理认为，上述证据能够相互印证，证明原告所邮寄物品的种类及价值，故对其效力本院予以采信。因原告发往泰州的货物系门店间货物调拨，并非销售，故不能以标准金额确定损失，而应以原告因该批货物的支出确定其损失，故损失金额为3936元。对于其所说的运费、税费以及场地租赁损失、员工工资等损失，并非仅因丢失的物品所产生，且并无证据证明上述损失，故本院依法不予采纳。
关于争议焦点2，本案邮寄面单中快递费栏及申报保价和赔偿约定栏处均为空白，面单反面虽有条款注明未保价快件按寄件人在运单上选填的本次实际支付快递费的合理倍数赔偿，寄件人未选填赔偿标准的，视为同意按本次实际支付快递费的五倍赔偿，但该条款是被告为重复使用而预先拟定，在订立合同时也未就该条款与原告进行协商，故该条款应属《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定的格式条款。因该条款存在限制被告责任、排除原告主要权利的内容，被告并未提请原告注意该条款，并就该条款向原告进行说明，故该条款无效。同时，本案不适用《中华人民共和国邮政法》第四十七条之三倍赔偿的规定，该规定针对的是邮政企业对给据邮件的损失赔偿，而该法第四十五条第二款、第五十九条明确规定快递业务的损失赔偿适用有关民事法律的规定。综上，对被告的该辩称，本院依法不予采纳。
本院认为：原、被告之间的邮寄服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告将货物交由被告承运，被告应按约定将货物送至指定地点。但被告在分拣时将货物遗失，违反合同义务，给原告造成损失3936元，应承担相应的赔偿责任。故对原告要求被告赔偿损失3936元的诉讼请求部分依法予以支持，其余部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国邮政法》第四十五条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安福顺德快递有限公司公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告淮安市恒福商贸有限公司赔偿损失计人民币3936元；
二、驳回原告淮安市恒福商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告淮安福顺德快递有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛爱丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 许雨璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国邮政法》
第四十五条邮政普遍服务业务范围内的邮件和汇款的损失赔偿，适用本章规定。
邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定。
邮件的损失，是指邮件丢失、损毁或者内件短少。
第五十九条本法第六条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第三十五条第二款、第三十六条关于邮政企业及其从业人员的规定，适用于快递企业及其从业人员；第十一条关于邮件处理场所的规定，适用于快件处理场所；第三条第二款、第二十六条第二款、第三十五条第一款、第三十六条、第三十七条关于邮件的规定，适用于快件；第四十五条第二款关于邮件的损失赔偿的规定，适用于快件的损失赔偿。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3381号
罪犯邓小松，男，1976年12月13日出生，汉族，四川省南部县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年九月十四日作出（2006）德刑初字第999号刑事判决，以被告人邓小松犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十一月二十九日以（2006）云高刑终字第2003号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2247号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓小松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓小松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯改造积分子审批表；罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓小松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓小松减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月12日至2024年4月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第3381号罪犯邓小松，男,1976年12月13日出生，汉族，四川省南部县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年九月十四日作出（2006）德刑初字第999号刑事判决,以被告人邓小松犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十一月二十九日以（2006）云高刑终字第2003号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2247号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓小松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓小松在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯改造积分子审批表；罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓小松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯邓小松减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月12日至2024年4月11日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕正雄代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初77号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人罗勇，男，1971年5月12日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地和住址均为玉州区。曾因犯盗窃罪，于被北流市人民法院判处有期徒刑六个月，刑满释放；因犯盗窃罪，于被本院判处有期徒刑一年二个月，刑满释放。现因吸毒，于被玉林市公安局玉州分局行政拘留十五日，同年7月5日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人罗勇犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于2018年2月2日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人罗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，19时许，被告人罗勇去到玉林市玉州区茂林镇大芦村大水一个小卖铺门口，将梁进停放在此的一辆忘拔钥匙的黑色铃木牌电动车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币1720元。破案后，公安机关已将该被盗电动车缴获返还被害人。
对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人罗勇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪。罗勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。
被告人罗勇对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人罗勇曾因犯盗窃罪，于被北流市人民法院判处有期徒刑六个月，刑满释放；因犯盗窃罪，于被本院判处有期徒刑一年二个月，刑满释放。
上述事实，被告人罗勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述,抓获经过，提取笔录,扣押决定书,扣押清单,发还清单,现场辨认笔录，指认现场、赃物照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书，行政鉴定结论通知书，电动自行车行驶证复印件，广西壮族自治区北流市人民法院（2013）北刑初字第195号、本院（2014）玉区法刑初字第278号刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，户籍证明，行政处罚决定书及执行回执，强制隔离戒毒决定书及执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控罗勇犯盗窃罪成立。罗勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。罗勇归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人罗勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
被告人罗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年5月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕 辉
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 吴 红
二〇一八年三月五日
书 记 员 梁洁敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3688号
罪犯田维进，出生于贵州省沿河土家族自治县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2012年11月5日作出（2012）绍虞刑初字第721号刑事判决，以被告人田维进犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年12月18日以（2012）浙绍刑终字第318号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯田维进在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田维进予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯田维进在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田维进在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯田维进减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田维进减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2012年1月13日至2022年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 王福民
审判员 王福军
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4097号
原告：百灵时代传媒集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张伟雄。
委托代理人：李秀媚，系广东仁利律师事务所律师。
被告：广州盛润文化传媒投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：姚军。
委托代理人：康小梅、马颖怡，分别系广东润平律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告百灵时代传媒集团有限公司与被告广州盛润文化传媒投资有限公司广告合同纠纷一案中，原告百灵时代传媒集团有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告百灵时代传媒集团有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百灵时代传媒集团有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费10840元减半收取5420元，由原告百灵时代传媒集团有限公司负担。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 严建华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谢宜静
赵瑜
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00465号
申请执行人：程兴义。
被执行人：汪加寿。
申请执行人程兴义与被执行人汪家寿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泾民一初字第00397号民事判决书已经发生法律效力，本院依据该判决书被执行人汪家寿送达了执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他财产的相关线索，并认可本院的调查。本院依法终结本次执�程序，待发现被执行人有可供执行的财产时可再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泾民一初字第00397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年十二月四日
书记员 张珀溯
附相关法律规定：附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依�前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00465号
申请执行人刘健，男，汉族，居民。
被执行人费凯凯，男，汉族，村民。
刘健申请执行费凯凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）高民一初字第00874号民事判决书。由费凯凯偿付刘健赔偿款88735.6元，并承担诉讼费2414元。经查，被执行人暂无可供执行财产，致本案在短期内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾执字第00465号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永锋
二〇一五年十一月十一日
书记员 雒新锋
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更194号
罪犯尹忠发，男，1941年6月16日出生，汉族，文盲，河南省唐河县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
尹忠发因拐卖妇女罪经河南省唐河县人民法院于2014年5月28日以(2014)唐刑初字第125号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年11月16日至2018年11月15日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯尹忠发入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年9月份，尹忠发伙同尹从兴、赵军荣等人将张秀丽以8000元的价格卖给昝岗乡赵岗村段中原为妻。
罪犯尹忠发在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯尹忠发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币10000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹忠发的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 傲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4551号
上诉人（原审原告）：陆吉华，男，1968年11月9日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：钱宇亮，男，1972年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：严某，女，1971年6月9日生，汉族，原户籍地上海市松江区。
上诉人（原审被告）：钱某，女，2001年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：严某（系钱某母亲），年籍详上。
上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。
上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：孙周，上海国域达律师事务所实习律师。
上诉人陆吉华因与上诉人钱宇亮、严某、钱某房屋买卖合同纠纷一案，均不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初20652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人陆吉华未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，且其亦向本院明确表示不再缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陆吉华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一八年五月二十八日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1435号
罪犯陶玉田，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2003年8月26日作出（2003）武刑初字第54号刑事判决，认定被告人陶玉田犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金2000元。被告人陶玉田不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。该院于2003年9月19日作出（2003）黄刑终字第91号刑事裁定，准许被告人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年2月2日减去有期徒刑九个月；2011年8月17日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陶玉田减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯陶玉田在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陶玉田在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陶玉田在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陶玉田的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2003年3月6日起至2016年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民特字第4号
申请人范某某，男，汉族，1956年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人殷西军，山东岱松律师事务所律师。
委托代理人李天林，山东岱松律师事务所律师。
被申请人王某某，女，汉族，1956年出生，住泰安市泰山区。
代理人范平秀，1982年出生。
申请人范某某要求宣告被申请人王某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人述称，2014年8月23日，被申请人到泰安市中心医院就诊，被申请人于2014年9月2日手术后处于昏迷状态。现被申请人处于植物人状态，对外界事物仍毫无认知能力，也无任何表达能力。为维护被申请人合法权益，特申请认定其无民事行为能力，同时指定申请人范某某为王某某的监护人。
经审查：申请人范某某与被申请人王某某系夫妻关系，代理人范平秀为被申请人王某某之女。申请人范某某与被申请人王某某共育有两女，大女儿为范平秀，二女儿为范某某。被申请人王某某母亲张某某已去世，父亲王某丁健在。被申请人王某某有兄妹三人，分别为二妹王某甲、三妹王某乙、弟弟王某丙。
2015年3月10日泰安市泰山区某某镇第一中学出具证明一份，载明“范某某，男，生于1956年3月4日，身份证号为：××。王某某，女，生于1956年4月17日，身份证号为：××。是夫妻，他们生有两个女儿，其中大女儿名叫范平秀，二女儿名叫范某甲，特此证明”。
2015年3月26日泰安市泰山区上高街道办事处某某村村民委员会出具证明一份，载明“证明：兹有我村村民张某某，女，身份证号××，已于2011年1月6日因病医治无效，病故。特此证明”。
2015年3月10日申请人范某某提交司法鉴定申请书，请求法院依法委托司法鉴定机构对被申请人王某某有无民事行为能力进行司法鉴定。本院依法委托山东安康医院精神××司法鉴定所对被申请人王某某精神状态及民事行为能力进行鉴定。2015年5月27日，山东安康医院精神××司法鉴定所作出鲁安康（2015）精鉴字第271号法医××鉴定意见书。该意见书分析说明：1.据送检材料反映，被鉴定人因患面肌痉挛在泰安市中心医院住院治疗，2014年9月2日行右侧面神经微血管减压术后至今一直处于昏迷状态，目前仍在重症监护室住院治疗，表现卧床不起……根据《中国精神障碍分类与诊断标准（CCMD-3）》，被鉴定人目前的精神状态符合器质性意识障碍的诊断。2.由于被鉴定人目前存在明显的意识障碍，严重影响了被鉴定人对客观事物的理解、分析及判断能力，对自己的真实意愿不能表述，根据法医××学能力评定程序与方法（SDAK-
CF-J-X-A），被鉴定人目前应评为无民事行为能力。鉴定意见为：1.被鉴定人王某某患有器质性意识障碍；2.被鉴定人王某某目前无民事行为能力。
根据司法鉴定意见书的鉴定结论及被申请人王某某所患××及表现，其无法独立进行民事活动，无法行使民事权利和履行民事义务，能够认定被申请人王某某目前无民事行为能力。诉讼中，范平秀、范某甲、王某丁均同意指定王某某之夫范某某作为王某某的监护人。为此依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百七八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王某某为无民事行为能力人。
二、指定范某某为王某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 静
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘振年
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更54号
罪犯白双锁，男，男，1968年10月24日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古通辽市经济技术开发区迷力营子村*组**号，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年6月9日以（2013）科刑初字第190号刑事判决，以被告人白双锁犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币20000元（所处罚金已缴纳人民币4000元）。2015年11月09日减去有期徒刑8个月。刑期自2013年04月23日起至2020年8月22日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年8月至2016年12月累计记功5次，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯白双锁在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯罚金未缴纳减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下:
对罪犯白双锁的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年04月23日起至2019年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年六月六日
书记员 穆 阳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2201刑初52号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人张某，男，1970年8月21日出生，汉族，高中文化，无固定职业，因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月10日被哈密市公安局取保候审。经本院决定，2016年1月28日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2015年11月3日2时30分许，被告人张某酒后驾驶新L××8QQ号众泰牌小型普通客车行驶至哈密市阿牙路治安卡点处时，被执勤民警查获并带至哈密地区医院抽取血样。经鉴定，被告人张某每一百毫升血液中含乙醇135毫克，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中无异议，并有证人侯某某、马某某的证言，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验，当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍资料，归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人张某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2016年2月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀群
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐熙豪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民辖终54号
上诉人（原审被告）：王拥军，男，1974年8月28日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）：确山县正邦养殖有限公司，住所地：确山县产业集聚区金山大道北段。
法定代表人：程小村。
委托诉讼代理人：李超，河南华珠律师事务所律师。
上诉人王拥军因与被上诉人确山县正邦养殖有限公司委托合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被上诉人确山正邦养殖有限公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。
王拥军上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省武陟县人民法院审理。
被上诉人确山县正邦养殖有限公司答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，合同纠纷可以选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉合同的第九条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，协商不成的，应当依法向甲方所在地人民法院起诉。”故本案应当以双方约定的管辖地为准，确山县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，请求驳回上诉。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，上诉人王拥军与被上诉人确山县正邦养殖有限公司在双方签订的《确山正邦养殖有限公司肉猪委托养殖合同》明确约定“本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，协商不成的，应当依法向甲方所在地人民法院起诉”，本案合同中的甲方为确山县正邦养殖有限公司，其所在地为河南省确山县，故确山县人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年五月二十九日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民辖终54号上诉人（原审被告）：王拥军，男，1974年8月28日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：确山县正邦养殖有限公司，住所地：确山县产业集聚区金山大道北段。法定代表人：程小村。委托诉讼代理人：李超，河南华珠律师事务所律师。上诉人王拥军因与被上诉人确山县正邦养殖有限公司委托合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被上诉人确山正邦养殖有限公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。王拥军上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省武陟县人民法院审理。被上诉人确山县正邦养殖有限公司答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，合同纠纷可以选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉合同的第九条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，协商不成的，应当依法向甲方所在地人民法院起诉。”故本案应当以双方约定的管辖地为准，确山县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，请求驳回上诉。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，上诉人王拥军与被上诉人确山县正邦养殖有限公司在双方签订的《确山正邦养殖有限公司肉猪委托养殖合同》明确约定“本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，协商不成的，应当依法向甲方所在地人民法院起诉”，本案合同中的甲方为确山县正邦养殖有限公司，其所在地为河南省确山县，故确山县人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年五月二十九日书记员  袁 野
江西省九江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣04刑终44号
原公诉机关瑞昌市人民检察院。
上诉人(原审被告人)郑自胜，男，1974年1月19日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：湖北省大冶市，现租住湖北省大冶市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月20日被刑事拘留；同年11月24日被逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
辩护人陈敦文，湖北华全律师事务所律师。
瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人郑自胜犯盗窃罪一案，于2017年12月21日作出（2017）赣0481刑初125号刑事判决。宣判后，原审被告人郑自胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。九江市人民检察院指派检察员余盛龙出庭履行职务，上诉人郑自胜及其辩护人陈敦文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年10月17日晚上，原审被告人郑自胜、周某（另案处理）经过事先商议、踩点，伙同另三名男子（在逃）驾车至瑞昌市白杨镇黄桥村邓某1的选矿场，将该选矿场六个铁桶内经过药水浸泡吸附有黄金的湿活性炭全部盗出，该六个铁桶内于10月4日投放干活性炭500斤。原审被告人郑自胜等人在盗窃后搬运的过程中被发现，将四袋重约200斤装有吸附黄金的湿活性炭的蛇皮袋遗留在距选矿场50米远处的路边草丛内未及时运走，后被被害人邓某1等人找回。2016年10月18日7时许，瑞昌市公安局依法在盗窃现场提取样本，�江西省地质矿产勘查开发局赣西北中心实验室检测，每吨吸附黄金的活性炭样本提炼948克黄金。经瑞昌市价格认证中心鉴定，400斤吸附黄金的干活性炭（湿活性炭为800斤）价值人民币99080元。参照江西省地质矿产勘查开发局赣西北中心实验室检测报告及瑞昌市价格认证中心价格认定方法及提供的黄金价格280元/克、加工成本25元/克、活性炭购置价8元/斤计算，500斤吸附有黄金的湿活性炭价值人民币64435元。
2016年10月21日，瑞昌市公安局侦查人员依法对位于湖北省大冶市金湖办事处角田村郑家堍湾的原审被告人郑自胜的老宅进行搜查，在该老宅一楼屋檐下发现一堆吸附有黄金的活性炭，该活性炭经称重为15.5斤。同年12月1日，公安机关依法将该活性炭发还给被害人邓某1。
2016年10月20日，原审被告人郑�胜在湖北大冶市被抓获归案，如实供述了其主要犯罪事实，但原审被告人郑自胜在庭审中予以翻供，表示是周某让其去拉货，其只收取运费，不知道周某是实施盗窃行为。
另查：2017年12月18日，周某家属代为退赃13000元，2017年12月21日，郑自胜家属代为退赃5000元。2017年12月6日晚，原审被告人郑自胜协同同监室其它人员及时制止、控制同监室犯罪嫌疑人的故意伤害行为。
原审认定上述事实有机动车信息查询单、车辆经过瑞昌卡口照片、提取样本笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、现场勘验检查工作记录、照片及勘验笔录更改情况说明、辨认笔录及照片、指认作案现场笔录及照片、瑞昌市公安局刑侦大队办案说明、大冶市公安局金湖派出所说明、前科证明、瑞昌市看守所量刑建议、户籍证明、非税收入票据、江西省地质矿产勘查开发局赣西北中心实验室检测报告及计量认证证书、上岗证、江西省高级专业技术资格证书、瑞昌市价格认证中心价格鉴定意见书、证人吴某1、夏某、邓某2、吴某2的证言、被害人邓某1的陈述、原审被告人郑自胜的供述及讯问同步录音录像光盘、同案人周某的供述等证据予以证实。
原审认为，原审被告人郑自胜伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人郑自胜阻止他人犯罪活动，具有立功表现，可以从轻处罚。原审被告人郑自胜部分退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定，判决：一、原审被告人郑自胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；二、责令原审被告人郑自胜退赔被害人邓某1经济损失18663.5元。
宣判后，原审被告人郑自胜不服，向本院提出上诉称，其未参与实施盗窃行为，不构成盗窃罪。
其辩护人提出辩护意见称，1.郑自胜是初犯，其行为社会危害性不大；2.其有立功表现；3.其家属积极赔偿，取得被害人谅解且其二审认罪悔罪，请二审从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
二审检察员出庭意见认为，1.原审判决认定事实清楚，证据充分，诉讼程序合法；2.上诉人立功及部分赔偿等情节，原审已予以考虑，量刑适当；3.上诉人二审当庭认罪悔罪并全部赔偿被害人经济损失，建议二审酌情予以考虑。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实，本院对原审判决书所列证据予以确认。
另查，二审期间，上诉人郑自胜家属与同案犯周某家属共同代为赔偿被害人全部经济损失并达成谅解协议，被害人出具谅解书，请法院对上诉人郑自胜从轻处罚并适用缓刑。
上诉人郑自胜在二审开庭时对一审判决认定的事实和证据不持异议，当庭表示认罪、悔罪，请二审对其从轻、减轻处罚。其辩护人当庭出示了被害人谅解书及缴款收据等证据，该组证据经庭审举证、质证，出庭检察员表示无异议，本院予以确认。
关于上诉人郑自胜提出其未参与实施盗窃行为，不构成盗窃罪的上诉理由。经查，原审根据本案在案证据认定其伙同周�等人共同实施盗窃行为，事实清楚，证据充分，且其二审当庭供述自己参与并实施了起诉指控的盗窃事实，认罪悔罪。故上诉人郑自胜提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于其辩护人提出其是初犯，行为社会危害性不大及其有立功表现的辩护意见。经查，原审已认定其具有立功表现，根据其犯罪事实、性质、社会危害性综合其人身危险性，在法定幅度范围内对其判处刑罚，量刑并无不当。故辩护人提出的该项辩护意见不能成立，不予采纳。
关于其辩护人提出其家属积极赔偿，取得被害人谅解且其二审认罪悔罪，请二审从轻、减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。经查，其二审期间家属代为赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，且二审当庭认罪悔罪，故辩护人提出的该项辩护意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人郑自胜以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郑自胜阻止他人犯罪活动，具有立功表现，可以从轻处罚；其二审当庭自愿认罪、悔罪且其家属代为赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。鉴于上诉期间上诉人郑自胜有新的量刑情节，对原判量刑予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持瑞昌市人民法院（2017）赣0481刑初125号刑事判决第（一）项的定罪部分，即上诉人郑自胜犯盗窃罪。
二、撤销瑞昌市人民法院（2017）赣0481刑初125号刑事判决第（一）项的量刑部分及第（二）项，即判处上诉人郑自胜有期徒刑三年；责令上诉人郑自胜退赔被害人邓安顺经济损失18663.5元。
三、上诉人郑自胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年三月十二日
法官助理 潘 丹
书 记 员 黄 瑞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7591号
原告：王来冰，男，1986年12月26日出生，汉族，农民，住河北省泊头市。
被告：李飞飞，男，1973年9月18日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。
被告：陈桂超，男，1988年3月5日出生，汉族，职业不详，住北京市石景山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区晨光家园306号楼五层。
代表人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。
原告王来冰与被告李飞飞、被告陈桂超、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王来冰与被告人保北京公司委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼。被告李飞飞、被告陈桂超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王来冰向本院提出诉讼请求：1、判令人保北京公司在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000元，王来冰、陈桂超赔偿原告修理费8500元[（18000+1000－2000）×50%]；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王来冰系车号为×××小型面包车的所有人。2015年7月18日10时10分，李飞飞驾驶车牌号为×××小客车行驶至北京市大兴区西枣林东口时，与邢美丽驾驶的车牌号为×××小型面包车相撞，后邢美丽所驾驶车辆侧翻，又与路树相撞，造成双方车辆不同程度损坏，邢美丽、叶平芳受伤。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定李飞飞、邢美丽负事故的同等责任。经查，李飞飞驾驶的小客车登记在陈桂超名下，该车在人保北京公司投保了机动车强制保险。王来冰支付修理费18000元，交通费1000元。截至目前，王来冰的车辆损失未得到赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。
李飞飞、陈桂超未作答辩。
人保北京公司辩称：李飞飞驾驶的车辆，在我公司只投保了交强险，保险期限为2014年12月9日至2015年12月8日。该起事故发生在保险期限内，对于王来冰合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，不同意承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。王来冰提交证据1、交通事故认定书，证明发生交通事故的事实；证据2、修理费发票及保险理赔结算单，证明王来冰修理车辆所花费用；证据3、公告费发票，证明王来冰支付了公告费。李飞飞、陈桂超未到庭质证亦未提交证据。人保北京公司对王来冰提交证据的真实性、关联性均认可，但只同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月18日10时10分，李飞飞驾驶车牌号为×××小客车行驶至北京市大兴区西枣林东口时，与邢美丽驾驶的车牌号为×××小型面包车（内乘叶平芳）相撞，后邢美丽所驾驶车辆侧翻，又与路树相撞，造成双方车辆不同程度损坏，邢美丽、叶平芳受伤。该起交通事故北京市公安局大兴分局交通支队认定李飞飞、邢美丽负事故的同等责任。李飞飞驾驶的小客车登记在陈桂超名下，该车在人保北京公司投保了机动车交强险。王来冰系车号为×××小型面包车的所有人。事故发生后，×××小型面包车于2015年7月21日到北京万方汽车修理有限公司进行维修，2015年8月4日进行结算，共计支付修理费18000元。王来冰支付公告费260元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李飞飞、陈桂超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险财产损失限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按照责任比例承担。本案中，北京市公安局大兴分局交通支队认定李飞飞、邢美丽负事故的同等责任，本院对此予以确认。对于王来冰的合理损失应由人保北京公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任；不足部分，由李飞飞、陈桂超按事故责任比例承担相应赔偿责任。关于王来冰主张的车辆修理费18000元，其提供修理费发票及保险理赔结算单予以佐证，本院予以确认；该项损失由人保北京公司在交强险范围内赔偿2000元，其余16000元，由李飞飞、陈桂超承担50%赔偿责任，即赔偿8000元。关于王来冰主张的交通费1000元，根据其车辆因本次交通事故损坏并进行维修的实际情况，酌情确定交通费720元为宜；因双方对此事故负同等责任，故该项损失由李飞飞、陈桂超赔偿360元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告王来冰车辆修理费2000元；
二、被告李飞飞、被告陈桂超于本判决生效后10日内赔偿原告王来冰车辆修理费8000元、交通费360元，共计8360元；
三、驳回原告王来冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由原告王来冰负担4元（已交纳），由被告李飞飞、被告陈桂超负担59元（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达起诉状副本及开庭传票费用260元，由被告李飞飞、被告陈桂超负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告送达判决书费用（以人民法院报出具票据为准），由被告李飞飞、被告陈桂超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕士臣
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 韩素红
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 高惠军
江西省九江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣04刑终2号
原公诉机关瑞昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾广昌，男，1971年2月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，高中文化，无业，家住。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2017年7月6日被瑞昌市公安局取保候审，现在家。
辩护人李智，江西支点律师事务所律师。
瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人曾广昌犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年12月11日作出（2017）赣0481刑初259号刑事判决。宣判后，原审被告人曾广昌不服，提出上诉。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审�定，2014年6月6日，张某能与原审被告人曾广昌民间借贷纠纷一案，经瑞昌市人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议：1.原审被告人曾广昌欠张某能借款本金50000元，利息7000元（计算至2014年7月22日），此款限原审被告人曾广昌于2015年1月30日前一次性支付完毕，并以50000元本金为基数，按月息2%计算利息，自2014年7月23日开始计算，直至原审被告人还清全部欠款为止；2.张某能放弃其他诉讼请求；3.案件诉讼费减半收取675元由原审被告人曾广昌负担。调解协议发生法律效力后，原审被告人曾广昌没有按调解协议规定的履行期限归还欠款。2015年5月26日，张某能向瑞昌市人民法院提出标的为67675元的强制执行申请，同日瑞昌市法院立案受理，并于同年11月4日向原审被告人曾广昌送达了执行通知书及财产报告令，但原审被告人曾广昌仍然不履行还款义务。2015年12月24日，原审被告人曾广昌将其名下位于瑞昌市黄金北路西园新村一期2栋7单元102室的房产变卖给蔡某和刘某，获得卖房款37万元。收到卖房款后，原审被告人曾广昌仍不执行生效的民事调解书，也拒绝向法院执行局报告卖房款的去向及具体用途，致使案件无法执行。
另查明，原审被告人曾广昌于2017年7月5日被瑞昌市公安局民警抓获归案，归案后，其如实供述了上述事实经过。2017年7月27日，原审被告人曾广昌向张某能还款5000元。2016年5月6日，经九江市第一人民医院诊断，原审被告人曾广昌患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性前壁心肌梗死、心功能I级、肝功能异常、低钾血症等疾病。
上述事实，原审被告人曾广昌在开庭审理过程中均无异议，另有民事调解书、执行通知书、抓获经过、收条、病历记录、常住人口信息等书证；证人张某能、蔡某的证言；原审被告人曾广昌的供述等证据予以证实。
原审认为，原审被告人曾广昌对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原审被告人曾广昌被动归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人曾广昌系初犯，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》第二款第一项之规定，判决：原审被告人曾广昌犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，原审被告人曾广昌不服，向本院提出上诉称，其具有坦白情节，且民事调解内容已履行完毕，取得债权人谅解，请二审撤销原判，对其适用缓刑。其辩护人辩护意见与上诉理由一致。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。本院对原审判决书所列证据予以确认。
另查明，上诉人曾广昌在上诉期内与申请执行人张某能达成和解，涉案执行案件已执行完毕。张某能出具谅解书请法院对上诉人曾广昌从轻处理。
关于上诉人曾广昌及其辩护人提出的其具有坦白情节，且民事调解内容已履行完毕，取得债权人谅解，请二审撤销原判，对其适用缓刑的上诉理由与辩护意见。经查，原审已根据上诉人曾广昌犯罪事实与情节，依法对其进行判罚，量刑并无�当，上诉人曾广昌摄于司法权威，在上诉期内与债权人达成和解协议，促使涉案执行案件执行完毕，从而得到债权人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。鉴于上诉人曾广昌的身体情况及可对曾广昌适用社区矫正的社会调查评估报告意见，对其可适用缓刑。故上诉人曾广昌及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人曾广昌对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人曾广昌归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其系初犯，酌情从轻处罚。对其宣告缓刑对居住地没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。鉴于上诉期间�诉人曾广昌有新的量刑情节，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持瑞昌市人民法院（2017）赣0481刑初259号刑事判决的定罪部分，即上诉人曾广昌犯拒不执行判决、裁定罪。
二、撤销瑞昌市人民法院（2017）赣0481刑初259号刑事判决的量刑部分，即判处上诉人曾广昌有期徒刑七个月。
三、上诉人曾广昌犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 �报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年一月十六日
法官助理 潘 丹
书 记 员 黄 瑞
江西省九江市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣04刑终2号原公诉机关瑞昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾广昌，男，1971年2月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，高中文化，无业，家住。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2017年7月6日被瑞昌市公安局取保候审，现在家。辩护人李智，江西支点律师事务所律师。瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人曾广昌犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年12月11日作出（2017）赣0481刑初259号刑事判决。宣判后，原审被告人曾广昌不服，提出上诉。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审�定，2014年6月6日，张某能与原审被告人曾广昌民间借贷纠纷一案，经瑞昌市人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议：1.原审被告人曾广昌欠张某能借款本金50000元，利息7000元（计算至2014年7月22日），此款限原审被告人曾广昌于2015年1月30日前一次性支付完毕，并以50000元本金为基数，按月息2%计算利息，自2014年7月23日开始计算，直至原审被告人还清全部欠款为止；2.张某能放弃其他诉讼请求；3.案件诉讼费减半收取675元由原审被告人曾广昌负担。调解协议发生法律效力后，原审被告人曾广昌没有按调解协议规定的履行期限归还欠款。2015年5月26日，张某能向瑞昌市人民法院提出标的为67675元的强制执行申请，同日瑞昌市法院立案受理，并于同年11月4日向原审被告人曾广昌送达了执行通知书及财产报告令，但原审被告人曾广昌仍然不履行还款义务。2015年12月24日，原审被告人曾广昌将其名下位于瑞昌市黄金北路西园新村一期2栋7单元102室的房产变卖给蔡某和刘某，获得卖房款37万元。收到卖房款后，原审被告人曾广昌仍不执行生效的民事调解书，也拒绝向法院执行局报告卖房款的去向及具体用途，致使案件无法执行。另查明，原审被告人曾广昌于2017年7月5日被瑞昌市公安局民警抓获归案，归案后，其如实供述了上述事实经过。2017年7月27日，原审被告人曾广昌向张某能还款5000元。2016年5月6日，经九江市第一人民医院诊断，原审被告人曾广昌患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性前壁心肌梗死、心功能I级、肝功能异常、低钾血症等疾病。上述事实，原审被告人曾广昌在开庭审理过程中均无异议，另有民事调解书、执行通知书、抓获经过、收条、病历记录、常住人口信息等书证；证人张某能、蔡某的证言；原审被告人曾广昌的供述等证据予以证实。原审认为，原审被告人曾广昌对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原审被告人曾广昌被动归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人曾广昌系初犯，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》第二款第一项之规定，判决：原审被告人曾广昌犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人曾广昌不服，向本院提出上诉称，其具有坦白情节，且民事调解内容已履行完毕，取得债权人谅解，请二审撤销原判，对其适用缓刑。其辩护人辩护意见与上诉理由一致。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。本院对原审判决书所列证据予以确认。另查明，上诉人曾广昌在上诉期内与申请执行人张某能达成和解，涉案执行案件已执行完毕。张某能出具谅解书请法院对上诉人曾广昌从轻处理。关于上诉人曾广昌及其辩护人提出的其具有坦白情节，且民事调解内容已履行完毕，取得债权人谅解，请二审撤销原判，对其适用缓刑的上诉理由与辩护意见。经查，原审已根据上诉人曾广昌犯罪事实与情节，依法对其进行判罚，量刑并无�当，上诉人曾广昌摄于司法权威，在上诉期内与债权人达成和解协议，促使涉案执行案件执行完毕，从而得到债权人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。鉴于上诉人曾广昌的身体情况及可对曾广昌适用社区矫正的社会调查评估报告意见，对其可适用缓刑。故上诉人曾广昌及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见成立，予以采纳。本院认为，上诉人曾广昌对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人曾广昌归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其系初犯，酌情从轻处罚。对其宣告缓刑对居住地没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。鉴于上诉期间�诉人曾广昌有新的量刑情节，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持瑞昌市人民法院（2017）赣0481刑初259号刑事判决的定罪部分，即上诉人曾广昌犯拒不执行判决、裁定罪。二、撤销瑞昌市人民法院（2017）赣0481刑初259号刑事判决的量刑部分，即判处上诉人曾广昌有期徒刑七个月。三、上诉人曾广昌犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长 �报刚审 判 员 夏  亮审 判 员 吴  思二〇一八年一月十六日法官助理 潘  丹书 记 员 黄  瑞
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初904号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住江西省上饶市上饶县旭日中大道155号，组织机构代码86149314-2。
法定代表人：余礼广，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行员工。
被告：占兆群，男，1984年9月1日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告占兆群信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。
审 判 长 谢礼鹤
人民陪审员 林振云
人民陪审员 彭联军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 翠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2179号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人娄某，宁波东经毛绒有限公司职员。因本案于2013年8月23日被宁波市公安局杭州湾新区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年9月5日被刑事拘留，同月18日被变更为取保候审。
被告人袁某，宁波东经毛绒有限公司职员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月10日被刑事拘留，同月18日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1868号起诉书指控被告人娄某、袁某犯寻衅滋事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人娄某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月18日21时许，被告人娄某、袁某在宁波市杭州湾新区兴慈二路188号宁波中发灯饰有限公司门口一夜宵摊吃夜宵时，在过度饮酒后无事生非，采用拳打脚踢等方式，将邻桌吃夜宵的郝某乙头部打伤。经法医学鉴定，被害人郝某乙被他人打伤致右枕部少量蛛网膜下腔出血未伴有神经系统症状和体征；左侧鼻骨粉碎性骨折，该二处伤势均构成轻伤。
同年9月10日，被告人袁某至宁波市公安局杭州湾新区分局杭州湾新区派出所投案。次日，二被告人亲属代为赔偿被害人郝某乙人民币63500元，被害人郝某乙对二被告人表示谅解。
被告人娄某、袁某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人娄某、袁某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郝某乙的陈述、证人郝某甲、魏某、王某、杜某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、公安行政处罚决定书、到案经过及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人娄某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年；对被告人袁某的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑十个月。
本院认为，被告人娄某、袁某随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某有自首情节，被告人娄某能如实供述自己的罪行，且二被告人能赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均予以从轻处罚。根据被告人娄某、袁某的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人娄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一三年十二月十一日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3219号
原告：王煜枝
委托诉讼代理人：甘德智、王永豪，山东瑞文律师事务所律师。
被告：刘春梅
被告：李可元
原告王煜枝与被告刘春梅、李可元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王煜枝的委托诉讼代理人甘德智到庭参加了诉讼。被告刘春梅、李可元经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王煜枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金600000元；2.被告支付原告逾期还款违约金264000元（以600000元为本金，自2015年11月7日起按照年息24%计算至还清之日止，计算至2017年9月6日是264000元）；3、判令被告支付原告律师费50000元；4、依法判令原告对被告提供的抵押的房产（位于德州市德城区三八东路中建华府小区S13商业1层2号）在第一、第二、第三项应付款项中享有优先受偿权。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，原告通过“钱来网”与被告刘春梅、李可元签订了《借款协议》，约定被告向原告借款600000元，借款期限为6个月，并约定了借款利息及逾期还款违约金。且约定：“因本协议引起任何争议，先由协议双方协商解决；协商不成的可诉诸本协议签订地的人民法院诉讼解决”。当日，原告与被告刘春梅签订《房产抵押合同》，约定被告刘春梅将其所有的位于德州市德城区三八东路中建华府小区S13商业1层2号（房产证号为：房权证鲁德字第××号）房屋一套抵押给原告，抵押担保范围为《借款协议》中约定的借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等为实现债权所支付的相关费用。2016年5月13日，原告与被告到德州市住房和城乡建设局办理了房产抵押登记，房屋他项权利证号为：房他证字第678**号。借款到期后，被告未能偿还本金及利息。
刘春梅、李可元未到庭应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，刘春梅、李可元与深圳前海厚生资产管理有限公司山东分公司、深圳钱来网金融信息服务有限公司签订《借款咨询与管理服务协议》，约定深圳前海厚生资产管理有限公司山东分公司、深圳钱来网金融信息服务有限公司根据刘春梅、李可元的资金需求，为刘春梅提供信息咨询、信用评审、协助办理借款手续、促成交易及还款管理等服务。刘春梅、李可元向深圳前海厚生资产管理有限公司山东分公司每月支付实际借款总额×0.6%的咨询与评审费。向深圳钱来网金融信息服务有限公司每月支付实际借款总额×0.9%的服务费，并约定服务人有权在将借款款项扣划至其账户后进行扣收费用。
2015年5月7日，经深圳前海厚生资产管理有限公司山东分公司、深圳钱来网金融信息服务有限公司介绍，刘春梅、李可元与原告签订借款协议，刘春梅、李可元向原告借款600000元用于资金周转，借款期限自2015年5月7日起至2015年11月6日止，双方约定借款月利率为1%，逾期还款违约金每日1‰，并约定被告授权原告在向被告支付借款时，直接将应付给深圳前海厚生资产管理有限公司山东分公司（以下简称“厚生公司”）、深圳钱来网金融信息服务有限公司（以下简称“钱来网公司”）的服务报酬及其应扣的费用划扣至被告指定的服务人的收款账户中。合同签订当日，两被告与原告签订《房产抵押合同》，将所有权人为刘春梅的位于德州市德城区三八东路中建华府小区S13商业1层2号（房产证号为：房权证鲁德字第××号）（建筑面积88.07㎡）房屋抵押给原告，并办理了房屋他项权证，房屋他项权利人为原告王煜枝，他项权证号为：房他证字第678**号。
2015年5月7日、15日，原告将600000元的借款通过钱来网公司两次向两被告转款共计546000元，钱来网公司根据双方协议扣除服务费、咨询费等共计54000元。借款到期后，两被告没有偿还原告借款本金，自2015年10月7日开始两被告没有支付借款利息。原告因本次诉讼，支出律师费50000元。
本院认为，原、被告之间经深圳前海厚生资产管理有限公司山东分公司、深圳钱来网金融信息服务有限公司介绍签订借款协议，刘春梅、李可元向王煜枝借款600000元用于资金周转，双方在借款协议中所约定的借款期限为2015年5月7日至2015年11月6日。借款到期后，被告负有按照借款协议约定的期限及时履行偿还借款的义务。依据法律规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告在诉讼请求中要求被告偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期还款违约金每日1‰过高，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原、被告双方于2015年5月7日签订的房产抵押合同，该合同上载有合同签订双方的签名、手印，应为真实有效，刘春梅、李可元自愿以刘春梅所有的坐落于德州市德城区三八东路中建华府小区S13商业1层2号（房产证号为：房权证鲁德字第××号）房产作为抵押，并为原告办理房屋他项权利证明，双方在合同中约定在被告拒不偿还到期借款时，王煜枝依法对该抵押房产享有优先受偿的权利，抵押担保的范围依据双方的约定包含主债权及利息、违约金等，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于王煜枝主张的律师费的请求，依据双方所签订合同的约定，结合代理律师的收费标准，本院予以支持。被告刘春梅、李可元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，并承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘春梅、李可元偿还原告王煜枝借款本金600000元及逾期还款违约金（违约金自2015年10月7日起按年利率24%计算至借款全部清偿之日止），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告刘春梅、李可元支付原告王煜枝为实现债权支出的律师费50000元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、原告王煜枝对被告刘春梅所有的坐落于德州市德城区三八东路中建华府小区S13商业1层2号（房产证号为：房权证鲁德字第××号、建筑面积88.07㎡）的房产拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二项应付款项限额内享有优先受偿权。
如不按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12440元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵立梅
人民陪审员 麻泽华
人民陪审员 李宗福
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吕 霞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更130号
罪犯王钦。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省南通市通州区人民法院于2012年9月29日作出（2012）通刑二初字第0207号刑事判决，以被告人王钦犯盗窃罪、危险驾驶罪，决定执行判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万一千元。责令其与两同案犯退出赃物折价款计人民币152000元，发还被害人；其已退出赃款人民币20000元，发还被害人。判决发生法律效力后，于2012年10月11日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第1478号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯王钦的减刑建议。
经审理查明，罪犯王钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王钦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王钦减去有期徒刑十一个月十五日（减刑后的刑期至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年三月十日
书 记 员 张娟娟
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第0543号
申请执行人徐州新景祥房地产投资顾问有限公司，住徐州市泉山区西安北路6#恒茂大厦2016室。
法定代表人吴峰，该公司总经理。
被执行人徐州城置有限公司，住徐州市经济开发区一号路以东、徐海路以北。
法定代表人彭庆邦，该公司总经理。
徐州新景祥房地产投资顾问有限公司申请执行徐州城置有限公司委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）开商初字第0324号判决书，本案在执行过程中，责令被执行人履行其义务，但被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州城置有限公司名下的银行存款1540000元或查封、扣押等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 静
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1422刑初43号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人李海广，男，1973年10月9日出生于广西壮族自治区宁明县，汉族，高中文化，无业，住广西宁明县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年11月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。现又因涉嫌贩卖毒品罪于2017年10月31日被宁明县公安局逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）248号起诉书指控被告人李海广犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，李海广当庭对起诉书指控的犯罪事实予以否认。本院于2018年1月11日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员黄文生出庭支持公诉，被告人李海广到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2016年12月8日20时许，被告人李海广在宁明县福利彩票店门口毒销售毒品给吸毒人员李某和何某时被公安民警当场抓获，民警从李海广身上查获毒资200元，从何某身上查获1粒海洛因可疑物，净重0.5克，经检测，从何某身上查获的海洛因可疑物中检测出海洛因。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料，公诉机关认为，被告人李海广向他人出售毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李海广对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，且没有证据向法庭提供。
经审理查明，2016年12月8日20时许，被告人李海广接到李某的电话需购买0.5克海洛因，双方约定在宁明县福利彩票店门口交易。随后，李海广在上述约定地点将1粒毒品销售给吸毒人员李某和何某时被公安民警当场抓获，民警从李海广身上查获毒资200元，从何某身上查获1粒海洛因可疑物，净重0.5克，经检测，从何某身上查获的海洛因可疑物中检测出海洛因。
另查明，李海广曾因犯贩卖毒品罪于2013年11月29日被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月14日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证、认定的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2016年12月8日18时宁明县板棍派出所接到匿名群众举报：在宁明县有人贩卖毒品，接到举报后，民警出警守候，当场抓获贩卖毒品的李海广及购买毒品的何某。宁明县公安局于2016年12月8日决定立案侦查。
2、户籍证明，证实李海广于1973年10月9日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
%1、抓获经过及情况说明，证实2016年12月8日20时许，民警宁明县街将正在进行毒品交易的李海广当场抓获。因李海广当时身患严重疾病，未对李海广采取强制措施。
4、刑事判决书及刑满释放证明书，证实李海广因犯贩卖毒品罪于2013年11月29日被宁明县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2014年1月14日刑满释放。
5、搜查笔录、提取扣押笔录、过秤笔录、扣押决定书、扣押清单及相关的照片，证实2016年12月8日20时许，民警抓获购买毒品何某敏后何某敏身体进行搜查，查获一粒用餐纸和薄膜包装的海洛因可疑物和对李海广身体进行搜查，在李海广身上查获239元；经称量，何某敏身上查获1粒海洛因可疑物毛重1.2克，净重0.5克，后进行提取扣押。
6、证何某敏的证言，证实2016年12月8日晚上，其毒瘾发作，李某芬帮忙购买毒品，20时许李某芬打电话给李海广说要半个“货”（指海洛因），李海广告诉其宁明县近交易，其李某芬开着电动车到荷城街福利彩票店，一会，李海广来到，他拿着一粒用餐纸包的海洛因李某芬李某芬拿到货后给李海广200元钱，并把那1粒海洛因给其，其刚收好，民警就过来把其和李海广抓获李某芬趁乱跑了，民警当场在其身上搜出那粒海洛因，在李海广身上搜查到239元。
7、被告人李海广的供述，证实2016年12月8日下午20时许，其在家里接李某芬电话说要半个“货”（指0.5克海洛因），其说200元并李某芬宁明县街其家门口的彩票店等李某芬同意后其就去蓉峰超市附近找一个叫阿某二”的人拿海洛因，回来时李某芬开着电动车搭何某敏一起在其家的彩票店附近了，其就把海洛因李某芬，她接过海洛因后就递给其200元，其刚转身就被公安人员抓获何某敏也同时被抓获，何某敏身上搜出了那粒海洛因。海洛因是用餐纸和黑色塑料薄膜包装的。
8、崇左市公安局物证鉴定所检验报告，证实从李海广身上查获的海洛因可疑物所送检的样品中检出海洛因。
9、现场勘查笔录、现场图及相关的照片，证实现场位宁明县街中国福利彩票店门口。经现场搜查，在李海广身上查获239元，何某敏身上查获1粒用餐巾纸和黑色薄膜包装的海洛因可疑物。
本院认为，被告人李海广违反国家对毒品管理的规定，向他人出售毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李海广曾因犯贩卖毒品罪被处有期徒刑六个月，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。根据李海广的犯罪事实、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年5月30日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、本案扣押的毒品海洛因0.5克，依法没收，由公安机关依法处理，毒资200元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 庞建丽
人民陪审员 农建东
人民陪审员 刘廷荣
二〇一八年二月七日
书 记 员 黄 婧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2496号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：曹花仁，女，1975年12月28日生，汉族，居民
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告曹花仁金融借款合同纠纷一案，本案于2018年3月27日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费218元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高 平
二〇一八年三月二十九日
书记员 王晓云
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2561号
原告钟玉英，女，1965年1月6日出生，汉族。
被告龚小英，女，1968年8月10日出生，汉族。
原告钟玉英诉被告龚小英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员王昌林适用简易程序进行了审理，后本案依法转为普通程序，由审判员李冬生担任审判长，与审判员王昌林、陶明军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟玉英、被告龚小英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日在荣县南干道农业银行外，被告向原告借款70000元，约定两个月定期归还。被告于2014年6月归还了30000元，2015年3月归还了500元，剩余39500元至今未归还。请求法院判令被告一个月内归还原告借款39500元，支付利息2113元，共计41613元，要求被告按年利率25%支付逾期利息，至还清借款时止，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1.原告身份证；
2.借条原件一份。
被告辩称：向原告借款是事实，但借款没有约定利息，该借款已经归还30500元，尚欠39500元未归还。被告现在没有能力偿还，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年4月1日被告向原告借款70000元，被告出具借条一张交原告持有，载明借到原告现金70000元，定期两个月归还，借条未约定利息。借款后被告于2014年6月归还原告30000元，2015年3月归还500元，尚欠原告借款本金39500元未能偿还，经原告催收未果，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告出借了款项后被告出具借条予以确认，双方的借贷关系明确，合法有效。被告应当按照约定履行偿还借款的义务，原告要求被告归还尚欠借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中原告主张被告支付借款利息2113元，因双方当事人借款时未对利息进行约定，原告未提供证据证明主张利息的事实依据，该请求不符合法律规定，本院不予支持；原告主张被告按年利率25%支付逾期利息，因双方未对逾期利息进行约定，原告的请求超过法律限制性规定，本院依法支持按年利率6%支付逾期后的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龚小英于本判决生效之日起十五日内归还原告钟玉英借款本金39500元并支付资金占用利息（资金占用利息计算：以本金39500元为基数，从2014年6月1日起按年利率6%计算至借款还清时止）；
二、驳回原告钟玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，由被告龚小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 李冬生
审判员 王昌林
审判员 陶明军
二〇一六年一月二十八日
书记员 戴孟超
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初506号
原告:黄克顺.
委托诉讼代理人：刘淑霞，即墨大信法律服务所法律工作者。
被告:傅中云.
本院在审理原告黄克顺与被告傅中云餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月9日起诉，在审理过程中，原告以与被告达成庭外和解为由，自愿申请撤回对被告傅中云的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄克顺撤回对被告傅中云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 刘淑芬
人民陪审员 刘晓欣
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 玉