江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4716号
原告：王云。
委托代理人：朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：桑志海。
被告：沭阳远大物流有限公司，住所在沭阳县悦来镇悦来街。法定代表人：薛志香。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所在宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴、6层整层）。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托代理人:鲁小良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告王云与被告桑志海、沭阳远大物流有限公司、中国人寿财产保险�份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云及其委托代理人朱东君、被告桑志海到庭参加诉讼，被告沭阳远大物流有限公司、人寿财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告赔偿医疗费148045元、交通费5625元、住院伙食补助费2640元、车辆维修费1000元，合计157310元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告桑志海驾驶苏N×××××、苏N×××××挂重型半挂牵引车（所有权人为被告沭阳远大物流有限公司）行驶至264省道196KM处时，因疲劳驾驶与原告发生碰撞，致原告受伤，车辆毁损。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告桑志海负事故全部责任。被告沭阳远大物流有限公司在被告保险公司投保了交强险和商业三责险。被告的侵权行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告桑志海辩称，对事故发生和责任认定没有异议，车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险。对于原告要求赔偿的损失应由保险公司承担。为原告垫付了70000元的费用。
被告沭阳远大物流有限公司未作答辩。
被告人寿财险公司书面辩称，事故车辆苏N×××××牵引车在其投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，苏N×××××挂车投保了不计免赔5万元商业三责险，事故发生在保险期限内。保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，对于商业三责险，其不承担赔付责任，理由如下：肇事驾驶员在事故发生时是过度疲劳驾驶，违反了道路交通安全法第二十二条安全驾驶的规定；根据商业三责险保险条款责任免除第六条第七款“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的情况下驾车”的规定，驾驶员过度疲劳驾驶属于保险责任免除情形且我司已经尽到了告知义务，投保人已经签字确认。对于医疗费数额，请求法院根据发票真实性予以核实，对超出交强险部分，要求核减10%非医保用药；对于住院伙食补助认可18元/天；对于交通费发票，因无法核实乘车的具体时间地点和乘车人，故不认可其证明力，酌情只认可300元；对于车辆维修费，因原告未提交车辆维修清单和发票，故对其不予认可。同时说明，保险公司对上述证据的意见，不代表其对责任的认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日0时20分左右，被告桑志海驾驶苏N×××××、苏N×××××挂号重型半挂牵引车、�型普通半挂车，由北向南行驶至264省道176KM处时，由于雨天路滑，过度疲劳，在偏至非机动车道行驶过程中，与同向驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。后原告先后被送至扬州友好医院和江苏省苏北人民医院救治，住院共132天。2016年2月16日，扬州市江都区公安局交通警察大队作出认定，被告桑志海负事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，被告桑志海垫付了医疗费70000元。
另查明，苏N×××××、苏N×××××挂号重型半挂牵引车、重型普通半挂车在被告人寿财险公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔105万元第三者责任商业保险（以下简称商业三责险），事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法�本院予以采信。被告桑志海驾驶苏N×××××、苏N×××××挂号重型半挂牵引车、重型普通半挂车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告桑志海理应承担侵权责任。苏N×××××、苏N×××××挂号重型半挂牵引车、重型普通半挂车在被告人寿财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内，故被告人寿财险公司依法应在交强险限额内对原告的损失先行赔付，不足部分再由其根据保险合同在商业三责险的范围内按责予以赔偿。被告人寿财险公司抗辩，发生涉案交通事故时，被告桑志海系过度疲劳驾驶，原告损失不在商业三责险赔偿范围，本院认为，因被告人寿财险公司提供的商业三责险合同为格式合同，其中并未明确疲劳驾驶系免赔事项之一，这与法律法规关于格式合同提供方应履行提示和说明义务不符，且加重了投保人的责任，故本院对此主张不予采纳。
经过庭审举证、质证，本院认定原告的损失为：1、医疗费，原告主张148045元，提供医疗费票据、用药清单等为证。被告人寿财险公司要求扣减10%的非医保药费。本院核实后，确认医疗费为148045元，同时认为，医生用药其前提是治愈伤者伤情之需要，让当事人承担非医保药费显然不公，且被告人寿财险公司并未对医疗费用类型进行区分及指明，故对被告人寿财险公司要求扣减非医保用药的主张不予支持。
2、伙食补助费，原告主张2640元（20元/天×132天），提供出院记录等为证。被告人寿财险公司要求按18元/天计算，对此本院予以支持，故该项费用为2376元（18元/天×132天）。
3、交通费，原告主张5625元，提供车票为证。被告人寿财险公司认可300元。本院认为，根据原告就诊的医院等实际情况，原告提供的票据显然与事实不符�故本院酌定此项费用为500元。
4、车辆维修费，原告主张1000元。被告人寿财险公司认为，因原告未提交车辆维修清单和发票，故不予认可。对此抗辩意见，本院予以支持。
原告因本次交通事故，前期产生的损失合计150921元。
综上所述，被告人寿财险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告前期已发生的损失10500元。而原告的剩余损失140421元，因被告桑志海负事故全部责任，且双方系机动车与非机动车发生交通事故，故此损失应由被告桑志海赔偿。又因苏N×××××、苏N×××××挂号重型半挂牵引车、重型普通半挂车在被告人寿财险公司投保了不计免赔的105万元商业三责险，故被告桑志海应承担的140421元依法应由被告人寿财险公司赔偿原告。因此，被告人寿财险公司应计赔偿原告150921元（10500元+140421元）。被告桑志海垫付的医疗费70000元，在被告人寿财险公司给付原告的上述赔偿款中予以返还。被告沭阳远大物流有限公司、人寿财险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司赔付原告王云因交通事故前期已产生的损失150921元（其中支付给原告王云809**元，支付给被告桑志海70000元），限其于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、驳回原告王云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计595元，由原告王云负担25元，被告桑志海负担285元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陆兵
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘翔