辽宁省庄河市人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0283行初123号原告：陈淑芳，女，1950年3月31日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人。被告：瓦房店市农村经济发展局。住所地：瓦房店市世纪广场*号。统一社会信用代码：11210281001658875C法定代表人：丁玉春，系该局局长。委托代理人：崔鹏飞，系该局工作人员。委托代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事务所律师。原告陈淑芳诉被告瓦房店市农村经济发展局不履行法定职责一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2017年9月8日向被告送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律手续，被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告陈淑芳，被告瓦房店市农村经济发展局委托代理人崔鹏飞、刘红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑芳诉称，原告系某市某街道办事处某村的村民，2016年9月22日和11月12日以国内标准快递向被告邮寄了两份“请求行政答复函”,要求被告对瓦房店市太阳街道办事处王店村委会（以下简称王店村委会）一直拒绝与原告补签家庭承包的新增四口人份额果树承包合同的违法行为履行监管的法定职责，要求被告在接到本函十五个工作日内给我书面答复。陈淑芳认为，被告对其已签收的两份“请求行政答复函”不予答复，构成不履行法定职责,故提起行政诉讼。1998年，陈淑芳所在某村二轮农村家庭土地承包，陈淑芳家新增子女四口人依法取得果树承包权，承包期限30年，承包期内依法享有相应的权利。按照本集体经济组织成员的村民二次会议公布的自己兑缝的实施方案，陈淑芳找到了宋连科承包到期的下乡回城户徐连吉19**年全家四口人回城迁入设区的市，并取得城市户口的4人份额82棵果树，符合法律规定。王店村委会不依法从宋连科手中收回果树，强迫陈淑芳每棵果树必交款45元再发包果树。陈淑芳拒交村委会发包乱收费的违法行为，于是王店村委会就决定不发包给陈淑芳家四人份果树，侵害了依法享有的果树承包经营权一年，造成应得的承包收益严重受损。1999年4月25日，王店村委会才以家庭承包方式发包给陈淑芳家果树，仍未按照徐连吉原合同分配承包经营权的原始记录标准发包，村党支部书记于晓东强迫陈淑芳与互换到期的赵永和互换果树承包经营权，且少给24棵，强迫果园北头1.5亩土地白给赵永和，违背了陈淑芳家四人的真实意愿，违反了法律的强制性规定，造成陈淑芳家四人至今履行合同不符合约定。瓦农裁复（2000）2号复议决定书最有说服力。在签订承包合同过程中，发包方与承包方的地位是平等的，而瓦房店市人大代表、王店村党支书兼村委会主任于晓东，二十年来一直在拒绝与陈淑芳补签新增四人份额果树承包合同，利用自己的优势地位，强迫陈淑芳家4人接受与赵永和互换果树承包经营权等上述一些不公平条款，通过合同限制陈淑芳家四人权利，剥夺了陈家四人份额果树“承包合同取得的权利，登记记载权利，证书证明权利”造成发生矛盾纠纷了，没有确定权利的合法依据，现依生效（2003）大民合终字第891号民事判决书认定，“陈淑芳未与村委会签订其家新增四口人份额果树书面合同不属法院受理范围”的状态，是最好的见证。因此致陈淑芳与王店村委会补签果树承包合同难以成立。被告是瓦房店市人民政府农业行政主管部门，鉴此，原告于2016年9月22日和同年11月12日，两次通过特快邮寄致补签陈淑芳家新增四口人份额果树承包合同监管行政履责“请求行政答复函”于被告，要求明确在接到本函十五个工作日给我行政书面答复，现已逾期拒不依法履责告知，请求法院判令：一、被告针对王店村委员会一直拒绝与原告补签家庭承包的新增四口人份额果树承包合同的违法行为履行监管的法定职责，并判令被告在规定的期限内对原告的请求事项作出答复；二、诉讼费用由被告承担。原告向本院提供如下证据、依据：证据1.请求行政答复函两份及特快专递邮寄单，拟证明原告向被告提出申请并通过特快专递邮寄给被告；证据2.（2003）大民合终字第891号民事判决书，拟证明王店村委会长达20年不出具书面合同；证据3.（2000）瓦农裁复字2号复议决定书，拟证明王店村委会没有与原告签订合同，被告进行非法裁决；证据4.《中华人民共和国土地承包法》第十一条，拟证明被告有监督的职责。被告瓦房店市农村经济发展局辩称，一、被告不具有对“王店村委会拒绝与原告补签家庭承包合同的违法行为履行监管的法定职责”，原告的诉请没有法律依据。行政执法机关在行使行政职权时所应遵循的原则是“法无规定不可为”，即行政执法必须有法可依，否则即属于滥用职权。《中华人民共和国土地承包法》、《辽宁省实施办法》仅规定被告负有“负责本辖区农村土地承包及承包合同管理”的职责，对管理的范围、法律责任均没有明确规定，原告的诉请不属于被告的职责范围。二、王店村委会拒绝与原告补签家庭承包合同的行为应由村委会的主管部门监督管理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第36条第3款规定“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，案涉王屯村的行为是否违法、是否应受处罚，被告没有监管的职责，原告应依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定向乡镇政府提出诉求。被告在收到“请求行政答复函”后，已将原告的诉求转达给瓦房店市太阳街道办事处、王店村委会，并要求妥善处理原告的诉求。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提供如下证据、依据：证据1.关于陈淑芳诉请瓦房店市农村经济发展局履行对王店村监督职责的答复（2017年8月25日），拟证明被告告知原告对其请求如何处理，同时也要求王店村委会在2017年确权时与所有村民签订合同。经庭审质证，本院对证据作如下认定：对被告提供的证据1.关于陈淑芳诉请瓦房店市农村经济发展局履行对王店村监督职责的答复，原告认为该答复没有法律依据，无正当理由；本院认为，该证据符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。对原告提供的证据1.请求行政答复函两份及特快专递邮寄单，被告认为原告请求是2016年9月22日和11月12日，本案起诉时间是2017年8月17日，已经超过法律规定的6个月的起诉期限，对其诉讼请求应予驳回；本院认为，原告提供的证据1符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。对原告提供的证据2.（2003）大民合终字第891号民事判决书，证据3.（2000）瓦农裁复字2号复议决定书，被告认为与本案没有关联性；本院认为，原告提供的证据2-证据3与本案没有关联性，本院不予采纳。对原告提供的证据4.《中华人民共和国土地承包法》第十一条，被告未发表质证意见；本院认为该份证据系法律规定，可以作为原告要求被告履行法定职责的依据。经审理查明，2016年9月22日、11月12日，原告陈淑芳向被告瓦房店市农村经济发展局提交请求行政答复函，称因要求王店村委会提供东赵屯二轮土地承包台账1-59户、耕地承包合同书1-59户、果树承包台账1-59户、果树承包合同书1-59户信息公开、查阅、复制，并在此基础上补签陈淑芳家四人份额果树书面合同，但王店村委会一直拒绝，故请求被告瓦房店市农村经济发展局对王店村委会拒不提供相关信息或拒不补签四人份额果树书面合同的行为予以监督，并请求在接到该函十五个工作日内给予行政书面答复。原告认为被告未在法定期限内作出答复，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼[（2017）辽0283行初13号]，要求判令被告在法定期限内对原告的请求答复事项作出具体行政行为，该案在2017年7月25日庭审中，经本院释明，原告明确诉讼请求为要求被告就王店村委会拒绝信息公开履行监督职责。本院于2017年8月1日作出（2017）辽0283行初13号行政判决，责令被告在期限内对原告陈淑芳的申请作出处理。2017年8月25日，被告瓦房店市农村经济发展局向原告陈淑芳作出了关于陈淑芳诉请瓦房店市农村经济发展局履行对王店村监督职责的答复，内容为……另，你提出我局应对王店村委会“拒不补签四人份额果树书面合同的行为履行监督职责”的请求，我局已按照政策规定要求王店村委会在2017年土地确权时与所有村民签订合同。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。据此，被告具有对本行政区域内农村土地承包及承包合同管理的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，被告在收到原告的申请书后，应当在法定期限内按照原告的申请依法作出处理。被告于2017年8月25日对原告的申请向其作出了关于陈淑芳诉请瓦房店市农村经济发展局履行对王店村监督职责的答复，要求王店村委会在2017年土地确权时与所有村民签订合同,系超过法定期限对原告的申请作出处理。被告虽然已经履行了法定职责，但仍应确认被告未在法定期限内对原告申请作出处理的行政行为违法。关于被告提出原告的起诉超过起诉期限一节，因原告在2017年2月16日即已提起行政诉讼，本院于2017年7月25日向其释明相关法律规定，此期间不属于其自身的原因耽误起诉期限，应不计算在起诉期限内，故原告起诉未超过起诉期限。综上，对原告要求判决被告履行监督职责的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决如下：确认被告瓦房店市农村经济发展局未在法定期限内对原告陈淑芳申请作出答复的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于政雄审 判 员  张维唯人民陪审员  蒋巧娟二〇一七年十二月十五日书 记 员  王晓杰