浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1292号
原告：林兰芬，女，1968年10月9日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：丁旭春，男，1976年6月1日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：石坤绿，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624763944712C），住所地：新昌县演溪路180、182号一楼、174-182号二楼。
诉讼负责人：盛江海，系公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王雅娟，女，该公司员工。
原告林兰芬与被告丁旭春、中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于3月23日公开开庭进行了审理。原告林兰芬委托诉讼代理人赵宝生、被告丁旭春委托诉讼代理人石绿坤、被告保险公司委托诉讼代理人李淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林兰芬向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告丁旭春赔偿原告林兰芬经济损失共计2005070.45元（护理依赖先计算十年，其余十年另行起诉，若还需治疗则后续医疗费另行主张）；2、请依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司在保险责任范围内对上述赔偿款承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
事实与理由：2017年1月9日，丁旭春驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车由横坞村驶往安山村，16时33分左右途经新昌-
蟠溪28ＫＭ+110Ｍ新昌县时，与行人林兰芬发生碰撞，造成林兰芬受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定并出具新公交认字（2017）第00003号交通事故认定书，认定被告丁旭春负事故主要责任，原告林兰芬负事故次要责任。被告受伤后送新昌县中医院、武警浙江总队杭州医院、浙江大学医学院附属第一医院及新昌县人民医院等住院治疗共计353天后出院，出院后遵照医嘱继续休养和门诊治疗，在武警浙江总队杭州医院及浙江大学医学院附属第一医院住院治疗时需两人护理，在新昌县中医院及新昌县人民医院住院治疗时需一人护理，以上共计护理期限为531天。原告之伤经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定达成器质性精神障碍（脑外伤所致）一级伤残及全部护理依赖。该起事故给曾是正常人的原告在身体上、精神上造成了巨大的痛苦。原告虽为农村户口，但长期生活、工作在城镇范围内，生活来源是以非农收入为主，消费水平与城镇居民相当，因此，根据相关法律规定原告的伤残赔偿标准应按城镇居民予以计算。据此，本次事故已给原告造成如下经济损失：1、医药费288040.43元；2、医疗用品费用20965.52元；3、住院伙食补助费7060元；4、护理费82039.5元；5、护理依赖费用563925元；6、误工费37000元；7、伤残赔偿金944740元（一级）；8、鉴定费4300元；9、精神损害抚慰金50000元（在强制险中优先赔付）；10、交通住宿费7000元，以上合计2005070.45元。
另查明，被告丁旭春驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司投保了交通事故强制险、商业险及不计免赔险，发生事故时车辆在保险责任期限内。根据有关规定，被告保险公司在保险限额范围内直接赔付原告的经济损失。为此，原告根据有关法律规定，特具状向贵院提起诉讼，望依法判决如请。
原告为证明主张成立，提供了下列证据及二被告的质证意见如下：
1、新昌县人民法院2691判决书一份，证明保险公司在交强险内已赔付医疗费10000元，在商业险部分已赔付271689元；二被告无异议。
2、新昌县公安局交通事故认定书一份，证明发生事故的有关情况及责任认定；二被告无异议。
3、保单复印件二份，证明肇事车辆在保险公司投保了强制险、商业险及不计免赔险；二被告无异议。
4、驾驶证、行驶证复印件一份，证明被告丁旭春的驾驶资格及被告丁旭春属车辆所有人；二被告无异议。
5、新昌县中医院住院记录二份、浙江大学附属第一医院出院记录二份、武警浙江中队杭州医院出院记录三份、新昌县人民医院出院记录六份、新昌县人民医院CT报告单一份、医疗费发票及医药清单一组，证明原告受伤后在医院住院治疗及花去有关费用；二被告对真实性无异议。
6、新昌县人民医院护理证明五份，浙江大学附属第一院赔护证明及诊断说明书各一份，武警浙江杭州医院陪护证明及诊断证明书各一份，证明原告护理期限；二被告经质证认为对证据的真实性无异议，护理天数应按住院353天计算。
7、收据70份，证明原告在住院期间买医疗用品的有关费用；二被告经质证认为该证据医院为医生医嘱证明，不能达到原告的证明目的。
8、绍兴第七医院司法鉴定书二份及鉴定费二份，证明原告之伤经绍兴市第七人民医院司法鉴定所精神医学评定为器质性精神障碍（脑外伤所致），伤残等级为一级伤残，需要完全护理依赖，花费鉴定费2400元、检查费700元及出诊费1300元；被告丁旭春经质证认为，因原告未提供出诊费发票予以证明，对出诊费不予认可，对其他无异议。被告保险公司经质证认为鉴定费不属保险公司理赔范围。
9、交通费发票一组、住宿费发票二份，证明原告住院期间所产生的交通费用及住宿费用7000元；二被告经质证认为由法院审核确定。
10、新昌县香水果专业合作社证明一份，证明原告自2003年6月至事故发生之日在新昌县香水果专业合作社上班；二被告经质证认为，对证据真实性无异议，但合作社在农村，原告应按农标计算残疾赔偿金。
11、浙江新昌农村商业银行股份有限公司明细对账单一份，证明原告工资收入情况；二被告经质证认为，对证据真实性无异议，但合作社在农村，原告在合作社从事农业生产工作，未脱离农业生产的本质，原告事故前的月平均收入为1310元，未达到浙江省农村纯收入标准，应按农标计算残疾赔偿金。
被告丁旭春辩称：1、对事故发生及责任认定没有异议。2、车辆投保交强险及商业险及不计免赔险，超过交强险部分由被告丁旭春承担90%的赔偿责任，已垫费104546.86元，3、对于原告诉请合理部分由被告承担的赔偿额应该先向保险公司在其责任范围内直接赔付。针对原告诉请的费用，诉请过高，住院天数按353天计算，医疗用品存在日用杂品等情况，由法院审核，护理费因原告伤情较重，由重症监护，存在二人护理情况，与医院存在特护护理是不相符的，计算天数应当扣减，具体由法院审核。护理依赖费用，暂行计算3年计算护理依赖费用169155元，误工费按照原告提供的工资情况，每月1310元，故370天的误工费16000元。伤残赔偿金，本案原告计算伤残赔偿金应按农标计算457320元，精神抚慰金及交通住宿费也请法庭依法审核确定，精神抚慰金20000元为宜，其他没有意见。
被告保险公司辩称：1、对本案交通事故事实及责任认定没有异议。2、车辆投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险。3、我公司已赔付281689元给原告。4、就医疗费部分，根据保险合同非医保部分10%不属于保险公司范围。误工时间应计算止评残日前一天，261天计算为宜。5、商业险部分我们是拒赔的，事故发生之后，丁旭春未采取亦措施的情况下遗弃被保险车辆离开现场，未主动接受交警的调查，按保险合同约定不予赔偿商业险。6、其他同意丁旭春代理人的答辩意见。
上述原告提交的证据，经当庭出示及质证，本院审核分析认证如下：证据1、2、3、4、5，二被告无异议，予以认定。证据6，系原告治疗医院出具的陪护证明，并有医生签名和加盖医院公章，符合证据三性，予以认定，经计算护理时间应为529天。证据7，系医疗辅助用品部分费用，因无医生医嘱来证明确系治疗所需，本院不予认可。证据8，对出诊费1300元，因原告未提供相应的票据予以证实，本院不予认可，其余部分予以认定。证据9，交通费根据受害人及必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用确定，本院酌情确定交通费5000元，对住宿费部分证据不符合证据的形式要件，不予认定。证据10、11，对证据的真实性予以认定，可作为认定案件事实的证据。
综上，本院经审理认定如下事实：2017年1月9日，被告丁旭春驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车由横坞村驶往安山村，16时33分左右途径新昌-
蟠溪28ＫＭ+110Ｍ新昌县时，与行人林兰芬发生碰撞，造成林兰芬受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定并出具新公交认字（2017）第00003号交通事故认定书，认定被告丁旭春负事故主要责任，原告林兰芬负事故次要责任。原告受伤后送新昌县中医院，武警浙江总队杭州医院及浙江大学医学院附属第一医院及新昌县人民医院住院治疗共计353天后出院，出院后遵照医嘱继续休养和门诊治疗。在武警浙江总队杭州医院及浙江大学医学院附属第一医院住院治疗时需两人护理，在新昌县中医院及新昌县人民医院住院治疗时需一人护理，以上共计护理期限为529天。2017年6月13日（系原告住院期间），原告已就2017年4月24日前的医疗费311886.79元进行了起诉，本院于2017年7月13日作出（2017）浙0624民初2691号民事判决书，判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告林兰芬10000元，在商业险范围内按事故责任的90%赔偿原告林兰芬271689元。被告丁旭春已赔偿104546.86元未作处理。后原告经继续治疗已花费医疗费288040.43元。住院353天期间，原告花费交通费5000元。原告之伤于2017年10月16日经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定达成器质性精神障碍（脑外伤所致）一级伤残及全部护理依赖，花费鉴定费3100元。原告虽为农村户口，但生活来源是以非农收入为主，根据相关法律规定原告的伤残赔偿标准应按城镇居民予以计算。另查明，被告丁旭春驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司投保了交通事故强制险、商业险100万及不计免赔险，发生事故时车辆在保险责任期限内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。新昌县公安局交警大队出具的新公交认字[2017]第00003号道路交通事故认定书认定：丁旭春负事故的主要责任，林兰芬负事故的次要责任。本院充分考虑本案实际和司法实践，由被告丁旭春承担90%的事故责任，由原告自行承担10%的事故责任为宜。因被告丁旭春在被告保险公司投保了交强险、商业险100万元及不计免险，且事故发生保险期内，故原告在保险责任范围内的损失均由被告保险公司承受。
对被告保险公司商业险拒赔及不承担非医保用药费用的辩称，本院不予采纳，具体理由详见（2017）浙0624民初2691号民事判决书，本文不再阐述。
本案的争议焦点一、住院期间护理时间的确定？本院认为，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据浙一医院及武警杭州医院出具的陪护证明均需二人陪护，本院对此予以确认，经计算陪护天数为529天。
本案的争议焦点二、误工费的计算方式？本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。因原告未提供治疗机构的证明，也未作鉴定，但根据原告的伤情，本院确认误工时间计算至定残日前一天，经计算为280天（定残日为2017年10月16日）。因原告有固定收入，经被告丁旭春计算原告月平均工资1310元，被告保险公司与原告亦无异议，本院确定原告月平均工资为1310元。故误工费共为12227元。
本案的争议焦点三、残疾赔偿金赔偿标准？因原告在新昌县香水果专业合作社上班，有一定固定收入，有银行发放工资证明为凭证，可以认定原告以非农生活为主要生活来源，可以参照城镇居民标准理赔。
因原告之伤构成道路交通事故一级伤残，需要完全护理依赖，根据原告的年龄、健康状况等因素，本院确定暂定计算5年为宜。精神抚慰金本院根据原告伤残情况及侵权人过错程度酌情确定为40000元。
据此，本院确定本次事故造成原告的损失如下：1、医药费288040.43元；2、住院伙食补助费7060元（353天×20元/天）；3、护理费81730.5元（529天×154.5元/天）；4、护理依赖费用281925元（56385元/年×5）；5、误工费12227元；6、伤残赔偿金944740元；7、鉴定费3100元；8、精神损害抚慰金40000元（在强制险中优先赔付）；9、交通住宿费5000元，以上合计1663822.93元。
因被告保险公司在交强险限额内已赔付原告林兰芬医疗费人民币10000元，商业险范围内已赔付271689元。原告的损失1663822.93元，由被告保险公司先在交强险伤残项目限额内赔付110000元，其余原告的损失1553822.93元，由被告丁旭春承担事故责任的90%即1398440.6元，其中728311元由被告保险公司在商业险范围内赔付，其中670129.6元由被告丁旭春负担，扣减被告丁旭春已赔付的104546.86元，实际被告丁旭春应赔偿565582.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司在交强险限额内赔偿原告林兰芬因交通事故造成的经济损失人民币110000元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告林兰芬因交通事故造成的经济损失人民币728311元，合计人民币838311元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告丁旭春赔偿原告林兰芬因该次事故造成的各项经济损失人民币670129.6元，扣减被告丁旭春已赔付的104546.86元，尚应赔偿565582.74元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告林兰芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22841元，减半收取计11420.5元，由原告林兰芬承担2420.5元，被告丁旭春承担9000元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一八年四月十六日
书记员 张恩娣
?PAGE?-12-?
?PAGE?-1-?