安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1975号
原告：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路4号，统一社会信用代码：913403006910687836（1-1）
法定代表人：张莉，该公司总经理。
委托代理人：倪大庆，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：蚌埠市合意米业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市秦集镇秦集镇4组，组织机构代码：58614862-6。
法定代表人：何培传，该公司总经理。
被告：何培传，男，汉族，1955年4月27日出生，住蚌埠市。
被告：蚌埠市德瑞兴汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场一期北6号综合楼105号。
法定代表人：马玉祥，该公司总经理。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：马玉祥，男，汉族，1962年2月17日出生，住蚌埠市。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
原告蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司(以下简称永利担保公司)诉被告蚌埠市合意米业有限责任公司（以下简称合意米业）、何培传、蚌埠市德瑞兴汽车销售服务有限公司（以下简称德瑞兴销售公司）、马玉祥追偿权纠纷一案，本院2016年9月27日受理后，于2016年11月30日进行了公开开庭审理，原告永利担保公司的委托代理人倪大庆、刘敏、被告合意米业的法定代表人何传培、德瑞兴销售公司及马玉祥共同委托的代理人曹舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永利担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告合意米业公司立即向原告偿还为其代偿的，本金3879715.12元及利息43151.25元，合计3922866.37元；2、依法判令被告合意米业公司立即向原告支付一次性违约金392286.64元；3、依法判令被告合意米业公司立即向原告支付代偿资金占用费，自2016年6月30日起，以3922866.37元为基数，利率为年利率10.47%，计算至被告合意米业公司实际清偿完毕；4、依法判令被告合意米业公司立即赔偿原告律师代理费损失120000元、保费15000元，合计135000元；5、依法判令被告德瑞兴汽车公司、何培传、马玉祥对被告合意米业公司前述支付义务，向原告承担连带清偿保证责任；6、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2015年5月，被告合意米业公司欲向中国建设银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称：建行蚌埠分行）信用借款总额460万元。被告合意米业公司为了能够借到贷款，请求原告为其借款行为提供连带保证责任担保。双方为此，于2015年3月5日签订了一份编号为委保字2015-03-05-01号《委托保证合同》。该合同约定：原告为被告合意米业公司向建行蚌埠分行信用借款总额460万元，向出借人提供保证担保；被告合意米业公司如果不能按照主合同中的约定还本付息，导致原告为其代为偿还前述本金及利息，被告合意米业公司不但赔偿原告代偿的全部本息等费用，同时赔偿自原告代偿之日起的代偿资金占用利息；还应当承担支付代偿总额所形成主债权总金额的10%违约金；该合同还约定了代为担保的其他一些事项。2015年5月12日，被告合意米业公司与建行蚌埠分行签订了一份《人民币流动资金贷款合同》。该《人民币流动资金贷款合同》约定：被告合意米业公司向出借方建行蚌埠分行借款460万元；期限一年，自2015年3月6日至2016年3月5日止；借款目的用于经营周转；担保方式为原告提供的保证担保；利率为，合同期内为LPR（5.75%）利率加122.7基点，贷款逾期罚息上浮50%。接下来，原告针对前述合同，依照与建行蚌埠分行签订的《保证合同》出具了本金最高额为460万元的担保函。随后，被告合意米业公司如愿获得460万贷款。2016年3月5日，前述前述贷款合同到期。但，被告合意米业公司流动资金周转困难，未能依约按期偿还建行蚌埠分行贷款本息。原告不得已依照保证担保约定代为其向建行蚌埠分行归还了3879715.12元本金以及逾期罚息和当期利息43151.25元。另，被告何培传、马玉祥、蚌埠市德瑞兴汽车销售服务有限公司，因原告为被告合意米业公司履行《人民币流动资金贷款合同》向建行蚌埠分行提供连带保证担保，而为被告合意米业公司向原告提供了连带保证责任的反担保。故，被告何培传、马玉祥、蚌埠市德瑞兴汽车销售服务有限公司依法依约应当与被告合意米业公司共同向原告承担还款等责任。原告在多次与被告合意米业公司、被告何培传、马玉祥、蚌埠市德瑞兴汽车销售服务有限公司沟通无果的情况下，遂诉至法院。
被告合意米业、何传培对原告在本案中所主张的事实不持异议，但认为对银行代偿本息，其还在支付利息，故不存在违约金利息。
被告德瑞兴销售公司、马玉祥对原告在本案中所主张的事实不持异议，但认为德瑞兴销售公司与马玉祥的担保责任已经超出担保期限，主债务人正常偿还利息不构成违约，违约金不存在，且违约金和利息只能选择其一不能重复主张。律师费和保全费不是担保范围，要求驳回对德瑞兴销售公司和马玉祥的起诉。
本院认为，被告合意米业、何传培、德瑞兴销售公司、马玉祥对本案的借款及担保合同、以及原告的代偿金额等事实不持异议，故对原告该事实予以确认。关于原告主张被告合意米业偿还原告为其代偿的3922866.37元的主张，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告合意米业向原告支付一次性违约金392286.64元的诉请，在原告与被告合意米业签订的《委托担保合同》的违约责任中已明确约定，应予支持。关于原告主张被告合意米业自2016年6月30日起，以代偿金额为基数，年利率10.47%支付资金占用费的诉请，经审查，在《人民币流动资金贷款合同》中对贷款利率、罚息利率和计息、结息约定为“固定利率，即LPR利率加122.7基点（1基点=0.01%，精确值0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。”“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%……”“本合同项下首次发放贷款时，LRP利率是指本合同生效日前一日中国建设银行福份有限公司一年期人民币贷款基准利率（建行LPR）……”据此，原告主张年利率10.47%的诉请已超出合同约定，本院依法应予部分支持。关于原告主张被告合意米业赔偿原告律师代理费120000元、保费15000元，因该费用皆为原告为实现债权的花费，且原、被告在担保合同的保证范围中亦明确约定，故对该诉请本院应予支持。但，以上各项主张，总计已超过年利率24%，不符合法律规定，故本院依法支持以原告代偿金额为基数，自代偿之日起按年利率24%支付至本息清偿完毕止的损失。关于原告主张德瑞兴销售公司、何传培、马玉祥对合意米业的支付义务承担连带清偿责任的诉请，经审查，原告行使追偿权并未超出三被告的保证期间及保证范围，本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告蚌埠市合意米业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司代偿的借款本息3922866.37元及代偿款的利息损失（以3922866.37元为基数自2016年6月30日起按年利率24%计算至本息还清时止）；
二、被告蚌埠市德瑞兴汽车销售服务有限公司、何传培、马玉祥对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在履行保证义务后，有权就已履行的部分向被告蚌埠市合意米业有限责任公司追偿；
三、驳回原告蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42401元，减半收取21200元，由原告蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司负担2000元，由四被告共同负担19200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 岳峰
二〇一七年一月三日
书记员 孙源