wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0112刑初25号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人张叶坤，男，1979年4月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，家住福建省漳州市云霄县。因犯盗窃罪，于2015年1月22日被判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元；因吸毒于2017年2月28日被强制戒毒2年，至2019年2月27日止；因犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日被云霄县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元，2017年12月7日刑满释放。因涉嫌销售伪劣产品罪，于2017年12月7日被南昌市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检刑公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人张叶坤犯非法经营罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员谢望根出庭支持公诉，被告人张叶坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年下半年，被告人张叶坤在微信上认识了尚某，并商量好由尚某做其销售假烟的下线。2016年11月至2017年3月，被告人张叶坤通过发快递的方式，先后将假冒的中华、芙蓉王、利某、白沙等香烟销售给尚某，交易金额共计56000元。随后，尚某又将这些假烟在江西省境内销售给他人。
公诉机关对上述事实提供了证人尚某的证言、微信转账记录、江西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告、南昌市公安局扣押决定书等证据，指控被告人张叶坤的行为构成非法经营罪，经营金额为56000元，并提请本院依法判处。
被告人张叶坤辩称其未销售过中华与白沙烟（和天下）给尚某，并对销售金额有异议。
经依法审理查明：2016年下半年，被告人张叶坤在微信上认识了尚某，并商量好由尚某做其销售假烟的下线。2016年11月至2017年3月，被告人张叶坤通过发快递的方式，先后将假冒的中华、芙蓉王、利某等香烟销售给尚某，尚某通过微信×××将货款转账给被人张叶坤使用的微信号×××,交易金额共计56000元。随后，尚某又将这些假烟在江西省境内销售给他人。
另查明，被告人张叶坤未取得烟草专卖许可证。
上述事实有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
（1）福建省烟草专卖局出具的回复函，证实被告人张叶坤未取得烟草专卖许可证。
（2）微信转账交易记录，证实2016年11月至2017年3月，被告人张叶坤卖假烟给尚某的交易金额为56064元人民币。
（3）江西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告、南昌市公安局扣押决定书，证实从尚某处查获的香烟经鉴定，经抽样鉴定，均为假冒香烟。
（4）证人尚某的证言，证实其于2016年年底开始做假烟生意，是张叶坤加了其微信，叫其做张叶坤的下线。其与张叶坤的微信转账记录是其于2016年11月18日至2017年3月4日之间的假烟的交易记录，其一般都是先付款，然后发货。其退过一次，张叶坤给其的退货地址是福建省漳州市云霄水果市场，收货人是方某，其使用的微信号是×××，张叶坤使用的微信号是×××。其从张叶坤进的烟芙蓉王90元\\\条、硬中华150元\\\条、软中华180元\\\条、利某100元\\\条、普通利某70元\\\条。
（5）被告人张叶坤的供述，证实其于2016年下半年在微信上认识尚某，并通过商量，尚某在其处购买利某、芙蓉王等假冒香烟，尚某通过微信号×××向其使用的微信号×××支付烟款，这两个号的交易记录均是烟款，低于10元的是发着玩的微信红包,其使用的微信号×××关联的身份信息、银行卡信息名字叫徐某，这些号都是其从网上购买的。是其用来专门做烟生意用的。其微信号与尚某的微信号的转账款，均是尚某于2016年11月至2017年3月之间向其购买假烟的货款。尚某曾退过一次货，其发给她的退货地址是云霄水果市场，收货人是方某，尚某可能认为其的名字叫方某。
（6）尚某的辨认笔录，证实被告人张叶坤是卖给其假烟的人。
（7）户籍证明，证实被告人张叶坤系完全刑事责任能力人。
（8）抓获经过，证实被告人张叶坤系抓获归案。
（9）福建省云霄县人民法院刑事判决书与刑满释放证明，证实被告人张叶坤系累犯。
（10）判决书，证实尚某因犯非法经营罪被新建区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
本院认为，被告人张叶坤为获取非法利益，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门的许可，非法经营假冒香烟，非法经营数额56000元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人辩称公诉机关指控其非法经营数额有误的意见，经查，被告人张叶坤与证人尚某认可的微信转账记录经统计，被告人的经营数额为56000余元，故对被告人的该辩称本院不予以采纳。对被告人张叶坤辩称其只卖过利某、芙蓉王等香烟而未卖过中华及白沙烟给尚某的辩称，经查，公诉机关对该事实的指控，仅有尚某的证言，没有其他证据相印证，故对被告人的该辩称本院予以采纳。被告人张叶坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人张叶坤在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十五条第一款、之规定，判决如下：
被告人张叶坤犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元(限判决生效后三日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2019年12月6日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万梦婉
人民陪审员 李重国
人民陪审员 陶茂禄
二〇一八年三月八日
书 记 员 饶多多
南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0112刑初25号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人张叶坤，男，1979年4月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，家住福建省漳州市云霄县。因犯盗窃罪，于2015年1月22日被判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元；因吸毒于2017年2月28日被强制戒毒2年，至2019年2月27日止；因犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日被云霄县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元，2017年12月7日刑满释放。因涉嫌销售伪劣产品罪，于2017年12月7日被南昌市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于南昌市第二看守所。南昌市新建区人民检察院以新检刑公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人张叶坤犯非法经营罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员谢望根出庭支持公诉，被告人张叶坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年下半年，被告人张叶坤在微信上认识了尚某，并商量好由尚某做其销售假烟的下线。2016年11月至2017年3月，被告人张叶坤通过发快递的方式，先后将假冒的中华、芙蓉王、利某、白沙等香烟销售给尚某，交易金额共计56000元。随后，尚某又将这些假烟在江西省境内销售给他人。公诉机关对上述事实提供了证人尚某的证言、微信转账记录、江西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告、南昌市公安局扣押决定书等证据，指控被告人张叶坤的行为构成非法经营罪，经营金额为56000元，并提请本院依法判处。被告人张叶坤辩称其未销售过中华与白沙烟（和天下）给尚某，并对销售金额有异议。经依法审理查明：2016年下半年，被告人张叶坤在微信上认识了尚某，并商量好由尚某做其销售假烟的下线。2016年11月至2017年3月，被告人张叶坤通过发快递的方式，先后将假冒的中华、芙蓉王、利某等香烟销售给尚某，尚某通过微信×××将货款转账给被人张叶坤使用的微信号×××,交易金额共计56000元。随后，尚某又将这些假烟在江西省境内销售给他人。另查明，被告人张叶坤未取得烟草专卖许可证。上述事实有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：（1）福建省烟草专卖局出具的回复函，证实被告人张叶坤未取得烟草专卖许可证。（2）微信转账交易记录，证实2016年11月至2017年3月，被告人张叶坤卖假烟给尚某的交易金额为56064元人民币。（3）江西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告、南昌市公安局扣押决定书，证实从尚某处查获的香烟经鉴定，经抽样鉴定，均为假冒香烟。（4）证人尚某的证言，证实其于2016年年底开始做假烟生意，是张叶坤加了其微信，叫其做张叶坤的下线。其与张叶坤的微信转账记录是其于2016年11月18日至2017年3月4日之间的假烟的交易记录，其一般都是先付款，然后发货。其退过一次，张叶坤给其的退货地址是福建省漳州市云霄水果市场，收货人是方某，其使用的微信号是×××，张叶坤使用的微信号是×××。其从张叶坤进的烟芙蓉王90元条、硬中华150元条、软中华180元条、利某100元条、普通利某70元条。（5）被告人张叶坤的供述，证实其于2016年下半年在微信上认识尚某，并通过商量，尚某在其处购买利某、芙蓉王等假冒香烟，尚某通过微信号×××向其使用的微信号×××支付烟款，这两个号的交易记录均是烟款，低于10元的是发着玩的微信红包,其使用的微信号×××关联的身份信息、银行卡信息名字叫徐某，这些号都是其从网上购买的。是其用来专门做烟生意用的。其微信号与尚某的微信号的转账款，均是尚某于2016年11月至2017年3月之间向其购买假烟的货款。尚某曾退过一次货，其发给她的退货地址是云霄水果市场，收货人是方某，尚某可能认为其的名字叫方某。（6）尚某的辨认笔录，证实被告人张叶坤是卖给其假烟的人。（7）户籍证明，证实被告人张叶坤系完全刑事责任能力人。（8）抓获经过，证实被告人张叶坤系抓获归案。（9）福建省云霄县人民法院刑事判决书与刑满释放证明，证实被告人张叶坤系累犯。（10）判决书，证实尚某因犯非法经营罪被新建区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。本院认为，被告人张叶坤为获取非法利益，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门的许可，非法经营假冒香烟，非法经营数额56000元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人辩称公诉机关指控其非法经营数额有误的意见，经查，被告人张叶坤与证人尚某认可的微信转账记录经统计，被告人的经营数额为56000余元，故对被告人的该辩称本院不予以采纳。对被告人张叶坤辩称其只卖过利某、芙蓉王等香烟而未卖过中华及白沙烟给尚某的辩称，经查，公诉机关对该事实的指控，仅有尚某的证言，没有其他证据相印证，故对被告人的该辩称本院予以采纳。被告人张叶坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人张叶坤在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十五条第一款、之规定，判决如下：被告人张叶坤犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元(限判决生效后三日内缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2019年12月6日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万梦婉人民陪审员  李重国人民陪审员  陶茂禄二〇一八年三月八日书 记 员  饶多多
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6270号
原告缪雅芳。
委托代理人吴春燕、陈明仁，浙江威亚律师事务所律师。
被告倪永灿。
委托代理人朱俊、沈丽萍，浙江王建军律师事务所律师。
原告缪雅芳诉被告倪永灿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月14日登记为（2014）杭萧立预字第188号。2015年11月24日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴春燕、陈明仁，被告倪永灿及委托代理人朱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪雅芳诉称：原、被告分别为杭州市萧山区育才西苑房屋所有权人。2014年9月2日，被告所属杭州市萧山区育才西苑房屋漏水，造成原告房屋天花板脱落，朝南两卧室、客厅墙壁及字画水渍，客厅地板隆起，电路短路，无法正常使用。故起诉，要求：一、判令被告赔偿原告所属杭州市萧山区育才西苑某室因漏水而致天花板、墙壁、地板装修损失50000元；二、判令被告赔偿原告自涉案房屋受损时起至恢复适居状态之日止因无法正常居住而致的租金损失暂计20000元（2000元／月×10月）；三、判令被告承担本案鉴定费、诉讼费。
被告倪永灿辩称：原告诉称漏水的情况属实，但造成漏水的责任主体是案涉房产的承租人李某。案涉房屋从2012年7月31日起，被告便将房屋出租给李某一家使用，李某是案涉房屋的实际占有、使用、控制人，应当由李某承担责任，要求追加李某为本案被告。案涉房屋虽然发生漏水情况，但是造成损失的情况与原告诉称的不一致，原告主张的赔偿金额并无事实和法律依据。原告所有的房屋并未因漏水而影响其正常使用功能，事实上该房屋长期处于闲置状态，故原告不能因该房屋无法使用而主张经济损失。造成案涉纠纷无法解除的根源是由于原告主张的损失金额过高所致，产生的相应鉴定费应由原告自行承担。
经审理，本院认定以下事实：原、被告分别为杭州市萧山区育才西苑房屋所有权人。2014年9月2日，被告所属的房屋漏水，造成原告房屋天花板脱落，朝南两卧室、客厅墙壁水渍，客厅地板隆起等。
经原告申请，本院委托杭州萧然资产评估有限公司对原告财产损失进行评估。因原告认为局部修补会造成色差，故双方对受损范围协商不一致。杭州萧然资产评估有限公司根据原、被告分别确定的范围，评估确定原告指定的相关受损房屋装修范围的受损金额为43830.38元，被告指定的相关受损房屋装修范围的受损金额为6510.45元。原告支付评估费3000元。
另查明：原告所属的房屋，已有四、五年无人居住。
以上事实，由原告提供的房屋所有权证、杭州萧然资产评估有限公司出具的资产评估报告书及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告房屋漏水造成原告财物受损，应对原告的损失承担赔偿责任。对原告的损失认定，因原、被告对损失范围协商不一致，根据原告的实际受损面积，结合杭州萧然资产评估有限公司的评估报告书，以及损失填补原则，本院酌情认定原告损失为14000元。被告辩称案涉房屋从2012年7月31日起出租给李某一家使用，应当由李某承担责任，本院认为被告系房屋的所有权人，原告要求被告赔偿损失并无不当，被告要求追加李某为本案被告参加诉讼，经征求原告意见，原告不同意追加，故对被告的申请本院不予准许。原告房屋装修虽受损，但并未影响其正常使用，且事实上原告房屋长期处于闲置状态，故原告要求被告支付租金损失的依据不足，本院不予支持。关于评估费，因杭州萧然资产评估有限公司根据原、被告指定的范围分别作出评估，故本院酌情认定由原告承担1000元，由被告承担2000元。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、倪永灿赔偿缪雅芳财产损失14000元、评估费2000元，合计16000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回缪雅芳的其余诉讼请求。
如倪永灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由缪雅芳负担675元，由倪永灿负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 李乐音
二〇一六年二月二日
书记员 赵振华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监64号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:曹钟林，男，1954年12月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:曹钟源，男，1949年1月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
再审申请人曹钟林因与被申请人曹钟源财产损害赔偿与赠与合同效力纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹钟林申请再审称，１、二审法院审理中在程序方面有所失当，有悖公正。首先，二审未将有关曹钟源提供的书面证据（情况反映等共七页复印件）交与曹钟林进行质证。其次，二审法院法庭调查以后，在举证期限早己过期的情况下，将曹钟源提供的有关常熟房地产管理部门的档案资料十页寄给曹钟林，这包括参杂着曹钟源伪造的材料，二审未经书面通知，未经双方法庭质证而作为认定事实的主要证据直接采纳用于判决，从而以此为主要证据撤销了原审判决。这一事实满足了民事诉讼法律规定的申请再审条件：原判决认定事实的主要证据未经质证的，应当依法进行再审审理。2、二审法院收到曹钟源的书面材料以后，未书面通知双方到庭质证，发表质证意见。3、第一，二审判决认定常熟市虞山镇甸桥新村1区14幢202室房屋（以下简称202室房屋）系常熟市善祥巷8号房屋作价收购所得与事实不符。该房屋既未作价，又未收购，根本不存在作价收购之事实和相关证据，徒有作价收购之名。曹钟源和母亲钱翠保在1994年5月后住进202室房屋不是取得房屋公房的所有权，而是每月出租金租得该房屋的居住。这跟法院认定的取得房屋的所有权有质的区别。第二，二审判决未查明202室房屋产权登记是曹钟源出资、钱翠保名义购买所得，而非善祥巷8号房屋作价收购后所得的情况下，枉作推论是钱翠保家庭共同财产。第三，202室房屋是由于拆迁部门需要拆除善祥巷8号房屋而对于实际居住的曹钟林和母亲钱翠保的临时安顿。过了两年后的1996年，曹钟林出资以钱翠保的名义买下了该房屋，房屋产权登记在钱翠保的名下。据此，可以认定202室房屋名义上是钱翠保的个人财产，钱翠保将房屋赠与曹钟林的行为是合法的行为，与善祥巷8号房屋的拆迁、补偿没有任何的财产转换关系。请求依法再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。
曹钟源提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回曹钟林的再审申请。
本院经审查认为，曹钟林的再审申请请求不能成立。理由：
（一）二审法院审理本案期间，曹钟源向二审法院提交的情况说明属于其个人就案件情况及处理意见所作的个人观点陈述，故二审法院未通知曹钟林进行质证，并未损害其诉讼权利。另二审法院于2016年2月18日依法传唤曹钟林、曹钟源到庭接受法庭调查，曹钟林无正当理由未到庭，二审法院缺席审理并不违反法律规定。在当日的法庭调查中，曹钟源提交了其自常熟市房屋产权登记中心调取的常熟市善祥巷8号房屋的权属信息材料共10页，二审法院已将上述材料邮寄给曹钟林，通知其在收取材料后七日内发表书面质证意见。曹钟林收到二审法院的通知后，未提交书面质证意见，视为其自行处分诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
（二）常熟市善祥巷8号房屋所有权证和房屋产权登记调查审批表均载明所有权人为钱翠保等，共有人为曹桐生。且钱翠保于1989年9月29日出具的房屋所有权问题说明中亦载明善祥巷8号房屋系祖产，今后由其子女继承，故二审判决认定善祥巷8号房屋产权为原业主曹君才（系钱翠保之夫）与曹桐生兄弟俩共有，符合客观事实。曹君才去世后，其继承人并未对该房屋析产分割，故对于该房屋中属于被继承人的财产份额应当由继承人共同共有。案涉的202房屋系因原善祥巷8号房屋1994年5月私房作价收购所得，其时钱翠宝、曹桐生申请分别安置202室房屋、天字号20号103室房屋，且钱翠宝、曹桐生分别办理了产权登记，故应认定钱翠宝家庭与曹桐生在善祥巷8号房屋私房作价收购安置时已经进行了析产。讼争的202室房屋产权人虽然记载为钱翠宝，但并无证据证明曹君才的继承人均表示放弃继承份额，故钱翠宝在202房屋产权证登记为产权人应视作代表全体共有人的登记行为，房屋产权仍应由家庭成员共同共有。钱翠宝于2004年3月22日签订赠与合同将202房屋赠予曹钟林，该赠与行为未征得共同共有人曹钟源的同意，故该处分行为无效，二审法院认定赠与合同无效，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹钟林的再审申请。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 马 燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘雪莹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终330号
上诉人（原审原告）：刘玉娜，女，汉族，1985年1月10日出生，现住廊坊市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王小川，男，汉族，1986年7月22日出生，现住廊坊市经济技术开发区。系刘玉娜之夫。
委托诉讼代理人：刘东辉，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔师洁，女，汉族，1981年1月12日出生，住廊坊市广阳区爱民东道大官庄居民楼1-6-202，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：李刚，河北同伦律师事务所律师。
上诉人刘玉娜因与被上诉人崔师洁房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5487号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘玉娜上诉请求，依法撤销一审裁定并将本案发回重审。事实和理由：1、本案不存在一审认定的事实不清，无法审理的情况。能证明本案事实的证据是廊坊房屋交易与产权管理中心出具的证明、廊坊市存量房买卖合同、过户档案及刘玉娜与工商银行签订的个人购房借款合同，该组证据证实房屋买卖行为已经发生，崔师洁已经收到刘玉娜通过银行贷款将40万购房款支付到其账户，不存在事实不清的情况。2、关于崔师洁主张的涉案房屋不存在的情形，我方并不认同。刘玉娜有理由认为房屋客观存在，否则不可能签订购房合同及银行贷款，并通过银行贷款将取得的购房款支付到他人名下。3、无论崔师洁与刘玉娜签订二手房买卖合同，并取得贷款的行为是真实的二手房买卖交易，还是通过二手房买卖房屋进行贷款的行为，其前提基础是崔师洁承诺提供的房屋客观存在，通过原一审、二审及重审一审时，崔师洁提交的证据证实崔师洁明知房屋不存在，却伙同张万义等人虚构房屋存在的事实骗取贷款，以达到拒不交付房屋，且不返还购房款的目的，崔师洁主张与张万义仅仅是中介关系与事实不符，从其提交的证据证实，二人之间不仅早就认识，且很熟悉，单纯的落户不可能将整整一套房屋过户到其名下，且二者还就该房屋之前就进行过银行贷款，没有崔师洁的配合签字，张万义不可能独自实施虚构房屋并取得贷款这一行为，刘玉娜支付到崔师洁银行账户的购房款被他人取得，如不是崔师洁知情且配合是无法实现的，如确是他人假冒崔师洁名义取得了银行贷款，崔师洁又不知情，属银行审核过失，崔师洁应追究银行的过错责任，但从目前看，本案从原一审、二审、重审至今已有两年时间，崔师洁并未向银行主张权利，可知其对张万义等行为是知情的配合的，是共同完成的，是共同取得的利益，至于其内部如何分配之前有何利益交集，是外人不可知，刘玉娜不可知情的。4、现刘玉娜没有取得崔师洁等承诺的房屋，也没有拿到以其名义取得的贷款，却要偿还巨额贷款及利息，于事于理均不公平，在与本案相关的另一案件中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行诉刘玉娜偿还贷款一案，刘玉娜曾提出追加崔师洁、张万义等为共同被告，均被一、二审法院拒绝，廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4571号民事判决书认定购房事实存在，判决刘玉娜偿还购房贷款，上诉人认为法院判决在事实法律的认定方面应掌握统一尺度，原一审判决事实清楚，但二审法院发回重审，现重一审裁定驳回刘玉娜的诉讼请求，程序不当，且从客观上保护了崔师洁等人的不当所得，因而是不公平的，也是没有法律依据的。
被上诉人崔师洁辩称，一、事实是崔师洁为了落户找到了张万义，张万义把崔师洁的户口落在了一个并不存在的房屋上，且此并不存在的房屋一直是由张万义来“持有”，后张万义为了贷款让崔师洁配合其又将此房屋卖给了刘玉娜，贷款40万元也被张万义和银行的职员徐德诚取得了，在该过程中崔师洁并不知道此房屋的情况，而只起到了一个诚信的配合作用，因其知道此房屋与自己并没有实际关系。二、本案涉案房屋实际上只是一个大门洞，并不存在现实房屋的概念，而刘玉娜从买房到起诉长达8、9年的时间都没有实际看过涉案房屋的情况，不符合正常购房人的思维和逻辑，且一审法院已实际调查涉案房屋并不存在，且在一审法院开庭调查的过程中双方都已承认涉案房屋不存在，所以一审法院驳回刘玉娜的诉讼请求是正确的。三、根据张万义的陈述，在整个购房过程中刘玉娜得到了5000元的好处费，而配合张万义、徐德诚骗取了贷款，既然上诉人和被上诉人都认为自己在整个案件过程中是受害者，且上诉人也称是被上诉人配合张万义等人骗取贷款的，则我方认为本案是涉及到合同诈骗罪或贷款诈骗罪的构成要件，希望法院将本案依法移交公安机关作为刑事案件处理。综上所述，我方认为在本案没被做刑事案件处理以前，一审法院的判决结果事实清楚，证据确凿，判决合法正确，请求二审法院依法维持。
刘玉娜向一审法院起诉请求：2009年6月2日，我与被告崔师洁签订《廊坊市存量房屋买卖合同》一份，约定被告将其所有位于河北省廊坊市广阳区爱民东道大官庄居民楼1栋6单元202室房屋出卖与我，我向银行办理借款40万元并直接转账至被告账户，后涉案房屋过户到我名下，但被告并未将房屋实际交付给我。现向法院起诉，要求判决被告向我交付涉案房屋，如不能交付房屋则向我承担经济损失计90万元。
一审法院认为，原告刘玉娜未能提供具体的案件事实，涉案房屋原、被告均认可不存在，不符合起诉条件。裁定：驳回原告刘玉娜的起诉。
本院审理查明，被上诉人崔师洁与上诉人刘玉娜于2009年签订房屋买卖合同，约定将涉案房屋卖给刘玉娜，刘玉娜从银行贷款40万元用于支付购房款。庭审中，双方当事人均认可涉案房屋并不存在，且崔师洁主张其只是因为落户口找到案外人张万义，由张万义将涉案的房屋落在自己名下，该房屋与其并无关系，张万义要求其配合与刘玉娜签订房屋买卖合同，且其未收到购房款，实际收款人为案外人张万义及银行职员徐德诚；刘玉娜同时认可其并未依房屋买卖合同的约定支付首付款10万元，其只是配合张万义与崔师洁从银行贷款，对于偿还银行贷款并不负责，涉案房屋实际是否存在其并不知情，只是基于张万义、崔师洁等人持有房屋产权证即认为房屋的实际存在，刘玉娜在此次交易中收取了5000元。
本院认为，本案涉案房屋虽不存在，但上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同，刘玉娜与中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行签订了个人购房借款合同，刘玉娜主张解除合同有具体的诉讼请求和事实、理由，符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉不符合法律规定，应予纠正，但一审法院应向当事人释明由当事人申请或依职权将张万义列为案件当事人，查清事实，依法做出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5487号民事裁定；
二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二〇一八年二月二十七日
书记员 于盟佳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初255号
原告：姜永明，男，1954年11月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张学义，颍上县慎城镇法律服务所法律服务工作者。
原告：姜涛，男，1981年8月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：姜雪，女，1984年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：姜雨，女，1993年1月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
以上三人共同委托诉讼代理人：姜永明，系当事人委托。
被告：穆可宝，男，1994年9月4日出生，回族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：屈可，安徽慧民律师事务所律师。
被告:安徽顺丰速运有限公司颍上营业部，住所地颍上县慎城镇颍阳社区政务北路199号南苑时代新城5-SP108、109，统一社会信用代码913412263940242828。
法定代表人:周纪魁，该营业部经理。
委托诉讼代理人：徐光明，安徽顺丰速运有限公司法务。
陆俊松，系合肥分公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
法定代表人:李振平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。
原告姜永明、姜涛、姜雪、姜雨诉被告穆可宝、安徽顺丰速运有限公司颍上营业部、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜永明、姜涛、姜雪、姜雨于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为原告姜永明、姜涛、姜雪、姜雨的申请符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜永明、姜涛、姜雪、姜雨撤诉。
案件受理费9758元，减半收取计4879元，由姜永明、姜涛、姜雪、姜雨负担。
审判员 李式然
二〇一八年三月十四日
书记员 路世民
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执121号
申请执行人：朱长顺，男，汉族，住所地通榆县。
申请执行人：郭宾，男，汉族，住所地通榆县。
申请执行人：王宏武，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：王晓亮，男，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人朱长顺、郭宾、王宏武与王晓亮借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月8日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执121号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年五月二十二日
书记员 付文杰
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执517号
申请执行人：刘肖权
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理刘肖权申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人刘肖权于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初252号
原告杨秀培，男，1976年7月4日出生，苗族，剑河县岑松镇稿旁村*组村民，住该村。公民身份号码：5226291976********。
被告吴胜德，男，1976年9月25日出生，苗族，剑河县岑松镇交界村*组村民，住该村。公民身份号码：5226291976********。
委托代理人吴胜华，剑河县司法局退休干部。
被告杨通荣，男，1978年9月19日出生，苗族，凯里市炉山镇平初村大唐组人，现住剑河县岑松镇派出所后面。公民身份号码：。
原告杨秀培诉被告吴胜德、杨通荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员谢隆珍适用简易程序于2016年5月25日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告杨秀培，被告吴胜德及其委托代理人吴胜华，被告杨通荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀培诉称：二被告系合伙关系，共同在剑河县屯州工业园区合伙开办了木料加工厂。2016年，二被告因木料加工需要，向原告购买松树纸材，原告依约向二被告供应松树纸材。供应过程中，二被告支付部分货款15400，尚余5400元至今未付。原告多次催收，被告均拒付，故诉请法院判决二被告支付原告货款5400元。
被告杨通荣辩称：原告的陈述我认可。
被告吴胜德辩称：我不认可。
经审理查明：2012年7月26日，被告杨通荣与被告吴胜德签订合伙协议，双方在剑河屯州工业园区合伙经营纸板材项目，合伙期限20年。合伙期间，被告杨通荣于2015年12月29日、2016年元月1日、4日、18日向原告购买四车松树纸材，每车毛重分别为17.88吨、18.58吨、18.88吨、18.86吨，扣除每车皮重7.31吨，净重共计44.96吨。因原告出售的纸材中，有部分是朽木，故双方协商按44吨结算，每吨350元，共计价款15400元。原告所出售的纸材出自于广东刘老板管理的山场，故在计量小票上有的用广东刘老板作为标注。交易过程中，被告杨通荣陆续支付原告货款共计10000元，剩余5400元未付。被告杨通荣于2016年2月1日用一张送货单向原告写明欠款情况，送货单载明“松纸材44吨350=15400元已付10000元现欠5400元”。此欠款，被告至今未予以支付，原告遂提起本案诉讼。
另查明，二被告自合伙以来，合伙的日常经营管理、账目管理均由被告杨通荣负责，被告吴胜德未参与。同时，被告杨通荣对合伙账目分别用两本账本记录，一本是日常交易总账目，一本是债务账目。
以上事实有原、被告陈述，经举证质证的原告提交的送货单、被告杨通荣提交的计量小票，庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。二被告在合伙期间，因合伙经营需要被告杨通荣向原告杨秀培购买松树纸材，所欠货款5400元为二被告的合伙债务，二被告对该债务负有连带清偿义务。原告杨秀培按市场交易向二被告出售松树纸材，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告在收到原告交付的纸材后，在没有特别约定的情况下，应及时付清货款。被告未履行付款义务的行为违背了市场交易习惯和诚实信用原则，故原告诉请被告支付5400元的纸材货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨通荣、吴胜德于本判决生效之日起3日内支付原告杨秀培纸材货款5400元。
义务人未按本判决书指定期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨通荣、吴胜德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 谢隆珍
二〇一六年六月十五日
书记员 粟 慧
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1122刑初114号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人麻某某，男，汉族，1986年8月30日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人麻某某犯诈骗罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件轻刑快办程序公开开庭进行了�理。陇西县人民检察院检察员康新文出庭支持公诉，被告人麻某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2017年被告人麻某某通过手机社交软件以“李某”的身份与被害人石某相识并交往。2017年11月被告人麻某某在骗取石某信任后，骗得石某的苹果6sPLUS手机一部。后用石某的手机及微信账号，冒充石某，编造各种虚假事由，以微信和支付宝转账的方式先后向石某的好友包甜甜、王浪浪和张某等人骗取现金共计2975元。被害人石某发现被骗后向公安机关报案。2018年1月18日被告人麻某某在兰州被陇西县公安局民警抓获。经鉴定，石某的苹果牌6sPLUS手机价值2541元。案发后，被告人麻某某亲属赔偿了被害人的全部经济损失，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人麻某某以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实骗取他人钱财，数额较大�其行为已构成诈骗罪；被告人麻某某系累犯，应当从重处罚；被告人认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。建议对被告人麻某某在有期徒刑六个月至一年间量刑并处罚金。
被告人麻某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人麻某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人麻某某系累犯，应当从重处罚；被告人认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人麻某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，�处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年1月18日起至2018年9月17日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯其勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 潘雅琪
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第646号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与齐济忠、朱厚群、朱新红、朱金光借款合同纠纷一案中查明，被执行人齐济忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将齐济忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初690号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市。
负责人：温涛，行长。
委托代理人：江志鹏，该行职员。
委托代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：朱述联，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××5315。
被告：郑凤燕，女，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××5346。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告朱述联、郑凤燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人江志鹏、彭剑涛到庭参加诉讼。被告朱述联、郑凤燕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：2014年7月7日，原告与被告朱述联、郑凤燕签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告向原告借款250000元，用于生产经营，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的1日为当期的还款日。签订借款合同后，原告于2014年7月9日划付了250000元给被告。在合同的履行过程中，被告朱述联、郑凤燕出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2015年12月23日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为44615.36元、利息为17150.09元。现原告向法院起诉，请求法院判决：1、解除原告与被告朱述联、郑凤燕签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、两被告向原告归还借款本金229734.81元及其利息（利息按合同约定计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书，拟证明被告向原告借款的事实；3、对账单，拟证明被告拖欠借款的具体情况。
被告朱述联、郑凤燕没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2014年7月4日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告朱述联签订《生意人卡（生意红）申请表》（该申请表附《个人信用贷款条款》），被告向原告申请500000元贷款。之后原告向被告朱述联发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为250000元，额度有效期自2014年7月9日至2019年7月9日，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。被告朱述联作为借款人在申请表上签字，被告郑凤燕作为借款人配偶在申请表上签字。之后原告在上述250000元额度范围内向被告朱述联发放了多笔贷款，贷款期限均为3年，但从2015年7月开始，被告朱述联没有按照约定还款，截止至2016年4月21日，被告朱述联欠原告借款本金229734.81元、利息（包括罚息和复利）63530.80元。
《个人信用贷款条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
另查明，被告朱述联与郑凤燕于2002年4月24日登记结婚。
本院认为，被告朱述联向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度250000元范围内向被告发放了多笔贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告朱述联没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告朱述联签订的《生意人卡（生意红）申请表》贷款合同，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2016年4月21日，被告朱述联欠原告借款本金229734.81元、利息（包括罚息和复利）63530.80元，从2016年4月22日起的利息、罚息及复利按《个人信用贷款条款》的约定计算，计至还清之日止。涉案借款发生在被告朱述联与郑凤燕夫妻关系存续期间，且被告郑凤燕在贷款申请表上签字，故涉案债务属于被告朱述联与郑凤燕夫妻共同债务，被告郑凤燕应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告朱述联于2014年7月4日签订的《生意人卡（生意红）申请表》贷款合同；
二、被告朱述联、郑凤燕于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金229734.81元、利息（包括罚息和复利）63530.80元（利息计至2016年4月21日，从2016年4月22日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
案件受理费2502元，由被告朱述联、郑凤燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一六年五月九日
书记员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初690号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市。
负责人：温涛，行长。
委托代理人：江志鹏，该行职员。
委托代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：朱述联，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码5315。
被告：郑凤燕，女，汉族，住清远市清新区，公民身份号码5346。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告朱述联、郑凤燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人江志鹏、彭剑涛到庭参加诉讼。被告朱述联、郑凤燕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：2014年7月7日，原告与被告朱述联、郑凤燕签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告向原告借款250000元，用于生产经营，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的1日为当期的还款日。签订借款合同后，原告于2014年7月9日划付了250000元给被告。在合同的履行过程中，被告朱述联、郑凤燕出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2015年12月23日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为44615.36元、利息为17150.09元。现原告向法院起诉，请求法院判决：1、解除原告与被告朱述联、郑凤燕签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、两被告向原告归还借款本金229734.81元及其利息（利息按合同约定计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书，拟证明被告向原告借款的事实；3、对账单，拟证明被告拖欠借款的具体情况。
被告朱述联、郑凤燕没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2014年7月4日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告朱述联签订《生意人卡（生意红）申请表》（该申请表附《个人信用贷款条款》），被告向原告申请500000元贷款。之后原告向被告朱述联发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为250000元，额度有效期自2014年7月9日至2019年7月9日，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。被告朱述联作为借款人在申请表上签字，被告郑凤燕作为借款人配偶在申请表上签字。之后原告在上述250000元额度范围内向被告朱述联发放了多笔贷款，贷款期限均为3年，但从2015年7月开始，被告朱述联没有按照约定还款，截止至2016年4月21日，被告朱述联欠原告借款本金229734.81元、利息（包括罚息和复利）63530.80元。
《个人信用贷款条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
另查明，被告朱述联与郑凤燕于2002年4月24日登记结婚。
本院认为，被告朱述联向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度250000元范围内向被告发放了多笔贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告朱述联没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告朱述联签订的《生意人卡（生意红）申请表》贷款合同，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2016年4月21日，被告朱述联欠原告借款本金229734.81元、利息（包括罚息和复利）63530.80元，从2016年4月22日起的利息、罚息及复利按《个人信用贷款条款》的约定计算，计至还清之日止。涉案借款发生在被告朱述联与郑凤燕夫妻关系存续期间，且被告郑凤燕在贷款申请表上签字，故涉案债务属于被告朱述联与郑凤燕夫妻共同债务，被告郑凤燕应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告朱述联于2014年7月4日签订的《生意人卡（生意红）申请表》贷款合同；
二、被告朱述联、郑凤燕于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金229734.81元、利息（包括罚息和复利）63530.80元（利息计至2016年4月21日，从2016年4月22日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
案件受理费2502元，由被告朱述联、郑凤燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一六年五月九日
书记员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初690号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市。负责人：温涛，行长。委托代理人：江志鹏，该行职员。委托代理人：彭剑涛，该行职员。被告：朱述联，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码5315。被告：郑凤燕，女，汉族，住清远市清新区，公民身份号码5346。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告朱述联、郑凤燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人江志鹏、彭剑涛到庭参加诉讼。被告朱述联、郑凤燕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：2014年7月7日，原告与被告朱述联、郑凤燕签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告向原告借款250000元，用于生产经营，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的1日为当期的还款日。签订借款合同后，原告于2014年7月9日划付了250000元给被告。在合同的履行过程中，被告朱述联、郑凤燕出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2015年12月23日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为44615.36元、利息为17150.09元。现原告向法院起诉，请求法院判决：1、解除原告与被告朱述联、郑凤燕签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、两被告向原告归还借款本金229734.81元及其利息（利息按合同约定计算）；3、本案诉讼费由被告负担。原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书，拟证明被告向原告借款的事实；3、对账单，拟证明被告拖欠借款的具体情况。被告朱述联、郑凤燕没有作出答辩，也没有提交证据。本院经审理查明，2014年7月4日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告朱述联签订《生意人卡（生意红）申请表》（该申请表附《个人信用贷款条款》），被告向原告申请500000元贷款。之后原告向被告朱述联发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为250000元，额度有效期自2014年7月9日至2019年7月9日，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。被告朱述联作为借款人在申请表上签字，被告郑凤燕作为借款人配偶在申请表上签字。之后原告在上述250000元额度范围内向被告朱述联发放了多笔贷款，贷款期限均为3年，但从2015年7月开始，被告朱述联没有按照约定还款，截止至2016年4月21日，被告朱述联欠原告借款本金229734.81元、利息（包括罚息和复利）63530.80元。《个人信用贷款条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。另查明，被告朱述联与郑凤燕于2002年4月24日登记结婚。本院认为，被告朱述联向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度250000元范围内向被告发放了多笔贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告朱述联没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告朱述联签订的《生意人卡（生意红）申请表》贷款合同，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2016年4月21日，被告朱述联欠原告借款本金229734.81元、利息（包括罚息和复利）63530.80元，从2016年4月22日起的利息、罚息及复利按《个人信用贷款条款》的约定计算，计至还清之日止。涉案借款发生在被告朱述联与郑凤燕夫妻关系存续期间，且被告郑凤燕在贷款申请表上签字，故涉案债务属于被告朱述联与郑凤燕夫妻共同债务，被告郑凤燕应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告朱述联于2014年7月4日签订的《生意人卡（生意红）申请表》贷款合同；二、被告朱述联、郑凤燕于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金229734.81元、利息（包括罚息和复利）63530.80元（利息计至2016年4月21日，从2016年4月22日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。案件受理费2502元，由被告朱述联、郑凤燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  周文俊二〇一六年五月九日书记员  胡梓恒附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更492号
罪犯钟志平，男，1959年11月16日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑初字第00014号刑事判决，认定被告人钟志平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年7月25日作出（2014）渝高法刑复字第00042号刑事裁定，对原判刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2014年7月25日起至2016年7月24日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯钟志平在死缓考验期期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯钟志平因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期期间，罪犯钟志平确无故意犯罪。现死缓考验期已届满。
本院认为，罪犯钟志平在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯钟志平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一六年七月二十五日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙洪勇
审 判 员 艾春玲
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月七日
书 记 员 唐大兰
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0428行审14号
申请人：都昌县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：桑青，该委员会主任。
被申请人：冯华林,男,1982年12月19日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：金兰英,女,1982年2月1日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县卫生和计划生育委员会于2018年1月2日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2017）第106089号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第106089号《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第106089号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 刘龙广
审判员 曹东升
二0一八年元月五日
书记员 汪继兴
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽72执55号
申请执行人：刘宏新，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区榆水街。
委托代理人：白秋颖，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区榆水街，系刘宏新妻子。
被执行人：大连三阳渔业有限公司，住所地：大连市中山区丹东街27号。
法定代表人：敬军，董事长。
申请执行人刘宏新与被执行人大连三阳渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院（2015）大海商初字第494号民事调解书发生法律效力后，因被执行人到期未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月20日立案执行。
执行中本院未发现被执行人财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行财产线索且向本院申请延期执行。本院认为：申请执行人申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2015）大海商初字第494号民事调解的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 岩
审 判 员 周恩远
代理审判员 尤 波
二〇一六年七月七日
书 记 员 王姝睿
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初11号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人李某甲，农民，住攸县。因涉嫌非法狩猎罪，于2015年10月10日被攸县森林公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人李某甲犯非法狩猎罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员邹萍萍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年10月1日，被告人李某甲从攸县湘东大市场内购得4张捕鸟网和1台诱鸟器，将设备安装在攸县菜花坪镇大和村司马园组自留地周围。至10月7日，被告人李某甲共猎捕黑水鸡55只，以8元／只的价格出售给段志新（另案处理），获利440元。10月8日至9日，被告人李某甲猎捕黑水鸡50只。10月10日，被告人李某甲携带71只黑水鸡（包括向他人收购的21只黑水鸡）伙同肖慢文、董某（均另案处理）三人与段志新在攸县迎宾大道震林中学对面路口进行交易，被攸县森林公安局民警现场抓获。经鉴定，被告人李某甲猎捕的鸟类均为国家“三有”保护野生动物
--黑水鸡。
另查明，案发后，被猎捕的黑水鸡已全部放生。
上述事实，有被告人李某甲的供述、辩解及户籍证明、证人侯某、李某乙的证言、同案人段志新、董某、肖慢文的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押、销毁物品、文件清单、放生现场笔录、销毁笔录、湖南省野生动植物司法鉴定中心野生动物种类鉴定意见书、湖南省林业厅湘林通（2010）1号文件、攸县人民政府《关于全面实施封山育林的通告》、抓获经过等证据证明。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人所猎捕的黑水鸡均已被放生，未造成严重后果，对被告人可酌情从轻处罚。据此，对被告人李某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法狩猎罪，判处管制六个月；
（管制的期限从判决执行之日起计算；判决执行前羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人李某甲违法所得人民币440元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王蓉蓉
二〇一六年一月二十七日
书记员 谭 纶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初11号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌非法狩猎罪，于2015年10月10日被攸县森林公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人李某甲犯非法狩猎罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员邹萍萍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年10月1日，被告人李某甲从攸县湘东大市场内购得4张捕鸟网和1台诱鸟器，将设备安装在攸县菜花坪镇大和村司马园组自留地周围。至10月7日，被告人李某甲共猎捕黑水鸡55只，以8元/只的价格出售给段志新（另案处理），获利440元。10月8日至9日，被告人李某甲猎捕黑水鸡50只。10月10日，被告人李某甲携带71只黑水鸡（包括向他人收购的21只黑水鸡）伙同肖慢文、董某（均另案处理）三人与段志新在攸县迎宾大道震林中学对面路口进行交易，被攸县森林公安局民警现场抓获。经鉴定，被告人李某甲猎捕的鸟类均为国家“三有”保护野生动物——黑水鸡。
另查明，案发后，被猎捕的黑水鸡已全部放生。
上述事实，有被告人李某甲的供述、辩解及户籍证明、证人侯某、李某乙的证言、同案人段志新、董某、肖慢文的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押、销毁物品、文件清单、放生现场笔录、销毁笔录、湖南省野生动植物司法鉴定中心野生动物种类鉴定意见书、湖南省林业厅湘林通（2010）1号文件、攸县人民政府《关于全面实施封山育林的通告》、抓获经过等证据证明。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人所猎捕的黑水鸡均已被放生，未造成严重后果，对被告人可酌情从轻处罚。据此，对被告人李某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法狩猎罪，判处管制六个月；
（管制的期限从判决执行之日起计算；判决执行前羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人李某甲违法所得人民币440元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王蓉蓉
二〇一六年一月二十七日
书记员 谭 纶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7485号
原告：楼佳珍。
被告：潘文天。
被告：方巧。
原告楼佳珍诉被告潘文天、方巧民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金20万元，并支付利息（利息从2015年2月3日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼佳珍到庭参加诉讼，被告潘文天、方巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，两被告原系夫妻，于2015年6月26日登记离婚。2015年1月30日，被告潘文天因经营所需向原告借款20万元。2015年2月3日，被告潘文天向原告出具借条一份，载明：本人潘文天于2015年1月30日向楼佳珍借款贰拾万元人民币，约定于2015年2月2日归还，现本人同意杜美华将本人工程款中的20万元用于归还楼佳珍个人借款。嗣后，两被告至今未还，杜美华也未将工程款支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘文天、方巧应于本判决生效后十日内归还原告楼佳珍借款本金人民币200000元，并支付利息（利息从2015年2月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告潘文天、方巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴育红
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初307号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王树明，男，1963年3月30日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝中区。2001年11月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年八个月，2004年4月7日刑满释放；2010年8月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年12月24日刑满释放；2012年5月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年11月23日刑满释放；2013年4月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年11月4日刑满释放。2016年1月27日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）第218号起诉书指控被告人王树明犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人王树明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2016年1月27日16时许，被告人王树明在本市渝中区人和街829路公交车站附近，将净重0.22克毒品海洛因贩卖给冯某某，获毒资200元后被公安人员当场捉获。被告人王树明归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王树明的行为已构成贩卖毒品罪，其具有累犯和毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处九个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王树明在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人冯某某的证言、辨认笔录、提取和封存笔录、称量笔录、赃款赃物照片、扣押物品清单、毒品鉴定意见、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树明违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人王树明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人王树明归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王树明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年12月26日止）
二、扣押在案的毒品及毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘至严
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初589号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人：周军，该行行长。
被告：刘龙，男，1989年6月11日出生，汉族。
被告：刘四兵，男，1961年5月9日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有�公司衡阳县支行与被告刘龙、刘四兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行撤诉。
案件受理费689元，减半收取344.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行负担。
审判员 李 燕
二〇�八年五月九日
书记员 龙娇姿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1925号
上诉人（原审被告）：新疆青钢钢铁股份有限公司，住所地新疆阿勒泰地区。
法定代表人：闫河亮，该公司董事。
委托诉讼代理人：王磊，男，1983年11月3日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李纪萱，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆昌盛金源钢铁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：陈文秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李卓轩，女，1982年2月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人新疆青钢钢铁股份有限公司（以下简称青钢公司）因与被上诉人新疆昌盛金源钢铁有限公司（以下简称昌盛公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初6482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人青钢公司的委托诉讼代理人李纪萱，被上诉人昌盛公司的委托诉讼代理人李卓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青钢公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判青钢公司向昌盛公司支付违约金36056.06元。事实和理由：我公司与昌盛公司一直存在业务往来，后经结算，我公司给昌盛公司开具了商业承兑汇票，商业承兑汇票到期后，昌盛公司接受我公司换票，换后的承兑汇票于2016年9月26日才到期。昌盛公司于2016年9月27日向一审法院起诉。一审法院自2016年3月28日开始计息，判令三倍利息，没有法律依据。一审法院认定事实错误，请求二审法院支持我公司的上诉请求。
昌盛公司辩称，我公司与青钢公司业务往来是2013年，到2015年青钢公司才与我公司结算，给付了商业承兑汇票，但一直没有兑现。利息应当自2013年就开始计算。一审法院自2016年3月28日开始计算利息，我公司也没有提出上诉。请求二审法院驳回上诉人青钢公司的上诉，维持一审判决。
昌盛公司向一审法院提出诉讼请求：1.青钢公司支付货款1232685.93元；2.青钢公司承担违约金369805.78元；3、本案的保全费5000元由青钢公司承担。
一审法院认定事实：青钢公司与昌盛公司合作多年，昌盛公司向青钢公司供应钢材。本次昌盛公司诉请货款，双方未签订书面购销合同。2015年10月27日，青钢公司向昌盛公司出具5张工商银行乌鲁木齐市经济技术开发区支行的商业承兑汇票，总金额1232685.93元。2016年3月28日，昌盛公司委托招商银行股份有限公司乌鲁木齐迎宾路支行托收被拒。一审庭审中，青钢公司对昌盛公司主张的货款本金予以认可。但双方对欠款的时间产生争议，昌盛公司认为系2013年4月至6月期间的供货余款，并出示了向后贵和徐振兴签名的供货单。青钢公司认为欠款时间就是开出承兑汇票的时间，且表示向后贵和徐振兴与青钢公司并无关联。
经一审法院询问，昌盛公司与青钢公司均认可青钢公司仅欠付昌盛公司本案一笔款项，其余债权债务已经结清。另，昌盛公司为主张权利，申请诉讼保全，支付保全费5000元。
一审法院认为，昌盛公司与青钢公司之间虽然没有签订书面的购销合同，但根据青钢公司的自认及青钢公司开具的商业银行承兑汇票，可以认定，昌盛公司与青钢公司双方之间成立事实上的买卖合同法律关系。本案昌盛公司主张的货款主要以青钢公司开具的商业银行承兑汇票为凭，青钢公司也仅认可商业银行承兑汇票，昌盛公司出示的出库单系向后贵和徐振兴签字确认，青钢公司未予认可，昌盛公司亦未提供其他证据予以佐证，因此，向后贵和徐振兴签署的出库单对认定青钢公司欠付昌盛公司货款的事实之间缺乏关联性。现昌盛公司主张的货款1232685.93元，青钢公司予以认可，一审法院予以支持。昌盛公司以1232685.93元的30%主张的违约金369805.78元，一审法院认为，青钢公司在出具商业银行承兑汇票后，昌盛公司在承兑托收时，青钢公司未履行付款义务，其已构成违约，故，青钢公司应向昌盛公司支付违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因昌盛公司在2016年3月28日进行承兑时，由于青钢公司原因导致昌盛公司未能取得款项，一审法院认为，青钢公司应当向昌盛公司支付2016年3月28日至2017年3月28日的违约金，一审法院参照中国人民银行贷款利率6%年利率的基础上上浮30%以支持昌盛公司的诉讼请求。故，青钢公司向昌盛公司支付违约金96149.50元（1232685.93元×6%年利率×130%）。昌盛公司主张的保全费5000元，因青钢公司未履行付款义务，导致昌盛公司为主张权利，申请诉讼保全，理应由青钢公司承担。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，判决：一、新疆青钢钢铁股份有限公司支付新疆昌盛金源钢铁有限公司货款1232685.93元；二、新疆青钢钢铁股份有限公司支付新疆昌盛金源钢铁有限公司违约金96149.50元；三、新疆青钢钢铁股份有限公司支付新疆昌盛金源钢铁有限公司保全费5000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认定事实有商业承兑汇票、招商银行托收凭证、出库单、保全费票据及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议焦点为：青钢公司是否应当向昌盛公司支付违约金96149.50元。
青钢公司认可其公司在履行钢材买卖合同中存在违约行为，应当支付违约金，但对支付违约金数额有异议。认为其公司给昌盛公司换发的商业承兑汇票的到期日为2016年9月26日，应当自2016年9月27日开始计算利息。对此，本院认为，青钢公司没有在给付期限内支付货款，并认可其在履行钢材买卖合同中存在违约行为，应当支付违约金。昌盛公司于2016年3月28日委托托收银行托收青钢公司开具的商业银行承兑汇票，因账户资金不足为由被拒绝支付。承兑汇票虽于2016年9月27日才到期，但持票人昌盛公司在票据到期日前提示承兑、请求付款，系持票人的权利。一审法院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>第二十四条第四款规定，自昌盛公司被拒付款之日即2016年3月28日起、参照银行同期贷款利率计算逾期利息至2017年3月28日，并无不当。青钢公司主张自2016年9月27日开始计算逾期利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，青钢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2203.74元（青钢公司已预交），由青钢公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 卫 博
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 聃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终1925号上诉人（原审被告）：新疆青钢钢铁股份有限公司，住所地新疆阿勒泰地区。法定代表人：闫河亮，该公司董事。委托诉讼代理人：王磊，男，1983年11月3日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李纪萱，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆昌盛金源钢铁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：陈文秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卓轩，女，1982年2月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。上诉人新疆青钢钢铁股份有限公司（以下简称青钢公司）因与被上诉人新疆昌盛金源钢铁有限公司（以下简称昌盛公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初6482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人青钢公司的委托诉讼代理人李纪萱，被上诉人昌盛公司的委托诉讼代理人李卓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青钢公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判青钢公司向昌盛公司支付违约金36056.06元。事实和理由：我公司与昌盛公司一直存在业务往来，后经结算，我公司给昌盛公司开具了商业承兑汇票，商业承兑汇票到期后，昌盛公司接受我公司换票，换后的承兑汇票于2016年9月26日才到期。昌盛公司于2016年9月27日向一审法院起诉。一审法院自2016年3月28日开始计息，判令三倍利息，没有法律依据。一审法院认定事实错误，请求二审法院支持我公司的上诉请求。昌盛公司辩称，我公司与青钢公司业务往来是2013年，到2015年青钢公司才与我公司结算，给付了商业承兑汇票，但一直没有兑现。利息应当自2013年就开始计算。一审法院自2016年3月28日开始计算利息，我公司也没有提出上诉。请求二审法院驳回上诉人青钢公司的上诉，维持一审判决。昌盛公司向一审法院提出诉讼请求：1.青钢公司支付货款1232685.93元；2.青钢公司承担违约金369805.78元；3、本案的保全费5000元由青钢公司承担。一审法院认定事实：青钢公司与昌盛公司合作多年，昌盛公司向青钢公司供应钢材。本次昌盛公司诉请货款，双方未签订书面购销合同。2015年10月27日，青钢公司向昌盛公司出具5张工商银行乌鲁木齐市经济技术开发区支行的商业承兑汇票，总金额1232685.93元。2016年3月28日，昌盛公司委托招商银行股份有限公司乌鲁木齐迎宾路支行托收被拒。一审庭审中，青钢公司对昌盛公司主张的货款本金予以认可。但双方对欠款的时间产生争议，昌盛公司认为系2013年4月至6月期间的供货余款，并出示了向后贵和徐振兴签名的供货单。青钢公司认为欠款时间就是开出承兑汇票的时间，且表示向后贵和徐振兴与青钢公司并无关联。经一审法院询问，昌盛公司与青钢公司均认可青钢公司仅欠付昌盛公司本案一笔款项，其余债权债务已经结清。另，昌盛公司为主张权利，申请诉讼保全，支付保全费5000元。一审法院认为，昌盛公司与青钢公司之间虽然没有签订书面的购销合同，但根据青钢公司的自认及青钢公司开具的商业银行承兑汇票，可以认定，昌盛公司与青钢公司双方之间成立事实上的买卖合同法律关系。本案昌盛公司主张的货款主要以青钢公司开具的商业银行承兑汇票为凭，青钢公司也仅认可商业银行承兑汇票，昌盛公司出示的出库单系向后贵和徐振兴签字确认，青钢公司未予认可，昌盛公司亦未提供其他证据予以佐证，因此，向后贵和徐振兴签署的出库单对认定青钢公司欠付昌盛公司货款的事实之间缺乏关联性。现昌盛公司主张的货款1232685.93元，青钢公司予以认可，一审法院予以支持。昌盛公司以1232685.93元的30%主张的违约金369805.78元，一审法院认为，青钢公司在出具商业银行承兑汇票后，昌盛公司在承兑托收时，青钢公司未履行付款义务，其已构成违约，故，青钢公司应向昌盛公司支付违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因昌盛公司在2016年3月28日进行承兑时，由于青钢公司原因导致昌盛公司未能取得款项，一审法院认为，青钢公司应当向昌盛公司支付2016年3月28日至2017年3月28日的违约金，一审法院参照中国人民银行贷款利率6%年利率的基础上上浮30%以支持昌盛公司的诉讼请求。故，青钢公司向昌盛公司支付违约金96149.50元（1232685.93元×6%年利率×130%）。昌盛公司主张的保全费5000元，因青钢公司未履行付款义务，导致昌盛公司为主张权利，申请诉讼保全，理应由青钢公司承担。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决：一、新疆青钢钢铁股份有限公司支付新疆昌盛金源钢铁有限公司货款1232685.93元；二、新疆青钢钢铁股份有限公司支付新疆昌盛金源钢铁有限公司违约金96149.50元；三、新疆青钢钢铁股份有限公司支付新疆昌盛金源钢铁有限公司保全费5000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认定事实有商业承兑汇票、招商银行托收凭证、出库单、保全费票据及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为：青钢公司是否应当向昌盛公司支付违约金96149.50元。青钢公司认可其公司在履行钢材买卖合同中存在违约行为，应当支付违约金，但对支付违约金数额有异议。认为其公司给昌盛公司换发的商业承兑汇票的到期日为2016年9月26日，应当自2016年9月27日开始计算利息。对此，本院认为，青钢公司没有在给付期限内支付货款，并认可其在履行钢材买卖合同中存在违约行为，应当支付违约金。昌盛公司于2016年3月28日委托托收银行托收青钢公司开具的商业银行承兑汇票，因账户资金不足为由被拒绝支付。承兑汇票虽于2016年9月27日才到期，但持票人昌盛公司在票据到期日前提示承兑、请求付款，系持票人的权利。一审法院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>第二十四条第四款规定，自昌盛公司被拒付款之日即2016年3月28日起、参照银行同期贷款利率计算逾期利息至2017年3月28日，并无不当。青钢公司主张自2016年9月27日开始计算逾期利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，青钢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2203.74元（青钢公司已预交），由青钢公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈映红审 判 员  李卫玲代理审判员  卫 博二〇一七年六月二十八日书 记 员  李 聃
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初574-1号
保全申请人：兴业银行股份有限公司日照分行。
被申请人：山东康洋电源有限公司。
法定代表人：冯启勇,执行董事兼总经理。
被申请人：日照市环宇塑胶股份有限公司。
法定代表人：姚夫军，董事长。
被申请人：山东福森工贸集团有限公司。
法定代表人：于庆森，总经理。
被申请人：冯启勇，居民。
被申请人：孙木英，居民。
申请人兴业银行股份有限公司日照分行与被申请人山东康洋电源有限公司、被申请人日照市环宇塑胶股份有限公司、被申请人山东福森工贸集团有限公司、被申请人冯启勇、被申请人孙木英借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司日照分行于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下机器设备、房地产等财产。保全标的额为2200万元。申请人兴业银行股份有限公司日照分行以自有资金为此次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人山东康洋电源有限公司所有的日五工商抵登字（2016）第00186号动产抵押登记书项下抵押机器设备一宗（详见固定资产--
机器设备评估明细表）予以查封；
二、将被申请人冯启勇（共有人：孙木英）名下位于日照市海曲东路南世纪之帆001幢02单元（02）2002、02-1506、（02）2001、（05）208复、（02）2003、（05）1××号房产（所有权证号分别为20151207051、20151207054、20151207029、20151207060、20151216001）予以查封；
三、将被申请人孙木英名下位于日照市碧海路西、太公三路南（教授花园三期）100幢（02）5××号房产（所有权证号20120104036）予以查封。
查封期间，未经本院许可，不得支付、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
查封动产的期限为两年，查封不动产期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结或查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 娜
二〇一八年一月十二日
书记员 何萍萍
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初574-1号保全申请人：兴业银行股份有限公司日照分行。被申请人：山东康洋电源有限公司。法定代表人：冯启勇,执行董事兼总经理。被申请人：日照市环宇塑胶股份有限公司。法定代表人：姚夫军，董事长。被申请人：山东福森工贸集团有限公司。法定代表人：于庆森，总经理。被申请人：冯启勇，居民。被申请人：孙木英，居民。申请人兴业银行股份有限公司日照分行与被申请人山东康洋电源有限公司、被申请人日照市环宇塑胶股份有限公司、被申请人山东福森工贸集团有限公司、被申请人冯启勇、被申请人孙木英借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司日照分行于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下机器设备、房地产等财产。保全标的额为2200万元。申请人兴业银行股份有限公司日照分行以自有资金为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人山东康洋电源有限公司所有的日五工商抵登字（2016）第00186号动产抵押登记书项下抵押机器设备一宗（详见固定资产—机器设备评估明细表）予以查封；二、将被申请人冯启勇（共有人：孙木英）名下位于日照市海曲东路南世纪之帆001幢02单元（02）2002、02-1506、（02）2001、（05）208复、（02）2003、（05）1××号房产（所有权证号分别为20151207051、20151207054、20151207029、20151207060、20151216001）予以查封；三、将被申请人孙木英名下位于日照市碧海路西、太公三路南（教授花园三期）100幢（02）5××号房产（所有权证号20120104036）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。查封动产的期限为两年，查封不动产期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结或查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 娜二〇一八年一月十二日书记员 何萍萍
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1186号
原告：邬莽，男，1978年3月27日出生，汉族，住辽�省盘山县沙岭镇。
被告：刘水，男，1978年2月27日出生，汉族，住辽宁省台安县。
被告：马晓艳，女，1979年4月10日出生，汉族，住辽宁省台安县。
原告邬莽与被告刘水、马晓艳追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。
邬莽诉称，2015年12月18日，辽宁锦禾农资有限责任公司与台安县丰农农资贸易有限公司签订了工业二胺销售合同，原告作为二被告实际经营的台安县丰农农资贸易有限公司连带担保人。后因台安县丰农农资贸易有限公司违约，被盘锦市双台子区法院（2016）辽1102民初1198判决书判决原、被告共同承担还款责任。原告共计为被告清偿了63.9万元债务。原告找二被告多次索要，被告只返还一部分，后经协商未能达成一致意见，故原告起诉到法院，要求被告偿还原告人民币389,000.00元及利息。
刘水、马晓艳未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二被告住所地为台安县台安镇，担保合同履行地也不在本辖区，故本案应由台安县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送辽宁省台安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 苗长阔
二〇一八年四月十九日
书记员 杜 颖
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初256号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人方世泽，男，1959年1月25日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，退休人员，住四川省遂宁市船山区梨园街*栋*单元**号。因本案，于2015年11月13日被取保候审。
辩护人方利，四川弘维律师事务所律师。
辩护人胡兵，四川弘维律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2016）232号起诉书指控被告人方世泽犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人方世泽及其辩护人方利、胡兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日晚，被告人方世泽的儿媳带着其孙子在遂宁市船山区明月路君利来超市门口小便，超市工作人员刘某银因此事与方世泽夫妇发生口角。后被告人方世泽与刘某银发生抓扯。抓扯过程中，被告人方世泽将刘某银打伤，致右眼肿胀，右额纹，右上睑下垂，全部遮盖瞳孔，皮肤松驰。经鉴定，因上侧上睑下垂完全覆盖瞳孔，刘某银所受损伤为重伤二级。案侦中，被告人方世泽赔偿了被害人各项损失共计人民币65000元（已付清），并取得谅解。
另查明，2015年11月13日8时许，民警电话联系被告人方世泽，通知其到所接受询问。当天9时许，方世泽到达派出所，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人方世泽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、谅解书、和解协议、挡获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方世泽故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。关于辩护人提出被告人方世泽具有自首情节的辩护意见，经查，案发后，被告人方世泽接到公安机关电话通知后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。故对该辩解意见，与查明事实相符，本院予以采纳。被告人方世泽积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚。综合被告人的行为、犯罪情节、后果及悔罪表现，本院依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人方世泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（被告人方世泽的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长鑫
人民陪审员 何艳妮
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨颖辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执7号
申请执行人：韦爱平，女，2000年2月24日出生，瑶族，农民，住广西平果县。
被执行人：袁理鹏，男，1997年5月10日出生，瑶族，农民，住广西平果县。
本院在执行申请执行人韦爱平与被执行人袁理鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人韦爱平依据已发生法律效力的本院于2017年9月20日作出的（2017）桂1229民初828号民事判决，向本院申请强制执行。本院于2018年1月10日向被执行人袁理鹏发出执行通知书，责令被执行人袁理鹏向申请执行人韦爱平赔偿各项经济损失11,466.25元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费32.9元，申请执行费71.99元。
在执行过程中，本院对被执行人袁理鹏的银行存款、房产、土地、工商股份等信息进行调查，均未发现被执行人袁理鹏有可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年四月十六日
书记员 韦映秀
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1229执7号申请执行人：韦爱平，女，2000年2月24日出生，瑶族，农民，住广西平果县。被执行人：袁理鹏，男，1997年5月10日出生，瑶族，农民，住广西平果县。本院在执行申请执行人韦爱平与被执行人袁理鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人韦爱平依据已发生法律效力的本院于2017年9月20日作出的（2017）桂1229民初828号民事判决，向本院申请强制执行。本院于2018年1月10日向被执行人袁理鹏发出执行通知书，责令被执行人袁理鹏向申请执行人韦爱平赔偿各项经济损失11,466.25元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费32.9元，申请执行费71.99元。在执行过程中，本院对被执行人袁理鹏的银行存款、房产、土地、工商股份等信息进行调查，均未发现被执行人袁理鹏有可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹二〇一八年四月十六日书记员 韦映秀
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8162号
原告：陈通福，男，1969年9月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：苏选珍，女，1965年11月10日出生，汉族，住玉环市。
原告陈通福与被告苏选珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈通福到庭参加诉讼，被告苏选珍经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈通福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告铜棒款计人民币85800元，并支付资金占用期间的利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉日起算至欠款实际偿付之日止。2、判令由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月份开始，被告因需陆续向原告购买铜棒，截止2014年7月22日，经双方结算，被告共欠原告铜棒款计人民币115800元，铜粉余欠1370公斤，由被告亲自出具欠条一份为凭。嗣后，被告支付原告铜棒款30000元，返还铜粉1370公斤，余欠铜棒款85800元被告一直未履行付款义务，故提起诉讼。
被告苏选珍未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
以上事实有欠条及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告苏选珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间买卖合同合法有效，被告购买铜棒后应当依约支付货款。现被告尚欠原告货款85800元，有被告签字确认的欠条为证，原告要求支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告苏选珍于本判决生效后十日内支付原告陈通福货款85800元，并赔偿原告以85800元为基数从2017年9月26日起至货款付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，由被告苏选珍负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗明国
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 刘耀平
二〇一八年一月十八日
代理书记员 张曼娅
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初456号
原告：姜树发，男，住所地靖宇县。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：刘振宝，男，住所地靖宇县。
第三人：刘洋，男，住所地靖宇县。
被告及第三人共同委托代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。
原告姜树发与被告刘振宝、第三人刘洋占有物返还纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。姜树发于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜树发以证据不足，需要重新收集证据的撤诉请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜树发撤回起诉。
本案受理费减半交纳50元（原告预交100元，退还50元），由姜树发负担。
审判员 刘龙
二〇一八年六月十四日
书记员 张远
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初1079号
原告：木兰县龙腾物业有限公司，住所地木兰县木兰镇生产街三委十二组258栋902号。
法定代表人：林玉龙，董事长。
诉讼委托代理人：关彩凤，女，木兰县龙腾物业有限公司职员。
被告：张小超，男，1986年1月15日，汉族，无业，现住木兰县。
木兰县龙腾物业有限公司与张小超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告木兰县龙腾物业有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许木兰县龙腾物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告木兰县龙腾物业有限公司负担25元。
审判员 柴玉柱
二〇一八年六月六日
书记员 于丁一
广东省始兴县人民法院
裁 定 书
（2018）粤0222执恢38号
申请执行人：李向月，女，汉族，住始兴县太平镇。
被执行人：伍国雄，男，汉族，住始兴县太平镇。
本案在执行申请执行人李向月与被执行人伍国雄机动车交通事故责任纠纷一案中,双方经充分协商和解达成协议,被执行人伍国雄已履行8038.9元，未履行17521.44元，担保人伍献聪每月给付1500元，直至还清为止。现申请人李向月申请撤回（2018）粤0222执恢38号案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0222执恢38号案件中对被执行人伍国雄的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘建华
审判员 张新华
审判员 黄 飙
二〇一八年五月二十三日
书记员 伍 星
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3844号
罪犯覃仕告，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）来刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人覃仕告犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。被告人覃仕告不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年6月8日作出（2011）桂刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月16日起至2024年6月15日止。判决发生法律效力后于2011年6月27日交付执行。在服刑期间，本院于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第832号刑事裁定，对罪犯覃仕告减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期至2023年6月15日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第828号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃仕告在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃仕告提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃仕告能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2016年3月获奖励分101.4分；获2015年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃仕告在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃仕告在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃仕告减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年7月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第864-1号
申请执行人：张耀烁，男，1957年9月14日生，汉族，农民，住鲁山县库区乡曹楼村高*组。
被执行人：曹坤宪，男，1963年6月20日生，汉族，农民，住鲁山县前进街***号。
张耀烁与曹坤宪买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）鲁民初字第1899号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行，本院于2015年11月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第1899号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续支付，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴大憨
二〇一五年十二月七日
书记员 宋军红
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1329-1号
申请执行人金章云。
申请执行人翁育明。
被执行人张桂祥。
被执行人袁玉彩。
被执行人张厚林。
被执行人汪木兰。
申请执行人金章云、翁育明与被执行人张桂祥、袁玉彩、张厚林、汪木兰追偿权纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）丽遂商初字第1189号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金章云、翁育明于2015年9月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人张桂祥、袁玉彩欠申请执行人金章云代偿款55万元及利息，欠申请执行人翁育明代偿款45万元及利息。被执行人张厚林、汪木兰对上述债务不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任。我院依法将被执行人张桂祥、袁玉彩的房产及袁玉彩车辆查封，一时难以处置。被执行人张桂祥、袁玉彩、张厚林、汪木兰暂无履行能力，且无其他可供执行财产。本院于2015年12月5日向申请执行人金章云、翁育明发出《�供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1329号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卓 君
审 判 员 叶 敏
审 判 员 孟志勇
二〇一五年十二月十七日
代书记员 叶莉莉