wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2704号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨希，女，1993年6月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。
上诉人杨希与上诉人武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司（以下简称兴荣公司）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人兴荣公司于2018年4月28日向本院申请撤回上诉。上诉人杨希于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨希、兴荣公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨希、武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2541元，减半收取1270.5元，由杨希负担852元，武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司负担418.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年五月十五日
书记员 赖瑞文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2947号
原告：郑州市二七区保温材料店，住所地郑州市二七区航海西路**号。
经营者：刘小飞，男，汉族，1979年6月14日出生，住河北省任丘市。
被告：王建成，男，汉族，出生年月不详，住河南省尉氏县。
原告郑州市二七区保温材料店与被告王建成买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑州市二七区保温材料店撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑州市二七区保温材料店负担。
审 判 员 张 红
二〇一八年四月二十六日
法官助理 谢美荣
书 记 员 闫德华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18009号
原告：杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行，住所地：浙江省杭州余杭区乔司街道杭海路****号。
经营者：蒋根红,男，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。
被告：邵松鹤,男，1964年6月20日出生，汉族，住江西省都昌县。
原告杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行（以下简称瑞宏原料行）为与被告邵松鹤买卖合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告瑞宏原料行的委托代理人王会到庭参加诉讼，被告邵松鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞宏原料行起诉称，原告自2010年12月起由蒋根红在杭州余杭区乔司街道从事丝网印刷原料销售经营。被告在2014、2015年多次向原告购买印花原材料，截止2016年11月30日对账仍结欠原告货款32934元。经原告多次催要，被告仍有欠款27934元没有付清。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠货款27934元及逾期利息损失（按年利率7.125%自2017年10月20日计算至款清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告瑞宏原料行为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：对账单一份，证明被告欠原告货款32934元的事实。
被告邵松鹤未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告瑞宏原料行提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告瑞宏原料行提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：被告向原告购买印花原材料。2016年11月30日，被告确认欠原告货款32934元。后被告支付部分货款，尚有货款27934元未付清。为此，原告向本院起诉，因本案诉讼支出公告费560元。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告未支付货款构成违约，应当承担支付货款及逾期利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵松鹤于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行货款27934元；
二、被告邵松鹤于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行逾期利息损失（以尚欠货款为基数按年利率7.125%自2017年10月20日计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费498元，公告费560元，由被告邵松鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费498元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 王寿梅
二〇一八年三月十三日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18009号原告：杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行，住所地：浙江省杭州余杭区乔司街道杭海路****号。经营者：蒋根红,男，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托代理人：王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。被告：邵松鹤,男，1964年6月20日出生，汉族，住江西省都昌县。原告杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行（以下简称瑞宏原料行）为与被告邵松鹤买卖合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告瑞宏原料行的委托代理人王会到庭参加诉讼，被告邵松鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞宏原料行起诉称，原告自2010年12月起由蒋根红在杭州余杭区乔司街道从事丝网印刷原料销售经营。被告在2014、2015年多次向原告购买印花原材料，截止2016年11月30日对账仍结欠原告货款32934元。经原告多次催要，被告仍有欠款27934元没有付清。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠货款27934元及逾期利息损失（按年利率7.125%自2017年10月20日计算至款清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告瑞宏原料行为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：对账单一份，证明被告欠原告货款32934元的事实。被告邵松鹤未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告瑞宏原料行提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告瑞宏原料行提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：被告向原告购买印花原材料。2016年11月30日，被告确认欠原告货款32934元。后被告支付部分货款，尚有货款27934元未付清。为此，原告向本院起诉，因本案诉讼支出公告费560元。本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告未支付货款构成违约，应当承担支付货款及逾期利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵松鹤于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行货款27934元；二、被告邵松鹤于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行逾期利息损失（以尚欠货款为基数按年利率7.125%自2017年10月20日计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费498元，公告费560元，由被告邵松鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费498元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  王寿梅二〇一八年三月十三日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1369号
上诉人（原审被告）：郝华立，女，1979年4月19日出生，汉族，现住正定县。
被上诉人（原审原告）：张洪伟，男，1983年1月24日出生，汉族，现住石家庄市无极县。
上诉人郝华立因与被上诉人张洪伟买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郝华立上诉请求：请求法院查清事实依法改判或发还，诉讼费由张洪伟承担。事实和理由：我找张洪伟在我厂加工一批开放漆木门庭审中张洪伟也承认做坏了，漆面有问题我又多次找他们尚议此事，因钱多少谈不妥，为此张洪伟把我诉至法院，请求法院查清事实，依法改判或发还。
张洪伟未答辩。
张洪伟向一审法院起诉请求：1.判令郝华立向张洪伟支付油漆款47555元；2.诉讼费用由郝华立承担。
一审法院认定事实：张洪伟从事油漆生意，郝华立因从张红伟处购买油漆欠下张洪伟油漆款，于2017年6月2日向张洪伟出具欠条，载明“今欠张洪伟油漆款47555.00，肆万柒仟伍佰伍拾元整。欠款人：郝华立，2017年6月2日”。上述事实，有张洪伟提交的欠条在卷佐证，庭审中双方对此亦均无异议，予以认定。对郝华立提供的由案外人富丽装饰出具的证明，张洪伟认为其提供的油漆本身无质量问题，郝华立所述的门出现的问题是因为他们自己制作工艺的原因，不是油漆的问题，对该份证明不予认可。一审法院认为，郝华立购买张洪伟油漆，双方之间形成了买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”郝华立在收到张洪伟货款后应及时履行付款义务，后给张洪伟出具的欠条属于对欠付张洪伟货款的认可，庭审中双方对此欠条的真实性亦无异议，故对张洪伟主张要求郝华立给付油漆款47555元的诉讼请求依法予以支持。对于郝华立提出的油漆质量有问题造成损失应由张洪伟进行赔偿的请求，因郝华立未在法定期限内对张洪伟提起反诉，故认为郝华立所提出的赔偿要求应另案处理为宜。判决：郝华立于本判决生效之日起十日内支付张洪伟欠款人民币47555元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费989元，减半收取，由郝华立负担494.5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，郝华立上诉称油漆质量有问题造成损失应由张洪伟进行赔偿，因郝华立一审未在法定期限内就油漆质量问题对张洪伟提起反诉，故原审认为郝华立所提出的赔偿要求应另案处理并无不当。郝华立上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，郝华立的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费989.0元，由上诉人郝华立负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽娜
审判员 申 玉
审判员 于 英
二〇一八年三月一日
书记员 马 鑫
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初4916号
原告：广东华厦酒业有限公司，住所地：东莞市桥头镇。
法定代表人：李扬钦。
委托诉讼代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江浩良，广东展豪律师事务所律师。
被告：吉国栋，男，汉族，1966年11月1日出生，住址：河南省洛阳市，
被告：广东中盛得运投资有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：李和平。
原告广东华厦酒业有限公司与被告吉国栋、广东中盛得运投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文勇、江浩良到庭参加诉讼；被告吉国栋、广东中盛得运投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东华厦酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款2126424元及利息259908（从2014年10月13日起按银行同期贷款利率算至本息还清之日止，暂计至2017年3月29日为259908元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，原告与被告签订了《联合销售协议书》，约定原告提供“泸州老窖”酒类给被告销售，结算方式为被告签收货物之日起25天内按签收总额一次性支付酒款给原告。协议签订后原告履行了供货义务，被告亦签收了原告所供货物。但被告从未支付货款，尚欠货款2126424元未付。原告多次催收货款未果。
被告吉国栋、广东中盛得运投资有限公司没有答辩，没有提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了《联合销售协议书》、送货单、授权委托书。
经查，2014年8月30日，原告与被告广东中盛得运投资有限公司签订《联合销售协议书》，约定双方联合销售原告代理的“泸州老窖”-大兴合酒类产品，原告给予被告广东中盛得运投资有限公司提货额度5亿元，被告广东中盛得运投资有限公司签收货物之日起25天内按签收总额一次性支付酒款。被告吉国栋在《联合销售协议书》落款处签名并加盖被告广东中盛得运投资有限公司公章予以确认。2014年9月17日，原告向被告吉国栋送货（送货单号XSD2XX8，客户为被告吉国栋）至被告广东中盛得运投资有限公司的住所地，送货单金额为20004996元，被告吉国栋在送货单上签名确认。同日，被告吉国栋出具授权委托书，委托“张恩”签收原告提供的酒产品,送货单号为XSD2XX8。
庭审过程中，原告确认与两被告签订《联合销售协议书》，实际收货人是被告广东中盛得运投资有限公司，被告广东中盛得运投资有限公司并未授权给被告吉国栋进行收货，被告广东中盛得运投资有限公司口头告知认可被告吉国栋的签收行为；实际送货金额是根据原告与被告广东中盛得运投资有限公司签订《联合销售协议书》中的结算价进行计算，合计货款为2126424元。
本院认为，被告吉国栋、广东中盛得运投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告主张是与两被告进行交易，但被告吉国栋并非被告广东中盛得运投资有限公司的法定代表人或者股东，原告没有证据证明被告广东中盛得运投资有限公司授权被告吉国栋签订合同或者收取货物；案涉货物原告送货的对象是被告吉国栋而并非被告广东中盛得运投资有限公司，被告吉国栋出具的授权委托书亦注明是被告吉国栋委托案外人收取货物；原、被告之间交易金额巨大，被告吉国栋对委托收货开具了授权委托书，原告对此予以保管，按照一般常理如被告广东中盛得运投资有限公司委托被告吉国栋收取货物也应开具相应的授权委托书，原告也应对委托被告吉国栋的委托手续进行核实，但原告未能提供相应材料。综上，故原告主张被告广东中盛得运投资有限公司应对案涉货款承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告吉国栋的责任。虽《联合销售协议书》的相对方是原告及被告广东中盛得运投资有限公司，但被告吉国栋在该协议书上签名确认，且实际收取了案涉货物，故被告吉国栋应对案涉货款承担责任。原告主张被告吉国栋尚欠货款2126424元，并提供了送货单、《联合销售协议书》为凭，本院予以确认。
关于利息。原、被告在《联合销售协议书》中约定签收货物之日起25天内按签收总额一次性支付。被告于2014年9月17日签收案涉货物，原告诉求从2014年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告吉国栋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东华厦酒业有限公司支付货款2126424元及利息（以2126424元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月13日起计算至实际清偿之日止）;
二、驳回原告广东华厦酒业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25891元，由被告吉国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周福如
人民陪审员 陈妙玲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申4号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：石河子开发区新天成商贸有限公司，统一社会信用代码：916590016666978877。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：李江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房静，新疆睿航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：石河子开发区万达劳务服务有限责任公司，统一社会信用代码：916590017898554942。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆明亮，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李春明，男，该公司工作人员。
再审申请人石河子开发区新天成商贸有限公司（新天成公司）因与被申请人石河子开发区万达劳务服务有限责任公司（以下简称万达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新天成公司申请再审称，1、二审法院认定事实不清。中远司法鉴定所作出的新疆中远［2014］法文鉴字第192号鉴定意见确认保温材料为玻璃棉板，不符合设计要求；厂房A段挑檐已脱落，不符合规范要求。万达公司施工的工程存在的以上两个问题属于主体结构质量问题，且延期交付工程，二审法院未予认定错误。万达公司交付的工程经鉴定部门鉴定存在质量不合格的问题，应承担赔偿责任，二审法院免除万达公司的责任错误。2、二审法院适用法律错误。万达公司交付了涉案工程，新天成公司没有擅自使用涉案的工程，二审法院认定新天成公司擅自使用涉案的工程，适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，缺乏事实和法律依据。新天成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，新天成公司将石河子汽车超市维修站工程发包给未取得钢结构工程施工企业资质的万达公司施工，二审法院认定双方签订的《施工协议》无效正确。由于双方当事人均认可涉案工程已完工并投入使用，万达公司有权参照合同约定主张工程款，二审法院支持万达公司工程款的主张并无不当。
一、关于新天成公司是否擅自使用涉案工程的问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，万达公司向新天成公司交付涉案工程后，双方当事人均未提供工程经过验收及验收合格的证据，新天成公司于2013年6月使用涉案工程，二审法院认定新天成公司擅自使用涉案工程的事实并无不当。
二、关于涉案工程主体结构是否存在质量问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，新天成公司在工程未经竣工验收的情况下，违反法律规定擅自使用涉案的工程，视为新天成公司对建设工程质量的认可，虽涉案工程经鉴定机构鉴定为部分工程存在着质量不合格，但由于新天成公司擅自使用，导致应当自行承担对施工质量缺陷的修复责任。新天成公司主张保温材料工程不符合设计要求和挑檐工程不符合规范要求系属于主体工程质量问题，因其未提供充分的证据证实上述工程属于主体工程，且在一、二审中未主张上述工程存在的问题系主体结构质量问题，现新天成公司自使用涉案工程至今已近五年，亦未提供充分的证据证实因工程主体结构质量问题进行了修复，故新天成公司的该项主张不能成立，本院不予支持。新天成公司主张万达公司应承担延期交付工程的责任，因其未提供证据证实导致迟延交付工程的责任主体，二审法院未予
支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石河子开发区新天成商贸有限公司的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年四月四日
书记员吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民申4号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：石河子开发区新天成商贸有限公司，统一社会信用代码：916590016666978877。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：李江，该公司董事长。委托诉讼代理人：房静，新疆睿航律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：石河子开发区万达劳务服务有限责任公司，统一社会信用代码：916590017898554942。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：赵明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆明亮，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李春明，男，该公司工作人员。再审申请人石河子开发区新天成商贸有限公司（新天成公司）因与被申请人石河子开发区万达劳务服务有限责任公司（以下简称万达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新天成公司申请再审称，1、二审法院认定事实不清。中远司法鉴定所作出的新疆中远［2014］法文鉴字第192号鉴定意见确认保温材料为玻璃棉板，不符合设计要求；厂房A段挑檐已脱落，不符合规范要求。万达公司施工的工程存在的以上两个问题属于主体结构质量问题，且延期交付工程，二审法院未予认定错误。万达公司交付的工程经鉴定部门鉴定存在质量不合格的问题，应承担赔偿责任，二审法院免除万达公司的责任错误。2、二审法院适用法律错误。万达公司交付了涉案工程，新天成公司没有擅自使用涉案的工程，二审法院认定新天成公司擅自使用涉案的工程，适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，缺乏事实和法律依据。新天成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新天成公司将石河子汽车超市维修站工程发包给未取得钢结构工程施工企业资质的万达公司施工，二审法院认定双方签订的《施工协议》无效正确。由于双方当事人均认可涉案工程已完工并投入使用，万达公司有权参照合同约定主张工程款，二审法院支持万达公司工程款的主张并无不当。一、关于新天成公司是否擅自使用涉案工程的问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，万达公司向新天成公司交付涉案工程后，双方当事人均未提供工程经过验收及验收合格的证据，新天成公司于2013年6月使用涉案工程，二审法院认定新天成公司擅自使用涉案工程的事实并无不当。二、关于涉案工程主体结构是否存在质量问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，新天成公司在工程未经竣工验收的情况下，违反法律规定擅自使用涉案的工程，视为新天成公司对建设工程质量的认可，虽涉案工程经鉴定机构鉴定为部分工程存在着质量不合格，但由于新天成公司擅自使用，导致应当自行承担对施工质量缺陷的修复责任。新天成公司主张保温材料工程不符合设计要求和挑檐工程不符合规范要求系属于主体工程质量问题，因其未提供充分的证据证实上述工程属于主体工程，且在一、二审中未主张上述工程存在的问题系主体结构质量问题，现新天成公司自使用涉案工程至今已近五年，亦未提供充分的证据证实因工程主体结构质量问题进行了修复，故新天成公司的该项主张不能成立，本院不予支持。新天成公司主张万达公司应承担延期交付工程的责任，因其未提供证据证实导致迟延交付工程的责任主体，二审法院未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石河子开发区新天成商贸有限公司的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年四月四日书记员吴瑞玲1
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执异字第00022号
申请人马鞍山市中环工业设备有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。
法定代表人徐菁，该××总经理。
委托代理人庄鹏，江苏××律师事务所律师。
被申请人江苏山河矿业有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人吴阿珍，该××执行董事。
被申请人江建国。
被申请人张淑芬。
被申请人江建国、张淑芬共同委托代理人翁文，江苏××律师事务所律师。
申请人马鞍山市中环工业设备有限责任公司（以下简称中环公司）与被申请人江苏山河矿业有限公司（以下简称山河公司）买卖合同纠纷执行一案，中环公司向本院申请追加山河公司股东江建国、张淑芬为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日进行了公开听证审查。申请人中环公司的委托代理人庄鹏、被申请人江建国及张淑芬的委托代理人翁文到庭参见听证，被申请人山河公司经本院合法通知，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人中环公司称：中环公司与山河公司买卖合同纠纷一案，中环公司已依据生效法律文书向本院申请强制执行。中环公司发现山河公司股东江建国、张淑芬在山河公司增资过程中存在抽逃出资的行为，具体情形为：1.山河公司注册资本由60万元增至500万元过程中，2011年11月10日江建国出资418万元，张淑芬出资22万元，第二天，该440万元即转入江建国银行卡中；2.山河公司注册资本由500万元增至1050万元过程中，2012年11月13日江建国出资522.5万元，张淑芬出资27.5万元，第二天，该550万元即分别转入他人银行卡中。山河公司股东江建国、张淑芬存在抽逃出资的行为，应在抽逃出资的范围内对中环公司承担清偿责任。因此，申请追加江建国、张淑芬为被执行人。
被申请人江建国、张淑芬辩称：被申请人已经履行出资义务。至于公司将相应款项转入个人账户属于公司正常使用资金的行为，为企业自主经营权行使方式。被申请人使用公司的资金用于公司的业务，或给付了相应的利息，依法不属于抽逃出资的行为。山河公司2011年11月10日股东会决议、江建国签署的借条、其他应收款明细账以及江建国支付运费、日常开支、临时性支出等费用的单据，证明所谓第一次“抽逃”相对应的资金440万元实际是满足公司为提高效率适应矿物贸易特性需要，由江建国代公司开支。山河公司2012年11月13日股东会决议、江建国签署的借条、其他应收款明细账以及江建国支付运费、日常开支、临时性支出等费用的单据，证明公司将550万元出借给江建国，目的在于适应矿物贸易特性。为从事大额矿物贸易业务，需要提高注册资本金的金额，但是出资到位后，实际并不立即使用该资金。为提高公司效益，将550万元出借给江建国以收取利息。江建国已通过为公司垫付费用的方式偿还了借款本息。因此，江建国、张淑芬未抽逃出资，不应追加为被执行人。
被申请人山河公司未到庭，亦未作出答辩。
本院查明：中环公司与山河公司买卖合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2014年4月13日作出（2013）苏商终字第0267号民事判决，判决山河公司向中环公司赔偿损失1459357.31元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率向中环公司支付1459357.31元自2012年10月16日起至判决确定给付之日止的利息；山河公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率向中环公司支付15530129.98元的利息，计算日期为2012年7月16日起至2012年10月15日止。因山河公司未履行上述给付义务，中环公司向本院申请强制执行。在执行过程中，中环公司向本院申请追加山河公司股东江建国、张淑芬为被执行人。在山河公司第一次增资过程中，2011年11月10日，江建国、张淑芬分别向向山河公司账户打入418万元、22万元（共计440万元），在款项的摘要上写明是投资款。同年11月11日，有440万元转入江建国的账户。在山河公司第二次增资过程中，2012年11月13日，江建国、张淑芬分别向山河公司账户打入522.5万元、27.5万元（共计550万元），在款项的摘要上写明是投资款。同年11月14日，有450万元、100万元（共计550万元）两笔款项转入他人账户。
本院认为：股东具有出资义务，并不得抽逃出资。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司﹥若干问题的规定》（三）第十二条第一项之规定，将出资款项转入公司账户验资后又转出的，认定为抽逃出资的行为。本案中，在山河公司两次增资过程中，股东江建国、张淑芬在增资后的第二天即将相应出资款共计990万元转出山河公司账户。江建国、张淑芬主张将第一次增资中出资款440万元转入江建国个人账户系为了适应矿物贸易需要，由江建国代公司开支，以及将第二次增资中出资款550万元出借给江建国以收取利息，江建国通过为公司垫付费用的方式偿还了借款本息，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据上述规定，应认定江建国、张淑芬将出资款共计990万元转出山河公司账户为抽逃出资的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条之规定，裁定如下：
追加江建国、张淑芬为中环公司与山河公司买卖合同纠纷一案的被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 东 晖
审 判 员 陈 征
代理审判员 司马仲华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 余 承 娟
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执异字第00022号
申请人马鞍山市中环工业设备有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。
法定代表人徐菁，该××总经理。
委托代理人庄鹏，江苏××律师事务所律师。
被申请人江苏山河矿业有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人吴阿珍，该××执行董事。
被申请人江建国。
被申请人张淑芬。
被申请人江建国、张淑芬共同委托代理人翁文，江苏××律师事务所律师。
申请人马鞍山市中环工业设备有限责任公司（以下简称中环公司）与被申请人江苏山河矿业有限公司（以下简称山河公司）买卖合同纠纷执行一案，中环公司向本院申请追加山河公司股东江建国、张淑芬为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日进行了公开听证审查。申请人中环公司的委托代理人庄鹏、被申请人江建国及张淑芬的委托代理人翁文到庭参见听证，被申请人山河公司经本院合法通知，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人中环公司称：中环公司与山河公司买卖合同纠纷一案，中环公司已依据生效法律文书向本院申请强制执行。中环公司发现山河公司股东江建国、张淑芬在山河公司增资过程中存在抽逃出资的行为，具体情形为：1.山河公司注册资本由60万元增至500万元过程中，2011年11月10日江建国出资418万元，张淑芬出资22万元，第二天，该440万元即转入江建国银行卡中；2.山河公司注册资本由500万元增至1050万元过程中，2012年11月13日江建国出资522.5万元，张淑芬出资27.5万元，第二天，该550万元即分别转入他人银行卡中。山河公司股东江建国、张淑芬存在抽逃出资的行为，应在抽逃出资的范围内对中环公司承担清偿责任。因此，申请追加江建国、张淑芬为被执行人。
被申请人江建国、张淑芬辩称：被申请人已经履行出资义务。至于公司将相应款项转入个人账户属于公司正常使用资金的行为，为企业自主经营权行使方式。被申请人使用公司的资金用于公司的业务，或给付了相应的利息，依法不属于抽逃出资的行为。山河公司2011年11月10日股东会决议、江建国签署的借条、其他应收款明细账以及江建国支付运费、日常开支、临时性支出等费用的单据，证明所谓第一次“抽逃”相对应的资金440万元实际是满足公司为提高效率适应矿物贸易特性需要，由江建国代公司开支。山河公司2012年11月13日股东会决议、江建国签署的借条、其他应收款明细账以及江建国支付运费、日常开支、临时性支出等费用的单据，证明公司将550万元出借给江建国，目的在于适应矿物贸易特性。为从事大额矿物贸易业务，需要提高注册资本金的金额，但是出资到位后，实际并不立即使用该资金。为提高公司效益，将550万元出借给江建国以收取利息。江建国已通过为公司垫付费用的方式偿还了借款本息。因此，江建国、张淑芬未抽逃出资，不应追加为被执行人。
被申请人山河公司未到庭，亦未作出答辩。
本院查明：中环公司与山河公司买卖合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2014年4月13日作出（2013）苏商终字第0267号民事判决，判决山河公司向中环公司赔偿损失1459357.31元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率向中环公司支付1459357.31元自2012年10月16日起至判决确定给付之日止的利息；山河公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率向中环公司支付15530129.98元的利息，计算日期为2012年7月16日起至2012年10月15日止。因山河公司未履行上述给付义务，中环公司向本院申请强制执行。在执行过程中，中环公司向本院申请追加山河公司股东江建国、张淑芬为被执行人。在山河公司第一次增资过程中，2011年11月10日，江建国、张淑芬分别向向山河公司账户打入418万元、22万元（共计440万元），在款项的摘要上写明是投资款。同年11月11日，有440万元转入江建国的账户。在山河公司第二次增资过程中，2012年11月13日，江建国、张淑芬分别向山河公司账户打入522.5万元、27.5万元（共计550万元），在款项的摘要上写明是投资款。同年11月14日，有450万元、100万元（共计550万元）两笔款项转入他人账户。
本院认为：股东具有出资义务，并不得抽逃出资。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司>若干问题的规定》（三）第十二条第一项之规定，将出资款项转入公司账户验资后又转出的，认定为抽逃出资的行为。本案中，在山河公司两次增资过程中，股东江建国、张淑芬在增资后的第二天即将相应出资款共计990万元转出山河公司账户。江建国、张淑芬主张将第一次增资中出资款440万元转入江建国个人账户系为了适应矿物贸易需要，由江建国代公司开支，以及将第二次增资中出资款550万元出借给江建国以收取利息，江建国通过为公司垫付费用的方式偿还了借款本息，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据上述规定，应认定江建国、张淑芬将出资款共计990万元转出山河公司账户为抽逃出资的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条之规定，裁定如下：
追加江建国、张淑芬为中环公司与山河公司买卖合同纠纷一案的被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 东 晖
审 判 员 陈 征
代理审判员 司马仲华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 余 承 娟
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇执异字第00022号申请人马鞍山市中环工业设备有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。法定代表人徐菁，该××总经理。委托代理人庄鹏，江苏××律师事务所律师。被申请人江苏山河矿业有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人吴阿珍，该××执行董事。被申请人江建国。被申请人张淑芬。被申请人江建国、张淑芬共同委托代理人翁文，江苏××律师事务所律师。申请人马鞍山市中环工业设备有限责任公司（以下简称中环公司）与被申请人江苏山河矿业有限公司（以下简称山河公司）买卖合同纠纷执行一案，中环公司向本院申请追加山河公司股东江建国、张淑芬为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日进行了公开听证审查。申请人中环公司的委托代理人庄鹏、被申请人江建国及张淑芬的委托代理人翁文到庭参见听证，被申请人山河公司经本院合法通知，未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人中环公司称：中环公司与山河公司买卖合同纠纷一案，中环公司已依据生效法律文书向本院申请强制执行。中环公司发现山河公司股东江建国、张淑芬在山河公司增资过程中存在抽逃出资的行为，具体情形为：1.山河公司注册资本由60万元增至500万元过程中，2011年11月10日江建国出资418万元，张淑芬出资22万元，第二天，该440万元即转入江建国银行卡中；2.山河公司注册资本由500万元增至1050万元过程中，2012年11月13日江建国出资522.5万元，张淑芬出资27.5万元，第二天，该550万元即分别转入他人银行卡中。山河公司股东江建国、张淑芬存在抽逃出资的行为，应在抽逃出资的范围内对中环公司承担清偿责任。因此，申请追加江建国、张淑芬为被执行人。被申请人江建国、张淑芬辩称：被申请人已经履行出资义务。至于公司将相应款项转入个人账户属于公司正常使用资金的行为，为企业自主经营权行使方式。被申请人使用公司的资金用于公司的业务，或给付了相应的利息，依法不属于抽逃出资的行为。山河公司2011年11月10日股东会决议、江建国签署的借条、其他应收款明细账以及江建国支付运费、日常开支、临时性支出等费用的单据，证明所谓第一次“抽逃”相对应的资金440万元实际是满足公司为提高效率适应矿物贸易特性需要，由江建国代公司开支。山河公司2012年11月13日股东会决议、江建国签署的借条、其他应收款明细账以及江建国支付运费、日常开支、临时性支出等费用的单据，证明公司将550万元出借给江建国，目的在于适应矿物贸易特性。为从事大额矿物贸易业务，需要提高注册资本金的金额，但是出资到位后，实际并不立即使用该资金。为提高公司效益，将550万元出借给江建国以收取利息。江建国已通过为公司垫付费用的方式偿还了借款本息。因此，江建国、张淑芬未抽逃出资，不应追加为被执行人。被申请人山河公司未到庭，亦未作出答辩。本院查明：中环公司与山河公司买卖合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2014年4月13日作出（2013）苏商终字第0267号民事判决，判决山河公司向中环公司赔偿损失1459357.31元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率向中环公司支付1459357.31元自2012年10月16日起至判决确定给付之日止的利息；山河公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率向中环公司支付15530129.98元的利息，计算日期为2012年7月16日起至2012年10月15日止。因山河公司未履行上述给付义务，中环公司向本院申请强制执行。在执行过程中，中环公司向本院申请追加山河公司股东江建国、张淑芬为被执行人。在山河公司第一次增资过程中，2011年11月10日，江建国、张淑芬分别向向山河公司账户打入418万元、22万元（共计440万元），在款项的摘要上写明是投资款。同年11月11日，有440万元转入江建国的账户。在山河公司第二次增资过程中，2012年11月13日，江建国、张淑芬分别向山河公司账户打入522.5万元、27.5万元（共计550万元），在款项的摘要上写明是投资款。同年11月14日，有450万元、100万元（共计550万元）两笔款项转入他人账户。本院认为：股东具有出资义务，并不得抽逃出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十二条第一项之规定，将出资款项转入公司账户验资后又转出的，认定为抽逃出资的行为。本案中，在山河公司两次增资过程中，股东江建国、张淑芬在增资后的第二天即将相应出资款共计990万元转出山河公司账户。江建国、张淑芬主张将第一次增资中出资款440万元转入江建国个人账户系为了适应矿物贸易需要，由江建国代公司开支，以及将第二次增资中出资款550万元出借给江建国以收取利息，江建国通过为公司垫付费用的方式偿还了借款本息，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据上述规定，应认定江建国、张淑芬将出资款共计990万元转出山河公司账户为抽逃出资的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条之规定，裁定如下：追加江建国、张淑芬为中环公司与山河公司买卖合同纠纷一案的被执行人。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 东 晖审 判 员 陈  征代理审判员 司马仲华二〇一六年四月二十六日书 记 员 余 承 娟
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初22号
原告：郑莲明，女，1956年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈月明，女，1971年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林庆旺，男，1970年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告郑莲明与被告陈月明、林庆旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于同年1月11日公开开庭进行了审理。原告郑莲明到庭参加诉讼，被告陈月明、林庆旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑莲明向本院提出诉讼请求：判令陈月明、林庆旺偿还郑莲明借款本金160000元及按月利率1.8%自借款之日起计至还清借款之日止的相应利息。事实和理由：陈月明、林庆旺夫妻以需要资金为由向郑莲明借款。从2014年8月7日开始，陈月明两次向郑莲明借款160000元，并出具借条2张，双方约定按月利率1.8%计息，因笔误写成利息0.18分。经多次催讨，陈月明、林庆旺均以各种理由拖欠不还。陈月明、林庆旺为夫妻，应对上述债务承担共同还款责任。
陈月明、林庆旺未作答辩。
郑莲明围绕其诉讼请求依法提交了借条2张，陈月明、林庆旺经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对郑莲明提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈月明向郑莲明出具借条2张，内容分别载明：
1.“借条，今向莲明借人民币拾万元整，小写（100000），利0.18分。借钱人：陈月明，2014年8月7日”；
2.“借条，今向郑莲明借人民币陆万元整，小写(60000),利0.18分。借钱人：陈月明，2014年11月4日”。
另查，陈月明、林庆旺于1993年2月13日办理结婚登记。
本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。郑莲明主张本案借款已现金支付完毕，陈月明、林庆旺经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对郑莲明的债权予以保护。郑莲明主张本案借款发生于陈月明、林庆旺夫妻关系存续期间，陈月明、林庆旺均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，陈月明、林庆旺承担共同还款责任。
郑莲明主张借条中“利息0.18分”系笔误，双方实际约定按月利率1.8%计息，本院认为，根据平潭民间借贷的利率约定标准及习惯，郑莲明的上述主张较为合理，予以支持。故郑莲明诉请陈月明、林庆旺偿还借款本金160000元及按月利率1.8%自借款之日起计算的相应利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈月明、林庆旺应于本判决生效之日起十日内偿还郑莲明借款本金160000元及相应利息（利息按月利率1.8%,其中本金100000元自2014年8月7日起，本金60000元自2014年11月4日起，均计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5551元，减半收取计2775.5元，由陈月明、林庆旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 霞
二〇一八年一月十一日
书记员 林晓平
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0128民初22号原告：郑莲明，女，1956年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈月明，女，1971年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林庆旺，男，1970年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。原告郑莲明与被告陈月明、林庆旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于同年1月11日公开开庭进行了审理。原告郑莲明到庭参加诉讼，被告陈月明、林庆旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑莲明向本院提出诉讼请求：判令陈月明、林庆旺偿还郑莲明借款本金160000元及按月利率1.8%自借款之日起计至还清借款之日止的相应利息。事实和理由：陈月明、林庆旺夫妻以需要资金为由向郑莲明借款。从2014年8月7日开始，陈月明两次向郑莲明借款160000元，并出具借条2张，双方约定按月利率1.8%计息，因笔误写成利息0.18分。经多次催讨，陈月明、林庆旺均以各种理由拖欠不还。陈月明、林庆旺为夫妻，应对上述债务承担共同还款责任。陈月明、林庆旺未作答辩。郑莲明围绕其诉讼请求依法提交了借条2张，陈月明、林庆旺经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对郑莲明提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈月明向郑莲明出具借条2张，内容分别载明：1.“借条，今向莲明借人民币拾万元整，小写（100000），利0.18分。借钱人：陈月明，2014年8月7日”；2.“借条，今向郑莲明借人民币陆万元整，小写(60000),利0.18分。借钱人：陈月明，2014年11月4日”。另查，陈月明、林庆旺于1993年2月13日办理结婚登记。本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。郑莲明主张本案借款已现金支付完毕，陈月明、林庆旺经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对郑莲明的债权予以保护。郑莲明主张本案借款发生于陈月明、林庆旺夫妻关系存续期间，陈月明、林庆旺均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，陈月明、林庆旺承担共同还款责任。郑莲明主张借条中“利息0.18分”系笔误，双方实际约定按月利率1.8%计息，本院认为，根据平潭民间借贷的利率约定标准及习惯，郑莲明的上述主张较为合理，予以支持。故郑莲明诉请陈月明、林庆旺偿还借款本金160000元及按月利率1.8%自借款之日起计算的相应利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈月明、林庆旺应于本判决生效之日起十日内偿还郑莲明借款本金160000元及相应利息（利息按月利率1.8%,其中本金100000元自2014年8月7日起，本金60000元自2014年11月4日起，均计至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5551元，减半收取计2775.5元，由陈月明、林庆旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 林 霞二〇一八年一月十一日书记员 林晓平
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1463号
申请执行人：湖州富能燃料有限公司，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：沈永芳。
被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：蒋义康。
申请执行人湖州富能燃料有限公司与被执行人湖州新嘉力印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月24日作出的（2017）浙0503民初34号民事判决书已发生法律效力，权利人湖州富能燃料有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人湖州富能燃料有限公司与被执行人湖州新嘉力印染有限公司正自行协商解决，申请执行人湖州富能燃料有限公司于2017年12月1日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1463号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月一日
书记员 钟震海
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6026号
原告郑礼银，男�1965年3月26日出生，住重庆市涪陵区。
被告郑礼纬，女，1973年3月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告郑礼银与被告郑礼纬所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由代理审判员刘光波适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告郑礼银，被告郑礼纬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑礼银诉称，原、被告系兄妹关系。二人之父母生前在涪陵区ＸＸ镇ＸＸ村Ｘ组建有房屋一栋。双方父母去世以后，该房屋应有原、被告二人共同继承所有。2011年农村房屋确权时，被告将上述房屋全部登记在了被告的名下，致使原告名下没有住房。为此，原告特诉至人民法院，请求法院判决确认登记在被告郑礼纬名下的位于重庆市涪陵区ＸＸ镇ＸＸ村Ｘ组的房屋（ＸＸＸ房地证ＸＸＸＸ字第ＸＸＸ**号，建筑面积225.70平方�）中110平方米归原告郑礼银所有。
被告郑礼纬辩称，原告所陈述的确实是事实。双方的父母都已经去世了，原、被告是合法的继承人。按照法律规定，应当是原、被告共同继承这栋房屋。2011年房屋确权时，该房屋登记在了被告个人名下，但实际上这是双方的共有房屋，至今还未分割。今天来这里，就是希望法院确认双方各自的所有权。
经审理查明，原、被告系兄妹关系，且户口登记在同一户口薄上。双方父母现已过世，留下位于重庆市涪陵区ＸＸ镇ＸＸ村Ｘ组的房屋（ＸＸＸ房地证ＸＸＸＸ字第ＸＸＸ**号，建筑面积225.70平方米）房屋一栋，该房屋属原、被告共同所有，目前登记在被告郑礼纬名下。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的常住人口登记卡、村委会证明、国土资源局石沱管理所证明等证据材料在�为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之父母修建的房屋，在其父母过世之后，应当由原、被告双方共同继承和所有。虽然该房屋确权登记在被告名下，但原告有权按份额分得其中的一部分。对此，被告也没有异议。因此，本院对于原告的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
登记在被告郑礼纬名下的位于重庆市涪陵区ＸＸ镇ＸＸ村Ｘ组的房屋（ＸＸＸ房地证ＸＸＸＸ字第ＸＸＸ**号，建筑面积225.70平方米）中110平方米归原告郑礼银所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郑礼纬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘光波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张洁瑶
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹商初字第438号
原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局，住所地金华市人民东路1378号东关电信大楼。
负责人黄江，局长。
被告沈慧华，成年。
原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局与被告沈慧华电信服务合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 严文明
二〇一四年十二月十九日
代书记员 朱奥翎
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初3148号
原告：徐祥元，男，汉族，1978年2月21日生。
委托诉讼代理人：申烨，江苏宏林律师事务所律师。
被告：安徽钱氏文化投资管理有限公司，住所地安徽省灵璧县渔沟镇云村磐云山南麓。
法定代表人：钱翠兰，该公司董事长。
被告：钱翠兰，女，汉族，1967年11月5日生。
两被告共同委托诉讼代理人：杨天，江苏苏商律师事务所律师。
原告徐祥元与被告安徽钱氏文化投资管理有限公司（以下简称钱�公司）、钱翠兰合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐祥元委托诉讼代理人申烨、被告钱氏公司与钱翠兰共同委托诉讼代理人杨天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐祥元向本院提出诉讼请求：1.钱氏公司、钱翠兰共同返还保证金30万元及利息（自2016年5月30日起至实际支付日止，按同期银行贷款基准利率的3倍计算）；2.钱氏公司、钱翠兰承担本案的诉讼费用。事实和理由：钱翠兰系钱氏公司大股东及法定代表人。2015年4月，钱氏公司及钱翠兰承诺为徐祥元找寻相关合作项目，徐祥元为此支付保证金30万元。但徐祥元支付保证金后，钱氏公司及钱翠兰却迟迟未为徐祥元寻找合适项目，更未促成合作。后经多次催要，钱氏公司及钱翠兰同意返还上述保证金30万元，但至今未付，故请求判如所请。
钱氏公司、钱翠兰共同辩称：徐祥元与钱氏公司之间系建设工程施工合同关系，合同的相对方系钱氏公司，而非钱翠兰；钱氏公司在安徽灵璧县有一磬云寺建设项目，双方约定由徐祥元进行部分弱电项目的施工，徐祥元交纳保证金30万元；因部分资金未到位，磬云寺建设项目未能继续进行，但徐祥元已实际进场施工几天，并安装了若干摄像头；钱氏公司出具了还款说明，保证金应由钱氏公司返还，钱翠兰不应承担还款责任。综上，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：磬云寺建设工程项目位于安徽省灵璧县。2015年5月9日，徐祥元向钱氏公司法定代表人钱翠兰账户汇款30万元。2015年5月10日，钱翠兰向徐祥元出具收条一份，载明：“今收到徐祥元弱电保证金计叁拾万元整，兹定于2016年5月30日之前进场施工准备。如不进场退还保证金。”钱翠兰在收条落款处�字，并加盖钱氏公司印章。
2016年9月23日，钱翠兰在上述收条下方书写：“如果到时间未能付还款项，则按银行同期贷款利率的叁倍支付利息，直到余款付清为止。如发生纠纷及争议，在徐祥元户籍所在地处理。如维权产生费用，由违约方承担。”钱翠兰在落款处签字并加盖钱氏公司印章。
审理中，徐祥元陈述：钱翠兰当时称磬云寺项目系其本人的项目，其通过个人关系找徐祥元进行弱电施工。钱氏公司陈述：磬云寺项目由其公司建设，所以找来徐祥元进行部分弱电项目的施工。
上述事实，有收条及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，徐祥元与钱氏公司、钱翠兰系因安徽省灵璧县磬云寺建设工程弱电项目施工产生的纠纷，应为建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。因磬云寺建设工程项目位于安徽省灵璧县，故本案应由安徽省灵璧县人民法院审理。案涉收条关于“如发生纠纷及争议，在徐祥元户籍所在地处理”的约定，违反了专属管辖的规定，依法应不予适用，故本院对本案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送安徽省灵璧县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 毛锦
二〇一七年�月十三日
书记员 张利
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初3148号原告：徐祥元，男，汉族，1978年2月21日生。委托诉讼代理人：申烨，江苏宏林律师事务所律师。被告：安徽钱氏文化投资管理有限公司，住所地安徽省灵璧县渔沟镇云村磐云山南麓。法定代表人：钱翠兰，该公司董事长。被告：钱翠兰，女，汉族，1967年11月5日生。两被告共同委托诉讼代理人：杨天，江苏苏商律师事务所律师。原告徐祥元与被告安徽钱氏文化投资管理有限公司（以下简称钱�公司）、钱翠兰合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐祥元委托诉讼代理人申烨、被告钱氏公司与钱翠兰共同委托诉讼代理人杨天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐祥元向本院提出诉讼请求：1.钱氏公司、钱翠兰共同返还保证金30万元及利息（自2016年5月30日起至实际支付日止，按同期银行贷款基准利率的3倍计算）；2.钱氏公司、钱翠兰承担本案的诉讼费用。事实和理由：钱翠兰系钱氏公司大股东及法定代表人。2015年4月，钱氏公司及钱翠兰承诺为徐祥元找寻相关合作项目，徐祥元为此支付保证金30万元。但徐祥元支付保证金后，钱氏公司及钱翠兰却迟迟未为徐祥元寻找合适项目，更未促成合作。后经多次催要，钱氏公司及钱翠兰同意返还上述保证金30万元，但至今未付，故请求判如所请。钱氏公司、钱翠兰共同辩称：徐祥元与钱氏公司之间系建设工程施工合同关系，合同的相对方系钱氏公司，而非钱翠兰；钱氏公司在安徽灵璧县有一磬云寺建设项目，双方约定由徐祥元进行部分弱电项目的施工，徐祥元交纳保证金30万元；因部分资金未到位，磬云寺建设项目未能继续进行，但徐祥元已实际进场施工几天，并安装了若干摄像头；钱氏公司出具了还款说明，保证金应由钱氏公司返还，钱翠兰不应承担还款责任。综上，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：磬云寺建设工程项目位于安徽省灵璧县。2015年5月9日，徐祥元向钱氏公司法定代表人钱翠兰账户汇款30万元。2015年5月10日，钱翠兰向徐祥元出具收条一份，载明：“今收到徐祥元弱电保证金计叁拾万元整，兹定于2016年5月30日之前进场施工准备。如不进场退还保证金。”钱翠兰在收条落款处�字，并加盖钱氏公司印章。2016年9月23日，钱翠兰在上述收条下方书写：“如果到时间未能付还款项，则按银行同期贷款利率的叁倍支付利息，直到余款付清为止。如发生纠纷及争议，在徐祥元户籍所在地处理。如维权产生费用，由违约方承担。”钱翠兰在落款处签字并加盖钱氏公司印章。审理中，徐祥元陈述：钱翠兰当时称磬云寺项目系其本人的项目，其通过个人关系找徐祥元进行弱电施工。钱氏公司陈述：磬云寺项目由其公司建设，所以找来徐祥元进行部分弱电项目的施工。上述事实，有收条及本院庭审笔录予以证实。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，徐祥元与钱氏公司、钱翠兰系因安徽省灵璧县磬云寺建设工程弱电项目施工产生的纠纷，应为建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。因磬云寺建设工程项目位于安徽省灵璧县，故本案应由安徽省灵璧县人民法院审理。案涉收条关于“如发生纠纷及争议，在徐祥元户籍所在地处理”的约定，违反了专属管辖的规定，依法应不予适用，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送安徽省灵璧县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  毛锦二〇一七年�月十三日书记员  张利
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初106号
原告:杨建成，男，54岁，1964年2月13日，地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：陶纪军，男，47岁，1971年2月12日，公民身份号码×××。
原告杨建成与被告陶纪军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告杨建成在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
”本案按原告杨建成撤回起诉处理。
审判长 王玲
二〇一八年二月二十四日
书记员 周琪
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初106号原告:杨建成，男，54岁，1964年2月13日，地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：陶纪军，男，47岁，1971年2月12日，公民身份号码×××。原告杨建成与被告陶纪军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告杨建成在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：”本案按原告杨建成撤回起诉处理。审判长  王玲二〇一八年二月二十四日书记员  周琪
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725财保31号
申请人黎红，女，1973年9月22日出生，蒙古族，国土资源局职工，现住呼伦贝尔市。
被申请人佟荣华，女，1983年12月5日出生，蒙古族，国土资源局职工，现住呼伦贝尔市。
申请人黎红与被申请人佟荣华民间借贷纠纷一案，申请人黎红于2016年10月13日向本院提出申请，要求对被申请人佟荣华工资帐户中的207000元予以冻结。申请人已用房屋所有权证向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人佟荣华工资帐户中的207000元予以冻结
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 香玉
二〇一六年十月十七日
书记员 托雅
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6211号
原告：金海，男，1975年4月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：张丽，女，1975年9月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：淮安金地广场商业管理有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道588号。
法定代表人：张孟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐自强，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：翁树忠，该公司法律顾问。
原告金海、张丽诉被告淮安金地广场商业管理有限公司委托合同纠纷一案,本院于2017年11月8日立案。两原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告提出申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告金海、张丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金海、张丽共同负担。
审 判 长 杨明辉
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一八年五月十八日
书 记 员 毕 颖
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0521执141号
申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：李峰。
被执行人：张建泉。
被执行人：高树霞。
被执行人：崔乐民。
被执行人：张建文。
被执行人：崔安民。
被执行人：王景良。
申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人张建泉、高树霞、崔乐民、张建文、崔安民、王景良金融借贷合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年11月30日作出（2016）鲁0521民初1683号民事判决书。判决：被告张建泉于本判决生效后十日内偿还原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金199994.3元及利息【以借款本金20万元为基数，利息自2016年5月21日至2016年6月8日，按借款利率8.85‰计算；以借款本金199994.3元为基数，自2016年6月9日至归还之日，按逾期月利率12.75‰计收。复利：以借款人所欠利息为基数，自2016年5月21日至2016年6月8日，按月利率8.85‰计算；以借款人所欠利息为基数，2016年6月9日至归还之日，按逾期月利率12.75‰计收】；被告高树霞、崔乐民、张建文、崔安民、王景良对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告高树霞、崔乐民、张建文、崔安民、王景良在承担保证责任后，有权向被告张建泉追偿。因被执行人未在判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
2018年2月1日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。
2018年2月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人高树霞、崔乐民、张建文、崔安民、王景良在各银行只有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。被执行人张建泉在中国银行有存款5025.82元，本院在网上采取了冻结措施；被执行人张建泉、崔乐民、张建文、崔安民名下无车辆登记信息，被执行人高树霞、王景良名下有车辆登记信息，分别为鲁Ｅ*****号面包车、鲁Ｅ*****号面包车，因两车辆破旧，申请执行人不要求法院采取强制措施。被执行人均无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。
2018年2月12日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，冻结了被执行人崔乐民在山东垦利农商行银行存款12767.74元、崔安民在山东垦利农商行的银行存款9463.24元。张建泉、高树霞、张建文、王景良未发现有可供执行财产。
2018年3月26日，本院第三次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产。本院于2018年4月11日在线下扣划了被执行人崔乐民在山东垦利农村商业银行存款12767.74元、崔安民在山东垦利农村商业银行存款9463.24元，两项存款共22230.98元，代扣执行费2899.91元、诉讼费2209.50元后案款共17121.57元，于2018年4月12日发放给申请执行人。
2018年3月15日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，未查到被执行人的房屋权属登记信息。
2018年2月27日，本院依法拘传被执行人张建泉到庭履行法定义务，被执行人张建泉称张建泉、高树霞及家人有房屋拆迁补偿款，其家人申请并同意将个人所得的该款替张建泉偿还所欠的债务。本院于2018年2月27日，通过协助单位垦利区董集镇人民政府查询了被执行人张建泉、高树霞及家人的房屋拆迁补偿款情况，该协助单位财务人员称张建泉、高树霞及家人确实有房屋拆迁补偿款177500元，已被（2017）0521执221号案件扣留68000元。本案对被执行人张建泉、高树霞及家人剩余的房屋补偿款采取了扣留措施。
2018年4月11日，本院通过协助机关垦利区董集镇人民政府将张建泉、高树霞及家人的房屋拆迁补偿款177500元提取到东营市垦利区人民法院。本院将该款中的68000元，由（2017）鲁0521执221号案件的恢复执行案件（2018）鲁0521执恢13号案件发放。余款109500元于2018年5月11日发放给本案的申请执行人。
本院已对被执行人张建泉、高树霞、崔乐民、张建文、崔安民、王景良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月11日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一八年五月十四日
书记员 李 娜
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3297号
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司玉带支行，住所地南京市六合区玉带镇白玉路58号。
法定代表人：王荣贵，行长。
委托诉讼代理人：万永峰，男，该行职工。
被执行人：张勇友，男，1970年3月11日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司玉带支行与被执行人张勇友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2016）苏0116民初6150号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年11月20日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告张勇友于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司玉带支行借款本金11000元并支付利息（2017年6月19日前利息为16042.85元，2017年6月20日至实际清偿之日止的利息以本金11000元，年利率10.80%计算）；驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司玉带支行的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费446元、公告费560元，合计1006元，由被告张勇友承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。”。
执行过程中，申请人于2018年5月16日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘振飞
审 判 员 章跃辉
审 判 员 沈 力
二〇一八年五月十六日
法官助理 胡元川
书 记 员 刘 雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3297号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司玉带支行，住所地南京市六合区玉带镇白玉路58号。法定代表人：王荣贵，行长。委托诉讼代理人：万永峰，男，该行职工。被执行人：张勇友，男，1970年3月11日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司玉带支行与被执行人张勇友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2016）苏0116民初6150号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年11月20日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告张勇友于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司玉带支行借款本金11000元并支付利息（2017年6月19日前利息为16042.85元，2017年6月20日至实际清偿之日止的利息以本金11000元，年利率10.80%计算）；驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司玉带支行的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费446元、公告费560元，合计1006元，由被告张勇友承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。”。执行过程中，申请人于2018年5月16日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘振飞审 判 员 章跃辉审 判 员 沈 力二〇一八年五月十六日法官助理 胡元川书 记 员 刘 雯
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初5182号
原告陈坚州。
委托代理人江强，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人周康瑜，江苏江太律师事务所实习律师。
被告蒋芳琴。
本院在审理原告陈坚州与被告蒋芳琴民间借贷纠纷一案中，原告陈坚州于2016年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈坚州自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈坚州撤回起诉。
案件受理费减半收取255元，由原告陈坚州负担。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐 霞
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1334号
被执行人肖志江，男，1988年2月3日出生，汉族，初中文化，原在福建省福鼎市金九龙水疗中心务工，户籍所在地：湖南省郴州市永兴县。
被执行人肖志江刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0784刑初160号刑事判决已发生法律效力，依上述判决，肖志江应缴交罚金4000元，但其至今没有履行，本院于2016年8月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向金融机构等调查肖志江的财产状况，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1334号案本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈洽胜
审判员 罗启全
审判员 李耀荣
二〇一六年九月二十七日
书记员 谭志锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40075号
原告：王爱辉，女，1990年11月6日出生，汉族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。
被告：徐文华，女，1974年5月1日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被告：天津卓越房地产经纪有限公司，住所地天津市宁河区滨新小区底商4号。
法定代表人：刘宝顺，董事长。
委托诉讼代理人：刘秀月，该公司职员。
委托诉讼代理人：高文静，该公司职员。
原告王爱辉诉被告徐文华、被告天津卓越房地产经纪有限公司（以下简称卓越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱辉的委托诉讼代理人侯宝波，被告卓越公司的委托诉讼代理人刘秀月、高文静到庭参加诉讼；被告徐文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王爱辉向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告订立的房屋买卖合同；2.被告徐文华给付原告违约金75000元；3.诉讼费由被告徐文华承担。事实和理由：2017年9月2日，原告与二被告签订房屋买卖合同，约定原告将汉沽澜岸雅苑X号楼X门X号房屋以1500000元的价格出售给被告徐文华，违约金为合同价款的5%，此后三方又于2017年10月30日订立补充协议。经被告卓越公司多次催促，被告徐文华迟迟不履行合同义务，导致合同不能履行。
被告卓越公司辩称，原告所述属实。经被告卓越公司多次催促，被告徐文华一直未按约定支付保证金。同意解除合同。
被告徐文华未作答辩。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月2日，原告与被告徐文华经被告卓越公司居间介绍，三方签订《房屋买卖（居间）合同》，约定：原告将汉沽澜岸雅苑X号楼X门X号房屋出售给被告徐文华，成交价款1500000元；被告徐文华应于2017年9月3日支付定金50000元；被告徐文华以一次性方式支付房款，因此房有贷款未还清，由被告徐文华负责清理贷款，原告协助办理注销手续，待注销完毕后10个工作日内，双方到房管局打买卖协议或网签手续；如违反合同约定，违约方应向守约方支付相当于房屋实际成交价款5%的违约金，如违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应就该实际损失承担赔偿责任。
上述合同签订后，被告徐文华向原告支付定金50000元。
2017年10月30日，原告与二被告又签订补充协议，约定：1.房款支付方式：由原告负责清理贷款并办理注销手续；2.被告徐文华承诺，将剩余房款分两次达到卓越公司高文静账户内，分别为：原告还贷前三日450000元，打买卖协议当日1000000元。此后，原告及时预约银行还贷，但经被告卓越公司多次催告，被告徐文华未按补充协议约定将450000元资金支付到卓越公司高文静账户。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》及《补充协议》合法有效，对双方具有约束力。被告徐文华经多次催告，仍不履行支付450000元房款的义务，原告据此主张解除合同，本院予以支持。本案合同解除系被告徐文华违约行为所致，故此原告有权要求被告徐文华承担违约责任。按照法律规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。据此，原告主张由被告徐文华按照房屋成交价款的5%支付违约金75000元，于法有据，本院予以支持；同时，原告应将收取的定金50000元退还被告徐文华。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告王爱辉、被告徐文华、被告天津卓越房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖（置换）合同》及《补充协议》；
二、被告徐文华于本判决生效之日起十日内，向原告王爱辉支付违约金75000元（扣除定金50000元外，还需实际支付25000元）；
当事人如未按判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，由被告徐文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一八年二月七日
书 记 员 唐 川
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十六条：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2131号
上诉人（原审被告）：要金堂，男，1965年9月14日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：王志敏，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何庆才，男，1959年12月29日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：李力涛，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。
上诉人要金堂因与被上诉人何庆才民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
要金堂上诉请求：请求撤销原审判决，改判决驳回何庆才的原审诉求或发回重审。事实和理由：一审认定何庆才所主张的3万元欠条属于借款产生的债务，适用20年的最长时效，是错误的。该欠条的落款时间为2006年11年28日，从2006年至2017年十余年的时间里，何庆才从未要求要金堂偿还欠条上载明的欠款，因为何庆才知道这是当初双方约定的何庆才应支付给要金堂的三年工资。退一步讲，即使何庆才不承认该张欠条上的款项是支付要金堂的工资，从该欠条的形式及内容上看，要金堂主张该欠条权利的时效应为二年，而不是二十年。而何庆才从2006年至2017年十余年的时间里从未向要金堂主张过该权利，现在何庆才起诉要求要金堂还款，早已超过二年的诉讼时效。
何庆才辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
何庆才向一审法院起诉请求：依法判令要金堂立即偿还何庆才借款37000元本息。
一审法院认定事实：要金堂在2006年分三次从何庆才处拿现金合计37000元，何庆才、要金堂双方无书面借款合同。要金堂分别出具了以下凭证：1、欠条何庆才现金叁万元正注明了兰明办要金堂2006年11月28日；2、借何庆才现金肆仟元正4000元要金堂3、借支何庆才现金叁仟元正3000元要金堂8月31日。要金堂承认收到以上款项，主张是何庆才给要金堂的工资。要金堂承认何庆才在2017年2月向其主张还款，称在受到胁迫情况下，不得不答应先给现金10000元，但无提供受胁迫的证据。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，工资是以货币形式向对方的劳动所支付的报酬。借款在债权凭证上要体现出需偿还的意思，欠条及借都能体现出需偿还的意思，在要金堂为何庆才出具的欠条上注明的兰明办，证人张某当庭作证证明是借款，证人张某虽与何庆才有亲属关系，但与欠条能够形成证据链，应认定该欠条是借款产生的，而出具的借内容的债权凭证更能体现是借款。而支取工资是不需要偿还的，在支取工资凭证上应不具有偿还的意思。要金堂作为完全民事行为能力人应能认识到其从何庆才处所取的钱是否需偿还，而不需偿还出具相应的凭证，其对自己出具的凭证承担相应的法律后果，其出具的有偿还意思的凭证，能认定为是向何庆才的借款。在要金堂出具的借支条中，侧重于支，常理应理解为未经结算而先支取，隐含以后需结算的意思，不是体现纯粹需偿还的意思，何庆才没有提供其他证据与该证据相互印证，何庆才主张该借支条为借款的证据不足，不予认定，故其以借款为由主张要要金堂偿还该借支条所载款项的请求，不予支持。诉讼时效起算应从还款期限届满之日起算，因双方发生借贷关系时，未约定还款期限，要金堂主张的超过诉讼时效，其应证明诉讼时效从何日起算，要金堂没有证据证明，此情形下，因借款产生的债务，应适用最长权利保护期间不超20年，故不能认定何庆才起诉已超诉讼时效。要金堂主张从何庆才处取的款系支取的工资款，因当时开矿合伙人还有第三人，涉及第三人利益，如欠其工资按其所述还涉及其他合伙人，故其对拖欠其工资的主张可另行起诉。判决：一、要金堂于本判决生效之日起十五日内偿还何庆才借款34000元。二、驳回何庆才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，何庆才负担29.5元，要金堂负担333元（于判决生效后三日内交纳）。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，何庆才上诉状中提到何庆才知道涉案款项为其欠付的工资款，但未提供充足证据佐证，故何庆才主张涉案款项为工资款不成立。
本案的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效？合同法第六十二条规定：“当事人有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”民法通则第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。法律有规定的，依照其规定。但自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院根据权利人的申请决定延长。”本案中，要金堂出具的欠条没有载明还款方式及还款期限，何庆才可随时向要金堂主张权利，诉讼时效应从何庆才主张权利之时起算，但无特殊情况不应超过最长20年诉讼时效。故何庆才起诉至法院时未超过诉讼时效，要金堂的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，要金堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人要金堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽娜
审判员 申 玉
审判员 于 英
二〇一八年三月二十一日
书记员 乔秀艳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2361号
申请执行人浏阳市关口金山花炮厂。
法定代表人黄雨祥。
被执行人长泰县伟杰贸易有限公司。
法定代表人林俊明。
申请执行人浏阳市关口金山花炮厂与被执行人长泰县伟杰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4690号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人向申请执行人偿付货款122775元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人有房产、土地、车辆、工商登记；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 胡源林
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2361号申请执行人浏阳市关口金山花炮厂。法定代表人黄雨祥。被执行人长泰县伟杰贸易有限公司。法定代表人林俊明。申请执行人浏阳市关口金山花炮厂与被执行人长泰县伟杰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4690号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人向申请执行人偿付货款122775元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人有房产、土地、车辆、工商登记；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月二十日书 记 员 胡源林
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7892号
原告：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司（以下简称巴运临河物流一分公司），住所地巴彦淖尔市，统一社会信用代码。
负责人：关志明，经理。
委托诉讼代理人：陈瑛，职工。
被告代全平，男，1983年6月27日出生，汉族，×××号车车主，现住巴彦淖尔市，邮寄地址巴彦淖尔市，公民身份号码。
原告巴运临河物流一分公司与被告代全平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴运临河物流一分公司的委托诉讼代理人陈瑛到庭参加了诉讼。被告代全平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴运临河物流一分公司以被告代全平拒不支付商标、品牌租赁使用费为由诉至本院，请求判令被告代全平向其支付2015、2016、2017年度商标、品牌租赁使用费合计10200元。
本院基于查明的事实，2012年6月14日，原告巴运临河物流一分公司（甲方）与被告代全平（乙方）签订了《品牌使用协议书(二)》，双方约定：”......就甲方授权乙方使用\'巴运\'品牌及\'巴运情\'商标事宜达成以下协议：第一条乙方已购买解放型货车一辆,甲方同意乙方车辆在车管部门以甲方名称注册登记,车牌照号37373、E7708甲方同意在该车辆上喷绘使用\'巴运\'徽标及甲方企业名称。第二条:以\'巴运情\'为标识的图形、文字商标是甲方企业的形象和象征......已成为甲方企业弥足珍贵的无形资产,是享有国家法律保护的知识产权。使用甲方特有的”巴运情”商标及”巴运”品牌,对乙方的经营必会起到实质性的帮助作用。因此,乙方应向甲方缴纳品牌有偿使用费3400元/年......注：本协议所指《货车购车合同书》不同于(也不包括)《货车分期付款购车合同书》。按照《货车分期付款购车合同书》约定缴纳车款的,应缴纳品牌有偿使用费,不在可免除之列。”甲方签章处加盖了原告公司印鉴、乙方签章处有代全平签名及指纹捺印。诉讼中，原告自认被告代全平已缴纳2012、2013、2014年度”巴运情”、”巴运”品牌有偿使用费，拖欠2015、2016、2017年度”巴运情”、”巴运”品牌租赁使用费每年3400元，合计10200元至今未付。被告代全平未到庭参加诉讼，也未书面提出异议及提交就涉诉债务已履行了支付义务的相关证据，视为放弃诉讼权利。
本院认为，租赁合同是承租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告间签订的《品牌使用协议书(二)》明确约定”巴运情”商标及”巴运”品牌有偿使用费为3400元/年。鉴于原告商标、品牌属于企业无形资产，原告有权出租获利，故认定原、被告签订的协议性质为租赁合同法律关系，且合法有效、已实际履行。被告代全平应按约定全面履行合同义务，其拒不履行，违反了诚实信用原则，应承担向原告支付2015、2016、2017年度”巴运情”、”巴运”品牌租赁使用费10200元的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告代全平于本判决生效后七日内给付原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司2015、2016、2017年度”巴运情”商标、”巴运”品牌租赁使用费10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司已预交28元，由被告代全平负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜明轩
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初7892号原告：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司（以下简称巴运临河物流一分公司），住所地巴彦淖尔市，统一社会信用代码。负责人：关志明，经理。委托诉讼代理人：陈瑛，职工。被告代全平，男，1983年6月27日出生，汉族，×××号车车主，现住巴彦淖尔市，邮寄地址巴彦淖尔市，公民身份号码。原告巴运临河物流一分公司与被告代全平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴运临河物流一分公司的委托诉讼代理人陈瑛到庭参加了诉讼。被告代全平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巴运临河物流一分公司以被告代全平拒不支付商标、品牌租赁使用费为由诉至本院，请求判令被告代全平向其支付2015、2016、2017年度商标、品牌租赁使用费合计10200元。本院基于查明的事实，2012年6月14日，原告巴运临河物流一分公司（甲方）与被告代全平（乙方）签订了《品牌使用协议书(二)》，双方约定：”......就甲方授权乙方使用'巴运'品牌及'巴运情'商标事宜达成以下协议：第一条乙方已购买解放型货车一辆,甲方同意乙方车辆在车管部门以甲方名称注册登记,车牌照号37373、E7708甲方同意在该车辆上喷绘使用'巴运'徽标及甲方企业名称。第二条:以'巴运情'为标识的图形、文字商标是甲方企业的形象和象征......已成为甲方企业弥足珍贵的无形资产,是享有国家法律保护的知识产权。使用甲方特有的”巴运情”商标及”巴运”品牌,对乙方的经营必会起到实质性的帮助作用。因此,乙方应向甲方缴纳品牌有偿使用费3400元/年......注：本协议所指《货车购车合同书》不同于(也不包括)《货车分期付款购车合同书》。按照《货车分期付款购车合同书》约定缴纳车款的,应缴纳品牌有偿使用费,不在可免除之列。”甲方签章处加盖了原告公司印鉴、乙方签章处有代全平签名及指纹捺印。诉讼中，原告自认被告代全平已缴纳2012、2013、2014年度”巴运情”、”巴运”品牌有偿使用费，拖欠2015、2016、2017年度”巴运情”、”巴运”品牌租赁使用费每年3400元，合计10200元至今未付。被告代全平未到庭参加诉讼，也未书面提出异议及提交就涉诉债务已履行了支付义务的相关证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，租赁合同是承租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告间签订的《品牌使用协议书(二)》明确约定”巴运情”商标及”巴运”品牌有偿使用费为3400元/年。鉴于原告商标、品牌属于企业无形资产，原告有权出租获利，故认定原、被告签订的协议性质为租赁合同法律关系，且合法有效、已实际履行。被告代全平应按约定全面履行合同义务，其拒不履行，违反了诚实信用原则，应承担向原告支付2015、2016、2017年度”巴运情”、”巴运”品牌租赁使用费10200元的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告代全平于本判决生效后七日内给付原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司2015、2016、2017年度”巴运情”商标、”巴运”品牌租赁使用费10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司已预交28元，由被告代全平负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  闫锦民二〇一七年十二月二十日书记员  杜明轩
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2051号
原告：常熟市迦南彩印包装有限公司,住所地常熟市尚湖镇练塘鸳鸯桥村。
法定代表人：苏雨伍。
委托诉讼代理人:阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
被告：许跃生，男，汉族，1961年04月04日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告常熟市迦南彩印包装有限公司诉被告许跃生买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市迦南彩印包装有限公司的法定代表人苏雨伍及其委托诉讼代理人阚国锋到庭参加诉讼。被告许跃生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市迦南彩印包装有限公司提出诉讼请求：1、判令被告给付货款25656元，并支付自起诉之日起至付清之日止的逾期付款利息（以25656元为基数按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在开办常熟市虞山镇鑫嘉隆制衣厂期间，从2017年3月开始至2017年6月止，共向原告购买服装辅料共计货款55656元，被告已付30000元，尚欠25656元。常熟市虞山镇鑫嘉隆制衣厂已于2017年5月4日注销，原告经多次催讨未果，故提起�讼。
被告许跃生未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交证据如下：1、原、被告身份证复印件及原、被告非常熟籍居住证信息证明，证明原被告的主体资格；2、送货单7张，证明被告向原告购买辅料共计55656元的事实；3、董绍勇的新苏州人信息登记表及鑫嘉隆制衣厂的工商执照各1份，证明董绍勇的服务场所是鑫嘉隆。鑫嘉隆的经营者是许跃生。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原常熟市虞山镇鑫嘉隆制衣厂于2008年7月28日开业，被告许跃生系该制衣厂经营者，董绍勇为该厂员工，后常熟市虞山镇鑫嘉隆制衣厂于2017年5月4日登记注销。2017年3月至2017年6月，被告多次向原告购买服装辅料，由被告员工董绍勇在编号为201703079、201703086、201703097、201703145、201703178、201706075的销售单上签收，发生往来的金额分别为4104元、19300元、1120元、5520元、16680元和5600元，共计52324元，被告已支付30000元。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系。被告许跃生在经营常熟市虞山镇鑫嘉隆制衣厂期间向原告购买辅料共计52324元的事实，可由原告提供的送货单所反映的内容为证，本院予以认定。原告自认被告已支付30000元，现要求被告给付25656元的诉讼请求，本院依法支持22324元。原告主张被告自起诉之日起支付利息至实际给付之日并无不当，但应按银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许跃生于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市迦南彩印包装有限公司货款人民币22324元，并支付自2018年2月11日起至实际给付之日止，以22324元为基数按照同期银行贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院）。
二、驳回原告常熟市迦南彩印包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取221元，原告常熟市迦南彩印包装有限公司负担41元，被告许跃生负担180元（原告同意其预交的诉讼费180元由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 崔劲松
二〇一八年五月四日
书记员 张婕妤
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3551号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：张洪石。
被告：罗庆华。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告罗庆华物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 迪
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执65号之一
申请执行人：程浩林，女，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：王峰，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：ＸＸ，女，1972年10月29日，汉族，无职业，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行程浩林与王峰、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，于2018年1月16日发出执行通知书，责令被执行人王峰、ＸＸ向申请执行人程浩林支付借款本金1202650元及案件保全费5000元并承担本案执行费14477元，合计1222127元。但被执行人王峰、ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务。
现查明王峰名下有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王峰名下的住房公积金1222127元，期限为一年
本裁定立即执行。
审判员 王胜杰
二〇一八年二月八日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执65号之四
申请执行人：程浩林，女，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：王峰，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：ＸＸ，女，1972年10月29日，汉族，无职业，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行程浩林与王峰、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，于2018年1月16日发出执行通知书，责令被执行人王峰、ＸＸ向申请执行人程浩林支付借款本金1202650元及案件保全费5000元并承担本案执行费14477元，合计1222127元。ＸＸ出售房产后，偿还了申请人353014.87元。对被执行人余下未履行的义务，本院冻结王峰住房公积金及提取工资。其他均无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2018年5月10日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
人民陪审员员 叶 云
人民陪审员员 张全军
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执65号
申请执行人：程浩林，女，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：王峰，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：ＸＸ，女，1972年10月29日，汉族，无职业，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行程浩林与王峰、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，于2018年1月16日发出执行通知书，责令被执行人王峰、ＸＸ向申请执行人程浩林支付借款本金1202650元及案件保全费5000元并承担本案执行费14477元，合计1222127元。但被执行人王峰、ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王峰在山西省岚县昌恒煤焦有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王峰在山西省岚县昌恒煤焦有限公司的工资收入1222127元。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年二月八日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律�书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5856号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告王威，男，1981年7月17日出生，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX／XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币48，279.89元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48，279.89元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终994号
上诉人（原审被告）：湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行，住所地：吉首市。
负责人：田继伟，该行行长。
委托诉讼代理人：吴耀江，湖南湘州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张自彬，男，苗族，吉首市人，个体户，住吉首市。
委托诉讼代理人：田共，湖南共盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司，住所地：吉首市人民北路125号。
法定代表人：陈贤利，公司经理。
委托诉讼代理人：邓辉，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁官忠，男，汉族，保靖县人，住吉首市。
委托诉讼代理人：梁媛媛，女，土家族，个体户，住吉首市。
上诉人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行因与被上诉人张自彬、湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、梁官忠金融借款合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人（原审原告）张自彬以C栋1405号房屋未在抵押范围内为由，于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人（原审原告）张自彬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销吉首市人民法院（2017）湘3101民撤3号民事判决；
准许被上诉人（原审原告）张自彬撤回起诉。
一审案件受理费7624元，减半收取3812元，由张自彬承担；二审案件受理费7624元，减半收取3812元，由湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向柏林
审 判 员 陈春亮
审 判 员 李华华
二〇一八年一月三十日
代理书记员 杜 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或不准许撤诉；
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在二审程序中原审原告申请撤回起诉，经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院可以准许。准许撤诉的应当一并裁定撤销一审裁判。......