福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初2684号原告：佳晶光电（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚大道1989号，统一社会信用代码913502007516229194。法定代表人：陈招才，董事长。委托诉讼代理人：康艺能，福建嘉铠律师事务所律师。被告：王国勇，男，1981年3月28日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师。原告佳晶光电（厦门）有限公司（以下简称佳晶公司）与被告王国勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳晶公司的委托诉讼代理人康艺能，被告王国勇及其委托诉讼代理人崔松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳晶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款134210.88元及其占用期间利息暂计1500元(利息自2017年7月21日起算至实际付清止，按人民银行同期贷款利率上浮50%计算)，合计135710.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月7日7时31分许，被告驾驶闽Ｄ×××××轿车沿东孚街道山边村路由南往北行驶，至海沧区交叉路口时，疏忽大意碰刮前方同向行走的行人雷承芝，造成车辆损坏和雷承芝受伤的道路交通事故。2016年8月2日，经厦门市公安局交通警察支队海沧大队勘查认定：王国勇负本事故全部责任，雷承芝不负本事故责任。2016年8月10日，经厦门市海沧区人民法院调解，被告王国勇赔偿雷承芝在本事故造成的经济损失赔偿30万元。为支付该赔偿款，被告先后向原告借款人民币30万元。2016年8月8日，被告王国勇归还借款6097.80元；2017年1月17日，通过保险公司理赔款归还借款159691.32元，结欠原告借款134210.88元。据上事实，被告与原告之间形成借款合同关系，被告至今未偿还借款构成违约。为此，原告根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条特具状向本院提起诉讼，请求判如所请。被告王国勇辩称，一、本案并非单纯的借贷关系，还存在其他民事法律关系的基础法律关系，应先审查其基础法律关系。1、原告系肇事车辆所有权人、管理人，是肇事车辆的投保义务人。被告被派遣到原告处工作后，在履行职务过程中，发生交通事故致人伤亡，其行为的法律后果应由用人单位承担，原告是本交通事故的赔偿义务主体。2、被告并非借款自用，而是用借款替原告履行赔偿义务。如果被告在驾驶过程中有过错，只是承担连带责任，被告“借款”的真正原因是代原告履行赔偿义务，不应清偿该笔债务。3、被告不应承担交强险限额内的赔偿数额。原告作为投保义务人，没有投保交强险，导致无法在交强险限额内得到理赔款，该责任应由原告承担，被告不应承担交强险限额内的数额。二、原告作为车主也是被保险人，是本次交通事故责任的法定赔偿主体，应由原告承担赔偿责任。1、原告为事故车辆的投保义务人，没有投保交强险，车辆上路行驶，存在违法行为，有重要过错赔偿责任，应在交强险范围内承担赔偿责任。《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。2、原告对交通事故赔偿的理赔存在放弃请求因素。原告是车主和被保险人，按照保险合同约定享有理赔权。被告不是保险合同当事人，无权理赔。原告在向保险公司理赔时，对受害人的死亡赔偿金、精神抚慰金等，并未收集证据一并向保险公司请求，说明原告放弃了请求权或自愿承担赔偿义务。原告诉称将保险公司的理赔数额作为借款的偿还数额予以扣除，那么保险理赔的数额与本案的诉请息息相关，但保险理赔请求主体是原告，因原告的原因造成理赔不能或不当，应由原告承担不利后果，被告不应承担理赔不能的后果。综上所述，本案的“借贷”不属于单纯的民间借贷，按照基础法律关系和与本案相关的另一民事法律关系(交通事故责任赔偿)，原告的诉请缺乏法律依据，请求依法驳回原告诉求。原告佳晶公司围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》、借款申请书、借条、调解笔录、（2016）闽0205民初2659号民事调解书、交通事故经济赔偿凭证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、机动车辆保险索赔材料回执单，被告王国勇提交了王国勇的人事档案和考勤表，本院依法组织双方进行了举证质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日7时31分许，被告王国勇驾驶原告所有的闽Ｄ×××××号小型轿车沿东孚街道山边村路由南往北行驶，至海沧区交叉路口，右转弯时疏忽大意，未注意观察前方路况碰刮前方同向行走的行人雷承芝，造成车辆损坏，雷承芝受伤的道路交通事故。2016年8月2日，经厦门市公安局交通警察支队海沧大队勘查认定：王国勇负本事故全部责任，雷承芝不负本事故责任。2016年8月5日，经本院主持调解，雷承芝与被告达成（2016）闽0205民初2659号民事调解书，被告赔偿雷承芝因本次交通事故造成的损失包括医疗费等共计30万元。被告于2016年7月7日至8月5日期间，先后向原告借款30万元，由原告分别将30万元打到医院账户和受害人雷承芝指定的银行账户，用于支付雷承芝的医疗费13万元和其他事故赔偿款17万元。2016年8月8日，医院将结算雷承芝的医疗费余款6097.80元汇给原告，原告将该余款冲抵被告借款。2017年1月17日，原告通过保险公司理赔本次交通事故赔偿款159691.32元冲抵被告借款。原告系本次交通事故肇事车辆的所有权人和管理人，也是肇事车辆的投保义务人。本次交通事故发生时，原告未投保肇事车辆的交强险。受害人雷承芝与被告达成调解协议时，未死亡，未进行伤残鉴定。原告在本次交通事故的保险理赔项目中未包含伤残补助金和死亡赔偿金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因本次交通事故向原告借款30万元，用于支付受害人雷承芝的医疗费等经济损失。之后，原告将医疗费结余6097.80元和保险理赔款159691.32元，计165789.12元，冲抵被告借款，尚余134210.88元至今未偿还。本案的争议焦点：一、本次交通事故的赔偿责任由谁承担。原告认为被告在非上班时间，不是履行职务行为，私自驾驶原告所有的闽Ｄ×××××号轿车外出发生交通事故，被告负本事故全部责任，应由被告自行承担赔偿责任。被告认为其与另一同事李华同时被公司派遣至原告处工作，并兼任李华的司机，虽在非上班时间驾车外出发生交通事故，但并非私自驾车外出，而是履行职务行为，应由原告承担事故赔偿责任；被告在事故中存在过错，承担连带赔偿责任。被告未举证证明发生事故时属职务行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。被告自认在非上班时间驾车外出发生交通事故属职务行为，原告不予认可。被告未能举证证明发生事故时属职务行为，也未能证明该行为与履行职务有内在联系，因此，被告应承担举证不能的法律后果，被告的主张缺乏事实依据，本院不予采信，所以应由被告自行承担本次事故的赔偿责任。二、本次事故交强险理赔项目中的医疗费用赔偿限额1万元是否可以抵扣被告借款。由于原告原因未投保肇事车辆的交强险，导致无法理赔交强险项下的医疗费用赔偿限额1万元，扩大了被告不必要的损失，该责任应由原告承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因此被告主张借款应抵扣交强险项下的医疗费用赔偿限额1万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。三、原告是否放弃对死亡赔偿金和精神抚慰金等项目的理赔请求权。被告认为原告在保险理赔时，对受害人的死亡赔偿金和精神抚慰金，未收集证据一并向保险公司理赔，说明原告放弃该请求权或自愿承担赔偿义务。原告认为受害人在调解后及出院时并未死亡，调解书确认的赔偿项目没有死亡赔偿金和精神抚慰金，其依据受害人医疗费发票和调解书确认的赔偿项目金额，向保险公司进行保险理赔，不存在放弃该请求权和自愿承担赔偿责任。受害人在调解后及出院时未死亡，被告与受害人达成调解书所确认的赔偿项目未包含死亡赔偿金和精神抚慰金。被告作为事故责任主体和赔偿义务主体未主动收集受害人死亡的证据，也未向原告提供相关证据，因此，原告依据受害人医疗费发票和调解书确认的赔偿项目，据实向保险公司理赔，并无不当。被告上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。四、原告要求被告支付借款占用期间的利息，利息按人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2017年7月21日起算至实际付清止。由于原被告双方未借款期限和利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告于2017年7月27日向本院起诉，即于当日主张权利，因此，原告要求借款占用期间的利息应按年利率6%自2017年7月27日起算至本判决确定的还款之日止。综上，被告因交通事故向原告借款30万元，用于偿付受害人雷承芝的医疗费等经济损失，原告将医疗费结余6097.80元和保险理赔款159691.32元，计165789.12元，冲抵被告借款，加上原告应承担的交强险项下的医疗费用赔偿限额1万元，尚余124210.88元，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王国勇应于本判决生效后十日内偿还原告佳晶光电（厦门）有限公司借款124210.88元及利息（利息以124210.88元为基数，按年利率6%计算，自2017年7月27日起算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3014元减半收取1507元，由原告佳晶光电（厦门）有限公司负担50元，被告王国勇负担1457元，双方应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 沈国兴二〇一七年十一月二十三日法官助理 谢依婷代书记员 胡启帆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。