云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第170号
上诉人（原审原告）钮某某，女，汉族，1967年8月13日出生。
委托代理人尹雪晖，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李梦婕，云南华序律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）薛某某，男，回族，1965年4月8日出生。
委托代理人佘佳京，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人钮某某因与被上诉人薛某某离婚后财产纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民联初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告原系夫妻关系，原告于2013年6月6日向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，请求解除原、被告夫妻关系并对女儿薛某甲的抚养权归属及夫妻共同财产进行处理。原、被告于2013年7月12日对解除双方婚姻关系、分割夫妻共同财产、子女抚养权归属、抚养费分担等问题达成调解协议，并经昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民联初字第190号民事调解书予以确认。其中，原、被告达成的调解协议对夫妻关系存续期间的共有财产即301号房屋与呈贡601号房屋进行如下分割：301号房屋归被告所有，呈贡601号房屋归原告所有，原告于2013年12月12日前一次性补偿被告人民币270000元。截至2013年11月18日，呈贡601号房屋未清偿房屋贷款本金149483.22元及利息411.08元，该房屋贷款系由被告于2010年9月27日向昆明市住房公积金管理中心主城管理部所借。2013年11月18日，原告钮某某（甲方，卖方）、被告薛某某（甲方，卖方）、孟银萍（乙方，卖方）、昆明安信房地产经纪有限公司（丙方，居间方）签订了《房屋买卖三方合同》，约定：“经甲乙双方协商2013年11月18号之前已支付15万给甲方解除此房公积金贷款。”原告分别于2013年11月7日、2013年11月18日向孟银萍出具《收条》两张确认该事实。2013年11月18日，被告向昆明市住房公积金管理中心申请提前还款，昆明市住房公积金管理中心向被告出具《昆明市个人住房公积金贷款回收凭证》，证明呈贡601号房屋贷款余额及利息共计149894.30元已提前还清。同日，中国建设银行股份有限公司昆明华尔贝支行向被告出具《公积金贷款结清证明》，证明抵押物呈贡601号房屋全额公积金贷款提前结清。当日，被告向原告出具《收条》，载明：“今收到钮某某交来昆明市奥宸滇池星城星晴湾公积金还款已还清，人民币149483.22元。”2013年11月24日，被告向原告出具《收条》一张，对原告支付的房屋补偿款270000元及女儿薛某甲的抚养费30000元予以确认。2013年12月3日，原、被告签订《收条协议》，约定：“为了避免今后再因离婚涉及的财产引发矛盾与纠纷，甲（原告）、乙（被告）双方经过充分协商，甲方应支付乙方四个月的住房公积金贷款共计5785.32元。扣除调解书中规定由乙方承担的诉讼费1325元，甲方一次性支付乙方人民币4460.33元。乙方在收款后无条件配合购房人办理过户或者更名等该房有关的全部手续。”现原告诉至法院请求判令：一、被告返还原告已经支付的婚姻关系存续期间购买的呈贡601号房屋贷款74741.61元；二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原、被告离婚时对夫妻共同财产的分割、夫妻共同债务的处理所达成的合意对原、被告均具有法律约束力。根据本院依法调取的盘法民联初字第190号案件的卷宗材料，昆明市盘龙区人民法院在盘法民联初字第190号案件审理过程中，组织双方当事人进行了调解及开庭审理。根据该案件调解笔录、庭审笔录、调解协议等证据，对于夫妻关系存续期间的共有财产即301号房屋与呈贡601号房屋的分割方案，原、被告均认可应当在两套房屋总价值之和基础上扣除601号房屋未清偿的贷款后，对剩余的价值进行平均分割。即在扣除房屋贷款后，由得到较多利益的一方对另一方进行补偿，以使双方最终得到的利益大致均等。因呈贡601号房屋价值高于301号房屋，该分割方式即可认定原、被告合意由获得呈贡601号房屋的一方向另一方补偿一定数额的款项，并由获得呈贡601号房屋的一方对该房屋剩余贷款进行偿还，使双方所获利益大致均等。对于被告在调解协议中“2013年12月12日前住房公积金每月还要扣我账户钱1446.33元。待原告卖房后，原告要把这期间的实际扣的住房公积金还给我”的要求，原告亦表示同意。原、被告离婚后，呈贡601号房屋归原告所有，原告将该房屋的贷款予以清偿并将其售出，且向被告支付了房屋补偿款270000元。原、被告已实际履行了双方达成的有关财产分割的协议，被告不再承担与原告共同偿还呈贡601号房屋公积金贷款的责任。并且，2013年12月3日原、被告双方签订《收条协议》，甲方（原告）支付乙方（被告）四个月公积金贷款，若原告此时对贷款之给付尚有争议，就不可能同意签署该协议，由此，可以明确原告对分配到自己名下的呈贡601号房屋的剩余贷款应由自己承担并无争议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》二十九条之规定，判决：驳回原告钮某某的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人钮某某不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、改判支持上诉人原审提出的诉讼请求，即：由被上诉人返还上诉人已经支付的婚姻关系存续期间购买的呈贡601号房屋贷款74741.61元；三、本案的诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：呈贡601号房是双方婚姻关系存续期间购买的，因购买该房所欠贷款为夫妻共同债务。上诉人与被上诉人自始至终对该笔债务如何分割均未达成过协议，原审认定由获得呈贡601号房屋的一方对该房屋剩余贷款进行偿还没有任何事实及法律依据，若按原审认定的双方已达成的财产分割方式分割，双方所获利益极为不均，有违民法的公平原则。
被上诉人薛某某答辩称：不认可上诉人的上诉请求及理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据，对于原审法院审理确认的案件事实双方均无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
综合诉辩双方主张，本案双方当事人争议的焦点为：一、上诉人与被上诉人离婚时对于呈贡601号房屋公积金贷款债务是否进行过分割处理；二、上诉人要求被上诉人承担公积金贷款债务74741.61元的上诉主张能否得到支持？
本院认为：二审中，上诉人向本院明确其要求分割的公积金贷款债务系双方调解离婚时呈贡601号房屋尚欠的公积金贷款。该笔夫妻共同债务在离婚调解书中虽然未作出明确约定，但经审查该离婚案件审理及调解的整个过程，结合双方调解离婚后于2013年12月3日签订《收条协议》，上诉人将离婚后公积金中心从被上诉人账户扣划的呈贡601号房屋的公积金贷款支付给被上诉人的事实，能够反映出双方对于离婚后呈贡601号房屋尚欠的公积金贷款债务实际上已经作出了由上诉人承担的分割处理。原审法院对此已进行了充分阐述，本院予以认同。鉴于双方之间已经对公积金贷款债务进行了处理，上诉人现要求被上诉人承担公积金贷款债务74741.61元的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。对于上诉人提出的原审认定的分割方式双方所获利益极为不均，有违民法的公平原则的问题，因夫妻离婚时对于共同财产的协议分割，并非一个纯粹的利益分配，其中还掺杂一些感情因素，故不能以利益是否均等作为衡量公平的标准。综上所述，原审法院结合双方当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行了准确认定，并在此基础上作出的原审判决正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉主张不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1669元，由上诉人钮某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 茜
审判员 杨 艳
审判员 徐 斌
二〇一五年七月二十一日
书记员 黄秋茼