wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3972号
上诉人（原审被告）：周口市山河二手车交易市场有限公司。组织机构代码：67167215-8。公司地址：周口市中原路（黄淮大市场）。
法定代表人：张晓行，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭玉，河南陈州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：周大光，男，汉族，1984年8月6日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐涛，男，汉族，1981年5月6日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王彦秋，女，1982年10月15日出生，住周口市川汇区。系徐涛之妻。
上诉人周口市山河二手车交易市场有限公司（以下简称山河公司）与被上诉人周大光、徐涛侵权责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初1496号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山河公司委托诉讼代理人郭玉和张涛、被上诉人周大光委托诉讼代理人王留榜、被上诉人徐涛委托诉讼代理人王彦秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人山河公司上诉请求：撤销原判第一项，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人山河公司只是审查相关身份证的手续，没有能力辨别真伪。2.上诉人山河公司只是二手车交易的一环，仅收取了几百元的交易费用，让上诉人山河公司承担全部责任显失公平。3.该车的真正过户单位是车辆管理部门，应该打行政官司。4.周大光的车被强行开走后，没有报警，没有进行维权，有重大过错，应承担主要责任。5.车辆买受人以2.6万元买得车辆，不是善意取得，应让买卖双方互相退钱退车，恢复原始状态。
被上诉人周大光辩称，1.《二手车交易规范》赋予二手车交易市场一定的法定职责，山河公司应当审查买卖双方的身份是否合法有效，该车交易时，没有履行查验车主身份的职责，造成车辆过户到他人名下。2.上诉人表面上只收取了几百元的交易费用，私下可能与车辆交易双方存在恶意串通。3.车辆管理部门过户仅是形式审查，没有实质审查义务，对车主的身份审查义务主要在二手车交易市场。4.周大光在车辆被开走后立即报警，但公安机关没有按刑事案件立案，也与也多次协调。5.车辆评估为10万元，实际交易为2.6万元，山河公司一直隐瞒自己过错行为，不拿出交易款项证明。一审时已经请求撤回起诉贾晨昕了，不要求返还原物了。
被上诉人徐涛辩称：被上诉人徐涛始终没有参与车辆买卖，也没有与上诉人山河公司有恶意串通行为。
原审原告周大光向一审法院起诉，请求法院依法判令山河公司、徐涛返还车辆或照价赔偿，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月27日周大光购买北京现代ix35型轿车一辆，后上牌为豫Ｐ×××××号。2015年4月徐涛的父亲徐汝彬（已去世）以周大光的母亲欠其钱为由强行将该车（车辆相关手续均在车内）开走，之后周大光多次讨要。2015年4月份，山河公司在未严格审查周大光有效身份证明手续的情况下，将周大光所有的豫Ｐ×××××号北京现代ix35型轿车交易给贾晨昕。
一审法院认为：山河公司在办理车辆交易工作中，未严格按照《二手车交易规范》规定，不认真履行工作职责，未严格审查交易双方的合法证件，致使周大光所有的豫Ｐ×××××号北京现代ix35型轿车被非法转卖他人，其行为侵犯了周大光的合法权益，应当承担侵权责任。周大光未向法庭提供证据证明徐涛侵权的事实，故要求徐涛承担侵权的诉请，法院不予支持。诉讼中周大光对贾晨昕撤回起诉，符合法律规定，法院予以准许。一审法院判决：周口市山河二手车交易市场有限公司于判决书生效之日起七日内赔偿周大光100000元；驳回周大光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、鉴定费3000元，合计3100元，由周口市山河二手车交易市场有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审审理查明事实与一审相一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民的财产所有权的应当承担侵权责任。关于诉辩双方争议的焦点，本院评判如下：1.被上诉人周大光的车辆在二手车交易市场交易时，上诉人山河公司作为二手车交易市场经营者应当依据二手车流通管理的行业规定确认卖方的身份证明，上诉人山河公司作为二手车交易的专业场所和专门机构，其未能甄别身份信息，未能查明卖方是否具有处置权，进而导致车辆被出售，构成侵权，应当承担相应的侵权责任。2.在案证据不能证明上诉人山河公司与徐涛或买卖双方任何人存在恶意串通行为，被上诉人的推测没有事实依据。山河公司系为买卖双方提供二手车集中交易和服务的场所，买卖双方是交易的主体，本案中的出卖人对出卖的车辆无所有权或处分权，应承担主要责任，综合考虑山河公司在交易过程中存在的过错情况，其应承担次要责任。一审法院判定上诉人山河公司承担全部责任证据不足，以承担30%责任为宜，即山河公司应承担100000元×30%=30000元；在案证据均未证明徐涛参与交易车辆，一审法院认定被上诉人徐涛不承担侵权责任并无不当。3.二手车交易完成后，即可向公安机关交通管理部门申办车辆转移登记手续。本案审理的是侵权责任纠纷，公安机关在办理车辆转移登记手续时是否适当，不属本案审理范围；被上诉人周大光有权决定何时以及是否提起行政诉讼，上诉人山河公司无权干涉。4.周大光作为车辆所有人，可以自由处置车辆，车辆被抢走后，及时报警，又通过诉讼进行维权，无过错。5.被上诉人周大光在庭审时已经明确不再请求返还车辆，应尊重其意思表示。
综上所述，上诉人周口山河二手车交易市场有限公司的部分上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持周口市川汇区人民法院（2016）豫1625民初1496号民事判决第二项；
二、变更周口市川汇区人民法院（2016）豫1625民初1496号民事判决第一项为周口市山河二手车交易市场有限公司赔偿周大光30000元，于本判决生效后七日内履行完毕。
一审案件受理费100元、鉴定费3000元共3100元，由上诉人周口市山河二手车交易市场有限公司负担3000元，被上诉人周大光负担100元。二审案件受理费2300元，由上诉人周口市山河二手车交易市场有限公司负担1000元，被上诉人周大光负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 许向朋
审判员 李玉杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 位小燚
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第1056号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人郭×1，男，1984年10月25日出生，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月17日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）882号起诉书指控被告人郭×1犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员齐元江出庭支持公诉。被告人郭×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年10月17日凌晨1时许，被告人郭×1酒后驾驶白色马自达牌小轿车（车牌号：京×××）载郭×2（男，57岁，北京市朝阳区人）行驶至北京市顺义区后沙峪地区空港小学路口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人郭×1血液中酒精含量为164.7mg／100ml。
庭审中，被告人郭×1对指控事实及罪名无异议，并有被告人郭×1的供述，证人郭×2的证言，交通管理行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，车辆行驶证，驾驶证，呼气式酒精检测仪检测单，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，现场执法录像，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人郭×1犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭×1到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪、悔罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 京
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民立字第00029号
起诉人康志繁，男、汉族、1961年9月16日出生。
2015年9月6日，本院收到康志繁起诉延安市教育委员会、延安市吴起县教育局的民事起诉状，起诉人认为延安市教育委员会、延安市吴起县教育局以“代教人员名义”解除劳动关系的行为不符合相关法律及政策的规定，请求法院依法判决延安市教育委员会、延安市吴起县教育局以“代教人员名义”解除劳动关系的行为无效、赔偿因该行为造成的经济损失并提高起诉人的离岗退养费标准。
经审查，本院认为起诉人康志繁所诉事项不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：
对康志繁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐 宁
二〇一五年九月七日
书记员 段美艳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第760号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林省丰满区。
法定代表人：殷耀君，该院院长。
被执行人：尹连忠，男，1968年9月10日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：聂军，男，1969年7月2日生，汉族，初中文化，无职业，住河北省赤城县。
被执行人：包宪利，男，1964年4月10日生，蒙古族，初中文化，无职业，住北京昌平区。
本院在执行申请执行人吉林市丰满区人民法院与被执行人尹连忠、聂军、包宪利罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰刑初字第139号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王昊& # xB;
审判员 李 玉 民
二〇一五年十二月十六日
书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第760号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林省丰满区。
法定代表人：殷耀君，该院院长。
被执行人：尹连忠，男，1968年9月10日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：聂军，男，1969年7月2日生，汉族，初中文化，无职业，住河北省赤城县。
被执行人：包宪利，男，1964年4月10日生，蒙古族，初中文化，无职业，住北京昌平区。
本院在执行申请执行人吉林市丰满区人民法院与被执行人尹连忠、聂军、包宪利罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰刑初字第139号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一五年十二月十六日
书记员 田家宁
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第760号
申请执行人樊玉和
被执行人苗晓峰
申请执行人樊玉和与被执行人苗晓峰买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年6月16日做出的（2015）丰民初字第1232号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年12月8日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年6月16日做出的（2015）丰民初字第1232号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈冀宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22738号
原告:林万瑞，男，1991年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
被告：何燕秋，女，1962年9月16日，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告林万瑞诉被告何燕秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林万瑞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月6日，被告向原告借款人民币40000元（肆万元）用于生意资金周转，原告将借款转账交付给被告后，被告出具借据交原告收执。借据中约定被告于2017年6月3日还清借款，并约定借款利息按月息2%计算至借款还清之日。现借款期限已届满，被告未履行还款义务，已构成违约，故起诉请求法院判令：被告即向原告归还借款本金40000元人民币及支付逾期还款违约金（从2017年6月4日起至被告实际还清之日止，按年利率24%计算）。
被告无作答辩。
经审理查明：2017年5月6日，原告林万瑞向被告何燕秋转账支付40000元。同日，被告出具《借据》，其中内容为：兹有何燕秋向林万瑞借到现金人民币肆万元整（￥40000）作为资金周转，并于2017年6月3日前还清。借款人承认在2017年5月6日出借人将全部借款分别通过转账方式给付，本人确定已经收到该款项。被告还出具《收据》和《还款计划表》，其中《还款计划表》载明：于2017年6月3日前还清所有借款肆万元（￥40000），如未能按时还清全部借款，何燕秋愿意按逾期每天额外多支付800元违约手续费给林万瑞。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告就其所主张之事实，向本院提交《借据》及转账凭证等证据，被告未到庭参加诉讼，亦未作出任何答辩，视为其放弃抗辩之权利，结合原告的陈述以及提供的书证，足以认定原告与被告之间存在借款40000元的债权债务关系。被告逾期至今未向原告归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金40000元及支付违约金的诉讼请求合法有理，本院予以支持。《借据》中约定的违约金标准超出法定许可范围，现原告自愿调整为按年利率24%计算，没有违反相关法律规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告何燕秋应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告林万瑞归还借款本金40000元及支付逾期还款违约金（从2017年6月4日起至实际还清借款之日止，以40000元为本金，按年利率24%计付)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元（原告已预付），由被告何燕秋负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 伍珊珊
法庭记录杨丰
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执376号
申请执行人刘定安。
被执行人陈庆焕。
申请执行人刘定安与被执行人陈庆焕民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01540号民事判决书确定：被告陈庆焕应于判决生效后立即偿还原告刘定安借款本金36万元及相应利息。逾期后，被执行人陈庆焕未履行义务，申请执行人刘定安于2016年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人刘定安于2016年7月12日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘定安的申请是其真实意思的表示，
经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01540号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人陈庆焕尚欠申请执行人刘定安借款本金36万元及相应利息。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一六年七月十二日
书记员 蔡 力
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第0095-2号
申请执行人吴小磊。
被执行人张海兵。
被执行人刘新吾。
被执行人刘新权。
被执行人喻华东。
申请执行人吴小磊依据本院（2014）盐商初字第0150号民事调解书，申请执行张海兵、刘新吾、刘新权、喻华东股权转让合同纠纷一案，本院已立案受理。（2014）盐商初字第0150号民事调解书的主要内容是：1、张海兵、刘新吾共欠吴小磊股权转让款450万元，2014年12月1日前给付吴小磊50万元，2014年12月30日前给付吴小磊350万元，2015年1月30日前给付吴小磊50万元；2、刘新权、喻华东对张海兵、刘新吾上述付款义务承担连带偿还责任；3、张海兵、刘新吾、刘新权、喻华东的上述付款义务如有一期不按约给付，吴小磊有权申请法院强制执行，并要求张海兵、刘新吾、刘新权、喻华东另行承担违约金50万元；4、第一期50万元履行后，吴小磊同意解除对张海兵、喻华东银行账户的查封；第二期350万元履行后，吴小磊同意解除对喻华东在江苏华江针织有限公司股权的查封；第三期50万元履行后，吴小磊同意解除对张海兵、刘新吾、刘新权、喻华东其余所有财产的查封；5、刘新吾于2014年12月30日前另行给付原告吴小磊补偿款50万元；6、一审案件受理费45560元，减半收取22780元，财产保全费5000元，合计27780元，由原告吴小磊负担。
（2014）盐商初字第0150号民事调解书生效后，张海兵、刘新吾、刘新权、喻华东于2014年12月1日前给付了吴小磊50万元，本院解除了对张海兵、喻华东银行账户的查封；刘新吾另将其部分房产作价50万元给吴小磊作为补偿款。其余未按调解书履行。吴小磊向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，冻结喻华东的股权，将张海兵、刘新吾、刘新权、喻华东纳入了失信被执行人名单，另在保全程序中查封了喻华东、刘新权的房产。因吴小磊未能确定是否对冻结的股权进行评估拍卖，本案延长执行期限三个月。现吴小磊向本院书面表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但能否实现债权取决于被执行人的履行能力，是否对被执行人的财产进行评估拍卖则应有申请执行人意思表示。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的财产采取了适当的执行措施，申请执行人未向本院提出拍卖变卖的申请，拍卖变卖程序不能进行，本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）盐商初字第0150号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可执行财产，申请执行人可申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 殿 明
审 判 员 周益纯审判员张永峰
二〇一五年十一月四日
书记员（代） 李 慧
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初字第2952号
原告南京市消防工程有限公司苏中分公司，住所地：如皋市桃园镇天堡居十组。
法定代表人：陈伟兵，经理。
委托代理人丁大虎，江苏启秀律师事务所律师。
被告黄永辉
被告如皋市杰茜宾馆，住所地：如皋市城北街道天瑞绿洲**号楼。
本院受理的原告南京市消防工程有限公司苏中分公司与被告黄永辉、如皋市杰茜宾馆建设工程施工合同纠纷一案，原告南京市消防工程有限公司苏中分公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京市消防工程有限公司苏中分公司撤诉。
案件受理费减半收取650元，由原告南京市消防工程有限公司苏中分公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 孔德莱
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李菲菲
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1789号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行。
负责人：王玉娟。职务行长。
委托代理人：刘学宁，该行员工。
被执行人张庆成，男，1952年11月16日出生，汉族。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被执行人张庆成金融借款纠纷一案，本案执行标的64137.59元，诉讼费702元，执行费873元。在执行过程中，被执行人张向华已履行执行款2000元，并缴纳诉讼费702元和执行费873元，就剩余执行标的申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第4911号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于振江
审判员 管庆生
审判员 杜志如
二〇一七年九月十二日
书记员 王利全
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1789号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行。负责人：王玉娟。职务行长。委托代理人：刘学宁，该行员工。被执行人张庆成，男，1952年11月16日出生，汉族。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被执行人张庆成金融借款纠纷一案，本案执行标的64137.59元，诉讼费702元，执行费873元。在执行过程中，被执行人张向华已履行执行款2000元，并缴纳诉讼费702元和执行费873元，就剩余执行标的申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第4911号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  于振江审判员  管庆生审判员  杜志如二〇一七年九月十二日书记员  王利全
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1187号
原告张文举。
被告武汉重工铸锻有限责任公司，住所地武汉市青山区武东路1号。
法定代表人何有斌。
被告程伟。
本院在审理原告张文举诉被告武汉重工铸锻有限责任公司、程伟运输合同纠纷一案中，原告张文举于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文举的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文举撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告张文举负担。
代理审判员 程红丹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 涛
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第429-1号
申请执行人中国银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县东路大道93号附6号。
负责人胡志群，该行行长。
被执行人凌家鸣。
申请执行人中国银行股份有限公司遂川支行与被执行人凌家鸣信用卡纠纷一案，我院作出的（2014）遂民二初字第393号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款15993元及其利息、受理费100元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查未能发现被执行人有其他可供执行财产，本案未执行到位标的为15993元及其利息、受理费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民二初字第393号民事判决书的本次执行程序。
今后若发现被执行人有可供执行财产，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一五年八月十九日
书记员 李 芹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1229号
原告天津市保君物业管理有限公司
被告李曜
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告李曜物业合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市保君物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市保君物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一六年五月六日
书 记 员 尹茂伟
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执恢41号
申请执行人：魏莹莹。
被执行人：尚延宾。
本院在执行魏莹莹诉尚延宾，民间借贷纠纷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第2396号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一六年三月十四日
书记员 赵明洪
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5259号
原告:徐劲波。
被告:高美平。
被告:金志江。
委托代理人：应潮，浙江思律律师事务所律师。
原告徐劲波与被告高美平、金志江民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐劲波撤回对被告高美平、金志江的起诉。
案件受理费10824元（已减半收取），诉讼保全费5000元，15824元，由原告徐劲波负担。
审 判 员 应志标
二〇一六年九月九日
代书记员 李笑英
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执485号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院执行的申请执行人王某甲与被执行人王某乙离婚纠纷一案，于2016年7月20日已将法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)甘2901民初734号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何世菊
二〇一六年八月三十日
书记员 马亚运
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3133号申请执行人：李德梅，女，1973年12月26日出生，无业，住安徽省肥西县。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。法定代表人：蒋玉祥，该××董事长。本院在执行李德梅与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3133号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长宋建忠审判员张齐碧代理审判员吴成莹二〇一六年十月十七日书记员曹正磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01108号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京利坚制罐有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区洪蓝镇集镇。
法定代表人：周�兰，该公司董事长。
委托代理人：王军，江苏恒山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛桂凤。
再审申请人南京利坚制罐有限公司（以下简称利坚公司）因与被申请人毛桂凤养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利坚公司申请再审称：（一）毛桂凤主张权利已超过诉讼时效。1.双方劳动关系期间，利坚公司统一要求包括毛桂凤在内的员工办理社会保险，但毛桂凤不愿办理。毛桂凤于2011年7月24日退休，但三年后，其于2014年9月才要求利坚公司办理养老保险手续。2.根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件的指导意见》等规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止系强制性规定。双方劳动合同于2012年12月31日期满后，未再签订劳动合同。自2011年7月24日起至2014年11月3日止，双方之间应属于雇佣关系，而不是劳动关系。3.企业女职工法定退休年龄为50周岁。毛桂凤应当知道其权利被侵害时间是达到法定退休年龄的时间，应以该时间起算诉讼时效。毛桂凤应在退休一年内主张权利，但其未主张。（二）二审判决计算的养老保险待遇损失截至2014年11月3日缺乏依据，应截至2011年7月24日。利坚公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
本院审查查明：毛桂凤于2002年8月入职利坚公司从事操作工工作。2011年7月24日，毛桂凤达到法定退休年龄。双方最后一期劳动合同期限自2010年7月1日起至2012年12月31日止。毛桂凤在利坚公司工作期间，利坚公司没有为其办理社会保险，且已不能补办，亦未将应缴纳的社会保险费以补贴的形式在毛桂凤的工资中发放。合同到期后，毛桂凤继续在利坚公司工作，直至2014年11月3日离开。
2014年9月28日，毛桂凤向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决不予受理。
2014年10月28日，毛桂凤诉至南京市溧水区人民法院，请求判令利坚公司赔偿其养老保险待遇损失74724元。2015年1月23日，南京市溧水区人民法院作出（2014）溧民初字第3089号民事判决：驳回毛桂凤的诉讼请求。2015年4月15日，江苏省南京市中级人民法院作出判决：一、撤销南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第3089号民事判决；二、利坚公司于判决生效之日起十日内一次性支付毛桂凤养老保险待遇损失54009元。
本院认为：依�《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2011年7月24日，毛桂凤达到法定退休年龄，双方均依法享有终止劳动合同的权利。但是，利坚公司、毛桂凤均没有提出终止劳动关系，仍然按照原相关待遇继续履行，表明双方自愿继续保持劳动关系。毛桂凤在达到法定退休年龄后，没有依法享受养老保险待遇，继续向利坚公司提供劳动，利坚公司也继续向毛桂凤支付劳动报酬。因此，2011年7月24日至2014年11月3日期间，利坚公司与毛桂凤之间的劳动关系仍然存续。因毛桂凤实际离开利坚公司的时间是2014年11月3日，劳动合同终止时间应以毛桂凤实际离开时间为准，故二审判决认定毛桂凤的仲裁时效应该从2014年11月3日开始计算，并无不当。
劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且�社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。因利坚公司未为毛桂凤办理养老保险待遇，且社会保险经办机构不能补办，毛桂凤在利坚公司工作未满15年，利坚公司应当按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资的标准，故利坚公司应当一次性赔偿毛桂凤养老保险待遇的损失。毛桂凤于2002年8月入职，于2014年11月3日离开，因《江苏省社会保险费征缴条例》于2004年2月1日起施行，故二审判决认定毛桂凤的应缴费年限应从2004年2月起算，至2014年11月3日计算损失的工作年限为10年，亦无不当。
综上，利坚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京利坚制罐有限公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐 瑾
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初511号
原告：陈某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：白某某，女，汉族，住址同上。
原告陈某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告白某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：白某某离家多年，了无音信，夫妻关系名存实亡。现起诉请求判决：原、被告离婚。
白某某提交答辩状辩称：同意离婚，但是开庭时不会去的，不想见对方的面。
陈某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、结婚证复印件一份，证明与白某某系夫妻关系。
白某某未到庭、未举证、未质证。
经审查，陈某某提交的证据1、2内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
1993年12月31日，陈某某、白某某在原宣州市洪林镇人民政府登记结婚，双方于1993年3月1日生育一子。2016年1月27日，陈某某向本院提起诉讼，要求与白某某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。陈某某、白某某于1993年登记结婚。陈某某要求与白某某离婚，白某某同意离婚，表明陈�某、白某某夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。白某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告白某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一六年三月十八日
书记员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出�婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第911号
原告冯社强，男，汉族，1970年4月19日生，住汝州市。
被告冯社功，男，汉族，1974年11月21日生，住汝州市。
被告鲁茹珍，又名鲁茹，女，1976年7月5日生，汉族，住汝州市。
原告冯社强与被告冯社功、鲁茹珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日、9月9日两次公开开庭进行了审理。原告冯社强，被告冯社功、鲁茹珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯社强诉称，2012年4月3日被告冯社功借我现金110万元，被告当日给我出具借据一张，约定月息2分。借款后，被告于2012年8月5日给我转账5万元，2012年11月18日给我转账10万元，2013年2月7日给我转账8万元，共计23万元，该23万元中，被告支付的利息是22万元，计息期间自2012年4月3日至2013年2月3日，共计10个月，本金偿还1万元，剩余本金109万元，及2013年2月3日之后的利息。2014年1月4日被告给我转账40万元，用于支付利息239800元，将利息付至2014年1月4日，偿还本金160200元，下欠本金929800元以及2014年1月4日之后的利息。2014年4月6日被告给我转账5万元，支付了自2014年1月4日至2014年3月25的利息。被告尚欠我借款本金929800元及2014年3月25日之后的利息至今未偿付。因二被告系夫妻关系，该借款是二被告夫妻关系存续期间所借，用于夫妻共同经营生意，所以我现起诉要求二被告偿还借款本金929800元及2014年3月25日之后的利息。
被告冯社功辩称，我于2010年3月18日借原告50万元，借款后，我于2011年3月18日付给原告10万元，2011年9月2日付给原告5万元，2012年1月2日付给原告5万元，当时的利息是月息一分五。2012年4月原告在看到利益的前提下，原告又借给我60万元，借款后，我于2012年8月5日付给原告5万，2012年11月18日付给原告10万，2013年2月7日付给原告8万元，2014年1月4日付给原告本金40万元，2014年4月6日付给原告5�元，共计付给原告88万元。2013年2月7日之前付给原告款应视为支付的利息，2013年2月7日及以后我支付给原告的53万元应视为我偿还给原告的借款本金。现在我仅下欠原告借款本金57万元。借款是我一个人的行为，与我妻子鲁茹珍没有关系。原告于2014年6月20日将我价值112万元的小轿车抵押开走，至今未还，给我造成20多万元的损失。由于我现在企业效益不好，为此，我亲自到汝州请求原告延期还款，但原告无情将我起诉至法院。
被告鲁茹珍辩称，借原告的钱是我丈夫冯社功借的，与我没有关系。原告开走的豫CCC3**号车是我的车。
经审理查明，2012年4月3日被告冯社功向原告冯社强借款110万元，并约定月息2分。借款当日，被告冯社功给原告出具借据一张，借据载明：“今借冯社强1100000元，利息2分，借款人冯社功，2012年4月3日”。借款后，被告冯社功通过银行转账分别�2012年8月5日向原告冯社强付款5万元、2012年11月18日向原告付款10万元、2013年2月7日向原告付款8万元、2014年1月4日向原告付款40万元、2014年4月6日向原告付款5万元。上述五笔共计68万元，其中第一、二笔付款，原被告双方均认可系被告向原告支付的利息。剩余的三笔款项53万元，被告认为该53万元均系支付的借款本金。原告认为应按照先付息后偿还本金的规定，被告系共计支付了359800元的利息，偿还了170200元的本金，剩余借款本金929800元。现原告起诉要求被告偿还借款本金929800元及2014年3月25日之后的利息。
上述事实，有借据、当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，2012年4月3日，被告冯社功给原告出具借据，向原告借款110万元，并约定月息2分属实，双方约定的月息2分不超法律规定，被告应当向原告偿还借款本金并应按约定的月息2分向原告支付利息。借款后，被告共计向原告偿付68万元款项，双方均无异议。但双方对该68万元中的53万元是偿还的本金还是支付的利息存有争议，双方对此又没有明确约定，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应按先清偿利息后清偿本金的顺序来计算。因原被告双方约定的是月利息，故应以2012年4月3日借款日开始至下月的2日作为一个整月来计算利息。被告借款后所支付原告的五笔共计68万元款项中，前两笔付款均不足以支付截至还款日当月所应支付的利息，故均应视为支付利息。截止被告2013年2月7日支付原告8万元的第三笔付款时，被告共计付给原告23万元，而自借款日2012年4月3日至2013年2月2日（第三笔付款月），被告应支付的利息为22万元，因此，被告前三次所支付给原告的23万元中有1万元应认定为偿还的借款本金，至此被告尚下欠原告借款本金109万元，利息付至2013年2月2日。自2013年2月3日至2014年1月2日，按照本金109万元计算，被告应支付的利息是239800元，因此被告2014年1月4日所支付给原告的40万元中有239800元支付的是借款利息，有160200元是偿还的本金，至此被告尚下欠借款本金929800元，利息付至2014年1月2日。被告2014年4月6所支付给原告的5万元，应认定为被告将借款本金929800元的利息自2014年1月3日支付至2014年3月23日。综上，被告尚欠原告借款本金929800元及2014年3月23日之后的利息未偿还，被告冯社功应当偿还。原告要求被告鲁茹珍承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告的答辩意见没有法�依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯社功于本判决生效后十日内偿还原告冯社强借款本金929800元及利息（利息按月息2分自2014年3月24日起计付至本判决确定的债务人履行债务期满之日止）。
二、驳回原告冯社强其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元由被告冯�功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘学彬
代理审判员 李国涛
人民陪审员 刘亚峰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈红涛
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初2408号
原告：殷飞，男，1984年3月8日生，汉族，住如皋市。
被告：范帆，男，1984年11月16日生，汉族，住如皋市。
原告殷飞与被告范帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告殷飞于2017年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告殷飞的撤诉申请不规避法律，应予准许。
依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的
规定，裁定如下：
准许原告殷飞撤诉。
案件受理费775元，由原告殷飞负担。
代理审判员 陈思航
二○二○一七年三月二十八日
书 记 员 吕 烽
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1740号
申请执行人娜仁图娅，女，现住巴林右旗西拉沐沦苏木。
被执行人王猛，男，现住巴林右旗查干沐沦苏木。
被执行人乌云参丹，女，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行娜仁图娅申请执行王猛、乌云参丹民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明，申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第1166号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一六年三月五日
书记员 太 平
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2451号
原告：赵雪湄，女，1988年9月18日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：赵有根，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：卢杰，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告赵雪湄与被告赵有根、卢杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告赵雪湄于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵雪湄申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵雪湄撤回起诉。
案件受理费353元，减半收取176.50元，由原告赵雪湄负担。
代理审判员 周 灵 芝
二〇一七年七月十一日
代书 记员 李�娅
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初2774号
原告：王某某，女，汉族，农民。
被告：侯某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年9月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 彭新平
二〇一六年九月十三日
书记员 杜加东
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00182号
上诉人（原审原告）狄某。
委托代理人李景奎，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋某。
上诉人狄某因与被上诉人宋某婚约财产纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东白民初字第00089号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告狄某一审诉称：原、被告经本人四姨张某珍、李某夫妇介绍相识后，先后被告向原告索要彩礼59000元。××××年××月举行婚礼后几个月就离家出走，但双方未登记结婚，被告不是以结婚为目的，而是以骗取钱财为目的，请求判令被告返还彩礼59000元，并担诉讼费用。
原审被告宋某一审辩称：我只收到10001元彩礼，我家陪嫁40000元在共同生活期间也花完了。请求驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告狄某与被告宋某于2011年春节前经李某夫妻介绍定亲，原告付给被告彩礼11000元。后双方举行婚礼后同居，但未办理结婚登记。后二人分手，原告遂索要礼金。
上述事实，有当事人陈述及证人李某关于第一次彩礼的证言在案佐证，故对被告收受原告礼金11000元予以确认。
原审法院认为：彩礼是以缔结婚姻关系为目的，婚约一方向另一方支付的礼金等贵重物品。如婚约解除，收受大额婚约礼金、贵重礼品的一方应适当返还给付一方，符合社会风俗习惯。结合本案的实际情况，由于原被告双方未办理结婚登记，且已同居生活，被告接受原告的财物应酌情返还。关于第二次彩礼26800元，证人虽然证明从中说和为26800元，但原告未能提供被告已经提取银行卡存款的证据，故不予认定。其他18000元他人借款亦不属同一法律关系，相关债权人可另行主张权利。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告宋某于本判决生效后十日内返还原告狄某彩礼5000元。二、驳回原告狄某的其他诉讼请求。案件受理费1276元，减半收取638元由原告负担588元，由被告负担50元（已有原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
上诉人狄某不服原判决，向本院提出上诉称，原审法院仅认定被上诉人收受上诉人见面礼11000元，未认定其收受的彩礼26800元不当，将18000元认定为借款也是错误的，原审法院仅判决被上诉人返还5000元的结果不公。请求二审法院查明事实，撤销原判决，依法改判被上诉人返还上诉人59000元。
被上诉人宋某答辩称，上诉人所述均不是事实，被上诉人只收受其见面礼10001元，而不是11000元，未收受26800元彩礼，没有借款，举行婚礼后共同生活期间的生活费都是被上诉人支付的。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人狄某向本院提出调取证据的申请，请求本院调取2013年3月期间，被上诉人宋某从狄某名下中国农业银行账号为62×××18的农行卡内取款23000余元的记录。经本院向相关银行调取，银行回函明细中无上诉人主张的相关取款记录。
上诉人狄某还向本院申请调取其于2013年元旦前后向被上诉人宋某银行卡内存款9900元的记录。因该款不在本案诉讼范围，本院依法不予接纳其申请。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人狄某主张其向被上诉人宋某支付彩礼26800元，其中23000元由宋某在狄某的银行卡内自行提取。其在一审期间未向法院提供宋某的取款记录，在二审期间其向本院申请调取宋某的取款记录，但本院未能调取到上诉人主张的宋某的取款记录。上诉人主张其另外向被上诉人宋某支付3800元现金也无证据证实。故上诉人狄某主张被上诉人宋某收受其彩礼26800元，因无证据证实不能成立。关于上诉人主张的18000元款项问题，证人证言已经明确表明相关款项系借款。在本院二审庭审中，上诉人也称被上诉人系以借为名骗取彩礼，故根据上诉人的陈述及证人证言，如果上诉人与被上诉人之间确实有上述款项往来，应当认定为贷款关系。其与婚约彩礼不属于同一法律关系，不属本案审理范围，原审法院已经告知权利人可以依法另行主张。上诉人关于原审法院认定18000元属借款不当的理由不能成立。根据本案认定的被上诉人宋某收受上诉人狄某11000元彩礼的事实，结合双方同居生活情况，原审法院酌情判决由被上诉人宋某返还5000元并无不当。上诉人关于原审判决结果不公的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1276元，由上诉人狄某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年十月十六日
书 记 员 金双迎
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4411号
罪犯李明忠，男,1970年9月6日出生，汉族，云南省宣威市人,大专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一三年十月二十八日作出(2013)宣刑初字第337号刑事判决，以被告人李明忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一四年二月二十二日作出（2014）曲中刑终字第19号刑事判决，撤销云南省宣威市人民法院(2013)宣刑初字第337号刑事判决，以被告人李明忠犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年二月十六日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李明忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极份子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李明忠减去有期徒刑十个月(刑期自2013年3月25日起至2018年5月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00012号
原告湖北摩擦密封材料总厂。
诉讼代表人张金国，该企业管理人负责人。
被告牡丹江交通物资公司汽配部。
本院在审理湖北摩擦密封材料总厂与牡丹江交通物资公司汽配部买卖合同纠纷一案，原告湖北摩擦密封材料总厂于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北摩擦密封材料总厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北摩擦密封材料总厂负担。
审判员 黄正峰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王德忠
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执375号之一
申请执行人李达，男，汉族，1968年10月2日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人魏大树，男，汉族，1967年4月27日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人李达与被执行人魏大树合同纠纷一案，申请执行人于2016年8月2日依据已经发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初385号民事调解书向本院申请执行。申请执行标的本金296254.90元，已执行40298元，余款255956.9元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初385号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 余建华
二〇一六年十一月二日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执375号
申请执行人李达。
被执行人魏大树。
申请执行人李达与被执行人魏大树合同纠纷一案，申请执行人于2016年8月2日依据已经发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初385号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏大树的银行存款330000元，或者扣留、提取其330000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王旻星
二〇一六年八月十五日
书记员 尹纪波
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01562号
原告汪某，务工。
委托代理人陈明喜。
被告王某，务工。
原告汪某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2014年10月9日立案受理，于同年11月25日依法由审判员张羽适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告汪某及其委托代理人陈明喜、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，我与被告婚后缺乏交流，经常为琐事发生争吵，自2013年6月份开始分居至今，夫妻感情已经破裂，现请求判令准予我与被告离婚；我的婚前财产归我所有。
原告汪某提交以下证据证明其主张：
1、原、被告身份信息证明；拟证明原、被告身份情况。
2、结婚登记审查处理表1份；拟证明原、被告为合法夫妻关系。
被告王某对原告汪某提交的证据1、2均无异议。
被告王某辩称，我与被告是为生计各自外出务工才分开居住，我们夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告王某在法定期限内未提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对本案证据分析认定如下：原告提交的证据1、2系公安机关出具的公民身份情况及民政机关出具的有效婚姻登记证明，对证据1、2均予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，二人婚后因琐事产生矛盾，于2013年6月开始分居至今，原告汪某遂向本院提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚；原告汪某婚前财产归其所有。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解，建立感情基础后结婚，婚后因琐事产生矛盾导致夫妻感情不和，自2013年6月开始分居，因分居时间未满两年，且原告未能举证证实夫妻感情确已破裂，依法不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告汪某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 羽
二〇一四年十二月二日
书记员 刘海龙
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第151号
申请执行人张磊。
被执行人管洁。
被执行人谈玉平。
张磊与管洁、谈玉平相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2013年3月4日作出的（2013）京民初字第96号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告管洁、谈玉平于判决生效之日起二十日内将位于镇江市花山湾新村41号401室房屋南面房间与阳台之间的墙体、门窗结构恢复原状、消除危险；案件受理费40元，由被告管洁、谈玉平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行。嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第96号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 生亚岚
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更571号
罪犯罗天文，男，生于1952年10月27日，汉族，甘肃省肃南县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2014年6月25日作出(2014)甘刑初字第240号刑事判决，认定被告人罗天文犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2014年7月14日交付执行。服刑期间，2016年10月31日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职务，执行机关民警刘洋出庭执行公务,罪犯罗天文到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，通过说服教育和学习，能彻底认清邪教“法轮功”组织的本质，认识到“法轮功”邪教组织的危害，表示在思想上、行动上彻底与“法轮功”邪教组织决裂，并先后写出了“四书”。于2014年11月12日通过甘肃省监狱管理局考评验收，确认该犯已转化。该犯能认罪服法，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习（免考）。在劳动改造中，态度端正，遵守纪律，服从分配，在外协劳务穿袋口改造岗位上，能按照工艺要求操作，无安全事故发生。于2015年12月至2016年5月共计记功1次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯罗天文在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗天文减去有期徒刑六个月二十五日（刑期自2014年6月25日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋怡珊
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更571号
罪犯罗天文，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2014年6月25日作出(2014)甘刑初字第240号刑事判决，认定被告人罗天文犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2014年7月14日交付执行。服刑期间，2016年10月31日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职务，执行机关民警刘洋出庭执行公务,罪犯罗天文到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，通过说服教育和学习，能彻底认清邪教”法轮功”组织的本质，认识到”法轮功”邪教组织的危害，表示在思想上、行动上彻底与”法轮功”邪教组织决裂，并先后写出了”四书”。于2014年11月12日通过甘肃省监狱管理局考评验收，确认该犯已转化。该犯能认罪服法，遵守监规，服从管理，积极参加”三课”学习（免考）。在劳动改造中，态度端正，遵守纪律，服从分配，在外协劳务穿袋口改造岗位上，能按照工艺要求操作，无安全事故发生。于2015年12月至2016年5月共计记功1次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯罗天文在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗天文减去有期徒刑六个月二十五日（刑期自2014年6月25日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋怡珊
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2274号
三门县农村信用合作联社泗淋信用社、何才兵、罗美利、陈加升：
关于申请执行人三门县农村信用合作联社泗淋信用社与被执行人何才兵、罗美利、陈加升金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）台三小商初字第00164号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月16日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的7500元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2274号案件执行完毕。
二〇一七年十月十七日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0421民初6241号
原告：张桂林，男，1953年2月24日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：张殿强，男，1984年9月20日出生，蒙古族，职工。公民身份号码：×××。
原告张桂林与被告张殿强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，原告于2018年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂林撤诉。
案件受理费25元，由原告张桂林承担。
审判员孙贵斌
二〇一八年五月三十一日
书记员李林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0421民初6241号原告：张桂林，男，1953年2月24日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：张殿强，男，1984年9月20日出生，蒙古族，职工。公民身份号码：×××。原告张桂林与被告张殿强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，原告于2018年5月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张桂林撤诉。案件受理费25元，由原告张桂林承担。审判员孙贵斌二〇一八年五月三十一日书记员李林
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3526号
罪犯崔树身，又名崔树纪、崔国志、老二，男，1988年8月14日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于2011年5月10日作出（2010）蠡刑初字第123号刑事判决，以被告人崔树身犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚�人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月25日、2015年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月、十一个月。
执行机关河北省定州监狱于2016年10月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔树身在服刑期间,于2015年7月29日至2016年1月28日，获考核记功奖励2次、表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔树身减去余刑释放
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王向颖
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执275号
申请执行人江门市新会区工商行政管理局，住所地广东省江门市新会区会城镇朱紫路银花街2号。
法定代表人陈健豪，局长。
被执行人江门市新会区凯利富实业有限公司。住所地广东省江门市新会区双水镇小冈华兴工业园。
法定代表人戴敏杰。
申请执行人江门市新会区工商行政管理局与被执行人江门市新会区凯利富实业有限公司行政非诉执行一案，依据江门市江海区人民法院作出的（2017）粤0704行审567号行政裁定书，被执行人江门市新会区凯利富实业有限公司应向申请执行人支付罚款10000元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0705执275号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一八年四月十九日
书记员 谭振辉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第810号
申请执行人吴金范，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人王淑芬，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人于连富，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人王素华，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人吴金范与被执行人王淑芬、于连富、王素华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）松民初字第22号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年八月十七日
书记员 赵景昌
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1266号
申请执行人黄柳兴，男，1975年9月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人福建福华建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人邱其和，男，1977年12月11日出生，汉族，农民，住建阳区。
本院依据已经发生法律效力的南平市建阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月20日作出的潭劳仲调（2015）52号，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建福华建设工程有限公司、邱其和在银行的存款人民币94092元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彬
二〇一六年七月十一日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01926号
申请执行人王梦琦。
被执行人武汉沃胜科技有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人刘荣。
申请执行人王梦琦依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0719号仲裁裁决书于2015年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉沃胜科技有限公司向申请执行人王梦琦支付工资等共计26858.01元，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定）。本院已依法受理王梦琦的执行申请。
执行中查明，被执行人武汉沃胜科技有限公司名下暂无财产可供执行。申请执行人王梦琦于2016年3月7日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人王梦琦的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会的江劳人仲裁字（2015）第0719号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年五月十二日
书记员 游向明
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终421号
上诉人（原审原告）瑞安市加维金属制品有限公司，住所地瑞安市塘下镇场桥西河路。
法定代表人张成光。
被上诉人（原审被告）瑞安市人力资源和社会保障局，住所地瑞安市商城大厦四楼。
法定代表人林帮虎，局长。
委托代理人潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人李剑，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）平小林，男，1968年8月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
上诉人瑞安市加维金属制品有限公司因诉被上诉人瑞安市人力资源和社会保障局工商行政确认一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人瑞安市加维金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人瑞安市加维金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董忠波
审 判 员 章宝晓
审 判 员 诸智影
二〇一七年十月三十日
法官助理 戴华斌
代书记员 刘双旋
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4803号
原告：郭万水，男，汉族，现住吉林省和龙市。
委托代理人：张文军，吉林平岗律师事务所律师。
被告：吉林省中州建筑工程有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：翟国军，该公司董事长。
被告：王怀一，男，汉族，户籍地为四川省平昌县。
被告：延边虹亚国际房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：刘雅杰，该公司董事长。
原告郭万水诉被告吉林省中州建筑工程有限公司（以下称中州公司）、王怀一、延边虹亚国际房地产开发有限公司（以下称虹亚公司）之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，于2016年2月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文军到庭参加诉讼。被告中州公司、王怀一、虹亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告经人介绍与被告王怀一认识，被告王怀一称其在延吉市尚东公馆二期（御翠豪庭）建筑工地有建设工程项目需要板方材及模板等材料，原告与被告王怀一就供用建材事宜达成口头协议，原告于2014年6月14日起给被告王怀一所在的施工工地运送了板材及模板，到2014年7月11日供货完毕。原告与被告王怀一在2014年7月20日就供应的建筑材料数量级价格进行了结算，被告王怀一在结算单上进行签字，并约定于2014年8月23日给付全部货款。但被告王怀一至今未向原告支付货款，现原告与被告王怀一失去联系。事后经原告调查，被告王怀一施工的尚东公馆二期（御翠豪庭）工程是被告虹亚公司开发，由被告中州公司承建的建筑工程，被告王怀一没有相应的施工资质，被告中州公司属于违法分包转包施工工程。因此，被告中州公司对原告的材料款应承担赔偿责任。被告虹亚公司作为开发单位应在未给被告中州公司结算的工程款范围内对原告的货款承担补充赔偿责任。故原告诉至法院要求1.依法判令被告中州公司、王怀一连带给付原告货款1364146.50元及利息（从2014年7月20日起至偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告虹亚公司在其未与被告中州公司结算的工程款范围内承担补充赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告中州公司、王怀一、虹亚公司未参加诉讼，也未提供答辩意见。
本案在审理中，原告向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2.收条1份、收据3份、入库单五份，证明孙守智、陈家勇、刘礼（三人均为王怀一在工地的负责人）已经收到原告供应的板方材及模板。
证据3.王怀一工地建材送达总账复印件一份，证明原告根据证据2所送板方材数量及价格整理出的总价为1364146.50元，由被告王怀一签字确认，证明双方已经把帐结完，但是没有给付材料款。
证据4.被告中州公司和被告虹亚公司的企业信息机读档案两份及被告王怀一的常住人口基本信息复印件一份，证明三被告的诉讼主体资格。
证据5.被告中州公司被告虹亚公司的营业执照（副本）以及两套房屋建筑工程质量监督登记复印件各一份，证明延吉市尚东公馆二期御翠豪庭工程由被告虹亚公司开发，被告中州公司承建。
证据6.证人张金波证言，证明原告与被告王怀一达成口头供货协议、供货完毕后，原告与证人一同在被告王怀一的工地办公室对原告供应的板材及模板材料数量级价款进行结算后，被告王怀一在结算单中进行签字，结算后原告一直找被告王怀一进行催款。
三被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：因三被告未参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院对原告提供的6份证据，经审查对证据的真实性及证明内容全部予以采信。
本院根据庭审采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2014年6月，原告经人介绍与被告王怀一相识，被告王怀一提出其施工的位于延吉市尚东公馆二期（御翠豪庭）工地需要建筑用板方材及模板等材料。原告遂与被告王怀一达成口头供货协议，由原告向王怀一施工的御翠豪庭工地提供板方材及模板等材料。从2014年6月14日至2014年7月11日期间，原告按照供货协议，与被告王怀一取得联系后，分九次向工地运送了4米木方29055根（22元/根）、3米木方18481根（16.5元/根）、模板7000张（60元/张），货款总额共计1364146.50元。原告每次送货均由被告王怀一工地负责人进行签收并向原告出具收条、收据、入库单等作为收货凭证。2014年7月20日，原告与被告王怀一经结算，被告王怀一在原告提供的王怀一工地建材送达总账上进行签字确认。被告王怀一至今未向原告支付上述货款。
另查，延吉市尚东公馆二期（御翠豪庭）项目开发单位为被告虹亚公司，由被告中州公司承建。
本院认为，首选，原告与被告王怀一达成口头协议，并按照协议约定向被告指定的工地提供建筑材料，原、被告之间属于买卖合同关系。原告已按照双方的约定向被告指定的工地提供建筑材料，并与被告王怀一进行结算，被告王怀一亦应履行向原告支付相应的货款义务。被告王怀一至今未向原告支付货款应承担纠纷的全部责任。原告要求被告王怀一向其支付货款并要求支付从双方结算之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。
其次，原告主张被告中州公司作为御翠豪庭工项目承建单位，存在违法分包或转包的情形，并认为被告王怀一是被告中州公司的工作人员，要求中州公司对原告的货款承担连带给付责任。本院认为，关于被告中州公司与被告王怀一之间的关系，原告无法提供证据证明。且要求工程承建单位对供货款承担连带责任的主张，没有法律依据。本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。
再次，原告主张，被告虹亚公司作为御翠豪庭的项目开发单位，应在其未对承建单位进行结算的工程款范围内对原告的货款承担补充赔偿责任。但本院认为，本案系原告与被告王怀一之间的买卖合同关系，买卖合同关系中所拖欠的货款并非实际施工人的工程款，不属于开发单位在未结算的工程款范围内应承担的债务。故原告要求被告虹亚公司承担的补偿赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，本院判决如下：
一、被告王怀一从本判决生效之日起15日内向原告郭万水支付货款1364146.50元及利息（从2014年7月20日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告郭万水的其他诉讼请求。
如果被告王怀一未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17080元、公告费600元，共计17680元（原告已预交），由被告王怀一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄善姬
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 韩 樱
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第4261号
原告：孙述成。
委托代理人（特别授权）：周辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：诸暨市应店街镇三应村经济合作社，住所地：诸暨市应店街镇三应村。
法定代表人：孟祖华。
本院在审理原告孙述成与被告诸暨市应店街镇三应村经济合作社承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙述成以双方已自行和解为由申请撤诉，并明确表示不再向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙述成撤回起诉。
审判员 周迪光
二〇一四年十二月八日
书记员 楼 榕
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初864号
原告陈建祥（曾用名陈建中）。
被告夏叶根。
委托代理人徐董兵，江苏聚欣律师事务所律师。
原告陈建祥与被告夏叶根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告陈建祥、被告夏叶根的委托代理人徐董兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建祥诉称，被告因资金周转困难，于2014年1月29日向原告借款人民币250000元，并出具借条一份。借条上双方约定利息为月息三分。经原告多次催讨，被告分别于2015年3月、7月、10月、12月分四次偿还2014年1月29日至2015年1月28日一年的借款利息共计90000元。借款本金及利息被告至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币250000元；2、被告支付从2015年1月29日起按月息二分计算至被告还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第二项利息请求为以250000元为本金，自2015年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止。
被告夏叶根辩称，对于向原告借款250000元事实无异议，原告诉状上称我们归还90000元也无异议。但是我们归还的90000元均是本金，双方约定的利息标准过高，不能超过同期贷款利率的四倍。
经审理查明，2014年1月29日，被告夏叶根向原告陈建祥出具《借条》一份，载明：“今由夏叶根借陈建祥现金贰拾伍万元正（250000.00元）。借款人：夏叶根月息三分2014年1月29日”。同日，原告从其中国工商银行账户取款230000元。因被告夏叶根未按约还款，原告催讨无果遂诉至本院。
庭审中，原、被告一致确认：2014年1月29日，原告从自己的银行账户取现230000元加上自己的20000元现金，在中国工商银行浒关工业园支行将250000元现金一并交付给了被告。借款后，被告分别于2015年3月9日、2015年7月19日、2015年10月1日、2015年12月18日向原告归还50000元、20000元、10000元、10000元，合计90000元。
以上事实，有原告陈建祥提供的借条、取款凭证及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告陈建祥提供的借条、银行取款凭证并结合当事人陈述，被告夏叶根于2014年1月29日向马云邦借款人民币250000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原、被告一致确认被告分别于2015年3月9日、2015年7月19日、2015年10月1日、2015年12月18日向原告归还50000元、20000元、10000元、10000元，合计90000元，本院予以确认。双方对于上述还款先归还本金还是利息存有分歧，本院认定应将归还的款项先按双方约定的利息予以扣除，超出部分折抵本金。双方在借条中明确约定利息为月息三分，该利息标准已超法定计息标准和合理范围，原告自愿调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍进行计算，于法有据，应予准许。根据年利率24%，自2014年1月29日至2015年3月9日，被告夏叶根应支付利息66575元，其实际支付50000元，故2015年3月9日，被告尚欠借款本金250000元，利息16575元；2015年7月19日，被告应支付利息21699元、结欠利息16575元，合计利息为38274元，其实际支付20000元，故被告尚欠借款本金250000元，利息18274元；2015年10月1日，被告应支付利息12164元、结欠利息18274元，合计利息为30438元，其实际支付10000元，故被告尚欠借款本金250000元，利息20438元；2015年12月18日，被告应支付利息12986元，结欠利息20438元，合计利息为33424元，其实际支付10000元，故被告截至2015年12月18日尚欠借款本金250000元，利息23424元。以250000元为本金，自2015年8月1日至2015年12月18日，按年利率24%计算的利息应为22849元，在上述尚欠利息范围之内，故现原告利息请求明确为按250000元为本金，自2015年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止，合理有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
被告夏叶根于本判决生效之日起十日内给付原告陈建祥借款人民币250000元，支付该款自2015年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告陈建祥指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币3012元，由被告夏叶根负担（此款原告陈建祥已自愿垫付，本院不再退还，被告夏叶根于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈建祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 薛文洁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第894号
申请执行人贾玉兰。
被执行人路云杰。
被执行人董玉云。
贾玉兰申请执行路云杰、董玉云公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第834号民事调解书已经发生法律效力，权利人贾玉兰于2010年5月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额938000元未能执行。现查明被执行人路云杰、董玉云无财产可供执行，申请执行人贾玉兰也提供不出被执行人路云杰、董玉云有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第894号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人路云杰、董玉云有财产可供执行，申请执行人贾玉兰可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一一年七月十九日
代理书记员 齐晓梅
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1207号
原告姚建民，男，生于1962年5月10日，汉族，居民，住河南省唐河县。
委托代理人尹群才、吉春林，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告乔付贵，男，生于1976年11月19日，汉族，居民，住河南省唐河县。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。
负责人张旭东，该公司总经理。
委托代理人王辟地，该公司员工。
原告姚建民与被告乔付贵、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚建民的委托代理人吉春林，被告乔付贵，被告阳光财险南阳公司公司的委托代理人王辟地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建民诉称，2017年2月16日14时30分，被告乔付贵驾驶豫Ａ×××××号小型轿车自南向北行驶至唐河县××路北段时，与相对方向行驶原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动车受损。原告在唐河县中医院治疗，诊断为：头皮和左侧颧面部擦挫伤、脑震荡、多处软组织损伤。该事故经唐河县公安交通警察大队以“唐公交认字（2017）第183号事故认定书”认定：被告乔付贵负事故的全部责任，原告无责任。被告乔付贵驾驶的事故车辆在被告阳光财险南阳公司投保有交强险和第三者责任保险。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失10000元，庭审中变更为25094.05元。
原告姚建民提供了如下证据：（1）原告的身份证和常住人口登记卡，以证明原告的主体身份；（2）道路交通事故认定书，以证明事故发生的事实和责任划分；（3）保险单2份，以证明事故车辆在被告阳光财险南阳公司公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和商业“第三者责任保险”；（4）唐河县中医院出具的诊断证、出院证、住院病历、医疗费收据、用药清单，以证明原告的伤情、住院时间、支出的医疗费；（5）鉴定书及鉴定费票据，以证明原告电动自行车的损失和支出的鉴定费；（6）交通费票据，以证明原告为治疗支出交通费300元。
被告乔付贵庭审中辩称，发生交通事故属实，但事故车辆投保有交强险和第三者责任保险，由保险公司予以赔偿。
被告乔付贵提交了自己的驾驶证和事故车辆的行驶证，以证明被告乔付贵合法驾驶车辆。
被告阳光财险南阳公司公司庭审中辩称，同意在保险限额范围内赔偿。本案诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
被告阳光财险南阳公司公司未提交证据。
经审理查明：2017年2月16日14时30分，被告乔付贵驾驶豫Ａ×××××号小型轿车自南向北行驶至唐河县××路北段时，与相对方向行驶原告姚建民驾驶的电动自行车发生碰撞，致双方车辆损坏，原告受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队现场勘查，做出唐公交认字（2017）第183号道路交通事故认定书，认定：“乔付贵驾驶机动车左转弯进出道路时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任；姚建民无责任”。
原告姚建民受伤后，被送往唐河县中医院治疗，诊断为：“1、头皮擦挫伤、脑震荡；2、左侧颧面部擦挫伤、皮下血肿；3、胸部软组织损伤；4、左肩部软组织损伤。”住院治疗57天，支出医疗费11794.05元。原告的电动自行车损失经唐河县价格认证中心估价鉴定，结论为：“确认该车估损总值为（大写）柒佰贰拾元整（小写）720元。”原告支出鉴定费100元。
另查明，被告乔付贵所有的豫Ａ×××××号小型轿车在被告阳光财险南阳公司公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和商业“第三者责任保险”。其中“机动车交通事故责任强制保险”责任赔偿限额为死亡伤残110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元；商业“第三者责任保险”责任赔偿限额为200000元。
本院认为：被告乔付贵驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与原告姚建民的电动自行车碰撞，造成原告受伤，被告乔付贵负事故的全部责任，事实清楚，由唐河县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告阳光财险南阳公司公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和商业“第三者责任保险”，被告阳光财险南阳公司公司应当在事故车辆保险限额内予以赔偿，不足部分由事故车辆所有人被告乔付贵赔偿。
关于原告姚建民请求赔偿的项目和数额，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告因该交通事故造成的损失有：
1、医疗费，原告姚建民住院治疗57天，支出医疗费合计11794.05元；
2、误工费参照当地劳工报酬标准每天80元，数额为57天×80元/天=4560元；
3、护理费参照当地护工报酬标准每天80元，数额为57天×80元/天＝4560元；
4、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天30元，数额为57天×30元/天＝1710元；
5、营养费按每天20元，数额为57天×20元/天＝1140元；
6、电动自行车损伤720元；
7、交通费300元。
以上原告的合理损失共计24784.05元，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在豫Ａ×××××号小型轿车“机动车交通事故责任强制保险”医疗费用限额内赔偿原告姚建民医疗费10000元；死亡伤残限额内赔偿原告姚建民误工费4560元、护理费4560元、交通费300元；财产损失限额内赔偿原告姚建民电动自行车损失720元；以上合计20140元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在豫Ａ×××××号小型轿车商业“第三者责任保险”责任赔偿限额200000元内，赔付原告姚建民“机动车交通事故责任强制保险”赔偿后下余损失4644.05元；
三、被告乔付贵不承担赔偿责任；
四、上述赔偿款于本判决生效后二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，鉴定费100元,共计527元，由被告乔付贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永跃
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 郭晓珍
二〇一七年五月十日
书 记 员 李银霞
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审63号
申请执行人大洼县国土资源局。住所地：辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人罗福刚，男，1978年4月17日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县二界沟镇拉拉村。
申请执行人大洼县国土资源局于2016年4月18日申请强制执行大国土资监字（2015）第34号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人罗福刚于2015年9月份占用平安镇二管区国有土地1525平方米建农机存放点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令罗福刚自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、恢复土地原貌、退还非法占用的土地；2、对其非法占用的1525平方米土地，每平方米处以罚款20.00元，共计30500.00元。该处罚决定书于2015年11月4日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，大洼县国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但不符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人大洼县国土资源局大国土资监字（2015）第34号行政处罚决定第一项内容的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向大洼县人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 璐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初17200号
原告：北京宇华物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路26号（办公楼）2层201室。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：杨雪山，男，1967年1月30日出生,汉族，该公司职员，住该单位宿舍。
被告：刘海龙，男，1969年6月1日出生，北京市第二监狱狱警，住北京市通州区。
原告北京宇华物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告刘海龙（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佳蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雪山、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月4日，原告与被告所居住小区的开发商签订了物业管理委托合同，后进驻该小区提供物业服务。自2010年1月1日起，原告开始向业主计收物业费。被告经原告多次催要，至今未向原告交纳2010年1月1日至2016年12月31日的物业费。故诉至法院，要求被告给付原告7年物业费总计3283元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：我于2000年入住该小区，该小区一开始是由别的公司提供物业服务，之前我也交过物业费，但我不清楚原告何时接管小区进行物业服务，我并未与原告签订物业服务合同，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市通州区某小区房屋的业主，建筑面积71.10平方米。2009年6月4日，原告与66号院小区的开发商北京开原房地产开发有限责任公司、北京市亚华源泉工贸有限公司签订《源泉苑小区物业管理委托合同》，并入住该小区提供物业服务。物业费收费标准沿用前任物业公司的收费标准，即0.55元/平方米/月。原告自2010年1月1日起向业主计收物业费，被告至今未向原告交纳2010年1月1日至2016年12月31日的物业管理费共计3284.82元。
本院认为：根据查明的事实，原告受小区开发商的委托对小区提供物业服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，双方形成事实物业服务合同关系。现原告要求被告给付物业管理费的请求合理，且原告主张的金额未超出本院核准的范围，故本院予以支持。被告称原告提供物业服务不到位，但并未出示证据予以佐证，故对其该项答辩意见，本院不予采信。同时，应当指出，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘海龙给付原告北京宇华物业管理有限责任公司2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计3283元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘海龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈佳蓉
二〇一七年七月五日
书记员 杨 军
-2-
-1-
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初679号
原告李邦君。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人李延玲，任理事长。
委托代理人ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人巩龙华，山东望岳律师事务所律师。
原告李邦君与被告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙见见独任审判，公开开庭进行了审理。原告李邦君委托代理人张文慧及被告岱岳信用联社委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李邦君诉称，2014年6月7日，原告将45000元交由被告岱岳信用联社的助农信息员ＸＸ斌在被告处转存为定期存款，约定存期五年，年息4.75厘，到期利息为10687.5元。ＸＸ斌一直未将正式金融机构存单交付给原告。ＸＸ斌系被告工作人员，被告对自己的助农信息员存在管理失职、业务漏洞等行为，应当承担相应法律责任，要求被告返还原告存款本金45000元及赔偿利息损失。
被告岱岳信用联社辩称，原告起诉我单位为被告主体不适格，原告起诉无事实及法律依据，ＸＸ斌并非我单位的工作人员，本案应为原告与ＸＸ斌之间的民间借贷纠纷，不是原告与我单位之间的储蓄合同纠纷，我单位不应对上述债务承担责任。
经审理查明，被告下属良庄信用社自1978年起聘用ＸＸ斌为代办员，2010年4月20日，良庄信用社与ＸＸ斌签订业务协理合同，聘其作为业务协理员为储户办理存取款手续。2014年6月7日，原告将45000元交由ＸＸ斌办理存款手续，约定存期五年，年息4.75厘，到期利息为10687.5元，ＸＸ斌为原告出具证明条。2015年10月12日，本院作出（2015）岱刑初字第63号刑事判决书，以ＸＸ斌犯职务侵占罪判处有期徒刑并判决追缴违法所得1895150元（其中含本案原告存款45000元）退还岱岳信用联社良庄信用社。原告为追索存款向本院提起诉讼。
以上事实由原被告陈述、（2015）岱刑初字第63号刑事判决书、证明条、泰安银监分局信访办公室出具的反馈材料、询问笔录、讯问笔录等证据在案证实。
本院认为，被告下属良庄信用社聘用ＸＸ斌为储户办理存取款业务，被告作为被代理人为ＸＸ斌的行为应承担民事责任，原告到ＸＸ斌处办理存款业务与被告之间形成储蓄合同关系，故对原告要求被告支付存款的诉讼请求本院予以支持。由于原告对该存款被侵占也存在过错，故原告也应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告泰安市岱岳区农村信用合作联社于本判决生效之日起三日内支付原告存款本金45000元的90%即40500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元减半收取463元由被告泰安市岱岳区农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙见见
二〇一六年六月一日
书记员 高婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初679号
原告李邦君，男，汉族，1944年11月24日生，住泰安市岱岳区良庄镇东延东村181号，公民身份号码370911194411244019。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
被告ＸＸ斌。
本院在审理上列原、被告储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年2月21日向本院提出撤回对被告ＸＸ斌的起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李邦君撤回对被告ＸＸ斌的起诉。
审判员 孙见见
二〇一六年二月二十六日
书记员 高婷婷
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02642号
原告徐开普。
委托代理人卢芳，湖北思北律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈荣昌。
被告张世明。
委托代理人陈荣昌，系被告张世明姨表兄，即本案被告之一。代理权限：特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大街***号出版文化城出版大厦*层。
负责人张青山，总经理。
委托代理人罗浩威。代理权限：一般代理。
原告徐开普与被告陈荣昌、张世明、信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐开普的委托代理人卢芳、被告陈荣昌即被告张世明的委托代理人、被告信达财险湖北分公司的委托代理人罗浩威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日，被告陈荣昌驾驶鄂C×××××号小型轿车，在随州市306省道茶庵路段与我驾驶鄂S×××××两轮摩托车相撞，导致我受伤并住院治疗。该事故经交警部门认定，被告陈荣昌负事故全部责任。我的伤情经湖北明鉴司法鉴定所鉴定，其损伤程度为十级伤残，增加赔偿系数2%、误工时间120天、护理60天，后期治疗费6000元。请求法院依法判令被告赔偿我的经济损失102360.98元。
被告陈荣昌辩称，发生交通事故属实，但交警部门认定的事故责任没有事实依据。事故发生后，我本着救助伤者，同情弱者、息事宁人的想法，在交警部门签订了《交通事故民事损害人民调解协议书》，交警事故大队根据《协议书》认定本次事故责任，而不是根据发生交通事故现场认定事故责任。《道路交通安全法》第七十四条规定：交通事故认定书应载明交通事故的基本事实，成因和当事人的责任，并送达当事人。可是，到目前为止，我没有见到《事故责任认定书》，也没有在《事故责任认定书》上签字认可。《道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，在本次事故中，我有充分证据证明原告是本次事故的过错方，应承担主要责任。
被告信达财险湖北分公司辩称，对本次交通事故的发生不持异议，请求法院查明事实，依法裁判。但保险公司不应承担鉴定费和诉讼费用。
经审理查明，2015年7月4日8时许，被告陈荣昌驾驶鄂C×××××号轿车行驶至306省道茶庵路段时，与原告驾驶鄂S×××××号两轮摩托车迎面相撞。事故现场照片反映，事故发生时，被告陈荣昌驾驶的鄂C×××××号轿车在其路面靠右正常行驶，原告徐开普驾驶两轮摩托车与被告陈荣昌的小轿车迎面相撞。事故发生后，原告徐开普与被告陈荣昌于2015年7月6日在交警大队人民调解委员会主持下，双方达成调解协议，其内容为：原告徐开普的经济损失由保险公司理赔、其赔偿款依保险公司理赔金额为准，保险公司不赔部分由原告自己承担；被告陈荣昌的损失由其自负。2015年7月15日，随州市公安局交警支队四大队（简易程序）作出道路事故认定书，认定被告陈荣昌负事故的全部责任，2015年10月21日，经湖北明鉴司法鉴定所作出鄂明医鉴字（2015）第2474号法医临床司法鉴定意见书，结论意见为：被鉴定人徐开普伤残程度属十级，增加赔偿系数2%；误工期120天、护理期60日；后期医疗费用6000元或据实结算。原告受伤后在曾都医院住院治疗14天。
另查明，被告陈荣昌驾驶的鄂C×××××号轿车的实际车主系被告张世明。2015年1月5日，张世明为鄂C×××××号轿车在信达财险湖北分公司投有交强险和商业第三者责任险。交强险赔偿限额为122000元，商业第三者责任险份额为10万元，并投有不计免赔附加险。
还查明，本次交通事故造成原告徐开普的经济损失有：医疗费5086.18元、住院伙食补助费700元（14天×50元）、后期治疗费6000元、伤残赔偿金26037.6元（10849×20年×12%）、误工费7140.36（23693÷365天×110天）、护理费4722.60元（28729元÷365天×60天）、交通费500元（酌定），精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元、施救费380元，合计55066.74元。事故发生后，被告陈荣昌已垫付原告医疗费2000元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：机动车、非机动车实行右侧通行。本次交通事故的发生，系原告没按右侧通行规定导致的，原告徐开普应承担主要责任，公安交警部门作出陈荣昌负事故全责的认定是根据原告徐开普与被告陈荣昌达成的调解协议而认定的事故责任，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，对公安交警部门作出的交通事故认定书，本院不予采信。原告徐开普因本次交通事故造成的经济损失应由被告陈荣昌在责任范围内承担相应赔付责任。因陈荣昌驾驶的车辆系被告张世明所有，而张世明在信达财险湖北分公司投有交强险和商业第三者责任险。故原告徐开普的经济损失应由信达财险湖北分公司承担赔付责任。原告徐开普诉请需营养费700元，但未向本院提供有关需要加强营养的有关证据，本院不予支持；原告徐开普请求法院确认其误工费按每月3300元计算，没有事实依据，其开庭时仅向本院提供“误工证明”的复印件。故本院不能采信；原告徐开普向本院提交了一份“居住证明”拟证明系城镇居民，无法向本院递交房产证或租房合同及支付租金的凭证单，仅凭“居住证明”本院不能确认其城镇居民身份。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告徐开普经济损失51400.56元（含医疗费1万元、误工费7140.36元、护理费4722.6元、残疾赔偿金26037.6元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元）；
二、被告陈荣昌赔偿原告徐开普鉴定费450元（1500元×30%），与其已垫付原告费用2000元相抵后，余款1550元，待本案执行到位后从原告应得赔偿款中扣减并返还给被告陈荣昌；
三、驳回原告徐开普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，由原告徐开普负担1643元，被告陈荣昌负担704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本案判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 皮晓阳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂曾都民初字第02642号本院2016年1月27日对原告徐开普诉被告陈荣昌、信达财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）鄂曾都民初字第02642号民事判决书中，校对失误，因漏判应予补正，现裁定如下：被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司应在判决书生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐开普649.85元（医疗费1086.18元＋住院伙食补助费700元＋施救费380元×30%）。审 判 长  王保东审 判 员  汪 洋人民陪审员  吴祖国二〇一六年二月二十一日书 记 员  皮晓阳
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1147号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，男，该行法律顾问。
被告：陈军锋，男，1974年7月13日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告陈军锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐烨晗
二〇一七年四月二十日
书记员 畅鹏飞
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。