广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0422民初130号
原告：莫瑞玲，男，1953年3月3日出生，汉族，藤县人，农民，住广西藤县。
被告：莫宏叁，男，1965年9月16日出生，汉族，藤县人，住广西藤县。
委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。（特别授权）
原告莫瑞玲与被告莫宏叁排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告莫瑞玲、被告莫宏叁的诉讼代理人陈照光到庭参加诉讼。被告莫宏叁经本院合法传呼，没有到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回对共同被告莫宏光、莫宏耀、莫济雄的起诉，本院已作出裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告莫瑞玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告在开庭后10天内把堆放在原告自留地的一切物品全部搬走并赔偿土地使用损失费13000元，从1991年至2017年共26年按每年500元收益计算；2.原告与被告发生土地纠纷后，原告到有关部门反映诉求，影响了原告的工作，产生了经济损失及各项费用，被告应赔偿原告经济损失43150元，包括：（1）误工129天，250元/天，误工费合计32250元；（2）报警电话6次，20元/次，共120元；（3）打电话与人联系50次，20元/次，共1000元；（4）发短信139次，20元/次，共2780元；（5）交通费、打印复印材料费用等6000元；（6）运输费1000元，原告买沙砖准备用来圈住自家的自留地，因莫宏叁其妻及其母阻止，原告不得不将沙砖运到其他地方，产生了运输费。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案涉案的自留地经政府确权及法院判决归原告管理使用。被告侵占原告自留地至今已经26年，事实确凿，在原告与被告的纠纷中，造成了原告较大的经济损失。根据有关法律规定，原告为维护自己的合法权益而提出上述诉请。
被告莫宏叁辩称，1.本案涉案土地实际是被告方所有，虽然该地经过政府确权和法院判决归原告使用，但法院的判决是错误的，被告将通过申诉程序要回土地。2.涉案土地不是自留地，而是农村旧宅基地，农村旧宅基地是不会产生收益的，被告在涉案土地上面堆放东西，只是邻里之间暂时堆放，原告要求被告搬走就可以了，所以原告诉请是无事实和法律依据。3.原告称因为土地纠纷去有关部门反映诉求是原告自己的行为，与被告无关的，原告要求被告赔偿误工费等损失于法无据。4.针对运输费项目，原告确实是买了沙砖，但原告是想阻塞被告的通道，所以被告其妻及其母出来阻止是合理的。综上所述，原告请求赔偿无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.（1991）藤法民字第836号民事判决书、（1992）民诉字第170号民事判决书、和政决字（2000）第1号行政处理决定书，（2001）藤行初字第20号行政判决书，证明被告侵占的土地的使用权归原告所有。
2.照片7张，证明原告自留地土地现状及被告堆放砖头等杂物侵占原告土地的事实。
3.藤国土资信处字[2017]第2号国土资源信访事项处理意见书，藤县和平镇人民政府出具的不予受理告知书，梧信访[2017]126号信访事项不予受理告知书，证明原告为此案曾经到过藤县和平镇人民政府、藤县国土资源局、梧州市相关机关等部门反映诉求，产生了原告所诉的误工费等费用。
4.原告到有关部门反映诉求记录的材料，证明原告为此案曾经到过藤县和平镇人民政府、藤县人民政府、藤县信访局、藤县国土资源局、藤县司法局、藤县人民法院、梧州市中级人民法院等有关部门反映诉求，产生了原告所诉的误工费等费用。
5.民事起诉状6份、强制执行申请书1份，证明原告为此案曾经多次到藤县人民法院起诉和申请强制执行，因此产生了误工等其他费用支出。
6.录音资料，证明被告的妻子及其母阻止原告堆放砖头在涉案土地，因此原告产生了运输费的事实。
被告提交了以下证据：
1.土地房产所有证复印件，证明涉案土地的使用权实际是被告方所有的，政府的确权和法院的判决是错误的。
2.莫惠展、莫惠春等人出具的证人证言，3.莫惠超、莫惠展等人出具的证人证言，证明涉案土地的使用权实际是被告方所有的。
当事人提交的证据复印件当庭与原件核对无异。
为了查明案件事实，本院对被告莫宏叁进行询问并制作《询问笔录》。原告认为该笔录中除了陈述原告砍了被告的龙眼树及全村村民写书面协议暂将涉案土地给原告使用不是事实外，其他均是事实；被告对该笔录无异议。本院认为，该笔录是本院依职权作出的，笔录内被告承认了其将建房剩余的红砖堆在涉案的土地上的事实，该笔录可作为本案的定案依据。
本院开庭组织当事人进行了质证。本院对当事人提供的证据作如下分析认定：
被告对原告提供的证据1无异议，对证据2.3的真实性无异议，但对证明的内容有异议，对证据4.5.6有异议。原告对被告提供的证据均有异议。本院认为，原告提供的证据1符合证据的合法性、真实性、关联性特征，可作为本案的定案依据；原告提供的证据2，反映了涉案土地的现状，且与被告承认在涉案土地上堆了红砖的事实相吻合，能够相互印证，故该证据本院予以认定；原告提供的证据3.4.5.6及被告提供的证据1.2与本案待证的事实没有关联性，本院不予采信。
根据本案当事人陈述、经审查确认的证据和庭审笔录，本院就本案法律事实认定如下：
本案原告莫瑞玲与被告莫宏叁均是藤县和平镇双垌村村尾一组村民，双方房屋相邻。本案涉案的土地位于原告房屋的西面被告莫宏叁房屋的前面，经政府确权及法院生效判决确认该土地归原告管理使用。2016年，被告莫宏叁将自家建房剩余的红砖堆放在涉案土地上。原告认为被告莫宏叁的该行为侵犯了其合法权益，遂发生纠纷。双方多次协商未果。原告遂于2018年1月16日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告提出撤回其诉讼请求中：原告买沙砖准备用来圈住自家的自留地，因莫宏叁其妻及其母阻止，原告不得不将沙砖运到其他地方，产生了运输费1000元该项诉讼请求。对此被告莫宏叁无异议，本院已作出口头裁定予以准许。
本院认为，本案被告莫宏叁将红砖堆在原告的土地上，现原告请求被告将所堆的红砖搬走，排除妨碍，本案应定性为排除妨碍纠纷。根据本案查明的事实，本案被告莫宏叁明知该土地归原告管理使用而故意将红砖堆在涉案土地上，造成原告无法使用该土地，被告的行为构成了侵权，故原告要求被告莫宏叁将涉案土地上的红砖等杂物全部搬走的诉请，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称认为，被告侵占本案涉案土地长达26年之久，并没有提供相关的证据予以证实，而根据被告本人在《询问笔录》及代理人庭上的陈述，被告于2016年开始将自家建房剩余的红砖堆放在涉案土地上，故原告的该项主张本院不予支持；对于原告诉请的涉案土地的收益损失及因该土地纠纷案件而提出要求被告赔偿的各项损失，因原告提供的证据并不充足，故本院对原告提出的该组诉讼请求亦不予支持。被告提出驳回原告该组诉讼请求的抗辩理据充足，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告莫宏叁应于判决生效之日起十日内自行将堆放在原告涉案土地上的红砖等杂物全部搬走；
二、驳回原告莫瑞玲的其他诉讼请求。
案件受理费125元（原告已预交），由被告莫宏叁负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏高
审 判 员 黄群萍
人民陪审员 岳贻林
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 黄 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。[$受托人对肖像权的侵害、公证机构承担连带责任、公证机构承担连带责任、共同侵权人的连带责任、共同侵权、多辆机动车发生交通事故的主体责任、雇佣者与实施侵权行为人的连带责任、组织者与实施侵权行为人的连带责任、教唆者与实施侵权行为人的连带责任、连带责任、帮助者与实施侵权行为人的连带责任、被监护人共同侵权$]
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条【承担民事责任方式】承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。