wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071清申8号
申请人：广东佳兴投资有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘街新园大街5号701房。
法定代表人：黄贺容，经理。
委托诉讼代理人：李丽英，广东穗卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾海波，广东穗卫律师事务所律师。
被申请人：中山嘉乐食品有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠路。
法定代表人：肖声扬。
申请人广东佳兴投资有限公司（以下简称广东佳兴公司）于2017年10月19日向本院申请对被申请人中山嘉乐食品有限公司（以下简称中山嘉乐公司）进行强制清算。本院依法召开了听证会，并通知了利害关系人肖声扬、刘玉祥、中山市沙溪镇工业发展有限公司、香港集谦实业有限公司。申请人广东佳兴公司的委托诉讼代理人李丽英到庭参加听证。被申请人中山嘉乐公司及利害关系人肖声扬、刘玉祥、中山市沙溪镇工业发展有限公司、香港集谦实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。现已审查完毕。
申请人广东佳兴公司称，根据中山市中级人民法院作出的（2002）中中经初103号判决书，中山嘉乐公司应向中国建设银行中山市分行支付借款本金605万元及相应利息、案件受理费。后在执行阶段，中国建设银行中山市分行受偿50万元，剩余债权未受偿。2004年6月16日，中国建设银行中山市分行将本案债权未受偿余额转让给中国信达资产管理公司广州办事处。后中国信达资产管理公司广州办事处又将该笔债权转让给银建国际资产管理有限公司，并于2006年9月26日由中国信达资产管理公司广州办事处接受银建国际资产管理有限公司委托将上述债权依法转让给广东佳兴公司，至此，广东佳兴公司成为中山嘉乐公司的债权人。根据工商登记信息显示，中山嘉乐公司在2003年9月24日被吊销营业执照，但中山嘉乐公司一直未按照《中华人民共和国公司法》相关规定在被吊销营业执照后15日内组织清算组进行清算。故广东佳兴公司申请对中山嘉乐公司进行强制清算。
本院查明，中山嘉乐公司成立于1992年7月20日，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），注册资本为336万美元，投资者是香港集谦实业有限公司、中山市沙溪镇工业发展有限公司，法定代表人是肖声扬。2003年9月24日，中山嘉乐公司因逾期未年检被吊销营业执照。此后至今，中山嘉乐公司及其投资者均未组成清算组对中山嘉乐公司进行清算。
对于中国建设银行中山市分行起诉中山嘉乐公司、中山市沙溪镇经济发展总公司借款合同纠纷一案，中山市中级人民法院于2002年10月17日作出（2002）中中经初103号民事判决书，判决中山嘉乐公司向中国建设银行中山市分行清偿借款605万元及利息、罚息、复利；中山市沙溪镇经济发展总公司对上述欠款承担连带清偿责任。因中山嘉乐公司、中山市沙溪镇经济发展总公司未主动履行生效判决，中国建设银行中山市分行申请强制执行[案号：（2002）中中执字第303号]，中山市中级人民法院作出（2002）中中执字第303-2号民事裁定书，以扣划了中山嘉乐公司银行存款50万元清偿债务后，中山嘉乐公司、中山市沙溪镇经济发展总公司无其他财产可供执行为由，终结了该案的执行。
2004年6月16日，中国建设银行中山市分行将上述案件未受偿债权余额转让给中国信达资产管理公司广州办事处；后中国信达资产管理公司广州办事处又将该笔债权转让给银建国际资产管理有限公司，并于2006年9月26日由中国信达资产管理公司广州办事处接受银建国际资产管理有限公司委托将上述债权转让给广东佳兴公司。2012年5月18日，中山市中级人民法院作出（2012）中中法执变字第8号执行裁定书，裁定变更广东佳兴公司为（2002）中中法执字第303号案件的申请执行人。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；……”根据上述规定，公司出现解散事由后，应当在十五日内成立清算组，开始清算,公司解散逾期不成立清算组进行清算的，债权人可申请人民法院指定清算组进行清算。本案中，中山嘉乐公司于2003年9月24日被吊销营业执照，根据上述法律规定，中山嘉乐公司已出现法定的解散事由，依法应在上述解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，但至今仍未组织清算。广东佳兴公司是中山嘉乐公司债权人的事实已经中山市中级人民法院作出的生效法律文书确认，其提出对中山嘉乐公司进行强制清算的申请，符合上述法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第二款第一项之规定，裁定如下：
受理申请人广东佳兴投资有限公司对被申请人中山嘉乐食品有限公司的强制清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁向娜
审判员 陶香琴
审判员 黄小玲
二〇一八年三月六日
书记员 彭 丰
钟金花
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0805民初22号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市前进区中山街。
负责人：刘玉江，分行行长。
委托诉讼代理人：单忠敏，分行职员。
被告：任红波，男，1976年7月31日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。
被告：齐永红，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。
被告：赵喜波，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。
被告：孙宏昌，男，1985年4月15日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。
被告：孙宏文，男，1985年11月14日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告任红波、齐永红、赵喜波、孙宏昌、孙宏文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托诉讼代理人单忠敏到庭参加了诉讼，被告任红波、齐永红、赵喜波、孙宏昌、孙宏文经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任红波立即偿还借款利息233.3元及逾期利息（以借款本金25063.88元为基数，自2013年4月18日起至2013年6月21日止；以借款本金25063.86元为基数，自2013年6月22日至2017年12月13日止，均按年利率14.58%基础上上浮50%计算）和复利（以233.3元基数，自2017年12月14日至实际结清之日止，按年利率14.58%基础上上浮50%计算）；2、判令被告齐永红、赵喜波、孙宏昌、孙宏文承担连带保证责任；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年4月17日，被告任红波、齐永红、赵喜波、孙宏昌、孙宏文以联保小组形式在原告下属的中山街支行申请借款，其中任红波借款5万元，借款期限12个月，自2012年4月17日至2013年4月17日，利率为年利率14.58%，逾期还款在借款合同约定的年利率基础上加收50%的罚息，如被告不按期偿还借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告齐永红、赵喜波、孙宏昌、孙宏文为被告任红波提供连带保证担保。被告任红波于2012年4月17日签字领取借款后，分四次将借款本金5万元全部还清，共偿还利息6232.64元，连续5期还款免除第6个月利息607.5元，尚欠利息233.3元及逾期利息至今未还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼请求，向本院提交了小额贷款联保协议书、小额联保借款合�、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、任红波个人存折、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表、中国邮政储蓄银行个人贷款系统还款流水表（复印件）各1份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
被告任红波、齐永红、赵喜波、孙宏昌、孙宏文均未提交答辩意见及证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年4月17日，被告任红波、齐永红、赵喜波、孙宏昌、孙宏文以联保小组形式在原告下属的中山街支行申请借款，其中任红波借款5万元，借款期限12个月，自2012年4月17日至2013年4月17日，利率为年利率14.58%，逾期还款在借款合同约定的年利率基础上加收50%的罚息，如被告不按期偿还借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告齐永红、赵喜波、孙宏昌、孙宏文为被告任红波提供连带保证担保。被告任红波于2012年4月17日签字领取借款后，于2013年3月17日偿还借款本金24849.04元、于2013年4月17日偿还借款本金87.08元、于2013年6月21日偿还0.02元、于2017年12月13日偿还25063.86元，借款本金已全部付清。共偿还利息6232.64元，连续5期还款免除第6个月利息607.5元，尚欠利息233.3元及逾期利息至今未还。
本院认为：原告下属中山街支行与被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。中山街支行按约定履行了发放贷款的义务，被告任红波应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告任红波偿还拖欠利息233.3元及逾期利息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告齐永红、赵喜波、孙宏昌、孙宏文应按合同约定，对被告任红波应偿还的利息、逾期利息、复利及诉讼费用等债务承担连带清偿责任；因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定；被告任红波、齐永红、赵喜波、孙宏昌、孙宏文经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任红波于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限�司佳木斯市分行利息233.3元及逾期利息（以借款本金25063.88元为基数，自2013年4月18日起至2013年6月21日止；以借款本金25063.86元为基数，自2013年6月22日至2017年12月13日止，均按年利率14.58%基础上上浮50%计算）和复利（以233.3元基数，自2017年12月14日至利息结清之日止，按年利率14.58%基础上上浮50%计算）；
二、被告齐永红、赵喜波、孙宏昌、孙宏文对被告任红波
上述应偿还的款项及应承担的案件受理费、公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费427元，公告费560元，由被告�红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 宋 月
二〇一八年一月四日
法官 助理 杨桂月
书 记 员 步静一
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1828号
上诉人（原审原告）：申南方，男，汉族，现住广西壮族自治区桂林市象山区，
委托诉讼代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：申纪柯，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区，
委托诉讼代理人：黄海云，广西宁斌律师事务所律师。
原审第三人：申东方，男，汉族，住湖南省邵东县，
上诉人申南方因与被上诉人申纪柯、原审第三人申东方民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人申南方的委托诉讼代理人林翠荣、被上诉人申纪柯的委托诉讼代理人黄海云到庭参加诉讼。原审第三人申东方经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申南方上诉请求：1、请求二审法院撤销广西壮族自治区桂林市临桂区（2017）桂0312民初203号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人通过银行转账形式借款给被上诉人，双方之间的借贷合同关系已经成立。二、被上诉人在一审中未能举证证明与上诉人之间存在其他经济往来和存在居间费用合同关系，应承担举证不能的不利后果，依法必须向上诉人偿还借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条规定，本案上诉人申南方提供了金融机构的转账凭证，已证明其与被上诉人申纪柯之间存在借贷关系，双方之间的借款合同关系已经成立，已经完成了举证责任。被上诉人未能举证证明与上诉人之间还存在其他经济往来，也未能举证证明其与上诉人之间存在居间费用的合同关系应当承担举证不能的不利后果。
申纪柯辩称，1、借款关系不成立，申南方长达五年没有提出异议。我方能提供上诉人的亲兄弟申东方提供的居间合同。2、诉讼时效已过，且没有中断的情形。
申东方述称，我与申纪柯的居间费已经付清，申南方借给申纪柯的钱我不清楚。
申南方向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金820000元及利息（利息按年利率24％计算，820000元×24%×4年=787200元），共1607200元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.对原告提交的证据的真实性予以认定，对原告于2012年5月4日通过其在桂林银行62285602000399930银行帐户转账20万元至申纪柯的62×××45银行账户，于2012年7月9日通过其桂林银行62×××32的银行账户向被告的62×××45银行账户转账62万元的事实予以认定。对被告仅以两张转账凭条主张其向被告转账行为系借款行为的事实，因缺乏其他证据佐证，且被告不予认可，该院不予认定；2.对被告提交的证据的真实性予以认定，对第三人申东方与被告之间存在居间关系的事实予以认定。但被告提供的证据不足以得出原告于2012年5月4日、2012年7月9日向被告银行账户转账82万元为第三人申东方向被告支付的居间费用的必然结论，该院对被告主张的“原告于2012年5月4日、2012年7月9日向被告银行账户转账82万元为第三人申东方向被告支付的居间费用”事实不予认定。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告申南方在本次诉讼中，仅能提供证据证明其向被告申纪柯银行账户转款82万元的事实，但不能提供证据证明该转款行为系其向被告出借款项的行为，被告对借款事实亦予以否认，原告应当承担举证不能的不利后果，该院对原告在本次诉讼中要求被告归还借款本金82万元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告申南方的诉讼请求。案件受理费12000元，适用简易程序审理依法减半收取6000元，由原告申南方负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。
经本院审理查明：申南方于2012年5月4日通过其在桂林银行62285602000399930银行帐户转账20万元至申纪柯的62×××45银行账户，于2012年7月9日通过其桂林银行62×××32的银行账户向申纪柯的62×××45银行账户转账62万元。该事实本院予以确认。申东方于2014年6月10日出具的证明给申纪柯，证明：本人申东方因2012年6月28日委托申纪柯就中海元居项目进行居间委托，因合同总价减少贰佰万元，现申纪柯退还申东方居间费壹拾万元整（该费用打到申开安卡上），自此后中海元居项目任何事情同申纪柯无关。所有该项目居间费用已完全结清（其中有从申南方卡上打过来的所有款项由本人申东方承担）。
又查明，申纪柯与申东方认可中海元居项目居间费250万元，期间，申东方又向申纪柯借款50万元。
本院认为，本案二审的争议焦点为：本案法律关系是否为民间借贷关系。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，申南方依据2012年5月4日、2012年7月9日分别向申纪柯转账20万元、62万元的转账凭条提出双方存在借贷关系。申南方就主张双方存在借贷法律关系完成初步举证责任。申纪柯否认双方存在借贷事实，主张该款项是申南方的亲兄弟申东方通过申南方的账户向申纪柯支付的居间费用的一部分。本案，综合查明的事实，根据当事人申纪柯、第三人申东方的陈述以及其他证据，本院认为，首先，申东方与申纪柯之间居间费250万元以及申东方向申纪柯借款50万元共计300万元，申东方向申纪柯转账217万元，申南方向申纪柯转账82万元。三人之间的资金往来刚好相互印证；其次，申东方于2014年6月10日出具的证明中也明确：所有该项目居间费用已完全结清（其中有从申南方卡上打过来的所有款项由本人申东方承担），说明申东方支付的项目居间费有一部分从申南方卡上给付；再者，涉案款项转账已长达五年，申南方没有提供就该款项向申纪柯催款的证据，与常理不符。综上，申纪柯的抗辩本案款项系居间费的一部分的主张成立，本院予以支持。此时，申南方应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任，但其未提供证据予以证实，应承担不利后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，应予纠正。但实体处分正确，应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12000元，由上诉人申南方负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕秀文
审判员 王治斌
审判员 陈海涛
二〇一七年九月七日
书记员 申峰峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终1828号上诉人（原审原告）：申南方，男，汉族，现住广西壮族自治区桂林市象山区，委托诉讼代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：申纪柯，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区，委托诉讼代理人：黄海云，广西宁斌律师事务所律师。原审第三人：申东方，男，汉族，住湖南省邵东县，上诉人申南方因与被上诉人申纪柯、原审第三人申东方民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人申南方的委托诉讼代理人林翠荣、被上诉人申纪柯的委托诉讼代理人黄海云到庭参加诉讼。原审第三人申东方经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。申南方上诉请求：1、请求二审法院撤销广西壮族自治区桂林市临桂区（2017）桂0312民初203号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人通过银行转账形式借款给被上诉人，双方之间的借贷合同关系已经成立。二、被上诉人在一审中未能举证证明与上诉人之间存在其他经济往来和存在居间费用合同关系，应承担举证不能的不利后果，依法必须向上诉人偿还借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条规定，本案上诉人申南方提供了金融机构的转账凭证，已证明其与被上诉人申纪柯之间存在借贷关系，双方之间的借款合同关系已经成立，已经完成了举证责任。被上诉人未能举证证明与上诉人之间还存在其他经济往来，也未能举证证明其与上诉人之间存在居间费用的合同关系应当承担举证不能的不利后果。申纪柯辩称，1、借款关系不成立，申南方长达五年没有提出异议。我方能提供上诉人的亲兄弟申东方提供的居间合同。2、诉讼时效已过，且没有中断的情形。申东方述称，我与申纪柯的居间费已经付清，申南方借给申纪柯的钱我不清楚。申南方向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金820000元及利息（利息按年利率24％计算，820000元×24%×4年=787200元），共1607200元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.对原告提交的证据的真实性予以认定，对原告于2012年5月4日通过其在桂林银行62285602000399930银行帐户转账20万元至申纪柯的62×××45银行账户，于2012年7月9日通过其桂林银行62×××32的银行账户向被告的62×××45银行账户转账62万元的事实予以认定。对被告仅以两张转账凭条主张其向被告转账行为系借款行为的事实，因缺乏其他证据佐证，且被告不予认可，该院不予认定；2.对被告提交的证据的真实性予以认定，对第三人申东方与被告之间存在居间关系的事实予以认定。但被告提供的证据不足以得出原告于2012年5月4日、2012年7月9日向被告银行账户转账82万元为第三人申东方向被告支付的居间费用的必然结论，该院对被告主张的“原告于2012年5月4日、2012年7月9日向被告银行账户转账82万元为第三人申东方向被告支付的居间费用”事实不予认定。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告申南方在本次诉讼中，仅能提供证据证明其向被告申纪柯银行账户转款82万元的事实，但不能提供证据证明该转款行为系其向被告出借款项的行为，被告对借款事实亦予以否认，原告应当承担举证不能的不利后果，该院对原告在本次诉讼中要求被告归还借款本金82万元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告申南方的诉讼请求。案件受理费12000元，适用简易程序审理依法减半收取6000元，由原告申南方负担。二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。经本院审理查明：申南方于2012年5月4日通过其在桂林银行62285602000399930银行帐户转账20万元至申纪柯的62×××45银行账户，于2012年7月9日通过其桂林银行62×××32的银行账户向申纪柯的62×××45银行账户转账62万元。该事实本院予以确认。申东方于2014年6月10日出具的证明给申纪柯，证明：本人申东方因2012年6月28日委托申纪柯就中海元居项目进行居间委托，因合同总价减少贰佰万元，现申纪柯退还申东方居间费壹拾万元整（该费用打到申开安卡上），自此后中海元居项目任何事情同申纪柯无关。所有该项目居间费用已完全结清（其中有从申南方卡上打过来的所有款项由本人申东方承担）。又查明，申纪柯与申东方认可中海元居项目居间费250万元，期间，申东方又向申纪柯借款50万元。本院认为，本案二审的争议焦点为：本案法律关系是否为民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，申南方依据2012年5月4日、2012年7月9日分别向申纪柯转账20万元、62万元的转账凭条提出双方存在借贷关系。申南方就主张双方存在借贷法律关系完成初步举证责任。申纪柯否认双方存在借贷事实，主张该款项是申南方的亲兄弟申东方通过申南方的账户向申纪柯支付的居间费用的一部分。本案，综合查明的事实，根据当事人申纪柯、第三人申东方的陈述以及其他证据，本院认为，首先，申东方与申纪柯之间居间费250万元以及申东方向申纪柯借款50万元共计300万元，申东方向申纪柯转账217万元，申南方向申纪柯转账82万元。三人之间的资金往来刚好相互印证；其次，申东方于2014年6月10日出具的证明中也明确：所有该项目居间费用已完全结清（其中有从申南方卡上打过来的所有款项由本人申东方承担），说明申东方支付的项目居间费有一部分从申南方卡上给付；再者，涉案款项转账已长达五年，申南方没有提供就该款项向申纪柯催款的证据，与常理不符。综上，申纪柯的抗辩本案款项系居间费的一部分的主张成立，本院予以支持。此时，申南方应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任，但其未提供证据予以证实，应承担不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，应予纠正。但实体处分正确，应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12000元，由上诉人申南方负担。本判决为终审判决。审判长  吕秀文审判员  王治斌审判员  陈海涛二〇一七年九月七日书记员  申峰峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5499号
原告：叶胜，男，1976年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：曹云龙，浙江人益律师事务所律师。
委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。
被告：蒋士良，男，1968年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王美红，女，1978年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告叶胜为与被告蒋士良、王美红民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，并根据原告叶胜的申请，依法作出裁定,对被告蒋士良、王美红相应价值的财产采取了保全措施。后因被告蒋士良下落不明，本案由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑筱荣、沈孝泉组成合议庭适用普通程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告叶胜及其委托代理人梅晓平、被告王美红到庭参加诉讼，被告蒋士良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶胜起诉称：2015年3月21日，被告蒋士良向原告叶胜借款200000元，当日出具借条一份，载明了借款金额、利息等。嗣后，未予还款。被告王美红原系被告蒋士良配偶，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，虽然两被告于2016年2月离婚，但被告王美红仍应依法承担连带清偿责任。原告叶胜现诉来法院，诉讼请求：1、判令被告蒋士良立即返还借款200000元，支付利息42000元（自2015年3月21日暂计算至2016年5月20日，按月息1.5%计算，要求按此利率计算至判决确定付款日止）；2、判令被告王美红对上述请求负连带清偿责任；3、本案财产保全费、诉讼费由两被告承担。
原告叶胜为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
一、借条1份，用以证明被告蒋士良于2015年3月21日向原告叶胜借款的事实；
二、（2016）浙0110民初2271号民事调解书1份，用以证明两被告于2016年2月离婚的事实。
被告蒋士良未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
被告王美红答辩称：被告王美红对本案所涉借款毫不知情，该借款用于哪里也不清楚，该借款系被告蒋士良所借，应由被告蒋士良归还，故要求法庭驳回原告叶胜针对被告王美红的诉请。
被告王美红未向法庭提供证据。
被告王美红对原告叶胜提供的证据没有异议，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明事实如下：
2015年3月21日被告蒋士良向原告叶胜出具欠条一份，确认向原告叶胜借款200000元，并约定利息为年息36000元。2016年4月，原告叶胜诉来本院，请求上判。庭审中，原告叶胜表示因其公司与被告蒋士良有业务往来而认识，本案所涉借款实际发生时间为2009年，双方实际发生借款数额为400000元，每次200000元，本案所涉的200000元借款为其中的一次借款，被告蒋士良以买房和经营资金周转需要为由向其借款，被告蒋士良每年支付利息，但本金未还，2015年3月21日的借条为当时结息后所出具。被告蒋士良在2015年3月21日除因本案200000元借款向原告叶胜出具欠条一份外，另行向原告叶胜出具了200000元的欠条一份，原告叶胜在（2016）浙0110民初05500号案件中已另行起诉。
另查明，被告蒋士良与被告王美红在2003年12月23日登记结婚，2016年2月19日经本院调解离婚，调解协议约定各自经手的债权、债务由各自负责处理，本案所涉借款在两被告婚姻关系存续期间。原告叶胜为本案诉讼支付财产保全费1770元。
本院认为，原告叶胜与被告蒋士良之间的民间借贷关系合法有�，依法应予保护。被告蒋士良未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。本案所涉借款在被告蒋士良与被告王美红夫妻关系存续期间所借，被告王美红虽辩称对该借款不知情，但结合本案所涉借款已多年，被告王美红也没有证据证明本案所涉借款为被告蒋士良的个人债务，本院认为本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任，被告王美红辩称系被告蒋士良个人债务的抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。原告叶胜的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告蒋士良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋士良于本判决生效后十日内返还原告叶胜借款200000元；
二、被告蒋士良于本判决生效后十日内支付原告叶胜借款利息42000元（2016年5月21日起至判决确定履行之日止的利息按本金200000元，月息1.5%另行支付）；
三、被告蒋士良于本判决生效后十日内支付原告叶胜财产保全费1770元；
四、被告王美红对上述一、二、三项应付款项承担连带偿付责任。
如果被告蒋士良、王美红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4930元，由被告蒋士良、王美红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 范书荟
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初5499号原告：叶胜，男，1976年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：曹云龙，浙江人益律师事务所律师。委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。被告：蒋士良，男，1968年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王美红，女，1978年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告叶胜为与被告蒋士良、王美红民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，并根据原告叶胜的申请，依法作出裁定,对被告蒋士良、王美红相应价值的财产采取了保全措施。后因被告蒋士良下落不明，本案由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑筱荣、沈孝泉组成合议庭适用普通程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告叶胜及其委托代理人梅晓平、被告王美红到庭参加诉讼，被告蒋士良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶胜起诉称：2015年3月21日，被告蒋士良向原告叶胜借款200000元，当日出具借条一份，载明了借款金额、利息等。嗣后，未予还款。被告王美红原系被告蒋士良配偶，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，虽然两被告于2016年2月离婚，但被告王美红仍应依法承担连带清偿责任。原告叶胜现诉来法院，诉讼请求：1、判令被告蒋士良立即返还借款200000元，支付利息42000元（自2015年3月21日暂计算至2016年5月20日，按月息1.5%计算，要求按此利率计算至判决确定付款日止）；2、判令被告王美红对上述请求负连带清偿责任；3、本案财产保全费、诉讼费由两被告承担。原告叶胜为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：一、借条1份，用以证明被告蒋士良于2015年3月21日向原告叶胜借款的事实；二、（2016）浙0110民初2271号民事调解书1份，用以证明两被告于2016年2月离婚的事实。被告蒋士良未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。被告王美红答辩称：被告王美红对本案所涉借款毫不知情，该借款用于哪里也不清楚，该借款系被告蒋士良所借，应由被告蒋士良归还，故要求法庭驳回原告叶胜针对被告王美红的诉请。被告王美红未向法庭提供证据。被告王美红对原告叶胜提供的证据没有异议，本院确认为有效证据。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明事实如下：2015年3月21日被告蒋士良向原告叶胜出具欠条一份，确认向原告叶胜借款200000元，并约定利息为年息36000元。2016年4月，原告叶胜诉来本院，请求上判。庭审中，原告叶胜表示因其公司与被告蒋士良有业务往来而认识，本案所涉借款实际发生时间为2009年，双方实际发生借款数额为400000元，每次200000元，本案所涉的200000元借款为其中的一次借款，被告蒋士良以买房和经营资金周转需要为由向其借款，被告蒋士良每年支付利息，但本金未还，2015年3月21日的借条为当时结息后所出具。被告蒋士良在2015年3月21日除因本案200000元借款向原告叶胜出具欠条一份外，另行向原告叶胜出具了200000元的欠条一份，原告叶胜在（2016）浙0110民初05500号案件中已另行起诉。另查明，被告蒋士良与被告王美红在2003年12月23日登记结婚，2016年2月19日经本院调解离婚，调解协议约定各自经手的债权、债务由各自负责处理，本案所涉借款在两被告婚姻关系存续期间。原告叶胜为本案诉讼支付财产保全费1770元。本院认为，原告叶胜与被告蒋士良之间的民间借贷关系合法有�，依法应予保护。被告蒋士良未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。本案所涉借款在被告蒋士良与被告王美红夫妻关系存续期间所借，被告王美红虽辩称对该借款不知情，但结合本案所涉借款已多年，被告王美红也没有证据证明本案所涉借款为被告蒋士良的个人债务，本院认为本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任，被告王美红辩称系被告蒋士良个人债务的抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。原告叶胜的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告蒋士良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋士良于本判决生效后十日内返还原告叶胜借款200000元；二、被告蒋士良于本判决生效后十日内支付原告叶胜借款利息42000元（2016年5月21日起至判决确定履行之日止的利息按本金200000元，月息1.5%另行支付）；三、被告蒋士良于本判决生效后十日内支付原告叶胜财产保全费1770元；四、被告王美红对上述一、二、三项应付款项承担连带偿付责任。如果被告蒋士良、王美红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4930元，由被告蒋士良、王美红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈孝泉二〇一六年九月二十三日书 记 员  范书荟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更837号
罪犯姜波，男，1982年12月20日出生于黑龙江省友谊县，汉族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2006年8月4日作出(2006)沪二中刑初字第78号刑事判决，认定被告人姜波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2008年12月16日经上海市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年5月24日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2013年3月21日、2014年7月22日经上海市第一中级人民法院两次裁定共减刑一年八个月；2015年12月17日经本院裁定减刑一年一个月。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯姜波在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯姜波在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次，监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜波减刑九个月（刑期至2025年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初3671号
原告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。
法定代表人：姚志强，总经理。
委托诉讼代理人：朱崇才，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。
被告：宁某某，男，1964年5月18日出生，汉族，住山东省东营市利津县。
被告：张某某，女，1964年11月17日出生，汉族，住山东省东营市利津县。
第三人：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地临沂市河东区凤凰大街与东兴路交汇处。
负责人：高雁鹏，行长。
委托诉讼代理人：陈继文，男，该单位职工。
原告山东荣盛富翔地产开发有限公司与被告宁某某、张某某、第三人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告山东荣盛富翔地产开发有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东荣盛富翔地产开发有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东荣盛富翔地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。
审 判 员 赵 楠 楠
二〇一八年五月十日
法官助理 卞 广 优
书 记 员 �尹永浩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5978号
原告上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号207-K。
法定代表人梁汝波，执行董事。
委托诉讼代理人范卓筠（特别授权代理），女，汉族，1975年6月11日出生，上海映脉文化传播有限公司员工，住上海市黄浦区，
委托诉讼代理人余晶（一般授权代理），女，汉族，1990年10月22日出生，上海映脉文化传播有限公司员工，住武汉市江岸区，
被告武汉长江新媒体有限公司，住所地武汉市江岸区惠济二路3号1栋。
法定代表人夏武全，经理。
委托诉讼代理人王卫华（一般授权代理），男，汉族，1976年11月14日出生，武汉长江新媒体有限公司员工，住武汉市江岸区，
原告上海映脉文化传播有限公司诉被告武汉长江新媒体有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告上海映脉文化传播有限公司于2017年9月26日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉长江新媒体有限公司的起诉。
本院认为，原告上海映脉文化传播有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海映脉文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告上海映脉文化传播有限公司负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李俊波
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0107行初5号
原告北京美廉美连锁商业有限公司鲁谷超市，住所地北京市石景山区鲁谷依翠园新岚大厦地上1-2层。
负责人庄大雷，男，总经理。
委托代理人郭伟，男，北京物美商业集团股份有限公司法务经理。
被告北京市石景山区食品药品监督管理局，住所地北京市石景山区古城南里16号。
负责人金跃文，男，局长。
委托代理人李璇，男，北京市石景山区食品药品监督管理局干部。
委托代理人沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告北京美廉美连锁商业有限公司鲁谷超市（以下简称美廉美公司鲁谷超市）不服被告北京市石景山区食品药品监督管理局作出的行政处罚，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告美廉美公司鲁谷超市向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告北京美廉美连锁商业有限公司鲁谷超市撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京美廉美连锁商业有限公司鲁谷超市负担（已交纳）。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 董德虎
二〇一八年四月八日
书 记 员 张美玲
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4027号
申请执行人台州银行股份有限公司玉环支行
被执行人李世忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初6730号，依法向被执行人李世忠发出执行通知书，责令被执行人李世忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李世忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工�若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李世忠(证件号码:)在省农信社的62×××99的存款人民币16739.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年九月十九日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执4027号
台州银行股份有限公司玉环支行、李孙兵、李华、李世忠：
申请执行人台州银行股份有限公司玉环支行与被执行人李孙兵、李华、李世忠金融借款合同纠纷一案，执行依据为：（2016）浙1021民初6730号民事判决，本院已于2017年10月9日全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月九日
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执311号
申请执行人：周引儿，女，1967年12月8�出生，汉族，住奉化市。
被执行人：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司执行董事，住奉化市。
被执行人：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司监事，住奉化市。
被执行人：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。
被执行人：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。
被执行人：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路18号。组织机构代码：78434038-7。
法定代表人：张照，该公司执行董事。
本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司在本院均有多件案件正在执行，各被执行人名下财产现已被另案依法查封，正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人宁波力拓担保有限公司、张照应返还给申请执行人周引儿借款本金510000及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4450元、执行费7500元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司共同负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执311号申请执行人：周引儿，女，1967年12月8�出生，汉族，住奉化市。被执行人：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司执行董事，住奉化市。被执行人：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司监事，住奉化市。被执行人：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。被执行人：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。被执行人：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路18号。组织机构代码：78434038-7。法定代表人：张照，该公司执行董事。本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司在本院均有多件案件正在执行，各被执行人名下财产现已被另案依法查封，正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人宁波力拓担保有限公司、张照应返还给申请执行人周引儿借款本金510000及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4450元、执行费7500元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司共同负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十一月二十九日书记员  周梅舟
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执881号
申请执行人沈阳市久弘运输有限公司
被执行人王爽
申请执行人沈阳市久弘运输有限公司与被执行人王爽挂靠经营合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币6291.92元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 彬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3791号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏。
被告高立兴，男，32岁，住北京市房山区。
原告北京春风供热服务有限公司诉被告路玉科供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告北京春风供热服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 祎
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16969号
原告：沈涛，男，1987年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告：周泽杰，男，1995年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
原告沈涛诉被告周泽杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。后因承办人工作安排原因，本案转由审判员张星远适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈涛向本院提出诉讼请求：被告周泽杰归还借款本金10万元，并支付该款自起诉之日（2017年10月13日）起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：2013年11月5日，被告周泽杰以创业需要资金为由向原告借款10万元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。双方未约定还款日期，但约定如逾期，应支付未还款数额每日千分之一的违约金直至还清全部本息，原告有权向法院起诉，因此产生的费用（包括诉讼费、代理费等）全部由借款人承担。借款后，经原告催讨，被告至今未履行还本付息义务。
本院经审理认为，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理（现公安机关已立案受理）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回沈涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张星远
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 戚 提
书 记 员 陈 丽
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初16969号原告：沈涛，男，1987年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。被告：周泽杰，男，1995年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。原告沈涛诉被告周泽杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。后因承办人工作安排原因，本案转由审判员张星远适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告沈涛向本院提出诉讼请求：被告周泽杰归还借款本金10万元，并支付该款自起诉之日（2017年10月13日）起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：2013年11月5日，被告周泽杰以创业需要资金为由向原告借款10万元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。双方未约定还款日期，但约定如逾期，应支付未还款数额每日千分之一的违约金直至还清全部本息，原告有权向法院起诉，因此产生的费用（包括诉讼费、代理费等）全部由借款人承担。借款后，经原告催讨，被告至今未履行还本付息义务。本院经审理认为，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理（现公安机关已立案受理）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回沈涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张星远二〇一七年十二月二十九日法官助理 戚 提书 记 员 陈 丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1021号
原告：吴孟秋女，1991年8月8日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：朱映静女，1990年4月1日出生，汉族，住缙云县。
被告：朱政帅男，1987年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：史源，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高映南，浙江金道律师事务所实习律师。
原告吴孟秋因与被告朱映静、朱政帅民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告朱映静、朱政帅返还借款90000元并支付从2017年10月14日开始至还清为止的按照年利息24%计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年7月13日，被告朱映静向原告吴孟秋出具借条一份，确认借到原告吴孟秋借款90000元，借款期限自2017年7月13日至2017年8月12日，月利率3%，逾期每天按5‰计息。借条上记载收条一份，收条确认收到现金90000元，另注明“本人朱映静自愿将部分现金打入此卡：此卡卡号为62×××85，卡主为朱映静”。同日，原告吴孟秋向该卡号转账42000元。期限届满至今，被告朱映静仅支付了2017年10月14日前的利息。另查明，借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案债务数额较大，已超出日常生活所需，且原告吴孟秋未能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告吴孟秋要求被告朱政帅承担共同还款责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱映静于本判决生效之日起十日内返还原告吴孟秋借款90000元并支付该款自2017年10月14日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告吴孟秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告朱映静负担。
原告吴孟秋于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告朱映静于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 方丹
?
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执658号
申请执行人：朱秀玲，女，汉族，住抚顺市东洲区。
被执行人：抚顺德润环保机械制造有限公司，住抚顺市东洲区。
法定代表人：康景娟，系该公司经理。
被执行人：康景龙，男，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在执行朱秀玲与抚顺德润环保机械制造有限公司、康景龙民间借贷纠纷一案中，因申请执行人朱秀玲自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0403执658号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 浦时
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 田琳
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民催字第116号
申请人巩义市巨信物资贸易有限公司。
法定代表人董铁锤。
申请人巩义市巨信物资贸易有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人巩义市巨信物资贸易有限公司。向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告交通银行洛阳分行票号为3010005121828899收款人巩义市巨信物资贸易有限公司，账号16019601040001848，票面金额为500000元整，出票行为交通银行洛阳分行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人巩义市巨信物资贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：刘定宣
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 ：杨鹏举
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1125执187号
申请执行人雷益平
被执行人张永利、周香梅、张永清
本院在执行申请执行人雷益平与被执行人张永利等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1125执187号申请执行人雷益平被执行人张永利、周香梅、张永清本院在执行申请执行人雷益平与被执行人张永利等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1122刑初111号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：李春元，男，1951年11月13日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，农民，住湖南省东安县。因本案于2018年1月18日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年1月26日经东安县人民检察院以涉嫌非法种植毒品原植物罪无逮捕必要不批准逮捕，同日被东安县公安局监视居住。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人李春元犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员邓东元于2018年5月24日公开开庭审理了本案。书记员邓小芳担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员廖武斌出庭支持公诉，被告人李春元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月份下旬，被告人李春元将从别处采摘来的毒品原植物（罂粟）种子播种在自家自留地里，并进行日常管理。2018年1月17日，已长成幼苗的毒品原植物（罂粟）被公安机关查获，并当面进行铲除及清点，共计1200株。经永州市公安局司法鉴定中心检验，从被告人李春元处扣押的毒品原植物中检出含可待因和罂粟碱成分。
上述事实，被告人李春元在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——书证：被告人李春元的户籍资料，东安县公安局扣押物品清单及收缴物品清单、扣押决定书及铲除记录；证人蒋某的证言；被告人李春元的供述与辩解；鉴定意见：永州市公安局司法鉴定中心永公物鉴（理化）字[2018]80号物证检验报告；勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录、现场平面示意图及拍摄的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春元非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人李春元犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李春元在案发后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。本案犯罪情节较轻，其有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，第五十二条，五十三条之规定，判决如下：
被告人李春元犯非法种植毒品原植物罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人李春元持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 邓东元
二〇一八年五月二十四日
书记员 邓小芳
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强身铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1282号
上诉人（原审被告）：潘华平，男，1975年1月29日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被上诉人（原审原告）：宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司，住所地宜昌市东山大道119号。
法定代表人：罗春烺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宜，该公司法务监督部副主任。
委托诉讼代理人：卢永军，湖北西陵律师事务所律师。
上诉人潘华平因与被上诉人宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司（简称三峡日报公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘华平上诉请求：撤销宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1912号民事判决的第二项，改判驳回三峡日报公司的诉讼请求，三峡日报公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、在双方第一次租赁合同到期前，三峡日报公司未提前告知潘华平要求解除租赁合同，双方已形成不定期租赁合同关系，潘华平不存在恶意占用租赁房的事实。2、一审判决认定潘华平的行为与三峡日报公司主张的违约金及占用费之间存在必然的因果关系，而要求潘华平承担违约金及占用费没有法律依据。
三峡日报公司辩称，潘华平的上诉理由不能成立。双方不管是不是租赁关系或不定期租赁关系，潘华平从2015年1月1日至今没有交房租，房租应该缴纳。即便按照潘华平的说法双方是不定期租赁关系，三峡日报公司也可以随时通知解除。关于违约金，双方签订有协议，潘华平未按照协议履行，应该承担违约责任。
三峡日报公司向一审法院起诉请求：判令潘华平立即腾退三峡日报公司的房屋，并按每月700元的标准从2015年1月1日起至实际腾房止赔偿三峡日报公司的租金损失(34个月)23800元，判令潘华平向三峡日报公司支付违约金10000元，由潘华平承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：潘华平租赁三峡日报公司位于宜都市陆城园林大道宜都记者站综合楼的2号门面房多年，用于经营净水器生意。2014年12月18日，双方续签《房屋租赁合同》，约定租期一年，从2015年1月1日至2015年12月31日，年租金3600元。2015年8月6日，宜都市房屋安全鉴定办公室鉴定该门面所在综合楼存在严重安全隐患，建议进行封闭修缮。后三峡日报公司通知宜都记者站综合楼所有租户（含潘华平）在2015年9月30日之前搬离，并承诺如果按期搬离，则免除前期房屋租金。限期届满后，潘华平没有搬离。2017年7月，三峡日报公司向宜都市人民法院提起诉讼，要求潘华平腾退房屋、支付租金损失。2017年8月21日，三峡日报公司与多个租赁户一起（含潘华平）达成庭外和解协议，约定潘华平于2017年9月20日前完全搬离2号门面房，三峡日报公司撤回起诉，并不再追究2016年1月1日以来的房屋使用费，任何一方违约，对方有权单方解除协议，并有权向对方主张违约金10000元。协议签订后，三峡日报公司依约撤回了起诉，但潘华平没有按照约定时间搬离，故三峡日报公司再次提起诉讼。宜都记者站综合楼的房产证号为“宜都房权证字第××号”。潘华平未支付2015年度的房屋租金，2016年开始双方未续签租赁合同，潘华平也未支付房屋使用费。
一审法院认为，2014年12月18日，双方续签《房屋租赁合同》，约定租期一年，从2015年1月1日至2015年12月31日，年租金3600元2014年12月18日，三峡日报公司与潘华平签订的《房屋租赁合同》依法成立、合法有效，签约各方均应诚信履约。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照合同约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，承租人在租赁期间届满后返还租赁物是其法定义务。2015年12月31日本案租赁合同约定的租期届满后，双方没有继续签订合同，三峡日报公司也一直主张收回房屋，潘华平依法应返还租赁房屋，并支付合同租期内的租金和租期届满后的实际占用房屋使用费；三峡日报公司主张租金损失，因三峡日报公司未提供现有年租金8400元市场价格的依据（月租金700元），按照双方签订租赁合同期内约定年租金3600元计算，及双方在2017年8月21日协议中对违约一方已约定违约金1万元，故三峡日报公司请求潘华平支付未缴纳租金和占用用费，可参照合同约定计算34个月租金和实际占用费为10200元；出具租金发票是租赁合同的附随义务，潘华平以此对抗返还租赁房屋的主要义务，不予支持；三峡日报公司与潘华平于2017年8月21日就返还租赁房屋达成的书面协议，是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，潘华平未按照协议约定腾退房屋，上交钥匙等构成违约，应该承担违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，对三峡日报公司要求潘华平按照约定承担违约金的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告潘华平于本判决生效之日起十五日内向原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司返还租赁房屋（陆城园林大道宜都记者站综合楼的2号门面房）；二、被告潘华平于本判决生效之日起十五日内向原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司支付房屋租金及逾期腾房占有使用费10200元、违约金10000元，合计20200元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费646元，减半收取323元，由被告潘华平负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，三峡日报公司与潘华平于2014年12月18日续签一年《房屋租赁合同》，2015年8月6日，宜都市房屋安全鉴定办公室鉴定该房屋所在综合楼存在严重安全隐患，建议进行封闭修缮。后三峡日报公司通知所有租户（含潘华平）在2015年9月30日之前搬离。限期届满后，潘华平没有搬离。2017年7月6日，三峡日报公司向潘华平发出腾退房屋的律师函后，双方于同年8月21日达成协议，协议约定潘华平于2017年9月（协议系打印件，该处的“9”已书写改为“10”）20日前完全搬离案涉租赁房，一方违约，另一方有权单方解除协议并向对方主张违约金；同年9月29日，三峡日报公司向潘华平发出告知函，要求潘华平于2017年10月9日下午5点半前完全搬离上述房屋。至今，潘华平未向三峡日报公司交还上述房屋钥匙，潘华平未能举证没有向三峡日报公司交还上述房屋钥匙的原因或者责任在三峡日报公司；且综合一审中三峡日报公司与潘华平各自的举证和陈述、二审中三峡日报公司与潘华平各自的陈述，可以认定潘华平在处理与三峡日报公司的房屋租赁纠纷中，推三阻四，没有诚信意识。因此，潘华平应当承担返还租赁房屋、支付房屋租金和逾期腾房占有使用费及违约金的民事责任。潘华平的上诉请求和理由，没有证据根据和法律依据。
综上所述，潘华平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费646元，由上诉人潘华平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一八年四月九日
书记员 张 翌
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第04152号
原告：于艳飞，男，1977年11月29日出生，汉族，无职业。
被告：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地：呼和浩特市新城区车站西街11号。
法定代表人：赵建军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：孙乐，该公司职工。
原告于艳飞与被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司（以下简称中铁六局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告于艳飞、被告中铁六局委托诉讼代理人孙乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于艳飞向本院提出诉讼请求：1、请依法确认于洪海与中铁六局在2014年秋季至2015年10月7日期间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：于艳飞与于洪海系父子关系，于洪海因交通事故去世，于艳飞为于洪海的唯一法定继承人，在2014年秋季于洪海经他人介绍在乌江铁路乌塔其第四项目部作更夫工作（注：工作时间全天制24小时）每月工资是2400元，用人单位负责伙食每月支付伙食费300元，在2015年10月7日于洪海外出采购伙食时发生了交通事故，乌江铁路乌塔其第四项目部是中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司下属单位，于洪海没有与用人单位签订劳动合同是用人单位的过错，因打工者是弱势群体，于洪海的工资是呼和浩特铁路建设有限公司向于洪海银行卡中打款。请求人民法院依法确认于洪海与中铁六局存在劳动关系。
中铁六局辩称，于洪海与中铁六局不存在劳动关系，因为于洪海已经六十多岁，所以并不具备劳动者的法定主体资格，也不具备劳动合同法规定的用工规则，中铁六局对于洪海工作时间及对工作内容没有任何要求。于洪海是因交通事故死亡，交通事故发生的时候不知道于洪海正在履行职责，是否是因工作原因而发生的交通事故不知情，于洪海涉及的交通事故已经处理，于艳飞也得到了相应的赔偿款，综上，法庭应当驳回于艳飞的诉讼请求。
于艳飞围绕诉讼请求依法提交了证据：1、两份借记卡历史明细清单两份，工商银行出具的法院查询的回执两份，证实中铁六局向于洪海银行卡中打款的事实。经质证，中铁六局对打款事实予以认可；2、交通事故责任认定书一份（复印件），证明于洪海因交通事故死亡的事实，经质证，中铁六局对该证据予以认可；3、劳动仲裁的不予受理的通知书一份，证实于艳飞在扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会对于洪海的劳动争议进行了仲裁的事实，经质证，中铁六局不予认可。该证据虽系系复印件，但能够证实于艳飞经过劳动仲裁这一事实，故本院对该份证据予以采信。
根据上述证据及当事人陈述本院认定事实如下：在2014年秋季时于洪海经他人介绍在乌江铁路乌塔其第四项目部作更夫工作，在2015年10月7日外出时发生了交通事故并导致死亡，乌江铁路乌塔其第四项目部是中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司所属单位。乌江铁路乌塔其第四项目部每月为于洪海发放工资是2400元。于艳飞经扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月24日作出扎劳人仲字[2015]94号不予受理通知书。于洪海出生于1948年1月12日，于洪海在2014年秋季时已满66周岁。
本院认为，于艳飞主张于洪海与中铁六局存在劳动关系不成立，理由：一是于艳飞未提交证据证实于洪海与于艳飞系父子关系；二是于洪海于2014年秋季已满66周岁，根据法律的规定已满60周岁与用人单位签订的合同为劳务合同。
综上所述，对于艳飞请求确认于洪海与中铁六局存在劳动关系的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于艳飞的诉讼请求。
案件受理费100元由原告于艳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张会峰
审判员张凤
人民陪审员金柱
二〇一七年八月二十五日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）扎民初字第04152号原告：于艳飞，男，1977年11月29日出生，汉族，无职业。被告：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地：呼和浩特市新城区车站西街11号。法定代表人：赵建军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：孙乐，该公司职工。原告于艳飞与被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司（以下简称中铁六局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告于艳飞、被告中铁六局委托诉讼代理人孙乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于艳飞向本院提出诉讼请求：1、请依法确认于洪海与中铁六局在2014年秋季至2015年10月7日期间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：于艳飞与于洪海系父子关系，于洪海因交通事故去世，于艳飞为于洪海的唯一法定继承人，在2014年秋季于洪海经他人介绍在乌江铁路乌塔其第四项目部作更夫工作（注：工作时间全天制24小时）每月工资是2400元，用人单位负责伙食每月支付伙食费300元，在2015年10月7日于洪海外出采购伙食时发生了交通事故，乌江铁路乌塔其第四项目部是中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司下属单位，于洪海没有与用人单位签订劳动合同是用人单位的过错，因打工者是弱势群体，于洪海的工资是呼和浩特铁路建设有限公司向于洪海银行卡中打款。请求人民法院依法确认于洪海与中铁六局存在劳动关系。中铁六局辩称，于洪海与中铁六局不存在劳动关系，因为于洪海已经六十多岁，所以并不具备劳动者的法定主体资格，也不具备劳动合同法规定的用工规则，中铁六局对于洪海工作时间及对工作内容没有任何要求。于洪海是因交通事故死亡，交通事故发生的时候不知道于洪海正在履行职责，是否是因工作原因而发生的交通事故不知情，于洪海涉及的交通事故已经处理，于艳飞也得到了相应的赔偿款，综上，法庭应当驳回于艳飞的诉讼请求。于艳飞围绕诉讼请求依法提交了证据：1、两份借记卡历史明细清单两份，工商银行出具的法院查询的回执两份，证实中铁六局向于洪海银行卡中打款的事实。经质证，中铁六局对打款事实予以认可；2、交通事故责任认定书一份（复印件），证明于洪海因交通事故死亡的事实，经质证，中铁六局对该证据予以认可；3、劳动仲裁的不予受理的通知书一份，证实于艳飞在扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会对于洪海的劳动争议进行了仲裁的事实，经质证，中铁六局不予认可。该证据虽系系复印件，但能够证实于艳飞经过劳动仲裁这一事实，故本院对该份证据予以采信。根据上述证据及当事人陈述本院认定事实如下：在2014年秋季时于洪海经他人介绍在乌江铁路乌塔其第四项目部作更夫工作，在2015年10月7日外出时发生了交通事故并导致死亡，乌江铁路乌塔其第四项目部是中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司所属单位。乌江铁路乌塔其第四项目部每月为于洪海发放工资是2400元。于艳飞经扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月24日作出扎劳人仲字[2015]94号不予受理通知书。于洪海出生于1948年1月12日，于洪海在2014年秋季时已满66周岁。本院认为，于艳飞主张于洪海与中铁六局存在劳动关系不成立，理由：一是于艳飞未提交证据证实于洪海与于艳飞系父子关系；二是于洪海于2014年秋季已满66周岁，根据法律的规定已满60周岁与用人单位签订的合同为劳务合同。综上所述，对于艳飞请求确认于洪海与中铁六局存在劳动关系的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：驳回原告于艳飞的诉讼请求。案件受理费100元由原告于艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张会峰审判员张凤人民陪审员金柱二〇一七年八月二十五日书记员梅荣
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1177号
原告：张某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：姚某1，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张某与被告姚某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告姚某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：将姚某2的抚养人由姚某1变更为张某，姚某1每月给付子女抚养费500元。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，于××××年××月××日生育一女，名姚某2。2011年因夫妻不和，原告向庐江县人民法院起诉要求与姚某1离婚，经调解，双方达成离婚协议，约定婚生女姚某2由张某抚养，姚某1自2011年10月始给付抚养费300元。此后，姚某1反悔，于2011年10月28日向法院起诉原告，要求变更姚某2的抚养关系，后双方达成协议：姚某2由姚某1自行抚养。以后，姚某2在姚某1处生活。由于被告另婚外出打工，一直不顾及姚某2，只得由姚某1的父亲照顾生活，接送上学读书，今年一月以来被告家人不再接送姚某2至沙溪小学读书，原告不得已将女儿接至自己在庐城的租居处生活，并每日接送姚某2至沙溪小学读书，现姚某2由原告照料其生活。为从根本上解决抚养纠纷，请求法院依法将姚某2的抚养权由姚某1变更为张某，姚某1每月给付子女抚养费500元。
姚某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原为夫妻关系，于××××年××月××日生育一女，名姚某2。2011年10月，原、被告经庐江县人民法院调解离婚，双方约定婚生女姚某2由张某抚养，姚某1自2011年10月始给付抚养费300元，定于每年12月30日前付清当年抚养费，至姚某218周岁时止。此后，姚某1向本院起诉要求变更抚养关系，双方协议姚某2由姚某1自行抚养。姚某2此后在姚某1处生活并在庐江县沙溪小学读书，由姚某1的父亲照顾其生活。2018年1月，张某将姚某2接至庐江县庐城镇居住，现姚某2由原告照料其生活。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告离婚后，双方虽协议婚生女姚某2由姚某1自行抚养，在此后较长时间内姚某1及其家人对姚某2生活、学习也尽了较多的责任；但自2018年1月，张某将姚某2接至庐江县庐城镇居住，现姚某2由张某照料其生活，表明姚某2愿意随张某生活。现原告要求将姚某2变更由其抚养，符合法律规定，本院予以支持，根据当地生活水平，被告应给付适当的抚养费，本院确定被告每月给付子女抚养费350元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第16条的规定，判决如下：
变更原、被告婚生女姚某2由原告张某抚养；被告姚某1自本判决生效之月起，每月月底前支付子女抚养费350元至姚某2年满十八周岁时止。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 革 会
二〇一八年四月二十日
书记员 张珏（代）
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0521刑初65号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人常立兵，男，1995年3月23日出生于宁夏中卫市，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月27日被中宁县公安局依法决定取保候审，2018年3月14日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年3月22日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人常立兵犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。同时，被害人亲属以被告人常立兵及附带民事诉讼被告人马某某的行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员李玉梅出庭支持公诉，被告人常立兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月27日6时30分许，被告人常立兵驾驶悬挂×××号牌的小型轿车沿S201线由西向东行至124公里+310米路段处（中宁县余丁乡永兴村三队）时，与同向前方由被害人常某甲驾驶的无牌证号四轮拖拉机发生碰撞，造成被害人常某甲当场死亡，双方车辆均有部分部件损坏的重大交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人常立兵负此事故的主要责任。案发后，被告人常立兵赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币315000元，取得了被害人亲属的谅解。
同时查明，事故发生后，被告人常立兵明知他人报警，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。归案后,被告人常立兵如实供述了自己的罪行。被告人常立兵驾驶车辆为套牌车辆，该车系其从马某某处购买。
本案的附带民事诉讼,在本院主持调解下,附带民事诉讼被告人马某某与被害人亲属达成了由马某某赔偿被害人亲属各项经济损失共计15000元的赔偿协议，且己履行3000元。
上述事实，被告人常立兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某乙、常某丙、陈某某、祁某某、马某某、雷某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、122案件信息单、抓获经过、前科查询证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行政证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书及送达回执、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证复印件、接受证据材料清单、住院病员手续登记卡、临床诊断证明书、收据复印件，中卫市公安局物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告，宁夏一路平安司法鉴定中心作出的宁平司鉴（酒检）[2017]第1198号血液中酒精含量司法鉴定意见书、宁平司交鉴字[2017]第1194号车辆行驶速度及碰撞痕迹司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，人民调解协议书、收条及谅解书、短信照片，本院（2017）宁0521民特25号民事裁定书，被告人常立兵的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常立兵驾驶机动车在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡、两车均有部分部件损坏的重大交通事故，且负该事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人常立兵犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人常立兵案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人常立兵积极赔偿了被害人亲属的各项经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。同时，根据被告人常立兵的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人常立兵符合适用缓刑的条件，决定对被告人常立兵适用缓刑。公诉机关提出的对被告人常立兵判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人常立兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张民鹏
审判员潘如军
人民陪审员亢建荣
二〇一八年五月二十三日
书记员赵宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0521刑初65号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人常立兵，男，1995年3月23日出生于宁夏中卫市，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月27日被中宁县公安局依法决定取保候审，2018年3月14日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年3月22日被本院依法决定取保候审。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人常立兵犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。同时，被害人亲属以被告人常立兵及附带民事诉讼被告人马某某的行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员李玉梅出庭支持公诉，被告人常立兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月27日6时30分许，被告人常立兵驾驶悬挂×××号牌的小型轿车沿S201线由西向东行至124公里+310米路段处（中宁县余丁乡永兴村三队）时，与同向前方由被害人常某甲驾驶的无牌证号四轮拖拉机发生碰撞，造成被害人常某甲当场死亡，双方车辆均有部分部件损坏的重大交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人常立兵负此事故的主要责任。案发后，被告人常立兵赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币315000元，取得了被害人亲属的谅解。同时查明，事故发生后，被告人常立兵明知他人报警，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。归案后,被告人常立兵如实供述了自己的罪行。被告人常立兵驾驶车辆为套牌车辆，该车系其从马某某处购买。本案的附带民事诉讼,在本院主持调解下,附带民事诉讼被告人马某某与被害人亲属达成了由马某某赔偿被害人亲属各项经济损失共计15000元的赔偿协议，且己履行3000元。上述事实，被告人常立兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某乙、常某丙、陈某某、祁某某、马某某、雷某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、122案件信息单、抓获经过、前科查询证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行政证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书及送达回执、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证复印件、接受证据材料清单、住院病员手续登记卡、临床诊断证明书、收据复印件，中卫市公安局物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告，宁夏一路平安司法鉴定中心作出的宁平司鉴（酒检）[2017]第1198号血液中酒精含量司法鉴定意见书、宁平司交鉴字[2017]第1194号车辆行驶速度及碰撞痕迹司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，人民调解协议书、收条及谅解书、短信照片，本院（2017）宁0521民特25号民事裁定书，被告人常立兵的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人常立兵驾驶机动车在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡、两车均有部分部件损坏的重大交通事故，且负该事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人常立兵犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人常立兵案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人常立兵积极赔偿了被害人亲属的各项经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。同时，根据被告人常立兵的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人常立兵符合适用缓刑的条件，决定对被告人常立兵适用缓刑。公诉机关提出的对被告人常立兵判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人常立兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张民鹏审判员潘如军人民陪审员亢建荣二〇一八年五月二十三日书记员赵宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6133号
原告：沈阳利港净化设备工程有限公司。
法定代表人：李立明。
委托诉讼代理人：王永森。
被告：沈阳市大东区卫生局。
法定代表人：李坚。
委托诉讼代理人：赵宇悦。
被告：中国医科大学附属第一医院大东医院。
法定代表人：鲁静。
委托诉讼代理人：赵宇悦。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司。
法定代表人：罗世威。
委托诉讼代理人：金鹏。
原告沈阳利港净化设备工程有限公司（以下简称利港公司）与被告沈阳市大东区卫生局（以下简称卫生局）、中国医科大学附属第一医院大东医院（以下简称大东医院）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永森，被告卫生局、大东医院的共同委托诉讼代理人赵宇悦、被告中建一局的委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利港公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告立即返还保证金63783.10元。2、请求法院判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月，卫生局、大东医院共同委托我方施工大东医院手术室空调净化工程，2013年12月10日工程竣工。2014年1月23日经检测合格后投入使用，后发生纠纷起诉于沈阳市大东区人民法院，经该院（2014）大东民二初字第1138号民事判决书、沈阳中院（2015）沈中民二终字第00153号民事判决书判决中建一局给付原告工程款461887.40元，卫生局承担补充责任。该两份判决已经生效并执行完毕。因该工程当时保证金未到期，现已经到期，三被告共计欠付工程质保金63783.10元。
被告卫生局、大东医院辩称，工程是中建一局和原告签订的，我方是建设单位不应该承担给付责任。
被告中建一局辩称，上次因工程款纠纷原告起诉过一次，上次诉讼结束之后我方已经将钱给付原告，但是原告没有给我方发票。质保金的起止日是工程竣工开始计算为两年，但是至今竣工验收没有办理完成，所以现在不到偿还质保金的日期。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告卫生局作为发包人与承包人被告中建一局签订建设工程施工合同，约定由被告中建一局承建大东医院综合楼建筑工程，工程内容为该综合楼的土建、给排水、消防、电气等。合同签订后，被告中建一局将该工程中净化工程分包给原告，并签订了建设工程分包合同，合同第5条约定：留取结算总价的5%保修金，自工程竣工验收合格之日起，保修期为2年，保修期满后，扣除相关维修费用，剩余款项无息结清支付。该工程自2013年6月开始施工，并于2014年1月10日完工，工程总造价1275670.95元。2014年3月17日，原告、大东医院和监理公司三方对工程进行分项验收，验收结果为合格。2014年3月19日，卫生局向原告出具承诺书，承诺督促中建一局按照约定支付工程款，如中建一局不按照约定支付工程款，将按照中建一局约定扣留与中建一局未付原告工程款等额的工程款，直到协商解决争议为止。
另查明，原告曾就工程款支付问题向本院提起诉讼，经本院（2014）大东民二初字第1138号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2015）沈中民二终字第00153号民事判决书判决被告中建一局给付工程款，卫生局承担补充责任。上述两份判决已经生效并执行完毕。
上述事实，有建设工程施工合同、承诺书、民事判决书等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，发包人被告卫生局将被告大东医院的综合楼工程发包给被告中建一局，被告中建一局又将该工程内的净化工程分包给原告，原告已经依约进行了施工且工程经验收合格后投入使用，被告中建一局已经支付了除质保金外的全部工程款，按照合同约定，自2014年3月17日工程验收合格之日起计算2年质保期，至2016年3月17日保修期满，被告中建一局应当支付剩余的质保金。关于原告主张三被告承担连带责任的问题，因被告大东医院作为工程的实际使用人，并非施工合同的相对人，不应承担给付质保金的责任，被告卫生局曾向原告承诺，如中建一局不按约定支付原告工程款，其将扣留未结算工程款，故如被告中建一局不支付质保金时，其应承担给付责任。关于被告中建一局提出上次诉讼之后已给付工程款原告未开具发票的答辩意见，系另案处理事项，与本案无关，本院不予支持。
综上所述，对原告请求被告中建一局、卫生局支付质保金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳利港净化设备工程有限公司质保金63783.10元；
二、如被告中国建筑一局（集团）有限公司不能履行本判决主文第一项，被告沈阳市大东区卫生局承担给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取697元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢军
二〇一六年八月十六日
书记员 杨硕
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初350号
原告：张春雷男,1976年1月17日出生,汉族，住浙江省常山县。
被告：李冬清男，1987年8月2日出生,汉族，住浙江省遂昌县。
原告张春雷诉被告李冬清民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月01日立案受理。依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告张春雷到庭参加诉讼，被告李冬清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春雷诉称：被告因资金周转于2017年12月15日向原告借款17000元，约定于2018年1月14日前还清，月息为2%，但到期未还。故要求判决被告归还借款17000元及利息（自2018年12月15日起至判决确定之日止按月利率2%计算），并承担案件受理费。
被告李冬清经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2017年12月15日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告李冬清向原告张春雷借款人民币17000元；借款期限1个月，自2017年12月15日至2018年1月14日止；月利息为2%。借款合同签订当天，原告张春雷支付被告李冬清人民币17000元，被告李冬清出具收条一张交原告张春雷收执。逾期后原告催讨未果于2018年2月1日诉至本院，诉讼请求如前。
以上事实，有《借款合同》、收条及原告陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬清归还原告张春雷借款人民币17000元及其利息（自2017年12月15日起至判决确定之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告李冬清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 谢根辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐栋艇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初350号原告：张春雷男,1976年1月17日出生,汉族，住浙江省常山县。被告：李冬清男，1987年8月2日出生,汉族，住浙江省遂昌县。原告张春雷诉被告李冬清民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月01日立案受理。依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告张春雷到庭参加诉讼，被告李冬清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春雷诉称：被告因资金周转于2017年12月15日向原告借款17000元，约定于2018年1月14日前还清，月息为2%，但到期未还。故要求判决被告归还借款17000元及利息（自2018年12月15日起至判决确定之日止按月利率2%计算），并承担案件受理费。被告李冬清经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2017年12月15日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告李冬清向原告张春雷借款人民币17000元；借款期限1个月，自2017年12月15日至2018年1月14日止；月利息为2%。借款合同签订当天，原告张春雷支付被告李冬清人民币17000元，被告李冬清出具收条一张交原告张春雷收执。逾期后原告催讨未果于2018年2月1日诉至本院，诉讼请求如前。以上事实，有《借款合同》、收条及原告陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬清归还原告张春雷借款人民币17000元及其利息（自2017年12月15日起至判决确定之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告李冬清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  谢根辉二〇一八年三月二十一日书记员  徐栋艇?*ArabicDash?-2-??*MERGEFORMAT?1?
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3241号
原告：谢洪香，女，1975年5月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：王年燕，女，1973年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告谢洪香为与被告王年燕民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日诉至本院，诉请判令被告王年燕偿还原告借款本金人民币1.5万元。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告谢洪香到庭参加诉讼，被告王年燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月24日，被告王年燕向原告谢洪香借款并出具借条一份，载明借款金额为1.5万元;原告于当日以现金方式交付1.5万元给被告王年燕。之后被告王年燕未还款。
本院认为，被告王年燕向原告谢洪香借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王年燕未到庭视为放弃抗辩和质证的权利。被告未偿还借款，现原告以起诉的方式要求被告王年燕支付尚欠借款1.5万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王年燕于本判决生效之日支付原告谢洪香借款本金1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，由被告王年燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王美蓉
审 判 员 赵建薇
人民陪审员 杨销销
二〇一七年十月三十日
书 记 员 季伊丽
-?PAGE?2?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3241号原告：谢洪香，女，1975年5月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：王年燕，女，1973年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告谢洪香为与被告王年燕民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日诉至本院，诉请判令被告王年燕偿还原告借款本金人民币1.5万元。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告谢洪香到庭参加诉讼，被告王年燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月24日，被告王年燕向原告谢洪香借款并出具借条一份，载明借款金额为1.5万元;原告于当日以现金方式交付1.5万元给被告王年燕。之后被告王年燕未还款。本院认为，被告王年燕向原告谢洪香借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王年燕未到庭视为放弃抗辩和质证的权利。被告未偿还借款，现原告以起诉的方式要求被告王年燕支付尚欠借款1.5万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王年燕于本判决生效之日支付原告谢洪香借款本金1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费175元，由被告王年燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王美蓉审 判 员  赵建薇人民陪审员  杨销销二〇一七年十月三十日书 记 员  季伊丽-??2?-
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0223刑初82号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人吴六五，男，1973年11月12日出生于广西鹿寨县，壮族，文盲，无职业，住鹿寨县。因犯抢劫罪，2012年9月21日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年，2014年1月25日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年8月18日被本院判处有期徒刑七个月，2014年11月29日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年5月6日被金秀县人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月8日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年7月25日被本院判处有期徒刑九个月，2016年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月10日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人吴六五犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人吴六五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：
1、2017年12月20日，被告人吴六五在广西金秀县头排镇桂某路扒窃闭爱勤一部VIVOx7手机，经广西金秀县价格认证中心鉴定，该手机价值1200元。
2、2018年1月7日，被告人吴六五在广西鹿寨县农贸市场衣服行的路边扒窃王某一台OP**手机，经鹿寨县价格认证中心鉴定，该手机价值916元。
3、2018年1月7日，被告人吴六五在广西鹿寨县手机，经鹿寨县价格认证中心鉴定，该手机价值1449元。
对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人吴六五以非法占有为目的，盗窃他人财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吴六五两年内实施了三次盗窃，为多次盗窃；吴六五曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起本院依法判处。
被告人吴六五对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明。
1、2017年12月20日，被告人吴六五在广西金秀县头排镇桂某路扒窃闭爱勤一部VIVOx7手机。经鉴定，被盗手机价值1200元。
2、2018年1月7日，被告人吴六五在广西鹿寨县农贸市场衣服行的路边扒窃王某一台OP**手机。经鉴定，被盗手机价值916元。被盗手机已追回并发还给被害人。
3、2018年1月7日，被告人吴六五在广西鹿寨县手机。经鉴定，被盗手机价值1449元。被盗手机已追回并发还给被害人。
2018年1月10日12时许，吴六五在鹿寨县对面路边被公安民警抓获。
上述事实，被告人吴六五在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、犯罪前科材料、搜查笔录、发还清单、接受证据材料清单、被害人王某等人的报案陈述，被告人吴六五的供述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴六五以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。吴六五曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。吴六五归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对被盗财物无法追回造成被害人经济损失，应责令吴六五予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴六五犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年11月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人吴六五退赔被害人闭爱勤经济损失人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一八年五月十四日
书 记 员 邱雨佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初3274号
原告：黄汉冲，男，1951年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：秦屹，上海东方环发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辰，上海东方环发律师事务所律师。
被告：陆纪云，男，1956年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：陆叶，男，1978年6月24日出生，汉族，住上海市松江区。
原告黄汉冲与被告陆纪云、陆叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后,原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄汉冲撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 黄 啸
二〇一八年四月三日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……