云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初952号原告廖维芬，女，1967年1月8日出生汉族,云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告廖维凯，男，1962年10月10日出生汉族,云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告廖维志，男，1964年11月30日出生汉族,云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告廖维朝，男，1976年3月18日出生汉族,云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。三被告共同委托代理人姜梅，云南言广律师事务所律师（特别授权）。原告廖维芬诉被告廖维凯、被告廖维志、被告廖维朝共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用普通程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告廖维芬及委托代理人李琼，三被告共同委托代理人姜梅到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告廖维芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将征地补偿款分割131607.50元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：廖维凯、廖维志、廖维朝、廖维芬、廖维永、廖维萍系同胞兄妹，廖维芬，廖维永、廖维萍三姊妹出嫁到现各自的居住地。1982年土地承包时，其大哥廖维祥已经分家，大姐廖维敏也已出嫁，家中尚有父亲廖开学、母亲刘光英和廖维凯、廖维志、廖维朝、廖维芬、廖维永、廖维萍8人，当时土地承包时8人为一个承包户，以父亲廖开学为户主。廖维芬、廖维永、廖维萍三人出嫁后都委托家中的老人管理自己的土地，但随着老人年龄增大及廖维凯，廖维志、廖维朝三人成家，三人便背着原告擅自将整个大家庭承包的土地分到各家，三姊妹多次追要土地，三家不但不退地，反而与三姊妹大吵大闹。2016年国家投资在白沙村办电解厂，征用原大家庭承包土地，全户共获得征地补偿款1052860.00元。因母亲刘光英病重，经三姊妹同意，廖维凯领取了110000元、廖维志和其子领取了169186元、廖维朝领取了160000元、现还有613974.00元还在财政所保管。征地补偿款1052860.00元系以廖开学为户头的8个承包人口按份共有，原告作为承包人口之一应分得八分之一，即131607.5元的征地补偿款，各方因征地补偿款的分配不能达成协议，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告廖维凯、被告廖维志、被告廖维朝辩称：一、廖维凯、廖维志、廖维朝不是本案适格的被告。1999年第二轮土地承包时，廖维凯、廖维志、廖维朝均己成家分户，经过村上进行调查，核实了人口后，三被告与村上重新签订了承包合同，承包人口进行了变更，并办理了承包经营权证书，原告已不属于三被告证上的承包人口。二、原告已不是廖维凯、廖维志、廖维朝承包土地证上的承包人口，且廖维凯、廖维志、廖维朝被征用地土地并非全部属于延包耕种后登记于土地证上的地，大部份属于开荒地，因此被征用的土地的补偿款不是共有物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告廖维芬向本院提交的证据：1、昭通市1999年农村土地承包顺延30年统计表，证据客观真实、相互印证，其中能够证明1982年农村土地承包时以廖开学为户主的承包地承包人口为8人，昭通市农村土地承包顺延30年时以廖开学为户主的承包地分为三户，分别为廖维朝为户主的承包地承包人口为4人、廖维志为户主的承包地承包人口为2人、廖维凯为户主的承包地承包人口为2人，本院依法予以采信。2、青岗岭乡白沙村白沙一组出具的《证明》，《证明》有青岗岭乡白沙村民委员会盖章，组长张有云签字，证据客观真实、相互印证，能够证明原告以廖开学为户主的承包地承包人口为8人，1999年青岗岭乡白沙村一社根据国家政策规定，进行土地承包顺延30年，按生不增、死不减的政策，在保持原地块、面积不变的情况下，白沙一社以廖开学为户主的承包户分为以廖维凯、廖维志、廖维朝为户主的3户，总承包人口仍是原8人：廖开学、刘光英、廖维芬、廖维永、廖维萍、廖维凯、廖维志、廖维朝，土地地块不变，本院依法予以采信。3、青岗岭乡白沙村民委员会出具的《证明》，《证明》有青岗岭乡白沙村民委员会公章和青岗岭乡白沙村民委员会主任余安塘签字，证据客观真实、相互印证，能够证明原告廖维芬结婚成家后，按国家规定土地承包30年不变，生不增、死不减的政策，廖维芬承包地仍在原户，本院依法予以采信。4、昭阳区青岗岭财政所出具的《证明》，证据客观真实、相互印证，能够证明2016年以廖开学为户主的承包地征地补偿款为1052860元，因原、被告的母亲刘光英病重，经廖维芬、廖维永、廖维萍同意廖维凯领取了110000元、廖维志和其子领取了169186元、廖维朝领取了160000元，现剩余613974元保管于财政所，本院依法予以采信。二、被告廖维凯、被告廖维志、被告廖维朝向本院提交的证据：1、昭通市昭阳区青岗岭回族彝族乡人民政府出具的《证明》，证据客观真实、相互印证，其中能够证明被告廖维凯家被征用的10.341亩土地，被告廖维志家被征用的6.548亩土地，被告廖维朝家被征用的15.468亩土地，共征地32.357亩，本院依法予以采信。2、青岗岭乡白沙村民委员会出具的《证明》，《证明》有青岗岭乡白沙村民委员会公章，但没有青岗岭乡白沙村民委员会主任签字，由于签字人刘正美不是青岗岭乡白沙村民委员会主任，且该证据和原告提交的青岗岭乡白沙村民委员会《证明》相矛盾，参照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”之规定，本院依法不予以采信。3、昭通县自留山使用证，虽客观真实，但是该材料与本案不具有关联性，不能证明被告廖维凯、廖维志、廖维朝诉讼主张，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云南省昭通市昭阳区青岗岭乡白沙村一社1982年进行了第一轮土地承包，当时以廖开学为户主的承包户承包人口为8人，分别是廖开学及其妻刘光英、二女廖维芬、三女廖维永、四女廖维萍、次子廖维凯、三子廖维志、四子廖维朝。1999年根据相关会议和文件精神，昭通市“土地第一轮承包期满后，再延长30年不变”的政策规定，经核实续签《农村土地承包经营权证书》，续签后在保持原地块、面积不变的情况下，白沙一组以廖开学为户主的承包户分为3户，户主分别变更为廖维凯、廖维志、廖维朝，廖维凯户承包人口2人、廖维志户承包人口2人、廖维朝户承包人口4人，总承包人口仍是原8人（廖开学、刘光英、廖维芬、廖维永、廖维萍、廖维凯、廖维志、廖维朝），土地地块不变。2016年国家投资在昭阳区青岗岭乡白沙村办电铝厂，征用了原大家庭承包土地全户共获得征地补偿款1052860元。因廖维芬、廖维永、廖维萍、廖维凯、廖维志、廖维朝对该征地补偿款的分配有争议，昭阳区青岗岭财政所暂停发放征地补偿款1052860元。后因其母刘光英病重，经廖维芬、廖维永、廖维萍同意廖维凯领取了110000元、廖维志和其子领取了169186元、廖维朝领取了160000元、现还有613974元在该财政所未发放。因原、被告双方就征地补偿款的分配无法达成一致协议，原告廖维芬于2017年3月30日起诉来院，请求：1、请求判令被告将征地补偿款分割131607.50元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，农村土地承包是农村集体的土地通过合同的形式发包给农户经营的一种制度。1999年第一轮土地承包期限满后，在第二轮续包时，为稳定农村土地承包制度，国家制定了“增人不增地，减人不减地”的政策。征地补偿款是征地安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人才能分割。针对本案，原告廖维芬是云南省昭通市昭阳区白沙村一社1999年进行了第二轮续包时的承包人口之一，结婚成家后，其承包地仍在原户，8个承包人口的承包土地被征用，获得补偿款为1052860元，应为8人按份共有，原告廖维芬应分割其中八分之一，即原告应分割的份额为：1052860元÷8=131607.5元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”、第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。”，参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：由被告廖维凯、被告廖维志、被告廖维朝于本判决生效之日起15日内将承包地征地补偿款分割131607.50元给原告廖维芬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费2932元，由被告廖维凯、被告廖维志、被告廖维朝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘文才人民陪审员  谢崇辉人民陪审员  赵 菁二〇一七年六月二十七日书 记 员  郭 茂