河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2792号
原告：胡广红，男，1974年03月22日出生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。
被告：李运贵，男，1976年02月23日出生，汉族，户籍地址河南省商城县，现住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：焦俊峰，河南振廖律师事务所律师。
原告胡广红与被告李运贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡广红及其委托诉讼代理人程晋科、被告李运贵的委托诉讼代理人焦俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广红向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款1,500,000.00元及利息（按照资金占用期间利息年利率6%，从2015年2月9日起计算。）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年02月份，被告因做工程需用资金多次向原告借款用于周转。2015年02月08日双方结算后被告出具借条一张，计款1,500,000.00元，后经多次催要，被告以各种理由拖延偿还。为此，诉至法院，要求判如所请。
原告胡广红提交的证据有：1、借条一份；2、证明材料三份。
原告胡广红提交的证据拟证明以下事实：1、被告李运贵向原告胡广红借款1,500,000.00元；2、原告胡广红借给被告的借款中有部分款系胡广红向他人所借。
被告李运贵辩称：一、作为原告胡广红向被告李运贵实际出借的资金与诉状不符，原告胡广红向被告李运贵出具的资金只有550,000.00元，其中有汇款450,000.00元，现金100,000.00元；该1,500.000.00元包括赌博账290,000.00元，同时在被告李运贵出具借条时，结算的时候是按照1,000,000.00元结算的，原告胡广红要求按照利息5分进行计算，增加了500,000.00元的利息，这就是本案1,500,000.00元全部组成来源。二、原告胡广红要求支付占用期间利息，于法无据，被告李运贵出具的欠条没有约定还款期限，原告胡广红向法院起诉时，应当视为要求被告李运贵偿还款项，原告胡广红要求从借条出具第二天开始计算利息于法无据，应当按照起诉之日开始计算。即便是计算占用期间利息，也不能按照1.500,000.00元的本金计算，因为这包括了本金和被告李运贵支付的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第28条的规定，不应将利息作为本金。三、被告李运贵通过银行转账及承兑汇票，已经偿还原告胡广红757,000.00元，其中银行承兑汇票487,000.00元，转账120,000.00元、50,000.00元和100,000.00元。其中120,000.00元的还款时间是2016年02月06日，即农历2015年腊月28日通过银行转账。综上，被告李运贵与原告胡广红之间的实际出借资金没有达到1,500,000.00元，请求法庭查明。
被告李运贵提交的证据有：银行交易明细四份。
被告李运贵提交的证据拟证明以下事实：2016年02月06日转给原告胡广红现金120，000.00元；2016年09月16日被告李运贵转给原告胡广红现金100,000.00元；2017年01月26日薛秀叶转给原告胡广红现金487,000.00元；2017年09月30日熊晓蓉（李运贵的妻子）转给原告胡广红现金50,000.00元；合计757,000.00元。
上述证据，经庭审质证、认证，被告李运贵对原告胡广红提交的证据1的真实性没有异议，但是证明目的有异议。借条出具后，被告李运贵并没有实际收到1,500,000.00元借款，同时没有约定还款期限，所以原告胡广红要求承担利息的时间不符合法律规定。对于证据2，从形式要件上认为不合法，证人应该出庭作证，该证言证明原告不是适格主体，款项部分实际出借人是三位证人，作为这三名证人，他们的证言充分证明了本案的借款来源于案外人，不是原告胡广红的资金；同时，三份证言并没有向被告李运贵出借资金的转账记录予以认证，所以不具有真实性。我们认为原告胡广红涉嫌非法吸收公共存款，对于原告胡广红向社会吸收资金并发放贷款的行为涉嫌非法吸收公共存款，请法院根据原告胡广红的证言，对本案有一个综合的认定。原告胡广红对被告李运贵提交的证据中，2016年09月16日被告李运贵转给原告胡广红现金100,000.00元及2017年09月30日熊晓蓉（李运贵的妻子）转给原告胡广红现金50,000.00元予以认可，但认为是偿还其他的债务；对2016年02月06日转给原告胡广红现金120，000.00元不予认可，认为自己没有收到该笔还款；对2017年01月26日薛秀叶转给原告胡广红现金487,000.00元认为是他人转入的，与被告李运贵无关。
本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告胡广红提交的证据1认定为有效证据，因被告李运贵虽然对证据1认为证明的目的有异议，但没有提交相反的证据来推翻原告胡广红提交的证据；对证据2，三人客观的证实了是原告胡广红向自己借钱后，转借给被告李运贵。对被告李运贵提交的证据中，2016年09月16日被告李运贵转给原告胡广红现金100,000.00元及2017年09月30日熊晓蓉（李运贵的妻子）转给原告胡广红现金50,000.00元认定为有效证据，因原告胡广红收到了该两笔转款，虽然陈诉是还其他借款，但没有提交证据来证实是偿还其他的借款，应当从借款1,500,000.00元中扣除；对2016年02月06日转给原告胡广红现金120，000.00元认定为无效证据，经被告李运贵向法院提出申请，本院依法查询了原告胡广红的存款流水，未查到该笔转款，且被告提交的“活期存款户交易明细”中，明确记载“2016年现支”，并非转支；对2017年01月26日薛秀叶转给原告胡广红现金487,000.00元，认定为无效证据，因是他人的转款。
依据上述证据质证、认证情况，经审理查明：2015年02月08日被告李运贵向原告胡广红借款1,500,000.00元，出具了借条一张，2016年09月16日被告李运贵转给原告胡广红现金100,000.00元；2017年09月30日熊晓蓉（李运贵的妻子）转给原告胡广红现金50,000.00元，合计150,000.00元；被告李运贵仍然下欠原告现金1,350,000.00元。经多次催要，被告李运贵至今未还。故此，原告胡广红向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李运贵向原告胡广红借款并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。被告李运贵称，原告胡广红向被告李运贵出具的资金只有550,000.00元，1,500,000.00元中包括赌博账和结算的利息，未提交证据来证实，本院对此不予支持；被告李运贵提交的2016年02月06日转给原告胡广红现金120，000.00元，因“活期存款账户交易明细”中，明确记载“2016年现支”，并非转支，且经查原告胡广红的银行流水，也未查出此笔转款，本院对此不予支持；被告李运贵提交薛秀叶的转款，系他人转款，与被告李运贵无关，本院对此不予支持。原告胡广红要求被告从借款之日起承担资金占用期间利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定确定利率和计算利息，本院认为应当从起诉之日起开始计算。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李运贵借原告胡广红款1,350,000.00元，于本判决生效之日起10日内还清；被告李运贵并从2017年10月27日起承担借款利息，年利率6%，直至借款还清之日止。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18，300.00元，原告胡广红承担1350.00元；被告李运贵承担16，950.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 雷 群
审判员 谢 力
陪审员 王建国
二〇一八年二月十二日
书记员 王灿灿