重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝02行终48号
上诉人（原审原告）杨仁明，男，1954年7月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）忠县卫生和计划生育委员会，组织机构代码：32780900-4，住所地：重庆市忠县忠州镇大桥路10号。
法定代表人申继旭，主任。
委托代理人黎忠，该单位工作人员。
委托代理人刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）忠县三汇镇人民政府，组织机构代码：73981352-8，住所地：重庆市忠县三汇镇滨河路34号。
法定代表人邱建华，镇长。
委托代理人谭小莉，该单位工作人员。
委托代理人周海军，重庆泰源律师事务所律师。
上诉人杨仁明因计生行政奖励一案，不服重庆市忠县人民法院（2016）渝0233行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨仁明与其妻子彭善淑于1980年11月3日生育一女杨翠华，并于1981年1月27日取得独生子女证。1988年2月6日，杨仁明、彭善淑又生育一女杨翠芳。2016年6月2日，杨仁明向忠县卫生和计划生育委员会（简称县卫计委）申请享受农村部分计划生育家庭奖励扶助金。忠县三汇镇人民政府（简称三汇镇政府）初审认为杨仁明不符合农村部分计划生育家庭奖励扶助政策规定的对象确认条件，后三汇镇政府将杨仁明的申请上报县卫计委审批。县卫计委经审查之后亦认为杨仁明不符合农村部分计划生育家庭奖励扶助政策规定的对象确认条件，未给杨仁明发放计划生育家庭奖励扶助金。杨仁明认为，其符合农村部分计划生育家庭奖励扶助政策规定的四个对象确认条件，县卫计委及三汇镇政府应当支付该奖励扶助金，但至今未支付，故起诉至人民法院，请求判决县卫计委及三汇镇政府支付其2013年至2015年的双女补助金共计5400元。
审理中，杨仁明当庭表示撤回对三汇镇政府的起诉。但为了查清案件事实，原审法院依法当庭追加三汇镇政府为第三人参与诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，杨仁明认为县卫计委未向其发放计划生育奖励扶助金的行政行为违法，提起行政诉讼，其具有原告的主体资格，属人民法院的受案范围。《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作”，故县卫计委作为忠县的计划生育行政部门，是本案适格被告。
本案中，杨仁明要求县卫计委支付其2013年至2015年双女补助金5400元，故应当审查其是否向县卫计委提出申请及其是否符合相关法律法规或者政策规定的双女补助条件。《人口计生委、财政部关于印发全国农村部分计划生育家庭奖励扶助制度管理规范的通知》第四条规定“国家人口计生委和财政部负责制定奖励扶助制度的基本政策。各省、自治区、直辖市人口计生委依据国家有关政策，结合本地相关政策法规，制定配套的政策措施和确认奖励扶助对象的具体规定。省级以下单位或个人不得自行放宽或改变确认奖励扶助对象的政策”。《重庆市人口和计划生育委员会关于开小口子遗留问题适用奖励扶助政策的批复》（渝人口复[2011]3号）中明确对忠县无照顾生育证件的农村双女户享受奖励扶助的资格按以下条件予以确认：1、未违反计划生育法律、法规和政策规定生育；2、本人及配偶均为本市农业户口或界定为农村居民户口；3、本人或配偶曾经生育，现存活两个女孩且第二个女孩的出生时间在1985年9月5日至1987年7月2日之间；4、1933年1月1日以后出生，年满60周岁。本案中，杨仁明与其妻子生育并存活了两个女孩，大女儿杨翠华生于1981年1月27日，二女儿杨翠芳生于1988年2月6日。杨仁明于2016年6月2日向县卫计委提出申请时没有提供照顾生育证明，应当依照上述批复明确的条件予以审查。因其二女儿的出生时间为1988年2月6日，不符合批复规定的“本人或配偶曾经生育，现存活两个女孩且第二个女孩的出生时间在1985年9月5日至1987年7月2日之间”的条件。故，县卫计委经过审查认为杨仁明不符合农村部分计划生育家庭奖励扶助的规定条件，未向其发放相关补助金是正确的，依法应予维持。杨仁明的诉讼请求不成立，应不予支持。遂判决驳回杨仁明的诉讼请求。
杨仁明上诉称，依据《重庆市人口和计划生育委员会关于进一步规范计生利益导向政策的通知》（渝人口发〔2013〕27号）文件规定，其应当享受农村部分计划生育家庭奖励扶助政策。其二女儿虽出生于1988年2月6日，但其妻子怀孕时为1987年7月2日之前，应当适用《重庆市人口和计划生育委员会关于开小口子遗留问题适用奖励扶助政策的批复》（渝人口复[2011]3号文件的规定。故，县卫计委应当支付其奖励扶助金。原审法院判决错误，请求二审人民法院依法改判。
被上诉人县卫计委辩称，杨仁明二女儿出生时间不在渝人口复[2011]3号文件规定的时间段内，且没有生育证，上诉人亦不符合1987年《四川省计划生育条例》规定生育第二个孩子的条件，故杨仁明不符合享受农村部分计划生育家庭奖励扶助的条件。原审法院判决正确，请求二审法院维持。
被上诉人三汇镇政府辩称，对于杨仁明的申请，三汇镇政府只是初审，县卫计委最终决定。杨仁明二女儿出生时间不在渝人口复[2011]3号文件规定的时间段内，且没有生育证，上诉人亦不符合1987年《四川省计划生育条例》规定生育第二个孩子的条件，故杨仁明不符合享受农村部分计划生育家庭奖励扶助的条件。原审法院判决正确，请求二审法院维持。
原审中，被告县卫计委在举证期限内提交了如下证据：1、申报表；2、告知书；3、《重庆市人口和计划生育委员会关于开小口子遗留问题适用奖励扶助政策的批复》（渝人口复〔2011〕3号）；4、1987年《四川省计划生育条例》；5、《重庆市人口和计划生育委员会关于进一步规范计生利益导向政策的通知》（渝人口发〔2013〕27号）；6、《国家人口计生委、财政部关于印发全国农村部分计划生育家庭奖励扶助制度管理规范的通知》。
原告杨仁明举示了如下证据：1、《重庆市人口和计划生育委员会关于进一步规范计生利益导向政策的通知》（渝人口发〔2013〕27号）；2、证明；3、土地承包经营权证；4、独生子女证书。
第三人三汇镇政府原审庭审中举示了如下证据：1、组织机构代码证；2、《重庆市人口和计划生育委员会关于进一步规范计生利益导向政策的通知》（渝人口发〔2013〕27号）；3、《重庆市人口和计划生育委员会关于开小口子遗留问题适用奖励扶助政策的批复》（渝人口复〔2011〕3号）；4、1987年《四川省计划生育条例》。
原审法院对上述经质证的证据认证认为，杨仁明举示的2号证据系证人证言，但相关证人无正当理由没有出庭作证，不予采信。杨仁明提交的其他证据及县卫计委、三汇镇政府提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，能证明本案的相关事实，予以采信。
前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院的认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
本院认为，《重庆市人口和计划生育委员会关于进一步规范计生利益导向政策的通知》（渝人口发〔2013〕27号）第一部分农村部分计划生育家庭奖励扶助制度关于对象确认条件规定：“1、未违反计划生育法律、法规和政策规定生育；2、本人为本市农业户口或界定为农业户口；3、本人或配偶曾经生育，现存一个子女或两个女孩；4、1933年1月1日以后出生，申请当年年满60周岁”。该文件第四部分有关政策解释关于适用生育政策界定规定：“1、夫妻所生育子女数必须符合当时的计划生育法律、法规和政策规定。违法生育和收养子女的不能纳入奖励扶助、特别扶助范围。……5、本着尊重历史的原则，依据政策生育的农村双女户，符合农村奖励扶助条件的纳入奖励扶助范围。1979年1月1日至1980年9月1日，执行川革发[1979]14号文件；1980年9月1日至1985年9月5日，执行川府发[1980]177号文件；1985年9月5日至1987年7月2日，执行原重庆市办[1985]85号规定。对于原区县有文件规定的按规定执行。对未取得再生育指标生育的双女户和1987年7月2日《四川省计划生育条例》实施后不符合再生育条件，经动员拒不落实补救措施生育，当时被认定为计划外生育的双女户，不纳入奖励扶助对象范围。”《四川省计划生育条例》第八条规定：“符合下列情况之一的夫妻，可以生育第二个孩子：（一）第一个孩子有非遗传性疾病，不能成长为正常劳动力的；（二）独生子与独生女结婚的；（三）农村人口中男到独生女家结婚落户的；（四）农村人口中烈士的独生子女；（五）农村人口中二等甲级以上的残废军人；（六）农村人口中因公致残，相当于二等甲级以上残废军人的；（七）农村人口中几个亲兄弟只有一个有生育能力的；（八）农村人口中夫妻一方两代以上都是独生子女的；（九）盆周山区县和经设区的市（地区）批准的盆地内的山区乡（不含境内的平坝、丘陵、河谷地带）的农村人口中，缺乏劳力的独生女户；（十）盆周山区县的边远高寒大山区的农村人口中的独生子女户；（十一）夫妻双方均系归国华侨回四川定居的”。第九条规定：“婚后多年不育，依法收养一个孩子后又怀孕的，可以生育一个孩子。”第十条规定：“符合下列情形之一的，可以再生育一个孩子：（一）因丧偶再婚的夫妻，再婚前丧偶一方子女不超过两个、另一方无子女的；（二）因离婚再婚的夫妻，再婚前一方只有一个孩子、另一方无子女的。”本案中，依据《重庆市人口和计划生育委员会关于进一步规范计生利益导向政策的通知》（渝人口发〔2013〕27号）文件规定，杨仁明享受农村部分计划生育家庭奖励扶助的前提是其未违反计划生育法律、法规和政策规定生育，其夫妻所生育子女数必须符合当时的计划生育法律、法规和政策规定。由于杨仁明二女儿的出生时间为1988年2月6日，故杨仁明夫妻所生育子女数必须符合1987年7月2日实施的《四川省计划生育条例》，其方才可以享受相关奖励扶助。杨仁明生育了两个女儿，但杨仁明申请奖励扶助时并未提交其符合《四川省计划生育条例》规定可以生育第二个孩子情形的证据，本案诉讼过程中杨仁明亦未提交此类证据。因此，杨仁明认为其符合《重庆市人口和计划生育委员会关于进一步规范计生利益导向政策的通知》（渝人口发〔2013〕27号）文件规定的享受农村部分计划生育家庭奖励扶助的前提即未违反计划生育法律、法规和政策规定生育缺乏证据支撑。忠县卫计委经过审查认为杨仁明不符合享受农村部分计划生育家庭奖励扶助的条件，未向其发放相关补助金符合法律规定。
杨仁明上诉称，虽然其二女儿出生于1988年2月6日，但其妻子怀孕时间在1987年7月2日之前，故应当适用《重庆市人口和计划生育委员会关于开小口子遗留问题适用奖励扶助政策的批复》（渝人口复[2011]3号）的规定。对此认为，重庆市人口和计划生育委员会关于开小口子遗留问题适用奖励扶助政策的批复》（渝人口复[2011]3号）中规定：“……,对没有照顾生育证件的农村双女户享受奖励扶助的资格按照以下条件予以确认：……3、本人或配偶曾经生育，现存活两个女孩且第二个女孩的出生时间在1985年9月5日至1987年7月2日之间；……。”该文件明确规定为出生时间并非怀孕时间，故杨仁明主张其妻子怀孕时间在1987年7月2日前，应适用《重庆市人口和计划生育委员会关于开小口子遗留问题适用奖励扶助政策的批复》（渝人口复[2011]3号）并无依据。故，杨仁明的此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人请求判决县卫计委及三汇镇政府支付其2013年至2015年双女补助金共计5400元的理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨仁明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 韦 玮