云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终49号
上诉人（原审被告）：昆明南园房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市民航路663号办公综合楼二楼。
法定代表人：徐跃中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈先林、胡娜，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：晋宁县农村信用合作联社，住所地：云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处大*****号。
法定代表人：任立辉，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：胡燕、马佳，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：昆明耀盛化工有限责任公司，住所地：云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处北门（西城苑小区2幢5-302号）。
法定代表人：周静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张付海，该公司职工，一般授权代理。
上诉人昆明南园房地产开发有限公司（以下简称南园公司）因与被上诉人晋宁县农村信用合作联社（以下简称晋宁信用社）及原审被告昆明耀盛化工有限责任公司（以下简称耀盛公司）金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人南园公司的委托诉讼代理人胡娜，被上诉人晋宁信用社的委托诉讼代理人马佳到庭参加诉讼。原审被告耀盛公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法对其缺席裁判。本案现已审理终结。
南园公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或中止本案审理。案件受理费由晋宁信用社承担。事实和理由：1、南园公司已经就本案涉及南园公司的土地抵押提出了行政诉讼，应待行政诉讼的判决结果后，本案才可以判决，因此请求将本案中止。2、一审认定南园公司办理了抵押登记事实不清，南园公司并未办理委托抵押的公证，且晋宁信用社不能受托办理抵押登记的业务，因此由晋宁信用社办理的抵押登记无效。请求二审将本案发回重审。
晋宁信用社辩称，一审认定事实清楚，南园公司委托晋宁信用社办理抵押经过了公证，是其真实意思表示，抵押登记合法有效，南园公司应当承担抵押担保责任。
原审被告耀盛公司未作陈述。
晋宁信用社向一审法院起诉请求：1、耀盛公司归还其借款本金4000万元及利息（以3000万元为基数自2015年6月21日起至2015年12月20日止的利息、复利844612.33元；以1000万元为基数自2015年6月21日起至2015年12月20日止的利息、复利281537.44元）及以4000万元为基数自2015年12月21日起至款项清偿之日止的逾期利息、复利；2、耀盛公司、南园公司承担其为实现债权而支付的律师代理费28万元；3、其对南园公司抵押的位于关通路11号【昆国用（2007）第00079号】、【昆国用（2007）第00080号】土地使用权证项下的土地使用权享有优先受偿权；4、本案的案件受理费、保全费由耀盛公司、南园公司承担。
一审法院认定事实：2014年2月10日，耀盛公司向晋宁信用社出具《借款申请书》，申请晋宁信用社向其提供4000万元借款。2014年2月27日，晋宁信用社与耀盛公司签订编号为2014年流借字第012号的《借款合同》，约定：晋宁信用社向耀盛公司提供借款4000万元，期限24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借款凭证为准，分次提款的，自首次提款日起算，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的基准贷款利率上浮62.7317%，合同期限内浮动利率保持不变；按季结息，借款到期，利随本清；第11.2条约定发生下列情形之一的，构成借款人违约：1、借款人未按约偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，……；第11.3条约定借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……4、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项……；第11.4条约定借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；第11.12条约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等。同日，南园公司与晋宁信用社签订编号为2014年抵字第012号《抵押合同》，约定：南园公司用其名下位于关通路11号【昆国用（2007）第00079号】、【昆国用（2007）第00080号】土地使用权证项下的土地使用权，为耀盛公司与晋宁信用社签订编号为2014年流借字第012号的《借款合同》提供抵押担保，担保主债权的金额和期限依主合同之约定；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利及贷款人为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师代理费等。同日，南园公司作为委托人向晋宁信用社出具受托人为晋宁信用社的《委托书》，载明：委托人自愿用昆明市关通路11号的国有土地使用权为耀盛公司向晋宁信用社的借款作抵押担保，现委托人自愿委托受托人办理如下事宜：1、代为到相关登记部门办理上述财产的抵押登记手续、代收代缴抵押登记费、代领相关证书及证明；2、受托人在执行和处理上述委托事项过程中，在权限范围内依法签署的有关法律文书，受托人均予以认可；委托权限为全权委托并有权转委托。同日，各方就上述合同及《委托书》到昆明市华信公证处办理了公证，并取得编号为（2014）云昆华信证字第1529号《公证书》。2014年2月28日，各方就《抵押合同》项下的土地使用权到相关部门办理了抵押登记，晋宁信用社取得官他项（2014）第00019号《土地他项权利证明书》。晋宁信用社于2014年2月28日依据提款申请向耀盛公司提供借款3000万元，2014年3月4日依据提款申请向耀盛公司提供借款1000万元；耀盛公司分别于借款当日向晋宁信用社出具借款借据。晋宁信用社根据委托支付协议将上述4000万元借款向耀盛公司的交易对象进行支付，具体支付情况如下：2014年3月3日支付普洱绿潮木业有限责任公司木材款700万元、支付昆明兰洋经贸有限公司尿素款2300万元；3月4日支付昆明兰洋经贸有限公司尿素款600万元，支付普洱超冠化工有限责任公司甲醛款400万元。诉讼中，晋宁信用社为实现债权委托云南中云律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费28万元。庭审中，晋宁信用社明确耀盛公司支付利息至2015年6月20日，自2015年6月21日起耀盛公司未再支付利息，其于2016年2月14日宣布本合同项下借款全部到期。耀盛公司对上述事实予以认可。一审法院认为，一、本案《借款合同》系晋宁信用社与耀盛公司的真实意思表示，故《借款合同》成立且有效，对双方当事人具有约束力。根据《借款合同》、借款借据及耀盛公司支付借款利息的情况，能够认定本案的借款主体为耀盛公司，耀盛公司与案外人昆明长青融资担保公司之间是否存在其他的债权债务关系，与本案争议无关联。至于耀盛公司是否与晋宁信用社存在恶意串通的情形，南园公司未提交有效证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，故对南园公司的上述抗辩不予支持。南园公司在《抵押合同》上予以签章，且对其签章无异议，系南园公司真实意思表示，故《抵押合同》依法成立。二、双方在《借款合同》中约定耀盛公司不按约支付借款利息，构成违约，晋宁信用社有权宣布本合同项下的借款提前到期。耀盛公司于2015年9月20日未按约向晋宁信用社支付借款利息构成违约，晋宁信用社宣布本合同项下借款于2016年2月14日提前到期，耀盛公司对此予以认可，符合双方意思自治，予以支持，故对晋宁信用社关于借款本金及自2015年6月21日起至款项还清之日止的利息、逾期利息、复利的主张予以支持。耀盛公司提出其不应承担到期日后逾期利息、复利的抗辩，无事实和法律依据，不予支持。晋宁信用社实际支付的律师代理费28万元，未超出合理范围，故对晋宁信用社要求由耀盛公司承担律师代理费的主张予以支持。《抵押合同》系南园公司与晋宁信用社的真实意思表示，合同依法成立且有效。《抵押合同》签订后，南园公司委托晋宁信用社就抵押的土地使用权办理了抵押登记，晋宁信用社取得官他项（2014）第00019号《土地他项权利证明书》，抵押权依法设立，若耀盛公司不履行还款义务，晋宁信用社有权依据《抵押合同》就南园公司抵押的土地使用权以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿，故对晋宁信用社的该项主张予以支持。南园公司提出晋宁信用社的经营范围中不包括办理抵押登记，其办理抵押登记超出了经营范围，故该抵押登记无效，晋宁信用社不能就抵押财产优先受偿的抗辩不能成立，因为南园公司向晋宁信用社出具授权委托书，是其真实意思表示，晋宁信用社根据委托事项办理抵押登记，系完成南园公司的委托事务，与晋宁信用社的经营范围无关。综上所述，晋宁信用社的主张有事实和法律依据，对晋宁信用社的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、耀盛公司于判决生效之日起十日内支付晋宁信用社借款本金4000万元及以此为基数自2015年6月21日起至2016年2月14日止的利息、复利以及以4000万元本金为基数自2016年2月15日起至款项还清之日止的逾期利息、复利（以上利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮62.7317%计算，逾期利息、复利按合同约定利息上浮50%计算）；二、耀盛公司于判决生效之日起十日内支付晋宁信用社为实现债权而支付的律师代理费28万元；三、若耀盛公司不按上述第一、二项履行还款义务，则晋宁信用社有权就南园公司抵押的位于昆明市关通路11号，官他项（2014）第00019号《土地他项权利证明书》项下的土地使用权，以折价或者拍卖、变更所得价款在上述第一、二项范围内优先受偿；四、驳回晋宁信用社的其他诉讼请求。案件受理费248830.75元，保全费5000元，两项合计253830.75元，由耀盛公司、南园公司负担。
二审庭审中，南园公司提出本案债权已经被晋宁信用社转让给了兴业国际信托有限公司，晋宁信用社已经不具备原告主体资格。晋宁信用社庭审后对此进行核实确认本案债权已经转让给中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，之后中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司又将债权转让给兴业国际信托有限公司。据此，本院二审审理查明，2016年11月4日，晋宁信用社将本案债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，并公证送达通知了耀盛公司和南园公司，2016年12月13日中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司将本案债权转让给了兴业国际信托有限公司，并公证送达通知了耀盛公司和南园公司。
本院认为，因本案债权已经被晋宁信用社转让给中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，并由中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司再次转让给兴业国际信托有限公司。二次转让均通知到了本案债务人耀盛公司和南园公司，因此该债权转让已经发生法律效力，晋宁信用社不再享有本案债权及诉讼权利，其已经不具备原告的主体资格，本院依法驳回晋宁信用社的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01初234号民事判决；
二、驳回晋宁县农村信用合作联社的起诉。
一审案件受理费248830.75元，保全费5000元，退还晋宁县农村信用合作联社；上诉人昆明南园房地产开发有限公司预交的二审案件受理费248830.75元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 艳
审判员 李建华
审判员 孙少波
二〇一七年四月七日
书记员 李扬杰