福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1044号
上诉人（原审原告、被告）刘志勇，男，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄福松，福建聚华律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司，住所地福建省龙岩经济技术开发区亿隆路亿隆工业园3号厂房，组织机构代码67847697-7。
法定代表人潘贻龙，董事长。
委托代理人林桂红，福建汇才律师事务所律师。
委托代理人饶宝兰，福建汇才律师事务所律师。
上诉人刘志勇与上诉人龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司（下称亿恒公司）劳动争议纠纷一案，不服新罗区人民法院（2015）龙新民初字第2867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘志勇及其委托代理人黄福松、上诉人龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司的委托代理人饶宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年7月，原告（被告）刘志勇到被告（原告）亿恒公司工作，期间原告（被告）刘志勇离职过，后于2013年2月再次到被告（原告）亿恒公司处上班，从事车间普工工作，基本工资为每月3800元。原、被告双方一直未未签订劳动合同，被告（原告）亿恒公司亦未为原告（被告）刘志勇办理和缴纳社会保险待遇。2013年10月20日10时20分左右，原告（被告）刘志勇在配片区绑堆放玻璃的绳子时胸部被倾倒的大片玻璃压伤。原告（被告）刘志勇受伤后被送往龙岩市第一医院治疗，经医院诊断为：1、胸11、12椎体骨折脱位并脊髓损伤（ASIA分级：A级）；2、慢性胃炎；3、高尿酸血症；4、肝功能损害；5、电解质紊乱；6、窦性心律不齐。原告（被告）刘志勇经医院住院治疗93天，于2014年1月21日办理出院手续。出院医嘱为：1、加强营养和护理，注意休息，陪伴一人；2、加强双下肢功能锻炼，预防下肢血管血栓，每月复查X线，据复查结果指导功能锻炼，骨折愈合后返院取出固定物；3、门诊随诊，如有腰痛加剧、畏冷、发热、胸闷、气促等不适，请及时就诊；4、带药：伤科接骨片4片利伐沙班1片。原告（被告）刘志勇住院期间的医疗费由被告（原告）亿恒公司支付。因办理工伤认定的需要，原、被告双方在原告（被告）刘志勇受伤后，补签订一份《劳动合同书》，原告（被告）刘志勇据此向龙岩市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年4月24日，龙岩市人力资源和社会保障局作出龙人社伤认字（2014）第80-062号工伤认定决定书，认定原告（被告）刘志勇于2013年10月20日在被告处工作时胸部被玻璃砸伤为工伤。2014年8月13日，龙岩市劳动能力鉴定委员会作出福建省龙岩市劳鉴2014年924号初次鉴定结论书，鉴定结论为：原告因工伤残二级，大部分护理依赖。原告为此花费劳动鉴定费320元。因被告（原告）亿恒公司不服该鉴定结论，向福建省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，福建省劳动能力鉴定委员会于2014年10月28日作出闽劳鉴伤字2014年442号鉴定结论书，鉴定结论为：伤残二级，大部分护理依赖。因原、被告双方对赔偿项目无法达成一致意见。原告于2014年12月8日向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求事项为：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告向原告支付工伤赔偿待遇合计2630214.8元（其中住院伙食补助费2700元、住院护理费10800元、出院后护理费33240元、停工留薪期待遇45600元、交通费5596.4元、一次性伤残补助金95000元、伤残津贴1531020元、生活护理费901168元、鉴定费320元、住宿费3466元、其他费用1304.4元）；3、被告（原告）亿恒公司按原告（被告）刘志勇的工资给予缴纳社会保险待遇（含基本养老保险、医疗保险、工伤、生育、失业）。龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会于2015年2月2日作出龙新劳仲裁（2015）19号仲裁裁决书，裁决：1、被告（原告）亿恒公司应向原告（被告）刘志勇支付一次性伤残补助金95000元（3800元／月×25个月）；2、被告（原告）亿恒公司应向原告（被告）刘志勇支付停工留薪期工资45600元（3800元／月×25个月）；3、被告（原告）亿恒公司应向原告（被告）刘志勇支付住院期间伙食补助费1350元（15元／天×90天）；4、被告（原告）亿恒公司应向原告（被告）刘志勇支付住院期间护理费10800元（120元／天×90天）；5、被告（原告）亿恒公司应向原告（被告）刘志勇支付伤残鉴定费320元；6、被告（原告）亿恒公司应向原告（被告）刘志勇支付红光治疗仪、开塞露、一次性薄膜检查手套、护理垫等费用即1304.4元；7、被告（原告）亿恒公司应按规定为原告（被告）刘志勇办理自2013年4月份起至原告（被告）刘志勇达到法定退休年龄期间的社会基本养老保险及基本医疗保险手续，并为原告（被告）缴纳此期间用人单位应承担部分的基本养老保险费和基本医疗保险费。于仲裁裁决书生效之日起履行；8、被告（原告）亿恒公司应按月向原告（被告）刘志勇支付工伤护理费1492.4元／月（3731元／月×40%），该款原告（被告）刘志勇受伤之日即2013年11月份起支付。于仲裁裁决书生效之日起履行；9、被告（原告）亿恒公司应向原告（被告）刘志勇支付伤残津贴3230元／月（3800元／月×85%），该款于2014年11月份起支付，直至原告（被告）刘志勇达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇，基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由被告（原告）亿恒公司补足差额。于仲裁裁决书生效之日起履行；10、对原告（被告）刘志勇的其他请求不予支持。以上一至五项合计154374.4元，扣除被告（原告）亿恒公司已支付的98580元，还应支付55794.4元。被告（原告）亿恒公司应在仲裁裁决书生效之日起将此款一次性向原告（被告）刘志勇支付清楚。因原告（被告）刘志勇与被告（原告）亿恒公司均不服该仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，原告（被告）刘志勇变更诉讼请求为：1、判决准许原、被告解除劳动关系；2、判决被告向原告支付工伤保险待遇合计2647799.08元［其中医疗费14268.78元，住院伙食补助费2700元、住院护理费10800元、出院后护理费33240元、停工留薪期待遇45600元、交通费5596.4元、一次性伤残补助金95000元、伤残津贴1531020元、生活护理费901168元、鉴定费320元、住宿费4004元、床垫和护理垫费用2130元、其他费用1951.9元］；3、判决被告按原告的工资给予缴纳社会保险待遇（基本养老保险、医疗保险、工伤、生育、失业）。
另查明，被告（原告）亿恒公司在原告（被告）刘志勇受伤后，通过现金支付及银行转账的方式共向原告（被告）刘志勇支付108580元。2014年1月20日，原告（被告）刘志勇与被告（原告）亿恒公司签订一份协议书，约定：同意原告（被告）刘志勇出院回家康复修养，修养期间经莆田市第一医院主治医生开具药品的费用全部由被告（原告）亿恒公司负责承担等。原告（被告）刘志勇在家休养期间，因病情需要继续治疗，花费后续治疗的医疗费14268.78元，护理器具费2130元，开塞露等其他费用合计647.5元。
原审判决认为，原告（被告）刘志勇在工作过程中受到伤害，并经工伤认定和劳动能力鉴定且已生效，原告（被告）刘志勇有权依法享受工伤保险待遇。被告（原告）亿恒公司作为原告（被告）刘志勇的用人单位，未为原告（被告）刘志勇投保工伤保险，应由被告（原告）亿恒公司向原告（被告）刘志勇支付相应的工伤保险待遇。原告（被告）刘志勇因工受伤，伤残等级为二级，根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位。现原告（被告）刘志勇诉请解除劳动关系，于法无据，法院不予支持。对原告（被告）刘志勇主张的工伤保险待遇的赔偿项目及金额，一审法院认定如下：1、停工留薪期工资，原告（被告）刘志勇因工受伤暂停工作接受工伤医疗，被告（原告）亿恒公司应向原告（被告）刘志勇发放停工留薪期的工资。从原告（被告）刘志勇的伤情上看，参照《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的相关规定，法院酌定原告（被告）刘志勇的停工留薪期为12个月，原告（被告）刘志勇受伤前基本工资为3800元，因此其停工留薪期工资为45600元（3800元／月×12个月）。2、一次性伤残补助金为95000元（3800元／月×25个月）。3、住院期间伙食补助费，虽原告（被告）刘志勇住院天数为93天，但其主张90天，本院予以照准，因此住院期间伙食补助费为1350元（15元／天×90天），住院期间护理费为10800元（120元／天×90天）。4、出院后至工伤等级认定前的护理费，即2014年1月22日起至2014年10月27日止的护理费，该期间的天数为281天，现原告（被告）刘志勇主张277天，法院予以照准，因此该期间的护理费为13296元（120元／天×277天×40%）。5、伤残鉴定费为320元。6、后续治疗费14268.78元，护理器具费2130元，红光治疗仪、开塞露、一次性薄膜检查手套、护理垫等费用1951.9元（1304.4元＋647.5元）。7、住宿费本院酌定2000元，交通费本院酌定2000元。原告（被告）刘志勇因工伤残，需要大部分护理依赖，因此被告（原告）亿恒公司应从2014年10月28日起按月支付原告（被告）刘志勇生活护理费1492.4元（3731元／月×40%，该标准遇政策调整时予以调整）。另被告（原告）亿恒公司还应从2014年10月28日起按月支付原告（被告）刘志勇伤残津贴3230元（3800元／月×85%，该标准遇政策调整时予以调整），直至原告（被告）刘志勇达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由被告（原告）亿恒公司补足差额。原告（被告）刘志勇诉请要求被告（原告）亿恒公司为其缴纳包括基本养老保险等在内的社会保险待遇，根据《中华人民共和国劳动法》及其相关法律法规的规定，该诉请属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。另原告（被告）刘志勇诉请要求被告（原告）亿恒公司一次性支付伤残津贴1531020元、生活护理费901168元，根据《工伤保险条例》第三十四、第三十五条的规定，该费用的支付应按月支付，因此原告（被告）刘志勇的该诉请无法律依据，法院不予支持。
关于被告（原告）亿恒公司在原告（被告）刘志勇受伤后支付给刘志勇款项问题。根据被告（原告）亿恒公司提供的：1、有余爱萍及刘志勇签字的便条，合计金额为1944元，系原告（被告）刘志勇在住院期间向他人购买或租用生活用品的费用，该费用系由被告（原告）亿恒公司直接支付给原告（被告）刘志勇的出卖人或出租人；2、龙岩市第一医院的门诊收费票据两张，合计金额为2919.8元，该费用系由被告（原告）亿恒公司直接支付给龙岩市第一医院；3、发票一份两张，合计金额为615.6元，其中135.6元系由被告（原告）亿恒公司直接支付给龙岩市百信大药房医药连锁有限公司，另480元系支付给中国人民解放军第四七六医院；以上1、2、3项费用合计5479.4元，原告（被告）刘志勇并未在此次诉讼中主张，因此被告（原告）亿恒公司主张该费用系支付给原告（被告）刘志勇，应当在赔偿款中予以扣减，对该主张，法院不予采信。另被告（原告）亿恒公司收款收据两张（N0：0217901、0115808）及刘志勇2014年10月16日出具的收条一张，合计金额为2380元，其中380元属被告（原告）亿恒公司为原告（被告）刘志勇购买轮椅的费用，该费用系被告（原告）亿恒公司直接支付给龙岩市新罗区福安中老年用品有限公司，另2000元属被告（原告）亿恒公司因送原告（被告）刘志勇由龙岩回莆田及从莆田到福州来回所花的包车费，以上费用原告（被告）刘志勇并未在此次诉讼中主张，因此被告（原告）亿恒公司主张该费用系支付给原告（被告）刘志勇，应当在赔偿款中予以扣减，对该主张，法院不予采纳。被告（原告）亿恒公司还提供借条、收条一组及网银电子回单及银行回单一组等证据，经分析，认定如下：原告（被告）刘志勇2014年10月28日出具的收条3000元与2014年10月30日被告（原告）亿恒公司的转款系同一笔，2014年4月10日的收条5000元与2014年4月14日的转款系同一笔，2014年7月31日的两张收条各2000元应为同一笔收款，另2013年11月、12月、2014年1月被告（原告）亿恒公司支付给原告（被告）刘志勇每月1120元，合计3360元，包含在原告（被告）刘志勇2014年1月20日出具的收条10800元中。综上，可以认定被告（原告）亿恒公司在原告（被告）刘志勇受伤后，通过现金支付及银行转账的方式共支付给原告（被告）刘志勇108580元，该款应在被告（原告）亿恒公司履行赔偿义务时予以扣减。被告（原告）亿恒公司诉请无需支付原告（被告）刘志勇一次性伤残补助金、停工留薪期间工资、住院期间护理费等费用，被告（原告）亿恒公司未提供充分的证据证明上述费用其已实际全部支付给原告（被告）刘志勇，且被告（原告）亿恒公司作为原告（被告）刘志勇的用人单位，未为原告（被告）刘志勇投保工伤保险，应由被告（原告）亿恒公司向原告（被告）刘志勇支付相应的工伤保险待遇，故被告（原告）亿恒公司的该诉请，无事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《工伤保险条例》第十二条第一款、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（原告）龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司应支付原告（被告）刘志勇停工留薪期工资45600元。二、被告（原告）龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司应支付原告（被告）刘志勇一次性伤残补助金95000元。三、被告（原告）龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司应支付原告（被告）刘志勇住院期间伙食补助费1350元。四、被告（原告）龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司应支付原告（被告）刘志勇住院期间护理费10800元。五、被告（原告）龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司应支付原告（被告）刘志勇出院后至工伤等级认定前的护理费13296元。六、被告（原告）龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司应支付原告（被告）刘志勇伤残鉴定费320元。七、被告（原告）龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司应支付原告（被告）刘志勇后续治疗费14268.78元、护理器具费2130元、红光治疗仪、开塞露、一次性薄膜检查手套、护理垫等费用1951.9元，合计18350.68元。八、被告（原告）龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司应支付原告（被告）刘志勇住宿费2000元、交通费2000元，合计4000元。九、以上一致八项费用合计188736.68元，扣除被告（原告）龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司已支付108580元，被告（原告）龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司还应当支付原告（被告）刘志勇80156.68元，该款应于本判决生效之日起三日内付清。十、被告（原告）龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司应按月支付原告（被告）刘志勇生活护理费1492.4元（该标准遇政策调整时予以调整），该款应于2014年10月28日起支付，于本判决生效之日起三日内履行。十一、被告（原告）龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司应按月支付原告（被告）刘志勇伤残津贴3230元（该标准遇政策调整时予以调整），该款应于2014年10月28日起支付，于本判决生效之日起三日内履行，直至原告（被告）刘志勇达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇，基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由被告（原告）亿恒公司补足差额。十二、驳回原告（被告）刘志勇其他诉讼请求。十三、驳回被告（原告）亿恒公司的诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元，减半收取为10元，由被告（原告）龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司负担8元，由原告（被告）负担2元。
宣判后，原审原告（被告）刘志勇、原审被告（原告）龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人刘志勇上诉称：一、一审法院认定“出院后至工伤等级认定前的护理费，即2014年1月22日起至2014年10月27日止的护理费为120元／天×277天×40%=13296元”没有法律依据。上诉人刘志勇出院后（2014年1月22日起）至伤残等级评定后并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理前（即2014年10月27日止）期间的护理费不能按40%计算，而应按100%计算。二、上诉人刘志勇户籍地为莆田，因工受伤后，家属为探望及实现工伤赔偿支出交通费5596.4元，住宿费3466元，系实际、必然的支出，也有相关票据予以证明，一审法院认定“住宿费酌定2000元，交通费2000元”损害了上诉人刘志勇的合法权益。三、一审法院认定亿恒公司按月支付刘志勇生活护理费，损害上诉人刘志勇合法权益。理由为：若亿恒公司出现经济效益下滑、经营困难、破产、领导更换等问题，上诉人刘志勇的主张便很难得到保障，且刘志勇的户籍地为莆田，出院后也住在莆田，无法及时关注亿恒公司的生存状况。根据目前经济形势及上诉人对被上诉人的了解，目前亿恒公司的经营已经出现了困难，若按一审判决执行，上诉人刘志勇今后的权益将存在极大风险。刘志勇系进城务工人员，收入也是家中唯一经济来源，上诉人刘志勇有权选择与亿恒公司解除劳动关系，并要求一次性支付生活护理费和伤残津贴。四、一审法院驳回刘志勇要求亿恒公司按刘志勇的工资给予缴纳社会保险待遇的诉请，导致刘志勇在达到退休年龄后无法享受基本养老保险待遇，且在基本养老保险待遇低于伤残津贴的情况下，也无法由工伤保险基本补足差额，损害上诉人刘志勇合法权益。五、原审判决对上诉人刘志勇的母亲刘昌琴的抚养费没有认定，应予纠正。据此，请求撤销原判，依法改判：1、准许刘志勇与龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司解除劳动关系；2、判决龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司向刘志勇支付工伤保险待遇合计2647799.08元；3、判决龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司按上诉人的工资给予缴纳社会保险待遇（基本养老保险、医疗保险、工伤、生育、失业）；4、判令龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司支付刘志勇母亲刘昌琴抚养费864000元。
龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司答辩称，关于护理费，上诉人刘志勇经过鉴定后，作出需要部分护理依赖的鉴定，因此我公司认为住院期间与出院后的护理费都应按照40%计算。关于住宿费和交通费，上诉人刘志勇没有提供正式发票，其所提供票据与本案没有关联性。
上诉人龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司上诉称，一、上诉人亿恒公司已支付给刘志勇305079.6元，扣除医疗费用后剩余173047.21元应予抵扣。二、刘志勇的工资不应按3800元／月计算。按照《工伤保险条例》第64条规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”。同时，刘志勇未提供事故发生前12个月的平均工资，其主张按3800元／月计算于法无据，应按照2013年度龙岩地区工伤保险的缴费工资计算，即1170元／月。三、关于一次性伤残补助金，也应以月缴费工资为计算标准。关于伤残津贴，按《工伤保险条例》规定，二级伤残人员应按月领取伤残津贴，标准为本人工资的85%。关于生活护理费，每月1492.4元应按月支付，该护理费应从申请人受伤之日起计算，因此，不应区分住院护理费、出院后护理费及生活护理费。关于停工留薪期待遇，其是指因公受需要接受治疗无法参加公司的人，而非保留劳动关系退出工作岗位的职员，本案被上诉人因工伤残二级，应与公司保留劳动关系，因此，不存在停工留薪期待遇。关于住院伙食补助费，根据规定，应参照本单位因公出差伙食补助标准的70%计算，应为90天×20元／天×70%=1260元。关于交通费，并不是工伤赔偿项目，且其提供的票据所显示乘车人员、时间、地点与就医的时间、地点不符。故不应支持。关于住宿费，也非工伤赔偿项目，申请人住院治疗期间无需在外住宿，且提供的住宿费发票显示的住宿人均是案外人，不应支持。后续治疗费和护理器具费及红光治疗仪、开塞露、一次性薄膜检查手套、护理垫等费用也无正式票据确认，不应认定。综上，请求撤销一审判决，依法改判亿恒公司无需再支付上诉人停工留薪期工资45600元、一次性伤残补助金95000元、伙食补助费1350元、住院期间护理费10800元、出院后至工伤等级认定前的护理费13296元、鉴定费320元、住宿费2000元、交通费2000元、后续治疗及护理器具费用18350.68元。
刘志勇答辩称，一、亿恒公司已支付的金额为105580元，一审判决已经予以相应扣减，亿恒公司重复计算由刘志勇出具收条的以现金支付的款项及有银行转账电子回单的以转账方式支付的款项。因此，造成数额与垫付金额存在差异。二、上诉人主张按照1170元／月计算其本人工资没有事实和法律依据。一次性伤残补助金和伤残津贴也应按照3800元／月计算。三、关于护理费，住院期间和出院后都应按照100%计算，而非40%。关于住宿费和交通费，是刘志勇及亲属实际花费的，且有相应凭证。
经审理查明，上诉人刘志勇、上诉人亿恒公司对一审判决查明的事实均无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
二审中，上诉人刘志勇、上诉人亿恒公司均未向本院提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院以3800元／月作为刘志勇计算工伤保险待遇的本人工资是否不当；二、一审法院认定的刘志勇工伤保险待遇中的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、交通费、住院伙食补助费金额及支付方式是否合法合理；三、一审法院未支持刘志勇请求亿恒公司为其办理社会保险及支付其母亲刘昌琴抚养费的诉请是否于法有据；四、亿恒公司已支付刘志勇的赔偿款是多少。关于争议焦点一，本院认为，根据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”因亿恒公司未依法为刘志勇缴纳工伤保险，事故前12个月平均月缴费工资缺乏计算依据，一审法院以双方均无异议的刘志勇基本工资为3800元／月的事实为标准作为其本人工资计算其工伤保险待遇并无不当，上诉人亿恒公司主张以1170元／月为标准计算刘志勇工伤保险待遇依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，上诉人刘志勇依法可享受停工留薪期待遇。关于生活护理费，依据该条例第三十四条规定结合上诉人刘志勇二级伤残、生活大部分不能自理的事实，依法应以统筹地区上年度职工月平均工资的40%为标准计算其生活护理费，起算时间为上诉人刘志勇评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的时间，即2014年10月28日起，按月支付。至于刘志勇出院后至工伤等级认定前的护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”，结合刘志勇大部分护理依赖的实际情况，一审法院认定由亿恒公司支付其13296元护理费并无不当。至于支付方式，一审法院判决亿恒公司按月支付生活护理费和伤残津贴的符合《工伤保险条例》第三十四条、三十五条的规定，上诉人刘志勇要求一次性支付缺乏法律依据，本院不予支持。关于一次性伤残补助金，如上所述，一审法院以3800元／月为依据计算该项保险待遇并无不当。至于交通费、住院伙食补助费以及后续治疗费、护理器具费、红光治疗仪、开塞露、一次性薄膜检查手套、护理垫等费用，因系实际产生或确定必然产生之费用，一审法院依据相关票据并结合实际情况予以认定，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点三，刘志勇诉请亿恒公司为其缴纳社会保险，该诉请属行政管理范畴，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之情形，不属于人民法院受案范围。至于刘志勇母亲刘昌琴的抚养费，该项目并非工伤保险待遇法定项目，上诉人刘志勇的该诉请缺乏法律依据，一审法院对此未予支持并无不当，本院予以确认。关于争议焦点四，上诉人亿恒公司主张其已支付医疗费129112.59元及刘志勇住院期间向他人购买或租用生活用品费用1944元，因刘志勇并未诉请该139112.59元医疗费，其住院期间生活用品费用1944元系基于医疗需要且实际产生并由亿恒公司直接支付，刘志勇也未诉请支付，上诉人亿恒公司要求予以扣减，缺乏事实依据，本院不予支持。另，结合上诉人刘志勇及其家属文化水平及本案实际情况，一审法院认定刘志勇2014年10月28日出具的收条3000元与2014年10月30日亿恒公司的转款系同一笔，2014年4月10日的收条5000元与2014年4月14日的转款系同一笔，2014年7月31日的两张收条各2000元为同一笔，并据此认定亿恒公司在刘志勇受伤后通过现金及银行转账的方式共支付刘志勇105580元并无不当，上诉人亿恒公司主张应抵扣173047.21元缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人刘志勇及上诉人亿恒公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人刘志勇负担10元，上诉人龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司负担10元。一审案件受理费按照一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 小 曼
代理审判员 梁 源
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张文婧（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……