贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第988号
上诉人（原审被告，反诉原告）欧会。
委托代理人张洋。
被上诉人（原审原告，反诉被告）龙孝义。
原审第三人贵州银河生态农业科技发展有限公司。
法定代表人饶海峰。
上诉人欧会与被上诉人龙孝义承揽合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2015年4月7日作出（2014）清民初字第1797号民事判决，上诉人欧会对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，贵州银河公司为在清镇市暗流乡发展狼尾草种植，于2013年12月15日与清镇兄妹合作社签订了《机耕道修建工程施工合同》，由清镇兄妹合作社承揽暗流乡岩上村狼尾草种植基地机耕道修建工程，双方约定工程价款为280000元。同年12月16日，清镇兄妹合作社的法定代表人欧会又以个人名义将该机耕道修建工程交由原告龙孝义修建，双方并签订了工程施工合同及补充协议，约定工程总价180000元，施工工期是2013年12月18日至2014年2月18日，双方并就工程范围、付款方式等作了约定，但未对验收标准、方式进行约定。随即原告于2013年12月组织进场施工，至2014年3月原告施工完毕。随后原告多次向被告催要工程款未果。2014年5月16日，被告欧会就该工程款支付一事向原告龙孝义出具了欠条一张，其内容为“今欠龙孝义工程款人民币壹拾壹万元整（110000元），定于2014年5月22日前全部付清，到期如未还清按月息5%付欠款利息。”欠条处有被告的签名及捺印。后被告又于2014年6月3日支付了原告工程款40000元，尚欠工程款70000元。另查明，贵州银河公司于2014年3月13日成立，法定代表人为饶海峰，该机耕道工程系贵州银河公司与清镇市暗流乡岩上村协调修建的运输狼尾草便道。贵州银河公司现已支付欧会机耕道修建工程款210000元。在诉讼中，被告欧会于2015年3月18日向法院申请对原告修建的机耕道工程进行鉴定，后又于2015年3月30日自愿撤回鉴定申请。原告故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告欠款70000元以及违约利息17500元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原判认为，本案争议的焦点是：一、被告向原告出具欠条的性质及法律效力；二、被告欧会反诉要求原告继续履行合同有无法律依据。在本案中，被告欧会将清镇兄妹合作社承揽的机耕道修建工程以个人名义转包给原告龙孝义修建，并与原告签定了《机耕道修建工程施工合同》和《补充协议》。在该合同中，被告作为定作人提出一定的标准和要求，并约定承揽工作中的具体事项交由原告完成，原告则需完成合同约定的工作成果方能得到报酬，双方存在承揽合同关系。从合同履行情况来看，原告于2013年3月份便停止施工，后多次向被告催要工程款，至2014年5月16日被告向原告出具工程款欠条，这期间被告并未就工程质量和工程未完工的情况向原告提出质疑，并且被告还于2014年6月3日又支付了原告工程款40000元。因此，被告出具欠条的行为应视为对原告修建机耕道工程完工情况的认可和结算。被告称该工程款欠条是原告以举报其违反计划生育相胁迫才出具的，法院认为举报违反计生政策是每一个公民的权利和义务，并不构成法律意义上的胁迫，加之被告系成年人，具有完全民事行为能力，出具的欠条应是其真实的意思表示，对其应当具有法律约束力。至此，双方便已形成工程欠款的债权债务关系。因此，原告要求被告履行支付剩余工程款70000元的诉请，法院依法予以支持。但原告诉请按月息5%计算逾期利息过高有违法律规定，故其超出部分不予支持，法院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因原、被告双方就该机耕道工程的修建已履行完毕，并已形成工程欠款的债权债务关系，故被告欧会反诉要求原告继续履行合同以及支付违约金的诉请缺乏法律依据，法院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百五十二条“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。”、第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、限被告欧会在本判决生效十日内给付原告龙孝义工程余款70000元及逾期利息（逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以70000元为本金，从2012年5月23日起计算至2014年10月22日止）；二、驳回原告龙孝义的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告欧会的诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1988元，由被告欧会负担1590.4元，原告龙孝义负担397.6元。反诉案件受理费1050元，由反诉原告欧会负担。
原审宣判后，上诉人欧会不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，适用法律不当。故请求：1、依法撤销（2014）清民初字第1797号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、改判被上诉人继续履行2013年12月16日签订的《机耕道修建工程施工合同》，将其承担修建的4千米机耕道修建完工；3、改判被上诉人按《机耕道修建工程施工合同》对机耕道不合格有质量缺陷的路段予以修复；4、改判被上诉人支付上诉人违约金5万元；5、本案全部诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：关于质量问题，我已经按照补充协议完工，但多次找上诉人没有找到。后上诉人写了一张欠条，该事告一段落，口头约定若支付不起则按月息5%计算利息。我多次打电话要求上诉人偿还，上诉人说没有钱，一直拖着，后来电话也不接，且上诉人是明显的转包行为。
二审审理期间，被上诉人向本院提交一份新证据短信记录，证明2014年2月16日打电话给上诉人，上诉人不接，后发来信息说稍后回复，也一直没有回复。上诉人质证称，对真实性有异议，且与本案无关。就算是通话记录，只是确认双方工程款，没有谈及验收问题。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、贵州银河公司与被告签订的《机耕道修建工程施工合同》、原告与被告签订的《机耕道修建工程施工合同》、补充协议、贵州银河公司营业执照、清镇兄妹合作社营业执照、信息记录等在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人是否按照合同约定全面履行合同义务，即被上诉人是否已将机耕道工程修建完毕。
首先，上诉人称对方修建的机耕道不符合合同约定，被上诉人并未将合同义务全面履行完毕，故被上诉人应当按照合同约定继续履行合同，并承担违约责任。被上诉人则称已经按照《补充协议》完工，且上诉人给被上诉人出具了欠条，约定逾期不付则按月息5%计算。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的《补充协议》约定的标准，机耕道的长度应为4千米、错车道数量6个、坡度不得超过30度、涵洞数量4个、纯土路面铺碎石。经本院现场勘验，机耕道上修建有四个涵洞，对其中一个涵洞上诉人辩称对方只是提供了管子，是由村民安装的，嗣后上诉人又提交村委会证明，欲证明该涵洞完全是由村民修建。上诉人提交的证据与其现场勘验时的陈述自相矛盾，本院不予采信。关于错车道及路面是否铺设碎石的问题，因本案争议工程完工后至今已有多年，现场勘验已无法还原当时情况。另外，因上诉人未申请鉴定，故无法证明坡度已经超过30度。最后，上诉人在工程完工后已经向被上诉人出具了欠条，并承诺如逾期付款愿承担逾期付款利息。综上，上诉人所提工程存在质量问题的上诉理由证据不足，与其出具欠条的行为自相矛盾，本院不予采信。
其次，关于利息起算时间的问题，原审判决从2012年5月23日起开始计算有误，本院予以纠正，应从2014年5月23日起计算至2014年10月22日。
综上，原判认定事实不清，本院应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省清镇市人民法院（2014）清民初字第1797号民事判决第二、第三项，即“二、驳回原告龙孝义的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告欧会的诉讼请求。”；
二、变更贵州省清镇市人民法院（2014）清民初字第1797号民事判决第一项为：欧会于本判决生效之日起十日内给付龙孝义工程余款70000元及逾期利息（逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以70000元为本金，从2014年5月23日起计算至2014年10月22日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括本判决确定的一般债务利息和加倍部分债务利息）
二审案件受理费3038元，由上诉人欧会负担3000元，由龙孝义负担38元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 喻厚智
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨荏淅