山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终808号
上诉人（原审原告）：任连强，男，1983年1月27日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙立国，男，1965年12月17日出生，汉族，山东省广饶县人。
委托代理人：于美华，女，1965年3月14日出生，汉族，山东省广饶县人。与被上诉人孙立国系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）：于美华，女，1965年3月14日出生，汉族，山东省广饶县人。
上诉人任连强因与被上诉人孙立国、于美华买卖合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任连强及其委托代理人王怀义、被上诉人于美华亦作为被上诉人孙立国的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任连强在原审中诉称，孙立国与于美华系夫妻关系。2014年期间，任连强多次为孙立国、于美华经营的砂石料厂运输石料若干，孙立国、于美华仅支付部分料款。截至起诉，孙立国、于美华尚欠任连强料款60000元未付。为维护自身合法权益，特诉至法院。请求判令孙立国、于美华支付料款60000元，并承担诉讼费用。
孙立国、于美华在原审中辩称，任连强起诉的欠条，孙立国、于美华从未见过，其同时也持有任连强出具的欠条。2013-2014年间，任连强为登记在孙立国、于美华女儿名下，实际由孙立国、于美华及其父母共同经营的瑞丰料场运输砂石料，正常的运输过程是任连强向孙立国、于美华运输砂石料，因瑞丰料场以加油的方式抵顶欠任连强等人的运输款，故任连强同时在孙立国、于美华经营的料场处加油，加油过程中任连强给孙立国、于美华夫妇造成了两万多元的油款损失。双方之间没有进行结算。
原审法院经审理查明，孙立国与于美华系夫妻关系。2013年到2014年间，任连强向孙立国、于美华共同投资经营但未经工商登记的“瑞丰料场”、“立国运输”供应砂石料。2014年6月21日，任连强向孙立国、于美华出具收到条一份，载明：收到瑞丰料场处现金20000元整贰万元整任连强2014年6月21号。2014年7月6日，于美华向任连强出具欠条一份，载明：欠料款伍万元整（50000.-）于美华2014年7月6日；2014年7月6日，于美华父亲向任连强出具欠条一份，载明：95858车运来0.5石子净107.9吨×29款3120元，该欠条加盖立国运输专用章；2014年7月7日，孙立国向任连强出具欠条一份，载明：95858运来石粉净114.8吨×25款2870元，该欠条加盖立国运输专用章；2014年7月7日，于美华父亲向任连强出具欠条一份，载明：95858车运来石粉净115吨×25款2870元，该欠条加盖立国运输专用章；2014年7月10日，于美华父亲向任连强出具欠条一份，载明：95858车运来砂水洗净124吨×42款5200元，该欠条加盖立国运输专用章；2014年7月11日，孙立国向任连强出具欠条一份，载明：欠到1-2石子106，9吨×35.5=3790元孙立国7.11，并加盖立国运输专用章；2014年7月13日，于美华父亲向任连强出具欠条一份，载明：95858车运来0.5石子净103.5吨×29款3000元，该欠条加盖立国运输专用章；2014年7月14日，于美华向任强出具欠条一份，载明：95858车拉1-3石子106.98吨×33=3530元，该欠条加盖立国运输专用章；2014年7月15日，于美华父亲向任连强出具欠条一份，载明：95858车运来石粉净113吨×25款2820元，该欠条加盖立国运输专用章；2014年7月16日，于美华父亲向任连强出具欠条一份，载明：95858车运来1-2石子净109.8吨×35款3840元，该欠条加盖立国运输专用章。
另查明，孙立国、于美华所称登记在其女儿名下的“瑞丰料厂”未进行工商登记。
庭审中，孙立国、于美华认可“立国运输”未进行工商登记，由孙立国、于美华以夫妻共同财产投资。
原审法院认为，合同应当全面履行。孙立国、于美华所称涉案个体工商户“瑞丰料厂”、“立国运输”均未进行工商登记，孙立国、于美华作为“瑞丰料厂”、“立国运输”的投资人与实际经营人，以该字号开展经营活动产生的民事权利义务应当由其承担，孙立国、于美华系本案适格当事人。双方之间存在的砂石料买卖合同关系，合法有效，任连强向孙立国、于美华供应砂石料，孙立国、于美华应当按双方约定支付对价。任连强提交的欠条是双方用以结算的凭证，孙立国、于美华应当向任连强支付欠款。本案中孙立国、于美华及于美华的父亲出具并加盖“立国运输专用章”的欠条累计欠任连强料款81040元。任连强在诉状及庭审中陈述孙立国、于美华已支付部分欠款、尚欠60000元系对其不利事实的认可且对孙立国、于美华并无不利，故原审法院认定孙立国、于美华欠任连强料款60000元。对孙立国、于美华持有的任连强出具的20000元收到条，任连强在庭审中称该条出具过程是双方于2014年6月21日进行结算时由任连强将其持有的欠条交付孙立国、于美华后出具的收到结算款项的凭条，任连强在收到款项后既向于美华夫妇出具收到条，又同时将其收款依据即于美华夫妇出具的欠条交回于美华夫妇的行为，不符合正常的交易习惯及日常经验法则，任连强提出的该收到条产生于本案主张的债权形成之前，双方已于2016年6月21日结算完毕不应再予以扣减的意见不能成立，于美华夫妇现持有该收到条主张权利，任连强收到的20000元应在于美华夫妇对任连强的欠款中予以扣除。于美华夫妇关于任连强在其加油处欠付的加油款24030元应一并予以扣减的主张所涉及的标的与本案并非同一法律关系，于美华夫妇在本案亦未提起反诉，本案不予审理，于美华夫妇可另行主张。综上，任连强要求孙立国、于美华支付所欠货款60000元的诉讼请求，合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：孙立国、于美华于判决生效后十日内支付任连强货款40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由任连强负担217元，由孙立国、于美华负担433元。
上诉人任连强不服原审判决上诉称，一、关于上诉人与被上诉人之间债务形成的过程。2013年至2014年期间，上诉人向两被上诉人所经营的砂石料厂运送砂石料。起初被上诉人均能以现金方式同上诉人及时进行结算。后由于被上诉人结算不及时，就向上诉人出具拖欠砂石料款欠条作为欠款依据。因被上诉人拖欠上诉人砂石料款，上诉人要求从被上诉人经营的油站给车辆加油，用油款抵顶拖欠的砂石料款。故上诉人在被上诉人处加油过程中，上诉人均是在被上诉人提供的两联单发票上签字，再确认加油数量和油款数额。两联单发票中存根联由被上诉人留存，红色的客户联交上诉人留存，用以日后相互核对油款数额。因被上诉人拖欠上诉人砂石料款项较多，造成上诉人资金紧张。经上诉人多次向被上诉人催要，在双方未进行系统结算的情况下，2014年6月21日，被上诉人向上诉人预付了20000元。到2014年7月6日，双方又对相互拖欠的砂石料款和油款进行了冲减，经相互冲减，被上诉人扣除所欠的油款后，尚欠上诉人砂石料款50000元，被上诉人向上诉人出具了50000元的欠条。冲减后，被上诉人将上诉人原来持有的油款发票的客户联以需记账为由收回，上诉人认为加油款和砂石料款已经冲减完毕，油料单据没有再持有的必要，就将油料单据交给被上诉人。此后，上诉人继续为被上诉人运送砂石料，也继续在被上诉人处加油。被上诉人收到砂石料后如前所述向上诉人出具欠条。此后双方再无结算。因被上诉人一再拖欠砂石料款，上诉人只好提起诉讼。在起诉时，因欠款数额不确定，上诉人考虑到所持有的欠条，共计欠款81040元，其中被上诉人在2014年6月21日已经预付了20000元，因该20000元在2014年7月6日结算冲减时并未扣除，同时在2014年7月6日后，上诉人在被上诉人处又多次加油，欠了部分油款，该两部分款项应当在81040元欠款中扣除。因起诉时，上诉人不清楚欠被上诉人多少加油款，故起诉时将20000元预付款扣除后，又扣除了部分加油款，以60000元诉讼标的额提起了本案诉讼。二、原审判决对案件部分事实认定错误。上诉人在一审起诉时已从总欠款数额81040元中扣减了被上诉人于2014年6月21日支付的20000元预付款和部分加油款。原审判决认定上诉人按照总欠款数额扣减已付部分款项后，实际欠款数额起诉主张的债权，就是被上诉人拖欠上诉人的全部债务，并将上诉人起诉数额中已经扣减的20000元预付款再次扣减是错误的。一审中被上诉人提供的16张2014年7月6日以前的加油款单据均是已经结算完毕的单据，原审判决对该事实未予认定亦是错误的。综上，原审判决认定事实清楚，判决错误。请求撤销一审判决或发回重审。
被上诉人孙立国、于美华答辩称，上诉人称2014年7月6日后的加油款未结清，上诉人手中持有该部分加油单据，应该清楚所欠加油款的数额，上诉人称一审起诉时对所欠加油款的数额不清楚是错误的。上诉人在上诉状中所作的陈述与事实不符，20000元的加油款如果已经结算完毕，加油单据就应在上诉人手中，不应在被上诉人手中。上诉人与被上诉人的加油款没有结算，应付款也没有结算。
二审期间，上诉人任连强提交以下证据：
证据一、2014年7月6日后上诉人在被上诉人处加油的单据8张。证明：1、2014年7月6日后上诉人在被上诉人处加油10410.94元；2、双方对加油款与砂石料款进行冲减后，红色单据由被上诉人持有，没有冲减的单据由上诉人持有，以便双方以后核对加油数额；3、被上诉人一审中提交的红色单据均是已经冲减的。
证据二、被上诉人向广饶县人民法院对上诉人提起诉讼的诉状一份。证明：被上诉人用冲减完毕的砂石料款起诉了上诉人。
被上诉人孙立国、于美华质证认为，上诉人提交的单据真实，上诉人到被上诉人处加油，被上诉人给上诉人开具红色单据作为欠条在被上诉人手中，上诉人提交的单据是从被上诉人处偷走的。
对证据二的证明目的不认可，如果冲减了，被上诉人就不会起诉上诉人。
本院认为，对上诉人提交的证据的真实性予以认可。该证据所证明的事实与本案不是同一法律关系，对以上证据不予采信。
被上诉人孙立国、于美华未提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，任连强提交的欠条能够证实2014年7月6日至2014年7月16日期间，孙立国、于美华共欠任连强砂石料款81040元。因孙立国、于美华未支付所欠砂石料款，任连强提起了本案诉讼。任连强称其提起诉讼时，已经将孙立国、于美华预支的20000元砂石料款和部分加油款从81040元欠款中扣除。诉讼中孙立国、于美华提交2014年6月21日任连强收到20000元的收到条予以抗辩，再未提交其他证据。81040元欠款系2014年7月6日至2014年7月16日期间的欠款，任连强同意孙立国、于美华于2014年6月21日向其支付的20000元从以上欠款中扣除，又同时主张扣除了部分加油款，因此对任连强主张提起诉讼时已将上述款项扣除的上诉理由予以支持。上诉人主张被上诉人应支付其砂石料款60000元，证据充分，予以支持。孙立国、于美华未提交2014年7月6日后向任连强支付款项的证据，原审法院将2014年6月21日孙立国、于美华向任连强支付的20000元从任连强的诉讼请求中予以扣除属认定事实错误，应予纠正。关于孙立国、于美华与任连强之间所欠的加油款纠纷，与本案不是同一法律关系，当事人可持相关证据另行主张。上诉人任连强的上诉请求依法成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初1112号民事判决；
二、被上诉人孙立国、于美华于本判决生效之日起十日内支付上诉人任连强砂石料款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，二审案件受理1300元，均由孙立国、于美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 李万海
代理审判员 郭芳芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 于 燕