广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法槎民初字第394号
原告周某1，女，汉族，1968年9月24日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
委托代理人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
委托代理人梁楚雯，广东天舜律师事务所实习律师。
被告周某2，男，汉族，1962年7月20日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
委托代理人汪胜斌，广东卓领律师事务所律师。
原告周某1诉被告周某2法定继承纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄小芳独任审判。本案于2015年8月25日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱祥宝、梁楚雯、被告及其委托代理人汪胜斌到庭参加了诉讼；于2015年9月2日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人朱祥宝、被告及其委托代理人汪胜斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告的父亲周金玲、母亲李称只生育了原告和被告两个子女，未收养过其他子女。父亲周金玲于2003年1月10日去世，母亲李称于2010年12月19日去世，原告的爷爷奶奶、外公外婆均早于原告父母去世。原告父母生前在佛山市禅城区澜石奇槎圣堂村均有1股股份，该村近三年每年分取分红款约2万元。2014年度，该村分取父亲、母亲每股分红款23500元。2014年度，该村三度分取每股征地补偿款219000元、675700元、28400元，合计每股946600元。上述分红款和征地补偿款均存于村集体处。原告与被告多次协商平均分取上述继承所得未果。原告认为，原、被告作为上述遗产的合法继承人，在父母亲均未立遗嘱情况下应平均分配。为此，原告诉至法院，请求判令：1、确认原告继承父亲周金玲、母亲李称在佛山市禅城区澜石奇槎村股份一股（父亲、母亲各有壹股，原告继承父亲半股、母亲半股）；2、原告继承父亲周金玲、母亲李称在佛山市禅城区澜石奇槎村2014年度应分取的征地补偿款923100元；3、原告继承父亲周金玲、母亲李称在佛山市禅城区澜石奇槎村2014年度应分取的分红款23500元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、原告继承父亲周金玲、母亲李称在奇槎联社、圣堂经济社所持有股份的1/2；2、原告继承父亲周金玲、母亲李称自2012年至2015年应得的征地拆迁补偿款2104432元（包括父亲周金玲、母亲李称在圣堂经济社应领取的以下征地拆迁补偿款：2013年60600元、2014年109600元、2014年43000元、2015年1408632元；在奇槎联社应领取的以下征地拆迁补偿款：2013年30400元、2014年14200元、2015年438000元）的一半即1052216元；3、原告继承父亲周金玲、母亲李称自2012年至2015年应得的股份分红款102200元（包括父亲周金玲、母亲李称在圣堂经济社应领取的以下股份分红款：2012年24200元、2013年26000元、2014年40000元；在奇槎联社应领取的以下股份分红款：2013年6000元、2014年6000元）的一半即51100元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、对于两被继承人的股权的处理，原、被告已于2013年达成了协议，原告已放弃对于两被继承人的股权收益的继承权利；二、自2010年至2013年，两被继承人的分红款一直是由被告妻子梁月仪领取的，原告对此也是认可的，故原告于2012年签订的声明书实际是一份原告放弃继承的声明书，并非原告委托领取的声明书；三、对于原告的第2、3项诉讼请求，其中2012年至2014年有一部份已处理完毕，2014年的土地补偿款已处理完毕，被告认为未处理土地补偿款及分红款的只有2014年的一部份及2015年的全部；四、被告虽长期在外工作，但被告的妻子长期照顾两被继承人，故被告已对两被继承人尽了赡养义务，原告没有尽到赡养义务，被告应多分被继承人的遗产；五、原告与被告曾达成口头协议，从2012年开始，由被告方收取股份分红，收取后再给四分之一给原告，2012年至2014年的分红均是如此分配的。
经审理查明：周金玲与李称系夫妻关系，其婚后生育子女两名，分别是：周某2、周某1。周金玲于2003年1月10日死亡，李称于2010年12月19日死亡，周金玲与李称的父母均先于其死亡。
佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社（下简称奇槎联社）出具的证明显示：周金玲、李称在奇槎联社、佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村圣堂股份合作经济社各持有一份股份；周金玲、李称自2012年至2015年在奇槎联社的股份分红款如下：2012年每人2500元、2013年每人3000元、2014年每人3000元、2015年每人0元；周金玲、李称自2012年至2015年在奇槎联社的征地、拆迁补偿款如下：2012年每人500元、2013年每人15200元、2014年每人7100元、2015年每人219000元；上述股份分红款的领取情况如下：2012年由梁月仪和周某1共同领取，周某1庭审中确认其领取了2500元，2013年由梁月仪领取，2014年未领取；上述征地、拆迁补偿款的领取情况如下：2012年由梁月仪和周某1共同领取，周某1庭审中确认其领取了500元，2013年和2014年由梁月仪领取，2015年未领取；周金玲、李称享有相应份额的股权及征地补偿款项没有办理继承手续，由上述人员代领取。
佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村圣堂股份合作经济社（下简称圣堂经济社）出具的证明显示：周金玲、李称自2012年至2014年在圣堂经济社的股份分红款如下：2012年每人12100元、2013年每人13000元、2014年每人20000元；周金玲、李称自2012年至2014年在圣堂经济社的征地、拆迁补偿款如下：2013年每人30300元、2014年每人54800元（第一次分）、2014年每人21500元（第二次分）、2015年每人704316元；上述股份分红款的领取情况如下：2012年和2013年均由梁月仪领取，2014年未领取；上述征地、拆迁补偿款的领取情况如下：2013年和2014年（第一次分）均由梁月仪领取，2014年（第二次分）和2015年未领取。
佛山市禅城区石湾镇街道澜石颐老院出具的证明显示：李称于2006年2月18日入住该养老院，于2010年12月19日因病去世；李称在养老院居住期间，所需全部费用由李称的儿媳梁月仪交纳。
另，2013年10月30日，周某1签字确认：“关于周金玲、李称的股份由2012年开始由梁月仪收取。”周某2认为该声明可证明周某1放弃对周金玲、李称名下股份的继承权；周某1认为其只是委托梁月仪收取周金玲、李称名下股份的分红，并不代表其放弃继承权。周某1陈述该声明书出具的情况如下：因奇槎联社和圣堂经济社规定只能指定一个账号收取股份分红款，故周某1委托梁月仪收取，但梁月仪收取后不给周某1，周某1于2014年向奇槎联社和圣堂经济社提出异议，奇槎联社和圣堂经济社就冻结了股份分红。周某2陈述该声明书出具的情况如下：周某1所述的只能指定一个账号收取股份分红不属实，2012年开始，周某1对父母的分红提出异议，后经双方协商及圣堂经济社的调解，协议由周某1放弃对两被继承人的股份分红，由梁月仪收取，实际是由梁月仪收取后将款项的四分之一给周某1，但现在周某1否认收过股份分红款。
经查，周某2与梁月仪系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。
庭审中，原、被告均确认：周金玲生前与被告一起住；李称于2006年2月18日入住佛山市禅城区石湾镇街道澜石颐老院，入住养老院之前与被告一起住。原告陈述：周金玲去世前几年，被告在外工作，是原告照顾周金玲，被告妻子因工作而未照顾周金玲。被告陈述：被告自1999年至今一直在广西工作，被告在外地工作时，是其妻子梁月仪照顾周金玲和李称。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件，被告人口信息查询表，周金玲、李称、周某2、周某1常住人口登记表，佛山市禅城区石湾镇街奇槎村民委员会出具的证明，被告提交的原告于2013年10月30日签字确认的声明、佛山市禅城区石湾镇街道澜石颐老院出具的证明，周某2、梁月仪结婚证，周金玲、李称股权证，本院依职权调取的广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村圣堂股份合作经济社出具的《奇槎村圣堂经济社股东周金玲、李称股份配款表》、广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社出具的《奇槎联社股东周金玲、李称2003年至2014年股份配及征地款明细表》，以及原、被告双方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系法定继承纠纷。
关于继承主体的确定。根据我国《继承法》的相关规定，继承开始后，被继承人的遗产应由第一顺序继承人继承，配偶、子女、父母为第一顺序继承人。本案被继承人周金玲和李称的父母均先于其死亡，周金玲和李称共生育原告和被告两名子女，原告和被告均系第一顺序的继承人，对周金玲、李称的遗产享有继承权。被告认为对于两被继承人的股权的处理，原、被告已于2013年达成了协议，原告对于两被继承人的股权收益已放弃继承的权利，故本案中原告无权继承周金玲和李称的涉案遗产，对此，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第47条规定，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。本案中，被告主张原告已表示放弃继承的书面依据是原告于2013年10月30日签字确认的“关于周金玲、李称的股份由2012年开始由梁月仪收取”，该声明中，原告并未明确表示放弃对股权的继承，且原告在诉讼中明确表示该声明仅是委托梁月仪收取股份分红，并非放弃继承的意思表示，故被告提供的上述证据并不足以证明原告已放弃对周金玲、李称股权的继承，本院对被告的上述主张不予支持。
我国《继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中，原、被告均确认：周金玲生前与被告一起住；李称自2006年2月18日至2010年12月19日入住佛山市禅城区石湾镇街道澜石颐老院，入住养老院之前与被告一起住。因此，本院认定周某2对周金玲、李称尽了较多的赡养义务，可以适当多分遗产，亦即周某2对周金玲、李称的遗产享有十分之六的继承权，周某1对周金玲、李称的遗产享有十分之四的继承权。
关于本案遗产的确定。首先，对于周金玲、李称持有的奇槎联社各1股股份、圣堂经济社各1股股份，该股份系周金玲、李称遗留的合法财产，依法可以分割。其次，关于股份分红，周金玲和李称自2012年至2014年在圣堂经济社的股份分红款共90200元，自2013年至2014年在奇槎联社的股份分红款共12000元，上述股份分红款合计102200元；对于其余的股份分红款，由于原、被告均未主张，本案不作处理。最后，关于征地、拆迁补偿款，周金玲和李称自2013年至2015年在圣堂经济社的征地、拆迁补偿款共1621832元，自2013年至2015年在奇槎联社的征地、拆迁补偿款共482600元，上述征地、拆迁补偿款合计2104432元；对于其余的征地、拆迁补偿款，由于原、被告均未主张，本案不作处理。综上，按照本院确定的继承比例，周金玲、李称持有的奇槎联社、圣堂经济社各1股股份由周某2继承十分之六股，由周某1继承十分之四股；上述股份分红款，因周金玲、李称自2012年至2013年在圣堂经济社的股份分红款共50200元及2013年在奇槎联社的股份分红款共6000元已由周某2的妻子梁月仪代领，故周某2应向周某1支付股份分红款22480元，对于尚未领取的周金玲、李称2014年在圣堂经济社的股份分红款40000元、2014年在奇槎联社的股份分红款6000元，合计46000元，由周某2继承27600元，由周某1继承18400元；上述征地、拆迁补偿款，因周金玲、李称自2013年至2014年（第一次分）在圣堂经济社的征地、拆迁补偿款共170200元及自2013年至2014年在奇槎联社的征地、拆迁补偿款共44600元已由周某2的妻子梁月仪代领，故周某2应向周某1支付征地、拆迁补偿款85920元，对于尚未领取的周金玲、李称自2014年（第二次分）至2015年在圣堂经济社的征地、拆迁补偿款1451632元、2015年在奇槎联社的征地、拆迁补偿款438000元，合计1889632元，由周某2继承1133779.20元，由周某1继承755852.80元。
关于被告认为未处理的股份分红款及征地、拆迁补偿款只有2014年的一部份及2015年的全部，其余的已处理完毕。本院认为，根据广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村圣堂股份合作经济社出具的《奇槎村圣堂经济社股东周金玲、李称股份配款表》、广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社出具的《奇槎联社股东周金玲、李称2003年至2014年股份配及征地款明细表》显示，被告的妻子梁月仪已代为领取了部分股份分红款及征地、拆迁补偿款，被告并未提供证据证明被告或其妻子已向原告支付了相应的款项，被告应承担举证不利的法律后果，本院对被告的上述主张不予支持。
关于被告认为原告与被告曾达成口头协议，从2012年开始，由被告方收取股份分红，收取后再给四分之一给原告，2012年至2014年的分红均是如此分配的。本院认为，原告在诉讼中对于被告主张的上述口头协议并不确认，被告亦未提供其他证据对上述口头协议予以证明，故本院对被告的上述主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
周金玲、李称持有的佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村圣堂股份合作经济社各1股，持有的佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社各1股股份，由原告周某1和被告周某2共同继承，原告周某1继承十分之四股，被告周某2继承十分之六股；
被告周某2于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某1支付被告周某2已代领的股份分红款22480元，征地、拆迁补偿款85920元；
周金玲、李称于2014年在佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村圣堂股份合作经济社应分得的股份分红款40000元、于2014年和2015年在佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村圣堂股份合作经济社应分得的征地、拆迁补偿款1451632元，合计1491632元，由原告周某1继承596652.80元，由被告周某2继承894979.20元；
周金玲、李称于2014年在佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社应分得的股份分红款6000元、于2015年在佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社应分得的征地、拆迁补偿款438000元，合计444000元，由原告周某1继承177600元，由被告周某2继承266400元；
驳回原告周某1的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24453元，因适用简易程序审理，减半收取12226.50元，由原告周某1负担4890.60元，由被告周某2负担7335.90元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小芳
二〇一五年九月九日
书记员 严泳瑜