四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1928号
原告：平顶山市鼎盛机械有限公司，地址：河南省郏县产业聚集区和平路中段路东。
法定代表人：王成顺。
委托诉讼代理人：李国滔，该公司员工。
委托诉讼代理人：何保刚，四川协州律师事务所律师。
被告：兴文县周家镇龙洞煤矿，地址：兴文县周家镇龙洞村*组。
法定代表人：何启林，经理。
委托诉讼代理人：王鉴秋，该公司法律顾问。
原告平顶山市鼎盛机械有限公司（以下至判决主文前简称鼎盛机械）与被告兴文县周家镇龙洞煤矿（以下至判决主文前简称龙洞煤矿）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛机械的委托诉讼代理人李国滔、何保刚以及被告龙洞煤矿的委托诉讼代理人王鉴秋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛机械向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付货款176070元及利息，利息按照银行同期贷款利率从2014年6月22日支付至货款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月21日，原、被告签订买卖合同，被告向原告购买单体液压支柱等材料，被告欠原告货款169500元，定于2014年6月21日前付清。后被告从签订合同之日到2014年10月19日，又多次在原告处购买了三角阀等物品，货款共计26570元，被告共计应付原告货款为196070元。后经原告多次催收，被告于2015年2月17日向原告支付了20000元，余款再未支付。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告龙洞煤矿辩称，1、原、被告于2014年2月21日签订合同的货款，被告已经支付，原告已开具了相应的增值税专用发票；2、按照该合同约定的时间来看，原告起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告鼎盛机械为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、买卖合同原件、销货清单1张，用以证明原、被告签订了工业品买卖合同的事实；
2、销货清单7张，用以证明被告尚欠原告货款176070元的事实；
3、银行转款依据，用以证明被告于2015年2月17日，通过银行转账，向原告付款20000元的事实。
经质证，被告龙洞煤矿对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为该合同针对买卖的内容为“单体液压支柱”、“绞接顶梁”，双方的法律关系应该分成两部分，一部分是这个合同，还有一部分是后期买卖的合同，本院对该组证据的真实性予以确认；对证据2的真实性无异议，其中，2014年2月17日的交货单，被告已经于合同约定的期限内付款，至于其他7张销货清单，是双方零星发生的买卖合同关系。本院对该组证据的真实性予以确认；对证据3的真实性无异议，本院予以确认。
被告龙洞煤矿为证明其辩驳理由，向本院提供了以下证据：
1、原告公司出具的发票（复印件，当庭核对原件），用以证明2014年6月21日原告公司已经全额收到了被告支付的全部货款，并且还出具了增值税专用发票；
2、被告公司购销人员内部报账依据，用以证明被告公司的负责人在6月21日之前签字同意支付货款，并且在6月21日支付了货款的事实。
经质证，原告鼎盛机械对被告龙洞煤矿提供的证据1、2的真实性无异议，但是认为，双方的买卖合同习惯是，先出票，再付款，而本案被告虽然收到了发票，但是实际并未支付货款，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年2月21日，原、被告签订了一份《工业品买卖合同》，约定由被告龙洞煤矿向原告鼎盛机械购买单体液压支柱、铰接顶梁，货款共计为169500元，约定于2014年6月21日前支付，如逾期未付，根据超期时间按照1000元/天的标准支付违约金。同日，原告向被告交付了该批设备，被告龙洞煤矿的采购人员何坤等人在原告出具的销货清单上签字。后，被告龙洞煤矿又分别于2014年3月11日、2014年3月22日、2014年3月28日、2014年4月5日、2014年5月5日、2014年5月26日、2014年10月19日向原告购买了注液枪、三角阀等工业用具和材料，双方就该7批材料的买卖，没有单独签订买卖合同，也没有约定付款期限，就该7笔交易而言，被告龙洞煤矿共计应付原告鼎盛机械货款为26570元。2014年6月21日，原告鼎盛机械向被告龙洞煤矿出具了增值税专用发票三张，发票票面金额合计为169500元。2015年2月17日，被告龙洞煤矿通过银行转账方式，向被告鼎盛机械的委托诉讼代理人李国滔的账户转入了20000元。原告现起诉来院。
本院认为，对于本案原、被告争议的焦点，本院作如下评判：
第一，关于增值税专用发票能否作为付款凭证的问题，在诉讼中，被告龙洞煤矿向本院举出了三张增值税专用发票，用以证明其已经完成了双方于2014年2月21日签订的《工业品买卖合同》所约定的支付169500元货款的义务，而原告方则对收到货款的事实予以否认。被告龙洞煤矿认为，根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动，开具、收取的收付款凭证”之规定，增值税专用发票能够作为付款依据。但事实上，该规定指向的是普通发票，就本案双方使用增值税专用发票进行交易的场合而言，应当首先适用增值税专用发票的相关规定。从《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”、第十九条“增值税纳税义务发生时间：（一）销售货物或者应税劳务，为收讫销售款项或者取得索取销售款凭据的当天；先开具发票的，为开具发票的当天……”、第二十一条“纳税人销售货物或者应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额……”以及《增值税专用发票使用规定》第二条“专用发票，是增值税一般纳税人（以下简称一般纳税人）销售货物或者提供应税劳务开具的发票，是购买方支付增值税额并可按照增值税有关规定据以抵扣增值税进项税额的凭证”之规定来看，增值税专用发票的主要作用在于买受人用以抵扣进项税额，一般情况下，并不是付款的凭证。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实……”之规定可知，在市场交易中，出卖人一方仅凭增值税专用发票，不能证明其履行交付标的物的义务，那么同理，在市场交易中，如果买受人一方仅凭增值税专用发票，亦不能证明其完成了支付货款的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明……”、第五条“……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任……”之规定，本院认为，被告龙洞煤矿仅凭增值税专用发票，不足以证明其完成了支付该笔货款的义务，故本院对于被告龙洞煤矿的该辩驳理由不予采纳。至于被告龙洞煤矿是否通过其内部的财务报销程序将相应货款支付给了采购人员，系被告内部管理事宜，亦不能证明被告龙洞煤矿对原告鼎盛机械完成了支付货款的义务。
第二，关于诉讼时效的问题，在诉讼中，被告龙洞煤矿针对双方于2014年2月21日发生的买卖交易还提出了诉讼时效抗辩，对双方在2014年2月21日之后发生的7次零星买卖交易则没有异议。通过庭审查明的事实可知，原、被告总共发生了8次交易，其中，仅有第一笔2014年2月21日发生的交易签订了书面买卖合同，并约定了付款期限为2014年6月21日，之后的7次交易没有签订书面买卖合同，也没有约定付款期限。后被告龙洞煤矿于2015年2月17日，通过银行转账方式向李国滔账户转入了20000元，在庭审中，原、被告双方均认可该款项为货款。原告鼎盛机械主张，该笔款项属于双方经过8次交易之后、被告应付原告所有196070元货款中的一部分，则被告龙洞煤矿支付货款的行为，应当对全部货款支付的诉讼时效构成中断。而被告龙洞煤矿则主张，该20000元货款仅仅是双方后期7笔交易、被告应付原告的26570元货款中的一部分，被告支付该笔货款的行为，对于双方2014年2月21日发生的交易的诉讼时效不构成中断。本院认为，原、被告之间一段时间内，发生了连续性的买卖行为，且买方龙洞煤矿在支付货款时没有特别指明，其究竟支付的是哪一笔货款，则被告龙洞煤矿支付货款的行为，应当认为对全部所有合同中所欠货款的承认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，对于被告龙洞煤矿的该辩驳理由，本院不予采纳。
综合上述意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告龙洞煤矿未按时、足额向原告鼎盛机械支付货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故对于原告鼎盛机械要求被告龙洞煤矿立即支付176070元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告鼎盛机械主张要求被告龙洞煤矿支付逾期利息的问题，其在诉讼中自愿表示放弃该主张，原告鼎盛机械的行为系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告兴文县周家镇龙洞煤矿定于本判决生效之日起五日内，向原告平顶山市鼎盛机械有限公司支付176070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1911元，由被告兴文县周家镇龙洞煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨志其
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 涛