wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初125号
原告张十全，司机。
被告袁义友（曾用名袁义有）。
被告周桂顺。（系被告袁义友之妻）
原告张十全诉被告袁义友、周桂顺借款合同纠纷一案中，原告张十全于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行协商处妥，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张十全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张十全负担。
审判员 陈洪流
二〇一六年一月一十八日
书记员 廖 俊
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第705号
原告唐梦霞，个体户。
委托代理人李平，广西众望律师事务所富川分所律师。
被告侯新高，个体户。
被告苏勋兰，个体户。
原告唐梦霞诉被告侯新高、苏勋兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员杨文韬于2015年10月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄洋云担任法庭记录。原告的委托代理人李平、被告侯新高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐梦霞诉称，两被告系夫妻关系，经营有莲山街“新高幼儿园”等多处实业，因资金困难，于2013年11月15日向原告借款50万元，约定每月利息15000元，按月支付，借期6个月，后再延长1年。双方成立借贷关系之后，原告依约将借款支付给被告，被告在2015年2月15日之前的每月利息亦按约定支付给了原告，但至2015年2月15日之后就不再支付利息。截止至今，经催收被告仍未归还借款本金和拖欠的利息。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1．两被告归还原告借款本金和利息共605000元（利息暂计至2015年9月15日），并从2015年9月16日起按每月15000元的利息支付直至还清债务；2．被告承担本案的全部诉讼费用。
被告侯新高辩称，被告向原告借款本金50万是事实，并约定了月利率为3%，但是被告写借条时把利息90000元一起算进去了，被告从2015年2月15日起未向原告支付利息，亦未归还原告借款本金。
被告苏勋兰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告侯新高与苏勋兰为夫妻关系。两被告经营富川县莲山镇“新高幼儿园”，两被告于2013年11月15日以资金周转困难为由，向原告唐梦霞借款人民币50万元，约定月利率为3%，到2014年5月15日归还本金50万元，并出具借条。2014年6月20日，被告侯新高以资金周转困难为由，将该笔借款的还款时间延长至2015年5月14日，并约定月利率为3%。从2015年2月15日开始，被告未向原告支付利息，约定的还款期限届满后，被告亦未归还借款本金。被告经原告多次催收，仍未偿还借款本金及利息。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如诉请。
本院认为，被告侯新高、苏勋兰向原告唐梦霞借款50万元的事实，有被告侯新高、苏勋兰立下的借条为证，原告唐梦霞与被告侯新高、苏勋兰之间的债权债务关系明确，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该借款关系合法有效，受法律保护。原、被告双方约定的还款期限届满后，被告理应及时履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未偿还借款，被告已构成违约，因此，原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告双方对该笔借款约定了月利率为3%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，利息约定有效，因此，利息的计算应该以本金50万元为基数，从被告未支付利息之日即2015年2月15日起按月利率3%计付利息至本院生效判决规定的履行期限最后一日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告侯新高、苏勋兰于本判决生效之日起10日内归还原告唐梦霞借款本金人民币50万元及利息（利息计算以本金50万元为基数，按月利率3%自2015年2月15日起至本院生效判决规定的履行期限最后一日止计算）；
本案受理费减半收取人民币4925元（原告已预交），由被告侯新高、苏勋兰负担人民币4925元。被告侯新高、苏勋兰负担的诉讼费，应于履行上述债务时一并迳付原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 杨文韬
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄洋云
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01461号
原告：孔祥一，男，1978年4月15日生，汉族，盘锦市国土资源局兴隆台分局公务员，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王翔、郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师
被告：盘锦市国土资源局兴隆台分局。住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：陈苏锦，盘锦市国土资源局兴隆台分局局长。
委托代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
原告孔祥一为与被告盘锦市国土资源局兴隆台分局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥一及委托代理人王翔、被告盘锦市国土资源局兴隆台分局法定代表人陈苏锦及委托代理人冯帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，被告经批准投资建设兴隆台区国土资源局综合楼，资金自筹。被告向市国土资源局借款445万元，于2000年建成综合办公楼并交付使用，但是向市局借款到2003年7月一直未还。2003年7月21日，被告在孙文生局长主持下开会决定通过集资的办法将市局的钱还上（包括工程队的垫付款），最后会议讨论制定了办公楼产权处置即集资入股方案，按照职工的职级确定集资入股的标准，一般职工5股，副股级10股，股级15股。原告集资入股5万元，这次集资偿还了基建的大部分欠款。2010年5月30日，被告再一次向已经出资入股的股东按原来约定的比列集资，这次向原告借款6060.00元，两次总计5.606万元，双方未约定还款期限。按照集资入股方案，职工的钱既是集资又是入股，但是集资入股的事没有运作下去。2007年11月29日，被告把职工集资款建设的办公楼产权登记在被告名下，本案实质为民间借贷的关系，原告出资为借款，被告有义务偿还本金和利息。起诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款及利息。
被告辩称，原告等人成立的“董事会”向被告提交的杨广富书写的《证实》，及自2004年至2013年出资人分得房屋出租租金的事实说明，原告与被告之间是共同出资建房的合作合同关系，不是民间借贷合同关系。鉴于原告与被告不存在民间借贷合同关系，应驳回原告的诉讼请求。需要向人民法院说明的是，假若此案按民间借贷合同处理，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”的规定，人民法院不能支持原告要求被告给付利息的请求。
经审理查明：1999年，被告经批准建设兴隆台区国土资源局综合办公楼，资金自筹。被告向市国土资源局借款及赊欠工程款，于2000年建成综合办公楼并交付使用。综合办公楼分三部分，一部分是被告的办公楼、一部分是综合楼（现出租给盛世华伦歌厅）、另一部分是商业网点，商业网点在建成后就出售了。因拖欠市国土资源局借款未还，自2003年7月开始，被告在原局长孙文生主持下数次开会决定通过集资的办法将市局的钱还上，会议讨论决定：职工自愿集资入股，利润与投资比为10%，集资后综合楼产权为股份制产权，所有权是各位股东，综合楼可租赁和办企业，集资入股后不能退股，入股时间最少10年，成立董事会管理集资入股事宜等，并按职工的级别及在被告工作的时间制定了集资入股方案。经股东会决定成立了原局长孙文生为董事长的董事会，刻了一枚“兴土综合办公楼董事会”公章，董事会的财务由被告财务兼职，但与被告财务账目分开。董事会负责综合楼出租，收取并分配租金。按照当时的标准，原告集资入股5万元。2010年5月30日，被告再一次向已经出资入股的股东按原来约定的比列集资，这次原告出资6060.00元，两次总计5.606万元。原告两次出资后，得到两张收款收据，上面均盖有“兴土综合办公楼董事会”和“盘锦市兴隆台区土地管理局财务专用章”，2003年8月8日收款收据收款事由为“土地局基建借款”，2010年5月30日收款收据收款事由为“基建借款”。2007年，被告办公楼和综合楼产权均登记在被告名下。综合楼自2004年起租赁给盛世华伦歌厅至今，2005年起至2014年5月18日止，董事会将收取的大部分租金给付了各位股东，每年给付的标准不同，共给付原告4.8万元。2014年至今，董事会未收到盛世华伦歌厅租金。
另查，向本院起诉的53名出资人中，有2名系市国土资源局职工，3名系国土资源局系统外职工，其余48名为被告单位职工。
上述事实，有原、被告陈述及两张收款收据、六份会议记录等在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告作为国家机关，为偿还基建欠款，违反规定号召原告入股及成立董事会，并承诺综合楼产权为股东所有，但综合楼产权却登记在被告名下。原告的出资名为入股，实为借款，且收款收据均写明基建借款，故原告主张借贷关系成立，被告应偿还原告借款。原告主张被告给付利息符合法律规定，应予支持。但原告要求被告按照月利率2%给付利息不符合法律规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款5.606万元，并自2014年5月19日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
上述款项，于本判决生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 齐绍海
审 判 员 沈国君
代理审判员 任亚妮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵 帅
黑龙江省肇源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0622行审12号
申请执行人肇源县国土资源局。住所地，肇源县肇源镇满江红街。
法定代表人王益龙，该局局长。
委托代理人陈龙，该局土地监察股股长。
被执行人肇源县民意乡建民村委会。住所地，肇源县民意乡建民村。
法定代表人孟令雨，该村委会主任。
申请执行人肇源县国土资源局于2017年6月8日向本院提出申请要求强制执行2016年11月30日作出的源国土执罚（2016）008号行政处罚决定书。本院组成合议庭对该局所做出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经查明，肇源县国土资源局2016年11月30日作出源国土执罚（2016）008号行政处罚决定：1、责令停止开采；2、没收违法所得人民币贰万元整（20000元）；3、罚款人民币贰仟元整（2000元）。该处罚决定书已于2016年11月30日送达给肇源县民意乡建民村委会，并履行了催告程序，肇源县民意乡建民村委会没有自动履行义务。故此肇源县国土资源局向本院申请强制执行。
经调查核实，本院认为被执行人肇源县民意乡建民村委会是2002年将土方卖给龙源市政公司的，并分别于2002年4月10日、2004年2月19日将该笔卖土款入账，在2004年2月19日之后再没有发生卖土行为，故�说明卖土违法行为已经终结，此后在没有发生过该类违法行为，而申请人肇源县国土资源局立案查处时间为2016年9月13日。依据《行政处罚法》第29条规定，违法行为在2年内未被发现的，不再给予行政处罚。被执行人肇源县民意乡建民村委会违法卖土行为没有连续或继续状态。故申请执行人肇源县国土资源局作出的源国土执罚（2016）008号行政处罚决定适用法律错误。依据2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第二项的规定裁定如下：
对肇源县国土资源局的源国土执罚（2016）008号行政处罚强制执行申请不准予执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向大庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫耀富
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马凡广
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第686号
申请执行人吴忠市佳禾有色金属回收有限责任公司。
法定代表人杨文礼，系该公司董事长。
被执行人吴忠市创新特钢铸造有限公司。
法定代表人刘新青，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民商初字第197号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴忠市创新特钢铸造有限公司向申请执行人吴忠市佳禾有色金属回收有限责任公司支付不锈钢款100000元，并承担案件受理费2300元，执行费1435元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人吴忠市佳禾有色金属回收有限责任公司可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人吴忠市创新特钢铸造有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年四月十九日
书记员 田林浩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执376号
申请执行人：武汉市泰丰物资有限公司。
法定代表人：万世义，系该公司总经理。
委托代理人：柯炳潭。
被执行人：罗敏。
委托代理人：章勇辉。
被执行人：何龙。
申请执行人武汉市泰丰物资有限公司与被执行人罗敏、何龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2015）鄂汉阳民三初字第00656号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市泰丰物资有限公司于2017年2月6日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民三初字第00656号民事调解书所确定的：一、共同向申请执行人武汉市泰丰物资有限公司偿付货款800,000元及违约金(以800,000元为基数，从2014年12月15日起至货款清偿之日止，按中国银行同期贷款利率的四倍计付)；二、承担案件受理费7,477元、诉讼保全费5,000元；三、承担案件执行费14,006元。本院于2017年2月10日依法立案执行。
本院在执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息。本院已依法查封被执行人何龙名下车辆。后双方达成和解协议，约定实际偿还标的为110万元，被执行人罗敏已偿还借款本金80万元。且已将被执行人何龙纳入失信被执行人名单。
本院查明，执行过程中双方达成和解，申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执376号申请执行人：武汉市泰丰物资有限公司。法定代表人：万世义，系该公司总经理。委托代理人：柯炳潭。被执行人：罗敏。委托代理人：章勇辉。被执行人：何龙。申请执行人武汉市泰丰物资有限公司与被执行人罗敏、何龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2015）鄂汉阳民三初字第00656号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市泰丰物资有限公司于2017年2月6日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民三初字第00656号民事调解书所确定的：一、共同向申请执行人武汉市泰丰物资有限公司偿付货款800,000元及违约金(以800,000元为基数，从2014年12月15日起至货款清偿之日止，按中国银行同期贷款利率的四倍计付)；二、承担案件受理费7,477元、诉讼保全费5,000元；三、承担案件执行费14,006元。本院于2017年2月10日依法立案执行。本院在执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息。本院已依法查封被执行人何龙名下车辆。后双方达成和解协议，约定实际偿还标的为110万元，被执行人罗敏已偿还借款本金80万元。且已将被执行人何龙纳入失信被执行人名单。本院查明，执行过程中双方达成和解，申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月十六日书 记 员  肖 婷
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0923刑初9号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月15日被宁陕县公安局取保候审。
宁陕县人民检察院于2016年2月23日以宁检刑诉字（2016）第8号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员徐云云出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2015年12月29日19时51分许，被告人陈某某酒后驾驶陕GKP2**号小型轿车，沿210国道从宁陕县城关镇寨沟村由北向南行驶。行驶至210国道1116KM＋210M处时，与临时逆向停放在公路西�路边的周某某的陕K101**号小型轿车相刮撞，其所驾车辆驶出公路左侧，翻倒于路外的旱地内，造成了两车损坏的交通事故。后对被告人陈某某抽血检验，血醇浓度为202.57mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以处罚。
被告人陈某某对宁检刑诉字（2016）第8号起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录及现场照片、户籍证明、证人龚某的证人证言、现场呼气酒精测试记录、血样登记表、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、被告人陈某某的供述所证实。证据确实充分，足以证实本院认定的事实。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车，造成所驾车辆与路边停放的车辆相碰撞，导致两车损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人陈某某酒后驾驶机动车，操作不当发生了交通事故，且其血醇浓度达202.57mg／100ml。案发后被告人陈某某能如实供述其犯罪事实，并表示自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决生效交付执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋卫
二〇一六年三月九日
书记员 李娥
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27229号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈忠源,男，1988年8月4日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈忠源信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈忠源系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,168.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,168.73元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27229号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈忠源,男，1988年8月4日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈忠源信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈忠源系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,168.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,168.73元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1527号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人刘晓敬，女，汉族，农民。
被申请执行人陈继飞，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K137号、K138号、K139号、K140号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K137号、K138号、K139号、K140号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K137号、K138号、K139号、K140号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄民初字第00557号
原告赵某某，男，汉族。
委托代理人刘建楼，男，澄城县城关镇司法所法律工作者。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 赵智斌
代理审判员 王志升
人民陪审员 惠社斌
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第140号
上诉人（原审被告）黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人胡滨，经理。
被上诉人（原审原告）吴雷，住哈尔滨市道外区。
上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司因与被上诉人吴雷管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00002号民事裁定，以上诉人住所地为哈尔滨市香坊区，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，该案系《房屋买卖合同》引发的不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于哈尔滨市南岗区文林街华风海城湾小区，故本案应由双方争议的不动产所在地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原审法院以不动产所在地确定管辖，裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议，符合上述法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求，因其没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 金旭东
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执601号
申请执行人：张海秀，女，1949年10月3日出生，汉族，职工，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。组织机构代码：673673066。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长
申请执行人张海秀与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海秀向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执601号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王军
二〇一八年四月九日
书记员 黄静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第609号
原告姜炳芳。
委托代理人蒋宜平、郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
被告姜立斌。
本院于2015年11月12日受理了原告姜炳芳与被告姜立斌民间借贷纠纷一案，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜炳芳诉称：2015年7月9日，其与江苏多诚纺织品有限公司（以下简称多诚公司）达成债权转让协议，由多诚公司将其对被告姜立斌享有的债权49万元及利息转让给原告，且已通知被告姜立斌，现诉至法院要求判令：1.被告姜立斌归还49万元并承担相应利息；2.本案诉讼费由姜立斌负担。
本院认为，本院经济开发区人民法庭已经审理的原告姜立斌诉被告姜炳芳合伙协议纠纷一案中，姜炳芳依据本案证据和事实在该案中提起了反诉，该案受理了反诉并进行了审理，故本案违反了一事不再理的诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回姜炳芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴畏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王丽
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执890号
申请执行人：史某某，男，住开原市。
被执行人：王某某，男，住开原市。
本院在执行申请执行人史某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）辽1282执890号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋永强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初394号
原告王瑜，女，1984年12月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江高维建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区清明四道街49-1号2单元3层3号。
法定代表人郭葛非，职务经理。
本院在审理原告王瑜与被告黑龙江高维建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告王瑜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王瑜撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王瑜自行负担。
审判员 孙雪丽
二〇一六年三月十四日
书记员 高 虹
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初171号
原告：杨家兴承包经营户。
农户代表人：杨家兴，男，1958年9月20日出生，汉族，住浦北县平睦镇茂平村委会丁贵村**号，公民身份号码4528261958********。
委托诉讼代理人：庞信祥，广西桂风律师事务所律师。
被告：杨家茂，男，1953年10月8日出生，汉族，住浦北县。
原告杨家兴承包经营户与被告杨家茂排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨家兴承包经营户的农户代表人杨家兴及其委托诉讼代理人庞信祥，被告杨家茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家兴承包经营户向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害原告位于浦北县牛麻田的承包土地，清除其在牛麻田种植的玉米树；二、判令被告赔偿原告经济损失5000元。事实和理由：原告的农户代表人与被告系同胞兄弟关系，属于两个不同的家庭承包经营户。2002年1月1日，浦北县村民小组将牛麻田的水田发包给原告承包经营，面积为0.4亩，原告一直在该承包田里种植稻谷。2012年，经有关部门批准，原告使用牛麻田0.2亩的土地建造了一幢两层半的楼房居住。2017年2月，原告在牛麻田即原告的房屋北向种植了20株鲜花，平均每株鲜花的价格为250元。此外，原告的房屋建好后，一直在房屋的南面种植蔬菜。2017年8月1日，被告在未与原告协商的情况下，突然用铁铲将原告种植在牛麻田的鲜花全部毁坏，并擅自于几天后种植玉米，阻止原告使用承包土地，侵占原告的承包土地。2017年11月22日，被告又将原告在牛麻田种的蔬菜毁坏。被告毁坏原告的花后，平睦镇人民政府曾派人来现场调解处理过4、5次，但被告不理不睬。《中华人民共和国农村土地承包方》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”浦北县村民小组将牛麻田的水田发包给原告承包经营，原告的承包经营权依法受法律保护，被告毁坏原告承包土地上的农作物并擅自在上面种植玉米等农作物的行为侵犯了原告的合法权益，应依法承担侵权责任。特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告杨家茂答辩称，其很小的时候就辍学在家照顾妹妹，后来父母老了又赡养父母，牛麻田是父母及妹妹的责任田，以前一直由其耕种，杨家兴2013年在上面建房。牛麻田分为两个小田，面积共0.75亩，其中分了0.25亩给弟弟杨森。牛麻田的地是父母留给其的，其曾向杨家兴及杨森要回田地未果。
本院经审理认定事实如下：杨家兴与杨家茂是同胞兄弟。2002年1月1日，杨家兴承包经营户向其所在集体浦北县村民小组承包了牛麻田两处水田，其中一处为0.4亩，另一处为0.05亩。2012年，杨家兴户在牛麻田0.4亩处的水田上建了一栋房屋，杨家兴在房屋北向空地上种植鲜花，在房屋南向空地种植蔬菜。2017年农历7月，被告以牛麻田的地是父母及妹妹的责任田，其应当分得部分为由，擅自在杨家兴牛麻田原种植蔬菜的地上种玉米。现被告种植在原告牛麻田的地上的玉米已清除，被告也没在该地上种植有其他作物。
本院认为，关于原告请求被告停止侵害其承包土地并清除种植的玉米的问题。合法的土地承包经营权受法律保护，任何个人不得侵犯。原告请求排除妨害，必须存在其合法权益正在被侵害的行为及事实，现被告种植在原告牛麻田地上的玉米已经清除，被告在该地上也没有种植有其他作物，则被告已停止其侵害行为，并未妨害原告行使其物权，原告请求被告停止侵害并清除地上的玉米，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿经济损失5000元的问题。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张是被告毁坏其价值5000元的鲜花，被告予以否认，原告也未能提供充分的证据予以证明，本院对原告的该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨家兴承包经营户的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨家兴承包经营户承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一八年三月八日
书记员 陆 鉴
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0722民初171号原告：杨家兴承包经营户。农户代表人：杨家兴，男，1958年9月20日出生，汉族，住浦北县平睦镇茂平村委会丁贵村**号，公民身份号码4528261958********。委托诉讼代理人：庞信祥，广西桂风律师事务所律师。被告：杨家茂，男，1953年10月8日出生，汉族，住浦北县。原告杨家兴承包经营户与被告杨家茂排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨家兴承包经营户的农户代表人杨家兴及其委托诉讼代理人庞信祥，被告杨家茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家兴承包经营户向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害原告位于浦北县牛麻田的承包土地，清除其在牛麻田种植的玉米树；二、判令被告赔偿原告经济损失5000元。事实和理由：原告的农户代表人与被告系同胞兄弟关系，属于两个不同的家庭承包经营户。2002年1月1日，浦北县村民小组将牛麻田的水田发包给原告承包经营，面积为0.4亩，原告一直在该承包田里种植稻谷。2012年，经有关部门批准，原告使用牛麻田0.2亩的土地建造了一幢两层半的楼房居住。2017年2月，原告在牛麻田即原告的房屋北向种植了20株鲜花，平均每株鲜花的价格为250元。此外，原告的房屋建好后，一直在房屋的南面种植蔬菜。2017年8月1日，被告在未与原告协商的情况下，突然用铁铲将原告种植在牛麻田的鲜花全部毁坏，并擅自于几天后种植玉米，阻止原告使用承包土地，侵占原告的承包土地。2017年11月22日，被告又将原告在牛麻田种的蔬菜毁坏。被告毁坏原告的花后，平睦镇人民政府曾派人来现场调解处理过4、5次，但被告不理不睬。《中华人民共和国农村土地承包方》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”浦北县村民小组将牛麻田的水田发包给原告承包经营，原告的承包经营权依法受法律保护，被告毁坏原告承包土地上的农作物并擅自在上面种植玉米等农作物的行为侵犯了原告的合法权益，应依法承担侵权责任。特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告杨家茂答辩称，其很小的时候就辍学在家照顾妹妹，后来父母老了又赡养父母，牛麻田是父母及妹妹的责任田，以前一直由其耕种，杨家兴2013年在上面建房。牛麻田分为两个小田，面积共0.75亩，其中分了0.25亩给弟弟杨森。牛麻田的地是父母留给其的，其曾向杨家兴及杨森要回田地未果。本院经审理认定事实如下：杨家兴与杨家茂是同胞兄弟。2002年1月1日，杨家兴承包经营户向其所在集体浦北县村民小组承包了牛麻田两处水田，其中一处为0.4亩，另一处为0.05亩。2012年，杨家兴户在牛麻田0.4亩处的水田上建了一栋房屋，杨家兴在房屋北向空地上种植鲜花，在房屋南向空地种植蔬菜。2017年农历7月，被告以牛麻田的地是父母及妹妹的责任田，其应当分得部分为由，擅自在杨家兴牛麻田原种植蔬菜的地上种玉米。现被告种植在原告牛麻田的地上的玉米已清除，被告也没在该地上种植有其他作物。本院认为，关于原告请求被告停止侵害其承包土地并清除种植的玉米的问题。合法的土地承包经营权受法律保护，任何个人不得侵犯。原告请求排除妨害，必须存在其合法权益正在被侵害的行为及事实，现被告种植在原告牛麻田地上的玉米已经清除，被告在该地上也没有种植有其他作物，则被告已停止其侵害行为，并未妨害原告行使其物权，原告请求被告停止侵害并清除地上的玉米，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿经济损失5000元的问题。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张是被告毁坏其价值5000元的鲜花，被告予以否认，原告也未能提供充分的证据予以证明，本院对原告的该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨家兴承包经营户的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨家兴承包经营户承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  李玉霞二〇一八年三月八日书记员  陆 鉴
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1017-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人赵刚，男性，1974年6月20日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇双河村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与赵刚金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵刚的财产进行了查证：被执行人赵刚下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人赵刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵刚新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第452号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0113刑初133号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人周春蕊，男，1985年2月10日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，无业，群众，住址沈阳市大东区（户籍地吉林省舒兰市）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
被告人薛鹏，男，1985年2月7日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无业，群众，住址沈阳市大东区（户籍地辽宁省新民市陶家屯乡）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人周春蕊、薛鹏犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人周春蕊、薛鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月23日2时左右，被告人周春蕊、薛鹏开车来到沈阳市沈北新区辉山街道XXX小区，二人用携带的锤子将XXX小区3号6门窗玻璃砸坏，将被害人庞某某家中的1副玛瑙象棋盗走。经沈阳市沈北新区价格认证中心鉴定，该玛瑙象棋价值人民币450元。
随后二人又将XXX小区3号7门窗玻璃砸坏，将被害人毛某家中的11条软中华香烟、7瓶法国红酒、3个摆件、1部华为手机、1台平板电脑、4本集邮册、5副字画（其中两副为上下联）、1个玉挂件、1个砚台、2个床单盗走。经沈阳市沈北新区价格认证中心鉴定，华为手机、平板电脑、集邮册、字画、玉挂件、砚台总价值人民币10，950元，对被盗的香烟、红酒、摆件、床单的价格鉴定不予受理。
2018年3月1日，公安机关将被告人周春蕊、薛鹏抓获，同时依法扣押了被盗的华为手机1部、集邮册4本、字画5副（其中两副为上下联）、玉挂件1个、砚台1个、玛瑙象棋1副。
上述事实，被告人周春蕊、薛鹏在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人庞某某、毛某的陈述；证人王1、王2的证言；常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、电话查询记录等书证；扣押、发还物品清单及照片；辨认笔录及照片；价格认定协助书、价格鉴定意见书及通知书、价格鉴定不予受理通知书；扣押、发还物品清单及照片；被告人周春蕊、薛鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周春蕊、薛鹏以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周春蕊、薛鹏共同故意犯罪，二被告人系共犯。鉴于二被告人当庭自愿认罪，故对二被告人均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人周春蕊、薛鹏均在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人周春蕊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2019年2月28日止。）
被告人薛鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2019年2月28日止。）
二、继续追缴被告人周春蕊、薛鹏违法所得，依法发还被害人庞某某、毛某。
三、扣押在案的华为手机一部、集邮册四本、字画五副、玉挂件一个、砚台一个、玛瑙象棋一副，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵迎娇
二〇一八年六月四日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0113刑初133号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人周春蕊，男，1985年2月10日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，无业，群众，住址沈阳市大东区（户籍地吉林省舒兰市）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。被告人薛鹏，男，1985年2月7日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无业，群众，住址沈阳市大东区（户籍地辽宁省新民市陶家屯乡）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人周春蕊、薛鹏犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人周春蕊、薛鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月23日2时左右，被告人周春蕊、薛鹏开车来到沈阳市沈北新区辉山街道XXX小区，二人用携带的锤子将XXX小区3号6门窗玻璃砸坏，将被害人庞某某家中的1副玛瑙象棋盗走。经沈阳市沈北新区价格认证中心鉴定，该玛瑙象棋价值人民币450元。随后二人又将XXX小区3号7门窗玻璃砸坏，将被害人毛某家中的11条软中华香烟、7瓶法国红酒、3个摆件、1部华为手机、1台平板电脑、4本集邮册、5副字画（其中两副为上下联）、1个玉挂件、1个砚台、2个床单盗走。经沈阳市沈北新区价格认证中心鉴定，华为手机、平板电脑、集邮册、字画、玉挂件、砚台总价值人民币10，950元，对被盗的香烟、红酒、摆件、床单的价格鉴定不予受理。2018年3月1日，公安机关将被告人周春蕊、薛鹏抓获，同时依法扣押了被盗的华为手机1部、集邮册4本、字画5副（其中两副为上下联）、玉挂件1个、砚台1个、玛瑙象棋1副。上述事实，被告人周春蕊、薛鹏在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人庞某某、毛某的陈述；证人王1、王2的证言；常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、电话查询记录等书证；扣押、发还物品清单及照片；辨认笔录及照片；价格认定协助书、价格鉴定意见书及通知书、价格鉴定不予受理通知书；扣押、发还物品清单及照片；被告人周春蕊、薛鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周春蕊、薛鹏以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周春蕊、薛鹏共同故意犯罪，二被告人系共犯。鉴于二被告人当庭自愿认罪，故对二被告人均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人周春蕊、薛鹏均在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人周春蕊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2019年2月28日止。）被告人薛鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2019年2月28日止。）二、继续追缴被告人周春蕊、薛鹏违法所得，依法发还被害人庞某某、毛某。三、扣押在案的华为手机一部、集邮册四本、字画五副、玉挂件一个、砚台一个、玛瑙象棋一副，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵迎娇二〇一八年六月四日书记员  张娇娜本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2034号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县历阳镇富城花园，统一社会信用代码913405237918837344。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：范诗锦，男，该公司工作人员。
被告：王善林，男，现住安徽省和县。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司与被告王善林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤回起诉处理。
审判员 魏义仓
二〇一八年六月二十九日
书记员 张开丽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更503号
罪犯韦开全，男，1974年10月8日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在塔门监狱四监区服刑。
上海市崇明县人民法院于2009年11月23日作出（2009）崇刑初字第241号刑事判决，以被告人韦开全犯诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金10000元，责令退赔222400元。本人不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2010年1月21日作出（2010）沪二中刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计7个月。本次缴纳罚金1000元，累计缴纳罚金2000元。刑期执行至2019年5月18日止。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯韦开全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯韦开全在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦开全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯韦开全减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十三日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更503号罪犯韦开全，男，1974年10月8日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在塔门监狱四监区服刑。上海市崇明县人民法院于2009年11月23日作出（2009）崇刑初字第241号刑事判决，以被告人韦开全犯诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金10000元，责令退赔222400元。本人不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2010年1月21日作出（2010）沪二中刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计7个月。本次缴纳罚金1000元，累计缴纳罚金2000元。刑期执行至2019年5月18日止。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯韦开全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯韦开全在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦开全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯韦开全减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十三日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第633号
申请执行人陈传璞。
申请执行人代秀美。
被执行人邢静波。
被执行人邢春花。
被执行人邢玲玲。
本院在执行申请执行人陈传璞、代秀美与被执行人邢静波、邢春花、邢玲玲借款合同纠纷一案中，青岛市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）青民再终字第64号判决书，撤销平度市人民法院做出的（2010）平商初字第5348号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）平商初字第5348号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 窦在强
审判员 刘忠华
二〇一四年五月十六日
书记员 孙玮瑶
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2466号
原告：朱正有。
被告：章华成。
原告朱正有与被告章华成租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由代理审判员陈霞适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱正有到庭参加诉讼，被告章华成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱正有起诉称：原、被告系建筑工程所用钢管租赁关系。自2014年12月16日至2015年6月21日，被告章华成向原告朱正有租用钢管用于其在富春江镇沙湾村承接的工地。经核对，截至2015年6月21日被告尚欠原告钢管租赁费43289.5元，并由被告章华成出具钢管租费清单一份，载明被告章华成租赁钢管的具体租费清单，共计43289.5元，扣除收押金及预付款10000元，还欠款33289.5元。经原告多次催讨，被告至今未付剩余的租费。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租费欠款33289.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱正有为支持其诉讼主张，在庭审中陈述并出示了下列证据材料：钢管租赁清单一份，证明被告尚欠原告租金的事实。
被告章华成未作答辩，也未提供证据。
经审理认定，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，故该证据具有证明本案事实的证据效力，本院予以采纳。
根据原告提供的证据结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2014年12月16日起，被告因富春江镇沙湾村工程需要多次向原告朱正有租用钢管及扣件等材料。双方口头约定：钢管租金75元／吨／月、扣件租金0.01元／只／天，上下车运费均由被告承担；钢管丢失按12元／米计费、扣件丢失按4.8元／个计费，螺丝丢失按0.6元／只计费、回螺上油按0.15元／只计费。后原告按被告要求将钢管、扣件等材料交付给被告使用。2015年6月21日，原、被告对钢管租赁业务列明清单并核对结算，被告共应支付租金及其他费用合计43289.5元，扣除被告交纳的押金及预付款10000元，被告尚欠款33289.5元。被告在租费清单上欠款人处签字捺印，并口头约定在2015年9月1日前付清，但被告至今未付租金33289.5元。
本院认为：原、被告之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经按照约定将租赁物交付给被告使用，被告应当按照约定支付租金。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章华成应支付原告朱正有租金33289.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告章华成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费632元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈霞
二〇一六年一月十二日
代理书记员 庐茜
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民终165号
上诉人（原审被告）：王巍，男，1984年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
上诉人（原审被告）：张立华，男，1972年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
上诉人（原审被告）：杨静，女，1985年7月16日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审原告）：梁功望，男，1953年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：胡中尧，湖南前进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗明，湖南前进律师事务所实习律师。
上诉人王巍、张立华、杨静因与被上诉人梁功望民间借贷纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审判决确定案由不准确、认定借款及偿还情况事实不清，且二审出现新证据，可能影响本案实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初780号民事判决�
二、本案发回湖南省石门县人民法院重审。
上诉人王巍、杨静、张立华预交的二审案件受理费1900元予以退回。
审 判 长 孙权新
代理审判员 彭珊珊
代理审判员 江 南
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨生辉
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初574号
原告：葛丽杰，女，1974年5月18日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，龙潭区法律援助中心法律援助者。
被告：刘霖，男，1975年2月20日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告葛丽杰诉被告刘霖劳务合同纠纷一案中，原告葛丽杰经本院依法送达诉讼费交纳通知，其在规定的期限内未向本院缴纳案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张弘
二〇一六年三月十一日
代理书记员 李铮
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初155号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人许玩武，男，1967年12月19日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，务工，住潮州市潮安区。因本案于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人唐润生，绰号“芋头”，男，1974年10月12日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，务工，住潮州市潮安区。因本案于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人许镇芳，女，1977年10月13日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，无业，住潮州市潮安区。因本案于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]139号起诉书指控被告人许玩武、唐润生犯开设赌场罪、被告人许镇芳犯赌博罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人许玩武、唐润生、许镇芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月间，被告人许玩武、唐润生与同案人“许某13”、“洪某2”（均另案处理）为非法营利，事先合谋共同经营赌场招引他人参与赌博，并商定各自在赌场中所占的份额，后合伙在潮州市潮安区浮洋镇斗文村下村一空地开场设赌，以赌“鱼虾蟹”的方式招引参赌人员到场参赌，还招引他人到场充任赌博的庄家并收取相应的费用。期间，被告人许镇芳与同案人“黄某”、“林某”（均另案处理）为非法营利，于2017年5月下旬开始，合伙在该赌场中做庄供参赌人员下注赌博。赌场经营过程中，先后招引参赌人员徐某、许某1、许某2、许某3、刘某、吕某、许某4、卢某1、柯某、许某5、唐某、许某6、许某7、许某8、许某9、许某10、许某11、许某12、陶某、卢某2、陈某、卢某3（均被行政处罚）等人到场参赌。2017年6月30日，公安机关到上述赌场查处，现场查扣赌具“鱼虾蟹”图纸一张。
上述事实，被告人许玩武、唐润生、许镇芳在庭审中均没有异议，并有证人徐某、许某1、许某2、许某3、刘某、吕某、许某4、卢某1、柯某、许某5、唐某、许某6、许某7、许某8、许某9、许某10、许某11、许某12、陶某、卢某2、陈某、卢某3的证言，现场勘验笔录、提取物证登记表、现场图，现场及赌具拍照，被告人许玩武、唐润生、许镇芳在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人许玩武、唐润生、许镇芳的身份证明，公安机关的破案证实，行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人许玩武、唐润生与同案人以营利为目的，合伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予以惩处。
被告人许镇芳与同案人以营利为目的，合伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人许玩武、唐润生犯开设赌场罪、被告人许镇芳犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人许玩武、唐润生、许镇芳归案后均能如实供述自己的罪行，依法分别予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人许玩武、唐润生均判处一年以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人许镇芳判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人许玩武、唐润生、许镇芳对公诉机关的量刑建议均没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条一、二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人许玩武犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年6月14日止）
二、被告人唐润生犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年6月14日止）
三、被告人许镇芳犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年5月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一八年四月一十日
书记员 陈慕婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10034号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：於炳胜，男，1985年2月10日出生，住安徽省凤阳县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告於炳胜信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告於炳胜返还原告信用卡欠款本息共计54822.99元（截止2017年5月7日尚欠本金52225.95元、利息800.27元、违约金1796.77元），之后的利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日；2.本案诉讼费用由被告於炳胜负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人沈慧慧到庭参加诉讼，被告於炳胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2006年12月6日，被告於炳胜向原告申领招商银行信用卡（卡号：43×××99），双方签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定：乙方（即被告於炳胜）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方（即原告招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；分期业务手续费为单期手续费率0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担。后被告於炳胜使用该卡进行透支消费。但被告於炳胜使用信用卡后，未能按约还款，截至2017年5月7日，被告於炳胜尚欠原告透支款本金52225.95元、利息800.27元、违约金1796.77元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於炳胜于判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金52225.95元并支付利息800.27元、违约金1796.77元，2017年5月8日起的利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告於炳胜负担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告於炳胜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年三月六日
书 记 员 贾昱泓
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0320号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陶某，无业。因盗窃于2014年1月1日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月9日被羁押），同年8月15日由该分局决定取保候审，2015年3月21日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）705号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人陶某于2014年7月9日晚，伙同宋某某先后至苏州市吴中区木渎镇珠江南路1083号好得利超市、丹凤路的好又多超市、丹凤路291号世纪华联超市，窃得劲酒、雨伞、拖线板、洗发水等物，合计价值人民币1054元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陶某多次盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人陶某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
被告人陶某于2014年7月9日晚，伙同宋春法（另行处理），先后至苏州市吴中区木渎镇珠江南路1083号好得利超市、丹凤路的好又多超市、丹凤路291号世纪华联超市，窃得劲酒、雨伞、拖线板、洗发水等物，合计价值人民币1054元。
案发后，赃物被公安机关追缴并已分别发还被害人。
被告人陶某因涉嫌盗窃罪，于2014年8月15日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，后于2014年12月5日傍晚，至苏州市吴中区木渎镇沈巷万丰百货店，盗窃洗发水5瓶，后被当场发现而未得逞。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实：2014年7月9日，苏州市公安局吴中分局木渎派出所民警在巡逻中将涉嫌盗窃超市财物的被告人陶某及宋春法抓获。
2、被害人吴某、邓某、张某、晏某的报案陈述笔录证实：其等经营的超市失窃的情形。
3、清点记录证实：公安机关查获具体赃物的情况。
4、现场勘查笔录、现场图和相关照片证实：三处案发现场的情况。
5、扣押、发还物品清单证实：扣押的赃物已分别发还给相关被害人。
6、估价鉴定意见书证实：被盗物品的价值。
7、被告人陶某的户籍证明及行政处罚决定书证实：被告人陶某的身份情况。
8、被告人陶某当庭对其和宋春法预谋盗窃超市后至三处超市行窃、后被公安机关查获的事实作了供述。
上述证据，经过庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人陶某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，对被告人陶某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1个月7日，即自2015年3月21日起至2015年12月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 李雪英
人民陪审员 毛惠芬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马 婵
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初345号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李某甲，女，1990年10月24日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月2日被林州市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，同年8月7日被林州市公安局取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2015年7月1日21时15分许，被告人李某甲驾驶豫E×××××号小型轿车沿林州市桃园巷由西向东行驶至林州市第四实验小学门前路段时，与被害人李某乙发生交通事故，致使李某乙受伤，车辆损坏，后李某乙经医院抢救无效死亡。经林州市公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验意见书：李某乙系肝脏破裂、肝右静脉破裂及下腔静脉破裂至失血性休克死亡；经林州市公安交警大队出具道路交通事故责任认定书：李某甲负事故主要责任，李某乙负事故次要责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、杨某等人的证言，交通事故现场图及现场勘查笔录，现场照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，血醇检验报告单及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被告人李某甲在事故现场等候交警勘查现场，接民警电话通知后到林州市交警大队事故科接受调查并如实供述了自己的罪行。2015年8月4日被告人李某甲与被害人李某乙的父亲李艾新、母亲李明青达成了赔偿协议，李艾新、李明青对李某甲予以了谅解。该事实有常住人口基本信息、常住人口登记卡、林州市公安局接处警登记表、到案情况证明、交通事故调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。事故发生后李某甲在事故现场等候交警勘查现场，接民警电话通知后到林州市交警大队事故科接受调查，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。李某甲积极赔偿被害人李某乙家属经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨素平
二〇一六年七月十八日
书记员 王绍莹
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保34号
原告邹志有，男，44岁，住楚雄市鹿城南路家缘尚品小区一期A幢701室。
诉讼代理人李荣，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告人王文武，男，44岁，住楚雄市东瓜镇丰胜路南侧2幢D单元302室。
被告人徐燕容，女，42岁，住楚雄市东瓜镇丰胜路南侧2幢D单元302室。
邹志有申请执行王文武、徐燕容民间借贷纠纷，本案保全标的为214万元【保全查封王文武、徐燕容共有的位于楚雄市东瓜镇丰胜路南侧（商业城）牛3幢2单元1层102-1室房屋，房屋所有权证号：楚雄市房权证东瓜字第001463**号；楚雄市东瓜镇丰胜路南侧（商业城）牛3幢2单元1层1-101室房屋，房屋所有权证号：楚雄市房权证东瓜字第001463**号；楚雄市东瓜镇丰胜路南侧（商业城）牛3幢2单元1层102-2室房屋，房屋所有权证号：楚雄市房权证东瓜字第001463**号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初687号民事裁定书已全部保全执行完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年三月十四日
书记员 茶兴华
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审37号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人潘冠辉，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人孙宽容，男，汉族，1961年6月7日出生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年4月21日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人孙宽容非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）8027号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）8027号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）8027号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚（2015）8027号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张亚云
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）公行初字第39号
原告马青波，女，汉族，1981年11月12日，公主岭市人，现住公主岭市十屋镇林源村*组，身份证号：2203811981********。
被告公主岭市农村经济管理局。
法定代表人张乃文，系局长。
第三人马青学，男，汉族，45岁，现住公主岭市十屋镇林源村*组。
原告马青波诉被告公主岭市农村经济管理局第三人马青学撤销农村土地经营权证一案。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告马青波撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元，另25元退还原告。
审判长 张立奇
审判员 戴允卓
审判员 杨宝华
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵中庆
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1206号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告张汉新。
被告梁雪清。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告张汉新、梁雪清借款合同纠纷一案，本院2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告张汉新、梁雪清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年3月18日，被告张汉新、梁雪清向原告借款人民币10000元整用于种植甘蔗，借款期限2010年3月18日至2012年3月18日，月利率8.1‰，按月结息，到期还清本息。借款到期后，被告没有按照合同约定的日期归还本息，已构成违约。截止2015年1月20日，被告尚欠本金5200元，利息2540.77元，本息共计7740.77元。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼。
原告向法院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告的身份情况；2、常住户口登记卡、户籍信息单，证明被告的身份情况；3、《农户小额信用借款申请书》、《借款借据》、《农户小额信用借款合同》、《收贷收息凭证》，证明被告向原告借款的事实；4逾期贷款催收通知书（借款人）及其确认书，证明原告多次向被告催收贷款；5、本金及利息清单，证明被告目前尚欠的本息情况。
被告张汉新、梁雪清在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提交任何证据。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张汉新、梁雪清经合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年3月18日，被告张汉新、梁雪清与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定由被告张汉新、梁雪清向原告借款10000元用于种蔗，月利率8.1‰，借款期限为2010年3月18日起至2012年3月18日止。合同签订后，原告依约向被告张汉新、梁雪清发放了贷款。借款期限届满后，被告张汉新、梁雪清没有按时还清借款。截至2015年1月20日，被告张汉新、梁雪清尚欠贷款本金5200元、利息2540.77元未还。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，经查，被告张汉新、梁雪清长期外出不在家，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告张汉新、梁雪清公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向张汉新、梁雪清发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告张汉新、梁雪清在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张汉新、梁雪清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张汉新、梁雪清偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金5200元；
被告张汉新、梁雪清支付给原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息2540.77元（利息计算至2015年1月20日止，以后的逾期利息依照合同约定计付）；
本案受理费50元，由被告负担。原告已预交，本院不在办理退换手续，由被告在偿还上述借款时一并支付给原告。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 马春夏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱子吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1206号
原告龙江，男，1956年11月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人窦艳，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人李卫红，宁夏灵武市城区法律服务所法律工作者。
被告刘建聪，男，1975年6月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马万军、马宁，宁夏永川律师事务所律师。
原告龙江与被告刘建聪返还原物纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员丁秀琴适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告龙江的委托代理人窦艳、李卫红，被告刘建聪的委托代理人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日，原、被告签订《吊装合同》约定，原告租赁被告的吊车施工，租赁期限7个月，每月租赁费6500元，不足7个月按7个月支付租赁费。在合同履行过程中，被告吊车仅工作88天，被告未经原告同意另行与第三人签订了《吊车合同》。因被告的违约行为给原告工程造成了损失，原告扣留被告部分租赁费。2014年10月9日，被告将原告在西藏工地正在使用的×××号丰田巡洋舰轿车强行扣押至银川市。原告在车辆被扣后，无奈之下另行租赁他人车辆往返于工地。被告违反法律规定强行扣押原告车辆，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告返还其非法扣押原告所有的×××号丰田巡洋舰轿车一辆（价值467000元）；二、被告赔偿原告2014年10月11日至2015年1月25日期间扣押车辆损失147000元（1400元/天×105天）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告拖欠被告吊车租赁款，被告从宁夏到西藏找原告索要租赁费时，原告将其所有的×××号轿车质押给被告，被告并没有非法扣押原告车辆。原告车辆使用多年，现在车辆市场价不值467000元。如果原告支付被告租赁费及仲裁费共计172900元，被告就将车辆返还给原告。
经审理查明，原告系×××号丰田巡洋舰轿车所有权人。2014年5月25日，原、被告签订《吊装合同》约定，原告租赁被告×××号吊车前往西藏进行吊装作业，租赁期限7个月，每月租赁费6500元，使用期限不足7个月按7个月计算。在合同履行过程中，原告以借支方式支付被告租赁费27800元，被告在原告使用吊车88天后将吊车另行租赁给他人。2014年10月9日，被告到西藏向原告索要租赁费未果的情况下将原告所有的×××号丰田巡洋舰轿车开回银川。2014年11月3日，被告向银川市仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其吊车租赁费455000元，为讨要租赁费产生的加油款、过路费及住宿费共计12110元，上述二项共计467110元。银川仲裁委员会于2014年12月30日作出（2014）银仲裁字197号裁决书，依法裁决本案原告龙江支付本案被告刘建聪租赁费167200元及仲裁费5700元。该裁决书生效后，原告以被告非法扣押车辆给其造成损失为由拒绝支付被告租赁费及仲裁费，被告亦拒绝返还原告车辆。故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告提交证据显示：2014年10月11日、原告与拉萨隆耀汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》约定，原告租赁该公司×××号丰田巡洋舰轿车，租赁期间60天，租赁费1400元/天。合同到期后，原告与拉萨隆耀汽车租赁有限公司续签《汽车租赁合同》一份，约定，原告租赁该公司×××号丰田巡洋舰轿车，租赁期间45天，租赁费1400元/天。原告二次共支付租赁费147000元（84000元+63000元）。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭相关陈述及原告提交的机动车登记证、发票、完税证各一份、仲裁申请书、《车租赁合同》及收款收据各二份、电子监控记录信息表二份，被告提交（2014）银仲裁字197号裁决书佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告拖欠被告吊车租赁费，被告占有原告所有的×××号丰田巡洋舰轿车，双方对此均无异议，本院对以上事实予以确认。被告抗辩原告将车辆质押给被告，原告不认可，被告亦未提交相应的证据予以证实，故被告关于其合法占有原告车辆的抗辩主张，本院不予采纳。原告拖欠被告吊车租赁费未支付，但被告应当通过正当途径解决双方的经济纠纷，被告无权以扣留的形式占有原告车辆，故对原告要求被告返还×××号丰田巡洋舰轿车的诉讼请求，本院予以支持。因原告所有的×××号丰田巡洋舰轿车并非营运车辆，原告租赁车辆产生租赁费系其自行扩大损失，故对原告要求被告赔偿其车辆被扣期间租赁费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建聪于本判决生效之日起七日内返还原告龙江×××号丰田巡洋舰轿车；
二、驳回原告龙江的其他诉讼请求。
案件受理费9940元，减半收取4970元，原告龙江负担1190元，被告刘建聪负担3780元（此款原告龙江已预交，由被告刘建聪于本判决生效之日起十日内给付原告龙江）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 丁秀琴
二〇一五年三月九日
书记员 金梅茹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执545号
申请执行人崔学文。
被执行人崔玉花。
本院（2014）张民初字第570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年01月29日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第570号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑文文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执91号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长
被执行人杨明德。
被执行人高兴霞。
被执行人河南鸿基混凝土有限公司，住永城市，组织机构代码证号：××。
法定代表人李红梅。
被执行人驻马店市大海商品混凝土有限公司，住驻马店市乐山，组织机构代码证号：××。
法定代表人李大海。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨明德、高兴霞、河南鸿基混凝土有限公司、驻马店市大海商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨明德、高兴霞、河南鸿基混凝土有限公司、驻马店市大海商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年六月三十日
书记员 刘卓
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1430号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报梁某某，男，1978年7月14日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区桂林市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1346号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月3日2时27分许，被告人梁某某酒后驾驶牌号为“浙B3XX**”的小型面包车行驶至本市闵行区中春路近沪松公路路东约150米处时，被民警查获。经检验，被告人梁某某血液中乙醇含量为1.37mg/ml。案发后，被告人梁某某如实供述了上述犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人梁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月以上三个月以下，适用缓刑，并处罚金。被告人梁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)梁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2375号
原告：孙凤全，男，汉族，1973年3月17日生，住沧州市献县。
被告：关娜，女，1991年7月16日生，住沧州市运河区。
委托代理人：韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：河北华瑞担保有限公司。
企业代码：67469771-3。
法定代表人：许永杰。
地址：河北省石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦。
原告孙凤全与被告关娜、河北华瑞担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙凤全、被告关娜委托代理人韩占幸到庭参加诉讼，被告河北华瑞担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凤全向本院提出诉讼请求：一、判令被告河北华瑞担保有限公司、关娜立即偿还原告缴纳的保证金及担保费85800元及至实际偿还完毕之曰止的贷款利息。二、原告对河北华瑞担保有限公司质押在河北银行的存单资金享有优先受偿权。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月10曰向河北银行沧州分行申领福农卡（卡号62×××82）—张，最高信用额度为60万元，由河北华瑞担保有限公司提供保证担保，并出具担保函，同时由河北华瑞担保有限公司以自有存单合计2000万元存入河北银行设定质押担保。原告按照河北华瑞担保有限公司要求向关娜的建设银行卡号62×××66存入保证金及担保费85800元。本次业务完成后，原告销卡后被告一直未予偿还保证金及担保费等共计85800元。综上，被告的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持。
被告关娜辩称，被告关娜履行的职务行为，对此不承担责任。
被告河北华瑞担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间内也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告孙凤全于2015年4月10日向河北银行沧州分行申领福农卡（卡号62×××82）一张，最高信用额度为600000元，由被告河北华瑞担保有限公司提供保证担保。原告按照被告河北华瑞担保有限公司的职员被告关娜的要求于2015年8月18日向被告关娜的账户（62×××66）存入60000保证金，并向被告河北华瑞担保有限公司支付了一年的担保费25800元。2015年11月27日，原告将其名下卡号为62×××82福农卡贷款全部结清。但截止原告起诉时，被告未向原告退还保证金及多收的担保费用。
以上事实有银行交易明细、河北银行沧州分行富农卡结清证明、信用卡担保合作协议、被告给河北银行出具的孙凤全银行信用卡担保函为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款规定：“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。”被告河北华瑞担保有限公司依据其与原告孙凤全之间的协议为原告的贷款提供担保，其要求原告提供60000元保证金的行为属于第三人要求债务人提供反担保，该60000元在性质上属于质押财产，故根据上述法律规定，在原告及时将银行的贷款结清后，被告河北华瑞担保有限公司应根据双方的约定将60000元保证金返还与原告。关于担保费25800元，系一年期间的担保手续费，因原告仅用款3个月后即将贷款还清，故对超出3个月后的手续费，被告河北华瑞担保有限公司不应继续收取，经计算，被告河北华瑞担保有限公司应按比例退还原告担保费19350元。原告诉求对被告河北华瑞担保有限公司在河北银行的存单资金享有优先受偿权，并未提交相关证据，故对其该项诉求，本院不予支持。原告认可被告关娜系被告河北华瑞担保有限公司职员，系履行职务行为，庭审中表示不要求被告关娜承担责任，故对原告诉求被告关娜承担责任的请求，亦应驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告河北华瑞担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙凤全保证金60000元，担保费19350元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费973元，由原告负担81元，被告河北华瑞担保有限公司负担892元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张德山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姚国彦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7949号
原告：陈爱娟，女，1956年10月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑泉明，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：绍兴市公共交通集团上虞有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道舜江东路1号（汽车东站），统一社会信用代码913306040753269881。
负责人：马伟民，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵新大，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
原告陈爱娟与被告绍兴市公共交通集团上虞有限公司（以下简称公交集团上虞公司）健康权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈爱娟的委托诉讼代理人郑泉明、被告公交集团上虞公司的委托诉讼代理人邵新大参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失378931.70元（详见赔偿清单）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日06时50分许，被告雇佣的驾驶员宋秀宇驾驶被告所有的浙Ｄ×××××号大型普通客车沿凤鸣路行驶至恒利市场西门口地段停车起步时未关好车门，致刚上车的原告跌出车外并造成原告受伤的交通事故。经认定，宋秀宇承担本起事故的全部责任，原告无责任。本次事故造成原告的经济损失有：医疗费430.80元、误工费50691.30元、护理费18433.20元、住院伙食补助费400元、伤残赔偿金283422元、被扶养人生活费9020.40元、鉴定费2040元、营养费2400元、交通费444元、精神抚慰金10000元、其他费用（护理用品+拐杖+轮椅）1650元，共计378931.70元。事故发生后，被告已支付住院医疗费用（发票在被告处）。
被告公交集团上虞公司辩称：对本次事故的发生及责任认定均无异议，被告已垫付医疗费68751.82元，请求法院一并予以处理。被告认为原告已超过法定退休年龄，故其主张的误工费不应支持，即便其存在误工损失也应当提供相应的证据证明其确实存在误工减少收入的事实。护理费按鉴定确定的时间计算。残疾赔偿金应按照原告的年龄根据法律规定予以计算。原告的伤残未达到五级以上，故被扶养人生活费不应支持。精神抚慰金过高，被告认为6000元左右比较合理。其他费用不属于赔偿范围。
经审理查明：2015年9月22日6时50分许，被告公交集团上虞公司雇佣的驾驶员宋秀宇驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号大型普通客车，沿凤鸣路行驶至恒利市场西门口地段停车起步时未关好车门，致刚上车的乘客原告陈爱娟跌出车外，造成原告受伤的事故。经交警部门事故责任认定，宋秀宇负事故全部责任、原告无责任。原告受伤后，在上虞人民医院住院及门诊治疗，共住院20天。2016年8月31日，经绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定，原告因2015年9月22日的交通事故致右股骨颈骨折行全髋置换术后，右下肢功能丧失60%的情况，评定为道路交通事故八级伤残，所需误工330日、护理120日、营养120日。原告在本次事故中的损失有：医疗费69182.42元（含被告垫付的医疗费68751.82元）、住院伙食补助费400元、护理费18433.20元、误工费50691.30元、残疾赔偿金292443.40元（含被扶养人曹巧英的生活费9020.40元）、营养费2400元、鉴定费2040元、交通费400元、其他费用（轮椅、拐杖及护理用品）1650元，以上合计人民币437640.32元，事故发生后，被告公交集团上虞公司已垫付医疗费68751.82元。另查明，原告陈爱娟系非农户籍。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、梁湖派出所及梁湖镇华东居委会证明、浙江省国家税务局通用手工发票、交通费发票，以及被告提交的医疗费发票、门诊就诊卡、用药清单等证据予以证实。上述证据经庭审质证，本院均予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民人身健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本次事故事实清楚，证据确实充分。宋秀宇系在执行工作任务过程中致原告受伤，故相应的侵权赔偿责任应由作为用人单位的被告公交集团上虞公司承担，根据交警部门事故认定关于宋秀宇付事故全部责任的结论，原告的损失应由被告公交集团上虞公司承担全部赔偿责任。被告垫付的款项，可在本案中一并予以处理。原告在事故发生时未达法定退休年龄，故其主张按全省全社会单位在岗职工平均工资计算误工费，理由正当，本院予以支持。原告主张按八级伤残系数计算被扶养人生活费，理由正当，本院亦予以支持，被告辩称原告未达伤残五级而不应支持被扶养人生活费的意见，其理由不能成立，本院不予采纳。本次事故造成原告八级伤残的后果，根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情支持精神抚慰金9000元为宜。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴市公共交通集团上虞有限公司应赔偿原告陈爱娟损失446640.32元，扣除被告已支付的68751.82元，尚应赔偿原告陈爱娟377888.50元，限被告绍兴市公共交通集团上虞有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈爱娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2295元，减半收取1147.50元，由被告绍兴市公共交通集团上虞有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2295元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审判员 孙科为
二〇一七年十二月一日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初7949号原告：陈爱娟，女，1956年10月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：郑泉明，绍兴市君道法律服务所法律工作者。被告：绍兴市公共交通集团上虞有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道舜江东路1号（汽车东站），统一社会信用代码913306040753269881。负责人：马伟民，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邵新大，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。原告陈爱娟与被告绍兴市公共交通集团上虞有限公司（以下简称公交集团上虞公司）健康权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈爱娟的委托诉讼代理人郑泉明、被告公交集团上虞公司的委托诉讼代理人邵新大参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失378931.70元（详见赔偿清单）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日06时50分许，被告雇佣的驾驶员宋秀宇驾驶被告所有的浙Ｄ×××××号大型普通客车沿凤鸣路行驶至恒利市场西门口地段停车起步时未关好车门，致刚上车的原告跌出车外并造成原告受伤的交通事故。经认定，宋秀宇承担本起事故的全部责任，原告无责任。本次事故造成原告的经济损失有：医疗费430.80元、误工费50691.30元、护理费18433.20元、住院伙食补助费400元、伤残赔偿金283422元、被扶养人生活费9020.40元、鉴定费2040元、营养费2400元、交通费444元、精神抚慰金10000元、其他费用（护理用品+拐杖+轮椅）1650元，共计378931.70元。事故发生后，被告已支付住院医疗费用（发票在被告处）。被告公交集团上虞公司辩称：对本次事故的发生及责任认定均无异议，被告已垫付医疗费68751.82元，请求法院一并予以处理。被告认为原告已超过法定退休年龄，故其主张的误工费不应支持，即便其存在误工损失也应当提供相应的证据证明其确实存在误工减少收入的事实。护理费按鉴定确定的时间计算。残疾赔偿金应按照原告的年龄根据法律规定予以计算。原告的伤残未达到五级以上，故被扶养人生活费不应支持。精神抚慰金过高，被告认为6000元左右比较合理。其他费用不属于赔偿范围。经审理查明：2015年9月22日6时50分许，被告公交集团上虞公司雇佣的驾驶员宋秀宇驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号大型普通客车，沿凤鸣路行驶至恒利市场西门口地段停车起步时未关好车门，致刚上车的乘客原告陈爱娟跌出车外，造成原告受伤的事故。经交警部门事故责任认定，宋秀宇负事故全部责任、原告无责任。原告受伤后，在上虞人民医院住院及门诊治疗，共住院20天。2016年8月31日，经绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定，原告因2015年9月22日的交通事故致右股骨颈骨折行全髋置换术后，右下肢功能丧失60%的情况，评定为道路交通事故八级伤残，所需误工330日、护理120日、营养120日。原告在本次事故中的损失有：医疗费69182.42元（含被告垫付的医疗费68751.82元）、住院伙食补助费400元、护理费18433.20元、误工费50691.30元、残疾赔偿金292443.40元（含被扶养人曹巧英的生活费9020.40元）、营养费2400元、鉴定费2040元、交通费400元、其他费用（轮椅、拐杖及护理用品）1650元，以上合计人民币437640.32元，事故发生后，被告公交集团上虞公司已垫付医疗费68751.82元。另查明，原告陈爱娟系非农户籍。以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、梁湖派出所及梁湖镇华东居委会证明、浙江省国家税务局通用手工发票、交通费发票，以及被告提交的医疗费发票、门诊就诊卡、用药清单等证据予以证实。上述证据经庭审质证，本院均予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民人身健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本次事故事实清楚，证据确实充分。宋秀宇系在执行工作任务过程中致原告受伤，故相应的侵权赔偿责任应由作为用人单位的被告公交集团上虞公司承担，根据交警部门事故认定关于宋秀宇付事故全部责任的结论，原告的损失应由被告公交集团上虞公司承担全部赔偿责任。被告垫付的款项，可在本案中一并予以处理。原告在事故发生时未达法定退休年龄，故其主张按全省全社会单位在岗职工平均工资计算误工费，理由正当，本院予以支持。原告主张按八级伤残系数计算被扶养人生活费，理由正当，本院亦予以支持，被告辩称原告未达伤残五级而不应支持被扶养人生活费的意见，其理由不能成立，本院不予采纳。本次事故造成原告八级伤残的后果，根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情支持精神抚慰金9000元为宜。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告绍兴市公共交通集团上虞有限公司应赔偿原告陈爱娟损失446640.32元，扣除被告已支付的68751.82元，尚应赔偿原告陈爱娟377888.50元，限被告绍兴市公共交通集团上虞有限公司于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈爱娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2295元，减半收取1147.50元，由被告绍兴市公共交通集团上虞有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2295元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。审判员  孙科为二〇一七年十二月一日书记员  王文洁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。???