北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3924号
原告：北京盛嘉华宇科贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号28号楼。
法定代表人：李云飞，总经理。
委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
被告：辽宁超烁图码科技板业有限公司，住所地营口市西市区科园路25号。
法定代表人：王轶超，董事长。
委托诉讼代理人：孙艳霞，辽宁三公律师事务所律师。
原告北京盛嘉华宇科贸有限公司（以下简称盛嘉华宇）与被告辽宁超烁图码科技板业有限公司（以下简称超烁图码）房屋租赁合同合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛嘉华宇的诉讼代理人朱富忠，被告超烁图码的诉讼代理人孙艳霞到庭参加诉讼，本案现审理终结。
盛嘉华宇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《写字楼租赁合同》；2、判令被告将北京市x街x号x号楼腾空后交付给原告；3、判令被告支付给原告欠缴租金105万元（截止到2016年12月12日）；4、判令被告支付押金50万元；5、判令被告赔偿原告损失200万元（原免租期间一年的租金）；6、判令被告支付所欠物业费1005240.36元及滞纳金（按日千分之五的标准支付逾期付款的滞纳金直至付清所有物业费之日止即2014年10月1日至2016年9月30日）；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月签订了《写字楼租赁合同》，约定原告将坐落于北京x街x号x幢x至x层x，建筑面积3685.59平方米出租给被告。房屋为毛坯房，被告承担该租赁写字楼的内外装修所有费用，租赁期限为十年，自2015年3月12日至2025年3月12日止，装修免租期为6个月，自2014年9月12日至2015年3月12日止。因被告承担装修费，原告免除被告一年租金，自2015年3月12日至2016年3月12日止。租金为每季度50万元。自第二个租赁年度起（含第二个租赁年度），年度租金每年递增5%，直至合同租赁期限结束，支付方式为被告按每季度为一期向原告支付下一期的租金。被告应缴纳押金50万元。
合同签订后，原告依约向被告交付房屋，后被告与x物业管理（北京）有限公司于2014年10月20日签订了《物业协议书》。按照合同约定，被告应对所租赁房屋予以装饰装修，但截止到目前为止，被告仍未对租赁房屋予以装饰装修，也未按照而合同约定缴纳押金及支付租金，被告只是于2016年6月23日向原告支付了25万租金、于2016年7月6日向原告支付了27.5万元租金，被告一直拖欠租金至今。被告与x物业管理（北京）有限公司签订《物业协议书》后，只缴纳了物业费34万元，拖欠物业公司物业费及滞纳金，由于被告拖欠物业费，物业公司已将租赁房屋予以封锁，目前该租赁房屋处于无法使用的状态。综上所述，被告未按约定对租赁房屋予以装饰装修，未按约定缴纳租金，未按约定缴纳押金，拖欠巨额物业费，原、被告之间的租赁合同已无法实际履行，故诉至法院。
超烁图码辩称，1、原告法定代表人李x的父亲李x1与被告公司总经理唐x是同学。2014年9月，二人在喝茶闲聊时谈到涉案房屋的使用事宜。李x1称先草拟一份合同给其亲家看。原、被告之间的房屋租赁合同是附条件的合同，原被告之间的真实意思表示是被告欲利用诉争房屋设立办事处，以推广自己生产的产品，具体以及房屋使用费用待办事处处理顺后再协商。所以租赁合同的生效要件是被告在北京设立了办事处，因被告未设立办事处，故租赁合同没有生效。2、租赁合同双方均未履行，原告作为出租人未将房屋交予被告，被告也未缴纳押金和租金，双方当事人均未履行合同的主要义务。3、被告的办事处未能设立后，公司经理唐x电话告知李x房屋不用了，双方签订的租赁合同解除。故双方的租赁合同已经合意解除，不需要依法解除；被告未占有标的房屋不存在腾空房屋交付原告的义务，被告只是借钥匙安装了牌匾，又卸除牌匾放置于诉争房屋，从未占有使用房屋；合同未实际履行，所以被告未欠缴租金，且合同约定原告先向被告开具租房发票，但原告从未开具过发票；原告要求被告赔偿损失200万元没有事实和法律依据，合同约定被告在拖欠房屋租金7天时，原告可以终止合同，被告从未支付过租金，原告完全可以另行处置房屋，无需被告同意，所以原告没有任何经济损失；原告要求被告支付物业费的诉讼请求主体不适格且不应由被告支付，主张物业费的主体是物业公司，原告未代缴物业费，没有追偿的权利；原告启动诉讼没有事实和法律依据，故被告不承担诉讼费。
原告盛嘉华宇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、房产证；2、租赁合同；3、中国农业银行北京市分行交易明细；4、物业协议书；5、被告支付物业费的凭证；6、催费通知书及欠费明细；7、证明及收据；8、照片三张；9、被告公司总经理唐x和李x的短信往来；10、被告现任法定代表人李云飞与唐x的微信、短信记录；11、李云飞去被告公司追缴租金的照片；12、黄x收电卡、动力照明收条。被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据12的真实性予以认可，对证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11的真实性不予认可。
被告超烁图码提供证人韩x的证人证言。证人韩x出庭作证陈述，2015年4、5月份，超烁图码设计部部长黄x委托其在涉案房屋外安装超烁图码的广告牌，共安装了三天。施工时从物业公司取钥匙，走时将钥匙归还。2015年6月，其受黄x的委托，将安装的广告牌进行拆除。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，盛嘉华宇（甲方）与超烁图码（乙方）签订租赁合同，其中约定盛嘉华宇将其名下位于北京x街x号x幢x至x层x的房屋（以下简称x幢）出租给超烁图码，房屋建筑面积3685.59平方米，租赁期间为10年，自2015年3月12日至2025年3月12日。合同签订之日起的六个月为装修免租期，自2014年9月12日至2015年3月12日。由乙方承担装修费用，甲方一次性减免乙方租金，期限为一年，自2015年3月12日至2016年3月12日止。租金为每季度50万元，自第二个租赁年度起（含第二个租赁年度），年度租金每年递增5%。乙方采取以每季度为一期的支付方式向甲方预交付下一期的租金，乙方应当在每期届满前，甲方向乙方开具房屋租赁发票后7个工作日内，向甲方支付下一期租金。乙方在租赁房屋入住前，向甲方支付50万元作为押金。乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同：……（3）乙方无故拖欠房屋租金达7天。
合同签订后，超烁图码未支付押金。2016年6月23日、2016年7月6日，唐x通过银行转账分别向李x汇款25万元、27.5万元。原告盛嘉华宇自认该款系被告超烁图码支付的房屋租金。被告超烁图码陈述唐x系其公司法定代表人的丈夫，在公司担任总经理职务。但其主张该款系唐x与李x的个人债务，与双方公司之间的租赁合同没有关系。
庭审中，盛嘉华宇提交了唐x与李x的短信和微信聊天记录。来往信息中显示，2016年2月1日至2016年8月25日期间，李x不断催促唐x交纳房屋租金，并将盛嘉华宇的账号和其个人账号发给唐x。期间，唐x回复过要汇款账号、正在协调钱等内容。2016年7月6日，回复内容如下：“27.5，对吧。”自2016年8月25日之后，只有李x的信息，没有回复内容。超烁图码认可手机机主为唐x，质证时对内容的真实性表示怀疑，但未申请鉴定。
另查，2014年10月20日，超烁图码（甲方）与x物业（乙方）签订物业协议书，x物业为超烁图码提供物业服务，物业费为0.5元/㎡/天，房屋建筑面积总计3685.59㎡。合同期限为2014年10月1日起至2015年9月31日止，物业服务费由甲方按年向乙方交纳，每年物业服务费为672620.18元，首次交物业费时间为2014年10月1日前五个工作日，以后缴纳物业费时间为每年10月1日前五个工作日。
2015年2月9日，超烁图码通过银行汇款支付x物业物业费340000元。2015年2月10日，黄x从x物业处领取了房屋电卡，并交纳房屋LOGO的安装押金50000元。
关于该款的支付情况，超烁图码主张其为了办理营业执照，于2015年4月准备在租赁房屋上安装牌匾。为了从物业公司借钥匙安装牌子，通过与物业公司交涉才交纳了物业费。
2017年2月24日，x物业向超烁图码出具催费通知书，催促其缴纳2014年10月1日至2015年9月30日的剩余物业费332620.18元，以及2015年10月1日至2017年9月30日的物业费1304883.14元。根据盛嘉华宇提交的证据显示，因超烁图码未支付物业费，x物业于2016年9月30日将涉案房屋用封条封住。
考虑到涉案房屋内为空置状态，其中也并无被告物品。为了避免空置损失持续扩大。庭审中，本院释明盛嘉华宇应及时收回房屋。盛嘉华宇表示同意。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。
当事人对其提出的主张应当提交证据予以佐证。被告辩称合同是附生效条件，因条件未成就所以合同未生效。但租赁合同的内容中并无其所主张的生效条件。故对于被告该抗辩意见本院不予采信。被告又主张其总经理唐x电话通知李x解除合同，故双方的租赁合同解除。但对其该主张并未提交任何证据佐证，且原告对此亦不予认可，本院对此不予采信。
关于租赁合同是否实际履行的问题，本院认为，在合同签订后，被告交纳了部分房屋租金，从物业公司领取了房屋的电卡，并在承租房屋上安装了广告牌的行为，可以佐证其实际履行租赁合同义务，并实际使用了房屋。被告与物业公司签订物业服务合同，并交纳部分物业费的行为，也可以从另一方面佐证房屋已经交付并由被告占有、使用，否则被告交纳物业费的行为将无合理解释。虽然被告否认其交纳过租金，但从其自述的房屋订立过程，李x与唐x的关系，以及唐x在被告公司的职务，结合二人的往来信息，加之原告自认李x所收费用为房屋租金，故对被告否认其交纳租金的主张，本院不予采信。
原告按照合同约定履行了交付房屋的义务，被告应当支付合同租金。按照合同约定，被告无故拖欠房屋租金达7天的，原告可以终止合同。现被告拖欠租金的行为构成违约，原告要求解除租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告应先行开具发票，被告再行交付租金，开具发票是合同的辅助性义务非主要义务，且在合同履行中也存在原告未开具发票，被告已经交付租金的情况。被告以此作为拒绝交纳租金的理由不足。故对于原告要求被告支付截止到2016年12月12日的租金105万元的诉讼请求，本院予以支持。当然，原告作为收取租金一方，亦应开具相应发票。对于原告要求被告腾空房屋并返还的诉讼请求，由于涉案房屋内无物品需要腾空，且本院已经释明原告庭后及时收回房屋，原告也表示同意，故对返还房屋一项本院不在判决主文中予以表述。
鉴于租赁合同已经解除，合同约定中的押金已经丧失保障合同履行的作用，故对于原告要求被告支付押金的诉讼请求，本院不予支持。
按照合同约定，被告承担装修费用，原告一次性减免被告自2015年3月12日至2016年3月12日的租金。根据该约定，装修并非被告的合同义务，其有权选择空置使用，或者装修后使用以及如何装修。并且，根据查明情况，被告曾在房屋上安装过广告牌，这也可视作房屋装修的内容。故原告以被告未装修为由主张租金不予减免，并要求支付该期间的租金200万元，理由不足。本院不予支持。涉案物业合同的双方系超烁图码与x物业，且原告自述其并未代被告交纳物业费，故原告要求被告支付物业费及滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除北京盛嘉华宇科贸有限公司与辽宁超烁图码科技板业有限公司的《写字楼租赁合同》；
二、辽宁超烁图码科技板业有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京盛嘉华宇科贸有限公司房屋租金1050000元。北京盛嘉华宇科贸有限公司应开具相应金额的发票；
三、驳回北京盛嘉华宇科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64900元，由北京盛嘉华宇科贸有限公司负担12638元，由辽宁超烁图码科技板业有限公司负担52262元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐伟龙
二〇一七年九月十四日
书记员 李金益