宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初6420号
原告：贺兰县立岗镇永兴村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：吴建宏，系该村村主任。
委托诉讼代理人：�伏有，男，汉族，1974年7月25日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县，系该村村会计。
被告：王正（曾用名王镇），男，汉族，1951年12月29日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：王立民，男，�族，1980年4月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告王正之子。
原告贺兰县立岗镇永兴村村民委员会（以下简称永兴村）与被告王正农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序审理两次公开开庭进行了审理。原告永兴村的法定代表人吴建宏及其委托诉讼代理人董伏有、被告王正及其委托诉讼代理人王立民，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告永兴村土地承包费共计9600元；2.依法判决解除原告永兴村与被告签订《土地承包合同书》；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年3月15日，原告永兴村与案外人何光荣、马国孝签订土地承包合同书一份，约定原告将永兴村集体40亩土地承包给案外人何光荣、马国孝，经双方协商承包期限为20年，自1998年3月25日起至2018年3月25日止，每亩土地每年承包费为25元，40亩地每年承包费为1000元。2009年3月28日，案外人何光荣、马国孝经原告永兴村同意，将该40亩土地分别转包给被告王正20亩、胡袆昕20亩，原告永兴村与本村村民包括王正、胡袆昕协商承包地的承包费提高至每亩每年60元，并给承包人上报种粮补贴。2009年，被告王正均同意并认可交纳2009年度土地承包费1200元，自2010年起至2017年度，承包费经原告每年多次催收，被告王正均以各种理由推诿。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告辩称,1.原告起诉状所说承包费提高至每亩每年60元，其不认可，诉状其他陈述属实，但在交纳2009年度承包费1200元时，因其不在，由其儿子王立民代其交纳；2.对原告主张2010年至2017年度土地承包费9600元，其只同意按照每亩每年25元承包费的标准交纳；3.其不同意与原告解除双方签订的《土地承包合同书》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，其中原告向本院提交了以下证据：
证据一、《土地承包合同书》一份（原件），欲证实1.1998年3月25日，原告与案外人何光荣、马国孝签订土地承包合同书一份，约定原告将永兴村集体的40亩土地承包给案外人何光荣、马国孝，经双方协商承包期限为20年，自1998年3月25日起至2018年3月25日止，每亩土地承包费每年为25元，40亩土地每年承包费为1000元的事实；2.2009年3月28日，案外人何光荣、马国孝经原告同意，将该40亩土地分别转包给王正20亩、胡袆昕20亩，原告与本村村民包括王正、胡袆昕协商承包地的承包费提高至每亩60元，并给承包人上报种粮补贴。2009年被告王正均同意并认可交纳2009年度承包费1200元，自2010年起至2017年度承包费经原告每年多次催收，被告均以各种理由推诿的事实。
证据二、永兴村集体土地承包费收缴统计表一份（复印件与原件核对一致），欲证实被告于2009年度按照每亩土地每年60元的标准，交纳涉案承包的20亩土地承包费1200元，被告自2010年至2017年度再没有向原告交纳土地承包费的事实。
本院在第二次开庭时，原告向本院提交了证据三贺兰县人民法院作出的（2016）宁0122民初1744号民事调解书一份（原告永兴村与被告王玉海、王玉和土地承包合同纠纷一案）、（2016）宁0122民初1750号民事调解书一份（原告永兴村与被告周全土地承包合同纠纷一案）、原告永兴村分别与王金林、周全签订的土地承包合同各一份（复印件与原件核对一致）；欲证实原告永兴村分别起诉被告王玉和、王玉海以及周全土地承包合同纠纷两案中，同村其他村民与原告永兴村签订的土地承包合同中土地承包费收费标准经村民代表大会协商，均由每亩每年25元的标准，调整为每亩每年60元的事实。
其中被告王正向本院提交了证据一协议书、土地承包合同书各一份（均系原件）欲证实1.2000年3月24日，被告从案外人何光荣手中转包了涉案20亩土地，并与案外人何光荣签订了协议书；2.2000年4月20日，原告永兴村与被告补签了涉案20亩土地的土地承包合同书的事实。
本院认证如下：
其中原告提交的证据一，经质证，被告对该份证据的真实性没有异议，认为原告与案外人何光荣、马国孝签订土地承包合同书一份，约定原告将永兴村集体的40亩土地承包给案外人何光荣、马国孝属实，但该份合同与被告没有任何关系，其与原告永兴村另行对涉案的20亩土地签订了土地承包合同；
证据二，经质证，被告对该份证据的真实性没有异议，认为原告收取承包费时其不在家，其儿子王立民在不知道的情况下帮其去交纳2009年度的土地承包费，其不认可按照每亩每年60元的标准收取承包费，只认可按照合同上约定每亩每年25元的标准交纳承包费，其认可之后再没有向原告交纳过承包费的事实；
证据三，经质证，被告对该份证据的真实性没有异议，认为村民王金林、周全与原告永兴村签订的土地承包合同到期后，原告永兴村分别起诉到法院后，双方调解协商按照每亩土地每年60元的标准交纳承包费，其与原告永兴村签订的土地承包合同没有到期，应该按照合同继续履行。
其中被告提交的证据一，经质证，原告永兴村对该组证据的真实性均没有异议，但认为其中土地承包合同书中确实加盖了原告永兴村的印章，当时原告永兴村的法定代表人并不是徐光芳，而是王国山（系村主任），其不清楚原告永兴村当时有没有将涉案的20亩土地承包给被告的事实。
本院认为，根据原、被告的当庭陈述及其提交的证据综合分析，以上原、被告提交的证据，均真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明如下事实：1998年3月25日，贺兰县通义乡永兴村村民委员会与本村村民案外人何光荣、马国孝签订了土地承包合同书一份，约定永兴村村民委员会将村集体40亩土地承包给案外人何光荣、马国孝，经双方协商承包期限为20年，自1998年3月25日起至2018年3月25日止，每亩土地每年承包费为25元，每年承包费共计1000元。在案外人何光荣、马国孝经营承包土地期间，2000年3月24日，案外人何光荣经永兴村村民委员会同意，将其实际承包的20亩土地转包给了本村村民被告王正，并与被告王正签订了《协议书》一份。
2000年4月20日，永兴村村民委员会将案外人何光荣转包给被告王正的20亩村集体土地，与被告王正签订了《土地承包合同书》一份，合同约定被告王正承包永兴村村民委员会土地20亩（土地四至为东靠马国孝承包地，西靠永兴5队退水沟，北靠丁学贵承包地，南靠永兴6队生产路），承�期限为20年，自2000年4月20日起至2020年4月20日止，承包到期后，双方另商定承包费及续订期限，在同等条件下，原承包人可优先考虑签合同。承包地的承包费双方约定为每亩每年25元，共计500元。承包费实行先交的办法，即先交钱，后种田的规定，由被告王正一年一清。付款的期限定为签合同之日，如不按期交纳承包费，永兴村村民委员会有权收回土地，另行发包他人耕种。同时，合同中对承包期内双方的各自权利义务以及违约责任明确进行约定。
被告王正在耕种涉案土地期间，2003年7月份，贺兰县原通义乡人民政府因贺兰县辖区合乡并镇，将其辖区合并至贺兰县立岗镇人民政府辖区，原贺兰县通义乡永兴村村民委员会变更为贺兰县立岗镇永兴村村民委员会，现本案涉案土地位于××县。2009年，原告永兴村经与本村承包村集体土地的村民协商，原告为承包人（包括被告王正）上报承包村集体土地的种粮补贴，承包人（包括被告王正）承包村集体土地的承包费由原合同约定的每亩每年25元，调整到每亩每年60元的标准。之后，原告永兴村在向被告王正收取涉案承包的20亩土地2009年度承包费时被告王正的儿子王立民按照每亩每年60元的标准为被告王正交纳了2009年度承包费共计1200元（具体日期原、被告均已记不清）。自2010年起，原告永兴村在向被告王正收取涉案承包的20亩土地承包费时，被告王正不同意按照每亩每年60元的标准交纳，要求按照原合同约定的每亩每年25元的标准交纳承包费，原告永兴村拒�按照每亩每年25元的标准收取被告的承包费。现原告永兴村向被告王正催收拖欠的土地承包费无果，诉至本院，请求判如所请。
同时查明，原告永兴村将村集体土地承包给了本村十九户村民（包括被告王正），自2009年起，承包费由每亩每年25元调整到每亩每年60元的标准后，其中本村村民案外人王玉和、王玉海、周全，因未及时交纳部分年度承包费，原告永兴村将其分别起诉至本院，经本院主持调解，双方均达成了调解协议，调解书中确认承包地均按照每亩每年60元的标准交纳了承包费；其中除被告王正以及案外人王玉和、王玉海、周全�，其他十一户承包人，按照调整后每亩每年60元的标准向原告永兴村交纳了2009年至2016年期间不同年限的承包费。
本院认为，原、被告于2000年4月20日签订的《土地承包合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。在合同履行过程中，现原告诉讼主张：一、要求被告支付其土地承包费9600元（2010年度至2017年度承包费，1200元／年×8年），被告当庭对原告提高承包费至每亩每年60元不予认可，只同意按照合同约定每亩每年25元的标准交纳拖欠原告2010年度至2017年度的承包费。本院认为，根据原、被告的当庭陈述以及原、被告提交的证据综合分析，本案争议的焦点是：被告承包原告永兴村涉案的20亩土地，2010年至2017年度承包费，应当按照每亩每年25元的标准交纳，还是应当按照每亩每年60元的标准交纳。庭审中，原告永兴村主张自2009年起，本村集体土地向本村村民承包，承包费已经村民代表大会协商决定由原合同每亩每年25元调整为每亩每年为60元，且被告已按照调整后每亩每年60元标准交纳了2009年度的承包费1200元，并提供了相关证据证实本村其他承包户自2009年起均按照调整后每亩每年60元标准交纳2009年至2016年期间的承包费，本院认为，原告与被告签订的《土地承包合同书》中承包费的标准已由每亩每年25元变更为每亩每年60元，本院对此予以认定，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；二、要求解除其与被告签订的《土地承包合同书》，本院认�，庭审中查明原告在向被告按照提高后每亩每年60元的标准收取2010年度至2017年度土地承包费时，被告同意按照原合同约定每亩每年25元的标准交纳，但原告拒绝收取，同时原、被告之间签订的《土地承包合同》中承包期限尚未到期，被告在承包期内对承包土地进行开发的实际情况，该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩解，理由一，其对起诉状中陈述涉案土地承包费由每亩每年25元提高至每亩每年60元不予认可，其只同意按照每亩每年25元交纳土地承包费的辩解，理由不能成立，本院不予采纳；理由二，其对原告主张2010年至2017年度土地承包费9600元，其只同意按照每亩每年25元承包费的标准交纳的辩解，理由不能成立，本院不予采纳；理由三，其不同意与原告解除双方签订的《土地承包合同书》的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第�百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王正于本判决书生效之日起十五日内向原告贺兰县立岗镇永兴村村民委员会给付2010年度至2017年度的土地承包费共计9600元；
二、驳�原告贺兰县立岗镇永兴村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（立案时已减半收取），由被告王正负担
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员周新涛
二〇一八年二月二十三日
法官助理金路
书记员孔祥慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。