云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民终1617号上诉人（原审被告）阮建云，女，1965年12月28日生，汉族，住建水县，现住建水县。委托代理人李金玉，男，1949年9月24日生，布依族，住蒙自市。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）何ＸＸ，男，1967年12月12日生，汉族，住石屏县。原审被告张金荣，男，1964年8月30日生，彝族，住石屏县，现住石屏县。上诉人阮建云与被上诉人何ＸＸ、原审被告张金荣民间借贷纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院(2016)云2525民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阮建云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人何ＸＸ的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.被上诉人所诉的借款完全不是事实。上诉人与张金荣离婚时，法院判决房屋归张金荣所有，由张金荣补偿上诉人财产折价款160000元，判决生效后张金荣一直未履行。上诉人有充分理由质疑被上诉人与张金荣恶意串通，故意制造虚假借条，意图抵扣离婚判决中应补偿给上诉人的款项。2.一审法院（2016）云2525民初128号离婚判决未将该笔借款认定为夫妻共同债务，但本案却认定该笔债务为夫妻共同债务，同一法院的不同法官对同一事实作出截然不同的认定，实在令人难以服判。3.上诉人与被上诉人何ＸＸ无借款的合意，上诉人既不知情也未签名认可，且该笔借款未用于夫妻共同生产生活。一审判决片面认定为夫妻共同债务不正确。二、一审判决证据不足。仅凭一份借条就认定借贷关系成立，严重违反了合同法关于借款合同的规定。被上诉人未提交任何一份证据证明上诉人与张金荣共同借款、所借债务用于夫妻生产生活。三、一审判决适用法律不当。何ＸＸ辩称，张金荣因偿还住房贷款，向我借款170000元至今未还。该债务系上诉人夫妻关系存续期间借的，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。一审认定事实清楚、判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。张金荣述称，170000元借款是在我们夫妻关系存续期间借的，应由夫妻共同偿还。一审判决认定事实清楚、判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2014年9月16日，被告张金荣以还房贷为由向原告何ＸＸ借款人民币170000元，并出具《借条》给原告何ＸＸ收执。《借条》载明：“今借到何ＸＸ人民币壹拾柒万元正￥170000元，借款日期2014年9月16日。注：借款利率按银行计收。借款人：张金荣。”借条未约定还款时间。现原告何ＸＸ诉至法院，要求二被告偿还借款170000元。被告张金荣与阮建云于2003年4月22日登记结婚，2016年4月12日经石屏县人民法院以（2016）云2525民初128号民事判决书判决准予离婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。一审法院认为，就原告何ＸＸ与被告张金荣之间是否存在借贷关系的问题，虽然被告阮建云不承认存在该债务，认为被告张金荣陈述的借款用途不符合实际，但其辩解理由不能对抗原告何ＸＸ，且被告张金荣向原告何ＸＸ借款，有其出具的《借条》为证，原告何ＸＸ与被告张金荣之间的借贷关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，被告张金荣应返还原告何ＸＸ借款本金170000元，同时，双方在借款时约定了利息，且约定的利率不违反法律规定，故原告主张利息的诉讼请求应予支持，但计息时间应以实际提供借款的时间确定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，本案借款发生在被告张金荣与阮建云婚姻关系存续期间，且无约定为个人债务的情形，故应当作为夫妻共同债务处理。被告阮建云应与被告张金荣共同清偿欠原告何ＸＸ的借款170000元及相应的利息。被告阮建云不承认存在该债务，但未提出证明该债务虚假的相关证据，故该辩解理由法院不予采纳。而借款用途并不能对抗善意第三人即本案的贷款人原告何ＸＸ，故其认为张金荣陈述的借款用途不符合实际的辩解，不能成为证实本案借贷关系不成立的理由。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：由被告张金荣、阮建云于本判决生效之日起十日内共同返还原告何ＸＸ借款本金人民币170000元，并支付该本金从借款之日起至全部款项还清之日止的利息（利息按同期银行贷款利率计算。其中2014年9月18日至2014年10月5日的利息按本金12万元计算，2014年10月6日起的利息按本金17万元计算）。案件受理费3970元，减半收取1985元，由被告张金荣、阮建云承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了九份张金荣的消费单据和四份赔还住房公积金贷款的证明，欲证实张金荣有高消费情况、夫妻二人购买的住房贷款是公积金贷款，已经于2013年7月16日全部还清，该借款不属于夫妻共同债务。经质证，何ＸＸ认为上述证据与本案无关；张金荣对上述证据的真实性无异议，但认为消费的钱不是用于买衣服，是套现后用于购买装修材料。本院对上述证据的真实性予以采信，上述证据能证明2013年7月16日张金荣与阮建云已还清全部房贷。上诉人阮建云于2016年11月9日书面向本院申请对何ＸＸ提供的“借条”墨迹形成的时间进行司法鉴定，后因阮建云拒绝交纳鉴定费用，鉴定中心于2016年12月2日退回鉴定委托。二审认定事实如下：张金荣与阮建云于2003年4月22日登记结婚，2009年5月双方购买商品房一套，购房时以张金荣名义向公积金管理中心按揭贷款19万元，2013年7月16日全部贷款已还清。2016年4月12日双方经石屏县人民法院判决准予离婚。2016年5月4日，何ＸＸ以张金荣向其借款人民币170000元用于偿还房贷为由，向一审法院起诉，请求张金荣、阮建云偿还借款170000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被上诉人何ＸＸ主张张金荣于2014年9月16日以偿还房贷为由向其借款170000元，其应提供相应的证据予以证实。何ＸＸ提供的证据有：张金荣2014年9月16日出具的借条一份及2014年9月18日、2014年10月6日的取款回单二份、银行明细对帐单一份。经核实，借条时间在前，取款的时间在后，取款总金额与借条上的金额不符。经询问，何ＸＸ与张金荣对借款的时间、付款的次数、付款的方式、金额和地点、借条书写的时间等陈述均不一致。且张金荣、阮建云在2013年7月已经还清房贷，2014年不可能再向何ＸＸ借款还房贷。因此，何ＸＸ提供的证据相互矛盾，不能证实该借款事实的存在，应承担举证不能的法律后果，对其主张的借贷事实本院不予确认，对其要求张金荣、阮建云共同清偿该债务的请求本院不予支持。一审判决认定事实错误，判决结果错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省石屏县人民法院（2016)云2525民初369号民事判决。二、驳回被上诉人何ＸＸ的诉讼请求。一审案件受理费3970元，减半收取1985元，由被上诉人何ＸＸ负担。二审案件受理费3970元，由被上诉人何ＸＸ负担。本判决为终审判决。审 判 长  莫云辉审 判 员  王宏伟代理审判员  焦 艳二〇一六年十二月十九日书 记 员  李希诺