wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初21793号原告：张绍荣，男，汉族，1977年1月29日出生，住四川省叙永县。委托代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师，执业证号15001201410973852。被告：杨庆，女，汉族，1989年4月22日出生，住四川省大邑县。原告张绍荣与被告杨庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月27日、5月22日公开开庭进行了审理。原告张绍荣及其委托代理人秦廷勇，被告杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍荣诉称：2015年1月8日，被告通过朋友杨洪介绍，向原告借款3万元，杨洪提供了担保。原告多次向被告及杨洪催还借款，被告未予偿还，杨洪也以没有签订担保合同为由拒绝承担担保责任。现起诉请求判令被告偿还借款3万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年1月8日起至还清之日止的资金占用损失，本案诉讼费由被告承担。被告杨庆辩称：其不认识原告，也没有通过杨洪向原告借款；其与杨洪曾是恋爱关系，曾于2014年12月至2015年6月期间将其办理的银行卡交给杨洪使用。据该银行卡交易明细显示，确于2015年1月8日转入3万元，但其并未占有、使用该3万元，真正的借款人应为杨洪。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年1月8日，案外人杨洪与原告电话联系，声称被告急需用钱向其借款，其无钱可出借，遂向原告提出出借3万元给被告。原告鉴于与杨洪之间的朋友关系，以及杨洪与被告之间的恋爱关系，同意出借3万元给被告，并向杨洪通过短信提供的被告的银行卡账号转账支付了3万元。审理中，杨洪出庭作证称，其系帮被告向原告借款，没有为该借款提供担保，没有使用过被告接收原告转账借款的银行卡，向原告所借3万元确由被告占有、使用。被告对其所主张的曾于2014年12月至2015年6月期间将其办理的该银行卡交给杨洪使用的事实，未提供相应的证据予以证明。审理中，由于原告不能提供能够证明其与被告存在借贷法律关系的证据，遂当庭提出变更诉讼请求，请求被告返还不当得利3万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年1月8日起至还清之日止的资金占用损失。被告对原告当庭变更诉讼请求无异议，但坚持辩解其并未占有、使用该3万元，请求驳回原告要求其返还不当得利3万元及利息的诉讼请求。上述事实，有原告提供的银行转账明细清单、被告提供的银行卡交易明细清单，证人杨洪的证言，以及双方当事人的陈述等在卷为据，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依据本案争议事实及相互关系，证人杨洪与本案存在一定利害关系，故其证言不能单独作为认定本案借贷法律关系的依据；本案原告起诉主张其出借3万元给被告，被告予以否认，原告亦未提供其他确实、充分的证据加以证明，故对原告关于双方成立借贷法律关系的主张，本院不予采信。原告在审理中将诉讼请求变更为返还不当得利，符合法律规定，本案按不当得利案由进行审理和判决。我国《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告向被告的银行卡转账支付3万元，有银行转账明细清单为据，且被告亦无异议，故本院予以认定。被告虽辩解接收原告转账时其银行卡交由证人杨洪使用，证人杨洪予以否认，原告并未提供确实、充分的证据加以证明，故对被告关于其并未占有、使用该3万元的辩解，本院不予采信。被告通过其银行卡取得原告转账支付的3万元，没有合法根据，造成原告损失，依法构成不当得利。原告诉请被告返还不当得利3万元，于法有据，依法应予支持。原告诉请支付的资金占用损失，系法定孳息，应属不当得利的返还范围，亦应依法一并支持。鉴于原告对不当得利的形成具有一定过错，被告则无明显过错，故对资金占用损失，本院酌情主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，判决如下：一、被告杨庆于本判决生效之日起五日内返还原告张绍荣3万元。如逾期未返还，则从逾期之日起至返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付未还金额的资金占用损失；二、驳回原告张绍荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨庆负担（因此款已预交，由被告连同返还款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄学忠人民陪审员  邓 培人民陪审员  曹荣书二〇一七年六月六日书 记 员  杨治娟
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执683号
申请执行人高秀连，女，1973年7月5日出生，汉族，住乐平市。
被执行人段仁龙，男，1970年9月30日出生，汉族，住乐平市。
申请执行人高秀连与被执行人段仁龙民间借贷纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院于2017年6月1日作出的（2017）赣02民终254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高秀连于2017年8月25日向本院申请执行，申请执行标的为41200元（不含迟延履行期间的债务利息）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人段仁龙外出务工，下落不明，经本院穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，暂执行不能。本院依职权将被执行人段仁龙纳入了失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其对被执行人暂无履行能力的事实表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终254号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权计人民币41200元（不含迟延履行期间的债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋含辉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申333号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈均。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈关木。
委托诉讼代理人：沈均，系沈关木之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路*号。
法定代表人：袁家军，省长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杭州市萧山区人民政府。住所地：浙江省杭州市萧山区金城路***号。
法定代表人：王敏，区长。
再审申请人沈均、沈关木诉被申请人浙江省人民政府、杭州市萧山区人民政府土地行政批准一案，浙江省杭州市中级人民法院于2017年2月16日作出（2016）浙01行初365号行政判决，驳回沈均、沈关木的诉讼请求。沈均、沈关木不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年6月13日作出（2017）浙行终368号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。沈均、沈关木仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：为实施城市总体规划，杭州市萧山区人民政府申请2010年度计划第八批次建设用地5.4625公顷，其中耕地0.2150公顷、林地0.1731公顷、存量建设用地5.0744公顷。该批次建设用地涉及4个镇（街道）4个村10宗地块，其中4个地块涉及杭州市萧山区新街街道盛东村城乡一体化拆迁项目，用地面积3.8211公顷，其中20100148-4号地块，涉及该村土地2.1451公顷，土地利用现状为耕地0.1070公顷，农村宅基地2.0381公顷。沈均、沈关木原使用的集体土地位于20100148-4号地块范围内。根据萧山区新街街道土地利用总体规划，涉案地块的规划用途为建设用地，用于基础设施用地。2010年6月21日，杭州市国土资源局萧山分局就土地征收事宜，向盛东村村民委员会送达萧土征听[2010]0194号《听证告知书》，告知拟征地块的面积、地类、用途、补偿标准、安置方案及对征地补偿标准和安置方案在5个工作日内有申请听证权利等事项。2010年6月23日，盛东村村民委员会就涉案地块征收事宜召开村民代表会议并形成《村民（代表）会议纪要》，记载了征地面积、补偿标准、安置人口、放弃听证等内容。2010年6月30日，盛东村村民委员会与杭州市萧山区征地拆迁办公室签订《征收集体土地经济补偿协议书》，对征地面积、地类、四至、补偿安置标准、征地费用支付期限等事宜予以确定，同时出具不要求听证的说明。2010年6月28日，杭州市国土资源局萧山分局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），经杭州市萧山区人民政府审核后上报审批。浙江省人民政府于2010年8月13日作出浙土字A[2010]—0110号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称《审批意见书》）。沈均、沈关木认为该《审批意见书》侵害了其合法权益，请求确认违法并予以撤销。
一审法院认为，涉案《审批意见书》批准征收集体土地5.4625公顷（其中农用地0.3881公顷），不涉及基本农田，符合浙江省人民政府法定征地审批权限。《审批意见书》批准占用耕地0.2150公顷，已通过杭造地办［2010］5号验收的涂地三、四号区块垦造耕地项目（二期1）开垦的耕地予以补充，符合法律规定。杭州市国土资源局萧山分局编制了《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，经杭州市萧山区人民政府审核后上报审批。且在征地报批前，杭州市国土资源局萧山分局向盛东村村民委员会送达《听证告知书》，盛东村村民委员会就涉案地块征收事宜召开村民代表会议并形成《村民（代表）会议纪要》，盛东村村民委员会与杭州市萧山区征地拆迁办公室签订《征收集体土地经济补偿协议书》，对征地面积、地类、四至、补偿安置标准、征地费用支付期限等事宜予以确定，同时出具不要求听证的说明。在此基础上，浙江省人民政府作出《审批意见书》，符合法律规定。综上，沈均、沈关木的诉讼理由均不能成立，其诉讼请求应不予支持。浙江省人民政府关于涉案征地行为不属于行政诉讼受案范围、需复议前置的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回沈均、沈关木的诉讼请求。
二审法院以相同的事实和理由，判决驳回上诉，维持一审判决。
沈均、沈关木向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。主要事实和理由为：一、二审法院未对被诉《审批意见书》的合法性进行审查，亦不符合国家利益的需要。且该《审批意见书》作出前，并未告知再审申请人拟征地的用途、位置和补偿标准，在征收其宅基地时也未让再审申请人参加听证，程序违法。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第二项规定，有批准权的人民政府土地行政主管部门对农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案进行审查，提出审查意见，报有批准权的人民政府批准。国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条规定，在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。本案中，浙江省人民政府作出《审批意见书》，符合其法定的征地审批权限，且浙江省国土资源厅亦对杭州市萧山区人民政府上报的《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案）进行了审查，认为符合法律法规的规定。在本案所涉征地报批前，杭州市国土资源局萧山分局向盛东村村民委员会送达了《听证告知书》，告知了征地相关事项及听证权利。盛东村村民委员会召开村民代表会议并形成《村民（代表）会议纪要》，随后与杭州市萧山区征地拆迁办公室签订了《征收集体土地经济补偿协议书》，对征地面积、地类、四至、补偿安置标准、征地费用支付期限等事宜进行了约定，同时出具了不要求听证的说明。浙江省人民政府作出《审批意见书》不违反法律规定，沈均、沈关木主张《审批意见书》作出前，相关行政机关未告知征地的具体内容及听证的权利，没有事实根据，本院不予支持。一审判决驳回沈均、沈关木的诉讼请求，二审驳回上诉，并无不当。
综上，沈均、沈关木的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈均、沈关木的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 王晓滨
审 判 员 耿宝建
二〇一八年三月十五日
法官助理 陆 阳
书 记 员 王 婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申333号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈均。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈关木。委托诉讼代理人：沈均，系沈关木之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路*号。法定代表人：袁家军，省长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杭州市萧山区人民政府。住所地：浙江省杭州市萧山区金城路***号。法定代表人：王敏，区长。再审申请人沈均、沈关木诉被申请人浙江省人民政府、杭州市萧山区人民政府土地行政批准一案，浙江省杭州市中级人民法院于2017年2月16日作出（2016）浙01行初365号行政判决，驳回沈均、沈关木的诉讼请求。沈均、沈关木不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年6月13日作出（2017）浙行终368号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。沈均、沈关木仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：为实施城市总体规划，杭州市萧山区人民政府申请2010年度计划第八批次建设用地5.4625公顷，其中耕地0.2150公顷、林地0.1731公顷、存量建设用地5.0744公顷。该批次建设用地涉及4个镇（街道）4个村10宗地块，其中4个地块涉及杭州市萧山区新街街道盛东村城乡一体化拆迁项目，用地面积3.8211公顷，其中20100148-4号地块，涉及该村土地2.1451公顷，土地利用现状为耕地0.1070公顷，农村宅基地2.0381公顷。沈均、沈关木原使用的集体土地位于20100148-4号地块范围内。根据萧山区新街街道土地利用总体规划，涉案地块的规划用途为建设用地，用于基础设施用地。2010年6月21日，杭州市国土资源局萧山分局就土地征收事宜，向盛东村村民委员会送达萧土征听[2010]0194号《听证告知书》，告知拟征地块的面积、地类、用途、补偿标准、安置方案及对征地补偿标准和安置方案在5个工作日内有申请听证权利等事项。2010年6月23日，盛东村村民委员会就涉案地块征收事宜召开村民代表会议并形成《村民（代表）会议纪要》，记载了征地面积、补偿标准、安置人口、放弃听证等内容。2010年6月30日，盛东村村民委员会与杭州市萧山区征地拆迁办公室签订《征收集体土地经济补偿协议书》，对征地面积、地类、四至、补偿安置标准、征地费用支付期限等事宜予以确定，同时出具不要求听证的说明。2010年6月28日，杭州市国土资源局萧山分局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），经杭州市萧山区人民政府审核后上报审批。浙江省人民政府于2010年8月13日作出浙土字A[2010]—0110号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称《审批意见书》）。沈均、沈关木认为该《审批意见书》侵害了其合法权益，请求确认违法并予以撤销。一审法院认为，涉案《审批意见书》批准征收集体土地5.4625公顷（其中农用地0.3881公顷），不涉及基本农田，符合浙江省人民政府法定征地审批权限。《审批意见书》批准占用耕地0.2150公顷，已通过杭造地办［2010］5号验收的涂地三、四号区块垦造耕地项目（二期1）开垦的耕地予以补充，符合法律规定。杭州市国土资源局萧山分局编制了《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，经杭州市萧山区人民政府审核后上报审批。且在征地报批前，杭州市国土资源局萧山分局向盛东村村民委员会送达《听证告知书》，盛东村村民委员会就涉案地块征收事宜召开村民代表会议并形成《村民（代表）会议纪要》，盛东村村民委员会与杭州市萧山区征地拆迁办公室签订《征收集体土地经济补偿协议书》，对征地面积、地类、四至、补偿安置标准、征地费用支付期限等事宜予以确定，同时出具不要求听证的说明。在此基础上，浙江省人民政府作出《审批意见书》，符合法律规定。综上，沈均、沈关木的诉讼理由均不能成立，其诉讼请求应不予支持。浙江省人民政府关于涉案征地行为不属于行政诉讼受案范围、需复议前置的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回沈均、沈关木的诉讼请求。二审法院以相同的事实和理由，判决驳回上诉，维持一审判决。沈均、沈关木向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。主要事实和理由为：一、二审法院未对被诉《审批意见书》的合法性进行审查，亦不符合国家利益的需要。且该《审批意见书》作出前，并未告知再审申请人拟征地的用途、位置和补偿标准，在征收其宅基地时也未让再审申请人参加听证，程序违法。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第二项规定，有批准权的人民政府土地行政主管部门对农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案进行审查，提出审查意见，报有批准权的人民政府批准。国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条规定，在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。本案中，浙江省人民政府作出《审批意见书》，符合其法定的征地审批权限，且浙江省国土资源厅亦对杭州市萧山区人民政府上报的《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案）进行了审查，认为符合法律法规的规定。在本案所涉征地报批前，杭州市国土资源局萧山分局向盛东村村民委员会送达了《听证告知书》，告知了征地相关事项及听证权利。盛东村村民委员会召开村民代表会议并形成《村民（代表）会议纪要》，随后与杭州市萧山区征地拆迁办公室签订了《征收集体土地经济补偿协议书》，对征地面积、地类、四至、补偿安置标准、征地费用支付期限等事宜进行了约定，同时出具了不要求听证的说明。浙江省人民政府作出《审批意见书》不违反法律规定，沈均、沈关木主张《审批意见书》作出前，相关行政机关未告知征地的具体内容及听证的权利，没有事实根据，本院不予支持。一审判决驳回沈均、沈关木的诉讼请求，二审驳回上诉，并无不当。综上，沈均、沈关木的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人沈均、沈关木的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 王晓滨审 判 员 耿宝建二〇一八年三月十五日法官助理 陆 阳书 记 员 王 婷
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0602民初295号
原告张秋芬，女，1968年8月11日出生，汉族，原籍河南省夏邑县王集乡祝口村***号，现住鹤壁市鹤山区。
被告王爱国，男，1980年11月26日出生，汉族，原籍鹤壁市鹤山区鹤壁集镇王家荒*号院，现住鹤壁市鹤山区。
原告张秋芬与被告王爱国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。在审理过程中，原告张秋芬于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张秋芬申请撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秋芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张秋芬承担。
审判员 呼晓茹
二〇一八年三月二十八日
书记员 李俊峰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市人民政府。住所地：福建省漳州市芗城区胜利西路***号。
法定代表人：刘远，市长。
再审申请人李红花诉被申请人漳州市人民政府（以下简称漳州市政府）行政复议一案，福建省泉州市中级人民法院于2017年3月10日作出（2016）闽05行初76号行政判决，驳回李红花的诉讼请求。李红花不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年6月27日作出（2017）闽行终334号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。李红花仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：李红花因不服漳州市公安局（2015)第02号《政府信息公开告知书》，于2016年2月15日同时向漳州市政府、福建省人民政府和福建省公安厅寄出《行政复议申请书》。2016年2月16日，漳州市政府芝山大院签收了邮件，同月22日，漳州市政府法制办公室工作人员签收了邮件。同月25日，漳州市政府法制办公室作出漳政行复补（2016）7号《补正行政复议申请通知书》，要求李红花补正申请材料。同年3月1日及8日，李红花向漳州市政府提交补正材料。同月8日，漳州市政府受理李红花的复议申请。同月14日，漳州市政府向漳州市公安局发出漳政行复答（2016）10号《行政复议答复通知书》。同月17日，漳州市公安局向漳州市政府提交答辩书及《提交行政复议答复通知书》，该通知书体现李红花不服（2015)第02号《政府信息公开告知书》，向福建省公安厅申请行政复议，福建省公安厅已于2016年2月16日受理。同年4月6日，漳州市政府作出漳政行复驳（2016）4号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人李红花的行政复议申请。同月8日，漳州市政府将上述文书送达给漳州市公安局。同月13日，漳州市政府将上述文书邮寄送达给李红花。李红花不服，向漳州市芗城区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销漳州市政府作出的漳政行复驳（2016）4号《驳回行政复议申请决定书》。后漳州市芗城区人民法院将本案移交福建省泉州市中级人民法院审理。
一审法院认为：李红花同时向漳州市政府及福建省公安厅就漳州市公安局作出的（2015）第02号《政府信息公开告知书》申请行政复议，根据福建省公安厅作出的复答字（2016）第02号《提交行政复议答复通知书》，福建省公安厅已于2016年2月16日受理李红花的复议申请，因此李红花向漳州市政府申请复议已不符合受理条件。故漳州市政府作出被诉复议决定，驳回李红花的复议申请，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。据此，一审法院判决驳回李红花的诉讼请求。
二审法院以基本相同的事实和理由，判决驳回上诉，维持一审判决。
李红花向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审。主要事实和理由为：再审申请人向漳州市公安局申请政府信息公开，该局于2015年12月14日作出（2015）第02号《政府信息公开告知书》。再审申请人于2016年2月15日同时向漳州市政府、福建省公安厅、福建省人民政府邮寄《行政复议申请书》。2016年2月25日，再审申请人收到漳州市政府行复补（2016）7号《补正行政复议申请通知书》。再审申请人在法定期间向被申请人漳州市政府提交补正材料，该府却违法作出漳政行复驳（2016）4号《驳回行政复议决定申请书》。两审法院逃避履行司法监督职责。
本院认为，漳州市政府以福建省公安厅先行受理为由驳回李红花的行政复议申请是否合法，是本案的争议焦点。根据一、二审法院查明的事实，李红花因不服漳州市公安局作出的（2015）第02号《政府信息公开告知书》，于2016年2月15日同时向漳州市政府、福建省公安厅邮寄了行政复议申请书。福建省公安厅于同年2月16日受理其复议申请；漳州市政府法制办公室于同年2月22日收到李红花的复议申请，经李红花补正申请材料后，漳州市政府在同年3月8日受理其复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项和第四十八条第一款第二项的规定，行政复议申请应当符合“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请”的受理条件；行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。漳州市政府受理李红花提出的行政复议申请后，发现其他行政复议机关已先行受理同一行政复议申请，故在法定期限内作出驳回行政复议申请决定并送达给李红花，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。一、二审法院判决驳回李红花的诉讼请求，并无不当。
综上，李红花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李红花的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 王晓滨
审 判 员 耿宝建
二〇一八年三月十五日
法官助理 陆 阳
书 记 员 王 婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红花。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市人民政府。住所地：福建省漳州市芗城区胜利西路***号。法定代表人：刘远，市长。再审申请人李红花诉被申请人漳州市人民政府（以下简称漳州市政府）行政复议一案，福建省泉州市中级人民法院于2017年3月10日作出（2016）闽05行初76号行政判决，驳回李红花的诉讼请求。李红花不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年6月27日作出（2017）闽行终334号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。李红花仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：李红花因不服漳州市公安局（2015)第02号《政府信息公开告知书》，于2016年2月15日同时向漳州市政府、福建省人民政府和福建省公安厅寄出《行政复议申请书》。2016年2月16日，漳州市政府芝山大院签收了邮件，同月22日，漳州市政府法制办公室工作人员签收了邮件。同月25日，漳州市政府法制办公室作出漳政行复补（2016）7号《补正行政复议申请通知书》，要求李红花补正申请材料。同年3月1日及8日，李红花向漳州市政府提交补正材料。同月8日，漳州市政府受理李红花的复议申请。同月14日，漳州市政府向漳州市公安局发出漳政行复答（2016）10号《行政复议答复通知书》。同月17日，漳州市公安局向漳州市政府提交答辩书及《提交行政复议答复通知书》，该通知书体现李红花不服（2015)第02号《政府信息公开告知书》，向福建省公安厅申请行政复议，福建省公安厅已于2016年2月16日受理。同年4月6日，漳州市政府作出漳政行复驳（2016）4号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人李红花的行政复议申请。同月8日，漳州市政府将上述文书送达给漳州市公安局。同月13日，漳州市政府将上述文书邮寄送达给李红花。李红花不服，向漳州市芗城区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销漳州市政府作出的漳政行复驳（2016）4号《驳回行政复议申请决定书》。后漳州市芗城区人民法院将本案移交福建省泉州市中级人民法院审理。一审法院认为：李红花同时向漳州市政府及福建省公安厅就漳州市公安局作出的（2015）第02号《政府信息公开告知书》申请行政复议，根据福建省公安厅作出的复答字（2016）第02号《提交行政复议答复通知书》，福建省公安厅已于2016年2月16日受理李红花的复议申请，因此李红花向漳州市政府申请复议已不符合受理条件。故漳州市政府作出被诉复议决定，驳回李红花的复议申请，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。据此，一审法院判决驳回李红花的诉讼请求。二审法院以基本相同的事实和理由，判决驳回上诉，维持一审判决。李红花向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审。主要事实和理由为：再审申请人向漳州市公安局申请政府信息公开，该局于2015年12月14日作出（2015）第02号《政府信息公开告知书》。再审申请人于2016年2月15日同时向漳州市政府、福建省公安厅、福建省人民政府邮寄《行政复议申请书》。2016年2月25日，再审申请人收到漳州市政府行复补（2016）7号《补正行政复议申请通知书》。再审申请人在法定期间向被申请人漳州市政府提交补正材料，该府却违法作出漳政行复驳（2016）4号《驳回行政复议决定申请书》。两审法院逃避履行司法监督职责。本院认为，漳州市政府以福建省公安厅先行受理为由驳回李红花的行政复议申请是否合法，是本案的争议焦点。根据一、二审法院查明的事实，李红花因不服漳州市公安局作出的（2015）第02号《政府信息公开告知书》，于2016年2月15日同时向漳州市政府、福建省公安厅邮寄了行政复议申请书。福建省公安厅于同年2月16日受理其复议申请；漳州市政府法制办公室于同年2月22日收到李红花的复议申请，经李红花补正申请材料后，漳州市政府在同年3月8日受理其复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项和第四十八条第一款第二项的规定，行政复议申请应当符合“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请”的受理条件；行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。漳州市政府受理李红花提出的行政复议申请后，发现其他行政复议机关已先行受理同一行政复议申请，故在法定期限内作出驳回行政复议申请决定并送达给李红花，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。一、二审法院判决驳回李红花的诉讼请求，并无不当。综上，李红花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李红花的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 王晓滨审 判 员 耿宝建二〇一八年三月十五日法官助理 陆 阳书 记 员 王 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4519号
原告吴礼文，男，1973年5月19日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告张勇，男，1976年10月18日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告王烨，女，1980年12月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告吴礼文与被告张勇、王烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由代理审判员王华适用小额诉讼程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴礼文到庭参加诉讼，被告张勇、王烨经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴礼文诉称：2017年3月30日张勇以做生意资金周转为由，向其借款20000元并出具借条一份，该款张勇至今未还，因张勇与王烨系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故其诉至法院，请求判令张勇、王烨共同归还借款20000元。
被告张勇、王烨未作答辩。
经审理查明：2017年3月30日，张勇向吴礼文借款20000元并出具借条一份，借条载明：“兹张勇向吴礼文借到人民币贰万元整（20000.00）。事因生意周转。”庭审中吴礼文承认借条上王烨的签名系由张勇所签。
另查明：张勇与王烨系夫妻，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张勇向吴礼文借款20000元，有借条为证，张勇、王烨经本院合法传唤未答辩未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。案涉借款发生在张勇、王烨夫妻关系存续期间，未有证据证明案涉借款系张勇的个人债务，故案涉借款属夫妻共同债务，吴礼文主张张勇、王烨共同归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
张勇、王烨应于本判决发生法律效力之日起7日内归还吴礼文借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由张勇、王烨共同负担（吴礼文同意其预交的应由张勇、王烨负担的上述诉讼费用本院不再退还，由张勇、王烨于本判决生效之日起7日内向其直接支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初4519号原告吴礼文，男，1973年5月19日生，汉族，住无锡市锡山区。被告张勇，男，1976年10月18日生，汉族，住无锡市锡山区。被告王烨，女，1980年12月23日生，汉族，住无锡市锡山区。原告吴礼文与被告张勇、王烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由代理审判员王华适用小额诉讼程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴礼文到庭参加诉讼，被告张勇、王烨经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴礼文诉称：2017年3月30日张勇以做生意资金周转为由，向其借款20000元并出具借条一份，该款张勇至今未还，因张勇与王烨系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故其诉至法院，请求判令张勇、王烨共同归还借款20000元。被告张勇、王烨未作答辩。经审理查明：2017年3月30日，张勇向吴礼文借款20000元并出具借条一份，借条载明：“兹张勇向吴礼文借到人民币贰万元整（20000.00）。事因生意周转。”庭审中吴礼文承认借条上王烨的签名系由张勇所签。另查明：张勇与王烨系夫妻，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。上述事实，有借条、结婚登记申请书、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张勇向吴礼文借款20000元，有借条为证，张勇、王烨经本院合法传唤未答辩未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。案涉借款发生在张勇、王烨夫妻关系存续期间，未有证据证明案涉借款系张勇的个人债务，故案涉借款属夫妻共同债务，吴礼文主张张勇、王烨共同归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：张勇、王烨应于本判决发生法律效力之日起7日内归还吴礼文借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由张勇、王烨共同负担（吴礼文同意其预交的应由张勇、王烨负担的上述诉讼费用本院不再退还，由张勇、王烨于本判决生效之日起7日内向其直接支付）。本判决为终审判决。代理审判员 王 华二〇一七年十月十三日书 记 员 俞梦琪本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更518号
罪犯邓凯，男，1995年4月2日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2015年12月21日作出了(2015)浦刑初字第5025号刑事判决，以被告人邓凯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年5月12日至2018年5月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓凯在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邓凯能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯邓凯在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓凯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2015年8月1日始至2020年6月30日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 忻贤麟
审判员 吴 欣
审判员 逄淑琴
二〇一八年五月三十日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20162号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈桂洋，男，1975年7月11日出生，住江苏省苏州市吴中区石湖东路*******号。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桂洋信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,467.29元。原告诉称，被告陈桂洋系其行信用卡�卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,467.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4369号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行，住所地：临清市八岔路镇驻地。
负责人：崔俊国，该支行行长。
委托诉讼代理人：商磊，该支行员工。
被告：邢树森，男，1949年12月1日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行与被告邢树森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法由审判员马聪独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人商磊及被告邢树森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临清市农村商业银行股份有限公司八岔路支行（以下简称八岔路支行）向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢树森清偿贷款本金15万元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：临清市农村信用合作联社于2015年12月28日改制为山东临清农村商业银行股份有限公司，其债权债务由临清农村商业银行股份有限公司承担。2004年12月30日,被告邢树森与原告（原临清农村信用合作联社八岔路分社）签订了五份个人借款合同及借款凭证，每笔3万元，借款金额共计15万元。借款期限自2004年12月30日至2005年10月20日，合同签订后，原告依约履行了借款义务，将15万贷款发放至邢树森。借款到期后，经原告多次催要，被告邢树森未承担还本付息义务。
邢树森辩称：原告所诉被告主体不适格，涉案借款合同是由赵树毅、盛清波等人联保的借款合同，因此原告仅起诉邢树森个人被告主体不适格；原告诉称2004年12月30日与邢树森签订了五份借款合同与事实不符，该日被告邢树森根本没有向原告借款亦未与原告签订任何借款手续，原告诉称合同签订后依约将15万元贷款发放给邢树森不是事实，事实是2003年之前八岔路镇政府干部赵树毅、盛清波等人因建蔬菜大棚联保向原告贷款，后因客观原因赵树毅、盛清波等人无法经营蔬菜大棚，当时通过党委政府领导做工作，2004年12月份将赵树毅、盛清波等人联保所欠的贷款转账到邢树森的名下，因此原告诉请的15万贷款根本没有发放到邢树森的手中，只是把赵树毅、盛清波等人所欠的贷款转到了邢树森名下，邢树森不是15万元贷款的实际借款人和用款人，该15万元借款应由实际借款人偿还；原、被告双方虽然达成一份还款协议书，但是该份协议书未加盖八岔路分社的公章及起法定代表人的签名和印章，该份协议书不符合合同的形式、实质要件；本案已过法定的诉讼时效，原告诉称的借款合同载明还款日期是2005年10月20日，退一步讲即使原告所诉贷款属实，自贷款期限届满之日起已有十二年之多，如果按还款协议书约定的最后一次还款日期2009年12月份前计算至今也有7年10个多月的时间，在法律规定的诉讼时效期间内，原告工作人员从未催讨过此款，被告也从未见到原告催讨此款的书面通知等资料，原告诉称的十五万元贷款，已超过诉讼时效，并且没有诉讼时效中止、中断或者延长的情况。
原告八岔路支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、农户、个体户最高额联合保证借款合同五份；2、借款凭证五份；3、联保小组成员借款申请审（报）批表五份；4、被告身份证复印件一份；5、被告邢树森的联户联保借款的考察报告五份；6、临清市农村信用社联保贷款责任协议书五份；7、协议书四份。经本院组织质证，被告邢树森对上述证据的真实性无异议，认可系本人签字，但称证据7的四份协议书未加盖原告公章，不符合证据形式要件。本院认为，原告的证据1、2、3、4、5、6客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，予以确认并在卷佐证。原告提交的证据7仅有被告一方签字，没有八岔路分社负责人签字及公章，不符合协议书的表现形式，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年12月20日，被告邢树森与临清市烟店农村信用合作社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了农户、个体户最高额联合保证借款合同五份，均约定借款人可在合同约定期限（2004年12月20日至2005年10月20日）及最高余额（3万元）内申请循环使用上述信贷资金，还款方式为利随本清。当日，被告邢树森依上述合同在八岔路分社分五次共计借款15万元（每笔3万元），并签订了五份借款凭证，借款期限均为2004年12月20日至2005年10月20日，约定月利率均为9.3‰。借款到期后，被告邢树森未偿还借款本金及利息。审理中，被告辩称原告起诉已超过法定的诉讼时效，该笔借款到期后原告从未向被告催要过；原告当庭认可未向被告催要过该笔借款，亦未提交相关证据。
又查明，临清市农村信用合作联社八岔路分社的前身为临清市烟店农村信用合作社八岔路分社。2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院认为：被告邢树森在八岔路分社借款15万元并签订农户、个体户最高额联合保证借款合同及借款借据，借款事实清楚，证据充分，对原告主张的借款事实，本院予以确认。被告虽辩称借款未实际过付，但未举证证明，对于其辩称，本院不予采信。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”，本案中，被告辩称自2005年10月20日借款到期后，原告从未向其催要过借款，原告的起诉已超过法定的诉讼时效；原告当庭认可未向被告催要过上述借款，亦未提交相关催收证明，故，被告关于诉讼时效的辩称，符合法律规定，应予以支持。综上，本案已超过诉讼时效，且被告提出了抗辩，依法应驳回原告的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行的诉讼请求。
案件受理费6061元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马 聪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 路亚辉
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初4369号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行，住所地：临清市八岔路镇驻地。负责人：崔俊国，该支行行长。委托诉讼代理人：商磊，该支行员工。被告：邢树森，男，1949年12月1日生，汉族，农民，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行与被告邢树森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法由审判员马聪独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人商磊及被告邢树森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。临清市农村商业银行股份有限公司八岔路支行（以下简称八岔路支行）向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢树森清偿贷款本金15万元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：临清市农村信用合作联社于2015年12月28日改制为山东临清农村商业银行股份有限公司，其债权债务由临清农村商业银行股份有限公司承担。2004年12月30日,被告邢树森与原告（原临清农村信用合作联社八岔路分社）签订了五份个人借款合同及借款凭证，每笔3万元，借款金额共计15万元。借款期限自2004年12月30日至2005年10月20日，合同签订后，原告依约履行了借款义务，将15万贷款发放至邢树森。借款到期后，经原告多次催要，被告邢树森未承担还本付息义务。邢树森辩称：原告所诉被告主体不适格，涉案借款合同是由赵树毅、盛清波等人联保的借款合同，因此原告仅起诉邢树森个人被告主体不适格；原告诉称2004年12月30日与邢树森签订了五份借款合同与事实不符，该日被告邢树森根本没有向原告借款亦未与原告签订任何借款手续，原告诉称合同签订后依约将15万元贷款发放给邢树森不是事实，事实是2003年之前八岔路镇政府干部赵树毅、盛清波等人因建蔬菜大棚联保向原告贷款，后因客观原因赵树毅、盛清波等人无法经营蔬菜大棚，当时通过党委政府领导做工作，2004年12月份将赵树毅、盛清波等人联保所欠的贷款转账到邢树森的名下，因此原告诉请的15万贷款根本没有发放到邢树森的手中，只是把赵树毅、盛清波等人所欠的贷款转到了邢树森名下，邢树森不是15万元贷款的实际借款人和用款人，该15万元借款应由实际借款人偿还；原、被告双方虽然达成一份还款协议书，但是该份协议书未加盖八岔路分社的公章及起法定代表人的签名和印章，该份协议书不符合合同的形式、实质要件；本案已过法定的诉讼时效，原告诉称的借款合同载明还款日期是2005年10月20日，退一步讲即使原告所诉贷款属实，自贷款期限届满之日起已有十二年之多，如果按还款协议书约定的最后一次还款日期2009年12月份前计算至今也有7年10个多月的时间，在法律规定的诉讼时效期间内，原告工作人员从未催讨过此款，被告也从未见到原告催讨此款的书面通知等资料，原告诉称的十五万元贷款，已超过诉讼时效，并且没有诉讼时效中止、中断或者延长的情况。原告八岔路支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、农户、个体户最高额联合保证借款合同五份；2、借款凭证五份；3、联保小组成员借款申请审（报）批表五份；4、被告身份证复印件一份；5、被告邢树森的联户联保借款的考察报告五份；6、临清市农村信用社联保贷款责任协议书五份；7、协议书四份。经本院组织质证，被告邢树森对上述证据的真实性无异议，认可系本人签字，但称证据7的四份协议书未加盖原告公章，不符合证据形式要件。本院认为，原告的证据1、2、3、4、5、6客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，予以确认并在卷佐证。原告提交的证据7仅有被告一方签字，没有八岔路分社负责人签字及公章，不符合协议书的表现形式，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月20日，被告邢树森与临清市烟店农村信用合作社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了农户、个体户最高额联合保证借款合同五份，均约定借款人可在合同约定期限（2004年12月20日至2005年10月20日）及最高余额（3万元）内申请循环使用上述信贷资金，还款方式为利随本清。当日，被告邢树森依上述合同在八岔路分社分五次共计借款15万元（每笔3万元），并签订了五份借款凭证，借款期限均为2004年12月20日至2005年10月20日，约定月利率均为9.3‰。借款到期后，被告邢树森未偿还借款本金及利息。审理中，被告辩称原告起诉已超过法定的诉讼时效，该笔借款到期后原告从未向被告催要过；原告当庭认可未向被告催要过该笔借款，亦未提交相关证据。又查明，临清市农村信用合作联社八岔路分社的前身为临清市烟店农村信用合作社八岔路分社。2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院认为：被告邢树森在八岔路分社借款15万元并签订农户、个体户最高额联合保证借款合同及借款借据，借款事实清楚，证据充分，对原告主张的借款事实，本院予以确认。被告虽辩称借款未实际过付，但未举证证明，对于其辩称，本院不予采信。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”，本案中，被告辩称自2005年10月20日借款到期后，原告从未向其催要过借款，原告的起诉已超过法定的诉讼时效；原告当庭认可未向被告催要过上述借款，亦未提交相关催收证明，故，被告关于诉讼时效的辩称，符合法律规定，应予以支持。综上，本案已超过诉讼时效，且被告提出了抗辩，依法应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行的诉讼请求。案件受理费6061元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 马 聪二〇一七年十二月二十六日书记员 路亚辉
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘05执恢16号
申请人（申请执行人）：邵阳市印刷厂，住所地邵阳市大安街。
法定代表人：ＸＸ民，该厂厂长。
委托代理人（特别授权）：杨菊明，男，1963年12月28日出生，汉族，系邵阳市民通法律服务所法律服务工作者。
被申请人：向爱国，男，1968年6月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：湖南省土家人酒业有限公司，住所地长沙市韶山北路。
法定代表人：向爱国，该公司总经理。
申请执行人邵阳市印刷厂与被执行人湖南省土家人酒业有限公司定作合同纠纷一案，本院于二○○六年六月十五日作出（2006）邵中民二初字第03号民事判决：湖南省土家人酒业有限公司支付邵阳市印刷厂报酬1221139元。该判决生效后，邵阳市印刷厂向本院申请执行。本案在执行过程中，被申请人向爱国（湖南省土家人酒业有限公司独资股东兼法定代表人）于2007年11月9日向本院书面承诺自愿代被执行人湖南省土家人酒业有限公司向邵阳市印刷厂支付报酬1221139元。申请人邵阳市印刷厂于2018年4月25日向本院申请追加被申请人向爱国为本案被执行人，要求被申请人向爱国在承诺范围内承担责任。经审查申请人邵阳市印刷厂的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
追加被申请人向爱国为本案被执行人；
二、被执行人向爱国于本裁定生效之日起3日内支付申请执行人邵阳市印刷厂报酬1221139元。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法申请复议。
（本页无正文）
审判长 姚志刚
审判员 胡文彬
审判员 肖志军
二〇一八年五月三日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或者其他执行当事人归对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初644号
申请人：山东邹平青隆村镇银行股份有限公司。
被申请人：王贞相。
被申请人：叶丽娟。
被申请人：青州亿丰商业物业管理有限公司。
被申请人：黄贤明。
被申请人：山东亿丰实业集团有限公司。
申请人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司因与被申请人王贞相等金融借款合同纠纷一案，于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王贞相、叶丽娟、青州亿丰商业物业管理有限公司、黄贤明、山东亿丰实业集团有限公司的银行存款4500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司在人民币4500000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王贞相、叶丽娟、青州亿丰商业物业管理有限公司、黄贤明、山东亿丰实业集团有限公司的银行存款4500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由山东邹平青隆村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年三月九日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申424号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张启亮，男，1954年2月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：张海燕(系张启亮之子)，1979年6月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：张宗考(系张启亮侄子)，1976年8月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨以成，男，1951年3月2日出生，汉族，住江苏省。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈德左，男，1962年4月30日出生，汉族，住江苏省。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钱红梅，女，1986年10月27日出生，汉族，住江苏省。
上述三被申请人共同委托诉讼代理人：陈永青，上海铭佳宣律师事务所律师。
再审申请人张启亮因与被申请人杨以成、陈德左、钱红梅合伙协议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张启亮申请再审称，一、2012年1月8日签订的《协议书》是对合伙经营的清算，申请人退还了投资款，双方合伙关系已经解除；二、本案系争款项是土地减量化搬迁总费用，这笔款项是根据场地中搭设的建筑物计算得出，也是对申请人提前解除租赁合同进行搬迁的补偿，与被申请人无关，被申请人无权享有；三、本案一审判决所依据的情况记录并无被调查人李庆、叶勇签字，不具证明力，不能作为判决依据。申请人就此向二审法院提出，但二审法院未予纠正，本案存在程序问题。综上，张启亮请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案提起再审。
杨以成、陈德左、钱红梅提交意见称，一、《协议书》只是对双方各经营三年有约定，但合伙关系仍然存续，双方也没有进行合伙清算；二、申请人代表全体合伙人与村里签订租赁合同，申请人与被申请人对拆迁补偿作了按投资比例进行分配的约定。合作期间，双方共同投资建造建筑物及各类机器设备，申请人并没有举证哪些建筑由其建造、哪些物件作了搬迁。村里也没有具体量化的东西，被申请人本着实事求是的原则，承认6亩土地由双方合作，原审法院以此酌情分配利益也比较合理；三、一审法院承办法官为查明本案事实作了调查并作相关记录，是合法有效的。本案系申请人恶意侵占合伙财产，原审处理正确，请求驳回张启亮的再审申请。
本院经审查认为，本案申请人与被申请人之间的合伙关系由各方分别于2008年、2009年及2012年签订的协议所证实。综观三份协议，分别作了各合伙人间的投资份额、轮流经营返还投资之合作方式，以及拆迁补偿按投资比例分配等约定。该三份协议意思表示真实，合法有效，各方均应当恪守。申请人主张合伙因清算而不再存续，故其可独享拆迁收益。但三份协议并无合伙清算之明确意思表示，合伙期间尚余利润亦未分配。原审基于合伙关系仍旧存续，并酌情将拆迁费用在申请人与被申请人之间作了分配，亦属合理。至于情况记录，系一审承办法官为依职权调查所做的工作记录，并非本案判决的直接依据。对申请人有关程序瑕疵的主张，本院不予采纳。综上，张启亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张启亮的再审申请。
审判长 黄贤华
审判员 沈旭军
审判员 俞 佳
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申424号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张启亮，男，1954年2月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：张海燕(系张启亮之子)，1979年6月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：张宗考(系张启亮侄子)，1976年8月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨以成，男，1951年3月2日出生，汉族，住江苏省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈德左，男，1962年4月30日出生，汉族，住江苏省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钱红梅，女，1986年10月27日出生，汉族，住江苏省。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：陈永青，上海铭佳宣律师事务所律师。再审申请人张启亮因与被申请人杨以成、陈德左、钱红梅合伙协议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张启亮申请再审称，一、2012年1月8日签订的《协议书》是对合伙经营的清算，申请人退还了投资款，双方合伙关系已经解除；二、本案系争款项是土地减量化搬迁总费用，这笔款项是根据场地中搭设的建筑物计算得出，也是对申请人提前解除租赁合同进行搬迁的补偿，与被申请人无关，被申请人无权享有；三、本案一审判决所依据的情况记录并无被调查人李庆、叶勇签字，不具证明力，不能作为判决依据。申请人就此向二审法院提出，但二审法院未予纠正，本案存在程序问题。综上，张启亮请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案提起再审。杨以成、陈德左、钱红梅提交意见称，一、《协议书》只是对双方各经营三年有约定，但合伙关系仍然存续，双方也没有进行合伙清算；二、申请人代表全体合伙人与村里签订租赁合同，申请人与被申请人对拆迁补偿作了按投资比例进行分配的约定。合作期间，双方共同投资建造建筑物及各类机器设备，申请人并没有举证哪些建筑由其建造、哪些物件作了搬迁。村里也没有具体量化的东西，被申请人本着实事求是的原则，承认6亩土地由双方合作，原审法院以此酌情分配利益也比较合理；三、一审法院承办法官为查明本案事实作了调查并作相关记录，是合法有效的。本案系申请人恶意侵占合伙财产，原审处理正确，请求驳回张启亮的再审申请。本院经审查认为，本案申请人与被申请人之间的合伙关系由各方分别于2008年、2009年及2012年签订的协议所证实。综观三份协议，分别作了各合伙人间的投资份额、轮流经营返还投资之合作方式，以及拆迁补偿按投资比例分配等约定。该三份协议意思表示真实，合法有效，各方均应当恪守。申请人主张合伙因清算而不再存续，故其可独享拆迁收益。但三份协议并无合伙清算之明确意思表示，合伙期间尚余利润亦未分配。原审基于合伙关系仍旧存续，并酌情将拆迁费用在申请人与被申请人之间作了分配，亦属合理。至于情况记录，系一审承办法官为依职权调查所做的工作记录，并非本案判决的直接依据。对申请人有关程序瑕疵的主张，本院不予采纳。综上，张启亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张启亮的再审申请。审判长  黄贤华审判员  沈旭军审判员  俞 佳二〇一八年三月二十九日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1135号
原告华云菊，女，1951年8月6日出生，汉族，住高碑店市。
被告杨自生，男，1946年8月10日出生，汉族，住高碑店市。
华云菊与杨自生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告华云菊于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华云菊撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一八年四月四日
书记员 程 赛
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执443号
申请执行人：徐振斌，男，1962年8月8日出生，汉族，住永康市。
被执行人：王锦生，男，1961年12月8日出生，汉族，住永康市。
申请执行人徐振斌与被执行人王锦生建设工程施工合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永民初字第01565号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年01月18日立案执行。
本院在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执443号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执443号申请执行人：徐振斌，男，1962年8月8日出生，汉族，住永康市。被执行人：王锦生，男，1961年12月8日出生，汉族，住永康市。申请执行人徐振斌与被执行人王锦生建设工程施工合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永民初字第01565号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年01月18日立案执行。本院在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执443号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年五月二十三日书记员  胡军敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初4656号
原告：北海市天下贷小额贷款有限公司，住所地北海市北部湾中路60号柒柒玖财富中心11层12号。
法定代表人：雷华，执行董事。
委托诉讼代理人：任硕，女，北海市天下贷小额贷款有限公司员工。
被告：董桂香，女，1967年6月10日出生，住所地辽宁省本溪市。
原告北海市天下贷小额贷款有限公司（以下简称天下贷公司）与被告董桂香借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下贷公司委托诉讼代理人任硕到庭参加诉讼。被告董桂香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天下贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3万元。事实和理由：2015年12月31日，原告与被告签订的《借款合同》。约定：原告向被告提供贷款本金3万元，贷款期限为12个月（自贷款发放日起算），年利率为12%，还款方式为每月还息，到期还本。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告依约偿还了11期利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告尚欠原告借款本金3万元至今未付，故诉至法院。
被告董桂香未答辩。
经本院庭审质证，原告天下贷公司的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，天下贷公司（贷款人）与董桂香（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款人向借款人提供贷款金额三万元；贷款期限为12个月，自贷款发放之日（含）起算，贷款期限届满之日即为贷款到期日；还款方式为每月还息，到期还本。当日，天下贷公司通过银行转账方式向董桂香转账30000元。
审理中，天下贷公司称董桂香未偿还借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告董桂香经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法缺席裁判。根据查明的事实，被告董桂香向原告天下贷公司借款，双方签订《借款合同》，该合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，属双方真实意思表示。现原告天下贷公司要求被告董桂香偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董桂香于本判决生效之日起七日内偿还原告北海市天下贷小额贷款有限公司借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费560元，均由被告董桂香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
代理审判员 刘 洋
代理审判员 沈双双
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李凯迪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2708号
上诉人（原审被告）：陈秋霞，女，1964年5月3日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：庄俊义，男，1973年2月28日出生，汉族，住玉环市。
上诉人陈秋霞因与被上诉人庄俊义民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初7031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意庭询谈话审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈秋霞上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实错误，剥夺了上诉人要求对借条内容上三个指印进行鉴定的权利，因为结合第一次开庭的庭审记录，被上诉人回答法庭明确说明，借条内容全部系上诉人所写，而第二次开庭的时候，被上诉人却改口系被上诉人员工梁辉所写，指印亦系上诉人所按。那么，借条内容上三个指印到底系谁所按，这是查明事实的一个关键，一审法院凭被上诉人前后矛盾陈述来作为案件的判决理由十分牵强。被上诉人在一审庭审时，陈述该借条系格式，来自于一个茶吧，且系原来复印而成。结合被上诉人向一审提供的借款内容写明系因购材料资金周转，上诉人根本不存在经营任何企业，怎么可能资金周转需要而向被上诉人借款？同时该借条存在涂改事实，上诉人与被上诉人素不相识，怎么可能不需要支付利息？而一审法院认为末尾处利息涂改，为什么被上诉人会将利息涂改，被上诉人专业放贷，不可能不要上诉人支付利息，而这三个借条内容上的指印恰恰就是查明事实的关键，而一审法院为何不启动鉴定程序，却如此下判？同时，上诉人问及被上诉人十万资金来源于何处？被上诉人也明确言明，而资金被上诉人取自于民泰商行银行，既然被上诉人对资金来源说得如此清楚，上诉人在一审的时候要求被上诉人出具银行取款凭证，这样完全可以帮助一审法院进一步查明案件事实，而一审法院也未要求被上诉人提供此资金来源凭证。借款内容上三个指印到底是谁按上去的，这就是查明本案事实的关键点，上诉人在一审要求对借条上所有的内容及指印进行鉴定时，一审法院却未对借条内容上的三个指印进行鉴定，单一对借款人处的签名与指纹鉴定显示不足以查明本案事实。
庄俊义辩称，上诉人的钱是现金借去的，上诉人第一次说自己不认识被上诉人，没有向被上诉人借钱，她申请笔迹鉴定，后来经过笔迹鉴定，都是上诉人所签和所按的指印。请求驳回上诉，维持原判。
庄俊义向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金计人民币10万元，并按月利率0.5%计算自起诉之日起至借款本金偿还完毕之日止的利息损失。
一审法院认定事实：2016年6月7日，被告因购买材料需要资金周转向原告借款计人民币10万元，由被告出具借条一份为凭，被告至今未予偿还。一审法院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，现经原告起诉催讨，被告应当偿还借款。借条中虽未约定还款利息，但原告要求被告偿还自原告起诉催讨之日起按月利率0.5%计算的利息损失符合法律规定，予以支持。据此，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。一审法院判决限被告陈秋霞自本判决生效之日起十日内偿还原告庄俊义借款本金人民币100000元，并支付利息（自2017年8月24日起按月利率0.5%计算至实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈秋霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈秋霞作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条是向他人负债的意思表示。不管本案讼争借条上方内容是谁书写，在出借人、金额等主要内容完备清楚的情况下，上诉人陈秋霞在借条上的借款人栏签字并按指印，足以认定其向被上诉人借款。因此，该借条是证明上诉人与被上诉人之间借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，并无必要再行鉴定。上诉人虽否认存在本案借贷事实，但并未提交证据支持其诉讼主张，故应当承担举证不能的不利后果。综上所述，陈秋霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈秋霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 钱为民
审 判 员 胡精华
二〇一七年十二月十九日
代书记员 何金飞
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初285号
原告王立新，男，55岁，1960年12月10日，地址：吉林省-白城市。
被告尚宝双，男，地址：吉林省-白城市。
本院在审理王立新尚宝双买卖合同纠纷一案中，原告王立新于向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立新撤回起诉。
审判员 ：张明兢
二〇一六年五月十七日
书记员 ：张立卫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7493号
原告：余礼勇，男，1962年10月22日出生，汉族，住苍南县。
被告：杨平具，男，1968年10月2日出生，汉族，住苍南县。
被告：林冬梅，女，1970年10月11日出生，汉族，住苍南县。
原告余礼勇与被告杨平具、林冬梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令杨平具、林冬梅偿还36000元及利息（以36000元为基数，自2016年3月28日起算至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告余礼勇到庭参加诉讼，被告杨平具、林冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月28日，被告杨平具向原告余礼勇借款36000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率3%计算利息。借款后，被告杨平具未偿还。
另查明，被告杨平具、林冬梅于1993年11月22日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨平具、林冬梅于判决生效后十日内共同偿还余礼勇借款36000元并支付利息（以36000元为计算基数，自2017年8月4日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由杨平具、林冬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 林文军
人民陪审员 尤海右
二〇一七年十二月六日
法官 助理 金梦婕
书 记 员 殷晓静
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷类案件若干法律问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执341号
申请执行人李天成，男，1973年7月15日生，汉族。
被执行人李瑞华，男，1977年1月13日生，汉族。
本案在执行李天成申请执行李瑞华承揽纠纷一案过程中，申请执行人于2016年10月14日提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1725执341号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年十月十四日
书记员 吴焕玲
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4962号
原告：秦光发农村承包经营户。
诉讼代表人：秦光发，男，1931年7月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。
法定代表人：徐世芳，经理。
被告：丰都县双路镇双路村1组。
负责人：甘业良，组长。
原告秦光发农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村1组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告秦光发农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告秦光发农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 谭艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 湛野
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初4962号原告：秦光发农村承包经营户。诉讼代表人：秦光发，男，1931年7月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村1组。负责人：甘业良，组长。原告秦光发农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村1组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告秦光发农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦光发农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  谭艳二〇一七年十二月二十六日书记员  湛野
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1054号
申请人白玉献，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县，现住北京市昌平区。
被执行人崔艳春,男，1976年4月24日出生，汉族，住北京市房山区。
申请执行人白玉献与被申请执行人崔艳春买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初1056号民事判决书已经发生法律效力。被告崔艳春于本判决生效之日起十日内给付原告白玉献货款二万八千一百四十元；被告崔艳春于本判决生效之日起十日内支付原告白玉献利息（以二万八千一百四十元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率，自二零一七年一月十日至实际付清之日），因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、风险告知书。
2、本院于分别于2018年1月14日、2018年5月21日、2018年6月4日通过全国法院执行查控系统和北京法院执行办案系统查询被执行人名下无银行存款及其他可供执行财产。
3、2018年1月26日本院对被执行人采取了限制高消费措施。
综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初1056号民事判决书。
终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵学强
执行员 赵 良
执行员 霍福生
二〇一八年六月二十二日
书记员 高华峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0302民特110号
申请人：韦才民，男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请人：温州市甲壳虫装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省温州市南郊乡洛河路15号第六层。统一社会信用代码：913303026912605640
法定代表人：史强，执行董事兼总经理。
申请人韦才民与温州市甲壳虫装饰设计工程有限公司因劳务合同纠纷，于2018年2月14日经温州市鹿城区调解委员会驻法院民商事调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人温州市甲壳虫装饰设计工程有限公司偿付申请人韦才民工资及其他费用共计75330元，偿付方式：于2018年2月15日前偿付15330元，于2018年3月31日、2018年5月31日、2018年12月31日前各支付申请人韦才民20000元。
二、若申请人温州市甲壳虫装饰设计工程有限公司未能按第一项条款内容履行给付义务，申请人韦才民有权就未付款项全额向法院申请执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人韦才民与申请人温州市甲壳虫装饰设计工程有限公司于2018年2月14日经温州市鹿城区调解委员会驻法院民商事调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 陈 斌
二〇一八年二月十四日
法官助理 包珍珍
书 记 员 陈莹雪
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民特110号申请人：韦才民，男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人：温州市甲壳虫装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省温州市南郊乡洛河路15号第六层。统一社会信用代码：913303026912605640法定代表人：史强，执行董事兼总经理。申请人韦才民与温州市甲壳虫装饰设计工程有限公司因劳务合同纠纷，于2018年2月14日经温州市鹿城区调解委员会驻法院民商事调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人温州市甲壳虫装饰设计工程有限公司偿付申请人韦才民工资及其他费用共计75330元，偿付方式：于2018年2月15日前偿付15330元，于2018年3月31日、2018年5月31日、2018年12月31日前各支付申请人韦才民20000元。二、若申请人温州市甲壳虫装饰设计工程有限公司未能按第一项条款内容履行给付义务，申请人韦才民有权就未付款项全额向法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人韦才民与申请人温州市甲壳虫装饰设计工程有限公司于2018年2月14日经温州市鹿城区调解委员会驻法院民商事调解工作室主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  陈 斌二〇一八年二月十四日法官助理  包珍珍书 记 员  陈莹雪??
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终270号
上诉人（原审原告）辽宁省林业有害生物防治检疫局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人赵瑞兴，系该局局长。
委托代理人刘庆阁，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市皇姑区人民政府，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人李盛，该区政府区长。
委托代理人李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
辽宁省林业有害生物防治检疫局因诉沈阳市皇姑区人民政府确认强拆违法并赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初365号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年辽宁省美国白蛾防疫站撤销并入省检疫局。辽宁省美国白蛾防疫站原办公楼位于皇姑区××北大街香炉山路××号，建筑面积352平方米。2011年8月被告发布征收决定，原告的上述房产在征收范围内。在被告未与原告就征收补偿事宜达成一致意见的情况下，2013年被告将上述房产强行拆除。原告对此不服，认为被告的强制行为违法，给其造成了损失，故诉至法院要求确认被告的强制行为违法，并赔偿损失。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，涉案房屋被强制拆除的时间是2013年，原告直至2016年9月22日才对该强制拆除行为提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当事由，故原告起诉要求确认强制行为违法已经超过法定起诉期限，应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告辽宁省林业有害生物防治检疫局的起诉。本案诉讼费人民币50元，由原告辽宁省林业有害生物防治检疫局负担。
上诉人辽宁省林业有害生物防治检疫局上诉称：1、一审法院认定事实不清。上诉人2016年提起行政诉讼有正当理由，强制拆除行为发生后，对于拆迁人的身份被上诉人曾一度否认，包括在一审的法庭上被上诉人仍然在否认，因此，在确定被上诉人的身份上，在被上诉人始终表示希望与上诉人协商解决，实际上，双方始终在协商补偿事宜，直至2016年9月份，被上诉人表示希望通过诉讼方式解决，上诉人方提起诉讼。2、被上诉人违法拆除行为确实给上诉人造成经济损失。被上诉人在双方在拆迁补偿事宜尚未达成一致意见的情况下就将上诉人房屋强制拆除，其违法行为显而易见。至于拆迁补偿事宜，双方至今协商未果，上诉人的巨大经济损失尚未获得补偿，上诉人只能通过诉讼途径维护自身合法权益。请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人沈阳市皇姑区人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人在一审起诉书中陈述，2013年年初被上诉人在未以任何形式通知上诉人的情况下将上诉人所有的房屋强制拆除。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，上诉人在一审起诉书中自认，案涉房屋于2013年年初被强制拆除。上诉人提起本诉要求确认被上诉人强拆上诉人房屋行为违法并赔偿损失，即上诉人起诉的行为系被上诉人实施的强制拆除行为，是事实行为，行政机关未告知诉权和起诉期限，其起诉期限的起算点应从上诉人知道行为内容之日即2013年年初起算，并应当适用2年的起诉期限，至2015年年初，2年起诉期限已经届满。上诉人于2016年9月22日向一审法院提起诉讼，要求确认被上诉人强拆行为违法并对其进行赔偿，已明显超过了法定的起诉期限，且未提供相关证据证明因不可抗力或其他不属于自身原因而耽误起诉期限的法定事由。因此，原审认为上诉人的起诉超过法定的起诉期限并无不当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”根据法不溯及既往原则，2015年5月1日前起诉期限已经届满的，人民法院应当适用修改前的行政诉讼法及其司法解释。本案发生于2013年年初，在2015年5月1日前起诉期限已经届满，原审裁定适用修改后的行政诉讼法有关起诉期限的规定属适用法律不当，应予纠正，但认为上诉人的起诉超过法定的起诉期限并驳回上诉人的起诉的结果是正确的，可予维持。
《诉讼费用交纳办法》第八条规定：“下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；”第二十七条第二款规定：“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；……”根据上述规定，本案一审驳回了上诉人的起诉，已缴纳的诉讼费应退还上诉人。因此，原审裁定诉讼费人民币50元由上诉人负担不当，应予纠正。
综上，原审裁定结果并无不当，依法可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 邢家新
审 判 员 李 明
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘春晓
书 记 员 刘 冰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终270号上诉人（原审原告）辽宁省林业有害生物防治检疫局，住所地沈阳市和平区。法定代表人赵瑞兴，系该局局长。委托代理人刘庆阁，辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市皇姑区人民政府，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人李盛，该区政府区长。委托代理人李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。辽宁省林业有害生物防治检疫局因诉沈阳市皇姑区人民政府确认强拆违法并赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初365号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2004年辽宁省美国白蛾防疫站撤销并入省检疫局。辽宁省美国白蛾防疫站原办公楼位于皇姑区××北大街香炉山路××号，建筑面积352平方米。2011年8月被告发布征收决定，原告的上述房产在征收范围内。在被告未与原告就征收补偿事宜达成一致意见的情况下，2013年被告将上述房产强行拆除。原告对此不服，认为被告的强制行为违法，给其造成了损失，故诉至法院要求确认被告的强制行为违法，并赔偿损失。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，涉案房屋被强制拆除的时间是2013年，原告直至2016年9月22日才对该强制拆除行为提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当事由，故原告起诉要求确认强制行为违法已经超过法定起诉期限，应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告辽宁省林业有害生物防治检疫局的起诉。本案诉讼费人民币50元，由原告辽宁省林业有害生物防治检疫局负担。上诉人辽宁省林业有害生物防治检疫局上诉称：1、一审法院认定事实不清。上诉人2016年提起行政诉讼有正当理由，强制拆除行为发生后，对于拆迁人的身份被上诉人曾一度否认，包括在一审的法庭上被上诉人仍然在否认，因此，在确定被上诉人的身份上，在被上诉人始终表示希望与上诉人协商解决，实际上，双方始终在协商补偿事宜，直至2016年9月份，被上诉人表示希望通过诉讼方式解决，上诉人方提起诉讼。2、被上诉人违法拆除行为确实给上诉人造成经济损失。被上诉人在双方在拆迁补偿事宜尚未达成一致意见的情况下就将上诉人房屋强制拆除，其违法行为显而易见。至于拆迁补偿事宜，双方至今协商未果，上诉人的巨大经济损失尚未获得补偿，上诉人只能通过诉讼途径维护自身合法权益。请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人沈阳市皇姑区人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人在一审起诉书中陈述，2013年年初被上诉人在未以任何形式通知上诉人的情况下将上诉人所有的房屋强制拆除。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，上诉人在一审起诉书中自认，案涉房屋于2013年年初被强制拆除。上诉人提起本诉要求确认被上诉人强拆上诉人房屋行为违法并赔偿损失，即上诉人起诉的行为系被上诉人实施的强制拆除行为，是事实行为，行政机关未告知诉权和起诉期限，其起诉期限的起算点应从上诉人知道行为内容之日即2013年年初起算，并应当适用2年的起诉期限，至2015年年初，2年起诉期限已经届满。上诉人于2016年9月22日向一审法院提起诉讼，要求确认被上诉人强拆行为违法并对其进行赔偿，已明显超过了法定的起诉期限，且未提供相关证据证明因不可抗力或其他不属于自身原因而耽误起诉期限的法定事由。因此，原审认为上诉人的起诉超过法定的起诉期限并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”根据法不溯及既往原则，2015年5月1日前起诉期限已经届满的，人民法院应当适用修改前的行政诉讼法及其司法解释。本案发生于2013年年初，在2015年5月1日前起诉期限已经届满，原审裁定适用修改后的行政诉讼法有关起诉期限的规定属适用法律不当，应予纠正，但认为上诉人的起诉超过法定的起诉期限并驳回上诉人的起诉的结果是正确的，可予维持。《诉讼费用交纳办法》第八条规定：“下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；”第二十七条第二款规定：“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；……”根据上述规定，本案一审驳回了上诉人的起诉，已缴纳的诉讼费应退还上诉人。因此，原审裁定诉讼费人民币50元由上诉人负担不当，应予纠正。综上，原审裁定结果并无不当，依法可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蕊审 判 员  邢家新审 判 员  李 明二〇一七年十二月二十二日法官助理  刘春晓书 记 员  刘 冰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1200号
申请人：华融汇通资产管理有限公司。
被申请人：山东邹平华诚化纤有限公司。
被申请人：邹平县新明房地产开发有限公司。
被申请人：山东邹平大河纺织有限公司。
被申请人：唐加彬。
被申请人：王桂华。
申请人华融汇通资产管理有限公司因与被申请人山东邹平华诚化纤有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东邹平华诚化纤有限公司、山东邹平华诚化纤有限公司、山东邹平大河纺织有限公司、唐加彬、王桂华的银行存款10589193.97元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币10589193.97元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人华融汇通资产管理有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东邹平华诚化纤有限公司、山东邹平华诚化纤有限公司、山东邹平大河纺织有限公司、唐加彬、王桂华的银行存款10589193.97元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由华融汇通资产管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5274号
上诉人（原审被告）：河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司。统一社会信用代码:9141130367945792XN。住所地：南阳市新华西路。
法定代表人：尹得兴，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞玲、王萌，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李应召，男，汉族，1964年1月15日出生，住南阳市卧龙区。
上诉人河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司因与被上诉人李应召为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司上诉请求：请求改判上诉人不承担逾期还款利息。事实和理由：借款合同未约定逾期还款利息，视为逾期不支付利息，故河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司不应承担逾期还款利息。
李应召辩称：借款合同未约定逾期还款利息不能视为逾期不支付利息，一审判令河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司支付逾期还款利息正确。
李应召向一审法院起诉请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金100000元，并自2015年2月11日按月息2分支付利息至款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月10日，被告格林豪泰酒店以资金周转为由，向原告李应召借款10万元，双方签订借款合同，合同约定借款金额为10万元，借款期限从2014年11月10日起至2015年2月10日止。该笔借款双方口头约定三个月利息6000元，利息借款时原告预先予以扣除。庭审时，原告申请证人师某出庭作证，师某系被告公司的一般办事人员，负责和客户签订借款合同。证人证实被告在向原告借款时约定的利息为月息2分。另查明，庭审后，原告自认被告于2016年2月3日偿还借款利息3000元。以上事实，有原告举证的借款合同、收据、证人证言等证据予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在卷。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告与原告签订了借款本金为10万元的借款合同，但原告实际支付现金94000元，故原告实际出借给被告的借款本金为94000元。关于原、被告对借款是否约定利息问题。一审法院认为，原告向被告交付借款时扣除了三个月的利息6000元，且证人师某出庭证实被告向原告借款时，口头约定利息为月息2分，上述证据相互印证，故应认定被告向原告借款时约定2分利息的事实。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起被告按照借期内的利率支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。原告自认被告偿还借款利息3000元，一审法院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司向原告李应召偿还借款本金94000元，并自2014年11月10日起、按本金94000元、月利率2%支付利息至款付清之日止（在给付利息时，应扣除前期已经支付的3000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费2300元，由被告负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司与李应召的借款合同仅约定借款期间的利息为月利率2%，未约定逾期付款利息，一审判令借款人河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的处理，符合上述法律规定，河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司关于合同未约定逾期还款利息，视为逾期不支付利息，该公司不应承担逾期还款利息的主张，与上述法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙上兰
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终5274号上诉人（原审被告）：河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司。统一社会信用代码:9141130367945792XN。住所地：南阳市新华西路。法定代表人：尹得兴，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞玲、王萌，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李应召，男，汉族，1964年1月15日出生，住南阳市卧龙区。上诉人河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司因与被上诉人李应召为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司上诉请求：请求改判上诉人不承担逾期还款利息。事实和理由：借款合同未约定逾期还款利息，视为逾期不支付利息，故河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司不应承担逾期还款利息。李应召辩称：借款合同未约定逾期还款利息不能视为逾期不支付利息，一审判令河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司支付逾期还款利息正确。李应召向一审法院起诉请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金100000元，并自2015年2月11日按月息2分支付利息至款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月10日，被告格林豪泰酒店以资金周转为由，向原告李应召借款10万元，双方签订借款合同，合同约定借款金额为10万元，借款期限从2014年11月10日起至2015年2月10日止。该笔借款双方口头约定三个月利息6000元，利息借款时原告预先予以扣除。庭审时，原告申请证人师某出庭作证，师某系被告公司的一般办事人员，负责和客户签订借款合同。证人证实被告在向原告借款时约定的利息为月息2分。另查明，庭审后，原告自认被告于2016年2月3日偿还借款利息3000元。以上事实，有原告举证的借款合同、收据、证人证言等证据予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在卷。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告与原告签订了借款本金为10万元的借款合同，但原告实际支付现金94000元，故原告实际出借给被告的借款本金为94000元。关于原、被告对借款是否约定利息问题。一审法院认为，原告向被告交付借款时扣除了三个月的利息6000元，且证人师某出庭证实被告向原告借款时，口头约定利息为月息2分，上述证据相互印证，故应认定被告向原告借款时约定2分利息的事实。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起被告按照借期内的利率支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。原告自认被告偿还借款利息3000元，一审法院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司向原告李应召偿还借款本金94000元，并自2014年11月10日起、按本金94000元、月利率2%支付利息至款付清之日止（在给付利息时，应扣除前期已经支付的3000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费2300元，由被告负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司与李应召的借款合同仅约定借款期间的利息为月利率2%，未约定逾期付款利息，一审判令借款人河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的处理，符合上述法律规定，河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司关于合同未约定逾期还款利息，视为逾期不支付利息，该公司不应承担逾期还款利息的主张，与上述法律规定不符，本院不予支持。综上所述，河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一七年十一月二十日书记员  孙上兰