上海市普陀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）普行初字第77号
原告杨海瑞，男，1958年7月31日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人涂玉妹(原告之妻)，女，1968年7月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人黄传军，男，1955年4月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人胡月华，局长。委托代理人包铭颖。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。法定代理人朱伟。委托代理人胡衡鑫。第三人杨银娣，女，1947年1月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人熊艳(杨银娣之女)，女，1969年12月10日出生，汉族，住上海市。第三人杨海娣，女，1952年3月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人代君，上海市海达律师事务所律师。第三人杨海生，男，1954年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人魏俊(杨海生之妻)，女，1956年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。原告杨海瑞诉被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称房管局)房屋征收补偿协议纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。鉴于上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称征收事务所)、杨银娣、杨海娣、杨海生与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院分别于同年8月28日、10月14日依法追加征收事务所、杨银娣、杨海娣、杨海生为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭审理了本案。原告杨海瑞及其委托代理人涂玉妹、黄传军，被告房管局的委托代理人包铭颖、于玮，第三人征收事务所的委托代理人胡衡鑫，第三人杨银娣的委托代理人熊艳，第三人杨海娣的委托代理人代君，第三人杨海生的委托代理人魏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告房管局于2013年11月23日与被征收户签订了征收编号为铁征-409的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收协议》)，主要内容为“甲方：上海市普陀区住房保障和房屋管理局，房屋征收实施单位：上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，乙方：被征收人或公有房屋承租人：杨桢喜(亡)、杨海生、杨海瑞、杨海娣等，代理人：杨海娣、魏俊，被征收房屋地址：铁路新村XXX号北半幢，房地产权证号：无证，公有房屋租赁凭证号：无，土地使用产权证号/土地使用权批文号/建房批准文号：无。第一条(房屋征收决定)因普陀区铁路新村地块旧城区改建项目(征收类别旧城区改建)，普陀区人民政府于2013-08-05作出《房屋征收决定》，编号为：普府房征[2013]1号。第二条(被征收房屋)乙方(所有人或承租人)的房屋坐落于铁路新村XXX号北半幢，属于上述征收决定的征收范围。房屋类型职工住宅3，房屋性质私房，房屋用途居住。认定建筑面积30.20平方米。第三条(房屋评估)被征收房屋经上海房地产估价师事务所有限公司评估。(一)房地产市场评估单价为人民币24061元/平方米(建筑面积，以下均为人民币)。(二)评估均价经评估公司计算，并已在本征收基地公布，本基地范围内被征收房屋评估均价为24358元/平方米(建筑面积)。被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格。第四条(补贴参数)根据普陀区人民政府确定(文号：普府房征[2013]1号)，房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为11000元/平方米(建筑面积)。第五条(价值补偿款)根据相关规定及本基地征收补偿方案，被征收房屋价值补偿款为XXXXXXX.08元，被征收房屋价值补偿款计算公式如下：735611.60+220683.48+365370，其中：1、评估价格为：735611.60元，计算公式如下：24358×30.20。2、价格补贴为220683.48元，计算公式如下：24358×0.30×30.20。3、套型面积补贴为365370元，计算公式如下：24358×15。第六条(居住困难保障补贴)乙方不符合居住困难户的条件。第七条(装潢补偿)根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为30000元。第八条(补偿方式)乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的本协议第五条、第六条合计款项XXXXXXX.08元，甲方提供给乙方产权调换房屋计3套，房屋总建筑面积203.63平方米。1、青浦区崧泽华城华中苑秀涓路492弄1幢6号904室，建筑面积(预测面积)78.92，封闭阳台面积5.70，房屋单价9535，房屋总价725327.45，预计交房日期2015/2/28；2、青浦区崧泽华城华中苑秀涓路，建筑面积(预测面积)56.57，封闭阳台面积3.51，房屋单价9515，房屋总价521564.73，预计交房日期2015/2/28；3、宝山区罗店中冶美平路696弄7幢东单元7号1203室，建筑面积(暂测面积)68.14，房屋单价9565，房屋总价651759.10，预计交房日期2015/8/31；以上房屋价格合计：XXXXXXX.28元。房屋产权调换差价为576986.20元，由乙方向甲方支付。注：保障性住房每套房屋总价=建筑面积×房屋单价－封闭阳台面积×房屋单价×50%，非保障性住房每套房屋总价=建筑面积×房屋单价。第九条(其他各类补贴、奖励费用)1、搬迁奖励费40000，2、建筑面积奖励费30.20×5000=151000，3、签约奖励费30.20×8000=241600，4、协议生效奖励费30.20×5000=151000，5、搬家补助费800×2=1600，6、家用设施移装费1430，7、临时安置费3000×3=9000，8、无证建筑面积补贴50000，补贴奖励合计645630元……第十二条(搬离原址)乙方应当在本协议生效后15日内搬离原址，并负责共同居住人/房屋使用人按期搬迁，共同居住人/房屋使用人未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任。第十三条(空房移交)乙方应在搬离原址后的1日内将空房完整移交甲方，不得拆除房屋中的房屋设备和建筑材料。第十四条(款项支付)本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计98644元。第十五条(违约责任)甲方未按照本协议第十四条约定支付乙方款项的，每延迟一日，应当按照未支付款项的万分之3向乙方支付违约金……第十七条(争议解决)甲乙双方在履行本协议的过程中发生争议，应当协商解决。协商不能解决的，选定下列第1种方式解决：1、由当事人向人民法院提起诉讼。2、由当事人向上海仲裁委员会申请仲裁。第十八条(其他约定)甲乙双方其他约定事项1、在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约的被征收人、公有房屋承租人，每户奖励2万元。2、被征收人/公有房屋承租人如委托代理人与房屋征收部门代为签订《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》的，需提供合法有效的委托手续。如因委托人及委托代理人提交虚假证明材料或委托书，导致纠纷，造成损失的，由相关责任人共同承担由此产生的法律责任。造成甲方损失的，甲方保留追偿的权利。3、协议生效后，乙方未在本协议约定期限内搬离、腾空并办理完毕交房手续的视为违约。每逾期一天应按搬迁奖励费总额2.5%的比例承担违约责任，并从搬迁奖励费总额中扣除。4、对于选择房屋产权调换的被征收人、公有房屋承租人每三个月发放一次临时安置费，首次发放的三个月临时安置费已计入本协议的第九条(其他各类补贴、奖励费用)。临时安置费的发放标准按本地块征收补偿方案执行。5、若被征收人死亡的，其遗产根据相关法律文书、协议及法律规定由合法的继承人按继承份额继承。参与签约的继承人共同承诺，该遗产再无其他继承人享有继承权。如因隐瞒事实或提供虚假证明材料，导致纠纷，造成损失的，由上述继承人承担相应法律责任。造成甲方损失的，甲方保留追偿的权利。6、产权调换房屋为期房的，房屋交付使用时房屋总价款按房屋实测面积计算，房款多退少补。第十九条(协议生效)本协议经甲乙双方签字或盖章后成立。本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效。本协议一式5份，甲方执1份，乙方执1份，房屋征收事务所3份。甲方在本协议成立后60工作日内送达乙方”。原告诉称：本市普陀区铁路新村XXX号北半幢房屋(以下简称被征收房屋)系杨桢喜(原告之父)生前单位分配的职工住宅，并非杨桢喜所属私房。涂玉妹、杨彧的户籍在被拆房屋内，该两人应为签约主体，协议遗漏签约主体。原告在被蒙骗的情况下签订了《征收协议》，故请求确认编号为铁征-409《征收协议》无效。被告辩称：《征收协议》是征收双方的真实意思表示，内容符合法律规定，不存在协议无效的情形，故请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、普府房征[2013]1号上海市普陀区人民政府房屋征收决定；2、关于公布铁路新村地块签约期限开始日期的公告、关于调整铁路新村旧改地块签约期限截止日期的公告；3、房屋共有产权人权属承诺说明、户籍摘录单两份；4、上海申鹭物业管理有限公司出具的证明、沪房普字第25565号房屋所有权证、房产登记资料；5、铁路、洵(旬)阳新村房屋征收签约前期准备工作专题会会议纪要；6、授权委托书两份、《征收协议》；7、关于铁路新村地块房屋征收成功的公告；8、配套商品房供应单三份；9、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；10、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)；11、关于贯彻执行《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》若干具体问题的意见；12、《普陀区铁路新村地块旧城区改建房屋征收补偿方案》等。第三人征收事务所述称：与被告辩称意见一致。第三人杨银娣述称：由法院依法判决。第三人杨海娣述称：《征收协议》合法有效，不同意原告的诉讼请求。第三人杨海生述称：由法院依法判决。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为：1、被告没有直接证据证明被征收房屋是杨桢喜的私有财产，被征收房屋是杨桢喜单位分配给其使用的，杨桢喜对该房屋只有使用权无所有权；2、该户原委托涂玉妹办理征收补偿事宜，被告为了避开涂玉妹才找原告签约，且原告是在被告哄骗的情况下签字的，签约不是原告的真实意思表示；3、涂玉妹、杨彧是利害关系人，《征收协议》上没有该两人的签字，协议遗漏当事人，侵犯了原告一家三口的利益；4、杨银娣曾经委托杨海娣办理征收签约事宜，但后来其又撤销了对杨海娣的委托，《征收协议》落款处没有“杨银娣”的签名，协议遗漏法定继承人；5、被告未告知原告有托底补偿的情况。被告质辩认为：1、根据原告、第三人杨银娣、杨海娣、杨海生向被告出具的《房屋共有产权人权属承诺说明》及相关陈述，经被告调查，被征收房屋是杨桢喜向铁路局出资购买所得，但未办理房屋产权证，该房屋的性质为私房，产权人为杨桢喜，因该户无房屋产权证，胡九贵户与该户系同一幢房屋的南、北半幢，房屋情况相同，被告按照本市华池路铁路新村XXX号南半幢的面积认定被征收房屋建筑面积30.20平方米；2、原房屋产权人杨桢喜过世后未留有遗嘱，被告与其法定继承人签约符合法律规定，原告对于哄骗签约问题应提供证据证明；3、涂玉妹、杨彧不是共有产权人，不是被征收人，不是适格的签约主体；4、杨银娣委托杨海娣签约并向被告出具委托书，其委托合法有效，《征收协议》上有杨海娣的签名，协议并未遗漏签约主体；5、《征收协议》是对该户的整体补偿，具体归属由被征收户内部协商或通过诉讼解决，本案不涉及分割问题。第三人征收事务所质辩意见与被告一致。第三人杨银娣质辩认为，杨银娣委托杨海娣签约属实，至于后来撤销委托是另外的事。第三人杨海娣质辩认为，原告认为被征收房屋系使用权房，但原告从未交过租金。第三人杨海生质辩意见与被告一致，并称，杨海生是该户户主，涂玉妹办理户籍迁入时，在征得杨海生、杨银娣、杨海娣到场同意，且出具杨桢喜缴纳地价税的单据后，涂玉妹的户籍再准予迁入被征收房屋内，当时以地价税的缴纳凭证证明被征收房屋是杨桢喜的私房。原告向本院提交户口簿，证明涂玉妹、杨彧的户口在被征收房屋内。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为户口与本案无关。第三人征收事务所、杨海娣、杨海生质证意见与被告一致。第三人杨银娣对该证据无异议。经审理查明：2013年8月5日上海市普陀区人民政府作出普府房征[2013]1号房屋征收决定，对包括被征收房屋在内的铁路新村地块实施征收补偿。同年4月19日，被征收户向被告出具房屋共有产权人权属承诺说明，内容为“我户房屋坐落在华池路铁路新村304后门，私房，原产权人杨桢喜。原房屋产权人杨桢喜于1967年10月27日死亡，房屋产权证至今未变更。现上述房屋系共有产权，权属所有人为子女杨银娣、杨海娣、杨海生、杨海瑞共4人。为此，特作房屋共有产权人权属承诺如下：本户提供上述地址中的房屋共有产权人数正确无误，如有不实发生遗漏，由我们承担一切法律和经济赔偿责任(从我们得到的房屋征收补偿款或奖励费、产权房屋中予以赔偿)。特此承诺。”杨银娣、杨海娣、杨海生、杨海瑞在落款处房屋产权人子女(签名盖章)一栏签字。被告经调查后，认定被征收房屋产权人为杨桢喜，建筑面积为30.20平方米。杨桢喜于1967年10月27日死亡，杨桢喜生前与丁萍秀(1992年2月21日报死亡)共生育子女四人，即杨银娣、杨海娣、杨海生、杨海瑞。被征收户向被告出具授权委托书，杨银娣、杨海生分别委托杨海娣、魏俊代为处理被征收房屋与征收有关的一切事宜。2013年11月23日，被征收户与被告签订《征收协议》。《征收协议》甲方(盖章)处盖有被告房管局征收与补偿专用章以及征收事务所铁路新村征收补偿协议专用章，乙方(签章)处有杨海瑞、魏俊、杨海娣三人的签名。协议签订后，被征收户已履行搬迁和交房义务。被告向该户履行了三套房屋的交房义务并办理过户手续。另查明，2013年11月26日，关于铁路新村地块房屋征收成功的公告记载：“2013年11月25日20时20分，铁路新村地块房屋征收补偿协议共签约640产，铁路新村地块被征收居住房屋共752产，签约比例达到85%……”。以上事实，由被告提供的相关证据和庭审笔录等为证，经查证属实，本院予以认定。本院认为：根据《实施细则》的规定，房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人依照本细则的规定，就补偿方式等事项订立补偿协议。本市华池路铁路新村XXX号北半幢房屋系私房，属于征收范围。2013年8月5日，上海市普陀区人民政府作出普府房征[2013]1号房屋征收决定。根据《实施细则》第五条第二款之规定，区(县)房屋行政管理部门为本行政区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。根据《实施细则》第二十三条之规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。本案中，杨银娣、杨海娣、杨海生、杨海瑞作为原房屋产权人杨桢喜的继承人与被告签订《征收协议》的主体合法，内容系双方的真实意思表示，符合《实施细则》和该征收基地的征收补偿方案的相关规定，并未损害双方及他人和国家、集体的利益。虽然原告在庭审中坚持认为被征收房屋是杨桢喜单位提供的职工住宅，杨桢喜对被征收房屋仅享有使用权，但原告未能提供相应的证据予以证明。且被告依据私房的补偿标准对被征收户进行征收补偿，有利于该户，并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告提交的证据不足以证明其事实主张，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨海瑞的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告杨海瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪红娟
审 判 员 朱 骏
人民陪审员 王 俭
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。