山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋06刑终42号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷志刚，男，1975年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省朔州市，捕前住朔城区北旺庄村。2015年11月5日因犯非法持有毒品罪被朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2017年3月23日又因涉嫌犯盗窃罪，被朔州市公安局开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经朔州市朔城区人民检察院批准，于同年4月1日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人殷志刚犯盗窃罪一案，于2017年12月29日作出（2017）晋0602刑初227号刑事判决。判后，原审被告人殷志刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派检察官徐瑞民、检察官助理杜娟出庭履行职务，上诉人殷志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年8月8日8时许，被告人殷志刚骑自行车从朔州市开发区梁郡路进入安泰街，行至土地小区对面时，发现路边停放的一辆大众朗逸轿车（×××）未熄火，但车内无人且车窗未关，殷志刚随后将自行车停放在轿车后方西侧的花池旁，驾驶汽车离开现场。当日13时许，殷志刚返回盗车地点准备骑走上午停放在此处的自行车，在此蹲守的民警遂上前抓捕，殷志刚骑车逃入军苑小区，后又从军苑小区翻墙至晨光花都小区逃离。办案民警后调取殷志刚盗车时间段的行动轨迹监控、被追捕时在军苑小区出入、停留的视频监控，并从军苑小区南侧防盗刺网上提取殷志刚翻越时被划伤所遗留的新鲜血迹及其在逃跑时扔弃的自行车和上衣。后经鉴定，以上人血为殷志刚所留的似然率为2.71×1020；涉案大众朗逸轿车（×××）价值人民币81500元。
证实上述事实的证据有：
1.常住人口基本信息、吸毒人员动态管控详细信息及刑事判决书证实，被告人殷志刚系吸毒人员，自2010年起因滥用毒品被多次查获、强制隔离戒毒、行政拘留。2015年11月5日因犯非法持有毒品罪被朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
2.到案经过及情况说明证实，2016年9月9日，被告人殷志刚因吸毒被朔州市公安局开发区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2017年3月23日殷志刚在山西省未戒所执行戒毒期间被押解回朔，当日因涉嫌盗窃被刑事拘留。
3.机动车辆保险单及车辆参数信息单证实，涉案被盗车辆系被害人姜某所有及相关车辆信息，案发后该车已被登记至全国被盗车辆信息网。
4.朔州市公安局开发分局刑侦大队出具的情况说明及拍照固定的车牌照片证实，2016年9月9日8时许，办案民警在殷志刚家门口并给其打电话要求配合调查，该殷谎称不在家。后民警蹲守至中午12时许，在殷志刚骑电动车准备离开家时将其抓获，发现该殷随身携带的物品中有两半块标识为”晋F**”车牌和已经分割好的残损车牌数字”8””8””7”，后民警将车牌照相固定并予以扣押。
5.搜查笔录及光盘、扣押、随案移交清单及照片材料证实，2016年9月9日，办案人员在被告人殷志刚在场，见证人见证的情况下，依法对该殷位于北旺庄的住所进行搜查，依法扣押了汽车坐垫、脚垫、蓝色不完整车牌一副、上海大众汽车保修卡一本、上海大众汽车简要操作指南一本、上海大众汽车多媒体导航使用说明书一本及钱包、手机、子弹、手表、各类卡证、刀具、对讲机、印章、钥匙等杂物。后涉案上海大众汽车原装保修卡、大海大众汽车简要操作指南、上海大众汽车多媒体导航使用说明书、不完整蓝色车牌及人民币17元随案移送至原审法院。
6.辨认笔录及照片材料证实，被告人殷志刚经对侦查人员提供的多张自行车照片进行辨认，指认出一辆带有前筐、后车架的灰色GIANT自行车就是其自家的车，该车正是2016年8月8日军苑小区视频中其所骑的自行车。
7.照片材料两张证实，被告人殷志刚对其从军苑小区逃至晨光花都小区的地点进行了指认。
8.证人殷某（殷志刚女儿）的证言及指认照片证实，其父平时无业但吸毒。暑假期间其没回家，但听母亲说其放在北旺庄家中的自行车被父亲丢了。经查看侦查人员提供的自行车及电脑视频，指出涉案查扣的自行车正是其的，视频资料中出现的骑自行车、在小区里行走的男子是其父殷志刚。
9.证人张某（殷志刚妻子）的证言证实，经对办案民警从其家中查出的多部手机进行查看，其指出其中五部手机是其自己家里使用过的，其余不清楚。
10.姜某的报案材料及陈述证实，2016年8月8日上午8时许，其驾驶自己的大众朗逸轿车停靠在开发区安泰东街南侧马路边，未熄火下车到经营的店里查看，1分钟后从店里出来，看见有人驾驶该车沿着招远路逃跑了，随后其拨打110报警。被偷走的车是其分期付款购买的，车牌号为×××，车内有其本人驾驶本、行驶车及一些其他物品。
11.朔州市价格认证中心出具的朔价认字[2016]第13号价格认证结论书证实，涉案被盗大众牌轿车（×××）的鉴定价为人民币81500元。
12.现场勘验笔录及照片材料证实，2016年8月8日，朔州市公安局开发区分局接110指挥中心来电后，于当日8时42分至9时50分对开发区安泰东街土地小区对面马路牙处进行了勘验。现场为原始现场未变动，被盗汽车正西大约15米发现一辆可疑自行车，该车车头朝南，车尾朝北横放在垃圾桶附近，自行车中部上有U型锁，在自行车右把处、U型锁处提取了DNA检材。
13.监控视频光盘、提取笔录、清单及照片材料证实，案发后侦查人员从涉案盗窃现场附近多个路口调取了监控，显示出被告人殷志刚盗车前后的行动轨迹：2016年8月8日上午8时许，殷志刚骑自行车沿梁郡路右拐至安泰东街土地小区对面时，路过停靠的一辆黑色大众（车牌号×××）汽车后骑行了一段距离又折返，将自行车停放在汽车尾部正后方（正西）一垃圾桶处并上了锁，后步行至汽车旁打开车门驾车离开。当天13时许，殷志刚回到盗车现场取上午作案时停放在此处的自行车（此时其身着灰色半袖上衣、灰色裤子），骑行了几米后被在此蹲守的公安人员追捕，便迅速骑车沿安泰街逃离，转至招远路后进了军苑小区东门逃至该小区3号楼4单元门前，将自行车扔弃并朝小区西门方向步行，行进途中脱掉了身上的灰色半袖上衣并扔进了垃圾桶里，上身衣物变成黑色背心，因其没有门禁卡无法从西门离开，又返回步行至小区南墙处翻过防刺网逃至晨光花都小区离开。
侦查人员在军苑小区3号楼4单元门前提取殷志刚扔弃的自行车一辆；在该小区1号楼3单元门前的垃圾桶内提取殷志刚扔掉的半袖上衣；在该小区南侧防刺网处提取两处新鲜血迹。
14.山西省公安司法鉴定中心出具的（晋）公（司）鉴（图）字[2017]1号声像资料检验意见书及影像截图、样本照片材料证实，该中心接受侦查机关委托，对送检照片及视频材料进行检验，认为人的身形体态、动态姿势习惯等，是人在各自成长过程中积久形成相对稳定区别于他人的个体特征，有较高价值；送检的检材视频与样本视频、照片形成时间间隔较短，其体型、发型、脸形轮廓、动态姿势习惯等特征在一定时空条件下可以作为区别不同人的重要依据。综合判断，检材视频中要求检验的男子影像与供对比的男子影像为同一人影像。故结论为：1.编号为J001（军苑小区视频4）中画面时间码显示”08－08－2016星期一13：08：06”时画面中心身着深色背心的男子影像与样本中殷志刚影像为同一人影像；2.编号为J002（军苑小区视频5）中画面时间码显示”08－08－2016星期一13：09：05”时画面左侧身着深色背心的男子影像与样本中殷志刚影像为同一人影像。
15.朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（法医）鉴（物证）字第143号法医物证鉴定书证实，在送检标记为”现场提取军苑小区南侧大门扇形防盗刺网上疑似血迹”的检材上检出人血，为殷志刚所留的似然率为2.71×1020。
16.被告人殷志刚在侦查机关供述，其自2009年起开始吸食土制海洛因和冰毒，曾两次被强制隔离戒毒，2015年5月12日还因犯非法持有毒品罪被朔城区人民法院判处有期徒刑八个月。归案后经侦查人员提供监控视频让其辨认，承认涉案监控录像中在军苑小区骑自行车的人是其本人，但否认实施过盗车行为。对侦查人员所提”为何之前坚决否认其案发时骑车进入军苑小区”的问题无法回答，对所提”为何前后供述存在矛盾”的问题沉默不语，不作解释。
以上证据，经原审当庭宣读、质证、认证，予以确认。
原审法院认为，被告人殷志刚以非法占有为目的，趁被害人未熄火下车之机秘密窃取他人机动车，价值人民币81500元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人殷志刚的指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人殷志刚曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年又犯本罪，构成累犯，据此情节依法对其从重处罚。关于被告人殷志刚当庭所作无罪辩解，经查，在案证据能够相互印证，形成完整的证据链条，证实被告人殷志刚盗取他人机动车并逃避追捕的犯罪事实。被告人虽在审查起诉和庭审阶段一直拒绝供述全部犯罪事实，但其所提案发时没有骑自行车到过现场、实施盗窃非其所为等多项辩解，具有反复性，亦不能自圆其说，既难以对他人的指证做出合理解释，庭审中亦不能提供相应证据支持其无罪主张，有逃避法律追究、推卸罪责之嫌，可信度较低。综上，本案多份证据指向明确，形成了互相印证的证明体系，足以证明殷志刚盗取他人机动车的犯罪事实，可以排除合理怀疑，对被告人所作辩解，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人殷志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元；被告人殷志刚应退赔被害人姜某经济损失人民币81500元；随案移交的灰色半袖一件、自行车一辆及车辆使用说明书、简要操作指南、保修卡、车牌，予以没收，存档备查；剩余在案扣押物品，由扣押机关朔州市公安局朔城分局依法处理。
原审被告人殷志刚以其未实施盗窃车辆行为，涉案被盗车辆价格鉴定偏高为由提出上诉。
朔州市人民检察院检察官出庭意见:原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人殷志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。上诉人殷志刚所提其未盗窃车辆的上诉意见，经查，在案证据有现场勘验笔录、盗窃现场和上诉人逃跑路线的监控视频、影像鉴定意见书、DNA鉴定意见、从上诉人殷志刚被抓获时随身携带的残缺车牌照、证人证言及辨认、指认材料等证据予以证实，结合被害人姜某所做陈述，能够证实上诉人殷志刚盗窃他人机动车的犯罪事实，对该上诉意见本院不予采信；上诉人殷志刚所提涉案被盗车辆鉴定价格偏高的上诉意见无事实与法律依据，本院亦不予采信。朔州市人民检察院检察官出庭意见正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长霍秀锦
审判员赵晓燕
审判员张向阳
二○一八年四月二十五日
书记员刘宁