江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第546号
原告肖玉兰，女，汉族，1949年7月8日出生，住会昌县。
委托代理人王华，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。
被告许梁荣，男，汉族，1977年12月18日出生，住会昌县。
委托代理人王俊辉，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司，住所地：会昌县红旗大道111号，组织机构代码：70569739-7。
负责人杨东文，系该公司经理。
委托代理人杨建平，系该公司法律顾问，特别授权代理。
原告肖玉兰与被告许梁荣、中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司（以下简称会昌人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖玉兰的委托代理人王华，被告许梁荣及其委托代理人王俊辉，被告会昌人保财险委托代理人杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，被告许梁荣驾驶赣Ｂ×××××货车自西江镇饼丘村往西江圩方向行驶，是日07时20分许，行驶至西江××下坝段杨发生超市门口时，与刘丽萍驾驶的电动车发生碰撞（车载原告），造成原告和刘丽萍受伤、电动车受损的交通事故。对于这次交通事故，会昌县公安局交通警察管理大队认定：被告许梁荣负主要责任，刘丽萍负次要责任，原告没有责任。原告受伤当日被送往在会昌县人民医院住院治疗，在该医院治疗13天后因病情需要转入赣南医学院第一附属医院治疗，住院43天后出院，回家疗养。2015年2月10日，原告的伤情经会昌康平司法鉴定中心鉴定为九级和十级伤残。另查明，被告许梁荣的赣Ｂ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司投保了交强险。为维护自己的合法权利，原告诉请判令俩被告赔偿其医疗费76986.34元、误工费13680元（152天×90元/天）、护理费7500元（75天×100元/天）、营养费3750元（75天×50元/天）、住院伙食补助费3750元（75天×50元/天）、交通费20000元、残疾赔偿金30806元[（10117元/年×15年×20%）+（10117元/年×15年×10%×3%）]、精神抚慰金10000元、继续治疗费20000元、鉴定费1995元、合计170467.34元，要求被告赔偿159015.6元。
被告许梁荣辩称，1、对会昌交警作出的事故认定书责任划分没有异议，比例可以按7:3处理；2、答辩人所有的赣Ｂ×××××车在会昌人保财险投了交强险。因此，原告肖玉兰的相关费用应该在交强险内按比例分配，或每人平均分配6.5万元；3、在本起事故发生后，答辩人为原告肖玉兰共支付了医疗费49478.4元，垫付的费用要保险公司赔偿给我方；4、针对原告提出的赔偿项目，答辩人认为：（1）、误工时间是根据医院出具的�明为准，有证据证明持续误工的，可计算到评残前一天，标准可参照与原告受伤前从事的相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。因此，原告肖玉兰的误工时间按122天计算与其提供的证据不相符，赔偿标准也偏高；如原告不能出具误工的相关证据，也可按国家关于“人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）”的标准计算，股骨干骨折120天；（2）、计算护理、营养、住院伙食补助的时间及标准均偏高；（3）、交通费是必然会产生的，但一般是根据实际的票据计算，法院可酌情处理；（4）、本起事故是机动车对机动车，且刘丽萍负有次要责任。因此，原告肖玉兰主张的精神抚慰金偏高，应予以核减；（5）、肖玉兰做了左股骨近端骨折内固定术，出院记录中记载了一年骨折愈合后拆除内固定物。因此，拆除内固定物的医疗费用必然产生，但需要通过司法鉴定确定费用。
被告会昌人保财险辩称，1、肇事车辆在我公司投保了交强险；2、原告的合理损失在交强险项下赔偿；3、主张误工费没有法律依据。
经审理查明，2014年10月8日，被告许梁荣驾驶赣Ｂ×××××号中型自卸货车自西江镇饼丘村往西江圩方向行驶，是日07时20分许，驶至会昌县××镇下坝段杨发生超市门口时，与刘丽萍驾驶的电动车发生碰撞（车载原告肖玉兰），造成原告肖玉兰和刘丽萍受伤、无牌绿源电动车受损的交通事故。事故经会昌县公安局交通警察管理大队认定，被告许梁荣负事故的主要责任，刘丽萍负事故的次要责任，原告肖玉兰不负事故责任。
原告受伤后，在会昌县西江中心卫生院简单医疗处理，门诊费274.9元；�被送往会昌县人民医院住院治疗，在该院住院13天，住院费46394.43元，门诊费1050.5元；后转入赣南医学院第一附属医院治疗，共住院43天，住院费29660.91元。以上共住院56天，医疗费合计77380.74元，经原告肖玉兰及其家属与被告许梁荣核算，被告许梁荣为原告肖玉兰垫付了医疗费51394.43元，余款由原告自己支付。
2015年2月10日，经会昌康平司法鉴定中心鉴定，原告肖玉兰的伤残等级为玖级和拾级；后续治疗费为9000元，并误工休息30天；鉴定费1200元由原告支付。因出具该鉴定意见书的主检法医师之一梁红林无鉴定资质，被告许梁荣申请对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定。2015年7月15日，经双方当事人同意，本院依法委托江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。2015年8月31日，江西赣州司法鉴定中心评定�告的伤残等级为一个九级伤残和一个十级伤残，后续治疗费为贰万元，鉴定费用795元由原告垫付。
另查明，赣Ｂ×××××号中型自卸货车系被告许梁荣所有，在被告会昌人保财险投保了交强险，保险期间为2014年2月9日零时起至2015年2月8日24时止。原告肖玉兰系农业家庭户口，电动车驾驶员刘丽萍系其儿媳，本案中其未向刘丽萍主张赔偿。
在同起事故中受伤的刘丽萍已另案起诉并已审结。经本院（2015）会民一初字第547号民事判决书认定，刘丽萍的合理损失为医疗费75528.15元、住院伙食补助费1920元、营养费1920元、误工费9689.24元、护理费6400元、交通费500元、残疾赔偿金95542.34元、电动车损失800元、精神抚慰金11000元，合计203299.73元。其医疗费项目(医疗费、营养费、住院伙食补助费)金额79368.15元占总医疗费项目金额181828.89元的43.65%；其伤残赔偿金项目（不含精神抚慰金）金额112131.58元占伤残赔偿金项目总额162704.42元（不含精神抚慰金）的68.92%。
上述事实，除到庭当事人的当庭陈述外，还有原告提交的交通事故认定书、户口本、疾病证明书、出院记录、住院费收据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告许梁荣提交的交强险保单、收条、证明及本院（2015）会民一初字第547号民事判决书、江西赣州司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。
本院认为，双方当事人均对会昌县公安局交通管理大队作出的《交通事故认定书》没有异议，本院予以确认，被告许梁荣负事故的主要责任，刘丽萍负事故的次要责任，原�肖玉兰不负事故责任。侵犯他人人身权益的，应承担侵权责任。原告未主张在本起事故中负次要责任的刘丽萍承担赔偿责任，系其民事权利的自由处分，依法该部分责任应由原告自行负担。赣Ｂ×××××号中型自卸货车系被告许梁荣所有，在被告会昌人保财险投保了交强险，事发在保险期间。对原告的合理损失，应先由被告会昌人保财险在交强险责任限额内先行赔偿，剩余部分再按责任大小由原告肖玉兰与被告许梁荣负担。被告许梁荣此前支付的款项51394.43元，可直接抵减其应承担的赔偿款。
原告向本院提交的会昌康平司法鉴定中心鉴定作出的《司法鉴定意见书》，评定原告肖玉兰的伤残等级为玖级和拾级；后续治疗费为9000元，并误工休息30天。因出具该鉴定意见书的主检法医师之一梁红林无鉴定资质，对该《司法鉴定意见书》，本院不予采信。经双方当事人同意，本院依法委托江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。被告对江西赣州司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》中关于伤残等级评定无异议，但对后续治疗费评定有异议，认为应采信会昌康平司法鉴定中心的鉴定意见。本院认为，江西赣州司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》系经双方当事人一致同意，由本院委托进行鉴定，鉴定机构及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，被告无证据证明该鉴定结论有误。对该《司法鉴定意见书》，本院予以采信。评定原告的伤残等级为一个九级伤残和一个十级伤残，后续治疗费为贰万元。
原告肖玉兰的合理损失依法核定如下：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对原告肖玉兰已实际发生的有医疗费发票的医疗费77380.74元，本院予以认定。《人身损害赔偿解释》第十九条还规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。经鉴定，原告的后续治疗费为20000元，原告主张后续治疗费20000元，于法有据，本院予以支持。据此，原告肖玉兰的医疗费核定为97380.74元(77380.74元+20000元)。2、营养费，原告在会昌住院13天，按30元/计算，在赣州住院43天，按50元/天计算，其营养费核定为2540元（13天×30元/天+43天×50元/天）。3、住院伙食补助费与营养费标准一致，核定为2540元（13天×30元/天+43天×50元/天）。4、误工费，事发时原告虽�满65周岁，但根据村委会证明，结合当地农村实际，其在家从事承包地的耕种，依法可计算误工费，其误工费可参照2014年度江西省农林牧渔业在岗职工平均工资计算，为79.42元/天（28991元/年÷365天），其误工时间可计算至定残前一日，本案定残前一日为2015年8月30日，原告主张152天，符合法律规定，本院予以支持，其误工费核定为12071.84元（152天×79.42元/天）。5、护理费，《人身损害赔偿解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。参照江西省2014年城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，为117.11元/天（42746元/年÷365天），原告主张按100元/天计算，符合法律规定，本院予以支持，其护理时�以已实际发生的住院天数为准，其护理费依法核定为5600元（住院56天×100元/天）。6、残疾赔偿金依法可核定为34903.65元（10117元/年×15年×23%），但原告仅主张30806元，系其权利的自由处分，本院予以支持，其残疾赔偿金核定为30806元。7、交通费酌定1300元。8、鉴定费，原告委托无鉴定资质的人员进行鉴定，对其自行委托鉴定的鉴定费，应由原告自行负担。本院委托江西赣州司法鉴定中心的鉴定费用795元，由原告垫付，该费用系原告的合理费用，本院予以支持，其鉴定费核定为795元。9、精神损害抚慰金8000元。以上合计161033.58元。
因本起交通事故共造成两人受伤，且另一伤者已另案起诉。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定保险的赔偿数额。原告肖玉兰的医疗费项目(医疗费、营养费、住院伙食补助费)金额102460.74元占总医疗费项目金额181828.89元的56.35%；其伤残赔偿金项目（不含精神抚慰金）金额50572.84元占伤残赔偿金项目总额162704.42元（不含精神抚慰金）的31.08%。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告肖玉兰医疗费5635元（交强险医疗费赔偿限额10000元，原告占56.35%）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告肖玉兰精神抚慰金8000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额91000元（110000元-赔偿两案精神抚慰金19000元）内赔偿原告肖玉兰误工费12071.84元、护理费5600元、交通费1300元、残疾赔偿金30806元、鉴定费795元，计50572.84元中的28282.8元（91000元×31.08%）；
四、交强险赔偿后剩余的医疗费项目金额(医疗费、营养费、住院伙�补助费)96825.74元（102460.74元-5635元）及上述判决第三项剩余损失22290.04元（50572.84元-28282.8元），合计119115.78元，由被告许梁荣赔偿原告肖玉兰83381.05元（119115.78元×70%），余款由原告自行负担；
五、综上，被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司应赔偿原告肖玉兰41917.8元（5635元+8000元+28282.8元）；被告许梁荣应赔偿原告肖玉兰83381.05元及受理费2263.8元，被告许梁荣此前垫付的医疗费51394.43元，可直接抵减赔偿款，即被告许梁荣还应赔偿原告肖玉兰34250.42元（83381.05元+2263.8元-51394.43元）；
六、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，并将相应款项存入原告银行账户（户名：肖玉兰，账号：14×××64，开户行：江西会昌农村商业银行西江支行）；
七、驳回原告肖玉兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3234元，由被告许梁荣负担2263.8元（已核入赔偿总额），由原告肖玉兰负担970.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 李素青
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许水长