安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初278号
原告：吴永旺，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：吴才旺，男，1972年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
两原告共同委托诉讼代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：望江县漳湖镇红湖村村民委员会，住所地望江县漳湖镇红湖村二组。
法定代表人：周伟，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王贵海，安徽雷城律师事务所律师。
原告吴永旺、吴才旺与被告望江县漳湖镇红湖村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年7月10日，本院作出（2017）皖0827民初293号民事判决。原告吴永旺、吴才旺及被告望江县漳湖镇红湖村村民委员会均不服该判决，在法定期间内提起上诉，案经安徽省安庆市中级人民法院审理，于2017年11月16日作出（2017）皖08民终1710号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永旺、吴才旺的共同委托诉讼代理人周义培、被告望江县漳湖镇红湖村村民委员会的委托诉讼代理人王贵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永旺、吴才旺向本院提出诉讼请求：1、判令解除两原告与被告之间签订的《六二南套圩承包合同》；2、判令被告及时返还原告所交承包费20万元整（其中包括被告与曹广明解除合同原告垫资5万元）；3、被告应赔偿原告经济损失52000元（违约金的计算方法按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年元月2日至2016年12月31日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年元月2日，两原告与被告签订一份《六二南套圩承包合同》，合同对承包的条件和要求、承包期限、承包款的交纳、违约责任等均做了明确约定，两原告按合同约定交纳第一周期承包费15万元以及为解除前任承包人曹广明承包合同而交纳5万元，合计20万元。2013年2月份，两原告组织人员及挖掘机进入六二南套圩临武昌湖一方进行堤坝加高加固作业，即遭到望江县水产局行政执法人员的阻止，虽经多方融通无果，不得不停止施工。至此，原告终于发现，早在2005年望江县人民政府就已发布《关于严禁围湖造田的通告》，我县内湖水系包括武昌湖水系禁止任何单位和个人非法围湖造田，加高加固。在沿湖圩口水面、滩涂进行养殖，须向渔业行政主管部门申请水面养殖证。而且明确规定沿湖各乡镇主要负责人和行政村主要负责人为执行通告的第一责任人。至此合同无法继续履行。两原告认为：首先被告作为一级基层组织对国家、政府的大政方针、法律、法规、规章的规定应该是清楚明白的，并应坚决贯彻执行，在政府有明确禁止的行为情况下，为收取高额承包费，仍要求原告加高加固堤坝14.5米至15.5米，而对上级规定置若罔闻，该合同签订的前提条件存在瑕疵，造成原告产生重大误解，在履行合同过程中遭遇不可抗力的因素，不能实现合同目的，合同无法继续履行。其次，根据我们国家的发展进程，在向湖荒进军的年代为解决人民的温饱时，六二南套圩低埂成圩，武昌湖汛期水面连成一片，退水时高处种些农作物。在退田还湖、退耕还林的环境下，作为一级基层组织的被告应该与望江县人民政府理顺六二南套圩的权属关系，并应依法领取相关权证，包括渔业养殖证等，不应将此矛盾转嫁给两承包人即本案原告。可见被告发包并与两原告签订六二南套圩承包合同的时机和条件不成熟，也不成就。再次，望江县人民法院（2016）皖0827民初112号民事判决书，确认原、被告双方签订的合同有效，合同的条款应得到法律保护，依据合同第一条规定，堤坝高程未达到14.5米至15.5米合同要求标准时，此合同自动终止即解除合同，解除合同的条件明显已经成就。最后，原告认为此合同产生纠纷的过错责任在被告，并给原告造成巨大经济损失，被告应依法返还不当收取的承包费，并赔偿经济损失。综上所述，依据相关法律规定，原告提起诉讼，望判如所请。
望江县漳湖镇红湖村村民委员会辩称：1、本案两原告在2016年1月4日已向望江县人民法院起诉，要求判决合同无效，返还承包费。望江县人民法院作出（2016）皖0827民初112号民事判决，认定该农村土地承包合同有效，该判决已生效。然后原告在2017年2月3日又以被告欺诈为由向望江县人民法院起诉，要求解除该农村土地承包合同，返还承包费。实际上后诉是对前诉的否定，本案系重复起诉；2、两原告认为被告签订合同存在欺诈行为，那么该合同应该属于可撤销合同。本案中该合同撤销权的除斥期间已过；3、两原告诉称被告收取高额承包费，要求两原告加高加固堤坝到14.5米至15.5米不是事实，按照承包面积及价格计算，亩均承包价仅三十余元，远低于市场价格。且加高加固堤坝系两原告单方承诺在第一个承包期内将堤坝加高到14.5米至15.5米；4、六二南套圩从建圩到现在均是从事水产围网养殖。加高加固不是签订合同的目的，围网养殖经营才是订立合同的真正目的。两原告对六二南套圩的情况做了详细了解后才决定承包的，在六二南套圩还在曹广明承包期间，两原告为了尽快和被告签订承包合同，特提前支付现金5万元催促被告和曹广明提前终止承包合同；5、两原告陈述被告一共收取原告20万元不是事实，被告一共收取了原告15万元（其中5万元是用于和前期承包人曹广明终止合同的费用）。两原告仍然欠被告第一周期承包费5万元，被告保留追偿的诉权；6、两原告要求解除合同无法定和约定的解除事由，被告又没有任何违约行为。被告已经全面履行合同义务，把六二南套圩交付原告四年多，现在原告提出解除合同没有任何理由。综上，原告所述与事实不符，且原、被告签订的承包合同系双方真实意思表示，符合合同生效的全部要件，为保护交易安全，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年元月2日，两原告与被告签订《六二南套圩承包合同》，合同约定：1、两原告承诺六二南套圩在五年（2013年元月2日--
2018年元月2日）内必须保证临武昌湖一方进行堤坝加固，堤坝高程达14.5-15.5米，堤坝未达合同要求标准，此合同终止；2、发包期限为2013年元月起至2032年元月2日止，总时间为19年，按四个周期承包（即：第一周期为2013年元月2日
--2018年元月2日，第二周期为2018年元月2日--2023年元月2日，第三周期为2023年元月2日--2028年元月2日，第四周期为2028年元月2日
--
2032年元月2日）；3、承包款及交纳方式：承包款第一周期每年三万元，第二周期每年四万元，第三周期每年五万元，第四周期每年六万元。交款方式：在规定时间以周期为单位，一次性现金交付，逾期不交纳承包款则视为自动放弃承包；4、针对六二南套圩承包合同前承包人未到期赔偿，总计五万元，由两原告以现金方式委托被告与前承包人办理合同终止协议；5、两原告在承包期间内自主经营，自负盈亏，并交纳与本圩相关的一切其他费用，经营期间添置的所有用具用品及固定资产，合同到期后属被告资产，被告召开村民代表大会确认后由被告通过市场化运作，面对社会公开招标，在同等条件以两原告优先竞标；6、两原告在承包期内，如遭受自然灾害，可由两原告通过保险措施自行解决，被告不承担任何责任，如六二南套圩已加固，大水年份溃破，给六二南套圩造成损失，合同承包期顺延一年；7、两原告在承包期内，如需大规模开发，被告应提供帮助和服务，涉及六二南套圩内所有排水、交通事宜，相关费用由两原告解决，被告积极给予配合协调相关事宜；8、两原告在承包期间不得擅自将合同转包他人，如确有需要，须同被告协商进行解决。两原告按合同约定交纳第一承包周期的承包费15万元。在合同订立前，2012年12月30日，原告付给被告5万元，用于被告与前承包人曹广明解除承包合同的补偿。原告实际支付被告20万元。2013年初，两原告组织人员和挖掘机对承包圩段进行加高加固时，即受到了望江县渔政管理部门制止，并被告知《望江县人民政府关于严禁围湖造田的通告》与《望江县人民政府关于加强全县渔政管理的通告》及相关法律、法规的规定，县政府通告明文规定禁止对临武昌湖堤坝加高加固，得知该项禁令后，两原告遂停止了施工。2016年1月4日，原告吴永旺、吴才旺向本院起诉，请求确认原被告签订的《六二南套圩承包合同》无效并请求返还承包费15万元及支付利息。2016年3月22日，本院作出（2016）皖0827民初112号民事判决，以原、被告签订的承包合同合法有效为由，驳回原告吴永旺、吴才旺的诉讼请求。2016年12月，原告吴永旺、吴才旺对被告望江县漳湖镇红湖村村民委员会发出关于解除《六二南套圩承包合同》的函件，提出解除承包合同，返还所交全部承包费20万元，并要求被告在收到函件后10日内给予明确回复。被告在收到函件后未作书面答复。现原告以六二南套圩临武昌湖一侧的堤坝高度无法达到14.5米至15.5米，不能实现合同目的为由，要求解除合同，故原告诉至本院。
上述事实有当事人在庭审中的陈述，有两原告提供的其身份证复印件、《六二南套圩承包合同》、调查笔录一份、《望江县人民政府关于严禁围湖造田的通告》、《望江县人民政府关于加强全县渔政管理的通告》、被告望江县漳湖镇红湖村村民委员会出具给原告的收条一份、原告发给被告关于解除《六二南套圩承包合同》的函及快递单，有被告望江县漳湖镇红湖村村民委员会提供的本院（2016）皖0827民初112号民事判决书、望江县计划委员会望计综字（1994）067号文件、收条及注明的说明复印件一份、被告与曹广明签订的合同终止协议复印件、望江县漳湖镇村账镇管往来结算收据复印件一份、曹广明出具的收款条复印件一份、《六二南套圩承包合同》复印件等证据在卷佐证，足以认定。原告就《六二南套圩承包合同》第一条之约定，认为被告存在欺诈行为的意见，不符合法定的欺诈情形，本院不予采信。原告主张其在与被告签订《六二南套圩承包合同》时按约定给付了第一周期的承包费15万元及对被告望江县漳湖镇红湖村村民委员会解除与此前六二南套圩的承包人曹广明承包合同而付给被告5万元，共计付给被告20万元，被告认为付给曹广明的5万元包含在原告交纳的承包费15万元以内。本院认为，原告提供的《六二南套圩承包合同》第四条的约定及被告漳湖镇红湖村村民委员会提供的收到原告5万元的收条及注明的说明、被告与曹广明签订的合同终止协议、曹广明出具给被告收款5万元的收据等证据能互相印证，且被告在2013年元月3日出具给原告收到15万元第一周期承包费的收条上注明“其中抵交壹年承包款1.6万元”（指曹广明的承包款），而没有注明原告给付的5万元用于被告解除与曹广明的承包合同包括在15万元之内，故对原告的该项诉讼主张，本院予以采信，确认原告实际付款给被告共计20万元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。本案原、被告签订的《六二南套圩承包合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。但是该合同第一条约定原告承诺六二南套圩在第一个承包期的五年内必须保证临武昌湖一方进行堤坝加固，堤坝高程达14.5-15.5米，该条款违反了法律、法规和望江县人民政府相关的强制性规定，依法应当认定为无效条款，且该条款亦无法实现。被告作为一级基层组织，明知相关法律、法规的规定和政府禁令，却仍然与原告在合同第一条中约定该条款，且在合同第七条中进一步约定，原告在承包期内，如需大规模开发，被告应提供帮助和服务，涉及六二南套圩内所有排水、交通事宜，相关费用由原告解决，被告积极给予配合协调相关事宜。由此可见，被告在与原告订立合同过程中，隐瞒政府禁令这一与订立合同有关的重要事实，违背诚实信用原则，被告的行为构成违约，依法应当承担违约责任。从原、被告签订的合同内容及被告与此前承包人曹广明签订的《合同终止协议》内容来看，两原告承包的800余亩六二南套圩是用于开发，承包期为19年。两原告在签订合同后，随即组织机械、人员对堤坝进行加固加高时，即受到渔业行政管理部门工作人员制止，并被告知相关的法律、法规和政府禁令，此时两原告已经知道六二南套圩临武昌湖一方堤坝不准加高，合同第一条无法实现，其合同目的不能实现，但两原告没有及时采取适当措施防止和避免损失的扩大，直至2016年1月才诉至本院要求确认合同无效并要求返还承包费15万元，并于2016年12月致函被告要求解除合同，因此两原告主观上亦存在过错，亦应承担相应的民事责任。被告辩称两原告本次起诉系重复起诉，本院认为，两原告前后两次起诉的诉讼请求不同，且后诉的诉讼请求也不是对前诉判决结果的否定，故两原告本次起诉不属于重复起诉。综上，两原告以被告违约致使不能实现合同目的为由要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉求返还已付给被告的承包费等费用20万元，考虑被告的违约行为和原告的过错程度，本院酌情支持返还80000元。原告诉求被告赔偿经济损失52000元，没有提供相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条第（二）（三）项、第四十四条第一款、第五十六条、第九十四条第（四）项、九十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、解除原告吴永旺、吴才旺与被告望江县漳湖镇红湖村村民委员会签订的《六二南套圩承包合同》；
二、被告望江县漳湖镇红湖村村民委员会于本判决生效后三十日内返还原告吴永旺、吴才旺承包费等费用80000元；
三、驳回原告吴永旺、吴才旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5080元，由原告吴永旺、吴才旺共同负担3467元，被告望江县漳湖镇红湖村村民委员会负担1613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史 伟
人民陪审员 陈家胜
人民陪审员 汪秀琳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 宁 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。