福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初4690号原告：福建省晟昌建设工程有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道南山125号。法定代表人：陈守兰，经理。委托诉讼代理人：刘荣信，福建科衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤丽娟，福建科衡律师事务所实习律师。被告：福建省华浔实业有限公司，住所地福建省福州市马尾区君竹路83号科技发展中心大楼3025室（自贸试验区）。法定代表人：陈武利。委托诉讼代理人：钟鸿海，福建华弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奋，福建华弘律师事务所实习律师。被告：翁家辉，男，1969年10月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：钟鸿海，福建华弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奋，福建华弘律师事务所实习律师。被告：陈顺俤，男，1974年4月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：钟鸿海，福建华弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奋，福建华弘律师事务所实习律师。被告：尤信云，男，1964年3月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：董帝銮，福建惠尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。被告：陈如钦，女，1968年10月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：钟鸿海，福建华弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奋，福建华弘律师事务所实习律师。被告：邹华卿，女，1977年12月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：钟鸿海，福建华弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奋，福建华弘律师事务所实习律师。被告：卢秀容，女，1966年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：董帝銮，福建惠尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。原告福建省晟昌建设工程有限公司与被告福建省华浔实业有限公司、翁家辉、陈顺俤、尤信云、陈如钦、邹华卿、卢秀容借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省晟昌建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘荣信、汤丽娟，被告福建省华浔实业有限公司、翁家辉、陈顺俤、陈如钦、邹华卿的委托诉讼代理人钟鸿海，被告尤信云、卢秀容的委托诉讼代理人董帝銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省晟昌建设工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告福建省华浔实业有限公司向原告偿还借款本金2800万元及2016年11月1日起到还清本金之日止利息（利息每月按2%计算，从2016年11月1日起计算至实际支付之日止）。2.判令被告翁家辉、陈顺俤、尤信云、陈如钦、邹华卿、卢秀容对被告福建省华浔实业有限公司的以上债务承担连带清偿责任。3.判令以上被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月7日，被告福建省华浔实业有限公司声称因资金周转需要向原告福建省晟昌建设工程有限公司借款，同日，原告与被告福建省华浔实业有限公司签订一份《借款合同》，该合同约定：一、被告福建省华浔实业有限公司向原告借款人民币4000万元，原告通过福建省榕都建设工程有限公司账户汇向被告福建省华浔实业有限公司确认的接收借款账户中远达（福建）实业有限公司，账号：13×××11，开户行中国农业银行马尾支行；二、借款用途：供被告福建省华浔实业有限公司企业经营；三、借款期限：自被告福建省华浔实业有限公司收到借款之日起三个月；四、借款利息：借款利率为月3%（即每月1200000元人民币），最后一个月利息随本金一并付清，当被告福建省华浔实业有限公司还款的金额不足本息全额时，视为被告福建省华浔实业有限公司先支付利息；五、保证条款：为了确保合同的履行，被告福建省华浔实业有限公司自愿将坐落于福州市台江区江滨大道北侧，闽江北岸中央商务中心B6地块海西财富中心的房屋以7000元/平方米的价格出售给原告；六、违约责任：被告福建省华浔实业有限公司逾期还款及付息，除继续按约定支付利息外，还应按月支付未还总额5%的违约金，同时承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用；被告翁家辉、被告陈顺俤、被告尤信云、被告陈如钦、被告邹华卿、被告卢秀容作为本次借款的连带担保人；双方特别约定：担保人（即被告翁家辉、陈顺俤、尤信云、陈如钦、邹华卿、卢秀容）保证期限为还款期限届满四年，原告与被告福建省华浔实业有限公司双方如另行约定还款期限的，无需再征求担保人同意，担保人的保证期限按该另行约定期限届满的四年；双方还作了其他的一些约定。《借款合同》签订后被告福建省华浔实业有限公司签章予以确认，被告翁家辉、陈顺俤、尤信云、陈如钦、邹华卿、卢秀容均在《借款合同》“担保人”处签字并加捺手印予以确认，原告按照约定支付了该笔借款，履行了贷款人的义务。此后，被告福建省华浔实业有限公司将名下的全部房屋进行出售或抵押，被告福建省华浔实业有限公司并未依约将相应的房产过户到原告名下。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告以种种理由推脱。被告福建省华浔实业有限公司仅通过第三方福建省榕都建设工程有限公司偿还了部分借款本息，2016年10月31日，经原、被告及第三方共同结算确认，截止2016年10月31日，被告福建省华浔实业有限公司尚欠原告借款本金2800万元，自2016年11月1日起利息按月息2%计算。被告福建省华浔实业有限公司辩称：一、原告主张其是本案4000万元贷款的出借人，缺乏事实依据。2014年5月7日，原告虽与被告福建省华浔实业有限公司签订《借款合同》，约定通过案外人福建省榕都建设工程有限公司银行账户，将出借款4000万元汇往被告福建省华浔实业有限公司指定的收款人中远达（福建）实业有限公司。根据被告尤信云的申请，法庭向工商银行晋安支行调取的福建省榕都建设工程有限公司银行账户流水显示，4000万元贷款的资金来源是福建省榕都钢结构工程有限公司向银行贷款的资金，原告未实际支付《借款合同》项下的出借款，同时被告福建省华浔实业有限公司的3530万元还款，也全部汇入福建省榕都建设工程有限公司账户。因此，原告虽有订立借款合同之名，但无履行借款合同之实。原告辩解其与福建省榕都钢结构工程有限公司存在工程承包施工关系，4000万元贷款资金是福建省榕都钢结构工程有限公司支付的工程款。但原告未能提供证明，对福建省榕都钢结构工程有限公司汇出的4000万元款项享有所有权的相关证据。若4000万元贷款属于合法工程款收入，原告借用福建省榕都建设工程有限公司账户转款，不符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷案件时发现有下列情况应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。据此被告福建省华浔实业有限公司申请法庭查明，本案是否存在福建省榕都钢结构工程有限公司套取金融机构信贷资金，委托福建省榕都建设工程有限公司高利转贷给被告福建省华浔实业有限公司，为掩人耳目，又以原告出面充当出借人的情形，是合理有据的。因此，在上述相关事实尚未查证属实之前，不能仅凭借款合同认定原告是本案4000万元贷款资金的出借人。二、原告要求被告福建省华浔实业有限公司偿还借款本金2800万元，并按月利率2%计算利息，没有法律依据。1、被告福建省华浔实业有限公司承认收到福建省榕都建设工程有限公司的4000万元借款，但在借款期间分八次偿还了借款本息共3530万元，还款金额占借款本金的88%。2、原告主张截止2016年10月31日，被告福建省华浔实业有限公司尚欠借款本金2800万元，是依据2016年10月31日，由原告、被告福建省华浔实业有限公司和福建省榕都建设工程有限公司三方签订的《结算书》的约定。被告福建省华浔实业有限公司认为，《结算书》所约定的借款本金2800万元，是对前期借款本息结算后，将超过年利率24%的利息计入后期借款本金，并重新出具的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题规定》第二十八条的规定，该《结算书》不能作为原告主张2800万元借款本金和以此计算利息的依据。对本案借款本金的计算，应根据上述司法解释第二十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定进行结算。即按法律规定，确定借款期内的利率，根据还款时间计算出该时段的应付利息，每时段内的还款金额先抵充该时段利息，剩余的抵充本金，最后一次的还款抵充后的本金余额，认定为结算后的借款本金。3、原告对借款利息的计算是按《借款合同》的约定，在三个月借款期限内按年利率36%，逾期利息，除按月利率3%计算外，还应按月支付未还款总额5%的违约金。被告福建省华浔实业有限公司认为，《借款合同》约定的逾期还款利率和违约金不符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条明确规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，对原告主张超过年利率24%这一部分的逾期利息，人民法院不应予以支持。综上，被告福建省华浔实业有限公司认为，原告主张其为本案借款合同的出借人没有履行借款合同的事实与证据；原告要求被告福建省华浔实业有限公司按《结算书》约定偿还借款本金2800万元及利息，不符合法律规定。为此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告翁家辉、陈顺俤、陈如钦、邹华卿辩称，同意被告福建省华浔实业有限公司的答辩意见，在无法确认原告是本案出借人的情况下，原告要求被告翁家辉、陈顺俤、陈如钦、邹华卿承担连带还款责任，没有事实依据。被告尤信云、卢秀容辩称，1、4000万元贷款的资金来源是福建省榕都钢结构工程有限公司向银行贷款的资金，为了查明上述事实，申请法院调查银行调取资金的来源。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题规定》第十四条规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定本案借贷合同无效，用金融机构资金又高利转贷给出借人且借款人事先知道或者应当知道本案这笔资金是套取银行贷款。如果本案中4000万元贷款的资金来源于福建省榕都钢结构工程有限公司银行贷款的情况属实，且金额如此之高，本案涉嫌犯罪。所以借款合同是无效的，且法院应该继续调查证据，查证属实后移交公安机关受理。2、被告尤信云、卢秀容依法不应当承担担保责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，主合同无效而导致担保合同无效的担保人，无过错的担保人不承担民事责任。担保人有过错的担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的1/3。如前所述，本案的借款合同依法无效，并导致担保条款无效，被告尤信云、卢秀容作为担保人对此并无过错。因此不应该承担担保责任。3、如果借款合同无效，被告福建省华浔实业有限公司已经归还的款项3530万元应该作为归还本金，只有本金受到保护，利息不受法律保护的。本案在审理过程中，原告提供以下证据：证据1.《企业内资登记表》及《借款合同》，证明：1.被告主体适格的事实。2.原告与被告福建省华浔实业有限公司双方存在借款事实。3.被告翁家辉、陈顺俤、尤信云、陈如钦、邹华卿、卢秀容承担连带清偿债务的事实。证据2.《申请书》，证明借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告以种种理由推脱的事实。证据3.《结算书》，证明截止2016年10月31日，被告福建省华浔实业有限公司尚欠原告借款本金2800万元（月息2%）的事实。证据4.工商银行转账凭证，证明原告已向被告支付了借款4000万元的事实，原告已经履行了《借款合同》的义务。被告福建省华浔实业有限公司、翁家辉、陈顺俤、陈如钦、邹华卿对原告提供的证据1的形式真实性无异议。对证明对象第1项无异议；对证明对象第2项有异议，在原告未能提供借款借据和能证明第三方汇款凭证项下的4000万元资金属于原告合法所有的情况下，仅凭借款合同不能认定原告与被告福建省华浔实业有限公司之间存在借款事实。同时《借款合同》中对逾期还款利息、违约金和费用承担的约定，均违反法律规定；对证明对象第3项有异议，在无法确定原告是本案借贷案件的实际出借人的情况下，仅凭借款合同不能认定被告翁家辉、陈顺俤、尤信云、陈如钦、邹华卿、卢秀容应承担连带清偿债务的事实。对原告提供的证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，在借款合同约定的还款期限届满后，原告并未向被告福建省华浔实业有限公司催促还款，而是由福建省榕都建设工程有限公司出面催讨。《申请书》是按福建省榕都建设工程有限公司要求的内容出具的。因此该《申请书》内容不是被告福建省华浔实业有限公司的真实意愿，不能以此证明本案待证事实。对原告提供的证据3的形式真实性无异议，对证明对象有异议。《结算书》中关于截止2016年10月30日，被告福建省华浔实业有限公司尚欠原告借款本金2800万元的约定，是将前期超过年利率24%的借款利率并入剩余本金计算得出的本金金额。双方对剩余本金的约定，因违反法律规定不能作为被告福建省华浔实业有限公司尚欠借款本金和以约定本金作为计算利息的依据。对原告提供的证据4的真实性无异议，提交的内容与法院调查的内容是一致的，对证明对象有异议，从对账单中可以看出是4000万元贷款的资金来源是福建省榕都钢结构工程有限公司向银行贷款的资金，原告未实际支付《借款合同》项下的出借款。被告尤信云、卢秀容对原告提供的证据1中的《企业内资登记表》未发表质证意见，对证据1中的《借款合同》的真实性无异议，对证明对象有异议，借款合同约定的月利率3%是高利，受法律保护的年利率是24%。合同预定借款期限是三个月，借款到期后原告也没有向被告催款。原告提供的证据2和证据3的真实性由法院认定，证据2、3中没有被告尤秀云和卢秀容的签字。无论《借款合同》是否有效，结算书仅仅约束原告、被告福建省华浔实业有限公司、福建省榕都建设工程有限公司三者，加重担保人责任的所有条款对担保人是没有约束力。对证据4的真实性没有异议，但该笔款项来源是福建省榕都钢结构工程有限公司，福建省榕都建设工程有限公司和福建省榕都钢结构工程有限公司这两个公司的股东虽然没有关联，但据被告福建省华浔实业有限公司法定代表人告知，两个公司是有关联的。为证实其抗辩，被告福建省华浔实业有限公司提供还款凭证一张，证明自2014年9月3日至2015年7月3日，被告福建省华浔实业有限公司偿还借款本息八笔，还款总金额3530万元。经质证，原告对被告福建省华浔实业有限公司提供的还款凭证的真实性无异议，证明对象有异议，认为该证据不能证明被告福建省华浔实业有限公司已经向原告偿还了3530万元，因为这是由被告福建省华浔实业有限公司转给本案的案外人福建省榕都建设工程有限公司的，福建省榕都建设工程有限公司与本案的原、被告双方有做结算，《结算书》上明确证实本案的被告福建省华浔实业有限公司尚欠原告的本金是2800万元，原告依据《结算书》主张原告的权利。被告翁家辉、陈顺俤、尤信云、陈如钦、邹华卿、卢秀容对被告福建省华浔实业有限公司提供的证据还款凭证的真实性与证明对象均无异议。为证实其抗辩，被告尤信云、卢秀容提供银行汇款凭证一张，证明讼争借款来源是福建省榕都钢结构工程有限公司，这笔款项来源于银行贷款，主张借款合同无效。经质证，原告对被告尤信云、卢秀容提供的银行汇款凭证的真实性无异议，对证明对象有异议，认为该证据不能证明被告的主张，恰恰证明原告已经履行借款义务。被告福建省华浔实业有限公司、翁家辉、陈顺俤、陈如钦、邹华卿对被告尤信云、卢秀容提供的银行汇款凭证的真实性与证明对象均无异议。原告提供的证据1、2、3、4与原件核对无异，且被告福建省华浔实业有限公司、翁家辉、陈顺俤、陈如钦、邹华卿对其真实性无异议，被告尤信云、卢秀容亦对证据1中的《借款合同》、证据4的真实性没有异议，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的合法性、真实性、关联性，且证据之间可以相互印证，可以作为本案定案的依据，本院予以采信，被告福建省华浔实业有限公司、翁家辉、陈顺俤、陈如钦、邹华卿、尤信云、卢秀容对原告提供的证据1中的《借款合同》的证明对象有异议，本院将结合全案予以认定。被告福建省华浔实业有限公司、翁家辉、陈顺俤、陈如钦、邹华卿对原告提供的证据2、3、4的证明对象有异议，本院将结合全案予以认定。原告及被告翁家辉、陈顺俤、尤信云、陈如钦、邹华卿、卢秀容对被告福建省华浔实业有限公司提供的还款凭证的真实性均无异议，本院予以采信，原告对该还款凭证的证明对象有异议，本院将结合全案予以认定。被告尤信云、卢秀容提供的银行汇款凭证的真实性，原告及被告福建省华浔实业有限公司、翁家辉、陈顺俤、陈如钦、邹华卿均无异议，本院予以采信，原告对该银行汇款凭证的证明对象有异议，本院将结合全案予以认定。经审理查明，2014年5月7日，原告与被告福建省华浔实业有限公司、翁家辉、陈顺俤、尤信云、陈如钦、邹华卿、卢秀容签订一份《借款合同》，约定：1、被告福建省华浔实业有限公司向原告借款4000万元，原告通过福建省榕都建设工程有限公司账户汇往被告福建省华浔实业有限公司确认的接收借款账户中远达（福建）实业有限公司；2、借款用途：供被告福建省华浔实业有限公司企业经营。3、借款期限自收到借款之日起3个月。4、借款月利率为3%，每月7日支付上个月利息，最后一个月利息随本金一并付清，当被告福建省华浔实业有限公司还款的金额不足本息全额，视为被告福建省华浔实业有限公司先支付利息。5、被告福建省华浔实业有限公司逾期还款及付息，除继续按约定支付利息外，还应按月支付未还总额5%的违约金，同时承担原告为此支付的诉讼费、律师费、旅差费等费用。6、被告翁家辉、陈顺俤、尤信云、陈如钦、邹华卿、卢秀容为被告福建省华浔实业有限公司还本付息及承担违约责任负连带保证责任，保证期限为还款期限届满四年。原告与被告福建省华浔实业有限公司双方如另行约定还款期限的，无需再征求担保人同意，担保人的保证期限为该另行约定期限届满的四年。2014年5月7日，福建省榕都建设工程有限公司尾数8322的账户余额为653962.32元。2014年5月8日，福建省榕都钢结构工程有限公司向福建省榕都建设工程有限公司尾数8322的账户支付“货款”4020万元，支付“往来款”220万元。同日，福建省榕都建设工程有限公司向中远达（福建）实业有限公司支付“借款”4300万元。此时，该账户余额为53962.32元。借款期限届满后，被告福建省华浔实业有限公司未依约还款，原告多次催告无果。2016年9月25日，被告福建省华浔实业有限公司的法定代表人向原告出具申请书一份，该申请书载明：2014年5月8日，在被告福建省华浔实业有限公司资金紧缺的情况下，原告将巨额资金拆借给被告福建省华浔实业有限公司，借款期限届满后，原告多次要求被告福建省华浔实业有限公司偿还借款本息，由于被告福建省华浔实业有限公司经营困难，资金紧缺，故未能满足原告要求，今原告再次向被告福建省华浔实业有限公司主张还款，但被告福建省华浔实业有限公司的资金情况仍未好转，短期内无法偿还原告借款本息，请求原告再次延长还款期限。2016年10月31日，原告与福建省榕都建设工程有限公司、被告福建省华浔实业有限公司签订《结算书》一份，《结算书》载明：鉴于福建省榕都建设工程有限公司与被告福建省华浔实业有限公司存在承包关系，在福建省榕都建设工程有限公司承包被告福建省华浔实业有限公司的工程建设施工中，被告福建省华浔实业有限公司出现资金困难向福建省榕都建设工程有限公司求助。2014年5月8日，福建省榕都建设工程有限公司借款300万给被告福建省华浔实业有限公司，同时协助被告福建省华浔实业有限公司向其合作企业原告福建省晟昌建设工程有限公司借款4000万元，并向原告承诺保底担保。因被告福建省华浔实业有限公司未能按《借款合同》约定期限还清本息和按《建设工程施工合同》付清工程款，原告、被告福建省华浔实业有限公司及福建省榕都建设工程有限公司共同结算确认：1、截止2016年10月31日，被告福建省华浔实业有限公司尚欠原告借款本金2800万元，2016年11月1日起的利息按月息2%计算，免收违约金。2016年10月31日前，被告福建省华浔实业有限公司向原告借款所产生的利息3600万元、违约金及借款本金1200万元由福建省榕都建设工程有限公司支付给原告。2、被告福建省华浔实业有限公司以工程款名义支付给福建省榕都建设工程有限公司的款项实际均用于偿还被告福建省华浔实业有限公司向福建省榕都建设工程有限公司借款300万的本息及向原告借款本金1200万及所产生的利息、违约金。3、福建省榕都建设工程有限公司与被告福建省华浔实业有限公司签订的《建设工程施工合同》项下的工程款实际均未支付（被告福建省华浔实业有限公司向施工班组直接支付的除外），日后，施工班组向福建省榕都建设工程有限公司主张工程款或材料供应商向福建省榕都建设工程有限公司主张材料款，所产生的一切责任均由被告福建省华浔实业有限公司承担。2014年9月3日至2015年7月30日，被告福建省华浔实业有限公司向福建省榕都建设工程有限公司汇款3530万元。庭审后，原告明确表示其不向被告福建省华浔实业有限公司及福建省榕都建设工程有限公司收取违约金。根据双方当事人诉辩意见和庭审调查情况，对本案的争议焦点认定如下：一、原告是否讼争《借款合同》的实际贷款人。原告主张其是讼争《借款合同》的实际贷款人，被告福建省华浔实业有限公司辩称原告非实际贷款人。本院认为，《借款合同》明确约定“被告福建省华浔实业有限公司向原告借款4000万元，原告通过福建省榕都建设工程有限公司账户汇向被告福建省华浔实业有限公司确认的接收借款账户中远达（福建）实业有限公司”，福建省榕都建设工程有限公司亦在《结算书》中对此予以认可，故本院认定原告为讼争《借款合同》实际贷款人。二、讼争《借款合同》是否有效。原告主张《借款合同》合法有效，被告尤信云、卢秀容认为4000万元借款若是来源于福建省榕都钢结构工程有限公司向银行贷款，或原告向福建省榕都建设工程有限公司借贷，则该《借款合同》无效。本院认为，讼争《借款合同》的贷款人系原告福建省晟昌建设工程有限公司，借款人系被告福建省华浔实业有限公司，货币是种类物，福建省榕都钢结构工程有限公司向福建省榕都建设工程有限公司支付的“货款”4020万元，“往来款”220万元是否来源于银行贷款并不能直接否定原告福建省晟昌建设有限公司与被告福建省华浔实业有限公司之间借款合同的效力，且被告尤信云、卢秀容亦未提供证据证明4000万元款项系原告向福建省榕都建设工程有限公司借款，被告尤信云、卢秀容主张《借款合同》无效，缺乏事实和法律依据，本院认定讼争《借款合同》合法有效。三、被告福建省华浔实业有限公司是否向原告还款3530万元。原告主张被告福建省华浔实业有限公司并未向其还款。被告福建省华浔实业有限公司认为其向原告还款3530万元。本院认为，《结算书》中载明被告福建省华浔实业有限公司以工程款名义支付给福建省榕都建设工程有限公司的款项实际均用于偿还被告福建省华浔实业有限公司向福建省榕都建设工程有限公司借款300万的本息及向原告借款的1200万及所产生的利息、违约金，但未对偿还原告及福建省榕都建设工程有限公司的具体金额进行划分，故被告福建省华浔实业有限公司主张其向福建省榕都建设工程有限公司支付的3530万元均用于偿还原告借款缺乏事实依据。四、被告福建省华浔实业有限公司尚欠原告借款本金的认定。原告主张被告福建省华浔实业有限公司偿还其借款本金2800万元。被告福建省华浔实业有限公司认为《结算书》中尚欠的本金是将前期超过年利率24%的借款利率并入剩余本金计算得出，违反法律规定，不能作为其尚欠借款本金的依据。本院认为，原告与被告福建省华浔实业有限公司及福建省榕都建设工程有限公司签订《结算书》约定，被告福建省华浔实业有限公司以工程款名义支付给福建省榕都建设工程有限公司的款项实际均用于偿还被告福建省华浔实业有限公司向福建省榕都建设工程有限公司借款300万的本息及向原告借款本金1200万及所产生的利息、违约金，被告福建省华浔实业有限公司2016年10月31日前应支付原告利息3600万元、违约金及借款本金1200万元，均由福建省榕都建设工程有限公司支付给原告，原告与被告福建省华浔实业有限公司的该部分债权债务已了结，同时，原告已明确表示放弃违约金，故本院仅对已了结的债权债务中超过月利率3%的利息进行审查。被告福建省华浔实业有限公司于2014年5月8日收到原告借款4000万元，虽其于2014年9月3日至2015年7月30日陆续向福建省榕都建设工程有限公司汇款3530万元，但根据《结算书》可证实，被告福建省华浔实业有限公司以上款项原系支付给福建省榕都建设工程有限公司的工程款，原告与被告福建省华浔实业有限公司及福建省榕都建设工程有限公司三方仅在2016年10月31日对工程款用于偿还借款的事项达成合意，故不能以被告福建省华浔实业有限公司向福建省榕都建设工程有限公司汇款的时间作为尚欠借款本息的计算标准，应以结算日即2016年10月31日作为计算欠款的依据。综上，截止2016年10月31日，按月利率3%计算，被告福建省华浔实业有限公司应支付原告利息3572万元，已结算的截止2016年10月31日利息为3600万元，超过部分无效，超过的28万元应用于抵扣本金，故被告福建省华浔实业有限公司尚欠原告本金为2772万元。本院认为，原告福建省晟昌建设工程有限公司与被告福建省华浔实业有限公司、翁家辉、陈顺俤、尤信云、陈如钦、邹华卿、卢秀容因民间借贷形成的债权债务关系明确。原告诉请要求被告福建省华浔实业有限公司向原告偿还借款本金2800万元，因被告福建省华浔实业有限公司尚欠原告本金为2772万元，故对超出部分本院不予支持，被告福建省华浔实业有限公司应偿还原告本金2772万元。原告诉请要求被告福建省华浔实业有限公司按月利率2%向原告支付2016年11月1日起至还清本金之日止利息，低于双方约定，依法有据，本院予以支持。被告翁家辉、陈顺俤、尤信云、陈如钦、邹华卿、卢秀容为被告福建省华浔实业有限公司的借款提供连带保证担保，被告福建省华浔实业有限公司依约不能清偿债务，被告翁家辉、陈顺俤、尤信云、陈如钦、邹华卿、卢秀容作为担保人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告福建省华浔实业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告福建省晟昌建设工程有限公司借款本金27720000元及利息（从2016年11月1日起至还清本金之日止，按月利率2%计算）。二、被告翁家辉、陈顺俤、尤信云、陈如钦、邹华卿、卢秀容对被告福建省华浔实业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费184550元，财产保全费5000元，合计189550元，由原告福建省晟昌建设工程有限公司负担10365元，由被告福建省华浔实业有限公司、翁家辉、陈顺俤、尤信云、陈如钦、邹华卿、卢秀容负担179185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陆毓微人民陪审员  刘文振人民陪审员  程敏绥二〇一七年六月十四日书 记 员  程丽娟附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。