安徽省巢湖市人民法院
民事判决�
（2015）巢民一初字第03264号
原告：刘庆富，男。
委托诉讼代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被告：胡文闯，男。
委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梅，安徽元贞律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市原居巢区行政服务中心一楼。
负责人：郑开翼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。
原告刘庆富诉被告胡文闯、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称人寿财险巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告刘�富及其诉讼委托代理人徐业良，被告胡文闯诉讼委托代理人吴梅、人寿财险巢湖支公司诉讼委托代理人丁洋到庭参加诉讼。因本案需依据另案处理结果，经被告胡文闯申请，本院裁定中止本案审理，后另案终审判决送达，本院恢复了本案审理并与2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告刘庆富及其诉讼委托代理人徐业良、被告胡文闯诉讼委托代理人赵义华、被告人寿财险巢湖支公司诉讼委托代理人丁洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆富诉称：2012年1月17日16时44分，被告胡文闯驾驶皖Q608**号小型普通客车，由巢湖市开往庐江县方向，当车行驶至巢湖市境内S316线12千米+100米处时，因遇情未能采取有效安全措施，车辆驶入道路左侧，与相对方向原告刘庆富驾驶皖Q141**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部�认定，原告无责任，胡文闯负全部责任。事故发生后原告被送往巢湖市第二人民医院治疗，后相继转入安徽省立医院、巢湖市第一人民医院、巢湖市骨科医院治疗至2013年11月29日，2013年12月23日原告就已发生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等向人民法院起诉并经判决。2014年6月17日，原告再次入住合肥市骨科医院（原巢湖市骨科医院）治疗，经多次治疗，并于2015年7月24日作出伤残等级等鉴定。肇事车辆皖Q608**号小型普通客车系胡文闯所有，该车在人寿财险巢湖支公司投保了相关保险。现因赔偿事宜，诉至人民法院，请求被告胡文闯赔偿医疗费1142.5元、二次手术费15000元、住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）、营养费2970元（30元/天×99天）、护理费67181.48元(104.4元/天×91天×50%+104.4元/天×598天)、误工费86706.8元(139.4元/天×622天)、残�赔偿金114259.4元（24839元/年×20年×23%）、鉴定费2100元、交通费2100元、精神损害抚慰金35000元、被抚养人生活费36712.65元（儿子：7981元/年×23%×10年÷2人+父母：7981元/年×23%×30年÷2人），合计364372.83元，被告人寿财险巢湖支公司在保险限额内承担赔偿责任。第二次庭审时，将护理费变更为74646元(116元/天×91天×50%+116元/天×598天)，将残疾赔偿金变更为123905.6元（26936元/年×20年×23%）、被抚养人生活费变更为41285元（儿子：8975元/年×23%×10年÷2人+父母：8975元/年×23%×30年÷2人），其余未作变更，合计386055.9元。
被告胡文闯辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆皖Q608**号小型普通客车于2011年11月14日向人寿财险巢湖支公司投保了即时生效的保险产品，故该公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告第二起开庭时当庭变更诉讼请求不符合法律规定。对原告具体诉请答辩如下：医疗费请人民法院根据医疗费票据核定。二次手术费用未实际发生，不应支持，原告可待发生后主张。原告主张误工费标准过高，期限明显过长，结合原告实际伤残，认可160天误工期。原告住院期间，医疗机构已有护士进行专业护理，并收取护理费，故不应重复主张，原告经鉴定护理期限为508天，明显过高，另原告伤情并不构成部分护理依赖，对原告护理费的主张不予认可。原告虽经鉴定营养期90天，但应提供相关事实及法律依据。请法院对原告主张的住院伙食补助费依法予以酌定。原告主张交通费应提供相应的票据相佐证，否则不予认可。原告单方申请鉴定，鉴定结论存在重大错误，胡文闯已申请重新鉴定，故鉴定费不应由其承担。原告系农村居民，不能按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告不具备主张被抚养人生活费的主体资格，应由其父母和儿子向人民法院主张，对于原告该诉请，人民法院应予驳回。原告主张精神损害抚慰金过高，原告构成九级伤残，不应超过12000元。
被告人寿财险巢湖支公司辩称：对本起事故发生的事实与责任划分无异议，肇事车辆皖Q608**号小型普通客车在该公司投保的第三者责任险保险期间为2012年1月30日至2013年1月29日，本起交通事故不发生在保险期限内，该公司不应承担赔偿责任。原告部分诉请过高。第一次开庭时已进行法庭辩论，故原告第二次开庭时变更诉讼请求不符合法律规定。
经审理查明：2012年1月17日16时44分，被告胡文闯驾驶皖Q608**号小型普通客车，由巢湖市开往庐江县方向，当车行驶至巢湖市境内S316线12千米+100米处时，因遇情未能采取有效安全措施，车辆驶入道路左侧，与相对方向原告刘庆富驾驶皖Q141**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告无责任，胡文闯负全部责任。原告受伤后先后至巢湖市第二人民医院、安徽省立医院、巢湖市第一人民医院、巢湖市骨科医院住院治疗。2014年3月6日，经本院委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴所[2014]临鉴字第220号司法鉴定意见书，原告误工期评定至该次鉴定前一日（2014年3月5日），营养期为419日，住院419天按完全护理计算，出院期间按部分护理计算。肇事车辆皖Q608**号小型普通客车系胡文闯所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内，在人寿财险巢湖支公司投保了最高赔偿额为50万元的第三者责任险，并约定不计免赔，保险期限自2012年1月30日至2013年1月29日。原告后就已经发生的医疗费、营养费、护理费等起诉至本院，要求本案两被告及中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司赔偿。2014年5月26日，经本院调解，原告与中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司达成调解协议，本院作出（2014）巢民一初字第00177号民事调解书，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在交强险范围内赔偿原告122000元，2014年7月9日，原告收到该赔偿款。2014年6月12日，本院作出（2014）巢民一初字第00177号民事判决书，查明：原告事故发生前在城镇租房居住，从事水电安装工作，原告先期误工时间为777天，按照100元/天计算，误工费为77700元，住院护理费计算419天，出院后护理费计算了262天，加上其他损失，共计175178.8元，扣除交强险已赔偿的122000元，余款53178.8元判决由人寿财险巢湖支公司赔偿。宣判后，人寿财险巢湖支公司向安徽省合肥市中级人级人民法院提起�诉，2014年11月21日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2014）合民一终字第03104号民事判决书，对一审查明的事实予以认定，该院另认定造成原告受伤的交通事故发生时胡文闯在人寿财险巢湖支公司为肇事车辆皖Q608**号小型普通客车投保的第三者责任险未到生效期限，故改判胡文闯赔偿原告53178.8元。2014年6月17日，原告又至合肥市骨科医院（原巢湖市骨科医院）住院治疗，诊断为右股骨干骨折术后感染，同年7月26日出院，住院39天，医嘱扶拐行走，休息6个月后复查、加强护理、增加营养等，后原告复查数次，均医嘱扶拐行走、休息、复查等，原告本人支付医疗费1142.5元。2015年7月24日，经巢湖市司法局天河司法所委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴所[2015]临鉴字第867号司法鉴定意见书，原告因本起交通事故受伤，共评定一处九级、三处十级伤残，自2014年2月27日后，休息期为508日，营养期为39日、护理期为508日，右股骨干骨缺损，择期行骨缺损植骨，增强骨干受力稳定，所需费用约15000元，骨缺损植骨术后的休息为120日、营养60日、护理90日，原告支付鉴定费2100元。原告定残时37周岁，其户籍所在地属城镇规划区，定残时其子刘友胜8周岁，定残时其父母均65周岁，其父母共生育包括原告在内两位成年子女，原告儿子及父母均系农村户籍。现因赔偿事宜成讼。
另查明，2015年3月18日，刘文闯向本院起诉人寿财险巢湖支公司，要求人寿财险巢湖支公司承担缔约过失责任，对胡文闯与本案原告之间因交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案在审理过程中，胡文闯申请本案中止审理，本院经审查后中止了本案的审理，后该案经一审及二审，2016年7月25日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2016）皖01民终2461号民事判决书，认为人寿财险巢湖支公司在与胡文闯订立保险合同时并无过错，胡文闯要求人寿财险巢湖支公司承担缔约过失责任没有事实依据，遂判决驳回胡文闯的诉讼请求。后经原告申请，本案恢复审理。
上述事实，有当事人陈述、书证、民事判决书、鉴定结论等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本案在审理过程中，胡文闯向本院提出申请，认为原告提交的鉴定意见书对原告“三期”鉴定时间过长，明显错误，委托程序严重不当，故申请对原告“三期”进行重新鉴定，本院经审查后认为：原告递交的鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，鉴定人亦具有鉴定资质，鉴定程序并不违反法律或者司法解释强行性规定，胡文闯提出重新鉴定申请，未举证证明原告提供的鉴定意见书具有法律或者司法解释规定的必须要进行重新鉴定的情形，故对胡文闯申请，本院不予准许。
本院认为，被告胡文闯驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，作为直接侵权人及肇事车辆所有人，应承担侵权的民事赔偿责任；胡文闯为肇事车辆虽然在被告人寿财险巢湖支公司投保了第三者责任险，但本案所涉交通事故不发生在保险期限内，且经生效判决确认人寿财险巢湖支公司在与胡文闯签订保险合同时不存在缔约过失，故人寿财险巢湖支公司不应赔偿原告损失，故原告诉请胡文闯赔偿，本院予以支持，原告诉请人寿财险巢湖支公司赔偿，本院不予支持。交通事故认定书认定胡文闯负全部责任，因原告第一次因本起交通事故起诉时肇事车辆投保的交强险已赔偿完毕，故在本案中，原告损失应由胡文闯全部赔偿。本案第一次开庭时，已经进行了法庭辩论，原、被告双方均已充分发表了辩认意见，第�次开庭时仅对补充证据发表质证意见并作补充法庭辩论，故原告第二次开庭时变更诉讼请求不符合法律规定，本院不予准许，对胡文闯及人寿财险巢湖支公司该辩称意见，本院予以采信。
原告具体诉请分析如下：原告主张的医疗费1142.5元有医疗费票据、出院记录、病历等相佐证，本院予以支持。
原告主张二次手术费15000元有鉴定意见书相佐证，且符合相关司法解释规定，本院予以支持。
原告第一次起诉后又住院39天，故其住院伙食补助费为1170元（30元/天×39天），原告主张40天，本院予以核减。
原告经鉴定营养期99日，故原告主张营养费2970元（30元/天×99天）合理合法，本院予以支持。
原告主张交通费2100元举证不充分，考虑到该费用系实际发生，结合原告治疗、鉴定等因素，本院酌定为1000元。
原告主张鉴定费2100元有鉴定意见书及鉴定费票据相佐证，本院予以支持。
原告构成一处九级、三处十级伤残，其受伤前居住在城镇并从事水电工，且其户籍地已成为城镇规划区，故原告可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，合114259.4元（24839元/年×20年×23%）。原告构成伤残，对其劳动能力造成一定影响，故其主张被抚养人生活费本院予以支持，根据原告儿子及父母年龄等情况，被抚养人生活费为36712.65元（儿子：7981元/年×23%×10年÷2人+父母：7981元/年×23%×30年÷2人），根据相关规定，被抚养人生活费应当计算到残疾赔偿金项下，故原告残疾赔偿金为150972.05元（114259.4元+36712.65元）。胡文闯辩称被抚养人生活费应当由被抚养人本人主张，原告无诉讼主体资格，被抚养人生活费系受害人因死亡或者伤残丧失全部或部分劳动能力，造成受害人收入丧失或减�，对受害人的被抚养人不能或者部分不能承担抚养义务，其实质是受害人收入的丧失或者减少，故受害人可以作为被抚养人生活费诉讼主体向赔偿义务人主张赔偿，对胡文闯该辩称意见，本院不予采信。
原告构成伤残，对其精神造成一定损害，故原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，其主张35000元过高，本院根据其伤残等级及在本起交通事故中责任划分等因素酌定为19000元。
原告经鉴定误工期508天，因原告第一次起诉时原告误工费已计算至2014年3月5日，而本案鉴定基准日为2014年2月28日，重合6日，故应减去6日即502日，原告受伤前从事水电工，属建筑业，故应当按照第一次庭审时上年度（2014年度）本省该行业从业人员平均工资130.5元/天计算误工费，合65511元（502天×130.5元/天），原告主张骨缺损修复手术后误工费120天，因原告已定残，定残后计�残疾赔偿金，不再计算误工费，故对原告主张该误工费本院不予支持。胡文闯辩称原告伤残等级不重，误工期过长，因原告受伤后多次住院，多次手术，且仍需再次手术，致第二次鉴定时仍不能正常行走，鉴定机构根据原告实际情况作出的误工期鉴定符合本案实际，对其该辩称意见，本院不予采信。
原告第二次鉴定自2014年2月28日起护理期为508天，骨缺损修复手术后护理期90天，合598天，该部分护理费为62431.2元（598天×104.4元/天）；原告第一次鉴定出院后部分依赖护理，其第一次起诉时法院为其计算住院期间护理费419天，出院期间护理费262天，合681天，而从原告受伤日（2012年1月17日）至2014年2月27日为772天，两比共91天未为原告计算出院期间护理费，原告在本案中主张，并无不当，故该部分护理费为2850.12元（91天×104.4元/天×30%），两项护理费相加为65281.32元。胡文闯辩称原告住院期间医院已收取原告护理费，因原告主张的护理费实际为陪护人员误工费，与医疗机构收取的护理费不属同一概念，故对胡文闯该辩称意见，本院不予采信。
综上，原告在本起交通事故中损失为（不含原告已主张及胡文闯已支付的医疗费）：1、医疗费1142.5元，2、住院伙食补助费1170元，3、营养费2970元，4、护理费65281.32元，5、残疾赔偿金150972.05元，6、误工费65511元，7、交通费1000元，8、精神损害抚慰金19000元，9、鉴定费2100元，10、二次手术费15000元，合计324146.87元。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告胡文闯于本判决生效之日起十五日赔偿原告刘庆富各项损失324146.87元；
二、驳回原告刘庆富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6770元，减半收取3385元，原告刘庆富负担375元，被告胡文闯负担3010元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人�过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交�事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损�，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。