中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1222号
原告孙运会。
委托代理人李育林，上海海耀律师事务所律师。
委托代理人赵尚晓，上海海耀律师事务所律师。
被告项诗音（XIANGSHIYIN）。
委托代理人吴海寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告孙运会与被告项诗音（XIANGSHIYIN）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李育林、赵尚晓，被告委托代理人吴海寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，原、被告通过上海万科房产经纪有限公司居间介绍，签订了《上海市房屋租赁合同》，就被告向原告承租上海市闵行区××路×弄×号×室房屋的相关事宜达成一致。合同约定，房屋租期为2014年5月1日至2016年4月30日；月租金3万元（人民币，下同）；保证金6万元，于签订合同当日支付3万元，于房屋交接当日支付3万元；房屋交接日为2014年5月1日。2014年4月28日，原告通过居间方与被告确认5月1日办理房屋交接手续，但被告却要求于七个月后再行交接房屋，原告予以拒绝。2014年5月1日，原告收到被告的通知函，被告明确表示不再租赁房屋，要求解除合同。被告的行为已严重违反合同，造成原告较大损失，原告为了避免损失扩大，未要求被告继续履行合同，同意解除合同，要求被告支付违约金，但被告予以拒绝。现要求：确认双方签订的《上海市房屋租赁合同》于2014年5月1日解除；要求被告支付解除合同违约金6万元。
被告辩称，被告于2014年4月29日即通过居间方向原告送达解除合同的通知，故合同解除日应当为2014年4月29日。原告没有举证证明因合同未履行所产生的损失，被告已支付原告的保证金3万元不再要求返还，足以补偿原告的损失。被告是在租赁期限之前通知解除合同，不违反合同约定。现不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉称的事实及主张的请求，本院提供了下列证据：
一、原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》1份；
二、被告的解除合同通知函（落款日期为2014年4月29日）1份；
三、原告委托律师向被告发出的律师函及快递存根联各一份；
四、上海市闵行区××路××弄××号房屋状况及产权人信息1份；
五、原告的结婚证1份（显示原告的配偶为杨平）。
对上述证据，被告对真实性均不持异议，但表示，原、被告居住于同一小区，被告于4月29日将解除合同通知函委托居间方转交原告，原告在当天就应已收到通知；租赁合同约定在租赁期限内如任何一方提出解除合同则应承担违约责任，而被告是在租赁期限之前即提出解除合同，故不适用合同中的违约条款；涉案房屋的产权人为原告孙运会及案外人杨平，无证据证明原告出租涉案房屋是取得了共有人的授权。
上述证据真实性被告均无异议，且与本案有关联性，故本院确认上述证据之证明力。
被告未向本院提供证据。
结合上述证据及当事人陈述，查明，上海市闵行区××路×弄×号×室房产系原告孙运会及其妻子杨平共有。
2014年3月28日，经上海万科房产经纪有限公司居间介绍，原告作为出租方（合同甲方）、被告作为承租方（合同乙方），双方签订了《上海市房屋租赁合同》，约定，原告将上述房屋出租给被告，房屋建筑面积为230.17平方米；租期为2014年5月1日至2016年4月30日，房屋交接日为2014年5月1日；租期届满，原告有权收回房屋，被告应如期返还；被告需继续承租该房屋，则应于租赁期满前两个月，向原告提出续租的书面要求；房屋月租金为3万元（包括物业管理费、及每月花园养护）；租金为一个月支付一次；被告应向原告支付租赁保证金，保证金6万元（相当于两个月的租金），于签约当日支付保证金3万元，并在交接房屋当天支付保证金3万元。合同第九条“解除本合同的条件”第二款约定：甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反本合同的一方，应向另一方按月租金的两倍支付违约金：1、甲方未按时交付房屋，经乙方催告后五日内仍未交付；2、甲方交付的房屋不符合合同约定，致使不能实现合同目的，或房屋存在缺陷，危及乙方安全；3、乙方未征得甲方书面同意改变房屋用途，致使房屋损坏的；4、因乙方原因造成房屋主体结构损坏的；5、乙方擅自转租房屋、转让房屋承租权或与他人交换各自承租的房屋；6、乙方逾期支付租金，经甲方催告后超过一个月的；7、由于甲方出售房屋而导致乙方不得不搬离房屋的；8、在固定期（2014年5月1日至2016年4月30日）提前解约，不管任何理由提前终止合同的，都算违约。第十条“违约责任”约定：……4、合同签订后及租赁期间，非合同的情况，甲方擅自解除本合同，提前收回房屋，甲方应按月租金的两倍向乙方支付违约金；……6、租赁期间，非本合同规定的情况，乙方中途擅自退租的，甲方可没收乙方两个月的保证金。合同对双方其他的权利义务作了约定。同日，被告向原告支付保证金3万元。
2014年4月29日，被告签署一份通知函，并要求居间方代为转交给原告。通知函的主要内容为，因在商定租赁内容期间，与出租方交涉过程中难以达到承租方的预期，为避免一旦租赁生效后的麻烦，现决定不再租赁××路××弄××号房屋，同时免除有关租赁协议的生效期。原告表示其于2014年5月1日收到被告的通知函
2014年5月4日，原告委托上海海耀律师事务所李育林律师向被告发出律师函，主要内容是被告无故违约，于2014年4月29日发出《通知函》，不再履行合同义务，被告已构成根本违约，要求被告在收到本函件后三日内向原告支付违约金3万元（已扣除被告预交的3万元）。
被告收到原告的律师函后，未回复原告。
现原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按约履行各自的义务。合同约定的租赁期限2014年5月1日至2016年4月30日，并不说明此期限为合同的有效期，而仅是指被告租用房屋的期限。上述合同经双方于3月28日签订后即已生效。
被告于2014年4月29日签署解除合同通知书并委托居间方转交原告。被告有义务提供证据证明原告实际收到通知的日期。况且，被告作为违约方，并不享有合同解除权。对于被告明确表示不履行合同的意思表示，原告同意解除合同，系双方就合同的解除达成合意，故本院确认双方的租赁合同于2014年5月1日解除。
在合同生效后，被告明确表示不再履行合同的行为，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同的约定，提前解除合同的违约方应向另一方支付相当于月租金两倍的违约金，因此，被告应向原告支付违约金6万元。被告签约当日已支付原告3万元保证金，被告在庭审中表示此笔保证金不再要求原告退还，即此笔3万元保证金冲抵相应金额的违约金，被告还须支付3万元违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告孙运会与被告项诗音（XIANGSHIYIN）于2014年3月28日签订的《上海市房屋租赁合同》于2014年5月1日解除；
二、被告项诗音（XIANGSHIYIN）已支付原告孙运会的保证金人民币3万元由原告孙运会作为违约金予以没收；
三、被告项诗音（XIANGSHIYIN）于本判决生效之日起十日内支付原告孙运会违约金人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，300元，由被告项诗音（XIANGSHIYIN）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈 群
人民陪审员 陆家寿
二〇一四年八月十四日
书 记 员 龚 漾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。