北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2684号
上诉人（原审被告）重庆市安沃勤科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6幢19-3号。
法定代表人张岭，总经理。
委托代理人王辉杰，女，1989年6月10日出生。
被上诉人（原审原告）陈磊磊，女，1987年10月10日出生。
委托代理人付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。
上诉人重庆市安沃勤科技发展有限公司（以下简称安沃勤公司）因与被上诉人陈磊磊劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第47360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官刘建刚担任审判长，法官张弘、法官陈静参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈磊磊在一审中起诉称：陈磊磊原系安沃勤公司员工，后陈磊磊就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，陈磊磊对裁决不服，故诉至法院，请求判令安沃勤公司支付：1.支付违法解除劳动关系赔偿金26400元；2.支付2012年11月28日至2014年12月31日未休年休假工资7284元。
安沃勤公司在一审中答辩称：不同意陈磊磊诉讼请求，认可仲裁结果。
一审法院审理查明：陈磊磊于2012年11月28日入职，双方于2014年12月31日解除劳动关系；陈磊磊工资支付至2014年12月31日，安沃勤公司为陈磊磊缴纳社会保险至2014年12月31日。
关于工资标准，陈磊磊主张其工资构成为基本工资4800元、电话补助200元、餐补230元、电脑补贴50元。安沃勤公司主张陈磊磊的工资工资标准为4275元。陈磊磊2014年1月至12月期间的实发工资数额介于4400元左右。
关于劳动关系的解除，陈磊磊主张因安沃勤公司告知其北京办事处要撤销，要解除与其的劳动关系；安沃勤公司称系陈磊磊提出要解除劳动关系，后双方协商一致解除了劳动关系。安沃勤公司就其主张提交《解除劳动关系协议书》，该协议书约定：双方协商一致解除劳动关系，陈磊磊于2014年12月31日离职，陈磊磊需将该离职协议邮寄至广州，安沃勤公司在收到本协议及市场情况清单5个工作日后，支付剩余的所有报销及11、12月的工资，双方无须经济补偿，协议落款处有陈磊磊签名，落款日期为2014年12月26日。陈磊磊对该协议书落款处签名予以认可，但称安沃勤公司系通过电子邮件将协议书发给其，让其必须签字，再快递回公司，安沃勤公司才会发放2014年11月及12月的工资，如果不签这份协议书，安沃勤公司就不发这两个月工资，并且协议书是安沃勤公司单方起草的，其亦从未单方向安沃勤公司提出过解除劳动关系。
关于年休假，陈磊磊称其在职期间未休年休假，并主张每年应有5天年假；安沃勤公司主张陈磊磊在职期间的年休假已休，且2013年的年休假已过仲裁时效。安沃勤公司就其主张提交主题为《关于2014年春节放假安排的通知》的电子邮件；陈磊磊对该邮件不予认可。
另查，陈磊磊向朝阳仲裁委申请仲裁，后朝阳仲裁委作出裁决，裁决：1.安沃勤公司支付2014年未休年休假工资2206.89元；2.驳回陈磊磊其他仲裁请求。陈磊磊不服，提起本次诉讼。安沃勤公司不服，向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院作出民事裁定书，认为上述裁决针对安沃勤公司系终局裁决，并裁定：驳回安沃勤公司的起诉；安沃勤公司不服上诉至重庆市第五中级人民法院，该院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于工资标准，安沃勤公司作为用人单位未提交相应的工资支付记录，而结合陈磊磊的工资发放情况，考虑到其社会保险费用的缴纳等，法院对陈磊磊月工资为4800元的主张予以采信，其虽主张工资构成中包含有补贴等，但其未就此举证，法院对此不予采信。
关于劳动关系的解除，安沃勤公司主张双方系协商一致解除劳动关系，并提交了协议书，陈磊磊认可其签订了该协议书，但主张协议系安沃勤公司拟定后发给其让其所签，其若不签，安沃勤公司即不支付2014年11月及12月的工资，而该协议内容显示安沃勤公司要求陈磊磊签完协议后将协议邮寄回公司，并显示其在收到该协议后才支付11月及12月的工资，与陈磊磊所述情况一致，且该协议约定无需支付经济补偿，对在劳资关系中处于弱势地位的劳动者而言显失公平。综上所述，法院认为陈磊磊主张安沃勤公司违法解除劳动关系缺乏依据，并确认双方系协商一致解除劳动关系，安沃勤公司应支付解除劳动关系的经济补偿金12000元（4800元＊2.5个月）。
关于年休假工资，安沃勤公司虽提交了电子邮件，但该邮件不足以证明陈磊磊已休年休假；因陈磊磊于2012年11月28日入职，而陈磊磊未举证证明其入职安沃勤公司前连续工作满一年，故其自2013年11月28日起享有年休假，仲裁裁决安沃勤公司支付2014年未休年休假工资2206.89元并无不当，法院对此予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、重庆市安沃勤科技发展有限公司自判决生效之日起十日内支付陈磊磊未休年休假工资二千二百零六元八角九分；二、重庆市安沃勤科技发展有限公司自判决生效之日起十日内支付陈磊磊解除劳动关系的经济补偿一万二千元；三、驳回陈磊磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安沃勤公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判安沃勤公司无需支付未休年假工资与经济补偿金或发回重审。其主要上诉理由是：陈磊磊未提出经济补偿金诉讼请求的情况下，一审法院判决安沃勤公司向陈磊磊支付经济补偿金，判决超出了诉讼请求，应根据《民事诉讼法》第一百七十条规定裁定撤销原判，依法改判或发回重审。解除劳动合同的经济补偿金和违法解除劳动合同的赔偿金是两个不同的概念，补偿金和赔偿金只能主张一个，本案中陈磊磊没有主张经济补偿金。安沃勤公司已为陈磊磊依法安排了年休假并提交了电子邮件证据原始载体，一审法院未予认定，属于认定事实错误，应裁定撤销原判，发回重审或查清事实依法改判。
陈磊磊服从一审判决。针对安沃勤公司的上诉请求，陈磊磊提交书面答辩意见称，不同意安沃勤公司的全部上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、协议书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当依法向劳动者支付经济补偿。
本案中，安沃勤公司就陈磊磊的工资标准并未提交相应的工资支付记录，一审法院结合陈磊磊的工资发放及社保缴纳等情况，对陈磊磊主张的月工资标准予以采信，并无不当，且安沃勤公司对此未提出上诉，故本院对一审法院确定的陈磊磊月工资标准予以确认。
本案争议焦点在于安沃勤公司应否向陈磊磊支付解除劳动关系的经济补偿及未休年休假工资。根据《解除劳动关系协议书》的内容来看，安沃勤公司要求陈磊磊需将协议签字后寄回安沃勤公司，安沃勤公司在收到协议后才支付陈磊磊2014年11、12月份工资，该内容与陈磊磊对协议签订过程的描述一致，由此可见，该协议系陈磊磊在安沃勤公司以支付工资作为条件的情况下签订，故其中关于无需支付经济补偿的约定对陈磊磊显失公平。一审法院基于此认定双方系协商一致解除劳动关系，并判决由安沃勤公司向陈磊磊支付解除劳动关系经济补偿金，处理正确，符合劳动争议的处理原则，本院予以维持。关于年休假工资，安沃勤公司提交的电子邮件并不足以证明陈磊磊已休年休假，故应向陈磊磊支付未休年休假工资，一审法院根据仲裁确定的数额予以支持，并无不当。
综上所述，安沃勤公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由重庆市安沃勤科技发展有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费10元，由重庆市安沃勤科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 张 弘
代理审判员 陈 静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 卫孚嘉