湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民再17号
再审申请人（原审原告）：罗静，女，1987年8月27日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：杨文斌，湖北震邦华广律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：周星轲，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被申请人（原审被告）：广东上好便利店有限公司，住所地东莞市南城区亨美综合楼二楼。
法定代表人：周星轲，该公司董事长兼总经理。
原审被告：宣恩上好硒博园商贸有限公司，住所地宣恩县工业园区椒园片区。
法定代表人：周星轲，该公司总经理。
再审申请人罗静因与被申请人周星轲、广东上好便利店有限公司（以下简称广东上好公司）及原审被告宣恩上好硒博园商贸有限公司（以下简称宣恩上好硒博园）民间借贷纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初1058号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月21日作出（2017）鄂28民申68号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人罗静的委托诉讼代理人杨文斌到庭参加诉讼，被申请人周星轲、广东上好公司及原审被告宣恩上好硒博园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审判。本案现已审理终结。
罗静申请再审称，原一审判决认定事实错误且适用法律不当。周星轲是广东上好公司的法定代表人，其作为法定代表人在《补充协议》上的签字或加盖公章均可使合同生效，而无需同时具备签字和盖章，故《补充协议》合法有效，对广东上好公司具有法律约束力。因周星轲所借款项用于了广东上好公司的经营活动，该公司应当对所借款项承担连带保证责任。原一审判决广东上好公司不承担连带保证责任，属适用法律不当，请求撤销一审判决，并对本案再审。
被申请人周星轲、广东上好公司未提交答辩意见。
罗静向一审法院起诉请求：周星轲、广东上好公司、宣恩上好硒博园连带偿还罗静借款1120000元，并按月息2%支付自借款之日起至还款之日止的借款利息。一审法院认定事实：周星轲系广东上好公司和宣恩上好硒博园的股东、法定代表人。2016年4月21日，周星轲与罗静商定，向罗静借款1000000元。2016年4月22日，周星轲出具借据，借据约定借款期限自2016年4月21日至2016年6月21日，未约定利息。2016年4月21日至24日期间，罗静分数次给周星轲转账支付借款1000000元。周星轲借款后，逾期未偿还。2016年7月19日，周星轲将应付罗静的利息20000元给罗静出具借条，注明为借款。2016年8月11日，罗静与周星轲、周星轲代表的宣恩上好硒博园签订补充协议，协议确认周星轲借原告借款本金1000000元，约定自2016年4月22日起，按月利率6%支付利息，宣恩上好硒博园为上述债权、利息及对方实现债权花费的费用承担连带担保责任，该协议由罗静、周星轲签名，并盖宣恩上好硒博园的公章。同日，罗静、周星轲、周星轲代表的广东上好公司亦签署补充协议，协议确认周星轲借罗静借款本金1000000元，约定自2016年4月22日起，按月利率6%支付利息，广东上好公司为上述债权、利息及对方实现债权花费的费用承担连带担保责任，该协议由罗静、周星轲签名，协议人广东上好公司未在协议签名处签署经办人姓名，没有该公司公章。2016年10月7日，周星轲再次将应付罗静的利息100000元作为借款，给原告出具借条，约定一个月内归还。被告逾期仍未偿还借款、亦未支付利息。罗静因此起诉。
一审法院认为，依据罗静提供的证据，应当认定周星轲向罗静借款的金额为人民币1000000元。因无证据证明借款时约定了利息，且被告提供的转账凭据与其后双方签订的补充协议内容相冲突，故被告主张其已付利息300000元，不予采纳。周星轲借款后，逾期未偿还，违反了当事人的约定及法定的诚实信用原则，应当承担民事责任，罗静要求其及时偿还借款并支付利息、承担实现债权的费用的理由成立，予以支持。宣恩上好硒博园、广东上好公司分别与罗静及周星轲签订补充协议，为周星轲对罗静的借款承担连带保证责任，周星轲系上述两公司的股东及法定代表人，虽公司法规定公司为股东担保，须经股东会或股东大会决议，但该条法律规定旨在规范公司管理行为，没有约束第三人的效力，故公司对善意第三人的担保行为并不当然产生无效的后果。宣恩上好硒博园对其担保行为及承担保证责任并无异议，且担保协议由其法定代表人签名并该公司公章，罗静要求宣恩上好硒博园对周星轲的上述债务承担保证责任，连带偿还借款本息，并承担相关费用的理由成立，予以支持。周星轲以广东上好公司名义与罗静及其本人签订的补充协议，在协议人签名处无代表人签名、无公司公章，不能认定系公司行为，故该协议系无效协议，罗静要求广东上好公司承担保证责任的理由不成立，不予支持。当事人在补充协议中，约定借款月利率为6%，超出了有关司法解释规定的限额，罗静要求按照规定的限额2%计付利息，符合法律规定，予以支持。一审法院判决：一、被告周星轲于判决生效后10日内，给原告罗静偿还借款1000000元，并自2016年4月22日起，按月利率2%支付借款利息，至还款日止；二、被告宣恩上好硒博园对前项判决所确定的债务承担连带偿还义务；三、驳回原告罗静的其他诉讼请求。
再审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院再审认为，综合罗静的再审理由，结合案件情况，本案再审的争议焦点归纳为加盖公司印章是不是合同生效的必要条件。对此，分析评判如下：
《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”该条规定表明，当事人的签字或盖章都可以使合同成立。当事人的签字，包括自然人本人或其委托代理人签字，企业法人或者其他经济组织的法定代表人、负责人或其委托代理人签字。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受”。本案所涉《补充协议》中，虽然广东上好公司作为债务的担保人只是由其法定代表人周星轲签字而未加盖公章，但根据上述法律的规定，法定代表人有权在合同上签字表示对合同内容的确认，作为广东上好公司的法定代表人在合同上签字就表示了公司对该份合同的认可。只要协议中约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，就应产生合同成立的法律后果。因此，广东上好公司应按《补充协议》约定对所涉借款承担连带担保责任。一审判决认定《补充协议》系无效协议错误，本院予以纠正。
综上所述，罗静的再审请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、维持宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初1058号民事判决主文第一项、第三项；
二、撤销宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初1058号民事判决主文第二项；
三、广东上好便利店有限公司、宣恩上好硒博园商贸有限公司对上述第一项判决所确定的债务承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14880元，减半收取7440元，诉讼保全费5000元，共计12440元，由周星轲、广东上好便利店有限公司、宣恩上好硒博园商贸有限公司共同负担；再审案件受理费13800元，由周星轲、广东上好便利店有限公司、宣恩上好硒博园商贸有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江开德
审 判 员 马红艳
审 判 员 侯著韬
二〇一八年二月十一日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹