wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初2837号
原告：大连经济技术开发区海滨物业管理有限公司。
被告：于红斌。
本院在审理原告大连经济技术开发区海滨物业管理有限公司与被告于红斌物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连经济技术开发区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一八年五月三十日
书记员 李 挺
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2219号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限公司。
法定代表人：董长城。
被告：薛连波，汉族，57岁，个体，住梅河口市。
原告梅河口市兴佳物业管理有限公司诉被告薛连波物业合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 周茂才
二〇一五年十二月三日
书记员 王俊博
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2458号
原告周子德，男，1966年1月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人何长明、陈逸嫣，浙江杭天信律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈炳连，男，1962年2月11日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人竺春鹏，浙江震远律师事务所律师，特别授权代理。
被告袁婉仙，女，1962年10月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告杭州东胜汽车驾驶员培训有限公司，住杭州市江干区彭埠镇御道村八组（东区226号）。
法定代表人陈利佳，董事长。
委托代理人於梦杰，浙江震远律师事务所律师，特别授权代理。
原告周子德为与被告陈炳连、袁婉仙、杭州东胜汽车驾驶员培训有限公司（以下简称东胜公司）民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日诉至本院，请求判令：1、三被告共同归还原告借款本金800000元及利息360000元（按月利1.5%从2013年10月暂计至2016年3月12日，实际计算至还本付息之日）；2、本案诉讼费、公告费、保全费由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告周子德及其委托代理人何长明、陈逸嫣，被告陈炳连的委托代理人竺春鹏，东胜公司的委托代理人於梦杰到庭参加诉讼，被告袁婉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院查明：2010年7月12日，被告袁婉仙向原告周子德借款800000元，约定年利率10%。2013年7月12日，被告陈炳连、袁婉仙、东胜公司向周子德出具借条，载明：兹由东胜驾校：陈炳连、袁婉仙向周子德借人民币捌拾万元整，利息按壹分伍厘计算：每月12日付清壹万贰仟元正，东胜公司在“东胜驾校”字样处盖公章。2016年1月29日，被告陈炳连出具承诺，承诺在“3月半归还周子德人民币捌拾万元整，在年前能有（还）多少还多少”。
另查明，2013年10月9日，被告袁婉仙支付周子德截至2013年9月的利息人民币116000元，2016年3月17日，原告收到陈炳连支付的款项100000元，2016年7月5日，原告收到陈炳连支付的款项30000元。
又查明，被告陈炳连与袁婉仙于1985年10月28日登记结婚，于2015年12月25日登记离婚。被告东胜公司系私营有限责任公司，2015年10月19日，该公司股东由袁婉仙、陈利佳变更为陈炳连、陈利佳，监事由袁婉仙变更为陈炳连。
以上事实有原告周子德提交的借条、银行明细、承诺、结婚申请书、变更登记情况，被告陈炳连提交的离婚证、领付款凭证等证据及当事人陈述证实。
本院认为，本案的争议焦点一在于被告东胜公司是否应承担共同还款责任。根据2013年7月12日出具的借条记载，虽东胜公司戳盖公章的位置并非在借款人处，但其作为商事主体，应对其盖章行为尽到审慎注意义务，如根据被告东胜公司的辩称，因借条上公司名称不全需要对全称进行注明，双方只需重新出具书写完整公司名称的借条即可，不需舍简就繁再加盖公司公章，而且若借款人仅为袁婉仙或者陈炳连个人，双方与东胜公司的关系并非成立借款关系的关键因素，故东胜公司的盖章就更无必要，综合被告陈炳连、袁婉仙在东胜公司的职务，可以认定东胜公司的盖章系债务加入，应承担共同还款责任。
本案的争议焦点二在于陈炳连是否需要承担共同还款义务及借款是否已届期。被告陈炳连辩称借条上的签字并非其本人所写，且该笔借款并未到期。该借款发生在陈炳连与袁婉仙婚姻关系存续期间，被告陈炳连辩称袁婉仙将钱款用于赌博但未提交证据予以佐证，故其应当承担共同还款责任；其出具承诺书的行为系同意还款的意思表示，其上关于还款期限的约定属于约定不明，原告可以随时主张，故对被告陈炳连的该项辩称不予支持，被告陈炳连应与袁婉仙承担共同还款义务且债务已届期。
本案的争议焦点三在于被告已经支付的款项金额。原告认可被告陈炳连提交的领付款凭证，但认为只收到80000元，因其中有50000元属于已经扣除的原告与东胜公司之间的管理费，但未提交证据予以佐证，故认定被告陈炳连于2013年10月7日以后截至2016年7月5日已经支付130000元利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炳连、袁婉仙、杭州东胜汽车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周子德借款本金人民币800000元及支付利息268400元（利息按照月利率1.5%自2013年10月13日暂计至2016年7月5日，此后计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告周子德的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，公告费560元，财产保全费5000元，由原告周子德负担3878元，由被告陈炳连、袁婉仙、杭州东胜汽车驾驶员培训有限公司负担16922元。
原告周子德于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈炳连、袁婉仙、杭州东胜汽车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 烨
人民陪审员 陈燕云
人民陪审员 周桂芳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 柳运武
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2458号原告周子德，男，1966年1月12日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人何长明、陈逸嫣，浙江杭天信律师事务所律师，特别授权代理。被告陈炳连，男，1962年2月11日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人竺春鹏，浙江震远律师事务所律师，特别授权代理。被告袁婉仙，女，1962年10月25日出生，汉族，住杭州市江干区。被告杭州东胜汽车驾驶员培训有限公司，住杭州市江干区彭埠镇御道村八组（东区226号）。法定代表人陈利佳，董事长。委托代理人於梦杰，浙江震远律师事务所律师，特别授权代理。原告周子德为与被告陈炳连、袁婉仙、杭州东胜汽车驾驶员培训有限公司（以下简称东胜公司）民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日诉至本院，请求判令：1、三被告共同归还原告借款本金800000元及利息360000元（按月利1.5%从2013年10月暂计至2016年3月12日，实际计算至还本付息之日）；2、本案诉讼费、公告费、保全费由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告周子德及其委托代理人何长明、陈逸嫣，被告陈炳连的委托代理人竺春鹏，东胜公司的委托代理人於梦杰到庭参加诉讼，被告袁婉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。本院查明：2010年7月12日，被告袁婉仙向原告周子德借款800000元，约定年利率10%。2013年7月12日，被告陈炳连、袁婉仙、东胜公司向周子德出具借条，载明：兹由东胜驾校：陈炳连、袁婉仙向周子德借人民币捌拾万元整，利息按壹分伍厘计算：每月12日付清壹万贰仟元正，东胜公司在“东胜驾校”字样处盖公章。2016年1月29日，被告陈炳连出具承诺，承诺在“3月半归还周子德人民币捌拾万元整，在年前能有（还）多少还多少”。另查明，2013年10月9日，被告袁婉仙支付周子德截至2013年9月的利息人民币116000元，2016年3月17日，原告收到陈炳连支付的款项100000元，2016年7月5日，原告收到陈炳连支付的款项30000元。又查明，被告陈炳连与袁婉仙于1985年10月28日登记结婚，于2015年12月25日登记离婚。被告东胜公司系私营有限责任公司，2015年10月19日，该公司股东由袁婉仙、陈利佳变更为陈炳连、陈利佳，监事由袁婉仙变更为陈炳连。以上事实有原告周子德提交的借条、银行明细、承诺、结婚申请书、变更登记情况，被告陈炳连提交的离婚证、领付款凭证等证据及当事人陈述证实。本院认为，本案的争议焦点一在于被告东胜公司是否应承担共同还款责任。根据2013年7月12日出具的借条记载，虽东胜公司戳盖公章的位置并非在借款人处，但其作为商事主体，应对其盖章行为尽到审慎注意义务，如根据被告东胜公司的辩称，因借条上公司名称不全需要对全称进行注明，双方只需重新出具书写完整公司名称的借条即可，不需舍简就繁再加盖公司公章，而且若借款人仅为袁婉仙或者陈炳连个人，双方与东胜公司的关系并非成立借款关系的关键因素，故东胜公司的盖章就更无必要，综合被告陈炳连、袁婉仙在东胜公司的职务，可以认定东胜公司的盖章系债务加入，应承担共同还款责任。本案的争议焦点二在于陈炳连是否需要承担共同还款义务及借款是否已届期。被告陈炳连辩称借条上的签字并非其本人所写，且该笔借款并未到期。该借款发生在陈炳连与袁婉仙婚姻关系存续期间，被告陈炳连辩称袁婉仙将钱款用于赌博但未提交证据予以佐证，故其应当承担共同还款责任；其出具承诺书的行为系同意还款的意思表示，其上关于还款期限的约定属于约定不明，原告可以随时主张，故对被告陈炳连的该项辩称不予支持，被告陈炳连应与袁婉仙承担共同还款义务且债务已届期。本案的争议焦点三在于被告已经支付的款项金额。原告认可被告陈炳连提交的领付款凭证，但认为只收到80000元，因其中有50000元属于已经扣除的原告与东胜公司之间的管理费，但未提交证据予以佐证，故认定被告陈炳连于2013年10月7日以后截至2016年7月5日已经支付130000元利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炳连、袁婉仙、杭州东胜汽车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周子德借款本金人民币800000元及支付利息268400元（利息按照月利率1.5%自2013年10月13日暂计至2016年7月5日，此后计算至实际履行之日止）。二、驳回原告周子德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，公告费560元，财产保全费5000元，由原告周子德负担3878元，由被告陈炳连、袁婉仙、杭州东胜汽车驾驶员培训有限公司负担16922元。原告周子德于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈炳连、袁婉仙、杭州东胜汽车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞 烨人民陪审员  陈燕云人民陪审员  周桂芳二〇一七年一月二十三日书 记 员  柳运武?????5?
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1589号
原告：谢良福，男，1966年9月26日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：阮雪标、胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师。
被告：曹雪明，男，1972年5月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告谢良福与被告曹雪明买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告曹雪明支付茶青款313793元并赔偿利息损失（利息损失自2018年4月16日起按年利率6%计算至款付清之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告谢良福的委托诉讼代理人阮雪标到庭参加诉讼，被告曹雪明经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月5日前后曹雪明多次向谢良福购买茶青，除支付部分货款后，2018年2月12日经双方结算尚欠货款313793元，当日曹雪明向谢良福出具欠条一张，还款计划一份，约定于2018年2月14日前支付100000元，同年4月15日前支付剩余的213793元。但付款期限届满后，经多次催讨，曹雪明至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹雪明支付原告谢良福货款313793元及逾期付款利息损失（利息损失自2018年4月16日起按年利率6%计算至款付清之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6006元，减半收取3003元，由被告曹雪明负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何柏良
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄 欢
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0681刑初55号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人蔡某，男，四川省广汉市人。被告人蔡某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年4月10日被广汉市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年2月18日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2018）33号起诉书指控被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月17日下�，被告人蔡某明知其欲购买的四轮电瓶车为盗窃所得，仍与“黑娃”（具体身份不详）商定以4500元的价格从其手中购买，并支付首笔购车款2000元。经查，该比德文EA01型四轮电瓶车系失主王某停放于广汉市向阳镇向阳学校附近的被盗车辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币32220元。
另查明：涉案车辆已被公安机关追回并发还失主；被告人蔡某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年4月10日被广汉市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元，2017年8月24日矫正期满。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，受案登记表，立案决定书，被害人王某的陈述，证人张某的证言，现场勘验笔录，视频资料，扣押及发还物品清单，价格认定结论�，身份信息、挡获经过、解除社区矫正证明书等书证证实，足以认定。以上证据本院予以确认。
本院认为：被告人蔡某无视国家法律，明知是盗窃而来的车辆仍以低价予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被盗车辆已追回并发还被害人，未造成实际损失，量刑时予以考虑。被告人蔡某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚，不思悔改，仍收购赃物，其主观恶性及社会危害性相对较大，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯�饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月18日起至2018年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 袁萍
二〇一八年四月十七日
书记员 李娜
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，�以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4489号
原告：刘彩云。
委托代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
被告：大连沃土房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：贾东强，经理。
委托代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
原告刘彩云诉被告大连沃土房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员赵晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彩云的委托代理人王伟、被告大连沃土房地产开发有限公司的委托代理人张运志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于大连经济技术开发区正泰园x幢x单元x层x号房屋出售给原告，总房款741351元。被告应在房屋交付使用后180日内为原告办理房屋产权初始登记，但被告并未按合同约定的时间为原告办理，至今未履行合同义务，给原告造成重大损失。因双方合同约定的违约金低于银行贷款利率，应调整按银行贷款利率标准计算违约金。故诉至法院，要求被告赔偿逾期办证损失（自2013年11月13日起至被告可以办理初始登记之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告辩称，由于施工单位拒绝提供施工图纸，导致我方备案手续无法提供给房产机关。按照合同约定，双方对承担逾期办理产权证违约责任有特殊约定，即继续为原告办理，故不适用《关于审理商品房买卖合同解释》第18条的规定，应按合同约定履行。原告应当提供证据证明其实际损失，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区正泰园B区x幢x单元x层x号房屋，建筑面积89.66平方米，总房款741351元，房屋交付日期为2013年5月12日。被告应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当协助原告继续办理。合同签订后，原告依约向被告支付购房款，并于2013年5月12日接收房屋，但被告至今未将办理产权所需的资料向房产登记机关备案。2014年3月19日，原告就被告逾期办证问题通过大连金州新区信访局向被告主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、收款收据、情况说明，被告提供的商品房预售销售许可证，本院调取的信访记录、询问（调查）笔录及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应在商品房交付后180日内完成备案手续，如果被告不能在约定期限内履行备案义务，按照双方合同约定被告应当继续协助原告办理。双方关于履行期限的约定不明确，原告可以随时要求被告履行协助义务，但应当给予被告必要的准备时间。鉴于，原告于2014年3月19日向被告主张逾期办证的权利，自该日起90日为合理宽限期。被告应当于2014年6月17日履行办理产权登记备案义务，被告至今未完成备案构成违约，应自2014年6月18日起至被告完成登记备案之日止向原告支付逾期办证违约金。原告主张以已付房款额为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期办证违约损失，不高于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于承担违约责任的规定，故予以支持。原告请求自2013年11月13日起计算违约损失，无事实和法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连沃土房地产开发有限公司支付原告刘彩云自2014年6月18日起至案涉房屋完成产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金（以已付房款
741351元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告刘彩云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告刘彩云承担50元，被告大连沃土房地产开发有限公司承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵 晓 娜
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3988号
原告：安吉星奥家具厂，住所安吉县溪龙乡溪龙村上马坎。
负责人:陆继萍。
委托代理人:肖新运,安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：董青，男，1972年12月21日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉星奥家具厂诉被告董青买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖新运到庭参加了诉讼，被告董青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款18760元。事实和理由：2014年初，被告因办厂所需陆续向原告购买转椅，2014年11月2日双方经结算，被告结欠原告货款28760元，被告向原告出具欠条一份，承诺于2014年11月3日支付1万元，于2014年12月底支付1万元，余款8760元春节前付清。此后被告仅付1万元，余欠18760元一直未付。
被告未作答辩。
原告为了证明其主张，举欠条一份。本院审核认为，原告所举欠条，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举反证，视为其放弃相应诉讼权利。据此，本院认定的事实与原告所述一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董青支付原告安吉星奥家具厂货款18760元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元、公告费650元，合计诉讼费920元，由被告董青负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余文尧
代理审判员 程思瑶
人民陪审员 许旻一
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵宁吉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1005民初206号
原告：卢占敏，女，1957年4月27日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：李靖元，黑龙江宇通律师事务所律师。
被告：牡丹江市西安区温春镇西苑村民委员会，住所地牡丹江市西安区。
负责人：张士君，村长。
原告卢占敏与被告牡丹江市西安区温春镇西苑村民委员会（以下简称西苑村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李靖元、被告西苑村委会的负责人张士君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢占敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害原告的集体经济组织成员权利；2、立即支付给原告应分得的土地补偿款每人8000元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年原告所在村发生集体土地被征收，对于集体土地征收补偿费用分配问题，经全体村民表决，将土地征收补偿款分配给全体集体经济组织成员，每人分得8000元，原告符合集体经济组织成员条件，应当参加土地补偿款分配，但被告未分给原告应获得的集体土地补偿款，严重侵害原告的合法权益。
被告西苑村委会辩称：原告所述情况属实，但根据西苑村全体村民表决结果的公决书，原告不具有西苑村集体经济组织成员资格，是不能分得西苑村土地补偿款的，因此，被告西苑村委会不同意分给原告土地补偿款。
原告卢占敏为支持其主张成立，向法庭出示如下证据：
证据一、西苑村集体经济组织成员公决书一份及土地补偿人员名单一份。意在证明：西苑村的集体土地被政府征收，征收后应给本村集体经济组织成员每人8000元补偿款。
被告对该份证据无异议。
本院认为，对该证据的形式要件的真实性、合法性，因被告没有异议，予以采信。
证据二、原告户口复印件一份、黑龙江省农村信用社存折复印件一份及牡丹江市西安区温村镇西苑村村民委员会出具的说明一份。意在证明：原告是西苑村的集体经济组织成员，应当得到该土地征收的补偿款8000元。
被告对该份证据无异议。
本院认为，对该证据的形式要件的真实性、合法性，因被告没有异议，予以采信。
证据三、黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初474号民事判决书一份，意在证明：该判决中的原告池德利与本案被告诉讼请求与事实完全一致，及原告的请求依法得到西安区人民法院的保护。
被告对该份证据无异议。
本院认为，对该证据的形式要件的真实性、合法性，因被告没有异议，予以采信。
被告西苑村委会未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：1972年，原告在牡丹江市立新村试验种子站立新第五小队从事集体劳动，后立新村试验种子站从立新村分离为现今的牡丹江市温春镇西苑村，原告一直在该村从事集体劳动。2006年，原告因婚姻变故将户籍迁出，于2013年将户口迁回。原告享有该村集体经济组织成员待遇至今。2014年1月，西苑村委会决定将该村部分土地被征收后，村集体经济组织所得的补偿款平均分配给享有该村集体经济组织成员资格的每个人。共列出23项情形向全体村民征求意见。其中第20项为，“原属本村村民将户口迁出，而后又迁回来的应不应该参加分配。同意的19票，不同意的214票，弃权的29票”。2014年1月15日，被告按简单多数规则作出的“关于确认西苑村集体经济组织成员资格的公决书，全体村民表决结果公示”，并公布“西苑村土地补偿人员名单”，该名单体现每人领取8000元。该名单上无原告的姓名，原因是二原告户口曾经迁出又迁回。
本院认为：原告卢占敏于1972年开始在西苑村参加集体劳动，并享有土地承包权。虽然原告由于婚姻变故，于2006年将户口迁出后又于2013年迁回被告处，但自迁回后，原告始终享有由被告发放的每月500元的劳保退休待遇，原告卢占敏的情形符合西苑村公决书中第20项的情形，应享有牡丹江市西安区温春镇西苑村集体经济组织成员资格，被告西苑村理应支付原告征地补偿款8000元，故原告卢占敏要求确认其为被告集体经济组织成员及要求被告支付土地补偿款8000元的请求符合法律规定，应当予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、原告卢占敏享有牡丹江市西安区温春镇西苑村集体经济组织成员资格；
二、被告牡丹江市西安区温春镇西苑村民委员会应当分给原告卢占敏征地补偿款8000元，此款于本判决生效后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牡丹江市西安区温春镇西苑村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 王 歆
二〇一八年五月七日
法官助理 呼巍薇
书 记 员 张馨鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9549号
原告毛进云，女，1960年5月14日出生，汉族。
被告李胜军，男，1970年3月21日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人宋朵、ＸＸ，河南周晓华律师事务所律师。
本院在审理原告毛进云与被告李胜军及中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛进云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按自动撤回诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2680元，撤诉减半收取1340元，由原告毛进云负担。
审判员 康 兵
二〇一八年一月四日
书记员 王大鹏
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初101号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人梁志旺，男，1972年8月28日出生于浙江省丽水市，汉族，高中文化，丽水市公交公司驾驶员，中共党员，户籍住所地浙江省丽水市莲都区，现居住丽水市区解放街143号451室。因本案，于2017年11月2日被刑事拘留，同月3日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）98号起诉书指控被告人梁志旺犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员夏美君出庭支持公诉，被告人梁志旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月26日晚，被告人梁志旺驾驶从同学叶某,4处借来的浙Ｋ×××××正三轮摩托车到丽水市莲都区古城嘉苑售楼部门口，盗走售楼部放置于门口过道上的6个花岗岩质石雕花盆（价值人民币4200元）。该6个花岗岩质石雕花盆现已追归被害单位。
被告人梁志旺于2017年11月2日在莲都区动车站广场被民警抓获。
被告人梁志旺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人梁志旺在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：人口基本信息；被告人梁志旺的供述；证人严某,4、叶某,4的证言；现场勘查记录；现场辨认笔录；照片；莲价认（2017）179号价格认定结论书；丽市价认（2017）鉴字055号价格认定复核决定书；接受证据清单；行驶证复印件；领付款凭证复印件；扣押决定书、发还清单；证明；抓获经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人梁志旺以非法占有为目的，趁经营场所无人看管之际，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名、认定的犯罪事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人梁志旺归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人梁志旺归案后，赃物已被公安机关追回，并发还给被害人，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度、赃物已被追退等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人梁志旺犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙少萍
二〇一八年二月二十六日
书记员 何一芳
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初101号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人梁志旺，男，1972年8月28日出生于浙江省丽水市，汉族，高中文化，丽水市公交公司驾驶员，中共党员，户籍住所地浙江省丽水市莲都区，现居住丽水市区解放街143号451室。因本案，于2017年11月2日被刑事拘留，同月3日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）98号起诉书指控被告人梁志旺犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员夏美君出庭支持公诉，被告人梁志旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月26日晚，被告人梁志旺驾驶从同学叶某,4处借来的浙Ｋ×××××正三轮摩托车到丽水市莲都区古城嘉苑售楼部门口，盗走售楼部放置于门口过道上的6个花岗岩质石雕花盆（价值人民币4200元）。该6个花岗岩质石雕花盆现已追归被害单位。被告人梁志旺于2017年11月2日在莲都区动车站广场被民警抓获。被告人梁志旺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。上述事实，被告人梁志旺在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：人口基本信息；被告人梁志旺的供述；证人严某,4、叶某,4的证言；现场勘查记录；现场辨认笔录；照片；莲价认（2017）179号价格认定结论书；丽市价认（2017）鉴字055号价格认定复核决定书；接受证据清单；行驶证复印件；领付款凭证复印件；扣押决定书、发还清单；证明；抓获经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人梁志旺以非法占有为目的，趁经营场所无人看管之际，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名、认定的犯罪事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人梁志旺归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人梁志旺归案后，赃物已被公安机关追回，并发还给被害人，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度、赃物已被追退等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人梁志旺犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙少萍二〇一八年二月二十六日书记员  何一芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8820号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科(武汉)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科(武汉)律师事务所律师。
被告：王友量，男，1962年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王友量金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 张 敏
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 周 晔
书 记 员 邓雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8820号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科(武汉)律师事务所律师。被告：王友量，男，1962年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王友量金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员  张 敏二〇一七年十一月二十二日法官助理  周 晔书 记 员  邓雅欣
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初2442号
原告:王飞，男，1976年3月8日出生，住甘肃省古浪县。
被告:马军,男,1988年6月7日出生,住武威市。
本院在审理原告王飞诉被告马军劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日以与被告达成还款协议、并以履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王飞负担。
本裁定送达即生效。
审判员 张中红
二〇一七年五月四日
书记员 秦汉邦
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3145号
原告：德州市运河经济开发区华祥钢模板租赁站。
负责人：孔祥忠，个体经营。
委托代理人：张彦良，特别授权代理。
被告：张书君（张书军）。
原告德州市运河经济开发区华祥钢模板租赁站诉被告张书君（张书军）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高学华独任审判，公开开庭进行了审理。原告德州市运河经济开发区华祥钢模板租赁站委托代理人张彦良到庭参加诉讼，被告张书君（张书军）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告租赁原告建筑钢管、扣件等，欠原告租赁费16000元，于2013年3月31日给原告写了欠条，2014年12月16日偿还1000元，余款15000元经多次催要不还。请求人民法院判令被告偿还欠款。
被告张书君（张书军）经本院传票合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告为证明自己的主张，提交证据欠条一份，内容为“欠条，今欠租赁费16000元（壹万陆仟元），张书军、2013年3月13号、2014年12月16号”。原告庭审陈述称，被告签名为“张书军”，租赁设备时留下身份证复印件，名字为“张书君”，“张书军”是被告在外面经常用的名字，实际为同一个人。2014年12月16日偿还了1000元并在欠条下面写下了时间。现在实欠15000元。
本院认为，被告欠原告15000元并写有欠条，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，应予支持。被告签名和所留身份证复印件名字不同，但两个名字确为同一个人，张书君应为签名为“张书军”的欠条承担责任。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利并默认原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告张书君（张书军）偿还原告德州市运河经济开发区华祥钢模板租赁站欠款15000元，于判决生效后十日内给付。
案件受理费88元，由被告张书君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一六年一月八日
书记员 李红娟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异171号
案外人：黄梓宏，男，1998年11月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人黄梓宏认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园15幢901房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄梓宏称，黄梓宏与江门市蓬江区远禾发展有限公司于2012年5月30日签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园15幢901房屋出售给黄梓宏。黄梓宏向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了合计838000元的购房款。黄梓宏对此没有过错，因此申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园15幢901房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人黄梓宏在举证期限内出示了下列证据：1.身份证复印件，证明案外人的身份，2.购房合同、3.发票，上述证据2、3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。
本院查明，2012年5月30日，案外人黄梓宏与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园15幢901房屋给案外人黄梓宏，房屋售价838000元。江门市蓬江区远禾发展有限公司并足额开具了购房款发票给黄梓宏。另查明，2012年6月6日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园15幢901房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2016年7月4日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城15#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人黄梓宏主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园15幢901房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人黄梓宏与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园15幢901房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人黄梓宏在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园15幢901房屋的竣工时间发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人黄梓宏所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护黄梓宏的物权期待权。综上，应支持案外人黄梓宏的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园15幢901房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十九日
书记员 刘英奇
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保85号
申请人：河北井陉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91130100715876700A。
法定代表人：高鸾庭，该行董事长。
委托代理人：吕世龙，该行客户经理。
委托代理人：郝权，男，该行上安小贷中心客户经理。
被申请人：董江勇，男，汉族，1979年6月17日生，住井陉县。
被申请人：齐立容，女，汉族，1983年2月16日生，住井陉县。
被申请人：齐国平，男，汉族，1968年3月24日生，住井陉县。
被申请人：栾志坚，男，汉族，1974年12月14日生，住井陉县。
申请人于2018年4月17日向本院申请诉前保全，请求对被申请人董江勇、齐立容、齐国平、栾志坚各个银行存款7万元或对其他等额财产采取查封等保全措施。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董江勇、齐立容、齐国平各个银行存款7万元或对其他等额财产采取查封等保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵北方
二〇一八年五月七日
书记员 张 丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8520号
原告：赵燕国,男,1983年12月25日出生,汉族,住沈阳市大东区,
委托诉讼代理人：夏玉杰,辽宁天衡律师事务所律师。
被告：张风英，女，1971年8月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，
原告赵燕国与被告张风英民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员杨丽担任审判长，与审判员张风英莹（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。本案原告赵燕国的委托诉讼代理人夏玉杰到庭参加诉讼，本案被告张风英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款22106元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月16日，被告以资金周转的理由向原告借款222490元，借款期限为12个月，原告应被告要求，借款打入被告指定的帐户内或以现金形式支付至被告，截止到目前，被告还有22106元没有还清借款，原告多次催要，被告始终无正当理由推托不给现在已联系不上被告，请求法院依法判决。
被告张风英未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，原告（债权人）作为甲方，被告张风英（债务人）作为乙方，签订《借款合同》一份，约定，乙方向甲方借款262490元；乙方收到甲方借款时应向甲方出具书面借据，借据是合同的一部分，与合同具有同等法律效力；借款期限为12个月，自2014年9月16日至2015年9月15日；借款利息为月2.35%，按月计息。同日，被告向原告出具借据、收据各一张，借据中注明借款本金为222490元；收据中注明被告收到原告222490元，其中165450元为银行转账，57040元为现金。同日，原告委托朱魁向被告转款165450元。原告自认被告于2014年10月至2015年7月每月还款18541元，其中每月本金14167元，利息4374元，2015年8月偿还本金1674元，本金共计143344元，利息43740元。现因被告未及时偿还借款，原告起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵燕国与被告张风英签订的《借款合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，结合出原告确系向被告转款的行为，能够认定被告向原告借款的事实存在。被告怠于履行还款义务的行为，系违约行为，已侵害了出借人的合法利益，应承担违约责任。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于借款本金数额问题。原告赵燕国与被告张风英签订的借款合同虽约定借款金额为222490元，但原告实际向被告转款金额为165450元。依据法律规定，借款本金应以实际转款金额为准。庭审中，原告自认被告已偿还借款本金143344元，故原告要求被告偿还借款本金22106元（165450元-143344元）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张风英于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告赵燕国借款本金22106元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，公告费400元，由被告张风英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月五日
书 记 员 吴秀娟
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20999号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李均，男，1973年6月25日出生，回族，住河南省沈丘县。
被告：李艳红，女，1973年2月12日出生，回族，住河南省沈丘县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李均、李艳红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告李均、李艳红经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年8月26日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149007786。
（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度320000元。
（四）借款期限：授信期限自2014年9月18日至2019年9月18日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“李均”，借款人配偶签名为“李艳红”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。
（九）合同履行：原告在循环额度内向被告李均发放多笔单项贷款，被告李均借款后，多笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告合计尚欠原告借款本金319975.27元、利息50475.14元、罚息38216.04元、复利14423.92元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告李均立即向原告偿还贷款本金319975.27元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息50475.14元、罚息38216.04元、复利14423.92元；自2017年12月13日起，罚息以319975.27元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告李均支付原告为追索上述债权而支付的律师费15169元；3、被告李艳红对被告李均上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告李均签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告李均借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告李均清偿全部借款本金及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月12日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告李均承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
关于原告诉请被告李艳红对被告李均上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告李艳红仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告李艳红并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。
被告李均、李艳红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金319975.27元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息50475.14元、罚息38216.04元、复利14423.92元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7220元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担180元，被告李均负担7040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初20999号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李均，男，1973年6月25日出生，回族，住河南省沈丘县。被告：李艳红，女，1973年2月12日出生，回族，住河南省沈丘县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李均、李艳红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告李均、李艳红经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月26日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149007786。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度320000元。（四）借款期限：授信期限自2014年9月18日至2019年9月18日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“李均”，借款人配偶签名为“李艳红”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告李均发放多笔单项贷款，被告李均借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告合计尚欠原告借款本金319975.27元、利息50475.14元、罚息38216.04元、复利14423.92元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告李均立即向原告偿还贷款本金319975.27元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息50475.14元、罚息38216.04元、复利14423.92元；自2017年12月13日起，罚息以319975.27元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告李均支付原告为追索上述债权而支付的律师费15169元；3、被告李艳红对被告李均上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告李均签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告李均借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告李均清偿全部借款本金及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月12日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告李均承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告李艳红对被告李均上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告李艳红仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告李艳红并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告李均、李艳红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金319975.27元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息50475.14元、罚息38216.04元、复利14423.92元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7220元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担180元，被告李均负担7040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一八年一月二十五日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2018年   月    日送达
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1437号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司（以下简称洛阳兴广物业公司）。住所地：洛阳市涧西区武汉南路***号**幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，系洛阳兴广物业公司员工。代理权限：特别授权。
被告：李明，男，1978年5月23日出生，汉族，现住：洛阳市涧西区。
原告洛阳兴广物业公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告洛阳兴广物业公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按洛阳兴广物业公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年三月二十九日
书记员 李翔
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10441号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王新伟，女，1986年09月29日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王新伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王新伟系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计112,897.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,897.81元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王新伟，女，1986年09月29日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王新伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王新伟系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计112,897.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,897.81元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初399号
原告：崔国军，男，1987年2月10日出生，汉族，和硕县乌什塔拉乡农民，现住和硕县，身份证号码：。
委托诉讼代理人：许国，新疆正通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈薇，新疆正通律师事务所律师。
被告：刘威，男，1981年10月11日出生，汉族，和硕县乌什塔拉乡农民，现住新疆和硕县，身份证号码：。
委托诉讼代理人：任育民，新疆梨城律师事务所律师。
被告：桑士信，男，汉族，1968年9月11日出生，安徽省太和县洪山镇高刘村农民，现住安徽省太和县。
原告崔国军与被告刘威、桑士信土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，因庭审中被告刘威申请追加桑士信为共同被告，审判人员更换并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔国军及其委托诉讼代理人许国、陈薇，被告刘威委托诉讼代理人任育民、被告桑士信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国军向本院提出诉讼请求：1、要求被告桑士信支付原告已垫付的水资源费97,000元。2、要求被告刘威承担连带担保责任。事实和理由：2016年4月6日，原告与被告桑士信签订《土地承包合同》，原告将850亩土地承包给了被告桑士信，约定水电费按实际用量交费，被告刘威为桑士信提供了担保。合同签订后，被告桑士信向原告交纳了水费5,000元。2016年年底和硕县水利局按每亩200元收取水资源费，原告多次要求被告桑士信支付该笔费用，被告均以各种理由推脱，至今未支付，原告为不影响种植按每亩120元垫付了该涉案土地的水资源费97,000元，原告多次向被告索要该垫付的水资源费无果，故诉至法院。
被告桑士信辩称，我不欠原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘威辩称，2016年4月6日签订合同时，和硕县政府关于收取水资源费的规定尚未出台，不在担保范围内。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，原告与被告桑士信签订《土地承包合同》，原告将其850亩土地承包给了被告桑士信，每亩承包费340元，承包期限为2016年3月12日至2016年10月15日，并约定水电费、水资源费按照实际用量交费，被告刘威为被告桑士信提供了担保。和硕县水利局依据自治区及巴州文件要求，从2016年起按每亩200元收取水资源费，原告2016年共缴纳水资源费111,800元，其中承包给被告的850亩土地按每亩120元，共垫付了水资源费102,000元，被告桑士信支付了水资源费5,000元，剩余97,000元至今未付。
上述事实有《土地承包合同》、国有土地证、和硕县水利局水费票据、和硕县政府办公室文件及原、被告陈述为证，足以认定。
本院认为，被告桑士信耕种原告崔国军土地，因和硕县水利局对水资源费进行调整，被告桑士信理应按调整后的水资源费支付水资源费，不应拖欠不付。原告要求被告支付垫付的水资源费的诉讼请求，本院予以支持。原告崔国军要求被告刘威承担连带担保责任的诉讼请求，因签订合同时和硕县政府文件并未出台，双方约定水电费、水资源费按照实际用量交费，被告桑士信已按未调整时的水资源费支付了水资源费，被告刘威已尽到了保证责任，调整后的水资源费不在合同担保责任范围内，故被告刘威对调整后的水资源费不再承担保证责任，因此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告桑士信支付原告崔国军已垫付水资源费97,000元，定于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告崔国军其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,225元，邮寄费110元，公告费230元，由原告崔国军负担230元，被告桑士信负担2,335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 陈文生
审 判 员 付晶晶
人民陪审员 杜 光
二〇一七年八月十八日
书 记 员 巴都玛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初812号
原告：王文英，女，1938年11月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李勇，系王文英之子，1961年5月8日出生，住武汉市洪山区
被告：襄阳市汉江国际老年公寓。
住所地：樊城区。
法定代表人：张文仲，该公寓董事长。
委托诉讼代理人：魏长林，男，1969年2月5日出生，汉族，系襄阳市汉江国际老年公寓员工。
原告王文英与被告襄阳市汉江国际老年公寓（以下简称老年公寓）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王文英的委托诉讼代理人李勇，被告老年公寓的委托诉讼代理人魏长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文英诉称，2015年4月8日，原告王文英（乙方）与被告襄阳市汉江国际老年公寓（甲方）签订借款（服务）合同书，约定乙方向甲方支付5万元，前两年甲方向乙方每年支付利息5千元，后三年甲方向乙方每年支付5.4%的利息。两年后乙方可选择取消合同。2017年9月6日，乙方因患病委托儿子取消合同，甲方拒绝立即还款并向原告出具6万元欠条一张，并承诺2017年12月还款。逾期后，经原告多次电话催讨，被告均以种种理由拒绝还款。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还借款60000元并承担逾期利息，2017年4月8日至2017年9月5日期间的利息，按合同约定年利率5.4%计算为1350元，2017年9月6日起按照银行同期借款利率计算至执行完毕之日止；2、要求被告承担本案诉讼费、诉前保全费，误工损失4480元（预估五天，超出天数以超出后的实际天数为准）和来往交通费损失965元（预估5次来返，超出次数以超出后的实际次数为准）。
被告老年公寓辩称，原告要求被告偿还借款6万元及逾期利息和约定到期后的利率无事实和法律依据。诉前保全费未产生，误工损失和交通费无事实法律依据。理由是汉江国际老年公寓和王文英老人在2015年4月8日签订的是入住服务合同，原告支付的5万元在服务合同中明确约定为预交的订金，而不是借款。另1万元，约定的是福利补贴，而不是利息。到期后的利率，双方已取消了合同，终止了合同所有的服务条款。老年公寓对本金5万元及两年的福利补贴1万元无异议，对之后的利息及原告向被告主张的赔偿款不同意。
经审理查明，2015年4月8日，原告王文英与被告老年公寓订立襄阳市汉江国际老年公寓服务合同书一份，约定：被告同意原告入住襄阳市汉江国际老年公寓，并在住宿、饮食、疗养、托老、终身托养、临床医疗保健、娱乐、人文关怀等方面提供优质服务；原告凭《居住权益书》享有襄阳市老年公寓二期一个公寓房间或单床的居住权，并享受贵宾的优惠房价；原告付被告订金（原告入住时转为房费及服务费用）5万元；被告按照与原告约定的时间，及时为原告办理贵宾卡和提供相关资料，并认真为原告做好服务工作；原告自办理贵宾卡并领取《居住权益书》之日起，满贰年后原告可自行选择是否保留或取消预订，若原告取消预订，老年公寓将预定金以现金方式全额返还，本合同自行终止等内容。被告给原告发放的《居住权益书》中载明：凡拥有贵宾卡且办理《居住权益书》的客户，前两年可连续享受我公寓每年赠送的价值5000元人民币的消费券，如不按年领取即可累计在个人账户上，作为后续在老年公寓消费和剩余金额的累计，后三年每年可获得当年领取补贴时卡上累计金额或剩余金额5.4%的消费券赠送，此券可抵作被告公寓各项消费等内容。同日，原告向被告预交订金5万元，但原告一直未到被告处居住。两年后的2017年9月6日，原告向被告提交《汉江国际老年公寓预定VIP到期退本及补贴呈报表》，载明：申办事由为合同到期，被意见为12月（2017年）办理。2017年9月6日，被告收回原告持有的服务合同，并向原告出具收条一份，载明：今收到王文英汉江国际老年公寓服务合同一份，2015年4月8日办理贵宾卡伍万元整（5万），贵宾卡本金伍万元整未付（50000.00），以银行转账为准，款付清后此条作废。注：第一年及第贰年福利补贴共计壹万元整（10000.00）未付，以银行转账为准。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《襄阳市汉江国际老年公寓服务合同》及其附件《居住权益书》和《五大权益》，均系双方当事人的真实意思表示，且无违反国家法律法规，合同真实有效。虽然原告一直未入住被告处养老，但不影响双方之间的法律关系仍为服务合同法律关系。合同中约定的权利义务对双方当事人均有约束力。法律规定当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。2017年9月6日，原告向被告提出解除上述合同的要求，被告同意，并同意在2017年12月退还原告预交的订金5万元及之后两年的福利补贴1万元，共计6万元，故对原告要求被告返还6万元的诉讼请求，本院予以支持，但不是原告诉称的借款本金性质。对原告主张的从2017年4月8日至2017年9月6日期间的福利补贴1350元（按照合同约定年利率5.4%计算）的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但不是原告诉称的利息性质。对原告主张的从2017年9月6日起至实际还清之日止，按银行同期借款利率计算利息的诉讼请求，因前述本案系服务合同纠纷，并不产生民间借贷中的逾期利息，故本院对该项诉讼请求不予支持。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对原告主张的因委托其子李勇向被告主张权利而产生的误工费、交通费、住宿费等损失，因其未提供必须要委托李勇进行诉讼的相关证据，故对原告提出的由被告赔偿其上述损失的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告襄阳市汉江国际老年公寓返还原告王文英预定金5万元；
二、被告襄阳市汉江国际老年公寓支付原告王文英福利补贴
11350元；
三、驳回原告王文英的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，减半收取734.5元，由原告王文英负担34.5元，被告襄阳市汉江国际老年公寓负担700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 陈小俐
二〇一八年四月十六日
法官助理 邢云飞
书 记 员 兰 敏
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第323号
原告章尧。
委托代理人楼剑文（特别授权），浙江敏爱达律师事务所律师。
被告徐叶锋。
被告董宝娟。
原告章尧诉被告徐叶锋、董宝娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王技江独任审判，后于2015年4月1日转为普通程序组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告章尧及其委托代理人楼剑文到庭参加诉讼；被告徐叶锋、董宝娟经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章尧诉称：两被告系夫妻。2013年3月30日，两被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期1年，月利率为1.5%。现借款已到期，但经原告催告后，两被告至今未还。故原告起诉要求：1、由两被告返还借款10万元并支付自2014年1月1日起至借款还清日止按月利率1.5%计算的利息，2、本案诉讼费由两被告负担。
被告徐叶锋未提出答辩意见，也未向本院提供证据。
被告董宝娟未提出答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告徐叶锋与被告董宝娟系夫妻关系。2013年3月30日，被告徐叶锋向原告章尧借款人民币10万元，并出具借据一份，借期1年，月利率1.5%。借款到期后，经原告催讨，两被告至今未还。在庭审中，原告自认被告支付借款利息至2013年12月底止。
以上事实，由原告提供的借条原件、婚姻档案摘录及原告在庭审中的相应陈述内容所证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告徐叶锋向原告借款10万元且至今未还，事实清楚，原告起诉要求其归还借款本金及相应的利息，理由正当，本院应予支持。原告另行要求被告董宝娟承担共同的还款责任，因借条仅有被告徐叶锋的签名，且未载明借款的具体用途，原告也未能提供证据证明该借款系两被告所借或用于夫妻共同生活或经营所需，本院认为，原告的该诉请，依据不足，本院不予支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐叶锋应返还原告章尧借款本金10万元并支付该借款自2014年1月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的逾期利息，限被告于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告章尧要求被告董宝娟承担共同还款义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐叶锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09033690000103326300413-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初502之一号
原告：周金亮，男，1974年3月18日生，汉族，南京市江宁区人，住南京市江宁区。
被告：秦龙雨，女，1988年11月10日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告周金亮与被告秦龙雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月19日裁定转为普通程序，并于2018年1月19日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告周金亮撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 戴 琴
人民陪审员 叶安锦
二〇一八年三月十九日
法官 助理 奚俊杰
书 记 员 付凌丰
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民一初字第1015号
原告：关长欣，男，汉族。
委托代理人：徐英芹，女，汉族，系原告关长欣妻子。
被告：汪永清，男，汉族。
被告：辛文莲，女，汉族。系被告汪永清妻子。
原告关长欣诉被告汪永清、辛文莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员张辉独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告关长欣的委托代理人徐英芹、被告辛文莲到庭参加了诉讼。被告汪永清经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告关长欣起诉称：2013年3月11日，汪永清、辛文莲夫妻借原告关长欣现金54500元，被告将位于托里县公安局对面半亩地的院子抵押给原告关长欣。并作出书面承诺，如不还清借款，院子归原告关长欣所有。后被告以种种理由拒付借款，现请求法院判令被告还款。
被告汪永清未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见。
被告辛文莲答辩称：已经还款32520元，剩余的款项我争取在一年之内归还。
庭审中，原告关长欣为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告的质证意见：
《借条》一份，证明被告借54500元现金的事实。
被告的质证意见：借条属实，已经还款32520元
被告汪永清、辛文莲未向法庭出示证据。
经审理查明：2013年3月11日，被告汪永清、辛文莲夫妻借原告关长欣现金54500元，2013年至2016年，二被告归还原告借款32520元，二被告实际欠原告借款21980元。
本院认为：债务应当清偿。原告关长欣与被告汪永清、辛文莲之间的借贷关系有借据为证，事实清楚，故原告请求被告归还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告汪永清、辛文莲于2016年5月30日前归还原告关长欣借款21980元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费581元，由被告汪永清、辛文莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 ： 张 辉
二〇一六年三月三日
书记员 ：蒋益连
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1021执58号
申请执行人余百锁，男，生于1973年9月1日，住洛南县。
被执行人洛南县石坡镇纸房村村民委员会，住所地洛南县。
法定代表人李福民，系村主任。
申请执行人余百锁与被执行人洛南县石坡镇纸房村村民委员会承揽合同纠纷一案，洛南县人民法院作出的（2017）陕1021民初1273号民事判决书已发生法律效力。权利人余百锁于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人洛南县石坡镇纸房村村民委员会给付工程款51595元，并负担案件受理费544.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人洛南县石坡镇纸房村村民委员会自觉给付申请执行人余百锁工程款5000元，后申请执行人余百锁与被执行人洛南县石坡镇纸房村村民委员会达成和解协议，即被执行人洛南县石坡镇纸房村村民委员于2019年底以前给付申请执行人余百锁剩余工程款，申请执行人余百锁自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予张天稳撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ印
二〇一八年五月十二日
书记员 杨丽娜
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执303号
申请执行人：简春健，男，1974年5月17日出生，汉族，现住沧县。
被执行人：沧州盛泰房地产开发有限公司
组织机构代码911309007926649631
法定代表人：李伟
本院在执行申请执行人简春健与被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人简春健提出撤回执行申请，简春健的申请符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁秘字第0149号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩非
二〇一八年二月二日
书记员 王建
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2538号
申请执行人郭建明
被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司、杨名
本院在执行申请执行人郭建明与被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司、杨名机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司德清支公司、杨名已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月八日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7510号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人王丙云，男，1961年4月9日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。
中国银行股份有限公司北京市分行与王丙云信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17244号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8.571473万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，对被执行人名下车牌号码为×××的外地机动车一辆，申请执行人明确表示不予查封。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17244号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十一月七日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7510号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人王丙云，男，1961年4月9日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。中国银行股份有限公司北京市分行与王丙云信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17244号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8.571473万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，对被执行人名下车牌号码为×××的外地机动车一辆，申请执行人明确表示不予查封。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17244号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十一月七日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初638号
原告：甘肃和盛汽车服务有限公司。
法定代表人：魏昉，公司经理。
统一社会信用代码：916201026956006930。
住所：兰州市。
委托诉讼代理人：许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告：盛志龙，男，汉族，1988年12月10日出生，住甘肃省高台县。
被告：盛之坚，男，汉族，1987年5月4日出生，住甘肃省高台县。
原告甘肃和盛汽车服务有限公司诉与被告盛志龙、盛之坚追偿权及反担保合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，因被告盛志龙、盛之坚外出，本院于2017年6月6日向被告公告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许倩到庭参加诉讼，被告盛志龙、盛之坚经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
甘肃和盛汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告盛志龙偿还原告代偿的汽车借款6586.82元，并承担2015年9月28日至2017年1月23日的损失386.4元及至借款付清时的损失；2、要求被告盛之坚对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，被告盛志龙因购买汽车在兰州市城关区农村信用合作联社（现为兰州农村商业银行股份有限公司）借款108000元，期限36个月，按照等额本息还款方式按月还款，由原告为该借款提供连带责任保证，被告盛之坚向原告提供连带责任反担保。2015年2月至2015年9月期间，因被告盛志龙未按月偿还借款，由原告向兰州农村商业银行股份有限公司代为被告盛志龙偿还借款3笔，金额9880.23元。后被告盛志龙向原告偿还3293.41元。综上所述，原告作为担保人已履行了部分担保义务，依法取得对被告的追偿权，要求被告盛志龙偿还原告代为偿还的借款，并按合同约定承担原告损失，同时要求反担保人承担连带还款责任。
被告盛志龙、盛之坚未予答辩。
原告甘肃和盛汽车服务有限公司围绕诉讼请求向本院提交汽车《借款合同》一份、《担保合同》一份、《反担保合同》一份、兰州农村商业银行股份有限公司扣款说明一份，经本院审查予以确认。对本案事实，本院认定如下：2014年12月18日，被告盛志龙因购买汽车在兰州市城关区农村信用合作联社（现为兰州农村商业银行股份有限公司）借款108000元，期限36个月，合同约定按照等额本息还款方式按月还款，借款月利率6.5‰，并以被告购买的汽车作为抵押。同时由原告为该借款提供连带责任保证，双方签订担保合同一份，约定担保方式为连带责任保证，保证范围为《汽车借款合同》项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证期间为主合同债务人履行还款期满后二年。被告盛之坚向原告提供连带责任反担保，并与原告及被告盛之坚签订反担保合同一份，约定反担保的范围为借款合同约定的借款金额、担保人的担保范围内费用、担保人实现债权支出的费用以及借款人向担保人支付的违约金及担保人的其他损失。在借款合同履行过程中，因被告盛志龙未按月偿还2015年2月至2015年9月期间的3笔借款，由兰州农村商业银行股份有限公司扣划原告账户现金偿还被告盛志龙借款3笔，金额9880.23元。2015年2月28日，被告盛志龙向原告偿还3293.41元，剩余6586.82元未偿还。
本院认为，被告盛志龙因购买汽车向兰州农村商业银行股份有限公司贷款，由原告提供连带责任担保，并由被告盛之坚向原告提供反担保，系双方当事人的真实意思表示，签订的借款合同、保证担保合同及反担保合同合法有效。被告盛志龙作为借款人未能履行合同约定的偿还义务时，原告作为连带责任担保保证人偿还借款符合合同约定，原告现享有向被告盛志龙追偿的权利，故原告要求被告盛志龙偿还代偿金额6586.82元的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告盛志龙因违反合同约定按中国人民银行公布的基准利率4.35%承担其利息损失的请求，符合双方签订的反担保合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告盛之坚向原告提供反担保，应按照合同约定承担连带保证责任，原告要求被告盛之坚承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告盛志龙、盛之坚经公告传唤未到庭应诉，应视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。
综上所述，原告要求被告盛志龙偿还原告代偿的借款6586.82元、利息损失386.4元，共计6973.22元，并按照年利率4.35%承担2017年1月24日至借款付清之日的利息损失的请求，本院予以支持。原告要求被告盛之坚对上述代偿的借款及利息损失承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛志龙偿还原告甘肃和盛汽车服务有限公司代偿的借款6586.82元、利息损失386.4元，共计6973.22元，并按照年利率4.35%承担2017年1月24日至借款付清之日的利息损失。限于本判决生效后三十日内履行。
二、被告盛之坚对上述债务承担连带清偿责任。
三、保证人盛之坚承担保证责任后，有权向债务人盛志龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盛志龙、盛之坚连带负担。被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告25元。其余25元由盛志龙、盛之坚直接向本院交纳。原告预交受理费52元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 桑建明
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 刘万成
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 武 靓
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0106执84号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人韩晓文，男，1981年1月28日出生于山西省盂县，汉族，大专文化，系山西体育中心物业公司职工，户籍地太原市小店区。
本院在执行被执行人韩晓文罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一八年四月二十八日
书记员 张文秀
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终197号
上诉人（原审原告）徐泽超，住所地河南省民权县。
被上诉人（原审被告）徐建军，住所地河南省民权县。
上诉人徐泽超与被上诉人徐建军排除妨害纠纷一案，徐泽超于2015年7月17日向民权县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告停止侵权，排除妨碍，不得影响原告出路的正常通行，即清除所设障碍物货架（柜台），破面包车及堆放的烂玻璃等，并赔偿损失5000元；诉讼费由被告承担。民权县人民法院于2015年11月10日作出（2015）民民初字第01936号民事判决，徐泽超不服，向本院提起上诉。本院2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院在审理本案过程中，因上诉人徐泽超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐泽超撤回上诉处理。
一审案件受理费100元，按原判执行，二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐泽超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年三月十一日
书记员 周玉婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第858号
申请执行人郑春雷，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区和平街十三委。
被执行人刘权汉，男，1957年12月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区舍利街涤纶厂家属区。
被执行人孙立娟，女，1958年4月7日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区阿什河街平安村。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河民初字第48号民事判决书，在执行郑春雷与被执行人刘权汉、孙立娟土地承包经营权转包合同纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第858号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘向晨
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一五年十月十六日
书记员 张 利
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第0509号
原告上海鸣睿建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇秀州村胜利7001号一栋104室。
法定代表人钱伟进，该公司总经理。
委托代理人邱江，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被告上海富思博得投资中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区高翔路***号*幢***室。
本院于2015年2月10日受理了原告上海鸣睿建筑装饰工程有限公司（以下简称“鸣睿公司”）诉被告苏上海富思博得投资中心（有限合伙）（以下简称“富思博得”）装饰装修合同纠纷一案。本案由代理审判员刘虎适用简易程序，于2015年3月24日、4月13日、4月22日公开开庭进行了审理。原告鸣睿公司委托代理人邱江、汤子高出庭参加诉讼，被告富思博得经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鸣睿诉称：被告将苏州工业园区九华路123号36商铺装饰装修工程交由原告施工，双方于2012年4月16日签订了《星湖国际装饰装修工程施工合同》，双方约定工程为包工包料、按图施工，工期为2012年4月18日至2012年5月18日。合同签订后，原告积极履行合同义务，工程按期完成，工程完工后依据工程决算表被告应付工程款249505元，但被告只支付了118710元，余款130795元未支付。原告现起诉至法院，请求判令被告立即支付原告工程款130795元及利息损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告富思博得未到庭应诉答辩。其股东上海铭策投资管理有限公司（以下简称“铭策公司”）派员出庭发表意见并提交相关证据，其意见为：对于原告主张的施工事实没有异议，当时就欠款事实有过沟通，确实欠付原告款项。因本案适用简易程序，上述意见本院在答辩及质证阶段一并予以考量。
经审理查明：2012年4月16日，原被告签订《星湖国际装饰装修工程施工合同》，约定被告将位于苏州工业园区九华路123号36幢商铺以包工包料的形式承包给原告，工期为30天，开工日为2012年4月18日，竣工日期为2012年5月18日，合同价款为385700元。付款时间为合同签订后支付30%，施工中现浇混凝土顶棚完成支付30%，广场施工完成支付20%，整体竣工验收合格办理结算手续后支付20%。该协议下方，原被告均加盖公章。
2012年5月15日，被告通过银行转账向原告支付款项118710元，款项注明为“星湖国际项目改造费”。
2014年10月21日，原告制作一份《星湖国际工程决算表》，以工程总价为249505元向被告请款。原告诉称，上述决算表给被告看过，被告也知道，因为被告内部股东不一致，最终未能签字。铭策公司表示，当时被告的股东张炳南等人跟原告有过具体的确认，上述决算表以前是见过的，相关金额无异议，双方也发过邮件予以确认，至于为什么没有最终签字、盖章也不是很清楚。
庭审中，铭策公司向本院提交一份铭策公司与被告在2013年11月15日签订的《协议书》，根据该协议书，被告向铭策公司支付部分款项，其中包括用于支付“星湖国际装修应付款131505元”。铭策公司主张，因被告并未按照该协议将款项给付自己，所以铭策公司也没有款项给付原告。铭策公司另提交一份《情况说明》，对原告施工事实及欠付款项明确予以确认。
以上事实，有《星湖国际装饰装修工程施工合同》、《协议书》、情况说明、决算表、付款凭证以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告富思博得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。原被告之间签订的《星湖国际装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。并无证据表明原告所实施工程存在质量不合格或未按约完工的情形，被告在临近合同约定的施工期届满之日向原告给付部分装修款，故原告主张已经实际完工并据此诉请支付相应工程款，本院予以认定。根据被告与铭策公司的《协议书》，截止2013年11月15日，被告确认仍欠付星湖国际装修应付款131505元，可以进一步印证本案款项尚未全部付清以及被告内部结算的欠付数额。关于欠付工程款，因原告主站的付款金额少于《协议书》确定的金额，也无证据表明被告或其委托的第三人向原告有过其余付款，原告诉请主张被告支付装修款130795元，本院予以支持。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。被告虽委托铭策公司向原告付款，铭策公司表示未向原告支付，在被告作为装修合同的直接相对人并承担合同义务的情况下，被告仍负有向原告付款的义务。关于逾期付款利息，原告主张从起诉至实际支付之日、按照同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院一并支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海富思博得投资中心（有限合伙）于本判决生效之日起10日内支付原告上海鸣睿建筑装饰工程有限公司工程款130795元，并赔偿利息损失（利息计算为：从2015年2月10日至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1458元，由被告负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告在给付上述款项时将该款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 刘虎
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张欢
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初128号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人唐文，男，1983年12月8日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市叠彩区。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年5月13日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年5月26日由桂林市公安局象山分局执行逮捕，同年6月16日被桂林市象山区人民检察院取保候审，2018年4月8日经本院决定逮捕，同日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）409号起诉书指控被告人唐文犯非法拘禁罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出庭支持公诉，被告人唐文到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，被告人唐文因其妻子何某为被害人唐某1向桂林银行贷款作担保，贷款到期后被害人唐某1仍有人民币28万元本金未还，桂林银行向法院提起诉讼，被告人唐文担心承担连带责任，即联系“才哥”（真实姓名不详，现在逃）帮忙向被害人唐某1要钱。
2017年5月12日9时许,被告人唐文纠集”才哥”及其他三名男子(真实姓名不详,均在逃)在桂林市象山区中山南路桂林银行总行门口,将被害人唐某1带上车后强行带走。在车上，被告人唐文与被害人唐某1协商归还银行贷款的事宜，期间一名男子多次击打被害人唐某1的胸部。当日13时许，被告人唐文等人驾车来到广西全州县梅塘村附近的一座山上，被告人唐文即要求被害人唐某1打电话找人筹钱，未果后被害人唐某1多次遭到“才哥”等四人的暴力殴打。当日15时许，被害人唐某1被迫让其家人先后分三次共转款人民币58700元至被害人唐文账号为62×××06的桂林银行个人账户中，另通过微信转账人民币1300元给被告人唐文。当日19时许，被告人唐文与被害人唐某1一起坐班车返回桂林市，被告人唐文联系桂林银行工作人员欲先归还人民币60000元贷款本金，但因此时桂林银行已停止营业未果。随后被告人唐文在桂林市象山区中山南路桂林银行总行门口附近被公安人员抓获。经中国人民解放军第一八一医院诊断，被害人唐某1的伤情为：1、L1.L2右侧横突骨折；2、双肺挫伤；3、双侧少量胸腔积液；4、左侧第3前肋骨折；5、全身多处软组织挫伤。经桂林市正兴司法鉴定所鉴定：被害人唐某1人体损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人唐文通过其亲属赔偿了被害人唐某1的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人唐文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；证人证言；现场辨认笔录及指认照片；桂林银行流动资金借款合同、保证合同、银行账户流水明细；医院病历材料、司法鉴定意见书；抓获经过；谅解书；被告人唐文的户籍信息资料；被告人唐文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐文非法拘禁他人，并致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人唐文犯非法拘禁罪成立，本院予以支持。被告人唐文归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人唐文予以从轻处罚。本案因债务纠纷处理不当所引发，被告人唐文归案后通过其亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，本院酌情对被告人唐文予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐文犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原已羁押一个月零四日，即自2018年4月8日起至2018年8月3日止)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一八年四月二十四日
代书记员 刘裕林