福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终293号
原公诉机关福建省武平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄顺生（曾用名裘顺生），男，1965年7月26日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，农民，住南平市延平区。因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月21日被长汀县公安局刑事拘留，同日被取保候审；因涉嫌犯诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪于2016年1月1日被取保候审。现在家。
辩护人邓先伟，福建津都律师事务所律师。
武平县人民法院审理武平县人民检察院指控被告人黄顺生犯诈骗一案，于2017年8月15日作出（2017）闽0824刑初59号刑事判决。被告人黄顺生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。龙岩市人民检察院检察员李某1出庭履行职务，上诉人黄顺生及其辩护人邓先伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决审理查明：2015年初，被告人黄顺生来到武平县城，以想在武平县万安镇捷文村的竹山上开路并收购村民的毛某，打电话联系该村村民小组长李某2，并通过李某2认识了该村村主任李美元及村民兰某5、兰某2等人。后被告人黄顺生以每吨毛某200元的山价款，要求李美元等人做村民的工作，让其在该村竹山上开路，路开好后让其砍伐毛某予以出售。同年农历二月开始，被告人黄顺生自称为“王发生”或“黄某2”，并分别使用吴某2和其弟黄木生名义登记的手机号157××××9873和130××××6861，先后联系雇请钩机师傅钟某4等五人到该村毛屋迳竹山开路。同年7月至11月28日，被告人黄顺生又先后雇请砍竹工人梁某等人到该村毛屋迳山上等地砍伐毛某，并砍伐了该村兰某1等约十六七位村民的毛某，并雇请刘某2等三人将毛某运送并出售给武平县万安镇石寮阁竹器厂、武平县万安镇森达康华竹制品厂、武平县城厢镇下东某家兴竹制品厂、武平县中山镇老化肥厂内的福兴竹制品厂等，共计713.88吨，得款共计371688元。期间，被告人黄顺生只支付了毛某山价款10800元，砍伐毛某工资及装车工资49650余元，运费约31900元，合计约116000余元。2015年11月29日，被告人黄顺生基本结清毛某款后，将其中159400元存于其使用的黄某1个人账户，并在毛某山价款约131976元、工人砍伐工资约86510.5元、运费17304元及开路工资89370元等共计32万余元未支付的情况下，于当晚逃离武平。逃离武平后又更换原在武平使用的157××××9873手机号，并未将更换后的手机号告知或联系相关村民或砍伐工人、钩机师傅等人。
2016年1月1日，被告人黄顺生在南平北火车站被福州铁路公安处福州车站派出所民警抓获归案，同时被告人使用的户名为黄某1、吴某2等银行卡及黄某1银行卡里的账户资金130000元被扣押。同月20日，武平县劳动保障局从被扣押的130000元中，按比例发放工人砍伐工资及开路费用等合计86000元，余款44000元存放于武平县公安局账户。
另查明，2015年7月至同年11月武平县毛某的市场交易价格为500元／吨-550元／吨。
认定上述事实的主要证据如下：户籍证明、抓获经过说明、违法犯罪前科劣迹查证经过、人员基本信息，吴某2、潘某3、黄某1、刘某2、谢某1等人的银行账户交易明细，武平县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、武平县劳动保障监察投诉书、劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表、控告信、所欠毛某山价款详细清单、所欠钩机开路款详细清单、砍伐毛某生产工资、调查笔录、拒不支付劳动报酬案件自述书、手机短信、邮寄单、公告及相关照片、武平县劳动保障监察大队关于解决黄顺生欠薪问题的函、处理黄顺生暂扣款的报告、进账单、工资发放表、建行存款明细表、武平县公安局《关于未使用冻结财产通知书及搜查证的情况说明》，兰某10、兰荣礼、兰某6、兰某7、兰某9、兰某5、兰某4、梁某、王某1、谢某2、谢某4、刘某1、李某3、王某2、钟某5、刘某3、吴某1等人提供的欠条、用工凭证，武平县万某文村民委员会关于2015年度现代主义重点乡镇生产发展资金项目实施情况说明、武平县价格认证中心出具的毛某价格证明等书证，证人朱某、潘某1、吴某1、潘某2、李某2、谢某1、黄某1、梁某、王某1、谢某2、谢某3、刘某1、谢某4、李某3、王某2、谢某5、刘某2、钟某4、钟某5、刘某3、谢某6等人的证言，被害人兰某1、兰某2、修永富、钟某1、兰某3、兰某4、钟某2、钟某3、兰某5、兰某6、兰某7、兰某8、兰某9、兰某10、兰某11、兰某12、兰某13的陈述，勘验检查辨认、扣押笔录，被告人的供述和辩解等证据证实。
原审判决认为，被告人黄顺生以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人毛某款，价值约人民币25万余元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人黄顺生多次骗取他人财物，酌情从重处罚，被扣押的44000元依法赔付给被害人兰某11600元、兰某121000元后，剩余42400元应按比例退赔给各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、被告人黄顺生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、被告人黄顺生被扣押的44000元，由武平县公安局退赔给被害人兰某11600元、兰某121000元后，剩余42400元由武平县公安局退赔给被害人兰某115141.04元、兰某23018.88元、修永富1500.96元、钟某12675.44元、兰某31149.04元、兰某41500.96元、钟某22293.84元、钟某31378元、兰某53184.24元、兰某63595.52元、兰某72395.6元、兰某8763.2元、兰某91738.4元、兰某102064.88元；三、被告人黄顺生还应于判决生效之日起十五日内退赔被害人兰某124458.96元、兰某24881.12元、修永富2419.04元、钟某14324.56元、兰某31850.96元、兰某42419.04元、钟某23706.16元、钟某32222元、兰某55139.76元、兰某65804.48元、兰某73871.4元、兰某81236.8元、兰某92811.6元、兰某103335.12元。
上诉人黄顺生及其辩护人邓某诉辩称：1、一审法院以被害人单某的一面之词认定诈骗证据不足。上诉人砍伐了兰某1等十六七名村民的毛某得款371688元的事实无异议，但认定只支付了砍伐工资、开路费、运费等约120000余元与事实不付，实际上除了欠兰某105600元毛某款和兰荣礼2670元钩机款外，其他费用都已付清。2、一审判决认定的事实相互矛盾。查明的事实中认定32万余元未付情况下逃离武平，又在本院认为部分认定骗取25万余元，而最终判决应退赃是198481元。综上，应判决上诉人无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄顺生诈骗的事实清楚，据以认定的证据均系依法收集，并经法庭质证，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄顺生用虚假姓名承包经营毛某，因承包经营亏本，在收到出售的毛某款后携款潜逃，并把款项存入他人账户中，还更换电话联系号码等，该事实有相关欠款凭证，众多证人的证言及受害人的陈述等证据证实，黄顺生对部分事实亦供认在案，上述证据能相互印证，足以证实黄顺生具有诈骗的故意，并实施了诈骗的行为，也证实了诈骗的金额，上诉人黄顺生的行为诈骗罪。黄顺生在诈骗过程中获得的总收益为371688元，在仅支付约116000元的情况下携款潜逃，以骗取的总收入扣除已实际支付的金额认定为诈骗的金额符合法律规定。一审判决在查明的具体事实上存在部分错误（认定未付“山价款约131976元”及“共计32万余元未支付”不当，应当认定为其中报案被害人毛某616.476吨，其中未付山价款约112481元，共计30万余元未支付），致使出现查明事实与判决结果之间存在矛盾的现象，但该矛盾并不影响对黄顺生诈骗金额的认定及量刑。原审判决认定黄顺生犯罪的基本事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，黄顺生的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾庆泉
审 判 员 刘文福
审 判 员 谢林昌
二〇一七年十一月十四日
法官助理 周宗琪
书 记 员 石 磊