安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初2129号
原告：王玉才，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告：杨红，女，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
原告王玉才与被告杨红不当得利纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。在审理过程中，原被告于2016年12月1日申请庭外和解四个月，本院予以准许。2017年6月9日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉才及其委托诉讼代理人王明水、被告杨红及其委托诉讼代理人王昱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玉才向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告人民币3354023元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2007年相识成为男女朋友，后于2009年下半年正式公开同居生活，2014年解除同居关系。2009年年初，原告开始将资金通过银行转账方式向杨红的账户转入资金，被告按照原告的要求向王玉才的账户、安徽锦中工贸公司账户、郎溪县龙泉薯业有限公司账户等支付资金。原告于2009年12月至2012年9月期间对外往来资金均由被告管理。从2009年12月至2012年9月，原告共交给或转给被告资金7506023元，被告在管理中按原告要求转入原告指定账户资金4154200元，剩余3354023元一直在被告处。原被告解除同居关系后，被告一直未能返还替原告保管的资金。
杨红辩称：1、原告的诉请没有法律和事实依据，请求依法驳回。2、原告陈述的事实不属实，原告于2011年与被告建立男女朋友关系，双方没有同居生活，各自有各自的住所，原告也没将往来资金交由被告管理，只是有部分资金在原告不方便出面时由被告处理了部分账目，但是双方对账目进行了核对核账，截至到2013年2月，对账结果是原告欠被告196万元，不存在被告不当占有原告财产的事实。3、即使原被告之间存在不当得利，原告起诉也超出了诉讼时效。
王玉才为支持其主张的事实及诉讼请求，向法院提交的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、安徽南方会计师事务所审计报告，证明：经审计2009年末至2012年期间王玉才（或关联企业）支付给杨红资金7506023元，杨红支付给王玉才资金4152000元；
3、2009年末至2012年期间王玉才（或关联企业）支付资金19笔的凭证，证明2009年末至2012年期间王玉才（或关联企业）向杨红支付资金7506023元；
4、杨红农商行10003687204110000000090（对应卡号62×××91）、10003687204110000000065（对应卡号62×××68）、10003687204110000000104（卡号62×××05）账户明细，证明杨红账户收到了王玉才（或关联企业）支付给的资金7506023元；
5、安徽锦中工贸有限公司、郎溪县龙泉薯业有限公司工商登记信息，证明王玉才在2012年前系安徽锦中工贸有限公司、郎溪县龙泉薯业有限公司投资人，其中郎溪县龙泉薯业有限公司于2011年11月16日已注销终止经营；
6、2011年2月24日记账凭证、王玉才领条，证明2011年2月24日黄印从郎溪县龙泉薯业有限公司用现金支票取出的25万元有23万元系对王玉才的还款，黄印按王玉才的要求存入了杨红账户；
7、2011年11月8日记账凭证、王玉才领条，证明2011年11月8日黄印从郎溪县龙泉薯业有限公司用现金支票取出的40万元系对王玉才的还款，黄印按王玉才的要求存入了杨红账户；
8、2012年9月26日记账凭证、王玉才领条，证明2012年9月26日王玉才交给杨红的安徽锦中工贸有限公司20万元现金支票系安徽锦中工贸有限公司向王玉才的还款，杨红取款后存入了个人账户；
9、2012年9月26日记账凭证、王玉才领条，证明2012年9月26日王玉才交给杨红的安徽锦中工贸有限公司60万元现金支票系安徽锦中工贸有限公司向王玉才的还款，杨红取款后存入了个人账户；
10、2012年9月29日记账凭证、王玉才领条，证明2012年9月29日王玉才交给杨红的安徽锦中工贸有限公司50万元现金支票系安徽锦中工贸有限公司向王玉才的还款，杨红取款后存入了个人账户；
11、2012年9月24日安徽锦中工贸有限公司借款借据、2012年9月24日郎溪县农商银行转款至郎溪县谷威米业公司联行凭证两张、粮食委托收购协议、证明，证明2012年9月24日郎溪县农商银行转入（委托支付）郎溪县谷威米业公司200万元系安徽锦中工贸有限公司的贷款，郎溪县谷威米业公司按原告要求转入了150万元至杨红的账户，杨红于2012年9月25日、26日分别转回安徽锦中工贸有限公司。
杨红为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：
1、郎溪人民法院（2015）郎民一初00802、00803、00804号生效判决书，证明原告欠被告的钱，被告已通过人民法院向原告主张权利，获得法院的支持；
2、电话通话录音[证据原件在（2015）郎民一初00803号卷宗中]，证明原告承认尚欠被告196万元；
3、微信记录复印件[证据原件在（2015）郎民一初00803号卷宗中]，证明原告承认欠被告200万元的事实；
4、记账簿及其说明[证据原件在（2015）郎民一初00803号卷宗中]，证明双方对账截止2013年2月，原告尚欠被告35648元及原告支付他人借款利息的事实；
5、郎溪县人民法院委托鉴定终结报告（原件），证明会计师事务所认为审计材料不齐，无法审计，委托工作终结。
杨红对王玉才所举证据的质证意见为：对证据1、4的三性及证明对象无异议；对证据2,认为不具有合法性，理由：该份证据出具于2016年5月19日，时间位于原告2015年11月24日第一次起诉杨红不当得利的诉讼过程中，当时双方已共同委托法院对原被告之间2009年至2012年往来账目进行审计，但审计公司认为审计材料不够，无法鉴定，故终止了审计，而南方会计事务所以较少的材料在被告不知情的情况下做出了审计报告，因此不具有合法性；对证据3中原告个人的转账事实予以认可，但安徽锦中工贸有限公司、郎溪县龙泉薯业有限公司、郎溪县谷威米业公司三公司均为独立的法人单位，与本案无关；对证据5的真实性和合法性没有异议，但是与本案没有关联；证据6、7、8、9、10、11均系杨红与安徽锦中工贸有限公司、郎溪县龙泉薯业有限公司、郎溪县谷威米业公司的往来账目，与本案没有关联。
王玉才对杨红所举证据的质证意见为：对证据1的三性没有异议，但认为与本案原告主张的不当得利不是同一个法律关系，该两份生效判决不能对抗本案的不当得利；对证据2，在已经生效的（2015）郎民一初第00803号案件中没有作为有效证据采纳使用；对于证据3，并没有生效的判决书予以确认；对证据4的三性均有异议，记账簿中的记录很多内容不真实，（2016）皖18民申67号民事裁定书中表述了该证据存在瑕疵，且对该证据的三性有异议，该证据与原告起诉的不当得利的款项不具有完全关联性，原告汇给被告19笔款项在记账簿中只反映了3、4笔；对证据5三性没有异议，对证明对象有异议，理由如下：在（2015）郎民一初字第01597号案件中，委托终结的原因不在于原告，而是由于被告不能提供记账簿上款项汇出的流水或者凭证。审计机构要求15日之内提供审计材料，原告提交了全部的材料，但是被告方提供不了，审计终结的主要原因不在于本案的原告。因为当时做不了审计，原告才撤诉。
对原告提供的证据，本院经审查认为：证据1、4形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故对上述证据及证明对象均应予以采信；证据2，该份证据出具的时间是2016年5月19日，是在原告第一次起诉杨红不当得利的诉讼过程中，该证据是原告单方委托安徽南方会计师事务所进行审计后出具的审计报告。安徽南方会计师事务所是具有审计资质的机构，且安徽南方会计师事务所的审计报告是依据真实有效的银行往来流水或凭证作出，审计报告上有审计机关的盖章、有注册会计师的签名，因此本院认为南方会计事务所的审计报告，具有合法性、真实性，应予以采信。对其关联性及证明对象结合案情综合分析认定。证据6、7、8、9、10、形式要件合法，内容真实，与本案的审理有一定关联，对该组证据予以采信。证据11，具有合法性、真实性，对其关联性及证明对象结合案情综合分析认定，故本院对该证据予以采信。证据3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，且被告对证据3中原告个人的转账事实予以认可，安徽锦中工贸有限公司、郎溪县龙泉薯业有限公司虽是独立的法人单位，但两公司对杨红的转账事实结合证据6、7、8、9、10可认定两公司转入杨红账户的资金是两公司偿还王玉才的个人欠款，应认定系王玉才个人向杨红转账的事实，结合证据11，可认定2012年9月24日郎溪县农商银行转入（委托支付）郎溪县谷威米业公司200万元系安徽锦中工贸有限公司的贷款，郎溪县谷威米业公司转入杨红账户的150万元，杨红于2012年9月25日、26日分别转回安徽锦中工贸有限公司的事实，故本院对证据3的真实性合法性关联性予以采信。证据5形式要件合法，内容真实，与本案的审理有一定的关联，应依法予以采信。
对被告提供的证据，本院经审查认为：证据1形式要件合法，内容真实，故对证据1的真实性、合法性应予以采信，但该证据的证明对象与本案无关，故对其证明对象不予采信。证据2、3，其反映的内容是借贷法律关系，与本案的不当得利不属于同一法律关系，故对该两份证据不予采信；证据4，生效的(2015)郎民一初字第00803号判决书对该证据的真实性、合法性已予以认定，该记账簿系有效证据，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信。对该证据证明对象，本院结合案情综合分析认定。证据5，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据及证明对象予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实:
原被告于2007年相识，于2009年底建立恋爱关系，于2014年解除同居关系。2009年原告开始委托被告为其管理资金，因原被告之间的关系特殊，双方未订立书面协议。被告负责的具体事项是：根据原告通过银行向被告账户转入的资金数量，再按照原告的要求将转入的资金进行支付。2009年末至2012年9月期间，王玉才、安徽锦中工贸有限公司、郎溪县龙泉薯业有限公司、郎溪县谷威米业公司通过银行支付给杨红账户19笔资金共计7506023元。其中2012年9月24日郎溪县农商银行将安徽锦中工贸有限公司的200万元贷款转入郎溪县谷威米业公司后，郎溪县谷威米业公司将其中的150万元转入杨红账户，原告自认杨红于2012年9月25日、26日分别将150万元转回安徽锦中工贸有限公司。而原告提供的2009年末至2012年期间王玉才（或关联单位）与杨红之间部分资金往来情况表中，杨红按照王玉才的安排分别转入王玉才、安徽锦中工贸有限公司、郎溪县龙泉薯业有限公司账户资金是4152000元，其中并不含杨红于2012年9月25日、26日分别转入安徽锦中工贸有限公司的150万元，因此2009年末至2012年9月期间，王玉才通过银行支付给杨红账户的资金实际应是7506023元-1500000元=6006023元。
查明，王玉才在2012年前系安徽锦中工贸有限公司、郎溪县龙泉薯业有限公司投资人，郎溪县龙泉薯业有限公司于2011年11月16日已注销终止经营。
另查明，2011年12月3日至2014年2月7日，被告杨红将王玉才、安徽锦中工贸有限公司、郎溪县龙泉薯业有限公司、郎溪县谷威米业有限公司转入其账户的资金情况以及杨红按照王玉才的要求对外支付资金的情况在练习簿上作了记录。被告杨红提供的记账簿由杨红记录，记账簿记录的有12页账目，时间基本连续，王玉才在记账本中有十余处签名。其中第九页记载“下欠红35648，2012—2013年2.26日至，结算35648元，王玉才，2.26”、第九页记载“王玉才、以上结算付清，4.23”、第十页记载“72462-71223=1239。补红，王玉才、清，6.17”、“支4050.元，下欠王1.5万元。7.12，王玉才”、第十一页记载“欠王21320.00+10000=31300.00,已阅,王玉才，10.20”。记账簿中反映杨红按照王玉才的要求向外以现金支付的有：如第一页记载“（2011）12月8日，现金付24000元给杨玫朋友,石子款”、第四页记载“（2012）元月19日付现金消防器材13000.00；元月21日付现金2万元整程学君磁砖”、第六页记载“6月20日晚结小袁油漆2万元现金”等。杨红按照王玉才的要求通过银行转账方式向外支付资金的对象不仅是王玉才、安徽锦中工贸有限公司、郎溪县龙泉薯业有限公司，而且还有其他人。如记账簿第一页记载“（2011）12月11日1.5万元整，海宁皮包，农行：姚元敏6228480341601534215”、第3页记载“元月14日宣城农行城建分理处6228482570744617713汇30000元整”、第六页记载“（2012）6月10日汇42440元，10003688832710000000024，周满义，联社”、第九页记载“（2013）2月4日闽航水暖：18897，农行卡6228482570313079113，林小琴”等。被告提供的记账薄证明杨红按照王玉才的要求向外支付资金的方式不仅有银行转账还有现金交付，杨红按照王玉才的要求通过银行向外转账支付资金的对象不仅有王玉才、安徽锦中工贸有限公司、郎溪县龙泉薯业有限公司账户，而且还向其他人账户进行支付。被告通过银行向王玉才、安徽锦中工贸有限公司、郎溪县龙泉薯业有限公司转账的凭证只能证明杨红按王玉才要求向外支付资金的一部分，并非是杨红向外支付资金的全部。因此被告通过银行向王玉才、安徽锦中工贸有限公司、郎溪县龙泉薯业有限公司转账的凭证不能全面、准确、真实地反映杨红按王玉才要求支付资金的客观事实。
再查明，王玉才与杨红不当得利纠纷一案，本院曾于2015年11月24日立案。在审理过程中，王玉才向法院申请对2009年底至2012年双方往来账目进行清算审计。经会计师事务所审核，认为双方所提供的材料无法满足审计条件。2016年10月11日委托工作终结。王玉才于2016年11月1日提出撤诉申请，2016年11月1日郎溪县人民法院作出准予王玉才撤回起诉的裁定。
本院认为：不当得利的构成要件为：1、一方获得利益；2、他方受有损失；3、一方获得利益没有法律上的根据；4、一方获得利益与他方受有损失之间有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”2009年原告开始委托被告为其管理资金，2009年末至2012年9月期间，王玉才、安徽锦中工贸有限公司、郎溪县龙泉薯业有限公司通过银行转账方式支付给杨红个人账户资金共计6006023元，杨红按照王玉才的安排分别转入王玉才、安徽锦中工贸有限公司、郎溪县龙泉薯业有限公司账户资金共计4152000元，尚余1854023元。被告应对1854023元资金的支付情况提供证据予以证明，如不能证明已经按王玉才的要求进行了支付，则构成不当得利，就应予以返还。
本案中被告杨红将2011年12月3日至2014年2月7日期间王玉才、安徽锦中工贸有限公司、郎溪县龙泉薯业有限公司、郎溪县谷威米业有限公司转入其账户的资金情况以及杨红按照王玉才的要求对外支付资金的情况在练习簿上作了记录。杨红提供的记账簿记录的有12页账目，时间基本连续。记账簿由杨红记录，王玉才在记账本中有十余处签名，能证明原被告双方对原被告间的资金往来情况及时进行了核对、结算并由原告签名予以确认的事实。记账薄记载的账目时间段是2011年12月3日至2014年2月7日，与原告主张的汇款时间段2009年末至2012年9月（可分为2009年末至2011年12月3日、2011年12月3日至2012年元月13日、2012年元月13日至2012年9月三个阶段）只存在部分重合，即2009年末与2011年12月3日间的资金往来情况杨红的记账簿中没有反映。记账薄第九页记载“下欠红35648，2012—2013年2.26日至，结算35648元，王玉才，2.26”，可认定从2012年元月13日至2013年2月26日止，原被告双方之间资金管理结算结果是王玉才欠杨红35648元。而记账薄反映：2011年12月3日至2012年元月13日间的资金往来基本平衡。2009年至2011年12月3日期间，杨红账户收到原告资金是3006023元，而被告按照原告要求共汇给原告及安徽锦中工贸有限公司、郎溪县龙泉薯业有限公司账户资金是2424000元，两比是582023元。被告对582023元的资金支付情况不能提供证据予以证明，构成不当得利，被告应予以返还。综上，王玉才以不当得利之债要求杨红返还3354023元诉请，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨红于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王玉才582023元。
二、驳回原告王玉才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33620元，由原告王玉才负担27786元,包干杨红负担5834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张德琴
人民陪审员 许善菲
人民陪审员 韦爱珍
二〇一七年九月四日
书 记 员 汪 诚
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。