广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初234号原告：李杏平，女，汉族，1968年9月X日出生，住址：广东省鹤山市，委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。被告：易某辉，男，汉族，1962年8月X日出生，住址：广东省鹤山市，被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所：江门市东华二路9号，统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。原告李杏平诉被告易某辉、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告李杏平的委托诉讼代理人李兆坤、被告保险公司的委托诉讼代理人陈永宗到庭参加诉讼。被告易某辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告李杏平向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告经济损失236194元，其中精神损害抚慰金10000元在交强险范围内优先支付；2.被告易某辉对超出保险责任范围的损失程度连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月6日11时31分，易某辉驾驶粤Ｊ×××××号小轿车由沙坪往龙口方向行驶，行驶至S272线80KM+600M路段时，因措施不当，与从工业区往龙潭里方向行驶由李杏平驾驶的电动车（尾载易某）发生碰撞，碰撞部位：粤Ｊ×××××号小轿车车头、电动车车尾，造成李杏平、易某受伤、两车辆损坏的交通事故，易某辉承担事故全部责任，李杏平、易某不承担事故的责任。粤Ｊ×××××号小轿车在保险公司投保交强险，保险单号：XX，保险期间：2016年10月16日-2017年10月15日；投保第三者商业险，保险单号：XX，保险金额：500000元，不计免赔。原告受伤后，医疗如下：原告于2017年5月6日至2017年5月29日在江门市中心医院住院，住院24天，住院期间陪人1名，全休4周，2017年8月25日评残，残疾等级一项九级。原告以下损失未予赔偿：1、残疾赔偿金150737.2元；2、误工费8357元；3、伙食补助费2400元；4、护理费4272元；5、精神损害抚慰金10000元；6、伤残鉴定费2200元；7、医疗费35954.84元；8、后续医疗费10000元；9、医疗器械费828元；10、被扶养人生活费11445元，以上合共236194元，原告放弃对祖应勇的赔偿责任诉求。被告保险公司辩称,一、根据《交强险条例》第二十三条和《交强险条款》第八条的规定：交强险实行分项限额赔偿，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额2000元。原告请求的损失应在交强险分项限额内赔偿；超过交强险分项责任限额部分，按事故责任比例由侵权人承担。本案交通事故还有另一名伤者易某，请法院根据两伤者的损失金额所占总损失金额的比例确定原告在本案中交强险的赔偿比例。事故发生后我方已分别垫付原告和易某医疗费各5000元。二、关于原告请求的各项损失，提出以下异议：1、医疗费：原告提交的2017年5月29日出具，金额为25.3元的门诊费发票；2017年7月19日出具，金额为123元和25.3元的2张门诊费发票，上述三张门诊费发票均没有对应的病历记录和费用清单予以佐证，我公司对该三张发票的金额不予确认。另原告提交的鹤山市人民医院的CT/MR检查诊断报告单（检查号：CT11993）显示李杏平患有双侧放射冠腔隙性脑梗塞的自身疾病，因此原告还需提供用药清单以核实是否有治疗自身疾病的药费支出，若有，应予以剔除。根据《机动车第三者责任保险条款》第26条第（六）款的规定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。因此，请法院根据原告治疗期间的用药清单对不符合国家基本医疗保险标准的自费药和非医保用药予以剔除。2、伙食费：应按医嘱住院时间23天计算。3、后续医疗费：应待费用实际发生后，再另行主张，否则应视为原告放弃因伤情变化导致费用增加而主张的权利。4、伤残赔偿金：首先，鉴定程序不公正。因为该鉴定是原告单方委托鉴定机构进行的，鉴定过程中并没有任何赔偿义务人及其他公正第三方在场，在该鉴定程序不公正情形下产生的鉴定结论不具备客观性、准确性。其次，鉴定时机过早。主要理由：（1）原告2017年5月29日出院，鉴定日期是2017年8月7日。根据《人体损伤致残程度分级》适用指南，关于骨折内固定术后的规定：如骨折后内固定物跨越或邻近肢体大关节，考虑该内固定物在位可能对致残程度等级的鉴定结果带来一定影响的，原则上应在内固定物取出且再经适当功能锻炼后（建议在内固定物取出术后2个月以上）方可实施鉴定。原告李杏平做了右内踝骨折内固定术，内固定物必然影响关节的活动度，故应在内固定物拆除后再进行伤残鉴定。（2）根据出院记录医嘱，原告出院后1、3、6个月、一年后需回院复查，显然原告的伤情仍未稳定，且鉴定后还产生相关的医疗费用。因此，其鉴定时机过早，不符合鉴定要求和标准。最后，鉴定结论依据不足。该鉴定报告没有给出鉴定过程中为原告测量的右踝关节各活动方向功能度的数据，也没有提示鉴定所为李杏平测量左踝关节（即是腱侧）的活动功能度并进行对比，而鉴定所在没有明确计算的依据的情况下，即鉴定李杏平右踝关节丧失功能95%，明显依据不足。因此，保险公司对原告李杏平右踝关节丧失功能95%的结论存疑。因此，鉴定结论显然是不成立的，建议法院对原告的伤情进行重新评定。关于残疾赔偿金的适用标准问题。原告户口簿证明其属于农业家庭户口，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，伤者的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。结合案件材料，原告提交的工作证明缺少单位负责人签名确认，其亦未提供劳动合同、事故发生前的工资签收表等证据佐证，我公司对其提供的工作证明真实性存疑，另原告亦未有提供在城镇居住的证明。因此，原告的伤残赔偿金应按农村标准计算为宜。5、误工费：如上述所言，我公司对其提交的工作证明的真实性存疑，对该项费用不予确认。退一步来说，即使误工费得到支持，原告主张的误工天数有误，根据原告住院时间和医嘱休息期，其误工时间应为84天。6、精神损害抚慰金：原告的伤残等级不合理，应重新鉴定后再确定精神损害抚慰金。根据《机动车第三者责任险条款》第26条第（十）款的规定，精神损害抚慰金不属于商业第三者的赔偿范围。7、鉴定费：鉴定费用属于间接费用，不属于赔偿的范围。8、医疗器械费：原告并未提供医嘱证明其有需要购买拐杖、便椅、轮椅的必要性，我司对该项费用不予确认。9、赡养费：原告提交的抚养情况调查表的派出所签章一栏空白，无法确定该调查表的真实性，请法院依法核实原告的母亲的抚养义务人的人数与身份。根据调查表显示，其母亲的户籍性质为农业户口。而原告并未提供证据证明其母亲在城镇生活的事实，故被扶养人生活费应按农村居民标准计算。另原告母亲的抚养年限计算错误，原告定残之日，其母已年满73周岁，因此其母亲的抚养年限应为7年。三、答辩人并非本次事故的侵权人，根据《交强险条款》第十条第（四）项和《商业第三者责任险条款》第26条第（七）项的约定，诉讼费用不属于赔偿范围。本案诉讼费用不应由我方承担。四、请法院核实另外被告易某辉垫支费用的情况以及易某辉驾驶证和粤Ｊ×××××号车的行驶证的有效性。原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、身份证，户口本、证明、亲属关系表各一份，证明原告在城镇居住及亲属情况；2、事故认定书各一份，证明交通事故事实及责任；3、行驶证、驾驶证、保险单、企业信息各一份，证明被告诉讼主体资格及粤Ｊ×××××号小轿车在被告保险公司投保交强险、商业险；4、病历、诊断证明书、入院记录、出院记录、手术记录单、报告单各一份，证明原告医疗情况；5、发票三份，证明原告医疗费用；6、发票一份，证明原告医疗器械费用；7、发票一份，证明原告陪护费用；8、发票一份，证明原告鉴定费用；9、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级九级；10、工作证明、收据、病假单，证明原告工作收入及休假情况。对上述证据，被告保险公司如下质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告属农业家庭户口，原告未提供在事发前在城镇是否有工作或住所，应按农村居民标准来计算，亲属关系证明表没有当地派出所的核实意见，所在村委会出具的证明也没有签名，请法院依法核实真实性。证据2事故认定书，真实性、合法性无异议，关联性有异议，违法代码是030，交警没有相关事实证明车方负全部责任，但基于车方和受害方没有异议确定，从调解结果看受害方也是只要车方负责，没有要求其他人身损害的费用。证据3无异议，证据四真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告受伤后体内安装内固定，在鉴定时内固定未拆除，我方认为鉴定时机不符合法律规定。原告患有脑梗塞，应核实此病与此次事故有无关联性。医疗费发票按答辩状意见，其中2017年5月29日出具的金额为25.3元和2017年7月19日出具的123元、25.3元的发票，均没有对应的病历记录和费用清单予以佐证，我司不予确认。证据6三性不予确认，理由按答辩状。证据七陪护费用，原告无提交收款单位的资质证明及收费标准，对金额及真实性我方不确认。证据8三性不予确认，理由按提交的重新鉴定申请书，鉴定时原告体内有固定物，根据《适用指南》的规定，原告鉴定的时机不合适。证据10，三性不予确认，该工作证明没有出具人签名，不符合民诉法要求，不能作为定案依据，工资单三性不予确认，根据我方调查核实情况，原告并没有在该店工作的事实，受伤住院后向我方核实也证明原告是从事一般家政工作。被告保险公司对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、《适用指南》第275页复印件，明确骨折内固定要拆除后两个月才符合鉴定时机，本案原告出院后立刻鉴定是不合适，法院应驳回原告鉴定的要求，待其拆除后再申请鉴定。对上述证据，原告如下质证意见：被告提供的《适用指南》只是指导鉴定机构进行鉴定使用，与本案没有相关性。被告易某辉在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。本院确认如下事实：2017年5月6日11时31分，易某辉驾驶粤Ｊ×××××号小轿车自沙坪往龙口方向行驶至S272线80KM+600M路段时，因措施不当与李杏平驾驶、易某乘坐的电动车（行驶方向自工业区向龙潭里）发生碰撞。碰撞部位：小车车头与电动车车身发生碰撞。交通事故导致李杏平、易某受伤。鹤山市公安局交警大队经现场勘查和调查取证，作出第XX号《事故认定书》，认定：易某辉承担此事故的全部责任，李杏平、易某不承担此事故的责任。李杏平受伤后，被送往鹤山市人民医院治疗，后立即转往至江门市中心医院住院治疗，至2017年5月29日出院，共住院23天，期间留陪人一名。江门市中心医院出院医嘱：“住院期间留陪人1名，建议出院后全线4周，术后12-18个月拆内固定费用约1万元”。2017年6月29日，医嘱继续全休一个月。此次事故还造成另一伤者易某受伤（已另案起诉）。2017年8月25日，广东天地方正司法鉴定所作出广天司鉴所〔2017〕临鉴字第1019号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人李杏平上述损伤与2017年5月6日交通事故存在直接因果关系，被鉴定人李杏平的伤残程度属九级伤残。粤Ｊ×××××号小轿车为被告易某辉所有，被告为该小车在被告保险公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（保险责任限额为50万元，含不计免赔）。事故发生后，被告保险公司在交强险赔偿限额内为原告李杏平垫付了医疗费5000元（限额内余下5000元已垫付给另一伤者易某），被告易某辉为原告李杏平垫付了医疗费共11740.52元。本院认为，交通事故认定书事实认定清楚，故本院依法予以采信。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、关于原告诉求的赔偿项目及数额的问题。2、关于各方当事人应承担的法律责任的问题。关于原告诉求的赔偿项目及数据的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：“《最高院人损解释》”）及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院核定如下：1、医疗费35954.84元。本院根据原告提供的医疗费收费收据核定。2、后续医疗费10000元。根据医疗机构出具的《疾病诊断证明书》，医嘱原告的后续拆除内固定的医疗费约为10000元。3、住院伙食补助费2300元。原告因此次事故而住院的时间为23日，有相关医疗机构出具的证明为证，本院予以确认。据此，本院核定应计付的住院伙食补助费为2300元（100元/天×23天）。4、护理费2300元。原告因此次事故住院23日，在治疗机构住院期间需陪人一名，有相关医疗机构出具的证明为证，本院予以确认。据此，本院核定应计付的护理费为2300元（100元/天×23天）。5、伤残赔偿金150737.20元。原告提供了其工作单位的营业执照、工作证明以及工资签收单等，本院确认原告长期在城镇务工。伤残赔偿金应按城镇标准计算。原告伤残等级为九级伤残，赔偿标准参照2017年度城镇居民人均可支配收入37684.3元计，伤残赔偿金为:37684.3元×20年×20%=150737.20元。被抚养人生活费，因原告未能提供证据证实其母亲黄有婵的子女情况，本院不予支持。6、鉴定费2200元。原告提供了鉴定机构开具的发票。7、误工费6210元。原告提供的工作证明以及工资签收单，原告的工资为2300元/月，原告住院误工23天，全休4周加一个月，故误工时间共81天，原告未提供证据证实其持续误工至评残前，计得误工费2300元/月÷30天/月×81天=6210元。8、医疗器械费828元。结合原告病情及医嘱出院后需石膏固定6周的情况，以及原告提供了购买医疗器械的发票，本院予以支持。9、精神损害抚慰金10000元。结合原告的九级伤残以及事故责任比例酌定。综上，原告在本次事故中的损失合共220530.04元，属于医疗费用赔偿限额项下的48254.84元，属于死亡伤残赔偿限额项下的172275.20元。关于各方当事人应承担的法律责任的问题。此次事故经交警大队调查后认定：易某辉承担此事故的全部责任，李杏平、易某不承担此事故的责任。被告易某辉为粤Ｊ×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业保险，此次交通事故发生在保险期间。扣除被告保险公司已垫付给原告的医疗费5000元，以及被告易某辉已垫付的11740.52元，超出交强险赔偿限额部分，被告保险公司应在第三者商业保险赔偿限额范围内赔偿原告，故被告保险公司合共应赔偿203789.52元（220530.04元-5000元-11740.52元）给原告李杏平。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李杏平赔付203789.52元。二、驳回原告李杏平的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2421.46元（本案适用简易程序审理，已减半收取受理费），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2261元，原告李杏平负担160.46元（原告已预交受理费2421.46元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向广东省江门市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李根明二〇一八年三月二十一日法官助理 王施婷书 记 员 冯泽文