wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初1027号原告：李某，汉族，山西省柳林县人.被告：张某，汉族，山西省临县人，现住吕梁市.原告李某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2018年2月1日22时，原告李某驾驶的×××号小型轿车与被告张某驾驶的×××号小型轿车在龙凤南大街龙腾花苑附近发生碰撞，同时损坏原告后备箱内42英寸电视一台。离石区公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张某负本起事故的全部责任。此后，原、被告没有达成一致的修理意见，原告自行到东风本田华吕特约维修点修理了车辆。请求：1、依法判令被告赔偿原告车损人民币27500元，后备箱内损坏电视3000元，两项合计30500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告张某辩称：被告的车辆有交强险和商业险，并且事发当时已向保险公司报案，并且保险公司已经到现场定损，所以事故给原告造成的损失应该由保险公司赔付。审理查明：2018年2月1日22时许，被告张某驾驶×××号小型轿车沿龙南大街由南向北行驶至龙腾花苑附近路段时与沿龙凤南大街由南向北李某所驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，两车不同程度受损，被告张某负本起事故的全部责任。事发后，原告将×××号车辆开到东风本田汽车华吕特约维修点进行了修理，该店出具的维修结算单费用为27500元。原告提供的电视机购机发票为3000元。被告张某驾驶的×××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司投保交通事故责任强制保险和商业保险，保险期限均从2018年1月20日起至2019年1月19日止。以上事实，有原、被告举证、质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，发生交通事故导致原告车辆及电视机损坏客观存在，但被告对原告的修理费用不予认可，仅凭原告提供的事故车辆在东风本田华吕维修点的修车结算单和电视购机发票无法确认维修项目就是当时损坏的部分，且原告又未有其他相关证据予以证实，其具体损失费用无法确认，故其赔偿请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案诉讼费用563元，减半收取，由原告李某承担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长薛宁柱二〇一八年五月二十五日书记员武力
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽12行终31号
上诉人（原审原告）魏秋生，男，1962年9月17日出生，汉族。
委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。
委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。
法定代表人邢秋平，该局局长。
委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人魏秋生因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告魏秋生起诉称，2014年6月18日，原告购买铁岭中房房地产开发有限公司的商品房643栋4号，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告对上述《商品房买卖合同》进行了备案。2017年年初原告得知，被告在给原告的《商品房买卖合同》备案后，又将同一商品房的另一《商品房买卖合同》进行了备案。被告的重复登记备案行为违反了商品房预售登记备案原则，侵犯了原告的合法权益。其后一备案登记行为应予撤销。诉讼请求：一、请求法院依法撤销被告作出的《商品房买卖合同》的重复备案行为（昌图镇北街3组643栋2-4-1号）；二、诉讼费由被告承担。原审法院认为，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售合同登记备案，是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响。故被诉行政行为，对原告的权利义务并不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，裁定驳回原告魏秋生的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告。
上诉人魏秋生上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。
被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴女杰
审 判 员 赵继楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年三月十六日
法官助理 高 健
书 记 员 王 浩
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽12行终31号上诉人（原审原告）魏秋生，男，1962年9月17日出生，汉族。委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。法定代表人邢秋平，该局局长。委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。上诉人魏秋生因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告魏秋生起诉称，2014年6月18日，原告购买铁岭中房房地产开发有限公司的商品房643栋4号，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告对上述《商品房买卖合同》进行了备案。2017年年初原告得知，被告在给原告的《商品房买卖合同》备案后，又将同一商品房的另一《商品房买卖合同》进行了备案。被告的重复登记备案行为违反了商品房预售登记备案原则，侵犯了原告的合法权益。其后一备案登记行为应予撤销。诉讼请求：一、请求法院依法撤销被告作出的《商品房买卖合同》的重复备案行为（昌图镇北街3组643栋2-4-1号）；二、诉讼费由被告承担。原审法院认为，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售合同登记备案，是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响。故被诉行政行为，对原告的权利义务并不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，裁定驳回原告魏秋生的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告。上诉人魏秋生上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴女杰审 判 员 赵继楠审 判 员 刘 鑫二〇一八年三月十六日法官助理 高 健书 记 员 王 浩
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0124执恢20号
申请执行人黄英奎，女，1942年1月4日出生，汉族，住大化瑶族自治县。
申请执行人李华孟，男，1975年12月22日出生，汉族，住大化瑶族自治县。
申请执行人李妙贞，女，1971年9月30日出生，汉族，住大化瑶族自治县。
申请执行人李华勇，男，1970年12月17日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
申请执行人李华强，男，1969年12月21日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人韦秀建，男，1980年6月15日出生，壮族，住马山县。
本院依据已经发生法律效力马山县人民法院于2005年5月30日作出的(2005)马民一初字第2号民事判决书，于2018年3月19日向被执行人韦秀建发出执行通知书，责令被执行人韦秀建履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦秀建未履行。现查明被执行人韦秀建个人所有车牌号为桂Ａ×××××北京现代牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦秀建所有车牌号为桂Ａ×××××北京现代牌小型普通客车一辆。
二、被执行人韦秀建负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦秀建可以使用被查封财产；但因被执行人韦秀建的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
审判员 蓝耀福
二〇一八年三月二十八日
书记员 李正文
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0124执恢20号之四
申请执行人黄英奎，女，1942年1月4日出生，汉族，住大化瑶族自治县。
申请执行人李华孟，男，1975年12月22日出生，汉族，住大化瑶族自治县。
申请执行人李妙贞，女，1971年9月30日出生，汉族，住大化瑶族自治县。
申请执行人李华勇，男，1970年12月17日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
申请执行人李华强，男，1969年12月21日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人韦秀康，男，1969年6月8日出生，壮族，住马山县。
被执行人韦秀建，男，1980年6月15日出生，壮族，住马山县。
本院在执行申请执行人黄英奎、李华孟、李妙贞、李华勇、李华强与被执行人韦秀康、韦秀建机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区马山县人民法院(2005)马民一初字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝耀福
二〇一八年四月二十三日
书记员 李正文
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0124执恢20号申请执行人黄英奎，女，1942年1月4日出生，汉族，住大化瑶族自治县。申请执行人李华孟，男，1975年12月22日出生，汉族，住大化瑶族自治县。申请执行人李妙贞，女，1971年9月30日出生，汉族，住大化瑶族自治县。申请执行人李华勇，男，1970年12月17日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。申请执行人李华强，男，1969年12月21日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。被执行人韦秀建，男，1980年6月15日出生，壮族，住马山县。本院依据已经发生法律效力马山县人民法院于2005年5月30日作出的(2005)马民一初字第2号民事判决书，于2018年3月19日向被执行人韦秀建发出执行通知书，责令被执行人韦秀建履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦秀建未履行。现查明被执行人韦秀建个人所有车牌号为桂Ａ×××××北京现代牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韦秀建所有车牌号为桂Ａ×××××北京现代牌小型普通客车一辆。二、被执行人韦秀建负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦秀建可以使用被查封财产；但因被执行人韦秀建的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”审判员  蓝耀福二〇一八年三月二十八日书记员  李正文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2956号
原告:岳明发,男,1970年11月11日出生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：韦永进，丹阳市。
被告:肖翔,男,1968年7月26日出生，汉族,住镇江市。
委托诉讼代理人：陈庆华，江苏律威律师事务所律师。
原告岳明发与被告肖翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳明发委托诉讼代理人韦永进，被告肖翔委托诉讼代理人陈庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于做工程时相识，2008年1月3日，被告因工程资金周转困难向原告借款10万元，并出具借条一份。事后经原告多次催款未能清偿。现请求依法判令被告立即偿还原告借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告肖翔辩称，该款已经偿还完毕。
经审理查明，原、被告之间因做工程而相识，2008年1月3日，被告因工程资金周转困难向原告借款10万元，并出具借条一份。2008年1月16日，原告出具收条一份给被告，其上载明：今收到肖老板借款捌万元正；2008年11月27日，被告又向原告的中国农业银行帐户存款20000元。在诉讼过程中，原告对被告提供的收条不予认可，并提出司法鉴定申请，经本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，该所认为被告提供的收条系原告书写。
上述事实，由借条、收条、存款凭证及当事人陈述、苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，当事人证据不足以证明当事人事实主张的，应承担不利后果。本案中被告提供的证据可以证明被告向原先所借款项已偿还完毕，原告的诉讼请求证据不足。为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岳明发的诉讼请求。
案件受理费1150元，司法鉴定费1200元，合计2350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林 莺
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐芳芳
附本判决适用法律条款：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初3334号
原告：叶灵芝，女，1980年1月8日出生，汉族，身份证号码：33012319800108334X，住杭州市富阳区场口镇乌畴村36-2号。
被告：吕燕平，女，1974年2月26日出生，汉族，身份证号码：330123197402262926，住杭州市富阳区常安镇大田村441号。
本院在审理原告叶灵芝诉被告吕燕平民间借贷纠纷一案中，原告叶灵芝以双方自行协商解决为由于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶灵芝申请撤回对被告吕燕平的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶灵芝撤回对被告吕燕平的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告叶灵芝负担。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 卢震旦
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00399号
原告刘峰，男，19※※年※※月※※日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区，身份证号码21070219※※※※※※※※※※。
被告高志，男，19※※年※月※※日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区，身份证号码21072719※※※※※※※※※※。
原告刘峰与被告高志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼，被告高志经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，2013年在我经营彩票站期间，被告经常去我站打彩票，共欠彩票款14780元，并亲自写下欠条一张，后经我多次催要，被告以种种理由为借口，推脱不还，故诉至人民法院，请求1、依法判令被告即时给付欠款14780元；2、被告承担诉讼费用。
被告高志未做答辩
经审理查明，被告高志于2013年陆续在原告经营的彩票站打彩票，累计拖欠彩票款14780元，2013年8月6日，被告高志出具欠条一份，载明了上述欠款金额，此款被告未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条原件及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告基于欠条形成的债权债务关系成立，合法有效，被告应按照欠条载明的数额偿还债务。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，拟判决如下：
被告高志于本判决生效后10日偿还原告刘峰欠款人民币14780元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费730元，由被告高志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 岳 莉
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 王 新
二〇一六年三月十一日
书 记 员 卜文淇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3138号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196（1/1)。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：季海君，男，1978年7月11日出生，汉族，住温岭市。
中国工商银行股份有限公司温岭支行与季海君信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司温岭支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司温岭支行负担。
审 判 员 尚凌军
二〇一八年四月十二无
代书记员 徐莉莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3138号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196（1/1)。负责人：潘亮，该支行行长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：季海君，男，1978年7月11日出生，汉族，住温岭市。中国工商银行股份有限公司温岭支行与季海君信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司温岭支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司温岭支行负担。审 判 员 尚凌军二〇一八年四月十二无代书记员 徐莉莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初字179号
原告涂世银，男，汉族，1981年1月9日生。
被告熊世国，男，汉族，1970年4月13日生。
本院在审理原告涂世银诉被告熊世国不当得利纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告涂世银撤回起诉。
本案受理费减半收取28元，由原告承担。
审 判 长 黄文献
审 判 员 张 艳
人民陪审员 王 磊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 柏 雪
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初字179号
原告涂世银，男，汉族，1981年1月9日生，住商城县。
被告熊世国，男，汉族，1970年4月13日生，住商城县。
本院在审理原告涂世银诉被告熊世国不当得利纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告涂世银撤回起诉。
本案受理费减半收取28元，由原告承担。
审 判 长 �黄文献
审 判 员 张 艳
人民陪审员 王 磊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 柏 雪
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00484号
原告章全梅，武汉打工。
委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。
委托代理人杨玲，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告任生学，宜城市百货公司下岗职工。
被告任航，安能公司职工。
以上两被告的委托代理人胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（下称财保公司）。住所地：宜城市自忠路***号。组织机构代码证号17966373-5。
负责人陈焕运，财保公司经理。
委托代理人陈龙，财保公司员工。代理权限为：特别授权代理。
原告章全梅诉被告任生学、任航、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志勇独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告章全梅的委托代理人杨玲，被告任生学，及任生学与任航的委托代理人胡义龙，被告财保公司的委托代理人陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章全梅诉称：2015年8月15日11时30分许，被告任生学驾驶鄂F×××××“东风风神”牌小型轿车沿文谊路由西向东行驶至临近原啤酒厂生活区门前路段，将道路右侧步行的我撞倒，造成我受伤的交通事故。经宜城市公安局交通警察大队认定，被告任生学负事故的全部责任。我受伤后被送往宜城市人民医院住院治疗19天。我的伤经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：我伤后误工期为40天，护理期和营养期为20天，后续治疗费为1500元。被告任生学驾驶的车辆为任航所有，该车在被告财保公司投保有交强险及商业险，被告财保公司应当在保险限额内进行赔付，不足部分由被告任生学、任航全部赔偿。为此请求人民法院依法判令三被告赔偿我的经济损失20518.51元，诉讼费用由被告承担。
被告任生学、任航辩称：原告的诉求部分项目无法律依据，部分标准超过法律规定，任生学驾驶的车辆在被告财保公司购有交强险及不计免赔商业险30万元，应当由被告财保公司赔付，但我已为原告垫付了3148.82元，要求原告返还，原告挂床9天时间，住院生活补助、护理费不应当计算，误工时间应当以医院出具的证明为准，鉴定费用超出赔偿范围，扩大的费用由原告承担，后期治疗费应当待实际发生后另行主张权利，交通费过高，精神抚慰金不应当计算，实际应当赔偿6782.28元。
被告财保公司辩称：对本案事实无异议，原告起诉的数额要结合原告提供的证据进行确定，被告任生学无证驾驶，财保公司只应当在交强险范围内进行赔付，商业险不应当赔付，本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2015年8月15日11时30分许，被告任生学驾驶被告任航所有的鄂F×××××“东风风神”牌小型轿车，沿文谊路由西向东行驶至临近原啤酒厂生活区门前路段，遇对面来车，在采取制动措施避让时误将油门当制动使用，导致车辆与道路右侧步行的章全梅、古方发生碰撞，造成章全梅、古方受伤的交通事故。原告章全梅受伤后，被送往宜城市人民医院住院治疗19天，花去医疗费3422.12元。此事故经宜城市公安局交警大队认定，任生学负此事故的全部责任。被告任生学驾驶的车辆在被告财保公司购买有交强险和不计免赔30万元三者责任保险。2015年9月8日，原告章全梅的伤经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，其伤不构成交通事故伤残，伤后误工期为40日，护理期和营养期为20日，后续治疗费预计在1500元或据实赔付，花去鉴定费1500元。原告章全梅伤后，被告任生学已垫付医疗费3422.12元。
另查明：原告章全梅在武汉知行健身投资管理有限公司打工，每月工资为4500元，其2015年8至10月未上班，工资停发。
本院认为：被告任生学因驾驶与准驾车型不符的机动车，且未按操作规范安全、文明驾驶，是造成该事故的直接原因，其应承担全部责任。被告任生学驾驶的车辆在被告财保公司投保了交强险和三者责任保险，财保公司理应在其赔偿限额内予以赔付，因被告任生学系无证驾驶，财保公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，其赔偿后享有追偿权。因此原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿交通费200元，因赔偿数额过高，应据实按100元计算较为合理。原告要求被告赔偿精神抚慰金1000元，因其未构成伤残，其该项请求没有法律依据，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿后期治疗费1500元，因该费用未实际发生，其应当待实际发生后再主张权利。原告要求被告赔偿营养费300元，其虽然有法医鉴定，但无医疗机构出具的相关证据，对其该项请求，本院依法不予支持。被告任生学、任航辩称原告存在挂床现象，但其未提供充分证据证明，对其辩解的理由，本院依法不予采信。因本起交通事故造成两人受伤，其医疗费在交强险范围内由财保公司承担10000元，超过部分由被告任生学承担，因古方一案医疗费限额已赔偿6942.07元（其中医疗费5842.07元、住院生活补助费1100元），本案医疗费限额只应当赔偿3057.93元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告章全梅的医疗费3422.12元，住院生活补助费950元，护理费1574.20元、误工费6000元、交通费100元，合计12046.32元。由被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司在交强险范围内赔付10732.13元（其中医疗费3057.93元、护理费1574.20元、误工费6000元、交通费100元）。于本判决生效后五日内一次付清。下余医疗费元364.19元、住院生活补助费950元，合计1314.19元，由被告任生学赔偿。于本判决生效后五日内一次付给原告章全梅；原告章全梅返还被告任生学垫付的医疗费3422.12元，扣减被告任生学应当承担赔偿款1314.19元及应承担的诉讼费、鉴定费950元后，原告章全梅还应返还给被告任生学1157.93元。于在获取被告财保公司赔款后五日内一次付清。
二、驳回原告章全梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，法医鉴定费1500元合计1650元，由原告章全梅负担700元，被告任生学负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 叶玉清
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0322执155号
莫李硕申请韦保国侵权责任纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2015）孟民二初字第330号民事判决已发生法律效力。权利人莫李硕于2016年2月3日向本院申请执行。本院于2016年2月3日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人韦保国长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2015）孟民二初字第330号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱学智
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1368号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，所住地，张店柳泉路256号。
被执行人郭永。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉郭永金融合同纠纷一案中，尚有362529.24元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1368号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0111行初59号
原告黄某，男，1947年4月8日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区。
委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。执业证号：11101200410249561。特别授权。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。执业证号：11101199510528801。特别授权。
被告武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人：张光敏，该局局长。
负责人：许锦华，该局政委。
委托代理人应峥，该局工作人员。一般授权。
委托代理人童长春，湖北喻家律师事务所律师。执业证号：4201200910819862。一般授权。
原告黄某诉被告武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责行为，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月7日立案后，于2017年3月13日向被告洪山公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。本案原告黄某及其委托代理人王金龙、杨在明，被告的负责人许锦华，被告委托代理人应峥、童长春到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告居住在长江社区，合法取得所占有房屋的房屋所有权证和土地使用权证。从2016年上半年开始，原告所在社区由武汉市洪山区关山街道办事处、东湖高新区关东街道办事处设立“长江社区协议收购宣传点”，其工作人员多次与原告联系商谈，以严重低于市场价格收购房屋，被原告在内的广大业主拒绝后，房屋设施就遭到严重破坏。从2016年初开始，原告住所就遭受不断骚扰，其间曾被停水、断电、浇灌钥匙孔、砸墙、堵下水道等。2016年4月23日下午，长江社区南区37、38栋房屋被非法拆除。2017年4月29日，36栋楼被非法强拆，虽报警，但无法阻却违法行为。2017年1月9日房屋被强拆，2017年1月10日报警，但警察过来只是按程序走过场，原告询问案件进展，总是以正在调查中搪塞。2017年1月9日至1月11日期间，原告所在楼栋7栋被强行拆除，报警后，被告不处警。经原告向武汉市洪山区人民政府、东湖开发区管理委员会及有关国土规划部门了解，原告所在的长江社区的拆迁不是政府征收，而是所谓的社会拆迁，也无规划许可、立项批复。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国警察法》的规定，公安机关没有尽到应尽的保护义务，致使原告所在房屋被拆，家里的财物间接被损毁，给原告造成巨大的经济损失。故原告提起诉讼，要求：1、确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法。2、诉讼费用由被告承担。
被告洪山公安分局辩称，一、被告履行了法定职责。2017年1月10日，原告报警称其房屋被拆，接到警情后，被告所辖的关山街派出所派民警出警到现场处置，并于当日接受其报案材料，对其制作了《询问笔录》，向其出具了《受案回执》。对于原告的上述财产被毁报案，关山街派出所一直在做相关调查取证工作，追查行为人。2017年1月10日，关山街派出所查获了行为人史某、李某，被告认为史某、李某涉嫌故意犯罪，于当日决定对史某、李某涉嫌故意损坏财物案立案侦查，并制作了《立案决定书》【洪公（关）立字（2017）246号】。2017年1月11日，被告对史某、李某予以刑事拘留，同年2月15日，经武汉市洪山区人民检察院批准，被告对李某执行逮捕。目前，该案已依法按刑事案件办案程序办理。二、被告办案程序合法。在接到原告的报警后，被告所辖的关山街派出所指派民警出警处置，接收其报案材料，向其出具《受案回执》，并围绕案件展开调查取证工作。2017年1月10日，在查获行为人后，经过调查被告认为行为人涉嫌故意毁坏财物，决定对犯罪嫌疑人予以刑事立案侦查。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄某的房屋坐落于洪山区。2017年1月10日，原告黄某报案称其位于关山长江社区的房屋于2017年1月9日被拆迁公司强拆。当日，被告洪山公安分局对黄某进行询问，制作《询问笔录》，并出具《受案回执》。2017年1月10日，被告洪山公安分局作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史某、李某涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。2017年1月11日，被告洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李某和史某执行拘留。2017年2月15日，被告洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史某取保候审。同日，被告洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李某执行逮捕。2017年3月22日，被告洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对原告报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史某、李某涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。
庭审中，原告黄某表示，原告的报案以其提供的证据中的《受案回执》为准，原告的第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”中的“财产”，是指原告提交的《受案回执》中载明的财产。
本院认为，被告洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告对原告的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，原告认为被告对其报案未履行保护原告合法财产的法定职责，要求确认被告未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告黄某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 刚
审 判 员 余四美
人民陪审员 常晓云
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0111行初59号原告黄某，男，1947年4月8日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区。委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。执业证号：11101200410249561。特别授权。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。执业证号：11101199510528801。特别授权。被告武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。法定代表人：张光敏，该局局长。负责人：许锦华，该局政委。委托代理人应峥，该局工作人员。一般授权。委托代理人童长春，湖北喻家律师事务所律师。执业证号：4201200910819862。一般授权。原告黄某诉被告武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责行为，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月7日立案后，于2017年3月13日向被告洪山公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。本案原告黄某及其委托代理人王金龙、杨在明，被告的负责人许锦华，被告委托代理人应峥、童长春到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告黄某诉称，原告居住在长江社区，合法取得所占有房屋的房屋所有权证和土地使用权证。从2016年上半年开始，原告所在社区由武汉市洪山区关山街道办事处、东湖高新区关东街道办事处设立“长江社区协议收购宣传点”，其工作人员多次与原告联系商谈，以严重低于市场价格收购房屋，被原告在内的广大业主拒绝后，房屋设施就遭到严重破坏。从2016年初开始，原告住所就遭受不断骚扰，其间曾被停水、断电、浇灌钥匙孔、砸墙、堵下水道等。2016年4月23日下午，长江社区南区37、38栋房屋被非法拆除。2017年4月29日，36栋楼被非法强拆，虽报警，但无法阻却违法行为。2017年1月9日房屋被强拆，2017年1月10日报警，但警察过来只是按程序走过场，原告询问案件进展，总是以正在调查中搪塞。2017年1月9日至1月11日期间，原告所在楼栋7栋被强行拆除，报警后，被告不处警。经原告向武汉市洪山区人民政府、东湖开发区管理委员会及有关国土规划部门了解，原告所在的长江社区的拆迁不是政府征收，而是所谓的社会拆迁，也无规划许可、立项批复。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国警察法》的规定，公安机关没有尽到应尽的保护义务，致使原告所在房屋被拆，家里的财物间接被损毁，给原告造成巨大的经济损失。故原告提起诉讼，要求：1、确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法。2、诉讼费用由被告承担。被告洪山公安分局辩称，一、被告履行了法定职责。2017年1月10日，原告报警称其房屋被拆，接到警情后，被告所辖的关山街派出所派民警出警到现场处置，并于当日接受其报案材料，对其制作了《询问笔录》，向其出具了《受案回执》。对于原告的上述财产被毁报案，关山街派出所一直在做相关调查取证工作，追查行为人。2017年1月10日，关山街派出所查获了行为人史某、李某，被告认为史某、李某涉嫌故意犯罪，于当日决定对史某、李某涉嫌故意损坏财物案立案侦查，并制作了《立案决定书》【洪公（关）立字（2017）246号】。2017年1月11日，被告对史某、李某予以刑事拘留，同年2月15日，经武汉市洪山区人民检察院批准，被告对李某执行逮捕。目前，该案已依法按刑事案件办案程序办理。二、被告办案程序合法。在接到原告的报警后，被告所辖的关山街派出所指派民警出警处置，接收其报案材料，向其出具《受案回执》，并围绕案件展开调查取证工作。2017年1月10日，在查获行为人后，经过调查被告认为行为人涉嫌故意毁坏财物，决定对犯罪嫌疑人予以刑事立案侦查。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告黄某的房屋坐落于洪山区。2017年1月10日，原告黄某报案称其位于关山长江社区的房屋于2017年1月9日被拆迁公司强拆。当日，被告洪山公安分局对黄某进行询问，制作《询问笔录》，并出具《受案回执》。2017年1月10日，被告洪山公安分局作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史某、李某涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。2017年1月11日，被告洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李某和史某执行拘留。2017年2月15日，被告洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史某取保候审。同日，被告洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李某执行逮捕。2017年3月22日，被告洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对原告报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史某、李某涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。庭审中，原告黄某表示，原告的报案以其提供的证据中的《受案回执》为准，原告的第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”中的“财产”，是指原告提交的《受案回执》中载明的财产。本院认为，被告洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告对原告的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，原告认为被告对其报案未履行保护原告合法财产的法定职责，要求确认被告未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告黄某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 刚审 判 员  余四美人民陪审员  常晓云二〇一七年六月七日书 记 员  徐 娜
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第228号
查建峰申请执行李庆娃民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第1000号民事判决书已发生法律效力。权利人查建峰于2014年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人李庆娃长期外出，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第1000号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵新普
二〇一四年六月二十七日
书记员 周淑倩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1390号
原告：战美华，女，1949年10月23日生，汉族，住胶州市。
被告：高佳兴，男，1972年12月2日生，汉族，住胶州市。
被告：被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
负责人杨大磊，总经理。
委托诉讼代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。
本院在审理原告战美华与被告高佳兴、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高佳兴、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
本院认为，原告战美华现自愿申请撤回对被告高佳兴、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告战美华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵联青
审 判 员 李培凤
人民陪审员 姜卫东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王延君
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执494号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人欧文辉，男，1987年7月5日出生。
被执行人曾玲霞，女，1989年12月17日出生。
本院在执行申请执行人新化县卫生和计划生育局与被执行人欧文辉、曾玲霞计划生育非诉行政执行一案中，申请执行人新化县卫生和计划生育局于2018年5月29日向本院提出撤销申请。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2018）湘1322执494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 伍 萍
审 判 员 吴燕燕
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 李舒怡
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初318号
原告：黄钟敏，男，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：卢宇卓，男，1989年12月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王丹丹，女，1992年11月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告黄钟敏与被告卢宇卓、王丹丹民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月5日受理，原告黄钟敏于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄钟敏撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告黄钟敏负担。
审判员 蒋勤雷
二〇一八年一月十五日
书记员 赵佳宇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初128号
原告：尹红珊，女，1965年2月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人：杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被告：吴迪，女，1968年4月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：庞成杰，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
原告尹红珊与被告吴迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审查，原告尹红珊的委托代理人杨方明、被告吴迪的委托代理人胖庞成杰到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付欠款234834元，由被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：被告自2015年起多次到原告经营的“巴黎风服饰店”购买服装，仅支付少量款项，大部分款项以其在原告的账本上登记签名的方式记账赊欠。至2017年10月，被告所欠款项已达234834元未付，原告多次督促进款付款结账，被告均以多种理由不付。现原告急需此款项经营周转，故依法提起诉讼。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，要有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告尹红珊起诉被告吴迪要求返还货款，根据本院查明的事实，原告尹红珊为徐州市巴黎风服饰店的经营者，根据法律规定，有字号的个体工商户应当以营业执照上登记的字号为当事人，原告尹红珊以个人的名义提起诉讼，原告主体不适格，本案不符合起诉的条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尹红珊的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一八年三月十四日
书记员 刘珊珊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1948号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业服务总部。
法定代表人：运秀英，董事长。
托诉讼代理人：孙慧玲，女，1978年11月2日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：周凯，男，1967年10月8日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告周凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年5月30日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年五月三十日
书记员 王成刚
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执497号之一
申请执行人：息烽县农村信用合作联社，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢。
统一社会信用代码：915201226225295238。
法定代表人：杨显辉，理事长。
委托代理人：黄武，男，1975年1月9日生，该联社职工，住贵州省息烽县。
委托代理人：李蟠百，男，1993年4月17日生，该联社职工，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人：刘伟，男，1984年4月7日生，住贵州省息烽县。
被执行人：甘露，女，1994年1月30日生，住贵州省息烽县。
本院在执行息烽县农村信用合作联社与刘伟、甘露金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘伟、甘露支付申请执行人息烽县农村信用合作联社借款本金20万元、利息5585.44元（含复利计算至2017年4月10日），从2017年4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按月利率7.5‰、复利按月利率11.25‰进行计算；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费2192元；承担本案的执行申请费3017元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心对被执行人刘伟、甘露银行存款，车辆登记信息，不动产登记信息情况进行了查询，经查二被执行人无银行存款，无不动产登记信息。甘露名下登记有贵XXXX**号夏利牌汽车及贵XXXX**号东风雪铁龙牌汽车，本院已先后对上述两车予以登记查封，贵XXXX**号夏利牌汽车已被本院依法予以扣押，经询问申请执行人，其表示该车年限较长且价值不�，故不愿预交评估费对该车进入评估、拍卖程序。贵XXXX**号东风雪铁龙牌汽车虽登记在被执行人甘露名下，但该车实际驾驶人系被执行人刘伟，现刘伟下落不明，本院未查到该车去向，不能实际扣押控制，暂无法处置。本院对二被执行人的其他财产进行了实地调查，均未发现有可供执行的财产。现依法将被执行人刘伟纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并向二被执行人发出限制消费令。上述执行措施已告知申请执行人息烽县农村信用合作联社，同时，申请执行人息烽县农村信用合作联社也不能提供被执行人刘伟、甘露的其他财产线索。综上，本院未查到被执行人刘伟、甘露有其他可供执行的财产，且申请执行人息烽县农村信用合作联社对被执行人刘伟下落不明及刘伟、甘露暂无可供执行财产的情况予以认可，并同意本院终结该案本次执行程序。依据《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 田轶然(兼)
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执497号
申请执行人：息烽县农村信用合作联社，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢。
统一社会信用代码：915201226225295238。
法定代表人：杨显辉，理事长。
委托代理人：黄武，男，1975年1月9日生，该联社职工，住贵州省息烽县。
委托代理人：李蟠百，男，1993年4月17日生，该联社职工，住贵州省遵义市红花岗。
被执行人：刘伟，男，1984年4月7日生，住贵州省息烽县。
被执行人：甘露，女，1994年1月30日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初749号民事判决书，依法受理了息烽县农村信用合作联社与刘伟、甘露金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人刘伟、甘露发出执行通知书，责令被执行人刘伟、甘露支付申请执行人息烽县农村信用合作联社借款本金20万元、利息5585.44元（含复利计算至2017年4月10日），从2017年4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按月利率7.5‰、复利按月利率11.25‰进行计算；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费2192元；承担本案的执行申请费3017元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘伟、甘露的银行存款、收入人民币210794.44元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 军
二〇一七年九月十二日
书记员 田轶然（兼）
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4167号
原告：竺国强，男，1979年8月29日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：叶发骏，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告竺国强与被告叶发骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月11日对本案公开开庭进行了审理，原告竺国强的委托代理人杨先有到庭参加诉讼，被告叶发骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告竺国强向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告叶发骏立即归还原告竺国强借款本金6万元及逾期利息（自2012年8月7日起按月利率2%计算至款清之日止，暂计算至起诉之日止为5.64万元）；二、本案诉讼费由被告叶发骏承担。
原告竺国强为证明自己的主张向本院举证借据一份。
被告叶发骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告所举证据具有有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定的本案事实如下：
2012年6月6日，被告叶发骏向原告竺国强借款6万元并出具借条一份，约定：借款于2012年8月6日前归还，借款月利率为2.5%。庭审中，原告陈述其于出具借款当日以现金方式交付借款；借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，原告竺国强以其持有的借据主张借贷事实，被告叶发骏拒不到庭抗辩，本院结合借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在被告叶发骏在出具借据时原告即已履行出借义务，双方借款合同自原告交付借款时成立并生效，双方均应按合同约定全面履行。被告叶发骏未按约定期限归还借款，构成违约，应承担归还借款本金、赔偿损失的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（二）项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告约定借期内月利率2.5%，现原告主张按月利率2%计收逾期利息，该利率在法律允许的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶发骏于本判决生效后十日内归还原告竺国强借款本金6万元并支付利息（自2012年8月7日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2630元，公告费560元，合计诉讼费3190元，由被告叶发骏负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏 娈
代理审判员 陈超磊
人民陪审员 俞步步
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 费丹枫
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执325号
被执行人：孟庆华，男，1938年8月2日生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人孟庆华罚金一案，本院（2015）凤刑初字第00245号刑事判决书对其处以罚金5000元，孟庆华在期限内未履行，本院于2017年1月20日立案强制执行，依据上述法律文书向孟庆华发出执行通知和报告财产令，孟庆华未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将孟庆华纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对孟庆华的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，本院可以终结本次执行程序。因孟庆华违反财产报告制度，本院决定对其进行罚款，但多次查找孟庆华下落未果，本院可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年七月十八日
代理书记员 邵华娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执325号被执行人：孟庆华，男，1938年8月2日生，汉族，住安徽省凤阳县，被执行人孟庆华罚金一案，本院（2015）凤刑初字第00245号刑事判决书对其处以罚金5000元，孟庆华在期限内未履行，本院于2017年1月20日立案强制执行，依据上述法律文书向孟庆华发出执行通知和报告财产令，孟庆华未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将孟庆华纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对孟庆华的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，本院可以终结本次执行程序。因孟庆华违反财产报告制度，本院决定对其进行罚款，但多次查找孟庆华下落未果，本院可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年七月十八日代理书记员  邵华娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4673号
原告张新勤,男,1954年8月8日出生,汉族，住杭州市上城区。
被告郑雪波,男,1966年6月13日出生,51岁,汉族号码330323196606134711,住浙江省乐清市
被告朱琦,男,1966年9月29日出生,汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告张新勤诉被告郑雪波、朱琦股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，原告张新勤于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新勤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张新勤撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告张新勤负担。
审判员 潘水良
二Ｏ一七年七月二十七无
书记员 李学娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2934号
上诉人（原审被告）：徐州久隆集团房地产开发有限公司,住所地徐州市经济开发区工业区2号区。
法定代表人：夏一中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴涛，该公司职工
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段玉玲,女,1971年7月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人徐州久隆集团房地产开发有限公司（以下简称久隆公司）与被上诉人段玉玲因民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初6645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
久隆公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。事实和理由为：本案的实际借款人为徐州市大明科工贸发展有限公司（以下简称大明公司）而非我公司，我公司从未使用过该款项，一审法院也已查明我公司没有收到段玉玲的任何款项，本案借款是段玉玲通过银行转账转入大明公司账户内，与我公司无关，我公司不应偿还该笔借款。
段玉玲辩称：我将本案借款转入大明公司账户，是久隆公司的财务人员带我到工商银行，要求我将100万元打入大明公司账户上。之后每个月我到久隆公司拿取利息，我还要给久隆公司财务打收条。久隆公司是本案实际借款人，应当承担还款责任。
段玉玲向一审法院诉请判令：久隆公司给付借款本金100万元及利息18万元（以100万元为本金按年利率36%从2016年6月2日暂计算至2016年12月31日，合计6个月的利息）。
一审法院查明：久隆公司（甲方）与段玉玲（乙方）、案外人夏一兵（丙方）签订《借款合同书》一份，载明：“甲方因经营业务需要以徐州久隆集团房地产开发有限公司大马路17号东方红大厦1307、1407作抵押，向乙方借款人民币壹佰万元整，借款期限从2014年9月2日到2015年3月1日。利息双方约定为月息3%，利息支付方式为按月预先支付，每月20日支付下一个月利息，借款到期如果需要延期甲方应提前1个星期通知乙方，经乙方同意后双方重新签订延期协议……”。2014年9月2日，久隆公司向段玉玲出具借款100万元的收据，付款方式为转账。
另查明：2014年9月2日，段玉玲通过银行转账向案外人大明公司汇款100万元。段玉玲在庭审中陈述，2014年9月2日签订《借款合同书》当日，受久隆公司指示将100万元借款通过银行转账的形式支付给案外人大明公司，后久隆公司向其出具了收据。合同签订后，段玉玲共收到21个月的利息63万元，亦是每月向久隆公司出具的收条。
一审法院认为：久隆公司向段玉玲借款100万元的事实清楚，证据确实、充分，且该笔借款期限业已届满，故对段玉玲要求久隆公司偿还该笔借款的诉讼请求，该院予以支持。久隆公司辩称该笔借款的实际借款人系大明公司，该院认为，段玉玲和久隆公司签订借款合同后，按照久隆公司的指示将款项交付给案外人大明公司，款项的交付对象不影响双方之间借贷关系的成立，且久隆公司向段玉玲出具了涉案100万元的借款收据，证明段玉玲已按照双方签订的借款合同约定交付了涉案款项。因此，对久隆公司的该项抗辩，该院不予采信。
关于借款利息，段玉玲自认久隆公司已按照借款合同约定的月息3%向其支付利息共计63万元，上述利息数额系久隆公司自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益，该院予以确认。对于段玉玲主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对借款到期后资金占用期间的利息，该院依法调整为以100万元为本金，按照年利率24%，自段玉玲主张的2016年6月起计算至2016年12月止合计6个月，逾期利息共计12万元。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决：久隆公司自判决生效之日起十日内，偿还段玉玲借款本金100万元并支付逾期利息12万元。案件受理费15420元、保全费5000元，由久隆公司负担。
二审期间，久隆公司未提交新证据，段玉玲向本院提交徐房权证鼓楼字第××号、11××79号房屋所有权证书各一份，证明久隆公司向其借款时以名义的两套房产抵押，将相应的房屋所有权证书交给了段玉玲。久隆公司对上述两份房屋所有权证书的真实性不持异议，但对于如何由段玉玲持有未做出解释。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：久隆公司本案中是否系借款人。
本院认为：段玉玲本案中提供的借款合同书，载明久隆公司以其名下的大马路17号东方红大厦1307、1407房产作抵押，向段玉玲借款100万元。段玉玲提供的付款凭证虽然显示将100万元借款转入大明公司而非久隆公司账户，但段玉玲对此已解释是受久隆公司的指示，且提供的收据显示转账当日久隆公司向其出具了加盖该公司财务专用章的收据，载明的收款方式为转账、金额为100万元，而久隆公司对此未作出合理解释。同时，段玉玲二审期间提交了本案借款合同约定的两套抵押房屋的所有权证书，久隆公司不否认其真实性，但对为何由段玉玲持有未作出解释。
综上，本案100万元借款虽是转入大明公司账户，但段玉玲已作出相应的解释，而久隆公司对于本案借款合同借款人处为何加盖其印章、为何向段玉玲出具转账收到100万元的收据、为何段玉玲持有本案借款合同约定的其名下的抵押房屋的所有权证书等情况均未作出合理解释，也未提供证据证明在未收到借款后曾向段玉玲索要收据及抵押房屋的所有权证书。因此，根据民事诉讼优势证据规则，本院认为久隆公司上诉主张其不是本案借款人，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费14880元，由上诉人徐州久隆集团房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 张 涛
代理审判员 汪佩建
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 牛金铭
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第02211号
原告刘洪贵。
原告李文明。
共同委托代理人秦安美瑜，陕西立刚律师事务所律师。
被告赵生勇。
被告李云珍。
原告刘洪贵、李文明诉被告赵生勇、李云珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪贵、李文明的共同委托代理人秦安美瑜到庭参加了诉讼。被告赵生勇、李云珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪贵、李文明诉称，二原告系夫妻关系，共同经营服装生意，两被告系夫妻关系，常年从原告处购买服装在宝鸡市新世纪购物中心、宝鸡市人民商场销售，2014年3月31日、2014年8月31日被告从商场撤柜，至今拖欠原告货款13975元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。原告认为，原、被告间形成买卖合同关系，被告拖欠货款，应予偿还，现依据相关法律规定，诉至人民法院，请求依法判决：1、二被告共同偿还所欠货款13975元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告赵生勇、李云珍未答辩。
经审理查明，原告以郑州市世贸商城为营业地，从事服装零售、批发经营。二被告系夫妻关系，共同在宝鸡商场有限公司新世纪购物中心从事雅各卡洛品牌女装销售。原告以物流托运方式给二被告供应服装，双方之间形成服装买卖合同关系。2013年11月11日起，二被告开始拖欠货款，至2013年12月4日原告向被告最后一次发货，共计拖欠原告货款13975元。
上述事实，有原告提交的幽雅销售单、河南省达发物流有限公司证明、两被告户籍信息表、宝鸡商场有限公司新世纪购物中心证明及当事人陈述在卷为凭。上述证据已经经过当庭举证和本院审查，足以认定。
本院认为，合同应当及时全面履行。原告与二被告之间形成服装买卖合同关系，事实清楚，足以认定。原告主张拖欠货款13975元，陈述的债务形成过程及债务数额符合该行业交易习惯，应予认定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告于2013年12月4日向二被告最后一次发货，二被告应当在收货后履行支付货款义务。原告请求二被告支付货款13975元，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，维护正常经济按秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵生勇、李云珍于本判决生效之日起十五日内支付原告刘洪贵、李文明货款13975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元、保全费160元、公告费560元，由被告赵生勇、李云珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 姚胜兰
代理审判员 姚 岚
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 华
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第1086号
原告张当云，曾用名张云波。
被告王攸文，成年。
本院在审理原告张当云诉被告王攸文买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对王攸文的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张当云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵太帅
二〇一六年一月十三日
书记员 陶晓波
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初5168号
原告：王芝兰，女，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：谢力，重庆静笃律师事务所律师。
被告：文世全，男，1963年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王芝兰与被告文世全民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芝兰及其委托诉讼代理人谢力到庭参加了诉讼。被告文世全经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王芝兰向本院提出诉讼请求，判令被告归还原告借款本金30000元，并以30000元为基数，从起诉之日即2018年2月11日起至本清时止按年利率6%向原告支付资金占用损失。事实和理由：2017年7月15日原告与案外人重庆英耀精密模具有限公司达成工伤赔偿协议，由该公司赔偿原告50000元。2017年8月18日，被告代原告领取了工伤赔偿款40000元。但被告仅向原告转账10000元。经原告催要，被告于2017年10月26日向原告出具了借条一张，载明借到原告30000元，承诺2个月内归还。现借款期限届满，被告未按约还款，原告故诉至法院。
被告文世全未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告原为重庆英耀精密模具有限公司（以下简称英耀公司）的员工。因工作期间受伤，于2017年7月15日与英耀公司达成《工伤赔偿商谈协议》，由英耀公司赔偿原告50000元。2017年8月18日，被告代原告在英耀公司领取了工伤赔偿款40000元。此后，被告仅向原告支付了现金10000元，余下30000元未付。2017年10月26日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告人民币30000元，限2个月内归还。因被告未按约还款，原告遂于2018年2月11日诉至本院。
上述事实，有借条、工伤赔偿商谈协议、收条、微信转账记录及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告代为领取原告的工伤赔偿款后未及时归还，并向原告出具了借条。双方之间民间借贷法律关系成立并生效。现被告承诺的还款期限届满，原告要求被告归还其借款30000元，本院予以支持。被告逾期还款，应赔偿原告逾期还款期间的资金占用损失。原告主张被告自起诉之日即2018年2月11日起按年利率6%向其支付资金占用损失至本清时止，符合法律规定，本院亦予支持。
综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文世全于本判决生效后三日内偿还原告王芝兰借款本金30000元并以30000元为基数，从2018年2月11日起按年利率6%向原告王芝兰支付资金占用损失至本清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告文世全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一八年五月七日
书记员 王 玲
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初711号
原告：夏小兆，男，1959年11月15日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：刘金山，男，1967年12月6日出生，住汝南县。
原告夏小兆与被告刘金山劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告夏小兆于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏小兆撤诉。
案件受理费减半收取62.5元，由原告夏小兆负担，本院决定予以免交。
审 判 长 张海波
审 判 员 张 岩
人民陪审员 姚建文
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张孝臣
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2123号
原告：杨忠林，男，1932年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：包白秀，女，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告杨忠林与被告包白秀不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告杨忠林于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨忠林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨忠林负担。
审判员 孙雨
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘佳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第224号
上诉人（原审被告）：张新状，男，1970年5月26日生，现住镇赉县。
委托代理人：王景全，系泰来县铁东街法律服务所法律工作者。
委托代理人：张春来，男，1984年11月29日生，现住镇赉县。
被上诉人（原审原告）：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：才永吉，系该联社主任。
委托代理人：孙丹阳，系吉林高军律师事务所律师。
上诉人张新状因借款合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王景全与张春来、被上诉人委托代理人孙丹阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2010年1月18日，被告张新状在原告镇赉县农村信用合作联社贷款13000元，款期限为2012年12月20日。贷款到期后被告未予偿还。后原告向被告催要过借款，庭审中被告以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，拒绝偿还借款。
原审认为：被告张新状在原告处借款未超过诉讼时效，被告张新状应尽快给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金及利息。原告镇赉县农村信用合作联社向被告张新状提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告张新状负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告张新状立即给付借款本金13000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张新状于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金13000元及利息（贷款的利息自借款之日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款合同所约定的利率标准计算）。
宣判后张新状不服，上诉称：请求驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由为：被上诉人没有按时清贷或转贷下年，时隔5年起诉要求偿还贷款本息，根据《民法通则》第135条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条之规定应驳回被上诉人的起诉。另外，催款通知书被上诉人下达到村委会，上诉人本人并没有收到催款通知书，没有本人签字按押是依法不能成立的。综上，被上诉人没有有效送达催款通知，应驳回其诉讼请求。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效？双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
庭审中上诉人为证实自己的主张申请证人李XX与祁XX出庭作证，二人证明2014年夏天，被上诉人处的人员去上诉人村委会核实贷款人情况，二证人给签的字。
经二审查明的事实与一审相同。
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判如下：
上诉人对从被上诉人处贷款及贷款数额并无异议，但认为本案已超过诉讼时效，上诉人向村委会送达的催款通知因未送达本人，因此不具有诉讼时效中断的效力。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”根据该法律规定，被上诉人向上诉人所在村委会下达的催款通知中断了本案诉讼时效，从下达之日起重新起算，并未超过诉讼时效，上诉人的上诉请求依法不予保护，应依约偿还欠款。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125.00元，由上诉人张新状负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵惠子
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1938号
原告戚彬禹。
委托代理人朱允人，浙江吴山律师事务所律师。
被告程爱群。
被告朱为敏。
原告戚彬禹诉被告程爱群、朱为敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告戚彬禹委托代理人朱允人到庭参加诉讼。被告程爱群、朱为敏经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告戚彬禹基于与被告程爱群、朱为敏签订的借款合同、房地产抵押合同，原告戚彬禹的付款凭证，被告程爱群、朱为敏出具的借款借据等诉至法院，1、请求判令二被告立即共同偿还欠款本金人民币650000元。2、请求判令二被告从2015年7月7日起按逾期每日千分之一的利率支付延期还款部分的利息（每日650元）直至债务履行完毕止。3、请求判令二被告共同承担本案原告聘请的律师代理费人民币20000元整。4、请求判令本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告程爱群、朱为敏未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：程爱群、朱为敏。
借款本金：650000元。
借款日期：2015年1月7日起至2015年7月6日止。
借款利率：月利率1.5%。
逾期利息：按照应还未还借款总额以每日千分之一的标准计算至实际还款之日止。
抵押人：程爱群、朱为敏。
抵押物名称：蓝桥景苑13幢2单元1301室的房产。
抵押担保期限：自借款期限届满之日起两年。
居间人：杭州冠恒房地产咨询有限公司。
还款情况：借款期间的利息已付清，到期未按约归还本金。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未按约归还借款本金，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。因双方约定的逾期利息超出银行同期同档次贷款基准利率四倍，对超出部分利息本院不予支持。因合同中约定被告承担收回借款而发生的律师费用，故对原告该项主张，本院予以支持。原告的相关诉请，合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、程爱群、朱为敏于本判决生效后十日内归还戚彬禹借款本金人民币650000元。
二、程爱群、朱为敏于本判决生效后十日内支付戚彬禹利息损失（自2015年7月7日起至判决确定给付之日止，以本金人民币650000元，按银行同期同档次贷款基准利率四倍进行计算）。
三、程爱群、朱为敏于本判决生效后十日内支付戚彬禹律师费人民币20000元。
四、驳回戚彬禹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10598元，由原告戚彬禹负担98元，由被告程爱群、朱为敏负担10500元。公告费人民币560元，由被告程爱群、朱为敏负担。
被告程爱群、朱为敏应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10598元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 卜凌霄
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执984号
申请执行人龙岩市双成机动车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都）6幢1层20号店。
法定代表人李伟闽，总经理。
被执行人卢凌源，男，1984年7月28日出生，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人邱雯，女，1991年4月14日出生，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市双成机动车服务有限公司与被执行人卢凌源、邱雯追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人卢凌源、邱雯所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人卢凌源、邱雯所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人卢凌源、邱雯所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人卢凌源、邱雯所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年三月十四日
书记员 卢成龙（代）
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异136号
案外人：古机泳，男，1979年6月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
案外人：赵敏婵，女，1981年6月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人古机泳、赵敏婵认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园19幢902房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人古机泳、赵敏婵称，古机泳、赵敏婵与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园19幢902房屋出售给古机泳、赵敏婵，古机泳、赵敏婵向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了全部房款，古机泳、赵敏婵对此没有过错，申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园19幢902房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人古机泳、赵敏婵在举证期限内出示了下列证据：1、身份证复印件，证明案外人的身份，2、购房合同，3、发票，上述证据2-3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。
本院查明，案外人古机泳、赵敏婵与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园19幢902房屋给案外人古机泳、赵敏婵，房屋售价969961元。江门市蓬江区远禾发展有限公司开具蓬江区嘉悦名都名校1号花园19幢902房屋的发票给古机泳、赵敏婵。另查明，2013年8月29日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园19幢902房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2015年8月31日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城19#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人古机泳、赵敏婵主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园19幢902房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人古机泳、赵敏婵在与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园19幢902房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人古机泳、赵敏婵在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园19幢902房屋的竣工时间为2015年8月31日，发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人古机泳、赵敏婵所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护古机泳、赵敏婵的物权期待权。综上，应支持案外人古机泳、赵敏婵的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园19幢902房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十六日
书记员 刘英奇
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终80号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡银才，男，1973年4月10日出生于江西省贵溪市，，汉族，初中文化，无业，家住江西省贵溪市。曾因犯盗窃罪于2014年11月17日被鹰潭市月湖区人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被贵溪市公安局刑事拘留，同年10月21日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
原审被告人闻小平，男，1971年11月18日出生于江西省贵溪市，，汉族，初中文化，无业，家住江西省贵溪市。曾因盗窃于2013年3月2日被贵溪市公安局行政拘留十日；曾因吸毒于2013年5月12日被贵溪市公安局行政拘留四日；曾因盗窃于2013年7月22日被贵溪市公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2014年12月4日被贵溪市人民法院判处有期徒刑一年零十个月；曾因吸毒于2016年9月14日被贵溪市公安局行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被贵溪市公安局刑事拘留，同年10月21日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控被告人胡银才、闻小平犯盗窃罪一案，于2017年3月6日作出（2016)赣0681刑初269号刑事判决。原审被告人胡银才不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人胡银才，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，1、2016年6月10日16时许，被告人胡银才、闻小平骑一辆摩托车来到贵溪市鸿塘镇茹卜村董某2付某家南杂店，被告人闻小平借口买东西与被害人付某交谈，被告人胡银才则趁被害人付某不注意，将付某放在卧室内的800元现金盗走。
2、2016年6月11日17时许，被告人胡银才、闻小平合骑一辆摩托车来到贵溪市塔桥园艺场五分场陈某1家，被告人胡银才找借口将被害人陈某1骗离家中，由被告人闻小平将被害人陈某1放在一楼客厅的一部VIVO牌X5SL型手机盗走。经贵溪市价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币965元。
3、2016年9月7日16时许，被告人胡银才、闻小平合骑一辆摩托车来到贵溪市塔桥园艺场集镇陈某2家，将被害人陈某2放在房间内一个钱包及一部华为畅享5S手机盗走，钱包内有现金1800元。经贵溪市价格认证中心鉴定，涉案华为手机价值911元。
4、2016年9月13日16时许，被告人胡银才、闻小平合骑一辆摩托车来到贵溪电厂小学门口爱乐某行店内，将被害人阚某放在店内的一个钱包盗走，包内有现金1050元。
综上，被告人胡银才、闻小平共同盗窃四次，价值共计5517元。
2016年9月22日，被告人胡银才被抓获归案，2016年9月23日，被告人胡银才被刑事拘留；被告人闻小平因吸毒于2016年9月14日被行政拘留,2016年9月23日被刑事拘留。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的证人董某1、罗某、陈某3的证言，被害人陈某2、付某、陈某1、阚某的陈述，被告人胡银才、闻小平的供述，归案情况说明，贵溪市价格认证中心[2016]62号价格认定书，辨认笔录、勘查笔录，指认笔录、指认照片，贵溪市鸿塘镇茹卜村董某2董某1家、贵溪市塔桥园艺场五分厂陈某1家、贵溪市塔桥园艺场集镇陈某2家客厅、贵溪市电厂小区阳光花园G栋爱乐某行店面的现场示意图，鹰潭市月湖区人民法院（2014）月刑初字第155号刑事判决书、贵溪市人民法院（2014）贵刑初字第195号刑事判决书、贵溪市公安局行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书，户籍等证据证实。
原审法院认为，被告人胡银才、闻小平以非法占有为目的，多次共同入户盗窃私人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡银才有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人闻小平在判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人胡银才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人闻小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人胡银才对原审法院认定的犯罪事实不持异议，但认为原审法院量刑过重。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人胡银才、原审被告人闻小平就其所犯罪未提出新的证据。
本院认为，上诉人胡银才、原审被告人闻小平以非法占有为目的，多次共同入户盗窃私人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。上诉人胡银才有犯罪前科，可酌情从重处罚。原审被告人闻小平在判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。原审法院对上述情节，在量刑时已充分予以考虑。上诉人胡银才的上诉理由不充分，本院不予采纳。原审法院判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚耀庭
审判员 赵登波
审判员 喻巧平
二〇一七年五月二十二日
书记员 戴 妮
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执989号
申请执行人杨俊杰，男，1971年3月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人杨俊华，女，1973年9月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
两申请执行人共同委托代理人沈维，江苏常明律师事务所律师。
被执行人马锡林，男，1971年1月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
杨俊杰、杨俊华与马锡林机动车交通事故责任纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初8461号
民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，马锡林于于本判决生效之日起十日内赔偿杨俊杰、杨俊华因史荷英死亡造成的各项交通事故损失人民币656224.67元。如果马锡林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5473元（已减半缓交），由杨俊杰、杨俊华负担447元，由马锡林负担5026元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人马锡林所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人马锡林无银行存款、车辆、房屋。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法查询了被执行人马锡林所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人马锡林无银行存款、车辆、房屋。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8461号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执989号申请执行人杨俊杰，男，1971年3月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人杨俊华，女，1973年9月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。两申请执行人共同委托代理人沈维，江苏常明律师事务所律师。被执行人马锡林，男，1971年1月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。杨俊杰、杨俊华与马锡林机动车交通事故责任纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初8461号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，马锡林于于本判决生效之日起十日内赔偿杨俊杰、杨俊华因史荷英死亡造成的各项交通事故损失人民币656224.67元。如果马锡林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5473元（已减半缓交），由杨俊杰、杨俊华负担447元，由马锡林负担5026元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人马锡林所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人马锡林无银行存款、车辆、房屋。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法查询了被执行人马锡林所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人马锡林无银行存款、车辆、房屋。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8461号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年六月十二日书记员 吴 盈
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3315号
原告：泰州市林发新型玻璃材料厂，住所地江苏省姜堰市。
负责人：丁克林，经理。
委托诉讼代理人：丁勇，山东锦心源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于春山，男，1965年1月13日出生，汉族，该厂业务经理，住江苏省姜堰市。
被告：济南青杨玻璃厂，住所地济南市长清区。
负责人：宋云，厂长。
被告：宋云，男，1950年4月9日出生，汉族，居民，济南青杨玻璃厂厂长，住山东省泰安市泰山区。
两被告共同委托诉讼代理人：赵玉海，山东天齐律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：李文珍，济南长清长安法律服务所法律工作者。
被告：祖学斌，男，1965年7月12日出生，汉族，居民，住山东省德州市。
委托诉讼代理人：耿卫华，山东沂蒙山律师事务所律师。
原告泰州市林发新型玻璃材料厂（以下简称林发材料厂）与被告济南青杨玻璃厂（以下简称青杨玻璃厂）、宋云、祖学斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林发材料厂委托诉讼代理人丁勇、于春山，被告青杨玻璃厂法定代表人、被告宋云及其共同委托诉讼代理人赵玉海、李文珍，被告祖学斌及其委托诉讼代理人耿卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林发材料厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款135100元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，宋云和祖学斌合伙经营青杨玻璃厂。2014年5月28日至2016年1月份，被告自原告处购买澄清剂合计140吨，单价1900元/吨。现被告尚欠原告135100元货款未付，原告催要未果，遂诉至法院。
被告青杨玻璃厂、宋云辩称，原告诉称的货物吨数及单价不属实，计算价款有误；原告送来的澄清剂尚有40吨未使用，要求原告运回并按1800元/吨抵扣欠付货款。
被告祖学斌辩称，原告起诉我主体不适格。青杨玻璃厂作为个人独资企业开展业务，如有欠款应由其承担；我与青杨玻璃厂签订的合作协议系内部管理及分配协议，仅需对与青杨玻璃厂结算后的内部亏损承担责任；本案是青杨玻璃厂的对外债务，我不是该厂的投资人，在该厂工作期间系履行职务行为，亦不掌握财务及账目，故不应承担付款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月28日至2016年1月8日间，林发材料厂分七次向青杨玻璃厂供应澄清剂合计140吨，其中60吨价格为1900元/吨，剩余80吨为1800元/吨。林发材料厂为青杨玻璃厂开具合计266000元的增值税专用发票五份，青杨玻璃厂已向税务机关进行认证抵扣。诉讼中，林发材料厂自认青杨玻璃厂已支付其货款122900元，下欠135100元未付。
林发材料厂为证明供货情况另提供部分出库单原件、青杨玻璃厂入库单复印件、对账函原件，青杨玻璃厂对此不予认可，其辩称未收到全部140吨货物，但因财务账目等已于2016年12月11日被他人抢走，故无法提供相应证据，对其抗辩意见青杨玻璃厂未能提供有效证据证明，亦无法对将所收到的增值税专用发票在税务机关进行认证和抵扣的事实做出合理解释。
另查，青杨玻璃厂系宋云投资成立的个人独资企业。2013年7月1日，青杨玻璃厂与祖学斌签订合作协议书，该协议约定了出资方式、利润分配、合伙事务的执行、清算等主要内容。自此祖学斌投入资金与宋云共同经营该厂，直至2016年3月退出，双方未进行结算。
本院认为，商事主体在商事活动中应当严格遵循财务纪律。青杨玻璃厂认可与林发材料厂存在买卖关系，但辩称因未收到全部140吨货物而无相应付款义务，对此其未提供相反证据。且在林发材料厂开具的增值税专用发票已被青杨玻璃厂用于认证和抵扣的情况下，青杨玻璃厂应当承担对于在未收到货物情形下而实施认证和抵扣的合理性的证明义务而未能举证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，应当承担不利的后果，故本院认定林发材料厂已履行140吨货物的交付义务。诉讼中，林发材料厂自认其中80吨货物按照1800元/吨价格结算及青杨玻璃厂已支付货款122900元，该自认未损害青杨玻璃厂的合法权益，青杨玻璃厂对此亦未提供反证，本院予以采信。林发材料厂要求青杨玻璃厂支付下欠货款135100元并承担逾期付款违约责任的请求合法，但其要求自2016年11月3日起按年息6%计算逾期利息，缺乏事实和法律依据，本院依法调整为自起诉之日（2017年8月8日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
青杨玻璃厂虽登记为个人独资企业，但事实上已转化为由宋云和祖学斌共同投资经营的合伙企业。祖学斌与青杨玻璃厂签订的合伙协议虽约定了债权债务的承担比例，但该约定仅对合伙企业及合伙人的内部关系具有约束力，依法并不影响其对外的责任承担。青杨玻璃厂未在工商行政管理部门变更企业登记，亦不成为各合伙人拒绝承担相应法律责任的理由。故根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条之规定，宋云、祖学斌应对青杨玻璃厂的上述债务承担无限连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告济南青杨玻璃厂支付原告泰州市林发新型玻璃材料厂货款135100元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告济南青杨玻璃厂自2017年8月8日起至实际给付之日止，以135100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告泰州市林发新型玻璃材料厂支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告宋云、祖学斌对上述第一、二项给付内容在济南青杨玻璃厂未能清偿范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元减半收取1562元，诉讼保全费1226元，均由被告济南青杨玻璃厂、宋云、祖学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一七年十二月十九日
书记员 庄启明