主审人 核签部门领导签字
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终38号
上诉人（原审原告）：许开喜，男，2000年12月8日出生。
法定代理人：许耀科（许开喜之父），男，1972年7月15日出生。
委托诉讼代理人：罗玉瑞，甘肃景胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司景泰支公司。
负责人：杨林，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹霞，泰康人寿保险股份有限公司甘肃分公司员工。
委托诉讼代理人：金霞，泰康人寿保险股份有限公司白银中心支公司运营经理。
上诉人许开喜因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司景泰支公司人身保险合同纠纷一案，不服甘肃省白银市景泰县人民法院（2016）甘0423民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许开喜法定代理人许耀科及其委托诉讼代理人罗玉瑞、被上诉人泰康人寿保险股份有限公司景泰支公司委托诉讼代理人曹霞、金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许开喜上诉请求：依法改判支持原告诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、签订合同时，投保人已经如实履行了告知义务。保险合同中的健康告知书除了最后是投保人许耀科的亲自签名外，其他全部是被告书写，投保人履行了如实告知义务，至于被告如何填写，与原告无关；2、被告并没有向被保险人许开喜进行过询问。被告就健康告知书中的有关事项，并没有向被保险人许开喜进行过询问，许开喜也没有签字确认，投保人的回答并不能代表被保险人的意思表示。健康告知书第五条明确约定要有被保险人的确认，一审对上述事实没有查清，就以原告没有履行如实告知义务为由判决原告败诉，损害了原告的合法权益；3、按照合同的约定，被告有事先审查的义务。合同约定投保人、被保险人授权贵公司可以从任何单位、组织和个人查阅、复印与投保人及被保险人健康情况有关的体检报告、诊断报告、病历资料等。综上，原告的一切健康信息，被告应当是知道的，并同意原告交费承保，故被告应当承担赔偿责任。
泰康人寿保险股份有限公司景泰支公司辩称，原审适用法律正确，投保人在投保时没有履行如实告知义务，投保人对被保险人的身体健康状况是了解的，但在健康询问告知书中投保人隐瞒了被保险人曾经接受过住院治疗以及疑似患有癫痫的疾病状况，我公司解除合同有法律依据。被上诉人主张的要求支付重大疾病保险金的请求不符合保险合同的约定，癫痫不属于重大疾病保险责任范围。请求驳回上诉，维持原判。
许开喜向一审法院起诉请求：1.被告赔付原告重大疾病保险金10万元、重大疾病住院日额保险金1080元、非器官移植手术保险金7000元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年4月4日，原告许开喜因不慎被车撞伤入住兰州大学第二医院治疗，2011年4月24日出院，主要诊断为额叶脑挫伤伴大量出血。2011年4月24日至2011年5月12日入住甘肃省康复中心医院进行康复治疗。2011年5月12日至2011年5月31日入住兰州军区兰州总医院治疗，主要诊断为颅内感染。2011年11月22日至2011年12月19日入住兰州大学第二医院治疗，出院诊断为颅骨缺失，出院医嘱：1.注意休息、加强营养；2.继续口服抗癫痫药物；3.定期复查，不适随诊。2014年12月15日，原告父亲许耀科与被告泰康人寿保险景泰公司签订泰康康逸人生两全保险合同，并附加康逸人生重大疾病保险合同（以下简称重大疾病保险），被保险人为原告许开喜，保险期间至被保险人年满80周岁后的首个年生效对应日，交费期间20年，每期保险费1610元，其中重大疾病保险金为10万元。2014年12月15日，原告父亲许耀科与被告泰康人寿保险景泰公司签订世纪泰康个人住院医疗保险，被保险人为原告许开喜，其中重大疾病住院日额保险金120元/日，非器官移植手术保险金7000元。涉案保险合同健康告知书中，被告列举了11项询问事项，被保险人、投保人均选择“否”。其中包含“您过去曾否住院？”“您是否患有、被怀疑患有或接受治疗过以下一种或几种疾病：A神经系统及精神疾病：如多发性硬化、癫疯、眩晕症…”投保人许耀科在健康告知书中声明“本告知书上所填内容均属实，本人同意将此告知书作为原保险合同的一部分。如果有告知不实，贵公司有权解除本保险合同，对于合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。本人同意授权贵公司可以从任何单位、组织和个人就有关保险事宜查询、索取与本人相关的资料。”许耀科在投保人处、被保险人处签名确认。2016年1月25日至2016年2月3日，原告入住兰州军区兰州总医院治疗，主要诊断为癫痫。住院期间，于2016年1月27日、30日、2月2日给予干细胞静脉治疗3次。后原告申请被告理赔，被告以被保险人投保时已患车祸住院病史，而在投保时未告知，严重影响了被告的承保决定，依据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，对世纪泰康个人住院医疗（基本）不同意承担保险责任，并解除包括涉案保险合同在内的保险合同。一审法院认为，原告父亲许耀科与被告泰康人寿保险景泰公司签订的泰康康逸人生两全保险、重大疾病保险、世纪泰康个人住院医疗保险合同合法有效，受法律保护。本案争议的焦点是投保人许耀科在投保时是否向被告履行了如实告知义务。原告许开喜是涉案保险合同的被保险人，因车祸自2011年4月至2011年12月入院治疗4次，且在2011年12月19日出院医嘱中明确载明继续口服抗癫痫药物，但原告父亲许耀科于2014年12月15日投保时，没有向被告如实告知被保险人许开喜多次住院治疗，被怀疑患有或接受治疗过癫疯疾病的情况。《中华人民共和国保险法》第十六条规定“…投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费…”因此，本院认定投保人许耀科未履行如实告知义务，被告解除保险合同有法律依据，被告对于保险合同解除前发生的保险事故，依法不承担赔偿或者给付保险金的责任。综上所述，原告请求被告赔付重大疾病保险金10万元、重大疾病住院日额保险金1080元、非器官移植手术保险金7000元无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告许开喜的诉讼请求。案件受理费减半交纳1230元，由原告许开喜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人许开喜提供对被上诉人泰康人寿保险股份有限公司景泰支公司保险代理人李某某询问笔录一份，证明李某某作为被上诉人业务员办理了与上诉人的保险合同，健康告知书除了许耀科的名字是其亲笔签名外，其余内容都是保险代理人填写的，询问事项中的“是、否中的∨”也是李某某本人打的。李某某当时向许耀科询问过“您过去曾否住院？”，许耀科如实告知其许开喜曾在兰大二院住院的事实。李某某当时认为许开喜自那次车祸住院后至投保时没有发生过什么重大疾病，在近几年内应该不会有什么重大疾病发生，所以就在健康告知书中“否”栏中打了“∨”。没有向许开喜询问任何问题；2、证人李某某二审出庭证明其与许耀科2013年认识，一直向上诉人推销保险，跟踪了2年于2014年签了保险合同。健康告知书除了许耀科的亲笔签名外都是李某某填写的。签单时上诉人父亲许耀科把许开喜2011年因车祸住院及医院开过预防癫痫的药物的情况和李某某说过，李某某知道许开喜没有癫痫病。打勾是为了完成业务，健康告知书有些内容也没有告诉投保人，李某某说让投保人在哪里签投保人就签字了,没有询问过许开喜。被上诉人泰康人寿保险股份有限公司景泰支公司经质证对上述证据的真实性有异议。本院对双方当事人提供的证据认证如下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款规定：“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”李某某就本案诉争保险合同签订时上诉人许开喜是否履行如实告知义务的证人证言及询问笔录符合证据的真实性、合法性以及关联性特征，本院予以采信，故应当认定上诉人许开喜在签订保险合时已向被上诉人泰康人寿保险股份有限公司景泰支公司履行了如实告知义务。本院二审查明的其他案件基本事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上诉人许开喜与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司景泰支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案争议焦点为,保险公司以投保人未履行如实告知义务解除保险合同、拒绝给付保险金的理由是否正当？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释㈡》第三条第二款规定:“保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。”本案中，被上诉人泰康人寿保险股份有限公司景泰支公司认为上诉人投保时就健康告知书中“您过去曾否住院？”及“您是否患有、被怀疑患有或接受治疗过以下一种或几种疾病：A神经系统及精神疾病：如多发性硬化、癫疯、眩晕症…”等询问事项未如实履行告知义务，被上诉人泰康人寿保险股份有限公司景泰支公司保险代理人李某某二审庭审证明健康告知书中除了许耀科的名字是其亲笔签名外，其余内容都是保险代理人李某某填写的，询问事项中的“是、否中的∨”也是李某某本人打的。签单时上诉人父亲许耀科已将许开喜2011年因车祸住院及医院开过预防癫痫的药物的情况告知过李某某，李某某为了促成该笔保险业务对健康告知书中的上述内容均选择“否”，且对健康告知书中部分内容并未向投保人及被保险人询问。针对上诉人许开喜在签订保险合同前是否患有癫痫疾病问题，许开喜就诊的医疗机构均未作结论性诊断，兰州大学第二医院出院医嘱中继续口服抗癫痫药物仅为一种医学治疗上的预防措施，不能认定上诉人许开喜患有癫痫疾病。李某某证言证明投保人已经履行了如实告知义务，被上诉人保险营销员在展业过程中，为促成保险合同订立以获取佣金，故意不将投保人据实告知的相关事项如过去曾否住院及是否患有、被怀疑患有癫痫等填于健康告知书上。因此，在保险代理人阻碍投保人履行保险法规定的如实告知义务的情况下，投保人不受其签字或盖章确认的保险单证相关内容的约束，亦不存在故意或者重大过失未履行如实告知义务的情形。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释㈡》第十七条规定：“保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可”。本案中，上诉人许开喜在保险期间内经医疗机构行干细胞治疗，被上诉人认为许开喜进行的是干细胞静脉治疗，与保险条款第9.4重大疾病的定义不一致。关于上诉人许开喜所患疾病是否属于保险合同中约定的“重大疾病”的范畴，保险公司所提供的《泰康附加康逸人生重大疾病保险条款》第9.4约定：“造血干细胞移植术，指因造血功能损害或造血系统恶性肿瘤，已经实施了造血干细胞（包括骨髓造血干细胞、外周血造血干细胞和脐血造血干细胞）的异体移植手术。”兰州军区兰州总医院临时医嘱记录单中明确载明对上诉人许开喜进行了外周血干细胞移植术的治疗，符合保险条款约定的重大疾病的范畴。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对保险合同有关重大疾病的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院应当作出有利于被保险人或者受益人的解释，故被上诉人泰康人寿保险股份有限公司景泰支公司应按保险合同的约定承担保险责任。
综上所述，上诉人许开喜的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第三十条、第一百三十一条第一款第㈢项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释㈡》第三条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销甘肃省白银市景泰县人民法院（2016）甘0423民初2226号民事判决；
二、被上诉人泰康人寿保险股份有限公司景泰支公司于本判决生效后十日内一次性支付上诉人许开喜重大疾病保险金100000元、重大疾病住院日额保险金1080元、非器官移植手术保险金7000元。
一审案件受理费2460元减半交纳1230元，二审案件受理费2460元共计3690元由泰康人寿保险股份有限公司景泰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长栾春鹏
审判员高登云
审判员张军忠
二○一七年三月三十一日
书记员陶思思