江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3742号
上诉人（原审原告）艾伯纳三圣（南通）环保有限公司，住所地南通市经济技术开发区通和路3号。
法定代表人冯圣君，该公司董事长。
委托代理人杨伟伟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）苏州圣珀不锈钢制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇北新路12号。
法定代表人周卫国，该公司总经理。
委托代理人戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。
上诉人艾伯纳三圣（南通）环保有限公司（以下简称艾伯纳公司）因与被上诉人苏州圣珀不锈钢制品有限公司（以下简称圣珀公司）买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2015）熟兴商初字第00229号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
艾伯纳公司一审诉称：艾伯纳公司、圣珀公司于2015年1月2日以传真的方式订立合同编号为HT20150112的工业品买卖合同及两份补充协议，约定由圣珀公司向艾伯纳公司提供钛无缝管、钛钢复合板，用于艾伯纳公司设备的制造，所有材料须符合艾伯纳公司提出的质量标准。圣珀公司将货物送至艾伯纳公司处，艾伯纳公司根据客户要求进行生产，按照工艺流程进行加工。同年4月发现钛无缝管、钛钢复合板质量存在缺陷，出现分层现象，打压时漏水现象严重，艾伯纳公司、圣珀公司及生产厂家于2015年4月18日进行会议，分析质量问题的原因，圣珀公司认为此次质量事故的原因是材料本身的质量所致。经过多次方案，因钛无缝管、钛钢复合板材料本身的质量存在缺陷，最终决定该设备报废，需重新制作，艾伯纳公司除花费重新制作的费用，还受到客户的违约金的处罚。艾伯纳公司认为，此次质量事故造成艾伯纳公司交付设备重新制作及延期交付，均因圣珀公司向艾伯纳公司提供的原材料自身质量存在缺陷所致。故向法院起诉，请求：1、判决解除艾伯纳公司、圣珀公司之间签订的合同编号为HT20150112的工业品买卖合同及两份补充协议，双方，不再继续履行合同义务；2、判决圣珀公司返还艾伯纳公司支付的货款人民币56373.5元；3、判决圣珀公司向艾伯纳公司支付人民币265330.00元的损失；4、判决由圣珀公司承担本案诉讼费用。
圣珀公司一审辩称：艾伯纳公司、圣珀公司之间买卖关系真实存在，双方签订的合同合法有效，圣珀公司交付的产品符合质量标准，不存在质量问题，圣珀公司认为是艾伯纳公司在深加工过程中导致质量问题的产生。综上，请求法院驳回艾伯纳公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：艾伯纳公司（需方）与圣珀公司（供方）于2015年1月12日签订了工业品买卖合同一份，约定：第一条标的物、数量、价款，1、名称钛无缝管，材质GR2，规格φ25.4*0.89*4026，数量510支，质量635KG，单价131元\\\KG，金额83185元；2、名称钛钢复合板，材质GR1+304L，规格φ1155*50*+8，数量1块，质量504KG，单价29300元\\\块，金额29300元；3、名称钛钢复合板，材质GR1+304L，规格φ1300*50+8，数量1块，质量640KG，单33800元\\\块，金额33800元；合计146285元，含17%税。第二条质量标准，钛管按ASTMB338标准，不锈钢板按SA-240M，钛板按ASTMB265标准，供方出具材质证明书。第三条供方对质量负责的条件及期限货到20天内。第四条包装标准、包装物的供应与回收，供方提供胶合板木箱外包装。第五条标的物所有权随付款的比例转移到需方。第六条交货时间2015-2-12前。第七条交货地点供方代办物流，运费由供方承担，运至需方仓库。第八条检验标准、方法、地点及期限在需方现场按标准的要求执行。第九条结算方式、时间及地点合同签订后供方提供实际过磅重量，预付合同总额30%生效，货到现场一周或检验合格（已先到为准），余款一次性付清。如不能按期交货或验收不合格，合同终止，并且供方双倍退还预付款。合同对其他事项进行了约定。2015年1月14日，艾伯纳公司、圣珀公司又签订了补充协议一份，内容为：关于南通艾伯纳公司（定作方）与圣珀公司（承揽方）签订合同编号HT20150112，经双方协商一致，增补304L/Crl钛钢复合板300*300*50+8mm3张，执行单价2750/张，其他条款等同原合同，作为合同HT20150112补充协议。合同订立后，圣珀公司按合同约定供给艾伯纳公司钛无缝管、钛钢复合板，艾伯纳公司支付了圣珀公司货款56373.50元。2015年4月18日，由艾伯纳公司、圣珀公司及钛钢复合板生产商在艾伯纳公司处就圣珀公司供给艾伯纳公司的钛钢复合板是否存在质量问题进行座谈，并形成了会议纪要，但未能达成一致意见。之后，艾伯纳公司于2015年4月21日、2015年4月27日向圣珀公司邮寄了关于解决质量事故的联系函，认为圣珀公司提供的钛钢复合板存在质量问题，要求圣珀公司进行解决。2015年4月30日圣珀公司向艾伯纳公司出具了质量异议联系函，认为导致钛钢复合板出现问题是由于艾伯纳公司加工不当引起的，而非材料本身质量引起。之后因双方未能达成一致，为此艾伯纳公司诉讼来院。
一审审理中，艾伯纳公司向原审法院申请，要求对圣珀公司提供的钛钢复合板质量是否达到标准进行鉴定，因艾伯纳公司未提供鉴定所需的钛钢复合板样品，故无法进行鉴定而被退回。
上述事实，有工业品买卖合同、补充协议、会议纪要、函件及原审法院庭审笔录等证据证实。
一审庭审中，艾伯纳公司认为，因圣珀公司提供的钛钢复合板存在质量问题，致使艾伯纳公司生产的设备报废，而无法按期交付，导致艾伯纳公司违约而被客户追究违约责任。为此，要求解除双方签订的工业品买卖合同及补充协议，双方不再继续履行合同义务；要求圣珀公司返还艾伯纳公司支付的货款56373.50元；要求圣珀公司赔偿艾伯纳公司损失265330元。圣珀公司认为，圣珀公司提供的钛钢复合板不存在质量问题，导致钛钢复合板分层现象是由于艾伯纳公司对复合板进行深加工过程中造成的，艾伯纳公司主张圣珀公司提供的钛钢复合板存在质量问题，但艾伯纳公司未提供证据证明，请求驳回艾伯纳公司的诉请。
原审法院认为：艾伯纳公司、圣珀公司之间签订的工业品买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，依法成立，应受法律保护。合同签订后，圣珀公司按约履行了交货的义务，艾伯纳公司支付了部分货款。本案争议焦点是艾伯纳公司主张的钛钢复合板存在质量问题是否成立。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。艾伯纳公司主张圣珀公司提供的钛钢复合板存在质量问题，对此，艾伯纳公司应提供钛钢复合板存在质量问题的依据。本案中，艾伯纳公司所提供的现有证据尚不足于证明圣珀公司所提供的钛钢复合板存在质量问题，故艾伯纳公司的诉讼请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决：驳回艾伯纳公司的诉讼请求。案件受理费6126元，由艾伯纳三圣（南通）环保有限公司负担。
上诉人艾伯纳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、圣珀公司向艾伯纳公司提供的钛钢复合板没有任何出厂合格证，没有按照艾伯纳公司的要求进行检测出厂。2、三方会议纪要中，圣珀公司自己承认存在质量问题，希望生产厂家提出解决办法，生产厂家也承认了在出厂时没有做过剪切试验。3、一审中，艾伯纳公司提出鉴定申请，被法院草率驳回，程序不合法。在圣珀公司未提交证据的情况下，认定钛钢质量合格，过于轻率。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人圣珀公司二审辩称：艾伯纳公司一审中未提交可供鉴定的检材，无法做出质量鉴定，属于举证不到位，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：艾伯纳公司与圣珀公司的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。圣珀公司已按约向艾伯纳公司交付合同标的物，现艾伯纳公司主张解除合同，其应举证证明圣珀公司存在根本违约致合同目的无法实现的情形。本案中，关于艾伯纳公司提交的会议纪要，其内容仅能反映双方就艾伯纳公司生产过程中出现的问题进行商谈，不足以证明圣珀公司认可所交付货物存在不符合约定的情形，并且，一审审理中，因艾伯纳公司未能提供符合鉴定要求的检材致使司法鉴定程序未能进行，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6126元，由上诉人艾伯纳三圣（南通）环保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 汐