河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初80号
原告：李兴才,男,1970年1月21日出生,汉族,住沁阳市。
委托诉讼代理人:李剑,河南李剑律师事务所律师。
被告:沁阳市远大运输有限公司,住所地:沁阳市水北关村西。
法定代表人:麻喜国,该公司经理。
原告李兴才诉被告沁阳市远大运输有限公司(下称远大公司)合同纠纷一案,本院于2018年1月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李兴才及其委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。被告远大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴才向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告尽快将保险公司支付的理赔款61258.36元折抵原告欠被告款20600元后,剩余的40658.36元返还给原告;2、请求判令被告承担原告支付的车辆评估费2000元;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年9月2日,原告在被告远大公司融资借款购买了豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××半挂车,双方签订了《汽车买卖合同》,约定在借款未付清前车辆所有权归远大公司。2011年12月,豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车发生交通事故,原告在远大公司修好车后支付了全部修车费,被告远大公司答应原告保险公司理赔款回来后支付给原告。2012年2月2日和2012年3月10日,原告又在远大公司融资借款购买了两辆半挂车,因没有按时还款,2016年6月6日,远大公司起诉要求李兴才支付欠款51万元,李兴才认为算一下账,用车顶账扣下豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车和另外一辆车保险公司的理赔款,已不欠被告这么多钱。被告声称保险公司没有理赔款,原告去找当时代理办理保险公司理赔的河南新世纪亚飞公司,该公司证明2012年1月17日,已将HC3929/豫Ｈ×××××半挂车的理赔款61258.36元支付给远大公司的法定代表人麻喜国,在后来开庭中被告远大公司也认可了这一笔理赔款。但(2016)豫0882民初1540号民事判决书认为:该61258.36元理赔款可以折抵之前的欠款(包括2010年9月2日的10000元借款和2011年12月17日的10600元借款),因第一辆车欠款已经偿还结束,而第二辆车尚未购买,因此,该款不能折抵之后的借款,所以剩余的40658.36元理赔款没有扣除原告欠远大公司的款。远大公司不服上诉后,焦作中院做出(2017)豫08民终2167号民事判决书认为:李兴才作为保险车辆的实际车主,对事故车辆的理赔款享有请求权,保险公司将理赔款打入远大公司账户,远大公司应予返还李兴才或折抵李兴才的欠款。因此远大公司应将剩余的40658.36元理赔款尽快返还给李兴才。在(2016)豫0882民初1540号案件审理中,法院委托焦作市必成价格事务所有限公司对豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车进行评估,原告支付了评估费2000元,该评估费用应该由远大公司承担,因当时该价格事务所没有提供发票,法院没有支持李兴才的请求。现原告收到了该价格事务所提供的2000元发票,因此,被告远大公司应该承担该鉴定费用。
被告远大公司未答辩。
原告为支持自己的主张,向本院提交的证据有:1、沁阳市人民法院(2016)豫0882民初1540号民事判决书,拟证明沁阳法院认定远大公司将剩余的40658.36元保险公司理赔款不能折抵李兴才的第二辆车的欠款,因为第二辆当时还没有购买,那么这个钱应该返还李兴才。该案判决时没有判决让远大公司承担评估费,是因为评估费发票当时评估机构没有开具,所以未能向法庭提供。2、焦作市中级人民法院(2017)豫08民终2167号民事判决书,拟证明远大公司自称李兴才没有支付修车款,这笔理赔款是折抵修车款的,但远大公司没有证据证明,中院不予采信,中院认为远大公司应将保险公司的理赔款返还给李兴才或折抵欠款。3、评估费发票一份,拟证明焦作市必成价格事务所有限公司收到对豫Ｈ×××××/HV590挂评估费2000元,该2000元是李兴才申请评估时支付的。原告提交的证据,真实、合法,与本案具有关联性,本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：本案原告李兴才在远大公司先后融资借款购买三辆半挂车，双方均签订了《汽车买卖合同》,三辆半挂车分别是：①2010年9月2日购买一辆福田半挂车，车号豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂，车辆挂靠在远大公司经营；根据购车合同购车时李兴才向远大公司借款110000元，李兴才必须在半年内还清借款，月利息1%，否则按欠款的2.5%作为违约金。而借条约定的利息为1.5分。李兴才已将该车的借款还完。同日，李兴才又另借远大公司10000元，未约定还款期限。②2012年2月2日,李兴才购买一辆东风龙卡半挂车，车牌号为豫Ｈ×××××/豫H67**挂，车辆挂靠在远大公司经营；根据购车合同李兴才向远大公司借款220000元，李兴才必须在半年内还清借款，月利息1.2%，否则按欠款的2.5%作为违约金；而借条约定的利息为1.5分。③2012年3月10日,李兴才购买一辆东风龙卡半挂车，车牌号为豫Ｈ×××××/豫H20**挂，车辆挂靠在远大公司经营；李兴才向远大公司借款110000元。李兴才必须在半年内还清借款，月利息1.2%，否则按欠款的2.5%作为违约金。而借条约定的利息为1.5分。2011年12月17日，李兴才出具欠条欠远大公司10600元，未约定还款期限。2012年3月10日，李兴才因购买轮胎又欠远大公司8400元，约定2012年3月20日前还清，过期不还加还500元违约金，并按2分利息计算。2012年5月27日，李兴才出具欠条欠远大公司4200元，约定2012年5月30日前还清，过期不还加还500元违约金，并按2分利息计算。2013年5月21日，李兴才因修车欠远大公司36800元。李兴才还款情况：1、豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车发生事故，保险公司赔偿61258.36元于2012年1月17日通过河南新世纪亚飞汽车公司将该款转给远大公司；2、豫Ｈ×××××/豫H67**挂发生事故，2013年6月28日太平洋保险公司将赔偿款27098元支付给了远大公司；3、2012年4月12日李兴才偿还远大公司10000元、2013年2月5日还款50000元、2013年12月25日还款10000元。2015年4月2日，李兴才把豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车开到远大公司后至今远大公司不让李兴才开走。诉讼中，李兴才申请对豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车的市场价格进行评估，本院委托焦作市必成价格事务所有限公司评估，该公司于2017年2月3日做出了焦必价评字（2017）21号评估结论书，结论为：标的在基准时间（2015年4月）内的市场价值为95000元。根据原、被告签订的《汽车买卖合同》第六条第2项约定：如李兴才逾期付款，远大公司有权回收车辆，所收价格按市价鉴定中心鉴定结论为准结算清。远大公司向李兴才主张购车欠款，本院做出（2016）豫0882民初1540号民事判决书，该判决书论理部分载明：关于2011年12月豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车发生事故，保险公司赔偿61258.36元支付给远大公司，可以折抵之前的欠款（包括2010年9月2日的10000元借款和2011年12月17日的10600元借款），但因李兴才的第一辆车欠款已经偿还结束，而第二辆车尚未购买，因此该款不能折抵之后李兴才购车、修车的欠款。远大公司上诉后，焦作中院做出（2017）豫08民终2167号民事判决书，维持原判。二审判决书论理部分载明：“关于保险理赔款是否应抵扣借款的问题。李兴才作为保险车辆的实际车主，对事故车辆的理赔款享有请求权，保险公司将理赔款打入远大公司账户，远大公司应予返还李兴才，或折抵李兴才的欠款。远大公司称理赔款已抵扣修车费，但远大公司未提交证明修车的实际费用以及李兴才未支付修车款的证据，因此，远大公司辩称保险理赔款61258.36元已折抵修车款的理由不能成立。若远大公司有证据证明李兴才欠其修车款，可另行主张。”原告为追回理赔款，诉至本院，即本案之诉讼。此为本案事实。
本院认为,（一）、根据生效法律文书认定的事实,被告占有了原告实际所有的车辆的保险理赔款61258.36元，原告自认扣除20600元，下余40658.36元,现原告主张返还,有事实和法律依据,本院予以支持。（二）、原告主张的评估费,因双方合同中未约定负担方式,系原告逾期还款导致产生变卖汽车折抵欠款，故原告要求被告承担,无合同和法律依据,本院不予支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告沁阳市远大运输有限公司应于本判决生效后十日内返还原告李兴才保险理赔款40658.36元。
二、驳回原告李兴才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告沁阳市远大运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊梅翠
二〇一八年三月二十二日
书记员 高 燕