江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终967号
上诉人(原审原告）：谈银成，男，1978年8月20日出生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:卢维益，男，1948年12月27日出生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：卢丽平，女，1977年11月14日出生，汉族，住淮安市清江�区，系被上诉人女儿。
委托诉讼代理人：杨洪如，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
上诉人谈银成因与被上诉人卢维益恢复原状纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谈银成上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、从房屋整体结构及自建房水电来自主房的事实，结合证人证言及交易习惯，均可以认定自建房应与主房权属一并转移给上诉人。顺丰快递单据亦能够证明自建房于2017年4月8日已经交付。2、2017年5月18日庭审中被上诉人自认其于2017年3月下旬对自建房进行了改造，且一审判决书亦认定：“被告取得房产证后又�院落平房另行开门，并放置物品”。
被上诉人卢维益辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谈银成向一审法院起诉要求：判令原审被告将交付的房屋恢复原状，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年12月7日，卢维益之女卢丽平以卖方名义与买方谈银成签订位于淮安市××室面积为67.5平方米的房屋买卖合同，约定：“总价款780000元，不含税费。合同签订时，买方向卖方支付定金20000元，首付款210000元，余款以按揭贷款的方式支付。营业税由卖方支付。”合同第五条约定：“卖方应当于款清将房地产交付买方，并履行下列手续：1、买卖双方应共同对该房产及附属设施设备、装饰装修、相关物品清单等事项进行验收，记录电、气表的读数，并办理交接手续；2、交付该房地产钥匙；”……第�部分居间服务合同第九条约定：“本合同签订时，买卖双方须向居间方支付服务佣金，佣金收取标准以买卖双方分别与居间方签订的佣金确认书为准，未约定的，买卖双方分别按该房屋总价款1.5%为标准向居间方支付佣金。”……备注条款：“卖方保证西大街开明中学学位目前无人占用，卖方保证此房无任何债权债务，若与上述不符视为卖方违约，违约金为总房款的30%，买方在办理贷款时即付首付。”居间方：“淮安市我爱我家房产经纪有限公司，经办人唐某。”上述房屋在房管部门办理房屋过户登记的时间是2017年1月23日，谈银成于2017年2月5日取得有产权证部分房屋的钥匙，目前上述房屋门前院落门和院内平房门的钥匙尚在卢维益手中。卢维益称，平房内还有床，橱子、冰箱、灶台等。
一审法院另查明，卢维益此前从查全仁手中购得位于淮安市××室面积为67.5平方米房屋，购房价款62万元，查全仁还将与房屋连接的院落及院内两间平房的所有权和使用权交给卢维益，卢维益于2016年12月16日取得了67.5平方米的房屋权属证书。取得权属证书前，卢维益就与本案谈银成签订房屋买卖合同，2016年12月22日再次签订买卖合同。江苏省城市规划测绘资格图显示，涉案的院落平房于1998年已经存在，但目前无规划许可证。卢维益取得房屋所有权证书后又将院落平房另行开门，并放置物品。
卢丽平系淮安市我爱我家房产经纪有限公司（以下简称我爱我家）的实际经营者，其授意员工唐某与谈银成商谈关于购买涉案房屋事宜。
谈银成申请证人唐某出庭。唐某到庭陈述，与谈银成商谈出售涉案房屋时，双方最后确定的房屋价款780000元包含涉案房屋门前的院落及院落内的平房，而且发布卖房公告时也含有院落内的平房。卢丽平是淮安市我爱我家的店长，并是上述房屋买卖合同的提供方，其知道上述房屋系卢丽平个人的，但没有看到房权证。直至卢丽平父亲卢维益于2016年12月26日拿到房权证时，唐某才知道卢维益刚刚取得房权证。谈银成于2016年12月22日将首付款付至卢维益账户时，卢丽平见房屋涨价又不想卖房了，后来唐某辞职了。唐某还陈述，辞职原因系我爱我家欠其工资。
卢维益申请证人杜某出庭作证，杜某到庭陈述，交房前一天晚上，房东有一些家电家具没有拿走，约定第二天交付房屋钥匙，第二天早上我和卢丽平一起去看东西，发现院落的门锁被换了，就报警了。卢丽平打电话给谈银成，谈银成的朋友过来将门打开了，搬家公司人过来拆东西，由于院子的权属没有在合同中写明，卢丽平也没有说自建房要给谈银成，其又在门上加了一把锁。
淮安市公安局清浦分局清江派出所接处警登记表反映，有人匿名报警，2017年4月24日下午，卢丽萍反映邮政北苑8号楼106室前一间自建房（无产权证）门被打开，内有床、柜子。与谈银成就该自建房的所有权打官司，法院未判决。民警现场告知其等法院判决后分清所有权后再讨论责任问题。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。物权请求权恢复原状，是指所有人的所有物受到他人侵害，所有人要求侵害人采取措施将物恢复到原有的状态。恢复原状请求能够支持的前提是请求权人对被毁物体享有所有权，且被请求人是直接侵权人。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。
本案中，谈银成要求卢维益恢复原状是基于自己购买了位于淮安市××室房屋，购买以后，房屋院落内的平房门被他人封死，并在朝向路口的方向新开了门。其提供的购房合同及不动产权属证书均未载明院内平房的权属，卢维益称其出售的房屋不包含平房的权属，自己仍然是平房的所有权人，故谈银成首先应证明其是平房的所有权人；其次，谈银成没有提供证据证明是卢维益将涉案房屋院落内的平房门堵死，并新开了门。故谈银成要求卢维益恢复原状的请求无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出一审判决：驳回谈银成的诉讼请求。案件受理费80元，由谈银成负担。
本院二审确认一审查明的事实。
二审另查明，经本院勘查现场，涉案自建房水电线路已与主房断开，被上诉人邻居为自建房供电，供电形�为通过插线板穿过自建房墙体上的孔洞供电。
二审再查明，一审中法庭询问被上诉人：“被告为什么房屋买到手后就出售”，被上诉人委托代理人卢丽平称：拿到房屋后觉得房屋潮湿，其母亲有关节炎，最重要是怕拆迁，父母年纪大了不想搬来搬去。被上诉人委托代理人卢丽平二审中陈述未将自建房一并出售给上诉人的原因是该自建房用于其父母自住。
本院认为：上诉人谈银成有权要求被上诉人卢维益将涉案自建房恢复原状，理由如下：第一，涉案自建房与有证房屋均在同一院落，在纠纷发生前从同一大门通行，且水电线路均从有证房屋接出，有证房屋为自建房的正常使用提供必要条件，自建房不能脱离有证房屋单独存在，否则将失去该房屋日常使用效能，从地理位置、用途构造等方面考量，自建房应作为有证房屋的附属房屋。被上诉人通过�卖方式从他人处取得房屋包含自建房，如其向上诉人转让的房屋不含附属自建房，在双方合同中作出特别约定更符合常理。第二，被上诉人称涉案自建房并未向上诉人出售，而是用于自住有悖常理。现涉案自建房并无单独水电线路系统，通过插线板穿过墙体供电以及通过从邻居家取水的方式不能满足被上诉人日常生活需要。再者，涉案房屋系学区房，单价明显高于房龄、结构等类似房屋，被上诉人支付更高价款购买不能满足日常生活需要的房屋用于自住有违常理。被上诉人女儿卢丽平一审中称自他人处购得涉案房屋随即出售给上诉人是因为该房屋潮湿，不适宜父母居住，但二审中又称将涉案自建房不随同有证房一并出售是用于其父母居住，一二审陈述明显矛盾。第三，证人唐某作为原公司员工陈述自建房属于房屋买卖合同约定范围，其向上诉人提供的房源信息中�包含涉案自建房。第四，通过本院向其他中介机构询价，67.5平方米涉案有证房屋售价78万元明显高于同时期、同地段房屋。综上，上诉人支付购房款78万元应是包含院落及自建房的价款，上诉人对涉案自建房享有使用权，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。一审判决在事实查明部分认定“卢维益取得房屋所有权证书后又将院落平房另行开门，并放置物品”，被上诉人在另案中亦认可其于2017年3月下旬对自建房进行改造，一审判决认定“上诉人无证据证明系被上诉人将涉案房屋院落内的平房门堵死，并新开了门”有误。被上诉人的行为侵犯了上诉人对涉案自建房占有、使用的权利，上诉人要求被上诉人恢复原状有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误�应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初3289号民事判决；
二、被上诉人卢维益于本判决生效后十日内将位于淮安市新民西路23号8幢106室院落中两间自建房恢复原状，即将自建房北侧墙体的两扇门恢复原状，并将自建房西侧墙体上的门封闭。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，合计160元由被上诉人卢维益负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 宋慧林
二〇一八年六月四日
书记员 王 倩