宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2395号
原告（被告）：宁波三邦线业有限公司（统一社会信用代码：91330212711157311K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道长丰工业区。
法定代表人：余三川，男，1969年9月11日出生汉族，该公司董事长，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：夏志刚，浙江明州律师事务所律师。
被告（原告）：刘克勤，女，1972年11月22日出生汉族，无固定职业，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
委托代理人：袁佳蓓，浙江欧硕律师事务所律师。
原告宁波三邦线业有限公司（以下简称三邦公司）为与被告刘克勤劳动合同纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字【2016】第62号仲裁裁决书，于2016年3月22日向本院起诉。被告不服同一裁决，于2016年3月24日亦向本院起诉，本院依法予以并案审理，双方互为原、被告（为指称方便，以下所称的原告为三邦公司，被告为刘克勤）。本案依法由代理审判员张敏适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行审理。原告三邦公司的委托代理人夏志刚、被告刘克勤的委托代理人张帅军两次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三邦公司起诉兼答辩称：原、被告之间的劳动争议，劳动仲裁委于2016年3月9日作出甬鄞劳仲案字【2016】第62号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金81414.86元、工资差额398.55元。原告认为该裁决错误且违法，理由如下：一、原、被告之间的劳动合同于2015年12月31日期限届满终止，而非违法解除。1.2014年1月1日，原、被告双方签订了为期二年的劳动合同。该合同至2015年12月31日履行期限届满。根据我国《劳动合同法》第四十四条之规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。因此，原告完全履行劳动合同至期满，并未违法解除合同，而是依法终止。2.原告于2015年12月28日下发通知要求被告续订劳动合同，但被告于2015年12月29日答复不同意续签，至此，原告已依法履行劳动合同至期满，也依法要求被告续签，在被告不同意续签的情况下，劳动关系自然终止合法合理，根本不存在违法解除行为。3.自2016年1月1日之后，被告并未实际工作即双方之间未形成事实劳动关系。因此，被告要求支付违法解除劳动关系的赔偿金没有事实和法律依据。二、本案无需支付经济补偿金和赔偿金。原告已依法履行合同至届满，原告要求续签劳动合同且未降低待遇，被告不同意续签，根据《劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，用人单位无需支付经济补偿金，更不需要支付赔偿金。三、退一步讲，即使原告降低了劳动合同约定的条件要求续订合同被拒绝，用人单位根据《劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，也仅需支付经济补偿金，而不是仲裁裁决的赔偿金，且支付时间应从2008年1月1日《劳动合同法》施行之日起计算。但事实上，被告所谓的“变相降低工资”系其个人主观臆断，根本不是事实。四、原告已足额支付工资和加班费。原告提供的工资表和考勤表足以证明。五、原告于2015年12月30日发出的解除劳动关系通知并不构成法律意义上的实质解除。解除是劳动关系存续期间的一种行为，但原、被告的劳动关系因合同履行至2015年12月31日已届满终止，2016年1月1日起双方就不存在劳动关系了，故该通知不构成实质意义上的解除。六、原告对被告在劳动关系存续期间依纪作出的处分依法有据。原告的规章制度依法制定，且经过了合法程序，包括被告在内的全厂职工理应遵守。现原告起诉至法院，请求判令原告三邦公司无需支付被告刘克勤违法解除劳动关系赔偿金81414.86元和工资差额398.55元。
被告刘克勤答辩兼起诉称：其于1997年进入原告处工作。自2007年1月1日开始，原、被告双方开始签订劳动合同。2014年1月1日，其与原告重新签订了一份劳动合同，约定工资形式为计时工资，月岗位工资为3000元，实行标准工时制，每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，劳动合同期限为2014年1月1日至2015年12月31日。2015年12月18日，原告下发了一份《通知》，表明因双方签订的合同将于2015年12月31日届满，公司决定与其续订劳动合同，工资构成同往年不变。次日，其书面答复原告，表明其愿意续订劳动合同，但不同意原告在新劳动合同中将其工资变相降低，并擅自变更其工作岗位。2015年12月30日，原告下发《通知》，决定从2016年1月1日起解除与其的劳动关系。另，自1997年入职以来，其经常在周六休息日加班，但原告没有安排调休也未支付加班工资，同时每年也未安排员工年休假。且原告并未按照实际工资基数给其缴纳社保，严重违反了劳动合同法的有关规定。现本案已经仲裁前置，其对仲裁裁决不服。其认为，该仲裁裁决事实认定不清，适用法律错误，具体理由如下：第一，原告至今仍未支付2015年12月的工资差额398.55元，因此，应当及时支付拖欠的工资及相应经济补偿金；第二，双方签订的劳动合同中约定，其每天工作8小时，每周工作时间不超过40小时，但其入职以来经常在周六休息日加班，已经远远超过劳动合同约定的“每周工作时间不超过40小时的工时制度”，因此原告应当支付相应的加班工资；第三，根据法律规定，其依法享受带薪年休假，原告未安排休假的，应当支付日工资收入300%的年休假工资；第四，其在原告处连续工作已超过十年，按劳动合同法第十四条的规定，原告应与其签订无固定期限劳动合同，但原告仍然单方面解除劳动关系，属于违法解除，故应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，请求法院判决：1.原告三邦公司向被告刘克勤支付2015年12月工资差额398.55元以及拖欠工资的经济补偿金750元；2.原告三邦公司向被告刘克勤支付周六休息日的加班工资共计32152.4元以及因拒不支付加班工资的经济补偿金8038.1元（自2014年1月1日计算至2015年12月31日止）；3.原告三邦公司向被告刘克勤支付应休未休年休假的工资报酬6183.15元（2014、2015年应休未休年休假共20天）；4.原告三邦公司向被告刘克勤支付违法解除劳动合同的赔偿金121035.24元；5.原告三邦公司按照与被告刘克勤的约定工资标准补缴2004年至今原告的医疗、养老、工伤保险等社会保险费用；6.原告三邦公司为被告刘克勤办理解除劳动关系的相关手续，出具解除劳动合同证明书、宁波市失业人员登记证明等相关材料；7.原告三邦公司支付被告刘克勤终止劳动合同的经济补偿金60517.62元（庭审中增加诉讼请求）。
原告三邦公司为证明其诉讼主张，向本院提交证据，被告质证意见及本院认为如下：
1.仲裁裁决书、邮单查询各一份，拟证明本案经过仲裁前置程序；
2.劳动合同一份，拟证明双方所签订的劳动合同于2015年12月31日履行期满终止；
3.通知及张贴照片、手机短信各三份，拟证明原告三次书面通知、三次短信通知被告续签劳动合同的事实；
4.通知一份，拟证明被告不同意续签合同的事实；
5.通知两份、公告照片两份、申请处罚报告一份、证明一份，拟证明被告工作期间三次严重违反劳动纪律和规章制度被处分的事实；
6.考勤管理制度下发执行会议签到表、考勤管理制度会签部门意见、人事管理制度暂行规定各一份，拟证明原告规章制度依法制订，被告违反考勤制度的事实；
7.2015年1月至12月工资单一份，拟证明原告已全额支付被告工资；
8.2015年1月至12月的电子考勤统计表一份，拟证明被告实际工作时间；
9.2015年春节放假通知一份，拟证明被告已享受年休假的事实。
被告对证据1形式真实性无异议，但对仲裁裁决结果有异议；对证据2真实性无异议，但对证明内容有异议，认为双方所签订的劳动合同虽然在2015年12月31日期满，但不排除被告在劳动合同期限届满后继续上班的事实，劳动关系并不随着劳动合同到期而终止；对证据3真实性有异议，被告只收到2015年12月28日的通知，其余两份通知没有收到过，也无法看出书面通知是否在公告栏中张贴过，手机短信也未收到过，对证明内容也有异议，认为是原告后期制作；对证据4真实性无异议，但认为被告在收到续订劳动通知以后明确回复同意续订，但如果公司要变相降低工资的话是不愿意续订的；对证据5真实性有异议，被告没有收到通知、公告照片及申请处罚报告，上述证据内容也与事实不符，该证明中的证人未出庭作证，不予质证；对证据6真实性、合法性有异议，认为规章制度通过必须是由职工代表大会或职工代表签字，原告的规章制度制定程序不合法；对证据7真实性、合法性均有异议，工资单没有被告的签字确认，对工资单中的工资分项也是有异议的，原告制作的加班工资是套出来的，没有经过员工签字确认，各项数据也是拼凑的；对证据8真实性有异议，考勤记录原告可以随意制作，因考勤记录在电脑里面，记录可以随意更改，原告在仲裁庭审时陈述每周六是需要正常上班的，即使按照原告提供的考勤记录计算工资，每一个月考勤都不一样，无法得出每个月3000元，且考勤表上的加班时间也是有误的；对证据9三性均有异议，是原告为了诉讼而虚假制作的，这份证据原告在劳动仲裁时没有提交过，也没有陈述过有这一事实。
本院认为，仲裁裁决书与邮单查询具有真实性，能够证明本案已经过仲裁前置程序的事实，与本案具有关联性，本院予以认定；被告对证据2真实性无异议，劳动合同能够证明双方签订劳动合同的期限及工资约定情况，本院对该证据真实性予以认定，但该劳动合同无法证明合同到期双方劳动关系自然解除的情况，故本院对该证据拟证明事项不予认定；证据3中落款日期为2015年12月28日的通知被告认可收到，本院对该通知予以认定，但落款为2015年11月30日和2015年12月30日的通知及张贴照片复印件无法显示公告时间，也无原告签收单等佐证，真实性无法证明，手机短信发送对象不明，真实性和关联性亦无法证明，故本院对上述证据不予认定；被告对证据4真实性无异议，该证据可以证明双方对是否续订劳动合同及续订条件的意思表示，具有真实性，与本案具有关联性故本院对该证据予以认定，因该证据中被告明确“同意续订”，故本院对原告的拟证明事项不予认定；证据5中的通知及公告照片无法显示公告时间，也无原告签收单等佐证，真实性无法证明，申请处罚报告中无被告本人签字认可，报告真实性亦无法证明，该组证据中的证明性质为证人证言，证人无正当理由未到庭，被告对也不认可，本院无法核实证人证言真实性，故本院对该证据不予认可；证据6中的暂行规定明确“本暂行规定自公司批准签发之日起生效”，但原告提交的会签部门意见中“批准”一栏空白，也无职工代表大会通过的会议纪要及签到表，且未提交证据证明暂行规定已经公示程序或送达被告，制定程序的合法性及真实性均无法证明，本院对该证据不予认定；证据7为工资单复印件，无原告单位财务印章，也无被告本人签字确认，真实性无法证明，本院对该证据不予认定；证据8为考勤表复印件，备注处既无被告本人签字确认也无拒签说明，且未加盖原告公司公章，真实性无法证明，本院对该证据不予认定；证据9中的单位放假通知为原告保存并应提交的证据，通知中的实际放假天数与双方陈述一致，被告对证据存在异议，但未提交相反证据证明，本院对该证据予以认定。
被告刘克勤为证明其诉讼主张，提交证据，原告质证意见及本院认为如下：
1.劳动合同四份，拟证明被告在原告处任槽筒车间主任，双方存在劳动关系，最后一份劳动合同于2015年12月31日到期，合同约定工资形式为计时工资，月工资岗位为3000元，实行标准工时制，每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时等事实；
2．通知一份，拟证明原告于2015年12月28日下发《通知》，告知双方劳动合同于2015年12月31日届满后，公司决定与被告续订劳动合同，工资构成同往年不变的事实；
3.通知复印件一份、EMS面单二份、快递单号查询单复印件二份，拟证明被告书面答复同意续订劳动合同，但不同意变相降低工资及擅自变更工作岗位的事实；
4.通知一份，拟证明原告于2015年12月30日下发通知，违法解除与被告的劳动关系的事实；
5.轮休表复印件、仲裁裁决书各一份，拟证明被告在原告处工作，每周单休，周六加班的事实；
6.银行借记卡对账单一份，拟证明原告实际发放工资均低于劳动合同约定的3000元标准，也未支付加班工资及未休年休假工资的事实；
7.社保参保证明及缴费明细各一份，拟证明原告未按照实际工资基数为被告缴纳社保及被告在原告处工作超过十年的事实；
8.被告申请证人蒋某、杨某、唐某出庭作证，拟证明原告的入职时间及工作情况。证人蒋某在庭审中陈述：证人于1998年7月份进入原告处工作，被告是其姐夫的妹妹，证人刚进厂的时候，被告是一线工人，做计件工，升为槽筒车间主任后才每周休息一天。证人开始是染车间辅助工，2003年元月开始做办公室经理助理，2003年5月做染车车间主任直到离职。证人不清楚被告进入原告工作的具体时间，只知道被告进入时间比证人早，证人的妻子与被告一起进入原告处工作，证人的妻子是1997年12月入职，现仍在原告处工作。2014年春节员工有休息，但具体时间记不清楚了。平时每位办公室人员按照考勤表轮流每周休息一个。证人杨某在庭审中陈述：证人与被告是老乡关系，之前是原告单位的员工，1998年从原告处离职，2002年又回原告处任职车间主任，2005年在原告处任生产部经理助手。当初染车跟漕筒车间就归证人管，被告就是其部下，一直到去年因为工资的原因证人离开了原告单位。证人1998年离开原告处的时候，被告在该单位工作，证人2002年回到原告处工作的时候，被告也在该单位工作。证人在原告处每周上班6天，2003年5月份之前都是支付现金，6月份以后工资是打银行卡里的，证人是拿固定工资的，月工资3600元，无加班费，不清楚被告的加班工资发放情况。证人唐某在庭审中陈述：证人与被告是老乡，于1997年11月份在宁波王隘村认识，证人认识被告的时候刚从老家过来，被告基本上也是刚刚过来。证人12月份进入原告单位工作，在染车车间工作，被告在卷绕车间，证人与被告同时间进厂，只是不同部门。证人2000年离职，其离开之后被告还在卷绕车间工作，之后双方一直在联系。证人上班的时候没有休息日，7天都上班，计产量做多少算多少，当时没有签订劳动合同。证人1997年入职原告处的时候，原告的厂名就是三邦线业，没有更改过。证人对被告的工作及工资发放情况不清楚；
9.为查清案件事实，本院依被告申请调取刘克勤个人所得税缴费记录一份，拟证明被告刘克勤的工资等情况。
原告对证据1真实性无异议，被告提供的合同从2007年1月1日开始的，这份合同跨越劳动合同法生效日期，双方的劳动关系应该从劳动合同法生效之后开始计算，被告实际工作时间是每周6天，双方并非违法解除劳动合同；原告对证据2真实性无异议，认为该证据表明其已经依法告知被告续订劳动合同的事实，通知明确工资构成是不变的；对证据3真实性无异议，确认收到该份通知，但原告的结论是被告本人不同意续订劳动合同，且被告2016年1月之后也没有来上班了；对证据4真实性无异议，但双方劳动关系已于2015年12月31日终止，故无需书面解除；对证据5中的轮休表有异议，对仲裁裁决书认可，但仲裁裁决书中没有原告认可周六为额外加班事实的内容；对证据6真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据只能够证明从2015年1-12月已足额发放了所有工资；对证据7真实性无异议，但社会保险参保证明中明确原告是2003年才开始为被告缴纳社保，且中途社保有中断的情况；原告对证据8有异议，认为证人均系被告的老乡，且原告成立时间为1998年，证人陈述的1998年之前的情况与被告无关，证人杨某在1998年-2004年期间没有在三邦工作，证人唐某在2000年时已经离开了三邦，均无法证明原、被告是否存在劳动关系，原告单位员工是固定工资，加班工资已包含在工资当中，证人证言属于孤证，无法证明双方劳动关系的事实；被告对三证人证言无异议，予以认可；原告对法院调取的证据9真实性无异议，但认为无法证明被告入职时间以及原告支付加班费的事实，被告对法院调取的证据9真实性无异议，但对内容有异议，认为该证据无法证明被告进入原告单位的具体时间。
本院认为，证据1为原、被告双方签订的劳动合同，能够证明双方对劳动关系存续时间、岗位、工资、工时等事项的约定，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定；原告对证据2真实性无异议，该证据能够证明原告就续签劳动合同及续签待遇通知被告的事实，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定；原告对证据3真实性无异议，该证据能够证明被告明确同意续签劳动合同但不同意降低待遇和调岗的事实，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定；证据4为原告向被告发出的通知，内容以被告违反劳动纪律和规章制度为由与其解除劳动关系，能够证明原告解除劳动关系的理由及真实意思表示，证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定；证据5中的轮休表并未加盖原告公章，真实性无法证明，本院不予认定，因原告认可被告每周工作六天的事实，故本院对该节事实认定；证据6为被告的工资发放明细，原告对真实性无异议，本院予以认定；原告对证据7真实性无异议，能够证明原告为被告缴纳社会保险的情况，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定；证据8中，被告是证人蒋某姐夫的妹妹，其余两人均为同乡，具有利害关系，且除证言外，三个证人均无证据证明自身的入职时间及工作情况，三证人对被告工作岗位的陈述也有出入，被告也未提交其他证据对证人证言予以佐证，故本院对证据8不予认定；本院认为证据9与本案存在关联性，能够证明刘克勤的收入状况及个人所得税缴纳情况，本院对该证据予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院认证意见，本院确认本案事实如下：
被告系原告单位员工，在槽筒岗位工作，在职期间每周工作6天。原告为被告缴纳了2004年1月至2004年5月及2005年11月至2015年12月的基本社会保险，宁波三邦进出口有限公司为被告缴纳了2004年6月至2005年10月期间的基本社会保险，上述两家公司的法定代表人均系余三川。原、被告自2007年1月1日起签订过四次固定期限劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限为2014年1月1日至2015年12月31日，合同约定月岗位工资为3000元。被告每月工资于次月底通过银行代发，2015年12月工资扣除社会保险费个人缴纳部分282.2元后，于2016年1月底实发2319.25元。2015年1月至2015年12月期间，被告实发工资合计37023.63元，代扣的社会保险费个人部分合计3285.2元。原告2015年1月2日出具放假通知，内容如下：“2015年2月8日至2月28日全公司放假20天，其中包含2014年度年休假；2015年3月1日周日正常上班”。2015年12月29日，原告出具三份处罚《通知》，内容分别为：1.刘克勤于2015年11月21日上班时间玩游戏，给予记大过处分，于2015年12月29日上班时间围烤电热炉，给予记大过并处罚款200元；2.刘克勤于2015年11月21日下午上班时间赖在厂长办公室理论罚款记过问题，给予记大过处分；3.刘克勤于2015年12月29日下午上班时间赖在厂长办公室理论罚款记过问题，给予记大过处分。2015年12月30日，原告再次出具《通知》，内容载明：“刘克勤在2015年严重违反公司劳动纪律和规章制度，累计两次记大过处分，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，公司决定从2016年1月1日起解除与你的劳动关系”。被告最后工作至2015年12月31日，同日向原告邮寄《通知》，表明同意续订劳动合同，但不同意将合同工资降低及变更工作岗位。原告于2016年1月1日收到该通知。
另查明，被告刘克勤于2016年1月13日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令三邦公司：1.支付2015年12月工资3000元及其25%经济补偿金750元；2.支付2014年1月1日至2015年12月31日期间双休日加班工资32152.4元及其25%的经济补偿金8038.1元；3.支付2014年、2015年共计20天的未休年休假工资6183.15元；4.支付终止劳动合同经济补偿金60517.62元；5.支付违法解除劳动合同赔偿金121035.24元；6.以约定工资为基数补缴2003年至今的社会保险费；7.出具《解除劳动合同证明书》、《宁波市失业人员登记证明书》。该委于2016年3月9日作出甬鄞劳仲案字【2016】第62号仲裁裁决书，裁决：一、三邦公司支付刘克勤2015年12月工资差额398.55元，违法解除劳动关系赔偿金81414.86元。以上合计81813.4元，限于本裁决书生效后五日内支付完结；二、三邦公司限于本裁决生效后五日内向刘克勤出具《解除劳动关系证明书》和《宁波市失业人员登记证明书》；三、驳回刘克勤其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，被告不服同一裁决，亦向本院起诉。
本院认为，原、被告双方对自己提出的主张应当提交证据予以证明。关于被告的入职时间，原告主张被告入职时间为2005年但未提交证据证明，被告主张其入职时间为1997年并申请证人出庭作证，但被告所提交的参保证明中在原告公司的参保时间与证人证言不符，且本院经被告申请调取的纳税证明亦无法证明被告的入职时间，故本院对原、被告主张均不予采信，被告2004年1月起在原告公司参保，虽2004年6月至2005年10月期间的社会保险关系在宁波三邦进出口有限公司，但该公司与原告的法定代表人为同一人，存在关联关系，且缴费月份连续未中断，故本院认定原告入职时间为2004年1月。经核算，被告2015年12月的工资差额为398.55元（3000元-社会保险费个人缴纳部分282.2元-实发2319.25元），原告主张工资差额包含被告违纪罚款200元，但其所提交的证据不能证明被告存在违纪事实及据以作出处罚通知的人事管理制度制定程序合法，故原告减少工资的理由不成立，被告主张补发2015年12月工资398.55元，于法有据，本院予以支持，被告主张拖欠工资的经济补偿金750元，因原告不存在明显的主观恶意，故本院不予支持。关于被告的周六休息日加班工资，原告主张被告的工资为每月定额3000元，已包含周六加班工资，故无需支付加班工资并提交电子考勤统计表等证据证明，被告主张月岗位工资3000元中不包含周六加班工资应该支付加班工资32152.4元及拒不支付加班工资的经济补偿金8038.1元并提交双方签订的劳动合同等证据证明，原告提交的电子考勤统计表复印件备注处既无被告本人签字确认也无拒签说明及原告公司公章，真实性无法证明，但双方对每周固定工作6天的事实均予以确认，且双方劳动合同中明确约定3000元为“月岗位工资”，因月岗位工资中并没有明确约定包含每周1天的休息日加班工资，故被告主张周六休息日加班工资及经济补偿金符合法律规定，本院予以支持，经核算，被告2014年1月1日至2015年12月31日期间扣除2015年春节放假期间的周六天数后的周六休息日加班工资为25655.17元(3000元/月÷21.75天×93天×200%)，因原告未支付被告延长工作时间加班工资，故尚需加发工资报酬25%的经济补偿金6413.79元。关于被告的2014年、2015年应休未休年休假工资报酬，根据被告在原告处的工作年限，被告2014年、2015年可享受年休假10天/年。原告提交通知证明2015年春节期间安排被告带薪放假20天，其中包含2014年度年休假，被告主张2015年春节期间安排的带薪放假中不包含2014年度年休假但未提交证据证明，故本院采信原告主张，认定原告2014年已安排了被告带薪年休假，故被告主张2014年应休未休年休假工资，本院不予支持。原告在2015年春节期间安排被告放假20天，除春节法定节假日及调休7天及2014年度年休假10天外，尚有3天带薪休假，故应视为已安排被告2015年带薪年休假3天，故被告主张2015年应休年休假工资，符合法律规定，本院予以支持，经核算，被告2015年剩余7天带薪年休假工资为2183.5元[37023.63元+12月工资差额398.6元+社会保险费个人部分3285.2元）÷12个月÷21.75天×7天×200%]。关于原、被告双方解除劳动关系的原因，原告主张在其维持合同条件的情况下被告拒绝续签劳动合同，故双方劳动合同到期终止，其通知被告于2016年1月1日解除劳动关系不构成法律意义上的解除劳动合同，被告主张原告系违法解除劳动关系，本院认为，劳动合同履行期限的届满并不必然导致劳动关系终结，应以双方明确意思表示为准。原告提交被告于2015年12月29日向原告发出的通知证明被告拒绝续订劳动合同，但被告在该通知中明确表示“同意续订”，且原告在2015年12月30日出具的《通知》中，明确被告违反劳动纪律和规章制度通知其于2016年1月1日解除劳动关系，而并非以劳动合同到期且被告拒绝续签为由终止劳动合同，该《通知》中的“违反劳动纪律和规章制度”仅提交同一天作出的数份处罚通知，不能证明被告存在相关违纪事实，原告据以解除劳动关系的《人事管理暂行规定》显示尚未批准签发，所提交证据也不能证明制定程序合法，故原告主张，本院不予采信。综上，原告解除与被告之间的劳动关系缺乏事实和法律依据，系违法解除，被告主张违法解除劳动关系赔偿金，于法有据，本院予以支持，经核算，被告的违法解除劳动关系赔偿金为134380.5元[（37023.63元+12月工资差额398.6元+社会保险费个人部分3285.2元+26482.8元）÷12个月×12个月×2倍],被告主张的赔偿金121035.24元，不高于法律规定，本院予以支持。被告反诉主张原告支付经济补偿金60517.62元，因本院认定本案双方劳动关系系违法解除而并非合同到期终止，且该诉讼请求已超过裁决书送达之日起十五日，故本院对该诉讼请求予以驳回。被告反诉主张按与原告的约定工资补缴2004年至今原告的医疗、养老、工伤保险等社会保险费用，因被告已自2004年开始为原告办理了社会保险参保手续,因缴费基数问题发生的争议不属于人民法院处理范围，本院不予处理。被告反诉主张原告出具《解除劳动合同证明书》和《宁波市失业人员登记证明书》，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告（被告）宁波三邦线业有限公司支付被告（原告）刘克勤2015年12月工资差额398.55元、违法解除劳动关系赔偿金121035.24元、2014年1月1日至2015年12月31日期间的的周六休息日加班工资为25655.17元及25%的经济补偿金6413.79元、2015年带薪年休假工资为2183.5元，以上共计155686.25元，此款项限于本判决生效后五日内付清；
二、原告（被告）宁波三邦线业有限公司于本判决生效后五日内为被告（原告）刘克勤出具《解除劳动合同证明书》和《宁波市失业人员登记证明书》；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息以外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
三、驳回被告（原告）刘克勤的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐力英
代理审判员 张 敏
人民陪审员 应丽春
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 项凌燕