甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第652号
上诉人（一审被告）甘州区三闸镇杨家寨村民委员会。
法定代表人麻忠荣，该村委员会主任。
委托代理人王文灿，甘肃重光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张掖市甘州区华晨玻璃制品厂。
经营者朱策，系个体工商户。
上诉人甘州区三闸镇杨家寨村民委员会与被上诉人张掖市甘州区华晨玻璃制品厂买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第2248号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘州区三闸镇杨家寨村民委员会的法定代表人麻忠荣及委托代理人王文灿，被上诉人张掖市甘州区华晨玻璃制品厂的法定代表人朱策到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年9月11月，原、被告双方签订一份《甘Q／GZ**型玻璃钢化粪池购销合同》，合同约定由原告向被告出售甘Q／GZBL**型玻璃钢化粪池120立方，单价850元／方，货款共计102000元；结算方式为签订合同时预付定金2万元，余款待安装完毕后一次性付清；原告负责将标的物运送至被告工地，被告组织工作人员配合原告指导安装；双方还约定了其它事项。合同落款处分别加盖了原告经营的字号印章和被告印章。合同签订时，被告预付原告2万元，原告向被告开具了102000元的收款收据。原告于合同签订后约一月有余将标的物运至被告工地，并进行了安装。2013年9月12日，被告前任村主任李贵文在原告开具的收款收据右上角签署了“属实，在小区专账内支付（按合同）”的意见及签名，背面由三闸镇人民政府纪委书记贾贵年签署的“情况属实，请镇长审批”的意见及签名，还有前任村书记杨平善及小康住宅楼管理委员会成员罗建龙、杨成善、出纳高玉兰的签名，所附支票存根的付款时间为2013年9月12日，收款人签名为高玉兰，用途为化粪池费用。2013年11月至12月，被告村民就该村小康楼财务情况进行上访，中共三闸镇委员会、三闸镇人民政府于2013年12月27日召开会议，确定由原成立的杨家寨村小康楼矛盾纠纷调解领导小组继续做好协调工作，专案调处化解杨家寨小康楼矛盾纠纷。2014年3月20日，原告前往被告处要账，被告现任村主任陈述款已付清，原告找到前任村主任李贵文，有李贵文及前任村书记杨平善、小康楼管理委员会成员杨成善、出纳高玉兰向原告出具了一份证明，证明内容如下：2013年9月购张掖市甘州区华晨玻璃钢制品厂化粪池，共计现金102000元，支付货款2万元，下欠82000元。现被告认为村委会账面反映该款已经支付，故拒绝向原告支付货款，遂引起诉讼。
上述事实，原、被告陈述、原告提交的玻璃钢化粪池购销合同、证明，被告提交的2013年11月18日第26号记账凭证所附的原告出具的收款收据以及支票存根、杨家寨村小康楼审计报告、三闸镇领导会议纪要等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
一审法院认为，原、被告签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告已按约定履行了合同供货义务，被告应向原告支付货款，现被告认为村委会的账面反映该款已经支付，并提供原告开具的收款收据及被告开具的支票存根、审计报告等证据予以证明，被告提供的支票存根载明的收款人为被告小康楼管理委员会出纳高玉兰，支票存根证实该款由被告工作人员高玉兰领取，结合被告前任村主任、村书记等人出具的证明，应认定被告并未将货款全部支付给原告，被告行为违背了民事活动中的诚实信用原则，应向原告承担民事清偿责任。因被告财务混乱引起村民上访，经镇政府组织成立矛盾纠纷调解领导小组亦未对原告的债权进行处理，被告提供的支票存根、审计报告虽反映该笔货款已经支出，但货款并未支付原告，而是流向被告工作人员，因此被告提供的证据不具有货款已经支付给原告的证明力，本院不予采信。关于原告主张的利息，原、被告在玻璃钢化粪池购销合同中虽约定违约方承担一切责任，但并未约定具体付款期限及逾期利息、违约金的计算方式和依据，故原告该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决：一、被告甘州区三闸镇杨家寨村民委员会向原告张掖市甘州区华晨玻璃制品厂支付货款82000元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告张掖市甘州区华晨玻璃制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元（已减半收取），由被告甘州区三闸镇杨家寨村民委员会负担。
一审判决宣判后，一审被告甘州区三闸镇杨家寨村民委员会不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不当，导致判决错误。根据双方签订的《甘Q／GZ**型玻璃钢化粪池购销合同》，上诉人甘州区三闸镇杨家寨村民委员会应支付被上诉人张掖市甘州区华晨玻璃制品厂价款102000元。据一审提交的证据，2013年9月12日的转账支票存根，记载已支付玻璃钢化粪池款102000元；2013年9月12日，被上诉人开具的《收款收据》反映收款102000元，以及镇政府在清理村委会政务中形成的“杨家寨村小康楼审计报告”、“三闸镇领导会议纪要”，足以证明上诉人已将玻璃钢化粪池款付清。一审仅以上诉人村委会原任干部出具的证明确认下余款未予给付，判决由上诉人再给付货款系采信证据不当，二审应予以纠正，应当是上诉人已将全部价款结清，对被上诉人的诉讼请求不予支持。现有证据足以证明上诉人已将玻璃钢化粪池款支出，若被上诉人未予收到此款，将涉及到他人违法犯罪的情况，人民法院应将本案的民事诉讼中止审理，涉及违法犯罪的线索移交有关部门处理，待有关部门处理后再恢复审理。一审直接作出判决漠视了“先刑后民”的司法规定，有损于上诉人的合法权益。故，一审的审理程序也存在问题，请二审法院依法改判或发回重新审理。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人甘州区三闸镇杨家寨村民委员会同被上诉人张掖市甘州区华晨玻璃制品厂签订的《甘Q／GZ**型玻璃钢化粪池购销合同》，约定的价款102000元，上诉人甘州区三闸镇杨家寨村民委员会应按约如实给付确定的价款。从二审现有证据证明，上诉人甘州区三闸镇杨家寨村民委员会的财务账目上支出了住宅楼化粪池款102000元，支出的方式以转账支票给付，但转账支票的收款人却为上诉人甘州区三闸镇杨家寨村民委员会的工作人员高玉兰，而非被上诉人张掖市甘州区华晨玻璃制品厂，除此再无证据能够证明此款交付给了被上诉人张掖市甘州区华晨玻璃制品厂。上诉人村委会原任干部及经办人村主任李贵文、前任村书记杨平善、小康楼管理委员会委员杨成善、出纳高玉兰于2014年3月20日给被上诉人出具证明，说明上诉人支付给被上诉人玻璃钢化粪池款2万元，下欠82000元未付。由此，足以证明被上诉人张掖市甘州区华晨玻璃制品厂的主张，即约定的价款102000已给付2万元，尚欠82000元未给付。一审法院以现有证据认定上诉人甘州区三闸镇杨家寨村民委员会尚欠被上诉人张掖市甘州区华晨玻璃制品厂玻璃钢化粪池款82000元，不存在采信证据不当的问题。上诉人的款项是否从账务支出与去向如何，系上诉人财务内部管理问题，应由上诉人根据实际情况，按有关规定予以处理和解决，不能因此对抗债权人对合法债权的追偿。对被上诉人依法要求上诉人及时如数给付价款的请求予以支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2080元，由上诉人甘州区三闸镇杨家寨村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一五年十月十日
书记员 赖煜娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。