wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第813号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人余某，男，1964年5月6日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，无业，住龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年6月30日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年9月3日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）764号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年6月22日17时35分许，被告人余某酒后驾驶闽F×××××号二轮摩托车行驶至龙岩市新罗区后门前路段摔倒，被公安人员查获。后公安人员将被告人余某带至医院抽血检测。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人余某送检血液中的乙醇含量为191.07mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，无前科证明，到案经过证明，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，证人张某的证言，被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人余某自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一五年十月十二日
书记员 邱丽艳（代）
附刑法相关条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
【危险驾驶罪】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初392号
原告：淮安东慧贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城康一路1号。
法定代表人：周峰，总经理。
委托诉讼代理人：林建东，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：姜阳，该公司职员。
原告淮安东慧贸易有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告淮安东慧贸易有限公司委托诉讼代理人林建东、孙鹏飞，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理姜阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
淮安东慧贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款130万元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年开始合作，双方签订《买卖合同》，约定由原告向被告供应食品，被告收取相应费用后定期向原告支付货款。后原告按约向被告提供货物，但被告以种种理由克扣原告货款，至起诉时，厂编08036157项下结欠原告货款130万元未支付。为此，诉至本院。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称：根据双方签订的2016年买卖合同，双方2016年之前的货款均已结清。2016年至今确有部分货款未付，但并不是原告主张的数额。请求法院查明案件事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方长期存在业务关系，双方最后一年度的《买卖合同》是2016年度的。合同约定原告向被告供应货物，被告定期支付货款。在附件中约定被告收取2.5%的物流费。同时，双方还签订一份《市场推广服务协议书》，约定被告收取交易分成6%、票折0.5%、讯息管理费0.5%、促销管理费2、3、4、5月各100元/店、商品展示费2、8月各100元/店、7月200元/店、货架陈列管理费300元/每个品项/店；合同签订后，自2016年2月10日账期（该年度第一个账期）至2017年1月25日账期（最后一个账期），原告对账金额为2411825.34元，且发票已开具。针对上述账期，被告共支付货款1042945.84元。为索要余款，原告遂诉至本院。
本院还查明，原告货物中有2648077.1元送至被告大仓，有168848.64元退至被告大仓。原告的货物先后共派送至被告73家门店销售。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对于《买卖合同》第十条第（5）款、第（6）款的效力问题，本院认为，该两款的约定有效。理由如下：首先，虽然条款系被告拟定的格式条款，但从内容来看，并没有单纯限制一方的权利或加重另一方的义务；其次，综观整份合同，被告唯独在该两款内容下加注下划线，已起到明显的提示作用；第三，条款中特别规定了异议期，以便当事人在签订合同后及时核算，在异议期内对结算事实提出质疑，并提供相关资料重新进行核对；被告作为超市大卖场的经营者，面对巨大的商品流量及大量的供应商，通过拟定该条款以促使供应商及时结清账目是其正常经营的基本条件之一。原告作为商事主体，在签订规制自己权利义务的文件时，于情于理都应尽到最基本的注意义务。在新的年度合同签前，应当对相关资金回笼的情况心中有数，特别在合同签订后，在上述两款内容文义上并不产生歧义情况下，更应该及时核实，如存在差异应及时提出异议。但原告在签订合同后，未及时提出异议，现原告在数年之后以格式条款的理由主张条款无效，因不符合法律规定，本院不予采信。基于上述理由，本院对账期为2016年前的销售事实，本院在本案中不予理涉。此外，由于双方合同约定的期限自2016年1月1日起，同时依照《市场推广服务协议书》的约定，被告的部分扣款项目也以年度为单位，本案涉及的销售事实自最后一份合同的2016年1月1日开始至双方业务结束时为止。
关于被告的相关扣费问题，本院认为，双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费、物流费并无不当。原告的货物势必需要被告上货、补货，故被告主张商品展示费，本院予以支持。而货架陈列管理费之性质与商品展示费相近，故该费用本院不予支持。此外，因被告未能提供证据证实其为原告商品进行过促销，故其主张促销管理费，本院不予支持。因此，本院认定交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为168827.77元[2411825.34元×（6%+0.5%+0.5%）]；物流费为70423.14元[（2648077.1元+168848.64元）×2.5%]；商品展示费为30932.14元[（100元+200元+100元）×73家×1.05932]。因此，被告的各项扣费总额为270183.05元（168827.77元+70423.14元+30932.14元）。综上，被告结欠原告货款1098696.45元（2411825.34元-270183.05元-1042945.84元）。被告未及时支付货款，原告要求被告支付逾期付款的利息损失，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告淮安东慧贸易有限公司货款1098696.45元，并按人民银行同期贷款利率自2017年1月26日起至实际给付时止支付利息；
二、驳回原告淮安东慧贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16510元，减半收取8255元，保全费5000元，合计13255元，由原告淮安东慧贸易有限公司负担2055元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担11200元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16510元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 钱 伟
二〇一七年四月十七日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4866号
罪犯文余萍，男，1969年7月29日出生，汉族，江西省人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2002年4月4日作出（2002）赣刑一复字第13号刑事裁定，核准原判，认定文余萍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2004）赣刑执字第392号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2006）赣监刑执字第394号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2008）洪刑执字第3269号、（2011）洪刑执字第2569号、（2013）洪刑执字第2431号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年八个月十天、九个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯文余萍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判刑事附带民事赔偿判项。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯文余萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行原判刑事附带民事赔偿判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文余萍减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2006年10月16日起至2019年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 建
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初5034号
原告董金福，男，1952年7月9日生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人肖嘉斌，上海俱进律师事务所律师。
被告倪前敏，男，1962年5月29日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费人民币76162.46元(以下币种均为人民币)、营养费6300元、误工费13680元、住院日用品费731.24元、护理费8100元、残疾赔偿金184614.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、物损费299元、鉴定费2550元、律师代理费7000元。两被告对事故发生过程、责任认定、就医过程没有异议，中国平安财产保险股份有限公司海分公司对医药费非医保部分有异议，垫付10000元，请求一并处理。关于鉴定结论有异议，但未提供证据，同意部分诉讼请求。
经审理查明：2016年3月21日16时25分许，被告倪前敏驾驶沪F3XX**小客车在本市曹杨路枫桥路处与骑自行车的原告相撞，致原告受伤。事故责任认定倪前敏承担事故全部责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：住院日用品费731.24元、物损费299元、鉴定费2550元、营养费4200元、护理费5400元、交通费300元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。鉴于保险公司关于鉴定结论有异议，但未提供证据，综合双方意见，确认鉴定结论合法有效。关于医疗费经审核确定为76162.46元，关于残疾赔偿金184614.4元、精神损害抚慰金10000元及误工费13680元的赔偿，原告提供鉴定结论及误工证明为证，本院均予以支持。关于律师代理费的赔偿，酌情确定为4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董金福各项损失共计人民币297205.86元，扣除已垫付的人民币10000元，实付人民币287205.86元；
二、被告倪前敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董金福各项损失共计人民币4731.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，减半收取计人民币1450元，由被告倪前敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年二月二十二日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执859号
申请执行人周小斌，男，1978年11月19日出生，住浦城县。
被执行人廖仁文，男，1971年10月27日出生，住浦城县。
被执行人李兴国，女，1970年11月18日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人周小斌与被执行人廖仁文、李兴园借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄晓斐
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑终39号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈这军，男，1983年10月10日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，货车司机，家住湖南省茶陵县。2017年9月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人陈这军犯交通肇事罪一案，于二○一七年十二月十八日作出（2017）赣0821刑初303号刑事判决。原审被告人陈这军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了陈这军，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2017年9月29日10时55分许，被告人陈这军驾驶赣Ｄ×××××（赣Ｄ×××××）解放牌重型半挂牵引车沿319国道由北往南行驶，行驶至319国道680KM+600M吉安县永阳镇永阳街红绿灯路口处时，与由西往东横过公路的被害人曾某发生碰撞后碾压，造成曾某当场死亡，被告人陈这军下车查看情况后驾驶车辆逃离现场。经交警部门认定，被告人陈这军驾驶机件不符合技术标准的机动车通过交叉路口时未确保安全，事故发生后驾驶车辆逃逸，是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任；被害人曾某横过公路未按交通信号通行，是造成此次事故的次要原因，负事故的次要责任。另查明，被告人陈这军在逃离事故现场后接到交警部门电话传唤，其于当日下午驾车来到交警部门如实供述了犯罪事实。案发后，被告人陈这军与被害人家属达成赔偿协议并获谅解。
上述事实，有被告人陈这军的供述，证人梁某1、谭某、康某的证言，交通事故现场勘查笔录，机动车技术性能鉴定报告、痕迹检验报告书、交通事故尸体检验报告、毒物检验报告书，道路交通事故认定书，户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询，归案情况说明，赔偿协议、收条、谅解书，事故现场红绿灯监控视频等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人陈这军违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人陈这军主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚，同时，鉴于其已与被害人家属达成赔偿协议并获谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人陈这军交通肇事后逃逸，社会危害性较大，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人陈这军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
原审被告人陈这军以原判量刑偏重为由上诉提出，恳请二审法院减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，陈这军无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人被告人陈这军违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，上诉人陈这军主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；上诉人陈这军赔偿了被害人家属经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。上诉人陈这军上诉请求改判缓刑的意见，经查，原判已对陈这军减轻处罚，仅判处有期徒刑一年四个月，量刑在法定刑幅度之内，并无不当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍春辉
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一八年一月三十日
书记员 胡传义
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保389-1号
申请保全人：长春启诚智能科技有限公司。
法定代表人：王宝。
被申请保全人：延边万桦商贸有限公司。
法定代表人：郝英伟。
申请保全人与被申请保全人工程款纠纷一案，申请保全人于2016年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人延边万桦商贸有限公司名下银行账户中存款，本院于2016年9月30日作出（2016）吉2401财保389号民事裁定书，并已冻结被申请保全人延边万桦商贸有限公司账户中存款。2016年10月8日申请保全人长春启诚智能科技有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出解除保全申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除被申请保全人延边万桦商贸有限公司银行内的存款的冻结。
审判员 车一
二〇一六年十月九日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保389-1号
申请保全人：长春启诚智能科技有限公司。
法定代表人：王宝。
被申请保全人：延边万桦商贸有限公司。
法定代表人：郝英伟。
申请保全人长春启诚智能科技有限公司与被申请保全人延边万桦商贸有限公司之间工程款纠纷一案，申请保全人于2016年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人延边万桦商贸有限公司名下银行账户中存款，本院于2016年9月30日作出（2016）吉2401财保389号民事裁定书，并已冻结被申请保全人延边万桦商贸有限公司账户中存款。2016年10月8日申请保全人长春启诚智能科技有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出解除保全申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除被申请保全人延边万桦商贸有限公司银行内的存款的冻结。
审判员 车一
二〇一六年十月九日
书记员 王路
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00090号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：凌梅，该公司员工。
被告：段华亮，农民。
被告：段华堂，农民。
被告：段华勇，农民。
被告：刘炳明，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告段华亮、段华堂、段华勇、刘炳明金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 员 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 蔡庆宏
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执119号
申请执行人沈阳阳升厦工机械有限公司住所地法库。
法定代表人，于欣泉，系该公司董事长。
被执行人张志勇，男，汉族，1988年出生，个体，住址辽宁省铁岭县。
被执行人王东旭，男，汉族，1991年出生，个体，住址辽宁省铁岭县。
本院在执行申请执行人沈阳阳升厦工机械与被执行人张志勇、王东旭租赁合同纠纷，案号为（2017）辽0124执119号一案中，因此案已委托辽宁省铁岭县人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2016）辽0124民初923号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一七年八月三十日
书记员 刘志元
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0124执119号申请执行人沈阳阳升厦工机械有限公司住所地法库。法定代表人，于欣泉，系该公司董事长。被执行人张志勇，男，汉族，1988年出生，个体，住址辽宁省铁岭县。被执行人王东旭，男，汉族，1991年出生，个体，住址辽宁省铁岭县。本院在执行申请执行人沈阳阳升厦工机械与被执行人张志勇、王东旭租赁合同纠纷，案号为（2017）辽0124执119号一案中，因此案已委托辽宁省铁岭县人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2016）辽0124民初923号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张百才二〇一七年八月三十日书记员  刘志元
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1092号
原告刘瑞涛。
被告王宝合。
本院在审理原告刘瑞涛诉被告王宝合信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘瑞涛负担。
审判员 张瑞鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 陈会军
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00202号
申请执行人任健。
被执行人江苏谷全生物科技有限公司，住所地南通市开发区广州路42号110室。
法定代表人王韦群。
关于申请执行人任健与被执行人江苏谷全生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的通开劳人仲案字（2015）第124号仲裁裁决书，已发生法律效力。因江苏谷全生物科技有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人任健于2015年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院通过银行、房地产、车辆等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现有车辆、房地产登记信息。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实�取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年十一月四日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00202号
申请执行人罗某某。
被执行人刘某。
被执行人唐某。
申请执行人罗某某与被执行人刘某、唐某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第01089号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人刘某、唐某暂无财产可供执行，申请执行人罗某某亦不能提供可供执行的财产线索，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2014）开民二初字第01089号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄仲平
执行员 何祥猛
执行员 周 懿
二〇一五年五月二十二日
书记员 罗 琼
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00202号
申请执行人张某，男，1935年5月31日生，汉族，退休干部，户籍地锦州市古塔区。
被执行人李某，男，1971年7月15日生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。
本院依据（2015）开民初字第00512号民事调解书，在申请执行人张某与被执行人李某民间借贷纠纷一案的过程中，因被执行人李某已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00512号民事调解书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年四月二十八日
书记员 韩 越
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫1721执446号
被拘留人陈圆圆，女，汉族，1979年12月11日出生，住河南省驻马店市驿城区。
本院在执行西平财富村镇银行股份有限公司与驻马店市盛信商贸有限公司、驻马店市醇葡商贸有限公司、驻马店市金凯电子通讯有限公司、陈圆圆、王东等借款合同纠纷一案中，查明：王东拒不履行法院生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对陈圆圆拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十三日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第1745号
原告胡某甲。
委托代理人张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告王某（又名王珍妹）。
委托代理人杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。
原告胡某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人张华，被告王某及其委托代理人杨秀晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告双方于1988年经人介绍相识恋爱，1989年按农村风俗举办婚宴，××××年××月××日登记结婚。1990年生育一子现已成年。近年来双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵。2013年5月9日原告曾向丹阳市人民法院起诉离婚，2013年6月26日经丹阳市人民法院判决不准离婚。之后被告未改变其性格。组织娘家亲戚多次到原告工作单位吵闹，阻挠原告正常工作，甚至将原告殴打至轻伤。故夫妻双方感情已完全破裂，无和好可能，现诉至法院，要求离婚，依法分割财产，诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：原被告夫妻感情一直很好，被告依然爱着原告，2010年原告和他人有不正当男女关系，被告知道后也仍然原谅了原告，相信原告。所以原被告之间感情没有破裂到离婚的地步，被告不同意离婚。若法院判决离婚，因原告存在过错，要求原告对被告进行损害赔偿。
经审理查明，原被告于1988年经人介绍相识恋爱，于1989年按照农村风俗举办结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚。1990年双方生育一子胡某乙，现已成年。双方婚后夫妻感情尚可，近年来，由于家庭琐事以及原告胡某甲曾与其她异性存在暧昧关系，原、被告双方时有争吵并产生矛盾。2013年5月9日原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系未有改善。2013年8月1日因双方矛盾被告亲戚殴打原告致原告轻伤。
另查明：原、被告共同财产太阳城小区538号房产及其装修和室内设施，原、被告双方认可上述财产折价1000000元。原、被告共同财产苏L×××××宝来汽车一辆，原、被告双方认可上述车辆折价80000元。原告胡某甲公积金账户余额为89891.94元，银行存款为2805元。
以上事实，有原告提供的丹阳市人民法院（2013）丹民初字第1745号民事判决书一份、原告胡某甲受伤的分析说明一份，原告的工资卡银行流水明细一份，被告提供的录音资料和手机短信照片一组，本院调取的原告银行查询信息一份，原告公积金职工流水账一份及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，原被告虽系自主婚姻，但近年来由于家庭琐事以及原告胡某甲曾与其她异性存在暧昧关系经常发生争吵。因为原被告双方感情问题，原告也被被告亲戚打伤。在本院判决不准原被告离婚后，夫妻关系未得到改善，故可以认定双方的夫妻感情已经破裂。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
关于原被告共同财产问题的处理，原、被告双方共有的太阳城小区538号房产及其装修和室内设施折价1000000元，因原告对夫妻感情的破裂存在一定过错，故对太阳城小区538号房产及其装修和室内设施适当少分，本院酌定为20%。太阳城小区538号房产及其装修和室内设施归被告王某所有，被告王某支付给原告胡某甲上述财产其应得部分折价款200000元。关于原、被告共同财产苏L×××××宝来汽车一辆归原告胡某甲所有，原告胡某甲支付给被告王某其汽车应得部分折价款40000元。原告胡某甲存款和公积金共计92696.94，此款属夫妻共同财产，故原告胡某甲应当支付给被告王某46348.47元。综上，原、被告双方共有的太阳城小区538号房产及其装修和室内设施归被告王某所有，苏L×××××宝来汽车一辆归原告胡某甲所有，被告王某支付给原告胡某甲113651.53元。被告王某要求原告胡某甲对被告进行其他损害赔偿没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告王某离婚。
二、原、被告双方共有的太阳城小区538号房产及其装修和室内设施归被告王某所有，苏L×××××宝来汽车一辆归原告胡某甲所有，被告王某于本判决生效后十日内支付给原告胡某甲113651.53元。
案件受理费元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本2份，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 邹 亮
人民陪审员 李逸民
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨学进
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初354号
原告李杨孝，男。
被告李向军，男。
第三人李庆军，男。
本院在审理原告李杨孝与被告李向军、第三人李庆军追索劳动报酬纠纷一案中，原告李杨孝于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杨孝提出撤诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李杨孝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李杨孝承担。
审判员 左庆华
二〇一六年四月十三日
书记员 董 华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3102号
上诉人（原审被告）：广东锐新船舶工程有限公司，住所地：东莞市麻涌镇。
法定代表人：郑晨。
被上诉人（原审原告）：深圳市高创达贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：徐松。
上诉人广东锐新船舶工程有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第3106-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人约定由原审法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张庆臣
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第1019号
申请执行人李永森，男，1976年8月16日生，汉族，住连城县，
被执行人蒋家椿，男，1964年5月15日生，汉族，住连城县，
被执行人福建省盛达建设有限公司（组织机构代码757389871），住上杭县南阳镇兴华路3号。
法定代表人梁建辉，职务总经理
本院在执行李永森与蒋家椿、福建省盛达建设有限公司债权纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第1019号
申请执行人李永森，男，1976年8月16日生，汉族，住连城县。
被执行人蒋家椿，男，1964年5月15日生，汉族，住连城县。
被执行人福建省盛达建设有限公司（组织机构代码757389871），住上杭县南阳镇兴华路3号。
法定代表人梁建辉，职务总经理
本院在执行李永森与蒋家椿、福建省盛达建设有限公司债权纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第1019号
申请执行人陈淑金，女，1969年5月26日出生，汉族，住连江县。
被执行人吴美端，女，1970年2月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人林建新，男，1971年1月7日出生，汉族，住连江县。
申请执行人陈淑金与被执行人吴美端、林建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）连民初字第145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2015年11月6日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。期间，本院依法冻结被执行人吴美端所有座落在连江县单元房屋（所有权证号：LXXXXXXXX），但因上述标的物暂时无法变现，且申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产下落，本案应延期执行。待被执行人财产可以变现时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第145号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 文
执行员 王成峰
执行员 李彩金
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈凌力
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第1019号申请执行人李永森，男，1976年8月16日生，汉族，住连城县，被执行人蒋家椿，男，1964年5月15日生，汉族，住连城县，被执行人福建省盛达建设有限公司（组织机构代码757389871），住上杭县南阳镇兴华路3号。法定代表人梁建辉，职务总经理本院在执行李永森与蒋家椿、福建省盛达建设有限公司债权纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李立宏审  判  员  罗婕妤审  判  员  林隆军二〇一六年十一月二十二日书记员（代）  彭仁春
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1002刑初142号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人王某，男，1992年8月15日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月9日被商洛市公安局商州分局取保候审，同年10月25日被逮捕。现羁押于山阳县看守所。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，本院审查后，公开开庭审理了本案。商州区人民检察院指派检察员袁小苗、代理检察员王伊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2016年5月9日7时许，被告人王某在商州区阳阳网吧上网，发现对面孙某某座位上放有手机，便心生邪念，趁孙某某熟睡之际，盗走孙某某放在电脑桌上的一部价值3418元的金色苹果SE手机。当日16时许，王某再次到阳阳网吧上网，被该网吧工作人员发现后被公安机关抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言，被害人陈述，手机照片及发票、发还物品清单、谅解书，商洛市商州区价格认定中心物品估价鉴证结论书，现场勘验检查笔录，被告人王某供述等证据证实，据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人王某犯盗窃罪，同时认定被告人王某能够如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月9日7时许，被告人王某在商州区金泉路阳阳网吧上网时，发现对面上网的被害人孙某某熟睡，即盗走孙某某放在电脑桌上的金色苹果SE手机一部。当日16时50分许，被告人王某再次到阳阳网吧时，被该网吧工作人员发现，网吧工作人员向王某要回被盗手机后向被公安机关报告，公安人员在该网吧将王某抓获。经鉴定，被盗苹果SE手机价值3418元。
上述事实，有证人陈某、左某某、刘某某等人的证言，被害人孙某某的陈述，手机照片及发票、发还物品清单、谅解书，商洛市商州区价格认定中心物品估价鉴证结论书，现场勘验检查笔录等证据证实，与被告人王某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，趁他人熟睡之际，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人王某归案后能够如实供述犯罪事实，且退交了赃物，可依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2016年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
审 判 员 孙亚革
人民陪审员 田万民
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王倩玮
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终274号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任小华，男，46岁，汉族。曾因犯贩卖毒品罪于2003年1月9日被河南省遂平县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金3000元，于2008年11月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月14日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，同年4月18日被该局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
原审被告人李某甲，男，48岁，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2015年3月14日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，同年4月18日被该局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
原审被告人吴某某，男，47岁，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月11日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，同年4月18日该局逮捕。2016年3月10日被郑州市二七区人民法院取保候审。
原审被告人史某某，女，50岁，汉族，无业。因吸毒于2015年3月12日被郑州市公安局解放路分局强制隔离戒毒，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月28日被该局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。2016年2月27日被郑州市二七区人民法院取保候审。
原审被告人王某某，男，47岁，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月11日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，同年4月18日被该局逮捕。2016年2月10日被郑州市二七区人民法院取保候审。
原审被告人杨某某，女，47岁，汉族，无业。因吸毒于2015年3月12日被郑州市公安局解放路分局强制隔离戒毒，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月28日被该局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。2016年2月27日被郑州市二七区人民法院取保候审。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人任小华、李某甲、吴某某、史某某、王某某、杨某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年一月二十七日作出（2015）二七刑初字第354号刑事判决。原审被告人任小华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2015年3月10日，被告人王某某、杨某某在郑州市海滩街吴某某的家中，以250元的价格向吴某某贩卖疑似毒品一包（经鉴定含有甲基苯丙胺成分，重0.27克）。后被告人吴某某又交给被告人史某某一包疑似毒品（经鉴定含有海洛因成分，重0.47克），由被告人史某某在郑州市二环支路水果市场门口附近以200元的价格卖给冯某，被公安机关当场抓获。随后公安机关在史某某的带领下将被告人吴某某、王某某、杨某某抓获。
原判认定上述事实的证据，有被告人史某某、吴某某、王某某、杨某某的供述，证人冯某的证言，郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告，到案经过、提取经过、受案经过、扣押清单、上缴毒品单据，指认赃物及现场照片，公安机关出具的情况说明，通话记录，以及被告人的户籍证明等。
（二）2015年3月11日，柳某（另案处理）向被告人任小华购买毒品，在约定好毒品交易价格后，于当日向任小华的中国邮政储蓄银行卡内（卡号62×××34）汇款16000元，任小华于2015年3月12日在平舆县杨埠镇老任村委小任庄其住处，以13200元的价格从被告人李某甲处购得疑似毒品两包（经鉴定，一包含有海洛因成分，重20.51克；一包含咖啡因成分，重37.46克），后任小华在平舆县东皇世纪城小区门口，准备将上述毒品卖给柳某时，被公安机关当场抓获。次日，被告人任小华在侦查机关的安排下向被告人李某甲提出购买毒品，在约定好毒品价格后，李某甲携带两包疑似毒品（经鉴定一包含有海洛因成分，重27.9克；一包含有咖啡因成分，重38.16克）到平舆县杨埠镇老任村委小任庄任小华住处准备交易时，被公安机关当场抓获。现涉案毒品已上缴。
原判认定上述事实的证据，有被告人任小华、李某甲的供述，证人柳某的证言，到案经过、提取经过，扣押清单，郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告，账户交易明细，郑州市第二看守所健康检查笔录，证人董某、张某、李某乙的当庭证言，受案经过、上缴毒品单据、指认赃物及现场照片、邮政储蓄银行，公安机关出具的情况说明、通话记录、辨认笔录、被告人任小华的前科材料及释放证明、户籍证明等。
根据以上事实和证据，原判以贩卖毒品罪判处被告人李某甲有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年；判处被告人任小华有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元；判处被告人吴某某有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；判处被告人史某某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人王某某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；被告人杨某某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；涉案毒品及毒资250元，依法没收，上缴国库。
上诉人任小华上诉称，侦查机关存在诱供，原判认定其贩卖毒品数量与事实不符。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉人任小华的上诉理由，经查，侦查人员童旭、张某、李某乙的当庭证言，第二看守所健康检查笔录等证据证明，未发现侦查机关刑讯逼供、诱供等非法取证的情形；被告人任小华在侦查阶段对所提取毒品进行了指认，原判依据被告人任小华和李某甲的供述、提取经过、扣押清单和鉴定意见等证据，所采信其贩卖毒品数量准确合法。故其上诉理由均不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）任小华、原审被告人李某甲、吴某某、史某某、王某某、杨某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人任小华的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱基伟
审 判 员 徐卫岭
代理审判员 张 鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 理炳皓
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1350号
原告四川金海建设有限公司，住所地泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。
法定代表人冯建华，董事长。
被告沈成德，男，1966年8月24日，汉族，住泸州市纳溪区新乐镇。
本院在审理原告四川金海建设有限公司诉被告沈成德劳动争议纠纷一案中，因本案在内的171件劳动争议案件涉嫌张显清等工程承包人及班组长未经工人授权而擅自以本案被告等171名工人名义申请劳动争议仲裁，涉嫌虚假诉讼，已被本院移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈明金
二〇一六年六月十六日
书记员 王 琴
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3548号
原告：南通春晖物业管理有限公司，住所地南通市人民中路203号中南大厦A座405室，统一社会信用代码913206027505359794。
法定代表人：曹薇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚云华、曹慧娟，该公司项目经理。
被告：赵德章，男，汉族，1977年1月8日出生，住南通市港闸区。
原告南通春晖物业管理有限公司与被告赵德章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告南通春晖物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通春晖物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通春晖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由南通春晖物业管理有限公司负担。
审判员 蒋晓青
二〇一七年十月二十五日
书记员 单 玉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12523号
原告张亚红，男，1962年4月6日出生。身份证号：×××
委托代理人唐烈文，北京市中闻律师事务所律师。
被告潍坊民生能源有限公司，住所地潍坊市滩城区宝能西街11667号13号房。注册号：370702200017751
法定代表人刘秀英，经理。
委托代理人路新军，男。
原告张亚红与被告潍坊民生能源有限公司（以下简称民生能源公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚红及委托代理人唐烈文与被告民生能源公司委托代理人路新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚红诉称，我与被告于2012年7月20日签署一份《车辆租赁合同》，车辆归我所有，但挂名在潍坊市顺达危险口货物运输有限公司的×××牵引车一台、×××天然气槽车两台租赁给被告使用，租赁时间为24个月，自2012年8月1日至2014年7月31日。租金为58000元／月，被告应每月3日前缴纳下月租金。如任何一方违约，应承担违约金人民币100000元。合同生效后，我于2012年7月27日向被告交付租赁车辆，被告只向我支付35万元，余款未支付，现我要求解除双方于2012年7月20日签订的车辆租赁合同。2、要求被告返还×××牵引车一台、×××天然气槽车2台，要求被告支付2012年8月1日至车辆返还之日的租金以每月58000元计算，并支付滞纳金，以银行同期贷款利率计算，要求被告支付违经约金10万元，诉讼费由被告负担。
被告民生能源公司辩称，我司与原告签订车辆租赁合同，我们按照合同的约定预交租金35万元，其中包含押金10万元，但被告未向我交付车辆故我不同意原告的诉讼请求。同时提出反诉，要求原告返还我租金及押金35万元，并支付违约金45万元。
经审理查明，2012年7月20日，张亚红（甲方）与民生能源公司（乙方）签订车辆租赁合同，合同约定：一、甲方同意将车牌号为×××牵引车一台及车牌号为×××天然气槽车两台等租赁给乙方使用。双方已确认该车辆为原新能燃气有限责任公司车辆，挂靠在潍坊市顺达危险品货物运输有限公司名下。该车所有权属于甲方，乙方只有合同期内的使用权。二、租赁时间：2012年8月1日至2014年7月31日。三、合同期内，遵循先付租金后使用原则，乙方每月向甲方缴纳下月租金，逾期不缴甲方有权召回出租车辆、解除租赁合同，同时追究乙方的违约责任。乙方需一次性向甲方缴纳车辆押金10万元。八、合同生效即具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或解除。任何一方违约其违约金为壹拾万元。需要变更或解除合同时，应有甲、乙双方协商一致并达成书面协议。上述合同签订后，2012年7月27日，宫晓钦与刘术太签订租赁车辆及设备的交接清单。民生能源公司否认刘术太为其公司员工，但认可收到上述租赁车辆及附属设备。民生能源公司向张亚红支付35万元，张亚红称其仅收到25万元，起诉书中的陈述为错误，未向本院出具相关的证据。
张亚红向本院出具如下证据证明其对×××牵引车、×××天然气槽车享有所有权：北京中青华创信息技术有限公司（甲方）与民生能源公司（乙方）于2012年7月20日签订的股权转让合同，甲方同意将持有潍坊新能燃气有限责任公司70%的股权共700万元人民币出资额并代潍坊新能燃气有限责任公司另一股东（潍坊市投资）占股权30%以总价款720万元转让给乙方。同时约定×××牵引车1台、×××天然气槽车2台不在交接的资产范围内，上述车辆由张亚红租给乙方使用，并且作为该项转让活动的担保。2012年潍坊新能然气有限责任公司出具确认函，确认上述×××牵引车1台、×××天然气槽车2台不在交接的资产范围内，该资产由该公司剥离给张亚红。民生能源公司对股权转让合同的真实性无异议，但否认证明事项。对确认书的真实性有异议。
民生能源公司对于×××牵引车1台、×××天然气槽车2台的所有权提出异议，其向本院出具2012年8月1日新能公司与顺达危险品货物运输有限公司签订的危险品货物运输车辆集约化管理合同。张亚红对此不予认可。另查，潍坊新能燃气有限公司股权出让给民生能源公司后，该公司的公章未办理交接，且公司法定代表人仍为张亚红。
本案在审理过程中，民生能源公司向本院提出反诉，但其未在规定的期限内向本院交纳反诉费，故本院视为其撤回反诉。
上述事实，有双方当事人陈述、车辆租赁合同、股权转让协议、公章确认单等证据在案佐证。
本院认为，根据现在证据显示×××牵引车1台、×××天然气槽车2台的所有权人为张亚红，民生能源公司提出上述车辆的所有权异议，系双方在转让潍坊新能燃气有限公司股权后，对于部分转让资产即本案诉争的租赁车辆的权属产生争议，但根据股权转让合同的约定，本案诉争的车辆明确约定归张亚红个人所有。故在无其它证明本案诉争车辆权属的情况下，民生能源公司的抗辩主张本院不予采信。张亚红与民生能源公司签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自义务。因民生能源公司未按时交纳租金，违反合同约定，应承担违约责任，现张亚红要求解除其与民生能源公司签订的租赁合同，本院支持。合同解除后，民生能源公司应向张亚红返还×××牵引车1台、×××天然气槽车2台。关于租金一节，民生能源公司已向张亚红支付350000元（其中包括押金100000元），已交纳的押金折抵租金，民生能源公司尚需支付2013年2月租金56000元及2013年3月至车辆返还之日的租金，以每月58000元计算。张亚红要求民生能源公司支付违约金100000元，符合双方合同约定，本院支持。关于所欠租金滞纳金一节，双方无合同约定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，判决如下：
一、解除张亚红与潍坊民生能源有限公司于二O一二年七月二十日签订的《车辆租赁合同》；
二、潍坊民生能源有限公司于本判决生效后七日内向张亚红返还×××牵引车一台、×××天然气槽车二台；
三、潍坊民生能源有限公司于本判决生效后七日内向张亚红支付二O一三年二月车辆租金五万六千元及二O一三年三月至车辆返还之日车辆租金，以每月五万八千元计算；
四、潍坊民生能源有限公司于本判决生效后七日内向张亚红支付违约金十万元；
五、驳回张亚红其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千六百五十二元，由潍坊民生能源有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋凯宇
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 朱晓珠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 贾梦晗
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2202号
上诉人（原审被告）焦某戊。
委托代理人谢静、张太锋。
被上诉人（原审原告）焦广顺。
委托代理人周云峰。
原审被告焦湖滨。
原审被告焦钦娥。
原审被告焦钦洋。
上诉人焦某戊因健康权纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年1月31日晚上7时30分左右，被告焦某戊到同村的焦钦俊家串门，因与焦钦俊、焦广顺言语不和发生口角，被告焦某戊回家后遂带领其弟焦钦娥、焦钦洋及其叔兄弟焦湖滨到焦钦俊家质问，并与原告焦广顺发生厮打，�被告焦某戊等人与原告焦广顺厮打过程中造成原告焦广顺面部右侧颧骨受伤，后被送往济宁市第一人民医院住院治疗，经法医鉴定原告焦广顺的伤情为轻伤，构成十级伤残。2014年4月24日被告焦某戊因涉嫌故意伤害罪被批准逮捕，2014年8月12日被刑事拘留，微山县人民法院于2015年2月3日作出（2014）微刑初字第310号刑事判决书，判决被告焦某戊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。2015年2月3日原告焦广顺向本院提起诉讼，请求判令四被告赔偿原告各项损失共计88417.5元。另查明，原告焦广顺在庭审中变更诉讼请求，要求按照2014年山东省农民人均纯收入计算，诉讼请求变更为94205.06元。
原审法院认为，人与人应当相互尊重、和谐相处，被告焦某戊不应该在因琐事与原告焦广顺发生口角后，纠集其三兄弟再次返回同村的焦钦俊家中向原告焦广顺质问，并进而发生厮打造成原告焦广顺面部右侧颧骨受伤；被告焦湖滨、焦钦娥、焦钦洋更不应该不问青红皂白就跟随被告焦某戊参与同原告焦广顺的厮打并造成原告受伤。被告焦某戊、焦湖滨、焦钦娥、焦钦洋对原告共同实施侵权行为，应当对原告焦广顺受到的伤害承担连带责任。关于原告所提营养费及精神损害抚慰金问题，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于后续治疗问题，虽然住院病案首页和出院记录均标有治愈的情况，但出院医嘱明确写明了术后两周取颌间牵引钉、术后半年取钛板的要求，因此，后续治疗费是客观存在的，由于被告对原告单方所做的鉴定意见不予认可，而被告焦钦洋申请重新鉴定的意见书又没有对后续治疗费进行鉴定，该问题可待实际发生后由原告再行主张权利。关于误工费问题，因原告没有提供证据证明原告因伤致残持续误工，因此原告的误工时�应当以其实际住院时间计算。原告被殴打致伤所产生的费用有医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，其中医疗费为18680元＋5元＋60.5元＋362.5元＋600元＋500元＝20208元、护理费为11882元÷365天×20天≈651元、误工费为11882元÷365天×20天≈651元、交通费158元、住院伙食补助费30元／天×20天＝600元、残疾赔偿金为11882元／年×20年×10％＝23764元、鉴定费200元，共计46232元。四被告应当连带赔偿原告46232元。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告焦某戊赔偿原告焦广顺医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、�定费共计46232元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告焦湖滨、焦钦娥、焦钦洋承担连带赔偿责任；三、驳回原告焦广顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，原告焦广顺承担1024元，被告焦某戊、焦湖滨、焦钦娥、焦钦洋承担986元。
宣判后，上诉人焦某戊不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：原审判决判令上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金，属适用法律错误。本案并非单纯的民事侵权案件，而是基于犯罪行为引起的赔偿纠纷案件，应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释中关于因犯罪行为造成被害人人身损害的赔偿范围规定，而非适用《中华人民共和国侵权责任法》。在刑事附带民事赔偿案件中，只应赔偿直接物质损失，一般不包括死亡赔偿金和残疾赔偿金，对附带民事案件与单纯民事案件不应适用同样赔偿标准。本案虽不是在刑事附带民事诉讼中提起，但是基于犯罪行为所引起的赔偿案件，上诉人因故意伤害罪已被判刑一年，在量刑中并未得到轻判，在民事案件中判决上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金，属适用法律错误。
被上诉人焦广顺辩称，一审判决适用法律正确，请求二审法院予以维持。本案是按照民事程序单独提起的民事诉讼，且被告的范围与刑事被告人的范围也不一致，最高人民法院关于适用刑事诉讼法的司法解释是人民法院审理刑事案件的规定，不适用于本案。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，上诉人应当赔偿被上诉人残疾赔偿金。从法理上说，上诉人因犯罪行为被判处刑罚是因为焦某戊的行为具有高度社会危害性。另外，在本案中，有赔偿责任的又不止上诉人一人，对于其他未负刑事责任的人来说，不能因为上诉人一人被判刑而减轻其赔偿责任。
原审被告焦钦娥、焦钦洋辩称，伤残赔偿金不应得到支持。
原审被告焦湖滨未作答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：上诉人焦某戊是否应当赔偿被上诉人焦广顺的伤残赔偿金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。本案中，被上诉人焦广顺作为受害人在上诉人焦某戊故意伤害的刑事案件中并未提起附带民事诉讼，其另行提起本案民事诉讼，应当根据其物质损失情况作出判决。而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，所谓物质损失是指医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，但不包括残疾赔偿金。因此，被上诉人焦广顺提起本案民事诉讼，不应支持其残疾赔偿金，一审法院支持被上诉人的残疾赔偿金，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持微山县人民法院（2015）微民初字第259号民事判决第二项、第三项；
二、变更微山县人民法院（2015）微民初字第259号民事判决第一项为：上诉人焦某戊赔偿被上诉人焦广顺医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计22468元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2010元，由被上诉人焦广顺负担1531元，被告焦某戊、焦湖滨、焦钦娥、焦钦洋负担479元。二审案件受理费986元，由被上诉人焦广顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王翠英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05504号
原告李钧，男，汉族，1969年5月31日出生，住广东省中山市石岐区。
委托代理人罗易，重庆钦贤律师事务所律师。
被告黄传胜，男，汉族，1970年10月3日出生，住重庆市渝中区。
被告赵锡丽，女，汉族，1968年11月7日出生，住重庆市南岸区。
原告李钧与被告黄传胜、被告赵锡丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由戴伟担任审判长，与人民陪审员黄乾玉、人民陪审员谢勘利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员董现友担任法庭记录。原告李钧的委托代理人罗易到�参加了诉讼。被告黄传胜、被告赵锡丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李钧诉称，2014年9月24日，黄传胜与李钧签订《借款担保合同》，合同约定李钧向黄传胜出借100万元，借款期限为2个月，即从2014年9月24日至2014年11月23日，并对利息等进行了约定。嗣后，黄传胜一直未还款。黄传胜与赵锡丽原系夫妻关系，两人于2015年3月2日离婚，本案债务在黄传胜、赵锡丽夫妻关系存续期间，故黄传胜、赵锡丽应承担共同还款责任。故李钧起诉要求：被告黄传胜、被告赵锡丽共同偿还借款本金100万元，并支付相应利息（利息计算方式为：以借款本金100万元为基数，自2014年9月26日起至2015年10月16日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；如果按照上述方式计算的利息总额超过20万元，对利息超过20万元的部分，予以放弃，如果利息总额不足20万元，按照实际计算的利息主张）。
被告黄传胜未答辩。
被告赵锡丽未答辩。
经审理查明，黄传胜与赵锡丽于2007年5月9日登记结婚，于2015年3月2日登记离婚。2014年9月24日，黄传胜与李钧签订《担保借款合同》，该担保借款合同的主要内容为：借款人为黄传胜，贷款方为李钧；借款金额为壹佰万元；借款时间为两个月，由2014年9月24日起至2014年11月23日止；借款利息执行年利率26.24%；付息方式为到期一次性支付；黄传胜若未按期偿还到期借款，应向李钧按到期未偿还借款总额的10%支付违约金，若未按时向李钧支付利息，应按逾期利息总额的每日1%向李钧支付滞纳金等内容。2014年9月25日，李钧通过中国银行中山华凯支行转账汇款的方式向黄传胜的银行账户内汇款100万元。嗣后，黄传胜一直未还款�故李钧于2015年5月14日向本院提起诉讼。
以上事实，有《担保借款合同》、中国银行中山华凯支行转账汇款业务查询单、渝中区民政局出具的有关黄传胜与赵锡丽的婚姻登记材料及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，黄传胜与李钧之间的借款合同依法成立，应属有效。黄传胜向李钧借款100万元后未按约还款，其行为已属违约，现理应向李钧偿还借款本金100万元，并支付相应利息。
至于利息问题。按照本案借款合同的约定，借款时间从2014年9月24日起至2014年11月23日止，但李钧实际出借借款的日期为2014年9月25日，故利息的起算时间应为2014年9月25日，现李钧自愿调整利息起算时间为2014年9月26日，本院予以允许，故认定本案借款的利息起计时间为2014年9月26日。本案借款合同中约定借款利息执行年利率26.24%，若黄传胜�期偿还借款和利息，则按到期未偿还借款总额的10%支付违约金，按逾期利息总额的每日1%向李钧支付滞纳金，上述约定超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现李钧自愿调整利息计算方式，主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，本院予以允许。中国人民银行2014年9月26日至2015年2月28日六个月内档次的贷款基准利率为5.60%，中国人民银行2014年3月1日至2015年5月10日六个月内档次的贷款利率为5.35%,中国人民银行2014年5月11日至2015年6月27日六个月内档次的贷款基准利率为5.10%,中国人民银行2014年6月28日至2015年10月16日六个月内档次的贷款基准利率为4.85%,现以借款本金100万元为基数，按照中国人民银行2014年9月26日至至2015年10月16日六个月内档次的贷款利率标准计算，利息总额为223189.04元（100万元×5.60%×4×156天÷365天+100万元×5.35%×4×71天÷365天+100万元×5.10%×4×48天÷365天+100万元×4.85%×4×111天÷365天=223189.04元）。李钧主张如果按照上述方式计算的利息总额超过20万元，对利息超过20万元的部分，自愿放弃，本院予以允许。故本院认定，黄传胜应向李钧支付以借款本金100万元为基数，自2014年9月26日起至2015年10月16日止的利息20万元。
至于赵锡丽的责任问题。黄传胜与赵锡丽原系夫妻关系，其向李钧借款时，黄传胜与赵锡丽的夫妻关系仍处于存续状态，赵锡丽在审理中没有提交证据证明其与黄传胜明确约定前述借款为黄传胜个人债务，亦未提交证据证明黄传胜与赵锡丽约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且李钧知道该约定，故本院认定本案所涉借款为赵锡丽与黄传胜的夫妻共同债务。李钧要求赵锡丽共同承担黄传胜的上述债务的诉讼请求，符合法�规定，本院予以支持。
黄传胜、赵锡丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄传胜、被告赵锡丽在本判决生效之日起十日内共同向原告李钧偿还借款本金100万元，并且支付以借款本金100万元为基数，自2014年9月26日起至2015年10月16日止的利息20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元，公告费300元，诉讼保全费5000元，共计20900元，由被告黄传胜、被告赵锡丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 戴 伟
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 谢勘利
二〇一五年十月十九日
书 记 员 董现友
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第05504号原告李钧，男，汉族，1969年5月31日出生，住广东省中山市石岐区。委托代理人罗易，重庆钦贤律师事务所律师。被告黄传胜，男，汉族，1970年10月3日出生，住重庆市渝中区。被告赵锡丽，女，汉族，1968年11月7日出生，住重庆市南岸区。原告李钧与被告黄传胜、被告赵锡丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由戴伟担任审判长，与人民陪审员黄乾玉、人民陪审员谢勘利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员董现友担任法庭记录。原告李钧的委托代理人罗易到�参加了诉讼。被告黄传胜、被告赵锡丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李钧诉称，2014年9月24日，黄传胜与李钧签订《借款担保合同》，合同约定李钧向黄传胜出借100万元，借款期限为2个月，即从2014年9月24日至2014年11月23日，并对利息等进行了约定。嗣后，黄传胜一直未还款。黄传胜与赵锡丽原系夫妻关系，两人于2015年3月2日离婚，本案债务在黄传胜、赵锡丽夫妻关系存续期间，故黄传胜、赵锡丽应承担共同还款责任。故李钧起诉要求：被告黄传胜、被告赵锡丽共同偿还借款本金100万元，并支付相应利息（利息计算方式为：以借款本金100万元为基数，自2014年9月26日起至2015年10月16日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；如果按照上述方式计算的利息总额超过20万元，对利息超过20万元的部分，予以放弃，如果利息总额不足20万元，按照实际计算的利息主张）。被告黄传胜未答辩。被告赵锡丽未答辩。经审理查明，黄传胜与赵锡丽于2007年5月9日登记结婚，于2015年3月2日登记离婚。2014年9月24日，黄传胜与李钧签订《担保借款合同》，该担保借款合同的主要内容为：借款人为黄传胜，贷款方为李钧；借款金额为壹佰万元；借款时间为两个月，由2014年9月24日起至2014年11月23日止；借款利息执行年利率26.24%；付息方式为到期一次性支付；黄传胜若未按期偿还到期借款，应向李钧按到期未偿还借款总额的10%支付违约金，若未按时向李钧支付利息，应按逾期利息总额的每日1%向李钧支付滞纳金等内容。2014年9月25日，李钧通过中国银行中山华凯支行转账汇款的方式向黄传胜的银行账户内汇款100万元。嗣后，黄传胜一直未还款�故李钧于2015年5月14日向本院提起诉讼。以上事实，有《担保借款合同》、中国银行中山华凯支行转账汇款业务查询单、渝中区民政局出具的有关黄传胜与赵锡丽的婚姻登记材料及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，黄传胜与李钧之间的借款合同依法成立，应属有效。黄传胜向李钧借款100万元后未按约还款，其行为已属违约，现理应向李钧偿还借款本金100万元，并支付相应利息。至于利息问题。按照本案借款合同的约定，借款时间从2014年9月24日起至2014年11月23日止，但李钧实际出借借款的日期为2014年9月25日，故利息的起算时间应为2014年9月25日，现李钧自愿调整利息起算时间为2014年9月26日，本院予以允许，故认定本案借款的利息起计时间为2014年9月26日。本案借款合同中约定借款利息执行年利率26.24%，若黄传胜�期偿还借款和利息，则按到期未偿还借款总额的10%支付违约金，按逾期利息总额的每日1%向李钧支付滞纳金，上述约定超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现李钧自愿调整利息计算方式，主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，本院予以允许。中国人民银行2014年9月26日至2015年2月28日六个月内档次的贷款基准利率为5.60%，中国人民银行2014年3月1日至2015年5月10日六个月内档次的贷款利率为5.35%,中国人民银行2014年5月11日至2015年6月27日六个月内档次的贷款基准利率为5.10%,中国人民银行2014年6月28日至2015年10月16日六个月内档次的贷款基准利率为4.85%,现以借款本金100万元为基数，按照中国人民银行2014年9月26日至至2015年10月16日六个月内档次的贷款利率标准计算，利息总额为223189.04元（100万元×5.60%×4×156天÷365天+100万元×5.35%×4×71天÷365天+100万元×5.10%×4×48天÷365天+100万元×4.85%×4×111天÷365天=223189.04元）。李钧主张如果按照上述方式计算的利息总额超过20万元，对利息超过20万元的部分，自愿放弃，本院予以允许。故本院认定，黄传胜应向李钧支付以借款本金100万元为基数，自2014年9月26日起至2015年10月16日止的利息20万元。至于赵锡丽的责任问题。黄传胜与赵锡丽原系夫妻关系，其向李钧借款时，黄传胜与赵锡丽的夫妻关系仍处于存续状态，赵锡丽在审理中没有提交证据证明其与黄传胜明确约定前述借款为黄传胜个人债务，亦未提交证据证明黄传胜与赵锡丽约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且李钧知道该约定，故本院认定本案所涉借款为赵锡丽与黄传胜的夫妻共同债务。李钧要求赵锡丽共同承担黄传胜的上述债务的诉讼请求，符合法�规定，本院予以支持。黄传胜、赵锡丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄传胜、被告赵锡丽在本判决生效之日起十日内共同向原告李钧偿还借款本金100万元，并且支付以借款本金100万元为基数，自2014年9月26日起至2015年10月16日止的利息20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。本案案件受理费15600元，公告费300元，诉讼保全费5000元，共计20900元，由被告黄传胜、被告赵锡丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  戴 伟人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  谢勘利二〇一五年十月十九日书 记 员  董现友
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘07执6号
广州市瑞仁投资有限公司、常德市西湖管理区管理委员会：
本院在执行申请执行人广州市瑞仁投资有限公司与被执行人常德市西湖管理区管理委员会金融不良债权追偿纠纷一案中，因当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年七月五日
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执191号
申请执行人林贵进，男，1972年4月18日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人汤在坤，男，1972年4月27日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人林贵进与被执行人汤在坤民间借贷纠纷一案中，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年九月三十日
书记员 王佳鹏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1369号
原告：镇赉县大屯镇丰诚农资经销处
经营者：孙立娟
被告：山东达汇丰生物科技有限公司
法定代表人：夏霞
原告镇赉县大屯镇丰诚农资经销处诉被告山东达汇丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，在本案起诉时，原告未向法院提供被告准确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵书淼
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0821民初1369号原告：镇赉县大屯镇丰诚农资经销处经营者：孙立娟被告：山东达汇丰生物科技有限公司法定代表人：夏霞原告镇赉县大屯镇丰诚农资经销处诉被告山东达汇丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，在本案起诉时，原告未向法院提供被告准确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费300元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。代理审判员  韩丽丽二〇一六年八月三十日书 记 员  赵书淼
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2401号
申请人：谢晓君
被执行人：郑州市三阳商贸有限公司
本院在执行谢晓君与郑州市三阳商贸有限公司买卖合同纠纷一案中。被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 靳 伟
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初969号
原告：宁夏红海投资有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇金水街。
法定代表人：晁某甲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:晁某乙，男，系该公司工作人员。(特别授权代理)
被告：马某甲，男，1967年8月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：徐某某，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：丁某某，男，1964年2月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王某某，男，1974年10月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某乙，男，1977年5月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏红海投资有限公司与被告马某甲、徐某某、丁某某、王某某、马某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏红海投资有限公司委托诉讼代理人晁某乙、被告马某甲到庭参加诉讼，被告徐某某、王某某、马某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告丁某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某甲偿还原告借款本金30000元，支付利息18500元，总计48500元。被告王某某、丁某某、徐某某、马某乙对上述借款承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2014年7月14日，被告马某甲因资金短缺，向原告借款30000元，双方约定2014年9月14日偿还，为了约束被告马某甲按时还款，在借条中载明借款金额为60000元，逾期偿还违约金为借款总额30%。被告徐某某、丁某某、王某某、马某乙为上述借款提供担保。履行期间届满，经原告催要，五被告不予偿还，原告遂诉至法院。
被告马某甲辩称，还下欠原告借款本金20000元，每月支付原告利息1500元直至2015年10月份，被告现在不支付原告利息，就偿还原告20000元借款本金。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
担保承诺书一份、借条一张、身份证复印件三份，证明被告马某甲向原告借款30000元，被告徐某某、王某某、马某乙、丁某某为上述借款承担连带还款责任。
被告马某甲质证后没有异议，认为就是五被告签字捺印，但是被告已偿还原告借款本金10000元，现下欠原告借款本金20000元。
被告马某甲未向法庭提交证据。
被告徐某某、丁某某、王某某、马某乙缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据，经被告马某甲质证认可系五被告签字捺印，对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年7月14日，被告马某甲因资金短缺，向原告宁夏红海投资有限公司借款30000元，为了约束被告马某甲按时还款，被告马某甲向原告出具了借款金额为60000元的借条一张，双方约定2014年9月14日偿还，逾期偿还违约金为借款总额30%。被告徐某某、丁某某、王某某、马某乙为上述借款提供担保。2016年2月28日，被告马某甲偿还原告10000元。
本院认为，被告马某甲与原告宁夏红海投资有限公司之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告马某甲应承担清偿借款的义务。关于借款金额，虽然被告马某甲向原告出具借款金额为60000元借条，但原告实际给付被告马某甲借款30000元，予以认定借款金额为30000元。关于2016年2月28日被告马某甲支付原告10000元，原告陈述为借款利息，但由于借条上并未约定利息，视为偿还原告借款本金，故对原告要求被告马某甲偿还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持20000元；关于原告要求支付利息18500元的诉讼请求，双方在借条中约定逾期偿还违约金为借款总额30%，由于原告并未诉请违约金，视为原告自愿放弃违约金。双方在借条中未约定利息，原告庭审中也不认可收取过借款期限内的利息，视为借款期限内无利息，逾期利息按照法律规定以年利率6%计算，30000元借款自2014年9月15日（逾期之日）计算至2016年2月27日（偿还借款本金10000元前一日）为2613.70元（6%÷365天×530天×30000元）。20000元借款自2016年2月28日（偿还借款本金10000元之日）计算至2016年5月12日（原告起诉之日）为243.29元（6%÷365天×74天×20000元），综上利息为2856.99元，超出部分不予支持。关于被告马某甲辩称每月支付原告利息1500元直至2015年10月份的辩解理由，由于未提供证据证明，且原告不予认可，故不予采信。被告徐某某、丁某某、王某某、马某乙自愿在借条上担保人处签字捺印作为担保人，由于双方在借条上未约定保证方式，按照连带责任保证对上述款项承担保证责任，被告徐某某、丁某某、王某某、马某乙承担保证责任后有权向被告马某甲追偿。被告丁某某经本院公告送达传票传唤、被告徐某某、王某某、马某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马某甲于本判决生效后十日内一次性偿还原告宁夏红海投资有限公司借款本金20000元，支付利息2856.99元，共计22856.99元；
二、被告徐某某、丁某某、王某某、马某乙对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告马某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由原告宁夏红海投资有限公司负担641元，被告马某甲、徐某某、丁某某、王某某、马某乙负担371元。
公告费600元，由被告马某甲、徐某某、丁某某、王某某、马某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 刘成波
人民陪审员 张晓春
人民陪审员 柳向义
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马 琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16793号
原告：李公平，男，1956年1月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：姚朝阳、郭银银,广东励而德律师事务所律师、实习律师。
被告：中山三邦永华皮具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南第二工业区。
法定代表人：潘锡霖。
原告李公平诉被告中山三邦永华皮具有限公司（以下简称三邦永华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李公平委托代理人姚朝阳到庭参加诉讼，被告三邦永华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李公平诉称，原告于2011年2月22日入职被告处工作，工号为3026，部门为二楼车间，职位为杂工。原告自入职被告处，一直勤勤恳恳，完成被告安排的工作任务。原告认为，其为被告提供了正常劳动，被告应及时支付其劳动报酬实属天经地义。根据劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动�的工资。被告无故拖欠原告2016年2月工资183元、3月工资2337元、5月工资2469元、6月工资1161元，共计6150元。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2016年2、3、5、6月工资共计6150元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.工作证；2.工资明细（2015年10月至2016年6月）；3.劳动仲裁申请书；4.不予受理通知书；5.劳动仲裁裁决书。
被告三邦永华公司经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本案经审理认定事实如下，李公平于2015年10月前已达法定退休年龄。2016年7月1日，三邦永华公司出具2015年10月至2016年6月份工资明细，内容为：“姓名：李公平；2016年2月183元；2016年3月2337元；2016年5月2469元；2016年6月1161元；合计6150元。”工资明细上加盖三邦永华公司公章。
2016年7月21日，李公平向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，该仲裁委员会作出中劳人仲不字[2016]1157号不予受理通知书，以李公平的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。后李公平以三邦永华公司未付工资为由，遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，原告李公平确认被告已支付500元。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告李公平起诉要求被告三邦永华公司支付尚欠劳务报酬5650元，提供了相应的证据证实，而被告三邦永华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上�认定的事实，原告李公平与被告三邦永华公司形成了劳务合同关系，被告三邦永华公司不按约定支付劳务报酬是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即支付尚欠劳务报酬5650元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山三邦永华皮具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李公平支付劳务报酬5650元；
二、驳回原告李公平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告李公平已预交），由原告李公平负担2元，被告中山三邦永华皮具有限公司负担23元，于判决生效之日起七日内迳付原告李公平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一六年九月二十日
书 记 员 杨志伟
杨平丽
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第1203号
上诉人（原审原告）：胡建康，男，1956年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：左明德，四川武阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文齐，男，1943年3月11日出生，汉族，农民。
上诉人胡建康因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服四川省井研县人民法院作出的（2015）井研民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为：胡建康要求确认并交回的土地未经登记，未取得权属证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案当事人应依法向相关行政部门申请解决土地承包经营权的问题。胡建康的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告胡建康的起诉。本案案件受理费不予缴纳。
上诉人胡建康不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、土地承包经营权的取得并不以是否颁发土地承包经营权证为前提，原审以没有土地承包经营权证来否定胡建康的土地承包经营权错误。二、根据金峰村村委会制作的《调解协议》，能够明确胡建康的落底土与李文齐的坡土曾经互换的事实，进一步证实胡建康对落底土享有土地承包经营权。三、原审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条有误，应适用《农村土地承包经营法》第五十一条规定。综上，请求二审法院判决：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院审理本案。
被上诉人李文齐答辩称：李文齐在金峰村村委会制作的《调解协议》上签字的目的仅是认可参与了该次调解，并不代表认可落底土和坡土互换的事实。落底土和坡土在第一轮承包时就已是李文齐的承包地。1983年胡建康是用田坝地和李文齐的坡土进行交换的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：根据胡建康在一审中提起的“请求确认位于井研县金峰乡金峰村3组的0.4亩落底土为胡建康长期使用的自留地”和“判令李文齐立即交回胡建康的0.4亩落底土，胡建康也交还李文齐0.26亩承包地坡土”诉讼请求，本案系因自留地流转而发生的纠纷。自留地属于集体所有，参加集体经济组织的劳动者，有权在法律规定的范围内经营自留地。但是，自留地经营权的具体内容由国家政策进行调整，并未纳入国家法律调整范围之内，故本案涉及的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，胡建康的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 全
审判员 罗丹杏
审判员 刘一铭
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执70号
申请执行人王耀斌，男，34岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人郭拴宝，男，35岁，现住呼和浩特市赛罕区。
王耀斌申请执行郭拴宝民间借贷纠纷一案，集宁区人民法院于2015年10月14日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人主动履行法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第1340号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李挨钱
二〇一六年五月三十日
书记员 王 峰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初字第6518号
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
负责人胡琪鹤，行长。
委托代理人王承勇，男，1968年8月3日生，汉族，系该行职工，住重庆市永川区。
被告张强，男，1982年7月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被告陈小琴，女，1984年4月29日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告张强、陈小琴借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由代理曾兰兰适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托代理人王承勇及被告陈小琴到庭参加了诉讼。被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行永川支行诉称，2014年7月10日，原告农商行永川支行与被告张强签订借款合同，约定原告向被告张强提供贷款300000元，被告张强用位于重庆市永川区人民南路的住房作抵押。合同还对还款方式、贷款利率、复利等进行了约定。合同履行过程中，被告张强未按约定还本付息，截止2016年6月27日共欠本金、利息、复息共计309485.51元，故起诉要求解除与被告张强签订的借款合同；要求被告张强偿还借款本金300000元，支付截止2016年6月27日的借款利息9301.87元、复息183.64元以及从2016年6月27日起至借款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金300000元为基数，在借款利率9.225%的基础上上浮50%计收；复利以未偿还利息9301.87元为基数，按罚息利率计收）；要求对被告张强、陈小琴所有的位于重庆市永川区人民南路的住房享有抵押权，并对该抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告张强未提供答辩意见。
被告陈小琴辩称，其已于被告张强解除婚姻关系，且二人已对债权债务进行了约定，故其对原告起诉的债务不承担共同还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月10日，原告农商行永川支行与被告张强签订《个人贷款合同》，约定原告向被告张强提供贷款300000元；贷款期限为2014年7月10日至2016年7月9日；贷款年利率为9.225%；未按合同约定期限归还贷款按罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率加收50%；未按时支付利息，则按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。2014年7月14日，被告张强用其所有的位于重庆市永川区人民南路的住宅为上述借款提供了担保，并办理了抵押登记。原告于2014年7月18日实际支付了借款350000元。截止2016年6月27日，被告张强共欠借款本金300000元、借款利息9301.87元以及复息183.64元。
另查明，被告张强与被告陈小琴与2004年登记结婚，2014年解除婚姻关系。2014年7月1日，被告陈小琴作为重庆市永川区人民南路住宅的共有人在房屋抵押承诺书以及抵押物清单上签字捺印，同意为被告张强在原告处的借款办理抵押登记。
上述事实，有当事人陈述、《个人贷款合同》、借款借据、房屋抵押承诺书、抵押物清单、归还按揭贷款逾期本息表、房地产权证、房地抵押证、民事调解书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告张强的借款合同，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，原被告均应按照合同约定履行义务。原告按约履行了贷款发放义务，被告张强却未按合同约定履行还本付息义务，已构成根本违约，故原告要求解除其与被告张强签订的《个人贷款合同》符合法律规定，本院予以支持；根据法律规定合同解除后，被告张强亦有义务按照约定偿还尚欠的借款本金、支付利息、罚息、复利，故对原告要求被告张强偿还本金以及支付利息、罚息、复利的诉求，本院亦予以支持。因被告张强与被告陈小琴将重庆市永川区人民南路住房抵押给原告用于担保该笔借款，且该抵押已办理抵押登记，原告取得了对该套房屋的抵押权，根据法律规定原告有权对该抵押物折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利，故对原告要求对该抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿权的诉求，本院予以支持。因以上债务产生于二被告夫妻关系解除以后，被告陈小琴对上述债务不承担共同还款责任，故对原告要求被告陈小琴共同负担偿还该笔借款的诉求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告张强于2014年7月10日签订的《个人贷款合同》于本判决生效之日予以解除；
二、由被告张强在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金300000元，并支付截止2016年6月27日的借款利息9301.87元、复息183.64元以及从2016年6月27日起至借款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金300000元为基数，在借款年利率9.225%的基础上上浮50%计收；复利以未偿还利息9301.87元为基数，按罚息利率计收）；
三、若被告张强未按期履行上述义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行对重庆市永川区人民南路住房的折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告张强负担（此费原告已预交，由被告张强在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾兰兰
二〇一六年八月五日
书 记 员 罗 川
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2338号
原告厦门永嘉欣贸易有限公司，住所地厦门市湖里区圆山南路661-667号（662、664除外）。
法定代表人叶浩，总经理。
委托代理人钟紫叶。
被告厦门市东利达物流有限公司，住所地厦门市思明区同安路2号天鹭大厦22E。
法定代表人许加兜。
本院在审理原告厦门永嘉欣贸易有限公司与被告厦门市东利达物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决前提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门永嘉欣贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门永嘉欣贸易有限公司负担。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第316号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈某，女，1969年11月2日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年3月17日被刑事拘留，4月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年3月16日13时左右，被告人陈某在长沙市芙蓉区金苹果大�场伺机扒窃。14时30分左右，陈某在金苹果大市场内治安岗亭南边的一个服装店前，从顾客王某的上衣口袋内盗得一台酷派5010型黑色触屏手机；15时50分左右，陈某在治安岗亭北边内街的一个摊位前，扒窃顾客潘某某上衣口袋内的一台尼采G5型白色触屏手机。得手后，陈某离开现场，来到解放路与车站路相交的路口处欲乘摩托车离开，被一路尾随的群众王某某抓获。王某某随即报警，接警赶到的公安人员将陈某带至公安机关接受调查。公安人员从陈某处查获两台被盗手机。经鉴定，酷派5010型黑色触屏手机价值266元，尼采G5型白色触屏手机价值202元。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的户籍证明材料和现实表现材料，受案经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，被盗手机的照片，发还物品�文件清单，长价认鉴（2014）第0188号《价格鉴定意见书》，证人王某某的证言，被害人王某、潘某某的陈述，被告人陈某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，扒窃公私财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。陈某盗窃的物品已经追回，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年9月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一四年六月十七日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的�可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第940号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，企业代码证：71532503-6，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：杨冬东，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：石智文，男，住址：沈阳市皇姑区金沙江街。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第28135号执行证书，向上列被执行人石智文发出执行通知书，责令被执行人石智文履行生效法律文书确定的义务。但被执行人石智文至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人石智文所有的，座落于绿园区泰来街82号轻铁湖西花园＊幢＊单元＊＊号房，丘（地）号：＊＊＊，房号：＊＊，，房权证为：长房权字第＊＊**号，建筑面积：176.62平方米的房屋予以查封。
二、将被执行人石智文所有的，座落于绿园区泰来街82号轻铁湖西花园＊幢＊号房，丘（地）号：＊＊＊，房号：＊＊，，房权证为：长房权字第＊＊**号，建筑面积：322.82平方米的房屋予以查封。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年八月二十六日
书记员 李佳萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第40号
再审申请人（一审被告）穆来宝，汉族，男，1969年9月11日生，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王军屹，南岗区龙明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）张文龙，男，1981年12月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人穆来宝与被申请人张文龙劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）南民二初字第1034号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
穆来宝申请再审称，一审程序违法，再审申请人未收到诉讼材料，通过公告送达方式送达违法。并且该案不应由南岗区法院管辖。另外原审案件事实不清。再审申请人并未拖欠被申请人垫付的材料款及人工费，事实是再审申请人委托被申请人帮忙讨债，故再审申请人给被申请人出具了证明一份，证明再审申请人拖欠了被申请人材料款及人工费95000元，同时双方还签订另一份协议书约定如讨债不成，证明作废。被申请人未能讨回债款。现被申请人在原审中仅仅提供了证明，而未提交双方另一份协议。故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（九）、（十）项之规定申请再审，要求撤销（2013）南民二初字第1034号民事判决。
张文龙辩称原审事实清楚，不存在错误。现再审申请人提供的协议书与原案无关。除了再审申请人出具的证明外，被申请人还有能够证明双方存在劳务关系的证据，因此穆来宝的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查期间再审申请人提供了协议书一份，用以证明双方不存在劳务关系。被申请人认为该协议与原案件无关。被申请人提供了双方委托合同及24张票据，补充证明了为再审申请人垫付材料款及人工费的事实。再审申请人提出上列票据中的款项均已由再审申请人付清。
本院认为；再审申请人虽然在再审审查期间提供新证据，但该证据不足以推翻原判决。原审已依法向再审申请人送达。再审申请人提出该案件不属南岗法院管辖一事，不属于法定再审事由。综上再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）（九）（十）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定裁定如下；
驳回穆来宝的再审申请。
审判长 周力荧
审判员 张艳彬
审判员 黄 山
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郑鹏飞
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1200号
申请执行人：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。
负责人：耿伟，行长。
被执行人：泰安兄弟复合材料有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：王辉，经理。
被执行人：泰安金德工程机械有限公司，住所地山东省泰安市泰山区。
法定代表人：修金静，经理。
被执行人：孙处刚。
�执行人；王辉。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行与被执行人泰安兄弟复合材料有限公司、泰安金德工程机械有限公司、孙处刚、王辉金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郁 峰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1200号申请执行人：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。负责人：耿伟，行长。被执行人：泰安兄弟复合材料有限公司，住所地泰安市岱岳区。法定代表人：王辉，经理。被执行人：泰安金德工程机械有限公司，住所地山东省泰安市泰山区。法定代表人：修金静，经理。被执行人：孙处刚。�执行人；王辉。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行与被执行人泰安兄弟复合材料有限公司、泰安金德工程机械有限公司、孙处刚、王辉金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年九月二十日书 记 员  郁 峰