wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1809号
原告：杨德安，男。
委托诉讼代理人：杨磊，男。
被告：李文才，男。
被告：瓜州县瓜州综合加工厂。
法定代表人：李文兵，总经理。
被告：李文兵，男。
原告杨德安与被告李文才、瓜州县瓜州综合加工厂、李文兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德安及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼。被告李文才、瓜州县瓜州综合加工厂、李文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨德安向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还原告借款本金150000元；2.要求被告承担2015年12月31日至2016年12月30日期间的利息36000元；3.要求被告承担2016年12月31日至2017年9月30日期间的逾期利息27000元。事实和理由：2013年7月4日和2013年12月30日，被告李文才因被告瓜州县瓜州综合加工厂资金周转紧张，分两次从原告杨德安处借款共计150000元，并向原告出具了借条。后原告多次向被告索要借款，被告于2015年12月30日结清了此前的借款利息并重新出具了借款凭条，并约定于2016年12月30日前连本带息一次性还清。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告以种种理由推拖不还。
被告李文才缺席。
被告瓜州县瓜州综合加工厂缺席。
被告李文兵缺席。
本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告李文才向原告杨德安借款100000元，约定月利率为2%，未约定借款期限，被告瓜州县瓜州综合加工厂为被告李文才的该笔借款提供保证担保，被告李文才给原告出具了借条。2013年12月27日，被告李文才再次向原告杨德安借款50000元，约定借款期限自2013年12月30日至2014年12月30日，月利率为2%，被告瓜州县瓜州综合加工厂为被告李文才的该笔借款提供保证担保，被告李文才给原告出具了借条。后原告向被告李文才催还借款，被告李文才向原告清偿了2015年12月30日前的利息。2016年3月，原告与被告重新达成还款协议，并由被告李文才分别在原借据上注明：还款期限延迟至2016年12月30日，连本带息一次性还清。还款期限至，被告未按期偿还借款。2017年10月16日，原告向瓜州县人民法院提起诉讼，要求三被告共同偿还原告借款本金150000元；2.要求被告按月利率2%承担2015年12月31日至2016年12月30日期间的利息36000元；3.要求被告按月利率2%承担2016年12月31日至2017年9月30日期间的逾期利息27000元。
原告杨德安向法庭提交了借条二份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李文才向原告杨德安借款150000元，并约定月利率2%的事实，由原告提交的借条予以证实。原告要求被告李文才偿还借款本息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告瓜州县瓜州综合加工厂为被告李文才的借款提供的保证担保，但未约定保证方式，应当认定为连带责任保证，应当为被告李文才的借款承担连带还款责任；被告李文兵非该笔借款的共同借款人或担保人，原告以其系被告瓜州县瓜州综合加工厂的法定代表人为由要求被告李文兵承担还款责任的请求，理由不当，于法无据，不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告偿还2015年12月31日至2017年9月30日期间利息的请求，符合双方约定，也未超出法律对民间借贷利率的强制性规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告李文才偿还原告杨德安借款150000元，被告瓜州县瓜州综合加工厂承担连带还款责任。限于本判决生效后三十日内履行；
二、被告李文才偿还原告杨德安2015年12月31日至2016年12月30日的借款利息36000元（本金150000元×月利率2%×12个月），被告瓜州县瓜州综合加工厂承担连带还款责任。限于本判决生效后三十日内履行；
三、被告李文才偿还原告杨德安2016年12月31日至2017年9月30日的借款利息27000元（本金150000元×月利率2%×9个月），被告瓜州县瓜州综合加工厂承担连带还款责任。限于本判决生效后三十日内履行；
四、驳回原告杨德安的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取2248元，由被告李文才、瓜州县瓜州综合加工厂负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王金龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员吕博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初1809号原告：杨德安，男。委托诉讼代理人：杨磊，男。被告：李文才，男。被告：瓜州县瓜州综合加工厂。法定代表人：李文兵，总经理。被告：李文兵，男。原告杨德安与被告李文才、瓜州县瓜州综合加工厂、李文兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德安及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼。被告李文才、瓜州县瓜州综合加工厂、李文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨德安向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还原告借款本金150000元；2.要求被告承担2015年12月31日至2016年12月30日期间的利息36000元；3.要求被告承担2016年12月31日至2017年9月30日期间的逾期利息27000元。事实和理由：2013年7月4日和2013年12月30日，被告李文才因被告瓜州县瓜州综合加工厂资金周转紧张，分两次从原告杨德安处借款共计150000元，并向原告出具了借条。后原告多次向被告索要借款，被告于2015年12月30日结清了此前的借款利息并重新出具了借款凭条，并约定于2016年12月30日前连本带息一次性还清。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告以种种理由推拖不还。被告李文才缺席。被告瓜州县瓜州综合加工厂缺席。被告李文兵缺席。本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告李文才向原告杨德安借款100000元，约定月利率为2%，未约定借款期限，被告瓜州县瓜州综合加工厂为被告李文才的该笔借款提供保证担保，被告李文才给原告出具了借条。2013年12月27日，被告李文才再次向原告杨德安借款50000元，约定借款期限自2013年12月30日至2014年12月30日，月利率为2%，被告瓜州县瓜州综合加工厂为被告李文才的该笔借款提供保证担保，被告李文才给原告出具了借条。后原告向被告李文才催还借款，被告李文才向原告清偿了2015年12月30日前的利息。2016年3月，原告与被告重新达成还款协议，并由被告李文才分别在原借据上注明：还款期限延迟至2016年12月30日，连本带息一次性还清。还款期限至，被告未按期偿还借款。2017年10月16日，原告向瓜州县人民法院提起诉讼，要求三被告共同偿还原告借款本金150000元；2.要求被告按月利率2%承担2015年12月31日至2016年12月30日期间的利息36000元；3.要求被告按月利率2%承担2016年12月31日至2017年9月30日期间的逾期利息27000元。原告杨德安向法庭提交了借条二份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李文才向原告杨德安借款150000元，并约定月利率2%的事实，由原告提交的借条予以证实。原告要求被告李文才偿还借款本息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告瓜州县瓜州综合加工厂为被告李文才的借款提供的保证担保，但未约定保证方式，应当认定为连带责任保证，应当为被告李文才的借款承担连带还款责任；被告李文兵非该笔借款的共同借款人或担保人，原告以其系被告瓜州县瓜州综合加工厂的法定代表人为由要求被告李文兵承担还款责任的请求，理由不当，于法无据，不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告偿还2015年12月31日至2017年9月30日期间利息的请求，符合双方约定，也未超出法律对民间借贷利率的强制性规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：一、被告李文才偿还原告杨德安借款150000元，被告瓜州县瓜州综合加工厂承担连带还款责任。限于本判决生效后三十日内履行；二、被告李文才偿还原告杨德安2015年12月31日至2016年12月30日的借款利息36000元（本金150000元×月利率2%×12个月），被告瓜州县瓜州综合加工厂承担连带还款责任。限于本判决生效后三十日内履行；三、被告李文才偿还原告杨德安2016年12月31日至2017年9月30日的借款利息27000元（本金150000元×月利率2%×9个月），被告瓜州县瓜州综合加工厂承担连带还款责任。限于本判决生效后三十日内履行；四、驳回原告杨德安的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取2248元，由被告李文才、瓜州县瓜州综合加工厂负担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王金龙二〇一七年十二月二十六日书记员吕博
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初249号
原告赵良臣（曾用名赵燕晨），男，住柘城县。
被告牛明武，男，住柘城县。
原告赵良臣与被告牛明武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员杨红旗适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵良臣到庭参加诉讼，被告牛明武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良臣诉称，被告牛明武以经营生意为由，于2014年1月23日、2014年11月20日分别向原告借款150000元、100000元，合计250000元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还借款。请求依法判令被告偿还原告借款250000元。诉讼费由被告承担。
被告牛明武未答辩。
根据原告赵良臣的起诉，本院归纳本案的争议焦点是：被告是否应归还原告借款250000元。
原告赵良臣向本院提交的证据材料有：1.借条两份，证明被告于2014年1月23日向原告借款150000元，2014年11月20日借款100000元；2村委会证明一份，证明原告赵良臣和赵燕晨属同一人。
被告牛明武未向本院提供证据材料。
本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为定案的依据。被告未到庭进行质证，视为放弃权利。
经审理查明，被告牛明武于2014年1月23日、2014年11月20日分别向原告赵良臣借款150000元、100000元，合计250000元，出具借条两份，内容分别为“今借到赵燕晨拾伍万元整，借款人牛明武，2014.1.23号”、“今借到赵燕晨现金拾万元整（100000元），借款人牛明武，2014.11.20号”。后原告向被告牛明武催要该款未果，为此原告诉讼来院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告牛明武向原告赵良臣借款250000元，并向其出具欠条，事实清楚，证据充分，双方之间形成了债权债务关系。现原告赵良臣持欠条向被告牛明武主张债权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛明武于本判决书生效后十日内偿还原告赵良臣借款250000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告牛明武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费5050元，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 杨红旗
二〇一六年三月十五日
书记员 邢倩倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81918号
原告：桐叶网络科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街泰达MSD-G1座711。
法定代表人：王剑军，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司运营部部长。
委托诉讼代理人：赵海林，该公司经理。
被告：李雷，男，1976年4月29日出生，住所地上海市浦东新区。
本院在审理原告桐叶网络科技有限公司诉被告李雷车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桐叶网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1120元，由原告负担。
代理审判员 刘明洋
二〇一七年五月十八日
书 记 员 许 昊
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初554号
原告:郭某某，女，1985年12月25日生，汉族，职工，住邢台市桥东区。
被告：付某某，男，1983年2月24日生，汉族，职工，住柏乡县。
本院在审理郭某某诉付某某为离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一六年八月十日
书记员 李俊彦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7340号
申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16397号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7340号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡颖琪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05300号
原告宁乡县惠农农机超市。
委托代理人张竞成，男，1983年4月4日出生。
委托代理人吴江洪，湖南严明律师事务所律师。
被告欧国良，男，1969年6月26日出生，汉族，农民。
原告宁乡县惠农农机超市诉被告欧国良买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员何胜兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡县惠农农机超市诉称：2014年3月21日，被告在原告处购买了一台龙舟旋耕机，价值48100元，被告付款28100元，向原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款20000元。2014年8月9日，被告再次在原告处购买福田农割机一台，价值89800元，被告付款67500元，向原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款22300元。后原告多次向被告催要余欠货款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款42300元；二、被告按银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息3461元（从欠款日计算至2015年11月2日止）3461元，后段利息至实际还款之日；三、被告承担本案诉讼费。
被告欧国良未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月21日，被告在原告处购买了龙舟旋耕机一台，支付了部分货款，就余欠货款被告向原告出具了一张欠条，载明：“欠条今欠惠农农机超市龙舟旋耕机货款贰万元正（￥20000.00）欧国良”。2014年8月9日，被告在原告处购买了福田收割机一台，支付了部分货款，就余欠货款被告向原告出具了一张欠条，载明：“欠条今欠惠农农机超市福田收割机货款22300元（贰万贰千叁佰元）。欧国良”。因被告一直未给付余欠货款，故引发纠纷。
上述事实，有原告陈述、两张欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告提供机器，被告支付相应价款，在原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经向被告提供了相应的机器，履行了自己的义务，被告应当按照约定支付货款，根据原、被告的结算及履行情况，被告仍需支付原告货款42300元，被告一直未给付余欠货款存在违约，故本院对原告要求被告支付余欠货款的诉讼请求予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，据此，原告可以主张逾期利息损失，经计算，被告应支付的逾期利息为3588.43元（以20000元为本金按中国人民银行同期贷款年利率6%从2014年3月22日起计算至2015年11月2日止，以22300元为本金按中国人民银行同期贷款年利率6%从2014年8月10日起计算至2015年11月2日止），因原告主张该段期间的利息为3461元，未超过本院依法计算的数额，故本院对原告主张利息3461元及后段利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧国良于本判决生效之日起十日内支付原告宁乡县惠农农机超市货款42300元；
二、被告欧国良于本判决生效之日起十日内支付原告宁乡县惠农农机超市货款利息损失3461元（后段利息以42300元为本金按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取472元，由被告欧国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一六年一月六日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，邓方可以要求其支付价款或报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2379号
原告：王石友，男，汉族，生于1965年6月4日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：王仕洲，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，调解，代领标的款，签收法律文书等特别授权。
被告：张子凡，男，汉族，生于1990年9月15日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江分公司
所在地：九江市�虹大道98号。
负责人：刘共智，该公司经理
委托诉讼代理人：王志，江西顺和律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，调解，和解，提起上诉，签收法律文书等。
原告王石友诉被告张子凡、被告中国人民财产保险股份有限公司九江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王石友及其委托诉讼代理人王仕洲、被告张子凡、被告中国人民财产保险股份有限公司九江分公司委托诉讼代理人王志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王石友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计76854元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年06月02日11时38分，被告张子凡驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××的小型轿车沿晋梅大道行驶，至晋梅××××大队路段时，与原告驾驶的车牌号为鄂Ｊ×××××的普通摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。该起交通事故经黄梅县公安局交通警察大队作出第4211277201701007号事故认定书，认定被告张子凡负全部责任，原告无责任。
被告张子凡辩称，发生事故属实，请求人民法院依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江分公司辩称，1、对原告的伤残鉴定提出异议，申请重新鉴定。2、基于保险合同关系，被告张子凡应提供有效的驾驶证、车辆行驶证，以证明其具有合法上路的资格及和保险公司的保险关系，否则保险公司不予理赔。3、对于原告的医疗费部分，依照保险合同约定，应扣减15%的非医保用药。4、保险公司不是本案的直接侵权人，按照�险合同，不承担诉讼费和鉴定费。5、原告的请求部分过高，应依法核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司九江分公司对原告提交的团风正昂法医用司法鉴定所【2017】第342号鉴定意见书结论有异议并申请重新鉴定，之后又撤回申请，本院予以确认。
经审理查明：2017年06月02日11时38分，被告张子凡驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××的小型轿车沿晋梅大道行驶，至晋梅××××大队路段时，与原告驾驶的车牌号为鄂Ｊ×××××的普通摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，黄梅县公安局交通警察大队作出第4211277201701007号事故认定书，认定被告张子凡负全部责任，原告无责任。随后，�告被送往黄梅人民医院治疗，经诊断为：1、。该起交通事故经黄梅县公安局交通警察大队作出第4211277201701007号事故认定书，认定被告张子凡负全部责任，原告无责任原告受伤后入黄梅县人民医院住院治疗47天，用去医疗费共计31019.10元。鄂Ｊ×××××的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（限额100万元，不计免赔），该起交通事故发生在保险期限内。团风正昂法医用司法鉴定所【2017】第342号鉴定意见书结论：被鉴定人王石友右侧胫腓骨粉粹骨折、创伤性颅内出血，伤残程度为X（10）级，误工时间150日，护理时间90日，营养时间90日，其后期治疗费预计在人民币12000元左右，鉴定费2100元，鉴定时间2017年8月12日。原告王石友在住院期间，被告张子凡垫付了医疗费共计23881.10元。
本院认为，被告张子凡驾驶鄂Ｊ×××××的小型轿车行驶与王石友驾驶的普通摩托车发生碰撞，黄梅县公安局交通警察大队作出第4211277201701007号事故认定书，认定被告张子凡负全部责任，原告无责任，本院予以确认。因鄂Ｊ×××××的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（限额100万元，不计免赔），故原告各项损失经本院核实确认后由被告中国人民财产保险股份有限公司九江分公司赔偿，被告张子凡诉前垫付医疗费23881.10元提出其个人应承担部分由原告获得赔偿后返还。被告中国人民财产保险股份有限公司九江分公司辩称对于原告的医疗费部分应扣减15%的非医保用药，对此本院认为，患者的用药系医生根据治疗需要确定，非患者所能决定，该辩解理由本院不予采纳。
王石友因�次交通事故所遭受的损失，本院参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（二0一七年度）》，核定如下：医疗费31019.10元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费2350元（47天×50元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、误工费6033.81元（31462元／年÷365天×70天）、护理费8057.34元（32677元／年÷365天×90天）．残疾赔偿金25450元（12725元／年×20年×10％）、精神抚慰金3000元、交通费500元（酌定）、鉴定费2100元，共计93210.25元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条�第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（二0一七年度）》之规定，判决如下：
一、原告王石友的经济损失共计人民币93210.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江分公司投保了交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿91110.25元（93210.25元-鉴定费2100元），由被告张子凡赔偿2100元。
二、原告王石友获得上述赔偿款后返还被告张子凡垫付的费用23881.10元。
三、综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江分公司向原告王石友支付元（91110.25元-21781.10元），向被告张子凡支付69329.15元（23881.10元-2100元）。
四、驳回原告王石友的其他诉讼请求。
上述义务人应履行义务，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义�，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，由被告张子凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈志标
审判员 汪贺江
审判员 黎利华
二〇一八年四月八日
书记员 汪 余
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初1012号
原告：铜陵兴旺物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈甜甜，女，该公司员工。
被告：李成龙，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵兴旺物业有限公司与被告李成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈甜甜到庭参加诉讼，被告李成龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵兴旺物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李成龙立即支付物业服务费2529.70元（欠费期间2013.1-2017.12）；2.诉讼费由李成龙承担。2018年7月2日，铜陵兴旺物业有限公司放弃对2015年11月15日前的物业费主张，变更诉讼请求为1193.24元（25个月×0.35元／平方米×136.37平方米）。事实与理由：铜陵兴旺物业有限公司与李成龙于2013年7月8日签署了《物业管理服务协议》，协议约定，铜陵兴旺物业有限公司为李成龙提供物业服务，李成龙须按约定支付物业服务费等。协议签订后，铜陵兴旺物业有限公司按照约定积极履行了物业服务义务，李成龙并未按照约定履行自己的支付物业服务费的义务，铜陵兴旺物业有限公司多次催讨，李成龙总以种种理由拒绝支付，综上，铜陵兴旺物业有限公司现特向法院提起诉讼，请求公断。
李成龙未提交答辩，亦未提供证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2013年7月8日铜陵兴旺物业有限公司以名称变更前的铜陵县兴旺物业有限责任公司与李成龙签订《物业管理合同》，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应视为规范双方当事人权利义务关系的依据。协议对物业基本情况（新河家园10栋403室）、权利义务、物业管理综合服务费用（服务费0.35元／平方米每月，面积136.37平方米）等进行了约定。在铜陵兴旺物业有限公司提供了相关物业管理服务后，李成龙作为协议相对方应当负有依据协议向铜陵兴旺物业有限公司履行交纳物业服务费的义务。现铜陵兴旺物业有限公司要求李成龙给付欠交的自2015年11月起至2017年12月止物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李成龙于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵兴旺物业有限公司自2015年11月起至2017年12月止的物业服务费1193.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李成龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴义进
二〇一八年七月二日
书记员 洪 梅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条----依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条----当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条----
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条----
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0706民初1012号原告：铜陵兴旺物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。法定代表人：黄言词，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈甜甜，女，该公司员工。被告：李成龙，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告铜陵兴旺物业有限公司与被告李成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈甜甜到庭参加诉讼，被告李成龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜陵兴旺物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李成龙立即支付物业服务费2529.70元（欠费期间2013.1-2017.12）；2.诉讼费由李成龙承担。2018年7月2日，铜陵兴旺物业有限公司放弃对2015年11月15日前的物业费主张，变更诉讼请求为1193.24元（25个月×0.35元／平方米×136.37平方米）。事实与理由：铜陵兴旺物业有限公司与李成龙于2013年7月8日签署了《物业管理服务协议》，协议约定，铜陵兴旺物业有限公司为李成龙提供物业服务，李成龙须按约定支付物业服务费等。协议签订后，铜陵兴旺物业有限公司按照约定积极履行了物业服务义务，李成龙并未按照约定履行自己的支付物业服务费的义务，铜陵兴旺物业有限公司多次催讨，李成龙总以种种理由拒绝支付，综上，铜陵兴旺物业有限公司现特向法院提起诉讼，请求公断。李成龙未提交答辩，亦未提供证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2013年7月8日铜陵兴旺物业有限公司以名称变更前的铜陵县兴旺物业有限责任公司与李成龙签订《物业管理合同》，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应视为规范双方当事人权利义务关系的依据。协议对物业基本情况（新河家园10栋403室）、权利义务、物业管理综合服务费用（服务费0.35元／平方米每月，面积136.37平方米）等进行了约定。在铜陵兴旺物业有限公司提供了相关物业管理服务后，李成龙作为协议相对方应当负有依据协议向铜陵兴旺物业有限公司履行交纳物业服务费的义务。现铜陵兴旺物业有限公司要求李成龙给付欠交的自2015年11月起至2017年12月止物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李成龙于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵兴旺物业有限公司自2015年11月起至2017年12月止的物业服务费1193.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李成龙负担。本判决为终审判决。审判员  吴义进二〇一八年七月二日书记员  洪 梅附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3681号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号。
代表人：蒋丽英。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
被告：夏雪飞，女，1967年12月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴姗姗，女，1993年9月23日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告吴姗姗、夏雪飞信用卡纠纷一案，原告于2018年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告吴姗姗偿付原告全部本金11347.93元、利息3315.3元及自2018年3月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告吴姗姗承担本案诉讼费等相关费用；3.被告夏雪飞对被告吴姗姗的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年10月30日，被告吴姗姗向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行申领泰隆贷记卡一份，并表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该卡的领用合约和章程约定，泰隆贷记卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款，免息还款期最长可为51天，持卡人使用信用额度进行的消费交易自本行记账日起至到期还款日止为免息还款期，持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部透支款项的，无须支付消费透支交易的利息；持卡人在到期还款日前全额偿还所欠款项有困难的，可按本行规定的最低还款额还款，最低还款额=信用额度内消费的10%+预借现金的100%+上期最低还款额未还部分的100%+超过信用额度消费的100%+费用利息100%；持卡人选择最低还款额方式还款、支取现金或超过本行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，并按人民银行规定的相关利率支付利息，透支利率按日0.5‰计付。2013年11月13日，原告与被告夏雪飞签订了编号为（20131113000709）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定被告夏雪飞对被告吴姗姗的前述信用卡项下与原告发生的20000元范围内的透支本金及透支利息、罚息、滞纳金、手续费等全部债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年11月19日，被告吴姗姗领取了卡号为62×××01的泰隆贷记卡一张并陆续产生消费交易。截止2018年2月28日，被告吴姗姗共欠原告透支本金11347.93元、利息3315.3元未还，被告夏雪飞也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴姗姗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行透支本金11347.93元、截止2018年2月28日止的利息3315.3元及自2018年3月1日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的利息。
二、被告夏雪飞对被告吴姗姗的上述第一项给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，减半收取83.5元，由被告吴姗姗、夏雪飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 包 荷 丽
二〇一八年五月三无
代书记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3681号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号。代表人：蒋丽英。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。被告：夏雪飞，女，1967年12月13日出生，汉族，住温岭市。被告：吴姗姗，女，1993年9月23日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告吴姗姗、夏雪飞信用卡纠纷一案，原告于2018年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告吴姗姗偿付原告全部本金11347.93元、利息3315.3元及自2018年3月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告吴姗姗承担本案诉讼费等相关费用；3.被告夏雪飞对被告吴姗姗的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年10月30日，被告吴姗姗向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行申领泰隆贷记卡一份，并表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该卡的领用合约和章程约定，泰隆贷记卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款，免息还款期最长可为51天，持卡人使用信用额度进行的消费交易自本行记账日起至到期还款日止为免息还款期，持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部透支款项的，无须支付消费透支交易的利息；持卡人在到期还款日前全额偿还所欠款项有困难的，可按本行规定的最低还款额还款，最低还款额=信用额度内消费的10%+预借现金的100%+上期最低还款额未还部分的100%+超过信用额度消费的100%+费用利息100%；持卡人选择最低还款额方式还款、支取现金或超过本行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，并按人民银行规定的相关利率支付利息，透支利率按日0.5‰计付。2013年11月13日，原告与被告夏雪飞签订了编号为（20131113000709）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定被告夏雪飞对被告吴姗姗的前述信用卡项下与原告发生的20000元范围内的透支本金及透支利息、罚息、滞纳金、手续费等全部债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年11月19日，被告吴姗姗领取了卡号为62×××01的泰隆贷记卡一张并陆续产生消费交易。截止2018年2月28日，被告吴姗姗共欠原告透支本金11347.93元、利息3315.3元未还，被告夏雪飞也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴姗姗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行透支本金11347.93元、截止2018年2月28日止的利息3315.3元及自2018年3月1日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的利息。二、被告夏雪飞对被告吴姗姗的上述第一项给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取83.5元，由被告吴姗姗、夏雪飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 包 荷 丽二〇一八年五月三无代书记员 周博健洒?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执751-3号
申请执行人：程相坤，又名程旺，男，1956年1月22日生，汉族，农民，住鲁山县.
被执行人：河南方圆炭素集团有限公司，住所地鲁山县.
法定代表人：石欣，经理。
本院在执行程相坤申请执行河南方圆炭素集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人河南方圆炭素集团有限公司已履行了100万元，现被执行人河南方圆炭素集团有限公司拟破产重整，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人程相坤同意下余案件款在被执行人河南方圆炭素集团有限公司破产重整时，以法定程序申报债权解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执751号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩法
审判员 李红军
二〇一八年五月二十五日
书记员 程相太
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初472号
原告：张玉强，男，1983年10月10日生，汉族，山东省苍山县人，住江苏省苍山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
被告：张亮，男，1990年5月20日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
原告张玉强与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张玉强于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉强撤诉。
案件受理费550元（已减半收取），由原告张玉强负担。
代理审判员 曲永涛
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 许仲玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2474号
原告：王领妹，女，1936年3月5日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ冬，男，1956年6月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：ＸＸ文，女，1958年11月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：ＸＸ香，女，1962年4月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈小香，女，1965年4月26日出生，汉族，住温岭市。
原告王领妹与被告ＸＸ冬、ＸＸ文、ＸＸ香、陈小香赡养费纠纷一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王领妹于2018年3月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王领妹撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由原告王领妹负担。
审 判 员 陈海宏
二○一八年三月二十二无
代书记员 陈含嫣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2474号原告：王领妹，女，1936年3月5日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ冬，男，1956年6月29日出生，汉族，住温岭市。被告：ＸＸ文，女，1958年11月13日出生，汉族，住温岭市。被告：ＸＸ香，女，1962年4月17日出生，汉族，住温岭市。被告：陈小香，女，1965年4月26日出生，汉族，住温岭市。原告王领妹与被告ＸＸ冬、ＸＸ文、ＸＸ香、陈小香赡养费纠纷一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王领妹于2018年3月22日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王领妹撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由原告王领妹负担。审 判 员 陈海宏二○一八年三月二十二无代书记员 陈含嫣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第810号
原告中国工商银行股份有限公司临武支行，住所地：临武县舜峰镇解放中路76号。
法定代表人许久辉，系该行行长。
委托代理人周波，男，系该银行职工，特别授权。
被告周亚平。
被告周国娥。
原告中国工商银行股份有限公司临武支行（以下简称临武工行）与被告周亚平、周国娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临武工行的委托代理人周波，被告周亚平、周国娥经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临武工行诉称，2013年4月22日，被告周亚平向原告临武工行申请个人家居消费贷款200万元，期限10年，循环使用期限6年，循环期间还款方式为按期还息、一次性还本。2013年4月22日，被告周亚平、周国娥签订了《个人借款／担保合同》，编号为：工行临武支行（2013）家居贷（0000019号】。合同约定：贷款金额2000000.00元，贷款到期日为2023年4月22日。
为确保临武工行贷款安全，双方约定以被告周亚平、周国娥拥有产权位于郴州市五岭大道西侧的郴房权证北湖字第7100110**号房产作为该笔贷款的抵押担保，并在郴州房产局办理了抵押登记手续，临武工行依法取得了编号为：郴房他证北湖区字第5130035**号的他项权证。
合同履行期间，被告周亚平、周国娥屡次违反约定，不及时按约定还款，截至2015年8月24日，已连续违多次违约，种种迹象表明被告已经丧失还款能力。为此，诉至法院要求：1、判令被告周亚平、周国娥偿还原告临武工行贷款2059217.6元（截止2015年8月24日，本金1999998.72元，利息59218.88元），从2015年8月24日之后的利息等继续按约定计收至完全清偿债务止；2、判令被告周亚平、周国娥承担本案的诉讼费及原告临武工行实现债权的所有费用。
为支持其诉讼请求，原告临武工行提交的证据有：
（1）被告身份证、户口本、结婚证，拟证明被告身份；
（2）个人借款抵押合同、个人借款合同房屋他项权证、借据、还款承诺书，拟证明借贷关系成立及抵押合法。
被告周亚平、周国娥未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据和书面答辩意见。
庭审中，本院组织双方当事人进行质证，被告周亚平、周国娥经本案依法传票传唤未到庭视为对质证权利的放弃。
结合双方的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据双方当事人的举证、质证，结合庭审中的陈述，本院查明事实如下：
被告周亚平与被告周国娥于1992年4月13日登记结婚。2013年4月22日，被告周亚平、周国娥与临武工行签订了《个人循环借款合同》，编号C：［家居］字［工］行［临武］支行（2013）年（0000019）号。合同约定：被告周亚平、周国娥向临武工行贷款2000000元用于购置红木家具，循环使用期限6年。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，本合同项下贷款利率及相应浮动比例以借款凭证记载为准（年基准利率6%，上浮40%），并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。还款方式为按月等额本金还款法（按日计息）；借款人自愿选择每月20日为还款日；最后一期还款日为贷款到期日。借款人从贷款发放的次月开始还款。每月本息还款额=贷款本金／贷款期月数＋（贷款本金-
已还本金）日利率本期实际天数。合同第十六条约定，“发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：A、借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；……”，“借款人发生上述约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：D、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他金融款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；……”。此外，双方还签订《个人借款最高额抵押合同》，约定被告周亚平、周国娥以夫妻共同所有位于湖南省郴州市五岭大道西侧201的房屋（所有权证号：郴房权证北湖字第7100110**号）作为抵押，并在郴州市房产局办理了抵押登记手续（他项权证号：郴房他证北湖区字第5130035**号）。
合同签订后，原告于2014年5月13日向两被告发放贷款200万元，期限1年。合同履行期间，被告周亚平、周国娥连续多次违约，截至2015年8月24日，多次逾期还款，尚欠原告贷款本金1999998.72元、利息59218.88元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。根据该合同约定，“借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任”，构成借款人违约。现被告周亚平、周国娥已多次未能按期偿还借款本息，已经构成违约，此时原告要求两被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息等，符合合同约定。为此，对原告要求两被告立即偿还截至2015年8月24日的本息共计2059217.6元的诉讼请求，本院予以支持。此后的利息仍按双方约定利率计付至被告清偿债务为止。关于抵押担保，庭审中原告表示在本案中不主张对抵押物的优先受偿权，本院予以确认。
被告周亚平、周国娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周亚平、周国娥于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临武支行借款本金1999998.72元、利息59218.88元，共计2059217.6元（该利息计算至2015年8月24日，此后利息仍按约定的利率计付至债务清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23274元，由被告周亚平、周国娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄君其
人民陪审员 邓素英
人民陪审员 吴泽军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第810号
原告陈某。
委托代理人王德勇，山东众城求真律师事务所律师。
被告霍某。
原告陈某诉被告霍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经人介绍相识并订婚，××××年××月××日经政府登记结婚。婚前相识时间较短，交往较少，缺乏了解。婚后发现性格不合，为琐事经常吵架，被告无主见。二人感情逐渐恶化，婚后生一女孩，名霍某甲。现随原告生活。2014年麦秋后，双方因发生纠纷，分居至今。因双方夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令双方离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，带回个人财产。均分共同财产、债务（8500元）及为孩子看病花费的2734.7元。
被告辩称，同意离婚。要求抚养孩子，若我抚养，不要原告承担抚养费，若原告抚养，我可以承担抚养费每月300元。被告所说的个人财产均为我方所购买。有债务45000元（未结婚借李某某10000元，婚后借樊某某35000元），应当共同承担。我近年来打工的48000元及卖玉米和小麦的钱（分别为3262元及2921元）在原告处，要求均分。
经审理查明，原被告经人介绍相识并订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，同年腊月十八举行结婚仪式。婚后初期感情尚可，后因双方为琐事发生矛盾，现处分居状态。××××年××月××日，双方生一女孩，取名霍某甲。现随原告生活。
另被告经本院传票传唤在开庭时未出庭参加诉讼，庭后经询问做出上述答辩。双方对对方所述的债务均持有异议。原告对被告所述的共同财产不予认可，被告未提交证据证明。后在我院询问中，原告表示放弃带回个人财产及均分孩子看病花费的诉讼请求。就以上内容，我院调解未果。
上述查明由庭审笔录及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原被告双方均同意离婚，依法予以准许；双方的婚生女儿现随原告生活，为孩子的健康成长考虑，应尽量不改变孩子的生活环境，应有原告抚养为宜，被告作为不直接抚养孩子的一方有支付抚养费的义务，亦享有探望孩子的权利，据抚养费的数额，双方对被告每月支付300元均无异议，本院对该数额予以认定；就共同财产方面，双方均未提交证据证明其主张，本院均不予支持；因双方对共同债务方面存有争议，且债务的性质、数额等事实涉及债权人的权利，应在借贷关系中通过债权债务人的陈述及举证质证予以查清，在本案中不宜处理，应另案处理为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告霍某离婚；
二、双方婚生女儿霍某甲由原告陈某抚养，被告霍某承担抚养费每年3600元，该款项于每年12月30日前支付，至孩子年满十八周岁。被告享有探望孩子的权利，探望时原告应提供便利；
驳回双方其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年七月一日
书记员 王慧
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第0139号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月19日被阜宁县公安局取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2013）246号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月30日13时许，被告人梁某酒后驾驶苏J×××××号摩托车，沿阜宁县古河镇三支渠路由北向南行驶至梁庄桥交叉路口时，与杨某骑的摩托车发生相撞。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人梁某血样中的乙醇含量为每百毫升116.77毫克。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中不持异议，并有证人杨某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范红兵
审判员 谭建成
审判员 陈 艾
二〇一三年五月十六日
书记员 顾 杰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执359号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行
被执行人夏文龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲南商初字第00197号，依法向被执行人夏文龙发出执行通知书，责令被执行人夏文龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏文龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏文龙（证件号码：）在广发银行的91×××09的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月十八日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执359号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行
被执行人蔡建伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲南商初字第00197号，依法向被执行人蔡建伟发出执行通知书，责令被执行人蔡建伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡建伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月十八日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执359号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行
被执行人夏文鹤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲南商初字第00197号，依法向被执行人夏文鹤发出执行通知书，责令被执行人夏文鹤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏文鹤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏文鹤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分�的12×××25的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月十八日
书记员 蓝天辰
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执293号
申请执行人：吕立，男，1971年6月17日出生，汉族，住龙游县。
被执行人：陶华，男，1969年10月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人吕立与被执行人陶华民间借贷纠纷案号为[（2016）浙0802执293号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人未受偿的债权金额为150000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院[（2016）浙0802执293号]案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执293号
申请执行人吕立
被执行人陶华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01286号，依法向被执行人陶华发出执行通知书，责令被执行人陶华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶华（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币151827元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月十二日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执293号申请执行人：吕立，男，1971年6月17日出生，汉族，住龙游县。被执行人：陶华，男，1969年10月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人吕立与被执行人陶华民间借贷纠纷案号为[（2016）浙0802执293号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人未受偿的债权金额为150000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院[（2016）浙0802执293号]案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年七月十四日书 记 员  崔苏萌
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12046号
原告上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郎国清，董事长。委托代理人杜建平，男。被告杨ＸＸ，男，1985年5月30日生，汉族，住安徽省安庆市。被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。负责人王金锋，总经理。委托代理人魏彦，男。原告上海江南旅游服务有限公司诉被告杨ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：二被告赔付原告车辆维修费3,300元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告杨ＸＸ赔偿原告车辆修理费3,300元。本院于2016年7月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告上海江南旅游服务有限公司的委托代理人杜建平到庭参加诉讼，被告杨ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2015年4月13日，被告杨ＸＸ驾驶的皖HCXX**车辆与案外人朱某驾驶的沪CWXX**车辆发生碰撞，致使原告车辆受损，被告杨ＸＸ负事故的全部责任。皖HCXX**车辆的所有人被告杨ＸＸ，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起事故发生在保险有效期内。事发后，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司已向被告杨ＸＸ支付车辆维修费3,300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海江南旅游服务有限公司车辆维修费3,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告杨ＸＸ负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年七月二十八日
书记员 苏晓星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初794号
原告：郭长江，男，1943年2月6日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告：商丘福林置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区食品街125号。
法定代表人：李巍，公司执行董事。
被告：商丘福林置业有限公司星湖湾分公司,住所地河南省睢县怡水华庭第5栋楼1单元102室。
负责人：李巍，公司经理。
原告郭长江与被告商丘福林置业有限公司、商丘福林置业有限公司星湖湾分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭长江委托诉讼代理人夏伟到庭参加诉讼，被告商丘福林置业有限公司、商丘福林置业有限公司星湖湾分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭长江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款15000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2015年8月2日向原告借款15000元，月息一分，借期一年。借款到期后，经催要被告未予偿还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告商丘福林置业有限公司、商丘福林置业有限公司星湖湾分公司未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。
原告郭长江围绕其诉讼请求向本院提交的证据材料有：2015年8月2日借据、借款协议书及收据各一份，证明原、被告之间借款事实清楚，二被告应当按照约定向原告偿还本金及下余利息。本院经审查认为，原告所举证据形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案的依据，故对于原告提供的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日,商丘福林置业有限公司睢县分公司向原告郭长江借款15000元，并向原告出具了借据、收据。借据载明借款本金人民币壹万伍千元整（￥:15000），借款月利率1％，借款期限自2015年8月2日至2016年8月2日止，并加盖有原法定代表人李玉政私章及商丘福林置业有限公司睢县分公司印章。同时，收据中加盖有被告商丘福林置业有限公司印章，并显示原告姓名及收款金额。后商丘福林置业有限公司睢县分公司偿还了原告借款期限内的利息。另查明，为开发建设位于睢县××大街北段东侧的“星湖湾小区”，被告商丘福林置业有限公司设立了睢县分公司，商丘福林置业有限公司睢县分公司于2016年2月23日变更为商丘福林置业有限公司星湖湾分公司，法定代表人于2017年8月17日由李玉政变更为李巍。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告郭长江向商丘福林置业有限公司睢县分公司提供借款15000元，虽然被告商丘福林置业有限公司、商丘福林置业有限公司星湖湾分公司未到庭，但根据庭前本院对该笔账目核实的情况，该笔借款能够与被告商丘福林置业有限公司、商丘福林置业有限公司星湖湾分公司提供的电子账单相互印证，该笔借款已经计入公司账目，足以证实商丘福林置业有限公司睢县分公司向原告借款15000元的事实存在，双方存在合法的借贷关系，商丘福林置业有限公司睢县分公司应当承担偿还借款的责任。现商丘福林置业有限公司睢县分公司于2016年2月23日变更为被告商丘福林置业有限公司星湖湾分公司，应当由变更后的星湖湾分公司承担还款的责任，但因被告商丘福林置业有限公司星湖湾分公司系被告商丘福林置业有限公司设立，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，该笔借款应由被告商丘福林置业有限公司承担偿还责任，原告要求被告商丘福林置业有限公司星湖湾分公司承担共同偿还义务，不符合法律规定，本院不予支持。另对于原告要求被告自2016年8月3日按照月息一分支付利息至借款偿还完毕之日止的诉讼请求，因原告与商丘福林置业有限公司睢县分公司约定的借款月利率1％，不违反法律规定，且已经实际履行借期内的利息，现出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，故被告商丘福林置业有限公司应按月利率1％自2016年8月3日起支付原告借款利息至借款偿还完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告商丘福林置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭长江借款本金15000元及利息（利息按月利率1％自2016年8月3日起计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告郭长江对被告商丘福林置业有限公司星湖湾分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告商丘福林置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄亚威
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邢东执终字第121号
申请执行人何书艳。
被执行人邢台市天成城中村改造有限公司。
法定代表人李志深，该公司经理。
申请执行人何书艳与被执行人邢台市天成城中村改造有限公司借款纠纷一案，河北省邢台市桥东区人民法院2012年3月20日作出的（2012）东民初字第145号民事调解书，双方达成协议：被告邢台市天成城中村改造有限公司所欠原告人民币32万元及利息1.6万元，被告邢台市天成城中村改造有限公司于2012年5月20日前全部给付原告。案件受理费被告负担2000元。该调解书于2012年3月20日生效。申请执行人何书艳于2012年6月20日向本院申请执行，本院于2012年6月20日立案执行。
本院在执行过程中，分别向申请执行人、被执行人发出了提供被执行人财产状况通知书、执行通知书及报告财产令。经本院调查，未发现被执行人的可供执行财产；且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或线索。申请执行人何书艳未实现的债权为33.6万元。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第145号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效调解书及本裁定向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李路军
审 判 员 陈铁军
人民陪审员 赵晓东
二〇一四年六月十三日
书 记 员 晁宗宸
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初3042号
原告：孙海田，男，1987年7月30日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。
被告：安华农业保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区。
负责人：黄洪伟，总经理。
委托诉讼代理人：张洪林，男，1994年1月15日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司北京分公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，营业场所浙江省宁波市海曙区。
负责人：洪粮钢，总经理。
委托诉讼代理人：刘秋涵，女，1993年12月21日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司职员。
原告孙海田与被告安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海田，被告安华北京分公司之委托诉讼代理人张洪林到庭参加诉讼。被告人保宁波分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海田诉称：2017年10月17日20时许，在北京市顺义区后沙峪地铁站，张福德驾驶×××大货车与孙海田驾驶的×××小客车相撞，造成两车损坏。交管部门认定张福德负事故全部责任。经查，张福德所驾驶的车辆在安华北京分公司以及人保宁波分公司投保了保险。此事故造成原告如下损失：车辆修理费8615元。就上述损失的赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：被告方赔偿上述损失。
被告安华北京分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，张福德驾驶的车辆在安华北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。安华北京分公司同意在交强险内赔偿2000元。
被告人保宁波分公司未参加本案庭审，但向本院作出答辩如下：×××车辆在人保宁波分公司投保了商业第三者责任保险（以下简称三者险）100万元，如被告方驾驶证、行驶证合法有效，人保宁波分公司同意在三者险内赔偿车辆修理费6615元。
经审理查明：
2017年10月17日20时许，在北京市顺义区后沙峪地铁站，张福德驾驶×××大货车与孙海田驾驶的×××小客车相撞，造成两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定张福德负事故全部责任。
×××小客车由孙海田所有。此事故发生后，孙海田为修理受损的机动车支付了车辆修理费8615元。
张福德驾驶的车辆在安华北京分公司处投保了交强险，在人保宁波分公司投保了三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生时，驾驶人信息、机动车信息状态均为正常。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、车辆修理费发票及清单、行驶证等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保宁波分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向本院提交了答辩状，视为其放弃了质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，车辆修理费8615元属于孙海田因此事故造成的合理损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于张福德负事故全部责任且孙海田的损失尚未超出保险限额，故孙海田的上述损失应当由安华北京分公司、人保宁波分公司在承保的限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙海田二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙海田六千六百一十五元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告孙海田负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5043号
原告：刘如正，男，1970年10月8日出生，汉族，住安吉县。
被告：安吉县博达磁性器材有限公司，住所地安吉县递铺镇康山村，统一社会信用代码/注册号330523000013833。
法定代表人：张孟平。
原告刘如正与被告安吉县博达磁性器材有限公司（以下简称“博达公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告刘如正、被告博达公司法定代表人张孟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月18日，被告博达公司财务人员张继宏及其父亲向原告刘如正借款人民币10万元，并由张继宏以博达公司名义向原告出具收款收据并加盖博达公司财务专用章。后张继宏向原告支付了部分利息。2014年12月20日，博达公司法定代表人张孟平为张继宏出具证明一份，证明博达公司在2001年1月1日至2014年12月20日之间开具的收款方式以转账或现金，款项内容为借款，收款人签章为张继宏，收款单位盖章为博达公司公章或财务章的收款收据，账目收支平衡，张继宏系博达公司财务出纳人员，其开具的收款收据为公司法人授意的职务行为，非其个人行为。据此，原告诉至法院，请求被告博达公司归还借款。
本院认为，虽然案涉借款的经办均由张继宏及其父亲全权处理，但由被告博达公司向原告出具了收款收据并加盖财务印章以确认收到借款，且博达公司的法定代表人也已出具证明认可张继宏在案涉借款发生期间的借款行为系代表公司借款的职务行为，因此，张继宏的行为后果归于被告博达公司，博达公司系实际借款人。现被告博达公司抗辩上述证明的出具违背其真实意思表示，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告安吉县博达磁性器材有限公司返还原告刘如正借款人民币10万元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元（已减半），由被告安吉县博达磁性器材有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵宁吉
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初5043号原告：刘如正，男，1970年10月8日出生，汉族，住安吉县。被告：安吉县博达磁性器材有限公司，住所地安吉县递铺镇康山村，统一社会信用代码/注册号330523000013833。法定代表人：张孟平。原告刘如正与被告安吉县博达磁性器材有限公司（以下简称“博达公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告刘如正、被告博达公司法定代表人张孟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年5月18日，被告博达公司财务人员张继宏及其父亲向原告刘如正借款人民币10万元，并由张继宏以博达公司名义向原告出具收款收据并加盖博达公司财务专用章。后张继宏向原告支付了部分利息。2014年12月20日，博达公司法定代表人张孟平为张继宏出具证明一份，证明博达公司在2001年1月1日至2014年12月20日之间开具的收款方式以转账或现金，款项内容为借款，收款人签章为张继宏，收款单位盖章为博达公司公章或财务章的收款收据，账目收支平衡，张继宏系博达公司财务出纳人员，其开具的收款收据为公司法人授意的职务行为，非其个人行为。据此，原告诉至法院，请求被告博达公司归还借款。本院认为，虽然案涉借款的经办均由张继宏及其父亲全权处理，但由被告博达公司向原告出具了收款收据并加盖财务印章以确认收到借款，且博达公司的法定代表人也已出具证明认可张继宏在案涉借款发生期间的借款行为系代表公司借款的职务行为，因此，张继宏的行为后果归于被告博达公司，博达公司系实际借款人。现被告博达公司抗辩上述证明的出具违背其真实意思表示，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告安吉县博达磁性器材有限公司返还原告刘如正借款人民币10万元，限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元（已减半），由被告安吉县博达磁性器材有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 梁 赟二〇一六年十一月十八日书记员 赵宁吉·??2?··??3?·
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执585号
申请执行人：张淑珍，女，1962年11月7日生，住大连市西岗区。
被执行人：大连昂迈威商贸有限公司，住所地：大连开发区新星里7栋18-18。
法定代表人：胡涛。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年九月六日
书记员 梅新旭（代）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第01589号
上诉人（原审原告）李占堂。
委托代理人李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北常恒能源技术开发有限公司
法定代表人陈明雄，该公司董事长。
委托代理人王增银，系该公司职工。
被上诉人（原审第三人）王号军。
委托代理人王亚军。
被上诉人（原审第三人）董秀卫。
上诉人李占堂因与被上诉人河北常恒能源技术开发有限公司等人劳动争议纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2015）矿民一初字第00370号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，1、李占堂受伤是在河北常恒能源技术开发有限公司工地，董秀卫二审中称李占堂受伤是给王号军干活，拉料时翻车到坑里，工地在常恒里边。2、对于李占堂、王号军、河北常恒能源技术开发有限公司、董秀卫之间的关系及双方提交的合同各方说法不一。李占堂称（一审卷79页）：“原告与董秀卫是同事关系，王号军是所谓的包工头，直接管理是王号军，与被告是直接的用工关系，因为王号军是个人不具有用工资质，而王号军又与被告签订协议，所以我们与被告是法定用工关系，提交建筑工程施工合同，是在劳动仲裁时王号军提供的。”河北常恒能源技术开发有限公司称（一审卷80页）：“我方与第三人王号军有雇佣关系，与原告没有任何关系，提交河北常恒能源技术开发有限公司洗煤车间扩建工程施工合同”。王号军称（一审卷80页）：“我和被告有建筑施工合同关系，与原告有雇佣关系，和第三人董秀卫有口头协议，就是包清工，包清工就是出现工伤什么的和我没有任何关系。”
3、对于李占堂与常恒公司一审分别提交的“河南广泰建工集团有限公司石家庄分公司与河北常恒能源技术开发有限公司所签订的合同”除常恒公司提交的合同在结尾增加了广泰公司的税号、地址、邮编及河南广泰建工集团有限公司石家庄分公司的印章、法定代表人王文光手章外其他内容均一致。（一审卷43页至55页）。
4、对于河南广泰建工集团有限公司石家庄分公司的资质认定问题。首先该公司营业执照（一审卷58页）显示成立于2003年4月18日，法定代表人王文光，经营期限为0000年00月00日，年检情况登记处加盖有印章，显示2014年度和2015年度。王文光出生于1987年1月26日，按此岁数推算，2003年该公司成立时王文光还不满18周岁，是否具备做法定代表人的资格。公司成立至今的法定代表人是否有变更没有审查。
其次，河北常恒能源技术开发有限公司提交的河南广泰建工集团有限公司石家庄分公司组织结构代码证（一审卷61页）年检记录登记年检时间为2015年12月5日，而一审开庭时间为2015年10月16日，在一审庭审中李占堂对其真实性当庭提出异议（一审卷81页），原审并没有在判决当中予以说明该情况。
第三、原审当庭认定李占堂提交的2009年1月石家庄市工商行政管理局作出的石市工商企分处字（2009）第0028807号石家庄工商行政管理局行政处罚决定书（一审卷42页）“被告及第三人质证对原告提交的证据真实性、合法性无异议，予以确认。”该决定书载明：“吊销营业执照。当事人自接到本处罚决定书后，应当立即停止经营活动，依法组织清算，由清算组织依法向我局申请注销登记。”该公司是否对该处罚进行复议以及之后该公司的登记情况、签订合同时是否是该公司给王号军授权的均没有审查。而2014年8月，该公司与河北常恒能源技术开发有限公司所签订的合同是否有效，是该公司签订还是王号军以该公司名义签订均需由该公司出庭予以核实并说明情况。
5、在一审庭审辩论时，河北常恒能源技术开发有限公司“请求对合同进行鉴定，看是否具有真实性，以及对河南广泰集团有限公司石家庄分公司的资质到工商局进行调查。”（一审卷83页）。但原审判决当中没有对是否同意调取作出说明。二审中李占堂提交“调取证据申请书”，要求调取河南广泰建工集团有限公司石家庄分公司营业执照及年检情况。
6、对于董秀卫签名的《安全协议书》（一审卷69页），董秀卫提交书面证明书，认为签安全协议书是和常恒签的，签的时候没有单位名称。
其他事实和原审查明的事实一致。
本院认为，既然原审认定河南广泰建工集团有限公司石家庄分公司与河北常恒能源技术开发有限公司所签订的合同有效，合同显示第三人王号军是河南广泰建工集团有限公司石家庄分公司授权代表，其行为应该代表的是广泰集团石家庄市分公司，且王号军原审认可与李占堂是雇佣关系，故为查明案件事实应当追加河南广泰建工集团有限公司及河南广泰建工集团有限公司石家庄分公司作为当事人参加诉讼，以审查李占堂与河北常恒能源技术开发有限公司分别提交的河南广泰建工集团有限公司石家庄分公司与河北常恒能源技术开发有限公司所签订合同的真实性以及用工情况。
对于河南广泰建工集团石家庄分公司的资质问题，因在一审期间河北常恒能源技术开发有限公司所提交的广泰公司石家庄分公司的资质是复印件，也没有工商机关盖章确认，李占堂又不予认可，故对该证据的真实性应当由广泰公司确认或由法院到工商行政管理部门调取河南广泰建工集团石家庄分公司的相关情况，以确定真伪。
如果查证河南广泰建工集团石家庄分公司的资质没有问题，且王号军的授权是真实的，那么认定河北常恒能源技术开发有限公司与河南广泰建工集团石家庄分公司2014年8月签订的合同有效没有问题，就不存在李占堂与河北常恒能源技术开发有限公司存在用工主体责任承担的问题；反之，河北常恒能源技术开发有限公司与河南广泰建工集团石家庄分公司所签合同如果是王号军的个人行为，依照劳社部（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》“四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，因王号军、董秀卫均没有资质，河北常恒能源技术开发有限公司就有可能要承担用工主体责任。重审时应结合各方提交的相关证据以及相关法律规定依法处理。综述，该案基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市井陉矿区人民法院（2015）矿民一初字第00370号民事判决；
二、发回石家庄市井陉矿区人民法院重审。
审 判 长 秦树军
审 判 员 赵增志
代审判员 李 莉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 秒
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1296号
原告：王颖，男，1985年7月21日出生，汉族，住湖南省。
被告：贺彪，男，1986年11月9日出生，汉族，住湖南省。
本院于2018年3月5日立案受理了原告王颖与被告贺彪民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王颖向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款10000及违约金1000元。事实与理由：被告在2016年3月23日以妻子生育小孩需资金为由向原告借款10000元，约定逾期则支付违约金10%。借款到期后，被告未依约履行义务。
被告贺彪未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了质证。对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、借条，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：被告此前与原告系校友。2016年3月23日，被告向原告借款10000元，原告以现金方式交付借款后，被告向原告出具了借条，承诺2016年6月23日前偿还借款，逾期则支付借款总额10%的违约金。后被告未依约偿还借款本金或支付违约金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告就民间借贷达成协议，原告依约交付了出借款，被告即负有依约偿还借款本金的义务，逾期未还已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方约定的违约责任为固定金额的违约金，至起诉之日，双方所约定的违约金数额未超出法定民间借贷利率上限，原告据此主张被告支付借款本金总额10%的违约金，其诉讼请求符合法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贺彪在本判决生效之日起三日内偿还原告王颖借款本金10000元；
二、被告贺彪在本判决生效之日起三日内支付给原告王颖违约金1000元。
如果被告贺彪未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告贺彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏8602刑初50号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人朱某某，男，1970年6月18日出生。2007年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年8月因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年2月因盗窃被劳动教养一年六个月；2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2016年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2017年11月7日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2017年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月9日被上海铁路公安局南京公安处刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。
南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派检察员段里鹏出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，2018年3月9日8时许，被告人朱某某从上海虹桥站乘上D3125次旅客列车。后被告人朱某某在该次列车2号车厢，将旅客陈某放在行李架上的黑色背包取下，从中窃得人民币500元后将包放回行李架。随后被告人朱某某又在该次列车16号车厢，采用相同方法，窃得旅客李某人民币3,000元及印尼卢比1,400,000元（折合人民币644元）。作案后被告人朱某某逃至14、15号车厢连接处的厕所内清点赃款，在其离开厕所时被民警抓获，所窃现金已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、李某的陈述，证人邵某某、姜某某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片等，人民币兑外币汇率表，被告人朱某某的常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。南京铁路运输检察院对被告人朱某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。被告人朱某某曾因盗窃多次被处理，主观恶性较深，酌情从重处罚；被告人朱某某归案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人朱某某有悔罪表现，酌情从轻处罚。综合上述情节并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年9月8日止；罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳奇志
二〇一八年五月十六日
书记员 伏 玉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初764号
原告：张忠义，男，1960年12月30日出生，汉族，金龙出租公司司机，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：李雪原，男，1974年11月21日出生，汉族，齐齐哈尔市东亚机动车驾驶员培训有限公司教练员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：齐齐哈尔市东亚机动车驾驶员培训有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区喜庆路1号。
法定代表人：贾宝栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜道博，该公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区3号楼网点17号。
法定代表人：何兆静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丹，该公司职员。
原告张忠义与被告李雪原、齐齐哈尔市东亚机动车驾驶员培训有限公司（以下简称东亚驾驶员培训公司）、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠义、被告李雪原、被告东亚驾驶员培训公司的委托诉讼代理人姜道博、被告天安财险公司的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠义向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告修车款2000.00元、拖车费200.00元、车辆租子钱1890.00元（15天*180元*70%），合计4090.00元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告张忠义放弃要求被告给付修车款2000.00元的诉讼请求。事实及理由：2017年12月6日15时许，被告李雪原驾驶黑Ｂ×××××学东风雪铁龙小型轿车沿平阳街由南向北行驶至鹤乡新城小区西门丁字路口处时，与由南向西原告张忠义驾驶的黑Ｂ×××××号捷达牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏。经龙沙区交警队认定原告负该起事故的次要责任，被告负该起事故的主要责任，该车辆现已修理完毕。因原告所驾驶车辆为营运车辆，此次事故给原告造成一定的财产损失，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告李雪原辩称，其不同意赔偿。原告的诉讼请求数额过高，租子钱过高。此外，自己是雇员，自己系驾驶单位的车在去往修车厂途中发生的事故，属职务行为，应由其所在单位承担赔偿责任。
被告东亚驾驶员培训公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求缺乏法律依据，在本次事故中，李雪原驾驶的本公司车辆亦有损伤，且损失大于原告的损失。
被告天安财险公司辩称，肇事车辆在本公司投有交强险，本公司同意在交强险范围内承担赔偿责任；从损失程度上看，受损车辆并未丧失动力，底盘未损坏，故不同意承担施救费用；停运损失属间接损失，交强险不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、车辆维修发票、齐齐哈尔市金龙客运有限公司证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的奥伟汽车维修服务有限公司出具的证明，证实原告的车辆共维修15日，在此期间产生了停运损失，即每日向出租公司缴纳180.00元租子钱。被告李雪原质证，对维修厂出具的证明有异议，原告车辆实际出厂时间为2017年12月15、16日左右。被告东亚驾驶员培训公司的质证意见与原告相同。被告天安财险公司质证，对车辆维修发票应有维修明细相佐证，原告现有证据无法证实其维修项目与保险公司实际勘查的受损部位相一致。本院庭后对车辆维修的具体情况进行了核实，奥伟汽车维修公司的维修人员证实，原告所驾驶的黑Ｂ×××××号车辆约于2017年12月7、8日进厂维修，产生拖车费200.00元，该车辆于12月13日开始维修，共维修了3、4日，约于17、18日左右维修完毕，原告于2、3日后将车取回。因调查的情况与原告提交的维修厂出具的证明证实的维修情况基本相符，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告李雪原系被告东亚驾驶员培训公司的工作人员。2017年12月6日，被告李雪原接受单位指派驾驶黑Ｂ×××××号车辆去往修车厂，在沿平阳街由南向北行驶至鹤乡新城小区西门丁字路口处时，与由南向北原告张忠义驾驶的黑Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的事故后果。此次事故经龙沙交警大队处理，于2017年12月18日作出齐公交认字（2017）第2302022017010324号道路交通事故认定书，认定被告李雪原负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告所驾驶的黑Ｂ×××××号车辆被拖送至齐齐哈尔市奥伟汽车维修服务有限公司进行维修，2017年12月21日原告取车，产生车辆维修费用2000.00元。庭审时原告称被告天安财险公司已将维修款支付完毕。另查明，原告所驾驶车辆为出租车。在本次交通事故发生后至2017年12月21日期间，原告张忠义每日向齐齐哈尔市金龙客运有限公司缴纳180.00元的工作定额费用。再查明，被告驾驶的黑Ｂ×××××号车辆在被告天安财险公司处投有机动车交通事故强制责任保险。
本院认为，公民的合法的财产权益依法受法律保护。经齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙交通大队作出的交通事故责任认定书，因各方对该事故认定没有异议，本院对该事故认定书认定的事实和结论予以采信。就责任划分，以被告李雪原承担70%、原告张忠义承担30%为宜。被告李雪原驾驶的肇事车辆在被告天安财险公司处投有交强险，故原告主张的各项财产损失，应先由被告天安财险公司在交强险范围内承担赔偿责任。因原告称天安财险公司已将维修款2000.00元支付完毕，且放弃了该项诉讼请求，故对于原告交强险以外的其他损失，应由侵权人承担赔偿责任。因被告李雪原系被告东亚驾驶员培训公司的工作人员，本次事故系其执行工作任务过程中造成他人损害，故原告交强险以外的其他损失应由被告东亚驾驶员培训公司予以赔偿。经本院核实，原告主张的拖车费200.00元损失实际发生，其主张的缴纳租子的财产损失符合客观事实，本院均予以确认，经核算，原告的上述损失合计2900.00元。被告东亚驾驶员培训公司应按事故责任比例承担其中的70%，即2030.00元。综上，依据《侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、被告齐齐哈尔市东亚机动车驾驶员培训有限公司于本判决发生法律之日起10日内赔偿原告张忠义拖车费及缴纳定额的财产损失合计2030.00元。
二、驳回原告张忠义的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担48.00元，原告张忠义负担2.00元。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 梅
审 判 员 杨文静
审 判 员 杨永龙
二〇一八年五月八日
法官助理 闫文新
书 记 员 李 微
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初6920号
原告古家宁。
委托代理人茅健。
被告上海市工业区企业发展有限公司。
法定代表人施丽燕。
本院在审理原告古家宁诉被告上海市工业区企业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古家宁撤回对被告上海市工业区企业发展有限公司的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 唐军花
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……