湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5753号
原告（反诉被告）：长沙市某广告有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：王某某。
委托诉讼代理人：李斌，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾昕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：湖南省某培训中心，住所地长沙市芙蓉区纬二路***号。
负责人：林某某。
被告（反诉原告）：湖南省某管理局，住所地长沙市天心区。
负责人：宋某某。
被告（反诉原告）：长沙市某事务管理局，住所地长沙市岳麓区。
负责人：张某。
被�：长沙市某局，住所地长沙市岳麓区。
负责人：陈某。
被告：湖南某集团有限责任公司，住所地长沙市开福区。
负责人：谢某某。
被告：长沙某粮食连锁有限责任公司，住所地长沙市开福区。
负责人：周某某。
以上被告共同委托诉讼代理人：周海战，湖南环海律师事务所律师。
以上被告共同委托诉讼代理人：钮某某，男，1962年12月1日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。
原告（反诉被告）长沙市某广告有限公司（以下简称广告公司）与被告（反诉原告）湖南省某培训中心、（反诉原告）湖南省某管理局、（反诉原告）长沙市某事务管理局以及被告长沙市某局、湖南某集团有限责任公司、长沙某粮食连锁有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广告公司的委托诉讼代理人李斌、曾昕，被告（反诉原告）湖南省某培训中心、（反诉原告）湖南省某管理局、（反诉原告）长沙市某事务管理局以及被告长沙市某局、湖南某集团有限责任公司、长沙某粮食连锁有限责任公司的共同委托诉讼代理人钮某某、周海战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广告公司向法院提出诉讼请求：1、确认六被告与广告公司解除合同的行为无效，判令六被告继续履行《广告场地租赁合同》及《补充协议》；2、判令六被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：六被告系长沙**贸易大厦（以下简称**大厦）的业主单位。**大厦管理处（以下简称管理处）系六被告共同设立的管理**大厦的临时机构，其管理大厦的行为均代表六被告。2007年12月20日，广告公司与管理处签订了《广告场地租赁合同》（以下简称租赁合同）。约定：一、广告公司租用**大厦主楼西头墙面、楼顶及裙楼7楼楼顶作为广告位；二、期限为十一年；三、租金为每年115000元。租赁合同签订后，广告公司依约向管理处交纳了租金。2010年3月22日，广告公司与管理处签订了《广告场地租赁合同补充协议》（以下简称补充协议），约定：一、时至2008年8月，广告公司在**大厦上制作安装的霓虹灯广告牌被拆除，造成广告公司直接经济损失150余万元，丧失可得利益450万元；二、租赁合同的租赁期限调整为2007年12月20日至2027年12月19�；三、在未恢复广告设施之前，广告公司按照每年10000元的标准向管理处交纳租金，恢复广告设施后仍按年租金115000元标准执行；四、广告公司于2008年6月交纳的115000元租金不作退还处理，按照10000元/年的标准冲抵租金，冲抵的起始时间为2008年8月20日；五、因管理处原因造成租赁合同及补充协议被迫提前终止或解除的，管理处应当全额补偿广告公司的建设费用和因不能履行与他人合同而造成的依法可能或应当返还的价款、依法可能或者应当承担的违约金及广告公司自身的预期利益损失以及与之相关的逾期利息、滞纳金、罚金等费用。
管理处以广告公司拖欠租金为由，擅自于2015年5月27日在《长沙晚报》***版发布公告解除与广告公司的租赁合同。广告公司于2016年7月在得知上述事实后多次与管理处进行沟通、协商，要求管理处继续履�租赁合同，但管理处拒绝广告公司的合法合理要求。六被告的行为已严重侵害了广告公司的合法权益，特起诉至人民法院，请求判如所请。
被告湖南省某培训中心、湖南省某管理局、长沙市某事务管理局、长沙市某局、湖南某集团有限责任公司、长沙某粮食连锁有限责任公司共同辩称：2007年12月20日，广告公司与管理处签订租赁合同。2008年6月，广告公司已付1年租金，两个月后因政府原因，设置的广告已经被拆除，广告公司应自行承担损失。事实上，直至2015年广告位一直没有恢复。广告公司与管理处是在前任负责人在任时签订的合同。钮某某2013年7月份接手管理处工作后发现广告公司没有交付2007年12月20日至2008年6月期间的租金，因联系不上广告公司，故登报解除租赁合同。广告公司起诉后，**大厦的产权权属一直不清晰，所有单位均给管理处发函表明其没有授权管理处签订租赁合同，管理处无权代理签订租赁合同。
反诉原告湖南省某培训中心、湖南省某管理局、长沙市某事务管理局向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉人与被反诉人广告公司签订的《租赁合同》及《补充协议》；2、判令广告公司承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2007年12月20日，被反诉人广告公司与管理处签订了《租赁合同》，约定广告公司租用**大厦西头墙面、楼顶及裙楼7楼楼顶作为广告位，租期为11年，从2007年12月20日至2018年12月20日，租金为每年115000元，每半年交纳一次。在广告公司2008年6月20日向管理处交纳了115000元的租金后，因长沙市创建文明城市及户外广告设置政策的调整，广告公司制作安装的广告牌于2008年8月被强行拆除。
2010年3月22日，为妥善处理遗留问题，管理处与广告公司又签订了一份《补充协议》，约定租赁期限调整为2007年12月20日至2027年12月19日，租金分为两种类型：在未恢复广告设施之前，按照每年10000元的标准缴纳费用，恢复广告设施之后仍按照2007年12月20日签订的《租赁合同》约定的租金每年115000元执行。
长沙粮油贸易大厦产权由三反诉人、长沙市某局、湖南某集团有限责任公司以及长沙某粮食连锁有限责任公司等多家单位共同所有。由于历史遗留问题，管理处虽实际服务管理该栋楼多年，但其自身并不具备独立的法人资格，而且包括三反诉人在内的上述相关产权单位均未授权管理处对外出租经营广告业务。在本案所设广告位多年迟迟未能恢复的情况下，管理处曾多次试图联系广告公司协商解除租赁合同，�一直无法联系，不得已于2015年5于27日在《长沙晚报》***版发布公告解除与广告公司的租赁合同。
据查，广告公司已于2016年6月24日被工商行政部门吊销营业执照，在法律上已不具备继续履行租赁合同的经营权；也不再具有继续经营广告业务的相关资质；而且**大厦上述众多的产权单位也均不予追认广告公司与管理处所签订的《租赁合同》及《补充协议》，因此管理处事实上也无法再继续履行上述合同。
反诉被告广告公司辩称：2007年12月20日，广告公司与管理处签订租赁合同后，依合同向管理处交纳了租金，管理处负责人也出具了收据；2016年7月，广告公司发现其他广告公司在广告公司承租场地进行广告营销，管理处以合同是前任负责人签订的为由未予处理。广告公司是依法成立并具有资质的主体，要求继续享有权利、履行义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下：
湖南省某培训中心、湖南省某管理局、长沙市某事务管理局、长沙市某局、湖南某集团有限责任公司、长沙某粮食连锁有限责任公司系**大厦业主单位，大厦产权由各单位共同所有。管理处系上述六家业主单位共同设立的临时机构，由各单位轮流安排人员负责管理处的日常管理工作，管理处负责大楼物业等事务。
2007年12月20日，广告公司与管理处签订了《租赁合同》，约定广告公司租用**大厦主楼西头墙面、楼顶及裙楼7楼楼顶作为广告位。租期为十一年，从2007年12月20日至2018年12月20日。第三条约定租金为每年115000元，由广告公司每半年向管理处交纳一次。在租赁期间，管理处不得以任何理由将广告位收回或转租他人（此大厦拆除除外）。租赁期满，如广告公司不再续租，广告公司应拆除广告并恢复原貌。合同签订后，广告公司交付半年租金后，在该场所设置相应的广告装置。合同签订后，
2008年6月10日，广告公司向管理处交纳2008年6月20日至2009年6月20日的租金115000元。因长沙市创建文明城市及户外广告设置政策的调整，广告公司与管理处于2010年3月22日签订了《补充协议》，确认双方于2007年12月20日签订的《租赁合同》，互相互有履行。为妥善处理遗留问题，补充约定将租赁期限调整为2007年12月20日至2027年12月19日。租金分为两种类型：在未恢复广告设施之前按照每年10000元的标准，广告公司向管理处交纳费用；�复广告设施后仍按照2007年12月20日签订的《租赁合同》第三条的约定即每年115000元租金标准执行。广告公司于2008年6月交纳的115000元不作退还处理（不计利息），按照前述约定冲抵费用或者租金，直至全部冲抵完毕为止。冲抵费用的起始日期为2008年8月20日。第六条约定，鉴于广告公司的建设投入大、期间等待时间长以及户外广告经营合同时间跨度长等实际情况和特点，管理处承诺不以自身的任何理由要求提前终止或解除合同，否则广告公司有权或应当拒绝。第七条约定，因管理处原因造成《租赁合同》及其补充协议被迫提前终止或解除的，管理处应当全额补偿广告公司的建设费用和因不能履行与他人的合同而造成的依法可能或者应当返还的价款、依法可能或者应当承担的违约金及广告公司自身的预期利益损失以及与之相关的逾期利息、滞纳金、罚金等费用。
2015年5月27日，管理处以广告公司拖欠租金构成违约为由在《长沙晚报》**版发布《解约公告》，称“鉴于广告广告拖欠我方租金已构成违约，我方特发表如下声明：1、自本公告见报之日起，解除我方与广告公司的租赁合同。2、我方保留通过法律手段向广告公司追讨拖欠租金的权利”。
2016年7月25日，广告公司委托湖南普特律师事务所向管理处送达《律师函》，称广告公司未拖欠租金，管理处以拖欠租金为由解除租赁合同没有事实依据，要求管理处积极履行合同义务。
在广告公司2016年10月24日起诉后，湖南发改委干部培训中心、湖南省某管理局、长沙市某事务管理局、长沙市某局、湖南某集团有限责任公司、长沙某粮食连锁有限责任公司先后�2016年12月期间向管理处来函，均称该单位与管理处的关系为购买物业服务的关系，没有任何委托进行物业经营的协议；该单位从未授权管理处与广告公司签订广告场地租赁合同，管理处事前也没有告知该单位；该单位不承担该民事诉讼的任何经济补偿责任。
涉案广告位现仍空置，不能恢复广告设施。
本院认为：依法成立的合同，各方均应全面履行各自义务。本案中的管理处是六被告共同设立的临时机构，由六被告轮流安排工作人员负责管理处的日常管理工作，负责**大厦的物业管理等事务，其对大厦的广告位对外进行出租的行为属于物业管理职务范畴，行为法律后果应由六被告共同承担。
广告公司与管理处签订的《租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，形式及内容均不违反法律的禁止性规定，合法有效。自2007年12月20日起，广告公司与管理处均实际履行了《租赁合同》。只是因为长沙市创建全国文明城市及户外广告设置政策发生变化，双方签订了《补充协议》，对原合同部分内容进行了调整变更。现广告位仍空置不能恢复广告设施，依据《补充协议》的约定，广告公司2008年6月交纳的115000元，扣除2008年6月20日至2008年8月19日的租金还剩95780元（115000-115000/365*61），按每年10000元标准从2008年8月20日可冲抵至2018年3月22日，而2007年12月20日至2008年6月20日的租金已经《补充协议》确认已付，即广告公司目前并未欠付管理处的租金。因此，管理处于2015年5月27日在《长沙晚报》**版以广告公司欠付租金为由发布公告解除与广告公司的租赁合同的理由不能成立，故其解除合同的行为无效。
但本案六被告均以函告的形式向管理处表明未授权管理处进行物业经营包括对外出租，且湖南省某培训中心、湖南省某管理局、长沙市某事务管理局三家单位均提起反诉要求解除与广告公司的租赁关系，六被告不再同意与广告公司继续履行合同，可知双方已经缺乏履行合同的互信基础，而且因政策原因，本案所设广告位至今未能恢复设置广告且已持续接近十年之久，由此导致双方签订的合同目的不能实现，此情形符合我国合同法对于解除合同的规定，故本院对于六被告要求解除租赁合同及补充协议的反诉请求予以支持。广告公司在合同解除后，可以依据合同约定，根据法律另寻途径以维护自己的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、确认湖南某培训中心、湖南省某管理局、长沙市某事务管理局、长沙市某局、湖南某集团有限责任公司、长沙某粮食连锁有限责任公司于2015年5月27日与长沙市某广告有限公司的解除行为无效；
二、解除长沙市某广告有限公司与长沙市**大厦管理处于2007年12月20日签订的《广告场地租赁合同》以及于2010年3月22日签订的《广告场地租赁合同补充协议》；
三、驳回长沙市某广告有限公司要求湖南某培训中心、湖南省某管理局、长沙市某事务管理局、长沙市某局、湖南某集团有限责任公司、长沙某粮食连锁有限责任公司继续履行《广告场地租赁合同》及《广告场地租赁合同补充协议》的诉讼请求。
本案本诉�理费80元，由广告公司负担。本案反诉受理费40元，由湖南发改委干部培训中心负担。本案反诉受理费40元，由湖南省某管理局负担。本案反诉受理费40元，由长沙市某事务管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 李长松
人民陪审员 蔡厚成
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杜丽云