湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第140号
原告彭旭平，男，1965年6月5日出生，汉族，居民。
委托代理人李俊杰，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人钟琼奇，湖南琼武律师事务所律师。
原告黄程升，男，1975年1月1日出生，汉族，居民。
被告欧家久，男，1964年3月9日出生，土家族，居民。
委托代理人梁新华，男，1951年3月21日出生，汉族，居民。
被告欧佳秀，女，1973年10月25日出生，苗族，居民。
原告彭旭平因与被告欧家久、欧佳秀合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。因黄程升系本案的共同诉讼人，本院通知黄程升作为本案的共同原告参加诉讼。因被告欧佳秀下落不明，本院依法公告向被告欧佳秀送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，并于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告彭旭平的委托代理人李俊杰、钟琼奇，被告欧家久及其委托代理人梁新华到庭参加诉讼，原告黄程升、被告欧佳秀经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭旭平诉称：2011年1月27日，原告彭旭平及黄程升共同向范吉铁借款1000000元，由被告欧佳秀与欧家久具名保证。范吉铁于当天将400000元转至黄程升的银行账户，另600000元，由二被告代为领取，但二被告在领取600000元后，一直未将该款项付给彭旭平及黄程升，致使二原告无法及时偿还范吉铁借款本息。现彭旭平要求被告欧家久、欧佳秀共同返还600000元，并支付利息287183元。
原告彭旭平就其主张，向本院出示了如下证据：
1、借据1份，询问笔录2份，用于证实原告彭旭平、黄程升共同向范吉铁借款1000000元，二被告为保证人。借款中有600000元是由二被告代为领取的，二被告一直未将该600000元付给彭旭平及黄程升。欧家久在询问笔录中承认拿了600000元，后将该款借给了欧佳秀。
2、借据、存款凭证各1份，用于证实欧家久领取了600000元后，未付给二原告，而是以个人的名义借给了欧佳秀，并将其中的450000元存入了欧佳秀的银行账户。
3、民事判决书1份，用于证实二原告向范吉铁借款1000000元，约定月息为3%，二被告为该笔借款的保证人。彭旭平已还款500000元，法院判决彭旭平、黄程升尚需返还范吉铁借款本金500000元，并支付借款利息287183元。
原告黄程升书面陈述：欧家久拿走的600000元为黄程升与彭旭平向范吉铁的共同借款，所以黄程升为本案的共同债权人，黄程升与彭旭平具有同等的权利。
原告黄程升未向本院提交证据。
被告欧家久辩称：原告彭旭平的诉称与客观事实不符，借款当天彭旭平与黄程升均在借款现场，范吉铁将400000元转入黄程升的账户，另600000元是以现金直接交付至彭旭平的手中，二被告并未代为领取。彭旭平在收到600000元借款后，将该款交给欧佳秀作为承建工程的保证金，因欧佳秀与彭旭平是工程合伙承包人，这是他们合伙人之间的事情，与欧家久无关。另借款至今已过4年多时间，原告从未要求欧家久还款，现在起诉也已过诉讼时效。因此，原告要求被告还款无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告欧家久就其主张，向法庭出示了如下证据：
1、证人范吉铁证言1份，用于证实借款当天，范吉铁将400000元转入黄程升的账户，另600000元是范吉铁亲手将现金交至彭旭平的手中。
2、答辩状1份，用于证实在范吉铁诉彭旭平、黄程升、欧家久、欧佳秀民间借贷纠纷一案中，彭旭平在答辩状中陈述1000000元借款是由黄程升控制，彭旭平在还了500000元借款后，才听黄程升说欧家久拿走了600000元，这与彭旭平在本案的陈述是矛盾的。
3、长沙市雨花区公安分局提请批准逮捕书1份，用于证实彭旭平与黄程升曾因涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查。
庭审质证时，被告欧家久对原告彭旭平提交的证据1中的借据及范吉铁的询问笔录无异议，对欧家久的询问笔录提出异议，认为当时欧家久是为了维护彭旭平而做了虚假陈述；对证据2的关联性提出异议，认为该组证据证实的系欧家久与欧佳秀之间的债权债务关系，与本案无关；对证据3无异议。原告彭旭平对被告欧家久提交的证据1无异议；对证据2提出异议，认为该份答辩状出具时，彭旭平被关押在看守所，对外界情况不是很了解，所以答辩状中的陈述与事实有出入；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关。
合议庭评议认为，原告彭旭平与被告欧家久互无异议的证据（原告提供的证据1中的借据、范吉铁询问笔录、原告提交的证据3及被告提供的证据1）来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信；原告彭旭平提交的证据1中欧家久的询问笔录系欧家久在公安机关所作陈述，在该份笔录中，欧家久对600000元现金去向的陈述为：“按照彭旭平、黄程升的要求将100000元给了康力勤，彭旭平拿走50000元，另450000元彭旭平与欧佳秀商量后叫欧家久第二天存入欧佳秀的银行卡上，加上之前欧佳秀欠欧家久的150000元，欧佳秀向欧家久出具了一张650000元的借条。”结合原告彭旭平提交的证据2中的借条及存款凭证，可以认定600000元借款中的450000元确实由欧家久存入了欧佳秀的银行账户，对于该两组证据证实的该部分事实，本院予以采信。但原告彭旭平提交该两组证据欲证实二被告代领600000元借款未交给二原告，与事实不符，本院不予采信。被告欧家久提交的证据2系彭旭平向法院提交的答辩状，虽然彭旭平称该答辩状是其在看守所关押期间出具的，但答辩状中彭旭平主要陈述的是其被关押之前的事，与彭旭平是否被关押无联系，故彭旭平的质证意见不成立，该证据来源合法，证实的内容客观，与本案有关联性，为有效证据，本院予以采信；被告提交的证据3与案件缺乏关联性，本院不予采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：
2011年1月27日，原告彭旭平、黄程升共同向范吉铁借款1000000元，二人出具了借条，被告欧家久、欧佳秀作为担保人在借条上签名。范吉铁于当天将400000元转入黄程升的银行账户，将600000元现金交至彭旭平手中。后该款中的450000元由欧家久于第二天存入欧佳秀的银行账户。
本院认为：本案原告彭旭平主张被告欧家久、欧佳秀代二原告领取借款600000元后未交付给二原告，因此要求二被告返还600000元，但现被告欧家久已举证证实该600000元是由债权人范吉铁亲手交至彭旭平手中，彭旭平对此也予以认可，故彭旭平的主张无事实依据。虽然彭旭平举证证实了该600000元中有450000元确由欧家久存入了欧佳秀的银行账户，但该600000元已由彭旭平掌控，除了他人实施犯罪行为外，彭旭平无论将该款交给何人，均系彭旭平对该款的自由处分，现彭旭平在本案中未说明处分该款的原因，也不能明确基于何种法律关系要求欧家久、欧佳秀返还该款，故原告彭旭平要求二被告返还600000元的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。同理，原告黄程升虽也对600000元主张权利，但亦未能提出合理依据，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭旭平、黄程升的诉讼请求。
案件受理费12672元，由原告彭旭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 瞿 勇
代理审判员 刘 霞
人民陪审员 杨香梅
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 丁陵霞
附法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十二条共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；即不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。