wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终15号上诉人（原审被告）：马恩军。被上诉人（原审原告）：张巍。委托诉讼代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，新疆函育律师事务所律师。上诉人马恩军因与被上诉人张巍买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初3589号民事裁定�向本院提出上诉。上诉人马恩军上诉称，我的经常居住地位于河南省焦作市解放区，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送河南省焦作市解放区人民法院审理。被上诉人张巍未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，马恩军的住所地虽位于河南省焦作市解放区环城西路祥和苑5号楼122号，但米东区铁厂沟镇铁厂沟西村村民委员会于2017年11月17日出具证明，证实马恩军自2015年7月1日起至今居住在米东区铁厂沟镇铁厂沟西村4900号1栋。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一�以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据上述法律规定，马恩军离开位于河南省焦作市解放区环城西路祥和苑5号楼122号的住所地至张巍起诉立案，马恩军在米东区铁厂沟镇铁厂沟西村4900号1栋已连续居住一年以上，该地址为马恩军的经常居住地。张巍选择向原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。马恩军的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一八年三月二十六日书 记 员 于�翔
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸡冠执字第651-4号
申请执行人曲艺，男。
被执行人冯德森，男。
被执行人王晓波，男。
被执行人刘思民，男。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院2012年7月4日作出的（2012）鸡冠商初字第306号民事调解书，现被执行人刘思民已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人刘思民在某银行xxx账户内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 军
二〇一五年五月十一日
书记员 赵乘志
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1729号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第718号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人许某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月30日被象山县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2013年11月21日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）642号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年7月18日凌晨，被告人许某饮酒后驾驶浙B×××××号的雅马哈牌普通二轮摩托车从象山县石浦镇南屏路的夜排档出发，后沿石浦镇南屏路由西往东行驶至南屏路241号路段处时，因被告人许某饮酒后驾驶机动车，且未在机动车道内行驶，致使被告人许某驾驶的摩托车与停放在南屏路南首路边的由奚某使用的浙B×××××号小型轿车发生刮擦，造成被告人许某倒地受伤。后接到报警赶至现场的象山县公安局交通警察大队民警将被告人许某送至象山县红十字台胞医院救治，并提取了被告人许某的血液样本。2012年7月20日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人许某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为195.1mg／100ml。被告人许某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
2012年7月30日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人许某承担本起事故的全部责任。案发后，被告人许某与被害人就民事赔偿达成调解协议。
被告人许某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人奚某的证言、提某嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、扣押物品清单、发还物品清单、事故现场勘查笔录、现场图、交通事故认定书、调解协议、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人许某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人许某与被害人就民事赔偿达成和解协议，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人许某判处拘役二个月以上六个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年1月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王萍女
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初2404号
原告：王志国，男，1977年1月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被告：北京家乐福商业有限公司天通苑店，住所地北京市昌平区立汤路186号龙德时代广场二层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告王志国与被告北京家乐福商业有限公司天通苑店（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志国、被告家乐福公司的委托诉讼代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完终结。
原告王志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元整，并对所购买商品进行退货，商品价值15.5元，共计1015.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月28日在被告处购买商品奇奥辣味玉米片一袋，价值15.5元，此商品无生产日期和保质期，为不符合食品安全商品。原告依据《食品安全法》第34条、第148条，要求被告赔偿并退货。
被告家乐福公司辩称，原告的诉请没有事实依据，不同意原告的诉讼请求，首先原告购买产品之后没有食用，没有产生实际的损失，要求赔偿没有事实依据，在2017年10月6日原告购买两件产品，且是在相近的时间内购买的，被告认为两次购买是一个买卖合同关系，原告分别要求赔偿是没有法律依据的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了实物及购物小票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，王志国在家乐福公司购买奇奥辣味玉米片一袋，价值15.5元，此商品无生产日期和保质期。
本院认为，王志国从家乐福公司购买涉案商品，双方买卖合同关系成立，该交易基于双方真实意思表示，交易形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
本案争议在于王志国从家乐福公司购买的涉案商品无生产日期和保质期。食品是事关消费者人身健康与安全的特殊消费产品，生产日期是消费者选购食品的重要依据，应当严格执行我国食品安全法。我国食品安全法规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产日期。家乐福公司销售未标示生产日期的商品，属于销售不符合食品安全标准的情形。按食品安全法规定，消费者因不符合食品安全标准的食品遭到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。家乐福公司未尽到经营者的审查义务，导致涉案不符合食品安全标准的食品被售出。王志国要求退还货款并支付1000元赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司天通苑店于本判决生效之日起七日内退还原告王志国货款15.5元，同时原告王志国退还被告北京家乐福商业有限公司天通苑店奇奥辣味玉米片一袋（如无法退还，则被告北京家乐福商业有限公司天通苑店不再退还货款）；
二、被告北京家乐福商业有限公司天通苑店于本判决生效之日起七日内赔偿原告王志国1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司天通苑店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 夏琳琳
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 莹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初228号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人刘海飞，男，汉族,户籍地哈尔滨市宾县，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2017年10月1日，因酒后驾驶机动车机动车驾驶证被暂扣六个月。因机动车驾驶证暂扣期间驾驶机动车于2018年3月25日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月4日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人姜英林，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2018年4月11日以哈松检诉刑诉〔2018〕224号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年4月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人刘海飞及其辩护人姜英林到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年3月25日1时30分许，被告人刘海飞在其机动车驾驶证暂扣期间酒后驾驶黑Ａ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警在执勤中查获。经司法鉴定：刘海飞血液酒精含量为142.03mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人刘海飞的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘海飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘海飞具有以下量刑情节：1、如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；3、无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。辩护人关于被告人系初犯，认罪态度好，能如实供述犯罪事实的辩护意见，本院予以采纳；对犯罪情节较轻，社会危害性较小的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘海飞犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月25日起至2018年9月24日止，行政拘留十日折抵刑期），并处罚金人民币20000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一八年四月十六日
书记员 付久丹
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执异字第43号
异议人（被执行人）南京精致诚建筑装饰有限公司。
法定代表人任金美，该公司总经理。
委托代理人薛印洋，江苏融悦律师事务所律师。
申请执行人经贤明，男，1961年2月28日生，汉族。
委托代理人周成群，江苏仁阳律师事务所律师。
被执行人陈家齐，男，1968年1月28日生，汉族。
经贤明申请执行陈家齐、南京精致诚建筑装饰有限公司（以下简称精致诚公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人精致诚公司向本院提出执行异议，对本院将其列为被执行人的执行行为提出异议。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开听证进行审查。异议人精致诚公司的委托代理人薛印洋、申请执行人经贤明及其委托代理人周成群到庭参加听证。被执行人陈家齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人精致诚公司异议称，陈家齐从精致诚公司分包了南京金陵造船厂食堂、中国人民解放军汤山八三医院、六合精菜馆、金陵科技学校四个装修工程，后陈家齐将上述工程中的部分工程分包给经贤明，因陈家齐未支付工程款，经贤明诉至法院，要求陈家齐和异议人承担付款义务。法院判令由陈家齐给付经贤明分包费，精致诚公司对上述给付义务承担连带责任，在法院没有充分执行的情况下，对异议人强制执行是不合理的，且现异议人有充分的证据证实异议人与陈家齐已结清工程款，且异议人与经贤明之间没有直接的权利义务关系，据此经贤明直接向异议人主张分包费没有依据，故异议人请求法院停止对异议人的执行行为。
申请执行人经贤明辩称，根据已生效判决确认，异议人对申请执行人有付款的义务，且陈家齐和异议人对申请执行人的付款义务没有先后之分，法院将异议人列为被执行人并无不妥，请求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人陈家齐未到庭答辩。
为证明自己的异议主张，异议人提交下列证据：1、工程结算单原件、领（付）款凭证原件3张、工商银行网上银行电子回单复印件及收据复印件一张、内部核算责任承包协议一份等证据，证明异议人与陈家齐之间就金陵船厂工程款已结清。2、工程结算单原件一份，九张领款凭证原件，部分有对应的网银电子回单，证明异议人与陈家齐之间就中国人民解放军汤山八三医院工程款已全部结清。
经质证，申请执行人认为，异议人没有提供充分的证据证明其已与陈家齐之间已结清工程款，其中部分单据显示是任振龙打给刘存红、刘志刚的，与本案无关，且工程结算单上的陈家齐的签名不是其本人的签字。为此，申请执行人提供协议书一份、费用保险审批单一份加以证明。
经听证查明，2010年左右，精致诚公司承接南京金陵造船厂食堂、中国人民解放军汤山八三医院、六合精菜馆三个装修工程后，将工程以分包的方式交给陈家齐组织施工，后陈家齐将瓦工装修工程分包给经贤明组织施工，因陈家齐欠付经贤明部分工程款，经贤明诉至本院，请求判决精致诚公司和陈家齐共同支付其分包费，并承担案件受理费。本院于2014年1月6日作出（2013）玄孝民初字第129号民事判决，判令：一、陈家齐于本判决生效之日起十日内给付经贤明工程款47555元，及利息（自2013年3月21日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、精致诚公司对陈家齐的上述给付义务承担连带责任。本案诉讼费989元，由陈家齐和精致诚公司承担。后精致诚公司不服，提起上诉。2014年11月18日，南京市中级人民法院作出（2014）宁民终字第2457号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费989元，公告费600元，共计1589元，由精致诚公司负担。判决生效后，因陈家齐、精致诚公司未履行付款义务，2015年2月9日，经贤明向本院申请执行，要求精致诚公司、陈家齐向其支付公告费、利息及案件受理费，本院于2015年2月10日立案受理，并将陈家齐、精致诚公司列为本案被执行人。
另查明，被执行人陈家齐现下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。
以上事实，有本院（2013）玄孝民初字第129号民事判决、南京中院（2014）宁民终字第2457号民事判决、各协助执行单位出具的财产查询回执、听证当事人陈述及本院听证笔录等为证。
本院认为，生效判决书确认精致诚公司在欠付工程款的范围内与陈家齐共同向经贤明支付分包费和利息，现精致诚公司既无证据其与陈家齐之间在涉诉工程中的权利、义务，也未能提供证据证明已付清陈家齐工程款。本院根据经贤明的申请将精致城公司列为被执行人，对其采取执行行为，并无不当。异议人如对已经发生法律效力的判决不服，认为有错误的，可以申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人南京精致诚建筑装饰有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出申请复议书正本一份及副本三份，向南京市中级人民法院申请复议。
执 行 长 李 杰
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 张庆美
二〇一五年六月十五日
见习书记员 程 艳
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第49号
申请人魏某。
被执行人邢某。
魏某诉邢某离婚纠纷一案，新乡市凤泉区人民法院（2014）凤民初字第462号民事调解书已经生效，因被执行人未能按判决履行法律义务，魏某于2015年2月2日向本院申请强制执行。
经我院执行，被执行人邢某已自动履行判决内容，申请人同意法院结案，本院予以认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）凤民初字第462号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈奇超
代执行员 吴大伟
代执行员 曹顺达
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘丽丽
云南省凤庆县人民法院执 行 裁 定 书(2015)凤执字第49号申请执行人郝建华，男，彝族，生于1978年12月28日，云南省凤庆县人，住凤庆县。被执行人江西东龙建设集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区黄屋坪路16号，组织机构代码：72394370-7。法定代表人：杨水石，系该公司总经理。被执行人江西东龙建设集团有限公司凤庆县2012年乡镇保障性住房第八标（新华乡）工程建设项目部。项目负责人陈阳，男，汉族，生于1977年8月9日，云南省普洱市思茅区人，系凤庆县新华乡保障性住房第八标段建设负责人。申请执行人郝建华与被执行人江西东龙建设集团有限公司、凤庆县2012年乡镇保障性住房第八标（新华乡）工程建设项目部买卖合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2014年7月11日作出（2014）凤民初字第416号民事调解书，调解书确定的义务发生法律效力后，被执行人江西东龙建设集团有限公司未按判决书确定的义务履行，申请执行人郝建华于2015年2月10日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。本案在执行过程中，经查明现因被执行人江西东龙建设集团有限公司无存款、无动产车辆、无可供执行财产，公司运营不善，被多家法院列为失信被执行人，在本院有系列案件，若被执行人江西东龙建设集团有限公司有可供执行财产或有能力履行，申请执行人郝建华可以重新向本院申请执行，现申请执行人郝建华同意本案终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）凤民初字第416号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以重新想法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李源泉二〇一七年十一月二十一日书记员  史钟文
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更170号
罪犯梁东恩，男，1991年8月3日出生，汉族，广东省信宜市人，初中文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年5月5日作出(2011)茂中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人梁东恩犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年8个月。刑期执行至2024年2月25日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯梁东恩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯梁东恩在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功7次、表扬1次，24次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁东恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯梁东恩减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪•吐乎尼牙孜
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初2220号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人：田茂林，男，理事长。
委托代理人：张鹤伦，男，职员。
被告：曹学通，男，汉族，住河间市。
被告：曹学发，男，1954年6月8日出生，汉族，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告曹学通、曹学发借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。
河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金25000元及利息（利息按合同约定计算）。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：于2005年3月28日由曹学发提供担保曹学通在河间市农村信用合作联社故仙信用社办理借款25000元。期限2005年3月28日至2006年3月28日，借款用途倒约换据，执行月利率10.23‰。借款到期后经多次催要，至今未还。故起诉。
本院经审查认为，因原告不能提供被告曹学通的明确身份信息。故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河间市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一八年六月六日
书记员 李美燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初197号
原告：东风襄阳旅行车有限公司（以下简称东风旅行车公司）。住所地：湖北省襄阳市高新区东风汽车大道劲风路3幢。
法定代表人：李争荣，东风旅行车公司董事长。
诉讼委托代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律所。代理权限：特别授权。
诉讼委托代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国扬子集团滁州客车制造有限公司（以下简称滁州客车制造公司）。住所地：安徽省滁州市琅琊区扬子工业园。
法定代表人戈永海，滁州客车制造公司董事长。
本院在审理原告东风旅行车公司诉被告滁州客车制造公司买卖合同纠纷一案中，原告东风旅行车公司于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告滁州客车制造公司名下150万元的存款或价值相当的资产或其他财产，原告自愿用其银行存款150万元为保全提供担保。
经审查，本院认为，原告东风旅行车公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应对原告东风旅行车公司银行存款150万元予以冻结。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告滁州客车制造公司名下150万元的存款或价值相当的资产或其他财产；
二、冻结原告东风旅行车公司银行存款150万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一七年七月四日
书记员 赵 云
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初197号原告：东风襄阳旅行车有限公司（以下简称东风旅行车公司）。住所地：湖北省襄阳市高新区东风汽车大道劲风路3幢。法定代表人：李争荣，东风旅行车公司董事长。诉讼委托代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律所。代理权限：特别授权。诉讼委托代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国扬子集团滁州客车制造有限公司（以下简称滁州客车制造公司）。住所地：安徽省滁州市琅琊区扬子工业园。法定代表人戈永海，滁州客车制造公司董事长。本院在审理原告东风旅行车公司诉被告滁州客车制造公司买卖合同纠纷一案中，原告东风旅行车公司于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告滁州客车制造公司名下150万元的存款或价值相当的资产或其他财产，原告自愿用其银行存款150万元为保全提供担保。经审查，本院认为，原告东风旅行车公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应对原告东风旅行车公司银行存款150万元予以冻结。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告滁州客车制造公司名下150万元的存款或价值相当的资产或其他财产；二、冻结原告东风旅行车公司银行存款150万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳君二〇一七年七月四日书记员  赵 云
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终299号
上诉人（原审原告）龚佳，男，1974年11月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人陶红，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吁兰兰，女，1966年10月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）刘观福，男，1965年4月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人龚佳因与被上诉人吁兰兰、刘观福民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龚佳上诉请求：1、撤销岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4159号民事判决，查清事实，依法改判。2、一、二审诉讼费用、财产保全费由被上诉人承担。事实与理由：根据双方提供的银行转账记录，被上诉人借款32万元后已支付的利息为203400元，但一审法院认定已支付的利息为255150元，明显存在计算错误，并导致一审法院认定被上诉人向上诉人偿还借款本金133032.7元也存在错误。
刘观福辩称，一审法院认定已支付的利息数额正确，且该32万元系吁兰兰所借，其不知情，不应承担偿还责任。
龚佳向一审法院诉讼请求：1、被告支付原告借款本金32万元及利息（按月利率2%计算自2017年2月23日起至借款清偿之日止）。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告吁兰兰因资金周转需要多次向原告龚佳借款。2014年4月16日向原告借款4万元，2014年7月20日向原告借款3万元，2014年11月27日向原告借款2万元，2015年7月27日向原告借款3万元，案外人刘立新为该笔借款提供担保。2015年9月24日向原告借款4万元，2015年10月8日向原告借款3万元，2015年10月22日向原告借款3万元，案外人刘立新为该笔借款提供担保。2015年12月3日向原告借款2万元，2016年5月10日向原告借款3万元，2016年10月24日向原告借款5万元。上述10笔借款共计32万元，均以现金方式支付，吁兰兰均向原告出具了借条，借条上均未载明借款期限和利息。自2014年4月24日起吁兰兰开始通过银行转账方式向原告支付利息，至2016年1月27日，被告向原告共支付利息255150元。吁兰兰与被告刘观福于1988年10月19日登记结婚，2017年7月3日登记离婚。一审法院认为，吁兰兰与龚佳之间的债权债务关系明确，该债务发生于刘观福与吁兰兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘观福应承担共同偿还责任。被告已实际支付的利息255150元超出了法律规定的年利率36%，超出部分应当抵扣本金，抵扣后，至2016年11月27日被告实欠原告借款本金133032.7元。原告主张利息，尽管被告否认双方约定了利息，但根据原、被告双方的银行转帐流水可以证明原、被告之间约定了利息，原告主张按年利率24%的标准支付自2017年2月23日起至借款清偿之日止的利息予以支持。判决：一、限被告吁兰兰、刘观福在判决生效之日起十日内偿还原告借款本金133032.7元，并按年利率24%的标准向原告龚佳支付自2017年2月23日至债务实际清偿之日止的利息。如迟延履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。
本案二审期间，双方均未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。关于龚佳上诉提出一审法院认定吁兰兰已支付的利息数额时多认定了51750元的问题。经查，龚佳认为其与吁兰兰之间的银行账户流水中，2014年4月16日以后，吁兰兰每月支付给龚佳的4500元共计51750元不是支付本案借款的利息，而是支付2014年4月16日以前吁兰兰向龚佳所借9万元的利息，后此9万元吁兰兰已清偿，所以借条已撕掉。本院认为，龚佳上诉所称2014年4月16日以前吁兰兰向其借了9万元之事实没有得到吁兰兰、刘观福的认可，龚佳亦未提交其他证据予以证实，这种情况下，一审法院认定2014年4月16日以后吁兰兰每月支付给龚佳的4500元共计51750元为支付的本案利息并无不当。
本院认为，龚佳与吁兰兰之间的民间借贷关系事实清楚，受法律保护。刘观福未对一审法院判决提出上诉，视为对一审法院判决的认同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人龚佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤洪清
审判员 陈 子
审判员 朱慧娟
二〇一八年五月四日
书记员 易皓霖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初301号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：莫献霞。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告莫献霞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,674.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,684.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告莫献霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,359.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初301号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：莫献霞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告莫献霞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,674.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,684.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告莫献霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,359.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1315号
原告：李先华农村承包经营户。
农户代表人：李先华，男，1972年12月26日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。
原告李先华农村承包经营户与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李先华的委托诉讼代理人谭国君到庭参加诉讼，被告文正军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李先华农村承包经营户向本院提出诉讼请求：判令被告给付2016年、2017年土地流转费3564元。事实和理由：原被告于2013年9月签订土地流转合同，约定被告每年给付原告土地流转费，约定：责任田按每亩550斤稻谷计算、以稻谷当年中等价为标准，责任地�按退耕还林标准每丈3.83元计算。被告只支付了原告2014、2015年土地流转费，2016、2017年土地流转费未支付。
被告文正军书面辩称，一、原被告签订了土地流转的合同属实，但合同被告没有，原告、村上、队上他们有；二、原告所称被告支付了2014、2015年土地流转费、未支付2016、2017年土地流转费属实；三、被告未支付2016年、2017年土地流转费有三个原因，一是合同约定了收费标准要调整，现在原被告对如何调整没说好，二是被告目前经济困难，拿不出那么多钱，三是原告主张的流转费标准太高，如果调解被告认可每亩田按150斤稻谷、每斤1.1-1.2元标准计算。四、被告是经过原告的同意才开始承包土地的，土地流转来养鱼养鸭子，路和堤坝都是被告自己掏钱修的，被告投入了100多万，所以原告不能以其他土地承办人流转土地的标准来计算。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告系x镇x村村民。2013年被告欲承包土地经营养殖业，经协商后，于2013年9月与包括原告在内的十余户农村承包经营户签订土地流转合同。合同约定土地流转费的计算标准为：责任田按每亩550斤稻谷，每斤稻谷按当年中等价格计算；责任地按退耕还林230元/亩的标准计算；同时约定流转费支付时间为每年农历八月十五日支付当年流转费。
合同签订后，被告将流转土地用来养鱼养鸭子。被告按约向原告支付了2014年、2015年土地流转费，2016年土地流转费尚未支付。原告流转了责任田12挑（面积为2.4亩）给被告。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告请求被告支付其2016年土地流转费的主张，被告�此予以认可，故对原告的该主张，本院予以支持。被告所欠原告2016年土地流转费金额依法确认为550斤×2.4亩×1.35元/斤=1782元。原告请求被告支付其2017年土地流转费的主张，根据合同约定，2017年土地流转费的支付时间尚未到期，故原告的该主张，于法无据，本院不予支持。被告辩解合同约定了收费标准需要调整，但未到庭抗辩也未举示相关证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其辩解理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告文正军于本判决生效�日起五日内支付拖欠原告李先华农村承包经营户2016年土地流转费1782元；
二、驳回原告李先华农村承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告文正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 肖 晓 旭
审判员 罗 倩 茹
审判员 郑 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 �宋维
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。
农户代表人按照下列情形确�：
（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；
（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；
（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1315号
原告：李先华农村承包经营户。
农户代表人：李先华，男，1972年12月26日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。
原告李先华农村承包经营户与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 罗倩茹
审判员 王金文
审判员 郑 伟
二〇一七年七月三日
书记员 宋 维
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初1315号原告：李先华农村承包经营户。农户代表人：李先华，男，1972年12月26日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。原告李先华农村承包经营户与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  罗倩茹审判员  王金文审判员  郑 伟二〇一七年七月三日书记员  宋 维
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第01343号
原告梁某，男，汉族。
委托代理人王军峰，山西弘韬律师事务所律师。
被告赵某某，女，汉族。
原告梁某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员郭金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人王军峰、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告经人介绍与被告认识，双方于2008年3月11日领取了结婚证，2013年3月9日生育一子名叫梁某某，现年2岁。原、被告双方婚前缺乏了解，属于草率结婚，婚后双方因性格、生活习惯差异等原因经常为家庭琐事争吵，现夫妻感情已经破裂。现请求法院依法判令：解除原、被告之间的夫妻关系；判令婚生子梁某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费等费用由被告承担。
被告赵某某辩称，我不同意被告草率结婚的说法，我们谈恋爱3年，2005年5月2日相识，2008年3月11日登记结婚，在我怀孕期间，由于原告出轨，影响了我们之间的感情，孩子现在还小，我没有过考虑离婚，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2005年5月2日相识，2008年3月11日登记结婚，2013年3月9日生育一子梁某某。婚后伊始，双方感情尚可，被告怀孕后，双方常因生活琐事吵闹，2013年5月份，双方发生争执后被告带孩子回娘家。
本院认为，原被告婚姻基础较好，产生纠纷的原因是相互之间缺乏信任和理解，只要双方在以后的生活中互谅互让，彼此关心，增进理解和沟通，还是可以继续生活下去的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭金凤
二〇一四年九月十五日
书记员 白浩森
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2806号
原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800847761104M，住所地衢州市区上街56号。
负责人：林强。
委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。
被告：江艳芳，女，1984年7月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告中国建设银行股份有限公司衢州分行与被告江艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司衢州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司衢州分行撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年五月八日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2806号原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800847761104M，住所地衢州市区上街56号。负责人：林强。委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。被告：江艳芳，女，1984年7月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告中国建设银行股份有限公司衢州分行与被告江艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司衢州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司衢州分行撤回起诉处理。审 判 员 余建华二〇一八年五月八日法官助理 章 文书 记 员 刘晔纯??
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1618号
申请执行人：吕万琼，女，汉族，1983年1月7日生，住址：云南省曲靖市会泽县，
被执行人：罗开莲，女，汉族，1984年3月15日生，住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人吕万琼与被执行人罗开莲民间借贷纠纷一案中，经本院执行，已执行到位127191元，被执行人罗开莲已经履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初942号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 周媛媛
二〇一八年四月十一日
书 记 员 周 宏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秋颜，女，1970年1月12日出生，汉族，住广东省遂溪县，
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈锦英，女，1969年11月6日出生，汉族，住广东省遂溪县,
委托诉讼代理人：李仕良，住广东省遂溪县，系陈锦英丈夫。
再审申请人陈秋颜因与再审申请人陈锦英健康权纠纷一案，双方均不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈秋颜申请再审称，1.一审法院认为陈秋颜在工作中不服从陈锦英的安排，发生冲突时也殴打了陈锦英，认定事实错误。2.一审法院认定陈秋颜、陈锦英的行为均是引起本案冲突的原因力，作用相当，均应承担本案事故的同等责任，认定事实不清。3.一审法院对陈秋颜提出的被扣罚工资及奖金10943元的请求不予支持，明显错误。4.一审法院对陈秋颜主张的精神抚慰金2000元不予支持，显属错误。5.二审法院维持一审判决，认定事实不清，没有依据。综上所述，陈秋颜请求对本案再审。
陈锦英申请再审称，1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）一、二审法院依据医院疾病诊断意见，而不是法医鉴定作出判决；没有给出法律规定的合理解释；也没有重新鉴定是错误的。（2）陈锦英向一审法院提交了《科室内勤管理检查评比情况通报》及现场照片，一审判决对这一关系到责任负担的事实没有进行认定。（3）一、二审判决陈秋颜、陈锦英各负担一半责任不公平。2.一、二审判决所采信的李娜的证言和派出所的证据是伪造的。3.一、二审判决认定事实没有证据，采信证据错误，导致判决适用法律错误，最终整案判决错误。综上所述，陈锦英请求再审撤销二审判决，改判驳回陈秋颜的诉讼请求。
本院经审查认为，根据陈秋颜、陈锦英申请再审理由，本案再审审查的主要问题是：陈秋颜、陈锦英在涉案事故中应如何分担责任？
本案中，陈秋颜与陈锦英在工作上因消毒医用物品冲突发生矛盾，陈锦英作为遂溪县妇幼保健院供应室的护士长，理应主动与陈秋颜沟通，寻求正当途径解决，但陈锦英没有克制忍让，而是与陈秋颜发生口角和肢体冲突，造成陈秋颜受伤，陈锦英的行为是造成本案纠纷发生的原因之一。陈秋颜是遂溪县妇幼保健院供应室的护士，因工作原因与陈锦英产生误会，应该耐心向陈锦英进行解释，采取克制有效的方式协商解决。但双方都没有冷静、有效地找到解决纠纷的方法，而是发生口角继而发生肢体冲突。上述事实有遂溪县公安局城东派出所对陈秋颜、陈锦英作的《询问笔录》，对黄中体等人所作的《询问笔录》，《法医学人体损伤程度鉴定书》、《行政处罚决定书》相互印证。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，一、二审判决结合事情发生的前因后果，陈秋颜、陈锦英的行为均是引起案涉冲突的原因，作用相当，判决双方承担同等责任并无不当。陈秋颜、陈锦英申请再审认为一、二审判决责任分担不当，理由不成立。
综上，陈秋颜、陈锦英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈秋颜、陈锦英的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十二月七日
法官助理 黎晓燕
书 记 员 苏芷杏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秋颜，女，1970年1月12日出生，汉族，住广东省遂溪县，再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈锦英，女，1969年11月6日出生，汉族，住广东省遂溪县,委托诉讼代理人：李仕良，住广东省遂溪县，系陈锦英丈夫。再审申请人陈秋颜因与再审申请人陈锦英健康权纠纷一案，双方均不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈秋颜申请再审称，1.一审法院认为陈秋颜在工作中不服从陈锦英的安排，发生冲突时也殴打了陈锦英，认定事实错误。2.一审法院认定陈秋颜、陈锦英的行为均是引起本案冲突的原因力，作用相当，均应承担本案事故的同等责任，认定事实不清。3.一审法院对陈秋颜提出的被扣罚工资及奖金10943元的请求不予支持，明显错误。4.一审法院对陈秋颜主张的精神抚慰金2000元不予支持，显属错误。5.二审法院维持一审判决，认定事实不清，没有依据。综上所述，陈秋颜请求对本案再审。陈锦英申请再审称，1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）一、二审法院依据医院疾病诊断意见，而不是法医鉴定作出判决；没有给出法律规定的合理解释；也没有重新鉴定是错误的。（2）陈锦英向一审法院提交了《科室内勤管理检查评比情况通报》及现场照片，一审判决对这一关系到责任负担的事实没有进行认定。（3）一、二审判决陈秋颜、陈锦英各负担一半责任不公平。2.一、二审判决所采信的李娜的证言和派出所的证据是伪造的。3.一、二审判决认定事实没有证据，采信证据错误，导致判决适用法律错误，最终整案判决错误。综上所述，陈锦英请求再审撤销二审判决，改判驳回陈秋颜的诉讼请求。本院经审查认为，根据陈秋颜、陈锦英申请再审理由，本案再审审查的主要问题是：陈秋颜、陈锦英在涉案事故中应如何分担责任？本案中，陈秋颜与陈锦英在工作上因消毒医用物品冲突发生矛盾，陈锦英作为遂溪县妇幼保健院供应室的护士长，理应主动与陈秋颜沟通，寻求正当途径解决，但陈锦英没有克制忍让，而是与陈秋颜发生口角和肢体冲突，造成陈秋颜受伤，陈锦英的行为是造成本案纠纷发生的原因之一。陈秋颜是遂溪县妇幼保健院供应室的护士，因工作原因与陈锦英产生误会，应该耐心向陈锦英进行解释，采取克制有效的方式协商解决。但双方都没有冷静、有效地找到解决纠纷的方法，而是发生口角继而发生肢体冲突。上述事实有遂溪县公安局城东派出所对陈秋颜、陈锦英作的《询问笔录》，对黄中体等人所作的《询问笔录》，《法医学人体损伤程度鉴定书》、《行政处罚决定书》相互印证。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，一、二审判决结合事情发生的前因后果，陈秋颜、陈锦英的行为均是引起案涉冲突的原因，作用相当，判决双方承担同等责任并无不当。陈秋颜、陈锦英申请再审认为一、二审判决责任分担不当，理由不成立。综上，陈秋颜、陈锦英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈秋颜、陈锦英的再审申请。审 判 长 李震东审 判 员 万季明审 判 员 何曲伟二〇一七年十二月七日法官助理 黎晓燕书 记 员 苏芷杏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12130号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄小花。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄小花信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,412.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,495.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄小花系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,907.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12130号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄小花。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄小花信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,412.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,495.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄小花系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,907.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年六月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1378号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳县合泰房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省朝阳县柳城街道郭家村。
法定代表人:吴昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亮，男，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭玥，女，1995年2月18日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
原审被告：刘振，男，1987年12月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
再审申请人朝阳县合泰房地产开发有限责任公司（以下简称合泰开发公司）因与被申请人郭玥及原审被告刘振财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终1636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
合泰开发公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，重审本案。理由是：（一）一、二审法院认定法律关系错误。本案案由为财产损害赔偿纠纷，以此为基础法律关系，那么原一、二审法院应该查明对被申请人造成财产损害的主体是谁。也就是实际的侵权主体是谁。通过一、二审法院已经查明的事实可以看出，合泰开发公司与原审被告之间达成房屋买卖协议之后，已经将房屋实际交付于原审被告，自此原审被告成为漏水房屋的所有权人，无论涉案房屋的漏水点是在地上，还是地下，作为房屋的主人对于房屋漏水所造成的损失必然承担侵权责任。而原审法院所认定的合同相对性的原则是合泰开发公司与原审被告之间因房屋买卖所产生的法律关系，如原审被告认为合泰开发公司出售的房屋存在质量问题而导致其损失，也应是合泰开发公司与原审被告之间的纠纷，与被申请人无关，原审被告可以另行起诉合泰开发公司要求赔偿其损失，原审法院将侵权的法律关系与房屋买卖合同的法律关系竞合错误。通过庭审的状况看，房屋的漏水点为地下部分自来水管破裂，导致这些情况的发生无非是自来水管本身存在质量问题或施工单位在施工过程中的失误所造成的，由此可以反映出本案的诉讼主体并不完整，真正的侵权主体并未出庭参与诉讼。（二）一、二审法院以评估报告的结论评判本案错误。被申请人向原审法院申请对水淹房屋重新装修和重新购买及拆除费用进行评估已经超出了损失的范围，一、二审法院不应予以支持。
本院经审查认为，关于再审申请人合泰开发公司主张漏水房屋的所有权人为原审被告刘振，该房屋漏水给被申请人郭玥造成的损失应由刘振承担赔偿责任的问题。原审已查明，案涉房屋漏水点的地下埋藏部分水管破裂，漏水时刘振未装修入住，排除了人为损坏水管的可能，故原审认定刘振不应承担赔偿责任并无不当。关于合泰开发公司对资产评估报告提出异议的问题。本案中郭玥房屋内设施物品受损的事实存在，资产评估报告书评估程序合法，评估人员及机构有相应的评估资质，原审中合泰开发公司并未提供相关证据足以推翻该评估报告结论，原审法院对该资产评估报告书予以采信符合法律规定。合泰开发公司主张地下水管破裂发生原因可能为自来水管本身的质量问题或是施工单位的失误，应追加相关的侵权人参加诉讼，原审已对此向其释明如有证据可另行主张权利。综上，合泰开发公司的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朝阳县合泰房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩 笑
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2381号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人李红献。系该行客户经理。
被告朱春平，女，汉族，1968年3月13日出生。
被告朱建军，男，汉族，1969年12月23日出生。
被告魏海权，男，汉族，1970年6月5日出生。
被告魏二权，男，汉族，1972年11月22日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告朱春平、朱建军、魏海权、魏二权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告朱春平、朱建军、魏海权、魏二权经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，原告与被告朱春平签订贷款合同，向被告朱春平发放贷款25000元，由被告朱建军、魏海权、魏二权对被告朱春平的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告朱春平拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告朱春平归还原告借款本金25000元，利罚息1598.35元，本息合计26598.35元（利息和罚息暂计算至2016年2月29日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告朱建军、魏海权、魏二权对被告朱春平应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告朱春平、朱建军、魏海权、魏二权均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2014年9月3日农户小额贷款业务申请表一份；
二、2014年9月25日四被告与原告签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份；
三、中国农业银行业务凭证复印件及被告朱春平的银行卡复印件各一份；
四、贷款利息余额查询单一份。
以上证据证明2014年9月25日，原告与被告朱春平签订贷款合同，向被告朱春平发放贷款25000元，并由被告朱建军、魏海权、魏二权承担连带保证责任。原告与被告朱春平间借贷关系属实，与被告朱建军、魏海权、魏二权的担保关系成立。被告朱春平逾期未偿还贷款本金与利息，截止2016年2月29日止，尚欠原告借款本金25000元，利罚息1598.35元，本息合计26598.35元。
被告朱春平、朱建军、魏海权、魏二权均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年9月3日，被告朱春平向原告申请贷款。2014年9月25日，原告与被告朱春平、朱建军、魏海权、魏二权签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告朱春平人民币25000元，借款期限为一年（2014年9月25日至2015年9月24日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告朱建军、魏海权、魏二权作为保证人在借款合同上签字，为被告朱春平的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告朱春平没有按期偿还借款本金及利息，被告朱建军、魏海权、魏二权亦未履行连带担保责任，截止2016年2月29日，被告朱春平尚欠原告借款本金25000元，利罚息1598.35元，本息合计26598.35元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告朱春平未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告朱建军、魏海权、魏二权作为保证人，应当对被告朱春平的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春平在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金25000元，利罚息1598.35元，本息合计26598.35元。（利息和罚息暂计算至2016年2月29日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告朱建军、魏海权、魏二权对被告朱春平的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为233元，由被告朱春平承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨志伟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1413号
原告：梁秀俭，男，1974年8月24日出生，汉族，住方城县。
被告：宋九克，男，1982年4月28日生，汉族，住方城县。
被告：赵沛，女，1984年10月4日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告梁秀俭与被告宋九克、赵沛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀俭，被告赵沛的委托诉讼代理人王宗民到庭参加了诉讼。被告宋九克经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀俭诉称，被告宋九克因生意周转向原告借款10万元，并于2015年4月18日向原告出具了借条。但后经原告催要，被告迟迟不予还款。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务。原告特提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款10万元，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止。
原告梁秀俭为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了借据1份。
被告宋九克未到庭，未答辩，无举证。
被告赵沛辩称，该笔借款被告不知情，被告宋九克也没有将该笔借款用于家庭共同生活。二被告早已分居多年，双方已经办理离婚登记。原告的该笔债务不属于夫妻共同债务，被告赵沛不应承担还款责任。
被告赵沛为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了离婚证及学校证明各1份。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，确认如下法律事实：被告宋九克与赵沛于2014年11月24日在方城县民政局办理结婚登记。2015年4月18日，被告宋九克向原告梁秀俭借款10万元，并向原告出具借条1份。2016年5月24日，二被告在方城县民政局办理了离婚登记。原告梁秀俭于2017年3月27日起诉至本院，请求判令二被告归还原告借款10万元，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止。
综上法律事实，本院认为：被告宋九克向原告梁秀俭借款10万元，有被告宋九克书写的借据予以证实，双方债权债务关系明确。原告要求被告宋九克归还借款，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告主张该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，但原告无证据证实被告赵沛对该笔借款知情并追认，亦无证据证实该笔债务用于二被告的家庭日常生活，该笔借款不能认定为二被告的夫妻共同债务。原告梁秀俭主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息不违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋九克于本判决生效后十五日内归还原告梁秀俭借款10万元，并自2017年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告宋九克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张煜文
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初1413号原告：梁秀俭，男，1974年8月24日出生，汉族，住方城县。被告：宋九克，男，1982年4月28日生，汉族，住方城县。被告：赵沛，女，1984年10月4日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告梁秀俭与被告宋九克、赵沛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀俭，被告赵沛的委托诉讼代理人王宗民到庭参加了诉讼。被告宋九克经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀俭诉称，被告宋九克因生意周转向原告借款10万元，并于2015年4月18日向原告出具了借条。但后经原告催要，被告迟迟不予还款。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务。原告特提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款10万元，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止。原告梁秀俭为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了借据1份。被告宋九克未到庭，未答辩，无举证。被告赵沛辩称，该笔借款被告不知情，被告宋九克也没有将该笔借款用于家庭共同生活。二被告早已分居多年，双方已经办理离婚登记。原告的该笔债务不属于夫妻共同债务，被告赵沛不应承担还款责任。被告赵沛为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了离婚证及学校证明各1份。本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，确认如下法律事实：被告宋九克与赵沛于2014年11月24日在方城县民政局办理结婚登记。2015年4月18日，被告宋九克向原告梁秀俭借款10万元，并向原告出具借条1份。2016年5月24日，二被告在方城县民政局办理了离婚登记。原告梁秀俭于2017年3月27日起诉至本院，请求判令二被告归还原告借款10万元，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止。综上法律事实，本院认为：被告宋九克向原告梁秀俭借款10万元，有被告宋九克书写的借据予以证实，双方债权债务关系明确。原告要求被告宋九克归还借款，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告主张该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，但原告无证据证实被告赵沛对该笔借款知情并追认，亦无证据证实该笔债务用于二被告的家庭日常生活，该笔借款不能认定为二被告的夫妻共同债务。原告梁秀俭主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋九克于本判决生效后十五日内归还原告梁秀俭借款10万元，并自2017年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告宋九克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  李剑光人民陪审员  李晓锋二〇一八年二月二十六日书 记 员  张煜文
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1149号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河州中大汽车运输有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市天马路西延路东侧（泛亚二手车交易市场内）。组织机构代码：77048577-X。
法定代表人：李娟，该公司经理。
委托代理人：李周燕，该公司员工。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱绍学，1972年10月26日出生，男，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南森宁茂机电设备有限公司。住所地：云南省昆明市西山区石安公路旁云石商贸城*号楼*层***室。组织机构代码：05948637-5。
法定代表人：宿桂兰，该公司总经理。
委托代理人：周礼赟，云南煜扬律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人红河州中大汽车运输有限公司（以下简称中大公司）因与被申请人朱绍学、云南森宁茂机电设备有限公司公路运输合同纠纷一案，不服云南省昆明铁路运输中级法院二审作出（2015）昆铁中民终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中大公司申请再审称：（一）云Ｇ×××××号车辆是朱绍学之妻龙爱华向信用社按揭贷款购买，依法应当将龙爱华列为当事人；（二）本案事故2015年发生，而中大公司与朱绍学已于2011年8月1日签订协议以车辆买卖的形式解除了挂靠关系，二审认定中大公司与朱绍学之间的关系错误，导致二审判决中大公司承担连带责任错误。本案应按《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定处理本案。为此，中大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）虽然龙爱华是贷款购买云Ｇ×××××号车辆的贷款人，但购车时朱绍学与龙爱华系夫妻关系，因此，朱绍学在本案中是实际车主、承运人，中大公司是车辆的挂靠单位。本案不存在遗漏当事人情况；（二）就中大公司认为公司与朱绍学已于2011年8月1日以签订车辆买卖协议的形式解除了挂靠关系的问题。本院认为，首先，虽然双方签订了协议，但并未按协议约定将车辆过户到朱绍学名下，车辆仍一直登记在中大公司名下；其次，该协议系在中大公司与朱绍学之间形成，按合同相对性原则，协议约定对外无约束力。因此，本案中，中大公司认为与朱绍学的挂靠关系已解除的约定对外无效；（三）就中大公司认为本案应按《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定处理的问题。本院认为，本案属法律关系竞合，即朱绍学既因驾驶过程中发生单方交通事故造成森宁茂公司财产（挖掘机）损失，同时，朱绍学也未能按与森宁茂公司的约定将挖掘机安全运送到目的地，并造成挖掘机毁损。在此情况下，森宁茂公司可以选择以侵权赔偿纠纷或是合同纠纷来提起本案诉讼，而森宁茂公司在一审中已明确按合同之诉起诉。因此，中大公司主张本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定处理的再审申请事由不成立。综上，中大公司的再审申请不成立，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回红河州中大汽车运输有限公司的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一七年一月十二日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1149号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河州中大汽车运输有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市天马路西延路东侧（泛亚二手车交易市场内）。组织机构代码：77048577-X。法定代表人：李娟，该公司经理。委托代理人：李周燕，该公司员工。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱绍学，1972年10月26日出生，男，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南森宁茂机电设备有限公司。住所地：云南省昆明市西山区石安公路旁云石商贸城*号楼*层***室。组织机构代码：05948637-5。法定代表人：宿桂兰，该公司总经理。委托代理人：周礼赟，云南煜扬律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人红河州中大汽车运输有限公司（以下简称中大公司）因与被申请人朱绍学、云南森宁茂机电设备有限公司公路运输合同纠纷一案，不服云南省昆明铁路运输中级法院二审作出（2015）昆铁中民终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中大公司申请再审称：（一）云Ｇ×××××号车辆是朱绍学之妻龙爱华向信用社按揭贷款购买，依法应当将龙爱华列为当事人；（二）本案事故2015年发生，而中大公司与朱绍学已于2011年8月1日签订协议以车辆买卖的形式解除了挂靠关系，二审认定中大公司与朱绍学之间的关系错误，导致二审判决中大公司承担连带责任错误。本案应按《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定处理本案。为此，中大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）虽然龙爱华是贷款购买云Ｇ×××××号车辆的贷款人，但购车时朱绍学与龙爱华系夫妻关系，因此，朱绍学在本案中是实际车主、承运人，中大公司是车辆的挂靠单位。本案不存在遗漏当事人情况；（二）就中大公司认为公司与朱绍学已于2011年8月1日以签订车辆买卖协议的形式解除了挂靠关系的问题。本院认为，首先，虽然双方签订了协议，但并未按协议约定将车辆过户到朱绍学名下，车辆仍一直登记在中大公司名下；其次，该协议系在中大公司与朱绍学之间形成，按合同相对性原则，协议约定对外无约束力。因此，本案中，中大公司认为与朱绍学的挂靠关系已解除的约定对外无效；（三）就中大公司认为本案应按《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定处理的问题。本院认为，本案属法律关系竞合，即朱绍学既因驾驶过程中发生单方交通事故造成森宁茂公司财产（挖掘机）损失，同时，朱绍学也未能按与森宁茂公司的约定将挖掘机安全运送到目的地，并造成挖掘机毁损。在此情况下，森宁茂公司可以选择以侵权赔偿纠纷或是合同纠纷来提起本案诉讼，而森宁茂公司在一审中已明确按合同之诉起诉。因此，中大公司主张本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定处理的再审申请事由不成立。综上，中大公司的再审申请不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回红河州中大汽车运输有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一七年一月十二日书记员 王海燕
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审268号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：张凤娇，女，汉族，1989年11月7日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月19日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县知子营乡河津村村民张凤娇退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的220.64平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年3月4日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第319号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年5月28日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第319号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第319号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第319号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 雪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第524号
原告中国农业银行股份有限公司扶余县支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人吴继春，中国农业银行股份有限公司扶余县支行客户经理。
被告张钰佳，男，1983年09月12日生，汉族，农民，现住扶余
被告郭禹峰，男，1987年04月20日生，汉族，农民，现住扶余
被告董树仁，男，1969年03月25日生，汉族，农民，现住扶余原告中国农业银行股份有限公司扶余县支行诉被告张钰佳、郭禹峰、董树仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴继春到庭参加诉讼，被告张钰佳、郭禹峰、董树仁经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张钰佳于2010年4月14日在扶余农行借款30000万，利率为7.965%，被告郭禹峰、董树仁提供担保并签订借款合同。合同约定借款期限为三年，2010年4月14起至2011年4月14日止。实行三户联保，三年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，该笔贷款第一次到期后，被告没有履行还款，经我行信贷人员多次催要，被告以各种借口推延时间，拒不履行义务，被告严重违反诚实信用的原则，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形。为保护国家财产不受损失，维护法律的尊严，我行请求人民法院依法裁决，三被告张钰佳、郭禹峰、董树仁履行还款责任，并承担相关诉讼费用。
被告郭禹峰未到庭，未答辩。
被告张钰佳未到庭未答辩。
被告董树仁未到庭，未答辩。
经审理查明，被告张钰佳于2010年4月14日在原告扶余县农行贷款30000元，利率为7.965%，被告郭禹峰、董树仁提供担保并签订借款合同。合同约定借款期限为三年，2010年4月14起至2011年4月14日止。实行三户联保，三年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，该笔贷款第一次到期后，被告张钰佳没有履行还款，经我行信贷人员多次催要，被告张钰佳以各种借口推延时间，拒不履行义务，严重违反诚实信用的原则，故诉至法院要求三被告偿还借款及相应利息。
本院认为，被告张钰佳在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告张钰佳应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，被告郭禹峰、董树仁应承担连带还款责任，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
解除原告中国农业银行股份有限公司扶余县支行与被告张钰佳、郭禹峰、董树仁的22119201000023169号借款合同。
被告张钰佳与本判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及相应利息。
被告董树仁、郭禹峰承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张钰佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年三月四日
书 记 员 苗光南
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第524号
原告冯长海，男，汉族，住扶沟县。
委托代理人何景涛，扶沟县城关镇法律服务所法律工作者。
被告杨世琼，女，汉族，住扶沟县。
被告施春立，男，汉族，住扶沟县。
本院在审理原告冯长海诉被告杨世琼、施春立不当得利纠纷一案中，原告冯长海于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯长海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯长海撤回对被告杨世琼、施春立的起诉。
案件受理费50元，由原告冯长海负担。
审 判 长 张世民
代理审判员 孙振伟
人民陪审员 王文娟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 范娜娜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初919号
原告陈仁强，男，1973年1月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告上海彬辉投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人朱克超，经理。
被告朱克超，男，1975年6月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陈仁强诉被告上海彬辉投资发展有限公司、朱克超公司决议纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员刘建雷独任审判。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币80元，减半收取，计40元，由原告承担。
审判员 刘建雷
二〇一六年三月二日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执16号
申请执行人：陈凤侠，女，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：孙祖磊，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人陈凤侠与被执行人孙祖磊、赵红芳民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01370号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01370号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一六年二月五日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执16号
孙祖磊：
陈凤侠与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01370号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月十五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执16号
赵红芳：
陈凤侠与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01370号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月十五日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终744号
上诉人（原审被告）茅国梅。被上诉人（原审原告）黄亚娟。上诉人茅国梅因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第33117号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人茅国梅未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人茅国梅自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出�法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审457号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：王良恩，男，汉族，1965年2月8日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月30日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令拆除在非法占用的325.73平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第166号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月21日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第166号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第166号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第166号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 雪
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审11号
申请执行人沙河市国土资源局。
法定代表人：任湖生，该局局长。
被执行人赵书军。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人赵书军违法占地一案，要求被执行人赵书军履行生效的沙国土资土罚（2015）090号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2015）090号行政处罚决定书，内容：“责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计陆仟柒佰叁拾壹圆柒角（6731.7元）。”该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2015）090号行政处罚决定书。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 宋 炜
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4132号
原告瑞安市国有粮食资产投资经营有限公司。
法定代表人余剑波，董事长。
委托代理人（特别授权）林德洧、张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。
被告林锦松。
原告瑞安市国有粮食资产投资经营有限公司为与被告林锦松排除妨害纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告瑞安市国有粮食资产投资经营有限公司委托代理人林德洧到庭参加诉讼，被告林锦松经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市国有粮食资产投资经营有限公司诉称：座落于瑞安市玉海街道打绳巷XX号房屋（分别为：R2510-150，建筑面积633.73㎡）原系瑞安市城市粮油供应有限公司用房，在2002年底改制后，诉争房屋划归原告经营管理。被告系原瑞安市城市粮油供应有限公司的职工。2002年间，被告侵占了座落于瑞安市玉海街道打绳巷XX号部分房屋。2008年10月20日，诉争房屋被瑞安市房屋安全鉴定所鉴定为D级危房，建议停止使用。鉴定前后，原告已多次动员被告迁出诉争房屋，被告没有迁出诉争房屋。原告认为，诉争房屋属于原告经营管理的国有资产，被告侵占诉争房屋，依法应当承担侵权法律责任。现起诉要求：1、请求依法判令被告停止对座落于瑞安市玉海街道打绳巷XX号房屋的侵害，并立即迁出诉争房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林锦松未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据，证据1、原告营业执照；证据2、组织机构代码证，证据1-2以证明原告主体资格；证据3、被告户籍证明，以证明被告主体资格；证据4、情况说明，以证明打绳巷32号与XX号系同一房产的事实；证据5、房屋所有权证；证据6、土地使用权证，证据5-6以证明涉案房屋权属及土地使用权证登记情况；证据7、房屋安全鉴定报告；证据8、瑞安市国有资产管理办公室文件（瑞国资（2014）4号、瑞国资（2013）25号），证据7-8以证明涉案房屋经鉴定为D级危房，建议停止使用，并组织召开联合执法、整体拆除协调会处理的事实；证据9、录音翻译、光盘，以证明被告侵占涉案房屋的事实；证据10、关于打绳巷32号属粮投公司住房及仓库工场进行限期搬迁腾空的通知及回执、2014年6月13日通知及回执，以证明原告已通知被告办理涉案房屋的事实。本院认为证据7、8记载的事实与本案无关，不予采纳；证据10中2014年6月17日的回执已经被告方签收，予以采纳；其余回执未经被告签收，不予采纳；其余证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：被告林锦松现居住在瑞安市玉海街道打绳巷XX号房屋中。2009年3月16日，上述房屋所有权登记在原告名下。同年10月23日，上述房屋土地使用权登记在原告名下。2014年6月17日，原告向被告送达搬迁通知。
本院认为：座落于瑞安市玉海街道打绳巷XX号的房屋登记在原告名下，其各项权能应由原告行使。被告在房屋登记在原告名下以后，仍居住、使用该房屋，损害了原告的使用权，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林锦松于本判决生效后一个月内停止对座落于瑞安市玉海街道打绳巷XX号房屋的侵害，并迁出诉争房屋。
本案受理费40元（已减半收取），由被告林锦松负担（被告林锦松于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一六年二月二十二日
代书记员 曹观乐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更263号
罪犯彭丁新，男，汉族，出生地湖南省新邵县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年10月21日作出（2013）穗花法刑初字第656号刑事判决，以被告人彭丁新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。判决生效后，于2013年11月8日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯彭丁新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭丁新在本次考核期间（2013年11月8日至2015年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2015年4月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分，其中2014年8月18日因违反规定在小组晒被单被扣2分；2014年11月4日因违反生产操作规程被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭丁新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭丁新予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审42号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：郗笃平，男，1952年12月10日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第14009号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人郗笃平未经依法批准擅自在放城镇放城二村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第14009号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的321.43平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的321.43平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第14009号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第14009号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市放城镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年四月九日
书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审42号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：郗笃平，男，1952年12月10日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第14009号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人郗笃平未经依法批准擅自在放城镇放城二村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第14009号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的321.43平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的321.43平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第14009号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第14009号行政处罚决定书；二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市放城镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年四月九日书 记 员  马 强
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6200号
原告：江巧妙，女，1963年12月19日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：潘云匡，男，1970年3月7日出生，汉族，住温岭市。
原告江巧妙与被告潘云匡民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告江巧妙于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江巧妙撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告江巧妙负担。
审 判 员 黄玲玲
二〇一八年五月二十五日
代书记员 莫 敏
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1159号
申请执行人杨友祥,男,1949年2月10日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人余文波，男，1967年1月15日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人朱文林，男，1967年5月13日出生，汉族，家住江西省玉山县。
申请执行人杨友祥与被执行人余文波、朱文林民间借贷纠纷一案，江西省玉山县人民法院作出的（2017）赣1123民初1522号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余文波、朱文林未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨友祥向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院如实申报财产，也未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人余文波、朱文林作出各罚款5,000元的决定和限制消费等强制措施。经查询，发现被执行人朱文林的房产已被其他案件查封。经本院调解，申请执行人杨友祥与被执行人余文波、朱文林达成执行和解协议，被执行人余文波、朱文林承诺于2018年6月30日前偿还所欠债务，并提供150箱泸州浓香熹窖酒质押给申请执行人杨友祥，申请执行人杨友祥同意暂不对被执行人采取其他强制措施且同意本案先作终结本次执行程序处理。本案在执行期限内不能实质性执结，故依法可先终结该案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，若被执行人未按执行和解协议履行或未完全履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123民初1522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一八年四月十二日
书记员 王博卿
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1159号申请执行人杨友祥,男,1949年2月10日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人余文波，男，1967年1月15日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人朱文林，男，1967年5月13日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人杨友祥与被执行人余文波、朱文林民间借贷纠纷一案，江西省玉山县人民法院作出的（2017）赣1123民初1522号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余文波、朱文林未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨友祥向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院如实申报财产，也未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人余文波、朱文林作出各罚款5,000元的决定和限制消费等强制措施。经查询，发现被执行人朱文林的房产已被其他案件查封。经本院调解，申请执行人杨友祥与被执行人余文波、朱文林达成执行和解协议，被执行人余文波、朱文林承诺于2018年6月30日前偿还所欠债务，并提供150箱泸州浓香熹窖酒质押给申请执行人杨友祥，申请执行人杨友祥同意暂不对被执行人采取其他强制措施且同意本案先作终结本次执行程序处理。本案在执行期限内不能实质性执结，故依法可先终结该案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，若被执行人未按执行和解协议履行或未完全履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：终结（2017）赣1123民初1522号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一八年四月十二日书记员  王博卿
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6133号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人赵晶。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 陈 蔓 莉
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 金珅亦卢思元
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第179号
罪犯王让，男，1963年12月26日出生，汉族，初中文化，山西省平定县人。
2003年9月18日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2003）阳刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人王让犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2004年2月9日，山西省高级人民法院作出（2003）晋刑一复字第75号刑事裁定，予以核准。2004年4月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年9月22日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯从事服装制衣工种。劳动中服从分配，积极学习生产技术，吃苦耐劳，积极出工，出勤率97%；一丝不苟的完成劳动，爱护设施、设备，遵守劳动纪律，安全生产，努力完成各项生产任务。该犯积极参加“三课”学习，认真听讲，2013年政治考试成绩88分；生活卫生中，按标准整理好个人内务卫生。该犯2014年1月获监狱嘉奖奖励；2011年11月、2012年4月、2012年7月、2012年12月、2013年4月、2013年8月、2013年9月、2013年12月八次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯王让在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王让减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李双寿
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 辉
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初4130号
原告：乳山市兴发房地产开发有限公司，住所地乳山市南山路中段。
诉讼代表人：韩强，乳山市兴发房地产开发有限公司管理人之负责人。
委托诉讼代理人：栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马秋艳，山东凌云志律师事务所实习律师。
被告：田霞，女，1975年9月7日生，汉族，住乳山市。
原告乳山市兴发房地产开发有限公司与被告田霞确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，原告乳山市兴发房地产开发有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乳山市兴发房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告乳山市兴发房地产开发有限公司负担。
审 判 员 冯辛夷
人民陪审员 焉培清
人民陪审员 丁国元
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄 艳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初4129号
原告：乳山市兴发房地产开发有限公司，住所地乳山市南山路中段。
诉讼代表人：韩强，乳山市兴发房地产开发有限公司管理人之负责人。
委托诉讼代理人：栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马秋艳，山东凌云志律师事务所实习律师。
被告：韩明建，男，1972年4月3日生，汉族，住乳山市。
原告乳山市兴发房地产开发有限公司与被告韩明建确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，原告乳山市兴发房地产开发有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乳山市兴发房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告乳山市兴发房地产开发有限公司负担。
审 判 员 冯辛夷
人民陪审员 焉培清
人民陪审员 丁国元
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄 艳