wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2352号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人方跃涛，男，1995年9月13日出生于云南省峨山彝族自治县，彝族，中专文化，农民，户籍所在地云南省峨山彝族自治县。2017年6月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2218号起诉书指控被告人方跃涛犯诈骗罪于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人方跃涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人方跃涛于2015年6月加入位于陕西省宝鸡市的“广州姬珮诗化妆品有限公司”诈骗组织，担任“业务员”。被告人方跃涛在网络上假装与男性被害人谈恋爱，后虚构各种理由骗取2名被害人钱财共计人民币4000余元，所骗钱款均上交组织。具体事实分述如下：
1、2016年2月至6月间，被告人方跃涛通过QQ冒充女性“杨某”搭识了被害人方某，假装与被害人方某谈恋爱，后虚构“没有路费”等理由，骗得被害人方某人民币2500余元。
2、2017年5月至6月间，被告人方跃涛通过QQ冒充女性“杨某”，采用上述同样手段，骗得被害人李某人民币1500余元。
另查明，案发后公安机关从被告人方跃涛处扣押手机1部。在本院审理期间，被告人方跃涛自愿退出违法所得人民币4000元，暂扣于本院。
上述事实，被告人方跃涛多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有转账记录、银行卡交易明细、扣押决定书及清单、案款收据等书证，被害人方某、李某的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方跃涛以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人方跃涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人方跃涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人方跃涛的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人方跃涛犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、暂扣在案的被告人方跃涛退赔的违法所得人民币4000元，分别发还被害人方某人民币2500元、被害人李某人民币1500元。公安机关扣押的手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初01970号
原告：杭州余杭南湖股份经济合作社，住杭州市余杭区中泰街道南湖村。
法定代表人：陶乃生，董事长。
委托代理人：李凡，浙江睿磊律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司，住杭州市余杭区仁和街道东山村1幢。
法定代表人：帅峰。
本院在审理原告杭州余杭南湖股份经济合作社诉被告浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因原告杭州余杭南湖股份经济合作社在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 骞
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初2708号
原告:彭帅，男，1986年生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：张金祥，山东鲁蒙律师事务所律师。
被告:沂水县隆贸物流有限公司，住所地山东省沂水县泉庄镇驻地。
法定代表人赵英聚，董事长。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济开发区管委会西邻金科大厦。
负责人邓凤龙，经理。
委托诉讼代理人：张恒钰，男，1993年生，汉族，系公司员工。
原告彭帅与被告沂水县隆贸物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称阳光财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告彭帅委托诉讼代理人张金祥，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人张恒钰均到庭参加诉讼。被告沂水县隆贸物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭帅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计312716元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日3时5分许，李善良驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车因观察疏忽、操作不当，撞到张金占驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q了U81挂号重型货车尾部，后张金占驾驶货车撞到胡昌利驾驶皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型货车尾部，造成三车损坏的交通事故。该交警认定，李善良承担事故全部责任。另查明，李善良驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车在被告阳光财产保险公司投保保险和商业保险。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沂水县隆贸物流有限公司未作答辩。
被告阳光财产保险公司辩称，在查实在我司投保的前提下，同意承担合理合法的责任，程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下：
2017年5月23日3时5分许，在泗县××与××大道十字交叉路口南侧，李善良驾驶鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型货车行驶至事故地点，因操作不当撞到前方张金占驾驶鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型货车尾部，后鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型货车又撞向前方胡昌利驾驶皖Ｃ×××××(晥CB068挂)号重型货车尾部，造成三方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，泗县公安局交通警察大队出具第3413244201701452号道路交通事故认定书，认定：张金占、胡昌利均无事故责任，李善良负事故全部责任。
张金占驾驶鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型货车登记所有人为山东博爱物流有限公司，实际所有人为原告彭帅。李善良驾驶鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型货车登记所有人为被告沂水县隆贸物流有限公司，在被告阳光财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额为100万元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，2017年5月23日，原告委托山东朗宇价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型货车事故损失进行评定，评估公司出具鲁宇评字(2017)第223号、224号评估报告书，评定：鲁Ｑ×××××号牵引车事故损失为282617元；鲁Ｑ×××××号挂车事故损失为20990元。
被告对两份评估报告书均提出异议，并申请重新评定。本院委托临沂阳光旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型货车事故损失进行重新评定，评估公司出具临阳评字(2017)第0041号鉴定报告书，评定：鲁Ｑ×××××号牵引车事故损失为265870元；鲁Ｑ×××××号挂车事故损失为17275元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，张金占与李善良之间发生道路交通事故，造成原告彭帅的车辆部分受损，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告彭帅的损失在机动车第三者责任强制保险限额内由被告阳光财产保险公司承担赔偿责任；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由李善良应承担100%赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告阳光财产保险公司和李善良承担；但原告未向被告李善良主张权利，被告李善良应承担赔偿款由原告自负。
原告彭帅未提供证据证实，被告沂水县隆贸物流有限公司存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定情形，故原告要求被告沂水县隆贸物流有限公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
根据原告彭帅提供证据，本院认定原告彭帅损失：1、车辆事故损失，参考鉴定意见书，本院支持283145元。2、评估费原告未提供发票。综上，原告彭帅的损失共计283145元，先由被告阳光财产保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告彭帅损失2000元；超出财产损失赔偿限额部分共计281145元，由被告李善良应承担100%赔偿责任，根据商业保险条款约定，由被告阳光财产保险公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告彭帅损失共计2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告彭帅损失共计281145元。
三、驳回原告彭帅其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：75×××15，汇款后将汇款凭证备注案号后交至本院）。
案件受理费5991元，由原告彭帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 翟明丽
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02878号
原告李春月，女，1965年9月5日生，蒙古族，无职业。
被告王洪斌，男，1963年7月24日生，汉族，无职业。
被告安凤学，女，57岁，汉族，无职业。
本院在审理原告李春月诉被告王洪斌、安凤学民间借贷纠纷一案，原告以被告王洪斌下落不明为由，于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李春月撤回对被告王洪斌、安凤学的起诉。
案件受理费5800元，全额退回原告李春月负担。
审 判 长 杨建群
审 判 员 王志刚
人民陪审员 许玉华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘思佳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终877号
上诉人（原审原告）：张树才，男，1978年1月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村。
负责人：李长江，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
上诉人张树才因与被上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会（以下简称红旗居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6293号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张树才上诉请求：撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6293号民事裁定书；判令支持张树才的一审诉讼请求或发回重审；由红旗居委会承担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，张树才作为红旗村集体经济组织成员，依据改造的动迁方案及楼房分配方案取得了相应的待遇，而且2008年9月22日红旗居委会出具的情况说明，承诺了2008年前建设的出租楼红旗村老户进行分配之后，红旗村再无新老户之说，今后享受的一切待遇平等，张树才应享有现正在建设出租楼的分配权。红旗居委员在分配出租楼时将张树才排除在外，显然侵害了张树才作为村集体经济组织成员的合法权益。该类型案件属于民事受案范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定。一审法院对于情况相同的其他案件，都进行了实体审理，并且支持了村民的诉讼请求。因此，一审法院认定本案不属于民事诉讼范围，属认定事实及适用法律错误。
张树才向一审法院起诉请求：要求红旗居委会分配给张树才每人28平米的出租楼房。
一审法院认定事实：红旗居委会现名称虽为居民委员会，但其换届选举仍参照村民委员会换届工作方案实施。按照法律规定村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。涉及村民重大利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案争议事实涉及村集体经济组织建设的出租楼是否建设，建设出租楼分配方案是否制定、如何制定、如何实施的问题，此问题不属人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张树才的起诉。
本院认为：本案争议焦点问题为双方讼争的事项是否属于人民法院民事受案范围。首先，张树才身份已从村民转为城镇居民，红旗居委会也依法成立并领取组织机构代码证，按照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”，第三条规定，“居民委员会的任务：（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；（二）办理本居住地区居民的公共事务的公益事业；（三）调解民间纠纷；（四）协助维护社会治安；（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见，要求和提出建议”，对于本案争议的出租楼分配问题，并非红旗居委会决策事项。其次，承建出租楼的资金系让胡路区喇嘛甸镇红旗村集体所有土地的征收补偿款，可以参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。对于征地补偿费的使用、分配方案属村民会议讨论决定事项。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。张树才属自治组织成员，因此本案争议事项属自治组织成员内部纠纷，一审法院裁定本案不属于人民法院民事受案范围正确。
关于张树才主张一审法院对其他同类型案件进行实体审理的问题。本院认为，其他案件并非最高人民法院下发的指导性案例，对本案不具有指导意义。因此，对张树才的该主张，本院不予支持。
综上，上诉人张树才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 杨社娟
审 判 员 齐少游
二〇一八年三月三十日
法官助理 赵 博
书 记 员 苏麟诺
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1930号
申请人河南远兴建设有限公司。
被执行人安阳市太兴建筑安装有限责任公司。
本院在执行河南远兴建设有限公司申请执行安阳市太兴建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市太兴建筑安装有限责任公司679255.23元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月二十日
书记员 李文凤
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10035号
原告祁某某诉被告吴某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，原告祁某某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回对被告吴某某、李某某的起诉。
案件受理费421元（原告已预交，已减半收取），由原告祁某某承担。
审判员 普会峻
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨文兰
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初662号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王云富，男，1993年11月21日出生于云南省昭通市镇雄县，白族，初中文化，务工，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月25日被查获，2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月2日被取保候审，2018年5月4日被继续取保候审，2018年5月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕627号起诉书指控被告人王云富犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人王云富到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
2017年12月25日2时30分许，被告人王云富饮酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车从南安市水头镇世皇夜总会出发往水头镇朴山村臻磊石材厂方向行驶，行至水头镇万佳灯控路口时，与侯年发驾驶的车牌号为闽Ｄ×××××号的小型轿车发生碰撞。南安市公安局交通警察大队水头中队执勤民警在处置该交通事故时，发现被告人王云富涉嫌酒后驾驶机动车，现场王云富因昏迷无法配合酒精呼气测试。当日4时16分，被告人王云富被医护人员抽取血样后送检。2017年12月25日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人王云富血样中检出乙醇含量为111.48mg/100m1(属醉酒驾驶)。2018年1月8日，南安市公安局交通警察大队经侦查后作出事故责任认定，被告人王云富应承担本道路交通事故的全部责任，侯年发在本道路交通事故中无责任。
上述事实，被告人王云富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、查某、驾驶证信息、机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心的鉴定意见书、交通事故现场图、事故责任认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王云富违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，并发生轻微交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王云富归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王云富在拘役一个月至二个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王云富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年12月25日起至2018年7月1日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一八年五月十一日
书记员 洪爱娥
速录员 王锦茹
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）息执字第489号
申请执行人陈刘氏。
被执行人李清宝。
被执行人周军。
本院依据已发生法律效力（2013）息民初字第1756号民事判决书，因被执行人李清宝、周军至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
对被执行人李清宝、周军的财产予以查封、扣押、冻结或扣划。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 李洪华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 锋
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第532号
申请执行人：白城市中小企业信用担保有限公司
被执行人任亚娟
被执行人张淑琴
被执行人付志国
被执行人付文力
白城市中小企业信用担保有限公司申请执行任亚娟、张淑琴、付志国、付文力合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于作出的（2013）白洮民二初字第114号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人白城市中小企业信用担保有限公司于2015年7月6日向本院申请执行本案在执行过程中该案件无执行实体内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院的（2013）白洮民二初字第114号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 允
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1613号
申请执行人：李四妮，女，1968年12月30日生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。
被执行人：张明学，男，1984年4月22日生，汉族，住林州市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司林州支公司，住所地林州市龙安大道中段。
负责人：张宏伟，职务经理。
被执行人：常付生，男，1965年2月4日生汉族，住林州市。
被执行人：永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区东风路与德隆街交叉口往南200米路东。
负责人：刘志明，职务经理。
申请执行人李四妮与被执行人张明学、中国平安财产保险股份有限公司林州支公司、常付生、永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2016）豫0581民初1355号民事判决已发生法律效力。申请执行人李四妮于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人中国平安财产保险股份有限公司林州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计15109.19元；二、被告张明学于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计50252.06元；三、被告常付生于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计65429.26元。
在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月6日向被执行人张明学常付生发出了执行通知书及财产报告令。
2、本院于2017年12月2日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，于2018年5月5日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，均未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年1月8日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年5月12日，将被执行人张明学、常付生列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年6月27日向被执行人张明学、常付生发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月28日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石建青
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一八年六月二十八日
书记员 李佩拯
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执1613号申请执行人：李四妮，女，1968年12月30日生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。被执行人：张明学，男，1984年4月22日生，汉族，住林州市。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司林州支公司，住所地林州市龙安大道中段。负责人：张宏伟，职务经理。被执行人：常付生，男，1965年2月4日生汉族，住林州市。被执行人：永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区东风路与德隆街交叉口往南200米路东。负责人：刘志明，职务经理。申请执行人李四妮与被执行人张明学、中国平安财产保险股份有限公司林州支公司、常付生、永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2016）豫0581民初1355号民事判决已发生法律效力。申请执行人李四妮于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人中国平安财产保险股份有限公司林州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计15109.19元；二、被告张明学于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计50252.06元；三、被告常付生于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计65429.26元。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月6日向被执行人张明学常付生发出了执行通知书及财产报告令。2、本院于2017年12月2日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，于2018年5月5日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，均未发现其有财产可供执行。3、本院于2018年1月8日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2018年5月12日，将被执行人张明学、常付生列入失信被执行人名单。5、本院于2018年6月27日向被执行人张明学、常付生发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月28日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石建青审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一八年六月二十八日书记员  李佩拯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初42539号
原告：池宏瑞，男，1997年11月25日出生，汉族，南京工业职业技术学院学生。
被告：作业帮教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路信息产业基地开拓路1号4层4002，统一社会信用代码：×××。
法定代表人侯建彬，执行董事。
委托代理人赵云，作业帮教育科技（北京）有限公司员工，住北京市昌平区回龙观新龙城21号楼4单元802室。
原告池宏瑞诉被告作业帮教育科技（北京）有限公司（以下简称作业帮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池宏瑞，被告作业帮公司的委托代理人赵云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池宏瑞向本院提出诉讼请求：1.作业帮公司支付我2017年3月1日之后为百川任务平台招聘解答题目人员的劳务费2600元；2.赔偿我为处理本案所产生的交通费800元、误工费840元、材料费50元、法律咨询费500元、住宿费900元；3.百川任务平台界面存在虚假激励行为，要求向所有做题的学生老师发布道歉公告。事实和理由：2017年3月1日，我开始担任会长，帮助百川平台进行教师和优秀大学生的招收、培训、管理、传达信息、咨询等和百川有关的事宜。为了扩大百川团队的规模，百川平台发布牛人老师活动，活动内容为牛人老师每月固定收入200元，同时牛人老师招人奖励每个200元。在对于牛人老师的认定上，百川平台没有高价测试发布，导致牛人老师的认定不足、延期等情况，应视为百川平台主管违反劳务条约，一律按照每位200元标准进行结算。我通过百川平台为作业帮提供问题解答和兼职人员推荐工作。2017年3月至5月，我向作业帮推荐22名顶级解答员，按照百川平台发布的招募广告，作业帮应支付我4400元劳务费，现作业帮公司只支付了我9位顶级解答员的招募费用1800元，尚欠13位顶级解答员的招募费2600元。
被告作业帮公司辩称，我方与本案无关，百川平台网站的运营方是小船出海教育科技（北京）有限公司（以下简称小船出海公司），我方并非本案的适格被告，我方与百川平台没有任何关系。我方和小船出海公司是关联公司，我方对作业帮APP提供技术服务和技术支持，小船出海公司系作业帮APP运营方。小船出海公司2016年5月1日与东方英迪签订合作协议书，由东方英迪为小船出海招聘兼职人员，并支付兼职人员费用。2017年4月30日小船出海和东方英迪合同期限届满，之后北京盛世豪亚国际文化传播公司与小船出海公司签订合同，由北京盛世豪亚国际文化传播公司为小船出海公司招聘兼职人员并支付劳务费。池宏瑞按照百川平台的规定应取得的报酬均已支付，不存在拖欠劳务费的情况。池宏瑞的收入分为三个部分，第一是会长收益，是指工会成员总体收益的3%；第二是普通老师的招募奖励，池宏瑞招募的老师通过了学科新人培训，可以获得每人10元的奖励，池宏瑞招募的老师中通过培训的人员是39人，池宏瑞收益是390元，由我方支付给东方英迪，东方英迪支付给池宏瑞。第三是招募顶级解答员，规则是顶级解答员通过测试并参与两次顶级解答，推荐者可以获得200元的奖励，2017年4月-5月，池宏瑞推荐的人员中通过测试并参与两次顶级解答的人员是9人，由北京盛世豪亚国际文化传播公司代小船出海公司支付池宏瑞劳务费1800元。池宏瑞要求我方支付其4000元劳务费没有事实依据，池宏瑞就其主张未提供证据，池宏瑞提交的顶级解答元招募广告中并未承诺每月都有高价测试，池宏瑞主张由于高价测试认定不足导致其获得的费用不足，缺乏法律依据。池宏瑞主张的处理本案的相关费用没有法律依据，而且池宏瑞没有提交证据证明，另外，池宏瑞自述其为在校学生，其主张误工费没有事实及法律依据。百川任务平台的激励活动在网站上都有公示，不存在虚假激励行为，池宏瑞主张我方存在虚假激励行为没有事实依据，池宏瑞要求发布道歉公告没有法律依据，而且本案为合同纠纷，不适用赔礼道歉的法律规定。
本院经审理认定事实如下：百度百川平台由小船出海公司运营。池宏瑞（乙方）注册百川平台时，与东方英迪（北京）人力资源有限公司（甲方）签订用户协议，约定工作内容为乙方同意在被聘用期间，根据百川平台运营者工作需要，从事相关题目加工处理工作，乙方应按照百川平台运营者的要求，尽职尽责完成百川平台运营者规定的工作内容，并达到规定的质量标准和考核要求。乙方在被聘用期间执行非全日制工时制，乙方根据相应规定自行安排工作时间和工作进度，甲方需按实际成果进行结算。百川平台发布《百川平台顶级解答员招募》广告，载明推荐的老师最终被录用，可获得200元的推荐奖励。池宏瑞作为百川平台注册人员，参与了顶级解答员的推荐工作，池宏瑞主张其共推荐顶级解答员22人，作业帮公司称符合要求的顶级解答员为9人。双方均认可顶级解答员的招募条件为通过视频面试及两次高价测试，池宏瑞称其不清楚其推荐的顶级解答员中有几人通过了视频面试及两次高价测试，故统一按照每人200元主张劳务费4400元。
池宏瑞称其起诉作业帮公司的原因为其一直跟作业帮公司的工作人员沟通、其推荐的人员也是推荐给作业帮公司，故其认为其实际上和作业帮公司达成劳务合同，作业帮公司对此予以否认。2017年10月13日，池宏瑞收到2202.05元，其中包括9名顶级解答员的推荐费用1800元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，百川平台的运营单位为小船出海公司，池宏瑞注册百川平台时系与东方英迪（北京）人力资源有限公司（甲方）签订用户协议。现池宏瑞根据百川平台发布的《百川平台顶级解答员招募》广告参与顶级解答员推荐工作，主张顶级解答员系推荐给作业帮公司、其与作业帮公司达成劳务合同，未提交证据证明，且作业帮公司予以否认，故就池宏瑞的上述主张，本院不予采信。池宏瑞自认顶级解答员需要通过视频面试及两次高价测试，其称共推荐顶级解答员22名，但不清楚通过测试的人员情况，故池宏瑞要求按照推荐22名顶级解答员、每人200元支付劳务费，无事实依据，本院不予支持。池宏瑞要求作业帮赔偿其损失并赔礼道歉的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回池宏瑞的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由池宏瑞负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈迎宾
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 关永秋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初42539号原告：池宏瑞，男，1997年11月25日出生，汉族，南京工业职业技术学院学生。被告：作业帮教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路信息产业基地开拓路1号4层4002，统一社会信用代码：×××。法定代表人侯建彬，执行董事。委托代理人赵云，作业帮教育科技（北京）有限公司员工，住北京市昌平区回龙观新龙城21号楼4单元802室。原告池宏瑞诉被告作业帮教育科技（北京）有限公司（以下简称作业帮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池宏瑞，被告作业帮公司的委托代理人赵云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池宏瑞向本院提出诉讼请求：1.作业帮公司支付我2017年3月1日之后为百川任务平台招聘解答题目人员的劳务费2600元；2.赔偿我为处理本案所产生的交通费800元、误工费840元、材料费50元、法律咨询费500元、住宿费900元；3.百川任务平台界面存在虚假激励行为，要求向所有做题的学生老师发布道歉公告。事实和理由：2017年3月1日，我开始担任会长，帮助百川平台进行教师和优秀大学生的招收、培训、管理、传达信息、咨询等和百川有关的事宜。为了扩大百川团队的规模，百川平台发布牛人老师活动，活动内容为牛人老师每月固定收入200元，同时牛人老师招人奖励每个200元。在对于牛人老师的认定上，百川平台没有高价测试发布，导致牛人老师的认定不足、延期等情况，应视为百川平台主管违反劳务条约，一律按照每位200元标准进行结算。我通过百川平台为作业帮提供问题解答和兼职人员推荐工作。2017年3月至5月，我向作业帮推荐22名顶级解答员，按照百川平台发布的招募广告，作业帮应支付我4400元劳务费，现作业帮公司只支付了我9位顶级解答员的招募费用1800元，尚欠13位顶级解答员的招募费2600元。被告作业帮公司辩称，我方与本案无关，百川平台网站的运营方是小船出海教育科技（北京）有限公司（以下简称小船出海公司），我方并非本案的适格被告，我方与百川平台没有任何关系。我方和小船出海公司是关联公司，我方对作业帮APP提供技术服务和技术支持，小船出海公司系作业帮APP运营方。小船出海公司2016年5月1日与东方英迪签订合作协议书，由东方英迪为小船出海招聘兼职人员，并支付兼职人员费用。2017年4月30日小船出海和东方英迪合同期限届满，之后北京盛世豪亚国际文化传播公司与小船出海公司签订合同，由北京盛世豪亚国际文化传播公司为小船出海公司招聘兼职人员并支付劳务费。池宏瑞按照百川平台的规定应取得的报酬均已支付，不存在拖欠劳务费的情况。池宏瑞的收入分为三个部分，第一是会长收益，是指工会成员总体收益的3%；第二是普通老师的招募奖励，池宏瑞招募的老师通过了学科新人培训，可以获得每人10元的奖励，池宏瑞招募的老师中通过培训的人员是39人，池宏瑞收益是390元，由我方支付给东方英迪，东方英迪支付给池宏瑞。第三是招募顶级解答员，规则是顶级解答员通过测试并参与两次顶级解答，推荐者可以获得200元的奖励，2017年4月-5月，池宏瑞推荐的人员中通过测试并参与两次顶级解答的人员是9人，由北京盛世豪亚国际文化传播公司代小船出海公司支付池宏瑞劳务费1800元。池宏瑞要求我方支付其4000元劳务费没有事实依据，池宏瑞就其主张未提供证据，池宏瑞提交的顶级解答元招募广告中并未承诺每月都有高价测试，池宏瑞主张由于高价测试认定不足导致其获得的费用不足，缺乏法律依据。池宏瑞主张的处理本案的相关费用没有法律依据，而且池宏瑞没有提交证据证明，另外，池宏瑞自述其为在校学生，其主张误工费没有事实及法律依据。百川任务平台的激励活动在网站上都有公示，不存在虚假激励行为，池宏瑞主张我方存在虚假激励行为没有事实依据，池宏瑞要求发布道歉公告没有法律依据，而且本案为合同纠纷，不适用赔礼道歉的法律规定。本院经审理认定事实如下：百度百川平台由小船出海公司运营。池宏瑞（乙方）注册百川平台时，与东方英迪（北京）人力资源有限公司（甲方）签订用户协议，约定工作内容为乙方同意在被聘用期间，根据百川平台运营者工作需要，从事相关题目加工处理工作，乙方应按照百川平台运营者的要求，尽职尽责完成百川平台运营者规定的工作内容，并达到规定的质量标准和考核要求。乙方在被聘用期间执行非全日制工时制，乙方根据相应规定自行安排工作时间和工作进度，甲方需按实际成果进行结算。百川平台发布《百川平台顶级解答员招募》广告，载明推荐的老师最终被录用，可获得200元的推荐奖励。池宏瑞作为百川平台注册人员，参与了顶级解答员的推荐工作，池宏瑞主张其共推荐顶级解答员22人，作业帮公司称符合要求的顶级解答员为9人。双方均认可顶级解答员的招募条件为通过视频面试及两次高价测试，池宏瑞称其不清楚其推荐的顶级解答员中有几人通过了视频面试及两次高价测试，故统一按照每人200元主张劳务费4400元。池宏瑞称其起诉作业帮公司的原因为其一直跟作业帮公司的工作人员沟通、其推荐的人员也是推荐给作业帮公司，故其认为其实际上和作业帮公司达成劳务合同，作业帮公司对此予以否认。2017年10月13日，池宏瑞收到2202.05元，其中包括9名顶级解答员的推荐费用1800元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，百川平台的运营单位为小船出海公司，池宏瑞注册百川平台时系与东方英迪（北京）人力资源有限公司（甲方）签订用户协议。现池宏瑞根据百川平台发布的《百川平台顶级解答员招募》广告参与顶级解答员推荐工作，主张顶级解答员系推荐给作业帮公司、其与作业帮公司达成劳务合同，未提交证据证明，且作业帮公司予以否认，故就池宏瑞的上述主张，本院不予采信。池宏瑞自认顶级解答员需要通过视频面试及两次高价测试，其称共推荐顶级解答员22名，但不清楚通过测试的人员情况，故池宏瑞要求按照推荐22名顶级解答员、每人200元支付劳务费，无事实依据，本院不予支持。池宏瑞要求作业帮赔偿其损失并赔礼道歉的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回池宏瑞的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由池宏瑞负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈迎宾二〇一七年十二月十八日书 记 员  关永秋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初458号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路516号玉林市水利电力勘测设计研究大楼一楼，统一社会信用代码：914509005640000730。
负责人：缪峰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙胜，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告：蓝玉雨，男，1987年6月5日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：冯琦，男，1968年12月28日出生，汉族，住广西博白县。
被告：陈智辉，男，1989年6月27日出生，汉族，住广西陆川县。
被告:吴观广，男，1976年2月22日出生，汉族，广西博白县号。
被告：吴卜兴，男，1975年12月2日出生，汉族，广西博白县号。
被告：广西海生药业有限公司，住所地广西玉林市城站路112号，统一社会信用代码：9145090077174194XY。
法定代表人：吴观广。
委托诉讼代理人：杜剑，该公司员工。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）诉被告蓝玉雨、冯琦、陈智辉、吴观广、吴卜兴、广西海生药业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法进行了审理。
原告北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝玉雨偿还借款本金1000000元给原告；2、判令被告蓝玉雨支付利息1087834.31元给原告（利息自2013年7月26日起暂计至2017年9月30日。利息计算办法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。）；3、判令被告蓝玉雨支付原告为实现本案债权所产生的律师费75635元；4、判令被告冯琦、陈智辉、吴观广、吴卜兴、广西海生药业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上诉被告共同承担。事实与理由：2013年7月26日，被告蓝玉雨作为借款人，被告冯琦、陈智辉作为保证人，共同与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告蓝玉雨向原告借款100万元，借款期限为12个月。被告冯琦、陈智辉承担全程连带责任保证责任。同日，被告吴观广、吴卜兴、广西海生药业有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》，约定被告吴观广、吴卜兴、广西海生药业有限公司承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按合同约定将100万元贷款发放到被告蓝玉雨指定的帐户。但被告借款后未按约定偿还借款，原告为实现债权支付了律师费75635元，被告蓝玉雨没有依约偿还借款本息的行为，已构建成违约，依法应承担违约责任。被告蓝玉雨、冯琦、陈智辉、吴观广、吴卜兴和广西海生药业有限公司应承担连带清偿责任。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人也明知其不能实际占有、使用和支配该笔借款，存在借款人被他人利用其名义取得原告北部湾银行玉林分行的贷款。且原告北部湾银行玉林分行发放贷款后未有人偿还过借款本金或利息，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 詹一林
审 判 员 刘景华
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 黄林琳
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3357号
申请执行人：绍兴县汇金小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：王松海，系该公司董事长。
被执行人：王春芬。
被执行人：肖光平。
被执行人：张小文。
被执行人：劳宏伟。
被执行人：陶东淑。
被执行人：肖飞。
被执行人：绍兴县宏晨纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：劳宏伟。
申请执行人绍兴县汇金小额贷款股份有限公司与被执行人王春芬、肖光平、张小文、劳宏伟、陶东淑、肖飞、绍兴县宏晨纺织品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月19日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人正在协商为由向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3357号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗娇
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行终106号
上诉人（原审原告）陈其悦，男，1963年3月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）绍兴市人民政府，住所地绍兴市越城区曲屯路286号。
法定代表人马卫光，市长。
委托代理人裘玲甫，绍兴市房地产管理处工作人员。
委托代理人陈子平，浙江越光律师事务所律师。
上诉人陈其悦因与被上诉人绍兴市人民政府政府补留自住房一案，不服绍兴市中级人民法院于2017年12月21日作出的（2017）浙06行初275号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
陈其悦起诉称：原告系原绍兴县作揖坊20号房主陈秉权之孙。1964年，为响应《国务院批转国家房产管理局关于私有出租房屋社会主义改造问题的报告》[（64）国房字××号]的号召，绍兴当地政府开始了私房改造，原绍兴县作揖坊20号房屋建筑面积243平方米，登记在陈秉权名下，参加改造243平方米，未留自住房。1983年发布的《浙江省人民政府批转省建委<关于进一步落实城镇私房政策问题的意见>的通知》[浙政〔1983〕62号]第五条写明，私房改造时，房主住在当地而未留自住房的，可以按照当时的人口状况，参照当地的居住水平，补留自住房。因陈秉权当时人在诸暨完全不知情，知道后，陈秉权曾多次到相关部门主张，要求补留自住房。原告直至2014年才知道相关文件，并多次向绍兴市信访办、绍兴市房地产管理处、绍兴市住房和城乡建设局、绍兴市人民政府、浙江省信访局等部门申诉、信访，均未获满意答复。原告认为，根据浙政〔1983〕62号文件精神，陈秉权一直住在诸暨，隶属绍兴市，属于该文件第五条规定中的“当地”，应当享受补留自住房的政策待遇。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告给予原告补留自住房，若无法补助自住房的要求同等金额的经济赔偿，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，对已经立案但不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，对社会主义改造等历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，陈其悦系以其祖父陈秉权名下原绍兴县作揖坊20号房屋于1964年参加私房社会主义改造，而绍兴市人民政府至今未按照《浙江省人民政府批转省建委<关于进一步落实城镇私房政策问题的意见>的通知》[浙政〔1983〕62号]规定给予落实政策、补留自住房为由提起诉讼，本案当属请求处理历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，依法不属于人民法院的受案范围。故，陈其悦的起诉不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈其悦的起诉。
陈其悦上诉称：1.一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条就指出行政诉讼法的目的是“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权”。上诉人所属房产参加私房社会主义改造，被上诉人既没有及时告知上诉人私房改造的具体信息，也没有按照《浙江省人民政府批转省建委<关于进一步落实城镇私房政策问题的意见>的通知》[浙政〔1983〕62号]规定落实政策，严重侵犯了上诉人的财产权等合法权益，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益案件”应当属于人民法院受案范围，符合诉讼条件。2.一审法院适用法律错误，剥夺了法律赋予上诉人的诉权，驳回上诉人起诉于法无据，依法应当予以撤销。依据《最高人民法院印发〈关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见〉的通知》的要求，《中华人民共和国行政诉讼法》中明确的行政案件受案范围是人民法院受理行政诉讼案件的法定依据。各级人民法院要全面准确理解和适用，不得以任何借口随意限制受案范围，不得在法律规定之外另行规定限制当事人起诉的其他条件。本案中一审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定驳回上诉人起诉，是对上诉人基本诉权的剥夺。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市人民政府答辩称：上诉人的诉讼事项实质属于“历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”，属于《最高人民法院关于房地产案件受理范围问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”规定的情形。故本案不属于行政诉讼的受案范围，一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人陈其悦的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人系以其祖父陈秉权名下原绍兴县作揖坊20号房屋于1964年参加私房社会主义改造，而被上诉人绍兴市人民政府至今未按照《浙江省人民政府批转省建委<关于进一步落实城镇私房政策问题的意见>的通知》[浙政〔1983〕62号]规定给予落实政策、补留自住房为由提起诉讼。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”根据上诉人的诉请，本案属于请求处理历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，依法不属于人民法院的受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的行政诉讼受理条件，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 勤
审判员 惠 忆
审判员 楼缙东
二〇一八年三月十九日
书记员 许亚芬
·3·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行终106号上诉人（原审原告）陈其悦，男，1963年3月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审被告）绍兴市人民政府，住所地绍兴市越城区曲屯路286号。法定代表人马卫光，市长。委托代理人裘玲甫，绍兴市房地产管理处工作人员。委托代理人陈子平，浙江越光律师事务所律师。上诉人陈其悦因与被上诉人绍兴市人民政府政府补留自住房一案，不服绍兴市中级人民法院于2017年12月21日作出的（2017）浙06行初275号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。陈其悦起诉称：原告系原绍兴县作揖坊20号房主陈秉权之孙。1964年，为响应《国务院批转国家房产管理局关于私有出租房屋社会主义改造问题的报告》[（64）国房字××号]的号召，绍兴当地政府开始了私房改造，原绍兴县作揖坊20号房屋建筑面积243平方米，登记在陈秉权名下，参加改造243平方米，未留自住房。1983年发布的《浙江省人民政府批转省建委的通知》[浙政〔1983〕62号]第五条写明，私房改造时，房主住在当地而未留自住房的，可以按照当时的人口状况，参照当地的居住水平，补留自住房。因陈秉权当时人在诸暨完全不知情，知道后，陈秉权曾多次到相关部门主张，要求补留自住房。原告直至2014年才知道相关文件，并多次向绍兴市信访办、绍兴市房地产管理处、绍兴市住房和城乡建设局、绍兴市人民政府、浙江省信访局等部门申诉、信访，均未获满意答复。原告认为，根据浙政〔1983〕62号文件精神，陈秉权一直住在诸暨，隶属绍兴市，属于该文件第五条规定中的“当地”，应当享受补留自住房的政策待遇。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告给予原告补留自住房，若无法补助自住房的要求同等金额的经济赔偿，本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，对已经立案但不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，对社会主义改造等历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，陈其悦系以其祖父陈秉权名下原绍兴县作揖坊20号房屋于1964年参加私房社会主义改造，而绍兴市人民政府至今未按照《浙江省人民政府批转省建委的通知》[浙政〔1983〕62号]规定给予落实政策、补留自住房为由提起诉讼，本案当属请求处理历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，依法不属于人民法院的受案范围。故，陈其悦的起诉不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈其悦的起诉。陈其悦上诉称：1.一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条就指出行政诉讼法的目的是“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权”。上诉人所属房产参加私房社会主义改造，被上诉人既没有及时告知上诉人私房改造的具体信息，也没有按照《浙江省人民政府批转省建委的通知》[浙政〔1983〕62号]规定落实政策，严重侵犯了上诉人的财产权等合法权益，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益案件”应当属于人民法院受案范围，符合诉讼条件。2.一审法院适用法律错误，剥夺了法律赋予上诉人的诉权，驳回上诉人起诉于法无据，依法应当予以撤销。依据《最高人民法院印发〈关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见〉的通知》的要求，《中华人民共和国行政诉讼法》中明确的行政案件受案范围是人民法院受理行政诉讼案件的法定依据。各级人民法院要全面准确理解和适用，不得以任何借口随意限制受案范围，不得在法律规定之外另行规定限制当事人起诉的其他条件。本案中一审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定驳回上诉人起诉，是对上诉人基本诉权的剥夺。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人绍兴市人民政府答辩称：上诉人的诉讼事项实质属于“历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”，属于《最高人民法院关于房地产案件受理范围问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”规定的情形。故本案不属于行政诉讼的受案范围，一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点是上诉人陈其悦的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人系以其祖父陈秉权名下原绍兴县作揖坊20号房屋于1964年参加私房社会主义改造，而被上诉人绍兴市人民政府至今未按照《浙江省人民政府批转省建委的通知》[浙政〔1983〕62号]规定给予落实政策、补留自住房为由提起诉讼。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”根据上诉人的诉请，本案属于请求处理历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，依法不属于人民法院的受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的行政诉讼受理条件，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 勤审判员 惠 忆审判员 楼缙东二〇一八年三月十九日书记员 许亚芬·3·
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初1207号
原告：湛江市万有物业服务有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道60号。
法定代表人：谭伟振，董事长。
委托诉讼代理人：邓亚玲，广东汉基律师事务所律师。
被告：陈思红，女，汉族，1973年9月9日出生，住湛江市赤坎区。
被告：梁柱，男，汉族，1973年1月21日出生，住湛江市赤坎区。
原告湛江市万有物业服务有限公司与被告陈思红、梁柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告湛江市万有物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件开庭前申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告以被告已支付所欠费用为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湛江市万有物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湛江市万有物业服务有限公司负担。
审判员 陈霜屏
二〇一七年八月二十六日
书记员 陆鹏至
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款开庭后，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1586号
原告阮某，女，1984年5月29日生，汉族，住南阳市联合街市直房管局家属院**号。
委托代理人：江晓飞、甄轲，河南雷雨律师事务所律师。
被告刘某。
原告阮某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2015年6月1日诉至本院，同日本院作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，2015年10月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告阮某及委托代理人甄轲和被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称：原、被告于××××年××月××日民政部办理了结婚登记手续，被告总是不瑞引起家庭矛盾，使夫妻为此经常吵架而产生矛盾，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后男方还有婚外感情，双方因生活环境和生活习惯不同，至使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，为此，根据相关法律规定，提起诉讼，请求与被告离婚。婚生两个小孩均某，被告承担抚养费。共同财产依法分割。
原告针对其诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、身份证复印件一份，证明原告身份。
证据二、婚姻登记证，证明原被告夫妻关系。
证据三、暂住证明一份，证明左联合街34号屋住一年以上。
被告对原告所举证据均无异议。
被告刘某辩称：家庭矛盾没有发展到非要离婚的情况，我不同意离婚。
被告针对其辩称意见未向法庭提交证据。
经审理查明：原被告于××××年××月××日在民政部办理结婚登记手续。婚后于2003年11月5日生一女孩取名刘佳，2007年8月19日生小女孩刘熙。原告以感情基础薄弱，双方缺乏了解产生矛盾，双方感情已完全破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为：原被告自愿登记结婚，时间较长且生育二个女儿。原告以双方感情确已破裂为由请求与被告离婚，未能提供证据证实，其理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阮某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
陪审员 乔卿俊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 斌
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1028民初59号
原告：兰珍，女，吉县人。
被告：张淑芳，女，43岁，汉族，吉县人。
被告：李振鹏，男，45岁，汉族，吉县人。
原告兰珍诉被告张淑芳、李振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。兰珍于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。兰珍申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予兰珍撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由兰珍负担。
审判员 张英迪
二〇一八年三月十六日
书记员 陈宣达
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第271号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告谢小芬，女，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告谢小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告谢小芬经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告谢小芬于2010年6月11日向原告借款人民币10000元，借款期限至2012年6月11日，月利率为6.465‰，用于种养。借款后，被告交付利息至2013年3月21日。经原告多次催收未果，至2015年5月14日止，被告仍欠原告借款本金10000元及利息。为此特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告一次性偿清借款本金10000元正（2013年3月22日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告谢小芬在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2010年6月11日，被告谢小芬与大埔县农村信用合作联社长治信用社签订《农户小额贷款合同（代借据）》1份，约定被告谢小芬向大埔县农村信用合作联社长治信用社借款人民币10000元，借款用途为种养，借款期限自2010年6月11日至2012年6月11日止，贷款利率为月利率6.465‰。同日，大埔县农村信用合作联社长治信用社按约向被告谢小芬发放贷款10000元。2012年6月10日，原告、被告双方签订《借款展期协议》，约定将前述《农户小额贷款合同（代借据）》中的借款期限延长至2013年6月10日，展期期间的借款利率为年利率9.28%。贷款发放后，被告依约按月付息至2013年3月21日，但一直未归还本金，经原告多次催收借款本息未果，截至2015年5月14日，被告仍结欠原告借款本金10000元及利息。原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社长治信用社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《农户小额贷款合同（代借据）》、《借款展期协议》、被告身份证复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告谢小芬在2010年6月11日与大埔县农村信用合作联社长治信用社签订的《农户小额贷款合同（代借据）》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，大埔县农村信用合作联社长治信用社依约履行给付借款10000元的义务，被告谢小芬应严格按照《农户小额贷款合同（代借据）》的规定履行按期还款付息的义务。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社长治信用社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格。现原告广东大埔农村商业银行股份有限公司要求被告一次性偿清借款本金10000元及结欠利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告谢小芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小芬应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币10000元及利息（自2013年3月22日起至2013年6月10日止的利息按年利率9.28%计算，自2013年6月11日起至偿清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告谢小芬负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告谢小芬在履行本判决时径行付给原告）。
如果被告谢小芬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 黄启旋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 薛宏满
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审99号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人管德荣（已故）的相关权利义务承受人。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年3月14日向本院申请强制执行津北政房某补字（2017）第222号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房某补字（2017）第222号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人管德荣（已故）的相关权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，管德荣生前所有天津市河北区小王庄XX号私产房屋三间。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与管德荣的相关权利义务承受人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月24日作出津北政房某补字（2017）第222号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月1日公告送达管德荣的相关权利义务承受人。2017年10月28日，天津市河北区人民政府向管德荣的相关权利义务承受人公告送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第222号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房某补字（2017）第222号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 胡继文
审 判 员 崔 伟
人民陪审员 田乃婷
二〇一八年四月十日
书 记 员 章雅婵
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1535号
原告：榆树市金信诺小额贷款有限公司
法定代表人：陈长在，系该公司董事长。
委托代理人：王洪大，系该公司职员。
被告：么海涛，干部，现住榆树市。
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司诉被告么海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树市金信诺小额贷款有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告么海涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月17日，被告么海涛在原告处借款2万元，被告于2014年11月16日偿还原告借款1万元，现剩余借款1万元。到期日为2014年6月17日，利息还到2015年7月16日，借款月利率5％，现借款逾期已超过19个月，用本人工资作担保，工资卡号×××，至今被告拒不归还。借款合同约定借款人么海涛对此笔贷款承担还款责任。
由于贷款到期后被告不能按约定偿还原告贷款本息和违约金，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告么海涛偿还原告借款本金1万元及利息（包含逾期利息）和违约金（从2015年7月16日至实际偿还日），诉讼费由被告承担
被告为到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月17日，被告么海涛在原告处借款人民币2万元用于生活消费，双方签订了《（工资折）借款合同》，约定：借款本金2万元，借款月利率5％，期限1个月，自2014年5月17日起至2014年6月17日止,借款方一次性缴息，如不能按约定日期缴息，按原合同利率计收复利。还款方式：借款人采取到期还清本息方式还款。借款方如不能按期还款，逾期部分按原合同利率150％收息。借款方自愿用本人工资折作抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权用该该工资折内的存款用于收缴乙方的借款。
合同签订后，被告么海涛借款2万元，借款后，被告偿还了本金1万元。原告为索要本金1万元及利息和违约金诉至本院。
本院认为，被告么海涛与原告榆树市金信诺小额贷款有限公司签订的《（工资折）借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但其签订的借款合同中关于利息和违约金部分的约定条款，因部分内容违法，应予以纠正，超过月利率2％的部分，不予支持，其余部分合法，应予以保护。故被告么海涛负有偿还借款本金并支付利息及违约金的义务，对利息及违约金，应按照月利率2％计息，自2014年5月17日始计算至实际偿还之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告么海涛于本判决生效后立即偿还原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金10000.00元并支付利息及违约金（按本金10000.00元、月利率2％计算，自2014年5月17日始计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，财产保全费100.00元，共计150.00元，由被告么海涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年八月十六日
书记员 许继纯
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1476号
申请执行人高某。
被执行人杨某。
申请执行人高某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初2106号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨某未按生效法律文书确定的期间履行偿付申请执行人高某借款本金26600元及利息之义务，申请执行人2018年5月21日向本院申请强制执行，本院2018年5月21日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院查明被执行人杨某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部享有公积金，并于2018年5月28日依法提取被执行人杨某的在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部享有公积金29526元（含案件受理费232元，执行费300元）。
2.本院于2018年6月4日依法将上述案件款支付给申请执行人，下欠利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。申请执行人已领取本案全部案件款。
3.执行费300元由被执行人承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初2106号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 董 斌
代理审判员 卜晓晓
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 郭 佳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4575号
申请执行人骆文君，女，1971年11月10日出生，住温岭市。
被执行人郭君彩，女，1968年10月7日出生，住温岭市。
被执行人张新方，男，1966年6月24日出生，住温岭市。
骆文君与郭君彩、张新方民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初7280号已经发生法律效力。权利人骆文君于2017年07月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郭君彩、张新方应支付申请执行人骆文君人民币544000元，并支付诉讼费5385元、申请执行费5140.77元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人郭君彩、张新方共同共有的坐落于温岭市××门镇远景村沿海路的不动产，该财产已向曾高设定抵押800万元，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，申请执行人认为实现抵押后无剩余价值，为避无益拍卖，书面表示暂不启动对该财产的处置程序。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4575号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 陈君卿
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘博雅
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初5904号
原告上海万炜精密机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人施剑华，总经理。委托代理人肖熹斌，上海俱进律师事务所律师。被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈海兵。本院在审理原告上海万炜精密机械设备有限公司与被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司定作合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，并提出撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初5904号原告上海万炜精密机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人施剑华，总经理。委托代理人肖熹斌，上海俱进律师事务所律师。被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈海兵。本院在审理原告上海万炜精密机械设备有限公司与被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司定作合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，并提出撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  罗有敏审 判 员  陈双幸人民陪审员  秦瑞秋二〇一六年七月一日书 记 员  杨 波附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6236号
原告：杜春见，男，1938年2月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告：国网濮阳县供电公司，住所地：濮阳县解放大道386号。
原告杜春见诉被告国网濮阳县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月30日起诉，本院于当日立案后受理，原告杜春见于2018年4月8日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告杜春见向本院提出撤诉，经审理，原告申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜春见撤回起诉。
案件受理费减半收取176元，由原告杜春见负担。
审 判 长 鲁玉平
审 判 员 薛 利
人民陪审员 张玉池
二〇一八年四月八日
法官 助理 刘运勇
书 记 员 马新亚
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初3280号
原告：蒋文杰，男，1962年5月20日出生，汉族，居民，
委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律服务工作社。
被告：朱同岭，男，成年，汉族，居民
被告：邵长雷，男，成年，汉族，居民
本院在审理原告蒋文杰与被告朱同岭、邵长雷买卖合同纠纷一案中，原告蒋文杰于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋文杰以两被告已履行付款义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋文杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋文杰负担。
审判员 宋时晓
二〇一八年六月五日
书记员 何玉洁
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执84号
申请执行人：方城县农村信用合作联社。
被执行人：杨平娟。
被执行人：巴有兵。
被执行人：巴有兰。
被执行人：金晓东。
被执行人：郜建业。
被执行人：杨平浩。
关于方城县农村信用合作联社与杨平娟、巴有兵、巴有兰、金晓东、郜建业、杨平浩为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2017年6月13日作出（2017）豫1322民初1109号民事判决书，已经发生法律效力。申请人方城县农村信用合作联社于2017年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人方城县农村信用合作联社于2018年4月25日申请撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2127号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
审 判 员 李宜家
代理审判员 陈小静
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈 曦
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初281号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人张晓艳，女，1979年9月10日出生，汉族，小学文化程度，广东省汕头市澄海区人，无业，住广东省汕头市澄海区。因本案于2017年9月1日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月6日被依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）262号起诉书指控被告人张晓艳犯诈骗罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理�本案。长兴县人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人张晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年开始，丁某1（已判决）经预谋后，在网上发布代办信用卡等信息，并联系他人到其租赁的房屋内共同实施诈骗。2016年3月，丁某1联系丁某2、周某2、丁某3、张红博（均已判决）以及被告人张晓艳在湖南岳阳一租房内，以办理信用卡需要缴纳材料费、验资费等为理由打电话进行诈骗。被告人张晓艳等人以该方式骗取被害人周某1的信任，后周某1按照被告人张晓艳等人的要求，向被告人张晓艳等人提供户名为陈某、账号为62×××23的牡丹灵通卡上转账共计22800元。
案发后，被告人张晓艳已赔偿被害人周某1现金人民币20000元。
2017年9月1日，被告人张晓艳主动至长兴县公安局李家巷派出所投案并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张晓艳以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请本院以诈骗罪追究被告人刑事责任。另认为，被告人张晓艳属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人张晓艳对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：银行交易记录、收条、人口信息、归案经过；被害人周某1的陈述；被告人张晓艳及同案人丁某1等人的供述与辩解；辨认笔录、监控录像等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张晓艳以非法占有为目的，结伙以虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律�构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张晓艳在实施犯罪后能主动投案，到案后能如实供述，应当认定为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张晓艳当庭认罪态度较好，且能积极退赔被害人，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人张晓艳犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张晓艳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人张�艳回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一八年五月二十四日
书记员 李学娟
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初390号
原告：宋登安，男，生于1970年11月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告：刘少英，女，生于1940年12月2日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：袁延智、孟顶序，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告：宋登兵，男，生于1967年9月29日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特别授权）：向军，湖北广润律师事务律师。
委托代理人（特别授权）：张后梅，女，汉族，生于1970年9月6日，住恩施市。系被告宋登兵配偶。
原告宋登安、刘少英与被告宋登兵承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告宋登安、刘少英于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋登安、刘少英以需要补充证据为由，申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋登安、刘少英撤回起诉。
案件受理费2124.16元，减半交纳1062.08元，由原告宋登安、刘少英负担。
审判员 张波
二〇一八年四月九日
书记员 曹璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9831号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
被告：周广贞，男，汉族，1957年11月14日生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：刘素琴，女，汉族，1957年11月14日生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：林祥，男，汉族，1968年5月14日生，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
被告：林志国，男，汉族，1965年8月15日生，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告周广贞、刘素琴、林祥、林志国追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 员 周小林
二Ο一七年十一月十四无
代书记员 汤杨珂
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0205执保100号
申请人：中国建设银行股份有限公司厦门同安支行，住所地福建省厦门市同安区祥平街道城南路251号。
负责人：杨元章，行长。
委托诉讼代理人：常昱、王春阳，该公司职员。
被申请人：亚美（厦门）皮件有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区同集北路1001号。统一社会信用代码913502006120151311。
法定代表人：王东生。
被申请人：亚昱（厦门）皮件有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区同集北路1001号。统一社会信用代码91350200612003085N。
法定代表人：陆绍高。
被申请人：王东生，男，1952年9月22日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
申请人中国建设银行股份有限公司厦门同安支行与被申请人亚美（厦门）皮件有限公司、亚昱（厦门）皮件有限公司、王东生金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司厦门同安支行向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人亚美（厦门）皮件有限公司、亚昱（厦门）皮件有限公司、王东生名下价值592494.7美元（折合人民币4082169.98元）的财产，并提供保函对该保全进行担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司厦门同安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人亚美（厦门）皮件有限公司、亚昱（厦门）皮件有限公司、王东生名下价值人民币4082169.98元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年三月九日
代书记员 陈 溢
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1926号
原告:中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇东湖东路3号。
负责人：唐宝林，该行行长。
委托诉讼代理人：曹俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告:周祥,男,1970年10月22日出生,汉族,住盱眙县。
被告：罗俊梅,女,1969年2月5日出生,汉族,住盱眙县。
被告：盱眙县铁佛镇周祥养猪专业合作社，住所地盱眙县。
经营者：周祥。
被告：罗秀叶，男，1973年5月26日出生，汉族，住盱眙县。
被告：徐茂勤，女，1970年12月4日出生，汉族，住盱眙县。
被告：罗太军，男，1972年10月17日出生，汉族，住盱眙县。
被告：侯建兰，女，1973年10月5日出生，汉族，住盱眙县。
被告：杨海涛，男，1974年3月6日出生，汉族，住盱眙县。
被告：丁伟业，女，1976年9月27日出生，汉族，住盱眙县。
被告：郑少彦，男，1989年12月31日出生，汉族，住盱眙县。
被告：孙晓芸，女，1990年4月9日出生，汉族，住盱眙县。
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被告周祥、罗俊梅、盱眙县铁佛镇周祥养猪专业合作社、罗秀叶、徐茂勤、罗太军、侯建兰、杨海涛、丁伟业、郑少彦、孙晓芸金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行以正与借款人、担保人沟通还款事项为由，撤回本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行负担。
审判员 李家锐
二〇一八年五月十二日
书记员 张同畅
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1925号
原告刘某，农民。
委托代理人郭保全，河北盛润律师事务所律师。
被告杨某，农民。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告刘某自愿向本院申请撤回对被告杨某的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘某负担。
代理审判员 赵晓铮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 牛晓林
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3943号
申请人：辛瑞霞，女，汉族
被执行人：鲁喜全，男，汉族
被执行人：杨忠慧，女，汉族
关于申请执行人辛瑞霞申请执行被执行人鲁喜全、杨忠慧借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初1090号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲁喜全、杨忠慧的银行存款260678元
或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一七年十月二十二日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3943号申请人：辛瑞霞，女，汉族被执行人：鲁喜全，男，汉族被执行人：杨忠慧，女，汉族关于申请执行人辛瑞霞申请执行被执行人鲁喜全、杨忠慧借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初1090号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁喜全、杨忠慧的银行存款260678元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一七年十月二十二日书记员  王 磊
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1662号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人龚森林，男，1962年5月3日出生，汉族，农民，住安化县奎溪镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与龚森林金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初1834号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凌
审 判 员 谌兴
审 判 员 张波
二〇一八年五月七日
代理书记员 蒋亦
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1739号
上诉人（原审被告）：王春丽，女，汉族，1980年10月28日出生，住湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王忠良，男，汉族，1987年3月17日出生，住广东省遂溪县
原审被告：谭朝海，男，汉族，1978年2月27日出生，住广东省遂溪县。
上诉人王春丽因与被上诉人王忠良，原审被告谭朝海民间借贷纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王春丽及其委托诉讼代理人黄光明到庭参加诉讼，被上诉人王忠良，原审被告谭朝海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：谭朝海与王春丽于2015年8月31日离婚。王春丽二审确认其住址是湛江市××路××号南亚郦都29单元401房。王忠良在一审庭审中自认其与谭朝海、王春丽是亲戚关系。
本院依法向中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司查询，134××××7292并非谭朝海开户使用的电话号码。
本院认为：王忠良起诉谭朝海、王春丽民间借贷纠纷一案，王忠良在起诉状中载明王春丽的住址是湛江市××路××号南亚郦都29单元402房，一审法院根据王忠良提供的送达地址并附电话（134××××7292）通过EMS邮政特快专递向谭朝海和王春丽送达起诉状等相关诉讼文书，并以多次联系无人接电话为由退回一审法院，一审法院通过公告送达方式向谭朝海和王春丽送达相关的诉讼文书。一审法院作出判决后，再次邮寄EMS特快专递向谭朝海和王春丽送达一审判决书，邮寄地址为湛江市××路××号南亚郦都29单元402房，电话为134××××7292、135××××2129，王春丽签收一审民事判决书。一审法院公告送达一审民事判决书给谭朝海。根据本院查明事实，王春丽住址是湛江市××路××号南亚郦都29单元401房，联系电话135××××2129。而134××××7292亦不是谭朝海的联系电话，显然一审法院向谭朝海及王春丽送达起诉状等诉讼文书的送达地址及联系电话均不正确，而一审法院未穷尽其他手段，通过向谭朝海及王春丽户籍地址送达法律文书，且没有主动通过联系电话（135××××2129）通知当事人，而是直接通过公告送达方式进行送达，显然一审法院送达程序不合法，故本案应撤销原判，发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初851号民事判决；
二、发回广东省遂溪县人民法院重审。
上诉人王春丽已预交二审案件受理费800元，由本院予以退回。
审 判 长 陈春丽
审 判 员 邓 浓
审 判 员 陈小红
二〇一八年二月二日
法官助理 翟锦霞
书 记 员 何骁腾
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3836号
原告：苏为胜。
被告：董西全。
被告：易明飞。
原告苏为胜与被告董西全、易明飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告苏为胜到庭参加诉讼，被告董西全、易明飞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏为胜向本院提出诉讼请求：判令被告董西全、易明飞偿还人民币2万元及利息5400元（其中2014年11月10日计算至2016年5月10日的利息2700元，2014年12月19日计算至2016年5月19日的利息2700元）。
被告董西全、易明飞未到庭答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，被告董西全出具的借条上注明月利率1.5%，两被告于1997年11月21日登记结婚。
上述事实由原告向本院提供的原被告身份证明、两被告婚姻登记档案材料各一份，署有被告董西全姓名的借条原件两份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告董西全之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告董西全应予偿还。利息部分，根据借条约定的利率及原告要求计算利息的期间，利息金额应当为5320元。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，并无证据证明系个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告易明飞应当对上述款项承担共同偿还的责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告董西全、易明飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏为胜借款本金计人民币20000元及利息5320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元（原告已预交），由被告董西全、易明飞共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一六年十月十八日
代理书记员 胡梦婷
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初3836号原告：苏为胜。被告：董西全。被告：易明飞。原告苏为胜与被告董西全、易明飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告苏为胜到庭参加诉讼，被告董西全、易明飞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏为胜向本院提出诉讼请求：判令被告董西全、易明飞偿还人民币2万元及利息5400元（其中2014年11月10日计算至2016年5月10日的利息2700元，2014年12月19日计算至2016年5月19日的利息2700元）。被告董西全、易明飞未到庭答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，被告董西全出具的借条上注明月利率1.5%，两被告于1997年11月21日登记结婚。上述事实由原告向本院提供的原被告身份证明、两被告婚姻登记档案材料各一份，署有被告董西全姓名的借条原件两份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告董西全之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告董西全应予偿还。利息部分，根据借条约定的利率及原告要求计算利息的期间，利息金额应当为5320元。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，并无证据证明系个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告易明飞应当对上述款项承担共同偿还的责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告董西全、易明飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏为胜借款本金计人民币20000元及利息5320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元（原告已预交），由被告董西全、易明飞共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈华辉人民陪审员  苏云飞人民陪审员  张全喜二〇一六年十月十八日代理书记员  胡梦婷
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2312号
原告：金福鸽，男，1975年11月16日出生，汉族，职业，现住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人李旭，河北达公律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵志军，河北达公律师事务所律师。
被告：保定亿家舒家具制造有限公司，住所地保定市清苑区闫庄乡高庄村。
法定代表人高杨，该公司总经理。
被告：高杨，男，1982年11月14日出生，汉族，现住保定市清苑区。
委托诉讼代理人熊增斌，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：刘海涛，男，1985年5月9日出生，汉族，现住保定市清苑县。
原告金福鸽与被告保定亿家舒家具制造有限公司（以下简称亿家舒公司）、高杨、刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
原告金福鸽诉称，2016年8月22日被告亿家舒公司、高杨和原告金福鸽在保定市竞秀区签订了028号借款合同，被告向原告借款20万元，借款期限从2016年8月22日至2017年6月21日止，利息为月2%。同日，被告刘海涛就上述借款提供保证担保，并签订了保证担保合同。合同签订后原告已将该款项向被告高杨交付，现该笔借款已超过约定期限，被告并未按期向原告偿还借款本息。故原告诉至法院，要求判令被告和高杨偿还原告本金200000元及利息40000元，共计240000元；请求支付千分之五的违约金至付清之日止，承担诉讼费、保全费、律师费10000元，刘海涛承担连带责任。
被告高杨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于债权债务纠纷，适用普通管辖即原告就被告原则，被告住所地是清苑县，故本案应移送至清苑县管辖。
本院经审查认为，原告提交的和被告保定亿家舒家具制造有限公司、高扬2016年8月22日签订的借款合同中第六项约定，“因本合同签订、履行、变更等发生争议的，甲、乙双方可协商解决；协商不成的，由保定市竞秀区人民法院管辖。”在管辖听证中，被告高杨陈述双方签订合同地点在保定市直隶大厦，原告对合同签订地点陈述不清，原告对合同签订地点亦未提交其他证据，保定市直隶大厦不在本院管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告住所地、被告住所地、合同签订地等均不在本院管辖范围内，故原、被告约定管辖不符合法律规定，该约定管辖无效，本案应按法定管辖处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地是清苑区，属清苑区人民法院管辖，故被告高杨提出的管辖异议成立，本案应移送清苑区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告高杨提出的管辖权异议成立，本案移送清苑区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 宋爱云
审 判 员 苑 辉
人民陪审员 王艳丽
二〇一八年一月八日
书 记 员 孙轼航
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初881号
原告郑文亭，男，56岁，1961年7月26日生。
被告梁建昌，男，52岁，1966年3月8日生。
本院在审理郑文亭诉梁建昌民间借贷纠纷一案中，因原告郑文亭不预交诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴湘云
人民陪审员 李全利
人民陪审员 裴付前
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郑彩丽