河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终53号
上诉人（原审原告）侯亚平，女，1953年9月18日出生，回族，住沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）沧州市公安局新华分局。
法定代表人赵福增，局长。
委托代理人张颖，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人侯亚平因治安行政处罚一案不服沧州市新华区人民法院（2015）新行初字第32－1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯亚平、被上诉人沧州市公安局新华分局（下称新华分局）的委托代理人张颖到庭参加诉讼，新华分局政委白增兴作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年9月份，原告侯亚平因其母亲高瑞智患病在沧州市中心医院抢救治疗后死亡产生纠纷，经协商解决未果。原告侯亚平2013年6月6日因去北京上访，扰乱公共场所秩序，被新华分局警告。因2015年9月9日原告和其二姐侯品棣到北京中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫并送至马家楼（久敬庄）接济服务中心，沧州市公安局新华分局车站派出所接报警后随即将原告从北京接回。河北省公安厅驻京工作队向新华分局出具信函一份，主要内容为，侯亚平于2015年9月9日到北京四个敏感地区非访，将非正常访人员及相关卷宗材料移交给你们。2015年5月10日（应为2015年9月10，一审法院此处存在笔误，本院予以更正），被告新华分局以原告扰乱公共场所秩序进行了受案登记。被告在�行了传唤、询问、调查取证、处罚告知、对陈述申辩进行复核、对该处罚进行审批等法定程序后，认定原告到北京中南海周边上访的行为，构成扰乱公共场所秩序。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2015年9月10日作出沧公新（车）行罚决字（2015）第0232号公安行政处罚决定书（下称0232号处罚决定），决定对原告侯亚平行政拘留十日。因原告患有高血压，该决定于2015年9月10日执行，同年9月11日停止执行。原告侯亚平不服，起诉至新华区法院。
一审法院认为，公共场所是指具有公共性的特点，对公众开放，供不特定的多数人出入、停留、使用的场所，中南海周边地区符合该特征，因此为公共场所。《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场�提出。中南海周边地区不是信访接待场所，因此侯亚平不能到此处上访，其到此处上访，即为到非法定接待上访的场所上访。原告因医患纠纷协商解决未果后，不按法定程序主张权利，却多次到北京中南海周边非正常上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，其行为扰乱了公共场所秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《信访条例》第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行�威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。此外，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，被告沧州市公安局新华分局作为侯亚平居住地的公安机关对本案具有管辖权。综上，被告对原告作出的公安行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该处罚决定依法应当予以维持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，作出（2015）新行初字第32－1号行政判决，维持新华分局作出的0232号处罚决定。
�诉人侯亚平的主要上诉理由是，上诉人在上访期间都是逐级上访，没有越级，是各级政府违法办案、不按法律程序，不作为、乱作为造成我的上访；本案没有我到北京四个敏感地区非访的证据和移交材料，按照法律规定，对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由，以非法手段取得的证据不得作为认定案件事实的根据；上诉人在上访期间没有违法，更没有扰乱社会秩序，新华分局违法办案，程序违法。请求撤销0232号处罚决定，撤销一审判决。
被上诉人新华分局答辩称，原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请二审法院予以维持
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
另查明，2015年9月18日，上诉人侯亚平向北京市公安局西城分局提出申请，要求获取“2015年9月9日在中南海地区扰乱公共秩序立案移交�州市公安局新华分局的法律手续”的政府信息，2015年10月10日，北京市公安局西城分局政府信息公开接待室向侯亚平出具了《政府信息不存在告知书》，主要内容为，侯亚平申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。公共场所是指具有公共性的特点，对公众开放，供不特定的多数人出入、停留、使用的场所，中南海周边地区符合该特征，因此为公共场所。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边地区不是信访接待场所，2013年6月上诉人曾因到此处上访，被新华分局处以警告的处罚，因此对于不能到中南海周边地区上访，上诉人是明知的，在明知的情况下，上诉人仍到此处上访，其行为扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序。2015年9月9日，北京市公安局西城分局府右街派出所对上诉人的上访行为予以训诫，但并未对其扰乱公共场所秩序的行为进行立案查处，所以北京市公安局西城分局向侯亚平出具的《政府信息不存在告知书》，告知其申请获取“2015年9月9日在中南海地区扰乱公共秩序立案移交沧州市公安局新华分局的法律手续”的政府信息不存在，不能证明上诉人没有扰乱公共场所秩序的行为。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居�地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。第十条规定，几个公安机关都有权管辖的行政案件，由最初受理的公安机关管辖。上诉人侯亚平居住在沧州市新华区，根据以上规定，新华分局对该案具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，因上诉人有违反治安管理的行为，新华分局对其进行处罚属于履行法定职责的行为，且履行了《公安机关办理行政案件程序规定》中规定的程序，新华分局的作出的0232号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人没有扰乱社会秩序、公安机关违法办案的上诉理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律�法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。但一审法院依照修订前的行政诉讼法，判决维持新华分局作出的0232号处罚决定，属于适用法律错误，应予撤销，并判决驳回侯亚平的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销沧州市新华区人民法院（2015）新行初字第32－1号行政判决；
二、驳回侯亚平的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人侯亚平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞爱民
审 判 员 张春明
代理审判员 李艳华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 兰明慧