云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第460号
上诉人（原审被告）鲁梅，女，汉族，1963年6月13日生。
被上诉人（原审原告）朱晓柏，女，汉族，1975年8月30日生。
委托代理人张凤仙，女，汉族，1947年6月1日出生，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）徐乔顺，男，汉族，1984年5月30日生。
上诉人鲁梅因与被上诉人朱晓柏、徐乔顺服务合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法北民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审�终结。
原审法院经审理确认以下案件事实：2012年12月22日，朱晓柏之母张凤仙以朱晓拍的名义向昆明市新天空征婚交友中心（以下简称“征婚中心”）交纳1万元，征婚中心出具收据确认收到该款项，并为朱晓柏办理了宝石卡。鲁梅系征婚中心经营者，征婚中心成立于2005年3月5日。2012年3月30日，征婚中心经昆明市五华区工商局核准变更登记为昆明市五华区新天空婚介服务部（以下简称（“婚介服务部”），经营者为鲁梅，企业类型为个体工商户。2012年11月23日，鲁梅与徐乔顺签订《转让协议》约定，鲁梅将婚介服务部整体转让给徐乔顺，转让价格为52800元，由徐乔顺先付2万元作为转让定金，待营业执照变更结束后，徐乔顺一次性将全部尾款付给鲁梅，并于2012年12月1日起由徐乔顺接手经营，鲁梅应本合同生效之日起将相关证照、业务会员合同等转交徐乔顺，并在双方商定日期内将证照法人变更手续完成转交徐乔顺。后因履行转让协议发生纠纷，徐乔顺诉至法院请求判令转让协议无效，要求鲁梅退还转让费并赔偿损失，经昆明市中级人民法院二审审理认定，徐乔顺于2012年12月1日实际接手婚介服务部，因双方在协议第3条中明确了个体营业执照变更结束后，徐乔顺支付尾款，协议第4条明确了将证照法人变更手续完成转交徐乔顺的内容，协议中并未明确个体营业执照转让给徐乔顺的内容，未违反法律法规的禁止性规定，故徐乔顺认为双方协议违反《个体工商户条例》的规定以及协议涉及转让会员隐私，违反社会公德，转让协议无效的主张无事实和法律依据，故终审判决驳回徐乔顺的诉讼请求。鲁梅于2013年4月17日申请注销了婚介服务部。朱晓柏认为，其交纳了l万元的会费，双方约定会员权利至登记结婚时止，交费后婚介服�部未依约为朱晓柏诚信服务，征婚中心有欺诈行为。为此，朱晓柏提起诉讼，请求判令：一、鲁梅、徐乔顺返还朱晓柏会费1万元；二、本案诉讼费由被告承担。
根据以上案件事实，原审法院认为：根据我国法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者与实际经营者为共同诉讼人。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，鲁梅系婚介服务部的登记经营者，该婚介服务部系依法登记成立从事婚介服务的个体工商户，朱晓柏的委托代理人张凤仙以朱晓柏名义交纳1万元婚介服务部为朱晓柏办理了入会会员宝石卡，据此应当依法认定晓柏与婚介服务部�立了婚介服务合同关系。虽然鲁梅将该征婚中心转让给徐乔顺，朱晓柏交纳会费时该征婚中心已由徐乔顺实际接手经营，但根据双方转让协议的约定，鲁梅、徐乔顺并未依法办理该个体工商户证照变更登记手续，徐乔顺实际接手后仍以婚介服务部的名义和鲁梅的手机号码作为投诉电话刊登婚介广告6期从事经营活动，故鲁梅、徐乔顺应对婚介服务部所负债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，朱晓柏履行了交纳会员费的义务，鲁梅、徐乔顺负有为朱晓柏提供婚介服务的义务，根据举证责任的分配规则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据此，鲁梅、徐乔顺负有对是否履行为朱晓柏提供婚介服务的义务�担举证责任。庭审中，鲁梅主张为朱晓柏提供了三次婚介服务，但朱晓柏不予认可，朱晓柏述称于2013年12月15日约见过一个冯先生，因此次约见的见面时间较短，冯先生也只问了一句话，之后就再无联系，鲁梅的行为不能说明提供了婚介服务且有婚托的嫌疑。原审法院认为，鲁梅于2013年4月17日申请注销了婚介服务部的经营证照，该行为足以表明其不再履行合同义务。综上，鲁梅、徐乔顺未提供合法有效的证据证实为朱晓柏提供了婚介服务，应承违约责任和举证不利的后果，故鲁梅、徐乔顺应当返还朱晓柏交纳的会员费1万元。鲁梅辩称会员登记表入会须知中双方已约定会员为长期，不论是否找到伴侣，会费及资料不退还的内容，因朱晓柏不予认可，且该格式条款系婚介服务部单方制作，明显违反公平、等价有偿原则，原审法院不予采纳。徐乔顺经本院合法传唤未到�参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响原审法院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：鲁梅、徐乔顺于本判决生效之日返还朱晓柏会员费1万元。案件受理费50元，由鲁梅、徐乔顺负担。
原审判决宣判后，上诉人鲁梅不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回朱晓柏对鲁梅的原审诉讼请求。其主要上诉理由是：婚介服务部转让给了徐乔顺，徐乔顺独自经营，朱晓柏缴纳的1万元交给了徐乔顺，其缴纳的费用与鲁梅无关。原审法院判决鲁梅承担连带责任与事实不符。徐乔顺于2012年12月1日其起独自经营，并改名为七彩良缘婚恋网，征婚中心于2012年3月就改名为婚介服务部，经营地址是正义路穆斯林大厦，徐乔顺的经营地址是新闻路金马源大厦，收费票据上盖的是征婚中心的章，在变更后鲁梅已经不使用该印章了。请二审法院支持鲁梅的上诉请求。
针对鲁梅的上诉请求，朱晓柏答辩称：原审认定事实清用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审判决确认的案件事实无异议，本院依法予以确认。鲁梅二审提交了《公证书》，以证明徐乔顺是七彩良缘的实际经营者。经质证，朱晓柏认为，该证据与其无关。经审查，本院认为，该证据待证事实与本案无关，本院不予采信。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：鲁梅对于朱晓柏的退费主张是否负有相应的支付义务。
本院认为，鲁梅对朱晓柏缴纳会费1万元不持异议，其主张该款�系徐乔顺实际经营期间收取，与其无关。朱晓柏认为，其向婚介服务部缴纳了会费，但未享有相应的服务，故婚介服务部应退还其缴纳费用。对此争议，本院认定意见如下：首先，婚介服务部应否退还费用。经审理查明，朱晓柏缴纳了1万元会费，其依约享有相应的会员婚介服务，无证据证实婚介服务部已按约完成了婚介服务，故婚介服务部应依法退还朱晓柏已缴纳的费用。其次，鲁梅系婚介服务部登记经营者，虽然其与徐乔顺达成了转让婚介服务部的意向协议，但双方未办理变更登记，亦未最终完成转让程序，故原审法院认定鲁梅系婚介服务部之经营者身份正确，本院予以维持。作为个体工商户之经营者，鲁梅对以婚介服务部名义对外之民事行为依法应承担相应的法律责任。现婚介服务部已注销，故原审法院判令鲁梅承担连带返还责任并无不当，本院予以维持。�后，朱晓柏成为婚介服务部会员期问，徐乔顺为实际经营者，其依法应对其实际经营期间以婚介服务部名义对外之行为承担相应的法律责任。据此，原审判令鲁梅、徐乔顺连带返还朱晓柏会费1万元于法有据，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由鲁梅承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 起 俊
审 判 员 �朱吉文
代理审判员 苏 燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 罗 明 珠