上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39279号
原告：邱一鸣，男，1997年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇新源路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭迎春，女，1954年1月7日生，汉族，住上海市黄浦区嵩山路XXX号。被告：吴栋，男，1959年1月27日生，汉族，住上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室。被告：伍丽平，女，1946年7月1日生，回族，住上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室。被告：郁士勇，男，1958年6月15日生，汉族，住上海市普陀区梅岭南路XXX弄XXX号XXX室。被告：华仁建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水人民路XXX号，实际经营地无锡市太湖大道2288号2010室。法定代表人：刘冠林，董事长。上述五被告的共同委托诉讼代理人：赵晓明，上海市嘉诚律师事务所律师。原告邱一鸣与被告郭迎春、吴栋、伍丽平、郁士勇、华仁建设集团有限公司(以下简称华仁公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告邱一鸣的委托诉讼代理人朱文杰及被告郭迎春、吴栋、伍丽平、郁士勇、华仁公司的共同委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱一鸣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郭迎春、吴栋、伍丽平、郁士勇、华仁公司继续履行上海金楼置业有限公司与原告邱一鸣签订的《上海市商品房出售合同》(以下简称《出售合同》)；2、判令被告郭迎春、吴栋、伍丽平、郁士勇、华仁公司将上海市浦东新区栏学路328弄《欧泊圣堡苑》86号全幢房屋(以下简称系争房屋)交给原告，并配合原告办理系争房屋的产权过户登记手续。3、案件受理费由被告方承担。事实和理由：原告与上海金楼置业有限公司(以下简称金楼公司)于2010年4月21日签订《出售合同》，约定原告向金楼公司购买系争房屋，总房价款为人民币(以下币种同)400万元。原告在签订《出售合同》前已经支付金楼公司定金2万元，并由金楼公司开具了收据。双方在《出售合同》中约定，鉴于合同签订时，系争房屋已存在案外人卓某某预购房屋的预告登记，合同履行存在一定的登记障碍，金楼公司已启动对该预告登记撤销的司法程序；待该登记正式在上海市浦东新区房地产交易中心撤销后，金楼公司应当在30日内书面通知原告支付剩余款项398万元，原告应当在收到金楼公司的书面付款通知后60日内支付完毕；原告付清房款后，双方应当在3日内共同至上海市浦东新区房地产交易中心办理价格申报及过户申请手续，申领系争房屋的房地产权证(小产证)；金楼公司在收取原告支付的全部房款后七日内，应当向原告交付系争房屋；在办理系争房屋入住和产权过户登记过程中，依法应由原告及金楼公司各自承担各自应当承担的费用。签订《出售合同》时，原告系未成年人，故由原告的父母即法定代理人邱英飚、王怡红代为签字。《出售合同》签订后，原告一直等待金楼公司关于系争房屋撤销预告登记案件的处理结果，并在此期间与金楼公司及其代理律师保持关于案件进展的有效沟通。直至2015年10月间，在系争房屋上关于卓某某预购房屋的预告登记才予以注销。至此，《出售合同》继续履行已没有障碍。但是，在原告要求履行《出售合同》时却发现金楼公司已于2011年2月16日注销，其注销清算报告中显示：金楼公司的股东上海事欣企业发展有限公司(以下简称事欣公司)与上海兄弟置业发展有限公司(以下简称兄弟公司)承诺金楼公司的债务如有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任，而根据金楼公司的股东会决议，其注销后的未了事宜均由兄弟公司享有权利和承担义务。之后，事欣公司与兄弟公司又分别于2012年11月27日与2014年7月14日注销。而被告郭迎春、吴栋、伍丽平、郁士勇、华仁公司同时为事欣公司与兄弟公司的股东，在《上海兄弟置业发展有限公司注销清算报告》中显示：对于兄弟公司的未了债务，股东承诺愿意在法律规定的范围内继续承担责任。故原告认为，原告与金楼公司签订的《出售合同》已经成立且已经部分履行，该合同系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。在原告漫长的等待后，且不存在原告违约情形下，金楼公司却由于其注销而无法在解除预告登记后再继续履行《出售合同》，并配合原告办理房地产交付和过户登记手续，因此追溯其债务履行主体为被告郭迎春、吴栋、伍丽平、郁士勇、华仁公司，因此以上五被告应承担金楼公司应尽之合同义务，并承担相应的法律责任。被告郭迎春、吴栋、伍丽平、郁士勇、华仁公司辩称：认可原告诉称的事实和理由。金楼置业是原系新加坡投资建设的楼盘，后由国内的股东成立公司通过股权转让接下了金楼置业的烂尾楼。2010年左右就分别告知原告，房屋在处理，立即办理产权过户是不行的，价格相对便宜，要等善后事宜处理后才可以办理产权过户。系争房屋原预购人为新加坡人，被告方就起诉将预售合同撤销了。撤销后，被告认为可以和原告履行了，但开发商金楼公司注销了，合同无法打印，现在被告无法履行。被告方愿意履行合同。五个被告都是事欣公司和兄弟公司的股东。本院经审理，双方对《出售合同》、《上海市企业单位统一收据存根联》、本院(2013)浦民一(民)初字第4418号民事判决书、《上海市房地产登记簿预告登记状况信息(预购房屋及预购房屋抵押)》、《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》、《上海市房地产登记簿文件登记信息》、《上海金楼置业有限公司股东会决议》、《上海金楼置业有限公司注销清算报告》、《准予注销登记通知书》、《档案机读材料》、《股东会议决议》、《上海兄弟置业发展有限公司注销清算报告》等证据进行举证、质证，并由本院对双方的陈述记录在案，本院对上述证据及双方的陈述分析认证后对以下事实予以确认：系争房屋的初始产权经核准于2007年6月11日登记在金楼公司的名下。原告与金楼公司于2010年4月21日签订《出售合同》，约定原告向金楼公司购买系争房屋，总房价款为400万元。原告在签订《出售合同》前已经支付金楼公司定金2万元，并由金楼公司开具了收据。双方在《出售合同》中约定，鉴于合同签订时，系争房屋已存在案外人卓某某预购房屋的预告登记，合同履行存在一定的登记障碍，金楼公司已启动对该预告登记撤销的司法程序；待该登记正式在上海市浦东新区房地产交易中心撤销后，金楼公司应当在30日内书面通知原告支付剩余款项398万元，原告应当在收到金楼公司的书面付款通知后60日内支付完毕；原告付清房款后，双方应当在3日内共同至上海市浦东新区房地产交易中心办理价格申报及过户申请手续，申领系争房屋的房地产权证(小产证)；金楼公司在收取原告支付的全部房款后七日内，应当向原告交付系争房屋；在办理系争房屋入住和产权过户登记过程中产生的税费等，依法应由原告及金楼公司各自承担。签订《出售合同》时，原告系未成年人，故由原告的父母即法定代理人邱英飚、王怡红代为签字。《出售合同》签订后，原告一直等待金楼公司关于系争房屋撤销预告登记案件的处理结果，并在此期间与金楼公司及其代理律师保持关于案件进展的有效沟通。2015年10月间，在系争房屋上关于卓某某预购房屋的预告登记予以注销。至此，《出售合同》继续履行已没有障碍。原告在要求履行《出售合同》时发现金楼公司已于2011年2月16日注销，其注销清算报告中显示：金楼公司的股东事欣公司与兄弟公司承诺金楼公司的债务如有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任，而根据金楼公司的股东会决议，其注销后的未了事宜均由兄弟公司享有权利和承担义务。之后，事欣公司与兄弟公司分别于2012年11月27日与2014年7月14日注销。被告郭迎春、吴栋、伍丽平、郁士勇、华仁公司同时为事欣公司与兄弟公司的股东。在《上海兄弟置业发展有限公司注销清算报告》中显示：对于兄弟公司的未了债务，股东承诺愿意在法律规定的范围内继续承担责任。本院认为：原告与金楼公司所签的《出售合同》系原告与金楼公司关于系争房屋买卖的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合法有效，原告与金楼公司应严格履行合同约定。现金楼公司已经注销，《出售合同》约定由金楼公司履行的权利义务应由作为金楼公司权利义务继受者的五被告继续履行。系争房屋上的案外人卓某某的预告登记已经注销，办理系争房屋产权过户手续的障碍已经清除，故原告现要求被告办理系争房屋的产权过户手续并交付系争房屋的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告在本案审理中表示同意支付被告剩余房款，鉴于双方在合同中约定原告应在办理系争房屋的产权过户手续及交房前向被告付清剩余房款398万元，且原告上述的意愿于法不悖，故依法予以准许。本案纠纷的发生系因金楼公司注销而无法由原告与被告自行办理系争房屋的产权过户手续，故本案的案件受理费应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郭迎春、吴栋、伍丽平、郁士勇、华仁建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告邱一鸣办理上海市浦东新区栏学路XXX弄XXX号全幢房屋的产权过户手续，将上述房屋的产权人由上海金楼置业有限公司变更为原告邱一鸣，办理产权过户手续中发生的税费等依法由原、被告各自承担；二、被告郭迎春、吴栋、伍丽平、郁士勇、华仁建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区栏学路XXX弄XXX号全幢房屋交付给原告邱一鸣；三、原告邱一鸣于本判决生效之日起十日内支付被告郭迎春、吴栋、伍丽平、郁士勇、华仁建设集团有限公司剩余房款398万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800元，减半收取计19,400元，由被告郭迎春、吴栋、伍丽平、郁士勇、华仁建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 秦冬红
二〇一六年八月二十九日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。