广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12782号
上诉人（原审被告）：黄浩华，男，1961年5月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：梁钊明、马志伟，分别为广东中穗律师事务所律师及实习人员。
被上诉人（原审原告）：郑锦灿，男，1973年9月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：曹强华、黎家学，均为广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人黄浩华因与被上诉人郑锦灿民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初9777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄浩华上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回郑锦灿的全部诉请，或发回重审；2.本案诉讼费用由郑锦灿负担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，转账记录及相关短信来往无法证明双方存在借款关系，涉案20万元款项是郑锦灿支付给黄浩华的设备损坏赔偿款。双方于2011年11月1日签订《鸭肉加工生产线承包合同》，郑锦灿在承包期间未经黄浩华允许，私自拆除、改建屠宰加工厂内的原有设备设施，将原有加工厂内完好的设备全部破坏，致使设备损坏无法使用，所需要的设备维修款超过180万元。为维护双方的合作关系，经双方协商一致，先由郑锦灿向黄浩华支付20万元的前期部分设备损坏维修赔偿款，其余设备设施由郑锦灿负责后期修复。涉案短信来往记录讨论的是相关赔偿款支付问题。2.郑锦灿主张涉案20万元款项为借款，不符合常理，原审判决予以支持属于适用法律错误。郑锦灿主张涉案20万元款项为借款，理应提供借据、收据、欠条等债权凭证，如此巨额款项交易额，若是借款，双方理应签订借款合同，约定借款金额、利息、还款期限等，但双方并未签订借款合同，在短信交流过程中也并未提及借款的相关陈述。郑锦灿举证不足以证明双方存在借款关系，应承担举证不能的法律后果。
被上诉人郑锦灿辩称，黄浩华的上诉请求及事实理由无法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑锦灿向原审法院起诉请求判令黄浩华：1.立即向郑锦灿偿还借款本金20万元及支付从2016年11月1日至还清上述款项为止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.负担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：郑锦灿主张黄浩华向其借款20万元，经催收未还。郑锦灿向原审法院提供手机短信原件、汇款凭证原件2份、银行账户交易明细原件1份、催款函复印件1份、EMS快递详情单原件2份、快递查询结果打印件2份予以证明。其中，手机短信是郑锦灿与黄浩华之间往来的短信记录，具体内容如下：10月23日，16时04分黄浩华发送“广州农村商业银行番禺石楼支行，黄浩华，（账号）。谢谢！”，16时11分郑锦灿回复“收到”，16时24分黄浩华回复“已收到谢谢！”。12月6日，20时17分黄浩华发送“郑总你好：请帮忙明天上午早点转账给我，急用，广州农村商业银行番禺石楼支行，黄浩华，（账号）谢谢！”，20时32分郑锦灿回复“好的”。12月7日，10时18分黄浩华发送“已收到谢谢！”。12月14日，10时56分黄浩华发送“广州农村商业银行番禺石楼支行，黄浩华，（账号）谢谢！”，11时12分黄浩华发送“内审基本资料清单。请准备好如下所需资料：证明申请人经营活动合法性的资料原件和复印件。1、企业经营情况简介。2、税务登记证（国、地税）。3、公司章程、验资报告。4、营业执照（正、副本）、组织机构代码证（正、副本）、信用机构代码证、银行开户证。5、合伙经营协议。6、能证明其股东合伙人身份。7、企业、借款人、反担保人征信报告（银行或人民银行出具）。证明申请人拥有资产权利的资料原件及复印件。1、经营场所产权证明。2、经营场所租赁合同，若当年租赁费用已付，还需提供已付款凭证。3、近6个月的应收款记录。证明申请人日常生产、生活情况的资料原件和复印件。1、近3年及近2个月资产负债表、损益表、现金流量表。2、个人及企业的银行流水对账单（最近12个月，并盖银行章戳）。3、6个月的完税证明。4、6个月的工资单。5、6个月进货单、销货单、水电费、通讯费收据等。6、如有贷款，请提供银行扣款的收据及银行贷款合同。7、与客户订货合同（购、销合同）”，15时38分黄浩华回复“郑总你好：已收到，感恩了，谢谢！”。2016年3月14日9时40分，郑锦灿发送“现在正忙，请稍后来电”。同年4月3日16时18分，郑锦灿发送“好的”。同年4月18日10时16分，郑锦灿发送“抱歉，我正在开会。”。同年5月6日15时51分，黄浩华发送“郑总你好：我实在资金太紧，你想办法吧，我要月底才可以，多谢你的帮忙！”。同年5月7日04时46分，郑锦灿发送“番禺的现在货在广鹏加工4月份亏损40多万，5月，6月还要继续亏损，5月9号还要还货款，你说怎么办，拜托你先把20万元还上。谢谢你。”；汇款凭证和银行账户交易明细反映，郑锦灿分别于2015年12月14日、2016年4月20日通过其邮政储蓄银行账户向黄浩华在上述短信中提供的广州农村商业银行账户各汇款10万元；催款函是郑锦灿于2016年10月31日向黄浩华出具，要求黄浩华在该函发出之日起三天内偿还全部借款20万元及利息；EMS快递详情单记载，郑锦灿于2016年11月1日分别向“广州市番禺区石楼镇南派村广州市华名养殖发展有限公司”及黄浩华身份证住址邮寄上述催款函；快递查询结果打印件记载，上述第一份EMS快递于2016年11月4日退件，退件原因“拒收”。第二份EMS快递于2016年11月2日由他人“梁楚楚”签收。黄浩华对上述手机短信、汇款凭证和银行账户交易明细的真实性、合法性没有异议，关联性不予认可，认为上述转账款项是郑锦灿向黄浩华支付肉鸭加工生产线租赁合同关系的设备维修赔偿款，并非借款，双方之间不存在借款关系，且短信也涉及双方租赁合同内容；上述催款函、EMS快递详情单、快递查询结果的真实性、合法性、关联性均不予认可，称黄浩华并未收到该催款函，由于双方因设备问题存在纠纷，郑锦灿故意提起本案，该证据无法证明双方的借款关系。
黄浩华主张上述转账款项20万元是郑锦灿向其支付的前期部分设备损坏维修赔偿款。黄浩华向原审法院提供《肉鸭加工生产线承包合同》原件1份、《郑锦灿拆坏黄浩华肉鸭屠宰加工厂房设备设施清单》原件1份、《沼气工程合同》原件1份、《中山市远宏实业有限公司设备合同造价书》原件1份加以证明。郑锦灿对上述《肉鸭加工生产线承包合同》的真实性没有异议，合法性和关联性不予认可，认为该合同属于无效合同且与本案没有关联，该合同所涉及的押金款项郑锦灿已支付完毕，且合同中并未提及本案借款，也没有提及设备设施维修款项存在郑锦灿需承担的责任，故该合同与本案借款无关，该合同纠纷双方已另案起诉，且在2016年1月9日庭审过程中黄浩华并未提及本案所涉20万元款项。该合同纠纷是在郑锦灿出借款项后，该合同与本案无关；上述《郑锦灿拆坏黄浩华肉鸭屠宰加工厂房设备设施清单》、《沼气工程合同》、《中山市远宏实业有限公司设备合同造价书》的真实性、合法性和关联性均不予认可，所记载发生的内容、时间均是本案借款发生之后，黄浩华单方制作的资料文件，且在郑锦灿发出合同无效以及搬出涉案场地后黄浩华再自行制作，故与本案借款没有任何关联性。对此，郑锦灿提供原审法院（2016）粤0113民初6483、6831号案开庭传票原件及对应案件起诉书副本、行政处罚决定书复印件1份、行政复议决定书复印件1份、致函原件1份、EMS快递单原件两份、快递查询结果打印件两张、搬迁通知书原件两份、EMS快递单原件两份加以反驳。其中，起诉书载明郑锦灿、黄浩华分别就上述《肉鸭加工生产线承包合同》向对方提起诉讼，黄浩华提出的诉讼请求包括要求郑锦灿支付设备修复费用及丢失设备赔偿费用。黄浩华对上述开庭传票、起诉书副本的真实性、合法性没有异议，认为该部分证据可以佐证双方存在设备租赁合同关系，本案款项用于上述合同纠纷而非借款关系；上述行政处罚决定书、行政复议决定书的真实性、合法性没有异议，关联性不予认可，该部分证据可以证明双方存在租赁关系，本案款项用于上述合同纠纷；上述致函、EMS快递单、快递查询结果、搬迁通知书的真实性、合法性和关联性均不予认可，称黄浩华并未收到上述书函，且均为郑锦灿单方陈述，内容佐证了双方由于设备的交割、交付产生相关纠纷，本案的款项是用于上述租赁合同纠纷。原审庭审中，当事人双方确认上述（2016）粤0113民初6483、6831号两案尚在审理中，该两案庭审中双方均无提及上述转账款项20万元。
原审法院认为，当事人双方对黄浩华收到郑锦灿转账款项20万元无争议，且有汇款凭证和银行账户交易明细证实，原审法院予以确认。本案争议焦点在于该笔款项是否属于借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，郑锦灿除提供金融机构的转账凭证外，还提供了双方之间的短信往来证明借贷关系。从黄浩华发出的“郑总你好：已收到，感恩了，谢谢！”“郑总你好：我实在资金太紧，你想办法吧，我要月底才可以，多谢你的帮忙！”以及郑锦灿发出的“番禺的现在货在广鹏加工4月份亏损40多万，5月，6月还要继续亏损，5月9号还要还货款，你说怎么办，拜托你先把20万元还上。谢谢你。”短信内容来看，根据逻辑推理和日常生活经验，可认定双方的借贷关系成立。黄浩华虽抗辩上述款项系郑锦灿支付的《肉鸭加工生产线承包合同》所涉前期部分设备损坏维修赔偿款，但黄浩华未举证证明双方存在前述设备损坏维修赔偿的明确约定，且双方已就《肉鸭加工生产线承包合同》所涉包括前述设备损坏维修赔偿在内纠纷另行各自提起诉讼，黄浩华亦未能提供足以对借款关系真实性产生合理怀疑的相应证据，故对黄浩华该抗辩意见，原审法院不予采信，双方之间的借贷关系成立。债务应当清偿。双方没有约定借款期限，郑锦灿可以催告黄浩华在合理期限内返还，并有权主张黄浩华自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现郑锦灿请求利息按照中国人民银行同期贷款利率支付，由于目前中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%，是郑锦灿自行处分其民事权利，原审法院予以准许。但是，还款期间遇利率调整的，计算利息的利率应以不超过年利率6%为限。郑锦灿已于2016年5月7日以短信方式催告郑锦灿返还借款，但未明确还款期限，郑锦灿于2016年11月1日向黄浩华邮寄催款函，要求黄浩华在该函发出之日起三天内偿还全部借款，黄浩华否认收到该函，故原审法院确定从郑锦灿向法院主张权利时起计算利息。综上所述，黄浩华应偿还郑锦灿借款20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年11月8日起至还清借款止的逾期利息，计算利息的利率以不超过年利率6%为限。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、黄浩华于判决发生法律效力之日起十日内支付郑锦灿借款20万元以及逾期利息（以借款20万元为本金，从2016年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止，计算利息的利率以不超过年利率6%为限）；二、驳回郑锦灿其余诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元（郑锦灿已预交），由黄浩华负担。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点问题为涉案20万元款项的性质。本院评析如下：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郑锦灿主张涉案20万元款项为借款，除提交了转账凭证外，还提交了其与黄浩华间的短信来往，从短信内容来看，是郑锦灿要求黄浩华偿还20万元，而黄浩华则以资金紧张为由要求延期偿还，可以认定涉案20万元款项为借款。黄浩华主张涉案20万元系郑锦灿向其支付的《肉鸭加工生产线承包合同》所涉前期部分设备损坏维修赔偿款，但无举证证明双方对此有明确约定，且黄浩华已就包括前述赔偿款在内的纠纷另案起诉郑锦灿，相关纠纷可在另案中解决。黄浩华主张双方短信来往是关于设备损坏维修赔偿款的讨论，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原审认定黄浩华的抗辩理由不成立，双方间的借贷关系成立，并据此判令黄浩华向郑锦灿偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，黄浩华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人黄浩华负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁阳开
审判员 茹艳飞
审判员 谢国雄
二〇一七年八月二十五日
书记员 董广绪
付金芬