wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终905号
上诉人（一审被告）：韩秀莉，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李龙泉，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
原审被告：孙丛亮，住吉林省延吉市。
上诉人韩秀莉因与被上诉人李龙泉、原审被告孙丛亮之间民间借贷纠纷一案，不服龙井市人民法院（2018）吉2405民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩秀莉上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：涉案借款是否实际发生不清，李龙泉缺少足够的证据证明其履行了出借义务。一审仅凭李龙泉和孙丛亮的陈述就认定借款合同生效是错误的。一审认定存在借贷利息错误。借据落款日期为2017年4月8日，而借据中的还款期限为4月7日，明显属事后编造，因为从2014年7月11日起计算利息，按常理该利息不可能是12万元整数。因此，即便认定李龙泉出借22万元属实，也不该简单认定存在利息。同时，借据中约定了以红松果林抵债的约定，双方应据此履行。该借据签署在孙丛亮与上诉人离婚之后，并且在过了2年诉讼时效之后，即便借贷事实为真，也只能由孙丛亮偿还。李龙泉的起诉超过2年诉讼时效，人民法院不应支持。从孙丛亮对被上诉人的请求一律不提出反驳来看，一审法院更应该主动审查借款合同的是否生效、利息是否真实存在、交付凭证等，不能单凭一张借条认定借款合同生效。上诉人认为借贷双方可能损害上诉人的合法利益；一审适用法律错误。一审在孙丛亮与上诉人离婚后，且超过2年诉讼时效后，上诉人未认可的情况下，判决上诉人承担责任明显适用法律不当。一审法院认定22万元用于家庭的共同经营活动，按夫妻共同债务处理明显错误。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对于超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的除外。该笔债务如果存在，那么按照被上诉人和孙丛亮所说的是承建公路所借，并非是日常生活需要，也不是夫妻共同经营，上诉人在离婚前就已经与孙丛亮分居。孙丛亮承包工程是个人行为，上诉人并不参与，不是共同经营，被上诉人应提供证据证明是共同经营，被上诉人在一审没有提供一份证据证明该债务用于共同生活或共同经营，从借据上记载的内容看，孙丛亮抵债给被上诉人的红松果林承包权是孙丛亮个人经营的，上诉人根本不知情，孙丛亮在外的一切经营行为与上诉人无关，所欠债务与上诉人也无关。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，一审判决让上诉人承担偿还义务于法无据。望二审法律查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
李龙泉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙丛亮述称，本案借款是我自己的债务，应该由我自己承担。
李龙泉向一审法院起诉请求：判令孙丛亮、韩秀莉连带偿还借款本金22万元及利息（2014年7月11日至2017年4月7日期间的利息为12万元；2017年4月8日起至借款全部偿还之日止，按月息二分计算）。一审法院认定事实如下：2002年，孙丛亮与韩秀莉结婚。2014年7月11日，孙丛亮因承建龙井市大马村乡村公路缺少资金向李龙泉借款22万元。双方口头约定利息为月息3％。2015年，孙丛亮与韩秀莉离婚。2017年4月8日，李龙泉与孙丛亮对借款利息进行核对，确认截至2017年4月7日的借款利息为12万元。双方约定自2017年4月8日起按照月息2％计算利息，借款偿还期限为2017年12月31日。2017年9月末，孙丛亮偿还了7万元借款利息。孙丛亮、韩秀莉至今未偿还借款本金及剩余利息。一审法院认为，李龙泉与孙丛亮达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现李龙泉已按约定提供借款，孙丛亮亦应按约定期限偿还借款本息。现孙丛亮未偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任，故李龙泉提出孙丛亮偿还借款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。双方约定的借期内利率月息2％未超过法律规定上限，本院予以支持。双方未约定逾期利率，出借人李龙泉提出自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。双方对借款本金数额22万元无异议，本院予以确认。李龙泉在庭审中自认收到了孙丛亮支付的7万元，提出其中5万元是孙丛亮应向其支付的工资，但未提出证据予以佐证该主张，故本院认定已偿还利息的数额为7万元。该笔借款发生于孙丛亮、韩秀莉夫妻关系存续期间，借款用于家庭的共同经营活动，应当按夫妻共同债务处理，故李龙泉提出韩秀莉连带偿还借款本息的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告孙丛亮、韩秀莉于本判决发生法律效力后3日内向原告偿还借款本金22万元及利息（2017年4月7日前的利息为5万元；2017年4月8日至借款全部偿还之日止的利息以22万元为计算基数，利率月息计算2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告孙丛亮、韩秀莉负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院二审对一审判决认定的事实予以确认。另查明，孙丛亮与韩秀丽于2006年开始分居至2015年6月16日离婚。
本院二审认为，本案焦点是孙丛亮在与上诉人婚姻关系存续期间，以其个人名义所负的债务，能否按照夫妻共同债务处理的问题。根据一审认定的事实，孙丛亮是为承建乡村公路项目借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，李龙泉虽然以涉案借款为夫妻共同债务为由向韩秀莉主张，但未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，李龙泉对韩秀莉的诉讼主张本院不予支持。一审认定涉案借款为孙丛亮与韩秀莉的夫妻共同债务，据此判决韩秀莉承担偿还借款义务，属于认定事实错误，二审予以纠正。
综上，一审判决认定事实和适用法律错误，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销龙井市人民法院（2018）吉2405民初116号民事
判决；
孙丛亮于本判决发生法律效力后3日内向李龙泉偿还
借款本金22万元及利息（2017年4月7日前的利息为5万元；2017年4月8日至全部偿还借款之日止的利息，按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回李龙泉的其他诉讼请求。
一审案件受理费3200元，二审案件受理费6400元，合计9600元，由孙丛亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李京鹤
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴 昊
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初265号
原告潘勇辉，农民。
被告江西省田园果业发展有限公司，地址在黎川县中田乡河东村。
法定代表人，李俊平，经理。
原告潘勇辉诉被告江西省田园果业发展有限公司（以下简称“田园果业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘勇辉到庭参加诉讼，被告田园果业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告潘勇辉诉称，2015年10月23日至25日连续三日，被告田园果业公司分三次向原告收购橘子1141斤、1230斤、1050斤，单价分别为每斤1.1元、1.18元、1.11元，被告向原告出具三份收购单，依次为1255元、1451元、1165元，总计收购货款为3871元。由于被告至今未付货款，故诉至法院，要求被告立即支付货款并承担本案诉讼费用。
被告田园果业公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年10月23日至25日，被告田园果业公司分三次向原告收购橘子1141斤、1230斤、1050斤，单价分别为每斤1.1元、1.18元、1.11元，被告工作人员分别于当天向原告出具了三份江西省田园果业发展有限公司收购单，收购单上价款分别依次为1255元、1451元、1165元。被告工作人员张某、余某某分别作为开票人及复核人在收购单上签字。由于被告收到原告橘子后并未及时付款，经多次催收无果，故诉至法院，形成此诉。
以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、收购单、被告田园果业公司出具的证明及原告的陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告向被告出售货物，被告接收货物并向原告出具收购单，双方之间形成买卖合同关系。原告转移标的物的所有权于被告，但被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，被告尚欠原告潘勇辉橘子款3871元，故对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西省田园果业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告潘勇辉橘子款3871元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告江西省田园果业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一六年六月三日
书记员 周若平
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更457号
罪犯王振山，男，56岁(1961年7月31日出生),汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2015年11月27日作出(2015)朝刑初字第2634号刑事判决，认定被告人王振山犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元（已缴纳）。王振山不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2016年1月13日作出（2016）京03刑终55号刑事裁定，准许王振山撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2018年5月21日提出对罪犯王振山的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王振山在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年6月获得监狱表扬奖励；于2017年12月获得表扬奖励。北京市延庆监狱根据王振山的改造及奖励情况，建议对王振山予以假释。
经审理查明，罪犯王振山在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王振山综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王振山在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王振山予以假释（假释考验期限自2018年6月15日起至2020年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
审 判 员 王颖君
审 判 员 刘宇红
二〇一八年六月十五日
法官助理 杨 薇
法官助理 邹 锋
书 记 员 王梦洁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）莱阳执字第433号
申请执行人：董维杰
被执行人：江玉友、祝长青、孙德超
申请执行人与被执行人其它行政非诉审查与执行纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2000）莱阳执字第433号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1944号
申请执行人：叶世峰（公民身份号码3301271966********），男，1966年4月17日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：洪聪（公民身份号码3301271991********），男，1991年10月21日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现在杭州市南郊监狱服刑。
叶世峰与洪聪民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）杭淳汾民初字第323号民事判决书经发生法律效力。权利人叶世峰于2016年9月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人洪聪在监狱服刑，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人洪聪至今尚欠申请执行人叶世峰案款131921.29元。另被执行人尚应承担诉讼费462元，执行费1886元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1944号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 吕贤显
人民陪审员 胡水平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐志燕
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初263号
起诉人颜德林，男，1974年4月21日出生。
起诉人颜德林以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求判令撤销公安部公复告字﹝2017﹞27号行政复议告知书。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，颜德林起诉要求判令撤销公安部公复告字﹝2017﹞27号行政复议告知书，但该行政复议告知书对当事人的权利义务不产生实际影响，颜德林的起诉不具有行政法律上的事实依据。对颜德林的起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定如下：
对颜德林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 张昆仑
审判员 卫 华
审判员 李 琴
二〇一七年九月四日
书记员 李长亮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1334号
罪犯王磊，男，1989年1月25日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市宁河县人民法院于2011年3月1日作出（2011）宁刑一初字第25号刑事判决，以被告人王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年10月15日起至2021年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第1889号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更721号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年10月15日起至2019年4月14日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯王磊的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王磊符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励2次、先进个人单项奖励1次。另查，原判罚金人民币一万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月15日起至2018年9月14日止），并处罚金人民币一万元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年六月二十七日
书记员 马伟杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1218号
罪犯宋红卫，男，1971年10月25日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2011年6月15日作出（2011）一中刑初字第65号刑事判决，以被告人宋红卫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对被告人宋红卫限制减刑。2011年8月19日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑一核字第30号刑事判决，核准（2011）一中刑初字第65号刑事判决第一项，即被告人宋红卫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销（2011）一中刑初字第65号刑事判决第二项，即对被告人宋红卫限制减刑。刑期自2011年8月19日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2014）津高刑执字第0036号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2016）津刑更58号刑事裁定,对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为五年。该犯现刑期自2016年3月24日起至2035年5月23日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯宋红卫的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月12日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯宋红卫在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯宋红卫符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯宋红卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子一次、监狱级表扬奖励二次、单项奖励一次。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋红卫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系故意杀人犯，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋红卫减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月24日起至2034年10月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年六月八日
书记员 刘东行
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审156号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人袁洪，住重庆市合川区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行袁洪行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年6月21日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2823民初304号
原告杨忠怀，男，1976年4月12日生，汉族，四川省高县人，现云南省勐腊县。
被告周忠海，男，成年人，汉族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。
本院在审理原告杨忠怀与被告周忠海承揽合同纠纷一案过程中，原告杨忠怀以与被告周忠海达成和解为由，于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨忠怀的申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨忠怀撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告杨忠怀负担。
审判员 孙尉钧
二〇一六年五月十七日
书记员 李 娅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初675号
原告：王辉，男，1982年6月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：车玉封，男，1981年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在审理原告王辉与被告车玉封合同纠纷一案中，原告王辉于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王辉撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 王清根
人民陪审员 李新立
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李悦南
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执735号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
被执行人吴志训，男，1957年01月23日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东凯银集团股份有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇，组织机构代码：70616566-7。
法定代表人：魏好东，该公司经理。
本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人吴志训、山东凯银集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，山东广饶农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日提出撤销执行申请，经审查，山东广饶农村商业银行股份有限公司正与被执行人协商处理，申请人的撤销申请符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0523执735号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 刘广明
二〇一八年五月二十一日
书记员 燕 群
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执160号
申请执行人：朱某忠，男，1956年7月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县乐治镇。
委托代理人：何华，贵州惠言律师事务所律师。阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。
被执行人：纳雍县广源生物科技有限公司，住所地纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：熊虎，该公司执行董事。
本院作出的（2015）黔纳民初字第1209号民事判决书已经发生法律效力，被执行人纳雍县广源生物科技有限公司（以下简称广源公司）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱某忠向本院申请强制执行。本院于2018年1月16日立案执行，本院立案后向被执行人广源公司送达了执行通知书，责令被执行人广源公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人朱某忠土地租金、土地复垦费、违约金等共计人民币10890元，承担案件受理费人民币150元及执行申请费人民币63元。
本院在执行申请执行人朱某忠与被执行人广源公司土地承包经营权出租合同一案中，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人广源公司的财产情况，经查，被执行人广源公司无银行存款、无车辆登记等信息。于2018年1月18日到纳雍县市场监督管理局调查被执行人广源公司的工商登记等情况，查无办公地点、无办公人员，无任何财产可供执行。广源公司原始股东为晏华烈、张丽，于2014年5月7日变更为熊虎、陈琼，变更后实际上没有生产经营。
经向双方当事人释明，申请人的特别授权代理人何华认为申请广源公司破产，因广源公司无任何财产可供执行，没有实际意义；申请追加被执行人广源公司股东熊虎、陈琼为被执行人，执行认缴资金，因广源公司股东熊虎、陈琼（2人系夫妻关系，熊虎每月工资收入3000元，陈琼无固定收入，有三个小孩需要抚养，有银行贷尚未偿还，无财产可供执行）无履行能力，追加该2人为被执行人仍无法实现申请执行人的权利，故不申请追加熊虎、陈琼为执行人。
因同类型案件涉及48户农户，为维护社会稳定，本院决定给予申请人适当司法救助。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院可以以“终结执行”方式结案：┄┄（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业，中止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够追加、变更的执行主体的；┄┄”之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0525执160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢秋红
审判员 王 琳
审判员 邓 菲
二〇一八年六月二十三日
书记员 岳仕龙
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更680号
罪犯李文革，男，1966年5月27日生，原住江苏省沛县，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年6月16日作出(2011)徐刑初字第0034号刑事判决，认定被告人李文革犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2011年6月29日交付江苏省镇江监狱执行，2011年9月15日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年11月7日作出(2013)苏刑执字第0567号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03333号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的现刑期至2032年7月6日止，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李文革，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李文革减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李文革，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李文革，在2017年7月至12月考核积分累计618.6分，为此，2015年8月、2016年5月、2017年8月各获监狱表扬一个，累计获得表扬三个，确有悔改表现。罪犯李文革对判决财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李文革在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯李文革未自觉履行判决财产性判项，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第九条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李文革减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2031年11月6日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊 羚
审 判 员 施美华
审 判 员 张天浪
二〇一八年三月二十八日
法官助理 申富军
书 记 员 王 丹
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2538-2号
申请执行人：牟金胜，男，1972年11月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人：牟金礼，男，1968年11月13日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0782民初3138号民事判决书，向被执行人牟金礼发出执行通知，责令被执行人牟金礼履行义务，但被执行人牟金礼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人牟金礼所有鲁Ｇ×××××号车辆。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一八年二月一日
执行员 徐江庆
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审167号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人王颂军，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行王颂军行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年6月21日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初653号
原告：崔金朋，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：郭付朋，男，1996年12月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告崔金朋与被告郭付朋房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔金朋到庭参加诉讼，被告郭付朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔金朋向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，由被告支付违约金55000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月16日，被告承租原告的位于临泉县义乌国际商贸城61栋114号沿街商铺经营饭店生意，并签订了书面合同，约定租期3年，自2017年1月16日至2020年1月16日。但被告未经原告同意，擅自终止合同，构成违约。原告多次与被告交涉无果，为此起诉。请求判令解除合同，由被告支付逾期交付租金的违约金10000元和后两年租金的30%的违约金45000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
2、房屋买卖合同、购房发票和门面房租赁合同，证明原、被告之间租赁的情况。
被告郭付朋未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：2017年1月16日，原、被告签订了以原告崔金朋为甲方、被告郭付朋为乙方的《门面房租赁合同》，约定原告将其购买的位于临泉县义乌国际商贸城61栋114号门面房租赁给被告，租赁期限自2017年1月16日至2020年1月16日止。店面首年年租金75000元，承租时一次性收清一年租金，以后内年度租金金额根据周围实际情况酌情调整。在本合同签订之日，乙方须向甲方交付2000元作为履约保证金。逾期租金：必须提前一个月时间交给出租方，承租方如逾期，需偿违约金1万元。合同第七条约定，任何一方单方面取消、中断合同，应至少提前一个月通知对方，若产生任何违约问题，赔偿金额为本合同所定年租金的30%。合同签订后，被告交付了一年租金75000元和2000元保证金。2017年12月25日，被告向原告提出不愿再继续租赁房屋，将其用于经营饭店的物品拉走，将钥匙放在隔壁店里。原告于2018年3月1日，将该门面房租给他人。
本院认为，原告崔金朋与被告郭付朋签订的门面房租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。
被告在合同租赁期内单方面终止合同，已构成违约，应承担违约责任。根据合同法规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，故原告要求解除与被告之间的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的年租金的30%赔偿损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，被告预付的履约保证金2000元应从中扣除。原告要求被告支付逾期付款违约金，因被告擅自终止合同，原告已主张解除合同，对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告崔金朋与被告郭付朋之间的门面房租赁合同；
二、被告郭付朋于本判决生效之日起十日内支付原告崔金朋赔偿金20500元；
二、驳回原告崔金朋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告郭付朋负担156元，原告崔金朋负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄炳峰
二〇一八年四月八日
书记员 张 音
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔06民终521号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司，住所地贵州省沿河土家族自治县和平镇团结大道。
负责人：张加明，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾跃，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗秀贵，男，1985年8月7日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：杜平飞，女，1983年10月5日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：杨飞，男，1964年9月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司，住所地贵州省沿河土家族自治县团结街道红星桥移民小区16号楼。
负责人：张旭飞，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司（以下简称人寿财保沿河支公司）因与被上诉人罗秀贵、杜平飞、杨飞，原审被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司（以下简称人保沿河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2017）黔0627民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保沿河支公司上诉请求：1.依法改判上诉人只承担2,000元车辆维修费，不承担多余的6,500元；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案交通事故发生于2017年8月7日，至今未向我公司报案，我公司系在收到法院传票后，才知道交通事故的发生，无法了解事故情况以及事故性质、损失情况，无法明确是否属于保险责任，无法核实事故情况，明确损失，亦可能存在虚报假报现象或我公司承保车辆是否存在违法驾驶行为等因素，根据《中华人民共和国保险》第二十一条规定，我公司不承担赔偿责任，酌情考虑按照2,000元内赔偿。2.本案交通事故就算属于保险责任，杨飞驾驶的摩托车只有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》中委任性条款授权保监会会同公安部、卫生主管部门、农业主管部门制定交强险具体责任赔偿限额，保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》具体规定了有责分项赔偿中财产损失的限额为2,000元，我公司只在交强险财产损失限额2,000元内赔偿车辆维修费，超出部分不应承担赔偿责任。3.上诉人不是侵权人，本次交通事故赔偿问题，我公司不存在错误，诉讼费不应由上诉人承担。
罗秀贵、杜平飞向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告车辆维修�8,500元以及停运期间的经济损失13,600元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年8月7日，杨飞驾驶贵Ｄ×××××二轮摩托车从沿河县甘溪镇上坝村方向往沿河县甘溪镇场上行驶，20时10分，行驶至沿河县甘溪镇××村标庄路段时，该车前部位置与相对方向行驶由罗秀贵驾驶的贵Ｄ×××××号轻型货车前部位置相刮，导致驾驶人杨飞及其母亲朱秀梅（乘坐人）受伤及两车不同程度受损的交通事故。2017年8月23日，经贵州省沿河土家族自治县公安局交通警察大队交通事故认定书沿公交认字（2017）第C00206H号认定，杨飞在此次事故中负主要责任，罗秀贵负次要责任。罗秀贵于2017年8月8日至8月25日在沿河军运汽车修理厂修车，花去修理费8,500元。另查明，罗秀贵与杜平飞系夫妻关系。杨飞在人寿财保沿河支公司投保交强险，其中责任死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗赔偿限额10,000元，财产保险限额2,000元；无责任财产损失赔偿限额100元等。杜平飞在人保沿河支公司投保交强险，其中责任死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10,000元，财产保险限额2,000元，无责任财产损失赔偿限额100元等；杜平飞在人保沿河支公司投保商业险第三者责任险300,000元。
一审法院认为，公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事财产权益的，应当承担民事侵权责任，造成经济损失的应当赔偿。本案中，罗秀贵与杨飞之间发生的道路交通事故，经交警部门认定，杨飞在此次事故中负主要责任，罗秀贵负次要责任，予以采信。杨飞在人寿财保沿河支公司投保交强险，交强险赔偿限额12.2万元，因此，罗秀贵、杜平飞的经济损失8,500元修车费应先由人寿财保沿河支公司在交强险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，造成损失的按照损失发生时的市场价或者其他方式计算”的规定，对罗秀贵要求赔偿8,500元修车费的请求，应予支持。杜平飞与罗秀贵系夫妻关系，杜平飞系贵Ｄ×××××号轻型货车投保险单受益人，对杜平飞提出共同请求赔偿8,500元修车费，予以支持。诉讼中，罗秀贵、杜平飞称请求中的经济停运损失13,600元予以放弃，该院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条之规定，判决：由中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司赔偿罗秀贵、杜平飞修车费8,500元。前述款项限于判决生效后十五日内履行。案件受理费176元，由中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，案涉交通事故经贵州省沿河土家族自治县公安局交通警察大队沿公交认字（2017）第C00206H号交通事故认定书认定，人寿财保沿河支公司对罗秀贵、杜平飞主张的车辆维修费具体数额8,500元亦无异议，本院予以确认，人寿保险公司关于未接到保险事故通知，不能核实事故情况、明确损失的上诉理由与客观事实不符，该上诉理由不能成立，本院不予支持。交强险是我国法律规定的强制保险，该保险不以营利为目的，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的救助、补偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失�，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”中规定的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人是否承担交通事故的责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等进行分项区分。因此，一审判决按不分责、不分项原则在交强险责任限额范围内计赔本案财产损失并无不当。人寿财保沿河支公司关于在交强险分项限额内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于诉讼费用的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用的负担由人民法院根据案件审理情况予以确定。人寿财保沿河支公司主张其不承担诉讼费用的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，人寿财保沿河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 张红芳
审 判 员 张金勇
二〇一八年四月十九日
代书记员 田维旭
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0208刑初45号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。
被告人高某某，居民身份证号码230208198011120413男，1980年11月12日出生，汉族，初中二年文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。2018年1月9日因涉嫌故意伤害罪被齐齐哈尔市公安局梅里斯分局取保候审。
辩护人王学伟，黑龙江发达律师事务所律师。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指派检察员韩翮华出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人王学伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指控2017年11月5日15时许，被告人高某某与被害人曹某1（男，33岁）在梅里斯区雅尔塞镇东胜农场烘干塔内送粮，因琐事二人发生口角，继而在烘干塔的化验室内发生厮打，后被告人高某某用拳头击打被害人曹某1脸部，造成被害人曹某1双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突股折。经法医鉴定：曹某1所受损伤，评定为轻伤二级。
经侦查，被告人高某某于2018年1月9日被公安机关传唤到案。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人高某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于系初犯、偶犯、到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故建议对其判处二年以下有期徒刑。
被告人高某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。
辩护人对公诉机关指控高某某犯故意伤害罪的罪名没有异议，提出被害人对本案发生也有过错，被告人高某某系初犯，且当庭自愿认罪、悔罪，建议对高某某判处一年以下有期徒刑，适用缓刑。
经审理查明，2017年11月5日15时许，被告人高某某与被害人曹某1在梅里斯区雅尔塞镇东胜农场烘干塔内送粮，二人因琐事发生口角，在烘干塔的化验室内发生厮打，被告人高某某用拳头击打被害人曹某1脸部，造成被害人曹某1双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突股折。经法医鉴定：曹某1所受损伤评定为轻伤二级。
被告人高某某于2018年1月9日被公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经过法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.高某某、曹某1的户籍证明，证实被告人高某某、被害人曹某1的身份情况；
2.无犯罪记录证明，证实高某某户籍所在地和现住址均为黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区达呼店镇长发村1组，无前科；
3.到案经过，证实2018年1月9日高某某被传唤至雅尔塞派出所进行讯问，该人对故意伤害曹某1的犯罪事实供认不讳。高某某系传唤到案。
（二）证人证言
1.证人范某的证言，证实我和高某某、曹某1是一起打粮认识的。2017年11月5日下午三点左右，我在雅尔塞镇东胜农场烘干塔院内拉粮。高某某和曹某1好像是因为收粮的事，打起来了。他俩在院里打没打仗我不知道，我当时在雅尔塞镇东胜农场烘干塔化验室坐着，高某某坐我旁边，这时候曹某1从外面进来，一进来就对高某某说，你以后说话给我注意点，高某某就说我就这么说话能怎么地，曹某1就很来气上去就打了高某某头部三、四下，他俩就抓到一起去了，相互拽着对方衣服，我们就赶紧上去拉仗，我拉的曹某1，有一个沿江卖粮的拉的高某某，拉的过程中，高某某打了曹某1面部一拳，打完一拳后，曹某1的鼻子出血了，他们就不打了，他俩人打的时间也不长，也就两三分钟，他们不打了以后曹某1就报警了。
2.证人王某的证言，证实2017年11月5日下午三点左右，我在雅尔塞镇东胜农场烘干塔送粮时，我看到音钦送粮的和长发送粮的两个人在外边吵吵，他俩想打仗，还不等凑一块就被人拉开了。后来他俩都进办公室了，等我进去时，我看到音钦的小子坐在椅子上，鼻子出血了，地上有一片血，长发的小子就和音钦的小子吵吵，这时我掏出手纸给音钦的小子用擦鼻子，音钦的小子就打电话报警，没多长时间警察就到了，以后没再打。我没看到音钦的小子鼻子是怎么出血的，后来听说他的鼻子是长发的小子用拳头打的。
（三）被害人陈述
被曹某1庆军在侦查机关共有一次陈述，证实2017年11月5日15时许，在雅尔塞镇东胜农场烘干塔量厅内，因收粮等琐事高云曹某1庆军发生口角，继而发生厮打，高某某用拳头、膝曹某1庆军鼻面部打伤。
（四）被告人供述
被告人高某某的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（五）鉴定意见
2017年12月20日齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字[2017]439号鉴定书，证实被鉴曹某1庆军双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.40之规定，评定为轻伤二级。
（六）谅解书，证实被告人高某某对被曹某1庆军一次性赔偿一万元，被曹某1庆军对被告人高某某谅解。
上述证据，来源合法，且关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出被告人高某某系初犯、偶犯，已经赔偿被害人经济损失，取得被曹某1庆军谅解,可以从轻处罚的意见予以采纳。高某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。综上所述，被告人高某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨晓华
审判员 张桂秋
审判员 付 义
二〇一八年六月六日
书记员 翟 峰
本判决书所引用法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯罪前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、华云的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）友悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子再缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保32号
申请人:顾红丽，女，住吉林省松原市。
被申请人:白杨，男，住吉林省长春市。
被申请人:长春市新阳运输服务有限公司，地址:长春市双阳区。
法定代表人:苏建君。
本院在审理顾红丽与白杨交通事故责任纠纷一案中，顾红丽向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
对被申请人长春市新阳运输服务有限公司名下的吉X号重型半挂牵引车及吉X挂车辆车籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年五月二十九日
书记员 钱 程
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初963号
原告：中国建设银行股份有限公司日照济南路支行，住所地山东省日照市东港区济南路东段，统一社会信用码91371102868370102M。
诉讼代表人:秦桂萍,行长。
委托诉讼代理人：韩立军，该公司职工。
委托诉讼代理人：李龙，该公司职工。
被告：夏文博，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住日照市新市区。
原告中国建设银行股份有限公司日照济南路支行与被告夏文博借款合同纠纷一案。本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司日照济南路支行的委托诉讼代理人韩立军、李龙，被告夏文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司日照济南路支行向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告偿付借款本金76821.36元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，被告夏文博向原告被告中国建设银行股份有限公司日照济南路支行申请办理信用卡一张，原告为其办理并给予授信额度7.9999万元。信用卡使用期间，持卡人夏文博透支消费但未及时偿还消费借款，截至2017年7月31日，被告夏文博累计拖欠原告借款本金76821.36元及利息9977.30元，本息合计86798.66元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
夏文博承认中国建设银行股份有限公司日照济南路支行所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告夏文博于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司日照济南路支行借款本金76821.36元及利息（截至2017年7月31日为9977.30元，此后按照合同约定给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告夏文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 庄晓娜
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初989号
原告:郑建敏，男，汉族，1969年12月12日出生，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被告：杨建新，男，汉族，1970年1月14日出生，职业不详，江苏省常州市新北区。
原告郑建敏与被告杨建新分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，曾依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。后因案情审理需要，本案转为普通程序，并于2018年5月10日再次公开开庭审理。原告郑建敏的委托诉讼代理人邓晓强两次均到庭参加诉讼，被告杨建新经本院送达开庭传票两次均未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款33606.5元，并且承担自2013年2月1日起，以25849元为基数，按照年利率6%标准计算利息损失至判决之日止。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告给付货款25849元及利息损失(该利息损失以25849万元为基数，自2013年2月1日起，按照年利率6%标准计算至被告实际偿还之日止)；事实和理由：2012年，被告在本市清江浦区浦东花园做建设工程时，从原告处购买多媒体箱、配电箱等电气配件，截止2013年，经过原、被告双方对账，被告确认欠原告货款25849元。后经原告多次催要，至今被告分文未付，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨建新未答辩，亦未举证。
本案的审查重点为：原告要求被告给付货款25849元并承担利息损失是否符合双方约定且不违反法律规定。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、货物清单8份，《付款协议》1份，证明被告欠原告货款25849元，双方约定该款应于2013年1月30日前付清，因被告未依约付款，故应当承担违约责任。被告杨建新虽未到庭无法发表质证意见，但被告杨建新已收到本院送达的民事诉状、开庭传票等诉讼材料而拒不到庭，应视为其放弃了质证的权利。本院对上述证据经审查后认为，原告提供的销货清单，与原、被告签订的《付款协议》1份，能够相互印证原告于2012年10月16日前向被告提供了货物价值25849元的事实，故本院对上述证据效力予以采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月16日，原告郑建敏与被告杨建新经结算，确认原告已陆续向被告杨建新提供货物价值25849元，双方为此签订《付款协议》1份，该协议上方明确载明了原告向被告提供的货物名称，并注明：以上产品用在华峰房地产工程上，合计25849元，大写人民币贰万伍仟捌佰肆拾玖元整，此货款由杨建新承担，分期付款或一次性于2013年元月30日前付清。本协议签字生效。被告杨建新在付款人处签名，并写下本人的身份证号码，原告郑建敏在收款人处签名。后因原告一直向被告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，我国《合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物后，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。本案中，原告郑建敏向被告杨建新提供货物，双方经结算后签订了《付款协议》1份，该《付款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告理应依约遵守。现付款协议中已明确约定被告所欠原告货款25849元，该款应于2013年元月30日前付清，但被告逾期未能付清货款，其行为已构成违约，故原告要求被告杨建新支付货款25849元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告杨建新承担逾期付款利息损失问题。因被告逾期付款，给原告造成了利息损失，现原告要求被告自逾期付款之日即2013年2月1日起，按照年利率6%标准计算逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院依法予以照准。
综上所述，原告要求被告给付货款25849元及利息损失(该利息损失以25849万元为基数，自2013年2月1日起，按照年利率6%标准计算至被告实际偿还之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以照准。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建新应于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告郑建敏货款25849元及利息损失(该利息损失以25849万元为基数，自2013年2月1日起，按照年利率6%标准计算至被告实际偿还之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元(已减半收取)，由被告杨建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 杨新红
代理审判员 严 欢
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的的所有权，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。…
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执326-1号
申请执行人：陈子强，男，户籍地长春市南关区。
申请执行人：孙博，女，户籍地吉林省辉南县。
申请执行人：于伟尧，男，户籍地河北省廊坊市。
申请执行人：李加丰，男，户籍地吉林省榆树市。
申请执行人：勾强，男�户籍地长春市双阳区。
被执行人：吕振勇，男，户籍地长春市朝阳区。
本院执行的申请执行人陈子强、孙博、于伟尧、李加丰、勾强与被申请执行人吕振勇劳务合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初77号民事判决书确认：“一、被告吕振勇于本判决生效之日起十日内向原告陈子强、孙博、于伟尧、李加丰、勾强支付2016年2月23日至4月15日期间的工资，其中陈子强13866元、孙博9533元、于伟尧6066元、李加丰5200元、勾强5200元；二、驳回原告陈子强、孙博、于伟尧、李加丰、勾强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告吕振勇负担。”后经吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3939号民事判决书确认：“驳回上诉、维持原判。二审案件受理费797元，由上诉人吕振勇负担。”该法律文书于2017年8月16日生效，法律文书约定的给付期限到期后，被执行人未履行剩余款项的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年9月11日、2018年3月29日对被执行人进行财产调查，暂未发现被执行人名下有银行账户存款、房屋、土地工商信息等可供执行的财产，其名下由车辆3辆，但未找到车辆。现依法限制其高消费并将财产调查状况和执行情况告知申请人。申请人同意终结本次执行程序。该案现执行到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194民初77号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 于海晗
代理审判员 呼均雷
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 微
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执326-1号申请执行人：陈子强，男，户籍地长春市南关区。申请执行人：孙博，女，户籍地吉林省辉南县。申请执行人：于伟尧，男，户籍地河北省廊坊市。申请执行人：李加丰，男，户籍地吉林省榆树市。申请执行人：勾强，男�户籍地长春市双阳区。被执行人：吕振勇，男，户籍地长春市朝阳区。本院执行的申请执行人陈子强、孙博、于伟尧、李加丰、勾强与被申请执行人吕振勇劳务合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初77号民事判决书确认：“一、被告吕振勇于本判决生效之日起十日内向原告陈子强、孙博、于伟尧、李加丰、勾强支付2016年2月23日至4月15日期间的工资，其中陈子强13866元、孙博9533元、于伟尧6066元、李加丰5200元、勾强5200元；二、驳回原告陈子强、孙博、于伟尧、李加丰、勾强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告吕振勇负担。”后经吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3939号民事判决书确认：“驳回上诉、维持原判。二审案件受理费797元，由上诉人吕振勇负担。”该法律文书于2017年8月16日生效，法律文书约定的给付期限到期后，被执行人未履行剩余款项的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年9月11日、2018年3月29日对被执行人进行财产调查，暂未发现被执行人名下有银行账户存款、房屋、土地工商信息等可供执行的财产，其名下由车辆3辆，但未找到车辆。现依法限制其高消费并将财产调查状况和执行情况告知申请人。申请人同意终结本次执行程序。该案现执行到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194民初77号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 帅代理审判员  于海晗代理审判员  呼均雷二〇一八年三月二十七日书 记 员  张 微
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初11号
原告：江尚财，男，1974年12月27日出生，汉族，住连江县。
被告：林凤珠，女，1983年8月6日出生，汉族，住连江县丹阳镇朱山村澳尾****号，公民身份号码3501221983********。
被告：郑钦君，男，1983年5月29日出生，汉族，住连江县丹阳镇朱山村澳尾****号，公民身份号码3501221983********。
原告江尚财诉被告林凤珠、郑钦君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林凤珠于2015年4月22日向原告借款人民币2.7万元，原告以现金方式在原告家向被告支付借款，双方约定每月利息2%，借期为20天，由被告出具一份借条为据，并由被告签名。借款后，分文未还。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒不还款。俩被告是夫妻关系，该借款是俩被告婚姻关系存续期间所借的，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。诉讼请求：一、判令俩被告向原告归还借款本金人民币2.7万元及利息（利息按2%计算，时间从起诉之日算至被告实际归还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
俩被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
A1、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
本院依职权调取的证据：
B1、俩被告户籍证明，证明俩被告身份情况。
B2、俩被告婚姻登记材料，证明俩被告系夫妻关系。
原告质证意见：无异议。
俩被告未举证，也未对以上证据质证。
俩被告未到庭应诉，亦未提供相反证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院分析认证认为，原告提供的证据和本院依职权调取的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，均予以认定。
根据原告陈述及上述认定的证据，对本案主要事实作如下认定：
被告林凤珠因做生意需要周转资金，于2015年4月22日向原告江尚财借款人民币2.7万元，并出具一张借条交原告执存，约定月利率2%，借期为20天。借款本金及利息至今未还。俩被告于2007年9月27日登记结婚。原告于2016年1月4日诉至本院。
综上所述，本院认为，被告林凤珠向原告江尚财借款人民币2.7万元，有原告庭审陈述及被告林凤珠出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告林凤珠应当偿还。该债务是在俩被告婚姻关系存续期间由被告林凤珠经手所借，根据婚姻法相关规定，属俩被告夫妻共同债务，被告郑钦君应负责共同偿还。原告利息主张符合法律规定和借条约定，予以支持。俩被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告林凤珠、被告郑钦君应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告江尚财借款人民币2.7万元及利息（按月利率2%计息，时间自2016年1月4日起算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告林凤珠、被告郑钦君负担（已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邱启开
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申167号
兰海：
你因贪污、挪用公款一案，不服四川省成都市中级人民法院（2002）成刑初字第70号刑事判决、四川省高级人民法院（2002）川刑终字第976号刑事裁定，以中共四川省委政法委员会法制宣传中心（简称法制宣传中心）是民营经济实体，你的身份是个体从业人员，中共四川省委政法委员会出具案发后盖有公章不实的证据材料，应当排除不予采信，故应宣告你无罪，退回你投资《法治之光》栏目及广告公司的所有合法收益等为由提出申诉。
本院经审查确认，你作为国家工作人员，在担任法制宣传中心主任期间，利用职务之便，将该中心收取的扣除拉赞助人提成款后的赞助费余款不入账，侵吞公款数额巨大的事实，挪用四川法制报社影视宣传部下属《法治之光》宣传中心公款归个人使用的事实，有确实、充分的证据证实。
对于你所提“法制宣传中心不是中共四川省委政法委员会内设机构，而是戴'红帽子'的民营经济实体”的申诉理由。经查，法制宣传中心是根据中共四川省委政法委员会于1995年3月20日发布的《关于成立中共四川省委政法委员会法制宣传中心的通知》而成立的。在当时全民办公司的特定历史条件下，许多国家机关成立各种经济实体，运作不够规范，这是客观存在的事实。对法制宣传中心性质的认定，应当考虑到这一因素。虽然法制宣传中心的成立未办完审批手续就运作，但该中心的成立、主管人员的委派、日常运作、赞助费的拉取、管理费的上交办法、人员编制的申请等，都是由中共四川省委政法委员会决定、主管和负责。法制宣传中心的运营资金来源主要是赞助费，而赞助费的取得，是依靠中共四川省委政法委员会法制宣传中心的牌子，而非个人行为。法制宣传中心实行“自收自支、自负盈亏”的经营管理模式，其收支均应当进入该中心账目，而非将资金据为己有。故就法制宣传中心的性质而言，是中共四川省委政法委员会领导下设的机构。将法制宣传中心移交给四川法制报社后，该中心应当向中共四川省委政法委员会移交的资产，均应当属于公共财产。故你的该项申诉理由不能成立。
对于你所提“你的身份是个体从业人员”的申诉理由。经查，中共四川省委政法委员会政治部出具的《干部履历表》、《干部任免审批表》、《关于兰海干部身份的说明》、《关于兰海在省委政法委领取工资的说明》、川政法发（1995）11号《关于成立中共四川省委政法委员会法制宣传中心的通知》、《中共四川省委政法委员会书记办公会议纪要》（1998）第4号、川政法干（1999）11号《关于兰海同志工作调动的通知》等证实1995年3月至1999年4月你受中共四川省委政法委员会委派到法制宣传中心任主任，主持工作，你的人事、工资关系仍在中共四川省委政法委员会。因此，在该期间你的身份是国家机关工作人员。1999年4月，你正式调入四川法制报社工作，仍保留副处级待遇，你的人事、工资随转，虽你曾经提出辞职，但并没有履行辞职所需的审批手续。你后续的贪污和挪用公款行为是你移交资产时隐瞒公款的职务行为的延续，你具有贪污罪、挪用公款罪的犯罪主体资格。故你的该项申诉理由不能成立。
对于你所提“应采信对你无罪的证据，对涉案单位中共四川省委政法委员会出具的案发后盖有公章不实证据材料，特别是未经庭审质证的证据，应当排除不予采信”的申诉理由。经查，在案定罪、量刑的证据均经一审庭审举证、质证，予以确认。你所提该项理由无证据予以证实，故不予采信。
综上，原判认定你贪污、挪用公款的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年四月十三日
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）最高法刑申167号兰海：你因贪污、挪用公款一案，不服四川省成都市中级人民法院（2002）成刑初字第70号刑事判决、四川省高级人民法院（2002）川刑终字第976号刑事裁定，以中共四川省委政法委员会法制宣传中心（简称法制宣传中心）是民营经济实体，你的身份是个体从业人员，中共四川省委政法委员会出具案发后盖有公章不实的证据材料，应当排除不予采信，故应宣告你无罪，退回你投资《法治之光》栏目及广告公司的所有合法收益等为由提出申诉。本院经审查确认，你作为国家工作人员，在担任法制宣传中心主任期间，利用职务之便，将该中心收取的扣除拉赞助人提成款后的赞助费余款不入账，侵吞公款数额巨大的事实，挪用四川法制报社影视宣传部下属《法治之光》宣传中心公款归个人使用的事实，有确实、充分的证据证实。对于你所提“法制宣传中心不是中共四川省委政法委员会内设机构，而是戴‘红帽子’的民营经济实体”的申诉理由。经查，法制宣传中心是根据中共四川省委政法委员会于1995年3月20日发布的《关于成立中共四川省委政法委员会法制宣传中心的通知》而成立的。在当时全民办公司的特定历史条件下，许多国家机关成立各种经济实体，运作不够规范，这是客观存在的事实。对法制宣传中心性质的认定，应当考虑到这一因素。虽然法制宣传中心的成立未办完审批手续就运作，但该中心的成立、主管人员的委派、日常运作、赞助费的拉取、管理费的上交办法、人员编制的申请等，都是由中共四川省委政法委员会决定、主管和负责。法制宣传中心的运营资金来源主要是赞助费，而赞助费的取得，是依靠中共四川省委政法委员会法制宣传中心的牌子，而非个人行为。法制宣传中心实行“自收自支、自负盈亏”的经营管理模式，其收支均应当进入该中心账目，而非将资金据为己有。故就法制宣传中心的性质而言，是中共四川省委政法委员会领导下设的机构。将法制宣传中心移交给四川法制报社后，该中心应当向中共四川省委政法委员会移交的资产，均应当属于公共财产。故你的该项申诉理由不能成立。对于你所提“你的身份是个体从业人员”的申诉理由。经查，中共四川省委政法委员会政治部出具的《干部履历表》、《干部任免审批表》、《关于兰海干部身份的说明》、《关于兰海在省委政法委领取工资的说明》、川政法发（1995）11号《关于成立中共四川省委政法委员会法制宣传中心的通知》、《中共四川省委政法委员会书记办公会议纪要》（1998）第4号、川政法干（1999）11号《关于兰海同志工作调动的通知》等证实1995年3月至1999年4月你受中共四川省委政法委员会委派到法制宣传中心任主任，主持工作，你的人事、工资关系仍在中共四川省委政法委员会。因此，在该期间你的身份是国家机关工作人员。1999年4月，你正式调入四川法制报社工作，仍保留副处级待遇，你的人事、工资随转，虽你曾经提出辞职，但并没有履行辞职所需的审批手续。你后续的贪污和挪用公款行为是你移交资产时隐瞒公款的职务行为的延续，你具有贪污罪、挪用公款罪的犯罪主体资格。故你的该项申诉理由不能成立。对于你所提“应采信对你无罪的证据，对涉案单位中共四川省委政法委员会出具的案发后盖有公章不实证据材料，特别是未经庭审质证的证据，应当排除不予采信”的申诉理由。经查，在案定罪、量刑的证据均经一审庭审举证、质证，予以确认。你所提该项理由无证据予以证实，故不予采信。综上，原判认定你贪污、挪用公款的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一八年四月十三日
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6718号之二
申请执行人：陈水华，男，1975年11月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：柳玉根，男，1969年11月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：郎华敏，男，1981年05月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请人陈水华与被执行人郎华敏、柳玉根加工合同纠纷一案中，经调查被执行人郎华敏、柳玉根名下无财产可供执行。现原被告双方达成和解还款协议，被执行人郎华敏已支付案款15000元，申请人放弃其连带清偿责任。柳玉根已支付首期案款15496元及本案相关诉讼费用，余款分期支付。申请人陈水华于2017年2月24日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人陈水华的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执6718号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴江龙
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初7786号
原告：名典鞋业集团有限公司，住所地青田县侨乡工业园区彭括区块。
法定代表人：赵少忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项礼，浙江潘源律师事务所律师。
被告：台州新锦江控股有限公司，住所地台州市椒江区解放南路251号。
法定代表人：陈耀明。
原告名典鞋业集团有限公司与被告台州新锦江控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告名典鞋业集团有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告名典鞋业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费962元（已减半），由原告名典鞋业集团有限公司负担。
代理审判员 李超霞
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 王竞垭
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1104号
罪犯李万永，男，1978年10月11日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市西青区人民法院于2015年2月27日作出（2014）青刑初字第624号刑事判决，以被告人李万永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。刑期自2014年8月28日起至2019年8月27日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更361号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2014年8月28日起至2018年12月27日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯李万永的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯李万永在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李万永符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李万永在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。
另查，该犯已缴纳罚金人民币15000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李万永在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李万永减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月28日起至2018年6月27日止），并处罚金人民币15000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月二十九日
书记员 马伟杰
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初3800号
原告郝德富。
委托代理人刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。
被告潍坊万盛钢构工程有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道工业园309国道路南、万山路北首西侧，统一社会信用代码：9137072569800956105。
法定代表人刘瑞武，总经理。
本院在审理原告郝德富与被告潍坊万盛钢构工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，查明本案与本院（2017）鲁0725民初3791号劳动争议一案是基于同一事实发生的纠纷，属于同一个法律关系，故将本案与（2017）鲁0725民初3791号案合并审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案与（2017）鲁0725民初3791号案件并案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨金光
人民陪审员 刘彩杰
人民陪审员 李爱红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘晓伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4296号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发大厦11层1113K。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕昊远，男，该公司职工。
被告：王雷，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王雷借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽08刑终117号
原公诉机关辽宁省营口市老边区人民检察院。
上诉人（原审被告人任航），男，1978年9月17日出生，住辽宁省营口市老边区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某某，男，1992年2月27日出生，住辽宁省营口市老边区。系本案被害人高某某2之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨高某某的委托代理人费某某，女，1968年10月27日出生，住辽宁省营口市老边区。系本案被害人高某某2之妻，上诉人高某某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某某，男，1964年10月21日出生，住辽宁省营口市老边区。系本案被害人吴某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，1966年3月25日出生，住营口市老边区。系本案被害人吴某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某某，女，1933年12月6日出生于，住海伦市扎音河乡杨国珍村。系本案被害人冯某某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某某2，女，1967年5月30日出生于，住营口市老边区。系本案被害人冯某某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
负责人陈某，系公司总经理，
委托代理人赵某，女，系该公司员工。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨上诉人赵某某委托代理人冯某某2，男，1989年2月17日出生，住营口市老边区。系本案被害人冯某某之子、上诉人赵某某之孙。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邵某某，男，1969年7月18日出生，住大连市开发区。系本案被害人。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）沈忠延，男，1968年8月1日出生，住营口市鲅鱼圈区。系辽HC06**/辽HD2**重型半挂牵引车车主。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）营口恒泰物流有限公司。住所地辽宁省营口市南楼经济开发区。
法定代表人王某某，系公司总经理。
辽宁省营口市老边区人民法院审理营口市老边区人民检察院指控原审被告人任航犯交通肇事罪暨费某某、高某某、吴某某、王某某、赵某某、吴某某2、冯某某2、邵某某、沈忠延、营口恒泰物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司附带民事诉讼一案，于2017年12月29日作出（2017）辽0811刑初85号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人任航、原审附带民事原告人费某某、高某某、吴某某、王某某、赵某某、吴某某2、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人任航、费某某、高某某、吴某某、王某某、赵某某、吴某某2、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了任航，询问了费某某、高某某的委托代理人、吴某某、王某某、赵某某的委托代理人、吴某某2、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811刑初85号刑事附带民事判决；
二、发回辽宁省营口市老边区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 涛
审 判 员 张洪举
审 判 员 路 璐
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杨薏擎
书 记 员 王晓彤
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初1417号
原告：苏云全，男，1981年7月29日出生，回族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被告：肖勇，男，1974年6月4日出生，汉族，隆昌市人，居民，户籍地址：重庆市永川区。现居住地址：四川省隆昌市。
原告苏云全诉被告肖勇健康权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏云全到庭参加诉讼、被告肖勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏云全向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费13013元、复印费30元、误工费21603.5元、营养费1800元、护理费6000元、住院生活补助费1800元、交通费500元、共计44746.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
2018年1月31日中午12时左右，原告与几位朋友在隆昌市平安隧道旁的一餐馆吃饭，被告与其他人在同一餐馆吃饭，正在吃饭时，被告带另一个人来到原告所在的席位敬酒，然后喊与原告一起的朋友快走，与他们无关，说完就用酒杯砸向原告，另一个人也用拳头猛打原告头部，被告同时到餐馆内拿砍刀砍向原告，致原告受伤。打伤原告后，还威胁原告拿5000元给他，之后有人报案，警察来了，被告逃逸。原告在隆昌市人民医院住院治疗60天，出院诊断：头部及腰背部刀刺伤（皮肤软组织裂伤）。用去医疗费13013元，预交10513元，其中被告垫付1000元，尚欠医院约2500元。被告应当赔偿因此给原告造成的损失，为保护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告肖勇未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了1.原告身份证复印件、被告户籍信息，证明双方身份情况；2.人民医院住院病历、医疗费清单，证明原告的伤情及住院时间为60天，医疗费用为12601.6元；3.挂号费单据、发票6张，证明原告挂号费13元，在人民医院复印资料费费用30元；4.隆昌市公安局云峰派出所接警记录、询问笔录四份，证明原告被被告用酒杯砸伤头部，用刀刺伤背部。
经审查，原告的上述证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2018年1月31日中午12时左右，原告与几位朋友在隆昌市光荣街“李二娃餐馆”吃饭，被告与其他人也在同一餐馆吃饭，吃饭时，被告到原告所在的席位敬酒，敬酒后，被告喊与原告一起的朋友快走，与他们无关，说完就用手打了原告头部一下，原告站起来，被告拉住原告，喊到外面去，同时被告到厨房去拿了一把菜刀，并用脚向原告踢来，原告让开后，举起一个胶凳子向被告砸去，砸到地上，被告拿着一个酒杯砸到原告头上，此时和被告一桌的一名老头也上前打原告，原告没有对这个老头还手，被告想用刀砍原告，餐馆老板和其他人拉住他，被告挣脱后，右手一刀砍在原告的背上，案外人报警后，被告离开。原告于当日到隆昌市人民医院住院治疗，住院60天，出院诊断为：头部及腰背部刀刺伤（皮肤软组织裂伤）。原告共用去医疗费12614.6元。被告通过隆昌市公安局云峰派出所转交了1000元给原告。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中被告肖勇无故殴打原告及用酒杯砸伤原告、用刀砍原告，致原告受伤，根据本案纠纷的起因、损害结果、当事人的过错程度等情形，被告应承担全部责任。原告的损失本院认定如下：医疗费12614.6元；误工费80元/天×60天=4800元；护理费100元/天×60天=6000元；营养费30元/天×60天=1800元；住院伙食补助费30元/天×60天=1800元；复印费30元；交通费酌情支持200元，共计27244.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条的规定，判决如下：
被告肖勇在本判决生效后十日内赔偿原告苏云全医疗费12614.6元、误工费4800元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元、复印费30元、交通费200元，共计27244.6元。扣除被告已支付的1000元，被告还应支付26244.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费459元，由被告肖勇负担。原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢建平
二〇一八年五月八日
书记员 陈 琪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢顺荣，男，1958年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马易财，男，1982年7月17日出生，汉族，户籍所在地江西省乐平市，现住浙江省东阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡元英，女，1984年5月26日出生，汉族，住江西省乐平市众埠镇界首村**号，现住浙江省东阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东阳市吴宁街道卢三经济合作社。住所地：浙江省东阳市吴宁街道卢三。
法定代表人：卢向群，该经济合作社社长。
再审申请人卢顺荣因与被申请人马易财、胡元英、东阳市吴宁街道卢三经济合作社（以下简称卢三合作社）生命权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终5459号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢顺荣申请再审称，（一）卢顺荣无权对鱼塘固有设施自行加装，但已通过加装安全警示牌等方式尽到安全管理责任，发生儿童溺亡事件的责任应当由鱼塘管理人和所有人共同承担。二审认定卢顺荣未尽安全管理义务，对马晓玉溺亡有一定过错系事实认定错误。（二）卢顺荣不是鱼塘安全管理人，只是使用人，且已通过设置安全警示标志尽到安全管理义务，但受害人系5周岁儿童，不识或不懂警示标志，故是否设置警示标志对本案后果没有影响，本案系家长未尽监护职责而造成儿童溺亡的后果。（三）（2015）东民初字第3103号另案生效判决与本案类型一致，该案判决卢三合作社与卢顺荣共同承担对另一溺亡儿童的10%赔偿责任，故本案判决与另案生效判决也不一致。综上，卢顺荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案系未成年人因意外溺亡而引发的纠纷，溺亡地点系露天开放鱼塘，事件发生时，该鱼塘由卢三合作社承包给卢顺荣经营。本案争议的焦点是对未成年人死亡的结果应当由谁承担责任。受害人家属诉请由卢三合作社和承包人卢顺荣承担连带责任；卢三合作社主张由承包人卢顺荣承担责任；卢顺荣则主张由卢三合作社承担责任。对此，原审判决由受害人父母承担90%责任；由卢顺荣承担10%责任；卢三合作社不承担责任，并无不当，理由分析如下：
首先，受害人系未成年儿童，其父母作为监护人应当履行监护职责，但根据原审查明的事实，受害人父母马易财、胡元英在在马晓玉脱离其监护长达2小时之久的情形下未引起重视，显然疏于监护，应对马晓玉溺亡承担主要责任。
其次，事发鱼塘由卢顺荣承包经营，虽然其未与卢三合作社签订书面承包合同，但双方均未否认承包事实，故承包属实，相应的管理责任、安全保障义务应属承包期间的附随义务，即便没有书面约定，作为实际管理人和使用人，卢顺荣应当负有对鱼塘进行安全管理的义务。对此，卢顺荣虽然主张其已设置警示牌，尽到安全警示义务，但根据原审查明的情况，警示尚不明显，防护措施不够充分有效，故卢顺荣对马晓玉溺亡结果存有一定过错。原审综合本案事发现场的实际情况以及受害人年龄、监护情况等因素，确定由卢顺荣赔偿马易财、胡元英合理损失的10%，并无不当。一审判决后，受害人家属也未提起上诉。
再次，卢三合作社将涉事鱼塘承包给卢顺荣经营后，且不论双方是否就相应的管理及安全保障义务作出约定，即使卢三合作社应当负有一定的义务，但其在事故发生后已与马易财、胡元英达成协议，卢三合作社同意补偿马易财夫妇2万元；马易财夫妇有权提请诉讼，但法院判决数额超过2万元，由卢三合作社补偿超出部分数额，否则无需退还。该款已由卢三合作社支付，卢顺荣也未提出该款未付或已返还，故卢三合作社实际已承担了部分责任，且不影响马易财、胡元英向卢顺荣主张权利。本案原审法院根据受害人施救所产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费，以及精神抚慰金等各项损失，合计为488273.77元。经计算，由卢顺荣承担赔偿损失48827.38元，判决恰当。
综上，卢顺荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回卢顺荣的再审申请。
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十月二十日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢顺荣，男，1958年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马易财，男，1982年7月17日出生，汉族，户籍所在地江西省乐平市，现住浙江省东阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡元英，女，1984年5月26日出生，汉族，住江西省乐平市众埠镇界首村**号，现住浙江省东阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东阳市吴宁街道卢三经济合作社。住所地：浙江省东阳市吴宁街道卢三。法定代表人：卢向群，该经济合作社社长。再审申请人卢顺荣因与被申请人马易财、胡元英、东阳市吴宁街道卢三经济合作社（以下简称卢三合作社）生命权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终5459号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢顺荣申请再审称，（一）卢顺荣无权对鱼塘固有设施自行加装，但已通过加装安全警示牌等方式尽到安全管理责任，发生儿童溺亡事件的责任应当由鱼塘管理人和所有人共同承担。二审认定卢顺荣未尽安全管理义务，对马晓玉溺亡有一定过错系事实认定错误。（二）卢顺荣不是鱼塘安全管理人，只是使用人，且已通过设置安全警示标志尽到安全管理义务，但受害人系5周岁儿童，不识或不懂警示标志，故是否设置警示标志对本案后果没有影响，本案系家长未尽监护职责而造成儿童溺亡的后果。（三）（2015）东民初字第3103号另案生效判决与本案类型一致，该案判决卢三合作社与卢顺荣共同承担对另一溺亡儿童的10%赔偿责任，故本案判决与另案生效判决也不一致。综上，卢顺荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案系未成年人因意外溺亡而引发的纠纷，溺亡地点系露天开放鱼塘，事件发生时，该鱼塘由卢三合作社承包给卢顺荣经营。本案争议的焦点是对未成年人死亡的结果应当由谁承担责任。受害人家属诉请由卢三合作社和承包人卢顺荣承担连带责任；卢三合作社主张由承包人卢顺荣承担责任；卢顺荣则主张由卢三合作社承担责任。对此，原审判决由受害人父母承担90%责任；由卢顺荣承担10%责任；卢三合作社不承担责任，并无不当，理由分析如下：首先，受害人系未成年儿童，其父母作为监护人应当履行监护职责，但根据原审查明的事实，受害人父母马易财、胡元英在在马晓玉脱离其监护长达2小时之久的情形下未引起重视，显然疏于监护，应对马晓玉溺亡承担主要责任。其次，事发鱼塘由卢顺荣承包经营，虽然其未与卢三合作社签订书面承包合同，但双方均未否认承包事实，故承包属实，相应的管理责任、安全保障义务应属承包期间的附随义务，即便没有书面约定，作为实际管理人和使用人，卢顺荣应当负有对鱼塘进行安全管理的义务。对此，卢顺荣虽然主张其已设置警示牌，尽到安全警示义务，但根据原审查明的情况，警示尚不明显，防护措施不够充分有效，故卢顺荣对马晓玉溺亡结果存有一定过错。原审综合本案事发现场的实际情况以及受害人年龄、监护情况等因素，确定由卢顺荣赔偿马易财、胡元英合理损失的10%，并无不当。一审判决后，受害人家属也未提起上诉。再次，卢三合作社将涉事鱼塘承包给卢顺荣经营后，且不论双方是否就相应的管理及安全保障义务作出约定，即使卢三合作社应当负有一定的义务，但其在事故发生后已与马易财、胡元英达成协议，卢三合作社同意补偿马易财夫妇2万元；马易财夫妇有权提请诉讼，但法院判决数额超过2万元，由卢三合作社补偿超出部分数额，否则无需退还。该款已由卢三合作社支付，卢顺荣也未提出该款未付或已返还，故卢三合作社实际已承担了部分责任，且不影响马易财、胡元英向卢顺荣主张权利。本案原审法院根据受害人施救所产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费，以及精神抚慰金等各项损失，合计为488273.77元。经计算，由卢顺荣承担赔偿损失48827.38元，判决恰当。综上，卢顺荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢顺荣的再审申请。审判长  俞晓辉审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十月二十日书记员  李文丽
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初9668号
原告波司登国际服饰（中国）有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路98号1606室。
法定代表人高德康，董事长。
委托代理人周虹，上海市联诚律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人侯广超，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告波司登国际服饰（中国）有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第138608号关于第18429211号“COMBO”商标驳回复审决定，向本院提起行政诉讼。
在本案审理过程中，原告波司登国际服饰（中国）有限公司于2018年1月10日申请撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
本院经审查认为：原告波司登国际服饰（中国）有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告波司登国际服饰（中国）有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告波司登国际服饰（中国）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 耿小强
人民陪审员 陈绪飞
二〇一八年二月六日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终349号
上诉人（原审原告）:刘杰，男，1951年2月28日出生，汉族，住安徽省泗县，
委托诉讼代理人：刘逢（系刘杰之子），男，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省泗县，
委托诉讼代理人：张雅君，安徽郑良付律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈其军，男，1952年8月19日出生，汉族，住安徽省泗县，
上诉人刘杰因与被上诉人陈其军排除妨害纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘杰上诉请求：撤销一审判决，责令陈其军停止侵权、排除妨害、恢复原状。事实和理由：1.刘杰与陈其军相邻，刘杰在陈其军西面，刘杰持有的集体土地建设用地使用证明确载明其宅基地四至范围。2013年刘杰重建楼房，向西拓宽用地两三米，东边留有两三米。2016年、2017年陈其军在老屋空地上加工山芋粉，为排放山芋水，在上述两三米宅基地上逼近刘杰家房基处挖一条一米深一米宽的水沟。2.陈其军挖沟行为影响刘杰家房屋安全，违规将山芋水排放至公用鱼塘侵害包括刘杰在内的村民权益。二审补充上诉请求：请求人民法院查明双方宅基地届址。
陈其军辩称，其并未侵占刘杰宅基地，是刘杰侵占陈其军宅基地，挖沟是用于排放山芋水。
刘杰向一审法院请求：请求陈其军停止侵权、排除妨害并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘杰、陈其军均为丁湖镇大牛村哑刘庄人，且为邻居，刘杰住在西面，陈其军住在东面。从八十年代开始，两家老屋一直关山。1991年5月9日，刘杰为老屋办理了房屋所有权证，该证显示“东墙中心为界与陈其军共山，西墙3米外为界是大路，房屋宽22米，长19米”。2003年陈其军家老屋倒塌一直未盖，现为空地。2013年刘杰家在老屋基础上进行重建，重建楼房（宽21米）时仅留12公分滴水。2016年、2017年陈其军家在倒塌老屋空地上加工山芋粉，并沿自家宅基地向北挖一水沟排放山芋粉水，该水沟离刘杰家山墙最近距离约40公分。刘杰认为该水沟侵占其宅基地使用权，并对其房屋地基产生危害，遂诉至法院。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中刘杰与陈其军两家房屋本是关山，陈其军在自家宅基地范围内挖水沟排放山芋粉水，该水沟离刘杰家山墙最近距离约40公分，并未有侵占刘杰宅基地使用权，且刘杰也无证据证明陈其军的排水行为，对刘杰房屋地基构成妨碍、产生影响。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回刘杰的诉讼请求。案件受理费40元，由刘杰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了相应证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘杰提供如下证据：1.泗县人民政府网站截图，以证明泗县人民政府治理打粉污水排放，陈其军擅自排放行为不当；2.照片数张，以证明陈其军挖沟情况。陈其军质证认为，证据1打山芋粉并非其一家，丁湖镇有很多家；证据2真实性无异议，陈其军在自己宅基地上挖沟与刘杰无关。本院对上述证据认证意见如下：本案系民事案件，陈其军是否违规打山芋粉、排放污水不属于本案审理范围，对该证据本案不予认定；陈其军对证据2真实性无异议，本案予以认定。一审查明事实除“重建楼房（宽21米）时仅留12公分滴水”、“并沿自家宅基地向北挖一水沟排放山芋粉水，该水沟离刘杰家山墙最近距离约40公分”外，其他事实认定属实，本院予以确认。
本院认为，刘杰认为陈其军在其宅基地内挖沟存在侵权，并提供集体土地建设用地使用证证明其主张，该使用证载明其使用权范围内土地东西宽、南北长及四至，因证上载明的房屋现已拆除，现刘杰新建楼房，四至界点并不明确，该证并不能证明挖沟占用刘杰宅基地，因双方对挖沟所占用土地权属存在争议，双方未能协商一致，应由人民政府处理。刘杰二审要求确认双方宅基地届址的请求本案亦不予处理。根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，挖掘土地时不得危及相邻不动产的安全。陈其军承认案涉水沟是其所挖，从刘杰提供照片及现场勘查显示，该沟较深且贴近刘杰墙基，随着时间推移，日晒雨淋，距离墙基应会越来越近，影响墙基的安全使用。故，刘杰要求陈其军排除妨害、恢复原状的请求符合法律规定，本院予以准许。陈其军辩称刘杰侵占其宅基地未能提供有效证据证明，其该辩称意见本院不予采信。
综上，刘杰上诉请求部分成立，部分予以支持；一审判决虽认定基本事实正确，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5784号民事判决；
二、陈其军于本判决生效之日起20日内排除妨害、将其所挖沟填平；
三、驳回刘杰的其他诉讼请求。
一审案件受理费40元，由刘杰负担20元，陈其军负担20元；二审案件受理费80元，由刘杰负担40元，陈其军负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年三月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱贝贝
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执154号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：许正和。
被执行人许正和刑事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2014）沙刑初字第491号判决书，且已发生法律效力。2017年1月11日，本院依法执行。本案执行标的额20000元及执行费200元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执154号之一
本院在执行被执行人许正和刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将许正和纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 殷健
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执154号
本院在执行被执行人许正和刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将许正和纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 殷健
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01046号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳西县支行，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路75号，组织机构代码69281660-8。
负责人：李兴策，行长。
委托代理人：金沈星，该行职工。
被执行人：王小燕，女，1984年6月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岳西县支行与被执行人王小燕金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王小燕外出务工，无法联系。经过财产调查，被执行人王小燕无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司岳西县支行书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民二初字第00284号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一六年四月十八日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01046号
申请执行人李亚东。
被执行人长沙华湘房地产开发有限公司。
法定代表人沈定湘。
被执行人沈定湘。
申请执行人李亚东与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第04581号民事判决书已生效，申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李亚东与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8516号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄柏麟，男，汉族，1967年7月18日出生，住广西壮族自治区桂平市。
关于本院刑事审判庭移送执行黄柏麟非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4623号刑事判决已发生法律效力。根据该裁定，被执行人黄柏麟非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。因被执行人黄柏麟未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本本院扣划了被执行人黄柏麟的银行存款2761.14元，并将上述款项转交罚金。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人黄柏麟发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人黄柏麟暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黄柏麟有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年三月一日
书记员 刘 曦