南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3728号
原告南京亚东物业管理有限公司，所在地江苏省南京市栖霞区仙林街道依山苑12幢负一层。
法定代表人李明军，该公司总经理。
委托代理人李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人贾志平，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告戴永生，1976年6月4日出生。
原告南京亚东物业管理有限公司（以下简称亚东物业公司）与被告戴永生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由本院代理审判员张璐适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告亚东物业公司委托代理人李伟，被告戴永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚东物业公司诉称，�告系被告所居住的亚东业主委员会依法选聘的物业管理公司。根据业委会与原告签署的《物业服务合同》第十五条、第十九条第一款第三项之约定，对于业主和物业使用人违反物业管理法规政策及《业主管理规约》的行为，原告有权采取包括诉诸法律等催改措施。亚东业主委员会2012年11月20日通过的《亚东管理规约》第十二条之规定，本物业管理区域内禁止下列行为：2、占用或损坏物业共用部位、共用设施设备及相关场地，擅自损坏、拆除、改造供电、供水、供气、通讯、排水、排污、消防等共用设施；7、践踏、占用绿化地，损坏、涂划园林建筑小品；违反规定饲养家禽、宠物。《亚东管理规约》第二十五条同时规定，业主违反本临时管理规约关于物业的使用、维护和管理的规定的约定，妨碍物业正常使用或造成物业损害及其他损失的，原告可依据本管理规约向�民法院提起诉讼，原告支付的律师费由业主承担。被告系亚东城东区某某园X幢XXX室业主，其擅自侵占7幢106室室外的公共绿地，并违章搭建露台。原告多次向被告发出整改通知书，要求被告限期拆除违章搭建并将破坏的公共草坪恢复原状，但被告均置之不理。原告特依据《物业管理条例》第五十一条，《江苏省物业管理条例》第六十条、六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，以及《物业服务合同》第十五条、第十九条，《亚东管理规约》第十二、第二十五条之约定，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告拆除亚东城某某园X幢XXX室室外搭建的露台、狗舍并恢复原状，同时支付原告律师费2000元；2、案件受理费由被告承担。
被告戴永生辩称，1、原告不具备民事起诉主体资格。原告与其所诉案由无直接利害关系，其诉讼行为也未经业主大会授权。原告所举证的管理规约，是指业主对小区内其他业主的承诺，其权利义务由业主承受，即使个别业主违反承诺，也应由其他业主提起民事诉讼，而不应由物业公司提起诉讼；2、原告所诉案由缺乏事实依据。原告的法律依据是亚东管理规约的12条规定，从原告所提供的证据来看，被告无任何行为违反上述规定，原告所述缺乏事实依据；3、原告所诉案由缺乏法律依据。原告认为被告存在违章搭建行为，被告认为，从法律意义上讲，违章建筑是指违反《土地管理法》、《城乡规划法》、《村庄和集镇建设管理条例》等相关法律法规的规定动工建造的房屋及设施，现被告因原告所提供服务不健全，出于生活便利而不得不铺设的平台，既非建筑物，也非设施，不属于法律明确的“违章建筑”范围之内，同时被告认为原告并不具备违章建筑的认定资格，其所述被告存在违章搭建行为无法律依据；4、原告所提供的证据涉嫌造假。原告提供的证据6、7、8内容均明显存在虚假证据嫌疑，其真实性值得怀疑；5、原告提起诉讼的动机令人怀疑。亚东城顶楼搭建房屋的违章建筑情况十分明显，原告对此不理不闻，被告由于生活便利，被迫自行投入资金进行基本生活条件改造，实属无奈之举。平台搭建期间，物业未明确表示反对，城管部门也曾上门察看，认定不属于违建，平台改建完成后，得到了邻居、社区以及街道的认可。综上，原告对顶楼群住户大量违章建筑不理不闻，唯独对被告处于生活便利而搭建的平台如此大做文章，给被告造成干扰。被告请求法院对原告所述事实予以充分调查，作出公正判决。
经审理查明，2005年1月18日，江苏亚东建设发展集团有限公司（甲方）和原告亚东物业�司（乙方）签订《前期物业服务合同》（以下简称前期合同），载明甲方选聘乙方对亚东城东地块提供前期物业管理服务，约定合同期限自2005年1月18日至小区业主委员会成立时止（前期合同第三十一条）。2012年11月20日，亚东业主委员会（甲方，以下简称业委会）与原告（乙方）签订亚东物业服务合同（以下简称物业合同），载明甲方委托乙方对亚东（以下简称小区）提供物业管理服务，约定物业服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日（物业合同第十七条）；物业合同第十五条约定，对业主和物业使用人违反物业管理法规政策及《业主管理规约》的行为，针对具体行为并根据情节轻重采取规劝、制止、公示通报、报告相关行政部门、诉诸法律等催缴催改措施；物业合同第十九条第一款第3项约定，乙方有采取规劝、制止、公示通报、报告相关行政部门、诉诸法律等必要措施，制止业主、物业使用人违反《业主管理规约》或物业管理各项公众制度的行为。同日，双方签订《亚东管理规约》（以下简称规约），规约第十二条约定，物业管理区域内禁止下列行为：占用或损坏物业共用部位、共用设施设备及相关场地，擅自损坏、拆除、改造供电、供水、供气、通讯、排水、排污、消防等共用设施；践踏、占用绿化地，损坏、涂划园林建筑小品；违反规定饲养家禽、宠物；规约第二十五条约定，业主违反本临时管理规约关于物业的使用、维护和管理的规定的约定，妨碍物业正常使用或造成物业损害及其他损失的，其他业主和物业管理企业可依据本临时管理规约向人民法院提起诉讼，违约方并且承担另一方合理的费用，包括且不限于律师费、查询费等。2014年12月30日，双方再次签订亚东物业服务合同，约定的物业服务期限自2015年1月1日起至2015年12月31日，约定的第十五条、第十九条第一款第3项的相关内容与物业合同中的约定相同。
被告的物业为本区亚东城某某园XX幢XXX室房屋。原告和北京大成（南京）律师事务所于2015年10月28日签订委托代理合同，约定就原告与被告等九户业主物业服务合同纠纷原告支付代理费21000元，该律师事务所于2015年11月3日向原告开具了金额为21000元的增值税发票。
审理中，应原告申请，本院对被告的上述房屋进行了现场勘验，被告在房屋室外铺设地板、放置狗舍。原告也举证了其在起诉前拍摄被告房屋室外的照片打印件，内容与上述情况一致。
以上事实，有原告举证的前期合同、物业合同、规约、照片打印件、商品房预售合同、委托代理合同、增值税发票，本院制作的勘验笔录和照片等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告亚东物业公司主张被告拆除亚东城某某园X幢XXX室室外搭建的露台、狗舍并恢复原状的请求。原告与业委会就委托原告为小区提供物业管理服务签订的物业合同和规约，其内容均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法对业主具有约束力，应当认定合法有效，原被告均应按约履行。被告在房屋室外私自搭建的露台、狗舍没有合法依据，违反了物业合同及规约的相关约定，因此原告主张拆除的请求，合法有据，本院予以支持。因原被告双方对于搭建露台前此场地的状态不能达成一致意见，且原告没有证据证明原状，因此原告主张恢复原状的请求，依据不足，本院不予支持。原告亚东物业公司主张律师费2000元的请求，原告为此举证了相关证据，此请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、�一百一十四条，国务院《物业管理条例》第五十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告戴永生于本判决生效之日起十五日内拆除南京市栖霞区仙隐北路21号亚东城某某园X幢XXX室室外搭建的露台、狗舍；
二、被告戴永生于本判决生效之日起十五日内支付原告南京亚东物业管理有限公司律师费2000元；
三、驳回原告南京亚东物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告戴永生负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一五年十二月三十日
见习书记员 朱文清