山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑终237号
原公诉机关山西省沁源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴慧明，男，1971年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省沁源县，现住山西省沁源县。2016年12月14日，因犯敲诈勒索罪被沁源县公安局取保候审。2017年11月13日，经沁源县人民法院决定，重新为其办理取保候审。
山西省沁源县人民法院审理沁源县人民检察院指控原审被告人柴慧明犯敲诈勒索罪一案，于2018年3月30日作出（2017）晋0431刑初125号刑事判决。判后，原审被告人柴慧明不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2014年11月16日13时30分许，沁源县交口乡人任某（另案处理）酒后、无证驾车在××县段发生交通事故，后任为逃避法律责任追究，联系沁源县交口乡人王某某（另案处理）为其帮忙找人顶替处理了该起事故。事故发生后，被告人柴慧明路过现场，用其的相机拍摄了现场照片，后以其拍摄的照片要挟任，声称要揭发任的违法行为，向任索要了现金3000元。
原审认定上述事实，有公诉机关提供证据，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人基本情况、常住人口基本信息，证明被告人柴慧明的个人基本情况。
2、被告人归案情况说明，证明被告人柴慧明的到案方式为刑事传唤。
3、违法犯罪记录查询情况说明，证明被告人柴慧明无违法犯罪记录。
4、询问张某某的笔录，证明任某发生交通事故的当晚，在饭店吃饭的有其、杜某某、王某某、三小、明蛋、还有任某，一共六个人。明蛋是在其们吃饭吃到一半的时候去的，在饭桌上其们就说交通事故的事，具体他们在饭桌上单独说没说，其就不知道了。当时也喝了不少酒。
5、询问阴某某的笔录，证明任某发生交通事故的当晚，在饭店吃饭的有其、杜某某、王某某、二侯蛋（张某某），明蛋、还有任某，一共六个人。其们在饭桌上说的是交通事故的事，后来明蛋去了以后，他们单独说什么其就不知道了，当时喝完酒就回家了。
6、询问杜某某的笔录，证明任某发生交通事故的当晚，在饭店吃饭的有其、王某某、明蛋、三小、还有任某六个人。明蛋是在其们吃饭中间去的，时间太长了，当时明蛋来得时候其到喝多了具体说什么其记不清了。吃饭期间，明蛋是否单独和任某说过什么，其不知道。
7、询问王某某的笔录，证明任某发生交通事故的当晚，在饭店吃饭的有其、杜某某、“三小”、“明蛋”、“二侯蛋”几个人。明蛋是其们吃饭中间才去的。一开始吃饭的时候就是说要给任某帮忙处理他交通事故的事情，后来明蛋过去的时候其已经喝多了，饭菜也没吃完就离开了，具体他们在饭桌上还说什么其就不知道了。
8、询问曹某的笔录，证明其和任某是朋友关系，明蛋和其是连襟关系，他大名叫柴慧明。2014年11月份，任某开车在交口乡枣林庄发生过一次交通事故，发生事故之后的一天，他到其家找其说明蛋知道他交通事故的事情了，还说明蛋有他交通事故的照片，要和他讹钱，让其给他去找明蛋说说情，其就答应了。过了两、三天后，有一天任某给其打电话说一起去明蛋家说说这个事情，挂了电话后其就从县城坐公共汽车去交口明蛋家，任某自己到的明蛋家，其们在明蛋家碰头的，等其到了时任某也到了，这样其们就一起进了明蛋家里面，进去后，其就和明蛋说任某的这个事情，替任某说情，明蛋当时就说是他有任某交通事故的证据，同时还把他自己拿照相机拍摄的照片放出来让其和任某一起看，明蛋就说这个事情要处理就得出钱，要是不出钱他就把任某交通事故的事情捅出去，任某当时就在那儿和其一直向明蛋说好话，但是明蛋当时口气很硬，这样其们在明蛋家什么也没说成就走了。又过了两、三天，任某又给其打电话和其说让其和他去找明蛋说情，于是其就和他又去了明蛋家，这次去了后一见面就说钱的事，这样经过讨价还价，最终定成任某给明蛋3000元钱一次性了结此事，明蛋也同意，这样任某当场就先把身上的900元给了明蛋，明蛋说这900元就算作是1000元，任某还差他2000元，让任某尽快把钱交过去。明蛋在收了这900元之后，就把拍照片的照相机拿出来当着其和任某的面将交通事故的照片删除了。再后来就是到了2015年2月14日，任某给其打电话说让其想办法给他在县城借点钱，他要去和明蛋处理事情，这样其在县城给任某借上钱又和他一起到了明蛋家里，任某给了明蛋差不多5000元，给了钱之后明蛋和任某说这个钱不够，还差2000元钱，其听了之后才知道之前任某还和明蛋买过一车煤，没有结账，不过那车煤是任某拉的，而这次给的钱里面还有之前任某购买明蛋煤的钱，总之就是要是算了煤的钱，交通事故的那个钱就还没有给完，要是算成交通事故的钱，那买煤的钱就不够，这样任某和明蛋又说了会儿话其们就走了。
其知道任某购买柴慧明煤的事情，大概是2014年11月底，因为任某是养鸡的，鸡棚里供热需要用煤，其给任某去找明蛋那儿拉的煤，一吨煤好像是450-460元，其给任某拉的那一车煤也应该有10吨左右。具体数量其记不清了，明蛋给了其100元的运费。
柴慧明拿上相机里照片威胁任某，并说找人顶替处理交通，保险公司也会赔不少钱，要是不给钱的话就将此事举报到交警队，意思就是让任某出钱解决此事。其和任某去柴慧明家里一同看的柴慧明拍的照片，照片的内容就是任某出车祸现场的照片，大概八、九张。其记得照片里当时有任某驾驶的车撞烂的照片，这些照片就是能证明当时是任某开的车出的车祸，车也是任某的车，其他的也就没什么了。
9、询问张某某1的笔录，证明任某是其丈夫，其不认识柴慧明，其只知道任某出了车祸之后，有人找他要钱，还有人敲诈他，但其都不认识这些人，其不知道任某是否给柴慧明打过欠条，柴慧明没有去过其家。
10、被害人任某的陈述，证明2014年11月16日，其发生交通事故后因为其是无证驾驶，当时其就给其们交口乡的王某某打电话问他能不能给其帮忙处理，他电话里问了其事故情况之后挂了电话，过了一会儿他就到了事故地点了，他到了之后还带着一个人，后来其才知道那个人就是王某某叫来给其顶包的人，是他小舅子，叫刘某某……当天交警队过来处理完现场之后，王某某就让其到他开的饭店请客吃饭，当晚吃饭的人都是王某某叫过来的，当时饭桌上王某某就说其这个交通事故的事情他全权负责处理，在场的人都是给其帮忙的人，处理完之后给其他人安顿一下，其当时也同意，并且在饭桌上其就给在场的人每人买了一条软云烟，但是当时“明蛋”（柴慧明）在饭桌上就说他不能按照王某某安排的，要多安顿一些才行。这个“明蛋”当晚也拿了其的烟了，但是事后他威胁其说他拍摄下其发生交通事故时的照片了，当时和其说要2万元才能行，不然就要把别人给其顶替交通事故的事情捅出去，这样其就另外找了一个叫曹某的人和其过去找“明蛋”商量看怎么处理，其先后找了这个“明蛋”两次，最后才和他说成其给他3000元钱，他不再提其的这个事情……第一次其和曹某一起相跟着到了“明蛋”家，说好价钱之后，因为其身上的钱不够，其先给了“明蛋”900元钱，剩下的2100元钱随后其再给他。第二次是在2014年腊月二十八，其和曹某一起又去了“明蛋”家里，其给了他5000元整，这笔钱里有他讹诈其的2100元钱，剩余的钱是其和他买了一车煤的煤款。煤款的事情是这样的：“明蛋”倒卖煤，当时其买他的煤是因为其弄着鸡棚本来就需要用煤供热，还有就是他讹诈其之后给其打电话问其说要煤不要，其一下就明白什么意思了，就说那就在他那儿拉一车煤吧，这样其让曹某在他那儿拉了一车煤到其的鸡棚，煤大概是8吨多，每吨大概420-430元，在“明蛋”那儿买的煤大概就是3500元，给其送过去之后其也没有给“明蛋”钱，后来他就找到其家里，让其给他写了一张借据，借据里让其把欠他讹诈其的2100元连同这车煤款一起写进去共计是5000元，他把借据收好之后就走了……其和曹某在“明蛋”家里看到过他讹诈其的照片，他当时拿出来一个照相机，从里面翻出来其出事故时的照片让其和曹某看，后来其给了“明蛋”钱之后，他当着其们的面把照片删除了，还有就是其给他写的借据他也一同销毁了。
11、被告人柴慧明的供述与辩解，证明其认识任某，其们都是交口的。曹某和其是连襟关系。任某在交口乡枣林庄发生交通事故时其正好路过事故现场，其没有对现场进行拍照，当时任某还拿其的手机打电话来，晚上吃饭时其才和任某拿上其的手机。当晚其和任某、王某某等人一起吃饭，是任某请客叫其们帮忙的人一起吃饭，吃饭时他们一起喝酒抽烟，其不喝酒不抽烟，吃了几口菜就出来了，他们在里面具体说什么其也没听到，其也不知道。任某当时弄的鸡棚，鸡棚供热需要用煤，于是他找其连襟曹某过来在其这里赊了大概11吨煤，当时是500元一吨带运费，这样一共就欠了5500元，他给其写了一张欠条。当时打欠条是在任某家里，当时还有任某及任的媳妇。欠条的内容：今欠到柴慧明块煤11吨，5500元，单价500元，其和任某订煤、打欠条的时间是在任某驾车发生交通事故时间之前。欠条撕毁的是在其家，腊月二十八那天，他和曹某去了其家，任某当着曹某的面，给了其5000元现金。任某还欠其500元钱，当时曹某做的担保，其就让任某将欠条撕毁了。任某和曹某去找过其一次，还有就是年底和曹某给其送钱过来，就再没有过来找过其。
后又供述曹某和任某没有去找过其，其也不知道任某的交通事故是如何处理的。在事故现场其没有用相机拍过照片，其没有和任某要过钱，其没有数码相机，其没有给任某的车辆事故现场拍过照片，其没有敲诈勒索过任某。任某叫上曹某去找过其借钱，其什么也没让曹某看过。
12、沁源县公安局现场检测报告书，证明被告人柴慧明的检测样本经现场检测，结果呈阴性，其未吸食毒品。（附：资格证2份）
被告人柴慧明的辩护人向法庭提交如下证据：
1、2015年7月17日询问王某某的笔录，证明在此次笔录中王某某证明任瑞锋发生交通事故时向柴慧明借手机，此内容和被告人的陈述相吻合。但任向柴借手机的情节在任的笔录均没有提及。
2、2015年8月25日、2016年7月8日询问任某的询问笔录，证明该笔录中对于事故发生后处理事故的经过，任某的两次笔录不吻合。因此任某所做的言词可信度低。
原判认为，被告人柴慧明以非法占有为目的，采用要挟方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。对辩护人认为本案的基本事实不清、证据不足，指控不能成立的辩护意见以及被告人否认其犯敲诈勒索的辩解意见，原判认为，本案王某某等人的证言能够证明被害人任某发生过交通事故，曹某的证言能够证实被告人柴慧明敲诈勒索的事实，曹某的证言在侦查阶段、审查起诉阶段，以及退回补充侦查阶段所做的证词基本稳定一致，并且证人曹某与被告人柴慧明系连襟关系，证人曹某的证言可信度较高，另外其证言与被害人任某的陈述基本吻合，能够相互印证，证明被告人柴慧明敲诈勒索的事实，故对辩护人的辩护意见及被告人的辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定判决：被告人柴慧明犯敲诈勒索罪，判处罚金4000元。
判后，原审被告人柴慧明不服，提出上诉，请求改判其无罪，上诉理由是：1、曹某证言虽与任某的陈述相一致，但其完全具备与任某串通，共同陷害上诉人的机会和可能性；2、本案证据不足，事实不清，仅凭证人曹某的证言不足以认定案件事实并判处上诉人有罪。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，以上证据均经一审当庭举证、质证，具有证明效力。
本院认为，被告人柴慧明以非法占有为目的，采用要挟方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案系公安机关在办理任某保险诈骗案期间侦查发现,被害人任某与证人曹某事先串通共同陷害上诉人柴慧明的可能性较小，且曹某在侦查、起诉及退回补充侦查阶段所做证词基本稳定一致，并能与被害人任某的陈述相互印证，应予采信，故对上诉人柴慧明的上诉理由不予支持。综上，原判审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长王光明
审判员赵广文
审判员洪恩
二0一八年六月二十五日
书记员琚钰帆