中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪民终300号
上诉人（原审原告）：上海添拓农产品有限公司。
法定代表人：蔡某。
委托诉讼代理人：赵成刚，上海安盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北欧亚货柜航运有限公司（NorasiaContainerLinesLimited）。
代表人：HXXXXXAXXXXXXXX和SXXXXXHXXXXXXOXXXXXXXX。
委托诉讼代理人：张昌桃，上海格联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雄，上海格联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赫伯罗特股份公司（Hapag-LloydAktiengeseIIschaft,Hamburg）。
代表人：HXXXXXAXXXXXXXX和SXXXXXHXXXXXXOXXXXXXXX。
委托诉讼代理人：张昌桃，上海格联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雄，上海格联律师事务所律师。
上诉人上海添拓农产品有限公司（以下简称添拓公司）为与被上诉人北欧亚货柜航运有限公司（以下简称北欧亚公司）、被上诉人赫伯罗特股份公司（以下简称赫伯罗特公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海海事法院（2016）沪72民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月8日公开开庭进行了审理。添拓公司的委托诉讼代理人赵成刚，北欧亚公司与赫伯罗特公司的委托诉讼代理人张昌桃、何雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
添拓公司上诉请求：一、北欧亚公司与赫伯罗特公司提供的箱温记录没有证明力，原判认定该证据不当。二、添拓公司没有专业人员，无法读取箱温记录数据，故无法举证。据此，请求本院撤销原判，依法改判支持添拓公司的全部诉请。
北欧亚公司与赫伯罗特公司辩称：一、北欧亚公司与赫伯罗特公司提供的一切检验报告都有原始证据，相关技术人员也到庭演示，原判采纳有关证据正确。二、货物货损发生在添拓公司仓库内，不属于北欧亚公司的运输区段。据此，请求本院驳回上诉，维持原判。
添拓公司一审诉称：2014年12月，添拓公司委托上海欧恒进出口有限公司（以下简称欧恒公司）自智利进口一批樱桃到国内。涉案货物共计22吨，分4,000箱装于编号为GESU9XXXXXX的冷藏集装箱运输，北欧亚公司作为承运人签发了编号为NPJAXXXXX的提单。涉案货物于2015年1月26日运抵上海港，同年1月28日交付添拓公司。添拓公司开箱后发现货物严重变质腐烂，公估公司于2015年1月29日对货物损坏情况进行了检验，并出具检验报告称货物因集装箱在运输过程中温度不正常而变质，货物损失为100,000美元。添拓公司为进口涉案货物支付进口增值税人民币110,805.89元。添拓公司随后自行销毁了全部货物。添拓公司认为，涉案货物损失发生于承运人北欧亚公司的责任期间内，北欧亚公司应当向添拓公司赔偿涉案货物损失。赫伯罗特公司作为北欧亚公司的关联公司实际负责涉案货物索赔事宜，应就涉案货物损失与北欧亚公司向添拓公司承担连带责任。因此，请求法院判令：一、北欧亚公司与赫伯罗特公司向添拓公司连带赔偿货物损失131,200美元、进口增值税损失人民币110,805.89元；二、本案案件受理费由北欧亚公司与赫伯罗特公司负担。
一审法院查明：
2014年12月，添拓公司通过进口代理人欧恒公司自智利进口一批樱桃到国内，涉案货物由托运人自行装箱委托运输，冷藏集装箱编号为GESU9XXXXXX。北欧亚公司作为承运人于2014年12月23日签发了编号为NPJAXXXXX的提单。提单记载，托运人DELMONTEFRESHPRODUCE(CHILE)S.A.，收货人凭托运人指示，通知人欧恒公司，起运港智利圣安东尼奥，目的港中国上海，船名航次NORTHERJULIE/XXXXX/S，运费到付，CY到CY，承运人接收货物时集装箱回风温度为－0.1℃，承运人在运输途中应保持集装箱设定温度为－1.1℃，货物状况和质量不明。
涉案货物于2015年1月26日运抵上海港，1月28日交付添拓公司，当日运抵上海市奉贤区永南路1688号。添拓公司开箱后发现货物变质。北京华泰保险公估有限公司（以下简称华泰公司）于1月29日在现场进行了检验，并出具检验报告。检验报告称，涉案四种规格的樱桃均发生腐烂损坏，60%的樱桃表皮腐烂，100%的樱桃软化；集装箱内部的温度记录仪数据表明2014年12月26日至2015年1月8日间，集装箱内部温度为0.6-2.3℃；樱桃软化和腐烂的原因是冷藏集装箱在运输途中箱内部温度异常；根据当地市场调查情况，该货物不可能按原价卖出，货物损失为100,000美元。庭审中，检验人员称检验报告中的箱温记录由添拓公司提供，货物损失系根据添拓公司提供的信息估算得出。
欧恒公司出具情况说明称，其代表添拓公司落实涉案货物进口换单业务，提货、税款支付、检验索赔等事项均由添拓公司自行处理。
涉案货物的海关进口报关单记载的货物数量为4,000件，货物价格人民币852,353元（131,200美元）。添拓公司为涉案货物缴纳进口增值税人民币110,805.89元。
涉案集装箱自带箱温记录设备，自格林威治时间2014年12月20日2300时起至2015年1月28日1300时止，该集装箱设定温度为－1.1℃，在此期间箱温记录无异常。
一审法院另查明，添拓公司于2016年1月27日出具授权书，委托徐已人处理涉案货物损失索赔相关事宜。徐已人代表添拓公司与北欧亚公司、赫伯罗特公司客服部门联系货物损失赔偿问题，提供了涉案货物提单等文件，要求北欧亚公司与赫伯罗特公司就每个集装箱货物（包括涉案集装箱货物和NPJA14500号提单项下的集装箱货物）向添拓公司赔偿100,000美元的损失。赫伯罗特公司员工于2016年1月26日回复徐已人要求其进一步提供相关文件或信息。
添拓公司于2016年1月25日向一审法院递交起诉书，该起诉书所列的被告为“赫伯罗特船务（中国）有限公司Hapag-
LloydShipping(China)Co.,Ltd”和“南美轮船（中国）船务有限公司NorasiaContainerLinesLimited”（中、英文双语书写）。一审法院于当日向添拓公司出具了立案材料补齐通知书。2016年8月11日，一审法院立案受理本案，添拓公司重新提交的起诉书所列被告为“NorasiaContainerLinesLimited（中文名:北欧亚货柜航运有限公司）”和“Hapag-
LloydAktiengeseIIschaft,Hamburg（中文名:赫伯罗特船务有限公司）”。
一审法院认为：
本案系海上货物运输合同纠纷。涉案货物运输的起运港在智利，北欧亚公司与赫伯罗特公司均为外国法人，本案具有涉外因素，当事人可以协议选择合同适用的法律，各方当事人均同意适用中国法律，一审法院确认以中国法律作为处理本案纠纷的准据法。
就涉案货物运输，北欧亚公司签发了提单，是承运人；欧恒公司系托运人指示的收货人，但欧恒公司确认其是添拓公司的外贸代理人，仅办理了涉案货物提货换单手续，货物提取、税款支付、检验索赔等事项由添拓公司办理。一审法院认为，添拓公司系涉案货物提单下的实际收货人，添拓公司有权作为收货人依照提单向承运人北欧亚公司主张相关权利。赫伯罗特公司与涉案货物的运输无关，添拓公司关于赫伯罗特公司介入了涉案货物索赔，应就涉案货物损失承担赔偿责任的主张缺乏法律依据，一审法院不予支持。
添拓公司就涉案纠纷于2016年1月25日向一审法院递交起诉书，该起诉书将“NorasiaContainerLinesLimited”列为被告，故产生对北欧亚公司时效中断的法律效果，起诉书中被告中、英文名称的不对应不影响添拓公司对北欧亚公司主张的时效中断。因此，添拓公司对北欧亚公司的起诉未超过《中华人民共和国海商法》第二百五十七条规定的诉讼时效。
一审法院认为，添拓公司虽然提供了箱温记录，但未就箱温记录的形成和读取作出说明，箱温记录与涉案航次及集装箱号也不能对应，一审法院对其证据效力和证明力不予认可。北欧亚公司提供了涉案集装箱自带的箱温记录，并就箱温记录的形成和读取等情况作出了说明。一审法院据此认定，涉案冷藏集装箱在承运人责任期间内的箱温设定符合托运人要求，箱内温度记录并无异常，添拓公司关于涉案货物损坏系因冷藏集装箱箱温异常所致的主张不能成立。
添拓公司确认，涉案货物由托运人自行装箱。北欧亚公司不参与装箱，不能核实箱内货物情况，并在提单上作了批注，涉案冷藏集装箱在承运人责任期间的箱温记录符合托运人要求，箱内温度并无异常，亦无证据表明涉案集装箱存在其他瑕疵，因此，一审法院认为，北欧亚公司已履行了其作为承运人的管货义务，并无过失，不应对涉案货物损失承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国海商法》第七十五条、第二百五十七条、第二百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决：驳回添拓公司对北欧亚公司和赫伯罗特股份公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币13,432元，由添拓公司负担。
二审期间，添拓公司提交了以下证据材料：电子邮件的打印件两套，用以证明添拓公司要求北欧亚公司与赫伯罗特公司的母公司参加检验，且沟通了货损索赔事宜。
北欧亚公司与赫伯罗特公司质证认为：一审中法院组织了三次证据交换，添拓公司现提供的证据材料不属于新的证据，故拒绝发表质证意见。
本院认证认为:添拓公司提交的上述证据材料为邮件的打印件，无法证明其真实性，且邮件中记载的内容对涉案货损事实无证明力，故本院不予采纳。
北欧亚公司与赫伯罗特公司未提交新的证据材料。
本院经审理查明：
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，且当事人未提交有效证据予以推翻，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
根据我国法律规定，当事人对自己的主张有责任提交证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。涉案提单载明，承运人在运输途中应保持集装箱设定温度为－1.1℃，货物状况和质量不明。添拓公司虽提供了箱温记录，但箱温记录与涉案航次及集装箱号不能对应。反之，北欧亚公司提供了涉案集装箱自带的箱温记录，并就箱温记录的形成和读取等情况作出了说明。涉案集装箱自带箱温记录设备显示，自格林威治时间2014年12月20日2300时起至2015年1月28日1300时止，该集装箱设定温度为－1.1℃，在此期间箱温记录无异常。一审法院据此认定，涉案冷藏集装箱在承运人责任期间内的箱温设定符合托运人要求并无不当。况且，添拓公司一审中确认，涉案货物由托运人自行装箱。北欧亚公司未参与装箱，涉案集装箱在承运人责任期间的箱温记录符合托运人要求，添拓公司亦无证据表明涉案集装箱存在其他瑕疵。原判据此认定北欧亚公司不应对涉案货物损失承担赔偿责任并无不当。添拓公司关于赫伯罗特公司介入了涉案货物索赔，应就涉案货物损失承担赔偿责任的主张缺乏法律依据，一审法院对此处理并无不当。
综上所述，添拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币12,335元，由上诉人上海添拓农产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙辰旻
审 判 员 高明生
代理审判员 许毅瑾
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。