wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初2341号
原告：常华喜，男，1972年11月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：唐雨，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:襄阳屹立服饰有限公司（下称屹立公司）。住所地：襄阳高新区航天路*号*幢。
法定代表人：龙建群。该公司经理。
委托诉讼代理人：徐品朝，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：徐品朝，男，1971年2月21日�生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：散同辉，男，1979年12月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区（原四季青社区居委会）。
原告常华喜诉被告屹立公司、徐品朝、散同辉欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告常华喜的委托代理人唐雨到庭参加了诉讼。被告屹立公司、徐品朝、散同辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常华喜的诉讼请求为：判令被告连带支付原告4629.19元，逾期违约金9258.38元，共计13887.57元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告屹立公司支付原告欠款4629.19元，并支付从2017年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止的利息损失。2.被告徐品朝、散同辉对被告屹立公司应付上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：原告于2017年2月在屹立公司上班，从事专机岗位。2017年3月至4月，屹立公司拖欠原告工资4629.19元。6月，经团山派出所调解，屹立公司为原告出具工资欠条一份，承诺2017年7月12日还清，徐品朝、散同辉承担连带担保责任。约定支付期满后，屹立公司未付款，经原告索要未果，故请求依法裁判。
被告屹立公司、徐品朝、散同辉共同辩称：向原告出具的工资欠条，是在团山派出所和原告等人被逼无奈的情况下出具的。欠原告工资属实，但欠款数额有误，请求法院依法裁判。
经审理查明：原告于2017年2月在屹立公司上班，从事专机岗位。之后，屹立公司拖欠原告工资不发，2017年6月12日，经襄阳市公安局高新分局团山派出所协调，屹立公司向原告出具一份工资欠条载明：屹立公司员工常华喜自2017年2月10日至2017年5月13日在我公司上班。拖欠3月工资3490.55元，4月工资1138.64元，合计4629.19元。其从事大烫岗位，工资以工资条为准，用银行转账的形式或现金方式付其工资，承诺2017年7月12日之前支付所有工资，若逾期未兑现，以其所欠所有工资的两倍，支付其赔偿工资费用。该工资欠条上加盖了屹立公司的印章，徐品朝、散同辉在连带担保人处签字确认。屹立公司在承诺的付款期限届满后，未按约付款，经原告索要未果，因此引起本案诉讼。
屹立公司在诉讼中提供两份未加盖印章及当事人签字的工资清单，证明欠工资的情况。原告对此工资清单的真实性不予认可。
本院认为：债务应当清偿。屹立公司、徐品朝及散同辉向原告出具的工资欠条，除双方约定的赔偿金额过高外，其他内容合法有效，应受国家法律保护。屹立公司未按约向原告支付工资欠款，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求屹立公司支付工资欠款4629.19元及支付从2017年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。徐品朝、散同辉提供的连带保证，未过保证期，依法应承担连带保证责任。故原告要求徐品朝、散同辉承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告辩称欠款金额有误，虽然三被告提供自制的工资清单用于证明欠款有误，但无其他证据佐证，且原告不予认可，证明不足，故三被告的上述辩称理由不成立，本院不予采纳。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屹立公司于本判决生效之日起三日内支付原告常华喜工资欠款4629.19元，并支付2017年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止的利息损失；
二、被告徐品朝、散同辉对被告屹立公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告屹立公司、散同辉、徐品朝共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山�行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管龙华
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋雪龙
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初67号
原告：王素琼，女，1974年10月16日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：张细良（夫妻），住惠安县。
被告：林政英，男，1981年2月7日出生，汉族，住惠安县。
原告王素琼与被告林政英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素琼向本院提出诉讼请求：判决被告林政英偿还原告借款48万元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2015年5月10日向原告借款48万元，约定2017年1月10日前还款，未约定借款利息。期限届满后，被告未能还款。
被告林政英未作答辩。
被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2015年5月10日向原告借款48万元并出具借条1份交原告收执，约定还款日期为2017年1月10日前，未书面约定借款利息。借款后，被告未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款48万元并按月利率0.5%支付自起诉之日即2018年1月3日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林政英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王素琼借款48万元，并按月利率0.5%支付自2018年1月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告林政英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一八年三月十五日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初103号
原告：天津明海博胜养殖发展有限公司，住所地天津市东丽区新立街卧河村。
法定代表人：刘明海，经理。
委托诉讼代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。
被告：天津市东丽区人民政府新立街道办事处，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。
法定代表人：寇海明。
被告：天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会，住所地天津市东丽区新立街道卧河村。
法定代表人：褚宝龙。
原告天津明海博胜养殖发展有限公司与被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处、被告天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告天津明海博胜养殖发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津明海博胜养殖发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
人民陪审员 胡金英
二〇一八年二月九日
书 记 员 李珊珊
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128财保3号
申请人：俞丽琳，女，1962年7月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人：何花平，女，1975年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人：杨福顺，男，1974年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人俞丽琳于2018年2月12日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人何花平名下的位于平潭县潭城镇财润山海观五号楼603室（查封限额143万元），并提供登记在俞丽琳名下的位于平潭县潭城镇城东居委会小湖庄（房屋所有权证号：榕房权证Ｐ字第××号，国有土地使用证号：平潭县国用（2005）第050895号）房屋作为担保。
本院经审查认为，俞丽琳的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对登记在何花平名下的位于平潭县（查封限额143万元）的房屋予以查封；
二、对登记在俞丽琳名下的位于平潭县（房屋所有权证号：榕房权证Ｐ字第××号，国有土地使用证号：平潭县国用（2005）第050895号）的房屋予以查封。
案件申请费5000元，由俞丽琳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴岚芳
二〇一八年二月十二日
书记员 王 纬
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128财保3号之一
解除保全申请人：俞丽琳，女，1962年7月27日出生，汉族，住福建省平潭县潭城镇东大街**号-26。
被申请人：何花平，女，1975年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人：杨福顺，男，1974年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
解除保全申请人俞某诉被申请人何花平、杨福顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2018）闽0128财保3号民事裁定书，查封登记在何花平名下的位于平潭县潭城镇财润山海观X号楼X室（查封限额143万元）及登记在俞某名下的位于平潭县潭城镇城东居委会小湖庄（房屋所有权证号：榕房权证Ｐ字第××号，国有土地使用证号：平潭县国用（2005）第050895号）的房屋。俞某于2018年2月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，俞某以已与何花平、杨福顺达成偿还借款本息协议而提出的解除保全申请符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
一、解除对登记在何花平名下的位于平潭县潭城镇财润山海观X号楼x室（查封限额143万元）房屋的查封；
二、解除对登记在俞丽琳名下的位于平潭县潭城镇城东居委会小湖庄（房屋所有权证号：榕房权证Ｐ字第××号，国有土地使用证号：平潭县国用（2005）第050895号）房屋的查封。
案件申请费5000元，由俞丽琳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴岚芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 纬
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2831号
中国音像著作权集体管理协会：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙02民初843号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2831号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执2831号
宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙02民初843号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2831号案件执行完毕。
2017年12月20日
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执733号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
主要负责人：周学惠，行长。
委托代理人：高惠东，中国银行股份有限公司天津南开支行职员。
被执行人：杨振，男，1993年4月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人：石家庄盛飞汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路风荷东园4-4-501。
法定代表人：聂立粉，经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人石家庄盛飞汽车服务有限公司天津分公司、杨振金融借款合同纠纷一案执行过程中，因被执行人石家庄盛飞汽车服务有限公司天津分公司、杨振下落不明，本院于2018年3月18日经《人民法院报》发布公告，向其送达执行通知书，现公告期已满，被执行人石家庄盛飞汽车服务有限公司天津分公司、杨振仍未到庭。在执行过程中，已冻结被执行人杨振名下车辆登记手续，除此之外经网络查控系统查询被执行人名下暂无可供执行财产，现已将被执行人采取限制高消费措施，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1907号
原告：中国银行股份有限公司通辽分行，�所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号。
负责人：苏健，职务：行长。
委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告：张学莉，女，1961年8月21日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。公民身份号码×××。
原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告张学莉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计29547.35元（利息、应收费用暂计至2018年2月14日为止），实际支付计算至本息偿清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月29日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号×××。被告从原告申令信用卡后即使用该卡进行透支消费，截止2018年2月13日，产生诉请费用共计人民币29547.35元。其中，应收本金19768.55元、应收利息4178.10元、应收费用3600.70元，律师费2000元。经原告多次催要此款，至今未给付。故原告诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告中国银行股份有限公司通辽分行列写的送达地址无法向被告张学莉送达，原告中国银行股份有限公司通辽�行又不能提供被告张学莉其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 郭丽艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈龙艳
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初138号
原告：郭娜，女，汉族，1983年11月24日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：郭得旗，男，汉族，1958年7月15日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：苗艳丽，女，汉族，1975年1月8日出生，住孟州市。
被告：沈铎，男，汉族，1973年3月23日出生，住址同上。
本院于2018年1月15日受理原告郭娜与被告苗艳丽、沈铎房屋买卖合同纠纷一案。本案在诉讼审理中，原告于2018年4月12日，向本院提出撤回对被告苗艳丽、沈铎的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告苗艳丽、沈铎的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭娜撤回对被告苗艳丽、沈铎的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郭娜负担。
审判员 刘爱云
二〇一八年四月十二日
书记员 杨亚彬
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执625号
申请执行人杨香芳
被执行人陈临福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪民初字第00176号，依法向被执行人陈临福发出执行通知书，责令被执行人陈临福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈临福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈临福（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币52801.94元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月十六日
书记员 蒋彩萍
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审102号
申请执行人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被执行人江苏升辉装备集团股份有限公司,地址:海安县白甸镇府前路33号。
负责人徐永宏。
申请执行人于2017年8月25日，对被执行人作出海国土行决白[2017]4号行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行决定书中规定义务。申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，本院于5月21日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准于2017年7月21日,在位于白甸镇白甸村9组的土地建厂房。非法占用土地面积为2268平方米，其中建筑占地面积为2268平方米，经对照白甸镇土地利用现状和土地利用总体规划,该宗地为建设用地和农用地，其中建设用地561.9平方米,耕地面积1697.7平方米,其他农用地面积8.4平方米,系允许建设区，符合白甸镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚决定:1.责令被执行人退出非法占用的2268平方米土地;2.没收被执行人未经批准在非法占用的2268平方米土地上新建的建设占地面积为2268平方米的建（构）物和其他设施；3.并处罚款人民币17580.90元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决白[2017]4号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1、2项由违法建筑物所在地的乡镇人民政府和海安县国土资源局联合组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执71号
被执行人王国庆。
本院在执行王国庆罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人王国庆5000元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月二十日
书记员 李文凤
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5832号
原告：浙江硕坤智能科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路3730号源越科技大楼5层B室。
法定代表人：陈国新，董事长。
委托诉讼代理人：朱腾飞、徐日升，浙江金道律师事务所律师。
被告：姚昱，男，1973年6月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：宣艳，女，1975年7月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告浙江硕坤智能科技有限公司与被告姚昱、宣艳股东出资纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。
原告诉称，被告姚昱未经法定程序，私自将公司1120000元现金汇入自己的私人账户，将其出资款予以抽逃。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为股东出资纠纷，是针对个人提起的诉讼，并非公司住所地人民法院有管辖权的纠纷种类，应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至杭州市西湖区人民法院。
本院经审查认为，股东出资纠纷不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条关于公司诉讼管辖的规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于一般地域管辖的规定，由被告住所地人民法院管辖。被告姚昱、宣艳的住所地均在西湖区，本案应移交杭州市西湖区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二○一七年十一月二十无
书 记 员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5832号原告：浙江硕坤智能科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路3730号源越科技大楼5层B室。法定代表人：陈国新，董事长。委托诉讼代理人：朱腾飞、徐日升，浙江金道律师事务所律师。被告：姚昱，男，1973年6月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：宣艳，女，1975年7月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告浙江硕坤智能科技有限公司与被告姚昱、宣艳股东出资纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告诉称，被告姚昱未经法定程序，私自将公司1120000元现金汇入自己的私人账户，将其出资款予以抽逃。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为股东出资纠纷，是针对个人提起的诉讼，并非公司住所地人民法院有管辖权的纠纷种类，应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至杭州市西湖区人民法院。本院经审查认为，股东出资纠纷不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条关于公司诉讼管辖的规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于一般地域管辖的规定，由被告住所地人民法院管辖。被告姚昱、宣艳的住所地均在西湖区，本案应移交杭州市西湖区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：本案移送杭州市西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  靳幸佳二○一七年十一月二十无书 记 员  汤赛君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4895号
上诉人（原审被告、反诉原告）申文丰，男。
委托诉讼代理人尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张爱英，女。
委托诉讼代理人刘宁，安阳市文峰区法律援助中心指派法律服务工作者。
上诉人申文丰因与被上诉人张爱英生命权纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张爱英起诉请求判令申文丰支付自2016年1月24日起至今拖欠的以赡养为名义的赔偿款14400元以及依照协议按时支付款项，并承担本案诉讼费。
申文丰反诉请求依法撤销2015年10月24日双方签订的《协议》，本案诉讼费由张爱英承担。
原审法院审理查明，2015年8月24日，申文丰与张爱英的儿子赵秀彬签订《建房协议》一份，承建赵秀彬的民房建设工程，后申文丰雇佣张爱英的丈夫赵守堂在该建房工程中提供劳务。2015年10月20日，赵守堂在施工过程中摔伤经抢救无效死亡，10月24日，申文丰与赵秀彬等人就赵守堂意外事故处理达成协议，约定：“1.赵秀彬与申文丰从即日起结为异性兄弟，相互友好往来，视为一家；2.由赵秀彬与申文丰共同承担赵守堂事故间产生的医疗费和丧葬费；3.申文丰每月向赵守堂之妻张爱英支付800元的赡养费（每季度3个月支付2400元赡养费）；4.申文丰在义母张爱英病、老时承担照顾义务，并与赵秀彬共同承担医疗费、殡葬费；5.申文丰在对张爱英赡养时的对错，由母亲张爱英评议为准，赵秀彬及家属的建议只能作为参考；6.张爱英80周岁，申文丰赡养义务自动终结；7.张爱英遗产问题，由张爱英遗嘱为准”。申文丰、赵秀彬、曹海丽、张爱英、毕书莉在协议上签字，见证人孙某1、赵某1、孙某2、赵某2、孙某3也在协议上签字。协议签订后，申文丰支付25000元丧葬费及3100元赡养费。2016年8月4日，申文丰向张爱英出具欠条一张，内容为：“今欠到赵秀彬母亲生活费贰仟壹佰圆整，￥2100元（一月24日—七月24日），申文丰，2016.8.4”。申文丰至今仅支付张爱英3100元赡养费。
双方当事人围绕诉讼请求提交证据，张爱英提交2015年8月24日《建房协议》、2015年10月24日《协议》、2016年8月4日欠条，申文丰提交2015年10月24日《协议》，经庭审质证，对双方无异议的《建房协议》及欠条，予以确认。申文丰对2015年10月24日《协议》的真实性无异议，但认为该协议应当撤销，张爱英对该协议的真实性无异议，认为赵守堂死亡赔偿款约为60万元，但协议中约定的赔偿款不足20万元，该协议显失公平，鉴于双方对2015年10月24日《协议》的真实性均无异议，该协议予以采信。
原审法院认为，2015年10月24日《协议》的实质是双方就赵守堂从事雇佣活动中意外死亡的赔偿协议，协议约定的每月800元赡养费实际就是赔偿款的数额及支付方式，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，协议合法有效，予以确认，双方应严格按照协议履行。根据协议约定，申文丰应当自2015年10月24日起每月支付张爱英800元赡养费，已支付的3100元赡养费应予扣除。申文丰反诉要求撤销协议，但未提供证据证明该协议存在应当撤销的法定情形，且请求撤销协议已经超过一年法定期间，该请求不予支持。申文丰辩称张爱英未在协议上签名按手印，协议未生效，但双方签订协议后已按照协议约定行使权利和履行义务，应视为双方对协议认可，协议成立并生效，该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、限被告申文丰于本判决生效之日起十日内按每月800元支付原告张爱英自2015年10月24日起至其满80周岁或死亡时止的以赡养费为名义的赔偿款，但应扣除申文丰已支付张爱英的3100元赔偿款；二、驳回原告张爱英的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告申文丰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费160元，由被告申文丰负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告申文丰负担。
宣判后，申文丰不服原审判决上诉称原审认定事实不清，协议显失公平，判决上诉人按照协议给付赔偿款有违社会公平正义。上诉人与赵守堂不存在雇佣关系，也不存在赵守堂从事雇佣活动中意外受伤死亡的事实，赵守堂死亡与上诉人无关，上诉人不应承担任何赔偿责任，原审认定2015年10月24日《协议》实质是双方就赵守堂从事雇佣活动中意外死亡的赔偿协议，证据不足；2015年10月24日《协议》系上诉人在赵守堂亲属及其家族的胁迫下签订，该协议显失公平，且上诉人系收到张爱英的起诉状后经咨询律师才得知该协议违法，上诉人请求撤销该协议不超过法定一年期限，应依法撤销协议。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任，支持上诉人撤销协议的反诉请求，本案一、二审诉讼费由张爱英承担。
被上诉人张爱英答辩称原审判决认定事实清楚，但协议约定的赔偿数额偏低，应驳回上诉，依法改判。
二审中，申文丰未提交新证据；张爱英提交协议签订时现场录音、安阳市第六人民医院病危通知书及住院诊断证明各一份。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，申文丰与赵秀彬、张爱英签订协议，约定申文丰每月支付张爱英800元赡养费等事宜，申文丰辩称其签订协议时受到胁迫，协议显失公平，应依法予以撤销，但未提供充分证据证明其主张，亦未对其为何签订及履行协议作出合理解释，且双方已按照协议约定实际履行义务，结合案件实际，2015年10月24日双方签订的协议实质是对赵守堂意外事故处理的赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，协议合法有效，双方应按照协议约定履行。二审中，张爱英提交协议签订时现场录音、安阳市第六人民医院住院诊断证明及病危通知书，证明赵守堂系从事雇佣活动中意外受伤经抢救无效死亡的事实及协议签订时上诉人夫妻均参与协商，不存在胁迫情形，申文丰对协议签订时现场录音、诊断证明及病危通知书的真实性均不持异议，认为上述证据均不能证明赵守堂与上诉人存在雇佣关系，也不能证明赵守堂从事雇佣活动中意外受伤死亡的事实，赵守堂死亡与上诉人无关，但未提供充分证据证明其主张，上述证据，本院予以采信。故原审法院根据案件实际，依据协议以及当事人陈述等相关证据判决申文丰按照协议约定每月800元支付张爱英自2015年10月24日起至其满80周岁或死亡时止的以赡养费为名义的赔偿款，并无不当。申文丰上诉称其与赵守堂不存在雇佣关系，也不存在赵守堂从事雇佣活动中意外受伤死亡的事实，2015年10月24日签订的协议系在赵守堂亲属及其家族的胁迫下签订，该协议显失公平的理由，缺乏事实及法律依据，且有悖生活常理、社会诚信和道德良知，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人申文丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邢露露
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4895号上诉人（原审被告、反诉原告）申文丰，男。委托诉讼代理人尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）张爱英，女。委托诉讼代理人刘宁，安阳市文峰区法律援助中心指派法律服务工作者。上诉人申文丰因与被上诉人张爱英生命权纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张爱英起诉请求判令申文丰支付自2016年1月24日起至今拖欠的以赡养为名义的赔偿款14400元以及依照协议按时支付款项，并承担本案诉讼费。申文丰反诉请求依法撤销2015年10月24日双方签订的《协议》，本案诉讼费由张爱英承担。原审法院审理查明，2015年8月24日，申文丰与张爱英的儿子赵秀彬签订《建房协议》一份，承建赵秀彬的民房建设工程，后申文丰雇佣张爱英的丈夫赵守堂在该建房工程中提供劳务。2015年10月20日，赵守堂在施工过程中摔伤经抢救无效死亡，10月24日，申文丰与赵秀彬等人就赵守堂意外事故处理达成协议，约定：“1.赵秀彬与申文丰从即日起结为异性兄弟，相互友好往来，视为一家；2.由赵秀彬与申文丰共同承担赵守堂事故间产生的医疗费和丧葬费；3.申文丰每月向赵守堂之妻张爱英支付800元的赡养费（每季度3个月支付2400元赡养费）；4.申文丰在义母张爱英病、老时承担照顾义务，并与赵秀彬共同承担医疗费、殡葬费；5.申文丰在对张爱英赡养时的对错，由母亲张爱英评议为准，赵秀彬及家属的建议只能作为参考；6.张爱英80周岁，申文丰赡养义务自动终结；7.张爱英遗产问题，由张爱英遗嘱为准”。申文丰、赵秀彬、曹海丽、张爱英、毕书莉在协议上签字，见证人孙某1、赵某1、孙某2、赵某2、孙某3也在协议上签字。协议签订后，申文丰支付25000元丧葬费及3100元赡养费。2016年8月4日，申文丰向张爱英出具欠条一张，内容为：“今欠到赵秀彬母亲生活费贰仟壹佰圆整，￥2100元（一月24日—七月24日），申文丰，2016.8.4”。申文丰至今仅支付张爱英3100元赡养费。双方当事人围绕诉讼请求提交证据，张爱英提交2015年8月24日《建房协议》、2015年10月24日《协议》、2016年8月4日欠条，申文丰提交2015年10月24日《协议》，经庭审质证，对双方无异议的《建房协议》及欠条，予以确认。申文丰对2015年10月24日《协议》的真实性无异议，但认为该协议应当撤销，张爱英对该协议的真实性无异议，认为赵守堂死亡赔偿款约为60万元，但协议中约定的赔偿款不足20万元，该协议显失公平，鉴于双方对2015年10月24日《协议》的真实性均无异议，该协议予以采信。原审法院认为，2015年10月24日《协议》的实质是双方就赵守堂从事雇佣活动中意外死亡的赔偿协议，协议约定的每月800元赡养费实际就是赔偿款的数额及支付方式，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，协议合法有效，予以确认，双方应严格按照协议履行。根据协议约定，申文丰应当自2015年10月24日起每月支付张爱英800元赡养费，已支付的3100元赡养费应予扣除。申文丰反诉要求撤销协议，但未提供证据证明该协议存在应当撤销的法定情形，且请求撤销协议已经超过一年法定期间，该请求不予支持。申文丰辩称张爱英未在协议上签名按手印，协议未生效，但双方签订协议后已按照协议约定行使权利和履行义务，应视为双方对协议认可，协议成立并生效，该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、限被告申文丰于本判决生效之日起十日内按每月800元支付原告张爱英自2015年10月24日起至其满80周岁或死亡时止的以赡养费为名义的赔偿款，但应扣除申文丰已支付张爱英的3100元赔偿款；二、驳回原告张爱英的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告申文丰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费160元，由被告申文丰负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告申文丰负担。宣判后，申文丰不服原审判决上诉称原审认定事实不清，协议显失公平，判决上诉人按照协议给付赔偿款有违社会公平正义。上诉人与赵守堂不存在雇佣关系，也不存在赵守堂从事雇佣活动中意外受伤死亡的事实，赵守堂死亡与上诉人无关，上诉人不应承担任何赔偿责任，原审认定2015年10月24日《协议》实质是双方就赵守堂从事雇佣活动中意外死亡的赔偿协议，证据不足；2015年10月24日《协议》系上诉人在赵守堂亲属及其家族的胁迫下签订，该协议显失公平，且上诉人系收到张爱英的起诉状后经咨询律师才得知该协议违法，上诉人请求撤销该协议不超过法定一年期限，应依法撤销协议。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任，支持上诉人撤销协议的反诉请求，本案一、二审诉讼费由张爱英承担。被上诉人张爱英答辩称原审判决认定事实清楚，但协议约定的赔偿数额偏低，应驳回上诉，依法改判。二审中，申文丰未提交新证据；张爱英提交协议签订时现场录音、安阳市第六人民医院病危通知书及住院诊断证明各一份。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，申文丰与赵秀彬、张爱英签订协议，约定申文丰每月支付张爱英800元赡养费等事宜，申文丰辩称其签订协议时受到胁迫，协议显失公平，应依法予以撤销，但未提供充分证据证明其主张，亦未对其为何签订及履行协议作出合理解释，且双方已按照协议约定实际履行义务，结合案件实际，2015年10月24日双方签订的协议实质是对赵守堂意外事故处理的赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，协议合法有效，双方应按照协议约定履行。二审中，张爱英提交协议签订时现场录音、安阳市第六人民医院住院诊断证明及病危通知书，证明赵守堂系从事雇佣活动中意外受伤经抢救无效死亡的事实及协议签订时上诉人夫妻均参与协商，不存在胁迫情形，申文丰对协议签订时现场录音、诊断证明及病危通知书的真实性均不持异议，认为上述证据均不能证明赵守堂与上诉人存在雇佣关系，也不能证明赵守堂从事雇佣活动中意外受伤死亡的事实，赵守堂死亡与上诉人无关，但未提供充分证据证明其主张，上述证据，本院予以采信。故原审法院根据案件实际，依据协议以及当事人陈述等相关证据判决申文丰按照协议约定每月800元支付张爱英自2015年10月24日起至其满80周岁或死亡时止的以赡养费为名义的赔偿款，并无不当。申文丰上诉称其与赵守堂不存在雇佣关系，也不存在赵守堂从事雇佣活动中意外受伤死亡的事实，2015年10月24日签订的协议系在赵守堂亲属及其家族的胁迫下签订，该协议显失公平的理由，缺乏事实及法律依据，且有悖生活常理、社会诚信和道德良知，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人申文丰负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一七年十一月二十四日书记员 邢露露
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初981号
原告：宋娟，女，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。
被告：贾廷颂，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：安徽好梦圆食品有限公司，住所地太和县经济开发区富民路南侧、宏业路东侧。统一社会信用代码91341222762754482X。
法定代表人：贾廷颂，经理。
原告宋娟与被告贾廷颂、安徽好梦圆食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋娟委托诉讼代理人张怀信到庭参加诉讼。被告贾廷颂、安徽好梦圆食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾廷颂偿还原告借款235万元及利息（按月利率2%计算，自2017年11月11日起�清偿之日）；2、判令被告安徽好梦圆食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，贾廷颂由安徽好梦圆食品有限公司担保向原告借款200万元，约定借期1个月，月利率3.5%。被告结息至2017年5月28日。2017年11月11日，经结算，贾廷颂重新出具235万元借据一张（其中本金200万元、利息35万元），约定借期30天，月利率3.5%，并由安徽好梦圆食品有限公司担保。借款到期后，经催要未果，特提起诉讼。
贾廷颂、安徽好梦圆食品有限公司未答辩。
本院经审理查明，2016年9月28日，贾廷颂由安徽好梦圆食品有限公司担保向宋娟借款200万元，约定借期1个月，月利率3.5%。同日，宋娟丈夫张毅将200万元汇入贾廷颂账户。贾廷颂按约定利率结息至2017年5月28日。2017年11月11日，经结算，贾廷颂给宋娟重新出具一张借款235万元的借据（其中本金200万元、利息35万元），约定借期30天，月利率3.5%，并由安徽好梦圆食品有限公司担保。2018年2月1日，宋娟以催要借款未果为由诉讼来院。
上述事实，有宋娟身份证、张毅户口簿、借款合同、借款收据、担保书、徽商银行记账凭证及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，贾廷颂由安徽好梦圆食品有限公司担保向宋娟借款200万元的事实，有贾廷颂出具的条据、安徽好梦圆食品有限公司出具的担保书及宋娟丈夫张毅汇款凭证为证，本院予以确认。宋娟要求贾廷颂、安徽好梦圆食品有限公司偿还借款200万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应按年利率24%自2017年5月29日起计算。�照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾廷颂于本判决生效之日起十日内偿还原告宋娟借款本金200万元及利息（按年利率24%计算，自2017年5月29日起算至本金还清止）。
二、被告安徽好梦圆食品有限公司对上述债务承担连带责任。被告安徽好梦圆食品有限公司承担保证责任后，有权向被告贾廷颂追偿。
三、驳回原告宋娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费25600元，减半收取计12800元、保全费5000元，合计17800元，由被告贾廷颂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡亚东
二〇一八年四月二十日
书记员 徐晓东
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂�无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资�占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执1181号
申请执行人李钦宙，男，1986年4月30日出生，汉族，闻喜县。
被执行人运城市盐湖区秀姿商贸有限公司。
法定代表人邵亮亮，该公司经理。
申请执行人李钦宙与被执行人运城市盐湖区秀姿商贸有限公司合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2017）晋0802民初1047号民事判决书已经发生法律效力，权利人李钦宙于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李钦宙向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0802执1181号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年三月六日
书记员 王 媛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初9036号
原告:沈广西,男,1982年5月2日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:刘凯,男,1983年2月15日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告沈广西与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈广西到庭参加了诉讼，被告刘凯经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈广西向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元及利息（以50000元为本金，利息自2017年12月11日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告从原告处借现金50000元，并出具借条一�。双方约定借款期限至同年12月20日，借款到期后，被告未还款。
被告刘凯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明：被告借款的事实，2014年10月20日，被告从原告处借现金50000元，并出具借条一份。双方约定借款期限至同年12月20日，借款到期后，被告未还款。
本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定：被告借到原告款50000元。原被告对借款约定还款期限。该款至今未还。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借�原告款50000元，双方约定还款时间，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。原被告对借款虽未约定利息，但被告应自借款逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告主张其起诉之日即2017年12月11日起支付资金占用期间的利息，该利息应付至实际给付之日止不违反有关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘凯于本判决生效后十日内返还原告沈广西借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2017年12月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，公告费560元，保全费670元计2520元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 姜弘洋
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 刘厚昶
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈园园
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1564号
原告：中国银行股份有限公司嫩江支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩兴路2号。
法定代表人：刁庆武，职务行长。
委托诉讼代理人：谷春增，男，1973年2月9日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：孔繁亮，男，1988年8月23日出生，汉族，嫩北农场第一管理区职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：ＸＸ，男，1983年10月7日出生，汉族，嫩北农场第一管理区职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：乔本龙，男，1988年8月23日出生，汉族，嫩北农场第一管理区职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：郭长明，男，1978年11月12日出生，汉族，嫩北农场第一管理区职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：李微民，男，1970年12月7日出生，汉族，嫩北农场第一管理区职工，住黑龙江省嫩江县。
原告中国银行股份有限公司嫩江支行与被告ＸＸ、孔繁亮、乔本龙、郭长明、李微民借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷春增、被告ＸＸ、李微民、郭长明到庭参加诉讼，被告孔繁亮、乔本龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告ＸＸ立即偿还贷款本金67120.78元，利息16751.43元，本息合计83872.21元，利息截止到2017年3月30日，并从2017年3月30日起至法院判决确定履行之日按中国银行核心清算系统自动生成的本金加利息为准；2.要求被告孔繁亮、乔本龙、郭长明、李微民对上述贷款本息承担互负保证的连带担保责任；3.要求五被告人承担本案诉讼费及其他由此产生的实际支出费用。事实和理由：2014年4月18日，借款人ＸＸ、孔繁亮、乔本龙、郭长明、李微民，因承包嫩北农场第一管理区耕地种植玉米，以五户联保形式，与原告签订合同编号为2014农贷0086号益农贷、种植贷贷款合同。合同期限为2014年4月18日至2015年4月18日，即12个月，约定执行浮动周期基准利率上浮30%，年利率7.80%，还款方式为到期一次性还本付息。截止到2017年3月30日，经我行信贷部门多次催缴，被告ＸＸ仍未按合同约定如期偿还全部贷款本息，只偿还了部分本息。故原告诉至法院。诉讼过程中，原告撤回要求被告给付2017年3月30日之后利息的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，对原告起诉的事实和欠款金额均无异议。
被告李微民、郭长明辩称，对原告起诉的事实没有异议，承认担保的事实。
被告孔繁亮、乔本龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.贷款申请表；2.贷款合同；3.借据；4.扣划授权书；5.土地承包合同、协议；6.户口簿、身份证复印件；7.利息清单；8.证明。原告用以证实，被告在原告处贷款金额、约定利率、还款期限及担保的事实。经质证，被告ＸＸ、李微民、郭长明对上述证据均无异议。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，原告与五被告签订《益农贷、种植贷贷款合同》，被告ＸＸ在原告处贷款150000.00元，五被告组成联保小组，小组成员互负连带责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同约定，贷款期限为12个月，自2014年4月18日至2015年4月18日，贷款年利率7.8%，还款方式为到期一次性还本付息。如被告逾期还款，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告ＸＸ发放贷款150000.00元。贷款到期后，被告ＸＸ未按合同约定如期偿还贷款本息，截止到2017年3月30日尚拖欠本金67120.78元，利息16751.43元，本息合计83872.21元。
本院认为，原告与被告ＸＸ签订的贷款合同、借据均系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。原告已依约履行了向被告ＸＸ放款150000.00元的义务，ＸＸ亦应当履行还本付息的责任。现上述贷款已经到期，ＸＸ不能按约定时间偿还贷款本金和利息，原告要求被告偿还贷款本息，理由充分，本院予以支持。被告孔繁亮、乔本龙、郭长明、李微民作为贷款联保人应承担连带偿还责任。被告孔繁亮、乔本龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司嫩江支行借款本金67120.78元，利息16751.43元（计算到2017年3月30日），本息合计83872.21元；
二、被告孔繁亮、乔本龙、郭长明、李微民对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896.00元、公告费750.00元，共计2646.00元由被告ＸＸ、孔繁亮、乔本龙、郭长明、李微民负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 康则健
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初184号
原告王桂平，女，1965年11月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托诉讼代理人欧艳辉，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
被告毛茂斌，男，1966年7月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告李小平，女，1964年7月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。系被告毛茂斌之妻。
原告王桂平与被告毛茂斌、李小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂平及委托诉讼代理人欧艳辉、被告李小平到庭参加诉讼，被告毛茂斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元，并依约给付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告毛茂斌于2013年经朋友介绍相识。2014年1月26日被告毛茂斌找到原告，说做生意缺资金需向原告借款5万元，于是原告借给被告毛茂斌5万元，双方约定月利息2.5%。2015年8月7日被告毛茂斌因企业发展需要资金需向原告借款50万元，于是原告又借给被告毛�斌50万元，双方约定月利息2.5%。2016年8月30日被告毛茂斌还借款15万元给原告，当日双方对之前的借款本金及利息进行了结算，并重新换了新的借据，被告毛茂斌向原告出具了借款40万元的借条，并约定月息每万元贰佰伍拾元，一个月结息一次，共计每月利息1万元。为搞清借款的来源并与之前原告打款给被告毛茂斌的打款时间相符，借条上的日期仍写为2015年8月7日。此后被告毛茂斌按月支付利息至2016年12月7日，2017年1月7日后原告向被告多次催讨借款本金及利息，被告毛茂斌只于2017年1月27日向原告支付4万元，之后被告以各种理由搪塞，再未向原告偿还借款本金及利息。综上所述，被告的上述行为已严重损害了原告的正当合法权益，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，特具此状，恳请法院查明本案事实真相，伸张正义�依法予以公正判决
被告毛茂斌、李小平辩称：借款是事实，但是资金周转困难，希望能分期偿还。
本院经审理认定事实如下：
被告毛茂斌、李小平系夫妻关系。原告王桂平与被告毛茂斌经朋友介绍相识后，被告毛茂斌因经营酒店需要资金周转，先后二次向原告王桂平借款。其中2014年1月26日借款5万元，2015年8月7日借款50万元，两次借款均约定月息为2.5%，按月付息。借款后被告毛茂斌按约定给付利息，并于2016年8月30日偿还原告王桂平借款本金15万元。经双方协商，被告毛茂斌向原告出具一张40万元的新借据，落款时间仍写为2015年8月7日。2016年12月7日之后，被告毛茂斌停止付息。2017年1月27日被告毛茂斌给付原告王桂平4万元，之后就未再给付利息，也没有偿�本金。原告王桂平多次向被告催讨无果遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告王桂平与被告毛茂斌、李小平借款事实客观存在，有借条和转账记录予以佐证，因此原告诉请要求被告毛茂斌、李小平偿还借款的诉请本院予以支持。对于原告要求被告按月利率2.5%给付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，已付利息属于自然债务，本院不予调整，对于未付利息本院支持按月利率2%计算。对于2017年1月27日偿还的4万元，在扣除2016年12月7日-2017年1月6日一个月的利息一万元后，因双方约定按月给付利息，2017年1月7日之后的利息还未到给付时间，根据法律规定，剩余的3万元应当视为偿还本金，因此，被告尚欠原告本金37万元，�息从2017年1月7日起未再给付。另外，虽然本案借款人是被告毛茂斌，但被告李小平对于借款事实和借款用途予以认可，应当认定为夫妻共同债务，因此应当由被告毛茂斌、李小平共同偿还。
综上所述，对原告王桂平的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毛茂斌、李小平在本判决生效后十日内偿还原告王桂平借款37万元及利息（利息从2017年1月7日起按月利率2%计算至执行完�之日止）。
二、驳回原告王桂平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告毛茂斌、李小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧阳玲
二〇一八年三月八日
书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未�过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1182号
原告:朱某,男，汉族，1985年11月7日生，住商水县。
委托诉讼代理人:胡宁，女，河南豫安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张某，女，汉族，1985年4月16日生，住商水县。
原告朱某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人胡宁、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的彩礼款57105元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告于2017年相识，××××年××月××日举行结婚仪式，举行仪式前给付被告彩礼款64000元及价值7392元的财物（三金），共同生活期间，因感情基础不深，二人经常因为琐事生气，被告于2018年3月6日生气回娘家至今不回，原告要求其返还上述彩礼，被告拒不退还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告辩称，我只收到彩礼钱59000元，我出走时只带走一条项链和一对耳钉。我的嫁妆有12床被子、12床被罩、1套床罩、6条床单、1辆红都牌二轮电动车、5000元压箱钱。
原告朱某未向本院提交证据材料。
被告张某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确定以下案件事实，
原、被告于2017年5月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。2018年3月6日双方因生气被告张某回娘家居住至今，举行结婚仪式前按农村风俗原告给被告送彩礼款59000元及“三金”（耳环、戒指、项链）。被告张某的嫁妆有：12床被子、12床被罩、1套床罩、6条床单、1辆红都牌二轮电动车，以上物品均在原告处。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼款的，应予以支持。依据庭审中双方的陈述本案中原告给被告的彩礼款为59000元。双方同居生活为5个月以上，被告返还彩礼款数额应为40%为宜，计款23600元。关于原告诉称要求被告返还“三金”（耳环、戒指、项链）已在庭审中当庭交付，原告对此请求自愿放弃，本院予以支持。关于被告辩称有5000元的压箱钱，未向本院提供相关证据，本院不予支持。关于被告张某的嫁妆属被告张某个人财产，原告应返还给被告张某。
综上所述，被告张某应返还原告彩礼款23600元。被告张某的嫁妆归还被告张某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效后十日内返还原告朱某彩礼款23600元；
二、被告张某的嫁妆归被告张某所有；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费613元，原告朱某负担306元，被告张某负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵少华
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁蒙蒙
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2475号
原告：郑双利，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告：周汉云，男，1968年3月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
原告郑双利与被告周汉云运输合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑双利撤诉。
案件受理费69元，邮寄费22元，合计91元，由原告郑双利负担。
审判员宁素梅
二○一八年四月二十七日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2475号原告：郑双利，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：周汉云，男，1968年3月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告郑双利与被告周汉云运输合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑双利撤诉。案件受理费69元，邮寄费22元，合计91元，由原告郑双利负担。审判员宁素梅二○一八年四月二十七日书记员朱宏亮
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3199号
原告上官克冬，男，1963年4月15日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人李心亮，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告钟毅，男，1968年1月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被告黄锦秀，女，1971年5月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被告蔡昌楠，男，1968年10月3日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人谢浩吟，广东时文律师事务所律师。
原告上官克冬诉被告钟毅、黄锦秀、蔡昌楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上官克冬及其委托代理人李心亮与被告蔡昌楠的委托代理人谢浩吟到庭参加诉讼，被告钟毅、黄锦秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官克冬诉称，原告于2010年间通过被告蔡昌楠认识被告钟毅，当时被告钟毅说在广西承包建筑安装工程需要资金周转，向原告借款并承诺所借的钱保证安全加上有蔡昌楠担保，原告从2010年开始陆续将钱借给被告钟毅，截止至2014年6月30日止，被告钟毅向原告共借60万元，被告钟毅、黄锦秀写下借条一张，借条约定借款期限为壹年，月利息2%计息，叁个月付息一次。被告蔡昌楠在借条上签名表示为被告钟毅、黄锦秀的借款提供担保。还款时限过后，被告仍未还款，原告多次向被告催要借款未果。特向法院起诉请求判令：1、被告钟毅、黄锦秀归还借款600，000元并支付自2014年6月30日起至2015年9月30日止按月利率2%计算的利息153，000元；2、被告钟毅、黄锦秀支付自2015年9月11日起至还清借款之日止按本金60万元月利率2%计算的利息；3、被告蔡昌楠为被告钟毅、黄锦秀的上述诉请承担连带清偿责任；4、诉讼费用及保全费由三被告负担。
被告钟毅、黄锦秀未答辩。
被告蔡昌楠辩称，原告的起诉没有事实依据，原告没有进行实际借款，担保人不需承担担保责任，请求驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张举证如下：1、借条一张，证明被告钟毅、黄锦秀向原告借款600，000元，约定借期壹年，月利率2%，三个月付息一次的事实及蔡昌楠为借款提供担保的事实。2、信用社存款明细单，证明原告上官克冬和妻子李朝连在信用社转账给被告钟毅、蔡昌楠的事实；3、结婚证，证明原告上官克东与李朝莲是夫妻的事实；4、长汀县南山镇官坊村民委员会证明，证明原告结婚证的上官克东与李朝莲名字有误，即为上官克冬与李朝连；5、借款清单证明原告出借款的时间与数额。
被告钟毅、黄锦秀未质证。
被告蔡昌楠对原告的证据1借款时间和借款数额及用途无异议，但对借款下方2015年2月16日钟毅写的的注明内容，担保人表示不知情；对证据2认为与本案不关联；对证据3、4、5无异议。
被告钟毅、黄锦秀、蔡昌楠没有提供证据。
经审查，原告证据1、2客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告钟毅以在广西做水电安装工程需资金为由，从2011年至2012年间向原告借款，共计人民币600，000元，2014年6月30日被告钟毅写下借据一张，内容为“因建房需要，需向上官克冬家借人民币陆拾万元整（￥600，000元整）。此款月息壹万贰仟元（￥12，000、）整计算。叁个月付息一次，借款期限壹年，到期本息还清。此据／借款人钟毅／身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊／借款人家属黄锦秀／身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊／担保人蔡昌南／身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊／借款时间2014年6月30日”。被告黄锦秀和被告蔡昌楠在借据上签名捺指印。2015年2月16日被告钟毅在借条下方写下“注：到期若无力偿还，则可将本人位于中复北街房产（锦绣服装商场）作抵押，上官克冬有权变卖处理此房产作此款偿还之用。（抵押期间不得转变房产产权）。”此后被告钟毅支付利息27，000元，余款本息未归还，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，有借据和长汀县农村信用合作联社中复信用社的存款明细账为据，被告钟毅、黄锦秀未偿还借款，原告要求被告钟毅、黄锦秀归还借款600，000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。本案原、被告约定的月利率为2%，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。由于被告蔡昌楠为该借款提供担保，对保证方式没有约定，根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告蔡昌楠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告钟毅、黄锦秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟毅、黄锦秀应于本判决生效之日起一个月内归还原告上官克冬借款本金600，000元，并支付从2014年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，扣除已支付的利息27，000元，利随本清。
二、被告蔡昌楠对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告上官克冬的其它诉讼请求。
如果被告钟毅、黄锦秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，330元，减半收取5，665元，由被告钟毅、黄锦秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一五年十月三十日
代理书记员 王乃祯
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13703号
原告重庆龙脊（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙大道218号奥蓝酒店1幢4-1，组织机构代码：70933920-4。
法定代表人王世华，董事长。
委托代理人陈忠德，重庆渝峰律师事务所律师。
被告重庆市大豪房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区黄泥磅银海大厦二楼，组织机构代码：622092223-7。
法定代表人王中明，董事长。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
本院受理原告重庆龙脊（集团）有限公司诉被告重庆市大豪房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，依法由审判员黄雅莉独任审判，书记员周倩男担任法庭记录，于2014年10月30日公开开庭审理。原告重庆龙脊（集团）有限公司委托代理人陈忠德，被告重庆市大豪房地产开发有限公司委托代理人廖成双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆龙脊（集团）有限公司诉称：2011年，原、被告签订《合作建房协议》，约定被告提供北部新区高新园Ⅰ-63-1-1，北部新区高新园人和控规Ⅰ57-1／01号地块的土地使用权出资，原告全额出资建设并负责全部建设资金筹集、房屋拆迁等工作。原告已先后投入资金1000多万元，但被告至今未将土地过户。现请求判令：1、确认原、被告双方于2011年8月19日签订的《合作建房协议》有效。2、被告立即协助将北部新区高新园Ⅰ-63-1-1号，北部新区高新园人和控规Ⅰ57-1／01号地块的土地使用权过户登记给原告。诉讼费由被告承担。
被告重庆市大豪房地产开发有限公司辩称：双方合同关系属实。因为土地使用权证还未办理完毕，办理完后同意过户。因不是被告故意拖延，不承担诉讼费。
经审理查明：2011年8月19日，原告重庆龙脊（集团）有限公司为乙方，被告重庆市大豪房地产开发有限公司为甲方，签订了《合作建房协议》一份，约定甲、乙双方本着诚实信用和相互支持的原则，就联合开发建设重庆市北部新区人和组团Ⅰ标准分区地块（地块编号分别为：北部新区高新园Ⅰ-63-1-1号，北部新区高新园人和控规Ⅰ57-1／01号）的有关事宜，自愿达成如下条款：一、项目概况：1、土地证号：已签订《国有土地出让合同》，未办《国有土地使用权证》。2、土地性质：出让。3、土地面积：两地块共计面积：2017.67平方米。4、建设类型。5、容积率：3.0。6、其他指标审批确定。二、甲乙双方就建设方案的要求：乙方自行按市场要求设计确定设计方案。三、联建条件1、甲方提供已取得该出让的两土地2017.67平方米的土地使用权，不再另行承担其他费用。2、乙方全额出资建设，负责全部建设资金筹集、地块上房屋的拆迁（拆迁工作委托重庆同和商贸有限公司进行），整个项目的组织设计、报建手续审批、组织建设、质量管理、房屋验收和销售等工作。同时承担协调相邻单位、住房的关系等。五、特别约定：该项目由乙方出资开发，为了该项目的顺利进行，甲方必须在本协议签订后六个月内无条件将本协议合作的地块过户到乙方名下。过户费用由乙方承担。过户前甲方因该土地所产生的债务由甲方自行承担。双方还约定了其他权利义务。
另查明：2005年，重庆市大豪房地产开发有限公司与重庆市国土资源和房屋管理局签订了《重庆市国有土地使用权出让合同》（渝地（2004）合字（北新高）第119号）、渝地（2005）合字（北新高）第377号，北部新区高新园Ⅰ-63-1-1地块，北部新区高新园Ⅰ57-1／01号地块的土地使用权出让事宜。
2014年9月29日，重庆市大豪房地产开发有限公司取得北部新区高新园Ⅰ-63-1-1地块《土地使用权证》（115房地证2014字第26683号）和北部新区高新园Ⅰ57-1／（1）号地块的《土地使用权证》（115房地证2014字第27108号）。现两个地块均无查封、抵押。
再查明：重庆龙脊（集团）有限公司系房地产开发企业贰级资质。
本院认为：2011年8月19日，原告重庆龙脊（集团）有限公司和被告重庆市大豪房地产开发有限公司签订的《合作建房协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方应根据合同约定履行义务。
双方签订的《合作建房协议》第五条约定：该项目由乙方出资开发，为了该项目的顺利进行，甲方必须在本协议签订后六个月内无条件将本协议合作的地块过户到乙方名下。现约定的过户期限已经超过，且土地使用权证已经办理在被告名下，则被告协助办理过户登记的条件已经成就，对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告重庆龙脊（集团）有限公司和被告重庆市大豪房地产开发有限公司于2011年8月19日签订的《合作建房协议》有效。
二、被告重庆市大豪房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助将位于重庆市北部新区高新园Ⅰ-63-1-1地块（《土地使用权证》115房地证2014字第26683号）和重庆市北部新区高新园Ⅰ57-1／（1）号地块的（《土地使用权证》115房地证2014字第27108号）使用权过户登记在原告重庆龙脊（集团）有限公司名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市大豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄雅莉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周倩男
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10677号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号博雅国际写字楼1201。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人刘巍，女，1993年12月10日出生，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司职员。
委托代理人赵成敏，北京市致衡律师事务所律师。
被告文文，女，1976年8月10日出生。
委托代理人袁立民（系被告文文之夫），男，1972年6月6日出生，上海拓畅信息技术有限公司职员，住北京市北京经技术开发区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司(以下简称：长城物业公司)与被告文文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人刘巍、赵成敏，被告文文的委托代理人袁立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司诉称：被告文文为原告长城物业公司管理服务的北京经济技术开发区瀛海庄园小区住宅业主，原告于2010年8月8日与小区业委会签订《物业服务合同》，该合同第十条规定：住宅服务费：3.38元/平米/月，合同第十一条约定：业主可按年（半年、季度）缴纳物业服务费，每次缴费时间为每缴费年（半年、季度）首月的10日前，由原告长城物业公司负责收取；合同第二十七条约定：业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期金额万分之五/日的标准承担相应的滞纳金。被告文文在明知上述约定，并经原告长城物业公司多次在电话、书面通知催款的方式向其催缴所欠物业费的情况下，至今仍未交纳，不履行应尽的义务，故原告长城物业公司起诉至法院请求判令被告文文支付物业服务费30847.08元、垃圾清运费90元；诉讼费用由被告文文承担。
被告文文辩称：对于原告长城物业公司主张的物业服务费，我确实是没有交纳，从2014年1月1日开始我就未交纳物业费。我认为原告长城物业公司违反了合同约定，所以我一直没有交纳物业服务费，66号楼乙单元的业主在顶层加盖了违章建筑，影响了我家的采光，原告长城物业公司并未尽到相应的管理义务。2013年12月份的时候，原告长城物业公司让我交纳当年的物业服务费，上午我就交纳了，但是下午66号楼乙单元的业主就开始施工，我希望原告长城物业公司予以制止，但是66号楼乙单元业主的施工并未受到影响。我多次找原告长城物业公司进行协商，但是原告长城物业公司至今无法解决。
经审理查明：被告文文系北京市北京经济技术开发区凉水河一街37号院（以下简称：37号院）61号楼甲单元202室的业主，该房屋的建筑面积为253.51平方米。2010年8月8日，该小区业主委员会与原告长城物业公司签订《北京市物业服务合同》，约定由原告长城物业公司为该小区提供物业服务，其中，住宅类物业服务费为3.38元/平方米/每月；合同第十一条第1款约定业主可按年（半年、季度）交纳物业服务费，每次缴费时间为每缴费年（半年、季度）首月的10日前，由原告长城物业公司负责收取；合同第二十七条约定业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期金额万分之五/日的标准承担相应的滞纳金。被告文文未支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费30847.08元、垃圾清运费90元。
庭审中，原告长城物业公司提交催款函以证明其公司曾向被告文文发送了催缴物业费的律师函，被告文文对原告长城物业公司提交的该证据的真实性予以认可。原告长城物业公司主张垃圾清运费的收费依据为京价（收）字【1999】第253号《关于调整委托清运垃圾费及垃圾消纳场管理收费标准的通知》，该通知规定：物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费由每户每年21元调整为每户每年30元，物业公司管理的居住小区内由物业公司向房屋产权单位（人）收取；被告文文认可该证据的真实性。被告文文提交照片以证明小区的业主建造的违章建筑影响了其家里的采光，被告长城物业公司认可该证据的真实性；被告文文提交通知书以证明其向原告长城物业公司反映了违章建筑的问题，希望物业公司予以制止，原告长城物业公司不认可该证据的真实性。
上述事实，有当事人的陈述意见、北京市物业服务合同、照片、催款函等证据材料在案佐证。
本院认为：业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，北京经济技术开发区赢海庄园业主委员会与原告长城物业公司签订的《北京市物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，对37号院小区接受物业服务的全体业主具有约束力。原告长城物业公司为37号院小区提供物业服务，被告文文作为小区业主，应受《北京市物业服务合同》的约束；原告长城物业公司一直为被告文文所在的小区提供物业管理服务至今，被告文文作为37号院小区的业主，在实际接受了原告长城物业公司提供的物业管理服务、垃圾清运服务后，应按时支付相应的费用，故对原告长城物业公司要求被告文文支付物业服务费、垃圾清运费的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。关于被告文文主张的采光被遮挡的问题，其在明确侵权主体后可另行主张。应当指出的是，作为为被告文文提供服务的物业公司，原告长城物业公司应当与业主进行良好沟通，主动协助业主维权，努力提升服务质量。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告文文支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一四年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业服务费三万零八百四十七元八分、垃圾清运费九十元，以上共计三万零九百三十七元八分（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十七元，由被告文文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁丽男
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执454号
申请执行人汪秀珍。
申请执行人柴凤松。
申请执行人柴凤菊。
被执行人裴俊常。
申请执行人汪秀珍、柴凤松、柴凤菊与被执行人裴俊常提供劳动者受害责任纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1555号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人裴俊常暂无可供执行财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1555号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币148612元，已经受偿人民币0元，尚欠人民币148612元未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年十月十一日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执454号申请执行人汪秀珍。申请执行人柴凤松。申请执行人柴凤菊。被执行人裴俊常。申请执行人汪秀珍、柴凤松、柴凤菊与被执行人裴俊常提供劳动者受害责任纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1555号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年5月10日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人裴俊常暂无可供执行财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1555号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币148612元，已经受偿人民币0元，尚欠人民币148612元未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年十月十一日书记员  马 骁
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7006号
原告：泰洋川禾文化传媒徐州有限公司，住所地江苏省新沂市锡沂高新区文化产业园18号。
法定代表人：杨铭，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：李娟，北京市伟博律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：郭斯伦，女，1980年9月7日出生，北京市伟博律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：徐永垒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第95744号关于第19422611号“papi酱”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月4日。
本院立案时间：2017年9月13日。
开庭时间：2017年10月11日。
被告以原告申请注册的第19422611号“papi酱”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：首先，诉争商标由网红名称“papi”得来，系由原告经“中国第一网红”papi酱授权申请注册，诉争商标经姜逸磊多年的广泛良好使用，已经具有了极高的显著性和知名度，与姜逸磊和原告早已建立了唯一的对应关系。其次，诉争商标与第6541464号“papi”商标(简称引证商标一)、第19415385号“papi资本”商标(简称引证商标二)、国际注册第683237号“PAPI”商标(简称引证商标三)区别较大，不构成近似，共存于市场不会造成相关公众混淆误认。再次，诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成类似。因此，原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2016年3月25日。
3.标识：
4.指定使用服务（第35类、类似群3501；3504）：广告宣传本的出版；计算机网络上的在线广告；表演艺术家经纪。
二、引证商标
(一)引证商标一
1.注册人：深圳市千色店商业连锁有限公司。
2.申请日期：2008年2月1日。
3.专用权期限至2021年1月27日。
4.标识：
5.核定使用服务（第35类、类似群3501；3503）：推销(替他人)；进出口代理；替他人采购(替其他企业购买商品或服务)；广告；户外广告；广告策划；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告版面设计。
(二)引证商标二
1.注册人：上海星弥资产管理有限公司。
2.申请日期：2016年3月24日。
3.专用权期限至2027年5月6日。
4.标识：
5.核定使用服务（第36类、类似群3602；3605；3607）：共有基金；资本投资；基金投资；金融服务；金融管理；金融咨询；金融分析；金融信息；经纪；募集慈善基金。
(三)引证商标三
1.注册人：CUBIKSINTELLECTUALPROPERTYLIMITED。
2.基础注册日期：1997年4月21日。
3.专用权期限：2007年10月21日至2017年10月21日。
4.标识：
5.核定使用服务（第35类、类似群3504）：人员招收品格材料的评估及测定。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序无异议，并向本院提交了姜逸磊授权书及其身份证复印件、papi酱(姜逸磊)百度百科简介及所获荣誉、相关媒体报道等相关证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，诉争商标指定使用的广告宣传本的出版、计算机网络上的在线广告与引证商标一核定使用的广告等服务均属于3501类似群组，构成类似服务；诉争商标指定使用的表演艺术家经纪与引证商标二核定使用的经纪存在交叉检索关系、与引证商标三核定使用的服务均属于3504类似群组，亦构成类似服务。而诉争商标与三引证商标的显著识别部分均为“papi”，差别仅在于相关字母的大小写不同，因此，被告认定前述商标构成近似并无不当。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用在指定使用商品上与引证商标形成了可区分的显著特征。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告泰洋川禾文化传媒徐州有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告泰洋川禾文化传媒徐州有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 耿小强
二〇一七年十月二十日
法官 助理 徐 丹
书 记 员 陈少丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初94号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦国庆，男，1981年1月1日出生于广西柳城县，壮族，小学文化，农民，家住广西柳城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月6日被柳州市公安局柳南分局取保候审。2018年2月13日被本院取保候审。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人韦国庆犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人韦国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2017年4月4日14时47分许，被告人韦国庆酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××“五羊”牌二轮摩托车，行驶至柳州市柳南区西堤路在水一方小区路段，撞上何胜利停放在此处一辆车牌号为桂Ｂ×××××“宝马”牌小轿车。经检测，被告人韦国庆案发时血液酒精浓度为296mg/100ml,属醉酒状态。
上述事实，被告人韦国庆在开庭过程中�无异议，并有查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、鉴定意见书、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、以及被告人韦国庆身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦国庆违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦国庆犯危险驾驶罪成立。被告人韦国庆如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦国庆犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强�缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一八年二月二十七日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金
（一）追逐竞驶、情节恶劣；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶定；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0629刑初111号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人黄天银，男，生于1974年9月24日，汉族，初中文化，云南省威信县人，无业，住威信县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被威信县公安局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现押于威信县看守所。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人黄天银犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉。被告人黄天银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年冬天至2017年5月期间，被告人黄天银先后在威信县城扎西镇8次盗窃他人财物，分别是：
1.2016年冬的一天中午，被告人黄天银在公安小区旁杨某1的“正雅门业”门市盗窃一台价值850元的戴尔电脑显示器。
2.2017年农历正月，被告人黄天银先后两次在环城西路谢某的磁砖门市盗窃价值计200元的煤气罐两个。
3.2017年2、3月的一天，被告人黄天银在铂金KTV附近张某的“华艺玻璃”门市盗窃一把价值100元的电锤。
4.2017年4月的一天，被告人黄天银在麒麟小区龙某的“麒特龙沙发厂”门市盗窃一台价值100元的电脑显示器,卖给苏某的“宏创电脑维修店”。案发后，赃物已追回并发还被害人龙某。
5.2017年4月29日下午，被告人黄天银在麒麟小区黄某的“韩城布艺”门市盗窃一台价值1550元的电脑显示器。
6.2017年5月9日下午，被告人黄天银在环城东路中铁五局租住的办公房外的坝子里盗窃价值100元的煤气罐一个。
7.2017年5月12日下午，被告人黄天银在第三小学附近林某的“钱某灯饰厨卫”门市盗窃一台价值200元的电脑主机，在其抱着盗得的电脑主机行走在第三小学外公路上时，被公安民警发现，立即将其传唤到公安机关进行讯问，并对该电脑主机予以扣押。被告人黄天银到案后，如实供述了司法机关尚未掌握的前七起盗窃的犯罪事实。案发后，该赃物已发还被害人林某。
上述事实，被告人黄天银在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人林某、黄某、谢某、朱某、张某、龙某、杨某1的陈述，证人陈某、周某、田某、杨某2、苏某、王某、陶某的证言，物证照片，扣押及发还物品清单，价格认证结论书，及被告人黄天银的户口证明等证据在卷佐证，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄天银判处一年六个月以下有期徒刑、并处罚金。被告人黄天银对量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人黄天银以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值计3,100元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄天银犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄天银多次实施盗窃，应酌予从重判处；其到案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄天银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年5月11日止），并处罚金人民币3,000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周兴奇
审 判 员 林仔鸿
人民陪审员 杨远江
二〇一七年十月十一日
书 记 员 熊妍冰
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初308号
原告：ＸＸ安，男，1976年12月9日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。
被告：海棠，女，50岁，蒙古族，农民，现住科尔沁右翼中旗。
被告：张斯琴，男，38岁，蒙古族，农民，现住科尔沁右翼中旗。
原告ＸＸ安诉被告海棠、张斯琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告ＸＸ安于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ安的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ安撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告ＸＸ安负担。
审判长弓利
人民陪审员白子平
人民陪审员张瑞琦
二〇一七年七月十七日
书记员刘一凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初308号原告：ＸＸ安，男，1976年12月9日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。被告：海棠，女，50岁，蒙古族，农民，现住科尔沁右翼中旗。被告：张斯琴，男，38岁，蒙古族，农民，现住科尔沁右翼中旗。原告ＸＸ安诉被告海棠、张斯琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告ＸＸ安于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ安的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ安撤诉。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告ＸＸ安负担。审判长弓利人民陪审员白子平人民陪审员张瑞琦二〇一七年七月十七日书记员刘一凡
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2896号
申请执行人朱金鑫，男，1983年6月4日出生，住桐庐县。
被执行人郑佳，男，1986年5月23日出生，住桐庐县。
被执行人杨峰，男，1988年5月4日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初1878号民事判决书，责令被执行人郑佳、杨峰支付申请执行人朱金鑫案款10000元及利息，并承担诉讼费25元、执行费50元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人郑佳、杨峰的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在20000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑燕华
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2220号
申请执行人：常州瀚阳纺织品有限公司，组织机构代码55119345-1，住所地本市天宁区浦南新村19幢甲单元401室。
法定代表人：张俊侠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。
被执行人：常州泰宝国际贸易有限公司，组织机构代码57377100-5，住所地本市钟楼区西横街55号。
法定代表人：陈忠，该公司总经理。
被执行人：陈忠，男，汉族，1968年7月29日生，住本市武进区。
申请执行人常州瀚阳纺织品有限公司诉被执行人常州泰宝国际贸易有限公司、陈忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初3276号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，扣划了被执行人常州泰宝国际贸易有限公司在他案的执行款187511元，并查封其名下的半成品布料，现无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0404民初3276民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年三月二十六日
书记员 李凯磊
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更205号
罪犯石义慧，男，1986年11月23日出生于山东省聊城市茌平县，汉族，中专文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2015年11月11日作出（2015）茌刑初字第120号刑事判决，以被告人石义慧犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯石义慧在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯石义慧自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯石义慧的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯石义慧确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石义慧减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月7日起至2019年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初873号
原告：孙会杰，男，1975年3月11日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：尹小俊，男，1985年6月13日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告孙会杰与被告尹小俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙会杰到庭参加诉讼，被告尹小俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙会杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币21000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事二手车辆交易的个体经营业主，与被告素不相识。2017年10月，被告因急需现金办事，通过朋友介绍到原告经营的汽车维护中心向原告借款21000元，承诺该借款在半月内予以还清，同时被告同意将其所有的轿车质押给原告，后原告将现金21000元借给了被告。被告后因急需开车办事，就将其质押给原告的车辆开走，并于2017年10月24日向原告出具借条一份，该借款逾期后经原告多次催要，被告尹小俊以种种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告尹小俊未答辩。
经审理查明，2017年10月，被告尹小俊向原告孙会杰借款21000元，并于2017年10月24日向原告出具借条一份，内容为：“借条今尹小俊借到孙会杰贰万壹仟元整￥21000元整
半月之内还清（15天）2017年10月24日借款人尹小俊
1589392****”。借款到期后经原告孙会杰多次催要，被告尹小俊至今没有偿还。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及原告提供的借条一份在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告尹小俊借原告孙会杰现金21000元，有被告向原告出具的借据为据，本院予以认定。原被告双方民间借贷法律关系成立，应当受到法律保护。被告尹小俊应当按照双方约定偿还借款，现被告未按约定向原告偿还借款属违约行为,应承担偿还借款的违约责任。原告孙会杰请求判令被告尹小俊偿还借款21000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告尹小俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹小俊于本判决生效之日起五日内偿还原告孙会杰借款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告尹小俊负担。案件受理费原告孙会杰已预交，被告尹小俊于本判决生效之日起五日内径行支付给原告孙会杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵成义
二〇一八年四月九日
书记员 于鑫鑫
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2806号
申请执行人：宋振朕、余晓舒
被执行人：袁廷运
申请人宋振朕、余晓舒与被执行人袁廷运居间合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部付款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0112民初6873号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨婉琳
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 伟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10156号
原告：肖金伟，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省彭山县xx。
被告：四川百佳超级市场有限公司。住所地四川省成都市锦江区xx。
法定代表人：倪文玲。
原告肖金伟与被告四川百佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告肖金伟于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖金伟自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖金伟撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告肖金伟负担。
审判员 杨立庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜恒杰