浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2616号
原告泰康人寿保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区五星路188号荣安大厦1802、2601室。
负责人姜敏，总经理。
委托代理人陈振，该分公司员工。
委托代理人陈明仁，浙江威亚律师事务所律师。
被告沈雨。
委托代理人朱林霞、郑神荣，浙江康城律师事务所律师。
原告泰康人寿保险股份有限公司浙江分公司（以下简称泰康人寿浙江分公司）为与被告沈雨劳动争议纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告泰康人寿浙江分公司的委托代理人陈振、陈明仁、被告沈雨及其委托代理人朱林霞、郑神荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰康人寿浙江分公司诉称，沈雨曾系泰康人寿浙江分公司的员工，在双方劳动关系存续期间，泰康人寿浙江分公司严格遵照合同约定的义务履行，但沈雨却存在不遵守泰康人寿浙江分公司规章制度及保险业法律法规的情形，违规操作，销售误导，并以伪造录音的方式骗取泰康人寿浙江分公司承保，导致投保人陈炳火等9个保单退保，造成泰康人寿浙江分公司直接经济损失人民币74279.12元。此外，沈雨还拒不返还所收取的退保保单所对应的佣金人民币3802.4元。故原告泰康人寿浙江分公司提出以下诉讼请求：
一、判令被告赔偿原告经济损失人民币74279.12元；
二、判令被告返还原告佣金人民币3802.4元。
被告沈雨辩称，沈雨在泰康人寿浙江分公司工作期间按照相应的法律法规和规章制度进行电话销售，销售后也需经过质检部审查通过才可下达保单，如果沈雨的电销行为存在问题，也无法通过质监部门的审查，故沈雨在工作期间不存在过错。沈雨通过电销的方式与投保人联系并进行投保，投保人是知情的，投保人在保单上的签字也是真实的，不存在骗保行为。泰康人寿浙江分公司在投保人投诉后答应全额退保的行为与沈雨无关。
原告泰康人寿浙江分公司提交了以下证据：
1、劳动合同书、补充协议、电话销售人员管理办法1组，拟证明原、被告之间建立有劳动关系，双方就薪资、解除劳动合同、损害赔偿等事宜进行约定的事实；
2、工资发放明细1份，拟证明原告已将退保保单所对应的佣金发放给被告的事实；
3、投保人陈炳火回访录音、销售录音及文字整理稿1组，拟证明被告故意实施销售误导行为的事实；
4、保单、退保财务凭证1组，拟证明原告因被告销售误导行为而遭受退保产生经济损失的事实；
5、不予受理通知书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序；
被告沈雨提交了以下证据：
6、招商银行户口历史交易明细表1组，拟证明被告的实际工资收入。
上述证据经庭审质证，被告对证据1中的劳动合同书、补充协议三性均无异议，对电话销售人员管理办法形式真实性无异议，对具体内容表示不清楚，本院认为，证据1能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告对证据2有异议，本院认为，证据2能反映被告在职期间应发工资数额及组成情况，本院对证据2予以确认。被告对证据3的证明对象有异议，且仅认可编号为201407161611-187××××3057的电话系被告本人所拨打，其余的均不认可，本院认为，证据3的电话录音均系从原告工作系统中摘录，真实性可予确认。从电话录音内容来看，销售录音中被告认可的该份录音，客户在通话内容中均有简单的陈述和回答，并有向被告进行询问，而其他销售录音中，客户均以“嗯”、“好的”等词语回答，并未有过多的言语，更未有询问，该情节与常理不符；再从回访录音中来看，客户提到“那个不是我手机，是你们自己乱填上去的，……152的手机根本就不是我的，是卖保险的人自己填上去的，邮箱也是，乱填填上去的，我有改过的……”，说明除被告认可的销售录音外，其余销售录音并非拨打至客户本人的手机所产生，故电话录音中通话人员的真实身份存疑，基于以上情况，本院认为证据3可证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告对证据4的真实性无异议，对证明对象有异议，本院认为证据4的真实性可予确认。被告对证据5无异议，本院予以确认。原告对证据6无异议，本院予以确认。
经审理本案事实认定如下：
2014年4月23日，沈雨入职泰康人寿浙江分公司，双方签订书面《劳动合同书》1份，约定：合同期限自2014年4月23日至2017年4月30日，其中试用期自2014年4月23日至2014年10月22日止。沈雨的工作地点在杭州，担任保险销售岗位工作。等等。该合同还约定本合同附件与本合同具有相同的法律效力，合同附件包括：员工薪资确认函、保密协议、电话行销中心保险销售人员劳动合同补充协议、泰康人寿股份有限公司电话销售人员管理办法。
2014年4与23日，沈雨、泰康人寿浙江分公司还签订了《劳动合同补充协议》1份，该协议对沈雨的工作考核、业绩要求、薪资标准进行了约定。
泰康人寿浙江分公司对保险销售岗位的工作制定了《电话销售人员管理办法》、《电话保险销售品质管理办法》等规章制度，上述规章制度要求销售人员在电话销售过程中不得曲意解释保险合同，误导客户；不得提供虚假客户资料；严禁手拨号码及线下销售、无录音、假录音；等等。
沈雨在职期间存在误导客户陈炳火的行为，导致陈炳火在被误导的情况下在沈雨处投保了8个保单，后沈雨以向泰康人寿浙江分公司提供虚假录音的方式通过公司质监部门的审查，从而获得保单佣金。陈炳火在发现被误导后向泰康人寿浙江分公司进行投诉，最终泰康人寿浙江分公司将该8份保单进行了全额退保。沈雨于2014年11月离职。
另查明，沈雨在职期间的工资主要由基本工资、创新外勤奖（佣金）两部分组成。沈雨通过前述8份保单共计获得佣金17802.4元，泰康人寿浙江分公司在2014年10月已扣回14414.4元。
泰康人寿浙江分公司以沈雨为被申请人申请劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。2015年12月16日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲不字（2015）第70号不予受理案件通知书。泰康人寿浙江分公司对上述通知书不服，诉至本院。
本院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，并将直接涉及劳动者切实利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。涉案《电话销售人员管理办法》、《电话保险销售品质管理办法》（以下简称管理办法）作为泰康人寿浙江分公司的规章制度，已在沈雨入职时签订书面《劳动合同书》就予以告知，且该两份管理办法作为主要规范沈雨工作内容的规章制度，泰康人寿浙江分公司也对沈雨作了相应的培训，故沈雨理应知晓并应遵守该两份管理办法所规定的内容，该两份管理办法对沈雨具有约束力。现沈雨在在职期间存在违反管理办法的行为，未通过正常电话销售的方式获得陈炳火全额退保的8份保单所对应的佣金17802.4元，故沈雨理应返还，现泰康人寿浙江分公司已经扣回14414.4元，沈雨还需退还3388元，故泰康人寿浙江分公司要求沈雨返还佣金的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。
关于泰康人寿浙江分公司要求沈雨赔偿经济损失一项。泰康人寿浙江分公司主张公司正常情况下给投保人退保，只需要退保单的现金价值即可，但因被告的行为导致投保人投诉而退保，所退的系实缴保费，故实缴保费与现金价值之间的差额系沈雨造成的泰康人寿浙江分公司的经济损失。本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，为可撤销合同。本案中，投保人陈炳火系在沈雨的误导下作出投保行为，后在知晓自己作出了不自由的意思表示后即撤销了在沈雨处投保的8份保单，也就是说，若无沈雨的不正当干涉，陈炳火也不会作出投保的意思表示，泰康人寿浙江分公司自然也不会有该8份保单的经济收益，故泰康人寿浙江分公司计算经济损失的方式无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告沈雨返还原告泰康人寿保险股份有限公司浙江分公司佣金人民币3388元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告泰康人寿保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告沈雨负担。被告沈雨应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单婧婧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 骎