上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初26915号
原告：冯瑞生，男，1982年6月25日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：王敏，男，1965年4月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：上海华晨汽车租赁有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈毅，执行董事。
委托诉讼代理人：王伟，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。
原告冯瑞生与被告王敏、上海华晨汽车租赁有限公司(以下简称：华晨租赁公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告冯瑞生，被告华晨租赁公司的委托诉讼代理人王伟，被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人王远俊到庭参加诉讼。被告王敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理�结。
原告冯瑞生向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告机动车车辆维修费1,652元、评估费240元。在前述诉讼请求中，首先要求人保上海市分公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)赔偿责任及在第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)内承担全部赔偿责任，保险不足部分或不进入保险部分要求王敏、华晨租赁公司连带承担全部赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，在上海市天山路芙蓉江路处，被告王敏驾驶的登记在被告华晨租赁公司名下的浙A3XX**机动车在变道过程中与原告冯瑞生驾驶的登记在案外人曹某某下的苏FRXX**机动车相碰，导致原告车辆受损。经公安交警部门认定，被告王敏负本起事故的全部责任，原告冯瑞生无责任。故诉至法院。
被告华晨租赁公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点�经过及责任认定无异议，其公司于2017年9月11日将涉案车辆由出租给被告王敏，事故发生于租赁期间内，其公司已购买了交强险及50万商业三者险(含不计免赔)，故不同意承担赔偿责任，应当由人保上海市分公司赔偿。
被告人保上海市分公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议。仅同意在交强险内承担车辆维修费1,652元，评估费是原告单方造成的损失，应由原告自负，故不同意原告诉请。
被告王敏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院查明事实如下：
1、2017年10月15日，在上海市天山路芙蓉江路处，被告王敏驾驶的从被告华晨租赁公司租赁的登记在被告华晨租赁公司名下的浙A3XX**机动车在变道过程中与原告冯瑞生驾驶的登记在案外人曹某某名下的苏FRXX**机动车相碰，导致原告车辆受损。事故发生当日，原告冯瑞生与被告王敏在公安机关的主持下签署了《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，写明甲(王敏)车负全责，乙(冯瑞生)车无责。
2、事发后，上海道路交通事故物损评估中心受公安交警部门委托对苏FRXX**机动车的损失进行了评估，于2017年11月8日出具《物损评估意见书》，评定苏FRXX**机动车直接物质损失为1,652元。原告为此支付评估费240元。评估后，原告将苏FRXX**机动车送修，支付车辆维修费1,652元。
另查明，被告华晨租赁公司为浙A3XX**机动车向人保上海市分公司投保交强险，含122,000元分类强制保险责任限额；并且为上述车辆向被告人保上海市分公司所投保的赔偿限额为500,000元商业三者险(含不计免赔条款)尚在承保期内。
上述事实，除到庭双方当事人陈述自认外，另有《机动车物损交通事故损害赔偿协议�》、《物损评估意见书》、《商务长租-
打印合同》、《验车单》及车辆维修发票、维修清单等证据所证实。经质证，到庭双方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。被告王敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
审理中，因被告王敏未到庭，致本院调解不成。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，纠纷发生在驾驶机动车的原告和驾驶机动车的被告王敏之间。根据上述规定，结合原告与被告王敏签署的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》中对事故责任的认定，应由被告人保上海市分公司承担交强险范围内的赔偿责任及在商业三者险内承担全部赔偿责任，不足及不属于保险理赔部分，由被告王敏承担全部赔偿责任。被告华晨租赁公司作为涉案机动车的车主及出租方，并无过错，故原告要求华晨租赁公司承担责任的诉请，本院不予支持。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认。(1)关于车辆维修费，根据物损评估意见书，结合维修票�和清单等，确定为1,652元。(2)关于评估费，根据票据，确定为240元。
上述各项中，车辆维修费及评估费共计1,892元由人保上海市分公司在交强险及商业三者险范围内负担。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应赔付原告冯瑞生共计1,892元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅君
二〇一八年二月二十八日
书记员 康洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的�方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。