wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1583号
申请执行人：钱志伟，男，1970年9月7日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人：顾晓峰，系钱志伟妻子。
被执行人：俞静芳，女，1969年3月30日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
申请执行人钱志伟与被执行人俞静芳民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3672号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，俞静芳应于本判决生效之日起7日内支付钱志伟61688元及该款自2016年8月16日起至判决给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由俞静芳负担（该款已由钱志伟垫付，钱志伟同意其垫付的诉讼费由俞静芳向其直接支付，本院不再退还，俞静芳应于本判决生效之日起7日内向钱志伟支付1350元）。因被执行人俞静芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人钱志伟的申请，本院于2017年7月18日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人俞静芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令俞静芳申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但俞静芳未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人俞静芳有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人俞静芳名下有不动产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人俞静芳有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查到被执行人俞静芳名下有牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆。本院已于2018年1月5日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为两年，自2018年1月5日至2020年1月4日。该车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。
在执行过程中，本院前往被执行人俞静芳住所地无锡市××区××街道××山村调查，了解到俞静芳欠债较多，经济情况不好。
因被执行人俞静芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。本院于2017年12月20日对俞静芳采取了拘留措施。
综上，本案执行标的金额63038元及相应利息等未执行到位，执行费846元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人钱志伟，钱志伟对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人俞静芳有可供执行财产，申请执行人钱志伟表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3672号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人俞静芳确有可供执行的财产，申请执行人钱志伟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 严 琳
审判员 崔 锋
审判员 胡益新
二〇一八年一月十二日
书记员 潘兆晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1583号申请执行人：钱志伟，男，1970年9月7日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。委托代理人：顾晓峰，系钱志伟妻子。被执行人：俞静芳，女，1969年3月30日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。申请执行人钱志伟与被执行人俞静芳民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3672号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，俞静芳应于本判决生效之日起7日内支付钱志伟61688元及该款自2016年8月16日起至判决给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由俞静芳负担（该款已由钱志伟垫付，钱志伟同意其垫付的诉讼费由俞静芳向其直接支付，本院不再退还，俞静芳应于本判决生效之日起7日内向钱志伟支付1350元）。因被执行人俞静芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人钱志伟的申请，本院于2017年7月18日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人俞静芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令俞静芳申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但俞静芳未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人俞静芳有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人俞静芳名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人俞静芳有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查到被执行人俞静芳名下有牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆。本院已于2018年1月5日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为两年，自2018年1月5日至2020年1月4日。该车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人俞静芳住所地无锡市××区××街道××山村调查，了解到俞静芳欠债较多，经济情况不好。因被执行人俞静芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。本院于2017年12月20日对俞静芳采取了拘留措施。综上，本案执行标的金额63038元及相应利息等未执行到位，执行费846元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人钱志伟，钱志伟对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人俞静芳有可供执行财产，申请执行人钱志伟表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3672号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人俞静芳确有可供执行的财产，申请执行人钱志伟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 严 琳审判员 崔 锋审判员 胡益新二〇一八年一月十二日书记员 潘兆晖
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初17号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人宋某某，男，生于1996年12月11日，汉族，初中文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年9月20日被嵩县公安局监视居住。
被告人李某，曾用名李曾用，男，生于1995年3月16日，汉族，大学文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年9月18日被嵩县公安局监视居住。
被告人邓某某，男，生于1996年12月28日，汉族，高中文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年9月18日被嵩县公安局监视居住。
被告人段某某，男，生于1996年8月28日，汉族，初中文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年9月18日被嵩县公安局监视居住。
被告人王某某，曾用名郭某某，男，生于1997年2月13日，汉族，高中文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年9月18日被嵩县公安局监视居住。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）267号起诉书指控被告人宋某某、李某、邓某某、段某某、王某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、屈宝民出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月23日晚上，嵩县纸房人朱某某（15岁）在位于嵩县城关镇建设路西头的“七七酒吧”门前与嵩县黄庄人刘某某话不投机发生争吵，相互冲向对方准备打架时被捞开。后朱某某纠集在“七七酒吧”内喝酒的宋某某、李某、邓某某、段某某、王某某、王某甲（已判决）、赵某某（已判决）等人来到事发现场，朱谎称上前捞架的刘某甲找事，这帮人就对刘某甲进行殴打，同时对上前捞架的席某某也进行殴打，刘、席二人被打后受伤住院。经鉴定，刘某甲所受伤为轻伤二级，席某某所受伤为轻微伤。案发后，宋某某、李某、邓某某、段某某、王某某主动到嵩县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
2015年9月9日，被告人与被害人刘某甲、席某某达成赔偿协议，被告人赔偿刘某甲13万元、赔偿席某某2.5万元，二被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人宋某某、李某、邓某某、段某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某甲、席某某的陈述及证人张某某、王某乙、王某丙、刘某某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验工作记录、到案经过、发破案经过、和解协议、谅解书、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、李某、邓某某、段某某、王某某酒后无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，造成一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。嵩县人民检察院指控宋某某、李某、邓某某、段某某、王某某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，五被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据五被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张会民
审判员 贺志宏
审判员 冯红干
二〇一六年三月七日
书记员 郭晓朋
宁波市镇海区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙0211行赔初22号
原告余姚市三发液氨灌装站（普通合伙），住所地浙江省余姚市三七市镇二六市村大枫树下。
执行事务合伙人郑伟明，总经理。
委托代理人陈伟强（特别授权代理），浙江四德律师事务所律师。
委托代理人徐科飞（特别授权代理），浙江四德律师事务所律师。
被告宁波市质量技术监督局，住所地浙江省宁波市江东区王隘路28号。
法定代表人徐光宪，局长。
委托代理人陈勇（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人徐洁（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
原告余姚市三发液氨灌装站（普通合伙）诉宁波市质量技术监督局质监行政赔偿案，原告余姚市三发液氨灌装站（普通合伙）于2017年11月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告余姚市三发液氨灌装站（普通合伙）向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余姚市三发液氨灌装站（普通合伙）撤回起诉。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年四月九日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否�许，由人民法院裁定。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623财保91号
申请人：李芳，女，1983年11月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被申请人：常坤岭，男，1978年7月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被申请人：孙芳，女，1979年2月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
申请人李芳于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人常坤岭与孙芳共同所有的位于利辛县城关镇南侧经十一路东侧阳光学府花园8#楼0102商铺的房产一套（房产证号：利房地产证人民路东侧字第××号）；查封被申请人孙芳名下北京现代牌机动车一辆，（车牌号：皖Ｓ×××××）；冻结被申请人常坤岭名下中国银行卡（卡号为：62×××09）、孙芳名下农业银行卡（卡号：62×××77），总标的额为210000元。担保人李芳提供自己名下的位于利辛县城关镇锦绣路南侧强力学府B2栋1单元402室（利辛商品房网上备案号：201303060028）的房屋作为担保，担保人丰涛提供自己名下的一汽大众汽车一辆（车牌号为：皖Ｓ×××××）作为担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人存在民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人常坤岭与孙芳共同所有的位于利辛县（房产证号：利房地产证人民路东侧字第××号）；
二、查封被申请人孙芳名下北京现代牌机动车一辆，（车牌号为：皖Ｓ×××××）；
三、冻结被申请人常坤岭名下中国银行卡（卡号为：62×××09）、孙芳名下农业银行卡（卡号：62×××77）存款共计210000元；
四、查封担保人李芳名下的位于利辛县（利辛商品房网上备案号：201303060028）的房屋；
五、查封担保人丰涛名下的一汽大众汽车一辆（车牌号为：皖Ｓ×××××）。
案件申请费1570元，由申请人李芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提
起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李绍子
二〇一八年六月二十日
书记员 孙雪洁
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623财保91号申请人：李芳，女，1983年11月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被申请人：常坤岭，男，1978年7月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被申请人：孙芳，女，1979年2月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。申请人李芳于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人常坤岭与孙芳共同所有的位于利辛县城关镇南侧经十一路东侧阳光学府花园8#楼0102商铺的房产一套（房产证号：利房地产证人民路东侧字第××号）；查封被申请人孙芳名下北京现代牌机动车一辆，（车牌号：皖Ｓ×××××）；冻结被申请人常坤岭名下中国银行卡（卡号为：62×××09）、孙芳名下农业银行卡（卡号：62×××77），总标的额为210000元。担保人李芳提供自己名下的位于利辛县城关镇锦绣路南侧强力学府B2栋1单元402室（利辛商品房网上备案号：201303060028）的房屋作为担保，担保人丰涛提供自己名下的一汽大众汽车一辆（车牌号为：皖Ｓ×××××）作为担保。本院经审查认为，申请人与被申请人存在民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人常坤岭与孙芳共同所有的位于利辛县（房产证号：利房地产证人民路东侧字第××号）；二、查封被申请人孙芳名下北京现代牌机动车一辆，（车牌号为：皖Ｓ×××××）；三、冻结被申请人常坤岭名下中国银行卡（卡号为：62×××09）、孙芳名下农业银行卡（卡号：62×××77）存款共计210000元；四、查封担保人李芳名下的位于利辛县（利辛商品房网上备案号：201303060028）的房屋；五、查封担保人丰涛名下的一汽大众汽车一辆（车牌号为：皖Ｓ×××××）。案件申请费1570元，由申请人李芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  李绍子二〇一八年六月二十日书记员  孙雪洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4235号
原告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人：余东华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：武汉市东西湖润发欧曼汽配经营部，住所地湖北省武汉市东西湖区高桥产业园万国汽配25栋1-3层8A室。经营者：王海波，男。
委托诉讼代理人：汤宏发，湖北高韬律师事务所律师。
本院受理原告北京福田戴姆勒汽车有限公司诉被告武汉市东西湖润发欧曼汽配经营部侵害商标权纠纷一案后，经本院主持调解，原告北京福田戴姆勒汽车有限公司与被告武汉市东西湖润发欧曼汽配经营部达成和解协议，并已履行完毕。因此，原告于2018年1月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京福田戴姆勒汽车有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京福田戴姆勒汽车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告北京福田戴姆勒汽车有限公司负担。
审判长 蔡晶晶
审判员 陈 峰
审判员 李培民
二〇一八年三月十日
书记员 舒思思
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审96号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758Ｕ。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人侯天彬，男，1974年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人陈习敏，女，41岁，汉族，住重庆市永川区。
案由：拖欠社会抚养费。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会依据永卫计征字[2017]第0056号征收社会抚养费处理决定书，于2017年5月18日向本院申请执行被执行人侯天彬、陈习敏拖欠社会抚养费一案。
本院在合法性审查过程中，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2017年5月26日向本院申请撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向本院书面申请要求撤回强制执行申请是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予重庆市永川区卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 谢晓丽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终240号
上诉人（原审被告）：杨连春，男，1974年9月22日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
上诉人（原审被告）：吉美琴，女，1973年9月27日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：乔荣师，男，1968年7月19日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：石宝留，男，1969年10月22日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原审被告：戴正平，男，1966年7月5日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
上诉人杨连春、吉美琴因与被上诉人乔荣师、石宝留、原审被告戴正平民间借贷纠纷一案，不服泰州医药高新产业开发区人民法院（2017）苏1291民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨连春、吉美琴在收到催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨连春、吉美琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
审 判 员 顾连凤
二〇一八年一月三十日
法官助理 王书鹏
书 记 员 陈静怡
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民终240号上诉人（原审被告）：杨连春，男，1974年9月22日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。上诉人（原审被告）：吉美琴，女，1973年9月27日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被上诉人（原审原告）：乔荣师，男，1968年7月19日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：石宝留，男，1969年10月22日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原审被告：戴正平，男，1966年7月5日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。上诉人杨连春、吉美琴因与被上诉人乔荣师、石宝留、原审被告戴正平民间借贷纠纷一案，不服泰州医药高新产业开发区人民法院（2017）苏1291民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨连春、吉美琴在收到催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨连春、吉美琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 焱审 判 员  潘贻杰审 判 员  顾连凤二〇一八年一月三十日法官助理  王书鹏书 记 员  陈静怡
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终44号
上诉人（原审原告）王冬生，男，汉族，1951年11月15日出生，农民，住樟树市。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，住所地：宜春市宜阳大厦。
法定代表人张小平，该市市长。
委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。
委托代理人刘娜，宜春市人民政府法制办干部。
上诉人王冬生因其诉宜春市人民政府行政复议一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2014年度第三批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。王冬生认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为王冬生的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回王冬生的复议申请。王冬生不服，将樟树市人民政府作出的公告行为与宜春市人民政府作出的行政复议决定分别诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，宜春市人民政府以王冬生的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且宜春市人民政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上，宜春市人民政府作出驳回王冬生的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。王冬生提出的诉讼请求与理由不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回王冬生的诉讼请求。案件受理费50元，由王冬生负担。
王冬生不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告与上诉人存在法定的利害关系，被上诉人未依法履行复议职责，严重损害上诉人的合法权益。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”樟树市人民政府的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响。综上，被上诉人的涉案行政复议决定违法，请求法院依法撤销，并责令被上诉人依法履行行政复议职责。
被上诉人宜春市人民政府答辩称，宜春市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书事实清楚，适用依据正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。樟树市人民政府作出的征地公告是将征地机关、批准文号等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，樟树市人民政府作出的征地公告没有侵犯上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。宜春市人民政府收到上诉人的行政复议申请后依法审查、及时立案、并按照法定程序履行了送达、告知、作出复议决定等职责，充分保障了上诉人各项复议权利。综上，宜春市人民政府驳回上诉人复议申请认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送，经查证核实，本院对其证据效力予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，当事人可以申请行政复议。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，樟树市人民政府将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。且被诉公告与其公示告知的批复内容一致，公告行为本身并未创设新的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，并未侵犯上诉人王冬生的合法权益。上诉人王冬生因该公告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。宜春市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条的规定，以王冬生的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回其行政复议申请并无不当。综上，宜春市人民政府作出的宜府复驳字[2016]第22号决定，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王冬生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 林贤瑛
二〇一八年三月十三日
法官助理 丁 雪
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条第一款：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
三、《中华人民共和国行政复议法》
第六条：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
四、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0102行审55号
申请执行人重庆市涪陵区林业局，统一社会信用代码115001020086703914，住所地重庆市涪陵区太极大道40号。
法定代表人夏兴文，局长。
委托代理人韩波，重庆市涪陵区林业局李渡街道办事处林业站工作人员。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
被执行人张俊文，男，1961年3月25日出生，住所地重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区林业局于2018年2月28日向本院申请强制执行被执行人张俊文林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区林业局认定2015年10月，被执行人未经林业行政主管部门审核同意，在涪陵区XX街道XX村X组小地名XXX处，将其本人的林地改变用途，修建房屋。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定应受处罚。申请执行人于2017年5月25日向被执行人送达涪林罚权告字[2017]第108号《林业行政处罚先行告知书》、涪林罚听权告字[2017]第108号《林业行政处罚听证权利告知书》。被执行人逾期未申请听证，也未提交相关的陈述和申辩材料。申请执行人于2017年6月1日作出涪林罚决字[2017]第108号《林业行政处罚决定书》：一、责令限于2017年12月1日前将擅自改变用途用于修建个人住房及开家庭农家乐160平方米的林地恢复原状；二、并处擅自改变用途林地每平方米10元的罚款，即1600元。限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于当日向被执行人送达该处罚决定书，被执行人在次日缴纳了罚款1600元，但在限期内未履行行政处罚决定中的第一项义务，逾期也未申请行政复议或者向人民法院起诉。2018年1月5日，申请执行人向被执行人送达了涪林罚催字[2018]第003号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的第一项义务。因此，申请执行人申请强制执行涪林罚决字[2017]第108号《林业行政处罚决定书》第一项。
申请执行人提供了立案登记表，当事人询问笔录及身份信息资料，证人询问笔录，现场照片，林地权属证明、乡村建设规划许可资料，勘验委托书、《现场勘验报告》、《林地复绿核查报告》及相关资质、资格材料，延长办案期限呈批表，涪林罚听权告字[2017]第108号《林业行政处罚听证权利告知书》及送达回证，涪林罚权告字[2017]第108号《林业行政处罚先行告知书》及送达回证，涪林罚决字[2017]第108号《林业行政处罚决定书》及送达回证，缴纳罚款的《缴款书》，涪林罚催字[2018]第003号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据材料证明以上事实。
经本院主持听证，被执行人对申请执行人提供的证据和认定的事实没有异议，但提出以前不知道需要林业局审批，现在恢复原状就行了。
本院认为,根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市涪陵区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。被执行人未经林业行政主管部门审核同意，改变林地用途，修建房屋的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。现处罚决定第二项已经执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对涪林罚决字[2017]第108号《林业行政处罚决定书》第一项准予强制执行，即将擅自改变用途的160平方米林地恢复原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 常洪艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 迪
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初213号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人顾先庭,男，1958年7月16日出生于盱眙县，汉族，高中文化，农民，住盱眙县。被告人顾先庭曾因犯危险驾驶罪，于2015年1月15日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人顾先庭因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月17日被盱眙县公安局取保候审，2018年3月23日经本院决定继续对其取保候审，2018年4月3日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）177号起诉书指控被告人顾先庭犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人顾先庭的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人顾先庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年8月14日14时许，被告人顾先庭饮酒后无证驾驶无号牌豪爵牌HJ110型号二轮摩托车，在盱眙县马坝镇镇南路路段行驶，后因与他人发生纠纷而被查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人顾先庭血液中的乙醇浓度为215.8mg/100ml。
上述事实，被告人顾先庭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某1和的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过、抓获经过、情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车销售统一发票、机动车整车公告产品详细信息及车辆照片，呼气酒精含量检测结果单，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，反映被告人前科劣迹情况的刑事判决书，被告人顾先庭户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾先庭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾先庭归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾先庭曾因危险驾驶被判处刑罚，现又犯同种罪行，且无驾驶资格而在道路上驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人顾先庭犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人顾先庭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年6月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋莹莹
二〇一八年四月三日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1030号
申请执行人孙淑玲。
被执行人张明芬。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民初字第85号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙淑玲于2015年6月19日向我院申请执行。执行标的为9555.33元，未执行标的为9555.33元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张晓晨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1860号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫加莲，女，1956年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华北计算机系统工程研究所（中国电子信息产业集团有限公司第六研究所），住所地北京市海淀区清华东路25号。
法定代表人：宋黎定，所长。
委托诉讼代理人：马苇苇，男，该单位工作人员。
再审申请人卫加莲因与被申请人华北计算机系统工程研究所（中国电子信息产业集团有限公司第六研究所）（以下简称中电六所）人事争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3081号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卫加莲申请再审称，申请人是被申请人的待岗员工，被申请人口头说已经解除了与申请人之间的劳动合同缺乏事实证据证明。被申请人利用职权至今不依据工龄、军龄给申请人办理正常退休手续是非法侵权行为。原审法院均没有依照劳动争议案件举证责任的分配。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审，请求：撤销二审裁定，依法改判，支持申请人提出的诉讼请求，即要求被申请人依法办理正常退休手续。
中电六所提交意见称，我单位依法解除了与申请人之间的人事关系，且申请人的该项诉讼已经过“一裁七审”司法程序处理生效，产生既判力，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中，卫加莲在本案中提出的诉讼请求，系要求确认人事关系的争议，该争议不属于上述司法解释所规定的人事争议案件的受理范围，因此，一、二审法院驳回卫加莲的起诉并无不当。卫加莲的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卫加莲的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年五月三十一日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1860号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫加莲，女，1956年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华北计算机系统工程研究所（中国电子信息产业集团有限公司第六研究所），住所地北京市海淀区清华东路25号。法定代表人：宋黎定，所长。委托诉讼代理人：马苇苇，男，该单位工作人员。再审申请人卫加莲因与被申请人华北计算机系统工程研究所（中国电子信息产业集团有限公司第六研究所）（以下简称中电六所）人事争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3081号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卫加莲申请再审称，申请人是被申请人的待岗员工，被申请人口头说已经解除了与申请人之间的劳动合同缺乏事实证据证明。被申请人利用职权至今不依据工龄、军龄给申请人办理正常退休手续是非法侵权行为。原审法院均没有依照劳动争议案件举证责任的分配。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审，请求：撤销二审裁定，依法改判，支持申请人提出的诉讼请求，即要求被申请人依法办理正常退休手续。中电六所提交意见称，我单位依法解除了与申请人之间的人事关系，且申请人的该项诉讼已经过“一裁七审”司法程序处理生效，产生既判力，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中，卫加莲在本案中提出的诉讼请求，系要求确认人事关系的争议，该争议不属于上述司法解释所规定的人事争议案件的受理范围，因此，一、二审法院驳回卫加莲的起诉并无不当。卫加莲的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卫加莲的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年五月三十一日书记员  李雪娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初664号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈奋锐，住所地福建省福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈奋锐信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈奋锐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，502.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告�被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，502.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1023刑初54号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人罗建松，男，1978年8月24日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月18日被百色市公安局铝城分局刑事拘留，同年12月22日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由百色市公安局铝城分局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人罗�松犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，经征得被告人罗建松的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员廖秋琴出庭支持公诉，被告人罗建松到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控：
（一）2017年9月2日凌晨，被告人罗建松在平果县铝业公司雷感生活区11栋楼下，将被害人卢某停放在该处的一辆本田牌摩托车盗走。经平果县价格认证中心鉴定，被害人卢某被盗的摩托车价格为人民币5905元。破案后，被盗摩托车已被公安机关依法扣押并发还给被害人卢某。
（二）2017年11月3日凌晨，被告人罗建松在平果县铝业公司�感生活区27栋楼下，将被害人葛某停放在该处的一辆e动小马牌电动车盗走。经平果县价格认证中心鉴定，被害人葛某被盗的电动车价格为人民币2395元。破案后，被盗电动车已被公安机关依法扣押并发还给被害人葛某。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人罗建松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人罗建松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、2017年9月2日凌晨，被告人罗建松在平果县铝业公司雷感区11栋2单元楼梯口处，盗走被害人卢某停放在该处的一辆价值5905元的本田牌摩托车。破案后，被盗的摩托车已扣押并发还被害人卢某。
二、2017年11月3日凌晨，被告人罗建松在平果县铝业公司雷感区27栋3单元楼梯口处，盗走被害人葛某停放在该处的一辆价值2395元的e动小马牌电动车。破案后，被盗的电动车已扣押并发还被害人葛某。
上述事实，被告人罗建松在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：书证即受案登记表、购车收据、抓获经过、户籍证明，被害人卢某、葛某的陈述，证人农某、马某的证言，被告人罗建松的供述，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、辨认笔录及指认照片等。
本院认为，被告人罗建松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗建松归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。作案工具剪刀、活动扳手、螺丝刀、小型六角扳手、中型六角扳手各一把、手电筒、7号、10号套筒各一个，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。为严肃国法，维护公私财产的所有权不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检�院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗建松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年6月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具剪刀、活动扳手、螺丝刀、小型六角扳手、中型六角扳手各一把、手电筒、7号、10号套筒各一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 亮
二〇一八年三月十五日
书记员 黄晓佳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执648号
申请执行人浙江裕沣担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路３６号９１２、９１６室，组织机构代码:699823915。
法定代表人卓文贤。
被执行人高杰，男，1987年12月1日出生，住浙江省建德市。
被执行人高德春，男，1966年3月6日出生，住浙江省建德市。
被执行人江根花，女，1966年8月2日出生，住浙江省建德市。
浙江裕沣担保有限公司与高杰、高德春、江根花追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初77号判决书已经发生法律效力。权利人浙江裕沣担保有限公司向本院申请执行，本院于2017年02月08日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院已轮候查封被执行人名下车辆，本案无抵押，暂无法处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江裕沣担保有限公司确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫军
执行员 周利峰
执行员 宋鸿云
二〇一七年五月二十六日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执648号申请执行人浙江裕沣担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路３６号９１２、９１６室，组织机构代码:699823915。法定代表人卓文贤。被执行人高杰，男，1987年12月1日出生，住浙江省建德市。被执行人高德春，男，1966年3月6日出生，住浙江省建德市。被执行人江根花，女，1966年8月2日出生，住浙江省建德市。浙江裕沣担保有限公司与高杰、高德春、江根花追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初77号判决书已经发生法律效力。权利人浙江裕沣担保有限公司向本院申请执行，本院于2017年02月08日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院已轮候查封被执行人名下车辆，本案无抵押，暂无法处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江裕沣担保有限公司确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋卫军执行员  周利峰执行员  宋鸿云二〇一七年五月二十六日书记员  金凌翔
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初291号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）298号起诉书指控被告人王某甲犯非法经营罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年3月份以来，被告人王某甲在瑞安市马屿镇××村自己家中接受他人六合彩投注，并收取投注额的10%作为利润。期间，被告人王某甲发展了王某丙、周某甲（均已判）为下家，并给予王某丙、周某甲销售额的5%作为提成。至2015年10月19日，被告人王某甲共销售六合彩总金额达人民币120000余元，非法获利人民币8500元。
2015年11月10日，被告人王某甲被公安机关抓获。后被告人王某甲退出违法所得人民币8500元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、王某丙、周某甲、周某乙、陈某、林某甲、管某、王某丁、鲁某、林某乙的证言，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲未经国家批准，结伙擅自销售六合彩，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，已退出违法所得，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲退出的违法所得人民币8500元（扣押于公安机关），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一六年二月二十九日
（代）书记员 林炳坤
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第39号
申请执行人罗正芳。
被执行人祝员兴。
关于罗正芳申请执行祝员兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）巴民初字第114号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人罗正芳于2015年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人祝员兴支付借款本金50000元及迟延履行期间加倍债务利息元（待计），并负担本案案件受理费1300元，公告费用700元，申请执行费680元。本院于2015年1月29日依法立案执行，根据申请人提供被执行人的住址，执行员多次前往送达执行通知书、财产报告令等相关执行法律文书，发现被执行人住房已很久没人居住，无法完成送达。
本院在执行过程中，依法对被执行人祝员兴个人银行存款、房屋权属登记、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行查询，均未发现有可供执行财产或线索。于2015年3月25日对申请人罗正芳进行询问，其无法提供被执行人祝员兴的下落，亦无法提供被执行人可供执行财产或线索。对终结（2014）巴民初字第114号民事判决书本次执行程序，申请人罗正芳表示同意。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落及可供执行财产或线索，本案应以无财产类专属管理而终结该案的本次执行程序。终本期间，如发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可持原据以执行的生效文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2014）巴民初字第114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈庆党
审 判 员 莫羡强
代理审判员 黄锦官
二〇一五年四月九日
书 记 员 覃 山
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第39号
申请执行人车某某，住巴彦县。
被执行人陈某，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民一初字第728号民事判决书，在执行申请执行人车某某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，经四查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人陈某现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第39号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人下落或有可供执行的财产后继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年三月十日
书记员 戴继鹏
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执53号
申请执行人：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：朱建国，系公司经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。
负责人：李勇，总经理。
本院依据岳阳市中院（2017）湘06民终1678号民事判决书立案执行申请执行人新疆北新路桥集团股份有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司侵权责任纠纷一案，现被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司与申请执行人新疆北新路桥集团股份有限公司自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更78号
罪犯田泽友，男，1983年9月20日出生，土家族，原户籍所在地重庆市秀山县公安局龙池派出所，现在昌吉监狱服刑。
2010年9月25日因犯故意伤害罪被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑六个月。新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2011年1月27日作出（2011）石刑初字第26号刑事判决，认定被告人田泽友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金（人民币）50000元，与原判有期徒刑六个月合并，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2010年12月8日起至2022年6月8日止），并处罚金50000元。该判决发生法律效力，交付执行。2013年1月17日经本院（2013）昌中刑执字第57号刑事裁定，对田泽友减去有期徒刑十一个月。2014年6月9日经本院（2014）昌中刑执字第256号刑事裁定，对田泽友减去有期徒刑一年又五个月。2016年4月1日经本院（2016）新23刑更67号刑事裁定，对田泽友减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月8日起至2019年4月8日止）。执行机关昌吉监狱于2018年4月13日以罪犯田泽友服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年4月13日至4月17日，并依法组成合议庭于2018年4月23日开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯田泽友在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年1月、7月、2017年1月、7月被评为监狱改造积极分子；2016年1月、4月、8月、11月、2017年2月、5月、8月获得监狱表扬；2015年下半年、2016年全年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯田泽友犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯田泽友在服刑期间获得七次监狱表扬，考虑到其因犯故意伤害罪、盗窃罪数罪并罚，被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项的因素，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯田泽友减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月8日起至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年四月二十五日
法官助理 杨 敏
书 记 员 杨 东 哲
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第00229号
申请执行人：郑静，女，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县涡南镇政府116号。
被执行人：李清红，男，1977年12月23日出生，住涡阳县涡南镇政府275号。
被执行人：胡兴勇，男，1981年6月16日出生，住安徽省涡阳县涡南镇胡俭行政村胡俭集。
本院依据已发生法律效力的安徽省涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00452号民事调解书，于2014年6月4日向被执行人李清红发出执行通知书，责令被执行人李清红在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的全部义务。但被执行人李清红、胡兴勇只履行了5000元，还余8000元未履行。
现查明被执行人李清红在涡阳县农商行涡南支行每月有1710元的工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人李清红在涡阳县农商行涡南支行每月1100元的工资收入，至满8050（含50元执行费）时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雪杰
审判员 邓建国
审判员 宋 超
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 涛
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第00229号
申请执行人：郑静，女，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县涡南镇政府116号。
被执行人：李清红，男，1977年12月23日出生，住安徽省涡阳县涡南镇政府275号。
被执行人：胡兴勇，男，1981年6月16日出生，住安徽省涡阳县涡南镇胡俭行政村胡俭集。
本院依据已发生法律效力的安徽省涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00452号民事调解书，于2014年6月4日向被执行人李清红发出执行通知书，责令被执行人李清红在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，但被执行人在收到执行通知书后只履行了5000元，还余8000元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李清红在涡阳县农商行涡南支行的工资收入，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雪杰
审判员 邓建国
审判员 刘志刚
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 涛
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢30号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初3049号民事调解书，于2018年1月25日立案执行申请执行人竺树高与被执行人黄计生民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2018年1月25日已全部履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00634号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹淳，男，汉族，1963年12月6日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连泛华工程建设监理有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路***号。
法定代表人：安玉杰，该公司董事长。
再审申请人邹淳因与被申请人大连泛华工程建设监理有限公司（以下简称泛华公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民五终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹淳申请再审称：原审法院关于不存在加班费的认定缺乏证据证明。原审已经查明泛华公司安排邹淳每月工作26天，泛华公司主张加班费随每月工资支付，但没有提供相应证据。二审法院改判认定邹淳每月领取的工资包含了加班费，缺乏证据证明。邹淳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：关于泛华公司是否应当另行支付加班费的问题。原审庭审过程中，双方当事人均认可邹淳每周工作6天，每月按满勤26天计算工资。邹淳认可在签订劳动合同时，泛华公司即告知其每月工作26天的情况，劳动合同亦约定了工资标准。加之按法定工作时间计算邹淳的工资数额并不低于当地最低工资标准，且已实际履行，故可以认定泛华公司支付的工资中包含了休息日的加班费。对邹淳的此项再审申请理由，本院不予支持。
综上，邹淳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹淳的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘露路
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0102行审40号
申请执行人重庆市南川区环境保护局，统一社会信用代码11500384008682915K，住所地重庆市南川区南城办事处三环路金山大道4号。
法定代表人唐军，局长。
委托代理人程琼琰，重庆市南川区环境保护局法规科科长。
委托代理人宋燚，重庆市南川区环境保护局法规科工作人员。
被执行人重庆市瑞悦建材有限公司，统一社会信用代码915001190656576015，住所地重庆市南川区西城街道办事处安平居委一组。
法定代表人张光祥，总经理。
申请执行人重庆市南川区环境保护局于2018年2月26日向本院申请强制执行被执行人重庆市瑞悦建材有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市南川区环境保护局认定被执行人在未取得排污许可证的情况下，向外环境排放废水等污染物。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第三十一条第一款的规定，依据《重庆市环境保护条例》第九十五条的规定应受处罚。申请执行人2017年7月5日向被执行人送达南川环改[2017]13号《责令改正违法行为决定书》，并于2017年7月17日向被执行人送达南川环罚告字[2017]18号《行政处罚事先（听证）告知书》。被执行人未申请听证、也未提交相关的陈述和申辩材料。2017年7月26日，申请执行人作出南川环罚字[2017]18号《行政处罚决定书》：罚款人民币10万元。并告知限于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，预期不缴纳，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。于2017年7月28日向被执行人邮寄送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉,也未履行该行政处罚决定的义务。2018年1月29日，申请执行人向被执行人邮寄送达南川环履催字[2018]5号《督促履行义务催告书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的义务。因此，请求强制执行南川环罚字[2017]18号《行政处罚决定书》。
申请执行人提供了行政处罚立案审批表、案件调查报告、调查询问笔录、环境保护现场监察记录单、被处罚公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被调查人身份证复印件、南川环改[2017]13号《责令改正违法行为决定书》及送达回证、南川环罚告字[2017]18号《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证、邮寄跟踪记录、案件审定记录、行政处罚决定审批表、执法人员执法证复印件、南川环罚字[2017]18号《行政处罚决定书》及送达回证、邮寄跟踪记录、南川环履催字[2018]5号《督促履行义务催告书》及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，重庆市南川区环境保护局是县级环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。被执行人未取得排污许可证向外环境排放废水等污染物的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对南川环罚字[2017]18号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 常洪艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 迪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1142号
申请执行人黄恩盛，男，1983年3月11日出生，住惠安县。
被执行人黄树明，男，1983年8月7日出生，住惠安县。
申请执行人黄恩盛与被执行人黄树明民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第323号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第323号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执360号之一
申请执行人：张广坤,男,1960年5月3日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 中 明
审判员 邵 吉 顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙慧附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执360号
申请执行人：张广坤，男，1960年5月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行张广坤与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结�划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字00087号
罪犯芦小三，男，1978年7月15日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2007年6月30日，本院作出（2007）襄中刑初字第42号刑事判决，认定芦小三犯故意杀人罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月、2010年11月、2012年5月、2013年11月经本院四次裁定减去有期徒刑三年四个月。执行机关襄阳监狱提出假释意见书，于2014年12月25日报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功、1次省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯芦小三在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功、1次省级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯假释的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯芦小三在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯芦小三的刑罚减去有期徒刑一年二个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 彭 冈
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼行终197号
上诉人（原审原告）：琼海市博鳌镇中南村孟埇经济合作社。
法定代表人：卢裕强，社长。
委托代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代理人：张会君，海南大兴天泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：琼海市人民政府。住所地海南省琼海市嘉积镇兴海北路1号。
法定代表人：宁虹雯，市长。
委托代理人：周辉铨，琼海市人民政府法制办公室干部。
委托代理人：何修颖，琼海市国土环境资源局干部。
上诉人琼海市博鳌镇中南村孟埇经济合作社（以下简称孟埇经济社）诉被上诉人琼海市人民政府（以下简称琼海市政府）土地行政征收纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出（2015）海南一中行初字第257号行政裁定，驳回孟埇经济社的起诉。孟埇经济社不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，首先，海南省国土环境资源厅作出的琼土环资执字[2003]19号《关于琼海市博鳌镇中南村委会孟埇村民小组群众反映违法征地有关问题的处理意见》确认被告征收大灵湖项目用地的行为属未批先征、私自征地行为并责成被告对征地行为进行整改和依法补办报批手续。在被告琼海市政府申请补办征地报批手续并经海南省人民政府审批同意之后，海南省国土环境资源厅于2005年12月29日分别作出琼土环资函[2005]570号《关于博鳌大灵湖温泉公寓项目用地手续的复函》、琼土环资函[2005]572号《关于博鳌大灵湖文化体育项目用地手续的复函》、琼土环资函[2005]573号《关于博鳌大灵湖主题公园项目用地手续的复函》、琼土环资函[2005]574号《关于大灵湖康疗中心项目用地手续的复函》，同意被告征收包含孟埇经济社的集体土地在内的145.8337公顷集体土地。由此可见，被告琼海市政府实施的征地行为事后已经海南省人民政府审批同意。其次，原告于2002年12月31日签订了《征用土地补偿协议书》，并于2004年领取了征地补偿款；原告的村民于2003年1月19日签订了《拆迁安置补偿协议书》，取得了相应的拆迁安置用地并领取了地上附着物的补偿款。原告的大部分村民亦于2003年起先后在安置地上建设房屋并居住至今。从上述事实可以看出，被告已经实施完毕相关征地补偿安置工作以及原告已于2003年至2005年期间就明确知晓被告征收原告集体土地的行政行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告于2015年11月27日提起本案诉讼明显超过2年法定起诉期限。关于原告分别于2015年12月15日和12月22日向本院提交的关于现场勘察（测量）的申请与司法鉴定申请，由于本案原告的起诉已超过法定起诉期限，本院未对案件进行实体审理，故本院对原告的该2份申请不予准许。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回孟埇经济社的起诉。
孟埇经济社不服原审裁定，上诉称，2002年11月，被上诉人因大灵湖项目而违法征收包括上诉人位于琼海市博鳌镇中南村委会孟埇村700余亩集体土地在内的2000余亩土地。上诉人于2003年向原海南省国土环境资源厅举报，该厅于2003年11月7日以琼土环资执字[2003]19号《关于琼海市博鳌镇中南村委会孟埇村民小组群众反映违法征地有关问题的处理意见》确认被上诉人的征地行为属未批先征、私自征地行为，要求整改。而对于被上诉人是否整改、如何整改等情况，被上诉人从未告知过上诉人。2015年9月16日，上诉人要求琼海市国土环境资源局公开大灵湖项目征地文件等信息，琼海市国土环境资源局于2015年10月19日复函公开了大灵湖温泉公寓项目、文体教育项目、主体公园项目、康疗中心项目的海南省国土厅琼土环资函[2005]570、572、573、574号批文，此时上诉人才知道被上诉人2005年征地的情况及具体内容。因此上诉人2015年11月27日提起本案诉讼，未超过2年起诉期限。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，由海南省第一中级人民法院继续审理本案。
被上诉人琼海市政府答辩称，上诉人与琼海市国土环境资源局签订《征用土地补偿协议书》，并于2004年领取征地补偿款。同时上诉人集体经济组织成员与琼海市博鳌镇人民政府于2003年1月19日签订了《拆迁安置补偿协议书》，取得相应的拆迁安置地并领取地上附着物补偿款。部分成员在安置地上建房居住至今。因此上诉人已于2003年至2005年期间就明确知晓答辩人征收上诉人集体土地的行政行为。上诉人2015年11月27日提起本案诉讼，超过2年起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2002年12月31日上诉人孟埇经济社与琼海市国土环境资源局签订《征用土地补偿协议书》，并于2004年领取征地补偿款。同时上诉人孟埇经济社集体经济组织成员与琼海市博鳌镇人民政府于2003年1月19日签订了《拆迁安置补偿协议书》，取得相应的拆迁安置地并领取地上附着物补偿款。且上诉人孟埇经济社的大部分成员已于2003年起在安置地上建房居住至今。琼海市政府2005年起先后就安置地给上诉人孟埇经济社的成员颁发了《国有土地使用证》。另，虽然被上诉人琼海市政府的征地行为被海南省国土环境资源厅琼土环资执字[2003]19号《关于琼海市博鳌镇中南村委会孟埇村民小组群众反映违法征地有关问题的处理意见》确定为属未批先征、私自征地行为，但该处理意见并未撤销琼海市政府的征地行为，而只是责成琼海市国土环境资源局及时依法补报批，并妥善处理有关土地权益人的补偿安置问题。因此，2005年琼海市政府向海南省人民政府申请补办征地报批手续是2003年征地行为的补充和完善，而不是新的征地行为。综合上述事实可以认定，孟埇经济社于2003年至2005年期间就明确知晓琼海市政府征收其集体土地的行政行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，孟埇经济社2015年11月27日提起本案诉讼明显超过2年法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《》八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
⺀
wgcrqmn1i6gudajft8
案件唯一码
|
审 判 长 魏文豪
审 判 员 李梅华
审 判 员 郭晓欣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 闵泽帅
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼行终197号上诉人（原审原告）：琼海市博鳌镇中南村孟埇经济合作社。法定代表人：卢裕强，社长。委托代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。委托代理人：张会君，海南大兴天泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：琼海市人民政府。住所地海南省琼海市嘉积镇兴海北路1号。法定代表人：宁虹雯，市长。委托代理人：周辉铨，琼海市人民政府法制办公室干部。委托代理人：何修颖，琼海市国土环境资源局干部。上诉人琼海市博鳌镇中南村孟埇经济合作社（以下简称孟埇经济社）诉被上诉人琼海市人民政府（以下简称琼海市政府）土地行政征收纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出（2015）海南一中行初字第257号行政裁定，驳回孟埇经济社的起诉。孟埇经济社不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认为，首先，海南省国土环境资源厅作出的琼土环资执字[2003]19号《关于琼海市博鳌镇中南村委会孟埇村民小组群众反映违法征地有关问题的处理意见》确认被告征收大灵湖项目用地的行为属未批先征、私自征地行为并责成被告对征地行为进行整改和依法补办报批手续。在被告琼海市政府申请补办征地报批手续并经海南省人民政府审批同意之后，海南省国土环境资源厅于2005年12月29日分别作出琼土环资函[2005]570号《关于博鳌大灵湖温泉公寓项目用地手续的复函》、琼土环资函[2005]572号《关于博鳌大灵湖文化体育项目用地手续的复函》、琼土环资函[2005]573号《关于博鳌大灵湖主题公园项目用地手续的复函》、琼土环资函[2005]574号《关于大灵湖康疗中心项目用地手续的复函》，同意被告征收包含孟埇经济社的集体土地在内的145.8337公顷集体土地。由此可见，被告琼海市政府实施的征地行为事后已经海南省人民政府审批同意。其次，原告于2002年12月31日签订了《征用土地补偿协议书》，并于2004年领取了征地补偿款；原告的村民于2003年1月19日签订了《拆迁安置补偿协议书》，取得了相应的拆迁安置用地并领取了地上附着物的补偿款。原告的大部分村民亦于2003年起先后在安置地上建设房屋并居住至今。从上述事实可以看出，被告已经实施完毕相关征地补偿安置工作以及原告已于2003年至2005年期间就明确知晓被告征收原告集体土地的行政行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告于2015年11月27日提起本案诉讼明显超过2年法定起诉期限。关于原告分别于2015年12月15日和12月22日向本院提交的关于现场勘察（测量）的申请与司法鉴定申请，由于本案原告的起诉已超过法定起诉期限，本院未对案件进行实体审理，故本院对原告的该2份申请不予准许。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回孟埇经济社的起诉。孟埇经济社不服原审裁定，上诉称，2002年11月，被上诉人因大灵湖项目而违法征收包括上诉人位于琼海市博鳌镇中南村委会孟埇村700余亩集体土地在内的2000余亩土地。上诉人于2003年向原海南省国土环境资源厅举报，该厅于2003年11月7日以琼土环资执字[2003]19号《关于琼海市博鳌镇中南村委会孟埇村民小组群众反映违法征地有关问题的处理意见》确认被上诉人的征地行为属未批先征、私自征地行为，要求整改。而对于被上诉人是否整改、如何整改等情况，被上诉人从未告知过上诉人。2015年9月16日，上诉人要求琼海市国土环境资源局公开大灵湖项目征地文件等信息，琼海市国土环境资源局于2015年10月19日复函公开了大灵湖温泉公寓项目、文体教育项目、主体公园项目、康疗中心项目的海南省国土厅琼土环资函[2005]570、572、573、574号批文，此时上诉人才知道被上诉人2005年征地的情况及具体内容。因此上诉人2015年11月27日提起本案诉讼，未超过2年起诉期限。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，由海南省第一中级人民法院继续审理本案。被上诉人琼海市政府答辩称，上诉人与琼海市国土环境资源局签订《征用土地补偿协议书》，并于2004年领取征地补偿款。同时上诉人集体经济组织成员与琼海市博鳌镇人民政府于2003年1月19日签订了《拆迁安置补偿协议书》，取得相应的拆迁安置地并领取地上附着物补偿款。部分成员在安置地上建房居住至今。因此上诉人已于2003年至2005年期间就明确知晓答辩人征收上诉人集体土地的行政行为。上诉人2015年11月27日提起本案诉讼，超过2年起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，2002年12月31日上诉人孟埇经济社与琼海市国土环境资源局签订《征用土地补偿协议书》，并于2004年领取征地补偿款。同时上诉人孟埇经济社集体经济组织成员与琼海市博鳌镇人民政府于2003年1月19日签订了《拆迁安置补偿协议书》，取得相应的拆迁安置地并领取地上附着物补偿款。且上诉人孟埇经济社的大部分成员已于2003年起在安置地上建房居住至今。琼海市政府2005年起先后就安置地给上诉人孟埇经济社的成员颁发了《国有土地使用证》。另，虽然被上诉人琼海市政府的征地行为被海南省国土环境资源厅琼土环资执字[2003]19号《关于琼海市博鳌镇中南村委会孟埇村民小组群众反映违法征地有关问题的处理意见》确定为属未批先征、私自征地行为，但该处理意见并未撤销琼海市政府的征地行为，而只是责成琼海市国土环境资源局及时依法补报批，并妥善处理有关土地权益人的补偿安置问题。因此，2005年琼海市政府向海南省人民政府申请补办征地报批手续是2003年征地行为的补充和完善，而不是新的征地行为。综合上述事实可以认定，孟埇经济社于2003年至2005年期间就明确知晓琼海市政府征收其集体土地的行政行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，孟埇经济社2015年11月27日提起本案诉讼明显超过2年法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《》八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。⺀wgcrqmn1i6gudajft8案件唯一码审 判 长 魏文豪审 判 员 李梅华审 判 员 郭晓欣二〇一六年五月三十一日书 记 员 闵泽帅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字571号
原告卢红朱，1972年12月7日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人于广超。
被告杨天高，1969年9月11日出生（公民身份号码：×××），哈尔滨市第一医院医生，户籍所在地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人黄巧植，1971年1月20日出生（公民身份号码：×××），户籍所在地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市道外区。（与被告杨天高系夫妻关系）。
原告卢红朱诉被告杨天高物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘来军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于广超，被告委托代理人黄巧植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢红朱诉称，原告于2005年购买南极街11号3单元11层2号房屋，2007年11月29日办理房屋产权登记。2007年被告购买原告楼上的房屋。被告在装修时未经任何部门的批准，擅自将原来的供暖改成地热供暖。当年原告家的客厅屋顶和墙面受到严重破坏，而且屋顶特别烤。供暖期内的室内温度高达30多度，为了降低室内温度，确保阳台暖气不冻，原告还要在阳台使用电暖气，每月电费在500元左右，年损失3000元左右。七年共损失电费2万元。原告多次找到物业，要求物业解决被告私接地热的问题，物业称没有执法权管不了。而被告对原告合理的要求至今不予答复。被告私改地热的行为给原告生活造成很大的伤害。因室内温度太高，无法住人，今年原告只有外出租房居住。被告的行为给原告生活造成了影响，故诉至法院要求：1、判令被告拆除地暖设施，改成立式供暖；2、赔偿原告因房屋受损造成的经济损失二万元（7年损失电费15000元＋房屋装修费用5000元）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告杨天高辩称，原告所述事实不属实。被告搬来的时候就是地暖，被告是2009年8月30日搬来居住的。我们居住的小区叫中财雅典城，我所居住的楼正常的供暖设施是暖气。我居住在中财雅典城D17栋3单元12楼1号的房屋搬过来的时候就已经是地热了。这几年供暖方式也是地热。原告曾找到我协商过此事，说原告家里太热，受不了。之后被告都把暖气开一半，而且楼下另一户也没有说过热。我们这层是一户，楼下是两户。另一户从未说过热。原告有时间就上去找我，没说过电费的事。不同意原告诉讼请求。
原告卢红朱为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：
证据一、照片六张，证明因温度过高，造成原告家里墙皮破裂。
证据二、产权证一份，证明原告在被告家楼下居住。
被告杨天高在举证期间内，未举示证据。
庭审中原、被告对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告杨天高对原告卢红朱举示的证据二无异议，对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。不是被告家地暖造成的，是所住小区房屋质量不好，被告家也是这种情况。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：
原告举示的证据二，系房屋登记部门出具的房屋产权证，能够证明原告卢红朱的房屋位于被告杨天高房屋楼下，故对该证据的证明效力本院予以采信。
原告举示的证据一，系原告卢红朱房屋情况的照片，通过该组照片仅能证明原告房屋受损，在无其他证据相佐证的情况下，无法证明墙皮破裂是由温度过高造成，故对该证据的证明效力本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告卢红朱在哈尔滨市道外区南极三道街11号3单元11楼2号居住，被告杨天高系原告楼上邻居，原告以被告私改地热损坏原告房屋墙面为由诉至法院，要求被告支付原告为确保阳台暖气不冻多支付的电费2万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告卢红朱主张其房屋受损系被告安装地暖设施所致，原告卢红朱提供的证据不足以证明其主张，故对于原告卢红朱的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢红朱的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢红朱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘来军
二〇一五年六月十一日
书记员 乔少泽
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4101号
原告：孙苗�，女，汉族，1963年4月28日出生，住登封市。
被告：李改臣，男，汉族，1951年1月20日出生，住登封市。
原告孙苗风诉被告李改臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙苗风到庭参加了诉讼，被告李改臣经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李改臣偿还借款8万元及利息5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月16日及2014年12月22日，被告李改臣两次向原告借款共计8万元，口头约定利息2分。后经原告多次讨要，被告推脱不予偿还。
被告未到庭，未答辩。
原告为主张自己的权利，向法庭提交了两组证据：1、被告李改臣在2014年7月16日的借条一张，证明了被告李改臣向原告孙苗风借款6万元；2、2014年12月22日，被告向原告出具的借条一张，证明了被告再次向原告借款2万元。
被告李改臣未到庭质证、举证。
对于原告在法庭出具的证据，因该证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2014年7月16日，被告李改臣向原告孙苗风借款6万元，并向原告出具借条一张：“借条今借到孙苗风现金陆万圆整〈6.0000.0〉李改臣2014年7月16日”；2014年12月22日，被告李改臣再次向原告借款2万元，并向原告出具了借据：“借条今借到孙苗风贰万圆整〈2.0000.00元〉借款人李改臣2014.12.22号”。后经原告多次向被告讨要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告李改臣两次向原告孙苗风借款8万元的事实清楚，证据确实充分。借款到期后，经原告多次催促，被告至今不予偿还欠款酿成诉讼。原告请求被告李改臣�还借款8万元，本院予以支持；原告请求被告支付利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告支付利息的请求，应自2016年10月14日起按照年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李改臣应在本判决书生效后十日内偿还原告孙苗风现金8万元及利息（自2016年10月14日起按年利率6％计算至债务清偿完毕之日止）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告李改臣承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 王鸿涛
人民陪审员 徐进财
人民陪审员 张刘典
二〇一七年四月六日
书 记 员 王令军
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程小行，男，1937年10月4日出生，汉族，退休教师，住玉环县。
委托代理人顾同德，浙江金轩律师事务所律师。
委托代理人王鹏，浙江中宙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉环县楚门镇人民政府，住所地玉环县楚门镇南兴路28号。
法定代表人林杭，镇长。
原审第三人玉环县楚门镇山北村村民委员会，住所地玉环县楚门镇北滨路山北村综合大楼。
法定代表人李志义，主任。
原审第三人罗永平，男，1955年9月3日出生，汉族，住玉环县。
再审申请人程小行因与被申请人玉环县楚门镇人民政府、原审第三人玉环县楚门镇山北村村民委员会、罗永平土地行政裁决一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台行终字第117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程小行申请再审时称：1.再审申请人向被申请人要求确认诉争土地的使用权，但被申请人却作出诉争土地的所有权归属，而对诉争土地的使用权作出的决定，答非所问。被申请人的决定相对于再审申请人来说是无效的，应依法撤销。2.诉争土地属于城镇的建制范围，按土地管理法的规定，对于城镇范围内的土地，属于国家所有。第三人山北村村民委员会是一个集体经济组织，无法享有国家的土地所有权。被申请人作出的权属决定，违反土地管理法的有关规定。3.诉争土地是宅基地，公民享有宅基地使用权的继承权，再审申请人依法继承了诉争土地的使用权，受国家法律保护。被申请人对此不予裁决，混淆了所有权和使用权的概念。4.根据1951年的土地房产所有证的明确记载，诉争的土地使用权确定给孙志贞使用占有，并且事实上一直归再审申请人使用。5.对于诉争土地的使用情况及第三人罗永平有无取得其建造的房屋及诉争土地的使用权确认凭证这一关系到本案事实的认定上，一、二审法院却没作任何的认定，认定事实错误。事实上，第三人罗永平自建房至今已有十几年，但未取得任何的使用权权属证明，说明诉争土地的权属不属于第三人山北村村民委员会。6.在（2015）台玉行初字第15号案件中，反映出本案诉争的土地的一部分是国有土地，而被上诉人却认定为集体土地，其认定事实错误。7.一、二审法院认为诉争土地与再审申请人的土地证记载不符是错误的，在涉案土地的四至上，因历史的变更，再审申请人的房屋在1998年曾发生火灾而重建了房屋，故造成现有的涉案土地的状况与土改时颁发的土地房产所有证在四至上相对再审申请人现有房屋的四至存在出入，但大致方位及四至基本一致。8.二审法院认定再审申请人提供的土地使用登记表不属于新证据是错误的。该表是再审申请人在（2015）台玉行初字第15号案件中获取的，该案的审理时间晚于本案的一审审理时间，应当属于新的证据，且被申请人不予质证，不影响法院认定。
玉环县楚门镇人民政府在复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案中，再审申请人主要依据1951年孙志贞的土地房产所有证××玉环县档案馆关于孙志贞房屋坐落的材料、孙国旺的证明主张涉案土地归其使用。但根据1951年孙志贞《土地房产所有证》的记载，房产面积1.5分，四至：东至昌夫、南至什地介、西至早温屋、北至田介。什地面积2分，四至：东至墙介、南至路介、西至早温什、北至屋介。结合再审申请人提供的孙小凤1951年的《土地房产所有证存根》记载看，楼房间半：四至：东志贞屋，南自什，西增迪屋，北田；什地2分：四至：东志贞什，南墙，西墙，北自宅。从上述登记记载结合现场老墙的情况来看，上述什地应该位于孙志贞及孙小凤原老屋的南面。而涉案地块位于再审申请人房屋的北边。故孙志贞的《土地房产所有证》登记的土地，与涉案地块在土地四至上不相一致。再审申请人以孙志贞的《土地房产所有证》等主张对涉案土地享有使用权依据不足。被申请人作出涉案裁决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予以支持。
综上，程小行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人程小行的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 芳
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程小行，退休教师。
委托代理人顾同德，浙江金轩律师事务所律师。
委托代理人王鹏，浙江中宙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）�环县楚门镇人民政府，住所地玉环县楚门镇南兴路28号。
法定代表人林杭，镇长。
原审第三人玉环县楚门镇山北村村民委员会，住所地玉环县楚门镇北滨路山北村综合大楼。
法定代表人李志义，主任。
原审第三人罗永平。
再审申请人程小行因与被申请人玉环县楚门镇人民政府、原审第三人玉环县楚门镇山北村村民委员会、罗永平土地行政裁决一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台行终字第117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程小行申请再审时称：1.再审申请人向被申请人要求确认诉争土地的使用权，但被申请人却作出诉争土地的所有权归属，而对诉争土地的使用权作出的决定，答非所问。被申请人的决定相对于再审申请人来说是无效的，应依法撤销。2.诉争土地属于城镇的建制范围，按土地管理法的规定，对于城镇范围内的土地，属于国家所有。第三人山北村村民委员会是一个集体经济组织，无法享有国家的土地所有权。被申请人作出的权属决定，违反土地管理法的有关规定。3.诉争土地是宅基地，公民享有宅基地使用权的继承权，再审申请人依法继承了诉争土地的使用权，受国家法律保护。被申请人对此不予裁决，混淆了所有权和使用权的概念。4.根据1951年的土地房产所有证的明确记载，诉争的土地使用权确定给孙志贞使用占有，并且事实上一直归再审申请人使用。5.对于诉争土地的使用情况及第三人罗永平有无取得其建造的房屋及诉争土地的使用权确认凭证这一关系到本案事实的认定上，一、二审法院却没作任何的认定，认定事实错误。事实上，第三人罗永平自建房至今已有十几年，但未取得�何的使用权权属证明，说明诉争土地的权属不属于第三人山北村村民委员会。6.在（2015）台玉行初字第15号案件中，反映出本案诉争的土地的一部分是国有土地，而被上诉人却认定为集体土地，其认定事实错误。7.一、二审法院认为诉争土地与再审申请人的土地证记载不符是错误的，在涉案土地的四至上，因历史的变更，再审申请人的房屋在1998年曾发生火灾而重建了房屋，故造成现有的涉案土地的状况与土改时颁发的土地房产所有证在四至上相对再审申请人现有房屋的四至存在出入，但大致方位及四至基本一致。8.二审法院认定再审申请人提供的土地使用登记表不属于新证据是错误的。该表是再审申请人在（2015）台玉行初字第15号案件中获取的，该案的审理时间晚于本案的一审审理时间，应当属于新的证据，且被申请人不予质证，不影响法院认定。
玉环县楚门镇人民政府在复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案中，再审申请人主要依据1951年孙志贞的土地房产所有证、玉环县档案馆关于孙志贞房屋坐落的材料、孙国旺的证明主张涉案土地归其使用。但根据1951年孙志贞《土地房产所有证》的记载，房产面积1.5分，四至：东至昌夫、南至什地介、西至早温屋、北至田介。什地面积2分，四至：东至墙介、南至路介、西至早温什、北至屋介。结合再审申请人提供的孙小凤1951年的《土地房产所有证存根》记载看，楼房间半：四至：东志贞屋，南自什，西增迪屋，北田；什地2分：四至：东志贞什，南墙，西墙，北自宅。从上述登记记载结合现场老墙的情况来看，上述什地应该位于孙志贞及孙小凤原老屋的南面。而涉案地块位于再审申请人房屋的北边。故孙志贞的《土地房产所有证》登记的土地，与涉案地块在土地四至上不相一致。再审申请人以孙志贞的《土地房产所有证》等主张对涉案土地享有使用权依据不足。被申请人作出涉案裁决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予以支持。
综上，程小行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人程小行的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 芳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程小行，男，1937年10月4日出生，汉族，退休教师，住玉环县。委托代理人顾同德，浙江金轩律师事务所律师。委托代理人王鹏，浙江中宙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉环县楚门镇人民政府，住所地玉环县楚门镇南兴路28号。法定代表人林杭，镇长。原审第三人玉环县楚门镇山北村村民委员会，住所地玉环县楚门镇北滨路山北村综合大楼。法定代表人李志义，主任。原审第三人罗永平，男，1955年9月3日出生，汉族，住玉环县。再审申请人程小行因与被申请人玉环县楚门镇人民政府、原审第三人玉环县楚门镇山北村村民委员会、罗永平土地行政裁决一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台行终字第117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程小行申请再审时称：1.再审申请人向被申请人要求确认诉争土地的使用权，但被申请人却作出诉争土地的所有权归属，而对诉争土地的使用权作出的决定，答非所问。被申请人的决定相对于再审申请人来说是无效的，应依法撤销。2.诉争土地属于城镇的建制范围，按土地管理法的规定，对于城镇范围内的土地，属于国家所有。第三人山北村村民委员会是一个集体经济组织，无法享有国家的土地所有权。被申请人作出的权属决定，违反土地管理法的有关规定。3.诉争土地是宅基地，公民享有宅基地使用权的继承权，再审申请人依法继承了诉争土地的使用权，受国家法律保护。被申请人对此不予裁决，混淆了所有权和使用权的概念。4.根据1951年的土地房产所有证的明确记载，诉争的土地使用权确定给孙志贞使用占有，并且事实上一直归再审申请人使用。5.对于诉争土地的使用情况及第三人罗永平有无取得其建造的房屋及诉争土地的使用权确认凭证这一关系到本案事实的认定上，一、二审法院却没作任何的认定，认定事实错误。事实上，第三人罗永平自建房至今已有十几年，但未取得任何的使用权权属证明，说明诉争土地的权属不属于第三人山北村村民委员会。6.在（2015）台玉行初字第15号案件中，反映出本案诉争的土地的一部分是国有土地，而被上诉人却认定为集体土地，其认定事实错误。7.一、二审法院认为诉争土地与再审申请人的土地证记载不符是错误的，在涉案土地的四至上，因历史的变更，再审申请人的房屋在1998年曾发生火灾而重建了房屋，故造成现有的涉案土地的状况与土改时颁发的土地房产所有证在四至上相对再审申请人现有房屋的四至存在出入，但大致方位及四至基本一致。8.二审法院认定再审申请人提供的土地使用登记表不属于新证据是错误的。该表是再审申请人在（2015）台玉行初字第15号案件中获取的，该案的审理时间晚于本案的一审审理时间，应当属于新的证据，且被申请人不予质证，不影响法院认定。玉环县楚门镇人民政府在复查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案中，再审申请人主要依据1951年孙志贞的土地房产所有证××玉环县档案馆关于孙志贞房屋坐落的材料、孙国旺的证明主张涉案土地归其使用。但根据1951年孙志贞《土地房产所有证》的记载，房产面积1.5分，四至：东至昌夫、南至什地介、西至早温屋、北至田介。什地面积2分，四至：东至墙介、南至路介、西至早温什、北至屋介。结合再审申请人提供的孙小凤1951年的《土地房产所有证存根》记载看，楼房间半：四至：东志贞屋，南自什，西增迪屋，北田；什地2分：四至：东志贞什，南墙，西墙，北自宅。从上述登记记载结合现场老墙的情况来看，上述什地应该位于孙志贞及孙小凤原老屋的南面。而涉案地块位于再审申请人房屋的北边。故孙志贞的《土地房产所有证》登记的土地，与涉案地块在土地四至上不相一致。再审申请人以孙志贞的《土地房产所有证》等主张对涉案土地享有使用权依据不足。被申请人作出涉案裁决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予以支持。综上，程小行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人程小行的再审申请。审 判 长  马国贤代理审判员  刘家库代理审判员  楼缙东二〇一六年一月二十五日书 记 员  刘 芳·??4?·