河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初1272号原告：承德喜上喜水泥有限责任公司，住所地隆化县中关镇中关村。法定代表人：吴艳军，总经理。委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308200910646205。被告：蓝翔工程建设有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路95号。法定代表人：钟志强，经理。委托诉讼代理人：冯美玉，河北朗科律师事务所律师。执业证号：11301199911332298。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，总经理。原告承德喜上喜水泥有限责任公司（以下简称喜上喜水泥公司）与被告蓝翔工程建设有限公司（以下简称蓝翔工程公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告喜上喜水泥公司委托诉讼代理人王志伟、被告蓝翔工程公司委托诉讼代理人冯美玉到庭参加诉讼，被告中太集团公司法定代表人邓池良经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。承德喜上喜水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告混凝土款1269564元，利息609390.72元，合计1878954.72元。2、判令被告自2017年3月10日起继续按欠款金额的24%支付利息至全部付清之日止。3、由被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2011年，被告蓝翔工程公司借用中太集团公司资质承建位于隆化县××温泉度假村项目，原告为其提供建设需要的混凝土，截止至2013年2月份，被告共欠原告混凝土货款1269564元，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延至今未给付。蓝翔工程公司辩称，1、蓝翔工程公司不是适格主体，隆化县××温泉度假村工程项目承包人是中太集团公司，不是蓝翔工程公司，蓝翔工程公司不应成为被告，原告所诉主体不适格；2、原告与蓝翔工程公司之间没有买卖合同关系，原告向蓝翔工程公司索要货款无事实依据；3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到保护。按原告自己所述，自2013年2月份后，被告未再给付货款，至2017年3月份原告起诉，已经4年时间，超过了2年的诉讼时效期间；4、原告要求支付利息同样没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。中太集团公司书面辩称，1、本案不存在一货二卖现象，买方只有被告蓝翔工程公司，中太集团公司不是本案买卖合同的主体。自2011年原告与蓝翔工程公司进行混凝土买卖生意至今，已经6年之久，原告从没向中太集团公司主张过任何债权，已超过诉讼时效。原告自始至终都在向蓝翔工程公司追偿，蓝翔工程公司已经支付了部分货款，现在之所以追加中太集团公司，是蓝翔工程公司想推缷作为买卖合同中买方的义务和责任。2、被告蓝翔工程公司是否存在挂靠，根本不影响被告蓝翔工程公司在该买卖合同中的买方地位。至于蓝翔工程公司将购买的混凝土使用何处，不能构成变更买卖合同的买方地位。请求驳回原告对中太集团公司的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、喜上喜水泥公司送货单1115张，拟证实被告在建设七家镇温泉村工程时使用原告混凝土的数量。证据2、对账单3张及欠款附表，拟证实由被告项目经理冯国富和材料员韦建军与原告的工作人员靳某共同对账，确定被告尚欠原告货款1269564元。证据3、银行付款凭证6份，拟证实被告蓝翔工程公司自2011年6月8日至2013年2月5日，分六次共向原告支付货款5150000元。证据4、催款函、圆通快递详情单、快递签收截图各一份，拟证实原告曾于2016年10月20日向蓝翔工程公司发出催款函，催蓝翔工程公司尽快支付尚欠货款1269564元，蓝翔工程公司于2016年10月21日签收，未提出异议。证据5、手机录音一份，拟证实喜上喜公司搅拌站站长靳某与蓝翔工程公司法定代表人钟志强通话，要求被告方给付货款，被告方称承德的公司还欠他们的货款给不上，所以暂时无钱给付。证据6、证人靳某出庭作证的证言，拟证实钟志强以中太集团公司副经理的身份与原告方进行业务联系，货款也都是蓝翔工程公司支付。不同标号的水泥价款不同，每年过年、过节靳某都会给钟志强打电话催款，钟志强称承德市交通局欠他钱没给呢。对账单除原告方代表靳某签字外，还有被告工地项目经理冯国富、材料员韦建军签字，冯、韦二人受雇于钟志强。蓝翔工程公司已经给付了500多万元货款，还差120多万元未给付。证据7、混凝土买卖合同三份，拟证实通过该三份喜上喜水泥公司与其他人签订的合同可以看出，2011年至2012年，C30标号水泥市场价在360—395元不等，价格的差异在于运距长短运费不同而致。对于原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但认为与蓝翔工程公司无关，送货单上已写明施工单位为中太集团。对证据2的真实性不认可，认为没有蓝翔工程公司员工签字，也没有加盖蓝翔工程公司公章，对该证据不予认可，且该对账单最晚是2011年8月份付款，至原告起诉时，已超过诉讼时效。对证据3的真实性无异议，但对关联性不认可，因为蓝翔工程公司替中太集团代付过货款，因此，不能仅因以前是蓝翔工程公司付款就确定蓝翔工程公司与原告存在买卖关系。对原告提供的证据4的真实性和关联性均不认可，认为没有蓝翔工程公司人签收，原告没给蓝翔工程公司邮寄过催款函。2016年10月20日原告邮寄，至其起诉，也超过诉讼时效。对于原告提供的证据5，不认可，认为录音不是原始载体，接电话的钟经理也不是钟志强本人，电话也不是钟志强的，不能证实原告在2014年向蓝翔工程公司主张过权利。对于证据6，证人系原告单位员工，与原告有直接利害关系，证人称多次电话催款，但无证据证实，其当庭所说的钟志强的电话与蓝翔工程公司钟志强电话不一致。证人也说了其本人未与蓝翔工程公司签订过买卖合同，项目也是中太集团承建，本案所涉货款与蓝翔工程公司无关。对于证据7，系复印件，且内容与本案没有关联性，不能作为证据使用。被告中太集团公司向本院提交书面质证意见，对原告提交的证据2、3认为没有中太集团公司签收，付款人也不是中太集团，证据与中太集团无关。被告蓝翔工程公司为反驳原告的诉讼请求、支持自己的答辩意见，向本院提交如下证据：证据1、热河温泉度假中心主体工程建设工程施工合同一份；证据2、热河温泉度假中心附属工程建设工程施工合同一份；拟证实隆化县七家镇温泉村的工程全部为中太集团承建，与被告蓝翔工程公司无关。对于蓝翔工程公司提供的证据，原告对真实性无异议，但对原告拟证事实不认可。被告中太集团公司未对原告提供的证据4—7、被告蓝翔工程公司提供的证据发表质证意见。对于被告蓝翔工程公司提交的二份建设工程施工合同，因加盖的“中太建设集团股份有限公司”公章与中太集团公司提交的答辩状上的公章不一致，且中太集团对蓝翔工程公司持有上述二份建设工程施工合同未进行认可，蓝翔工程公司对其持有合同解释为“自中太集团借用”的说法无证据支持，合同内容虽然真实，但不能以此认定系中太集团公司承建了隆化县××温泉度假村工程。对该证据中涉及工程问题本院予以采信，对于被告蓝翔工程公司拟证该工程为中太集团公司承建的意见不予采信。据此，对于被告蓝翔工程公司所辩的向原告支付混凝土款系替中太集团公司支付的意见，本院亦不予采信。对于原告方提供的证据1—6，能够综合证实蓝翔工程公司法定代表人钟志强以中太集团公司副总经理的身份在管理隆化县××温泉度假村工程，并与原告方的搅拌站站长靳某联系业务、结付混凝土款事宜，至2013年2月5日，被告蓝翔工程公司已给付原告货款515万元，尚欠货款1269564元未付。其中证据1、2、3能够与证据5、6相互印证，对证据5、6被告方未能提供有效的相反证据反驳，且证人靳某系原告方涉案业务经手人员，其最了解案件情况，其陈述与其他证据亦能够互相印证；证据4能够证实催款函已经由被告蓝翔工程公司人员于2016年10月21日签收，且在签收后未提出异议。因此，对原告方提供的证据1—6，本院予以采信。对于原告方提供的证据7，因系复印件，证据形式不合法，且被告方有异议，本院不予采信。根据上述有效证据，本院确认事实如下：2011年5月18日，被告蓝翔工程公司以中太建设集团股份有限公司名义承建隆化县七家镇温泉度假中心主体工程及附属工程，由其法定代表人钟志强具体负责。原告向被告蓝翔工程公司供应C15、C20、C30等标号混凝土，至2013年2月5日，被告蓝翔工程公司共向原告喜上喜水泥公司支付货款5150000元后，尚欠1269564元经原告催要至今未付。本院认为，原告与被告蓝翔工程公司之间的混凝土买卖合同真实存在且有效，蓝翔工程公司未及时给付货款，应当承担继续给付货款、赔偿利息损失的义务，原告的该部分诉讼请求成立，本院予以支持；蓝翔工程公司虽然在2011年曾以“石家庄蓝翔装饰工程有限公司”名义向原告付款，但付款人账号与2013年度被告蓝翔工程公司的付款账号为同一账号。可以确认蓝翔工程公司名称进行过变更，而非两个付款单位。因此，蓝翔工程公司仍为本案付款义务主体。因双方均未提供混凝土买卖合同，对于利息计算标准又无约定，因此，对于原告要求按年利率24%支付利息的请求，本院不予支持，本院酌定按照年利率6%支付利息至货款付清之日止。被告蓝翔工程公司提交的建设工程施工合同中加盖的“中太建设集团股份有限公司”的公章与中太集团公司向本院提交的答辩状中加盖的“中太建设集团股份有限公司”公章不一致，不能认定该工程实为中太集团公司承包并承建，依此，被告蓝翔工程公司所辩的“蓝翔工程公司不是合同当事人，做为被告主体不适格、货款应当由中太集团公司给付”的理由不成立，且有违诚实信用原则，本院不予采纳。中太集团公司不承担给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告蓝翔工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告承德喜上喜水泥有限责任公司混凝土货款1269564元，并自2013年2月6日起按年利率6%赔偿利息损失至货款付清之日止。二、被告中太建设集团股份有限公司不承担给付货款的义务。三、驳回原告承德喜上喜水泥有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,711元，由被告蓝翔工程建设有限公司负担。限于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王玉华审 判 员  王秉会人民陪审员  李明林二〇一七年十一月十三日书 记 员  安 娜附页：一、法律适用（一）、《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未自动履行给付义务，原告应当自判决生效后二年内申请强制执行。无正当中止、中断申请执行时效事由的，逾期申请权益不再受法律保护。