山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1009号
上诉人（原审被告）：菏泽市宸宇房地产开发有限公司。
法定代表人：池强，该公司董事长。
委托代理人：陆长安，山东陆直律师事务所律师。
委托代理人：吴艳丽，山东陆直律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：崔海峰。
委托代理人：李喜梅，山东贵和律师事务所律师。
上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司因与被上诉人崔海峰商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告崔海峰诉称，2012年8月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的天阔国际小区第0002幢楼01单元15002号房，总房款为350916元，交房日期为2012年10月31日前。协议生效后，被告于2014年4月20日将该商品房交付原告，至今未协助原告办理房屋所有权证。根据双方在合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按本合同第九条执行，即出卖人应按日向买受人支付已付房款万分之四的违约金。由于被告的原因，原告未能在规定的期限内取得房屋所有权证，被告应当承担违约责任。请求判令被告支付原告违约金62000元。
原审被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司辩称,原告所诉无事实根据，假设原告所诉有事实根据及法律依据，被告基于合同关于违约责任的约定，已向原告超额支付了违约金。如法院认定被告存在违约行为，双方约定的违约金过高，申请对涉案房屋同区位租金进行鉴定，请求在确认原告损失的基础上认定被告应承担的违约责任数额，并判令原告返还被告多支付的款项。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理认定，2012年8月6日，原告崔海峰与被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告天阔国际小区第0002幢楼01单元15002号商品房，总房款为350916元。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方政府的规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇不可抗力，出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实延期；第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之四的违约金。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按本合同第九条执行。合同签订后，原告崔海峰向被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司支付了全部房款。2014年4月20日，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司将涉案房屋交付原告崔海峰，同时向原告崔海峰支付了逾期交房违约金37899元。因至今未能办理房屋所有权证，原告崔海峰于2016年1月5日向原审法院起诉。经原审法院依职权调查，菏泽市房产交易中心出具证明：“由菏泽市宸宇房地产开发有限公司建设的天阔国际小区1、2、8、9号楼已于2015年11月4日企业具备为购房人办理房权证的全部手续，其余楼房目前尚不具备为购房户办理房权证的条件”。庭审时，被告提起反诉，要求原告返还多支付的违约金8899元，但在原审法院指定的期限内，被告未缴纳反诉案件受理费。经调解，双方当事人未能达成协议。
原审法院认为，被告虽然当庭提起反诉，但未在原审法院指定的期限内缴纳反诉案件受理费，按其自动撤回反诉处理。双方当事人所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。涉案《商品房买卖合同》既在第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，又在第十五条约定了逾期办理产权证书的违约责任，按照双方的约定，这两种违约金是单独计算和并存的。既然合同对违约金的数额已经作出了明确的约定，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司提出的租金鉴定申请已无必要，原审法院不予准许。被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司向原告崔海峰支付逾期交房违约金，并无证据证明包含逾期办理产权证书违约金，原告崔海峰接受并未提出异议，表明双方已按合同第九条的约定履行完毕，双方对于出卖方逾期交房应承担的违约金事宜已经做出处理，符合双方的约定，也不违反相关法律法规的强制性规定，是有效的民事行为。故被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司称已向原告崔海峰超额支付违约金的抗辩理由，原审法院不予采信。根据菏泽市房产交易中心出具的证明可知，被告直至2015年11月4日才具备对涉案房产进行产权登记的条件，在此之前，原告崔海峰不能办理产权证书是由被告造成的，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司构成违约，应向原告崔海峰支付至2015年11月3日的逾期办理涉案房产产权证书的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司支付原告崔海峰逾期办理产权证书违约金52357（350916×0.0004×373）元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告崔海峰的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1350元，减半收取675元，由原告崔海峰负担25元，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司负担650元。
上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、涉案房屋是否进行整体验收未经查实，一审法院认定涉案房产未经整体验收缺乏事实根据，且违背了不诉不理的原则。二、一审法院认定租金损失不能涵盖被上诉人的全部损失，并据此对上诉人提出的减少违约金数额的请求不予支持，缺乏事实根据。三、上诉人就本案假设上诉人违约可能给被上诉人造成的损失认为违约金约定过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，上诉人认为涉案合同约定的违约金过分高于所造成的损失。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，上诉人认为应按照同地段同类房屋租金标准计算逾期办理房权证违约金数额，并以该标准调整逾期交房违约金数额。四、一审法院违反法定程序，本案双方当事人对案件事实、责任承担以及诉讼标的分歧较大，不属于简易程序审理的范围，一审法院适用简易程序审理本案违反法定程序。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人崔海峰答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，请求依法判决驳回上诉，维持原判决。
本案二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：被上诉人与上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，该合同系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》第十五条中明确约定了因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书出卖人的违约责任及计算标准，该约定符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，为有效民事行为。上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司上诉称应按照同地段同类房屋租金标准计算涉案房产逾期办理房权证违约金数额，对此本院认为，上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司不仅要交付房屋给被上诉人占有和使用，而且要将房屋所有权转移给被上诉人，即协助被上诉人办理房权证。上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司不依约定期限申报办理房权证所需资料的备案，导致被上诉人不能及时办理房权证，从而不能及时享有物权，也就不能及时行使处分权，其权利的实现势必受到影响。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的是违约金数额没有约定或者无法确定的情况下对违约金数额应如何认定，而本案双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中明确约定了逾期办理房权证违约金的计算方法，且上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司辩称的租金损失也不能涵盖因逾期办理房权证买房人所受全部损失。一审法院据此对上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司主张以同地段同类房屋租金标准计算逾期办理房权证违约金数额的抗辩理由不予采信，并无不当。
经审查，本案在一审审理期间，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九的规定告知双方当事人本案适用简易程序进行审理，对此上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司并未提出异议。本院认为，本案双方当事人权利义务关系明确，既不属于不应适用简易程序审理的法定情形，也不属于简易程序必须转换为普通程序的法定情形，一审法院适用简易程序审理本案，并无不当。关于已支付给被上诉人的逾期交房违约金，上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司上诉称应予以调整并由被上诉人返还其多支付的部分，无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1109元，由上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 李 兴
代理审判员 张宪明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘启国