四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2025号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。
负责人贺劲松，行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：陈吉祥，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：余涛，男，汉族，1979年4月25日出生，住：四川省眉山市仁寿县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告余涛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用普通程序，由审判员魏忠担任审判长与审判员程洁、人民陪审员朱灵锋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈吉祥到庭参加诉讼，被告余涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出的诉讼请求为：1、被告偿还信用卡欠款282283.45元（暂计至2016年11月9日，其中本金156291.64元、利息35392.39元、手续费3659.81元、年费3600元、滞纳金83339.61元，其中利息、滞纳金计算至欠款付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：被告于2012年1月9日在原告处申请办理了中信信用卡一张，卡号为40×××53。被告使用该信用卡透支消费，但未按时还款。截至2016年11月9日，被告累计欠款282283.45元（其中本金156291.64元、利息35392.39元、分期手续费3659.81元、年费3600元、滞纳金83339.61元）。经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身权益诉至本院。
被告余涛未予答辩。
经审理查明：
被告余涛于2011年12月向原告申请办理中信银行白金信用卡并填写了个人信用卡通用申请表一张，被告在“声明签署”一栏签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方。该合约第四条“利息与费用”第2款规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第四条第3款规定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第四条第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。该合约第五条“对账和还款”第5款规定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准。第五条第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。该条第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第五条第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。该费率表并规定了挂失手续费、取现手续费等手续费的收费标准，但未规定分期手续费的收费标准。
原告对被告余涛的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××53。被告取得该卡并持卡消费后，未按时清偿透支款项。原告的系统计算出，截止2017年2月28日，被告尚欠原告透支本金155291.64元、利息42565.41元、分期手续费3659.81元、年费3600元、滞纳金83339.61元。之后被告未再还款且该卡被原告核销，原告银行系统不再计算利息、滞纳金、手续费、年费等费用。被告至今仍拖欠原告透支本金155291.64元及截止2017年2月28日的利息42565.41元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的个人信用卡通用申请表、《信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易流水、《余额构成表》等证据予以证明。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照个人信用卡通用申请表载明的事项，包括《信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》等执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约还款，故原告请求被告偿还欠付的本金、利息、年费的诉请成立，本院予以支持。原告要求被告支付分期手续费，因案涉领用合约及收费标准均未约定原告可收取分期手续费及其收费标准，原告亦未举证其他证据证明双方对该费用的收取及其标准形成合意，故原告主张的该费用无合同依据，本院不予支持。因案涉信用卡被核销，原告银行系统对2017年2月28日之后的利息等费用已停止计算，故2017年2月29日之后的利息本院亦不再予以支持。
原告主张被告支付滞纳金，对此本院认为，滞纳金究其性质应为违约金的责任形式，违约金兼具补偿损失、惩罚违约行为的功能，原告已经主张了按日万分之五计算的利息，并按月计收复利，已能够弥补原告因被告未按时还款而产生的资金利息损失，也体现了对被告违约行为的一定惩罚，且原告未提供其他证据证明其他损失的存在，故本院从公平原则出发，对原告主张的滞纳金诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告余涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金155291.64元及截止2017年2月28日的利息42565.41、年费3600元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5534元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告余涛承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏 忠
审 判 员 程 洁
人民陪审员 朱灵锋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 舒清茏