wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执230号
申请执行人：扬州佳龙纸品有限公司，住所地扬州市江都区吴桥镇谢桥村。
法定代表人：宗石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被执行人：扬州市顺宇纸制品有限公司，住所地扬州市杭集工业园兴隆路27号。
法定代表人：陶光顺。
被执行人：广陵区玉喜制刷厂，住所地扬州市杭集镇裔庙村车*组**号。
投资人：ＸＸ。
被执行人：扬州福达锌业有限公司，住所地扬州市泰安镇金泰村。
法定代表人：刘桂林，该公司总经理。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1972年7月17日出生，住。
被执行人：刘桂林，男，汉族，1969年8月16日出生，住。
申请执行人扬州佳龙纸品有限公司与被执行人扬州市顺宇纸制品有限公司、广陵区玉喜制刷厂、扬州福达锌业有限公司、ＸＸ、刘桂林买卖合同、保证合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012民初2976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人扬州市顺宇纸制品有限公司、广陵区玉喜制刷厂、扬州福达锌业有限公司、ＸＸ、刘桂林缴纳执行标的人民币921809.27元。被执行人依法应承担执行费11618.00元。
执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1.本院于2017年1月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月17日、2018年2月26日、2018年3月27日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人扬州市顺宇纸制品有限公司、广陵区玉喜制刷厂、扬州福达锌业有限公司、ＸＸ、刘桂林名下的车辆登记信息、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人ＸＸ名下有一车牌号码为苏Ｋ×××××的车辆登记信息、被执行人刘桂林名下有车牌号码分别为苏Ｋ×××××、K8967G的车辆登记信息。
3.本院于2017年4月5日将被执行人扬州市顺宇纸制品有限公司、广陵区玉喜制刷厂、扬州福达锌业有限公司、ＸＸ、刘桂林纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2017年9月2日凌晨大执行，前往被执行人家中，未发现被执行人下落。
5.本院于2018年3月27日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人十个银行账户。
6.本院于2018年3月28日查封了被执行人ＸＸ名下车牌号码为苏Ｋ×××××的车辆（未实际扣押），被执行人刘桂林名下车牌号码分别为苏Ｋ×××××、K8967G的车辆已经过户，未能查封。
7.本院于2018年3月28日查封被执行人扬州福达锌业有限公司所有的位于扬州市泰安镇工业园金中路12号1、2、3幢房地产（产权证号：05××66），系轮候查封，且有三个抵押权，申请人暂不要求处置该房产。
8.上述执行情况及信息，本院于2018年2月28日通过执行谈话将被执行人扬州市顺宇纸制品有限公司、广陵区玉喜制刷厂、扬州福达锌业有限公司、ＸＸ、刘桂林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人扬州市顺宇纸制品有限公司、广陵区玉喜制刷厂、扬州福达锌业有限公司、ＸＸ、刘桂林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 郭美丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2607号
上诉人（原审被告）：李文伟。
委托代理人：李波，浙江创欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王美琳。
委托代理人：俞冰，浙江航正律师事务所律师。
上诉人李文伟为与被上诉人王美琳民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永石商初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月9日李文伟向王美琳借款人民币30万元，并出具借条一份，载明其向王美琳借到现金300000元的事实，双方约定借款期限为两个月。借款期满后，经王美琳催讨，李文伟未有还款。
王美琳于2015年7月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：李文伟归还王美琳借款30万元并赔偿利息损失（利息损失从2014年6月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
李文伟在原审中答辩称：借款属实，但已还清。2014年6月6号用台州银行的存折卡刷到王美琳××永康市美霖红木家具店账户上的，打了40多万元，其中30万元是归还涉案借款，其余是跟王美琳丈夫尹旭东的其他款项往来，是跟尹旭东帮别人担保产生的款项。
原审法院审理认为：王美琳与李文伟之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。李文伟尚欠王美琳借款30万元未有归还的事实清楚，予以确认。双方约定了还款期限，李文伟逾期未有还款，应承担相应的民事责任。因王美琳与李文伟未有约定借款利息及逾期还款利息，故对王美琳提出的按月利率2%计算逾期利息的主张，不予支持，酌定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率来计算逾期利息。综上，王美琳的部分诉讼请求，合法有据，予以支持。李文伟提出的其已归还借款的抗辩主张，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由李文伟归还王美琳借款人民币30万元并支付逾期利息（逾期利息从2014年6月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回王美琳的其他诉讼请求。如李文伟未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3503元（已减半收取），由王美琳负担378元，由李文伟负担3125元。
李文伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定李文伟未有还款行为的事实错误。根据李文伟提交的台州银行付款回单及对账单，可以证明李文伟向王美琳支付了40.5万元，该笔付款除了归还涉案借款30万元，剩余款项系李文伟与王美琳丈夫的款项往来。李文伟之所以向王美琳出具30万借条，是因为浙江省黄岩区人民法院（2012）台黄商初字第1196号民事判决李文伟与王美琳的丈夫尹旭东承担了55万连带保证责任。之前该55万由尹旭东一方支付给了黄岩区法院。李文伟出具30万借条给王美琳作为双方共同承担担保责任的依据。原审法院认为该支付款项40.5万元明显高于涉案借款数额，且李文伟并未提供相应证据予以佐证，故不认定该证据的证明目的，但针对李文伟提交的银行凭证，王美琳应当予以质证，并提供相应证据予以佐证。如果王美琳无法举证证明40.5万元的支付款项与本案借款没有关联性，则应由王美琳承担本案的不利后果。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
王美琳在二审中答辩称：我出借的款项与我丈夫的钱是无关的。当时55万元由我打出去之前，我丈夫说是一人一半的，每人27.5万。当时李文伟没有钱，我卡是有钱的。李文伟说要给他几万的钱，写成30万。当时我给了2.5万的现金，李文伟给我写了张30万的借条。当时说借期两个月，李文伟说用工程款还给我。自己出借之后，李文伟一直推托工程款没有收进来。快到一年了，我担心时效快过了，就叫李文伟再过来重新写张借条。但李文伟一直没有过来写，所以我只能起诉。在起诉之前，我还是联系了李文伟，最终李文伟还是没有过来。该30万确实是借给李文伟还债的。原审法院认定事实清楚，李文伟并没有归还30万元的借款。综上，请求二审法院维持原判，驳回李文伟的上诉请求。
二审期间，王美琳向本院提供证据如下：
1、台州市公安局黄岩分局刑事侦查大队于2015年11月4日出具的情况说明一份，证明玉石是由王美琳丈夫所有的事实。
2、张某于2015年11月2日出具的证明书一份，证明李文伟所称的40.5万是王美琳丈夫尹旭东出售的玉石款，尹旭东出售的玉石当时张某是让李文伟将50万元的玉石款代为转交给尹旭东。但李文伟当时跟尹旭东声称该玉石只出售了40.5万元，该份证明书也证明了李文伟刻意隐瞒玉石实际款50万元的事实，非法占有了9.5万元。
李文伟对王美琳的上述证据质证认为：对证据1，因涉案公章是内部公章，不是作为黄岩市公安局对外的公章形式出具的证明，该证明不具有证据的证明效力且内容也与事实不相符；对证据2的真实性有异议，且张某个人出具证明书本人未出庭作证说明，不符合证据的相关规定，所陈述的玉石金额50万，与李文伟汇款的40.5万款项没有关联性。
本院经审查后认为，对王美琳提供的证据1，经本院庭后与台州市公安局核实，其确认了真实性，故本院对证据1的真实性予以确认；对王美琳提供的证据2，因属证人证言，而证人张某无正当理由未出庭作证，故本院对证据2不予认定。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，李文伟于2014年4月9日向王美琳出具借条一份，载明借款金额为30万元，庭审中，李文伟对借款事实予以认可，故原审法院对该借条予以确认并无不当，李文伟应当按照借条的约定归还相应的借款。虽李文伟上诉认为，2014年6月6日其汇款给王美琳丈夫的40.5万元中的30万元系归还涉案借款30万元，涉案借款已偿清。但王美琳辩称，涉案40.5万元款项系李文伟代王美琳丈夫卖掉另案的玉石后归还给王美琳丈夫的玉石款项，并非归还涉案借款。本院认为，李文伟庭审中自称涉案40.5万元中的10.5万元系案外人卢志立归还给王美琳丈夫的利息，且涉案《情况说明》也载明王美琳丈夫确因上述玉石支付了30万元款项，而李文伟未提供充分证据证明其已将上述相关玉石款项另行交付给了李文伟，故王美琳的辩称更为可信，对李文伟的上诉主张本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人李文伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年三月十七日
代书 记员 金巧芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6929号
原告：浙江中大新时代纺织品有限公司。住所地：杭州市中大广场*号*座*楼。
法定代表人：孙卫国，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州百露服饰有限公司。住所地：杭州市下城区甘长路**号***室。
法定代表人：徐晔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱小英，女，1944年9月1日出生，汉族，现住杭州市下城区。
原告浙江中大新时代纺织品有限公司（以下简称中大公司）为与被告杭州百露服饰有限公司（以下简称百露公司）不当得利纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审理。本院于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告中大公司的委托诉讼代理人张丰毅、被告百露公司委托诉讼代理人朱小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中大公司起诉称：原告与被告自2014年开始外贸服装加工合作。被告向原告购买原材料并完成生产加工后将成衣销售给原告。鉴于双方合作的关系，且被告资金周转紧张，原告往往会预付一部分货款给被告，同时被告向原告购买原材料时暂不支付原料款，在原告在支付成衣款中进行抵扣。双方合作至2016年下半年后，由于被告价格上涨双方业务合作渐渐结束。2017年年初原告财务发现多付了108953.77元给被告。原告随即与被告进行联系希望核对账目，当时被告总经理口头答应核查但一直没有实际行动。现被告已完全不接听原告电话，完全没有归还之意。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还不当得利款108953.77元，并要求支付资金自占有至实际还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算自2016年6月17日起暂算至2017年9月6日为6426元），暂合计本息115379.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其事实主张，原告中大公司向本院提交如下证据：
1.百露公司开给中大公司的成衣发票90页，证明原告向被告采购成品衣款合计为2859542.53元；
2.中大公司支付给百露公司的付款凭证21页，证明原告向被告支付的金额为1436292.71元；
3.中大公司开给百露公司的原料发票61页，证明被告向原告采购的原料款合计为1532203.59元。
被告百露公司答辩称：1、2014年—2017年，中大公司没有向百露公司归还欠款的书面或者口头的催讨；2、原告陈述被告欠原告款项，原告在2014年至2016年之间有无看到被告给原告的预付款的借条？如果有欠款到年底就应该通知，如果有借条原告拿出来被告肯定认账，而且对账的时候都是很清楚，然后才开发票，再打进来款项，在这个过程当中被告没有得到原告说被告欠款的事情，被告跟外贸公司打交道30年是知道规则的。被告现在工厂也关掉了，房子也卖掉了，如果被告公司真的欠原告款项，被告代理人可以归还。但欠款的话原告应该拿出预付款的借条，这样的话被告肯定不会赖账，至于还款方式再商量，但是在本案当中被告看不出在哪一笔有欠原告款项。发票有一部分是被告公司给原告代开的，所以发票不能代表双方真实买卖关系，所以即使发票金额是真实的，也不能代表欠款情况。
被告百露公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告百露公司对原告中大公司提交的证据无异议，本院据此予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2014年开始，中大公司与百露公司素有业务往来。中大公司向百露公司供给服装原材料，百露公司加工完成后向中大公司交付成衣。2014年至2016年期间，中大公司开具给百露公司的服装原材料发票金额共计1532203.59元，百露公司开具给中大公司的成衣发票金额共计2859542.53元。中大公司实际向百露公司付款1436292.71元。
本院认为，根据庭审查明的事实，中大公司为百露公司提供服装原材料，经由百露公司加工完成后，百露公司交付中大公司成衣制品。在该合作模式中，百露公司应支付中大公司原材料款，中大公司应支付百露公司成衣货款。双方当事人均确认成衣货款与原材料款的差额部分即为百露公司收取的加工费金额。即上述期间内，中大公司应支付百露公司的加工费金额为1327338.94元，中大公司实际向百露公司支付款项金额为1436292.71元，两者差额108953.77元。鉴于现百露公司已不再经营，中大公司亦无新的合作业务意图，百露公司继续占有该项款项无法律依据，其应当予以返还。原告主张的利息本院酌情不再支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州百露服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江中大新时代纺织品有限公司款项108953.77元；
二、驳回原告浙江中大新时代纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，减半收取1304元，由被告杭州百露服饰有限公司负担1231元，由原告浙江中大新时代纺织品有限公司负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一七年十二月一日
代书记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6929号原告：浙江中大新时代纺织品有限公司。住所地：杭州市中大广场*号*座*楼。法定代表人：孙卫国，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：杭州百露服饰有限公司。住所地：杭州市下城区甘长路**号***室。法定代表人：徐晔，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小英，女，1944年9月1日出生，汉族，现住杭州市下城区。原告浙江中大新时代纺织品有限公司（以下简称中大公司）为与被告杭州百露服饰有限公司（以下简称百露公司）不当得利纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审理。本院于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告中大公司的委托诉讼代理人张丰毅、被告百露公司委托诉讼代理人朱小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中大公司起诉称：原告与被告自2014年开始外贸服装加工合作。被告向原告购买原材料并完成生产加工后将成衣销售给原告。鉴于双方合作的关系，且被告资金周转紧张，原告往往会预付一部分货款给被告，同时被告向原告购买原材料时暂不支付原料款，在原告在支付成衣款中进行抵扣。双方合作至2016年下半年后，由于被告价格上涨双方业务合作渐渐结束。2017年年初原告财务发现多付了108953.77元给被告。原告随即与被告进行联系希望核对账目，当时被告总经理口头答应核查但一直没有实际行动。现被告已完全不接听原告电话，完全没有归还之意。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还不当得利款108953.77元，并要求支付资金自占有至实际还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算自2016年6月17日起暂算至2017年9月6日为6426元），暂合计本息115379.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明其事实主张，原告中大公司向本院提交如下证据：1.百露公司开给中大公司的成衣发票90页，证明原告向被告采购成品衣款合计为2859542.53元；2.中大公司支付给百露公司的付款凭证21页，证明原告向被告支付的金额为1436292.71元；3.中大公司开给百露公司的原料发票61页，证明被告向原告采购的原料款合计为1532203.59元。被告百露公司答辩称：1、2014年—2017年，中大公司没有向百露公司归还欠款的书面或者口头的催讨；2、原告陈述被告欠原告款项，原告在2014年至2016年之间有无看到被告给原告的预付款的借条？如果有欠款到年底就应该通知，如果有借条原告拿出来被告肯定认账，而且对账的时候都是很清楚，然后才开发票，再打进来款项，在这个过程当中被告没有得到原告说被告欠款的事情，被告跟外贸公司打交道30年是知道规则的。被告现在工厂也关掉了，房子也卖掉了，如果被告公司真的欠原告款项，被告代理人可以归还。但欠款的话原告应该拿出预付款的借条，这样的话被告肯定不会赖账，至于还款方式再商量，但是在本案当中被告看不出在哪一笔有欠原告款项。发票有一部分是被告公司给原告代开的，所以发票不能代表双方真实买卖关系，所以即使发票金额是真实的，也不能代表欠款情况。被告百露公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告百露公司对原告中大公司提交的证据无异议，本院据此予以确认。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2014年开始，中大公司与百露公司素有业务往来。中大公司向百露公司供给服装原材料，百露公司加工完成后向中大公司交付成衣。2014年至2016年期间，中大公司开具给百露公司的服装原材料发票金额共计1532203.59元，百露公司开具给中大公司的成衣发票金额共计2859542.53元。中大公司实际向百露公司付款1436292.71元。本院认为，根据庭审查明的事实，中大公司为百露公司提供服装原材料，经由百露公司加工完成后，百露公司交付中大公司成衣制品。在该合作模式中，百露公司应支付中大公司原材料款，中大公司应支付百露公司成衣货款。双方当事人均确认成衣货款与原材料款的差额部分即为百露公司收取的加工费金额。即上述期间内，中大公司应支付百露公司的加工费金额为1327338.94元，中大公司实际向百露公司支付款项金额为1436292.71元，两者差额108953.77元。鉴于现百露公司已不再经营，中大公司亦无新的合作业务意图，百露公司继续占有该项款项无法律依据，其应当予以返还。原告主张的利息本院酌情不再支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州百露服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江中大新时代纺织品有限公司款项108953.77元；二、驳回原告浙江中大新时代纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，减半收取1304元，由被告杭州百露服饰有限公司负担1231元，由原告浙江中大新时代纺织品有限公司负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员  杨 政二〇一七年十二月一日代书记员  施丽莎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6592号
原告：李英丽，女，1980年2月17日生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李任葵、许艾玲，均系广东任允律师事务所律师。
被告：广州市大田房地产发展有限公司，住所地广东省广州先烈东路149号，统一社会信用代码9144010161842223XT。
法定代表人：范记顺
被告：廖生平，男，1973年1月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。
本院在审理原告李英丽诉被告广州市大田房地产发展有限公司、廖生平租赁合同纠纷一案中，原告李英丽于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李英丽申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李英丽撤回起诉。
本案受理费5800元减半收取2900元，由原告李英丽负担。
审判长 谭巨文
审判员 符 慧
审判员 叶汉杰
二〇一七年八月二日
书记员 廖嘉欣
本裁定书于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初6592号原告：李英丽，女，1980年2月17日生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：李任葵、许艾玲，均系广东任允律师事务所律师。被告：广州市大田房地产发展有限公司，住所地广东省广州先烈东路149号，统一社会信用代码9144010161842223XT。法定代表人：范记顺被告：廖生平，男，1973年1月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。本院在审理原告李英丽诉被告广州市大田房地产发展有限公司、廖生平租赁合同纠纷一案中，原告李英丽于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李英丽申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李英丽撤回起诉。本案受理费5800元减半收取2900元，由原告李英丽负担。审判长  谭巨文审判员  符 慧审判员  叶汉杰二〇一七年八月二日书记员  廖嘉欣本裁定书于2017年   月   日送达
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执959号
申请执行人郑万仙，女，1968年7月9日出生。
被执行人耿二利，男，1968年11月3日出生。
申请执行人郑万仙与被执行人耿二利劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）延民初字第02084号民事判决书。判决书确定被执行人耿二利给付申请执行人郑万仙劳务费六千六百八十五元，负担案件受理费五十元。判决书生效后，被执行人耿二利未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人郑万仙于2016年3月29日向本院申请执行。本案在立案执行后，本院依法对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产且被执行人现下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第02084号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一六年十月十八日
书记员 郑新月
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321执130号
申请执行人：吴远强，男，1979年4月15日出生，汉族，住随县。
被执行人：随州市闵丰石业有限公司，住所地：随县万和镇青苔石材工业园。
法定代表人：刘桂城，总经理。
本院在执行吴远强与随州市闵丰石业有限公司运输合同纠纷一案中，于2018年1月19日向被执行人随州市闵丰石业有限公司送达了执行通知书，但被执行人随州市闵丰石业有限公司未按照要求履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人随州市闵丰石业有限公司所有的机动车牌照为鄂Ｓ×××××号的小型轿车予以查封。期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 王 波
二〇一八年四月二十日
书记员 张静逸
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0427刑初23号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人张利伟，男，1982年9月13日出生于河北省邯郸市大名县，，汉族，中专文化，住址大名县。捕前住邯郸市邯山区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月4日被磁县公安局刑事拘留，2017年11月18日被该局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
辩护人董昱，磁县滏潮律师事务所律师。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人张利伟犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉，本院于即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人张利伟及其辩护人董昱到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2016年9月30日上午10时许，被告人张利伟与董某1妻子约会，后二人在磁县天沐洗浴门前广场被董某1发现，董某1与被告人张利伟发生争执，被告人张利伟将董某1打伤。2016年10月18日，经磁县公安局法医鉴定，董某1的伤情属轻伤一级。公诉机关向法庭提交了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人张利伟以故意伤害罪进行处罚。
被告人张利伟对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，不持异议。其辩护人董昱提出的辩护意见是，被告人张利伟主观恶性小，被害人的伤是张利伟和被害人缠斗中造成的，且认罪态度好，民事赔偿已调解，请求对张利伟判处缓刑。
经审理查明，2016年9月30日上午10时许，被告人张利伟与董某1妻子驾驶汽车来磁县约会，后二人在磁县天沐洗浴中心门前广场驾驶汽车准备离开时，被董某1发现，董某1上前与被告人张利伟发生争执、打架，致董志峰左侧踝关节骨折。经磁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，董某1左侧踝关节内外踝骨折，已构成轻伤一级。
本案在审理过程中，当事人双方就附带民事赔偿已自行和解，被告人张利伟家属代其赔偿被害人受伤后医疗费、护理费、误工费等一切经济损失39万元，董某1对其予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人董某1陈述，2016年9月30日上午10点多钟，我从磁县天沐洗浴中心门前的广场路过时，发现我的车停在广场上，我到车跟前看见张利伟和我妻子都在车上，我去开驾驶室的门，张利伟想下车跑，我抓住他的衣服不让他走，他把我绊倒在地，我就感觉左脚踝很疼，张利伟就用脚踹我的左脚踝。打罢他就想跑，我抱住他的腿不让他跑。后来，他就跑走了。
2、证人索某证明，2016年9月30日上午，我开车从邯郸带上张利伟到磁县天沐洗浴中心约会，我们从天沐洗浴中心出来坐到我车上，准备走时，我丈夫突然出现，他往车里扔了一块砖头，我赶紧下车，我丈夫和张利伟打了起来，我赶紧上前拦架，拦不开，我就开车走了，我走了大概五六分钟回到现场，见我丈夫拽着张利伟的衣服往东走，已经不打了，我就开车走了。
3、证人董某2证明，2016年9月30日上午11时左右，我接到我弟弟董某1的电话说他在磁县天沐会所广场被人打受伤了，让我去接他，我就开车到那里，见董某1在天沐会所对面的绿化带边坐着，我问他情况，他说他来磁县捉奸，和他妻子在一起的那个男子把他打了。随后我开车把他送到邯郸中心医院检查，医生说他左脚踝骨骨折，右腿有擦伤。
4、董某1对有张利伟在内的10张不同男性照片进行辨认确认，打伤他的人就是张利伟。有辨认笔录和照片在卷。
5、磁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书载明，董某1左侧踝关节内外踝骨折。有董某1伤情照片在卷。
6、现场照片在卷。
7、被告人张利伟供述，2016年9月30日上午，我和索某开她的车从邯郸去磁县约会，我二人到天沐那个商场转了一圈，我二人坐到车上准备走时，索某的丈夫董某1从车的前方过来，他手里还拿着一块砖头，当时我坐在副驾驶座上，车窗半开着，董某1拿砖砸我的头没有砸到，我赶紧下车，董某1拽着我的衣服要打我不让我走，并从地上捡砖头砸我，我从正面抱住他，他摔倒在地，我骑在他身上，董某1保证起来不打我，我就从他身上起来了。他拽着我衣服不让我走，我挣脱开他，我就走了。我二人打架时，刚开始索某拦架了，我二人都让他走，他就开车走了。
8、调解协议、谅解书、询问笔录、收款手续载明民事调解和谅解情况。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张利伟因故与他人发生打架，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张利伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人张利伟认罪、悔罪，且其家属已代其赔偿被害人经济损失，被害人予以谅解，依法应从轻处罚。对被告人张利伟适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张利伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张培娥
审 判 员 苗艳华
人民陪审员 徐涛涛
二〇一八年二月十一日
书 记 员 赵胜寒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻;
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终80号
上诉人(原审被告)：东海县石榴街道兴隆村民委员会。
法定代表人：许继周，村民委员会主任。
委托代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：葛绍全。
委托代理人：范金霞、卢冉，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人东海县石榴街道兴隆村民委员会因与被上诉人葛绍全土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2015)连东民初字第00201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院(2015)连东民初字第00201号民事判决；
二、本案发回江苏省东海县人民法院重审。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执1442号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市置地大道西段，统－社会信用代码：91411700667233259Ｄ。
法定代表人：张秋玲，公司经理。
委托代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。
被执行人：刘风定，男，1965年1月6日出生，汉族，
身份证号，住沈丘县赵德营镇后刘营村000号。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司与被执行人刘风定合同纠纷－案，本院于2017年12月4日立案执行。执行中查明，申请执行人申请执行（2017）豫1624民初3131号民事判决书时，该判决尚未生效，该申请不符合《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，应予驳回；申请执行人可待判决书生效后，另行申请执行。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张保华
审判员 陈国立
二〇一八年五月十七日
书记员 孙建才
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终3030号
上诉人（原审被告）：云南俊星汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市官渡区矣六街道办事处盛昌路渔村路口。
法定代表人：黄毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔俊，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王莉，女，1978年7月13日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：何淼，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南俊星汽车销售有限公司因与被上诉人王莉委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
云南俊星汽车销售有限公司上诉请求：1、撤销（2016）云0111民初7448号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉称其经人介绍向上诉人订购一辆奔驰GLC260并加装柏林之声音响，随后即按照上诉人业务员要求将35000元打入上诉人账户，但被上诉人并无证据表明双方就具体的购车总价、车辆颜色、提（交）车时间等事项达成合意，上诉人提交的《客户联订金收据》、《交易凭证（商户联）》、《录音证据》仅能证实实际购车人是案外人马雄，被上诉人仅是代为付款。综上，请求二审法院依法裁判。
王莉答辩称：双方之间针对购买奔驰GLC260车辆进行口头约定，被上诉人按照上诉人的要求将35000元转入上诉人公司账户，缴款方即为购买方是交易惯例，现上诉人强调该35000元是案外人马雄的购车款，但所出示的证据并不能看出来。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王莉向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告35000元；二、判令被告支付原告利息自2016年2月9日至2016年7月14日共计851.67元（按年利率6%计算146天，35000×6%/365×146天=851.67元）
一审法院认定事实：被告云南俊星汽车销售有限公司系中外合资的有限责任公司，其经营范围包括国产及进口梅赛德斯品牌汽车销售等业务，该公司购车流程：购车方先支付订金，购车成功订金计入购车款，购车不成全额退还订金，在购车前期仅有一个订金收据，没有正式的购车合同，等车辆实际到店依据购车方要求再签订正式的购车合同。2016年2月19日原告王莉经案外人马雄介绍到被告处购车。原告在马雄及被告工作人员指引下，通过POS机向被告支付35000元后离开，被告公司未与原告签订任何购车协议或合同。原告在支付35000元后，一直未收到被告公司的购车通知，并要求被告公司退还35000元。被告一直未退还原告35000元，原告遂诉法院。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第（一）款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告王莉支付的35000元系购车预付款，被告公司未按照约定按时交付车辆给原告，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告返还购车预付款35000元，有事实及法律依据，予以支持。因被告违约未向原告交付车辆也未及时退还原告购车预付款35000元，给原告造成资金占用导致的利息损失，应由被告承担，故原告主张的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。被告提交的证据及证人证言不能直接证明：原告系代理马雄支付购车订金，故其辩称意见缺乏相应的事实依据，不予采纳。一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第（一）款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告云南俊星汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王莉购车预付款35000元；二、被告云南俊星汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王莉利息损失851.67元（按年利率6%，自2016年2月9日至2016年7月14日）。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
对于一审认定的案件事实，上诉人对“2016年2月19日原告王莉经案外人马雄介绍到被告处购车”有异议，认为购车人是马雄，被上诉人是代马雄支付定金；对“原告在支付35000元后，一直未收到被告公司的购车通知”有异议，被上诉人或马雄没有要求继续与上诉人签订购车合同。对此，被上诉人均不予认可。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。因上诉人对其主张的事实异议未提交有效证据予以证明，故本院不予采信。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人退还35000元？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人认为自己作为买受人向被上诉人支付了购车预付款35000元，在无相反证据的情况下按交易惯例付款方为买受方，收款方为出卖方，上诉人认可收到该预付款，但认为其是与案外人马雄建立买卖关系，被上诉人是代案外人马雄支付购车定金35000元，但上诉人未就此提交有效证据予以证明，故一审确认上诉人在未向被上诉人交付车辆的情况下应当向被上诉人退还购车预付款35000元及资金占用损失正确。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费696元，由上诉人云南俊星汽车销售有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 馨
审 判 员 李 锋
审 判 员 白 昱
二〇一八年五月三十一日
法官助理 陈志远
书 记 员 汪雪媛
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1143号
原告：长春长红燃料有限公司，住所榆树市铁北路10号。
法定代表人：刘淑华，经理。
委托代理人：陈廷宇，住吉林省榆树市。
委托代理人：尹海燕，系吉林崇旭律师事务所律师。
被告：吉林省鹏宇房地产开发有限公司，地址榆树市三盛路。
法定代表人：谷建成，系公司经理。
原告长春长红燃料有限公司（以下简称长红公司）诉被告吉林省鹏宇房地产开发有限公司（以下简称鹏宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翟晓蒙独任审判，公开开庭审理了本案。长红公司委托代理人陈廷宇、尹海燕，鹏宇公司法定代表人谷建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
长红公司诉称：2011年月起，鹏宇公司多次向其购买原煤，价款累计共计186002元，当时均未支付价款，后经多次催收，鹏宇公司始终未偿还。现请求判令鹏宇公司立即给付欠款186002元及迟延付款期间利息。
鹏宇公司辩称，其对上述所欠价款没有异议。
经审理查明：鹏宇公司自2011年11月至2014年12月15日分10次在长红公司处赊购原煤，用于鹏宇公司所开发楼房的供暖，累计欠价款186002元。每次购买原煤鹏宇公司都給长红公司出具写有价款金额的清单，并在上面标注“一中锅炉房”、“闵家”，“五棵树”等字样，用来说明原煤的使用地点。原告多次索要未果，现长红公司为请求判令鹏宇公司立即给付欠款186002元及迟延付款期间利息，诉来本院。
本院认为，鹏宇公司从长红公司购买原煤，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，其买卖合同成立并有效。鹏宇公司应当按照约定履行给付价款的义务，鹏宇公司未履行给付价款义务违约，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%给付逾期付款的利息。长红公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》第二十四条（四）款之规定，判决如下：
被告吉林省鹏宇房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告长春长红燃料有限公司货款人民币186002元及利息（按月月利率7.8厘自2014年12月25日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 单海晶
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初6653号
原告：徐梦颖，女，1991年10月11日出生，汉族，住南京市浦口区大桥北路9号旭日华城翡翠湾园区*幢*单元***室，居民身份证号码3201071991********。
南京粮川文化创意有限公司，住所地南京市鼓楼区福建路华福园1号1409室，统一社会信用代码91320106MA1ML2MP3W。
法定代表人：李丹琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高学敏，北京大成（昆明）律师事务所律师，执业证号15301200611578793。
原告徐梦颖与被告南京粮川文化创意有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告徐梦颖于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐梦颖的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐梦颖撤回起诉。
案件受理费10元，予以免收。
审 判 员 杨光焰
二〇一七年十一月二日
见习书记员 杨 洁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4859号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：吕勇杰，男，1967年10月13日出生，汉族，户籍地：浙江省东阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告吕勇杰信用卡纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用人民币65569.24元，美元873.13元（截至2017年2月2日止，从2017年2月3日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。被告吕勇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月7日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为46×××02）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年2月2日，被告积欠信用卡透支本息等共计人民币65569.24元，美元873.13元，其中本金人民币57765.45元，美元717.27元，利息人民币3269.75元，美元84.74元，滞纳金人民币3178.36元，美元42.43元，手续费人民币1355.68元，美元28.69元。另查明，2017年4月13日被告分三笔偿还原告人民币18.13元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕勇杰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金人民币57747.32元，美元717.27元；
二、被告吕勇杰于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息人民币3269.75元，美元84.74元，手续费人民币1355.68元，美元28.69元（暂计算至2017年2月2日，次日起的利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）；
三、被告吕勇杰于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金人民币3178.36元，美元42.43元（暂计算至2016年12月29日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）；
四、被告吕勇杰于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元（原告已预缴）由被告吕勇杰负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕勇杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 顾莉新
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4859号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：吕勇杰，男，1967年10月13日出生，汉族，户籍地：浙江省东阳市。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告吕勇杰信用卡纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用人民币65569.24元，美元873.13元（截至2017年2月2日止，从2017年2月3日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。被告吕勇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年9月7日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为46×××02）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年2月2日，被告积欠信用卡透支本息等共计人民币65569.24元，美元873.13元，其中本金人民币57765.45元，美元717.27元，利息人民币3269.75元，美元84.74元，滞纳金人民币3178.36元，美元42.43元，手续费人民币1355.68元，美元28.69元。另查明，2017年4月13日被告分三笔偿还原告人民币18.13元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕勇杰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金人民币57747.32元，美元717.27元；二、被告吕勇杰于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息人民币3269.75元，美元84.74元，手续费人民币1355.68元，美元28.69元（暂计算至2017年2月2日，次日起的利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）；三、被告吕勇杰于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金人民币3178.36元，美元42.43元（暂计算至2016年12月29日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）；四、被告吕勇杰于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元（原告已预缴）由被告吕勇杰负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕勇杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  顾莉新二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初944号
原告:陈刚，男，1983年6月22日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：杜华科，男，1977年1月4日生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住江苏省南通市开发区。
本院在审理原告陈刚与被告杜华科运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请,并明确表示不再缴纳本案诉讼费用。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
审判员 陈 婷
二〇一八年五月十六日
书记员 黄瀚友
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1372号
申请执行人：柳黎萍，女，1958年10月15日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司执行董事，住奉化市。
被执行人：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司监事，住奉化市。
被执行人：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。
被执行人：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。
被执行人：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路18号。组织机构代码：78434038-7。
法定代表人：张照，该公司执行董事。
本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司在本院均有多件案件正在执行，各被执行人名下财产现已被另案依法查封，正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人张照应返还给申请执行人柳黎萍借款本金60万元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任；被执行人宁波力拓担保有限公司在被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟未能清偿的范围内对上述债务承担还款责任。案件受理费4900元、执行费8400元由被执行人张照、胡国良、�国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司共同负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执1372号申请执行人：柳黎萍，女，1958年10月15日出生，汉族，住奉化市。被执行人：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司执行董事，住奉化市。被执行人：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司监事，住奉化市。被执行人：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。被执行人：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。被执行人：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路18号。组织机构代码：78434038-7。法定代表人：张照，该公司执行董事。本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司在本院均有多件案件正在执行，各被执行人名下财产现已被另案依法查封，正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人张照应返还给申请执行人柳黎萍借款本金60万元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任；被执行人宁波力拓担保有限公司在被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟未能清偿的范围内对上述债务承担还款责任。案件受理费4900元、执行费8400元由被执行人张照、胡国良、�国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司共同负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十一月二十九日书记员  周梅舟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初169号
原告：陈素英，女，1973年6月5日出生，汉族，住濮阳县鲁河乡许家屯村。身份证号码：4109281973********。
被告：王明帅，男，1986年4月16日出生，汉族，住濮阳县梁庄乡梁庄集，身份证号码：4109281986********。
被告：管翠华，女，1985年5月12日出生，汉族，系王明帅之妻，住濮阳县梁庄乡梁庄集，身份证号：4109281985********。
被告：李国振。
原告陈素英诉被告王明帅，管翠华，李国振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈素英到庭参加诉讼，被告王明帅、管翠华、李国振经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈素英诉称：2015年6月2日，被告王明帅、管翠华以李国振为担保人自原告处借款30000元，约定期限为6个月，同时约定期内月利率14.1‰，逾期月利率17‰。借款到期后，本金30000元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及2015年8月29日以后的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告王明帅，管翠华，李国振未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：2015年6月2日被告王明帅、管翠华与原告陈素英签定担保借款合同书，借款30000元，到期日期为2015年12月1日，被告李国振对30000元债务以全部家产和工资承担连带保证责任，期内月利率14.1‰，逾期或挪用按月利率17‰计算，被告王明帅，管翠华，李国振均在合同上签了字。2015年6月2日，被告王明帅、管翠华收到款30000元后出具收条为证，并承诺按月付息，到期结清借款本息。后付利息至2015年8月29日，本金30000元及利息拒付，原告即诉至我院。
本院认为：原告陈素英与被告王明帅、管翠华间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告陈素英完成了支付借款的义务，被告王明帅、管翠华应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告王明帅、管翠华未履行合同义务，酿成纠纷，被告王明帅、管翠华应当承担清偿责任。被告李国振作为被告王明帅、管翠华的借款连带担保人，被告王明帅、管翠华未按约定还款，原告可以要求被告李国振在其保证范围内承担保证责任。被告李国振承担保证责任后，可以向被告王明帅、管翠华追偿。本案被告王明帅，管翠华，李国振经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告王明帅、管翠华于判决生效后十日内偿还原告陈素英借款30000元及利息（自2015年8月30日起至2015年12月1日止，按月利率14.1‰计算；2015年12月2日起至执行完毕之日止，按年利率24%计算）；被告李国振互负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元由被告王明帅、管翠华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 王宏振
二〇一六年四月二十三日
书记员 梅 靖
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢481号
申请执行人：吴世华。
被执行人：王于波。
申请执行人吴世华与被执行人王于波劳动合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的(2016)鲁0724民初1304号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行�可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢481号申请执行人：吴世华。被执行人：王于波。申请执行人吴世华与被执行人王于波劳动合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的(2016)鲁0724民初1304号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行�可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  扈 强
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执异41号
案外人：吴君华，男，1977年6月24日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈玉新，江苏六友律师事务所律师。
申请执行人：王迪，男，1976年2月9日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被执行人：荆坤元，男，1983年1月16日生，汉族，住江苏省丹阳市，现羁押于江苏省浦口监狱。
被执行人：孙建英，女，1973年2月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
在本院执行王迪申请执行荆坤元、孙建英机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人吴君华对本院查封坐落于常州市金坛区西环二路55-××-××号、55-××-××号的房地产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王迪与荆坤元、孙建英、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日依法作出（2016）苏0482民初630号民事判决：一、被告荆坤元赔偿原告王迪交通事故医疗费损失人民币35470.64元（不含已支付的20000元），不能赔偿的部分，由被告孙建英赔偿，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告王迪交通事故医疗费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告王迪的其余诉讼请求。本案案件受理费520元（已减半），（诉前）财产保全费320元，合计人民币840元，由原告王迪负担262元，被告荆坤元、孙建英共同负担578元（此款已由原告王迪预交，被告荆坤元、孙建英负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付给原告）。该判决发生法律效力后，根据王迪的执行申请，本院于2017年4月11日立案执行，案号为（2017）苏0482执1190号。在该案执行过程中，本院于2017年6月21日依法作出（2017）苏0482执1190号执行裁定：查封被执行人孙建英名下的坐落于常州市××区××、55-××-××的房地产。2017年7月23日，本院依法作出（2017）苏0482执1190号执行裁定：对被执行人孙建英名下的的苏Ａ×××××福克斯轿车1辆进行评估、拍卖、（变卖）；对被执行人孙建英（共有人吴君华）坐落于常州市××区××号、××号的房地产进行评估、拍卖（变卖）。
案外人吴君华针对上述执行措施提出执行异议称，案外人与被执行人孙建英原系夫妻关系。2013年12月24日，因夫妻感情破裂登记离婚。离婚时我们对夫妻关系存续期间的共同财产作了分割，其中坐落于常州市××区××号、××号的房地产归案外人所有。因系经营用房，房产转移登记费用较高，所以至今未办理过户登记手续。离婚后，被执行人孙建英的车辆发生交通事故致王迪受伤，法院判决确定被执行人孙建英负赔偿责任。法院在该案执行过程中�查封了案外人个人所有的上述房产。案外人认为，上述房产于2013年12月24日随着离婚行为，已归案外人所有，且被执行人孙建英所涉交通事故及赔偿责任均发生在双方离婚之后，与案外人无任何关系。故依据民诉法227条的规定提出异议，请求中止对上述房地产的执行。
本院查明，2001年1月19日，吴君华、孙建英登记结婚。2005年5月29日，双方生一子，取名吴锦程。2009年8月，吴君华、孙建英购买了坐落于常州市××区××号、××号的房地产，并登记在吴君华、孙建英的名下。2013年12月24日，双方登记离婚，离婚协议中约定：坐落于常州市××区××号、××号的房地产归吴君华所有，吴君华自愿待儿子成年后将房产过户至儿子名下，与其他人无任何关系，吴君华终身享有使用权。2015年11月24日，王迪发生本案的交通事故。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当中止对坐落于常州市××区××号、××号的不动产的执行。对此，本院认为，不应当中止对坐落于常州市××区××号、××号不动产的执行。理由如下：一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，坐落于常州市××区××号、××号不动产登记在被执行人孙建英及案外人吴君华的名下，故被执行人孙建英及案外人吴君华系该不动产的权利人。该不动产的转让应当到房地产管理部门办理转让登记，经依法登记发生效�。登记具有公示的效力，由于案外人吴君华在离婚后因自身原因在较长时间内不去办理转让登记，故该不动产并未发生转移的效力，不能对抗本院对该不动产执行。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，依据案外人吴君华、被执行人孙建英的婚姻登记及常州市××区××号、××号的不�产的登记等事实，可以确认常州市××区××号、××号的不动产应当属于案外人吴君华与被执行人孙建英婚姻关系存续期间的购置，由于双方未约定各自对该不动产享有的份额，该不动产属于案外人吴君华与被执行人孙建英共同共有的财产，故本院依据上述司法解释的规定查封、拍卖、变卖该不动产，并无不当。综上所述，案外人吴君华的执行异议理由不成立，应当依法驳回其执行异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴君华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卫明
审判�员徐爱华
人民陪审员 张福明
二〇一八年六月十二日
书 记 员 祁云秀
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
2018）皖0311执465号
申请执行人安徽绿雨种业股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路136号。
申请执行人临泽县禾丰种业有限责任公司，住所地甘肃省临泽县沙河镇建设路275号。
法定代表人：阎洪忠，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01956号民事判决书，责令被执行人临泽县禾丰种业有限责任公司立即履行给付义务，但被执行人临泽县禾丰种业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人临泽县禾丰种业有限责任公司名下的银行存款人民币719372.02元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万兆年
二〇一八年五月二十二日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初409号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人王某乙，曾用名王某甲，男，1986年12月8日出生，汉族，泌阳县××管理xx局工作人员。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年6月2日被泌阳县公安局传唤到案，同日被泌阳县公安局刑事拘留，同月15日经泌阳县人民检察院决定批准逮捕，次日由泌阳县公安局执行逮捕。
辩护人袁华鹏，河南××律师事务所律师。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）394号起诉书指控被告人王某乙犯容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员闫士杰出庭支持公诉，被告人王某乙及其辩护人袁华鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明：1、2016年3月份，晋某去被告人王某乙家玩，王某乙提供冰毒和吸毒工具，二人在王某乙家二楼小卧室吸食了冰毒。
2、2016年4月份，吕某和石某一起去被告人王某乙家玩，石某拿出冰毒和吸食冰毒工具，然后吕某和石某、王某乙一起吸食了冰毒。
3、2016年4月份，邱某乙去被告人王某乙家玩，王某乙拿出冰毒和吸毒工具，与邱某乙一起在王某乙家二楼吸食了毒品。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述和辩解，证人乔某、晋某、王某丙、王某丁、徐某、韩某、石某、吕某、邱某乙等人证言，辨认笔录，视频资料，书证被告人王某乙户籍证明、泌阳县公安局泌公（官）强戒决字（2016）0022号、泌公（花）强戒决字（2016）0010号、泌公（刑）强戒决字（2016）0009号、泌公（郭）强戒决字（2016）0013号、泌公（古）强戒决字（2016）0015号、到案经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某乙二年内三次在其家为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某乙到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，且积极接受财产刑，本院根据被告人王某乙的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度等情节在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人王某乙犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年11月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一六年十月二十日
书记员 柯 欣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终151号
上诉人（原审被告）：戚民良，男，1960年4月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：仝清贤，男，1973年5月4日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：王建庆，浙江明显律师事务所律师。
上诉人戚民良因与被上诉人仝清贤买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初11015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于同年1月22日对本案进行了询问，上诉人戚民良的委托诉�代理人杨晓明，被上诉人仝清贤的委托诉讼代理人王建庆到庭参加庭询。本案现已审理终结。
上诉人戚民良上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费及鉴定费由被上诉人负担。事实与理由：1一审判决对编号8055041的送货单记载的数量、单价、金额予以了确认；而在上诉人持有的客户联中清楚记载退回6桶油剂的事实，对此也应予以认定。2.一审判决认定编号8055045送货单项下退回的是涤纶油剂，实际上是锦纶油剂，合计金额为3008元，一审判决偏信被上诉人的陈述，认定事实错误。
被上诉人仝清贤辩称：1.编号8055041的送货单仅记载了涤纶油剂的数量、单价、金额等内容，不存在上诉人所谓退回六桶涤纶油剂的内容。且上诉人一审时不是针对证据记载的内容提出异议，而是否认其签名的真实性。2.8055045送货单项下退回的是涤纶油剂，并非锦纶油剂。被上诉人根据诚信原则自认退回的油剂价格为2464元，高于上诉人一审庭审中承认所谓金额，上述内容可以与2015年4月10日双方通话记录相印证。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
仝清贤向一审法院起诉请求：判令戚民良支付货款18608元，并支付该款自2014年7月24日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款罚息利率计算的利息。
一审法院认定事实：2014年3月5日，戚民良向仝清贤购买涤纶油剂6桶，每桶160kg，单价为7.7元/kg，计货款7392元。2014年3月26日，戚民良向仝清贤购买涤纶油剂5桶，每桶160kg，单价为7.7元/kg，计货款6160元。2014年7月24日，戚民良向仝清贤购买锦纶油剂5桶，每桶160kg，单价为9.4元/kg，计�款7520元。仝清贤每次按约交付货物后，均由戚民良在送货单第二、三联上收货单位及经办人处签字确认。后戚民良退回涤纶油剂2桶，计货款2464元，剩余货款18608元戚民良至今未付，故诉讼来院。
审理中，仝清贤申请对编号分别为“No8055041”、“No8055042”的送货单上收货单位和经办人处有无戚民良的签名及该签名是否系戚民良的签名进行笔迹鉴定。2017年5月17日，经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，编号分别为“No8055041”、“No8055042”的送货单（三回单）收货单位及经办人（盖章）栏显现系“戚民良”签名字迹；该栏签名字迹与戚民良样本字迹系出自同一人笔迹。仝清贤为此预付鉴定费6720元。
一审法院审理认为：双方之间的买卖行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，双方对退回的2桶油的价格问题存在争议。仝清贤认为，虽“退2桶”记载于2014年7月24日的送货单上，但退回的是2014年3月5日的涤纶油剂2桶，共计320kg，单价为7.7元/kg，计货款2464元。戚民良在两次庭审中陈述到：退的是之前的锦纶油剂，但并非编号为“No8055041”、“No8055042”的送货单上的油剂，该两批油剂戚民良未收到货；当时退的油剂一桶800元，两桶共1600元，编号为“No8055045”的送货单上的货款7520元扣除1600元，余款5920元同意支付。戚民良在第二次庭审后补充陈述：其在法庭上陈述的计算方式有误，实际的退货价格为1504元/桶×2桶＝3008元。该院认为，送货单上对退回的2桶油剂的名称、价格均未明确注明，在双方的通话录音中双方也未明确，虽戚民良在第二次庭审后认为其在两次庭审中的计算方式有误，但未能提供证据推翻其在两次庭审中自认的事实，故对戚民良辩称退回的2桶油剂计货款3008元的意见，该院无法采信。仝清贤在两次庭审中陈述退回的2桶涤纶油剂共计货款2464元，该货款金额高于戚民良在两次庭审中自认的货款金额，且未损害戚民良的利益，故该院认定退回的2桶油剂为涤纶油剂，退货金额为2464元。戚民良尚欠仝清贤货款18608元，事实清楚，证据充分，戚民良应承担偿付尚欠货款及逾期付款利息的民事责任。现仝清贤起诉要求戚民良支付货款18608元，并支付该款自2014年7月24日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款罚息利率计算的利息，对仝清贤的合理部分诉请，�院予以支持。戚民良辩称未收到编号为“No8055041”、“No8055042”的送货单上的货物及退货金额为3008元的意见，与该院查明的事实不符，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、戚民良应支付仝清贤货款18608元，并支付该款自2016年6月30日起至判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%计算的逾期付款利息，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回仝清贤的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费265元，减半收取计132.50元，鉴定费6720元，合计6852.50元，由戚民良负担。
本院二审期间，上诉人提供编号为8055041的送货单客户联，证明被上诉人确实有六桶油剂交付给上诉人，但同时也有六桶油剂退回，退回的油剂重量是160千克，单价是7.7元。
被上诉人认为，上述证据不属于二审中的新证据；一审中上诉人否认相关送货单的真实性，并没有提出退货的问题，且该单据存在上诉人事后添加的可能性。
对上述证据本院不作为二审中的新证据采纳，具体在裁判理由部分阐述。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点在于退货数量、金额的问题。
编号8055045的送货单记载“退2桶”，被上诉人自认系退2桶涤纶油剂，价值2464元；上诉人在一审庭审中主张系退锦纶油剂，一桶800元，两桶共1600元，庭后书面补充陈述称每桶单价为1504元，总计3008元，但对其补充陈述的内容未提供任何有效证据证明，一审判决采信被上诉人自认的金额并无不当。
上诉人主张其退还6桶油剂的事实，主要依据是编号8055041的送货单客户联。该证据在一审诉讼前即已存在，上诉人未在一审中提交已超过举证期限，且该证据中“除1桶5桶”的记载系上诉人自行书写，未经被上诉人确认，并不足以证明退货的事实，故对上诉人的主张不予采信。
综上，上诉人上诉理由不成立，一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由戚民良负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一八年一月二十五日
书记员 李佳丽
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执845号
申请执行人胡排营，男，1976年1月7日出生，汉族，住文安县。
被执行人宋虎山，男，汉族，1986年2月15日出生，住文安县。
被执行人李翠，女，1988年5月17日出生，汉族，住文安县。
本院在执行胡排营申请执行宋虎山、李翠买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2017冀10**民初1030号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十月十一日
书记员 史建伟
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第207号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵。
委托代理人：谢佩雯。
委托代理人：何宇虹。
被告：许盖英，住广东省广州市番禺区。
被告：广州番禺雅居乐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：梁正坚。
委托代理人：彭雯静。
委托代理人：薛志辉。
第三人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：许建华。
委托代理人：彭剑峰。
委托代理人：王小明。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心与被告许盖英、广州番禺雅居乐房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司广州番禺支行借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州住房公积金管理中心申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费9230元，减半后收取4615元，由原告广州住房公积金管理中心负担。
审判员 张 励
二〇一四年九月十八日
书记员 曾朗琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22276号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告傅宗芳，女，汉族，1969年10日1日出生，住重庆市江津市双福镇。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告傅宗芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林，被告傅宗芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月22日，傅宗芳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。傅宗芳从其信用卡账户中透支，截至2016年7月8日共透支本金29431.21元、利息7271.82元、滞纳金2048.84元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、傅宗芳立即偿还信用卡透支本金29431.21元，及截至2016年7月8日的利息7271.82元、滞纳金2048.84元,并支付自2016年7月9日起至欠款付清时止，以本金29431.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7271.82元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由傅宗芳承担。
被告傅宗芳辩称，信用卡是傅宗芳申请办理的，钱也是傅宗芳消费的。之前每个月都足额还款，后来因为经济变故，所以现在无法一次性还款，觉得利息、复利、滞纳金过高，且不愿承担诉讼费。
经审理查明，2013年9月22日，傅宗芳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面是信用卡领用协议，该领用协议载明：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行重庆分行自银行记账之日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；申请人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行重庆分行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述规定计收利息外还须按月支付滞纳金。傅宗芳在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向傅宗芳发放了信用卡。傅宗芳从其信用卡账户中透支。截至2016年7月8日，傅宗芳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29431.21元、利息7271.82元、滞纳金2048.84元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，傅宗芳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向傅宗芳发放了信用卡，傅宗芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。傅宗芳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告傅宗芳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29431.21元，截至2016年7月8日的利息7271.82元、滞纳金2048.84元；并支付从2016年7月9日起至欠款付清时止，以本金29431.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7271.82元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取384元，由被告傅宗芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保46号
申请人夏凡，男，1987年1月7日出生，回族，住承德市双桥区。
被申请人秦广华，男，1986年6月11日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人郭慧超，女，1986年8月13日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请人夏凡与被申请人秦广华、郭慧超非诉财产保全一案，申请人于2018年1月29日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人秦广华名下位于承德市双桥区迎宾路嘉禾广场2号楼2单元303室房屋予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20374号
原告�江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行，住所地杭州市萧山区楼塔镇洲口路131号。
代表人倪杰，支行行长。
委托代理人俞明华、俞晓峰，支行员工。
被告杭州萧山国顺纺织工艺有限公司，统一社会信用代码913301097302908473，住所地杭州市萧山区楼塔镇岩山叉口。
法定代表人俞国仁。
被告俞国仁，男，1968年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞浙红，女，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行（以下简称农商银行楼塔支行）诉被告杭州萧山国顺纺织工艺有限公司（以下简称国顺公司）、俞国仁、俞浙红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原�的委托代理人俞明华、俞晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行楼塔支行诉称：2015年2月16日，被告俞国仁、俞浙红分别向原告出具保证函各一份，同意为债务人国顺公司自2015年2月16日至2018年2月16日止的期间内在最高融资本金限额4900000元向原告的所有融资债权提供不可撤销的连带责任保证，并约定每笔融资的保证期限自该笔融资发放之日起至到期后二年，保证范围为最高融资本金限额4900000元及其计息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。
2015年7月29日，被告国顺公司与原告签订萧农商银（楼塔）最抵字第8021320150003632号《最高额抵押合同》1份，约定国顺公司自愿以其所有的坐落于萧山区的土地【土地证号：杭萧国用（2015）第26000**号】作为抵押财产，为债权人农商银行楼塔支行向债务人国顺公司自2015年7月29日至2017年7月28日融资期间内最高融资限额为折合人民币2170000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；并约定抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等相关内容。同日，双方办理了上述土地作抵押物的他项权利证明书【证号：杭萧他项（2015）第000517号】。
2016年8月31日，被告国顺公司与原告签订《流动资金借款合同》1份，约定农商银行楼塔支行向国顺公司发放贷款1500000元，借款期限自2016年8月31日起至2017年8月30日止，月利率为6.8‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；还约定借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或�按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款，贷款自贷款人主张权利之日起提前到期，贷款人有权逾期贷款计收罚息；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同对应的担保合同为萧农商银（楼塔）最抵字第8021320150003632号最高额抵押合同等相关内容。同日，被告俞浙红与原告签订《保证合同》1份，约定俞浙红为国顺公司向原告的上述1500000元借款提供连带责任保证等内容。同日，原告依约向国顺公司发放贷款1500000元。后被告国顺公司仅支付该笔贷款利息至2016年9月20日止，借款本金及后续利息至今未付，被告俞国仁、俞浙红也未承担担保责任。
现原告诉至法院，请求判令：一、被告国顺公司返还原告借款本金1500000元，支付�至2017年8月30日止的期内利息116960元及期内复利6247.37元，并支付以借款本金1500000元及期内利息116960元为基数自2017年8月31日起至实际付清之日止按月利率10.2‰计算的罚息及复利；二、原告农商银行楼塔支行对被告国顺公司所有的权证号为杭萧国用（2015）第2600002号项下的土地依法折价、拍卖、变卖后所得款项在国顺公司应履行的上述付款义务享有优先受偿权；三、被告俞国仁、俞浙红对国顺公司的上述债务负连带责任。
被告国顺公司、俞国仁、俞浙红未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、借款借据、《保证合同》、《最高额抵押合同》、抵押财产清单、土地所有权证书、他项权利证明书各1份、《保证函》2份，以及原告在庭审中的陈述�证据予以证实。
本院认为：本案所涉合同均系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性确定，应确认有效，各方权利义务依从约定。国顺公司借款后，未依约返还所欠借款，应承担返还所欠借款，并依约支付相应利息及罚息的民事责任。俞国仁、俞浙红自愿对案涉借款提供连带责任保证，应依约承担保证责任。国顺公司自愿将上述土地抵押给原告，原告对该土地依法折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。综上，农商银行楼塔支行的上述诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八�、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州萧山国顺纺织工艺有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行借款本金1500000元，支付截至2017年8月30日止的期内利息116960元及期内复利6247.37元，并支付以借款本金1500000元及期内利息116960元为基数自2017年8月31日起至实际付清之日止按月利率10.2‰计算的罚息及复利；
二、浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行对杭州萧山国顺纺织工艺有限公司所有的权证号为杭萧国用（2015）第2600002号项下的土地依法折价、拍卖、变卖后所得款项在扣除（2017）浙0109民20372号案件中优先受偿的金额后在杭州萧山国顺纺织工艺有限公司尚未履行的本判决第一项所涉义务范围内依法享有优先受偿权；
三、俞国仁�俞浙红对杭州萧山国顺纺织工艺有限公司的上述第一项付款义务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19516元，减半收取9758元，由杭州萧山国顺纺织工艺有限公司、俞国仁、俞浙红共同负担。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州萧山国顺纺织工艺有限公司、俞国仁、俞浙红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐阳芷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24190号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢君敏，女，1981年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：彭维云，男，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告公司员工。
被告：汪振华，男，1996年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告汪振华物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初24190号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢君敏，女，1981年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：彭维云，男，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告公司员工。被告：汪振华，男，1996年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告汪振华物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年十二月四日书记员  杨 琼
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审224号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：颜喜琴，女，1982年9月出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人颜喜琴作出的金土资（金东）罚[2010]38号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2010年5月29日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]38号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令颜喜琴将非法占用的93平方米土地退还给金东区孝顺镇李村村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]38号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]38号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年八月九日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审224号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：颜喜琴，女，1982年9月出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人颜喜琴作出的金土资（金东）罚[2010]38号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2010年5月29日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]38号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令颜喜琴将非法占用的93平方米土地退还给金东区孝顺镇李村村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]38号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]38号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  陈红星二〇一七年八月九日代书 记员  钱 霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2033号
原告高雪峰，男，1969年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人冯焰，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告邱厚海，男，1951年8月28日出生，汉族，住江西省玉山县。
原告高雪峰被告邱厚海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高雪峰的委托代理人冯焰到庭参加诉讼。被告邱厚海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高雪峰诉称：2012年4月1日、2013年3月28日、2013年7月3日、2013年9月30日、2013年10月20日、2013年11月2日、2013年11月17日、2013年11月25日、2013年11月28日，被告分别向原告借款10000元、20000元、20000元、10000元、20000元、10000元、10000元、105000元、10000元。上述款项经原告催讨，被告至今未还。故原告起诉要求被告返还借款215000元。庭审中，原告补充陈述因诉状中的借款105000元系笔误，实际为150000元，原告在本案中暂不予主张该笔款项，故变更诉讼请求为要求被告返还借款110000元。
被告邱厚海未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条8份和当事人庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邱厚海于本判决生效后十日内返还高雪峰借款110000元。
如邱厚海未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由邱厚海负担。
高雪峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邱厚海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一八年三月七日
书记员 王海燕
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初24号
原告：林爱钦，男，1945年9月15日生，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。
被告：谢金芝，女，1964年8月17日生，汉族，住址江西省南昌市。
原告林爱钦诉被告谢金芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林爱钦到庭参加诉讼，被告谢金芝经公告送达开庭传票未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还剩余部分款共计人民币94000元整。事实与理由：因原、被告系同事关系，1998年被告及丈夫（刘X）多次向本人帮她借款共计人民币11万元整，后来被告归还了一部分，还有44000元本金未还加当时所借的款利息未付，到2014年经双方协商利息以5万元借条为准，从2014年至今被告概不还钱，也把联系电话更换无法联系被告，因此原告只好提起诉讼，请求被告归还原告的借款。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：借条和欠条各一张，证明：被告向原告借款的事实。上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月10日，被告谢金芝出具借条一张，载明“今借林爱钦人民币肆万肆仟元正（44000）,借款于2013年4月10日”。2014年4月15日，被告谢金芝在借条下方写明“继借，以此条为准”。2013年4月10日，被告谢金芝出具欠条一张，载明“今欠林爱钦利息款伍万元正（50000），此款不计息”。2014年4月15日又在欠条下方写明“继借，以此条为准”。
本院认为，原、被告双方的民间借贷法律关系，有被告出具的借条为证，本院予以确认；原告诉请被告归还借款本金44000元，本院予以支持；关于被告向原告出具的50000元利息欠条，因原告未提供借款给被告的凭证及借款利息的约定，又无其他证据证明，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢金芝在本判决生效后三日内归还原告林爱钦借款人民币44000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交），由被告负担1006元，并自本判决生效之日起七日内支付；由原告负担1144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 涂庆华
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 曾广惠
二〇一八年五月九日
书 记 员 万 超
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执421号
申请执行人蔡海珍，女，1977年6月3日出生。
被执行人阙运林，男，1968年9月28日出生。
本院在执行申请人蔡海珍与被执行人阙运林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人阙运林户籍地，并对被执行人阙运林房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人阙运林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第453号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1705号
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街２３３号。
法定代表人黄纪法。
被执行人何海军，男，汉族，住舟山市定海区。
被执行人江燕，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人舟山海之格水产品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区新园路２６号。
法定代表人陈伟。
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司与被执行人何海军、江燕、舟山海之格水产品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）浙0903民初324号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人归还借款1010451.23元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明现被执行人何海军、江燕、舟山海之格水产品有限公司在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司也提供不出被执行人的去向线索和可供执行的其他财产线索，并于2016年10月11日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案的债权已实现0元，未实现1010451.23元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1705号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十月十二日
代书 记员 乐羽雷
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民辖终17号
上诉人（原审被告）：防城港市海岸房地产开发有限公司，住所地广西防城港市沙潭江中心（迎宾路德城集团售楼中心）。统一社会信用代码：91450600773887387N。
法定代表人：张哨德，公司董事长。
委托诉讼代理人：黎运俊，广西冠鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李莉，女，1966年10月16日生，汉族，住防城港市港口区。
上诉人防城港市海岸房地产开发有限公司（下简称海岸房地产公司）因与被上诉人李莉商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初1400号民事裁定，向本院提起上诉。
海岸房地产公司上诉称：1、请求撤销一审民事裁定；2、裁定本案移送防城港市中级人民法院审理。事实与理由：本案为群体性系列案件，属于在本辖区有重大影响的案件，根据《民事诉讼法》第十八条规定，防城港市港口区人民法院对本案没有管辖权，应移送至防城港市中级人民法院管辖。
被上诉人李莉不作答辩。
本院经审查认为，在本辖区有重大影响案件是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权的案件。本系列案虽为数十件，但案情事实清楚，法律关系简单，涉及范围仅为购房者及开发商，诉讼标的金额也不大，案件处理结果影响的范围也没有超出基层法院辖区，不属在本辖区有重大影响案件。综上，海岸房地产公司上诉理由不成立，本院不予采纳，一审法院驳回海岸房地产公司管辖异议申请正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 黄大亮
二〇一八年三月八日
书记员 王秋媚
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保175号
宁乡县鑫源小额贷款有限公司
赵泽安、高桂华、赵双玲、眭成、邹立仁、谢学军、周文彩、湖南顺泰钨业股份有限公司、肖好晨：
关于申请人宁乡县鑫源小额贷款有限公司于2018年2月7日送来申请保全的（2018）湘0124民初963号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人赵泽安、高桂华、赵双玲、眭成、邹立仁、谢学军、周文彩、湖南顺泰钨业股份有限公司、肖好晨的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年2月12日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月十二日
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执968-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，统一社会信用代码：913XXXXX19H，住所地：鄄城县。
法定代表人：王胜依，行长。
委托诉讼代理人：范士东（特别授权代理），男，1963年6月10日出生，汉族，大学文化，中国农业银行股份有限公司鄄城县支行三农贷款中心主任，住鄄城县。
被执行人张义才，男，1956年3月5日出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
被执行人范自忠，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
被执行人张义军，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1240号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中依法冻结了被执行人张义才在鄄城农村商业银行富春支行的银行账户(帐号:917XXXXXX115)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张义才在鄄城农村商业银行富春支行的银行存款10000元及利息(帐号:917XXXXXX115)至鄄城县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，账号：15×××83，行号：103XXXX16。
划拨被执行人张义才在鄄城农村商业银行的银行存款2282元(帐号:91×××75)至鄄城县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，账号：15×××83，行号：103XXXXX816。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔 浩
二〇一八年五月二十八日
书记员 魏春埝