成都市锦江区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）锦江行初字第120号
原告徐伦连，女，1969年4月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告成都市公安局锦江区分局。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人陈智，局长。
委托代理人梁一峰，男，1955年9月3日出生，汉族，成都市公安局锦江区分局工作人员。
法定代表人陈智的委托代理人张权，男，1987年6月22日出生，汉族，成都市公安局锦江区分局工作人员。
原告徐伦连不服被告成都市公安局锦江区分局（以下简称锦江公安分局）作出的不予受理行政赔偿处理决定，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年6月11日受理后，于2015年6月15日向被告锦江公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日、2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告徐伦连，被告锦江公安分局的委托代理人梁一峰到庭参加诉讼，被告锦江公安分局法定代表人陈智委托工作人员张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伦连诉称，锦江公安分局不履行政府信息公开法定职责，已被成都市锦江区人民法院（以下简称锦江区法院）作出的（2015）锦江行初字第12号判决确认为违法，锦江公安分局不履行法定职责给徐伦连造成了不必要的经济损失，应当依法对徐伦连进行赔偿。徐伦连依法向锦江公安分局提起了赔偿申请，锦江公安分局拒不履行赔偿责任。徐伦连向成都市公安局提起行政赔偿复议申请，成都市公安局于2015年5月12日书面告知徐伦连该行政赔偿复议申请不属于成都市公安局管辖范围，请依法向人民法院起诉。故请求人民法院依法判决：1、撤销锦江公安分局作出的成公锦赔不受字[2015]001号国家赔偿申请不予受理通知(以下简称001号不予受理通知)；2、赔偿徐伦连在（2015）锦江行初字第12号案件诉讼过程中产生的交通费、住宿费、生活费989元，4天误工费880元，按220元/天计算；3、赔偿本案行政诉讼状、赔偿申请书、行政赔偿复议申请书、行政赔偿起诉书起草费共计1200元；4、本案诉讼费和开庭的所有费用由锦江公安分局承担。在庭审过程中，徐伦连明确开庭的所有费用具体包括：本案立案费、开庭的邮寄费、材料复印费、往返车费、餐费、误工费，合计5118元。
被告锦江公安分局辩称，锦江公安分局根据锦江区法院2015年2月3日作出的（2015）锦江行初字第12号判决，于2015年2月9日向徐伦连作出了成公锦（非）政答字[2015]001号非政府信息公开申请答复，并于2015年2月10日向徐伦连寄出。锦江公安分局于2015年3月9日收到徐伦连的行政赔偿申请，于2015年3月16日作出001号不予受理通知，决定对徐伦连的行政赔偿申请不予受理。锦江公安分局已根据（2015）锦江行初字第12号判决的要求向徐伦连作出了答复，已履行了法定职责，徐伦连的诉求已得到实现。徐伦连提出的行政赔偿于法无据，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，且锦江公安分局也未对徐伦连造成人身伤害或财产损失，请求人民法院依法驳回徐伦连的赔偿请求。
原告徐伦连就赔偿请求提供了以下证据：
1、9900127647577号国内小包邮件详情单，拟证明徐伦连因邮寄材料产生邮寄费6元、复印费1元、交通费4元、半天误工费110元，共计121元。
2、9900127647765号国内小包邮件详情单，拟证明徐伦连因邮寄材料产生邮寄费6元、复印费3元、交通费4元、诉状书写费300元、半天误工费110元，共计423元。
3、2014年10月28日锦江区法院出具的行政立案排号单。
4、四川省汽车运输公司发票两张。
证据3、4拟证明徐伦连到锦江区法院询问案件进展情况所产生的泸州与成都的往返车费200元、成都市内出租车费24元、餐费20元、误工费220元，共计464元。
5、2014年12月22日锦江区法院出具的0945053818号四川省政府非税收入一般缴款书。
6、四川省汽车运输公司发票两张。
证据5、6拟证明徐伦连于2014年12月22日到锦江区法院立案产生诉讼费50元、泸州与成都的往返车费200元、成都市内出租车费24元、餐费20元、误工费220元，共计514元。
7、锦江区法院2015年1月27日作出的（2015）锦江行初字第12号传票，拟证明徐伦连于2015年2月3日到锦江区法院开庭产生的泸州与成都的往返车费200元、成都市内出租车交通费24元、餐费20元、误工费220元，共计464元。
8、9920042931028号国内小包邮件详情单，拟证明徐伦连向锦江区法院邮寄赔偿申请书产生邮寄费6元、复印费3元，共计9元。
9、9920042931027号国内小包邮件详情单，拟证明徐伦连向锦江公安分局邮寄赔偿申请书产生邮寄费6元、复印费3元、公交费4元、书写费400元、误工费110元，共计523元。
10、9920042931016号国内小包邮件详情单，拟证明徐伦连向成都市公安局邮寄行政赔偿复议申请书产生邮寄费6元、复印费3元、公交费4元、书写费400元、误工费110元，共计523元。
11、9920042931009号国内小包邮件详情单，拟证明徐伦连向成都市公安局邮寄行政赔付复议申请书的更正说明产生邮寄费6元、复印费1元、公交费4元、误工费110元，共计121元。
12、9920042936625号国内小包邮件详情单，拟证明徐伦连向锦江区法院邮寄行政赔偿起诉状产生邮寄费6元、复印费3元、公交费4元、书写费400元、误工费110元，共计523元。
13、（2015）锦江行登字第10号行政起诉材料补正告知书。
14、9920094126190号国内小包邮件详情单。
证据13、14拟证明徐伦连向锦江区法院邮寄起诉材料产生邮寄费6元、公交费4元、误工费110元，共计120元。
15、9920094126189号国内小包邮件详情单，拟证明徐伦连向锦江区法院邮寄补正材料产生邮寄费6元，公交费4元、误工费110元，共计120元。
16、9920094126085号国内小包邮件详情单，拟证明徐伦连向锦江区法院立案庭邮寄送达回证产生邮寄费6元、公交费4元、误工费110元，共计120元。
17、视频光碟一张，拟证明徐伦连与锦江公安分局于2015年6月11日在锦江法院就行政赔偿事宜进行协商，锦江公安分局同意对徐伦连进行赔偿，且徐伦连2015年6月11日到锦江区法院调解产生泸州与成都的往返车费200元、成都市内出租车费24元、餐费20元、误工费220元，共计464元。
18、2015年10月9日锦江区法院作出的（2015）锦江行初字第120号传票。
19、四川省汽车运输公司发票两张。
证据18、19拟证明徐伦连于2015年10月16日到锦江区法院开庭产生泸州与成都的往返车费200元、成都市内的出租车费24元、餐费20元、误工费220元，共计464元。
20、2015年10月16日锦江区法院作出的（2015）锦江行初字第120号传票。
21、四川省汽车运输公司发票一张。
证据20、21拟证明徐伦连于2015年10月26日到锦江区法院开庭产生泸州与成都的往返车费200元、成都市内出租车费24元、餐费20元、误工费220元，共计464元。
证据22、四川省汽车运输公司发票两张，拟证明徐伦连产生交通费200元。
证据23、徐伦连书写的落款时间为2015年3月8日的赔偿申请书。
证据24、锦江公安分局2015年3月16日作出的成公锦赔不受字[2015]001号国家赔偿申请不予受理通知书。
证据25、锦江区法院2015年2月3日作出的（2015）锦江行初字第12号行政判决书。
证据23-25拟证明锦江公安分局不履行政府公开法定职责已经被确认为违法，徐伦连向锦江公安分局提出行政赔偿申请，锦江公安分局予以拒绝。
证据26、成都市公安局2015年5月12日向徐伦连作出的告知书，拟证明徐伦连向成都市公安局提出行政赔偿复议，成都市公安局告知徐伦连不属于其管辖范围。
被告锦江公安分局就答辩内容提供了以下证据：
1、2015年2月9日锦江公安分局作出的成公锦（非）政答字[2015]001号非政府信息公开申请答复书。
2、XA43198881551号国内挂号信函收据。
证据1、2拟证明徐伦连在锦江公安分局对其政府信息公开申请作出了答复之后再申请的行政赔偿，徐伦连的行政赔偿申请没有事实依据。
3、徐伦连书写的落款时间为2015年3月8日的赔偿申请书。
4、锦江公安分局2015年3月16日作出的成公锦赔不受字[2015]001号国家赔偿申请不予受理通知书。
5、9920042931027号国内小包邮件详情单。
6、XA43199024951号国内挂号信函收据。
证据3-6拟证明徐伦连向锦江公安分局申请行政赔偿，锦江公安分局告知徐伦连不予受理。
经质证，锦江公安分局对徐伦连提交的证据1予以认可，但徐伦连主张的费用不属于国家赔偿范围；对证据2-16、18-21的关联性不予认可，认为与本案无关，不属于国家赔偿范围；对证据17不予认可，该证据系徐伦连非法获得，该视频录制的是双方当事人在锦江区法院调解室调解的情况，主持调解的法官在调解前宣布了不允许录音录像；对证据22不予认可，认为车票没有载明起始地、座位号、发车时间，也没有加盖车站的公章，不符合车票必须为机打且有电子代码的规定，不是有效的车票；对证据23-26无异议。徐伦连对锦江公安分局提交的证据1、2不予认可，认为不能证明锦江公安分局的主张，锦江公安分局不履行法定职责已经被生效判决确认为违法，已经对徐伦连造成了损失，且证据1徐伦连未收到；对锦江公安分局提交的证据3-6无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：徐伦连提交的证据1、2、5、8-12、14-16加盖了相关单位的公章，本院对上述证据的真实性予以确认；证据3、7、13、18、20，拟证明徐伦连因到法院参加诉讼活动产生的交通费、住宿费、误工费、生活费等费用，本院认为，上述证据系人民法院出具的相关材料，其本身不能直接证明徐伦连因诉讼产生的实际费用，徐伦连也未提交其他证据予以印证，上述证据不能单独证明徐伦连的主张，本院对上述证据不予采信；证据4、6、19、21、22不能确认与本案的关联性，且锦江公安分局不予认可，本院对上述证据不予采信；证据17来源不合法，本院不予采信；证据23-26加盖了相关单位的公章或有相关人员的签名，与本案有关，本院予以采信。锦江公安分局提交的证据1、2拟证明锦江公安分局已于2015年2月9日向徐伦连作出了答复，故徐伦连申请行政赔偿无事实依据，本院认为，证据1、2系锦江公安分局在（2015）锦江行初字第12号案件判决之后作出，上述证据与本案无关，不作为本案证据使用；证据3-6有相关人员的签名或加盖了相关单位的公章，且徐伦连对上述证据的真实性、关联性、合法性无异议，上述证据本院予以确认，作为认定事实的依据。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2015年2月3日，锦江区法院作出（2015）锦江行初字第12号行政判决，判决确认锦江公安分局在法定期限内未对徐伦连2014年6月17日的政府信息公开申请作出答复的行为违法，该判决已经发生法律效力。2015年3月8日，徐伦连向锦江公安分局邮寄了行政赔偿申请书，锦江公安分局于2015年3月9日收到该申请书。2015年3月16日，锦江公安分局作出001号不予受理通知，决定对徐伦连的行政赔偿申请不予受理，同日，锦江公安分局将001号不予受理通知书邮寄给徐伦连。徐伦连2015年5月8日、5月9日向成都市公安局邮寄了行政赔偿复议申请书，成都市公安局于2015年5月12日向徐伦连作出书面告知，告知徐伦连的行政赔偿复议申请不属于其管辖范围，请依法向人民法院提起诉讼。徐伦连遂向人民法院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，关于徐伦连请求撤销锦江公安分局作出的001号不予受理通知，该通知并非一个单独的行政行为，其本身只表明锦江公安分局对徐伦连的赔偿请求已经进行了先行处理，徐伦连的该项请求不属于行政赔偿诉讼的受案范围。
关于徐伦连提起行政赔偿诉讼是否符合起诉条件。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”本案中，锦江公安分局在法定期限内未对徐伦连2014年6月17日的政府信息公开申请作出答复，已经被生效判决确认违法。徐伦连在提起诉讼之前已先行向赔偿义务机关锦江公安分局申请行政赔偿，锦江公安分局决定对徐伦连的行政赔偿申请不予受理，徐伦连的行政赔偿请求已经过赔偿义务机关先行处理。徐伦连不服锦江公安分局作出的不予受理行政赔偿的决定，在法定期限内向本院提起行政赔偿诉讼，徐伦连的起诉符合受理条件。
关于锦江公安分局在法定期限内未对徐伦连2014年6月17日的政府信息公开申请作出答复是否对徐伦连造成了损失，该损失是否属于国家赔偿的范围。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，行政机关侵犯公民财产权的按照直接损失给予赔偿。所谓直接损失，是指基于被侵权的事由所造成的实际损失和现有财产的直接减少。本案中，徐伦连主张的损失包括徐伦连在申请政府信息公开、提起相关行政诉讼案件和行政赔偿诉讼案件过程中产生的邮件邮寄费、交通费、住宿费、生活费、误工费、文书起草费等费用，上述损失系徐伦连在主张权利过程中产生的费用，并非锦江公安分局违法行为所造成的实际损失和现有财产的直接减少，徐伦连主张的损失不属于直接损失，不属于行政赔偿的范围。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，原告应该对被告违法行为造成损害的事实提供证据。本案中，徐伦连主张锦江公安分局的违法行为对其造成了损失，徐伦连应当对自己的主张承担举证责任，但徐伦连未提交证据证明损害事实客观存在，徐伦连应当承担举证不能的不利后果。综上所述，本院对徐伦连的赔偿请求不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条（条文全文附后）之规定，判决如下:
驳回原告徐伦连的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
代理审判员 周彦洵
人民陪审员 胡云海
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱红英
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。