wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2889号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丙翔，男，2008年8月23日生，汉族，住贵州省威宁县。法定代理人：刘某1，男，1983年11月9日生，汉族，住贵州省威宁县。系刘丙翔之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丙波，男，2006年8月14日生，汉族，住贵州省威宁县。法定代理人：刘某2，系刘丙波之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丙柱，女，2008年9月14日生，汉族，住贵州省威宁县。法定代理人：刘某3，男，1976年9月9日生，汉族，住贵州省威宁县。系刘丙柱之父。再审申请人刘丙翔、刘某1因与被申请人刘丙波、刘某2、刘丙柱、刘某3健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘丙翔申请再审称：（一）原审认定事实的证据属无效证据，不应采纳。原审法院依据幺站派出所对刘丙翔、刘丙波、刘丙柱所作的询问笔录认定刘丙翔用石头打伤刘丙波，因询问时未告知刘丙翔、刘丙柱的法定监护人，属无效证据。在刘丙翔的询问笔录上记载有石门小学吴勇在笔录上签字，但在二审开庭时出庭证明，派出所对刘丙翔、刘丙柱等人作笔录时老师和学生家长均未在场，是作好笔录之后才让他在笔录上签字。因派出所取证程序违法，故笔录不能作为证据使用。（二）原审法院认定事实不清，判决不当。刘丙柱、刘丙波在庭审中并未陈述刘丙波是刘丙翔用石头打伤的，刘丙波所受的伤与刘丙翔无因果关系。刘丙波自己承认是被刘丙柱扔石头打伤。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，刘丙翔在放学回家的路上玩石头，石头飞出砸中被申请人刘丙波的头部，造成刘丙波头部受伤的事实，有刘丙翔在么站派出所询问时的陈述、同行学生的证人证言及威宁县公安局的现场勘验笔录等证据佐证。关于申请人认为幺站派出所民警对刘丙翔等学生所作的询问笔录属无效证据问题。经查，派出所民警对刘丙翔等学生进行询问时，有学校老师或监护人在场，该询问符合法律规定，且申请人没有证据证明该询问存在违法情形，故该询问笔录符合证据“三性”，原审法院依法予以采信并无不当。关于申请人认为刘丙波所受伤害与刘丙翔没有因果关系及刘丙波所受伤害系被刘丙柱扔石头打伤的问题，因申请人未提供充分的证据予以证明，不能成立，故本院不予支持。综上，刘炳翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘炳翔的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年十二月二十七日书记员 彭海莲
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4000号
原告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐马路39号跃进居委会生产门面楼。
负责人：何全，该公司总经理。
委托代理人：卜军，该公司职员。
被告：王小东，居民。
委托代理人：杨国平，江苏天全律师事务所律师。
被告：江苏省新曹农场医院，住所地东台市新曹农场新北路。
负责人：崔炳成，该院院长。
原告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司与被告王小东、江苏省新曹农场医院责任保险合同纠纷一案，原告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
代理审判员 何娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 桑智
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行终114号
上诉人（原审原告）宁博，住吉林市。
上诉人（原审原告）石文华，住吉林市。
上诉人（原审原告）李国财，住吉林市。
上诉人（原审原告）刘丹，住吉林市。
上诉人（原审原告）吴琼，住吉林市。
上诉人（原审原告）王欢，住吉林市。
上诉人（原审原告）李爽，住吉林市。
上诉人（原审原告）孙翊铭，住吉林市。
上诉人（原审原告）于英，�吉林市。
上诉人（原审原告）吕建霖，住吉林市。
上诉人（原审原告）宋志刚，住吉林市。
十一名上诉人共同委托代理人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市规划局，住所地吉林市船营区。
法定代表人张光宇，局长。
委托代理人高鹏，该局建设工程规划管理处副处长。
委托代理人张雪源，吉林吉信律师事务所律师。
原审第三人吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代理人杨炳文。
委托代理人孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。
上诉人宁博、石文华、李国财、刘丹、吴琼、王欢、李爽、孙翊铭、于英、宋志刚、吕建霖因规划行政审批一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘丹、王欢、于英、吕建霖及十一名上诉人共同委托代理人杨建，被上诉人吉林市规划局（以下简称规划局）委托代理人高鹏、张雪源，原审第三人吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司（以下简称鑫基业公司）委托代理人孟宪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定：2010年，第三人鑫基业公司以出让的方式获得吉林市昌邑区雾凇中路150827.12平方米国有建设用�使用权，用地项目名称为卢瓦尔小镇。第三人鑫基业公司向被告规划局提交了吉林市重点棚户区改造项目批准书、国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地使用权出让合同补充协议、定址申请书、建设用地批准书，于2012年9月27日（调整）获得卢瓦尔小镇2号地块建设用地规划许可证。第三人鑫基业公司于2015年6月10日（调整）获得建设工程规划许可证，该证中包括涉案的B#办公楼，批准建设层数为地上3-5层，面积为5050平方米，含物业1500平方米、社区3250平方米。十一名原告于2013年下半年至2014年初从第三人鑫基业公司处购买吉林市昌邑区卢瓦尔小镇D30号楼的商品房并入住。第三人鑫基业公司在建设B#办公楼时超出规划审批范围，十一名原告于2016年向本院提起诉讼，要求被告规划局履行法定职责，对第三人鑫基业公司进行处罚，并拆除违法建筑。本院作出（2016）吉0202行初39号行政判决书，驳回十一名原告的诉讼请求。十一名原告上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02行终66号行政判决书，撤销本院作出的（2016）吉0202行初39号行政判决书，确认规划局不履行职责的行为违法。
原审法院认为：十一名原告因被告规划局行政不作为于2016年提起行政诉讼，经过本院及吉林市中级人民法院审理，已作出了生效判决。在2016年的行政诉讼过程中，对于涉案建筑物的建设工程规划许可证已作为证据出示，十一名原告于庭审时进行了质证，故十一名原告应当知晓本案行政许可行为的存在。涉案建筑物的建设工程规划许可证于2016年8月22日庭审时出示，起诉期限应当至其知道行政行为之日起六个月内提出，十一名原告于2017年6月14日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，故应予以驳�。十一名原告的第二项诉讼请求为要求被告规划局履行法定职责，系不作为类行政案件，经多次释明，十一名原告表示不变更或者选择诉讼请求，坚持一并主张，因该项诉请与第一项诉请是不同性质的诉，不能并存于一个案件中，该项诉请超出了本案的审理范围，故本院对十一名原告的该项诉讼请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告宁博、石文华、李国财、刘丹、吴琼、王欢、李爽、孙翊铭、于英、吕建霖、宋志刚的起诉。
上诉人宁博、石文华、李国财、刘丹、吴琼、王欢、李爽、孙翊铭、于英、宋志刚、吕建霖上诉称：一审审理查明的事实是错�的，2016年8月22日没有出示任何审批件，当事人双方正在诉讼过程中，不应计算诉讼时效，以时效驳回起诉是错误的。上诉请求：1.撤销原审判决。2.由中级人民法院进行提审，确认被上诉人对原审第三人建设的卢瓦尔小镇B#办公楼审批违法，判令被告履行法定职权，责令第三人拆除违法建筑。
二审经审理查明：2016年8月22日在十一名上诉人诉被上诉人规划局不履行法定职责行政诉讼案件庭审时，涉案建筑物卢瓦尔小镇B#办公楼的建设工程规划许可证被当庭出示并进行过质证。2017年6月14日十一名上诉人向一审法院起诉要求确认规划局对鑫基业公司建设的卢瓦尔小镇B#办公楼审批违法，要求判令被告规划局履行法定职权，责令鑫基业公司拆除违法建筑。其他审理查明的事实与原审一致。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。十一名上诉人在2016年8月22日知道被上诉人作出了本案诉争的行政许可行为，于2017年6月14日向原审法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。十一名上诉人关于双方处在其他诉讼当中，不应当从2016年8月22日起计算本案起诉期限的观点没有法律依据，本院不予采纳。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。十一名上�人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓东
审 判 员 张海啸
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年六月十九日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉02行终114号上诉人（原审原告）宁博，住吉林市。上诉人（原审原告）石文华，住吉林市。上诉人（原审原告）李国财，住吉林市。上诉人（原审原告）刘丹，住吉林市。上诉人（原审原告）吴琼，住吉林市。上诉人（原审原告）王欢，住吉林市。上诉人（原审原告）李爽，住吉林市。上诉人（原审原告）孙翊铭，住吉林市。上诉人（原审原告）于英，�吉林市。上诉人（原审原告）吕建霖，住吉林市。上诉人（原审原告）宋志刚，住吉林市。十一名上诉人共同委托代理人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林市规划局，住所地吉林市船营区。法定代表人张光宇，局长。委托代理人高鹏，该局建设工程规划管理处副处长。委托代理人张雪源，吉林吉信律师事务所律师。原审第三人吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代理人杨炳文。委托代理人孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。上诉人宁博、石文华、李国财、刘丹、吴琼、王欢、李爽、孙翊铭、于英、宋志刚、吕建霖因规划行政审批一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘丹、王欢、于英、吕建霖及十一名上诉人共同委托代理人杨建，被上诉人吉林市规划局（以下简称规划局）委托代理人高鹏、张雪源，原审第三人吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司（以下简称鑫基业公司）委托代理人孟宪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认定：2010年，第三人鑫基业公司以出让的方式获得吉林市昌邑区雾凇中路150827.12平方米国有建设用�使用权，用地项目名称为卢瓦尔小镇。第三人鑫基业公司向被告规划局提交了吉林市重点棚户区改造项目批准书、国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地使用权出让合同补充协议、定址申请书、建设用地批准书，于2012年9月27日（调整）获得卢瓦尔小镇2号地块建设用地规划许可证。第三人鑫基业公司于2015年6月10日（调整）获得建设工程规划许可证，该证中包括涉案的B#办公楼，批准建设层数为地上3-5层，面积为5050平方米，含物业1500平方米、社区3250平方米。十一名原告于2013年下半年至2014年初从第三人鑫基业公司处购买吉林市昌邑区卢瓦尔小镇D30号楼的商品房并入住。第三人鑫基业公司在建设B#办公楼时超出规划审批范围，十一名原告于2016年向本院提起诉讼，要求被告规划局履行法定职责，对第三人鑫基业公司进行处罚，并拆除违法建筑。本院作出（2016）吉0202行初39号行政判决书，驳回十一名原告的诉讼请求。十一名原告上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02行终66号行政判决书，撤销本院作出的（2016）吉0202行初39号行政判决书，确认规划局不履行职责的行为违法。原审法院认为：十一名原告因被告规划局行政不作为于2016年提起行政诉讼，经过本院及吉林市中级人民法院审理，已作出了生效判决。在2016年的行政诉讼过程中，对于涉案建筑物的建设工程规划许可证已作为证据出示，十一名原告于庭审时进行了质证，故十一名原告应当知晓本案行政许可行为的存在。涉案建筑物的建设工程规划许可证于2016年8月22日庭审时出示，起诉期限应当至其知道行政行为之日起六个月内提出，十一名原告于2017年6月14日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，故应予以驳�。十一名原告的第二项诉讼请求为要求被告规划局履行法定职责，系不作为类行政案件，经多次释明，十一名原告表示不变更或者选择诉讼请求，坚持一并主张，因该项诉请与第一项诉请是不同性质的诉，不能并存于一个案件中，该项诉请超出了本案的审理范围，故本院对十一名原告的该项诉讼请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告宁博、石文华、李国财、刘丹、吴琼、王欢、李爽、孙翊铭、于英、吕建霖、宋志刚的起诉。上诉人宁博、石文华、李国财、刘丹、吴琼、王欢、李爽、孙翊铭、于英、宋志刚、吕建霖上诉称：一审审理查明的事实是错�的，2016年8月22日没有出示任何审批件，当事人双方正在诉讼过程中，不应计算诉讼时效，以时效驳回起诉是错误的。上诉请求：1.撤销原审判决。2.由中级人民法院进行提审，确认被上诉人对原审第三人建设的卢瓦尔小镇B#办公楼审批违法，判令被告履行法定职权，责令第三人拆除违法建筑。二审经审理查明：2016年8月22日在十一名上诉人诉被上诉人规划局不履行法定职责行政诉讼案件庭审时，涉案建筑物卢瓦尔小镇B#办公楼的建设工程规划许可证被当庭出示并进行过质证。2017年6月14日十一名上诉人向一审法院起诉要求确认规划局对鑫基业公司建设的卢瓦尔小镇B#办公楼审批违法，要求判令被告规划局履行法定职权，责令鑫基业公司拆除违法建筑。其他审理查明的事实与原审一致。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。十一名上诉人在2016年8月22日知道被上诉人作出了本案诉争的行政许可行为，于2017年6月14日向原审法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。十一名上诉人关于双方处在其他诉讼当中，不应当从2016年8月22日起计算本案起诉期限的观点没有法律依据，本院不予采纳。原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。十一名上�人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周晓东审 判 员  张海啸代理审判员  郭娟娟二〇一八年六月十九日书 记 员  隋雨桐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3976号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈小根，男，1989年06月06日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈小根信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈小根归还透支款74,231.39元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈小根系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，陈小根利用该卡透支资金累计74,231.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈小根催款，但陈小根至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈小根住所地信息，无法向陈小根送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈小根其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈小根身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈小根主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈小根，男，1989年06月06日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈小根信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈小根归还透支款74,231.39元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈小根系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，陈小根利用该卡透支资金累计74,231.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈小根催款，但陈小根至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈小根住所地信息，无法向陈小根送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈小根其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈小根身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈小根主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初128号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人：杨伟，职务：理事长。
委托代理人：陈洪达，男，汉族，1977年1月25日出生，系哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住哈尔滨市阿城区。
被告:安刚，男,1975年10月27日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告安刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人陈洪达到庭参加诉讼，被告安刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令安刚偿还贷款本金270000元，利息116254.54元，本息合计386254.54元（截止2018年1月4日）以及从申请日至实际还款日之间产生的利息、罚息及迟延履行金；2、判令安刚所抵押房屋拍卖、变卖的价款优先受偿原告；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，安刚在农村信用社借款270000元，用于购货，贷款到期日2015年11月19日，月利率8.7‰（按约定，超期部分按50%加罚利息）。贷款方式为房产抵押贷款，安刚以自己名下的两套房屋作为抵押，已办理抵押登记手续。该笔贷款已逾期，经原告多次索要至今未还，故诉至法院。
安刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。安刚未到庭，视为放弃质证权利，农村信用社提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，安刚与农村信用社签订《最高额个人担保借款合同》，借款270000元，用于购货，并在借款合同上签字。贷款到期日2015年11月19日，月利率8.7‰（按约定，超期部分按50%加罚利息）。贷款方式为房产抵押贷款，以安刚名下的坐落于哈尔滨市阿城区金城街和平小区四期5号楼一层8门（面积34.54平方米）、18门（面积32.63平方米）的房屋作为抵押，并办理抵押登记。农村信用社履行了放款义务，安刚未按照约定偿还借款本息，现尚欠借款本金270000元，截止2018年1月4日欠利息116254.54元。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。农村信用社与安刚签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。农村信用社履行了放款义务，安刚未按约定还款，应承担违约责任，故农村信用社要求安刚偿还借款本息的请求，本院予以支持。安刚用自己所有的房屋为该笔借款设立抵押担保，系双方真实意思表示，且已办理抵押登记，故农村信用社要求对安刚所有的房屋（坐落于哈尔滨市阿城区金城街和平小区四期5号楼一层8门、18门的房屋）拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、安刚于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金270000元及利息116254.54元（截止2018年1月4日），并给付自2018年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息（依据借款合同约定的利息及罚息计算）；
二、哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对安刚所有（坐落于哈尔滨市阿城区金城街和平小区四期5号楼一层8门，房产证号：哈房权证阿城区字第××号、坐落于该楼一层18门，房产证号：哈房权证阿城区字第××号）的两处房屋拍卖、变卖后的价款，优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3547元，由被告安刚负担，原告已经预交，被告于本案判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年三月十二日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初8号
原告朱士贵
被告天津市公安局河西分局友谊路派出所，住所天津市河西区紫金山路75号。
负责人邹永刚，所长。
委托代理人安璐，天津市公安局河西分局干部。
委托代理人刘欣，天津市公安局河西分局友谊路派出所干部。
原告朱士贵诉被告天津市公安局河西分局友谊路派出所确认被告对其实施限制人身自由行为违法及确认被告对其作出行政处罚决定违法一案，一并附带提起行政赔偿诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员行使职权时存在违法行为，是公民、法人或者其他组织申请国家赔偿的前提条件。因原告提起的确认被告对其实施限制人身自由行为违法及确认被告对其作出行政处罚决定违法行政诉讼本院已作出（2018）津0103行初20号行政裁定书，驳回其起诉，故原告一并提起的行政赔偿诉讼，应当一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告朱士贵起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王欣
审 判 员 郭超
人民陪审员 毕磊
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 冯楠
附：本案适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3428号
原告：缙云县顺丰二手车租赁有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道迎晖路51号。
统一社会信用代码：9133112259435514XU。
法定代表人：姚国芳，该公司总经理。
委托代理人：刘土财，该公司员工。
被告：李伟杰，男，1992年5月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县顺丰二手车租赁有限公司与被告李伟杰车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告缙云县顺丰二手车租赁有限公司申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缙云县顺丰二手车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缙云县顺丰二手车租赁有限公司负担。
代理审判员 王灯辉
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 杜晓华
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终101号
上诉人（原审起诉人）：李凯生，男，1978年3月17日出生，住浙江省。
上诉人李凯生不服桐乡市人民法院（2016）浙0483行初31号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人有理由相信崇福镇中山社区居民委员会在业主大会的筹备工作，是受桐乡市住房和城乡规划建设局和桐乡市崇福镇人民政府的委托而进行的，所以崇福镇中山社区居民委员会的法律责任应由委托的行政主体承担。同时，依法履行行政指导义务与不具有强制力的行政指导行为，是两个不同的概念，上诉人的起诉并不是针对不具有强制力的行政指导行为，而是要求涉案行政机关履行行政指导义务。原审法院事实认定错误，适用法律不当，故请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条之规定，不具有行政强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人诉请行政机关履行行政指导义务，不属于行政诉讼的受案范围。又因桐乡市崇福镇中山社区居民委员会作出的《关于成立锦绣家园小区第二届业主大会筹备组的通知》并非行政行为，故上诉人要求撤销该通知的诉求不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴君慧
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙04行终101号上诉人（原审起诉人）：李凯生，男，1978年3月17日出生，住浙江省。上诉人李凯生不服桐乡市人民法院（2016）浙0483行初31号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人有理由相信崇福镇中山社区居民委员会在业主大会的筹备工作，是受桐乡市住房和城乡规划建设局和桐乡市崇福镇人民政府的委托而进行的，所以崇福镇中山社区居民委员会的法律责任应由委托的行政主体承担。同时，依法履行行政指导义务与不具有强制力的行政指导行为，是两个不同的概念，上诉人的起诉并不是针对不具有强制力的行政指导行为，而是要求涉案行政机关履行行政指导义务。原审法院事实认定错误，适用法律不当，故请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院对本案立案受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条之规定，不具有行政强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人诉请行政机关履行行政指导义务，不属于行政诉讼的受案范围。又因桐乡市崇福镇中山社区居民委员会作出的《关于成立锦绣家园小区第二届业主大会筹备组的通知》并非行政行为，故上诉人要求撤销该通知的诉求不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  李美凤代理审判员  刘文文二〇一六年八月二十二日书 记 员  吴君慧
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2877号
原告：贾进奇，男，汉族，1966年11月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：任敬彬，清丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司清丰县营销服务部，住所地：清丰县城关镇朝阳路210号。
负责人：陈培勇，该公司经理。
委托代理人：田胜强，男，汉族，1985年11月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。该公司法律顾问。
原告贾进奇诉被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司清丰县营销服务部财产保险合同纠纷一案，原告贾进奇于2016年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告贾进奇的委托代理人任敬彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司清丰县营销服务部代理人田胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾进奇向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还垫付款共计22908.05元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日8时，翟来勋驾驶原告贾进奇的豫Ｊ×××××“跃进牌”轻型仓栅式货车，沿里程线自西向东行驶至清丰县瓦屋头四公司加油站路口时，与冯现磊驾驶的自行车发生碰撞致冯现磊受伤，贾进奇为冯现磊垫付医疗费21918.05元，医疗器械90元，施救费600元，交通费300元，共计22908.05元。发生事故时豫Ｊ×××××“跃进牌”轻型仓栅式货车在被告处投有商业险和交强险，被告应及时将垫付款偿还给我，但被告拒不偿还，故诉至法院。
中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司清丰县营销服务部答辩称，1、被告清丰县营销服务部不具有诉讼主体资格，原告应当变更被告名称为中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，变更后因本案为保险合同纠纷，清丰法院不具有管辖权。2、根据被保险人贾进奇与我公司签订的保险合同约定中有一条特别约定，内容为使用性质特别约定：家庭自用以及非营业车辆，如从事营业性运输发生事故，本公司不负责赔偿。原告本人所述，其事故车辆是用于面粉运输，明显是为营业性。3、诉讼费、施救费、交通费、医疗器械费我公司不承担。驾驶人翟来勋驾驶证显示为C1并且处于实习期，事故车辆为货运车辆，其证驾不符，根据保险合同约定，我公司不承担赔偿责任。事故认定书中未写明双方车辆受损，因此不应当产生施救费用；医疗费应当扣除非医保费用；医疗器具不属于保险赔偿范围；交通费票据明显的具有虚假性。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日8时，翟来勋驾驶原告贾进奇的非营运车辆豫Ｊ×××××“跃进牌”轻型仓栅式货车，沿里程线自西向东行驶至清丰县瓦屋头四公司加油站路口时，与冯现磊驾驶的自行车发生碰撞致冯现磊受伤，经清丰县交警大队处理，认定翟来勋负事故的全部责任。贾进奇为冯现磊垫付医疗费21918.05元，医疗器械90元，花费施救费600元，交通费300元，共计22908.05元。发生事故时豫Ｊ×××××“跃进牌”轻型仓栅式货车在被告处投有商业险和交强险，保险期间为2015年4月16日至2016年4月15日止。第三者责任保险保险金额为200000元，交强险中医疗费限额为10000元。
上述事实有原告提供的驾驶证、行驶证、清丰县交警队道路交通事故认定书、车辆保险单、医疗费票据、施救费票据、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司清丰县营销服务部依法成立，以自己的名义开展保险业务，签订保险合同，具有诉讼主体资格。原告贾进奇与被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司清丰县营销服务部签订了机动车损失保险合同，是双方当事人真实意思的表示，合同依法成立并发生法律效力。本案中原告司机翟来勋负事故的全部责任，事故认定书中并未认定翟来勋证驾不符，行驶证上记载的本案车辆信息为非营运。综上，被告的辩解理由与事实不符且未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。本案投保车辆发生事故后，原告向伤者垫付了医疗费、医疗器具费，并及时通知保险公司，履行了自己的义务。基于保险合同关系，原告请求被告依照保险合同履行保险赔偿责任，符合法律的规定。施救费属于保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。交通费为原告处理事故产生的合理费用。综上，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司清丰县营销服务部于本判决生效之日起10日内支付原告贾进奇各项经济损失共计22908.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取186.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司清丰县营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢佩轩
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初157号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人蔡琳林，男，1996年7月25日出生于福建省福鼎市，汉族，高中文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月7日被福鼎市公安局刑事拘留，2018年1月12日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人廖云坚，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。
辩护人王宇凌，福建惠尔（福鼎）律师事务所实习律师。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人蔡琳林犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员林文琦出庭支持公诉，被告人蔡琳林及其辩护人廖云坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月4日凌晨，被告人蔡琳林携带螺丝刀、口罩、尖刀、笔、白纸等工具，至福鼎市桐城街道富民社区路段，先后盗走停放在该路段的闽Ｊ××××7、闽Ａ××××2、闽Ｄ××××K、闽Ｊ××××5、闽ＪC×××6、闽Ｊ××××0、闽ＪD×××7、闽Ｊ××××5、闽ＪR×××6、浙Ｃ××××7等10辆汽车的倒车镜镜片，藏匿于汽车附近的绿化地中，并在被盗倒车镜处留下纸条载明微信联系方式。被告人蔡琳林在实施盗窃过程中，还造成另外三辆汽车倒车镜镜片毁损。后被害人李某等三人通过被告人蔡琳林预留的微信与其联系，其要求被害人先支付人民币500元（币种，下同)用于换取相应被盗倒车镜镜片位置，均遭三被害人拒绝，后被告人蔡琳林通过微信向该三人发送被盗倒车镜镜片相应藏匿位置。经福鼎市价格认证中心鉴定，被盗的10辆汽车倒车镜镜片价值共计8076元。
2017年12月6日22时许，被告人蔡琳林在福鼎市中汇广场电竞网咖网吧内被福鼎市公安局抓获。案发后，被盗的倒车镜镜片已全部追回并返还被害人。
上述事实，被告人蔡琳林在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害黄某1、汪某、张某1、李某、雷某、吴某、谢某、朱某、张某2、黄某2、黄某3、耿某陈述，微信聊天记录截图，现场检测报告书，检查笔录、提取笔录、指认笔录及现场照片，福鼎市公安局鉴定意见通知书，福鼎市价格认证中心价格认定结论书，证据保全清单，发还清单，破案经过，到案经过，查询违法犯罪记录情况说明，人员基本信息及被告人蔡琳林供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡琳林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人汽车倒车镜镜片，价值共计人民币8076元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡琳林采取破坏性手段实施盗窃，予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人蔡琳林通过微信向三个被害人发送相应被盗倒车镜镜片藏匿位置，本院作为量刑情节予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人蔡琳林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年6月6日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、随案移送的作案工具尖刀一把、螺丝刀一把、台虎钳一把、口罩一个、圆珠笔一只、运动套装一套及簿册一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 缪怀亮
二〇一八年五月七日
书记员 刘 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
-4-
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0982刑初157号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人蔡琳林，男，1996年7月25日出生于福建省福鼎市，汉族，高中文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月7日被福鼎市公安局刑事拘留，2018年1月12日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。辩护人廖云坚，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。辩护人王宇凌，福建惠尔（福鼎）律师事务所实习律师。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人蔡琳林犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员林文琦出庭支持公诉，被告人蔡琳林及其辩护人廖云坚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月4日凌晨，被告人蔡琳林携带螺丝刀、口罩、尖刀、笔、白纸等工具，至福鼎市桐城街道富民社区路段，先后盗走停放在该路段的闽Ｊ××××7、闽Ａ××××2、闽Ｄ××××K、闽Ｊ××××5、闽ＪC×××6、闽Ｊ××××0、闽ＪD×××7、闽Ｊ××××5、闽ＪR×××6、浙Ｃ××××7等10辆汽车的倒车镜镜片，藏匿于汽车附近的绿化地中，并在被盗倒车镜处留下纸条载明微信联系方式。被告人蔡琳林在实施盗窃过程中，还造成另外三辆汽车倒车镜镜片毁损。后被害人李某等三人通过被告人蔡琳林预留的微信与其联系，其要求被害人先支付人民币500元（币种，下同)用于换取相应被盗倒车镜镜片位置，均遭三被害人拒绝，后被告人蔡琳林通过微信向该三人发送被盗倒车镜镜片相应藏匿位置。经福鼎市价格认证中心鉴定，被盗的10辆汽车倒车镜镜片价值共计8076元。2017年12月6日22时许，被告人蔡琳林在福鼎市中汇广场电竞网咖网吧内被福鼎市公安局抓获。案发后，被盗的倒车镜镜片已全部追回并返还被害人。上述事实，被告人蔡琳林在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害黄某1、汪某、张某1、李某、雷某、吴某、谢某、朱某、张某2、黄某2、黄某3、耿某陈述，微信聊天记录截图，现场检测报告书，检查笔录、提取笔录、指认笔录及现场照片，福鼎市公安局鉴定意见通知书，福鼎市价格认证中心价格认定结论书，证据保全清单，发还清单，破案经过，到案经过，查询违法犯罪记录情况说明，人员基本信息及被告人蔡琳林供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡琳林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人汽车倒车镜镜片，价值共计人民币8076元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡琳林采取破坏性手段实施盗窃，予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人蔡琳林通过微信向三个被害人发送相应被盗倒车镜镜片藏匿位置，本院作为量刑情节予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人蔡琳林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年6月6日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）二、随案移送的作案工具尖刀一把、螺丝刀一把、台虎钳一把、口罩一个、圆珠笔一只、运动套装一套及簿册一本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  缪怀亮二〇一八年五月七日书记员  刘 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。–4–
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更676号
罪犯陈凯，男，1985年12月20日生，原住江苏省泗阳县。曾因寻衅滋事罪于2004年1月6日被昆山市人民法院判处有期徒刑六个月,2004年5月12日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年9月10日作出(2008)苏中刑一初字第0077号刑事附带民事判决，认定被告人陈凯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币438432元。江苏省高级人民法院于2008年11月25日作出（2008）苏刑复字第0064号刑事裁定，经过复核对被告人陈凯的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2009年1月20日交付江苏省镇江监狱执行，2009年4月30日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年2月18日作出(2011)苏刑执字第0016号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年7月3日作出(2013)苏刑执字第0353号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04245号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的现刑期至2030年1月2日止，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈凯，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈凯减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈凯，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈凯，在2017年7月至12月考核积分累计613.8分，为此，2016年6月、2017年2月、2017年9月各获监狱表扬一个，累计获得表扬三个，确有悔改表现。罪犯陈凯对判决财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈凯在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯陈凯系累犯且未自觉履行判决财产性判项，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈凯减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2029年6月2日止)，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊 羚
审 判 员 施美华
审 判 员 张天浪
二〇一八年三月二十八日
法官助理 申富军
书 记 员 王 丹
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初4509号
原告：陈和信，男，1960年6月20日出生，汉族，住长乐市玉田镇东渡村琼琪店**号，现住永安市。
委托诉讼代理人：赖兴活，福建顺隆律师事务所律师。
被告：邓丽萍，女，1965年8月20日出生，汉族，住永安市。
原告陈和信与被告邓丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和信到庭参加诉讼。被告邓丽萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈和信向本院提出诉讼请求：1.邓丽萍偿还借款本金50,000元、利息58,200元，合计108,200元；2.邓丽萍从2017年10月1日起以借款本金50,000元为基数，按月利率2%支付利息至生效判决指定的履行期限内实际付款日止；3.邓丽萍支付律师代理费3,600元；4.由邓丽萍承担本案诉讼费。诉讼中，陈和信变更诉讼请求为：1.邓丽萍偿还借款本金50,000元、利息57,200元，合计107,200元；2.邓丽萍从2017年10月1日起以借款本金50,000元为基数，按月利率2%支付利息至生效判决指定的履行期限内实际付款日止；3.邓丽萍支付律师�理费3,600元；4.由邓丽萍承担本案诉讼费。事实和理由：2010年初，邓丽萍向陈和信借款50,000元，约定按月利率2%计息。2015年10月18日，双方结算，并签订一份《债务结算、确认及还款协议》，确认截止2015年10月30日，邓丽萍总计欠陈和信借款本金50,000元、利息65,200元，合计115,200元，同时约定从2015年11月1日起按欠款115,200元，月利率2%计息，利息按月支付；另约定因协议引起的纠纷由永安市人民法院管辖，诉讼所支付的律师代理费、差旅费、诉讼费等由邓丽萍承担。协议签订后，邓丽萍仅支付31,000元利息，其余本息未予偿还。
邓丽萍未作答辩。
陈和信围绕诉讼请求依法提交如下证据：《债务结算、确认及还款协议》、委托代理合同、律师费发票、转账凭证。邓丽萍未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，邓丽萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年2月2日，邓丽萍向陈和信借款50,000元，陈和信于当天转款48,000元至邓丽萍账户。2010年3月，陈和信将剩余借款本金2,000元交付给邓丽萍，邓丽萍并向陈和信出具一份借条。2015年10月18日，陈和信（出借人、甲方）与邓丽萍（借款人、乙方）签订一份《债务结算、确认及还款协议》，约定：经甲、乙双方结算、确认，截止2015年10月30日，乙方总计欠甲方借款本金50,000元整，利息65,200元，合计11,520元；2015年11月11日起，乙方按欠款11,520元，月利率2%计息，利息按月付息；本协议生效后，本协议作为甲、乙双方债权债务往来的唯一凭证，甲、乙双方的债权债务均以本协议金额为�，之前，甲、乙双方的其他债权债务凭证均不再保留，双方对此不持任何异议；如本欠款的履行发生纠纷，甲、乙双方均对本协议所确认的债务形成，享有免举证的权利；若借款人未能按本协议约定按月支付利息，则甲方有权对本协议的全部债权向法院提起诉讼；因本协议引起的纠纷由永安市人民法院管辖，因诉讼所支付的律师代理费、差旅费、诉讼费、案件执行费等费用由借款人和担保人承担等内容。同日，邓丽萍将于2010年3月出具给陈和信的借条收回。
《债务结算、确认及还款协议》签订后，邓丽萍未偿还借款本金。2016年-2017年期间，邓丽萍共计支付陈和信利息31,000元。截至2017年9月30日，邓丽萍尚欠陈和信借款本金50,000元，利息57,200元[原2015年10月18日《债务结算、确认及还款协议》中确认尚欠的利息65,200元+2015年11月1日�2017年9月30日期间按月利率2%计算的利息23,000元-（2016年-2017年期间）已支付的利息31,000元]。
本院认为，邓丽萍向陈和信借款未还，有双方签订的《债务结算、确认及还款协议》及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。《债务结算、确认及还款协议》中未约定还款期限，陈和信依法有随时要求邓丽萍还款的权利，邓丽萍有随时还款的义务。陈和信要求邓丽萍偿还借款本金及支付利息的主张，于法有据，予以支持。《债务结算、确认及还款协议》中有关于因诉讼所支付的律师代理费、差旅费、诉讼费、案件执行费等费用由借款人和担保人承担的约定，故陈和信要求邓丽萍支付因本案诉讼支出的律师代理费3,600元，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邓丽萍应于本判决生效后十日内偿还陈和信借款本金50,000元、支付利息57,200元，合计107,200元；并以借款本金50,000元为基数，按月利率2%支付自2017年10月1日起至本判决确定的还款期限内实际付款日止的利息；
二、邓丽萍应于本判决生效后十日内支付陈和信因本案诉讼支出的律师代理费3,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,536元，减半收取计1,268元，由邓丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈春颜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约�或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60593号
申请执行人：郑崇袖，男，1957年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人：于洪典，男，1982年9月15日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
被执行人：陈超，女，1977年9月23日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现下落不明。
本院在执行郑崇袖、于洪典与陈超民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈超目前下落不明，其名下财产仅有一套房产，本院已依法查封，但因该房产上还有较大数额的抵押债权，申请人不要求进行处置。执行过程中申请人对本院暂无财产可供执行的调查结果予以认可，并明确表示无法提供被执行人的下落和其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）津0116民初60620号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭振荣
审判员 张洪春
审判员 左明江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘鹏程
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60593号申请执行人：郑崇袖，男，1957年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：于洪典，男，1982年9月15日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。被执行人：陈超，女，1977年9月23日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现下落不明。本院在执行郑崇袖、于洪典与陈超民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈超目前下落不明，其名下财产仅有一套房产，本院已依法查封，但因该房产上还有较大数额的抵押债权，申请人不要求进行处置。执行过程中申请人对本院暂无财产可供执行的调查结果予以认可，并明确表示无法提供被执行人的下落和其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）津0116民初60620号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭振荣审判员  张洪春审判员  左明江二〇一七年十二月二十一日书记员  刘鹏程
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0881民初1822号
原告：盖州市农村信用合作联社双台信用社。
法定代表人：张庆彪，系信用社主任。
被告；邹玲，女，１９７４年６月３０日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告：田润明，男，１９７１年１２月１３日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告盖州市农村信用合作联社双台信用社与被告邹玲、田润明借款合同纠纷一案，本院于201７年４月７日立案后，依法进行了审理。
原告盖州市农村信用合作联社双台信用社向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款４万元并按约定给付利息。
事实和理由：被告邹玲、田润明因需要从我银行借款４万元，到约定还款之日，我行多次催要，被告拒不给付借款，现无奈诉至法院。
本院经审查认为，本案原告起诉时虽提供被告的送达地址，但按该送达地址无法向被告送达诉讼文书，致使本案无法审理。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告盖州市农村信用合作联社双台信用社的起诉。
案件受理费４００元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 孙崇亮
审判员 车小东
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘诗琦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2846号
申请执行人杨根扣，男，1950年8月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人泰州市祥泰工程有限公司，住所地泰州市姜堰区姜官路。
法定代表人：褚廷进，该公司总经理。
本院在执行杨根扣与泰州市祥泰工程有限公司、泰州市思浩金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，申请执行人杨根扣于2018年3月6日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。
本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小龙
二〇一八年三月六日
书记员 全小军
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初808号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人廖福培，男，1968年12月6日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，务工，住所地湖北省恩施市。曾因犯盗窃罪，于2015年4月28日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
辩护人曾建峰，福建众益律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）773号起诉书指控被告人廖福培犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人廖福培及其辩护人曾建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年8月3日晚上，被告人廖福培伙同一名江西男子（另案处理）骑着一辆三轮车来到莆田市荔城区镇海街道教师进修学院旁荔浦安置房建筑工地上，将某莆田供电公司放置于上述地点的三捆电缆线用液压钳剪断盗走。经鉴定，被盗电缆线价值共计人民币63276元。
2017年8月11日，被告人廖福培在莆田市涵江区后郭村附近一民房被莆田市公安局荔城分局民警抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人廖福培的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被告人廖福培被抓获后指认收购被盗电缆线的废品收购站，但赃物买卖时被告人廖福培在废品收购站门外，并不知道废品收购站门内的人员，被告人廖福培并不知道也无法辨认收购赃物的人员。
上述事实，被告人廖福培在开庭审理过程中亦无异议，且有监控视频及截图，证人黄某的证言,现场勘验笔录，现场勘验分析报告，刑事照片，接受证据材料清单，证据保全清单，送货单，委托书，采购清单证明，三截电缆线，莆田市荔城区价格认证中心价格认定结论书，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，全国违法人员犯罪人员信息资源库，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖福培伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币63276元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人廖福培犯盗窃罪成立。被告人廖福培曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖福培归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。其辩护人提出被告人具有立功表现的辩护意见，经查，被告人廖福培并不知道也无法辨认收购赃物的人员，不具有立功表现，但被告人廖福培指认废品收购站，为公安机关技术侦查其他案件提供帮助，酌情予以从轻处罚。辩护人依法提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人还提出被告人构成从犯的辩护意见。经查，被告人廖福培积极参与了剪电缆线、搬运电缆线等整个盗窃过程，也分得赃款，在共同犯罪中并不属于从犯地位。故辩护人的上述辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖福培犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十一日起至二○二○年十一月十日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人廖福培退赔赃物折价款人民币六万三千二百七十六元，依法返还被害单位某莆田供电公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林雪野
审 判 员 陈智华
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈浪浪
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终951号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦凤洲，男，1991年4月2日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地安徽省阜南县，暂住本市浦东新区；因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人秦凤洲犯非法拘禁罪一案，于2017年4月13日作出（2017）沪0115刑初1126号刑事判决，对秦凤洲以非法拘禁罪判处有期徒刑十个月。原审被告人秦凤洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）秦凤洲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人秦凤洲为索取债务非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人秦凤洲撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一七年七月二十七日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1247号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。
法定代表人程某某，该局局长。
住所地武汉市黄陂区前川街望城巷特*号。
被执行人檩某。
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局与被执行人檩某其他行政非诉纠纷一案，本院的（2016）鄂0116行审107号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局于2016年7月14日向本院申请执行，申请执行的标的为900元，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人檩某无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局亦不能提供被执行人檩某可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人檩某无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局亦不能提供被执行人檩某可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鄂0116行审107号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人檩某应继续履行本院（2016）鄂0116行审107号行政裁定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
审判长 李 俊 平
审判员 袁建武审判员郑绪刚
二〇一六年九月二十日
书记员 余 常 波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初753号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，系北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈学功，男，1944年2月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告陈学功物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月11日立案。2018年3月30日，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院调解被告已缴纳物业管理费，故原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准予原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 路继荣
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2451号
原告：杨晨依，女，1984年10月21日生，汉族，住江阴市。
被告：苏佳，女，1990年2月7日生，汉族，住江阴市。
原告杨晨依与被告苏佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告杨晨依于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晨依申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨晨依撤诉。
案件受理费减半收取156元（杨晨依已预交），由杨晨依负担。
审判员 沈金锋
二〇一八年三月二日
书记员 潘 佳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6497号
原告：龙国安，男，1954年3月22日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告：龙国举，女，1961年9月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告：龙峰，男，1981年6月4日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告：龙军，女，1992年2月7日出生，汉族，住青岛市市北区。
四原告共同委托诉讼代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：牛国兴，山东琴岛律师事务所律师。
被告：龙真，男，1980年5月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：龙国泰，男，1949年9月20日出生，汉族，住青岛市市北区。（庭后补交身份证复印件）
两被告共同委托诉讼代理人：魏薇，山东飞浩律师事务所律师。
原告龙国安、原告龙国举、原告龙峰、原告龙军诉被告龙真、被告龙国泰所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙国安、原告龙国举、原告龙峰、原告龙军及其共同委托诉讼代理人陈大林律师与被告龙真、被告龙国泰及其委托诉讼代理人魏薇律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙国安、原告龙国举、原告龙峰、原告龙军共同向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告龙国安居住的山东省青岛市市北区南宁路18号4号楼4单元201户房屋由原告龙国安、龙国举、龙峰、龙军及被告龙国泰共同共有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：本案涉诉房屋原为龙升江承租和居住的公房，龙升江在1995年3月3日去世后，龙升江的子女龙国泰、龙国民、龙国安、龙国举并未对该涉诉房屋（公有住房承租权）进行遗产分割，而是由原告龙国安居住至今。龙国民于2005年3月4日去世，龙国民的儿子龙峰、女儿龙军依法享有转继承该涉诉房屋的权利。2015年3月23日，因无法联系到龙峰，龙国泰、龙国安、龙国举、龙军四人作为法定继承人签订《协议》，约定：经龙国泰、龙军、龙国安、龙国举协商后达成一致意见，将父亲生前承租的南宁路18－4－201户（18号4号楼4单元201户）房产变更承租人。（1）由上述其中一人顶名承租式转让，所得款由以上四人平均分配；（2）因以上程序发生的一切费用由上述四人分担。2015年3月25日，龙国泰、龙国安、龙国举、龙军共同到房产管理所办理变更手续，并向房产管理所支付2万元费用，该费用实际由龙国泰、龙国安、龙国举、龙军各负担5000元，由龙国安、龙国举向房产管理所交付。在此之后，涉诉房屋由龙国泰之子即被告龙真顶名承租，但龙真未经实际权利人即四原告的同意，于2016年7月26日擅自向青岛市国土资源和房屋管理局签订《青岛市公有住房买卖合同书》取得该房屋产权。原告认为，现龙军愿意将原《协议》约定份额与龙峰共有并分配，且龙峰在此基础上愿意对《协议》予以追认，《协议》内容意思表示真实，符合法律规定，《协议》成立并生效。本案涉诉房屋的实际所有权人应当是龙国泰、龙国安、龙国举、龙军、龙峰依法定继承和转继承共有，涉案房屋（公有住房承租权）的处分权应由龙国泰、龙国安、龙国举、龙军、龙峰共同享有和行使。
被告龙真、被告龙国泰共同辩称，被告龙真系涉案房屋的合法产权人，该房屋并非龙真与其他人共同共有，也非遗产房屋，龙真对该房屋应有合法的所有权。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列事实无异，本院予以确认：位于青岛市市北区南宁路18号4号楼4单元201户房屋（以下简称涉案房屋）原系龙升江承租的直管公房。龙升江与妻子尹秀美共生育三子一女，即长子龙国泰、次子龙国民、三子龙国安、女儿龙国举。尹秀美于1987年去世。龙升江于1995年3月20日去世。次子龙国民于2005年1月去世。龙峰、龙军系龙国民的儿、女。龙升江去世后，龙升江的岳母纪青云在涉案房屋内居住。纪青云于1998年去世后，涉案房屋由原告龙国安居住至今。
2015年3月25日，龙真的户口由青岛市市北区东太平村26号迁入涉案房屋。
2015年3月24日，龙真向青岛市市北区房产管理二处人民路房产管理所提出申请，申请承租涉案房屋。龙国泰、龙国安、龙国举、龙真在该申请中签字。后涉案房屋的承租人变更为被告龙真。
2016年7月26日，被告龙真与青岛市国土资源和房屋管理局就涉案房屋签订青岛市公有住房买卖合同（青房改售字第422098号），以15412元的价格购得涉案房屋，并于同年12月9日取得涉案房屋的房地产权证。
本案在审理过程中，原、被告对于涉案房屋变更承租人为龙真的原因各执己见。原告称，原告与被告龙国泰达成协议，约定涉案房屋由龙国安、龙国举、龙军、龙国泰中的一人顶名承租，转让款四人平分。后龙国泰提出由其儿子龙真代替其顶名承租，四原告表示同意。原告提交了2015年3月23日的协议一份及2015年3月25日的收据一份，证明就涉案房屋的承租人达成的协议及变更承租人所产生的费用2万元由协议中的四人出资。其中协议的内容为：经龙国泰、龙君（军）、龙国安、龙国举协商后达成一致意见，将父亲生前承租的南宁路18－4―4－201户房产变更承租人。（1）由上述其中一人顶名承租或转让所得款以上四人平均分配。（2）因上述程序发生的一切费用由以上四人分担。落款处有龙国举、龙军、龙国安、龙国泰的名字。被告龙国泰称，协议中不是其本人的签名，知道有这么一个协议，对于变更承租人也表示同意，但当时没有说由谁承租，只是说由其中一人承租。龙国安提出写个协议，第二天去变更承租人，但当时没写，何时写的不知道。2015年3月24日到了房管所，因协议中的四人均不符合承租条件，只有龙真符合承租条件，承租人变更为龙真。2万元费用是龙真交纳的。被告龙真称，协议内容与事实不符，实际是龙真作为承租人承租涉案房屋，协议实际未履行，签署协议的四方当事人实际改变了协议内容，龙国泰、龙国安、龙国举三人推选龙真作为实际承租人承租涉案房屋。因为根据政策规定，需要户口在房屋内且在房屋内居住二年以上才能作为承租人，其他人都不符合条件，所以不能作为承租人。2万元的费用是其个人交纳，但收据被龙国安抢走了。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提交的协议从其内容上看是对变更涉案房屋的承租人达成的协议，原告据该协议而要求确认对涉案房屋享有产权的主张，与事实不符，本院不予采纳。原告龙国安、龙国举、龙军、龙峰现无证据证明对于涉案房屋享有产权，其要求确认对涉案房屋与被告龙国泰共同共有的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龙国安、龙国举、龙峰、龙军的诉讼请求。
案件受理费7060元、保全费4520元均由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 于敬乐
人民陪审员 于美英
二〇一八年三月二日
书 记 员 吴 洁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6497号原告：龙国安，男，1954年3月22日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：龙国举，女，1961年9月17日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：龙峰，男，1981年6月4日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：龙军，女，1992年2月7日出生，汉族，住青岛市市北区。四原告共同委托诉讼代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：牛国兴，山东琴岛律师事务所律师。被告：龙真，男，1980年5月8日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：龙国泰，男，1949年9月20日出生，汉族，住青岛市市北区。（庭后补交身份证复印件）两被告共同委托诉讼代理人：魏薇，山东飞浩律师事务所律师。原告龙国安、原告龙国举、原告龙峰、原告龙军诉被告龙真、被告龙国泰所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙国安、原告龙国举、原告龙峰、原告龙军及其共同委托诉讼代理人陈大林律师与被告龙真、被告龙国泰及其委托诉讼代理人魏薇律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙国安、原告龙国举、原告龙峰、原告龙军共同向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告龙国安居住的山东省青岛市市北区南宁路18号4号楼4单元201户房屋由原告龙国安、龙国举、龙峰、龙军及被告龙国泰共同共有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：本案涉诉房屋原为龙升江承租和居住的公房，龙升江在1995年3月3日去世后，龙升江的子女龙国泰、龙国民、龙国安、龙国举并未对该涉诉房屋（公有住房承租权）进行遗产分割，而是由原告龙国安居住至今。龙国民于2005年3月4日去世，龙国民的儿子龙峰、女儿龙军依法享有转继承该涉诉房屋的权利。2015年3月23日，因无法联系到龙峰，龙国泰、龙国安、龙国举、龙军四人作为法定继承人签订《协议》，约定：经龙国泰、龙军、龙国安、龙国举协商后达成一致意见，将父亲生前承租的南宁路18－4－201户（18号4号楼4单元201户）房产变更承租人。（1）由上述其中一人顶名承租式转让，所得款由以上四人平均分配；（2）因以上程序发生的一切费用由上述四人分担。2015年3月25日，龙国泰、龙国安、龙国举、龙军共同到房产管理所办理变更手续，并向房产管理所支付2万元费用，该费用实际由龙国泰、龙国安、龙国举、龙军各负担5000元，由龙国安、龙国举向房产管理所交付。在此之后，涉诉房屋由龙国泰之子即被告龙真顶名承租，但龙真未经实际权利人即四原告的同意，于2016年7月26日擅自向青岛市国土资源和房屋管理局签订《青岛市公有住房买卖合同书》取得该房屋产权。原告认为，现龙军愿意将原《协议》约定份额与龙峰共有并分配，且龙峰在此基础上愿意对《协议》予以追认，《协议》内容意思表示真实，符合法律规定，《协议》成立并生效。本案涉诉房屋的实际所有权人应当是龙国泰、龙国安、龙国举、龙军、龙峰依法定继承和转继承共有，涉案房屋（公有住房承租权）的处分权应由龙国泰、龙国安、龙国举、龙军、龙峰共同享有和行使。被告龙真、被告龙国泰共同辩称，被告龙真系涉案房屋的合法产权人，该房屋并非龙真与其他人共同共有，也非遗产房屋，龙真对该房屋应有合法的所有权。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列事实无异，本院予以确认：位于青岛市市北区南宁路18号4号楼4单元201户房屋（以下简称涉案房屋）原系龙升江承租的直管公房。龙升江与妻子尹秀美共生育三子一女，即长子龙国泰、次子龙国民、三子龙国安、女儿龙国举。尹秀美于1987年去世。龙升江于1995年3月20日去世。次子龙国民于2005年1月去世。龙峰、龙军系龙国民的儿、女。龙升江去世后，龙升江的岳母纪青云在涉案房屋内居住。纪青云于1998年去世后，涉案房屋由原告龙国安居住至今。2015年3月25日，龙真的户口由青岛市市北区东太平村26号迁入涉案房屋。2015年3月24日，龙真向青岛市市北区房产管理二处人民路房产管理所提出申请，申请承租涉案房屋。龙国泰、龙国安、龙国举、龙真在该申请中签字。后涉案房屋的承租人变更为被告龙真。2016年7月26日，被告龙真与青岛市国土资源和房屋管理局就涉案房屋签订青岛市公有住房买卖合同（青房改售字第422098号），以15412元的价格购得涉案房屋，并于同年12月9日取得涉案房屋的房地产权证。本案在审理过程中，原、被告对于涉案房屋变更承租人为龙真的原因各执己见。原告称，原告与被告龙国泰达成协议，约定涉案房屋由龙国安、龙国举、龙军、龙国泰中的一人顶名承租，转让款四人平分。后龙国泰提出由其儿子龙真代替其顶名承租，四原告表示同意。原告提交了2015年3月23日的协议一份及2015年3月25日的收据一份，证明就涉案房屋的承租人达成的协议及变更承租人所产生的费用2万元由协议中的四人出资。其中协议的内容为：经龙国泰、龙君（军）、龙国安、龙国举协商后达成一致意见，将父亲生前承租的南宁路18－4―4－201户房产变更承租人。（1）由上述其中一人顶名承租或转让所得款以上四人平均分配。（2）因上述程序发生的一切费用由以上四人分担。落款处有龙国举、龙军、龙国安、龙国泰的名字。被告龙国泰称，协议中不是其本人的签名，知道有这么一个协议，对于变更承租人也表示同意，但当时没有说由谁承租，只是说由其中一人承租。龙国安提出写个协议，第二天去变更承租人，但当时没写，何时写的不知道。2015年3月24日到了房管所，因协议中的四人均不符合承租条件，只有龙真符合承租条件，承租人变更为龙真。2万元费用是龙真交纳的。被告龙真称，协议内容与事实不符，实际是龙真作为承租人承租涉案房屋，协议实际未履行，签署协议的四方当事人实际改变了协议内容，龙国泰、龙国安、龙国举三人推选龙真作为实际承租人承租涉案房屋。因为根据政策规定，需要户口在房屋内且在房屋内居住二年以上才能作为承租人，其他人都不符合条件，所以不能作为承租人。2万元的费用是其个人交纳，但收据被龙国安抢走了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提交的协议从其内容上看是对变更涉案房屋的承租人达成的协议，原告据该协议而要求确认对涉案房屋享有产权的主张，与事实不符，本院不予采纳。原告龙国安、龙国举、龙军、龙峰现无证据证明对于涉案房屋享有产权，其要求确认对涉案房屋与被告龙国泰共同共有的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙国安、龙国举、龙峰、龙军的诉讼请求。案件受理费7060元、保全费4520元均由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  于敬乐人民陪审员  于美英二〇一八年三月二日书 记 员  吴 洁
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2111号
申请执行人李广清，男，1977年11月10日生，汉族，户籍地江苏省丰县。
被执行人常州奥托斯电力科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道新冶路17号。
申请执行人李广清与被执行人常州奥托斯电力科技有限公司申请支付令一案，本院作出的（2017）苏0404民督15号支付令已发生法律效力。申请执行人李广清依据生效的支付令向本院申请执行，要求被执行人常州奥托斯电力科技有限公司偿还申请人李广清工资13362元，案件受理费45元，本案执行费102元由被执行人负担。本院于2017年8月25日立案执行。
该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查询，被执行人常州奥托斯电力科技有限公司名下无银行存款，无车辆和房产等可供执行财产，且该公司已经停止经营。被执行人法定代表人王莲铭现下落不明，本院已将被执行人列为失信人员，对其进行信用惩戒并限制其高消费。同时，本院已将该案移交公安，追究被执行人法定代表人王莲铭的拒不履行判决裁定罪，目前此案正在处理中。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0404民督15号支付令的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王文忠
审判员 ：蒋小燕
审判员 ：钱金华
二〇一八年二月二十三日
书记员 ：崔东辉
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执2111号申请执行人李广清，男，1977年11月10日生，汉族，户籍地江苏省丰县。被执行人常州奥托斯电力科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道新冶路17号。申请执行人李广清与被执行人常州奥托斯电力科技有限公司申请支付令一案，本院作出的（2017）苏0404民督15号支付令已发生法律效力。申请执行人李广清依据生效的支付令向本院申请执行，要求被执行人常州奥托斯电力科技有限公司偿还申请人李广清工资13362元，案件受理费45元，本案执行费102元由被执行人负担。本院于2017年8月25日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查询，被执行人常州奥托斯电力科技有限公司名下无银行存款，无车辆和房产等可供执行财产，且该公司已经停止经营。被执行人法定代表人王莲铭现下落不明，本院已将被执行人列为失信人员，对其进行信用惩戒并限制其高消费。同时，本院已将该案移交公安，追究被执行人法定代表人王莲铭的拒不履行判决裁定罪，目前此案正在处理中。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0404民督15号支付令的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王文忠审判员 ：蒋小燕审判员 ：钱金华二〇一八年二月二十三日书记员 ：崔东辉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申72号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄冈科技职业学院。住所地：湖北省黄冈市东坡大道62号，组织机构代码77391924-6。
法定代表人：李友芳，该学院院长。
委托代理人：赵玉华，该学院人事处处长（特别授权）。
委托代理人：ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师（一般代理）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑丰杰，男，1967年10月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
再审申请人黄冈科技职业学院因与被申请人郑丰杰劳动争议一案不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民一终字第00874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄冈科技职业学院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭晓辉
审 判 员 梅启勇
审 判 员 李治国
二〇一八年二月五日
法官助理 万冬冬
书 记 员 刘晓艳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申72号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄冈科技职业学院。住所地：湖北省黄冈市东坡大道62号，组织机构代码77391924-6。法定代表人：李友芳，该学院院长。委托代理人：赵玉华，该学院人事处处长（特别授权）。委托代理人：ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师（一般代理）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑丰杰，男，1967年10月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。再审申请人黄冈科技职业学院因与被申请人郑丰杰劳动争议一案不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民一终字第00874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄冈科技职业学院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 彭晓辉审 判 员 梅启勇审 判 员 李治国二〇一八年二月五日法官助理 万冬冬书 记 员 刘晓艳
湖南省吉首市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）湘3101刑初45号
公诉机关吉首市人民检察院。
附带民事诉讼原告人舒某，男，1976年12月22日出生，大专文化，苗族，中共党员，辰溪县修溪镇政府公务员，住辰溪县。
被告人贾兵，男，1991年5月24日出生，土家族，小学文化，无业，湖南省吉首市人，住吉首市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月6日被吉首市公安局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检刑诉公诉（2018）53号起诉书指控被告人贾兵犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了合并审理。吉首市人民检察院检察员吴某出庭支持公诉，被告人贾兵、附带民事诉讼原告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉首市人民检察院指控,被告人贾兵故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯刑律构成故意伤害罪，并提交了相关证据，提请本院依法判决。
附带民事诉讼原告人舒某提起附带民事诉讼，请求判令被告人贾兵赔偿医疗费53443.47元、住院期间误工费12881.65元、住院期间生活费4100元、住院期间陪护费4100元、营养费1230元、车费1050元、住宿费701元，共计77506.12元，并且提供了医疗费发票等证据。
被告人对被害人舒某的伤系被告人所为及对轻伤鉴定意见均无异议，但辩称被害人对本案的发生有一定过错，其愿意赔偿被害人的经济损失，只是没有能力赔偿，请求对其从轻处罚。
经审理查明:
2017年8月18日21时许，被告人贾兵来到吉首市“好声音”KTV玩耍，走到KTV内走廊时因被害人舒某将一块西瓜皮扔到贾兵身上而发生争吵，随后被看见的邓某与罗某劝阻开来，贾兵被邓某与罗某带到一个无人包厢内进行劝说。期间，舒某来到包厢内，两人再次发生冲突，后贾兵用其携带的菜刀将舒某砍伤。经鉴定，舒某左肘部创口的损伤程度为轻伤二级，右尺骨中上段开放性粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2017年9月6日被告人贾兵被公安机关抓获归案。
还查明，被害人舒某伤后到吉首市人民医院、辰溪县人民医院、湘雅二医院等医院住院或者门诊治疗，共计医疗费53443.47元，另误工费、住院期间生活费等附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求共计77506.12元属于刑事附带民事诉讼中的物质损失范围。
上述事实有下列证据证实：
一、抓获经过、报警案件登记表、立案决定书等书证证实了本案的来源及被告人系被抓获归案；
二、被告人贾兵的供述与辩解证实了其其刀砍伤被害人舒某的时间、地点及起因等事实；
三、被害人的陈述与被告人的供述与辩解基本一致，证实了本案发生的时间、地点及过程；
四、证人罗某、邓某等人的证言与被告人的供述一致，印证了本案被告人砍伤舒某时间及地点、起因等事实；
五、户籍资料、辨认笔录、相关鉴定意见、被害人物质损失的相关证据亦从不同角度证实了本案相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，具备证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人贾兵故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律构成犯罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人舒某的所提赔偿请求属于刑事附带民事诉讼的物质损失范围，但因被害人对本案的发生亦有一定过错，故可适当减轻被告人的赔偿责任，被告人对该77506.12元承担主要赔偿责任，被害人对其物质损失承担次要责任。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款，第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
二、被告人贾兵赔偿附带民事诉讼原告人舒某物质损失人民币五万元（限判决生效后十日内履行完毕）；
三、驳回附带民事诉讼原告人舒某的其他诉讼请求。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人贾兵的刑期自2017年9月6日起至2019年3月5日止，民事赔偿限判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 官 小
人民 陪 审员 熊谟菊人民陪审员张明付
二〇一八年五月十七日
代理书记员代 玉 萍
本判决所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初500号
原告：郭建刚，男，1986年4月9日出生，甘肃省环县人。
被告：宋鑫，男，出生日期不详，甘肃省环县人。（未到庭）
被告：石爱玲，女，1984年1月24日出生，甘肃省环县人。
原告郭建刚与被告宋鑫、石爱玲劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭建刚、被告石爱玲到庭参加诉讼，被告宋鑫经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭建刚向本院提出诉讼请求：1.判由二被告立即向原告支付拖欠的劳务费15750元；2.判由二被告立即归还原告代其向供货商支付的货款15902元；3.判由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，被告石爱玲雇佣原告到其经营的“环县爱玲川菜馆”担任厨师，原告与二被告共同商议原告工资为4500元/月，每个月月底发放工资。原告在该饭店提供劳务共三个多月，二被告未向原告支付过劳务费。原告于2017年7月初离职，经结算，二被告共短欠原告劳务费15750元。另，在原告提供劳务期间，二被告请求原告以其名义向供货商购买饭店调料蔬菜等货物共计15902元，该笔货款由原告垫付，后二被告未向原告支付。宋鑫于2017年8月3日向原告出具《借条》一份，载明：今借到郭建刚现金31652元，被告石爱玲在场也知晓此事。后，原告多次催要未果。
石爱玲辩称，原告所述属实。其同意向原告支付拖欠的劳务费15750元，也同意归还原告垫付的货款15902元，但暂时没有偿还能力，望能延期支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：郭建刚于2017年3月17日起受宋鑫与石爱玲雇佣，到其二人经营的“环县爱玲川菜馆”担任厨师，双方共同商议郭建刚工资为4500元/月，每个月月底发放工资。郭建刚在该饭店提供劳务共三个多月，期间，宋鑫与石爱玲未向郭建刚支付过劳务费。郭建刚于2017年7月初离职，经结算，宋鑫与石爱玲共短欠郭建刚劳务费15750元。
另查明，在郭建刚提供劳务期间，宋鑫与石爱玲请求郭建刚作为保证人，以其名义向供货商购买饭店调料蔬菜等货物共计15902元，该笔货款由郭建刚支付，后郭建刚向宋鑫与石爱玲索要未果。宋鑫于2017年8月3日在石爱玲在场的情况下向郭建刚出具《借条》一份，内容为：“借条今借到郭建刚现金31652元（叁万壹仟陆佰伍拾贰元）借款人：宋鑫2017.8.3”。后宋鑫与石爱玲未向郭建刚支付过劳务费，也未归还过支付的货款。
本院认为，郭建刚与宋鑫、石爱玲之间的劳务合同关系成立，宋鑫、石爱玲未及时向郭建刚支付劳务费，其行为侵犯了郭建刚的合法权益，对于郭建刚要求宋鑫支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于郭建刚要求宋鑫、石爱玲归还其支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
由宋鑫、石爱玲于本判决生效后立即支付郭建刚劳务费15750元并归还其代偿的货款15902元，共计31650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由宋鑫与石爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李丽丽
二〇一八年二月五日
书记员 米瑞洲
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初761号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。
法定代表人：苟开学，该公司总经理。
委托代理人：苟俊贤，该公司职工。
被告：舒庚田，男，出生年月日不详，住贵州省绥阳县。
本院在审理原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告舒庚田物业服务合同纠纷一案中，原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义锦秀园物业管理有限公司的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担。
审 判 员 周 迅
二〇一八年四月二十日
法官助理 毛娅娅
书 记 员 何芳芳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢374号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，董事长。
被执行人王红兵，男，汉族，住安化县。
被执行人夏满华，男，汉族，住安化县。
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据安化县人民法院（2013）安法民二初字第363号民事判决书，于2018年5月10日申请恢复执行，请求王红兵、夏满华偿还贷款16599元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人王红兵、夏满华已自动履行完毕所负法律义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2013）安法民二初字第363号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月十三日
代理书记员 李 博
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0222民初248号
原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地：景德镇市浮梁县朝阳中大道36号。统一社会信用代码：9136022215898828T。
负责人：张海波，该支行行长。
委托代理人：丰文毅，该支行营业部客户经理。代理权限：特别授权。
被告：周长福，男，1980年11月29日出生，江西省浮梁县人，汉族，住江西省浮梁县。
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与被告周长福信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行以“被告周长福已还清欠贷款本息”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤诉。
案件受理费人民币321元，减半收取计人民币161元，由原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行负担。
审 判 员 李跃光
二〇一八年三月十九日
代书记员 蒋思媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7314号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海盈双金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：伍小海。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海盈双金属制品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告上海盈双金属制品有限公司已达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 田力烽
二〇一八年四月二日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执635号之一
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行，住所地杭州市萧山区金城路431号，组织机构代码:670604233。
法定代表人杨月军。
委托代理人屠敏锋、骆天明，浙江泽鼎律师事务所律师。
被执行人萧林章，男，1958年3月7日出生，住杭州市萧山区。
被执行人柴爱囡，女，1962年7月12日出生，住杭州市萧山区。
被执行人沈张荣，男，1964年8月18日出生，住杭州市萧山区。
被执行人杭州新景进出口有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇新港村委旁，组织机构代码:66234709-7。
法定代表人沈张贤。
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行与被执行人萧林章、柴爱囡、沈张荣、杭州新景进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4788号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行向本院申请强制执行，要求被执行人萧林章、柴爱囡、沈张荣、杭州新景进出口有限公司支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行人民币878062.5元。本院于2017年3月8日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人萧林章、柴爱囡、沈张荣、杭州新景进出口有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求萧林章、柴爱囡、沈张荣、杭州新景进出口有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人萧林章、柴爱囡、沈张荣、杭州新景进出口有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录仅有小额存款，无执行价值，本院已执回人民币32万元，依法轮候查封被执行人萧林章名下车辆浙Ａ×××××，因有其他债权抵押且轮候查封，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人萧林章、柴爱囡、沈张荣、杭州新景进出口有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执635号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执635号之一申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行，住所地杭州市萧山区金城路431号，组织机构代码:670604233。法定代表人杨月军。委托代理人屠敏锋、骆天明，浙江泽鼎律师事务所律师。被执行人萧林章，男，1958年3月7日出生，住杭州市萧山区。被执行人柴爱囡，女，1962年7月12日出生，住杭州市萧山区。被执行人沈张荣，男，1964年8月18日出生，住杭州市萧山区。被执行人杭州新景进出口有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇新港村委旁，组织机构代码:66234709-7。法定代表人沈张贤。申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行与被执行人萧林章、柴爱囡、沈张荣、杭州新景进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4788号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行向本院申请强制执行，要求被执行人萧林章、柴爱囡、沈张荣、杭州新景进出口有限公司支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行人民币878062.5元。本院于2017年3月8日立案执行。执行立案后，本院向被执行人萧林章、柴爱囡、沈张荣、杭州新景进出口有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求萧林章、柴爱囡、沈张荣、杭州新景进出口有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人萧林章、柴爱囡、沈张荣、杭州新景进出口有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录仅有小额存款，无执行价值，本院已执回人民币32万元，依法轮候查封被执行人萧林章名下车辆浙Ａ×××××，因有其他债权抵押且轮候查封，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人萧林章、柴爱囡、沈张荣、杭州新景进出口有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执635号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  高建强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈 弘