天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终517号
上诉人（原审原告）吕树云，女，1969年9月15日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人孔金荣,天津尚志思源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市西青区安全生产监督管理局，住所地天津市西青区杨柳青镇润杨道99号。
法定代表人徐胜军，局长。
委托代理人孙太标，天津市西青区安全生产监督管理局干部。
委托代理人张烜墚,天津明义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市安全生产监督管理局，住所地天津市河西区宾水道增9号环渤海发展中心A座10-11层。
法定代表人魏青松，局长。
委托代理人郭玫，天津市安全生产监督管理局干部。
委托代理人李娜，天津天允律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）飞马（天津）缝纫机有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华道26号。
法定代表人末永高二，董事长。
委托代理人王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人章蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人吕树云因行政不作为一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕树云及其委托代理人孔金荣，被上诉人天津市西青区安全生产监督管理局（以下简称西青安监局）的负责人张世锦及其委托代理人孙太标、张烜墚，被上诉人天津市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）的负责人宋国及其委托代理人郭玫、李娜，被上诉人飞马（天津）缝纫机有限公司的委托代理人章蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，原告吕树云之夫孔胜利，系第三人飞马(天津)缝纫机有限公司职工。孔胜利于2015年12月14日，在第三人处工作时身体不适，当场昏迷,经抢救于次日死亡，医疗诊断为心性猝死。原告吕树云认为飞马（天津）缝纫机有限公司未履行多项用人单位的法定责任且已对劳动者的生命造成最严重后果，于2015年12月25日向西青安监局提出举报。西青安监局于2016年1月19日作出《关于举报飞马（天津）缝纫机有限公司职业健康若干问题的答复》。原告吕树云不服，于2016年3月14日依法向市安监局申请行政复议并提交了听证申请。被告市安监局于2016年5月10日作出津安监行复决字[2016]003号行政复议决定书维持了被告西青安监局于2016年1月19日作出的《关于举报飞马（天津）缝纫机有限公司职业健康若干问题的答复》。原告不服复议决定，于2016年5月12日提起行政诉讼。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害结果的，不予行政处罚。经西青安监局执法检查，飞马(天津)缝纫机有限公司职业健康管理工作情况为：对员工进行职业健康体检，体检报告直接发给员工企业未存档，提示体检中存在异常项目的员工及时复查，对员工组织包括职业健康防护相关知识在内的安全教育培训考核，设置职业危害警示标识及防护用品佩戴要求，与员工签订职业危害告知书内容较全面，2015年逐步建立职业健康监护档案。并认定飞马(天津)缝纫机有限公司已基本按照法律法规的要求进行了职业健康管理，违法情节轻微。因此,西青安监局作出的答复认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，内容适当。市安监局对原告提出的行政复议作出维持决定,程序上也无不当之处。原告要求撤销《关于举报飞马（天津）缝纫机有限公司职业健康若干问题的答复》和《行政复议决定书》的请求，不予支持。针对原告的举报事项，被告西青安监局已经告知其检查处理结果。因此，原告请求对举报事项处理结果依法逐一进行答复没有事实依据和法律依据，不予支持。本案原告诉讼请求繁杂，原告所提多项诉请本应分别立案审理，但是考虑本案特殊情况，为了方便、保障当事人的权利行使，予以进入实体审理，但原告在今后行使诉讼权利时应予注意。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告吕树云的全部诉讼请求。诉讼费用50元，由原告吕树云负担。
上诉人吕树云上诉称，1.一审判决程序错误。一审庭审未归纳本案争议焦点，未对本案双方争议事实进行审理，未给予双方当事人平等的陈述机会,阻止上诉人代理人发表质证意见及对西青安监局代理人资格提出异议；上诉人诉请是请求被上诉人西青安监局履行其法定职责，不存在诉请繁杂情况；一审人民法院亦未对上诉人诉请进行实体审理。2.一审判决认定事实错误。一审人民法院认定西青安监局已告知了处理结果与事实不符，根据《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国职业病防治法》和国家安全生产监督管理总局颁布的《用人单位职业健康监护监督管理办法》等相关法律法规的规定,上诉人向负有法定监管职责的西青安监局实名举报，请求西青安监局对被上诉人飞马（天津）缝纫机有限公司违法行为依法立案并根据调查结果予以处罚，西青安监局作出的答复没有载明对上诉人举报事项的处理结果。一审人民法院也未予以认定西青安监局具有对上诉人举报事项进行查处的职责。3.一审判决适用法律错误。《中华人民共和国安全生产法》和《中华人民共和国职业病防治法》等相关法律法规是本案应适用的实体法，而一审判决未适用上述法律。故上诉人请求二审人民法院：1.依法撤销一审判决、撤销被上诉人西青安监局作出的答复及被上诉人市安监局作出的行政复议决定；2.依法判令被上诉人西青安监局履行法定监管职责,对被上诉人飞马（天津）缝纫机有限公司违反《中华人民共和国职业病防治法》及国家安全生产监督管理总局颁布的《用人单位职业健康监护监督管理办法》的行为进行查处；3.依法判令被上诉人西青安监局针对上诉人举报事项重新作出答复;4.依法判令二被上诉人承担本案的—切诉讼费用。
被上诉人西青安监局辩称，被上诉人西青安监局对上诉人的举报事项已经依法履行了法定职责,并将答复告知上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审人民法院驳回上诉,维持一审判决。
被上诉人市安监局辩称，上诉人不具有行政诉讼的主体资格。本案亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人飞马（天津）缝纫机有限公司的危害行为轻微，依据《中华人民共和国行政处罚法》第十二条规定，应不予处罚。被上诉人市安监局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出的复议决定合法。一审判决正确，请求二审人民法院驳回上诉,维持一审判决。
被上诉人飞马（天津）缝纫机有限公司辩称，上诉人与被上诉人飞马（天津）缝纫机有限公司之间没有直接利害关系。上诉人不具有行政诉讼的主体资格。本案亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人飞马（天津）缝纫机有限公司已经依法建立员工的职业健康档案，依法设置了职业危害警示标志等。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持一审判决。
二审期间，上诉人吕树云向本院提交印有“飞马职业健康教育培训”字样的《噪声污染的危害及防治措施》材料两页，用于证明因职业危害造成孔胜利死亡。
经庭审质证，对于上诉人提交的材料，被上诉人西青安监局、被上诉人市安监局、被上诉人飞马（天津）缝纫机有限公司均认为该材料不属于新证据。
本院对上述证据认证如下，该证据系上诉人在举证期限届满后发现的，属于新证据，但与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第七十一条及《中华人民共和国职业病防治法》第九条、第十三条的规定，被上诉人西青安监局作为县级以上地方人民政府安全生产监督管理部门，具有处理上诉人的检举和控告的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市安监局具有对被上诉人西青安监局作出的答复进行复议的主体资格和职权。2015年12月25日，上诉人吕树云向被上诉人西青安监局举报被上诉人飞马（天津）缝纫机有限公司拒不履行用人单位的法定义务与责任造成孔胜利死亡，要求西青安监局对被上诉人飞马（天津）缝纫机有限公司的违法行为进行立案调查并根据调查结果依法严惩。接到上诉人的举报后，被上诉人西青安监局对飞马(天津)缝纫机有限公司进行调查并作出答复，告知该公司开展的职业健康管理情况及措施。被上诉人西青安监局认为该公司违法情节轻微，且已及时纠正，没有造成危害结果，对该公司不予行政处罚。上诉人吕树云亦在行政复议程序中知晓被上诉人西青安监局对其举报事项的调查情况及处理结果。据此，被上诉人西青安监局已依法履行法定职责，行政行为并无不当。被上诉人市安监局按照法定程序，履行行政复议职责，复议程序合法，所作被诉复议决定并无不当。上诉人吕树云的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人吕树云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；