湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1081号
上诉人（原审原告）：王子成，男，1997年4月3日出生，汉族，住汉阳区,
委托诉讼代理人：陈晖，湖北林熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康宁，男，1983年2月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：何帆，湖北省正大法律服务所法律工作者。
上诉人王子成因与被上诉人康宁房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王子成上诉请求：撤销原判，依法改判�持其诉讼请求。事实与理由：本案系房屋买卖合同纠纷，双方之间是否支付购房款发生争议，应由支付方康宁承担举证责任，其没有提供资金来源、支付凭证等证据，其应承担举证不能责任，故王子成的诉讼请求应得到支持。一审以错误的推定、类推方式，并套用不能成立的交易习惯，判决驳回王子成的诉讼请求是错误的。
被上诉人康宁辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
王子成向一审法院起诉请求：1、判令康宁向王子成支付购房款3000000元；2、本案诉讼费由康宁承担。
一审法院认定事实：王礼军与王子成系父子关系。位于武汉市汉阳区紫荆花园7-8栋之间门面2层2室（建筑面积126.3平方米）房屋原为王子成所有。2016年1月19日，卖方王子成（甲方）与买方康宁（乙方）签订《武汉市存量房买卖合同》一份�约定：甲方所有房屋位于武汉市汉阳区紫荆花园7-8栋之间门面2层2室，建筑面积126.3平方米。甲、乙双方协商一致，上述房屋成交价格为1260000元等内容。该合同提交房地局用以办理房屋过户。同年1月20日，王子成（乙方）与康宁（甲方）另签订《购房协议》一份，约定：“经甲乙双方协商，乙方同意将名下位于汉阳区紫荆花园7-8栋之间门面2层2室计126.30㎡（武房权证阳字第××号）房屋（含一层部分使用权）转让给甲方，转让价格300万元（叁佰万圆）”，合同尾部甲方签名为康宁、乙方签名为王礼军。当日，王子成与康宁即到武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局房产交易管理中心办理了上述房屋的产权过户手续。王子成自认过户当日，其父王礼军告知其房款事宜无需其操心，故王子成、康宁二人未在办理过户当日发生房款给付行为，亦未就房款给付进行具体约定。《购房协议》签订当日，王子成（乙方）与康宁（甲方）还就上述房屋签订《房屋租赁合同》一份，约定：“经甲乙双方协商，甲方同意将汉阳区紫荆花园7-8栋之间门2层2室计126.30㎡出租给乙方用于开办超市。双方协定年租金8万元，租期三年。租金每年分两次支付，分别为每年1月底和6月底之前付清，如乙方不能按期支付租金，甲方有权解除合同，乙方不得提出异议”。该合同甲方康宁签名，乙方王礼军签名。庭审中，原告王子成亦向本院提交了出租方康宁（甲方）与承租方王礼军（乙方）签订的《门面租赁合同》一份，欲证实双方协议免除租金系因康宁未足额支付购房款所致，该合同内容载：“甲方愿意将产权于自己的房屋门面出租给乙方。双方根据国家的相关法律、法规，经协商一致，订立本合同，详细情况如下：第一条：房屋门面坐落地址：武汉市汉阳区十里�（339号）紫荆花园7-8栋门面2层2室上下面积各126.09平方米。第二条：租赁期限：租期五年，自2016年元月20日至2021年元月19日止。第三条：租金，根据双方协商决定，甲方考虑到乙方的困难，免去三年的房租（2016年元月20日至2019年元月19日）2019年元月20日按每年租金捌万元整，分二期付清。第四条：乙方租期内不得拖欠房租，到期前一个星期付清，如有拖欠一月，甲方可以终止合同，收回房屋。第五条：如乙方经营不善，乙方在合同期内予以转租第三方，也就是新的乙方……”等内容。对该《房屋租赁合同》中所载内容，康宁表示：该合同并非康宁及王礼军的真实意思表示，之所以签订该合同系应王礼军要求协助隐瞒其妻子租金实际并未免除的情况，但王礼军家人对房屋已出售的事实实际均知情。
2016年1月22日，房产交易中心核准了该房屋的过户手续，并于�年1月27日向康宁发放了阳2016000898号房屋所有权证，现该房屋登记的所有权人为康宁。2016年9月，王礼军因故去世。其生前未就上述房屋产权变更事宜及房款给付进行说明，亦未遗留有关房款收取的相关材料。现王子成与康宁就房屋款项3000000元是否支付发生纠纷，王子成诉至法院。本案经调解，双方未能达成一致协议。
一审法院认为：王子成与康宁于2016年1月20日就位于武汉市汉阳区紫荆花园7-8栋之间门面2层2室（建筑面积126.3平方米）房屋所签《购房协议》，系王礼军经原房屋所有权人王子成同意后签订，协议系双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。就房款给付问题，王子成自认其父王礼军于过户当日已告知无需其操心，双方遂于协议签订当日向房产交易中心提交办理房屋产权过户手续，其后康宁取得上述房屋所有权。现双方就房款是否支付各执一词，但均未能提交充分证据对各自主张予以证实，依照《中华人民共和国民法总则》第十条：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”之规定，结合房产日常交易习惯分析，王礼军、王子成父子与康宁之间系通过无居间方参与的面对面交易方式进行，此类交易通常习惯为买方先支付部分购房款，其后双方办理存量房买卖合同网签及所有权转移登记手续，最后买方于交易过户手续办理完毕后支付购房尾款，由此反观双方房产交易过户行为及王礼军过户前对其子王子成就房款问题的答复，应视为王礼军、王子成父子与康宁就房屋买卖协议中约定的权利、义务已实际履行完毕。且房产过户完毕至王礼军去世跨度近八个月，期间王礼军、王子成均未因房款给付事宜向康宁进行过催讨�下依据，亦未就房屋交易行为提出过异议或诉讼，综合上述情形可以认定双方就房屋过户及房款给付义务已分别履行完毕。另，依照王子成、康宁分别向一审法院提交的诉争房屋租赁合同证据可以认定，双方就诉争房屋存在租赁关系系客观事实，但就王子成提交的《门面租赁合同》中所载关于租金免除之内容，依照该合同文义及生活常识判断，若房屋买受人康宁存在房款未给付情形，则其与王礼军之间选择债务相抵而非债务免除更符合常理，故王子成欲通过其提交的《房屋租赁合同》内容证实康宁实际未付房款的主张，缺乏证明力，且王子成对康宁未支付房款的主张亦未能提交其他充分证据予以证实。综上，对王子成主张双方虽已办理完房屋过户手续，但康宁实际未支付房款的观点，不予采信，对其要求康宁支付购房款3000000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华�民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：驳回王子成的诉讼请求。一审案件受理费30800元，保全费5000元（上述款项王子成已交纳），由王子成负担。
二审中，王子成申请证人陈某1、陈某2出庭作证，拟证明办理房屋过户后，房款未收到。陈某1作证其向王礼军催款时，王礼军告知我等房款收到后再返还钱给我。陈某2作证王礼军跟我聊天时说，其把房子卖了，但房款未收回。康宁质证认为，对证人证言的真实性有异议，无证明力。本院认为，该证人证言的真实性不能确定，不能达到王子成的证明目的，不予采信。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为王子成请求康宁向其支付购房款3000000元的主张能否成立。本案双方对案涉房屋买卖合同的签订、标的物价款、过户等事实无争议，且买受人康宁取得案涉房屋的权属证书，系该房屋的所有权人，亦行使了相关权益。本案二审针对王子成的上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。王子成上诉请求依法判令康宁向其支付购房款3000000元。王子成对该请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明。本案事实表明双方均已履行买卖合同的相关义务，康宁系案涉房屋的所有权人。王子成在本案诉讼中，其请求康宁向其支付购房款3000000元，只有其单方陈述意见，王子成未提供充分证据予以证明，亦没有双方对购房款结算后出具的欠条等其他证据加以佐证，康宁不予认可王子成的请求，王子成应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回王子成的诉讼请求正确，本院予以维持。王子成的上诉请求，缺乏事实和�律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由王子成负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一八年三月十九日
书记员 陈旭敏