wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初46352号
原告:王学军，男，1968年3月7日出生。
委托代理人：牛**，河北**律师事务所律师。
被告：陈正文，男，1966年9月1日出生。
委托代理人：郭*，北京**律师事务所律师。
第三人：张秀芬，女，1950年6月7日出生，住北京市通州区。
原告王学军诉被告陈正文，第三人张秀芬物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学军的委托代理人牛林凤，被告陈正文及其委托代理人郭超，到庭参加诉讼。第三人张秀芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学军向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告享有北京市通州区潞城镇兴各庄村**宅基地使用权，并确认宅基地上建筑物及其他物品所有权归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年10月24日，原告、第三人与被告签订《土地使用权转让协议书》，协议约定被告出让位于北京市通州区甘棠乡兴各庄村土地使用权，土地使用权出让金合计为28000元。原告及第三人于协议签订当日向被告交纳土地出让金28000元，后原告及第三人长期居住在涉案宅基地上房屋内并对房屋进行了改善，2006年3月21日原告将户口迁入涉案房屋内，根据相关法律规定，原告依法享有涉案宅基地使用权及宅基地上建筑物所有权。鉴于以上事实，特诉至法院，望判如所请。
被告陈正文辩称，不同意原告的诉讼请求，其所陈述与事实不符。被告从来没有和原告签订过任何形式的买卖协议，包括土地和房屋，因此原告起诉我方，属于主体不适格，请求法院裁定驳回原告的起诉。
第三人张秀芬未到庭，未陈述意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人有异议的证据为，原告王学军提交的2001年10月25日，王学军与陈正文签订的《立买卖房字据》（以下简称“字据”），该字据写明陈正文将其自有正房等作价两万九千元出售给王学军。字据上有中证人朱某、李某、张某的签字。陈正文对该证据的真实性不予认可，否认签订过上述字据，并要求对其字据上的签字是否为本人所签进行鉴定，但该鉴定因不具备鉴定条件，鉴定机构终止鉴定。为了确认字据的真实性，本院向字据上的签字人李某、张某核实情况，李某、张某认可字据上的签字是他们本人所签，认可陈正文当时将房屋出售给了王学军。关于这份字据，综合双方举证情况，原告方提交了字据的原件，且在字据上签字的中证人亦向法庭证实了字据的真实性，而陈正文仅是口头上否认字据的真实性，未提交其他证据佐证，故结合原被告双方举证情况及本院调查核实的情况，本院对字据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月24日，陈正文与张秀芬签订《土地使用权转让协议书》（以下简称“协议”），协议约定：陈正文出让的土地位于北京市通州区潞城镇兴各庄村，使用面积为407.6平方米，该地块的土地使用权出让金为贰万捌仟元。陈正文、张秀芬在协议上签字，王学军作为中保人在协议上签字。双方协议针对的标的物即为北京市通州区潞城镇兴各庄村**号院落（以下简称“诉争院落”），该院落登记土地使用者为陈正文。协议签订当天，张秀芬给付陈正文现金28000元，其后，张秀芬入住诉争院落，并一直占有使用诉争院落至今。2001年10月25日，陈正文与王学军签订字据，陈正文将诉争院落内房屋作价29000元出售给王学军。2016年10月14日，本院做出（2016）京0112民初15984号民事判决书，判决：“确认陈正文与张秀芬于二〇〇一年十月二十四日签订的《土地使用权转让协议书》无效，地上物归原告陈正文所有”，判决做出后，张秀芬不服提起上诉，北京市第三中级人民法院做出（2016）京03民终12605号民事判决书，判决：“一、撤销（2016）京0112民初15984号民事判决；二、确认陈正文与张秀芬于二〇〇一年十月二十四日签订的《土地使用权转让协议书》无效；三、驳回陈正文的其他诉讼请求。”庭审中，王学军主张诉争房屋价款29000元就是张秀芬给付的28000元，张秀芬一直占有使用诉争院落是因为王学军将房屋出租给了张秀芬，但王学军并未提供双方存在租赁关系的证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人张秀芬经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。结合本案查明的事实，本案诉争的焦点是王学军能否依据与陈正文在2001年10月25日签订的字据而主张诉争院落内地上物的所有权。根据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故王学军能否取得诉争院落内地上物的所有权，仍要结合其与陈正文之间签署的字据的履行情况来进行判定。王学军与陈正文签署的字据从性质上讲属农村房屋买卖合同，该合同的履行主要涉及两个方面，一是房款的给付，一是房屋的交付。关于房款的给付，从现有证据看，只有张秀芬向陈正文交纳了28000元的土地使用权出让金，合同约定的房屋价款29000元，王学军并未支付；关于房屋的交付，房屋一直由张秀芬居住使用，并未交付给王学军。故王学军虽与陈正文签订字据购买房屋，但买卖双方并未实际履行该份房屋买卖合同。王学军仅以书面字据为由要求确认诉争院落内地上物的所有权，无事实和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王学军的全部诉讼请求。
案件受理费526元，由原告王学军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘秉浩
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘晓静
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初60号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李某，男，生于1953年，汉族。
辩护人马俊伟，禹州市法律援助中心律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2015年10月4日11时30分许，被告人李某驾驶豫KYA8**号普通二轮摩托车，由南向北行驶至禹州市火龙镇盆亓村路段，与由北向南孟某无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，李某受伤、孟某受伤后抢救无效死亡的交通事故，经禹州市公安局交警大队认定：李某负此事故主要责任，孟某负此事故次要责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、物证、书证；4、鉴定意见5勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
辩护人意见：受害人对此事故有一定责任，被告人李某已赔偿受害人，并取得谅解，建议适用缓刑。
经审理查明：2015年10月4日11时30分许，被告人李某驾驶豫KYA8**号普通二轮摩托车，由南向北行驶至禹州市火龙镇盆亓村路段，与由北向南孟某无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，李某受伤、孟某受伤后抢救无效死亡的交通事故，经禹州市公安局交警大队认定：李某负此事故主要责任，孟某负此事故次要责任。2016年1月29日，被告人亲属与受害人亲属达成赔偿协议，赔偿受害人亲属现金53000万元，取得了受害人亲属谅解。
上述事实，被告人在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，被告人户籍证明，禹州市公安局交通事故认定书、现场勘察报告，禹州市公安局禹公刑技（交）法尸检字2015第89号鉴定书等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采信。被告人李某有悔罪表现，适用缓刑，对居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李俊红
二〇一六年三月十日
书记员 雷 鸣
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙刑终39号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊建忠，男，1976年6月30日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化程度，无业，户籍地南昌县。因吸毒、非法持有毒品分别于2014年3月、2015年7月被行政拘留十日、二十日。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押浙江省杭州市临安区看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人樊建忠犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月22日作出（2017）浙01刑初190号刑事判决。樊建忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月7日，魏某（已判刑）经与被告人樊建忠事先联系并支付购毒预付款后，伙同盛某2（已判刑），由陈潇潇（已判刑）驾车从浙江省杭州市前往江西省南昌县，在南昌樊建忠会面。之后，在樊建忠的安排下，盛某2、魏某在上述地点购得甲基苯丙胺（俗称冰毒）约400克。
原审以贩卖毒品罪判处被告人樊建忠有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币5万元。
被告人樊建忠提出，原判认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足，请求改判。
经审理查明，原判认定被告人樊建忠贩卖毒品的事实，有盛某1、梅某1等的证言，购毒人员盛某2、魏某、陈潇潇的供述，从盛某2及其住处查获的毒品及毒品称量笔录、检验报告、法医毒物鉴定检验报告，从盛某2、魏某、陈潇潇处查获的手机及检查笔录、电子数据技术协助报告和光盘，手机通话记录，旅馆住宿、高速公路卡口信息等证据予以证实。樊建忠亦有相关供述和辩解在案。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人樊建忠提出的上诉理由。经查，购毒人员盛某2、陈潇潇归案后对于伙同魏某到江西省南昌县向樊建忠购买毒品的事实供认不讳，供述稳定且能相互印证，在案的魏某支付宝转账信息，盛某2与魏某微信聊天信息，魏某登记住宿信息，盛某2、魏某分别与樊建忠手机通话记录等证据可以佐证。魏某归案后亦供认先后两次与盛某2、陈潇潇一起到江西省南昌县向樊建忠求购冰毒，其通过支付宝向樊建忠转账购毒预付款5000元，虽然否认购得毒品，但其供述的相关情节能印证盛某2、陈潇潇的供述，本案事实足以认定。樊建忠提出原判认定事实不清、证据不足的上诉理由不能成立，不予采信。
本院认为，被告人樊建忠明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。贩卖的毒品数量大，应依法惩处。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。樊建忠上诉请求改判的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 汪鑫奎
审判员 叶亭虎
审判员 侯天柱
二〇一八年三月十三日
书记员 章 瑜
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1238号
原告章丘华明水泥新型建材有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人王汝勇，总经理。
委托代理人李明，山东康桥律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人邓池良，总经理。
本院在审理原告章丘华明水泥新型建材有限公司与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告章丘华明水泥新型建材有限公司以双方已自行和解为由，于2016年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章丘华明水泥新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章丘华明水泥新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4390元，由原告章丘华明水泥新型建材有限公司负担。
审判员 刘 剑
二〇一六年五月三十日
书记员 于继芳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5194号
申请执行人天长市劲驰玻纤科技有限责任公司，住所地安徽省天长市经济开发区。
法定代表人王振芳，该××董事长。
委托代理人宗菻蕾，该××职工。
委托代理人陈红丽，安徽××律师事务所律师。
被执行人江阴市新源科技有限公司，住所地江苏省江阴市（峭璜路）。
法定代表人王文革，该××董事长。
申请执行人天长市劲驰玻纤科技有限责任公司与被执行人江阴市新源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）澄徐商初字第00141号民事判决书已发生法律效力，依该判决，江阴市新源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付天长市劲驰玻纤科技有限责任公司货款1983663.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22650元减半收取11325元（天长市劲驰玻纤科技有限责任公司已预交），由江阴市新源科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付天长市劲驰玻纤科技有限责任公司。因被执行人江阴市新源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天长市劲驰玻纤科技有限责任公司向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市新源科技有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，被执行人江阴市新源科技有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产及财产线索；本院将上述执行情况告知了申请执行人天长市劲驰玻纤科技有限责任公司，并传唤其于2015年12月11日到庭参加听证，但申请执行人天长市劲驰玻纤科技有限责任公司经本院传唤未能到庭听证。
本院向申请执行人天长市劲驰玻纤科技有限责任公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人天长市劲驰玻纤科技有限责任公司，要求其向本院提供被执行人江阴市新源科技有限公司其他财产线索。申请执行人天长市劲驰玻纤科技有限责任公司未对本院的执行情况提出异议，亦为提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市新源科技有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人天长市劲驰玻纤科技有限责任公司亦未提供被执行人江阴市新源科技有限公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐商初字第00141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江阴市新源科技有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人天长市劲驰玻纤科技有限责任公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一五年十二月十四日
书记员 薛丹雁
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第448号
罪犯姜茜超，男，1986年2月25日出生，湖南省益阳市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2011年7月12日作出（2011）资刑初字第81号刑事判决，以被告人姜茜超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。刑期自2011年4月6日起至2017年4月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯姜茜超在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯姜茜超确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执�机关认定罪犯姜茜超在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜茜超在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜茜超减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书记员 綦 燕
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初283号
原告光山县稻麦原种场。
法定代表人甘崇胜，系该场场长。
委托代理人王道才，河南紫弦律师事务所律师。
被告陈学勇，1967年10月5日出生，汉族。
委托代理人戴修英。
原告光山县稻麦原种场诉被告陈学勇土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王道才，被告陈学勇委托代理人戴修英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从他人之手转租原告约1.6亩的土地，双方未签订书面合同，未约定租赁期限。由于该土地需征用，2014年上半年开始，多次通知，要求解除合同，退还土地，被告拒不退还。故依法要求：一、被告立即腾出所租赁的全部土地并拆除搭建的房屋及种植棚。二、被告向原告支付其欠付的租赁费，每年720元，暂计1140元。
被告辩称，租地是事实，租金未交，是农场没有来收，不是不交。地块是4万元从别人手上转来的，转租的时候有四间半的房屋、一个大棚，答辩人自己建了一个大棚。原告要求我们搬走，应给予6万元的补偿。
经审理查明，被告租原告的土地约有1.6亩，系2012年左右从他人手中转租，从事塑料大棚种植蔬菜。转租时，已有简易石棉瓦房四间半和一个大棚。转租后，被告又建了一个大棚。被告转租后，原、被告双方未签订书面的协议，未约定租期，但原告认可被告从他人手中转租土地的行为，并按每亩每年450元收取土地租金，被告已交租金自2013年5月28日至2014年5月28日止，共计720元。之后，由于包括被告承租的土地在内的原告所有的土地需要征用，原告自2014年秋向被告口头通知，要求解除租赁关系，收回土地。但被告没有同意，一直使用。为此，原告起诉并提前述请求。上述事实有双方当庭陈述及原告提交的单位法人证书、航拍图片、收据、平面图、照片等予以佐证。
本院认为，双方未签订书面协议且未约定租期，但被告已使用多年，且已交纳租赁费，双方已形成了事实上的不定期租赁关系。对此，原告依法可随时解除合同，但要给被告一定期限。原告于2014年秋已履行了通知义务，故原告要求解除不定期租赁关系后，被告退还土地，并拆除搭建的房屋及种植棚请求，本院予以支持。被告应拆除五间简易房和三个大棚，并将承租土地交给原告。对于租金，按照双方实际履行为每亩450元，由被告自2014年5月28日开始给付原告，原告现要求给付1140元与事实相一致，亦应予以支持。对被告抗辩提出要求原告给予其6万元赔偿的请求，因没有提供任何证据予以证实该损失的客观存在，且该损失应该由原告承担，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告陈学勇应将租赁的全部土地腾出并返还给原告光山县稻麦原种场，同时应全部拆除其在租赁范围内搭建的简易房、蔬菜大棚等建筑物。
二、本判决生效后三十日内被告陈学勇给付原告光山县稻麦原种场租金1140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈学勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年六月六日
书 记 员 汪梦思
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初15541号
原告蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区马岭大新路11号、13号。
法定代表人彼得.沃克。
被告重庆市明发房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区烟雨路9号国瑞中心23层（电梯层）。
法定代表人肖基成。
本院在审理原告蒂森电梯有限公司诉被告重庆市明发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒂森电梯有限公司未在规定期间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告蒂森电梯有限公司未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蒂森电梯有限公司撤诉处理。
审判员 王 冲
二〇一七年八月三十日
书记员 王寅萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初15541号原告蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区马岭大新路11号、13号。法定代表人彼得.沃克。被告重庆市明发房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区烟雨路9号国瑞中心23层（电梯层）。法定代表人肖基成。本院在审理原告蒂森电梯有限公司诉被告重庆市明发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒂森电梯有限公司未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告蒂森电梯有限公司未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蒂森电梯有限公司撤诉处理。审判员 王 冲二〇一七年八月三十日书记员 王寅萍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00568号
原告严伟国。
被告袁军英。
原告严伟国诉被告袁军英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员袁敦亮担任审判长，与代理审判员杜丽丽、人民�审员张爱珍组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告严伟国到庭参加诉讼，被告袁军英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严伟国诉称：原、被告系亲戚关系，被告因经营的希彦制衣有限公司支付工人工资需要，向原告借款50000元，口头承诺借期20天，利息3%，后原告将借款现金送至被告家中。经多次催要，被告袁军英向原告开具现金支票一张，但2015年4月26日原告持现金支票至银行提款，银行告知原告支票户口没钱，后又多次电话催要未果，故原告诉至本院要求被告偿还借款50000元并承担本案诉讼费。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、2014年12月2日，被告出具的借条原件一份，证明借款事实；
2、江都农村商业银行现金支票原件一份，证明被告虚假还款。
被告袁军英未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告系亲戚关系。2014年12月2日，被告因企业资金周转需要，向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，未约定还款期限及借款利息。由于被告未偿还上述借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元。
审理中，因被告袁军英下落不明，本院于2015年9月25日在相关地区张贴公告向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。
以上事实，有原告的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有其本人出具的借条为证，本院依法予以认定，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中�人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁军英在本判决生效之日起十日内向原告严伟国偿还所欠借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元由被告袁军英负担，此款原告已垫付，被告袁军英在履行上述判决事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 袁敦亮
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐舒成
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2551号
原告宋延存，男，汉族，莘县大张家镇政府干部。
委托代理人杨国稳，莘县古云司法所工作人员。
被告陈玉法，男，汉族，农民。
委托代理人陈兆磊，男，汉族，农民，系被告陈玉法之子。
原告宋延存诉被告陈玉法土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明久独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋延存及其委托代理人杨国稳，被告陈玉法及其委托代理人陈兆磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋延存诉称，2005年9月份，原告因工作需要将全家搬至莘县大张家镇政府家属院居住，考虑此后再耕种自己承包的土地不便，于是将2.71亩承包地交给愿意耕种的被告陈玉法耕种，并约定：只要原告想耕种土地，被告应随时返还，租金500元／亩，并约定国家给予的土地补贴归原告所有。2015年9月初政府对承包地重新确权时，被告要求将原告承包地的承包方变更为被告，原告因此多次要求被告返还土地，被告以种种理由拒绝返还。经村委会和司法所调解，被告仍强行耕种。且被告将承包地上上土方拉走卖掉，应当赔偿原告损失。为维护合法权益，诉至法院请求判令被告陈玉法返还原告承包的土地2.71亩；被告支付原告土地转包金13550元；被告赔偿原告损失5000元。
被告陈玉法称，2003年我家增加人口，按村规应当增加承包地，村里要将下堤的吴春常的承包地给我承包，我没有同意。这时原告的妻子找到我说愿意将其上堤的承包地给我耕种，当时因为原告自愿放弃耕种，我才同意耕种，当时没有说过承包金的事。而且土地我已经耕种了12年，在这12年期间原告也从未找我要过承包金。原告宋延存是非农业户口，在村内没有承包地，其名下的土地使用证是非法的，且其女儿已经出嫁，户口已经迁出，不应再有承包地。按村规我是合法取得争议土地的使用权，不是租的原告的地，我不应返还。
经审理查明，原告原系莘县樱桃园镇海子村村民，1984年到莘县人民政府上班后于1985年将户口迁出该村，被告陈玉法系莘县樱桃园镇海子村村民。2000年12月30日原告宋延存（乙方）与莘县樱桃园镇海子村村委会（甲方）签订农村土地承包合同书，显示：甲方将2.71亩土地发包给乙方，承包期限为30年，自2000年12月30日起至2030年12月30日止，签订日期2000年12月30日。原告领取了土地承包经营权证，但是在土地承包合同及土地承包经营权证上均不显示地块名称、等级、坐落及四至。在莘县樱桃园镇农经站亦没有该承包地块的登记档案，只有显示为原告宋延存妻子仝玉清的土地登记档案，该档案上记载的2.862亩位于下堤的二级耕地现由原告家庭耕种。原告家原来在上堤耕种土地一处，2003年原告全家搬到莘县大张家镇政府居住，因回村耕种土地不便，于是想将耕种的上堤土地转包给其他人耕种。同年被告因为家中儿媳、孙子均没有承包地，根据村里的习惯村里准备将吴春常的下堤承包地交给被告耕种。因为下堤承包地为二级地，被告不愿意要，原告之妻找到被告欲将其耕种的上堤地块给被告耕种。2015年莘县人民政府准备对土地重新确权，被告欲将争议地块登记到其名下，原告得知后欲将承包地要回，被告认为原告不是农村户口且全家已搬走，不应再有承包地，不同意返还承包地，因此发生纠纷。原被告诉争承包地位于莘县樱桃园镇海子村村北分为两块，一块为0.8亩的三角形地块东临路、西临陈兆水和陈兆伟的地、北临宋延军的地，南为地尖；另一块1.51亩的地块东临李海成的承包地、西临陈玉华的承包地、南邻宋延军的地、北临宋延庆的地。现在原被告双方争议土地为2.31亩，因为2007年被告从北边的地块中给原告哥哥4分。2015年10月21日，原告诉至本院要求判令被告陈玉法返还原告承包的土地2.71亩；被告支付原告土地转包金13550元；被告赔偿原告损失5000元。
以上事实有原告提交的土地承包合同副本、土地承包经营权证、莘县樱桃园镇海子村及莘县樱桃园镇农经站出具的证明、2007年8月12日莘县人民政府颁发的莘政办发（2007）60号莘县人民政府办公室转发县农业局关于莘县农村土地承包经营权证换发补发工作实施方案的通知、莘县樱桃园镇农村经营管理合作站土地登记档案及调查笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告虽然在第一轮土地承包时和发包方签订了承包合同，但合同未显示承包土地的名称、坐落、质量、等级等信息，且第二轮土地承包时亦没有对诉争土地进行登记，没有换发土地承包经营权证，因此无法证明原告实际取得该讼争地的承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，申请人应当向有关行政主管部门申请解决。原告与被告之间的纠纷实质为土地使用权纠纷，根据法律规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不属于民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定如下：
驳回原告宋延存的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张明久
二〇一六年一月二十日
书记员 冀相通
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初164号
原告邱某，男，汉族，农民。
被告韦某，女，汉族，农民。
本院在审理原告邱某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某以与被告韦某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告邱某负担。
审判员 梅昌雄
二〇一六年三月十四日
书记员 谢 琦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终3597号
上诉人（原审被告）：田珈,男,1985年7月28日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：周建明,男,1956年6月28日出生,汉族,住苏州市吴中区。
被上诉人（原审被告）：杨韩英,女,1987年12月14日出生,汉族,住苏州市吴中区。
上诉人田珈因与被上诉人周建明、杨韩英民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506民初7123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田珈在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人田珈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月八日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 蔡晓洁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终3597号上诉人（原审被告）：田珈,男,1985年7月28日出生,汉族,住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：周建明,男,1956年6月28日出生,汉族,住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：杨韩英,女,1987年12月14日出生,汉族,住苏州市吴中区。上诉人田珈因与被上诉人周建明、杨韩英民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506民初7123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田珈在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人田珈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 陈 婧审 判 员 顾 茵二〇一八年五月八日法官助理 孙丹丹书 记 员 蔡晓洁
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2398号
申请执行人：孙长江，男，汉族，1983年2月1日出生，住湖北省沙洋县。
被执行人：陈印，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
关于孙长江与陈印借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1895号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，陈印应履行向孙长江偿还借款13000元及利息（其中2000元从2016年11月22日开始计算；其中2000元从2016年12月19日起计；其中9000元从2016年12月14日起计，以上均按月息2%的标准计算至被告实际还款之日止）的义务。因陈印未履行义务，经权利人孙长江申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的财产状况，未发现可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将被执行人陈印纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1895号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈印应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2398号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年十月三十一日
书记员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2398号申请执行人：孙长江，男，汉族，1983年2月1日出生，住湖北省沙洋县。被执行人：陈印，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。关于孙长江与陈印借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1895号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，陈印应履行向孙长江偿还借款13000元及利息（其中2000元从2016年11月22日开始计算；其中2000元从2016年12月19日起计；其中9000元从2016年12月14日起计，以上均按月息2%的标准计算至被告实际还款之日止）的义务。因陈印未履行义务，经权利人孙长江申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的财产状况，未发现可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将被执行人陈印纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1895号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈印应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2398号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十月三十一日书记员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂10刑终87号
原公诉机关湖北省监利县人民检察院
上诉人（原审被告人）候义文,又名候文,男,1972年12月14日出生于荆州市荆州区,汉族,初中文化,荆州市旺金投资有限公司法定代表人,住荆州区。2017年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被监利县公安局取保候审,同年11月27日被执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
原审被告人候江平,男,1980年8月18日出生于江陵县,汉族,初中文化,无固定职业,户籍地江陵县,住荆州市荆州区。2017年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被监利县公安局取保候审,同年11月27日被执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
原审被告人王清水,男,1977年7月25日出生于四川省华蓥市,汉族,初中文化,工人,户籍地华蓥市,住荆州市荆州区。2017年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被监利县公安局取保候审,同年11月27日被执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
湖北省监利县人民法院审理湖北省监利县人民检察院指控原审被告人候义文、候江平、王清水犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月6日作出（2018）鄂1023刑初1号刑事判决：一、被告人候义文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人候江平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人王清水犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，候义文不服，提出上诉。本院审理过程中，候义文申请撤回上诉。
本院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）候义文申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）候义文撤回上诉。
湖北省监利县人民法院（2018）鄂1023刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光华
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一八年四月十日
书记员 彭 轲
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂10刑终87号原公诉机关湖北省监利县人民检察院上诉人（原审被告人）候义文,又名候文,男,1972年12月14日出生于荆州市荆州区,汉族,初中文化,荆州市旺金投资有限公司法定代表人,住荆州区。2017年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被监利县公安局取保候审,同年11月27日被执行逮捕。现羁押于监利县看守所。原审被告人候江平,男,1980年8月18日出生于江陵县,汉族,初中文化,无固定职业,户籍地江陵县,住荆州市荆州区。2017年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被监利县公安局取保候审,同年11月27日被执行逮捕。现羁押于监利县看守所。原审被告人王清水,男,1977年7月25日出生于四川省华蓥市,汉族,初中文化,工人,户籍地华蓥市,住荆州市荆州区。2017年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被监利县公安局取保候审,同年11月27日被执行逮捕。现羁押于监利县看守所。湖北省监利县人民法院审理湖北省监利县人民检察院指控原审被告人候义文、候江平、王清水犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月6日作出（2018）鄂1023刑初1号刑事判决：一、被告人候义文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人候江平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人王清水犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，候义文不服，提出上诉。本院审理过程中，候义文申请撤回上诉。本院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）候义文申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）候义文撤回上诉。湖北省监利县人民法院（2018）鄂1023刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨光华审判员  曹 磊审判员  张心愿二〇一八年四月十日书记员  彭 轲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2923号
罪犯苏英，女，1987年6月5日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区北流市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2010年4月15日作出（2010）资刑初字第42号刑事判决，以犯非法拘禁罪，判处罪犯苏英有期徒刑十年。刑期自2009年12月26日至2019年12月25日止。在法定期限内该犯提出上诉，在审理过程中，该犯申请撤回上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）益法刑一终字第49号裁定，准许撤回上诉。于2010年5月21日交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00256号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年1月25日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯苏英在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏英减去有期徒刑一年六个月。（刑期至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2923号罪犯苏英，女，1987年6月5日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区北流市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省益阳市资阳区人民法院于2010年4月15日作出（2010）资刑初字第42号刑事判决，以犯非法拘禁罪，判处罪犯苏英有期徒刑十年。刑期自2009年12月26日至2019年12月25日止。在法定期限内该犯提出上诉，在审理过程中，该犯申请撤回上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）益法刑一终字第49号裁定，准许撤回上诉。于2010年5月21日交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00256号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年1月25日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯苏英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯苏英在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯苏英减去有期徒刑一年六个月。（刑期至2016年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00910号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1987年2月14日出生于湖北省武汉市，身份证号420106198702142811。曾因犯盗窃罪，于2012年4月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2013年6月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元。因吸毒，于2015年7月1日被武汉市公安局武昌区公安分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，于2015年8月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）864号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年3月30日17时许，被告人张某伙同胡涛（已判刑）在武汉市洪山区小何村“鑫乐通”网吧，趁被害人陈某上网不备，扒得其裤子口袋内价值人民币1829元的“苹果”4S手机一部。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人张某具有累犯、退赃、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年7月28日起至2016年1月27日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 彭 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00910号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某。曾因犯盗窃罪，于2012年4月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2013年6月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元。因吸毒，于2015年7月1日被武汉市公安局武昌区公安分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，于2015年8月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）864号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年3月30日17时�，被告人张某伙同胡涛（已判刑）在武汉市洪山区小何村“鑫乐通”网吧，趁被害人陈某上网不备，扒得其裤子口袋内价值人民币1829元的“苹果”4S手机一部。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人张某具有累犯、退赃、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年7月28日起至2016年1月27日止；罚金已缴纳）�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 彭 芳
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1769号
原告：宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组，住宁城县大双庙镇榆树底村*组。
代表人：阎成林，系组长。
被告：阎成玉，男，1956年7月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组与被告阎成玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员霍晓彬
二○一八年四月九日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1769号原告：宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组，住宁城县大双庙镇榆树底村*组。代表人：阎成林，系组长。被告：阎成玉，男，1956年7月25日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组与被告阎成玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。审判员霍晓彬二○一八年四月九日书记员李立军
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11726号
原告：台州经济开发区佐科缝纫机厂，住所地浙江省台州经济开发区日山份村***号。
经营者：徐小方，男，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李笑笑，浙江星海律师事务所律师。
被告：关雪立，男，1981年2月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告台州经济开发区佐科缝纫机厂与被告关雪立买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月30日向法院提起诉讼，诉请：被告支付货款15030元，并支付原告自2017年11月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买工业缝纫机，经双方对账，被告尚欠原告货款32930元，被告在对账单上载明：截止2016年3月7日共计欠货款叁万贰仟玖佰叁拾元整，先于4月底结货款捌仟元整。后被告支付了原告货款17900元，至今尚欠原告货款15030元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关雪立于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州经济开发区佐科缝纫机厂货款15030元，并赔偿自2017年11月30日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告关雪立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一八年一月十一日
代书记员 陈莉莉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更599号
罪犯张登怀，男，1983年7月1日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年六月八日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2012)天刑初字第193号刑事附带民事判决，以被告人张登怀犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万八千元。二〇一二年八月二十九日，山东省济南市中级人民法院以(2012)济刑二终字第77号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年、二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张登怀在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张登怀在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张登怀自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次�
本院认为，罪犯张登怀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张登怀减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初722号
原告：刘国兴，男，1959年5月5日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：钟新国，江苏优博律师事务所律师。
被告：林独荣，男，1975年10月12日出生，汉族，汉族，住南京市六合区。
被告：赵学萍，女，1976年9月13日出生，汉族，住南京市六合区。
以上两被告的委托诉讼代理人：刘玉环，江苏苏博律师事务所律师。
原告刘国兴与被告林独荣、赵学萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员刘家云担任审判长，与人民陪审员汪庆生、韩银花组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国兴的委托诉讼代理人钟新国、被告林独荣、赵学萍及其委托诉讼代理人刘玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国兴向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款143760元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，2015年11月至12月期间，两被告因饲养家禽向原告购买饲料，四批次饲料共欠原告货款143760元。故诉讼要求被告给付此款。
被告林独荣、赵学萍辩称，被告向原告购买饲料是事实，但原告主张的欠款金额有误，被告在此期间已付的100000元应从中扣减。另，由于原告销售的饲料存在质量问题，致被告饲养的家禽大量死亡，给被告造成了很大损失，事后，双方曾就该损失达成了口头赔偿一致意见，即原告用剩余货款冲抵被告因家禽死亡的损失，双方互不追究。因此，被告不再欠原告货款。
经审理查明，被告林独荣与赵学萍系夫妻，两人从事家禽饲养。2015年11月至12月期间，两被告从原告刘国兴处购买鸡饲料，810#的数量为400包、811#的数量为500包、111#的数量为217包，被告收到上述鸡饲料后在收货清单上签名或另向原告出具了欠条，收货清单和欠条在出具时未注明饲料单价，其上载明的饲料价格810#为每包118元、811#每包115元和111#每包180元系原告之后补写的。诉讼中，被告认可原告标注的饲料单价，对此没有异议。之后，被告于2016年1月31日和同年2月5日向原告各汇款50000元。庭审中，原告认可其中50000元系支付货款，而否认另一笔汇款50000元是支付饲料货款，认为是被告向原告支付鸡苗押金，而且，原告已向被告实际退还了此押金。为此，原告提供了其于2016年5月26日向被告转账20000元的凭证，并陈述另30000元由原告送货人员转交给了被告。被告对此未予认可，原告也没有提供其他证据相印证。另，被告抗辩因原告提供的饲料存在质量问题，导致其饲养的家禽大批死亡，双方就此达成了在被告支付100000元货款后，剩余部分作为原告赔偿被告的损失，但其在原告否认后也未提供证据证实。
上述事实，有原告提供的欠条、收货清单，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告双方对往来的饲料数量、单价均无异议，本院予以认定。双方存有争议之处在于：被告是否存在拖欠原告货款及未付货款金额，庭审中，被告抗辩其于2016年1月31日和同年2月5日向原告各支付货款50000元，合计100000元，并提供了两次汇款凭证予以证明。原告对收到两笔款项没有异议，但认为其中一笔汇款50000元是被告向原告支付鸡苗押金，不是货款，并陈述已向被告实际退还了50000元押金，对此，原告负有举证责任，其应当提供证据证明双方存在其他债权债务，且双方对此笔50000元款项的支付有明确约定，然而，原告只提供了其于2016年5月26日向被告转账20000元的凭证，并无其他证据相印证，因此，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院认定被告已向原告支付的饲料款金额为100000元，不是原告所称的50000元。对于被告抗辩因原告提供的饲料存在质量问题，导致其饲养的家禽大批死亡，双方就此达成了在被告支付100000元货款后，剩余部分作为原告赔偿被告的损失，因其没有提供证据证实，原告也未予认可，故本院对其辩称理由不予采纳。综上，被告向原告购买的饲料价款共计143760元（400包×118元/包+500包×115元/包+217包×180元/包），扣减其已支付的100000元，还应支付43760元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林独荣、赵学萍于本判决生效之日起十日内给付原告刘国兴货款43760元；
二、驳回原告刘国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175元，由原告刘国兴负担2223元，被告林独荣、赵学萍负担952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉费用3175元。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 汪庆生
人民陪审员 韩银花
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 戴艳蕾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终165号
上诉人（原审被告）：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华。
被上诉人（原审原告）：中华开发国际租赁有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路1228号12楼。
法定代表人：王幼章。
原审被告：李保华，男，1974年10月25日出生，汉族，住山东省临沭县。
原审被告：庞秀梅，女，1974年8月21日出生，汉族，住山东省临沭县。
原审被告：吕剑，男，1985年9月20日出生，汉族，住山东省新泰市。
原审被告：山东常林机械集团股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华。
上诉人力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）因与被上诉人中华开发国际租赁有限公司（以下简称中华公司）及原审被告李保华、庞秀梅、吕剑、山东常林机械集团股份有限公司（以下简称常林公司）融资租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6284号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人力士德公司上诉称：一、本案系融资租赁合同纠纷，中华公司起诉力士德公司的目的是要求力士德公司承担担保责任。本案所涉主合同是中华公司与李保华签订的《融资租赁合同》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应以《融资租赁合同》确定管辖法院，即合同签署地人民法院管辖。二、一审依据《合作协议书》驳回力士德公司提出的管辖异议错误，违反了前述担保法解释的规定，且《合作协议书》是中华公司与力士德公司业务合作的程序性约定，并不涉及本案具体内容，与本案争议没有关联性，该协议书也并非《融资租赁合同》的从合同，故《合作协议书》不能作为确定本案管辖的依据。三、《融资租赁合同》中明确约定了由合同签署地人民法院管辖，且合同正文亦标明签约地为山东临沭，同时，力士德公司住所地为山东省临沭县。综上，请求撤销一审裁定，依法将本案移送临沭县人民法院管辖。
本院经审查查明，中华公司以李保华在《融资租赁合同》项下存在拖欠租金的违约行为，起诉至一审法院，要求李保华支付全部未付租金及违约金、逾期利息，并要求庞秀梅、吕剑、常林公司、力士德公司承担相关责任。为此，中华公司向一审法院提交了《融资租赁合同》、《保证书》、《合作协议书》等。其中，李保华与中华公司签订的《融资租赁合同》首部载明“签约地点：山东临沭”，第二十四条约定：“本合同适用中华人民共和国法律，有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交本合同签署地有管辖权的人民法院审理”；中华公司与力士德公司签订的《合作协议书》第21.2条约定：“有关本协议的一切争议，双方应首先根据本协议约定友好协商解决；协商不成的，各方均有权向江苏省昆山市有管辖权的人民法院提起诉讼。”
本院经审查认为，首先，本案系融资租赁合同纠纷，中华公司以李保华在案涉《融资租赁合同》项下存在违约行为而主张其承担相应责任，并依据《保证书》、《合作协议书》等主张庞秀梅、吕剑、常林公司、力士德公司承担相应责任，故本案中主合同为《融资租赁合同》。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，故本案应根据《融资租赁合同》中的约定确定管辖法院。其次，案涉《融资租赁合同》约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，而该合同首部载明了合同签订地为山东临沭，据此，山东省临沭县人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6284号民事裁定；
二、本案移送山东省临沭县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年三月二日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审91号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人王建敏，女，汉族，1961年11月2日生，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局于2016年3月7日向本院申请强制执行方国土资罚[2015]684号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年6月24日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]684号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内对非法破坏的425平方米基本农田进行治理，恢复种植条件；2、对被处罚人处以耕地开垦费一倍以上二倍以下的罚款，共计9350元的罚款；3、被处罚人自接到处罚决定之日起十五日内将罚款缴至指定银行账号或提出要求由国土局执法人员收缴；逾期不缴纳罚款的，每人按罚款数额的3%加处罚款。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项。
本院认为，申请执行人方城县国土资源局对被执行人进行土地行政处罚依法享有职权。申请执行人申请强制执行处罚决定第2项内容，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2015]684号土地行政处罚决定第二项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一六年三月十一日
书 记 员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审91号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人王建敏，女，汉族，1961年11月2日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局于2016年3月7日向本院申请强制执行方国土资罚[2015]684号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年6月24日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]684号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内对非法破坏的425平方米基本农田进行治理，恢复种植条件；2、对被处罚人处以耕地开垦费一倍以上二倍以下的罚款，共计9350元的罚款；3、被处罚人自接到处罚决定之日起十五日内将罚款缴至指定银行账号或提出要求由国土局执法人员收缴；逾期不缴纳罚款的，每人按罚款数额的3%加处罚款。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项。本院认为，申请执行人方城县国土资源局对被执行人进行土地行政处罚依法享有职权。申请执行人申请强制执行处罚决定第2项内容，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2015]684号土地行政处罚决定第二项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一六年三月十一日书 记 员  秦 祎
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异26号
案外人：孙玉波，女，1955年11月14日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：曲殿明，该公司总经理。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人孙玉波对本院执行标的提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙玉波异议称，你院查封的阳光忆城小区D区10号楼4单元401室为案外人购买的房屋，请求解除对该房屋的查封。2011年4月26日，我是从建筑商周玉华手中购买的该房屋，我有与周玉华的购房协议书，并且我已经在2013年4月29日就办理了入住手续。案外人还向本院提供了办理涉案房屋入住的手续及2014年、2015年和2016年交纳涉案房屋取暖费的票据。
本院查明，本院在审理原告创鑫公司与被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初381号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币2215万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的被告亿城公司开发的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区136套房屋，查封期限为三年。后本院于2016年10月8日作出（2016）吉01民初381号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）。二、被告亿城公司负担原告创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。该判决生效后，因亿城公司未履行义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人没有与亿城公司签订商品房买卖合同，亦没有提供其向亿城公司交纳购房款的相关票据。故案外人的主张不符合上述法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙玉波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年二月二日
书 记 员 谭天雨
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1893号
原告：大连和家物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道海云天
法定代表人：董莉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：靳晓晨，女，系该公司员工。
被告：姜林昌，男
原告大连和家物业管理有限公司与被告姜林昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，依法由审判员崔明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连和家物业管理有限公司委托诉讼代理人靳晓晨到庭参加诉讼。被告姜林昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2013年10月8日至2017年10月7日物业费共计3976元及滞纳金。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告购买大连百汇房地产开发有限公司建设的世纪海云天小区二期11号楼2单元702房屋（建筑面积82.8平方米）。2010年10月15日，被告入住前与开发商签订前期物业管理服务协议，约定：该小区的物业服务由原告提供，作为业主的被告应按每月每平方米1元的标准交纳物业费。被告入住后，原告按照合同约定提供物业服务，被告陆续交纳了部分物业费。2013年10月8日至2017年10月7日被告拖欠物业管理费合计3976元未给付。虽经原告多次催要，但至今未付，现依法诉讼，请法院给予判决。
被告姜林昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系庄河市海云天小区二期11号楼2单元702室业主，房屋建筑面积82.8平方米。
2010年10月15日，大连百汇房地产开发有限公司与被告签订《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》，约定由原告向该小区提供物业服务。协议约定：物业服务费按乙方所占住宅、厦子、车库的建筑面积每月每平方米1元，公建每月每平方米1.8元计算，电梯费每年每户收取200元。逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。原告对案涉小区进行了物业服务。经书面催要，被告拖欠2013年10月8日至2017年10月7日物业费合计3976元，其中2014年度物业服务费994元、2015年度物业服务费994元、2016年度物业服务费994元、2017年度物业服务费994元。现原告诉至本院要求被告交纳所欠物业费3976元，并承担2014年度物业服务费自2014年10月8日起、2015年度物业服务费自2015年10月8日起、2016年度物业服务费自2016年10月8日起、2017年度物业服务费自2017年10月8日起至实际给付之日止按未交金额日0.3%计算的违约金，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付物业费、电梯费的请求，本院予以支持。物业服务合同中约定按日0.3%交纳滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。物业服务合同约定了交费时间，原告主张违约金起算时间不违反约定，本院予以确认。被告姜林昌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜林昌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连和家物业管理有限公司2013年10月8日至2017年10月7日物业费合计3976元。并按下列计算方法计算违约金：
1.2013年10月8日至2014年10月7日物业费994元，承担自2014年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率130%计算的违约金；
2、2014年10月8日至2015年10月7日物业费994元，承担自2015年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率130%计算的违约金；
3、2015年10月8日至2016年10月7日物业费994元，承担自2016年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率130%计算的违约金；
4、2016年10月8日至2017年10月7日物业费994元，承担自2017年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率130%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一八年五月十八日
书记员 于 歌
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1893号
原告：大连和家物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道海云天小区2--3号。
法定代表人：董莉，系该公司经理。
委托代理人：靳晓晨，女，系该公司职工
被告：姜林昌，男。
原告大连和家物业管理有限公司与被告姜林昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连和家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 于 歌
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1893号原告：大连和家物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道海云天小区2—3号。法定代表人：董莉，系该公司经理。委托代理人：靳晓晨，女，系该公司职工被告：姜林昌，男。原告大连和家物业管理有限公司与被告姜林昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连和家物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  崔明霞二〇一八年五月二十八日书记员  于 歌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8157号
原告：齐书华，男，1982年11月6日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市余干县。
被告：沈浩纪，男，1959年9月30日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告齐书华与被告沈浩纪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员王云兰、人民陪审员唐卫平、陈银花组成合议庭，适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告齐书华到庭参加诉讼，被告沈浩纪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐书华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元，并支付借款利息（以20000元为本金，按照年利率6%，从2017年7月31日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月30日，被告沈浩纪向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定于2017年7月30日还清。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告沈浩纪未能归还借款。
被告沈浩纪未作答辩。
经审理查明，2017年6月30日，被告沈浩纪向原告出具借条一张，该借条载明：“兹向齐书华先生借人民币贰万元整（小写20000）2017年7月30日还清，逾期没还清，一切经费由借款人负担。特立此据！已收现金贰万元借款人：沈浩纪2017年6月30日”。后经原告催要，被告沈浩纪未归还借款，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，原、被告均从事工程承包工作，经人介绍相识。2017年6月30日，被告称其承包工程资金周转需要，向原告借款20000元。原告当时身上有现金5000元，但因加油需要留了几百元现金，交给被告4600元现金，又通过电子银行转账给被告15400元，合计给付被告20000元。被告当场出具借条一份，并承诺于2017年7月30日归还。借款到期后，被告未归还该借款。
以上事实，由原告提供的借条以及到庭当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间的民间借贷关系，由原告提供的被告出具的借条予以证实，属合法有效，被告借款不能归还，引起本案的讼争，被告应负全部的民事责任。现原告要求被告归还借款20000元的请求，本院依法予以支持。因被告在向原告借款时约定了还款期限，现其未按照约定期限归还借款，原告的利息请求不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈浩纪应于本判决生效之日起十日内归还原告齐书华借款20000元，并支付相应利息（以20000元为本金，按年利率6%，自2017年7月31日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告沈浩纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 王云兰
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 陈银花
二〇一八年二月七日
法官 助理 王海涛
书 记 员 史丹薇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初2757号
原告：姚必山，男，1985年8月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陆永俊，男，1977年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告姚必山诉被告陆永俊民间借贷纠纷一案中，原告姚必山于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚必山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许姚必山撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告姚必山负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月二十一日
代书记员 应 潭
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初2757号原告：姚必山，男，1985年8月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陆永俊，男，1977年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告姚必山诉被告陆永俊民间借贷纠纷一案中，原告姚必山于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚必山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许姚必山撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告姚必山负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年四月二十一日代书记员 应 潭???
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14965号
原告：张得林，男，1952年10月6日出生。
原告：徐树洁，女，1956年9月10日出生。
二原告之共同委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。
被告：张燕玺，男，1977年2月27日出生。
原告张得林、徐树洁与被告张燕玺所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得林、徐树洁之共同委托诉讼代理人张劲，被告张燕玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张得林、徐树洁共同向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于北京市顺义区×镇×村×号宅院内的北正房五间、东厢房三间、西厢房四间、东厢房北侧棚子一间、西厢房北侧棚子一间归二原告所有；2.判令被告将其父亲的骨灰盒、悬挂在涉诉宅院外墙上的花圈以及其他个人物品从北京市顺义区×镇×村×号宅院内搬出；3.判令被告赔偿二原告财产（门锁三把、电表一块、电表箱一个、大门修理费）损失1000元；4.判令被告赔偿二原告住宿费损失（按照每日33.3元的标准自2017年8月3日计算至被告实际腾退出涉诉宅院之日止）。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告系二原告的侄子。2017年7月15日，被告带着其父亲张春林（已故）以分割涉诉宅院内房屋为由来到涉诉宅院，并强占涉诉宅院内的房屋（北正房东数第二间）。期间，被告父亲因病在该宅院内病故，被告处理完其父亲的丧事后又通过撬锁砸门的方式再次进入涉诉宅院内居住。被告的前述行为已严重妨害了原告的正常居住生活，导致二原告无处居住。现二原告特将此事诉至人民法院，请求法院依法裁判。
张燕玺辩称，不同意原告的全部诉讼请求。因为这处宅院内原有房屋是我爷爷奶奶的房子，是祖遗产。2009年建房的时候，我父亲一共出了6万元，其中2009年一次性给了5万元，2010年又给了1万元。我们在自己房子里住是合法的。我不同意院子里的房屋都归二原告，也不同意从房子里搬出去，这里面有我父亲的份额。今年我父亲7月15日来的时候，他们还承认有我父亲的份额，现在又不承认我父亲出了钱，也不承认是祖遗产，所以我不同意搬走骨灰盒。
本院经审理认定事实如下：
张振元与王秀兰为夫妻关系，二人共生育五个子女，分别是张春林、张得林、张淑兰、张淑英、张淑珍。张振元于1983年去世，王秀兰于1981年去世。张春林与王忠华为夫妻关系，二人共生育二个子女，分别是张燕卿、张燕玺。张春林于2017年8月去世，王忠华于2008年去世。张得林与徐树洁为夫妻关系，二人共生育二个子女，分别是张艳华、张艳臣。经本院现场勘验，涉诉房屋位于北京市顺义区×镇×村×号院，院内现有北正房五间，东厢房三间（其中南数第一间为门道），西厢房四间，东、西厢房北侧各有彩钢顶棚子一小间，有南院墙，开东门出行。上述宅院的宅基地使用证编号为：顺-遂-
崇集建（证）字第339号，登记的使用权人为张得林。
庭审中，二原告提供顺义区×镇×村村民委员会（以下简称“×村委会”）于2017年7月17日、7月23日出具的书面证明以证明涉诉宅院的由来以及院内房屋的建设情况。其中，2017年7月23日的证明载明：在1975年度，因国家落实“三反、五反”政策，由村委会出资在本村×号建房四间，分配给张振元、王秀兰、张得林、张淑英、张淑兰五人共同居住。2017年7月17日的证明载明：我村村民张得林，于2009年10月在我村×号院内建有北房五间、东房三间、西房四间。被告不认可上述两份证明的真实性和证明目的，称当时村委会连房带地给了张振元一个人，与其他人无关，且村委会并不知道院内现有的房屋是谁出钱建的。二原告另提供×派出所出具的证明信以及涉诉宅院1992年的宅基地登记卡以证明1992年宅基地确权时登记的家庭人口为四口，即原告一家四口。被告认可证明信及宅基地登记卡的真实性，但不认可其证明目的，称宅基地确权时，原告没有通知张春林和张淑兰、张淑英、张淑珍。
被告主张涉诉宅院为祖宅，院内原有老房是张振元的遗产，现有房屋是张春林和张得林共同出资所建，其中张春林出资6万元。为证明上述事实，被告提供张春林生前所写遗嘱、声明以及张某、周沛琴、白俊梅的书面证言为证。其中，张某、周沛琴系其远房叔叔、婶子，白俊梅系其前妻。二原告不认可上述证据的真实性和证明目的。被告另申请证人张某出庭作证。张某称其在该村涉诉宅院西侧有自己的宅院，2009年深秋他们建房的时候，张得林一家在其宅院内借住，大约于建房前的7、8月份搬到其宅院的，记不清房子什么时候建成的了，但张得林一家是2010年夏天搬走的。2009年8月中旬左右，有一次和爱人回家拿东西，正好碰到张春林来其家中，张春林称要盖房给送钱来了，随后用剪刀剪开了身上的口袋，拿出来5捆钱，都是100元的。当时在场的一共5个人，即张得林夫妇、张某夫妇和张春林。二原告不认可证人张某的陈述。
另，经本院释明，二原告撤回其第三项、第四项诉讼请求，主张另案处理。
上述事实，有宅基地使用权证、宅基地登记卡、村委会证明、派出所证明信、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，二原告提供的证据能够证实涉诉宅院内的现有房屋系二原告所建，应为二人共同所有。被告主张其父亲在建房过程中有出资行为，但其所提供的证据不足以证明该事实，故其主张本院不予采纳。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现二原告不同意被告将其父亲的骨灰盒及其个人物品等存放于涉诉宅院，该请求有事实和法律依据，本院予以支持。另，二原告撤回其第三项、第四项诉讼请求，要求另行处理，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十五条规定，判决如下：
一、确认位于北京市顺义区×镇×村×号院内的北正房五间、东厢房三间、西厢房四间、东厢房北侧棚子一间、西厢房北侧棚子一间归原告张得林、徐树洁共同所有；
二、被告张燕玺于本判决生效之日起七日内自行将存放于北京市顺义区×镇×村×号院的张春林的骨灰盒、花圈及其他个人物品取走。
案件受理费三十五元，由原告张得林、徐树洁负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙留意
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 凯
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1670号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋建军，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告刘彦魁。
被告刘成文。
被告刘成财。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘彦魁、刘成文、刘成财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋建军到庭参加诉讼，被告刘彦魁、刘成文、刘成财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月7日被告刘成文从原告处借款80000元用于种大棚，到期日为2014年12月5日，被告刘成文、刘成财为其担保。借款到期后，经多次催要，被告刘成文以各种理由拖延，至今仍结欠本金80000元及利息未予偿还，被告刘成文、�成财亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告刘彦魁偿还贷款本金及利息，被告刘成文、刘成财承担连带担保责任。
被告刘彦魁未答辩。
被告刘成文未答辩。
被告刘成财未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年12月7日与被告刘彦魁签订借款合同，合同编号成康个借字2013年第70511-3号，被告刘彦魁向原告借款80000元用于种大棚，到期日为2014年12月5日，利率月息10.75‰。被告刘成文、刘成财为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告刘彦魁结息至2014年9月17日，未予偿还借款本金及剩余利息，被告刘成文、刘成财亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘彦魁签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告刘成文应依约偿还借款本金及利息；被告刘成文、刘成财自愿为被告刘彦魁的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告刘成文偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（利息按月息10.75‰从2014年9月18起计算至欠款还清之日止）；
二、被告刘成文、刘成财负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付1800元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
审 判 员 许卫民
人民陪审员 李守臣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈国兴
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清七民初字第142号
原告杨凤霞，女，汉族，农民。
被告兰贡玉，男，汉族，农民。
被告徐秀芝，女，汉族，农民。
原告杨凤霞诉被告兰贡玉、徐秀芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤霞、被告徐秀芝到庭参加诉讼，被告兰贡玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系，二被告于2011年7月15日向原告赊购猪饲料，欠款9345元，双方约定从2011年7月15日起6个月后，二被告如不能付款即按月利率1.5分支付利息。原告多次找二被告索要欠款，二被告推托至今，故诉至法院，要求二被告给付欠款本息合计14105元。
为证明自己的主张，原告向本院提交了欠条一张，用以证明被告赊欠猪饲料款及约定利息的事实。
被告徐秀芝辩称：原告说的部分属实，有购买饲料的事实，但是买卖过程中，都是自己在办理，其丈夫兰贡玉没有参与此事。在兰贡玉未在家的情况下，本人与原告签订了欠条，但没有约定利息。被告不同意支付利息。
被告兰贡玉经本院传唤�正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
二被告未提交证据。
证据的分析与认定：原告向本院提交了欠条一张，被告徐秀芝对欠条证明赊欠饲料款9345元无异议，对利息约定有异议，因该证据内容明确，二被告又未提供相反证据，故本院予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告于2011年7月15日起向原告赊购猪饲料，三次合计价款9345元。2012年3月，原告向二被告索要饲料款，二被告因无款给付，故给原告出具欠条，约定从2012年1月15日起按月利率1.5分支付利息。后原告多次找二被告索要欠款，二被告推托至今，故诉至法院，要求二被告给付欠款本息合计14105元。
本院认为：原、被告之间买卖关系明确，被告应当按约定及时履行付款义务。被告未及时付款，原告要求被告按约定给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同�》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰贡玉、徐秀芝给付原告杨凤霞本息合计14105元，限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费77元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王海涛
二〇一五年一月九日
书 记 员 殷学琳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清七民初字第142号
原告杨凤霞，女，农民。
被告兰贡玉，男，农民。
被告徐秀芝，女，农民.
原告杨凤霞诉被告兰贡玉、徐秀芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤霞、被告徐秀芝到庭参加诉讼，被告兰贡玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系，二被告于2011年7月15日向原告赊购猪饲料，欠款9345元，双方约定从2011年7月15日起6个月后，二被告如不能付款即按月利率1.5分支付利息。原告多次找二被告索要欠款，二被告推托至今，故诉至法院，要求二被告给付欠款本息合计14105元。
为证明自己的主张，原告向本院提交了欠条一张，用以证明被告赊欠猪饲料款及约定利息的事实。
被告徐秀芝辩称：原告说的部分属实，有购买饲料的事实，但是买卖过程中，都是自己在办理，其丈夫兰贡玉没有参与此事。在兰贡玉未在家的情况下，本人与原告签订了欠条，但没有约定利息。被告不同意支付利息。
被告兰贡玉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
二被告未提交证据。
证据的分析与认定：原告向本院提交了欠条一张，被告徐秀芝对欠条证明赊欠饲料款9345元无异议，对利息约定有异议，因该证据内容明确，二被告又未提供相反证据，故本院予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告于2011年7月15日起向原告赊购猪饲料，三次合计价款9345元。2012年3月，原告向二被告索要饲料款，二被告因无款给付，故给原告出具欠条，约定从2012年1月15日起按月利率1.5分支付利息。后原告多次找二被告索要欠款，二被告推托至今，故诉至法院，要求二被告给付欠款本息合计14105元。
本院认为：原、被告之间买卖关系明确，被告应当按约定及时履行付款义务。被告未及时付款，原告要求被告按约定给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰贡玉、徐秀芝给付原告杨凤霞本息合计14105元，限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费77元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王海涛
二〇一五年一月九日
书 记 员 殷学琳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9509号
原告：余金财，男，1957年12月29日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：郑爱玲，女，1958年10月18日生，汉族，住上海市宝山区。
两原告共同委托诉讼代理人：杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。
被告：王厚跃，男，1958年9月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告余金财、郑爱玲诉被告王厚跃房屋买卖合同纠纷一案中，两原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余金财、郑爱玲撤回对被告王厚跃的起诉。
本案案件受理费人民币50元，公告费260元，合计310元，由原告余金财、郑爱玲承担(已缴纳)。
审 判 长 奚利强
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 智雪忠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 钱洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1496号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终128号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1982年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）：刘韬，男，1988年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：王智，男，1978年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人刘韬、王智民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘韬对ＸＸ的诉讼请求，由刘韬、王智承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1．ＸＸ与刘韬之间不存在借贷关系，ＸＸ对刘韬与王智之间的此笔债务也不知晓。2．王智、刘韬、刘勇系朋友关系，刘韬在本案中不起诉刘勇不合常理，刘韬不能证明借款履行情况，本案债务是王智和刘韬虚构的债务，不应支持刘韬的诉讼请求。3．刘韬在一审中陈述王智嗜赌，不排除该债务是在赌博活动中产生。
刘韬辩称，本案债务不是虚构债务，借款产生于ＸＸ与王智婚姻关系存续期间，借款用于了门市周转和购买汽车，ＸＸ未提供证据证明借款是用于赌博。
王智未作答辩。
刘韬向一审法院起诉请求：1．判决王智偿还刘韬借款人民币30000元及支付逾期还款利息（计息时间从2016年5月份开始，至本金归还完毕止，月利息按2分计息）；2．判令ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；3．王智、ＸＸ承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：王智与ＸＸ原系夫妻关系，二人于2007年6月21日结婚，于2016年4月15日离婚。刘韬与王智系朋友关系，2014年4月14日，王智向刘韬出具借条一张载明：“今借到刘韬人民币叁万元整，每月利息1000元，每月15日之前付清，期限一年。借款人王智”。2015年4月18日，王智在借条上续签：延长借款期一年。2016年4月18日，王智在借条上再次续签，延长借款期一年。该借条上有担保人刘勇签字：“如王智不能在借款期限归还本金，由我负全责，由我支付刘韬本金叁万元整，担保人：刘勇。”刘韬自述王智从2014年5月至2016年1月每月支付利息500元左右，一直未偿过借款本金，未起诉担保人的原因是因为刘勇系重庆人，经常不在宜宾，不方便寻找，故只起诉了王智。从2016年1月开始王智就停止支付利息，并且人也无法联系，给王智装修家的工程也已停止。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王智向刘韬借款30000元的事实，有借条为证，事实清楚、证据充分，虽还款期限未到，但王智从2016年1月起未支付利息及经一审法院公告无法到庭应诉的行为，已表明其不履行主要债务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除条件，故刘韬要求王智归还该笔借款的请求一审法院予以支持。该借款首次发生在2014年4月14日，直至最后一次续签仍在王智与ＸＸ夫妻关系存续期间，根据法律规定，该借款应当按夫妻共同债务处理，故刘韬要求ＸＸ承担连带责任的诉请，一审法院予以支持。刘韬未起诉担保人及放弃对利息的诉请，系其对自身权利的主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：王智、ＸＸ偿还刘韬借款本金30000元，此款于本判决生效之日起五日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王智、ＸＸ共同负担。
本院二审期间，当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘韬提供了车牌号为川Ｑ×××××的机动车行驶证复印件一份，拟证明王智在借款后购买了汽车，借款用于了夫妻生活消费支出。ＸＸ质证意见：该证据不属于新证据，且不能证明借款用于购买汽车。本院经审查认为，刘韬提供的行驶证复印件不能证明王智将借款用于购买汽车，不能达到刘韬的证明目的。
本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1．本案借款是否实际发生；2．ＸＸ是否应对本案借款承担还款责任。
关于焦点1，刘韬向王智出借借款3万元，有王智出具的借条予以证明，双方存在民间借贷合意，刘韬主张以现金方式交付3万元借款符合交易习惯和客观情况，且王智在借款后两次与刘韬约定延长借款期限，能够印证借款已交付的事实，故刘韬与王智之间存在合法的民间借贷关系。ＸＸ主张借款系因王智赌博产生，未提供证据予以证明，其主张不能成立。
关于焦点2，本案借款发生于ＸＸ与王智夫妻关系存续期间，本案借款3万元未超过家庭日常生活需要，ＸＸ主张借款未用于夫妻共同生活，未提供证据予以证明。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，ＸＸ应当承担还款责任。
综上，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈伟林
审判员 越太强
审判员 吴 靖
二〇一八年三月十二日
书记员 李焕培
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2825执53号
申请执行人李自洲，男，汉族，住宣恩县，
被执行人季忠秀，女，土家族，住宣恩县，
本院在执行李自洲申请执行季忠秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付借款20000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费300元。在执行中经查，被执行人长期外出务工，无法联系，亦无积蓄，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升霄
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄 婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第330-1号
申请执行人宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢勇，该公司总经理。
被执行人王树松，男，1966年10月20日出生，汉族，个体，住宁夏银川市西夏区燕葆花半里小区37-2-602室。
本院依据已发生法律效力的（2014）夏民初字第2354号民事判决书，责令被执行人王树松履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王树松的银行存款1522元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李英
二〇一五年三月三十日
书记员 宁波
第1页共2页
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第330-1号
申请执行人罗康康。
被执行人洪沙莉。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）夏民初字第00417号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于2015年12月1日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴善运
执行员 谭 清
执行员 孙延涛
二〇一五年十二月十日
书记员 张 兵
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2017）浙0783执3750号
申请执行人郭荣，男，1977年11月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人马肖进，男，1972年12月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陆冬芬，女，1972年11月4日出生，汉族，住东阳市。
原告郭荣与被告马肖进、陆冬芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）浙0783民初10247号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭荣于2017年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月13日向被执行人马肖进、陆冬芬公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人郭荣未实现债权660000元及利息。现因被执行人马肖进因涉嫌非法集资被刑拘，被执行人无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年2月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3750号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一八年二月一日
代书 记员 王 健
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执3750号
本院在执行申请执行人郭荣与被执行人马肖进、陆冬芬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将马肖进、陆冬芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月一日
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更599号
罪犯王林，男，1987年11月1日出生，汉族，初中文化，湖北省郧西县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
太原市迎泽区人民法院于2011年4月7日以（2011）迎刑初字第93号刑事判决书,认定被告人王林犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元（刑期自2010年10月28日起至2021年10月21日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯王林在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并�供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
山西省阳泉荫营地区人民检察院提出罪犯王林在减刑考核期内有两次被禁闭处罚、八次因违纪被扣分，2015年度评审为差、2016年度评审为丁等，根据晋高法（2017）103号第一章第二条、第三条之规定，不能认定其”确有悔改表现”，请人民法院依法作出裁判。
经审理查明：罪犯王林在服刑期间多次严重违反监规纪律，分别于2015年12月4日、2016年8月10日两次受到禁闭处罚，且2013年、2015年监狱年终评审均为差，2016年度评为丁等。2018年4月27日，监狱提交的关于王林呈报减刑后的改造表现报告显示，罪犯王林在呈报减刑后仍有两次违规违纪现象。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王林在本次减刑考核期内虽获得一定的表扬奖励，但多次严重违反监规纪律,不能认定其确有悔改表现。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三款，裁定如下：
对罪犯王林不予减刑。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月二日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧