江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终421号
上诉人（原审被告）：苏州盛大通空调设备有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路1388号3B-510室。
法定代表人：张永盛，总经理。
委托诉讼代理人：唐英，女，公司员工。
委托诉讼代理人：许锦忠，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：杨宇胜，男，1975年5月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。
上诉人苏州盛大通空调设备有限公司（以下简称盛大通公司）因与被上诉人杨宇胜经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
盛大通公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判不支持经济补偿金或发回重审。事实和理由：1、一审法院以未送达的《通告》为依据认为上诉人解除与杨宇胜劳动合同时间为2016年3月18日，此认定与事实不符，本案实际劳动合同解除日期为2016年4月1日。杨宇胜于2016年3月30日殴打公司法定代表人被行政拘留，显属情节恶劣情形，依法律规定公司无需支付经济补偿金。2、杨宇胜在工作期间管理不力，严重失职，消极怠工，导致公司巨额损失，显属于违反公司规章制度解除劳动合同情形。3、自2016年3月17日起杨宇胜持续旷工，不来上班，只是偶尔来公司借机挑事，也属于违反公司规章制度，公司无需支付经济补偿金的情形。4、如果解除合同时间为2016年3月18日，一审支持3月份全额工资也是错误的，应扣除19日以后的相应工资。因此，请求二审法院判如所请。
杨宇胜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨宇胜向一审法院起诉请求：1.判令盛大通公司因违法解除劳动合同向杨宇胜支付赔偿金139843元；2.判令盛大通公司向杨宇胜支付2016年1月1日至2016年3月30日工资26235元；3.诉讼费用由盛大通公司承担。一审审理中，第一项诉请变更为要求盛大通公司支付经济补偿金69960元。
一审法院审理查明：杨宇胜自2008年5月1日起入职盛大通公司，岗位系维修主任。关于劳动合同解除的依据，杨宇胜认为以盛大通公司于2016年3月18日的出具的《通告》为准，内容如下：2016年3月17日维修部全体员工，未严格遵照空压机操作方法作业，致使客户端所有设备机台停机半个小时，直接给公司带来严重损失及负面影响，决定至2016年3月31日起解除包括杨宇胜在内五人的劳动关系。盛大通公司认为应以2016年4月1日出具的《解除劳动合同通知书》为准，内容如下：自从杨宇胜担任公司维修部主任以来，工作失职、管理不力、导致客户多次投诉，尤其是2015年以来给公司带来巨大经济损失和负面影响。2016年3月17日无故旷工至今，致使盛大通公司维修工作停顿，造成重大损失；另杨宇胜在公司办公区域在所有员工面前殴打法定代表人张永盛致其受伤，致其形象受损，盛大通公司认为杨宇胜的上述行为已严重违纪，通知劳动合同于2016年4月1日解除。
一审法院另查明，2016年3月31日，昆山市公安局作出昆公（张浦）行罚决字[2016]1708号《行政处罚决定书》，查明2016年3月30日上午，杨宇胜在昆山市张浦镇垌坵路88号盛大空调设备有限公司内因琐事殴打张某某，后被查获，决定对杨宇胜处行政拘留五日，自2016年3月31日至2016年4月5日止。
关于2016年1月至3月工资，杨宇胜、盛大通公司对2016年1月、2月工资均为8745元认可，对2016年3月工资，杨宇胜称其3月均出勤；盛大通公司认为杨宇胜自2016年3月17日起就不来上班。
2016年4月19日，杨宇胜向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金139843元；2、支付2016年1月至3月工资26235元。后该委作出昆劳人仲案字（2016）第1090号仲裁裁决书，裁决：1、盛大通公司支付杨宇胜2016年1月、2月、3月工资26235元；2、驳回杨宇胜的其他诉讼请求。杨宇胜对此不服，诉至一审法院。
一审法院另查明，因被杨宇胜打伤，张永盛于2016年4月19日向一审法院起诉，一审法院作出（2016）苏0583民初5935号民事判决书，判决杨宇胜赔偿损失1109.4元、精神损害抚慰金5000元，杨宇胜不服，提出上诉，经江苏省苏州市中级人民法院审理，于2016年9月5日作出（2016）苏05民终6217号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，盛大通公司于2016年3月18日出具通告，解除包括杨宇胜在内五人的劳动合同，盛大通公司对该通告的真实性予以认可，但辩称该通告是压在人事桌面上，没有送达杨宇胜，并未生效。在一审法院要求盛大通公司提供其余四人具体解除合同的时间时，盛大通公司以与本案没有关联性为由而不提供，且盛大通公司也未提供由于杨宇胜工作失职造成盛大通公司损失和负面影响的证据，故一审法院认定盛大通公司于2016年3月18日即做出了解除合同通告。一审庭审中，杨宇胜为缓解双方的矛盾，自愿变更诉讼请求，仅要求盛大通公司支付经济补偿金69960元，是其真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以准许。杨宇胜在盛大通公司单位工作了7年零10个月，应取得的经济补偿金为69960元（8745元/月*8月）。
杨宇胜要求支付2016年1月至3月工资26235元的诉请，关于3月工资，盛大通公司未提供杨宇胜旷工证据，也未提供考勤记录，根据一审法院查明事实，杨宇胜在2016年3月31日被行政拘留未出勤，当日工资402.07元（8745元/21.75天）应予以扣除，经计算，盛大通公司应当支付杨宇胜2016年1月、2月、3月工资25832.93元，即8745*3-402.07。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、盛大通公司于判决生效后十日内支付杨宇胜解除劳动合同经济补偿金69960元；二、盛大通公司于判决生效后十日内支付杨宇胜2016年1-3月工资25832.93元。案件受理费10元，减半收取5元，由盛大通公司负担。
二审中，杨宇胜主张2016年3月18日之后其仍旧出勤，但因公司未安排具体工作其留在公司宿舍。盛大通公司认可2016年3月18日之后因公司没有安排工作任务，杨宇胜待在公司但未具体工作。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，劳动合同的解除是最关系劳动者切身利益的行为，用人单位单方解除与劳动者的劳动合同应秉承相当审慎的态度，以保障劳动者的合法权益不受损害。本案中，杨宇胜以盛大通公司于2016年3月18日出具的《通告》为据，主张盛大通公司以其存在未严格遵照作业规范致公司严重损失之情形为由解除双方的劳动关系。盛大通公司虽主张上述《通告》并未向杨宇胜送达，但未能提供任何证据予以证实，难以推翻杨宇胜持有该通告的客观事实，故本院不予采信，本院认定盛大通公司于2016年3月18日已作出了解除劳动关系的决定，故应由其对该通告上载明的杨宇胜违纪事由承担举证证明责任。然盛大通公司未能提供充分证据证实杨宇胜存在失职行为以及对公司造成的损失和负面影响，故应由其承担举证不能的不利后果。因此，本院认定盛大通公司于2016年3月18日解除与杨宇胜的劳动合同系属违法。即使2016年3月18日之后杨宇胜存在其他违纪行为，但不能以此作为盛大通公司之前解除劳动关系的合法理由，不能否认盛大通公司之前作出解除劳动关系决定的违法性，亦不能免除盛大通公司所应承担相关法律责任。故盛大通公司上诉认为杨宇胜于2016年3月30日殴打公司法定代表人、公司解除行为具有合法性的主张，于法无据，本院不予采信。杨宇胜在诉讼中仅要求盛大通公司支付经济补偿金，系其对权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认并无不当。
关于2016年3月的工资。盛大通公司在二审中认可2016年3月18日后因其未安排工作，杨宇胜待在公司而未具体工作，故杨宇胜在2016年3月18日后虽未实际工作，但鉴于其实际出勤且未实际工作应归责于盛大通公司，故盛大通公司仍应支付杨宇胜2016年3月18日之后的工资。一审法院支持除3月31日外的2016年3月工资，符合法律规定，本院予以确认。
综上，盛大通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州盛大通空调设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年二月二十一日
书记员 韩 颖