陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2830号
上诉人（原审被告）：永明项目管理有限公司。
法定代表人：张宁军。
委托诉讼代理人：殷鹏星。
委托诉讼代理人：徐霓。
被上诉人（原审原告）：薛英民。
委托诉讼代理人：赵继斌。
上诉人永明项目管理有限公司（以下简称永明公司）因与被上诉人薛英民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永明公司之委托诉讼代理人殷鹏星、徐霓，被上诉人薛英民及其委托诉讼代理人赵继斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永明公司上诉请求：1.维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项，依法改判驳回薛英民一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由薛英民负担。事实及理由：1.薛英民并非在施工期间被大门砸伤，而是在小区摔倒受伤。薛英民两次住院，医院根据其家属的陈述在两次的病历中均载明薛英民是在小区门口摔倒受伤。2.薛英民曾就诊的两家医院均没有说明涉案病历被修改过。3.薛英民没有证据证明其是在工作中受伤的事实。证人王某、张某的陈述不符合事实，且证人未出庭作证，其证言不应采信
薛英民答辩称，1.薛英民在工地受伤后，由永明公司总监赵旭斌用车送往医院，当时并无家属在场。该病历的陈述是永明公司工作人员的陈述。2.永明公司在一审阶段提供的考勤表、监理日志、签到表均系永明公司单方制作，与薛英民在一审阶段提交的监理日志格式内容完全不一致。该证据不能作为定案依据。3.薛英民在工作中受伤的事实清楚，其提供的证据及永明公司的证人证言均可证明这一事实。4.一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，永明公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
薛英民向一审法院起诉请求：1.永明公司赔偿薛英民医疗费4220元、护理费22500元、交通费1114.7元、营养费5400元、住院伙食补助费1400元、伤残赔偿金182016元、误工费56137元、住宿费1400元、精神损害赔偿金10000元共合计284187.7元以及鉴定费1600元。2.本案的诉讼费由永明公司承担。
一审法院认定的事实：2016年3月13日上午9时许，薛英民在下峪口安置楼工地检查施工期间被大门砸伤，由门卫王某和施工队张某搀扶到门房并予以证明，后薛英民由永明公司总监赵绪斌开车送往韩城市人民医院诊断为：“1、左侧股骨颈骨折，2、2型糖尿病并糖尿病酮症，3、高血压2级”。患者及家属要求转上级医院住院治疗。2016年3月16日至2016年3月26日薛英民转入西安市红会医院住院治疗，初步诊断：1、左股骨颈骨折，2、左颈骨结节骨牵引术后，2016年3月21日在全身麻醉下行“左股骨颈骨折人工全髋关节置换术”薛英民于2016年3月26日出院，共计住院十四天。出院医嘱：1.出院后继续门诊随访治疗；2.暂禁止患肢持重、负重及剧烈活动，注意预防下肢深静脉血栓（出院后规律口服利伐沙班片1月），逐渐行患肢肌肉收缩及各关节功能恢复锻炼；3.伤口定期换药、术后2周余拆线；4.术后一月门诊摄片复查，根据复查结果决定进一步治疗方案；5.避免髋关节过度屈曲、内收、内旋等危险动作；6.定期门诊复查，门诊随诊。永明公司在薛英民受伤住院期间，在该公司经理张少莉的指派下事故工地组长薛某于2016年3月15日下午起在医院陪护了薛英民7天。按照韩城市城镇职工社会医疗保险管理办公室的记录，薛英民账户已于2016年8月11日在韩城市人民医院住院的就医总费用为3301.06元，个人现金支付861.83元、统筹基金支付2439.23元；薛英民账户已于2016年8月11日在西安市字会医院就医总费用82139.83元，个人现金支付33671元、统筹基金支付48468.83元。最终统筹基金支付2439.23元、48468.83元均进入了薛英民的工资账户中。在薛英民住院期间，永明公司垫付了薛英民部分费用。审理期间薛英民申请对其伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限进行司法鉴定,经法院委托陕西正义司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年4月24日作出陕正义司鉴[2017]临鉴字第297号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人薛英民左下肢损伤属七级伤残；2、被鉴定人薛英民的护理期限为150天；3、被鉴定人薛英民的误工期限为365天；4、被鉴定人薛英民的营养期限为180天。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据薛英民提交下峪口安置楼工地门卫王某以及施工工地负责人张某的证言，均证明在2016年3月13号上午9时20分左右，陕西永明监理公司监理薛英民检查工地施工后，走到大门口时，突然刮来一阵强风，将大门扇打在该同志身上，把该同志打倒在地，不能起来”的证言，与永明公司证人薛某出庭承认在薛英民住院期间，永明公司按出勤工资给薛英民发了工资以及永明公司张少莉经理还指派事故工地组长薛某于2016年3月15日下午起在医院陪护了薛英民7天，相吻合，由于王某门卫大门口是其履职的范围，而薛英民作为监理在履职时施工工地负责人张某在场符合情理且二位证人均与薛英民及永明公司无利害关系，所以其证言真实性较高。既然永明公司坚持薛英民2016年3月13日从未到过岗，却在薛英民住院期间给薛英民按正常出勤开工资并派人护理，与永明公司提供的“监理日志”和“考勤表”、“签到表”证明薛英民2016年3月13日未上班的证明目的相矛盾，故对于永明公司单方提供“监理日志”和“考勤表”、“签到表”的证明目的不予采纳。对于永明公司坚持按照薛英民受伤后的两次住院病历，认定薛英民是因为在家属楼门前不慎跌倒而受的伤；根据薛英民家属与永明公司代表薛某之间的录音能够证明永明公司是为了少承担薛英民的医疗费，要求薛英民修改病历记载的受伤过程。综上所述，虽然薛英民提供王某及张某证人证言证人未出庭接受质询，但与永明公司证人出庭陈述的事实相吻合，且薛英民所提证据能够形成完整的证据链，所以依法认定薛英民是在从事永明公司雇佣工作期间受伤。所以薛英民的合理损失理应得到赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，所以对薛英民与永明公司双方在庭审中对薛英民主张医疗费3940元（包括薛英民主动放弃的佰兴商贸销售单以及西安杰扬医疗器械收款收据：4220元－90元－190元=3940元）、营养费5400元、伤残赔偿金182016元、误工费16900元、鉴定费1600元以上数额达成一致意见，一审法院依法予以认可。现对薛英民与永明公司争议的交通费以及精神损害抚慰金确认如下：1、交通费1114.7元：由于薛英民提供了相应的交通费票据且西安市字会医院出院医嘱，出院后继续门诊随访治疗；伤口定期换药、术后2周余拆线；术后一月门诊摄片复查，根据复查结果决定进一步治疗方案；定期门诊复查，所以依法予以认定交通费1114.7元。2、精神损害抚慰金：薛英民被鉴定为七级伤残，薛英民坚持要求精神损害抚慰金10000元，永明公司主张数额为6000元，一审法院依法酌定为7000元。3、住院伙食补助费1400元，“根据2014年陕西省财政厅关于印发《省级机关差旅费管理办法》的通知（陕财办行（2014）19号）”的以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，故对薛英民西安市字会医院住院11天，每天伙食补助100元，计1100元；在韩城市人民医院住院3天，每天住院伙食补助80元，计240元。故住院伙食补助费确认为1340元。综上薛英民的赔偿数额确认为医疗费3940元、营养费5400元、伤残赔偿金182016元、误工费16900元、鉴定费1600元、交通费1114.7元、精神损害抚慰金7000元、住院伙食补助费1340元，共计219310.7元。因薛英民是在从事雇佣监理工作的过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇佣主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，所以永明公司对薛英民在从事雇佣监理工作的过程中受伤所造成的损害负有赔偿义务。综上，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告永明项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛英民医疗费3940元、营养费5400元、伤残赔偿金182016元、误工费16900元、鉴定费1600元、交通费1114.7元、精神损害抚慰金7000元、住院伙食补助费1340元，共计219310.7元。二、驳回原告薛英民其余诉讼请求。本案案件受理费5563元，由薛英民承担1563元，剩余4000元由永明公司承担，鉴于薛英民已预交，故永明公司将应承担的案件受理费于支付上述款项时一并支付薛英民。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，薛英民主张其于2016年3月13日在永明公司下峪口安置楼项目工地检查施工期间被大门砸伤，故永明公司应向其赔偿因该次事故所产生的医疗费、护理费、交通费等相关费用。为此，薛英民提交了下峪口安置楼工地门卫王某以及施工工地负责人张某的证言、监理日志等证据。现永明公司不认可该事实，上诉称薛英民并非在施工期间被工地大门砸伤，而是薛英民在其自家小区门口摔倒受伤，因此薛英民的受伤与其公司无关。对此，永明公司提交了薛英民分别在韩城市人民医院住院病历及西安市红会医院住院病历、考勤表及项目监理人员签到表、监理日志、证人薛某的证言。但是，薛英民的两份病历均系打印件，也无其他证据予以印证，无法证实是薛英民本人所述。且根据永明公司的证人薛某的证言可以认定在薛英民住院期间永明公司指派薛某在医院陪护薛英民，并且永明公司按照出勤工资向薛英民发放了工资。显然与永明公司单方提交的“监理日志”和“考勤表”、“签到表”等证据予证明的内容不相符。且，证人王某系门卫，大门口是其履职的范围，而薛英民作为监理在履职时施工工地负责人张某在场符合情理，二位证人均与薛英民及永明公司无利害关系，所以其证言真实性较高。据此，永明公司的辩称及其公司所否认事项的真伪不明，应当认定该事实不存在。一审法院判令永明公司向薛英民赔偿相关款项，既符合民事诉讼中的举证责任分配原则及对证据的审核认定规定，又与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定不悖，并无不当。
综上，永明公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5563元，由永明项目管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 雪 晴
审判员 何强审判员姬钊
二〇一八年四月四日
书记员 周 燕