湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2781号
上诉人（原审被告）：周某某，男，1962年8月10日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1961年7月7日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王虹理，湖北春园律师事务所律师。
上诉人周某某因与被上诉人王某所有权确认纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）鄂0691民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周某某，被上诉人王某及其委托诉讼代理人王虹理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周某某上诉请求：撤销一审判决，恢复上诉人对诉争房屋共有人的合法权益，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人周某某与被上诉人王某结婚后，由王某本人办理了房屋产权变更登记，将周某某办理为诉争房屋的共有权人，变更登记的材料和过程合法有效；虽然房产证上共有人为“0”人，但不排除有隐性共有人。周某某与王某的离婚诉讼中，法院认定夫妻一方所有的财产不因婚姻关系的延续而转化成夫妻共同财产，但却将周某某个人的公积金、企业年金、银行存款等作为夫妻共同财产进行了分割；王某持有的其个人所有的XXXXXXXX号房产证，已被襄阳市住房保障和房屋管理局撤销。综上，一审判决依据与事实不符，应予撤销。
被上诉人王某辩称，本案诉争房屋系王某与裴某离婚时取得的个人财产，与周某某无关，周某某称该房屋系周某某与王某共同所有与事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
王某向一审法院起诉请求：一、依法确认襄阳汽车产业开发区车城一区（东汽公司）XX栋X单元X层X室的房屋为原告王某个人单独所有；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王某与案外人裴某在夫妻关系存续期间，裴某于1997年7月31日与东风公司仪表厂签订了《东风汽车公司住宅买卖合同》，合同约定东风公司仪表厂将位于原襄樊市开发区襄樊基地X栋X单元X楼X号房约53平方米的公有住宅出售给裴某，1998年3月24日颁发单位内部房产证。1999年7月9日，原告王某与裴某协议离婚，离婚协议中约定：房产归女方所有。2000年8月11日，原告王某与被告周某某登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女，双方居住于襄阳高新技术产业开发区车城一区XX栋X单元XXX室（原襄樊市开发区襄樊基地X栋X单元X楼X号房）。自2013年起，原、被告双方均向一审法院提起过离婚诉讼，一审法院于2015年5月19日作出（2015）鄂襄新民初字第00082号民事判决书，判决：解除王某与周某某的婚姻关系。原、被告双方争议的位于襄阳高新技术产业开发区车城一区XX栋X单元XXX室房屋，在该离婚诉讼中未进行处理。
另查明，本案诉争房屋系房改房，2003年，东风仪表公司为办理单位房改房所有权证，由单位职工王慧梭统一填写（房改）房屋所有权登记申报审批表，并重新起草了单位职工初次购买单位福利房的《东风汽车公司住宅买卖合同》，由职工本人在（房改）房屋所有权登记申报审批表和《东风汽车公司住宅买卖合同》上签名后报襄阳市房管局。本案诉争房屋在（房改）房屋所有权登记申报审批表中填写的申请人为王某，共有人为周某某，申请人签名系王某本人所签；《东风汽车公司住宅买卖合同》中填写的购买方为王某，配偶名称为周某某，合同买方一栏签名系王某本人所签。2005年3月3日，襄阳市房管局颁发房权证（证号：樊城区字第YYYYYYYY号），房屋所有权人为王某，共有人0人。
2014年6月5日，王某向襄阳市房管局提出变更房屋产权产籍信息申请，认为其与周某某于2014年离婚时发现房屋产权产籍信息错误登记为：共有人周某某，并将1997年7月31日《东风汽车公司住宅买卖合同》中裴某的名字更改为周某某，与事实不符，请求襄阳市房管局依法予以纠正。东风仪表公司也于同年3月13日向襄阳市房管局提出更正申请，内容为：“兹有我单位职工王某，在申办房改审批时，由于工作人员疏忽，将其现任丈夫周某某错误的申报为产权共有人，申请人王某申报的房产应为其与前夫裴某的共同房产，现依据申请人王某与其前夫于1999年7月9日签订的离婚协议约定，将房屋产权更正为王某个人的独立产权，今后若因共有人更正引起的产权纠纷及法律责任由申报单位承担。”襄阳市房管局于2014年6月27日将王某与周某某共有房产更正为王某单独所有（产权证号：樊城区字第XXXXXXXX号）。
被告周某某不服襄阳市房管局作出的房屋产权更正登记行为，向襄阳市人民政府申请行政复议。襄阳市人民政府于2015年3月6日作出襄政行复决字（2015）14号行政复议决定书，决定：撤销被申请人（襄阳市房管局）作出的襄阳市房权证樊城区字第XXXXXX**号房权证。同年5月25日，襄阳市房管局根据襄政行复决字（2015）14号行政复议决定书，发布了《关于撤销樊城区XXXXXXXX号房屋登记的公告》，依法撤销王某位于汽车产业开发区车城一区（东汽公司）82幢2单元3层1室房屋登记，并公告樊城区字第XXXXXXXX号房屋所有权证作废。
一审法院认为，夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。本案中，原、被告诉争的房产系原告王某与其前夫裴某在夫妻关系存续期间从东风公司仪表厂购买的福利房，属双方的共同财产。后双方于1999年离婚，并在离婚协议中约定该房产归女方王某所有。关于原告王某与被告周某某再婚后，本案诉争的房产是否属于王某与周某某的共同财产的问题。被告周某某辩称，原告在房改房登记审批表上有签字，认可该房产属原、被告共有，并且房管部门也登记被告属共有人，故被告是该房产的合法的共有人；原告虽于2014年申请房管局将房屋所有权人变更登记为王某单独所有，但襄阳市人民政府在行政复议决定书中已撤销了王某的房产证，故应当平均分割房产。一审法院认为，当事人请求确认房屋产权归属的，该房产虽经登记，但不影响人民法院对案件实体的审理。经查，原告王某所在单位于2003年集中办理职工房改房登记办证时，王某本人虽在（房改）房屋所有权登记申报审批表和《东风汽车公司住宅买卖合同》上签名，但内容并不是王某本人所填写，而是由东风仪表公司员工王慧梭统一填写，王某于2014年向襄阳市房管局提出变更房屋产权产籍信息申请时，东风仪表公司也向襄阳市房管局提出了更正申请，说明东风仪表公司在申办房改审批时，由于工作人员疏忽，将王某现任丈夫周某某错误的申报为产权共有人，应将房屋产权更正为王某个人的独立产权。一审法院认为，本案诉争房产系王某与前夫裴某离婚后取得的个人财产，该诉争房产于2003年办理产权证时，由王某所在单位统一进行申报，关于（房改）房屋所有权登记申报审批表的内容，系由东风仪表公司工作人员王慧梭填写，由王某签名。结合东风仪表公司出具的更正申请，可以认定将周某某填写为该房产的共有人系东风仪表公司工作人员申报错误所致，与原告王某无关。原告王某虽在（房改）房屋所有权登记申报审批表和《东风汽车公司住宅买卖合同》上签名，是为办理房屋产权证之需要，仅有王慧梭填写的共有人名称并不能证明王某主观上同意将该房产性质变更为共有财产。原告在取得樊城区字第YYYYYYYY号房权证时，该房权证上共有人为0人，原告认为该房产登记在其个人名下，属情理之中，亦可印证原告对该房产权属的主观态度。被告周某某未举出证明原告明确同意将本案诉争房屋登记为共有财产的证据，亦未提供相关权属证明予以证实，故一审法院对被告的辩称理由不予支持。综上，一审法院确定位于襄阳高新技术产业开发区车城一区XX栋X单元XXX室房屋属原告王某单独所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决：坐落于襄阳高新技术产业开发区车城一区XX栋X单元XXX室房屋产权归原告王某单独所有。案件受理费300元，由被告周某某负担。
经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争房屋系王某在与周某某于2000年8月11日登记结婚前，与其前夫裴某于1997年交纳全部购房款后取得的夫妻共同财产，1999年7月9日王某与裴某离婚时约定该房屋归王某个人所有。王某取得该房屋产权后，先后办理的“樊城区字第YYYYYYYY号”和“樊城区字第XXXXXXXX号”房屋所有权证均已被襄阳市房管局撤销，周某某主张其系该房屋的共有权人，应当就其对该房屋享有产权的事实提供证据。目前周某某仅依据2003年东风仪表公司填写的（房改）房屋所有权登记申报审批表主张共有权，即周某某认为王某在该申报审批表上填写并签字确认了周某某为诉争房屋的共有权人。但东风仪表公司就该申报审批表的填报情况向襄阳市房管局出具了更正申请，明确了该申报审批表上将周某某错误申报为产权共有人系工作人员疏忽；王某本人也否认其有将诉争房屋与周某某共有的意思表示，并通过变更房屋产权登记及诉讼的行为主张其对诉争房屋的单独所有权。在这种情况下，周某某主张对诉争房屋享有产权没有事实和法律依据，一审法院确认位于襄阳高新技术产业开发区车城一区XX栋X单元XXX室房屋属王某单独所有正确，本院予以维持。
综上，周某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由周某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀明
审判员 刘雯莉
审判员 陈瑞芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘秋华