wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1588号
原告：无锡市华夏房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区（东亭）锡沪中路78号。
法定代表人：潘泉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆丽萍、徐莹，江苏海辉律师事务所律师。
被告：赵芳，女，1978年4月9日生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：贺新龙，男，1977年2月19日生，汉族，住江苏省建湖县。
原告无锡市华夏房地产开发有限公司(以下简称华夏公司)诉被告赵芳、贺新龙追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏公司的委托诉讼代理人陆丽萍、被告贺新龙到庭参加诉讼，被告赵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华夏公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵芳、贺新龙立即归还银行代偿款552000元及逾期付款利息（以552000元为基数，自2016年8月20日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由赵芳、贺新龙承担。事实与理由：赵芳、贺新龙向华夏公司购买永利花苑28-80-801房屋后，于2011年11月30日向中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建行）贷款51万元，华夏公司为赵芳、贺新龙的贷款提供连带担保。因赵芳、贺新龙未按约还贷，建行宣布贷款提前到期，向法院起诉要求还款，法院判决赵芳、贺新龙归还借款本金475977.72元，并支付期内利息、逾期罚息以及律师费17731元，华夏公司承担连带清偿责任，诉讼费合计13008元由赵芳、贺新龙与华夏公司共同承担。判决生效后，赵芳、贺新龙、华夏公司未履行，建行申请强制执行，法院于2016年8月19日从华夏公司账户上扣划552000元，代偿了该笔债务。
赵芳未答辩。
贺新龙述称，对华夏公司代偿债务的事实及代偿金额无异议，愿意向华夏公司还款。
本院经审理认定事实如下：2011年11月21日，赵芳、贺新龙向华夏公司购买坐落于无锡市××山区××单元××房产××套。2011年11月30日，赵芳、贺新龙与建行签订《个人住房（商品用房）借款合同》，约定赵芳、贺新龙向建行借款510000元用于购买上述房产；借款期限为240个月，即2011年11月30日至2031年11月30日；采用浮动利率，即基准利率上浮5%，每年的1月1日调整；罚息利率为贷款利率上浮50%；采用等额本息还款法；建行将款项一次划入华夏公司账户。建行于同日将贷款510000元发放至华夏公司账户。另华夏公司与建行于2010年7月22日签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定华夏公司为2010年7月22日至2013年7月22日期间因购置坐落于永利花苑项目所属的住房或商业用房的债务向建行提供最高额为3亿元的连带责任保证，被担保债权包括贷款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、建行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等），保证期间为自建行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效且抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。嗣后，因赵芳、贺新龙逾期还款，建行诉至无锡市崇安区人民法院，2015年6月8日，无锡市崇安区人民法院作出（2015）崇商初字第0123号判决：赵芳、贺新龙于判决生效之日起十日内向建行返还借款本金475977.72元，并支付期内欠息27695.2元、逾期罚息（自2015年5月9日起至实际给付之日止，以475977.72元为基数，按同期银行贷款利率上浮5%再上浮50%计算），以及建行为该案诉讼支出的律师代理费17731元；华夏公司对赵芳、贺新龙的债务承担连带清偿责任；案件受理费8998元、保全费3320元、公告费690元，合计13008元，由赵芳、贺新龙、华夏公司负担。判决后，赵芳、贺新龙、华夏公司未按判决履行，建行向本院申请强制执行，在执行程序中，华夏公司于2016年8月19日通过转账552000元履行了判决义务，代偿该笔债务。本院于2016年9月6日出具结案通知书，确认（2015）崇商初字第0123号判决书已全部履行完毕，执行到位552000元（其中执行费7845.18元、本金447908.98元、利息65506.84元、诉讼费13008元、律师费17731元）。
上述事实，有商品房买卖合同、个人住房（商品用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、（2015）崇商初字第0123号民事判决书、国内支付业务付款回单、（2016）苏0202执749号结案通知书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，赵芳、贺新龙与建行签订的《个人住房（商品用房）借款合同》，华夏公司与建行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，均依法成立、生效。赵芳、贺新龙未按约归还借款，华夏公司作为保证人按照《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的约定向建行代偿了该笔贷款本息及律师费、诉讼费、执行费等共计552000元。华夏公司承担连带保证责任后，有权向债务人赵芳、贺新龙追偿，故华夏公司向赵芳、贺新龙追偿552000元的请求，本院予以支持。赵芳、贺新龙未及时向华夏公司清偿该笔债务，应支付逾期付款的利息。赵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵芳、贺新龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市华夏房地产开发有限公司552000元及逾期付款利息（以552000元为基数，自2016年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元减半收取计4660元、诉讼保全费3520元，合计8180元，由赵芳、贺新龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 姜 海
二〇一六年十月十九日
书记员 倪雪儿
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10083号
原告：魏成余，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告：袁晓松，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：吴会月，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：付旭东，安徽法理律师事务所律师。
原告魏成余与被告袁晓松、吴会月劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏成余及其委托诉讼代理人林琳、被告袁晓松、被告吴会月之委托诉讼代理人付旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏成余向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费13500元。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年3月至7月，原告受被告雇佣在北京市密云区X镇X村盖民房，担任小工，每天工资150元，工资共计13500元，被告未支付，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
袁晓松辩称，原告在本案所主张的事实属实。但是，魏成余及其他几位当地的工人都是由吴会月雇佣的，工钱也是吴会月给付的，应当由吴会月支付劳务费。
吴会月辩称，原告在本案所主张的事实属实，但是，其与原告并没有订立劳务合同，袁晓松和原告订立的工资标准和方式都是袁晓松订立的。其和袁晓松之前有建筑承包合同，给付部分也是按照袁晓松意思支付的，已给付了192600元，原告要求其承担劳务费没有法律依据。
本院经审理认定事实如下:魏成余为北京市密云区X镇X村村民。2017年3月至7月，吴会月在密云区X镇X村承包建民房工程，后将部分工程转包给袁晓松。期间，魏成余经同村村民李长福介绍，到吴会月承包的建房工地担任小工，其与吴会月口头约定每天工资150元，一月一结。魏成余工资共计13500元，吴会月未支付。
魏成余为证明其主张，向本院提交如下证据：1.署名为“袁晓松”的书面证明一份，其中记录魏成余的工资为13500元；2.李某证人证言，证明其将魏成余介绍给吴会月干活。袁晓松、吴会月均对魏成余提交的上述证据予以认可。
袁晓松为证明其主张，向本院提交如下证据：1.光盘录音一份，证明其与吴会月之间的承包合同存在争议。2.考勤记录一份，证明魏成余提供过劳务。魏成余、吴会月均未对上述证据提出异议，但认为光盘内容与本案无关。
吴会月为证明其主张，向本院提交房屋承建合同一份，证明其与袁晓松之间存在房屋承揽合同，并认为工人的工资均应由袁晓松支付。魏成余认可该份证据的真实性，但称其工种及工资情况是与吴会月商定的，且本地工人已领取的工资均是由吴会月支付的，袁晓松虽管记录考勤，但并未支付相关工资。袁晓松认可该份证据的真实性，但认为魏成余系吴会月雇佣的，工资也应由吴会月支付。
上述证据中，袁晓松提交的光盘，因录音内容并非本案审理的法律关系，本院不予认定。其他证据各方当事人因均未就其真实性、合法性提出异议，且经本院审查与本案亦存在关联性，故本院将作为定案依据予以采信。
本院认为，本案争议焦点在于确定魏成余之雇主。判断雇佣关系是否存在，应从形式要件和实质要件两方面进行考量。一、从形式要件来说，魏成余称其与吴会月口头达成雇佣协议，并约定了工种及工资，魏成余该主张与证人李某证言及袁晓松之辩称相互佐证，吴会月虽不认可其与魏成余之间的雇佣关系，但未提交充足反证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院据此推定魏成余系受吴会月雇佣。二、从实质要件来说，雇员应为提供劳务一方，雇主为支付报酬一方，且雇员受雇主之指挥、监督，双方存在隶属关系。魏成余之考勤虽由袁晓松记录，但与魏成余一样的本地其他工人，系由吴会月支付的工资，由此可见吴会月管理者之身份。结合各方当事人之陈述及涉案相关证据可相互印证，吴会月系魏成余之雇主，双方形成雇佣关系。现吴会月未依约支付魏成余报酬，魏成余索要劳务报酬之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。袁晓松并非魏成余之雇主，故魏成余要求袁晓松支付其劳务费之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴会月于本判决生效之日起七日内给付原告魏成余劳务费一万三千五百元。
二、驳回原告魏成余其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由被告吴会月负担，限本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王 雪
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 陈义建
书 记 员 张 娇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更334号
罪犯徐文忠，男，1954年8月15日出生，彝族，四川省崇庆县人，中专文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2005年9月10日作出（2005）川凉中刑初字第135号刑事判决，以被告人徐文忠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经四川省高级人民法院复核审理，于2005年12月1日作出（2005）川刑复字第1075号刑事裁定，核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院两次裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2012年6月30日对其减刑一年，维持剥夺政治权利七年；于2014年4月25日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2026年7月24日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯徐文忠在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯徐文忠减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯徐文忠减刑无异议。
经审理查明，罪犯徐文忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年10月获定量考核积分113.8分。期间，获表扬2次、被评为2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐文忠在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐文忠减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2025年4月24日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初91号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人井超，曾用名井振龙，男，1989年7月16日生，汉族，吉林省东丰县人，高中文化，无业，住东丰县东丰镇。因涉嫌以危险方法危害公共安全，于2018年1月1日被刑事拘留；因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年1月9日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
辩护人王书利，吉林望侯律师事务所律师。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人井超犯爆炸罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人井超及辩护人王书利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人井超于2017年12月31日21时许，酒后窜至东丰镇原农业局胡同“派克”酒吧内，对酒吧女顾客王某进行拉扯，酒吧老板闫某出面制止，二人发生口角和撕打，井超扬言要炸毁酒吧，并回家取来液化气罐放在酒吧舞台前面，将液化气罐阀门拧开，右手拿着打火机，威胁闫旭要把酒吧炸了，闫旭上前将液化气罐拎到室外放在路边，公安民警赶到现场，将井超抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，扣押清单，照片，证明，处理涉案财物审批表，谅解书，现场视频资料，证人王某、张某等人的证言，被告人井超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人井超为发泄怨恨，故意使用爆炸的方法，足以危害不特定多数人的生命、健康，尚未造成严重后果，其行为已构成爆炸罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。其辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采信。鉴于被告人井超具有犯罪未遂情节，归案后能够如实供述犯罪事实，且得到被害人的谅解，尚未造成严重后果，故可减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人井超犯爆炸罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 车永强
审判员 鄂义飞
审判员 王珊珊
二〇一八年四月二十五日
书记员 张天赐
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3848号
原告：钟远军，男，1975年8月3日出生，汉族，住所地广州市天河区，
委托代理人：钟钦才，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：钟旭杰，广东红棉律师事务所律师。
被告：梁智利，男，1984年9月8日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，
被告：林文婷，女，1987年6月22日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区，
原告钟远军诉被告梁智利、林文婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟钦才、钟旭杰到庭参加了诉讼。被告梁智利、林文婷下落不明，本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟远军诉称：原被告双方是业务合作关系，被告因经营需要先给原告借款，2013年11月1日，被告梁智利向原告借款30万，后2014年4月17日和2014年4月22日被告梁智利先后两次借50万，合共130万元。被告梁智利出具了借据，并出具承诺书约定于2015年6月、7月、8月、9月分别偿还部分本金及利息。原告多次催收未果，另外，被告林文婷与被告梁智利是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告承担共同清偿的连带责任。故起诉要求：一、被告梁智利偿还原告借款本金130万元；二、被告梁智利向原告支付从2015年6月到债务全部清偿之日的利息（从2015年6月计算至清偿之日止按照同期银行贷款利率计算）；三、两被告对上述本金及利息承担共同清偿的连带责任；四、诉讼费由两被告共同承担。
两被告没有答辩及提供证据。
经审理查明：2013年11月1日，原告通过其本人银行账户向被告林文婷的银行账户转账292500元,现金支付7500元给被告梁智利，2014年3月31日被告梁智利向原告出具《借据》，确认借到原告30万元。2014年4月17日，原告通过其本人银行账户向被告林文婷的银行账户转账500000元,被告梁智利向原告出具《借据》，确认借到原告500000元。2014年4月22日，原告通过其本人银行账户向被告林文婷的银行账户转账500000元,被告梁智利向原告出具《借据》，确认借到原告500000元。梁智利向原告出具《承诺书》，内容为“本人保证在9月30日前偿还原钟远军人民币130万元在2015年6月、7月、8日、9月的利息及部分本金。”
另查，两被告于2011年12月6日登记结婚，于2013年8月27日办理了离婚登记手续。
原告于2017年5月12日提起本案诉讼。
本院认为：原告向本院提供了被告梁智利立下的《借据》三份、《承诺书》一份，订明向原告借款130万元未归还，该债权债务关系有三份转账凭证及原告陈述予以证明，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果，本院对原告提供的证据及其陈述予以采信，对原告主张的借贷关系本院依法予以确认，现原告要求偿还欠款，合理合法，本院予以支持。关于原告主张被告梁智利清还借款并从2015年6月起按照同期贷款利率计付利息的问题，由于双方的借据中没有约定利息，而承诺书仅仅承诺支付利息但没有约定利息的标准，且承诺书也没有明确的签注的日期内容也无法认定有约定还款期限。故本院认为原告主张的利息，以原告起诉之日至实际还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算（但年利率不得超过6%）。关于原告主张上述借款为两被告夫妻共同债务的问题，因两被告于2013年8月27日已登记离婚，上述借款的付款时间、承诺书订立时间均发生于离婚之后，故不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，原告主张被告林文婷共同承担债务，缺乏法律依据和事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告梁智利在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1300000元及该款从2017年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率标准（但年利率不得超过6%）计算至实际还款之日止的利息给原告钟远军。
二、驳回原告钟远军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17670元，由被告梁智利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荫亭
人民陪审员 缪瑞琴
人民陪审员 钟木兰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄安琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初3848号原告：钟远军，男，1975年8月3日出生，汉族，住所地广州市天河区，委托代理人：钟钦才，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：钟旭杰，广东红棉律师事务所律师。被告：梁智利，男，1984年9月8日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，被告：林文婷，女，1987年6月22日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区，原告钟远军诉被告梁智利、林文婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟钦才、钟旭杰到庭参加了诉讼。被告梁智利、林文婷下落不明，本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟远军诉称：原被告双方是业务合作关系，被告因经营需要先给原告借款，2013年11月1日，被告梁智利向原告借款30万，后2014年4月17日和2014年4月22日被告梁智利先后两次借50万，合共130万元。被告梁智利出具了借据，并出具承诺书约定于2015年6月、7月、8月、9月分别偿还部分本金及利息。原告多次催收未果，另外，被告林文婷与被告梁智利是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告承担共同清偿的连带责任。故起诉要求：一、被告梁智利偿还原告借款本金130万元；二、被告梁智利向原告支付从2015年6月到债务全部清偿之日的利息（从2015年6月计算至清偿之日止按照同期银行贷款利率计算）；三、两被告对上述本金及利息承担共同清偿的连带责任；四、诉讼费由两被告共同承担。两被告没有答辩及提供证据。经审理查明：2013年11月1日，原告通过其本人银行账户向被告林文婷的银行账户转账292500元,现金支付7500元给被告梁智利，2014年3月31日被告梁智利向原告出具《借据》，确认借到原告30万元。2014年4月17日，原告通过其本人银行账户向被告林文婷的银行账户转账500000元,被告梁智利向原告出具《借据》，确认借到原告500000元。2014年4月22日，原告通过其本人银行账户向被告林文婷的银行账户转账500000元,被告梁智利向原告出具《借据》，确认借到原告500000元。梁智利向原告出具《承诺书》，内容为“本人保证在9月30日前偿还原钟远军人民币130万元在2015年6月、7月、8日、9月的利息及部分本金。”另查，两被告于2011年12月6日登记结婚，于2013年8月27日办理了离婚登记手续。原告于2017年5月12日提起本案诉讼。本院认为：原告向本院提供了被告梁智利立下的《借据》三份、《承诺书》一份，订明向原告借款130万元未归还，该债权债务关系有三份转账凭证及原告陈述予以证明，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果，本院对原告提供的证据及其陈述予以采信，对原告主张的借贷关系本院依法予以确认，现原告要求偿还欠款，合理合法，本院予以支持。关于原告主张被告梁智利清还借款并从2015年6月起按照同期贷款利率计付利息的问题，由于双方的借据中没有约定利息，而承诺书仅仅承诺支付利息但没有约定利息的标准，且承诺书也没有明确的签注的日期内容也无法认定有约定还款期限。故本院认为原告主张的利息，以原告起诉之日至实际还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算（但年利率不得超过6%）。关于原告主张上述借款为两被告夫妻共同债务的问题，因两被告于2013年8月27日已登记离婚，上述借款的付款时间、承诺书订立时间均发生于离婚之后，故不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，原告主张被告林文婷共同承担债务，缺乏法律依据和事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告梁智利在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1300000元及该款从2017年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率标准（但年利率不得超过6%）计算至实际还款之日止的利息给原告钟远军。二、驳回原告钟远军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17670元，由被告梁智利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  缪瑞琴人民陪审员  钟木兰二〇一七年九月二十二日书 记 员  黄安琪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初288号
原告：襄阳市中昌实业有限公司,住所：襄阳市襄州区春园东路（云湾村），统一社会信用代码：914206077146967161。
法定代表人:冯守用，该公司总经理。
委托诉讼代理人:彭友坤，该公司员工。
被告：袁保华，男，1977年9月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
被告：袁胜，男，1985年9月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
原告襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司）与被告袁保华、袁胜追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告中昌公司的委托诉讼代理人彭友坤到庭参加诉讼，被告袁保华、袁胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中昌公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁保华、袁胜共同偿还原告代被告袁保华偿还中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行的贷款88935元，并承担该款自2015年3月24日起至实际付清之日止按月息2%计算的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月11日，被告袁保华向中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（以下简称农行经开区支行）申请金穗乐分卡贷款300000元，并由原告为该笔贷款提供保证担保。被告袁保华、袁胜与原告签订《合同书》，约定了被告逾期还款导致原告垫款的违约责任。贷款发放后，被告袁保华未按期向农行经开区支行偿还贷款，农行经开区支行要求原告履行还款责任，原告依约代被告袁保华偿还贷款88935元。原告多次要求二被告履行还款责任未果，引起诉讼。
被告袁保华、袁胜均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月11日，被告袁保华向农行××市分行申请金穗贷记卡贷款450000元。同日，被告袁保华、袁胜与原告中昌公司签订《合同书》，被告袁保华、袁胜向原告中昌公司出具《承诺书》，《承诺书》载明：3、在贷款还清之前，按原告中昌公司和银行要求，到原告中昌公司指定保险公司足额购买所购车辆的全部保险，且每月15日前按银行要求足额把月还款打入指定帐号，若逾期投保或不按原告中昌公司要求投保或不按时还款造成逾期（含逾期一次），押金将不予退款。5、三次逾期，将影响原告中昌公司同银行的合作，为避免造成原告中昌公司信用损失，原告中昌公司将会垫款，二被告承诺愿意承担垫款额日5%的违约金，直至还清垫款。同日，被告袁胜向农行××市分行出具《担保书》，为被告袁保华在农行××市分行办理金穗贷记卡提供连带责任担保。2013年4月13日，原告中昌公司向农行××市分行出具《担保书》，为被告袁保华在农行××市分行办理金穗贷记卡提供连带责任担保。2013年9月9日，被告袁保华的账号为62×××23的金穗贷记卡在原告中昌公司处通过POS机刷卡消费贷款300000元，分36期还款。因被告袁保华未在原告中昌公司处购买汽车，被告袁保华委托舒永国于2013年9月13日从原告中昌公司处领款259500元，余款40500元，系原告中昌公司向被告袁保华收取办理贷款的担保费30000元及押金10500元。被告袁保华在贷款后，未按约定向农行××市分行履行还款义务。原告中昌公司于2014年7月23日、2014年10月22日、2014年10月23日、2014年11月23日、2014年12月23日、2015年2月17日及2015年3月23日分七笔通过赵文秀账号为62×××18的银行卡向被告袁保华账号为62×××23的金穗贷记卡共计转账还款88935元。后原告中昌公司向二被告催要垫款无果，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告袁保华、袁胜与原告中昌公司签订的《合同书》、《承诺书》，被告袁胜向农行××市分行出具的《担保书》均系当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告袁胜虽不是金穗贷记卡借款人，但被告袁胜自愿与被告袁保华一起作为一方当事人与原告中昌公司签订的《合同书》、向原告中昌公司出具《承诺书》，应与被告袁保华共同承担《合同书》、《承诺书》约定的合同义务。被告袁保华贷款后未按期还款，原告中昌公司作为保证人向农行××市分行偿还垫付款88935元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告中昌公司垫付贷款后要求被告袁保华偿还垫付款88935元，符合法律规定，本院予以支持；要求被告袁胜偿还垫付款88935元，没有法律规定和合同约定，但被告袁胜与原告中昌公司作为共同连带保证人，依法应平均分担原告中昌公司不能追偿的部分。二被告向原告中昌公司出具的《承诺书》载明，被告袁保华因未按约定偿还贷款，原告中昌公司不退还被告袁保华交纳的押金10500元；承担垫款额日5%的违约金，直至还清垫款。考虑到上述约定违约金数额过高，原告中昌公司诉请二被告承担以垫付款88935元为基数，自2015年3月24日起至实际付清之日止按月息2%计算的违约金。本院认为，按原告中昌公司诉请计算的违约金仍然过高，应扣除押金10500元。以88935元为基数，按月息2%计算日利息为58.48元，10500元的计息日期为180天。故关于垫付款利息，本院按以88935元为基数，自2015年9月20日起至实际付清之日止按月息2%计算，予以支持。被告袁保华、袁胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁保华于本判决生效之日起十日内偿还原告襄阳市中昌实业有限公司垫付款88935元。
二、被告袁胜就判决主文第一项确定的数额不能履行部分的二分之一向原告襄阳市中昌实业有限公司清偿。
三、被告袁胜在承担清偿责任后，在已承担的清偿责任范围内对被告袁保华享有追偿权。
四、被告袁保华、袁胜支付原告襄阳市中昌实业有限公司以88935元为基数，自2015年9月20日起至实际付清之日止按月息2%计算的违约金。
五、驳回原告襄阳市中昌实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，由被告袁保华、袁胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 曾凡清
审判员 何 峰
审判员 王 伟
二〇一八年五月十二日
书记员 刘芳菲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终488号
上诉人（一审被告）：南宁市金旺博泰酒店用品商行。
经营者：周战龙。
委托代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张雅婷。
一审被告：陈明晨。
一审被告：南宁市粤桂佳厨具经营部。
经营者：张龙洲。
委托代理人：翁哲卉，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人：覃健，北�市尚衡律师事务所广西分所律师
上诉人南宁市金旺博泰酒店用品商行因与被上诉人张雅婷、一审被告陈明晨、南宁市粤桂佳厨具经营部机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人南宁市金旺博泰酒店用品商行于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人南宁市金旺博泰酒店用品商行有权处分其的诉讼权利，其申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南宁市金旺博泰酒店用品商行撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费2118元，本院减半收取1059元由上诉人南宁市金旺博泰酒店用品商行负担，余款1059元由本院退回上�人南宁市金旺博泰酒店用品商行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 罗 晖
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刁静茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第861号
原告陈＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，1965年4月8日出生，汉族，系黑龙江＊＊双鸭山矿业有限责任公司＊＊矿运输区工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区＊＊矿二马路安六街41号楼1单元5-2号。
被告黑龙江＊＊双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人李＊＊，该公司董事长。
委托代理人马＊＊，该公司法律顾问。
委托代理人黄＊＊，系＊＊矿工资科职工。
原告陈＊＊与被告黑龙江＊＊双鸭山矿业有限责任公司（以下简称＊＊公司）劳动争议纠纷一案，陈＊＊于2015年9月14日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员王＊＊独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。陈＊＊、＊＊公司的委托代理人马＊＊、黄＊＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈＊＊诉称，1984年8月份原告与被告签订了劳动用工合同，分配到被告下属单位＊＊煤矿成为一线采煤工人。1984年8月至1986年掘进区105段掘进工、1987年至1991年一区机电段水泵工、1992年至1995年二区后勤科浴室工、1995年至2008年运输区清仓工、2008年至今运输区运输二段电机车司机。在2006年8月的一天＊＊矿工资科科长坐车拿着包括原告在内48份档案去局里办理劳动合同续签，途中发生车祸致使全部档案烧毁。原告本人多次找被告补档案一直无果，因原告马上到退休年龄没有档案无法享受退休待遇无奈诉至法院。请求：1、请求法院确认原告陈＊＊从1984年8月起至今与被告一直存在事实劳务关系；2、请求法院确认原告的工作时间、养老金档案及缴费单、原始工资表、工作简历真实有效；3、诉讼费用由被告承担。
被告＊＊公司辩称，经我单位与下属单位＊＊煤矿相关部门调查核实，原告的诉讼请求情况属实，请法院公平判决。
经审理查明，1984年8月份原告陈＊＊与被告＊＊公司签订了劳动用工合同，被分配到被告＊＊公司下属单位＊＊煤矿从事采煤工、掘进工、水泵工、浴室工、清仓工、电机车司机等工作至今。在2006年8月的一天＊＊矿工资科科长坐车拿着包括陈＊＊在内的48份档案去＊＊公司办理劳动合同续签。途中发生车祸致使全部档案烧毁。陈＊＊本人多次找＊＊公司补档案一直无果，因陈＊＊马上到退休年龄没有档案无法享受退休待遇故诉至法院。
本院认为，依据我国法律规定，劳动者在用人单位工作，双方形成事实劳动关系的，双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。本案原告陈＊＊在被告＊＊公司下属的＊＊煤矿工作，与该公司形成事实劳动关系，故陈＊＊要求确认其与＊＊公司自1984年8月份起存在事实劳动关系及确认陈＊＊的工作时间、养老金档案及缴费单、原始工资表、工作简历真实有效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告陈＊＊与被告黑龙江＊＊双鸭山矿业有限责任公司自1984年8月起至今存在劳动关系；
二、原告陈＊＊在被告黑龙江＊＊双鸭山矿业有限责任公司处的养老金档案、缴费单、原始工资表、工作简历真实有效。
案件受理费10元由被告黑龙江＊＊双鸭山矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王＊＊
二〇一五年九月三十日
书记员 闻＊＊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初116号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人陆志刚，男，住泰州市姜堰区。被告人陆志刚因赌博，于2006年3月被罚款人民币五百元；因为淫秽表演提供条件，于2006年10月被行政拘留十日并处罚款人民币一千元；因非法持有毒品，于2007年5月被行政拘留十日并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2007年7月被行政拘留五日；因吸毒，于2015年2月被行政拘留十日并处罚款人民币二千元，2015年3月被社区戒毒三年；因吸毒，于2015年3月被行政拘留十五日，2015年4月被强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2017年12月被行政拘留十五日，2017年12月15日被强制隔离戒毒二年；因犯合同诈骗罪，于2009年8月被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万七千元，2011年11月5日刑满释放。因本案于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人陆志刚犯容留他人吸毒罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人陆志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陆志刚于2017年7月至10月，在其租住的泰州市姜堰区罗塘街道花园小区2幢404室，先后容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）5次。具体事实分述如下：
1、被告人陆志刚于2017年7月10日晚，在上述地点容留李某、朱某军吸食甲基苯丙胺。
2、被告人陆志刚于2017年8月11日晚，在上述地点容留李某吸食甲基苯丙胺。
3、被告人陆志刚于2017年8月12日晚，在上述地点容留李某吸食甲基苯丙胺。
4、被告人陆志刚于2017年9月11日晚，在上述地点容留李某吸食甲基苯丙胺。
5、被告人陆志刚于2017年10月11日晚，在上述地点容留李某吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人陆志刚主动供述公安机关未掌握的容留他人吸毒犯罪事实。
上述事实，被告人陆志刚在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过等,证人李某、全某等人的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。另有书证行政处罚决定书、刑事判决书证实被告人曾因违法犯罪行为多次受法律处分。
本院认为，被告人陆志刚提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人因违法犯罪行为多次受法律处分，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陆志刚犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陆志刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月3日起至2018年9月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高娜
二〇一八年四月十日
书记员 王丹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5860号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号，统一社会信用代码：91330000148315981B。
法定代表人：江建法。
委托代理人：江轩，男，1991年7月11日出生，汉族，住温岭市，该支行员工。
委托代理人：徐田，男，1989年10月30日出生，汉族，住温岭市，该支行员工。
被告：陈红燕，女，1980年1月26日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告陈红燕信用卡纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取400.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 蔡渭奇
二〇一八年五月九日
代书记员 林 佳
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初457号
原告：牟某，女，1986年9月26日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人苏金妹，山东同满律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人董福明，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
原告牟某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某及其委托诉讼代理人苏金妹，被告赵某甲及其委托诉讼代理人董福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩赵某乙由原告抚养，被告支付孩子抚养费；3、财产依法分割，债务均担；4、一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：原告与被告打工时认识，于××××年××月××日登记结婚。婚前缺乏了解，婚后两人性格不和，被告不管家庭，两人经常吵闹，无法相处，导致婚后一直未建立起深厚的夫妻感情。且被告脾气暴躁，经常对原告进行打骂，在外赌博，逼着向原告要钱，在精神上折磨原告，逼迫原告离婚，让原告跳楼，原告为了孩子一再忍让，但是被告变本加厉，不思悔改，现在双方感情彻底破裂，再无和好的希望，在2017年9月分居，原告回娘家居住至今。原告坚持离婚。
被告赵某甲辩称，原告所诉与事实不符，事实情况是被告与原告系自由恋爱后结婚，婚后感情一直很好，被告对家庭尽心尽力，双方从未吵闹，总之被告与原告结婚时间较长，并已经建立起深厚的夫妻感情，请求调解和好或判决不准离婚。
本案经审理认定事实如下：原告牟某与被告赵某甲婚前在一起打工时相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于2010年3月31日生一女孩，取名赵某乙，现大部分时间随被告方生活。原、被告自2017年10月分居至今。婚前认识时间及婚后共同生活时间较长，婚后共同生活过程中未发生较大冲突和矛盾，未导致夫妻感情彻底破裂，被告坚决不同意离婚，原告未向法庭提交任何证据证明夫妻感情确已破裂的事实。以上事实由原告提交的结婚证一份及庭审笔录为证。本案经调解无效。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱建立恋爱关系前后在一起工作，理应相互了解，有一定的感情基础；婚后育有一女，共同生活过程中难免发生矛盾、摩擦，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原、被告应多从有利于孩子身心健康成长和家庭方面着想，而不应单从个人角度去思考和处理问题，双方只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟通交流，相互理解与包容，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好的可能。且双方分居时间太短，不足半年，原告庭审中未提交任何证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牟某与被告赵某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 振
二〇一八年二月五日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初133号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：景德镇市瓷都大道531号。组织机构代码：70562552-9。
负责人：黄凯，该支行行长。
委托代理人：汤红兴，男，汉族，住江西省，系该支行职员。
被告：邹宋昌，男，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行与被告邹宋昌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取计465元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。
审 判 长 徐贵骅
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐正星
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初06444号
原告蒲芝华。
被告浙江绍兴冠昌纤维复合材料有限公司，住所地绍兴市袍江工业区汤公路。
法定代表人许碧瑱。
委托代理人（特别授权代理）周文寿，系该公司员工。
原告蒲芝华诉被告浙江绍兴冠昌纤维复合材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于7月22日公开开庭进行了审理。原告蒲芝华，被告委托代理人周文寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲芝华诉称：原告于1999年进入被告处，从事滑板定型工作；后调换至车间工作，以计件制发放工资，每年签订劳动合同。2016年6月12日，被告单方面解除劳动合同。现诉至法院，判令被告支付1999年至2016年6月的经济补偿金68000元，2016年1月、5月、6月的工资共计4606.17元，共计72606.17元。诉讼中，原告表示已经拿到2016年1、5月的工资，并要求被告补缴2016年6月的社保。
被告浙江绍兴冠昌纤维复合材料有限公司对原告主张的事实无异议，原告自1999年6月开始到被告处工作。
经审理查明，原告自1999年6月到被告处工作。2016年3、4月被告开始停产。2016年6月12日，被告解除与原告的劳动合同，并出具了相应的证明书。2016年6月原告的工资被告尚未支付。2015年6月至2016年5月，原告的应发工资合计15846.93元。原告于2016年6月21日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在五日内未决定立案，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的未立案证明1份、仲裁申请书复印件1份、参保证明2份、解除（终止）劳动合同及失业登记证明书复印件1份、银行对帐单1份，被告提供的证明1份、房屋使用协议1份、代发证明复印件2份、工资明细表3份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告从1999年6月至2016年6月12日存在劳动关系，事实清楚。被告因经营困难自2016年3、4月停产，根据《浙江省劳动和社会保障厅关于企业停工停产歇业期间有关工资待遇的批复》写明：非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，劳动者未提供正常劳动的，企业需支付给劳动者基本生活费，基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%，基本生活费包含职工个人交纳的养老保险、失业保险、医疗保险费等费用。故被告应发放给原告的2016年6月1日至12日的工资可按照被告自认的664元确认，由被告予以发放。被告在与包括原告在内的劳动者解除合同前已因经营困难停产数月，故可参照劳动合同法第四十一条关于经济性裁员的规定，根据劳动合同法第四十六条、第四十七条由被告向原告支付经济补偿金，但经济补偿金计算依据的月工资根据上述法律规定应为劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资。现原告主张的经济补偿金，本院予以支持，但对月平均工资予以调整。原告庭审中要求被告补缴2016年6月的社保，因该事项不属于法院民事诉讼范围，本院不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江绍兴冠昌纤维复合材料有限公司支付给原告蒲芝华2016年6月1日至12日的工资664元、经济补偿金21552元，合计22216元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告蒲芝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江绍兴冠昌纤维复合材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二○一六年七月二十五日书记员杨金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
裁减人员时，应当优先留用下列人员：
（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；
（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；
（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。
用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初828号
原告：双辽市众鑫种业有限公司，住所地双辽市。
法定代表人：杜志平，经理。
被告：白乙拉，男，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告双辽市众鑫种业有限公司与被告白乙拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双辽市众鑫种业有限公司法定代表人杜志平到庭参加诉讼，被告白乙拉经本院依法传唤未到庭，本案经缺席开庭，现已审理终结。
原告双辽市众鑫种业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还赊购种子、化肥欠款本金48118.00元及利息，利息给付至欠款还清止；2.案件诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年1月1日，被告从我处赊购种子化肥，欠款共计48118.00元，被告给我出具欠据一张，并约定在2016年末结清，按千分之1.5计算利息，后经多次催要不予给付，故诉至法院。
经庭审询问，原告具体的利息请求为要求按欠据约定，即2016年1月1日按月息一分五厘计算至2016年12月31日，2017年1月1日开始要求按月利二分计算至欠款还清止。
被告白乙拉未提供答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，提供了欠据一张，欠据载明：“姓名：白乙拉、色琴格乐地址：浩特嘎查电话：139****0843人民币：四万捌仟壹佰壹拾捌元48118.00元。上款系白乙拉、色琴格乐欠众鑫种业陈欠。按月息壹分伍厘，到当年12月31日前结清，过期按月息叁分加收利息，若恶意拖欠，由双辽市法院起诉。2016年1月1日，欠款人签字：白乙拉色琴格乐”。同时原告还申请证人王某某出庭作证，证人称在原告种业作现金员工作。被告白乙拉在2015年春季在我公司赊购的化肥和种子没有给钱，到2015年年底我们到白乙拉家要钱他也没给上，然后就给我们打的欠据。是2016年1月份我和杜志平，还有公司司机到白乙拉家收钱，白乙拉媳妇也在家，当时白乙拉在欠据上签的字并按的手印，他媳妇也按手印了。欠据约定了利息，出具的时候也跟他说了，欠据内容是杜志平写的，是本人签字。2016年年底也没给上，我们去过多次，被告一分钱也没有给过。综合原告提交的证据，本院认为原告提交的欠据内容明确、形式合法，即欠款金额、利息约定及给付时间清楚，并有欠款人白乙拉签字及按手印，且与证人王某某的出庭证言能够互相佐证，故本院依法对欠据及证人证言的真实性予以认定。
经审理查明，2015年春，被告白乙拉在原告处赊购种子化肥，共计人民币48118.00元，被告承诺2015年年底给付。约定到期后，经原告催要未果，于2016年1月1日被告为原告出具欠据一份，并约定2016年12月31日前结清拖欠款项48118.00元，此期间按月利一分五厘计算利息，过期按月息三分计算利息。该款被告至今未予结清。
《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，买卖合同缩写逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依据上述法律规定，原告要求被告给付拖欠的种子、化肥款及逾期付款利息应予支持，但原告主张的利息标准过高，根据货款本身含有利润的实际情况，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算利息支付原告为宜。
综上所述，被告在原告处赊购种子、化肥，未按约定结清欠款，事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告白乙拉于判决生效后一次性给付拖欠原告双辽市众鑫种业有限公司种子、化肥款48118.00元，并从2016年1月1日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算利息支付原告至全部款项付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,002.00元，减半收取计501.00元由被告白乙拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘丽杰
二〇一八年五月十八日
书记员 孔 杨
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7159号
原告：张某，女，1968年8月2日出生，汉族，现住玉环市。
原告：黄某，女，2000年10月6日出生，汉族，现住玉环市。
法定代理人：张某，系其母亲。
被告：林德夫，男，1987年9月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：林由木，男，1979年6月27日出生，汉族，现住玉环市。
原告张某、黄某与被告林德夫、林由木民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告林德夫、林由木经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告林德夫偿还两原告借款本金计人民币30000元，并赔偿从起诉日起算至借款本金实际清偿完毕之日按月利率0.5%计算的利息损失；2、判令被告林由木对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告共同担负本案诉讼费用。事实与理由：案外人黄银清与原告张某系夫妻关系，婚内生育二女，长女黄忆君、此女黄某。黄银清的父亲名为黄连才，母亲周美凤。2013年6月5日，被告林德夫因资金周转需要向黄银清借款30000元，由被告林由木提供担保，共同出具借条一份为凭。嗣后，被告林德夫一直未履行还款义务，作为保证人的被告林由木也未承担保证责任。黄银清于2013年10月14日不幸身亡，其父母及女儿黄忆君均自愿放弃继承，原告张某系上述债权的共有人，与原告黄某也是黄银清的合法继承人，故提起诉讼。
被告林德夫、林由木未作答辩。
经本院审理查明事实与原告诉称事实相一致。
上述事实有借条、死亡证明、身份关系证明、放弃继承权证明、户口簿以及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。案外人黄银清与被告林德夫之间借贷关系合法有效，被告林由木自愿为本案借款提供保证，应当依法承担保证责任。双方未约定保证方式，视为承担连带责任保证。黄银清与原告张某原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存在期间，视为夫妻共同财产。黄银清死亡后，其父母及长女黄忆君放弃继承，故原告张某、黄某有权主张本案债权。原告现要求被告林德夫归还借款并赔偿利息损失，并要求被告林由木承担连带责任，本院予以支持。被告林由木承担保证责任后，有权向被告林德夫追偿。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林德夫于本判决生效之日起十日内偿还原告张某、黄某借款本金30000元，并赔偿原告以30000元为基数自2017年9月4日起至借款实际履行完毕之日止按月利率0.5%计算的利息损失；
二、被告林由木对上述款项承担连带清偿责任，被告林由木履行保证责任后，有权向被告林德夫追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告林德夫、林由木负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗明国
人民陪审员 余建平
人民陪审员 刘耀平
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 张曼娅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初328号
原告：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海军，董事长。
委托诉讼代理人：张成林，男，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：马晶晶，女，1987年6月3日出生，汉族，农民，现住白城市。
被告：崔平，男，1979年6月20日生，汉族，农民，住同上。
白城农村商业银行股份有限公司与马晶晶、崔平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告马晶晶、崔平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求马晶晶立即偿还借款本金45000元及利息；2.要求崔平负连带责任。事实与理由：马晶晶于2016年12月22日，在白城农村商业银行股份有限公司金祥支行贷款45000元，贷款月利率为8.337500‰，贷款到期日为2017年11月30日，此笔借款由崔平提供保证担保。马晶晶没有按照合同约定履行还款付息义务，经多次催要至今未还，故诉至法院。
马晶晶、崔平在法定期限内未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日借款人马晶晶为甲方，贷款人白城农村商业银行股份有限公司金祥支行为乙方，签订“农户额度借款合同”一份，约定：白城农村商业银行股份有限公司金祥支行向马晶晶提供贷款45000元，借款日期为2016年12月22日，到期日期为2017年11月30日，月利率为8.337500‰。白城农村商业银行股份有限公司、借款人马晶晶、保证人崔平签订补充保证担保合同，约定：保证人自愿为该笔借款提供连带偿还责任保证；保证范围：借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；保证期间：贷款到期后两年内，如展期，保证期间延续至展续到期后两年内。2016年12月22日白城农村商业银行股份有限公司金祥支行向马晶晶提供贷款45000元，马晶晶并未依合同约定履行还款义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”白城农村商业银行股份有限公司与马晶晶形成借款合同关系，与崔平形成保证合同关系。白城农村商业银行股份有限公司依合同约定向马晶晶提供借款45000元，马晶晶未依约还款。
综上所述，白城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告马晶晶于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（按照合同约定）。
二、被告崔平对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告马晶晶、崔平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 丁跃春
二〇一八年六月二十五日
书记员 李昊然
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初971号
原告李建海。
被告徐进献。
本院在审理原告李建海诉被告徐进献劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李建海自愿申请撤回对被告徐进献的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李建海撤回对徐进献的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李建海负担。
代理审判员 施一丹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 俞利娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9581号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：渝北区玖玖伍捌娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路101号附6号翠湖柳岸10幢商11。
经营者：邱廷勇。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与渝北区玖玖伍捌娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年三月十一日
书记员 李 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4117号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房（仅限办公用途）。
法定代表人：梁伯雄，总经理。
委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
被告：钱虹，女，1979年2月3日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
本院在受理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司与被告钱虹、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2018年4月23日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审判员 王淑贤
二〇一八年四月二十三日
无异）
书记员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4117号原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房（仅限办公用途）。法定代表人：梁伯雄，总经理。委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。被告：钱虹，女，1979年2月3日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。本院在受理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司与被告钱虹、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2018年4月23日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。审判员  王淑贤二〇一八年四月二十三日无异）书记员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15537号
原告：浙江时通电气制造有限公司，住所地：金华市婺城区碧春路388号。
法定代表人：程军，执行董事。
委托诉讼代理人：郑布英、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告：金开亮，男，1976年3月15日出生，汉族，住永康市。
原告浙江时通电气制造有限公司为与被告金开亮买卖合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付低压柜货款本金43800元，逾期付款违约金31536元（违约金按月利率1%计算，从2012年1月1日起暂算至2017年12月31日，以后违约金另行计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2010年至2011年期间，被告金开亮因承接配电工程需要向原告购买低压配电柜。2014年5月9日，被告向原告出具了一份欠款单，载明“欠货款43800元于5月31日前付清”。因被告未按期付款，于2016年5月12日再次出具欠款单，载明“欠货款43800元于今年7月31日付清”。
被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告金开亮应于本判决生效之日立即支付原告浙江时通电气制造有限公司货款43800元及违约金3686.50元（违约金按年利率6%自2016年8月1日暂计算至2017年12月19日，此后违约金仍按欠款金额的年利率6%计算至实际清偿之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江时通电气制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费842元（减半收取，原告已预交），由原告浙江时通电气制造有限公司负担348元，被告金开亮负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年十二月十九日
代书记员 徐筱玮
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初15537号原告：浙江时通电气制造有限公司，住所地：金华市婺城区碧春路388号。法定代表人：程军，执行董事。委托诉讼代理人：郑布英、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。被告：金开亮，男，1976年3月15日出生，汉族，住永康市。原告浙江时通电气制造有限公司为与被告金开亮买卖合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付低压柜货款本金43800元，逾期付款违约金31536元（违约金按月利率1%计算，从2012年1月1日起暂算至2017年12月31日，以后违约金另行计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2010年至2011年期间，被告金开亮因承接配电工程需要向原告购买低压配电柜。2014年5月9日，被告向原告出具了一份欠款单，载明“欠货款43800元于5月31日前付清”。因被告未按期付款，于2016年5月12日再次出具欠款单，载明“欠货款43800元于今年7月31日付清”。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告金开亮应于本判决生效之日立即支付原告浙江时通电气制造有限公司货款43800元及违约金3686.50元（违约金按年利率6%自2016年8月1日暂计算至2017年12月19日，此后违约金仍按欠款金额的年利率6%计算至实际清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告浙江时通电气制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费842元（减半收取，原告已预交），由原告浙江时通电气制造有限公司负担348元，被告金开亮负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  胡 曼二〇一七年十二月十九日代书记员  徐筱玮???
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行初15号
原告：邓家阵，男，1966年2月17日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：泗县公安局，住所地泗县开发区，组织机构代码。
法定代表人：邵江峰，局长。
被告：泗县人民政府，住所地安徽省泗县经济开发区。
法定代表人：王法立，县长。
第三人：邓家爱，男，1952年10月6日出生，汉�，住安徽省泗县。
原告邓家阵诉被告泗县公安局、泗县人民政府和邓家爱治安管理行政处罚一案，于2016年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月2日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告邓家阵撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告邓家阵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告邓家阵负担。
审 判 长 单 威
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 王云青
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行初15号
原告：邓家阵，男，1966年2月17日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：泗县公安局，住所地泗县开发区，组织机构代码××。
法定代表人：邵江峰，局长。
被告：泗县人民政府，住所地安徽省泗县经济开发区。
法定代表人：王法立，县长。
第三人：邓家爱，男，1952年10月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告邓家阵诉被告泗县公安局、泗县人民政府和邓家爱治安管理行政处罚一案，于2016年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月2日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告邓家阵撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告邓家阵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告邓家阵负担。
审 判 长 单 威
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 王云青
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执异24号
异议人（案外人）王金云。
委托代理人钟小平、徐东红，云梦××法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请执行人汪跃进。
委托代理人汪华庆、龚福明，代理权限：提起、变更、撤销执行请求，代为和解，代收法律文书及其他事宜。
被执行人云梦县正业电器有限公司。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人王建发，该公司总经理。
被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区。
法定代表人王建发，该公司总经理。
被执行人湖北正业商贸有限公司。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人彭湖，该公司总经理。
被执行人王建发。
被执行人彭湖。
五被执行人之委托代理人盛元增，云梦××正业电气有限公司办公室主任。代理权限：一般代理。
本院受理的申请执行人汪跃进与被执行人云梦县正业电器有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、湖北正业商贸有限公司、王建发、彭湖民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2016）鄂09执32－1号执行裁定，对登记在孝感市宇飞房地产开发有限公司名下的、位于云梦县“正业阳光”小区的第1幢201号房屋进行了查封。现案外人王金云向本院提出执行异议。本院受理后，于2016年4月8日举行了听证，异议人的委托代理人钟小平、徐东红，申请执行人汪跃进的委托代理人汪华庆、龚福明，被执行人云梦县正业电器有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、湖北正业商贸有限公司、王建发、彭湖的委托代理人盛元增参加了听证。本院经依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王金云异议称，1.我与孝感市宇飞房地产开发有限公司已签订商品房购销合同，购买了位于云梦县“正业阳光”小区的第1幢201号房屋，已交清房款。2.孝感市宇飞房地产开发有限公司与汪跃进达成的以房屋抵偿债务的协议，实际是抵押行为，其没有办理他项权证。3.抵债房屋实际早已销售。其一虽然办理了网签，由于网签的房屋早已经销售，因此达成的以房屋抵债的协议是无效的；其二我购买的房屋虽然没有网签，但是孝感市宇飞房地产开发有限公司责任；其三抵债房屋即使办理了网签，并不当然产生法律效力，并没有取得房屋合法所有权；其四孝感中院查封行为明显错误，作为无过错的第三人，在合法取得房屋产权后，法院不得查封该房屋。请求解除对已查封房屋的冻结。
汪跃进答辩称，1.孝感市宇飞房地产开发有限公司抵偿给我的房屋，是给我们的职工的，均依法签订了购房合同，办理网签也是依法进行；2.办理网签是对外的公示行为，具有排他性。办理网签也是房产局代表政府行使的职能。
被执行人代理人称，孝感市宇飞房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同是真实的。
本院经审查，异议人王金云向本院提交向孝感市宇飞房地产开发有限公司购买商品房的合同，并提交已支付全部房款306557元收款收据和交房凭证。汪跃进亦向本院提交购房合同，并向本院提交该合同在云梦县房地产管理局办理了网签的证明。
本院认为，异议人王金云虽提交与孝感市宇飞房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并提交全额支付了对价的证明，但是并不必然为该房屋的合法所有权人。我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。因此不动产变动采用登记生效主义，未经登记物权不变动。本案中登记在孝感市宇飞房地产开发有限公司名下的、位于云梦县“正业阳光”小区的第1幢201号房屋，由湖北科特有色金属制造有限公司到我国房屋管理部门办理了网签登记手续，即属于房管部门对该房屋买卖的合同效力的公示，具有排他性。因此王金云的异议请求本院不予支持，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王金云的执行异议申请。
如不服该裁定，可以自裁定送达之日起15日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 吕 波
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐小波
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初605号
原告尤翰睿，男，1964年3月19日出生，住北京市丰台区。
委托代理人张鹏，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京城市排水集团有限责任公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里乙37号301室。
法定代表人林雪梅，董事长。
委托代理人张啸洁，北京城市排水集团有限责任公司职员。
委托代理人聂炜，北京市尚衡（成都）律师事务所律师。
原告尤翰睿不服被告北京城市排水集团有限责任公司（以下简称市排水集团）所作政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告尤翰睿及委托代理人张鹏，被告市排水集团的委托代理人张啸洁、聂炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤翰睿诉称，原告为槐房村村民，并依法承租该村甲鱼场院内土地及房屋开办了北京南苑天瑞冷冻食品加工厂。2014年，因市排水集团修建再生水厂，原告经营的工厂被迫搬离。根据《政府信息公开条例》第三十七条的规定，原告于2017年3月15日通过邮政快递向市排水集团提出政府信息公开书面申请，内容包括：1、市排水集团使用丰台区槐房村土地建设槐房污水处理厂项目的相关用地手续；2、市排水集团与槐房村签订的用地相关协议；2、市排水集团支付的涉及使用槐房村土地的所有费用及数额；4、涉及北京南苑天瑞冷冻食品厂停业补偿的数额。市排水集团收到申请后，在法定期限内未向原告作出任何答复。尤翰睿不服，诉至法院，请求法院判令市排水集团限期公开尤翰睿申请的政府信息。
为证明自己的主张，在法定举证期限内，尤翰睿向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、槐房再生水厂建设用地规划许可证附件及附图；
2、北京南苑天瑞冷冻食品厂营业执照；
3、信息公开申请书；
4、EMS邮寄底单及投递查询信息。
市排水集团质证称，对证据材料1的真实性不认可，对其他证据材料的真实性没有异议，对上述证据材料的证明目的不认可。
被告市排水集团辩称，丰台区政府已就涉案地块拆迁补偿安置情况向全社会进行了主动公开，市排水集团并非土地拆迁安置事项信息的公开主体。根据《条例》第三十七条规定，市排水集团向社会公开的信息范围仅限于在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息。且根据市政府设立组建市排水集团的文件批复以及在工商部门登记的营业执照记载的内容，尤翰睿申请公开的信息均不是市排水集团在提供社会公共服务过程中制作、获取的。故请求人民法院判决驳回原告尤翰睿的诉讼请求。
在法定的举证期限内，被告电力公司向本院提交以下证据材料：
1、《关于同意组建北京城市排水集团有限责任公司的批复》及附件（北京市人民政府京政函（2001）69号）；
2、市排水集团营业执照。
尤翰睿质证称，对证据材料1、2的真实性没有异议，认为建设再生水厂属于市排水集团提供公共服务的基础建设。
经庭审质证，本院认为尤翰睿、市排水集团提交的证据材料真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认。
通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：
尤翰睿于2017年3月15日向市排水集团邮寄了政府信息公开申请书，申请的内容有：“1、市排水集团使用丰台区槐房村土地建设槐房污水处理厂项目的相关用地手续；2、市排水集团与槐房村签订的用地相关协议；2、市排水集团支付的涉及使用槐房村土地的所有费用及数额；4、涉及北京南苑天瑞冷冻食品厂停业补偿的数额”。2017年3月16日，市排水集团收到尤翰睿邮寄的上述信息公开申请。至今，被告市排水集团针对尤翰睿信息公开申请，未提交作出相应答复的证据。
本院认为,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条之规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。被告电力公司作为负责本市污水处理的公共企业单位，具有针对尤翰睿提出的信息公开申请作出答复的法定职责。
《条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，尤翰睿以书面形式向市排水集团提出了信息公开申请，根据北京市人民政府《关于同意组建北京城市排水集团有限责任公司的批复》以及公司章程，市排水集团应当具有对尤翰睿的申请依法作出相应答复的法定职责。因此，市排水集团在2017年3月16日收到信息公开申请后，未依据《条例》的相关规定就尤翰睿申请公开的信息是否应予公开进行审查，亦未作出相应答复，于法无据，本院不予支持。至于尤翰睿申请公开的该部分信息能否予以全部公开尚需市排水集团进行审查。故，尤翰睿请求判令市排水集团公开其所申请的全部信息之诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告北京城市排水集团有限责任公司在本判决生效之日起三十日内对原告尤翰睿2017年3月15日提出的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费五十元，由被告北京城市排水集团有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 王 珏
人民陪审员 肖春菓
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 震
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初138号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人丁泽均，男，1975年5月15日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青白江区，现住成都市青白江区。2002年因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月。2015年10月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年6月6日刑满释放。2018年1月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2018﹞124号起诉书指控被告人丁泽均犯容留他人吸毒罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人丁泽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
1、2018年1月16日13时许，被告人丁泽均在其位于成都市青白江区大同镇的家中容留吸毒人员李某某、叶某某与其一同吸毒冰毒（甲基苯丙胺）。
2、2018年1月16日17时30分许，被告人丁泽均在其位于成都市青白江区大同镇的家中容留吸毒人员叶某某与其一同吸食冰毒。
3、2018年1月20日左右的一天，被告人丁泽均在其位于成都市青白江区大同镇的家中容留吸毒人员李某某与其一同吸食冰毒。
4、2018年1月23日14时许，被告人丁泽均在其位于成都市青白江区大同镇的家中容留叶某某与其一同吸毒冰毒。同日，民警在被告人丁泽均家中将其与吸毒人员叶某某挡获，现场查获自制吸毒工具一套、冰毒一包。
为支持指控事实，公诉机关提交了到案经过、证据保全清单、鉴定意见、现场勘验及检查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人丁泽均的刑事责任。
被告人丁泽均对指控事实和证据无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人丁泽均多次容留他人在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人丁泽均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人丁泽均归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人丁泽均在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁泽均犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人丁泽均的刑期自2018年1月26日起至2018年8月25日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初2458号
原告：钟国丕，男，汉族，1930年4月8日出生，自贡市人，退休老师，住自贡市大安区。
被告：自贡市司法局，住所地自贡市自流井区西林街169号。
法定代表人：吴兰，局长。
委托诉讼代理人：乔耘赟，男，被告工作人员。
委托诉讼代理人：吴永智，自贡市法律援助中心律师。
原告钟国丕与被告自贡市司法局名誉权纠纷一案，本院2016年10月11日作出（2016）川0302民初2259号不予受理的裁定后，原告钟国丕不服该裁定，上诉至四川省自贡市中级人民法院，后四川省自贡市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）川03民终942号民事裁定，撤销本院（2016）川0302民初2259号不予受理的裁定，指令本院受理。本院2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员莫长林与人民陪审员赖静容、陈永平组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告钟国丕、被告自贡市司法局委托诉讼代理人乔耘赟、吴永智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟国丕向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即停止侵害原告名誉权，向原告书面赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并赔偿原告经济损失20,000.00元、精神损失10,000.00元,排除妨碍原告行使诉权。事实和理由：被告自贡市司法局在原告诉其及詹沛鑫、黄锡禄、自贡市大安生物化工厂、自贡市自流井区五星街法律服务所、自贡市自流井区司法局，原告诉其及詹沛鑫、黄锡禄、自贡恐龙法律服务所劳务合同纠纷两案一审、二审过程中，通过口头及书面答辩、辩论，用大量与诉讼无关的话语，侮辱、诽谤原告不懂法律、滥用诉权，严重侵犯了原告的名誉权，并造成原告巨大精神损害，导致找原告提供法律服务的人变少，经济损失巨大。同时被告四次要求法院驳回原告诉讼请求，妨碍了原告行使诉权。故请求人民法院判如所请。
被告自贡市司法局辩称，被告在原告所称两案诉讼中答辩、辩论是依据事实进行，系正当行使诉讼权利。被告代理律师在法庭上的代理、辩护意见，也是履行职务的行为，依法不应受到法律追究。因此，被告未侵犯原告名誉权，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年8月，原告钟国丕因劳务合同纠纷将被告自贡市司法局及詹沛鑫、黄锡禄、自贡市大安生物化工厂、自贡市自流井区五星街法律服务所、自贡市自流井区司法局作为共同被告，被告自贡市司法局及詹沛鑫、黄锡禄、自贡恐龙法律服务所作为共同被告分别诉至本院。在该两案一审、二审过程中，被告自贡市司法局通过口头及书面形式答辩、辩论陈述：自贡市司法局不是适格的被告，原告的起诉超过了诉讼时效，原告要求其承担连带责任没有事实和法律依据、请求驳回原告诉讼请求等观点，并认为原告的起诉属于滥用诉权，是原告心理、生理的衰老造成的，是认知的退行性变化，保留因原告滥用诉权无端给其造成的损失的追索权利。案件二审审理终结后，原告钟国丕认为被告自贡市司法局的前述答辩、辩论陈述侵犯了其名誉权，妨碍其行使诉权，遂诉至本院，请求判令被告自贡市司法局立即停止侵害其名誉权，书面赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并赔偿经济损失20,000.00元、精神损失10,000.00元,排除妨碍其行使诉权。
认定上述事实，有当事人当庭陈述及本院采信的钟国丕诉自贡市司法局劳务合同纠纷两案的答辩状、代理词、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，是否构成名誉侵权应当同时具备名誉确受到损害、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错四个要件。本案被告自贡市司法局在原告钟国丕起诉其劳务合同纠纷两案中所作答辩、辩论陈述是其正当行使诉讼权利的合法行为，不构成对原告名誉权的侵犯及行使诉讼权利的妨碍，原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钟国丕的诉讼请求。
案件受理费550.00元，由原告钟国丕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 莫长林
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张其瑞
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0302民初2458号原告：钟国丕，男，汉族，1930年4月8日出生，自贡市人，退休老师，住自贡市大安区。被告：自贡市司法局，住所地自贡市自流井区西林街169号。法定代表人：吴兰，局长。委托诉讼代理人：乔耘赟，男，被告工作人员。委托诉讼代理人：吴永智，自贡市法律援助中心律师。原告钟国丕与被告自贡市司法局名誉权纠纷一案，本院2016年10月11日作出（2016）川0302民初2259号不予受理的裁定后，原告钟国丕不服该裁定，上诉至四川省自贡市中级人民法院，后四川省自贡市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）川03民终942号民事裁定，撤销本院（2016）川0302民初2259号不予受理的裁定，指令本院受理。本院2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员莫长林与人民陪审员赖静容、陈永平组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告钟国丕、被告自贡市司法局委托诉讼代理人乔耘赟、吴永智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟国丕向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即停止侵害原告名誉权，向原告书面赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并赔偿原告经济损失20,000.00元、精神损失10,000.00元,排除妨碍原告行使诉权。事实和理由：被告自贡市司法局在原告诉其及詹沛鑫、黄锡禄、自贡市大安生物化工厂、自贡市自流井区五星街法律服务所、自贡市自流井区司法局，原告诉其及詹沛鑫、黄锡禄、自贡恐龙法律服务所劳务合同纠纷两案一审、二审过程中，通过口头及书面答辩、辩论，用大量与诉讼无关的话语，侮辱、诽谤原告不懂法律、滥用诉权，严重侵犯了原告的名誉权，并造成原告巨大精神损害，导致找原告提供法律服务的人变少，经济损失巨大。同时被告四次要求法院驳回原告诉讼请求，妨碍了原告行使诉权。故请求人民法院判如所请。被告自贡市司法局辩称，被告在原告所称两案诉讼中答辩、辩论是依据事实进行，系正当行使诉讼权利。被告代理律师在法庭上的代理、辩护意见，也是履行职务的行为，依法不应受到法律追究。因此，被告未侵犯原告名誉权，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年8月，原告钟国丕因劳务合同纠纷将被告自贡市司法局及詹沛鑫、黄锡禄、自贡市大安生物化工厂、自贡市自流井区五星街法律服务所、自贡市自流井区司法局作为共同被告，被告自贡市司法局及詹沛鑫、黄锡禄、自贡恐龙法律服务所作为共同被告分别诉至本院。在该两案一审、二审过程中，被告自贡市司法局通过口头及书面形式答辩、辩论陈述：自贡市司法局不是适格的被告，原告的起诉超过了诉讼时效，原告要求其承担连带责任没有事实和法律依据、请求驳回原告诉讼请求等观点，并认为原告的起诉属于滥用诉权，是原告心理、生理的衰老造成的，是认知的退行性变化，保留因原告滥用诉权无端给其造成的损失的追索权利。案件二审审理终结后，原告钟国丕认为被告自贡市司法局的前述答辩、辩论陈述侵犯了其名誉权，妨碍其行使诉权，遂诉至本院，请求判令被告自贡市司法局立即停止侵害其名誉权，书面赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并赔偿经济损失20,000.00元、精神损失10,000.00元,排除妨碍其行使诉权。认定上述事实，有当事人当庭陈述及本院采信的钟国丕诉自贡市司法局劳务合同纠纷两案的答辩状、代理词、庭审笔录在卷佐证。本院认为，是否构成名誉侵权应当同时具备名誉确受到损害、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错四个要件。本案被告自贡市司法局在原告钟国丕起诉其劳务合同纠纷两案中所作答辩、辩论陈述是其正当行使诉讼权利的合法行为，不构成对原告名誉权的侵犯及行使诉讼权利的妨碍，原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟国丕的诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告钟国丕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  莫长林人民陪审员  赖静容人民陪审员  陈永平二〇一七年二月十七日书 记 员  张其瑞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第2234号
原告扬州三星物业管理有限公司。住所地在扬州市京杭南路60号。
法定代表人陆月红，该公司经理。
委托代理人李庆。
被告刘方俊。
本院在审理原告扬州三星物业管理有限公司与被告刘方俊物业服务合同纠纷一案中，原告扬州三星物业管理有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担（已交）。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 朱建秋
二〇一四年十一月五日
书 记 员 耿春波
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执恢字第00114号
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地海州区，机构代码：××
法定代表人：杨文胜。
被执行人连云港旺翔贸易有限公司，住所地连云区。
法定代表人：黄罗坤。
被执行人黄罗坤，、号码352230198709100031，
被执行人连云港银华担保股份有限公司，住连云港市。
法定代表人：郑圣朝。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港旺翔贸易有限公司、黄罗坤、连云港银华担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）海商初字第00367号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应当履行给付申请人借款本金2995653.17元及利息，并承担诉讼费等39540元。被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年03月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位350000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）海商初字第00367号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 卞成山
执行员 薛云海
二〇一五年十一月四日
书记员 蒋 倩
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执恢字第00114号
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地海州区新建西路38号，机构代码：××
法定代表人：杨文胜。
被执行人连云港旺翔贸易有限公司，住所地连云区板桥西路9-8号。
法定代表人：黄罗坤。
被执行人黄罗坤，、号码352230198709100031，
被执行人连云港银华担保股份有限公司，住连云港市板桥西路8号。
法定代表人：郑圣朝。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港旺翔贸易有限公司、黄罗坤、连云港银华担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）海商初字第00367号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应当履行给付申请人借款本金2995653.17元及利息，并承担诉讼费等39540元。被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年03月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位350000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）海商初字第00367号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 卞成山
执行员 薛云海
二〇一五年十一月四日
书记员 蒋 倩
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行初字第65号
原告刘育坤，男，1967年7月22日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
委托代理人赵迪迪，男，1945年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人张国安，男，1964年12月18日出生，汉族，住所地本市。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人胡照青。
委托代理人唐顶春。
原告刘育坤不服被告上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2015年4月22日所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX13《告知书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘育坤及其委托代理人赵迪迪、张国安，被告市政府的委托代理人胡照青、唐顶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2015年4月22日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX13的《告知书》，对刘育坤申请要求获取“依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇有关村队向市政府呈报收回位于颛桥镇群力村8队刘家塘2号刘育坤《上颛-
群力-360》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息以及相应市政府批准书信息、公告信息、批准书送达签收信息，市政府批准闵行区颛桥镇有关村队收回前述宅基地转用、征用的批准文件信息。”的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。
原告刘育坤起诉称：行政机关以信息不存在为由拒绝提供政府信息的，应当证明其已经尽到了合理检索义务；且被告应当清楚哪级政府机关有权可以收回土地使用权，应确认相应的政府信息公开机关，并告知申请人。被告所作告知书未履行应当履行的义务，属于违法。故请求判决撤销被告作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX13《告知书》，并责令其重新作出答复。
被告市政府辩称：被诉行政行为符合有关规定，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
被告市政府于2015年4月7日收到原告刘育坤的政府信息公开申请，申请内容如前所述。2015年4月22日，被告作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX13的《告知书》，原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有原、被告均提交的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX13的《告知书》，被告提交的原告提出的政府信息公开申请、相关邮件收据以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市政府具有对原告刘育坤政府信息公开申请予以答复的职责。被告于2015年4月7日收到原告的政府信息公开申请，经审查后，于同年4月22日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX13《告知书》，并向原告邮寄送达，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。从本案庭审质证情况来看，原告认为其所申请的五项内容系被告所制作或获取，对此不能提供证据证明。被告告知原告“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。因此，被诉行政行为，认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。原告在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。综上，原告要求撤销被诉行政行为并责令被告重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告刘育坤的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告刘育坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 陈瑜庭
二〇一五年十一月三日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1433号
原告：李荣志，男，1953年8月8日生，汉族，村民，住枣阳市。
原告：龚本义，男，1953年5月18日生，汉族，村民，住枣阳市。
原告：黄运才，男，1950年12月25日生，汉族，村民，住枣阳市。
原告：陈亮成，女，1962年10月16日生，汉族，村民，住枣阳市。
原告：李贵合，男，1944年6月13日生，汉族，村民，住枣阳市。
原告：宋道荣，女，1948年6月21日生，汉族，村民，住枣阳市。
原告：ＸＸ荣，男，1961年12月9日生，汉族，村民，住枣阳市。
原告：黄光方，男，1960年3月16日生，汉族，村民，住枣阳市。
原告：康光好，男，1952年12月19日生，汉族，村民，住枣阳市。
原告委托代表人：李荣志，系原告之一。
被告：杨海清，男，1969年9月2日出生，汉族，居民，住枣阳市。
委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
原告李荣志、龚本义、黄运才、陈亮成、李贵合、宋道荣、ＸＸ荣、黄光方、康光好诉被告杨海清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣志、龚本义、黄运才、陈亮成、李贵合、宋道荣、ＸＸ荣、黄光方、康光好的委托诉讼代表人李荣志，被告杨海清及其委托诉讼代理人何显刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣志等9人诉称：1.要求被告支付欠工程款18450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月被告雇请9原告为其承包的工程从事工程施工，2014年4月15日工程完工后被告与原告结算时给付部分工资，余款被告称暂时无款给付而出具工资表一份，承诺2014年4月30日前付清。后原告向被告追索时，被告以种种理由推诿，原告故诉至法院。
本院认为：本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，因本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李荣志、龚本义、黄运才、陈亮成、李贵合、宋道荣、ＸＸ荣、黄光方、康光好的起诉。
案件受理费261元，退还李荣志、龚本义、黄运才、陈亮成、李贵合、宋道荣、ＸＸ荣、黄光方、康光好。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 肖志刚
二〇一八年五月二日
书记员 刘 琦