wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初9536号
原告：闫振东，男，1951年12月5日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：闫振永，男，1970年5月13日出生，汉族，个体，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李培，江苏维阳律师事务所律师。
被告：湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地湖北省黄冈市武穴市栖贤路50号。
法定代表人：吴正道，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。
原告闫振东与被告闫振永、湖北鑫华建筑安装工程有限公司（以下简称鑫华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫振东、被告闫振永的委托诉讼代理人闫晓辉、被告鑫华公司的委托诉讼代理人张来贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫振东向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付拖欠劳务款60200元（二被告承担连带给付责任）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告鑫华公司将承建的邳州文承苑三期41号楼施工违法分包给被告闫振永施工。在施工过程中，被告闫振永雇佣原告从事现场管理工作，双方约定工资标准为150元每天，但被告未足额支付劳务费，经双方核对被告尚欠劳务费60200元，被告闫振永同意从发包方荣盛公司支付给被告的工程款中直接支付给原告，但二被告迟迟不履行支付义务，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告闫振永辩称，对于欠原告款项无异议。1、被告闫振永和被告鑫华公司之间是非法转包，被告鑫华公司将工程转包给没有任何资质的闫振永，是造成拖欠农民工工资的主要原因，所以被告鑫华公司应当承担工资的给付义务。2、目前我国的法律及政策，均大力提倡优先保护农民工工资，目前闫振永确实没有给付的能力，恳请法庭在判决时，应当充分考虑农民工工资的优先保护。3、在建设工程施工合同中，对于劳务的分包，应支持包工头依照合同向总包方主张权利，总包单位也对此承担连带责任，本案中工人的工资，基本上等于劳务分包合同的集合。4、在庭审中被告鑫华公司承认有300余万元款项，由荣盛公司支付给被告鑫华公司，并且后续还有质保金，这些款项都汇到被告鑫华公司的账户，被告鑫华公司虽然在庭审中声称已经代41号楼付款400余万元，但是并没有提供任何的证据加以证明，有足够的款项用于支付本案的人工费用。综上以上理由，请求判决被告鑫华公司对于本案的劳务费用承担连带责任。
被告鑫华公司辩称，被告鑫华公司和各原告之间均没有合同关系，对于原告从事相关工作，被告鑫华公司不知情，不对原告的诉请承担责任。
经审理查明，2013年5月9日，湖北鑫华建筑安装工程有限公司徐州分公司（甲方）与被告闫振永（乙方）签订《公司内部承包协议书》一份，约定由被告闫振永承建邳州文承苑项目三期41#楼项目，工程承包范围为施工图纸内的所有内容，工程造价同甲方与建设单位签订的施工合同工程造价23434064元。
2013年6月12日，被告鑫华公司与荣盛（邳州）房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告荣盛公司将其开发的位于邳州文承苑项目三期26#、27#、40#、41#楼工程发包给被告鑫华公司承建，合同价款为84315000元。
2013年8月，被告闫振永雇佣原告闫振东在其承包的工程中从事41#楼内现场管理工作。原告闫振东完成工作后，经结算，被告闫振永向原告闫振东出具打款凭证一份，载明：“我本人同意将邳州文承苑41#楼人工工资款60200元（大写：陆万零贰佰元）支付给闫振东。签字：闫振永日期：2016.4.15”。现原告索要劳务费未果，遂以诉请诉至本院。
上述事实有《公司内部承包协议书》、打款凭证、（2016）苏0382民初9194号民事判决及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告闫振东主张的劳务费承担清偿责任的主体。
关于被告闫振永与被告鑫华公司就涉案工程关系的问题。被告闫振永从被告鑫华公司处承接案涉工程项目，虽然是以内部承包合同的名义，但是双方当事人不存在实质的内部关系，被告闫振永不是被告鑫华公司的员工，被告鑫华公司也未在资金、技术、设备等方面对被告闫振永提供支持，且协议书的签订时间早于被告鑫华公司与荣盛（邳州）房地产开发有限公司之间建设工程施工合同签订的时间。因此，被告闫振永与被告鑫华公司之间系挂靠关系。
关于被告闫振永、被告鑫华公司应否承担责任的问题。被告闫振永以个人名义雇佣原告闫振东参与施工，原告闫振东的劳动报酬确定、计算、领取均是由被告闫振永决定，与被告鑫华公司无关。原告闫振东与被告闫振永之间存在劳务合同关系，原告为被告闫振永提供劳务后，被告闫振永应按约定支付原告劳务费。根据被告闫振永向原告出具的打款凭证，被告闫振永应支付原告劳务费60200元。原告主张被告鑫华公司应对原告的劳务费承担连带清偿责任，因劳务合同双方系原告闫振东与被告闫振永，根据合同相对性原则，被告鑫华公司并非合同当事人，且打款凭证上没有被告鑫华公司签章，原告要求被告鑫华公司承担连带责任无事实根据及法律依据，故对原告的主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告闫振永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫振东支付劳务费60200元。
二、驳回原告闫振东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，减半收取653元，由被告闫振永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴 丹
二〇一八年二月五日
书记员 刘书良
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执483号
申请执行人：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码：91320000758988796X，住所地江苏省南京市建邺区江东中路311号中泰国际广场5幢21楼2101室。
负责人：袁晨一，总经理。
委托诉讼代理人：王琳，女，1993年12月24日生，汉族，住兴化市。系该公司职工。
被执行人：刘阿根，男，1970年3月24日生，汉族，住兴化市。
被执行人：唐中桂，女，1970年11月12日生，汉族，住兴化市。
被执行人：秦春明，男，1969年3月26日生，汉族，住兴化市。
被执行人：蒋勇，男，1977年9月25日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人华安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人刘阿根、唐中桂、秦春明、蒋勇追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）苏1281民初2134号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人刘阿根于本判决生效后十日内偿还申请执行人华安财产保险股份有限公司江苏分公司131038.11元及利息（其中截止到2017年8月31日止利息为8007.05元，从2017年9月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被执行人唐中桂、秦春明、蒋勇对上述债务承担连带偿还责任；被执行人唐中桂、秦春明、蒋勇承担上述保证责任后有权向债务人追偿。因被执行人刘阿根、唐中桂、秦春明、蒋勇均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2056元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年2月2日向被执行人刘阿根、唐中桂、秦春明、蒋勇邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘阿根、唐中桂、秦春明、蒋勇名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。发现被执行人刘阿根持有车牌号为苏Ｍ×××××依维柯牌汽车，发现被执行人蒋勇持有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌汽车，发现被执行人秦春明有部分银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、网上银行等信息。
3.本院于2018年1月30日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人刘阿根、唐中桂、秦春明、蒋勇名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的房产。
4.本院于2018年2月10日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人刘阿根、唐中桂、秦春明、蒋勇持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年6月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘阿根、唐中桂、秦春明、蒋勇名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年6月21日将被执行人刘阿根、唐中桂、秦春明、蒋勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.执行过程中，本院于2018年6月21日到被执行人刘阿根、唐中桂、秦春明、蒋勇住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。
本院于2018年6月19日通过谈话方式将被执行人刘阿根、唐中桂、秦春明、蒋勇名下财产情况的调查结果告知申请执行人华安财产保险股份有限公司江苏分公司，于2018年3月22日对被执行人刘阿根所有的车牌号为苏Ｍ×××××依维柯牌汽车和被执行人蒋勇所有的车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌汽车进行了查封，未能扣押无法处置；被执行人秦春明在中国工商银行泰州兴化支行账号（11×××50）在（2017）苏1281执保122号案件中予以冻结，于2018年6月19日扣划该账号中银行存款22083元，扣缴本案执行费2056元，扣缴（2016）苏1281执3778号案件执行费7946元，扣缴（2016）苏1281执3658号案件执行费4400元，申请执行人受偿7681元，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人华安财产保险股份有限公司江苏分公司认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人刘阿根、唐中桂、秦春明、蒋勇可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频资料等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘阿根、唐中桂、秦春明、蒋勇的财产情况进行了调查，于2018年3月22日对被执行人刘阿根所有的车牌号为苏Ｍ×××××依维柯牌汽车和被执行人蒋勇所有的车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌汽车进行了查封，未能扣押无法处置；被执行人秦春明在中国工商银行泰州兴化支行账号（11×××50）在（2017）苏1281执保122号案件中予以冻结，于2018年6月19日扣划该账号中银行存款22083元，扣缴本案执行费2056元，扣缴（2016）苏1281执3778号案件执行费7946元，扣缴（2016）苏1281执3658号案件执行费4400元，申请执行人受偿7681元，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人刘阿根、唐中桂、秦春明、蒋勇确无可供执行的财产，申请执行人华安财产保险股份有限公司江苏分公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初2134号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陈 菲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3852号
原告：宁波安雅若品牌管理有限公司（统一社会信用代码：913302013406080630）。住所地：浙江省宁波高新区清水桥路***号新城大厦附属用房1<2-5>。
法定代表人：屠建庆，该公司经理。
委托代理人：夏旭恩，浙江正甬律师事务所律师。
被告：成都肯巴斯特品牌管理有限公司（统一社会信用代码：9151010706240959X7）。住所地：四川省成都市武侯区晋吉南路******号*栋*单元*层***室。
法定代表人：吴锐，职务不详。
被告：吴锐，男，1976年7月18日出生汉族，成都肯巴斯特品牌管理有限公司法定代表人，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波安雅若品牌管理有限公司与被告成都肯巴斯特品牌管理有限公司、吴锐合同纠纷一案中，因原告宁波安雅若品牌管理有限公司在收到书面通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费用。本院再次通知后原告仍未缴纳。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭丙丽
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 徐 超
?PAGE?2?
?PAGE?2?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初3852号原告：宁波安雅若品牌管理有限公司（统一社会信用代码：913302013406080630）。住所地：浙江省宁波高新区清水桥路***号新城大厦附属用房1。法定代表人：屠建庆，该公司经理。委托代理人：夏旭恩，浙江正甬律师事务所律师。被告：成都肯巴斯特品牌管理有限公司（统一社会信用代码：9151010706240959X7）。住所地：四川省成都市武侯区晋吉南路******号*栋*单元*层***室。法定代表人：吴锐，职务不详。被告：吴锐，男，1976年7月18日出生汉族，成都肯巴斯特品牌管理有限公司法定代表人，住浙江省宁波市鄞州区。本院在审理原告宁波安雅若品牌管理有限公司与被告成都肯巴斯特品牌管理有限公司、吴锐合同纠纷一案中，因原告宁波安雅若品牌管理有限公司在收到书面通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费用。本院再次通知后原告仍未缴纳。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第213条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郭丙丽二〇一七年四月二十八日代书 记员  徐 超??2???2?
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑再1号
原审公诉机关：扶沟县人民检察院。
再审申请人：靳新生，男，汉族，1968年2月20日出生，住扶沟县大李庄乡大张行政村靳庄村。
再审被申请人：王富田，男，汉族，1967年09月03日出生，住河南省扶沟县。
再审被申请人：张子孝，男，汉族，1954年3月13日出生，住河南省扶沟县。
扶沟县人民检察院指控罪犯王富田、张子孝犯合同诈骗罪一案，本院于2016年12月23日作出（2016）豫1621刑初306号刑事判决，上述判决已发生法律效力。罪犯王富田现在周口监狱服刑，罪犯张子孝现在商丘监狱服刑。2018年1月31日，该案的受害人靳新生向本院申请再审，经立案庭复查，并报本院审判委员会讨论，决定将本案由本院另行组成合议庭再审。2018年4月24日和2018年4月25日本院审监庭在周口监狱和商丘监狱，分别对此案公开开庭进行了审理。扶沟县人民检察院未派员参加诉讼，本案现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2014年3月2日上午，被告人王富田、张子孝到扶沟县农牧场新村靳新生的住处，使用伪造的房产证、虚假的房屋买卖合同作抵押，向靳新生借款30万元，取得靳新生的信任后，骗取靳新生人民币19万余元。公诉机关提供的证据：被告人王富田、张子孝的供述与辩解；被害人靳新生的陈述；证人丁某、严某、王某1的证言；有关书证等。公诉机关认为，被告人王富田、张子孝以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。二被告人共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪；被告人王富田在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王富田对起诉书指控的犯罪事实供认不讳,请求从轻处罚。
被告人张子孝辩称，2014年3月份，我们去靳新生家借钱，王富田让我去当保证人，给房产证时我不知道，也不知道用房产证作抵押。
经审理查明，2014年春节后，被告人王富田、张子孝二人在商水县，以被告人张子孝的名字办了一个假房产证。2014年3月2日上午，被告人王富田、张子孝到扶沟县农牧场新村靳新生的住处，使用伪造的房产证、虚假的房屋买卖合同作抵押，提出向被害人靳新生借款30万元，被告人王富田作为借款人，张子孝、位应作为保证人，取得靳新生的信任后，骗取被害人靳新生人民币19万元。后被告人张子孝两次偿还被害人靳新生6000元。
上述事实有被告人的供述与辩解、被害人靳新生的陈述，证人严某的证言、证人丁某的证言、证人王某2的证言、房屋买卖合同复印件二份、借据、担保人承诺、房产证复印件、房屋买卖合同、收到条、扶沟县房地产管理所证明、刑事判决书两份、被告人王富田户籍证明、被告人张子孝户籍及无前科证明等证据在卷佐证，且均经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以认定。
根据上述查明事实，原审认为，被告人王富田、张子孝以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚假的房产权证作担保，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成了合同诈骗罪，公诉机关指控被告人王富田、张子孝犯合同诈骗罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王富田、张子孝共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人王富田因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪的，属累犯，应从重处罚。被告人王富田在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人王富田在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人王富田当庭自愿认罪，被告人张子孝系初犯、退还被害人部分损失，应酌情从轻处罚。根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第二项、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王富田犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币5000元。与扶沟县人民法院（2016）豫1621刑初87号判决被告人王富田犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已转执行）数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币7000元。罚金于判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2018年10月26日止。）
被告人张子孝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2018年8月14日止。）
再审申请人靳新生申诉称：其是扶沟县人民检察院指控王富田、张子孝合同诈骗一案的受害人，依照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条，其可以提起民事诉讼，但该规定已经废止。其无法提起民事诉讼，依照《刑法》及相关规定，对王富田、张子孝作出刑事判决时，应当判决予以退赔或者责令退赔。
申诉人靳新生向本院提供以下证据：本院作出的（2016）豫1621民初306号刑事判决复印件一份及相关法律、司法解释条文。
再审查明事实与原审一致。
本院认为：原审判决认定王富田、张子孝犯合同诈骗罪，事实清楚，证据充分，量刑适当。对定罪量刑部分应予以维持，但《中华人民共和国刑法》第六十四条规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔;对被害人的合法财产应当及时某《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条规定：“被告人非法占有，处罚被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔，被害人提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上诉法律规定，原审判决主文，未对罪犯非法占有，处置被害人的财产予以追缴或责令退赔。受害人无法提起民事诉讼保护其合法权益。故申诉人的申诉理由成立。原判应予以更正。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十五条、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、第二百六十六条之规定，判决如下：
一、维持扶沟县人民法院（2016）豫1621刑初306号刑事判决原判决项：被告人王富田、张子孝犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币5000元。与扶沟县人民法院（2016）豫1621刑初87号判决被告人王富田犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已转执行）数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币7000元。罚金于判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2018年10月26日止。）
被告人张子孝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2018年8月14日止。）
二、被告人王富田、张子孝骗取靳新生现金18.4万元，限自本判决生效后十日内，予以退赔受害人靳新生。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 张银峰
审判员 张 博
审判员 陈金霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 杜柯欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初332号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#楼7幢103号，统一社会信用代码91341200766876954T。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈雷，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈炳琨，该公司员工。
被告：李飞翔，男，1992年1月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司诉被告李飞翔挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司申请撤回对被告李飞翔的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回对被告李飞翔的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司负担。
审判员 王 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 梅鑫娜
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初303号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，男，1989年9月10日出生，汉族，浙江省人，大学本科，浙江某职员，户籍地桐乡市，现住浙江省。2012年6月29日因酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局交警大队处以罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2016年3月23日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］223号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张磊杰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年3月16日晚上，被告人王某饮酒后驾驶号牌为浙Ｆ×××××的小型轿车，从桐乡市梧桐街道某路由西往东行驶，途经某路口处时与前车谢某某驾驶的号牌为沪Ｃ×××××的小型轿车发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。桐乡市公安局民警在处警过程中，对被告人王某进行现场酒精呼气测试，结果乙醇含量为74毫克/100毫升。后民警将被告人王某带至桐乡市中医医院抽取血液样本并封存。经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人王某送检血液中乙醇含量为122毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。经桐乡市公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人王某承担事故的全部责任。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有证人证言、酒精呼气检测单、现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表、法医毒物检验报告书、交通事故认定书、收据、行政处罚决定书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述其罪行，予以从轻刑罚;被告人王某对对方车损已作赔偿，量刑时予以考虑。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一七年四月七日
书记员 吕艾迪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民特37号
申请人：镇江宇通新能源汽车服务有限公司，住所地扬中市经济开发区港隆路127号。
法定代表人：陈敏勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔丹，该公司员工。
被申请人：葛林泉，男，1989年7月10日出生，汉族，住镇江市。
申请人镇江宇通新能源汽车服务有限公司（以下简称宇通公司）与被申请人葛林泉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人宇通公司称，1、其公司多次通知葛林泉签订劳动合同而葛林泉均未签订，故葛林泉对此应承担主要责任，仲裁裁决其公司支付未签订劳动合同的双倍工资，系适用法律错误；2、其公司规定法定节假日上班按照每天100元计发加班工资，葛林泉国庆期间上班系轮班所致，公司按照每天200元发放加班工资符合相关规定，仲裁裁决补足加班工资差额错误。
经审查查明：2018年2月2日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字〔2018〕第7号仲裁裁决：一、镇江宇通新能源汽车服务有限公司支付葛林泉二倍工资15752元、加班工资1131.03元、2017年12月工资1505元，合计18388.03元，于裁决生效之日起五日内支付完毕；二、葛林泉的其他仲裁请求事项，不予支持。
本院认为：关于未签订劳动合同二倍工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；同时根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，宇通公司未与葛林泉签订书面劳动合同，亦未书面通知葛林泉终止劳动关系，故仲裁裁决宇通公司向葛林泉支付未签订劳动合同的双倍工资，符合法律规定；关于加班费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，法定休假日安排劳动者工作的，用人单位应当支付不低于工资百分之三百的工资报酬；本案中，宇通公司安排葛林泉在法定休假日工作，故仲裁裁决按照葛林泉工资的三倍计算其加班工资并判令宇通公司补足未支付加班工资的差额部分，并无违反法律规定之处；宇通公司以葛林泉法定休假日上班系轮班所致以及公司规定的加班工资基数为每天100元为由主张不应补足加班工资差额，法律依据不足。综上，申请人宇通公司申请撤销扬劳人仲案字〔2018〕第7号仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回镇江宇通新能源汽车服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人镇江宇通新能源汽车服务有限公司负担。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩蓉蓉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝02刑初34号
公诉机关重庆市人民检察院第二分院。
被告人徐某某，男，1972年8月29日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住梁平县。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年10月2日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕，现羁押于重庆市梁平县看守所。
辩护人易华、曾曦，重庆文才律师事务所律师。
重庆市人民检察院第二分院以渝检二分院刑检刑诉［2016］37号起诉书指控被告人徐某某犯运输毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第二分院检察员陈庆萍出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人易华、曾曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市人民检察院第二分院指控，2015年9月，被告人徐某某在广东省海丰县与程某某(另案处理)共谋自海丰购买甲基苯丙胺(冰毒)带回重庆市梁平县。同年10月1日下午，徐某某携带甲基苯丙胺搭乘客车自广东省海丰县返回重庆市梁平县，在该县聚奎镇长岭杠烟花厂路口被警察捉获，从其背包内查获所携带的毒品一袋。经称重和鉴定，查获的毒品检出甲基苯丙胺成分，含量为75.5％，净重993.2克。
公诉机关当庭举示了徐某某的供述、鉴定意见、物证照片等证据，认为徐某某违反国家毒品管制法规，运输甲基苯丙胺993.2克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究刑事责任。徐某某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控其运输毒品的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出徐某某系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；毒品未流入社会，未造成严重后果，可以酌情从轻处罚；徐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；徐某某在共同犯罪中是从犯，应当从轻处罚。
经审理查明，2015年9月30日，被告人徐某某携带一袋甲基苯丙胺(冰毒)搭乘汽车自广东省海丰县返回重庆市梁平县。同年10月1日下午，徐某某在梁平县聚奎镇长岭杠烟花厂路口下车，随即被公安民警抓获，并从其背包内查获前述毒品。经称量和鉴定，查获的毒品净重993.2克，从中检出甲基苯丙胺成分，含量为75.5％。
上述事实，有控辩双方当庭质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过证实，2014年12月，梁平县公安局禁毒大队民警在日常工作中发现梁平县和林镇居民黄某甲在该县从事贩毒活动，故在2014年12月4日对黄某甲涉嫌犯贩卖毒品案立案侦查。2015年9月公安机关获知徐某某准备从广东省海丰县运输毒品到梁平县，并于10月1日在梁平县聚奎镇318国道长岭杠烟花厂路口将徐某某抓获，在其背包内查获冰毒993.2克。随后，侦查人员在和林镇黄某甲家中将其抓获。
2.尿液提取笔录、现场检测报告书证实，2015年10月1日，徐某某的尿样检测结果呈甲基安非他明阳性。
3.搜查证、搜查笔录、现场封存笔录、称量笔录、检材提取(封存)笔录、毒品称量照片及检材提取照片、指认毒品(物品)照片、扣押物品清单、电子称检验合格证书、抓获经过(包括搜查)视频、毒品称量视频证实，2015年10月1日17时40分许，侦查人员在梁平县聚奎镇318国道长岭杠烟花厂路口将刚从渝F9xx**大巴车(梁平-
大竹省际客运)上下来的徐某某抓获，当场缴获其随身携带的一个黑色背包。随后，侦查人员将徐某某押解至梁平县公安局刑事侦查大队院坝内，经检查，在黑色背包内查获一个红色摩托车头盔、头盔里有一件灰色夹克衫，夹克衫里有一个黑色塑料袋，袋中有用透明塑料袋包装的白色晶体颗粒状疑似毒品。徐某某称该疑似毒品是1公斤冰毒；在徐某某身上查获手机一部(1509980****x)。经称量，疑似毒品净重993.2克。侦查人员还从中随机抽取5.6克疑似毒品送交鉴定
4.鉴定委托书、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、鉴定意见通知书证实，在送交鉴定的5.6克检材中检出甲基苯丙胺成分，含量为75.5%。
5.调取证据通知书、手机通话清单证实，手机号码1509980****(所属地域汕尾)在2015年9月25日至9月30日4时16分的通话地在广东省汕尾市；同年9月30日6时33分、6时49分的通话地在广东省惠州市，此后的通话地在湖南永州、邵阳等地；同年10月1日的通话地在涪陵∕黔江∕万州∕重庆等地。
6.被告人徐某某的供述和同步录音录像证实，2015年9月下旬，他在广东省汕尾市海丰县取得1000克冰毒(黑色口袋包装)。为了赚钱，他想把前述毒品运回重庆市梁平县。同年9月30日，他来到广东省海丰县汽车站，并将前述毒品用一件灰色衣服包裹后放入一个摩托车安全帽中，然后将安全帽放入自己的背包中，最后将背包放在长途汽车下面的行李柜里。当日，他乘坐从海丰县出发的长途大巴车经四川省大竹县辗转来到梁平县聚奎镇(途中换乘了车辆)。10月1日，当其乘坐的车辆行驶至聚奎镇318国道长岭杠烟花厂路口时，民警将其抓获。他被抓获时装有毒品的背包是他随身携带的。另供述，1509980****是其使用的手机号码。
上列证据，收集程序合法，内容客观真实，能够证明本院查明的事实，予以确认。
本院认为，被告人徐某某运输甲基苯丙胺993.2克，其行为已构成运输毒品罪，应予刑罚处罚。关于辩护人提出徐某某在共同犯罪中是从犯，应当从轻处罚的辩护意见，经查，本案部分犯罪嫌疑人未到案，现有证据尚不能认定徐某某与其他犯罪嫌疑人是共同犯罪，故不能认定徐某某是从犯。该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出徐某某是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚的辩护意见。经查，根据徐某某的犯罪事实，其是初犯、偶犯的情节尚不足以减轻其罪责。该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出本案毒品未流入社会，尚未造成严重后果，可以酌情从轻处罚的辩护意见。经查，本案毒品未流入社会是公安机关介入的结果，不能以此减轻徐某某的罪责。该辩护意见不能成立，不予采纳。徐某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据徐某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元；
二、对扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 陈世肃
人民陪审员 王胜萍
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 青
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8838号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安然，女，1982年5月7日出生，汉族，住北京市东城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同*号。
法定代表人：李先忠，该区人民政府区长。
再审申请人安然因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5618号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
安然以东城区政府作出的东政发（2016）1号《关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）侵犯了其合法权益为由，向北京市第四中级人民法院提起诉讼，请求法院确认被诉房屋征收决定违法，并附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。
一审法院查明：董明崑因不服本案被诉房屋征收决定，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉房屋征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
一审法院认为：被诉房屋征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故安然提起本案诉讼不符合法定起诉条件。遂依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，于2016年10月28日作出（2016）京04行初1418号行政裁定：驳回安然的起诉。
安然不服，向北京市高级人民法院上诉，请求二审法院撤销一审裁定，支持其一审的诉讼请求。二审法院对一审裁定查明的事实予以确认，以与一审裁定基本相同的理由，于2017年1月22日作出（2016）京行终5618号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
安然向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定。主要事实和理由为：⒈被诉房屋征收决定对再审申请人权益产生实质影响，一、二审法院以董明崑案件已经经过终审判决并且生效为由，裁定驳回再审申请人的起诉，存在不合理之处。⒉被诉房屋征收决定存在主体违法、程序违法等诸多情况，且请求附带性审查的《北京市旧城改建房屋征收实施意见》与上位法存在冲突。
本院认为：针对本案被诉房屋征收决定，一、二审法院均以该房屋征收决定已为生效的行政判决的效力所羁束为由，未支持本案再审申请人安然的诉讼请求。需要说明的是，判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点，不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束；不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的诉的理由与诉的利益。如此，人民法院在充分比较鉴别的基础上，审慎认定是否属于“已为生效的行政判决的效力所羁束”。
本案中，被诉房屋征收决定与北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初369号行政判决所审查的系同一行政行为，该被诉房屋征收决定对应的是“天坛周边简易楼腾退项目”，涉及的是五大片区的楼宇，并非针对再审申请人一户。从再审申请人原审诉求及理由看，是要求确认被诉房屋征收决定违法，诉讼理由也与上述生效判决中的原告董明崑的诉讼理由基本相同；从诉的利益角度分析，都是要求法院从整体上否定房屋征收决定的合法性，并未体现出不同的原告在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的诉讼利益与实体权益，也即诉的利益也基本相同。本院认为，如果再审申请人在征收过程中对于补偿方式或者补偿额度等涉及其本人的具体权益存有异议，其完全有权利针对后续的经过评估后作出的分户征收补偿决定或者其与征收部门所达成的征收协议，以提起行政诉讼的方式寻求司法救济。而在本案诉讼当中，即便法院启动对被诉房屋征收决定合法性的审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与上述生效判决所涉案件没有明显区别。故整体来看，本案实无启动再审之必要，一、二审法院认为本案诉讼标的已受生效判决效力所羁束的分析意见，并无明显不妥。至于再审申请人要求附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》的主张，一审法院已明确指出被诉房屋征收决定被驳回，该请求亦应一并驳回，此意见符合行政诉讼法有关一并审查规范文件的规定精神。因此，对于再审申请人的再审请求及理由，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，在处理方式和结果上于法有据。
综上，安然的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人安然的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8838号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安然，女，1982年5月7日出生，汉族，住北京市东城区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同*号。法定代表人：李先忠，该区人民政府区长。再审申请人安然因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5618号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。安然以东城区政府作出的东政发（2016）1号《关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）侵犯了其合法权益为由，向北京市第四中级人民法院提起诉讼，请求法院确认被诉房屋征收决定违法，并附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。一审法院查明：董明崑因不服本案被诉房屋征收决定，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉房屋征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。一审法院认为：被诉房屋征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故安然提起本案诉讼不符合法定起诉条件。遂依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，于2016年10月28日作出（2016）京04行初1418号行政裁定：驳回安然的起诉。安然不服，向北京市高级人民法院上诉，请求二审法院撤销一审裁定，支持其一审的诉讼请求。二审法院对一审裁定查明的事实予以确认，以与一审裁定基本相同的理由，于2017年1月22日作出（2016）京行终5618号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。安然向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定。主要事实和理由为：⒈被诉房屋征收决定对再审申请人权益产生实质影响，一、二审法院以董明崑案件已经经过终审判决并且生效为由，裁定驳回再审申请人的起诉，存在不合理之处。⒉被诉房屋征收决定存在主体违法、程序违法等诸多情况，且请求附带性审查的《北京市旧城改建房屋征收实施意见》与上位法存在冲突。本院认为：针对本案被诉房屋征收决定，一、二审法院均以该房屋征收决定已为生效的行政判决的效力所羁束为由，未支持本案再审申请人安然的诉讼请求。需要说明的是，判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点，不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束；不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的诉的理由与诉的利益。如此，人民法院在充分比较鉴别的基础上，审慎认定是否属于“已为生效的行政判决的效力所羁束”。本案中，被诉房屋征收决定与北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初369号行政判决所审查的系同一行政行为，该被诉房屋征收决定对应的是“天坛周边简易楼腾退项目”，涉及的是五大片区的楼宇，并非针对再审申请人一户。从再审申请人原审诉求及理由看，是要求确认被诉房屋征收决定违法，诉讼理由也与上述生效判决中的原告董明崑的诉讼理由基本相同；从诉的利益角度分析，都是要求法院从整体上否定房屋征收决定的合法性，并未体现出不同的原告在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的诉讼利益与实体权益，也即诉的利益也基本相同。本院认为，如果再审申请人在征收过程中对于补偿方式或者补偿额度等涉及其本人的具体权益存有异议，其完全有权利针对后续的经过评估后作出的分户征收补偿决定或者其与征收部门所达成的征收协议，以提起行政诉讼的方式寻求司法救济。而在本案诉讼当中，即便法院启动对被诉房屋征收决定合法性的审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与上述生效判决所涉案件没有明显区别。故整体来看，本案实无启动再审之必要，一、二审法院认为本案诉讼标的已受生效判决效力所羁束的分析意见，并无明显不妥。至于再审申请人要求附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》的主张，一审法院已明确指出被诉房屋征收决定被驳回，该请求亦应一并驳回，此意见符合行政诉讼法有关一并审查规范文件的规定精神。因此，对于再审申请人的再审请求及理由，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，在处理方式和结果上于法有据。综上，安然的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人安然的再审申请。审判长  王晓滨审判员  张 艳审判员  杨 军二〇一七年十二月二十九日书记员  李林涛
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执512号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行。
法定代表人张全江。
被执行人倪同振，男，1968年7月1日出生。
被执行人肖梅芹，女，1972年12月13日出生。
被执行人代金莎，女，1969年8月19日出生。
被执行人郭训凯，男，1969年12月21日出生。
被执行人王彦星，男，1979年10月3日出生。
被执行人师丽娟，女，1982年2月19日出生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行申请执行倪同振、肖梅芹、代金莎、郭训凯、王彦星、师丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日向被执行人倪同振、肖梅芹、代金莎、郭训凯、王彦星、师丽娟送达执行通知书，通知被执行人倪同振、肖梅芹、代金莎、郭训凯、王彦星、师丽娟三日内履行法律文书确定的义务，后被执行人倪同振、肖梅芹、代金莎、郭训凯、王彦星、师丽娟自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）豫0611民初83号民事判决书，被执行人倪同振、肖梅芹、代金莎、郭训凯、王彦星、师丽娟已全部履行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十月二十四日
书记员 原广亮
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初639号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市万安县五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系该公司员工。
被告：李功德，男，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告李功德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 刘丽萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾庆连
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8448号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙建胜，男，1978年12月11日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙建胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,444.6元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,444.6元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年五月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执626号
申请执行人：乌鲁木齐宇力伟业贸易有限公司，住所地新疆回族自治区乌鲁木齐市新市区太原路898号晨光雅园小区14号楼2单元201室。组织机构代码：58930028-9。
法定代表人：张涛，总经理。
被执行人：青岛天汇达物流有限公司，住所地山东省胶州市滨州路668号（阜安工业园）。统一社会信用代码913702815912833041。
法定代表人：陈文法，总经理。
申请执行人乌鲁木齐宇力伟业贸易有限公司与被执行人青岛天汇达物流有限公司铁路货物运输合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2016）鲁0281民初9798号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，我院于2018年3月20日冻结被执行人名下在青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行的银行账户，账户无存款；于2018年3月22日查封被执行人名下车辆，但暂未找到车辆；我院于2018年6月6日到胶州市不动产登记中心查询被执行人名下房产土地，经查询被执行人名下无房产土地信息。我院已将被执行人列入失信被执行人并采取限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。经我院与申请执行人终本约谈，申请人暂不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0281执626号案的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 贾 勇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1044号
原告：徐高丰，男，1990年3月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：牟秀财，男，1966年11月5日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告徐高丰与被告牟秀财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐高丰到庭参加诉讼。被告牟秀财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐高丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告修车费用1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日上午，原告将自己的鲁Ｂ×××××车辆停放在平度市南村镇郭庄村南北大街的路西侧杜学明家门口，被告驾驶电动三轮车经过时将原告的车辆右侧刮擦，原告报警后自行修车，修车费用共花1000元，该费用被告拒不赔偿。
被告牟秀财未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日上午，原告将自己的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆停放在平度市南村镇郭庄村杜学明门前的南北大街西侧。中午11时左右，被告驾驶电动三轮车沿该南北大街由南向北行驶至原告停车处，被告三轮车上面的烟筒管子将原告的车辆右侧刮擦，致原告车辆受损。原告与被告协商赔偿事宜未果，原告随即报警。2017年8月28日，平度市公安局郭庄派出所出具证明，证明原告车辆受损情况。后原告在平度市铭诚易捷汽车服务站对受损车辆进行维修，共花维修费1000元。
庭审中，原告认为自己的车辆停放在路侧，亦有一定的过错，同意自己的修车费用1000元，由原、被告各承担一半。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有赔偿损失。本案中，涉案鲁Ｂ×××××车辆的所有权人为原告徐高丰，在涉案车辆因侵权受损的情况下，原告有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。根据原告提交的监控录像，以及平度市公安局郭庄派出所询问笔录，能够证明被告驾驶电动三轮车对涉案车辆造成损害，故应由被告承担侵权责任。原告的车辆维修费用1000元，原告以自己车辆停放存在一定的过错为由，要求被告承担修车费用的一半即500元，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告牟秀财于判决生效之日起十日内赔偿原告徐高丰经济损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟秀财负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年三月五日
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初1044号原告：徐高丰，男，1990年3月25日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：牟秀财，男，1966年11月5日生，汉族，农村居民，住平度市。原告徐高丰与被告牟秀财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐高丰到庭参加诉讼。被告牟秀财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐高丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告修车费用1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日上午，原告将自己的鲁Ｂ×××××车辆停放在平度市南村镇郭庄村南北大街的路西侧杜学明家门口，被告驾驶电动三轮车经过时将原告的车辆右侧刮擦，原告报警后自行修车，修车费用共花1000元，该费用被告拒不赔偿。被告牟秀财未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日上午，原告将自己的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆停放在平度市南村镇郭庄村杜学明门前的南北大街西侧。中午11时左右，被告驾驶电动三轮车沿该南北大街由南向北行驶至原告停车处，被告三轮车上面的烟筒管子将原告的车辆右侧刮擦，致原告车辆受损。原告与被告协商赔偿事宜未果，原告随即报警。2017年8月28日，平度市公安局郭庄派出所出具证明，证明原告车辆受损情况。后原告在平度市铭诚易捷汽车服务站对受损车辆进行维修，共花维修费1000元。庭审中，原告认为自己的车辆停放在路侧，亦有一定的过错，同意自己的修车费用1000元，由原、被告各承担一半。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有赔偿损失。本案中，涉案鲁Ｂ×××××车辆的所有权人为原告徐高丰，在涉案车辆因侵权受损的情况下，原告有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。根据原告提交的监控录像，以及平度市公安局郭庄派出所询问笔录，能够证明被告驾驶电动三轮车对涉案车辆造成损害，故应由被告承担侵权责任。原告的车辆维修费用1000元，原告以自己车辆停放存在一定的过错为由，要求被告承担修车费用的一半即500元，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牟秀财于判决生效之日起十日内赔偿原告徐高丰经济损失500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟秀财负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一八年三月五日书记员王镇
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执281号
申请执行人：刘正玲，女，1975年8月16日出生，汉族，居民，住沛县大屯矿区。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
刘正玲与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初3597号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人刘正玲向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约金30579元、案件受理费564元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月8日立案执行。
1、在执行过程中，本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年6月20日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县汉邦景城小区2号楼1单元2203室，因本案查封系轮候查封，暂无法处置；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因该建设用地使用权价值过大，暂不宜处置。
3、在执行过程中，本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的资产情况。
4、在执行过程中，本院依法征求申请执行人刘正玲的意见，其明确表示不接受以被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的地下车位和储藏室抵偿债务。
5、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：刘正玲与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年六月二十一日
书记员 孟 佳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8794号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
经营场所：云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：顾伟，男，1981年10月25日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，
被告：杨静，女，1987年12月19日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告顾伟、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告顾伟、杨静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾伟、杨静归还原告贷款本金人民币1362828.50元；2、判令被告顾伟、杨静支付利息人民币138165.02元，支付复利人民币14272.65元（截至2017年1月14日止），支付本金罚息人民币47293.83元（截至2017年1月14日止），并支付自2017年1月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币1500993.52元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为1562560元（截至2017年1月14日止）；3、判令被告顾伟、杨静不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为90154964N74B66A的古思特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告顾伟、杨静继续清偿；4、本案的诉讼费由被告顾伟、杨静承担。事实及理由：原告与被告顾伟、杨静于2015年2月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同�定贷款本金为人民币180万元；贷款期限为36个月，自2015年2月15日起至2018年2月15日止；现贷款年利率为12%，并按年浮动；贷款用于支付购买古思特牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为90154964N74B66A的古思特牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年1月15日起就没有按�履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。
被告顾伟、杨静未到庭应诉答辩。
本院经审理确认以下事实：2015年2月14日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告顾伟、杨静签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款1800000元，贷款期限为36个月，自2015年2月15日起至2018年2月15日止，贷款利率的调整方式为按年浮动，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收�息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。后原告依约向被告发放了贷款1800000元，且就被告提供的牌号为云Ａ×××××，发动机号为90154964N74B66A的古思特牌小型轿车办理了抵押登记。被告于2016年1月15日起开始逾期还款，截止起诉之日，被告尚欠原告贷款本金1362828.50元。
以上事实，有《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》《个人借款借据》《结婚证》《贷款罚息表》及原告当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。被告顾伟、杨静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。
本院认为，原告与被告顾伟、杨静签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，对于原告要求被告归还所欠贷款本金1362828.50元及截至2017年1月14日的利息138165.02元、欠付利息的复利14272.65元、本金罚息47293.83元的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年1月15日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和1500993.52元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算逾期利息的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。另被告提供的抵押物牌号为云Ａ×××××，发动机号为90154964N74B66A的古思特牌小型轿车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾伟、杨静于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币1362828.50元。
二、被告顾伟、杨静于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截止2017年1月14日的利息人民币138165.02元、复利人民币14272.65元、本金罚息人民币47293.83元，并支付自2017年1月15日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和1500993.52元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息。
三、被告顾伟、杨静到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××，发动机号为90154964N74B66A的古思特牌小型轿车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18863元，由被告顾伟、杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 罗焰虹
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执322号
申请人唐东庆，
被执行人亿佳合能源股份有限公司联谊煤矿。
住所吉林省白山市浑江区六道江镇东村。
法定代表人叶一青，该公司经理。
本院在执行申请人唐东庆与被执行人亿佳合能源股份有限公司联谊煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，申请人唐东庆申请撤回对（2015）浑民一初字第248号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0602执322号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一八年三月三十日
书记员 夏义
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执968号
申请执行人朱永君，男，汉族，住长春市双阳区。
被执行人长春市其塔木镇人民政府，地址九台区。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因本案属于涉府案件，本院正在与九台区政府协商解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一七年九月二十九日
(院印)
书记员 钱 程
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20438号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：周晴，男，1988年5月3日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金33446.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：33920元；交付时间：2016年12月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2017年2月23日尚欠本金余额33446.17元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周晴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33446.17元及逾期还款违约金（从2017年2月23日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742.1元，由被告周晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 钟尹思
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1222号
罪犯安清学，男，1988年10月2日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯安清学在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2015年3月30日作出（2015）黔法刑初字第00078号刑事判决，认定安清学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金6000元。刑期自2014年12月28日起至2022年2月27日止。判决发生法律效力后于2015年5月5日交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月24日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2021年5月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯安清学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯安清学减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2014年12月28日起至2020年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十三日
书记员 梅琼月
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初110号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人华永新，男，1972年12月9日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地苏州，暂住地苏州。2002年4月5日因嫖娼被苏州市公安局相城分局警告并处罚款人民币五百元。2017年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人华永新犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人华永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月9日晚，被告人华永新酒后无证驾驶小型轿车沿苏州工业园区星湖街由北向南行驶至星湖街、唯观路路口处时，车辆追尾前方等待绿灯放行的被害人陈某驾驶的小型客车，致两车受损（被告人华永新所驾驶的小型轿车车损价值人民币2400元）、被害人陈某驾驶的小型客车乘坐人其妻子、儿子轻微受伤。经司法鉴定，被告人华永新血液中乙醇含量为168mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人华永新负该起事故的全部责任。
另查明，被告人华永新犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行；其已自行赔偿被害人陈某一方损失；其已向本院预缴罚金人民币二千元。
再查明，被告人华永新于2002年4月5日因嫖娼被苏州市公安局相城分局警告并处罚款人民币五百元。
上述事实，被告人华永新在庭审中不持异议，并有被害人陈某、于某的陈述笔录，证人王某1、王某2的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、现场照片，呼气酒精含量检测笔录，驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定意见书，价格认定结论书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，情况说明,公安行政处罚决定书，盘问笔录，电话记录，江苏省暂扣款专用收据，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人华永新目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人华永新犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人华永新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人华永新醉酒后无证驾驶小型轿车肇事、具有劣迹，酌情从重处罚。被告人华永新已赔偿被害人损失、预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人华永新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一八年四月十一日
书记员 顾云萍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2601号
原告：湖州春艳制衣有限公司。住所地：湖州市杨家埠镇塘口新街。
法定代表人：施小琴，该公司董事长。
委托代理人：徐学民、费耀，浙江本佳律师事务所律师。
被告：湖州绒翔投资有限公司。住所地：湖州市二环北路****号。
法定代表人：叶文虎，该公司董事长。
本院于2017年5月11日立案受理原告湖州春艳制衣有限公司与被告湖州绒翔投资有限公司加工合同纠纷一案。本案立案受理后，因原�向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉；且明确不再预缴案件受理费。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告湖州春艳制衣有限公司自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 黄剑
二〇一七年五月十一日
书记员 林娥
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初581号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人代某，男，1989年11月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省贞丰县。曾因犯盗窃罪于2015年5月11日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，于2015年8月8日刑满释放。因本案于2017年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017）469号起诉书指控被告人代某犯抢夺罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王伟东出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年7月24日21时30分许，被告人代某与刘书海（另案处理）驾驶一辆男装摩托车窜至惠阳区沙田镇田头村佛龙工业区佰惠利购物广场对面马路，见骑着电动车的被害人文某戴着黄金项链，遂由刘书海负责驾车靠近被害人，代某趁被害人不注意伸手抢走项链（价值人民币3943元），并致文某摔倒在地上。经鉴定，文某的损伤程度为轻微伤。2017年7月26日，被告人代某被抓获归案。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等。被告人代某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人代某归案后如实交待犯罪事实，认罪态度较好，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。提请依法判处。
被告人代某对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年7月24日21时30分许，被告人代某与刘书海（另案处理）驾驶一辆男装摩托车窜至惠州市惠阳区沙田镇田头村佛龙工业区佰惠利购物广场对面马路，见骑着电动车的被害人文某戴着黄金项链，遂由刘书海负责驾车靠近被害人，被告人代某趁被害人不注意伸手抢走项链（价值人民币3943元），并致被害人文某摔倒在地上。经鉴定，被害人文某的损伤程度为轻微伤。同年7月26日14时许，公安机关在深圳市龙岗区坑梓镇大水湾一出租屋将被告人代某抓获归案。
另查明，被告人代某曾因犯盗窃罪于2015年5月11日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，于2015年8月8日刑满释放。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被害人文某的陈述；证人曾某、刘某的证言；被告人代某的供述；辨认笔录；现场及截图指认；价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书；现场勘验笔录、方位图及照片；监控视频及视听资料、电子数据的复制件；惠州市惠阳区沙田医院疾病证明书；天成金店的收据；刑事判决书、刑满释放证明书；常住人口基本信息；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，乘人不备结伙抢夺他人数额较大的财物，并致一人轻微伤，其行为已构成抢夺罪。被告人代某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。鉴于被告人代某在归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人代某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年5月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、责令被告人代某在本判决发生法律效力之日起一个月内退赔被害人文小琼物质损失人民币3943元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟雄文
人民陪审员 周富忠
人民陪审员 陈惠棠
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条（第一款）抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1060号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人姚某某，男，1967年1月16日生，汉族，出生地安徽省寿县，高中文化，个体经营者，户籍地安徽省寿县，暂住本市普陀区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月5日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检未检刑诉[2016]38号起诉书指控被告人姚某某犯开设赌场罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张丽敏出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年4月始，被告人姚某某将本市普陀区的场地租借给江某某（另案处理）等人开设游戏机房，放置“火麒麟”捕鱼机一台（六联机）、三D宝马机一台、黄金万两机二台、喜洋洋机一台、斗龙机一台，共计十一机位（台）赌博机，由江某某负责经营管理，被告人姚某某按事先约定以分成的方式获取赌资营利。经鉴定，上述设备具有赌博功能，可以认定为赌博机。
2015年9月4日，被告人姚某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某某、任某某、齐某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局扣押清单、检查笔录、赌博机认定书，物证照片及现场照片，户籍资料及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。被告人姚某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人姚某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院）。
被告人姚某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、赌资、赌博机和违法所得依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢247号
申请执行人：李洋
被执行人：鞠皓
被执行人：朱东明
本院在执行申请执行人李洋与被执行人鞠皓、朱东明借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，双方当事人达成和解并已经履行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2018）吉0402执恢247号中对被执行人鞠皓、朱东明的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 于大斌
二〇一八年五月二十日
书记员 秦绍方
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初394号
原告：朱成根，男，汉族，l965年2月1日出生，江西省人，住江西省吉安市。
被告：黄汀，男，37岁，古田县人，住福建省古田县。
原告朱成根诉被告黄汀买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年4月3日，朱成根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按朱成根撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱成根负担。
审判员 王前绥
二０一八年四月三日
书记员 张巧英
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1029号
原告：韩迷强，男，1973年5月22日生，汉族，农民，住南乐县。
原告：代俊竹，女，1970年3月16日生，汉族，农民，住南乐县。系韩迷强妻子。
二原告委托诉讼代理人：罗自强，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：任建芳，女，1970年4月16日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：任自江，男，1951年11月16日生，汉族，农民，住南乐县。系被告所在村村民委员会推荐公民。
原告韩迷强、代俊竹与被告任建芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代俊竹及原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩迷强、代俊竹向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告小麦款10891元。事实和理由：2015年被告任建芳和丈夫赵俊昌（已病故）生前经营粮食生意期间。2015年6月16日赊给被告小麦8389斤，计款11492.93元，被告给原告出具欠款11491元欠据一支。原告多次催要，被告给付600元，下欠10891元被告一直不付。请求法院依法支持原告诉求。
被告任建芳辩称，被告任建芳与丈夫赵俊昌拖欠原告小麦款属实。被告现在手头没有钱，等向其他债务人要过来钱之后同意偿还。
本院经审理认定事实如下：被告任建芳与丈夫赵俊昌系夫妻关系，2016年农历4月27日赵俊昌去世。被告任建芳与丈夫赵俊昌生前共同经营粮食生意期间于2015年6月16日收购原告8388斤小麦，价值11491元，被告向原告出具欠据一份。后被告给付600元，剩余10891元未付。原告起诉来院。
本院认为，被告拖欠原告小麦款的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告应当履行给付欠款的义务。因此本院对原告要求被告给付小麦款10891元的诉讼请求予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告任建芳于本判决生效后十日内给付原告韩迷强、代俊竹小麦款10891元。
如果被告任建芳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，已减半收取，由被告任建芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭豪杰
二〇一八年五月十日
书记员 张世雷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2551号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：马邵安。
委托代理人（特别授权代理）张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：边成均，男，1961年5月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告边成均信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡人民币欠款本金56617.48元，及截至2017年12月8日的利息5749.03元及违约金等，合计71086.49元。此后的费用按约定计付至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一八年三月二十日
书记员 潘佩芬
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2551号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安。委托代理人（特别授权代理）张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：边成均，男，1961年5月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告边成均信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡人民币欠款本金56617.48元，及截至2017年12月8日的利息5749.03元及违约金等，合计71086.49元。此后的费用按约定计付至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇一八年三月二十日书记员  潘佩芬?????2?
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初7285号
原告：温岭碧桂园房地产开发有限公司，住所地温岭市东部新区松航南路1号。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：孙佳波、李亚福，该公司员工。
被告：张玲燕，女，1975年9月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：张玲莉，女，1977年8月10日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭碧桂园房地产开发有限公司与被告张玲燕、张玲莉商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告温岭碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温岭碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 应昌波
二〇一八年六月六日
代书记员 金丹阳
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4048号
申请人上海富饶起重机械有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人上海弘诚钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人钟志明，男，1970年3月5日生，汉族，住福建省。
原告上海富饶起重机械有限公司诉被告上海弘诚钢材市场经营管理有限公司、钟志明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出(2015)金民二(商)初字第6号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海弘诚钢材市场经营管理有限公司、钟志明不履行判决确定的支付义务，故权利人原告上海富饶起重机械有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法已依法查封被执行人上海弘诚钢材市场经营管理有限公司名下位于本市金山区枫泾镇兴塔亭枫公路XXX号XXX、XXX、XXX幢厂房内二台L型32/t门式起重机(25米跨度一台、28米跨度一台)，因被执行人暂无其它可供执行的财产;在相关金融、房产、车辆等管理部门调查，也未能取得被执行人的财产线索。据此，本案现不具备强制执行的条件，暂时终结本次执行程序，若今后被执行人具备继续执行条件，申请执行人可随时向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依(2015)金民二(商)初字第6号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年三月二十六日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4048号
被执行人河南耀熠商贸有限公司，住所地郑州市紫荆山路与东里路北。
法定代表人刘红伟。
关于郑州市金水区人力资源和社会保障局与河南耀熠商贸有限公司一案，本院作出（2015）金行审字第47号行政裁定书，裁定书认定准予执行申请人郑州市金水区人力资源和社会保障局作出的金人社监罚字（2014）0004JSJC02号行政处罚决定。现该裁定书已经发生法律效力，被执行人河南耀熠商贸有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务。2015年7月13日，本院行政庭将此案移送执行。
经查找，未发现河南耀熠商贸有限公司名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第4048号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 凯
审判员 王成龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵 峰
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初472号
原告：梁寅花，女，1974年11月20日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：李丽珍，广东洊江律师事务所律师。
被告：温立广，男，1993年3月23日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：阮志珠，男，1985年5月14日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告梁寅花与被告温立广、阮志珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁寅花的委托诉讼代理人李丽珍到庭参加诉讼，被告温立广、阮志珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁寅花向本院提出诉讼请求：1.判令被告温立广立即清偿原告本金10000元并按银行同期借款利率四倍计付自2016年12月22日起至清偿之日止的利息（暂计至2018年1月10日共2026.6元）；2.判令被告阮志珠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案律师费2684元由两被告承担，由两被告直接支付给原告；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告温立广以生意需要资金周转为由向原告借款10000元并立下《借条》，约定借款期限为2016年6月21日至2016年12月21日，逾期不全部还清的，按照银行借款利率四倍计算逾期利息，由此产生的律师费等诉讼费用由被告温立广承担。被告阮志珠在《借条》上担保人栏签名、按手指模，同意对被告温立广的10000元借款作保证。还款期限届满后，原告多次向两被告催讨欠款，两被告以各种理由推搪至今分文未还。被告温立广的行为已经违反了合同法的相关规定，构成违约。根据相关法律的规定，被告温立广应按约定偿还借款10000元及利息，被告阮志珠作为保证人对该10000元借款及利息应承担保证责任。请人民法院判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告和被告的身份证复印件，证实原、被告的主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款10000元的事实；3.委托合同、发票，证明原告委托广东洊江律师事务所律师代理本案诉讼以及产生律师费的事实。
被告温立广、阮志珠未作答辩，亦未参加本案的庭审。
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告温立广、阮志珠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告温立广因生意周转需要资金周转，向原告梁寅花立据借款人民币10000元，同时约定：借款期限为2016年6月21日至2016年12月21日；如温立广未按时还款，出借方有权要求按银行借款利率四倍支付利息，直到实际清偿日止；因本款项引起诉讼所产生的费用（包括律师费、办案费、查档费）由借款人承担。被告阮志珠在担保人栏签名并按指模，承诺对上述借款承担连带责任，直至结偿之日止。原告以现金支付的方式向被告温立广支付了借款本金10000元，但借款到期后被告温立广没有按约定还款，被告阮志珠也没有履行担保责任向原告清偿借款。虽经原告多次催收未果。原告因此起诉至法院请求两被告还款，原告因到此支付律师费2683.83元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告温立广向原告梁寅花借款10000元以及被告阮志珠作为借款的连带责任担保人的事实清楚，证据确实充分。借款到期后，被告温立广未按约定向原告梁寅花偿还借款本金，被告阮志珠也没有履行担保义务向原告梁寅花清偿借款，逾期后经原告梁寅花催收亦未果，故原告梁寅花起诉请求被告温立广清偿借款本金10000元及逾期利息的请求理据充分，本院对此予以支持。被告阮志珠作为借款的连带责任担保人，应对被告温立广未清偿的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。关于逾期利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告约定的逾期利率为银行贷款利率4倍，因此涉案借款的逾期利息应按银行同期贷款利率4倍但不得超过年利率24%为限。关于原告因此诉讼产生的律师费2683.83元的问题，该费用属原告梁寅花和被告温立广在借条中约定的权利和义务，原告诉请由被告温立广承担于法有据，本院予以支持。但被告阮志珠仅承诺对借款承担连带责任，故原告请求被告阮志珠共同承担该律师费无合法依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告温立广自本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁寅花偿还借款本金10000元及逾期利息（逾期利息计算：自2016年12月22日起至债务清偿之日止，按银行同期贷款利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限）；
二、被告阮志珠对被告温立广上述债务承担连带清偿责任；
三、被告温立广自本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁寅花支付律师费2683.83元；
四、驳回原告梁寅花的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167.76元，由被告温立广、阮志珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁桃嘉
人民陪审员 陈 毅
人民陪审员 黄明克
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈珮怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24202号
原告：韩宁，男，1986年5月26日出生，住北京市密云县。
委托诉讼代理人：张津，北京市长歌律师事务所律师。
被告：安诚保险销售有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号7-1。
法定代表人：王重阳，总经理。
委托诉讼代理人：冯小红，重庆鲁本律师事务所律师。
被告：安诚保险销售有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院5号楼6层610。
负责人：王桂海，总经理。
委托诉讼代理人：冯小红，重庆鲁本律师事务所律师。
原告韩宁（以下称姓名）与被告安诚保险销售有限公司北京分公司（以下简称安诚北分公司）、安诚保险销售有限公司（以下简称安诚公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩宁的委托诉讼代理人张津、安诚公司及安诚北分公司的委托诉讼代理人冯小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩宁向本院提出诉讼请求：1．判令安诚北分公司支付2015年11月1日至2016年6月17日期间的工资24416元，并支付拖欠工资25%的经济补偿金6104元；2．支付2014年1月7日至2015年10月30日期间克扣少发的工资2945.4元及克扣工资25%的经济补偿金736.35元；3．判令安诚公司对上述两项诉讼请求承担连带给付责任。事实及理由：2014年1月7日，安诚北分公司与我签订一份《劳动合同书》，期限至2015年1月6日，聘用我在安诚北分公司密云营业部综合管理工作，工资由基本工资1700元、岗位工资1200元、补贴300元组成，每月合计3200元。安诚北分公司未按约定支付我工资。因此我诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
安诚北分公司及安诚公司辩称：不同意韩宁的诉讼请求。认可截止到2015年10月31日安诚北分公司与韩宁存在劳动关系，自2015年11月1日起韩宁就没有再到我公司上班，要求我公司支付工资没有事实和法律依据。我公司根据韩宁的工作业绩发放工资并无不当，且其离职前12个月的平均工资高于3200元，所以我公司足额发放了工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：韩宁于2014年1月7日入职安诚北分公司，双方签订了期限为2014年1月7日至2015年7月6日的劳动合同，约定试用期为2个月，韩宁从事密云营业部综合管理职务，主要工作地点为北京分公司及所属分支机构所在地，每月劳动报酬为基本工资1700元，试用期为1360元，岗位工资1200元，试用期为960元，补贴午餐300元。离职前韩宁在安诚保险销售有限公司北京密云营业部（以下简称密云营业部）工作，该营业部已于2016年6月17日注销。安诚北分公司以打卡形式支付韩宁工资，其工资及社会保险费支付至2015年10月。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、安诚北分公司主张韩宁出勤至2015年10月31日，后自己不来了，该公司向韩宁发出了解除劳动合同通知书，但韩宁拒绝签收。韩宁称2015年11月1日密云营业部停业，无法出单，但其在2016年8月25日密云营业部租赁房屋租期到期前，大部分时间仍继续到单位做维护客户等工作。2、韩宁主张2014年1月7日至2015年10月30日期间安诚北分公司克扣工资2945.4元，要求予以补发。安诚北分公司称系按照工作业绩向韩宁发放的工资，未少发。审理中，安诚北分公司提交了2014年11月至2015年10月的工资表，显示部分月份应发工资不足3200元，分别为2015年2月2863.52元、3月2837元、6月2995.28元、8月3028.96元、9月3175.84元、10月3117.12元。另2014年11月至2015年6月韩宁的各项社会保险个人负担部分合计为262.51元每月，2015年2月后加收工会会费每月10元。另韩宁提交的交易明细显示，2014年2月收到工资3083.02元、3月收到工资2583.02元、4月收到2383.02元、5月收到3163.02元、6月收到3582.47元、7月收到3353.02元、8月收到2959.44元、9月收到3411.28元、10月收到2608.92元、11月收到3369.49元。
2016年4月28日韩宁以安诚北分公司及安诚公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定决定不予受理。
本院认为，韩宁认可自2015年11月1日后其所任职的密云营业部停业，无法出单，但称此后至2016年8月25日期间仍继续工作，大部分时间都上班，对此本院认为，韩宁主张在密云营业部停业无法出单后仍继续到营业部工作，不符合常理，对此韩宁应当举证证明。本案审理中韩宁就此未提供证据证明，本院无法采信。因此本院认为2015年11月1日起双方劳动关系实际已经解除，不支持韩宁要求支付2015年11月1日至2016年6月17日期间工资的请求。关于克扣工资一节，因韩宁于2016年4月28日对安诚北分公司提起劳动争议仲裁，安诚北分公司应当举证证明此前2年之内向韩宁支付工资的情况。审理中安诚北分公司仅提供了2014年11月至2015年10月的工资表，显示部分月份应发工资金额不足3200元，不符合双方劳动合同的约定，应当予以补发。对于2014年4月至2014年10月期间的工资支付情况，安诚北分公司未举证证明，本院将根据韩宁提供的工资卡交易明细减去韩宁个人应负担的社会保险推算，不足3200元部分亦应予以补发。以上安诚北分公司共应补发韩宁工资1548.85元。韩宁要求支付拖欠工资的25%的经济补偿金的请求，因其未举证证明劳动行政部门已责令用人单位加付赔偿金，本院不予支持；其要求安诚保险销售有限公司承担连带给付责任缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十五条规定，判决如下：
一、被告安诚保险销售有限公司北京分公司于本判决生效后七日内补发原告韩宁二〇一四年四月至二〇一五年十月的工资1548.85元；
二、驳回原告韩宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告韩宁负担5元（已交纳），被告安诚保险销售有限公司北京分公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 常文煜
人民陪审员 席久义
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2552号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：马邵安。
委托代理人（特别授权代理）张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：楼志明，男，1962年7月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告楼志明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡人民币欠款本金50424.63元，及截至2017年12月17日的利息25797.55元及违约金等，合计54561.62元。此后的费用按约定计付至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一八年三月二十日
书记员 潘佩芬
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2552号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安。委托代理人（特别授权代理）张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：楼志明，男，1962年7月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告楼志明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡人民币欠款本金50424.63元，及截至2017年12月17日的利息25797.55元及违约金等，合计54561.62元。此后的费用按约定计付至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇一八年三月二十日书记员  潘佩芬?????2?
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00373号
被执行人陈同生，无职业。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏刑初字第00551号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈同生缴纳罚金6000元，并承担案件执行费50元。因被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈同生银行存款6050元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一六年二月二十五日
书记员 阮亚胜