wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初4967号原告：郑某1，男，2004年10月5日生，汉族，住宜兴市。法定代理人：郑某2，男，1975年3月2日生，汉族，住宜兴市。系郑某1父亲。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：蒋涵，男，1989年12月18日生，汉族，住宜兴市。被告：中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市经济开发区阳泉西路188号F5幢328、329、330号，统一社会信用代码91320282766503058L。主要负责人：芮伟鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳景花，该公司员工。原告郑某1与被告蒋涵、中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的委托诉讼代理人陈明，被告蒋涵、保险公司的委托诉讼代理人柳景花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某1向本院提出诉讼请求：判令蒋涵、保险公司赔偿郑某1交通事故理赔款205050元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日18时40分许，蒋涵驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿宜兴市X311线张戴线张渚段由东向西行驶至宜兴市X311线31.9公里九岭村路口右转弯时，与同向郑某2驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成郑某2及摩托车乘员郑某1、王仕敏受伤、两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，蒋涵负事故全部责任，郑某1、郑某2、王仕敏无责任，因双方就赔偿事宜未达成一致，郑某1诉至法院请求支持诉请。蒋涵辩称，对事故事实、责任认定、投保事实没有异议，垫付2万元医疗费由郑某2使用，对赔偿清单没有异议。保险公司辩称，对事故事实、责任认定及投保事实无异议。对赔偿清单，医疗费要求法院核实后扣除10%的非医保用药，营养费按照20元/天×90天=1800元，护理费认可100元/天，精神损害抚慰金认可12000元，交通费认可400元，其余均无异议。本院经审理认定事实如下：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2017年1月24日18时40分许，蒋涵驾驶牌号为苏BJ612W的小型轿车，沿宜兴市X311线张戴线张渚段由东向西行驶至X311线31.4公里九岭村路口右转弯时，与同向郑树林驾驶的未经注册登记的载有后座乘员郑军华、王仕敏的普通二轮摩托车相撞，造成郑树林、郑军华、王仕敏受伤，两车损坏的交通事故。      后经宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定蒋涵负事故的全部责任，郑军华、王仕敏、郑树林无责任。肇事车辆苏BJ612W的小型轿车在保险公司投保了交强险及第三者责任险。本次事故的伤者郑军华、郑军华、郑树林经协商一致同意保险公司在交强险限额内已垫付医疗项1万元由郑树林使用，已垫付伤残项11万元由郑树林使用1万元，郑军华使用10万元。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，郑军华损失为305050元，由保险公司赔偿。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或计算方法（详见原、被告所举证据目录）              法院认定      （单位：元）                  医疗费              37938              病历、出院记录、住院收费票据、用药清单              37938                  住院伙食补助费              800              16天×50元/天              800                  营养费              2700              90天×30元/天              2700                  护理费              7200              60天×120元/天              7200                  残疾赔偿金              240912              40152×20×30%（鉴定意见书）              240912                  精神损害抚慰金              15000              鉴定意见书              15000                  交通费              500              500                  合计              305050              305050      本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付郑某1交通事故理赔款205050元。二、驳回郑某1对蒋涵的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，鉴定费2100元，合计2813元，由保险公司负担。保险公司应负担部分已由郑某1垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付郑某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  杜鹏伟二〇一七年十月二十六日书 记 员  潘妮娜
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1007号
原告黄某某，女，汉族，生于1977年6月21日，住四川省德阳市。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地：罗江县万安镇五里村。
法定代表人李某。
原告黄某某与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2007年5月10日、2008年4月10日，被告通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。我于2007年5月16日借给被告10000元，未确定退还时间。经原告多次索要，被告共退还本金3000元，至今尚欠本金7000元及相应的利息1215.90元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金7000元及利息1215.90元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告黄某某于2007年5月16日，以“风险金”的名义借给被告10000元，经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（二）后期利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。被告按约退还原告本金3000元后，未再退还本金和支付利息。原告遂于2015年10月12日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议，收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄某某借款本金7000元及利息1215.90元，合计8215.90元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费25元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 钟 敏
附一：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初820号
原告:湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂。
负责人：孙贤军，厂长。
委托代理人：李英，后勤服务部部长。
委托代理人：姜大平，该单位法律顾问。
被告：常炳雨，住四平市。
原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂与被告常炳雨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂的委托代理人李英、姜大平，常炳雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂诉称：被告曾为原告单位的职工，1987年12月1日，被告在原告单位所有的位于铁东区北市场街建平委的家属楼居住。1992年4月，原告单位对家属楼进行房改，被告应向原告交纳房改款本金15801.78元，但被告一直没有交纳。经原告多次催要，被告一直拖延并拒绝给付。为维护原告的合法权益。请求法院判令被告立即给付原告房改款本金15801.78元，利息31973.90元，合计47775.68元。由被告承担诉讼费。
常炳雨辩称：原告所诉不属实，1992年4月单位房改时我因为困难就没有参加房改，因此不欠原告房改款，我也没有办理私有房屋所有权证，现在该房的产权人仍然是原告，如果原告现在同意按房改时的价格卖给我，我现在同意购买，但不同意原告的其他诉讼请求。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂向法庭提供证据材料如下：
1.营业执照副本、法定代表人身份证明书、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告资质及代理人身份。被告质证认为，无异议。2.四平卷烟厂原告欠房款明细表，证明被告欠原告房款的事实。被告质证认为，数额属实，但不是欠款，因为自己没有参与房改。
常炳雨未向法庭提交证据材料：
审理查明：被告常炳雨原为湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂的职工。1987年12月1日起被告在原告单位所有的位于铁东区北市场街建平委一组的1号楼4单元1楼49.2平方米的家属楼居住。1992年4月该家属楼进行房改，被告应向原告交纳房改款本金15801.78元，但被告未交纳房改款进行房改，现该房屋的产权人仍为原告。另查，原告同意该房屋以其诉请的房改本金出售给被告。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：当事人合法的权益应受法律保护。因该房屋在1992年4月进行房改时，被告并未交纳房改款进行房改，且该房屋产权一直未转移给被告，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。基于原、被告双方均同意以房屋原价值出售及购买，故被告应给付原告房改款本金15801.78元。在被告履行完房改款支付义务后，原告方应协助被告办理该房屋（位于铁东区北市场街建平委一组的1号楼4单元1楼49.2平方米）的更名、过户手续。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常炳雨于本判决发生法律效力后3日内给付原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂房改款本金15801.78元。
二、驳回原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂的其他诉讼请求。
案件受理费497元，由原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂负担400元，被告常炳雨负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 丹
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初80号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人肖平，男，侗族，1995年8月12日生，贵州省人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年10月8日被清镇市公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月14日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人肖平犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、司法鉴定意见书等证据，指控被告人肖平的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，追究其刑事责任，并建议对被告人肖平在有期徒刑一年半至三年半幅度内量刑。
被告人肖平对起诉指控的犯罪事实、罪名及公诉机关量刑建议均无异议，认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1.对指控的罪名和犯罪事实无异议。2.被告人系在严重醉酒状态下实施的犯罪行为，此时对自己的行为缺乏有效的控制，与其他寻衅滋事案件相比被告主观恶性较小。3.被告人系初犯，无前科劣迹，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪。综上建议在有期徒刑一年以下量刑。
经审理查明：2017年9月27日1时40分许，被告人肖平、王某(在逃)、王某杰(在逃)在清镇市卫城镇荆州街小二酱爆烤肉店喝酒后，肖平无故随意用钢条砸路边的摩托车，并乱打蒲某3、蒲某2、蒲某琴、胡某等人，后肖平、王某杰、王某三人一起用塑料桶、灯笼等物品、拳头和脚殴打蒲某3、蒲某2、蒲某琴、胡某等人，期间，王某杰用从小二酱爆烤肉店拿出的菜刀砍伤胡某左手，蒲某1等人将受伤的胡某送到卫城镇卫生院进行医治时，肖平、王某杰、王某三人追到医院，在医院过道中肖平继续用脚踢打胡某后被人劝阻后才离开。
2017年11月3日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：被害人胡某因外伤致左手背皮肤裂伤并第2、3掌骨基底部骨折、血管神经肌腱断裂，属轻伤二级。
另查明，被告人肖平因本案于2017年9月28日被清镇市公安局决定行政拘留十日，且已执行完毕。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.户籍信息；2.被告人肖平的供述与辩解；3.被害人蒲某1、蒲某2、胡某、蒲某3的陈述；4.证人罗某、冉某等七人的证言；5.现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、视频截图；6.抓获经过、提取笔录、指认照片、辨认笔录；7.疾病证明书、尿检报告、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等。
本院认为，被告人肖平公然藐视国家法纪和社会公德，为发泄情绪，伙同同案无事生非，随意殴打他人并致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人肖平认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人肖平犯寻衅滋事罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人肖平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2019年7月28日止。）；
二、作案工具菜刀一把、钢条一根，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 涂玉琴
人民陪审员 邹学忠
二〇一八年三月七日
书 记 员 张靖沂
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初142号
原告:张鑫萍,女,1963年10月22日出生，汉族,住江苏省苏州市。
被告:张欣达,女,1994年6月20日出生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人:陈军杰，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:侯颖，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
原告张鑫萍与被告张欣达追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月1日公开开庭进行了审理。原告张鑫萍、被告张欣达的委托诉讼代理人陈军杰、侯颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因返还房产份额垫付的各项税费合计5810.38元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人杨X流原系坐落于江苏省苏州市XX新村XX幢XXX室福利房产权人，因其考虑到自己百年后两个子女即姐姐张鑫萍和弟弟张XX会对上述房屋分割产生分歧，故杨X流在2014年以买卖房屋的形式赠与两人上述房产各50%的份额，前提是两人分摊杨X流产生的医疗费、护理费、将来丧葬事宜产生的费用。因张鑫萍当时受限于国家房屋限购政策，故同意将上述房产全部份额直接过户至张XX名下，后张XX的配偶丁X向张鑫萍书写情况说明一份，确认上述房产的50%份额归张鑫萍所有。2017年5月11日，张XX因病去世，其配偶及女儿张欣达在张鑫萍不知情的情况下，哄骗杨X流前往公证处办理张XX的遗产继承手续，以达到张欣达一人继承上述房产100%份额的目的。后张鑫萍发现后，在社区及公证处的协调下，公证处公证张欣达和杨X流各自继承上述房产的50%份额。杨X流再以买卖房屋形式将该50%的份额转到张鑫萍名下，因此产生各项税费5810.38元。原告认为如按各方原来约定待杨X流去世后再行将房产中50%的份额转入其名下可省去上述各项税费的支出，该项支出系张欣达前往公证处办理虚假公证所致，其合法权益受到了侵害，故诉至法院提出如上诉讼请求。
被告张欣达辩称，因父亲张XX先于祖母杨X流死亡，且原告并非第一顺序法定继承人，被告原准备通过继承以公证方式将涉案房屋的100%的份额过户到自己名下后，再以买卖方式将50%的份额转与原告。但后相关各方于2017年7月5日重新协商决定先由被告和杨X流各继承50%的份额，再由原告以买卖方式从杨X流处取得50%的份额。现原告要求被告承担在原告与杨X流流转50%份额过程中产生的所有房屋税费，没有事实依据和法律依据，故请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了不动产权证、中国银行特约商户签购单、不动产登记费收据、情况说明、公证书、契税税收缴款书、个人所得税税收缴款书、房屋所有权证、民事调解协议书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明：案外人杨X流共生育两个子女，即张鑫萍和张XX，张XX与配偶丁X生育一个女儿即张欣达。坐落于江苏省苏州市XX新村XX幢XXX室房屋的原所有权人为杨X流。2014年3月，杨X流欲将上述房屋的各50%的份额分别过户至张鑫萍和张XX名下，但因张鑫萍受国家当时房产限购政策的限制，其同意将50%份额先过户登记至张XX名下。2014年3月27日，张XX成为涉案房屋100%份额的产权登记所有权人。同月，张XX和丁X共同向张鑫萍出具情况说明一份，载明：母亲杨X流考虑到自己年事已高，为合理避税（遗产过户继承应征20%的所得税），故提前将位于苏州市XX新村XX幢XXX室的产权过户给子女：张鑫萍、张XX，但张鑫萍受制于房产限购等政策制约，现以张XX名义办理该处房产等相关手续，并承担相关税费。……房产，在母亲杨X流百年后，由张鑫萍、张XX共同继承，共同协商处理，平等享有处分权、收益权。
2017年5月11日，张XX因病去世。2017年6月7日，丁X、张欣达和杨X流作为申请人共同至江苏省苏州市苏城公证处（以下简称苏城公证处）将涉案房屋作为张XX的遗产进行公证，该公证处于2017年6月26日出具（2017）苏苏城证民内字第15810号第一份公证书，明确涉案房屋为张XX个人单独所有财产，丁X和杨X流均表示自愿放弃继承张XX的上述遗产，故证明张XX的上述遗产由女儿张欣达一人继承。后张鑫萍至苏城公证处提出异议，该公证处将已出具的第一份公证书收回。
2017年7月5日，张鑫萍和丁X、张欣达在相门社区工作人员及张XX生前多名好友的调解下，签订名为“民事调解协议书”一份，明确：涉案房屋待杨X流百年后再作处置，丁X及张欣达持有50%份额，张鑫萍持有50%份额，在此之前，该房产确认为张鑫萍与丁X及张欣达共同拥有；鉴于该处房产已作公证，丁X和张欣达承诺协助办理完成张鑫萍拥有上述房产50%所有权的相关事宜；上述调解协议，已经母亲杨X流现场予以确认。协议签订后，丁X、张欣达和杨X流再次作为申请人共同至苏城公证处对涉案房屋的处理进行公证，张鑫萍也在公证现场，该公证处出具（2017）苏苏城证民内字第15810号第二份公证书，明确丁X自愿放弃继承张XX的遗产，涉案房屋由张欣达和杨X流二人各继承50%份额。
2017年8月9日，张欣达和杨X流分别成为涉案房屋50%份额的产权登记所有权人。后杨X流将其拥有的50%份额以房屋买卖的形式转让给张鑫萍，张鑫萍于2017年9月8日成为该50%份额的产权登记所有权人；本次转让期间，杨X流产生个人所得税2800.19元，张鑫萍产生契税2800.19元、不动产登记费80元、不动产证工本费10元，以上合计5690.38元，该费用均由张鑫萍支付。
本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张鑫萍因受国家房产限购政策限制，将母亲杨X流转让其的涉案房产的50%份额登记在张XX名下，张XX先于杨X流去世后，张鑫萍和张XX的配偶丁X及女儿张欣达协商确定将上述50%份额先过户至杨X流名下，再由杨X流过户至张鑫萍名下，完成张鑫萍持有上述房产份额的目的，现因张鑫萍并未提供证据证明相关各方就杨X流将上述房产份额过户至其名下产生的各项税费应由张欣达负担进行过约定，且张鑫萍亦同意将上述份额过户至其名下，其所述待杨X流去世后再行将上述份额转入其名下可省去上述各项税费的支出亦没有事实依据，故其要求张欣达支付相关房产税费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张鑫萍的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鑫萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 耿杰圣
二〇一八年二月二十三日
书记员 王荪莉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更75号
罪犯张左，男，1957年9月14日出生，汉族，大专文化，娄底市新化县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2015年4月24日作出（2014）涟刑初字第129号刑事判决，以受贿罪，判处被告人张左有期徒刑五年，追缴被告人张左违法所得人民币328400元。因该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）娄中刑二终字第89号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月27日起至2018年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张左减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并于2018年1月12日依法公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张左在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有表扬4次，余480.5分。赃款328400元，已全部缴纳。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张左在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张左减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
---
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月三十日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更75号罪犯张左，男，1957年9月14日出生，汉族，大专文化，娄底市新化县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2015年4月24日作出（2014）涟刑初字第129号刑事判决，以受贿罪，判处被告人张左有期徒刑五年，追缴被告人张左违法所得人民币328400元。因该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）娄中刑二终字第89号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月27日起至2018年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张左减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并于2018年1月12日依法公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张左在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有表扬4次，余480.5分。赃款328400元，已全部缴纳。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯张左在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张左减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿 武 贵审 判 员 龙 显 雄人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月三十日书 记 员 苏志伟
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1095号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司，住所地云南省蒙自市联大路145号红华锦都小区1幢1层W1-2号。
法定代表人：蔡恒章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：惠雷，云南云都律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟，男，1976年7月18日出生，汉族，住云南省个旧市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘勇，男，1972年5月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
再审申请人云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司（以下简称凯旋公司）因与被申请人陈伟、刘勇租赁合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凯旋公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实严重错误。1.双方当事人之间无任何合同关系。周转材料租赁合同中的凯旋公司阳光花园项目部的公章是伪造的。凯旋公司将阳光花园项目承包给无资质的吴培根施工，吴培根可以对该项目成立项目部管理，其将项目委托给刘勇进行施工及财务管理，应视为刘勇实际负责该项目。一、二审判决认定刘勇及经办人黄运龙、谭勇的行为代表了凯旋公司，这是错误的。2.一、二审判决认定凯旋公司支付租金15万元是错误的，凯旋公司从未支付过款项。3.一、二审判决认定陈伟将钢模等交给凯旋公司的阳光花园项目部使用是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2012年9月11日，凯旋公司与吴培根签订了《“阳光花园”项目施工协议》，约定由承包方即吴培根组建项目经理部。在本案的一审审理中，凯旋公司提交了吴培根2012年9月15日出具的委托刘勇的《特别授权委托书》，说明凯旋公司对吴培根委托刘勇的事实是明确知晓和认可的。后刘勇在施工过程中，以凯旋公司阳光花园项目部的名义与陈伟签订了本案诉争的《个旧市隆昌建筑设备租赁站周转材料租赁合同》。同时，结合一、二审的在案证据，凯旋公司向出租人支付了部分款项。故而，一、二审判决根据查明的事实、在案证据，判决凯旋公司对诉争的租赁合同承担相应的责任是有事实和法律的依据，并无不当。综上，凯旋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
审 判 员 赵嘉琴
代理审判员 魏扬华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1095号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司，住所地云南省蒙自市联大路145号红华锦都小区1幢1层W1-2号。法定代表人：蔡恒章，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠雷，云南云都律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟，男，1976年7月18日出生，汉族，住云南省个旧市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘勇，男，1972年5月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。再审申请人云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司（以下简称凯旋公司）因与被申请人陈伟、刘勇租赁合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯旋公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实严重错误。1.双方当事人之间无任何合同关系。周转材料租赁合同中的凯旋公司阳光花园项目部的公章是伪造的。凯旋公司将阳光花园项目承包给无资质的吴培根施工，吴培根可以对该项目成立项目部管理，其将项目委托给刘勇进行施工及财务管理，应视为刘勇实际负责该项目。一、二审判决认定刘勇及经办人黄运龙、谭勇的行为代表了凯旋公司，这是错误的。2.一、二审判决认定凯旋公司支付租金15万元是错误的，凯旋公司从未支付过款项。3.一、二审判决认定陈伟将钢模等交给凯旋公司的阳光花园项目部使用是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2012年9月11日，凯旋公司与吴培根签订了《“阳光花园”项目施工协议》，约定由承包方即吴培根组建项目经理部。在本案的一审审理中，凯旋公司提交了吴培根2012年9月15日出具的委托刘勇的《特别授权委托书》，说明凯旋公司对吴培根委托刘勇的事实是明确知晓和认可的。后刘勇在施工过程中，以凯旋公司阳光花园项目部的名义与陈伟签订了本案诉争的《个旧市隆昌建筑设备租赁站周转材料租赁合同》。同时，结合一、二审的在案证据，凯旋公司向出租人支付了部分款项。故而，一、二审判决根据查明的事实、在案证据，判决凯旋公司对诉争的租赁合同承担相应的责任是有事实和法律的依据，并无不当。综上，凯旋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  鲍 蓉审 判 员  赵嘉琴代理审判员  魏扬华二〇一七年四月二十七日书 记 员  谭玉成
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初11783号
原告：温州银行股份有限公司登峰支行,住所地：温州市鹿城区黎明西路东方大厦106-107室。
法定代表人：徐小菁,行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系该单位工作人员。
被告：林大线,男,1971年10月11日出生,汉族,住浙江省永嘉县。
本院在审理原告温州银行股份有限公司登峰支行诉被告林大线信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日通知原告温州银行股份有限公司登峰支行在七日内向本院预交案件受理费，但原告温州银行股份有限公司登峰支行未在七日内缴纳，也未提出缓交、免交的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，现裁定如下：
本案按原告温州银行股份有限公司登峰支行自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张万星
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年十一月一日
代书 记员 朱艳月
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初54号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人黄某甲，男，壮族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月22日被平果县公安局刑事拘留，同年10月10由平果县公安局决定取保候审。2016年3月25日平果县人民检察院决定取保候审。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，经征得被告人黄某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代检察员韦昌实出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2014年9月23日至24日，被告人黄某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下砍伐位于平果县同老乡寿安村六朋屯4林班36小班的松林木。经林业技术人员实地检量并统计，被告人黄某甲滥伐马尾松所得松原木99根，立木蓄积量34.109立方米。
对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某甲违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月23日至24日，被告人黄某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下砍伐位于平果县同老乡寿安村六朋屯4林班36小班的马尾松，所得松原木99根，立木蓄积量34.109立方米。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的物证即扣押的松原木，书证即接受刑事案件登记表、抓获经过、无证采伐证明、户籍证明等，证人黄某乙、韦某、农某、陈某的证言，被告人黄某甲的供述，平果县林业局技术鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据在案为证。证据内容客观真实，来源合法，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人黄某甲犯罪情节较轻，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄某甲从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，打击犯罪，维护国家对林业资源的管理制度，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十六条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄成儒
二〇一六年四月六日
书记员 黄 孟
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第332号
原告陈丙全，男，汉族。
委托代理人段易江、郭军，山西易晋律师事务所律师、实习律师，一般代理。
被告郭正堂，男，汉族。
委托代理人李爱兰，长治市法律援助中心律师，一般代理。
原告陈丙全诉被告郭正堂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈丙全及其委托代理人段易江、被告郭正堂及其委托代理人李爱兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同事关系。2009年10月9日下午，被告给原告打电话称其有关系能安排两个人的指标到潞安集团屯留煤矿上班。同年10月12日下午，原告和邻居共六人将13万元交给被告。被告出具收据一支，记载“收据，今收陈丙全办工作款现金壹拾叁万元整，如办不成如数退还，收款人郭正堂，09.10.12”。后被告称还需壹万元，随后原告于2012年7月23日再次交给被告壹万元，被告向原告出具第二支收据“今收陈丙全办工作款现金壹万元整，郭正堂，2010.7.23”。被告收款后，办工作之事无任何进展，原告提出其中一人不办工作了，向被告要回7万元。后工作一直未办成，原告找被告索款，被告以办工作人的“上线”因涉嫌诈骗被追究刑事责任为由推脱不予退还。被告收取原告款项，从中谋取不法利益，现拒不还款，故提起诉讼，请求判令被告立即归还原告人民币七万元整，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、本案应中止审理，因与本案有利害关系的当事人范艳红在另一案审理，现尚未审结；2、原告关于事实部分的陈述不完全属实，被告系一工人，无能力办工作。
原告为支持其主张，出示以下证据：
1、收据一支，证明被告收取原告现金七万元用于办工作；
2、（2012）长刑初字第24号刑事判决书、（2012）晋刑二终字第298号刑事判决书各一份，证明本案被告郭正堂上线系范艳红、武江宁，武江宁将收取的办工作款退给范艳红，范艳红退给被告，武江宁因犯诈骗罪被判刑，刑事案件已审理终结；
3、（2014）襄民初字第508号民事判决书一份，证明武江宁、范艳红及郭正堂存在连带侵权责任，原告有权向其中任何一人主张权利；
4、米春雷出庭证言：我与陈丙全系邻居，我听陈丙全说郭正堂能办工作，2009年10月12日、2010年7月23日我和陈丙全先后两次到郭正堂家中分别送去6.5万元、0.5万元，该款用于为我办到屯留余吾煤矿工作用，因我不认识郭正堂，我将钱给了陈丙全，陈丙全给了郭正堂后，郭向陈出具了收据，郭正堂当时承诺如工作办不成，会全额退还所收款并支付利息，后工作未办成，至今款未退还。
被告对原告的证据发表以下质证意见：
对证据1的形式要件持异议，因日期有改动的痕迹，且时间与证人米春雷所述的时间不一致，收据中未约定利息；对证据2的真实性无异议，对其证明内容有异议，判决书并不能证明武江宁或范艳红将钱退给郭正堂；对证据3的真实性无异议，对其证明内容不认可，因本案系合同纠纷，非侵权责任纠纷；对证据4，该证人身份不适格，建议法庭不予采信。
被告为证实其主张，出示以下证据：
1、收据3支，证明范艳红收取郭正堂三笔款共计17.19万元，其中包括本案原告的钱，后范艳红退还郭正堂2万元；
2、（2015）襄民初字第480号受理案件通知书一份，证明郭正堂以原告身份已将范艳红起诉。
原告对被告的证据发表以下质证意见：
对证据1的真实性无异议，对其关联性有异议，此证据恰好证明郭正堂与范艳红是连带侵权关系，陈丙全有权起诉郭正堂，本案无须中止审理；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，郭正堂另案诉讼范艳红与本案无关。
本院对原被告的证据认证如下：
原告的证据1，内容真实，被告在庭审中认可其真实性，予以采纳；证据2系人民法院的生效判决书，来源合法，与本案具有关联性，证明力较强，予以采纳；证据3系未生效判决，且与本案无关联性，不予采纳；证据4，证人米春雷在武江宁诈骗一案中向公安机关所作的相同证言被人民法院确认属实，证明力较强，予以采纳。
被告的证据1、2，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采纳。
原、被告所举证据经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：
原被告系同事。2009年10月9日，二人在潞安大街相遇，原告向被告提出能否帮忙为其干儿子刘亚波找份工作之事，次日，被告给原告打电话称其有两个屯留煤矿工作的指标，每个指标需7万元。原告当即告知其邻居米春雷及刘亚波，二人同意后，同年10月12日，原告、刘亚波及米春雷等前往被告家中，刘亚波、米春雷每人交给原告6.5万元，原告将该13万元交给被告，被告收款后向原告出具收据一支，内容为“今收到陈丙全办工作款现金拾叁万元整，如办不成如数退还，收款人郭振堂，09.10.12”。2010年7月23日，原告等人再次向被告交款1万元，被告向原告出具收据一支，内容为“收到陈丙全工作款壹万元整，郭正堂，2010.7.23”。被告收该14万元后，将其中的11.46万元交给案外人范艳红，自己留存2.54万元，后因工作未办成，2011年5月，范艳红退还被告2.5万元，2011年6月8日，被告退还原告7万元，原告将该7万元退还刘亚波，被告将前述两支收据收回，向原告重新出具收据一支，内容为“今收到陈丙全办工作款现金柒万元整，如办不成如数退还，收款人郭正堂，09.10.12”，原告多次向被告催要余款7万元未果后向本院提起诉讼。
2009年10月至2011年3月间，范艳红将收取的包括被告在内的10人的办工作款69.39万元交予武江宁，后武江宁退还范艳红19万元，2012年7月，武江宁因诈骗236.49万元（包括前述50.39万元在内）被长治市中级人民法院以诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。判后，武江宁不服，提起上诉，山西省高级人民法院改判武江宁有期徒刑十年。
本院认为，原告、被告之间以办理工作为目的给付钱款，被告收款后向原告出具收据，承诺如办不成工作如数退款，二者之间事实上形成了委托合同关系。但双方的该行为不仅是一种不正之风，且扰乱了正常的公平竞争秩序，损害了社会公共利益，依法应当认定为无效合同。依据合同法规定，无效合同自始没有法律约束力，因无效合同所取得的财产，应当予以返还。故被告应当返还原告所收取的办理工作款7万元。被告关于本案应中止审理的主张无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告郭正堂于本判决生效后10日内返还原告陈丙全人民币7万元。
二、驳回原告陈丙全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郭正堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 郭会岗
二〇一五年九月十七日
书 记 员 梁 倩
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申412号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西联达冶金有限公司。住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口。
法定代表人：刘春灏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄良茂，江西萍信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾建萍，男，汉族，1962年12月4日出生，住江西省。
再审申请人江西联达冶金有限公司（以下简称联达公司）因与被申请人曾建萍劳动争议纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
联达公司申请再审称：（一）一、二审法院无视联达公司与萍乡市新群企业公司之间代托管的关系，强行认定联达公司与曾建萍之间存在劳动关系，是导致本案基本事实认定错误的根本原因。（二）二审法院认定曾建萍2015年的月平均工资为3100元是完全错误的。反之，说明曾建萍是与所发3100元工资的单位存在劳动合同关系。联达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于联达公司提出一、二审法院认定联达公司与曾建萍之间存在劳动关系错误的问题。经查，2004年6月18日，联达公司与包括萍乡市新群企业公司在内的六家企业公司签订《联达公司集体资产分配协议》，协议约定将联达公司原集体资产赠送给包括萍乡市新群企业公司在内的六家公司。2012年3月20日，曾建萍从江西萍钢钢铁有限公司辞职，前往萍乡市新群企业公司工作，联达公司从2012年4月起替曾建萍缴纳了基本养老保险。联达公司于2014年7月1日向曾建萍颁发了“2013年度优秀共产党员”荣誉证书。萍乡市新群企业公司证明：2008年，联达公司委派曾建萍到其公司工作，未与其公司形成劳动合同关系，也未签订劳动合同，委派工作期间的工资和职工社会养老保险金由用人单位联达公司发放和缴纳，除联达公司每月支付的工资外，受联达公司委托其公司也发放了部分工作津贴给曾建萍。2015年11月30日，联达公司下达告知函，声明从2015年12月1日开始，联达公司决定不再为曾建萍等人代缴各项社会保险费、公积金费和津贴。故一、二审法院确认曾建萍与联达公司从2012年3月30日至2015年12月31日止存在劳动关系，并于2016年1月1日起解除并无不当。一审法院判决曾建萍与联达公司之间存在劳动关系，联达公司对此并未提出上诉。故联达公司该项再审事由不成立。
（二）关于联达公司提出二审法院认定曾建萍2015年的月平均工资为3100元是完全错误的问题。经查，根据曾建萍提交的萍乡市新群企业公司的《证明》和工资表及银行流水等证据，可以认定曾建萍2015年的月平均工资为3100元。故二审法院认定曾建萍2015年的月平均工资为3100元并无不当。
综上，联达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西联达冶金有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年六月二十日
代书记员 马 悦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3492号
申请执行人高志萍，女，1957年1月1日生，汉族，住如皋市。
申请执行人张雄飞，男，1983年7月25日生，汉族，住如皋市。
上述两申请执行人委托代理人：张昌林，男，1953年6月2日生，居民身份证号码3206221953********，汉族，住如皋市如城街道十里村*组，系高志萍丈夫，系张雄飞父亲。
申请执行人张昌林，男，1953年6月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人光华置业集团有限公司，住所地：海门市海门镇南海路965号。
法定代表人：蔡毅，董事长。
关于高志萍、张雄飞、张昌林与光华置业集团有限公司品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2015)皋民初字第1055号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、解除原告高志萍、张雄飞、张昌林与被告光华置业集团有限公司如皋分公司于2011年8月31日签订的关于如皋市世纪佳园第8幢905号房的《商品房买卖合同》。二、被告光华置业集团有限公司退还原告高志萍、张雄飞、张昌林已付购房款493719.10元。三、被告光华置业集团有限公司赔偿原告高志萍、张雄飞、张昌林契税损失14811.60元。四、被告光华置业集团有限公司赔偿原告高志萍、张雄飞、张昌林差价损失184899.37元。五、被告光华置业集团有限公司赔偿原告高志萍、张雄飞、张昌林租金损失69000元。上述二、三、四、五项于本判决生效后立即履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款817730.87元，执行费10577元（未预交）。
执行中，申请执行人向本院表示已与被执行人自行达成和解协议：关于欠款（含购房款、契税损失、差价损失、租金损失）合计762430.07元，光华置业集团有限公司于2017年5月23日给付762430.07元。如未按约定履行，则高志萍、张雄飞、张昌林可就原生效法律文书申请恢复执行。因双方自行协商一致，申请执行人书面请求本院撤回本次执行申请。
上述事实，有查询回执、申请执行人撤回执行谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可由当事人自行协商解决，现双方当事人已达成和解，申请执行人申请撤回执行，于法不悖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋民初字第1055号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二Ｏ二Ｏ一七年五月二十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3492号申请执行人高志萍，女，1957年1月1日生，汉族，住如皋市。申请执行人张雄飞，男，1983年7月25日生，汉族，住如皋市。上述两申请执行人委托代理人：张昌林，男，1953年6月2日生，居民身份证号码3206221953********，汉族，住如皋市如城街道十里村*组，系高志萍丈夫，系张雄飞父亲。申请执行人张昌林，男，1953年6月2日生，汉族，住如皋市。被执行人光华置业集团有限公司，住所地：海门市海门镇南海路965号。法定代表人：蔡毅，董事长。关于高志萍、张雄飞、张昌林与光华置业集团有限公司品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2015)皋民初字第1055号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、解除原告高志萍、张雄飞、张昌林与被告光华置业集团有限公司如皋分公司于2011年8月31日签订的关于如皋市世纪佳园第8幢905号房的《商品房买卖合同》。二、被告光华置业集团有限公司退还原告高志萍、张雄飞、张昌林已付购房款493719.10元。三、被告光华置业集团有限公司赔偿原告高志萍、张雄飞、张昌林契税损失14811.60元。四、被告光华置业集团有限公司赔偿原告高志萍、张雄飞、张昌林差价损失184899.37元。五、被告光华置业集团有限公司赔偿原告高志萍、张雄飞、张昌林租金损失69000元。上述二、三、四、五项于本判决生效后立即履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款817730.87元，执行费10577元（未预交）。执行中，申请执行人向本院表示已与被执行人自行达成和解协议：关于欠款（含购房款、契税损失、差价损失、租金损失）合计762430.07元，光华置业集团有限公司于2017年5月23日给付762430.07元。如未按约定履行，则高志萍、张雄飞、张昌林可就原生效法律文书申请恢复执行。因双方自行协商一致，申请执行人书面请求本院撤回本次执行申请。上述事实，有查询回执、申请执行人撤回执行谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可由当事人自行协商解决，现双方当事人已达成和解，申请执行人申请撤回执行，于法不悖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋民初字第1055号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二Ｏ二Ｏ一七年五月二十二日书 记 员  刘国军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11924号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告傅仙根,男，1982年10月2日生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告傅仙根信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告傅仙根系其行�用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,636.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,636.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,�在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11924号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告傅仙根,男，1982年10月2日生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告傅仙根信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告傅仙根系其行�用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,636.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,636.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,�在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终714号
上诉人（原审被告）：姜永东，男，1971年12月29日出生，汉族，依兰中泰能源煤层气有限公司职工，住黑龙江省依兰县依兰镇金领华庭小区1号楼1202室。
被上诉人（原审原告）：郭海金，男，1980年4月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省依兰县依兰镇御景兰亭小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：依兰中泰能源煤层气有限公司，住所地黑龙江省依兰县依兰镇天晶米业小区。
法定代表人：姜军，职务总经理。
委托诉讼代理人：李维库，男，1976年4月7日生，汉族，依兰中泰能源煤层气有限公司法律顾问，住黑龙江省延寿县延寿镇前进街二十九委六十六组。
上诉人姜永东因与被上诉人郭海金、依兰中泰能源煤层气有限公司承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2015）依民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院开庭审理本案未依法向姜永东送达开庭传票，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：
一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2015）依民初字第815号民事判决；
二、本案发回黑龙江省依兰县人民法院重审。
上诉人姜永东预交的二审案件受理费556元予以退回。
审判长 董 光
审判员 徐 茁
审判员 李秀艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘国栋
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执486号
申请执行人：谭术珍，女，1963年4月19日出生，汉族，住邻水县。
被执行人：四川九度科技有限公司，住邻水县经开区城南工业园区二区。
法定代表人：张广春，该公司经理。
被执行人：张广春，男，汉族，1970年10月8日出生，住四川省邻水县经开区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1623民初169号
民事调解书，受理谭术珍申请执行四川九度科技有限公司、张广春追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1623民初169号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
代理审判员 甘幸福
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 邱 奇
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执486号申请执行人：谭术珍，女，1963年4月19日出生，汉族，住邻水县。被执行人：四川九度科技有限公司，住邻水县经开区城南工业园区二区。法定代表人：张广春，该公司经理。被执行人：张广春，男，汉族，1970年10月8日出生，住四川省邻水县经开区。本院依据已发生法律效力的（2017）川1623民初169号民事调解书，受理谭术珍申请执行四川九度科技有限公司、张广春追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1623民初169号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。代理审判员  甘幸福二〇一七年八月二十三日书 记 员  邱 奇
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初1544号
原告：杨进绍，男，1963年8月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1987年4月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：陈辉，男，1988年2月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告杨进绍与被告陈辉追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨进绍到庭参加诉讼，被告陈辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨进绍向本院提出诉讼请求：判令陈辉偿还杨进绍代偿款22000元，并支付自2018年4月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：双方当事人系朋友关系。2015年4月7日，陈辉因生活缺资向案外人蔡维雷借款20000元，约定利息按月利率2%计算，杨进绍提供担保。借款后，陈辉未履行还款义务，杨进绍代为向蔡维雷偿还了借款本金20000元及利息2000元，合计22000元。该款，杨进绍有权向陈辉追偿。
陈辉未作答辩。
杨进绍围绕诉讼请求提交了证据借条、收条，本院组织进行了质证。
本院分析认证认为，陈辉经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。借条载明，于2015年4月7日向蔡维雷借款20000元，借款人栏由陈辉签字、捺手印，担保人栏由杨进绍签字、捺手印，该借条能够证明陈辉借款及杨进绍担保的事实，予以确认。收条由蔡维雷出具，载明杨进绍替陈辉偿还22000元，该收条能够证明杨进绍承担保证责任的事实，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月7日，陈辉向蔡维雷借款20000元，由杨进绍提供保证担保。借款后，陈辉未能偿还借款，杨进绍承担保证责任，向蔡维雷代偿本金及利息共计22000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈辉向蔡维雷借款，不能清偿，由杨进绍代为清偿，杨进绍有权向陈辉追偿。杨进绍诉请陈辉清偿代偿款22000元，予以支持。杨进绍代偿债务后，存在资金被占用的利息损失，陈辉应予赔偿。杨进绍诉请陈辉支付自2018年4月17日（即起诉之日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，予以支持。陈辉经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈辉应于本判决生效之日起十日内向杨进绍偿还代偿款22000元，及自2018年4月17日起按年利率6%计算至代偿款偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计175元，由陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄家华
二〇一八年五月二十三日
书记员 雷振施
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第29号
原告黄民生，男，1977年10月9日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人刘建波、吴雪凤（实习），福建志立律师事务所律师。
被告黄飞雄，男，1972年6月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告朱莉芳，女，1976年10月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告黄民生与被告黄飞雄、朱莉芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建波到庭参加诉讼，被告黄飞雄、朱莉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。2012年8月23日，被告黄飞雄向原告借款118万元，约定于2013年7月31日前还清借款。现已超过约定的还款期限，但经原告多次催讨，被告黄飞雄拒不还款。被告朱莉芳系被告黄飞雄的合法配偶，该借款属两人夫妻共同债务，应共同偿还。故起诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款118万元，并按银行同期同类贷款利率计付自2013年7月31日起至实际还款之日止的利息。
被告黄飞雄、朱莉芳未作书面答辩。
经审理查明，被告黄飞雄于2012年8月23日出具一份借条给原告黄民生，载明向原告借款118万元，约定于2013年7月31日前还款，双方未约定借款利息。另查明，被告黄飞雄与被告朱莉芳于2012年12月10日办理离婚登记手续。
本院认为，原告黄民生与被告黄飞雄之间的民间借贷关系事实清楚，有被告黄飞雄于2012年8月23日向原告出具的借条为证，本院予以确认。现双方约定的借款期限已届满，原告诉请被告黄飞雄还款合法正当，应予支持。由于双方未对借款利息作出明确约定，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告黄飞雄应按银行同类贷款利率支付原告约定的还款期限届满次日即2013年8月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。另据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，诉争借款系被告黄飞雄与被告朱莉芳婚姻关系存续期间向原告所借，依法应认定为两被告夫妻共同债务，两被告负有共同还款的义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄飞雄、朱莉芳应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄民生借款118万元，并按银行同类贷款利率计付自2013年8月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15420元，由被告黄飞雄、朱莉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 徐翰毅
代理审判员 吕千虹
二〇一四年六月五日
书 记 员 苏慧珍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第29号
原告敖翔。
原告白雪红。
二原告委托代理人：朱丽，河北坤平律师事务所律师。
被告刘金祥。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：李莎，任总经理职务。
委托代理人：郭星，系公司职员。
原告敖翔、白雪红与被告刘金祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后依法公开开庭进行了审理，二原告委托代理人朱丽、被告刘金祥到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负责人经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月14日，被告刘金祥驾驶京G726**号轿车由南向北行至国道112线738km＋300m处，与相对方向敖翔驾驶的京LY51**号轿车发生道路交通事故，造成原告敖翔、白雪红、敖国洋受伤，敖国洋经抢救无效死亡。本次事故经丰宁满族自治县交通警察大队认定被告刘金祥负主要责任，敖翔负事故次要责任。刘金祥驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。敖国洋的死亡给二原告造成了巨大伤害，现诉请被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿120000.00元，其他损失由被告刘金祥赔偿。
被告刘金祥辩称：我已经赔偿原告200000.00元，不应再赔偿了。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：同意在交强险范围内予以赔偿，但损失应以票据依法核定。
本案经审理查明：2013年8月14日19时20分许，被告刘金祥驾驶京G726**号轿车由南向北行至国道112线738km＋300m处，与相对方向原告敖翔驾驶的京LY51**号轿车发生道路交通事故，造成原告敖翔、原告白雪红、敖国洋受伤，敖国洋经抢救无效死亡。原告敖翔系敖国洋父亲，原告白雪红系敖国洋母亲。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定被告刘金祥负事故主要责任，敖翔负事故次要责任。被告刘金祥驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。庭审中二原告放弃要求被告刘金祥承担赔偿责任。
本院认为：原告敖翔、白雪红作为死者敖国洋的父母，有权利向侵权人主张赔偿责任。被告刘金祥驾驶的发生道路交通事故车辆，在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，二原告诉请保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，本院依法予以支持。原告方主张的交强险医疗费限额10000.00元，因未提交相应医疗费票据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告敖翔、白雪红110000.00元。
二、驳回原告敖翔、白雪红其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由原告敖翔、白雪红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一四年二月十日
书记员 陈晶洁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第29号
原告敖翔，男，1987年10月18日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告白雪红，女，1989年10月15日生人，蒙古族，农民，住址同上。
二原告委托代理人：朱丽，河北坤平律师事务所律师。
被告刘金祥，男，1973年9月9日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县凤山镇白营村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：李莎，任总经理职务。
委托代理人：郭星，系公司职员。
原告敖翔、白雪红与被告刘金祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后依法公开开庭进行了审理，二原告委托代理人朱丽、被告刘金祥到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负责人经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月14日，被告刘金祥驾驶京G726**号轿车由南向北行至国道112线738km+300m处，与相对方向敖翔驾驶的京LY51**号轿车发生道路交通事故，造成原告敖翔、白雪红、敖国洋受伤，敖国洋经抢救无效死亡。本次事故经丰宁满族自治县交通警察大队认定被告刘金祥负主要责任，敖翔负事故次要责任。刘金祥驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。敖国洋的死亡给二原告造成了巨大伤害，现诉请被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿120000.00元，其他损失由被告刘金祥赔偿。
被告刘金祥辩称：我已经赔偿原告200000.00元，不应再赔偿了。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：同意在交强险范围内予以赔偿，但损失应以票据依法核定。
本案经审理查明：2013年8月14日19时20分许，被告刘金祥驾驶京G726**号轿车由南向北行至国道112线738km+300m处，与相对方向原告敖翔驾驶的京LY51**号轿车发生道路交通事故，造成原告敖翔、原告白雪红、敖国洋受伤，敖国洋经抢救无效死亡。原告敖翔系敖国洋父亲，原告白雪红系敖国洋母亲。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定被告刘金祥负事故主要责任，敖翔负事故次要责任。被告刘金祥驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。庭审中二原告放弃要求被告刘金祥承担赔偿责任。
本院认为：原告敖翔、白雪红作为死者敖国洋的父母，有权利向侵权人主张赔偿责任。被告刘金祥驾驶的发生道路交通事故车辆，在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，二原告诉请保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，本院依法予以支持。原告方主张的交强险医疗费限额10000.00元，因未提交相应医疗费票据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告敖翔、白雪红110000.00元。
二、驳回原告敖翔、白雪红其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由原告敖翔、白雪红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一四年二月十日
书记员 陈晶洁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第29号
原告敖翔，男，1987年10月18日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告白雪红，女，1989年10月15日生人，蒙古族，农民。
二原告委托代理人：朱丽，河北坤平律师事务所律师。
被告刘金祥，男，1973年9月9日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：李莎，任总经理职务。
委托代理人：郭星，系公司职员。
原告敖翔、白雪红与被告刘金祥、被告中国人寿财产�险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后依法公开开庭进行了审理，二原告委托代理人朱丽、被告刘金祥到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负责人经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月14日，被告刘金祥驾驶京G726**号轿车由南向北行至国道112线738km＋300m处，与相对方向敖翔驾驶的京LY51**号轿车发生道路交通事故，造成原告敖翔、白雪红、敖国洋受伤，敖国洋经抢救无效死亡。本次事故经丰宁满族自治县交通警察大队认定被告刘金祥负主要责任，敖翔负事故次要责任。刘金祥驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。敖国洋的死亡给二原告造成了巨大伤害，现诉请被告中国人寿财产保险股份有限公司北�市分公司在交强险范围内赔偿120000.00元，其他损失由被告刘金祥赔偿。
被告刘金祥辩称：我已经赔偿原告200000.00元，不应再赔偿了。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：同意在交强险范围内予以赔偿，但损失应以票据依法核定。
本案经审理查明：2013年8月14日19时20分许，被告刘金祥驾驶京G726**号轿车由南向北行至国道112线738km＋300m处，与相对方向原告敖翔驾驶的京LY51**号轿车发生道路交通事故，造成原告敖翔、原告白雪红、敖国洋受伤，敖国洋经抢救无效死亡。原告敖翔系敖国洋父亲，原告白雪红系敖国洋母亲。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定被告刘金祥负事故主要责任，敖翔负事故次要责任。被告刘金祥驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。庭审中二原告放�要求被告刘金祥承担赔偿责任。
本院认为：原告敖翔、白雪红作为死者敖国洋的父母，有权利向侵权人主张赔偿责任。被告刘金祥驾驶的发生道路交通事故车辆，在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，二原告诉请保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，本院依法予以支持。原告方主张的交强险医疗费限额10000.00元，因未提交相应医疗费票据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告敖翔、白雪红110000.00元。
二、驳回原告敖翔、白雪红其它诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由原告敖翔、白雪红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一四年二月十日
书记员 陈晶洁
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执异11号
案外人：陆凤楠，男，1964年2月9日生，汉族，居民，住北京市西城区。
申请执行人：建湖县权信投资担保有限公司，住所地江苏省建湖县人民南路财政局大院内。
法定代表人：吴守祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙明，男，1970年11月10日生，汉族，江苏建湖农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人：盐城中绿生物科技有限公司，住所地在江苏省建湖县上冈镇冈北村。
法定代表人：戚仁海，该公司董事长。
被执行人：戚仁海，男，1965年2月4日生，汉族，居民，住所地在上海市普陀区。
被执行人：周玉蓉，女，1968年1月3日生，蒙古族，居民，住所地在上海市普陀区。
被执行人：周婧，女，1989年4月26日生，蒙古族，居民，住所地在上海市普陀区。
被执行人：刘守玲，女，1953年2月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人：崔永华，男，1951年12月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人：秦正银，男，1968年3月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
本院在执行申请执行人建湖县权信投资担保有限公司与被执行人秦正银等追偿权纠纷一案中，案外人陆凤楠向本院提出书面异议，请求解除对秦正银名下的股票账户资产的冻结措施，归还被本院扣划的37.1万元款项。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人陆凤楠称：建湖法院在执行申请执行人建湖县权信投资担保有限公司与被执行人秦正银等追偿权纠纷一案中，扣划被执行人秦正银存款371000元，冻结秦正银在中信建设证券股份有限公司北京东直门南大街营业部开设的证券资金账户账号21×××93资金130万元，但上述资金系案外人借用秦正银的名义，实际为案外人所有，请求法院解除对秦正银名下的该股票账户资金的冻结，并将已扣划的37.1万元退还到原账户。
本院查明：本院在执行申请执行人建湖县权信投资担保有限公司与被执行人秦正银等追偿权纠纷一案中，于2017年2月24日扣划了被执行人秦正银在工行北京海淀西区支行世纪城分理处的存款371000元，冻结了被执行人秦正银在中信建设证券股份有限公司北京东直门南大街营业部开设的证券资金账户账号21×××93资金130万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户判断。”本案本院扣划的存款、冻结证券账户的资金，账户名称均为被执行人秦正银。据此，因被执行人秦正银拒不履行生效法律文书，本院对该存款、账户进行扣划和冻结并无不当，案外人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陆凤楠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王守荣
审判员 殷中华
审判员 徐一峰
二〇一七年四月十日
书记员 徐玲玲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初327号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：曾现同，该公司职工。
被告：张乐喜。
被告：张召峰。
被告：张召戴。
被告：张森。
被告：张涛。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告张乐喜、张召峰、张召戴、张森、张涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾现同到庭参加诉讼，被告张乐喜、张召峰、张召戴、张森、张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张乐喜返还借款本金49000元并支付相应借款利息；2.被告张召峰、张召戴、张森、张涛对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与五被告于2013年1月16日签订联合保证借款合同一份，合同约定：五被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告张乐喜于2015年2月3日从原告处贷款49000元，借款月利率为8.40‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。
被告张乐喜、张召峰、张召戴、张森、张涛均未答辩。
本院经审理认定事实如下：临朐农商行与五被告于2013年1月16日签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在各被告最高贷款额度及期间内（2013年1月16日至2016年1月15日）发生的债权承担连带保证责任；被告张乐喜最高贷款额度为5万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。按照合同约定收回贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利和其他应付费用时，联保人不履行保证责任的，授权贷款人直接从联保人任何账户扣收；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间内不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利。
合同签订后，被告张乐喜于2015年2月3日从原告处贷款49000元，借款期限至2016年1月13日，借款月利率为8.40‰。借款到期后，截至2018年1月16日被告张乐喜尚欠原告借款本金49000元及利息9263.34元；保证人未履行保证责任。
本院认为，临朐农商行与五被告间的“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告张乐喜按约定时间、方式足额发放贷款；被告张乐喜在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。被告张乐喜、张召峰、张召戴、张森、张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乐喜于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金49000元并支付利息
9263.34元及此后利息（以49000元为基数,自2018年1月17日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）；
二、被告张召峰、张召戴、张森、张涛对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由被告张乐喜、张召峰、张召戴、张森、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔玉临
审 判 员 李建福
人民陪审员 刘 琴
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 赵洪俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8231号
原告：李学军，男，1973年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：银川港联空调工程技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街65号。
法定代表人：蔡华文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜满元，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安雪，宁夏新中元律师事务所律师。
原告李学军与被告银川港联空调工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。
李学军诉称，判令被告归还与原告签订的所有安装合同；被告按照合同约定支付原告欠付工程款80000元、违约金8000元、误工费12800元，合计100800元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日至2017年7月6日期间，被告未按工程进度支付原告工程款，导致原告无法付清工人工资，并停工。2017年7月6日下午，被告公司计技员王永红通知原告到被告公司协商事宜，因工程款预算面积与实际安装面积相差太大，未能达成一致意见。被告公司遂指使社会闲杂人员威胁并殴打原告，原告被迫写下了”工程款再给50000元，所有工程款已付清，工人不得以要工资名义到工程部去要工资”。故诉至法院，请求判如所请。
被告银川港联空调工程技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2016年9月签订《IBI4#、5#通风系统安装协议书》，该协议书所涉工程位于银川市金凤区IBI育成中心，故本案应由银川市金凤区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原告要求被告支付下欠工程款，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定,建设工程施工合同纠纷案件应当按照不动产纠纷确定管辖，而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定,因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程所在地为银川市金凤区IBI育成中心，故本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李淑萍
二〇一七年八月二十八日
法官助理 刘 城
书 记 员 李 悦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初8231号原告：李学军，男，1973年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：银川港联空调工程技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街65号。法定代表人：蔡华文，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜满元，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：安雪，宁夏新中元律师事务所律师。原告李学军与被告银川港联空调工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。李学军诉称，判令被告归还与原告签订的所有安装合同；被告按照合同约定支付原告欠付工程款80000元、违约金8000元、误工费12800元，合计100800元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日至2017年7月6日期间，被告未按工程进度支付原告工程款，导致原告无法付清工人工资，并停工。2017年7月6日下午，被告公司计技员王永红通知原告到被告公司协商事宜，因工程款预算面积与实际安装面积相差太大，未能达成一致意见。被告公司遂指使社会闲杂人员威胁并殴打原告，原告被迫写下了”工程款再给50000元，所有工程款已付清，工人不得以要工资名义到工程部去要工资”。故诉至法院，请求判如所请。被告银川港联空调工程技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2016年9月签订《IBI4#、5#通风系统安装协议书》，该协议书所涉工程位于银川市金凤区IBI育成中心，故本案应由银川市金凤区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告要求被告支付下欠工程款，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定,建设工程施工合同纠纷案件应当按照不动产纠纷确定管辖，而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定,因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程所在地为银川市金凤区IBI育成中心，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李淑萍二〇一七年八月二十八日法官助理 刘 城书 记 员 李 悦
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第847号
申请执行人：朴连花
被执行人：全南洙
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第847号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 胡静娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4213号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶剑峰,男，1972年10月4日生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告叶剑峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告叶剑峰系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,215.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,215.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4213号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶剑峰,男，1972年10月4日生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告叶剑峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告叶剑峰系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,215.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,215.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初72号
原告：梁金全，男，汉族，现住。公民身份号码：×××0435。
被告：冯丽嫦，女，汉族，现住。公民身份号码：×××0021。
原告梁金全诉被告冯丽嫦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员梁肇仪适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告梁金全到庭参加诉讼，被告冯丽嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金全诉称，2015年6月27日，被告冯丽嫦到来我经营的宏昌商行称其因生意周转急需向我借现金30000元。我支付30000元给给她后，她立即立下借据给我收执，并定下2015年12月31日还清。借款逾期后，被告没有归还过借款给原告。现向法院起诉，请求：1、判令被告冯丽嫦归还借款30000元.2、判令被告负担本案诉讼费。
被告冯丽嫦没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2015年6月27日，被告冯丽嫦以做生意急需现金为由，向原告梁金全借款30000元，约定借款在2015年12月31日还清，被告出具借据给原告收执。借款到期后，经原告向被告追收，被告没有还款给原告。
本院认为，被告向原告借款30000元，有被告立下的借据及原告陈述证实，证据充分，事实清楚，本院予以确认。被告未依照规定提出书面答辩阐述其意见，也未依照规定进行举证反驳原告的主张，视其自行放弃抗辩权利，故原告起诉要求被告归还借款30000元的理据充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯丽嫦应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款30000元给原告梁金全。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为275元（原告已预付），由被告冯丽嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁肇仪
二〇一六年一月二十八日
书记员 林逢玉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执680号
被执行人：陈杰，男，1987年6月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人陈杰罚金一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）苏1204刑初191号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决：陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万八千元。因被执行人陈杰未依法履行该刑事判决书确定的财产刑。本院刑事审判庭向执行局移送执行，要求被执行人履行刑罚。2018年2月11日，本院立案受理。
本案在执行过程中，1.本院于同年3月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.同年2月13日，本院分别通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆等财产情况进行了调查，除被执行人名下有1757.38元银行存款外，未发现其他有可供执行的财产；本院于同年5月12日将上述款项依法划拨至本院涉案专户。
3.本院于同年2月13日向被执行人户籍地不动产登记中心查询了被执行人陈杰名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.执行过程中，本院于同年2月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人陈杰高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
5.同年5月14日，本院执行人员至被执行人户籍所在地泰州市××区××镇角××村进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
6.执行过程中，本院于同年5月12日将被执行人陈杰纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7.同年5月26日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查照片等证据予以证实。
本院认为，财产刑作为刑罚的一部分，应当予以执行到位。罚金的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人具有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204刑初191号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。
审 判 长 高 峰
代理审判员 范春忠
代理审判员 沈井春
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王金晨
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初3246号
原告：陶绪英，女，1961年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告：李群，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：李超，男，1982年10月7日出生，汉族，农民,住安徽省临泉县。
原告陶绪英、李群与被告李超财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告陶绪英、李群及其委托诉讼代理人刘岩明、被告李超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶绪英、李群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失3872元（含鉴定费）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日上午，在临泉县，原告与被告家因门前栽的白杨树引发纠纷，后被告李超用砍刀将原告家宅基地的十二棵树损毁。原告报案后，临泉县公安局经调查取证，对被告李超处行政拘留5日。原告被损毁的树木经评估损失为1272元。原告要求被告李超赔偿损失未果，为维护原告财产权利诉至本院。
被告李超辩称，原告把白杨树栽在被告家门前属于被告的土地上。白杨树还是小树苗的时候没有多大影响，近年来树枝越来越多、越大，因常年风吹而向被告家过道倾斜严重，有倾倒危险,已经严重影响被告出行和人身安全。原告作为被告的相邻人，未给被告提供便利，而且用白杨树堵住被告的出行,被告只有一个出行通道，无条件开通其他出行通道。
本院经审理认定事实如下：原告陶绪英、李群与被告李超系同村居民。2016年10月7日上午，在临泉县，原告陶绪英与被告李超的父亲李宏振因门前原告种植的白杨树引发纠纷，被告李超用砍骨头的刀将原告种植的十二棵白杨树损坏，其中四棵被砍到，其中八棵距离地面十公分处被围绕砍一圈导致树木死亡。经原告委托，安徽金泉资产评估事务所有限公司对上述损坏的白杨树价值评估为1272元，原告支付评估费2600元。
本院认为：本案争议的焦点是被告李超对于其损坏涉案树木的行为是否应当承担侵权责任。被告李超辩称，基于相邻关系，原告种植的树木侵害严重影响其通行及人身安全。根据被告提供的照片可以看出，原告种植的树木对被告出行具有一定的影响，但不足以造成被告无法出行，该妨碍并非紧急情况，被告尚可以通过向人民法院起诉的方式主张其通行权利。在非紧急情况下，公民个人的私力救济行为应该受到一定的限制，以避免权利滥用，被告的行为超出了必要的限度,应属于侵权行为,因此被告的辩解本院不予采纳，对于原告的经济损失，被告应当予以赔偿。但被告私力救济的行为系出于对自身合法权益的维护，因此该行为区别于一般的侵权行为，对于原告的经济损失不宜全额赔偿，本院酌定被告承担80%的民事赔偿责任。根据庭审查明事实，原告的经济损失总计3872元，根据赔偿比例，被告应赔偿3097.6元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶绪英、李群经济损失3097.6元；
二、驳回原告陶绪英、李群其他诉讼请求。
如案件当事人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告陶绪英、李群负担30元，由被告李超负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨子全
二〇一八年三月七日
书记员 曹功宝
附：本判决书适用的法律及解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。而对方当事人认可的除外。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第2407号
原告：钱亚群。
被告：庄海云。
被告：庄海燕。
原告钱亚群诉被告庄海云、庄海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告钱亚群及其委托代理人戴宏宇到庭参加诉讼。被告庄海云、庄海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱亚群诉称：2015年7月，庄海云向原告购买临安市锦北街道筑境花园55幢603室住房一套，价格为622000元。2015年9月15日，通过银行贷款，庄海云一次性支付原告60万元，另22000元出具欠条一份，庄海燕作为担保人在欠条上签字。经原告多次催讨，二被告至今分文未付。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、庄海云立即支付原告拖欠买房款22000元整；二、庄海燕承担担保人连带清偿责任；三、二被告承担全部诉讼费用，包括追讨该款所产生的车旅费、误工费、利息等合计人民币1000元。
为支持自己的主张，原告钱亚群向本院提交以下证据：
1、房屋所有权证复印件一份，欲证明案涉房屋现已登记在庄海云名下的事实。
2、欠条一份，欲证明庄海云尚欠购房款22000元，庄海燕为庄海云担保的事实。
被告庄海云、庄海燕未作答辩，也未向本院提交证据。
被告庄海云、庄海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据质证的权利。对原告提供的证据，本院审查后认为其真实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：债务应当清偿。庄海云于2015年8月31日出具欠条，承诺在2015年房贷放款之前支付给原告，但该欠款已界支付期限，被告却未依约付清欠款，现原告主张被告立即支付欠款，于法有据，本院予以支持。庄海燕作为“担保人”在欠条上签字，应视为对庄海云的上述债务提供连带责任保证，故原告主张庄海燕承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，二被告逾期未付清欠款，已构成违约，故原告要求二被告赔偿追讨债权的费用、利息损失等1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄海云于本判决生效之日起十日内支付原告钱亚群购房款22000元；
二、被告庄海燕对被告庄海云上述应支付款项承担连带清偿责任；
三、被告庄海云、庄海燕共同赔偿原告钱亚群各项损失1000元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告庄海云、庄海燕负担，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费375元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 俞传水
人民陪审员 卢观机
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。