安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合高新行初字第00043号
原告：韩雪，男，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告：韩红侠，女，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
两原告的共同委托代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。
被告：安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙爱民，该厅厅长。
委托代理人：陈涛，该厅工作人员。
委托代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
原告韩雪、韩红侠因要求被告安徽省国土资源厅履行法定职责，于2015年4月25日以邮寄方式向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月7日立案后，于2015年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告韩雪的委托代理人刘大伟、韩红侠及其委托代理人刘大伟，被告安徽省国土资源厅委托代理人朱金宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月9日，原告韩雪、韩红侠向被告安徽省国土资源厅提出申请，要求依法查处安徽省宿州市泗县泗城镇政府有关人员违法强拆和泗县荣鑫置业有限公司在泗城镇三湾社区五中路西南申请人原合法房产所在土地上的违法施工行为，并依法追究有关人员的法律责任及责令施工方停止施工。被告安徽省国土资源厅依据《安徽省土地监察条例》第十八条的规定，于2015年2月28日将原告的申请材料转安徽省宿州市国土资源局办理，2015年3月5日安徽省宿州市国土资源局接到该函后，次日转交泗县国土资源局核实处理。泗县国土资源局于2015年5月12日向宿州市国土资源局作出泗国土资（2015）118号《关于韩雪反映泗城镇西南商贸城地块违法用地问题情况的报告》。
原告韩雪、韩红侠诉称，原告在泗城镇有合法房屋一套，2014年12月20日三湾社区居民委员会根据当地历史实际情况出具了原告房屋合法的证明。泗城镇政府在泗县荣鑫置业有限公司的配合下，违法的偷拆了原告的合法房屋。泗县荣鑫置业有限公司还在未取得合法的立项文件的情况下，在原告原房屋所在地上进行着“泗州农贸城”违法施工项目。原告房屋所在地块实质上正在进行拆迁，皖政地（2011）1120号关于泗县2011年第六批次城镇建设用地的批复，就是涉案地块正在进行拆迁的证明；2015年1月13日泗县发改委政府信息公开回复，就是此项目违法的证明。
原告认为，镇政府和开发商的不法人员违法偷拆行为违反了《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》（国办发（2004）46号）“拆迁人及相关单位要严格执行有关法律法规和规定，严禁野蛮拆迁、违规拆迁”；《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电（2010）15号）强调对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁，以及采取“株连式拆迁“和“突击拆迁”等方式违法强制拆迁的，要严格追究相关责任单位和责任人的责任；《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办（2011）8号）第四条：严肃查办案件，严格追究有关责任人的责任。加大查办违法违规强制征地拆迁案件的力度，重点查处中断供水、供热、供电和道路通行等非法方式迫使搬迁行为，采取暴力、威胁手段或突击、‘株连’等方式强制征地拆迁行为，以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布后仍然组织实施行政强制拆迁等问题。对有令不行、有禁不止的，违规运用警力参与征地拆迁的，因工作不力、简单粗暴、失职渎职引发恶性事件和群体性事件的，对违法违规征地拆迁行为不制止、隐瞒不报、压案不查的，要严肃追究有关领导人员的责任。涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。对征地拆迁中官商勾结、权钱交易的，要发现一起、查处一起，绝不姑息。三项规范性法律文件的规定。
开发商的违法建设行为还违反了《中华人民共和国建筑法》第八条规定，申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（七）建设资金已经落实。开发商可能没有施工许可证，或有许可证的情况下也不符合该条第（一）（三）（七）项的规定。也违反了《国务院关于投资体制改革的决定》（国发（2004）20号）第二条第（三）项规定，健全备案制。对于《目录》以外的企业投资项目，实际备案制，除国家另有规定外，由企业按照属地原则向地方政府投资主管部门备案。备案制的具体实施办法由省级人民政府自行制定。国务院投资主管部门要对备案工作加强指导和监督，防止以备案的名义变相审批。关于健全备案的规定，其实开发商正在建设的项目可能不是国家所同意的项目。依法应当立即停工。
安徽省国土厅具有查处违法用地职权、职责的依据是《中华人民共和国土地管理法》第七十条：县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现国家工作人员的违法行为，依法应当给予行政处分的，应当依法予以处理；自己无权处理的，应当向同级或者上级人民政府的行政监察机关提出行政处分建议书，有关行政监察机关应当依法予以处理。第七十一条：县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。第七十二条：依照本法规定应当给予行政处罚，而有关土地行政主管部门不给予行政处罚的，上级人民政府土地行政主管部门有权责令有关土地行政主管部门作出行政处罚决定或者直接给予行政处罚，并给予有关土地行政主管部门的负责人行政处分。安徽省国土资源厅作为法定土地和房屋违法行为的监管机构，既有监督下级部门不法行政的法定职责，更有纠正下级部门不法行为的法定义务。
泗城镇政府和开发商未给原告补偿安置就强拆更是违法，先补偿安置的依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（七）切实做好征地涉及的拆迁补偿安置工作。各地要高度重视征地中农民住房拆迁工作，按照《紧急通知》规定要求切实加强管理。农民住房拆迁补偿安置涉及土地、规划、建设、户籍、民政管理等多方面，同时也关系到社会治安、环境整治以及民俗民风等社会问题，市县国土资源部门应在当地政府的统一组织领导和部署下，配合相关部门，建立协调机制，制订办法，共同做好拆迁工作。要严格执行相关法律法规和政策规定，履行有关程序，做到先安置后拆迁，坚决制止和纠正违法违规强制拆迁行为。上述规定均要求必须先进行补偿安置。
综上，有关人员采取偷拆强拆、违法施工等恶劣手段，以此达到逼迫原告搬迁的目的，其行为已经严重违法，甚至构成了犯罪，且侵害了原告的合法权益。为此，原告曾向安徽省国土资源厅提起了以“请求依法查处泗城镇政府有关人员违法强拆和泗县荣鑫置业有限公司在泗城镇三湾社区五中路西南原告原合法房产所在土地上的违法施工行为，并依法追究有关人员的法律责任及责令施工方停止施工”为内容的查处申请。但两个多月过去了被告至今没有做出查处行为和查处决定。特诉至法院，请求确认被告查处不作为行为违法，并责令被告限期作出查处决定。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、2014年12月20日三湾区居民委员会的房产证明；3、偷拆和违法施工的光盘和照片；4、泗州农贸城项目的宣传页及现场售楼处照片；5、2015年1月13日泗县发改委政府信息公开的回复及皖政地（2011）1120号《关于泗县2011年第六批次城镇建设用地的批复；6、原告向被告提起查处的查处申请书、邮寄单及邮寄单网络查询单。
安徽省国土资源厅辩称，2015年2月27日，我厅收到宿州市泗县泗城镇三湾村群众韩雪的《查处申请书》，申请对泗县泗城镇西南农贸商城地块违法用地问题进行查处，并依法追究相关责任人责任。根据《安徽省土地监察条例》第八条第一款第（二）项规定，我厅受理了原告对土地违法行为的检举和控告并进行登记（登记编号：信1502072）。《安徽省土地监察条例》第十八条规定：省土地管理部门管辖全省行政区域内下列案件：（一）市人民政府（行署）及其土地管理部门非法批准占用土地的案件；（二）在全省范围内有重大影响的土地违法案件；（三）省人民政府和国家土地管理局交办的土地违法案件。根据这一规定，原告要求查处“泗县泗城镇西南农贸商城地块违法用地问题”不属于我厅管辖范围。2015年2月28日，我厅及时将原告反映的土地违法问题转交宿州市国土资源局办理，同时要求将有关情况反馈原告。2015年3月5日，宿州市国土资源局接受该函后（登记号为信1503040），于3月6日转交泗县国土资源中核实处理。2015年5月12日，泗县国土资源局向宿州市国土资源局作出了《关于韩雪反映泗城镇西南商贸城地块违法用地问题情况的报告》（泗国土资（2015）118号）。
综上，我厅在收到原告申请后，履行了相关法定职责，不存在行政不作为。原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回其诉请。
被告安徽省国土资源厅向本院提交了以下证据：1、安徽省国土资源厅群众来信登记表，证明安徽省国土资源厅已经受理原告的土地违法问题查处举报；2、宿州市国土资源局群众来信登记表，证明我厅已经根据规定转交宿州市国土资源局处理；3、泗县国土资源局作出的泗国土资（2015）118号《关于韩雪反映泗城镇西南商贸城地块违法用地问题情况的报告》，证明原告反映的问题，有权管辖机关已经进行了调查处理。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2、3真实性、合法性、关联性有异议。被告对原告提供的证据1、3、4、6，真实性无异议，证明目的有异议；对证据2、5真实性、合法性、关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、5、6，具有真实性，合法性，关联性，本院依法予以采信；对原告提供的证据3、4，与本案没有关联性，本院依法不予认定。被告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年2月10日，韩雪、韩红侠以特快专递形式向安徽省国土资源厅邮寄了查处申请书，请求依法查处泗城镇政府有关人员违法强拆和泗县荣鑫置业有限公司在泗城镇三湾社区五中路西南申请人原合法房产所在土地上的违法施工行为，责令施工方停止施工并依法追究有关人员的法律责任。安徽省国土资源厅收到该申请书后，该厅工作人员进行了登记（登记号信1502072），并提出具体处理意见：转宿州市国土资源局阅处，并反馈信访人。宿州市国土资源局收到该转办件后，填写了来信登记表。负责处理该项工作的法规监察科负责人提出建议“转泗县国土资源局核处，并反馈信访人”的拟办意见。分管此项工作的领导于2015年3月6日签字同意拟办意见的批示。2015年5月12日泗县国土资源局向宿州市作出泗国土资（2015）118号《关于韩雪反映泗城镇西南商贸城地块违法用地问题情况的报告》，称：“泗城镇工业园，系安徽省人民政府《关于泗县人民政府2011年第6批次城镇建设用地（皖政地（2011）1120号建设用地批复）批准征用。经泗县人民政府批准，泗县国土资源局于2012年3月21日至3月30日以挂牌方式出让该地块的国有建设用地使用权，出让面积为53813平方米。2012年3月30日泗县荣鑫置业有限公司取得该地使用权并缴纳了土地出让金2100万元。2012年6月18日该公司持出让手续要求进行土地登记，泗县国土局依据法定程序承办该地登记业务后报县政府批准，6月20日向泗县荣鑫置业有限公司颁发了（泗国用（2012）第402号）国有土地使用证。韩雪不服该颁证行为于2015年2月11日向宿州市人民政府提起行政复议。综上所述，泗县人民政府征用登记事实清楚，程序合法。另：目前韩雪又对该地使用权出让合同、不作为、土地登记提起了行政诉讼。并反馈于信访人韩雪。”韩雪、韩红侠认为安徽省国土资源厅没有履行查处职责，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，《安徽省土地监察条例》第十八条规定：省土地管理部门管辖全省行政区域内下列案件：（一）市人民政府（行署）及其土地管理部门非法批准占用土地的案件；（二）在全省范围内有重大影响的土地违法案件；（三）省人民政府和国家土地管理局交办的土地违法案件。《土地违法案件查处办法》第十五条规定，土地管理部门受理的案件，发现不属于自己管辖的，应当向举报人说明，同时将举报信函或者笔录移送给有权处理的机关。本案中，安徽省国土资源厅收到韩雪、韩红侠申请书后，发现该申请不属于其部门管辖，该厅工作人员遂进行了登记（登记号信1502072），并提出具体处理意见：转宿州市国土资源局阅处，并反馈信访人。因此，安徽省国土资源厅已履行了行政职责，其行为并不违反相关法律规定。韩雪、韩红侠认为安徽省国土资源厅将其查处职责交由宿州市国土资源局查处，属于不履行法定职责的事由不能成立。根据上述规定，安徽省国土资源厅收到韩雪、韩红侠的查处申请后，虽然将该举报交由宿州市国土资源局查处，但一直未将此情况向韩雪、韩红侠说明，显属不当，予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的韩雪、韩红侠的诉讼请求。
案件受理费50元，由韩雪、韩红侠负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 孙 静
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈春梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。