浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7463号
原告：潘声举，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：孔华刚，浙江金驰律师事务所律师。
被告：王兵，男，1973年9月29日出生，汉族，住河南省周口市西华县。
委托诉讼代理人：张德发，浙江吴山律师事务所律师。
被告：杭州雅安汽车出租有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区大关路188号明珠大厦207-208室。
法定代表人：陈晓。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
代表人：陈碎亮，总经理。
委托诉讼代理人：任芸，浙江临碣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
原告潘声举（以下简称原告）诉被告王兵、杭州雅安汽车出租有限公司（以下简称雅安公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称中华保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法由审判员时恩霞适用简易程序独任审理，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔华刚，被告王兵及其委托诉讼代理人张德发，被告中华保险公司的委托诉讼代理人任芸到庭参加诉讼。被告雅安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兵及被告雅安公司共同赔偿原告损失人民币724147.41元；2.判令被告中华保险公司在交强险和商业险保险责任范围内对上述第一项诉讼请求承担保险赔偿责任（非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；3.本案诉讼费用由被告王兵及被告雅安公司共同承担。事实与理由：2016年4月21日11时46分许，被告王兵驾驶被告雅安公司所有的浙Ａ×××××号车辆与原告驾驶的电动自行车在杭州市西湖区人行横道路口发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告王兵负事故次要责任，原告负事故主要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。另查明，被告王兵驾驶的车辆在被告中华保险公司处投保交强险及商业三者险。原告认为，被告王兵与被告雅安公司应当对原告的损失承担赔偿责任，被告中华保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告王兵辩称：医疗费，包含原告治疗糖尿病、肝功能异常等疾病的费用，与案涉事故不存在关联性，应当予以剔除；对于原告主张的后续治疗费，原告未提供医疗机构出具的原告需终生服用该药物的诊断证明，且原告主张20年不合理；误工费，计算标准错误；护理费，计算标准错误；后续护理费，原告计算标准错误，且原告要求一次性赔偿20年不合理；交通费，应当是原告就医产生的必要、合理费用，但原告未提供相应凭证证明，根据原告就诊情况，认可800元；被扶养人生活费，原告次子潘晓强生于1999年5月3日，原告定残之日为2017年5月15日，潘晓强已年满18周岁，不属于被扶养人范围；关于原告母亲彭金莲的被扶养人生活费，根据原告住院病历记载，原告有兄弟健在，故对原告按照仅有一个扶养人主张持有异议；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失鉴定费没有异议。
被告雅安公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告中华保险公司辩称：原告曾在法院就案涉事故赔偿经过调解达成调解协议，并经法院确认有效，该协议明确载明该起纠纷就此了结，故答辩人认为案涉事故所涉及的纠纷已全部了结，后续赔偿不在保险范围内承担。对于事故的发生经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险500000元，未投保不计免赔险，在承担次要责任情形下免赔率为5%。答辩人已在交强险内赔偿原告10000元，商业三者险内赔偿原告50206元；医疗费，应扣除非医保费用7603.04元；后续医疗费，不予认可；住院伙食补助费，认可住院13天，按30元/天计算；营养费，对营养期限无异议，按照30元/天计算；误工费、护理费，按照110元/天计算；护理依赖，认可5年；交通费，原告未提供交通费票据，不予认可；被扶养人生活费，同被告王兵的答辩意见；精神损害抚慰金、鉴定费，不属于保险范围，不予承担。
原告向本院提供如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明事故经过、责任认定及肇事车辆投保情况；
2.门诊病历1份、出入院记录2份、诊断报告7份，证明原告伤情及治疗情况；
3.医疗费票据29份、收据1份、住院费用清单1份，证明原告支出医药费的情况；
4.临时居住证3份，证明事故发生前原告的居住情况；
5.证人证言3份、证人身份证复印件3份，证明事故发生前原告的工作情况；
6.记账本3本，证明事发前原告的工作情况；
7.村委会乡镇证明1份，证明原告长期在外打工的事实；
8.家庭情况登记表2份、居民户口簿两份，证明原告家庭成员情况及被扶养人情况；
9.医疗诊断书1份、德ＸＸ药盒1个，证明原告后期需长期服用药物的事实；
10.鉴定意见书2份，证明原告的伤残等级、三期期限及护理依赖程度的事实；
11.鉴定费票据1份，证明原告支付鉴定费的事实。
原告提供的证据，经质证，被告王兵对于证据1、4、7、10、11三性无异议，证据2，真实性无异议，但原告治疗其他病症产生医疗费用的关联性有异议；证据3，收据及与案涉事故无关的费用有异议，其余医疗费票据予以认定；证据5，证人未出庭接受质询，不予认可；证据6，系原告自我陈述，不具有证明力；证据8，对原告的家庭情况无异议，对于原告母亲的家庭情况有异议，原告另有兄弟健在；对居民户口簿无异议；证据9，有异议，系医生的主观臆断；被告中华保险公司对证据1、4、8、10、11的三性无异议；证据2，真实性无异议，但原告治疗其他病症产生医疗费用的关联性有异议；证据3，收据非正规发票，不予认可，其余票据无异议；证据5，三性有异议，不符合证据形式，不予认可；证据6系原告自我陈述，不具有证明力；证据7，有异议，仅能证明原告长期在外；证据9，与本案无关，不予认可。
被告中华保险公司向本院提供保险条款1份，证明肇事车辆未投保不计免赔险，次责情况下免赔率为5%，且应在保险单载明的责任限额内免赔。
被告中华保险公司提供的证据，经质证，原告及被告王兵认为不能确认该保险条款是投保时的保险条款，被告中华保险公司应当在商业三者险限额内赔偿500000元。
被告雅安公司未到庭，视为放弃质证权利。
被告王兵、雅安公司未向本院举证。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、4、7、8、10、11，本院予以认定；证据2，被告虽认为含有原告治疗其自身疾病的情况，但被告未提供证据排除原告上述病症系因案涉事故受伤后产生的并发症，故本院对该证据予以认定；证据3，其中复印费收据非医疗费用，本院不予认定，其余医疗费票据，本院予以认定；证据5，证人未出庭质询，本院不予不认定；证据6，系原告单方制作，本院不予认定；证据9的真实性，本院予以认定，关联性在本院认为部分阐述。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年4月21日11时46分许，被告王兵驾驶浙Ａ×××××号车辆沿杭州市西湖区余杭塘路由东向西行驶至古墩路口时，与原告驾驶的沿古墩路由南向北通过路口的余杭160812号电动自行车相碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：原告驾驶电动自行车通过交通信号灯控制路口，在进入路口前未在非机动车道内行驶，且在通过路口时违反交通信号灯指示通行，负事故主要责任；被告王兵驾驶机动车通过交通信号灯控制路口时未注意前方车辆动态情况，负事故次要责任。事故发生后，原告经杭州市中医院两次住院治疗，伤情诊断为：急性颅脑重症外伤、吸入性××、右肩冈上肌肌腱损伤、肩关节腔及肱二头肌腱鞘周围少量积液、糖尿病、肝功能异常。原告第二次住院期间及门诊花费医疗费50659.5元，其中非医保费用7603.04元。审理中，经原告申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、护理依赖程度进行鉴定。2017年5月15日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人潘声举因2016年4月21日道路交通事故致颅脑损伤，经治疗后，目前遗留右侧肢体偏瘫（右上肢肌力Ⅲ+级，右下肢肌力Ⅳ级），依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，已构成Ⅳ级（4级）伤残。其因颅脑损伤，遗留器质性精神障碍，已构成Ⅶ级（7级）伤残。其颅脑损伤行开颅手术治疗，遗留颅骨缺损面积大于6cm2，已构成Ⅹ级（10级）伤残。建议被鉴定人潘声举因本次交通事故损伤所需的误工期限、护理期限以受伤之日起至本次定残前一日止为宜，营养期限以180日左右为宜（包括住院时间）。被鉴定人潘声举目前遗留肢体瘫痪，生活部分不能自理，已构成部分护理依赖。
浙Ａ×××××号车辆系被告雅安公司所有，在被告中华保险公司处投保有交强险及商业三者险500000元，未投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。另查明，商业三者险条款约定，主要责任情形下，免赔率为5%。
另查明，原告自2014年3月11日至2017年3月29日在本市居住，从事泥工工作；原告另有被扶养人需扶养，母亲：彭金莲，1942年2月11日出生；彭金莲共计生育子女一人。
再查明，原告就其第一次住院期间产生的医疗费及住院伙食补助费与被告王兵、被告中华保险公司达成调解协议，由被告王兵赔偿原告医疗费7400元，由被告中华保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在商业三者险限额内赔偿原告50206元，本院作出（2016）浙0106民特272号民事裁定书对此予以确认。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定原告负事故主要责任，被告王兵负次要责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。被告人保公司系肇事车辆的交强险保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。被告雅安公司虽系肇事车辆的登记所有权人，但未有证据证明被告王兵驾驶车辆系受被告雅安公司指派，亦无证据证明被告雅安公司在案涉交通事故中存在过错，故对原告要求被告雅安公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告超出交强险限额的合理损失，本院根据事故责任，确定由被告王兵承担40%的赔偿责任。
根据现有证据，原告产生的合理损失为：1、50659.5元，其中非医保费用7603.04元；后续治疗费，该费用未实际产生，本院不予处理；2、住院伙食补助费650元（13天×50元/天），原告第二次住院13天，本院酌情按照50元/天计算；3、营养费5400元（180天×30元/天），结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告营养期为180天，本院酌情按照30元/天计算；4、护理费341863.24元。结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告的护理期限自事故发生之日起至定残之日前一日止，即388日，原告未提供证据证明护理人员收入情况，故本院参照上一年度浙江省在岗职工平均工资计算为59938.24元（388天×154.48元/天）；后期护理费部分，原告因案涉交通事故经鉴定构成部分护理依赖，本院对此予以确认并结合原告年龄、病情酌情确定护理年限为10年，并参照上一年度浙江省在岗职工平均工资计算为281925元（56385元/年×10年×50%）；5、误工费59938.24元（388天×154.48元/天），结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告的误工期限为388日，原告未提供有效证据证明其收入情况，故本院参照上一年度浙江省在岗职工平均工资计算；6、残疾赔偿金810359.2元。原告因案涉事故构成三项伤残，其虽系农村居民，但结合原告经常居住地、消费地等因素，本院参照城镇标准计算其残疾赔偿金为699107.6元（47237元×20年×74%）；被扶养人生活费部分，原告母亲在原告定残之日已满75周岁，故本院计算为111251.6元（30068元×5年×74%）；7、交通费1500元，本院根据原告就诊情况酌情确定；8、精神损害抚慰金37000元。本次事故造成原告三项伤残，该损害后果给原告在精神上造成了损害，本院结合事故中各方的过错程度酌情确定，原告要求在交强险范围内优先赔付合理，本院予以支持；9、鉴定费4440元。
上述第1-3项损失合计56709.5元（含非医保费用7603.04元），因交强险医疗费用限额已赔付完毕，故应由被告王兵承担40%，即22683.8元（含非医保费用3041.22元）。上述第4-8项合计1250660.68元，由被告中华保险公司在交强险死亡伤残责任限额内承担110000元，剩余1140660.68元，由被告王兵承担40%的赔偿责任，即456264.27元；上述第9项损失4440元，由被告中华保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余2440元，由被告王兵承担40%的赔偿责任，即976元。
因浙Ａ×××××号车辆在被告中华保险公司处投保商业三者险500000元，未投保不计免赔险，免赔率为5%，故上述被告王兵承担的赔偿合计479924.07元，由被告中华保险公司承担424794元[500000元×95%-50206元]，由被告王兵承担55130.07元。
被告雅安公司经本院合法，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿潘声举误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计112000元；
二、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿潘声举医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计424794元；
三、王兵于本判决生效之日起十日内赔偿潘声举医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计55130.07元；
四、驳回潘声举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11042元，减半收取5521元，由原告潘声举负担2208元，被告王兵负担3313元。原告潘声举于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 时恩霞
二〇一七年十一月四日
书记员 王超男