wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初610号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：郑梦冉，女，1997年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：姜浩，男，1970年11月2日出生，汉族，初中文化，系谯城供电服务中心五马供电所职工。住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告郑梦冉、姜浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰、被告姜浩到庭参加诉讼；被告郑梦冉经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑梦冉偿还借款本金96543.93元，利息及逾期利息7371.81元，合计103915.74元；2018年1月10日以后的利息按年利率11.0925%另行计算至还清贷款本息之日止。2、被告姜浩承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原告药都银行与被告郑梦冉、姜浩签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同）,合同约定在有效期间2016年8月18日至2017年8月18日内，原告向被告提供可循环使用最高额度10万元的贷款。被告郑梦冉于2016年8月22日从药都银行新城支行借款10万元，合同约定年利率7.395%，到期日2017年8月18日，结算方式按年结息,到期一次性还本。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年8月18日以后的利息应按年利率11.0925%计付。被告姜浩是借款担保人，承诺为郑梦冉的贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还了借款本金3456.07元、利息4469.81元。截至2018年1月10日，被告尚欠借款本金96543.93元，逾期利息7371.81元。
被告姜浩辩称：我当时是为郑玉兰（郑梦冉的母亲）。担保的，签订借款担保合同时也没有借款人郑梦冉的签名，直到借款快到期的时候才知道是给郑梦冉担保的。
被告郑梦冉未答辩。
被告郑梦冉、姜浩均未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜浩对其证据材料的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告郑梦冉、姜浩签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告姜浩辩称其签订借款担保合同以为是郑玉兰担保的，并不知道是为郑梦冉提供担保，但未就上述情况提交合法有效的证据材料予以证明，对其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告郑梦冉由保证人姜浩担保从原告药都银行借款10万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告郑梦冉发放了贷款，贷款到期后，被告郑梦冉未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告郑梦冉归还借款本金及利息，被告姜浩承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人姜浩按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑梦冉于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金96543.93元，逾期利息7371.81元，合计103915.74元；自2018年1月10日起，按年利率11.0925%计算利息至借款实际付清之日止。
二、被告姜浩对被告郑梦冉上述还款义务承担连带保证责任。姜浩承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，由被告郑梦冉、姜浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一八年五月十六日
书 记 员 孙玲俐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初610号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：郑梦冉，女，1997年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：姜浩，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告郑梦冉、姜浩金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一八年二月六日
书记员 董乔雨
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初835号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人余丽，女，汉族，1993年2月8日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）862号起诉书指控被告人余丽犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控:1.2017年9月16日21时许，被告人余丽在本市西湖区双浦镇水韵金沙小区17幢2单元302室门口窃得被害人陆某的快递包裹一个（内有酒红色围巾1条，价值人民币198元）。2.同年9月17日21时许，被告人余丽在上述小区17幢2单元302室门口窃得被害人陆某的快递包裹二个（内有驼色女式针织衫1件，价值人民币107元；黑白色条纹针织衫1件，价值人民币69元；黑白色纹理裙裤1条，价值人民币68元；高腰阔腿九分裤1条，价值人民币72元），又在该幢2单元704室门口窃得被害人罗某的快递包裹一箱（内为猕猴桃，价值人民币120元）。3.同年9月18日19时许，被告人余丽在上述小区17幢2单元302室门口窃得被害人陆某的快递包裹一个（内有amii牌白色童装上衣1�，价值人民币79元）。综上，被告人余丽盗窃三次，窃得财物价值共计人民币713元。上述被盗财物（其中猕猴桃剩余16个）均被公安机关追回并发还相应被害人。被告人余丽在侦查阶段认罪认罚，建议判处其拘役五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人余丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余丽自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人余丽犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年十月二十日
书记员 张欣鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0106刑初835号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人余丽，女，汉族，1993年2月8日出生。公诉机关以西检公诉刑诉（2017）862号起诉书指控被告人余丽犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控:1.2017年9月16日21时许，被告人余丽在本市西湖区双浦镇水韵金沙小区17幢2单元302室门口窃得被害人陆某的快递包裹一个（内有酒红色围巾1条，价值人民币198元）。2.同年9月17日21时许，被告人余丽在上述小区17幢2单元302室门口窃得被害人陆某的快递包裹二个（内有驼色女式针织衫1件，价值人民币107元；黑白色条纹针织衫1件，价值人民币69元；黑白色纹理裙裤1条，价值人民币68元；高腰阔腿九分裤1条，价值人民币72元），又在该幢2单元704室门口窃得被害人罗某的快递包裹一箱（内为猕猴桃，价值人民币120元）。3.同年9月18日19时许，被告人余丽在上述小区17幢2单元302室门口窃得被害人陆某的快递包裹一个（内有amii牌白色童装上衣1�，价值人民币79元）。综上，被告人余丽盗窃三次，窃得财物价值共计人民币713元。上述被盗财物（其中猕猴桃剩余16个）均被公安机关追回并发还相应被害人。被告人余丽在侦查阶段认罪认罚，建议判处其拘役五个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人余丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余丽自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人余丽犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郑 颖二〇一七年十月二十日书记员 张欣鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民催字第239号
申请人亚翔系统集成科技（苏州）股份有限公司。
法定代表人姚祖骧，董事长。
委托代理人张利，河南规范律师事务所律师，特别授权。
申请人亚翔系统集成科技股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人亚翔系统集成科技（苏州）股份有限公司，向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行股份有限公司洛阳洛南开发区支行营业部票号为1040005226102987，出票日期：2015年3月27日，到期日期：2015年9月27日，出票人阿特斯光伏电力（洛阳）有限公司，账号249407064053，收款人常熟市福莱德连接器科技有限公司，账号101250001000036760，票面金额为600000元，出票行为中国银行股份有限公司洛阳洛南开发区支行营业部的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人亚翔系统集成科技（苏州）股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：张昊图
审判员 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
二〇一六年一月六日
书记员 ：杨鹏举
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申761号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：呙顺禄，女，1948年6月6日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
呙顺禄因诉南京市住房保障和房产局（以下简称南京房产局）要求履行法定职责一案，不服南京市中级人民法院（2016）苏01行终550号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人呙顺禄申请再审称，本案未超过行政诉讼起诉期限。原太平南路30号沿街建筑面积104.49平方米房为店面房，产权人为呙祥荣。1984年《南京市私有房屋所有权登记申请书》，呙祥荣只填写了住址、姓名和换证部分，其它都是房产局工作人员填写。其中房屋情况第一项沿街建筑面积104.49平方米用途填写为“1/主”字样，当时工作人员告知这样写表示1/2店房、1/2住房。1990年制发的《南京市私有房屋所有权证》，房屋情况全部写成“住房”，且未通知产权人领取新证。经多次与南京房产局交涉，2015年5月25日，产权人才发现登记错误。超过六个月提起诉讼是因为南京房产局推诿、拖延导致的，使当事人无法维权。请求撤销南京市中级人民法院作出的（2016）苏01行终550号行政裁定，依法立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，案涉的《南京市私有房屋所有权登记申请书》申请日期为1984年，《南京市私有房屋所有权证》发证日期为1990年，距呙顺禄2016年提起诉讼已经32年和26年，远远超过了法律规定的最长起诉期限，依法应当裁定不予立案。一、二审法院对呙顺禄的起诉裁定不予立案并无不当。呙顺禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回呙顺禄的再审申请。
审判长 王 淳
审判员 杨长青
审判员 赵 军
二〇一七年十月三十日
书记员 吴晓鸣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12666号
原告：林登五，男，1959年2月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：张帮渠，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告：重庆海吉置业发展有限公司，住所地重庆市江北区盘溪三支路23号，统一社会信用代码91500105736558066K。
法定代表人：刘芳，职务不详。
原告林登五与被告重庆海吉置业发展有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林登五及其委托诉讼代理人张帮渠到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林登五向本院提出诉讼请求：被告将应当缴纳的养老保险费10800元（1600元×15%×45个月）支付给原告。事实和理由：原告于2013年4月2日受聘到被告位于重庆市江北区的康贤雅居车库从事管理工作，负责收取停车费和被告附属部分门面租赁费等。2016年12月21日，被告制作广告牌车主预先缴费享有车位优先选择权，原告询问被告，被告怒吼并斥责原告，违法解除了双方之间的劳动关系，原告上班至2017年1月8日，与被告办理了工作交接。被告没有为原告办理养老保险，现在无法补缴，原告要求被告将应当缴纳的费用支付给原告未果，遂提起上述诉讼请求。
被告重庆海吉置业发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认双方之间在2013年4月2日至2017年1月10日期间存在劳动关系；2.被告支付原告法定节假日加班工资5659.5元、工作期间延时加班工资49653元、违法解除劳动关系赔偿金6000元、失业保险赔偿金6000元。该委于同年5月31日作出仲裁裁决书，以原告未举证证明双方之间存在劳动关系为由，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，在法定期限内分别诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书，以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于仲裁前置程序的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告在仲裁申请中并未提起该项仲裁请求，在诉讼中主张养老保险费，原告并未举证证明该项诉讼请求与其他仲裁请求之间具有依附性，应视为该项诉讼请求并未经过仲裁前置程序，依法应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下：
驳回原告林登五的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩玉成
代理审判员 刘成林
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李林禹
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00071-3号
申请执行人王XX。
被执行人李X。
本院在诉讼期间依据已经发生法律效力的本院于2014年4月3日作出的（2014）榆中民三初字第00081号民事裁定书保全了被执行人李X在榆林市榆阳区榆阳镇西沟村“XXXX”房地产项目中的合伙投资份额（保全范围为李X在该项目中不超出2000万元的合伙投资额），2015年1月29日本院作出（2015）榆中执字第00071号执行通知书，责令被执行人李X向申请执行人王XX偿还股权转让价款1670.4875万元并支付利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年3月25日起计算至转让款付清之日止），并负担案件受理费146300元，保全费5000元，执行费84100元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李X在榆林市榆阳区榆阳镇西沟村“XXXX”房地产项目中25%的合伙投资份额。
审 判 长 姬治平
审 判 员 徐白江
代理审判员 高元台
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱 远
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申915号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏州市佳禾食品工业有限公司。住所地：江苏省苏州市武江区松陵镇友谊工业区五方路***号。
法定代表人柳新荣，总经理。
委托代理人韩庆国，苏州市佳禾食品工业有限公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市司法局。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人袁宗勇，局长。
委托代理人黄明华，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人雷琳，四川运逵律师事务所律师。
再审申请人苏州市佳禾食品工业有限公司（以下简称苏州佳禾公司）因诉成都市司法局司法行政管理纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终382号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏州佳禾公司申请再审称：第一，按照《中华人民共和国公证法》第三条：“公证机构办理公证，应当遵守法律，坚持客观、公正的原则。”四川省成都市成都公证处（以下简称成都公证处）违反了客观、公正的原则，导致公证书错误。成都公证处在公证过程中，违规收取费用。第二，二审判决适用法律错误。二审中再审申请人为证明一审法院审判程序违法，向二审法院提交的一审法院判后答疑的录音。二审法院针对此录音，援引《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条的规定，认定再审申请人主张一审程序违法不能成立，属于适用法律错误。请求再审法院撤销一审、二审判决，依法予以改判或者指定其他中级法院审理，判令被申请人重新作出处理意见，诉讼费用由被申请人承担。
成都市司法局答辩称：第一，被申请人提交的证据经过了质证，可以作为定案的依据。第二，再审申请人提交的证据并不能证明成都公证处违反了客观、公正的原则。《中华人民共和国公证法》第四十二条第一款第（二）项、《公证员执业管理办法》第二十三条第（五）项规定的“为不真实、不合法的事项出具公证书的”系指公证事项本身，而非公证书的内容记载有误。故再审申请人提交的证据并不能证明成都公证处违反了客观、公正原则。第三，成都公证处并不存在违规收费的问题。案涉公证事项系对行为过程的保全，根据《四川省公证服务收费标准》第十二条的规定，对行为过程的保全无法比照类似项目收费，故可以就项目收费标准协商确定。第四，二审法院适用法律正确。综上，再审申请人的再审申请事由不能成立，请求再审法院驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，第一，再审申请人向成都市司法局投诉相关公证人员，要求对公证人员的违法违规行为进行查处。再审申请人投诉成都公证处在公证过程中主要存在以下问题：公证人员未对所有开口粘贴封条或铅封，但公证书描述为“均贴上封条”以及原辅料验收物品其中之一应为“浓缩磷脂”，但公证书记载为“卵磷脂”，因该情况不属于《中华人民共和国公证法》第四十一条、第四十二条以及《公证员执业管理办法》第二十三条、第二十九条规定应由司法行政机关予以处罚的情形，成都市司法局作出《关于公证投诉事项的处理意见书》认定公证人员在办理（2015）成证内经字第11077号公证事项过程中不存在违法违纪行为，并不不当。第二，本案所涉公证事项应属于对行为过程的保全。根据《四川省公证服务收费标准》第十二条的规定，公证申请人与公证处可就项目收费标准协商确定。针对本案行为过程的保全事项，公证申请人与成都公证处签订《公证服务协议》《补充协议》，对办理系列公证服务的总费用进行了约定，并不违反上述规定。因此成都市司法局作出《关于公证投诉事项的处理意见书》认定成都公证处不存在违规收费的情形，并无不当。一审判决驳回苏州佳禾公司的诉讼请求，二审判决对此予以维持并无不当。苏州佳禾公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，苏州佳禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苏州市佳禾食品工业有限公司的再审申请。
审判长 李 旭
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一八年一月十五日
书记员 宋澄宇
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更192号
罪犯时刘强，男，1990年7月4日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）周少刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人时刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；并赔偿附带民事诉讼原告人陆国防、韩秀梅经济损失60000元（已支付）。时刘强及同案被告人不服提出上诉，河南省高级人民法院于2012年8月23日作出（2012）豫法刑四终字第00117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2012年11月2日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年1月15日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯时刘强到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯时刘强入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，原判认定2007年1月2日晚，刘永奎和孙朝阳从商水县平店一中下晚自习回去休息，遇到同校学生倪莹莹及其姐，遂上前纠缠倪莹莹，途中遇见倪莹莹的老表刘银建等人，双方发生争执引起厮打，刘永奎被扣留。孙朝阳回一中纠集被告人时刘强、王永亮、孙志远等人，拿五根钢管找到刘银建等人，要求放回刘永奎遭到拒绝，双方再次发生争执，刘银建等人对孙朝阳、时刘强等人进行殴打。在陆磊殴打时刘强时，时刘强掏出钢管将陆磊打倒在地，又持砍刀砍陆磊头部，孙朝阳、孙志远、刘永奎等人分别持钢管对陆磊殴打后逃窜，后陆磊经抢救无效死亡。被告人时刘强在共同犯罪中系主犯，作案时不满18周岁，其家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解。
罪犯时刘强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，其中1次一般，2次良好，3次优秀。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯时刘强减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警王东、张高伟，同监犯人郭刘涛、王北盛的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯时刘强自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。虽积极赔偿被害人经济损失，但该犯系主犯，犯罪后果严重，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯时刘强减去有期徒刑一年三个月
（刑期自2011年10月19日起至2024年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭彦宇
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 孔德新
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杜倩雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初968号
原告：王秋红，女，1967年8月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：陈刚，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旸，湖北维力律师事务所律师。
被告：武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市武昌区绿地国际金融城**栋**层**号。
执行事务合伙人：石峰。
被告：石峰，男，1983年7月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：甘星，男，1984年7月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：傅海，男，1975年12月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：武汉飞喜乐农业科技有限公司，住所地武汉市经济技术开发区硃山湖大道99号。
法定代表人：甘霖。
原告王秋红与被告武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）（下称中农财富）、石峰、甘星、傅海、武汉飞喜乐农业科技有限公司（下称飞喜乐公司）合伙协议纠纷一案，本院2017年2月10日立案后，依法进行审理。
原告王秋红向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带返还原告260000元及利息（自2016年12月31日起至法院指定的付款期限之日止，按年利率6%计算）；2.判决被告承担本案诉讼费用及法院专递方式邮寄费100元。事实和理由：2016年王秋红与中农财富签订了《武汉中农财富一期股权投资基金合伙企业（有限合伙）有限合伙人入伙协议》，约定王秋红以货币出资总计100万元，首期出资26万元，余下74万元于2016年11月30日前缴足。如未按期缴足，有限合伙人不取得合伙人资格，于30日内原额返还。王秋红付款26万元后，飞喜乐公司出具了收款凭证。王秋红未取得合伙人资格，上述款项应予返还。经查询，中农财富的合伙人是石峰、甘星、傅海。王秋红为维护自身合法利益，诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，中农财富以相同的手段，向包括本案原告王秋红在内的社会公众借款，2016年10月16日，武汉市公安局武昌区分局依法决定对中农财富涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该公安机关并说明理由且附有关材料函告本院。本案确有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王秋红的起诉。
本案案件受理费5202元，本院予以免收。案件公告费310元、保全费1820元，由原告王秋红负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 张 敏
二〇一七年五月十二日
法官助理 周 晔
书 记 员 邓雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初968号原告：王秋红，女，1967年8月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陈刚，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旸，湖北维力律师事务所律师。被告：武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市武昌区绿地国际金融城**栋**层**号。执行事务合伙人：石峰。被告：石峰，男，1983年7月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：甘星，男，1984年7月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：傅海，男，1975年12月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：武汉飞喜乐农业科技有限公司，住所地武汉市经济技术开发区硃山湖大道99号。法定代表人：甘霖。原告王秋红与被告武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）（下称中农财富）、石峰、甘星、傅海、武汉飞喜乐农业科技有限公司（下称飞喜乐公司）合伙协议纠纷一案，本院2017年2月10日立案后，依法进行审理。原告王秋红向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带返还原告260000元及利息（自2016年12月31日起至法院指定的付款期限之日止，按年利率6%计算）；2.判决被告承担本案诉讼费用及法院专递方式邮寄费100元。事实和理由：2016年王秋红与中农财富签订了《武汉中农财富一期股权投资基金合伙企业（有限合伙）有限合伙人入伙协议》，约定王秋红以货币出资总计100万元，首期出资26万元，余下74万元于2016年11月30日前缴足。如未按期缴足，有限合伙人不取得合伙人资格，于30日内原额返还。王秋红付款26万元后，飞喜乐公司出具了收款凭证。王秋红未取得合伙人资格，上述款项应予返还。经查询，中农财富的合伙人是石峰、甘星、傅海。王秋红为维护自身合法利益，诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，中农财富以相同的手段，向包括本案原告王秋红在内的社会公众借款，2016年10月16日，武汉市公安局武昌区分局依法决定对中农财富涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该公安机关并说明理由且附有关材料函告本院。本案确有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王秋红的起诉。本案案件受理费5202元，本院予以免收。案件公告费310元、保全费1820元，由原告王秋红负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  张 敏二〇一七年五月十二日法官助理  周 晔书 记 员  邓雅欣
签发人：
××××年××月××日
核稿人：
××××年××月××日
主送：
拟搞人：
年月日
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初322号
原告：阳善椿，男，汉族，住广东省南雄市，身份证号码：×××2730。
委托代理人：刘伟路，系广东永顺律师事务所律师。
被告：杨泽运，男，汉族，住广东省南雄市，身份证号码：×××0019。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司，住所地：南雄市。
法定代表人：黄信峰，系该公司负责人。
委托代理人：李治华。
原告阳善椿诉被告杨泽运、中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事�为第7项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
17274.3元（南雄市人民医院2980.7元、赣州市中医院14293.67元）
2、后续拆除内固定费用
10000元。
3、护理费
17500元，100元／天175天＝17500元
4、伙食补助费
3100元，100元／天×31天＝3100元
5、误工费
28224元（161.28元／天×175天＝28224元）
6、伤残鉴定费
2000元.
7、残疾赔偿金
120771.6元（30192.9元／年×20年×20%＝120771.6元），被告保险公司认为应按农村标准计赔。
8、精神损害抚慰金
10000元。
原告诉赔金额
120000元。被告保险公司认为应按农村标准计赔。
裁决结果
本院认为，原�阳善椿诉被告杨泽运、中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司的交通事故责任纠纷一案，经公安交警责任认定原告阳善椿在本次事故中负次要责任，被告杨泽运在本次事故中负主要责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。肇事车辆粤F×××××号牌二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司购买了交强险。
原告阳善椿与被告杨泽运已达成赔偿协议：“一、甲方（杨泽运）一次支付乙方（阳善椿）医疗等费用（不含保险理赔）叁万叁仟元整（33000），不承担任何经济和法律责任。二、乙方自行向南雄市人民法院提起民事诉讼索赔粤F×××××普通二轮摩托车保险理赔，该款项全部归乙方所有，超出和不足部分甲方不承担。但甲方要协助理赔。三、甲乙双方一次性（除保险理赔处）了结此案”。该协议未违反有关法律规定，本院确认其效力。
本案争议的焦点是残疾赔偿金的赔偿标准。原告虽系农业户口，但原告在交通事故发生前从事木工制作工作，应当参照城镇标准计算残疾赔偿金。原告因交通事故构成九级伤残，根据广东省上年度城镇居民人均可支配收入30192.9元计，原告的残疾赔偿金应计算为30192.9元／年×20年×20%＝120771.6元。
原告现要求被告中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司在交强险限额内赔偿120000元，因原告在交通事故中发生的医疗费用超过10000元，残疾赔偿金超过110000元，故原告要求被告保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元的理由充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、�最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司应在本判决生效之日起五天内赔偿原告阳善椿120000元。
案件受理费1350元，由被告杨泽润负担1100元，被告中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司负担250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市市中级人民法院。
审判员徐平庆
二○一六年五月三日
书记员康秀兰
附：执行标的款帐户名称：南雄市人民法院
帐号：65×××42（汇款时务必注明案号）
开户行：中国银行韶关南雄支行
附：本案适用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司�机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用�及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第三款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1389号
原告：郭合意，男，1970年5月18年生，汉族。
被告：宋国龙，男，1966年8月7日生，汉族。
原告郭合意与被告宋国龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭合意到庭参加了诉讼，被告宋国龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭合意诉称，2010年11月1日，被告向我借款60000元并出具借条一份；2012年4月21日，被告再次向我借款60000元并出具借条一份，总计120000元。我曾多次向被告索要后，于2014年11月18日被告向我出具还款计划一份，至今仍未归还借款，现诉至法院，请求判令被告宋国龙偿还我借款人民币120000元，
被告宋国龙应诉后未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告郭合意与被告宋国龙系朋友关系，被告宋国龙因做生意急需用钱，原告郭合意于2010年11月1日在洪洞县城内西环路农村信用社提款60000元，借给被告宋国龙，被告出具借据一份，载明：“今借到郭合意现金陆万元（60000）正。宋国龙，2010年11月1号。”，此后，被告每月支付给原告利息1000元至2012年4月。2012年4月21日，被告再次向原告借款，原告在广胜寺镇马头农村信用社提款60000元，借给被告，被告出具借据一份，载明：“今借到郭合意现金陆万元正。宋国龙，2012年4月21号。”。2014年11月18日，原、被告经过协商，被告制定了还款计划，载明：“2014年底还郭合意10年11月1号的陆万元，拉走此借条。2015年收麦前还郭合意12年4月的陆万元借款，拉走此借条。宋国龙，2014年11月18号。”此后，被告按每月1500元利息支付给原告三个月利息，现在本金120000元分文未还。上述事实有原告的陈述及其提供的两份借据、一份还款计划在卷佐证。
本院认为，被告宋国龙借原告郭合意120000元，既有被告书写的借据，又有被告的还款计划，事实清楚，证据充分。现原告郭合意要求被告宋国龙归还借款120000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告宋国龙于本判决生效之日起十日内归还原告郭合意借款120000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告宋国龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 贺娅娜
人民陪审员 陈花云
人民陪审员 赵雪峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘真英
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0724刑初76号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人韩丙梅，女，1980年1月30日出生，汉族，小学文化，居民，户籍所在地江苏省灌南县，住灌南县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月24日被灌南县公安局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人韩丙梅犯妨害公务罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人韩丙梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日18时许，灌南县城市管理局市容环境执法大队至本县经营摊位。期间，被告人韩丙梅同谢某、王某2（均已判决）对执法人进行撕扯、阻拦，致执法活动受阻，并造成执法人员郭某、徐某1轻微伤。
上述事实，被告人韩丙梅在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人谢某、王某2供述，证人殷某、汤某、周某、董某、曾某、袁某证言，被害人郭某、徐某1、徐某2陈述，人体损伤程度鉴定意见，执法视频资料，灌南县公安局出具的发破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩丙梅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人韩丙梅犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人韩丙梅起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人韩丙梅归案后，能如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人韩丙梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩丙梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1.第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
2.第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3.第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初435号
原告朱某。
委托代理人贾永和，淮安市淮安区复兴镇法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人苏建强，淮安市淮安区苏嘴镇法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡亮亮适用简易程序，因本案涉及个人隐私，于2016年3月17日不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人贾永和、被告王某及其委托代理人苏建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告婚后因性格不合导致夫妻感情破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年在丹阳打工相识，不久双方同居生活。1995年，按地方习俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方办理了结婚登记，领取结婚证。1996年8月6日，生长女取名朱玲月。2009年12月13日，生次女取名朱霖星。近年来，因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。后原告多次向本院起诉要求和被告离婚，2015年3月20日，本院判决不准离婚。2016年1月18日，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。在庭审中，原告就夫妻感情破裂未提供充足证据。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的结婚申请材料等证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻关系，双方在婚后的共同生活中已经建立起了一定的夫妻感情。原、被告结婚多年，且生育两个子女，建立了一定的感情基础，双方外出打工致使聚少离多，且缺乏必要沟通，望双方互谅互让，增加信任，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭各种矛盾。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（一）》第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告王某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 胡亮亮
二〇一六年三月十七日
书记员 赵凌峰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2182号
原告战某，男，1965年10月24日生，汉族，现住任丘市。
被告朱某，女，1964年7月12日生，汉族，现住。
委托代理人温红，河北宪泽律师事务所律师。
原告战某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告战某、被告朱某及其委托代理人温红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共有的坐落于北京市房山区西潞街道佳世苑22号-1至1层2-101房屋所卖价款220万元，即被告给付原告40%的折价款88万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月20日原、被告经法院调解离婚，同日原、被告共同签署房屋赠与协议，将原、被告共有的位于坐落于北京市房山区西潞街道佳世苑22号-1至1层2-101房屋赠与儿子战家琦,但一直没有办理赠与手续。2016年3月1日战家琦签署声明书，郑重声明放弃对该房屋的受赠。因此原、被告共同赠与战家琦的房屋应仍归原、被告共有，所卖价款应依法分割，原告多次与被告协商未果。
被告朱某辩称，该争议房屋已经赠与了儿子战家琦，双方曾约定了夫妻财产归各自所有，签订共同赠与是为了保护战家琦利益，是在财产权利上的一个明确，只是完善手续。该赠与协议并不能改变双方之间就财产性质的约定，该争议房屋应归被告所有，被告没有给付原告争议房屋所卖价款的义务。
经审理查明，原告战某与被告朱某原系夫妻关系，婚后生儿子战家琦。2012年6月20日，原、被告经任丘市人民法院调解离婚。2012年6月20日，原、被告将位于北京市房山区西潞街道佳世苑22号-1至1层2-101房屋（朱某共有份额60%、战某共有份额40%）赠与案外第三人战家琦；2016年3月1日，战家琦声明书，声明放弃原、被告对本案争议房屋的受赠，该房屋的所有权仍属于父亲战某与母亲朱某共同所有；2016年3月29日，原、被告将本案争议房屋卖予张思祎、梁晨，售价220万元。后220万元房屋售价款打至被告朱某名下银行账户。
上述事实有原、被告陈述，身份证、房屋赠与协议、房屋交易保障服务合同、房屋买卖业务签约文件合订本、（2013）任民初字第100号民事判决书、（2014）任民初字第2656号民事判决书、（2015）沧民终字第2291号民事判决书、声明书等证据证实。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向法院起诉请求分割的，经审查确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。原告主张本案房屋售价款220万元系未分割的夫妻共同财产，因该笔款项由卖方打至被告名下银行账户，被告辩称其中10万元及89万元的银行卡给了儿子战家琦，未提供证据证实，且原告否认，故对被告该项辩解不予采纳；被告辩称依据2011年3月26日原、被告签订的婚内财产协议，该笔款项系被告个人财产，而2011年6月20日原、被告将本案争议房屋赠与案外人儿子战家琦，该赠与系原、被告对北京市房山区西潞街道佳世苑22号-1至1层2-101房屋的处分，2016年3月1日战家琦声明放弃对本案争议房屋的受赠，故本案争议房屋在卖出前仍属于原、被告的夫妻共同财产，房屋售价款220万元属于尚未处理的夫妻共同财产，应当依法予以分割。原告主张房屋售价款40%的份额，符合法律规定，本院予以支持，故被告应给付原告房屋售价款88万元（220万元*40%）。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起十日内给付原告战某位于北京市房山区西潞街道佳世苑22号-1至1层2-101房屋售价款88万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由原告战某负担5040元，由被告朱某负担7560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周素英
人民陪审员 边俊孚
人民陪审员 邓立安
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张桂毓
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初2182号原告战某，男，1965年10月24日生，汉族，现住任丘市。被告朱某，女，1964年7月12日生，汉族，现住。委托代理人温红，河北宪泽律师事务所律师。原告战某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告战某、被告朱某及其委托代理人温红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共有的坐落于北京市房山区西潞街道佳世苑22号-1至1层2-101房屋所卖价款220万元，即被告给付原告40%的折价款88万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月20日原、被告经法院调解离婚，同日原、被告共同签署房屋赠与协议，将原、被告共有的位于坐落于北京市房山区西潞街道佳世苑22号-1至1层2-101房屋赠与儿子战家琦,但一直没有办理赠与手续。2016年3月1日战家琦签署声明书，郑重声明放弃对该房屋的受赠。因此原、被告共同赠与战家琦的房屋应仍归原、被告共有，所卖价款应依法分割，原告多次与被告协商未果。被告朱某辩称，该争议房屋已经赠与了儿子战家琦，双方曾约定了夫妻财产归各自所有，签订共同赠与是为了保护战家琦利益，是在财产权利上的一个明确，只是完善手续。该赠与协议并不能改变双方之间就财产性质的约定，该争议房屋应归被告所有，被告没有给付原告争议房屋所卖价款的义务。经审理查明，原告战某与被告朱某原系夫妻关系，婚后生儿子战家琦。2012年6月20日，原、被告经任丘市人民法院调解离婚。2012年6月20日，原、被告将位于北京市房山区西潞街道佳世苑22号-1至1层2-101房屋（朱某共有份额60%、战某共有份额40%）赠与案外第三人战家琦；2016年3月1日，战家琦声明书，声明放弃原、被告对本案争议房屋的受赠，该房屋的所有权仍属于父亲战某与母亲朱某共同所有；2016年3月29日，原、被告将本案争议房屋卖予张思祎、梁晨，售价220万元。后220万元房屋售价款打至被告朱某名下银行账户。上述事实有原、被告陈述，身份证、房屋赠与协议、房屋交易保障服务合同、房屋买卖业务签约文件合订本、（2013）任民初字第100号民事判决书、（2014）任民初字第2656号民事判决书、（2015）沧民终字第2291号民事判决书、声明书等证据证实。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向法院起诉请求分割的，经审查确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。原告主张本案房屋售价款220万元系未分割的夫妻共同财产，因该笔款项由卖方打至被告名下银行账户，被告辩称其中10万元及89万元的银行卡给了儿子战家琦，未提供证据证实，且原告否认，故对被告该项辩解不予采纳；被告辩称依据2011年3月26日原、被告签订的婚内财产协议，该笔款项系被告个人财产，而2011年6月20日原、被告将本案争议房屋赠与案外人儿子战家琦，该赠与系原、被告对北京市房山区西潞街道佳世苑22号-1至1层2-101房屋的处分，2016年3月1日战家琦声明放弃对本案争议房屋的受赠，故本案争议房屋在卖出前仍属于原、被告的夫妻共同财产，房屋售价款220万元属于尚未处理的夫妻共同财产，应当依法予以分割。原告主张房屋售价款40%的份额，符合法律规定，本院予以支持，故被告应给付原告房屋售价款88万元（220万元*40%）。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起十日内给付原告战某位于北京市房山区西潞街道佳世苑22号-1至1层2-101房屋售价款88万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由原告战某负担5040元，由被告朱某负担7560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  周素英人民陪审员  边俊孚人民陪审员  邓立安二〇一六年十二月三十日书 记 员  张桂毓
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执1430号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区清枫北路12号（高新园拓展园双子座5号楼304），统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该单位主任。
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）律师事务所律师。
被执行人：毛大成，男，1962年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：汪世惠，系毛大成妻子，女，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：蔡兴政，男，1937年6月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行毛大成、蔡兴政机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)渝0103民初10597号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案被执行人毛大成已就本案债务履行完毕。
经本院网络查控系统查询结果，被执行人蔡兴政名下无不动产、无车辆，目前尚未发现可执行的财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见,经申请执行人确认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 江才全
审 判 员 龚 箭
二〇一八年五月十日
法官助理 尹彦博
书 记 员 赵 薇
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执1430号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区清枫北路12号（高新园拓展园双子座5号楼304），统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该单位主任。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）律师事务所律师。被执行人：毛大成，男，1962年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：汪世惠，系毛大成妻子，女，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：蔡兴政，男，1937年6月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行毛大成、蔡兴政机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)渝0103民初10597号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案被执行人毛大成已就本案债务履行完毕。经本院网络查控系统查询结果，被执行人蔡兴政名下无不动产、无车辆，目前尚未发现可执行的财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见,经申请执行人确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  龚 箭二〇一八年五月十日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3637号
原告：史俊红，女，汉族，1991年10月4日出生，住商水县。
被告：康艳华，女，汉族，1983年2月21日出生，住商水县。
被告：王超，男，汉族，1983年8月6日出生，住商水县。
被告：张涛，男，汉族，1982年8月20日出生，住商水县。
被告：王二彬，男，汉族，1957年6月10日出生，住商水县。
被告：孙建新，男，汉族，1969年2月24日出生，住商水县。
原告史俊红与被告康艳华、王超、张涛、王二彬、孙建新借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告史俊红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告史俊红撤回起诉处理。
审判员 郭自强
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 晨
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初3637号原告：史俊红，女，汉族，1991年10月4日出生，住商水县。被告：康艳华，女，汉族，1983年2月21日出生，住商水县。被告：王超，男，汉族，1983年8月6日出生，住商水县。被告：张涛，男，汉族，1982年8月20日出生，住商水县。被告：王二彬，男，汉族，1957年6月10日出生，住商水县。被告：孙建新，男，汉族，1969年2月24日出生，住商水县。原告史俊红与被告康艳华、王超、张涛、王二彬、孙建新借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告史俊红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告史俊红撤回起诉处理。审判员  郭自强二〇一七年九月二十九日书记员  李 晨
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执恢128号
申请执行人黄发祥，男，1965年12月7日出生，住所地抚州市临川区，联系方式。
申请执行人邹先明，男，1969年10月5日出生，住所地抚州市孙崇仁县，联系方式。
申请执行人蔡伟文，男，1968年2月3日出生，住所地抚州市临川区，联系方式。
被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司，住所地九江市浔阳区庐山路25号。
法定代表人李玉珍。
本院依据已发生法律效力的德安县人民法院（2016)赣0426民初183号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司至今未履行。
2016年9月6日，本院查封被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司所有的位于德安县宝塔开发区西区××景天城小区××楼××单元××、××、××、××套房产。
2017年3月28日，申请执行人黄发祥、邹先明、蔡伟文向本院提出申请，要求拍卖被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司的上述四套房产。
本院认为，申请执行人黄发祥、邹先明、蔡伟文的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司所有的位于德安县宝塔开发区西区帝景天城小区1期13号楼1单元1-1001、1-1101、1-1201、1-1401四套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 熊本员
审判员 王茂雄
二〇一七年九月五日
书记员 刘 韬
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1411号
原告：武汉百易物业管理有限公司（以下简称百易物业公司），住所地：咸宁市温泉笔架山路38号。
法定代表人：戴俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘正生，系该公司职工。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：殷先平，湖北海舟律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：朱四红，男，1972年10月4日出生，汉族，住咸宁市，
委托诉讼代理人：黄红霞，女，1977年6月5日出生。代理权限：特别授权。
原告百易物业公司诉被告朱四红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百易物业公司法定代表人戴俊及其委托代理人刘正生、殷先平，被告朱四红的委托诉讼代理人黄红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百易物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付所欠原告物业管理服务费人民币3478元，并按合同约定支付违约金；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱四红入住翰林名都小区11栋3单元1602号房之后，原告依约提供了相关物业管理服务，而被告未按约定缴纳自2015年11月14日起至2017年11月14日止的物业管理服务费3478元。为此，诉至法院，请求判如所请。
被告朱四红辩称：一、原告未经法定选聘程序，不具备相应的物业管理资质，不具备本案起诉的主体资格；二、原告在提供物业管理服务期间，态度恶劣、服务不到位，2015年7月14日翰林名都业主委员会已一致通过终止与原告的物业服务合同；三、原告提供的物业服务不符合约定的服务标准和质量，无权收取物业管理服务费用。
本院经审理认定事实如下：原告百易公司于2009年经翰林名都建设单位湖北汉宁置业有限公司选聘为翰林名都小区前期物业服务企业，此后，一直在该小区从事物业管理工作。2013年11月15日，被告朱四红购买了翰林名都小区11栋3单元1602号房后与原告签订了《翰林名都房屋交接书》，承诺遵守《业主手册》所列之内容。因其拖欠自2015年11月14日起至今的物业管理费未付被原告诉至本院。
另查明，被告朱四红住宅面积为120.78平方米，《业主手册》约定住宅物业管理费收费标准为1.2元/月/平方米。
本院认为：被告朱四红与原告百易公司签订房屋交接书，承诺遵守《业主手册》及其中所列内容，属于当事人之间的真实意思表示，合法有效。原告百易物业公司依约为翰林名都小区提供了物业管理服务后，有权依《业主手册》的约定向业主收取物业管理费，但其主张物业管理费计算至2017年11月14日不妥，本院确定物业管理费截止时间为2017年5月14日，被告朱四红应承担的物业管理费为2609元（120.78平方米×1.2元/月/平方米×18个月=2609元），故原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告朱四红认为原告百易公司未经法定选聘程序，不具备相应的物业管理资质，因百易公司系建设单位选聘的物业服务企业，符合相关法律规定，对被告该辩称意见本院不予采纳。另被告认为原告百易公司物业服务质量不达标，存在物品被盗、公共设施损毁、环境卫生差等情形，并提供了部分证据以证明，本院结合庭审认为原告物业管理服务有部分瑕疵，对原告主张被告应承担相应违约金的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告朱四红在本判决生效之日起十日内支付原告武汉百易物业管理有限公司物业管理费2609元。
本案案件受理费25元，由被告朱四红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初578号
原告:张学军,男,1967年11月19日出生,汉族,住湖北省随县。
原告：左敏，女，1969年5月9日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：张学军（代理权限：一般代理，代为参加诉讼），系左敏丈夫。
被告:银华融行投资担保有限公司，住所地：湖北省随州市交通大道265号。
法定代表人：肖红，总经理。
原告张学军、左敏与被告银华融行投资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学军到庭参加诉讼，被告银华融行投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还保证金90000元并按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，原告张学军、左敏因生产经营需要资金，向中国农业银行股份有限公司随县万和支行申请贷款600000元，借款期限为12个月。因需要担保人担保，被告银华融行投资担保有限公司自愿为原告的该笔贷款提供担保，由原告张学军、左敏向被告支付保证金90000元及相关费用23600元。被告承诺贷款还清后退还原告张学军、左敏的保证金90000元。2018年2月27日，原告张学军、左敏按照借款合同的约定如期还清贷款。原告张学军、左敏多次要求被告银华融行投资担保有限公司退还保证金90000元，但被告均未答复，故请求人民法院依法裁判。
被告银华融行投资担保有限公司未出庭答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明：原告因经营木架厂需要向银行贷款600000元，经他人介绍后找到被告银华融行投资担保有限公司。双方约定由被告银华融行投资担保有限公司为原告贷款提供担保，原告向被告交纳反担保保证金90000元及其他费用23600元。2017年1月9日，原告张学军向被告银华融行投资担保有限公司账户汇款113600元。2017年2月28日，原告张学军、左敏与中国农业银行股份有限公司随县万和支行签订《农户贷款借款合同》（编号为42020120170021296），向中国农业银行股份有限公司随县万和支行借款600000元，约定借期为12个月，被告银华融行投资担保有限公司作为担保方在《农户贷款借款合同》上盖章，为该贷款提供担保。2018年2月27日，原告张学军向中国农业银行股份有限公司随县万和支行偿还本息606409元，将贷款全部还清，被告银华融行投资担保有限公司至今未返还原告张学军、左敏反担保保证金90000元。以上事实由原告提供的《农户贷款借款合同》、转账凭证、还款业务凭证予以证实。
本院认为，原告向中国农业银行股份有限公司随县万和支行借款600000元，由被告为上述借款提供担保，原告向被告支付90000元反担保保证金，现原告已将贷款结清，被告担保责任已解除，被告应当将收取的反担保保证金返还给原告，故本院对原告张学军、左敏要求被告银华融行投资担保有限公司返还反担保保证金90000元的诉讼请求予以支持。被告延迟返还原告交纳的反担保保证金，应支付资金占用期间的利息，故本院对原告要求被告银华融行投资担保有限公司支付利息的诉讼请求予以支持。关于利息起算日及计算标准，原告清偿贷款后即对被告享有返还反担保保证金的请求权，利息的起算应自原告清偿贷款后的第二日即2018年2月28日起按照同期银行贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告银华融行投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张学军、左敏反担保保证金90000元及利息（利息自2018年2月28日按照同期银行贷款利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，财产保全费920元，总计1945元，由被告银华融行投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张云成
二〇一八年四月二十八日
书记员 廖 环
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1302号
原告赵士兵。
委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告高宝安。
被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司，地址高碑店市万和城北区17号楼
负责人田文斌，职务经理。
委托代理人张快乐，公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人马建冬、被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司委托代理人张快乐到庭参加诉讼，被告高宝安经传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为：四、五、六、八、九项，其他事项双方
无争议
一、事故发生概况：2015年9月18日6时许，被告高宝安驾驶冀F×××××号车由北向南行驶至高碑店市新城镇南五里屯村南路段时，与行人原告赵士兵发生交通事故，造成原告受伤；
二、交警部门的责任认定结果：被告高宝安负此事故的全部责任；
三、受害人概况：赵士兵，男，1979年8月7日出生，汉族，住高碑店市新城镇南五里屯村0504号。事故发生后，原告在高碑店市公安医院住院治疗31天，经诊断为腰3椎体左侧横突骨折，被告高宝安给付医疗费1500元；
四、医疗费：9601.7元；
五、误工费：100元／天×44天=4400元；
六、护理费：100元／天×30天=3000元；
七、住院伙食补助费：30天×100元／天=3000元；
八、交通费：1600元；
九、营养费：50元／天×30天=1500元；
十、车辆有关内容：冀F×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司投保交强险；
十一、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计21601.7元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：医疗费9601.7元均有票据证实，本院予以支持；误工费100元／天×44天=4400元、护理费100元／天×30天=3000元原告对标准未提交证据证实，本院按农业标准支持原告误工费54.18元／天×44天=2384元；按服务业标准支持护理费91.89元／天×30天=2757元；交通费中1200元有票据证实，本院予以支持；营养费50元／天×30天=1500元无证据证实，不予支持。综上，本院支持原告损失共计18942.7元。被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司作为事故车辆保险人，在交通强制保险范围内赔偿原告各项损失共计16341元，余款2601.7元由被告高宝安赔付，其给付1500元应与扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
1、被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计16341元，于本判决生效后十日内付清；
2、被告高宝安赔偿原告各项损失共计1101.7元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告高宝安承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 争
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢紫阳
-
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1405号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人：金乐亲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：冯亮亮，福建自晖律师事务所执业律师。
被告：厦门市湖里区雷丽服饰店，住所地福建省厦门市湖里区后埔村后埔街***号第*层第一间店面。
经营者：黄江山。
原告广东欧珀移动通信有限公司与被告厦门市湖里区雷丽服饰店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告广东欧珀移动通信有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。广东欧珀移动通信有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东欧珀移动通信有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广东欧珀移动通信有限公司负担。
审 判 员 张占甫
二〇一八年四月四日
法官助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9490号
原告：王新春，男，1960年2月3日出生，汉族，浙江省宁波市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告：江苏隆承农业科技发展有限公司，地址：丹阳市开发区练湖十二分场（丹伏路100号）。统一社会信用代码证号：913211813387725348。
法定代表人：杭东平，该公司总经理。
原告王新春与被告江苏隆承农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新春的委托诉讼代理人符坚到庭参加诉讼，被告江苏隆承农业科技发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告工资及奖金180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，2016年9月19日经双方结算，被告共结欠原告2016年6月18日至2016年9月18日绩效工资及奖金180000元，承诺于2016年10月18日给付，并约定了违约责任。付款期限届满后，被告未能履行付款义务。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼。
被告江苏隆承农业科技发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原、被告签订聘用协议一份，约定由被告聘用原告担任公司总经理职务，聘用期限为壹年，从2016年6月8日至2017年6月7日止，被告对原告实行年薪制，薪酬为每年720000元整，每月支付60000元。2016年9月19日，被告向原告出具欠款条一张，言明被告欠原告2016年6月18日至2016年9月18日绩效工资及奖金壹拾捌万元（180000元），暂无法兑付，到2016年10月18日如实兑付。到期后，因被告仍未能向原告支付所欠款项，原告向法院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的聘用协议、欠款条及原告庭审陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告江苏隆承农业科技发展有限公司拖欠原告王新春工资及奖金180000元的事实清楚，其未能按约支付上述款项，理应承担全部民事责任，故对原告要求被告支付工资及奖金180000元的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏隆承农业科技发展有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏隆承农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王新春支付工资及奖金180000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告江苏隆承农业科技发展有限公司负担(此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 熊英
二〇一七年二月六日
书 记 员 孙倩
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初739号
原告：王金柱，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。
被告：赵殿宝，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住五大连池市。
被告：王海东，男，出生日期不详，汉族，农民，住五大连池市。
本院在审理原告王金柱诉被告赵殿宝、王海东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王金柱撤回起诉。
案件受理费54元，由原告王金柱负担。
审判员 蒲新宇
二〇一八年四月二十七日
书记员 翟 莹
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初384号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人潘骏，男，1985年2月11日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2003年7月因寻衅滋事被行政拘留15日；2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年12月因盗窃被劳动教养一年；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年11月10日刑满释放。因本案于2016年11月7日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]393号起诉书指控被告人潘骏犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人潘骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年10月11日15时许，被告人潘骏至南京市玄武区双拜巷相邻三间出租房内，采用插卡开锁等方式分别打开被害人马某、梁某、陶某的住处，窃得现金若干。后于2016年11月7日被公安机关抓获归案。
2016年12月26日13时许，被告人潘骏至南京市江宁区麒麟街道麒麟门社区上山岗村，采用撬门锁的方式，打开被害人韦某的房屋，欲实施盗窃时，因被发现而未得逞。
被告人潘骏于2016年12月26日被群众抓获，归案后如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人潘骏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某、马某、梁某、陶某的陈述，证人刘某、吴某、张某等人的证言，书证发破案经过、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录、调取证据清单、刑事判决书、刑满释放证明书，被告人户籍资料及前科劣迹查询表，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘骏以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人潘骏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在部分犯罪过程中，被告人潘骏已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人潘骏到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人潘骏有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘骏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年7月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦东宝
二〇一七年五月五日
书记员 史兰兰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初559号
原告余某某。
委托代理人姜正平，枣阳市杨垱法律服务所法律工作者。
被告聂某某。
委托代理人王远，湖北胜和律师事务所律师。
原告余某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人姜正平、被告聂某某及其委托代理人王远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：其与被告聂某某经人介绍认识后于2015年4月16日登记结婚，未生育子女。因两人性格不和，经常为家庭琐事吵闹、打架，现已分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，请求判决与被告聂某某离婚。
被告聂某某辩称：双方结婚虽然是经人介绍结婚，但因双方是同学，有一定的感情基础，希望双方和好，不同意离婚。结婚时给女方彩礼160000元，全部是借的，导致其家庭生活困难，如果原告坚持要求离婚，要求返还彩礼160000元。
经审理查明，原告余某某与被告聂某某经人介绍相识后于2015年4月16日登记结婚，未生育子女。原、被告双方婚后因性格上的差异，为家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻关系不睦。原告余某某于2015年5月回娘家居住，双方开始分居至今。原告余某某向本院提起诉讼，要求与被告聂某某离婚。
另查明，原告余某某陪嫁财产有美的牌空调、洗衣机、联想牌电脑、电视机各一台，电动自行车一辆、四组合沙发一套、被子四床及床上四件套、电脑桌一个；被告聂某某给原告余某某彩礼160000元。
上述事实，有原、被告双方的身份证、结婚证、证人证言及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告余某某与被告聂某某系同村同学，婚姻基础较好，加之双方结婚时间较短，有一个相互适应和磨合的过程。双方虽因家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，但为了维护家庭的稳定，夫妻双方都要互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告余某某未能提交夫妻感情确已破裂的证据支持其诉讼请求，对原告余某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡勇
二〇一六年四月二十日
书记员 熊磊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初559号
原告余某某。
被告聂某某。
本院在审理原告余某某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某某负担。
审判员 胡 勇
二〇一六年三月十一日
书记员 杨国顺
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初559号
原告余某。
被告聂某。
本院在审理原告余某诉被告聂某离婚纠纷一案中，原告余某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
审判员 胡 勇
二〇一六年三月十一日
书记员 杨国顺
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1007号
原告：贾鑫军。
委托代理人：马素芹。
被告：袁剑。
原告贾鑫军诉被告袁剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告贾鑫军到庭参加了诉讼，被告袁剑经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾鑫军起诉称，2012年4月21日，被告从原告处借款15万元，约定月息2%，并向原告出具借条一张。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。请依法判令被告立即偿还借款15万元及逾期利息。
被告袁剑未答辩。
经审理本院查明，2012年4月21日，被告从原告处借款15万元，被告向原告出具借条一张。经多次催要，至今未偿还。
本院认为，被告袁剑尚欠原告贾鑫军15万元，由其亲笔书写的欠条为证。原告贾鑫军与被告袁剑签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原告要求的逾期利息，自起诉之日起，按同类同期银行利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告袁剑偿还原告贾鑫军借款15万元及利息（利息自2014年5月30日按同类同期银行利率计算至还清之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1320元，共计4620元，均由被告袁剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年八月七日
书 记 员 田媛媛
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1007号
原告张某甲，农�。
委托代理人：李志超，河北昌宁律师事务所律师。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙同居关系纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告张某甲承担。
审判员 师文超
二〇一四年十二月五日
书记员 靳宁宁
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执9053号
宁波昊宇新材料股份有限公司：
关于申请执行人忻雅芬与被执行人宁波昊宇新材料股份有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执9053号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十一月十五日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终2585号
上诉人（原审原告）：朱必海，男，1968年4月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周香利，重庆宏学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄钱克，男，1983年10月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人朱必海因与被上诉人黄钱克健康权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初16871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱必海在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱必海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
审 判 员 刘 静
二〇一八年四月十日
法官助理 刘 希
书 记 员 曾 静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终2585号上诉人（原审原告）：朱必海，男，1968年4月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：周香利，重庆宏学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄钱克，男，1983年10月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人朱必海因与被上诉人黄钱克健康权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初16871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱必海在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱必海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 刘 静二〇一八年四月十日法官助理 刘 希书 记 员 曾 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂03刑终261号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐秋香，女，1993年6月25日出生于广西壮族自治区桂林市临桂区（原临桂县），汉族，初中文化，居民，住临桂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
辩护人蒋荣富，广西君健律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理临桂区人民检察院指控被告人唐秋香犯贩卖毒品罪，于2018年1月23日作出（2018）桂0312刑初13号刑事判决，认定被告人唐秋香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。宣判后，原审被告人唐秋香不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）唐秋香申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐秋香自愿申请撤回上诉，系行使其诉讼权利，且未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐秋香撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院(2018)桂0312刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙海滨
审 判 员 黄佩凤
审 判 员 唐运才
二〇一八年四月二十六日
法官助理 黄彦铭
书 记 员 王虹翔
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初801号
原告刘某，男，1957年11月24日出生，汉族，农民。
委托代理人徐斌，辽宁海泉律师事务所律师。
被告阜新市海州区韩家店镇民主村村民委员会[简称民主村委会]。住所地：阜新市海州区韩家店镇民主村。
负责人丁洪磊，村长。
原告刘某与被告民主村委会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐斌到庭参加诉讼。被告民主村委会经本院传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年8月7日，被告阜新市海州区韩家店镇民主村村民委员会雇佣原告到阜新市海州区韩家店镇民主村自来水维修工地干活。2016年8月22日16时许，原告在地沟内工作时，因地沟塌方被挤压受伤，有在场人证明。原告受伤后，被送往阜新（矿业）集团总医院住院治疗，经诊断为：胸腹部挤压伤，腹部闭合伤，脾破裂，胰尾挫伤等，住院治疗17天，被告共计支付医药费34687.66元。原告出院后，被告对原告的其他各项经济损失至今未给予各项赔偿，故原告为维护自己的合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的下列诉讼请求：一、判令被告偿原告经济损失161548.90元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告对被告已经支付医疗费34687.66元的事实明确表示承认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，另一方当事人无需举证。
原告向本院提交了住院病志、诊断证明书、费用清单、鉴定结论、鉴定费收据等证据，被告未向本院提交证据。原告提交的住院病志、诊断证明书、费用清单、鉴定结论、鉴定费收据均是原件或者与原件相符的复印件，证据的来源、形式符合法律规定，证据内容真实可信，与本案有关联性，证据均为有效证据，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年8月7日，被告民主村委会雇佣原告刘某到民主村自来水维修工地干活。2016年8月22日16时许，原告在地沟内工作时，地沟塌方，将原告刘某压伤。事故发生，原告刘某被送往阜新（矿业）集团有限责任公司总医院住院治疗，经医生诊断为：胸腹部挤压伤，腹部闭合伤，脾破裂，胰尾挫伤等。原告住院治疗17天，重症护理1日，一级护理5日，二级护理11日。原告刘某伤情经司法鉴定，结论鉴定为，刘某的伤残等级八级，营养期为90日，护理期为60日。被告已经支付医疗费34687.66元。
根据双方当事人提供的有效证据，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》[以下简称《解释》]及《辽宁省2016年度路路交通事故损害赔偿标准有关数据》[以下简称《赔偿数据》]的规定，本院对双方当事人争议的焦点问题确认如下：
1、关于误工费及误工费赔偿标准问题。根据原告提交的住院病志、鉴定结论等证据及《解释》第二十条的规定，本院确认原告刘某的误工日数为319日，因原告无固定收入，故薪酬标准参照《赔偿数据》中农业行业的薪酬标准计算，即每日42.30元[15440元/年÷365天]，误工费为13493.7元[319日×42.30元/日]。
2、关于护理费及护理费赔偿标准问题。根据原告提交的住院病志、费用清单、鉴定结论等证据及《解释》第二十一条的规定，本院确认护理人员的护理日数为66日[60日+6日]，护理人员薪酬标准参照《赔偿数据》中居民服务、修理和其他服务业的薪酬标准计算，即每日107.56元[39261元/年÷365日]，护理费为7098.96元[66日×107.56元/日]。
3、关于交通费及交通费标准问题。根据原告提交的住院病志、费用清单等证据及《解释》第二十二条的规定，本院确认陪护人员的交通费标准为5元/日，陪护人员的护理日数为23日[2×6日+11日]，陪护人员交通费为115元[23日×5元/日]。
4、关于住院伙食补助费及住院伙食补助费标准问题。根据原告提交的住院病志等证据及《解释》第二十三条的规定，本院确认住院伙食补助费给付日数为17日[住院日数]，住院伙食补助费给付标准参照当本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，即每日50元，住院伙食补助费为850元[17日×50元/日]。
5、关于营养费及营养费标准问题。根据原告提交的住院病志、鉴定结论等证据及《解释》第二十四条的规定，本院确认营养费给付日数为90日，营养费给付标准参照当本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，即每日50元，营养费为4500元[90日×50元/日]。
6、关于残疾赔偿金及伤残赔偿系数问题。根据原告提供的鉴定结论、户籍证明等证据及《解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金=赔偿标准×赔偿年限×赔偿系数。因原告受伤时为农村居民，因此本院确认赔偿标准为本院所在地上一年度农村居民人均纯收入，即赔偿标准为12881元。因原告受伤时年龄为58周岁，因此本院确认赔偿年限为20年。因原告伤残程度为八级，本院确认赔偿系数30为%。综上本院确认残疾赔偿金为77286元[12881元/年×20年×30%]。
7、关于鉴定费用问题。根据原告提供的收据票据，本院确认鉴定费用为1936元[鉴定费1720元+检查费用216元]
8、关于精神抚慰金问题。根据原告刘某的诉求及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，本院酌定赔偿精神抚慰金9000元。
9、关于财产损失问题，原告提出被告应赔偿衣物损失500元，因原告未向本院提供衣物损失的证据，因此原告的该诉讼请求本院不予支持。
本院认为，公民、法人的合法权益应当受法律保护。本案原告刘某与被告民主村委会之间已经形成了雇佣关系，原告作为提供劳务一方在从事被告指派的工作中受伤，被告作为接受劳务的一方应承担赔偿责任。本案原告主张被告赔偿其因人身损害而遭受经济损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。原告合理的损失本院确认为误工费13493.7元、护理费7098.96元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、交通费115元、残疾赔偿金77286元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费用1936元，合计114279.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告阜新市海州区韩家店镇民主村村民委员会赔偿原告刘某经济损失114279.66元。本判决生效后十日内给付。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告阜新市海州区韩家店镇民主村村民委员会承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 赵洪斌
二〇一七年九月十三日
书记员 张雯雯
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执951号
青田泰晟鞋业有限公司：
申请执行人黄亚永于2018年03月23日向本院申请执行的已生效法律文书（2013）丽青船调确字第00470号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币8100元，被执行人为青田泰晟鞋业有限公司。在本院执行过程中，被执行人青田泰晟鞋业有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执951号案予以结案。
二〇一八年三月二十七日
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初189号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人陈宗得，曾用名陈宗德，男，1955年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因阻碍公安机关执行职务，于2017年1月4日被虞城县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月6日被虞城县公安局刑事拘留，同年1月18日被虞城县公安局监视居住，同年3月20日被本院取保侯审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）77号起诉书指控被告人陈宗得犯妨害公务罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人陈宗得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月3日17时19分，虞城县店集派出所接到店集乡赵庄村委会陈菜园村村民陈娜娜报警，称2017年1月3日下午四点多在虞城县店集乡赵庄村委会陈菜园村自家门口被本村村民陈宗得殴打。店集派出所接到报警后，民警乔克、王军伟迅速出警赶到现场，将陈宗得、陈娜娜口头传唤至店集派出所。陈宗得在店集派出所内拒绝接受民警询问，并与民警发生争吵，陈宗得用手朝民警王军伟脸上打一巴掌，并推搡民警王军伟和协警杨晓辉，致使民警王军伟左手和协警杨晓辉右手受伤。经虞城县公安局法医鉴定中心鉴定，王军伟之损伤构成轻微伤。
另查明，经被告人陈宗得家人赔礼道歉、陈宗得承认错误，取得了王军伟的谅解。
上述犯罪事实，被告人陈宗得在开庭审理时亦无异议，并有书证、证人证言，被告人陈宗得的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，本案事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈宗得以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈宗得系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。根据案情，陈宗得符合判处缓刑的条件，可以适用缓刑。根据被告人陈宗得的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈宗得犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 蒋伟生
审判员 张 倩
审判员 赵 华
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵寒露
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2475号
原告：张洪蕊，女，1987年4月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：朱志永，男，系原告之夫。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。
原告张洪蕊与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张洪蕊的委托诉讼代理人朱志永到庭参加诉讼，被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪蕊向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园5号楼702房产权属登记至原告张洪蕊名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月28日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇水泥厂宿舍房屋拆迁补偿安置协议》，并于2012年2月15日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园5号楼702房产登记至张洪蕊名下。被告于2012年将房屋交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置协议规定，且被告亦将诉争房产交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。
被告天津浩地集团有限公司提交的答辩状中辩称，被告并非协议的当事方，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
一、2011年6月28日签订的《芦台镇水泥厂宿舍房屋征收与补偿安置协议》复印件一份，证实原告张洪蕊与宁河县土地整理中心签订了房屋拆迁安置补偿协议；
二、2012年2月15日《芦台镇南小区还迁房选房确认书》复印件一份，证明原告选定的还迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园5号楼702号；
三、契税维修基金往来收据复印件一份，证实张洪蕊向被告缴纳契税、维修基金、产权登记费、图纸资料费共计8278.85元的事实；
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交证据。
经审核，原告提供的证据均非原件，证据一、二与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认；证据三虽加盖天津浩地集团有限公司的财务专用章，但不能证明原告与被告之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系，故对其关联性本院不予确认。
根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日原告张洪蕊提起诉讼，诉称：2011年6月28日其与天津市宁河县土地整理中心签订编号42《芦台镇水泥厂宿舍房屋征收与补偿安置协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为张洪蕊，该协议就拆迁房地点、拆迁面积、还迁房安置地点、安置面积、搬迁补助费等分别作出约定，同时约定协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的，可以依法向宁河县人民法院提起诉讼，拆迁人天津市宁河县土地整理中心和被拆迁人张洪蕊分别盖章并签字捺印；2012年2月15日，双方签订《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，其中载明“选房人姓名：张洪蕊，身份证号：***，还迁房房屋坐落：5-702，还迁房建筑面积91.33平方米，《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》协议编号：43，选房人签字：张洪蕊并捺印（因现距离签字时间较长原签字已无法看清），天津市宁河县土地整理中心（盖章）”。
本院认为，首先，原告张洪蕊向本院提交的全部证据均不是证据原件，故对其欲证明的事实本院不予确认；其次，即便原告提交的证据及其所述事实均为客观真实，其证据内容亦显示本案被告天津浩地集团有限公司不是《芦台镇水泥厂宿舍房屋征收与补偿安置协议》的签订者，原告张洪蕊与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告天津浩地集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张洪蕊的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张洪蕊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 李志军
人民陪审员 岳 敏
二〇一八年二月五日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。