wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1078号
原告刘文明。
委托代理人张晓春，河北拓石律师事务所律师。
被告廊坊市保利房地产开发有限公司。
地址廊坊市广阳区学府住宅小区24501。
法定代表人李俊民，职务董事长。
委托代理人李晓伟，该公司职员。
原告刘文明与被告廊坊市保利房地产开发有限公司（以下简称保利房地产公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕万波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文明委托代理人张晓春，被告保利房地产公司委托代理人李晓伟到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告刘文明诉称，原告于2013年起开始在被告处工作，被告承诺原告每月工资为6000元，但未与原告签订书面劳动合同，被告自2014年12月份起开始拖欠原告工资。被告向原告出具欠条，证明尚欠原告工资等款项共计110362.32元。经原告多次催要，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告2014年12至2015年12月份的工资78000元、2014年8、9月份饭补615元、垫付2014年7、8月份食堂费用7300元、未报销费用24447.32元，以上合计110362.32元。
被告保利房地产公司辩称，2014年10月至12月份的工资原告已经领取，2015年1月至12月份工资每月6000元我公司不予认可，因原告并未上班，我公司停止一切业务活动，故对该部分工资我公司不同意支付；对于2014年8、9月份饭补没有异议；对于原告要求垫付的2014年7、8月份食堂费用以及个人报销费用有异议，我公司不同意支付。
经审理查明，原告刘文明于2013年起就职于被告保利房地产公司。原告刘文明主张其在被告处持续工作至2015年12月底，并提交《租房协议》、物业费发票、水电费发票、物业费收据、廊坊银行对账单、审核费发票等证实。经核实，原告提交的《租房协议》记载，2015年1月1日原告刘文明代被告与常欣签订，约定由常欣将房屋出租给被告用于经营，租期自2015年1月1日起至2016年1月1日止；物业费收据记载，原告为被告缴纳了所承租房屋2014年12月26日至2015年5月20日止的物业管理费；水电费收据记载，2015年8月22日原告代被告缴纳了所承租房屋的当月的水费及电费；审核费发票记载，2015年2月6日原告为被告缴纳了的审核费；廊坊银行对账单记载，2015年3月31日及2015年5月31日原告为被告到廊坊银行进行对账。被告保利房地产公司主张，2014年6月17日原告向被告借款12000元，2015年6月2日被告打给原告5000元备用金，2015年8月10日原告自被告处支取备用金2000元，原告已于2014年9月向被告报销各项费用10089.8元，原告向被告支取了2014年10月至12月份工资现金6000元，并提交借款单、现金支领单、记账凭证、转账凭证及现金支领单等证实。原告刘文明认可其向被告借款12000元、支取备用金7000元及已实际报销各项费用共计10089.8元的事实，同时认为被告向原告支付的6000元仅为原告2014年10月至12月份的部分工资，应为被告向原告支付的补助。同时查明，2015年12月15日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为被告尚欠原告刘文明2014年8月份饭补315元，2014年9月份饭补300元，2014年12月至2015年12月工资款，月工资标准6000元，计13个月工资78000元，垫付2014年7、8月份食堂费用7300元，个人报销费用24447.32元，合计110362.32元。
以上事实有《租房协议》、物业费发票、水电费发票、物业费收据、廊坊银行对账单、审核费发票、《欠条》、借款单、现金支领单、记账凭证、转账凭证、现金支领单及庭审笔录等证实。
本院认为，结合原、被告双方所提交的证据，能够证实截止到2015年底，原、被告双方间存在劳动关系。被告向原告出具的《欠条》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告应对原告承担相应的给付义务。给付的具体项目及金额，结合双方所提交的证据及诉辩，本院依法分别予以确定。2014年8、9月饭补确认为人民币615元。工资，被告未能提交相应的证据证实原告的工资已作出调整，同时结合被告向原告出具的欠条，应认定原告的月工资标准为6000元；因原告未能提交相应的证据证实被告向其支付6000元为2014年10月至12月份补助款，故该部分款项应认定为被告向原告支付的2014年10月至12月份的部分工资款；以上扣除被告已向原告支付的2014年12月份部分工资款2000元，被告应向原告支付2014年12月至2015年12月工资共计76000元。垫付费用，结合被告向原告出具的欠条确认为7300元。个人报销费用，扣除原告已向被告实际支取但未报销部分计8910.2元，被告应向原告支付15537.12元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告廊坊市保利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘文明工资、饭补、垫付食堂费用、未报销费用共计人民币99452.12元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告廊坊市保利房地产开发有限公司负担1126元，由原告刘文明负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 ????吕万波
二〇一六年四月二十六日
书??记??员????时荣云
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5735号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告谢振宇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢振宇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢振宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95，484.76元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95，484.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初256号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人郑某甲，农民。因本案于2015年12月28日被浦江县公安局刑事拘留，2016年1月11日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月中旬的一天，被告人郑某甲窜至浦江县郑宅镇东明村朱某家中，趁家内无人，在二楼卧室衣柜的皮包内偷得现金6000元。
2、2015年6月上旬的一天，被告人郑某甲窜至浦江县郑宅镇东明村郑某乙家中，趁屋内无人，在二楼卧室抽屉内偷得现金1500元。
2016年1月4日，被害人朱某、郑某乙对被告人郑某甲表示谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某乙、朱某的陈述，金华市第二医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，相关辨认笔录，接受证据清单，申请书，残疾人证，谅解书，被告人郑某甲的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郑某甲归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案财物已返还受害人并取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人郑某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯。根据被告人郑某甲的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年四月五日
代书记员 冯婉君
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2601民初3911号
原告：王艳丽，女，壮族，1977年4月28日生，大学文化，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。
被告：文山金光房地产开发有限公司，组织机构代码：77858528-1。
法定代表人：晋嘉辰，董事长。
住所地：文山市龙海路金光傲城。
原告王艳丽与被告文山金光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽到庭参加诉讼、被告文山金光房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金180000元，支付截止2016年11月21日的利息66000元，共计246000元，起诉后利息按合同约定利率计算至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，原告与被告签订了一份《融资合同》，双方约定被告向原告借款180000元，用于该公司项目开发和经营，借款期限为一年，合同期满被告一次性还本付息（年息约定为20%）。合同签订后，原告于2014年12月30日通过现金的方式将180000元交给被告，被告出具了《收款收据》给原告。借款到期限后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延未还原告的借款，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。
被告文山金光房地产开发有限公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。
原告针对其主张向法庭提交以下证据：
1、《金光房地产开发有限公司项目开发融资合同》一份，证明2014年12月30日原告借款180000元给被告公司，双方签订一份融资合同的事实；2、被告出具给原告的《收款收据》原件一份，证明被告向原告借款180000元现金并向原告出具《收款收据》的事实。
被告文山金光房地产开发有限公司未到庭质证也未提交证据。
本院认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告列举的《金光房地产开发有限公司项目开发融资合同》、《收款收据》相互印证2014年12月30日原告借款180000元给被告公司，被告收到180000元现金向原告出具《收款收据》的事实，原告提交的所有证据均客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
原告王艳丽与被告文山金光房地产开发有限公司于2014年12月30日签订《金光房地产开发有限公司项目开发融资合同》，约定被告向原告借款180000元，用于该公司项目开发和经营，借款期限为一年，从2014年12月30日起至2015年12月30日止。合同期满被告一次性还本付息，年利息约定为20%。合同签订后，原告于2014年12月30日通过现金的方式将180000元交给被告，被告出具了《收款收据》给原告。借款到期限后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但在庭审中又打电话联系法庭提出调解方案，经法庭调解双方无法达成一致意见。
本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷。本案原、被告签订的《金光房地产开发有限公司项目开发融资合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告又出具《收款收据》证实收到原告的借款180000元现金，因此，原、被告双方的借贷关系成立，融资合同合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行各自的义务，借款期限已到，被告应返还原告的借款本金180000元。关于原告主张利息按年利率20%为标准从2014年12月30日起计算支付至借款本金还清之日止的诉请，双方约定的利率未超过法律规定的年利率24%，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告文山金光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王艳丽的借款本金180000元，利息按年利率20%标准从2014年12月30日起计算支付至借款本金180000元还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告文山金光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 尹兆瑞
二〇一六年十二月十五日
书记员 向 东
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保173号
申请人：尤买道，男，1948年2月25日出生，汉族，住临漳县。
身份证号：。
被申请人：刘俊清，男，1962年3月6日出生，住临漳县。
身份证号：。
申请人尤买道与被申请人刘俊清机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月21日向本院提出申请，要求对被申请人刘俊清驾驶的无号牌“宗申”牌三轮摩托车予以扣押保全。申请人已经提供了担保。
经审查，本院认为，申请人尤买道的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将刘俊清驾驶的无号牌“宗申”牌三轮摩托车一辆予以扣押（保全价值3000元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽娟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 焦 玥
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第375号
罪犯杨正文，男，1967年3月14日出生，汉族，大专文化，湖南省韶山市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2009年3月2日作出（2009）大刑初字第22号刑事判决，以被告人杨正文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。2009年3月18日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省东安监狱指派司法警察赵志军出庭履行职务，永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责。罪犯杨正文到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分351.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯杨正文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨正文减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年四月二十七日
书记员 唐纬淳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第555号
原告：德清夏宝建材有限公司，住所地德清县武康镇卢球商贸中心15幢3号区3006号。
法定代表人：范荷芳，该公司执行董事。
委托代理人：吴宝根、龚思永，浙江律信律师事务所律师。
被告：浙江凯意食品有限公司，住所地德清县武康镇回山路279号。
法定代表人：戚小海，该公司董事长。
原告德清夏宝建材有限公司（以下简称原告）与被告浙江凯意食品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。因起诉时被告下落不明，须采用公告方式送达起诉状副本等诉讼材料，故本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人龚思永到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2012年12月12日至2013年7月14日期间，被告共向原告购买各类建材价值42700元。被告于2014年5月16日向原告开具面值42700元空头支票一张，后仅支付了10000元。为此，原告请求判�：被告支付货款32700元，并从2014年5月16日起支付每月654元利息直至货款本息清偿完毕止。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、销货清单原件二十三份，拟证明原告供应给被告价值42700元的各类建材的事实；2、中国农业银行转账支票原件一份，拟证明被告开具面值42700元的支票因被告账户现金不足而不能兑现的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年12月12日至2013年7月14日期间，被告共向原告购买各类建材价值42700元。2014年5月16日，被告向原告开具面值42700元的转账支票一张，但因被告银行账户现金不足而不能兑现。后被告仅支付货款10000元，剩余32700元未支付。2014年7月底至今，被告工厂已停业整顿，故原告诉至本院要求支付剩余货款32700元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。被告无故拖欠货款导致本案讼争，其依法应承担本案的全部民事责任，故原告诉请被告支付货款的诉请，理由正当，本院予以支持；但原告诉请被告支付利息的诉请，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江凯意食品有限公司支付原告德清夏宝建材有限公司货款32700元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告德清夏宝建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费交纳618元，公告费690元，合计1308元，由被告浙江凯意食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖洲市中级人民法院。
审 判 长 顾敏芳
人民陪审员 ＸＸ翔
人民陪审员 马娅鸣
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 管小惠
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1547号
申请执行人符家伟。
被执行人李坷玲。
申请执行人符家伟与被执行人李坷玲房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终第310号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李坷玲名下位于海口市海秀大道XXX村X型住宅楼第X幢XXX房（产权证号：HK009XXX**）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一五年十月十六日
书记员 吴坤峻
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初3727号
原告：史某，联系电话。
被告：王某，联系电话。
原告史某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告史某于2016年9月28日向本院提出对被告王某的撤诉申请。
本院认为，原告史某因与被告王某和好，而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
审判员 徐继明
二〇一六年九月二十八日
书记员 张永明
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初12084号
原告邓长明,男，1965年10月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告何玉梅，女，1943年7月12日出生，汉族,住重庆市巴南区。
被告邓寿江，男，1939年12月8日出生，汉族,住重庆市巴南区。
本院在审理原告邓长明与被告何玉梅、邓寿江赠与合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓长明自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓长明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓长明负担(已缴纳)。
审判员 刘漫红
二〇一六年十月十八日
书记员 张雅婷
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第480号
申请执行人河北省邮政速递物流有限公司唐山分公司
被执行人金子明
本院在执行河北省邮政速递物流有限公司唐山分公司申请执行金子明一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第480号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 曹 堃
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4397号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地:聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人肖月强，行长。
委托诉讼代理人张贵超，该行职工。
被告李文涛，男，汉族，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）与被告李文涛借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贵超到庭参加诉讼，被告李文涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东昌府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文涛偿还借款本金8995.73元、利息1339.95元、滞纳金527.63元，共计10863.31元；2、判令被告支付自2016年8月25日起按合同约定计算至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金。事实与理由：2014年5月12日被告在原告处办理卡号为62×××27的银行卡一张，截止2016年8月24日被告欠原告本金8995.73元、利息1339.95元、滞纳金527.63元共计10863.31元。
被告李文涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月被告李文涛向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。李文涛在此申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。原告将卡号为62×××27的信用卡交付被告后，被告多次持卡消费。截止到2016年8月24日尚欠本金8995.73元，利息1339.95元、滞纳金527.63元，以上合计10863.31元。
上述事实有贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约、交易明细表、账户详细信息表以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，李文涛填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付李文涛，李文涛持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故李文涛应当偿还因透支消费所欠原告的借款本息10863.31元及2016年8月25日起的利息、滞纳金，原告的诉讼请求应予支持。被告李文涛未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李文涛于本判决生效后五日内偿还原告本金8995.73元、利息1339.95元、滞纳金527.63元合计10863.31元；
二、被告李文涛支付原告自2016年8月25日起按合同约定计算至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
案件受理费36元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王英杰
二〇一六年九月二日
书记员 李 慧
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7170号
申请执行人孟庆彬，男，1959年9月9日出生，汉族，农民，住所地。
被执行人李树全，男，1977年2月19日出生，汉族，农民，住所地。
本院依据已经发生法律效力的(2014)安民初字第1540号民事判决书，于2014年7月18日向被执行人李树全发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李树全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李树全的银行存款5575元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘卫民
二〇一六年五月四日
书记员 徐亚男
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7170号之一
申请执行人孟庆彬，男，1959年9月9日，汉族，农民，住所地。
被执行人李树全，男，1977年2月19日，汉族，农民，住所地。
本院依据已经发生法律效力的(2014)安民初字第1540号民事判决书，已向被执行人李树全发出执行通知书，责令被执行人李树全履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李树全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李树全银行存款5575元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘卫民
二〇一六年七月十二日
书记员 李 君
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初111号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人孙某某，女，1985年11月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地济南市历下区，住济南市历下区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）88号起诉书指控被告人孙某某犯非法拘禁罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员鹿雪出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2012年4月，管某某安排其所在山东省鲁业投资有限公司员工朱某、管某甲、高某、赵某某、被告人孙某某等人将被害人盖某某拘禁后讨债。2012年12月6日晚10时许至2012年12月10日晚10时许，朱某在管某某的安排下带领管某甲、高某、赵某某、被告人孙某某将盖某某带至位于山东省济南市历城区经十路凤鸣山庄38号楼2单元101号，轮班值守，通过言语威胁、不让其睡觉等方式催促其还债。12月10日晚10时许，朱某的朋友“冬冬”（未确定身份）为帮助讨债，酒后对盖某某言语威吓并用啤酒瓶将盖某某的左手中指第三指节处砸伤，管某甲、高某、管某某、朱某及被告人孙某某等人将盖某某送至医院救治后离开。经法医鉴定，被害人盖某某的伤情属轻微伤。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某某非法拘禁他人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。提请本院依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议和辩解，亦未向法庭提交新的证据。
经法庭审理查明：2012年4月，张某某经李某某介绍向王某某借款50万元，盖某某等人作为共同担保人对该借款担保。由于盖某某、张某某未能按期归还贷款，管某某（已被判刑）以其系该笔借款债权人的身份，安排其所在山东省鲁业投资有限公司员工朱某、管某甲、高某、赵某某（以上四人均已判刑）、被告人孙某某等人将被害人盖某某拘禁后讨债。2012年12月6日晚10时许至2012年12月10日晚10时许，朱某在管某某的安排下带领管某甲、高某、赵某某、被告人孙某某将盖某某带至位于山东省济南市历城区经十路凤鸣山庄38号楼2单元101号（盖某某的住所），轮班值守，通过言语威胁、不让其睡觉等方式催促其还债。12月10日晚10时许，朱某的朋友“冬冬”（未确定身份）为帮助讨债，酒后对盖某某言语威吓并用啤酒瓶将盖某某的左手中指第三指节处砸伤，管某甲、高某、管某某、朱某及被告人孙某某等人将盖某某送至医院救治后离开。经法医鉴定，被害人盖某某的伤情属轻微伤。2006年1月22日，公安机关在南宁市蓝山上城将被告人孙某某抓获归案，其如实供述上述犯罪事实。本案在审理过程中，被告人孙某某取得了被害人盖某某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实：
1、被害人盖某某的陈述证明，其与张某某系夫妻关系，2012年4月二人通过李某某介绍与王某某签订50万元借款协议1份。由于经济困难没有按期还款，2012年12月6日晚10时许至12月10日晚10时许，管某某、朱某、管某甲等人将其拘禁在济南市历城区经十路凤鸣山庄38号楼2单元101室，还有两个女的，他们轮班值守，向其讨债。12月10日晚，一男子用酒瓶将其手指砸伤，管某某等人在将其送至医院后离开。
2、证人李某某的证言证明，其系国圣财富实业有限公司经理，2012年4月，盖某某、张某某夫妇到其公司借款，因公司没有贷款业务，其将该业务介绍给王某某、管某某，由其公司出面以王某某的名义与二人签订了50万元的借款合同，王某某以转账的方式支付给张某某50万元人民币，签订合同期间王某某、管某某均未出面。合同到期后，盖某某、张某某未能还款，其帮助王某某、管某某多次向盖某某催要。
3、证人孟某某的证言证明，其系国圣财富实业有限公司职员，2012年经其公司介绍盖某某向管某某、王某某借款50万元，后因到期未还，其按公司要求催盖某某还钱，曾和管某某手下的朱某、管某某的儿子去找过盖某某及张某某催债。
4、证人张某某的证言证明，其与盖某某系夫妻关系，2012年12月6日至10日期间，盖某某曾给其打电话说朱某、管某甲等好几个人把她带至凤鸣山庄的家里，催她还钱。10日下午，朱某和一个光头男子找其催其还钱，晚上10点多钟，管某某告知其盖某某的手受伤了。
5、同案犯朱某、高某、管某某、管某甲、赵某某的供述，2012年12月的一天，管某某安排其朱某与管某甲、高某、孙某某等人找盖某某要钱。在历城区经十路凤鸣山庄盖某某的家里，通过言语威胁、不让其睡觉等方式催促盖某某还债，盖某某的手被一个叫“冬冬”的男子用啤酒瓶砸伤。
6、书证借款合同、收据、济南市历下区人民法院（2013）历商初字第1888号民事判决书、济南市中级人民法院（2014）济民五终字第323号民事判决书、法律文书生效确认书各1份证明，2012年4月，张某某向王某某借款50万元，借款日期为2012年4月10日至2012年4月25日，盖某某、张某甲、朱某某、山东新世纪环境工程有限公司作为该借款的共同担保人为该借款担保，张某某收到借款后出具收据。因未能按期还款，王某某于2013年将张某某、盖某某等人诉至历下区法院要求偿还借款，王某某胜诉，济南市中级人民法院维持原判。
7、书证联合出资协议1份证明，张某某从王某某处所借的50万元中，王某某出资45万，管某某出资5万元。
8、济南市公安局历城区分局法医学人体损伤程度鉴定书证明，盖某某损伤程度评定为轻微伤。
9、公安机关制作的辨认笔录、指认作案地点笔录证明，经盖某某辨认管某某、朱某、管某甲均是对其实施非法拘禁的人，经高某辨认非法拘禁的现场位于济南市历城区经十路凤鸣山庄小区38号楼2单元101室。
10、现场勘验检查笔录证明，案发现场位于济南市历城区经十路凤鸣山庄小区38号楼2单元101室等现场其他相关情况。
11、本院（2015）历城刑初字第125号刑事判决书证明，管某某因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年一个月，管某甲因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，赵某某因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，高某因犯非法拘禁罪被判处拘役六个月，缓刑六个月。
12、公安机关出具的归案经过证明，2016年1月22日，公安机关在广西壮族自治区南宁市青秀区蓝山上城小区8栋2单元402室将被告人孙某某抓获。
13、被告人孙某某的供述与上述证据吻合。
本院认为，被告人孙某某伙同他人以索债为由非法拘禁他人，公诉机关指控其犯非法拘禁罪成立。在拘禁过程中，被害人受到殴打，依法应对被告人从重处罚。被告人孙某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人孙某某归案后如实供述犯罪事实，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依据被告人孙某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一六年五月六日
书 记 员 时礼娟
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02298号
原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行。
负责人杨军，行长。
委托代理人赵理，男汉族，系中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行职工。
委托代理人柳毅，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行职工。
被告尚新元，男，汉族，。
被告陈换有，男，汉族，。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行与被告尚新元、陈换有借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行申请撤诉是对个人权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行承担。
审判员 薛沙荣
二〇一五年九月十日
书记员 张华妮
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终476号
上诉人（原审原告）高镇平，男，1970年3月3日出生，汉族，住平和县，
委托代理人游燕琦、蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平和县人民政府，住所地平和县小溪镇团结路25号。
法定代表人吴丁顺，代县长。
委托代理人赖志灵，男,平和县国土资源局信访办主任。
委托代理人杨励平，福建新立律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）周德林，男，1967年7月28日出生，汉族，住平和县，
上诉人高镇平因诉平和县人民政府土地行政登记一案，不服漳州市中级人民法院（2015）漳行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2010年8月4日，第三人周德林以1952年第1938号《土地房产所有证》、2010年7月2日《房地产赠与合同》为权属依据，提出对平和县小溪镇建设街坎头巷21号的土地登记申请。被告平和县人民政府于2010年10月29日向第三人周德林颁发平集用（2010）第00251号《集体土地使用证》，该证记载土地使用权面积为33.71平方米。原告认为，被告平和县人民政府颁发给第三人的（2010）第00251号《集体土地使用证》存在超面积颁证，将属于原告及另外五户业主的公用通道也划入颁证范围，违背客观事实，违反法定程序，适用法律明显错误，遂向法院提起本案行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告高镇平主张被告平和县人民政府颁发给第三人周德林的平集用（2010）第00251号《集体土地使用证》，将属于原告及另外五户业主的公用通道用地纳入颁证范围，缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告高镇平的起诉。
高镇平不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由有：被上诉人未经法定程序调查即颁发平集用（2010）第00251号《集体土地使用证》，将土地使用面积扩大至33.71平方米，属于违法办证行为；被上诉人并未依法告知上诉人及同幢住宅利害关系人该具体行政行为，擅自扩大第三人产权面积，损害上诉人及共同居住人合法权益；被上诉人应当承担证明颁证行为合法性的举证责任。
被上诉人平和县人民政府辩称，上诉人起诉没有事实根据。根据1952年土改确权（证号1938），登记土地的四至并无上诉人所主张的公用通道，上诉人主张的天井属于确权范围内，已有明确权利归属。因此上诉人起诉无事实依据。答辩人向原审第三人颁发土地使用证的具体行政行为与上诉人无法律上的利害关系。上诉人没有合法有效的证据证明其所居住并主张权利的房屋系其所有，故答辩人向第三人颁发土地使用证的行政行为与上诉人没有任何法律上的利害关系。
被上诉人周德林辩称，被上诉人土地登记的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。原审第三人申请登记的房屋系受赠取得，权属清楚，且原审第三人申请办理土地使用权登记经过土地登记部门的宗地、界址、四至及权属审核，符合法定程序；上诉人没有合法有效的证据证明房产为其所有。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，原告应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人高镇平请求撤销被上诉人周德林的平集用（2010）00251号《集体土地使用证》，其诉讼的主要理由是认为被诉的集体土地使用证项下的土地侵占了上诉人的公共通道。但上诉人提供的分家析产调解书等证据材料，并不足以证明上诉人对其据以主张权利的房屋享有合法的所有权或者使用权，更无法证明被上诉人周德林持有的《集体土地使用证》项下的土地存在侵占公共通道的情形。在上诉人提供的证据不足以证实其与被诉行政行为存在利害关系的前提下，其主张被诉行政行为侵犯其合法权益，没有事实根据，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许秀珍
代理审判员 赖峨州
代理审判员 陈 艳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孔德南
附：本案涉及的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终476号
上诉人（原审原告）高镇平，男，1970年3月3日出生，汉族，住平和县。
委托代理人游燕琦、蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平和县人民政府，住所地平和县小溪镇团结路25号。
法定代表人吴丁顺，代县长。
委托代理人赖志灵，男，平和县国土资源局信访办主任。
委托代理人杨励平，福建新立律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）周德林，男，1967年7月28日出生，汉族，住平和县。
上诉人高镇平因诉平和县人民政府土地行政登记一案，不服漳州市中级人民法院（2015）漳行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2010年8月4日，第三人周德林以1952年第1938号《土地房产所有证》、2010年7月2日《房地产赠与合同》为权属依据，提出对平和县小溪镇建设街坎头巷21号的土地登记申请。被告平和县人民政府于2010年10月29日向第三人周德林颁发平集用（2010）第00251号《集体土地使用证》，该证记载土地使用权面积为33.71平方米。原告认为，被告平和县人民政府颁发给第三人的（2010）第00251号《集体土地使用证》存在超面积颁证，将属于原告及另外五户业主的公用通道也划入颁证范围，违背客观事实，违反法定程序，适用法律明显错误，遂向法院提起本案行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告高镇平主张被告平和县人民政府颁发给第三人周德林的平集用（2010）第00251号《集体土地使用证》，将属于原告及另外五户业主的公用通道用地纳入颁证范围，缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告高镇平的起诉。
高镇平不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由有：被上诉人未经法定程序调查即颁发平集用（2010）第00251号《集体土地使用证》，将土地使用面积扩大至33.71平方米，属于违法办证行为；被上诉人并未依法告知上诉人及同幢住宅利害关系人该具体行政行为，擅自扩大第三人产权面积，损害上诉人及共同居住人合法权益；被上诉人应当承担证明颁证行为合法性的举证责任。
被上诉人平和县人民政府辩称，上诉人起诉没有事实根据。根据1952年土改确权（证号1938），登记土地的四至并无上诉人所主张的公用通道，上诉人主张的天井属于确权范围内，已有明确权利归属。因此上诉人起诉无事实依据。答辩人向原审第三人颁发土地使用证的具体行政行为与上诉人无法律上的利害关系。上诉人没有合法有效的证据证明其所居住并主张权利的房屋系其所有，故答辩人向第三人颁发土地使用证的行政行为与上诉人没有任何法律上的利害关系。
被上诉人周德林辩称，被上诉人土地登记的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。原审第三人申请登记的房屋系受赠取得，权属清楚，且原审第三人申请办理土地使用权登记经过土地登记部门的宗地、界址、四至及权属审核，符合法定程序；上诉人没有合法有效的证据证明房产为其所有。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，原告应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人高镇平请求撤销被上诉人周德林的平集用（2010）00251号《集体土地使用证》，其诉讼的主要理由是认为被诉的集体土地使用证项下的土地侵占了上诉人的公共通道。但上诉人提供的分家析产调解书等证据材料，并不足以证明上诉人对其据以主张权利的房屋享有合法的所有权或者使用权，更无法证明被上诉人周德林持有的《集体土地使用证》项下的土地存在侵占公共通道的情形。在上诉人提供的证据不足以证实其与被诉行政行为存在利害关系的前提下，其主张被诉行政行为侵犯其合法权益，没有事实根据，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许秀珍
代理审判员 赖峨州
代理审判员 陈 艳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孔德南
附：本案涉及的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2951号
原告：陈某，女，1971年7月25日出生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：承世杰，江苏常联律师事务所律师。
被告：吴某，男，1969年12月21日出生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：邓全方，常州市钟楼区永红法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人承世杰，被告委托诉讼代理人邓全方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议中江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商行）股权54741股过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月15日，原、被告签订离婚协议并领取了离婚证，但被告一直以不在常州为由不愿配合原告办理江南农商行股份的转让过户，原告多次催促均未果，故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告明确了要求将被告持有的江南农商行43344股股份及孳息合计59120股归原告所有，并过户至原告名下的诉讼请求。
被告吴某辩称，一、原告的诉讼请求已超过了法定诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求，理由：1、2011年11月15日双方离婚至今将近七年，在这期间被答辩人没有在法律规定的诉讼时效内向法院主张江南农商行股权转让过户权利，被答辩人已丧失了申诉权利；2、涉案标的也是离婚协议书中的43344股，不应该是54741股，根据协议约定位于钟楼区永红街道陈渡村委镇北22号及22-1号，答辩人及父母拥有永久居住权，被答辩人长期以来未让答辩人及父母居住，而是出租，每年收房租金十几万元，到现在已收房租金八十万元；3、离婚协议约定双方共有的嘉城尚座A-2501房屋壹套归答辩人父母所有，但至今办理过户登记，仍登记在双方名下，而该房屋的贷款一直由答辩人归还，还贷金额约为16万余元，其中一半8万余元应由被答辩人承担。二、如果法院支持被答辩人的诉讼请求，答辩人将另案起诉，要求把陈渡村委镇北22号及22-1号的承租户清理，给答辩人及其父母永久居住和生活，支付一半银行贷款。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了离婚证、离婚协议书等证据，本院向江南农商行、常州股权托管中心有限公司调查了相关情况，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某与被告吴某原系夫妻，2011年11月15日，原、被告在民政局协议离婚，双方在离婚协议书中对婚生子的抚养及财产分割进行了约定，其中离婚协议第三条第（2）项约定“双方共同拥有江南农村商业银行股份43344股，归女方所有，共同拥有蓝色快舟股份伍万股，归男方所有”，嗣后，原、被告未办理江南农商行股份的过户手续，股份仍登记在被告吴某名下。
另查明，经江南农商行利润分配转增后，截止2017年8月17日，被告吴某名下的江南农商行股份为59120股。
对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告于2011年11月15日在民政局自愿签订的离婚协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告根据离婚协议的约定，请求将被告名下的59120股江南农商行股份归其所有，并过户至其名下的诉请，本院予以支持。关于被告提出已超过诉讼时效的辩解意见，因离婚协议未对归并给一方所有的股份约定过户期限，原告可随时主张，但应给被告合理的准备时间，故被告提出的该点辩解意见本院不予采纳。关于被告提出的股份数应为离婚协议约定的43344股的辩解意见，因原、被告在离婚协议中约定43344股江南农商行股份归原告所有，嗣后由于利润分配转增的股份系原有43344股股份产生的法定孳息，应归原告所有，故被告提出的该点辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴某持有的江苏江南农村商业银行股份有限公司59120股股份归原告陈某所有，被告吴某于本判决生效之日起十日内协助原告陈某办理前述股份的过户手续，由此产生的过户费用由原告陈某承担。
本案案件受理费4203元、保全费2889元，合计7092元（原告已预交），由原、被告各半负担，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张春美
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邹燕艳
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初2951号原告：陈某，女，1971年7月25日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：承世杰，江苏常联律师事务所律师。被告：吴某，男，1969年12月21日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：邓全方，常州市钟楼区永红法律服务所法律工作者。原告陈某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人承世杰，被告委托诉讼代理人邓全方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议中江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商行）股权54741股过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月15日，原、被告签订离婚协议并领取了离婚证，但被告一直以不在常州为由不愿配合原告办理江南农商行股份的转让过户，原告多次催促均未果，故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告明确了要求将被告持有的江南农商行43344股股份及孳息合计59120股归原告所有，并过户至原告名下的诉讼请求。被告吴某辩称，一、原告的诉讼请求已超过了法定诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求，理由：1、2011年11月15日双方离婚至今将近七年，在这期间被答辩人没有在法律规定的诉讼时效内向法院主张江南农商行股权转让过户权利，被答辩人已丧失了申诉权利；2、涉案标的也是离婚协议书中的43344股，不应该是54741股，根据协议约定位于钟楼区永红街道陈渡村委镇北22号及22-1号，答辩人及父母拥有永久居住权，被答辩人长期以来未让答辩人及父母居住，而是出租，每年收房租金十几万元，到现在已收房租金八十万元；3、离婚协议约定双方共有的嘉城尚座A-2501房屋壹套归答辩人父母所有，但至今办理过户登记，仍登记在双方名下，而该房屋的贷款一直由答辩人归还，还贷金额约为16万余元，其中一半8万余元应由被答辩人承担。二、如果法院支持被答辩人的诉讼请求，答辩人将另案起诉，要求把陈渡村委镇北22号及22-1号的承租户清理，给答辩人及其父母永久居住和生活，支付一半银行贷款。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了离婚证、离婚协议书等证据，本院向江南农商行、常州股权托管中心有限公司调查了相关情况，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某与被告吴某原系夫妻，2011年11月15日，原、被告在民政局协议离婚，双方在离婚协议书中对婚生子的抚养及财产分割进行了约定，其中离婚协议第三条第（2）项约定“双方共同拥有江南农村商业银行股份43344股，归女方所有，共同拥有蓝色快舟股份伍万股，归男方所有”，嗣后，原、被告未办理江南农商行股份的过户手续，股份仍登记在被告吴某名下。另查明，经江南农商行利润分配转增后，截止2017年8月17日，被告吴某名下的江南农商行股份为59120股。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告于2011年11月15日在民政局自愿签订的离婚协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告根据离婚协议的约定，请求将被告名下的59120股江南农商行股份归其所有，并过户至其名下的诉请，本院予以支持。关于被告提出已超过诉讼时效的辩解意见，因离婚协议未对归并给一方所有的股份约定过户期限，原告可随时主张，但应给被告合理的准备时间，故被告提出的该点辩解意见本院不予采纳。关于被告提出的股份数应为离婚协议约定的43344股的辩解意见，因原、被告在离婚协议中约定43344股江南农商行股份归原告所有，嗣后由于利润分配转增的股份系原有43344股股份产生的法定孳息，应归原告所有，故被告提出的该点辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告吴某持有的江苏江南农村商业银行股份有限公司59120股股份归原告陈某所有，被告吴某于本判决生效之日起十日内协助原告陈某办理前述股份的过户手续，由此产生的过户费用由原告陈某承担。本案案件受理费4203元、保全费2889元，合计7092元（原告已预交），由原、被告各半负担，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张春美二〇一七年八月二十二日书 记 员  邹燕艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11232号
原告周若兰，女，1994年5月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆和义伟科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路27号B单元16-1号。
法定代表人周炎兵，职务不详。
本院在审理周若兰诉重庆和义伟科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周若兰经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取5元，由原告周若兰负担，本院决定予以免收。
审判员 何 流
二〇一五年十二月七日
书记员 徐昌秀
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4636号
申请执行人蓝达（杭州）办公设备有限公司与被执行人杭州萧山云石机动车驾驶员培训中心、俞水明、李又兰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）浙0109民初7125号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蓝达（杭州）办公设备有限公司于2017年6月5日向本院申请执行，申请执行标的500万元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人杭州萧山云石机动车驾驶员培训中心名下房产，经分配，申请执行人受偿221623.7元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人俞水明、李又兰发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4636号申请执行人蓝达（杭州）办公设备有限公司与被执行人杭州萧山云石机动车驾驶员培训中心、俞水明、李又兰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）浙0109民初7125号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蓝达（杭州）办公设备有限公司于2017年6月5日向本院申请执行，申请执行标的500万元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人杭州萧山云石机动车驾驶员培训中心名下房产，经分配，申请执行人受偿221623.7元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人俞水明、李又兰发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月二十八日书记员  谢雨彤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第780号
原告：刘璋，无固定职业。
被告：吴志波，无固定职业。
原告刘璋为与被告吴志波民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告刘璋到庭参加诉讼，被告吴志波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘璋以被告吴志波未返还借款为由，诉请判令：吴志波返还刘璋借款100000元。
被告吴志波未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定以下事实：
2014年11月4日，吴志波向刘璋出具了内容为“本人吴志波今借刘璋人民币伍万元整”等字样的借条一份。次日，吴志波又向刘璋出具了内容为“本人吴志波今借刘璋人民币伍万元整”等字样的借条一份。刘璋自认上述第一笔借款的实际出借时间为2014年10月5日，出借时预扣了利息2000元，出借第二笔借款时预扣了利息4000元，后又收到两笔借款共计两个月的利息8000元。
以上事实由原告刘璋提供的并经本院审查认定的两份借条及当事人的陈述予以证明。
本院认为：民间合法的借贷关系受法律保护。根据合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款，故刘璋预扣的利息6000元应冲抵借款本金。另合同法第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。因涉案两份借条上未载明借款利率，应视为无息借贷，故刘璋自认的吴志波已支付的8000元应视为返还借款本金。据此，本院对刘璋提出的诉讼请求中要求吴志波返还借款本金86000元的部分，予以支持；对其余部分诉讼请求，则不予支持。吴志波未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴志波于本判决生效后三日内返还原告刘璋借款86000元；
二、驳回原告刘璋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由原告刘璋负担350元，由被告吴志波负担1950元；公告费650元，由被告吴志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件�理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 闻文波
二〇一五年八月十七日
代书 记员 邓晓敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2168号
上诉人（原审被告）宋力勃，男，1986年7月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）耿士辉，男，1970年7月15日出生，汉族。
上诉人宋力勃与被上诉人耿士辉房屋租赁合同纠纷一案，耿士辉于2015年5月19日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求：1.判令耿士辉、宋力勃于2013年5月19日签订的《租赁协议》于2013年12月3日终止；2.判令宋力勃立即向耿士辉退还租金35945.48元；3.判令宋力勃向耿士辉支付企业搬迁费17500元；4.诉讼费用由宋力勃承担。河南省郑州市中原区人民法院于2015年12月15日作出（2015）中民二初字第1147号民事判决。上诉人宋力勃不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人宋力勃，被上诉人耿士辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月19日耿士辉、宋力勃双方签订租赁协议一份，该协议约定：宋力勃将西岗村南边一个厂院，该院内有两个车间、一座办公用房，租赁给耿士辉使用，年租金140000元，交租方式是一次缴纳一年，耿士辉提前一个月缴纳租金，租赁期限为2013年5月19日至2018年5月19日止，宋力勃给耿士辉一个月的搬家时间，如遇政府拆迁，合同自行终止，宋力勃多收租金应如数退还。耿士辉、宋力勃双方签订租赁协议后，耿士辉将2013年5月19日至2014年5月19日140000元租金交付给宋力勃。后该租赁物因政府拆迁，现已被拆除。
该院另查明，宋力勃与中原区岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）签署附属物拆迁补偿协议一份，但该协议未注明签署时间，有手写编号Q-44字样。2014年1月5日，该租赁物被拆迁机关评估，并出具评估明细表。2014年1月25日，宋力勃在编号Q-44的空房验收单上签字确认。2014年12月1日，宋力勃退还耿士辉租金40000元。2013年11月13日，拆迁机关出具的附属物普查表显示搬迁物品共计215吨（其中包括货物200吨），补偿标准50元／吨，补偿费用计10750元；2013年12月17日，拆迁机关出具的附属物普查表显示搬迁货物150吨，补偿标准50元／吨，补偿费用计7500元；上述费用，宋力勃均已领取。
诉讼中，耿士辉称双方合同已于2013年12月3日耿士辉搬迁时终止，宋力勃不予认可，称双方未交接，合同未终止，双方对合同解除时间存在争议，但未能举出有力证据证明。耿士辉于诉讼中称，根据拆迁文件，耿士辉企业搬迁吨数为350吨，耿士辉应得搬迁费用17500元；宋力勃称该费用有自己200吨，耿士辉只有150吨；双方均未向法庭举证证明自己的主张。
原审法院认为：耿士辉、宋力勃双方签署的租赁合同合法有效，双方约定合同履行期间因政府拆迁，合同自行终止，宋力勃多收租金应如数退还，该约定合法有效，故该院对耿士辉诉请解除合同、退还租金的请求予以支持。关于合同解除时间，因耿士辉、宋力勃双方均未举出明确证据加以证明，宋力勃签署的拆迁协议亦未注明时间，双方合同解除时间无法确定；但根据该租赁物被拆迁机关评估，并出具评估明细表时间为2014年1月5日，按常理评估时该拆迁对象已经腾空，再加上工作流程安排的时间差，故该院酌定双方合同解除时间为该明细表出具前20日为宜，即双方合同解除时间为2013年12月15日；根据该时间，宋力勃应退还耿士辉剩余186天的租金71342.47元，扣除宋力勃已经支付40000元，宋力勃还应向耿士辉退还租金31342.47元。关于企业搬迁费用，耿士辉、宋力勃双方均未能举出确凿证据证明自己的主张，且由于企业已经搬迁完毕，无法查清，故该院根据拆迁机关两次普查表及合同解除时间，酌定：第一次普查表确定的货物（200吨），费用计10000元归耿士辉所有；第二次普查表确定的货物（150吨）费用7500元归宋力勃所有。综上，该院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十一条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：一、耿士辉与宋力勃2013年5月19日签订的租赁协议于2013年12月15日终止。二、宋力勃应于本判决发生法律效力之日起10日内退还耿士辉租金31342.47元、企业搬迁费用10000元，合计41342.47元。三、驳回耿士辉其他及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，公告费260元，共计828，耿士辉负担200元，宋力勃负担628元。
宣判后，宋力勃不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。事实上，宋力勃退还租金的时间是在2014年8月份，一审认定的退还租金的时间是2014年12月1日是不正确的。二、一审认定双方解除合同的时间为2013年12月15日存在严重的错误。根据拆迁时间应当确定双方解除合同的时间为2014年1月25日。本案中耿士辉要求主张解除合同，其有责任提供证据证明，但是耿士辉一直没有提供证据证明。房屋拆迁在2015年1月25日之后，耿士辉一直占用房屋至拆迁时，耿士辉一直没有给宋力勃提出退房，也没有办理房屋的交接手续。一审法院以评估明细表出具的时间作为推算解除合同的依据没有法律依据和事实依据，也不符合常理。三、一审判决计算宋力勃返还耿士辉租金数额错误。宋力勃应当返还的租金数额是4344元。四、一审判决认定普查表中货物，相关补偿费用为企业搬迁费用，并将相关费用分配给房屋承租人没有事实和法律依据。拆迁单位的补偿，事实上是对房屋所有权人的补偿，不是对房屋承租人的补偿，不应分配给耿士辉。综上，请求撤销原判，依法改判或者发回重审，本案的一、二审诉讼费用由耿士辉承担。
被上诉人耿士辉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人宋力勃称“双方解除合同的时间为2014年1月25日，一审认定双方解除合同的时间为2013年12月15日存在错误，一审判决计算宋力勃返还耿士辉租金数额错误，宋力勃应当返还的租金数额应是4344元”，并主张“拆迁单位的补偿，事实上是对房屋所有权人的补偿，不是对房屋承租人的补偿，不应分配给耿士辉”的上诉理由，因宋力勃对其该上诉主张未能提交充分的证据加以佐证，故一审法院根据租赁物被拆迁机关评估，并出具评估明细表时间为2014年1月5日，按常理评估时该拆迁对象已经腾空，再加上工作流程安排的时间差，该院酌定双方合同解除时间为该明细表出具前20日为宜，认定双方合同解除时间为2013年12月15日并无不当。据此，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元，由上诉人宋力勃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵佳伟
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3078号
申请执行人侯锡松，男，1979年12月2月生，汉族。
申请执行人侯锡云，男，1981年7月2日生，汉族。
上列二申请人委托代理人杨果。
被执行人钱林根（已死亡），男，1962年9月29日生，汉族。
申请执行人侯锡松、侯锡云与被执行人钱林根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）苏0115民初4166号民事判决书，依该裁判：被告钱林根于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告侯锡松、侯锡云借款20000元及利息（自2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日是）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告钱林根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了钱林根的银行存款、房产、车辆等信息，发现并扣划钱林根名下存款1485.91元，本院依法发放1435.91元，收取执行费50元。此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人已于2016年8月份死亡。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，且被执行人已死亡，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2016)苏0115民初4166号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年十一月五日
见习书记员 张韵琦
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初5339号
原告巩安奇，男，汉族，1970年9月25日生，现住西安市未央区东兴隆一村***号付*号，公民身份号码6101121970********。
被告陈浩,男,汉族,1982年5月8日生,户籍所在地湖北省洪湖市万全镇简市街道***号,公民身份号码4210831982********。
被告汤方超，男，汉族，1987年2月27日生，湖北省洪湖市峰口镇万宝村*组*号村民，公民身份号码4210831987********。
原告巩安奇与被告陈浩、汤方超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩安奇到庭参加诉讼，被告陈浩、汤方超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告巩安奇诉称，2013年5月3日，被告陈浩分别向其借款5万元及10万元，并向其出具了两份借条，载明了具体借款事宜。被告汤方超为该两笔借款承担担保责任。借条签订当日，其以现金方式向被告借款总计15万元整，后其向被告主张债权，被告仅于2015年10月份清偿了8.3万元借款及部分利息，剩余欠款拒不偿还。其无奈，故诉至人民法院，请求判令被告偿还其欠款6.7万元以及相应利息（以6.7万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年2月13日计算至被告实际还款之日），判令二被告对该笔债务承担连带清偿责任,并由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，原告巩安奇与李红生系朋友关系，后原告巩安奇通过李红生认识被告陈浩、汤方超。2013年5月7日，原告巩安奇借给被告汤方超现金10万元。当日，被告汤方超向原告出具借条一张，注明：“借条今借到巩安奇现金人民币100000.00元整（拾万元整）。借款人：陈浩2013年5月7日担保人：汤方超身份证421083198702270416，用蒙迪欧车一辆作为抵押车号:陕AL77**。2013年5月13日，原告巩安奇借给被告汤方超现金5万元。当日，被告汤方超向原告出具借条一张，注明：“借条今借到巩安奇50000.00元整（伍万元整）人民币现金。借款人：陈浩2013年5月13号担保人：汤方超2013年5月13号身份证421083198702270416。后双方因还款发生纠纷，形成诉讼。庭审中原告申请两位证人出庭作证，证明借款事实及用抵押车辆卖车还款的事实。因被告未到庭，致调解未果。
以上事实有借条、证人证言、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的法律关系受法律保护。本案中原告提供了被告出具的借条，且有两位证人出庭作证，故本院对于借款事实，予以认定。现原告依据借条要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。被告汤方超作为担保人在借条上签字，且未约定保证方式，故应认定为连带责任保证，故应与被告陈浩承担连带清偿责任。利息部分，因借条上并未明确约定，故应从原告起诉之日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈浩于本判决生效后十日内偿还原告巩安奇借款本金6.7万元并支付利息（利息以6.7万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年5月31日计算至实际还款之日）；
二、被告汤方超对以上给付承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，公告费600元,共计2075元(原告巩安奇已交)，现由被告陈浩、汤方超承担，被告于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 琼
打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：年月日
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初575号
原告唐丽莉，女，1977年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告邓君，女，1960年4月9日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告邓兆荣，女，1968年7月28日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告范宏波，男，1966年3月6日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告唐丽莉与被告邓君、邓兆荣、范宏波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法进行审理。
唐丽莉向本院提出诉讼：1.请求依法判令被告邓君立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月息3%自借款之日算至偿清本息之日止）；2.被告邓兆荣、范宏波承担连带清偿责任；3、本案诉讼所花费用由三被告负担。事实和理由：被告邓君以其经营的石门县广缘商务宾馆重新装修缺乏资金为由向原告借款10万元，双方于2012年10月24日签订了一份“借款合同”，2012年10月28日被告邓君又给原告出具了借条，借期为一年。后原告要求被告提供担保人和抵押物，于是，被告的妹妹邓兆荣、妹夫范宏波作担保，担保人给原告出示了一份“抵押合同”，同意将自己的位于石门县楚江镇老西门社区澧阳西路新堤西街（产权证号为00040059号）的门面一间为该项借款提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告除支付部分利息外，本金及余下利息至今不予偿还。
本院经审查认为，唐丽莉与邓君、邓兆荣签订借款合同，约定：若借款方逾期十天不归还，则视为违约，唐丽莉应当向仲裁机构申请仲裁，将合同交由常德仲裁委员会仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐丽莉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王慧群
人民陪审员 邓玉英
人民陪审员 朱益云
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈果夫
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）信中法执字第57号
申请执行人：马佩菊，女，1938年6月3日生，回族，住信阳市浉河区。
申请执行人：龙小霞，女，1971年4月18日生，汉族，住址同上。
申请执行人：黄海，男，1997年6月25日生，回族，住址同上。
申请执行人：黄珂，女，2005年12月31日生，回族，住址同上。
被执行人：妥宏超，男，1964年9月8日生，原住信阳市浉河区，因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，现正在监狱服刑。
申请执行人马佩菊、龙小霞、黄海、黄珂申请执行被执行人妥宏超刑事附带民事赔偿一案，本院（2011）信刑初字第11号刑事附带民事判决书，确定被执行人妥宏超赔偿申请执行人马佩菊、龙小霞、黄海、黄珂经济损失99781.41元（已赔偿80000元）。判决书生效后，被执行人未履行义务，四申请执行人向我院申请强制执行，我院依法立案执行此案。
执行中查明，被执行人服刑后，暂无资产可供执行，申请人马佩菊、龙小霞、黄海、黄珂向我院申请领取债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）信中法民初字第11号刑事附带民事判决书本次执行程序；
二、本案未执行标的，以债权凭证方式确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 曾 峰
审判员 王 明
二〇一三年十二月十七日
书记员 闫茹洁
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1341号
申请人平泉县农村信用合作联社，住所地平泉县平泉镇水泉南路*号，联系电话17603146616
法定代表人：宋慧菊
被执行人高景华，男，1958年12月29日出生，住所地平泉县黄土梁子镇小龙潭村，联系电话1365324****
被执行人高志博，男，1990年10月2日出生，住所地平泉县黄土梁子镇小龙潭村，联系电话1800324****
被执行人赵亚明，男，1978年4月6日出生，住所地平泉县黄土梁子镇黄土梁子村，联系电话1810314****
被执行人高井山，男，1955年1月25日出生，住所地平泉县黄土梁子镇小龙潭村，联系电话1823145****
平泉县农村信用合作联社申请高景华等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1267号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人平泉县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1267号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘艳红
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执372号
被执行人张建国，男，19xx年x月xx日出生，汉族，辽宁省建平县人，无业，户籍所在地辽宁省建平县黑水镇。
张建国罚金刑一案，业经本院审理终结，并于2011年7月11日作出（2011）长刑初字第27号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月18日，刑事庭移送执行。立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王明月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执372号被执行人张建国，男，19xx年x月xx日出生，汉族，辽宁省建平县人，无业，户籍所在地辽宁省建平县黑水镇。张建国罚金刑一案，业经本院审理终结，并于2011年7月11日作出（2011）长刑初字第27号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月18日，刑事庭移送执行。立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  贾宏霞二〇一六年十二月二十六日书记员  王明月
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1785号
申请执行人：蔡月军，女，1976年12月31日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：李屹敏，男，1986年9月26日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人蔡月军与被执行人李屹敏借款合同纠纷一案中，申请执行人蔡月军以愿意给被执行人李屹敏时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执1785号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1785号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蔡纯真
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1904号
罪犯王新建，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年9月24日作出（2004）临中刑初字第614号刑事判决，以被告人王新建犯运输毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后，交付执行。云南省高级人民法院于2007年5月9日作出（2007）云高刑执字第2082号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。本院于2009年10月30日作出（2009）渝一中法刑执字第2092号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2012年2月10日作出（2012）渝一中法刑执字第00145号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00631号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王新建在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2次监狱改造积极分子、2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王新建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王新建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王新建减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 卿
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1163号
原告：张贵生，男，1952年5月11日出生，汉族，退休干部，住通河县，
被告：张鹏杰，男，1988年6月2日出生，汉族，农民，住宾县，
原告张贵生与被告张鹏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，本院审理中，原告张贵生于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张贵生撤诉。
案件受理费4436元（原告已预交）减半收取2218元由原告张贵生负担。
审判员 宋彦华
二〇一七年七月十二日
书记员 王宾宾
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更16号
罪犯尹红亮，男，1964年9月28日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，现在石河子监狱一监区服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2009年1月8日作出（2009）温龙刑初字第7号刑事判决，以被告人尹红亮犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月。本院于2011年9月28日裁定对其减刑十一个月；于2013年4月26日裁定对其减刑十个月；于2014年9月18日裁定对其减刑六个月。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯尹红亮参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计322.36分，获表扬11次，嘉奖1次，2015年上半年、2015年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯尹红亮在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹红亮减去有期徒刑四个月。（减刑后的刑满日期为2016年8月8日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执557号
申请执行人：左子岗。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行左子岗与五莲县兴大铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1300号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 顺 斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段潇存在
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执557号
申请执行人：左子岗。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行左子岗与五莲县兴大铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1300号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段 潇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执552号
杨涛：
你与河南浩开汽车贸易服务公司追偿权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2640号
罪犯彭蓉，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年7月7日作出（2010）武刑初字第146号刑事判决，认定被告人彭蓉犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月8日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2014年12月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2016年5月24日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭蓉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯彭蓉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭蓉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2015年4季度，获得四次季度表扬，一次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭蓉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭蓉的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年1月4日起至2022年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 谢 迟
审判员 刘汉涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 赟
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初87号
原告刘万鹏，男，汉族，本溪电力安装公司。
被告于志，男。
被告郝文俊，男。
本院在审理原告刘万鹏与被告于志、被告郝文俊财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘万鹏撤诉。
案件受理费二百九十元免交。
审 判 长 刘兰兰
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年七月十九日
书 记 员 吴翌菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8953号
原告：谢小山，女，1972年3月21日出生，汉族，甘肃省兰州市人，现住张掖市甘州区饮马桥。公民身份号码：×××。
被告：李强，男，汉族，1991年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人甘州区，，公民身份号码：×××。
原告谢小山与被告李强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年10月30日，原告以”愿与被告协商”为由，自愿申请撤回对被告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢小山撤诉。
案件受理费654元，已减半收取，由谢小山负担。
审判员 晁岚
二〇一七年十月二十八日
书记员 李旭
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终441号
原审公诉机关黔西县人民检察院
上诉人（原审被告人）谢玉国，男，1980年8月15日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省黔西县。曾因犯故意伤害罪于2002年7月25日被黔西县人民法院判处有期徒刑八年，2008年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被黔西县公安局依法逮捕，现羁押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人谢玉国犯盗窃罪一案，于2016年9月29日作出（2016）黔0522刑初323号刑事判决。在法定时限内，原公诉机关未提出上诉，原审被告人谢玉国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员石帮成出庭履行职务，上诉人谢玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年11月3日11时许，被告人谢玉国窜至黔西县金凤大道桦晨医院三楼29号病房内，趁在此住院治疗的被害人万某不备，将万某放置于病床旁的手提包内的现金26000元盗走，后逃离现场；2014年10月13日12时许，被告人谢玉国窜至黔西县城关镇文化路铭依楼医院二楼一间病房内，将在此住院治疗的被害人张某1放置于该病房内的现金800元盗走，后逃离现场。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第五项、第六条之规定，作出如下判决：一、被告人谢玉国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人谢玉国退赔被害人万某、张某1的经济损失26800元。
宣判后，原审被告人谢玉国不服，提出上诉。其上诉理由为“在盗窃万某一案中，自己盗窃所得的金额是6000元；盗窃26000元的事实只有万某和张某2的证言证实，而他们两个人之间是夫妻关系，他们的陈述及证言存在疑点；李某的证言与万某的陈述相互矛盾；自己如实供述犯罪事实，愿意积极退赔被害人的经济损失，故原审法院量刑过重，适用法律不当”。
贵州省毕节市人民检察院检察员发表的出庭意见主要是：对谢玉国盗窃万某的钱，应认定为26000元，该事实有相关证据予以佐证。一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年11月3日，上诉人谢玉国窜至黔西县金凤大道桦晨医院三楼29号病房内，盗走万某病床旁手提包内的现金26000元；2014年10月13日12时许，上诉人谢玉国窜至黔西县城关镇文化路铭依楼医院二楼一间病房内，趁受害人张某1外出之机，盗走张某1放在病房内的现金800元。
上述盗窃犯罪事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人谢玉国未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。
关于上诉人谢玉国所提“在盗窃万某一案中，自己盗窃所得的金额是6000元；盗窃26000元的事实只有万某和张某2的证言证实，而他们两个人之间是夫妻关系，他们的陈述及证言存在疑点；李某的证言与万某的陈述相互矛盾；自己如实供述犯罪事实，愿意积极退赔被害人的经济损失，故原审法院量刑过重，适用法律不当”的上诉理由。经查，证人张某2、邵某、李某的证言证实案发当天在贵州�村信用社取款40000元，用14000元给工人发工资，剩余26000元放在万某包内被盗走的事实，有受害人万某陈述、农村信用社历史流水清单等证据互相印证，能够形成证据锁链，足以证实谢玉国盗窃万某的现金应为26000元。一审判决在对上诉人谢玉国量刑时，已经充分考虑了谢玉国当庭自愿认罪等可从轻处罚的量刑情节。对谢玉国的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢玉国以非法占有他人财物为目的，采取秘密窃取的手段，在医院内盗窃病人财物共计26800元，其行为已构成盗窃罪，犯罪情节严重。上诉人谢玉国曾经因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年，2008年5月21日刑满释放，有犯罪前科，上诉人谢玉国在一、二审庭审中认罪，可从轻处罚。一审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，但引用《最高人民法院<关于办理盗窃�事案件适用法律若干问题的解释>》之第二条第五项不当，应改为第二条第六项。据此，结合出庭检察员发表的出庭意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 吴廷杰
审判员 张 伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 益
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑终441号原审公诉机关黔西县人民检察院上诉人（原审被告人）谢玉国，男，1980年8月15日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省黔西县。曾因犯故意伤害罪于2002年7月25日被黔西县人民法院判处有期徒刑八年，2008年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被黔西县公安局依法逮捕，现羁押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人谢玉国犯盗窃罪一案，于2016年9月29日作出（2016）黔0522刑初323号刑事判决。在法定时限内，原公诉机关未提出上诉，原审被告人谢玉国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员石帮成出庭履行职务，上诉人谢玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年11月3日11时许，被告人谢玉国窜至黔西县金凤大道桦晨医院三楼29号病房内，趁在此住院治疗的被害人万某不备，将万某放置于病床旁的手提包内的现金26000元盗走，后逃离现场；2014年10月13日12时许，被告人谢玉国窜至黔西县城关镇文化路铭依楼医院二楼一间病房内，将在此住院治疗的被害人张某1放置于该病房内的现金800元盗走，后逃离现场。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院》第二条第五项、第六条之规定，作出如下判决：一、被告人谢玉国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人谢玉国退赔被害人万某、张某1的经济损失26800元。宣判后，原审被告人谢玉国不服，提出上诉。其上诉理由为“在盗窃万某一案中，自己盗窃所得的金额是6000元；盗窃26000元的事实只有万某和张某2的证言证实，而他们两个人之间是夫妻关系，他们的陈述及证言存在疑点；李某的证言与万某的陈述相互矛盾；自己如实供述犯罪事实，愿意积极退赔被害人的经济损失，故原审法院量刑过重，适用法律不当”。贵州省毕节市人民检察院检察员发表的出庭意见主要是：对谢玉国盗窃万某的钱，应认定为26000元，该事实有相关证据予以佐证。一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，2014年11月3日，上诉人谢玉国窜至黔西县金凤大道桦晨医院三楼29号病房内，盗走万某病床旁手提包内的现金26000元；2014年10月13日12时许，上诉人谢玉国窜至黔西县城关镇文化路铭依楼医院二楼一间病房内，趁受害人张某1外出之机，盗走张某1放在病房内的现金800元。上述盗窃犯罪事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人谢玉国未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。关于上诉人谢玉国所提“在盗窃万某一案中，自己盗窃所得的金额是6000元；盗窃26000元的事实只有万某和张某2的证言证实，而他们两个人之间是夫妻关系，他们的陈述及证言存在疑点；李某的证言与万某的陈述相互矛盾；自己如实供述犯罪事实，愿意积极退赔被害人的经济损失，故原审法院量刑过重，适用法律不当”的上诉理由。经查，证人张某2、邵某、李某的证言证实案发当天在贵州�村信用社取款40000元，用14000元给工人发工资，剩余26000元放在万某包内被盗走的事实，有受害人万某陈述、农村信用社历史流水清单等证据互相印证，能够形成证据锁链，足以证实谢玉国盗窃万某的现金应为26000元。一审判决在对上诉人谢玉国量刑时，已经充分考虑了谢玉国当庭自愿认罪等可从轻处罚的量刑情节。对谢玉国的上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人谢玉国以非法占有他人财物为目的，采取秘密窃取的手段，在医院内盗窃病人财物共计26800元，其行为已构成盗窃罪，犯罪情节严重。上诉人谢玉国曾经因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年，2008年5月21日刑满释放，有犯罪前科，上诉人谢玉国在一、二审庭审中认罪，可从轻处罚。一审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，但引用《最高人民法院》之第二条第五项不当，应改为第二条第六项。据此，结合出庭检察员发表的出庭意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李安洪审判员  吴廷杰审判员  张 伟二〇一六年十二月十五日书记员  周 益
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第01057号
原告广州市花都新华祈福房地产有限公司。
法定代表人彭磷基，该公司总经理。
委托代理人雷任芬，广东汇胜律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉一冶建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人张小强，该公司董事长。
委托代理人陈芬，该公司职工（特别授权代理）。
原告广州市花都新华祈福房地产有限公司（以下简称祈福房地产公司）诉被告武汉一冶建筑安装工程有限责任公司（以下简称一冶建安公司）追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告祈福房地产公司诉称：2007年6月29日，原、被告签订了《工程协议书》，约定由被告以169，946，943.6元的总包干价承包广州花都祈福凤凰地块住宅小区工程。在履行《工程协议书》过程中，2010年8月4日，经湖南省醴陵市人民法院强制执行，原告为被告垫付了案号为（2010）醴执字第14号案件的法院执行款387，000元，至今被告仍未向原告归还此笔借款。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还为其垫付的387，000元执行款及利息132，150元；2、被告承担案件诉讼费用。
本院认为，经查2007年6月29日，祈福房地产公司与一冶建安公司签订了《工程协议书》，祈福房地产公司作为工程发包方，一冶建安公司以169，946，943.6元的总包干价承包广州花都祈福凤凰地块住宅小区工程。施工过程中，湖南省醴陵市人民法院于2010年8月4日作出协助执行通知书，以一冶建安公司未履行其他案件确定的给付义务为由，将一冶建安公司在祈福房地产公司账户中的387，000元未结工程款扣划至该院账户。此后，祈福房地产公司与一冶建安公司在上述工程结算过程中发生纠纷，一冶建安公司向广州仲裁委员会申请仲裁要求支付相应工程款，裁决过程中，祈福房地产公司要求在未结工程款中抵扣被湖南省醴陵市人民法院强制扣划的387，000元，但广州仲裁委员会并未支持，广州仲裁委员会于2015年5月26日作出裁决书，现已送达。根据《中华人民共和国仲裁法》第九条之规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”，原告要求被告返还的387，000元，已由广州仲裁委员会在裁决过程中进行了裁决，故该纠纷本院不予受理。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
驳回原告广州市花都新华祈福房地产有限公司的起诉。
本案减半收取的案件受理费4，496元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 施 义
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨锐翔
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审198号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人胡某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年11月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月4日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）59号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年5月4日作出的谷土资执罚（2016）59号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用五山镇熊家岗村五组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还给五山镇熊家岗村村民委员会，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）59号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）59号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹 刚
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行受终字第79号
上诉人（原审起诉人）黄允龙。
上诉人（原审起诉人）宗祖海。
上诉人（原审起诉人）宗祖玉。
上诉人（原审起诉人）宗加勤。
上诉人黄允龙、宗祖海、宗祖玉、宗加勤因不服义乌市人民法院（2015）金义行受初字第30号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认为，由于四起诉人提供的《国家建设用地征（使）用地协议书》无征地批号、征地单位公章和签约时间，不能证明该协议书已由义乌市统一征地事务所签订。因缺乏相应的事实根据，四起�人以义乌市国土资源局为被告提起本案行政诉讼，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定，对起诉人黄允龙、宗祖海、宗祖玉、宗加勤的起诉不予立案。
上诉人黄允龙、宗祖海、宗祖玉、宗加勤不服原审裁定，向本院提起上诉，认为，上诉人在承包土地上建设农业用设施用房遭到暴力强拆，办事处以土地被征收为由，拒不办理土地承包证。征地协议，缺乏合同基本要件，属于无效合同。请求依法撤销原审裁定书，指令原审法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人提供的《国家建设用地征（使）用地协议书》无征地批号、征地单位公章和签约时间，不能证明该协议已由被诉人签订。因上诉人起诉缺乏相应的事实根据。其起诉不符合人民法院案件受理条件。原审裁定不予立案并无不当。上诉人黄允龙、宗祖海、宗祖玉、宗加勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈振升
审 判 员 陈进民
二〇一五年十月十三日
代书记员 管 盼
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初101号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告永嘉县东城街道百嘉汇娱乐会所，经营场所浙江省永嘉县。
经营者叶兆盖。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告永嘉县东城街道百嘉汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院依法于当日受理。2016年5月24日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告永嘉县东城街道百嘉汇娱乐会所的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 陈 律
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 林恩慈
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1644号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人刘波，该公司总经理。
被告郭英琦
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告郭英琦物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年九月九日
书 记 员 宋 雪