wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0726民初1095号
原告：新巴尔虎左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：铁明，职务理事长。
委托诉讼代理人：姚燕秋，女，1983年11月2日出生，汉族，经理，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：敖翔，男，1983年5月20日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区。
被告：好力格，男，1984年11月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：苏宁，女，1984年3月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：陈雷，男，1971年12月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：白玉柱，男，1974年10月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社与被告好力格、苏宁、陈雷、白玉柱借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人姚秋燕、敖翔及被告好力格、陈雷、白玉柱到庭参加诉讼，被告苏宁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金190000元及支付利息44100元（2017年5月4日止）；2.要求被告支付自2017年5月5日起至实际还清为止期间新产生的利息及罚息；3.要求被告陈雷、白玉柱承担连带责任；4.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告好力格及其配偶苏宁系新左旗阿镇新宝力格苏木牧民，于2012年12月17日以购羊、购草场为由向原告处贷款200000元，贷款期限为3年，即2015年12月15日到期。该贷款的正常执行利率为11.2750‰，逾期执行利率为16.9125‰，贷款到期后被告申请展期一年，展期到期日为2016年12月15日，展期后的执行利率为11.6771‰，展期逾期利率为17.5157‰。
该笔贷款以被告好力格及夫妻共同财产，即放牧场3350亩、打草场1000亩、400只羊、40头牛作为抵押，并由被告陈雷、白玉柱提供连带责任担保。按照三方签订的合同约定，此贷款的结息方式为按季结息，归还本金方式为三年期间内分六次归还。期间被告已偿还的贷款本息明细如下：2013年9月30日偿还本金79.57元、利息21245.75元；2014年9月20日偿还利息26673.55元；2014年12月20日偿还本金20.43元、利息6837.45元；2015年3月19日偿还利息6686.49元；2015年11月6日偿还本金100元、利息17429.96元；2015年12月10日偿还本金100元、利息2553.11元；2015年12月14日偿还本金9700元、利息300.22元；2015年12月15日偿还利息71.41元。被告申请贷款展期后，承诺于2016年12月15日前一次性偿还本息，但到期后被告未履行义务，我社信贷员于2017年4月8日对被告进行了贷款催收，并与其约定最后还款日为2017年4月10日，但被告仍未按期偿还。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告好力格辩称，对借款事实无异议，2017年12月30日之前全部还清。
被告陈雷、白玉柱辩称，对担保的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：被告好力格、苏宁于2012年12月17日向原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社贷款200000元，贷款期限为3年，即2015年12月15日止，双方约定的月利率为11.2750‰，逾期月利率为16.9125‰。还款方式为于2013年6月17日偿还贷款本金20000元、于2013年12月16日偿还本金30000元、于2014年6月16日偿还本金20000元、于2014年12月16日偿还本金30000元、于2015年6月15日偿还本金30000元、于2015年12月15日偿还本金70000元，结息方式为按季结息。此贷款由被告陈雷、白玉柱提供连带责任保证，保证期限为贷款到期后二年，并且原告与被告好力格、苏宁于2012年12月17日签写了《抵押合同》，并于同日在新巴尔虎左旗工商行政管理局以被告好力格为抵押人的名义将放牧场3350亩、打草场1000亩、400只羊、40头牛做了抵押登记。贷款到期后被告好力格、苏宁于2015年12月1日向原告处申请贷款展期，展期为1年，即2016年12月15日贷款到期，并由被告陈雷、白玉柱签字提供保证，展期期间的贷款利率为11.8771‰，展期还款金额为190000元。被告好力格、苏宁至今未偿还贷款本息。
原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
一、借款借据原件一份、借款合同原件一份、保证合同原件一份、抵押合同原件一份、抵押物登记证一份、草场经营权抵押贷款的备案书一份、贷款催收核对通知单一份、借款申请书及展期协议一份。证明贷款属实，借贷关系明确。
经质证，被告好力格、陈雷、白玉柱对原告提供的上述证据的真实性和证明目的均无异议。对该证据的真实性和证明目的本院予以确认，并予以采信。
被告好力格、苏宁、陈雷、白玉柱未提交书面证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签写的《个人贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》及展期还款协议书（代申请书）系双方当事人真实意思表示，合同真实，合法有效。被告好力格、苏宁向原告处贷款及未偿还贷款本息的事实客观存在，故被告好力格、苏宁应按约定偿还原告贷款190000元；双方当事人对借款利息、逾期利息均有明确的约定，且该约定不违反法律规定，故被告好力格、苏宁应支付原告利息44100元，并按月利率17.5157‰支付自2017年5月5日起至履行完毕之日止期间的逾期利息；双方当事人对保证方式及保证期限有明确约定，故被陈雷、白玉柱应对被告好力格、苏宁的贷款本息承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告好力格、苏宁自本判决生效之日起十日内偿还原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社贷款190000元及支付利息44100元，共计234100元，并按月利率17.5157‰支付自2017年5月5日起至履行完毕之日止期间的逾期利息；
二、被告陈雷、白玉柱对以上借款及利息承担连带偿还责任；
案件受理费4810元减半收取，2405元由被告、好力格、苏宁负担。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 萨其如拉
二〇一七年十一月十五日
书记员 苏 日 娜
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0726民初1095号原告：新巴尔虎左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。法定代表人：铁明，职务理事长。委托诉讼代理人：姚燕秋，女，1983年11月2日出生，汉族，经理，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。委托诉讼代理人：敖翔，男，1983年5月20日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。被告：好力格，男，1984年11月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：苏宁，女，1984年3月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：陈雷，男，1971年12月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：白玉柱，男，1974年10月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社与被告好力格、苏宁、陈雷、白玉柱借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人姚秋燕、敖翔及被告好力格、陈雷、白玉柱到庭参加诉讼，被告苏宁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金190000元及支付利息44100元（2017年5月4日止）；2.要求被告支付自2017年5月5日起至实际还清为止期间新产生的利息及罚息；3.要求被告陈雷、白玉柱承担连带责任；4.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告好力格及其配偶苏宁系新左旗阿镇新宝力格苏木牧民，于2012年12月17日以购羊、购草场为由向原告处贷款200000元，贷款期限为3年，即2015年12月15日到期。该贷款的正常执行利率为11.2750‰，逾期执行利率为16.9125‰，贷款到期后被告申请展期一年，展期到期日为2016年12月15日，展期后的执行利率为11.6771‰，展期逾期利率为17.5157‰。该笔贷款以被告好力格及夫妻共同财产，即放牧场3350亩、打草场1000亩、400只羊、40头牛作为抵押，并由被告陈雷、白玉柱提供连带责任担保。按照三方签订的合同约定，此贷款的结息方式为按季结息，归还本金方式为三年期间内分六次归还。期间被告已偿还的贷款本息明细如下：2013年9月30日偿还本金79.57元、利息21245.75元；2014年9月20日偿还利息26673.55元；2014年12月20日偿还本金20.43元、利息6837.45元；2015年3月19日偿还利息6686.49元；2015年11月6日偿还本金100元、利息17429.96元；2015年12月10日偿还本金100元、利息2553.11元；2015年12月14日偿还本金9700元、利息300.22元；2015年12月15日偿还利息71.41元。被告申请贷款展期后，承诺于2016年12月15日前一次性偿还本息，但到期后被告未履行义务，我社信贷员于2017年4月8日对被告进行了贷款催收，并与其约定最后还款日为2017年4月10日，但被告仍未按期偿还。现原告诉至法院，请求依法判决。被告好力格辩称，对借款事实无异议，2017年12月30日之前全部还清。被告陈雷、白玉柱辩称，对担保的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告好力格、苏宁于2012年12月17日向原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社贷款200000元，贷款期限为3年，即2015年12月15日止，双方约定的月利率为11.2750‰，逾期月利率为16.9125‰。还款方式为于2013年6月17日偿还贷款本金20000元、于2013年12月16日偿还本金30000元、于2014年6月16日偿还本金20000元、于2014年12月16日偿还本金30000元、于2015年6月15日偿还本金30000元、于2015年12月15日偿还本金70000元，结息方式为按季结息。此贷款由被告陈雷、白玉柱提供连带责任保证，保证期限为贷款到期后二年，并且原告与被告好力格、苏宁于2012年12月17日签写了《抵押合同》，并于同日在新巴尔虎左旗工商行政管理局以被告好力格为抵押人的名义将放牧场3350亩、打草场1000亩、400只羊、40头牛做了抵押登记。贷款到期后被告好力格、苏宁于2015年12月1日向原告处申请贷款展期，展期为1年，即2016年12月15日贷款到期，并由被告陈雷、白玉柱签字提供保证，展期期间的贷款利率为11.8771‰，展期还款金额为190000元。被告好力格、苏宁至今未偿还贷款本息。原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：一、借款借据原件一份、借款合同原件一份、保证合同原件一份、抵押合同原件一份、抵押物登记证一份、草场经营权抵押贷款的备案书一份、贷款催收核对通知单一份、借款申请书及展期协议一份。证明贷款属实，借贷关系明确。经质证，被告好力格、陈雷、白玉柱对原告提供的上述证据的真实性和证明目的均无异议。对该证据的真实性和证明目的本院予以确认，并予以采信。被告好力格、苏宁、陈雷、白玉柱未提交书面证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签写的《个人贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》及展期还款协议书（代申请书）系双方当事人真实意思表示，合同真实，合法有效。被告好力格、苏宁向原告处贷款及未偿还贷款本息的事实客观存在，故被告好力格、苏宁应按约定偿还原告贷款190000元；双方当事人对借款利息、逾期利息均有明确的约定，且该约定不违反法律规定，故被告好力格、苏宁应支付原告利息44100元，并按月利率17.5157‰支付自2017年5月5日起至履行完毕之日止期间的逾期利息；双方当事人对保证方式及保证期限有明确约定，故被陈雷、白玉柱应对被告好力格、苏宁的贷款本息承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告好力格、苏宁自本判决生效之日起十日内偿还原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社贷款190000元及支付利息44100元，共计234100元，并按月利率17.5157‰支付自2017年5月5日起至履行完毕之日止期间的逾期利息；二、被告陈雷、白玉柱对以上借款及利息承担连带偿还责任；案件受理费4810元减半收取，2405元由被告、好力格、苏宁负担。义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 萨其如拉二〇一七年十一月十五日书记员 苏 日 娜
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执825号
申请执行人郭建伟，男，汉族，生于1989年9月11日，住商水县。
被执行人郭康康，男，汉族，生于1994年2月7日，住。
本院在执行郭建伟与郭康ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人由于达成执行和解协议，申请执行人郭建伟的于2016年11月7日向本院递交申请要求撤回执行申请。本院认为申请执行人要求撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结周口市中级人民法院（2016）豫16民终2684号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一六年十一月八日
书记员 卫亚洲
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执31号
申请执行人：敦化市富达兽药经销站。
经营者：边文广。
被执行人：袁晓光，男。
申请执行人敦化市富达兽药经销站与被执行人袁晓光买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）吉2403民初773号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人敦化市富达兽药经销站于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人袁晓光：1.向申请执行人敦化市富达兽药经销站给付案款40389元；2.负担案件受理费405元，执行费512元。经审查符合立案条件，本院于1月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月24日向被执行人袁晓光送达执行通知书、报告财产令。2018年6月13日，申请执行人敦化市富达兽药经销站与被执行人袁晓光自行达成和解协议，本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）吉2403民初773号民事调解的执行。
如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周济民
二〇一八年六月十三日
书记员 孙毅超
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终866号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兴海，男，1971年11月13日出生于山东省苍山县，汉族，文盲，农民，户籍所在地山东省苍山县。1999年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2003年10月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元；2012年4月因犯抢劫罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月14日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人刘兴海犯盗窃罪一案，于二〇一八年四月十七日作出（2018）沪0112刑初520号刑事判决。原审被告人刘兴海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2016年12月26日16时许，被告人刘兴海至上海市闵行区XX镇XX路XX弄XX号XX室，用插片开门入室，窃得被害人刘某价值人民币3,615元的苹果牌iPadPro平板电脑1台；被害人刘某2价值人民币2,760元的华硕牌笔记本电脑1台；被害人傅某联想牌G47型笔记本电脑1台。
2017年12月14日，被告人刘兴海被公安机关抓获后拒不供认上述事实，后在审查起诉阶段如实交代了上述主要事实。
原审认定上述事实的证据有：被告人刘兴海的供述，被害人刘某、刘某2、傅某的陈述，相关辨认笔录及照片，DNA查中案件信息表，检验报告，鉴定书，价格认定结论书，相关刑事判决书，现场勘验笔录及照片、工作情况说明等证据。
原审认为，被告人刘兴海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人刘兴海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘兴海具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人刘兴海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；被告人刘兴海的违法所得予以追缴。
上诉人刘兴海对原审判决认定的事实和证据没有提出异议，辩称，原审判决量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人刘兴海实施盗窃行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人刘兴海未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人刘兴海入户盗窃公民财物，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审根据刘兴海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并根据刘兴海系累犯、有坦白情节，对刘兴海所处的刑罚符合法律规定，原审量刑适当。上诉人刘兴海提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年五月二十八日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7956号
原告：游荣峰，男，1984年7月20日出生汉族，户籍所在地福建省建阳市，现住浙江省象山县。
被告：叶彩娥，女，1964年1月8日出生汉族，住浙江省象山县。
原告游荣峰与被告叶彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，依法适用简易程序进行审理。因被告叶彩娥下落不明，须向其公告送达相关法律文书，故本院于2017年10月30日裁定本案转入普通程序审理。2018年2月2日，原告游荣峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告游荣峰撤诉处理。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告游荣峰负担。
审 判 长 鲁 云
人民陪审员 费继军
人民陪审员 郑存祥
二〇一八年二月二日
代书 记员 童婉瑜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初7956号原告：游荣峰，男，1984年7月20日出生汉族，户籍所在地福建省建阳市，现住浙江省象山县。被告：叶彩娥，女，1964年1月8日出生汉族，住浙江省象山县。原告游荣峰与被告叶彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，依法适用简易程序进行审理。因被告叶彩娥下落不明，须向其公告送达相关法律文书，故本院于2017年10月30日裁定本案转入普通程序审理。2018年2月2日，原告游荣峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告游荣峰撤诉处理。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告游荣峰负担。审 判 长  鲁 云人民陪审员  费继军人民陪审员  郑存祥二〇一八年二月二日代书 记员  童婉瑜??2???1?
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初370号
原告：张敬玉，男，1967年5月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：于艳丽，女，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告张敬玉、于艳丽诉被淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月12日向原告张敬玉、于艳丽送达受理案件及收费通知书，但原告张敬玉、于艳丽未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙雪薇
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1589号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：何练华，男，1974年3月17日出生，汉族，住广东省恩平市，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告何练华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××11）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费等，暂计至2016年12月7日共计50658.79元（其中本金37328.19元、利息11706.75元、滞纳金1623.85元、还款违约金0元、年费0元、手续费0元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后，未按时还款，已构成违约，原告主张被告偿还本金、利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。但原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何练华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37328.19元、利息11706.75元、滞纳金1623.85元（上述利息暂计至2016年12月7日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元、财产保全费527元，合计1593元，由被告何练华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 赖 洁
审判员 邱小华
审判员 王 思
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初1589号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：何练华，男，汉族，1974年3月17日出生，住所地广东省恩平市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人何练华信用卡纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人何练华的财产在价值50658.79元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何练华的财产在价值50658.79元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年一月十八日 书记员  曹淑娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终1108号
上诉人（原审原告）：范秀美，女，1965年7月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：范海洪，男，1985年3月24日出生，汉族，住广东省陆丰市，系上诉人范秀美儿子。
委托诉讼代理人：樊修成，广东法尔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司深圳龙华区分公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道人民路4123号。
负责人：张永伟，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳帆，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿璐，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳供电局有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大楼。
法定代表人：廖建平，董事长。
委托诉讼代理人：申湘红，广东深天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳龙华供电局，住所地广东省深圳市龙华区观澜办事处人民路141号。
负责人：肖少伟。
委托诉讼代理人：申湘红，广东深天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。
上诉人范秀美、上诉人中国电信股份有限公司深圳龙华区分公司因与被上诉人深圳供电局有限公司、深圳龙华供电局生命权纠纷一案，均不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范秀美向本院申请撤回对上诉人中国电信股份有限公司深圳龙华区分公司的起诉，上诉人中国电信股份有限公司深圳龙华区分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人范秀美在本案审理期间提出撤回对上诉人中国电信股份有限公司深圳龙华区分公司的起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人中国电信股份有限公司深圳龙华区分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19747号民事判决第三项；
二、准许上诉人范秀美撤回对上诉人中国电信股份有限公司深圳龙华区分公司的起诉；
三、准许上诉人中国电信股份有限公司深圳龙华区分公司撤回上诉；
四、广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19747号民事判决第一、二、四项自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费8146元，由上诉人范秀美负担6146元，被上诉人深圳供电局有限公司、深圳龙华供电局负担2000元；二审案件受理费8146元，减半收取4073元，由上诉人中国电信股份有限公司深圳龙华区分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 黄国辉
审判员 袁劲秋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=35bb17d0-fb6f-4d3d-a970-a8c00088f36f&imgId=MzViYjE3ZDAtZmI2Zi00ZDNkLWE5NzAtYThjMDAwODhmMzZmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月十四日
书记员 王 路
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终1108号上诉人（原审原告）：范秀美，女，1965年7月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：范海洪，男，1985年3月24日出生，汉族，住广东省陆丰市，系上诉人范秀美儿子。委托诉讼代理人：樊修成，广东法尔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司深圳龙华区分公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道人民路4123号。负责人：张永伟，总经理。委托诉讼代理人：欧阳帆，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿璐，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳供电局有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大楼。法定代表人：廖建平，董事长。委托诉讼代理人：申湘红，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳龙华供电局，住所地广东省深圳市龙华区观澜办事处人民路141号。负责人：肖少伟。委托诉讼代理人：申湘红，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。上诉人范秀美、上诉人中国电信股份有限公司深圳龙华区分公司因与被上诉人深圳供电局有限公司、深圳龙华供电局生命权纠纷一案，均不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范秀美向本院申请撤回对上诉人中国电信股份有限公司深圳龙华区分公司的起诉，上诉人中国电信股份有限公司深圳龙华区分公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人范秀美在本案审理期间提出撤回对上诉人中国电信股份有限公司深圳龙华区分公司的起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人中国电信股份有限公司深圳龙华区分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19747号民事判决第三项；二、准许上诉人范秀美撤回对上诉人中国电信股份有限公司深圳龙华区分公司的起诉；三、准许上诉人中国电信股份有限公司深圳龙华区分公司撤回上诉；四、广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19747号民事判决第一、二、四项自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费8146元，由上诉人范秀美负担6146元，被上诉人深圳供电局有限公司、深圳龙华供电局负担2000元；二审案件受理费8146元，减半收取4073元，由上诉人中国电信股份有限公司深圳龙华区分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 黄国辉审判员 袁劲秋二〇一八年三月十四日书记员 王 路附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初345号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人董某1，男，1985年2月17日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。
被告人董2，男，1988年12月19日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市，暂住上海市浦东新区。
被告人孟某某，女，1989年11月6日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]318号起诉书指控被告人董某1、董2、孟某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人董某1、董2、孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月25日晚，被告人孟某某在上海市浦东新区东书房路XXX号老渔村饭店内，因退菜等问题与顾客孙某1、金某某、俞某某(均已判决)等人发生争执，孙某1等人对孟某某等人实施殴打，引发被告人董某1、董2与孟某某等人持械反击，双方互相扭打，造成多人受伤。经法医学鉴定，被害人孙某1、孙某2(另行处理)、顾某某的伤势均已构成轻微伤。
2017年7月25日、7月31日，被告人董某1、董2、孟某某分别经公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述了上述基本犯罪事实。
以上事实，被告人董某1、董2、孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人孙某1、孙某2、顾某某的陈述笔录，证人金某某、俞某某、姚某1、姚某2、孙某3、赵某某、严某某、邵某某的证言笔录，上海市公安局浦东分局验伤通知书，上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，有关的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某1、董2、孟某某结伙持械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人董某1、董2、孟某某具有自首情节，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人董2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人孟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
董某1、董2、孟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一八年二月六日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0623民初469号
原告：张亚林，男，1987年7月14日出生，住河北省涞水县。
原告：陈庆节，男，满族，1972年6月16日出生，住河北省涞水县。
委托诉讼代理人：于迎宾，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。
被告：聂建民，男，1978年9月26日出生，汉族，住河北省涞水县。
原告张亚林、陈庆节与被告聂建民劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚林、陈庆节的委托诉讼代理人于迎宾到庭参加诉讼，被告聂建民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚林、陈庆节向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付原告张亚林工资3200元，给付陈庆节工资2200元，并赔付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告受被告聂建民雇佣，在涞水县涞水镇新东城建筑工地打工，当时被告承诺按时开工资，不拖欠。但原告完活撤出工地时，要求被告结清工资，但被告总以种种借口不予给付。截止到2017年1月19日，被告给原告书立借据一张并承诺在2017年5月归还，但时至今日仍未归还。
被告聂建民经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
本院认定如下：原告张亚林、陈庆节受被告聂建民雇佣在建筑工地打工，被告聂建民欠原告张亚林劳务费3200元，被告聂建民欠原告陈庆节劳务费2200元，被告于2017年1月19日给原告出具欠条一张并承诺在2017年5月归还，但一直未还。二原告起诉被告，要求被告给付原告张亚林劳务费3200元，给付原告陈庆节劳务费3200元，并赔付利息。在庭审过程中，二原告将利息明确为按照国家同期贷款利率计算，给付自2017年1月19日至还清之日止的利息。
以上事实有二原告提供的欠条等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，二原告与被告之间形成事实劳务合同关系，被告聂建民为原告张亚林、陈庆节出具欠条一张，欠条载明被告聂建民欠原告张亚林工资3200元，欠陈庆节工资2200元，所以，被告聂建民应支付给原告张亚林劳务费3200元，支付给陈庆节劳务费2200元。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。二原告为被告聂建民提供劳务，被告聂建民应给付二原告劳务费，被告聂建民未能给付，二原告有权要求被告聂建民履行给付义务，二原告当庭出示了被告书立的欠条，证据充分，故对二原告请求被告聂建民给付拖欠劳务费的诉讼请求应予支持。对于原告张亚林、陈庆节要求被告聂建民从2017年1月19日起按照国家同期贷款利率的规定计算利息的主张，本院认为，欠条上约定给付日期为2017年5月，且原告张亚林、陈庆节未能提供证据证实其已于2017年5月向被告聂建民进行过催告，二原告的请求于法无据，依法不予支持。本院认定从原告张亚林、陈庆节起诉之日即2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿日止。被告聂建民未到庭参加诉讼亦未提出答辩，视为其放弃举证、质证等一系列权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，缺席判决如下：
一、判令被告聂建民于本判决书生效后十日内给付原告张亚林劳务费3200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年3月1日起至清偿日止的利息）、给付原告陈庆节劳务费2200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年3月1日起至清偿日止的利息）。
二、驳回原告张亚林、陈庆节其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂建民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷立娜
二〇一八年三月九日
书记员 张鑫宇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1750号
申请执行人倪建军，男，1978年7月4日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人童壮力，男，1974年8月8日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行倪建军与童壮力请求确认人民调解协议效力一案中，对被执行人童壮力银行存款、车辆、房地产等财产信息及童壮力下落进行调查，未发现被执行人童壮力有可供执行的财产和童壮力的去向。根据本院（2017）浙0122民特24号民事裁定，本案执行标的为挖机工时费49000元、执行费635元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人童壮力下落。经回告，现申请执行人倪建军亦查找不到被执行人童壮力有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郑燕华
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：达吾提*尕依提，男，1981年9月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学新，男，1965年7月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜天顺，男，1958年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李绪昌，男，1964年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人达吾提*尕依提因与被申请人李学新、杜天顺、李绪昌健康权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
达吾提*尕依提申请再审称，一、原审人民法院没有依据出院记录和诊断证明计算误工和护理天数，对误工天数和护理天数的认定有误，导致对护理费和误工费数额的认定出现错误。二、在出院医嘱明确写明应当加强营养的情况下，原审法院人民没有支持我关于营养费的诉讼请求错误。我请求对案件予以再审。
本院经审查认为：原审人民法院计算误工费和护理费的天数与达吾提*尕依提出院记录和诊断证明上记载的休息时间和护理时间并不一致，同时第二次出院记录医嘱上也写明需要加强营养，故，原判决对误工费、护理费和营养费认定存在错误。达吾提*尕依提的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
审判长 海 拉 提
审判员 张 红 见
审判员 玛 依 拉
二〇一八年五月二十五日
书记员 热依汗古丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：达吾提·尕依提，男，1981年9月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学新，男，1965年7月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜天顺，男，1958年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李绪昌，男，1964年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人达吾提·尕依提因与被申请人李学新、杜天顺、李绪昌健康权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。达吾提·尕依提申请再审称，一、原审人民法院没有依据出院记录和诊断证明计算误工和护理天数，对误工天数和护理天数的认定有误，导致对护理费和误工费数额的认定出现错误。二、在出院医嘱明确写明应当加强营养的情况下，原审法院人民没有支持我关于营养费的诉讼请求错误。我请求对案件予以再审。本院经审查认为：原审人民法院计算误工费和护理费的天数与达吾提·尕依提出院记录和诊断证明上记载的休息时间和护理时间并不一致，同时第二次出院记录医嘱上也写明需要加强营养，故，原判决对误工费、护理费和营养费认定存在错误。达吾提·尕依提的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；审判长 海 拉 提审判员 张 红 见审判员 玛 依 拉二〇一八年五月二十五日书记员 热依汗古丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1937号
原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王阳阳，女。
被告：柳凡龙，男，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省。
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司诉被告柳凡龙居间合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。经查，原告方的撤诉申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费500元(原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司已预交)，减半收取计250元,由原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司负担。
审判员 金宇杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2554号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：舟山市浙东中天电器有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区解放西路221、223、225号一层。
法定代表人：章伟宁，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王朝霞，女，1972年9月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王海洲，男，1975年6月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
再审申请人舟山市浙东中天电器有限公司（以下简称中天公司）因与被申请人王朝霞、王海洲房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2016）浙09民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中天公司申请再审称，（一）案涉房屋直至2015年初仍未竣工，不可能向承租人交付，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）房屋的合法性是支付租金的前提，王朝霞、王海洲未交付经竣工验收合格的房屋，中天公司解除租赁合同符合法律规定。一、二审对王朝霞、王海洲长期拖延竣工验收的不合法行为予以保护并认定支持其租金，属法律适用错误。（三）案涉租赁合同因王朝霞、王海洲的过错而解除，一、二审法院却要求中天公司支付违约金显属错误。综上，中天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于房屋交付问题。中天公司作为承租人已经预付租金，按正常人之情理及逻辑，如出租人未能按时交付房屋，作为承租人的中天公司应该积极督促出租人按时交房，但中天公司并未举证证明在王朝霞、王海洲书面通知其缴费之前，曾就房屋交付事宜与王朝霞、王海洲进行过具体协商或提出异议。鉴于此，一、二审法院依据市场交易惯例以及王海洲于2014年12月17日的电话录音，认定直至该日王朝霞、王海洲已经完成了交付案涉租赁房屋的义务并无不当。
关于涉案租赁房屋是否符合交付条件的问题。中天公司并未举证证明房屋因未通过竣工验收等行政审查而无法使用，从而导致合同目的不能实现。事实上，消防工程的承包方也已经将工具搬入案涉房屋，故中天公司关于案涉房产不具备交付使用条件，其无需支付租金主张理据不足，不予支持。
关于违约金问题。王朝霞、王海洲逾期交房，中天公司未支付剩余租金，就合同解除双方均存在一定违约责任。一、二审法院衡平双方权益后，酌情认定扣除应付租金后，中天公司剩余的已预付租金和保证金作为对王朝霞、王海洲的损失赔偿并无不当，应予维持。
综上，中天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回舟山市浙东中天电器有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年十月××日
书 记 员 周颖芳
·4·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2554号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：舟山市浙东中天电器有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区解放西路221、223、225号一层。法定代表人：章伟宁，该公司执行董事。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王朝霞，女，1972年9月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王海洲，男，1975年6月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。再审申请人舟山市浙东中天电器有限公司（以下简称中天公司）因与被申请人王朝霞、王海洲房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2016）浙09民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中天公司申请再审称，（一）案涉房屋直至2015年初仍未竣工，不可能向承租人交付，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）房屋的合法性是支付租金的前提，王朝霞、王海洲未交付经竣工验收合格的房屋，中天公司解除租赁合同符合法律规定。一、二审对王朝霞、王海洲长期拖延竣工验收的不合法行为予以保护并认定支持其租金，属法律适用错误。（三）案涉租赁合同因王朝霞、王海洲的过错而解除，一、二审法院却要求中天公司支付违约金显属错误。综上，中天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于房屋交付问题。中天公司作为承租人已经预付租金，按正常人之情理及逻辑，如出租人未能按时交付房屋，作为承租人的中天公司应该积极督促出租人按时交房，但中天公司并未举证证明在王朝霞、王海洲书面通知其缴费之前，曾就房屋交付事宜与王朝霞、王海洲进行过具体协商或提出异议。鉴于此，一、二审法院依据市场交易惯例以及王海洲于2014年12月17日的电话录音，认定直至该日王朝霞、王海洲已经完成了交付案涉租赁房屋的义务并无不当。关于涉案租赁房屋是否符合交付条件的问题。中天公司并未举证证明房屋因未通过竣工验收等行政审查而无法使用，从而导致合同目的不能实现。事实上，消防工程的承包方也已经将工具搬入案涉房屋，故中天公司关于案涉房产不具备交付使用条件，其无需支付租金主张理据不足，不予支持。关于违约金问题。王朝霞、王海洲逾期交房，中天公司未支付剩余租金，就合同解除双方均存在一定违约责任。一、二审法院衡平双方权益后，酌情认定扣除应付租金后，中天公司剩余的已预付租金和保证金作为对王朝霞、王海洲的损失赔偿并无不当，应予维持。综上，中天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舟山市浙东中天电器有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年十月××日书 记 员  周颖芳·4·
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初6227号
原告左洪彬，男，1956年5月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告陈建忠，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。
原告左洪彬诉被告陈建忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月份，原告受雇于陈建忠在106国道南乐县南清店村口处承包的涵洞工程中进行施工；期间，被告欠原告工资款13000元。2013年6月17日，被告陈建忠为原告出具欠款单据。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告劳务报酬13000元及利息（自2013年6月17日起至付清之日止，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告陈建忠未答辩。
经审理查明，2013年2月份，被告陈建忠雇佣原告左洪彬等7人在106国道南乐县南清店村口处涵洞工程提供劳务；在此期间，被告向原告等7人支付部分报酬。下余报酬，被告于2013年6月17日向原告等7人出具欠条1份，欠条载明：今欠到工资款壹万叁仟元整（13000元），陈建忠，2013年6月17日。原告左洪彬为7名工人的工头，该欠条一直由原告左洪彬保管，该13000元为原告左洪彬等7名工人共同的劳务报酬。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告左洪彬等7人受雇于被告陈建忠为被告提供劳务，被告陈建忠应当支付其劳务报酬。被告陈建忠拖欠原告报酬的数额，有陈建忠出具的欠据与原告出具的情况说明为证。原告要求被告陈建忠支付报酬的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建忠支付原告左洪彬劳务报酬13000元及利息（自2013年6月17日起至付清之日止，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告陈建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 静
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1931号
申请执行人：雅泰实业集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈康富，董事长兼总裁。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海达贤律师事务所律师。
被执行人：邬晓明，男，1964年12月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在执行雅泰实业集团有限公司与被告邬晓明保证合同纠纷一案，依法向被执行人邬晓明发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年12月13日作出的(2016)沪0109民初18532号民事判决确定的支付价款价款35万元，负担案件受理费7,585.56元并报告财产的义务。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐 悦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执1931号申请执行人：雅泰实业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈康富，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：ＸＸ，上海达贤律师事务所律师。被执行人：邬晓明，男，1964年12月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行雅泰实业集团有限公司与被告邬晓明保证合同纠纷一案，依法向被执行人邬晓明发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年12月13日作出的(2016)沪0109民初18532号民事判决确定的支付价款价款35万元，负担案件受理费7,585.56元并报告财产的义务。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年八月二十五日书记员 徐 悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1551号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人葛晓波，男，1984年11月20日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住浙江省瑞安市。曾因犯寻衅滋事罪，于2002年10月17日、2004年11月5日分别被本院判处有期徒刑十个月、有期徒刑两年六个月；因犯交通肇事罪，于2010年12月17日被本院判处拘役三个月，2011年3月12日刑满释放；因吸毒，于2012年2月14日被瑞安市公安局行政拘留十三日。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年7月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1613号起诉书指控被告人葛晓波犯赌博罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人葛晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年7月8日至7月10日，被告人葛晓波组织陈某2、王某1、王某2、周某1等人在瑞安市莘塍街道镇府路64号小香港美发店内二楼以打瑞安软硬麻将的方式进行赌博，赌博金额为1500元一盅或2000元一盅，每盅每人分发50粒赌注，被告人葛晓波每盅从每位参赌人员处抽2粒作为头薪，共计抽取头薪1万余元。2017年7月10日下午，公安人员查获该赌窝，并在现场抓获被告人葛晓波以及陈某2等十名参赌人员。案发后，被告人葛晓波向公安机关退出赃款1万元。
上述事实，被告人葛晓波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2、王某2、胡某、谢某、周某1、王某1、郑某、张某1、叶某1、薛某、张某2、周某2、叶某2、缪某的证言，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，情况说明，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛晓波以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛晓波能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；已退出违法所得，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛晓波犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年2月9日止。罚金限判决生效之日起室内日缴纳。）
二、被告人葛晓波退出的违法所得人民币10000元及麻将、扑克筹码等赌具（均扣押于瑞安市公安局），予以没收，其中违法所得上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 詹应国
二〇一七年九月十九日
书记员 陈杨杰
\----?PAGE?3?----
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0381刑初1551号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人葛晓波，男，1984年11月20日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住浙江省瑞安市。曾因犯寻衅滋事罪，于2002年10月17日、2004年11月5日分别被本院判处有期徒刑十个月、有期徒刑两年六个月；因犯交通肇事罪，于2010年12月17日被本院判处拘役三个月，2011年3月12日刑满释放；因吸毒，于2012年2月14日被瑞安市公安局行政拘留十三日。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年7月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1613号起诉书指控被告人葛晓波犯赌博罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人葛晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2017年7月8日至7月10日，被告人葛晓波组织陈某2、王某1、王某2、周某1等人在瑞安市莘塍街道镇府路64号小香港美发店内二楼以打瑞安软硬麻将的方式进行赌博，赌博金额为1500元一盅或2000元一盅，每盅每人分发50粒赌注，被告人葛晓波每盅从每位参赌人员处抽2粒作为头薪，共计抽取头薪1万余元。2017年7月10日下午，公安人员查获该赌窝，并在现场抓获被告人葛晓波以及陈某2等十名参赌人员。案发后，被告人葛晓波向公安机关退出赃款1万元。上述事实，被告人葛晓波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2、王某2、胡某、谢某、周某1、王某1、郑某、张某1、叶某1、薛某、张某2、周某2、叶某2、缪某的证言，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，情况说明，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛晓波以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛晓波能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；已退出违法所得，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛晓波犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年2月9日止。罚金限判决生效之日起室内日缴纳。）二、被告人葛晓波退出的违法所得人民币10000元及麻将、扑克筹码等赌具（均扣押于瑞安市公安局），予以没收，其中违法所得上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  詹应国二〇一七年九月十九日书记员  陈杨杰----??3?----
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3595号
原告汪某。
被告杨某。
本院在审理原告汪某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告汪某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告汪某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一六年四月十八日
书记员 于梦
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11374号
原告:董雷，男，1990年4月15日出生。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：康玉堂，男，1959年10月21日出生。
被告:ＸＸ纲，男，1981年6月1日出生。
被告:孙永仁，男。
被告:孙永新，男，1960年6月23日出生。
被告:王新乐，男，1964年9月12日出生。
被告:尚明志，男，1961年11月3日出生。
被告:哈建全，男，1960年7月1日出生。
被告:凡金荣，男，1960年7月11日出。
被告:高友岐，男。
被告:曹福全，男，1969年11月29日出生。
被告:张兴久，男，1953年1月22日出生。
被告:刘长路，男。
被告:蒲志强，男，1969年4月27日出生。
原告董雷与被告康玉堂、ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董雷之委托诉讼代理人王小雪、被告哈建全、曹福全、凡金荣、尚明志到庭参加诉讼，被告ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、高友岐、张兴久、刘长路、蒲志强均向本庭提交答辩意见但未到庭参加诉讼，被告康玉堂经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
董雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告康玉堂、ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强给付我劳务费6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，康玉堂与ＸＸ纲等12户村民分别签订了农村建房施工承包合同，雇佣我为其提供劳务。至起诉前，经康玉堂与我共同确认我合计应得工钱6000元。因联系不上康玉堂，故诉至法院。
尚明志辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
哈建全辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
曹福全辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
凡金荣辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
康玉堂未出庭视为放弃答辩。
ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、高友岐、张兴久、刘长路、蒲志强，均辩称：我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年初，康玉堂分别与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强签订《农村建房施工承包合同》合同约定为包工包料，后康玉堂雇佣董雷为ＸＸ纲等12人建设民用住房，但未与其签订书面劳务合同。康玉堂对拖欠董雷为其提供劳务期间的劳务费6000元予以书面确认。董雷与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强等并无雇佣关系。康玉堂与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强之间因工程未完工康玉堂即出走不归致使工程均无法结算，债权债务关系不明。
上述事实,有当事人陈述、康玉堂与原告签署的确认文书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。康玉堂雇佣董雷从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定董雷的劳动报酬尚有6000元未给付。原告董雷无证据证明原告与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强之间存在雇佣关系。上述12被告与被告康玉堂之间的合同在履行过程中康玉堂出走不归，致使合同约定的工程均未完工且工程量无法计算，其间的权利义务关系应另行解决，本案不予涉及。被告康玉堂有质证和答辩的权利，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证和答辩，本案依法缺席判决。董雷要求康玉堂给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。董雷要求ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强等被告给付劳动报酬的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康玉堂于本判决生效之日起七日内给付原告董雷劳务费六千元。
二、驳回原告董雷对被告ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康玉堂负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘欢
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审285号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，局长。
被执行人山东兴华建设集团市政园林工程有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇红石路11号。
法定代表人殷兴华，董事长。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201700670号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人山东兴华建设集团市政园林工程有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：将非法占用的3666平方米土地退还权属单位；拆除在非法占用的1321平方米土地上新建的建筑物和其他设施；缴纳罚款86775元及加处罚款86775元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201700670号行政处罚决定书准予强制执行，其中将非法占用的3666平方米土地退还权属单位，拆除在非法占用的1321平方米土地上新建的建筑物和其他设施的执行，由青岛市黄岛区泊里镇政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年五月三十日
书记员 赵梓浩
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申509号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)万天龙，男，1952年4月16日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托代理人严如春，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州浒墅关经济技术开发区管理委员会，住所地苏州高新区浒墅关开发区大同路19号。
法定代表人周旭东，该管委会主任。
再审申请人万天龙因诉苏州浒墅关经济技术开发区管理委员会（以下简称浒墅关开发区管委会）其他行政行为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万天龙申请再审称，涉案《告居民书》属于可诉的具体行政行为，其实施主体是拆迁管理部门，是拆迁管理部门在履行管理拆迁工作职责中实施的与其职务有关的行为。《告居民书》针对的对象是特定的公民、法人或其他组织，对拆迁关系人的利益都将产生或已经产生实质的影响。原审裁定认定事实、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，依法再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款均规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，浒墅关开发区管委会2009年12月29日作出的《告居民书》其内容为,告知相关居民，将对涉案范围内的区域进行旧城改造，希望居民支持和配合此次动迁工作。因此，被诉《告居民书》并未限制或增加相对人的权利义务，应当视为对相对人未产生实际影响。原审裁定据此驳回万天龙的起诉正确，万天龙提出的再审申请理由，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。
综上，万天龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回万天龙的再审申请。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年三月十九日
书记员 常 悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申509号再审申请人(一审原告、二审上诉人)万天龙，男，1952年4月16日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人严如春，北京盈科（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州浒墅关经济技术开发区管理委员会，住所地苏州高新区浒墅关开发区大同路19号。法定代表人周旭东，该管委会主任。再审申请人万天龙因诉苏州浒墅关经济技术开发区管理委员会（以下简称浒墅关开发区管委会）其他行政行为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万天龙申请再审称，涉案《告居民书》属于可诉的具体行政行为，其实施主体是拆迁管理部门，是拆迁管理部门在履行管理拆迁工作职责中实施的与其职务有关的行为。《告居民书》针对的对象是特定的公民、法人或其他组织，对拆迁关系人的利益都将产生或已经产生实质的影响。原审裁定认定事实、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款均规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，浒墅关开发区管委会2009年12月29日作出的《告居民书》其内容为,告知相关居民，将对涉案范围内的区域进行旧城改造，希望居民支持和配合此次动迁工作。因此，被诉《告居民书》并未限制或增加相对人的权利义务，应当视为对相对人未产生实际影响。原审裁定据此驳回万天龙的起诉正确，万天龙提出的再审申请理由，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，万天龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回万天龙的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年三月十九日书记员 常 悦
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1115号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行,住所地大连市普兰店区双塔镇双塔街。
负责人：曲成海系该行行长。
委托代理人：王德久，男，1968年10月3日出生，汉族，系该银行工作人员，住大连市普兰店区。
被告：刘同堂，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：郝国俊，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：郝国明，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行（以下简称大连农商行双塔支行）诉被告刘同堂、郝国俊、郝国明为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连农商行双塔支行委托代理人王德久，被告郝国明到庭参加了诉讼，被告刘同堂、郝国俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月2日，借款人刘同堂在大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行（原普兰店市农村信用合作联社双塔信用社），通过联保方式，贷款6万元，用于大棚，月利率7.41‰。贷款到期日为2012年7月1日。被告刘同堂等与原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》、《农户联保贷款借款合同》。原告依据相关合同约定向借款人发放了贷款。贷款到期后，原告派信贷员多次向被告催收，借款人没有按时偿还贷款本息。被告不履行还款义务的行为侵犯了原告的合法利益。故诉至法院，请求法院判令被告偿还贷款及利息，并判令被告郝国俊、郝国明对上述贷款承担连带清偿责任。
被告郝国明答辩称：贷款当时本村村书记承诺贷款不要利息，故同意偿还本金，不同意偿还利息。
被告刘同堂、郝国俊未具答辩意见。
经本院审理查明：2009年7月2日，借款人刘同堂在大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行（原普兰店市农村信用合作联社双塔信用社），通过联保方式，贷款6万元，用于大棚，月利率7.41‰。贷款到期日为2012年7月1日。同日被告郝国俊、郝国明与原告签订《农户联保贷款借款合同》，对上述贷款承担连带保证责任。原告依合同约定发放贷款。贷款到期后，被告未偿还贷款。
本院所确认的上述事实，有借款合同及借款凭证、农户联保贷款借款合同、当事人陈述在卷为凭，这些材料经本院质证和审查，可以采信。
本院认为：被告刘同堂向原告的贷款行为是双方真实的意思表示，属于合法的借贷关系，受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。被告刘同堂向原告贷款人民币6万元，应当按照约定的还款期限即2012年7月1日前偿还，被告郝国俊、郝国明依据合同约定应对该贷款承担连带保证责任。现在已超过约定还款期限，被告拒绝偿还的行为违反法律规定。因此，原告要求被告刘同堂偿还贷款6万元及利息并要求被告郝国俊、郝国明承担连带保证责任之请求，本院予以支持。
被告郝国明辩称贷款当时本村村书记告知不要利息。该借款合同的当事人为本案原被告双方，而合同具有相对性，被告郝国明所述的本村村书记并非该合同的当事人，其所承诺并非原告的意思表示，原告亦不予认可，且借款合同中明确约定了贷款利率，被告签字捺印确认，综上，对被告郝国明的抗辩意见本院不予支持。
被告刘同堂、郝国俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘同堂于本判决生效之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行贷款人民币6万元并按原、被告签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》和《农户联保贷款借款合同》标准支付利息和罚息至本判决所确定的给付之日止；
二、被告郝国俊、郝国明对上述贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
一审案件受理费减半收取650元，由被告刘同堂、郝国俊、郝国明共同负担。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 原春子
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执398号
被执行人王振松。
本院在执行王振松罚金一案中，经四查两报未发现执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡金宇
二〇一七年六月十六日
书记员 王 建
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1107号
申请执行人赵小云，女，1973年1月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈苏斌，男，1966年6月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶爱娟，女，1964年11月26日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人赵小云与被执行人陈苏斌、叶爱娟民间借贷纠纷一案中，被执行人陈苏斌、叶爱娟名下的位于青田县X街道X号、青田县X街道X室的房产被本院依法拍卖，申请执行人已领取到本院转交的执行款23208元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1107号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十月十七日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1121执1107号
本院在执行申请人赵小云与被执行人陈苏斌、叶爱娟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈苏斌、叶爱娟有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈苏斌、叶爱娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十七日
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1107号申请执行人赵小云，女，1973年1月22日出生，住浙江省青田县。被执行人陈苏斌，男，1966年6月18日出生，住浙江省青田县。被执行人叶爱娟，女，1964年11月26日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人赵小云与被执行人陈苏斌、叶爱娟民间借贷纠纷一案中，被执行人陈苏斌、叶爱娟名下的位于青田县X街道X号、青田县X街道X室的房产被本院依法拍卖，申请执行人已领取到本院转交的执行款23208元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1107号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十月十七日代书记员 季思思
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初79号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人冉华江，男，1956年11月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。曾因犯盗窃罪，于2013年10月16日、2014年7月3日、2016年1月22日分别被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2016年5月24日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人冉华江犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员韩舒慧出庭支持公诉，被告人冉华江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月13日7时30分许，被告人冉华江在四川省攀枝花市东区炳草岗市中西医结合医院外科楼1楼电梯处，将毛玲放置于背包中的钱包一个盗走，包内有现金人民币1,000余元。赃款已被挥霍。
2016年11月16日7时30分许，被告人冉华江在四川省攀枝花市东区炳草岗市中西医结合医院肝胆科病房，将吴某放置于病床上的挎包盗走，包内有现金人民币800余元。赃款已被挥霍。
2016年11月16日20时许，被告人冉华江在四川省攀枝花市东区飞马巷27号附1号门前，将庞某放置于身旁凳子上的挎包盗走，内有现金人民币7,000余元，vivoX7plus64G手机一部。手机销赃的赃款被挥霍。案发后，现金人民币7,000元已追回并发还被害人。经攀枝花市东区物价局价格认定中心认定，vivoX7plus64G手机价值人民币1,700元。
上述事实，被告人冉华江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，被害人毛某、吴某、庞某的陈述，证人冉某、刘某的证言，视听资料，扣押决定书及清单，发还清单，被告人辨认现场笔录及照片，价格认定结论，刑事判决书，出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉华江盗窃他人财物，共计价值人民币10,500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人冉华江犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人冉华江因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人冉华江到案后如实供述了自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人冉华江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2018年5月17日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)；
二、责令被告人冉华江于本判决生效后十日内，退赔被害人的损失毛某人民币1，000元、吴某人民币800元、庞某人民币1,700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一七年三月二十二日
书记员 俞竹伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初2200号
原告：吴林林，女，汉族，1968年2月24日出生，住漯河市郾城区。
被告：董永祥，男，汉族，1960年6月7日出生，住漯河市源汇区。
被告：曹玉梅，女，住址同上，系被告董永祥妻子。
原告吴林林与被告董永祥、曹玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交、免交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴林林撤回起诉处理。
审判员 叶亚奇
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 宁
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初2200号原告：吴林林，女，汉族，1968年2月24日出生，住漯河市郾城区。被告：董永祥，男，汉族，1960年6月7日出生，住漯河市源汇区。被告：曹玉梅，女，住址同上，系被告董永祥妻子。原告吴林林与被告董永祥、曹玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴林林撤回起诉处理。审判员  叶亚奇二〇一八年五月二十一日书记员  刘 宁
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1158号之一
申请执行人：徐太平，男，汉族，驾驶员，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：张建，男，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人徐太平与被执行人张建民间借贷纠纷一案中，双方在执行过程中达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年六月四日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1158号
申请执行人：徐太平，男，汉族，驾驶员，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：张建，男，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人徐太平与被执行人张建民间借贷纠纷一案中，于2017年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张建银行存款40000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 秀
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9182号
上诉人（原审被告）：孙×1，男，1950年7月23日出生。
法定代理人：孙×7，男，1979年2月14日出生。
上诉人（原审被告）：孙×2，男，1981年10月26日出生。
委托代理人：张九凤，女，1954年8月16日出生。
上诉人（原审被告）：孙×3，女，1957年5月11日出生。
上诉人（原审被告）：孙×4，男，1965年8月25日出生。
上诉人（原审被告）：孙×5，女，1961年11月10日出生。
五上诉人共同委托代理人：刘焱焱，北京市京伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙×6，女，1952年3月14日出生。
委托代理人：李×1，男，1952年7月25日出生。
委托代理人：蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。
上诉人孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5（以下简称孙×1等五人）因与被上诉人孙×6遗嘱继承纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙×1及其法定代理人孙×7、孙×2的委托代理人张九凤、孙×3、孙×4、孙×5及五上诉人共同委托代理人刘焱焱，被上诉人孙×6的委托代理人李×、蒙学宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙×1等五人上诉请求：撤销原审判决，改判驳回孙×6的全部诉讼请求。事实和理由：涉案代书遗嘱存在许多违法之处，足以导致该遗嘱无效。1.没有证据证明见证人询问遗嘱内容时，孙×6夫妇未回避；2.代书人受孙×6一方的委托与孙×6有利害关系；3.见证人之一的李×2未全程在场；4.实习律师参与见证不符合律师见证代书遗嘱的形式要件。
孙×6同意原审判决，请求维持。
孙×6向一审法院起诉，请求：确认孙×8于2010年4月30日所立遗嘱有效。
一审法院认定事实：孙×8与郭×系夫妻关系，二人育有六名子女，分别为孙×1、孙×6、孙×9、孙×3、孙×5、孙×4。孙×9育有一子孙×2。郭×于1993年1月去世，孙×9于2008年11月9日去世。孙×8于2011年12月3日去世。
孙×8因北京市顺义区仁和镇吴家营村永顺大街三条1号宅院拆迁，获得45平方米优惠购房指标和9平方米调剂面积指标。
2010年4月30日，孙×8立一代书遗嘱。该遗嘱内容为：“立遗嘱人：孙×8，男，汉族，1924年4月26日出生，北京市顺义区仁和地区吴家营村永顺大街三条2号居民，现住顺义区××。身份证号码×××。为了在我去世后能妥善处理我的遗产不发生纠纷，特立此遗嘱以表明对我的财产在我去世后的处理意愿，本人现在身体情况良好，神志清醒，本遗嘱是我真实意思的表示，未受胁迫、欺骗。我的个人财产如下：我与老伴（郭×20年前去世）共有六名子女：大儿子孙×1、大女儿孙×6、二儿子孙×9（2008年11月9日因病去世）、二女儿孙×3、三女儿孙×5、三儿子孙×4。2009年9月，大女儿一家租房与我同住，并保证今后将一直赡养我，照顾我的生活起居直至我百年。我与大儿子孙×1一家共同拥有的位于吴家营村的宅院在2009年4月进行了拆迁，并签订了拆迁安置协议，该协议现保存在大儿子手中。该协议书当中应当有属于我的45平方米平价房及9平米半价房回购权益。若该权益依法确属于我，我经过慎重考虑，现自愿将该上述全部54平米回购权益作为遗产全部交于我大女儿孙×6享有并继承。其他子女不得提出异议。这是我真实意思的表示，没有受到任何挟迫、欺骗。立遗嘱人：孙×8（三字为手写），并捺有手印。代书人：何×。见证人：何×、李×2。2010年4月30日。”该遗嘱主文部分盖有北京市律港律师事务所公章。
孙×8在书写该遗嘱的同时，何×、李×2律师同时写一《见证书》，见证词：1.申请人系完全民事行为能力人，神志清楚、意识完全，未受任何胁迫、欺骗。2.申请人所立之遗嘱是申请人本人之真实意思表示，遗嘱之内容是申请人本人慎重确认并亲笔签名并加印手印，形式合法、内容真实有效，不违背国家相关法律、法规规定，不违背社会公共利益。该见证书底部有李×2、何×律师签名，并盖有北京市律港律师事务所公章。
孙×6为证实遗嘱的真实性，还申请何×律师出庭作证，何×律师陈述：孙×6的丈夫托人找到我，称其岳父孙×8要立遗嘱。我亲自去家里询问了老人立遗嘱的内容，后按照其意愿拟好遗嘱，又与李×2律师一同前往。当时，我们让孙×6和其丈夫均回避了，并将遗嘱内容全文向老人宣读，询问是否是其意思表示后，孙×8在遗嘱的尾部签名、捺手印。另外，通过我们的询问，老人除了写字有些哆嗦外，精神等方面都很正常。孙×8签字确认后，我们回到律所同时写了一份见证书，后将遗嘱和见证书亲自交给孙×8老人。在订立遗嘱过程中，没有录音录像。
本案审理中，孙×6提交1份律师见证委托合同，孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5申请对律师见证委托合同是否为孙×8签名和按指印进行司法鉴定。北京京安拓普文书司法鉴定中心鉴定见证委托合同签名为孙×8本人书写。北京明正司法鉴定中心出具意见表示检材指印模糊、样本指印不完整，可比性差，无法出具鉴定结论，故终止本次鉴定。孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5因鉴定支出鉴定费用5000元。
一审法院认为：根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并有代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
而对于孙×8于2010年4月30日所立遗嘱来说，符合代书遗嘱的形式要件，且附有孙×8签名和捺印，故法院对该遗嘱效力予以认定。孙×6要求确认孙×8于2010年4月30日所立遗嘱有效，于法有据，法院予以支持。孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5之辩称意见没有法律依据，法院不予采纳。
一审法院判决：确认孙×8于二○一○年四月三十日所立遗嘱有效。
在本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院结合双方在一审中提交的证据，认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是孙×8于2010年4月30日所立的代书遗嘱的真实性，这既包括对该遗嘱的形式审查，也包括实质审查。
关于该遗嘱的形式要件，《中华人民共和国继承法》对代书遗嘱的形式要件进行了规定，即有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并有代书人、其他见证人和遗嘱人签名。孙×6提交的此份遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的形式要件。五上诉人主张见证人身份和询问被继承人时其他继承人回避的问题，并非法律规定的代书遗嘱生效的形式要件，故本院对该项上诉意见不予采纳。
对该遗嘱的实质审查包括立遗嘱人的行为能力以及该遗嘱是否是立遗嘱人真实意思表示。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如前所述，孙×6提交的代书遗嘱已符合法律规定的形式要件，已尽到了初步证明责任，现五上诉人予以否认，应当就此承担举证责任。现五上诉人不能提供证据证明孙×8在立遗嘱时不具备完全行为能力，也不能提供证据证明孙×8生前有与该遗嘱所记载内容相反的意愿可以推定该遗嘱并非孙×8真实的意思表示，故本院对五上诉人的上诉主张，不予支持。
综上所述，孙×1等五人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾彦
审 判 员 夏莉
代理审判员 胡婧
二〇一六年十月九日
书 记 员 田晔
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初2674号
原告：ＸＸ，女，1971年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：艾怡君，四川公生明律师事务所律师。
被告：李友全，男，1974年11月11日出生，汉族。
原告ＸＸ与被告李友全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人艾怡君到庭参加诉讼，被告李友全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200万元及利息（利息计算至2017年9月30日止共计欠23.44万元，2017年10月1日至实际还款之日的利息按约定利率另行计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月1日，原、被告签订《借款协议书》，原告借款100万元给被告，利息按月利率1.83％计算，借款期限自2015年4月1日起至2016年3月31日止。协议签订后原告将款转给被告，被告按月支付利息，借款到期后因被告无钱偿还双方于2016年4月1日续签了《借款协议书》，借期至2017年3月31日止。另2015年5月8日，原、被告签订《借款协议书》，原告借款100万元给被告，利息按月利率1.85％计算，借款期限自2015年5月8日起至2016年5月7日止。协议签订后原告分别委托李勇、艾旭东转账100万支付给被告，被告按月支付利息，借款到期后因被告无钱偿还双方于2016年5月8日续签了《借款协议书》，借期至2017年4月7日止。自2017年2月开始被告便未按约支付利息，仅陆续支付利息共计6万元后未再支付，也未按期偿还借款本金，原、被告因此于2017年8月10日协商签订了《债务履行补充协议》，约定被告自协议签订之日起30日内全额偿还欠款，因履行协议发生争议由原告居住地渠县人民法院管辖。该协议生效后，被告至今未按约定履行，原告遂起诉至法院。
被告李友全经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：一、证据认证：对原告ＸＸ向本院提交的两份借款协议书、4张转款凭证、债务履行补充协议证据，因该5份证据均有被告李友全的签名捺印，且与原告ＸＸ在庭审中陈述的事实及理由相符，故对以上证据本院予以采信。二、事实认定：2015年4月1日，原、被告签订《借款协议书》，原告借款100万元给被告，利息按月利率1.83％计算，借款期限为2015年4月1日起至2016年3月31日止。协议签订后的当日即2015年4月1日原告通过平安银行成都蜀汉路支行分两笔向被告进行了转款。该笔借款到期后因被告无钱偿还双方于2016年4月1日续签了《借款协议书》，借期至2017年3月31日止。2015年5月8日，原、被告签订《借款协议书》，原告借款100万元给被告，利息按月利率1.85％计算，借款期限为2015年5月8日起至2016年5月7日止。协议签订后的当日即2015年5月8日原告委托案外人李勇和艾旭东通过中国农业银行成都兴华丰支行和平安银行成都蜀汉路支行分两次向被告进行了转款，被告李友全在上列四张转款凭据上签字确认。借款到期后因被告无钱偿还双方于2016年5月8日续签了《借款协议书》，借期至2017年4月7日止。上列两笔借款，被告李友全均按约定按月支付利息至2017年2月。2017年8月10日，原、被告协商签订了《债务履行补充协议》，双方确认借款本金200万元，约定被告自协议签订之日起30日内全额偿还欠款。截至诉前，被告未偿还原告借款本金，同时自2017年2月开始被告未按约支付原告利息，仅支付利息6万元，截至2017年9月被告欠付原告利息23.44万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款共计200万元，其中一笔100万元借款利率约定为月利率1.83％，另一笔100万元借款利率约定为月利率1.85％，该利率未超过年利率24％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按约支付下欠利息于法有据，本院予以支持。同时，原、被告于2017年8月10日最后一次约定于协议签订之日起30日内偿还全部借款，但到期后被告仍未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，因被告未按期偿还原告借款本金，原告要求被告偿还借款本金200万元于法有据，本院予以支持。
同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告李友全经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理。
综上所述，被告李友全向原告ＸＸ借款人民币200万元，并约定了利率，到期后除支付利息外未偿还本金，后经两次延期后仍未偿还借款本金，并拖欠部分利息。据此，被告依法应予偿还借款本金及所欠利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李友全于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金200万元，并支付2017年9月30日前欠付的利息23.44万元，以及按约定支付自2017年10月起至借款还清之日止的利息（其中一笔100万元借款利息按照月利率1.83％计算，另一笔100万元借款利息按照月利率1.85％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12338元（已减半），由被告李友全负担（原告已垫支，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张建苹
二〇一七年十一月六日
书记员 蒋为民
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢745号
李博：
申请执行人刑庭于2017年12月05日向本院申请执行的已生效法律文书（2013）丽青刑初字第00516号危险驾驶罪一案，申请执行标的为人民币2000元，被执行人为李博。在本院执行过程中，被执行人李博已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢745号案予以结案。
二〇一七年十二月五日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11882号
原告：上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法人代表：姜桂品，总经理。
委托代理人：龚文耀，公司员工。
被告：沈建军，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告沈建军物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 施蕾
二〇一八年四月十日
书记员 石娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。