湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3101刑初24号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人姚茂员，曾用名姚茂树，男，1963年2月27日出生，土家族，初中文化，湘西自治州怡庆房地产开发有限责任公司原法定代表人，吉首市吉祥房地产开发有限责任公司城市棚户区改造项目部原负责人，湖南省保靖县人，户籍地湖南省吉首市,现住吉首市因涉嫌犯行贿罪，经吉首市人民检察院决定，于2015年4月10日被吉首市公安局刑事拘留，经湘西州人民检察院批准，同年4月28日被吉首市公安局执行逮捕，同年7月23日被吉首市人民检察院决定监视居住，同年10月20日经湘西州人民检察院批准被吉首市公安局执行逮捕，2016年2月3日经本院决定取保候审。现在家。
辩护人朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。
辩护人宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人姚茂员犯行贿罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。审理期间，吉首市人民检察院于2016年4月12日、8月2日两次建议延期审理，本院依法决定延期审理二次。吉首市人民检察院建议恢复审理后，本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员符莎出庭支持公诉，被告人姚茂员及其辩护人朱荣耀、宋耀国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2012年底，被告人姚茂员在贾祖胜挂靠的湘西州鸿大房地产开发有限责任公司（以下简称“鸿大公司”）下的竹园项目部工作，期间为在棚户区改造工程申报、检查上得到关照，姚茂员受贾祖胜指派给时任吉首市房产局副科级干部周炜行贿10万元，给时任湘西州住房和城乡建设局住房保障科科长张立林行贿2万元。2012年底，姚茂员离开鸿大公司竹园项目部，挂靠吉首市吉祥房地产开发有限责任公司（以下简称“吉祥公司”）承建吉首市棚户区改造工程，在承建工程期间，姚茂员为得到时任吉首市房产局局长冉颖、住房保障股股长朱新武、副科级干部周炜、湘西住房和城乡建设局住房保障科科长张立林在工程承接、验收、工程款结算上的关照与帮助，姚茂员给冉颖行贿20万元、给朱新武行贿70万元、给周炜行贿20万元、给张立林行贿10万元。以上行贿共计132万元。
2015年4月10日，被告人姚茂员被口头传唤到案。归案后，姚茂员揭发他人犯罪行为经查证属实。
就以上指控公诉机关提举了相关证据。该院认为，被告人姚茂员为谋取不正当利益，给国家工作人员财物共计132万元，其中12万元系伙同他人共同行贿。被告人的行为已构成行贿罪。在共同犯罪中，被告人起次要作用，系从犯。归案后，被告人揭发他人犯罪，经查证属实，系立功。提请本院依法判处，并建议在5至10年内量刑。
被告人姚茂员辩解：指控受贾祖胜指派给周炜行贿10万元不实，其只是受贾祖胜指派送烟酒，对其中藏有钱款的事不知情；指控受贾祖胜指派给张立林行贿2万元，是贾祖胜的责任，其是员工没有行贿故意，没有谋取不正当利益；指控给朱新武行贿的70万元是借款，朱新武以借款为名索贿，被告人不构罪；给冉颖20万元是贾祖胜让被告人交给冉颖补办贾祖胜在修建廉租房时擅自加层未有手续事宜的费用，相关责任应由贾祖胜承担，二人将责任推给被告人是对被告人未参与二人商量应对纪委调查的陷害；指控给周炜行贿的20万元是借款，周炜以买车借款，被告人没有行贿的故意；给张立林行贿10万元是事实。同时辩解在审讯时供述的给朱新武行贿70万元，是侦查人员威胁、引诱，利用其急于取保治病，不如实记录所得；其在侦查机关讯问时都被告知有同步录音录像，但在有威胁和诱供的讯问时，都备注双录设备坏了，并强迫被告人签字；崔黎春、侯小平二人有侵占被告人项目、财产的行为，其证言不能采信。
二辩护人就指控的事实辩称：姚茂员作为贾祖胜挂靠公司的员工，对受贾祖胜指派给周炜的10万元、给冉颖的20万元、给张立林的2万元，依法不承担刑事责任，被告人作为员工办理贾祖胜交办的事项无行贿的故意，且给周炜的10万元姚茂员不知情；姚茂员个人与朱新武之间的70万元、与周炜之间的20万元系借款，姚茂员没有行贿的主观故意。侦查人员在取证过程中未如实记录，且讯问录像内容不全，被告人的供述不能作为定案的依据。就量刑辩称，被告人在被口头传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成自首；且检举揭发他人犯罪，已经查证属实，应认定为立功；姚茂员身患疾病，不宜收押，所犯罪行较轻。综上，建议对姚茂员从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2010年贾祖胜（另案处理）挂靠湘西州鸿大房地产开发有限责任公司（以下简称“鸿大公司”），承建吉首市竹园社区廉住房工程，并因此成立了“竹园项目部”规划管理；2012年贾祖胜也开始以宏大公司的名义承接吉首市棚户区改造工程。2010年至2012年底，被告人姚茂员在贾祖胜成立的竹园项目部工作，期间为在棚户区改造工程申报、检查上得到关照，姚茂员受贾祖胜指派给时任吉首市房产局副科级干部周炜（另案处理）行贿10万元，给时任湘西州住房和城乡建设局住房保障科科长张立林（另案处理）行贿2万元。2012年底，姚茂员离开鸿大公司竹园项目部，经侯小平联系，单独挂靠吉首市吉祥房地产开发有限责任公司（以下简称“吉祥公司”）承接吉首市棚户区改造工程，在工程未经招投标程序的情况下，2013年至2014年期间，姚茂员先后承建了吉首市峒河社区、湘西州配件厂、湘西土家族苗族自治州人民法院等棚户区改造工程。在实施改造工程期间，为得到时任吉首市房产局局长冉颖（另案处理）、住房保障股股长朱新武（另案处理）、副科级干部周炜、湘西住房和城乡建设局住房保障科科长张立林在工程承接、验收、工程款结算上的关照与帮助，姚茂员给冉颖、朱新武、周炜、张立林共行贿120万元。具体事实如下：
一、姚茂员受贾祖胜指使给周炜行贿人民币10万元，给张立林行贿人民币2万元。
（一）2012年8、9月的一天，贾祖胜为了在吉首市竹园社区廉住房和棚户区改造项目上得到周炜的“关照”，指使姚茂员在竹园社区门口给周炜送现金10万元，周炜予以收受。
（二）2013年春节前一天，贾祖胜为了“感谢”张立林在吉首市棚户区改造项目申报、工程检查方面的“关照”，指使姚茂员在湘西州住建局停车场给张立林送现金2万元，张立林予以收受。
二、姚茂员个人给冉颖行贿20万元、给朱新武行贿70万元、给周炜行贿20万元、给张立林行贿10万元。
（一）给冉颖行贿现金人民币20万元
1、2013年1月的一天，姚茂员在吉首市水利大厦附近，给冉颖送现金10万元，冉颖予以收受；
2、几天后，姚茂员在吉首市乾州伟业广场桥边，给冉颖送现金10万元。
（二）给朱新武四次行贿人民币70万元
1、2013年4、5月的一天，姚茂员在吉首市保险街水果市场附近给朱新武送现金5万元，朱新武予以收受；
2、2013年4、5月的一天，姚茂员在吉首市军分区附近给朱新武送现金25万元，朱新武予以收受；
3、2013年5、6月的一天，姚茂员在吉首市乾州“水云天”小区附近给朱新武送现金20万元，朱新武予以收受；
4、2013年8、9月的一天，姚茂员在吉首市人民检察院附近的河提边给朱新武送现金20万元，朱新武予以收受。
2014年4月，朱新武得知湘西州纪委调查吉首市棚户区改造项目存在的问题，因担心受贿事宜被查处，向姚茂员退回70万元。为掩饰受贿事实，2015年4月的一天，朱新武要求姚茂员出具了一份70万元的收条。
（三）给周炜行贿人民币20万元
1、2013年5、6月的一天，姚茂员在湘西州国土局附近，给周炜送现金10万元，周炜予以收受；
2、2013年8、9月的一天，姚茂员在吉首市房产局宿舍附近，给周炜送现金10万元，周炜予以收受。
（四）给张立林行贿人民币10万元
1、2013年5、6月的一天，姚茂员在州配件厂棚户区改造工地，给张立林送现金3万元，张立林予以收受；
2、2013年7、8月的一天，姚茂员在吉首市乾州二四五队附近，给张立林送现金2万元，张立林予以收受；
3、2013年7、8月的一天，姚茂员在州设计院吉祥公司项目部办公室，给张立林送现金5万元，张立林予以收受；
2015年4月10日8时许，吉首市人民检察院反贪污贿赂局办案人员在被告人姚茂员居住的吉首市晶鑫花园小区将姚茂员口头传唤到案。归案后，姚茂员揭发了杨育军受贿的犯罪行为，且经查证属实。
认定上述事实的证据有：
一、全案综合证据
1、吉首市纪委吉纪移字（2015）01号案件线索移送函、立案决定书，证明吉首市纪委于2015年4月10日将姚茂员涉嫌违法犯罪问题的材料移送至吉首市人民检察院。吉首市人民检察院并于当天对姚茂员涉嫌犯行贿罪立案侦查的情况；
2、到案说明，证明2015年4月10日8时许，侦查人员在姚茂员居住的吉首市晶鑫花园小区将被告人口头传唤到案；
3、姚茂员户籍资料，证明被告人姚茂员的基本身份情况，案发时已成年；
4、企业注册登记，证明湘西自治州怡庆房地产开发有限责任公司于2013年8月21日注册成立，法定代表人是姚茂员；被告人挂靠的吉祥公司于2005年8月15日注册成立，法定代表人毛大军；
5、吉首市建设工程招标投标办公室证明，证明吉首市的棚户区改造项目到出具说明时都还未办理招投标手续；
6、吉首市建筑管理站证明，证明该管理站在《湖南省建筑信息网》上未查到姚茂员、贾祖胜、张代云三人的相关建筑资质证书的情况；
7、吉首市城市棚户区改造项目协议、吉首市城市棚户区改造工程实施监管协议书、委托书、记账凭证、银行进账单、借据、工程款支付申请表、工程款支付证书、建筑业统一发票（代开）发票联、吉首市2013年城市棚户区改造结算清单、吉首市保障性安居工程资金拨款单，证明2013年至2014年姚茂员挂靠吉首市吉祥公司承接了峒河社区、州配件厂、州法院等棚户区改造项目的相关工程的情况；
8、组织机构代码证、公务员登记表、中共湘西州委员会组织部文件、中共吉首市委职务任免通知、干部信息表、湘西州政府办公室文件、吉首市房地产管理局文件、吉首市机构编制委员会办公室文件、吉首市房产局目标管理责任书，冉颖、朱新武、周炜、张立林立案决定书，证明姚茂员的行贿对象冉颖、周炜、朱新武、张立林均为国家工作人员，且均被刑事立案；
9、杨育军立案决定书、以及关于姚茂员立功表现的情况说明，证明吉首市人民检察院反贪污贿赂局侦查员于2015年12月24日出具，称在2015年4月13日的讯问中，姚茂员检举揭发吉首市房产局副局长杨育军收受贾祖胜5万元贿赂的事实。经核实，姚茂员检举内容属实。杨育军因涉嫌受贿罪于2015年5月26日被立案侦查，姚茂员具有立功情节；
10、中国农业银行进账单、银行卡取款凭条，证明2013年1月17日贾祖胜的金竹园项目部给姚茂员转账30万元；
11、视听资料（同步录音录像），证明对被告人的问话未有违法行为，姚茂员的供述与辩解系在自由意志下作出。除2015年4月11日、20日问话无影像内容，2015年7月9日问话有图像、部分时段无声音外，其他均有影像内容。
二、姚茂员挂靠吉祥公司承接工程的证据
1、证人毛大军的证言，证明2012年底侯小平找到吉首市吉祥公司法人代表毛大军，要求挂靠吉祥公司承接工程。后吉祥公司任命侯小平为该公司城市棚户区改造项目部经理。2014年9月毛大军才知道工程实际负责人不是侯小平，侯小平只是挂名；
2、证人崔黎春的证言，证明吉首市吉祥公司城市棚户区改造项目部的项目实际负责人是姚茂员，吉祥公司出具的委托书显示侯小平是该项目部经理，侯小平只是背名，其是姚茂员聘用的工作人员；
3、证人侯小平的证言，证明姚茂员是吉首市棚户区改造项目部实际负责人；
4、被告人的供述与辩解，证明姚茂员没有承建棚户区改造工程及廉租房建设的相关资质，但其挂靠在吉首市吉祥公司，以该公司的名义承建棚户区改造工程。并且其所承接的棚户区改造项目均未经过招投标程序；
三、姚茂员给冉颖行贿的证据
1、姚茂员的供述与辩解，证明2012年6月姚茂员想自己做棚户区改造项目，且将该想法表达给时任吉首市房产局局长冉颖，后于2012年11月开始启动入户调查等工作，2013年初姚茂员与贾祖胜正式分开，姚茂员挂靠吉祥公司自己承接吉首市棚户区改造项目。给冉颖送20万元，第一次是2012年10月左右一天，冉颖打电话叫其到冉办公室，告知竹园社区没有手续，要到省里去跑关系，大概要一二十万费用。其称要回去给贾祖胜汇报，贾祖胜听后表态愿出这个钱。几天后其拿到贾祖胜给的30万元，其打电话约冉颖在水利大厦“山水源”茶楼见面，把装有10万元的塑料口袋递给了冉颖。隔了3天左右，其与冉颖电话联系，在伟业广场的桥边其又给冉颖10万元；
2、证人冉颖的证言，证明吉首市棚户区改造项目均未经过招投标程序，且棚户区改造工程实施主体没有相关资质，贾祖胜、姚茂员均以挂靠他人企业的方式承接工程；姚茂员给其送的20万元是为自己的棚户区改造项目能得到冉颖的关照而送；姚茂员辩解说“给冉颖送20万元用于烟厂廉租房办理手续一事”，其称烟厂廉租房活动费用是贾祖胜给其的3万元和几块腊肉；
3、证人贾祖胜的证言，证明其对项目部进行目标管理，姚茂员负责管理竹园项目部，因姚的工作项目部得到900多万的棚改资金，在姚茂员当着其和出纳要钱后，其于2013年1月17日从竹园项目部账户给姚茂员转了30万元，这是给姚茂员的功劳费，这些钱姚茂员怎么使用其不知情，其并未安排姚茂员用这笔钱给相关国家工作人员行贿，更没有因为40套烟厂廉租房的事情，而安排姚茂员去给冉颖行贿；
四、姚茂员给朱新武行贿的证据
1、被告人的供述与辩解，证明为了获得朱新武对其棚户区改造项目的关照、帮助，以及长期保持与朱新武良好关系，先后四次共给朱新武行贿70万元的具体事实经过；朱新武归还姚茂员70万元是在州纪委准备调查棚户区改造项目的事后才将70万元退还给姚茂员，收条是补的；吉首市棚户区改造项目没有进行招投标程序，朱新武对棚户区改造工程的验收流于形式，只是简单的数户数。庭审中辩解是借款；
2、证人朱新武的证言，证明被告人先后四次给朱新武送了70万元的具体事实经过；朱新武与姚茂员之间不存在债权债务关系，吉首市棚户区改造项目没有进行招投标程序；
3、证人崔黎春的证言，证明2013年5月一天，崔黎春与姚茂员一起去到吉首市保险街水果市场附近，崔黎春在车上等，由姚茂员去给朱新武送钱；
4、证人侯小平的证言，证明吉首市房产局在验收姚茂员承接的棚户区改造项目时，给予了帮助、照顾。同时姚茂员要求住房保障股股长朱新武在验收时对于杂物间也按改造的户数计算；
5、证人罗云的证言，证明2013年罗云帮其丈夫朱新武存70万元到罗红的银行账户上。2014年4月一天，朱新武叫罗云帮其到银行取70万元有急用。2014年4月18、19日，罗云从罗红邮政卡、信用社卡，高鑫信用社卡上共取款698000元；
6、证人罗红的证言，证明2015年清明节一天，朱新武给罗红说他拿了姓姚开发商的钱，但钱已经退了怕没有收据，要罗红出面让姚茂员出具一张假收条，朱新武企图以罗红借款来掩盖其收受姚茂员贿赂的事实；
7、证人罗昕的证言，证明2014年4月18日、19日罗昕与其姐姐罗云从罗红卡上、高鑫卡上取款的事实。结合罗云的证言，取款是用于退还给姚茂员的；
五、姚茂员给周炜行贿的证据：
1、姚茂员的供述与辩解，证明姚茂员先后分三次共给周炜行贿30万元的具体经过，其中第一次送的10万元是其在湘西州鸿大公司工作期间，受贾祖胜指派给周炜送的。且送钱的具体经过能与受贿人的证言相互印证；
2、证人周炜的证言，证明2012年8、9月一天，在湘西州鸿大公司做事的姚茂员代表贾祖胜在竹园社区门口给周炜送了10万元现金。2013年5月至9月间姚茂员两次给周炜行贿20万元。没有借钱买车一事；
3、证人崔黎春的证言，证明2013年9月一天傍晚，其从建行取了20万，与姚茂员、侯小平三人从文艺路出来往三中方向走，姚茂员在车上说周炜给项目部帮了大忙，给他送点钱感谢下，后到三中周炜家附近姚茂员把装钱口袋提下车找周炜去了，10分钟后姚茂员回来了；
4、证人侯小平的证言，证明2013年8月份一天，我和姚茂员崔黎春三人坐姚茂员车从文艺路里往乾州方向开，车上放的一个口袋，从口袋里面东西鼓出来的形状来看应该是现金，车在还没到三中那条岔路口的地方停了下来，后姚茂员提着口袋一个人下了车，一会儿姚茂员空手回来了。周炜家就在我们停车附近，我看到姚茂员下车后朝周炜住的那个楼层走了。是姚茂员还是崔黎春给其讲过给周炜送了20万元现金。
六、姚茂员给张立林行贿的证据
1、被告人姚茂员的供述与辩解，证明姚茂员在湘西州鸿达公司工作期间，受贾祖胜指派为了感谢张立林对工程的关系与帮助，给张立林行贿2万元，后其成为吉祥公司城市棚户区改造项目实际负责人后，为感谢张立林的关心以及为了继续获取其的关照，先后给张立林行贿10万元；
2、证人张立林的证言，证明姚茂员挂靠在吉首市吉祥公司承接吉首市棚户区改造项目，其为了在项目计划申报上得到其关照与帮助，谋取工程承接上的优势，获得更多工程项目，姚茂员本人先后三次给张立林共行贿10万元；
3、证人贾祖胜的证言，证明2012年农历年前，在湘西州鸿大公司金竹园项目部工作的姚茂员给张立林拜年送了2万元；
4、证人杨国英的证言，证明其与丈夫张立林住的宏远嘉庭房子的装修费6万元系张立林支付；
辩方提交的证据：
一、讯问后日记（开庭时提交），拟证明姚茂员在被问话时存在诱供行为，被告人的供述不能作为定案依据；
二、疾病诊断证明、病危通知书，拟证明姚茂员身患重病，需要取保候审。侦查机关利用姚茂员身患重病诱供姚茂员作出虚假供述。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，公诉机关提交的证据具备证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。被告人通过辩护人提交的“讯问后日记”其合法性不能确定，记叙内容与公诉机关提交的供述、辩解及录音录像冲突，且未及时提交，不符合证据的合法性、客观性、关联性，不予采信；被告人通过辩护人提交的“疾病诊断证明、病危通知书”不能证明侦查人员有诱供行为，该证据不能证明辩方拟证明的目的。
本院认为，被告人姚茂员为谋取不正当利益，多次给多位国家工作人员财物共计人民币132万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。其中12万元系伙同他人共同行贿，在共同犯罪中，姚茂员起次要作用，系从犯。归案后，姚茂员揭发他人犯罪，经查证属实，系立功。被告人及其辩护人认为“供述是在侦查人员威胁和诱供下做出，不能作为定案依据”的意见，与问话笔录内及录音录像内容相矛盾，被告人及其辩护人未就侦查人员存在威胁、诱供行为提供相关线索材料，故该意见不予采纳；被告人及其辩护人认为“被告人作为贾祖胜所属公司的员工完成贾祖胜交办的事情，没有行贿的故意，更没有谋取不正当利益”及“受贾祖胜指派送烟酒，对其中藏有钱款不知情”的意见，与共同犯罪理论不符，不予采纳；被告人及其辩护人认为“与朱新武之间的70万元，与周炜之间的20万元是借款，二受贿人以借款为名索贿”的意见，与受贿人的供述和辩解内容不符，且与被告人在侦查阶段就该款项详细供述的行贿时间、次数、地点等内容矛盾，被告人在庭审中翻供，未就翻供提出合理的理由，本院不予采纳；被告人及其辩护人认为“给冉颖20万元是贾祖胜让被告人交给冉颖补办修建廉租房时擅自加层未有手续事宜的费用，相关责任应由贾祖胜承担”的意见，与贾祖胜和冉颖的辩解内容不符，不予采纳，被告人在离开贾祖胜所设立的项目部，个人挂靠其他公司运作承接棚户区改造工程期间，为谋取不当利益给国家机关工作人员冉颖行贿20万元，被告人应对该实行行为承担法律责任；辩护人认为“被告人在被口头传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成自首”的辩护意见，因被告人在庭审中否认了主要案件事实，不符合自首的法定要件和自首制度的精神要求，不予采纳。根据案发时即1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款的规定，行贿罪未规定罚金刑，而现行的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款的规定，设定了罚金刑，故根据“从旧兼从轻”的原则应当适用旧法。2013年1月1日起实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条规定的“情节严重”、“情节特别严重”，较2016年4月18日起实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条规定的“情节严重”、“情节特别严重”数额低，结合本案被告人的行贿数额132万元，适用旧的司法解释应认定为“情节特别严重”，应在有期徒刑十年以上量刑，而根据新的司法解释则属于“情节严重”，应在有期徒刑五年至十年内量刑，故根据“从旧兼从轻”的原则应当适用新的司法解释。综上所述，根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十八条、第十二条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条，《最高人民法院关于在裁判文书中如何表述修正前后刑法条文的批复》第一条第一、二项之规定，判决如下：
被告人姚茂员犯行贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。姚茂员已被羁押、监视居住的期间应折抵刑期七个月十九日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 上
审 判 员 杨光前
人民陪审员 郑艳萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 娟
附判决所适用的法律:
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条犯行贿罪，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：
（一）行贿数额在一百万元以上不满五百万元的；
（二）行贿数额在五十万元以上不满一百万元，并具有本解释第七条第二款第一项至第五项规定的情形之一的；
（三）其他严重的情节。
为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，造成经济损失数额在一百万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“使国家利益遭受重大损失”。
第九条犯行贿罪，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节特别严重”：
（一）行贿数额在五百万元以上的；
（二）行贿数额在二百五十万元以上不满五百万元，并具有本解释第七条第二款第一项至第五项规定的情形之一的；
（三）其他特别严重的情节。
为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，造成经济损失数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“使国家利益遭受特别重大损失”。
《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》
三、对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。
《最高人民法院关于在裁判文书中如何表述修正前后刑法条文的批复》
一、根据案件情况，裁判文书引用1997年3月14日第八届全国人民代表大会第五次会议修订的刑法条文，应当根据具体情况分别表述：
（一）有关刑法条文在修订的刑法施行后未经修正，或者经过修正，但引用的是现行有效条文，表述为“《中华人民共和国刑法》第××条”。
（二）有关刑法条文经过修正，引用修正前的条文，表述为“1997年修订的《中华人民共和国刑法》第××条”。
（三）有关刑法条文经两次以上修正，引用经修正、且为最后一次修正前的条文，表述为“经××××年《中华人民共和国刑法修正案（×）》修正的《中华人民共和国刑法》第××条”。