wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1470号
原告：丁华明，女，1957年12月30日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：吴军，江苏延新律师事务所律师。
被告：吴志强，男，1982年1月25日生，汉族，住常州市新北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。
诉讼代表人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
原告丁华明诉被告吴志强、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年3月23日、5月8日公开开庭进行了审理。原告丁华明及其委托诉讼代理人吴军，被告吴志强，被告太平洋保险常州分公司委托诉讼代理人陆志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁华明诉称：我在与被告吴志强之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成一个五级伤残、一个九级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失1266000元，并负担本案诉讼费用。
被告吴志强辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告太平洋保险常州分公司在交强险和商业三者险限额内对原告丁华明的合理损失承担赔偿责任。
被告太平洋保险常州分公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司已在交强险限额内赔付原告丁华明医疗费10000元，现我公司愿意在剩余的交强险和商业三者险限额内对原告丁华明的合理损失按责承担赔偿责任。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。
经审理查明：2017年7月4日17时6分许，被告吴志强驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿长江路由北向南行驶至S122省道路口左转弯时，遇原告丁华明驾驶电动自行车沿长江路由北向南逆向行驶至此，两车相撞，致原告丁华明受伤，车辆受损，发生事故。原告丁华明被送至常州市武进人民医院、常州鼎武医院进行救治，住院治疗169天，其前期医疗费已由被告吴志强和被告太平洋保险常州分公司进行了赔付，被告太平洋保险常州分公司已在交强险限额内赔付原告丁华明医疗费10000元。后续医疗费为31425.98元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴志强与原告丁华明承担本次事故的同等责任。2018年1月11日，本院委托常州市武进人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市武进人民医院司法鉴定所于2018年1月22日作出司法鉴定意见书，认定原告丁华明构成一个五级伤残、一个九级伤残；其误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为构成部分护理依赖，需长期护理，护理人数以住院期间2人，出院以后1人；营养期为120日。为此原告丁华明起诉来院，要求处理。
另查明：被告吴志强是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告丁华明提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、合同、收入减少证明、营业执照副本、被扶养人身份证明、户口簿，被告吴志强提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告丁华明因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，本院考虑到本次事故造成原告丁华明五级伤残，伤情较重，故本院认定由被告吴志强承担本次事故65%的责任。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告太平洋保险常州分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告太平洋保险常州分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告丁华明因本次事故造成的各项损失为医疗费31425.98元（后续医疗费）、住院伙食补助费8450元、营养费1440元、护理费64080元（其中住院期间为169天，每天120元，计20280元；出院后暂计算5年，每天60元，部分护理依赖按40%计算，为43800元）、误工费12663元、残疾赔偿金565053元（包括被扶养人生活费41589元）、精神损害抚慰金19500元、交通费1000元、鉴定费4270元，以上合计707881.98元。此款由被告太平洋保险常州分公司在交强险限额内承担110000元，余款597881.98元由被告太平洋保险常州分公司和被告吴志强承担其中的65%计388623.29元（其中由被告太平洋保险常州分公司在商业三者险限额内承担386580.29元，由被告吴志强承担医保外用药2043元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平洋保险常州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告丁华明各项损失496580.29元。
二、被告吴志强于本判决生效之日起十日内赔付原告丁华明各项损失2043元。
三、驳回原告丁华明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取3367元，由原告丁华明承担1367元，被告吴志强承担800元，被告太平洋保险常州分公司承担1200元。（此款已由原告丁华明预交，原告丁华明同意被告吴志强、太平洋保险常州分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一八年六月一日
书记员 章 泰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2584号
原告：刘法中，男，汉族，1964年2月25日生，住寿光市。
委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。
被告：侯超，男，汉族，住寿光市。
原告刘法中与被告侯超买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘法中的委托诉讼代理人丁玮到庭参加诉讼，被告侯超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘法中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付白灰款9295元及利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月7日被告从原告处购买白灰，欠白灰款3320元，并为原告出具证明条。2016年3月5日，被告从原告购买白灰，欠白灰款18975元，并为原告出具证明条，上述两笔白灰款共计22295元，后经原告催要，被告支付白灰款13000元，余款9295元至今未付。
被告侯超未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证明，可以证实被告购买白灰并欠款的事实，本院予以确认并记录在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日被告从原告处购买白灰，欠白灰款3320元，并于2015年9月7日为原告出具证明条。2016年3月5日，被告从原告购买白灰，欠白灰款18975元，并于2016年3月5日为原告出具证明条。借款到期后，被告支付白灰款13000元，余款9295元至今未返还。
本院认为，原、被告之间的买卖白灰合同合法有效。原告提交的证据，足以证实被告从原告处购买白灰及拖欠货款的事实，原告持有被告出具的债权凭证要求其支付货款，证据充分，本院予以支持。被告侯超从原告处购买白灰后未及时付清货款的行为不当，应承担清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯超支付原告刘法中欠款9925元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张大鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑 钰
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1201号
原告杨江。
被告宾县市政建设工程公司。
法定代表人张晓光，经理。
委托代理人马良，住宾县。
第三人郝育种业宾县种子直销处。住所地：宾县武装部北种子公司楼。
负责人韩志祥
原告杨江与被告宾县市建设工程公司、第三人郝育种业宾县种子直销处建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告杨江、宾县市政建设工程公司的委托代理人马良到庭参加诉讼。第三人郝育种业宾县种子直销处经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨江诉称：一、要求被告立即给付工程款20，000元，并按银行贷款利息从欠款之日起至给付之日止计算利息。二、由第三人对上述款项承担连带给付责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告宾县市政建设工程公司辩称：一、不欠原告2万元钱，已经结算。二、本案中已经超过诉讼时效，请求法院不予支持。
第三人书面答辩称：此案与第三人无关。
原告杨江为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、结算票据及自己手抄记账单。拟证明被告宾县市政建设工程公司已经将原告2万元欠款转到郝育种业直销处。被告宾县市政建设工程公司质证对票据真实性无异议，是公司出的。原告自己抄的记账单不予认可。
证据二、民事裁定书。拟证明在2009年一直在向郝育种子宾县直销处主张权利，没有超过诉讼时效。被告质证无异议。
被告宾县市政建设工程公司为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、单位往来结算票据。拟证明被告已经将此2万元冲给原告，还欠4万多，后续也将此4万多陆续支付给原告。原告质证有异议，此杨江签字不是我本人签字，此款被告没有给付，没收到钱，
证据二、2008、2009、2010年单位往来账。拟证明我们不欠原告任何费用，相反余额显示原告还欠我们18000多元的欠款。原告质证有异议，看不懂。
原告提供一结算票据本院予以采信，手抄记帐单本院不予采信；被告的证据一、二本院不予采信。
经审理查明：2000年杨江从宾县市政建设工程公司承包迎宾路东段挡土墙护坡人工费，2005年3月10日双方结算，宾县市政建设工程公司以种子款的形式给付了工程款2万元。2009年1月16日杨江将第三人郝育种业宾县种子直销处起诉要求给付。被本院以不符合法定条件驳回起诉。
本院认为，2005年3月10杨江与宾县市政建设工程公司以对2万元工程款结算后，原告没有提供向宾县市政建设工程公司主张权利的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。被告宾县市政建设工程公司以本案以过诉讼时效的抗辩理由成立。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨江的诉讼请求。
案件受理费300元由减半收取150元由原告杨江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孟 详 淳
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执监136号
申请执行人：何秀玲，女，汉族，1958年5月25日生，住洛阳市瀍河回族区，。
被执行人：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-405室，统一社会信用代码：91440400304198490G。
法定代表人：黄艳阳，该公司董事长。
何秀玲与中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司债权转让合同纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初74号民事判决书已经发生法律效力，洛阳市瀍河回族区人民法院于2017年10月19日立案执行，为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初74号民事判决书由本院执行。
洛阳市瀍河回族区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 董华楠
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初286号
原告：向晓彬，男，1986年8月17日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：王鸣超，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：四川蓥峰实业有限公司。住所地：什邡市方亭雍城北路***号。统一社会信用代码：915106822053506963。
法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。
诉讼代表人：四川蓥峰实业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：叶家易，系四川蓥峰实业有限公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。
原告向晓彬与被告四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因本系列案件当事人人数众多，故本院于2018年2月7日公开开庭对本系列9案进行了合并审理。原告向晓彬的委托诉讼代理人王鸣超、被告蓥峰公司的委托诉讼代理人叶家易、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
向晓彬向本院提出诉讼请求：1.要求确认蓥峰公司尚欠向晓彬2016年7月至2016年11月工资共计8000元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：向晓彬于2007年11月进入蓥峰公司蓥华穿心店厂区工作，蓥峰公司自2008年为向晓彬缴纳社会保险费。向晓彬与蓥峰公司签订了劳动合同。2016年7月开始，蓥峰公司将向晓彬列为“富余”人员，按蓥峰公司统一安排每月上班6天。蓥峰公司不支付工资，仅缴纳社会保险费。2016年11月30日，蓥峰公司向向晓彬出具解除劳动合同证明，但蓥峰公司拒不支付拖欠的工资。向晓彬向什邡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：什邡仲裁委）申请仲裁，什邡仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。向晓彬为保护其合法权益，诉至法院。
蓥峰公司辩称，蓥峰公司与向晓彬已就解除劳动合同补偿事宜达成协议，且双方已实际履行，不存在任何劳动争议。
本院经审理认定事实如下：向晓彬自2007年进入蓥峰公司工作。2016年7月，蓥峰公司将向晓彬列为“待岗人员”，每月上班6天，蓥峰公司只为其缴纳社会保险费，没有发放相应的工资。2016年11月30日，向晓彬与蓥峰公司订立解除劳动合同协议，双方约定：1.蓥峰公司为向晓彬缴纳社保至2016年11月30日止，双方解除劳动合同；2.蓥峰公司按照1724.12元/月、9月共计15517.07元支付向晓彬经济补偿金；3.此经济补偿涉及工作期间的所有劳资权益含合同、工资、休息休假、补偿、加班等。双方费用已结清，无任何劳资纠纷。本协议经双方签字（盖章）后即表明双方在劳动关系期间的各项权利义务已经全部结清，不存在任何劳动争议事项。向晓彬在协议上签名并按照约定领取了经济补偿金。2017年8月28日，什邡市人民法院裁定受理蓥峰公司破产清算申请。2018年1月29日，向晓彬向什邡仲裁委申请仲裁，什邡仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。
本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。本案立案时，本院已裁定受理蓥峰公司破产申请，向晓彬有权要求确认其债权，本案案由应变更为职工破产债权确认纠纷。
对当事人双方争议的蓥峰公司与向晓彬签署的解除劳动合同协议是否已对其2016年7月至2016年11月待岗工资进行处理问题，本院审查认为：2016年7月至2016年11月期间，向晓彬按照蓥峰公司安排待岗，蓥峰公司不仅应当为向晓彬缴纳社会保险费，还应当支付向晓彬不低于最低工资标准的待岗工资1380元/月。2016年11月，向晓彬与蓥峰签署的解除劳动合同协议，其中第三条为“此经济补偿涉及工作期间的所有劳资权益含合同、工资、休息休假、补偿、加班等。双方费用已结清，无任何劳资纠纷。同时本协议经双方签字（盖章）后即表明双方在劳动关系期间的各项权利义务已经全部结清，不存在任何劳动争议事项”，因此，即使蓥峰公司支付的经济补偿金中并未包含向晓彬待岗期间工资，但向晓彬在协议上签字的行为，也是自身权衡利弊后作出的决定。协议中具体列明了工资、休息休假、补偿、加班等费用已结清，且协议载明“双方在劳动关系期间的各项权利义务已全部结清，不存在任何劳动争议事项”，表明双方就解除劳动合同经济补偿金的数额达成的共识应为终局性解决方案。向晓彬亦在此后按照协议领取了经济补偿金。向晓彬与蓥峰公司均应全面遵守协议约定，而不能选择性地仅认可对自身有利的条款。
从现有证据分析，无法得出蓥峰公司与向晓彬在订立协议过程中存在欺诈、胁迫或重大误解、显失公平等可能导致协议无效或被撤销的情形，故双方订立的解除劳动合同协议有效，该解除协议应视为向晓彬对自己权利的自由处分，不违反法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，向晓彬认为自己“系被胁迫签署解除协议、该解除协议系对劳动合同的变更且免除了被告的责任故依法无效”的辩解意见与事实及法律规定不符，本院不予采信。故向晓彬要求确认蓥峰公司拖欠其待岗工资的诉讼请求，本院不予支持。
同时，应特别指出，在民事活动中，除却受欺诈、胁迫等特殊情形，如果行为人对自己签字确认的书面材料都作出有悖常理或超出对方合理预见的解释，长此以往，无助于诚信社会建设，纠纷的终局解决亦无法实现，故从维护诚信原则出发，本院亦不支持向晓彬的诉讼请求。
综上所述，向晓彬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告向晓彬的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告向晓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘激光
二〇一八年三月二十六日
书记员 汪 靖
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审237号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关回族镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该局交通警察大队执罚室主任。
被执行人王鹏辉，男，汉族，住河南省郏县。
申请执行人淮阳县公安局于2017年3月14日向本院申请强制执行其于2016年8月25日对被执行人作出的编号411626-1100284012公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人王鹏辉于2016年8月25日07时49分驾驶车号豫Ａ×××××小型普通客车，在外环路实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（代码1092），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人于2016年8月25日对被执行人当场作出罚款100元，记0分的处罚。被执行人王鹏辉于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年2月23日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号411626-1100284012公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100284012号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年三月十六日
书记员 张爱华
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川18民辖终28号
上诉人（原审被告）：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区。
法定代表人：牟维术，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马克锦，男，生于1972年1月9日，彝族，住四川省汉源县。
上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司因与被上诉人马克锦追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2018)川1823民初195号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司上诉称：上诉人并未与被上诉人签订任何合同，不存在任何合同关系。原裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定。本案的被告住所地在重庆市开州区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市开州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，所涉合同履行地在四川省汉源县，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省汉源县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
审 判 员 文 茜
二〇一八年三月二十六日
法官助理 魏 林
书 记 员 朱志伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民申18号
再审申请人（一审原告）：何秀华，女，汉族，1974年10月3日出生，住所地广东省佛山市禅城区，
被申请人（一审被告）：关海成，男，汉族，1974年10月13日出生，住所地广东省佛山市南海区，
被申请人（一审被告）：完敏聪，女，汉族，1975年5月20日出生，住所地广东省佛山市禅城区，
再审申请人何秀华因与被申请人关海成、完敏聪民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）佛城法民一初字第3396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人何秀华于2018年1月30日以双方已私下协商解决为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人何秀华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人何秀华撤回再审申请。
审判长 阮惠雄
审判员 李咏梅
审判员 陈英姿
二〇一八年二月二日
书记员 潘绮媚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民申18号再审申请人（一审原告）：何秀华，女，汉族，1974年10月3日出生，住所地广东省佛山市禅城区，被申请人（一审被告）：关海成，男，汉族，1974年10月13日出生，住所地广东省佛山市南海区，被申请人（一审被告）：完敏聪，女，汉族，1975年5月20日出生，住所地广东省佛山市禅城区，再审申请人何秀华因与被申请人关海成、完敏聪民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）佛城法民一初字第3396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人何秀华于2018年1月30日以双方已私下协商解决为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人何秀华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人何秀华撤回再审申请。审判长  阮惠雄审判员  李咏梅审判员  陈英姿二〇一八年二月二日书记员  潘绮媚
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终41号
上诉人（原审原告）：淮南市锅炉厂，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区淮凤路北侧中段。统一社会信用代码91340421713904958K（1-1）。
法定代表人：王立全，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛中防兴业投资管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽宁路247号中新大厦15楼，统一社会信用代码91370203595292814Q。
法定代表人：马臣，系该公司董事长。
上诉人淮南市锅炉厂（以下简称淮南锅炉厂）与被上诉人青岛中防兴业投资管理有限公司(以下简称青岛中防投资公司)合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0421民初452号之二民事裁定，向本院提出上诉。
淮南锅炉厂上诉称，上诉人和被上诉人签订的《股权转让协议》经淮南市仲裁委员会作出的[2014]441号裁决书查明认定是资产转让协议，属买卖合同。依据《合同法》第六十二条第一款第三项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，适用下列规定:“履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行；交付动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。依据协议约定，被上诉人有给付金钱义务，上诉�是接收货币的一方，并已接受被上诉人支付的10万元定金，合同履行地是上诉人所在地。同时协议约定的上诉人负有义务向被上诉人交付厂房，综合办公楼等不动产，交付不动产的，在不动产所在地履行。因此，根据合同法第六十二条第一款第三项规定，本案应由凤台县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案由安徽省凤台县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审原告淮南锅炉厂以其与原审被告青岛中防投资公司签订的《淮南市锅炉厂股权转让协议》，被上诉人青岛中防投资公司未能全面履行合同约定，按期支付合同转让款为由起诉至法院，要求青岛中防投资公司支付转让费。故本案系合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……。”本案双方当事人就发生分歧、争议时的处理机关约定为淮南市仲裁委员会，后因合同履行中双方发生争议，淮南锅炉厂申请仲裁，2016年11月15日淮南仲裁委员会裁决解除了双方所签订的《淮南市锅炉厂股权转让协议》。青岛中防投资公司不服向本院申请撤销该仲裁裁决，2017年8月7日本院作出（2017）皖04民特6号民事裁定书，撤销了淮南仲裁委员会作出的淮仲裁字[2014]441号裁决。2014年1月14日双方所签订的《淮南市锅炉厂股权转�协议》明确规定；“甲方（淮南锅炉厂）将持有的淮南市锅炉厂全部100%股权转让给乙方（青岛中防投资公司），资产整体作价1010万元，2014年3月10日被告向原告已支付10万元定金，现淮南锅炉厂起诉要求青岛中防投资公司按照双方签订的协议继续履行并支付合同转让费，本案的争议标的为给付货币，而接收货币一方系淮南锅炉厂，安徽省凤台县为合同履行地。故凤台县人民法院对本案有管辖权。原审裁定错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销凤台县人民法院（2018）皖0421民初452号之二民事裁定；
二、本�由安徽省凤台县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民辖终41号上诉人（原审原告）：淮南市锅炉厂，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区淮凤路北侧中段。统一社会信用代码91340421713904958K（1-1）。法定代表人：王立全，系该厂厂长。委托诉讼代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛中防兴业投资管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽宁路247号中新大厦15楼，统一社会信用代码91370203595292814Q。法定代表人：马臣，系该公司董事长。上诉人淮南市锅炉厂（以下简称淮南锅炉厂）与被上诉人青岛中防兴业投资管理有限公司(以下简称青岛中防投资公司)合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0421民初452号之二民事裁定，向本院提出上诉。淮南锅炉厂上诉称，上诉人和被上诉人签订的《股权转让协议》经淮南市仲裁委员会作出的[2014]441号裁决书查明认定是资产转让协议，属买卖合同。依据《合同法》第六十二条第一款第三项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，适用下列规定:“履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行；交付动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。依据协议约定，被上诉人有给付金钱义务，上诉�是接收货币的一方，并已接受被上诉人支付的10万元定金，合同履行地是上诉人所在地。同时协议约定的上诉人负有义务向被上诉人交付厂房，综合办公楼等不动产，交付不动产的，在不动产所在地履行。因此，根据合同法第六十二条第一款第三项规定，本案应由凤台县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案由安徽省凤台县人民法院管辖。本院经审查认为，本案原审原告淮南锅炉厂以其与原审被告青岛中防投资公司签订的《淮南市锅炉厂股权转让协议》，被上诉人青岛中防投资公司未能全面履行合同约定，按期支付合同转让款为由起诉至法院，要求青岛中防投资公司支付转让费。故本案系合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……。”本案双方当事人就发生分歧、争议时的处理机关约定为淮南市仲裁委员会，后因合同履行中双方发生争议，淮南锅炉厂申请仲裁，2016年11月15日淮南仲裁委员会裁决解除了双方所签订的《淮南市锅炉厂股权转让协议》。青岛中防投资公司不服向本院申请撤销该仲裁裁决，2017年8月7日本院作出（2017）皖04民特6号民事裁定书，撤销了淮南仲裁委员会作出的淮仲裁字[2014]441号裁决。2014年1月14日双方所签订的《淮南市锅炉厂股权转�协议》明确规定；“甲方（淮南锅炉厂）将持有的淮南市锅炉厂全部100%股权转让给乙方（青岛中防投资公司），资产整体作价1010万元，2014年3月10日被告向原告已支付10万元定金，现淮南锅炉厂起诉要求青岛中防投资公司按照双方签订的协议继续履行并支付合同转让费，本案的争议标的为给付货币，而接收货币一方系淮南锅炉厂，安徽省凤台县为合同履行地。故凤台县人民法院对本案有管辖权。原审裁定错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销凤台县人民法院（2018）皖0421民初452号之二民事裁定；二、本�由安徽省凤台县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年五月二十九日书记员 吴 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1204民初264号
原告：程亚萍，女，1983年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：闫语，女，1995年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：闫顺红，男，1970年7月30日出生，汉族，住址同上，系被告的父亲。
原告程亚萍与被告闫语民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程亚萍、被告闫语的委托诉讼代理人闫顺红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程亚萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫语偿还原告程亚萍借款5万元及利息（按双方约定的月利息1.8%，自2016年11月8日计算至履行完毕之日）；2.判令被告闫语按照约定支付违约金1万元及逾期利息（按双方约定利率即银行同类贷款利率的4倍，自2016年11月8日计算至履行完毕之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，原告和被告建立民间借贷关系，被告闫语借原告5万元，双方约定如借款人不能按时归还本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的4倍计算，并支付贷款本金20%的违约金。上述合同签订的同时，被告向原告出具借款收据，之后被告按约支付了借款期内的利息。但借款到期后，被告至今未按约归还贷款本金及余下利息。综上，特提起诉讼，恳请依法判决。
被告未提交书面答辩状，庭审中辩称：借款属实，同意承担本金和利息，不同意承担违约金。
原告程亚萍为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：程亚萍的身份证、民间借贷合同一份、收条一张。被告闫语为支持其答辩主张向本院提交的证据为：收条一份。经本院组织原被告相互质证，双方均无异议。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月8日，借款人闫语与贷款人程亚萍签订《民间借贷合同》，主要约定程亚萍向闫语发放贷款5万元，期限自2016年3月8日起至2016年6月8日止，月利率18‰，按月付息，每月900元；合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金，承担因此给贷款人造成的相关经济损失；合同在履行中如发生争议，协商不成的可向签约地人民法院提起诉讼。合同载明签约地点为阜阳市顺通投资咨询有限公司。当日，闫语出具《收条》确认收到程亚萍5万元的事实。合同履行期间，闫语支付利息至2016年11月8日。2017年1月21日，程亚萍出具《收条》，确认收到闫语还款本金300元，剩余本金49700元。后因被告未能偿还剩余借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告程亚萍与被告闫语之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依据该合同，原告程亚萍已经履行了向被告闫语交付借款的义务，被告闫语应当依约履行归还借款本金及利息的义务。因此，原告程亚萍的相应诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方关于逾期利息及违约金的约定高于法律规定的最高标准，本院依法调整为被告按年利率24%支付逾期利息和违约金。原告自认已经收取利息至2016年11月8日，被告并无相反证据推翻该事实，故本院将逾期利息的起算点界定在2016年11月9日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干的规定》第三十条，判决如下：
一、被告闫语于本判决生效之日起十日内偿还原告程亚萍借款49700元并支付逾期利息（按年利率24%，自2016年11月8日起至清偿完毕之日止，其中2016年11月8日至2017年1月21日，以本金5万元为计算基数，2017年1月22日起以本金49700元为计算基数）；
二、驳回原告程亚萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取987.50元，由被告闫语负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 胡学亮
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 峰
书 记 员 付德全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审274号
申请执行人泰兴市国土资源局，统一社会信用代码11132128301444215XD，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，局长。
委托代理人（特别授权）吴卫峰，该局工作人员。
委托代理人曾军兵，该局工作人员。
被执行人泰兴市滨江镇人民政府，统一社会信用代码11321283014442758E，住所地泰兴市滨江镇福泰路1号。
法定代表人殷凯杰。
申请执行人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于2017年11月20日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2015]374号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，自2015年8月6日起，被执行人泰兴市滨江镇人民政府（以下简称滨江镇政府）未经批准，非法占用泰兴市滨江镇洋思村、蒋榨村16072平方米集体土地实施道路（院士路）等设施建设。申请执行人于2017年5月29日作出行政处罚决定，后滨江镇政府经催告，未履行拆除义务。请求法院裁定执行：拆除滨江镇政府在非法占用4041平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查查明，因被执行人滨江镇政府未办理用地手续建设的行为，申请执行人泰兴市国土局2017年5月29日对其作出行政处罚决定：“……被执行人非法占用土地实施道路等设施建设的面积为16072平方米，对照滨江镇土地利用现状图和土地利用总体规划图，该宗地中12031平方米符合滨江镇土地利用总体规划，4041平方米土地不符合滨江镇土地利用总体规划……，决定：2.责令滨江镇政府自收到处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的4041平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;……”。申请执行人于2017年5月29日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定第2项内容申请复议或提起诉讼，经催告仍未自行履行，申请执行人泰兴市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2015]374号行政处罚决定的第2项内容，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人滨江镇政府合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局依据泰国土资罚字[2015]374号行政处罚决定申请强制执行的“拆除泰兴市滨江镇人民政府在非法占用4041平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之事项；由泰兴市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋晓晖
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第246号
原告：浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司管理人。
诉讼代表人：沈田丰。
委托代理人：陈攀峰、江鑫。
被告：浙江中捷环洲金属有限公司。
法定代表人：任士水。
被告：杨兆明。
本院在审理原告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司管理人与被告浙江中捷环洲金属有限公司、杨兆明与破产有关的纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费12284元（原告缓交），减半收取6142元，由原告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司管理人负担。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 林 婷
人民陪审员 潘永平
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 胡琳琳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4116号
上诉人（原审被告）：吕孟孟，男，汉族。
委托代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：贺敬东，男，汉族。系受害人贺小坡之父。
被上诉人（原审原告）：梁秋香，女，汉族。系受害人贺小坡之妻。
被上诉人（原审原告）：贺某。
法定代理人：梁秋香。系贺某之母。
原审被告：郭瑞峰，男，汉族。
委托代理人：王伟，河南锐达律师事务所律师，特别授权。
原审被告：袁建明，男，汉族。
委托代理人：刘万成。一般代理。
原审被告：夏东锋，男，汉族。
上诉人吕孟孟因与被上诉人贺敬东、梁秋香、贺某，原审被告郭瑞峰、袁建明、夏东峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人吕孟孟委托代理人贾灿，被上诉人贺敬东及贺某法定代理人梁秋香，原审被告袁建明委托代理人刘万成到庭参加诉讼。原审被告夏东锋、郭瑞锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初16号民事判决；
二、本案发回河南省新安县人民法院重新审理。
上诉人吕孟孟预交的二审案件受理费3685元，予以退回。
审 判 长 左 鹏
审 判 员 张晓红
代理审判员 刘娜娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李紫云
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异50号
案外人：张永霞，女，1963年6月21日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，北京长富投资基金执行事务合伙人。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保国、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人张永霞对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8-1-1102房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张永霞称，2012年6月2日，其与中然公司签定了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8-1-1102房屋出售给张永霞，其已支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给张永霞。张永霞购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，张永霞不存在过错。黑龙江省高级人民法院不应查封该房屋，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款委托合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2016年5月3日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了丽都国际小区50套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款首先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2012年6月2日，张永霞与中然公司签定了一份《丽都国际商品房定购书》。双方约定：张永霞认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8-1-1102房屋一套，所购房屋参考建筑面积74.69平方米，总价款208,385.00元。张永霞于2012年6月2日向中然公司交付购房款208,385.00元。张永霞于2013年10月20日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给付张永霞。
本院认为，张永霞与中然公司签订了丽都国际商品房定购书，该定购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且张永霞向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该定购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区50套房产的时间是2016年5月3日，而张永霞与中然公司签订《丽都国际商品房定购书》的时间是2012年6月2日，并且哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，张永霞向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给张永霞，张永霞已经占有案涉房屋。且张永霞非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8-1-1102房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8-1-1102房产的执行。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 荆长新
审判员 王金海
审判员 吴继平
二〇一七年四月一日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异50号案外人：张永霞，女，1963年6月21日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，北京长富投资基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保国、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人张永霞对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8-1-1102房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张永霞称，2012年6月2日，其与中然公司签定了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8-1-1102房屋出售给张永霞，其已支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给张永霞。张永霞购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，张永霞不存在过错。黑龙江省高级人民法院不应查封该房屋，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款委托合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2016年5月3日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了丽都国际小区50套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款首先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2012年6月2日，张永霞与中然公司签定了一份《丽都国际商品房定购书》。双方约定：张永霞认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8-1-1102房屋一套，所购房屋参考建筑面积74.69平方米，总价款208,385.00元。张永霞于2012年6月2日向中然公司交付购房款208,385.00元。张永霞于2013年10月20日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给付张永霞。本院认为，张永霞与中然公司签订了丽都国际商品房定购书，该定购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且张永霞向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该定购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区50套房产的时间是2016年5月3日，而张永霞与中然公司签订《丽都国际商品房定购书》的时间是2012年6月2日，并且哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，张永霞向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给张永霞，张永霞已经占有案涉房屋。且张永霞非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8-1-1102房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8-1-1102房产的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  吴继平二〇一七年四月一日书记员  崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异50号案外人：张永霞，女，1963年6月21日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，北京长富投资基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保国、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人张永霞对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8-1-1102房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张永霞称，2012年6月2日，其与中然公司签定了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8-1-1102房屋出售给张永霞，其已支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给张永霞。张永霞购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，张永霞不存在过错。黑龙江省高级人民法院不应查封该房屋，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款委托合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2016年5月3日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了丽都国际小区50套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款首先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2012年6月2日，张永霞与中然公司签定了一份《丽都国际商品房定购书》。双方约定：张永霞认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8-1-1102房屋一套，所购房屋参考建筑面积74.69平方米，总价款208,385.00元。张永霞于2012年6月2日向中然公司交付购房款208,385.00元。张永霞于2013年10月20日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给付张永霞。本院认为，张永霞与中然公司签订了丽都国际商品房定购书，该定购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且张永霞向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该定购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区50套房产的时间是2016年5月3日，而张永霞与中然公司签订《丽都国际商品房定购书》的时间是2012年6月2日，并且哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，张永霞向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给张永霞，张永霞已经占有案涉房屋。且张永霞非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8-1-1102房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8-1-1102房产的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  吴继平二〇一七年四月一日书记员  崔 婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9452号
原告：深圳嘉诚物业管理有限公司象山分公司。住所地：象山县丹东街道象山河路505号。
法定代表人：李平广，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：严平安，该分公司梅苑中央花城项目经理。
被告：陈文育，男，1963年8月6日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告深圳嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告陈文育物业服务合同纠纷一案中，原告深圳嘉诚物业管理有限公司象山分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担。
代理审判员 鲁 云
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 童晓喜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初9452号原告：深圳嘉诚物业管理有限公司象山分公司。住所地：象山县丹东街道象山河路505号。法定代表人：李平广，该分公司总经理。委托诉讼代理人：严平安，该分公司梅苑中央花城项目经理。被告：陈文育，男，1963年8月6日出生汉族，住象山县。本院在审理原告深圳嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告陈文育物业服务合同纠纷一案中，原告深圳嘉诚物业管理有限公司象山分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担。代理审判员 鲁 云二〇一七年十二月十九日代书 记员 童晓喜??2???1?
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执18号之一
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州城北支行，住所地浙江省杭州市杭行路188号三六零空间大厦1幢2单元1－3层，组织机构代码:75301042-2。
负责人沈嘉，行长。
委托代理人叶余、屠敏锋，浙江泽鼎律师事务所律师。
被执行人杭州蝶雅服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷嘉业大厦5幢9层909室，组织机构代码:67396005-7。
法定代表人李正华。
被执行人宁波晨航服饰有限公司，住所地浙江省慈溪市胜山镇一灶村，组织机构代码:76146035-1。
法定代表人张央锋。
被执行人李正华，男，1970年1月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人李正兵，男，1973年4月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人张锋，男，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州城北支行与被执行人杭州蝶雅服饰有限公司、宁波晨航服饰有限公司、李正华、李正兵、张锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4262号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州城北支行向本院申请强制执行，要求被执行人杭州蝶雅服饰有限公司、宁波晨航服饰有限公司、李正华、李正兵、张锋支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州城北支行人民币5431407.17元。本院于2017年1月3日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州蝶雅服饰有限公司、宁波晨航服饰有限公司、李正华、李正兵、张锋发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州蝶雅服饰有限公司、宁波晨航服饰有限公司、李正华、李正兵、张锋按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州蝶雅服饰有限公司、宁波晨航服饰有限公司、李正华、李正兵、张锋逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录。本院轮候查封了张锋名下的位于慈溪市东方明珠城18#（正茂楼）106（复）室，轮候查封了张锋名下的位于慈溪市××大厦××室、××室、××室、××室、××室房产，上述房产均抵押给他人，本院暂无法处置。本院查封了李正兵名下的车牌号为浙Ａ×××××的车辆、宁波晨航服饰有限公司名下的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆、张锋名下的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，上述车辆去向不明，暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库并限制其高消费，同时对上述车辆通过网上布控系统委托公安机关实施扣留。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州蝶雅服饰有限公司、宁波晨航服饰有限公司、李正华、李正兵、张锋的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州城北支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执18号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 韩 晨
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨恩芳
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执18号之一申请执行人华夏银行股份有限公司杭州城北支行，住所地浙江省杭州市杭行路188号三六零空间大厦1幢2单元1－3层，组织机构代码:75301042-2。负责人沈嘉，行长。委托代理人叶余、屠敏锋，浙江泽鼎律师事务所律师。被执行人杭州蝶雅服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷嘉业大厦5幢9层909室，组织机构代码:67396005-7。法定代表人李正华。被执行人宁波晨航服饰有限公司，住所地浙江省慈溪市胜山镇一灶村，组织机构代码:76146035-1。法定代表人张央锋。被执行人李正华，男，1970年1月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人李正兵，男，1973年4月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被执行人张锋，男，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人华夏银行股份有限公司杭州城北支行与被执行人杭州蝶雅服饰有限公司、宁波晨航服饰有限公司、李正华、李正兵、张锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4262号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州城北支行向本院申请强制执行，要求被执行人杭州蝶雅服饰有限公司、宁波晨航服饰有限公司、李正华、李正兵、张锋支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州城北支行人民币5431407.17元。本院于2017年1月3日立案执行。执行立案后，本院向被执行人杭州蝶雅服饰有限公司、宁波晨航服饰有限公司、李正华、李正兵、张锋发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州蝶雅服饰有限公司、宁波晨航服饰有限公司、李正华、李正兵、张锋按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州蝶雅服饰有限公司、宁波晨航服饰有限公司、李正华、李正兵、张锋逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录。本院轮候查封了张锋名下的位于慈溪市东方明珠城18#（正茂楼）106（复）室，轮候查封了张锋名下的位于慈溪市××大厦××室、××室、××室、××室、××室房产，上述房产均抵押给他人，本院暂无法处置。本院查封了李正兵名下的车牌号为浙Ａ×××××的车辆、宁波晨航服饰有限公司名下的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆、张锋名下的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，上述车辆去向不明，暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库并限制其高消费，同时对上述车辆通过网上布控系统委托公安机关实施扣留。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州蝶雅服饰有限公司、宁波晨航服饰有限公司、李正华、李正兵、张锋的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州城北支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执18号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  韩 晨人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年六月六日书 记 员  杨恩芳
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初238号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人刁云龙，男，1985年8月11日出生，安徽省含山县人，汉族，初中文化，从事个体建筑业，户籍所在地安徽省含山县，住安徽省含山县。2017年5月15日，因涉嫌危险驾驶罪被含山县公安局取保候审，2017年6月15日被含山县人民检察院取保候审。2017年12月5日被本院取保侯审，现在居住地候审。
辩护人庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
含山县人民检察院以含检刑诉[2017]232号起诉书指控被告人刁云龙犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员张宏生出庭支持公诉，被告人刁云龙及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2016年4月9日晚，被告人刁云龙发现其妻任某的手机上有陈某发来的信息,因此而怀疑两人有不正当男女关系。被告人刁云龙遂用任某手机以任某名义发短信约陈某到清溪街道见面，随后穿睡衣下楼去见陈某。
当夜凌晨1时20分左右，陈某驾驶自己的皖Ａ×××××“雷克萨斯”轿车到达清溪街道约定的地点，被告人刁云龙见到车灯光后知道对方开着车，随即回家驾驶自己的皖Ｅ×××××“广本雅阁”轿车回到约定地点。陈某没有见到任某后用手机联系任某未果，感觉不对劲便驾车离开往巢湖方向行驶,被告人刁云龙驾车尾随。陈某发现有车跟随后加快速度，刁云龙也快速跟随其后，两车一前一后越开越快，时速都已超过90km/h。在行驶约1.5公里后，两车高速追逐到临近原105省道清溪白秀山村路口时，被告人刁云龙驾驶的轿车前部高速碰撞到前车陈某驾驶的轿车尾部右侧。陈某车被撞后前部与路边景观造型接触，在惯性作用下车体向前抛出，落地后向前滑行并与路边护栏再次碰撞后静止，刁云龙车在撞击前车后车体腾空落下接触路边护坡后停止。两车损坏严重，经估价共损失315835元,刁云龙、陈某两人均不同程度受伤。后被途经此地的驾驶员报警案发。
公诉机关认为，被告人刁云龙驾驶机动车辆在道路上追逐竞驶，从而导致交通事故，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刁云龙归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
公诉机关提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、申请书、鉴定意见通知书、驾驶证查询、车辆查询、人口信息查询、前科情况查询、归案情况说明、病历等；
2.证人证言：证人方某1、张某、万某、方某2、刘某、郭某、葛某、尤某等人证言；
3.被害人陈述：被害人陈某的陈述；
4.被告人的供述与辩解：被告人刁云龙的供述与辩解；
5.鉴定意见：安徽中和司法鉴定所鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、含山县公安局司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、江苏方正保险公估有限公司车物损评估报告书；
6.勘验检查、提取笔录：现场勘查笔录、提取路口监控笔录；
7.视听资料：路口监控。
被告人刁云龙当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。
辩护人的辩护意见：1、被告人主观上没有撞车的故意；2、被告人追逐竞驶，实际是紧跟车辆，主观恶性较小；3、受害人有过错，受害人与被告人的前妻不是普通朋友；4、被告人系初犯，有坦白情节；5、被告人已赔偿受害人损失并已取得受害人谅解，依法可从轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另案经本院主持调解，双方已达成赔偿协议，被告人刁云龙已取得被害人谅解。经庭审举证、质证，上述事实有：1.书证：受案登记表、立案决定书、申请书、鉴定意见通知书、驾驶证查询、车辆查询、人口信息查询、前科情况查询、归案情况说明、病历等；2.证人证言：证人方某1、张某、万某、方某2、刘某、郭某、葛某、尤某等人证言；3.被害人陈述：被害人陈某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人刁云龙的供述与辩解；5.鉴定意见：安徽中和司法鉴定所鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、含山县公安局司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、江苏方正保险公估有限公司车物损评估报告书；6.勘验检查、提取笔录：现场勘查笔录、提取路口监控笔录；7.视听资料：路口监控8.调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁云龙驾驶机动车辆在道路上追逐竞驶，情节恶劣，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见1与本案的定性无关联；辩护意见2与事实不符，不予采纳；辩护意见4与事实相符，符合法律规定，予以采纳；辩护意见5与事实相符，予以采信。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刁云龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈庆平
人民陪审员 董 红
人民陪审员 王 智
二〇一八年三月六日
书 记 员 谷婷婷
附：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0803民初63号
原告：辽宁宝山生态涂料有限公司。
法定代表人：丛立学，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨满田,该公司工作人员。
被告：鞍山春实木业有限公司。
法定代表人：张书春，该公司经理。
原告辽宁宝山生态涂料有限公司与被告鞍山春实木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁宝山生态涂料有限公司的委托诉讼代理人杨满田到庭参加了诉讼，被告鞍山春实木业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁宝山生态涂料有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款4，337.00元，并承担诉讼费用及利息。事实及理由：2017年初被告购买原告宝山牌油漆，欠货款4，337.00元，至今未给，经原告催要，被告法定代表人于2017年10月8日书写了还款承诺书，承诺于2017年11月12日前还清，但至今未付。
被告鞍山春实木业有限公司未到庭亦未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了还款承诺书一份，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鞍山春实木业有限公司从原告处购买宝山牌油漆，并于2017年10月8日出具了还款承诺书一份，写明截至2017年11月12日前还清欠付原告的全部货款4，337.00元，但被告到期后仍未给付。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告已履行供货义务，被告鞍山春实木业有限公司未给付货款是违约行为，应承担违约责任。原告要求被告鞍山春实木业有限公司给付货款4，337.00元，并自2017年11月13日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鞍山春实木业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告辽宁宝山生态涂料有限公司货款4，337.00元，并自2017年11月13日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鞍山春实木业有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 康 强
二〇一八年二月二十九日
书记员 李欣纬
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初11957号
原告：沈健。
委托诉讼代理人：李克坚，江苏寒山律师事务所律师。
被告：徐燕。
委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚洁。
本院于2016年10月24日立案受理了原告沈健诉被告徐燕返还财物纠纷一案，审理中，原告沈健申请撤回对被告徐燕的起诉。
本院认为：原告沈健自愿撤回起诉，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈健撤回起诉。
案件受理费减半收取4589元，由原告沈健负担。
审判员 曾庆会
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭怡佳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1413号
申请执行人：王成银，男，住吉林市船营区。
被执行人：张光熙，男，住吉林市昌邑区。
本院在执行王成银与被执行人张光熙民间借贷纠纷一案中，本院依法拍卖被执行人张光熙名下坐落于吉林市昌邑区某房屋，拍卖所得款120,374.60元，给付申请执行人王成银107,670.11元，余款12,704.49元因被执行人张光熙下落不明提存在本院。申请执行人王成银同意本案执行终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2017）吉0204执1413号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 马丽娟
审 判 员 张亚民
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 高愉悦
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵11民终17号
上诉人（原审被告）：新疆宝青房地产有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：任志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕国定，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘婷飞，男，1988年8月12日出生，汉族，新疆军志建设有限公司测量员，住新疆生产建设兵团第十二师三坪农场。
上诉人新疆宝青房地产有限责任公司（以下简称宝青房产公司）因与被上诉人刘婷飞商品房预售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2017)兵1102民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宝青房产公司的委托诉讼代理人吕国定、被上诉人刘婷飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝青房产公司的上诉请求：请求判令继续履行双方签订的商品房预售合同，由上诉人承担违约责任。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。本案中，上诉人与被上诉人在合同中明确约定，如因政府原因或政策原因，或非出卖人所能控制的因素，可以据实延期。原审中，上诉人提交的证据可以证实，上诉人延期交房符合合同约定，并不存在逾期交房，也无违反法律法规禁止性规定。一审法院解除双方之间的商品房销售合同并判令上诉人承担相应责任，适用法律不当。二、一审法院缺席判决违反法定程序。一审法院对本案中止审理后，未另行通知上诉人开庭时间，适用缺席判决显然程序违法。三、上诉人销售的房屋现已具备交付条件，被上诉人买房的目的可以实现，一审法院判决解除合同不利于维护经济关系的稳定。
刘婷飞辩称，双方签订的合同合法有效，上诉人违约事实客观存在，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘婷飞向一审法院起诉请求：1、判令解除与被告签订的合同编号为SRS－SP－宝青－0**的商品房预售合同；2、判令被告退还原告的购房款412197.50元、公共维修基金8244元、杂项代收费240元；3、判令支付逾期违约金17098元；4、判令被告支付银行同期贷款利息30870.81元（2015年3月20日至2017年2月20日，贷款利率5.9%计算）；5、判令被告支付首付款银行同期利息13270元；6、判令被告退还押金3000元；7、判令被告退还契税6182.96元；8、判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月15日，原告刘婷飞与被告宝青房产公司签订了一份《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于十二师三坪农场园二五路168号第19幢2单元601室商品房一套，建筑面积为126.83平方米，总价款为412197.50元，付款方式：首付款124197.50元，余款288000元做银行按揭贷款支付，被告应于2015年12月31日前交付房屋，逾期超过180天，原告有权解除合同并按原告累计已付款的0.1%支付违约金。合同签订后，原告交付首付款124197.50元，当日交付了公共维修基金8244元、杂项代收费240元，并于当年12月22日交付了房屋买卖契税6182.96元。原告于2015年2月19日按揭贷款288000元。被告未按约定的2015年12月31日交付房屋。原告诉至法院。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定如期交付房屋，且已超过约定解除合同的期限180天，应视为违约，依约原告有权解除合同，况且被告至今仍不能交房。原告主张依约解除双方签订的《商品房预售合同》的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张退还购房款的数额确实，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息损失因合同中约定不明，依照法律规定，应按实际违约时间和中国工商银行实际收取的贷款利息计算即48598.52元（426864.46元×23个月×5.94%年利率÷12个月），原告主张的利息数额有误，本院予以调整。被告提供的两份三坪农场与师发改委关于2016年保障性安居配套道路工程拨款使用问题，与被告《商品房预售合同》没有必然的法律关系，也不属于《商品房预售合同》中约定的政府部门或政策性影响的行为，故被告主张的理由不能成立。综上所述，被告未按合同约定如期交房，原告要求解除合同、退还房款、赔偿损失，理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条和《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十七条规定，判决：一、原告刘婷飞与被告新疆宝青房地产有限责任公司签订的《商品房预售合同》予以解除；二、被告新疆宝青房地产有限责任公司返还原告刘婷飞购房款426864.46元；三、被告新疆宝青房地产有限责任公司支付原告刘婷飞利息损失48598.50元（截止至2017年2月20日），被告新疆宝青房地产有限责任公司自2017年2月21日起至本判决生效之日止，以本金426864.46元为基数，按年利率5.94%，向原告刘婷飞支付购房款利息损失。以上二、三项于本判决生效之日起十日内给付；四、驳回原告刘婷飞其他诉讼请求。案件受理费4333元（原告已预交），由被告新疆宝青房地产有限责任公司负担。
本院二审期间，被上诉人刘婷飞又向本院提交了协议书一份，以此证实直至2017年11月3日，宝青房产公司仍未按期交房，与部分业主达成的赔偿协议。经当庭质证，上诉人宝青房产公司对其真实性提出异议。本院认为，该证据系复印件，且缺乏其他证据佐证，故对其证明效力本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是上诉人是否存在逾期交房的违约行为，被上诉人主张解除双方签订的《商品房预售合同》有无事实依据和法律依据。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，上诉人与被上诉人在自愿、平等、协商的基础上签订了商品房预售合同，按照合同约定，被上诉人向上诉人履行了支付房款的义务，但上诉人却未按约定时间于2015年12月31日前履行交房义务，其行为显属违约，应承担违约责任。上诉人认为存在合同约定的延期交房的情形，虽在原审中提交了部分证据，但均不符合合同约定的“因政府部门或政策性影响施工进度，或其他非出卖人所能控制的因素”导致的据实延期交房的情形，故上诉人该上诉理由不能成立。根据双方合同约定“逾期超过180工作日后，买受人有权解除合同。出卖人应按累计已付款的0.1%支付违约金。”据此，被上诉人主张解除合同并主张损失，不仅有合同依据，而且符合法律规定，应予支持。综上所述，上诉人宝青房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8432元，由上诉人新疆宝青房地产有限责任公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 张玲玲
审判员 佘 文
二〇一八年三月二十九日
书记员 石 英
1
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2528-1号
申请执行人：曲福先，男，1965年10月18日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王子礼，男，1958年12月18日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人曲福先与被执行人王子礼买卖合同纠纷一案，执行标的48660元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；通过不动产中心未查询到被执行人的房产信息；已对被执行人作出了司法拘留的决定。因被执行人无可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年十二月十四日
执行员 徐江庆
浙江省德�县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1590号
被拘留人:何则滔
本院在执行曹立奎与何则滔（2017）浙0521执1590号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何则滔拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初6319号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海云豹实业发展有限公司第二分公司，住所地上海市松江区。负责人：陈冬。被告：上海云豹娱乐发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周祖安。本院审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海云豹实业发展有限公司第二分公司、上海云豹娱乐发展有限公司著作权侵权纠纷一案后，上海云豹实业发展有限公司第二分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及侵权行为地均在上海市松江区，本案应由上海市松江区人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，上海云豹实业发展有限公司第二分公司的住所地位于上海市松江区，被控侵权行为亦发生在上海市松江区，根据上海市高级人民法院相关规定，上海市松江区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理，故本案由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海云豹实业发展有限公司第二分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由上海云豹实业发展有限公司第二分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 陈 雪二〇一七年四月二十五日书记员 邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00339号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座1号楼3109室。
负责人：李建华，公司总经理。
委托代理人：傅春友，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 曹广师
二〇一四年五月八日
书 记 员 丁丹丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3542号
罪犯蓝芝伟，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于二〇一三年三月五日作出（2013）衢柯刑初字第5号刑事判决，以罪犯蓝芝伟犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蓝芝伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蓝芝伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蓝芝伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝芝伟准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十三日
书记员 唐 波
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1070号
罪犯赵孝红，男，1970年8月5日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2016年12月8日作出（2016）吉0381刑初885号刑事判决，认定被告人赵孝红犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。刑期自2016年8月11日起至2020年11月10日止。截止2018年6月12日余刑为2年4个月零28天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年6月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵孝红能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵孝红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵孝红减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丽
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初234号
原告：汪明贞，女，1968年10月20日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：王鸣超，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：四川蓥峰实业有限公司。住所地：什邡市方亭雍城北路***号。统一社会信用代码：915106822053506963。
法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。
诉讼代表人：四川蓥峰实业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：叶家易，系四川蓥峰实业有限公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。
原告汪明贞与被告四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因本系列案件当事人人数众多，故本院于2018年2月7日公开开庭对本系列9案进行了合并审理。原告汪明贞及委托诉讼代理人王鸣超、被告蓥峰公司的委托诉讼代理人叶家易、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪明贞向本院提出诉讼请求：1.要求确认蓥峰公司尚欠汪明贞2016年8月至2016年11月工资共计8000元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：汪明贞于2000年1月进入蓥峰公司蓥华穿心店厂区工作，蓥峰公司自2006年1月起为汪明贞缴纳社会保险费。汪明贞与蓥峰公司签订了劳动合同。2016年8月开始，蓥峰公司将汪明贞列为“富余”人员，按蓥峰公司统一安排每月上班6天。蓥峰公司不支付工资，仅缴纳社会保险费。2016年11月30日，蓥峰公司向汪明贞出具解除劳动合同证明，但蓥峰公司拒不支付拖欠的工资。汪明贞向什邡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：什邡仲裁委）申请仲裁，什邡仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。汪明贞为保护其合法权益，诉至法院。
蓥峰公司辩称，蓥峰公司与汪明贞已就解除劳动合同补偿事宜达成协议，且双方已实际履行，不存在任何劳动争议。
本院经审理认定事实如下：汪明贞自2000年进入蓥峰公司工作。2016年8月，蓥峰公司将汪明贞列为“待岗人员”，每月上班6天，蓥峰公司只为其缴纳社会保险费，没有发放相应的工资。2016年11月26日，汪明贞与蓥峰公司订立解除劳动合同协议，双方约定：1.蓥峰公司为汪明贞缴纳社保至2016年11月30日止，双方解除劳动合同；2.蓥峰公司按照1627.03元/月、11.5月共计18710.88元支付汪明贞经济补偿金；3.此经济补偿涉及工作期间的所有劳资权益含合同、工资、休息休假、补偿、加班等。双方费用已结清，无任何劳资纠纷。本协议经双方签字（盖章）后即表明双方在劳动关系期间的各项权利义务已经全部结清，不存在任何劳动争议事项。汪明贞在协议上签名并按照约定领取了经济补偿金。2017年8月28日，什邡市人民法院裁定受理蓥峰公司破产清算申请。2018年1月19日，汪明贞向什邡仲裁委申请仲裁，什邡仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。
本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。本案立案时，本院已裁定受理蓥峰公司破产申请，汪明贞有权要求确认其债权，本案案由应变更为职工破产债权确认纠纷。
对当事人双方争议的蓥峰公司与汪明贞签署的解除劳动合同协议是否已对其2016年8月至2016年11月待岗工资进行处理问题，本院审查认为：2016年8月至2016年11月期间，汪明贞按照蓥峰公司安排待岗，蓥峰公司不仅应当为汪明贞缴纳社会保险费，还应当支付汪明贞不低于最低工资标准的待岗工资1380元/月。2016年11月，汪明贞与蓥峰签署的解除劳动合同协议，其中第三条为“此经济补偿涉及工作期间的所有劳资权益含合同、工资、休息休假、补偿、加班等。双方费用已结清，无任何劳资纠纷。同时本协议经双方签字（盖章）后即表明双方在劳动关系期间的各项权利义务已经全部结清，不存在任何劳动争议事项”，因此，即使蓥峰公司支付的经济补偿金中并未包含汪明贞待岗期间工资，但汪明贞在协议上签字的行为，也是自身权衡利弊后作出的决定。协议中具体列明了工资、休息休假、补偿、加班等费用已结清，且协议载明“双方在劳动关系期间的各项权利义务已全部结清，不存在任何劳动争议事项”，表明双方就解除劳动合同经济补偿金的数额达成的共识应为终局性解决方案。汪明贞亦在此后按照协议领取了经济补偿金。汪明贞与蓥峰公司均应全面遵守协议约定，而不能选择性地仅认可对自身有利的条款。
从现有证据分析，无法得出蓥峰公司与汪明贞在订立协议过程中存在欺诈、胁迫或重大误解、显失公平等可能导致协议无效或被撤销的情形，故双方订立的解除劳动合同协议有效，该解除协议应视为汪明贞对自己权利的自由处分，不违反法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，汪明贞认为自己“系被胁迫签署解除协议、该解除协议系对劳动合同的变更且免除了被告的责任故依法无效”的辩解意见与事实及法律规定不符，本院不予采信。故汪明贞要求确认蓥峰公司拖欠其待岗工资的诉讼请求，本院不予支持。
同时，应特别指出，在民事活动中，除却受欺诈、胁迫等特殊情形，如果行为人对自己签字确认的书面材料都作出有悖常理或超出对方合理预见的解释，长此以往，无助于诚信社会建设，纠纷的终局解决亦无法实现，故从维护诚信原则出发，本院亦不支持汪明贞的诉讼请求。
综上所述，汪明贞的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪明贞的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告汪明贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘激光
二〇一八年三月二十六日
书记员 汪 靖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终35号
上诉人（原审被告）:瞿红云，女，1966年8月2日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：周圣芬，女，1981年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人瞿红云因与被上诉人周圣芬民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初5068号民事裁定，向本院提起上诉。
瞿红云上诉称，瞿红云实际控制的浙江汇购科技股份有限公司起诉周圣芬的股权纠纷案，该案经杭州市滨江区人民法院审理所作判决已经生效并在强制执行中；瞿红云实际控制的浙江票量云数据科技股份有限公司起诉周圣芬及其配偶实际控制的杭州天元网络技术有限公司的房屋租赁合同纠纷，也已被杭州市滨�区人民法院受理。本案不存在所谓民间借贷纠纷，周圣芬拿着不足以达到证明目的的所谓证据起诉瞿红云，实属浪费司法资源。法院应当不予受理本案，或者裁定驳回起诉。本案双方并未明确约定合同争议的解决方式，也未约定合同履行地，退一步而言，如果法院受理本案诉讼，也应严格适用法定管辖原则。因周圣芬提交的中国工商银行转账汇款凭证可看出本案是在滨江区进行的跨行转账，且瞿红云的经常居住地在滨江区。故，一审法院对本案不具有管辖权，本案的管辖法院应为杭州市滨江区。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据周圣芬的一审诉请，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管�。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，周圣芬一审诉请要求瞿红云归还欠款等，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，周圣芬作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因周圣芬住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。至于周圣芬所提供的证据能否达到证明目的以及民间借贷关系是否成立等问题，属于法院实体审理的范围，不影响本案管辖权异议的审查。综上，瞿红云的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林一冲