wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第454号
原告：恒润集团有限公司，地址：枣强县富强北路188号。
法定代表人：宋建国，职务：董事长。
被告：翁牛特旗红山湖水电工程有限责任公司，地址：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇。
法定代表人：闫林江，职务：经理。
被告：内蒙古兴源水务集团有限公司，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇其巴嘎图西街。
法定代表人：谢富强，职务：董事长。
被告：锡林郭勒盟锡林河供水有限责任公司。地址：内蒙古锡林浩特市南一环路第五小学对面。
法定代表人：璐璘。
本院在审理原告恒润集团有限公司与被告翁牛特旗红山湖水电工程有限责任公司、内蒙古兴源水务集团有限公司、锡林郭勒盟锡林河供水有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告恒润集团有限公司于2014年12月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告恒润集团有限公司撤回起诉。
案件受理费79060元，因原告撤诉减半收取39530元，由原告恒润集团有限公司负担。
审 判 长 韩彦辉
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 梁 飞
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第454号
原告：恒润集团有限公司，地址：枣强县。
法定代表人：宋建国，职务：董事长。
被告：翁牛特旗红山湖水电工程有限责任公司，地址：内蒙古赤峰市。
法定代表人：闫林江，职务：经理。
被告：内蒙古兴源水务集团有限公司，地址：内蒙古自治区。
法定代表人：谢富强，职务：董事长。
被告：锡林郭勒盟锡林河供水有限责任公司。地址：内蒙古锡林浩特市。
法定代表人：璐璘。
本院在审理原告恒润集团有限公司与被告翁牛特旗红山湖水电工程有限责任公司、内蒙古兴源水务集团有限公司、锡林郭勒盟锡林河供水有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告恒润集团有限公司于2014年12月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，�告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告恒润集团有限公司撤回起诉。
案件受理费79060元，因原告撤诉减半收取39530元，由原告恒润集团有限公司负担。
审 判 长 韩彦辉
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 梁 飞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终第1570号
上诉人（原审被告）：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号。统一社会信用代码：91341622580140762E。
法定代表人：周维,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙东亚，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：桂家彬，男，1988年11月2日出生，汉族，住蒙城县。
被上诉人（原审原告）：陈新影，女，1987年2月25日出生，汉族，住蒙城县。
上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司因与被上诉人桂家彬、陈新影商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理中，上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许蒙城县天纵房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费1556元，减半收取778元，由上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘秋菊
审判员 沙启峰
审判员 陈 芹
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 潇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3256号
原告：招商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区东路桥大道2号明珠大厦。
法定代表人：徐钧，该行行长。
委托诉讼代理人：狄勇军、张弦，该行员工。
被告：台州市路桥中兴工贸有限公司，住所地台州市金属资源再生产业基地24号地块。
法定代表人：林宏亮。
被告：林宏亮，男，1965年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林琛梓，男，1987年9月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告招商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称招行路桥支行）与被告台州市路桥中兴工贸有限公司（以下简称中兴工贸公司）、林宏亮、林琛梓为金融借款合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，诉请：1、被告中兴工贸公司偿还原告借款本金人民币4633601.89元及截至2017年4月19日的罚息729307.71元，并支付自2017年4月20日起至实际付清之日止（2017年4月19日日元汇率为1日元等于0.0633人民币）按合同约定利率计算的罚息；2、被告林宏亮、林琛梓对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弦到庭参加诉讼，被告中兴工贸公司、林宏亮、林琛梓经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。现本案已审理终结。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告中兴工贸公司偿还原告借款本金14840233日元及截至2017年7月17日的利息5098092日元，并支付自2017年7月18日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息。
本院经审理认定：2015年4月22日，原告招行路桥支行（甲方）与被告中兴工贸公司（乙方）签订编号为8399150404《授信协议》一份，约定：甲方向乙方提供人民币30000000元整（含等值其他币种，汇率按各具体业务实际发生时甲方公布的外汇牌价折算，下同）的授信额度，循环额度为30000000元；授信期间为12个月，即从2015年4月22日起至2016年4月21日止；综合授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票、即期开证及押汇、远期进口开证，同时上述额度乙方可调节使用，并且全部业务种类均可相互调剂使用。同日，被告林宏亮、林琛梓分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，自愿为原告招行路桥支行与被告中兴工贸公司签订的8399150404《授信协议》项下所欠的所有债务承担连带保证责任；保证担保的范围为根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币30000000元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。2015年8月5日，原告招行路桥支行（甲方）与被告中兴工贸公司（乙方）签订编号为8310150801的《借款合同》一份，约定：贷款的币种为日币，金额为70207500元；借款期限为3个月，即自2015年8月5日至2015年11月2日；借款利率为固定利率，以定价当日或前1个工作日或前2个工作日与贷款同币种的3个月labor为基准利率加160个基本点；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起该按在原利率基础上加收50%计息。2015年6月11日，被告中兴工贸公司向申请人申请开立国际信用证，额度为日币77000000元，开证保证金为人民币400000元，信用证有效期限为2015年11月2日；贷款利率为固定利率，一定价日当日或前1个工作日或前2个工作日与贷款同币种的3个月labor（伦敦同业拆借利率）为基准利率加160个基本点，若逾期，上浮50%计收罚息。截至2017年7月17日，被告中兴工贸公司尚欠原告借款本金14840233日元及利息5098092日元。后被告中兴工贸公司未予偿还，被告林宏亮、林琛梓亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告台州市路桥中兴工贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金14840233日元及截至2017年7月17日的利息5098092日元，并支付自2017年7月18日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息；被告林宏亮、林琛梓对上述债务承担连带保证责任；被告林宏亮、林琛梓承担保证责任后，有权向被告台州市路桥中兴工贸有限公司追偿。
案件受理费15330元，依法减半收取7665元，由被告台州市路桥中兴工贸有限公司、林宏亮、林琛梓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在上诉案件受理费15330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年八月二十二日
代书记员 夏雪丽
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6977号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：谢永刚，男，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告谢永刚借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6977号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：谢永刚，男，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告谢永刚借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十三日书记员  汪岚洁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2597号
申请执行人王飞荣，男，1970年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人秦小平，男，1967年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张永刚，男，1975年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初215号民事调解书，责令被执行人秦小平偿还申请执行人借款本金175万元及利息，并承担案件受理费10950元、申请执行费20010元，被执行人张永刚承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行偿还义务。本案在执行中，依法查封了被执行人秦小平所有的位于神木县神木镇迎宾路中段1幢1单元11703号预告房产一套（预告登记：09300851）与被执行人张永刚所有的位于西安市曲江新区曲江路189号8幢22304室房产一套，因上述上次不宜处置，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提不出被执行人可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初215号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月二十六日
书记员 张艳妮
清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清城法民初字第1554号
原告：麦凤群，女，1963年6月4日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所工作人员。
被告：黄月勤，女，1964年1月21日出生，汉族，住清远市清城区，
原告麦凤群诉被告黄月勤民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦凤群及其委托代理人郑崇伟到庭参加诉讼。被告黄月勤经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麦凤群诉称：被告因资金周转困难，于2011年11月25日向原告借款15万元，并立下借条一份交予原告。该款经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求依法判令被告清偿借款15万元给原告，并按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至还清款日止的利息。
被告黄月勤无提供答辩意见。
经审理查明，被告因生意周转所需，于2011年11月25日向原告借款15万元，并立下一张捺印的借条交予原告收执，该借条载明“今借到麦凤群人民币现金壹拾伍万元正，小写（￥150000.00元）”。原告于当天即将该笔借款以现金形式交给了被告。
另查明，被告于本案庭审结束后反映情况称借款属实，但其已归还了10万余元，现实际尚欠原告的借款金额不到5万元。本院限被告于2012年6月2日前提供相关还款证据及告知未提供证据的法律后果，但是被告在该合理期限内并无提供相关证据证实其说法。原告则称被告所述归还借款是归还原告于2011年10月16日借给被告的20万元借款，本案15万元借款被告从未归还过。
以上事实，有原告提供的借条，以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，原告麦凤群向被告提供借款15万元，有被告黄月勤亲笔签名的借条为证，且被告黄月勤本人亦承认其确实于2011年11月25日向原告借款15万元，因此，原、被告双方之间的借贷关系成立。对于被告主张其已归还10万余元，但是其并未提供相关证据予以证实，本院对该说法不予采纳。被告向原告借款15万元并拖欠不还，事实清楚，根据债务应当清偿的法律规定，被告应归还其拖欠原告的15万元借款并按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计付该款自起诉之日起的利息。原告的诉讼请求，事实清楚，法律依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
限被告黄月勤于本判决生效之日起10日内向原告麦凤群归还借款本金人民币15万元及其利息（该利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率自起诉之日计至还清借款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告黄月勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 钟展强
审 判 员 潘金桥
代理审判员 胡 敏
二〇一二年六月二十日
书 记 员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29508号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王广鑫，男，1973年6月9日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王广鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王广鑫归还透支款237,386.22元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王广鑫系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，王广鑫利用该卡透支资金累计237,386.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王广鑫催款，但王广鑫至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王广鑫住所地信息，无法向王广鑫送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王广鑫其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王广鑫身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王广鑫主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王广鑫，男，1973年6月9日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王广鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王广鑫归还透支款237,386.22元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王广鑫系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，王广鑫利用该卡透支资金累计237,386.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王广鑫催款，但王广鑫至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王广鑫住所地信息，无法向王广鑫送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王广鑫其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王广鑫身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王广鑫主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
松民一初字第01235号
原告：王某，女，1968年8月30日生，汉族，农民。
委托代理人：肖富军，安徽省宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1966年9月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 沈默升
审 判 员 汪保平
人民陪审员 尹国球
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第187号
申请执行人富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社。
代表人依国兴，男，该信用社主任。
被执行人赵亚岐，男，45岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2012）富民商初字第495号民事调解书，于2012年12月21日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社申请执行被执行人赵亚岐金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2012）富民商初字第495号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一三年六月七日
书记员 尚进宝
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19488号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王志辉，男，1982年4月20日出生，汉族，住河北省承德市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王志辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王志辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50688.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50688.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1138号
原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所：永吉县口前镇吉桦路925号。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：张文军，住吉林省永吉县。
被告：刘井芳。
被告：李术宁。
原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被告刘井芳、李术宁借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张文军，被告刘井芳到庭参加诉讼，被告李术宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林永吉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘井芳、李术宁偿还原告借款本金24634.00元，利息7407.69元（利息从2010年4月1日计算到2016年5月18日），本息合计32041.69元，以后利息计算至实际给付至日；2.本案的诉讼费及必要费用由被告承担。
刘井芳辩称：贷款是刘井芳办理的，但钱被刘长吉用了。他已经偿还了一部分贷款。按手续说刘井芳应当偿还贷款。刘井芳的妻子李术宁没有在贷款手续上签字，原告不应当起诉李术宁。
李术宁未向本院递交答辩状，视为放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2010年4月1日，刘井芳在原永吉县农村信用合作联社岔路河信用社贷款29000.00元，期限至2011年4月1日，借款利率为月息8.4075‰。逾期，刘井芳未还款。但刘井芳的债务人刘长吉代刘井芳偿还贷款本金4366.00元，余款24634.00元及利息拖欠至今。2014年12月17日，经中国银行业监督管理委员会吉林监督局批准，永吉县农村信用合作联社更名为吉林永吉农村商业银行股份有限公司。另查明，刘井芳与李术宁系夫妻关系，应认定该贷款为家庭贷款，之后由刘井芳将其出借给案外人刘长吉。
本院认为，吉林永吉农村商业银行股份有限公司与刘井芳之间的借款合同法律关系成立。虽然刘井芳贷款后出借给案外人刘长吉，但与原告订立合同的相对人为刘井芳，刘井芳是本案负有法律义务的当事人。刘井芳逾期未还款，构成违约，故刘井芳负有偿还贷款本息的义务。李术宁系刘井芳之妻，刘井芳的贷款行为可以认定系家庭贷款，刘井芳以其个人负债与其妻李术宁无关的抗辩理由，本院不予支持。李术宁拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃相关权利。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予支持。刘井芳、李术宁对原告负有共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘井芳、李术宁于本判决生效后立即偿还原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金24634.00元、利息7407.69元（利息从2010年4月1日计算到2016年5月18日），本息合计32041.69元，自2016年5月18日起，以后利息以24634.00元为本金，按月利率8.4075‰计算，给付至本判决书生效之日止；
二、被告刘井芳、李术宁对上述欠款负担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601.00元由刘井芳、李术宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 马永生
二〇一六年九月二十三日
书记员 朴春梅
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初352号
原告龚金彪，男，1947年3月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告龚永国，男，1974年4月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。
上列二原告共同委托代理人何其容，湖北兆信律师事务所律师。
被告湖北江汉铁路有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路236号。
法定代表人黄平，该公司董事长。
被告中铁十一局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路277号。
法定代表人何义斌，该公司董事长。
原告龚金彪、龚永国诉被告湖北江汉铁路有限责任公司、中铁十一局集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。在案件审理过�中，本院经审查认为，二原告要求二被告停止侵权的主要理由是二被告在天门市人民政府未与原告达成补偿协议，更未支付补偿款的情况下，擅自在其承包的土地上强占、强填、强行施工，据此，本案纠纷的实质是征地补偿安置争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。……。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，二原告可依照上述规定向有关机关申请解决。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龚金彪、龚永国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 程智超
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一六年四月八日
书 记 员 周丽文
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9006民初352号原告龚金彪，男，1947年3月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告龚永国，男，1974年4月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。上列二原告共同委托代理人何其容，湖北兆信律师事务所律师。被告湖北江汉铁路有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路236号。法定代表人黄平，该公司董事长。被告中铁十一局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路277号。法定代表人何义斌，该公司董事长。原告龚金彪、龚永国诉被告湖北江汉铁路有限责任公司、中铁十一局集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。在案件审理过�中，本院经审查认为，二原告要求二被告停止侵权的主要理由是二被告在天门市人民政府未与原告达成补偿协议，更未支付补偿款的情况下，擅自在其承包的土地上强占、强填、强行施工，据此，本案纠纷的实质是征地补偿安置争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。……。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，二原告可依照上述规定向有关机关申请解决。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龚金彪、龚永国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  程智超人民陪审员  宋伏毅人民陪审员  董邦才二〇一六年四月八日书 记 员  周丽文
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4979号
原告：甘业全农村承包经营户。
诉讼代表人：甘业全，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。
法定代表人：徐世芳，经理。
被告：丰都县双路镇双路村2组，住所地重庆市丰都县双路镇双路村*组。
负责人：谢安臣，组长。
原告甘业全农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告甘业全农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告甘业全农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 廖春丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 湛 野
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初4979号原告：甘业全农村承包经营户。诉讼代表人：甘业全，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村2组，住所地重庆市丰都县双路镇双路村*组。负责人：谢安臣，组长。原告甘业全农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告甘业全农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告甘业全农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  廖春丽二〇一七年十二月二十六日书记员  湛 野
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4651号
上诉人（原审被告）：苏志斌，男，汉族，1967年9月13日出生，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建明，男，汉族，1963年10月29日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：程礼贵，湖北安达诚律师事务所律师。
上诉人苏志斌因与被上诉人周建明委托理财合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏志斌上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回周建明的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由周建明负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、苏志斌于2015年1月23日及2015年1月26日收到的两笔共计1420640元资金不是冯万山所支付的股权转让金；2、刘仁益的领款清单复印件不足以证明刘仁益分得资金289437元；3、电子邮件不能作为认定峰华公司付款的证据。二、本案一审判决适用法律错误。一审判决以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的相关规定，认定本案关键证据之一“刘仁益领款清单”由苏志斌持有，但周建明提供的证据及其陈述明确表明应由刘仁益持有，但却不能提供原件提交法庭核对，应属其举证不能，并承担不利后果，本案适用法律错误。
周建明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周建明向一审法院起诉请求：一、判令苏志斌给付周建明款项188217元；二、案件诉讼费由苏志斌负担。
一审法院认定事实：2010年8月16日，周建明等八人与苏志斌签订《风华公司参股协议书》约定，周建明等八人推荐苏志斌为代表，将各自出资交由苏志斌并以其个人名义参股风华公司。九人（含苏志斌）共出资7280000元，其中周建明出资1000000元。股份起算时间为2009年4月1日。
上述协议签订前的2009年4月10日，周建明已向苏志斌交付参股资金1000000元，苏志斌实于2010年1月25日向风华公司缴纳入股资金共7548790元，持该公司股份比例16.4084%。2011年2月18日，风华公司名称变更为峰华公司。2013年7月18日，苏志斌将自己名下的上述股权以价款13127000元全部转让给峰华公司现任法定代表人冯万山。
自2011年6月起，苏志斌陆续向周建明等八位参股出资人分配了股份红利或股权转让金，但于2015年1月23日、26日收到峰华公司冯万山最后两笔资金共1420640元后，未再对周建明进行分配。按照另一出资人刘仁益出资1538000元占股份比例3.343%（1538000元÷460000元÷100），分配资金289437元（1420640元÷16.4084%×3.343%）推算，周建明出资1000000元即享有股份比例2.174%（1000000元÷460000元÷100），应分得资金188217元（1420640元÷16.4084%×2.174%）。为此，周建明诉至一审法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，周建明等与苏志斌签订的《嘉鱼县风华化工公司参股协议》，实为民间委托理财合同，其内容不违反法律规定，应为有效。苏志斌收取周建明出资款后，作为代表人以自己名义向风华公司出资入股，后又将其名下股权全部转让与冯万山等事实，双方无争议，故苏志斌有义务向周建明等八人全额分配入股红利或股权转让金。一审案件争议焦点在于，苏志斌是否于2015年1月间收到峰华公司冯万山股权转让金1420640元，以及应如何分配的问题。因苏志斌银行卡记录有2015年1月23日、26日收款两笔合计1420640元，而刘仁益领款清单反映每1%股份比例最后一次的资金分配额为86580元，那么据此推算总股份比例16.4084%即为1420640元，并且峰华公司电子邮件亦反映最后一笔付款1420640元，此三份证据该项数据相吻合。另外，根据前面证据分析与认定，上述证据原件均由苏志斌持有，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，可认定周建明所主张的苏志斌最后收款两笔共1420640元的事实成立。据此，周建明因出资1000000元而享有2.174%股份比例，即应分配资金188217元（1420640元÷16.4084%×2.174%）。苏志斌应付周建明款项188217元有事实依据，周建明诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：苏志斌于判决生效之日起十五日内向周建明付款188217元。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4064元，由苏志斌负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，苏志斌收到的1420640元款项是否为股权转让款及是否存在苏志斌与另一出资人刘仁益已分配了参股资金289437元的事实是本案二审争议的焦点。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”苏志斌上诉主张2015年1月23日、26日收到的款项142064元并非案外人冯万山支付的股权转让金，但就该款项的来源及性质并未提交相应证据予以说明。案外人刘仁益与苏志斌在《嘉鱼参股分红明细表》上均有签名，系刘仁益与苏志斌之间的结算行为，周建明无法获得原件具有合理性。周建明提交的参股协议书、公司变更登记申请书、苏志斌与冯万山的股权转让合同、苏志斌名下的牡丹灵通卡银行流水单、湖北峰华科技有限公司股东会决议及刘仁益的《嘉鱼参股分红明细表》复印件等，可以形成证据链证明苏志斌收到的1420640元款项为股权转让款及苏志斌与另一出资人刘仁益已分配了参股资金289437元的事实存在。苏志斌对此虽予以反驳但未提交任何证据予以证实，依照法律规定苏志斌应对此承担不利的法律后果。
综上，苏志斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4064元，由苏志斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘捷
审判员 万军
审判员 晏明
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡庭
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终4651号上诉人（原审被告）：苏志斌，男，汉族，1967年9月13日出生，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周建明，男，汉族，1963年10月29日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：程礼贵，湖北安达诚律师事务所律师。上诉人苏志斌因与被上诉人周建明委托理财合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苏志斌上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回周建明的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由周建明负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、苏志斌于2015年1月23日及2015年1月26日收到的两笔共计1420640元资金不是冯万山所支付的股权转让金；2、刘仁益的领款清单复印件不足以证明刘仁益分得资金289437元；3、电子邮件不能作为认定峰华公司付款的证据。二、本案一审判决适用法律错误。一审判决以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的相关规定，认定本案关键证据之一“刘仁益领款清单”由苏志斌持有，但周建明提供的证据及其陈述明确表明应由刘仁益持有，但却不能提供原件提交法庭核对，应属其举证不能，并承担不利后果，本案适用法律错误。周建明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。周建明向一审法院起诉请求：一、判令苏志斌给付周建明款项188217元；二、案件诉讼费由苏志斌负担。一审法院认定事实：2010年8月16日，周建明等八人与苏志斌签订《风华公司参股协议书》约定，周建明等八人推荐苏志斌为代表，将各自出资交由苏志斌并以其个人名义参股风华公司。九人（含苏志斌）共出资7280000元，其中周建明出资1000000元。股份起算时间为2009年4月1日。上述协议签订前的2009年4月10日，周建明已向苏志斌交付参股资金1000000元，苏志斌实于2010年1月25日向风华公司缴纳入股资金共7548790元，持该公司股份比例16.4084%。2011年2月18日，风华公司名称变更为峰华公司。2013年7月18日，苏志斌将自己名下的上述股权以价款13127000元全部转让给峰华公司现任法定代表人冯万山。自2011年6月起，苏志斌陆续向周建明等八位参股出资人分配了股份红利或股权转让金，但于2015年1月23日、26日收到峰华公司冯万山最后两笔资金共1420640元后，未再对周建明进行分配。按照另一出资人刘仁益出资1538000元占股份比例3.343%（1538000元÷460000元÷100），分配资金289437元（1420640元÷16.4084%×3.343%）推算，周建明出资1000000元即享有股份比例2.174%（1000000元÷460000元÷100），应分得资金188217元（1420640元÷16.4084%×2.174%）。为此，周建明诉至一审法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，周建明等与苏志斌签订的《嘉鱼县风华化工公司参股协议》，实为民间委托理财合同，其内容不违反法律规定，应为有效。苏志斌收取周建明出资款后，作为代表人以自己名义向风华公司出资入股，后又将其名下股权全部转让与冯万山等事实，双方无争议，故苏志斌有义务向周建明等八人全额分配入股红利或股权转让金。一审案件争议焦点在于，苏志斌是否于2015年1月间收到峰华公司冯万山股权转让金1420640元，以及应如何分配的问题。因苏志斌银行卡记录有2015年1月23日、26日收款两笔合计1420640元，而刘仁益领款清单反映每1%股份比例最后一次的资金分配额为86580元，那么据此推算总股份比例16.4084%即为1420640元，并且峰华公司电子邮件亦反映最后一笔付款1420640元，此三份证据该项数据相吻合。另外，根据前面证据分析与认定，上述证据原件均由苏志斌持有，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，可认定周建明所主张的苏志斌最后收款两笔共1420640元的事实成立。据此，周建明因出资1000000元而享有2.174%股份比例，即应分配资金188217元（1420640元÷16.4084%×2.174%）。苏志斌应付周建明款项188217元有事实依据，周建明诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：苏志斌于判决生效之日起十五日内向周建明付款188217元。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4064元，由苏志斌负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，苏志斌收到的1420640元款项是否为股权转让款及是否存在苏志斌与另一出资人刘仁益已分配了参股资金289437元的事实是本案二审争议的焦点。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”苏志斌上诉主张2015年1月23日、26日收到的款项142064元并非案外人冯万山支付的股权转让金，但就该款项的来源及性质并未提交相应证据予以说明。案外人刘仁益与苏志斌在《嘉鱼参股分红明细表》上均有签名，系刘仁益与苏志斌之间的结算行为，周建明无法获得原件具有合理性。周建明提交的参股协议书、公司变更登记申请书、苏志斌与冯万山的股权转让合同、苏志斌名下的牡丹灵通卡银行流水单、湖北峰华科技有限公司股东会决议及刘仁益的《嘉鱼参股分红明细表》复印件等，可以形成证据链证明苏志斌收到的1420640元款项为股权转让款及苏志斌与另一出资人刘仁益已分配了参股资金289437元的事实存在。苏志斌对此虽予以反驳但未提交任何证据予以证实，依照法律规定苏志斌应对此承担不利的法律后果。综上，苏志斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4064元，由苏志斌负担。本判决为终审判决。审判长  潘捷审判员  万军审判员  晏明二〇一七年九月二十六日书记员  胡庭
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7589号
原告陆跃强，男，1972年7月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人林洸，浙江林光律师事务所律师。
被告胡兴雄，男，1968年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告施晓霞，女，1970年8月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陆跃强为与被告胡兴雄、施晓霞买卖合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。陆跃强到庭参加诉讼，胡兴雄、施晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
陆跃强起诉称：胡兴雄与施晓霞系夫妻。陆跃强依约将电炉电源线供应给胡兴雄。2016年7月7日，双方进行对账核算，胡兴雄尚欠陆跃强货款543060元。胡兴雄为此出具欠条一份。至今，胡兴雄未支付欠款。故诉请依法判令:1、由胡兴雄、施晓霞支付陆跃强欠款543060元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按月利率6%计算至判决确定付款之日止）；2、诉讼费用由胡兴雄、施晓霞负担。庭审中，陆跃强自愿要求利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
胡兴雄、施晓霞未作答辩。
陆跃强为证明其主张向本院举证如下：
1、欠条原件一份，欲证明胡兴雄欠陆跃强货款543060元的事实。
2、永康市档案馆出具的结婚登记申请书一份，欲证明胡兴雄与施晓霞于1990年9月3日登记结婚的事实。
胡兴雄、施晓霞未到庭质证。
本院的认证意见：胡兴雄、施晓霞未到庭质证，视为放弃质证权利。陆跃强提交的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：胡兴雄与施晓霞于1990年9月23日登记结婚。陆跃强向胡兴雄供应电炉电源线。2016年7月7日，双方进行对账核算，胡兴雄尚欠陆跃强货款543060元。胡兴雄为此出具欠条一份。至今，胡兴雄未支付欠款。
本院认为，胡兴雄与陆跃强之间的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。胡兴雄尚未支付陆跃强货款543060元的事实清楚、证据充分，胡兴雄应承担支付货款及赔偿利息损失的民事责任。本案债务发生于胡兴雄与施晓霞夫妻关系存续期间，施晓霞应承担共同支付欠款的民事责任。陆跃强变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡兴雄、施晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡兴雄、施晓霞支付原告陆跃强货款543060元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4615元（已减半收取），由被告胡兴雄、施晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一六年十月十九日
代书记员 吕依萍
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初7589号原告陆跃强，男，1972年7月2日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人林洸，浙江林光律师事务所律师。被告胡兴雄，男，1968年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。被告施晓霞，女，1970年8月28日出生，汉族，住浙江省永康市。原告陆跃强为与被告胡兴雄、施晓霞买卖合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。陆跃强到庭参加诉讼，胡兴雄、施晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。陆跃强起诉称：胡兴雄与施晓霞系夫妻。陆跃强依约将电炉电源线供应给胡兴雄。2016年7月7日，双方进行对账核算，胡兴雄尚欠陆跃强货款543060元。胡兴雄为此出具欠条一份。至今，胡兴雄未支付欠款。故诉请依法判令:1、由胡兴雄、施晓霞支付陆跃强欠款543060元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按月利率6%计算至判决确定付款之日止）；2、诉讼费用由胡兴雄、施晓霞负担。庭审中，陆跃强自愿要求利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。胡兴雄、施晓霞未作答辩。陆跃强为证明其主张向本院举证如下：1、欠条原件一份，欲证明胡兴雄欠陆跃强货款543060元的事实。2、永康市档案馆出具的结婚登记申请书一份，欲证明胡兴雄与施晓霞于1990年9月3日登记结婚的事实。胡兴雄、施晓霞未到庭质证。本院的认证意见：胡兴雄、施晓霞未到庭质证，视为放弃质证权利。陆跃强提交的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：胡兴雄与施晓霞于1990年9月23日登记结婚。陆跃强向胡兴雄供应电炉电源线。2016年7月7日，双方进行对账核算，胡兴雄尚欠陆跃强货款543060元。胡兴雄为此出具欠条一份。至今，胡兴雄未支付欠款。本院认为，胡兴雄与陆跃强之间的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。胡兴雄尚未支付陆跃强货款543060元的事实清楚、证据充分，胡兴雄应承担支付货款及赔偿利息损失的民事责任。本案债务发生于胡兴雄与施晓霞夫妻关系存续期间，施晓霞应承担共同支付欠款的民事责任。陆跃强变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡兴雄、施晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡兴雄、施晓霞支付原告陆跃强货款543060元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4615元（已减半收取），由被告胡兴雄、施晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡琦明二〇一六年十月十九日代书记员 吕依萍
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初222号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人涂某某，男，1981年12月29日出生，汉族，中专文化，厦门吉利优行科技有限公司网络预约出租汽车驾驶员，户籍所在地江西省新建县，家住福建省厦门市同安区。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2016年11月22日被取保候审，2017年11月21日检察院继续对其取保候审，2018年3月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人涂某某犯侵犯著作权罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。因被告人认罪认罚，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月20日20时许，被告人涂某某在本市集美区侨英街道摆摊销售音像制品时被公安民警当场抓获。并在现场缴获《杀寇决》、《不可能完成的任务》、《秦时明月之笑闯江湖》等音像制品共计686张。经厦门市文化广电新闻出版局鉴定，查获的音像制品中有675张属于非法出版物。经福建省版权局认定，查获的675张非法出版物为“未经著作权人许可复制的音像制品”。
被告人涂某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的庭前供述笔录、扣押在案的盗版光碟等物证、证人张某之证言、厦门市文化广电新闻出版局《鉴定书》、福建省版权局的认定意见、辨认笔录、关于被告人到案经过的说明、户籍身份资料、相关的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其音像作品675张，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人涂某某着手实施犯罪行为后，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂；其到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关虽提出缓刑建议却未向本院提交被告人适用社区矫正的相关调查资料，其量刑建议不予采纳。扣押在案的赃物予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人涂某某犯侵犯著作权罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年5月29日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）
二、扣押的音像作品675张予以没收，并由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪宗泽
人民陪审员 林 华
人民陪审员 陈蓉蓉
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈同舟
附件：本案所适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵权知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第一条以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录音作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计在五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他严重情节”；复制品数量在二千五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他特别严重情节”。
第二条刑法第二百一十七条侵犯著作权罪中的“复制发行”，包括复制、发行或者既复制又发行的行为。
侵权产品的持有人通过广告、征订等方式推销侵权产品的，属于刑法第二百一十七条规定的“发行”。
非法出版、复制、发行他人作品，侵犯著作权构成犯罪的，按照侵犯著作权罪定罪处罚。
……
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初1294号
原告：桃江县某某木业有限公司。
住所地：桃江县武潭镇杨家坪村下头屋组。
法定代表人：詹吉年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵向阳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：湖南某某水电开发有限公司。
住所地：桃江县某某镇某某水电站。
法定代表人：王青贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹莉，湖南湘晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：袁维民，湖南湘晟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告桃江县某某木业有限公司与被告湖南某某水电开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，原告桃江县某某木业有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因无法收集到证明被告侵权的因果关系的证据，故申请撤回其起诉，是对自己权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桃江县某某木业有限公司撤回起诉。
案件受理费24484元，减半收取12242元，由原告桃江县某某木业有限公司负担。
审 判 长 宋照林
审 判 员 张 君
人民陪审员 范 征
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 刘亚飞
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1099号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。
负责人：谢骏，该支行行长。
被申请人：黄淙，男，壮族，1984年11月12日出生，住所地：柳州市牙膏厂宿舍**栋*单元***号、广西象州县。日常经营地址：柳州市育才路1号山水龙居5栋1-7号。
被申请人：李桂柳，女，汉族，1957年8月17日出生，住所地：广西柳州市柳南区。日常经营地址：柳州市荣军路158号。
被申请人：赵勇超，男，汉族，1982年10月18日出生，住所地：柳州市城中区。日常经营地址：柳州市西鹅乡老房村白饭屯三队2号。
被申请人：吴峥丽，女，汉族，1985年8月26日出生，住所地：广西柳州市柳北区。日常经营地址：柳州市鱼峰区阳和村五队覃泽家。
被申请人：覃庆仕，男，壮族，1979年12月18日出生，住所地：广西柳州市鱼峰区。日常经营地址：柳州市柳石路336号立顺市场5号。
被申请人：宋朝辉，男，汉族，出生，住所地：广西南宁市青秀区。日常经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
被申请人：孟明俊，男，汉族，1977年3月23日出生，住所地：南宁市江南区。
被申请人：广西全民药业有限责任公司，统一社会信用代码：914502007630833265，经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
法人代表：宋朝辉。
被申请人：广西华大医院投资管理有限公司，统一社会信用代码：9145010056158566XL，经营地址：南宁市名字大道中鼎*万象东方D单元D1301号、D1302号。
法人代表：宋朝辉。
申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人黄淙、李桂柳、赵勇超、吴峥丽、覃庆仕、宋朝辉、孟明俊、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人广西全民药业有限责任公司名下的位于柳州市柳东新区核心区横十路南侧L-14-30地块【面积22105.66平米，土地证号：柳国用（2015）第123143号】以人民币655445.**元为限进行查封。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行于2018年3月8日提交担保函自愿以自有的资产为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为655445.69元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人广西全民药业有限责任公司名下的位于柳州市柳东新区地块【面积22105.66平米，土地证号：柳国用（2015）第1231**号】,查封价值以人民币655445.69元为限额；查封期间，由被申请人广西全民药业有限责任公司继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费3797元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年三月十五日
书记员 林 妮
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保206号
申请执行人：谢爱云，女，1963年1月22日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：孙久礼，男，1979年1月15日出生，汉族，住山东省梁山县。
本院在执行谢爱云与孙久礼机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2404号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人孙久礼的鲁Ｈ×××××号车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2017年8月2日起至2019年8月1日止。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年八月二日
书记员 许加斌
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保206号申请执行人：谢爱云，女，1963年1月22日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：孙久礼，男，1979年1月15日出生，汉族，住山东省梁山县。本院在执行谢爱云与孙久礼机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2404号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人孙久礼的鲁Ｈ×××××号车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2017年8月2日起至2019年8月1日止。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年八月二日书记员  许加斌
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执279号
申请执行人:山东蓝盟防腐科技股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区甬江一支路与甬江三支路交汇处。
法定代表人：吕世宁，董事长。
委托诉讼代理人：曲媛媛，女，汉族，19XX年X月X日生，山东蓝盟防腐科技股份有限公司办公室主任，住山东省烟台市牟平区高陵镇下夼村XX号。
被执行人：徐艳祥，男，19XX年X月X日生，汉族，住烟台经济技术开发区旭日小区X号楼X单元X号。
本院在执行申请执行人山东蓝盟防腐科技股份有限公司与被执行人徐艳祥民间借贷纠纷一案中，经查被执行人徐艳祥名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐艳祥银行存款31961.53元。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一八年三月二十四日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执279号申请执行人:山东蓝盟防腐科技股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区甬江一支路与甬江三支路交汇处。法定代表人：吕世宁，董事长。委托诉讼代理人：曲媛媛，女，汉族，19XX年X月X日生，山东蓝盟防腐科技股份有限公司办公室主任，住山东省烟台市牟平区高陵镇下夼村XX号。被执行人：徐艳祥，男，19XX年X月X日生，汉族，住烟台经济技术开发区旭日小区X号楼X单元X号。本院在执行申请执行人山东蓝盟防腐科技股份有限公司与被执行人徐艳祥民间借贷纠纷一案中，经查被执行人徐艳祥名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐艳祥银行存款31961.53元。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一八年三月二十四日书记员  孙梦琪
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1681执66号
申请执行人：江乾祥，男，汉族，生于1964年3月6日，住四川省邻水县。
被执行人：吉恩亮，男，生于1963年6月4日，汉族，住四川省华蓥市。
本院在执行申请执行人江乾祥与被执行人吉恩亮劳动争议纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人吉恩亮按照已经生效的（2017）川1681民初266号民事调解书向申请人江乾祥支付工资款14000元，承担案件受理费10元及执行费110元。被执行人吉恩亮至今未履行该生效法律文书确定的义务。2018年2月11日被执行人吉恩亮到本院向被执行人江乾祥支付10000元。此后，双方达成和解协议，约定被执行人吉恩亮于2018年8月10日前将余款4000元支付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一八年四月二十八日
书记员 李远斌
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1061号
原告：蒋华琴女，1975年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：姜罗妹女，1967年4月16日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：项长松、张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
本院在审理原告蒋华琴诉被告姜罗妹合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋华琴撤回起诉。
案件受理费1492元，减半收取746元，由原告蒋华琴负担
审 判 员 徐小庆
二〇一八年三月二十九日
代书记员 江 珊
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1023民初177号
原告：李媛，女，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省黟县。
被告：胡龙哲，男，1988年4月26日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告李媛与被告胡龙哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告李媛于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告李媛自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李媛撤诉。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由原告李媛负担。
审判员 邵全新
二〇一八年五月四日
书记员 范红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7492号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘倩，女，1990年12月18日出生，汉族，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘倩信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币74,866.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,866.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘倩，女，1990年12月18日出生，汉族，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘倩信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币74,866.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,866.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1798号
原告：陈平锋，男，1988年12月19日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告：庞锡华，男，1972年3月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈君飞，女，1972年12月28日出生，汉族，住玉环市。
被告：高成国，男，1975年1月28日出生，汉族，住玉环市。
原告陈平锋与被告庞锡华、陈君飞、高成国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告陈平锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈平锋撤回起诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一八年三月九日
代理书记员 颜菊平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1471号
申请执行人：潘瑞年，男，汉族，1984年1月28日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：合肥市诚禾电子科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
合经区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2016）180号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人合肥市诚禾电子科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人潘瑞年于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市诚禾电子科技有限公司名下银行存款人民币2398.69元[其中未休年休假工资报酬2348.69元，案件执行费50元]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年九月七日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1471号申请执行人：潘瑞年，男，汉族，1984年1月28日出生，住安徽省肥西县。被执行人：合肥市诚禾电子科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。合经区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2016）180号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人合肥市诚禾电子科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人潘瑞年于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥市诚禾电子科技有限公司名下银行存款人民币2398.69元[其中未休年休假工资报酬2348.69元，案件执行费50元]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年九月七日书记员 杨义龙
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4003行初16号
原告：任秋霞。
委托代理人：刘丽萍，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：奎屯市城乡规划管理局。
法定代表人：丁红军，系该局局长。
委托代理人：李文，系该局监察股股长。
委托代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。
原告任秋霞不服被告奎屯市城乡规划管理局其他行政行为一案向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，理由正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任秋霞撤回起诉。
本案案件受理费50元(原告已交纳)，按规定退费。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 陈 瑜
人民陪审员 陈锦艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 媛
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第111号
原告谢振超，现住榆树市。
委托代理人孟凡凤。系榆树市法律援助中心工作人员。
被告李东民，现住榆树市。
本院在审理原告谢振超诉被告李东民劳动报酬纠纷一案中。原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款规定，裁定如下：
准许原告谢振超撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元。
代理审判员 吴国辉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 徐永哲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初2846号
原告：利新成，男，1970年9月27日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：陈正，男，生于1988年11月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：顾建平，男，生于1974年8月17日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告利新成与被告陈正、顾建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利新成到庭参加诉讼,被告陈正、顾建平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈正立即归还原告借款本金50000元，并按年利率24%支付利息，自2017年9月17日起支付至实际付清之日止；2.判令被告顾建平对上述本息承担连带还款责任；3.判令原告对被告陈正名下一辆抵押原告的黄海皮卡（DD1030B）的拍卖款有优先受偿权；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告陈正经被告顾建平介绍认识。2017年6月16日，经被告顾建平担保，被告陈正向原告借款50000元并向原告出具《借款协议》《借条》各1份，约定借期至2017年9月16日，逾期利息为日利率2%。另被告陈正将其所有的黄海皮卡（DD1030B）作为抵押。借款到期，经原告催要未果，故其诉至本院并提出如上诉求。
二被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的证据【《借条》《借款协议》】，来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院对其证明力及待证事实依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年，经被告顾建平担保，被告陈正向原告借款50000元并向原告出具《借款协议》《借条》各1份，约定借期自2017年6月16日至同年9月16日，逾期违约金为日利率2%但未约定借期内及逾期利率。借款到期，经原告催要未果，故其诉至本院并提出如上诉求。
另，《借款协议》有若未按约定期限归还借款，本人自愿承担连带偿还责任，保证期间为36个月，担保人顾建平及抵押财产黄海皮卡（DD1030B）等内容记载。
本院认为，原告与被告陈正之间发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告陈正在原告履行出借50000元借款义务后，其应诚实履行还款义务，至今未付，已构成违约。对此，其依法应承担继续还本付息的民事责任。故，关于原告主张被告陈正偿还借款本金50000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告陈正按照年利率24%支付逾期利率的主张，因双方未约定借期内及逾期利率，该利率应以年息6%计息。关于原告要求被告顾建平对上述款项承担连带责任的诉求，因依据约定被告顾建平承担连带偿还责任，担保方式应为连带责任保证且处于保证期间，故原告诉求依法有据，本院予以支持。关于原告要求对被告陈正抵押物黄海皮卡（DD1030B）的拍卖款享有优先受偿权的诉求，因缺乏证据证实该抵押物的权属且原告自认亦未经登记，本院依法不予支持。被告陈正、顾建平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正于本判决生效之日起十日内偿还原告利新成借款50000元，自2017年9月17日起按年利率6%支付借款利息至借款付清之日；
二、被告顾建平对上述款项承担连带清偿责任，被告顾建平承担保证责任后，有权向被告陈正追偿；
三、驳回原告利新成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告陈正、顾建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员王飞飞
二○一七年十二月八日
书记员王婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初2846号原告：利新成，男，1970年9月27日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：陈正，男，生于1988年11月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：顾建平，男，生于1974年8月17日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告利新成与被告陈正、顾建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利新成到庭参加诉讼,被告陈正、顾建平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈正立即归还原告借款本金50000元，并按年利率24%支付利息，自2017年9月17日起支付至实际付清之日止；2.判令被告顾建平对上述本息承担连带还款责任；3.判令原告对被告陈正名下一辆抵押原告的黄海皮卡（DD1030B）的拍卖款有优先受偿权；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告陈正经被告顾建平介绍认识。2017年6月16日，经被告顾建平担保，被告陈正向原告借款50000元并向原告出具《借款协议》《借条》各1份，约定借期至2017年9月16日，逾期利息为日利率2%。另被告陈正将其所有的黄海皮卡（DD1030B）作为抵押。借款到期，经原告催要未果，故其诉至本院并提出如上诉求。二被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据【《借条》《借款协议》】，来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院对其证明力及待证事实依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，经被告顾建平担保，被告陈正向原告借款50000元并向原告出具《借款协议》《借条》各1份，约定借期自2017年6月16日至同年9月16日，逾期违约金为日利率2%但未约定借期内及逾期利率。借款到期，经原告催要未果，故其诉至本院并提出如上诉求。另，《借款协议》有若未按约定期限归还借款，本人自愿承担连带偿还责任，保证期间为36个月，担保人顾建平及抵押财产黄海皮卡（DD1030B）等内容记载。本院认为，原告与被告陈正之间发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告陈正在原告履行出借50000元借款义务后，其应诚实履行还款义务，至今未付，已构成违约。对此，其依法应承担继续还本付息的民事责任。故，关于原告主张被告陈正偿还借款本金50000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告陈正按照年利率24%支付逾期利率的主张，因双方未约定借期内及逾期利率，该利率应以年息6%计息。关于原告要求被告顾建平对上述款项承担连带责任的诉求，因依据约定被告顾建平承担连带偿还责任，担保方式应为连带责任保证且处于保证期间，故原告诉求依法有据，本院予以支持。关于原告要求对被告陈正抵押物黄海皮卡（DD1030B）的拍卖款享有优先受偿权的诉求，因缺乏证据证实该抵押物的权属且原告自认亦未经登记，本院依法不予支持。被告陈正、顾建平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正于本判决生效之日起十日内偿还原告利新成借款50000元，自2017年9月17日起按年利率6%支付借款利息至借款付清之日；二、被告顾建平对上述款项承担连带清偿责任，被告顾建平承担保证责任后，有权向被告陈正追偿；三、驳回原告利新成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告陈正、顾建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员王飞飞二○一七年十二月八日书记员王婷本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执15470号
申请执行人:胡晓龙，男，1989年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：张银生，男，1981年12月22日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：刘美英，女，1975年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在执行胡晓龙与张银生、刘美英民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，轮候查封了被执行人刘美英名下位于北京市西城区的房屋，暂不具备处置条件，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 李春荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 王海兵
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1578号
申请执行人：沈彩娥，女，1961年10月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：冯学文，男，1973年1月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：黄艳芝，女，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在执行申请执行人沈彩娥与被执行人冯学文、黄艳芝民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1578号一案过程中，依法向被执行人冯学文、黄艳芝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人冯学文、黄艳芝申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯学文、黄艳芝既不申报、又未履行。本院依法对被执行人冯学文、黄艳芝的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人冯学文、黄艳芝有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人冯学文、黄艳芝可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币72200元未能执行到位。本院已将被执行人冯学文、黄艳芝纳入失信被执行人名单，并限制两被执行人高消费，且进行网上布控。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1578号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 张红军
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2995号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤兰，女，1948年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市第一专科医院，住所地哈尔滨市道外区宏伟路***号。
法定代表人：张聪沛，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东阁，男，1965年8月8日出生，汉族，哈尔滨市第一专科医院医生，住哈尔滨市松北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭秀英，女，1958年2月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈微，女，1981年8月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人陈凤兰因与被申请人哈尔滨市第一专科医院、张东阁、郭秀英、陈微医疗服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终510号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，于2017年10月31日依法向陈凤兰发出询问传票，通知其于2017年11月6日到庭接受询问，陈凤兰无正当理由未到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按陈凤兰撤回再审申请处理。
审判长 孙 明
审判员 刘东兴
审判员 赵洪波
二〇一七年十一月八日
书记员 董国策
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初347号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人王某，男，1990年2月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省项城市。2011年4月6日因犯盗窃罪被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年12月12日刑满释放。2016年5月5日因涉嫌犯妨害作证罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人邓奖平、林婷婷（实习），福建上达律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人王某犯妨害作证罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉。被告人王某及辩护人邓奖平、林婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日凌晨0时许，郑某、苟某、尚某（均已起诉）与田某（另案处理）等人在位于厦门市翔安区马巷镇巷西路的常乐足浴店上班时，因消费问题与客人蔡某发生口角纠纷，并引发扭打，后郑某等人将蔡某踢打致伤。经法医鉴定，蔡某右手第4掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。公安机关对蔡某被故意伤害一案立案侦查后，被告人王某作为常乐足浴店的经理，为帮助郑某等人逃避法律追究，在案件侦查期间指使苟某、尚某、孙某、轩某等人向公安机关提供虚假供述和证言，严重影响了案件正常侦查活动。
2016年5月5日，被告人王某接公安机关电话通知至厦门市公安局马巷派出所制作有关蔡某被故意伤害一案的笔录时，被公安机关抓获，归案后在侦查阶段未能及时如实供述自己的罪行，直至审查起诉阶段才予以如实供述。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，刑满释放证明，到案经过，辨认笔录，证人孙某、轩某、尚某、苟某、胡某、田某、郑某、蔡某的证言，被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见。本院认为，被告人虽经公安机关电话通知主动到案接受调查，但到案后在侦查阶段未能及时如实供述自己的全部罪行，直至审查起诉阶段才予如实供述，属于未能及时如实供述罪行，不符合自首的构成要件，对其不予认定具有自首情节。辩护人该辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人王某指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人庭审时自愿认罪并如实供述罪行，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年5月5日起至2016年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴南回
二〇一六年九月二十日
书记员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初807号
原告：庄河市鑫发物业管理有限公司，住所地：庄河市新华街道红光委。统一社会信用代码：91210283064449683R
法定代表人：郝秩宽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝世清，男，系庄河市鑫发物业管理有限公司副经理。
被告：刘长彬，男。
原告庄河市鑫发物业管理有限公司与被告刘长彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庄河市鑫发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于长发
二〇一八年四月十日
书记员 于 歌
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终368号
上诉人（原审被告）：邓少勇，男，1972年2月5日生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区宜州市。
上诉人（原审被告）：邓少红，男，1966年3月3日生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区宜州市。
被上诉人（原审被告）：黄印海，男，1984年2月5生，壮族，居民，户籍所在地江西省南昌市安义县，现居住地广东省惠州市。
委托诉讼代理人吴江，宜州市德胜法律服务所法律工作者。
上诉人邓少勇、邓少红因与被上诉人黄印海民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邓少勇、邓少红上诉请求：撤销一审判决，公正裁判本案。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人本来合伙做装修工程，被上诉人负责出资买材料，上诉人负责揽接工程。因受被上诉人诱惑而签下借据。购买材料及雇好工人后，被上诉人无故毁约，不去施工，造成上诉人经济损失。上诉人有收据、合同等证明。希望法院公正判决。
被上诉人黄印海辩称，本案一审判决正确，希望维持原判。
黄印海向一审法院起诉请求：一、被告邓少勇、邓少红共同偿还给原告黄印海借款45000元；二、本案诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定如下事实:被告邓少红与被告邓少勇系兄弟关系。原告与二被告系朋友关系。2016年5月22日，二被告以做装修工程缺少资金为由向原告借款15000元，双方未立有借据。同年5月25日，二被告又以相同理由再次向原告借款30000元，当日，经双方结算后，由原告出具打印的借据一张，内容为：“借据今借到黄印海现金人民币45000元，于2016年6月25日前按时还清，如有逾期，责任归借款人全权负责。借款人：邓少勇邓少红。452722197202052890360123198402052937。二被告均在该借据上签名并按手印。借款期限届满后，二被告未能偿还，故原告诉至一审法院。
一审法院认为，二被告向原告借款有其书写的借据为凭，事实清楚，债权债务关系明确，二被告应依约履行还款义务。借款期限届满，二被告未能如约还款，原告请求二被告共同清偿借款45000元有事实和法律依据，予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓少勇、邓少红共同偿还给原告黄印海借款45000元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审对一审认定的事实亦予确认。
本院认为，被上诉人据以主张权利的主要依据是借据一张。对该借据的真实性，上诉人没有异议，只是辩称系受骗签下的借据。但上诉人并未就受骗的事实提供证据予以证明。而上诉人所谓的合伙做装修工程之事即使属实，也不能否定借款的事实。由于上诉人至今未到庭参加诉讼，无法进一步查明事实，且被上诉人提供的证据足以证明其主张，一审判决支持被上诉人的主张是正确的。
综上所述，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人邓少勇、邓少红负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦礼奎
审判员 张桂生
审判员 邵 彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初203号
原告：梁春阳，男，1990年2月27日生，汉族，市民，住河南省睢县。
被告：王彩云，女，1971年9月8日生，汉族，市民，住河南省睢县。
被告：王旭臣，男，1959年11月19日生，汉族，市民，住河南省睢县。
被告：王旭军，男，1963年9月11日生，汉族，市民，住河南省睢县。
原告梁春阳与被告王彩云、王旭臣、王旭军返还原物纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
梁春阳向本院提出诉讼请求：要求三被告返还牌号为豫Ｂ×××××的轿车一辆并赔偿损失。事实和理由：2017年11月14日，原告接到睢县龙庭水岸小区保安电话，告知原告的车辆被被人强行拖走。原告报警后，了解到三被告以与原告的岳母有经济纠纷为由所为。经多次催要，被告拒不返还车辆。原告的车系以按揭贷款方式购买，与原告的岳母无任何关系。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。经本院调取相关证据材料，本案的被告不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回梁春阳的起诉。
案件受理费100元，退回原告梁春阳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 刘国亮
二〇一八年一月十五日
书记员 丁兴魁
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初203号原告：梁春阳，男，1990年2月27日生，汉族，市民，住河南省睢县。被告：王彩云，女，1971年9月8日生，汉族，市民，住河南省睢县。被告：王旭臣，男，1959年11月19日生，汉族，市民，住河南省睢县。被告：王旭军，男，1963年9月11日生，汉族，市民，住河南省睢县。原告梁春阳与被告王彩云、王旭臣、王旭军返还原物纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。梁春阳向本院提出诉讼请求：要求三被告返还牌号为豫Ｂ×××××的轿车一辆并赔偿损失。事实和理由：2017年11月14日，原告接到睢县龙庭水岸小区保安电话，告知原告的车辆被被人强行拖走。原告报警后，了解到三被告以与原告的岳母有经济纠纷为由所为。经多次催要，被告拒不返还车辆。原告的车系以按揭贷款方式购买，与原告的岳母无任何关系。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。经本院调取相关证据材料，本案的被告不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁春阳的起诉。案件受理费100元，退回原告梁春阳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  刘国亮二〇一八年一月十五日书记员  丁兴魁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13987号
原告：马丽萍，女，1964年1月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：柳娅婷，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙龙，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：马洁，女，1985年7月9日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：谢建明，男，1971年7月28日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告马丽萍与被告马洁、谢建明物权保护纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告马丽萍及其委托诉讼代理人柳娅婷到庭参加诉讼。被告马洁、谢建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告名下的位于银川市兴庆区阳澄巷绿宁苑1号楼1号营业房（以下简称涉案房屋）并恢复原状；2.被告向原告支付房屋占有使用费32700元（自2017年2月1日暂计至2017年12月27日）、利息1782元（按年利率6%，自实际用房之日计算至2017年12月27日）；3.被告向原告支付自2017年12月28日至房屋实际返还之日期间的占有使用费及利息，租金按每月3000元计付，利息按照年息6%计算；4.被告向原告支付占用房屋期间的物业费784元；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第四项诉讼请求为：被告向原告支付占用房屋期间的物业费392元。事实和理由：2014年，原告将涉案房屋以年租金36000元租赁给案外人马义山。2017年11月，原告发现涉案房屋由被告占有使用且案外人马义山失联。被告无合法依据占有原告房屋，给原告造成了经济损失。为维护合法权益原告诉至法院，请求依法判如所请。
马洁、谢建明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马洁与被告谢建明系夫妻关系。2003年8月29日，原告马丽萍取得位于银川市兴庆区阳澄巷绿宁苑1号楼1号营业房的房屋所有权证，建筑面积65.33㎡。2017年11月，原告发现被告占有使用涉案房屋用于伊河湾清真牛羊肉经营。2017年11月4日，原告丈夫刘大寰与被告马洁电话沟通上述事宜，被告马洁在通话过程中认可自2017年2月底使用涉案房屋用于经营。原告认为被告的上述行为侵害了原告权益，故诉至法院。本院确认的上述事实有原告提交的《房权证》、通话录音、照片及原告的当庭陈述为证,符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告马洁、谢建明未取得涉案房屋所有权人即原告马丽萍的同意占有使用涉案房屋，妨害了原告对涉案房屋的占有、使用、收益的权利，故原告有权要求被告返还涉案房屋并赔偿相应损失。对原告要求被告按月租金3000元支付自2017年2月1日起至房屋实际返还之日止的租金损失，虽然原告未提供证据证明涉案房屋此前的租金标准，但本院对比相同地段的其他营业房租金的问询价格，原告主张的月租金3000元，符合银川市类似地段的房屋租金标准。被告自2017年2月底占有使用涉案房屋，本院酌情确定占用日期为2017年2月28日。故被告应按照月租金3000元向原告支付自2017年2月28日起至房屋实际返还之日止的租金损失。对于原告主张的逾期付款利息，因原、被告之间不存在合同关系，亦无相应的付款期限，故本院对逾期付款利息不予支持。对于原告主张的物业费392元，因原告所提交的缴费通知单仅能反映涉案房屋2015年度与2016年度欠缴物业费的事实，而被告于2017年2月占有使用涉案房屋，对于2017年度的物业费是否欠缴本院无法确认，故本院对该项诉请不予支持。
综上所述，对原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付租金损失的诉讼请求，本院按月租金3000元支持原告诉请的自2017年2月28日起至涉案房屋实际返还之日止的租金损失。对原告要求被告支付逾期付款利息与物业费392元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告马洁、谢建明于本判决生效之日起十日内返还位于银川市兴庆区某号营业房；
二、被告马洁、谢建明于本判决生效之日起十日内按月租金3000元向原告马丽萍支付自2017年2月28日起至上述房屋实际返还之日止的租金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取计341元，由原告马丽萍负担66元，由被告马洁、谢建明负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 何小军
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王 婷
书 记 员 张 如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。