山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初170号
原告：刘国丰，男，汉族，1964年7月11日出生，住威海经区。
委托诉讼代理人：刘海元，威海高新田和法律服务所法律服务工作者。
被告：威海旺威果品有限公司，住所地威海经区泊于镇圈于家村。
法定代表人：于学，系公司经理。
委托诉讼代理人：丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
被告：于学，男，汉族，1965年5月5日出生，住威海经区。
委托诉讼代理人：邓英会，女，汉族，1970年6月8日出生，住威海经区，系于学的妻子。
委托诉讼代理人：丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
原告刘国丰与被告威海旺威果品有限公司（以下简称旺威果品公司）、于学仓储合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国丰及委托诉讼代理人刘海元、被告旺威果品公司法定代表人于学、被告于学的委托诉讼代理人邓英会及二被告共同委托诉讼代理人丁阿梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国丰向本院提出诉讼请求：1.被告旺威果品公司返还原告的苹果，或者赔偿原告经济损失43520元。2.被告于学承担连带清偿责任。3.被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2015年10月原告与被告协商并达成口头协议，原告在被告冷风库存放苹果，由原告支付仓储保管费每斤0.21元。自2015年10月15日至2015年10月27日，被告先后接收原告入库苹果约36267斤，总价值约为43520元。2016年4月25日原告找到买主，并按照平均每斤1.2元价格与买主口头达成收购协议。原告前往被告处欲取回存储苹果时发现被告已将原告苹果以极低价格出售。被告未经原告同意，私自以极低价格处置原告委托仓储苹果，构成侵权。旺威果品公司系于学开办的自然人独资有限公司，于学不能够证明二者财产独立，应承担连带清偿责任。
被告旺威果品公司、于学共同辩称，原告所称的与事实不符，第一，原告在被告处存放苹果的斤数为32271斤，共计24273元，仓储费为6776元，反光膜100元，被告应支付原告17397元。第二，原告称被告私自低价出售苹果与事实不符，被告在出售前电话征得了原告的同意。第三，原告称苹果的价格每斤1.2元没有证据证明。
本院经审理认定事实如下：旺威果品公司是自然人独资有限责任公司，于学是该公司的股东和法定代表人。2015年10月，原、被告达成口头仓储合同，原告将苹果交付旺威果品公司仓储保管，仓储费每斤0.21元，储存期间至2016年春末夏初。原告分多次将不同规格的苹果交付旺威果品公司，苹果成筐入库的未称重，被告向原告开具了入库单。2015年12月3日，旺威果品公司将原告委托保管的65-60规格的苹果以0.32元每斤的价格出售，2016年3月25日将75-70规格的苹果以每斤0.61元、80以上规格的苹果以每斤0.81元的价格出售。另，原告承认欠被告反光膜款100元，同意用苹果款抵除。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
原、被告有争议的事实和证据的认定：
关于涉案苹果的重量。原告依据入库筐数及其估算的单筐重量，推算出苹果的重量为：85规格的苹果17864斤、80规格的苹果7522斤、75-70规格的苹果6800斤、65-60规格的苹果1409斤。二被告否认原告所计算的苹果重量，称苹果论筐入库，筐有大有小，出库的时候才称重。被告并提交销售原告苹果的记账单，主张涉案苹果出库称重情况为：80规格以上的苹果24818斤、75-70规格的苹果6154斤、65-60规格的苹果1299斤。被告仅认可筐数，不认可总重量，原告未举证证实其主张的各规格苹果单筐重量平均标准成立，亦未举证证实其委托保管的苹果在出库时的实际重量超过被告自认的数量，原告应承担举证不利的后果。经庭审核对，原告认可80规格以上的苹果为24818斤，本院对有争议的75-70规格、65-60规格苹果的重量按被告自认的6154斤、1299斤予以认定。
关于苹果的销售时间。被告主张在两次销售原告委托保管的苹果前，均电话联系过原告并取得原告的同意，原告否认被告曾征求其意见。其中，被告未举证证实其于2015年12月3日销售原告65-60规格的苹果前，通过何种方式取得了原告的同意。对于2016年3月25日销售原告80以上、75-70两种规格苹果，被告申请收购苹果人员为证人出庭作证及本院调取公安部门对当事人进行的调查笔录，证人证实在收购苹果现场被告曾联系每位苹果所有权人，苹果所有权人同意后再进行称重出库；原告在公安部门制作调查笔录时自认被告曾进行了通知，但庭审中原告称被告打电话时其没有同意出售苹果。本院认定被告销售原告委托保管的65-60规格的苹果前未征得原告同意，被告销售原告其他两种规格的苹果前已通知原告，原告未予以明确的反对。
关于苹果的销售价格。原告主张其于2016年4月下旬联系到买主，拟以平均每斤1.2元的价格出售委托被告保管的苹果，因被告提前销售了涉案苹果，要求被告按每斤1.2元赔偿损失。被告在否认未经同意销售了苹果的同时，对原告主张的销售价格也不予认可，原告申请对当地同期的苹果出库价进行司法鉴定。本院委托山东省方盛价格询证有限责任公司进行鉴定，该公司出具鉴定意见：2016年4月25日，泊于镇冷风库红富士苹果出库时的价格为：85#1.4元/斤、80#1.3元/斤、75-70#0.95元/斤、65-60#0.40元/斤。原告认可该鉴定意见，被告对鉴定意见有异议，申请鉴定人员出庭接受质询。本院通知鉴定人员出庭，相关鉴定人员出庭接受了当事人的质询，解释了鉴定过程及鉴定依据。本院对该鉴定意见予以采信。被告提交了销售记账单及收购苹果人员的证言证实其实际销售苹果时的单价分别为80规格以上的每斤0.81元、75-70规格的每斤0.61元，本院对被告提交证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告旺威果品公司间形成口头仓储合同，该合同合法有效，原告将苹果委托被告保管应支付仓储费；被告应妥善履行保管义务。根据当地果品仓储行业的一般交易习惯，在约定的保管期间内，受委托保管苹果的管理人可以选择适当的时间、价格及交易对象，将其受委托保管的苹果出库销售，但应提前征得苹果所有权人的同意。保管期间内，委托人要求提取仓储苹果原物的，受委托人应及时交付；苹果原物经协商后已被销售的，应返还委托人相应价款；未经委托人同意擅自销售的，应赔偿委托人相应价值损失。本案，原告委托保管的苹果均已被销售，原告要求返还原物，无法实现，本院不予支持；原告可以要求返还苹果销售价款或赔偿苹果价值损失。其中，被告未经原告同意而销售原告委托其保管的65-60规格的苹果，应按原告要求提取苹果时的市场价值进行赔偿，即被告应赔偿原告65-60规格苹果的价款519.60元（1299*0.4）；被告于2016年3月25日销售其他规格的苹果前，已通知原告拟售价，原告未反对被告所报售价，应视为原告接受该价格，涉案80以上及75-70规格的苹果，应按各自的实际销售单价计算价款，即涉案80以上规格苹果价款为20102.58元（24818*0.81）、75-70规格苹果的价款为3753.94元（6154*0.61）。结合原、被告的陈述，可认定双方达成口头协议时约定的仓储费为以出库时的称重数量为计算依据，被告要求扣除仓储费6776元，不超过按约定的标准及实际出库重量计算的数额，应予支持。原告同意抵除反光膜价款100元，可一并处理。以上苹果款减除仓储费、反光膜价款后，被告合计应支付原告的款项为17500.12元（519.60+20102.58+3753.94-6776-100）。原告要求被告赔偿款项超过该数额的部分，本院不予支持。
被告旺威果品公司是自然人独资有限责任公司，被告于学是该公司的股东和法定代表人，于学在不能证明公司财产独立于其自己财产的情况下，应对旺威果品公司的债务承担连带责任。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十二条、第三百九十四条、第三百九十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：
被告威海旺威果品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘国丰苹果款17500.12元。
被告于学对前述付款义务承担连带责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为444元，由原告负担265元，被告负担179元；鉴定费2500元由原告负担2100元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一七年十一月十四日
书记员 邢亚娜