福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5637号
上诉人（原审原告）：张银华，女，1960年3月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈育云，福建议正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永远，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
原审第三人：林碧玉，女，1965年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人张银华因与被上诉人陈永远及原审第三人林碧玉不当得利纠纷一案，不服惠安县人民法院（2016）闽0521民初8266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张银华上诉请求：撤销一审判决，改判支持张银华一审的诉讼请求。事实与理由：一、张银华汇给陈永远873500元中的762500元均系陈永远向张银华所借款项，但陈永远对此予以否认，张银华才主张为不当得利，其余汇款111000元是用于偿还张银华向林碧玉的借款，因林碧玉在（2015）惠民初字第9302号案中对此亦予以否认，故陈永远对此亦应按不当得利予以返还。张银华一审中所提供的通话录音可以证明张银华根本没有向陈永远借过款。二、陈永远一审中提供的《借款协议书》根本没有履行，其并未能提供相应的转账凭证证明有实际支付该50万元借款，而且该《借款协议书》经事后涂改，已经丧失了证据的合法性和关联性，一审判决对此予以认定是错误的。另外，陈永青转账汇款475000元，是陈永青偿还张银华的款项，与本案无关，如陈永青主张该笔汇款是借款，应当提供证据证明，而且陈永青于一审时旁听了庭审，已丧失证人资格，一审法院仍对其进行调查，程序明显错误。
陈永远辩称，一、张银华主张其汇款873500元系借款，却以不当得利为由起诉，明显自相矛盾。实际上张银华并未能提供任何证据证明上述汇款中自2013年7月27日至2014年8月29日止的762500元是陈永远向其借款，而根据陈永青汇款的时间、数额、陈永远提供的《借款协议书》和张银华汇款的规律性，完全可以证明张银华共向陈永远借款100万元，其中2013年6月28日的50万元借款及利息已还清，其余汇款均是支付2013年11月21日的50万元借款的利息。至于2014年9月25日起至2015年3月19日止的111000元，（2015）惠民初字第9302号民事判决并未作为张银华偿还林碧玉借款予以抵扣，真正予以抵扣的是张银华转账给林碧玉的120000元。二、《借款协议书》由张银华与陈永远签订，陈永远也以现金及委托林碧玉汇款等形式履行了付款义务。张银华另主张陈永青的汇款475000元是其与陈永青之间的经济往来，并无任何证据证明，一审法院为慎重起见向陈永青所作的调查核实不符合法律规定的，并无错误。
林碧玉辩称，同意陈永远的答辩意见。
张银华向一审法院起诉请求：判决陈永远偿还张银华873500元，并按月利率6%支付占用资金期间的利息损失。
一审法院认定事实：张银华与陈永远及林碧玉之间有经济往来。张银华自2013年7月27日起至2015年3月19日止陆续转账支付给陈永远二十二笔合计386000元，其中：2013年7月27日25000元、8月27日25000元、9月30日25000元、12月20日25000元、2014年1月20日25000元、2月20日25000元、3月20日25000元、4月20日25000元、6月25日25000元、7月21日12500元、7月31日12500元、8月21日15000元、8月29日10000元、9月25日25000元、10月28日15000元、11月5日10000元、11月21日15000元、12月19日10000元、12月31日10000元、2015年1月21日支付10000元、2月12日支付10000元、3月19日支付6000元。张银华另于2013年10月12日通过案外人张霞英账户转账支付陈永远487500元。以上两部分合计873500元，其中自2013年7月27日起至2014年8月29日止张银华直接及通过案外人张霞英共转账支付陈永远14笔计762500元，自2014年9月25日起至2015年3月19日张银华共转账支付陈永远9笔计111000元。陈永远现持有1份以张银华名义于2013年11月21日签订的借款协议书，约定张银华向陈永远求借500000元。另查明，案外人陈永青与陈永远是兄弟关系，陈永青于2013年6月28日转账支付张银华475000元，林碧玉于当日转账支付张银华80000元。张银华经案外人曾琦铭、惠安丰铭包装有限公司提供连带责任保证，于2014年8月19日向林碧玉借款600000元，书面约定借款月利率3%，张银华自2014年10月19日起至2015年4月14日止陆续转账支付林碧玉10笔合计120000元，其中：2014年10月19日30000元、11月19日15000元、11月20日15000元、12月26日10000元、12月31日10000元；2015年1月10日10000元、2月4日12000元、3月18日6000元、3月19日6000元、4月14日6000元。林碧玉于2015年11月4日以张银华、张银华之夫曾建华及案外人曾琦铭、惠安丰铭包装有限公司为被告提起民间借贷纠纷诉讼，惠安县人民法院于2015年12月30日作出（2015）惠民初字第9302号民事判决书，认定当事人约定的借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，但张银华已付的120000元并未超过按年利率36%支付自2014年8月19日借款之日起至2015年3月1日止的利息，应优先抵扣借款利息，据此判决张银华、曾建华偿还林碧玉借款本金600000元，并按月利率2%支付自2015年3月2日起至还清款项之日止的利息；案外人曾琦铭、惠安丰铭包装有限公司承担连带偿还责任。本案审理中，经一审法院调查，案外人陈永青述称其于2013年6月28日支付的475000元是张银华向陈永远借款，因陈永远是其兄又不懂得转账，所以由其转账给张银华，其与张银华没有其他经济往来。一审法院认为，张银华提供的证据1即录音光盘及书面通话记录材料的谈话内容中并未体现其所主张的事实，不予采信，其另提供的证据2即（2015）惠民初字第9302号案民事判决书可以证明张银华自2014年9月25日起至2015年3月19月止陆续转账给陈永远的111000元未在该案中予以抵扣，张银华转账给林碧玉的120000元已在该案中予以抵扣。陈永远提供的证据3即借款协议书，张银华虽主张其上“张银华”非其本人书写，但未申请鉴定，故应认定系其本人签字，但借款协议上林碧玉的名字是陈永远自行添加，无法证明林碧玉是共同出借人，“利息3.0分”是张银华自行添加的，无法证明双方有书面约定借款利息。陈永远另提供的证据4即中国民生银行汇款明细单、个人账户对账单源于金融机构，具有真实性、合法性，可以证明案外人陈永青于2013年6月28日转账给张银华475000元。案外人陈永青虽与陈永远是兄弟关系，但考虑到转账支付的金额较大，只有与陈永远有利害关系的人才会担此风险，张银华也未提供证据证明其与案外人陈永青之间有其他经济往来。故结合证据4、证据5即法院对结合的调查笔录，可以证明案外人陈永青于2013年6月28日支付的475000元是案外人陈永青代陈永远支付给张银华的款项。从张银华、陈永远的资金往来情况来看，张银华在2013年6月28日收取案外人陈永青转账支付的475000元后，在2013年7月、8月、9月均按月转账支付陈永远25000元，并于2013年10月12日通过案外人张霞英转账支付陈永远487500元。张银华自2013年12月20日起至2014年8月29日止陆续转账支付给陈永远的款项几乎每月均为25000元。张银华的转账具有明显的规律性，与证据3相结合，可以证明张银华于2013年11月21日向陈永远借款500000元，双方约定借款月利率5%的事实。张银华主张其于2014年8月29日前转账支付给陈永远的款项均属借款，但仍以不当得利为由要求陈永远返还，且未提供证据证明陈永远的获益没有合法依据，张银华的该部分请求缺乏事实和法律依据，不予采信。张银华主张其自2014年9月25日起至2015年3月18日止转账支付给陈永远的款项，均是用于偿还与林碧玉的（2015）惠民初字第9302号案件的借款，但从张银华与林碧玉、陈永远的转账记录来看，张银华在2014年12月31日各转账支付给陈永远、林碧玉10000元，2015年3月19日各转账支付给陈永远、林碧玉6000元。假设张银华转账支付给陈永远的款项均是用于偿还林碧玉的借款，在同一日中却又分别转账支付给陈永远和林碧玉，而非全部支付其中一人，不符合常理。张银华也未提供证据证明其与林碧玉明确约定其转账支付给陈永远的款项是用于偿还（2015）惠民初字第9302号案林碧玉的借款，故对张银华的相应主张不予采信。综上所述，《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，张银华虽转账支付给陈永远873500元，但张银华未提供充分的证据证明本案讼争款项属不当得利，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张银华的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，除林碧玉转账支付张银华80000元的日期为2013年11月21日而非2013年6月28日外，一审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据民法通则第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件应为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。对于不当得利的构成要件事实，应由主张不当得利的原告负证明责任。原告以不当得利为由诉请被告还款，如果原告仅仅声明被告获取利益无合法根据，而被告提出反证致使事实陷于真伪不明状态时，则原告应承担不利的后果。本案中，张银华作为原告既坚持以不当得利为诉讼理由，又声称其与陈永远之间系借贷关系，明显存在自相矛盾之处。事实上，张银华只是为了举证的便利而试图通过更换诉讼理由为不当得利以避开其所主张的和陈永远之间的基础法律关系的举证困难。基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼，否则将造成不当得利诉讼的滥用。本案张银华提起不当得利诉讼，并未证明不当得利的构成要件事实，相反，其一直声称的借款以及陈永远的抗辩和林碧玉提供的民事裁决文书足以说明当事人之间存在基础法律关系。张银华绕开基础法律关系直接提起不当得利诉讼，一审判决对其诉讼请求不予支持是正确的。
综上所述，张银华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费12535元，由张银华负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳波
审判员 张国琴
审判员 戴 强
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱尽忠
速录员 陈淑艺
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。