山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第708号
上诉人（原审被告）刘同军。
上诉人（原审被告）邹秀云。
法定代理人刘同军，身份同上。
二上诉人之委托代理人何昭鹏、胡晓丽，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某。
委托代理人姜小夔，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
委托代理人傅伟。
原审被告刘某甲。
委托代理人何昭鹏、胡晓丽，山东诚功律师事务所律师。
上诉人邹秀云、刘同军因与被上诉人赵某及原审被告刘某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2012）李民初字第2319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王昌民担任审判长，代理审判员刘冬冬担任主审，与代理审判员于水清共同组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人刘同军及二上诉人之委托代理人何昭鹏、胡晓丽，被上诉人赵某及其委托代理人傅伟、姜小夔，原审被告刘某甲及其委托代理人何昭鹏、胡晓丽到庭参加诉讼。本案经批准依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原审中原告诉称，2006年2月6日14时，原告在三被告经营的微型汽配店内修车时，被三被告打伤。原告特诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带赔偿原告各项经济损失共计人民币163163.11元；2、三被告连带赔偿原告精神损害抚慰金人民币3000元；3、本案诉讼费用由三被告负担。
原审中三被告辩称，刑事审判已经认定原告存在严重过错，应当承担相应责任；原告于2006年2月6日受伤，于2006年2月9日被鉴定为轻伤，于2006年10月23日被鉴定为九级伤残，于2008年5月14日撤回刑事附带民事诉讼，所以原告起诉已过诉讼时效；事发时被告刘同军、刘某甲并不在场，原告不应当起诉被告刘同军、刘某甲；被告邹秀云是在受他人侵害，生命极度危险的情况下拿刀自卫的；刑事判决不正确，不应作为本案定案依据；原告证据存在虚假现象；原告也给三被告造成损失，应当赔偿。
原审查明：2006年2月6日14时许，原告与案外人史俊刚至被告邹秀云和刘同军经营的微型汽车配件店更换汽车配件，期间，双方因言语不和发生争执，被告刘某甲与原告相互撕打，原告持砖头朝被告邹秀云右耳击打一下，邹即往院内跑，原告在后追赶，后邹持菜刀返回，原告上前与邹抢菜刀，史俊刚上前拉架，邹持菜刀致原告与史俊刚二人受伤，原告与邹撕打在地，被告刘同军、刘某甲上前用脚踹原告。经法医鉴定：原告外伤后右手虎口掌侧、左拇指背侧、左手虎口掌侧皮肤裂伤，创口长度累计大于15厘米，属轻伤；原告之双眼下睑皮下淤血，属轻微伤。被告邹秀云外伤后右耳廓皮肤裂伤，左手中指皮肤裂伤，均属轻微伤。青岛市李沧区人民检察院于2006年8月24日向法院提起公诉，要求以故意伤害罪追究被告邹秀云的刑事责任。在刑事案件的审理过程中，被告邹秀云申请对原告的伤情进行重新鉴定，法院依法委托青岛正源司法鉴定事务所对原告伤情进行重新鉴定，结论为：原告左拇指开放性骨折和伸肌腱断裂、多发软组织裂伤，治疗之后遗有左拇指关节功能障碍，其损伤程度为轻伤。在刑事案件的审理过程中，原告向法院提起刑事附带民事诉讼，并申请进行伤残等级鉴定。法院依法委托的青岛正源司法鉴定事务所鉴定，原告左拇指开放性骨折和伸肌腱断裂、多发软组织裂伤，临床行左拇指远、近节骨折内固定术，治疗之后遗有左拇指关节功能不全，致残程度为九级。后原告于2008年5月14日向法院撤回对被告邹秀云附带民事诉讼的申请。在刑事案件的审理过程中，经被告邹秀云申请，法院依法委托青岛市精神卫生中心对邹秀云是否患有精神疾病进行鉴定，结论为：邹秀云患有癔症性精神障碍和癫痫。被告刘同军是被告邹秀云的丈夫兼监护人，刘某甲是被告邹秀云、刘同军的儿子。2012年8月22日，法院作出（2006）李刑初字第298号民事判决书，认定被告人邹秀云犯故意伤害罪罪名成立，但鉴于被害人赵某对于引发该案有过错，应负一定责任及被告人邹秀云系初犯、偶犯，平时表现较好，法院依法从轻处罚，判决：被告人邹秀云犯故意伤害罪，判处管制六个月。
原审中原告主张因本次受伤而造成如下损失：1、医疗费人民币10068.40元，并提交住院病案1份、医疗费单据5张、用药明细1份予以证明。三被告对门诊费没有异议，但对住院费有异议，用药明细显示的名称为青岛纺织医院而医疗费单据显示的名称为青岛市中心医院，所以对住院费不予认可，并提交住院费专用票据复印件3张，证明赵某提交的住院费专用票据与常理不符。原告主张三被告提交的证据与本案无关，并解释称因住院时原告并未预交押金所以住院费专用票据上未显示预交金额，并提交青岛市中心医院出具的证明原件1份，证明原青岛纺织医院于2003年12月更名为青岛市中心医院。三被告对此不予认可，主张青岛市中心医院于2003年已经改名，而原告提交的2006年的用药明细显示名称仍为青岛纺织医院，与事实不符，并提交录制于青岛市中心医院的视频3段，证明自2003年改名之后，就不可能再使用原青纺医院的单据。原告主张视频是偷拍的，来源不合法，且与本案无关，原告不予认可，青岛市中心医院名称虽然变更，但当时仍然使用的老单据。2、伤残鉴定费人民币720元，并提交伤残鉴定费发票1张，予以证实。三被告对此不予认可。3、误工费人民币13452.71元，并提交青岛金利通商贸有限公司出具的误工证明1份，证明原告自2006年2月6日至2006年9月29日共误工7个月零23天（住院100天、出院后康复治疗4个月共计233天），误工费计算方式为：21074元／年（2007年度青岛市在岗职工年平均工资）÷365天×233天=13452.71元。三被告对证据和计算方式均不予认可，医院仅要求随诊，并未建议休息及治疗，且计算标准过高，应按照2006年的标准计算。4、护理费人民币5773.69元，并提交病情证明书1张、护理人员的误工证明2张予以证实，原告住院100天，住院期间需1人护理，护理费计算方式为：21074元（2007年度青岛市在岗职工年平均工资）÷365天×100天=5773.69元。三被告对证据拒绝发表质证意见，对护理费不予认可，主张原告的长期医嘱单显示原告仅在2006年2月6日至2006年2月15日住院治疗，2006年2月15日就没有治疗和用药记录。原告解释称因三被告未及时垫付医疗费，所以当时原告采取了保守治疗的方式。5、交通费人民币700元，并提交公交车票508张（508元）予以证实，其余交通费人民币192元，没有证据提交。三被告对此不予认可。6、残疾赔偿金人民币114268元，计算方式为：28567元／年（2011年度青岛市城市居民人均年度可支配收入）×20年×20%=114268元，并提交伤残鉴定书1份，予以证实。三被告对此不予认可，主张原告受伤不是被告邹秀云所致；原告对事情的发生存在明显过错且被告邹秀云平时表现较好、系初犯偶犯应当从轻、减轻甚至免除处罚；原告实际伤情轻于与鉴定所认定的伤情且原告病历存在伪造现象并指出存放于（2006）李刑初字第298号刑事卷宗中第30页、第42页用于伤情鉴定和伤残鉴定的出院记录复印件与原告在本次庭审中提交的出院记录不同，原告在本案中提交的出院记录并不存在“定期复查、休息贰月”字样，证明原来在刑事案件中原告提交的出院记录系伪造，鉴定结论不应采信。7、其他经济损失人民币2800元，并提交收据1张，证明因陪护而支出躺椅费人民币182元；发票4张，证明因本次事件而造成原告鞋、裤子、外套、衬衣分别损失人民币358元、600元、1200元、460元。三被告对此不予认可，主张损失与其无关。8、精神损害抚慰金人民币3000元，请求法院根据原告的伤残等级依法认定。三被告对此不予认可。原告主张三被告共同导致原告受伤，应当承担连带责任。三被告主张原告受伤与其无关，不同意承担赔偿责任。被告主张原告受伤不是被告邹秀云造成的，并提交如下证据：1、书面证言3份、刘某乙、于京涛的证人证言视听资料2份，证明证人鹿培敏、刘某乙、于京涛在刑事侦察中陈述的证词与事实不符，证明证人并未看到邹秀云用刀砍原告的事实，证明原告受伤与被告邹秀云无关。2、邹秀霞出具的证明一份，证明在派出所笔录是邹秀霞代被告邹秀云签的字，当时并未经被告邹秀云同意，所以被告邹秀云在派出所的笔录不应当作为认定事实的依据。3、孙运普、董金光、滕厚芬、邹秀云、刘同军共同出具的证明1份，证明2012年8月22日事发当日被告邹秀云、刘同军一直在家呆着，证明原刑事判决认定事实错误；邹秀霞是邹秀云的妹妹，孙运普、滕厚芬是在刘同军修车铺附近做生意的，董金光是邹秀云的邻居，经常去邹秀云家玩。原告对证据真实性不予认可，主张证人应该出庭接受质询，证言应当以公安、检察院、法院认定的为准。三被告主张原告及案外人史俊刚殴打被告邹秀云给三被告造成巨大的经济损失及精神损害，要求原告及案外人史俊刚承担赔偿责任，并提交如下证据：1、青公（沧）鉴（伤）字（2006）075号法医学鉴定书复印件一份，证明被告邹秀云被打受伤情况；2、存放于刑事卷宗中的王泽兰证词、刑事侦查卷中的刘某乙证词各1份，证明原告殴打被告邹秀云的事实；3、病历原件、复印件各3份、病案复印件5份，证明被告邹秀云被殴打受伤，一直未愈且病情恶化的事实；4、陪床证明复印件3份，证明被告邹秀云住院需陪床32天的事实；5、医药费单据及处方单复印件33页，证明被告邹秀云因被打而支出医疗费人民币32352元。6、君峰路社区居委会、青安工贸总公司、于悦出具的证明原件各1份、他人出具的证明原件共7份、松梅食品店出具的证明复印件1份，证明被告邹秀云的癫痫等精神疾病，原来并不存在，是被原告及案外人史俊刚殴打而导致的，现被告邹秀云因病无法工作，需要他人照顾。7、黑龙江省亚布力林业地区公安局华山派出所出具的证明、张秀范的出院记录原件各1份，证明被告刘同军是张秀范（事发时为植物人）的独子，被告邹秀云受伤导致被告刘同军无法尽孝，原告及案外人史俊刚应当承担其母亲50%的扶养责任。8、青岛市精神卫生中心出具的收费说明原件1份，证明被告邹秀云支出鉴定等相关费用人民币1310元。9、伤情鉴定费发票1张，证明原告的伤情鉴定费800元是被告方支付的。原告对证据1-5及证明事项均不予认可，主张其没有殴打被告，不同意赔偿；认为证据6-8不具备合法性及与本案的关联性，所以不予认可；对证据9的真实性无异议，认可被告方支付了伤情鉴定费人民币800元。
原审认为，虽然原告于2006年2月6日受伤，但是刑事案件一直在侦查、起诉、审判过程中，直到2012年8月22日法院才作出刑事判决，因此原告于2012年8月6日就向法院提起民事诉讼并未超过诉讼时效。公民依法享有生命权、健康权、身体权。虽三被告主张（2006）李刑初字第298号刑事判决书认定事实错误，原告伤情与三被告无关，但三被告提交的证据不足以证实其主张，且（2006）李刑初字第298号刑事判决书已经生效，被告邹秀云对该案并未提出上诉，因此，本案可以以该刑事判决所认定的事实为依据。法院（2006）李刑初字第298号刑事判决书认定被告邹秀云持菜刀致原告受伤，被告刘同军、刘某甲在刑事侦查过程中也自认其参与了殴打，故法院确认原告所受伤系三被告所致。虽然经鉴定邹秀云现患有癔症性精神障碍和癫痫，但是三被告自认事发时邹秀云并未有上述症状，故邹秀云应当对其当时的行为承担相应责任。被告刘某甲在事发时未满18周岁，其造成他人损害的后果，应当由其当时的监护人刘同军、邹秀云承担责任。因此，被告刘同军、邹秀云应当对原告的损失承担相应的连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被告邹秀云持菜刀致原告受伤及被告刘某甲、刘同军原告倒地的情况下用脚踹原告固然不对，但原告持砖头朝被告邹秀云右耳击打一下，也是引发被告邹秀云持刀伤人的重要原因。考虑到本次事件的起因及经过，原告与被告刘同军、邹秀云应当承担同等责任，即被告刘同军、邹秀云应当承担原告各项损失的50%。原告主张护理费人民币5773.69元、残疾赔偿金人民币114268元、伤残鉴定费人民币720元，合法有据，未超出法律规定的标准，法院予以支持。原告主张医疗费合法有据，但其计算数额误。根据原告提交的证据，原告的门诊费数额为786.20元、住院费数额为人民币9271.90，医疗费共计人民币10058.10元。躺椅费人民币182元，是原告为治疗和康复而支出的合理费用，法院予以支持。误工费，是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告并未提交医疗机构出具的证明，且原告提交的病情证明书显示原告无需后续治疗休息时间，因此对于原告主张的其出院后还需康复治疗4个月的诉讼请求，法院不予支持，误工时间应当以住院天数计算。原告主张误工费按照2007年度青岛市在岗职工年平均工资21074元计算，法院予以支持。原告的误工费应当为5773.70元，计算方式为：21074元／年÷365天×100天=5773.70元。交通费，是指受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费人民币700元，但其提交的公交车票仅有508张，且存在连号现象，法院不予支持。原告住院100天，其护理人员确需来回送饭照顾，法院酌情按照6元／天的标准支持其公交车费人民币600元，计算方式为：6元／天×100天=600元。原告主张因本次事件而导致其鞋、裤子、外套、衬衣损失共计人民币2618元，但原告并未举证证明上述损失的存在及与本次事件的关联性，且三被告不予认可，法院不予支持。被告邹秀云已被追究刑事责任，原告已获得了精神慰藉，因此，对于原告主张的精神损害抚慰金人民币3000元的诉讼请求，法院不予支持。上述损失共计人民币137375.49元，被告刘同军、邹秀云应当承担原告损失的50%，即人民币68687.75元。三被告主张原告及案外人史俊刚也给三被告造成经济损失，要求在本案中提起反诉，但三被告的主张涉及案外人史俊刚的合法权益，本案不予处理。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘同军、邹秀云连带赔偿原告赵某医疗费、误工费、伤残鉴定费、交通费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币68687.75元，于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告若逾期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3623元，原告负担人民币2125.34元，被告刘同军、邹秀云负担人民币1497.66元，于本判决生效之日起10日内交至法院；邮寄及公告送达费人民币360元（原告已预交），由被告刘同军、邹秀云负担，于本判决生效之日起10日内给付原告；诉讼保全费人民币120元（原告已预交），予以退还。
原审宣判后，邹秀云、刘同军不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判依法改判驳回被上诉人残疾赔偿金、伤残鉴定费、住院费、护理费、躺椅费的诉讼请求；改判交通费由上诉人承担100元；改判一审案件受理费由上诉人负担110元；二审的诉讼费及其他费用由被上诉人承担。后上诉人变更第一项上诉请求为请求依法发回重审或改判；变更第四项上诉请求为依法改判刘同军、刘某甲不承担连带赔偿责任。其事实和理由为：1、被上诉人赵某一审中提交的住院收费发票为青岛市中心医院所开，而在其后所附的明细，却是青岛纺织医院所开，前后矛盾。经查青岛市中心医院已经于2003年由原来的青岛纺织医院变更为现在的青岛市中心医院，且所有单据同时变更，而被上诉人赵某于2006年住院，却拿着青纺医院的明细。我们有理由认为被上诉人赵某恶意更换了用药明细，恶意扩大了住院医疗费的数额，因此我们要求对方提供真实的用药明细，并将其中无关药物或治疗进行剔除后，计算医疗费真实数额。且赵某提供的长期医嘱单中用药截止日期为2月15日，且用药项目少于出院时的用药明细，其2月15日之后一直处于不用药状态，还长期住院，因此，我们认为被上诉人赵某的长期住院行为，属于恶意扩大损失，不应由上诉人承担责任。因此，请求改判医疗费数额。2、根据司法鉴定意见中的鉴定结论，被上诉人赵某被认定为九级伤残，经查，该鉴定结论的附件中的出院记录有伪造的情况，而且鉴定日期离出院之日时隔4个多月，因此，即使在鉴定报告中第三项“检验所见”中载明了“被上诉人赵某左拇指对指功能（与食指）受限”也无法证明确实是上诉人所伤，因此，请求依法驳回被上诉人赵某残疾赔偿金114268元的请求以及伤残鉴定费720元的请求。3、被上诉人赵某提交的青岛市中心医院病人病情证明书载明，其需要一级护理4天，二级护理96天，却未写明，其需要其他辅助人员的护理。根据《综合医院分级护理指导原则》的规定，一级护理和二级护理都是由医院护士完成，而不是必须要其他辅助人员进行护理。且在其住院发票中已经列明了护理费604元，所以更不需要其他人的陪护。根据被上诉人提供的证据证明，陪护人员为2人且陪护时间为100天，上诉人认为，该行为是被上诉人恶意扩大损失所致，不应由上诉人赔偿。另外，被上诉人只提供了护理人员的误工证明，没有提供该二人工资账户银行流水和社保记录证明，无法证明该二人确实是该公司员工，也无法证明该二人确实被停发了工资。因此，一审法院认定一人陪护，且按照平均工资标准计算护理费，无凭无据。请求依法驳回被上诉人的护理费请求。同时请求依法驳回被上诉人因陪护而支出的躺椅费请求。4、被上诉人在一审提交的交通费的发票，有连号现象，且数额只有508元，因此一审法院认定交通费600元过高。上诉人认为按照2元／天计算，合计2元／天＊100天=200元。按照50%的比例，请求依法改判上诉人赔偿其交通费100元。5、一审案件受理费，请求法院依照比例，改判上诉人承担110元。6、一审认定刘同军承担连带赔偿责任系认定事实错误。刑事判决书中并未提到刘同军父子是否参与殴打一事，一审证据不能证明刘同军、刘某甲父子实施了对被上诉人伤害行为。假设刘同军父子对于被上诉人实施了一定的殴打行为，但该殴打行为与被上诉人的左手伤残无法律上的因果关系。从被上诉人的伤残部位和致伤工具来看，该伤残后果与刘同军父子无关。从刘同军父子击打部位来看，既不会造成本案被上诉人左拇指的伤残发生，也不会加剧该伤残的结果扩大。无论是刘某甲与被上诉人先前的相关厮打，还是刘同军父子的脚踹，均未直接作用于被上诉人的伤残部位。故刘同军父子并未实施造成被上诉人伤残的任何行为，刘同军父子实施的行为与被上诉人的伤残结果没有法律上的因果关系，刘同军父子不应对本案被上诉人的伤残及相关费用承担赔偿责任，如需承担责任，也仅仅对被上诉人其他身体部位的伤害情况承担责任。7、一审认定刘同军承担连带赔偿责任系适用法律错误。一审适用《侵权责任法》第八条，认定本案属于两人以上的共同侵权类型，属于适用法律错误。从本案事发经过、因果关系、损害后果看，本案不属于共同侵权类型，本案属多人、多因、多果。本案属于可以确定具体侵权人的情况，具体侵权人以外的其他人不应承担连带侵权责任。本案应适用《侵权责任法》第十条的规定。8、上诉人邹秀云因被被上诉人打伤，导致精神残疾二级，现上诉人已向李沧区法院提起诉讼，要求赔偿。本案一审时，上诉人曾提出反诉，但一审法院未作处理，程序不合法，结合上诉人已另行起诉的情况，建议本案发回重审，两案合并审理，以方便诉讼，节约司法资源。
被上诉人赵某答辩：上诉人的诉讼请求及变更理由没有事实依据。根据查明事实，刘某甲当时不满18周岁，刘同军作为刘某甲监护人理应承担责任，而且刘同军和刘某甲都参与了侵害被上诉人。一审判决正确，上诉人上诉理由不成立。
原审被告刘某甲发表意见：在邹秀云与赵某发生暴力事件时，刘同军和刘某甲根本不在现场。刘某甲并未实施伤害被上诉人的任何行为，即使刘某甲某种程度上参与了纠纷，但其行为与被上诉人的刀伤之间并无任何因果关系，刘某甲不构成共同侵权人，其以及监护人不应对被上诉人的刀伤这一损害后果承担任何赔偿责任。
二审中，本院依职权到青岛市中心医院进行调查核实，医院方表示“左拇指活动稍受限”及“建议休息两个月”等字样确系医院方在赵某出院时补写，主要是为了病人的康复，与存档病历并不矛盾，该补写内容与赵某出院时的实际情况是相符的。
经审理查明，原审查明基本事实属实，本院依法予以确认。
案经调解未果。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、本案的残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用的认定是否正确；二、刘同军、刘某甲在本案中是否应承担责任。
上诉人主张被上诉人赵某出具给鉴定机构的出院记录与医院留存的出院记录不一致，鉴定结论的附件中的出院记录有伪造的情况，故其残疾赔偿金及伤残鉴定费不应予以支持。本院认为，上诉人有异议的赵某的出院记录已经被生效的（2006）李刑初字第298号刑事判决书所采信，故本案应予以采信。在该刑事判决书中查明事实部分有“……经法医鉴定：赵某外伤后右手虎口掌侧、左拇指背侧、左手虎口掌侧皮肤裂伤，创口长度累计大于15厘米，属轻伤……在本案审理过程中，被害人赵某向本院提起刑事附带民事诉讼，并申请进行了伤残等级鉴定。经鉴定，赵某左拇指开放性骨折和伸肌腱断裂、多发软组织裂伤，临床行左拇指远、近节骨折内固定术，治疗之后遗有左拇指关节功能不全，致残程度为九级。经被告人邹秀云的辩护人申请对赵某伤情进行重新鉴定，本院依法委托青岛正源司法鉴定事务所对赵某伤情进行了重新鉴定，结论为：赵某左拇指开放性骨折和伸肌腱断裂、多发软组织裂伤，治疗之后遗有左拇指关节功能障碍，其损伤程度为轻伤。”经查，邹秀云对该判决并未提出上诉，该生效的刑事判决所认定的事实依法可以作为本案的依据。同时为进一步查明事实，本院依职权到青岛市中心医院进行调查核实，医院方表示“左拇指活动稍受限”及“建议休息两个月”等字样确系医院方在赵某出院时补写，该补写内容与赵某出院时的实际情况是相符的。故本院认为，上诉人主张赵某出具给鉴定机构的出院记录有伪造情况，该主张不能成立，本院不予支持。鉴定机构依据相关病历和查体所见，作出的伤残等级鉴定书，依法应予采信。故原审认定的残疾赔偿金数额并无不当，应予维持。
关于医疗费问题，上诉人主张赵某的住院收费发票为青岛市中心医院所开，但其后所附明细却是青岛纺织医院所开，认为赵某恶意更换了用药明细，恶意扩大了住院医疗费数额。本院认为，青岛市中心医院系2003年由原来的青岛纺织医院更名而来，在赵某的病案中，其入院记录显示，入院日期为2006.2.6，医院名称为“青岛纺织医院青岛医学院第二附属医院”，在其出院记录等病案材料中显示医院名称为“青岛市中心医院青岛大学医学院第二附属医院”，可见，该医院虽系2003年更名，但在2006年，其出具的病案等有关材料仍有使用“青岛纺织医院”字样的情况，上诉人主张赵某住院所附明细为青岛纺织医院所开，系恶意更换了用药明细，恶意扩大了住院医疗费数额，但其并未提交有效证据予以证明，故其该主张，本院不予支持。上诉人主张赵某自2006年2月15日之后一直处于不用药状态，还长期住院，属恶意扩大损失。本院认为，2006年2月15日是最后一次长期医嘱的起始时间，而非终止时间，而且医院方表示病患在住院期间除了用药还需要功能康复方面的指导，同时赵某还存在一个二级护理的问题。上诉人对赵某2006年2月15日以后的住院治疗的必要性和合理性有异议，认为属恶意扩大损失，对此应承担相应的举证责任，在其未能提交充分有效的证据予以证明的情况下，其该项请求，本院不予支持。同时，原审法院基于赵某实际住院100天，计算相应误工费，并无不当。
关于护理费问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，赵某因伤住院，原审法院依据上述法律规定及赵某的实际伤情，认定护理人员为一人，护理时间按住院期间100天计算，并结合当地经济发展实际水平，以在岗职工平均工资标准计算护理费，于法有据。
关于交通费，上诉人主张赵某提交的交通费发票有连号现象，并且只有508元，应改判上诉人承担交通费100元。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原审法院根据赵某住院的实际天数，及护理人员往返进行照顾的现实需要，酌情认定交通费为600元，并无不当。
关于刘同军、刘某甲在本案中是否应承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第九条规定：教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。本案中，从（2006）李刑初字第298号刑事判决已经认定的事实看，邹秀云持菜刀致赵某受伤，刘同军、刘某甲在刑事侦查过程中，也自认参与了殴打，上诉人主张在邹秀云持菜刀砍伤赵某时，刘同军、刘某甲不在现场，但并未提交有效证据予以证明，故原审法院认定赵某之损害后果系邹秀云、刘同军、刘某甲共同所致，并无不当。因刘某甲在事发时未满18周岁，其造成的损害后果，应当由其当时的监护人邹秀云、刘同军承担，故原审判令邹秀云、刘同军对赵某之损害后果承担连带责任，亦无不当。
另，关于邹秀云被赵某所伤之主张，因不属本案审理范围，且其已另案起诉解决，故本案不予处理。
综上所述，上诉人之上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1517元，已免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽