山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终830号
上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
负责人：高立升，总经理。
委托诉讼代理人：董超，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘源江，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫世亮，男，1971年4月30日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人:术静，女，1981年8月27日出生，汉族，章丘高扬法律服务所法律工作者。
原审被告：卢国彬，男，1986年7月8日出生，汉族，居民，住山东省乐陵市。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州公司）因与被上诉人闫世亮及原审被告卢国彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第2867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平财险沧州公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担多余残疾赔偿金81906元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决依据不足。本案被上诉人主张残疾赔偿金以城镇居民标准进行计算的主要理由为：其不以务农为主要收入来源，并无其他居住生活情况的证据提交。明显不符合最高人民法院2006年5月27日印发全国各地高级法院的复函相关规定。被上诉人并不能证明其经常居住地和主要收入来源地为城市。故其残疾赔偿金计算错误，应以山东省农村居民人均可支配收入12930元为标准进行计算。
被上诉人闫世亮答辩称,章丘在2003年就已取消城乡差别，且一审庭审中被上诉人提交了其受伤前的相关收入证明，证实其不以务农为收入来源，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
闫世亮向一审法院起诉,请求判令：1、卢国彬、太平财险沧州公司赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计146808.23元；2、诉讼费用由卢国彬、太平财险沧州公司承担。
一审法院认定如下事实：
1、2015年7月8日14时14分许，闫世亮醉酒后无证驾驶无牌二轮机动车在圣井街道办事处张官加油站沿北侧副道由西向东行驶至加油站东入口处时与由东向北行驶的卢国彬驾驶的冀JVX0**轿车发生事故，造成闫世亮受伤，两车损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，闫世亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第二款、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，承担事故的主要责任，卢国彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的次要责任。
2、闫世亮受伤后，被送往章丘市人民医院住院治疗，其伤诊断为左环指指骨骨折并近指关节脱位、左环指桡侧指固有神经动脉损伤、左环指伸肌腱损伤、左中指末节指骨骨折、左髌骨骨折、重度开放性颅脑外伤、右侧额部硬膜外血肿、右侧颞顶部硬膜下血肿、多发颅底骨折、颅底骨折并脑脊液耳漏、颅内积气、左手多发皮肤挫裂伤、多发软组织损伤，自2015年7月8日至8月4日共住院27天，后因重新鉴定又进行拍片检查，共花费医疗费31436.8元。卢国彬对因重新鉴定支出的医疗费不予认可，一审法院认为，闫世亮主张的医疗费皆因本次事故产生，且有充分证据证实，依法予以确认。
3、经闫世亮自行委托，2015年11月16日，济南章丘司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：闫世亮因交通事故致伤，重度颅脑损伤致右耳听觉障碍评定为九级伤残。该伤误工期间为伤后180天，护理期为伤后90天，住院期间需二人护理，其余时间需一人护理，营养期为伤后60日。闫世亮支付鉴定费1300元。卢国彬对鉴定费不同意承担，对鉴定结论不认可，主张系闫世亮单方委托，程序上不合法。在一审法院规定期限内，太平财险沧州公司申请对闫世亮伤残等级、误工期、护理期、营养期重新鉴定。经双方共同选定，一审法院依法委托山东金正法法医司法鉴定所对上述事项进行重新鉴定。2016年5月11日，该鉴定所出具鉴定意见书，结论为：闫世亮外伤性脑脊液耳漏构成十级伤残，右耳重度听力障碍构成九级伤残；伤后误工期限为6个月；伤后护理期限为2个月；伤后营养期限为2个月。卢国彬对该鉴定意见无异议，一审法院依法予以采信。
4、闫世亮主张其系章丘市双山慧明机械加工厂员工，不以务农为主要收入来源，要求按照2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为138798元（31545元×20年×22%）；并主张其月平均工资收入3000元，根据鉴定结论，主张误工18000元（100元×180天）。为此，闫世亮提交工资及扣发工资证明1份、事故前四个月工资表4份、营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、税务登记证复印件1份予以证实。卢国彬对证据的真实性均有异议，对闫世亮主张的工作情况及工资情况均不认可。一审法院经审查认为，闫世亮提交的证据足以证实其工作情况及工资收入，足以证实其不以务农为主要收入来源，对闫世亮主张的残疾赔偿金，依法予以确认。闫世亮的误工费，应自事故发生之日计算至第一次定残前一日，共计131天，故确认闫世亮的误工费共计（100元×131天）。
5、闫世亮主张住院期间由其妻王敬会及妹妹护理，王敬会亦在章丘市双山明慧机械加工厂工作，月平均工资收入2800元，另一护理人员护理费按照当地护工标准每天80元计算，共主张护理费10560元（80元×27天+2800元×3个月）。为此，闫世亮提交王敬会工作证明1份予以证实。卢国彬对证据真实性不认可，对护理费计算标准有异议。一审法院经审查认为，闫世亮提交的证据足以证实护理人员王敬会的工作收入情况及因护理造成的收入减少情况，闫世亮按照护工标准主张另一护理人员的护理费亦无不当，故对闫世亮主张的护理费予以确认。
7、闫世亮主张营养费1800元（30元×60天），卢国彬无异议，一审法院予以确认。
8、闫世亮主张交通费1000元，卢国彬主张过高。一审法院经审查认为，结合闫世亮住院天数、就医地与居住地情况，一审法院酌定闫世亮的交通费以600元为宜。
9、闫世亮主张病历复印费41元，提交发票2份予以证实。卢国彬对证据真实性无异议，对闫世亮的病历复印费，一审法院依法予以确认。
10、闫世亮主张精神损害抚慰金3000元，卢国彬对此有异议，主张闫世亮负本次事故的主要责任，所主张的精神损害抚慰金数额过高。经审查，闫世亮因交通事故受伤，必然给其带来巨大的精神伤害，结合闫世亮残疾情况并考虑到事故双方的过错程度，一审法院确认闫世亮的精神损害抚慰金以2000元为宜。
11、冀JVX0**轿车车主为王海鑫，该车在太平财险沧州公司处投保交强险及商业三者险100万元并附加不计免赔险。上述事实，由卢国彬陈述予以证实，一审法院依法予以确认。
一审法院认为，闫世亮与卢国彬发生交通事故，造成闫世亮受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定闫世亮负事故主要责任，卢国彬负事故次要责任，并无不当，一审法院予以采纳。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，一审法院确定双方承担民事赔偿责任的比例为7：3，即闫世亮承担事故70%的民事赔偿责任，卢国彬承担事故30%的民事赔偿责任。冀JVX0**轿车在太平财险沧州公司投保交强险及商业三者险100万元，保险公司应在交强险各分项责任限额范围内及根据商业三者险保险合同的约定依法予以赔偿。现闫世亮要求卢国彬、太平财险沧州公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，一审法院予以支持，但应按法院确定的比例、项目和数额赔偿。一审法院确认闫世亮的损失如下：医疗费31436.8元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、误工费13100元、护理费10560元、交通费600元、残疾赔偿金138798元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1300元，以上共计200404.8元。诉讼中，卢国彬主张为闫世亮垫付医疗费1400元，并主张事故造成其驾驶的车辆损失15085.47元，要求闫世亮依法返还、赔偿，闫世亮对此均不予认可，不同意返还和赔偿，故本案对此不予涉及，卢国彬可另案向闫世亮主张权利。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定判决：一、太平财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险各分项责任限额内赔偿闫世亮医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计120000元。二、太平财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任范围内赔偿闫世亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、病历复印费共计24121.44元［（200404.8元-120000元）×70%］。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，由卢国彬负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人闫世亮主张其系章丘市双山慧明机械加工厂员工，不以务农为主要收入来源，要求按照2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，并提交工资及扣发工资证明1份、事故前四个月工资表4份、营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、税务登记证复印件1份予以证实，上述证据可以证实被上诉人闫世亮的工作情况及其不以务农为主要收入来源的事实，故一审法院判决支持被上诉人闫世亮的该项诉讼请求，并无不当，本院应予维持。
综上所述，上诉人太平财险沧州公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1848元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐 敏