wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终364号
上诉人（原审被告）：李荆平，男，1979年12月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审原告）：合肥绿都保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市绿都商城E区15层，统一社会信用代码91340100195926577A。
法定代表人：钱文韬，董事长。
原审被告：郑来文，男，1967年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人李荆平因与被上诉人合肥绿都保安服务有限公司等合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初1940号民事裁定，向本院提起上诉。
李荆平上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于适用一般民事案件管辖的规定，按照原告就被告的原则，应由上诉人住所地法院管辖。而上诉人一直居住在合肥市包河区湖春城，其住所地和经常居住地均在合肥市包河区，因此本案应由合肥市包河区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。本案中，合肥绿都保安服务有限公司以郑来文、李荆平为共同被告提起诉讼，其中原审被告郑来文的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年五月三十日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1561号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行，住所地马鞍山市当涂县石桥镇中心街1号。
负责人：陶传才，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙福水，该支行客户经理。
被告:谷元怀，男，1974年2月28日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：周夏云，女，1973年5月5日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告:谷根龙，男，1976年12月22日生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行与被告谷元怀、周夏云、谷根龙金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行撤回起诉处理。
审判员 芮习凤
二〇一八年五月十四日
书记员 邵 蔚
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东辽行执字第38号
申请执行人东辽县卫生和计划生育局。
法定代表人：邓永波，该局局长。
委托代理人：张勇，科长。
被执行人丁宝利，男，住所地东辽县。
2015年3月20日申请执行人东辽县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求执行其于2014年9月22日作出的计生征决字（2014）第71号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人再次向本院递交申请书，申请撤销对被执行人的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县卫生和计划生育局自愿申请撤销对被执行人丁宝利的强制执行申请，符合撤诉的有关规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人东辽县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 陈艳辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 王大亮
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保874号
申请人刘凤。
被申请人：吕进。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初2355号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕进名下坐落于天津市武清区新城光明道南侧、泉达路西侧海棠花园88-2-2204号房产。
二、查封担保人提供的担保财产，刘凤名下津Ｍ×××××号牌的丰田牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行
执行员 何中华
二〇一七年十一月十六日
书记员 李国军
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保874号申请人刘凤。被申请人：吕进。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初2355号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人吕进名下坐落于天津市武清区新城光明道南侧、泉达路西侧海棠花园88-2-2204号房产。二、查封担保人提供的担保财产，刘凤名下津Ｍ×××××号牌的丰田牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行执行员  何中华二〇一七年十一月十六日书记员  李国军
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第252号
原告胡国强，无业。
委托代理人王首刚，河北守敬律师事务所律师。
被告李红伟。
原告胡国强与被告李红伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国强委托代理人王首刚到庭参加了诉讼，被告李红伟经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告胡国强诉称，原、被告系朋友关系，被告李红伟因经营生意，资金紧张，于2012年10月30日从原告处借款100，000元，约定还款期限为6个月，约定利息为每月2，000元，逾期每日200元违约金。2013年2月19日向原告借款50，000元，还款期限至2013年3月18日止，借款到期必须归还，否则，原告有权自逾期之日至实际偿还之日止每日千分之五收取滞纳金，双方分别签订了借款合同，被告给原告出具了借款借据，借款到期后被告拒不还款，遂发生纠纷。故诉至法院请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款人民币150，000元；2、依法判决被告支付利息及违约金共计50，000元，时间至本案判决自动履行期届满前，自动履行期届满后按合同约定的利息支付；3、由被告承担本案的诉讼费用；4、由被告承担本案的公告费。
被告李红伟未答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告向原告借款100，000元，双方签订了借款协议，约定：借款利率月息为2%，即每月利息2，000元；如果在每个月的30日不能按时付息，每超一天，须支付200元违约金；还款期限6个月。同日，原告出具了向被告银行卡内的转账记录。2013年2月19日，被告向原告借款50，000元，并向原告出具了借款凭证，双方签订了借款合同，约定：借款期限自2013年2月19日起至2013年3月18日止，逾期未还，原告有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按每日千分之五收取违约金。被告借款后一直未偿还本金及利息、违约金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款100，000元，有双方签订的借款协议及同日转账记录为证，被告应向原告偿还借款本金，并按约定月息2%支付利息；被告应给付原告的利息足以补偿原告的损失，原告同时主张违约金的要求，本院不予支持。被告向原告借款50，000元，有双方签订的借款合同及被告自己出具的借款凭证为证，被告应向原告偿还借款本金；原告要求被告自逾期之日至实际偿还之日止按每日千分之五支付逾期违约金，应以借款总额年利率的24%为限，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李红伟在本判决生效后十日内归还原告胡国强借款100，000元，并自2012年10月31日起至实际执行完毕之日止按月息2%支付利息。
二、被告李红伟在本判决生效后十日内归还原告胡国强借款50，000元，并自2013年3月19日至实际偿还之日止按年利率的24%支付逾期还款违约金。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，公告费606元，共计4，906元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘占军
人民陪审员 付 强
人民陪审员 聂藜薪
二〇一五年十月八日
书 记 员 柳静一
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）涡执字第226号
申请执行人：宋书强，男，51岁，汉族，住涡阳县。
被执行人：曹飞亚，女，46岁，汉族，住涡阳县城关镇。
被执行人：韩玉龙，男，52岁，汉族，住涡阳县城关镇。（两被执行人系夫妻关系）
委托代理人：常良平，男，45岁，汉族，住涡阳县公吉寺镇政府院内.
本院受理申请执行人宋书强申请执行被执行人曹飞亚、韩玉龙民间借贷纠纷一案，经依法进入执行程序，（2008）涡民一初字第164号民事判决书内容已按协议实际履行，申请执行人也同意解除查封。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除（2008）涡民一初字第164号民事裁定书对被执行人曹飞亚、韩玉龙所有的位于涡阳县城关镇青年路＊＊号的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 理
审判员 张振岭
陪审员 燕晓峰
二〇一〇年四月六日
书记员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）涡执字第226号
申请执行人：宋书强，男，51岁，汉族，，住涡阳县教委家属院***号。
被执行人：韩玉龙，男，52岁，汉族，住涡阳县城关镇青年路。
被执行人：曹飞亚，女，46岁，汉族，住涡阳县城关镇青年路。
委托代理人：常良平，男，45岁，汉族，住涡阳县公吉寺镇政府院内.
本院受理申请执行人宋书强申请执行被执行人曹飞亚、韩玉龙民间借贷纠纷一案，经依法进入执行程序，（2008）涡民一初字第164号民事判决书内容已按协议实际履行，申请执行人也同意解除查封。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除（2008）涡民一初字第164号民事裁定书对被执行人曹飞亚、韩玉龙所有的位于涡阳县城关镇青年路建新三巷72号的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 理
审判员 张振岭
陪审员 燕晓峰
二〇一〇年四月六日
书记员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）涡执字第226号
申请执行人：宋书强，男，49岁，汉族，住涡阳县。
被执行人：韩玉龙，男，住涡阳县。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方已达成执行和解结案协议并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
终结申请人宋书强与被执行人韩玉龙民间借贷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 理
审判员 张会华
审判员 张振领
二〇一〇年二月二十二日
书记员 高 玲
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初3270号
原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司员工，住沛县。
被告：甘孟兴，男，1962年12月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：姚素英，女，1965年10月17日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：姜秀侠，女，1956年5月17日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：蒋颖，男，1978年5月6日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：甘兴龙，男，1985年6月25日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：赵振合，男，1964年3月13日出生，汉族，居民，住沛县。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告甘孟兴、姚素英、姜秀侠、蒋颖、甘兴龙、赵振合金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王帅星
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 颜
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0322民初3270号原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。法定代表人：董谋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司员工，住沛县。被告：甘孟兴，男，1962年12月1日出生，汉族，居民，住沛县。被告：姚素英，女，1965年10月17日出生，汉族，居民，住沛县。被告：姜秀侠，女，1956年5月17日出生，汉族，居民，住沛县。被告：蒋颖，男，1978年5月6日出生，汉族，居民，住沛县。被告：甘兴龙，男，1985年6月25日出生，汉族，居民，住沛县。被告：赵振合，男，1964年3月13日出生，汉族，居民，住沛县。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告甘孟兴、姚素英、姜秀侠、蒋颖、甘兴龙、赵振合金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王帅星二〇一八年六月二十八日书记员  张 颜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13944号
原告：王金泉，男，1964年1月27日出生，住北京市东城区。
被告：王金明，男，1961年3月26日出生，北京市东城区。
委托诉讼代理人：李桂霞（与被告王金明系夫妻关系），女，1964年2月25日出生，住北京市东城区。
被告：王金良，男，1958年12月5日出生，住北京市丰台区。
被告：王金荣，女，1965年4月4日出生，住北京市东城区。
原告王金泉诉被告王金明、王金良、王金荣用益物权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金泉、被告王金明及其委托诉讼代理人李桂霞、被告王金良与被告王金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金泉向本院提出诉讼请求：1、确认原告对位于本市东城区×××胡同×××号楼×××层×××单元×××号房屋有权居住使用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系。根据2002年9月8日北京住总房地产开发有限责任公司与原、被告之母王素玲签订的《朝内危改区就地安置合同》，原告系应安置人口之一。安置房屋位于本市东城区×××胡同×××号楼×××层×××单元×××号（以下简称涉诉房屋）。原告对涉诉房屋应享有居住使用的权利。
被告王金明辩称：原告从未在涉诉房屋内居住过；涉诉房屋原系王素玲所有，王素玲去世后，原告已放弃了对王素玲遗产的继承权，在此情况下，原告无权对涉诉房屋主张居住使用的权利；原告自己有两套房屋。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告王金良、王金荣对原告的诉讼请求不持异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王金泉与被告王金明、王金良、王金荣系兄弟姐妹关系。原、被告之父王凤来于2015年10月6日去世，原、被告之母王素玲于2010年7月1日去世。王素玲所在单位于1988年分配一处位于本市东城区×××胡同×××号住房2间，由被告王金明一家居住。2002年9月8日，北京住总房地产开发有限公司（甲方）与王素玲（乙方）签订《朝内危改区就地安置合同》，约定乙方在朝内地区内（原住房地址×××号）有正式住房一间，建筑面积13.23平方米，应安置人口三人，分别为王素玲、王凤来、王金泉。乙方自愿购买甲方在朝内地区建设的就地安置住房，其住房为朝内×××区×××区×××号楼（施工楼号）×××单元×××层×××号住房，建筑面积50.09平方米，该安置住房的用途为普通住宅。购房价款为85872元。上述合同签订后，安置住房的房号核定为本市东城区×××胡同×××号楼×××层×××单元×××号，所有权登记在王素玲名下。
2010年7月2日王素玲去世。2011年8月30日，王凤来、王金良、王金明、王金泉、王金荣因继承王素玲的遗产，向北京市东方公证处申请办理继承权公证。北京市东方公证处于2011年8月30日作出（2011）京东方内民证字第4882号公证书，主要内容为被继承人王素玲名下坐落在北京市东城区×××胡同×××号楼×××层×××单元×××号房产是王素玲与王凤来的夫妻共同财产，现王凤来要求继承上述遗产，王金良、王金明、王金泉、王金荣均表示放弃对王素玲上述遗产的继承权，故该遗产由王凤来继承。2011年9月1日，王凤来取得涉诉房屋所有权证。
再查，涉诉房屋原系由王凤来与王素玲居住，二人去世后，空置至今。原告的户口原在被拆迁房屋内，拆迁后迁至本市东城区×××庄×××号。
上述事实，有公证书，《朝内危改区就地安置合同》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据已查明的事实，原告的户籍在被拆迁的朝内×××胡同×××号。该房屋被拆迁时，根据王素玲与北京住总房地产开发有限责任公司签订的《朝内危改区就地安置合同》，原告被列为应安置人口，此处拆迁安置原则为按照原住房建筑面积予以安置，其享有涉诉房屋的安置权益，故原告以其作为被安置人享有对涉诉房屋居住使用的权利。王素玲去世后，原、被告虽作了放弃继承权的公证，按该放弃继承权的意思表示并不能排除原告根据就地安置合同对涉诉房屋享有的权利。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，判决如下：
确认原告王金泉对北京市东城区×××胡同×××号楼×××层×××单元×××号房屋有权居住使用。
案件受理费70元，由被告王金明、王金良、王金荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 马 可
人民陪审员 于宝河
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 高子惠
书 记 员 陈 朝
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5946号之一
申请执行人徐金兴与被执行人陆欢洲、夏红燕、陆悟根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）浙0109民初6795号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐金兴于2017年7月14日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5946号之一申请执行人徐金兴与被执行人陆欢洲、夏红燕、陆悟根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）浙0109民初6795号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐金兴于2017年7月14日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月十四日书记员  谢雨彤
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第146号
罪犯徐启超，又名徐高超。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2008年9月28日以（2008）临刑二初字第43号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日减刑一年二个月。
山东省临沂监狱以罪犯徐启超有悔改表现为由，于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐启超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2012年度监区级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐启超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐启超准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年6月12日起至2018年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第146号
罪犯凌永维，男，1984年10月13日出生，汉族，小学文化，山西省祁县人。山西省太原市小店区人民法院于2010年12月15日作出（2010）小店刑初字第289号刑事判决，认定被告人凌永维犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年。判决后，该犯不服，提出上诉。2011年3月21日，山西省太原市中级人民法院作出（2011）并刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月24日起至2026年8月23日止。2011年5月19日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年4月、2013年2月、2013年10月、2014年6月、2014年8月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凌永维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金2万元未缴纳，系严重暴力犯罪，涉及多项罪名。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯凌永维减去有期徒刑一年。（刑期自2009年8月24日执行至2025年8月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈海燕
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第146号罪犯马正义，男，生于1973年2月8日，回族，甘肃省临夏市人。现在临夏监狱服刑。本院于2002年1月8日作出（2001）临州法刑初字第66号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年10月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2009、2012年12月分别减刑一年六个月、一年九个月。本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬6次，获积分323分，2013、2014年评为改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马正义减刑一年八个月（刑期自2004年10月26日起至2019年11月25日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王    金    瓶审判员 朱迎代理审判员吴贵裕二〇一五年五月十八日书记员 徐        鹏
龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第575-1号
原告刘坚刚，龙岩烟厂员工。
原告郑苏榕，居民。
被告刘玲娜，龙岩烟厂员工。
本院在审理原告刘坚刚、郑苏榕与被告刘玲娜房屋买卖合同纠纷一案中，因本院于2013年1月10日作出的（2013）龙新民初字第831-1民事裁定书对本案讼争位于龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村乘风路1298号（利来山住宅小区）8号楼104室的房产予以保全，现处于执行阶段。依照《最高人民法院印发﹤关于执行权合理配置和科学运行的若干意见﹥的通知》第二十六条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 廖 丽 婷
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈文慧（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第575-1号
原告刘坚刚，龙岩烟厂员工。
原告郑苏榕，居民。
被告刘玲娜，龙岩烟厂员工。
本院在审理原告刘坚刚、郑苏榕与被告刘玲娜房屋买卖合同纠纷一案中，因本院于2013年1月10日作出的（2013）龙新民初字第831-1民事裁定书对本案讼争位于龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村乘风路1298号（利来山住宅小区）8号楼104室的房产予以保全，现处于执行阶段。依照《最高人民法院印发﹤关于执行权合理配置和科学运行的若干意见﹥的通知》第二十六条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 廖 丽 婷
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈文慧（代）
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2385号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：虞琼英，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告虞琼英物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告虞琼英的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一三年十二月五日
代书记员 章婉静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3794号
原告刘园汉。
委托代理人褚彦梅，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告孙明。
委托代理人郑传伟、张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人王德刚，总经理。
委托代理人王一翔，公司员工。
原告刘园汉与被告孙明、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘园汉的委托代理人褚彦梅，被告孙明及其委托代理人郑传伟，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王一翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘园汉诉称：2015年11月28日22时40分许，被告孙明驾驶鲁QXXX**号小型轿车沿南大路由南向北行驶至葛庄村路段时，与前方顺行的原告刘园汉相撞，造成原告受伤的交通事故。经罗庄交警大队认定，被告孙明负事故的全部责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计2万元，诉讼费用由被告承担。
被告孙明辩称：我方车辆在保险公司投有交强险一份，应由保险公司先予赔偿，保险范围外的损失我方愿意依法赔偿，另外，我方为原告垫付10000元医疗费并先行赔偿2000元，在赔偿时应予返还。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，在核实驾驶员具有合法的驾驶资质后，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年11月28日22时40分许，被告孙明驾驶鲁QXXX**号小型轿车沿南大路由南向北行驶至葛庄村路段时，与前方顺行的原告刘园汉相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后被告孙明驾车逃离现场。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告孙明负此起事故的全部责任，原告刘园汉无事故责任。原告伤后于临沂市人民医院住院治疗6天，支出住院费5332.97元及门诊费1593.16元、复印费6.5元，原告同时提供山东罗欣大药房连锁有限公司出具的金额为200元的药品发票一张及福安堂药店出具的金额为500元的定额发票一宗，共主张医疗费7626.13元。经临沂市人民医院诊断，原告的伤情为：1、肩胛骨骨折；2、头部外伤；3、面部挫伤；4、软组织疾患。经临沂新光法医司法鉴定所鉴定，原告的损失不构成伤残，其误工费为120日，护理期为45日，营养期为60日。原告支出鉴定费500元，主张误工费9607.2元、营养费3000元。原告住院期间由其妻李瑞梅护理，主张45日护理费3602.7元。另原告主张住院伙食补助费180元、交通费100元。诉讼中，原告支出邮寄费40元。
另查明，被告孙明驾驶的鲁QXXX**号车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期间内。事故发生后被告孙明先行给付原告12000元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告孙明负此起事故的全部责任，作为车辆运行中的实际控制人，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险责任限额范围内赔偿原告合法合理的损失，其庭审中关于被告孙明肇事后逃逸保险公司不负赔偿责任的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于医疗费，本院支持原告于临沂市人民医院及山东罗欣大药房连锁有限公司支出的7126.13元；原告提交的福安堂药店的定额发票既无客户姓名，亦无药品名称，本院不予支持。对原告的伤情被告虽提出异议，但未提供反驳原告的证据，且在规定期限内未提出重新鉴定申请，对被告的异议本院不予采信，结合原告的伤情及临沂新光法医司法鉴定所的鉴定意见，对原告主张的误工费9607.2元、护理费3602.7元，本院均予以支持。关于营养费，结合原告的伤情，本院酌情支持1000元。关于住院伙食补助费180元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法予以支持。关于交通费100元，结合原告的伤情及住院时间，本院酌情予以支持。关于鉴定费500元、复印费6.5元，原告已提供充分证据证实，本院均予以支持。综上，原告的损失为医疗费7126.13元、误工费9607.2元、护理费3602.7元、住院伙食补助费180元、营养费1000元、交通费100元、鉴定费500元、复印费6.5元，以上共计22122.53元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费7126.13元、误工费9607.2元、护理费3602.7元、住院伙食补助费180元、营养费1000元、交通费100元共21616.03元。其余损失因被告孙明负此起事故的全部责任由其赔偿100%即506.5元。被告孙明主张已交付原告12000元原告予以认可。原告主张其中2000元系被告给付的生活费不应返还，被告对此不认可，原告亦未提供证据证实，原告应承担举证不能的法律后果。扣除被告孙明应承担的506.5元，原告应返还被告孙明11493.5元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘园汉21616.03元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：937004010011338889，请注明案号）。
二、原告刘园汉返还被告孙明11493.5元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告刘园汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘园汉负担150元，被告孙明负担150元；保全费220元、邮寄费40元，由被告孙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 主父峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 ＸＸ晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3794号
原告刘园汉，男，1967年1月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告孙明，男，1976年3月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告刘园汉因与被告孙明机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙明驾驶的鲁QAXX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告孙明驾驶的鲁QAXX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王学海
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4216号
上诉人(原审原告)鹿秀华，女，1952年3月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市，现住上海市。委托代理人王桂林，上海林拓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张文军，男，1965年10月20日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)潘梅芳，女，1981年4月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人潘雪源，上海道恩律师事务所律师。委托代理人朱振荣，上海道恩律师事务所律师。上诉人鹿秀华因不当得利纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第4782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人鹿秀华及其委托代理人王桂林、被上诉人潘梅芳的委托代理人潘雪源到庭参加诉讼。被上诉人张文军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年4月17日，张文军与潘梅芳签订《上海市居住房屋租赁合同》一份，双方约定：张文军将上海市福州路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给潘梅芳，租赁期限为2011年6月1日至2021年5月31日，第一年到第三年月租金为人民币(币种下同)3,000元等。张文军向潘梅芳出具装修同意书和转租证明，该两份文书原件现均由鹿秀华持有。2013年9月，鹿秀华向江苏省昆山市人民法院起诉潘梅芳要求确认鹿秀华与潘梅芳之间存在鹿秀华委托潘梅芳租赁系争房屋的委托合同关系等，该法院判决认为系争租赁合同的承租人系潘梅芳，鹿秀华无证据证明其与潘梅芳有委托关系而驳回了鹿秀华诉请，该判决书现已生效。鹿秀华认为，既然其并非租赁合同承租人，其装修系争房屋的费用给其造成了损失。故诉至原审法院，要求张文军及潘梅芳共同偿还不当得利10.5万元。原审审理中，鹿秀华主张系争房屋当时由鹿秀华委托案外人石勇进行装修(当时未签订合同，鹿秀华起诉时后补)，并提供了收据(鹿秀华均主张为现金交付)等证据，但未提供石勇确在系争房屋进行装修施工的证据，其提供的三张收据连号，但收据的日期又各相差约一个月。法院在审理中多次要求鹿秀华提供系争房屋确系案外人石勇装修的证据，但鹿秀华未提供。原审法院经审理后认为，本案中，鹿秀华虽主张其对系争房屋进行了装修，但其提供的证据证明效力不高，且不能形成证据链，不能证明系争房屋曾经装修且系其装修之主张，故鹿秀华之诉请不予支持。张文军经法院传票传唤未到庭，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决：鹿秀华的全部诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人鹿秀华不服，向本院提起上诉称：潘梅芳与张文军签订的房屋租赁合同，实际租赁人是上诉人，但既然生效判决认定房屋租赁人是潘梅芳，房屋转租的租金也由潘梅芳所收取，其系房屋转租的受益人；同时，张文军作为房东，也享受了装修的利益。因此，对于上诉人在系争房屋中所花装修费用，两被上诉人均构成了不当得利，应当予以返还。故要求撤销原判，依法改判两被上诉人共同偿还上诉人不当得利10.5万元。被上诉人潘梅芳辩称：不认可上诉人所称对房屋进行了装修。事实上是潘梅芳对房屋进行了简单的装修，上诉人提供的证据也不足以证明其进行了装修。即使上诉人进行了装修，潘梅芳也不是装修的受益人，没有返还义务。故要求驳回上诉，维持原判。被上诉人张文军书面答辩：不同意上诉人请求，其与潘梅芳签订租赁合同，并根据合同约定收取租金。鹿秀华与潘梅芳之间可能存在的债权债务关系与其无关。鹿秀华主张的装修费用10.5万证据也不充分，出租给潘梅芳的房屋根本不需要再装修。故不存在不当得利，要求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。本院审理中，上诉人鹿秀华称，自租赁系争房屋伊始其便明知租赁合同由潘梅芳一人签订，并由潘梅芳转租并收取租金，但考虑到当时自己儿子与潘梅芳系恋爱关系，而未提出异议。本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。鹿秀华现认为潘梅芳作为房屋承租人，享受了房屋转租的利益，应当将鹿秀华投入房屋装修的费用予以返还。但上诉人提供的证据不足以证明系争房屋系其装修之主张，且即便上诉人投入了装修费用，从房屋租赁伊始，上诉人便明知系争房屋由潘梅芳租赁并由其将房屋再转租收取租金，显然该装修费用的投入并非无法律上原因，难以构成不当得利。关于上诉人认为张文军作为系争房屋的房东，享受了房屋的装修利益，故构成不当得利应当予以返还。根据生效判决的认定及其他查明事实，系争房屋承租合同的相对方为潘梅芳，即使存在装修残值，根据合同相对性原则，鹿秀华亦无权向张文军主张。综上，上诉人鹿秀华要求两被上诉人返还不当得利的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院依据在案证据和查明的事实所作的判决正确，本院予以维持。被上诉人张文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,400元，由上诉人鹿秀华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一六年七月一日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初624号
原告丁立夫，男，1943年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。
委托代理人殷建荣。
被告上海麓骋投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王成露，董事长。
委托代理人梁士海。
委托代理人丁晓敏，上海市光明律师事务所律师。
本院在审理原告丁立夫诉被告上海麓骋投资管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告丁立夫于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁立夫撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告丁立夫负担。
审判员 曹 肖 敏
二〇一六年四月五日
书记员 葛梦婷，施韫赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6979号
原告：潘文娟，女，1956年1月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：俞小龙，男，1952年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告潘文娟为与被告俞小龙民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，诉请：一、被告归还借款5万元；二、诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告潘文娟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月15日，被告俞小龙向原告出具借条一份，载明“今向潘文娟借人民币伍万元正，由本人退休工资卡作抵押，在押其（期）间工资由潘文娟代领并交还本人（工资），到俞小龙连本带利还清后工资卡交还俞小龙……”。原告陈述其于借条出具当日将5万元借款现金交付给被告。被告后将账号为62×××76的中国工商银行工银智多薪卡押在原告处。原告陈述其于2017年5月份从该银行卡中将被告俞小龙当月退休工资取现，在扣收750元利息后将余款交还给被告俞小龙。被告为此向原告签具载明有“2017年5月份工资已取”内容的书条一张。原告另陈述自2017年6月份起向银行取款时得知上述银行卡已挂失注销。被告此后亦未还款，遂成讼。
本院认为，原告与被告俞小龙之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告陈述其向被告出借后已收取750元利息，但因案涉借条对支付利息未明确约定，视为不支付利息，故该原告自认已收到的款项依法应抵充借款本金。据此，本院认定被告至今尚欠原告借款49250元。借条未约定借款期限，原告有权随时主张，故本院对原告要求被告归还借款49250元的诉请依法予以支持，其余部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞小龙应于本判决生效之日起十日内归还给原告潘文娟借款人民币49250元；
二、驳回原告潘文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告潘文娟负担16元，被告俞小龙负担1034元。被告俞小龙负担部分于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第121号
申请执行人临江市农村信用合作联社，地址：临江市。
法定代表人：张丽伟，系该联社理事长。
委托代理人程涛，男，该联社职员。
被执行人周喜海，男，1971年7月4日出生，汉族，现住临江市。
申请人执行人临江市农村信用合作联社与被执行人周喜海借款合同纠纷一案，吉林省临江市人民法院于2014年4月9日作出的（2014）临民二初字第70号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按判决书所确定的法律义务履行，申请人于2015年4月3日向本院申请执行，本院于同日受理。
该案件在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。申请人于2015年9月30日向本院提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临执字第121号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 ：朱光华
审 判 员 ：尹晓军
代理审判员 ： 刘 洋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 ：秦丽南
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第121号
申请执行人许光，个体。
被执行人赵二保，个体。
申请执行人许光依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第6870号民事判决书于2015年1月4日向本院申请执行。执行中，被执行人赵二保暂无执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结执行巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第6870号民事判决书的本次执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张维林
二〇一五年六月二十九日
书记员 范思超
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第121号申请人xxx，男，xx年x月x日生，汉族，临县xxx人。被申请人xxx，女，xx年x月x日生，汉族，临县xxx人。本院在执行申请人xxx与被申请人xxx离婚纠纷一案中，于2016年5月9日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出（2015）临民初字第86号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓明二０一六年五月九日书记员  郝建荣
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第121号申请执行人：田华。被执行人：德州舜邑面粉有限公司，住所地临邑县临南镇朱楼。法定代表人：李文征，职务：总经理。被执行人：李文征。被执行人：临邑县鲁北炭素有限公司，住所地临邑县恒源经济开发区三号楼北首路东。法定代表人:李金成，职务：总经理。被执行人：刘光平。被执行人：段化梅。本院在执行田华与德州舜邑面粉有限公司、李文征、临邑县鲁北炭素有限公司等借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2014）临商初字第525号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李如华二〇一六年十二月二十六日书记员  张 健
广西壮族自治区临桂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第121号申请执行人杨国荣。被执行人黎瑞仁。被执行人黄顺林，曾用名黄林。被执行人孟传镇。被执行人临桂县鹏运建筑有限责任公司，住所地临桂县临政路。申请执行人杨国荣依据桂林市中级人民法院（2014）桂市民二终字第121号民事判决书，于2015年2月5日向本院申请执行黎瑞仁、黄顺林、孟传镇、临桂县鹏运建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的22189元及利息，本院于当日依法立案受理。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人临桂县鹏运建筑有限责任公司在中国农业银行账户上的存款25341元，并支付给了申请执行人杨国荣。申请执行人杨国荣领取案款后认可债权本息已全部执行完毕，并要求结案。本院认为，申请执行人杨国荣申请的执行事项，被执行人已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：桂林市中级人民法院（2014）桂市民二终字第121号民事判决书执结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马竹波审判员  伍取宝审判员  农丽珍二〇一五年四月十四日书记员  杨 云
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5643号
原告胡舒。
委托代理人芶绍全权。
被告成都欧曼酒店有限公司。
法定代表人何兰。
委托代理人付强。
原告胡舒与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡舒的委托代理人芶绍全到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡舒诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目3-6层（大产权证号：成房监证字2874095号）商品房公开向社会销售。2012年3月17日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号133号），购买“世晶酒店”5层16号商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告支付了房款，被告于2012年8月1日将房屋交付给原告，现双方产生纠纷，请求：一、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；二、本案诉讼费由被告承担。
被告成都欧曼酒店有限公司未答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号3-6层（大产权证号：成房监证字2874095号）房屋，属被告成都欧曼酒店有限公司所有。2012年3月17日，原告胡舒与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：133号），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号5层16号房屋，建筑面积35.78平方米，房屋总价款307708元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。同日，原告依约向被告一次性支付购房款307708元，被告向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、收款收据等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年3月17日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：133号）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。被告成都欧曼酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告胡舒与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年3月17日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：133号）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘栖妍
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初38号
原告于海林，男，1951年6月17日出生，汉族，无业，住吉林省白城市。
委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告李同光，男，1969年12月13日出生，汉族，无业，住甘南县。
被告许艳春，女，1972年6月9日出生，汉族，无业，住甘南县。
原告于海林与被告李同光、许春艳房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马永权独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单既才、被告李同光到庭参加诉讼，被告许艳春经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海林诉称，二被告系夫妻关系，2007年7月，原告在二被告处购买了属于二被告共同共有的坐落于甘南县东郊村登记在许艳春名下的37平方米的房屋一处，双方确定房屋买卖价格为8500.00元。在原告将此款给付二被告之际，二被告便将该房屋的所有权证当即交付给原告（但至今未办理房屋所有权变更登记），该房屋于买卖行为完成的当月内，由二被告交付给原告占有和使用。原告在该房屋实际居住几年后，因去外地定居，便将该房屋租赁给他人使用。2017年11月份，原告要求二被告协助原告将该房屋变更登记在原告名下，但二被告不同意。因此，原告特向法院起诉，要求二被告协助原告将坐落于甘南县东郊村登记在被告许艳春名下的37平方米的房屋所有权变更登记给原告。
被告李同光辩称房屋买卖事实存在，房款8500.00元收到了，房照和房屋交付给原告了。
被告许艳春未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
登记在许艳春名下的属于二被告共有的甘南县房权证甘南镇字第××号房屋所有权证复印件一份。证明二被告出卖给原告的房屋，原告取得了合法的产权登记，被告有权处置属于自己所有的房屋，有义务协助产权过户。
被告许艳春未出庭，亦未提供书面答辩意见。
以上证据经庭审质证，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，2007年7月，经协商，原告购买了二被告共同所有的所有的位于甘南镇东郊村房屋××栋，房屋所有权证号：房权证甘南镇字第××号，建筑面积37平米，价值8500.00元。买卖房屋交付后，卖方将产权证交给了原告。在居住期间，双方未办理产权过户手续，故原告起诉要求被告协助房产过户，将购买的房屋产权证变更登记在原告名下。
本院认为，原、被告之间经口头协商，订立房屋买事宜，双方按约定交付了房屋及价款，故该口头协议是双方真实意思表示，合法、有效，买卖合同依法成立。买卖双方应遵守合同条款，完全履行各自的义务。原告从被告处购买房屋，未办理房屋产权过户登记，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，即“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证并转移标的物所有权的义务”，被告父亲刘文才作为出卖人应当履行交付标的物，并转移标的物所有权的义务，故原告要求被告协助办理房屋产权过户手续的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李同光、许艳春于本判决生效后十日内协助原告将位于甘南镇东郊村的产权证号为房权证甘南镇字第××号房屋所有权证中的房屋所有权人变更为于海林。
案件受理费550.00元，减半收取225.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马永权
二〇一八年一月二十三日
书记员 乔 娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王高祥，男，1964年1月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章齐霞，女，1965年12月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省葛店开发区鹏成房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市葛店镇316国道东岭段南一排。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
委托代理人：赵晓军，湖北思普润律师事务所律师。
王高祥、章齐霞因与湖北省葛店开发区鹏成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2015）鄂鄂州中民一终字第00076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，王高祥、章齐霞以已与湖北省葛店开发区鹏成房地产开发有限公司和解为由，于2016年3月31日向本院撤回其再审申请。
本院认为，王高祥、章齐霞在本案审查期间提出撤回再审申请的请求是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许王高祥、章齐霞撤回再审申请。
审判长 郭龙梅
审判员 蒋国剑
审判员 肖 松
二〇一六年四月六日
书记员 吴雨珠
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1803号
原告吴某甲，女，1975年11月18日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人吴云英，女，1976年10月4日出生，汉族，住南靖县。
被告吴某乙，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员赖陆好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人吴云英到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于1997年间经人介绍认识，于1998年7月20日办理结婚登记手续，1999年3月19日生育一女吴某丙。原、被告因家庭琐事常发生争吵，被告也出手殴打原告，尤其是自2013年起，被告与其他女人有不正当关系，严重影响家庭生活，原告多次规劝，希望被告能以家庭为重，断绝与该女人往来，但被告仍不能改正错误，2015年3月30日晚，原告在漳州金锋当场抓住被告与该女人在床上，原告与该女人发生吵架，并拨打110报警，事隔四、五天，被告当着其母亲及舅舅的面殴打原告，原告一直考虑家庭及女儿，一忍再忍，但被告的所作所为伤害夫妻之间的感情，同时被告对原告、女儿的生活也不管不顾，平时所挣的钱都不肯交付原告作为家庭经济开支，现如今由于感情不和，被告很少回家居住，分居二年有余。综上，被告存有外遇，对家庭极不负责任，导致感情确已完全破裂，已无法再继续勉强维持，无和好的可能，为此，原告吴某甲请求：1、判决准许原告吴某甲与被告吴某乙离婚。2、婚生女吴某丙由原告抚养，被告应承担婚生女的生活费每月人民币600元，教育费、医疗费据实各负担一半。3、夫妻共同财产：有位于某某镇某某村的房屋一幢（二层半），要求归婚生女所有。
被告吴某乙在法定期限内未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，原、被告于1997年间经人介绍认识后开始谈恋爱，双方于1998年7月20日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，1999年3月19日生育一女取名吴某丙。2015年6月24日，原告吴某甲向本院起诉，请求：1、判决准许原告吴某甲与被告吴某乙离婚。2、婚生女吴某丙由原告抚养，被告应承担婚生女的生活费每月人民币600元，教育费、医疗费据实各负担一半。3、夫妻共同财产：有位于某某镇某某村的房屋一幢（二层半），要求归婚生女所有。
上述事实，有原告吴某甲提供的结婚证、常住人口登记卡，以及原告的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告属自由恋爱结婚，婚姻基础尚好。婚后由于家庭琐事等原因吵架，夫妻感情出现危机，导致原告吴某甲提起诉讼，请求与被告吴某乙离婚。原告主张被告有外遇，常因家庭琐事殴打原告，不顾家庭，原告提供照片一张予以说明，该证据尚不足以证明原告的上述主张，故对原告主张的这些事实，本院不予认定。因此，应认定原、被告夫妻感情没有完全破裂，只要双方在今后生活中，加强沟通，互相尊重，正确对待和处理婚姻、家庭矛盾，夫妻仍有和好可能。因此，原告吴某甲请求与被告吴某乙离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
本案受理费人民币245元，适用简易程序依法减半收取为人民币122.5元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一五年八月四日
书记员 蓝宏毅
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民再46号
再审申请人(一审原告):马艳，女，1971年6月23日出生。
委托代理人：罗骥，北京乐通律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：林俊胜，男，1970年8月11日出生。
再审申请人（一审原告）马艳因与被申请人（一审被告）林俊胜共有物分割纠纷一案，不服本院（2015）朝民初字第67394号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年9月28日作出（2017）京0105民申31号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。马艳的委托代理人罗骥及林俊胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马艳申请再审称：要求撤销（2015）朝民初字第67394号民事调解书，裁定再审本案并分割位于北京市朝阳区八里庄南里甲1号1单元401号房屋（以下简称涉案房屋）。原调解书违反自愿原则，马艳对马虹的授权委托书系伪造，马虹无权代理马艳参加诉讼，也无权代理马艳参加调解并确认调解协议。代理人马虹没有代理资格，马艳对一审开庭及调解事实并不知情，被非法剥夺了参加诉讼的权利。故马艳提出上述请求。
林俊胜辩称：调解书合法有效，马艳的再审理由不成立。马艳的律师马虹在调解时给马艳打电话，充分征求了马艳的意见，马艳知道调解内容。在签收调解书后，林俊胜还给马艳打款80万元，按时履行了调解书。之后，为了完全履行调解书规定的付款义务，林俊胜低价出售了涉案房屋。马艳曾经擅自将涉案房屋出售他人，现在又在与林俊胜达成调解后反悔，法院不应支持她的再审请求。
马艳向本院起诉请求：判令马艳、林俊胜双方共有的涉案房屋西边两间归马艳所有，东边两间归林俊胜所有。本院原审主持调解，达成协议。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
马艳与林俊胜原系夫妻关系，婚姻关系存续期间购买了涉案房屋。双方于2010年4月29日离婚。2010年6月28日，马艳与案外人苑xx就涉案房屋办理了存量房屋买卖合同的网签手续。林俊胜诉至本院，本院作出（2011）朝民初字第01770号民事判决，确认马艳与苑xx签订的房屋买卖合同无效。另，本院（2012）朝民初字第16821号民事判决确认涉案房屋由马艳与林俊胜共有，并在登记部门办理了登记手续。
本案原审庭审过程中，马虹持“马艳”授权委托书代表马艳出庭，并与林俊胜达成调解协议。经询，马艳称曾委托案外人丁xx代理诉讼，但未向丁xx出具授权委托书，也没有授权其进行调解。经与案外人丁xx核实，丁xx称马艳确曾委托其进行本案诉讼，由于其并非律师、无法出庭，故其代替马艳在授权委托书上签字，委托律师马虹出庭参加诉讼。马虹亦表示没有看到马艳在授权委托书上签字。在原审开庭调解过程中，马艳并未出庭，亦无证据证明马艳曾授权马虹进行调解。
另查，林俊胜在原审调解作出后将涉案房屋出售给案外人赵xx，现房屋已登记在赵xx名下。
本院再审认为：当事人对已发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则的，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审。马艳虽有委托丁xx代为诉讼的意思表示，但未向丁xx或马虹出具过授权委托书，故不能确认马艳与以诉讼代理人身份参加诉讼的马虹之间有委托关系。在民事诉讼中，与对方达成和解，系对诉讼权利的重要处分，需要当事人进行特别授权，而本案中无证据证明马艳曾对马虹作出此种授权。故本院难以认定调解协议的达成出于马艳本意，原审的调解过程违反了自愿原则，调解书应予撤销。
鉴于涉案房屋现已登记在案外人名下，马艳再审请求及原审诉讼请求中要求分割房屋的请求已经在客观上不能实现，故本院对其此项请求予以驳回。双方若有其他权利主张，可以另案解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）朝民初字第67394号民事调解书。
二、驳回再审申请人（一审原告）马艳的诉讼请求。
案件受理费二千九百元，由再审申请人（一审原告）马艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 戈
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 朱 蓓
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 褚玉晗
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执2667号
申请执行人：支金涛，男，1980年10月6日出生，满族，无业，住凤城市。
被执行人：刘强，男，1987年8月16日出生，汉族，无业，住本溪市。
申请执行人支金涛与被执行人刘强机动车交通事故责任纠纷一案，我院依法作出的（2017）辽0682民初183号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人支金涛于2017年8月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年8月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人刘强的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时我院已依法将被执行人列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一七年一月二十六日
书记员 徐 爽
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执2667号申请执行人：支金涛，男，1980年10月6日出生，满族，无业，住凤城市。被执行人：刘强，男，1987年8月16日出生，汉族，无业，住本溪市。申请执行人支金涛与被执行人刘强机动车交通事故责任纠纷一案，我院依法作出的（2017）辽0682民初183号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人支金涛于2017年8月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年8月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人刘强的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时我院已依法将被执行人列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戴金平二〇一七年一月二十六日书记员  徐 爽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2800号
上诉人（原审被告）：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人：徐少川，董事长。
委托诉讼代理人：王晓林，女，1989年1月28日出生，北京物美商业集团股份有限公司经理，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：曹海霞，女，1982年11月13日出生，北京物美商业集团股份有限公司经理，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：战伟东，男，1982年12月24日出生，无业，住黑龙江省木兰县。
上诉人北京物美商业集团股份有限公司因与被上诉人战伟东买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初19050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京物美商业集团股份有限公司于2018年4月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京物美商业集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京物美商业集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京物美商业集团股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年四月二十五日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2817号
上诉人（原审被告）：崔国旺，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉喜，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
上诉人崔国旺因与被上诉人王玉喜建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初10365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔国旺上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人给付被上诉人工程款74,540元，一、二审诉讼费由王玉喜负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，请工方式与选取打桩点位的工作无关，打桩点位选取是人员操作，属于人工范围的技术工作，显然属于被上诉人负责。双方合同约定，被上诉人对成桩负责，因桩产生的一切问题均由被上诉人负责，现在确系偏桩改桩问题产生费用，应由被上诉人负担。双方系承发包关系，被上诉人为实际施工人，点位选取属于施工作业，按常理也应由实际施工人负责，被上诉人应承担举证不能的后果，其提交的王某的证言不能作为证据使用，上诉人亦不认可。
王玉喜辩称，同意一审判决，不同意上诉人的意见，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：被上诉人在涉诉工程中负责钻孔、下钢筋笼、灌注，其他的工程内容概不负责，上诉人提出的偏移问题与被上诉人无关。此外，被上诉人提交的王某的证言可以说明该问题与被上诉人无关。
王玉喜向一审法院起诉请求：1．判令崔国旺给付工程款334,315元。2．诉讼费用由崔国旺承担。
一审法院认定事实：崔国旺借用中铁中基第三工程局有限公司的建筑资质承包了天津市蓟县安置区项目A2地块一期建设工程。2015年3月19日，崔国旺以中铁中基第三工程局有限公司的名义与王玉喜签订协议书，协议约定：项目名称为蓟县安置区项目A2地块一期1-24号楼，工程量为混凝土灌注桩1900颗（暂定），承包内容为清工方式（钻孔、下钢筋笼、灌注）；工程单价为105元每立方米（按图纸设计方量计算），付款方式为进场开钻后支付生活费每机台20,000元，施工到工程量的50%时支付工程款的30%，施工到工程量的80%时支付工程款的60%，工程全部竣工时支付工程款的80%，余款等验桩合格后一次性付清；工期自2015年3月19日起至2015年5月20日止；及其他内容。协议签订后，王玉喜按约施工并完成相应工程。王玉喜实际施工总工程款为1,735,965元，崔国旺在王玉喜施工过程中已陆续给付王玉喜1,401,650元，尚欠王玉喜334,315元。
一审法院认为，根据王玉喜的诉讼主张和崔国旺的答辩意见，本案的争议焦点为：崔国旺应否支付所欠王玉喜工程款数额问题。王玉喜主张，王玉喜为崔国旺施工完毕后，双方进行结算，崔国旺应给付王玉喜工程款合计1,735,965元，崔国旺在王玉喜施工过程中已陆续给付王玉喜1,401,650元，尚欠王玉喜工程款334,315元。崔国旺认为，王玉喜的施工存在质量问题，已经进行修复，产生费用259,775元，应从给付王玉喜的工程款中予以扣除。一审法院认为，双方签订协议书明确约定，乙方即王玉喜的承包内容为清工方式，因此，打桩点位的选取确定应由崔国旺负责，现打桩选取点位偏移的过错责任应由崔国旺承担，偏桩修复费用不应由王玉喜负担，综上所述，崔国旺借用中铁中基第三工程局有限公司的建筑资质承揽工程，并将混凝土灌注桩工程分包给王玉喜，王玉喜按约完成工程施工，崔国旺理应按照协议的约定给付王玉喜工程款。现王玉喜持据起诉，要求崔国旺给付拖欠工程款334,315元，理据充分，一审法院予以支持。崔国旺要求王玉喜承担偏桩修复的责任，理据不足，一审法院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条的规定，判决：由崔国旺给付王玉喜工程款334,315元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,314元，由崔国旺负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点为修复费用259,775元是否应在上诉人向被上诉人给付的工程款中予以扣除。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人持据起诉上诉人给付工程款，上诉人则提出被上诉人施工存在质量问题，应将修复款项从工程款中扣除，故上诉人应承担其相应主张是否成立的举证责任。一方面，上诉人并未充分举证证明被上诉人施工存在质量问题的相应依据；另一方面，涉诉合同中约定被上诉人的承包内容为清工方式，对于确定打桩点并未约定为被上诉人的施工范围，故上诉人提出的应将修复费用扣除的主张，因事实依据不足，本院不予支持，上诉人应向被上诉人给付相应工程款。
综上所述，崔国旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,200元，由上诉人崔国旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘 艳
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民二初字第388号
原告梁玉萱。
委托代理人廖泽城，广东民道律师事务所律师。
被告李珍。
原告梁玉萱诉被告李珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，根据最高人民法院法（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案由电白区人民法院继续审理。依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告梁玉萱的委托代理人廖泽城到庭参加诉讼，被告李珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁玉萱诉称，原告与被告是朋友关系，被告以其资金周转困难为由需要贷款，但被告又不具备向金融机构贷款的条件，故此，原告便借款27602.00元给被告，有被告亲笔签名的凭据为证，后经原告多次催收，被告却不积极偿还。原告为了维护自身的合法权益诉至法院，请求：1、判令被告李珍立即偿还借款人民币27602.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至还清款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告李珍不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明，被告李珍于1994年9月30日，签名立下一份《贷款收据》给原告收执，内容是：“今贷到梁玉萱代手贷款27602.00元。收款人李珍”。后因原告向被告追收借款无果，双方由此发生纠纷，原告于2013年10月21日诉至本院，要求办理。
本院认为，被告李珍尚欠原告梁玉萱借款人民币27602.00元的事实，有被告亲笔签名的凭据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在借款时没有明确还款时间，但原告可随时主张权利要求被告清偿，故原告请求判令被告偿还借款及利息的诉讼请求有理有据，本院应予支持。被告李珍不履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任和支付相应的银行利息，其借款的利息应从原告起诉主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款日止。被告李珍经本院合法传唤不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李珍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币27602.00元及利息（从2013年10月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款日止）给原告梁玉萱收领。
如果被告李珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告李珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 王 李 江
审判员 李玉花人民陪审员陈志
二〇一四年九月十六日
书记员 彭 海 波
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825财保31号
申请人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码：91340800854021569L（1－1）。
法定代表人：王仑，任该公司董事长。
被申请人：阳光青,汉族,男,1976年10月4日出生,住安徽省安庆市太湖县。
申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被申请人阳光青金融借款合同纠纷一案，申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2018年7月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人阳光青的银行账户内存款50000.00元采取保全措施，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，安徽太湖农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结阳光青银行账户内存款50000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨远贵
二〇一八年七月十日
书记员 周胜玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22637号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：范菱英。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告范菱英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,530.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,252.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范菱英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,783.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22637号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：范菱英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告范菱英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,530.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,252.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范菱英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,783.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第455-1号
申请执行人王效荣，住哈尔滨市道外区。
被执行人乔树全，住哈尔滨市道外区。
申请执行人王效荣与被执行人乔树全民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）外民三初字第18号民事调解书已经发生法律效力。王效荣于2015年3月20日向本院申请执行，本院于2015年3月20日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王效荣未能提供被执行人乔树全可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到乔树全有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第455号案件的本次执行程序（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张晓青
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹰潭市裕和置业有限公司。住所地：江西省鹰潭市龙虎山风景区度假区内新龚资线北侧*号楼。
法定代表人：张辽东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志荣，江西融冰（南昌）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟见，男，1990年11月23日出生，汉族，住江西省余江县。
再审申请人鹰潭市裕和置业有限公司（以下简称裕和公司）因与被申请人李伟见商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2016）赣06民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裕和公司申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.本案房屋施工过程中出现质量问题是由于承建商永光公司的过错，而非裕和公司的责任，故裕和公司无需承担逾期交房的违约责任。2.《商品房买卖合同》第八条第二款约定“因政府规划等主管部门某项行政措施而导致工程延期或者相关配套部门审批延迟或延期施工的，出卖人可据实延期交房”，余江县质检站送达的《暂停施工通知书》、《复工通知书》载明“停工整改返工9个月零2天”，该期间应属于免责条款约定的免责事项范围。因业主对屋面补漏不满而向省市县相关监管部门数十次上访行为，导致政府相关部门延迟8个月竣工验收审批，该情形也符合《商品房买卖合同》约定的免责条款。3.《商品房买卖合同》第八条第一款约定交付条件是第1项商品房验收合格，而不是第2项综合验收合格，本案房屋验收合格的时间是2014年6月6日，二审判决对该事实不予认定是错误的。裕和公司已于2014年5月通过群发短信的方式通知了业主收房，二审判决认定裕和公司未履行交付房屋的义务，认定事实错误。（二）二审判决适用法律错误。1.《商品房买卖合同》约定的“免责条款”和“交付条件及交付时间条款”是有效的，二审判决认定为无效，违反了合同法解释（二）第十四条的规定。2.《商品房买卖合同》约定的违约金计算方法按已付房款日万分之五计算，违约金数额过高，裕和公司在原审中提出了减少的申请，法院不予准许，适用法律错误。裕和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李伟见提交意见称：1.原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，所作判决公平公正。《商品房买卖合同》第八条、第九条明确约定了商品房交付的日期及逾期交房应当承担的违约责任，合同是当事人真实意思表示，合法有效，裕和公司未按时履行交房义务，应当承担违约责任。2.裕和公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。裕和公司将《建筑施工合同》与《商品房买卖合同》混为一谈，试图将其在商品房买卖合同中的违约责任转嫁到建筑施工方，理由不能成立。3.裕和公司主张的免责事由不能成立，余江县质检站责令停工整改返工不属于合同约定的延期交房的特殊原因，也不是法定的免责事由。
本院认为：（一）关于基本事实认定的争议。1.关于逾期交房责任由谁承担的问题。裕和公司与买受人签订的《商品房买卖合同》约定裕和公司应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给买受人，逾期交付按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。施工过程中，因房屋质量问题裕和花园小区被余江县建筑工程质量监督站责令停工整改导致裕和公司对买受人逾期交房。裕和公司称系因建筑商永光公司的施工行为过错导致裕和公司对买受人逾期交房，逾期交房的责任应由永光公司承担。本院认为，买受人是与裕和公司签订《商品房买卖合同》，合同对交房时间作了明确约定，裕和公司逾期交房对买受人构成了违约，逾期交房违约责任应由裕和公司承担，买受人与永光公司不存在商品房买卖合同关系，裕和公司与永光公司的纠纷可通过另案解决。
2.关于本案是否符合延期交房免责范围的问题。《商品房买卖合同》第八条第二款约定“因政府规划等主管部门某项行政措施而导致工程延期或者相关配套部门审批延迟或延期施工的，出卖人可据实延期交房。”2013年5月8日，因裕和花园1、2、3号楼斜屋面部分内侧砼有大面积蜂窝现象，并且局部有露筋现象，被余江县建筑工程质量监督站责令暂停施工进行整改。2014年元月24日，3号楼508室斜屋面因存在渗水点，余江县建筑工程质量监督站送达建设工程质量整改通知书，要求对发生问题的部位暂缓施工，进行整改。2014年2月10日，余江县建筑工程质量监督站下发复工通知书。裕和公司是因为商品房施工质量问题被政府主管部门责令停工整改，系裕和公司与永光公司过错施工、管理不善导致，该情形不属于《商品房买卖合同》第八条约定的延期交房免责范围。裕和公司2014年4月28日进入初步验收，2014年6月6日初步验收合格，2014年12月26日通过商品房综合验收合格，根据《建设工程质量管理条例》规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、监理等有关单位进行竣工验收，因此竣工验收不需要行政机构批准或者认可，裕和公司称验收期间时间过长属于《商品房买卖合同》第八条约定的延期交房免责范围的再审申请理由也不能成立。
3.关于裕和公司是否完成交房义务的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示商品房经验收合格的证明文件，并签署房屋交接单，所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。本案裕和公司通过售楼部工作人员手机、电话和发短信的方式，通知买受人到售楼部领钥匙的行为，不符合《商品房买卖合同》约定的通知方式，不能证明其完成了商品房交付通知义务。2014年6月6日房屋初步验收合格，2014年12月26日综合验收合格，李伟见于2015年1月27日交纳了装修保证金1000元，因此原一、二审判决认定2015年1月27日为李伟见实际收房的时间，认定基本事实并无不当。
（二）关于法律适用的争议。1.关于“免责条款”和“交付条件及交付时间条款”的效力问题。原一、二审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》是真实意思表示，合法有效，并未认定《商品房买卖合同》中“免责条款”和“交付条件及交付时间条款”无效。因为裕和公司未按合同约定时间交房，构成了违约，裕和公司提出的抗辩理由均不符合《商品房买卖合同》约定的免责事由，故应当承担相应的违约责任。
2.关于违约金计算标准是否过高的问题。双方在《商品房买卖合同》中约定“逾期交付按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，直至实际交付之日止。”该约定是双方真实的意思表示，裕和公司系《商品房买卖合同》格式文本的提供者，其应当知晓合同条款的内容含义，裕和公司亦未举证证明合同约定的违约金标准过高而不合理，其要求人民法院调整违约金的请求缺乏依据，一、二审判决不予支持，适用法律并无不当。
综上，裕和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鹰潭市裕和置业有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 黄声敏
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年五月二十九日
代书记员 刘 瑾
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2387号
原告：朱巨华，男，1962年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：叶赛丹，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：石家庄市顺风汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村，统一社会信用代码9130132596857876M。
法定代表人：甄会方。
被告：张浩严，男，1977年1月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市元氏县营销服务部，住所地河北省石家庄市元氏县蟠龙路北，统一社会信用代码9113013267853206XX。
负责人：杜宏伟。
委托诉讼代理人：姜丁盛，男，1984年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司员工。
原告朱巨华与被告张浩严、石家庄市顺风汽车运输服务有限公司（以下简称顺风公司）、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市元氏县营销服务部（以下简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉，诉请：1.判令被告张浩严、石家庄市顺风汽车运输服务有限公司连带赔偿原告财产损失14000元；2.判令被告华安财产保险公司在保险限额内对上述赔偿承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱巨华委托诉讼代理人叶赛丹、被告华安财产保险公司委托诉讼代理人姜丁盛到庭参加诉讼，被告石家庄市顺风汽车运输服务有限公司、张浩严经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关情况：
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年2月26日，被告张浩严驾驶翼A3408V重型半挂牵引车行经温州经济技术开发区天河街道郑岙村河银山边外，车上货物与路边原告管理的限高柱发生刮擦，造成原告管理的限高物损失的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队五大队作出第0717165号道路交通事故认定书，认定被告张浩严承担事故的全部责任，原告朱巨华不承担事故责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告张浩严驾驶翼A3408V重型半挂牵引车在被告华安财产保险公司投保交强险、第三者责任险（100万元，不计免赔），事故发生在车辆保险期间内。
四、车辆所有权情况：被告张浩严驾驶翼A3408V重型半挂牵引车登记在被告石家庄市顺风汽车运输服务有限公司名下。
五、原告主张的各项损失及证据：维修费14000元，提供由温州信德冷冻设备厂出具的收款收据予以证明。
被告华安财产保险公司辩称：1.经现场勘查，我方定损8000元，并已赔付给被告石家庄市顺风汽车运输服务有限公司，再由被告石家庄市顺风汽车运输服务有限公司支付原告，有银行转账凭证为据；2.原告提供的维修费用是收款收据，非正式发票，我方不予认可。
被告张浩严、石家庄市顺风汽车运输服务有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。
法院认定及理由：
原告主张其损失14000元，仅提供温州信德冷冻设备厂出具的收款收据，未提供正式维修发票，未提供其它证据佐证损失情况。被告华安财产保险公司现场定损单认定赔偿项目包括限高材料加工4700元、摄像头3个安装费用1000元、工时费1000元、电工维修费300元、冷库板1000元，共计定损金额8000元。上述赔偿项目涵盖原告在庭审中陈述的损失情况，且费用较合理，本院结合事故现场照片，酌情确定原告损失为11000元。
本院认为：本案中，温州市公安局交通警察支队五大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、依据明确，本院对其证明力予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中被告张浩严承担事故的全部责任，原告朱巨华不承担事故责任。被告张浩严驾驶翼A3408V重型半挂牵引车已在被告华安财产保险公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），故应先由被告华安财产保险公司在交强险范围内予以赔付，超出交强险部分在商业三者险范围内予以赔付。
原告朱巨华应本案交通事故造成的财产损失共计11000元，应由被告张浩严承担赔偿责任，被告石家庄市顺风汽车运输服务有限公司作为被挂靠人应当承担连带责任。因翼A3408V重型半挂牵引车已在被告华安财产保险公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），故原告的损失可由被告华安财产保险公司在保险责任范围内予以直接赔偿。现被告华安财产保险公司已基于保险合同关系将本次事故损失8000元支付给被告石家庄市顺风汽车运输服务有限公司，故被告华安财产保险公司在保险责任范围还应承担3000元赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张浩严于本判决生效之日起十日内赔付原告朱巨华财产损失8000元；
二、被告石家庄市顺风汽车运输服务有限公司对上述第一项确定的债务承担连带赔偿责任；
三、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市元氏县营销服务部于本判决生效之日起十日内赔付原告朱巨华3000元；
四、驳回原告朱巨华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，公告费500元，由被告张浩严、石家庄市顺风汽车运输服务有限公司负担575元，由原告朱巨华负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 杨一丹
人民陪审员 陈继秀
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨介森
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1629号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路185号。
负责人蔡强，该支行行长。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被执行人孙万响，男，1990年8月23日生，汉族，居民，住响水县开发区。
被执行人孙明香，女，1990年8月23日生，汉族，居民，住响水县开发区。
被执行人潘荣辉，男，1989年5月25日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王九霞，女，1986年9月16日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人郑红明，男，1987年3月21日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人杜娟，女，1987年1月1日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水邮政银行）与被告孙万响、孙明香、潘荣辉、王九霞、郑红明、杜鹃金融借款合同纠纷一案中，依法查明六被执行人名下无房屋及银行存款，本院依法查封被执行人孙万响名下车辆但是无法查找到车辆下落，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1629号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路185号。负责人蔡强，该支行行长。委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。被执行人孙万响，男，1990年8月23日生，汉族，居民，住响水县开发区。被执行人孙明香，女，1990年8月23日生，汉族，居民，住响水县开发区。被执行人潘荣辉，男，1989年5月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王九霞，女，1986年9月16日生，汉族，居民，住响水县。被执行人郑红明，男，1987年3月21日生，汉族，居民，住响水县。被执行人杜娟，女，1987年1月1日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水邮政银行）与被告孙万响、孙明香、潘荣辉、王九霞、郑红明、杜鹃金融借款合同纠纷一案中，依法查明六被执行人名下无房屋及银行存款，本院依法查封被执行人孙万响名下车辆但是无法查找到车辆下落，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年一月十六日书 记 员  戚丽丽
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初456号
原告张鲁杰。
被告马光琴。
原告张鲁杰诉被告马光琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李维堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鲁杰到庭参加了诉讼，被告马光琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告欠原告20000元货款，给原告出具了欠条，但被告在向原告还款6000元后，余款一直未再支付原告，特具状法院，请求判令：1、依法判令被告清偿货款14000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告马光琴未答辩。
经审理查明，2014年2月30日，被告马光琴给原告张鲁杰出具欠条一份，载明欠服装款20000元的事实，被告马光琴亲笔签名对借款事实予以认可。欠条出具后，被告马光琴仅支付原告6000元，剩余14000元货款至今未支付原告。
上述事实，有被告马光琴出具的欠条及本院庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告马光琴尚欠原告张鲁杰14000元货款事实清楚，证据充分，该款被告应予支付。被告马光琴既未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马光琴于本判决生效之日起三日内支付原告张鲁杰货款14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元由被告马光琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一六年三月九日
书 记 员 王海玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4327号
上诉人（原审原告）：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何祚元。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司与被上诉人何祚元因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认何祚元与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金22500元给何祚元；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1045.52元给何祚元；四、驳回广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司均不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求并答辩称：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求并答辩称：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存为商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
被上诉人何祚元答辩称：同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年五月四日
书记员 林芝羽
李燕银
叶永峰
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初914号
原告张树军，男，1977年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告吴国峰，男，1971年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
本院在审理原告张树军诉被告吴国峰合同纠纷一案过程中，原告张树军以无法找到被告为由，于2018年1月31日向本院提出申请，要求撤回对被告吴国峰的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张树军撤回对被告吴国峰的起诉。
案件受理费585元，由原告负担。
审判员李月明
二0一八年二月一日
书记员宋佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初914号原告张树军，男，1977年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告吴国峰，男，1971年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告张树军诉被告吴国峰合同纠纷一案过程中，原告张树军以无法找到被告为由，于2018年1月31日向本院提出申请，要求撤回对被告吴国峰的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张树军撤回对被告吴国峰的起诉。案件受理费585元，由原告负担。审判员李月明二0一八年二月一日书记员宋佳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初353号
原告朱叶青。
被告王松华。
本院在审理原告朱叶青诉被告王松华民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月24日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告朱叶青申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱叶青撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告朱叶青负担。
审判员 张建华
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴晓轩
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00328号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人唐某某，男，1964年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地辽宁省东港市，因犯滥伐林木罪，于2010年3月25日被辽宁省东港市人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金人民币1万元。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2015年3月26日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）502号起诉书，指控被告人唐某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员李军辉出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐某某于2013年10月12日，被海城市人民法院判决给付鞍山某有限公司56400元，2014年4月24日，海城市人民法院向被告人唐某某送达了执行通知书，并查封了被告人唐某某的3000斤鸡蛋及鸡1万只，允许被告人唐某某变卖，但销售款要提交法院，但被告人唐某某将鸡蛋变卖后，恶意逃避法院生效判决确定的给付义务。
另查，2015年3月27日，被告人唐某某履行了我院（2013）海民三初字第00198号判决的给付义务，一次性给付鞍山某有限公司货款人民币67924元，现该案已执行完毕。
上述事实，被告人唐某某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、海城市人民法院移送公安机关侦查函、民事判决书、执行通知书、送达回证、照片、协助冻结存款通知书、民事裁定书及照片、返还款项凭证、刑事判决书、案件来源及抓获经过；被告人唐某某的供述与辩解、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人唐某某自愿认罪，且全部履行了法院所确定的还款义务，有悔罪表现，故可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑丽萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 曹玉婷