新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终2012号上诉人（原审被告）：新疆海利食品供应链有限公司（原新疆海利冷冻服务有限公司）。住所地：奎屯市北京西路***号。法定代表人：严仙顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信阳市第三建筑工程公司。住所地：信阳市平桥科教路**号。法定代表人：周明虎，该公司经理。委托诉讼代理人：罗贤金，新疆长信合律师事务所律师。上诉人新疆海利食品供应链有限公司（以下简称海利公司）因与被上诉人信阳市第三建筑工程公司（以下简称信阳三建）建设工程施工合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海利公司的委托诉讼代理人刘涵，被上诉人信阳三建的委托诉讼代理人罗贤金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海利公司上诉请求:维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项、第三项,改判驳回信阳三建的其它诉讼请求。事实和理由：其对一审法院判决第一项即其向信阳三建支付工程款6674465.22元及保全费5000元没有异议,但一审法院判决第二项中,以2014年9月作为计算利息的起算时间有误。一审认定2014年9月8日为工程竣工验收暨交付使用时间没有依据。双方在2015年9月1日委托了审计机构对涉案工程进行审价，所以应当以双方委托审计机构审价时间起算利息。另,逾期利息和违约金均具有补偿的性质，信阳三建只能主张其中一项。一审法院判决其同时支付利息和违约金于法无据。信阳三建辩称，一审判决认定事实清楚,请求维持原判。信阳三建向一审法院起诉请求:1.海利公司支付其工程款6674465.22元（已扣除防水保修款16667.78元）；2.海利公司支付逾期付款利息918634.07元（7274465.22元×4.857‰×26个月，2014年9月-2016年9月）；3.海利公司支付利息（因海利公司于2016年10月付款500000元、2017年1月付款100000元，故以欠款6674465.22元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2017年2月1日计算至款项付清为止）；4.海利公司支付违约金850121.68元（18891592.97元×0.5‰×30个月×30天/月÷10天）；4.本案保全费5000元、担保手续费30000元及其它诉讼费用由海利公司承担。一审法院认定事实：2013年4月12日，海利公司（发包人、甲方）与信阳三建（承包人、乙方）签订一份《建设工程施工合同》，将其位于奎屯市北京路以南、217国道以西冷库、制冷机房及配电室、办公室、延期开工的交易大厅工程以包工包料的方式发包给信阳三建施工建设。合同暂定金额20000000元（不包括交易大厅造价），该合同对工程款（进度款）支付约定为：乙方同意该工程前期按工程总造价垫资1000万，超出1000万按月全额支付工程进度款，乙方垫资的1000万，甲方同意从2013年10月份开始，到2013年的12月20日前，按总造价付到75%，除留3%的保修金外，剩余22%的工程款应在2014年5月20日之前支付完，工程竣工后，经奎屯市建筑质量监督站验收合格后，一个月内完成工程结算审核工作，剩余工程款按国家规定扣除保修金3%后一次性进行支付，保修款根据国家规定按保修项目的比例分段支付。对违约责任的约定为：不按合同约定的时间支付工程款，每延时10天，按工程总价款0.5‰支付赔偿金。该《建设工程施工合同》签订后，信阳三建遂组织人员对其承建工程进行了施工。2013年11月25日，前述工程中的新疆海利北疆食品冷链物流园物业辅助用房工程通过竣工验收；2014年9月8日，前述工程中的新疆海利北疆冷链物流园冷库项目库体工程通过竣工验收。该两项工程内容即为双方所签《建设工程施工合同》中约定的工程范围。工程通过竣工验收后，信阳三建遂将工程交付海利公司使用。2015年9月1日，信阳三建与海利公司共同将工程造价委托审计，最终审定造价为18891592.97元。至2016年10月18日，海利公司共拖欠信阳三建工程款数额为7274465.22元。2016年10月18日，海利公司向信阳三建支付工程款500000元，2017年1月，海利公司又向信阳三建支付工程款100000元，现尚欠工程款6674465.22（不含防水保修款），该款经信阳三建索要未果，双方遂成诉。因诉讼，信阳三建交纳保全费5000元、担保手续费30000元。一审法院认为，双方签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，信阳三建依约履行了施工义务，海利公司现尚欠工程款6674465.22元（不含防水保修款）未付，对该数额海利公司予以认可，故对信阳三建该项诉请，予以支持。关于信阳三建主张的利息。双方签订的《建设工程施工合同》约定了工程款应于2014年5月20日前支付完毕，信阳三建将施工工程于2014年9月8日通过竣工验收后即交付海利公司使用，信阳三建自愿以实际交付之日起计算利息不违反法律规定，予以支持。关于数额。1、信阳三建主张的918634.07元（7274465.22元×4.857‰×26个月，2014年9月-2016年9月），该利率并不违反法律规定，予以支持，但基于该计算方式得出的数额应为918634.02元；2、信阳三建自认海利公司分别于2016年10月、2017年1月付款500000元、100000元，对尚欠工程款6674465.22元（7274465.22元-600000元）的利息以中国人民银行同期贷款利率从2017年2月计算款项付清之日，于法有据，予以支持。关于违约金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”，双方签订的合同对违约责任有明确约定，信阳三建基于此进行主张，但该数额比较海利公司占用资金期间的利息损失而言过高，予以调整，本案的违约金应以海利公司应支付的利息并加付30%较为适宜。海利公司辩称信阳三建只能以利息和违约金择一主张，该辩解并无相关法律规定，不予采纳。关于本案保全费和担保手续费，保全费用为信阳三建实现债权支出的必要诉讼费用，该费用应由海利公司承担；担保手续费并非必要的诉讼经济损失，该费用的承担双方未作约定，亦无相关法律规定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、海利公司于本判决生效之日起十日内向信阳三建支付工程款6674465.22元（不含防水保修款）、保全费5000元；二、海利公司于本判决生效之日起十日内向信阳三建支付利息918634.02元及以欠款6674465.22元为基数按照中国人民银行同期贷款率从2017年2月计算至实际付款之日的利息；三、海利公司于本判决生效之日起十日内向信阳三建支付违约金275590.2元（918634.02元×30%）及以欠款6674465.22元为基数按照中国人民银行同期贷款率从2017年2月计算至实际付款之日利息的30%；四、驳回信阳三建的其他诉讼请求。案件受理费71810元（原告信阳市第三建筑工程公司已预交），由信阳三建负担11810元，海利公司负担60000元（与本判决确定的案款一并支付给信阳三建）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。信阳三建提交如下证据：2013年11月25日及2014年9月8日双方签署的《新疆维吾尔自治区房屋建筑工程移交证书》各一份。拟证明涉案两项工程分别于2013年11月25日及2014年9月8日移交给海利公司，移交证书中有双方的签章及盖章。海利公司质证认为：真实性予以认可，但对证明目的不认可，该证据不具有完整性。本院认证意见：因海利公司对该证据真实性予以认可，该证据足以反映涉案工程竣工验收及交付时间，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。海利公司未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，一审中，信阳三建提供2013年11月25日及2014年9月8日涉案两项工程《建设、监理、设计、勘察、施工单位竣工验收意见表》，载明”本工程已按合同约定完成全部内容，经验收符合设计文件及施工规范的要求，工程质量达到规范验收标准的合格标准”，上有建设、监理、设计、勘察、施工单位盖章及负责人签字。2013年11月25日，双方签署制式《新疆维吾尔自治区房屋建筑工程移交证书》，载明”由乙方（信阳三建）承建的新疆海利北疆食品冷链物流园物业辅助用房工程业已施工完毕，经甲方（海利公司）组织对工程竣工验收，符合国家《建筑工程施工质量统一验收标准》和合同约定的质量要求，可以投入使用。经甲乙双方商定，乙方将本工程于2013年11月25日向甲方移交”，上有双方盖章及法定代表人签字、签章。2014年9月8日，双方签署关于新疆海利北疆冷链物流园冷库项目库体工程于当日移交的制式移交证书，上有双方盖章及法定代表人签字、签章。”新疆海利冷冻服务有限公司”原名”新疆海利投资有限公司”,2014年12月4日,”新疆海利冷冻服务有限公司”在奎屯市工商行政管理局办理营业执照。后”新疆海利冷冻服务有限公司”又更名为”新疆海利食品供应链有限公司”,2017年5月26日，”新疆海利食品供应链有限公司”在奎屯市工商行政管理局办理营业执照。本院认为，双方自愿签订《建设工程施工合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，一审法院认定合同有效正确。海利公司对一审法院判决第一项即其向信阳三建支付工程款6674465.22元及保全费5000元没有异议,本院予以认定。本案的争议焦点为：一、工程款利息起算时间问题。二、违约金及利息能否一并支持问题。关于争议焦点一。根据信阳三建提供的2013年11月25日及2014年9月8日涉案两项工程《建设、监理、设计、勘察、施工单位竣工验收意见表》、《新疆维吾尔自治区房屋建筑工程移交证书》，2013年11月25日，涉案工程中的新疆海利北疆食品冷链物流园物业辅助用房工程通过竣工验收，并于当日交付给海利公司；2014年9月8日，涉案工程中的新疆海利北疆冷链物流园冷库项目库体工程通过竣工验收并于当日交付给海利公司。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。双方签订的《建设工程施工合同》约定了工程款应于2014年5月20日前支付完毕，信阳三建主张以涉案两项工程中在后的交付之日作为工程款利息起算之日，一审法院予以支持并无不当。海利公司主张以双方委托审价的时间作为利息起算时间与法律规定相悖，本院对其该项上诉请求不予支持。关于争议焦点二。双方签订的《建设工程施工合同》对违约责任有明确约定：不按合同约定的时间支付工程款，每延时10天，按工程总价款0.5‰支付赔偿金。信阳三建据此主张的违约金数额相比海利公司占用资金期间的利息损失而言过高，一审法院对违约金调整为以海利公司应支付利息的30%并无不当，并同时判决海利公司支付利息，并不违反法律规定。综上所述，海利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15548元，由上诉人新疆海利食品供应链有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵冬迪审 判 员  周丽萍代理审判员  王泉红二〇一七年十一月二十九日书 记 员  魏嘉敏