广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终1306号
上诉人（原审被告）：邹军，男，1973年6月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被上诉人（原审原告）：珠海纵横数控电子有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码：551655708。
法定代表人：高东涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：区朝光，广东珠明律师事务所律师。
原审被告：黄学飞，女，1989年10月24日出生，汉族，住贵州省金沙县。
上诉人邹军诉被上诉人珠海纵横数控电子有限公司（以下简称纵横数控公司）、原审被告黄学飞买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初22号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹军上诉请求：一、撤销原审判决第二项，依法改判违约金按照银行同期贷款利率计算；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、原审按照年利率24%计算违约金没有事实和法律依据。原审法院没有查明被上诉人因上诉人未支付货款所造成的损失，以及支付违约金的合理性。从正常商业角度，上诉人未支付货款，仅仅存在存款利息损失。
二、原审法院酌定将违约金的计算标准调整为按照年利率24%计算没有法律依据。年利息24%是对照民间借贷的最高标准，但是被上诉人的经营范围，没有民间借贷的业务。因此这样计算会远远高于实际损失。
三、上诉人庭审中，已经主动要求按照同期贷款利率来计算违约金，而且2014年10月一到三年银行贷款的利率为6.15%。2014年10月13号到2016年7月1日共20个月，以571218.75元为基数，违约金共计57121.28元。
四、案外人珠海耀宏公司认为涉案货款系犯罪赃物，上诉人不应该向被上诉人支付货款。
被上诉人纵横数控公司答辩称，双方合同有明确约定违约金计算标准，按照每日百分之一计算，被上诉人在一审中已经主动降低到千分之一，标准合理合法。而原审法院调整为24%，被上诉人对此存有异议。但是考虑到成本和时间问题，纵横数控公司没有上诉。上诉人关于赃物的说法，完全没有事实依据。且也是另外法律关系，与本案无关。
纵横数控公司在一审中起诉请求：1.邹军、黄学飞支付所欠货款755411.55元；2.邹军、黄学飞向支付违约金【以2016年6月货款11729.4元为基数，从2012年8月1日起按每日0.1%计算至2013年9月18日止的违约金为4046.64元；以2012年7月货款754003.35元为基数，从2012年9月1日起按每日0.1%计算至2013年9月18日止的违约金为236757.05元；以2012年8月货款116678.8元为基数，从2012年10月1日起按每日0.1%计算至2013年9月18日止的违约金为33136.78元；以上截至2013年9月18日的违约金合计273940.47元；以825411.55元为基数，从2013年9月18日起计算至2013年12月17日止的违约金为74287.04元；以805411.55元为基数，从2013年12月18日起计算至2014年10月13日止的违约金为247261.35元；以755411.55元为基数，从2014年10月13日起计算至2016年7月1日止的违约金为472887.63元；以上从2013年9月18日起至2016年7月1日止的违约金合计794436.02元；共计拖欠违约金1068376.49元（273940.47元＋794436.02元）；从2016年7月2日起至实际清偿之日止的违约金按每日0.1%计算。】；3.由邹军、黄学飞承担本案诉讼费、保全费及从判决生效之后到付清所有款项之日的双倍利息。
经原审法院审理查明：2012年6月20日至2012年7月25日期间，邹军以华伊普公司的名义先后与纵横数控公司签订了2份《销售合同》、4份《购销合同》，6份合同均约定华伊普公司向纵横数控公司购买LED线路板，双方对产品的规格、型号、数量、单价及金额进行了约定。并约定由纵横数控公司负责送货至指定地点，结算方式为月结30天内付清货款，最终价格按实际出货价格结算。上述6份合同的抬头供方均为纵横数控公司，需方均为华伊普公司，2份《销售合同》落款处供方处有加盖纵横数控公司的公章及高东涛的签名，4份《购销合同》落款处名称均载明为纵横数控公司，并有高东涛的签名。6份合同落款需方处有邹军的签名。
上述6份合同签订后，高东涛（供方）与邹军（需方）又重新签订了1份《销售合同》、4份《购销合同》。5份合同均约定邹军向高东涛购买LED线路板，双方对产品的规格、型号、数量、单价及金额进行了约定。交货方式为纵横数控公司负责送货至邹军指定地点，邹军在货到30天内无异议视为产品合格。结算方式为月结30天内付清货款，最终价格按纵横与耀宏的实际出货价格结算，邹军若延期付款将按欠款总额每日1%赔偿。5份合同均特别注明“因邹军已离开华伊普公司，所以原与华伊普签订的同类合同作废”。上述5份合同落款供方处有高东涛的签名，需方处有邹军的签名。
2012年6月26日，耀宏公司（供方）与纵横数控公司（需方）签订一份《销售合同》，约定纵横数控公司向耀宏公司购买LED线路板，双方约定了单价：5050-60D-12VRGB黄板为1.45元、5050-60D-12VRGB白板为1.55元、5050-30D-12VRGB黄板为1.55元、5050-60D-12V单色黄板为1.3元。合同落款供方处有加盖耀宏公司的公章，需方处有加盖纵横数控公司的公章。
2012年7月6日，耀宏公司向纵横数控公司发出2份报价单，载明报价：5050-60D-12VRGB白板单价为1.7元、5050-60D-12V环保白板单价为1.05元、5050-60D-12V环保黄板单价为0.95元。2份报价单落款需方代表处有加盖纵横数控公司的财务专用章及纵横数控公司的员工张双林的签名，供方代表处有加盖耀宏公司的业务部专用章及高东涛的签名。同日，纵横数控公司（购方甲方）与耀宏公司（供方乙方）签订两份《购销合同》，约定纵横数控公司向耀宏公司购买LED线路板，双方约定了单价：5050-60D-12VRGB白板为1.7元、5050-60D-12V环保白板为1.05元、5050-60D-12V环保黄板为0.95元。2份合同落款甲方处均有加盖纵横数控公司的财务专用章，乙方处均有加盖耀宏公司的业务部专用章及高东涛的签名。
2012年7月12日、2012年7月15日，纵横数控公司（购方甲方）与耀宏公司（供方乙方）分别签订一份《购销合同》，均约定纵横数控公司向耀宏公司购买LED线路板，双方约定了单价：5050-60D-12V单色环保白板为1.05元、5050-60D-12V单色环保黄板为0.95元。2份合同落款甲方处均有加盖纵横数控公司的财务专用章，乙方处均有加盖耀宏公司的业务部专用章。
2012年7月20日，耀宏公司向纵横数控公司发出1份报价单，载明报价：3528-60D-220V-3.2MM单面白板单价为0.3元（备注：YPS2792A0我司公板）、5050-60D-220V单色白板单价为0.85元（备注：NP2287S0-A02我司公板）。报价单落款需方代表处有加盖纵横数控公司的财务专用章及纵横数控公司的员工张双林的签名，供方代表处有加盖耀宏公司的业务部专用章及高东涛的签名。
2012年6月29日至2012年8月4日期间，纵横数控公司依约向邹军送货，并对应制作了17份送货单，送货单上有注明产品型号、材料、规格尺寸、单位、数量、孔径及备注，未注明单价。17份送货单上收货单位经手人签章处均有黄学飞的签名。具体送货情况如下：
1.2012年6月29日，5050-60D-12V单色环保白板（数量48）、3528-60D-12V单色环保白板（数量60）、5050-60D-12VRGB黄板（数量4800）、5050-60D-12V单色黄板（数量3600）；
2.2012年7月6日，5050-60D-12VRGB白板（数量6000）、5050-60D-12VRGB黄板（数量2640）、5050-60D-12VRGB白板（数量3528）、5050-30D-12VRGB黄板（数量7200）、5050-60D-12V单色黄板（数量3600）；
3.2012年7月8日，5050-60D-12VRGB白板（数量14000）、5050-30D-12VRGB黄板（数量10800）、5050-60D-12VRGB黄板（数量744）、5050-30D-12VRGB黄板（数量3600）、5050-60D-12V单色黄板（数量5136）；
4.2012年7月9日，5050-60D-12VRGB白板（数量1032）、5050-30D-12VRGB黄板（数量744）、5050-60D-12V单色黄板（数量8784）；
5.2012年7月10日，5050-60D-12V单色环保白板（数量22800）、5050-60D-12VRGB白板（数量1728）、5050-60D-12V单色黄板（数量6552）；
6.2012年7月12日，5050-60D-12V单色环保白板（数量1201）、5050-60D-12V环保黄板（数量4801）、5050-60D-12VRGB白板（数量19200）、5050-60D-12VRGB黄板（数量10800）、5050-60D-12V单色黄板（数量8400）；
7.2012年7月14日，5050-60D-12VRGB黄板（数量3336）、5050-60D-12V单色黄板（数量18000）、5050-30D-12VRGB黄板（数量648）、5050-60D-12V单色环保黄板（数量7200）；
8.2012年7月15日，5050-60D-12V单色环保黄板（数量4800）、5050-60D-12VRGB黄板（数量1200）、5050-60D-12V单色黄板（数量1200）；
9.2012年7月17日，5050-60D-12V单色黄板（数量5736）、5050-60D-12V环保白板（数量10584）、5050-60D-12VRGB黄板（数量1704）；
10.2012年7月17日-18日，5050-60D-12V单色环保白板（数量8400）、5050-60D-12VRGB白板（数量12000）、5050-60D-12V单色环保黄板（数量4800）；
11.2012年7月19日-20日，5050-60D-12VRGB白板（数量16800）、5050-60D-12V单色环保黄板（数量19201）、5050-60D-12V单色环保白板（数量12001）；
12.2012年7月21日-23日，5050-60D-12VRGB白板（数量17832）、5050-60D-12VRGB黄板（数量2400）、5050-60D-12V单色环保白板（数量13200）、5050-60D-12V单色环保黄板（数量1200）；
13.2012年7月23日、24日-26日，3528-60D-220V单面白板（数量136792）、5050-60D-220V单色白板（数量7024）、5050-60D-12VRGB黄板（数量31200）、5050-60D-12V单色环保白板（数量1320）、5050-60D-12V单色环保黄板（数量6000）。其中3528-60D-220V单面白板备注栏特别注明“耀宏价0.3”，5050-60D-220V单色白板备注栏特别注明“0.85”；
14.2012年7月27日-28日，3528-60D-220V单面白板（数量18000）、5050-60D-12VRGB黄板（数量3600）、5050-60D-12VRGB白板（数量15600）、5050-60D-12V单色环保黄板（数量19200）；
15.2012年7月30日-31日，5050-60D-12VRGB黄板（数量2400）、5050-60D-12V单色环保黄板（数量10000）、3528-60D-220V单面白板（数量27000）、5050-30D-12VRGB黄板（数量1200）；
16.2012年8月1日-2日，5050-30D-12VRGB黄板（数量13200）、5050-60D-12V单色环保黄板（数量15600）、5050-60D-12V单色黄板（数量3508）、5050-60D-12V单色环保白板（数量2400）、5050-60D-12VRGB白板（数量1200）、5050-60D-12VRGB黄板（数量6000）、5050-60D-220V单色白板（数量13500）；
17.2012年8月3日-4日，3528-60D-220V单面白板（数量9000）、5050-60D-12VRGB黄板（数量9600）、5050-60D-12VRGB白板（数量1128）、5050-60D-12V单色环保黄板（数量2400）、5050-60D-12V单色环保白板（数量18000）。
2014年7月19日，纵横数控公司单方向邹军发出一份联系函（对账单），联系函上载明了送货时间、产品型号、规格、单价、数量及金额，其中产品规格单价：5050-60D-12VRGB黄板单价为1.45元、5050-60D-12VRGB白板单价为1.55元、5050-30D-12VRGB黄板单价为1.45元、5050-60D-12V单色黄板（除2012年7月12日送货明细中标明单价为1.45元以外，其他均标明单价为1.3元）、5050-60D-12V单色环保白板单价（除2012年6月29日、2012年7月12日送货明细中标明单价为1.05元以外，其他均标明单价为1元）、5050-60D-12V单色环保黄板单价为0.95元、3528-60D-220V单面白板单价为1.3元、5050-60D-220V单色白板单价为1.3元、3528-60D-12V单色环保白板单价0.65元。产品数量：除2012年7月19日-20日送货明细中有一单5050-60D-12V单色环保黄板的送货数量为8500，与同日送货单载明的数量8600不一致外，其他均与送货单一致。货款金额：2012年6月货款为11729.40元、7月货款为754003.35元、8月货款为116678.80元，总货款额为837411.55元。联系函落款处载明合同签约人是高东涛，并加盖纵横数控公司的财务专用章。联系函末页备注：“若客户在收到该《联系函》（对账单）后30天内没有任何异议或回复，视同对以上数据资料表示认可”。
2016年11月18日庭审过程中，纵横数控公司确认联系函（对账单）上载明的5050-30D-12VRGB黄板、5050-60D-12V单色环保白板、5050-60D-12VRGB白板的单价存在笔误，但不要求变更，仍要求以联系函上载明的单价为准。纵横数控公司与邹军均确认邹军共计支付货款11万元，具体付款情况如下：2012年11月9日付款1万元、2012年12月22日付款18000元、2013年9月18日付款12000元、2013年12月17日付款2万元、2014年10月13日付款5万元。
2016年11月24日，邹军向原审法院邮寄一份进货明细，载明了进货时间、单号、进货单位、货物型号/规格、数量、单价、金额。进货单位除2012年7月5日这一单货物载明是“耀宏”外，其他均载明为“纵横”。除3528-60D-12V单色环保白板未标明单价外，邹军确认5050-60D-12VRGB黄板单价为1.45元、5050-60D-12VRGB白板单价为1.55元、5050-30D-12VRGB黄板单价为1.55元、5050-60D-12V单色黄板单价为1.3元、5050-60D-12V单色环保白板单价为1.05元、5050-60D-12V单色环保黄板单价为0.95元、3528-60D-220V-3.2MM单面白板单价为0.3元、5050-60D-220V单色白板单价为0.85元。关于产品数量，进货明细上载明的2012年7月5日这一单货物（送货单位：耀宏公司、规格：5050-60D-12VRGB白板，数量：1994、单价：1.55元、金额：3090.7元）在送货单无体现；2012年7月12日的进货明细对比同日送货单少了5050-60D-12V单色环保白板【数量1，备注钢网（送）】、5050-60D-12V单色环保黄板【数量1，备注钢网（送）】；2012年7月19日进货明细对比同日送货单少了5050-60D-12V单色环保白板（数量1，备注补发钢网）、5050-60D-12V单色环保黄板（数量1，备注补发钢网），除以上之外，进货明细上的其他产品数量与同日送货单一致。
2016年12月5日，邹军（微信号：159××××0349）在与本案书记员赵雅平（微信号:×××）的微信通话中表示同意3528-60D-12V单色环保白板的单价按纵横数控公司主张的单价0.65元计。
2016年12月6日庭审过程中，纵横数控公司以笔误为由，将2012年7月19日-20日送货明细中有一单5050-60D-12V单色环保黄板的送货数量由8500变更为8600。邹军、黄学飞无异议。
另查明，邹军与黄学飞于2012年10月22日登记结婚。
再查明，2012年6月27日，耀宏公司向其公司各部门发出一份任命书，内容为“结合公司目前相关实际情况，经公司2012年6月27日办公会议决定：将原公司副总经理高东涛任命为公司总经理，其工作范围：负责公司的整体经营，对市场、财务、生产、品质、计采及行政部门全面管理，高总的工作直接向执行董事汇报。特此任命”。任命书落款处有加盖耀宏公司的公章，董事长签名处有向文军的签名。
2013年7月22日，纵横数控公司与耀宏公司签订一份《购销协议》，约定耀宏公司为纵横数控公司进行沉金工艺加工，加工费金额为955930元。耀宏公司加工完成后于2013年8月1日向纵横数控公司交付加工货物。（2014）珠斗法五民初字第11号案开庭笔录第5页载明，纵横数控公司确认应支付给耀宏公司的加工费955930元已在该案中耀宏公司欠纵横数控公司的加工费1185312.39元中抵扣。
原审法院认为，双方争议焦点之一在于纵横数控公司的法定代表人高东涛与邹军签订案涉5份合同是高东涛的个人行为还是代表纵横数控公司的职务行为，纵横数控公司的诉讼主体是否适格。邹军主张高东涛与邹军签订案涉5份合同是高东涛的个人行为不能成立，理由如下：1.本案高东涛虽以个人名义与邹军签订案涉5份合同，但该5份合同是基于先前邹军以华伊普公司的名义与纵横数控公司签订的5份原合同作废无效而重新签订的，且该5份合同中均备注“最终价格按纵横与耀宏的实际出货价格结算”；2.涉案17份送货单均以纵横数控公司名义制作，纵横数控公司的员工张双林曾多次在送货单位经手人处签名，同时期张双林也代表纵横数控公司与耀宏公司签订了3份报价单；3.涉案联系函（对账单）是以纵横数控公司名义向邹军发出，落款处有加盖纵横数控公司的财务专用章，并注明高东涛是合同签约人；4.从邹军单方制作的进货明细中进货单位载明是“纵横”而非“高东涛”可以看出，邹军自认买卖交易的相对方是纵横数控公司。综上，可以认定高东涛与邹军签订案涉5份合同是代表纵横数控公司的职务行为，纵横数控公司的诉讼主体适格。
双方争议焦点之二在于LED线路板的单价应如何确定。依据纵横数控公司提交的送货单，纵横数控公司向邹军供应的LED线路板共有9种规格：3528-60D-12V单色环保白板、5050-60D-12VRGB黄板、5050-60D-12VRGB白板、5050-30D-12VRGB黄板、5050-60D-12V单色黄板、5050-60D-12V单色环保白板、5050-60D-12V单色环保黄板、3528-60D-220V单面白板、5050-60D-220V单色白板。双方确认3528-60D-12V单色环保白板的单价为0.65元、5050-60D-12VRGB黄板的单价为1.45元、5050-60D-12V单色黄板的单价为1.3元、5050-60D-12V单色环保黄板的单价为0.95元。依据纵横数控公司与耀宏公司之间签订的报价单及合同，5050-60D-12VRGB白板的单价从2012年7月6日调整为1.7元、5050-30D-12VRGB黄板的单价为1.55元、5050-60D-12V单色环保白板的单价为1.05元。但纵横数控公司自愿降低单价，要求该三种规格的产品单价仍以联系函（对账单）上载明的单价（即5050-60D-12VRGB白板单价为1.55元、5050-30D-12VRGB黄板单价为1.45元、5050-60D-12V单色环保白板部分单价为1元）为准，减轻了相对方的支付义务，属于对自己权利的处分，原审法院予以准许。关于3528-60D-220V单面白板、5050-60D-220V单色白板的单价，纵横数控公司要求均按1.3元计，邹军主张应分别按0.3元、0.85元计。原审法院认为，纵横数控公司提交的2012年7月20日的报价单载明3528-60D-220V-3.2MM单面白板的单价为0.3元、5050-60D-220V单色白板的单价为0.85元。2012年7月23日、24日-26日的送货单上3528-60D-220V单面白板、5050-60D-220V单色白板的备注栏也特别注明“耀宏价0.3、0.85”，纵横数控公司主张上述两种规格产品的单价均为1.3元，但对此并未举证证实，应由其自行承担举证不能的法律后果。原审法院确认3528-60D-220V单面白板的单价为0.3元、5050-60D-220V单色白板的单价为0.85元。
双方争议焦点之三在于邹军的尚欠货款金额。依据确定的LED线路板的单价及送货单上载明的数量，计得2012年6月货款为11729.40元、2012年7月货款为567885.55元（2012年7月6日货款33716.40元＋2012年7月8日货款50335.60元＋2012年7月9日货款14097.60元＋2012年7月10日货款33996元＋2012年7月12日货款62162元＋2012年7月14日货款36016.80元＋2012年7月15日货款7860元＋2012年7月17日货款20511.60元＋2012年7月17日-18日货款31560元＋2012年7月19日-20日货款56281.95元＋2012年7月21日-23日货款45459.60元＋2012年7月23日、24日-26日货款99268元＋2012年7月27日-28日货款53040元＋2012年7月30日-31日货款23580元=567885.55元）、2012年8月货款101603.80元（2012年8月1日-2日货款62955.40元＋2012年8月3日-4日货款38648.40元=101603.80元），以上货款共计681218.75元。扣除邹军已支付货款11万元，邹军尚欠货款571218.75元。
双方争议焦点之四在于纵横数控公司主张的违约金是否过高，如果过高，应如何调减。纵横数控公司与邹军签订的5份合同均约定“邹军若延期付款将按欠款总额每日1%赔偿”,纵横数控公司自愿降低违约金的计算标准为每日1‰，要求违约金以逾期货款为基数，从逾期之日起按每日1‰结合邹军的实际还款情况分段计算至实际清偿之日止。邹军对2012年6月、7月、8月货款的违约金起算日期无异议，但主张按日1‰计算违约金过高，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条“……人民法院要正确确定举证责任，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据……”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案纵横数控公司未举证证实其因邹军逾期支付货款所遭受的实际损失及可获得的预期利益，也未对违约金约定的合理性进行举证证明。因邹军逾期支付货款必然会给纵横数控公司造成资金占用的利息损失，按每日1‰的标准计算违约金过高，原审法院酌定将违约金的计算标准调整为按年利率24%计算，结合邹军的付款期限及具体还款时间，违约金应按年利率24%分段计算如下：以11729.40为基数，从2012年8月1日起至2012年9月1日止，计违约金250.23元；以579614.95元为基数，从2012年9月2日至2012年10月1日止，计违约金11592.30元；以681218.75元为基数，从2012年10月2日起至2012年11月9日止，计违约金17711.69元；以671218.75元为基数，从2012年11月10日起至2012年12月22日止，计违约金19241.60元；以653218.75元为基数，从2012年12月23日起至2013年9月18日止，计违约金117579.38元；以641218.75元为基数，从2013年9月19日起至2013年12月17日止，计违约金38473.13元；以621218.75元为基数，从2013年12月18日起至2014年10月13日止，计违约金124243.75元；以571218.75元为基数，从2014年10月14日起计至实际清偿之日止。综上，邹军应向纵横数控公司支付截至2014年10月13日止的违约金329092.08元；从2014年10月14日起计至实际清偿之日止的违约金，以571218.75元为基数，按年利率24%计算。
双方争议焦点之五在于黄学飞是否应对邹军所负涉案债务承担连带清偿责任。原审法院认为，邹军与黄学飞于2012年10月22日登记结婚，涉案债务发生于邹军与黄学飞结婚登记之前，而非发生于邹军与黄学飞的婚姻关系存续期间。邹军、黄学飞主张涉案债务为邹军的个人债务，黄学飞无需承担责任。纵横数控公司也未举证证实涉案债务所带来的利益是用于邹军与黄学飞婚后夫妻共同生活，应由纵横数控公司自行承担举证不能的法律后果。故涉案债务应认定为邹军的个人债务，纵横数控公司要求黄学飞对邹军所负涉案债务承担连带清偿责任，理法无据，原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、邹军应于判决发生法律效力之日起十日内向珠海纵横数控电子有限公司支付货款571218.75元；二、邹军应于判决发生法律效力之日起十日内向珠海纵横数控电子有限公司支付截至2014年10月13日止的违约金329092.08元；从2014年10月14日起计至实际清偿之日止的违约金，以571218.75元为基数，按年利率24%计算；三、驳回珠海纵横数控电子有限公司的其他诉讼请求。
如果邹军未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21214元、保全费5000元，合计26214元（珠海纵横数控电子有限公司已预付），由珠海纵横数控电子有限公司负担7964元，由邹军负担18250元。
二审期间，双方皆未提交新证据，对原审查明的事实也无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于违约金标准是否过高问题。邹军对于欠付货款的事实并无异议，其未及时向纵横数控公司支付货款，导致纵横数控公司货款无法及时回笼，必然造成资金被占用的损失。而双方已在合同中约定了违约金计算标准，该计算标准超过了民间借贷使用资金可约定的最高利率标准，原审法院结合该项违约系资金占用情形，且参照当前资本市场的行情，将违约金标准调低至年利率24%，较为合适，本院予以维持。邹军完全忽视双方合同曾约定更高的违约金标准，而主张按照同期贷款利率计算违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本案是邹军与纵横数控公司建立的买卖合同法律关系。且邹军明确表示并不清楚纵横数控公司与珠海耀宏公司存在何种法律关系，其以案外人陈述涉案货物系赃物的说法来否定自己的付款责任，完全没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1620元，由邹军负担。
本判决为终审判决。
审判长 马翠平
审判员 宋义明
审判员 陈永成
二〇一七年六月三十日
书记员 赖林聪