wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3543号
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行.
法定代表人杨泽城，职务行长。
委托代理人王印明，系河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行员工。
被告张丹。
委托代理人张胜利.
被告刘建国。
被告董艳。
被告李玉成。
被告冯彩芹。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行诉被告张丹、刘建国、董艳、李玉成、冯彩芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行的委托代理人王印明、被告张丹的委托代理人张胜利到庭参加诉讼，被告刘建国、董艳、李玉成、冯彩芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行诉称，2014年3月14日，被告张丹由刘建国、董艳、李玉成、冯彩芹四人担保从原告处借款人民币500000元，月利率10.5‰，期限至2015年3月13日，贷款到期后，经原告多次催收，至今未还，故提起诉讼，请求：依法判令五被告清偿贷款本金500000元及利息110162.50元，合计610162.50元及至还清之日止的利息。庭审中原告明确表示利息计算方式为2014年3月14日至2015年3月13日按月利率10.5‰计算，2015年3月14日起至还清之日止按合同约定罚息计算。
被告张丹辩称，确实借款了，同意还本金及利息。
被告刘建国、董艳、李玉成、冯彩芹既未做出答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月3日，被告张丹向原告唐山市丰南区农村信用合作联社提出借款申请并填报了农户短期借款申请书。2014年3月14日，被告张丹与原告唐山市丰南区农村信用合作联社签订唐山丰南联社农信借字2014第37652014910919号《借款合同》。该合同约定，被告张丹向原告借款人民币50万元用于购钢板；借款期限为12个月，从2014年3月14日起至2015年3月13日；贷款年利率12.6%，利随本清；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告张丹在合同上签章，原告在合同上加盖了公章并由负责人签印。
同日，被告冯彩芹、刘建国分别与原告唐山市丰南区农村信用合作联社签订唐山丰南联社农信保字2014第37652014505357号、唐山丰南联社农信保字2014第37652014505359号《保证合同》。该两份《保证合同》分别约定，被告冯彩芹、刘建国为确保被告张丹与原告签订的编号为唐山丰南联社农信借字2014第37652014910919《借款合同》的履行提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币50万元整及利息等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证人冯彩芹、刘建国在合同上签印，债权人唐山市丰南区农村信用合作联社在合同上盖章、签印。
《借款合同》、《保证合同》签订当日，原告将人民币50万元经贷款帐号37×××50发放至被告张丹帐号62×××80中。原告唐山市丰南区农村信用合作联社、被告张丹均在《借款借据》上盖章、签印。
另查明，被告李玉成与被告冯彩芹系夫妻关系。2014年3月3日，被告李玉成在《同意保证意见书》上签字，表明其知晓被告冯彩芹为被告张丹贷款人民币50万元担保一事，并承诺承担连带保证责任。被告董艳与被告刘建国系夫妻关系。2014年3月3日，被告董艳在《同意保证意见书》上签字，表明其知晓被告刘建国为被告张丹贷款人民币50万元担保一事，并承诺承担连带保证责任。
又查，2015年3月15日，原告向被告张丹、刘建国、冯彩芹发出贷款催收通知书，三被告当日在该通知书上签字，但至今均无偿还本金及利息的行为。
再查，河北唐山农村商业银行股份有限公司于2013年9月9日经中国银行业监督管理委员会河北监管局批复开业，其分支机构同时开业，原各农村信用合作联社业务自行终止，其债权债务由河北唐山农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的银监冀局复（2013）304号文件、张丹身份证复印件、张丹常住人口登记卡、借款申请、农户短期借款申请书、唐山丰南联社农信借字2014第37652014910919《借款合同》、董艳同意保证意见书、刘建国身份证复印件、董艳身份证复印件、刘建国与董艳结婚证复印件、唐山丰南联社农信保字2014第37652014505359号《保证合同》、李玉成同意保证意见书、李玉成身份证复印件、冯彩芹身份证复印件、李玉成与冯彩芹结婚证复印件、唐山丰南联社农信保字2014第37652014505357号《保证合同》、借款借据、贷款结息登记卡、贷款催收通知书等在案佐证。
本院认为，原告与被告张丹签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应予保护。依照《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，履行了出借义务，被告张丹也应当按照合同约定，于2015年3月13日将借款与利息归还。但直至原告起诉，被告仍未依约将借款及利息归还，已经构成违约。原告要求被告张丹偿还借款的请求应予支持，被告张丹应当向原告清偿借款本金人民币50万元，并按年利率12.6%自2014年3月14日起至2015年3月13日止向原告支付借款期限内利息，按年利率12.6%上浮50%自2015年3月14日起至本判决生效之日止向原告支付借款逾期利息。
被告刘建国、冯彩芹分别与原告签订了《保证合同》，对被告张丹的借款承担连带保证责任，保证期间均为《保证合同》生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，故被告刘建国、冯彩芹应当按照合同约定履行连带保证义务。
被告董艳与被告刘建国、被告李玉成与被告冯彩芹系夫妻关系，且被告董艳、李玉成分别针对其配偶为被告张丹贷款的保证行为签署了《同意保证意见书》，应按照约定承担连带保证责任。
综上，在原贷款人唐山市丰南区农村信用合作联社的债权债务已由原告承担的情况下，原告起诉要求五被告清偿借款本金及利息理据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张丹于本判决生效之日起七日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行借款本金人民币50万元，并按年利率12.6%向原告支付自2014年3月14日起至2015年3月13日止的利息，按年利率12.6%上浮50%支付自2015年3月14日起至本判决生效之日止的逾期利息。
二、被告刘建国、董艳、冯彩芹、李玉成对上述债务承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向被告张丹追偿。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4951元，由被告张丹负担，被告刘建国、董艳、冯彩芹、李玉成承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按未上诉处理。
审判员 肖梅
二０一六年七月六日
书记员 石慧
注：被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单寄、送民一庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13×××29银行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路分理处户名：唐山市丰南区人民法院
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终472号
上诉人（原审原告）刘唯，男，汉族。
上诉人（原审原告）王明兴，男，汉族。
上诉人（原审原告）王兴茂，男，汉族。
上诉人（原审原告）贾淑霞，女，汉族。
上诉人（原审原告）孙秀琴，女，汉族。
共同委托代理人王春刚，北京新瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。
法定代表人张利铭，主任。
委托代理人齐博，该办工作人员。
委托代理人杨京，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人刘唯、王明兴、王兴茂、贾淑霞、孙秀琴因不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初462号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2017年12月19日收到五原告的政府信息公开申请，该申请要求被告公开内容为：“对申请人房屋实施强制拆除的情况，包括强拆决定及具体参与实施强拆的部门”。被告于2017年12月29日作出《政府信息公开告知书》，于2018年1月2日向原告邮寄送达，回复主要内容为：“我办根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，答复如下：经查，您方申请公开的政府信息不存在。”。原告认为被告作为雁塔区城中村改造工作的主管部门，应当掌握原告申请的相关信息，其答复不存在是推诿责任，遂诉至本院，诉请如上。
原审法院认为，本案的争议焦点为被告于2017年12月29日向原告作出的的回复是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式
记录、保存的信息”、第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，…”本案被告收到原告的政府信息公开申请后，经查询，原告申请公开的政府信息不存在，被告据此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，向原告作出的回复，并无不当。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定：“…被告主张政府信息不存在的，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。”本案原告所提供的证据均不能证明其申请的政府信息系被告曾制作或者保存。综上，被告在2017年12月29日制作的答复已经履行了法定告知和说明理由义务，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告刘唯、王明兴、王兴茂、贾淑霞、孙秀琴的诉讼请求。案件受理费25元，由五原告负担。
上诉人刘唯等五人上诉称，上诉人在向被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔区城改办）申请公开房屋强拆的相关政府信息的同时，也向雁塔区人民政府和电子城街道办申请公开同样的信息。雁塔区人民政府在《雁塔区政府信息公开申请告知书》中明确告知上诉人，“信息不属于本机关掌握范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第（三）项的规定，建议您向雁塔区城改办申请，联系方式：029一85363836”。而《政府信息公开条例》第十七条的规定是，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”；第二十一条第（三）项的规定是，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。雁塔区政府在信息公开告知书中引用上述两条规定，说明其认为相关房屋强拆的政府信息是由被上诉人雁塔区城改办制作的，并应由被上诉人公开。雁塔区人民政府作为被上诉人的设立部门，其告知书的内容是可信，足以作为认定被上认人负有公开相关信息的义务的证据。另外，上诉人也在一审提交了该《雁塔区政府信息公开申请告知书》作为证据。上诉人在一审中提交的电子城街道办的答辩状也有相同的内容，也认为房屋强拆的信息应由被上诉人公开。因此，一审判决认定事实不清，故请求：1、撤销西安铁路运输法院作出的（2018）陕7102行初462号行政判决书；2、撤销被上诉人作出的[2017]第16号《政府信息公开告知书》，并判令其重新作出信息公开告知；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人雁塔区城改办辩称，答辩人收到申请后，对该申请信息进行了查询。经查，被答辩人申请公开的政府信息并不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，答辩人作出的信息公开答复符合事实，适用法律、法规正确。而被答辩人所提供的证据均不能证明其申请的政府信息系被告曾制作或者保存。故答辩人己经履行了法定告知和说明理由义务，西安铁路运输法院（2018）陕7102行初462号行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定，被告主张政府信息不存在的，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。由此可知，行政机关主张申请人申请的政府信息不存在时，申请人负有对信息存在的主张提供证据予以证明的责任，行政机关只需要对信息不存在的主张承担说明理由义务。本案中，上诉人曾向雁塔区政府、雁塔区电子城街道办事处就案涉信息申请公开，雁塔区政府在信息公开告知书中依据《信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定，建议其向被上诉人申请。同时，电子城街道办事处提交的答辩状亦存在相同的告知内容。上诉人据此认定，其申请的信息系被上诉人制作，应由其予以公开的理由并不充分，证据线索亦不明确，缺乏指向性。被上诉人已就上诉人申请的信息不存在进行了说明，原审法院认定上诉人提交的证据均不能证明其申请的政府信息系被上诉人制作或保存，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘唯、王明兴、王兴茂、贾淑霞、孙秀琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昆
审判员 刘 爽
审判员 屈艳红
二〇一八年六月十三日
书记员 李冬航
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初3049号
原告宋佩佩，女，汉族，1989年5月24日出生，住河南省原阳县。
委托代理人董志厚，河南启轩律师事务所律师。
被告杜彩霞，女，汉族，1975年7月1日出生，住河南省原阳县。
委托代理人万家，河南未来律师事务所律师。
第三人堵传勤，女，汉族，1953年7月23日出生，住新乡市。
第三人李德军，男，汉族，1952年10月26日出生，住新乡市。
以上第三人的委托代理人李安居，河南启轩律师事务所律师。
原告宋佩佩诉被告杜彩霞，第三人堵传勤、李德军案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋佩佩的委托代理人董志厚，被告杜彩霞的委托代理人万家，第三人堵传勤、李德军的委托代理人李安居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋佩佩诉称，2017年7月10日，原告收到新乡市红旗区人民法院送达的（2017）豫0702执异41号执行裁定书，原告认为驳回其提出的执行异议缺乏事实与法律依据，理由如下：被告杜彩霞所申请执行的原阳县清竹苑小区3号楼3单元3楼305号房屋为原告宋佩佩所有，而不属于第三人堵传勤、李德军所有。2015年4月1日，原告与第三人堵传勤签订房屋买卖合同书一份，约定：第三人堵传勤将其位于原阳县清竹苑小区3号楼3单元3楼东户（305号）房产出售给原告宋佩佩（堵传勤的配偶李德军对该房屋的出售知情并同意）。2015年4月4日，原告宋佩佩向第三人堵传勤支付房款20万元，其中十万元以堵传勤向邹廷花的10万元借款冲抵房款，另外十万元是现金支付，第三人堵传勤出具20万元收到条一份。2015年5月18日，原告宋佩佩又向第三人堵传勤付款二十万元整，第三人堵传勤出具20万元收到条一份。至此，原告宋佩佩付清全部房款。当时因为第三人堵传勤的原因一直未办理房屋过户手续，但第三人将上述房屋的钥匙、房产证、物业、水电等有关手续及房屋全部交给了原告宋佩佩，并承诺等房屋营业税降低的情况下帮助原告宋佩佩办理房屋过户的相关手续。原告宋佩佩在缴纳了该房屋的物业费，办理了供水、供电、供气、房屋装修申请、阳台封闭等有关手续后（物业公司按照其排序规则将此房屋排成了301室，房管局登记房号为305室，实际为同一套房屋，物业公司对此出具有证明），将房屋进行了装修，并居住于此房屋内。被告杜彩霞对属于原告宋佩佩的房产申请执行时完全错误的，其行为没有任何法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，原告宋佩佩作为上述房屋的实际所有权人，有权要求法院停止对上述房屋的执行。综上所述，执行裁定书驳回原告宋佩佩作为案外人的执行异议是不正确的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的规定》和《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，要求：1、依法确认原阳县清竹苑小区3号楼3单元3楼305号房屋为原告所有，停止对该房产的执行，并解除查封扣押；2、一切费用由被告承担。
被告杜彩霞辩称，原告不是真实意思表示，存在虚假诉讼；原告起诉理由和内容没有超越听证时理由；法院在查封该涉案房产时，第三人从没有提出过该房屋出卖的事实，查封距现在已经两年多时间，原告也没有提出过买受房屋的主张，被告认为原告与第三人之间的买卖关系是虚假的；根据原告的申请理由，其所依据的司法解释不应当对抗物权法第九条第一项的规定，原告依据法释2014年第15号文件第17条之规定，由于与物权法的相关规定矛盾，基于新法优于旧法的原则，即便原告购买了涉案房屋，因其未办理过户手续，其应不享有房屋的所有权，原告所依据的事实和理由也达不到房子过户所需要的相关手续的要件。综上，原告的起诉没有依据，请求依法驳回。
第三人堵传勤、李德军辩称，对原告的执行异议没有意见。
经审理查明，本院于2015年6月5日作出（2015）红民一保字第34号民事裁定书，并于2015年6月12日查封了堵传勤名下位于原阳县××楼××楼××号房××套。杜彩霞依据已发生法律效力的（2016）豫07民终3965号民事判决书申请执行堵传勤、李德军，本院于2016年11月28日立案执行。现宋佩佩称其系上述房屋的买受人，向本院提出执行异议，要求解除对上述房屋的查封。宋佩佩向本院提交的房屋买卖合同载明：甲方（卖方）堵传勤自愿将坐落在原阳县检察院北临清竹苑小区3号楼3单元3楼东户（建筑面积142.04平方米，储藏室27.6平方米，产权证号原房权证20××68号）房产出卖给乙方（买方）宋佩佩；双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为400000元；堵传勤向宋佩佩伯母邹廷花借款100000元作为宋佩佩购房首付款，剩余房款在2015年5月20日前付清。宋佩佩提交的借据载明：今借到邹廷花100000元；借期从2012年5月26日到2013年5月26日止；利息按约定执行；借款人为堵传勤；担保人为李晓静。宋佩佩提交的2015年4月4日、2015年5月18日的收到条均载明：今收到宋佩佩交检察院房款200000元。另查明，宋佩佩在本院执行局执行异议阶段提交的装修等相关手续中涉及到的房屋均为清竹苑小区3号楼3单元301室。
认定上述事实的证据材料有房屋买卖合同、借据、收到条以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，宋佩佩提交的装修等相关手续中涉及到的房屋均为清竹苑小区3号楼3单元301室，与本案争议的查封房产清竹苑小区3号楼3单元305室不一致，河南商品物业服务有限公司原阳分公司作为物业服务公司，其提交的证明不足以证明清竹苑3号楼3单元301室与305室系同一房屋；宋佩佩提交的银行明细清单中的转款不能证明系其向堵传勤支付的购房款，400000元的收到条与转账凭证不能相互印证；宋佩佩亦未提供证据证明非其自身原因未办理过户登记。综上，对于原告宋佩佩的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告宋佩佩的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告宋佩佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖 培 源
审 判 员 刘 志 丹
人民陪审员 程倩二○一七年十月二十三日
书 记 员 闫 玉 静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3049号原告宋佩佩，女，汉族，1989年5月24日出生，住河南省原阳县。委托代理人董志厚，河南启轩律师事务所律师。被告杜彩霞，女，汉族，1975年7月1日出生，住河南省原阳县。委托代理人万家，河南未来律师事务所律师。第三人堵传勤，女，汉族，1953年7月23日出生，住新乡市。第三人李德军，男，汉族，1952年10月26日出生，住新乡市。以上第三人的委托代理人李安居，河南启轩律师事务所律师。原告宋佩佩诉被告杜彩霞，第三人堵传勤、李德军案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋佩佩的委托代理人董志厚，被告杜彩霞的委托代理人万家，第三人堵传勤、李德军的委托代理人李安居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋佩佩诉称，2017年7月10日，原告收到新乡市红旗区人民法院送达的（2017）豫0702执异41号执行裁定书，原告认为驳回其提出的执行异议缺乏事实与法律依据，理由如下：被告杜彩霞所申请执行的原阳县清竹苑小区3号楼3单元3楼305号房屋为原告宋佩佩所有，而不属于第三人堵传勤、李德军所有。2015年4月1日，原告与第三人堵传勤签订房屋买卖合同书一份，约定：第三人堵传勤将其位于原阳县清竹苑小区3号楼3单元3楼东户（305号）房产出售给原告宋佩佩（堵传勤的配偶李德军对该房屋的出售知情并同意）。2015年4月4日，原告宋佩佩向第三人堵传勤支付房款20万元，其中十万元以堵传勤向邹廷花的10万元借款冲抵房款，另外十万元是现金支付，第三人堵传勤出具20万元收到条一份。2015年5月18日，原告宋佩佩又向第三人堵传勤付款二十万元整，第三人堵传勤出具20万元收到条一份。至此，原告宋佩佩付清全部房款。当时因为第三人堵传勤的原因一直未办理房屋过户手续，但第三人将上述房屋的钥匙、房产证、物业、水电等有关手续及房屋全部交给了原告宋佩佩，并承诺等房屋营业税降低的情况下帮助原告宋佩佩办理房屋过户的相关手续。原告宋佩佩在缴纳了该房屋的物业费，办理了供水、供电、供气、房屋装修申请、阳台封闭等有关手续后（物业公司按照其排序规则将此房屋排成了301室，房管局登记房号为305室，实际为同一套房屋，物业公司对此出具有证明），将房屋进行了装修，并居住于此房屋内。被告杜彩霞对属于原告宋佩佩的房产申请执行时完全错误的，其行为没有任何法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，原告宋佩佩作为上述房屋的实际所有权人，有权要求法院停止对上述房屋的执行。综上所述，执行裁定书驳回原告宋佩佩作为案外人的执行异议是不正确的。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》和《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，要求：1、依法确认原阳县清竹苑小区3号楼3单元3楼305号房屋为原告所有，停止对该房产的执行，并解除查封扣押；2、一切费用由被告承担。被告杜彩霞辩称，原告不是真实意思表示，存在虚假诉讼；原告起诉理由和内容没有超越听证时理由；法院在查封该涉案房产时，第三人从没有提出过该房屋出卖的事实，查封距现在已经两年多时间，原告也没有提出过买受房屋的主张，被告认为原告与第三人之间的买卖关系是虚假的；根据原告的申请理由，其所依据的司法解释不应当对抗物权法第九条第一项的规定，原告依据法释2014年第15号文件第17条之规定，由于与物权法的相关规定矛盾，基于新法优于旧法的原则，即便原告购买了涉案房屋，因其未办理过户手续，其应不享有房屋的所有权，原告所依据的事实和理由也达不到房子过户所需要的相关手续的要件。综上，原告的起诉没有依据，请求依法驳回。第三人堵传勤、李德军辩称，对原告的执行异议没有意见。经审理查明，本院于2015年6月5日作出（2015）红民一保字第34号民事裁定书，并于2015年6月12日查封了堵传勤名下位于原阳县××楼××楼××号房××套。杜彩霞依据已发生法律效力的（2016）豫07民终3965号民事判决书申请执行堵传勤、李德军，本院于2016年11月28日立案执行。现宋佩佩称其系上述房屋的买受人，向本院提出执行异议，要求解除对上述房屋的查封。宋佩佩向本院提交的房屋买卖合同载明：甲方（卖方）堵传勤自愿将坐落在原阳县检察院北临清竹苑小区3号楼3单元3楼东户（建筑面积142.04平方米，储藏室27.6平方米，产权证号原房权证20××68号）房产出卖给乙方（买方）宋佩佩；双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为400000元；堵传勤向宋佩佩伯母邹廷花借款100000元作为宋佩佩购房首付款，剩余房款在2015年5月20日前付清。宋佩佩提交的借据载明：今借到邹廷花100000元；借期从2012年5月26日到2013年5月26日止；利息按约定执行；借款人为堵传勤；担保人为李晓静。宋佩佩提交的2015年4月4日、2015年5月18日的收到条均载明：今收到宋佩佩交检察院房款200000元。另查明，宋佩佩在本院执行局执行异议阶段提交的装修等相关手续中涉及到的房屋均为清竹苑小区3号楼3单元301室。认定上述事实的证据材料有房屋买卖合同、借据、收到条以及双方当事人的庭审陈述。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，宋佩佩提交的装修等相关手续中涉及到的房屋均为清竹苑小区3号楼3单元301室，与本案争议的查封房产清竹苑小区3号楼3单元305室不一致，河南商品物业服务有限公司原阳分公司作为物业服务公司，其提交的证明不足以证明清竹苑3号楼3单元301室与305室系同一房屋；宋佩佩提交的银行明细清单中的转款不能证明系其向堵传勤支付的购房款，400000元的收到条与转账凭证不能相互印证；宋佩佩亦未提供证据证明非其自身原因未办理过户登记。综上，对于原告宋佩佩的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告宋佩佩的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告宋佩佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 肖     培     源审 判 员 刘     志     丹人民陪审员 程倩二○一七年十月二十三日书 记 员 闫     玉     静
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00888号
罪犯杨琦，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2010年8月17日作出（2010）金刑初字第152号刑事判决，以被告人杨琦犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2017年3月26日止），罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月25日本院以（2012）西监刑执减字第2272号刑事裁定，对该犯准予减刑一年（余刑执行至2016年3月26日止）。
执行机关陕西省曲江监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨琦在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极16个。
本院认为，罪犯杨琦在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨琦准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年六月十日
书记员 黄雯婷
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1734号
申请执行人：刘旺，男，1985年12月24日出生，汉族，中正榕泰（天津）资产管理有限公司经理，住天津市河北区。
被执行人：李辉，男，1997年6月14日出生，汉族，户籍地山西省太原市。
刘旺申请执行李辉借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1722号民事裁定书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 袁 雷
二〇一八年四月二十四日
书记员 牛玉媛
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1069号
申请人：乔兴芳。
被申请人：庞杰峰。
被申请人：博兴县纵横物流有限公司。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
被申请人：张海刚。
被申请人：张海霞。
申请人乔兴芳因与被申请人庞杰峰等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人庞杰峰、博兴县纵横物流有限公司的银行存款250000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币250000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人乔兴芳的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人庞杰峰、博兴县纵横物流有限公司的银行存款250000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1770元，由乔兴芳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年三月三十日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2415号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证
：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告辛秀英，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告辛秀英物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡 月
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初501号
原告：张杰，男，生于1980年4月26日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：王踊，雅安市名山区法律援助中心律师。
被告：四川天衡建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区西环广场3栋1310号。
法定代表人：杨林，公司经理。
委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师，住成都市高新区交子大道***号中海国际中心*座**楼。
被告：刘云平，男，生于1984年5月11日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：李雅君，男，生于1973年6月17日，汉族，户籍地四川省雅安市雨城区。
原告张杰与被告四川天衡建设工程有限公司(以下简称：天衡公司)、刘云平、李雅君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人王踊，被告天衡公司的委托诉讼代理人孙叶涛、被告刘云平、被告李雅君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张杰向本院提出诉讼请求：依法判令上列被告支付拖欠原告的劳动报酬3520元。事实和理由：2015年2月至5月期间，被告天衡公司通过比选中标承包雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目，后“内部承包”给被告刘云平，又通过“协议”转包给被告李雅君。原告等民工先后参与该工程建设，其中原告从事虹吸管焊工等工作，共计16天，工价每天220元，应获得工资报酬3520元，但未支付。此后，原告多次催促被告方支付该款未果。2018年2月25日，通过结算，被告刘云平、李雅君出具了含虹吸管焊工组未支付民工劳动报酬的书面结算依据。综上，为维护自身合法权益，现依法诉讼，恳请给予支持。
天衡公司承认承包雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目，后“内部承包”给被告刘云平，又通过“三方协议”转包给被告李雅君的事实。但认为：涉案工程的农民工工资已经委托雅安市名山区人民政府以银行转款的方式全部支付了，本案被告李雅君、刘云平在其他地方也有工程项目，公司不可能垫付其他工程的民工工资；本案案涉工程已于2015年9月停工，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效；原告所主张劳动报酬的金额没有依据，工资明细结算单仅有原告及被告李雅君和刘云平的签字，并没有天衡公司负责人的签字以及公司的印章。
刘云平、李雅君承认原告在本案中主张的事实，2016年解决工资时仅按85%的比例支付了名山区农民工的工资，雨城区农民工的工资分文未付。自己没有付款的原因主要是工程量增加很多，增加工程量的工程款至今尚未结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以采信并予以确认。对有争议的证据和事实本院确认如下：原告张杰提交的2018年2月25日结算单，有原告张杰等民工和被告刘云平、李雅君签字确认，能证明原告张杰务工和被告拖欠工资3520元的事实，本院予以采信。被告天衡公司提交的函、承诺书、银行回单、农民工工资名册等证据仅证明天衡公司曾支付过农民工工资，但不能证明支付了原告张杰工资，不能实现其足额发放全部农民工工资的证明目的。
本院认为：被告李雅君系雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目的实际施工人，被告李雅君在施工过程中雇请原告从事虹吸管焊工，2018年2月25日，由刘云平、李雅君在场与原告等民工结算后形成工资结算单，其拖欠原告劳动报酬3520元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因而，原告诉请被告李雅君给付劳动报酬的理由正当，本院予以支持。被告天衡公司系具有资质的承包单位，将工程违法转包给无资质的自然人刘云平，后经天衡公司认可，刘云平又将工程转包给自然人李雅君，根据劳动和社会保障部下发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告天衡公司应对原告未获得的劳动报酬承担连带清偿责任。关于被告天衡公司主张原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，本院认为刘云平、李雅君与原告的工资结算时间是2018年2月25日，且天衡公司所举证据尚不能证明其与实际施工李雅君已结清工程款，其辩解意见本院不予采纳。依据查明的事实，刘云平已将承包工程转包给了李雅君，不是实际施工人，不承担支付原告劳动报酬的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告李雅君给付原告张杰劳动报酬3520元；
二、被告四川天衡建设工程有限公司对上列款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张杰对被告刘云平的诉讼请求。
以上给付义务在本判决书生效之日起十五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李雅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一八年五月七日
书记员 杨 柳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初786号
原告唐君，男，1987年9月20日出生，住址黑龙江省巴彦县。
委托代理人郑兴，内蒙古政光律师事务所律师。
被告崔宝财，男，1985年7月29日出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告唐君与被告崔宝财劳务合同纠纷一案，原告唐君于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员崔翔适用简易程序，独任审理本案，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告唐君的诉讼代理人郑兴，被告崔宝财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐君诉称，2015年原告受被告雇佣，在被告承包的路建工程驾驶工程车辆，至2015年11月底工程完工，被告共拖欠原告劳务费27300元，被告为原告出具欠条一张。2016年初，被告给付原告劳务费12300元，剩余15000元，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告拖欠的劳务费共计15000元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告唐君向本院提交以下证据予以证明：
欠条一张，拟证明该欠据中欠款数额为27300元，被告已经给付12300元，现被告欠原告劳务费共计15000元。被告对该证据无异议。本院认为，原、被告双方对于该证据均无异议，故对该证据予以采信。
被告崔宝财辩称，原告在提供劳务期间，因同其他雇佣人员发生争执，导致被告产生停工损失8066元，以上损失应从劳务费中扣除。
被告崔宝财向本院提交以下证据予以证明：
情况说明一份，拟证明原告给被告造成停工损失8066元。原告认为，该证据不具有证据的效力，且本案为追索劳动报酬纠纷，若确有误工损失应另案主张。本院认为，该证据缺乏证据的客观性及关联性，故对该证据不予采信。
经审理查明，2015年被告崔宝财雇佣原告唐君，在其承包的路建工程中驾驶工程车辆，工程完工后，经结算被告共拖欠原告劳务费27300元。被告崔宝财为原告唐君出具欠据一张，内容为：“欠条，唐军工人工资，贰万柒仟叁百元整，27300元，欠款人崔宝财，2015年11月28日。”2016年初，被告给付原告12300元，剩余15000元原告多次索要未果，故诉至法院。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告唐君受雇于被告崔宝财，为其提供劳务，原、被告约定劳务费用，双方已形成事实上的劳务合同关系，原告按照约定全面履行了自己的义务，被告也应当按照诚实信用的原则向其支付劳务费。被告未按约定支付原告劳动报酬属于违约行为，依法应当承担继续履行支付15000元劳务费的责任。被告崔宝财主张原告唐君在提供劳务期间对其造成停工损失共计8066元，因未提交相关证据予以支持，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告崔宝财给付原告唐君劳务费15000元，于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费87.5元，由被告崔宝财负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 崔 翔
二〇一六年六月十四日
书记员 孙艳飞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初第547号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人王某1，男，1966年2月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住址吉林省舒兰市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年4月20日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]535号起诉书指控被告人王某1犯故意毁坏财物罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院检察员赵花江、助理检察员吴燕出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月19日中午，被告人王某1与李某1在舒兰市×乡×饭店内饮酒，因语言不和发生争吵并厮打，后王某1回到家中。同日15时许，李某2、王某2、王某3、姜某因王某1与李某1打仗一事驾驶吉X号白色起亚轿车来到王某1家中，被告人王某1持斧子将李某2左臂砍伤，并将其停放在院内的轿车砸坏，经物价鉴定，该车修复价值为人民币7766.99元
本案民事部分被告人赔偿被害人医药费、车辆损失人民币
40000.00元。被害人对被告人表示谅解，不要求追究被告人的刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，被害人的陈述，证人的证言，案件提起，侦查终结，到案经过，办案说明，户卡信息，被毁车辆照片，和解协议，舒兰市大龙维修中心发票，物价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某1无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王某1犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张春阳
二〇一六年九月六日
书记员 王 丹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5864号
原告：象山乐奇家电经营部。住所地：象山县丹西街道丹峰西路***号。
负责人：励桂青，系该经营部业主。
被告：叶利成，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住象山县。
本院在审理原告象山乐奇家电经营部与被告叶利成买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月19日立案。原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告象山乐奇家电经营部撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告象山乐奇家电经营部承担。
代理审判员 陈郑旭
二〇一六年十月九日
代书 记员 郑 绵
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1500号
原告西安飞龙防水工程有限责任公司。
法定代表人刘汉文，系该公司经理。
委托代理人王成，1948年4月25日生。
被告汪国军，1971年6月19日生。
被告西安市富饶建筑工程有限公司。
法定代表人倪勇，系该公司董事长。
委托代理人周优良、丁鹏，陕西金周律师事务所律师。
原告西安飞龙防水工程有限责任公司（以下简称飞龙公司）诉被告汪国军、西安市富饶建筑工程有限公司（以下简称富饶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告飞龙公司法定代表人刘汉文及其委托代理人王成，被告富饶公司委托代理人周优良、丁鹏到庭参加诉讼。被告汪国军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告飞龙公司诉称，2014年6月4日飞龙公司和周至县营养配送中心签订合同，为其做防水施工，原告按时进行了施工，被告在结算单上也签名，被告现欠原告工程款60576元及保修金4240元，至今分文未付，故原告诉至法院请求：1、责令被告互负连带责任给付原告下欠施工款60576元；2、被告向原告退还保修金4240元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告富饶公司辩称，请依法驳回原告对富饶公司的起诉。因富饶公司不是发包方，也不是承包方或转包方，与原告不存在任何债权债务关系。
被告汪国军未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2014年6月4日原告法定代表人刘汉文与汪国军共同签署了《防水工程承包合同书》一份，合同书中列明的甲方为周至县营养配送中心，乙方为原告。合同中约定：甲方将周至县营养配送中心办公楼屋面防水工程承包给乙方，工程面积按实际测量面积为准结算，每平方米价格两道为48元，工程完工后，甲乙双方验收后给予结算。工程完工，料到工地材料款付清，完工后付全部工程款的95%剩余5%作为质保金，保修期一年，一年期满后十日内给予付清。但在合同的落款处除了刘汉文与汪国军的签名外，周至县营养配送中心并未加盖公章。
合同签订后，原告于2014年6月6日开始施工，2014年6月20日之前完工，2014年6月20日交工当日原告与汪国军进行了结算。就结算情况，原告提供了《证明》一张，证明中载明“屋面防水壹仟柒佰陆拾柒平方”落款签名为“张文军”。原告称张文军系给汪国军管工地的工长，施工面积由张文军核算后，汪国军按照每平方米48元的单价核算的总工程款为84816元。结算当日，汪国军向原告以现金的方式支付工程款20000元，剩余64816元汪国军在《证明》上予以写明，并从该64816元中扣除了保修金4240元。结算完后，汪国军亦在《证明》上进行了签名确认。
庭审中，原告称汪国军是在被告富饶公司处承包了周至县营养配送中心办公楼工程后将该办公楼中的屋面防水部分又承包给了原告，但原告当庭并未就此提供出充分有效的证据。
以上事实有《防水工程承包合同书》、《证明》及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中，原告法定代表人刘汉文与被告汪国军自愿签订《防水工程承包合同书》一份，合同内容未违反法律的强制性规定，故合同合法有效。虽然《防水工程承包合同书》中载明的甲方为“周至县营养配送中心”，但落款处仅有汪国军的签名，并未加盖任何公章，且原告认可持有的结算单《证明》，也仅由汪国军进行了签字确认。同时，综合庭审证据，原告并未能提供出证据证明被告富饶公司与原告、富饶公司与汪国军之间存在权利义务关系。因而，被告汪国军虽未出庭，但原告提供的证据之间能够相互印证，本院依法予以采信。故依据合同的相对性，应由被告汪国军向原告支付下欠的工程款60576元。至于保修金4240元，因《防水工程承包合同书》中约定的保修期为工程交工后一年，现一年保修期已满，被告汪国军有义务退还扣除原告的保修金4240元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪国军于本判决生效后十日内支付原告西安飞龙防水工程有限责任公司工程款60576元；
二、由被告汪国军于本判决生效后十日内支付原告西安飞龙防水工程有限责任公司保修金4240元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元（原告已预交），由被告汪国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 闫雪娇
代理审判员 李 宇
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年三月二十日
书 记 员 曹 瑜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初32号
被告人贺鹏飞，男，1980年7月23日出生于湖北省襄阳市，汉族，大学文化，原湖北省襄阳市襄州区人民法院执行局干警，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市襄州区。2016年7月20日，因犯挪用公款罪被本院判处有期徒刑一年，2017年7月19日被释放。2017年9月5日，因本案向湖北省襄阳市襄州区人民检察院投案。2018年3月9日,经本院决定取保候审。
辩护人王万学，湖北米芾律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人贺鹏飞犯贪污罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈辰及朱万超出庭支持公诉。被告人贺鹏飞及其辩护人王万学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2011年至2014年期间，被告人贺鹏飞利用其经手、管理公共财物的职务便利，贪污公款人民币（以下币种同）172950元。具体事实如下：
1.2011年7月，被告人贺鹏飞在办理申请执行人唐道俊申请对被执行人杨大胜强制执行案中，以有商品房拍卖为由，收取案外人李某1交纳的拍卖定金100000元，将此款项据为己有，用于个人消费。
2.2014年6月，被告人贺鹏飞在办理申请执行人万某1申请对被执行人沈某勇强制执行案中，弄虚作假，将执行款72950元据为己有，用于个人消费。
上述事实，被告人贺鹏飞在开庭审理过程中亦无异议。并有证人万某1（万某2）、王某、李某1、刘某、张某、唐某、李某2、李某3的证言；发破案经过、线索移交函、立案决定书、指定管辖批复、民事执行监督申请书、执行案件立案审查信息表、民事判决书、民事裁定书、强制执行申请书、协助执行通知书、执行和解协议、执行笔录、领款单、证人王某转账信息查询、收条、中国工商银行个人业务凭单、转账支票及存根、进账单、吴某的银行卡交易明细查询、被告人贺鹏飞的工商银行卡交易明细查询、执行费交费记录及缴款通知书、诉讼费专用票据、襄州区非税收入征收管理局三栏明细分类账及记账凭证、被告人贺鹏飞的公务员登记表及简历材料、刑事判决书、释放证明、罪犯档案资料；审讯被告人贺鹏飞同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺鹏飞身为国家工作人员，利用职务便利，采用收取公款不入账、冒领执行款等手段，非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人贺鹏飞犯贪污罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺鹏飞的辩护人提出，公诉机关指控的第一起犯罪事实定性错误，应定性挪用公款罪。经查，被告人贺鹏飞身为人民法院工作人员，利用职务上的便利，将收取的100000元公款不入单位账户，非法占有，且没有归还行为，其行为符合贪污罪的构成要件，辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人贺鹏飞自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人贺鹏飞具有自首的法定从轻情节的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人贺鹏飞的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贺鹏飞犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后第二起十日内缴纳）。
二、被告人贺鹏飞贪污违法所得人民币172950元，予以追缴，依法返还被害单位湖北省襄阳市襄州区人民法院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 旻
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5343号
原告青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道王家村。统一社会信用代码91370214747211287Q。
负责人李方，该公司总经理。
委托诉讼代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告曲兆磊，男，1978年12月8日出生，汉族，住青岛市崂山区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告曲兆磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋士海
二〇一七年八月三十日
书记员 吴海龙
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初3569号
原告：重庆来勃物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道香港城A区136号，统一社会信用代码915002345979677742。
法定代表人：彭新，总经理。
委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：李德华，男，1953年10月13日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆来勃物业管理有限公司与被告李德华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告重庆来勃物业管理有限公司于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆来勃物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆来勃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆来勃物业管理有限公司负担。
审 判 员 向 红
二〇一八年四月十六日
法官助理 王兴佳
书 记 员 谭 琴
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107财保33号
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。
负责人王琳
被申请人刘振峰，男，汉族，1989年11月28日出生，住山西省夏县。
被申请人运城市鑫万瑞房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区红旗东街华龙大厦B幢602室。
法定代表人渠铭，总经理
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2018年5月日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘振峰、运城市鑫万瑞房地产开发有限公司的财产进行保全，保全金额255879.48元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人刘振峰、运城市鑫万瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘振峰、运城市鑫万瑞房地产开发有限公司的银行存款255879.48元或其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 成永昱
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘宝龙
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执异21号
异议人（被执行人）:侯马市星源商务投资有限公司
住所地:侯马市张村。
法定代表人:王贞元,该公司董事长。
申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行
负责人：王允龙，该行行长。
委托代理人：白璐，该公司员工。
委托代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。
被执行人：新绛县亮江矿产品有限公司
住所地：运城市新绛县
法定代表人：成文明，该公司总经理。
被执行人：师红卫，男，1966年2月15日出生，汉族，住侯马市。
在本院执行中国银行股份有限公司运城市分行(以下简称中国银行运城分行)与新绛县亮江矿产品有限公司(以下简称新绛亮江公司)、侯马市星源商务投资有限公司（以下简称侯马星源公司）、师红卫借款合同纠纷一案中,异议人侯马星源公司以本院超标的查封为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人侯马星源公司称，在执行我公司与中国银行运城分行借款合同纠纷一案中，我公司只欠申请执行人中国银行运城分行借款197万余元。运城市中级人民法院于2017年10月18日查封了我公司位于侯马市张村办事处**村的一块土地，面积47533.3平方米，价值8000余万元；又于2018年1月12日冻结了我公司的全部股权及银行账户。该执行行为明显违反法律规定，属超标的执行。为了公司尽快走出困境，现请求运城中院依法解除超标的查封、冻结的我公司全部股权及银行账户。
中国银行运城分行未提交书面答辩状。
本院查明，中国银行运城分行与新绛亮江公司、侯马星源公司、师红卫借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方于2015年7月21日达成调解协议，（一）侯马星源公司于2015年7月31日前清偿借款本金1973745.51万元；（二）……并制作了（2015）运中商初第35号民事调解书。在规定的期限内，被执行人侯马星源公司未履行其还款义务，执行过程中，本院依据申请执行人中国银行运城分行的请求，于2017年10月18日向运城市国土资源局发出了（2017）晋08执恢第6号协助执行通知书，查封了被执行人侯马星源公司位于侯马市*村**面积47533.3平方米的一块土地，查封期限为三年。又于2018年1月10日作出了（2018）晋08执恢1号执行裁定，冻结、扣划了新绛亮江公司、侯马星源公司、师红卫银行账户存款270万元或相应的财产。同年1月12日冻结了侯马星源公司的工商手续及全部股权。
审查期间，异议人向本院提交了位于侯马市*村**面积47533.3平方米的土地估价为6920.85万元的估价报告及异议人公司股东杨喜良以个人名义向中国银行运城分行出具了还款保证书，上述事实有异议人提供的证据予以证实。
本院认为：本案争议的焦点为查封、冻结的财产是否明显超标的额，应否解除超标的额部分财产的冻结。本案执行依据为本院2015年7月21日作出的（2015）运中商初第35号民事调解书，依据该调解书，中国银行运城分行申请本院对异议人名下的位于侯马市*村**面积47533.3平方米土地予以查封，后又冻结了侯马星源公司的工商手续及全部股权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，异议人侯马星源公司曾委托评估机构对该查封土地进行了评估（评估价值为6920.85万元），其所提交的评估报告，虽系单方委托，但根据异议人提供的土地基本信息，结合该宗土地的估价报告以及目前土地市场行情等情况，该查封的土地价值足以清偿异议人所承担的本案债务，故本院在查封异议人名下的位于侯马市*村**面积47533.3平方米土地的情况下，又冻结异议人侯马星源公司的工商手续及全部股权，实属不当，应予纠正。因异议人所提银行账户未实际查封、冻结，本院对其异议不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的(2018)晋08执恢1号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 徐瑞泰
审判员 梁向英
审判员 王光福
二〇一八年六月六日
书记员 段喜辉
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初503号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道岭东西路**号。统一社会信用代码为91330283778206763W（1/1）。
负责人:徐树军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：俞国军，男，1976年10月6日出生，汉族，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：王奕斌，男，1986年4月19日出生，汉族，系该支行员工，住宁波市奉化区。
被告：宁波捷凯迪气动工程有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇畸山工业园区。组织机构代码为66206678-9。
法定代表人：蒋永明。
被告：宁波凯迪斐尔机械制造有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇畸山工业园区。组织机构代码为31692508-5。
法定代表人：骆国永。
被告：蒋永明，男，1974年12月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：郭丽芝，女，1982年7月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：蒋建勇，男，1978年12月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈希英，女，1977年12月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：骆国永，男，1965年10月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：蒋满飞，女，1966年4月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：骆春威，男，1988年7月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行与被告宁波捷凯迪气动工程有限公司、宁波凯迪斐尔机械制造有限公司、蒋永明、郭丽芝、蒋建勇、陈希英、骆国永、蒋满飞、骆春威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月13日向本院提出申请，要求撤回对上述九被告的起诉。
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行撤回对被告被告宁波捷凯迪气动工程有限公司、宁波凯迪斐尔机械制造有限公司、蒋永明、郭丽芝、蒋建勇、陈希英、骆国永、蒋满飞、骆春威的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行负担。
审 判 员 王超文
二〇一八年二月十三日
代书记员 许驰秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初503号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道岭东西路**号。统一社会信用代码为91330283778206763W（1/1）。负责人:徐树军，系该支行行长。委托诉讼代理人：俞国军，男，1976年10月6日出生，汉族，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：王奕斌，男，1986年4月19日出生，汉族，系该支行员工，住宁波市奉化区。被告：宁波捷凯迪气动工程有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇畸山工业园区。组织机构代码为66206678-9。法定代表人：蒋永明。被告：宁波凯迪斐尔机械制造有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇畸山工业园区。组织机构代码为31692508-5。法定代表人：骆国永。被告：蒋永明，男，1974年12月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：郭丽芝，女，1982年7月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：蒋建勇，男，1978年12月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陈希英，女，1977年12月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：骆国永，男，1965年10月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：蒋满飞，女，1966年4月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：骆春威，男，1988年7月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行与被告宁波捷凯迪气动工程有限公司、宁波凯迪斐尔机械制造有限公司、蒋永明、郭丽芝、蒋建勇、陈希英、骆国永、蒋满飞、骆春威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月13日向本院提出申请，要求撤回对上述九被告的起诉。本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行撤回对被告被告宁波捷凯迪气动工程有限公司、宁波凯迪斐尔机械制造有限公司、蒋永明、郭丽芝、蒋建勇、陈希英、骆国永、蒋满飞、骆春威的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行负担。审 判 员 王超文二〇一八年二月十三日代书记员 许驰秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。??
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1196号
申请人：华融汇通资产管理有限公司。
被申请人：山东青龙山有色金属有限公司。
被申请人：邹平县顺达包装彩印有限责任公司。
被申请人：孙成富。
被申请人：赵丽春。
申请人华融汇通资产管理有限公司因与被申请人山东青龙山有色金属有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东青龙山有色金属有限公司、邹平县顺达包装彩印有限责任公司、孙成富、赵丽春的银行存款9305495.66元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币9305495.66元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人华融汇通资产管理有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东青龙山有色金属有限公司、邹平县顺达包装彩印有限责任公司、孙成富、赵丽春的银行存款9305495.66元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由华融汇通资产管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执428号
申请执行人：鲍秀然，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被执行人：滦平众合矿业有限责任公司，住所地：滦平县红旗镇桥头村。
法定代表人：王振海职务：总经理
本院在执行申请执行人鲍秀然与被执行人滦平县众合矿业有限责任公司不当得利纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2015）滦民初字第2188号民事调解书已发生法律效力。权利人鲍秀然于2017年4月5日依法向本院申请执行，要求被执行人滦平县众合矿业有限责任公司支付申请执行人未被执行人垫付的工资及物资款25365.00元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人滦平县众合矿业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并多次传唤滦平县众合矿业有限责任公司负责人要求其履行生效法律文书规定的义务。依法对被执行人滦平县众合矿业有限责任公司的财产状况进行了查封。本院于2017年4月10日依法查封了被执行人滦平县众合矿业有限责任公司的100吨铁精粉。但在另一案（2017）冀0824民初608号中，已经先于本案查封了被执行人滦平县众合矿业有限责任公司的2500吨铁精粉。现被执行人滦平县众合矿业有限责任公司名下无可供执行的财产。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。现被执行人滦平县众合矿业有限责任公司名下无可供执行的财产，申请执行人鲍秀然也不能提供被执行人的财产或财产线索。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟& # xB;
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 文 志 国
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗 东 浩
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执428号申请执行人：鲍秀然，河北省滦平县人，住河北省滦平县。被执行人：滦平众合矿业有限责任公司，住所地：滦平县红旗镇桥头村。法定代表人：王振海职务：总经理本院在执行申请执行人鲍秀然与被执行人滦平县众合矿业有限责任公司不当得利纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2015）滦民初字第2188号民事调解书已发生法律效力。权利人鲍秀然于2017年4月5日依法向本院申请执行，要求被执行人滦平县众合矿业有限责任公司支付申请执行人未被执行人垫付的工资及物资款25365.00元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人滦平县众合矿业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并多次传唤滦平县众合矿业有限责任公司负责人要求其履行生效法律文书规定的义务。依法对被执行人滦平县众合矿业有限责任公司的财产状况进行了查封。本院于2017年4月10日依法查封了被执行人滦平县众合矿业有限责任公司的100吨铁精粉。但在另一案（2017）冀0824民初608号中，已经先于本案查封了被执行人滦平县众合矿业有限责任公司的2500吨铁精粉。现被执行人滦平县众合矿业有限责任公司名下无可供执行的财产。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。现被执行人滦平县众合矿业有限责任公司名下无可供执行的财产，申请执行人鲍秀然也不能提供被执行人的财产或财产线索。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张伟& # xB;审 判 员 王香瑞人民陪审员 文   志   国二〇一七年六月二十七日书 记 员 罗   东   浩
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执143号
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住德州市陵城区。
法定代表人王立国，该行董事长。
被执行人石贤柱，男，汉族，1958年出生，住德州市陵城区。
被执行人迟吉荣，女，汉族，1957年出生，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第712号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
划拨被执行人石贤柱名下银行存款18000元；
本裁定立即执行。
审判员 康照海
二〇一七年五月九日
书记员 高 昊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1508号
原告刘洪全，男，1988年10月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告周成青，男，1981年2月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘洪全诉被告周成青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告刘洪全于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪全的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洪全撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告刘洪全承担。
审判员陶克
二〇一八年一月三十日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1508号原告刘洪全，男，1988年10月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告周成青，男，1981年2月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告刘洪全诉被告周成青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告刘洪全于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪全的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洪全撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告刘洪全承担。审判员陶克二〇一八年一月三十日书记员王晓莹
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终380号
上诉人（原审被告）西安市新城区物价局。住所地陕西省西安市新城区尚德路115号。
法定代表人刘春海，局长。
委托代理人贾佐瑞，该单位工作人员。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晓华，女，汉族。
委托代理人张广春，男，汉族，系被上诉人丈夫。
原审第三人陕西信达物业管理有限公司。住所地陕西省西安市新城区西五路陕西商业友谊大厦5138室。
法定代表人李怀宇，执行董事。
委托代理人李怀玲，该单位工作人员。
本院在审理上诉人西安市新城区物价局因与被上诉人李晓华不履行法定职责纠纷一案中，本院于2018年5月30日向上诉人邮寄送达传唤传票，经查，上诉人于同年5月31日签收，但上诉人西安市新城区物价局在指定时间（6月4日），无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 爽
审判员 左 昆
审判员 屈艳红
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 卫
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄢光此，男，1974年10月15日出生，汉族，住贵州省习水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳供电局。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路***号。
负责人：何愈国，该局局长。
二审第三人（一审第三人）：贵州天赋能源服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区大营路***号。
法定代表人：吴庆杨，该公司总经理。
二审第三人（一审第三人）：贵阳天宏物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区青禾街*号。
法定代表人：王昌英，该公司总经理。
再审申请人鄢光此因与被申请人贵阳供电局、第三人贵州天赋能源服务有限公司（以下简称天赋公司）、贵阳天宏物业管理有限公司（以下简称天宏公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（（2015）筑民四终字第315号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鄢光此申请再审称，（一）二审判决对申请人1999—2008年之间的经济补偿金不予支持，属于适用法律错误，不能适用“法不溯及既往既往”原则而不予以支持。因为在《劳动合同法》实施前，已有《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》对违法解除劳动关系的，用人单位承担的责任已作出明确规定，该《办法》仍然有效，且《劳动合同法》第九十七条第三款“……按当时的有关规定执行”。（二）不支持申请人的签订无固定期限劳动合同双倍工资适用法律错误，我与贵阳供电局之间存在劳动关系，我与被申请人及第三人未签订劳动合同的责任是由被申请人和第三人所导致，因此申请人应获得未签订书面劳动合同的双倍工资。（三）劳动关系的变更责任不应由劳动者来承担劳动关系变更的责任，也不能以另外的案件判决来认定申请人与天宏公司存在劳动关系的依据。据此，根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，关于是否应当支持1994年-2008年期间经济补偿金的问题。劳动合同法第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”从法条上看，该条已经规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。故经济补偿金年限应自2008年1月1日起计算。其次，劳动合同法于2008年1月1日施行，该法施行之前关于用人单位违反和解除劳动的经济补偿金的支付应适用《中华人民共和国劳动法》及参照原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的相关规定，但上述法律及部门规章没有关于终止劳动合同，用人单位应支付赔偿金的规定。劳动合同法与之前的做法相比，扩大了经济补偿的范围，即除了用人单位解除劳动合同要给予经济补偿外，对劳动合同终止也要给予经济补偿。依照法律不溯及既往的原则，劳动合同法关于违法终止劳动合同支付赔偿金的，自《中华人民共和国劳动合同法》实施后才具有法律拘束力。二审判决对2008年1月1之前的经济补偿金未予支持符合法律规定。对鄢光此的此项申请再审理由，本院不予支持。
关于是否应当支付鄢光此未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的问题。根据一、二审查明的事实，天宏物业公司通知鄢光此签订劳动合同，但鄢光此称其与贵阳供电局存在劳动关系，不同意与天宏物业公司签订书面劳动合同，并继续向天宏物业公司提供劳动至天宏物业公司作出《终止劳动关系通知书》时止。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，天宏物业公司有与鄢光此签订书面劳动合同的主观意愿，未签订书面劳动合同的原因是鄢光此认为自己与贵阳供电局存在劳动关系，拒绝与天宏物业公司签订书面劳动合同，并非天宏物业公司故意不订立书面劳动合同，一、二审判决对鄢光此要求支付未签订劳动合同的双倍工资不予支持并无不当。本案亦不存在遗漏或超越诉讼请求的情况，鄢光此的申请理由缺乏事实和法律依据，故对其申请再审理由，本院不予采纳。综上，鄢光此的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鄢光此的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄢光此，男，1974年10月15日出生，汉族，住贵州省习水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳供电局。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路***号。负责人：何愈国，该局局长。二审第三人（一审第三人）：贵州天赋能源服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区大营路***号。法定代表人：吴庆杨，该公司总经理。二审第三人（一审第三人）：贵阳天宏物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区青禾街*号。法定代表人：王昌英，该公司总经理。再审申请人鄢光此因与被申请人贵阳供电局、第三人贵州天赋能源服务有限公司（以下简称天赋公司）、贵阳天宏物业管理有限公司（以下简称天宏公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（（2015）筑民四终字第315号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鄢光此申请再审称，（一）二审判决对申请人1999—2008年之间的经济补偿金不予支持，属于适用法律错误，不能适用“法不溯及既往既往”原则而不予以支持。因为在《劳动合同法》实施前，已有《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》对违法解除劳动关系的，用人单位承担的责任已作出明确规定，该《办法》仍然有效，且《劳动合同法》第九十七条第三款“……按当时的有关规定执行”。（二）不支持申请人的签订无固定期限劳动合同双倍工资适用法律错误，我与贵阳供电局之间存在劳动关系，我与被申请人及第三人未签订劳动合同的责任是由被申请人和第三人所导致，因此申请人应获得未签订书面劳动合同的双倍工资。（三）劳动关系的变更责任不应由劳动者来承担劳动关系变更的责任，也不能以另外的案件判决来认定申请人与天宏公司存在劳动关系的依据。据此，根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，关于是否应当支持1994年-2008年期间经济补偿金的问题。劳动合同法第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”从法条上看，该条已经规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。故经济补偿金年限应自2008年1月1日起计算。其次，劳动合同法于2008年1月1日施行，该法施行之前关于用人单位违反和解除劳动的经济补偿金的支付应适用《中华人民共和国劳动法》及参照原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的相关规定，但上述法律及部门规章没有关于终止劳动合同，用人单位应支付赔偿金的规定。劳动合同法与之前的做法相比，扩大了经济补偿的范围，即除了用人单位解除劳动合同要给予经济补偿外，对劳动合同终止也要给予经济补偿。依照法律不溯及既往的原则，劳动合同法关于违法终止劳动合同支付赔偿金的，自《中华人民共和国劳动合同法》实施后才具有法律拘束力。二审判决对2008年1月1之前的经济补偿金未予支持符合法律规定。对鄢光此的此项申请再审理由，本院不予支持。关于是否应当支付鄢光此未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的问题。根据一、二审查明的事实，天宏物业公司通知鄢光此签订劳动合同，但鄢光此称其与贵阳供电局存在劳动关系，不同意与天宏物业公司签订书面劳动合同，并继续向天宏物业公司提供劳动至天宏物业公司作出《终止劳动关系通知书》时止。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，天宏物业公司有与鄢光此签订书面劳动合同的主观意愿，未签订书面劳动合同的原因是鄢光此认为自己与贵阳供电局存在劳动关系，拒绝与天宏物业公司签订书面劳动合同，并非天宏物业公司故意不订立书面劳动合同，一、二审判决对鄢光此要求支付未签订劳动合同的双倍工资不予支持并无不当。本案亦不存在遗漏或超越诉讼请求的情况，鄢光此的申请理由缺乏事实和法律依据，故对其申请再审理由，本院不予采纳。综上，鄢光此的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄢光此的再审申请。审 判 长 李 静代理审判员 张 玮代理审判员 李亚卿二〇一六年十一月十一日书 记 员 董美叶
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4650号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告何剑峰，男，1980年10月9日出生，住江苏省苏州常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何剑峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币44,549.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44,549.61元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年三月十七日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初301号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码91442000617592341J。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码91440300708461136T。
法定代表人：马化腾。
被告：钟庭波，男，1986年9月9日出生，汉族，户籍所在地广东省。
被告：柳一梅，女，1984年1月16日出生，汉族，户籍所在地河北省。
原告完美（中国）有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、钟庭波、柳一梅不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告完美（中国）有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 严 清
人民陪审员 黄丹民
二〇一八年四月八日
书 记 员 杜刘洋
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8075号
原告：石家庄煤矿机械有限责任公司，住所地河北省石家庄市栾城区裕翔街167号。
法定代表人：刘伟，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：刘彤、崔祥海，河北三和时代律师事务所律师。
被告：被告长安悦涮坊饭店，经营场所河北省石家庄市长安区跃进路***号煤矿机械厂院内汽改东车间东2跨。
经营者：许志平，男，汉族，该饭店负责人，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：李少芳，河北时代经典律师事务所律师。
原告石家庄煤矿机械有限责任公司（以下简称煤矿机械公司）与被告长安悦涮坊饭店（以下简称悦涮坊）排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄煤矿机械有限责任公司之委托诉讼代理人刘彤、崔祥海、被告曹娜之委托诉讼代理人李少芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
煤矿机械公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将其非法占用的位于石家庄市长安区车间（面积540㎡）清空返还给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月7日，原告作为出租方将位于石家庄市长安区车间出租给石家庄润昊物业服务有限公司，租赁期限自2015年8月1日至2017年7月31日。后石家庄润昊物业服务有限公司与被告签订了《房屋租赁合同》，将汽改东车间中的540㎡转租，租赁期限自2015年10月10日至2017年7月31日。原告与石家庄润昊物业服务有限公司的《房屋租赁合同》到期后未续签。原告就此提前多次通知被告，且被告与石家庄润昊物业服务有限公司签订的房屋租赁合同也已经于2017年7月31日到期，但截至起诉之日，被告仍占用汽改东车间中的540㎡不予退还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
悦涮坊辩称，与原告煤矿机械公司曾口头协商涉案房屋十年不拆，被告享有十年租期，合同签订方式为一年半一周期，到期后继续按照租赁合同履行。被告出于信任投入大量资金，进行装饰装修，原告应继续履行其承诺。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告名下有位于石家庄市长安区厂院一处。2015年7月7日原告煤矿机械公司与石家庄润昊物业服务有限公司签订《房屋租赁合同》<租赁物为原告煤矿机械公司名下位于石家庄市长安区车间（石房权证长字第××号）>租赁期限为2015年8月1日至2017年7月31日。后石家庄润昊物业服务有限公司就涉案房屋与被告悦涮坊签订《房屋租赁合同》,租赁期限为2015年10月10日至2017年7月31日。并签订石煤机公司老厂区租户装修预算及保证书，内容为：“……保证在合同终止或土地收储及房屋拆迁时自觉腾清房屋，逾期未腾清，放弃屋内东西的所有权利，无条件撤出。保证人：被告长安悦涮坊饭店经营者许志平”。现上述两份《房屋租赁合同》均于2017年7月31日到期。
现原告煤矿机械公司主张租赁合同期限已满，被告应将租赁房屋腾空并返还原告。被告老街区认可其与石家庄润昊物业服务有限公司所签租赁合同的真实性，但称原告承诺租赁期限为十年，现租赁期限未届满，原告应继续履行合同，未提交证据。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中租赁房屋的租赁期限届满，承租人悦涮坊应当返还租赁物。被告悦涮坊虽称原告口头承诺租赁房屋期限为十年，但原告煤矿机械公司不予认可，被告亦未提交相关证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告长安悦涮坊饭店于本判决生效之日起三十日内将其占用的位于石家庄市长安区汽改东车间（面积540㎡）腾清，返还原告石家庄煤矿机械有限责任公司。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告长安悦涮坊饭店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一八年三月十六日
书记员 赵新月
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8075号
原告：石家庄煤矿机械有限责任公司，住所地河北省石家庄市栾城区裕翔街167号。
法定代表人：刘伟。
被告：长安悦涮坊饭店，住所地石家庄市长安区跃进路***号煤机厂汽改东车间东2跨。
原告石家庄煤矿机械有限责任公司与长安悦涮坊饭店排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告石家庄煤矿机械有限责任公司诉称，2015年7月7日，原告作为出租房将位于石家庄市长安区的汽改东车间出租给石家庄润昊物业服务有限公司，租赁期限自2015年8月1日至2017年7月31日。后石家庄润昊物业服务有限公司与被告的经营者许志平签订了房屋租赁合同，将汽改东车间中的540㎡转租，租赁期限自2015年10月10日至2017年7月31日，现该场地由被告实际占用经营。故原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即将位于河北省石家庄市长安区的汽改东车间清空返还给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告长安悦涮坊饭店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，许志平作为长安悦涮坊饭店的经营者，已于2017年7月将该饭店转让给王建勇。王建勇以“长安御涮坊饭店”为字号向石家庄市长安区工商行政管理局申请个体工商户的营业执照，已于2017年9月6日完成注册。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地市指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。现长安御涮坊饭店的主要办事机构在石家庄市灵寿县，应由石家庄市灵寿县人民管辖，故请求将本案移送至石家庄市灵寿县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案中，结合《房屋租赁合同》证明本案所涉租赁房屋位于石家庄市长安区跃进路111号煤机厂汽改东车间东2跨，该地址属石家庄市长安区辖区。综上，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
驳回被告长安悦涮坊饭店对本案管辖权提出的异议。
本案受理费80元,由被告长安悦涮坊饭店负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 宋卓航
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吉 星
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初8075号原告：石家庄煤矿机械有限责任公司，住所地河北省石家庄市栾城区裕翔街167号。法定代表人：刘伟，该公司副董事长。委托诉讼代理人：刘彤、崔祥海，河北三和时代律师事务所律师。被告：被告长安悦涮坊饭店，经营场所河北省石家庄市长安区跃进路***号煤矿机械厂院内汽改东车间东2跨。经营者：许志平，男，汉族，该饭店负责人，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李少芳，河北时代经典律师事务所律师。原告石家庄煤矿机械有限责任公司（以下简称煤矿机械公司）与被告长安悦涮坊饭店（以下简称悦涮坊）排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄煤矿机械有限责任公司之委托诉讼代理人刘彤、崔祥海、被告曹娜之委托诉讼代理人李少芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煤矿机械公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将其非法占用的位于石家庄市长安区车间（面积540㎡）清空返还给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月7日，原告作为出租方将位于石家庄市长安区车间出租给石家庄润昊物业服务有限公司，租赁期限自2015年8月1日至2017年7月31日。后石家庄润昊物业服务有限公司与被告签订了《房屋租赁合同》，将汽改东车间中的540㎡转租，租赁期限自2015年10月10日至2017年7月31日。原告与石家庄润昊物业服务有限公司的《房屋租赁合同》到期后未续签。原告就此提前多次通知被告，且被告与石家庄润昊物业服务有限公司签订的房屋租赁合同也已经于2017年7月31日到期，但截至起诉之日，被告仍占用汽改东车间中的540㎡不予退还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。悦涮坊辩称，与原告煤矿机械公司曾口头协商涉案房屋十年不拆，被告享有十年租期，合同签订方式为一年半一周期，到期后继续按照租赁合同履行。被告出于信任投入大量资金，进行装饰装修，原告应继续履行其承诺。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告名下有位于石家庄市长安区厂院一处。2015年7月7日原告煤矿机械公司与石家庄润昊物业服务有限公司签订《房屋租赁合同》租赁期限为2015年8月1日至2017年7月31日。后石家庄润昊物业服务有限公司就涉案房屋与被告悦涮坊签订《房屋租赁合同》,租赁期限为2015年10月10日至2017年7月31日。并签订石煤机公司老厂区租户装修预算及保证书，内容为：“……保证在合同终止或土地收储及房屋拆迁时自觉腾清房屋，逾期未腾清，放弃屋内东西的所有权利，无条件撤出。保证人：被告长安悦涮坊饭店经营者许志平”。现上述两份《房屋租赁合同》均于2017年7月31日到期。现原告煤矿机械公司主张租赁合同期限已满，被告应将租赁房屋腾空并返还原告。被告老街区认可其与石家庄润昊物业服务有限公司所签租赁合同的真实性，但称原告承诺租赁期限为十年，现租赁期限未届满，原告应继续履行合同，未提交证据。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中租赁房屋的租赁期限届满，承租人悦涮坊应当返还租赁物。被告悦涮坊虽称原告口头承诺租赁房屋期限为十年，但原告煤矿机械公司不予认可，被告亦未提交相关证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：被告长安悦涮坊饭店于本判决生效之日起三十日内将其占用的位于石家庄市长安区汽改东车间（面积540㎡）腾清，返还原告石家庄煤矿机械有限责任公司。案件受理费80元，减半收取40元，由被告长安悦涮坊饭店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 徐 震二〇一八年三月十六日书记员 赵新月
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初8075号原告：石家庄煤矿机械有限责任公司，住所地河北省石家庄市栾城区裕翔街167号。法定代表人：刘伟。被告：长安悦涮坊饭店，住所地石家庄市长安区跃进路***号煤机厂汽改东车间东2跨。原告石家庄煤矿机械有限责任公司与长安悦涮坊饭店排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告石家庄煤矿机械有限责任公司诉称，2015年7月7日，原告作为出租房将位于石家庄市长安区的汽改东车间出租给石家庄润昊物业服务有限公司，租赁期限自2015年8月1日至2017年7月31日。后石家庄润昊物业服务有限公司与被告的经营者许志平签订了房屋租赁合同，将汽改东车间中的540㎡转租，租赁期限自2015年10月10日至2017年7月31日，现该场地由被告实际占用经营。故原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即将位于河北省石家庄市长安区的汽改东车间清空返还给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告长安悦涮坊饭店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，许志平作为长安悦涮坊饭店的经营者，已于2017年7月将该饭店转让给王建勇。王建勇以“长安御涮坊饭店”为字号向石家庄市长安区工商行政管理局申请个体工商户的营业执照，已于2017年9月6日完成注册。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地市指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。现长安御涮坊饭店的主要办事机构在石家庄市灵寿县，应由石家庄市灵寿县人民管辖，故请求将本案移送至石家庄市灵寿县人民法院审理。本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案中，结合《房屋租赁合同》证明本案所涉租赁房屋位于石家庄市长安区跃进路111号煤机厂汽改东车间东2跨，该地址属石家庄市长安区辖区。综上，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告长安悦涮坊饭店对本案管辖权提出的异议。本案受理费80元,由被告长安悦涮坊饭店负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  宋卓航二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吉 星
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初751号
原告：郑瑞成，男，1971年11月22日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。
被告：和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区乙2号楼3层02室。
法定代表人：桑桂江，执行董事。
委托诉讼代理人：赵鑫鑫，男，1993年11月24日出生，居民，该公司员工，住天津市滨海新区。
原告郑瑞成与被告和谐置家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称和谐置家经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞成及其委托诉讼代理人刘阳与被告和谐置家经纪公司委托诉讼代理人赵鑫鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑瑞成向本院提出诉讼请求：1．解除原被告于2017年3月13日签订的《房屋认购书》；2．判令被告返还原告购房款358880元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月13日，原被告签订《房屋认购书》，约定原告购买被告代理销售的位于北京市密云区密云新南路×号商住房一套，总价款为1198880元。合同签订前一日，原告向被告支付定金2万元，合同签订当日，原告再向被告支付定金8万元，后于当月20日支付房款598880元。随之，北京市出台新的房屋买卖政策，原告不再具有购买商用住房的资格。被告至今未退还原告定金和购房款。原告认为，《房屋认购书》因相关政策致使无法继续履行，应当依法解除，被告应退还原告所付购房款。
和谐置家经纪公司承认郑瑞成提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、确认郑瑞成与和谐置家（北京）房地产经纪有限公司于二○一七年三月十三日所签订的《房屋认购书》于二○一八年一月二十四日解除；
二、和谐置家（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还郑瑞成购房款358880元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15590元，减半收取计7795元，由和谐置家（北京）房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一八年二月二十七日
书记员 王亚男
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔27行赔终4号
上诉人（原审原告）：钟波，男，1969年5月29日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：平塘县国土资源局。地址：平塘县平舟镇玉水北路二段5号，统一社会信用代码1152272700981828X2。
法定代表人：李劲松，局长。
原审第三人：平塘县平舟镇磨刀石村村民委员会。地址：平塘县平舟镇磨刀石村，组织机构代码58729640-1。
负责人：陆永勤，村委会主任。
原审第三人：韦文海，男，1970年2月12日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。
原审第三人：韦文江，男，1975年1月24日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。
原审第三人：袁秀宽，男，1974年7月12日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。
原审第三人：韦布其，男，1949年12月19日生，水族，贵州省平塘县人，住平塘县。
原审第三人：蒙友华，男，1956年12月17日生，水族，贵州省平塘县人，住平塘县。
原审第三人：胡玉全，男，1966年3月7日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
原审第三人：付安春，男，1979年1月5日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
原审第三人：王仁章，男，1951年11月13日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。
原审第三人：陆义华，男，1960年4月8日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。
原审第三人：黄仕尧，男，1970年9月21日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。
原审第三人：蒙友均，男，1969年1月25日生，水族，贵州省平塘县人，住平塘县。
原审第三人：韦佩龙，男，1955年5月18日生，水族，贵州省平塘县人，住平塘县。
原审第三人：余家发，男，1966年2月5日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
原审第三人：甘利华，住平塘县。
原审第三人：杨昌能，住平塘县。
上诉人钟波与被上诉人平塘县国土资源局、原审第三人土地征收行政赔偿一案，独山县人民法院作出（2017）黔2726行赔初5号行政赔偿裁定，钟波不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，2014年12月13日至同月22日，原告分别与第三人韦布其等16户村民签订《租地协议书》，租赁第三人韦布其等16户村民稻田、旱地共计22.19亩，原告在与村民签订土地租赁协议后，雇人在租赁的土地上种植了桂花苗木。2014年12月31日，贵州省发展和改革委员会向省交通运输厅作出《贵州省发展改革委关于平塘至罗甸高速公路可行性研究报告的批复》（黔发改交通（2014）2410号），同意建设平塘至罗甸高速公路，2016年6月9日，国土资源部向省人民政府作出《关于平塘至罗甸高速公路工程建设用地的批复》，经国务院批准同意该工程建设用地。原告与16户租赁的部分土地在该工程建设的用地范围，2016年3月至4月，被告与该16户村民签订了用地地类面积及地上附着物确认书和征收土地协议书，第三人韦布其等人获得的补偿中也未含有桂花苗木，在该16户村民签订征收土地协议后约一个月时间，该工程建设开工，土地上的桂花苗木被毁。被告在本案中虽认为种植的苗木不属于征收的补偿范围，但未有有关部门作出的不予补偿决定。
一审法院认为，行政诉讼是对行政机关作出的行政行为进行合法性审查，而不是代行行政机关的职责，本案原、被告的行政争议是原告种植的苗木是否属于征收的补偿范围，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款人民法院受理公民、法人或其他组织提起的下列诉讼中，第（五）项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的。被告在本案中虽然认为原告种植的桂花苗木系不予补偿的范围，但并未作出或有其他部门作出的不予补偿决定，故原告起诉要求人民法院判决直接给予赔偿或者补偿，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，据此裁定：驳回原告钟波的起诉。
钟波上诉请求：撤销独山县人民法院（2017）黔2726行赔初5号行政赔偿裁定；指令一审继续审理。其主要事实和理由：一、被上诉人已经明确不对上诉人进行补偿或赔偿。被上诉人在一审庭审中已经明确表示上诉人种植的桂花苗木不属于征收补偿的范围，不会对上诉人的桂花苗木进行补偿，意思表示明确，一审法院认为其没有做出不予补偿的决定，系错误认定。应当予以纠正。二、上诉人起诉是基于损害赔偿的行政赔偿之诉。上诉人明确请求判决被上诉人进行赔偿，该诉请并非要求人民法院代行行政机关的职责，而是请求判令被上诉人对其违法行为损坏的桂花苗木进行赔偿，依法属于行政诉讼的受案范围。
经二审审理，查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。
本院认为，结合上诉人本案一审起诉状的提交时间和诉讼请求及其起诉确认征地行政行为违法一案看，本案应属一并提起行政赔偿诉讼的案件，上诉人提起的诉讼属于人民法院行政案件受案范围。一审裁定驳回起诉不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销独山县人民法院（2017）黔2726行赔初5号行政裁定；
二、指令独山县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨兆頲
审 判 员 袁 慧
审 判 员 林 玲
二〇一八年六月一日
法官助理 冯雪梅
书 记 员 首自萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔27行赔终4号上诉人（原审原告）：钟波，男，1969年5月29日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：平塘县国土资源局。地址：平塘县平舟镇玉水北路二段5号，统一社会信用代码1152272700981828X2。法定代表人：李劲松，局长。原审第三人：平塘县平舟镇磨刀石村村民委员会。地址：平塘县平舟镇磨刀石村，组织机构代码58729640-1。负责人：陆永勤，村委会主任。原审第三人：韦文海，男，1970年2月12日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。原审第三人：韦文江，男，1975年1月24日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。原审第三人：袁秀宽，男，1974年7月12日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。原审第三人：韦布其，男，1949年12月19日生，水族，贵州省平塘县人，住平塘县。原审第三人：蒙友华，男，1956年12月17日生，水族，贵州省平塘县人，住平塘县。原审第三人：胡玉全，男，1966年3月7日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原审第三人：付安春，男，1979年1月5日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原审第三人：王仁章，男，1951年11月13日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。原审第三人：陆义华，男，1960年4月8日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。原审第三人：黄仕尧，男，1970年9月21日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。原审第三人：蒙友均，男，1969年1月25日生，水族，贵州省平塘县人，住平塘县。原审第三人：韦佩龙，男，1955年5月18日生，水族，贵州省平塘县人，住平塘县。原审第三人：余家发，男，1966年2月5日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原审第三人：甘利华，住平塘县。原审第三人：杨昌能，住平塘县。上诉人钟波与被上诉人平塘县国土资源局、原审第三人土地征收行政赔偿一案，独山县人民法院作出（2017）黔2726行赔初5号行政赔偿裁定，钟波不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明，2014年12月13日至同月22日，原告分别与第三人韦布其等16户村民签订《租地协议书》，租赁第三人韦布其等16户村民稻田、旱地共计22.19亩，原告在与村民签订土地租赁协议后，雇人在租赁的土地上种植了桂花苗木。2014年12月31日，贵州省发展和改革委员会向省交通运输厅作出《贵州省发展改革委关于平塘至罗甸高速公路可行性研究报告的批复》（黔发改交通（2014）2410号），同意建设平塘至罗甸高速公路，2016年6月9日，国土资源部向省人民政府作出《关于平塘至罗甸高速公路工程建设用地的批复》，经国务院批准同意该工程建设用地。原告与16户租赁的部分土地在该工程建设的用地范围，2016年3月至4月，被告与该16户村民签订了用地地类面积及地上附着物确认书和征收土地协议书，第三人韦布其等人获得的补偿中也未含有桂花苗木，在该16户村民签订征收土地协议后约一个月时间，该工程建设开工，土地上的桂花苗木被毁。被告在本案中虽认为种植的苗木不属于征收的补偿范围，但未有有关部门作出的不予补偿决定。一审法院认为，行政诉讼是对行政机关作出的行政行为进行合法性审查，而不是代行行政机关的职责，本案原、被告的行政争议是原告种植的苗木是否属于征收的补偿范围，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款人民法院受理公民、法人或其他组织提起的下列诉讼中，第（五）项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的。被告在本案中虽然认为原告种植的桂花苗木系不予补偿的范围，但并未作出或有其他部门作出的不予补偿决定，故原告起诉要求人民法院判决直接给予赔偿或者补偿，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，据此裁定：驳回原告钟波的起诉。钟波上诉请求：撤销独山县人民法院（2017）黔2726行赔初5号行政赔偿裁定；指令一审继续审理。其主要事实和理由：一、被上诉人已经明确不对上诉人进行补偿或赔偿。被上诉人在一审庭审中已经明确表示上诉人种植的桂花苗木不属于征收补偿的范围，不会对上诉人的桂花苗木进行补偿，意思表示明确，一审法院认为其没有做出不予补偿的决定，系错误认定。应当予以纠正。二、上诉人起诉是基于损害赔偿的行政赔偿之诉。上诉人明确请求判决被上诉人进行赔偿，该诉请并非要求人民法院代行行政机关的职责，而是请求判令被上诉人对其违法行为损坏的桂花苗木进行赔偿，依法属于行政诉讼的受案范围。经二审审理，查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。本院认为，结合上诉人本案一审起诉状的提交时间和诉讼请求及其起诉确认征地行政行为违法一案看，本案应属一并提起行政赔偿诉讼的案件，上诉人提起的诉讼属于人民法院行政案件受案范围。一审裁定驳回起诉不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销独山县人民法院（2017）黔2726行赔初5号行政裁定；二、指令独山县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨兆頲审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一八年六月一日法官助理 冯雪梅书 记 员 首自萍