湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初89号
原告：周小平，男，1974年1月21日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：路赞昌，湖北楚航律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：潘子玉，湖北楚航律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：荣振钢，男，1970年7月18日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市青山区，现羁押于新疆吐鲁番监狱）。
委托诉讼代理人：李英，女，1972年8月4日出生，汉族，河南省方城县人，住武汉市青山区，户籍地武汉市青山区，系被告荣振钢前妻（特别授权代理）。
原告周小平与被告荣振钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小平及其委托诉讼代理人潘子玉，被告荣振钢的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金110,000元；2、被告以借款本金60,000元为基数，按月息2%的标准，向原告支付2016年2月7日至2016年7月7日止欠付的利息6,000元；3、被告以借款本金66,000元为基数，按月息2%的标准，向原告支付2016年7月8日至实际履行之日止欠付的利息；4、被告以借款本金50,000元为基数，按月息2%的标准，向原告支付2015年12月28日起至2016年12月28日止欠付的利息12,000元；5、被告以62,000元为基数，按月息2%的标准，向原告支付2016年12月28日起至实际履行之日止欠付的利息；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告于2015年12月28日、2016年2月7日分两次以生意周转为由，从原告处借款共计110,000元，并分别立有借条，借条约定借款期间利息皆为月息4%，还款时间分别为2016年12月28日与2016年7月7日。上述借款期满，原告多次催要无果。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告荣振钢辩称：从2015年12月28日起，被告因个人原因分别从原告处借款180,000元，期间还款20,000元，余下欠款160,000元。2016年4月20日，被告因触犯法律被羁押于新疆哈密市看守所期间，原告向法院起诉被告，并通过法院强制执行被告单位的补偿款约170,000元。这说明原、被告之间的借款关系已完全终结，被告已还清原告的所有借款，但原告没有撕毁原、被告之间的借条，而是又用以前的借条来起诉被告，并在借条上私自添加“现金已收”和“双方共同约定利息为月息4%”字样，同时伪造被告的手印。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周小平提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告的身份信息及主体资格。证据二、借条原件两份、银行流水明细、周小平结婚证复印件一张，证明：1、原告先后借款给被告共计110,000元；2、借条约定了月息和还款日期；3、原告通过其配偶的账户向被告转账并将相应款项交付被告。证据三、青山法院（2016）鄂0107民初843号民事判决书复印件、借条复印件三份、打款记录三张，证明：1、原告前期起诉的170,000元借款被告已经还清，案件已经了结，与本案中的借款110,000元无任何联系；2、被告共向原告借款280,000元，共签有5份借条，前3笔借条共计170,000元，因还款日期届满，故原告先诉至法院请求偿还，前期提供的三份转账记录，转账金额共计170,000元，并不包括2015年12月29日周小平向荣振钢转账的50,000元借款，前期起诉的170,000元有相应的转账取现记录，两个案件中的借款不重复。
被告荣振钢未提交证据。
被告对原告提交的证据一无异议；对证据二两张借条的真实性有异议，认为借条中的主文部分记载的内容不确定是否是荣振钢所写，字迹是几个人书写的，其中“现金已收，双方共同约定利息为月息4%”的内容不是被告书写；现金取现部分即60,000元不确定被告否已经收到，转账的50,000元是转账到被告的账户，但是不清楚这50,000元被告是否已经向原告偿还；对证据三民事判决书、之前案件中三张借条复印件、之前案件中的打款记录均无异议。
对上述证据，本院认定如下：原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告荣振钢于2015年12月28日向原告周小平借款并出具借条1张，载明：“本人因生意周转事由，向周小平同志借款（大写）伍万元（小写）￥50000。本人定于2016年12月28日一次性还清，如逾期未还债权人有权向本人索要。”被告荣振钢在借款人处签名加盖手印。次日，原告通过其配偶周秀霞的账户向被告转账50,000元。2016年2月7日，被告向原告借款并出具借条一张，载明：“本人因生意周转事由，向周小平同志借款（大写）陆万元整（小写）￥（60000）。本人定于2016年7月7日一次性还清，如逾期未还债权人有权向荣振钢索要。”该60,000元借款为现金交付。事后，原告周小平自行在上述两张借条上书写了“现金已收”和“双方共同约定利息为月息4%”字样。上述借款到期后，被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”出借人对双方之间存在借贷关系，以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任。原告主张其将110,000元出借给被告，提供了作为民间借贷法律关系直接证据的借条及其中50,000元的转账凭证作为证据，并对另外60,000元的资金来源、现金交付的情况等进行了陈述，其已就与被告之间存在借贷关系及借贷金额完成了相应举证责任，被告虽抗辩已经偿还借款，本案借款未实际发生，但未能对原告持有借条原件作出合理解释，亦未提交相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。原、被告之间的借款系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告应按约定向原告还款，现还款期限已过，被告未按约履行还款义务，属违约，应承担相应的民事责任。故原告主张被告归还110,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告自认借条上的“双方共同约定利息为月息4%”字样为其自行添加，与被告的辩称意见相一致，且被告实际未向原告支付过利息，原告关于双方对利息进行了约定的主张证据不足，应视为双方未约定利息，故原告主张按照月息2%计算借款期内及逾期利息的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院对原告主张被告以50,000元为基数，按照年利率6%计算从2016年12月29日起至实际付清之日止的利息；以60,000元为基数，按照年利率6%计算从2016年7月8日起至实际付清之日止的利息，本院予以支持。综上，被告荣振钢应向原告周小平返还借款110,000元及支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告荣振钢于本判决生效之日起10日内向原告周小平返还借款110,000元并支付利息（以50,000元为基数，按年利率6%计算从2016年12月29日起至借款付清之日止；以60,000元为基数，按年利率6%计算从2016年7月8日起至借款付清之日止）；
二、驳回原告周小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,530元，由原告周小平负担2,500元，由被告荣振钢负担1,030元。保全费1,320元及第一次公告费260元，由被告荣振钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 任中桥
人民陪审员 曹 静
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 潘 茁