黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第46号
原告宁安市宁安粮库，住所地宁安市。
法定代表人巩锐，男，主任。
委托代理人颜秀，黑龙江同洲律师事务所律师。
委托代理人刘胜波，1967年3月8日出生，男，宁安市宁安粮库副主任，住所地宁安市。
委托代理人王玉君，1972年9月19日出生，男，宁安市宁安粮库行政办主任，住所地宁安市。
被告宁安市石头粮库，住所地宁安市。
法定代表人王启忠，男，主任。
委托代理人刘国银，1965年7月13日出生，男，宁安市石头粮库主任，住所地宁安市。
被告张庆双，1957年12月27日出生，男，汉族，住所地宁安市。
原告宁安市宁安粮库（以下简称宁安粮库）与被告宁安市石头粮库（以下简称石头粮库）、张庆双委托合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日、1月28日公开开庭进行了审理。原告宁安粮库的委托代理人刘胜波、王玉君、颜秀、被告石头粮库的委托代理人刘国银、被告张庆双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁安粮库诉称：原告于2011年11月至12月20日期间支付被告石头粮库购粮款3500000元委托其收粮食，截至收购期结束，石头粮库收购粮食总价值以及因收购工作所支出的装卸费共计3220673元，石头粮库应返还多支付的粮款279327元。此款原告多次催要至今未还。因收购期内，石头粮库与张庆双签订承包合同，所以要求石头粮库、张庆双共同返还购粮款279327元并承担本案诉讼费用。
被告石头粮库辩称：债务发生时，石头粮库与当时的法定代表人张庆双签订个人承包经营合同。石头粮库已经由张庆双个人承包，对于原告起诉的粮款数额，石头粮库不清楚，与石头粮库无关，不应承担责任。
被告张庆双辩称：1.对于原告诉请的粮款数额认可，但应扣除应由原告承担的运费及卸车费110000元左右；2.该欠款累计时间不对，此款是2011年1月至年末欠90000元，2012年欠180000元；3.业务发生时，张庆双是以石头粮库的名义与原告签订购销合同，履行的是职务行为，所以应由石头粮库承担责任。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.被告石头粮库、张庆双主体是否适格；2.原告诉请返还购粮款279327元是否合理。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告石头粮库、张庆双质证，本院认证如下：
证据1.往来资金票据十七张。证明原告委托被告石头粮库代收购粮食，原告于2011年11月至12月给付被告石头粮库代收购粮款共计3500000元。
经质证，被告石头粮库对该证据无异议。
经质证，被告张庆双对该证据无异议，承认原告所述事实。
证据2.原告给被告石头粮库出具的购粮付款凭证五十份。证明在2012年1月，被告石头粮库给原告送粮五十次，粮食价值2941664元，另有部分购粮付款凭证在原告下属单位保管，原告认可被告共给付粮食价值共计3220673元。
经质证，被告石头粮库、张庆双对该证据均无异议。
本院认为，上述证据1、2能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
证据3.2011年9月20日，被告石头粮库与被告张庆双签订的经营承包合同一份。证明自2011年9月20日起至2012年9月20日，被告张庆双承包经营被告石头粮库，因此二被告应共同承担返还原告购粮款的责任。
经质证，被告石头粮库对该证据无异议。
经质证，被告张庆双对该证据形式要件无异议，对证明问题有异议，认为其个人不应承担责任，应由被告石头粮库承担责任，再由被告石头粮库追究其个人的责任。
本院认为，结合原告出示的证据1、2时间内容，该证据能够证明债务纠纷发生期间，被告张庆双承包被告石头粮库的事实，对原告所要证明的该问题部分予以采信。
证据4.2012年5月，宁安粮库财务账页一份，证明被告石头粮库欠原告购粮款是299327元，因另有一笔土豆款未扣除，被告石头粮库尚欠原告279327元。
经质证，被告石头粮库对该证据无异议。
经质证，被告张庆双对该证据数额无异议，但认为此款未扣除应由原告承担的运费及卸车费110000元左右。
本院认为，此证据为原告单位内部财务账页，但二被告予以认可，故对此证据予以采信。
被告张庆双为支持其主张，向法庭举证，经原告、被告石头粮库质证，本院认证如下：
证据1.收据复印件一份。证明2009年4月7日，原告向被告石头粮库借款200000元，由原告出纳员于桂萍到被告石头粮库取现金并出具加盖公章的收据。
经质证，原告宁安粮库对证据有异议。认为该证据为复印件无法核对其真实性；同时收据记载内容有歧义，无法证明是原告向被告石头粮库借款，还是被告石头粮库偿还原告的回款，该证据内容与本案买卖合同纠纷无关。
经质证，被告石头粮库对此证据无异议。
本院认为，该份证据为复印件，无法认定其内容及真实性；该份证据的日期与本案发生的日期不一致，与本案无关联性，故对此证据不予采信。
证据2.玉米采购合同一份。证明原告起诉的数额中未扣除应由原告承担玉米卸车费和运输费110000元左右。2011年1月4日，被告石头粮库与原告签订玉米采购合同，给原告收购玉米，合同第六项约定：本合同石头粮库的交货地点为宁安粮库库内，石头粮库承担交货前的所有费用。经被告与原告协商约定：在被告石头粮库内装车费由被告石头粮库承担，拉走的运费及卸车费由原告宁安粮库承担，于是双方各自在持有的合同条款后加手写“库内负责装汽车费用”。
经质证，原告宁安粮库对合同有异议。1.此合同主体是石头粮库与宁安市宁安粮库制米厂（以下简称宁安制米厂），宁安制米厂与原告是两个单位，宁安制米厂是非法人分支机构，有营业执照、代码证、公章和独立财务制度；2.合同履行期间自2011年1月4日至2011年3月31日，采购标的物为玉米，从时间、采购标的物均与本案不一致，故此合同与本案无关；3.被告承认手写内容是其自己添加，并且手写内容与合同内容相矛盾，不应视为对合同内容变更，所以卸车费及运费不应由宁安制米厂承担。
经质证，被告石头粮库对该合同不清楚，不予质证。
本院认为，该份证据不能证明被告张庆双所要证明的问题。该合同从主体、履行时间均与本案发生时间不一致，与本案不具有关联性，故对此证据不予采信。
根据双方当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告宁安粮库口头委托被告石头粮库收购粮食，2011年11月至12月20日期间，原告分十七次共支付被告石头粮库购粮款3500000元，2012年1月，原告共收到被告粮食价值3220673元，其中原告给被告出具购粮付款凭证价值3200673元，另有一笔大豆价值20000元。
自2011年9月20日起至2012年9月20日，被告张庆双承包经营被告石头粮库。
据以上事实，本院认为：2011年末，原告宁安粮库与被告石头粮库口头约定委托其代收购粮食，双方意思表示一致，且不违反法律规定，双方委托合同关系成立且生效。原告依照约定给付被告石头粮库购粮款共计3500000元，被告石头粮库交付原告价值3220673元粮食，符合法律规定，本院予以支持；被告张庆双辩称原告主张购粮款中有上年度欠账累计并且还应扣除应由应原告承担的运费及卸车费110000元左右，因被告张庆双提供的证据不能证明其主张，故对此辩解不予支持。原告诉称此笔债务发生时，被告张庆双承包经营被告石头粮库，因此要求二被告共同返还购粮款，被告张庆双辩称自己是以石头粮库名义与原告发生的买卖合同关系，不应由个人承担责任。本院认为，结合原告出示的证据1、2中记载内容，认定委托合同相对方为被告石头粮库，故被告石头粮库应对原告主张的返还购粮款279327元承担给付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，判决如下：
一、被告宁安市石头粮库于本判决发生法律效力之日返还原告宁安市宁安粮库购粮款279327元。
二、驳回原告宁安市宁安粮库的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5862元，由被告宁安市石头粮库承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 邓秀玲
代理审判员 王晶晶
人民陪审员 张英丽
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵国英