wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审205号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人张凯，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人刘金玲，女，1974年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2018年6月12日向本院申请强制执行津南开征补决字[2017]H-23号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年10月17日作出津南开征补决字[2017]H-23号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人刘金玲进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2017]H-23号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2017]H-23号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 李洪滨
人民陪审员 魏革新
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 任 婷
附相关法条：
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补�决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖2号
原告：贾振海，男，汉族，19XX年X月X日出生，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告：冯天铎，男，汉族，19XX年X月X日出生，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
原告贾振海诉被告冯天铎民间借贷合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2018年4月2日立案。
贾振海诉称，2018年2月10日，冯天铎以有急事需要用钱为由，向贾振海借款26000元，约定2月14日偿还，并出具借条。在出具借条当日，贾振海将26000元给付冯天铎，但冯天铎到期只偿还6000元，剩余2万元并未偿还。贾振海起诉要求冯天铎偿还尚欠的2万元及利息（自2018年2月15日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
鞍山市铁东区人民法院以原告贾振海的姐姐贾春玲是其院干警、不能行使管辖权为由，请求本院指定管辖。
本院认为:原告贾振海的姐姐贾春玲是鞍山市铁东区人民法院干警，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，贾春玲应回避对该案的审理，该案由鞍山市铁东区人民法院其他法官审理即可，本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由鞍山市铁东区人民法院继续审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 司玉芹
审判员 袁 林
审判员 于 群
二〇一八年五月八日
书记员 栾 峰
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第5号
案外人大连日月*山水餐饮有限公司。
法定代表人陈贵军，系该公司总经理。
委托代理人陈桂清。
委托代理人王建华，系辽宁碧海律师事务所律师。
申请执行人大连神月花园有限公司。
法定代表人郑同刚，系该公司董事长。
被执行人大连亿嘉房地产开发有限公司。
法定代表人陈蕊，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人大连神月花园有限公司与被执行人大连亿嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人大连日月*山水餐饮有限公司对执行标的提出书面异议。在异议审查过程中，案外人大连日月*山水餐饮有限公司于2015年6月8日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人提出的撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《�高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人大连日月*山水餐饮有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 吕 颖
二〇一五年六月十一日
书 记 员 隋彦妍
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执异字第5号案外人大连日月·山水餐饮有限公司。法定代表人陈贵军，系该公司总经理。委托代理人陈桂清。委托代理人王建华，系辽宁碧海律师事务所律师。申请执行人大连神月花园有限公司。法定代表人郑同刚，系该公司董事长。被执行人大连亿嘉房地产开发有限公司。法定代表人陈蕊，系该公司董事长。本院在执行申请执行人大连神月花园有限公司与被执行人大连亿嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人大连日月·山水餐饮有限公司对执行标的提出书面异议。在异议审查过程中，案外人大连日月·山水餐饮有限公司于2015年6月8日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人提出的撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《�高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人大连日月·山水餐饮有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓慧审 判 员  张宏志代理审判员  吕 颖二〇一五年六月十一日书 记 员  隋彦妍
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2015)大执异字第5号案外人北大荒米业集团（大连）有限责任公司大安分公司法定代表人徐彦东，职务经理。委托代理人任志远，该公司职工。申请执行人陈凤，男，1972年2月18日生，汉族，现住大安市。申请执行人徐伟，男，1982年7月30日生，汉族，现住大安市。被执行人吉林省金谷膨化饲料有限公司法定代表人于立军，职务董事长。本院在执行申请执行人陈凤、徐伟与被执行人吉林省金谷膨化饲料有限公司仲裁裁决纠纷一案中，案外人北大荒米业集团（大连）有限责任公司大安分公司于2015年12月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人北大荒米业集团（大连）有限责任公司大安分公司称，贵院误将我单位的财产（膨化玉米面29吨）当做被执行人的财产予以执行，根据民诉法的规定，特提出异议，请求立即终止对（2015）大执字第239号、240号裁定书的执行，并执行回转，切实维护申请人的合法权益。本院查明，2015年10月27日，我院作出（2015）大执字第239、240号执行裁定书，裁定扣押被执行人吉林省金谷膨化饲料有限公司所有的膨化玉米粉29吨。2015年12月2日，案外人北大荒米业集团（大连）有限责任公司大安分公司向本院提出执行异议，称贵院误将我单位的财产（膨化玉米面29吨）当做被执行人的财产予以执行，根据民诉法的规定，特提出异议，请求立即终止对（2015）大执字第239号、240号裁定书的执行，并执行回转，切实维护申请人的合法权益。异议审查期间，案外人北大荒米业集团（大连）有限责任公司大安分公司向本院提交了1、《承包经营协议书》1份，内容：甲方赵天地、李玉武（代表发包方系类企业），乙方吴同春（代表承包方运营团队）二、甲方将…吉林省金谷膨化饲料有限公司（含所属青山粮库）…承包给乙方经营使用。签订时间2014年8月25日。2、《承包经营协议书》1份，内容：甲方：吉林省金谷膨化饲料有限公司、吴同春（代表承包方运营团队）乙方：北大荒米业集团（大连）有限责任公司。第三条甲方将所属公司厂房设备承包给乙方经营使用。第四条承包期限自2014年8月25日至2019年8月24日。3、《采购合同》1份，内容：买方北大荒米业集团（大连）有限责任公司、卖方大安市双宇粮食购销有限责任公司。第一条品种玉米。第三条卖方在2015年6月20日前向买方开具所收款项相应的增值税专用发票。第五条从2015年6月10日起至2015年6月20日前卖方将全部货物交到买方指定地点（大安县铁西）。签订时间2015年6月13日。4、《吉林增值税专用发票》11张。5、《大安市双宇粮食购销有限责任公司证明材料》1份，内容我公司于2015年6月13日与北大荒米业集团（大连）有限责任公司签订玉米采购合同编号20150609005，实际在我公司采购玉米410吨，由我公司负责运送到北大米业集团（大连）有限责任公司（原吉林省金谷膨化饲料有限公司院内）。本院认为，从案外人北大荒米业集团（大连）有限责任公司提供相关证据看，吉林省金谷膨化饲料有限公司自2014年8月25日将所属公司厂房设备承包给北大荒米业集团（大连）有限责任公司经营使用。北大荒米业集团（大连）有限责任公司与大安市双宇粮食购销有限责任公司签订了玉米采购合同，大安市双宇粮食购销有限责任公司亦证实由我公司负责运送到北大米业集团（大连）有限责任公司（原吉林省金谷膨化饲料有限公司院内）。因此，北大荒米业集团（大连）有限责任公司异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对大安市人民法院（2015）大执字第239、240号执行裁定书中膨化玉米粉29吨的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向大安市人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  曹树茂审判员  周欣立审判员  万海军二〇一六年一月二十二日书记员  李孝天
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1312执恢230号
申请执行人山东临沂某某银行某某支行，住所地：临沂市经济开发区沂河路138号。
法定代表人高某某，行长。
被执行人李某甲，男，1971年5月22日生，汉族，住临沂市经济开发区
被执行人孟某某，男，1950年6月24日生，汉族，住临沂市经济开发区。
被执行人李某乙，男，1963年4月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人郑某某，男，1976年11月27日生，汉族，住临沂市经济开发区。
被执行人李某丙，男，1981年7月10日生，汉族，住临沂市经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）河商初字第730号民事判决书及申请执行人的申请立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证申请执行人的权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人李某甲、孟某某、李某乙、郑某某、李某丙所有的银行存款100万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一八年四月二日
书记员 段 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0105行初54号
起诉人：邱大云，男，1968年10月14日出生，汉族，无固定职业，住四川省南部县。
本院收到邱大云诉朱小平、蒲静、田少云、乌鲁木齐市住房保障管理局、新疆城建集团有限公司诉讼请求：撤销2016年11月9日关于对邱大云公租房处理决定；解除合同退还租金按公租房6个档次最底档次办理；赔偿房内损失100000元；上访及清退后租房费50000元；政府长期控制人生自由100000元；精神损失费50000元，并追究朱小平、蒲静、田少云的刑事责任，重分配二室一厅80平米房子。
本院经审查认为，起诉人邱大云要求的“撤销2016年11月9日关于对邱大云公租房处理决定；解除合同退还租金按公租房6个档次最底档次办理；赔偿房内损失100000元；上访及清退后租房费50000元；政府长期控制人生自由100000元；精神损失费50000元，并追究朱小平、蒲静、田少云的刑事责任，重分配二室一厅80平米房子”请求，不属于行政案件的受理范围。故根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对邱大云的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 段俏丽
人民陪审员 王艳梅
人民陪审员 朱晓红
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张文博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2018）新0105行初54号起诉人：邱大云，男，1968年10月14日出生，汉族，无固定职业，住四川省南部县。本院收到邱大云诉朱小平、蒲静、田少云、乌鲁木齐市住房保障管理局、新疆城建集团有限公司诉讼请求：撤销2016年11月9日关于对邱大云公租房处理决定；解除合同退还租金按公租房6个档次最底档次办理；赔偿房内损失100000元；上访及清退后租房费50000元；政府长期控制人生自由100000元；精神损失费50000元，并追究朱小平、蒲静、田少云的刑事责任，重分配二室一厅80平米房子。本院经审查认为，起诉人邱大云要求的“撤销2016年11月9日关于对邱大云公租房处理决定；解除合同退还租金按公租房6个档次最底档次办理；赔偿房内损失100000元；上访及清退后租房费50000元；政府长期控制人生自由100000元；精神损失费50000元，并追究朱小平、蒲静、田少云的刑事责任，重分配二室一厅80平米房子”请求，不属于行政案件的受理范围。故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：对邱大云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  段俏丽人民陪审员  王艳梅人民陪审员  朱晓红二〇一八年三月十二日书 记 员  张文博
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）甘29行终3号
上诉人（原审原告）牛洒二德，男，东乡族，1956年4月13日出生，文盲，农民，住东乡县，公民身份号码×××。
委托代理人牟进贤，临夏法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）东乡族自治县公安局。
法定代表人马小鹤，局长。
委托代理人王文清，男，该局法制室副主任。
被上诉人（原审被告）临夏回族自治州公安局
法定代表人李辉，局长。
被上诉人（原审第三人）牛伊不拉，男，东乡族，1960年5月17日出生，农民，住东乡县，公民身份号码×××。
被上诉人（原审第三人）牛也赛，男，东乡族，1987年5月30日出生，农民，住东乡县，公民身份号码×××。
被上诉人（原审第三人）牛以得斯，男，东乡族，1984年10月11日出生，农民，住东乡县，公民身份号码×××。
原审第三人牛福才，男，东乡族，1951年4月8日出生，农民，住东乡县，公民身份号码×××。
原审第三人牛进良，男，东乡族，1953年1月5日出生，东乡县农业局退休干部，住东乡县。
原审第三人牛由奴四，男，东乡族，1979年3月10日出生，农民，住东乡县，公民身份号码×××。
原审第三人牛十四，男，东乡族，1972年1月5日出生，农民，住东乡县，公民身份号码×××。
原审第三人牛洒力哈，男，东乡族，1976年9月13日出生，农民，住东乡县，公民身份号码×××。
原审第三人牛以四白力，男，东乡族，1975年8月17日出生，农民，住东乡县，公民身份号码×××。
上诉人牛洒二德因治安行政处罚一案，不服临夏市人民法院（2017）甘2901行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明：2015年5月1日，家住东乡县东塬乡牛家村上牛家社牛洒力（五保户）去世，其侄子牛洒二德准备将其安葬在上牛家社的公用墓地。选坟址时，起初选在东塬乡牛家村上牛家社的牛松吉给种的玉米地里，故两人在打电话时发生不愉快。5月2日6时30分许，在安葬完亡人后，因牛也赛、牛伊不拉、牛以得斯以坟地问题与牛洒二德发生口角，期间牛伊不拉和牛洒二德相互抓住对方的衣领，牛伊不拉用拳头在牛洒二德的脸上打了一拳，后同村的牛进良、牛由奴四、牛十四、牛洒力哈、牛以四白力、牛他个等人以牛伊不拉打了牛洒二德为由一拥而上将牛也赛、牛伊不拉、牛以得斯殴打致伤。经法医鉴定：牛也赛、牛伊不拉、牛以得斯的伤情均为轻微伤。被告东乡县公安局于2015年7月21日作出了东公（治）行罚决字【2015】第088号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对牛洒二德、牛福才、牛进良、牛由奴四、牛十四、牛洒力哈、牛以四白力、牛伊不拉行政拘留5日。
该院认为，原告牛洒二德虽与第三人牛伊不拉的哥哥牛松吉给因坟地选址发生了矛盾，但第二日已经将其伯父顺利安葬，不应相互斗殴。原告与牛伊不拉同村不同社，牛家上社的公用墓地应由上社社员自己解决。但都是同村的社员,相邻而居，在日常生活中，应该和睦相处，遇事商量解决，或者向有关部门反映解决矛盾，不应该打架斗殴。原告及诉讼代理人提出的对原告的伤情未予鉴定，由于第三人挑起事端，原告方出于正当防卫，处罚中一律处罚五日处罚决定显失公正且对牛也赛和牛以得斯未给予处罚为由，要求撤销东乡县公安局东公（治）行罚字【2015】第088号行政处罚决定的诉求被被告提供的证据予以否定，该院不予支持。在庭审中，被告对原告的伤情在提交确认书后就对其做了口头答复，因原告的伤情达不到法医学鉴定的标准,故未作鉴定，符合法医学鉴定的要求;由于双方系同村邻里纠纷，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，对此作出的处罚相应较轻，故要求驳回原告的诉求的答辩请求本院予以采纳。临州公复决字【2015】46号行政复议决定认定合法得当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告牛洒二德的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人牛洒二德诉称：牛伊不拉先殴打上诉人，上诉人是出于自卫还手，原审认定牛伊不拉和上诉人相互殴打与事实不符。关于上诉人的伤情应当由鉴定部门作出书面答复而非口头告知，公安机关在上诉人拒绝接受处罚决定书时，没有穷尽其他送达方式就公告送达，程序违法。牛伊不拉是挑起事端者，上诉人作为学董进行调解无过错，且因为晕倒未参与到后来的冲突中，处罚决定对所有参与者处以同样的处罚有失公正。
被上诉人东乡族自治县公安局以原判正确进行答辩。
被上诉人临夏回族自治州公安局及原审第三人均未进行书面答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据公安机关在调查取证阶段取得的证据，能够认定上诉人和牛伊不拉相互殴打和牛进良等人殴打牛伊不拉等人的事实，公安机关依法给予殴打他人的人每人五天的处罚事实清楚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件若干问题的规定》，无对于明显不具备伤情鉴定条件的申请仍需出具书面材料的规定。本案中并无上诉人所述公告送达的情形，且上诉人自认其拒绝接受处罚决定书，依法即视为已送达，公安机关另外采取任何方式送达均不违法。上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛洒二德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玲
审 判 员 袁 胜
代理审判员 苏小容
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 丁凯隆
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8103民初154号
原告：葛兆英，女，1958年11月6日出生，汉族，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区。
被告：吕成义，男，1963年6月1日出生，汉族，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区。
被告：孙德利，女，1965年3月14日出生，汉族，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区。
被告：武新春（曾用名武新江），男，1965年10月1日出生，汉族，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区。
原告葛兆英与被告吕成义、孙德利、武新春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，葛兆英，武新春到庭参加诉讼。吕成义、孙德利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告葛兆英向本院提出诉讼请求：1.要求吕成义、孙德利、武新春返还借款本金5万元，支付利息17000元，本息合计67000元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：吕成义、孙德利是夫妻关系。2016年8月5日，吕成义、孙德利以发生交通事故需要钱治疗为由从葛兆英处借款5万元，约定月利率2分，借款期限六个月。吕成义、孙德利出具《借条》1份，武新春作为连带责任保证人在《借条》上签名。时至今日，葛兆英多次向吕成义、孙德利、武新春催要欠款，吕成义、孙德利、武新春均以各种借口推脱，至今未给付。
被告武新春辩称，对告葛兆英诉称的事实和理由没有异议。2017年1月借款快到期时葛兆英找过武新春，武新春让葛兆英起诉，但葛兆英当时没起诉。现保证期限已过，不承担保证责任。
被告吕成义、孙德利未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。武新春无异议。因吕成义、孙德利未出庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，葛兆英提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月5日，吕成义、孙德利从葛兆英处借款5万元，约定月利率2分，借款期限六个月，吕成义、孙德利出具《借条》1份，武新春作为保证人在《借条》上签名。还款期限届满，吕成义、孙德利、武新春至今未履行还款义务。
本院认为，葛兆英与吕成义、孙德利之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。吕成义、孙德利借款期届满后，理应按约定还款，未按约定还款应承担相应的民事法律责任。葛兆英要求吕成义、孙德利返还借款本金5万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；要求吕成义、孙德利支付利息17000元（自2016年8月5日起至2018年1月5日止，计17个月，按月利率2%计算）未超出合理范围，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任；第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中债权人葛兆英与保证人武新春未约定保证方式，武新春应按照连带责任承担保证责任。因武新春与葛兆英未约定保证期间，葛兆英应在住债务履行期届满之日（2017年2月5日）起6个月内要求武新春承担保证责任，否则武新春免除保证责任。在庭审中葛兆英承认在主债务到期后，从未要求武新春偿还此债务，只是让其帮忙向债务人吕成义、孙德利催要借款。故武新春的“已过保证期间，不应承担保证责任”的辩解意见本院予以支持。
综上所述，吕成义、孙德利应当返还葛兆英借款本金5万元，支付利息17000元。武新春免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项规定，判决如下：
一、吕成义、孙德利返还葛兆英借款本金5万元，支付利息17000元，合计67000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回葛兆英对武新春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取738元，由被告吕成义、孙德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李保江
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新0105行初155号
原告：刘剑锋，男，1970年1月13日出生住河北省邢台市开发区。
被告：乌鲁木齐市天山区工商行政管理局，住所地乌鲁木齐市红旗路66号附1号。
负责人：依布拉英*阿尔甫，乌鲁木齐市天山区工商行政管理局局长。
委托代理人：于雯，女，1983年4月14日出生，乌鲁木齐市天山区工商行政管理局法规科副科长，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。
原告刘剑锋与被告乌鲁木齐市天山区工商行政管理局（以下简称天山区工商局）政府信息公开一案，原告于2017年8月4日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告刘剑锋，被告天山区工商局的委托代理人于雯、康明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑锋诉称，原告于2017年1月11日向被告邮寄了一份投诉举报书，投诉举报原告在被告辖区一商家购买了女士裘皮上衣不符合国家《产品质量法》和《标准化法》规定的产品。原告在向被告邮寄投诉举报书同时一并提交了相关证据。后原告接到被告邮寄的受理消费者投诉通知书，告知原告于2017年2月13日到被告单位调解。2月13日之前，原告收到对投诉的回复。接到回复后，原告于2017年2月16日向被告发出两份政府信息公开申请书。2017年3月初，原告收到被告的回复，该回复“关于政府信息公开答复”（乌天工商【2017】001）.被告发给原告的上述答复，实质上并未就原告申请的内容进行公开。接到上述“答复”后，原告于2017年3月24日再次邮寄一份政府信息公开的申请书，要求被告依法公开被告将原告投诉举报案件移交天山区质监局的移交案件编号和移交原告投诉举报案件的法律依据。4月11日，原告接到被告发来的《政府信息公开告知书》【2017第02号】，要求原告缴纳邮寄费及打印费4.6元。后原告按照被告要求缴纳4.6元。被告于2017年3月30日收到原告原告的政府信息公开书，至今已经94天了，被告未对原告此次申请政府信息公开予以答复。为维护合法权益，诉至贵院，请求：1.请求法庭依法判决被告对于原告于2017年3月24日向其申请的政府信息公开申请，被告未在法定期限内给予原告答复的行为违法；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘剑锋针对其诉讼请求提交以下证据：1、投诉举报书；2、受理告知书；3、调解通知书；4、回复书；5、2017年2月14日公开申请书；2017年2月15日公开申请书；6、政府信息公开的答复；7、2017年3月24日公开申请书；8、政府信息公开告知书证据；9、信息公开申请费用。以上证据证明原告向被告发出政府信息公开申请，并且缴纳了政府信息公开的费用。
被告天山区工商局辩称，原告称2017年3月24日向被告再次邮寄一份政府信息公开申请书，要求被告依法公开原告将投诉举报案件移交天山区质监局的移交案件编号和移交投诉举报案件的法律依据。于2017年4月11日根据2017年底02号政府信息公开告知书向被告缴纳邮寄费和打印费4.6元。因我局财务人员工作发生变动，工作需要交接。至本案起诉后，我局向财务人员核实，于2017年8月10日向原告邮寄告知书，告知了原告移交天山区质监局移交案件的编号及法律依据。综上，请法院依法裁决。
被告天山区工商局向本院提交了以下证据:1、政府信息公开的答复及邮寄单。证明被告收到原告的投诉已经将案件移送天山区质监局，并告知原告移交的案件编号以及法律依据。
经庭审质证，原告刘剑锋对被告天山区工商局提交证据的真实性、关联性认可，合法性不认可。因为该答复是2017年8月10日发出的，已经超出法定答复的期限。
被告天山区工商局对原告刘剑锋提交证据的真实性、合法性认可，认为恰恰说明了被告对原告的投诉非常重视，多次进行答复和协调。因为原告的投诉不属于被告管辖，于2017年2月20日移交天山区质监局。
本院对上述证据认证如下：
本院综合全案情况审查对原告刘剑锋、被告天山区工商局提交全部证据的真实性予以确认。
经审理查明，2017年1月11日，原告刘剑锋向被告天山区工商局邮寄了落款日期为2017年1月11日的投诉举报书，称其在美欧夫人总代理买的裘皮大衣标签和水洗标上均无产品执行标准号和安全类别标准，要求：1.法定期限内出具书面通知是否受理或者将该案件移交到其他有管辖权的行政部门，书面告知投诉举报人；2.依法查处被投诉举报人的违法行为，并按照相关规定给予被投诉举报人行政处罚，将处罚结果书面通知投诉举报人；3.请求督促被投诉举报人返还购物款，并依据《消费者权益保护法》相关规定赔付投诉举报人三倍的赔偿金；4.请贵单位依法组织电话调解；5.请依据相关奖励办法给予投诉举报人最大程度的行政奖励；6.将该案件的处理结果书面告知投诉举报人。被告天山区工商局于2017年2月7日给原告回复，并安排同年2月13日到被告单位调解。2017年2月16日原告向被告发出两份落款日期为2017年2月14日和2017年2月15日的政府信息公开申请书。要求被告公开在被告辖区内商家销售的服装违法事件，不归被告单位管辖的法律依据及被告单位没有依法移交原告举报案件的的法律依据。2017年2月29日被告给原告发出乌天工商【2017】001号《关于政府信息公开的答复》告知原告其举报的问题已移交乌鲁木齐市天山区质量技术监督局，同时要求原告提供鉴定机构出具的不合格证明，被告将依据相关法律对违法行为进行处罚。2017年3月24日原告再次向被告发出政府信息公开申请书，要求被告依法公开将原告投诉举报案件移交天山区质量技术监督局的移交案件编号及移交该案件的法律依据。被告于2017年8月10日向原告邮寄告知书，告知了原告移交天山区质监局案件的编号及法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条的规定，县级以上工商行政部门负有公开其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，天山区工商局负有依照当事人申请公开政府信息的职责。原告于2017年3月24日向被告递交《政府信息公开申请》，被告于2017年3月30日签收，2017年8月10日向原告发出答复，原告认可于同年8月17日收到该答复。被告超过法定期限向原告作出答复违法。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐市天山区工商行政管理局未在法定期限内对原告刘剑锋2017年3月24日邮寄的《政府信息公开申请书》作出书面答复违法。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 艾力希尔瓦力斯
人民陪审员 宋 峰
人民陪审员 王 雪 峰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书（2017）新0105行初155号原告：刘剑锋，男，1970年1月13日出生住河北省邢台市开发区。被告：乌鲁木齐市天山区工商行政管理局，住所地乌鲁木齐市红旗路66号附1号。负责人：依布拉英·阿尔甫，乌鲁木齐市天山区工商行政管理局局长。委托代理人：于雯，女，1983年4月14日出生，乌鲁木齐市天山区工商行政管理局法规科副科长，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。原告刘剑锋与被告乌鲁木齐市天山区工商行政管理局（以下简称天山区工商局）政府信息公开一案，原告于2017年8月4日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告刘剑锋，被告天山区工商局的委托代理人于雯、康明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘剑锋诉称，原告于2017年1月11日向被告邮寄了一份投诉举报书，投诉举报原告在被告辖区一商家购买了女士裘皮上衣不符合国家《产品质量法》和《标准化法》规定的产品。原告在向被告邮寄投诉举报书同时一并提交了相关证据。后原告接到被告邮寄的受理消费者投诉通知书，告知原告于2017年2月13日到被告单位调解。2月13日之前，原告收到对投诉的回复。接到回复后，原告于2017年2月16日向被告发出两份政府信息公开申请书。2017年3月初，原告收到被告的回复，该回复“关于政府信息公开答复”（乌天工商【2017】001）.被告发给原告的上述答复，实质上并未就原告申请的内容进行公开。接到上述“答复”后，原告于2017年3月24日再次邮寄一份政府信息公开的申请书，要求被告依法公开被告将原告投诉举报案件移交天山区质监局的移交案件编号和移交原告投诉举报案件的法律依据。4月11日，原告接到被告发来的《政府信息公开告知书》【2017第02号】，要求原告缴纳邮寄费及打印费4.6元。后原告按照被告要求缴纳4.6元。被告于2017年3月30日收到原告原告的政府信息公开书，至今已经94天了，被告未对原告此次申请政府信息公开予以答复。为维护合法权益，诉至贵院，请求：1.请求法庭依法判决被告对于原告于2017年3月24日向其申请的政府信息公开申请，被告未在法定期限内给予原告答复的行为违法；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。原告刘剑锋针对其诉讼请求提交以下证据：1、投诉举报书；2、受理告知书；3、调解通知书；4、回复书；5、2017年2月14日公开申请书；2017年2月15日公开申请书；6、政府信息公开的答复；7、2017年3月24日公开申请书；8、政府信息公开告知书证据；9、信息公开申请费用。以上证据证明原告向被告发出政府信息公开申请，并且缴纳了政府信息公开的费用。被告天山区工商局辩称，原告称2017年3月24日向被告再次邮寄一份政府信息公开申请书，要求被告依法公开原告将投诉举报案件移交天山区质监局的移交案件编号和移交投诉举报案件的法律依据。于2017年4月11日根据2017年底02号政府信息公开告知书向被告缴纳邮寄费和打印费4.6元。因我局财务人员工作发生变动，工作需要交接。至本案起诉后，我局向财务人员核实，于2017年8月10日向原告邮寄告知书，告知了原告移交天山区质监局移交案件的编号及法律依据。综上，请法院依法裁决。被告天山区工商局向本院提交了以下证据:1、政府信息公开的答复及邮寄单。证明被告收到原告的投诉已经将案件移送天山区质监局，并告知原告移交的案件编号以及法律依据。经庭审质证，原告刘剑锋对被告天山区工商局提交证据的真实性、关联性认可，合法性不认可。因为该答复是2017年8月10日发出的，已经超出法定答复的期限。被告天山区工商局对原告刘剑锋提交证据的真实性、合法性认可，认为恰恰说明了被告对原告的投诉非常重视，多次进行答复和协调。因为原告的投诉不属于被告管辖，于2017年2月20日移交天山区质监局。本院对上述证据认证如下：本院综合全案情况审查对原告刘剑锋、被告天山区工商局提交全部证据的真实性予以确认。经审理查明，2017年1月11日，原告刘剑锋向被告天山区工商局邮寄了落款日期为2017年1月11日的投诉举报书，称其在美欧夫人总代理买的裘皮大衣标签和水洗标上均无产品执行标准号和安全类别标准，要求：1.法定期限内出具书面通知是否受理或者将该案件移交到其他有管辖权的行政部门，书面告知投诉举报人；2.依法查处被投诉举报人的违法行为，并按照相关规定给予被投诉举报人行政处罚，将处罚结果书面通知投诉举报人；3.请求督促被投诉举报人返还购物款，并依据《消费者权益保护法》相关规定赔付投诉举报人三倍的赔偿金；4.请贵单位依法组织电话调解；5.请依据相关奖励办法给予投诉举报人最大程度的行政奖励；6.将该案件的处理结果书面告知投诉举报人。被告天山区工商局于2017年2月7日给原告回复，并安排同年2月13日到被告单位调解。2017年2月16日原告向被告发出两份落款日期为2017年2月14日和2017年2月15日的政府信息公开申请书。要求被告公开在被告辖区内商家销售的服装违法事件，不归被告单位管辖的法律依据及被告单位没有依法移交原告举报案件的的法律依据。2017年2月29日被告给原告发出乌天工商【2017】001号《关于政府信息公开的答复》告知原告其举报的问题已移交乌鲁木齐市天山区质量技术监督局，同时要求原告提供鉴定机构出具的不合格证明，被告将依据相关法律对违法行为进行处罚。2017年3月24日原告再次向被告发出政府信息公开申请书，要求被告依法公开将原告投诉举报案件移交天山区质量技术监督局的移交案件编号及移交该案件的法律依据。被告于2017年8月10日向原告邮寄告知书，告知了原告移交天山区质监局案件的编号及法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条的规定，县级以上工商行政部门负有公开其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，天山区工商局负有依照当事人申请公开政府信息的职责。原告于2017年3月24日向被告递交《政府信息公开申请》，被告于2017年3月30日签收，2017年8月10日向原告发出答复，原告认可于同年8月17日收到该答复。被告超过法定期限向原告作出答复违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告乌鲁木齐市天山区工商行政管理局未在法定期限内对原告刘剑锋2017年3月24日邮寄的《政府信息公开申请书》作出书面答复违法。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 艾力希尔瓦力斯人民陪审员 宋     峰人民陪审员 王  雪  峰二〇一八年一月十九日书 记 员 杨     鹏
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终684号
上诉人（原审原告）滕仙照，男，1956年7月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人滕仙照不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
滕仙照起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号、XX号、XX号、XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2003年5月30日，其与上海XX有限公司签订《上海市砖桥贸易城二区营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年3月3日作出的沪松（洞）府责拆决字［2017］第067132号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年3月10日对涉案房屋实施了强制拆除。滕仙照认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非滕仙照建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因滕仙照并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现滕仙照也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。滕仙照诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回滕仙照的起诉。滕仙照不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人滕仙照起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《上海市砖桥贸易城二区营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保147号
申请人：曹玉玲，女，1976年8月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：左贵银，男，1977年11月20日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人曹玉玲以被申请人左贵银驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车于2018年3月16日16时许将其撞伤为由，于2018年3月26日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号重型自卸货车（保全价值100000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人左贵银驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆。
案件申请费1020元，由申请人曹玉玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 石祥国
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第821号
申请执行人：崔进良，男，1958年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人：李伯林，男，1960年2月28日出生，汉族，农民。
申请执行人崔进良依据已经发生法律效力四川省乐山市市中区人民法院（2011）乐中民初字第79号民事判决书，于2013年9月24日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李伯林尚应支付申请执行人崔进良赔偿款10000元。
本案在执行过程中，被执行人李伯林已将应付给申请执行人崔进良的案款，全额支付申请执行人。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2011）乐中民初字第79号民事判决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛 利
二〇一三年九月二十七日
书记员 魏志刚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1361号
上诉人（原审被告）：吴江歌尚娱乐城，住所地江苏省苏州市吴江市盛泽镇北观音弄**号春之声商业广场*号楼*层。
投资人：温祖样，该会所经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人吴江歌尚娱乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9550号民事裁定，向本院提起上诉。
吴江歌尚娱乐城上诉称，中国音像著作权集体管理协会在全国起诉的KTV案件不下数千件，且继续快速增加，其以维权为借口获取超额利润，已严重影响当地社会稳定，且涉案作品均来源于境外，应认定为在辖区内有重大影响的案件，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至本院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。又根据《最高人民法院关于同意指定江苏省吴江市人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》（法函[2012]18号）以及《江苏省高级人民法院关于指定吴江市人民法院审理部分知识产权纠纷案件的通知》（苏高法[2012]141号）之规定，江苏省吴江市人民法院（现苏州市吴江区人民法院）负责审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断纠纷案件之外的诉讼标的额为200万元以下的一般知识产权纠纷案件。本案为标的额在200万元以下的著作权民事纠纷案件，属于苏州市吴江区人民法院管辖范围之内。吴江歌尚娱乐城未提供任何相关证据证明本案系在本院辖区内有重大影响，苏州市吴江区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱雯俊
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初304号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人张小体，男，1955年11月11日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化程度，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2018年8月28日被取保候审；经本院决定，于2018年5月21日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人张小体犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人张小体到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月23日21时33分，被告人张小体无驾驶资格酒后驾驶悬挂号牌为豫Ｈ×××××的套牌二轮摩托车,沿沁阳市沁西路由东向西行驶至沁坞路交叉口时，被沁阳市公安局民警查获。经鉴定，张小体的血样中酒精含量检测结果为91.13mg/100ml。
到案后，被告人张小体如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张小体在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、购车发票、照片、机动车信息查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、查获证明、发破案经过、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人吴某、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小体醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控张小体犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。张小体无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于张小体到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据张小体犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人张小体犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2018年6月20日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韩反修
二〇一八年五月二十三日
书记员 樊 晨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702财保14号
申请人：陈玲，女，1956年11月2日出生，回族，住驻马店市驿城区。
被申请人：李留恩，男，汉族，1964年11月12日出生，住驻马店市驿城区。
被申请人：朱琳，女，汉族，55岁左右，住驻马店市驿城区。
申请人陈玲向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李留恩、朱琳银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。有阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李留恩、朱琳银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 杨向军
审判员 李永生
审判员 李秋艳
二〇一八年四月十七日
书记员 张笑宇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2842号
申请执行人：谢文墙，男，1962年12月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：林炜，男，1981年4月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：林建辉，男，1969年9月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢文墙与林炜、林建辉民间借贷纠纷的（2015）安民初字第922号民事判决书一案中，申请执行人谢文墙要求被执行人林炜履行偿还借款人民币100000元及利息，被执行人林建辉承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人谢文墙同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十四日
书记员 林美娥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第513号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人杨某，男，1995年9月13日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区。现住宁夏回族自治区固原市原州区。2014年6月17日因涉嫌犯盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2014年6月27日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2014）第463号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员哈腾出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年6月17日4时许，被告人杨某至银川市兴庆区“佰乐网络会所”，趁被害人鲁某熟睡之际，盗得其oppo牌x9077型手机一部，价值2850元。赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了被告人杨某的常住人口信息等书证、价格认定结论、被害人鲁某的陈述、证人李某的证言、被告人杨某的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实不表异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月17日4时许，被告人杨某至银川市兴庆区“佰乐网络会所”，趁被害人鲁某熟睡之际，盗得其oppo牌x9077型手机一部，价值2850元。赃物追回、发还。被告人杨某归案后如实供述了其犯罪行为。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭当庭质证、认证的被告人杨某的常住人口信息、接受证据材料清单、宏远通信机打发票、鉴定聘请书、价格认定书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押发还清单、聊天记录、被害人鲁某的陈述、证人李某的证言、被告人杨某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币2850元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人杨某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某归案后能够如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。结合被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对被告人杨某适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 孙锋
二〇一四年六月二十九日
书 记 员 刘赢
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第513号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人吴宗信，因犯盗窃罪，于2011年5月23日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2013年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年8月9日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）548号起诉书指控被告人吴宗信犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张昊出庭支持公诉。被告人吴宗信到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年7月10日4时许，被告人吴宗信伙同“小贵州”（另案处理）在南宁市兴宁区华强小学门前处，趁被害人黄亚森不在之机，盗走被害人停放在该处的一辆日芝牌电动车，在逃离现场后被公安人员抓获归案。经评估被盗电动车价值人民币2880元。
上述事实，被告人吴宗信在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人陈述、抓获经过、扣押物品及发还物品清单、价格鉴定结论书、辨认笔录及指认现场照片、刑事判决书、情况说明、户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宗信以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴宗信犯盗窃罪成立。被告人吴宗信在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人吴宗信归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴宗信犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年2月9日止）。并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陆细伟
附：判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民催109号
申请人：浙江物产民用爆破器材专营有限公司。住所地：杭州市和睦路***号。统一社会信用代码：913300007042025085
法定代表人：张飚，该公司董事长。
委托代理人：孟瑜，该公司员工。
申请人浙江物产民用爆破器材专营有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年8月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/40368110的银行承兑汇票（出票日期2016年3月14日、出票金额110000元、出票人宁波方太厨具有限公司、收款人宁波精琪电子有限公司、付款行宁波银行股份有限公司慈溪支行、背书人宁波精琪电子有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江物产民用爆破器材专营有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人浙江物产民用爆破器材专营有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一六年十月十八日
代书 记员 施梦燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4574号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街（市气象局西侧）。
负责人郭俊，职务行长。
委托代理人格根，男，鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行职工。
被告常江，公民身份号码×××，男，1981年2月14出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杜媛，公民身份号码×××，女，1978年12月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李平，公民身份号码×××，男，1980年12月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王海燕，公民身份号码×××，女，1981年12月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告常挨喜，公民身份号码×××，男，1978年3月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张丽，公民身份号码×××，女，1979年4月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与被告常江、杜媛、李平、王海燕、常挨喜、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行委托代理人格根到庭参加了诉讼，被告常江、杜媛、李平、王海燕、常挨喜、张丽经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：2015年12月29日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与被告常江、杜媛签订了个人借款合同（合同编号为×XXXX号），合同约定：常江、杜媛贷款50万元，借款期限自2015年12月29日起至2015年11月25日止，利率执行固定利率，贷款月利率5.981‰，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。还款方式为按月付息，贷款到期一次性还本付息。2015年12月29日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与被告常江、杜媛签订了个人借款抵押合同（合同编号为×XXXX号），合同约定：常江、杜媛以其所有的位于×××房产为该笔贷款贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等。合同还约定，如借款人未按合同约定履行到期（含合同到期和提前到期）债务的，贷款人有权请求人民法院对抵押财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。2015年12月29日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与被告李平、王海燕、常挨喜、张丽签订了个人借款保证合同（合同编号为×XXXX号），合同约定：李平、王海燕、常挨喜、张丽对该笔贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等承担连带保证责任。双方签订借款合同后，原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行于2015年12月29日向被告常江、杜媛发放贷款50万元。被告常江、杜媛自2016年1月21日起，开始陆续逾期，截止2017年8月20日，被告常江、杜媛尚欠原告借款本金50万元，利息33094.85元，罚息34859.28元，复利3323.01元。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行现向本院提出诉讼请求：一、判令被告常江、杜媛返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行借款本金50万元，支付截止2017年8月20日止的利息33094.85元，罚息34859.28元，复利3323.01元，并支付从2017年8月21日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按合同约定贷款利率，上浮30%计算）；二、判令原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行对被告常江、杜媛所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市宝日陶亥东街15号街坊1号楼4-507房产享有优先受偿权；三、判令被告李平、王海燕、常挨喜、张丽对借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任；四、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
对本院确认的事实，原告提交了七组证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的个人借款合同、个人借款抵押合同、个人借款保证合同系双方真实意思的表示，上述合同不违法律禁止性规定，本院予以确认。被告未按合同约定，履行还款付息义务，属违约行为，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常江、杜媛（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行（债权人）借款本金50万元，并支付截至2017年8月20日的利息33094.85元，罚息34859.28元，复利3323.01元；
二、被告常江、杜媛（债务人）给付原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行（债权人）从2017年8月21日起至借款本息实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按合同约定贷款利率上浮30%计算）；
三、若被告常江、杜媛（债务人）未在本判决第一项、第二项确定的期限内返还上述第一项、第二项确定的款项，原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行（债权人）有权依法折价或拍卖、变卖被告常江、杜媛（债务人）提供的抵押物（户名为常江、杜媛）即位于×××房产（房屋产权证号为XX**号），并就所得价款优先受偿。
四、被告李平、王海燕、常挨喜、张丽（连带保证人）对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
五、被告李平、王海燕、常挨喜、张丽（连带保证人）承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告常江、杜媛（债务人）追偿，被告常江、杜媛（债务人）应于被告李平、王海燕、常挨喜、张丽（连带保证人）履行上述债务后十日内，向被告李平、王海燕、常挨喜、张丽（连带保证人）清偿其已实际履行的债务。
案件受理费9514元，公告费600元，由被告常江、杜媛、李平、王海燕、常挨喜、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 孟令志
人民陪审员 贾瑞丽
人民陪审员 李润娟
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13199号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。
法定代表人：蒋超雄。
委托代理人：王帅（系原告员工），女，1991年12月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：应一婷，女，1977年4月22日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告应一婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告东阳市晨都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东阳市晨都物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 范 洁
二〇一七年十月二十日
代书记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初13199号原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。法定代表人：蒋超雄。委托代理人：王帅（系原告员工），女，1991年12月15日出生，汉族，住东阳市。被告：应一婷，女，1977年4月22日出生，汉族，住东阳市。原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告应一婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告东阳市晨都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东阳市晨都物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  范 洁二〇一七年十月二十日代书记员  朱蕴倩
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第379号
申请执行人卜敏（曾用名卜瑞玲），女，汉族。广东省遂溪县人。住遂溪县。
被执行人王妃南，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人卜敏与被执行人王妃南民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）湛遂法立调字第48号民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被申请人王妃南于2015年8月31日前付清给申请人卜敏本金3000000元及利息。本院于2015年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月11日向被执行人王妃南、袁忠英送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第379号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十一月十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第379号
申请执行人卜敏(曾用名卜瑞玲),女,1968年4月2日出生，汉族。广东省遂溪县人。住遂溪县。
被执行人王妃南，男，1962年5月26日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人卜敏与被执行人王妃南民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）湛遂法立调字第48号民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被申请人王妃南于2015年8月31日前付清给申请人卜敏本金3000000元及利息。本院于2015年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月11日向被执行人王妃南、袁忠英送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第379号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十一月十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行初26号
原告冯香梅。
委托代理人林宝。
被告东海县人民政府，住所地在东海县晶都大道。
法定代表人高美峰，该县县长。
原告冯香梅诉被告东海县人民政府行政复议一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告冯香梅以被告东海县人民政府已立案受理其复议申请为由，于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯香梅的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯香梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯香梅负担担。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执104号
申请执行人：吴土林，男，1972年6月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人：浙江强森工艺玩具有限公司。住所地：龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房***号。
法定代表人：徐晓伟，该公司总经理。
本院立案执行的（2017）浙1181执104号申请执行人吴土林与被执行人浙江强森工艺玩具有限公司劳动报酬劳动争议一案，执行标的为劳动报酬15664.9元。执行过程中，本院对浙江强森工艺玩具有限公司的货款380151元进行分配，申请人已按比例受偿8409元。该公司已歇业停产，机器设备已被临海市人民法院先行查封，厂房和土地均为租赁。除此外暂未发现被执行人浙江强森工艺玩具有限公司有可供执行的财产，故申请执行人的剩余债权暂无法实现。申请人自愿同意终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴晖
二〇一七年四月十三日
代书记员 王瑜
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执104号申请执行人：吴土林，男，1972年6月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被执行人：浙江强森工艺玩具有限公司。住所地：龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房***号。法定代表人：徐晓伟，该公司总经理。本院立案执行的（2017）浙1181执104号申请执行人吴土林与被执行人浙江强森工艺玩具有限公司劳动报酬劳动争议一案，执行标的为劳动报酬15664.9元。执行过程中，本院对浙江强森工艺玩具有限公司的货款380151元进行分配，申请人已按比例受偿8409元。该公司已歇业停产，机器设备已被临海市人民法院先行查封，厂房和土地均为租赁。除此外暂未发现被执行人浙江强森工艺玩具有限公司有可供执行的财产，故申请执行人的剩余债权暂无法实现。申请人自愿同意终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴晖二〇一七年四月十三日代书记员 王瑜
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终45号
原公诉机关贵州省七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘亨菊，女，1986年9月18日出生，汉族，上学文化，农民，贵州省仁怀市人，住仁怀市。因本案于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。
原审被告人蒲元林，男，1977年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省仁怀市人，住仁怀市。因本案于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人蒲元林、潘亨菊犯运输毒品罪一案，于2016年12月19日作出（2016）黔0502刑初656号刑事判决。原审被告人潘亨菊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2016年5月20日23时许，被告人蒲元林、潘亨菊驾驶其在贵州省仁怀市租用的一辆灰色尼桑轿车，携带蒲元林从云南省镇雄县坡头镇购买的毒品，经过毕节市七星关区大银镇时，被毕节市公安局七星关分局民警查获，当场缴获毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重99.96克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物内检出二乙酰吗啡成份，含量为28.8g/100g。
毕节市七星关区人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人蒲元林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元；二、被告人潘亨菊犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人潘亨菊不服，以“受同案被告人蒲元林的胁迫才参与犯罪，系犯罪未遂，量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，2016年5月20日下午17时许，上诉人潘亨菊及原审被告人蒲元林驾驶租赁的贵Ｃ×××××号尼桑轿车从贵州省仁怀市前往云南省镇雄县坡头镇仁和村购买毒品海洛因。当日晚，二人到达与仁和村邻近的毕节市七星关区大银镇，蒲元林购得并携带毒品海洛因驾车返回仁怀。二人途经毕节市七星关区林口镇大地村时，被毕节市公安局七星关分局民警查获，当场缴获毒品海洛因可疑物99.96克，经鉴定，该毒品海洛因可疑物内检出二乙酰吗啡成份，含量为28.8g/100g。
认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在二审过程中，上诉人潘亨菊及原审被告人蒲元林未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人潘亨菊所提“受同案被告人蒲元林的胁迫才参与犯罪”的上诉理由。经查，在案证据证实原审被告人蒲元林邀约上诉人潘亨菊帮助驾驶车辆运输毒品海洛因后，潘亨菊积极参与，无证据证实潘亨菊系受胁迫才参与共同犯罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人潘亨菊提所“系犯罪未遂”的上诉理由。经查，上诉人潘亨菊伙同原审被告人蒲元林在运输毒品途中被当场查获，属犯罪既遂。故该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人潘亨菊所提“量刑过重”的上诉理由。经查，一审判决根据上诉人潘亨菊犯罪的事实、性质、情节，对社会的危害程度，以及在共同犯罪中的地位作用，归案后的认罪悔罪态度等情节，所确定的刑罚适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人潘亨菊、原审被告人蒲元林违反国家毒品管理法规，运输毒品海洛因99.96克的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，原审被告人蒲元林起主要作用，系主犯；上诉人潘亨菊起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 季 琥
审判员 谢 建
二〇一七年三月七日
书记员 周 益
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2172号
原告：夏金兵,男,1977年6月9日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
两被告委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：徐锦生，安徽华人律师事务所实习律师。
原告夏金兵与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏金兵及其委托诉讼代理人席礼国、被告博锐公司、圣大公司共同委托诉讼代理人程晗、徐锦生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏金兵向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2017年12月1日至2018年2月28日期间的经营收益10297.75元；二、被告博锐公司支付违约金437.65元（违约金暂计算至2018年2月28日，此后违约金以10297.75元为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；2.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2011年11月18日，原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区××与××交口东侧××商业广场××号商铺，总金额元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月，无收益，第4年至第6年，共计36个月，合同价的30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，夏金兵依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付夏金兵经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金及违约金无依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告夏金兵依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告夏金兵要求被告博锐公司支付2017年12月1日至2018年2月28日期间的经营收益10297.75元，符合合同约定，本院予以支持。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告夏金兵已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告夏金兵主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2017年12月1日至2018年2月28日经营收益的违约金应自2017年12月5日起算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏金兵2017年12月1日至2018年2月28日经营收益10297.75元及违约金(违约金自2017年12月5日起，以10297.75元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告夏金兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，财产保全费130元，合计165元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙方奎
二〇一八年三月十九日
书记员 王燕飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2172号
申请人：夏金兵,男,住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人夏金兵诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人夏金兵于2018年2月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款10735.4元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路号（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人夏金兵提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款10735.4元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产夏金兵名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年三月八日
书记员 解莉莉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4570号
上诉人（原审被告）：张剑东，男，1956年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市莘塍街道万松东路星海广场二号楼一层、二层。
诉讼代表人：董澄，行长。
原审被告：浙江康尔特洁具有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海城埭头工业区。
法定代表人：张剑东。
原审被告：温州精艺洁具有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海三道3518号。
法定代表人：陈江山。
原审被告：管秀芬，女，1959年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：张一虎，男，1983年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：林霞，女，1985年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原审被告：张一梅，女，1984年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：刘俊，男，1981年7月6日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
上诉人张剑东为与被上诉人交通银行股份有限公司温州瑞安支行、原审被告浙江康尔特洁具有限公司、温州精艺洁具有限公司、管秀芬、张一虎、林霞、张一梅、刘俊金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第4766号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人张剑东经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人张剑东经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张剑东自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年十月八日
代书记员 项道德
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9378号
原告贾德元，男，1978年10月26日出生，住天津市武清区。
委托代理人：刘艳，天津翠亨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地，河北省沧州市运桥区北环中路运河桥西。
法定代表人：李彦君，系该公司经理。
委托代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
原告贾德元与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艳、被告的委托代理人肖品到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车损75893元，评估费3795元，施救费8000元，共计87688元；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告贾德元所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司投保了机动车损失险。2017年2月24日，案外人李春祥与案外人周学军驾驶的蒙Ｂ×××××号车辆，在武清区廊良路由东向西与前方的车辆在武香路交口发生事故，造成二车受损。本次事故经交警认定，案外人李春祥负全部责任。本次事故给原告造成各项损失的赔偿问题，原告无法与被告协商一致，特依法向贵院提起诉讼，望予准许。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书1份，证明交通事故出现的时间、地点等事实；
2、机动车交通事故责任强制保险单，证明原告在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投放了商业险和不计免赔，机动车损失保险为126700元，三者险是1000000元，车上人员责任险是500000元不计免赔等；
3、施救费、评估费发票，证明施救费是8000元，评估费是3796元；
4、普瑞迪机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失明细表，证明车辆损失数额为75893元；
5、挂靠协议和声明，证明该财产利益由原告所有；
6、行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证，证明该车辆及驾车人员均具有资格，不存在拒绝理赔的情形。
庭审中，被告对原告提交的评估费和车辆损失明细表不认可，对挂靠协议和放弃权利声明的真实性请求法庭依法核实，其他证据没有异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告为保险合同关系，双方于2016年6月18日就冀Ｊ×××××解放牌货车投保了机动车商业险及不计免赔，原告支付了保险费。保险期间自2016年6月18日0时起至2017年6月17日24时止。保险合同中约定承保险种为：机动车损失保险限额为126700元，第三者责任保险为1000000元，车上人员责任险5000000元及不计免赔。2017年2月24日，案外人李春祥与案外人周学军驾驶的蒙Ｂ×××××号车辆，在武清区廊良路由东向西与前方的车辆在武香路交口发生事故，造成二车受损。天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队于2017年2月24日出具道路交通事故认定书，对交通事故责任认定为：李春祥未保安全行车负全责，周学军无责任。
本案审理期间，原告申请本院委托优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司对该车维修费用进行了评估鉴定，评估结果为维修费用全额为63815元，经质证双方均无异议。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同均系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。对原告的各项损失，本院评判如下：
1、车辆损失费，依据优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的评估报告确认为63815元；
2、施救费，依据原告提交的拖车费发票确认为8000元；
以上损失共计71815元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法属于被告保险公司商业险的赔偿范围，上述损失应由保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告贾德元车辆损失费、施救费共计71815元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，减半收取计997元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一八年五月十四日
书记员 翟昕彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初10368号
原告：樊世成，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：中国人民健康保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦2、5、6层。
负责人孔迎红，职务经理。
第三人：刘志军，女，1969年8月2日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
本院在审理原告樊世成与被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司、刘志军财产保险合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 花 雨
人民陪审员 于 连 和
人民陪审员 顾 维 贵
二〇一七年十一月一日
书 记 员 诸葛金平
本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3956号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市常平快乐谷西餐酒廊，住所地为广东省东莞市。
投资人：陈鹏。
被告：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，住江西省樟树市，
以上二被告共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平快乐谷西餐酒廊、陈鹏著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 莫石基
袁佩欣
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20135号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李强，男，1975年5月21日出生，住江苏省江阴市云亭云新三村*幢***室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,667.74元。原告诉称，被告李强系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,667.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执1044号
被执行人闫军义，男，汉族，1973年1月15日出生，安徽省界首市人，小学文化，无业。
本院在执行的闫军义犯危险驾驶罪一案中，依据已经发生法律效力的(2015)界刑初字第00089号刑事判决书，于2016年11月23日向被执行人闫军义发出执行案件通知书，责令被执行人闫军义缴纳罚金5000元，但被执行人闫军义至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人闫军义暂无财产可供执行，且未发现被执行人闫军义有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人闫军义未履行判决书确定的义务，本院于2016年12月23日将被执行人闫军义纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 魁
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 振
二〇一七年五月五日
书 记 员 解 艳
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执1044号被执行人闫军义，男，汉族，1973年1月15日出生，安徽省界首市人，小学文化，无业。本院在执行的闫军义犯危险驾驶罪一案中，依据已经发生法律效力的(2015)界刑初字第00089号刑事判决书，于2016年11月23日向被执行人闫军义发出执行案件通知书，责令被执行人闫军义缴纳罚金5000元，但被执行人闫军义至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人闫军义暂无财产可供执行，且未发现被执行人闫军义有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人闫军义未履行判决书确定的义务，本院于2016年12月23日将被执行人闫军义纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 魁审 判 员  王献文代理审判员  沈 振二〇一七年五月五日书 记 员  解 艳
安徽省界首市人民法院 执 行 决 定 书 （2016）皖1282执1044号 本院在执行的闫军义犯危险驾驶罪一案中,被执行人闫军义拒不履行安徽省界首市人民法院已生效的（2015）界刑字第00089号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将被执行人闫军义纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一六年十二月二十三日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1915号
原告：周某，女，1978年9月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：张和声、杨阳，湖北高见律师事务所律师。
被告：栾某1，男，1977年7月8日出生，汉族，天津人，住天津市河西区，
原告周某与被告栾某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告周某其及委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，被告栾某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求:1.原告与被告离婚；2.小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3.共同财产由法院分割，双方无债权债务；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月原、被告经人介绍在北京相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子栾某2。婚后原、被告回到襄阳生活，原告经营化妆品店维持生活，被告不好好工作且行为极端，双方经常争吵，夫妻感情已完全破裂，故向法院提起诉讼。
被告栾某1未到庭参加诉讼，但向法院提交了答辩状，辩称不同意离婚，但愿意每月支付小孩生活费800元。
经本院查明，原、被告双方经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名栾某2。婚后双方性格不合，经常争吵，现夫妻感情破裂，特向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告相识后登记结婚，夫妻关系合法，婚后也建立了一定的夫妻感情。现原、被告感情出现不和，系双方缺乏有效的交流沟通，未能寻找正确途径予以化解。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方均应理性面对和正确解决，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。婚生子尚幼，需要父母双方的呵护和陪伴才能健康快乐的成长。在日常家庭生活中，因生活琐事过多地争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和睦，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。原告所举证据不足以证实夫妻感情破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 苏 强
二〇一八年五月十日
书记员 祝丽娜
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执941号
申请执行人：张献峰，男，1981年5月22日生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人：安阳市五洲国际工业博览城有限公司，住安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。
法定代表人：郑小华，总经理。
申请执行人张献峰与被申请执行人安阳市五洲国际工业博览城有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0506民初1747号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人保证金50万元及利息，让被执行人给付申请人案件受理费8800元，该案执行费用由被执行人承担。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院分别于2017年12月1日、2017年12月2日、2017年12月3日、2017年12月4日、2017年12月15日、2017年12月18日、2017年12月19日、2017年12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、无工商、车辆登记信息。
3、本院于2018年1月25日向安阳市不动产中心查询被执行人安阳市五洲国际工业博览城有限公司房产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。
4、本院于2018年4月20日将被执行人安阳市五洲国际工业博览城有限公司纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月21日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文。)
审 判 长 李群伟
审 判 员 李志娟
审 判 员 曹欢庆
二〇一八年五月二十六日
代理书记员 李国令
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执561号
申请执行人：德阳市汇融小额贷款有限公司
被执行人：绵竹市凯鑫盛贸有限责任公司
被执行人：胡世斌
被执行人:詹建梅
德阳市汇融小额贷款有限公司与绵竹市凯鑫盛贸有限责任公司、胡世斌、詹建梅民间借贷纠纷一案,本院（2016）川0683民初1194号民事判决书已发生法律效力。三被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行,要求被执行人绵竹市凯鑫盛贸有限责任公司偿还借款本金88万元及资金利息49万元、迟延履行金，被执行人胡世斌、詹建梅对上述债务利息中的49万元承担清偿责任，申请执行人垫付的案件受理费18210.00元由被执行人绵竹市凯鑫盛贸有限责任公司承担12221.00元，剩余案件受理费5989.00元由被执行人绵竹市凯鑫盛贸有限责任公司、胡世斌、詹建梅共同负担。
在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后三被执行人仍未履行义务。本院在另案中依法对登记在被执行人詹建梅名下的房产（房产证号：监证00278**）及登记在胡世斌名下的车辆（车牌号：川FB56**、川FHW1**）予以了查封，但川FB56**、川FHW1**号车辆现下落不明。因查封的房产有抵押，申请执行人表示暂不处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十月十一日
书记员 张 磊
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执561号申请执行人：德阳市汇融小额贷款有限公司被执行人：绵竹市凯鑫盛贸有限责任公司被执行人：胡世斌被执行人:詹建梅德阳市汇融小额贷款有限公司与绵竹市凯鑫盛贸有限责任公司、胡世斌、詹建梅民间借贷纠纷一案,本院（2016）川0683民初1194号民事判决书已发生法律效力。三被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行,要求被执行人绵竹市凯鑫盛贸有限责任公司偿还借款本金88万元及资金利息49万元、迟延履行金，被执行人胡世斌、詹建梅对上述债务利息中的49万元承担清偿责任，申请执行人垫付的案件受理费18210.00元由被执行人绵竹市凯鑫盛贸有限责任公司承担12221.00元，剩余案件受理费5989.00元由被执行人绵竹市凯鑫盛贸有限责任公司、胡世斌、詹建梅共同负担。在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后三被执行人仍未履行义务。本院在另案中依法对登记在被执行人詹建梅名下的房产（房产证号：监证00278**）及登记在胡世斌名下的车辆（车牌号：川FB56**、川FHW1**）予以了查封，但川FB56**、川FHW1**号车辆现下落不明。因查封的房产有抵押，申请执行人表示暂不处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十月十一日书记员  张 磊