甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民初1089号
原告:甘肃昌斌建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王昌斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海艳，女，该公司股东。
委托诉讼代理人：樊成廉，甘肃昊峒律师事务所律师。
被告：甘肃振新建筑安装工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：李成明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
原告甘肃昌斌建筑工程有限责任公司（以下简称昌斌公司）与被告甘肃振新建筑安装工程有限公司（以下简称振新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌斌公司的委托诉讼代理人樊成廉，被告振新公司的法定代表人李成明及委托诉讼代理人韩喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌斌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款461万元；2.判令被告支付利息864375元，按贷款利率计算至判决之日；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月1日，原告与被告所属瑞泽苑项目部签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由原告承建被告承包的兰州市红古区海石湾镇瑞泽苑3#、4#楼工程。施工内容为4层框架，施工图范围内的建筑、装饰及给排水、地暖、电照等全部工程。工程总价款为643万元。付款方式为进场10日内付预付款，每月20日付完成工作量的81%。开工日期为2015年7月2日，竣工日期为2015年12月30日。工程质量要求合格。合同签订后，原告认真履行合同义务，按期完成工程，质量合格,但被告违反合同约定，不向原告按期支付工程款。原告完成工程量466万元，经多次催要仅讨回5万元，经与被告瑞泽苑项目部核算，尚欠工程款为461万元。被告书面承诺待其与开发商结算后支付。现原告得知被告通过诉讼已向瑞泽苑项目开发商讨回了全部工程款，但被告仍以种种借口拒绝支付欠付工程款461万及利息864375元，合计5474375元。故原告依法提起诉讼，请求判决支付。
振新公司辩称：1.原告与瑞泽苑项目部签订的施工合同无效。2.原告主张的工程款从未与被告作过结算。3.被告至今未从开发商处讨回全部工程款，即使瑞泽苑项目部对原告有所承诺，也应当在被告讨回工程款后再向原告支付。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.案涉工程位于兰州市红古区海石湾镇瑞泽苑小区，兰州瑞泽苑房地产开发有限公司为工程发包人。振新公司承包该项工程后，于2013年11月21日成立瑞泽苑项目部并聘任张怀利为项目部经理。2014年6月15日，振新公司与瑞泽苑项目部签订《单项工程内部承包施工协议书》一份，双方约定，瑞泽苑项目部按工程造价的1%向振新公司交纳管理费，瑞泽苑项目部全面履行施工合同中振新公司的责任和义务，按施工合同和施工图要求组织施工，负责工程预、决算，及时清理债权债务，负责农民工工资及时足额发放，负责处理施工现场周边相邻关系等。
2.2015年7月1日，瑞泽苑项目部（发包人）与昌斌公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份。双方约定，由昌斌公司承建瑞泽苑住宅小区3#、4#楼4层框架结构工程，承包范围为施工图范围内的建筑、装饰及给排水、地暖、电照等全部工程。开工日期为2015年7月2日，竣工日期为2015年12月30日。合同价款采用暂定价款以决算为准方式确定。双方并约定，工程竣工验收备案后的一个月内支付到工程总价款的95%，留5%作为工程质量保证金，保修期满后支付余款，不计利息。双方又约定，发包人逾期支付工程结算价款的，按同期银行贷款利率支付利息并承担违约责任。除此之外，双方还就其他事项进行了约定。
3.《建设工程施工合同》签订后，昌斌公司进场施工。昌斌公司委派孙维田为施工现场负责人。施工期间，包银春、陈强林及曹海峰、刘小英夫妻所在施工班组提供了相应劳务，昌斌公司另聘用王小兵为塔吊工，并将3#、4#楼外墙装饰作业工程分包给晏强施工。
4.2015年12月2日，昌斌公司向瑞泽苑项目部交付了已完工工程，即案涉瑞泽苑住宅小区3#、4#楼地沟、土方回填、一层墙体砌筑、内外墙抹灰、地坪与屋面工程、外墙保温及水、电、暖安装等项目。双方并签订《瑞泽苑承包工程交付接收单》一份。瑞泽苑项目部认可已完工程质量合格并同意接收。
5.2015年12月18日，经瑞泽苑项目部与昌斌公司确认，昌斌公司已完工程造价为5843595.55元，在扣除昌斌公司应付包银春施工班组人工费398000元、陈强林施工班组人工费115000元、曹海峰施工班组人工费134100元及晏强工程款586495.55元之后，剩余欠付工程款为461万元。2015年12月25日，瑞泽苑项目部向昌斌公司出具欠条一份，确认欠付工程款数额为461万元。2017年11月11日，振新公司向昌斌公司出具证明一份，振新公司认可泽苑住宅小区3#、4#楼部分收尾工程由昌斌公司施工完成的事实，但对昌斌公司所提已完工程量及工程结算价款持有异议，振新公司表示，昌斌公司已完工程结算价款可待振新公司与工程发包人兰州瑞泽苑房地产开发有限公司结算后再行审核确认。
6.振新公司主张，其于2015年7月15日已作出决定撤销了瑞泽苑项目部及张怀利的项目部经理职务，故对瑞泽苑项目部与昌斌公司在此之前所结算的工程价款不予认可。本案审理中，振新公司未就其已向昌斌公司告知上述撤销决定的事实举证证明。而振新公司和兰州瑞泽苑房地产开发有限公司于2016年9月26日所签《协议书》中载明，振新公司是自该协议签订之日起撤销瑞泽苑项目部（2#、5#楼项目部除外）。
7.振新公司主张，孙维田领取的工程款及包银春、陈强林、曹海峰与其妻刘小英各自所在施工班组领取的人工工资应从昌斌公司主张的工程款中扣减，法院判决振新公司支付晏强的工程款及支付包银春、陈强林、曹海峰与其妻刘小英各自所在施工班组的人工工资亦应扣减。本院组织振新公司与昌斌公司就案涉扣减款项进行了核对，昌斌公司认可应予扣减的款项为：（1）兰州瑞泽苑房地产开发有限公司支付孙维田的借款53350元及孙维田从兰州市红古区劳动监察大队领取的民工工资55000元，合计108350元；（2）包银春、陈强林、曹海峰与其妻刘小英代表各自所在施工班组分别从兰州市红古区劳动监察大队领取的人工工资107200元、30700元、37000元，兰州市红古区人民法院（2016）甘0111民初395号民事判决振新公司支付包银春、陈强林、曹海峰与其妻刘小英各自所在施工班组的人工工资总计527250元。以上人工工资合计702150元。因昌斌公司在与瑞泽苑项目部核算欠付工程款时已扣除包银春施工班组人工费398000元、陈强林施工班组人工费115000元、曹海峰施工班组人工费134100元，合计647100元，故实际应予扣减的人工费数额为55050元。另，对陈强林及曹海峰之妻刘小英代表各自所在施工班组分别从兰州市红古区劳动监察大队领取的人工工资12500元、7760元，共计20260元，昌斌公司亦同意扣减。（3）晏强从兰州市红古区劳动监察大队领取的人工工资50000元及兰州市红古区人民法院（2016）甘0111民初438号之1号民事判决振新公司支付晏强的外墙装饰工程款712158元，共计762158元，因在与瑞泽苑项目部核算欠付工程款时已扣除586495.55元，故晏强所施工的外墙装饰工程款中实际应予扣减的数额为175662.45元，昌斌公司同意扣减但保留对晏强未完工程款的追索权。上述应予扣减的款项合计为359322.45元，从昌斌公司主张的欠付工程款461万元中扣减后，剩余欠付工程款为4250677.6元。
8.瑞泽苑项目部与昌斌公司就案涉工程所签《房屋建筑工程质量保修书》中约定，质量保证金为合同价款的5%，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。至本案诉讼中，案涉瑞泽苑住宅小区3#、4#楼工程未竣工验收。依照瑞泽苑项目部与昌斌公司结算的工程款5843595.55元计算，应当扣除的质量保证金为292179.8元。
9.关于欠付工程款利息。昌斌公司主张，应以欠付工程款461万元为基数，按照年利率9%计算，2015年10月12日起至2017年1月10日的利息为864375元。昌斌公司并请求依此标准计算欠付工程款利息至本案判决之日止。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：1.瑞泽苑项目部与昌斌公司就案涉工程所签订的《建设工程施工合同》及已结算的工程价款对振新公司是否有效；2.关于欠付工程价款及该款项所涉付款条件与利息的认定问题。
关于瑞泽苑项目部与昌斌公司就案涉工程所签订的《建设工程施工合同》及已结算的工程价款对振新公司是否有效的问题。振新公司主张，其未授权瑞泽苑项目部对外签订施工合同且瑞泽苑项目部已被撤销，振新公司亦未与昌斌公司结算过工程价款，故案涉《建设工程施工合同》及昌斌公司与瑞泽苑项目部已结算的工程价款对振新公司不具有法律效力。经审查，首先，瑞泽苑项目部系振新公司为实施案涉工程所设立，振新公司并聘任张怀利为该项目部经理。振新公司与瑞泽苑项目部所签《单项工程内部承包施工协议书》证实，双方约定通过内部承包方式由瑞泽苑项目部履行施工合同、负责工程预、决算及清理相关债权债务等事宜。其次，本案查明，昌斌公司已履行了《建设工程施工合同》约定的相应施工义务且向瑞泽苑项目部交付了已完工程，双方并就工程价款进行了结算。对昌斌公司实际施工的事实，振新公司无异议。第三，振新公司虽主张，其于2015年7月15日已撤销了瑞泽苑项目部及张怀利的项目部经理职务，但振新公司未就其已将撤销决定告知昌斌公司的事实举证证明。而振新公司和兰州瑞泽苑房地产开发有限公司于2016年9月26日所签《协议书》中载明，振新公司是自该协议签订之日起撤销瑞泽苑项目部，该事实发生于瑞泽苑项目部与昌斌公司签订《建设工程施工合同》及结算工程价款之后。根据上述事实可以认定，振新公司为实施案涉工程而设立瑞泽苑项目部，且对瑞泽苑项目部负责履行施工合同及工程预、决算等事宜，振新公司亦有明确意思表示。故瑞泽苑项目部就案涉工程与昌斌公司签订《建设工程施工合同》及结算工程价款的行为，系基于振新公司授权而实施且有相应的事实根据，该行为所涉法律后果依法应由振新公司承担。振新公司所提案涉《建设工程施工合同》及结算工程价款对其不具有法律效力的主张，与本案查明事实不符，本院不予支持。
关于欠付工程价款的认定。本案查明，瑞泽苑项目部与昌斌公司确认的已完工程结算价款为5843595.55元，在扣减昌斌公司应付包银春施工班组人工费398000元、陈强林施工班组人工费115000元、曹海峰施工班组人工费134100元及晏强工程款586495.55元之后，剩余欠付工程款为461万元。瑞泽苑项目部在向昌斌公司出具的欠条中对该欠付工程款予以确认，应予认定。本案审理中，经组织双方当事人进行核对，上述欠付工程款461万元中应予扣减的款项合计为359322.45元，昌斌公司对此无异议，故予扣减。除此之外，昌斌公司与瑞泽苑项目部在所签《房屋建筑工程质量保修书》中约定，质量保证金为合同价款的5%，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。依照瑞泽苑项目部与昌斌公司结算的工程价款5843595.55元计算，质量保证金为292179.8元。至本案诉讼中，案涉瑞泽苑住宅小区3#、4#楼工程未竣工验收，故质量保证金292179.8元亦应从欠付工程款中予以扣减。综上，在扣减相关款项之后，案涉欠付工程款为3958497.8元（即4610000﹣359322.45﹣292179.8＝3958497.8）。
关于欠付工程款所涉付款条件是否已成就的问题。从振新公司所提抗辩意见来看，振新公司主张，其可在与案涉工程发包人兰州瑞泽苑房地产开发有限公司结算工程价款之后再行向昌斌公司审核支付工程款，但振新公司未就其所提该项付款条件与昌斌公司已达成合意的事实举证证明，昌斌公司亦不予认可。故对振新公司的该项主张，本院不予采纳。根据双方约定，工程竣工验收后的一个月内须支付工程总价款的95%，昌斌公司于2015年12月2日交付了已完工程，瑞泽苑项目部同意接收并认可工程质量合格，故应认定，欠付工程款所涉付款条件于2016年1月2日已成就。关于利息计付标准。双方约定，发包人逾期支付工程价款的，应按同期银行贷款计算支付利息。故振新公司应向昌斌公司支付欠付工程款3958497.8元自2016年1月2日起至昌斌公司主张的本案判决之日止、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付的利息。昌斌公司主张自2015年10月12日起按照年利率9%计付利息不当，对其关于利息的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上所述，昌斌公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、甘肃振新建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起30日内向甘肃昌斌建筑工程有限责任公司支付工程款3958497.8元及逾期付款利息（利息以3958497.8元为基数、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，自2016年1月2日起计算至2018年5月9日止）；
二、驳回甘肃昌斌建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50121元，由甘肃昌斌建筑工程有限责任公司负担12530元，甘肃振新建筑安装工程有限公司负担37591元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 张秉德
审判员 王锡东
审判员 王 博
二〇一八年五月九日
书记员 魏廷庭
??
??
??
??
1