四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初1731号
原告：绵阳市商业银行股份有限公司游仙支行，住所地：绵阳市游仙区东津路30号。
法定代表人：羊江，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈春艳，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗彩勇，男，1971年2月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区西河东路*号*栋*单元*楼，系该行客户经理。
被告：何杰，女。
被告：雷勤伟，男。
原告绵阳市商业银行股份有限公司游仙支行（以下简称：商行游仙支行）与被告何杰、雷勤伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商行游仙支行之委托诉讼代理人陈春艳、罗彩勇，被告雷勤伟到庭参加诉讼。被告何杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告商行游仙支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金599700元及利息、罚息、复利，其中：利息截止2017年6月26日为82998.19元，最终应付至还清之日止；罚息按年利率13.09%计付至2017年6月26日为14479.65元，罚息最终应付至还清之日止；从2016年3月21日起对每个月未支付的利息，按年利率13.09%计收复利，暂计算至2017年6月26日为1000元，最终应付至还清之日止，并支付原告维权费用。2.判令对被告雷勤伟拥有的绵阳市涪城区石塘镇御营村居民委员会第三居民小组的面积为485平方米自建房进行拍卖，原告对拍卖价款在诉讼请求范围内享有优先受偿权。3.本案诉讼费、律师费34858.89元由二被告共同承担。事实和理由：2015年7月8日，原告商行游仙支行与被告何杰签订《个人借款合同》约定：原告向被告何杰贷款1999000.00元，借款期限为12个月；借款利息为年利率8.73%。合同还约定：借款人未按合同约定偿还贷款本息的，贷款人有权对逾期借款按合同利率加收50%的利率（即罚息利率为13.09%）计收罚息，并对未支付利息按罚息利率计收复利。合同签订当日，原告按合同约定向被告何杰贷款199.9万元，履行完毕全部合同义务。
2015年7月7日，原告与被告雷勤伟签订《最高额抵押合同》约定：雷勤伟以位于绵阳市涪城区石塘镇御营村居民委员会第三居民小组的面积为485平方米自建房作为抵押物，对雷勤伟、何杰在2015年7月7日至2020年7月6日期间的借款合同等，以300万元为最高限额承担担保责任。2015年7月8日，原告与绵阳市中小企业融资担保有限责任公司签订了《保证合同》约定：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司对上述《个人借款合同》提供连带责任保证。
2016年7月7日，《个人借款合同》到期后，被告何杰、雷勤伟无力偿还借款本息。经原告与绵阳市中小企业融资担保有限责任公司同意，2016年12月29日又签订《补充协议》对《个人借款合同》进行展期，展期从2016年12月30日起至2017年4月30日止。
2017年6月9日，绵阳市中小企业融资担保有限责任公司代二被告向原告偿还了借款本金139.93万元、利息21.691391万元。截止起诉之日，被告何杰尚欠借款本金59.97万元未归还。现起诉来院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告何杰未作答辩。
被告雷勤伟认可原告主张的事实和全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原告商行游仙支行(贷款人)与被告何杰（借款人）签订《个人借款/担保合同》（合同编号：0700201501037669），主要内容是：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人经营性循环通种贷款，金额为人民币1999000.00元；贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款年利率8.73%，贷款利息自实际放款起计算，按月结息，结息日为每月20日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在第四条约定的结算利率（贷款年利率8.73%）基础上加收50%确定；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用由委托方承担，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由委托人承担。
合同签订当日，原告按合同约定向被告何杰贷款199.9万元。
2015年7月7日，被告雷勤伟（抵押人、甲方）与原告商行游仙支行（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》，约定：雷勤伟以位于绵阳市涪城区石塘镇御营村居民委员会第三居民小组的面积为485平方米自建房作为抵押物，对雷勤伟、何杰在2015年7月7日至2020年7月6日期间的借款合同等，以300万元为最高限额承担担保责任。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用如律师费等。该房屋原告、被告雷勤伟未办理抵押登记。
2015年7月8日，原告与绵阳市中小企业融资担保有限责任公司签订了合同编号为0700201501037670的《保证合同》，约定：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司对合同编号为0700201501037669号的《个人借款/担保合同》提供连带责任保证。
2016年12月29日,被告何杰（借款人、甲方）与原告商行游仙支行（贷款人、乙方）及绵阳市中小企业融资担保有限责任公司（担保人、丙方）、被告雷勤伟（担保人、丙方）签订《补充协议》，对合同编号：0700201501037669的《个人借款合同》进行展期，展期到期时间为2017年4月30日。
2017年6月9日，原告（甲方）与绵阳市中小企业融资担保有限责任公司（乙方）签订《代偿协议书》，约定乙方为何杰代偿本金139.93万元、代偿该本金利息216913.91元（其中：利息193662.44元，罚息23251.47元），共计代偿本息1616213.91元。被告何杰尚欠原告借款本金59.97万元及该本金自2016年2月21日起欠息未偿还。
上述事实，有原告营业执照、被告的身份证复印件、《个人借款合同/担保合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《补充协议》、支取凭证、贷款业务查询明细、《关于借款人何杰贷款欠息时间的说明》及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉《个人借款合同/担保合同》、《保证合同》、《补充协议》均系当事人真实意思表示，且符合法律、法规之规定，合法有效。被告何杰未按约定尚欠原告商行游仙支行借款本金59.97万元，及该本金自2016年2月21日起的利息的行为，显属违约，应按照合同约定承担逾期还款的违约责任。原告商行游仙支行要求被告何杰偿还借款本金59.97万元及利息、罚息和复利的诉请，本院依法予以支持。
关于利息、罚息及复利计算时间段：（1）借款利息：以本金59.97万元为基数，从2016年2月21日起至付清之日止，按照合同约定的年利率8.73%计算；（2）罚息：由于被告何杰未按约定的2017年4月30日前偿还借款，应承担自同年5月1日起至付清之日止，按约定的年利率上加收50%确定的利率计算的罚息，即以本金59.97万元为基数，从2017年5月1日起至付清之日止，按年利率13.09%（8.73%+8.73%×50%）计算；（3）复利：按约定被告何杰借款后应于每月20日前付息，但被告何杰只付息到2016年2月20日，应承担自同年3月21日起逾期利息的复利，复利按罚息利率计算，即以59.97万元本金每月产生的利息为基数，从2016年3月21日起至付清之日止，按年利率13.09%计算。
关于原告主张对被告雷勤伟拥有的位于绵阳市涪城区石塘镇御营村居民委员会第三居民小组的面积为485平方米自建房进行拍卖，并对拍卖价款享有优先受偿权的请求，因法律规定建筑物抵押应当登记，抵押权自登记时设立。本案中原告与被告雷勤伟虽签订了《最高额抵押合同》，但未办理抵押登记，抵押权并未设立，故本院对该项诉讼请求不予支持。
关于原告主张的律师费34858.89元，因原告与被告何杰签订的《个人借款/担保合同》约定该费用由“委托方”承担，但原告并未举证证明本案被告何杰与雷勤伟是“委托方”，且原告仅提供《委托代理合同》，未提供实际已支付该费用的税务发票，故本院对该诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告何杰于本判决生效后15日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司游仙支行返还借款本金599700.00元并支付借款利息、罚息及复利。借款利息、罚息、复利的计算方法为：以本金59.97万元为基数，从2016年2月21日起至付清之日止，按照合同约定的年利率8.73%计算借款利息；以本金59.97万元为基数，从2017年5月1日起至还清之日止，按年利率13.09%计算罚息；以本金59.97万元每月产生的借款利息为基数，从2016年3月21日起至付清之日止，按年利率13.09%计算复利。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元，由被告何杰负担。（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告履行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 李 林
二〇一七年十月二十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 周小芳