云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2329民初69号
原告牟定县天水电器经营部。
注册号：532323600079525。
住所地：云南省牟定县共和镇东兴路（畜牧局出租屋）。
经营者刘磊，男，汉族，生于1973年9月28日，云南省牟定县人，居民，住牟定县。
委托代理人艾可生，云南义达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告云南楚雄锦华建工集团有限公司。
住所地：云南省楚雄市开发区医药工业园区庄甸小区。
统一社会信用代码：915323007380861039。
法定代表人周德超，系该公司经理。（未到庭）
被告武定县教育局。
住所地：武定县狮山镇中马街**号。
法定代表人邵成佳，局长。
委托代理人贺光林，云南畅鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告武定思源实验学校。
住所地：武定县狮山镇西和路。
组织机构代码158262289。
法定代表人李锦荣，校长。
委托代理人常燕萍，云南畅鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告牟定县天水电器经营部诉被告云南楚雄锦华建工集团有限公司、被告武定县教育局、被告武定思源实验学校买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理。受理后依法适用简易程序于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告牟定县天水电器经营部的委托代理人艾可生、被告武定县教育局的委托代理人贺光林、被告武定思源实验学校的委托代理人常燕萍均已到庭参加诉讼，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟定县天水电器经营部诉称：2015年1月9日和9月16日，原告与被告云南楚雄锦华建工集团有限公司签订供货合同，双方对权利义务和争议的管辖法院做了约定。后来，因为云南楚雄锦华建工集团有限公司财务困难，无履行合同能力，原告决定与云南楚雄锦华建工集团有限公司协商解除合同的时候，2016年1月7日武定县思源实验学校项目建设领导小组书面承诺由他们负责支付合同款项，承担合同约定的义务，要求原告继续履行合同，原告相信其能够履行《承诺》和合同约定的其他义务，按照武定县思源实验学校项目建设领导小组的要求继续履行合同，原告履行合同后，由于武定县思源实验学校项目建设领导小组没有完全履行《承诺》，到2017年1月7日尚欠原告货款161571元。后经过原告多次催要，武定县思源实验学校又支付了3万元，之后，就没有再支付。按照合同约定，三被告除了应该支付原告欠款外，还应该偿付原告应付金额0.1%天的违约金和原告实现债权的全部费用。为了维护原告合法权益，特依法提起诉讼，要求：1、依法判令三被告支付原告货款131571元，违约金48023.4元（131571元×0.1%×365天），为实现债权支付法律服务费6000元，合计185594.4元；2、从自2018年1月7日起按照欠款总额的0.1%天计算违约金到实际付清款项之日止；3、诉讼费由三被告承担。
被告云南楚雄锦华建工集团有限公司未提交书面答辩意见。
被告武定县教育局答辩称：对原告第一项诉讼请求，只对货款部份131571元的诉讼请求予以确认，且愿意给付货款，其它诉讼请求不予承担。
被告武定思源实验学校答辩称：思源实验学校不是适格诉讼主体，从合同签订主体及项目的实际出发，思源实验学校都不是支付货款的主体，请求驳回原告对思源实验学校的起诉。
庭审中，原告牟定县天水电器经营部对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、营业执照、税务登记证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、牟定县天水电气经营部商品购销合同两份，欲证明原告与云南楚雄锦华建工集团有限公司签订合同和双方的权利义务关系；3、承诺书一份，欲证明因为云南楚雄锦华建工集团有限公司财务困难，无履行合同能力，原告与云南楚雄锦华建工集团有限公司协商解除合同的时候，2016年1月7日武定县思源实验学校项目建设领导小组书面承诺由他们负责支付合同款项，承担合同约定的义务，要求原告继续履行合同，原告相信其能够履行《承诺》和合同约定的其他义务，按照武定县思源实验学校项目建设领导小组的要求继续履行合同的事实；4、武定思源实验学校灯具配电箱结算单一份，欲证明武定县思源实验学校项目建设领导小组没有完全履行合同，到2017年1月7日尚欠原告货款161571元的事实；5、发票、收费文件、合同各一份，欲证明原告为实现债权支出法律服务费6000元；6、公司收料单复印件13张、收条复印件3张，欲证实原告最后一批交货时间是2016年6月22日，质量保证期到2016年12月22日届满。
经质证，被告武定县教育局对原告提交的证据材料1的三性予以认可；对证据材料2的三性予以认可，对待证事实不完全认可，只认可给付货款，违约责任不予认可；对证据材料3的三性不予认可，不予质证；对证据材料4的证明内容不完全认可，认为现在实际只欠131571元；对证据材料5，认为教育局并没有违约，因违约产生的其它费用不予承担；对证据材料6，认为原告未在举证期限内向法庭提交证据，不予质证。
经质证，被告武定思源实验学校对原告提交的证据材料1没有意见；对证据材料2，认为双方合同内容约定思源实验学校不清楚，不予质证；证据材料3系思源实验学校项目建设领导小组出具的与学校无关；对证据材料4，认为校长签字是因为需要学校协助项目部进行结算，不能作为学校支付款项的依据；证据材料5与思源实验学校没有关系；证据材料6原告未在举证期限内向法庭提交证据，不予质证。
本院认为，原告提供的证据材料1能证明原告的诉讼主体资格；证据材料2能证明原告与云南楚雄锦华建工集团有限公司签订商品购销合同及合同的内容；证据材料3能证明2016年1月7日，武定县思源实验学校项目建设领导小组向原告出具书面承诺，承诺由其支付货款；证据材料4能证明2017年1月6日，原告的经营者刘磊、武定县思源实验学校项目建设领导小组、云南盛翔工程建设监理咨询有限公司、武定思源实验学校对原告的供货进行结算，至2017年1月6日尚欠原告货款161571元的事实。对以上证据材料，本院予以采信。证据材料5、6虽然是原告当庭提交，二被告认为未在举证期限内提交而不予质证，但本院认为证据材料5能证实原告为实现债权支出法律服务费6000元；证据材料6能证实原告最后一批交货时间是2016年6月22日，但合同约定的质保期是一年，该证据不能证明原告提出的质量保证期到2016年12月22日届满的待证事实。
庭审中，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司、被告武定县教育局、被告武定思源实验学校在举证期限内未向法庭提交证据材料，视为放弃举证权利。
本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：
云南楚雄锦华建工集团有限公司系武定思源实验学校的建设单位。武定县思源实验学校项目建设领导小组办公室是武定县教育局成立的负责项目管理的机构。2015年9月11日，云南楚雄锦华建工集团有限公司向原告牟定县天水电器经营部支付100000元预付货款，双方于2015年9月16日签订《牟定县天水电气经营部商品购销合同》，由原告向被告云南楚雄锦华建工集团有限公司建设的武定思源实验学校提供电气、灯具，双方对权利义务和争议的管辖法院做了约定。合同签订后，原告陆续向被告云南楚雄锦华建工集团有限公司供货。2015年11月9日，双方再次签订《牟定县天水电气经营部商品购销合同》，原告继续向被告云南楚雄锦华建工集团有限公司供货，2015年11月30日云南楚雄锦华建工集团有限公司向原告支付货款100000元。因云南楚雄锦华建工集团有限公司财务困难无履行合同能力，2016年1月7日，武定县思源实验学校项目建设领导小组办公室作出书面承诺，承诺书的内容为：“牟定县天水电器经营部：武定思源实验学校电气、灯具由贵公司供货，我单位很感谢，现由于承建方锦华建工集团因财务困难，无力履行合约。现你单位供货电气、灶具（应为灯具）的尾款约28万元，由锦华建工集团出具拨款委托后由我单位进行支付。请你单位尽快供货，我单位承诺工程完工后拨款80%，尾款工程审计后，保修期满付清。”原告继续供货。2016年1月28日武定县教育局支付货款100000元。2017年1月6日，牟定县天水电器经营部、云南盛翔工程建设监理咨询有限公司、武定思源实验学校、武定县思源实验学校项目建设领导小组办公室进行结算，原告牟定县天水电器经营部所供货款共计为461571元，其中2016年1月7日后所供材料货款为291951.4元。尚欠货款161571元。后武定县教育局支付了货款30000元，现实际欠货款131571元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告牟定县天水电器经营部与被告云南楚雄锦华建工集团有限公司签订合同后，双方已按合同约定履行了各自的义务，至2016年1月7日前，原告所供货的价款为169619.6元（货款总额461571元，扣减2016年1月7日后所供材料货款为291951.4元），被告云南楚雄锦华建工集团有限公司已支付货款200000元，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司不存在违约行为，据此，原告要求被告云南楚雄锦华建工集团有限公司承担违约责任、承担实现债权的费用的请求不能成立，本院不予支持。2016年1月7日，武定县思源实验学校项目建设领导小组办公室向原告牟定县天水电器经营部做出书面“承诺”，承诺向原告牟定县天水电器经营部支付货款，要求原告继续向武定思源实验学校供货，原告已继续供货，说明原告认可该“承诺”，该承诺应视为武定县思源实验学校项目建设领导小组办公室与原告牟定县天水电器经营部之间的新合同。武定县思源实验学校项目建设领导小组办公室是武定县教育局成立的负责项目管理的机构，其合同责任由武定县教育局承担，武定县教育局应按约定向原告牟定县天水电器经营部支付货款。“承诺”中并未约定违约责任，因此，原告要求被告武定县教育局承担违约责任、承担实现债权的费用的请求不能成立，本院不予支持。被告武定思源实验学校不是本案买卖合同的当事人，不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告武定县教育局给付尚欠原告牟定县天水电器经营部的货款人民币131571元；
二、被告云南楚雄锦华建工集团有限公司、被告武定思源实验学校不承担责任。
三、驳回原告牟定县天水电器经营部的其他诉讼请求。
本案案件受理费4012元，由被告武定县教育局承担。
（以上执行标的合计135583元，限本判决生效之日起十日内支付。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告武定县教育局未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告武定县教育局不自动履行本判决，原告牟定县天水电器经营部可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 仲银燕
二〇一八年四月十日
书记员 宋 娜