杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8844号
原告：俞某，女，1973年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：汤国柱，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告：汪某1，女，1997年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：汤国柱，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：汪某2，男，1969年5月5日出生，住杭州市余杭区。
被告：汪某3，女，1938年6月7日出生，住杭州市余杭区。
被告：汪某4，男，1962年12月19日出生，汉族，住浙江省德清县，现住址杭州市余杭区。
被告：汪某5，女，1965年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告俞某、汪某1（以下简称二原告）为与被告汪某2、汪某3、汪某4、汪某5（以下简称四被告）分家析产纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告俞某及二原告共同委托代理人金相成，被告汪某2、汪某3、汪某4、汪某5均到庭参加诉讼。庭审结束后，原、被告申请庭外和解，但协商未果。本案现已审理终结。
二原告起诉称：2015年7月7日余杭区人民法院判决原告俞某与被告汪某2离婚，原告汪某1由原告俞某抚养，未涉及财产分割。2013年10月25日被告汪某2与原告俞某签订协议书一份，确定被告汪某2于2012年1月10日至2013年10月25日期间借债60万元，原告俞某同意为其还清，同时，被告汪某2保证今后不再发生借款等事情，如再有发生类如私有债务，均由被告汪某2一人承担，并同意放弃家庭所有财产权利，签订协议后2014年5月3日被告汪某2又向他人借款，发生私有债务。截止2016年1月25日前家庭共有成员为原告俞某、原告汪某1、被告汪某2、被告汪某2父亲汪文生。汪文生于2016年1月25日死亡，被告汪某3为汪文生配偶，被告汪某4、汪某5为其子女。现二原告依据（2015）杭余塘民初字第252号民事判决书和2013年10月25日被告汪某2与原告俞某签订的协议书要求分割位于杭州市钱江经济开发区朱家角农居多高层康庭和苑18幢2单元602室（建筑面积157.52平方米）、27幢2单元403室（建筑面积50平方米）、42幢1单元903室（建筑面积80平方米）、编号857地下车位、编号18-3储藏室中面积160平方米的房屋和编号857地下车位、编号18-3储藏室归原告汪某1所有，95.64平方米归原告俞某所有。诉讼请求：1、判令位于杭州市钱江经济开发区朱家角农居多高层康庭和苑18幢2单元602室（建筑面积157.52平方米）、27幢2单元403室（建筑面积50平方米）、42幢1单元903室（建筑面积80平方米）、编号857地下车位、编号18-3储藏室中面积160平方米的房屋和编号857地下车位、编号18-3储藏室归原告汪某1所有，95.64平方米归原告俞某所有。2、本案诉讼费由四被告负担。
二原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、（2015）杭余塘民初字第252号民事判决书1份，证明2015年7月7日余杭区人民法院判决原告俞某与被告汪某2离婚，原告汪某1由原告俞某抚养，未涉及财产分割的事实；
2、协议书1份，证明2013年10月25日被告汪某2与原告俞某签订协议书一份，确定被告汪某2于2012年1月10日至2013年10月25日期间借债60万元，原告俞某同意为其还清，同时，被告汪某2保证今后不再发生借款等事情，如再有发生类如私有债务，均由被告汪某2一人承担，并同意放弃家庭所有财产权利的事实；
3、借条1份，证明签订协议后2014年5月3日被告汪某2又向他人借款，发生私有债务的事实；
4、征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书1份（复印件），证明原告汪某1安置面积为160平方米的事实；
5、杭州钱江经济开发区农居多高层公寓房屋安置协议书1份，证明要求分割的财产为位于杭州市钱江经济开发区朱家角农居多高层康庭和苑18幢2单元602室（建筑面积157.52平方米）、27幢2单元403室（建筑面积50平方米）、42幢1单元903室（建筑面积80平方米）、编号857地下车位、编号18-3储藏室的事实；
6、居民户口本、证明书各1份，证明截止2016年1月25日前家庭共有成员为原告俞某、原告汪某1、被告汪某2、被告汪某2父亲汪文生，汪文生于2016年1月25日死亡，现家庭成员有原告俞某、原告汪某1、被告汪某2的事实；
7、户口登记表2份（派出所盖章确认件），证明被告汪某3为汪文生配偶，被告汪某4、汪某5为汪文生子女的事实；
8、放弃优惠价安置面积申请书1份（复印件），证明汪某2、汪文生、俞某共同申请，退的是几个人共同面积的事实。
被告汪某2答辩称：60万元债务是不存在的，离婚的时候也说过60万元的债务，我和别人借钱总要有借条，但是原告并没有证据。当时我想挽回婚姻的，不然我是不会写协议书的。我父亲的遗产，我母亲还在，我怎么有权继承，我哥哥姐姐同不同意呢？离婚的时候我父亲还在，我父亲好像是2015年12月份过世的，现在来和我分割我父亲的财产？18号楼2单元602室、27号楼2单元403室房屋、编号857的地下车位、编号18-3的储藏室也是存在的，是我们夫妻的，42号1单元903室的房屋是我母亲的，我的婚前财产（汽车）也是要给我的。我们现在住的房子（18号楼2单元602室、27号楼2单元403室房屋），买房的钱都是我父母的，总共花了23万元，每个平方1000元。老房子拆迁的时候，有一笔钱在我们手里，我母亲、我哥哥现在和我说他们也要这笔钱的。18号楼2单元602室、27号楼2单元403室房屋我们可以分，42号1单元903室房屋是我母亲的，不能分。还有110平方米，4300元每一平方米的退购钱，要原告退出来。作为抗辩理由，还有当时我父亲出了40多万元，买房子只花了23万元，剩下的钱要原告拿出来。老房子征用的钱和买房子的钱要拿出来算。
被告汪某3答辩称：老房子所有的钱归我，老头子70岁的时候造房子的，当时儿子还没有结婚，这个房子是我们夫妻的，钱要归我们，我的80平方米归我，土地拆迁款归我。汪某2说的是对的。
被告汪某4答辩称：60万元的债务是没有的，当时汪某2在××人门球场的地方还有征用的，是有钱的。原告和汪某2也搞过投资，债务亏空不能算在汪某2一个人身上。婚姻中签协议书，原告是为了骗钱财，早就把现金转移了。房屋安置他们自己的平方已经卖掉了，退给开发区，4300元每平方，退房子的时候我父亲身体不好，退房子和我父亲无关，是退的汪某2、俞某自己的面积，我父亲住院到死亡，他们一分钱都没拿出来，他们没权利分房屋。集体土地拆迁补偿安置协议，该分给我父母的，就应该给我父母，让他们去分。
被告汪某5答辩称：60万元债务是不存在的，原告来和我说过60万元债务的，是没有借条的，汪某2在塘北办厂的时候，原告也出面借高利贷给汪某2，这个不可以算在汪某2一个人头上。我父亲的房子，原告要也可以的，但是要花钱买，应该分给我父母的就该给我父母。
四被告未向本院提供证据材料。
二原告出示的证据，（1）被告汪某2对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，认可是其的签字，但认为当时是为了挽回家庭才签字的；证据3想不起来，其是有向别人借款，但其父母和舅舅已经帮助还了，且借款时间和协议的时间不对；证据4无异议，但认为附件“符合安置人员名单表”有问题，拆迁的时候其父亲那份给他哥了，母亲是跟他的，另外汪某1享受的独子份额汪某2也有份的；证据5无异议；证据6中的户口本的真实性无异议，但认为其母亲的名字也在上面的，证据中的证明书无异议；证据7的内容不准备；证据8，退面积是存在的，对自己的签名没有异议，但认为其父亲的签字、手印不是本人的。（2）被告汪某3、汪某4、汪某5同意被告汪某2的质证意见，并认为汪文生不知道证据8中的退房事情。（3）经审查，证据1、5、6符合有效证据的采取规则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据；证据2、3的真实性予以确认；证据4、8虽为复印件，但经本院核实，与原件一致，本院对其真实性予以确认；证据7，四被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对其真实性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案的事实如下：
汪文生、汪某3共生育汪某4、汪某5、汪某2三个子女，汪文生已于2016年1月25日去世。
原告俞某、被告汪某2于××××年××月××日登记结婚，原告俞某系再婚，双方无共同生育。原告汪某1系俞某与前夫所生育女儿，随原告俞某与被告汪某2共同生活。2015年7月7日，本院作出（2015）杭余塘民初字第252号民事判决书，判决：一、原告俞某与被告汪某2离婚；二、汪某1由原告俞某抚养。
2009年9月19日，被告汪某2与杭州钱江经济开发区塘南办事处签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议主要约定：被拆迁房屋为坐落于杭州市余杭区塘栖镇港北村1组头里宅10号房屋（即涉案被拆迁房屋）；被拆迁房屋及地上附属物的补偿费共340519元；拆迁过渡和搬家费合计38400元；拆迁安置相关奖励共139844元；安置方式和安置面积，以统一建造的高层公寓进行安置，安置人口为5+1人（附件2：符合安置政策人员名单表），可安置建筑面积480平方米，高层优惠购买价为1000元/平方米（包括按时签约增购120平方米，按时腾空房屋再增购60平方米），需支付购房款480000元；相关费用的结算和支付，共应支付汪某2户房屋、装修及附属物补偿费、过渡费、搬家费、奖励费、其他费等计518763元，在协议规定期限内腾空房屋并经验收合格后，即将以上款项扣除汪某2户应支付的预付房款及有序堆放建筑材料、按规范装修奖励款后计33763元一次性付清。协议书还约定了其他内容。“附件2：符合安置政策人员名单表”载有以下人员：汪某2、俞某、汪某1、汪文生、汪某3，其中汪某1姓名后备注独生子女，汪某3姓名后备注“转到汪某4户”。
2013年8月6日，被告汪某2与杭州钱江经济开发区建设管理中心签订《杭州钱江经济开发区农居多高层公寓房屋安置协议书》一份，载明：对位于杭州钱江经济开发区朱家角农居多高层公寓康庭和苑进行公开摇号，汪某2户选中以下安置房，即（一）现房18幢2单元602室，建筑面积157.52平方米。（二）期房27幢2单元403室，建筑面积50平方米和42幢1单元903室，建筑面积80平方米。（三）地下车位编号857，储藏室编号18－3；费用，住宅优惠价1000元每平方米，成本价2300元每平方米，市场价4300元每平方米；汪某2户三套房屋总面积287.52平方米，房屋总价287520元。
《放弃优惠价安置面积申请书》载有以下内容：汪某2户决定放弃优惠价购买面积110平方米（放弃户主汪某240平方米，妻子俞某70平方米），原告俞某、被告汪某2等在该申请书上签名并按手印，落款时间2013年4月10日。
庭审中，（1）二原告陈述：根据其出示的证据，被告汪某3已经划到汪某4户，不再享受拆迁安置，42幢1单元903室房屋归二原告及汪某2、汪文生所有；退购的110平方米，实际上是汪文生、汪某2、俞某所有，当时汪某1没有成年所以没涉及到她的份额；应该安置400平方米，退掉了110平方米，实际安置287.52平方米，实际分得人口是汪文生、汪某2、俞某、汪某1以及独生子女的加一；目前50平方米、80平方米二套房屋空着，157.52平方米这套房屋由原告俞某、汪某1和被告汪某2一起住着；退购110平方米领款时间是2013年，房款42万元多，包括过渡费等有49万元多，30万元是用于帮汪某2还债，其中18万元用于装修，总共装修用了26万元，钱都已经用掉了；案涉三套房屋的购置款已经付清，房屋拆迁款中按照每平方1000元扣掉的，原来的房子是汪文生的。（2）被告汪某2陈述：4+1这个情况是对的，但是汪某3是跟汪某2的，父亲汪文生是跟其哥哥的；退购房款有一部分钱是还债了，但是没有30万元债务的，其他的钱拿去装修了，装修花了多少钱不知道，剩下的钱都在原告那里。（3）被告汪某4陈述：每个人80平方米，其母亲是居民户口、他也是居民户口，为了世居户，实际上其父亲汪文生是跟着汪某4的，母亲跟着汪某2的，分家的时候是这样的，拆迁的时候母亲跟着汪某4，父亲跟着汪某2；现在母亲住在汪某4这里，因当时分家的时候说好轮流抚养父母，两个人轮流住的，房屋不是空着的，父亲去世的时候是住汪某4这里的，去世之前是跟着弟弟的。
本院认为，二原告和被告汪某2均系案涉被拆迁房屋补偿安置对象，现双方对实际安置人口为4+1（独生子女），安置面积应为400平方米，实际安置287.52平方米（即18幢2单元602室、27幢2单元403室和42幢1单元903室），以及“退购”110平方米的事实无异议，但对另一安置人口是汪文生还是汪某3，以及哪几个人“退购”110平方米存在分歧。首先，因《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》附件2名单中含有汪文生，且列明汪某3转至汪某4户，并与《放弃优惠价安置面积申请书》等相关证据相印证，故二原告所主张的另一安置人口为汪文生的意见成立，四被告关于另一安置人口应为汪某3的抗辩意见与事实不符，本院不予采信。其次，关于“退购”的110平方米问题，因《放弃优惠价安置面积申请书》注明“放弃户主汪某240平方米，妻子俞某70平方米”，退购款亦用于二原告和被告汪某2现居住房屋的装修以及归还债务等，无证据表明汪文生实际占有部分退购款，故二原告主张系俞某、汪某2、汪文生三人共同“退购”，依据不足，本院不予支持，应为原告俞某、被告汪某2共同放弃该优惠价安置面积，但考虑到当时俞某、汪某2尚属夫妻关系，双方因案涉拆迁所获得的补偿安置仍为夫妻共同财产，故所放弃的110平方米优惠价安置面积，本院认定俞某、汪某2各半承担。综上所述，俞某、汪某1、汪文生、汪某2因征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置而取得的安置面积属家庭共有财产，其中应安置的400平方米面积中，除享受独生子女优惠政策而得的安置面积外，人均安置80平方米（包括按时签约、按时腾空房屋增购面积），但因实际仅安置287.52平方米，结合俞某、汪某2“退购”110平方米的事实，该部分287.52平方米安置房屋，应由汪某1、汪文生各享有79.504平方米，由俞某、汪某2各享有24.504平方米，而基于享受独生子女优惠政策而得的79.504平方米安置面积，因该待遇系对独生子女父母执行计划生育政策的奖励，也是对父母的一种生活保障，除法律、法规、相关政策有明确规定的外，一般情况下应认定属父母共有，故该部分安置面积权利应由俞某、汪某2享有，即俞某、汪某2实际应各享有64.256平方米安置面积。因汪文生于2016年1月25日死亡，而原告俞某与被告汪某2已于此日期前离婚，故汪文生应享有的财产权利由其第一顺序继承人即四被告继承。
本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割共有财产时可以请求分割。现因原告俞某与被告汪某2已经本院判决准予离婚，原告汪某1随俞某生活，故二原告有权要求分割上述家庭共有财产。现二原告要求位于杭州市钱江经济开发区朱家角农居多高层公寓康庭和苑18幢2单元602室、27幢2单元403室、42幢1单元903室和编号857地下车位、编号18-3储藏室中面积160平方米的房屋和编号857地下车位、编号18-3储藏室归原告汪某1所有，95.64平方米归原告俞某所有，依据不足，本院结合原、被告的生活现状，酌情确定位于杭州市钱江经济开发区朱家角农居多高层公寓康庭和苑27幢2单元403室（建筑面积50平方米）归原告汪某1所有，18幢2单元602室（建筑面积157.52平方米）分别由原告汪某1享有29.504平方米、原告俞某享有64.256平方米，编号857地下车位归汪某1、原告俞某使用，上述案涉财产中其余部分归四被告所有。关于四被告抗辩的二原告应支付安置房购买价问题，因根据《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》约定，二原告亦享有拆迁过渡和搬家费以及拆迁安置相关奖励政策，且拆迁安置时俞某、汪某2尚属夫妻关系，双方因案涉拆迁所获得的财产仍为夫妻共同财产，而四被告亦未就此事提起反诉并提供证据证明其主张，故本院在本案中不予处理。综上所述，二原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于杭州钱江经济开发区朱家角农居多高层公寓康庭和苑27幢2单元403室房屋归原告汪某1所有；
二、坐落于杭州钱江经济开发区朱家角农居多高层公寓康庭和苑18幢2单元602室房屋分别由原告汪某1享有29.504平方米、原告俞某享有64.256平方米，编号857地下车位归原告汪某1、俞某使用；
三、驳回原告俞某、汪某1的其他诉讼请求。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告俞某、汪某1负担3450元；由被告汪某2、汪某3、汪某4、汪某5负担3450元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一六年八月十日
书记员 范书荟