广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41564号
原告:中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广东省广州市越秀区广卫路10号。
负责人：梁少群，行长。
委托代理人：温铁强，系原告职员。
委托代理人：钟梅，系中国工商银行股份有限公司广州银山支行职员。
被告：广州市越秀区俊惠数码电器店，住所地广东省广州市越秀区大沙头路**号海印广场*层****号铺。经营者：林志俊，男，1980年12月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被告：林志俊，男，1980年12月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被告：郭惠玲，女，1980年11月19日出生，汉族，住广东省潮安县。
原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行诉被告广州市越秀区俊惠数码电器店（下称俊惠电器店）、林志俊、郭惠玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温铁强到庭参加诉讼，被告俊惠电器店、林志俊、郭惠玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告俊惠电器店于2014年3月在原告处办理了小微商户逸贷公司信用卡。2014年3月28日，原告与被告俊惠电器店就该卡签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》及其附件《小微商户逸贷公司卡定制分期业务申请书》，被告俊惠电器店开通了定制分期功能，固定分期期数为24期。截至2016年9月30日，被告俊惠电器店透支及欠款总计576934.4元，经原告多次催收仍未还款，严重损害了原告的合法权益。被告林志俊、郭惠玲与原告签订了《担保函》，担保范围为被告俊惠电器店根据其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》项下因循环使用牡丹卡额度而发生的全部债务和原告实现担保债权的费用，故原告有权要求被告林志俊、郭惠玲对被告俊惠电器店的上述债务承担连带清偿责任。故原告起诉请求法院判令：1、被告俊惠电器店清偿透支欠款本金523806.73元、利息49627.67元、滞纳金3500元（暂计至2016年9月30日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2、被告林志俊、郭惠玲对被告俊惠电器店拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告俊惠电器店、林志俊、郭惠玲无答辩及提交证据。
经审理查明：被告俊惠电器店在原告处申领牡丹贷记卡，声明“本单位已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》载明：甲方（即被告俊惠电器店）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（即原告）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
其后，被告俊惠电器店填写《小微商户逸贷公司卡定制分期业务申请书》，申请定制固定分期期数24期。该申请表载明：定制分期业务指申请人授权工商银行在小微商户逸贷公司卡透支消费成功后按照申请人设定的期数将该笔消费转为分期付款的业务；工商银行按照与申请人签订的《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》确认的分期付款业务规则、手续费率等计算定制分期手续费，申请人应按期还款；其他未尽事宜，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及申请人与中国工商银行签订的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》和《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》约定办理。2014年3月28日，原告（乙方）与被告俊惠电器店（甲方）签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》，该协议约定：小微商户逸贷公司卡，是以甲方名义申请，由乙方发行并由甲方承担还款责任的单位贷记卡，逸贷公司卡是基于甲方稳定的POS刷卡收单收入作为还款保证，用于满足甲方日常采购资金周转需求的信用卡产品；逸贷公司卡不具有《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》规定的普通消费功能，且不享受免息还款期；甲方同意使用乙方POS终端受理银行卡刷卡交易收入优先用于归还甲方逸贷公司卡欠款；甲方同意每日银行卡刷卡交易收入的50%用于归还逸贷公司卡欠款；甲方使用逸贷公司卡应向乙方按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率，手续费按照甲方实际使用款项及天数计算，首期手续费根据交易日至首个到期还款日实际天数计算，其余各期按整月（30天）计算，每期收取的手续费可通过对账单查询。
2014年3月28日，被告林志俊、郭惠玲向原告出具《担保函》，载明：为保证原告债权的实现，被告林志俊、郭惠玲自愿为被告俊惠电器店向发卡机构申领的牡丹信用卡提供连带责任保证；保证责任范围为被告俊惠电器店根据其与发卡机构所签订的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》项下因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息、滞纳金、追索费用等）和发卡机构实现担保物权的费用；被告林志俊、郭惠玲对被告俊惠电器店的偿还顺序与《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定的还款顺序一致；保证期间为自主债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，发卡机构依约要求被告俊惠电器店提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。
原告向被告俊惠电器店发放卡号为62×××67的牡丹信用卡。被告俊惠电器店自2014年4月14日开始使用该卡消费并申请分期付款，但被告俊惠电器店未能依约偿还透支款项，截至2016年10月12日，被告俊惠电器店尚欠透支本金523806.72元、利息49627.67元、滞纳金3500元，成讼。
以上事实，原告提供了牡丹信用卡开卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》、《小微商户逸贷公司卡定制分期业务申请书》、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》、《担保函》、欠款清单等证据为证，本院予以确认。
本院认为：涉案《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》、《小微商户逸贷公司卡定制分期业务申请书》、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》合法有效，各方均应遵守履行，被告俊惠电器店持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，原告要求被告俊惠电器店清偿透支本金，并支付相应利息及滞纳金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告林志俊、郭惠玲自愿为被告俊惠电器店根据其与原告所签订的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》项下因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务提供连带责任保证担保，故应对被告俊惠电器店的上述债务承担连带清偿责任。被告林志俊、郭惠玲承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告俊惠电器店追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市越秀区俊惠数码电器店向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行清偿透支本金523806.72元，并支付利息、滞纳金（计至2016年10月12日利息49627.67元、滞纳金3500元，从2016年10月13日起至款项清偿之日止按照《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定的标准计算）。
二、被告林志俊、郭惠玲对被告广州市越秀区俊惠数码电器店的上述债务承担连带清偿责任。被告林志俊、郭惠玲承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州市越秀区俊惠数码电器店追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9569元由被告广州市越秀区俊惠数码电器店、林志俊、郭惠玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 温爱华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 韦昇瑜