江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01782号
上诉人（原审被告）吕汉龙。
上诉人（原审被告）吴连侠。
上诉人（原审被告）吕辉。
上诉人（原审被告）陈颜。
被上诉人（原审原告）丁小猛。
被上诉人（原审原告）朱志伟。
上诉人吕汉龙、吴连侠、吕辉、陈颜因与被上诉人丁小猛、朱志伟排除妨害纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第0504号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
丁小猛、朱志伟原审诉称：2009年7月，吕辉、陈颜将宿迁市宿城区幸福北路28号房屋出售给丁小猛、朱志伟，双方办理了过户登记手续并交付了房屋。吕汉龙、吴连侠、吕辉、陈颜于2010年3月未经丁小猛、朱志伟允许擅自重新搬进上述房屋，丁小猛、朱志伟多次要求搬离未果。现请求判令：1、吕汉龙、吴连侠、吕辉、陈颜搬离宿迁市宿城区幸福北路28号丁小猛、朱志伟房产证上载明的房屋；2、吕汉龙、吴连侠、吕辉、陈颜不得妨碍丁小猛、朱志伟占有、使用、收益、处分上述房屋；3、本案诉讼费用由吕汉龙、吴连侠、吕辉、陈颜承担。
吕汉龙、吕辉、陈颜原审辩称：丁小猛、朱志伟要求吕汉龙、吴连侠、吕辉、陈颜搬离宿迁市宿城区幸福北路28号房屋没有事实根据，吕汉龙、吴连侠、吕辉、陈颜没有占有丁小猛、朱志伟的房屋，没有住在里面，也不存在搬离的问题。吕汉龙、吴连侠、吕辉、陈颜没有出租该房屋，也没有妨碍丁小猛、朱志伟使用。另，涉案房屋是吕辉、陈颜抵押给丁小猛、朱志伟的，吕辉、陈颜已经就（2014）宿中民终字第01126号民事判决向江苏省高级人民法院申诉，涉案房屋暂时不能确定系丁小猛、朱志伟所有。
吴连侠原审未作答辩。
原审法院经审理查明：吕汉龙、吴连侠系夫妻关系，吕辉、陈颜分别系吕汉龙、吴连侠的次子、次媳。因吕辉的哥哥吕宾欠丁小猛和案外人蒋厚成款，蒋厚成又欠朱志伟款。2009年7月17日，吕辉分别向丁小猛、朱志伟出具《借条》，分别载明“今借到丁小猛现金人民币壹佰贰拾捌万元整（1280000.00），注吕辉位于幸福北路28号房产过户到丁小猛名下建筑面积972.38平方米后此借条作废，借款人：吕辉2009.7.17”、“今借到朱志伟人民币壹佰叁拾伍万元整（1350000.00），注吕辉位于幸福北路28号房产过户到朱志伟名下建筑面积972.38平方米后此借条作废，借款人：吕辉2009.7.17”，欠款金额总计2630000元。同日，吕辉、陈颜与丁小猛、朱志伟签订《房屋买卖协议》一份用以抵清上述欠款。协议约定：甲方（吕辉、陈颜）自愿将幸福北路28号私有住房972.38平方（产权证号为19423号）及土地出售给乙方（丁小猛、朱志伟），出售价为1500000元正（整），房款一次付清给甲方。甲方于2009年8月30日将此房交给乙方使用。甲方无条件协助乙方办理一切过户手续及水电费过户，过户费用由乙方承担。协议签订后，吕辉、陈颜将涉案房屋交付给丁小猛、朱志伟，并协助丁小猛、朱志伟办理了房屋产权及土地使用权的过户手续。2009年7月28日及2009年8月12日，丁小猛、朱志伟分别取得涉案房屋所有权证（房产证号为宿房权证宿城区字第××号）及土地使用权证【土地证号为宿国用（2009）第变-031**号】。
吕辉、陈颜因认为上述借条和房屋买卖协议系存在重大误解、显失公平以及系欺诈、胁迫、乘人之危的情况下签订，违背其真实意思，故于2010年4月12日提起确认《借条》和《房屋买卖协议》无效之诉，宿迁市宿城区人民法院作出（2010）宿城民初字第2187号民事判决，判决驳回其诉讼请求，吕辉、陈颜不服提起上诉，宿迁市中级人民法院作出（2012）宿中民终字第0120号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2012年9月3日，吕辉、陈颜又以上述理由起诉要求撤销《借条》和《房屋买卖协议》，宿迁市宿城区人民法院作出（2012）宿城民初字第2003号民事判决，判决驳回其诉讼请求，吕辉、陈颜不服提起上诉，宿迁市中级人民法院作出（2013）宿中民终字第0257号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2013年11月22日，吕辉、陈颜再次提起诉讼要求确认涉案房产归其所有并判决丁小猛、朱志伟协助办理过户手续，宿迁市宿城区人民法院作出（2013）宿城民初字第2239号民事判决，判决驳回其诉讼请求，吕辉、陈颜不服提起上诉，宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中民终字第01126号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
涉案房屋已被列入拆迁范围。
原审法院认为：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案争议焦点为：一、涉案房屋权属如何确定；二、吕汉龙、吴连侠、吕辉、陈颜是否存在妨害丁小猛、朱志伟物权的行为。
对于第一争议焦点，原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权利证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋所有权证及土地使用权证上载明的房屋所有权人及土地使用权人系丁小猛和朱志伟。吕汉龙、吕辉、陈颜虽对涉案房屋权属持有异议，但未能提供相应证据证明，且根据丁小猛、朱志伟提供的宿迁市宿城区人民法院及宿迁市中级人民法院的六份生效判决书等证据可以认定，虽然吕辉、陈颜多次主张涉案房屋权利，但均未能得到支持。综上，涉案房屋应属丁小猛、朱志伟所有。
对于第二争议焦点，原审法院认为，吕汉龙、吴连侠、吕辉、陈颜存在妨害丁小猛、朱志伟物权的行为，理由如下：1、吕辉在原审法院2015年5月21日的谈话中认可其与妻子陈颜居住在涉案房屋后楼一楼，且吕汉龙、吴连侠、吕辉、陈颜持有涉案房屋唯一通道的大门钥匙；2、原审法院与涉案房屋商铺承租人索桂梅、吴斌谈话的笔录可以证实涉案房屋的商铺系吕汉龙、吴连侠出租并获取收益；3、原审法院现场送达视频可以证实吕汉龙、吴连侠占有涉案房屋开设店铺并有物品放置于涉案房屋中；4、丁小猛、朱志伟提供的宿迁市宿城区人民法院及宿迁市中级人民法院的六份判决书也可证实吕辉、陈颜多次诉讼主张涉案房屋权利。综上，上述证据可以形成证据锁链，证实吕汉龙、吴连侠、吕辉、陈颜居住在涉案房屋中并存在妨害丁小猛、朱志伟行使物权的行为，丁小猛、朱志伟现要求吕汉龙、吴连侠、吕辉、陈颜搬离涉案房屋并不得妨害丁小猛、朱志伟行使物权，有事实及法律依据，应予支持。
关于吕汉龙、吕辉、陈颜提出已向江苏省高级人民法院申诉，根据民诉法相关规定，当事人申请再审的，不停止判决裁定的执行。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百九十九条的规定，原审法院判决：一、吕汉龙、吴连侠、吕辉、陈颜于判决生效后十日内搬离丁小猛、朱志伟所有的位于宿迁市宿城区幸福北路28号房产证号为宿房权证宿城区字第××号的房屋；二、吕汉龙、吴连侠、吕辉、陈颜不得妨害丁小猛、朱志伟占有、使用、收益、处分上述房屋。案件受理费1880元，由丁小猛、朱志伟负担1800元，由吕汉龙、吴连侠、吕辉、陈颜负担80元。
吕汉龙、吴连侠、吕辉、陈颜不服原审判决，向本院提起上诉称：吕汉龙、吴连侠、吕辉、陈颜并没有侵占丁小猛、朱志伟的房屋。涉案房屋是吕汉龙、吴连侠夫妻二人所建，分别登记在儿女名下。因为长子吕宾欠丁小猛及其他放高利贷人的巨款无法偿还，在丁小猛、朱志伟逼迫下才以儿女的名义与丁小猛、朱志伟办理了抵押手续。后来丁小猛、朱志伟按照放高利贷的惯用手法，让吕汉龙夫妇及其儿女办理了房屋过户手续。双方之间名为房屋买卖，实为借款的抵押。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回丁小猛、朱志伟的诉讼请求。
丁小猛、朱志伟答辩称：涉案房屋产权属丁小猛、朱志伟所有，宿迁市宿城区人民法院和宿迁市中级人民法院先后作出的六份生效判决足以证明。原审法院已经查明吕汉龙、吴连侠、吕辉、陈颜对涉案房屋占有使用并妨碍丁小猛、朱志伟使用、收益、处分。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中吕汉龙提交了江苏省高级人民法院受理吕辉、陈颜对宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第01126号民事判决申请再审的受理通知书，以证明江苏省高级人民法院正在对该判决的再审申请进行审查，判决书的效力没有确定，本案应当中止审理。
丁小猛、朱志伟对上述证据质证称：对上述证据的真实性没有异议，但根据民事诉讼法规定，当事人提出申请再审的，不停止生效判决裁定的执行，故本案不应当中止审理。吕汉龙等人提起上诉是为了拖延时间，取得违法出租房屋的收益。
本院对上述证据认证意见为：丁小猛、朱志伟对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，但江苏省高级人民法院仅是对吕辉、陈颜的再审申请进行审查，并未决定对生效判决进行再审，故本案无须中止审理。
二审中吴连侠、吕辉、陈颜、朱志伟、丁小猛未提交新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：朱志伟、丁小猛对争议房屋是否享有所有权，朱志伟、丁小猛是否有权要求吕汉龙、吕连侠、吕辉、陈颜排除妨害。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权利证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋所有权证及土地使用权证载明的房屋所有权人及土地使用权人系丁小猛、朱志伟。吕汉龙、吴连侠、吕辉、陈颜、吕静虽对涉案房屋权属持有异议，并多次向法院提起相关诉讼，在相关诉讼中也提出了与本案上诉理由相同或相近的理由，但其请求均未得到法院支持，相关判决已发生法律效力。原审法院认定涉案房屋属丁小猛、朱志伟所有并无不当。丁小猛、朱志伟对争议房屋享有排他性所有权，故丁小猛、朱志伟有权要求吕汉龙、吕连侠、吕辉、陈颜搬离争议房屋并不得妨害丁小猛、朱志伟行使物权，原审判决并无不当。江苏省高级人民法院仅是对吕辉、陈颜的再审申请进行审查，并未决定对生效判决进行再审，故本案无须中止审理。
综上，吕汉龙、吕连侠、吕辉、陈颜的上诉理由不成立，其上诉请求本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吕汉龙、吕连侠、吕辉、陈颜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 倩
第8页／共8页