江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执复字第00040号
申请复议人（异议人、利害关系人）成都新大地汽车有限责任公司（以下简称新大地公司），住所地在成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路。
法定代表人李子豪，董事长。
委托代理人杨兴福，北京康达律师事务所律师。
申请执行人南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司），住所地在南京市白下区科巷1号1607室。
诉讼代表人胡云，执行董事。
委托代理人苏杰、焦伟，该公司员工。
被执行人北京华夏丹尼汽车投资股份有限公司（以下简称丹尼公司），住所地在北京市朝阳区北四环东路干扬树甲16号院8号楼1单元1003室。
诉讼代表人李子豪，董事长。
被执行人佛山市顺德日新发展有限公司（以下简称日新公司），住所地在佛山市顺德区大良国际商业城B区3座2层408-409。
诉讼代表人李子豪，董事长。
被执行人武汉市华夏德璐广告策划有限公司（以下简称德璐公司），住所地在武汉市江汉区解放大道358号武汉广场公寓B座32层8室。
诉讼代表人郭红，董事长。
申请复议人新大地公司不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2015）扬广执异字第18号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开听证进行了审查，新大地公司的委托代理人杨兴福、莱佛士公司的委托代理人苏杰及中财宝信（北京）资产评估有限公司江苏分公司（以下简称中财宝信评估公司）的评估师赵伟、唐林林到庭参加听证。本案现已审查终结。
广陵法院认为，扬州亚星客车股份有限公司（以下简称亚星公司）将生效判决书确定的债权转让给莱佛士公司合法有效，法院在执行过程中将申请执行人变更为债权受让人符合法律规定。在评估、拍卖被执行人日新公司所持异议人股权过程中，异议人拒绝提供评估股权相关的文件资料，相关后果应自行承担。评估机构及评估人员具有专业评估资质，评估程序合法，评估结果公正，异议人的异议理由不能成立，依法应予驳回。广陵法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出如下裁定：驳回执行异议人成都新大地汽车有限责任公司的执行异议。
新大地公司申请复议称：（2015）扬广执异字第00018号执行裁定书损害了我公司的利益，应依法撤销。（1）本案的被执行人均具有履行能力，广陵区法院不去执行被执行人，却执行我公司的财产，程序违法；（2）本案评估程序不当，未通知当事人选择评估公司；（3）本案评估公司，未实地对我公司的资产进行评估。
莱佛士公司答辩认为，1、本案执行的并非新大地公司的财产，而是被执行人日新公司所持有的新大地公司的50%股权，即使最终股权被他人买走，也仅仅产生新大地公司股东发生变更的法律后果。2、在评估时执行法官曾亲自去新大地公司要求其提供最新的资产负债表、利润表等与股权价值相关的文件材料作为评估依据，但新大地公司拒绝提供，所以执行法官只得去当地的工商、税务部门调取相关报表作为参考。这些报表也是新大地公司提供给当地的工商和税务部门的，具有真实性和合法性。在新大地公司向执行法院提出异议后，执行法院进行了听证，但新大地公司并未到庭，庭后广陵法院多次要求其提供与股权评估相关的证据材料，但其置之不理。3、关于资产评估，中财宝信评估公司的评估报告我们认为合法有效，其具有相应的评估资质，资产评估人员也具有相应从业资格，该评估报告系中财公司参考了法院在工商和税务部门调取了全部报表档案的基础上做出的公正、客观的评估报告。综上，请求驳回复议人的复议请求。
中财宝信评估公司认为，我们是广陵法院依法委托的评估机构。在评估过程中，我们与承办法官到新大地公司进行了实地调查，由于对方未能配合，故未能进行实地的评估工作，在此情况下经过向承办法官沟通，通过到工商、税务等部门调取对方的会计报表的方式了解到企业的资产负债状况。根据上述报表，并通过调查其他房产、土地部门，也未发现该公司有相关房产、土地登记，在这种情况下，我们出具了评估报告。同时我们也在评估报告中完整披露了相关调查信息以及由于未能获得企业配合而导致评估程序受限对评估结论的影响的事项，并且就该报告在出具正式报告前以书面形式征询过法院和各当事方的意见，在获得法院认可的情况下正式出具了本评估报告。故我们的报告是在我们能够完成的评估工作情况下做出的，具体的使用方法由法院裁定。
经审查查明，2012年2月24日，广陵法院分别就亚星公司与丹尼公司、日新公司及德璐公司买卖合同纠纷作出（2011）扬广商初字第507号、（2011）扬广商初字第508号民事判决书。（2011）扬广商初字第507号判决书主文为：1、丹尼公司于本判决生效后十日内给付亚星公司货款192.35万元及逾期付款违约金（以192.35万元为基数按日万分之五自2009年11月17日计算至2011年11月3日）；2、日新公司对丹尼公司债务不能清偿部分在940万元内承担补充赔偿责任；德璐公司对日新公司的补充赔偿承担连带责任。（2011）扬广商初字第508号民事判决书主文为：1、丹尼公司于本判决生效后十日内给付亚星公司货款188万元及逾期付款违约金（以188万元为基数按日万分之五自2009年12月18日计算至2011年11月3日）；2、日新公司对丹尼公司债务不能清偿部分在940万元内承担补充赔偿责任；德璐公司对日新公司的补充赔偿承担连带责任。上述判决书已发生法律效力。
2013年12月27日，亚星公司与莱佛士公司达成债权转让协议，亚星公司将其对被执行人享有的债权及其他从权利全部转让给了莱佛士公司。此后，亚星公司将债权转让事宜通知了丹尼公司、日新公司及德璐公司。根据莱佛士公司的申请，广陵区人民法院作出（2014）扬广执字第0245号裁定，将案件申请执行人变更为莱佛士公司。
新大地公司由日新公司、浙江豪情汽车制造有限公司出资设立，两股东对新大地公司各拥50%股权。2014年8月4日，广陵法院作出（2014）扬广执字第0245-2号裁定，拍卖被执行人日新公司在新大地公司的股权。并于2014年11月14日委托中财宝信评估公司对上述股权进行评估。在评估过程中，由于新大地公司拒绝协助，不愿提供评估股权相关的文件资料，中财宝信评估公司仅能根据从税务机关获得的新大地公司近三年的部分会计报表对股权价值进行分析估算。2015年1月29日，中财宝信评估公司作出中财资报字NJ（2014）第110号评估报告，确定：本次委托评估的佛山市顺德日新发展有限公司所持成都新大地汽车有限责任公司50%股东权益评估分析价值为零元。
新大地公司对评估报告不服，向广陵法院提起异议。在异议审查过程中，广陵法院向新大地公司发出书面通知，限该单位在收到通知书15日内提供固定资产明细、存贷款情况、房产土地信息、税务报表等资料，但异议人仅提供一份该公司章程，其他评估所需资料未能提供。在复议期间，本院要求新大地公司按广陵法院的书面通知在15日内提供全部资料，但新大地公司仅提供了营业执照复印件，及5页表格。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，被执行人日新公司在新大地公司的股权属于日新公司的责任财产，并不属于新大地公司的财产，广陵法院根据生效判决执行该股权并无不当。在广陵法院执行期间，新大地公司作为协助执行义务人，应当履行相应协助执行义务。在其拒绝协助的情况下，中财宝信评估公司依据新大地公司向工商、税务机关提供的会计报表作出评估，并无不当。新大地公司若认为评估结论与其经营情况不符，应当积极履行协助执行义务，在广陵法院拍卖该股权前提供相应资料并配合评估机构现场勘查，以便评估机构对评估结论进行修正。由于新大地公司非执行当事人，广陵法院无须通知其参与评估机构的选择。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回成都新大地汽车有限责任公司的复议请求；维持扬州市广陵区人民法院（2015）扬广执异字第18号执行裁定书；
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
代理审判员 葛盈盈
代理审判员 洪 宇
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 汪进蓬