渭南市临渭区人民法院行 政 判 决 书（2018）陕0502行初2号原告吴建民，男，1978年9月14日出生，汉族，住陕西省蒲城县翔村乡，农民。被告蒲城县公安局，住所地蒲城县城关镇。法定代表人李启平，局长。委托代理人邬永胜，蒲城县公安局法制大队民警。委托代理人陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。被告渭南市公安局，住所地渭南市高新区。法定代表人杨建琦，局长。委托代理人田鑫，渭南市公安局民警。原告吴建民不服被告蒲城县公安局、渭南市公安局行政处罚决定及行政复议决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴建民到庭参加了诉讼；被告蒲城县公安局法定代表人李启平未到庭，其委托代理人邬永胜、陈永刚到庭参加了诉讼；被告渭南市公安局法定代表人杨建琦未到庭，其委托代理人田鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告蒲城县公安局查明2017年9月22日23时许，王新刚酒后手持洋镐把在蒲城县南源果品市场给樊永刚追要账务时，将吴建民误认为是樊永刚，并将吴建民面包车内票据、协议等物品拿走。蒲城县公安局2017年10月11日作出蒲公（迎）行罚决字（2017）862号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，决定给予王新刚行政拘留五日的行政处罚。吴建民不服蒲城县公安局的行政处罚，向被告渭南市公安局申请行政复议。渭南市公安局2017年12月20日作出渭公复决字（2017）004号行政复议决定书，维持蒲城县公安局作出的蒲公（迎）行罚决字（2017）862号行政处罚决定书。原告吴建民诉称，蒲城县公安局作出的蒲公(迎)行罚决字(2017)862号行政处罚决定书，并未作深刻调查，而是以涉事人员王新刚酒后，在蒲城县南源果品市场向樊永刚追要债务时，发现原告车辆未锁，误认为原告是樊永刚，顺手拿走车内物品，对原告行凶，是认错人的虚假事实进行处理。原告对该处罚决定不服，一、该男子见原告时，第一句就问，“你是吴建民?”并没有说一句向原告要账的事。二、当该男子把原告拉至赵有财屋内，窦艳芬和赵有财让不要打人，该男子立即停止。对涉案人员窦艳芬、赵有财要求作出处理。三、原告多次向办案人员提出调取案发现场监控未果，办案机关并没有让原告指认，因此对该男子的真实性有怀疑。四、认定时间是2017年9月22日23时许，实际发生时间是2017年9月23日凌晨1时许。五、作案车陕AR39**车主赵立伟是窦艳芬的同学、赵有财的亲属，怎么能说是认错人。渭公复决字(2017)004号，并未认真查处，而是维持被告蒲城县公安局对违法行为人王新刚作出的蒲公(迎)行罚决定(2017)862号行政罚决定书。故原告诉至法院，要求:1、撤销渭公复决字（2017）004号行政复议决定书；2、请求撤销蒲城县公安局作出的蒲公（迎）行罚决字（2017）862号行政处罚决定书；3、对案件事实重新调查，依法查处；4、请求交通费、误工费、伙食补助费、材料复印费、诉讼费共计922元由二被告共同承担。原告吴建民提供了下列证据：1、2017年9月23日吴建民本人通话详单，证明被告蒲城县公安局查明的2017年9月22日晚与事发时间不一致；2、票据6张，金额共计622元。被告蒲城县公安局辩称，2017年9月22日23时许，原告到蒲城县南源果品市场赵有财办公室商量事情，于23日凌晨1时左右驾驶面包车离开。后发现车内物品丢失，随即返回寻找。在赵有财办公室碰见蒲城县尧山镇党委副书记窦艳芳及窦艳芳朋友张军，吴建民在房内未找到丢失物品，走到门外时被一手提木棍的陌生男子推拉，被现场人劝开后，吴建民立即报警。后经派出所民警调查，王新刚酒后到蒲城县南源果品市场催要债务时，发现吴建民面包车未锁，顺手将车内物品拿走，放到朋友赵立伟的白色小车内。随后在继续寻找欠债人樊永刚时碰见吴建民，将吴建民拉到赵有财办公室门口明亮处时，发现认错了人后离开现场。以上事实有原告陈述、王新刚供述及其他证人证言、扣押(返还)物品清单等证据证明。蒲城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项规定，作出蒲公（迎）行罚决字（2017）862号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程度适当，应予以维持。被告蒲城县公安局提供了9.23寻衅滋事案公安行政案件卷宗一份，证明蒲公（迎）行罚决字（2017）862号行政处罚决定书程序合法、适用法律正确。被告渭南市公安局辩称，渭南市公安局依据《行政复议法》相关规定，对原告复议申请进行审查受理后，向蒲城县公安局发出答复通知，蒲城县公安局接到答复通知后在法定期限内向渭南市公安局提供了作出蒲公(迎)行罚决字（2017）862号行政处罚决定书时所采纳的证据及依据。渭南市公安局就证据材料进行了审查，后经复议委员会审议会议审议，认为蒲城县公安局作出的处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(一)项之规定，作出渭公复决字（2017）4号行政复议决定书，维持了蒲城县公安局作出的行政处罚决定，并向双方当事人予以送达。渭南市公安局作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告渭南市公安局未提交证据。经审理查明，2017年9月23日凌晨，蒲城县公安局迎宾路派出所接到原告吴建民电话报警，经询问，原告称自己一些林业文件被盗，建议先期调查处理。2017年10月10日，蒲城县公安局迎宾路派出所以寻衅滋事受案办理，同日将王新刚传唤至所接受询问，并对王新刚的违法事实及拟进行的处罚进行了告知。2017年10月11日，被告蒲城县公安局作出蒲公(迎)行罚决字（2017）862号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，对王新刚行政拘留五日。并于2017年10月11日至2017年10月16日执行完毕。原告对上述决定不服，于2017年10月23日向被告渭南市公安局申请行政复议。2017年12月20日，被告渭南市公安局作出渭公复决字（2017）004号行政复议决定书，维持了被告蒲城县公安局作出的蒲公(迎)行罚决字（2017）862号行政处罚决定书。原告吴建民不服，于2018年1月5日诉至本院。另查，原告吴建民于2018年3月23日向本院递交了两份申请书，申请法院调查王新刚在看守所拘留的详细情况及窦艳芬、赵有财与王新刚2017年9月份的通话记录。上述事实有9.23寻衅滋事案公安行政案件卷宗，原告通话详单，（2017）004号行政复议决定书，申请书等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为”。本案中，原告吴建民在接受被告蒲城县公安局询问时自认其停放在蒲城县南源果品市场三秦果业巷道内的一辆面包车内票据、协议、洋镐把等物品被盗。违法行为人王新刚在接受蒲城县公安局询问是亦认可事发当天去南源果品市场要帐时错把吴建民认做樊永岗，并将吴建民面包车内票据、协议等物品拿走的事实。被告蒲城县公安局提供的证据能够证明王新刚的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定的应受处罚的行为。被告蒲城县公安局作出的行政处罚依据事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，其行政行为合法。原告2018年3月23日向本院递交的两份申请书，其中一份申请书中吴建民对王新刚是否被拘留的真实性怀疑，申请人民法院调取王新刚在看守所的拘留情况，经开庭审理查明被告蒲城县公安局在2017年10月11日由民警将王新刚投送至蒲城县拘留所执行拘留，并有行政拘留回执予以证明。对各方当事人提供证据能够证明的事实，本院调取不符合法律规定。对于另一份调取“窦艳芬、赵有财与王新刚2017年9月份的电话通话记录”的申请，本院认为，人民法院审理行政案件审查对象是具体行政行为的合法性，原告不能提供证据证明具体行政行为违法，但不排除被告对行政行为合法性的举证责任，本案中，被告提供了其作出行政行为的事实依据和法律依据，通过对该证据的审查，并不能证明具体行政行为违法。原告申请调取上述电话记录是否能够导致对王新刚行政处罚的变更（减轻或加重）并不确定，也与本案审查具体行政行为是否合法缺乏相应的关联性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条“当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，因原告申请查明的事实与本案无关联，故对原告申请不予准许。对原告要求二被告支付交通费、误工费、伙食补助费、材料复印费、诉讼费共计922元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。就本院依法通知作为被告参加诉讼的渭南市公安局作出的渭公复决字（2017）004号行政复议决定书是否合法一节。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条的规定，复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。及《中华人民共和国行政法》第三十四条的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告渭南市公安局在举证期限内未提交证据，依法应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条之规定，判决如下：一、撤销被告渭南市公安局作出的渭公复决字（2017）004号行政复议决定书；二、驳回原告吴建民请求确认被告蒲城县公安局作出的蒲公(迎)行罚决字（2017）862号行政处罚决定违法及赔偿交通费、误工费、伙食补助费、材料复印费、诉讼费共计922元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴建民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  夏瑞洁审 判 员  张 鑫人民陪审员  刘稳良二〇一八年六月四日书 记 员  麻天钰