广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1402民初605号
原告：卢镜元，男，汉族，1940年4月5日出生，现住广东省梅县区。
委托诉讼代理人：吴智勇，广东嘉应律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖家禄，广东嘉应律师事务所律师。
被告：刘干忠，男，汉族，1964年11月18日出生，现住广东省梅州市兴宁市。
被告：梅州城市公共汽车有限公司，统一社会信用代码：91441400666503560T,住所：梅州市梅江三路。
法定代表人：余宝宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡健海，该公司员工。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
原告卢镜元诉被告刘干忠、梅州城市公共汽车有限公司（以下简称公共汽车公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢镜元的委托诉讼代理人吴智勇律师、被告公共汽车公司的委托诉讼代理人蔡健海、廖伟雄律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢镜元提出诉讼请求：一、判令被告公共汽车公司赔偿原告损失272431.93元（被告在粤东医院已支付的医疗费没计入）；二、对上述赔偿，请求法院判令被告刘干忠承担连带赔偿责任。三、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由如下：2016年9月3日9时46分，刘干忠驾驶粤Ｍ×××××号大型普通客车行至梅县区大坪路段起步时导致车上乘客卢镜元跌到，造成卢镜元受伤的交通事故。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队认定，刘干忠违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故的全部责任，卢镜元无责任。另，被告公共汽车公司是肇事粤Ｍ×××××号大客车登记车主，刘干忠是其司机。原告认为，原告购票与被告公共汽车公司形成城市公交运输合同关系，被告负有安全运输至约定的目的地义务，根据《合同法》第三百零二条的规定，现被告公共汽车公司的司机被告刘干忠操作不当，造成原告跌到受伤，且原告受伤与被告的不当行为存在因果关系。所以，被告公共汽车公司对原告的损失应承担赔偿责任。事故发生后，原告先被送往粤东医院住院治疗，住院时间为2016年9月3日至2016年10月17日，住院44天。医疗费已由被告付清。出院诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、原发性高血压；3、冠状动脉粥样硬化性心脏病：支架植入术后，快速型心房纤颤，心功能四级；4、左下肢深静脉血栓形成；5、骨质疏松；6、腰椎退行××变；7、慢性支气管炎；8、双下肢动脉粥样硬化。出院意见：1、出院途中注意平卧，左下肢制动，转当地正规医院继续治疗；2、骨科门诊随诊，如有不适，随时来诊。原告根据医嘱转院至梅州市中医医院，住院时间为2016年10月17日至2016年11月17日，住院31天，花费医疗费共21921.13元。医院诊断结果：1、左股骨粗隆间陈旧性骨折；2、高血压病，3级，很高危组；3、冠心病：心功能4级，支架植入术后，快速性心房纤颤；4、慢性支气管炎；5、脑梗塞；6、地蛋白血症；7、胆囊结石；8、左肾囊肿；9、右肾积液；10、前列腺肥大。出院意见：1、继续维持左股骨髁上牵引，钢针和换药，定期复查，住院期间需陪人两名；2、继续治疗内科疾病，必要时挂科治疗；3、加强营养，出院陪人两名。原告出院后，向广东嘉应法医临床司法鉴定所申请对其伤残等级进行鉴定，鉴定的结果为：1、卢镜元交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折，致左髋关节功能完全丧失，导致日常生活活动能力障碍，需他人护理，评定为部分护理依赖。本案交通事故给原告造成下列损失：1、医疗费21921.13元（被告在粤东医院已支付的医疗费没计入）；2、住院伙食补助费：（44天+31天）×100元/天=7500元；3、残疾赔偿金：34757.2元/年×5年×30%＝52135.8元；4、住院期间的护理费：（44天+31天）×150元/天=11250元；5、出院后的护理费：64790元/年×5年×50%×1人=161975元；6、交通费2000元；7、伤残鉴定费3400元；8、营养费:（44天+31）×30元/天=2250元;9、精神损害抚慰金10000元。以上9项合计人民币272431.93元。因原告违章驾驶的行为使原告摔伤并身体造成伤残，心灵带来了创伤，原告最终落下终身残疾。虽然原告已出院，但病痛经常折磨着原告，回家后左脚一直疼痛，无法行走，生活无法自理，需由他人照顾日常生活和饮食起居，原告向二被告索赔无果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘干忠辩称：其为公司开车，属履行职务行为。其他答辩意见与被告公共汽车公司一致。
被告公共汽车公司辩称：一、原告卢镜元的各项请求均缺乏事实和法律依据，不应支持。1.卢镜元的提交的证据中，医院出具的诊断证明可以看出，其住院病因大部分非交通事故所致，如：高血压、心脏病、冠心病、脑梗塞等，其两次住院产生的高额的医疗费已经由答辩人全部支付，由于事发后双方协商时，因对方答应不再主张其他损失，答辩人未对非因交通事故产生的医疗费用予以扣减，故其诉讼请求的各项损失缺乏事实和法律依据，依法不应支持。2.卢镜元提交的伤残鉴定意见系由其单方委托，违反法定的鉴定程序，该鉴定意见不能作为定案依据，故其请求的残疾赔偿金、伤残鉴定费用依法不应支持。3.卢镜元请求的各项损失计算标准明显偏高，且缺乏事实和法律依据。其本身年纪较大，且大部分病因非交通事故所致，故其住院期间及出院后的护理费请求不应由答辩人来承担；二、车辆已投保交强险，合理损失应当由公共汽车公司承担。答辩人的车已经向中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内，对于原告主张的合理损失部分，应当由公共汽车公司承担赔偿责任。综上所述，根据中华人民共和国合同法、保险法、民事诉讼法及相关司法解释规定，答辩人提出的上述答辩意见请法官充分考虑并依法在查清事实基础上作出公平公正的判决。另外补充要求对原告的伤残鉴定、护理依赖程度进行重新鉴定，要求对原告用药的合理性和关联性进行鉴定。
经审理查明，2016年9月3日9时46分，被告刘干忠驾驶粤Ｍ×××××号大客车行至梅县区大坪路段起步时导致车上乘客卢镜元跌到，造成卢镜元受伤的交通事故。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队认定，刘干忠驾车违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故的全部责任，原告无责任。2016年9月3日至2016年10月17日，原告被送至中山大学附属第三医院粤东医院住院治疗44天，诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、原发性高血压；3、冠状动脉粥样硬化性心脏病：支架植入术后，快速型心房纤颤，心功能四级；4、左下肢深静脉血栓形成；5、骨质疏松；6、腰椎退行××变；7、慢性支气管炎；8、双下肢动脉粥样硬化。2016年10月17日至2016年11月17日，原告转院至梅州市中医医院住院治疗30天，诊断为：1、左股骨粗隆间陈旧性骨折；2、高血压病，3级，很高危组；3、冠心病：心功能4级，支架植入术后，快速性心房纤颤；4、慢性支气管炎；5、脑梗塞；6、地蛋白血症；7、胆囊结石；8、左肾囊肿；9、右肾积液；10、前列腺肥大。原告出院后经广东嘉应法医临床司法鉴定所鉴定后评定为八级伤残和部分护理依赖。原告因事故造成的损失未得到足额赔付，将被告诉至法院提出以上诉请，被告则作出以上答辩。
另查明，事发当天，原告持梅州公交老年人优惠卡乘坐粤Ｍ×××××号大型普通客车。该车的登记车主为被告公共汽车公司，被告刘干忠称其是被告公共汽车公司雇请的司机，事故发生时被告刘干忠驾驶该肇事车辆的行为属履行职务行为，被告公共汽车公司对此无异议。
原告提交了如下证据证明其主张：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.原告户口本，证明原告的户籍资料。3.原告公交卡，证明原告的公交卡。4.道路交通事故认定书，证明公安机关对事故责任的认定。5.基本信息，证明被告2的工商登记信息。6.刘干忠嘉证、资格证，证明刘干忠的驾驶证及资格证。7.事故车辆的行驶证，证明被告2的行驶证。8.票据，证明原告在中医院的疾病证明。9.病症证明书，证明原告在中医院的疾病证明。10.病历证明书，证明原告在粤东医院的疾病证明。11.疾病证明书，证明原告在中医院的疾病证明书。12.病历，证明原告在中医院的病历。13.司法鉴定意见书，证明原告伤残及护理鉴定结论。14.伤残鉴定发票，证明原告的伤残鉴定费。
被告刘干忠和公共汽车公司质证认为：对1-7无异议，对证据8-12票据真实性无异议，但关联性有异议，原告住院期间部分医疗费是用于治疗自身疾病，因此申请进行用药关联性鉴定。对13的检验过程及分析说明里陈述内容的三性均有异议，原告的病症证明书只是证明原告属左股骨粗隆间骨折，不可能构成八级伤残，也不可能达到部分护理依赖，因此申请重新鉴定。对证据14的真实性无异议，但关联性有异议。
被告公共汽车公司提交有三张医疗费票据，合计29673.5元，证明其在原告住院期间在粤东医院垫付的医疗费数额。原告对此单据三性无异议，此费用原告未在本案诉请中主张。
本案审理过程中，被告公共汽车公司申请鉴定人员出庭作证，鉴定人员钟声远、姚生尹到庭接受了询问。鉴定人员称左股骨粗隆间粉碎性骨折会造成腿部功能完全丧失，髋关节占下肢60%，膝关节占28%，踝关节占12%，如果按现在的新标准，原告伤情可构成7级伤残。国标规定，伤者从受伤到鉴定至少要3个月时间，出院后鉴定不一定要三个月。本案原告的鉴定鉴定人员认为是终身鉴定，原告的情况不可能恢复。对护理依赖问题，鉴定人员称原告左股骨粗隆间粉碎性骨折是不能做手术，原告已78岁，终生不能康复。鉴定时，原告无法起身，无法自行进食，翻身、穿衣需要他人帮助，也无法坐轮椅。由于原告伤情特殊，故对原告作出部分护理依赖鉴定。对鉴定人员的证词，原告表示无异议，被告表示由法院认定。
经出示交警卷宗内的材料复印件，原告表示无异议，两被告对事故认定中的责任认定有异议，因为是简易程序，故被告没有申请复议。
本院认为，原告持有梅州公交老年人优惠卡乘坐由被告公共汽车公司运营、被告刘干忠驾驶的车辆，双方已成立客运合同关系。原告卢镜元乘坐公交车时受伤的事实，有原、被告陈述及公安交警部门出具的道路交通事故认定书，交通事故档案及本案庭审笔录等证实，本院予以确认。交警部门适用简易程序作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，原告卢镜元与被告刘干忠对交通事故事实及责任内容上签名确认，本院予以采纳。
被告公共汽车公司向本院提交重新鉴定申请书，以广东嘉应法医临床司法鉴定所作出的嘉应司鉴所[2017]临鉴字第501号法医鉴定意见书作出的伤残程度和护理依赖程度的评定依据不足为由，申请对原告的伤残等级和护理依赖程度进行重新鉴定。结合鉴定人员出庭作证的情况，被告公共汽车公司提出的重新鉴定理由不足以证实鉴定结论存在法定可以重新鉴定的情形，故被告公共汽车公司的抗辩意见，理由不足，不予采纳，广东嘉应法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳。被告公共汽车公司提出对原告用药关联性和合理性进行鉴定，经调解，原告与被告公共汽车公司就医疗费用达成一致意见，双方同意在原告的医疗费用总额中减去3000元，该3000元不由被告承担。双方达成一致意见后，被告公共汽车公司于2017年7月4日书面申请撤回对医疗费进行鉴定的申请。
关于原告损失如何确定问题。根据原告主张，其损失有：1.医疗费21921.13元；原告提交有梅州市中医医院开具的医疗费发票予以证实，粤东医院发生的医疗费用已由被告公共汽车公司支付。原、被告协商同意可从医疗费用总额中减去3000元医疗费，故原告的医疗费用以18921.13元支持。2.住院伙食补助费：（44天+31天）×100元/天=7500元；经查，有出院记录证实原告住院天数分别为44天和30天，共计74天，故上述费用应计算为：74天×100元/天＝7400元。3.残疾赔偿金：34757.2元/年×5年×30%＝52135.8元；原告属非农业家庭户口，在定残时已年满76周岁，该损失计算无误，予以支持。4.住院期间的护理费：（44天+31天）×150元/天=11250元；根据原告住院情况及当地同级别劳动护理报酬，该损失酌情计算为：74天×120元/天=8880元5.出院后的护理费：64790元/年×5年×50%×1人=161975元；根据出院后当地同级别劳动护理报酬，该损失酌情计算为：100元∕天×365天×5年×50%＝91250元。6.交通费2000元；原告虽未提交交通费发票，鉴于有实际损失发生，该费用酌情计算为800元。7.伤残鉴定费3400元；有鉴定费发票证实，予以支持。8.营养费:（44天+31）×30元/天=2250元;梅州市中医医院的医嘱证实需要加强营养，故该费用酌情计算为：30天×20元∕天＝600元。9.精神损害抚慰金10000元。结合事故造成原告八级伤残的精神损害程度，该损失计算合理，予以支持。以上损失合计人民币202386.93元。
关于责任如何承担的问题。本案为运输合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。根据交警部门作出的事故责任认定，被告刘干忠承担事故全部责任，原告无责任。被告刘干忠是被告公共汽车公司的员工，事故发生时其驾驶行为属履行职务行为，故事故造成原告的损失202386.93元应由被告公共汽车公司赔偿给原告，诉请超出部分，依据不足，不予支持。原告要求被告刘干忠承担连带赔偿责任的请求，依据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梅州城市公共汽车有限公司应于本判决生效后十日内赔偿各项损失共计人民币202386.93元给原告卢镜元。
二、驳回原告卢镜元的其余诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5386.48元，由被告梅州城市公共汽车有限公司负担3986元，原告卢镜元负担1400.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 滕 婷
审判员 林青山
审判员 曾士芳
二〇一七年八月十四日
书记员 刘媛媛