江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初982号原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号。法定代表人：程建平，董事长。委托代理人：林远西，江西时空律师事务所律师。被告：刘为浩，男。被告：余冬菊，女。被告：饶小凤，女。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司诉被告刘为浩、余冬菊、饶小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林远西和被告刘为浩到庭参加了诉讼，被告余冬菊、饶小凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3,000,000元、旧欠利息174,223.77元、新欠利息850,778.2元，合计人民币4,025,001.97元；2、请求判令被告归还原告2018年1月12日起按《个人借款合同》的约定计算至归还所欠本金和利息日止的利息；3、请求判令被告承担原告支付的21400元律师代理费；4、请求判令原告有权抵押的被告位于广丰区丰溪路551号房屋所有权和位于广丰区永丰南大道200号卧龙城1区两套房屋所有权折价或拍卖、变卖所得价款对上述各项请求优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘为浩与被告余冬菊借款时是夫妻关系，2014年8月6日，被告刘为浩与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告可以借款人民币5,000,000元，借款本金归还时间为2016年8月3日，借款借期利率为基准利率上浮98%，借款逾期利率为借款利率加收50%，借款用途为支付货款。《个人借款合同》签订后，原告按照被告刘为浩的要求于2014年8月13日将4,800,000元人民币一次性划入被告指定的账户，被告于2016年6月29日重新办理了借贷手续，即新借4,800,000元用于归还旧欠4,800,000元本金，至2018年1月11日止，被告共欠原告本金3,000,000元、旧欠利息174,223.77元、新欠利息850,778.2元，合计人民币4,025,001.97元。原、被告于2014年8月6日签订《最高额抵押合同》，约定被告以其位于广丰区丰溪路551号房屋所有权和位于广丰区永丰南大道200号卧龙城1区两套房屋所有权为被告刘为浩向原告借款所形成的全部债务提供抵押担保，并于同日在广丰区房地产管理局办理了抵押担保登记手续。经原告多次催取，被告以无钱为由一再拖延归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告为证明自己的主张，提交以下证据：第一组证据：原告的营业执照复印件和法人代表证明书各1份，证明原告的主体资格；第二组证据：被告借款时提供的三个被告的身份证、被告刘为浩、余冬菊结婚证、被告饶小凤的无婚姻登记记录证明复印件各1份，证明三个被告的主体资格；第三组证据：原、被告签订《个人借款合同》复印件1份和借款凭证复印件2份，证明借款数额、期限、循环借款等约定情况；第四组证据：原、被告签订的《最高额抵押合同》复印件1份、抵押物明细表复印件1份及抵押登记他项权证书复印件2份，证明被告饶小凤为被告刘为浩、余冬菊向原告因借款所形成的全部债务提供抵押担保并办理了抵押担保登记手续；第五组证据：欠款电脑截屏复印件2份，证明截至2018年1月11日止被告欠原告借款本金和全部利息，第一次借款本金4,800,000元所欠利息174,223.77元，第二次借款本金3,000,000元所欠利息850,778.2元；第六组证据：委托代理合同原件1份，证明原告为主张权利并承担的律师代理费21400元和还款数额5%计算的风险代理费。被告刘为浩口头答辩，我和原告借款在2016年6月29日以前本金和利息是结清了的，2016年6月29日以后的欠款本金3,000,000是不会错的，但利息没有那么多，在2016年6月份之前的利息我都交掉了，罚息、利息都应有计算方式。2017年12月份我还了本金1,800,000及其利息。未提交相关证据。被告余冬菊、饶小凤未作答辩，也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，对当事人无异议及经审查符合证据“三性”的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据本院认定如下：被告刘为浩对原告提供的第六组证据为什么会有两笔代理费有异议，本庭认为原告只提供委托代理合同，未提供律师代理费实际是否发生的证据佐证，对该组证据本院不予釆纳。被告余冬菊、饶小凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告刘为浩与余冬菊系夫妻关系；2014年8月6日，被告刘为浩以支付货款为用途，向原告申请贷款，双方签订了[2014]广农合行个借字第1613107032号《个人借款合同》，申请借款金额人民币5,000,000元，期限24个月，借款利率按浮动利率计算，等等；同时，原告与被告刘为浩、余冬菊、饶小凤签订了[2014]广农合行高抵字第1613107032号《最高额抵押合同》，以被告刘为浩、余冬菊位于上饶市广丰区丰溪路551号房屋所有权证号S009902208的房屋和被告饶小凤位于上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道200号卧龙城1区房屋所有权证号S201103370、S201103371的两套房屋作为被告刘为浩向原告借款所形成的全部债务提供抵押担保，并办理了他项权证。合同签订后，原告按照被告的要求于2014年8月13日将借款本金人民币4,800,000元一次性划入被告的账户。原、被告于2016年6月29日重新办理了转借贷手续；截至2018年1月11日止，被告共欠原告本金3,000,000元、旧欠利息174,223.77元、新欠利息850,778.2元，合计人民币4,025,001.97元。原告多次派员向被告催取，但被告仍未归还，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告刘为浩之间的《个人借款合同》及原告与被告刘为浩、余冬菊、饶小凤之间的《最高额抵押合同》均系合同当事人自愿签订，合同有关条款不违背法律法规的规定，依法应受法律保护；各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，对于不履行合同义务的，依法应承担相应违约责任。根据原告的举证，原告已经全面履行了作为贷款人应承担的提供贷款的义务，而被告刘为浩未按合同约定履行还本付息的义务，依法应承担违约责任。余冬菊与刘为浩基于夫妻关系，并在《最高额抵押合同》中承担抵押担保责任，余冬菊应当知道其丈夫向原告贷款之事，故余冬菊应该负共同偿还责任。本案所涉的抵押合同是《最高额抵押合同》，根据《中华人民共和国担保法》第五十九条的规定，最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。本案原告与被告间的《个人借款合同》为循环借款合同，合同约定的循环借款期限为二年，《最高额抵押合同》是为《个人借款合同》项下的借款本息设定的抵押担保，由于被告在循环借款期限内约定的具体到期日未按约归还借款本息，原告有权实现抵押权。现原告提出要求被告归还借款本息和担保的诉请符合双方间合同的约定和法律规定，本院予以支持；原告主张要求支付律师代理费，但原告只提供委托代理合同，未提供律师代理费实际是否发生的证据佐证，本院对该项诉请不予釆纳。被告刘为浩提出借款在2016年6月29日以前的利息结清了和以后的欠款利息没有那么多的主张，其未提供相关证据佐证，本院对被告的主张不予釆信；被告余冬菊、饶小凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自动放弃抗辩权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘为浩、余冬菊于本判决生效后十日内偿还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金3,000,000元及其利息1,025,001.97元（自2018年1月12日起至还清之日止的利息按个人借款合同的规定利率另行计算）；二、被告饶小凤对上述借款承担连带清偿责任；三、被告届期不履行上述付款义务的，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司对被告刘为浩、余冬菊名下的位于上饶市广丰区丰溪路551号房屋所有权证号S009902208的房屋和被告饶小凤名下的位于上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道200号卧龙城1区房屋所有权证号S201103370、S201103371的两套房屋以变现（变卖、拍卖）所得价款为限在上述债权范围内享有优先受偿权利；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39172元，减半收取19586元，由被告刘为浩、余冬菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  郑师炎二〇一八年四月十六日书记员  周讷婷