内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初2527号
原告：韩某，女，1972年7月11日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：张某1，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告：赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司，住所地赤峰市元宝山区云杉路小区垂柳街北侧，统一社会信用代码：。
法定代表人：王某1，经理。
委托诉讼代理人：王某2，内蒙古沛泽律师事务所律师。
原告韩某与被告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司（以下简称云杉物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人张某1、被告云杉物业公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资3000元、扣缴原告的风险抵押金4000元（具体数额待核实后确定）；2.支付原告解除劳动合同的经济补偿金18000元（具体数额待核实后决定），三项合计25000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年10月到被告处工作，从事物业收费员工作。自2016年4月开始，被告每月从原告工资中扣缴400元风险抵押金。2017年2月22日，被告以调整物业收费员为名，通知整个小区”原收费员不再担任此项工作”，并声明原告在2月21日领取的物业费发票作废，可被告并没有对原告的工作进行调整，实际上是将原告辞退了，但被告未支付原告经济补偿金，且拖欠原告工资近3000元，扣缴原告的风险抵押金4000元也未给付。原告为此向劳动仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会没有立案，故诉至法院。
被告云杉物业公司辩称，1.原、被告之间是委托代理关系，而不是劳动关系，理由是：原告以被告的名义向业主收取物业费是依据被告的授权；原告的收入是依据收费员责任状的约定，按所收物业费的一定比例提取；原告不用到被告处坐班，不用遵守被告的工作时间和管理制度；原、被告之间地位平等，不存在管理与被管理的情形；因原、被告之间并不具备劳动关系的特征，元宝山区劳动仲裁委员会因本案不属于劳动争议而未予受理；原告提供的收费员责任状等足以证明原、被告是委托代理关系；原告对自已所主张的原、被告系劳动关系没有提供有效的证据。综上，原告要求被告给付拖欠的工资、扣留的风险金及解除劳动合同经济补偿金的诉求无事实和法律依据，应予驳回。
2.即使法院认定原、被告之间存在劳动关系，原告要求被告给付拖欠的工资及扣留的风险金的诉求也不能成立，应予驳回。理由是：被告提供的2016年1至12月的工资表足以证明，原告已将绩效提成全部领回；原告在2017年1月、2月，收取2016年的物业费仅5142元，按4%提成，仅206元，尚不足扣留风险抵押金的，并不存在拖欠原告工资的情形；原告向业主收取2017年的物业费系超越被告授权擅自强行收取的，不应获得提成，原告并没有向法院提供其已获得被告授权收取2017年物业费的证据；收费员责任状已经原告签字确认，对原、被告具有法律拘束力，依据责任状的约定，由于原告收取的物业费未达到90%的收费率，被告扣留的风险抵押金不应退还。
3.原告要求被告给付解除劳动合同经济补偿金的诉求不能成立，应予驳回。理由是：并不是被告辞退原告，而是原告自行不干，对于原告自行不干的事实，有被告的工作人员与原告的谈话录音、证人出庭作证的证言及法院的生效判决书为证；原告自行不干的原因是其单方提出变更收费员责任状的内容而未获得被告同意；原告2016年的收费率仅83.56%，远未达到收费员责任状所约定的最低90%收费率，原告在2017年1月、2月，仅有9天出现使用收费票据的情形，所收2016年的物业费仅5142元，导致被告的经营资金严重不足；依据责任状的约定，原告早已具备了被辞退的条件。
4.原告于2012年11月到被告处任收费员工作，2017年2月22日原告自行不干。2016年，原告的劳动报酬总收入为27458元，月平均为2288.17元。2016年，原告应收物业费总额为944687元，实收物业费总额为789390元，收费率为83.56%。
需要强调的是，在物业收费的工作中，总有一部分业主不主动交纳物业费，需要做大量的说服工作，所以被告才强调收费率，也就是要求收费员不仅会开票、数钱，更应当会做业主的思想工作，且后者才是收费员工作的重点。但本案原告却没有做好业主的思想工作，收费率仅为83.56%，远没有达到责任状所约定的95%以上。责任状之所以约定不退的风险抵押金作为下任收费员的奖金，是基于谁做了难做的工作，谁就应当得到相应的回报，从而体现责利相匹配的按劳分配原则。原告在2017年2月19日至22日，在未获得被告授权的情况下，擅自向业主收取2017年的物业费23524元，给被告的管理造成了极大混乱，也使被告丧失了与业主协商提高物业费标准的机会，且原告还采取不及时交还收费票据及所收物业费的不恰当方式对抗被告，逼迫被告提起诉讼，引发了（2017）内0403民初1273号案和该案的强制执行程序，至今原告尚未交回被告的物业费8543元，原告这一行为造成了司法资源的浪费，给被告带来的后果也是弊大于利。
本院经审理认定事实如下：
原告于2012年11月到被告处从事收费员工作，工作至2017年2月22日。双方未签定书面劳动合同，被告每月为原告发放保险补贴500元。2016年1月至12月，原告的月平均工资为2621.50元。2016年3至12月，被告每月扣留原告风险抵押金400元，合计4000元。2017年1月-2月，原告收取的物业费数额为28666元。
2017年5月26日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年6月2日向原告送达收到仲裁申请书通知，告知原告委员会在5日内未作出受理决定，原告可向人民法院起诉。
上述事实，有原告提交的元宝山区劳动人事争议仲裁委员会收到仲裁申请书通知、收费员证、物业收费收据、被告于2017年2月22日发出的通知、被告提交的工资表、收费员责任状、2017年韩某收取物业费情况统计、云杉物业公司元宝山片物业情况统计表、韩某2016年1至12月收取物业费情况统计表、（2017）内0403民初1273号民事判决书、证人张某2、王某3出庭作证证言及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，一、关于原、被告之间的法律关系。
劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。委托代理关系是代理人在委托人的授权范围内行使代理权，实施代理行为；委托人的利益依赖于代理人的行为；代理人以委托人的名义实施行为，其行为的法律后果由委托人承担。本案中，原告在被告处从事收费员工作，日常工作受被告管理，被告按原告的收费额支付提成工资，原、被告签订的责任状中约定了双方的权利义务，上述事实符合劳动关系的法律特征，可以认定原、被告之间系劳动关系。被告主张双方系委托代理关系，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
二、关于原告要求被告支付拖欠的工资的问题。
原告于2017年1-2月收取2016年的物业费5142元及2017年的物业费23524元，因责任状的生效时限为2016年4月1日至2017年3月31日，按责任状的约定，被告应按收费额的4%支付原告工资1146.04元。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：”国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”该工资数额低于本地区最低工资标准1540元/月，被告应按最低工资标准支付原告工资，原告请求3000元，系对个人权利的处分，本院予以支持。被告主张原告违反公司规定，擅自收取2017年的物业费，不应获得提成工资，但就此未提交相关证据，本院不予支持。
三、关于风险抵押金的退还问题。
《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：”用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”被告以收费率未达到95%扣留原告风险抵押金的行为，违反上述法律规定，对原告要求被告退还2016年3月至12月的风险抵押金4000元的请求本院予以支持。
四、关于被告应否支付原告解除劳动合同经济补偿金及应支付的数额。
2017年2月21日，原告到被告处领取物业费收费票据并在2017年2月21日、2月22日进行收费，上述行为表明原告有继续履行劳动合同的意思表示，双方虽因风险抵押金的退还问题产生争议，但被告方的两名证人也证实只要退还风险抵押金，原告同意继续工作，可见解除合同非原告本意。被告于2017年2月22日向云杉路小区全体业主发出通知：”云杉物业管理有限公司收费员工作进行调整，原收费员不再担任此项工作”，并声明作废了原告于2017年2月21日领取的编号0003751-0003800的票据，应视为被告提出解除劳动合同，故被告应支付原告经济补偿金。原告于2012年11月到被告处工作，于2017年2月22日离职，因2017年1月、2月提成工资低于本地区最低工资标准，本院按最低工资标准1540元计算，离职前12个月的平均工资为2515元，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金12575元（2515元×5个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告工资3000元、解除劳动合同经济补偿金12575元，退还原告风险抵押金4000元，合计19575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元，由被告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘晓红
二○一七年九月三十日
书记员罗翔馨