wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初2816号
原告：罗青林，男，1971年6月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，现住浠水县，
委托诉讼代理人：陈东平，浠水县和谐法律服务所法律工作者，执业证号：4171015075，代理权限为一般代理。
被告：胡正喜，男，1964年5月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住九江市浔阳区，
原告罗青林诉被告胡正喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗青林及其委托诉讼代理人陈东平到庭参加了诉讼，被告胡正喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗青林向本院提出诉讼请求：要求被告胡正喜清偿借款本金300000元，利息162000元（按约定月利率1.5％自2015年3月7日计算至2018年3月7日止），扣减已支付的利息40714.44元，下欠利息121285.56元，本息合计421285.56元。事实和理由：2015年3月7日，被告胡正喜因资金周转困难，遂向原告罗青林立据借款30万元，双方口头约定月利率1.5％，被告胡正喜以其在江西省九江市××区××北支路京××市场××号门面房抵押借款，原告遂于立据当日通过银行转账给被告胡正喜300000元。因被告未依约付款，双方于2015年7月30日订立还款协议，重新约定在2017年7月31日前还清所借款项，协议签订后被告又未能依约还款，并于2017年4月转卖抵押借款的门面房外逃至广东省，拒不还款，故原告诉至贵院。
被告胡正喜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告罗青林所举的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证，即原告罗青林的身份证（复印件）、被告胡正喜的身份信息（复印件）、借条（原件）、中国农业银行银行卡交易明细清单、还款协议借记卡账户历史明细清单、原告罗青林与其妻杨平的结婚证（复印件）等。
对原告罗青林提交的被告胡正喜的土地证（复印件），因缺乏相关的抵押合同和抵押登记信息的证据，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡正喜因资金周转困难于2015年3月7日向原告罗青林立据借款300000元，未书面约定月利率及还款期限，立据当日原告罗青林通过银行转账给被告胡正喜300000元。此后，经原告催讨，被告胡正喜未还款，原、被告于2015年7月30日订立了一份还款协议，并在协议的尾部双方均签名和捺印。后被告胡正喜自2015年6月5日至2017年7月2日先后向原告罗青林的妻子杨平的账户转账11笔，共计33480元。此后，原告罗青林多次向被告胡正喜催讨，被告胡正喜均未还款。原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。该条第（二）项规定：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；即自然人之间的借款合同属于实践性合同，其借款合同自出借资金到达借款人账户时生效。本案被告胡正喜立据向原告罗青林借款共计30万元属实，被告胡正喜理应清偿，双方未约定还款期限，原告可以随时主张要求被告还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。该条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。因此，自然人之间未约定借款利息或约定不明的，出借人主张支付利息，不予支持。本案原告罗青林与被告胡正喜未书面约定月利率，出借人称双方口头约定了月利率，但从其提交的证据材料来看，不能证实双方约定了月利率，故本院对原告要求被告支付利息的主张，不予支持。其借款本金300000元，扣减被告胡正喜已还款33480元，余款266520元被告胡正喜应当偿还，被告胡正喜拒不偿还，应承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡正喜于本判决生效之日起三日内清偿原告罗青林借款本金266520元。
二、驳回原告罗青林对被告胡正喜要求支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7619元（原告罗青林已预交），由被告胡正喜负担4820元，原告罗青林自已负担2799元，被告胡正喜负担的部分付款期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：陈国飞
人民陪审员 ：王又青
人民陪审员 ：张新国
二〇一八年三月二十日
书 记 员 ：何一炜
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3922号
原告陈航，男，1976年12月23日出生，汉族，药品公司销售人员，住济南市。
委托代理人郭磊，女，1980年4月20日出生，汉族，会计，住济南市。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人张新，董事长。
委托代理人李乐成，山东�远律师事务所律师。
委托代理人刘方敏，山东胜远律师事务所律师。
原告陈航与被告济南正大建业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈航的委托代理人郭磊，被告济南正大建业发展有限公司的委托代理人李乐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈航诉称，2009年6月17日我与被告济南正大建业发展有限公司签订了《济南市商品房买卖合同》，购买位于济南市。该商品房已付清房款816435元，根据相关规定，被告济南正大建业发展有限公司至今未履行备案义务，导致我所购房屋至今未能办理产权证书，故诉至贵院。请求：1、判令被告济南正大建业发展有限公司立即支付逾期办理房产证的违约金12246.52元；2、诉讼费用由被告济南正大建业发展有限公司承担。
原告陈航为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、购房合同1份；
2、房款发票1张、契税发票1张；
被告济南正大建业发展有限公司辩称，原告陈航的请求是按涉案房屋总价款计算的，根据合同约定，我方违约的，应当按房价款的1.5%，不包括附属物价款。涉案房屋现在正在办理房产证，不同意原告陈航的诉求。
经审理查明，2009年6月17日，原告陈航与被告济南正大建业发展有限公司签订商品房买卖合同，约定原告陈航购买位于济南市历下区浆水泉路西侧正大城市花园二期9号楼2单元101室的涉诉房屋。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房屋所有权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金。原告陈航已支付购房款816435元。被告济南正大建业发展有限公司于2009年6月30日前交付涉诉房屋。
本院认为，原告陈航与被告济南正大建业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，合法有效。根据该合同第十五条第二款关于产权登记违约责任的约定，被告济南正大建业发展有限公司至今未履行其相应义务，应依法承担违约责任。本院认为原告陈航提交购房发票能够证实其支付购房款为816435元，被告济南正大建业发展有限公司应按照已付房�款的1.5%向原告陈航支付违约金，即816435×1.5%=12246.52元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告济南正大建业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈航支付违约金12246.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告济南正大建业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 晛
人民审判员 陈家春
人民审判员 刘德荣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李军燕
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初624号
原告金福兰，女，1972年10月18日生，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
委托代理人陈广伟，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，男，汉族。
原告金福兰与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判长王宠俊、审判员张茗和林咏梅组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告金福兰及其委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金福兰诉称：原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资5007元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资5007元。
被告婷霞服饰公司辩称：被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明：原告于2014年7月入职被告处从事操作工工作。原、被告双方签有书面劳动合同。原告工作至2015年10月，被告拖欠原告2015年7月至10月工资共计8407元。2015年12月，被告补发原告工资3400元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资2528.5元。现被告仍欠发原告工资2478.5元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案（2015）1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告欠薪的数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。2015年7月至10月，被告欠发原告工资8407元，此后，又分别补发3400元、2528.5元。因此，被告仍欠原告工资2478.5元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告金福兰工资2478.5元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终336号
上诉人（一审原告）李扬，女，汉族，1976年4月7日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人金晓燕、刘辉，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市官渡区人民政府。
住所地：昆明市官渡区云秀路****号。
法定代表人王忠，区长。
委托代理人刘凌，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人钱雅婧，云南会凌律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市官渡区人民政府太和街道办事处。
住所地：昆明市官渡区和平新村**号。
法定代表人胡昌坤，主任。
委托代理人雷建连，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人昆明云隆房屋拆迁有限公司。
住所地：昆明市西山区春雨路***号。
法定代表人吴云柏。
第三人李长海，男，汉族，1949年6月16日生，住贵州省贵阳市白云区。
第三人杨克琼，女，汉族，1952年6月1日生，住贵州省贵阳市白云区。
第三人李长海、杨克琼共同的委托代理人金晓燕、刘辉，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李扬因诉昆明市官渡区人民政府（以下简称区政府）、昆明市官渡区人民政府太和街道办事处（以下简称办事处）行政征收及赔偿一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李扬起诉称，其位于昆明市官渡区南窑火车站3幢2单元241号房屋在2013年11月11日发布的《官渡区太和街道昆明铁路枢纽改扩建工程拆（搬）迁通告（第一号）》确定的征收范围之内。该通告发布后，区政府、办事处在未依法进行评估、征求意见、未告知诉权和起诉期限，征收程序严重违法且补偿协议签订后补偿不到位的情况下，采取暴力方式强制拆除了房屋。据此提起本案行政诉讼，请求确认区政府、办事处的征收行为违法；判令区政府、办事处赔偿损失455,924元。
一审法院认为，房屋行政征收行为并非是一个单一的行政行为，而是由一系列行政行为共同实施完成。一般而言，行政机关征收房屋大致包含以下几个阶段所实施的相应行政行为：房屋征收前的报批行为，房屋征收决定及公告行为，房屋征收补偿行为及房屋拆除行为。行政机关征收房屋大致分为这四个阶段，但并不意味着房屋征收过程中行政机关仅有四个行政行为，实践中，每个征收环节都有可能存在多个行政行为。所以，当事人如认为征收行为违法，应当明确是要求确认哪一具体行政行为违法。本案李扬要求确认征收行为违法的诉讼请求是不具体、不明确的，经释明，李扬仍坚持要求确认“征收行为”违法。后李扬于2017年9月30日向一审法院提交了《变更诉讼请求申请书》，该申请书明确将原起诉状中第一项诉讼请求变更为：1.确认区政府、办事处未依法做出房屋征收决定的行为违法；2.确认区政府、办事处未依法对李扬给予征收补偿的行为违法；3.确认区政府、办事处强制拆除的行为违法。此外增加第二项诉讼请求“请求区政府、办事处赔偿因未依法补偿给原告造成的损失人民币85,494.46元”；其余两项诉讼请求不变。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”之规定，本案诉状早已送达其他当事人，李扬此后增加新的诉讼请求，违反上述司法解释的规定，不予准许。对于李扬将原诉状中“确认征收行为违法”的诉讼请求分为三个具体的诉讼请求，一审法院认为，行政诉讼一个案件仅审查一个行政行为，在释明时已经向李扬明确多个独立的诉讼请求不能在一个案件中审理。本案李扬虽将其诉状中的第一项诉讼请求明确为三项诉讼请求，但该三项诉讼请求实质仍是对原“要求确认征收行为违法”诉讼请求的分项表述，并未实质明确诉讼请求，且变更后的三项具体诉讼请求系独立之诉讼请求，不能在一个行政案件中审理，所以变更后李扬的诉讼请求仍未明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，本案李扬诉讼请求不具体，依法应当驳回起诉。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定驳回李扬的起诉。
李扬上诉称，全面审查原则是行政案件的基本审判原则，不限于当事人请求事项，一审法院要求对每一个程序分别立案是对程序问题的无视；征收行为是一个具体行政行为，项下存在若干法定程序，程序违法则整体违法，起诉的三项具体诉讼请求具有逻辑和法律上的不可分性，并非独立之诉讼请求，一审裁定理由荒唐；实践中请求法院“确认征收行为违法”的案件比比皆是，一审法院制造障碍阻断行政相对人的维权途径明显错误，将导致对行政行为司法监督的缺失，违背公平公正和公序良俗，激化社会矛盾。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。关于具体的诉讼请求，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，继而才能认定起诉有具体的诉讼请求。起诉不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。本案中，李扬起诉请求确认“征收行为”违法，在一审法院依法释明后虽进一步细化，但其诉讼请求仍然涉及行政征收决定、行政补偿、行政强制三个不同的行政行为，欲起诉哪一个行政行为仍未明确。因此，李扬的起诉不符合上述法律规定的法定条件，应当予以驳回。一审裁定驳回李扬的起诉正确，应当予以维持。李扬的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一八年三月二日
书记员 张 瑞
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0278号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人庄某。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年3月26日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（同年3月25日被抓获），2014年4月28日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人苏全利，江苏虎丘律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）692号起诉书指控被告人庄某犯诈骗罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人庄某及其辩护人苏全利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年2月至3月间，被告人庄某假冒其妻祁某的身份，以谈恋爱为名，通过QQ聊天的方式骗取被害人王某的信任后，虚构缺少生活费、看病需要钱、见面定金以及被人挟持等事由，先后从被害人王某处骗取人民币共计52600元。案发后，赃款人民币37010元被查扣，已由公安机关发还被害人。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人庄某的行为已构成诈骗罪。被告人庄某在归案后如实供述犯罪事实。
被告人庄某对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。
辩护人提出：1.被告人庄某归案后如实供述本人的罪行；2.部分赃款已由公安机关发还被害人；3.被告人庄某系初犯。
经审理查明，2014年2月至3月间，被告人庄某假冒其妻祁某的身份，以谈恋爱为名，通过QQ聊天的方式骗取被害人王某的信任后，虚构缺少生活费、看病需要钱、见面定金以及被人挟持等事由，先后从被害人王某处骗取人民币共计52600元。
2014年3月25日晚，公安民警将被告人庄某抓获归案，其交代了上述诈骗事实。案发后，赃款人民币37010元被公安机关查扣，并发还被害人。其余赃款未被追缴。
上述事实有被害人王某陈述笔录、证人祁某、崔某某证言笔录、中国农业银行卡复印件、对账单、借记卡-
卡资料查询、个人活期明细信息、被告人的供述、辨认笔录、中国建设银行自动柜员机客户通知书、调取证据清单、扣押清单、发还物品文件清单、远程勘验工作记录、电子证物检查工作记录、原始证物使用记录、封存电子证据清单、聊天记录、案发经过、人口信息等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，诈骗他人财物，诈骗数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪。被告人庄某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本案被害人的大部分损失已得到挽回，对被告人庄某酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2016年3月24日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人庄某继续退赔赃款发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一四年八月一日
书记员 夏碧琦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7494号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
法定代表人：罗桦，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，女，该公司工作人员。
被告：蒋林，女，汉族，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告蒋林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。天津阳光壹佰物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分自己的诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年六月十四日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初20号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人余西和，无职业。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人余西和犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，因出现不适宜简易程序审理的情形，于2016年1月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉。被告人余西和到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2014年6月10日7时许，被告人余西和在武汉经济技术开发区郭徐岭菜市场附近，趁无人之机，盗得被害人黄某价值人民币900元的黑色华速牌TDR08Z电动车一辆。赃物已销赃，所获赃款已挥霍。
2015年8月20日7时许，被告人余西和在武汉市汉阳区南城巷南城菜市场附近，采用撬锁的方式，盗得被害人罗某价值人民币1680元的奇蕾TDR48Z48V12A电动车一辆，后被民警抓获，并当场扣押起子、锥型工具等作案工具及被盗奇蕾牌电动车。破案后，上述赃物已发还失主。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人余西和的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人余西和定罪处罚。
被告人余西和对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2014年6月10日7时许，被告人余西和在武汉经济技术开发区郭徐岭菜市场附近，趁无人之机，盗得被害人黄某价值人民币900元的黑色华速牌TDR08Z电动车一辆。
2015年8月20日7时许，被告人余西和在武汉市汉阳区南城巷南城菜市场附近，采用撬锁的方式，盗得被害人罗某价值人民币1680元的奇蕾TDR48Z48V12A电动车一辆，后被民警抓获，并当场扣押起子、锥型工具等作案工具及被盗奇蕾牌电动车。破案后，被盗电动车已发还失主。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、报案材料、受案登记表、抓获经过、破案经过及情况说明证明：民警接到被害人黄某电动车被盗的报警后，经查看被盗现场监控录像，确定嫌疑人特征，次日在案发现场附近将被告人余西和抓获。因余西和患重疾，公安机关未对其羁押，因被盗财物价值不足1000元，公安机关撤销案件，后于2014年12月24日对该案重新立案调查。2015年8月20日8时许，民警在汉阳区车站街杨家岭涵洞附近执勤时，发现被告人余西和骑电动车从琴台大道路过，将其拦停盘查，余西和不能说明所骑行电动车的来历，民警从其随身携带的包内搜出起子及锥形撬锁工具，遂将余西和带回审讯。经讯问，余西和仍不能说明所骑行电动车的来历。民警通过查询该电动车的车牌号找到车主罗某，得知罗某电动车被盗的事实。
2、被害人黄某的陈述：2014年6月10日7时许，我将华速牌电动车停在经济技术开发区郭徐岭菜场的走道内，进去菜场买菜，10分钟后回来发现电动车被盗走了。
3、被害人罗某的陈述：2015年8月20日7时许，我将一辆奇蕾牌电动车停放在汉阳区南城菜场门口，进去菜场买菜，20分钟后回来发现电动车被盗走了。
4、监控视频及截图证明了被告人余西和2015年8月20日盗得电动车后骑行逃离的路线，以及余西和在汉阳区车站街杨家岭涵洞附近被执勤民警拦停盘查的事实。
5、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单证明，被告人余西和被抓获时随身携带的作案工具起子、锥形工具已被公安机关扣押，所盗奇蕾牌电动车已发还被害人罗某。
6、蔡价认定（2014）147号、阳价鉴证明（2015）155号、行车证、购置发票证明：经鉴定，黑色华速牌TDR08Z电动车价值人民币900元，奇蕾TDR48Z48V12A电动车价值人民币1680元。
7、刑事判决书证明被告人余西和曾于2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
8、被告人余西和的供述：2014年6月10日7时许，我在武汉经济技术开发区沌阳市场附近，看见走道上停着一辆黑色的电动车，便用事先准备好的工具撬锁，发现车锁没有锁好，用手一拉就开了，我便将车从菜场推出来，接上电源后骑行到车轮广场附近以190元卖给了一个拖板车的人。次日，在偷电动车的地方被公安人员抓获，但因病没有被刑事拘留。2015年8月20日7时许，我在汉阳区南城巷南城菜场门口，看见一辆红白相间的电动车，便用随身携带的锥形工具、起子将“U”形锁撬开，将电动车盖撬开，接好电源线，将电动车骑走，骑行至钟家村杨家岭涵洞时，被警察抓住。
本院认为，被告人余西和盗窃他人价值共计2580元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余西和犯盗窃罪的罪名成立。公诉机关起诉认为被告人余西和系累犯，但本院认为被告人余西和此次犯盗窃罪不应判处有期徒刑以上刑罚，不能认定为累犯。被告人余西和有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人余西和犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年1月19日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 王明英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朱 苒
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申717号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李江，男，1959年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢发生，男，1958年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
二审被上诉人（一审被告）：肖海军，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
再审申请人李江因与被申请人谢发生及二审被上诉人肖海军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4041号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李江申请再审称，（一）李江与肖海军之间不存在合伙关系，本案中，李江只是肖海军、屈建民的帮工，李江没有任何投入，没有收取任何红利，也不应该承担风险。一、二审判决认定李江与肖海军是合伙关系没有任何证据支持。（二）二审判决举证责任分配错误。二审判决不支持李江的理由是其不能提交不是合伙关系的证据，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的一方负有举证责任，二审判决让李江提交法律关系不存在的证据，分配举证责任错误。（三）应当追加屈建民为本案的当事人，并承担给付各农户种植甜玉米款的责任。（四）二审判决认为李江与肖海军是否存在合伙关系不影响二人共同承担责任是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，在谢发生出卖甜玉米过程中，谢发生只同意将甜玉米向李江出售，李江从谢发生处提取玉米，并为谢发生出具过秤单，约定收购价格及付款时间，双方之间已经形成买卖合同关系。李江申请再审称自己是为屈建民及肖海军帮忙，但应当在收购玉米当时向谢发生讲明或者由肖海军及屈建民为谢发生出具凭据，李江并未向谢发生讲明，肖海军及屈建民也未给谢发生出具任何凭据，故原审认定李江与谢发生存在买卖合同关系并判决李江承担买卖合同约定的给付义务正确。肖海军自认收购谢发生玉米的事实，原审判决肖海军与李江共同承担给付责任并无不当。至于屈建民与肖海军是否存在合伙关系与本案买卖法律关系属于不同的法律关系，不属于本案审查范围。李江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李江的再审申请。
审判长 梁 静
审判员 王佐玲
审判员 杜 娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 涂 彬
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申717号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李江，男，1959年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢发生，男，1958年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。二审被上诉人（一审被告）：肖海军，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。再审申请人李江因与被申请人谢发生及二审被上诉人肖海军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4041号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李江申请再审称，（一）李江与肖海军之间不存在合伙关系，本案中，李江只是肖海军、屈建民的帮工，李江没有任何投入，没有收取任何红利，也不应该承担风险。一、二审判决认定李江与肖海军是合伙关系没有任何证据支持。（二）二审判决举证责任分配错误。二审判决不支持李江的理由是其不能提交不是合伙关系的证据，根据《关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的一方负有举证责任，二审判决让李江提交法律关系不存在的证据，分配举证责任错误。（三）应当追加屈建民为本案的当事人，并承担给付各农户种植甜玉米款的责任。（四）二审判决认为李江与肖海军是否存在合伙关系不影响二人共同承担责任是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，在谢发生出卖甜玉米过程中，谢发生只同意将甜玉米向李江出售，李江从谢发生处提取玉米，并为谢发生出具过秤单，约定收购价格及付款时间，双方之间已经形成买卖合同关系。李江申请再审称自己是为屈建民及肖海军帮忙，但应当在收购玉米当时向谢发生讲明或者由肖海军及屈建民为谢发生出具凭据，李江并未向谢发生讲明，肖海军及屈建民也未给谢发生出具任何凭据，故原审认定李江与谢发生存在买卖合同关系并判决李江承担买卖合同约定的给付义务正确。肖海军自认收购谢发生玉米的事实，原审判决肖海军与李江共同承担给付责任并无不当。至于屈建民与肖海军是否存在合伙关系与本案买卖法律关系属于不同的法律关系，不属于本案审查范围。李江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李江的再审申请。审判长 梁 静审判员 王佐玲审判员 杜 娟二〇一七年六月二十二日书记员 涂 彬
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1302刑初154号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人曹燚，男，1997年3月10日出生于重庆市，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。曾因抢夺，于2016年9月16日被娄底市公安局娄星分局行政拘留七日。现因涉嫌犯抢夺罪，于2018年1月31日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年2月6日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行，现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人曹燚犯抢夺罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人曹燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2018年1月31日8时许，被告人曹燚来到娄底市娄星区洞新市场某通讯手机店内，称要向该店老板即被害人肖某某购买手机。随后，曹燚趁肖某某不备，抢夺肖某某一台二手的苹果7手机逃离现场，并在娄底市娄星区老绿岛附近以1800元钱的价格销赃给石某某。经鉴定，该手机被抢夺时价值2850元。
2018年1月31日，公安民警在娄底市娄星区王家小区某网吧将被告人曹燚抓获归案。被告人曹燚到案后如实供述了自己的犯罪事实。
该院认为，被告人曹燚抢夺公私财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人曹燚在庭审中对其犯罪事实供认不讳，可以从轻处罚，诉请法院依法判处。
被告人曹燚对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2018年1月31日8时许，被告人曹燚来到娄底市娄星区洞新市场某通讯手机店内，称要向该店老板即被害人肖某某购买手机。被告人曹燚趁肖某某不备，将肖某某一台二手的苹果7手机抢走并逃离现场，后在娄底市娄星区老绿岛附近以1800元钱的价格将该手机销赃给石某某。案发后该手机经公安机关扣押依法发还给了被害人。经鉴定，该手机被抢夺时价值2850元。
2018年1月31日，公安民警在娄底市娄星区王家小区某网吧将被告人曹燚抓获归案。被告人曹燚到案后如实供述了其上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹燚在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、现场指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，被害人肖某某的陈述，证人石某某的证言，辨认笔录以及价格认定结论书等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曹燚以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人曹燚到案后能如实供述其犯罪事实，且在庭审中认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹燚犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月31日起至2018年8月30日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李凌
二〇一八年四月十日
书记员 肖都
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审810号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11348482003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人刘运安，男，1957年5月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2016〕381号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人刘运安建设于福建省晋江市罗山街道后林社区的电泳加工项目，未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人环保局依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对刘运安作出晋环罚〔2016〕381号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令限期改正；2.罚款一万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2016〕381号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人刘运安不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2016〕381号《行政处罚决定书》的罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李纯攀
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0203行审7号
申请执行人:芜湖市弋江区市场监督管理局,住所地芜湖市弋江区高新技术开发区科创中心,统一社会信用代码11340203003011944B。
负责人：王尔伦，局长。
被执行人：曾志定，男，汉族，1964年10月28日出生，户籍地浙江省慈溪市。
申请执行人芜湖市弋江区市场监督管理局以被执行人曾志定在法定期限内未申请行政复议又不提起诉讼，也不履行弋市监罚字〔2017〕53号行政处罚决定为由，于2018年3月27日向本院申请强制执行。本院经审查于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查认为，芜湖市弋江区市场监督管理局作出的弋市监罚字〔2017〕53号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市弋江区市场监督管理局申请强制执行的行政行为弋市监罚字〔2017〕53号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱顺旺
审判员 韩先明
审判员 陈利利
二〇一八年四月九日
书记员 王立婷
附本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行�行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省芜湖市弋江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0203行审7号申请执行人:芜湖市弋江区市场监督管理局,住所地芜湖市弋江区高新技术开发区科创中心,统一社会信用代码11340203003011944B。负责人：王尔伦，局长。被执行人：曾志定，男，汉族，1964年10月28日出生，户籍地浙江省慈溪市。申请执行人芜湖市弋江区市场监督管理局以被执行人曾志定在法定期限内未申请行政复议又不提起诉讼，也不履行弋市监罚字〔2017〕53号行政处罚决定为由，于2018年3月27日向本院申请强制执行。本院经审查于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。本院审查认为，芜湖市弋江区市场监督管理局作出的弋市监罚字〔2017〕53号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人芜湖市弋江区市场监督管理局申请强制执行的行政行为弋市监罚字〔2017〕53号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱顺旺审判员  韩先明审判员  陈利利二〇一八年四月九日书记员  王立婷附本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行�行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执272号
申请执行人江油市农村信用合作联社大堰分社。
被执行人胡高清，女，生于1945年11月12日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第2401号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡高清的银行存款20000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费150元、执行费200元从被执行人胡高清处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年二月一日
书 记 员 鞠 萍
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1358号
原告魏晓俊。
委托代理人曹峰礼。
被告张永奇。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦22楼。
负责人郑青。
本院在审理原告魏晓俊与被告张永奇、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏晓俊于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，请求依法扣押被告张永奇所有的车牌号码为冀F×××××小轿车一辆。并已提供担保。
本院认为，原告魏晓俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告张永奇所有的车牌号码为冀F×××××小轿车一辆；
二、冻结原告魏晓俊作为担保提供的银行存款3万元（中国工商银行卡号62×××93）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申明珠
二〇一五年六月八日
书记员 杨 飞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1358号
原告贾某某，女。
被告张某，男。
原告贾某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘奎元独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原被告于2012年12月经人介绍相识，2013年11月20日登记结婚，原被告均系再婚。婚后经常因琐事产生矛盾，现分居一年半，夫妻感情已经完全破裂。要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理查明，原被告于2012年12月经人介绍相识，2013年11月20日登记结婚，原被告均系再婚。原被告婚后感情尚可，曾因琐事产生矛盾，2014年农历端午节双方发生争吵后，原告回娘门居住，双方分居生活。原告于2015年4月2日诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告当庭陈述，及原告提供的结婚证予以证实。
本院认为，原被告系自主结婚，已建立起夫妻感情，共同生活中虽因琐事发生矛盾，但双方应互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，其婚姻、家庭仍是幸福美满的。原告主张夫妻感情破裂，未提供证据予以证实，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘奎元
二〇一五年四月二十九日
书记员 薛 慧
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1358号
原告陈清建，男，汉族，1953年3月2日出生。
被告焦怀阳，男，1962年1月24日出生，汉族。
被告周爱兰，女，1962年7月13日出生，汉族。
本院在审理原告陈清建与被告焦怀阳、周爱兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈清建于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈清建自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈清建撤回起诉。
审判长 王长州
审判员 杜丽梅
审判员 尚少春
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 雷
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1358号原告魏晓俊，男。委托代理人曹峰礼，男，中国人民解放军66393部队分队长。委托代理人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。被告张永奇，男。委托代理人李虎，河北王笑娟律师事务所律师。被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦22�。组织机构代码58817437-7。负责人郑青，该公司总经理。委托代理人刘韶华，女，该分公司员工。原告魏晓俊诉被告张永奇、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称被告泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。双方有争议的事项为第二、五、六、七、八、十、十一项，其他事项双方无争议。事故发生概况：2015年5月10日13时许，被告张永奇驾驶冀FXXX**号小轿车沿107国道由西向东行驶至107国道于庄营房时，与由北向南步行过马路的原告魏晓俊发生交通事故，致原告魏晓俊受伤，该车受损。交警部门的责任认定结果：被告张永奇负此次事故的全部责任，原告魏晓俊无责任；三、受害人概况:魏晓俊，男。四、医疗费：30568.16元；五、护理费：4193元；六、交通费：500元；七、住院伙食补助费：3700元；八、营养费：1850元；九、伤残赔偿金：45160元；十、精神损害抚慰金：2000元；十一、残疾辅助器具费：60000元；十二、鉴定费：3500元；十、受害方已获得赔偿情况：被告张永奇赔偿原告医疗费9000元；十一、有关保险合同主体：交强险保险人泰山财产保险股份有限公司河北分公司，被保险人被告张永奇；十二、有关保险合同主要内容：保险标的为冀FXXX**号小轿车一份122000元交强险，本次事故发生在保险期间内；十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀FXXX**号小轿车车主、驾驶人均为被告张永奇；十四、原告的诉讼请求：依法判�被告赔偿原告损失156711.16元。诉讼费用由被告承担。本院认为，造成本次事故的原因是被告张永奇违反道路交通安全法律、法规的规定，应承担事故全部责任，原告魏晓俊无责任。被告张永奇虽对事故责任认定有异议，但证据不足以证明原告也有责任，本院对被告张永奇该异议不予支持。原告因伤产生的医疗费被告张永奇已赔偿9000元；原告因伤住院37日，该期间的住院伙食补助费为3700元（100元/日×37日=3700元）；医疗机构建议增加营养费，原告营养费为1850元（50元/日×37日=1850元）；原告主张的护理费4193元，证据充分，足以证明。根据原告就医情况，交通费酌定500元；原告伤情经鉴定伤残等级为10级，伤残赔偿金应为45160元；原告因伤残造成精神损害，根据原告的实际情况，精神损害抚慰金为2000元；经鉴定，原告的牙外伤需行ITI种植体、二氧化锆冠修复，每枚义齿应约合人民币15000元，原告种植的义齿属于残疾辅助器具，对于被告泰山保险公司提出的该部分费用属于后续治疗费的主张，缺乏依据，本院不予支持。此外，原告牙外伤行根管治疗，二氧化锆修复保养待实际费用发生后，可再另行主张。上述费用由被告泰山保险公司在交强险理赔范围内予以赔偿，不足部分由原告张永奇负担。鉴定费3500元，不属于保险理赔范围，应由被告张永奇负担。对于被告泰山保险公司主张被告张永奇的驾驶证没有在规定的期间进行年检，保险公司不承担赔偿责任，该主张缺乏法律依据，本院对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏晓俊医疗费10000元（医疗费的一部分），在交强险医疗费用赔偿限额项下支付；二、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏晓俊交通费500元、精神损害赔偿金147元（精神损害赔偿金的一部分）、护理费4193元、伤残赔偿金45160元，残疾辅助器具费60000元，合计110000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付；三、被告张永奇于本判决生效后十日内赔偿原告魏晓俊医疗费11568.16元，精神损害赔偿金1853元（精神损害赔偿金的一部分），鉴定费3500元，营养费1850元，合计18771.16元。四、驳回原告魏晓俊其他诉讼请求。案件受理费884元，减半收取442元，由原告魏晓俊负�62元，被告张永奇负担380元，于本判决生效后七日内缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  申明珠二〇一五年十一月九日书记员  杨 飞
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初108号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李光，男，朝鲜族，初中文化，个体，户籍地吉林省延吉市河南街新水委*组，捕前住吉林省延吉市河南街天池路新柳花园*号楼*单元***室。曾因犯故意伤害罪，于2008年12月16日被延吉市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；又因犯容留他人吸毒罪，于2010年11月25日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，于2013年1月31日减刑释放；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月18日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2018]42号起诉书指控被告人李光犯故意伤害罪，于2018年2月5日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员田文吉出庭支持公诉。被告人李光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月12日22时许，被告人李光在延吉市进学街志同道合酒吧内，因琐事与被害人李某甲发生口角，随后用砸碎的啤酒瓶将李某甲面部扎伤，致面部皮肤裂伤，创口长度累计为14cm。经鉴定，本次被害人李某甲的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关就上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人李光故意伤害他人身体，造成轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李光系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人李光有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人李光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年11月12日22时许，被告人李光在延吉市进学街志同道合酒吧内，因琐事与被害人李某甲发生口角，随后用砸碎的啤酒瓶将李某甲的面部扎伤，致面部皮肤裂伤，创口长度累计为14cm。经鉴定，被害人李某甲的本次损伤程度为轻伤一级。
2017年11月18日，被告人李光主动到延吉市公安局进学派出所投案自首，并如实供述犯罪事实。
在审理过程中，被害人李某甲撤回附带民事诉讼与被告人李光家属达成和解协议。被告人李光家属代李光赔偿李某甲的经济损失，取得李某甲的谅解。
上述事实，有被告人李光的供述与辩解，被害人李某甲的陈述，证人韩某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，情况说明，入所健康检查表，刑事判决书及释放证明书，门诊医疗病志，接受证据清单，抓获经过及破案经过，身份证明，受案登记表，和解协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李光在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李光具有自首情节，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月18日起至2018年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 朴文哲
人民陪审员 俞正玉
二〇一八年四月十九日
书 记 员 赵 桐
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋财保22号
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行。住所地：山西省太原市并州北路2号。
负责人王军，该分行行长。
被申请人山西宏盛能源开发投资集团有限公司。住所地：山西省柳林县屈家沟村。
法定代表人杨国兵。
被申请人山西宏盛安泰煤业有限公司。住所地：山西省柳林县王家沟乡刘家湾村。
法定代表人冯彦荣。
被申请人山西南娄集团股份有限公司。住所地：山西省盂县南娄镇。
原法定代表人程福兴。
被申请人山西汇丰兴业焦煤集团有限公司。住所地：山西省柳林县锄沟村。
法定代表人杜永斌。
被申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司。住所地：山西省吕梁市离石区下安工业区。
法定代表人王江平。
被申请人山西振翔能源投资有限公司。住所地：山西省太原市亲贤街123号阳光国际商务中心17层。
法定代表人屈全大。
被申请人山西瑞昌投资有限公司。住所地：山西省太原市亲贤街123号阳光国际商务中心B座14层。
法定代表人屈全大。
被申请人屈全大，男，汉族，1968年12月13日出生，住山西省柳林县柳林镇屈家沟村1号。身份证号：×××。
被申请人屈王大，男，汉族，1975年6月20日出生，住山西省柳林县。
被申请人冯英英，女，汉族，1968年6月15日出生，住山西省柳林县。
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行因与被申请人山西宏盛能源开发投资集团有限公司、山西宏盛安泰煤业有限公司、山西南娄集团股份有限公司、山西汇丰兴业焦煤集团有限公司、吕梁永宁煤焦集团有限责任公司、山西振翔能源投资有限公司、山西瑞昌投资有限公司、屈全大、屈王大、冯英英借款保证合同纠纷，于2016年6月21日向本院提出申请，请求依法冻结上述被申请人银行存款人民币11亿元或者查封、扣押相应价值其他财产。中国民生银行股份有限公司向本院出具《财产保全担保函》，在财产价值11亿元限额内为本案财产保全提供担保。
本院审查查明，2013年4月24日，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行与被申请人山西宏盛能源开发投资集团有限公司签订了公授信字第2013综098号《综合授信合同》，约定最高授信额度为11亿元，使用期限2年（自2013年4月24日至2015年4月24日）。同日，申请人分别与被申请人山西南娄集团股份有限公司、山西汇丰兴业焦煤集团有限公司、吕梁永宁煤焦集团有限责任公司、山西振翔能源投资有限公司、山西瑞昌投资有限公司签订公高保字第2013综保235号、236号、237号、238号和239号《最高额保证合同》，与被申请人、屈全大、屈王大、冯英英分别签订个高保字第2013综保240号、241号和242号《最高额担保合同》，被申请人山西南娄集团股份有限公司和山西汇丰兴业焦煤集团有限公司在5亿元限额内、被申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司在1亿元限额内、其他被申请人在11亿元限额内分别对上述授信提供连带责任保证。2014年2月10日被申请人山西振翔能源投资有限公司与申请人签订公高质字第2014综质010号《最高额质押合同》，以其持有的山西宏盛能源开发投资集团有限公司45%的股权为上述授信提供质押担保。2014年2月11日，被申请人山西宏盛安泰煤业有限公司与申请人签订公高抵字第2013综抵007号《最高额抵押合同》，以其名下的采矿权（采矿许可证号：×××）为上述授信提供抵押担保。2014年12月31日，被申请人山西宏盛能源开发投资集团有限公司与申请人签订《流动资金贷款借款合同》，合计借款人民币11亿元。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西宏盛能源开发投资集团有限公司、山西南娄集团股份有限公司、山西汇丰兴业焦煤集团有限公司、吕梁永宁煤焦集团有限责任公司、山西振翔能源投资有限公司、山西瑞昌投资有限公司、屈全大、屈王大、冯英英银行存款11亿元，或者查封、扣押上述被申请人以及被申请人山西宏盛安泰煤业有限公司相应价值的其他财产（其中被申请人山西南娄集团股份有限公司和山西汇丰兴业焦煤集团有限公司以5亿元为限、被申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司以1亿元为限）（附申请保全财产明细）。
以上查封、冻结被申请人的财产数额以人民币11亿元（壹拾壹亿元整）为限。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李学明
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 温有军
山西省屯留县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0424民初620号
原告刘荣平，女，1974年5月7日出生，汉族，屯留县人，农民。
被告李双玲，男，1975年2月25日出生，汉族，屯留县人，农民。
原告刘荣平与被告李双玲同居关系财产纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提起诉讼。原告刘荣平于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘荣平以证据不足为由提出的撤诉申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘荣平撤回起诉。
诉讼费50元，由原告刘荣平承担。
审判员李伟
二〇一八年六月七日
书记员张媛嫄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省屯留县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0424民初620号原告刘荣平，女，1974年5月7日出生，汉族，屯留县人，农民。被告李双玲，男，1975年2月25日出生，汉族，屯留县人，农民。原告刘荣平与被告李双玲同居关系财产纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提起诉讼。原告刘荣平于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘荣平以证据不足为由提出的撤诉申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘荣平撤回起诉。诉讼费50元，由原告刘荣平承担。审判员李伟二〇一八年六月七日书记员张媛嫄
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初136号
原告：南丰桔都村镇银行有限责任公司（以下简称：南丰桔都银行），住所地：南丰县琴城镇国安风情街。
法定代表人：蒋刚，董事长。
委托诉讼代理人：詹娜，系该行客户经理，特别授权。
被告：南丰县振丰包装有限公司（以下简称振丰公司），住所地：南丰县富溪工业园区内。
法定代表人：邱明俊，总经理。
被告：邱明俊，男，1969年9月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：廖九英，女，1970年7月26日出生，汉族，南丰县人，住址同上，系被告邱明俊妻子。
三被告委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。
原告南丰桔都银行诉被告振丰公司、邱明俊、廖九英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南丰桔都银行委托诉讼代理人詹娜、被告振丰公司、邱明俊、廖九英的委托诉讼代理人李小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南丰桔都银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告振丰公司归还贷款本金95811.93元及利息（从2016年1月29日至2017年1月28日止，按年利率7.395%计算，从2017年1月29日至还款日止的逾期利息，按年利率11.0925%计算）；2、被告邱明俊、廖九英立对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告振丰公司以购买原材料为由，于2016年1月29日向我行办理流动资金贷款80万元，被告邱明俊、廖九英及李超、邱梦婷、南丰县中小企业信用担保有限责任公司为担保人，约定借款期限为12个月，按年利率7.395%计算利息，按月结息，如逾期则按年利率11.0925%计算。借款到期后，被告振丰公司未按期归还贷款，李超、邱梦婷于2017年1月29日代为归还了所欠我行贷款312124.07元及利息16611.93元，南丰县中小企业信用担保有限责任公司代为清偿了所欠我行贷款本息392064元，至今被告振丰公司尚欠我行贷款95811.93元及利息。
被告振丰公司、邱明俊、廖九英辩称：原告陈述的都是事实，但因为振丰公司现在没有现金，无法立即偿还原告的借款，只有请求原告多给时间来筹钱还款。
庭审时，原告提交《流动资金借款合同》（201X年丰银X流借字第0X6号）一份、《借款借据》一份、《保证合同》（20X.0XX-0X6号）一份、交易记录一份，三被告无异议，本院经审查后予以确认并存卷佐证，并结合原、被告当庭陈述，确认如下事实：被告振丰公司于2016年1月29日向南丰桔都银行借款80万元，被告邱明俊、廖九英夫妇及李超、邱梦婷、南丰县中小企业信用担保有限责任公司以连带责任保证方式进行担保。在借款到期时，被告振丰公司未按时还款，李超、邱梦婷于2017年1月29日代为归还了所欠原告南丰桔都银行贷款312124.07元及利息16611.93元，南丰县中小企业信用担保有限责任公司代为清偿了所欠原告南丰桔都银行贷款本息392064元，现被告振丰公司尚欠原告南丰桔都银行贷款95811.93元及利息，被告邱明俊、廖九英未履行自己的保证责任。
本院认为，原告与三被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。被告振丰公司没有按照合同约定还款付息，已构成违约。被告邱明俊、廖九英为连带责任保证人，应在约定的担保限额内承担连带清偿的责任。原告要求被告振丰公司归还借款本金95811.93元及利息、被告邱明俊、廖九英承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告南丰县振丰包装有限公司欠原告南丰桔都村镇银行有限责任公司本金95811.93元及利息（从2016年1月29日至2017年1月28日止，按年利率7.395%计算，从2017年1月29日至还款日止的逾期利息，按年利率11.0925%计算），于判决生效后十日内归还；
二、被告邱明俊、廖九英对上述借款及利息承担连带清偿的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2195元，减半收取为1098元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严尤午
二〇一七年三月三十日
书记员 陈一飞
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2822执294号
申请执行人：胡占光，男，生于1995年3月8日，汉族，河南省永城市人，户籍地河南省永城市。
被执行人：徐梓轩，男，生于1996年11月17日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。
关于申请执行人胡占光申请执行被执行人徐梓轩合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初88号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人返还人民币4200元。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产；经本院实地调查，被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志佳
审 判 员 李家荣
人民陪审员 贺继华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 田 妍
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1702行审63号
申请执行人菏泽市住房和城乡建设局
法定代表人吴修印，局长。
委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人郑亚娟，菏泽市住房和城乡建设局工作人员。
被执行人菏泽市住房建筑公司。
法定代表人何林。
申请执行人菏泽市住房和城乡建设局于2018年3月6日向本院申请执行菏建罚字〔2017〕071号城建行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2017年3月30日，申请执行人认定被执行人在承建亿联世贸中心工程施工中，扬尘治理措施不到位，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条，作出菏建罚字〔2017〕071号行政处罚决定，对被执行人给予责令改正，罚款二万元的行政处罚。该决定于2017年4月1日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2018年3月6日申请执行人向本院申请执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第二款规定，人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案中，申请执行人于2017年4月1日将涉案处罚决定送达给被执行人，2018年3月6日向本院申请执行，扣除法律规定的六个月的起诉期限，申请执行人的执行申请已超过了上述规定的三个月的申请执行期限，且没有正当理由，其申请应当依法不予受理，鉴于该案已经受理，应当依法裁定驳回其执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第三款及第一百五十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人菏泽市住房和城乡建设局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议
审 判 长 薛兆起
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1702行审63号申请执行人菏泽市住房和城乡建设局法定代表人吴修印，局长。委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。委托代理人郑亚娟，菏泽市住房和城乡建设局工作人员。被执行人菏泽市住房建筑公司。法定代表人何林。申请执行人菏泽市住房和城乡建设局于2018年3月6日向本院申请执行菏建罚字〔2017〕071号城建行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：2017年3月30日，申请执行人认定被执行人在承建亿联世贸中心工程施工中，扬尘治理措施不到位，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条，作出菏建罚字〔2017〕071号行政处罚决定，对被执行人给予责令改正，罚款二万元的行政处罚。该决定于2017年4月1日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2018年3月6日申请执行人向本院申请执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第二款规定，人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案中，申请执行人于2017年4月1日将涉案处罚决定送达给被执行人，2018年3月6日向本院申请执行，扣除法律规定的六个月的起诉期限，申请执行人的执行申请已超过了上述规定的三个月的申请执行期限，且没有正当理由，其申请应当依法不予受理，鉴于该案已经受理，应当依法裁定驳回其执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第三款及第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人菏泽市住房和城乡建设局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议审 判 长  薛兆起审 判 员  郭银生人民陪审员  马俊起二〇一八年三月十二日书 记 员  刘 洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12554号
原告：陈斌，男，1984年7月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：郭群略，男，1964年10月20日出生，汉族，住开化县。
本院在审理原告陈斌与被告郭群略买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告陈斌负担。
审 判 员 厉磊
二〇一六年十月十四日
代书记员 杜珊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终00166号
上诉人（原审被告）：蔡连秋，曾用名蔡灵秋。
被上诉人（原审原告）：章秋香。
原审被告：郑增山。
上诉人蔡连秋因与被上诉人章秋香及原审被告郑增山民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平鳌商初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人蔡连秋在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡连秋自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学箭
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一六年一月二十日
书记员 方如意
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1592号
申请执行人：宋经铎，男，1984年4月24日生，汉族。
被执行人：秦焕涛，男，1969年2月7日生，汉族。
被执行人：秦志军，男，1968年12月12日生，汉族。
被执行人：秦志文，男，1971年7月13日生，汉族。
申请执行人宋经铎与被执行人秦焕涛、秦志军、秦志文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第1566号民事判决已经发生法律效力。因被执行人秦焕涛、秦志军、秦志文未履行相关义务，根据申请执行人宋经铎的申请，本院于2016年8月25日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人秦焕涛、秦志军、秦志文采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产状况；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；
3、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，决定对其进行信用惩戒，录入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费；
4、赴被执行人户籍所在地及财产所在地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人宋经铎享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人秦焕涛、秦志军、秦志文发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，已穷尽财产调查措施，将上述执行情况告知申请执行�，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执1592号案件的本次执行程序。
申请执行人宋经铎享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人秦焕涛、秦志军、秦志文负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的�复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十日
书记员 刘 荥
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1592号申请执行人：宋经铎，男，1984年4月24日生，汉族。被执行人：秦焕涛，男，1969年2月7日生，汉族。被执行人：秦志军，男，1968年12月12日生，汉族。被执行人：秦志文，男，1971年7月13日生，汉族。申请执行人宋经铎与被执行人秦焕涛、秦志军、秦志文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第1566号民事判决已经发生法律效力。因被执行人秦焕涛、秦志军、秦志文未履行相关义务，根据申请执行人宋经铎的申请，本院于2016年8月25日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人秦焕涛、秦志军、秦志文采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产状况；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，决定对其进行信用惩戒，录入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费；4、赴被执行人户籍所在地及财产所在地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人宋经铎享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人秦焕涛、秦志军、秦志文发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，已穷尽财产调查措施，将上述执行情况告知申请执行�，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执1592号案件的本次执行程序。申请执行人宋经铎享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人秦焕涛、秦志军、秦志文负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的�复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十日书记员 刘 荥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初1904号
原告：某银行股份有限公司牡某卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道。
负责人：张某。
委托诉讼代理人：高占国、郑小姣，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：田某，男，汉族，住长沙市天心区。
原告某银行股份有限公司牡某卡中心长沙分中心诉被告田某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。某银行股份有限公司牡某卡中心长沙分中心于2018年5月16日向本院提出撤回对被告田某的起诉。
本院经审查认为，某银行股份有限公司牡某卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许某银行股份有限公司牡某卡中心长沙分中心撤回起诉。
本案案件受理费3193元，减半收取1596.5元，由某银行股份有限公司牡某卡中心长沙分中心负担。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月十六日
书 记 员 姚 萍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3832号
上诉人（原审原告）：程德利，男，1964年4月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：张守忠，男，1967年8月19日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。
上诉人程德利因与被上诉人张守忠排除妨害纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初13620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
程德利上诉请求：1.撤销一审裁定;2.改判被上诉人在判决生效后30日内，自行拆除占用上诉人租赁场地内的所有建筑；3.改判被上诉人将损毁上诉人的所有房屋恢复成原状;4.改判被上诉人支付占用上诉人7个月租赁场地的租赁费人民币4667元;5.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人强占上诉人租赁的场区，拆除上诉人所使用的厕所和车库后，在上面建造了楼房。上诉人要求拆除楼房，并将车库和厕所恢复原状。一审法院支持了上诉人的请求，二审法院在违反法定程序的情况下撤销了一审判决，发回重审。重审中法院违反法定程序，以原告拒绝陈述为由，裁定驳回起诉。重审开庭时上诉人申请被上诉人的代理人回避，审判长未支持。因此，上诉人申请审判人员回避，并申请异地审理，但均被驳回。上诉人申请复议，也被驳回。上诉人并没有过错，请求二审人民法院支持上诉人的请求。
张守忠辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
程德利向一审法院起诉请求：1.判决被告拆除占用原告租赁场地内的建筑;2.请求法院依法判令被告拆毁原告20多平方米的车库1间、10多平方米的男女厕所恢复原状；3.案件受理费由被告担负。
一审法院经审查认为：法庭调查过程中，原告拒绝陈述诉讼请求及依据的事实理由，在法庭反复询问后仍拒绝陈述诉讼请求及事实理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，现原告当庭拒绝陈述诉讼请求，可视为其诉讼请求不明确、不具体。裁定：驳回原告程德利的起诉。
本院认为，一审程序符合法律规定。起诉要有具体的诉讼请求和事实理由。上诉人在一审庭审中拒绝陈述诉讼请求及事实理由，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人程德利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 周 晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1202行审55号
申请人泰州市环境保护局。
法定代表人钱忠，局长
委托代理人田忠、吉雅梅，泰州市兴化环境保护局工作人员。
被申请人江苏双蝶集团有限公司。
法定代表人陈涌，
申请人查明：被申请人脱硫脱硝工艺及烟气在线监控未通过申请人验收前，主体工程（A级瓦楞纸项目）一直在生产。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请人于2017年9月15日作出兴环罚字[2017]128号《行政处罚决定书》并送达被申请人，并已书面催告其履行义务。被申请人在法定期间内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未完全履行处罚决定所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的兴环罚字[2017]128号《行政处罚决定书》，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市环境保护局作出的兴环罚字[2017]128号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被申请人江苏双蝶集团有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 何 锋
人民陪审员 潘 蓉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 潘玉华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保132号
申请人武汉海汇佳和典当有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道108号。
法定代表人万俊，该公司董事长。
被申请人武汉市江泰恒通商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道附493号2层。
法定代表人田岩，该公司总经理。
被申请人田岩。
被申请人武汉顺达瑞商贸有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路628号B座12层4号。
法定代表人吴红，该公司总经理。
被申请人祝志勇。
被申请人武汉澳汉科技有限公司，住所地武汉市东西湖区107国道南六支沟西（8）。
法定代表人胡芳，该公司总经理。
被申请人湖北新路广经贸发展有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路80号财源大厦主楼27层8室。
法定代表人刘键军。
被申请人祝熠。
申请人武汉海汇佳和典当有限公司因与被申请人武汉市江泰恒通商贸有限公司、田岩、武汉顺达瑞商贸有限公司、祝志勇、武汉澳汉科技有限公司、湖北新路广经贸发展有限公司、祝熠发生合同纠纷，于2016年5月16日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市江泰恒通商贸有限公司、田岩、武汉顺达瑞商贸有限公司、祝志勇、武汉澳汉科技有限公司、湖北新路广经贸发展有限公司、祝熠价值人民币1400万元的财产予以查封、冻结，为此，武汉中利担保有限公司为申请人武汉海汇佳�典当有限公司向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人武汉市江泰恒通商贸有限公司、田岩、武汉顺达瑞商贸有限公司、祝志勇、武汉澳汉科技有限公司、湖北新路广经贸发展有限公司、祝熠的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉海汇佳和典当有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人祝熠名下价值人民币1154万元的财产，查封、冻结被申请人武汉市江泰恒通商贸有限公司、田岩、武汉顺达瑞商贸有限公司、祝志勇、武汉澳汉科技有限公司、湖北新路广经贸发展有限公司名下包括被申请人祝熠名下价值人民币1154万元财产在内的价值人民币1400万元的财产。
申请人武汉海汇佳和典当有限公司应当在裁定书送达�日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年五月十八日
书记员 肖莉
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民初38号
原告：鞍山银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁东区五一路**号。
法定代表人：黄伟，该行行长。
委托诉讼代理人：于挺，该行工作人员。
委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：鞍山天力精密带钢有限责任公司。住所地：鞍山市千山区衡业街**号。
法定代表人：王东来，该公司经理。
委托诉讼代理人：林季良，北京市中剑律师事务所律师。
被告：王东来，男，1960年8月16日出生，满族。住址：鞍山市铁东区园林路****栋*单元*层**号。
委托诉讼代理人：林季良，北京市中剑律师事务所律师。
被告：张艳明，女，1962年11月26日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区园林路****栋*单元*层**号。
委托诉讼代理人：林季良，北京市中剑律师事务所律师。
原告鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）与被告鞍山天力精密带钢有限责任公司（以下简称天力公司）、王东来、张艳明借款合同纠纷一案，本案上诉不上网。
审判长 曾 桂
审判员 许爱军
审判员 戴艳丽
二〇一八年四月十八日
书记员 赵婷婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执539号
本院在执行万军英与安东民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初9196号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行该判决书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将被执行人安东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执539号申请执行人:万军英，女，1972年1月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：安东，男，1987年11月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人万军英与被执行人安东民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年12月8日作出的（2017）苏0707民初9196号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判书：被执行人安东应向申请执行人万军英支付借款本金51000元及其利息（利息自2016年6月17日借款之日起至款项付清之日止，按年利率12%计算）。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未能查找到可供执行财产线索。对被执行人银行账户已提起两次查询均无财产并已采取冻结措施。申请执行人陈述被执行人不在家居住，暂时下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一八年五月二十六日书 记 员  吕修庆
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6985号
原告：高再新，男，1975年1月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：韩爱民，浙江求直律师事务所律师。
被告：曹智胜，男，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告高再新与被告曹智胜买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼，要求判令被告支付货款41600元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告高再新的委托代理人韩爱民到庭参加诉讼，被告曹智胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告曾向原告购买膨润土。经核算，截至2014年8月1日，被告尚欠原告货款43600元，后被告支付原告2000元，剩余货款至今未付。原告催讨未果，故诉至本院诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原告高再新与被告曹智胜间的买卖行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告曹智胜未支付剩余货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹智胜给付原告高再新货款41600元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元（已减半），由被告曹智胜负担。该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王科惠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初6985号原告：高再新，男，1975年1月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托代理人：韩爱民，浙江求直律师事务所律师。被告：曹智胜，男，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省永康市。原告高再新与被告曹智胜买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼，要求判令被告支付货款41600元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告高再新的委托代理人韩爱民到庭参加诉讼，被告曹智胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告曾向原告购买膨润土。经核算，截至2014年8月1日，被告尚欠原告货款43600元，后被告支付原告2000元，剩余货款至今未付。原告催讨未果，故诉至本院诉请判令上述诉讼请求。本院认为，原告高再新与被告曹智胜间的买卖行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告曹智胜未支付剩余货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹智胜给付原告高再新货款41600元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元（已减半），由被告曹智胜负担。该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 方 勇二〇一六年十二月五日书 记 员 王科惠·??2?··??3?·
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初66号
公益诉讼人：滨海县人民检察院，住所地滨海县迎宾大道*号。
法定代表人：王志道，该检察院检察长。
委托代理人：孙海，该检察院检察员。
被告：滨海县财政局，住所地滨海县东坎镇府前路1号。
法定代表人：栾茂成，该局局长。
委托代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。
第三人：滨海县农业委员会，住所地滨海镇东坎镇新建南路96号。
法定代表人：唐子海，该委员会主任。
委托代理人：刘卫国，该委员会办公室主任。
委托代理人：梁庆浪，江苏钟山明镜律师事务所律师。
公益诉讼人滨海县人民检察院诉被告滨海县财政局、第三人滨海县农业委员会要求履行追缴法定职责行政公益诉讼一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法向被告滨海县财政局、第三人滨海县农业委员会邮寄送达了行政公益诉讼起诉书副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。公益诉讼人滨海县人民检察院检察长王志道、检察员孙海，被告滨海县财政局局长栾茂成、委托代理人周道芝，第三人滨海县农业委员会委托代理人刘卫国、梁庆浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼人滨海县人民检察院诉称，2009年、2010年，李文龙在担任滨海县商务局下属的滨海县生猪屠宰管理执法大队副大队长期间，负有发放病害猪无害化处理补贴资金的审核、监管职责，其明知屠宰企业虚假申报，未履行监管职责，致使国家财政损失62.066万元。2012年12月14日，滨海县人民法院以滥用职权罪对李文龙判处刑罚。案件审结至今，滨海县财政局、滨海县农业委员会未能履行法定职责，导致被屠宰企业骗取的62.066万元病害猪无害化处理补贴资金一直没有追回。滨海县生猪屠宰管理执法大队原属滨海县商务局，负有生猪定点屠宰监督管理职责。2015年4月27日，原属滨海县商务局的生猪定点屠宰监督管理职责已划归滨海县农业委员会。2016年12月20日，公益诉讼人依法向滨海县财政局、滨海县农业委员会发出检察建议书，督促其对骗补行为依法处理，滨海县财政局、滨海县农业委员会虽向公益诉讼人作出书面回复，但一直未采取实质性有效措施挽回国家经济损失。公益诉讼人认为，滨海县财政局、滨海县农业委员会怠于履行法定职责，致使国家利益持续处于受侵害状态，为督促其依法履行职责，现根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条等相关规定提起诉讼，请求判令滨海县财政局依法追缴案涉被骗取资金，并对该骗补行为进行处理，滨海县农业委员会负责协助。
被告滨海县财政局辩称，其对公益诉讼人提起本次行政公益诉讼无异议；李文龙滥用职权罪一案结案后，该局认为应当由滨海县人民检察院依职权追回60余万元赃款，故未依法依职权追回该款项；该局目前已对骗补涉案人员18人进行处理，已向滨海法院提起民事诉讼追回骗补资金。
第三人滨海县农业委员会当庭陈述：追回被骗补资金，系滨海县财政局的法定职责，该委愿意积极配合被告履行追缴义务；该委将进一步提高专项资金的使用和管理水平，杜绝此类违法违纪事件的发生。
本案审理过程中，滨海县人民检察院以截至2017年6月9日，滨海县财政局已通过司法程序将被骗补资金追缴到位、其提起公益诉讼的目的已经达到为由，于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，公益诉讼人滨海县人民检察院自愿申请撤回对被告滨海县财政局、第三人滨海县农业委员会的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许公益诉讼人滨海县人民检察院撤回起诉。
审 判 长 杨越华
审 判 员 丁扣萍
代理审判员 刘馨予
二〇一七年九月十三日
书 记 员 臧梓涵
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1181行初14号
原告舒木火，男，1952年4月1日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县，
委托代理人舒卫国，男，1976年9月10日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县，系原告舒木火之子。
被告江西省玉山县公安局（以下称玉山县公安局），住所地江西省上饶市玉山县人民大道166号。
法定代表人雷波，男，该局局长。
委托代理人叶青，男，被告玉山县公安局副局长。
委托代理人叶仕荣，被告玉山县公安局法制大队队长。
委托代理人吕涛，被告玉山县公安局民警。
原告舒木火不服被告玉山县公安局公安行政处罚一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月16日受理后，向被告玉山县公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2018年3月13日，公开开庭审理了本案。原告舒木火及其委托代理人舒卫国，被告玉山县公安局的委托代理人叶青、叶仕荣、吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒木火诉称，因宅基地证登记有误，原告舒木火多年来要求各级政府部门纠正无果，造成原告一家无家可归，逼使原告舒木火不断进京反映地方政府在处理其居住权问题，是《中华人民共和国宪法》和《信访条例》赋予每个公民的基本权利，被告玉山县公安局在原告在北京地区无任何违法事实的提前下，无权对其实施行政处罚。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，即使原告舒木火在北京违法，也应当由北京的公安机关管辖，被告玉山县公安局无管辖权。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，被告应当有北京公安机关的合法移交手续。依照《治安管理处罚法》第一百零七条规定，被告玉山县公安局在对原告舒木火作出行政处罚前，未依法告知其相应的司法救济权和可以提出暂缓拘留的权利，剥夺了原告舒木火的知情权与监督权。依照《治安管理处罚法》第九十二条规定，被告玉山县公安局将原告舒木火从北京带回途中1日已经限制其人身自由，应当在行政拘留中予以抵扣。出于某种原因，原告在依法维权的过程中分别诉至法院，原告的诉权受到限制，有2014年1月24日上饶市中级人民法院和2013年7月10日江西省高级人民法院出具的转办单和转办介绍信，予以证实本案不存在诉讼时效争议。故诉至法院，要求1、判决撤销被告玉山县公安局2014年7月3日作出的玉公（治）决字【2014】0582号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年7月3日，被告玉山县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出玉公（治）决字【2014】0582号《行政处罚决定书》，决定对原告舒木火处以行政拘留十日的行政处罚。
本院认为，2015年原告舒木火向玉山县人民法院起诉的（2015）玉行受初字第2号案件，其中包括了本案诉争的被告玉山县公安局对原告舒木火作出的行政处罚决定，受诉法院裁定对原告舒木火的起诉不予受理，后原告舒木火上诉至上饶市中级人民法院，经二审人民法院审理，于2015年10月8日，二审裁定驳回原告舒木火的上诉，维持原裁定，故原告舒木火对本案的诉权并未受到限制。至本案起诉前，原告舒木火未就本案向相关法院起诉，原告舒木火以2014年1月24日上饶市中级人民法院出具的（2014）转字第2号《上饶市中级人民法院信访转办单》、2013年7月10日江西省高级人民法院出具的《信访转办介绍信》为由，认为不是其自身原因耽误起诉期限的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条的规定，本案构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项、第六项的规定，裁定如下：
驳回原告舒木火的起诉。
案件受理费50元退还原告舒木火。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 蒋远南
人民陪审员 周惠涛
人民陪审员 程细花
二〇一八年四月十六日
书 记 员 董 洁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1879号
原告：刘旭，男，1982年7月6日出生
被告：张文军，男，40岁
本院在审理原告刘旭与被告张文军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 代威
二〇一八年六月十四日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01代威01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5aabe71-f2e0-46d5-92f2-a90e00cd8166&imgId=ZTVhYWJlNzEtZjJlMC00NmQ1LTkyZjItYTkwZTAwY2Q4MTY2MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初1879号	原告：刘旭，男，1982年7月6日出生	被告：张文军，男，40岁	本院在审理原告刘旭与被告张文军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  代威	二〇一八年六月十四日	法官助理李倩倩	书记员王冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14291号
原告：蔡培兴，男，1971年8月28日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：杜倩平，广东正鸿律师事务所律师。
被告：曹建扬，男，1969年6月9日出生，汉族，住广州市中山市，
被告：林锡棉，女，1977年11月16日出生，汉族，现住广州市中山市。
原告蔡培兴与被告曹建扬、林锡棉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告蔡培兴的委托诉讼代理人杜倩平到庭参加诉讼，被告曹建扬、林锡棉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡培兴向本院提出诉讼请求：1.判令解除蔡培兴与曹建扬于2017年5月19日签订的借款协议；2.判令被告曹建扬向原告蔡培兴偿还借款36万元及利息（以36万元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年5月19日起计至起诉之日止）；3.判令曹建扬向蔡培兴支付违约金（以36万元为本金，按每日5‰的标准，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；4.判令林锡棉对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：曹建扬因资金周转需要向蔡培兴借款。2017年5月19日，蔡培兴向曹建扬现金支付借款36万元，双方约定还款日为2017年12月31日，利息按月利率2%计付，曹建扬需要按月支付利息，否则蔡培兴有权终止合同。收到借款后，曹建扬没有如约支付利息，经催款仍拒不履行合同。曹建扬与林锡棉于2002年5月22日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，林锡棉应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，蔡培兴特诉至法院。诉讼中，原告蔡培兴撤回其第一项诉讼请求。
被告曹建扬、林锡棉未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告蔡培兴围绕其诉求，主要提交了借款协议、收据、兴业银行交易回单、结婚登记申请书、结婚审查处理结果等证据，并对案情进行了陈述。蔡培兴上述证据，能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蔡培兴与曹建扬系朋友关系。2017年5月19日，曹建扬因公司资金周转需要，向蔡培兴借款36万元。同日，蔡培兴向曹建扬现金支付借款36万元，双方签订借款协议1份，约定：借款日期从2017年5月19日至2017年12月31日止；借款利息按借款金额为标准，按月息1.5%计算，须每个月结清，若累积一个月未付利息，蔡培兴有权终止合同，要求曹建扬立即偿还借款，并要求曹建扬承担违约责任；曹建扬逾期归还借款的，每逾期一日应向蔡培兴支付违约金按借款总额5‰计至还清借款之日止。协议还约定了其他事项。借款后，曹建扬未按期支付利息。借款到期后，曹建扬没有归还本金。蔡培兴追讨无果，遂诉至本院，并提出前述诉求。
另查，曹建扬与林锡棉为夫妻关系，双方于2002年5月22日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。蔡培兴主张曹建扬拖欠其借款本金36万元及利息的事实，有蔡培兴提交的借款协议及其当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。借款理应清偿，曹建扬未能如约还款付息的行为，有失诚信，已构成违约，蔡培兴要求其偿还36万元借款及利息的主张，理据充分，本院予以支持。根据蔡培兴诉求，利息自2017年5月19日起至2017年8月1日止，共2个月14天，按每月1.5%计算，共计13238.71元﹝2个月利息10800元，14天利息2438.71元（36万元×1.5%×14天÷31天）﹞
关于违约金问题，双方约定了逾期还款违约金，曹建扬应予支付，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案双方约定的每日5‰的违约金计算标准，已超出上述法律规定的上限，对超出部分，本院不予支持。
关于林锡棉本案责任问题，本案借款金额较大，蔡培兴称曹建扬借款用于公司资金周转，故本案债务并非因曹建扬、林锡棉二人家庭日常生活需要所负。另外，蔡培兴未举证证明借款用于曹建扬与林锡棉二人共同生活、共同生产经营或基于其二人共同意思表示。因此，蔡培兴以本案借款属于夫妻共同债务为由，要求林锡棉承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上，蔡培兴本案诉求，有理部分，本院予以支持，违约金计算标准以本院核定为准，无理部分，本院予以驳回。曹建扬、林锡棉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹建扬于本判决生效之日起七日内向原告蔡培兴清偿借款本金36万元及2017年5月19日至2017年8月1日期间利息13238.71元；
二、被告曹建扬于本判决生效之日起七日内向原告蔡培兴支付违约金（违约金计算方式：以36万元为基数，按年利率24%的标准，自2017年8月2日计至借款清偿之日止）；
三、驳回原告蔡培兴其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元（该款原告蔡培兴已预交），由被告曹建扬负担，被告曹建扬于本判决生效之日起七日内迳付原告蔡培兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年一月十二日
书 记 员 罗丹薇
陈奇
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初1430号
原告：三门峡市陕州区梦云中药材农民专业合作社。住所地三门峡市陕州区西张村镇南沟村，统一社会信用代码93411222072658215M。
法定代表人：孙瑜晓，系该合作社主任。
委托诉讼代理人：李德源，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王东，河南崤山律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：河南天汇药业有限公司。住所地义马市西工区天山路西，统一社会信用代码914112817982227795。
法定代表人：杜卿。
原告三门峡市陕州区梦云中药材农民专业合作社（以下简称陕州梦云合作社）诉被告河南天汇药业有限公司（以下简称天汇药业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告陕州梦云合作社到庭参加了诉讼，被告天汇药业经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕州梦云合作社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款494133.5元及利息（从2015年4月22日起，按银行同期贷款利率至本息还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月至2015年4月期间，原告为被告供货694133.5元，截止2015年2月6日，被告共付款20万元，经过对账被告对2014年1月至2015年4月期间欠款494133.5元不持异议，原告多次到被告处催收货款，被告多次推脱未予支付。无奈，原告依法提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益。
被告天汇药业未到庭未提交书面答辩意见。
原告陕州梦云合作社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告天汇药业未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2014年1月至2015年4月期间，原告陕州梦云合作社多次为被告天汇药业供应中药材，被告陆续为原告支付货款20万元，2015年4月21日，原告向被告出具了对账函，要求被告确认尚欠原告货款494133.5元，当日，被告的财务部门在信息证明无误处加盖了河南天汇药业有限公司财务专用章。截至原告起诉之日，被告未再向原告支付任何货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效，应受法律保护。原告陕州梦云合作社要求被告天汇药业立即支付下欠货款并自对账函出具次日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河南天汇药业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告三门峡市陕州区梦云中药材农民专业合作社货款494133.5元及利息（从2015年4月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，公告费560元，由被告河南天汇药业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 李 仲
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张 翼