山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋07行终54号
上诉人（原审原告）白锦涛。
委托代理人李艮花，系白锦涛之母亲。
委托代理人郭建炜,北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆次区郭家堡乡人民政府，住所地：晋中市榆次区顺城西街227号。
法定代表人焦志刚，乡长。
委托代理人毕超逸，系被告办公室科员。
委托代理人刘佳艳，山西奇政律师事务所律师。
上诉人白锦涛因诉被上诉人榆次区郭家堡乡人民政府（以下简称郭家堡乡政府）履行法定职责一案，不服晋中市榆次区人民法院于2017年12月19日作出的（2017）晋0702行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，白锦涛向晋中市榆次区人民法院提交起诉状，白锦涛在晋中市榆次区源涡村有合法住房，该地块因为晋中市榆次区东南外环道路快速化改造项目实施拆迁，白锦涛的房产在拆迁范围内，作为拆迁直接利害关系人，为核实拆迁合法性，配合政府拆迁工作，白锦涛依据《中华人民共和国村民委员会组织法》向源涡村村民委员会申请公开下列信息：1.书面公开该村因晋中市榆次区东南外环道路快速化改造项目建设项目实施拆迁的房屋拆迁补偿款的来源和总额；征地补偿费的使用、分配方案；每一户的分户补偿情况。2.申请书面公开该村委会于2001年左右为村民办理的集体土地建设用地规划许可手续。白锦涛于2016年8月27日邮寄信息公开申请表，2016年8月29日到达源涡村村委会，但是被拒收。于是白锦涛于2016年9月1日，向郭家堡乡政府邮寄查处申请书，要求郭家堡乡政府按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六的规定对源涡村村民委员会进行查处，但是郭家堡乡政府一直未予答复，综上，郭家堡乡政府未履行其监督查处职责，严重损害了白锦涛的合法权益，请求确认郭家堡乡政府不履行监督查处职责违法并责令其在一定期限内履行监督查处职责；依法追究郭家堡乡政府相关责任人员的领导责任和行政责任。
原审认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布;经查证确有违法行为的；有关人员应当依法承担责任”；第三十六第二款：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，上述条款并未规定对乡、民族乡、镇人民政府的相关行政行为不服，可以起诉。白锦涛要求郭家堡乡政府依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六的规定对源涡村村民委员会进行查处，其诉讼请求为：1.判令郭家堡乡政府不履行监督查处职责违法并责令其在一定期限内履行监督查处职责。2.依法追究郭家堡乡政府相关责任人员的领导责任和行政责任。白锦涛所提的诉讼请求是有关监督、监察部门的职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项及第二款规定的人民法院行政诉讼受案范围。另外郭家堡乡政府责令源涡村村民委员会对相关事项公布与否与白锦涛合法权益受侵害之间并无法律上的必然联系，白锦涛的起诉亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原审裁定：驳回白锦涛的起诉。
上诉人白锦涛上诉称，原审裁定严重错误。上诉人为本案利害关系人，具有合法的主体资格。上诉人在晋中市榆次区源涡村有合法住房，该地块因为“晋中市榆次区东南外环道路快速化改造项目”建设项目实施拆迁，上诉人房产在拆迁范围内，是拆迁直接的利害关系人。同时，上诉人为源涡村村民，具有集体经济组织成员资格，有权利按照村民委员会组织法关于村务公开的规定，要求源涡村履行村委公开义务。村民委员会组织法第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。因此，本案中，上诉人当然具有诉讼主体资格，一审裁定认为上诉人不是利害关系人，不具有起诉资格完全错误。2、被上诉人对申请监督查处具有法定的监督查处职权。被上诉人作为乡一级人民政府，具有法定的监督村民委员会的职权。村民委员会组织法第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该条明确规定了被上诉人的监督查处的法定职权。上诉人向被上诉人进行申请，符合行政诉讼法第十二条规定的受案范围。一审裁定驳回上诉人起诉完全错误，应依法予以纠正。请求二审撤销一审的错误裁定，依法改判。
被上诉人郭家堡乡政府答辩称，一、上诉人的上诉请求不属于人民法院的受案范围，上诉人没有诉讼资格。白锦涛在源涡村有房产，但在2016年7月22日已经签订了《晋中市东南外环道路改造项目工程占用土地及地面附着物补偿协议书》，根据该补偿协议书，白锦涛可以获得拆迁补偿款288多万元，其人身权、财产权并没有受到侵害，因此不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或不予答复的情形”。白锦涛诉讼请求要求督促行政机关履行监督、查处责任并追究相关人员的责任是有关监督、监察部门的职责，不属于人民法院行政诉讼范围。二、白锦涛要求源涡村村民委员会公开相应信息没有法律依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条第二款并没有规定村民委员会应当公开信息，信息公开是行政机关的职责，而不是村民委员会的职责，因此，申请源涡村村民委员会信息公开无法律依据。三、郭家堡乡政府已经要求源涡村村民委员会公布相应的信息，郭家堡乡人民政府在收到起诉状后，于2017年8月10日已经向郭家堡乡源涡村村民委员会发出通知，要求村委会将可以公布的与晋中市榆次区东南外环道路快速化改造项目实施拆迁的相关事项进行公布。综上，请求人民法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。本案中，白锦涛申请郭家堡乡政府履行责令源涡村公布源涡村因晋中市榆次区东南外环道路快速化改造项目建设项目实施拆迁的房屋拆迁补偿款的来源和总额；征地补偿费的使用、分配方案；每一户的分户补偿情况。2、申请书面公开该村委会于2001年左右为村民办理的集体土地建设用地规划许可手续等相关手续的职责，郭家堡乡政府具有调查核实、责令公布的法定职责。白锦涛在二审中放弃“请求依法追究郭家堡乡人民政府相关人员的责任”的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼受案范围。另外，郭家堡乡源涡村村民委员会与本案具有利害关系，应当追加其为第三人参加诉讼。综上，原审裁定适用法律法规错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702行初69号行政裁定；
二、本案指令晋中市榆次区人民法院继续审理。
审判长 赵保军
审判员 陈雪平
审判员 张晓峰
二〇一八年三月三十日
书记员 路 璐