广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3429号
原告：深圳市维美特表面处理科技有限公司。
法定代表人：罗秋月。
委托代理人：陈世伟，广东法广律师事务所律师。
被告：深圳力迈电子有限公司。
法定代表人：李建田。
委托代理人：张磊，广东博研律师事务所律师。
原告深圳市维美特表面处理科技有限公司（以下简称“维美特公司”）诉被告（以下简称“力迈公司”）承揽合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款300059.67元；2、判令被告按银行同期贷款的利率支付原告利息（暂计至2016年11月30日为4351.40元，从2016年12月1日起暂为35.76元/天）以上第1、2项暂共计304411.07元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告法定代表人罗秋月、委托代理人陈世伟、被告委托代理人张磊到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年1月份至7月份为被告电镀加工产品，1月份至7月份的加工款分别为38648.55元、9280.03元、35380.78元、9548443元、97040.66元、100010.09元、7523.13元，加工款共计383367.67元，约定付款方式为月结60天。被告仅于2016年5月31日支付1、2月份的款项47928元、同年5月31日支付了3月份款项35380元，共支付83308元。之后原告一直追讨，被告以各种理由拖延，被告现在仍然未付清原告以上款项。原告多次向被告催促追讨未果，只好依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼,以维护原告的合法权益。
被告答辩称：1、原告供货存在严重质量问题。双方2016年1月至7月发生加工关系，被告按照月结六十天的约定付款至2016年3月，2016年6月客户反馈员工啊4-6月电镀产品发生大面积的变色问题，双方沟通过程中被告承认变色并承诺改进清晰、药水工艺，并为被告进行部分退货返工处理，（原告提交的对账单显示6月返工数量118402个，7月返工数量294691个）但后续越来越大的退货返工发生，原告的生产能力不足、返工质量差又不在积极配合被告进行产品返工，由于客户要求时间紧急，被告不得已需重新委托其他厂家进行返工。2、被告委托原告采用雾锡技术电镀，双方虽未书面约定质量标准，但被告知悉原告货物系供货给吉林华微，质量标准应采用华微的标准。同时，即便标准不明确，根据合同法六十二条的规定，可依据通常标准判定。委托加工物属于电子元器件的一种，电子产品电镀雾锡通常的外观质保标准期限为一年，原告货物三个月不到即大面积变色，属于严重的质量问题。综上，根据合同法第一百一十条被告请求不予支付加工款，且由于原告瑕疵履行造成的违约，不应支付逾期付款利息，并承担损失赔偿的责任。另，原告认为质量保证函中只对焊接性进行确认，而不保证产品变色的问题，电镀加工行业作为普通的行业，其质量应是包括各方面，并非原告所说的只保证焊接性即质量无问题。
被告亦提起反诉，请求判令：1、原告赔偿被告因产品质量问题造成的损失439982.61元；2、由原告承担反诉费用。事实与理由：原告于2016年1月为被告对外供货的晶体管提供电建加工服务，自2016年6月开始，被告陆续接到客户的质量投诉，由原告加工键色的晶体管陆续出现变色问题，客户要求被告退货返工并取消了后续订单。最初原告愿意配合被告将退货进行返工，后续由于大批量退货返工，原告便不再配合被告，被告只能委托其他公司进行。由此造成被告质量扣款及返工损失共计439982.61元。原告供货出现质量问题后，被告本着共商解决的态度未对原告的质量问题提起诉讼，但原告却提起诉讼，为了维护被告的权益，特提起反诉。
原告针对被告反诉答辩称，如果有变色的产品已交由原告进行返镀，且在原告发现返镀的产品并非原告加工的产品，被告才说是送错了，让原告不要返镀。原告在邮件中也提到，之前电镀过几批这样的产品。原告认为如果原告没有发现并非原告加工的产品，可能被告会浑水摸鱼，让原告吃亏。因此，原告不能确认交给原告返镀的产品就是原告加工的产品。另，被告陈述的工业产品包括的标准，原告认为首先原告并没有承诺被告需要达到产品不变色的标准。原告电镀的产品是电子元器件，这是焊接在电路板上存放在机器的内部，电镀所要达到的目的是电子元器件的支脚能焊稳。这是被告产品所电镀的目的，并不是说产品要电镀得非常漂亮，不是在机器设备的外观。原告认为所谓的变色只是被告拖延支付加工款的理由。
经审理查明：维美特公司于2016年1月份至7月份之间为力迈公司电镀加工产品，双方签有报价单，维美特公司1至7月份应得货款总金额为383367.67，力迈公司仅向其支付1、2、3月份货款，共83308元，剩余300059.67元未支付，维美特公司因此提起诉讼。力迈公司对尚未支付的货款金额表示承认，但其称之所以不支付货款，是因为维美特公司加工的产品存在变色问题，导致力迈公司的客户要求退货返工并取消后续订单，力迈公司要求维美特公司进行返工，维美特公司仅返工部分后便再无返工，力迈公司只能委托其他公司进行返工，力迈公司因此提起反诉。
另查明：力迈公司向吉林华微电子股份有限公司（以下简称“华微公司”）供货遭到退货要求返工，理由为力迈公司2016年1至6月份所供产品MOS管和BJT雾锡产品存在外观变色问题，华微公司因此于2016年10月与力迈公司签订质量补偿协议，协议约定力迈公司支付罚款10万元，并承担由此次事故产生的人工、用车、用餐等费用48132元。力迈公司另行委托惠州洋尼电子有限公司对产品进行返工，双方有进行对账，力迈公司提交的2016年7月份、8月份、9月份、11月份、2017年1月份对账单显示对账总金额为291850.61元。
再查：维美特公司于2016年6月21日向力迈公司发出质量保证函，函中载明：维美特公司对其2016年1至6月产品进行检测分析，结论是“产品背面变色仅限于产品外观不良，属于低风险，不影响产品本身功能和焊接使用”。力迈公司于2017年3月30日委托广东安证计算机司法鉴定所对从“qiye.163.com”邮箱账户为“wangwl@szlimai.net”的4封电子邮件进行提取，提取后邮件内容为：邮件1为维美特公司发送的质量信息反馈卡；邮件2为维美特公司发送的改善证据书，发送日期为2016年6月6日，其中载明“原软胶药水为高温软化液，工艺温度为110℃～130℃，在高温下，产品塑封体与框架为不同材质，膨胀系数不一样，因此有可能……导致锡层变色”；邮件3为《力迈客户检查内容》；邮件4为维美特公司于2016年6月28日发送的改善说明书，其中载明“苏州艾森的电镀后处理药水锡保护剂到货……博沃通的银后保护到货……银后保护及苏州艾森的锡后保护NT-300能有效防止产品变色”；该邮箱账户为力迈公司员工账户。力迈公司曾误送其他公司电镀的产品给维美特公司返工，事后双方员工于2016年7月4日通过邮件往来确认送错事实。
本院认为，维美特公司与力迈公司双方有交易往来，双方当事人形成事实承揽关系。维美特公司为力迈公司加工并供货，履行了加工和交货义务，力迈公司未履行给付货款义务。由力迈公司提交的质量保证函可以看出，维美特公司对其2016年1至6月份的产品进行检测分析得出变色结论，再结合力迈公司提取的邮件2（改善证据书）、邮件4（改善说明书），可以看出维美特公司提供的加工产品确实存在变色问题，维美特公司也因此做出改善措施。双方并无对产品的变色时间进行约定，力迈公司也未能举证证明其他标准的存在，但维美特公司在质量保证函中确认“产品背面变色仅限于产品外观不良，属于低风险”，由此，再结合日常经验，本院认为，产品外观应当包含于产品质量要求。虽然双方对此未进行约定，但维美特公司作为产品提供方有义务保证产品外观正常，其提供的产品在短时间内变色属明显的异常现象，可视为不符合通用标准，据此可认定维美特公司未按约定履行加工义务，应当承担违约责任。力迈公司因加工产品变色而产生的损失，维美特公司应当赔偿。力迈公司未能举证证明因变色而扣款的产品全部均为维美特公司的产品，同时根据送错记录邮件可以确认其不止有维美特公司一个加工公司，力迈公司应承担举证不能的责任，其损失不应由维美特公司全部承担。综合考虑损失的实际发生，以及涉案产品质量问题的存在，以及涉案产品金额等实际情况，本院酌定维美特公司赔偿力迈公司12万元的损失。由于双方之间成立事实承揽关系，维美特公司履行义务不合约定，力迈公司有权拒绝履行给付相应的货款义务，因此本院对维美特公司的300059.67元货款请求予以支持，逾期付款利息请求则不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、深圳力迈电子有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市维美特表面处理科技有限公司支付货款300059.67元；
二、深圳市维美特表面处理科技有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳力迈电子有限公司支付损失赔偿款120000元；
三、驳回深圳市维美特表面处理科技有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回深圳力迈电子有限公司的其他反诉请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2900元，由深圳力迈电子有限公司承担；反诉受理费3950元，由深圳市维美特表面处理科技有限公司承担1350元，深圳力迈电子有限公司承担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一七年七月十八日
书记员 莫超文（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务的，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权决绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。