湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初405号
原告：谭某一，女，1952年12月8日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市岳塘区双马镇。
原告：谭某二，女，1954年11月30日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇。
原告：谭某三，男，1963年6月11日出生，汉族，湘潭县人，居民，住娄底市娄星区。
原告：谭某四，男，1968年11月19日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇。
四原告共同委诉讼托代理人：田田，湖南百舸律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：郑立军，湖南百舸律师事务所律师。
被告：谭某五，男，1957年9月1日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇。
委托诉讼代理人：黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。
原告谭某一、谭某二、谭某三、谭某四诉被告谭某五继承纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某一、谭某二、谭某三、谭某四及其共同委托诉讼代理人田田、被告谭某五及其委托诉讼代理人黄力攻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某一、谭某二、谭某三、谭某四向本院提出诉讼请求：请求判决被告与四原告共同分割父母遗产所得的征地拆迁补偿款50万元。事实和理由：四原告与被告系谭某六、郭某某的儿女，祖居于湘潭县易俗河镇金霞村鱼塘组，后原告谭某一、谭某二外嫁，原告谭某三、谭某四在外打拼谋生，被告与父母住在一起。父母原住祖宅房屋由父母所建，房屋宅基地及前后果木树林的相关权利都属于父母。1994年，父母与被告一起在原有宅基地上将祖宅改建成二层楼房，1998年和2001年，父母先后相继过世，后原、被告未对父母的遗产进行分割。2016年，因城市建设，祖宅房屋、前后林木被征收，相关补偿款200多万元全部支付给了被告，四原告知晓后多次与被告就父母遗产的分割问题进行沟通协商，但被被告拒绝，遂四原告将被告诉至法院，要求分割父母的遗产。
被告谭某五辩称，1、原告所提的被征收的房屋属于被告谭某五所有，被征收的房屋是谭某五分别于1987年、1994年所建，在建房之前已办理了合法的建房手续，原告称1994年父母与被告一起在原有的宅基地上改建成二层楼房不是事实，事实是该楼房是被告个人改建，改建的新房的所有权属于被告；2、本次征收被安置的主体是被告家庭七口人，即被告夫妇、儿子、儿媳、三个孙子；3、被征收房屋的宅基地以及房前屋后的林木所获得的征收款不是原告所称的属于哪家个人所有，该征收款是被村民小组代表领回后，按照集体经济组织成员的人数进行分配，而不是原告所理解的作为遗产参与继承。综上，请求法院驳回四原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提交的证据：1、集体土地使用权证，拟证明原、被告父母谭某六原拥有面积为167平方米房屋情况的事实。被告的质证意见则对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该集体土地使用权证是1989年发放的，但在1994年被告对该土地上的部分房屋进行了拆除，所以该权证由于房屋的灭失，其权证功能已经消失，被新的权证所取代，相应的权证上的原土地使用者也被新的权证上所许可的土地使用者所取代。综合其他证据，因湘潭县征地拆迁事务所没有将该权证上土地使用者谭某六或其继承人列入安置补偿对象，因此，对被告的质证意见予以采信。本院对该土地使用权证的真实性予以认定，但该权证已失效；2、湘潭县建设用地许可证、个人建房用地变更登记卡、湘潭县村民建房用地呈报审批表、户口查询信息，拟证明1994年6月，原、被告父母和被告共同一起，以被告的名义申报建房用地，拆旧建新，在原宅基地上重新建房的事实，其中“原屋地基处理意见”为“留给弟弟”，批准建房的家庭人口“5个人”中有一人应为谭某四。被告的质证意见认为对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，因为其中“原屋地基处理意见”为“留给弟弟”，是指的原老屋尚未拆除的部分即称为原屋地基，但是后来因为无人打理年久失修，已经倒塌。本院对该证据的真实性予以认定，建设用地许可证上批准建房人口为5人并未注明是哪5个人，不能证明5个人中包含了原、被告父母及原告谭某四，故对其要证明是原、被告父母和被告以及原告谭某四共同建房的证明目的本院不予采信；3、集体土地上房屋拆迁补偿安置合同书、付款凭证、湘潭天易示范区房屋拆迁补偿费发放汇总表，拟证明原、被告父母与被告1994年共建房屋于2016年年底被征收拆迁，全部补偿款已为被告领取的事实。被告质证意见对该证据的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，征拆合同恰好证明被征拆安置的主体即合同中的乙方是谭某五，被安置的对象是谭某五家庭人口七人。本院对该证据的真实性予以认定，但原告要证明征收款中包含有原、被告父母生前房屋的征收补偿款的证明目的不予认定；4、视听资料，拟证明1994年被告和原、被告父母共建房屋的事实。被告的质证意见认为视频不属实，录音录像是原告引导拍摄的，当时的情况是被告在做工供应家里两兄弟读书，并且建房的时候父母年事已高，视频里面的人并不了解家里的实际情况，两份视频在制作和录影时，原告没有充足证据证实在录影前征得了录影和被制作人的同意，如果视频中的证人证言很重要，则原告需要申请证人出庭作证，接受庭审质证，在对舅舅的视频中一直没有直接点明建房的时间究竟是78年还是94年建的，视频中自始至终都是原告先将要回答的答案先告知再诱导被问话的人来回答，带有明显引导，村支书一直没有正面回答原告方意图想要证实的内容，作为两位被录影人，他们无从知道被告建房的情况，特别是拆迁的情况，不具有证明人的身份。对视听资料，因证人未出庭作证，对其真实性，本院不予认定。（二）被告提交的证据：1、谭某五建房用地许可证存根两份及相关请示报告，拟证明拆迁被拆的房屋是谭某五分别在1987年和1994年申请建房获得许可以后所建。原告的质证意见认为对建房许可证的真实性予以认可，对报告的真实性无法确认，对证明目的有异议，结合原告提交的证据可以证明该房屋不是谭某五的个人财产，1987年的建房许可证建房人口是四个人，1994年的建设用地许可证建房人口是五个人，这五个人应该有两个人是原、被告父母谭某六、郭某某，有一人是原告谭某四。本院对被告提交的证据的真实性因原告无异议，本院予以认定，原告认为被告建设用地许可证上批准建房人口五人包含其父母及原告谭某四，因批准建房人口五人除申请人被告谭某五署名外其余四人并未署名，原告又无其他证据佐证，故对原告的质证意见，本院不予采信；2、天易示范区对谭某五的征地拆迁的补偿，拟证明被征拆户的家庭人口分别是谭某五夫妇、儿子儿媳及三个孙子共七人，被征拆的房屋是264.6平方米，补空面积365.94平方米，合计630平方米，被征拆的房屋的单价和补空面积的单价是1150元/平方米。原告质证意见认为对拆迁补偿资料形式上的真实性予以认可，但是对其证据内容的真实性有异议，被拆迁房屋的相关财产价值有五分之二属于原、被告父母的遗产，有五分之一是原告谭某四的个人财产，至于具体怎么造册，这只是一个形式。本院对被告提交的证据的真实性予以认定，因该证据没有涉及对死者谭某六、郭某某的遗产是否有补偿，原告也没有提供充分证据证明该征收款中五分之二是属于对死者谭某六、郭某某房屋遗产的补偿，因此，对原告的质证意见，本院不予采信；3、村委会的证明及村支书邓子高作为经办人在证据上的签字，拟证明谭某五的房屋屋前屋后的果木树林及宅基地都归村民组集体共有并按村民组村民人数统一分配，而且证实该果木树林及宅基地的征收款不是由谭某五领取，是由村民代表领取后再统一分配。原告的质证意见认为对该份证明没有证据制作人的联系方式及身份材料，村组织只是代为领取征收款，但征收的合同相对方是被告，不是村组织。因该份证明有村委会的公章及经办村干部签名，原告可以去村委会的公示栏内或到该村了解并找到该村干部核实其内容的真实性与否，不存在再附联系电话及身份信息，本院对该证据的真实性予以认定。
通过当事人的举证、质证及本院的认证，依法确认本案以下事实：原、被告系同胞兄弟姐妹，均已各自成家，其父谭某六与其母郭某某生前于1978年建有一栋六间土砖房屋，另建杂屋二间。1985年，被告与父母分家分得一间半屋。1994年，被告在征得其父母的同意下拆除整栋旧屋并新建一栋二层楼房。该栋房屋的建设用地许可证办在被告谭某五名下，批准建房人口为5人。房屋建成后，被告及其妻儿与原、被告父母一起居住在该房屋内。1996年后，被告因经商遂外出居住，该幢房屋则由其父母亲居住。1998年3月，原、被告之父谭某六因病死亡。原、被告之母郭某某也于2001年4月逝世。原、被告父母生前并未就遗产和债务立下遗嘱。郭某某去世后，被告前两年请了罗正兵等人看守房屋。之后，该房屋被闲置下来。2016年11月16日，被告与湘潭县征地拆迁事务所签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置合同书》，该幢房屋被征收，房屋家庭人口为七人（即谭某五现有家庭成员，四原告未在列），并获得征地拆迁补偿款2148800元。四原告得知情况后，认为征收的房屋有五分之二的权属属于其父母所有，即该房屋中有一间正屋、一间厅屋、一间厨房、两间杂屋属于其父母的遗产，要求被告就房屋征收补偿款进行分割，被告认为房屋为被告所建，虽拆掉了父母生前的旧屋，但是征得了父母的同意，并许诺父母终生在房屋内居住，原、被告父母并无所有权，不同意分割该笔征收款。四原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告虽系同胞兄弟姐妹，但均已各自成家，原、被告父母分别于1998年3月和2001年4月相继去世，生前并未就遗产和债务立下遗嘱。原、被告在其父母过世时也未就父母是否有遗产要如何分割提出意见，现因以被告名义办理的建设用地许可证上的房屋被征收，四原告主张该房屋有五分之二属其父母遗产，认为该房屋内有一间正屋、一间厅屋、一间厨房、两间杂屋属于原、被告父母所有，除原告自我陈述外，没有其他证据证实。相反，被告提供了建设用地许可证，结合被告的陈述，拆除父母老屋是征得了父母同意，并承诺给父母终生居住，在其母亲死亡后，被告又请人对该房屋予以看守等情况看，被告的证据的证明力远高于原告的证据的证明力，被告与湘潭县征地拆迁事务所签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置合同书》也未列四原告作为继承人应享有征收补偿款的权利。因此，四原告请求与被告一起共同分割父母遗产所得的征地拆迁补偿款50万元，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭某一、谭某二、谭某三、谭某四对被告谭某五的诉讼请求。
本案受理费8800元，由原告谭某一、谭某二、谭某三、谭某四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张飞兵
审 判 员 黄戍娟
人民陪审员 汤金玉
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 汤白银
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。