wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2319号
原告众利投资（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人童留妹，总经理。
委托代理人陆炜萍，女，在众利投资（上海）有限公司工作。
被告张霖，男，1976年5月14日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告众利投资（上海）有限公司诉被告张霖追偿权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。因被告张霖下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2014年10月20日依法组成合议庭，向被告张霖公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告众利投资（上海）有限公司的委托代理人陆炜萍到庭参加诉讼，被告张霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告众利投资（上海）有限公司诉称：原告和被告系互利网之会员。2013年9月，被告与互利网公司签订了《最高额抵押借款合同》，约定通过互利网平台借款人民币5万元整，年利率13%及违约责任等。案外人刘建华（为互利网会员）通过银行汇款，放贷5万元给被告。后被告签署了《借款确认书》。根据合同及确认书，被告应从2013年9月开始，分12个月，每月归还本息，但被告却未按约归还，原告代为垫付了款项。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告代偿款18，833.32元；二、被告支付原告违约金（以18，833.32元为本金，每日千分之二计，从2014年5月15日起至实际支付之日止）。
审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告违约金（以4，708.33元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，分别从2014年5月15日、6月14日、7月15日、8月15日起计算至实际支付之日止）。
被告张霖未作答辩。
经开庭审理查明：2013年9月12日，被告与原告签订了《个人信用最高额借款担保合同》，原告为居间人、担保保证人，合同约定了被告通过互利网平台借款5万元，年利率13%及违约责任等。2013年9月13日，案外人刘建华（为互利网会员）通过银行汇款，放贷5万元给被告，被告于2013年9月13日签署《借款确认书》，确认收到上述借款。根据合同及确认书，被告应从2013年10月开始，分12个月，每月归还本息4，708.33元。因被告未能按约归还2014年5月至8月的本息，原告分别于2014年5月14日、6月13日、7月14日、8月14日代被告向案外人归还了借款本息共计18，833.32元。原告于2014年9月诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的《个人信用最高额借款担保合同》一份、交通银行网上转账电子回执复印件一份、《借款确认书》一份、兴业银行汇款回单复印件四份，上述证据经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中根据原告提供的交通银行网上转账凭证与借款确认书足以证明被告向案外人刘建华借款5万元的事实，该借贷行为是双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告未足额支付借款期内的本息属违约，被告应履行归还借款本息的义务。现原告作为担保保证人，代被告向案外人归还了借款本息18，833.32元，故其有权向被告追偿，被告在借款合同中的义务包括其违约后产生的义务均应向原告履行。借款合同同时约定了违约金，因约定的违约金过高，原告调整为按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，分别自2014年5月15日、6月14日、7月15日、8月15日起计算至实际支付之日止，未违反法律规定，故本院对原告要求被告归还代偿款及偿付违约金的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张霖于本判决生效之日起十日内归还原告众利投资（上海）有限公司代偿款18，833.32元；
二、被告张霖于本判决生效之日起十日内偿付原告众利投资（上海）有限公司违约金（以4，708.33元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，分别自2014年5月15日、6月14日、7月15日、8月15日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270.80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
人民陪审员 邵 勤
人民陪审员 顾巧珍
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执805号
申请执行人付长青，男，1957年5月9日出生，住所地平泉县，联系方式。
被执行人代立国，男，1976年5月10日出生，住所地平泉县，联系方式。
申请人付长青与被执行人代立国借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初2337号民事判决书，已经发生法律效力。付长青于2017年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋玺来
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执805号申请执行人付长青，男，1957年5月9日出生，住所地平泉县，联系方式。被执行人代立国，男，1976年5月10日出生，住所地平泉县，联系方式。申请人付长青与被执行人代立国借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初2337号民事判决书，已经发生法律效力。付长青于2017年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年十二月二十日书记员  宋玺来
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢342号
申请执行人康峰,男性,汉族,1974年8月出生,陕西省神木市人。
被执行人马买良,男性,汉族,1964年10月出生,神木市人。
被执行人崔征英，男性，汉族，1969年5月出生，神木市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2016）陕0821民初7521号民事判决书，在执行康峰申请执行马买良，崔征英民间借贷纠纷一案中向被执行人马买良，崔征英发出执行通知书，责令被执行人马买良，崔征英偿还申请人康峰借款本金8万元及利息。负担案件本案受理费900元及本案执行费1110元。
在执行本案的过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请结案，本院提取马买良申请执行(2018)陕0881执2776号案件案款1110元支付本案执行费，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结(2018)陕0881执恢342号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李 军
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初899号
原告：梨树县梨树镇百姓农资，住所地吉林省四平市梨树县。
经营者：陈淑芹，职位：经理。
被告：徐修辉，男，汉族，住梨树县。
梨树县梨树镇百姓农资与徐修辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告梨树县梨树镇百姓农资于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梨树县梨树镇百姓农资撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张 乐
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘珈言
--1--
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0322民初899号原告：梨树县梨树镇百姓农资，住所地吉林省四平市梨树县。经营者：陈淑芹，职位：经理。被告：徐修辉，男，汉族，住梨树县。梨树县梨树镇百姓农资与徐修辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告梨树县梨树镇百姓农资于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梨树县梨树镇百姓农资撤诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 张 乐二〇一八年四月二十日书 记 员 刘珈言—1—
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9243号
被执行人黄均，男，1989年6月13日出生，拉祜族,住重庆市合川区。
本院在执行黄均（2017）浙0782执9243号盗窃罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 金子丰
执 行 员 刘苏英
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十二月十九日
代书记员 楼斌强
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8782号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
主要负责人：徐鑫，行长。
住所地：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
统一社会信用代码：91530100753579897K。
委托诉讼代理人：魏可、李萍，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈悦鹃，女，1989年7月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
被告：施超，男，1986年3月21日生，彝族，住云南省昆明市盘龙区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈悦鹃、施超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告陈悦鹃、施超经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈悦鹃、施超归还原告贷款本金人民币39686.04元；二、判令被告陈悦鹃、施超支付利息人民币150.32元，支付复利人民币57.68元（截至2017年1月13日止），支付本金罚息人民币1974.22元（截至2017年1月13日止），并支付自2017年1月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币39836.36元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币41868.26元（截至2017年1月13日止）；三、判令如被告陈悦鹃、施超不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为：0683883306DT的揽胜运动牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈悦鹃、施超继续清偿；四、本案的诉讼费由被告陈悦鹃、施超承担。事实和理由：原告与被告陈悦鹃、施超于2013年9月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币70万元；贷款期限为36个月，自2013年9月2日起至2016年9月2日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；贷款用于支付购买揽胜运动牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告陈悦鹃同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为0683883306DT的揽胜运动牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年8月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告陈悦鹃、施超未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈悦鹃、施超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告陈悦鹃、施超放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈悦鹃、施超于2013年9月1日向原告平安银行股份有限公司昆明分行申请抵押贷款700000元，并签订了个人担保贷款合同，当中约定贷款期限36个月，自2013年9月2日起至2016年9月2日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告陈悦鹃同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为0683883306DT的揽胜运动牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记。此后，原告平安银行股份有限公司昆明分行依合同约定，向被告陈悦鹃、施超银行账户转账700000元，履行了合同义务。此后被告陈悦鹃、施超共偿还贷款34期，自2016年8月2日起没有按时履行偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告与被告陈悦鹃、施超签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求被告归还贷款本金39686.04元及截止2017年1月13日的利息150.32元、欠付利息的复利57.68元、本金罚息1974.22元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告陈悦鹃、施超支付自2017年1月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和39836.36元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
被告施超作为该笔借款的共同借款人，且借款发生在两被告婚姻存续期间，因此对原告主张被告施超承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈悦鹃提供的牌号为云Ａ×××××，发动机号为0683883306DT的揽胜运动牌小型越野客车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈悦鹃、施超于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币39686.04元。
二、被告陈悦鹃、施超于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截至2017年1月13日止的利息人民币150.32元、欠付利息的复利人民币57.68元、本金罚息人民币1974.22元。
三、被告陈悦鹃、施超向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付自2017年1月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和人民币39836.36元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息。
四、被告陈悦鹃、施超到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××，发动机号为0683883306DT的揽胜运动牌小型越野客车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币846元，由被告陈悦鹃、施超共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 邓 怡
人民陪审员 张建琳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨云虎
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初879号
原告：陈伟伟，男，1987年10月9日出生，汉族，住临海市。
被告：孙俊国，男，1988年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告陈伟伟为与被告孙俊国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陈伟伟于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈伟伟撤诉。
案件受理费219元（已减半收取），由原告陈伟伟负担。
审 判 员 傅 煊
二〇一八年三月十九日
法官助理 罗青青
代书记员 李爱琴
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初262号
原告：尹志华，男，1964年10月5日出生，汉族，户籍地为贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：马扬，贵州威克律师事务所律师。
被告：翁华英，女，1977年12月3日出生，汉族，户籍地为福建省福州市平潭县，现住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：饶云吾（系翁华英的丈夫），男，1970年9月18日出生，汉族，户籍地为贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：饶东陟，男，1948年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：饶云吾，男，1970年9月18日出生，汉族，户籍地为贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市南明区。
原告尹志华与被告翁华英、饶云吾排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志华的委托诉讼代理人马扬、被告翁华英的委托诉讼代理人饶云吾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹志华向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害，立即修复相应漏水部分，不要继续损害原告房屋；二、判令被告恢复原状，修复原告房屋或者赔偿原告修复房屋所需费用37624元；三、判令被告从2016年6月起至恢复原告房屋原状止期间，按市场租赁房屋价格每月4000元支付原告租赁房屋费用，暂计至起诉日共4个月为16000元；四、诉讼费用由被告承担。法庭调查阶段，原告增加诉请：请求判令拆除被告房屋内修建的蓄水池。
事实和理由：原被告均系贵阳市南明区山水黔城住户，被告住原告楼上，被告在室内建有储水池，从2016年5月3日起，被告房屋开始渗水到原告屋内，损坏原告房屋，影响原告生活，原告多次要求被告查看漏水原因，对漏水部分进行修复，但被告均予拒绝。原告也曾向小区物业管理公司投诉，2016年7月3日，经物业公司和原被告一起在被告家中交涉，被告同意于2016年8月对原告损坏的房屋进行修复，到约定时间后，被告拒绝维修原告房屋，也拒绝修复其房屋漏水部分，且态度相当粗暴，原告为维护邻里关系，原告联系了装修公司，搬离房屋，准备自行修复，但因楼上一直漏水，自行修复也无可能，至此，原告无法继续居住该房屋，被迫租赁房屋居住。原告认为，被告房屋漏水只要及时处理就可以解决，但被告置邻里关系不顾，以邻为壑，将本属可以化解的一般矛盾不断扩大化，导致原告不能正常生活，为维护原告合法权益，原告依法诉讼，请予支持。
被告翁华英、饶云吾辩称，答辩人住被答辩人楼上，在室内进门小厅旁建有小型鱼池，是经装修公司承包修建，几年来从未发现漏水，我们认为水不一定是从我们家渗下去的，经多次要求物管公司查找原因未果，为不激化矛盾，答辩人主动将鱼缸的水放干。经过了几个月，物管部门又说楼下渗水，损坏了其装修，经进门观察后，物管公司当场表态与答辩人家无关。从这件事可以看出：1.漏源在哪至今未查实；2.为了避免矛盾激化，答辩人三个月前就将鱼缸的水放干，表明了我们的态度；3.即使渗水，责任也不单在答辩方，要求追加开发商赔偿；4.如因质量问题，购买房屋时缴纳的维修基金应该可以使用；5.恢复装修应该由房开商或物管公司指定，不应该由被答辩人自行指定；6.至于被答辩人在外租住问题，不应在此范畴，即使漏水，位置也不在被答辩人的主卧室；7.同意由物管公司出面或共同指定装修队伍进场维修渗漏部分的损坏，费用我们可以承担部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位贵阳市××××号山水黔城×组团×栋×单元×层×号的房屋归原告所有，位于该房屋楼上贵阳市××××号号山水黔城×组团×栋×单元×层×号的房屋归被告翁华英所有，由二被告共同居住。被告在室内修建鱼池一个，原告认为被告的鱼池违反了规划设计和使用用途，致使房屋受损并造成房屋漏水，侵害了原告的合法权益，遂诉至本院，提出诉请如前。
审理过程中，原告申请对漏水原因进行鉴定。经征询双方当事人意见，本院依法指定鉴定机构对漏水原因进行鉴定。但因鉴定过程中被告拒不配合，致使鉴定工作无法完成。随后，原告又申请对因漏水造成的财产损失进行评估，经委托评估机构评估，原告受损财产价值为42300元。漏水原因鉴定产生了现场勘验费1000元，财产损失评估产生鉴定费3000元，共计4000元，均由原告支付。评估报告作出后，经本院合法传唤，被告未到庭陈述质证意见。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二被告系夫妻关系，共同居住在原告家楼上，应共同负责合理使用自己的房屋，若因使用不当造成他人损害，应共同承担相应的法律责任。对于房屋漏水的原因，原告已申请进行鉴定，其举证证明责任已经完成，被告经本院通知拒不配合鉴定，导致案件事实无法查明，应由其承担不利的法律后果，推定原告房屋漏水与被告修建鱼池之间存在因果关系。被告因在屋内修建鱼池致使原告房屋漏水，原告要求被告停止侵害，立即修复相应漏水部分并拆除修建的鱼池，不得继续损害原告房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告确因房屋漏水遭受了财产损失，但考虑到要求被告修复原告的房屋难以强制执行，故本院认为以金钱赔偿方式弥补原告的财产损失较为适宜。该损失已经依法评估为42300元，原告自愿主张37624元，本院从其自愿。原告诉请判令被告支付其租赁房屋费用，因无证据证明已实际产生，也未提交计算租金的参考依据，应自行承担举证不力的法律后果，本院依法不予支持。本案为侵权责任纠纷案件，原被告与房屋开发商和物管公司之间均系合同关系，原告申请追加物管公司为被告，被告申请追加房开商为当事人，均无法律依据，本院不予支持。若原被告认为房开商和物管公司的行为侵害其合法权益，可另诉解决。被告经本院合法传唤，未到庭对评估报告进行质证，视为自动放弃质证的权利。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁华英、饶云吾停止侵害，立即修复相应漏水部分并拆除房屋内修建的鱼池，不得继续损害原告尹志华的房屋；
二、被告翁华英、饶云吾赔偿原告尹志华修复房屋所需费用37624元；
三、驳回原告尹志华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570（已减半收取）、鉴定费及鉴定现场勘验费4000元，由被告翁华英、饶云吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈连鹤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张永艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初1076号
原告：董续良，男，1993年1月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：李钦农，男，1963年6月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉大通汽车出租有限公司第一分公司，住所地武汉市东西湖区养殖场饵料厂（12）。
代表人：王小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：晏艟，男，武汉大通汽车出租有限公司第一分公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，住所地武汉市江汉区新华路385号。
代表人：林峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告董续良诉被告李钦农、武汉大通汽车出租有限公司第一分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告董续良于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告董续良自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董续良撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，由原告董续良负担。
审判员 魏 平
二〇一八年二月八日
书记员 曹洲敏
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初456号
原告金某，男，汉族，1987年3月6日出生，江西乐平人，住乐平市。
被告余某，女，汉族，1982年7月9日出生，江西乐平人，住乐平市。
本院在审理原告金某与被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因原告向本院申请撤回起诉。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回诉讼。
本案受理费减半收取，由原告负担。
审判员 徐高飞
二〇一八年二月二十六日
书记员 蔡丽平
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙民终882号
上诉人（原审被告）：温州忠义集团有限公司，住所地浙江省温州市将军桥瓯海大厦四楼。
诉讼代表人：叶进春，温州忠义集团有限公司破产管理人温州诚达会计师事务所（普通合伙）首席合伙人。
委托诉讼代理人：陶宏桥，温州诚达会计师事务所（普通合伙）工作人员。
委托诉讼代理人：施小旋，温州诚达会计师事务所（普通合伙）工作人员。
被上诉人（原审原告）：李忠保，男，1982年4月26日出生，汉族，住陕西省大荔县。
委托诉讼代理人：庄克建，浙江六和（温州）律师事务所律师。
上诉人温州忠义集团有限公司（以下简称忠义公司）因与被上诉人李忠保职工破产债权确认纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
忠义公司上诉请求：撤销一审判决，按照管理人确认的劳动经济补偿金额22225元并扣除不当得利16812元改判或者发回重审。后忠义公司放弃扣除不当得利16812元的上诉请求。事实和理由：1.忠义公司提交的工资表中载明了工资构成及发放形式，李忠保亦予签字确认，且该工资表与李忠保提交的应聘人员登记表中载明的月工资基本吻合。李忠保银行卡交易明细中所载的工资收入除本人基本工资外，还包括津贴及加班工资等。在计算经济补偿金额时，该津贴及加班工资等应予以剔除，一审判决对李忠保月工资所作认定缺乏事实依据。2.忠义公司高科园阀门分公司业已于2016年8月21日停产，管理人在获悉该分公司停产后仍为职工缴纳社保和发放工资后，经债权人委员会同意，发布（2016）忠义集团破管字第16号管理人公告（以下简称16号公告）。该公告系管理人履职所需，非解除劳动关系之要件，李忠保经济补偿的工作年限应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项之规定予以确定，一审判决适用法律错误。
李忠保辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李忠保向一审法院起诉请求：1.忠义公司支付经济补偿金45983.52元（7663.92×6）；2.忠义公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月15日，该院作出（2016）浙03民破35号民事裁定，受理案外人温州市亿兆小额贷款股份有限公司提出的对忠义公司进行破产清算的申请。同年8月23日，该院作出（2016）浙03民破35号决定，指定温州诚达会计师事务所担任忠义公司管理人。同年10月31日，忠义公司管理人向该公司全体员工发布16号公告，公告的主要内容之一：本管理人将根据《中华人民共和国企业破产法》的有关规定依法解除此前忠义公司与劳动者签订的劳动合同，自2016年11月1日起停发工资和停缴社保等。2017年5月18日，管理人认定李忠保经济补偿金为22225元（3704.09×6），李忠保提出异议。同年5月25日，管理人公示告知，李忠保异议不能成立，维持原认定。
李忠保于2011年3月入职忠义公司，被安排到该公司高科园阀门分公司工作。2015年11月至2016年10月期间，李忠保的月工资情况分别为：5219元、5292元、7806元、8631元、8161元、8161元、8128元、8178元、8099元、7480元、8153元、8659元。
一审法院认为，忠义公司对李忠保主张其于2011年3月入职忠义公司并无异议，予以确认。根据16号公告所载，管理人于2016年10月31日公告解除劳动合同等，故对忠义公司关于劳动合同于2016年8月15日解除的主张，不予采纳。李忠保主张经济补偿金应当计算六年，于法有据，予以支持。李忠保劳动合同解除前十二个月即2015年11月至2016年10月期间的月平均工资为7663.92元。故李忠保经济补偿金应为45984元（7663.92×6）。忠义公司关于李忠保经济补偿以上述期间内的平均工资为计算标准不符合规定的抗辩，缺乏事实依据，不予采纳。判决：确认忠义公司应支付李忠保经济补偿金45984元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的除李忠保月工资情况之外的事实予以确认。对于计算李忠保月工资的期间及月工资金额，将在下文中综合予以评述。
本院认为，本案的争议焦点为：原审判决认定的李忠保经济补偿金额是否正确。
双方对李忠保于2011年3月入职忠义公司均无异议，主要争议在于双方劳动合同终止时间。李忠保主张双方劳动合同终止时间为2016年10月31日，忠义公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项之规定，主张双方劳动合同终止时间为2016年8月15日。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。第四十七条第一款、第三款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
本案中，2016年8月15日系一审法院裁定受理案外人提出的对忠义公司进行破产清算申请的日期，而非忠义公司被依法宣告破产的日期。忠义公司以上述法律规定为由，主张双方劳动合同终止时间为一审法院裁定受理破产清算申请的日期，显然不能成立，本院不予支持。忠义公司还提出，其高科园阀门分公司业已于2016年8月21日停产，但未提供证据予以证明。鉴于管理人在先前确定李忠保经济补偿的月工资时，以李忠保2015年11月至2016年10月的工资作为计算平均工资的标准，并结合上述分公司在2016年9月及10月仍为职工缴纳社保和发放工资、李忠保对期间的工作岗位及内容有明确阐述、16号公告载明将解除劳动合同并明确自2016年11月停发工资和停缴社保等情况，本院认为，一审法院认定李忠保在忠义公司的工作年限为自2011年3月至2016年10月并无不当。据此，应当按照六年的工作年限、2015年11月至2016年10月的平均工资，确定对李忠保的经济补偿金额。忠义公司提出，在计算经济补偿金额时，应当剔除津贴及加班工资等。但对于李忠保银行卡交易明细清单显示的工资中属于加班工资的部分，忠义公司未能提供证据证明，其主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据李忠保提交的经双方确认的余留工资证明单所载，忠义公司每月向李忠保发放工资时会余留部分工资待日后发放，该情况与李忠保银行卡交易明细清单显示的工资发放情况能够相互印证。李忠保主张的每月工资金额，亦与上述忠义公司工资发放规则及银行卡交易明细清单相吻合，本院对一审判决认定的2015年11月至2016年10月期间李忠保每月工资金额予以确认。经核算，李忠保于前述期间内的工资总额为91967.78元，平均月工资为7663.98元。按照六年的工作年限，李忠保应得的经济补偿金额为45983.88元。
综上所述，忠义公司应当按照六年工作年限、月工资7663.98元的标准向李忠保支付经济补偿45983.88元。忠义公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394元，由温州忠义集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范启其
审判员 梅 冰
审判员 伍华红
二〇一八年三月十五日
书记员 王雅倩
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙民终882号上诉人（原审被告）：温州忠义集团有限公司，住所地浙江省温州市将军桥瓯海大厦四楼。诉讼代表人：叶进春，温州忠义集团有限公司破产管理人温州诚达会计师事务所（普通合伙）首席合伙人。委托诉讼代理人：陶宏桥，温州诚达会计师事务所（普通合伙）工作人员。委托诉讼代理人：施小旋，温州诚达会计师事务所（普通合伙）工作人员。被上诉人（原审原告）：李忠保，男，1982年4月26日出生，汉族，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：庄克建，浙江六和（温州）律师事务所律师。上诉人温州忠义集团有限公司（以下简称忠义公司）因与被上诉人李忠保职工破产债权确认纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。忠义公司上诉请求：撤销一审判决，按照管理人确认的劳动经济补偿金额22225元并扣除不当得利16812元改判或者发回重审。后忠义公司放弃扣除不当得利16812元的上诉请求。事实和理由：1.忠义公司提交的工资表中载明了工资构成及发放形式，李忠保亦予签字确认，且该工资表与李忠保提交的应聘人员登记表中载明的月工资基本吻合。李忠保银行卡交易明细中所载的工资收入除本人基本工资外，还包括津贴及加班工资等。在计算经济补偿金额时，该津贴及加班工资等应予以剔除，一审判决对李忠保月工资所作认定缺乏事实依据。2.忠义公司高科园阀门分公司业已于2016年8月21日停产，管理人在获悉该分公司停产后仍为职工缴纳社保和发放工资后，经债权人委员会同意，发布（2016）忠义集团破管字第16号管理人公告（以下简称16号公告）。该公告系管理人履职所需，非解除劳动关系之要件，李忠保经济补偿的工作年限应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项之规定予以确定，一审判决适用法律错误。李忠保辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李忠保向一审法院起诉请求：1.忠义公司支付经济补偿金45983.52元（7663.92×6）；2.忠义公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月15日，该院作出（2016）浙03民破35号民事裁定，受理案外人温州市亿兆小额贷款股份有限公司提出的对忠义公司进行破产清算的申请。同年8月23日，该院作出（2016）浙03民破35号决定，指定温州诚达会计师事务所担任忠义公司管理人。同年10月31日，忠义公司管理人向该公司全体员工发布16号公告，公告的主要内容之一：本管理人将根据《中华人民共和国企业破产法》的有关规定依法解除此前忠义公司与劳动者签订的劳动合同，自2016年11月1日起停发工资和停缴社保等。2017年5月18日，管理人认定李忠保经济补偿金为22225元（3704.09×6），李忠保提出异议。同年5月25日，管理人公示告知，李忠保异议不能成立，维持原认定。李忠保于2011年3月入职忠义公司，被安排到该公司高科园阀门分公司工作。2015年11月至2016年10月期间，李忠保的月工资情况分别为：5219元、5292元、7806元、8631元、8161元、8161元、8128元、8178元、8099元、7480元、8153元、8659元。一审法院认为，忠义公司对李忠保主张其于2011年3月入职忠义公司并无异议，予以确认。根据16号公告所载，管理人于2016年10月31日公告解除劳动合同等，故对忠义公司关于劳动合同于2016年8月15日解除的主张，不予采纳。李忠保主张经济补偿金应当计算六年，于法有据，予以支持。李忠保劳动合同解除前十二个月即2015年11月至2016年10月期间的月平均工资为7663.92元。故李忠保经济补偿金应为45984元（7663.92×6）。忠义公司关于李忠保经济补偿以上述期间内的平均工资为计算标准不符合规定的抗辩，缺乏事实依据，不予采纳。判决：确认忠义公司应支付李忠保经济补偿金45984元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的除李忠保月工资情况之外的事实予以确认。对于计算李忠保月工资的期间及月工资金额，将在下文中综合予以评述。本院认为，本案的争议焦点为：原审判决认定的李忠保经济补偿金额是否正确。双方对李忠保于2011年3月入职忠义公司均无异议，主要争议在于双方劳动合同终止时间。李忠保主张双方劳动合同终止时间为2016年10月31日，忠义公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项之规定，主张双方劳动合同终止时间为2016年8月15日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。第四十七条第一款、第三款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，2016年8月15日系一审法院裁定受理案外人提出的对忠义公司进行破产清算申请的日期，而非忠义公司被依法宣告破产的日期。忠义公司以上述法律规定为由，主张双方劳动合同终止时间为一审法院裁定受理破产清算申请的日期，显然不能成立，本院不予支持。忠义公司还提出，其高科园阀门分公司业已于2016年8月21日停产，但未提供证据予以证明。鉴于管理人在先前确定李忠保经济补偿的月工资时，以李忠保2015年11月至2016年10月的工资作为计算平均工资的标准，并结合上述分公司在2016年9月及10月仍为职工缴纳社保和发放工资、李忠保对期间的工作岗位及内容有明确阐述、16号公告载明将解除劳动合同并明确自2016年11月停发工资和停缴社保等情况，本院认为，一审法院认定李忠保在忠义公司的工作年限为自2011年3月至2016年10月并无不当。据此，应当按照六年的工作年限、2015年11月至2016年10月的平均工资，确定对李忠保的经济补偿金额。忠义公司提出，在计算经济补偿金额时，应当剔除津贴及加班工资等。但对于李忠保银行卡交易明细清单显示的工资中属于加班工资的部分，忠义公司未能提供证据证明，其主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据李忠保提交的经双方确认的余留工资证明单所载，忠义公司每月向李忠保发放工资时会余留部分工资待日后发放，该情况与李忠保银行卡交易明细清单显示的工资发放情况能够相互印证。李忠保主张的每月工资金额，亦与上述忠义公司工资发放规则及银行卡交易明细清单相吻合，本院对一审判决认定的2015年11月至2016年10月期间李忠保每月工资金额予以确认。经核算，李忠保于前述期间内的工资总额为91967.78元，平均月工资为7663.98元。按照六年的工作年限，李忠保应得的经济补偿金额为45983.88元。综上所述，忠义公司应当按照六年工作年限、月工资7663.98元的标准向李忠保支付经济补偿45983.88元。忠义公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费394元，由温州忠义集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一八年三月十五日书记员  王雅倩??1?·??1?·
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203财保32号
申请人ＸＸ明，男，1982年8月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被申请人卫东，男，汉族，1954年12月20日出生，住黄石市西塞山区，
申请人ＸＸ明因民间借贷纠纷一案，于2018年6月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人卫东在金融机构的存款31.2万元或查封其同等价值的其他财产。并已向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人ＸＸ明的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人卫东在金融机构的存款31.2万元或查封其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万劲
二〇一八年六月十二日
书记员 吴双
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初1069号
原告：刘立军，男，汉族，黑龙江省林口县人，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：王艳平（原告的妻子），女，汉族，黑龙江省林口县人，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：张伟军，男，现住营口市鲅鱼圈区。
原告刘立军与被告张伟军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立军的委托诉讼代理人王艳平到庭参加了诉讼，被告张伟军经依法送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘立军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告工资款人民币55000元，并向原告支付从2015年8月22日起至欠款全部还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2014年开始，原告受雇于被告，给被告开车，双方约定了月工资为13000元。直到2015年8月22日，被告拖欠原告工资共计55000元，被告以手头儿没有钱为由，仅给原告出具了一张欠条，约定8个月内清偿这笔欠款。约定的期限过了，被告仍然不支付原告工资款，无奈，原告只好诉至法院，请求依法维权。
被告张伟军未到庭答辩，亦未提交书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告张伟军在2015年8月22日给原告刘立军出具了欠条一张，载明其欠原告工资55000元，约定了还款日期为欠条出具之后的八个月内。现原告因此笔欠款至今未支付而诉至法院。
本院认为，原告刘立军提供欠条主张被告张伟军应支付拖欠的工资款55000元，被告张伟军经依法送达无正当理由未到庭答辩，视为对自己权利的放弃，亦是对原告主张的默认，故本院对原告的此项诉请予以支持。至于原告主张被告应支付从欠条出具之日起的利息，鉴于双方约定了还款日期为欠条出具后八个月内，而被告在约定的时间内未能履行还款义务，有违约的行为，故支持从2016年4月23日（即欠条出具之日起八个月）以来的利息，利息计算标准按照原告主张的同期银行贷款利率。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟军于本判决生效后十日内给付原告刘立军工资款55000元，并从2016年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告利息至欠款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告张伟军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一八年四月二十日
书记员 李明月
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12770号
原告：蔡文虎，男，1979年7月10日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：蔡伟东、鲍如如，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：洪进高，男，1975年10月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林玉，女，1973年4月14日出生，汉族，住瑞安市
原告蔡文虎与被告洪进高、林玉买卖合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告洪进高、林玉共同给付原告货款6300.2元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月30日以简易程序立案后，发现被告洪进高、林玉下落不明，于2017年11月3日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡伟东到庭参加诉讼，被告洪进高、林玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告洪进高与被告林玉于2000年7月5日登记结婚。2012年2月份开始，被告洪进高因生产经营需要陆续向原告购买服装辅料，时有欠款；2012年5月4日结算，被告洪进高结欠原告货款6300.2元，并在结算单上签字。结事后，被告洪进高至今没有偿还。
本院认为，被告洪进高结欠原告蔡文虎货款仅有洪进高签字，不符合“共债共签”原则，也不属于家庭日常生活所需，而是生产经营所需，现原告没有证据证明所欠货款系被告夫妻共同生产经营所致，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告主张该债务系夫妻共同债务，本院不予支持。原告蔡文虎请求按年利率6.525%（贷款基准利率4.35%上浮50%）计算逾期付款利息损失，该请求过高，本院酌定按5.655%（贷款基准利率4.35%上浮30%）计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪进高于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡文虎货款6300.2元并赔偿利息损失（从起诉之日即2017年10月25日起按年利率5.655%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告蔡文虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪进高负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 王朝奉
二〇一八年二月八日
代书 记员 夏 威
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初419号
原告：徐庆跃，男，1958年4月27日出生，汉族，住舟山市岱山县。
委托代理人：刘凯，系原告徐庆跃之外甥，住舟山市岱山县。
被告：郑月忠，男，1964年12月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告徐庆跃与被告郑月忠船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，并依法适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐庆跃于2018年4月17日以证据不足、待证据充足后再行诉讼为由主动向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其对自身权利义务的处分，符合法�规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐庆跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐庆跃负担。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一八年四月十七日
代书记员 朱宣颐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2325刑初99号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人刘宗荣，男，1974年3月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地新疆奇台县，现住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月23日被奇台县公安局取保候审，于2018年3月19日被奇台县人民检察院取保候审，于2018年4月22日被奇台县人民法院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人刘宗荣犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于2018年4月26日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员冯莉出庭支持公诉，被告人刘宗荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月10日16时许，被告人刘宗荣与其朋友在奇台县惠民四期小区家中饮酒，19时许刘宗荣驾驶悬挂临时号牌为×××号小型轿车由北向南行驶至省道303线450公里700米（文昌路与迎宾大道交汇）路段时，与同方向武某11驾驶的×××号轻型厢式货车发生刮擦，至直接财产损失的交通事故。经鉴定，刘宗荣血液中检出乙醇，含量为270mg/100ml。经奇台县公安局交通警察大队认定，被告人刘宗荣负事故的全部责任。被告人刘宗荣在归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘宗荣醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘宗荣醉酒驾驶机动车上道路行驶，其血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，从重处罚；被告人杨超归案后能够如实供述自己的罪行。其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人刘宗荣拘役三至五个月，并处罚金。
被告人刘宗荣辩称，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿�罪、悔罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，上述事实有经庭审举证、质证，本院已予以确认的以下证据：1、受案登记表、查获经过二份，附照片三张；2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；3、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单二份、机动车驾驶证复印件二份、机动车信息查询结果单二份；4、道路交通事故认定书；5、证人武某11、武某12的证言各一份；6、被告人刘宗荣的供述和辩解；7、新疆中信司法鉴定中心[2017]毒检字8310号、8311号司法鉴定意见书各一份，附血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书各二份；8、视听资料，光盘一张。上述证据可以相互印证，并已形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人刘宗荣在道路上醉酒驾驶机动车，且驾车时血液中的乙醇含量为270mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的诸构成要件。公诉机关指控被告人刘宗荣犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
公诉机关认为被告人刘宗荣醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且发生交通事故，符合从重处罚的情节；被告人刘宗荣案发后有坦白情节，可以从轻处罚，有经庭审举证、质证的相应证据予以证实，本院予以采信。
综上，根据本案被告人刘宗荣的犯罪事实、性质、情节，综合公诉机关的量刑建议，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事�件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、（二）项之规定，判决如下：
被告人刘宗荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金人民币8000元自本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李自强
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄雅男
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1645号
申请执行人宋良清
被执行人王红星
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4100号，依法向被执行人王红星发出执行通知书，责令被执行人王红星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王红星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王红星(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××33的存款人民币422593元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0781执1645号
被拘留人:王红星公民身份号码:
本院在执行宋良清与浙江星宇瑞丽纺织有限公司、王红星、戚灵丽（2017）浙0781执1645号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王红星拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月一日
()
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2286号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人刘宝玉，董事长。
被告周淑清，女，年龄不详，民族不详。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告周淑清供用热力合同一案，本院于2016年11月22日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2286号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人刘宝玉，董事长。被告周淑清，女，年龄不详，民族不详。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告周淑清供用热力合同一案，本院于2016年11月22日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十一月三十日书记员  李鑫萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2794号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302056712310884）。住所地：宁波市江北区文教路85号369室。
代表人：陈卓，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈科婷，该分公司员工。
被告：张建敏，男，1981年3月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司诉被告张建敏物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一八年三月十五日
代书记员 蒋盛吉
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初2794号原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302056712310884）。住所地：宁波市江北区文教路85号369室。代表人：陈卓，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈科婷，该分公司员工。被告：张建敏，男，1981年3月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司诉被告张建敏物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈超明二〇一八年三月十五日代书记员 蒋盛吉?????1?
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2740号
原告：王业群(曾用名王ＸＸ)，男，1964年8月1日出生，汉族,住钟祥市，
委托诉讼代理人（特别授权代理）:蒋国祥，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
被告:马万万,男，1980年5月7日出生，汉族,住钟祥市，
被告:幸瑞琳,女,1981年7月27日出生，汉族,住钟祥市，
原告王业群与被告马万万、幸瑞琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后。依法适用简易程序,因公告向被告马万万、幸瑞琳送达应诉通知书、民事诉状、举证通知书、传票等诉讼文书，于2017年11月7日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王业群的委托诉讼代理人蒋国祥到庭参加诉讼，被告马万万、幸瑞琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业群向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付稻谷款65920.8元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告马万万、幸瑞琳系夫妻关系。两人于2011年下半年在钟祥市××桥镇开办粮食加工厂，原告分别于2014年11月2日、2015年10月2日、2016年9月8日以每斤稻谷1.39元、1.32元、1.25元卖给被告稻谷12200公斤、12895公斤、1985公斤，合计人民币72920.8元，被告仅付款7000元，下余65920.8元一直未付。
被告马万万未作答辩。
被告幸瑞琳未作答辩。
原告王业群围绕诉讼请求向本院提交了证据A1原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格适格；证据A2婚姻登记信息，证明被告马万万、幸瑞琳系夫妻关系；证据三钟祥市楚惟米业粮食入库结算单3份,证明2014年11月2日，原告以每斤1.39元销售给被告稻谷12200公斤，计款33916元；2015年10月2日，原告以每斤1.32元销售给被告稻谷12895公斤，计款34042.8元；2016年9月8日，原告以每斤1.25元销售给被告稻谷1985公斤,计款4962元，合计价款72920.8元。并分别出具了粮食入库结算单。经庭审出示证据，被告马万万、幸瑞琳未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证权利。经审查，原告王业群提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案关联，能够证明案件的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告马万万、幸瑞琳系夫妻关系。两人于2011年下半年在钟祥市××桥镇开办粮食加工厂，原告分别于2014年11月2日，以每斤1.39元销售给被告稻谷12200公斤、计款33916元；2015年10月2日，以每斤1.32元销售给被告稻谷12895公斤、计款34042.8元；2016年9月8日，以每斤1.25元销售给被告稻谷1985公斤,计款4962元，合计价款72920.8元。二被告仅支付7000元，尚欠65920.8元未付。被告马万万、幸瑞琳收到原告王业群的稻谷后分别出具了粮食入库结算单。原告索款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告马万万、幸瑞琳购买原告稻谷并出具了入库结算单,应当支付原告货款,双方未约定付款期限，原告可随时主张权利。两被告系夫妻关系,所欠货款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为夫妻共同债务。
综上，原告王业群的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百三十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马万万、幸瑞琳共同支付原告王业群货款65920.8元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由被告马万万、幸瑞琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张开义
审 判 员 黄正全
人民陪审员 陈 波
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵 品
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初2740号原告：王业群(曾用名王ＸＸ)，男，1964年8月1日出生，汉族,住钟祥市，委托诉讼代理人（特别授权代理）:蒋国祥，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。被告:马万万,男，1980年5月7日出生，汉族,住钟祥市，被告:幸瑞琳,女,1981年7月27日出生，汉族,住钟祥市，原告王业群与被告马万万、幸瑞琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后。依法适用简易程序,因公告向被告马万万、幸瑞琳送达应诉通知书、民事诉状、举证通知书、传票等诉讼文书，于2017年11月7日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王业群的委托诉讼代理人蒋国祥到庭参加诉讼，被告马万万、幸瑞琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王业群向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付稻谷款65920.8元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告马万万、幸瑞琳系夫妻关系。两人于2011年下半年在钟祥市××桥镇开办粮食加工厂，原告分别于2014年11月2日、2015年10月2日、2016年9月8日以每斤稻谷1.39元、1.32元、1.25元卖给被告稻谷12200公斤、12895公斤、1985公斤，合计人民币72920.8元，被告仅付款7000元，下余65920.8元一直未付。被告马万万未作答辩。被告幸瑞琳未作答辩。原告王业群围绕诉讼请求向本院提交了证据A1原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格适格；证据A2婚姻登记信息，证明被告马万万、幸瑞琳系夫妻关系；证据三钟祥市楚惟米业粮食入库结算单3份,证明2014年11月2日，原告以每斤1.39元销售给被告稻谷12200公斤，计款33916元；2015年10月2日，原告以每斤1.32元销售给被告稻谷12895公斤，计款34042.8元；2016年9月8日，原告以每斤1.25元销售给被告稻谷1985公斤,计款4962元，合计价款72920.8元。并分别出具了粮食入库结算单。经庭审出示证据，被告马万万、幸瑞琳未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证权利。经审查，原告王业群提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案关联，能够证明案件的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告马万万、幸瑞琳系夫妻关系。两人于2011年下半年在钟祥市××桥镇开办粮食加工厂，原告分别于2014年11月2日，以每斤1.39元销售给被告稻谷12200公斤、计款33916元；2015年10月2日，以每斤1.32元销售给被告稻谷12895公斤、计款34042.8元；2016年9月8日，以每斤1.25元销售给被告稻谷1985公斤,计款4962元，合计价款72920.8元。二被告仅支付7000元，尚欠65920.8元未付。被告马万万、幸瑞琳收到原告王业群的稻谷后分别出具了粮食入库结算单。原告索款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告马万万、幸瑞琳购买原告稻谷并出具了入库结算单,应当支付原告货款,双方未约定付款期限，原告可随时主张权利。两被告系夫妻关系,所欠货款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为夫妻共同债务。综上，原告王业群的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百三十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马万万、幸瑞琳共同支付原告王业群货款65920.8元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告马万万、幸瑞琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  张开义审 判 员  黄正全人民陪审员  陈 波二〇一八年二月五日书 记 员  赵 品
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执恢129号
申请执行人：郭某某，男。
被执行人：缐某某，女。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人缐某某离婚纠纷一案中，被执行人缐某某已将小孩2017年3月至2018年6月的抚养费4800元履行，申请执行人郭某某已受偿并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执恢129号案的执行。
本裁定送达后立即生�。
审判长 任宏伟
审判员 曹 粤
审判员 王 枫
二〇一八年六月四日
书记员 杨建国
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初16750号
原告：李炜，男，1983年11月5日出生，汉族，住上海市普陀区北石路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：顾正骏，上海博拓律师事务所律师。被告：陈荣，女，1986年2月1日出生，汉族，住上海市长宁区泉口路XXX弄XXX号XXX室。原告李炜与被告陈荣离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李炜及其委托代理人顾正骏、被告陈荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李炜的诉讼请求为：要求依法要求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、分割夫妻共同财产，包括上海市长宁区北渔路XXX弄XXX号XXX室房屋的共同还贷及增值部分等。原告诉称，原、被告于2012年8月8日登记结婚，婚后双方因生活琐事等原因争吵不休，导致夫妻感情淡薄且无和好的可能，遂诉至法院。被告陈荣辩称，被告不同意离婚。原、被告感情基础较好，虽因生活琐事有争吵，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于2010年5月自行相识恋爱，2012年8月8日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告恋爱期间及婚后初期感情较好。后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2016年1月，原、被告开始分居至今。上述事实，有结婚证、原、被告的陈述等佐证，证据经庭审核实无误，本院予以确认。审理中，原、被告双方对离婚与否各执己见，致本案调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。婚后虽因生活琐事发生一些小摩擦，但只要双方均能以积极的心态，共同努力、主动解决矛盾，夫妻感情是可以得到改善的。现被告表示希望再给予双方一个机会修复矛盾，于法于情，应予准许。鉴于原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李炜要求与被告陈荣离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告李炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周泉泉
二〇一六年八月三十日
书记员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5153号
原告:湖州杨家埠新永兴文具用品材料厂,住所地浙江省湖州市杨家埠镇凡洋湖村三角潭自然村**号。
投资人：管水龙,总经理。
委托诉讼代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。
被告：湖州天鑫鞋业有限公司,住所地浙江省长兴县和平镇东山村。
法定代表人：吴美芳，总经理。
被告：扬州百顺鞋厂，住所地江苏省扬州市邗江区公道镇赤岸社区通发西路志祥康乐园*楼。
投资人：王磊。
被告：王磊，男，1993年2月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告湖州杨家埠新永兴文具用品材料厂（以下简称新永兴厂）诉被告湖州天鑫鞋业有限公司（以下简称天鑫公司）、扬州百顺鞋厂、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月29日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达�庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
新永兴厂向本院提出诉讼请求：1.天鑫公司支付货款138419元及利息11880元（从2016年2月5日计算至起诉日，之后的利息按银行同期贷款利息计算）；2.扬州百顺鞋厂、王磊对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：新永兴厂和天鑫公司及扬州百顺鞋厂于2016年2月4日签订协议一份，约定扬州百顺鞋厂欠原告货款138419元（截止2016年2月4日），该款直接由天鑫公司支付，并约定如天鑫公司延迟或者拒绝履行付款义务，扬州百顺鞋厂作为原债务人对该笔货款承担连带责任。协议签订后，原告多次向天鑫公司催款未果。另查明，扬州百顺鞋厂系个人独资企业，其投资人为王磊。
三被告未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
新永兴厂为证明自己的主张，向本院提交协议原�一份。
经本院审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合原告陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为：新永兴厂与天鑫公司及扬州百顺鞋厂达成的协议，系三方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，天鑫公司应按照协议内容向原告履行付款义务，因天鑫公司未按约履行付款义务，根据协议约定，扬州百顺鞋厂对上述债务承担连带清偿责任。由于扬州百顺鞋厂系个人独资企业，根据法律规定，投资人王磊应对该企业的债务承担无限责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、湖州天鑫鞋业有限公司支付湖州杨家埠新永兴文具用品材料厂货款138419元及利息11880元（从2016年2月5日计算至2017年7月18日），共计150299元，2017年7月18日之后的利息按银行同期贷款利息计算至债务实际履行之日。
二、扬州百顺鞋厂、王磊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3306元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蒋小丰
代理审判员 李 欣
人民陪审员 黄立宝
二〇一八年�月二十九日
书 记 员 张 玮
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5153号原告:湖州杨家埠新永兴文具用品材料厂,住所地浙江省湖州市杨家埠镇凡洋湖村三角潭自然村**号。投资人：管水龙,总经理。委托诉讼代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。被告：湖州天鑫鞋业有限公司,住所地浙江省长兴县和平镇东山村。法定代表人：吴美芳，总经理。被告：扬州百顺鞋厂，住所地江苏省扬州市邗江区公道镇赤岸社区通发西路志祥康乐园*楼。投资人：王磊。被告：王磊，男，1993年2月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告湖州杨家埠新永兴文具用品材料厂（以下简称新永兴厂）诉被告湖州天鑫鞋业有限公司（以下简称天鑫公司）、扬州百顺鞋厂、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月29日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达�庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。新永兴厂向本院提出诉讼请求：1.天鑫公司支付货款138419元及利息11880元（从2016年2月5日计算至起诉日，之后的利息按银行同期贷款利息计算）；2.扬州百顺鞋厂、王磊对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：新永兴厂和天鑫公司及扬州百顺鞋厂于2016年2月4日签订协议一份，约定扬州百顺鞋厂欠原告货款138419元（截止2016年2月4日），该款直接由天鑫公司支付，并约定如天鑫公司延迟或者拒绝履行付款义务，扬州百顺鞋厂作为原债务人对该笔货款承担连带责任。协议签订后，原告多次向天鑫公司催款未果。另查明，扬州百顺鞋厂系个人独资企业，其投资人为王磊。三被告未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。新永兴厂为证明自己的主张，向本院提交协议原�一份。经本院审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，结合原告陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。本院认为：新永兴厂与天鑫公司及扬州百顺鞋厂达成的协议，系三方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，天鑫公司应按照协议内容向原告履行付款义务，因天鑫公司未按约履行付款义务，根据协议约定，扬州百顺鞋厂对上述债务承担连带清偿责任。由于扬州百顺鞋厂系个人独资企业，根据法律规定，投资人王磊应对该企业的债务承担无限责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�一、湖州天鑫鞋业有限公司支付湖州杨家埠新永兴文具用品材料厂货款138419元及利息11880元（从2016年2月5日计算至2017年7月18日），共计150299元，2017年7月18日之后的利息按银行同期贷款利息计算至债务实际履行之日。二、扬州百顺鞋厂、王磊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3306元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  蒋小丰代理审判员  李 欣人民陪审员  黄立宝二〇一八年�月二十九日书 记 员  张 玮????3?
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初320号
原告：温县黄河街道办事处盐东村村民委员会。住所地：温县。组织机构代码：08424535-4。
法定代表人:陈春平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被告：杨青峰，男，1980年出生，汉族，农民，住温县。
被告：杨林峰,曾用名杨进峰，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：卢秀珍，女，1952年出生，汉族，农民，住温县。
委托诉讼代理人：杨林峰,系卢秀珍之子。
原告温县黄河街道办事处盐东村村民委员会（以下简称盐东村委会）与被告杨青峰、杨林峰、卢秀珍农村房屋买卖纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彦明、被告杨青峰、杨林峰、被告卢秀珍的委托诉讼代理人杨林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐东村委会向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付所欠原告房款7014.75元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：位于盐东村村西五排10号的宅院一所，内有砖混房屋3间，该宅院四至为东至张才敏、西至陈小保、南至路、北至路。该宅院房屋系原告村委会集体建造所有，属于村集体财产。被告家在多年前因生活困难无房居住，就向村委会提出借用该宅院房屋使用，村委会就借给其家使用了。后来村委会经研究对村里几户群众占用的房屋根据类型进行了作价，他家的房屋根据类型应作价13800元。之后被告陆续支付了6785.25元，余款至今未付清。在当前农村开展的“三资”清理工作中，原告根据群众意见和上级精神多次向被告提出解决该宅院房屋的要求，但被告一直以种种理由推托，故为维护村集体利益，特向人民法院提起诉讼，望判令被告立即付清所占用的集体宅院房屋资金为盼。
被告杨青峰、杨林峰、卢秀珍辩称，1、原告滥用诉权向答辩人提起诉讼，原告先与2017年11月7日向法院提起返还原物纠纷之诉，要求答辩人返还房屋三间，但在开庭之后撤诉，现又以农民房屋买卖合同纠纷再次提起诉讼，要求答辩人支付购房款7014.75元，从原告两次起诉但案由相互矛盾的情形，可以看出原告滥用诉权，与法律规定相悖；2、答辩人不存在拖欠原告购房款的事实，答辩人因小浪底水库建设工程于20多年前安置在过度房内，后经村委研究决定该房屋转让给被告，并居住至今，据答辩人的父亲杨北平所述房款已经支付完毕，由于时间久远不能找到全部的收据，答辩人认为所居住的房屋系国家安置房屋，就是为安置村民服务的，答辩人均系安置村民；3、原告主张的权利早已超过诉讼时效，即便退一步来说，原告所谓的7014.75元合同成立，那么自2005年1月25日扣除答辩人土窑增补款385.95元资金，已经有17年，在此期间原告从未以任何方式向答辩人主张过实现卖房价款的权利，因此，原告在丧失诉讼时效后再主张权利，依法不应支持。综上，答辩人认为原告的起诉超过诉讼时效，其非法要求不受法律保护，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告购买被告位于盐东村村西五排10号的宅院一所，价款13800元，双方未签订书面购房协议，具体的购房时间和付款方式双方存在争议。被告提供的1998年1月17日-2005年1月25日原告出具的8张购房款收据计款6785.25元，被告辩称购房款已足额交清，因年代久远，部分购房款票据丢失。原告根据被告提供的购房款收据，认定被告仍拖欠原告购房款7014.75元，向本院提起诉讼，要求三被告支付原告购房款7014.75元。诉讼中，被告以足额缴纳购房款，原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩。
本院认为，本案系农村房屋买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原、被告双方对买卖标的及合同价款均无异议，买卖合同依法已经成立，且无任何无效事由，为有效合同。原、被告双方对付款方式存在争议，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，债权人可以随时要求债务人履行债务。本案中，被告从1998年1月17日-2005年1月25日分八次支付原告购房款6785.25元，原告未能举证在2005年1月25日之后向被告提出履行付款义务的相关证据，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从被告最后一次履行付款义务即2005年1月25日的次日起计算，故原告请求被告履行付款义务的诉讼时效期间已经届满，被告以原告起诉已超过诉讼时效，请求法院判决驳回原告诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以支持，被告的其他抗辩理由，因无证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告温县黄河街道办事处盐东村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温县黄河街道办事处盐东村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 夏宁群
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵艳利
河南省温县人民法院
民事判决书
（附页）
（2018）豫0825民初320号
本院（2018）豫0825民初320号民事判决法所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
5、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初6199号
原告：林某，女，1988年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：陈蕊伶，广东成说律师事务所律师。
被告：庚某，男，1986年10月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告林某诉被告庚某抚养纠纷一案中，原告林某于2018年2月7日以原被告就小孩的抚养权问题达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告林某负担。
审 判 长 伍利群
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 向平平
二〇一八年二月八日
书 记 员 范丽华
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3213号
原告：王某，农民。
被告：陶某，农民。
本院于2016年9月2日立案受理了原告王某与被告陶某离婚纠纷一案，依法由审判员张春伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2015年中秋节相识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前接触时间较短，尚未深刻了解，草率结婚，致婚后因各种原因及生活琐事经常生气、打架，且双方无互谅之意，双方婚后未生育子女。原告婚前给付被告彩礼款72000元，原告认为因双方性格不合，尚未共同生活，导致无共同语言，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼款72000元。
为支持其主张，原告王某向本院提供如下证据：
1、原告王某的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、玉田县计划生育中心医院生化检验报告单复印件2份、唐山工人医院免疫检验报告单复印件3份、门诊病历记录复印件2张，用以证明被告经检查患有梅毒，原告未患病。
被告陶某辩称，我不同意与原告离婚。原、被告之间有很深的感情基础，并且与公婆相处和睦。原、被告是2016年6月11日开始分居生活，原告给我彩礼款是60000元。我的个人财产有车牌号为冀B×××××号轿车一辆，现在原告处，登记在我的名下，该车是2015年11月16日购买的。
被告陶某未向本院提交证据。
被告陶某对原告王某提供证据的真实性没有异议。
原告王某对冀B×××××号轿车的登记情况及购买的日期均没有异议。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告因生活琐事产生矛盾，原、被告于2016年6月份开始分居生活至今。原、被告经医院检查被告患有梅毒，原告无梅毒疾病。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证、玉田县计划生育中心医院生化检验报告单、唐山工人医院免疫检验报告单、门诊病历记录予以证实。
本院认为，被告患有××，现原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。冀B×××××号轿车系被告婚前购买并登记在其名下，属被告个人财产，原告应予返还。被告自认原告给付其彩礼款60000元，综合考虑本案的具体情况，本院酌定被告返还原告彩礼款30000元。依照第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
准予原告王某与被告陶某离婚；
被告陶某返还原告王某彩礼款30000元，于本判决生效之日起三日内付清；
原告王某返还被告陶某个人所有的冀B×××××号轿车一辆（该车现在原告处），于本判决生效之日起三日内履行；
驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告陶某负担100元、原告王某负担100元。被告王某于本判决生效之日起三日内向本院交纳100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张春伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 王学超
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0203行审41号
申请执行人吉林市国�资源局，住所地吉林省吉林市重庆路。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。
委托代理人李聪，该局龙潭分局科员。
被执行人吉林市龙潭区龙运石材加工厂，住所地吉林市龙潭区江密峰镇。
经营者刘兰波，女，1975年1月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2017]3050号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已缺席审查终结。
申请执行人称，2017年8月3日，吉林市国土资源局作出�市国土资罚字[2017]3050号土地行政处罚，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行该处罚决定，申请执行人于2018年2月7日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制执行吉市国土资罚字[2017]3050号土地行政处罚决定：1、责令退还在吉林市龙潭区江密峰镇茶棚村二社非法占用的集体土地4660平方米；2、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（厂房二栋，占地面积618平方米）；3、对其非法占用符合土地利用总体规划的4660平方米村庄用地处每平方米2元罚款共计9320元。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用规划图；4.土地利用现状图；5.地类证明；6.现场照片；7.营业执照复印件；8.法人身份证复印件。第二组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.责令停止违法行为通知书及送达回证；4.违法案件调查报告；5.违法案件处理决定呈批表；6.违法案件审理记录；7.行政处罚告知书及送达回证；8.行政处罚听证告知书及送达回证；9.行政处罚决定书及送达回证；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第三组法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条。
被执行人吉林市龙潭区龙运石材加工厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。
经审查查明，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市龙潭区江密峰镇茶棚村二社占用4660平方米集体土地（其中，村庄用地4660平方米，包含建筑物占地面积618平方米，符合吉林市土地利用总体规划）加工石材。2017年6月2日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2017年7月28日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2017年8月3日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2017]3050号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还在吉林市龙潭区江密峰镇茶棚村二社非法占用的集体土地4660平方米；2、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（厂房二栋，占地面积618平方米）；3、对其非法占用符合土地利用总体规划的4660平方米村庄用地处每平方米2元罚款共计9320元。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2018年2月7日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚�定催告书，被执行人至今未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉市国土资罚字[2017]3050号行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2017]3050号行政处罚决定准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐修铭
代理审判员 徐 蕾
人民陪审员 张 磊
二〇一八年三月十九日
代理书记员 翟青青
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0203行审41号申请执行人吉林市国�资源局，住所地吉林省吉林市重庆路。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。委托代理人李聪，该局龙潭分局科员。被执行人吉林市龙潭区龙运石材加工厂，住所地吉林市龙潭区江密峰镇。经营者刘兰波，女，1975年1月2日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2017]3050号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已缺席审查终结。申请执行人称，2017年8月3日，吉林市国土资源局作出�市国土资罚字[2017]3050号土地行政处罚，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行该处罚决定，申请执行人于2018年2月7日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制执行吉市国土资罚字[2017]3050号土地行政处罚决定：1、责令退还在吉林市龙潭区江密峰镇茶棚村二社非法占用的集体土地4660平方米；2、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（厂房二栋，占地面积618平方米）；3、对其非法占用符合土地利用总体规划的4660平方米村庄用地处每平方米2元罚款共计9320元。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用规划图；4.土地利用现状图；5.地类证明；6.现场照片；7.营业执照复印件；8.法人身份证复印件。第二组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.责令停止违法行为通知书及送达回证；4.违法案件调查报告；5.违法案件处理决定呈批表；6.违法案件审理记录；7.行政处罚告知书及送达回证；8.行政处罚听证告知书及送达回证；9.行政处罚决定书及送达回证；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第三组法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条。被执行人吉林市龙潭区龙运石材加工厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。经审查查明，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市龙潭区江密峰镇茶棚村二社占用4660平方米集体土地（其中，村庄用地4660平方米，包含建筑物占地面积618平方米，符合吉林市土地利用总体规划）加工石材。2017年6月2日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2017年7月28日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2017年8月3日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2017]3050号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还在吉林市龙潭区江密峰镇茶棚村二社非法占用的集体土地4660平方米；2、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（厂房二栋，占地面积618平方米）；3、对其非法占用符合土地利用总体规划的4660平方米村庄用地处每平方米2元罚款共计9320元。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2018年2月7日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚�定催告书，被执行人至今未履行该处罚决定。本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉市国土资罚字[2017]3050号行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2017]3050号行政处罚决定准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐修铭代理审判员  徐 蕾人民陪审员  张 磊二〇一八年三月十九日代理书记员  翟青青
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0891行初50号
起诉人：陈加琼，女，汉族，1965年6月3日出生，住湛江市霞山区。
2017年1月17日，本院收到起诉人陈加琼提交的诉湛江市公安局麻章分局（以下简称麻章分局）的行政起诉状，起诉人诉称：2015年3月5日下午，起诉人被麻章分局传唤，指责起诉人近期越级上访。因此向起诉人发出了《处罚书》并按《处罚书》的处罚条款对起诉人行政拘留10天，业已处罚完毕。
陈加琼认为，其是在北京市内公共马路的人行道正常行走，并没有扰乱机关、团体、企事业单位秩序，没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，麻章分局对其的处罚没有事实和法律依据。同时，即使其在北京有“违法”活动，北京警方也会对起诉人作出处理，北京警方并没有向麻章分局办理移交处理的手续，麻章分局对其没有处罚权。
综上，起诉人陈加琼认为麻章分局侵犯其合法权益，特向法院起诉要求：1.撤销麻章分局湛麻公（治）行罚决字【2015】00025号《行政处罚决定书》；2.判令麻章分局向起诉人赔礼道歉；3.判令麻章分局按照国家赔偿标准，向起诉人赔偿因拘留造成的损失；4.麻章分局承担本次诉讼费用。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人陈加琼起诉的行政处罚行为，发生在2015年3月6日，结束于2015年3月16日，起诉人在处罚作出时就收到了处罚决定并被告知了提起诉讼的权利，因此陈加琼应在行政处罚完毕后六个月内向法院提起行政诉讼。陈加琼认为其超期起诉是由于2016年8月8日才通过申请信息公开的方式获得北京西城区公安局的“西城公安分局（2016）第1150号回”答复，此答复能证明麻章分局对其行政拘留违法，因此其有权重新起诉。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。陈加琼认为其有新证据，不属于上述可以延长与扣除起诉期限的情形，因此陈加琼重新计算起诉期限的主张没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、第五十一条第一款以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十二条的规定，裁定如下：
对陈加琼的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈和梦
代理审判员 岳凌峰
代理审判员 李国栋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王荣裕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
第五十一条第一款人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十二条第一款人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案;不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
第四十二条公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0891行初50号起诉人：陈加琼，女，汉族，1965年6月3日出生，住湛江市霞山区。2017年1月17日，本院收到起诉人陈加琼提交的诉湛江市公安局麻章分局（以下简称麻章分局）的行政起诉状，起诉人诉称：2015年3月5日下午，起诉人被麻章分局传唤，指责起诉人近期越级上访。因此向起诉人发出了《处罚书》并按《处罚书》的处罚条款对起诉人行政拘留10天，业已处罚完毕。陈加琼认为，其是在北京市内公共马路的人行道正常行走，并没有扰乱机关、团体、企事业单位秩序，没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，麻章分局对其的处罚没有事实和法律依据。同时，即使其在北京有“违法”活动，北京警方也会对起诉人作出处理，北京警方并没有向麻章分局办理移交处理的手续，麻章分局对其没有处罚权。综上，起诉人陈加琼认为麻章分局侵犯其合法权益，特向法院起诉要求：1.撤销麻章分局湛麻公（治）行罚决字【2015】00025号《行政处罚决定书》；2.判令麻章分局向起诉人赔礼道歉；3.判令麻章分局按照国家赔偿标准，向起诉人赔偿因拘留造成的损失；4.麻章分局承担本次诉讼费用。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人陈加琼起诉的行政处罚行为，发生在2015年3月6日，结束于2015年3月16日，起诉人在处罚作出时就收到了处罚决定并被告知了提起诉讼的权利，因此陈加琼应在行政处罚完毕后六个月内向法院提起行政诉讼。陈加琼认为其超期起诉是由于2016年8月8日才通过申请信息公开的方式获得北京西城区公安局的“西城公安分局（2016）第1150号回”答复，此答复能证明麻章分局对其行政拘留违法，因此其有权重新起诉。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。陈加琼认为其有新证据，不属于上述可以延长与扣除起诉期限的情形，因此陈加琼重新计算起诉期限的主张没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、第五十一条第一款以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十二条的规定，裁定如下：对陈加琼的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈和梦代理审判员  岳凌峰代理审判员  李国栋二〇一七年一月十九日书 记 员  王荣裕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。第五十一条第一款人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第一款人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案;不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。第四十二条公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初2806号
原告：王海明，男，汉族，1965年7月27日出生。
被告：青海新千房地产开发有限责任公司，住所地：青海省西宁市城东区建国大街。
法定代表人：周明辉，该公司董事长。
委托代理人：王志贤，该公司法务经理。
原告王海明与被告新千公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海明、被告新千公司的委托代理人王志贤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王海明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即交付原告东方华府X号楼东单元XX层XXXX号（建筑面积64.6平方米）房屋一套；2.判令被告负担本案诉讼费用及其他费用。
事实和理由：原告系西宁市城东区东树林巷XXX号平房XXX号（建筑面积42.67平方米）房产的回迁户。2013年8月26日，原告与被告新千公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，由被告将位于东方华府X号楼东单元XX层XXXX号，建筑面积64.6平方米的房屋一套安置给原告。双方约定，由原告支付的房屋产权补偿差价为地暖费4069.8元、电梯费7752元；总计11821.8元。对超面积21.93平方米差价款予以免交。2017年8月7日，原告接到被告通知时办理交房手续，被告要求原告缴纳超面积差价款11万多元，被告上述要求不符合安置补偿协议的约定。被告拒不履行合同义务，致使双方产生纠纷。原告的合法权益不能得到保障。故诉至法院，望判如所请。
被告新千公司辩称：原告提出的诉求未真实反映双方当事人签订房屋拆迁安置补偿协议全部事实，恶意隐瞒补偿协议的附件原告承诺书的内容。补偿协议签订时原告承诺协助被告做东树林巷292号18间平房的拆迁工作，但上述房屋至今未能拆迁，原告未履行全部协助义务，根据原告出具的承诺书，原、被告之间的安置补偿协议尚未生效，被告不存在交付房屋的义务，原告要求被告交付房屋的诉讼请求毫无事实及法律依据。此外，原告的诉讼请求也已经超过了法定的诉讼时效，据此请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，认定如下：
原告出示的证据为《房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称补偿协议书），意在证实：协议倒数第二页房屋产权调换差价计算表（表2），该表除地暖费、电梯费外，超面积费用为0，被告应当按照协议书约定向原告交付房屋。经质证，被告新千公司对真实性没有异议，但认为协议书附有承诺书，原告出示证据不完整，原告称拆迁工作全部交由区政府接管，但没有出具相应证据证实，对于承诺书中的18间平房，原告只履行了2间房屋拆迁协议的签订，其余未履行，所以承诺书中的义务没有完成，与原告签订的上述拆迁安置补偿协议未生效。本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明方向将在后文论述。
被告出示的证据一：1.拆许字（2009）第XX号《房屋拆迁许可证》；2.《房屋拆迁安置补偿协议书》（附承诺书），该协议与原告出示的证据为同一证据。意在证明：1.被告新千公司的拆迁行为合法；2.被告已经与原告达成了拆迁安置补偿协议，对其被拆房屋进行了产权调换；3.房屋拆迁安置补偿协议书附件承诺书详细载明了被告新千公司给予原告王海明协议优惠条件，即原告协助被告新千公司完成东树林巷XXX号18间平房住户签订协议，如18间住户协议签订完毕，原告王海明和被告新千公司签订的XXXX-
XXX号《房屋拆迁安置补偿协议书》生效。经质证，原告对上述证据的真实性不持异议，但认为承诺书中约定的义务，由于拆迁工作被政府接管，无法继续为被告做协助工作。本院认为，因原告对上述证据的真实性没有异议，对其真实性依法予以确认，对其证明方向，因涉及本案主要争议焦点，将在后文予以论述。
根据以上证据及原、被告的陈述，以下事实可以确认：
经审理查明，2013年8月26日，原、被告签订补偿协议书，约定原告将其位于本市东树林巷292号面积42.67平方米的平房交由被告拆迁，被告以产权调换的形式为原告安置东方华府X号楼东单元XX层XXXX号，面积63.6平方米的住宅一套。当日，原告向被告出具承诺书一份，承诺书约定：由原告协助被告完成东树林巷292号18间平房的拆迁工作，协议载明：“如18间住户签订完，王海明与新千公司达成的协议（安置补偿协议）生效”。庭审中，原告陈述，原、被告在签订补偿协议后，原告将其房屋权属证书已交付被告，被告对此未予否认，原告此项陈述可以确认。
本案争议的焦点为：1.2013年8月26日，原、被告《房屋拆迁安置补偿协议书》是否生效？2.原告诉讼请求是否已经超过诉讼时效？
本院认为，原告在与被告签订补偿协议后，将房屋权属证书交付被告，可以视为已经履行拆迁安置补偿协议中其所负交付被拆迁房屋的义务，原告既已按协议履行所负义务，应当认定补偿协议已经生效。根据原告陈述，原告承诺为被告在东树林巷292号的18间房屋的拆迁做协助工作，作为回报，被告免除了原告安置房屋的差价款。因此,被告抗辩称原告未履行承诺书，安置补偿协议按原告承诺未生效。对此，本院认为，原告在承诺书所述协议未生效，应当是指安置补偿协议中关于被告免除原告安置房屋的超面积差价的约定未生效，并非是指协议整体未生效。因此被告关于原告未履行承诺书，安置补偿协议未生效的抗辩意见有失偏颇，不予采纳。对原告在履行承诺书过程中是否存在违约的情形及补偿协议中关于被告免除原告差价款的约定是否生效，被告就此可另案主张。因公民居住权事关基本人权，被告不能据此拒绝履行安置补偿协议中关于交付原告安置房屋的义务，因此，原告要求被告交付安置房屋的主张应予支持。因安置补偿协议，实质是产权调换协议，被告以原告诉讼请求超过诉讼时效进行抗辩，显然属于适用法律不当，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项之规定，判决如下：
被告青海新千房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起30日内，按安置协议约定向原告交付东方华府X号楼东单元XX层XXXX号，面积63.6平方米的安置房一套。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告青海新千房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马华忠
二〇一七年十月十一日
书记员 马晓斌
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：
……
（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；
……