wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114财保84号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：邱尚启，该分行行长。委托代理人：梁蕴珊，广东颐和律师事务所律师。被申请人：罗金权，住广州市花都区。被申请人：张玉婷，住广州市花都区。关于申请人中国民生银行股份有限公司广州分行诉被申请人罗金权、张玉婷仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2016年3月18日受理，案号为（2016）穗仲案字第2584号。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人罗金权、张玉婷价值共831599.31元的财产，广州仲裁委员会将申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的财产保全申请提交本院。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请对两被申请人罗金权、张玉婷的财产实施财产保全措施，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗金权、张玉婷的银行存款共831599.31元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费4678元，由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  徐韵琪二〇一六年××月××日书 记 员  骆雪玲
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1021号
申请人：申国江，男，1984年7月22日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：董洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
被申请人：岳欣，女，1974年6月17日出生，汉族，住天津市和平区。
申请人申国江与被申请人岳欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）津0103民初7016号民事裁定，对被申请人岳欣名下坐落于天津市和平区房屋中价值620000元的财产进行财产保全，保全期限三年。申请人申国江于2017年11月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
解除对被申请人岳欣名下坐落于天津市和平区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年十一月三日
书记员 高畅一
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00318号
原告：王盛琳，1967年1月8日出生，无固定职业。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托代理人：刘洋，安徽金六洲律师事务所律师。
原告王盛琳诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员张文全适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。王盛琳的委托代理人龚方明，平保上海分公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王盛琳诉称：2015年1月14日，王捷驾驶苏E×××××小型客车行驶至全椒城东金达加油站时时，与柏静驾驶的皖M×××××小型客车发生碰撞，致双方车辆损坏。本次事故经全椒县交警大队认定王捷负事故全部责任。2015年5月30日，安徽中衡保险公估有限公司作出《车损评估报告》，评估苏E×××××小型客车损失为9200元、皖M×××××小型客车损失为9900元，王盛琳为此支付评估费800元。王盛琳于2014年2月2日在平保上海分公司为苏E×××××小型客车投保了机动车损失险、第三者责任保险、交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，王盛琳已将9900元支付给皖M×××××小型客车的所有人。故起诉要求判令平保上海分公司赔付保险金计19990元并承担本案诉讼费。
平保上海分公司辩称：对本次事故的发生、认定和责任划分、投保的险种无异议。本案中应当扣除郑国强交强险应赔付王盛琳的车损1000元，对方车辆也有车损险，对方的车损应当在对方的保险公司赔付。车损数额与平保上海分公司定损数额差距较大，王盛琳诉请没有事实及法律依据，本案的诉讼费用以及评估费用属间接损失，根据保险条款约定，不应当由平保上海分公司承担。请求法院依法判决。
经审理查明：苏E×××××小型客车的所有人系王盛琳，在平保上海分公司投保了交强险和不计免赔保额为11.17万元机动车损失险，不计免赔保险金额为20万元第三者责任险，保险期限自2014年2月2日至2015年2月1日止。
2015年1月14日，王捷驾驶苏E×××××小型客车行驶至全椒城东金达加油站时时，与柏静驾驶的皖M×××××小型客车发生碰撞，致双方车辆损坏的交通事故。经全椒县交警大队认定王捷负事故全部责任。事故发生后，王捷委托安徽中衡保险公估股份有限公司评估，2015年5月30日，安徽中衡保险公估有限公司出具两份《车损评估报告》，确定苏E×××××、皖M×××××小型客车损分别为9200元、9900元。王盛琳为此支付评估费800元。王盛琳已将9900元修理费支付给皖M×××××小型客车的车主郑国强。
以上事实有王盛琳提交的保险单及保费发票复印件、道路交通事故认定书、苏E×××××小型客车行驶证复印件、王捷驾驶证、身份证复印件、评估费发票、安徽中衡保险公估有限公司车损评估报告、郑国强收条等证据佐证，前述证据经审查，本院予以确认。
本院认为：平保上海分公司签发给王盛琳的保险单是当事人双方真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险车辆在保险期限内发生交通事故所造成的损失，平保上海分公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。王盛琳作为被保险车辆所有人，有权要求平保上海分公司赔付。关于赔付的数额，王盛琳提供了安徽中衡保险公估有限公司出具的《车损评估报告》，评估苏E×××××、皖M×××××小型客车车损分别为9200元、9900元，平保上海分公司未能提供证据证明该《车损评估报告》在程序上或实体上存在错误，故本院对王盛琳提交的《车损评估报告》予以采纳，该评估报告对两车估损总值19100元，平保上海分公司应分别在机动车损失险、第三者责任保险中予以赔付。评估费系王盛琳支付的为确定保险标的损失程度的必要、合理的费用，平保上海分公司依法予以承担。对平保上海分公司辩称应扣除第三者车辆交强险应赔部分，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故对平保上海分公司的上述意见本院不予采纳。综上，本院对平保上海分公司具体赔偿项目、金额认定如下：车损19100元、评估费800元，计19900元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王盛琳保险赔偿金19900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，简易程序减半收取149元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一五年九月六日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1539号
申请执行人：刘顺兆。
被执行人：熊泸生。
本院在执行刘顺兆与熊泸生民间借贷纠纷一案中，现被执行人熊泸生暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 田东升
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月八日
书 记 员 潘 婷
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执279号
申请执行人闫丽娟，市民。
被执行人菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第1613号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务，在本案执行过程中，已查封被执行人菏泽金鼎置业有限公司名下车位一宗，以移送技术是委托鉴定机构评估，因时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2015）菏开民初字第1613号民事判决书的程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋平
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣少民初字第00332号
原告肖某，居民。
被告王某，居民。
原告肖某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，并于2014年12月23日作出判决，被告王某在法定时间内提出上诉。连云港市中级人民法院于2015年6月2日裁定撤销本院（2014）赣民初字第05735号民事判决，发回重审。本院于2015年8月6日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告肖某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，被告性格孤僻，与原告无感情基础，且性格不合，经常打闹。在社会上经常败坏原告名声，严重毁坏了原告的人生、事业和声誉，造成了相当恶劣影响，自93年、94年已开始分居过二年，现已分居十六年。现诉至法院，1、请求判令原被告离婚；2、要求分割被告楼房一栋；3、原告欠外债10万元要求与被告分担；4、要求被告归还土地使用证及农信股金小本。
被告王某辩称，不同意离婚，原告起诉离婚是因为有外遇，如果离婚，要求分割原告居住的房屋，同时要求原告支付10万元。
经审理查明，原告肖某与被告王某经人介绍相识，××××年结婚，1983年生长子取名“肖冰”，现已成年。婚后双方因家庭琐事产生矛盾并分居，原告曾于2012年5月、2013年3月、2013年11月三次起诉离婚未果。现再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，要求分割被告楼房一套，并要求被告分担债务10万元以及归还土地使用证及农信股金小本；被告王某对债务不予认可，当庭承认双方夫妻感情一般，自2006年开始分居；被告王某要求分割原告居住的房屋，经查，该房屋登记在他人名下，被告王某未能提供证据证明该房产系夫妻共同财产；被告王某要求原告支付10万元，对此，原告亦不同意。
另查明，原告肖某在诉讼过程中放弃第2、3、4项诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原被告的当庭陈述、本院民事裁定书、民事判决书等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，后双方分居多年，原告曾多次起诉要求与被告离婚未果后，双方至今仍未能和好，原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告肖某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某要求分割原告居住的房屋，因该房屋登记在他人名下，且被告亦未提供证据证实系夫妻共同财产，故该房屋不能认定为原被告的夫妻共同财产，对于被告的该主张，本院依法不予采信；被告王某要求原告支付10万元，依法无据，本院不予支持；原告肖某自愿撤回第2、3、4项诉讼请求，是对其自身权利的放弃，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告肖某与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 李 明
人民陪审员 马维宪
人民陪审员 张明康
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张冬梅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1161号
原告李某某，女，汉族，住济南市。
被告葛某某，男，汉族，住济南市。
原告李某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加了诉讼，被告葛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1997年相识恋爱，1999年9月9日登记结婚，2005年3月3日生育儿子葛某某。2010年7月，被告辞去济钢的工作，向他人借款并携带原告工资卡出走，说是去做生意，从此一年半载不回家。原告为生活所迫，在2011年10月20日将自己的工资卡挂失。被告出走后的五年中，家庭生活和孩子抚养教育等费用，全靠原告和父母接济，被告没有给过家里一分钱，回来一次也只是为了要钱。被告没有家庭责任感，对妻子和儿子的生活疾苦不管不问，被告所借数万元的欠款没有偿还，债权人经常催要。原告多处查找被告下落一直联系不上，现在只有被告的母亲和弟弟能与被告联系上。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，感情确已破裂，没有和好的可能，为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元至孩子18周岁；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、结婚证一份，证实原、被告于1999年9月9日在济南市历城区民政局登记结婚；
证据2、居民户口簿一份、出生医学证明一份，证实原、被告于2005年3月3日生育一子，取名葛某某；
证据3、解除终止劳动合同证明书、终止解除劳动合同通知书（回执），证实被告葛某某于2010年8月23日与济南钢铁股份有限公司解除劳动合同；
证据4、原告李某某书写的证明材料一份，证实经济钢物业管理公司二管区证实，被告葛某某自2010年7月离家至今不在小区居住，并于近两年与家人失去联系。
被告葛某某未答辩，亦未向本院举证。
经庭审审核，本院对原告提供的证据1-2确认为有效证据使用。
经审理查明，原告李某某与被告葛某某于1997年相识并建立恋爱关系，1999年9月9日在济南市历城区人民政府登记结婚，婚后感情一般，双方于2005年3月3日共同生育一子，取名葛某某。2010年8月23日，被告辞去在济钢集团的工作，外出近两年时间。原告认为双方夫妻感情已破裂，向本院提起诉讼，要求判令双方离婚。
本院认为，被告葛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原、被告自相识、登记结婚至生子的时间较长，婚姻基础较好。原告认为被告长期离家，未尽对家庭生活、孩子抚养的责任，因而双方产生矛盾，影响了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。本院认为，原、被告具有一定的婚姻基础，双方之间并没有原则性的矛盾冲突，原告自认被告在离家近两年的时间内，仍有时返回家中，因此，不能认定原、被告双方已长期分居、互无联系。夫妻感情出现问题时，原、被告应先考虑自身是否存在不足，尽可能为家庭的共同生活、为孩子的健康成长做出贡献，双方要求大同存小异，相互尊重，相互信任，相互理解，各自负起责任，共同努力，建立和谐良好的家庭生活。被告葛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法确定原、被告夫妻感情是否破裂。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能，故对原告请求离婚及其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告葛某某离婚；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 陈 骐
人民陪审员 梁 颖
二〇一四年十二月二日
书 记 员 金 辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第815号
原告陆伟祥。
被告陈月仙。
被告陈雅玲。
原告陆伟祥诉被告陈月仙、陈雅玲追偿权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆伟祥到庭参加诉讼。被告陈月仙、陈雅玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆伟祥诉称：2012年4月13日，被告陈月仙向案外人吴长法借款34.5万元，并出具借据一份，约定借款期限自2012年4月13日起至2013年4月12日止，上述借款由原告提供担保。借款到期后，被告陈月仙无力偿还，原告于2013年5月27日代被告偿还案外人吴长法借款30万元，吴长法于同日向原告出具收条一份。另，原告于2014年4月30日与案外人吴长法就被告陈月仙案涉的剩余借款在杭州市萧山区人民法院达成调解协议，法院出具（2014）杭萧调确字第1168号民事裁定书确认效力。原告再次代被告陈月仙偿还案外人吴长法17820元。另查明，被告陈月仙与被告陈雅玲于1992年3月20日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故起诉要求：两�告共同支付原告代偿款317820元，并赔偿该款自2014年8月16日起按年利率5.6%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：两被告共同支付原告代偿款317820元，并赔偿该款自2014年8月19日起按年利率5.6%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。
原告陆伟祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份【系从萧山法院档案室调取的复印件，原件存于（2014）杭萧调确字第1168号案卷中】，欲证明被告陈月仙于2012年4月13日向案外人吴长法借款34.5万元，并由原告提供担保的事实；2.收条1份、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单1份、（2014）杭萧调确字第1168号民事裁定书1份、（2014）杭萧调确字第1168号司法确认调查笔录1份【原件存于（2014）杭萧调确字第1168号案卷中】、（2014）杭萧执民字第5745号执案款票据1份，欲证明原告于2013年5月27日代被告陈月仙向案外人吴长法返还借款30万元、于2014年8月19日再次代被告陈月仙返还案外人吴长法借款3万元，共计33万元的事实。庭审中，原告表示诉状中的317820元系笔误，实际代偿款为33万元，对多余部分的代偿款自愿放弃；3.结婚登记申请书1份、审查处理结果1份【均系复印件，原件存于（2014）杭萧义商初字第968号案卷中】，欲证明被告陈月仙、陈雅玲于1992年3月20日登记结婚，案涉借款属于其夫妻共同债务的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时合议庭经评议后认为，原告提供的上述证据形式合法、内容明确，证据之间可以相互印证，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认�。
被告陈月仙、陈雅玲未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2012年4月13日，被告陈月仙向案外人吴长法借款34.5万元，借款期限自2012年4月13日起至2013年4月12日止，上述借款由原告提供担保。借款期限届满后，被告陈月仙未按约履行还款义务，故原告于2013年5月27日代被告陈月仙向案外人吴长法偿还借款30万元。余款经本院调解，由（2014）杭萧调确字第1168号民事裁定书确认由原告于2014年5月30日前归还案外人吴长法33600元，吴长法自愿放弃其余诉讼请求。此后，原告未按上述约定履行付款义务，故经本院（2014）杭萧执民字第5745号案件执行，原告于2014年8月19日向吴长法代偿3万元。
另查明，被告陈月仙、陈雅玲于1992年3月20日登记结婚。
本院认为：原告与被告陈月仙、案外人吴长法之间的保证借贷关系成立且合法�效，被告陈月仙作为借款人，未按约履行还款义务，原告作为保证人，已经履行了担保责任，即享有向被告陈月仙进行追偿的权利。被告陈月仙未及时返还垫付的款项，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告陈月仙、陈雅玲婚姻关系存续期间，被告陈雅玲既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告陈月仙以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由被告陈月仙、陈雅玲共同偿还。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重两被告的负担，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
陈月仙、陈雅玲于本判决生效之日起十日内支付陆伟祥代偿款317820元，并赔偿该款自2014年8月19日起按年利率5.6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
如陈月仙、陈雅玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6234元，由陈月仙、陈雅玲共同负担。该款陆伟祥已预交，由陈月仙、陈雅玲于本判决生效之日起十日内直接支付给陆伟祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 杨 莉
代理审判员 王 强
人民陪审员 屠世恩
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陆丽芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧义商初字第815号原告陆伟祥。被告陈月仙。被告陈雅玲。原告陆伟祥诉被告陈月仙、陈雅玲追偿权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆伟祥到庭参加诉讼。被告陈月仙、陈雅玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陆伟祥诉称：2012年4月13日，被告陈月仙向案外人吴长法借款34.5万元，并出具借据一份，约定借款期限自2012年4月13日起至2013年4月12日止，上述借款由原告提供担保。借款到期后，被告陈月仙无力偿还，原告于2013年5月27日代被告偿还案外人吴长法借款30万元，吴长法于同日向原告出具收条一份。另，原告于2014年4月30日与案外人吴长法就被告陈月仙案涉的剩余借款在杭州市萧山区人民法院达成调解协议，法院出具（2014）杭萧调确字第1168号民事裁定书确认效力。原告再次代被告陈月仙偿还案外人吴长法17820元。另查明，被告陈月仙与被告陈雅玲于1992年3月20日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故起诉要求：两�告共同支付原告代偿款317820元，并赔偿该款自2014年8月16日起按年利率5.6%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：两被告共同支付原告代偿款317820元，并赔偿该款自2014年8月19日起按年利率5.6%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。原告陆伟祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份【系从萧山法院档案室调取的复印件，原件存于（2014）杭萧调确字第1168号案卷中】，欲证明被告陈月仙于2012年4月13日向案外人吴长法借款34.5万元，并由原告提供担保的事实；2.收条1份、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单1份、（2014）杭萧调确字第1168号民事裁定书1份、（2014）杭萧调确字第1168号司法确认调查笔录1份【原件存于（2014）杭萧调确字第1168号案卷中】、（2014）杭萧执民字第5745号执案款票据1份，欲证明原告于2013年5月27日代被告陈月仙向案外人吴长法返还借款30万元、于2014年8月19日再次代被告陈月仙返还案外人吴长法借款3万元，共计33万元的事实。庭审中，原告表示诉状中的317820元系笔误，实际代偿款为33万元，对多余部分的代偿款自愿放弃；3.结婚登记申请书1份、审查处理结果1份【均系复印件，原件存于（2014）杭萧义商初字第968号案卷中】，欲证明被告陈月仙、陈雅玲于1992年3月20日登记结婚，案涉借款属于其夫妻共同债务的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时合议庭经评议后认为，原告提供的上述证据形式合法、内容明确，证据之间可以相互印证，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认�。被告陈月仙、陈雅玲未作答辩，也未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2012年4月13日，被告陈月仙向案外人吴长法借款34.5万元，借款期限自2012年4月13日起至2013年4月12日止，上述借款由原告提供担保。借款期限届满后，被告陈月仙未按约履行还款义务，故原告于2013年5月27日代被告陈月仙向案外人吴长法偿还借款30万元。余款经本院调解，由（2014）杭萧调确字第1168号民事裁定书确认由原告于2014年5月30日前归还案外人吴长法33600元，吴长法自愿放弃其余诉讼请求。此后，原告未按上述约定履行付款义务，故经本院（2014）杭萧执民字第5745号案件执行，原告于2014年8月19日向吴长法代偿3万元。另查明，被告陈月仙、陈雅玲于1992年3月20日登记结婚。本院认为：原告与被告陈月仙、案外人吴长法之间的保证借贷关系成立且合法�效，被告陈月仙作为借款人，未按约履行还款义务，原告作为保证人，已经履行了担保责任，即享有向被告陈月仙进行追偿的权利。被告陈月仙未及时返还垫付的款项，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告陈月仙、陈雅玲婚姻关系存续期间，被告陈雅玲既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告陈月仙以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由被告陈月仙、陈雅玲共同偿还。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重两被告的负担，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：陈月仙、陈雅玲于本判决生效之日起十日内支付陆伟祥代偿款317820元，并赔偿该款自2014年8月19日起按年利率5.6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。如陈月仙、陈雅玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6234元，由陈月仙、陈雅玲共同负担。该款陆伟祥已预交，由陈月仙、陈雅玲于本判决生效之日起十日内直接支付给陆伟祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长 杨 莉代理审判员 王 强人民陪审员 屠世恩二〇一五年八月二十五日书 记 员 陆丽芳
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第491号
申请执行人肇源县农村信用合作联社，住所地肇源县肇源镇电信局南侧。
法定代表人姚景双，职务理事长。
被执行人荆宁林，身份号码2323281968********，男，1958年6月13日出生，汉族，个体，现住肇源县肇源镇东方红街。
被执行人肖湘敏，身份号码2323281958********，女，1958年4月20日出生，汉族，个体，现住肇源县肇源镇东方红街。
本院于2015年8月3日立案执行肇源县农村信用合作联社申请肖湘敏、荆宁林借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）源商初字第206号民事判决书，被执行人肖湘敏荆宁林应支付申请人肇源县农村信用合作联社案款853982.0元，承担执行费10939.82元。本院已执行73965.073965元，尚有0.0780017元未执行，现因被执行人肖湘敏荆宁林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）源法执字第491号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王冬妮
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6402号
原告陈惠平，男，1980年3月12日，汉族，住惠安县。
委托代理人程建国，男，1966年9月19日出生，汉族住惠安县。
被告廖景阳，男，1991年8月18日出生，汉族，住惠安县。
原告陈惠平与被告廖景阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员张达惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠平的委托代理人程建国到庭参加诉讼，被告廖景阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈惠平诉称，2013年11月25日，被告廖景阳以家庭经济困难为由向原告借款45000元，口头约定一个月内还款，没有约定借款利息。借款期满后，原告多次向被告催讨，被告至今未予偿还。请求判令被告偿还借款45000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。
被告廖景阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年11月25日向原告借款45000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年11月25日向原告借款45000元。双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款45000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告请求被告偿还借款45000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月4日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖景阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈惠平借款45000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月4日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，减半收取232元，由被告廖景阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张达惠
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第525号
原告杨桂芹，女，1966年3月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告刘靖姝，女，1964年5月1日出生，达斡尔族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告魏海龙，男，1988年1月24日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
二被告委托代理人王明学，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
原告杨桂芹与被告刘靖姝、魏海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员巴群担任审判长，审判员刘俊杰、人民陪审员吴殿军参加合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂芹、被告刘靖姝、魏海龙的委托代理人王明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂芹诉称，魏岩与被告刘靖姝系夫妻关系，被告魏海龙系魏岩与被告刘靖姝的婚生独生子。因魏岩身患疾病多年，魏岩为治疗，于2013年4月30日在原告处借款40000元，并为原告出具借条。魏岩于2014年3月26日为杨桂芹、杨桂芹、杨桂兰、王志君、王子奎等五人出具遗嘱一份：“魏岩患有肝病多年，但神志清楚，因治病向亲属借了很多钱。同爱人离婚多年，由于某种原因复婚，但未在一起共同生活，也没照顾我的生活……”其中表明对原告杨桂芹欠款40000元的事实，并表示用仅有的财产公积金及单位的各种补助款来偿还120000元外债。魏岩于2014年4月2日去逝，二被告是魏岩的法定继承人，该笔债务应在魏岩遗产范围内清偿。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。
原告杨桂芹向本院提交以下证据予以证明：
一、遗嘱一份，证明魏岩于2014年3月26日立下遗嘱，声明其死后用公积金和单位发放的各种补助偿还杨桂芹等五人欠款；
二、借据一份，证明魏岩于2013年4月30日在原告杨桂芹处借款40000元，用于治病。
二被告对上述证据的真实性不认可。
被告刘靖姝、魏海龙辩称，原告提供遗嘱的真实性无法确认。魏岩是在2014年2月检查出患有癌症，之前从未对癌症进行过治疗。原告称魏岩因治病支付大量医疗费用，以至产生外债，其与事实不符。况且二被告现在并未得到魏岩单位发放的任何补助，原告起诉二被告无法律依据。
被告刘靖姝、魏海龙向本院提交以下证据予以证明：
一、齐齐哈尔工务段出具证明一份，证明二被告没有得到魏岩单位发放的各项补助款；
二、婚姻登记处证明一份，证明魏岩与被告刘靖姝于2010年7月26日已离婚；
三、扎兰屯道口工区出具的证明一份，证明魏岩在2010年5月至2014年2月一直正常上班，没有因健康原因或其他个人原因请假，其中2010年11月12日、2012年8月10日、2013年4月30日、2013年10月15日均24小时出勤正常上班，没有出具欠条的合理时间；
四、病历二份，证明魏岩于2014年2月17日在哈医大一院首次查出患有癌症，之前从未进行过治疗。继而又在北京解放军302医院治疗，2014年4月2日魏岩死亡；
五、医疗费收据，证明被告刘靖姝为魏岩支付的医药费；
六、魏岩工资明细、工资卡明细各一份，证明魏岩平均工资在5000元左右，工资收入较高，无需借钱治病。
原告质证意见为，对一号、四号、五号证据的真实性没有异议；对二号、六号证据所证明的内容不清楚；对三号证据的真实性有异议。
本院依职权调取了齐齐哈尔工务段出具的情况说明，证明魏岩为该单位职工，其死亡后为其发放：1、住房公积金65865.58元；2、企业年金14505元；3、养老金34988.33元；4、大病补助款27000元；合计142358.91元。
原、被告对该证据无异议。
经审理查明，魏岩生前与被告刘靖姝系夫妻关系，婚后生育独生子魏海龙（被告）。被告刘靖姝与魏岩于2010年7月26日登记离婚，因被告魏海龙结婚，双方又于2012年5月10日登记复婚，二人复婚后未在一起共同生活。魏岩于2014年2月17日在哈尔滨医科大学第一医院诊断为肝癌，又于2014年3月28日在中国人民解放军第302医院复诊为肝癌，并于2014年4月2日死亡。
另查明，魏岩系齐齐哈尔工务段扎兰屯道口工区正式职工，月工资4000元—5000元。于2010年11月12日、2012年8月10日在富林道口正常出勤工作。魏岩死亡后，齐齐哈尔工务段为其发放：1、住房公积金65865.58元；2、企业年金14505元；3、养老金34988.33元；4、大病补助款27000元；合计142358.91元。
再查明，原告与魏岩系亲属关系，原告于2012年身体患病，无固定工作。
上述事实，有被告提供的齐齐哈尔工务段出具的证明、婚姻登记处证明、扎兰屯道口工区出具的证明、病例、工资明细、工资卡明细，本院依职权调取的情况说明以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为原告主张魏岩的欠款事实是否真实存在。二被告提供的扎兰屯道口工区出具的证明，本院已向该部门调查核实，其证明内容客观真实，本院对该证据予以采信。可认定魏岩在2013年4月30日在富林道口正常出勤，且魏岩的工作时间为白班加夜班全天24小时在岗工作。这与原告出示的借条的书写时间相矛盾，故原告提供借条的真实性无法确认。原告向本院提交书面申请要求对借条及遗嘱魏岩笔迹及书写时间的真实性进行鉴定，经审查，该份遗嘱不具备相应的鉴定条件，且鉴定结果不影响本案事实的认定。综上，原告提供的证据无法证明欠款事实的客观真实性，本院不予采信，其主张不予维护。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨桂芹的诉讼请求，
案件受理费800元，由原告杨桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 巴 群
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 吴殿军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李淑清
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初146号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人张学成，男，1985年3月27日出生，壮族，初中文化，建筑工人，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦北区。曾因犯盗窃罪，于2014年2月14日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月7日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月28日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕。
被告人张学模，男，1990年11月24日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]115号起诉书指控被告人张学成、张学模犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张萍出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月6日17时许，被告人张学模驾驶电动车搭载被告人张学成在南宁市明秀东路虎邱建材市场附近寻找作案目标，发现被害人黎某停放在路边的一辆金大牌电动车未拔钥匙，便由张学模负责望风，张学成以直接驾驶逃离的方式将该车盗走。张学模联系销赃得款800元，二被告人平分。经评估被盗电动车价值人民币2310元，已由公安机关追回并依法发还被害人。公安民警于2016年11月7日抓获被告人张学模，于2016年12月28日抓获被告人张学成。
另查明，被告人张学模因吸食毒品，被公安机关决定从2016年11月8日起行政拘留十五日，从2016年11月23日起强制隔离戒毒二年。因吸食毒品与本案盗窃不属于同一犯罪事实，故因吸食毒品被羁押的时间不计入盗窃罪的刑期。
上述事实，被告人张学成、张学模在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、价格认定结论书、辨认笔录及指认照片、被害人陈述、被告人张学成、张学模的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学成、张学模以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张学成、张学模犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，张学成、张学模分工合作，互相配合，积极参与，均为主犯。被告人张学成曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于张学成、张学模归案后如实供述自己的犯罪事实，且赃物已起获发还被害人，对其从轻处罚。综上，为打击财产犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张学成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年7月27日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）。
二、被告人张学模犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年5月22日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一七年四月十一日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。…….
第四款对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免后，五年内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00835-2号
原告：天长市万佳包装有限公司。住所地安徽省天长市西城区工业区经三路。
法定代表人：吴晓妮，该公司总经理。
委托代理人：刘华东，安徽天申律师事务所律师。执业证号13411200310583550。
委托代理人：王浩，安徽天申律师事务所实习律师。执业证号12081505110016。
被告：全椒润泽包装材料有限公司。住所地安徽省全椒县襄河镇杨桥工业集中区。
法定代表人：朱元良，该公司总经理。
本院在审理原告天长市万佳包装有限公司与被告全椒润泽包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天长市万佳包装有限公司于2015年11月11日向本院提出解除保全的申请，请求解除对被告全椒润泽包装材料有限公司银行存款24万元的冻结。
本院认为，原告天长市万佳包装有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告全椒润泽包装材料有限公司银行存款24万元的冻结。
审判员 董春慧
二〇一五年十一月十一日
书记员 梅 娟
附适用的法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00835-2号
原告：天长市万佳包装有限公司。住所地安徽省天长市西城区工业区经三路。
法定代表人：吴晓妮，该公司总经理。
委托代理人：刘华东，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：王浩，安徽天申律师事务所实习律师。
被告：全椒润泽包装材料有限公司。住所地安徽省全椒县襄河镇杨桥工业集中区。
法定代表人：朱元良，该公司总经理。
本院在审理原告天长市万佳包装有限公司与被告全椒润泽包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天长市万佳包装有限公司于2015年11月11日向本院提出解除保全的申请，请求解除对被告全椒润泽包装材料有限公司银行存款24万元的冻结。
本院认为，原告天长市万佳包装有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告全椒润泽包装材料有限公司银行存款24万元的冻结。
审判员 董春慧
二〇一五年十一月十一日
书记员 梅 娟
附适用的法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝曹商初字第59号
原告肖兆雄。
被告朱士勇。
本院在审理原告肖兆雄诉被告朱士勇承揽合同纠纷一案中，原告肖兆雄于2011年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告肖兆雄撤回起诉。
本案受理费240元，应减半收取120元，由原告肖兆雄负担。
审判员 王玉华
二〇一一年十月十四日
书记员 华小燕
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执682号
申请执行人：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市。
法定代表人：张若平。
被执行人：永康市奔驰摩托车配件厂，住所地：永康市。
法定代表人：李文元。
被执行人：李文元。
被执行人：胡仙兰。
被执行人：吴子强。
被执行人：李晓君。
被执行人：浙江强广剑铝业有限公司，住所地：永康市。
法定代表人：吴子强。
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人永康市奔驰摩托车配件厂、李文元、胡仙兰、吴子强、李晓君、浙江强广剑铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年12月16日作出的（2015）金永商初字第04422号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执682号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年五月六日
书记员 胡军敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1694号
申请人黄某，男，1990年2月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人刘某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
被执行人武汉某某置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路公路旁。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托代理人邓某某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
申请人黄某与被执行人武汉某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终2881号民事调解书已发生法律效力，权利人黄某于2018年6月11日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，执行标的为42721元。
执行过程中查明，本案的被执行人武汉某某置业有限公司与本院(2018)鄂0116执1684号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将本院(2018)鄂0116执1694号案件合并至本院(2018)鄂0116执1684号案件中执行，故本院(2018)鄂0116执1694号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院(2018)鄂0116执1694号案件合并至本院(2018)鄂0116执1684号案件中执行。
二、终结本院(2018)鄂0116执1694号案件的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵青松
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0302行初182号
原告王跃和。
被告秦皇岛市公安局海港分局。
法定代表人刘晓光。
委托代理人孙宏伟。
第三人闫志忠。
原告王跃和因不服被告秦皇岛市公安局海港分局行政处罚，向我院提起行政诉讼。本院于2016年8月18日受理后，向被告秦皇岛市公安局海港分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告王跃和、被告委托代理人孙宏伟到庭参加诉讼。第三人闫志忠经传票传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。
被告秦皇岛市公安局海港分局于2013年8月15日作出海公（红旗）行罚决字〔2013〕网下第3022号行政处罚决定，主要内容为：2009年5月21日11时30分许，王跃和报案称在规划局内因信访问题被闫志忠欧打，经调查，闫志忠殴打他人的违法事实不能成立。以上事实有王跃和门诊病历记录、民警出警情况及双方证言。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项，决定对闫志忠不予处罚。
原告王跃和诉称，2009年5月21日11时30分许，其在秦皇岛市城乡规划局信访接待室遭到闫志忠、张建生的殴打。原告有法医学鉴定书、复议申请书、门诊病历、照片四张，证明当日曾被闫志忠、张建生殴打的事实，被告对发生在本行政区域内的治安案件有管理职责，对闫志忠、张建生不予处理，没有事实及法律依据。故提起行政诉讼，请求判令撤销海公（红旗）行罚决字〔2013〕网下第3022号行政处罚决定。
原告向本院提交下列证据：
证1、（2016）冀0302行初124号行政判决书；
证2、海公（红旗）行罚决字[2013]网下第3022号行政处罚决定书；
证3、行政审批表（首页）；
证4、法医鉴定委托书；
证5、人身伤害鉴定意见书；
证6、门诊病历及照片；
证7、行政复议决定书；
证8、被告与原告在2010年2月26日签订的协议书；
证9、案件督办函；
证10、（2012）海行初字第6号行政判决书；
证11、（2013）海行初字第2号行政判决书。
被告秦皇岛市公安局海港分局辩称，王跃和告秦皇岛市规划局闫志忠对其殴打一事，违法事实不能成立。2009年5月21日11时30分许，红旗路派出所接到市规划局闫志忠报案称：在市规划局信访接待室有人扰乱办公秩序，而另一方当事人王跃和则报案称被人殴打。红旗路派出所民警黄明星、张学海立即赶赴现场，经了解情况，未发现王跃和身上有外伤，现场证人也不能证实闫志忠殴打他人的违法事实。综上所述，闫志忠殴打他人的违法事实不成立。2013年8月15日作出海公（红旗）行罚决字〔2013〕网下第3022号行政处罚决定，适用法律依据正确，程序合法，处理得当，请人民法院予以维持。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据如下：
证1、受案登记表；
证2、王跃和询问笔录；
证3、2009年6月12日闫志忠询问笔录；
证4、2009年6月24日张建生询问笔录；
证5、2009年5月21日张建生询问笔录；
证6、2009年5月21日闫志忠询问笔录；
证7、王跃和人身损伤鉴定书；
证8、海公（红）决字（2009）第31号行政处罚决定书；
证9、海公（红）送字（2009）第32号送达回证；
证10、海公（红旗）审字（2009）第33号行政处罚审批表；
证11、海公（红旗）审字（2009）第001号延长办案期限审批表；
证12、出警经过；
证13、情况说明；
证14、现场平面图；
证15、门诊病历；
证16、撤销海公（红旗）审字（2009）第33号行政处罚决定报告书；
证17、秦海公（红）行决撤字（2013）第015号撤销行政处罚决定书；
证18、海公（红旗）行罚决字〔2013〕网下第3022号行政处罚决定书，未送达王跃和说明；
证19、行政处罚决定书，闫志忠签字；
证20、行政处罚决定书，王跃和签字。
证21、情况说明。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作出如下确认：原告提交的证据材料1-7、9-11，被告提交的证据材料1-20，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原告提交的证据材料8不具备证据的关联性，本院不予采信。
经审理查明，2009年5月21日11时30分许，秦皇岛市公安局海港分局红旗路派出所接到秦皇岛市规划局闫志忠报案称：在秦皇岛市规划局信访接待室有人扰乱办公秩序，同时，接到王跃和报案称其在秦皇岛市规划局信访办公室被闫志忠殴打。红旗路派出所民警黄明星、张学海赶赴现场后，进行调查核实。秦皇岛市公安局海港分局红旗路派出所于2009年7月14日，作出海公（红）决字［2009］第31号行政处罚决定，对闫志忠不予处罚。原告王跃和不服提起诉讼，2013年5月20日，本院以秦皇岛市公安局海港分局红旗路派出所，超越法定职权为由，撤销该决定。被告秦皇岛市公安局海港分局于2013年8月15日作出的海公（红旗）行罚决字〔2013〕网下第3022号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项，决定对闫志忠不予处罚。
本院认为，被告秦皇岛市公安局海港分局作为公安机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出行政处罚。同时《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条亦规定：调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出决定。被告未提供履行上述法定程序，已经经过行政机关负责人同意的证据，视为没有相关证据，被诉具体行政行为程序违法，应予撤销。原告要求撤销被告作出的海公（红旗）行罚决字〔2013〕网下第3022号行政处罚决定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销秦皇岛市公安局海港分局于2013年8月15日作出的海公（红旗）行罚决字〔2013〕网下第3022号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张友泽
人民陪审员 贾 鑫
人民陪审员 王军红
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丛 慧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法环民初字第00039号
原告重庆恒瑞物流有限公司，组织机构代码58148398-9，住所地重庆市江北区洋河一村。
法定代表人黄蔚，职务总经理。
委托代理人周密、张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆中嘉农业有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇街上。
法定代表人胡勇，职务经理。
第三人重庆长实汇银投资有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路32号A幢1-8。
法定代表人李慧敏，职务董事长。
本院在审理原告重庆恒瑞物流有限公司诉被告重庆中嘉农业有限公司、第三人重庆长实汇银投资有限公司林业承包合同纠纷一案中，原告重庆恒瑞物流有限公司于2015年9月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回请求被告重庆中嘉农业有限公司继续履行与原告于2014年6月25日签订的《林权转让合同》、协助原告办理林权【林权证号为涪陵府林证字（2012）第01096号】过户登记的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒瑞物流有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆恒瑞物流有限公司负担。
审判员 李信梅
二〇一五年九月六日
书记员 胡学友
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10889号
罪犯黄晓野，男，1958年2月14日出生，汉族，吉林省长春市人，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○八年六月二日作出（2008）昆刑三初字第284号刑事判决，以被告人黄晓野犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年九月二十二日以（2008）云高刑终字第1126号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年十一月一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3691号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年二月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第361号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄晓野在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄晓野在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一个，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄晓野在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯黄晓野减去有期徒刑一年(刑期自2013年2月4日起至2031年3月3日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01625号
原告汤雄伟，男，1970年3月26日出生。
被告向华荣，女，1987年9月10日出生。
被告陶苍松，男，1976年8月7日出生。
本院在审理原告汤雄伟诉被告向华荣、陶苍松民间借贷纠纷一案中，原告汤雄伟于2015年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告向华荣所有的车牌号为鄂EVX0**号的比亚迪牌小型轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告汤雄伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告向华荣所有的车牌号为鄂EVX0**号的比亚迪牌小型轿车予以查封。查封期限为两年。
二、查封期内，被查封财产交由被告予以保管，保管期内被告不得转移被查封财产或造成财产损失，如有违反，应承担法律责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方俊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冯芳
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第315号
上诉人（原审原告）史某，农民，住湖南省沅陵县。
委托代理人向煊（特别授权，系史某的老师）。
委托代理人史官庭（系史某的爷爷，一般代理），农民。
被上诉人（原审被告）文某，居民，住湖南省。
委托代理人文杰（特别授权，男土家族。
上诉人史某与文某因同居关系析产纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人史某委托代理人向煊、史官庭，上诉人文某委托代理人文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：史某、文某经人介绍确立恋爱关系后，史某的母亲依农村婚礼习俗，于2014年4月28日晚，给文某母亲给付了彩礼礼金60000元。同年5月7日，史某、文某举行婚礼的过程中，给史某婚礼帮忙的人员给文某送去了价值3300元的金耳环一对、价值2661元的金项链一条、价值6977元的金手镯一对、价值4000元的女钻戒一枚以及有存款60000元的存折一本，同年8月24日，在史某给文某书写了一份收条后，文某�该60000元现金转入了史某的银行卡中。同年9月18日，史某因吸食毒品被沅陵县公安局决定强制隔离戒毒，由此而引发史某、文某间的矛盾。
另查明，文某在婚礼当天的陪嫁物品有：飞普纳电饭煲1个、金喜牌水壶1个、穿衣镜1个、铝洗澡盆2个、烤火架1套、小方桌1张、小藤椅2把、热水瓶2个、铝水桶2个、创维40英寸彩电1部、美的挂式空调1台、豆浆机1台、海尔电热水器1台、半球牌电磁炉1个、碗碟19个、跑步机1台、9件套1套、被子6床、红皮箱2个、杯子24个。
据此，原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的相关规定，对于双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中的史某、文某没有办理结婚登记手续，现史某要求文某返还依风俗所给�的彩礼礼金和金饰品，于法有据，理由充分，依法应予支持。关于史某要求文某退还史某父母给付的购车款余款35000元，根据文某提交的史某所书写的收条，说明文某已于2014年8月24日将购车款60000元转入了史某的银行账户。尔后，对该款的开支情况，仅有史某的陈述而无其他证据佐证，文某亦不予认可，故史某要求文某返还该款项中的35000元系举证不能，应承担相应举证不利的后果，对该请求本院不予支持。基于史某同文某缔结婚姻关系，史某父母给予文某的见面礼金和衣物，系史某及家人自愿的赠与行为，对此，史某没有法律依据要求文某予以返还，故对史某的该诉讼请求，本院亦不予支持。文某仅以银行业务交易单而辩称史某向其借款41500元，并要求在返还的彩礼中予以抵扣，文某辩称的该事实与客观实际不符，该理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、文某在本判决生效后十日内返还给史某彩礼礼金60000元人民币、金耳环一对、金项链一条、金手镯一对、女钻戒一枚；二、史某返还文某的陪嫁物品：飞普纳电饭煲1个、金喜牌水壶1个、穿衣镜1个、铝洗澡盆2个、烤火架1套、小方桌1张、小藤椅2把、热水瓶2个、铝水桶2个、创维40英寸彩电1部、美的挂式空调1台、豆浆机1台、海尔电热水器1台、半球牌电磁炉1个、碗碟19个、跑步机1台、9件套1套、被子6床、红皮箱2个、杯子24个；三、驳回史某的其他诉讼请求。案件受理费2360元，减半收取1180元，由文某承担850元，史某承担330元。
宣判后，史某上诉称：原审判决认定文某已将购车款60000元返还给了史某与事实不符。史某出具的60000元收条，是史某吸食毒品后被文某逼迫所写。该60000元虽已存入史某银行卡上，但银行卡一直是文某占有和使用。在双方共同生活期，该60000元被双方用掉25000元后，剩下的35000元一直是文某支配，文某应当返还。请求：撤销原判，改判文某返还剩下的购车款35000元。本案诉讼费用由文某承担。
文某上诉称：本案原审判决对彩礼的事实认定不清，彩礼并不是文某索要，且文某与史某已有夫妻之实，未办理结婚登记完全是史某所造成，所以彩礼只能适当返还。原判对史某向文某借款41500的事实认定不清，应当改判。原判对文某陪嫁20000元现金的事实不予认定，处理不公。请求：撤销原判，对彩礼返还作出正确判决，判决史某返还借款41500元，对陪嫁的20000元作出正确判决。本�的诉讼费用由史某承担。
经审理查明：原审法院认定的事实属实。在二审审理过程中，双方当事人均没有提供新的证据。对于史某上诉提出剩下的购车款35000元，虽存入了史某银行卡中，但该卡一直由文某使用和支配的事实，文某一方不予认可。史某也没有其他的证据证实。文某上诉主张的41500元借款，除了自述之外，也没有其他证据证实。对于文某提出陪嫁20000元的事实，史某一方在庭审中予以认可，但提出这20000元已给了文某。关于借款和陪嫁款，文某在一审过程中并没有提出反诉。
本院认为：在史某与文某举行婚礼前，史某的父母给女方彩礼60000元的事实属实。给付彩礼只是男女双方以缔结婚姻为目的、根据当地习俗而为的给付行为，并非法定的结婚要件。在史某与文某未能缔结合法婚姻而解除同居关系时，男方要求返还彩礼是合理合法的行为。所以原审法院判决文某返还彩礼60000元并无之当。
关于本案争议的购车款60000元，史某已向文某出具收回该60000元的收据，排除了文某收授该款的事实。至于该60000元事后如何开支，完全是史某所决定的事项。史某现主张文某返还该60000元中的35000元，应当有双方之间就该35000元形成新的债权债务关系的凭据。现史某没有新的凭据而主张文某返还，没有事实和法律依据，依法不应予以支持。
关于文某上诉主张史某借款41500元的债权，因没有证据证实该债权债务关系成立，故其请求缺乏事实依据。对于文某娘家的陪嫁款20000元，其性质是文某父母对文某出嫁的一种赠与给付行为，并不是对男方父母的回礼。文某也没有依据证实史某或其父母收授了该20000元，所以文某在解除同居关系析产中，对该20000元主张权利，依据不足，理由不充分。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1724元，由上诉人史某与文某各负担862元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 向淑莉
代理审判员 罗雪花
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 肖丽红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10086号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX商务楼XX室。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某投资管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX商业综合楼。
法定代表人：陈某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某投资管理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（原告已预交）。
审判员 李洁莹
二〇一七年七月四日
本件与原本核对无异
书记员 陈 瑜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1007号
原告陈伟英与被告曾国勇、潘秀菊民间借贷纠纷一案，（2014）金武王商初字第00213号判决书已发生法律效力。申请执行人陈伟英于2015年02月05日向本院申请执行，要求被执行人曾国勇、潘秀菊支付借款本金50000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1007号案终结执行。申请执行人陈伟英今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年四月十二日
代书 记员 叶建莉
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1279号
原告：洛阳安华汽车运输有限公司，住所地洛阳市瀍河区神州唐三彩工艺城8号仓库。
法定代表人安俊华，总经理。
委托代理人：宁永强、王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被告：河南新神农实业有限公司（原名为襄城县神农实业有限公司），住所地襄城县库庄镇西库村。
法定代表人：朱文雅，该公司总经理。
原告洛阳安华汽车运输有限公司（以下简称洛阳安华公司）诉被告河南新神农实业有限公司（以下简称新神农公司）公路货物运输合同纠纷一案，2014年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳安华公司的委托代理人王冬梅到庭参加了诉讼。被告新神农公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月14日，原告与襄城县神农实业有限公司（现名河南新神农实业有限公司）签订《2013年冷藏保鲜车辆承运合同》。根据合同约定，被告所生产加工的蔬菜全权交予原告承运。同时为保证被告货物运输安全，原告向被告交付20万元的保证金。合同还约定“运费的结算：乙方（原告）车辆按时将货物安全运送到目的地，经甲方验收合格后，该车运费由甲方在当天全额打到乙方指定账户”。合同第8条约定，全年蔬菜结束后，如果乙方没有违反上述条款，甲方将保证金无息退还给乙方。如果甲乙双方有继续合作的意向，合同经修订后继续生效，该保证金作下一年继续使用。合同签订后，根据被告指派，原告给深圳锦盛初级农产品有限公司（以下简称深圳锦盛公司）运送一次货物，运费没有结算。被告再没有指派原告运送任何货物。2014年4月14日合同一年到期，原告商谈合作意向，被告没有任何答复。原告提出退还保证金和支付运费，被告拒不退还和支付。被告于2013年11月1日更名为河南新神农实业有限公司。综上，被告收取原告20万元保证金并欠下原告运费，合同履行中被告名称变更，仍应当履行退还保证金和支付运费的法律责任。故原告诉至法院，要求1、被告退还原告保证金20万元并支付运费12359元。2、诉讼费由被告负担。
被告新神农公司缺席未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供证据如下：1、2013年冷藏保鲜车辆承运合同一份、神农实业专用收据两份、詹现峰的名片一份。证明双方签订运输合同的期限、运输地点、定价、运费结算方式、双方签字人的身份情况及缴纳保证金的情况、合同订立期限为1年。现双方合同已经到期，被告应当如数返还原告20万元的保证金。2、河南神农实业有限公司发货清单一份、深圳锦盛公司证明、豫CD57**号车的行驶证、运输证。证明被告所欠原告运费为12888元。当时诉状上打错了，原告也不再变更诉讼请求，原告仅请求12359元。豫CD57**号车的登记车主是原告，这个车是给深圳锦盛公司运货时用的车。3、私营企业基本注册信息查询单、河南新神农实业有限公司变更信息单。证明被告的变更情况，是本案适格主体。
被告新神农公司缺席未质证亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提交的三组证据客观真实，相互印证，故本院对原告提交的三组证据的证据效力予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2013年4月14日，原告（乙方）与被告襄城县神农实业有限公司（甲方，现名称为河南新神农实业有限公司）签订“2013年冷藏保鲜车辆承运合同”一份，约定：“1、甲方位于襄县神农菜场本年度所生产加工的蔬菜全权交予乙方承运......。2、为了保证甲方货物运输安全，乙方需交付给甲方保证金贰拾万元，合同签订时付壹拾万元整，运输开始再付壹拾万元，总计贰拾万元整。在甲方蔬菜上市时如乙方不能给甲方提供车辆，乙方交付的壹拾万元保证金甲方不予退还。......7、运费的结算：乙方车辆按时将货物安全运送到目的地，经甲方验收合格后，该车运费由甲方在当天足额打到乙方指定账户。8、全年蔬菜结束后，如果乙方没有违反上述条款，甲方将保证金无息如数退还给乙方。......”。合同签订后，原告于2013年4月15日、5月7日两次共缴纳给被告保证金200000元，被告为原告出具了专用收据并加盖被告襄城县神农实业有限公司公章。2013年5月19日原告受被告指派运送一车蔬菜。双方商定：原告将该车蔬菜送往位于深圳市海吉星物流园内的深圳锦盛公司，运费为12888元，2013年5月19日发车，5月21日上午6时前送到。被告委托深圳锦盛公司徐某某在收货后先将货款支付给原告，再由深圳锦盛公司与被告进行结算。2013年5月19日，被告将“河南神农实业有限公司发货清单”一份交给原告随车发送。原告派其公司的豫CD57**号车于2013年5月20日上午9时将该车蔬菜运往深圳锦盛公司。深圳锦盛公司徐某某在发货清单上签名。但徐某某并未向原告支付货款，原告向被告催要货款被告一直未支付。后被告未再次指派原告运货。合同到期后被告也未按合同约定将200000元保证金退还给原告。2013年11月1日，被告名称变更为河南新神农实业有限公司。原告于2014年8月22日诉至法院，要求1、被告退还原告保证金20万元并支付运费12359元。2、诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告签订的合同合法有效，本院予以认可。双方应按合同全面履行义务，否则承担违约责任。被告的名称变更不影响其责任承担。原告已提供了确实充分的证据证明其已向被告缴纳保证金200000元及被告欠原告运费12359元未付，按照合同约定被告应当返还给原告200000元保证金并支付运费，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。被告违约不履行合同义务造成本案纠纷，故其应承担本案案件受理费。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南新神农实业有限公司于本判决生效后五日内退还原告洛阳安华汽车运输有限公司保证金200000元人民币。
二、被告河南新神农实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告洛阳安华汽车运输有限公司运输费12359元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元人民币，由被告河南新神农实业有限公司支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 齐茜婵
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1279号
原告：洛阳安华汽车运输有限公司，住所地洛阳市瀍河区神州唐三彩工艺城8号仓库。
法定代表人安俊华，总经理。
委托代理人：宁永强、王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被告：河南新神农实业有限公司（原名为襄城县神农实业有限公司），住所地襄城县库庄镇西库村。
法定代表人：朱文雅，该公司总经理。
原告洛阳安华汽车运输有限公司（以下简称洛阳安华公司）诉被告河南新神农实业有限公司（以下简称新神农公司）公路货物运输合同纠纷一案，2014年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳安华公司的委托代理人王冬梅到庭参加了诉讼。被告新神农公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月14日，原告与襄城县神农实业有限公司（现名河南新神农实业有限公司）签订《2013年冷藏保鲜车辆承运合同》。根据合同约定，被告所生产加工的蔬菜全权交予原告承运。同时为保证被告货物运输安全，原告向被告交付20万元的保证金。合同还约定“运费的结算：乙方（原告）车辆按时将货物安全运送到目的地，经甲方验收合格后，该车运费由甲方在当天全额打到乙方指定账户”。合同第8条约定，全年蔬菜结束后，如果乙方没有违反上述条款，甲方将保证金无息退还给乙方。如果甲乙双方有继续合作的意向，合同经修订后继续生效，该保证金作下一年继续使用。合同签订后，根据被告指派，原告给深圳锦盛初级农产品有限公司（以下简称深圳锦盛公司）运送一次货物，运费没有结算。被告再没有指派原告运送任何货物。2014年4月14日合同一年到期，原告商谈合作意向，被告没有任何答复。原告提出退还保证金和支付运费，被告拒不退还和支付。被告于2013年11月1日更名为河南新神农实业有限公司。综上，被告收取原告20万元保证金并欠下原告运费，合同履行中被告名称变更，仍应当履行退还保证金和支付运费的法律责任。故原告诉至法院，要求1、被告退还原告保证金20万元并支付运费12359元。2、诉讼费由被告负担。
被告新神农公司缺席未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供证据如下：1、2013年冷藏保鲜车辆承运合同一份、神农实业专用收据两份、詹现峰的名片一份。证明双方签订运输合同的期限、运输地点、定价、运费结算方式、双方签字人的身份情况及缴纳保证金的情况、合同订立期限为1年。现双方合同已经到期，被告应当如数返还原告20万元的保证金。2、河南神农实业有限公司发货清单一份、深圳锦盛公司证明、豫CD57**号车的行驶证、运输证。证明被告所欠原告运费为12888元。当时诉状上打错了，原告也不再变更诉讼请求，原告仅请求12359元。豫CD57**号车的登记车主是原告，这个车是给深圳锦盛公司运货时用的车。3、私营企业基本注册信息查询单、河南新神农实业有限公司变更信息单。证明被告的变更情况，是本案适格主体。
被告新神农公司缺席未质证亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提交的三组证据客观真实，相互印证，故本院对原告提交的三组证据的证据效力予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2013年4月14日，原告（乙方）与被告襄城县神农实业有限公司（甲方，现名称为河南新神农实业有限公司）签订“2013年冷藏保鲜车辆承运合同”一份，约定：“1、甲方位于襄县神农菜场本年度所生产加工的蔬菜全权交予乙方承运......。2、为了保证甲方货物运输安全，乙方需交付给甲方保证金贰拾万元，合同签订时付壹拾万元整，运输开始再付壹拾万元，总计贰拾万元整。在甲方蔬菜上市时如乙方不能给甲方提供车辆，乙方交付的壹拾万元保证金甲方不予退还。......7、运费的结算：乙方车辆按时将货物安全运送到目的地，经甲方验收合格后，该车运费由甲方在当天足额打到乙方指定账户。8、全年蔬菜结束后，如果乙方没有违反上述条款，甲方将保证金无息如数退还给乙方。......”。合同签订后，原告于2013年4月15日、5月7日两次共缴纳给被告保证金200000元，被告为原告出具了专用收据并加盖被告襄城县神农实业有限公司公章。2013年5月19日原告受被告指派运送一车蔬菜。双方商定：原告将该车蔬菜送往位于深圳市海吉星物流园内的深圳锦盛公司，运费为12888元，2013年5月19日发车，5月21日上午6时前送到。被告委托深圳锦盛公司徐世忠在收货后先将货款支付给原告，再由深圳锦盛公司与被告进行结算。2013年5月19日，被告将“河南神农实业有限公司发货清单”一份交给原告随车发送。原告派其公司的豫CD57**号车于2013年5月20日上午9时将该车蔬菜运往深圳锦盛公司。深圳锦盛公司徐世忠在发货清单上签名。但徐世忠并未向原告支付货款，原告向被告催要货款被告一直未支付。后被告未再次指派原告运货。合同到期后被告也未按合同约定将200000元保证金退还给原告。2013年11月1日，被告名称变更为河南新神农实业有限公司。原告于2014年8月22日诉至法院，要求1、被告退还原告保证金20万元并支付运费12359元。2、诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告签订的合同合法有效，本院予以认可。双方应按合同全面履行义务，否则承担违约责任。被告的名称变更不影响其责任承担。原告已提供了确实充分的证据证明其已向被告缴纳保证金200000元及被告欠原告运费12359元未付，按照合同约定被告应当返还给原告200000元保证金并支付运费，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。被告违约不履行合同义务造成本案纠纷，故其应承担本案案件受理费。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南新神农实业有限公司于本判决生效后五日内退还原告洛阳安华汽车运输有限公司保证金200000元人民币。
二、被告河南新神农实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告洛阳安华汽车运输有限公司运输费12359元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元人民币，由被告河南新神农实业有限公司支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 齐茜婵
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终76号
上诉人（原审被告）：常州德克固西贸易有限公司。
法定代表人：王小磊，总经理�
被上诉人（原审原告）：陈彩云，女，1986年9月18日出生，汉族。
上诉人常州德克固西贸易有限公司因与被上诉人陈彩云网络购物合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初4893号民事裁定，向本院提出上诉。常州德克固西贸易有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，本案被告住所地及合同履行地均为江苏省常州市新北区，故本案应由江苏省常州市新北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送江苏省常州市新北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因通过信息网络购物引发的纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，本案商品系通过中通快递邮寄，收货地为福建省厦门市湖里区仙岳路860号台商会馆3楼A01单元，故合同履行地为厦门市湖里区，因此，原审法院依法对本案具有管辖权。常州德克固西贸易有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审�判员王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3605号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行，住所地阳谷县博济桥办事处石门宋村。
主要负责人：刘洪坤，行长。
委托诉讼代理人：张文宝，山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行客户经理。
被告：马士勇，男，汉族，农民。
被告：王丽，女，汉族，农民，系被告马士勇之妻。
被告：胡雪风，女，汉族，农民。
被告：王庆广，男，汉族，农民。
被告：胡雪英，女，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告马士勇、王丽、胡雪风、王庆广、胡雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文宝到庭参加诉讼。被告马士勇、王丽、胡雪风、王庆广、胡雪英经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马士勇、王丽共同偿还借款本金15万元及相应利息；2、被告胡雪风、王庆广、胡雪英承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月7日，我行与被告马士勇签订《个人借款合同》，与被告胡雪风、王庆广、胡雪英签订《保证合同》，被告王丽出具了《共同还款责任承诺书》。当日，被告马士勇向我行借款15万元，月利率10.2987‰，2016年3月5日到期。借款到期后，经我行人员多次催收，被告马士勇拖欠未还，担保人胡雪风、王庆广、胡雪英也未履行担保义务。
被告马士勇、王丽、胡雪风、王庆广、胡雪英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告马士勇向原告申请借款15万元，借款用途为借新还旧，并提供胡雪风、王庆广、胡雪英为保证人。被告马士勇之妻王丽向原告出具《共同还款责任承诺书》，作为借款人马士勇的共同还款人，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同年3月7日，原告与被告马士勇签订（石门宋支行）个借字（2015）年第2015030601号《个人借款合同》，双方约定：借款人马士勇；借款用途为借新还旧；借款金额15万元整；借款期限自2015年3月7日至2016年3月5日；借款方式为在规定的金额、期限内一次性发放；还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；违约责任主要内容为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告胡雪风、王庆广、胡雪英签订（石门宋支行）保字（2014）年第2015030601号《保证合同》，约定：保证人胡雪风、王庆广、胡雪英自愿为借贷双方所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权本金数额为人民币15万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。
2015年3月7日，原告向被告马士勇发放贷款15万元，将该款项付至被告马士勇的存款账号内。原告出具的经借款人马士勇签字的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人马士勇；存款账号62×××75；贷出日2015年3月7日；到期日2016年3月5日；利率10.2987‰。借款后，被告马士勇共计支付利息17493.34元，利息结清至2016年3月5日（期内利息已结清），尚欠本金15万元及应付利息经催要未还。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、个人借款合同；5、保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细、贷款账户基本资料查询单、结息证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
上述五被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据能证明其主张的事实,且来源和形式符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告马士勇发放了贷款，全面履行了合同义务。被告马士勇未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还款责任及违约责任。借款时双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，故被告马士勇应当按照借款合同支付逾期罚息及复利。原告要求被告马士勇偿还借款本金15万元及应付利息的诉讼主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
被告王丽与被告马士勇系夫妻关系，其作为马士勇的共同还款人，向原告书面承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故该笔借款属夫妻共同债务，应由被告王丽、马士勇共同承担偿还责任。
被告胡雪风、王庆广、胡雪英自愿与原告签订保证合同，为被告马士勇的借款行为提供连带责任保证，故依法应当承担连带保证责任。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，被告马士勇未能按合同约定履行还款义务，三被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，依法享有向被告马士勇追偿的权利。
被告马士勇、王丽、胡雪风、王庆广、胡雪英经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马士勇、王丽于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金15万元及应付利息（应付利息包括逾期罚息和复利，以本金15万元为基数，按合同约定的利率，自2016年3月6日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告胡雪风、王庆广、胡雪英对上述款项相互承担连带保证责任；
三、被告胡雪风、王庆广、胡雪英在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告马士勇追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一六年九月十九日
书记员 张 明
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3605号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行，住所地阳谷县博济桥办事处石门宋村。主要负责人：刘洪坤，行长。委托诉讼代理人：张文宝，山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行客户经理。被告：马士勇，男，汉族，农民。被告：王丽，女，汉族，农民，系被告马士勇之妻。被告：胡雪风，女，汉族，农民。被告：王庆广，男，汉族，农民。被告：胡雪英，女，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告马士勇、王丽、胡雪风、王庆广、胡雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文宝到庭参加诉讼。被告马士勇、王丽、胡雪风、王庆广、胡雪英经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马士勇、王丽共同偿还借款本金15万元及相应利息；2、被告胡雪风、王庆广、胡雪英承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月7日，我行与被告马士勇签订《个人借款合同》，与被告胡雪风、王庆广、胡雪英签订《保证合同》，被告王丽出具了《共同还款责任承诺书》。当日，被告马士勇向我行借款15万元，月利率10.2987‰，2016年3月5日到期。借款到期后，经我行人员多次催收，被告马士勇拖欠未还，担保人胡雪风、王庆广、胡雪英也未履行担保义务。被告马士勇、王丽、胡雪风、王庆广、胡雪英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告马士勇向原告申请借款15万元，借款用途为借新还旧，并提供胡雪风、王庆广、胡雪英为保证人。被告马士勇之妻王丽向原告出具《共同还款责任承诺书》，作为借款人马士勇的共同还款人，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同年3月7日，原告与被告马士勇签订（石门宋支行）个借字（2015）年第2015030601号《个人借款合同》，双方约定：借款人马士勇；借款用途为借新还旧；借款金额15万元整；借款期限自2015年3月7日至2016年3月5日；借款方式为在规定的金额、期限内一次性发放；还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；违约责任主要内容为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告胡雪风、王庆广、胡雪英签订（石门宋支行）保字（2014）年第2015030601号《保证合同》，约定：保证人胡雪风、王庆广、胡雪英自愿为借贷双方所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权本金数额为人民币15万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。2015年3月7日，原告向被告马士勇发放贷款15万元，将该款项付至被告马士勇的存款账号内。原告出具的经借款人马士勇签字的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人马士勇；存款账号62×××75；贷出日2015年3月7日；到期日2016年3月5日；利率10.2987‰。借款后，被告马士勇共计支付利息17493.34元，利息结清至2016年3月5日（期内利息已结清），尚欠本金15万元及应付利息经催要未还。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、个人借款合同；5、保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细、贷款账户基本资料查询单、结息证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。上述五被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据能证明其主张的事实,且来源和形式符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告马士勇发放了贷款，全面履行了合同义务。被告马士勇未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还款责任及违约责任。借款时双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，故被告马士勇应当按照借款合同支付逾期罚息及复利。原告要求被告马士勇偿还借款本金15万元及应付利息的诉讼主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告王丽与被告马士勇系夫妻关系，其作为马士勇的共同还款人，向原告书面承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故该笔借款属夫妻共同债务，应由被告王丽、马士勇共同承担偿还责任。被告胡雪风、王庆广、胡雪英自愿与原告签订保证合同，为被告马士勇的借款行为提供连带责任保证，故依法应当承担连带保证责任。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，被告马士勇未能按合同约定履行还款义务，三被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，依法享有向被告马士勇追偿的权利。被告马士勇、王丽、胡雪风、王庆广、胡雪英经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马士勇、王丽于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金15万元及应付利息（应付利息包括逾期罚息和复利，以本金15万元为基数，按合同约定的利率，自2016年3月6日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告胡雪风、王庆广、胡雪英对上述款项相互承担连带保证责任；三、被告胡雪风、王庆广、胡雪英在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告马士勇追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张国华二〇一六年九月十九日书记员  张 明
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终525号
上诉人（原审原告）：胡巧申，男，1959年10月8日出生，汉族，住缙云县。
上诉人（原审原告）：周彩娟，女，1963年4月9日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：江新民，男，1957年7月14日出生，汉族，住缙云县。
被上诉人（原审被告）：项锦飞，女，1962年8月26日出生，汉族，住缙云县。
上诉人胡巧申、周彩娟为与被上诉人江新民、项锦飞房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2017）浙1122民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡巧申、周彩娟上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者依法改判。二、本案评估费用由被上诉人负担。三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对上诉人确有装修扩建的基本事实认定不清。（一）两被上诉人自认可以证实上诉人确有装修扩建行为，但一审法院并未就两被上诉人的自认来认定案件的基本事实，还要求上诉人承担举证责任，显然错误且显示公平。（二）2011年到现在，案涉土地及房屋实际都已增值，房屋现价和当时买卖价格差异必然给上诉人造成损失，该部分损失金额实际上已远远大于法院生效判决所认定的利息金额，一审法院不应以生效判决认定的利息来涵盖上诉人对所购房屋的装修扩建损失。综上，本该在生效案件中认定的事实，法院没有认定，而上诉人再次就该事实问题提起诉讼，一审法院对此问题认定依然模棱两可，事实认定不清。二、一审判决适用错误，不应机械适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定驳回上诉人的诉讼请求。案涉房屋的装修扩建事实发生于6年前，因时间间隔久远，对于上诉人而言，举证确有困难，但上诉人在（2016）浙1122民初3685号案件庭审中口头提出评估申请，但庭审后法官告知上诉人案涉房屋装修费无法评估，因此上诉人未再向法院提交书面的评估申请，最终导致已生效判决对此项损失无法认定，诉讼请求被驳回。上诉人在穷尽自身举证能力后再次起诉，虽然在法律上，上诉人所举证据的证明力有所欠缺，但上诉人后来也申请证人出庭作证，一审法院却以举证期限已过为由不予准许。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。一审法院机械适用法律，对上诉人极为不公。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致上诉人合理合法的损失无法得到支撑，请求二审法院撤销原判，发回重审或者查清事实后改判。
被上诉人江新民、项锦飞未作答辩。
上诉人胡巧申、周彩娟向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告房屋装修扩建费用79789元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定，俩原告系夫妻，俩被告系夫妻。俩原告户籍地为缙云县××乡××村×号。2011年5月1日，俩原告与俩被告签订契约一份，约定被告将其位于缙云县溶江乡大雅畈村火烧山公路边的房屋一幢（连同房屋四周的所有土地）转让给原告，转让费240800元，由原告先付给被告210800元，剩余30000元待被告帮助原告再批30平方米地基后付清。契约签订后，原告于2011年5月2日向被告支付210800元，被告亦将该房屋交付给原告。案涉房屋下的土地性质为溶江乡大雅畈村集体土地。后原告多次向被告提出要求其帮助再批30平方米的地基，被告未履行，俩原告于2016年10月27日诉至一审法院，要求：一、被告退还原告购房款210800元；二、被告支付原告已收取购房款的利息共计138776元（利息从2011年5月2日起按月利率1%计算至2016年10月27日，2016年10月27日起至退清房款日止的利息另行计算）；三、被告支付原告修建房屋费用100000元；四、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。2016年12月21日，一审法院作出（2016）浙1122民初3685号民事判决书，判决：一、原告胡巧申、周彩娟与被告江新民、项锦飞于2011年5月1日签订的契约无效；二、被告江新民、项锦飞返还原告胡巧申、周彩娟购房款210800元，并支付本金210800元自2011年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年10月27日止的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告胡巧申、周彩娟的其他诉讼请求。判决后，原、被告均未上诉。后被告先后多次已支付原告共计273000余元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告应支付其房屋装修扩建费用79789元，应对上述事实举证证明。现原告提供的证据真实性无法确定，亦无其他证据予以佐证，并不足以证明原告所要待证的事实。且（2016）浙1122民初3685号民事判决书现已发生法律效力，对原、被告双方均具有约束力，当事人应按照生效裁判文书确定的内容履行。对原、被告之间签订的房屋买卖契约的无效，双方均存在过错，故因双方过错致合同无效产生的相应风险亦应由原、被告双方承担。对原告可能实际存在又无证据加以证明的对案涉房屋的部分装修行为，已生效的判决在综合考虑该情况、双方过错及合同无效对双方的利益影响等因素后，亦对原告要求被告支付利息的主张酌情予以支持。现原告再次诉至法院要求被告支付其房屋装修扩建费用，又无充分的证据予以证明。综上，原告的诉请依据不足，对其不予支持。被告江新民经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告胡巧申、周彩娟的诉讼请求。案件受理费1795元，减半收取897.5元，由原告胡巧申、周彩娟负担。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。该司法解释第二百四十八条进一步规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，上诉人胡巧申、周彩娟的诉讼请求在数字上与前诉虽有不同，但本质上并无差异，其诉讼请求所依据的事实理由并未发生变化，仅是提交了前诉未提交过的证据，不属于发生新的事实。故本案构成重复起诉，应当驳回起诉。一审法院处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省缙云县人民法院（2017）浙1122民初716号民事判决；
二、驳回上诉人胡巧申、周彩娟的起诉。
一审案件受理费1795元，减半收取897.5元，退还上诉人胡巧申、周彩娟；上诉人胡巧申、周彩娟预交的二审案件受理费1795元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 郑丽珍