安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）州行初字第00081号
原告：唐启兰，女，1955年11月17日出生，汉族，系韩传彬妻子，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告：韩益申，男，1986年1月6日出生，汉族，系韩传彬长子，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告：韩益标，男，1988年12月7日出生，汉族，系韩传彬次子，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告：韩晓艳，女，1975年8月16日出生，汉族，系韩传彬长女，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告：韩益敏，女，1982年4月6日出生，汉族，系韩传彬次女，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告：韩益娟，女，1984年12月12日出生，汉族，系韩传彬三女，住安徽省阜阳市颍泉区。
六原告共同委托代理人：吴坤鹏，安徽皖北律师事务所律师。
六原告共同委托代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。
被告：阜阳市人力资源和社会保障局，住所地阜阳市阜王路8号，组织机构代码55326105-9。
法定代表人：陈绪海，该局局长。
委托代理人：王建设，颍州区人力资源和社会保障局仲裁科主任。
委托代理人：韩宪生，该局法律顾问。
第三人：湖南定达劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区桔园小区城建综合楼。
法定代表人：唐韶波，该公司经理。
原告唐启兰等六人不服被告阜阳市人力资源和社会保障局﹙以下简称“阜阳市人社局”﹚工伤行政不予确认一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因湖南定达劳务有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告韩益标及委托代理人刘栋才，被告的委托代理人王建设、韩宪生到庭参加诉讼，第三人湖南定达劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
2015年3月13日，被告阜阳市人社局作出阜000020150003号不予认定工伤决定。认定2013年10月14日18时55分，韩传彬在阜阳市人民医院新址工地东侧路段由南向北横过道路时，与由东向西行驶的皖KJ82**号重型自卸货车相撞，造成韩传彬受伤的交通事故。根据《工伤保险条例》第十四条第﹙六﹚项规定，不符合工伤认定范围，不予认定韩传彬为工伤。
原告唐启兰等六人诉称：2013年韩传彬在阜阳市人民医院城南新区工地从事木工清理工作。该工程系中建五局承包，与具有相应资质及合法用工主体资格的第三人湖南定达劳务有限公司签订了劳务分包协议，后第三人将木工工程分包给他人，最终由韩益标带领韩传彬等人进驻工地施工，与申明礼、曹培利吃住在工地，工作不分具体时间，发生交通事故当日，三人外出吃饭后，准备回工地清理钢管，途中发生交通事故死亡，肇事司机承担主要责任。原告认为，韩传彬外出吃饭，属于从事日常生活必须的活动，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，应当认定为工伤，因此，请求法院依法撤销被告作出的阜000020150003号不予认定工伤决定。
唐启兰等六人向本院提供了以下证据:1、唐启兰等六人身份证复印件，用以证明其身份；2、湖南定达劳务有限公司的营业执照、协议书，用以证明第三人的主体资格及第三人承包阜阳市人民医院城南新址劳务部分的事实；3、韩益标、韩某某、郑某某出具的证明及律师王强、张莉蓝对其三人的调查笔录；4、承包合同书；5、2013年6月至10月韩传彬等人考勤表；6、道路交通事故认定书、火化证，证据3-6用以证明韩传彬在第三人承包的阜阳市人民医院城南新址工地工作，2013年10月14日晚工作未结束外出吃饭回来途中遭受交通事故的事实。
阜阳市人社局辩称：2015年1月13日，韩益标到被告处申请工伤认定；被告受理后，依法向原告及第三人送达了相关法律文书；被告根据原告及第三人提供的证据并经调查核实确认以下事实:韩传彬系湖南定达劳务有限公司木工，于2013年10月14日18时55分，在阜阳市人民医院新址工地东侧路段由南向北横过道路时，与由东向西行驶的皖KJ82**号重型自卸货车相撞，造成韩传彬当场死亡的交通事故，韩传彬承担事故的次要责任。韩传彬吃住在工地，事发当晚外出受伤，不属于《工伤保险条例》规定的上下班途中在合理时间合理的路线内受伤。原告诉称韩传彬事发当晚系外出吃饭，其提供的证人证言不具有客观真实性。因此，被告作出的不予认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
阜阳市人社局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、韩传彬的户口簿，用以证明韩传彬的身份；2、合同书、考勤表、湖南定达劳务有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证；3、被告对韩益标、曹存款、申永亮、李某某、卞某某、吴某甲、吴某乙、刘某、徐某甲、徐某乙、王某某的调查笔录，证据2-3用以证明韩传彬系湖南定达劳务有限公司员工，2013年10月14日18时55分，并非外出吃饭发生的交通事故。4、道路交通事故认定书、火化证，用以证明韩传彬发生交通事故死亡且承担事故次要责任的事实；5、工伤认定申请书、申请表、工伤认定申请材料清单、受理决定书、举证通知书、送达回证，用以证明被告程序合法；6、《工伤保险条例》第十四条第﹙六﹚项规定，用以证明被告适用法规正确。
第三人湖南定达劳务有限公司未提供书面参诉意见且未到庭参加诉讼。
经庭审质证，原告对被告提举的证据3中李某某、卞某某、吴某甲、吴某乙、刘某证言提出质疑，认为不具有真实性。被告对原告提举的证据3提出质疑，认为经过被告调查三人所述不具有客观真实性，不能证明韩传彬外出吃饭后回工地加班的事实。
本院对上述证据认证如下：被告提举的证据3中与本案有利害关系的韩益标、曹存款﹙系曹培利之子﹚、申永亮﹙系申明礼之子﹚的笔录，其所述部分内容不具有客观真实性；该组证据中李某某、卞某某、吴某甲、吴某乙、刘某的笔录与原告无异议的徐某甲、徐某乙、王某某的笔录仅相互印证韩传彬在外出返回工地途中发生交通事故，但不能证明回工地加班的事实。原告提举的证据3不能达到其证明目的。对于原、被告提举的其他证据，对方无异议，予以确认。
经审理查明：第三人湖南定达劳务有限公司营业执照确定的经营范围为劳务派遣。2013年5月2日，第三人就阜阳市人民医院城南新区工程与中国建筑第五工程局有限公司安徽分公司签订了劳务分包协议，后第三人将木工劳务层层转包，最终由自然人韩益标承包。韩益标聘其父韩传彬在该工地从事木工（小工）工作。2013年10月14日18时55分，韩传彬与工友曹培利、申明礼在该工地东侧路段由南向北横过道路时，与由东向西行驶的皖KJ82**号重型自卸货车相撞，造成韩传彬、申明礼当场死亡，曹培利受伤的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定韩传彬承担此事故的次要责任。2015年1月13日，原告韩益标以韩传彬平时住在工地，2013年10月14日晚饭时间外出吃饭发生交通事故，系上下班途中为由，向被告申请工伤认定；被告受理后，向湖南定达劳务有限公司送达了工伤认定举证通知书。被告根据双方提交的证据并经过调查核实，认为韩传彬不符合工伤认定范围，于2015年3月13日依据《工伤保险条例》第十四条第﹙六﹚项的规定，作出阜000020150003号不予认定工伤决定。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定。在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定工伤。2013年10月14日18时55分，虽然韩传彬受到非本人主要责任的交通事故伤害，但无充分有效的证据证明其外出回工地目的为加班，不属上班途中，不符合上述规定的应当认定工伤的情形。因此，被告作出不予认定韩传彬为工伤的决定事实清楚、程序合法、适用法规正确。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告唐启兰等六人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐启兰等六人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 江 珍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王晓棠
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。