wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3737号
上诉人（原审原告）李永利，男，1976年2月23日出生。
委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市顺义区名都园小区业主委员会，住所地北京市顺义区名都园小区。
负责人YiLinLi（李乙林），主任。
委托代理人孟宪生，北京宏健仁和律师事务所律师。
委托代理人尹子殊，北京宏健仁和律师事务所律师。
上诉人李永利因与北京市顺义区名都园小区业主委员会（以下简称名都园业委会）业主撤销权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第15632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
李永利一审起诉称：其为北京市顺义区名都园小区业主，发现名都园业委会在酝酿更换物业公司、即将进行物业服务招投标、委托他公司选聘物业企业过程中，既未召开业主大会，也未将招标文件内容、选聘标准、评标办法等提交业主大会讨论并投票，严重侵犯了李永利作为业主的权利，扰乱了李永利等业主的正常生活秩序，故起诉请求法院撤销名都园业委会出具的《北京市顺义区名都园小区物业服务招标公告》。
名都园业委会答辩认为，《北京市顺义区名都园小区物业服务招标公告》仅为邀约邀请，未损害李永利权益。同时该招标公告不是决定，李永利行使业主撤销权无依据。根据目前状况，是否有人投标、是否可以实现招标均处于不确定状态。名都园业委会请求法院驳回李永利的起诉。
一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。业主撤销权纠纷是指业主认为业主大会或业主委员会作出的决定侵害其合法权益，依照法律规定向人民法院提起的撤销业主大会或者业主委员会决定的纠纷。该法律纠纷所指向的客体应为业主大会或业主委员会作出的决定。现李永利起诉请求撤销《北京市顺义区名都园小区物业服务招标公告》，不属于涉诉法律关系调整之客体。裁定：驳回李永利的起诉。
一审裁定后，李永利不服上诉，认为《北京市顺义区名都园小区物业服务招标公告》发布过程违反相关程序规定，已侵害业主合法权益。招标公告是否应出具、出具的内容、时间均属于业主权利，而非业主委员会的权利。一审法院认定事实不清，适用法律不正确，故请求撤销一审裁定，将本案改判或发回重审。名都园业委会未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国物权法》明确规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应由业主共同决定。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。可见，业主不仅对业主大会或者业主委员会所作具体侵害其合法权益的决定，享有被动的请求撤销权，同时业主对于法律规定的小区公共管理事项，亦享有主动地参与权、表决权。本案中，《北京市顺义区名都园小区物业服务招标公告》，具有要约邀请的性质，其本身不具有改变名都园小区现有物业服务企业的内容，不能对业主造成客观、现实的损害，但该要约邀请关于选聘物业服务企业的意思表示是明确的。如业主认为选聘物业服务企业的动议违反法律关于小区公共事务民主管理的规定范围或违反业主共同议定的议事程序，该动议的实施同样可能损害业主的参与权、表决权。本案中，起诉状显示：李永利起诉请求撤销《北京市顺义区名都园小区物业服务招标公告》，请求撤销的内容既包括该公告的内容，同时包括决定发布该公告的行为。如李永利起诉请求撤销的公告确为名都园业主委员会自行出具，则该业主委员会选聘物业服务企业的决定应当认为是明确的，且该决定体现于《北京市顺义区名都园小区物业服务招标公告》的发布行为和具体内容。一审法院以涉案公告不是业主撤销权纠纷指向的客体，不利于相关纠纷的尽快解决，同时不利于业主合法权利的保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第15632号民事裁定；
二、指令北京市顺义区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王蕾蕾
代理审判员 巫扬帆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 龚开国
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1588号
原告：连世清，农民。
被告：连世财，农民。
原告连世清诉被告连世财为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翟要睿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连世清及被告连世财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月6日，在普兰店区四平镇顾家村张山沟屯，原告与被告为前一天关门一事发生争执，被告用拳头击打原告面部，致原告受伤，事后原告报警。原告受伤后到普兰店同益卫生院检查治疗，又转到普兰店市中心医院住院治疗3天，经住院检查诊断为脑震荡、左眼挫伤、创伤性牙齿脱落。事后被告被公安机关行政拘留十日、罚款500元，原告被行政罚款200元。原告请求被告赔偿原告各项损失共计9312.39元，包括医疗费7387.39元，住院伙食补助费300元（3天×100元/天），误工费1225元（33天×37元/天），护理费300元（3天×100元/天），交通费100元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告不是当时去医院就诊，而是事后三四天才去普兰店中心医院住院，我认为不合理，而且医疗费用过高，根本用不着花那么多钱，我认为原告的伤是假的。
经本院审理查明：2015年10月6日，在普兰店市四平镇顾家村张山沟屯，原告连世清与被告连世财因为关门以及玉米杆事宜，双方心生芥蒂，产生矛盾，当日下午3时许，双方在被告地里理论时，被告连世财用拳头击打原告连世清头部，致其数次倒地，在双方争执过程中，原告连世清将被告连世财手指咬伤，同时，原告两颗牙齿也因被告挣扎而被拽落。
事后当晚，原告曾到同益卫生院就诊；并于2015年10月10日到普兰店市中心医院治疗，经医院诊断为脑震荡、左眼挫伤、创伤性牙齿脱落，住院三天。住院期间共花费医疗费用7154.39元。
事后被告连世财被公安机关行政拘留十日、罚款500元，原告连世清被行政罚款200元。
2016年5月23日，大连博爱司法鉴定中心出具大博临鉴（2016）第225号司法鉴定意见书。鉴定意见为：连世清伤后住院治疗用药匹多莫德口服液、小牛血去蛋白提取物、安脑丸属不合理用药，其余治疗用药基本合理。不合理用药金额合计1377.93元。被告为此支付鉴定费800元。
上述事实，有原告提供的行政处罚决定书两份、普兰店市中心医院住院病案、住院及门诊收费票据、住院病人帐页、出院诊断书，被告提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票，法院依职权调取的四平派出所制作的询问笔录以及原、被告陈述笔录等在卷为凭，经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，被告作为完全民事行为能力人，在与原告产生矛盾后应克制自己，通过和平方式解决，不论出于什么原因都不应对原告进行殴打，况且原告还是65周岁以上的老人，被告作为侵权人存在过错，应对被告的人身损害承担赔偿责任。依据普兰店市公安局行政处罚决定书中对双方当事人作出的不同的行政处罚，原告对于打仗事件的发生亦未能合理克制，自身存在过错，依据过失相抵原则可相应减轻被告责任，故本院确定由被告连世财承担80%的责任。被告辩称原告是在事件发生三四天后才住院医治，不尽合理，同时认为原告的伤是假的。本院认为，被告没有当时就医而是在家观察，在第四天才到医院就诊符合百姓生活常态，一来有××情症状并不能当时显现，二来原告作为老年人，生理机能恢复较慢，因此原告在事件发生四天后就医，期间合理，并无不当。况且原告提供的住院病案中对病情的描述也符合头部被殴打的症状，故对被告的辩解，本院不予支持。
关于原告主张的各项赔偿项目及数额，综合本案案情及相关法律规定，本院做出如下分析判定：
1、医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合司法鉴定意见书中的不合理用药，确定医疗费用为5776.46元，不合理用药部分应由原告自负。另，被告为对用药合理性进行鉴定，支付鉴定费800元，该费用应由原、被告共同承担，故原告应负担鉴定费用400元。
2、住院伙食补助费、护理费，原告主张住院伙食补助费300元（3天×100元/天），护理费300元（3天×100元/天），综合考虑原告的年龄及受伤状况，参照大连市机关工作人员出差补助标准，本院认为上述费用合理，予以支持。
3、误工费，根据医疗机构出具的出院证明（诊断）书，出院医嘱中写明休息时间为出院后30天，原告主张按每天37元计算误工费用，也符合农村常住居民的实际收入状况，故对原告的误工费用共计1221元（33天×37元/天）本院予以支持。
4、交通费，原告主张交通费100元，本院认为，交通费应当以正式票据为凭，相关凭证也应当与就医地点、时间、次数相符合，原告不能提供涉案的上述正式票据，对此费用本院不予支持。
上述费用，由被告连世财承担80%的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告连世财于本判决生效之日起15日内赔偿原告连世清医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计5758元；
二、驳回原告连世清的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取25元，由被告连世财承担。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 翟要睿
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 原春子
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1237号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）。
法定代理人：刘艳，董事长。
被执行人陈学全，男，1955年2月20日出生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈学全金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1723民初1080号民事调解书立案执行，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过做被执行人的工作，被执行人主动履行，案款由申请人领取，本案的执行全部归于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2016）鲁1723民初1080号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年九月十一日
书记员 袁 状
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1009-1号
申请执行人四川文庄包装有限公司。
法定代表人李桂莲，董事长。
委托代理人毛文付，四川创实律师事务所律师。
委托代理人肖斌，四川创实律师事务所律师。
被执行人眉山市科威陶瓷有限公司。
法定代表人朱安俊，总经理。
四川文庄包装有限公司与眉山市科威陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）眉东民初字第473号民事调解书，已经发生法律效力。权利人四川文庄包装有限公司于2015年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人眉山市科威陶瓷有限公司在2014年底因银行资金链断裂，加之负债累累，导致公司造成被迫停产。被执行人眉山市科威陶瓷有限公司的机器设备、土地使用权（已被本院和眉山市中级人民法院查封）均已用作银行抵押借款，现处置条件不成熟。在2015年4月份，被执行人眉山市科威陶瓷有限公司为解决拖欠民工工资问题与眉山市智飞陶瓷有限公司签订承租协议。约定的期限为一年，并且在今年12月30日前，由眉山市智飞陶瓷有限公司将被执行人眉山市科威陶瓷有限公司所欠员工的工资清偿完毕。余下2016年1月至4月的租金，眉山市科威陶瓷有限公司承诺将收取余下的租金用于按比例偿还公司所有的债务。
本院认为，根据被执行人眉山市科威陶瓷有限公司目前状况，依据法律规定应当终结本次执行程序。在终结本案的本次执行程序后，如被执行人眉山市科威陶瓷有限公司在收取租金后，未按承诺将租金未按比列分配给本案债权人，本院依法对被执行人眉山市科威陶瓷有限公司及有关人员采取强制措施。在被执行人的财产处置条件成熟时或申请执行人四川文庄包装有限公司提供被执行人眉山市科威陶瓷有限公司其它财产线索，经查实后立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第476号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一五年十月三十一日
书记员 唐 静
江苏省东海县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第1936号
申请执行人南京海虹工程机械销售服务有限公司。
法定代表人杨锋。
被执行人时决虎。
被执行人马贤明。
申请执行人依据已发生法律效力的(2014)东商初字第0116号民事判决书，于2015年10月19日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明被执行人无财产可执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
(2014)东商初字第0116号民事判决书申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 冯 闪
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第61号
原告殷玉河。
原告丁玉平。
原告丁书京。
委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。
被告沙河市新城镇人民政府，住所地沙河市新城镇新城村。
法定代表人乔万国，镇长。
负责人王建红，沙河市新城镇副镇长。
委托代理人刘建斌，该镇政府法律顾问。
第三人侯晓峰。
原告殷玉河、丁玉平、丁书京诉被告沙河市新城镇人民政府及第三人侯晓峰不履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告殷玉河、丁玉平、丁书京及其委托代理人殷清利，被告沙河市新城镇人民政府负责人王建红及其委托代理人刘建斌到庭参加了诉讼，第三人侯晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷玉河、丁玉平、丁书京诉称，原告在沙河市桥东办事处赞南路毛村村北各有一处房产，有房屋所有权证、土地证等相关手续。2015年1月9日沙河市城市管理行政执法局违反法律规定，受相关部门行政干预认定原告的房屋为“违法建筑”，并分别违法做出沙城规罚决字（2014）第0027号、第0028号、第0029号行政处罚决定书。经原告调查了解，沙河市城市管理行政执法局局长侯晓峰，在其老家侯庄村西北角私建房屋，面积规模较大。据初步了解，其建设房屋没有办理乡村建设规划许可证，属违法建筑。对此2015年2月16日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，特向被告提起履行法定职责申请，但至今其未依法处理，亦未给任何答复。为维护原告之合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告未依法履行对侯晓峰违法建设房屋进行查处等履行法定职责的违法，并依法判决被告对侯晓峰违法建设房屋立即履行法定查处之行政职责。
被告沙河市新城镇人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，殷玉河、丁玉平、丁书京不是行政行为的相对人，与行政行为没有利害关系，其三人不具备本案原告资格，无权提起行政诉讼。原告反映的侯晓峰在侯庄私建房屋问题，经我方调查了解，该房屋是侯庄村村委会于1989年批给侯晓峰父亲侯子山的地基，并且在1998年由侯子山建成，侯子山去世后，该房屋由侯晓峰兄弟三人继承，办有宅基地证。该房屋建于《中华人民共和国城乡规划法》实施前，依据当时的法律规定，农村建房不需要办理规划许可，因此该建房行为不适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定。综上所述，我方不存在不依法履行查处违法行为、不履行职责的行为，请求法院依法驳回三原告的起诉。
第三人侯晓峰未进行答辩。
经审理查明，三原告均系河北省沙河市桥东办事处毛村人，2015年1月9日沙河市城市管理行政执法局对三原告所建的房屋分别作出行政处罚决定书。后原告了解到沙河市城市管理行政执法局局长侯晓峰在沙河市新城镇侯庄村西北角建有房屋，认为属于违法建筑。因此于2015年2月16日向被告沙河市新城镇人民政府邮寄请求履行法定职责申请书，进行举报。被告于2015年2月22日收到原告的申请后，经调查，认为该房屋系2008年以前建成，不适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，未对该房屋进行行政处罚，亦未对原告作出回复。后原告向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告未依法履行法定职责违法，并判决被告依法履行法定职责。
另查明，沙河市城市管理行政执法局沙城规罚决字（2014）第0027号、第0028号、第0029号行政处罚决定书中涉及的三原告所建房屋与本案第三人侯晓峰在沙河市新城镇侯庄村的房屋没有任何关系。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：“……（六）、申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……”。本案中，第三人侯晓峰的房屋与三原告的房屋无任何关系，并未侵犯其财产权或人身权。三原告的行为属于举报行为，其诉讼请求的内容不属于行政诉讼的受案范围，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告殷玉河、丁玉平、丁书京的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张逸菲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢商初字第615号
原告魏斌。
委托代理人王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
被告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司，住所地睢宁县睢城镇元府路99号。
法定代表人赵国才，董事长。
委托代理人孟凡宇，该行资产管理部工作人员。
原告魏斌诉被告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院2015年9月8日立案受理后，原告魏斌于2015年11月26日向本院提出申请，申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告魏斌的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏斌撤回对被告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告负担。
审判员 陈伟伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4183号
罪犯梁日星，男，1978年6月19日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，小学肄业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2014年6月18日作出(2014)茂港法刑初字第82号刑事判决，以被告人梁日星犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁日星在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁日星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬，2016年6月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁日星悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁日星予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初457号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人王静，男，1980年12月1日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，住太和县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年2月11日被太和县公安局刑事拘留，同年3月17日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人梁超，安徽天联天律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）460号起诉书指控被告人王静犯合同诈骗罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人王静及其辩护人梁超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：一、2013年6月7日，被告人王静谎称其系坐落在太和县城关镇国泰路柳荫小区9号楼5单元209室的房屋所有人，并以伪造的房地产权证书作抵押，从太和县建浩投资管理有限公司骗取借款9.5万元。
二、2014年10月7日，被告人王静谎称其系坐落在太和县城关镇曙光路南侧6户一单元702室的房屋所有人，与张某1签订房屋买卖合同，并以伪造的房地产权证书作抵押，从张某1处骗取借款4.8万元。
三、2015年1月14日，被告人王静从太和县城关镇细阳北路万达汽车租赁公司租赁皖Ｋ×××××上海大众“帕萨特”牌轿车一辆，通过伪造车辆证件和出具借条的方式，将该车抵押给王某，骗取借款7万元。经鉴定，该车价值人民币4.2万元。
针对上述指控，公诉人员当庭举证了相关证据，公诉机关认为被告人王静以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物、数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王静及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出，王静系坦白、其家属积极退赔张某1、王某，取得谅解，案发前已退还太和县建浩投资管理有限公司2万元，主观恶性小，建议对王静从轻处理。
经审理查明：一、2013年6月7日，被告人王静谎称其是太和县城关镇国泰路柳荫小区9号楼5单元209室的房屋所有人，并以伪造的房地产权证书作抵押，从太和县建浩投资管理有限公司骗取借款9.5万元。借款后王静支付了部分利息，2015年4月份，王静又付给太和县建浩投资管理有限公司2万元。
二、2014年10月7日，被告人王静谎称其是太和县城关镇曙光路南侧6户一单元702室的房屋所有人，与张某1签订房屋买卖合同，并以伪造的房地产权证书作抵押，从张某1处骗取借款4.8万元。案发后，王静的母亲代退赔45000元，张某1对王静表示谅解。
三、2015年1月14日，被告人王静从太和县城关镇细阳北路万达汽车租赁公司租赁皖Ｋ×××××上海大众“帕萨特”牌轿车一辆，通过伪造车辆证件和出具借条的方式，将该车抵押给王某，骗取借款7万元。经鉴定，该车价值人民币4.2万元。案发后，王静的母亲代退赔35000元，王某对王静表示谅解。
上述事实，被告人王静在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伪造的房地产权证书、机动车登记证书、机动车行驶证，书证太和县公安局出具的受案登记表、立案决定书、人口基本信息、抓获经过、调取证据清单、没收证明、借款合同、抵押合同、借条、证明、汽车租赁合同、谅解书、收条，被害人龙某、张某1、王某的陈述，证人关某、张某2、张某3、徐某、李某、孙某的证言，太和县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王静以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物、数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王静犯合同诈骗罪罪名成立。王静到案后如实供述自己的罪行，其家属积极赔偿张某1、王某经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的从太和县建浩投资公司骗取借款9.5万元，在公安机关立案前，王静已付给该公司几万余元，应对王静从轻处理的辩护意见，经查属实，在对王静量刑时酌情考虑。综上，根据王静的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王静犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月11日起至2020年8月10日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人王静违法所得，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冰峰
人民陪审员 王甫明
人民陪审员 田玉鹤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陶梦雅
附：《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2826号
原告：张清阳，男，汉族，生于1968年7月2日
被告：张军，男，汉族，生于1976年7月5日
被告：王玺，男，汉族，生于1979年11月18日
本院在审理原告张清阳诉被告张军、王玺买卖合同纠纷一案中，因原、被告已经自行达成和解协议，故原告于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张清阳撤回起诉。
案件受理费2375元，由原告负担。
审判员 ：蒲云
二〇一五年十一月四日
书记员 ：杨琳
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初376号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李某，无职业。2013年11月9日因饮酒驾驶机动车被行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2016年5月20日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2016〕278号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员吕奎、王禹皓出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日23时许，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶牌号为辽A×××××的别克牌小型机动车行至沈阳市沈河区热闹路与滨河路路口时与其他车辆发生交通事故，民警接到报警后赶往现场发现被告人李某涉嫌饮酒驾驶机动车，遂将被告人李某当场抓获。经鉴定，被告人李某静脉血中检出乙醇，其含量为268mg/100ml。经事故认定，被告人李某负该事故全部责任。
被告人李某对上述事实及随案证据均无异议。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某曾因酒后无证驾驶机动车，被行政处罚，其再次无证驾驶机动车，发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚。被告人李某虽能够如实供述，但不足以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项、第(二)项、第(五)项、第(七)项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年11月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条
醉酒驾驶机动车,具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（五）有严重超远、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通法的行为的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初713号
原告：吴文生。
委托代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
地址：山西省晋中市榆次区蕴华街352号。
代表人：王国炬，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨纪兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：武敦琪，该公司员工。
原告吴文生与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文生的委托诉讼代理人杨乃钰、被告保险公司的委托诉讼代理人杨纪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失59266元。事实与理由：2016年3月19日，我在被告保险公司为晋K×××××、晋K×××××挂号车分别投保286000元、85500元的车辆损失险，100万元、5万元的三者险及不计免赔等险种。该车登记所有人为祁县亨利源汽车运输队，登记注册地址为晋中市祁县东观镇永安村208国道东侧，我系该车实际所有人。
2016年5月29日10时30分，常俊峰驾驶晋D×××××、晋D×××××挂号车沿国道207线由北向南行驶至潞城市贾街村附近路段掉头中，与由南向北杨天虓驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号车发生碰撞，造成行道树受损、两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年6月2日，山西省潞城市公安局交通警察大队认定，常俊峰负事故全部责任，杨天虓无责任。事后，被告未积极履行赔偿，故要求被告赔偿吊装拖车费13000元、车损44266元、鉴定费2000元，共计59266元。
被告保险公司辩称:对交通事故、责任认定、车辆保险情况无异议，但我方系无责方，该损失应当由全责方赔偿。另不承担诉讼费、鉴定费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。
原告的证据有：保单、事故认定书、驾驶证、行驶证、营运证、祁县亨利源汽车运输队证明、从业资格证、吊车拖车费票据、鉴定费票据、鉴定意见书。
被告保险公司质证意见为，对证据的真实性无异议，但我方为无责方，不赔偿该损失。鉴定结论中第40、41、46项鉴定价过高，要求重新鉴定。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的司法鉴定书，本院认定如下：该鉴定系我院委托鉴定，鉴定机构、人员、资质均合格，鉴定程序合法，应于采信，对保险公司重新鉴定的申请不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系晋K×××××、晋K×××××挂号车的实际车主，登记在祁县亨利源汽车运输队名下，并以该公司名义在被告保险公司投保有保险，主车投保有交强险和商业险（车损险286000元、三者险100元、不计免赔等），挂车投保有商业险（车损险85500、三者险5万元、不计免赔等）。2016年5月29日10时30分，常俊峰驾驶晋D×××××、晋D×××××挂号车沿国道207线由北向南行驶至潞城市贾街村附近路段掉头中，与由南向北杨天虓驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号车发生碰撞，造成行道树受损、两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年6月2日，山西省潞城市公安局交通警察大队认定，常俊峰负事故全部责任，杨天虓无责任。事故发生在保险期间。
诉讼中原告对车损申请司法鉴定，本院遂委托山西中正保险公估有限公司进行鉴定。2016年7月28日该公司出具鉴定意见，车损价为44266元。原告为此支付鉴定费2000元。
经审查，原告的合理损失有：吊装拖车费13000元、车损44266元、鉴定费2000元，共计59266元。
本案被告不同意调解。
本院认为，晋K×××××、晋K×××××挂号车系原告为经营方便挂靠在祁县恒利源汽车运输队，并以该公司名义在被告保险公司为车辆投保，其间保险合同依法成立有效，应于采信。山西省潞城市公安局交通警察大队认定，常俊峰负事故全部责任，杨天虓无责任，该事故认定客观真实合法，且双方无异议，应予采纳。原告诉请赔偿于法有据，应予支持。
关于鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被告保险公司承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。关于诉讼费,根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受的损失，且发生本次诉讼也是因被告保险公司未能及时赔付之故，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，故被告保险公司应予负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十八条、第六十四条的规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿原告吴文生吊装拖车费13000元、车损44266元、鉴定费2000元，共计59266元。限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 袁长杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 曹婷婷
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1180号
原告：孙秀梅，女，汉族，1948年10月16日出生，住尉氏县。
委托诉讼代理人：海宏义，男，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：孙汶，男，汉族，1968年1月21日出生，户籍地，江苏省金坛市，现住尉氏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地，潍坊市奎文区胜利东街***号。
法定代表人李东峰，男，任经理。
委托诉讼代理人：张国强，男，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告孙秀梅与被告孙汶、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀梅的委托诉讼代理人海宏义、被告孙汶、被告保险公司的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、保全费等各项损失共计110783.13元。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月29日22时许，被告孙汶驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿尉氏县城人民路由西向东行驶至事故地点，与由北向南步行通过道路的孙秀梅相撞，造成孙秀梅受伤的交通事故。经尉氏县公安局交警部门认定，被告孙汶承担此事故的主要责任，原告孙秀梅承担次要责任。被告孙汶驾驶车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。
被告孙汶辩称，为原告垫付医疗费1万元，要求返还，车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，1.在保险责任属实的情况下，我司在保险范围内承担保险责任，2.请求驳回原告过高以及不合理的请求，3.本案诉讼费、鉴定费、保全费不在保险范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故责任认定书、保险单二份、驾驶证和行车证复印件各一份、保全裁定一份、尉氏县人民医院病历一套、三测表一套、医疗费发票二张、尉氏县大桥乡人民政府和尉氏县大桥乡××李庄村民委员会共同出具的证明一份、鉴定费票据一张、保全费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：司法鉴定意见书，被告保险公司认为根据病历显示的病情，原告的十级伤残鉴定意见无事实依据，但被告保险公司未提出重新鉴定申请，故对该司法鉴定意见书本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日22时许，被告孙汶驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿尉氏县城人民路由西向东行驶至事故地点，与由北向南步行通过道路的原告孙秀梅相撞，造成孙秀梅受伤，鲁Ｖ×××××号轿车损坏的交通事故。经尉氏县公安局认定，被告孙汶承担此事故的主要责任，原告孙秀梅承担次要责任。事故发生后，原告孙秀梅即被送往尉氏县人民医院住院救治，经诊断为：蛛网膜下腔出血、脑室出血、胫腓骨骨折……并于2016年6月26日出院，住院118天，花费医疗费43968.05元。原告在住院期间，一直由二人护理。2016年9月22日，经本院委托，开封尉州法医临床司法鉴定所对原告孙秀梅的伤残程度出具鉴定意见为：被鉴定人孙秀梅的伤残程度属十级。为此原告孙秀梅支付鉴定费700元、门诊费373.50元。事故发生后，被告孙汶为原告垫付医疗费10000元。
另被告孙汶系鲁Ｖ×××××号轿车的驾驶人和车主，其为鲁Ｖ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和10万元的商业三者险（不计免赔），保险期间均自2015年12月1日0时起至2016年11月30日24时止。该事故发生于保险期间内。
原告孙秀梅户籍所在地为尉氏县大桥乡××李庄村，该村在尉氏县城内，村内耕地全部被征，原告孙秀梅为失地农民。
本院认为，根据本院认定的事实，对原告的诉讼请求确认如下：1.医疗费44341.55元；2.住院伙食补助费，按省内住院伙食补助30元／天标准计算，住院118天，共计3540元；3.营养费，按15元／天标准计算，住院118天，共计1770元；4.护理费，按居民服务业83.51元／天标准计算，住院118天，前三十日需二人护理，共计12359.48元，因原告蛛网膜下腔出血，且有胫腓骨粉碎性骨折，本院认为其要求在住院第一个月由二人护理符合事实及法律规定，本院予以支持；5.残疾赔偿金，原告系失地农民，可按城镇居民人均可支配收入25576元／年标准计算，计算12年，十级伤残，共计30691.2元；6.精神抚慰金酌定为4000元，7.交通费酌定为1180元。对于原告的损失，首先由承保交强险的在交强险各分项责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费12359.48元、残疾赔偿金30691.2元、精神抚慰金4000元、交通费1180元，共计58230.68元。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据事故双方在该事故中所起的作用及过错严重程度，本院酌定被告孙汶承担80%的民事责任，原告孙秀梅承担20%的民事责任，故被告保险公司应当在其责任限额内赔偿原告孙秀梅医疗费34341.55元、住院伙食补助费3450元、营养费1770元，合计39561.55元的80%，即31649.24元，加上交强险责任限额内的58230.68元，共计89879.92元。被告孙汶不承担赔偿责任。对于被告孙汶给原告垫付的医疗费10000元，待保险公司赔偿原告后，由原告孙秀梅予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙秀梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计89879.92元；
三、驳回原告对被告孙汶的诉讼请求；
四、驳回原告孙秀梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元、保全费320元、鉴定费700元，由被告孙汶负担3000元，原告孙秀梅负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 沈凤丽
审 判 员 胡瑞平
人民陪审员 王流芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 巨 亮
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行辖字第203号
原告牛路诉被告孟津县公安局治安处罚纠纷一案，孟津县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，孟津县人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由吉利区人民法院管辖。
二〇一五年九月六日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第475号
原告姜淑芹，女，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈宏，男，董事长。
原告姜淑芹诉被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜淑芹诉称：2011年5月1日原告与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告按合同约定交纳购房款后，被告未按合同约定于2012年5月31日交付房屋，按合同约定被告应承担从2012年6月1日至2012年8月28日延期交付房屋违约金4104元。被告延迟交付房屋产权证书超过60日，按合同约定被告应按原告已付房款的百分之一支付违约金4663元。被告已构成违约，现诉至法院判令被告支付延期交付房屋违约金4104元；支付延迟交付房屋产权证书违约金4663元；要求被告立即办理房屋产权证照；承担本案诉讼费用。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金4104元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金4663元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告姜淑芹为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、原、被告于2011年5月1日签订的商品房买卖合同、2011年5月25日收据一张。意在证明原、被告于2011年5月1日签订了商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区XX条路东、XX街南的XXX小区X幢X单元05XX01号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积108.68平方米的房屋，原告按合同约定向被告交纳购房款466368元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年8月28日原告进户时交纳的物业费、电梯费等费用的收据。意在证明原告于2012年8月28日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至8月28日止计88天，按原告已交纳购房款466368元的日万分之一支付违约金计4104元；被告还应在2012年8月28日交付房屋后的60日内即10月28日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋至今仍不能办理房屋产权证，要求被告按原告已付房款的百分之一支付违约金4663元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。意在证明被告开发建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房屋产权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年5月1日原告姜淑芹与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的XXX小区X幢X单元05XX01号、建筑面积108.68平方米的房屋，房屋总价款为466368元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期不超过180日，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任未取得房地产权属证书的，超过60日，每逾期一天，被告应向原告支付已付房款万分之一的违约金，违约金总额以原告已付房款的百分之一为最高限额。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳购房款466368元，被告逾期88天于2012年8月28日交付房屋，但至今未给原告办理房屋所有权证。
又查，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告也将诉争房屋交付给了原告，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告逾期88天向原告交付房屋，应按原告已交购房款466368元的日万分之一支付违约金4104元。根据牡丹江市工程质量监督站证明，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，致使原告不能办理房屋产权证照，原告要求被告按购房款466368元的百分之一即4663元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告的法定责任，被告应协助原告办理房屋产权证照。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告姜淑芹给付延期交付房屋违约金4104元、延迟交付房屋产权证书违约金4663元，合计8767元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告姜淑芹办理位于牡丹江市西安区XXX小区X幢X单元05XX01号，建筑面积108.68平方米房屋的房屋所有权证，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 佟 波
审 判 员 王海燕
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 贾媛媛
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第475号
原告李金龙（反诉被告），男，1987年2月3日出生，汉族，无业，现住巴林右旗大板镇麻斯塔拉嘎查。
委托代理人赵凤海，巴林右旗法律援助中心律师。
被告刘书春（反诉原告），男，1942年10月20日出生，汉族，无业，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇巴拉嘎尔街9组21号。
委托代理人刘凤荣，女，1967年1月7日出生，汉族，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇巴拉嘎尔街9组21号。（系被告刘书春女儿）
委托代理人陈玉，西乌旗司法局法律援助中心法律工作者。
原告李金龙诉被告刘书春返还原物纠纷与反诉原告刘书春诉反诉被告李金龙无因管理纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告李金龙（反诉被告）及委托代理人赵凤海，被告刘书春（反诉原告）及委托代理人刘凤荣、陈玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告花费9万元购买位于巴彦花镇东峰花园小区中栋3单元501室，并办理房屋产权，抵押给银行。2013年原告将该楼房租赁给李世彬、赵秀霞夫妻，双方签订房屋租赁合同，约定租赁期自2013年12月10起至2014年12月10日，年租金9，400.00元，到期前一个月必须付清。承租方不得转租转让或转借。随后原告将楼房交付给承租方，被告刘书春在2014年强行进入该楼房居住，赶走李世滨、赵秀霞，至今侵占拒不腾还楼房。李世彬、赵秀霞也不支付租金。原告多次向被告刘书春主张侵害楼房所有权权利，均无结果，现诉至贵院，请求被告停止侵害、排除妨害腾还给原告楼房；被告支付租金及经济损失30，000.00元；由被告承担本案费用。
被告辩称，原被告之间没有直接法律关系，本案的被告应该李世滨、赵秀霞，因此原告具有被告主体认定有错误，本诉状事实没有查清，原告的诉求不能成立，依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称，于2013年7月8日反诉原告二儿媳去巴彦花镇向李世滨、赵秀霞索要运费款6.9万元，因其儿媳即临产行动不便，李世滨、赵秀霞对其说：“你是双身子人，行动不便，你先在这住三、五天，我去给你筹款去！”谁知其二人一走至今下落不明，人也找不到，电话也不接。此后，反诉原告与其老伴轮流在看护楼房至今，不见其二人。截止2015年9月8日已达26个月，按每日最低工资50.00元计算，其月看守望工资为1，500.00元月，26个月工资总额为39，000.00元，并支付看护楼房期间电费686.00元，合计39，686.00元。请求判令反诉被告支付反诉原告看护楼房人员工资39，000.00元，支付楼房电费686.00元；本案案件受理费由反诉被告承担。
反诉被告辩称，本诉被告承认2013年8月8日进入该案的楼房，非法占有使用至今，本诉被告是侵权人，因此本诉主体是对的，本案原告是此楼房的所有权人，有权自行处理自己的楼房，本诉被告无理由提出反诉。本诉被告没有合法理由来占用本案的楼房，李世彬也仅仅让你暂住3、5天，并未让你长期占有楼房，任何人没有要求其看护，该楼房每年的租金为9，400.00元，水电暖谁使用就谁来承担。
经审理查明，2009年本诉原告（反诉被告）李金龙购买位于白音华镇能源化工园区生活区东峰花园5#-3-501楼房，2013年12月10日原告李金龙与案外人李世彬签订房屋租赁合同书，合同中约定：租赁期为2013年12月10日至2014年12月10日；年租金9，400.00元，房屋到期前一个月必须全部付清；租赁期内，乙方有下列情形之一的甲方可以终止合同，收回房屋使用权、乙方需担全部责任，并赔偿甲方损失。（1）、乙方擅自将房屋转租、转让或转借的；（2）、乙方利用承租房屋进行非法活动损害公共利益的；（3）、乙方无故拖欠房屋租金达30天；（4）、连续三个月不付所有费用的。本诉被告（反诉原告）刘书春去巴彦花镇向李世彬、赵秀霞索要欠款，当时李世彬让本诉被告（反诉原告）先住几天，本诉被告（反诉原告）刘书春就住进此楼房住到至今。
以上事实有东峰花园商品房认购协议书、证明、欠款一份、电费发票（收据）等证据及当事人的当庭陈述相互印证，足以认定。
本院认为，2009年本诉原告（反诉被告）李金龙购买位于白音华镇能源化工园区生活区东峰花园5#-3-501楼房，本诉原告（反诉被告）提供了相应的证据，在庭审中本诉被告（反诉原告）刘书春辩解，原告所述此楼房的位置购房协议书和诉状上不一至，不能证明此楼房的所有权人是本诉原告（反诉被告）李金龙的，但庭审中本诉被告（反诉原告）刘书春已经承认此楼房是本诉原告（反诉被告）李金龙的，而且本诉被告（反诉原告）刘书春住进此楼房的事实认可。故本院认定本诉被告（反诉原告）住进的楼房是本诉原告（反诉被告）李金龙的楼房，本诉被告（反诉原告）刘书春没有通过本诉原告（反诉被告）李金龙住进此楼房，因此本院予以支持本诉原告（反诉被告）李金龙要求本诉被告（反诉原告）刘书春停止侵害、排除妨害滕还楼房的诉求。本诉原告（反诉被告）要求本诉被告（反诉原告）支付租金及经济损失30，000.00元的诉求，向法庭提供了房屋租赁合同书一份，此合同书的出租方是本案的本诉原告（反诉被告）李金龙、承租方是案外人李世彬之间签订的，并不是与本诉被告（反诉原告）刘书春之间签订的合同，且没有提供其他的证据加以佐证，因此，本院不予支持。反诉原告（本诉被告）提出反诉中要求反诉被告（本诉原告）支付反诉原告（本诉被告）看护楼房人员工资39，000.00元及电费686.00元的反诉请求，对于看护楼房人员工资39，000.00元的诉求因没有证据证明，本院不予支持。再主张电费686.00元，对其向法庭提供了电费发票12张，此发票是反诉原告（本诉被告）刘书春与案外人李世彬之间产生法律关系，与反诉被告（本诉原告）李金龙无关，因此本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘书春在判决生效之日起十五日内返还原告（反诉被告）李金龙的位于白音华镇能源化工园区生活区东峰花园5#-3-501楼房；
二、驳回原告（反诉被告）李金龙的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告（本诉被告）刘书春的反诉诉讼请求。
案件本诉受理费550.00元（本诉原告已缴纳），减半收取275.00元由被告（反诉原告）刘书春承担；反诉受理费388.00元（反诉原告已缴纳），减半收取194.00元由被告（反诉原告）刘书春自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 敖登格日乐
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 成 旭
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第475号
原告：姚建冰。
委托代理人：李恭瑶，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201111502765。
被告：邓丽丹。
原告姚建冰诉被告邓丽丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李恭瑶到庭参加诉讼。被告邓丽丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚建冰诉称：2013年3月5日，被告因做生意资金短缺向原告借款14500元，并出具借条1份，承诺于2013年12月底全部还清。到期并未偿还，经双方商定，2014年1月1日被告另出具借条1份，约定2014年12月底全部还清借款，并按本金万分之五计日息。现还款期已到，被告仍未还款，且2014年12月利息也未按时支付。原告故诉诸法院，要求：1、判令被告偿还原告借款14500元；2、判令被告支付延期还款利息（按银行同期贷款利率计算自2014年12月至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
借条1张，证明被告邓丽丹向原告姚建冰借款事实。
被告邓丽丹未作答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年1月1日，被告邓丽丹出具《借条》1份，载明：“本人于2013年3月5日借姚建冰14500元，因未如期还款，所以经双方协议，此款于2014年12月底全额还清。另每日按万分之五的利率，于每月月底还利息217.5元，本金6月之后按实际情况分期还款”。后被告未还款，原告故诉诸法院，提出如前之诉。
本院认为：原、被告借款关系成立。原告出借款项，享有收回借款本息的权利。被告借款未还，应承担违约责任。原告诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓丽丹于本判决生效后十日内归还原告姚建冰借款14500元及利息（自2014年12月31日至判决确定支付之日止，按日万分之五的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费160元，由被告邓丽丹承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 章华兰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 章小红
速 录 员 谢露洁
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第475号
原告魏育明，男，汉族，广州正升建筑集团有限公司董事长，住广州市天河区华明路。
委托代理人赵开生，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告大连细扬防水工程集团有限公司，住所地大连市西岗区新开路。
法定代表人樊细杨，该公司董事长。
委托代理人严国人，男，汉族，大连细扬防水工程集团有限公司职员，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇青年路。
原告魏育明与被告大连细扬防水工程集团有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告魏育明委托代理人赵开生、被告大连细扬防水工程集团有限公司委托代理人严国人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，广州科化新材料技术有限公司（下称“科化公司”）全体股东召开股东会，新增股东大连细扬公司法定代表人樊细扬列席，经股东100%表决作出股东会决议：原告将其所占公司注册资本8%转让给被告，价格为160万元，并同意就有关事项修改公司章程等事宜，被告法人代表在股东会决议上盖章。同日，原、被告签订《股东转让出资合同书》，约定：原告将原出资112万元（占公司注册资本8%）中的112万元转让给被告，转让金额为160万元；合同签订之日，被告需将转让金额支付给原告等事宜。后科化公司将修改后的公司章程和股东变更等有关材料报广州市工商行政管理局越秀分局变更登记（备案）并获得准予。但被告未按合同约定向原告支付转让金。2014年9月3日，被告法定代表人樊细扬出具承诺书，承诺于9月20日前支付原告96000元，10月底前支付原告1504000元，如不能履行此承诺被告承担违约责任。2014年9月19日，被告支付给原告96000元，剩余1504000元至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告剩余转让款1504000元及利息（自2014年5月9日至9月18日止，以160万元为基数；自9月19日至2014年11月21日止，以1504000元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在合同签订时存在欺诈行为，故《股东转让出资合同书》为可撤销合同。2013年3月，被告欲购买原告在科化公司的股权，原告提供了两个虚假信息，一、科化公司认缴资本为1400万元，而实际仅有1000万元。二、科化公司对外有570万元债权，如被告成为股东，将享有上述债权，而经查证上述债权是子虚乌有。原告提供虚假信息，故意隐瞒真相，造成被告认知错误，构成欺诈。
经审理查明，案外人科化公司召开股东会，出席会议股东（代表公司100%表决权）作出决议，原告将持有的8%股权转让给被告，价款为160万元。2014年4月29日，科化公司制定公司章程，确定被告的股东地位、出资数额等。后原、被告签订《股东转让出资合同书》，约定：原告将原出资112万（占公司注册资本8%）中的112万元转让给被告，价款为160万元；自当日起，被告成为公司的股东，承认修改后的公司章程，并享有股东权益；合同签订之日，被告需将转让金额给付原告等事宜。后科化公司向广州市工商行政管理局越秀分局提交股东变更申请书。2014年5月15日，广州市工商行政管理局越秀分局于向科化公司下发穗工商（越）内变字（2014）第04201405140213号准予变更登记（备案）通知书，同意科化公司关于变更股东备案的申请，并确认变更后的股东包括被告。2014年9月3日，被告公司法定代表人向原告出具《承诺书》，承诺于同年9月20日前给付原告股权转让费9.6万元，剩余150.4万元于10月底前给付；若逾期给付，则自5月9日起承担违约责任。2014年9月19日，被告给付原告股权转让款96000元，剩余150.4万元至今未给付。
上述事实，有原告提供的起诉状、股东会决议、公司章程、《股东转让出资合同书》、《准予变更登记（备案）通知书》、《承诺书》、转账记录及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，且经质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《股东转让出资合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。科化公司依约修改公司章程变更股东信息并报工商部门核准备案，被告亦应依约给付原告股权转让款。被告怠于给付上述款项系违约，应承担违约责任。故对原告诉请要求被告给付原告剩余转让款1504000元及利息（自2014年5月9日至9月18日止，以160万元为基数；自2014年9月19日至2014年11月21日止，以1504000元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告提出在合同签订过程中原告存在欺诈行为导致合同应为可撤销合同的辩论意见，但并未提供证据予以佐证，且按照被告陈述其于2014年8月份获知原告存在欺诈行为，而被告又于2014年9月3日向原告出具《承诺书》，被告所述与常理不符，故对被告的该节抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大连细扬防水工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏育明股权转让款1504000元及利息（自2014年5月9日至9月18日止，以160万元为基数；自2014年9月19日至2014年11月21日止，以1504000元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18850元（原告已预交），由被告大连细扬防水工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为两年。
审 判 长 范文诗
代理审判员 王 璐
人民陪审员 许艳红
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 龙
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第475号
原告刘景彦，男，1964年10月10日出生，汉族。
委托代理人代秋真，女，1964年8月6日出生，汉族。
委托代理人刘景初，驻马店市148法律服务所工作人员。
被告宛磊，男，回族，1979年7月10日出生。
原告刘景彦与被告宛磊劳务合同纠纷一案，原告刘景彦于2015年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张秋生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告宛磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景彦诉称，2014年8月至10月份，被告宛磊雇佣我和几位农民工在其承包的蔡寨中学食堂及漯河竹苑项目工地为其打工。工程结束后，经结算被告欠我们工资19000元，请求依法追回。
被告宛磊辩称，欠款属实，但两个工程项目均没有验收，同意工程验收合格后支付此款。
经审理查明，被告宛磊于2014年雇佣原告刘景彦在内的多名农民工在其承包的西平县蔡寨中学食堂施工，工程结束后，欠原告刘景彦工资款4000元，于2014年10月21日给原告刘景彦书写“今欠刘景彦蔡寨中学饭堂工程款（4000元）肆仟元，（验收后付款），宛磊，2014.10.21”。2014年4月，被告又雇佣原告刘景彦等多人在其承包的漯河竹苑工程项目施工，于2014年10月21日给原告刘景彦书写“今欠刘景彦竹苑工程预埋地下两层工程款壹万伍仟元，到主体竣工后付清，宛磊，2014.10.21”。后原告向被告索要上述漯河工程欠款，原、被告于2014年10月27日签订协议一份，上载明“……甲方付乙方工程款共45000元，已付30000元，剩余15000元为质量保证金……，押金退的时间为地下室所有东西清理完后进行检查，如有5%以上的管道不通，由刘景彦负责维修，维修费用由本人承担，维修完成后一次性付清15000元”。工程结束后，原告向被告索要上诉款项，被告以上述二工程均未验收为由拒绝支付。
上述事实，有原、被告陈述，欠条两份，协议书一份，分包协议一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告承包的工地施工，原、被告之间双方形成劳务合同关系，工程结束后，被告应按约定支付原告工资，被告拖欠原告工资至今未还，构成违约，应承担偿还工资款的民事责任，故原告要求被告支付劳动报酬，本院予以支持。被告辩称工程未验收，不同意支付，因被告所承包的蔡寨中学食堂已经投入使用，漯河竹苑工程主体已竣工，符合双方约定的给付工程款的条件，被告应依照双方约定及时给付原告工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
被告宛磊于本判决生效后五日内支付原告工资款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取138元，由被告宛磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一五年六月九日
书记员 张迅晗
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第475号
原告曹某。
被告刘某某。
原告曹某诉被告刘某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日18时许，原告在张家口市第一人民医院为受伤的王某某陪床时，被被告殴打，致原告头部受伤，软组织损伤，入住张家口市第一人民医院进行治疗，住院15天。原告与被告多次协商赔偿事宜，被告均不予理睬。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的健康权，根据法律规定被告应当依法赔偿。为此，提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计8600.1元。
被告辩称，对原告的住院费和伙食补助费、营养费认可，对其他费用不认可。
经审理查明，王某某系被告刘某某的妹夫，王某某与被告刘某某的父亲因为家庭矛盾发生打斗，致使两人均受伤住院。2014年5月28日18时许，原告在张家口市第一人民医院为受伤的王某某陪床时，被告刘某某到王某某所在病房对其进行殴打，原告曹某上前阻拦时，被被告殴打，致原告头部受伤，软组织损伤，入住张家口市第一人民医院进行治疗，住院15天。原告为支持其诉讼请求，提供张家口市公安局桥西分局行政处罚决定书一份，张家口市第一医院的住院病历一份及医疗费票据四张，主张医疗费3411.12元，护理费1500元，住院伙食补助费15天计450元、营养费450元。提供交通费票据10张，主张交通费200元，提供出租车行驶证、道路运输证营运证各一份、原告曹某驾驶证一份。主张按照交通在岗职工的工资标准计算误工费2588.98元。被告对原告的住院期间的医疗费和伙食补助费、营养费认可，对其他费用不认可。
本院认为，公民的健康权依法受到法律保护，被告刘某某将原告曹某打伤，应承担全部赔偿责任。庭审中，原告提供医疗费票据四张，主张医疗费3411.12元，主张住院伙食补助费15天计450元、营养费450元。被告对此无异议，且符合法律规定，本院予以认可。被告主张主院期间护理费1500元，符合法律规定，本院予以认可。原告提供交通费票据10张，主张交通费200元，被告对此不予认可，本院结合原告伤情，酌情支持原告交通费100元。原告提供出租车行驶证、道路运输证营运证各一份、原告曹某驾驶证一份。主张按照交通在岗职工的工资标准计算误工费2588.98元（47249元／年÷365天×20天），被告对此不予认可，本院认为原告主张计算二十天误工费，于法无据，应当按照交通运输业职工工资标准计算住院期间的误工费1941.74元（47249元／年÷365天×15天）。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告曹某医疗费3411.12元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费100元、误工费1941.74元，护理费1500元，共计7852.86元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛洁
二〇一五年七月二十七日
书记员 任英
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第475号原告：姚建冰，男，1971年1月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，委托代理人：李恭瑶，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201111502765。被告：邓丽丹，女，1985年11月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，原告姚建冰诉被告邓丽丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李恭瑶到庭参加诉讼。被告邓丽丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建冰诉称：2013年3月5日，被告因做生意资金短缺向原告借款14500元，并出具借条1份，承诺于2013年12月底全部还清。到期并未偿还，经双方商定，2014年1月1日被告另出具借条1份，约定2014年12月底全部还清借款，并按本金万分之五计日息。现还款期已到，被告仍未还款，且2014年12月利息也未按时支付。原告故诉诸法院，要求：1、判令被告偿还原告借款14500元；2、判令被告支付延期还款利息（按银行同期贷款利率计算自2014年12月至实际支付之日止);3、本案诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据：借条1张，证明被告邓丽丹向原告姚建冰借款事实。被告邓丽丹未作答辩也未提供证据。经审理查明：2014年1月1日，被告邓丽丹出具《借条》1份，载明：“本人于2013年3月5日借姚建冰14500元，因未如期还款，所以经双方协议，此款于2014年12月底全额还清。另每日按万分之五的利率，于每月月底还利息217.5元，本金6月之后按实际情况分期还款”。后被告未还款，原告故诉诸法院，提出如前之诉。本院认为：原、被告借款关系成立。原告出借款项，享有收回借款本息的权利。被告借款未还，应承担违约责任。原告诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓丽丹于本判决生效后十日内归还原告姚建冰借款14500元及利息（自2014年12月31日至判决确定支付之日止，按日万分之五的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费160元，由被告邓丽丹承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  付 蕾人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  章华兰二〇一五年四月二十日书 记 员  章小红速 录 员  谢露洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18736号
原告：上海华泰大厦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李永平，董事长。
委托诉讼代理人：朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。
被告：张弛，男，1973年7月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海华泰大厦物业管理有限公司与被告张弛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海华泰大厦物业管理有限公司的委托代理人徐荣康到庭参加诉讼。被告张弛经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上海华泰大厦物业管理有限公司诉称，原被告之间原系物业服务合同关系。2007年12月29日，上海市闵行区华光花园业主委员会代表华光花园所有业主与原告签订《华光花园物业服务合同》，合同规定了业主、物业使用人的各项权利和义务，并约定了滞纳金条款。现被告仍拖欠自2015年1月至2015年10月的物业管理费1926元，原告曾多次催讨，均无果，故现原告起诉要求法院判令被告支付物业管理费1926元及滞纳金583.58元。
被告张弛未答辩。
经审理查明，2007年12月29日，上海市闵行区华光花园业主委员会与原告签订《华光花园物业服务合同》，约定由原告向上海闵行区上海市闵行区虹梅路3297弄华光花园小区提供物业管理服务，合同约定，物业服务费多层住宅为1.05元每月每平方米，多层电梯住宅为1.78元每月每平方米、高层电梯住宅为1.68元每月每平方米。合同期间为2007年12月29日至2010年12月28日；合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。被告系上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，自2015年1月起至2015年10月的物业管理费1926元拖欠至今。经原告多次催讨未�，原告遂起诉来院。审理中又查明，上述合同到期后，原告事实上对小区管理至2015年9月。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、房产登记簿、律催收函以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告与上海市闵行区华光花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。上述合同到期后，原告事实上对小区管理至2015年9月，故可参照上述合同的约定收取相应物业费。本市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋面积为120.38平方米，被告作为�述房屋业主应依据上述合同约定的标准支付物业服务费，但被告自2015年1月起至2015年9月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款的滞纳金，因原告未提供相应物业管理期间的物业管理服务合同，仅能认定系事实管理期间，故对原告主张滞纳金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张弛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华泰大厦物业管理有限公司自2015年1月起至2015年9月止的物业服务费1926元�
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18736号
原告：上海华泰大厦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李永平。
委托诉讼代理人：朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。
被告：张弛，男，1973年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海华泰大厦物业管理有限公司与被告张弛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初18736号原告：上海华泰大厦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李永平，董事长。委托诉讼代理人：朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。被告：张弛，男，1973年7月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海华泰大厦物业管理有限公司与被告张弛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海华泰大厦物业管理有限公司的委托代理人徐荣康到庭参加诉讼。被告张弛经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告上海华泰大厦物业管理有限公司诉称，原被告之间原系物业服务合同关系。2007年12月29日，上海市闵行区华光花园业主委员会代表华光花园所有业主与原告签订《华光花园物业服务合同》，合同规定了业主、物业使用人的各项权利和义务，并约定了滞纳金条款。现被告仍拖欠自2015年1月至2015年10月的物业管理费1926元，原告曾多次催讨，均无果，故现原告起诉要求法院判令被告支付物业管理费1926元及滞纳金583.58元。被告张弛未答辩。经审理查明，2007年12月29日，上海市闵行区华光花园业主委员会与原告签订《华光花园物业服务合同》，约定由原告向上海闵行区上海市闵行区虹梅路3297弄华光花园小区提供物业管理服务，合同约定，物业服务费多层住宅为1.05元每月每平方米，多层电梯住宅为1.78元每月每平方米、高层电梯住宅为1.68元每月每平方米。合同期间为2007年12月29日至2010年12月28日；合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。被告系上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，自2015年1月起至2015年10月的物业管理费1926元拖欠至今。经原告多次催讨未�，原告遂起诉来院。审理中又查明，上述合同到期后，原告事实上对小区管理至2015年9月。以上事实，由原告提供的物业服务合同、房产登记簿、律催收函以及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告与上海市闵行区华光花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。上述合同到期后，原告事实上对小区管理至2015年9月，故可参照上述合同的约定收取相应物业费。本市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋面积为120.38平方米，被告作为�述房屋业主应依据上述合同约定的标准支付物业服务费，但被告自2015年1月起至2015年9月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款的滞纳金，因原告未提供相应物业管理期间的物业管理服务合同，仅能认定系事实管理期间，故对原告主张滞纳金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张弛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华泰大厦物业管理有限公司自2015年1月起至2015年9月止的物业服务费1926元�二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币50元，由被告负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏吾德人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一七年三月二十八日书 记 员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第48号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人朱玉国，男，1971年4月17日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省新郑市郭店镇张辛庄***号。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2013年11月20日被鹿邑县公安局刑事拘留，因涉嫌合同诈骗犯罪，于2013年12月3日经鹿邑县人民检察院批准，次日由鹿邑县公安局执行逮捕。现羁押于鹿邑县看守所。辩护人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人朱玉国犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王永军、袁华伟出庭支持公诉，被告人朱玉国到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2013年1月31日，被告人朱玉国以分包鹿邑县城郊乡戚家园和谐社区部分建筑工程的名义，通过中间人苏绍建、程东亚、李俊岭等人与被害人罗攀、王安岭认识，与被害人签订大清包工合同，骗取二被害人罗攀、王安岭二人保证金人民币100000元，之后，二被害人多次与被告人朱玉国联系未果。现已退还二被害人人民币115000元。
公诉机关认为，被告人朱玉国以非法占有为目的，在签订合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项的规定，应当以合同诈骗罪追究刑事责任，提请依法判处。
被告人朱玉国对起诉书指控犯罪事实无异议，认罪，请求从轻处罚。
辩护人王连栓的辩护意见是：1.被告人朱玉国有坦白情节，被告人始终能如实供述自己实施合同诈骗的犯罪事实；2.被告人朱玉国无犯罪前科，系初犯；3.案发后，被告人朱玉国对自己的犯罪行为后悔莫及，已托亲属向被害人罗攀、王安岭赔礼道歉，并赔偿了被害人所有损失，其犯罪行为得到了被害人的谅解。建议对被告人朱玉国从轻处罚。
经审理查明：2013年1月31日，被告人朱玉国以分包鹿邑县城郊乡戚家园和谐社区部分建筑工程的名义，通过中间人苏绍建、程东亚、李俊岭等人与被害人罗攀、王安岭认识，与被害人签订大清包工合同，骗取被害人罗攀、王安岭二人保证金人民币100000元，之后，二被害人多次与被告人朱玉国联系未果。现已退还二被害人人民币115000元，被害人罗攀、王安岭对被告人朱玉国表示谅解，不再追究被告人朱玉国的刑事责任，请求给予宽大处理。
上述事实，有被害人罗攀、王安岭陈述，苏xx、李xx、郑xx、顾xx、何xx等人证言，大清包工合同、鹿邑县人民政府及发改委文件、收到条、谅解书、户籍证明等证据在案证实。被告人朱玉国亦对合同诈骗犯罪供认不讳。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱玉国以非法占有为目的，在签订合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱玉国当庭认罪，并且退还了二被害人款项及赔偿了损失，取得了被害人的谅解，可以对被告人朱玉国从轻处罚。被告人及其辩护人从轻处罚的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱玉国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 波
审判员 薛 勇
审判员 闫滨海
二〇一四年五月十二日
书记员 程 实
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第48号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦某，男，曾因犯盗窃罪，2011年12月2日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2011年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月10日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人施某，男，因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月3日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕，同月20日被取保候审，当日释放，同年2月28日由本院决定逮捕，同年3月3日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人韦某、施某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人韦某、施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：1、2013年5月30日晚，被告人韦某与廖X东、廖X刚、廖X（均已判刑）经合谋后，由被告人韦某驾驶一辆五菱车，搭乘其他人窜到黄冕乡改江村下西游屯村口，盗窃韦X华的柴油发电机组，后拉到鹿寨镇五里亭梁某的废旧收购店销赃得款2500元。经鉴定，韦X华被盗的柴油发电机组价值2500元。
2、2013年11月1日凌晨3时许，被告人韦某、施某伙同阿强（在逃）经合谋后携带弩，驾驶二辆摩托车，窜到黄冕乡古赏村下大岸屯，用弩射杀彭X立的土狗准备盗走，后被村民发现，施某、阿强分头开摩托车逃跑，被告人韦某跑上山被村民抓获。2014年1月3日，施某到公安机关投案。
本院另查明，被告人韦某被抓获归案同日，公安机关对其处以行政拘留十五日的行政处罚，同年11月10日转刑事拘留，2014年1月3日被告人施某到公安机关投案，二被告人均如实供述了上述犯罪事实。在指控的第一起共同犯罪中，韦某提起犯意，作案工具亦系其准备（租赁），廖X东、廖X、廖X刚均参与盗窃，韦某、廖X刚进行销赃得款后由韦某分配给廖X东、廖X、廖X刚各500元。公安机关扣押的被盗柴油发动机组已发还给被害人韦X华。在指控的第二起共同犯罪中，韦某提起犯意并提供作案工具弩，施某负责开车。在本案审理过程中，被害人彭X立以韦某亲属主动赔偿其经济损失为由出具书面谅解书，请求法院对被告人韦某从轻处罚。
上述事实，被告人韦某、施某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证即缴获的作案工具弩一把、红色摩托车一辆，书证即接受刑事案件登记表和立案决定书、户籍证明、机动车信息、扣押物品清单、到案经过及情况说明、行政处罚决定书、本院（2011）鹿刑初字第382号及（2013）393号刑事判决书、释放证明书、谅解书等，证人赵X东、梁某、覃X庆的证言，被害人彭X立、李X华的报案陈述，被告人韦某、施某的供述及讯问光盘二张，另案处理的同伙廖X东、廖X、廖X刚的供述，公安机关所作辨认笔录及照片、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、施某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，韦某实施盗窃二起，数额较大，施某携带凶器盗窃，二被告人的行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在指控的第一起共同犯罪中，韦某与其他同伙的作用相当，不予区分主从犯；在指控的第二起共同犯罪中，韦某、施某作用相当，亦不予区分主从犯。案发后，施某能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；韦某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年4月30日止；罚金已缴纳。）
二、被告人施某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年5月15日止，此前羁押18日已扣除；罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、随案移送的作案工具弩一把依法予以没收、销毁，红色摩托车（桂B41R**）一辆，依法没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈明华
二〇一四年三月十四日
书记员 韦金国
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民2443号
原告：冯明华，男，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：宋贤明，浙江雅新律师事务所律师。
被告：嘉兴盛隆服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒业路777号2幢2楼东。统一社会信用代码330483000133527。
法定代表人：沈建清。
被告：潘爱琴，女，1968年9月25日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告冯明华诉被告嘉兴盛隆服饰有限公司、潘爱琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告在法律规定的期间未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周申恺
二〇一七年四月六日
书 记 员 邹 玮
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民2443号原告：冯明华，男，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：宋贤明，浙江雅新律师事务所律师。被告：嘉兴盛隆服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒业路777号2幢2楼东。统一社会信用代码330483000133527。法定代表人：沈建清。被告：潘爱琴，女，1968年9月25日出生，汉族，住浙江省。本院在审理原告冯明华诉被告嘉兴盛隆服饰有限公司、潘爱琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告在法律规定的期间未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周申恺二〇一七年四月六日书 记 员  邹 玮
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执591号
申请执行人：阿腾其劳，男，蒙古族。
申请执行人：斯庆花，女，蒙古族。
被执行人：阿拉腾巴特尔，男，蒙古族。
本院在执行申请执行人阿腾其劳、斯庆花与被执行人阿拉腾巴特尔借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成还款协议，申请撤回对执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执591号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海荣
审判员 朱塔娜
审判员 王铁刚
二〇一七年五月八日
书记员 马 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3747号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人：王召芹，男，1963年3月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：顾介会，男，1969年3月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王广洲，男，1976年8月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王召芹、顾介会、王广洲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第00915号判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告王召芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金39263.4元及利息（自2012年7月20日起至2014年2月24日止以40000元为本金，自2014年2月25日起至2014年6月11日止以39649.8元为本金，自2014年6月12日起至2014年10月22日至以39604.8元为本金，自2014年10月23日起至2015年6月11日止以39551.8元为本金，自2015年6月12日起至2015年6月15日止以39511.8元为本金，自2015年6月16日起至实际给付之日止以39263.4元为本金；借款期内按年利率13.8%计算，期外按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告顾介会、王广洲对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月2日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 张长俊
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3747号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人：王召芹，男，1963年3月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：顾介会，男，1969年3月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王广洲，男，1976年8月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王召芹、顾介会、王广洲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第00915号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王召芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金39263.4元及利息（自2012年7月20日起至2014年2月24日止以40000元为本金，自2014年2月25日起至2014年6月11日止以39649.8元为本金，自2014年6月12日起至2014年10月22日至以39604.8元为本金，自2014年10月23日起至2015年6月11日止以39551.8元为本金，自2015年6月12日起至2015年6月15日止以39511.8元为本金，自2015年6月16日起至实际给付之日止以39263.4元为本金；借款期内按年利率13.8%计算，期外按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告顾介会、王广洲对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月2日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  张长俊代理审判员  徐晨曦二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘阳阳
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第2570号
原告通江县沙溪红云加油站（个体工商户注册号：51192000021576）。
地址：通江县沙溪镇街道。
经营者殷芝柏，男。
委托代理人赵永发，通江县民胜法律服务所法律工作者。
被告邹欢，男。
原告通江县沙溪红云加油站与被告邹欢“分期付款买卖合同纠纷”一案，审理中，原告起诉的主体不明确具体，原告通江县沙溪红云加油站向本院申请撤诉。
本院认为：原告通江县沙溪红云加油站与被告邹欢“分期付款买卖合同纠纷”一案受理后，原告以起诉的主体不明确具体为由，现申请撤诉，经审查原告通江县沙溪红云加油站的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通江县沙溪红云加油站申请撤回对被告邹欢“分期付款买卖合同纠纷”一案起诉。
案件受理费500元由原告通江县沙溪红云加油站承担。
审判员 陈静
二〇一五年十一月十一日
书记员 李海
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙03行终46号
上诉人（原审原告）包权弟，男，1978年9月21日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省瑞安市万松路83号。
法定代表人傅小锋，局长。
委托代理人王凌志，瑞安市住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路市政大院。
法定代表人麻胜聪，市长。
委托代理人李丽双，瑞安市人民政府工作人员。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人包权弟因诉瑞安市住房和城乡规划建设局（以下简称瑞安市住建局）、瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）城建政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：包权弟系瑞安市锦湖街道天河村村民。2016年11月5日，包权弟通过邮寄方式向瑞安市住建局提出政府信息公开申请，要求公开天河嘉园有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件。瑞安市住建局于同月7日收到该申请，通过检索于2016年11月18日作出瑞住建答复〔2016〕26号《关于政府信息公开的答复》，答复：“经查，该工程目前处于施工阶段，还未向我局申请竣工验收，未签署相关质量合格文件，你申请获取的信息不存在……。”该答复于2016年11月22日邮寄送达至包权弟。2017年1月13日，包权弟不服该答复向瑞安市政府提起复议申请。瑞安市政府于同月17日受理后进行复议审查。2017年3月10日，瑞安市政府作出瑞政复决字〔2017〕21号《行政复议决定书》予以维持被诉答复行为，并于同月13日邮寄送达包权弟。包权弟于次日签收，于2017年3月23日就被诉复议决定书向温州市中级人民法院提起诉讼，于次日就被诉答复向瑞安市人民法院提起诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。瑞安市住建局负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘查、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。包权弟的信息公开申请所涉的天河嘉园工程尚未申请竣工验收，瑞安市住建局答复涉案信息不存在，符合政府信息公开条例的相关规定。包权弟称天河嘉园已经竣工，但并未提供相关线索，该意见不予采纳。包权弟在法律规定的期限内提起诉讼，瑞安市住建局和瑞安市政府主张本案已超过起诉期限的意见不予采纳。被诉答复及复议决定事实认定清楚、程序合法、法律适用正确。综上，依照《中华共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，判决驳回包权弟的诉讼请求。
包权弟上诉称：上诉人系瑞枫公路改建工程的被征收人。2016年6月30日，锦湖街道办事处、瑞枫公路改建工程指挥部联合作出公告，声称将被征收人安置在天河村虹北西区“天河嘉园”。上述安置房因有关方面偷工减料导致桩基断裂，属于不合格的豆腐渣工程。为了解安置房竣工验收的情况，上诉人申请公开天河嘉园有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件。现安置房工程已完工，并完成抽签定位，被上诉人瑞安市住建局应当保存该信息。但被上诉人以工程尚处于施工阶段，建设单位未申请竣工验收为由答复信息不存在，缺乏事实依据。瑞安市政府经复议予以维持错误。请求撤销原判及被诉答复、复议行为。
瑞安市住建局答辩称：上诉人申请公开的信息均属于《建设工程质量管理条例》第十六条规定的内容，该信息只有在建设工程竣工验收备案时才会形成。现涉案工程未竣工验收，被上诉人答复信息不存在，符合法律规定。安置房工程虽由村委会自建以及已经抽签定位，但并非建设工程竣工验收，上诉人据此认为其申请信息存在，缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
瑞安市政府答辩称：同意被上诉人瑞安市住建局的答辩意见。目前涉案天河嘉园工程主体已结顶，但附属工程尚在施工中。抽签定位与工程竣工验收之间没有必然关联。被上诉人瑞安市住建局依法告知涉案信息不存在并说明了理由，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为上诉人包权弟申请公开的涉案信息是否存在。包权弟以涉案天河嘉园已完工并抽签定位，被上诉人瑞安市住建局依照《建设工程质量管理条例》第十六条的规定在该工程竣工验收中应当制作或保存为由申请公开涉案信息，但被上诉人经检索发现涉案工程尚未申请竣工验收，且提供了相应的检索证据。故瑞安市住建局答复涉案信息不存在，并告知上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。被上诉人瑞安市政府经复议予以维持正确。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。因此，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人包权弟仅以天河嘉园已完工、抽签定位等即推定涉案工程已经竣工验收，进而主张涉案信息存在而应予以公开，缺乏事实和法律依据，其据此要求撤销被诉答复及复议行为，理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人包权弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱志丰
审 判 员 董忠波
审 判 员 章宝晓
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨贤斌
代书记员 金雄风
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保123号
申请人郭春枝，女，1972年4月4日出生，汉族，住新密市。
被申请人钱亚丽，女，1986年12月17日出生，汉族，住新密市。
被申请人杨普天，男，1988年1月3日出生，汉族，住新密市。
被申请人杨树森，男，1955年9月20日出生，汉族，住新密市。
被申请人于棉，女，1955年3月21日出生，汉族，住新密市。
申请人因与被申请人发生民间借贷纠纷，申请本院保全被申请人银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人郭春枝位于新密市城区开阳路北侧鑫阳花园1号楼西单元4层东户（新密房权证字第××号）房产一处；
二、冻结被申请人钱亚丽、杨普天、杨树森、于棉银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖 川
二〇一六年七月二十七日
书记员 张永辉