wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3283号
原告：张国民。
委托代理人：王生国。
被告：孙培君。
原告张国民为与被告孙雪松、孙培君承揽合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员周滨独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告张国民申请撤回对被告孙雪松的起诉，本院经审查，依法裁定予以准许。原告张国民及其委托代理人王生国到庭参加诉讼，被告孙培君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国民起诉称：两被告因需向原告租用铲车，到2006年4月20日结算，两被告共应付租费19000元，已付7000元，尚欠12000元。原告曾多次向两被告催讨，但两被告一直认欠不付。现原告起诉要求被告孙培君、孙雪松支付铲车租费12000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告孙培君支付承揽款12000元。
被告孙培君未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告张国民向本院提供了欠条一份，用以证明被告孙培君欠原告承揽款19000元，已付7000元，尚欠12000元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告孙培君未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据可证实原告所主张的事实，本院予以认定。
据此，本院经审理查明的事实如下：被告孙培君向原告租赁铲车。2006年4月20日结算，被告尚欠原告承揽款12000元。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。现原告要求被告支付承揽款12000元，理由正当，本院予以支持。被告孙培君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙培君应支付原告张国民承揽款计人民币12000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告孙培君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周滨
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张仁
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和商初字第490号
原告：王益南，。
被告：朱晓元，。
被告：李冬华，。
被告：李荣华，。
被告：张益，。
本院于2015年12月2日受理了原告王益南诉被告朱晓元、李冬华、李荣华、张益民间借贷纠纷一案，因原告王益南未在法定期限内预交诉讼费，也未在法定期限内向本院提交减、缓、免的申请而获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王益南自动撤回起诉处理。
审判员 杨建新
二〇一五年十二月十日
书记员 李 欣
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执572号
被执行人王强，男，1986年4月15日生，汉族，大专文化，无业，住浙江省临海市。
因被执行人王强犯虚开增值税专用发票罪，被我院（2017）苏0302刑初58号刑事判决书判处被告人王强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。
本院作出的（2017）苏0302刑初58号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、依职权对被执行人王强户籍情况进行查询。
2、本院于2018年1月31日、3月21日、4月9日、5月31日通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人王强名下银行存款进行查询，已委托扣划。
3、本院于2018年1月31日、3月21日、4月9日、5月31日，多次对被执行人王强证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索
4、依职权对被执行人王强名下房地产进行查询，未发现可供执行房产。
5、依职权对被执行人王强名下车辆进行查询，已委托查封。
6、将被执行人王强纳入限制高消费名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年六月十一日
书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执572号被执行人王强，男，1986年4月15日生，汉族，大专文化，无业，住浙江省临海市。因被执行人王强犯虚开增值税专用发票罪，被我院（2017）苏0302刑初58号刑事判决书判处被告人王强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。本院作出的（2017）苏0302刑初58号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权对被执行人王强户籍情况进行查询。2、本院于2018年1月31日、3月21日、4月9日、5月31日通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人王强名下银行存款进行查询，已委托扣划。3、本院于2018年1月31日、3月21日、4月9日、5月31日，多次对被执行人王强证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索4、依职权对被执行人王强名下房地产进行查询，未发现可供执行房产。5、依职权对被执行人王强名下车辆进行查询，已委托查封。6、将被执行人王强纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一八年六月十一日书记员 刘志涛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1922号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海立到网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：周瑜峰�上海立到网络科技有限公司董事长。
委托诉讼代理人：高帅，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：程楠，男，1990年4月3日出生，汉族，住江西省上饶市。
再审申请人上海立到网络科技有限公司(以下简称立到公司)因与被申请人程楠委托合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
立到公司申请再审称，首先，原审生效判决将本案系争合同认定为委托合同显属适用法律错误：双方签订的《“在家点点”便利店平台经销合同》并非单纯由程楠为立到公司处理事务，而是各自获得经消费和发展商户补贴。该合同应属无名合同。原二审法院的认定不合理地扩大了委托合同的范围。其次，原审生效判决认定�楠作为受托人享有任意解除权同样属于适用法律错误：如前所述，程楠并非受托人，不享有任意解除权；即使系争合同属于委托合同，由于程楠取得经销商资格需要支付一定金额经消费，发展入驻商户本身具有收益，合同并无人身属性而单纯属于经营事项，故程楠也不享有解除权；加之本公司并无违约行为，程楠作为违约方，赋予违约方以解除权显失公平。最后，原审生效判决认定立到公司在合同解除后应返还70%经销费用，事实认定和适用法律均存在错误：系争合同约定公司有权在经销商未达业绩要求时取消其经销商资格并返还70%经销费用，但该约定不能反证程楠单方违约、解除合同情况下公司遭受的损失；原审生效判决认定本公司应返还70%经销费用缺乏事实依据；在公司已将收取的费用用于经销平台建设的情况下，经消费与经销期限无关，公司不应�还任何经消费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审生效判决，驳回程楠的全部诉讼请求。
本院经审查认为，关于本案系争合同的性质，应当根据合同内容加以分析。立到公司与程楠签订的合同约定：甲方(立到公司)授权乙方(程楠)成为福建省泉州市非独家经销商，授权内容为乙方有权根据甲方指定的销售政策，在当地市场销售甲方提供的“在家点点”APP便利店板块平台服务，促成商户入驻平台，并依约定获得报酬……由此可见，程楠根据立到公司的指示，以促成商户入驻平台的方式处理立到公司的事务并获取相应报酬，符合有偿委托合同的特征。对此，原审生效判决适用法律并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。该解除权不以对方违约为前提条件，合同任意一方均可依法行使。在系争合同未对解除权行使后果作出明确约定的情况下，原一、二审法院参酌系争合同关于“如乙方未能达到附件经销政策要求，甲方有权取消乙方的经销商资格，终止本协议，并返还70%实际支付的经销费用”的约定，认为该项约定应能反映立到公司对履约成本预见和评估的观点，本院予以赞同。立到公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海立到网络科技有限公司的再审申请。
审 判 长 田 文 才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 �周量
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蒋 瑞 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1922号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海立到网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周瑜峰�上海立到网络科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：高帅，上海市汇业律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：程楠，男，1990年4月3日出生，汉族，住江西省上饶市。再审申请人上海立到网络科技有限公司(以下简称立到公司)因与被申请人程楠委托合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。立到公司申请再审称，首先，原审生效判决将本案系争合同认定为委托合同显属适用法律错误：双方签订的《“在家点点”便利店平台经销合同》并非单纯由程楠为立到公司处理事务，而是各自获得经消费和发展商户补贴。该合同应属无名合同。原二审法院的认定不合理地扩大了委托合同的范围。其次，原审生效判决认定�楠作为受托人享有任意解除权同样属于适用法律错误：如前所述，程楠并非受托人，不享有任意解除权；即使系争合同属于委托合同，由于程楠取得经销商资格需要支付一定金额经消费，发展入驻商户本身具有收益，合同并无人身属性而单纯属于经营事项，故程楠也不享有解除权；加之本公司并无违约行为，程楠作为违约方，赋予违约方以解除权显失公平。最后，原审生效判决认定立到公司在合同解除后应返还70%经销费用，事实认定和适用法律均存在错误：系争合同约定公司有权在经销商未达业绩要求时取消其经销商资格并返还70%经销费用，但该约定不能反证程楠单方违约、解除合同情况下公司遭受的损失；原审生效判决认定本公司应返还70%经销费用缺乏事实依据；在公司已将收取的费用用于经销平台建设的情况下，经消费与经销期限无关，公司不应�还任何经消费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审生效判决，驳回程楠的全部诉讼请求。本院经审查认为，关于本案系争合同的性质，应当根据合同内容加以分析。立到公司与程楠签订的合同约定：甲方(立到公司)授权乙方(程楠)成为福建省泉州市非独家经销商，授权内容为乙方有权根据甲方指定的销售政策，在当地市场销售甲方提供的“在家点点”APP便利店板块平台服务，促成商户入驻平台，并依约定获得报酬……由此可见，程楠根据立到公司的指示，以促成商户入驻平台的方式处理立到公司的事务并获取相应报酬，符合有偿委托合同的特征。对此，原审生效判决适用法律并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。该解除权不以对方违约为前提条件，合同任意一方均可依法行使。在系争合同未对解除权行使后果作出明确约定的情况下，原一、二审法院参酌系争合同关于“如乙方未能达到附件经销政策要求，甲方有权取消乙方的经销商资格，终止本协议，并返还70%实际支付的经销费用”的约定，认为该项约定应能反映立到公司对履约成本预见和评估的观点，本院予以赞同。立到公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海立到网络科技有限公司的再审申请。审 判 长 田 文 才审 判 员 刘   琳代理审判员 �周量二〇一七年十一月三十日书 记 员 蒋 瑞 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执309号
申请人:张秀娥，女，1940年12月4日出生，汉族，住河南省清丰县，。
申请人：邢新春，男，1935年1月13日出生，汉族，住址同上，系张秀娥之夫，。
委托代理人：邢成报，男，1978年6月11日出生，汉族，住址同上，。
被执行人：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
统一社会信用代码：914100005557433186。
负责人：李玮，该公司总经理。
本院在执行张秀娥、邢新春申请执行浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明浙商财产保险股份有限公司河南分公司在法定期限内已经履行了法定义务，申请执行人的代理人刑成报在不知情的情况下向法院申请了强制执行，不符合立案条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回张秀娥、邢新春的执行申请。
本裁定送达即发生效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年三月十五日
书记员 裴振杨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3779号
原告：何刚军。
委托代理人：何泽华。
被告：郭魁魁。
原告何刚军与被告郭魁魁民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金20万元并支付利息（自2016年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月21日，被告郭魁魁因做生意需要资金周转，向原告何刚军借款20万元，并出具借条1份，约定借款期限为二个月，未约定借款利息。同日，原告通过银行转账方式将10万元汇至被告账户，另10万元通过现金方式交付。借款到期后，经原告何刚军催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭魁魁于判决生效之日起十日内归还原告何刚军借款本金20万元，并支付利息（自2016年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告郭魁魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 周巧萍
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第456号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人黄坤。
被告人何超。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第365号起诉书指控被告人黄坤、何超犯非法持有毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉。被告人黄坤、何超到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2015年1月30日上午，被告人黄坤将自己租用的房屋（位于新都区龙桥镇渭水社区2组冯某某自建房二楼2号）交给被告人何超暂住，告知其房内衣柜中有“东西”（毒品），并将衣柜钥匙交与被告人何超让其代为保管。当日下午，被告人黄坤返回出租房，授意由被告人何超从该衣柜内取出毒品一起吸食。次日，在被告人黄坤不知情的情况下，被告人何超用钥匙打开衣柜，私自取出毒品与其女友刘某一同吸食。
2015年2月1日晚，被告人黄坤、何超等人在该出租房内被民警查获。民警从房内衣柜中查获由黄鹤楼香烟礼盒装放的疑似“冰毒”的白色晶状颗粒7袋（经当面称重，共18.3克）、疑似“麻古”的红色药丸状颗粒40颗（经当面称重，共3.7克），从被告人黄坤身上查获疑似“麻古”的红色药丸状颗粒5颗（经当面称重，共0.6克），从被告人黄坤女友刘某某挎包内查获疑似“冰毒”的白色晶状颗粒2袋（经当面称重，共10.2克）、疑似“麻古”的红色药丸状颗粒20颗（经当面称重，共1.8克）。后经鉴定，上述疑似“冰毒”的白色晶状颗粒含有甲基苯丙胺成分，疑似“麻古”的红色药丸状颗粒含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。另查，刘某某包内毒品系被告人黄坤在刘某某不知情的情况下自行放入。
上述事实，被告人黄坤、何超在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有以下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的来源。
2、被告人到案经过的笔录，证实2015年2月1日21时50分许，民警在成都市新都区龙桥镇渭水社区2组一居民楼二楼出租房内将被告人黄坤、何超挡获，从黄坤身上查获红色药丸状物体1包。被告人黄坤、何超系被动到案。
3、检查笔录、搜查笔录及照片，证实民警从黄坤身上和其女友的挎包里，以及其暂住地均查出毒品冰毒和麻古。
4、现场勘查笔录及现场照片，证实被告人黄坤、何超被公安民警挡获地及租住地的具体情况。
5、扣押物品清单（毒品总计34.6克、电子秤1台、吸毒工具“冰壶”1个），证实被告人黄坤持有毒品34.6克，被告人何超与黄坤共同持有其中的22克。
6、称量报告及照片，证实查获的毒品共计重量34.6克，其中白色晶体28.5克、红色药丸6.1克。
7、成都市公安局物证鉴定所检验报告，证实被查获的白色晶体状物体中检出甲基苯丙胺成分，红色药丸状物体中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
8、鉴定意见通知书。
9、证人冯某某的证言，证实自己将位于新都区龙桥镇渭水社区2组自建房二楼的一间房屋出租给黄坤使用。
10、证人刘某某的证言，证实警察在黄坤租住的房间里和自己的挎包内均搜出毒品，但自己不知道其挎包内的毒品是谁放进去的。
11、被告人黄坤、何超的供述。
本院认为，被告人黄坤、何超违反毒品管理法律法规，明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为均构成非法持有毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人黄坤、何超犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄坤非法持有毒品共计34.6克。被告人何超帮助黄坤代为保管其租住房内的毒品22克，对此二人系基于相同犯意共同持有毒品，系共同犯罪。被告人黄坤在刑法执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人何超无犯罪前科，归案后认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人黄坤、何超的犯罪事实、情节以及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄坤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄坤于2015年2月2日被公安机关指定居所监视居住，按照指定居所监视居住二日折抵刑期一日的规定，其监视居住29天，折抵刑期14天，刑期自2015年3月3日起至2016年10月19日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人何超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2015年2月2日起至2016年2月1日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人非法持有的违禁品（毒品34.6克）、电子秤1台、吸毒工具（“冰壶”）1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓敏
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 朱兆群
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更164号
罪犯塔依尔·阿布迪热木，男，1991年10月2日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿瓦提县人，初中文化，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院于2013年2月6日作出（2013）瓦刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人塔依尔·阿布迪热木犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，附带民事赔偿18390元（累计履行10000元）。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）阿中刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计4个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2023年9月1日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关阿拉尔监狱报请减刑建议后，本院于2018年3月20日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯塔依尔·阿布迪热木在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯塔依尔·阿布迪热木在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱记功1次，表扬3次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。另查明，罪犯塔依尔·阿布迪热木上一次减刑时间为2016年6月16日。
本院认为，罪犯塔依尔·阿布迪热木在服刑期间，虽能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但执行机关对其评审报请时间与上一次裁定减刑的间隔时间不足一年六个月，不符合减刑的法定条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯塔依尔·阿布迪热木不准予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪•吐乎尼牙孜
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保528号
房明强与刘永德、刘聪民间借贷纠纷一案，申请保全标25万元，实际保全完毕。现该案已执结，执行保全程序结束。
二〇一八年五月四日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00352号
原告：肖恒军。
委托代理人：何耀，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地：武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：邵思骏。
被告：普提金集团有限公司，住所地：武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
法定代表人：陈乐龙。
本院在审理原告肖恒军诉被告武汉普提金地产置业有限公司、被告普提金集团有限公司租赁合同纠纷一案中，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告住所地均在武昌区，且案件涉及的租赁或认筹协议的签订、缴费等一系列行为均是在被告售楼部进行的，合同履行地也属于武昌区行政区划内，故本案应移交武昌区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系财产租赁合同纠纷，原告在起诉时提交的证据无法确定租赁物的使用地，故本案合同履行地不明确，需根据被告住所地来确定管辖权。被告武汉普提金地产置业有限公司的住所地为武汉市武昌区洪山路35号，属于武昌区管辖；被告普提金集团有限公司的住所地虽登记为武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里，但据本院核实，此地域的户籍管理机关为武汉市公安局武昌区分局东亭派出所，行政区划属于武昌区管辖，综上，本院认为两被告的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告武汉普提金地产置业有限公司、被告普提金集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄俞海
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡晶晶
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2345号
原告福州迦瑞物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人范婷婷，总经理。
委托代理人王立霞，员工。
被告长汀县捷龙购物广场有限公司，住所地长汀县。
法定代表人洪江艇，负责人。
原告福州迦瑞物业管理有限公司与被告长汀县捷龙购物广场有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立霞到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州迦瑞物业管理有限公司诉称，2013年12月10日，被告与原告签订《长汀县捷龙购物广场有限公司保洁服务合同》。合同签订后，原告按照约定从2013年12月10日至2014年12月31日向被告提供保洁服务。合同期届满后，被告的主管部门三明捷龙商业有限公司在给原告的通知函中确认，尚欠原告2014年12月1日至2014年12月31日的保洁服务费人民币（下同）22200元。此款经原告多次催要，被告均以各种理由和借口不肯支付。为维护原告的合法权益，请求判令被告：1、支付保洁服务费22200元。2、承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2013年12月10日被告与原告签订的《长汀县捷龙购物广场有限公司保洁服务合同》，证明原、被告之间的保洁服务合同关系。
2、2015年1月4日原告开具的《收款收据》，证明被告要求原告先开收款收据，但是被告一直未付保洁服务费给原告。
3、被告的主管部门三明捷龙商业有限公司的《通知函》，证明被告尚欠原告2014年12月的保洁服务费22200元。
被告长汀县捷龙购物广场有限公司未答辩也未向本院提交证据。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告的起诉事实本院予以确认。
综上所述，原、被告签订的《长汀县捷龙购物广场有限公司保洁服务合同》，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告按照合同约定提供保洁服务后，被告应当向原告支付相应的保洁服务费。原告要求被告支付尚欠保洁服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长汀县捷龙购物广场有限公司应于本判决生效之日，向原告福州迦瑞物业管理有限公司支付保洁服务费22200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，公告费160元，由被告长汀县捷龙购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 梁承球
审 判 员 罗利荣
人民陪审员 黄生贤
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 钟晓春
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1552号
原告：慈溪市××有限公司。住所地：慈溪经济开发区
××区）××园区海滨××南。
法定代表人：孙××。
委托代理人：张××。
被告：林××。
原告慈溪市××有限公司（以下均简称亚××公司）为
与被告林××加工合同纠纷一案，于2013年7月30日向本院起
诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员邹建祥适用简易程
序于2013年8月27日对本案公开开庭进行了审理。原告亚××
公司委托代理人张××到庭参加诉讼，被告林××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告亚××公司起诉称：原告系一家漂染加工企业。201
2年7月至2012年11月间，原告为被告坯布染整加工，合计金额
为441721.88元。但被告仅支付80000元。同年12月31日，经对
账，被告确认截止该日尚欠原告染整加工费361721.88元。该
款经原告多次催讨未果。庭审中诉请：一、判令被告即时支付
原告加工费361721.88元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了染整加工核账催收单一份，拟证明经核账被告确认截止2012年12月31
日尚欠原告加工款361721.88元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案
具有关联性，被告在收受本院送达的相关诉讼文书后未作抗辩
，亦未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供证据
的证明力予以确认。
根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实与
原告诉称一致。
本院认为：原告亚××公司与被告林××之间设立的加
工合同关系依法成立且有效。原告依约履行了加工义务，被告
林××理应支付加工价款。原告的诉讼请求合理合法，本院予
以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六
十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下
：
被告林××于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市
××有限公司加工价款361721.88元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6730元，减半收取计3365元，由被告负
担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审判员 邹建祥
二〇一三年八月二十七日
书记员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照
其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果
时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1552号
原告：慈溪市亚太染织有限公司。
法定代表人：孙百权，该公司董事长。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
被告：林岳西。
原告慈溪市亚太染织有限公司（以下均简称亚太公司）为与被告林岳西加工合同纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员邹建祥适用简易程序于2013年8月27日对本案公开开庭进行了审理。原告亚太公司委托代理人张镇钢到庭参加诉讼，被告林岳西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告亚太公司起诉称：原告系一家漂染加工企业。2012年7月至2012年11月间，原告为被告坯布染整加工，合计金额为441721.88元。但被告仅支付80000元。同年12月31日，经对账，被告确认截止该日尚欠原告染整加工费361721.88元。该款经原告多次催讨未果。庭审中诉请：一、判令被告即时支付原告加工费361721.88元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林岳西未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了染整加工核账催收单一份，拟证明经核账被告确认截止2012年12月31日尚欠原告加工款361721.88元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告在收受本院送达的相关诉讼文书后未作抗辩，亦未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供证据的证明力予以确认。
根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告亚太公司与被告林岳西之间设立的加工合同关系依法成立且有效。原告依约履行了加工义务，被告林岳西理应支付加工价款。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告林岳西于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市亚太染织有限公司加工价款361721.88元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6730元，减半收取计3365元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 邹建祥
二〇一三年八月二十七日
书记员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初12919号
原告：张冲，女，1981年9月25日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李赫，北京市创然律师事务所律师。
被告：李广山，男，1949年4月12日出生，住北京市海淀区。
原告张冲（以下称原告）与被告李广山（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。被告在答辩期内对本院管辖权提出异议，表示其经常居住地位于北京市海淀区花园路一号院xx号楼103号，并提供北京市海淀区花园路街道塔院社区居民委员会出具的《居住证明》予以佐证。原告表示认可。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告经常居住地位于北京市海淀区花园路一号院xx号楼103号，故本院不具有管辖权，被告提出的管辖异议成立。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告李广山对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
案件受理费70元，由原告张冲负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭天天
二〇一八年二月五日
书 记 员 史 可
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初88号
起诉人刘雪敏，女，1975年2月8日生，汉族。
被告高银亮，男，1964年5月15日生，汉族。
起诉人刘雪敏于2016年1月8日以张宗建的名义向本院提起诉讼，请求被告高银亮支付所欠张宗建的货款人民币5万元。
经审理查明，起诉人刘雪敏自述，本案所列原告张宗建系其丈夫，已经于2015年8月28日死亡，有死亡证明和火化证明予以佐证。
本院认为：依照法律规定，起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案所列原告张宗建在起诉前已经死亡，不具有民事行为能力，不是本案适格的原告，不符合起诉的条件，依照依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张宗建的起诉。
本案受理费1050元，予以退回。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西峰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 高俊峰
河南省信阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）豫15委赔15号
赔偿请求人：张天然，男，汉族，1956年7月12日出生，农民。
赔偿义务机关：固始县人民法院。
法定代表人：吴广金，该院院长。
委托代理人：袁如新，该院行政庭庭长。
委托代理人：陈伟贤，该院行政庭副庭长。
赔偿请求人张天然因错误执行赔偿申请固始县人民法院国家赔偿一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525法赔字第1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
对于张天然申请的国家赔偿请求，2016年3月7日，固始县人民法院作出（2016）豫1525法赔字第1号赔偿决定，以张天然提出的国家赔偿请求不符合《最高人民法院关于办理民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条规定的情形，驳回张天然的国家赔偿请求。张天然不服，向本院赔偿委员会申请作出决定，请求固始县人民法院赔偿各项损失13.1万元。
该案经质证，张天然认为，因固始县人民法院冻结吴孝才的工程款12万元，才划拨5万元，余款7万元被吴孝才领走，2015年又执行4万元，固始县人民法院应赔偿因其违法解冻未追上来的冻结款3万元。因其为吴孝才借别人钱担保1万多元，起诉到法院后判其还款，其用做生意的钱替吴孝才还上，后做生意没钱以其妻子的名义在信用社贷款3万元，因剩余冻结款被吴孝才拿走，贷款无力偿还，现在贷款本息涨到5.1万元，固始县人民法院应该赔偿。因12年后固始县人民法院才执行4万元，这4万元的利息应赔偿1万元。因其被银行纳入黑名单无法贷款，给其及家人带来了沉重的经济负担和精神痛苦，应赔偿经济损失3万元及精神损失费1万元，共计应赔偿13.1万元。赔偿义务机关认为，当时本院冻结出具的手续是12万元，因冻结的是工程项目款，工程没结算账上是没有12万元的。该案的本金及利息基本执行到位，张天然在执行程序也出具了结案证明，已经结案，张天然的请求不属于国家赔偿的范围，本院决定驳回张天然的国家赔偿请求正确，请予维持。
经审理查明，原告张天然诉被告吴孝才合伙债务纠纷一案，1993年7月14日，固始县人民法院作出（1993）固民初字第441号民事判决：一、张天然、吴孝才合伙成立，合伙亏损2426元由原、被告各承担1213元。二、由吴孝才偿还张天然债务54550元，利息670元，于判决生效后三十日内付清。判决书生效后，张天然向固始县人民法院申请执行，因被执行人吴孝才一直去向不明，于1994年底中止执行。2001年2月12日，张天然申请恢复执行，要求强制执行46720元债务（被�行人已经偿还债务8400元），并从判决生效日起按月息二分追索其延迟偿付造成的损失。2002年8月14日，固始县人民法院作出（2002）执字第273号执行裁定：冻结吴孝才在徐集乡人民政府所有的工程款12万元整，用于清偿吴孝才所欠张天然的债务。2003年1月21日、29日，固始县人民法院作出协助执行通知书分别提取吴孝才在固始县徐集乡人民政府的工程款1万元、4万元，共计5万元。该款张天然已于2003年1月至7月分别领取。2004年10月至2005年7月间，吴孝才分四次支付给张天然5500元。至此，吴孝才欠张天然的本金47500元已全部执行完毕，并执行利息8000元。因张天然要求执行双倍迟延履行滞纳金95230元，被执行人拒付，双方就滞纳金多次协商未果。2015年1月21日的执行笔录显示，张天然要求吴孝才最少给我4万元利息。2015年3月11日，固始县人民法院作出裁定：冻结、划拨被执行人�孝才在银行的存款41900元。2015年4月8日，固始县人民法院执行款支付审批表上显示张天然写的领款人收条：“今收到法院转交吴孝才执行款肆万元（40000.00元。领款人：张天然）。”同日，张天然出具结案证明：“我申请执行吴孝才债务一案全部执行完毕，同意结案”。
另查明，本案质证过程中，张天然称，2015年1月21日的执行笔录上的签名和手印都是我的，当时我确实妥协了，因为我不签字怕法院不执行，但签了字他们也不给我执行，过后我后悔了。2015年4月8日的领款条及结案证明是我写的，但当天没有给我钱，钱是一个月后转账给我的。那条是他们逼着让我打的，我不打条他们不给我执行。
本院认为，赔偿请求人张天然赔偿申请所称的固始县人民法院裁定冻结了吴孝才工程款12万元，只执行了5万元，剩余7万元被吴孝才拿走，给其造成3万元损�之事属固始县人民法院在执行案件过程中的具体执行行为。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条规定：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。张天然对此未提出执行异议。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。固始县人民法院通过冻结划拨的方式执行吴孝才工程款5万元后，该院又通过其他方式继续执行了45500元，张天然向固始县人民法院出具了结案证明，并称该案全部执行完毕，同意结案，视为张天然对自己债权的处分，该案已执行结案。固始县人民法院的�行行为并未给张天然的财产造成损害后果。张天然称结案证明是执行人员逼迫所写，但未提供证据证明。故张天然申请固始县人民法院赔偿3万元冻结款的请求不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。张天然申请所称的贷款利息5.1万元及4万元的存款利息1万元，经济损失3万元和精神损失1万元的请求，因不属于直接损失，依法不予赔偿。固始县人民法院作出的赔偿决定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持固始县人民法院（2016）豫1525法赔字第1号赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年七月二十二日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初3929号
原告:张华,男,1988年6月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：倪磊磊，男，1985年9月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告张华与被告倪磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告张华的委托诉讼代理人王小明到庭参加诉讼，被告倪磊磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还借款6700元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告向原告借款6700元并出具借条，双方约定2017年12月8日还款，借款到期后被告至今未还。
被告倪磊磊未作答辩。
本院认为，2017年11月8日，被告倪磊磊向原告张华借款6700元并向原告张华出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条载明还款时间为2017年12月8日，被告倪磊磊在借款到期后未还款，违反了诚实信用原则。原、被告未约定借期利息；原、被告约定逾期利息为中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍，不违反法律规定，本院予以确认。被告倪磊磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃。综上，对于原告张华要求被告倪磊磊偿还借款6700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告倪磊磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张华偿还借款6700元及利息（利息自2017年12月9日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪磊磊负担（原告张华已预交，被告倪磊磊应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用向原告张华支付）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 高金祥
二〇一八年五月三十日
书记员 张诗坤
法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初477号
原告：汤婷龙，男，1991年1月12日出生，汉族，住址黑龙江省明水县。
委托诉讼代理人：孟娜，系上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：刘军，男，1938年11月8日出生，汉族，住址本溪市。
被告：沈兴展，男，1954年4月7日出生，住所地沈阳市高坎镇。
原告汤婷龙与被告刘军、沈兴展房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤婷龙撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告汤婷龙负担。
审判员 肖军威
二〇一八年二月二十三日
书记员 周立颖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初756号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号，法定代表人：黄凯。
委托代理人：张小凯，公司员工。
被告韩威，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告韩威物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡 月
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初618号
原告：郏晨益，男，1988年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡新，男，1983年11月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郏晨益为与被告蔡新民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告蔡新归还原告借款本金20000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郏晨益到庭参加诉讼，被告蔡新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告蔡新于2017年8月20日、8月31日分别向原告郏晨益借款10000元、10000元，合计20000元，并分别出具借条一份，载明上述借款事实，同时约定利息按月利率2%计算等内容。借款后，被告蔡新未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡新于判决发生法律效力之日起十日内返还原告郏晨益借款本金20000元，并支付利息（其中，借款本金10000元的利息自2017年8月20日起算，借款本金10000元的利息自2017年8月31日起算，均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告蔡新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年一月三十一日
代书记员 陶 勋
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执异11号
案外人：张锦行，男，1968年7月11日出生，汉族，住河南省太康县。。
委托诉讼代理人：戴桂芬，女，1969年2月23日出生，汉族，住河南省太康县。。。
申请执行人：胡俊清，男，1982年11月10日出生，汉族，住河南省商水县。
被执行人：张志强，1956年2月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人：河南中久置业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*单元*层*号。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
被执行人：河南中久置业有限公司太康分公司。住所地：河南省太康县建设南路。
法定代表人：张志强，该公司经理。
在本院执行胡俊清与张志强、河南中久置业有限公司、河南中久置业有限公司太康分公司借款合同纠纷一案中，案外人张锦行于2018年5月8日对本院查封和拍卖的太康县第一农贸市场第6号楼6单元901室房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张锦行称，请求依法解除位于太康县第一农贸市场第6号楼6单元9楼房号（901）的房屋的查封和拍卖。事实和理由：张锦行于2013年12月9日从被执行人河南中久置业有限公司购买了太康县第一农贸市场第6号楼6单元9楼东户房号（901）的房屋，有商品购房合同和收据为证，张锦行已经按照购房合同的约定向河南中久置业有限公司支付部分房款，因河南中久置业有限公司的原因，房屋迟迟未办理过户手续，依据相关法律规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，法院不得查封、扣押、冻结、拍卖。综上所述，张锦行是案外人，法院将张锦行的财产予以拍卖是错误的。
本院查明，本院于2016年10月13日作出（2016）豫16执116号之一执行裁定书，查封了包括案外人张锦行所提异议房屋在内的房产；张锦行于2017年3月8日对本案涉及的执行标的提出书面异议，本院于2017年4月21日依法作出（2017）豫16执异54号执行裁定书，裁定：驳回案外人张锦行的异议请求。商水县人民法院受本院指定，于2018年对包括案外人张锦行所提异议房屋在内的房产发布评估拍卖公告。
本院认为，针对本案涉及的执行标的，案外人张锦行在2017年3月8日已经向本案提出书面异议，并经本院裁定驳回其异议申请；案外人张锦行在被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，裁定如下：
对案外人张锦行的此次异议不予受理。
审判长 张群阳
审判员 金 薇
审判员 李玉杰
二〇一八年五月十五日
书记员 王明旭
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初827号
原告周某，男，1947年2月22日生，汉族。
原告郭某，女，1949年3月25日生，汉族。系原告周某之妻。
二原告委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吕某，女，1974年3月17日生，汉族。
原告周某、郭某与被告吕某共有物分割纠纷一案，二原告于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告周某、郭某及其委托代理人宋卫革，被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、郭某诉称：原被告均系周某某亲属。2016年1月19日，周某某在灵宝市川金实业有限公司阳平1996坑口打工时发生工伤事故，不行死亡。该事故经灵宝市劳动人事争议仲裁委员会调解达成赔偿协议，灵宝市川金实业有限公司赔偿原被告及孩子丧葬费、死亡赔偿金、供养亲属抚恤金等费用共计748000元。赔偿款支付时，被告一人将款项全部领取，事后却拒绝按照法律规定给二原告适当分配。请求判令被告给二原告分割死亡赔偿款250000元。
被告吕某辩称：诉状陈述属实，但不同意分割二原告250000元，最高可支付二原告100000元。
原告周某、郭某向本院提交的证据有：1.二原告身份证复印件及户口本、村委会证明；2.仲裁调解书一份。
被告吕某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院认为：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院经审理查明：原告周某是周某某之父，原告郭某是周某某之母，被告吕某是周某某之妻。2015年3月，周某某到灵宝市川金实业有限公司阳平1996坑口工作。2016年1月19日，周某某在工作时受伤死亡。周某某死亡后，被告吕某，周某甲，周某乙，原告周某，原告郭某向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年2月3日，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）灵劳人仲调字第151号仲裁调解书。调解书约定：一、由灵宝市川金实业有限公司支付周某甲、周某乙及原告周某、原告郭某、被告吕某丧葬补助金、死亡赔偿金、供养人亲属抚恤金等费用共计748000元；二、灵宝市川金实业有限公司于2016年2月4日前支付648000元，2016年5月3日前支付剩余100000元。调解书签收后，被告吕某按约定领取了648000元，剩余100000元，尚未领取。因对被告吕某领取的款项分配不均，引发二原告诉讼。
另查明：周某甲系周某某女儿；周某乙系周某某儿子。周某某第一顺序继承人为原告周某、原告郭某、被告吕某、周某甲、周某乙。
本院认为：周某某死亡后，由灵宝市川金实业有限公司支付丧葬补助金、死亡赔偿金、供养亲属抚恤金等三部分的赔偿。丧葬补助金是死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，原告认为归被告所有，不要求分割，本院予以准许。死亡赔偿金和供养亲属抚恤金是公民死亡后所得的各项赔偿款以及对死者近亲属具有精神安慰的金钱给付。上述两部分，不属于遗产，不能按照遗产进行分割，但可参照遗产继承的规定，在第一顺序继承人之间平均分割，即应当在案外人周某甲、周某乙，被告吕某，原告周某，原告郭某五人之间平均分割。本案中，周某某死亡后，灵宝市川金实业有限公司共计赔偿原被告共计748000元。二原告要求被告支付250000元，未超出其应当分割的数额，故二原告的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告吕某于判决生效后三日内支付原告周某与郭某250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费5050元，保全费1770，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 飞
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初187号
原告：顾振国，农民。
委托代理人：王长民。
被告：孙淑芬，个体。
委托代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。
本院在审理原告顾振国诉被告孙淑芬买卖合同纠纷一案中，原告顾振国于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾振国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾振国撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告顾振国负担。
审判员 么伟利
二〇一六年三月十五日
书记员 沈 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院 告 知 审 判 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2016）冀0204民初187号 本院受理原告顾振国诉被告孙淑芬买卖合同纠纷一案后，决定由审判员么伟利依法对本案进行独任审理，由沈波担任本庭记录。 特此通知。 二〇一六年一月二十八日
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第03484号
申请执行人：苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄天地花园11幢103、105室。
法定代表人：陶国平，董事长。
委托代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：奚国良，男，1979年6月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：毛春芳，女，1978年12月12日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区。
被执行人：孙卫星，男，1970年10月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：陈红梅，女，1981年6月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司与被执行人奚国良、毛春芳、孙卫星、陈红梅金融借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。
本案执行中，经查，本案审理中查封了被执行人孙卫星所有的位于苏州市相城区元和街道嘉元花园南区11幢103室房产一套；查封了被执行人陈红梅所有的位于相城区元和街道泰元路318号19幢102室房产一套；查封了被执行人奚国良、毛春芳所有的位于相城区北桥镇北凤南路碧海商住001号房产一套吴中经济开发区商贸城6号7幢33室房产一套，现申请人以正与被执行人协商为由要求对上述房产暂不处置。本院另依法查封了登记在被执行人奚国良名下的车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，但因未能实际控制，故暂无法处置。本院另至相关部门进行查询，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第03484号申请执行人：苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄天地花园11幢103、105室。法定代表人：陶国平，董事长。委托代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人：奚国良，男，1979年6月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：毛春芳，女，1978年12月12日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区。被执行人：孙卫星，男，1970年10月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：陈红梅，女，1981年6月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司与被执行人奚国良、毛春芳、孙卫星、陈红梅金融借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。本案执行中，经查，本案审理中查封了被执行人孙卫星所有的位于苏州市相城区元和街道嘉元花园南区11幢103室房产一套；查封了被执行人陈红梅所有的位于相城区元和街道泰元路318号19幢102室房产一套；查封了被执行人奚国良、毛春芳所有的位于相城区北桥镇北凤南路碧海商住001号房产一套吴中经济开发区商贸城6号7幢33室房产一套，现申请人以正与被执行人协商为由要求对上述房产暂不处置。本院另依法查封了登记在被执行人奚国良名下的车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，但因未能实际控制，故暂无法处置。本院另至相关部门进行查询，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年六月十二日书 记 员  蔡春晗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6214号
原告：杨依天。
被告：陈天益。
本院在审理原告杨依天诉被告陈天益劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈天益的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨依天撤回对被告陈天益的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨依天负担，交纳本院。
审 判 员 崔志宁
二〇一六年七月十五日
代书记员 方 燕
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第1062-3号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与赵鹏、赵海林、徐维谊、张德欣借款合同纠纷一案中查明，被执行人张德欣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张德欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1399号
原告：李某甲。
法定代理人：李某乙。系原告父亲。
被告：魏某甲。系原告母亲。
原告李某甲与被告魏某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理,依法由审判员杨春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙、被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告李某甲的父亲李某乙与被告魏某甲因感情不和，于2014年10月22日在香河县民政局协议离婚，离婚协议约定原告由其父李某乙抚养，被告每月给付原告抚养费500元。但自双方离婚后，被告未支付原告抚养费，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令被告魏某甲自2014年10月22日起每月给付原告抚养费500元，至原告十八周岁止；其中被告立即支付自离婚后至原告起诉之日的抚养费8500元。诉讼费用由被告承担。
被告魏某甲辩称：自被告与原告父亲离婚后，原告父亲不让被告探望李某甲，而且不让取回被告个人的衣物及嫁妆，所以被告才没有给付原告抚养费。如果以后原告父亲能够让被告正常的探望、接送孩子，被告同意给抚养费，否则被告还是不同意给抚养费。
经原、被告举证、质证及本院认证，查明如下事实：原告李某甲系李某乙与被告魏某甲的婚生子。2014年10月22日，李某乙与被告魏某甲在香河县民政局协议离婚，双方约定原告随父亲李某乙共同生活，被告魏某甲每月给付原告抚养费500元至其十八周岁止。
另查，自李某乙与被告离婚后，原告李某甲一直随其父李某乙共同生活，被告未给付原告抚养费。
上述事实，有双方当事人的陈述、李某甲、李某乙的常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，父母离婚后，对未成年的或不能独立生活的子女仍有抚养的义务；不直接抚养子女的父或母，应当负担必要的抚养费的部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，被告魏某甲作为原告李某甲的生母，在与原告父亲离婚时签订的离婚协议中约定每月给付原告李某甲抚养费500元，此协议是双方真实意思的表示，被告应按此协议履行。原告主张被告每月给付抚养费500元至其十八周岁止，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称如不能满足其探望条件就拒付抚养费，不符合法律规定，本院不予支持；被告有关探望权的要求可另行主张权利。被告有关个人衣物及嫁妆的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条、第十一条之规定，判决如下：
自2014年11月起，被告魏某甲每月给付原告李某甲抚养费500元，至原告年满十八周岁止，于每月的5日之前履行。其中2014年11月至2015年3月的抚养费8500元，于判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨春艳
二〇一六年五月二十五日
书记员 马惠玲
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1024民初1399号原告：李某甲。法定代理人：李某乙。系原告父亲。被告：魏某甲。系原告母亲。原告李某甲与被告魏某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理,依法由审判员杨春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙、被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原告李某甲的父亲李某乙与被告魏某甲因感情不和，于2014年10月22日在香河县民政局协议离婚，离婚协议约定原告由其父李某乙抚养，被告每月给付原告抚养费500元。但自双方离婚后，被告未支付原告抚养费，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令被告魏某甲自2014年10月22日起每月给付原告抚养费500元，至原告十八周岁止；其中被告立即支付自离婚后至原告起诉之日的抚养费8500元。诉讼费用由被告承担。被告魏某甲辩称：自被告与原告父亲离婚后，原告父亲不让被告探望李某甲，而且不让取回被告个人的衣物及嫁妆，所以被告才没有给付原告抚养费。如果以后原告父亲能够让被告正常的探望、接送孩子，被告同意给抚养费，否则被告还是不同意给抚养费。经原、被告举证、质证及本院认证，查明如下事实：原告李某甲系李某乙与被告魏某甲的婚生子。2014年10月22日，李某乙与被告魏某甲在香河县民政局协议离婚，双方约定原告随父亲李某乙共同生活，被告魏某甲每月给付原告抚养费500元至其十八周岁止。另查，自李某乙与被告离婚后，原告李某甲一直随其父李某乙共同生活，被告未给付原告抚养费。上述事实，有双方当事人的陈述、李某甲、李某乙的常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，父母离婚后，对未成年的或不能独立生活的子女仍有抚养的义务；不直接抚养子女的父或母，应当负担必要的抚养费的部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，被告魏某甲作为原告李某甲的生母，在与原告父亲离婚时签订的离婚协议中约定每月给付原告李某甲抚养费500元，此协议是双方真实意思的表示，被告应按此协议履行。原告主张被告每月给付抚养费500元至其十八周岁止，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称如不能满足其探望条件就拒付抚养费，不符合法律规定，本院不予支持；被告有关探望权的要求可另行主张权利。被告有关个人衣物及嫁妆的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条、第十一条之规定，判决如下：自2014年11月起，被告魏某甲每月给付原告李某甲抚养费500元，至原告年满十八周岁止，于每月的5日之前履行。其中2014年11月至2015年3月的抚养费8500元，于判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告魏某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  杨春艳二〇一六年五月二十五日书记员  马惠玲
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2299号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人：王小林，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵辉，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘志祥，该支行员工。
被告：单长慧，男，1981年4月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行（以下简称农业银行楚州支行）与被告单长慧信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行楚州支行的委托代理人赵辉到庭参加诉讼。被告单长慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行楚州支行向本院提出的诉讼请求为：要求判决被告支付所欠信用卡透支本金27944.87元、利息7776.97元、手续费10元及逾期还款违约金1615.93元（算至2017年6月13日，以后利息及逾期还款违约金顺延计算），合计37347.77元。庭审中，原告农业银行楚州支行放弃了2017年6月13日以后的利息及逾期还款违约金顺延计算的诉讼请求。事实与理由：2011年8月30日，被告向原告申请办理农业银行的金穗贷记卡一张。2011年9月16日开户，卡号为52×××29。2011年10月13日，被告第一次使用该信用卡进行消费。2016年2月4日为最后一次还款日期，还款27200元。截止到2017年10月31日尚欠我行本金27944.87元、利息7776.97元、手续费10元及逾期还款违约金1615.93元。现要求被告偿还上述本息等37347.77元并承担本案的诉讼费用。
被告单长慧未作答辩。
经审理本院对以下事实予以认定：2009年3月25日被告单长慧向原告农业银行楚州支行申请办理金穗信用卡（本外币合一卡金卡），填写了申请表，信用额度为2.8万元。申请表中被告单长慧签名确认本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。
中国农业银行金穗信用卡领用合约规定：被告(乙方)已基于知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、合法、有效，同意并授权甲方；滞纳金为最低未偿还部分的5%；个人人民币本外币合一普卡主卡年费为每年100元；境内预借现金为交易额的1%，最低1元；乙方申请并开通超授信额度用卡服务且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应对超额部分支付超限费；乙方应在账单日后10日内仍未收到对账单的，应及时向甲方索要，否则推定为已收到；乙方对对账单上的交易有异议的，有权要求甲方协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易；《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利率，享受自银行记账至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
被告单长慧的申请经原告农业银行楚州支行审查予以批准，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡壹张，透支额度为人民币2.8万元，卡号为52×××29，账号于2011年9月16日开通。被告单长慧于2011年10月13日开始使用该贷记卡消费，从2012年12月即因迟延支付款项发生利息。被告陈志远在2012年9月16日取现2000元后于次月即产生滞纳金。2016年2月4日为最后一次还款日，还款2.72万元。被告陈志远在2016年2月8日取现2000元后即未继续使用该信用卡发生消费等行为，拖欠原告农业银行楚州支行本金为227944.87元。原告农业银行楚州支行向被告单长慧进行催收，被告单长慧未归还上述拖欠的款项。原告农业银行楚州支行遂诉至本院。
上列事实，有原告提供的营业执照、被告的身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表（附章程及领用合约）、贷记卡帐户交易明细、催收记录各一份等证据，经庭审审查，予以确认。
本院认为，被告单长慧在原告农业银行楚州支行申请办理金穗贷记卡，被告单长慧理应按金穗贷记卡领用合约及章程的约定偿还欠款并支付相关费用。被告单长慧在发生透支后未按信用卡章程规定及领用合约的规定的期限归还欠款，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付透支本息、逾期还款违约金的民事责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定利率标准对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。原告农业银行楚州支行主张的借款本金、利息、手续费及逾期还款违约金等符合法律规定，本院应予支持。原告农业银行楚州支行放弃2017年6月13日以后的利息及逾期还款违约金系对自己诉讼权益的处分，不违反法律规定，本院应予准许。被告单长慧未到庭应诉，应视其主张放弃抗辩权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告单长慧于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行贷记卡透支本金27944.87元、利息7776.97元、手续费10元及逾期还款违约金1615.93元（利息、滞纳金已算到2017年6月13日），合计37347.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元（原告已预交），减半收取367元，由被告单长慧负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管爱军
二〇一八年五月十四日
书记员 杜 娟
附页----裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》
第一条利率标准对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初2299号原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。负责人：王小林，该支行行长。委托诉讼代理人：赵辉，该支行员工。委托诉讼代理人：潘志祥，该支行员工。被告：单长慧，男，1981年4月6日生，汉族，住淮安市淮安区。原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行（以下简称农业银行楚州支行）与被告单长慧信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行楚州支行的委托代理人赵辉到庭参加诉讼。被告单长慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行楚州支行向本院提出的诉讼请求为：要求判决被告支付所欠信用卡透支本金27944.87元、利息7776.97元、手续费10元及逾期还款违约金1615.93元（算至2017年6月13日，以后利息及逾期还款违约金顺延计算），合计37347.77元。庭审中，原告农业银行楚州支行放弃了2017年6月13日以后的利息及逾期还款违约金顺延计算的诉讼请求。事实与理由：2011年8月30日，被告向原告申请办理农业银行的金穗贷记卡一张。2011年9月16日开户，卡号为52×××29。2011年10月13日，被告第一次使用该信用卡进行消费。2016年2月4日为最后一次还款日期，还款27200元。截止到2017年10月31日尚欠我行本金27944.87元、利息7776.97元、手续费10元及逾期还款违约金1615.93元。现要求被告偿还上述本息等37347.77元并承担本案的诉讼费用。被告单长慧未作答辩。经审理本院对以下事实予以认定：2009年3月25日被告单长慧向原告农业银行楚州支行申请办理金穗信用卡（本外币合一卡金卡），填写了申请表，信用额度为2.8万元。申请表中被告单长慧签名确认本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。中国农业银行金穗信用卡领用合约规定：被告(乙方)已基于知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、合法、有效，同意并授权甲方；滞纳金为最低未偿还部分的5%；个人人民币本外币合一普卡主卡年费为每年100元；境内预借现金为交易额的1%，最低1元；乙方申请并开通超授信额度用卡服务且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应对超额部分支付超限费；乙方应在账单日后10日内仍未收到对账单的，应及时向甲方索要，否则推定为已收到；乙方对对账单上的交易有异议的，有权要求甲方协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易；《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利率，享受自银行记账至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告单长慧的申请经原告农业银行楚州支行审查予以批准，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡壹张，透支额度为人民币2.8万元，卡号为52×××29，账号于2011年9月16日开通。被告单长慧于2011年10月13日开始使用该贷记卡消费，从2012年12月即因迟延支付款项发生利息。被告陈志远在2012年9月16日取现2000元后于次月即产生滞纳金。2016年2月4日为最后一次还款日，还款2.72万元。被告陈志远在2016年2月8日取现2000元后即未继续使用该信用卡发生消费等行为，拖欠原告农业银行楚州支行本金为227944.87元。原告农业银行楚州支行向被告单长慧进行催收，被告单长慧未归还上述拖欠的款项。原告农业银行楚州支行遂诉至本院。上列事实，有原告提供的营业执照、被告的身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表（附章程及领用合约）、贷记卡帐户交易明细、催收记录各一份等证据，经庭审审查，予以确认。本院认为，被告单长慧在原告农业银行楚州支行申请办理金穗贷记卡，被告单长慧理应按金穗贷记卡领用合约及章程的约定偿还欠款并支付相关费用。被告单长慧在发生透支后未按信用卡章程规定及领用合约的规定的期限归还欠款，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付透支本息、逾期还款违约金的民事责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定利率标准对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。原告农业银行楚州支行主张的借款本金、利息、手续费及逾期还款违约金等符合法律规定，本院应予支持。原告农业银行楚州支行放弃2017年6月13日以后的利息及逾期还款违约金系对自己诉讼权益的处分，不违反法律规定，本院应予准许。被告单长慧未到庭应诉，应视其主张放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告单长慧于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行贷记卡透支本金27944.87元、利息7776.97元、手续费10元及逾期还款违约金1615.93元（利息、滞纳金已算到2017年6月13日），合计37347.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元（原告已预交），减半收取367元，由被告单长慧负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  管爱军二〇一八年五月十四日书记员  杜 娟附页——裁决所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初637号
原告：盛严，男，1983年6月20日生，汉族，农民，住吉林省东丰县。
委托代理人：王曦，吉林崇唐律师事务所律师。
委托代理人：肖迪，吉林崇唐律师事务所律师。
被告：吉林金龙金属结构有限公司，住所地吉林市龙潭经济开发区。
法定代表人：李航，该公司总经理。
委托代理人：魏红梅，女，1970年7月10日生，汉族，吉林金龙金属结构有限公司办公室主任，住吉林市龙潭区。
被告：文学军，男，1979年2月28日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市，现住吉林市龙潭区。
原告盛严与被告吉林金龙金属结构有限公司、文学军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告盛严于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛严撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 员 张仪宏
二〇一八年六月十九日
代理书记员 刘 卓
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第01507号
申请执行人赵某。
被执行人赵某某。
申请执行人赵某与被执行人赵某某离婚执行一案，该案双方达成和解协议，并全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）苏民一初字第605号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一五年一月十四日
书记员 李京芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第00375号
原告淮南圣特矿业科技有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人苏红，该公司董事长。
委托代理人崔军，该公司业务经理。
被告淮南亿万达集团有限责任公司，住所地淮南市八公山区。
法定代表人黄其仙，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告淮南圣特矿业科技有限公司诉被告淮南亿万达集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告淮南圣特矿业科技有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南圣特矿业科技有限公司撤回对被告淮南亿万达集团有限责任公司的起诉。
案件受理费14160元，减半收取7080元，由原告负担。
审判员 张霞
二〇一五年九月二十五日
书记员 张弦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1267号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市。
负责人：赵伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：李延滨，男，汉族，住吉林市。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司诉被告李延滨物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）,由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司承担。
审判员 单军
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐畅
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初393号
原告冯某某，女，汉族，居民。
委托代理人童云清，湖南经卫律师事务所律师。
被告雷某某，男，汉族，居民。
委托代理人董杰，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
原告冯某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月28日立案受理。依法由代理审判员蔡婷适用简易程序于5月9日公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人童云清、被告雷某某及委托代理人董杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于2009年1月5日在桃源县民政局登记结婚，婚后生育一子，取名刘某某，现年6岁。因性格不合，婚后感情一直不好。2015年6月，原告因与被告及其家人发生矛盾离家。2015年9月，原、被告因发生矛盾报警。双方感情已经彻底破裂，请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告承担部分抚养费；3.依法分割共同财产。在庭审中，原告不要求被告负担抚养费。
原告冯某某就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证，以证明原、被告系合法夫妻关系；
2、冯某某常住人口登记卡复印件1份、雷某某户籍证明原件1份，以证明原、被告基本信息；
3、报警案件登记表及受案登记表复印件各1份，以证明原、被告夫妻感情破裂。
被告雷某某辩称：1.原告起诉有部分不属实;2.同意离婚；3.婚生子由被告抚养，原告按月支付抚养费；4.共同债权9400元由双方均等分割。
被告雷某某就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、婚生子刘某某常住人口登记卡复印件1份，以证明婚生子基本信息及户口系非农业户口的事实；
2、桃源县漳江镇××社区居民委员会证明原件1份，以证明被告居住在城镇有利于抚养小孩的事实；
3、银行交易凭证15张，以证明原、被告共同债权9400元的事实。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对证据1、2无异议，对证件3的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明夫妻感情已经破裂。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，能证明本案基本事实，本院予以采信。证据3不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对被告提交的证据，原告对证据1的真实性无异议，但认为非农户口不是被告有利于抚养小孩的理由；对证据2形式和真实性均有异议，且不能达到被告的证明目的；对证据3的证明目的有异议，不能证明共同债权的存在，只能说明与冯琪峰有资金来往。经审查，本院认为被告提交的证据1，形式合法，内容真实，能够证明小孩基本信息，本院予以采信；证据2与本案没有关联性，也达不到证明被告有利于抚养小孩的目的，本院不予采信；证明3仅单独的银行凭证不能证明借贷关系的存在，达不到被告证明有共同债权的目的，本院不予采信。
经审理查明：冯某某、雷某某于2009年1月5日在桃源县民政局登记结婚，2010年9月21日生育一子，取名刘某某。婚后夫妻感情一直不好，经常为家庭琐事发生矛盾。2015年6月，原、被告开始分居生活。2015年9月，原、被告因家庭矛盾发生肢体冲突报过警。庭审中，被告同意离婚。
另查明，原、被告婚后共同财产三轮电动摩托车一辆，庭审中原告表示放弃分割。双方无共同债权债务。
本院认为，本案的争议焦点为：婚生子由谁抚养有利于其成长。
婚生子刘某某一直随被告在桃源县漳江镇××生活，被告抚养婚生子未改变其生活环境，更有利于其健康成长，故婚生子刘某某由被告抚养,原告依法应当承担婚生子的抚养费。原告依法享有对婚生子的探望权，被告应依法协助，但权利的行使应有利于孩子的身心健康发展。
综上，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生子刘某某随被告生活，原告承担相应的抚养费；共同财产归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告冯某某与被告雷某某离婚；
二、婚生子刘某某由被告雷某某抚养，原告冯某某每年12月30日前支付抚养费4800元至婚生子刘某某年满十八周岁或独立生活时止，原告冯某某对婚生子刘某某享有探望权，被告雷某某有协助义务；
三、婚后共同财产电动三轮摩托车归被告雷某某所有。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 蔡 婷
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 戴旭林
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利,另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第233号
上诉人（原审被告）：池州远航牛头山港务有限公司。
法定代表人：黄学良。
委托代理人：刘鹰。
委托代理人：周文广。
被上诉人（原审原告）：中基宁波集团股份有限公司。
法定代表人：周巨乐。
上诉人池州远航牛头山港务有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2015年4月10日作出的（2015）甬鄞商初字第256-2号民事裁定，向本院提出上诉称：一、原审法院认定“本案系因铁矿的仓储保管而产生的纠纷，原告诉请的亦是要求被告交付仓储保管的铁矿并赔偿损失，故本案系普通的仓储合同纠纷”属认定事实错误，本案涉案合同虽名称为仓储保管合同，实质上为货物的仓储、装卸作业，两者不可分割，双方纠纷属于因港口作业中发生的纠纷，应由港口所在地人民法院专属管辖。二、本案中涉案仓储保管合同中虽然约定了管辖法院，但该约定违反了专属管辖的规定，应属于无效。综上，上诉人认为，原审法院对本案事实认定错误，请求二审法院依法查明本案事实，撤销原审裁定，将本案移送港口所在地人民法院即池州市中级人民法院管辖。
被上诉人中基宁波集团股份有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人对被上诉人向原审法院起诉时提供的上诉人与被上诉人双方签订的两份《仓储保管合同》均无异议，该两份《仓储保管合同》均在第六条中明确载明“本合同在执行过程中如发生争议协商未果，可向原告方所在地人民法院提起诉讼”，该条款系当事人协议选择原告住所地人民法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人以涉案两份《仓储保管合同》及相关证据为依据向原审法院提起诉讼，因被上诉人即原审原告住所地位于浙江省宁波市鄞州区天童南路666号，属于原审法院辖区，原审法院依据涉案两份《仓储保管合同》的约定管辖条款取得本案管辖权。本案系因铁矿的仓储保管而产生的仓储合同纠纷，而港口作业纠纷是指在港区内进行的工程建设、疏浚、打捞、救助、水上水下施工，以及与运输相关的作业活动引起的财产损害纠纷，且因沿海港口作业纠纷提起的诉讼由港口所在地海事法院管辖，故上诉人认为本案系港口作业纠纷并要求移送池州市中级人民法院管辖的上诉理由属于法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年六月九日
代书 记员 卢秧淑
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第685号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李甲。因本案，于2012年12月25日被平湖市公安
局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）637号起诉书指控
被告人李甲犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉
。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李乙出
庭支持公诉。被告人李甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月17日12时许，被告人李甲在未取得驾驶资格
的情况下，饮酒后驾驶浙f×××××二轮摩托车，途经平湖
市独山港镇穗工路穗达路口处时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人李甲血液中含
有乙醇成份，含量为1.31mg／ml。
另查明：被告人李甲血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml
的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人李甲在开庭审理过程中亦无异议
，且有接受刑事案件登记表、提取血样登记表、理化检验报告
、机动车驾驶人信息查询结果、车辆信息、查获经过、情况说
明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李甲在未取得驾驶资格的情况下，醉
酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机
关指控的罪名成立，应予支持。被告人李甲在归案后能如实供
述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第
三款之规定，判决如下：
被告人李甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并
处罚金3500元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的
羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 吕贝莉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第685号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某，无业。因本案，于2012年12月25日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）637号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月17日12时许，被告人李某在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市独山港镇穗工路穗达路口处时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人李某血液中含有乙醇成份，含量为1.31mg／ml。
另查明：被告人李某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、提取血样登记表、理化检验报告、机动车驾驶人信息查询结果、车辆信息、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金3500元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 吕贝莉
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2720号
原告：李岩，男，1979年1月2日出生，汉族，无业，住瓦房店市，公民身份号码×××。
被告：赵长宝，男，1989年6月7日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告李岩诉被告赵长宝为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加诉讼。被告赵长宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李岩向本院提出诉讼请求：1、请求被告借款本金13000元；2、承担自借款之日2015年11月20日起按年利率24%计算至还清为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月20日，被告向原告借款人民币13000元。签订借款合同约定借期为2015年2月20日至2015年11月20日，到期未能还款，除照付银行利息外，并按三倍加计的违约金。并有被告自愿以普兰店市南苑小区3号楼1单元502室作为抵押。因被告未履行借款约定的还款义务，请求判令被告偿还借款本金与利息，暂计利息按年利率24%计算至2017年2月20日（不另计算违约金）为6240元。如逾期，自2017年2月20日承担年利率24%利息至还清为止。
被告赵长宝未具答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提供借款合同一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月20日，原、被告订立借款合同，约定：甲方（原告李岩）愿贷与乙方（被告赵长宝）人民币13000元整，大写壹万叁仟元整。于订立本约之同时，由甲方给予乙方，不另立据。借款期限为2015年2月20日起至2015年11月20日止。借期未能还款乙方除照付银行利息外，并按三倍加计的违约金给付甲方。本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。乙方应有保证人一名，确保本契约的履历（行）。而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。经债务双方协定以普市南苑小区3号楼1单元502作为抵押，如乙方无能力偿还此抵押物归甲方所有，乙方不得有异议。本合同自签订之日起生效，一式两份，双方各执一份。甲方李岩，乙方赵长宝。
另查，中国人民银行2015年10月24日公布的1-5年期贷款基准利率为年4.75%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵长宝与原告李岩签订《借款合同》，双方确认了被告赵长宝向原告借款13000元的事实，双方成立合法有效的民间借贷法律关系。被告赵长宝应按照约定时间偿还原告借款本金，逾期给付，应按约定承担利息及违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方未约定借款期间利息，约定逾期还款“除照付银行利息外，并按三倍加计的违约金给付甲方”，实际约定按银行贷款利率的四倍计算逾期利息。经查，中国人民银行2015年10月24日公布的1-5年贷款基准利率为年4.75%，按四倍计算，即年息19%，原告主张按年利率24%计算逾期利息，没有事实依据，本院不予支持。被告赵长宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵长宝于本判决生效之日起15日内偿还原告李岩借款13000元及利息，利息自2015年11月21日起按年利率19%计算至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取140元，由被告赵长宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一八年三月十九日
书记员 倪 烁
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……