济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2270号
原告刘新林，女，生于1948年6月20日，汉族，无业，住济南市
委托代理人李文娜，山东惠鲁律师事务所律师。
被告李庆勇，男，生于1982年7月16日，汉族，住济南市
被告济南盛福伟运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人李树蔚，总经理。
二被告共同委托代理人黄立芹、亓东星，均系济南历城君合法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人孙玉伟，总经理。
委托代理人宋立，女，生于1981年9月10日，汉族，该公司职工，住济南市。
原告刘新林诉被告李庆勇、济南盛福伟运输有限公司（以下简称运输公司）、永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘新林于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月27日、2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘新林的委托代理人李文娜，被告运输公司的委托代理人黄立芹、亓东星，被告保险公司的委托代理人宋立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新林诉称：2014年3月26日，被告李庆勇驾驶被告运输公司所有的鲁AE75**号重型厢式货车，沿祝舜路由东向西行驶至东方小区北门东约50米处时，与刘新林驾驶的三轮车发生交通事故，造成刘新林受伤，车辆损坏。后经交警部门认定李庆勇承担事故的主要责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费35747.56元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、伤残赔偿金42396元、护理费12363元、鉴定费2100元、停车费20元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失300元。以上共计100316.56元。2、上述费用首先由被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿72379元，剩余27937.56元损失按90%责任即25143.8元要求被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业保险范围内赔偿，不足部分由被告李庆勇、济南盛福伟运输有限公司承担连带赔偿责任。3、本案保全费、诉讼费等由被告承担。
被告保险公司辩称：被告保险公司对本次交通事故的真实性无异议，但根据商业险合同的约定，原告刘新林的医疗费用应扣除非医保用药，诉讼费用、鉴定费及停车费不是保险赔偿范围。
被告李庆勇辩称：原被告发生的交通事故属实，被告李庆勇是正常驾驶，未超速，此次事故是因原告刘新林突然转弯造成的。事故发生后被告李庆勇为原告刘新林垫付医疗费2098.54元、膏药费1200元、现金（住院费）3000元，急救费200元，以上费用要求原告刘新林按照30%的比例承担，被告李庆勇多支出的费用要求原告刘新林返还。
被告运输公司辩称：涉案车辆的实际车主是被告李庆勇，我公司与李庆勇是挂靠关系，因此不同意承担赔偿责任。
反诉原告李庆勇诉称：本次事故发生后，反诉原告李庆勇为反诉被告刘新林垫付医疗费2098.54元、膏药费1200元、现金（住院费）3000元，急救费200元，以上费用反诉被告刘新林应按照30%的比例承担，为此要求原告刘新林返还1949.56元。
反诉被告刘新林辩称：反诉原告所主张的费用应由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，反诉被告不同意返还。
经审理本院认定，2014年3月26日，被告李庆勇驾驶鲁AE75**号重型厢式货车沿祝舜路由东向西行驶至东方小区北门东约50米处时，与驾驶三轮车过马路的刘新林发生交通事故，造成刘新林受伤，两车损坏。事故发生后，原告刘新林被送至山东中医药大学附属医院治疗，经诊断为左第三掌骨骨折，住院13天。2014年5月5日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具济（历城）公交认字（2014）第00175号道路交通事故认定书，该认定书载明：李庆勇驾驶机动车观察不周遇人行横道前未采取有效措施减速慢行是事故发生的主要原因，刘新林骑行三轮车过马路未走人行横道是事故发生的次要原因，认定李庆勇承担事故主要责任，刘新林承担事故次要责任。
原告刘新林主张医疗费35747.56元，对此提交山东中医药大学附属医院门诊收据、住院收据、住院明细清单、门诊病历、住院病历、诊断证明。三被告对2014年4月2日、7日、11日、20日、27日的门诊收费单据不予认可，对其他证据真实性无异议。被告保险公司主张原告刘新林提交的住院病历显示：刘新林有高血压、冠心病、糖尿病、慢性胃炎病史。本次交通事故仅造成刘新林外伤，其它伤情是刘新林自身病症，原告刘新林主张全部医疗费由被告承担显失公平。为此被告保险公司申请对刘新林住院医疗费中与本次事故有关导致治疗外伤用药的医疗费具体数额及与本事故无关的用药的必要性进行鉴定。本院依法委托山东银丰司法鉴定所对被告保险公司申请事项进行鉴定，山东银丰司法鉴定所于2015年3月18日出具鲁银司鉴（2015）临鉴字第65号司法鉴定意见书，同年8月19日出具补充说明，其中鉴定意见书分析说明部分载明：“胰岛素与辅酶及三磷酸腺苷组成能量合剂，属于外伤治疗相关药物；送鉴病历中CT报告单显示对颅脑情况的检查，与本次交通事故外伤无关，影像报告单含胸椎正侧位＋腰椎正侧位＋颈椎正侧位片，与本次交通事故无关。被鉴定人刘新林住院期间与本次交通事故无关的用药有：琥珀酸美托洛尔缓释片、格列齐特、硝笨地平控释片……注射用血栓通，其中因右膝半月板围手术需稳定血压、血糖及冠脉血供，术后一定时间内因损伤恢复，也需要稳定血压及血糖，故其住院期间应用此类药物是必要的，其余用药属于非必要范围。”鉴定意见为：刘新林住院费用中与本次交通事故有关的治疗外伤的医疗费具体数额为29132.78元。补充说明中载明：“1、被鉴定人住院期间与因交通事故所致的伤情诊疗无必要性的药物有：注射液用唾液酸己糖神经节苷脂钠3671.52元、参倍固肠胶囊48.07元、氧氟沙星滴眼液21.99元。2、根据送检的住院患者费用清单，该意见书中分析说明第四部分所列明的对于颅脑CT及颈胸椎影像报告单发生于住院期间，其中CT费520元，颈胸椎影像费用为660元。”原告刘新林对该鉴定意见书及补充说明均有异议。三被告对该鉴定意见书无异议。原告刘新林虽对该鉴定意见书存有异议，但并未提交有效证据证实，故本院对其该项主张不予采信。本院对该鉴定意见书予以采信。本院认为原告刘新林在事故发生后所作的颅脑CT检查，是原告刘新林为排除颅脑损伤确诊伤情所进行的必要检查，该费用的支出与本次交通事故具有关联性。故本院认定原告刘新林主张的医疗费中因此次交通事故所产生的合理性损失应为31345.98元（35747.56元-3671.52元-48.07元-21.99元-660元）。原告刘新林称其所主张的医疗费中包含被告李庆勇支付的住院费3000元。
原告刘新林于2014年6月26日自行委托烟台富运司法鉴定中心对其伤残等级、护理时间及人数、营养期限进行了鉴定。该鉴定所出具烟富司鉴（2014）临鉴字第804号司法鉴定意见书及情况说明，意见书载明：刘新林右腕部损伤构成十级伤残；伤后护理时间为3个月（住院期间需2人护理，其余时间需1人护理）；伤后营养期限为2个月。原告刘新林为此支付鉴定费2100元。被告保险公司认为该鉴定系原告刘新林自行委托，其对刘新林右腕部活动丧失度测定未参与，且鉴定时间距离事故发生仅2个多月，刘新林年龄较大，骨质恢复较慢，鉴定时间过早，故对该鉴定意见书不予认可，并申请重新鉴定。被告运输公司与被告李庆勇对该鉴定意见书亦不予认可。情况说明载明：“1、《法医临床检验规范》第3.2.2条：鉴定以损伤后果为依据的应在临床医疗终结后检验，原则上在损伤后3-6个月进行。被鉴定人刘新林2014年3月26日因发生交通事故受伤，2014年6月26日查体时已达3个月，可以对其进行检验鉴定。2、关于伤残程度问题，被鉴定人刘新林因外伤致右桡骨远端骨折。查体检验见其右腕关节活动功能受限，右腕关节活动功能丧失累计11.4%，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i”条之规定，其右腕部损伤构成十级伤残。本院认为，三被告虽对该鉴定意见有异议，但并未提交有效证据证实。故本院对该鉴定意见书予以采信。
原告刘新林主张伤残赔偿金42396元，三被告认为应自定残之日计算伤残赔偿金。原告刘新林主张护理费12363元，其中护理人员匡某某护理费10800元（3120÷26天×90天）。护理人员沈某某护理费1563元（3605.9元÷30天×13天）。原告刘新林对此提交证据有匡某某收入证明、工资发放明细表（2013年2月-4月）、济南尚丰经贸公司仓库保管员匡某某领取工资明细、济南尚丰经贸有限公司营业执照、组织机构代码证、沈某某收入证明、工资发放明细表、济南市工商行政管理局历城分局组织机构代码证。三被告对匡某某收入证明、工资发放明细表（2013年2月-4月）、济南尚丰经贸公司仓库保管员匡某某领取工资明细、沈某某收入证明、工资发放明细表不予认可，对其他证据无异议。本院认为原告刘新林提交的工资领取表中无所在单位法定代表人或制表人的签名，故本院对该项证据不予采信。原告刘新林主张车辆维修费300元，对此提交维修发票及明细。三被告对该证据不予认可。被告保险公司提交定损报告，主张原告刘新林的三轮车损失应为100元。
被告李庆勇主张其与被告运输公司系挂靠关系，对此提交挂靠协议，原告刘新林、被告运输公司及被告保险公司对该证据均无异议。
反诉原告李庆勇称反诉原告李庆勇为反诉被告刘新林垫付医疗费2098.54元、膏药费1200元、现金（住院费）3000元，急救费200元，反诉被告刘新林对此无异议。
本院认为，被告李庆勇驾驶车辆在道路上行驶，未能尽到合理的安全注意义务，遇人行横道未减速慢行，导致此次交通事故的发生，其对本次交通事故的发生存有过错。原告刘新林过马路未走人行横道，亦是导致此次事故发生的原因。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度减轻适当减轻机动车一方的赔偿责任，故本院认为被告李庆勇承担80%的责任较为适宜。被告运输公司作为涉案车辆的挂靠单位，应对原告刘新林的合理损失承担连带赔偿责任。被告保险公司作为涉案车辆的交强险和商业险投保公司，应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
根据原告刘新林提交的医疗费单据及鉴定意见书可以确定，原告刘新林主张的医疗费中因此次交通事故所产生的损失应为31345.98元，扣除被告李庆勇垫付的住院费3000元。本院认定原告刘新林医疗费合理性损失为28345.98元。被告保险公司主张原告刘新林的医疗费应当扣除非医保用药后予以赔偿，但其对该主张未提交有效证据证实，故本院对该主张不予采信。根据法律规定残疾赔偿金应自定残之日起计算，故本院支持原告刘新林伤残赔偿金39569元。原告刘新林主张住院伙食补助费390元，符合法律规定，本院认定原告刘新林住院伙食补助费合理损失为390元。原告刘新林主张营养费1800元，符合法律规定，本院认定原告刘新林营养费合理损失为1800元。原告刘新林主张鉴定费2100元，并提交有效证据证实，故本院认定原告刘新林鉴定费损失为2100元。原告刘新林主张护理费12363元，原告刘新林未能提交有效证据证实护理人员沈某某因护理原告刘新林而产生收入减少及收入减少数额，本院对原告刘新林主张的护理人员沈某某的护理费不予支持。原告刘新林主张护理人员匡某某护理费，其未提交有效证据证实匡某某因护理原告刘新林而产生的实际收入减少数额，故本院对其主张的护理费计算标准不予采信。本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准支持原告刘新林护理费9000元（100元／天×90天）。原告刘新林主张交通费500元，本院认为交通费数额过高，结合刘新林的居住地、治疗地，伤情及治疗情况，本院认为原告刘新林交通费的合理损失为300元。原告刘新林主张精神损害抚慰金5000元，数额过高，本院酌情支持原告刘新林精神损害抚慰金2000元。原告刘新林主张鉴定费2100元，对此提交有效证据证实，故本院对原告刘新林的该项请求予以支持。原告刘新林主张车辆损失300元，并提交有效证据证实，故本院对原告刘新林该项请求予以支持。原告刘新林主张停车费20元，该费用不属于原告刘新林的合理损失，本院对原告刘新林的该项请求不予支持。反诉原告李庆勇为反诉被告刘新林垫付医疗费2098.54元、膏药费1200元、住院费（现金）3000元，急救费200元，双方对此无异议，本院对此予以确认，反诉原告李庆勇对上述款项应按照80%的比例承担赔偿责任，剩余款项1299.7元应当返还给反诉原告李庆勇。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘新林医疗费10000元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘新林残疾赔偿金39569元。
三、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘新林护理费9000元。
四、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘新林交通费300元。
五、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘新林精神损害抚慰金2000元。
六、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘新林车辆损失300元。
七、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业险限额内赔偿原告刘新林医疗费14676.8元（18345.98元×80%）。
八、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业险限额内赔偿原告刘新林住院伙食补助费312元（390元×80%）。
九、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业险限额内赔偿原告刘新林营养费1440元（1800元×80%）。
上述第一项至第九项所列款项77597.8元，被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司自本判决生效之日起十日内支付给原告刘新林。
十、被告李庆勇于本判决生效之日起支付给原告刘新林鉴定费1680元（2100元×80%）。
十一、被告济南盛福伟运输有限公司对第九项所列款项承担连带赔偿责任。
十二、驳回原告刘新林的其他诉讼请求。
十三、反诉被告刘新林于本判决生效之日起返还反诉原告李庆勇1299.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2306元，原告刘新林负担500元，被告李庆勇负担1806元。反诉费25元，由反诉被告刘新林负担。鉴定费4000元，由被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张英华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张肖亭