陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2136号
上诉人（原审原告）：郑媛，女，1983年4月5日出生，汉族，西安市高陵区姬家管委会姬家教委姬家一中教师，住西安市高陵区。
被上诉人（原审被告）：文绪才，男，1946年10月15日出生，汉族，长庆油田钻井总公司退休职工，住陕西省宝鸡市凤翔县。
委托诉讼代理人：姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾欢，陕西宽明律师事务所实习律师。
原审第三人：赵斌，男，1940年7月8日出生，汉族，长庆油田钻井总公司退休职工，住西安市高陵区。
原审第三人：赵庆峰，男，1976年5月15日出生，汉族，长庆油田钻井总公司职工，住西安市高陵区。
委托诉讼代理人：赵斌，男，1940年7月8日出生，汉族，长庆油田钻井总公司退休职工，住西安市高陵区。系赵庆峰之父。
上诉人郑媛因与被上诉人文绪才、原审第三人赵庆峰、原审第三人赵斌所有权保护纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑媛、被上诉人文绪才之委托诉讼代理人姜静蕊、原审第三人赵斌并作为原审第三人赵庆峰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑媛向本院上诉请求：一、撤销一审民事判决，改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审；二、一、二审费用由文绪才负担。事实与理由：2011年10月18日郑媛与赵庆峰经法院调解离婚，由于涉案的西安市高陵区泾渭苑三区42栋3单元101室房屋当时暂无产权证故未作处理。2012年7月12日赵斌以文绪才的名义为涉案房屋办理了房产证，赵斌、赵庆峰遂合伙炮制诉状，以文绪才的名义要求郑媛搬离涉案房屋。为此郑媛的委托代理人前往文绪才的老家向其本人了解情况，文绪才声称并没有在西安市高陵区买房，只是把自己的购房指标转让给了赵斌。赵斌和文绪才称就涉案房屋于2009年7月22日签订《房屋出借协议》，但那时郑媛与赵庆峰并未出现婚姻矛盾，而郑媛当时作为赵庆峰的妻子却对该协议并不知情，且2011年5月3日郑媛与赵庆峰离婚时也未被告知有上述协议，因此，赵斌和文绪才的上述说法站不住脚。涉案房屋是郑媛与赵庆峰在婚姻关系存续期间共同购买，其二人装修后一直在该房屋居住，所以，涉案房屋应归郑媛与赵庆峰所有，文绪才只是名义房主。
文绪才辩称，涉案房屋的房产证上显示所有权人为文绪才，且该房屋属于文绪才退休前所属单位的内部集资房，集资房登记户主也是文绪才。郑媛在一审中提交的《离婚协议》并未在民政局登记备案，不具有法律效力，不能直接证明涉案房屋为郑媛和赵庆峰的婚内共同财产，郑媛与赵庆峰系调解离婚，法院的调解书中并未处理涉案房屋，赵庆峰也否认涉案房屋是其婚内共同财产。郑媛的委托代理人制作的调查笔录，与人民法院所作询问笔录的内容不一致，不能证明郑媛与赵庆峰共同购买了涉案房屋。另外，一审经过笔迹鉴定，《房屋出借协议》中的文绪才的签字是真实的，该协议具备法律效力。赵庆峰、郑媛并没有出资购房，郑媛以其在涉案房屋居住且赵斌是涉案房屋的交款人为由主张其对涉案房屋的所有权是无法成立的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。
郑媛向一审法院起诉请求：一、确认位于本市高陵区房屋所有权归郑媛和赵庆峰所有；二、文绪才协助办理相关房屋过户手续；三、诉讼费由文绪才负担。
一审法院认定的事实：2007年7月9日，郑媛与赵庆峰登记结婚，双方于2011年5月3日签订《离婚协议》一份，约定：一、财产分割：双方于2008年购房一套，泾渭苑3区42栋3单元101室，现因各种原因未办理房产证，但购房、装修、家电等均属双方付款……，该协议签订后双方并未办理协议离婚登记，2011年10月18日郑媛与赵庆峰离婚诉讼时的庭审笔录中，关于共同财产部分赵庆峰辩称没有房子，郑媛称房子是婚后买的，但没有办理房产产权登记，该案后经一审法院调解，（2011）高民一初字第00646号民事调解书未涉及上述房产。文绪才提供的高陵县建设局西房权证高字第××号房屋所有权证书登记：位于泾河工业园区长庆泾渭苑三区42栋3单元101号房屋所有权人为文绪才，泾渭苑三期A区购房面积选定通知单显示购房人为文绪才，钻井工程总公司售房交款收据显示：涉案房屋为集资房，售房单位为钻井总公司，户主为文绪才，工作单位离退休管理部，购房时间2009年，交款人为赵斌，赵斌称该交款收据上虽交款人显示为其本人，该款实为文绪才委托其交付。2009年7月22日文绪才与赵斌签订《房屋出借协议》一份，内容为：2009年7月22日赵斌同志因家中儿子已到成家年限，由于本人缺房，经与老乡及战友文绪才双方协商，愿将高陵县长庆泾渭苑三区42栋3单元101住宅一套面积为95.93平米，借给赵斌居住，双方就有关问题达成协商意见如下：1、房屋证件及房屋所有权均属文绪才所有；2、房屋购买时，文绪才委托赵斌到主管部门交清所有费用11.5867元；3、赵斌居住时装修格式及所有费用均有自己承担；4、文绪才以后需要居住时，赵斌所发生的一切装饰费及其他费用均不再向文绪才索取；5、借用时限商定为五至七年。一审庭审中，郑媛申请对该协议上出借方文绪才签名真伪进行鉴定，经一审法院委托陕西中金司法鉴定中心鉴定，陕中金司鉴中心[2017]文鉴字第183号司法文书鉴定意见书认为：上述房屋出借协议中的“文绪才”签名笔迹与样本中文绪才的签名笔迹是同一人书写。郑媛提交2016年2月29日吴平均、王红线对文绪才制作的调查笔录一份，该笔录中文绪才称单位给其有房子指标，但让战友叫赵斌把指标占用了，因赵斌之子结婚后无房住，实质赵斌给其子买了，其只是名义房主，买房没掏一分钱，水电装修也不管，全部由赵斌自己主张办理，与其无关。在审理中，因文绪才委托代理人称其本人身体有病无法到庭，为查明相关事实，一审法院前往宝鸡市凤翔县长青镇石头坡村五组文绪才家，向文绪才本人询问相关情况并制作谈话笔录一份，该笔录中文绪才称涉案房屋所有权为其所有，因战友赵斌的孩子结婚借了这套房屋做婚房，其与赵斌签订了借房协议，当时现场没有其他人，房子购房款亦为其支出，委托赵斌代为交付，涉案房屋房产证是赵斌办的，手续都在赵斌手上，与赵斌儿子赵庆峰、郑媛没有关系，他们没有购房资格，2016年2月29日吴平均找其了解情况时其称只是要其房子，没有说过其是名义房主。郑媛除上述相关证据外，未提交其与赵庆峰关于涉案房屋的相关付款凭证以及其他证据材料。
一审法院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋登记在文绪才名下，该房屋的交款收据显示交款人为赵斌，且双方均认可交款行为为文绪才委托赵斌代为交款，赵斌、赵庆峰与文绪才均称涉案房屋为文绪才所有。关于郑媛提交的《离婚协议》，该协议虽约定郑媛与赵庆峰于2008年购房一套即涉案房屋，因各种原因未办理房产证，但购房、装修、家电等均属双方付款……，但该协议签订后双方并未办理协议离婚登记，该协议依法不发生法律效力，且在其后的离婚诉讼中，郑媛称尚未办理涉案房屋产权登记，故上述约定涉及他人财产权益，且赵庆峰否认涉案房屋为其与郑媛共同财产，依法不予采信。关于郑媛提交调查笔录，该笔录为郑媛委托代理人所制作，与一审法院对文绪才的询问笔录存在基本矛盾之处，且文绪才否认其称过为涉案房屋名义房主，不予采信。郑媛诉请确认涉案房屋归其和赵庆峰所有，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，涉案房屋登记在文绪才名下，该房屋的交款收据显示交款人为赵斌，郑媛除提交离婚协议、调查笔录等证据外，未提交其与赵庆峰关于涉案房屋的相关付款凭证以及其他充分、有效证据材料，不足以证明其事实主张，不予支持。郑媛诉请文绪才协助办理相关房屋过户手续，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郑媛的诉讼请求。案件受理费300元，由郑媛负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋为文绪才所在单位的集资房，购房人为文绪才，房屋所有权证书登记的所有权人为文绪才，现郑媛主张涉案房屋系其与赵庆峰出资购买的共同财产，为二人所有，其对此依法应提供充分的证据加以证明。但在本案审理中，郑媛对其上述主张并未提供相应充分的证据予以证明，赵庆峰亦否认涉案房屋为其与郑媛出资购买的共同财产，且赵斌、赵庆峰、文绪才均称涉案房屋为文绪才所有，因此，郑媛应承担不利的法律后果，本院对其上述主张依法不予采纳。综上，一审法院判决驳回郑媛要求确认涉案房屋所有权归其和赵庆峰所有、文绪才应协助办理涉案房屋过户手续之诉请，并无不当。本院对郑媛的上诉请求依法不予支持，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由郑媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
审 判 员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘明明