wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇东民初字第6号
原告牛某某，现住肇东市。
原告吴某某。
原告吴某某，现住内蒙古呼伦贝尔市。
三原告委托代理人姜静春。
被告吴某某，现住肇东市。
原告牛桂琴、吴秀英、吴秀清诉被告吴秀刚承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛桂琴、吴秀英、吴秀清均到庭，三原告的委托代理人姜静春到庭，被告吴秀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛桂琴、吴秀英、吴秀清诉称，原告牛桂琴与吴林（已去世）系夫妻关系，两人婚后生育长子吴秀刚，次子吴秀清，长女吴秀英。1983年，吴林一家六口人（包括牛桂琴的婆婆王桂琴）共分得土地19亩，其中吴林分得责任田10亩，吴林及其他五人每人分得口粮田1.5亩，同时村上额外补给吴林家树影地10垅。二轮土地承包时原新民村实行的是直接顺延的政策，原告一家的土地没做任何调整，家里的承包土地一直由吴林和牛桂琴经营耕种。后吴林和牛桂琴见被告吴秀刚生活困难，就让被告耕种该19亩土地及10垅树影地，然而吴林去世后，原告牛桂琴生活陷入困境，且三原告向被告主张返还三原告应享有的14.25亩承包土地，由三原告耕种，但被告一直拒绝返还，独自占有使用共有的19亩土地，不得已，原告向肇东市农村土地仲裁委员会提出仲裁申请，2014年11月21日肇东市农村土地仲裁委员会作出了肇农仲案（2014）第42号仲裁裁决。三原告认为：三原告一直共有19亩土地及10垅树影地的承包经营权，始终没有改变，被告通过非法手段将土地直补银行存折落到自己名下，并将该19亩土地及10垅树影地一直非法独自霸占耕种，严重侵害了三原告的合法权益，故诉至法院，1、确认三原告对诉争19亩土地享有共同共有土地承包经营权。2、判令被告返还共有19亩土地中14.25亩土地由原告耕种。3、请求人民法院判决被告立即返还三原告14.25亩土地补贴、粮食补贴等合计人民币10，000.00元。4、请求人民法院判决被告将14.25亩土地的土地补贴及粮食补贴银行存折更名至三原告名下。5、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴秀刚在答辩期内未提交答辩状，开庭时口头辩称，吴秀清在河东村分得了土地，从1993年农业税都是我交的，我父亲病重我花的钱，吴秀英户口已迁到吉林省松原市，我家土地从1993年开始弃耕，欠农业税没交村上收回了，我补交把地要回来的，他们都搬走了，村书记把地交给别人种了，1992年至2004年，农业税、义务工都是我交的。
经审理查明，原告牛桂琴系吴秀清、吴秀刚、吴秀英的母亲。1983年，第一轮农村集体土地家庭承包时，吴林（牛桂琴丈夫）代表其家庭农户六口人，其中有牛桂琴、吴秀清、吴秀刚、王桂芹（吴林母亲）在肇东镇建华村村民委员会（原新民村村民委员会）分得家庭承包土地19亩及10垅树影土地。1998年第二轮农村集体土地家庭承包，为稳定土地承包关系，国家政策在原定的土地承包期到期后再延长30年不变，并取消了责任田、口粮田分配土地政策。肇东镇建华村村民委员会实行的直接顺延方式进行的土地家庭承包，吴林代表其家庭农户仍取得了19亩土地家庭承包经营权。该诉争土地自2004年后由被告吴秀刚经营管理，吴林、王桂琴现均已去世。诉争土地粮食直补款等原由吴林名下领取，自2011年变更为吴秀刚名下领取。2014年牛桂芹向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认诉争19亩土地另10垅树影地享有承包经营权，并要求返还。2014年11月21日，肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出了肇农仲字（2014）第42号仲裁裁决，牛桂琴享有1.5亩土地承包经营权，牛桂琴不服，与吴秀英、吴秀清起诉至本院。
本院认为，根据《农村土地承包法》第三条，第十五条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部家庭承包方式，承包方为本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位，不是以个人为单位。原、被告双方对承包到户的19亩土地及10垅树影地都共同享有承包经营权，都有依法对承包的土地享有占有、耕种和收益的权利。现被告独自一人占有耕种全部诉争土地，阻碍原告进行耕种，严重侵害了原告的合法权益。基于本案的实际情况，承包土地具有强烈的社会保障和福利功能，是基本的生存权利，是安身立命之根本，原告根据实际生活需要，要求耕种共同享有承包经营权的土地其应有的份额，应予支持，应当适用公平、等份等原则予以处理。
原告吴秀英户口已迁到设区的市，不是农民身份，原告吴秀英现已享有城市居民的社会保障福利，不能再享有农民土地承包经营权的福利，因此，对原、被告诉争的土地不应再享有土地承包经营权。
被告的辩称理由对原告享有土地承包经营权不发生效力，同时被告对其辩称又未提交确凿充分的证据予以证实，故对被告的辩称不予采信。因粮食直补款对象是种粮农户，起到促进粮食生产和增加种粮农户收入作用。由于诉争土地由被告耕种经营管理，因此，原告要求返还粮食直补款等诉求，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第十五条，第十六条，第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条，第一百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告牛桂琴，吴秀清对诉争的19亩土地及10垅树影土地享有土地承包经营权。
二、原、被告诉争的土地，于判决书生效后，由原告牛桂琴、吴秀清耕种12亩并领取12亩土地的粮食直补款等。
三、驳回原告牛桂琴，吴秀清，吴秀英其它诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告吴秀刚承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 郝志勋
代理审判员 曲景权
人民陪审员 孙东升
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王一兵
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张乐执字第0296-1号
申请执行人马小祥。
被执行人蒋松。
马小祥与蒋松民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2013）张乐民初字第0589号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：蒋松应归还马小祥借款44000元；案件受理费1068元、公告费600元，由蒋松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人蒋松长期不在家，下落不明。经向有关协助单位查询，被执行人蒋松无可供执行的银行存款、机动车辆、房产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产，但未发现其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张乐民初字第0589号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一四年十二月九日
书记员 蔡平波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15593号
原告：北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人：张更，总经理。
被告：隗利萍，女，48岁。
本院审理的原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告隗利萍供用热力合同纠纷一案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 韩朝利
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初7719号
原告：曹喜刚，男，1965年11月12日出生，汉族，农民工，陕西省合阳县人，住陕西省合阳县。
委托诉讼代理人：茹洋,宁夏天器律师事务所律师。
被告：闫军刚,男,1973年10月5日出生,汉族,甘肃省宁县人，住甘肃省庆阳市宁县。
被告:孙喜才,男,1964年10月16日出生,汉族,包工头,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告:深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人:陈勇生,该分公司总经理。
委托诉讼代理人：魏金娥，宁夏综义律师事务所律师。
被告:米占红,男,1969年11月08日出生,汉族,包工头,甘肃省宁县人,住甘肃省庆阳市宁县。
原告曹喜刚诉被告闫军刚、孙喜才、深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司（以下简称中深建宁夏分公司）、米占红劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹喜刚的委托诉讼代理人茹洋，被告孙喜才，被告中深建宁夏分公司的委托诉讼代理人魏金娥到庭参加诉讼。被告闫军刚、米占红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务工资3880元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告中深建宁夏分公司系银川市新华联广场商铺门面、4#、5#住宅楼外墙装饰装修工程的发包方,其将该工程中贴大理石板的部分对外发包给被告孙喜才,被告孙喜才承揽该装饰装修工程后并未实施施工,而是将工程转包给被告米占红实施,被告米占红承揽后又将该工程转包给被告闫军刚,被告闫军刚又找到原告等人具体施工。原告从2017年7月至2017年11月9日顺利完成了自己的工作,四被告同意支付原告的劳务工资,并给原告出具了结算单一张,但互相推诿,原告多次索要未果。根据以上事实和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规的规定,为了维护原告合法权益,原告特诉至法院,请求判如所请。
被告孙喜才辩称：不认可原告的诉请，中深建宁夏分公司以130元/㎡的价格将工程包给孙喜才，孙喜才又以120元/㎡的价格转包给被告闫军刚。
被告中深建宁夏分公司辩称：其公司不应当承担付款责任，原告与被告中深建宁夏分公司之间不存在任何合同关系。
被告闫军刚、米占红未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《证明》有被告闫军刚的签字确认，能够证明经原告与被告闫军刚结算，原告的劳务工资为3880元的事实，本院予以确认；2.原告提交的合阳县和家庄镇七一村民委员会证明来源合法、真实，能够证明曹云龙与本案原告曹喜刚系同一人，本院予以确认；3.原告及被告中深建宁夏分公司对被告孙喜才提交的劳务分包协议书、《外墙面石材装饰工程施工协议》、领款条的三性认可，本院予以确认；4.原告及被告孙喜才对被告中深建宁夏分公司提交的劳务分包协议书、授权委托书、工资表4张中的3张的三性认可，本院予以确认；原告对工资表中的9月30日至10月31日的1张工资表的三性不予认可，因被告闫军刚未到庭，无法核实其真实性，本院不予确认；5.原告及被告孙喜才对被告中深建宁夏分公司提交的结算协议书的三性认可，本院予以确认；6.原告及被告孙喜才对被告中深建宁夏分公司提交的孙喜才出具的借条无异议，本院予以确认，其他证据原告不认可，被告米占红、闫军刚未到庭，无法核实其真实性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月11日，被告中深建宁夏分公司与被告孙喜才签订《劳务分包协议书》一份，约定被告中深建宁夏分公司将其承包的银川新华联项目外墙石材的劳务分包给被告孙喜才。2017年7月1日被告孙喜才授权被告米占红全权负责本项目的一切事宜。后被告孙喜才又将该工程中部分劳务分包给被告闫军刚。原告在被告闫军刚承包的建筑工地上从事劳务工作。被告闫军刚给原告出具的劳务费结算单一张,载明劳务费为3880元，现原告以此为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告为被告闫军刚提供劳务，被告闫军刚应当及时支付原告工资，故对原告主张被告支付劳务费3880元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告中深建宁夏分公司、孙喜才、米占红没有直接的劳动关系和合同关系，原告要求被告中深建宁夏分公司、孙喜才、米占红承担付款责任无法律依据，本院不予支持。经本院合法传唤被告闫军刚、米占红未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫军刚于本判决生效之日起五日内支付原告曹喜刚劳务费3880元；
二、驳回原告曹喜刚的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫军刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长张国华
人民陪审员刘玉兰
人民陪审员史成
二〇一八年三月二十六日
法官助理李晓琦
书记员王璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初7719号原告：曹喜刚，男，1965年11月12日出生，汉族，农民工，陕西省合阳县人，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：茹洋,宁夏天器律师事务所律师。被告：闫军刚,男,1973年10月5日出生,汉族,甘肃省宁县人，住甘肃省庆阳市宁县。被告:孙喜才,男,1964年10月16日出生,汉族,包工头,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告:深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人:陈勇生,该分公司总经理。委托诉讼代理人：魏金娥，宁夏综义律师事务所律师。被告:米占红,男,1969年11月08日出生,汉族,包工头,甘肃省宁县人,住甘肃省庆阳市宁县。原告曹喜刚诉被告闫军刚、孙喜才、深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司（以下简称中深建宁夏分公司）、米占红劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹喜刚的委托诉讼代理人茹洋，被告孙喜才，被告中深建宁夏分公司的委托诉讼代理人魏金娥到庭参加诉讼。被告闫军刚、米占红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务工资3880元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告中深建宁夏分公司系银川市新华联广场商铺门面、4#、5#住宅楼外墙装饰装修工程的发包方,其将该工程中贴大理石板的部分对外发包给被告孙喜才,被告孙喜才承揽该装饰装修工程后并未实施施工,而是将工程转包给被告米占红实施,被告米占红承揽后又将该工程转包给被告闫军刚,被告闫军刚又找到原告等人具体施工。原告从2017年7月至2017年11月9日顺利完成了自己的工作,四被告同意支付原告的劳务工资,并给原告出具了结算单一张,但互相推诿,原告多次索要未果。根据以上事实和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规的规定,为了维护原告合法权益,原告特诉至法院,请求判如所请。被告孙喜才辩称：不认可原告的诉请，中深建宁夏分公司以130元/㎡的价格将工程包给孙喜才，孙喜才又以120元/㎡的价格转包给被告闫军刚。被告中深建宁夏分公司辩称：其公司不应当承担付款责任，原告与被告中深建宁夏分公司之间不存在任何合同关系。被告闫军刚、米占红未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《证明》有被告闫军刚的签字确认，能够证明经原告与被告闫军刚结算，原告的劳务工资为3880元的事实，本院予以确认；2.原告提交的合阳县和家庄镇七一村民委员会证明来源合法、真实，能够证明曹云龙与本案原告曹喜刚系同一人，本院予以确认；3.原告及被告中深建宁夏分公司对被告孙喜才提交的劳务分包协议书、《外墙面石材装饰工程施工协议》、领款条的三性认可，本院予以确认；4.原告及被告孙喜才对被告中深建宁夏分公司提交的劳务分包协议书、授权委托书、工资表4张中的3张的三性认可，本院予以确认；原告对工资表中的9月30日至10月31日的1张工资表的三性不予认可，因被告闫军刚未到庭，无法核实其真实性，本院不予确认；5.原告及被告孙喜才对被告中深建宁夏分公司提交的结算协议书的三性认可，本院予以确认；6.原告及被告孙喜才对被告中深建宁夏分公司提交的孙喜才出具的借条无异议，本院予以确认，其他证据原告不认可，被告米占红、闫军刚未到庭，无法核实其真实性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，被告中深建宁夏分公司与被告孙喜才签订《劳务分包协议书》一份，约定被告中深建宁夏分公司将其承包的银川新华联项目外墙石材的劳务分包给被告孙喜才。2017年7月1日被告孙喜才授权被告米占红全权负责本项目的一切事宜。后被告孙喜才又将该工程中部分劳务分包给被告闫军刚。原告在被告闫军刚承包的建筑工地上从事劳务工作。被告闫军刚给原告出具的劳务费结算单一张,载明劳务费为3880元，现原告以此为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告为被告闫军刚提供劳务，被告闫军刚应当及时支付原告工资，故对原告主张被告支付劳务费3880元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告中深建宁夏分公司、孙喜才、米占红没有直接的劳动关系和合同关系，原告要求被告中深建宁夏分公司、孙喜才、米占红承担付款责任无法律依据，本院不予支持。经本院合法传唤被告闫军刚、米占红未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫军刚于本判决生效之日起五日内支付原告曹喜刚劳务费3880元；二、驳回原告曹喜刚的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫军刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长张国华人民陪审员刘玉兰人民陪审员史成二〇一八年三月二十六日法官助理李晓琦书记员王璇
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初678号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司，地址：
江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心15楼E室，负责人：姜澜。统一社会信用代码：913604025711915172。
委托诉讼代理人：马小雨，该公司员工。
被告：毛凯，男，汉族，出生于1989年9月18日，地址：江西省九江市星子县，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司与被告毛凯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。2018年4月13日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司撤诉处理。
案件受理费147元，减半收取计74元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司负担。
审判员 韦莉芬
二〇一八年四月十三日
书记员 简红云
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云28行终30号
上诉人（原审原告）伍孝烈，男，汉族，1939年12月16日出生。
委托代理人伍四敏，系伍孝烈之子，汉族，1970年11月2日出生。特别授权代理。
上诉人（原审原告）罗福全，男，汉族，1947年5月3日出生。
上诉人（原审原告）谭云珍，女，汉族，1950年5月5日出生。
上诉人（原审原告）谭存根，男，汉族，1947年9月10日出生。
上诉人（原审原告）李良蒲，男，汉族，1945年5月5日出生。
上诉人（原审原告）杨春端，男，汉族，1947年1月5日出生。
上诉人（原审原告）张安国，男，汉族，1953年10月10日出生。
委托代理人张海生，系张安国之子，汉族，1979年2月10日出生,无业。特别授权代理。
上诉人（原审原告）潘其志，男，汉族，1941年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）西双版纳傣族自治州环境保护局。
法定代表人阳勇，职务局长。
委托代理人肖新明，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人云南省环境保护厅。
法定代表人姚国华，职务厅长。
委托代理人邹文鹏，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志因与被上诉人西双版纳傣族自治州环境保护局（以下简称州环保局）及云南省环境保护厅（以下简称省环保厅）环境保护行政管理行为纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景行初字第044号裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。州环保局2010年12月28日作出的《关于对西双版纳国际旅游度假区酒店二期建设项目环境影响报告表的批复》（西环复（2010）344号）是对开发建设单位出具的，伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志并非该具体行政行为的相对人或利害关系人，不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第㈠项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条㈠项之规定，裁定：驳回伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志的起诉。
上诉人伍孝烈等人上诉称，1、被上诉人州环保局作出的批复对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人是本案行政行为的相对人或利害关系人，涉案项目的用地范围涉及上诉人享有土地承包经营权的土地，正因为州环保局的行政行为导致上诉人丧失了土地承包经营权以及相关收益，失去家庭生活来源。2、上诉人是本案原审适格的原告。3、上诉人认为该行政行为违法错误，应予撤销。上诉人享有合法权益的土地被强行占用后，至今未得到补偿，被上诉人的行政行为欠缺法定要件，不符合法律规定，严重侵害上诉人的合法权益。该行政行为属于行政许可，关系上诉人的利益，被上诉人在作出该行政行为之前未告知上诉人，剥夺了上诉人的陈述、申辩以及听证的权利，违法了行政许可法的规定。
被上诉人州环保局辩称，1、原审法院认定事实清楚、处理正确，应予以维持。2、上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；上诉人不是本案适格原告，即不是行政相对人也不是利害关系人。
被上诉人省环保厅辩称，1、原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。2、涉案的行政行为的行政相对人为开发建设单位并非上诉人，上诉人并非该行政行为的相对人或利害关系人，不具有诉讼主体资格。3、本案涉及的国营景洪农场土地为国有划拨土地，土地使用权人为景洪农场，职工为国有企业职工，农场与职工之间仅为劳动关系，故不存在上诉人主张的土地承包经营权。4、上诉人在一审中未提交任何证据证明证明具有利害关系，其主张不能成立。
在本案审理过程中，上诉人提交新证据：中国农业银行活期存款明细清单，未统筹工资表各1份，证明上诉人具有原告诉讼主体资格。
经质证，被上诉人州环保局对该证据的真实性认可，但关联性不认可。
被上诉人省环保厅认为该证据的真实性无法确认，关联性也不予认可，不能证明上诉人的观点。
本院认为，上诉人提交的新证据与本案不具有关联性，不能证明上诉人的观点，均不予采纳。
原审法院认定的事实清楚正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人州环保局于2010年12月28日作出的《关于对西双版纳国际旅游度假区酒店二期建设项目环境影响报告表的批复》（西环复（2010）344号）的行政相对人系开发建设单位，上诉人伍孝烈等人作为曼沙农场的退休职工既不是行政相对人，也不能证实其与该行政行为具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原审依法裁定驳回伍孝烈等人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建地
审判员 李冰峰
审判员 裴 锫
二〇一六年五月五日
书记员 杨 舒
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审64号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人周长松，男，1979年10月14日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人周长松所作出的红土资执罚[2017]605-2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，周长松未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡星光村9组的土地建房屋，该宗土地占地面积467平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人周长松作出红土资执罚[2017]605-2号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人周长松退还非法占用的土地；2、限被执行人周长松15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]605-2号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]605-2号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]605-2号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人周长松未经批准，擅自占用红安县杏花乡星光村9组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]605-2号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]605-2号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月七日
书记员 余 兰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7403号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：梁秀梅，女，1962年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁秀梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12610号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁秀梅应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金12636.19元、滞纳金390.69元、分期手续费630.54元及利息，并负担案件受理费131.05元。因债务人梁秀梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁秀梅发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人梁秀梅有房产登记信息。本院于2017年11月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务19541.23元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7403号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年十一月七日
书记员 胡国劲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10132号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：冯伟基，男，1976年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄业青，女，1981年4月20日出生，汉族，住广东省清新县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冯伟基、黄业青金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初7315号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告冯伟基、黄业青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金652589.07元及利息；二、原告中国农业银行股份有限公司顺德分行对被告冯伟基、黄业青用于抵押的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会新二大街三巷5号房屋折价或拍卖、变卖所得价款，在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。本案受理费5204.44元，保全费3824.44元，合共9028.88元，由被告冯伟基、黄业青负担。因债务人冯伟基、黄业青未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人冯伟基有位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会新二大街三巷5号的房产（产权证号：××号），已被本院（2017）粤0606民初21066号案件登记查封，本案于诉讼阶段轮候登记查封，位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会容奇大道东35号水悦云天花园78号汽车位（产权证号：11××87号）及与冯碧霞共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路美的御海东郡花园天玑88、89号汽车位（产权证号：X076849号、X076850号，被执行人冯伟基占99/100份额），均已被本院（2017）粤0606民初21066号案件登记查封，被执行人黄业青在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人冯伟基有两辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号），被执行人黄业青在全国范围内无车辆登记。申请执行人与被执行人于2017年12月15日达成和解协议，约定:1、经双方确认，截止至2017年12月7日，被执行人尚欠申请执行人本金550000元（此后利息按《个人购房担保借款合同》约定逾期贷款利率计算至借款本息全部清还之日止），被执行人承诺于2018年1月31日前一次性清偿；2、被执行人自愿承担本案执行产生的费用；3、若乙方不能按协议约定的期限足额支付，申请执行人有权向法院申请恢复执行；4、恢复执行产生的费用包含律师费等由被执行人承担。申请执行人向本院申请解封被执行人冯伟基所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会新二大街三巷5号的房产（产权证号：××号）。本案已执行到位122364.59元（含执行费9033.31元），未执行标的为债务550000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10132号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月十五日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0123民初1583号
原告：李流勇户。
代表人：李流勇，男，1955年02月11日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：程用力，男，1972年02月14日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：刘正好，男，1964年11月24日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告李流勇户与被告程用力、刘正好返还原物纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告李流勇户向本院提出诉讼请求：1.判决二被告按照第一轮林业“三定”时期承包给原告的自留山，返还原告林地四至界限为下抵路、上抵养天窝、左抵土、右抵四队界；2.判决二被告赔偿原告被其侵占的林地大约6亩的损失费70,000.00元。事实和理由：1981年12月20日第一轮承包期间原告承包自留山林地（小地名大竹林），该林地在自留山证上的四至界限为：下抵路、上抵养天窝、左抵土、右抵四队界。承包后原告把该自留山全部种上松树和杉树。2015年12月，被告程用力借种刺梨为由，串通上堡四组刘正好采取不法手段将原告承包的大竹林林地强行毁林开成土地种上刺梨。2016年01月07日，原告找刘正好理论，刘正好说是四组承包给他的集体山林，刘正好拿出两份无效证据。二被告的行为对原告造成了侵权，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定，原告遂诉至法院，要求如前诉请。
本院经审查认为，除涉及自留地、自留山征收补偿费用纠纷之外，其他自留地、自留山纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。本案中，原、被告所争议的“大竹林”系自留山，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案原、被告因自留山发生争议，故不属于法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李流勇户的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 穆莲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孔璞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初第436号
原告：张磊，男，1955年8月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：石娜，河南普丰律师事务所律师。
被告；张明建，男，1954年8月26日出生，汉族，住郑州市二七区侯寨乡香林寺村**号。
原告张磊与被告张明建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人石娜到庭参加诉讼，被告张明建经本院传票传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张磊向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款10万元及利息19万元（10万元本金的利息暂从2009年12月4日按照月息2%计算至起诉之日，剩余利息从起诉之日按照月息2%计算至本息还清之日止）截止起诉之日本息合计29万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张明建与郭月琴于1979年4月30日至2017年7月10日系夫妻婚姻关系。2009年12月4日，被告张明建以家庭所需为由，向原告借款10万元，并出具借条（约定月息为3%），原告向被告交付了10万元，后该笔借款二被告一直拒绝归还，经原告多次催促，二被告一拖再拖，始终不履行还款义务，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
原告向本院提交以下证据：1.银行转账凭证流水明细二份；2.借条一份；3.二被告结婚证复�件、婚姻信息查询各一份；4.刘高华出具的证明及身份证复印件各一份。
被告张明建未出庭、未答辩、未提交证据。
本院根据原告提交的证据并结合当事人在庭审中的陈述，查明以下事实：2009年12月4日，被告张明建以家庭所需为由，向原告借款10万元，并出具借条（约定月息为3%），原告通过刘高华的账户向被告转账了10万元，该笔借款被告一直拒绝归还，原告催要未果，故诉讼来院，请求判令：1.被告偿还原告借款10万元及利息19万元（10万元本金的利息暂从2009年12月4日按照月息2%计算至起诉之日，剩余利息从起诉之日按照月息2%计算至本息还清之日止；）截止起诉之日本息合计29万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告撤回对郭月琴的起诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定�期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告张明建向原告张磊借款10万元并约定月息为3%，未约定还款期限。本案中双方约定利息过高，对于利息约定过高部分，本院不予支持。诉讼过程中，原告撤回对郭月琴的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张明建于本判决生效之日起十日内支付原告张磊10万元，并以10万元为基数按月息2%向原告张磊支付利息（自2009年12月4日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张磊其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张明建负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 于桂枝
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 朱明霞
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初243号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道3号。
负责人：傅炳生，系该行行长。
委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。
被告：廖亮，男，汉族，1979年2月4日出生，住江西省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行诉被告廖亮信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤诉。
案件受理费551元，减半收取275.5元,由原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行负担。
审 判 长 皮三敏
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
本件与原本核对无异
二〇一八年五月十七日
书 记 员 余 涛
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初243号原告:中国农业银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道3号。负责人：傅炳生，系该行行长。委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。被告：廖亮，男，汉族，1979年2月4日出生，住江西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行诉被告廖亮信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤诉。案件受理费551元，减半收取275.5元,由原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行负担。审 判 长  皮三敏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕本件与原本核对无异      二〇一八年五月十七日书 记 员  余 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3706号
申请执行人：佛山市顺德金纺集团有限公司,住所地佛山市顺德区容桂街道海尾工业区。
法定代表人：冯坚和。
被执行人：中山市鸿毅制衣有限公司，住所地中山市沙溪镇乐群村龙聚环龙康路3号B座。
法定代表人：胡锡洪。
被执行人：胡锡洪，男，1972年7月9日出生，住四川省泸县。
原告佛山市顺德金纺集团有限公司与被告中山市鸿毅制衣有限公司、胡锡洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2159号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德金纺集团集团有限公司支付货款609851.68元及违约金91477.75元，并承担案件受理费10888.62元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；由于被执行人不在本院辖区范围内，故已发送委托调查函给中山市第二人民法院，待有可供执行线索反馈后，再作恢复执行处理。本院于2017年8月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务781085.8元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3706号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年八月十五日
书记员 林 勇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初2365号
原告：郭夏曼，女，1972年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈优松，男，汉族，1974年6月15日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告：朱娜娜，女，汉族，1977年7月3日出生，住福建省厦门市思明区。
二被告共同委托诉讼代理人：徐大庆，福建知圆律师事务所律师。
原告郭夏曼与被告陈优松、朱娜娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭夏曼以及被告陈优松、被告朱娜娜的共同委托诉讼代理人徐大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭夏曼向本院提出诉讼请求：确认郭夏曼与陈优松、朱娜娜于2013年11月11日签订的《房产买卖协议书》合法有效。郭夏曼的原诉讼请求为：1.郭夏曼与陈优松、朱娜娜在2013年11月11日签订的《房产买卖协议书》有效；2.陈优松、朱娜娜立即协助郭夏曼办理湖里区房产的过户手续。诉讼过程中，郭夏曼将原诉讼请求变更为现诉讼请求。事实和理由：2013年7月，郭夏曼为改善住房条件，与陈优松、朱娜娜达成意向，购买陈优松、朱娜娜位于湖里区的房屋，面积137.92平方米。郭夏曼于2013年7月23日支付陈优松、朱娜娜15万元定金。同时郭夏曼将自有的座落于思明区玉荷里31号11楼D座的房屋出售，出售后的部分款项用于支付陈优松、朱娜娜购房款。至2013年9月份，郭夏曼已支付了陈优松、朱娜娜首期购房款180万元。在郭夏曼的催促下，陈优松、朱娜娜委托律师拟定了合同，并与郭夏曼于2013年11月11日正式签订了《房产买卖协议书》。合同签订后，陈优松、朱娜娜因生意需要资金，要求郭夏曼尽快支付剩余购房款，且承诺在2014年年底办理过户，郭夏曼予以同意，并在2014年6月17日向陈优松、朱娜娜支付190万元购房款。但到2014年11月陈优松、朱娜娜仍因资金困难不能归还银行贷款，郭夏曼只能同意将房屋给继续办理抵押先不过户，但要求陈优松、朱娜娜在2015年将房屋交给郭夏曼使用，陈优松、朱娜娜予以同意，故郭夏曼自2015年起居住使用讼争房屋。在2015年底，郭夏曼再次要求陈优松、朱娜娜过户，陈优松、朱娜娜仍未归还贷款并以会尽快归还贷款予以办理过户为由，请郭夏曼给予款项，但至今陈优松、朱娜娜仍未将房屋过户给郭夏曼。郭夏曼共向陈优松、朱娜娜转账支付370万元款项，依据《房产买卖协议书》第三条第3款第（1）项“乙方（郭夏曼）如在甲方（陈优松、朱娜娜）指定的公司和指定岗位工作，则从本合同签订之日起，每工作满一年时间，乙方有权折抵该房屋的购房款10万元…(2)从本合同签订之日起，乙方协助甲方以上述房产为抵押物不间断向银行申请消费贷款，并将全部贷款额交由甲方使用，则每完成壹年的贷款时间，乙方有权折抵该房屋的购房款10万元”，郭夏曼已在陈优松、朱娜娜指定的公司和指定岗位工作满3年半，而且郭夏曼也协助陈优松、朱娜娜办理了贷款，折抵房款的金额已超过30万元，故郭夏曼应向陈优松、朱娜娜支付的购房款400万元已经全部支付完毕，陈优松、朱娜娜应予以办理过户。
陈优松、朱娜娜共同辩称，陈优松、朱娜娜与郭夏曼在2013年11月11日签订的合同是双方的意愿，当时基于郭夏曼是陈优松、朱娜娜公司里面的高级管理人员，陈优松、朱娜娜公司挽留人才用福利加现金的形式，实际上郭夏曼的财务管理能力达不到公司预期的目的，因此买卖合同存在着先期评估不准，有不公平的对价在里面，因此郭夏曼方应当酌情给予陈优松、朱娜娜涨房价。陈优松、朱娜娜希望郭夏曼基于现在房价的形式给予100万元以上的补偿。双方约定的总购房款400万元，陈优松、朱娜娜只收到370万元的购房款，但确认郭夏曼已在陈优松、朱娜娜指定的公司和指定岗位工作满3年半，郭夏曼也协助陈优松、朱娜娜办理了贷款，同时确认陈优松、朱娜娜于2015年1月份将讼争房屋交付郭夏曼使用。
本院经审理认定事实如下：厦门湖里区室房产的登记权属人为陈优松。2013年11月11日，陈优松作为甲方（转让方），郭夏曼作为乙方（受让方），双方签订一份《房产买卖协议书》，约定陈优松将座落于厦门湖里区室的房产出售给郭夏曼，总成交价为400万元；郭夏曼向陈优松支付房款180万元，该款在本协议签订前已支付；双方自本协议签订之日起满五年后10日内将上述房产过户给郭夏曼，郭夏曼在陈优松递交房产过户手续之日起5日内向陈优松支付200万元房款；余款20万元按下列方式支付：（1）郭夏曼如在陈优松指定的公司和指定岗位工作，则从本合同签订之日起，每工作满一年时间郭夏曼有权折抵该房屋的购房款10万元，工作满十年则累计折抵100万元。朱娜娜作为陈优松的配偶亦在上述《房产买卖协议书》上签字。(2)从本合同签订之日起，郭夏曼协助陈优松以上述房产为抵押物不间断地向银行申请消费贷款，并将全部贷款额交由陈优松使用，则每完成壹年的贷款时间，郭夏曼有权折抵该房屋的购房款10万元
庭审中，陈优松、朱娜娜确认讼争《房产买卖协议书》是双方真实意思表示，真实有效，同时确认已收到郭夏曼支付的购房款370万元，并确认郭夏曼已在陈优松、朱娜娜指定的公司和指定的岗位工作满3年半，郭夏曼也协助陈优松、朱娜娜办理了贷款，陈优松、朱娜娜于2015年1月份将讼争房屋交付郭夏曼使用。
本院认为，因陈优松、朱娜娜确认其于2013年11月11日与郭夏曼就厦门湖里区室房产签订的《房产买卖协议书》真实有效，故本院对该《房产买卖协议书》的真实性予以认定，同时确认该《房产买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
确认郭夏曼与陈优松、朱娜娜于2013年11月11日签订的《房产买卖协议书》合法有效。
案件受理费38,800元，减半收取计19,400元，由陈优松、朱娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 苏天胜
二〇一八年三月十三日
法官助理 林丽玉
书 记 员 林伟增
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3715号
原告：温岭市小微金融服务有限公司，住所地温岭市城东街道万昌中路806号青商大厦2201室。
法定代表人：王于德,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立，男，该公司工作人员。
被告：温岭市爱蔓妮鞋业有限公司，住所地温岭市温峤镇楼旗村河头洋（温岭市琛山大华鞋厂内）。
法定代表人：洪海标。
被告：洪海标，男，1965年2月3日出生，汉族，住青田县。
被告：方德波，男，1975年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温岭市小微金融服务有限公司与被告温岭市爱蔓妮鞋业有限公司（以下简称爱蔓妮公司）、洪海标、方德波借款合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告爱蔓妮公司偿还原告借款30万元及利息230.01元，并支付自2017年9月8日起至实际给付之日止按日万分之五计算的逾期利息；2.被告洪海标、方德波对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月8日，原告作为委托人，中国银行股份有限公司台州市分行作为受托人，被告爱蔓妮公司作为借款人签订人民币委托贷款合同一份，主要约定委托人将其自有资金委托给受托人，由受托人根据委托人确定的借款人、借款用途、借款金额、借款期限、借款利率等向借款人代为发放贷款。本合同项下的借款金额为45万元，借款期限3个月，借款用途为经营周转，借款利率为年利率7.2%，借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。如借款人未按还款计划归还借款本金且又未就展期事宜与委托人达成协议，则构成贷款逾期，委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之五的比率向借款人计收罚息，如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额每日按万分之五的比率向借款人计收罚息。2017年5月18日，被告方德波与原告签订最高额保证合同一份，主要约定被告方德波为被告爱蔓妮公司与原告之间自2017年5月18日起至2018年5月17日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同提供连带责任保证担保，担保债权最高本金余额50万元，保证范围包括主债权本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2017年5月19日，被告洪海标与原告签订最高额保证合同一份，主要约定被告方德波与原告签订最高额保证合同一份，主要约定被告洪海标为被告爱蔓妮公司与原告之间自2017年5月18日起至2018年5月17日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同提供连带责任保证担保，担保债权最高本金余额50万元，保证范围包括主债权本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。合同签订后，原告于2017年6月9日向被告爱蔓妮公司转账45万元，贷款放款回单载明起息日为2017年6月9日，到期日为2017年9月7日。借款后，被告爱蔓妮公司于2017年7月6日向原告归还借款本金15万元，在借款期限内被告爱蔓妮公司应付利息6210元，实付利息5979.99元，借款到期后，原告未收回剩余借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温岭市爱蔓妮鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告温岭市小微金融服务有限公司借款本金300000元及利息230.01元，并支付自2017年9月8日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告洪海标、方德波对被告温岭市爱蔓妮鞋业有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任；被告洪海标、方德波承担保证责任后，有权向被告温岭市爱蔓妮鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元（已减半），由被告温岭市爱蔓妮鞋业有限公司、洪海标、方德波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年五月十日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0105执100号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，地址：广东省深圳市福田中心区褔华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平。
被执行人：刘国利，男，1970年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
中国平安财产保险股份有限公司诉刘国利追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）赣0105民初438号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年4月4日向刘国利发出执行通知书，责令刘国利支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代偿款48192.45元及违约金（违约金自2016年8月2日起算，以48192.45元为基数，按日利率万分之六计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案案件受理费663.7元，申请执行费788.99元。因被执行人刘国利至今尚未履行生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘国利银行存款人民币68000元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人刘国利相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。
本裁定书立即执行。
审判员 蔡小贞
二〇一八年四月四日
书记员 罗松瑞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初6735号
原告：陈秀敏，女，汉族，1973年3月22日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告：廖流凤，女，汉族，1973年11月14日出生，住重庆市江津区。
原告陈秀敏与被告廖流凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员罗静担任审判长，与人民陪审员陈玉梅、陈正平组成合议庭，适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈秀敏的委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼。被告廖流凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈秀敏向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，从2017年7月4日起，按年利率6%计算至还清为止），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告购材料差钱，多次找到原告要求借款。原告考虑到是朋友关系，就于2016年5月23日借现金100000元给被告，被告收到原告的出具款后，出具借条一份给原告。嗣后，被告一直未还款。虽经原告多次催收，可被告都一拖再拖至今未还款。不予理睬。原告为保护其合法权益不再继续受到侵犯，特根据我国《合同法》之相关规定，诉之来院，请判准原告诉求。
被告廖流凤未作答辩。
经审理查明：2016年5月，被告廖流凤向原告陈秀敏先后借款共计100000元，并于2016年5月23日向原告出具借条，载明：“今借到陈秀敏人民币壹拾万元整小写：（100000.00）元.用于购材料。XXXXXX借款人：廖流凤2016.5.23”该借款部分通过银行转账方式支付，部分通过现金方式支付。借款到期后，原告对借款催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条、当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告廖流凤向原告陈秀敏借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告在使用借款后理当按原告要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求被告返还借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方对借款利息未作约定，现原告主张被告支付利息（以100000元为基数，从2017年7月4日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）的请求，本院予以支持。被告廖流凤未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告廖流凤于本判决生效后十日内归还原告陈秀敏借款本金100000元。
二、被告廖流凤于本判决生效后十日内支付原告陈秀敏利息（以100000元为基数，从2017年7月4日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）。
如果被告廖流凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告廖流凤负担，限被告在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 陈正平
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 罗 杰
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初1057号
原告：庄，现住河北省沧州市新华区黄河东路沧县。
委托代理人：唐宝华，河北通和律师事务所律师。
被告：庄，住河北省沧州市新华区黄河东路沧县。
被告：杜，住沧州市。
委托代理人：王敏，河北腾迅律师事务所律师。
原告庄书华与被告庄凤江、杜宝芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄书华撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 张 琳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘旭莹
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第00143号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人黄益民，该委员会工作人员。
被申请执行人魏新民，男，1981年11月19日出生，汉族，住西平县。
被申请执行人齐丰，女，1983年3月6日出生，汉族，住西平县。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2015年7月29日向本院申请强制执行西人口征决字（2014）第467号社会抚养费征收决定书中征收魏新民、齐丰社会抚养费43524元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人魏新民、齐丰不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2014）第467号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2014）第467号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本案执行费552元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一五年八月二十八日
书记员 翟梦佳
宁波市奉化区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2017）浙0213民特187号
申请人：王健平，男，1966年6月6日出生，汉族，住奉化区。
申请人：胡格格，女，1995年10月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院于2017年12月11日受理了申请人王健平、胡格格机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法指定审判人员陈锡芬审查此案，现已审查完毕。
申请人王健平、胡格格机动车交通事故纠纷，于2017年12月11日经奉化市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人胡格格医药费1261元、误工费1400元、交通费80元、合计2741元。以上费用全部由申请人王健平承担，赔偿款当场一次性付清，签字生效后，今后双方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈锡芬
二〇一七年十二月十二日
书记员 许 晔
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初6007号
原告：罗传发，男，汉族，生于1961年3月13日，重庆市梁平区人，住梁平区。
原告：罗文，男，汉族，生于1993年7月20日，重庆市梁平区人，住梁平区。
委托诉讼代理人：肖红艳，重庆正衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：重庆联隆房地产开发有限公司，住所地：重庆市梁平县梁山镇名豪商贸区30幢1层4号，统一社会信用代码：9150022856994628XX。
法定代表人毕浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张捷，男，1982年11月9日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司法务。
原告罗传发、罗文与被告重庆联隆房地产开发有限公司（以下简称联隆房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员白在勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告联隆房地产公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告所销售的隆鑫花漾城×区商业×栋明知低于公路，仍然对客户隐瞒事实，虚假宣传。2013年1月17日，原告在被告的宣传下购买隆鑫花漾城的商业×栋×和×号商铺，原告按照约定履行了合同义务。合同约定交房时间为2013年12月31日，但被告于2017年5月6日才交房给原告，当天，原、被告双方协商一致，就延迟交房246天的问题，被告愿意承担商业×栋×商铺违约金26699.00元和商业×栋×商铺违约金26699.00元，并承诺在2017年6月6日前将违约金转至原告农商行账户中，可至今被告没有兑现承诺。
原告接房后,经调查发现原告的商铺低于公路的路面，影响房屋的出租和商业价值；该商铺前面临街部分的楼梯严重漏水，时逢下雨，雨水就滴滴答答从楼顶漏出，多家经销商看了现场后，拒绝签房屋租赁合同，造成了巨大损失。原告就以上问题，多次向被告反映，要求被告履行修复义务，被告至今没有维修。
为此，原告提起诉讼，请求：一、判决被告承担延迟交房的违约金53398.00元和以此为本金按2.4%的月息计算至给付之日止的利息；二、因被告交付商铺位于公路的下面，判决被告赔偿原告损失3万元；三、因被告商铺漏水，判决被告履行维修义务，并赔偿因此造成的租金损失5万元；四、诉讼费由被告承担。
被告联隆房地产公司辩称，原告起诉的第一项诉讼请求延迟交房违约金的本金无异议，利息的计算方式被告不予认可，被告认为双方的逾期利息没有约定，根据相关法律规定，被告认为应当按照银行同期贷款利率进行计算；第二项诉讼请求，原、被告双方签订的买卖合同，对于商铺的标高没有明确的约定，且原告没有举示证据证明商铺与公路有明显差距，因此被告认为，被告交付的商品房符合约定的交付条件，不应当赔偿原告损失；第三项诉讼请求，被告交付的房屋已取得竣工验收备案登记证，符合交付条件，原告主张的漏水不符客观事实，因此被告不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，原告罗传发、罗文（乙方）与被告重庆联隆房地产开发有限公司（甲方）签订两份重庆市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的隆鑫花漾城商业门面两套（具体地址：梁平县××街道××大道商业×栋×单元×号、×号），双方约定的交付房屋时间为2013年12月31日前。合同还约定了双方的其他权利义务，合同签订后，原告按揭履行了付款义务。因被告延期交付房屋，双方于2016年5月16日针对该两套房屋延期交付问题达成接房协议两份，协议约定由被告每套门市向原告支付延期交付违约金26699.00元，该款的支付时间为协议签订后30个工作日内支付至原告账户。两套门市违约金共计53398元，被告直至2018年2月7日才支付给原告。原告接房后，因房屋漏水问题，原告未能正常使用房屋，直到2017年11月15日被告才将漏水问题整改完毕。本院2018年1月9日察看房屋现场时，未发现房屋还有漏水现象。发现原告购买的涉案门市前至户外人行道有两部阶梯的落差，约为28公分。现原告起诉至本院，请求判决支持如其诉称的诉讼请求。由于在本案的审理过程中，被告于2018年2月7日支付了接房协议约定的违约金，原告当庭表示不再主张违约金本金53398.00元，仍坚持要求被告此本金金额为依据，按2.4%的月息计算从接房协议达成之日至给付之日止的利息。
上述事实有原告举示的商品房销售合同、房屋照片、接房协议等证据在案佐证，结合本院对现场的察看和原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告请求被告承担逾期支付违约金的利息，实际是因被告未按照双方接房协议约定的支付期限给付违约金，给原告造成的资金占用利息损失，由于双方所签订的接房协议并未约定逾期支付的法律后果，原告请求的标准没有相应的合同依据。因此，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算确定利息支付标准从2017年的6月6日起支付至2018年2月6日止，由被告向原告进行利息的给付；原告请求被告支付因交付商铺位于公路下面的损失3万元，由于原告没有提供充分证据证明被告交付的房屋不符合合同约定的状态，也未提供证据证实门市外约28公分高度两部阶梯的落差对其商业经营产生了实际影响，且造成损失3万元，本院对该请求不予支持；对于原告的第三项诉讼请求，由于原、被告对本案房屋存在漏水的事实均认可，并对最后整改完毕的期限：2017年11月15日都没有异议。因此，2017年11月15日之前至原告与被告签订接房协议期间，因原告不能正常使用涉案房屋，被告应当向原告承担该期间的损失，由于原告在本案中虽然起诉了50000.00元损失，但是没有任何证据证明该损失的组成和依据，鉴于原告购买的房屋属两套商业门市，本院酌定为损失30000.00元由被告向原告支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告于本判决生效后十五日内向原告支付53398.00元（延期交付房屋违约金）的逾期支付利息，利息从2017年6月6日起计算至2018年2月6日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
二、由被告于本判决生效后十五日内向原告支付因房屋漏水整改期间给原告造成的损失30000.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费675.00元，减半收取338.00元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 王娅君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3977号
申请执行人：合肥华孚置业有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人：孙伟挺，董事长。
被执行人：许瑞林，男，1975年8月2日出生，汉族，住。
本院受理执行合肥华孚置业有限公司与许瑞林房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2016）皖0103民初355号民事判决书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
撤销华孚商业广场共计57间商铺的备案登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 张婷婷
二〇一八年五月十九日
书记员 潘 登
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初70号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨浩，女，无职业。2010年3月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10，000元，2010年12月8日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月15日被取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）3-1号起诉书指控被告人杨浩犯非法持有毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人杨浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年5月14日16时许，民警在本市江岸区转车楼三村75号3楼1号房间内将被告人杨浩抓获，并从其卧室衣柜中查获红色长方形铁盒一个，内有塑料袋装圆形片剂12包（经鉴定，均为毒品甲基苯丙胺，共重19.25克）、塑料袋装灰色粉末1包（经鉴定系毒品海洛因，重0.74克）。
上述事实，被告人杨浩在开庭审理过程中无异议，且有武汉市公安局江岸区分局球场街派出所出具的到案经过，证人倪某、周某的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，物证照片，毒品检验鉴定书，现场检测报告书，刑事判决书，被告人杨浩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨浩明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨浩曾因非法持有毒品罪被判过刑，此次再犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人杨浩能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人杨浩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一六年一月十八日
书记员 杜高杰
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初2423号
原告:龙文生，男，1961年1月4日出生，汉族，教师，住黑龙江省依安县。
被告:王俊岭，女，1970年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告龙文生与被告王俊岭追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙文生到庭参加诉讼，被告王俊岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告龙文生向本院提出诉讼请求：1.要求被告王俊岭给付原告为其提供担保，代为偿还的借款本息共计人民币33102.67元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月19日,被告王俊岭与依安润生村镇银行（以下简称润生银行）签订了小额贷款合同，贷款本金30000元，约定使用期限为二年，即自2013年12月20日至2015年12月20日。并由原告提供担保，原告于2013年11月19日与润生银行签订了保证合同，为被告借款提供担保。借款到期后，被告一直未能履行偿还义务，根据保证合同的约定，原告代被告偿还了借款本息共计33102.67元。现原告诉至法院，要求被告给付代其偿还的借款本息共计33102.67元。
被告王俊岭经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未对证据进行质证，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的现金存款单、借款合同以及保证合同符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷作证。
经过对证据的分析，本院认定如下事实：2013年11月19日，被告王俊岭在润生银行借款人民币30000元，并签订《人民币资金借款合同》，约定利率（月息）7.625‰，期限为24个月（自2013年12月20日至2015年12月20日），此款由原告龙文生提供担保，并与润生银行签订《保证合同》。借款到期后，被告王俊岭未能按约定如期偿还润生银行借款，按照《保证合同》约定，原告龙文生用其工资款全额履行了保证责任，本息合计33102.67元。现原告诉至法院，要求被告王俊岭偿还原告代其偿还的借款本息共计33102.67元。
本院认为，原、被告与润生银行签订的《人民币资金借款合同》和《保证合同》，是其真实意思表示且符合法律规定，该合同合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。在润生银行已履行向被告王俊岭发放借款的义务后，被告王俊岭应按合同约定的期限向润生银行履行偿还义务。但被告王俊岭未能如期偿还，原告龙文生作为连带保证担保人已向债权人润生银行承担保证责任代被告王俊岭还清借款本息。被告王俊岭在润生银行的债务，因保证人龙文生的承担已经全部被免除，保证人即原告龙文生有权向债务人即被告王俊岭进行追偿，故原告龙文生要求被告王俊岭偿还欠款本息33102.67元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王俊岭于本判决生效后5日内偿还原告龙文生为其代偿的借款本金30000元及利息3102.67元，合计33102.67元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告王俊岭负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 尹志尖
人民陪审员 张福辉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋亚男
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初7818号
原告：沈金妹，女，1966年11月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：朱凎兴，男，1966年6月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告沈金妹与被告朱凎兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告朱凎兴送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2018年3月23日公开开庭审理，并当庭宣判。原告沈金妹到庭参加诉讼，被告朱凎兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈金妹起诉称：原告与被告之间是一般认识朋友，期间被告说有一张透支卡到期要把透支的钱归还进去，求原告帮助借给他18000元。原告在半夜12点向朋友借了18000元，将这笔款借给了被告。之后原告多次向被告催讨，可是被告电话不接、微信也把原告拉黑，故请求判令：一、被告向原告借款本金18000元，支付自2016年3月8日至今的所有利息（利息为1.5分）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱凎兴未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：：被告朱凎兴因资金周转需要于2016年3月8日向原告借款18000元，并出具借条一份，载明“今借到沈金妹人民币壹万捌仟元”。双方未约定借款利息、借款期限。嗣后，原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经按约履行了交付借款的义务，被告未及时归还借款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。因双方未约定借款利息，应视为无息借贷，原告仅能要求被告按银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息。又因双方未约定还款期限，故逾期还款利息应自起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告朱凎兴应归还原告沈金妹借款本金18000元及逾期还款利息（自2017年11月8日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告沈金妹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，公告费300元，合计诉讼费550元，由被告朱凎兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
人民陪审员 叶央囡
人民陪审员 邵汉权
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨 丹
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0192刑初62号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人徐喜昌，男，1985年7月24日生，辽宁省锦州市人，户籍地吉林省长春汽车经济技术开发区，现住长春汽车经济技术开发区。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人徐佳宾，男，1991年2月15日生，吉林省农安县人，户籍地农安县，住长春汽车经济技术开发区。曾因犯盗窃罪，于2013年7月31日被辽宁省调兵山市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。曾因赌博，于2010年9月8日被行政拘留十日，罚款人民币二千元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月14日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。经本院决定，2018年4月3日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2018]49号起诉书指控被告人徐喜昌、徐佳宾犯开设赌场罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员秦禹出庭支持公诉，书记员潘俊启出庭记录，被告人徐喜昌、徐佳宾到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：刘某某（另案处理）与被告人徐喜昌系朋友关系。2017年4月，徐喜昌与徐佳宾经人介绍相识。同年4月至8月，徐喜昌、徐佳宾伙同刘某某，由刘某某出资租用长春汽车经济技术开发区碧水云天小区16栋111号商用房屋，徐喜昌负责日常经营，徐佳宾提供赌博机，三人共同开设大都会动漫城经营赌博机。2017年8月15日22时许，公安机关在大都会动漫城查获赌博机26台，对18名参赌人员治安处罚，收缴赌资11200元。
上述事实，被告人徐喜昌、徐佳宾在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、发破案报告及案件来源、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、收缴物品清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、公民户籍信息证明、违法犯罪记录核查证明、营业执照、房屋租赁协议；证人黄某某、刘某某证言；被告人徐喜昌、徐佳宾供述；具有赌博功能的电子游戏设备认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐喜昌、徐佳宾伙同刘某某（另案处理）以营利为目的，开设动漫城，设置赌博机，供他人进行赌博活动，徐喜昌、徐佳宾的行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。徐喜昌、徐佳宾到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。扣押在案的赌博机，应予销毁，收缴的赌资，依法没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款【开设赌场罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十七第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人徐喜昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年6月15日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人徐佳宾犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年11月21日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门爱红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王佳松
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1208号
原告梁双建，男，1987年12月8日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告白志伟，男，1980年1月22日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告杨丽娟，女，1981年3月27日生，汉族，住址同上。
被告大城县付庄兴华建筑材料助剂厂。
住所地：大城县付庄村。
法定代表人李艳杰，该厂厂长。
原告梁双建与被告白志伟、杨丽娟、大城县付庄兴华建筑材料助剂厂确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告梁双建于2018年5月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁双建撤回起诉。
案件受理费50元，由原告梁双建负担。
审判员 李建波
二〇一八年五月十四日
书记员 石琳伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6148号上诉人（原审原告）：苏州市相城区渭塘爵士芭家具厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。经营者：陈国昌，厂长。委托诉讼代理人：薛强，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吕文军。委托诉讼代理人：谢晋，江苏达源律师事务所律师。上诉人苏州市相城区渭塘爵士芭家具厂（简称爵士芭家具厂）因与被上诉人吕文军工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第01217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。爵士芭家具厂上诉请求：双方工伤保险待遇纠纷诉讼立案日期为2015年7月27日，应适用新的《江苏省实施办法》标准计算工伤保险待遇，一审法院适用旧的《江苏省实施办法》计算标准核算工伤保险待遇明显错误；双方劳动合同约定的工资为1530元，对于超过1530元部分应当在工伤保险待遇中予以扣除，一审法院认定吕文军月工资4620元明显错误。请求依法改判。吕文军辩称，双方劳动关系解除时间系2015年3月19日，应适用旧的《江苏省实施办法》标准计算工伤保险待遇；吕文军受伤前的平均工资为每月4620元，一审法院判决爵士芭家具厂支付停工留薪期工资是正确的。请求驳回上诉，维持原判。爵士芭家具厂向一审法院起诉请求：要求判决爵士芭家具厂不支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金。一审法院认定事实：吕文军于2014年3月19日至爵士芭家具厂工作，从事家具制造生产工作，爵士芭家具厂未为吕文军缴纳社会保险，2014年4月13日吕文军在工作中不慎右食指外伤，苏州市人力资源和社会保障局于2014年11月28日作出苏（相）工伤认字[2014]第01562号工伤认定决定书，认定吕文军的损伤系工伤。苏州市劳动能力鉴定委员会于2015年3月26日作出（2015）工（相）第00279号苏州市劳动能力鉴定结论通知，认定爵士芭家具厂的损伤经鉴定伤残等级为拾级。吕文军先行支付鉴定费400元。后吕文军申请劳动仲裁，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出相劳人仲案字[2015]401号仲裁裁决书，裁决如下：“自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付一次性伤残补助金32340元，一次性工伤医疗补助金34024.46元，一次性伤残就业补助金15354元，停工留薪期工资差额1050元，鉴定费400元，住院期间伙食补助费280元，以上合计83448.46元。”现爵士芭家具厂不服该仲裁裁决，诉至法院。以上事实有爵士芭家具厂提供的营业执照及组织机构代码证、吕文军的身份证复印件、仲裁裁决书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、鉴定费发票、劳动合同复印件、出院记录复印件及当事人陈述予以确认。一审审理中，双方一致确认，双方劳动关系于2015年3月19日解除；吕文军因受伤支出住院伙食补助费280元、鉴定费400元，由吕文军预付；另吕文军的停工留薪期间为2014年4月13日至2014年8月12日。一审法院认为，吕文军因工作受伤，已依法认定为工伤，并被鉴定为拾级伤残，其有权依照相关法律规定享受相应的工伤保险待遇。本案中，因爵士芭家具厂未为吕文军缴纳工伤保险，故吕文军相应的工伤保险待遇应由爵士芭家具厂支付。对于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，爵士芭家具厂认为根据新的《江苏省实施办法》，吕文军构成拾级伤残，一次性工伤医疗补助金应为30000元、一次性伤残就业补助金应为15000元。一审法院认为，本案中，因双方确认劳动关系于2015年3月19日解除，故本案仍应参照《江苏省实施办法》（2005年4月1日起施行）的相关规定进行适用。审理中，关于吕文军在职期间的工资情况，爵士芭家具厂称双方签订的劳动合同，约定吕文军月收入为1530元，虽实际第一个月支付了4620元、之后以4200元/月支付了4个月，但此系爵士芭家具厂出于人道主义支付，并非吕文军每月工资为4200元，吕文军的月收入应按1530元/月计算。吕文军认为其受伤前月收入为4620元/月，为此提供银行流水一份予以证明。一审法院认为，根据吕文军提交的银行流水可以证明，吕文军伤前月收入为4620元，爵士芭家具厂提出吕文军的月收入应为1530元/月，但未提供相应证据予以证明，故一审法院对此辩解不予采纳，故认定吕文军的月收入为4620元。据此吕文军的一次性伤残补助金为32340元（4620元/月×7个月），一次性工伤医疗补助金为34034.7元[5118元×（82.16岁-48.91岁）×0.2个月]，一次性伤残就业补助金为15354元（5118元×3个月）。关于停工留薪期工资，爵士芭家具厂、吕文军双方均认可停工留薪期间为2014年4月13日至2014年8月12日，故吕文军的停工留薪期工资为18320.69元（4620元/月×3个月+4620元/月÷21.75天×21天）。吕文军受伤后，爵士芭家具厂已按4200元/月向吕文军支付了4个月工资，故爵士芭家具厂还应支付吕文军停工留薪期工资差额1050元。另，爵士芭家具厂、吕文军双方对吕文军预付鉴定费400元、住院伙食补助费2880元予以确认，故爵士芭家具厂亦应向吕文军支付上述款项。据此，综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条并参照《江苏省实施办法》第二十四条等相关规定，判决：一、爵士芭家具厂与吕文军于2015年3月19日起解除劳动关系。二、爵士芭家具厂于判决生效之日起十日内给付吕文军一次性伤残补助金32340元、一次性工伤医疗补助金34024.46元、一次性伤残就业补助金15354元、停工留薪期工资差额1050元、鉴定费400元、住院伙食补助费280元，合计人民币83448.46元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由爵士芭家具厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，吕文军在工作中受到事故伤害被苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，应依法享受工伤保险待遇。爵士芭家具厂未为吕文军缴纳社会保险，吕文军的工伤保险待遇应由爵士芭家具厂承担。双方劳动关系解除时间为2015年3月19日，应适用旧的《江苏省实施办法》的标准核算工伤保险待遇，上诉人要求适用新的《江苏省实施办法》的理由，不能成立。对于吕文军的平均工资，爵士芭家具厂认为应根据双方劳动合同的约定确定吕文军的平均工资，但双方劳动合同约定的仅是基本工资1530元，且爵士芭家具厂对于工资中超过约定部分款项无法做出合理解释，一审法院根据银行转账明细确认吕文军平均工资为4620元，并无不当。爵士芭家具厂的上诉请求，依据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州市相城区渭塘爵士芭家具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二〇一六年九月六日书 记 员  张 韵
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执503号
申请执行人谭福胜。
被执行人林明生；柳城县南村页岩砖厂。
负责人：林明生。
本院依据已经发生法律效力的柳城县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）柳城民一初字第947号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人柳城县南村页岩砖厂发出执行通知书，责令被执行人柳城县南村页岩砖厂支付劳务费31727元，但被执行人柳城县南村页岩砖厂未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳城县南村页岩砖厂是负责人林明个人独资企业，另查明林明生名下有桂B×××××、桂B×××××、桂B×××××、桂B×××××小型汽车四辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第76条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柳城县南村页岩砖厂负责人林明生名下桂B×××××、桂B×××××、桂B×××××、桂B×××××小型汽车四辆；
二、柳城县南村页岩砖厂负责人林明生负责保管被查封的财产。在查封期间内，柳城县南村页岩砖厂负责人林明生可以使用被查封财产；但因被执行人柳城县南村页岩砖厂负责人林明生的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人柳城县南村页岩砖厂负责人林明生不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年（二十四个月）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何清国
审 判 员 韦文达
代理审判员 周学健
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄汉柳
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执503号
申请执行人谭福胜。
被执行人林明生，现下落不明。
被执行人柳城县页岩砖厂，地址柳州市柳城县。
法定代表人林明生。
本院于2016年4月1日立案执行谭福胜申请执行林明生和柳城县页岩砖厂买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）柳城民一初字第947号民事判决书，被执行人林明生、柳城县页岩砖厂应支付申请人谭福胜案款31727元，本院已执行0.00元，尚有31727元未执行，现因被执行人林明生下落不明，柳城县页岩砖厂暂无财产可供执行，案件申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）柳城民一初字第947号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 覃 旭
二〇一六年五月十一日
书记员 黄汉柳
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初1355号
原告：李希连，男，1971年7月27日出生，汉族，农民，现住泊头市。
被告：张行，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，现住泊头市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州运河支公司浮阳营业部，住所地：沧州市运河区。
李希连与张行、中国人民财产保险股份有限公司沧州运河支公司浮阳营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告李希连于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李希连撤诉。
案件受理费3415元，由原告负担。
审判员 毕丽丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 许亚娜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1184号
原告：王永胜，男，汉族，2001年12月23日出生，住濮阳县。
委托代理人：谷世广，濮阳县法律援助中心律师。
被告：王令茂，男，汉族，成年，住濮阳县。
原告王永胜诉被告王令茂排除妨害纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，是对诉讼权利的自由处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王永胜撤回起诉。
本院受理费100元，由原告王永胜负担。
审判员 关胜真
二〇一八年二月二十六日
书记员 李欣欣
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执195号
申请执行人：黄冬英，女，1969年11月11日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人：上海艺馨家政服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：戴俊君。
本院在执行黄冬英与上海艺馨家政服务有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人上海艺馨家政服务有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年9月30日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的支付黄冬英2017年2月24日至4月7日期间工资10,285元，返还黄冬英押金1,460元，负担案件受理费47.31元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 勇
审判员 郝思琴
审判员 陈 翔
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执195号申请执行人：黄冬英，女，1969年11月11日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：上海艺馨家政服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：戴俊君。本院在执行黄冬英与上海艺馨家政服务有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人上海艺馨家政服务有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年9月30日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的支付黄冬英2017年2月24日至4月7日期间工资10,285元，返还黄冬英押金1,460元，负担案件受理费47.31元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 陈 翔二〇一八年四月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初869号
自诉人冯某某，男，1948年11月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告人王某某，男，1970年4月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人冯某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕全部判决内容。自诉人冯某某自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人冯某某自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人冯某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初869号自诉人冯某某，男，1948年11月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人王某某，男，1970年4月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人冯某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕全部判决内容。自诉人冯某某自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人冯某某自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人冯某某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李瑞二〇一七年十二月二十八日书记员  郑伟
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1826民初78号
原告：王国蓉，女，1970年2月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
被告：杜斌，男，1979年10月6日出生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县。
被告：马春燕，女，1983年1月2日出生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县。
原告王国蓉诉被告杜斌、马春燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2018年3月13日公开开庭审理。原告王国蓉及其委托诉讼代理人魏明宏到庭参加诉讼，被告杜斌、马春燕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王国蓉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即按《道路交通事故赔偿协议》约定给付原告赔偿款60000元；2.要求被告赔偿原告违约损失30000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原、被告在芦山县道路交通事故人民调解委员会的主持下，就被告杜斌与黄明文机动车交通事故一事达成赔偿协议，约定：被告赔偿原告630000元，同时对给付期限、违约责任进行约定。2016年1月12日，双方又达成补充协议，约定：尾款支付日期为2016年1月18日。现给付期限已过，但余款60000元被告至今未付。综上，双方签订的《道路交通事故赔偿协议书》合法有效，被告应当按照约定履行赔偿款的给付义务，现被告拒不履行，给原告造成了重大经济损失，依法应当承担违约责任。原告为了依法维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告杜斌、马春燕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。
经审理查明：2015年11月30日17时27分，被告杜斌驾驶川Rxx**号小型轿车，与黄明文驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄明文死亡，两车受损的交通事故。2015年12月1日，在芦山县道路交通事故人民调解委员会的主持下，被告杜斌（甲方）与黄明文的妻子即原告王国蓉（乙方）签订《道路交通事故赔偿协议书》，协议内容“一、双方自愿对此事故的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等法律、法规规定的所有赔偿费用作一次性协商处理。二、此次事故造成损失：丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等法律、法规规定的所有赔偿费用双方商定为人民币630000.00元（大写：陆拾叁万圆整）。三、付款方式：分三笔付清。第一笔人民币10000.00元（大写壹万圆整）甲方已于2015年11月30日支付乙方；第二笔甲方于2015年12月02日15时前支付乙方人民币100000.00元（大写：拾万圆整），由乙方负责死者丧葬事宜；尾款人民币520000.00（大写：伍拾贰万圆整）于2016年01月12日前一次性付清。四、付款地点：芦山县公安局交通警察大队。五、若甲方违约延迟支付赔偿款，甲方每日按尾款的0.5%支付违约金给乙方，直至尾款全部付清并承担所有的法律责任......”该协议由被告杜斌签字捺印、原告王国蓉签字捺印，并加盖芦山县道路交通事故人民调解委员会印章。2016年1月12日，原告王国蓉的女儿黄爱玉与被告杜斌、马春燕签订《就“2015年12月01日道路交通事故赔偿协议书”补充协议》，协议内容“双方就原协议尾款支付日期推迟至2016年1月18日，于2016年1月18日下午18时前将保险公司赔付以外的款项付清，其余部分待保险公司赔付。如到时间未付清，就按照原协议书上每日按尾款的0.5%支付。”该补充协议由被告杜斌、马春燕以及黄爱玉签字确认。同时，2016年2月3日，黄明文的母亲齐开珍、父亲黄国财、女儿黄爱玉向原告王国蓉出具委托书委托其领取赔偿款，并在芦山县公证处进行了公证。后被告杜斌、马春燕先后给付了原告王国蓉赔偿款570000元，余款60000元至今未付。原告王国蓉遂起诉来院，提出前述请求。
另，川Rxx**号小型轿车登记车主为被告马春燕，事故发生时该车在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司南充市中心支公司投保交强险及20万元商业三者险。后经本院电话询问该支公司，其回复事故发生后已将交强险的11万元直接支付给了原告王国蓉，商业三者险的20万元是被告马春燕（作为原告）向南充市顺庆区人民法院起诉后，公司按判决全额支付给了被告马春燕。
上述事实有经本院认证的原、被告身份信息复印件、《道路交通事故认定书》复印件、《死亡证明》原件、《道路交通事故赔偿协议书》原件、《就“2015年12月01日道路交通事故赔偿协议书”补充协议》、公证书及委托书复印件、电话笔录及当事人的陈述，在案为证，应予确认。
本院认为，案件的争议焦点在于案由的确定。《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案中，原、被告双方在平等、自愿的基础上自行就交通事故赔偿事宜达成协议，是对各自民事权利与诉讼权利的处分，且加盖了人民调解委员会的印章，因此该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，且二被告的行为侵犯的客体是合同主体间的诚实信用，侵权方式是未完全履行协议书约定的义务。因此，根据原告王国蓉主张的上述民事法律关系的性质，二被告所欠赔偿款，已明显将交通事故发生后产生的损害赔偿之债转化为了合同之债，符合合同纠纷的构成要件。故，本案案由应为合同纠纷。另，如前所述，原、被告签订的协议合法、有效对双方均具有法律约束力，二被告应按约全面履行自身义务。因此，对原告王国蓉请求二被告给付剩余赔偿款60000元，本院予以支持。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第三款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”根据庭审查明的事实，原、被告签订的协议明确载明“如到时间未付清，就按照原协议书上每日按尾款的0.5%支付。”，现约定的给付期限早已届满，二被告仍未履行完给付义务，原告王国蓉以此为据按未付清的赔偿款60000元为基数，从2016年1月13日以每日0.5%计算违约金，并无不当。庭审中，原告王国蓉自愿主张100天，即30000元，是对其实体权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜斌、马春燕于本判决生效之日起十日内给付原告王国蓉赔偿款60000元及违约金30000元。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告杜斌、马春燕负担。原告王国蓉已预交，被告杜斌、马春燕在履行上述义务时一并给付给原告王国蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 何俊超
二〇一八年三月十三日
书记员 刘小路
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17268号
原告：董跃海，男，汉族，1964年1月27日生，住重庆市九龙坡区。
被告：张利平，女，汉族，1968年5月4日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市东凯机械工业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝华村创业路8号，统一社会信用代码500107000045170。
法定代表人：陈东明。
原告董跃海诉被告张利平、重庆市东凯机械工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董跃海到庭参加诉讼，被告张利平、重庆市东凯机械工业有限公司经本院公告送达开�传票，现公告期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董跃海向本院提起诉讼请求：1.判令被告张利平归还原告借款本金100000元并支付借款利息(该利息以借款本金
100000元为基数，从2015年8月16日起至被告还清借款本金之日止，按月利率2%计算)；2.判令被告重庆市东凯机械工业有限公司对被告张利平的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月16日，被告张利平因公司拓展业务需要向原告借款200000元，约定月利率2%，被告重庆市东凯机械工业有限公司为该笔借款提供担保。当天原告即将200000元转入张利平的银行账户，两被告也向原告出具了借条。2015年初，原告向被告提出还款要求，被告于2015年4月向原告归还了100000元及利息，但剩余100000元一直未还。2015年12月2日，原告与被告又补签了剩余100000元所产生的2015年8月至2015年12月欠利息10000元的协议。此后，被告未再向原告偿还借款本息。
被告张利平、重庆市东凯机械工业有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月16日，被告张利平作为借款人、被告重庆市东凯机械工业有限公司作为借款担保单位共同向原告董跃海出具《借款条》，其内容为：现借到董跃海200000元，每月定期按0.02结算利息，起息从签字之日计算。同日，原告向张利平银行账户转款200000元，履行了出借义务。2015年4月，经原告催收，张利平向原告归还借款本金100000元。2015年12月2日，张利平在前述《借款条》上备注“2015年8月到2015年12月欠利息10000元”。此后，张利平未再向原告偿还借款本息。原告多次催收未果，乃向本院起诉。
审理中，原告陈述：原告从2015年初即开始向张利平催收借款，但张利平仅在2015年4月向原告偿还了100000元借款本金；原告一直是找张利平催款，未要求过重庆市东凯机械工业有限公司承担担保责任；截止至2015年8月16日前的借款利息被告均已按约定付清，此后的利息被告未再支付。
以上事实，有原告提供的《借款条》1份、重庆农村商业银行个人业务存款回单(转帐)1份、原告的信用卡交易明细清单1份、及原告的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张利平、重庆市东凯机械工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃其抗辩及质证的权利，本案依法缺席判决。被告张利平向原告借款200000元的事实，有张利平作为借款人出具的《借款条》及原告向张利平转款200000元的转帐凭据为证，足以证明双方的借款关系实际发生。该借款关系合法有效，应受法律保护。本案借款双方对借款期限未作约定，原告作为贷款人依法可以催告借款人张利平在合理期限内返还，借款期限于原告催告的合理期限届满时届满。但张利平在原告催告后，仅于2015年4月向原告归还了
100000元，尚欠100000元借款本金及部分利息至今未归还，张利平的行为已构成违约。因此，对于原告要求张利平立即归还100000元借款本金并支付欠付利息的请求，本院予以支持。被告重庆市东凯机械工业有限公司以借款担保单位的身份与张利平共同向原告出具《借款条》的行为，是为张利平的借款债务向原告提供保证担保。因该保证担保的双方当事人对保证方式和保证期间未作约定，保证人依法应按连带责任保证承担保证责任，且债权人要求保证人承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起的六个月内。由于原告在张利平未于其催告的合理期内偿还债务的情况下，却未在此后的六个月内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任已依法免除。故对于原告要求保证人重庆市东凯机械工业有限公司对张利平的借款债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张利平于本判决生效后五日内返还原告董跃海借款本金100000元及利息(该利息以借款本金100000元为基数，从2015年8月17日起至张利平还清该借款本金之日止，按月利率2%计算)；
二、驳回原告董跃海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告张利平负担(此款因原告已预交，由张利平于本判决生效后五日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
(本页无正文)
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 况文杰