广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10567号
原告：郭忠政，男，*年*月*日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告：郭忠顺，男，*年*月*日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
两原告的共同委托诉讼代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。
被告：佛山市南海嘉洲物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区**
法定代表人：钟义。
委托诉讼代理人：邵杭，广东和方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭建芬，广东和方律师事务所律师。
原告郭忠政、郭忠顺与被告佛山市南海嘉洲物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回异议。被告不服，提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。两原告的共同委托诉讼代理人赖柱君、被告的委托诉讼代理人彭建芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清�并返还佛山市南海黄岐广佛一路98号嘉洲广场一楼*号商铺给予原告；2.被告立即支付2016年1月1日至2016年3月15日的租金32636元予原告；3.被告立即支付以40000元为标准，从2016年3月16日起至返还之日止计算的场地使用费（暂计至2016年6月16日为121333.33元）；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2005年11月30日，原告与佛山市**有限公司（下称**公司）签订《商品房买卖合同》，约定购买佛山市南海黄岐广佛一路98号嘉洲广场一楼*号铺，建筑面积63.10平方米。原告与**公司在2005年11月30日签订《商铺租赁合同》，即将1068号铺出租给**公司，租赁期限从2006年3月16日至2016年3月15日。2012年1月1日，**公司授权被告承接原告1068号铺的出租、管理及租金支付、税费缴纳事宜。被告与原告重新签订《商铺租赁合同》后，被告以不低于40000元的租金将1068号铺出租给别人。目前被告还拖欠2016年1月1日至2016年3月15日的租金未付，被告在合同期满后仍将商铺出租并继续收取他人租金。合同到期，被告应结束租赁关系并腾退商铺予原告，原告多次催促，无果，为此提起诉讼。
被告辩称，原告的诉讼请求应予驳回，理由如下：1.关于被告的身份。**公司与原告于2005年11月30日签订《嘉洲广场商铺租赁合同》，承租原告所有的涉讼商铺，为期10年。2011年7月20日，**公司更名为佛山市**有限公司（以下简称“**公司”）。2012年，**公司将租赁业务移交给被告，被告与原告签订了简洁版的《商铺租赁合同》并交南海地方税务局备案。同年9月23日，被告对**公司吸收合并，依法承接**公司的权利义务，成为《嘉洲广场商铺租赁合同》的承租人，也是嘉洲广场的统一经营者。2.�于本案相关背景。涉讼商铺所在的嘉洲广场是由**公司开发的大型购物中心，面积约12万平方米，于2006年开业。开业前后，嘉洲广场有1300多个商铺出租给分散的小业主。为统一经营提升经济效益，嘉洲广场商铺众业主在购买商铺时分别签订了10年的返租合同交开发商经营。后在开发商的统一规划经营下，逐渐成为广佛公路著名的商业地标，被告成为南海多年来受表彰的纳税大户。2016年3月15日开始，嘉洲广场商铺的返租合同陆续到期，经过近一年的努力，目前已有近99%的业主签订了第二个10年返租合同，只有极个别业主迟迟不肯签约，他们以收回商铺、扰乱整个嘉洲广场统一规划经营为谈判筹码，企图获得比大多数业主更高的租价。本案至开庭前，原告仍向被告出高价要求出租。原租赁合同结束前租金为每月每平方米（建筑面积）202.8元，被告已同意下一个10年按照每月每平方米（建筑面积）365元计租，但原告仍不满足，提出了每月每平方米（建筑面积）400元的计租标准，且要求逐年递增，被告无法接受。3.租赁合同到期后被告并未拒绝交换涉讼商铺，原告无权主张合同到期后的商铺使用费。租赁合同至2016年3月15日到期，被告应在到期后30天内，即最迟在2016年4月15日前交还商铺。但原告至今没有前来办理收铺手续，也没有带租客来要求使用商铺，更没有和被告协商解决优先承租权问题，甚至在被告2016年7月9日和13日两次发出通知要求原告于2016年7月10日前来收铺后，原告依然不予回应。相反，原告一直要求被告接受其远远高于场内绝大部分业主的要价继续承租商铺，但由于被告无法满足，双方故相持不下。综上，至今未收铺的责任在原告，原告无权要求被告支付合同到期之后的使用费。4.原告主张的商铺使用费远失公平合理�因无法查询到南海房屋租金政府参考价，被告经查阅广州市政府《关于公布2015年广州市房屋租金参考价的通知》，并对比与南海经济发达程度相当的番禺区，发现番禺中心市桥街道单体建筑内的商品用房，去年最高参考价也只有每月每平方米（建筑面积）140元，而原告主张每月每平方米（建筑面积）629.92元，完全是市场上无法实现的天价。5.被告应付原告的2016年1月1日至2016年3月15日的租金，被告已于2016年7月12日付清。6.依照《物权法》第八十四条的精神，原告不应以任意行使商铺所有权来要挟，而应以合理的价格与嘉洲广场经营方签订租约，以利于商铺的使用、收益和升值。涉讼商铺所在的嘉洲广场是一个大型的购物中心，只有通过统一承租转租、统一经营、统一规划和统一招商，才能最大限度保障和提升商铺的价值，业主的租金收益才有保障。原告作为业主应�助和促成商场的统一经营管理，不应任意行使自己的权利，以一己之利绑架其他业主的权益，最终影响整个商场的经营收益。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织各方进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的租金计算明细是原告自行制作，被告不予确认，本院不予采信。被告提供的《嘉洲广场前期物业管理服务协议》、《嘉洲广场业主临时公约》有原件核对，本院对其真实性予以确认。被告提供的《关于公布2015年广州市房屋租金参考价的通知》及租金参考价有关内容与本案无关联，本院不予审查认定。原告确认收到被告寄出的顺丰速运，本院确认原告收到该快递邮寄的收铺通知书、协议书、嘉洲广场收铺须知及承诺书。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
涉讼商铺位于佛山市南海大沥镇黄岐广佛一路98号嘉洲广场一层1068号铺，登记权利人为两原告，已办理房地产权证。
2011年7月20日，**公司更名为**公司。2012年9月23日，**公司因被被告吸收合并而注销登记。
2005年11月30日，**公司与原告签订《嘉洲广场商铺租赁合同》，约定原告将涉讼商铺出租予**公司用于商业经营，租赁期限为十年，双方并对租金计付、违约责任等作了约定。
同日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，原告委托被告对涉讼商铺提供物业服务和经营管理。当日，原告还签署了《业主临时公约》。
2012年，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将涉讼商铺出租予被告，租期自2012年1月1日至2016年3月15日，租金支付日期为每年的6月30日和11月30日分别支付当年1-6月、7-12月的租金。双方约定租赁期内的租金分九期标准计收。2016年1月1日至2016年3月15日的租金合计32636元。
2014年9月11日，原告与被告签订《补充协议1》，约定对上述《商铺租赁合同》自2014年7月1日起作变更，内容为将每半年计租一次变更为按月计租，月租金额12796.59元。
2014年9月11日，原告与被告签订《补充协议2》，约定对双方在2014年7月1日至2016年3月15日共20.5个月的租金262330元按月平均计算，租金金额按照《补充协议1》确定，支付日期为每年7月15日和1日15日分别支付当年上半年和下半年的租金。
2016年7月9日和2016年7月12日，被告两次向原告邮寄《收铺须知》、《协议书》、《承诺书》、《收铺通知书》等，通知原告于2016年7月10日前收铺。
2016年7月12日，被告向原告支付2016年1月至3月15日的租金13735.25元。原告确认被告已付清该期间的租金。
本院认为：原告与被告签订的《商铺租赁合同》、《补充协议1》、《补充协议2》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。关于原告的返还请求，双方约定租赁期限至2016年3月15日，租赁期限已届满，被告应返还涉讼商铺予原告。被告主张涉讼商铺于2016年7月开始空置，并举证证明已于2016年7月9日发出收铺通知予原告。原告没有举证证明涉讼商铺在2016年7月9日后不具备收回的条件，本院认为被告发出收铺通知后�合理期限后，应视为商铺已由原告收回，本院认定该合理期限为5天，被告于2016年7月15日已返还涉讼商铺予原告。至于原告是否实际去管理控制使用涉讼商铺，是原告自行处分权利的行为，但原告应自行负担其后的商铺租金损失。原告辩称的被告主张原告收铺应支付的费用均属于原告和涉讼商铺的物业管理公司之间的法律关系所涉的事项，原告抗辩支付相关费用不影响原告迳行收回涉讼商铺。原告的返还请求已无必要，本院不予支持。
关于原告请求被告支付2016年1月1日至2016月3月15日的租金请求,因原告在诉讼中确认被告已付清该期间租金，原告相应请求已无必要，本院不予支持。
关于原告请求被告支付2016年3月16日起的场地使用费，被告在合同期满之后至2016年7月15日前占有使用涉讼商铺，根据公平及等价有偿原则，应计付使用期间的场地使用费予原告。关于场地使用费的计付标准，原告主张按每月40000元的标准计收，但未举证证明其主张的标准符合双方约定或者为合理的租金水平，被告亦不予确认，本院不予采纳。本院根据实际情况，参照双方签订的租赁合同的租金保持每半年约2%增幅的标准，被告应按每月13054.4元（32636元÷2.5个月）计付2016年3月16日至2016年6月30日的租金45900.95元，按每月13315.49元（13054.4×1.02%）计付2016年7月1日至2016年7月15日的租金6442.98元予原告，合计52343.93元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市南海嘉洲物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年3月16日至2016年7月15日的租金52343.93元予原告郭忠政、郭忠顺；
驳回原告郭忠政、郭忠顺的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1689.69元（原告已预交），由原告负担1135.39元，由被告佛山市南海嘉洲物业管理有限公司负担554.30元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛�市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一六年十二月十五日
书记员 林巧薇