签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印10份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3587号
原告：招商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道桂花西路188号。
代表人：彭智峰，该行行长。
委托代理人：巴萍萍、郑佳璐，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：李林波。
被告：李宇霞。
被告：李新儿。
被告：孙国根。
被告：张鹏。
被告：杨小明。
被告：杭州榜发贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道57号906室。
法定代表人：李林波。
被告：抚州华鑫纸业有限公司，住所地：江西省抚州市临川区桐源乡。
法定代表人：李林波。
被告：浙江永通钢构材料有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇工厂路29号。
法定代表人：杨小明。
原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称招行富阳支行）与被告李林波、李宇霞、李新儿、孙国根、张鹏、杨小明、杭州榜发贸易有限公司（以下简称榜发公司）、抚州华鑫纸业有限公司（以下简称华鑫公司）及浙江永通钢构材料有限公司（以下简称永通公司）（以下统称李林波等9被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告招行富阳支行的委托代理人巴萍萍、郑佳璐到庭参加诉讼，李林波等9被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行富阳支行起诉称：李林波、李宇霞系夫妻关系。2013年3月13日，李林波、李宇霞与招行富阳支行签订了《个人授信协议》，约定：李林波向招行富阳支行申请授信额度为8000000元，授信额度为可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年3月13日至2018年3月13日。同日，李宇霞出具共同还款声明书一份。李新儿、孙国根将其坐落于杭州市富阳区银湖街道云水山居绿荷苑8-2号房屋及所属土地使用权（以下简称云水山居8-2号房产）提供抵押担保，并签订了《个人授信最高额抵押合同》及《个人授信最高额不可撤销担保书》，并办理了抵押登记。张鹏、杨小明、榜发公司、华鑫公司及永通公司向招行富阳支行提供连带责任保证并签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》。
依据上述协议，李林波与招行富阳支行签订《个人贷款借款合同》，约定：李林波向招行富阳支行借款8000000元，期限为12个月，即从2015年3月9日到2016年3月9日，利率为年7.2225%。如李林波未按合同约定按时足额偿还借款，招行富阳支行有权对其未偿还的本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。另约定，招行富阳支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用均由借款人承担。
合同签订后，招行富阳支行按约发放了贷款，但借款人未按期支付本金及利息，且在杭州市富阳区人民法院存在被起诉的案件，故根据《个人授信协议》第19条、第20条关于违约事件及处理约定，招行富阳支行于2015年10月19日通知借款人，要求在2015年10月22日前还清全部款项，但未归还。特起诉请求：一、李林波、李宇霞共同归还招行富阳支行借款7600000元，支付逾期利息229273元、罚息23713.88元、复利4597.95元（从2015年6月15日算至2015年10月22日止），暂总计7857584.83元，并继续支付自2015年10月23日至全部还清之日罚息（以7600000元为基数，按年利率10.83%计算）、复利（以利息229273元为基数，按年利率10.83%计算）；二、李林波、李宇霞支付律师代理费5000元；三、李新儿、孙国根、张鹏、杨小明、榜发公司、华鑫公司及永通公司对上述款项承担连带清偿责任；四、招行富阳支行有权就上述第一、二项债务对李新儿、孙国根提供的抵押物即云水山居8-2号房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、本案诉讼费由9被告承担。
原告招行富阳支行就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、个人授信协议、共同还款声明书各1份，证明2013年3月13日，招行富阳支行与李林波、李宇霞签订个人授信协议，约定授信额度为8000000元，为可循环授信额度，授信期间从2013年3月13日起到2018年3月13日，并约定罚息、复息及授信担保等权利义务。李宇霞自愿对上述款项承担共同还款责任。
2、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据各1份，证明李林波、李宇霞共同向招行富阳支行贷款8000000元，期限自2015年3月9日至2016年3月9日，并约定利率、罚息、复息及担保等权利义务。招行富阳支行发放8000000元贷款的事实。
3、个人授信最高额抵押合同、他项权证书1份，证明李新儿、孙国根以云水山居8-2号房产为涉案贷款提供最高额抵押担保。
4、个人授信最高额不可撤销担保书6份，证明李新儿、孙国根、张鹏、杨小明、榜发公司、华鑫公司及永通公司提供连带保证并约定保证范围的事实。
5、快递单、查询记录、通知书、送达地址确认书21份，证明招行富阳支行于2015年10月19日发函通知被告于3日内归还全部款项的事实。
6、婚姻登记信息1份，证明李林波、李宇霞系夫妻关系。
7、委托代理合同及律师费发票各1份，证明招行富阳支行为实现债权支付律师代理费5000元的事实。
李林波等9被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
李林波等9被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证，对原告招行富阳支行提交的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
2013年3月13日，李林波、李宇霞与招行富阳支行签订编号为571513003128号《个人授信协议》一份，约定：招行富阳支行向李林波、李宇霞提供总额为8000000元可循环授信额度。期间为2013年3月13日到2018年3月13日。协议还对其他权利义务作了约定。当日，李宇霞出具共同还款声明书一份，自愿为李林波与招行富阳支行2013年3月13日签订的编号为571513003128号《个人授信协议》，授信8000000元承担共同连带清偿责任。
2015年3月9日，李林波（借款人）与招行富阳支行签订《个人贷款借款合同》一份，合同第3条约定：贷款金额为8000000元整，具体以借款借据为准。第4条约定：贷款期限为12个月，自2015年3月9日到2016年3月9日，具体贷款期限以借款借据为准。第5.2条约定：本合同执行利率为年利率为5.35%。5.3条约定：在5.2条选定的利率基础上上浮35%。执行利率为年7.2225%。第5.6条约定：借款人未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对其违约使用部分按日在本合同执行利率水平上加收100%计收罚息，直至贷款本息还清完毕为止。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息还清完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第8.1条约定：本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用，由榜发公司、华鑫公司及永通公司作为保证人，并另行出具担保书。第8.2条约定：本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用，由李新儿、孙国根以云水山居8-2号房产提供抵押。第25条约定：贷款人为实现债权而产生的律师费、诉讼费等均由借款人承担。双方签订的补充协议约定：归还借款本金方式为：2015年4月15日还400000元，6月15日还400000元，8月15日还400000元，贷款到期日还6800000元。合同对其他权利义务作了约定。
2015年3月9日，李新儿、孙国根、张鹏、杨小明、榜发公司、华鑫公司及永通公司各向招行富阳支行出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，主要载明：致招行富阳支行：贵行和李林波、李宇霞签订的编号为571513003128号《个人授信协议》。根据该授信协议，贵行向授信申请人提供的8000000元授信额度提供连带保证。保证范围为根据授信协议向授信申请人提供贷款本金余额之和（最高额为人民币8000000元），以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及包括律师费在内的有关费用等。保证方式为连带责任保证。担保书对其他权利义务作了约定。
2015年3月13日，李新儿、孙国根与招行富阳支行签订《个人授信最高额抵押合同》一份，约定：李新儿、孙国根以云水山居8-2号房产为李林波向招行富阳支行贷款8000000元（合同号：571513003128）提供最高额抵押担保。抵押担保范围为根据授信协议向授信申请人提供贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的费用。合同对其他权利义务作了约定。同日，抵押双方就抵押物办理抵押登记（他项权证号为：富房他证字第876**号）。他项权证显示：房屋所有权证为：富房权证移字第××号、13××54号，他项权种类：最高额抵押权，债权数额：11788000元。
2015年3月9日，李林波出具借款借据一份，显示：招行富阳支行将8000000元汇入李林波在招行富阳支行开立的帐号为62×××12帐户，合同编号为571513003128，借款期限为2015年3月9日到2016年3月9日。利率为年7.2225%。
借款合同履行中，李林波于2015年4月15日归还借款400000元，其余款项未按期归还。2015年10月22日，招行富阳支行向借款人及担保人书面发函，要求提前归还借款。本案审理中，招行富阳支行确认李林波尚欠借款7600000元。截至2015年10月22日，欠利息229273元、逾期利息23713.88元、复息4597.95元。
另认定：招行富阳支行因本案诉讼支付律师费5000元。
本院认为：招行富阳支行与李林波、李宇霞签订的《个人授信协议》，招行富阳支行与李林波签订的《个人贷款借款合同》，以及李宇霞出具的共同还款承诺书均系当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据现有证据，李林波、李宇霞未按期归还案涉合同项下借款并支付利息的事实明确，招行富阳支行要求李林波、李宇霞提前归还剩余借款7600000元并支付利息、逾期利息及复息的诉求符合双方约定，本院予以支持。
关于律师费。现查明：系争借款合同对借款人违约应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的包括律师代理费在内的一切费用作了约定，故招行富阳支行的律师费诉求具有合同依据，本院予以支持。
关于抵押物问题。本院认为：李新儿、孙国根以其所有的云水山居8-2号房产为系争贷款提供最高额抵押担保的事实明确，应认定合法有效。从抵押合同内容看，虽载明为最高额抵押，但未明确约定最高抵押数额，鉴于在抵押双方办理的他项权证中明确注明权利种类为最高额抵押，债权数额为11788000元，故本院确定该11788000元即为招行富阳支行对抵押物可行使优先权的最高限额，对此予以明确。
关于保证责任问题。本院认为：李新儿、孙国根、张鹏、杨小明、榜发公司、华鑫公司及永通公司向招行富阳支行出具《个人授信最高额不可撤销担保书》系当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。招行富阳支行要求该部分被告对系争款项承担连带责任具有事实依据，本院予以支持。李林波等9被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李林波、李宇霞归还原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行借款7600000元，支付该款截至2015年10月22日利息229273元、逾期利息23713.88元、复息4597.95元，并继续支付自2015年10月23日到款项付清日止逾期利息及复息（其中，逾期罚息以7600000元为基数，复息以229273元为基数，利率均按年10.83%执行）；
二、被告李林波、李宇霞支付原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行律师代理费5000元。
上述一、二项款项，被告李林波、李宇霞于本判决生效后十日内付清。
三、原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行有权就一、二款项在最高额为11788000元内对被告李新儿、孙国根提供的抵押物即位于杭州市富阳区银湖街道云水山居绿荷苑8-2号房屋及所属土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告李新儿、孙国根、张鹏、杨小明、杭州榜发贸易有限公司、抚州华鑫纸业有限公司及浙江永通钢构材料有限公司对一、二款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66838元，保全费5000元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 胡 丹
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张鸿达