wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1568号
上诉人（原审原告）：张守峰，男，1968年3月17日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人张利军，职务经理。
委托诉讼代理人：杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人张守峰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初8336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
张守峰不服原审判决上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人在商业险限额内支付原告垫付款115000元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、豫Ｇ×××××号重型自卸车在上诉人处投有交强险和商业三责险，双方形成有效的保险合同关系，上诉人车辆在保险期限内发生保险事故，保险公司应承担赔偿责任，上诉人预先垫付的赔偿款，保险公司应予以返还。597号调解书是基于交通事故签订的，上诉人本案起诉的是保险合同，是不同的法律关系，所以本案并未了结。2、本案的关键并非司机是否具有从业资格证，而是上诉人在投保时是否将这一免责情形作为免责条款告知上诉人，一审对该事实并未查明；保险公司将从业资格证作为免责事由，并未向投标人履行明确提示说明义务，免责事项说明书中免责声明并非上诉人所写，投保人签字页不是上诉人签字，该条款不生效。
人民财险安阳市分公司辩称，原一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。1、上诉人上诉理由不成立，上诉人要求的垫付款根本不存在，而是与受害人及保险公司三方自愿达成协议而自动履行的赔偿款。因原告和其司机伪造从业资格证被发现后，保险公司拒赔，原告主动提出与各方当事人达成调解，自愿赔偿，现反悔是不诚信表现；2、调解协议是原告的代理律师与其协商同意后才与各方当事人签订，调解协议也不存在重大误解和无效及可撤销情形，现双方当事人各方均都依据调解协议履行完毕；3、在受害人诉讼一案中，法院会对交强险及商业三责险依法审理和判决，不会只审理交强险不审商业险，所以当时调解是在我方明确提出不赔偿商业险时原告为了避免受到处罚这才主动承担商业险赔偿，如果当时不予调解，法院依法判决受害人的合理损失近30万元，就是考虑到原告个人的赔付能力，受害人才同意让步，现原告反悔也是损害了受害人的合法权益。
原告张守峰向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付款115000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告张守峰所有的豫Ｇ×××××号重型自卸车在被告人民财险安阳市分公司处投保第三者责任保险（保险金额500000元）、车上人员责任险司机（保险金额500000元）、车上人员责任险乘客（保险金额500000元）及不计免赔率。保险期间自2016年8月25日0时起至2017年8月24日24时止。2016年11月2日，案外人赵海滨驾驶无号牌三轮摩托车沿滑县道康路自东向西行驶至道康路××滑兴路交叉口时，与沿滑兴路自北向南行驶张肖赞驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸车相撞，造成两车损坏、赵海滨死亡的交通事故。赵海滨家属高利平、赵广义、赵广平、暴敬花起诉至法院要求张守峰、张肖赞、人民财险安阳市分公司赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计302122元。驾驶人张肖赞没有从业资格证，原告张守峰提供的两份从业资格证均系非正常渠道办理，被告人民财险安阳分公司同意在交强险限额内全额赔偿122000元，但是拒赔商业险。后经法院主持调解，张守峰、人民财险安阳分公司及受害人达成一致意见，原告张守峰同意赔付受害人115000元，并出具（2017）豫0526民初597号民事调解书：“被告人民财险安阳分公司在交强险限额内赔偿原告高利平、赵广义、赵广平、暴敬花经济损失122000元；张守峰、张肖赞除原来赔偿的2万元以外，赔偿高利平、赵广义、赵广平、暴敬花经济损失95000元；其他别无争执，本次事故了结”。2017年4月14日11时，原告张守峰依该民事调解书转账赔付款95000元。
一审法院认为，（2017）豫0526民初597号民事调解协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方均应按约履行义务。原告张守峰明知司机张肖赞没有从业资格证，属于保险合同免责情形，因而提供虚假从业资格证，被告人民财险安阳市分公司拒赔商业险。原告张守峰自愿与受害人、被告人民财险安阳分公司达成调解协议，并约定“其他别无争执，本次事故了结”，原告张守峰自愿向受害人赔付115000元后又向被告人民财险安阳分公司追偿，违背诚信原则。原告张守峰庭审陈述达成调解协议是为了尽快结案，有悖常理，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张守峰的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告张守峰承担。
二审查明事实与一审认定事实一致。另查明，在本案交通交通事故的第三者原告高利平等人起诉被告张守峰、张肖赞、保险公司的（2017）豫0526民初597号案件中，受害人赵海滨的近亲属高利平等人的诉讼请求是：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计302122元，2、保险公司在交强险和商业三者险限额内优先承担赔偿责任。（2017）豫0526民初597号民事调解书载明“经本院开庭审理及主持调解，三方自愿、合法的基础上达成如下协议：……”；调解笔录中记载“原告（××）：我方意见是除被告张守峰、张肖赞的给付的2万元外，要求被告张守峰、张肖赞及保险最低再赔偿我方25万元；”被告（保险公司）：“我方同意交强险限额内全额赔偿共计122000元，但我方不承担商业险”。原告（××）：除保险公司及被告1（张守峰、张肖赞）先行给付的2万元，要求被告1（张守峰、张肖赞）再给付95000元，诉讼费我方不予承担。被告1（张守峰、张肖赞）：经与张守峰、张肖赞协商，同意原告的意见。
本院认为，机动车同时投保商业三者险的，如当事人请求，人民法院应当将商业三者险的保险公司列为共同被告。一是有利于一次性解决纠纷、减少当事人诉累的需要。二是商业险保险合同是以交强险赔偿范围之外的赔偿责任为保险标的，换言之，只有交强险的赔偿范围确定，商业三者险的赔偿范围才确定，交强险保险公司的赔付责任和商业三者险保险公司的赔付责任具有较为紧密的关联性。三是根据保险法第六十五条的规定，商业三者险中的第三者在被保险人怠于请求保险金时有直接请求权。将商业三者险合并审理符合保险法的规定。四是合并审理有利于避免就相同争点重复审理，提高诉讼效率。本案所涉及的交通事故所导致的第三者受害案件中，当事人已同时起诉了商业三者险保险公司（即本案被上诉人），法院已经合并处理了商业三者险纠纷，并出具了（2017）豫0526民初597号民事调解书，现在张守峰按照调解书自愿向受害人赔付115000元后，又以保险合同为由请求被告人民财险安阳分公司赔偿没有事实和法律依据，违背诚信原则，原审依法驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人张守峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人张守峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 武丽霞
二〇一八年三月十六日
书记员 王志云
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执667号
申请执行人刘辉旗，男，汉族，1976年11月20日生。
被执行人陈会婵，女，汉族，1978年7月4日生
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院于2015年8月10日作出（2015）二七民一初字第2838号民事调解书立案执行的刘辉旗申请执行陈会婵离婚纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈会婵银行存款2710元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘璞
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1831号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地：永安市东门路128号2幢1-101室，统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶士巧，该公司员工。
被告：叶建森，男，1959年5月24日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告叶建森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。永安市燕东物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司在本案诉讼期间以叶建森已交清所欠费用为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 谢永泉
二〇一八年六月十三日
书记员 翁琳芳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终99号
上诉人（原审被告）：北京一品三乐餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区小屯路5号院1号楼1层105室。
法定代表人：陈志强，经理。
被上诉人（原审原告）：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，董事长。
上诉人北京一品三乐餐饮管理有限公司（以下简称一品三乐公司）因与被上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0106民初31084号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
一品三乐公司上诉称：本案涉及驰名商标认定，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本案应由北京知识产权法院管辖，故上诉人请求法院裁定撤销一审裁定并将本案移送至北京知识产权法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，一品三乐公司的住所地位于北京市丰台区，故张裕公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。至于上诉人关于本案涉及驰名商标认定而应由本院管辖的主张，本院认为，根据张裕公司向一审法院提交的起诉状，其并未明确要求认定驰名商标，且经一审法院询问，张裕公司明确表示本案不涉及涉案商标是否为驰名商标的认定，故张裕公司向一审法院提起诉讼，并未违反级别管辖的规定。因此，上诉人一品三乐公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 仪 军
审 判 员 袁 伟
二〇一八年四月八日
法官助理 李 哲
书 记 员 王丹妮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民特48号
申请人：无锡市神扬建筑工程有限公司，住无锡市惠山区堰桥街道长安长东村。
法定代表人：黄界行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐海杰，江苏诚卓律师事务所律师。
被申请人：苏州华康信息科技有限公司，住苏州市吴中区郭巷街道通达路2699号。
法定代表人：许华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐景洲，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱再斌，男，该公司员工。
申请人无锡市神扬建筑工程有限公司（以下简称神扬公司）与被申请人苏州华康信息科技有限公司（以下简称华康公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月17日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人神扬公司的申请事项：请求依法撤销苏州仲裁委员会作出的(2017)苏仲裁字第117号裁决书。事实和理由：一、仲裁庭仲裁的程序违反法定程序，神扬公司向仲裁庭庭后提供了华康公司最后支付一笔工程款5000元的收据，仲裁庭并未组织双方进行质证，最终以申请人主张的权利为由直接驳回了申请人的主张，仲裁庭认定的结果不符合事实和法律程序。二、裁决所根据的证据是伪造的，对于神扬公司在原先裁决审理过程中提交的一份由周臻浩代表甲方向神扬公司出具的《情况说明》，华康公司对其真实性是认可的，而仲裁庭在仲裁庭意见中却说华康公司不认可，违背事实和脱离庭审。三、华康公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，华康公司向神扬公司出具了《情况说明》，认可神扬公司根据签证单的复印件与其结算，并承认《情况说明》是真实存在的，那对于神扬公司提供的签证单复印件应当予以认可。而在仲裁审理过程中，华康公司未提供任何证据证明自己的观点。华康公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁庭对此视而不见。另神扬公司提供的建筑工程施工合同以外的签证单应当予以认可，且并不存在诉讼时效的问题。综上，请求贵院支持神扬公司的请求。
被申请人华康公司辨称，神扬公司所陈述的内容没有事实依据。其书面提交的撤销仲裁裁决申请书以及补充的意见并不属于仲裁法第58条规定的可以申请撤销裁决的理由。
经审查查明：2017年5月18日，苏州仲裁委员会作出（2017）苏仲裁字第117号裁决：（一）驳回无锡市神扬建筑工程有限公司要求苏州华康信息科技有限公司支付工程款184237元的仲裁请求；（二）本案仲裁费9768元，由无锡市神扬建筑工程有限公司承担。
本院经审查认为，申请人神扬公司主张华康公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的依据不充分，本院不予采纳；其认为仲裁裁决所根据的证据是华康公司伪造，亦未提供相应证据予以证实；其关于仲裁的程序违反法定程序的撤销理由亦缺乏相应依据。在申请法院撤销仲裁裁决案件中，法院仅针对《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的特定情形进行审查，并不对仲裁裁决中认定事实和适用法律等实体性问题进行审查。因本案不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的法定情形，申请人神扬公司申请撤销的依据不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人无锡市神扬建筑工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人无锡市神扬建筑工程有限公司负担。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 丁 兵
二〇一八年六月二十五日
书记员 邹 娜
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第373号
原告徐桂芬，男。
被告李佩军，男。
被告李国彪，男。
原告徐桂芬与被告李佩军、李国彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员潘振生独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐桂芬到庭参加诉讼，被告李佩军、李国彪经本院依法传唤，在规定时间未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐桂芬起诉称，2013年5月1日，二被告从原告经营的化肥商店赊购了价值3万余元的化肥和农药，当时给原告出具了欠据一张，口头约定按1分利计算给付利息，当年秋天还款付息。当年秋天二被告只给付了7000元，余欠本息合计人民币28243元，二被告于2014年4月1日给原告出具了欠据一张，约定2014年秋天还款。逾期后，经原告多次索要无果。原告诉讼来院，要求二被告给付欠款人民币28243元。
被告李佩军、李国彪未出庭应诉，未向法庭提交答辩状。
原、被告争议的焦点问题：
原告要求二被告给付欠款人民币28243元的诉讼请求是否应予支持。
原告徐桂芬为证明自己主张向法庭提供的证据有：
证据1、营业执照一份，证明原告有经营农药、化肥资质。
证据2、欠据一张，证明2013年5月1日，二被告从原告经营的化肥商店赊购了价值3万余元的化肥和农药，当时给原告出具了欠据一张，口头约定按1分利计算给付利息，当年秋天还款付息。当年秋天二被告只给付了7000元，余欠本息合计人民币28243元，二被告于2014年4月1日给原告出具了欠据一张。
被告李佩军、李国彪未出庭进行质证。
经审查，原告提供的证据系原始书证，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院应予采信。
被告李佩军、李国彪未向法庭提供证据。
另有庭审笔录在卷佐证。
通过举证、质证及认证分析，结合庭审笔录可认定本案如下事实：
2013年5月1日，二被告从原告经营的化肥商店赊购了价值3万余元的化肥和农药，当时给原告出具了欠据一张，口头约定按1分利计算给付利息，当年秋天还款付息。当年秋天二被告只给付了7000元，余欠本息合计人民币28243元，二被告于2014年4月1日给原告出具了欠据一张，约定2014年秋天还款。逾期后，经原告多次索要无果。原告诉讼来院，要求二被告给付欠款人民币28243元。诉讼费由二被告负担。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有二被告给原告出具的欠据为证，本院应予确认。二被告应如期履行给付欠款的民事义务，二被告未信守承诺，依约付款，侵害了原告的合法债权，原告要求被告给付欠款人民币28243元的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告李佩军、李国彪欠原告徐桂芬农药、化肥款人民币
28243元。此款被告李佩军、李国彪于本判决生效后10日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费506元减半收取253元由被告李佩军、李国彪负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行将承担不利的法律后果。
审判员 潘振生
二〇一五年五月二十五日
书记员 周佳琦
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第56号
申请执行人崔洪生，公民身份证号码×××。
被执行人王乾坤，现住黑龙省漠河县，公民身份证号码×××。
本院依据已经发生法律效力的于2014年12月24日作出的（2015）加商初字第7号民事调解书，申请人崔洪生于2015年1月5日向本院申请执行，本院予以受理。但被执行人王乾坤至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人王乾坤在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王乾坤在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理处的住房公积金42，000.00元，
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭宝林
二〇一五年一月十九日
书记员 陆兴刚
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第56号
申请执行人崔洪生，公民身份证号码×××。
被执行人路旭东，现住黑龙江省，公民身份证号码×××。
本院依据已经发生法律效力的于2014年12月24日作出的（2015）加商初字第7号民事调解书，申请人崔洪生于2015年1月5日向本院申请执行，本院予以受理。但被执行人路旭东至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人路旭东在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理处有住房公积金。依照《中华人民共和国�事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人路旭东在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理处的住房公积金73，000.00元，
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭宝林
二〇一五年一月十九日
书记员 陆兴刚
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第56号
申请执行人崔洪生，公民身份证号码×××。
被执行人司昌千，公民身份证号码×××。
本院依据已经发生法律效力的于2014年12月24日作出的（2015）加商初字第7号民事调解书，申请人崔洪生于2015年1月5日向本院申请执行，本院予以受理。但被执行人司昌千至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人司昌千在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人司昌千在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理处的住房公积金63，000.00元，
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭宝林
二〇一五年一月十九日
书记员 陆兴刚
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第56号
申请执行人崔洪生，公民身份证号码×××。
被执行人肖天，公民身份证号码×××。
本院依据已经发生法律效力的于2014年12月24日作出的（2015）加商初字第7号民事调解书，申请人崔洪生于2015年1月5日向本院申请执行，本院予以受理。但被执行人肖天至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人肖天在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人肖天在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理处的住房公积金22，000.00元，
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭宝林
二〇一五年一月十九日
书记员 陆兴刚
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10550号
原告：广发银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海东路1号丰惠广场101室。
负责人：陈琦，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘波、肖蓉，江苏六仁律师事务所律师。
被告：杨新林，男，汉族，1976年9月8日出生，身份证住址浙江省瑞安市。
被告：林海燕，女，汉族，1978年1月8日出生，身份证住址浙江省瑞安市。
原告广发银行股份有限公司淮安分行与被告杨新林、林海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 柏玲
二〇一八年三月三十日
书记员 吴林
河南省柘城县人民法院
刑事裁�书
（2017）豫1424刑初383号
自诉人刘新华，男，1953年1月4日出生，汉族，住柘城县。
被告人王士伟，男，1883年12月20日出生，汉族，住柘城县。
自诉人刘新华诉被告人王士伟犯拒不执行判决罪，于2017年5月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王士伟已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人刘新华向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人刘新华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于鹤凌
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 琳
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3148号
周志红、周小平：
申请执行人周志红与被执行人周小平民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初1014号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周志红向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周小平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3148号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十日
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初2400号
原告夏婷婷，女，1981年9月23日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。
被告廖建霞，女，1982年3月3日生，汉族，居民，住灌南县。
原告夏婷婷与被告廖建霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏婷婷及其委托代理人卢庆尧、被告廖建霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏婷婷诉称，原、被告系同学关系，2017年2月2日，被告因经营所需提出向原告借款200000元，约定月利息3分，被告依约定给付利息至2017年9月2日，后被告未在还款付息，现要求被告还款付息。
被告廖建霞辩称：原告所诉不实，被告没有向原告借款，是原告请被告丈夫帮其放高利贷的，钱不是借的，原告要求每月还2万，被告现无力偿还；另原告还承诺如果不赚钱，可以按银行利息支付，过年和节假日可以不要利息。
经审理查明：原、被告曾系同学。被告因经营需要资金向原告借款，原告于2017年2月2日通过银行分四次转账支付被告现金200000元，双方口头约定月利率3%，被告按此约定支付利息至2017年10月2日止，后原告向被告催要借款本息，被告均未还款。为此，原告诉来本院，要求被告还款付息。
本案审理中，因原、被告约定的利息过高，原告自愿将利息变更为按月利率2%计算。被告抗辩原告支付的款项是原告请被告丈夫帮其放高利贷的，不是借款，原告承诺如果不赚钱，可以按银行利息支付，过年和节假日不要其支付利息，对该抗辩被告未提供证据予以证明；被告还陈述支付给原告的利息款均是由其丈夫经营所赚取的钱给付的。
上述事实，有当事人的陈述，欠条等在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告廖建霞向原告借款用于经营，原告通过银行转账的方式支付被告相关款项，被告并按约定支付部分利息，该借贷关系是原、被告双方的真实意思表示，借贷关系未违反法律规定，合法有效。被告廖建霞未及时履行还款义务责任，已属违约，其应承担还款付息的责任；因双方当事人在借款时对利息的约定过高，原告自愿将月利率变更为按2%计息的主张不违反法律的规定，本院予以支持。被告抗辩原告支付的款项不是借款，而是原告请其丈夫帮其放高利贷的等理由，因被告对该抗辩未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告廖建霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告夏婷婷借款200000元及利息（利息从2017年10月3日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告廖建霞负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费4300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一八年六月四日
书记员 周敏慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民再2号
本院于2017年8月18日对再审申请人贾新建与被申请人卢占莲、郑爱华、石河子市建友建筑设备租赁部、邓绍吉、石河子开发区宏翔建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2017）兵08民再2号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）兵08民再2号民事判决书中第4页第2行中“2013年3月冯胜利是受贾建的雇佣从事劳务工作”补正为“2013年3月冯胜利是受贾新建的雇佣从事劳务工作”。第7页第13行、15行中“石河子建友建筑设备租赁部”补正为“石河子市建友建筑设备租赁部”。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨 欢
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵08民再2号本院于2017年8月18日对再审申请人贾新建与被申请人卢占莲、郑爱华、石河子市建友建筑设备租赁部、邓绍吉、石河子开发区宏翔建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2017）兵08民再2号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）兵08民再2号民事判决书中第4页第2行中“2013年3月冯胜利是受贾建的雇佣从事劳务工作”补正为“2013年3月冯胜利是受贾新建的雇佣从事劳务工作”。第7页第13行、15行中“石河子建友建筑设备租赁部”补正为“石河子市建友建筑设备租赁部”。审 判 长  孙铭徽审 判 员  杨书钢代理审判员  赵春华二〇一八年七月十六日书 记 员  杨 欢
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行初136号
原告王香林，女，1929年4月8日出生，汉族，现住山西省太原市万柏林区。
委托代理人贾润明（系原告王香林之子），男，1956年11月13日出生，汉族，现住山西省太原市万柏林区。
被告太原市万柏林区人民政府。
法定代表人袁尔铭，职务区长。
委托代理人班泽帅，该政府法制办工作人员。
委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。
原告王香林诉被告太原市万柏林区人民政府要求确认行政行为违法一案，原告于二〇一六年六月十四日向阳泉市中级人民法院提起诉讼，阳泉市中级人民法院于二〇一七年四月十四日作出（2016）晋03行初18号行政判决。后被告不服上诉于山西省高级人民法院，山西省高级人民法院于二〇一七年十一月二十日作出（2017）晋行终603号行政裁定：撤销山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03行初18号行政判决，发回重审。本案于二〇一八年一月二十九日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王香林的委托代理人贾润明，被告太原市万柏林区人民政府的委托代理人王晓东、班泽帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香林诉称：1.被告太原市万柏林区人民政府根据《国有土地上房屋征收补偿条例》对原告在集体土地上所建房屋作出的万房征决字〔2015〕03号《太原市万柏林区人民政府国有土地上房屋征收决定》、万政房征〔2016〕100号《太原市万柏林区人民政府房屋征收补偿决定书》没有事实和法律依据，《小井峪社区城中村改造拆迁补偿安置方案》制定过程中违反法定程序。2、被告作出的上述两文件违反公平补偿原则，显失公平，明显不当。综上请求法院依法撤销万房征决字〔2015〕03号《太原市万柏林区人民政府国有土地上房屋征收决定》、万政房征〔2016〕100号《太原市万柏林区人民政府房屋征收补偿决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项明确规定当事人提起行政诉讼要有具体的诉讼请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条也明确了具体诉讼请求的种类。本案中，原告王香林提起的诉讼请求主要有两个，第一项诉讼请求为依法撤销万房征决字〔2015〕03号《太原市万柏林区人民政府国有土地上房屋征收决定》，第二项诉讼请求为依法撤销万政房征〔2016〕100号《太原市万柏林区人民政府房屋征收补偿决定书》。原告提出的上述两个诉讼请求相对应的行政法律关系不同，不属于同一行政诉讼案件审理范围，应分案起诉。本院开庭审理时向原告王香林进行了法律释明，要求原告明确本案的诉讼请求，但原告坚持自己的两个诉讼请求，故根据相关规定应认定原告提出的诉讼请求不明确，驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王香林的起诉。
案件受理费50元，退还原告王香林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 闫永明
审 判 员 李继承
人民陪审员 张喜爱
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张若楠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1685号
原告：广州微澜服饰有限公司，住所广州市白云区永泰元下田泰兴路4号B栋408房。
法定代表人：曹殿国，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张厚义，系公司员工。
被告：大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司，住所沈阳市皇姑区长江街99号。
法定代表人：由连奎。系公司总经理。
委托诉讼代理人：王振波，系单位工作人员。
本院在审理原告广州微澜服饰有限公司与被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州微澜服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费3074元，减半收取1537元，由原告承担。
审 判 员 王卫东
二〇一八年三月二十九日
法官助理 高 翔
书 记 员 李 楠
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第522号
原告林茂财。
被告吉林华美节能环保材料有限公司
法定代表人王彦清，总经理。
委托代理人王海斌，该公司法律顾问。
原告林茂财诉被告吉林华美节能环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙玉霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告林茂财、被告吉林华美节能环保材料有限公司委托代理人王海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年2月到被告单位从事更夫工作，每月工资1000元。被告从2013年1月开始拖欠原告工资，连续拖欠三个月工资未付，致使原告无法生活。无奈，原告只好于2013年3月末辞职另谋生路。原告多次向被告索要工资，被告均以各种理由推脱。原告于2014年1月5日到白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因原告已经超过退休年龄，白山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工资3000元。
被告辩称：对原告陈述的事实和经过没有异议，对拖欠工资的数额也没有异议，但原告未经答辩人允许擅自离职，因此答辩人不同意支付工资。
经审理查明：2012年2月，原告到被告单位从事更夫工作，月工资1000元。2013年1月被告开始拖欠原告工资，原告于2013年3月26日离职。被告共拖欠原告工资3000元。原告于2014年1月5日诉至白山市劳动人事争议仲裁委员会，2014年6月16日白山市劳动人事争议仲裁委员会以林茂财已是退休人员，仲裁请求不属该委受案范围为由作出《不予受理案件通知书》。原告不服该通知书，诉至本院。
上述案件事实，有经过庭审质证的2014年1月15日由于新一、田军出具的书面证实材料及当事人陈述等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，原告在被告单位工作，被告理应支付原告工资。被告从2013年1月开始无故拖欠原告工资，共计拖欠3000元。被告对此数额并无异议，故对原告的诉请，本院予以支持。被告虽辩称原告系擅自离职，不予支付工资，但未提供相关证据予以证明，故对其抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告吉林华美节能环保材料有限公司于本判决生效后立即支付原告林茂财工资3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取，由被告吉林华美节能环保材料有限公司承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 孙玉霞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宋 凯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3608号
罪犯胡宇君。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二○○二年三月二十八日作出（2002）益中刑一初字第8号刑事判决，认定被告人胡宇君犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇二年五月二十三日作出（2002）湘刑一终字第136号刑事裁定，以胡宇君犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年七月十三日和二〇〇七年二月二十七日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇〇九年六月三十日、二〇一一年十二月二十一日和二〇一四年二月二十一日经本院三次裁定共减刑五年二个月。服刑期至二○二○年六月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯胡宇君自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分127.9分，其中获奖励分共29分，如2014年连续获全年安全无事故奖励分共2分，2014年四季度在劳动竞赛中完成目标任务先后4次获奖励分共10.5分。该犯已执行没收财产人民币共2000元，其中本次执行没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯胡宇君悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡宇君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡宇君减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○一八年十一月二十六日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初430号
原告：刘新亮，男，汉族，住开江县任市镇。
委托诉讼代理人：唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘新建，男，汉族，住开江县任市镇。
原告刘新亮与被告刘新建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新亮及其委托诉讼代理人唐国辉、被告刘新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金4万元及利息9600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系堂兄弟关系。2015年3月20日被告在任市镇任福街办大米加工厂差周转资金，向我借款4万元，并约定月利息1分。到2016年3月20日，被告付给我利息4800元，并在其出具的借条上注明被告还利息的金额及日期，同时把借条时间改到2016年3月20日，可在2017年3月20日被告今推明缓，毫无清偿之意。被告拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告据此向本院起诉，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘新建辩称，欠债还钱天经地义，但是我现在没有钱，本金我可以在三年内偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系。2015年3月20日，被告刘新建做生意差周转资金，向原告刘新亮借款40000元，约定月利息1分，并向原告刘新亮出具了书面借条。2016年3月20日，被告刘新建在借条上注明已向原告刘新亮支付利息4800元，同时把借款时间改为2016年3月20日。此后，被告刘新建一直未向原告刘新亮偿还借款本息。原告刘新亮以被告刘新建一直未偿还借款为由起诉来院，要求被告刘新建偿还借款本金40000元及利息9600元。
以上事实有原告刘新亮提交的原、被告身份信息复印件、借条原件在卷佐证，并结合原、被告的陈述，足以认定。
本院认为，合法有效的借贷关系应受保护。被告刘新建于2015年3月20日向原告刘新亮借款40000元，并亲自书写借条一张，后于2016年3月20日给付利息4800元并修改借款时间，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷合法有效。关于利息，借条上约定月利息壹分，原告刘新亮要求被告刘新建支付利息9600元，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以尊重。对原告刘新亮要求被告刘新建偿还借款40000元及利息9600元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘新建自本判决生效之日起十五日内向原告刘新亮给付借款本金40000及利息9600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告刘新建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱海洋
二〇一八年四月十三日
书记员 孙 旬
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1723民初430号原告：刘新亮，男，汉族，住开江县任市镇。委托诉讼代理人：唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者，一般代理。被告：刘新建，男，汉族，住开江县任市镇。原告刘新亮与被告刘新建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新亮及其委托诉讼代理人唐国辉、被告刘新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金4万元及利息9600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系堂兄弟关系。2015年3月20日被告在任市镇任福街办大米加工厂差周转资金，向我借款4万元，并约定月利息1分。到2016年3月20日，被告付给我利息4800元，并在其出具的借条上注明被告还利息的金额及日期，同时把借条时间改到2016年3月20日，可在2017年3月20日被告今推明缓，毫无清偿之意。被告拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告据此向本院起诉，要求依法支持原告的诉讼请求。被告刘新建辩称，欠债还钱天经地义，但是我现在没有钱，本金我可以在三年内偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系。2015年3月20日，被告刘新建做生意差周转资金，向原告刘新亮借款40000元，约定月利息1分，并向原告刘新亮出具了书面借条。2016年3月20日，被告刘新建在借条上注明已向原告刘新亮支付利息4800元，同时把借款时间改为2016年3月20日。此后，被告刘新建一直未向原告刘新亮偿还借款本息。原告刘新亮以被告刘新建一直未偿还借款为由起诉来院，要求被告刘新建偿还借款本金40000元及利息9600元。以上事实有原告刘新亮提交的原、被告身份信息复印件、借条原件在卷佐证，并结合原、被告的陈述，足以认定。本院认为，合法有效的借贷关系应受保护。被告刘新建于2015年3月20日向原告刘新亮借款40000元，并亲自书写借条一张，后于2016年3月20日给付利息4800元并修改借款时间，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷合法有效。关于利息，借条上约定月利息壹分，原告刘新亮要求被告刘新建支付利息9600元，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以尊重。对原告刘新亮要求被告刘新建偿还借款40000元及利息9600元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘新建自本判决生效之日起十五日内向原告刘新亮给付借款本金40000及利息9600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告刘新建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  朱海洋二〇一八年四月十三日书记员  孙 旬
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初1446号
原告王永刚，男，农民。
被告吴小芬，女，农民。
原告王永刚与被告吴小芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永刚撤诉。
案件受理费20元，减半收取计10元，由原告王永刚承担。
审判员 贾 斌
二〇一六年十月九日
书记员 霍愿梅
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0503行审25号
申请执行人：东营市河口区卫生和计划生育局，驻山东省东营市河口区河聚路11号。
法定代表人：牟焕军，局长。
委托代理人：张娜，东营市河口区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：薛某某，女，1980年6月14日出生，汉族，现住东营市河口区。
申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局于2018年5月18日向本院申请强制执行其作出的东河费征字【2017】33号《社会抚养费征收决定书》。申请人因被执行人薛某某违法生育第三个子女，于2017年10月15日对其作出东河费征字【2017】33号《社会抚养费征收决定书》。该决定书认定：被执行人薛某某与陈双林于2017年7月15日在滨州市沾化县人民医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，决定对被执行人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46788元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字【2017】33号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行义务。申请执行人据此申请法院强制执行社会抚养费46788元及自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字【2017】33号《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东营市中级人民法院申请复议，也可以直接向东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李轶清
审 判 员 沈颖娇
人民陪审员 邵云灵
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 谭舒彬
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1156号
申请执行人：郭玉涛,男,汉族,1977年3月7日生,住夏津县银城街道办事处郭寨村。
被执行人：郭玉文，男，汉族，1976年7月2日生，住夏津县银城街道办事处郭寨村。
本院在执行申请执行人郭玉涛与被执行人郭玉文返还原物纠纷一案中，2017年3月17日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人郭玉文未履行法律义务。根据(2013)夏民初字第2090号民事判决书，被执行人郭玉文应返还郭玉涛鲁NH1G**白色雪佛兰轿车一辆。经本院查询被执行人郭玉文名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：郭玉文名下无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 张艳君
审判员 于文平
二〇一八年七月六日
书记员 李 锴
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢1156号申请执行人：郭玉涛,男,汉族,1977年3月7日生,住夏津县银城街道办事处郭寨村。被执行人：郭玉文，男，汉族，1976年7月2日生，住夏津县银城街道办事处郭寨村。本院在执行申请执行人郭玉涛与被执行人郭玉文返还原物纠纷一案中，2017年3月17日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人郭玉文未履行法律义务。根据(2013)夏民初字第2090号民事判决书，被执行人郭玉文应返还郭玉涛鲁NH1G**白色雪佛兰轿车一辆。经本院查询被执行人郭玉文名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：郭玉文名下无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杜 杰审判员 张艳君审判员 于文平二〇一八年七月六日书记员 李 锴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1971-1号
原告张华，男，1979年10月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告龙晓双，男，1988年2月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘金玲，女，1988年8月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本案在审理原告张华诉被告龙晓双、刘金玲借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值150000元的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告龙晓双、刘金玲的银行存款150000元或查封、扣押相应的其他财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 敏
二〇一四年十一月十八日
书记员 杜洪学
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第889-892号
申请执行人赵建合。
申请执行人王国鑫。
申请执行人周雨传。
申请执行人宋先忠。
被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司，住所地即墨市。
法定代表人宋卫宗，经理。
本院在执行申请人赵建合等与被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，因已强制执行被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲调字（2015）第17号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年一月四日
书 记 员 兰恭岩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5597号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初187号刑事判决书，于2017年11月23日立案执行被执行人方铁永罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币4000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
浙江省杭州市中级人民法院
案件移送函
（2017）浙01民初767号
绍兴市柯桥区人民法院：
本院受理原告中国民生银行股份有限公司杭州分行与被告绍兴滨海石化集团有限公司、浙江远东化纤集团有限公司、绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司、葛振权金融借款合同纠纷一案后，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行向本院申请将案件移交绍兴市柯桥区人民法院审理，并暂缓诉讼保全。现本院依照浙高法办（2017）40号《浙江省高级人民法院办公室关于对绍兴滨海石化集团有限公司为被告或者被执行人的案件实行集中审理和执行的通知》、浙高法办（2017）41号《浙江省高级人民法院办公室关于对浙江远东化纤集团有限公司为被告或者被执行人的案件实行集中审理和执行的通知》、浙高法函（2017）5号《浙江省高级人民法院关于同意绍兴市柯桥区人民法院集中审理和执行以绍兴滨海石化集团有限公司为被告或者被执行人的案件的批复》、浙高法函（2017）6号《浙江省高级人民法院关于同意绍兴市柯桥区人民法院集中审理和执行以浙江远东化纤集团有限公司为被告或者被执行人的案件的批复》，将本案移送你院审理。
杭州市中级人民法院
二〇一七年九月二十一日
联系人：民四庭余晟87393016
季三云873931**
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审240号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人胡德志，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人谢平仔，女，汉族，务农，住址同上，系胡德志之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月24日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年10月8日所作的吉卫计征决(2017)第104026号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人胡德志、谢平仔征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第104026号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人胡德志、谢平仔于2016年6月19日政策外生育一男孩。2017年9月27日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向胡德志、谢平仔送达了征收社会抚养费告知书。10月8日吉水县卫生和计划生育委员会作出对胡德志、谢平仔征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第104026号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人胡德志、谢平仔。胡德志、谢平仔收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年4月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告胡德志、谢平仔自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人胡德志、谢平仔所作出的吉卫计征决（2017）第104026号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第104026号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人胡德志、谢平仔征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周顺保
审判员 张长根
审判员 凌卫根
二〇一八年六月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审240号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人胡德志，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人谢平仔，女，汉族，务农，住址同上，系胡德志之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月24日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年10月8日所作的吉卫计征决(2017)第104026号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人胡德志、谢平仔征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第104026号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人胡德志、谢平仔于2016年6月19日政策外生育一男孩。2017年9月27日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向胡德志、谢平仔送达了征收社会抚养费告知书。10月8日吉水县卫生和计划生育委员会作出对胡德志、谢平仔征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第104026号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人胡德志、谢平仔。胡德志、谢平仔收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年4月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告胡德志、谢平仔自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人胡德志、谢平仔所作出的吉卫计征决（2017）第104026号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第104026号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人胡德志、谢平仔征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周顺保审判员  张长根审判员  凌卫根二〇一八年六月十日书记员  蔡 磊
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执200号
申请人：芜湖市中级人民法院行政庭，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：陈刚，该庭庭长。
被执行人：朱龙文，男，汉族，住安徽省南陵县。
本院在执行芜湖市中级人民法院行政庭申请执行朱龙文欠缴诉讼费一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市中级人民法院（2015）芜中行终字第00044号行政判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一六年六月八日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执841号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人程志威，男，1982年7月23日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人程志威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初628号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人程志威目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初628号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 凯
`
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初397号
原告：梁金汉，男，1971年3月8日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：张振营，男，1971年12月27日出生，汉族，住河南省新密市。
原告梁金汉诉被告张振营追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告梁金汉到庭参加诉讼，被告张振营经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告工资款9010元。事实与理由：2016年原告给被告干活，截止2016年8月13日被告欠原告工资9010元，被告向原告出具欠条一份。此款经原告多次催要无果，因此诉至法院。
被告张振营在法定期间未答辩也未向本院提交证据。
本院认为，原告向本院提交的2016年8月13日欠条系复印件，原告不能提供证据证明其主张，因此关于原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条等相关法律之规定，判决如下：
驳回原告梁金汉的诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元，由原告梁金汉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 勇
二〇一八年三月二十八日
法官助理 魏亚培
书 记 员 司英超
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终210号
上诉人（原审原告）王景文，男，1945年8月15日出生，汉族，住盘锦市大洼区二界沟镇青凤村*组*****号。
被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人王景文诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人王景文对该院作出（2017）辽1104行初314号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告王景文的起诉。
上诉人王景文的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初314号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人王景文起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年1月27日，上诉人王景文与原大洼县二界沟镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订了《二界沟镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地10.23亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到68960元补偿款。鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年1月27日，其在2017年8月28日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十九日
书记员 常 圣
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第944号
原告：陈三曲，男，汉族，地址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0912。
委托代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人：张静，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：珠海金力防水技术有限公司，地址：广东省珠海市。
法定代表人：郑泽宗。
被告：郑泽宗，男，汉族，地址：广东省珠海市香洲区。
被告：余一鸣，男，汉族，地址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××9014。
委托代理人：伍洪琴，广东道而胜律师事务所律师。
被告：珠海健发轻纺有限公司，地址：广东省珠海市。
法定代表人：郑泽宗。
被告：珠海高益纤维制品有限公司，地址：珠海市。
法定代表人：郑泽宗。
原告陈三曲诉被告珠海金力防水技术有限公司（以下简称“被告金力公司”）、被告郑泽宗、被告余一鸣、被告珠海健发轻纺有限公司（以下简称“被告健发公司”）、被告珠海高益纤维制品有限公司（以下简称“被告高益公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘剑平担任审判长，与代理审判员张驰、人民陪审员张瑜共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈三曲的委托代理人张静、被告余一鸣的委托代理人伍洪琴到庭参加诉讼，被告金力公司、被告郑泽宗、被告健发公司、被告高益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈三曲诉称，2013年9月16日，原告陈三曲与四被告签订一份《借款合同书》，约定原告陈三曲向被告金力公司借款人民币150万元，借款期限为2个月，自2013年9月16日起至2013年11月16日，被告郑泽宗、被告余一鸣、被告健发公司为被告金力公司的该借款提供保证担保。合同签订后，原告陈三曲即通过其妻子黄秀君的账号将约定的借款金额汇入被告金力公司指定账户。借款到期后，被告金力公司拒不履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。2013年12月20日，被告高益公司为原告陈三曲出具《担保书》一份，为被告金力公司的上述债务承担连带责任保证。为维护原告陈三曲的合法权益，诉请如下：一、判令被告金力公司立即向原告偿还借款本金人民币150万元及逾期利息（自2013年11月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算至还清之日止），暂计算至起诉之日止约为5.6万元；二、判令被告郑泽宗、被告余一鸣、被告健发公司、被告高益公司对被告金力公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审时原告陈三曲将诉讼请求中逾期利息的利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率。
原告陈三曲对其诉称提交如下证据：1、原告身份证明、被告身份证明、被告营业执照；2、借款合同书；3、支票；4、汇款凭证；5、原告结婚证；6、担保书。
被告余一鸣当庭答辩如下：1、对于原告的诉求要求支付利息认为没有法律依据和事实依据，双方在合同中没有约定利息的；2、我方认为我方不应该承担担保责任，在合同中没有约定我方承担担保责任，我方认为应当是一般担保。
被告金力公司、被告郑泽宗、被告余一鸣、被告健发公司、被告高益公司在法定举证期限内没有提交证据。
经审理查明，2013年9月16日，原告陈三曲与被告金力公司、被告郑泽宗、被告余一鸣、被告健发公司签订《借款合同书》约定被告金力公司向原告陈三曲借款人民币150万元，用于资金周转，借款期限为2个月，从2013年9月16日至2013年11月16日（以实际借款日期为准），合同约定被告郑泽宗、被告余一鸣、被告健发公司的为“保证人”，但并无具体约定保证方式。同日，原告陈三曲的妻子黄秀君通过其账户转账人民币150万元至合同指定的被告金力公司的收款账户。原告陈三曲庭审称其妻子黄秀君与被告金力公司无其他经济往来。其后，被告金力公司向原告陈三曲开具一张出票日期、收款人、用途、密码都是空白的支票，原告陈三曲称该支票证明其支付借款的事实以及被告金力公司具有还款的意愿，但该支票因缺乏必须记载的事项而无效。
2013年12月20日，被告高益公司的法定代表人被告郑泽宗代表公司出具一份《担保书》，内容为：“兹有珠海金力防水技术有限公司（借款方，法人代表：郑泽宗，身份证号：××）向陈三曲（贷款方，身份证号：××）借款人民币壹佰伍拾万元，本司珠海高益纤维制品有限公司原为借款方提供连带责任担保，承担连带偿还责任。”
本院认为，原告陈三曲与被告金力公司、被告郑泽宗、被告余一鸣、被告健发公司签订的《借款合同书》是各方真实意思表示，合同成立生效，各方均应恪守。原告陈三曲按约于2013年9月16日向被告金力公司发放贷款，被告金力公司未能按约偿还借款，构成违约。合同虽无约定借款期内的利息，但被告金力公司逾期不偿还借款，应当支付逾期利息。合同约定被告金力公司应在2013年11月16日前偿还借款，因此逾期利息应从2013年11月17日开始计算。原告陈三曲主张被告金力公司偿还借款本金人民币150万元及支付按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，本院予以支持。
被告郑泽宗、被告余一鸣、被告健发公司在《借款合同书》上作为借款的保证人，但并无约定具体保证方式，因此应按照连带责任保证承担保证责任。被告高益公司出具《担保书》，自愿为被告金力公司在本案中的借款承担连带保证责任，是其真实意思表示。因此，在被告金力公司不履行还款义务时，被告郑泽宗、被告余一鸣、被告健发公司、被告高益公司应在连带保证范围内对被告金力公司上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海金力防水技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈三曲偿还借款本金人民币150万元及利息（从2013年11月17日起至借款本息实际清偿之日止、按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；
二、被告郑泽宗、被告余一鸣、被告珠海健发轻纺有限公司、被告珠海高益纤维制品有限公司对被告珠海金力防水技术有限公司的上述债务向原告陈三曲承担连带清偿责任；被告郑泽宗、被告余一鸣、被告珠海健发轻纺有限公司、被告珠海高益纤维制品有限公司承担保证责任后，有权向被告珠海金力防水技术有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18804元，由被告珠海金力防水技术有限公司、被告郑泽宗、被告余一鸣、被告珠海健发轻纺有限公司、被告珠海高益纤维制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 张 驰
人民陪审员 张 瑜
二０一四年九月二十六日
书 记 员 彭美美
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审83号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人李章申,男，1925年8月30日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年3月14日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第155号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第155号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人李章申拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，李章申承租的天津市河北区××大街××号，企业产平房，坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与李章申在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月21日作出津北政房征补字（2017）第155号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月1日向李章申公告送达。2017年9月20日，天津市河北区人民政府向李章申送达了《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第155号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第155号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 吕正明
二〇一八年四月十日
书 记 员 章雅婵
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初947号
原告：开化县曙光物业管理有限公司。住所地：浙江省开化县城关镇凤栖花苑小区。
法定代表人：柴家伟，总经理。
委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：汪根荣，浙江开化人。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司诉被告汪根荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤回对被告汪根荣起诉的申请。
本院经审查后认为，原告以被告已履行合同义务为由，申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告开化县曙光物业管理有限公司负担。
审判员 徐东海
二〇一六年四月十三日
书记员 吾崇正
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00806号
原告王立国，男，汉族，系农民。
被告王海澎，男，满族，系公安民警。
委托代理人王春友，男，系公安民警。
被告孙博，男，汉族，系公安民警。
本院在审理王立国诉王海澎、孙博民间借贷纠纷一案中，原告王立国于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立国的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立国撤回起诉。
案件受理费减半收取为一千零二十五元（原告王立国预交），由原告王立国负担。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姜 畅
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1841号
原告：黄某，男，汉族，1973年5月18日出生，甘肃省甘州人，个体工商户，住张掖市。
委托诉讼代理人：石某，系原告黄某妻子。
委托诉讼代理人：陈洁，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：方某，女，汉族，1985年6月9出生，甘肃省高台县人，无业，住高台县。
被告：王某，男，汉族，1978年6月22日，甘肃省高台县人，农民，住高台县。现在酒泉监狱服刑。
被告：孙某21，男，汉族，1961年11月29日出生，甘肃省甘州人，农民，住张掖市。
原告黄某诉被告方某、王某、孙某21民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，因被告王某涉嫌刑事犯罪尚在侦查阶段，本院遂于2015年11月10日中止了本案的审理。中止原因消除后，本院恢复了审理，依法由审判员马慧芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某委托诉讼代理人石某、陈洁，�告方某、王某、孙某21到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元，承担2014年4月至2015年10月的利息16560元（100000元×18月×0.46%×2倍），之后利息算至借款清偿之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月8日，被告方某、王某向原告借款100000元，约定借款期限2个月，自2014年1月8日至2014年3月7日止，双方未约定利息，被告孙某21自愿提供担保。2014年3月7日，被告未向原告偿还借款，经协商将还款期限延期至2014年4月7日。到期后三被告推诿未付，现予起诉，望判如所请。
被告方某辩称，我与被告王某曾系夫妻，2014年向原告出具借条借款100000元，后由被告王某使用了此笔借款。该笔借款系高利贷，月利息为6000元，原告向被告王某付款时已扣除了两个月利息12000元，实向被告王某付款88000元。后被告王某每月向原告偿还利息6000元，共计偿还8个月的利息计48000元。原告主张的利息为每月920元，扣除月利息920元后，多支付的利息应从借款本金中扣除。现被告方某与王某已离婚，被告方某也没有能力偿还借款，故不同意还款。
被告王某辩称，我与方某曾系夫妻关系。2014年1月18日，王某向原告借款100000元，方某和孙某21系担保人，原告向被告王某付款88000元。后被告王某每月支付利息6000元，支付至2015年3月，共计支付了14个月的利息。针对原告的起诉，被告王某愿意一人承担责任。
被告孙某21辩称，方某与王某借款100000元时，因为王某以其房屋提供抵押担保，所以提供了保证担保。现自己身患疾病，有心承担保证责任，但也没有能力�还借款。
本院经审理认定事实如下：被告方某与王某曾系夫妻关系。2014年1月8日，被告方某、王某出具借条向原告借款100000元，约定于同年3月7日前偿还借款；同时被告孙某21提供担保；借款人以房屋一套作为抵押担保（未办理抵押登记手续）。借款到期后，借款人方某、王某未偿还借款，与原告协商将还款期限延长至2014年4月7日，还款金额为100000元。2015年2月15日，被告方某与王某协议离婚。期间，被告王某每月偿还利息6000元，共计偿还7个月。因索款未果，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼。
原告提交被告签名确认的借条1张，保证书1张，房屋买卖合同1分，能够证明被告方某、王某向原告借款，被告孙某21提供担保、被告王某以房屋抵押的事实，被告方某提供的离婚协议及离婚证能够证明其�被告王某系夫妻，于2015年9月22日离婚的事实，并经庭审查证属实，予以认定。被告方某提供其与原告的录音光盘，证明原告表示被告王某每月偿还利息6000元，偿还了7、8个月还是6、7个月的利息，该录音的取得未侵害他人的合法权益，来源合法，予以认定。被告方某申请出庭作证的证人孙某2的证言，因孙某2系孙某21之女、王某所在公司会计，故对该证言不予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王某、方某在婚姻存续期间向原告借款未偿还，应当承担共同偿还义务。被告王某与方某虽协议离婚约定此笔借款由王某偿还，但不能对抗与原告的债权债务关系。被告方某辩解”原告主张的利息为每月920元，被告王某每月偿还6000元利息，扣除月利息920元后，多支付的利息应抵做借款本金”，根据《高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最第三十一条”没有约定利息但借款人自愿支付，借款人要求返还超过年利率36%部分的，应予支持”的规定，被告王某超过年利率36%支付的利息应从借款本金中扣除，从2014年4月7日起计算至2014年11月7日，被告王某已偿还的借款本金为22989元,还应偿还借款77011元。被告王某、方某未按照约定的期限偿还，因双方未约定利息，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告孙某21为王某、方某提供担保向原告借款，应当按照约定履行连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告方某、王某于判决生效后十日内偿还原告黄某借款77011元，按年利率6%承担2015年10月7日前的利息4235.6元，之后利息算至借款清偿之日；
二、被告孙某21承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2631元，减半收取1315.5元，由原告负担398元，三被告负担917.5元并连同案件款一并给付原告；原告已向本院预交受理费2631元，退还其1315.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马慧芸
二〇一七年五月二十六日
书记员 张灵芝
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1841号
原告秦兴芝，男，1960年2月12日出生，汉族，住济南市。
委托代理人谷亿，山东天宝兴律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告秦兴芝与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告秦兴芝于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦兴芝申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦兴芝撤回起诉。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告秦兴芝负担。
审判员 位小娟
二〇一六年一月八日
书记员 李 响
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1841号原告胡兆华，男，1962年12月30日生，汉族。被告邢峰，男，1976年12月9日，汉族。原告胡兆华诉被告邢峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告胡兆华、邢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兆华诉称，原、被告系朋友关系。2009年4月14日，被告因资金周转之需，向原告借款50000元，约定借款利率为月利率1.5%。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。现诉至法院，要求判令被告归还借款50000元及利息56250元（自2009年4月14日起算至2015年7月14日，按照月利率1.5%计算），并由被告承担本案的案件受理费。被告邢峰辩称，原告所诉借款属实，但借款后已经归还5000元，待经济条件好转后立即归还借款。经审理查明，2009年4月14日，被告邢峰向原告胡兆华借款50000元，由被告出具借条1份，约定借款利率为月利率1.5%，未约定借款期限。后原告多次催要，被告于2010年支付利息3000元，2013年支付利息2000元，剩余本息被告至今未付，故引起纠纷。以上事实，有原告提供的借条1份及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约履行还款义务，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邢峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡兆华支付借款50000元及利息51250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2425元，由被告邢峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  许欢欢二〇一五年九月十四日书 记 员  万莹萍
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫13行终89号
上诉人（一审原告）高小甫，男，汉族，1998年4月26日生，住邓州市。
委托代理人郭兆基，河南花洲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邓州市公安交通警察大队。
法定代表人李冰，任大队长。
委托代理人杨显军，河南花洲律师事务所律师。
委托代理人武东栋，邓州市法律服务所法律工作者。
上诉人高小甫因交通行政处罚纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：2014年8月20日19时35分许，高小甫驾驶豫Ｒ×××××号摩托车沿230省道自西向东行驶至邓州市林扒镇沟王营村小店桥东侧时，撞上前方郝德安骑行的自行车，郝德安倒地，随后一辆自西向东行驶的机动车碾轧郝德安后逃逸，致使郝德安死亡、高小甫受伤、车辆损坏，造成交通事故。邓州市公安交通警察大队认定上述事实后，作出邓公交认字[2014]第14820号道路交通事故认定：“依据《道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，肇事机动车驾驶人和高小甫共同承担此事故的全部责任”。邓州市人民法院于2015年11月27日作出（2015)邓少邢初字第49号刑事判决，认定高小甫犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。2017年1月，原告高小甫在邓州市驰骋驾校报名考驾驶证。南阳市公安局交通警察支队于2017年3月2日向原告颁发驾驶证。4月11日，邓州市公安交通警察大队作出邓公交决字[2017]第411381-2900310584号公安交通管理行政处罚决定，以高小甫“2014年8月20日19时35分，在金孟231省道邓州市林扒镇沟王营村小店桥东实施未取得驾驶证驾驶机动车的，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，构成犯罪的违法行为”为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项，对高小甫作出罚款200元的行政处罚。
南阳市卧龙区人民法院法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款:（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的……”；《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”。依照公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条“对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定；。吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。”本案原告在2014年8月20日因无证驾驶导致交通事故，被告于2017年4月对其作出公安交通管理行政处罚，已超出违法行为行政处罚的期限，程序违法，应当予以撤销。原告诉状中认为吊销驾驶证的行为未经过听证，程序严重违法，依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款“对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定”、河南省公安交通警察总队豫公交〔2014〕4号文件《关于明确省直管县（市）公安交通管理权限及相关事项的通知》第四项“3、吊销机动车驾驶证。省直管县（市）吊销机动车驾驶证的，暂由原属省辖市公安交通警察支队审批、裁决。”本案被告不具有吊销驾驶证的职权，原告主张撤销的邓公交决字[2017]第411381-2900310584号行政处罚决定中也无吊销驾驶证的处罚，因此原告该项未单独提出的请求本院不予审理，待确定作出后原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：撤销邓州市公安交通警察大队邓公交决字[2017]第411381-2900310584号公安交通管理行政处罚决定。诉讼费50元，由被告邓州市公安交通警察大队负担。
上诉人高小甫不服上述判决，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、[2017]第411381-2900310584号公安交通管理行政处罚决定书对上诉人罚款200元，吊销驾照。一审认定该处罚决定书中无吊销驾照处罚错误。2、一审适用河南省公安交通警察总队豫公交[2014]4号文件认定被上诉人不具有吊销驾照的职权属适用法律错误。3、一审没有对上诉人已经缴纳的200元罚款做出处理。上诉请求：1、撤销一审判决。2、撤销[2017]第411381-2900310584号公安交通管理行政处罚决定书，判决被上诉人退还上诉人已缴纳的200元罚款，恢复上诉人的驾照。3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：[2017]第411381-2900310584号公安交通管理行政处罚决定书虽然引用了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第一百零一条两个条款，但处罚决定书主文只做出罚款200元的处罚，并没有吊销驾照的处罚。《道路交通事故处理程序规定》第五十八条规定“对发生道路交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在人民法院作出有罪判决后，由设区市公安机关交通管理部门依法吊销机动车驾驶证”。河南省公安交通警察总队豫公交〔2014〕4号文件《关于明确省直管县（市）公安交通管理权限及相关事项的通知》第四项“3、吊销机动车驾驶证。省直管县（市）吊销机动车驾驶证的，暂由原属省辖市公安交通警察支队审批、裁决”。被上诉人邓州市公安交通警察大队不具有吊销驾驶证的职权。上诉人依据[2017]第411381-2900310584号公安交通管理行政处罚决定书缴纳了200元罚款，该处罚决定书已被一审法院撤销，上诉人的诉求已经得到支持。综上，上诉人上诉称一审判决认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院的审判程序和实体处理结果于法有据，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303行初112号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人高小甫负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琳
审判员 尹乐敬
审判员 郭国旗
二〇一八年三月三十日
书记员 王恒嵩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初12290号
原告：章飞帆，男，1991年4月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：俞金良，浙江和畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章洪杰，浙江和畅律师事务所实习律师。
被告：潘利根，男，1962年4月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：浙江四达印染厂，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇柘林，组织机构代码：71768323-2。
代表人：潘利根。
原告章飞帆诉被告潘利根、浙江四达印染厂民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告潘利根、浙江四达印染厂归还借款本金100万元，及自2014年12月20日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息（暂计算至2016年12月20日，为12万元）；2.本案的诉讼费由二被告承担。在本案审理过程中，原告向本院变更第一项诉讼请求为被告潘利根、浙江四达印染厂归还借款本金100万元，及自2014年12月21日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以准许。本院同日受理后，依法由审判员王萍适用简易程序进行审理，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告章飞帆的委托诉讼代理人俞金良到庭参加诉讼，被告潘利根、浙江四达印染厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月7日，被告潘利根、浙江四达印染厂共同出具借条一份，载明：因资金周转，向章飞帆借款壹佰万元整，借款时间2014年12月7日至2014年12月20日。借条出具后，原告分别于2014年12月7日、12月8日分别向被告潘利根的账户汇付40万元、60万元。然借款到期后，被告潘利根、浙江四达印染厂未按约归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、银行转账凭证及其陈述所证实。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意及借款关系实际发生的直接证据，对借款事实的发生具有较强的证明力。被告潘利根、浙江四达印染厂共同出具借条确认向原告借款100万元，系其真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对其具有约束力。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现上述借款到期后，被告潘利根、浙江四达印染厂未按约归还借款，已构成违约，故原告起诉要求被告潘利根、浙江四达印染厂归还借款本金，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，要求被告潘利根、浙江四达印染厂支付上述借款本金自2014年12月21日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告潘利根、浙江四达印染厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，判决如下：
被告潘利根、浙江四达印染厂在本判决生效之日起十日内归还原告章飞帆借款本金100万元，并支付上述借款本金自2014年12月21日起至本判决确定履行日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费14,880元，依法减半收取7,440元，财产保全申请费5,000元，合计12,440元，由被告潘利根、浙江四达印染厂负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14,880元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王 萍
二〇一七年三月十四日
书记员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初12290号原告：章飞帆，男，1991年4月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：俞金良，浙江和畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：章洪杰，浙江和畅律师事务所实习律师。被告：潘利根，男，1962年4月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：浙江四达印染厂，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇柘林，组织机构代码：71768323-2。代表人：潘利根。原告章飞帆诉被告潘利根、浙江四达印染厂民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告潘利根、浙江四达印染厂归还借款本金100万元，及自2014年12月20日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息（暂计算至2016年12月20日，为12万元）；2.本案的诉讼费由二被告承担。在本案审理过程中，原告向本院变更第一项诉讼请求为被告潘利根、浙江四达印染厂归还借款本金100万元，及自2014年12月21日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以准许。本院同日受理后，依法由审判员王萍适用简易程序进行审理，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告章飞帆的委托诉讼代理人俞金良到庭参加诉讼，被告潘利根、浙江四达印染厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年12月7日，被告潘利根、浙江四达印染厂共同出具借条一份，载明：因资金周转，向章飞帆借款壹佰万元整，借款时间2014年12月7日至2014年12月20日。借条出具后，原告分别于2014年12月7日、12月8日分别向被告潘利根的账户汇付40万元、60万元。然借款到期后，被告潘利根、浙江四达印染厂未按约归还，遂成讼。以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、银行转账凭证及其陈述所证实。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意及借款关系实际发生的直接证据，对借款事实的发生具有较强的证明力。被告潘利根、浙江四达印染厂共同出具借条确认向原告借款100万元，系其真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对其具有约束力。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现上述借款到期后，被告潘利根、浙江四达印染厂未按约归还借款，已构成违约，故原告起诉要求被告潘利根、浙江四达印染厂归还借款本金，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，要求被告潘利根、浙江四达印染厂支付上述借款本金自2014年12月21日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告潘利根、浙江四达印染厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，判决如下：被告潘利根、浙江四达印染厂在本判决生效之日起十日内归还原告章飞帆借款本金100万元，并支付上述借款本金自2014年12月21日起至本判决确定履行日止按年利率6%计算的利息。案件受理费14,880元，依法减半收取7,440元，财产保全申请费5,000元，合计12,440元，由被告潘利根、浙江四达印染厂负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14,880元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审判员 王 萍二〇一七年三月十四日书记员 谢燕娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。?????1?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29624号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：姜冬，男，1976年5月4日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告姜冬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姜冬归还透支款80,730.61元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：姜冬系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，姜冬利用该卡透支资金累计80,730.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向姜冬催款，但姜冬至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的姜冬住所地信息，无法向姜冬送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供姜冬其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的姜冬身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定姜冬主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：姜冬，男，1976年5月4日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告姜冬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姜冬归还透支款80,730.61元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：姜冬系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，姜冬利用该卡透支资金累计80,730.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向姜冬催款，但姜冬至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的姜冬住所地信息，无法向姜冬送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供姜冬其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的姜冬身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定姜冬主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更51号
罪犯周炳飞，男，1981年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市，居住地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一三年二月四日作出(2013)栖刑初字第40号刑事判决，以被告人周炳飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，刑期自2012年9月17日起至2020年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月25日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年9月17日起至2019年9月16日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月16天，已兑现表扬奖励八次,被评为2015年度监狱级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯周炳飞的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯周炳飞在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯周炳飞于2017年9月8日缴纳罚金人民币一万元；2017年12月14日缴纳罚金人民币二万元。
上述事实有罪犯周炳飞的认罪悔过书、提讯笔录、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省栖霞市司法局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯周炳飞在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周炳飞予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元