wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0231民初2631号
原告：罗建英，女，1977年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告：张志林，男，1972年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：蒋德江，男，1972年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
第三人：重庆市博涛建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县新民镇新民村4组，统一社会信用代码91500231576193554L。
法定代表人：邬永会。
本院在审理原告罗建英诉被告张志林、蒋德江、第三人重庆市博涛建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案中，原告罗建英于2017年8月4日向本院提出对第三人重庆市博涛建筑工程有限公司的撤诉申请，于2017年12月26日向本院提出对被告张志林、蒋德江的撤诉申请。
本院认为，原告罗建英自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗建英撤回起诉。
案件受理费9579元，依法减半收取4789.50元，保全申请费3020元，共计7809.50元，由原告罗建英负担（原告在立案时已预交12599元，由原告在本院退回4789.50元）。
审 判 长 任 义
人民陪审员 舒从芬
人民陪审员 黎国元
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 李 雪
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5593号
原告：刘伟成，男，1980年11月12日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘伟伦，男，1971年3月24日生，住安徽省太和县。
委托代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。
被告：叶银行，男，1975年6月12日生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：陈景德，男，1969年12月13日生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：刘春东，男，1994年5月15日生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。
统一社会信用代码：914101006846173505。
负责人：王天翔，职务：总经理。
被告：刘梅，女，汉族，1983年8月17日生，住安徽省太和县。
被告：尹历，男，汉族，1982日5月16日生，住安徽省太和县。
被告：尹从龙，男，1992年11月27日生，住安徽省太和县。
原告刘伟成诉被告叶银行、陈景德、刘春东、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司、刘梅、尹历、尹从龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，原告刘伟成于2017年11月29日向本院提出撤回对刘春东的起诉申请。
本院认为，原告刘伟成自愿申请撤回对刘春东起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘伟成撤回对刘春东起诉，本案继续审理。
审判员 谢小松
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李晓楠
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初41号
原告：李某。
委托诉讼代理人：韩某，甘肃陇凤律师事务所法律援助律师。
被告：庆阳聚森种植农民专业合作社。
法定代表人：王某，理事长。
原告李某与被告庆阳聚森种植农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告李某、被告庆阳聚森种植农民专业合作社的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告给付拖欠原告的劳动报酬7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某于2013年6月至2015年11月在被告处从事栽树、锄草工作，约定每天工资80元，被告累计应支付原告工资13956元，已支付6956元，下欠7000元未付。经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至法院。
庆阳聚森种植农民专业合作社承认李某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
庆阳聚森种植农民专业合作社于本判决生效后十日内向李某支付劳动报酬7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由庆阳聚森种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 代其龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑攀峰
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执1392号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行
被执行人：毛晓蔚
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与被执行人毛晓蔚金融借款合同纠纷一案中，被执行人毛晓蔚已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
（）
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执1392号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行
被执行人：毛晓蔚
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与被执行人毛晓蔚金融借款合同纠纷一案中，被执行人毛晓蔚已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
（）
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初887号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路126号。
诉讼代表人：丁松茂。
委托诉讼代理人（特别授权）：俞世美、陈璐，系该单位工作人员。
被告：郑玉洪，男，1977年10月5日出生，汉族，住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告郑玉洪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告农商行的诉讼代理人俞世美、陈璐到庭参加了诉讼，被告郑玉洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑玉洪立即归还原告信用卡透支本金188000元，并支付透支利息3009.37元、违约金7509.30元（该利息、违约金均计算至2018年1月15日，2018年1月16日起至透支欠款全部清偿之日止的利息、违约金另行计付）；2.本案诉讼费用由被告郑玉洪承担。事实与理由：2017年6月20日，被告向农商行新安江支行递交丰收信用卡福农卡办卡申请，2017年6月23日农商行新安江支行核发其丰收信用卡福农卡一张，卡号62×××02，信用额度190000元。被告收到卡后激活使用，但自2017年10月以来就未按时归还信用卡。后经原告催收被告未能按时归还透支欠款，现原告诉至法院要求依法解决。
原告围绕其诉请提交了信用卡申请表复印件（与原件核对无异）、业务申请书复印件（与原件核对无异）及信用卡交易明细。本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其均予以确认并附卷佐证。
被告郑玉洪未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告郑玉洪在信用卡透支后未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑玉洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑玉洪于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金188000元，并支付透支利息3009.37元、违约金7509.30元[该利息和违约金均计算至2018年1月15日，自2018年1月16日起至款清之日止的利息、违约金按照案涉丰收信用卡福农卡领用合约另行计付]。
本案案件受理费4270元，减半收取计2135元，财产保全申请费1570元，合计3705元，由被告郑玉洪负担。
原告建德市农村信用合作联社农商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑玉洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年三月二十一日
书记员 费 月
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初887号原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路126号。诉讼代表人：丁松茂。委托诉讼代理人（特别授权）：俞世美、陈璐，系该单位工作人员。被告：郑玉洪，男，1977年10月5日出生，汉族，住建德市。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告郑玉洪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告农商行的诉讼代理人俞世美、陈璐到庭参加了诉讼，被告郑玉洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑玉洪立即归还原告信用卡透支本金188000元，并支付透支利息3009.37元、违约金7509.30元（该利息、违约金均计算至2018年1月15日，2018年1月16日起至透支欠款全部清偿之日止的利息、违约金另行计付）；2.本案诉讼费用由被告郑玉洪承担。事实与理由：2017年6月20日，被告向农商行新安江支行递交丰收信用卡福农卡办卡申请，2017年6月23日农商行新安江支行核发其丰收信用卡福农卡一张，卡号62×××02，信用额度190000元。被告收到卡后激活使用，但自2017年10月以来就未按时归还信用卡。后经原告催收被告未能按时归还透支欠款，现原告诉至法院要求依法解决。原告围绕其诉请提交了信用卡申请表复印件（与原件核对无异）、业务申请书复印件（与原件核对无异）及信用卡交易明细。本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其均予以确认并附卷佐证。被告郑玉洪未到庭答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定本案事实如原告所述。本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告郑玉洪在信用卡透支后未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑玉洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑玉洪于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金188000元，并支付透支利息3009.37元、违约金7509.30元[该利息和违约金均计算至2018年1月15日，自2018年1月16日起至款清之日止的利息、违约金按照案涉丰收信用卡福农卡领用合约另行计付]。本案案件受理费4270元，减半收取计2135元，财产保全申请费1570元，合计3705元，由被告郑玉洪负担。原告建德市农村信用合作联社农商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑玉洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  程顺龙二〇一八年三月二十一日书记员  费 月?????3?
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行审47号
申请人：玉田县卫生和计划生育局，住所地：玉田县北环东路220号。
法定代表人：张之斌，任该局局长。
被申请执行人：郑刚，农民。
被申请执行人：邱国玲，农民，（系郑刚之妻）。
申请执行人玉田县卫生和计划生育局于2016年7月4日向本院提出申请，要求强制执行玉田县卫生和计划生育局对郑刚、邱国玲夫妇政策外生育一女孩征收社会抚养费一案于2015年6月16日作出的（2015）07004号行政决定。
本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，对玉田县卫生和计划生育局作出的（2015）07004号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政机关做出的征费决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县卫生和计划生育局作出的（2015）07004号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县卫生和计划生育局作出的（2015）07004号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一六年七月四日
书 记 员 高 杨
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执593号
申请执行人江苏宝鑫瑞机械股份有限公司,住昆山市玉山镇城北富士康路168号2号房,
委托代理人龙丹，江苏苏奥律师事务所律师。
被执行人苏州丸德利机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭镇唯和路93号，
法定代表人郑建春，总经理。
江苏宝鑫瑞机械股份有限公司与苏州丸德利机电设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院作出的(2015)苏中知民初字第00031号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏宝鑫瑞机械股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为200000元及相应利息。
本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报通知，责令其履行法律文书确定的义务，并向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示书、提供被执行人财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，并告知执行风险。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且表示同意法院终结执行本案。
上述事实，有最高人民法院总对总财产查询反馈信信息表、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索，且表示同意法院终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结(2015)苏中知民初字第00031号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘正方
执行员 刘 钰
执行员 陈 琳
二〇一六年十二月八日
书记员 徐 健
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执593号申请执行人江苏宝鑫瑞机械股份有限公司,住昆山市玉山镇城北富士康路168号2号房,委托代理人龙丹，江苏苏奥律师事务所律师。被执行人苏州丸德利机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭镇唯和路93号，法定代表人郑建春，总经理。江苏宝鑫瑞机械股份有限公司与苏州丸德利机电设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院作出的(2015)苏中知民初字第00031号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏宝鑫瑞机械股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为200000元及相应利息。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报通知，责令其履行法律文书确定的义务，并向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示书、提供被执行人财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，并告知执行风险。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且表示同意法院终结执行本案。上述事实，有最高人民法院总对总财产查询反馈信信息表、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索，且表示同意法院终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结(2015)苏中知民初字第00031号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘正方执行员  刘 钰执行员  陈 琳二〇一六年十二月八日书记员  徐 健
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初258号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人靳凤华，女，1974年1月24日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年8月21日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人靳凤华犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人靳凤华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月31日13时许，被告人靳凤华驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿邳州市X210公路（燕汴线）由南向北行驶至61KM+100M处路段时，观察不够，将在该路段东侧步行的郭某撞倒，致郭某全身多处损伤，当场死亡。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告人靳凤华负事故的全部责任。
事故发生后，被告人靳凤华电话报警，在现场等候处理，如实供述犯罪事实。
另查明，被告人靳凤华赔偿被害人家人损失25万元，取得谅解。
上述事实，被告人靳凤华在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查机关供述，证人石某1、石某2等证言，邳州市公安交通巡逻警察大队现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，发破案经过、到案经过及调解协议书、谅解书等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人靳凤华违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人靳凤华电话报警，在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。因其系过失犯罪，且赔偿损失，取得谅解，有悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人靳凤华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一八年五月十日
书记员 刘 慧
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1001号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人王同玉,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人王同玉交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月28日作出411332-1010166185号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定王同玉“于2016年09月28日08时09分，在南阳市北京路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王同玉作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411332-1010166185号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1001号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人王同玉,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人王同玉交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月28日作出411332-1010166185号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定王同玉“于2016年09月28日08时09分，在南阳市北京路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王同玉作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411332-1010166185号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3501号
原告周军，居民。
被告周挺才，居民。
原告周军诉被告周挺才民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由代理审判员仲裁独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告周军到庭参加诉讼，被告周挺才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军诉称：2013年6月20日，被告周挺才向原告借款150000元并出具借条，约定于2014年6月19日还款。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告拒不还款。现请求法院判令被告归还原告借款150000元，并承担本案诉讼费用。
被告周挺才辩称：对借原告周军款150000元并出具借条的事实无异议，同意归还原告款150000元，但现在经济困难，无能力偿还。
经审理查明：2013年6月20日，被告向原告借款150000元，约定2014年6月19日归还，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到周军人民币壹拾伍万元整（150000.00）还款期限至二〇一四年六月十九日借款人：周挺才二〇一三年六月二十日”。现因被告周挺才到期未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证实。
本院认为：原告周军与被告周挺才的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周挺才到期未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周挺才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周挺才于本判决生效后十日内归还原告周军借款150000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周挺才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 仲 裁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1320号
原告：闫红娟，女，1985年10月17日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市桥西区。
被告：北京鑫瑶体育发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄村（碧水庄园Ш-1期）碧水大厦一层。
法定代表人：张兴。
原告闫红娟与被告北京鑫瑶体育发展有限公司服务合同纠纷一案，原告闫红娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告闫红娟撤诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一八年二月二十三日
书记员 姚东方
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1098号
原告:阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务经理。
被告：候富生，男，1953年10月10日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告候富生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所�申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 时来生
二〇一八年五月三十日
书记员 王 琦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终96号
上诉人（原审原告）：叶忠辉，男，1958年1月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：俞强，男，1976年3月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人叶忠辉因与被上诉人俞强房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）浙0203民初9092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
叶忠辉上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付厂房租金42200元，及支付逾期利息10608元，共计52808元。事实和理由：2014年2月上诉人与被上诉人订立房屋租赁协议，虽然被上诉人没在该协议上签名，但涉案房屋具有建设工程规划许可证、施工许可证，并非违章建筑，故合同应系有效，并且，以前法院作出的判决认为涉案房屋的租赁合同是有效的，理应予以参考。租金应按照约定的1600元计算，而不是1400元，类似房屋上诉人是以每间800-850元的价格出租，一审时也向法院提供了相应租赁合同。既然合同有效，被上诉人应支付约定利息。
被上诉人俞强辩称，上诉人的上诉没有任何事实和法律依据。上诉人与被上诉人之间没有正式的房屋租赁合同。房屋租金应该按照双方之间的协商确定，而不是按照其他租客的价格计算。另外房屋的面积也存在疑问，应该按实结算。
叶忠辉一审诉讼请求：1.俞强立即支付自2014年4月1日至2017年9月30日拖欠叶忠辉的厂房租金人民币47200元，并按月利率2%支付逾期利息10180元，共计57380元，此后继续按每月1600元的标准支付至实际返还房屋之日止的租金及相应逾期利息；2.解除房屋租赁合同，判令俞强立即腾空并搬出厂房。
一审法院认定事实：俞强于2013年租赁叶忠辉名下坐落于宁波市海曙区高桥镇吴江岸工业区联众路的厂房进行个体经营，双方口头约定：租赁时间为2013年4月1日至2015年3月30日，租赁费每月1400元，一年付一次等。协议达成后，俞强支付叶忠辉房屋租赁费10000元。后因俞强未按时支付剩余租金6800元，叶忠辉曾于2013年8月14日向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼。2014年4月起，俞强陆续支付叶忠辉租金合计25000元。
另查明，叶忠辉出租给俞强的房屋系未按照建设工程规划许可证的规定建设的临时建筑。
一审法院认为，本案租赁物系未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，故叶忠辉、俞强之间就该租赁物达成的租赁合同无效。合同无效，因合同取得的财产应当返还，叶忠辉请求返还租赁房屋，于法有据，一审法院予以支持。在俞强未返还租赁物之前，应当比照房屋租金价格支付实际占用租赁物的占有使用费，叶忠辉主张按每月1600元标准予以支付，但仅凭其自行制作的收款收据不能证实双方已就房租上涨达成合意。且俞强主张因租用房屋屋顶漏水曾要求减少租金，叶忠辉亦承认进行了十余次维修，说明双方就案涉房屋是否影响了俞强正常使用、叶忠辉是否尽到了维护义务确有争议，故俞强主张双方未就房屋租金上涨达成合意符合情理。叶忠辉还主张应比照其他承租户的租赁合同，参考确定每月房租按1600元标准支付，但房屋租金要考虑房屋的位置、面积、朝向、使用状况、是否存在瑕疵等多种因素综合予以确定，且双方在初始租赁时已约定了租金标准，故并不能当然的参照其他承租户的租金标准。综上，叶忠辉主张房租按每月1600元计算无事实和法律依据，一审法院仍按双方初始议定的每月1400元为准予以支持。关于拖欠房租的金额，自2014年4月1日起至2017年9月30日止，以每月房租1400元计算，应付房租总额为58800元，扣除叶忠辉认可俞强支付的25000元，俞强实际尚欠叶忠辉房租33800元。俞强辩称实际尚欠19300元租金，但未能提供证据予以证明，对其抗辩意见一审法院不予采纳。关于叶忠辉提出的逾期利息的主张，因房屋租赁合同无效，故双方关于付款时间的约定亦无效，叶忠辉要求俞强支付逾期利息无法律依据，一审法院不予支持。俞强抗辩因叶忠辉擅自停电造成损失1000元，因未提供相关证据，一审法院亦未予采纳。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，作出判决：一、限俞强在判决生效之日起三十日内将位于宁波市海曙区高桥镇吴江岸工业区的两间半厂房腾退返还给叶忠辉；二、俞强支付叶忠辉自2014年4月1日起至2017年9月30日止的占有使用费33800元，并继续按每月1400元的标准支付叶忠辉自2017年10月1日起至实际返还房屋之日止的占有使用费，限于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回叶忠辉的其他诉讼请求。案件受理费1235元，减半收取617.50元，由叶忠辉负担285元，俞强负担332.50元。
二审中，当事人未提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”涉案房屋未按照建设工程规划许可证的规定建设，涉案租赁合同依法应认定无效。上诉人主张租金应依照1600元计算，并未提供相应证据，一审法院对此有详细说理，本院不再赘述。租赁合同无效，系自始不发生效力，上诉人依据无效合同主张逾期利息，本院难以支持。
综上所述，叶忠辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1235元，由上诉人叶忠辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙长虎
审判员 周 娜
审判员 樊瑞娟
二〇一八年三月十二日
书记员 桂红艳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6534号
原告：王桂宝，男，1991年7月7日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘青云，山东诸明律师事务所律师。
被告：王冠茗，男，1984年10月29日生，汉族，住诸城市。
原告王桂宝与被告王冠茗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘青云到庭参加诉讼，被告王冠茗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金79000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王冠茗于2016年7月12日向原告借款79000元。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告王冠茗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告王冠茗向原告借款79000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到王桂宝现金79000元（柒万玖仟元整）”。同日，被告为原告出具收到条一份，该收到条载明：“今收到王桂宝现金79000元（柒万玖仟元整）”，被告王冠茗在收到条上签字确认。
本院认为，被告王冠茗向原告借款79000元，并为原告出具借条，原、被告之间成立民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告王冠茗偿还借款本金79000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告王冠茗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王冠茗偿还原告王桂宝借款本金79000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，诉讼保全费810元，公告费260元，均由被告王冠茗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1776元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李银刚
审 判 员 马振华
人民陪审员 张思雨
二〇一八年三月十五日
书 记 员 管 璇
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初770号
原告：张某某，女，1990年11月16日出生，汉族。
被告：孙某某，男，1991年10月5日出生，汉族。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告张某某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 军
二〇一八年六月十三日
书记员 李文青
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3320号
原告：张文，男，１９８０年３月５日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告：任利忠，男，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告张文与被告任利忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年８月３日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款２０００元并从诉讼之日起按银行同期贷款利率给付利息。
事实与理由：２０１５年１０月９日，被告从我处购买４０００元的塑料，还我２０００元，尚欠２０００元，出具欠条一份，后我多次索款未果，诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，被告于２０１５年１０月９日从原告处购买塑料，经结算被告欠原告２０００元，立有欠据一份，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、欠据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告购塑料应按约及时结清货款，现原告持据主张权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告任利忠于判决生效后5日内给付原告张文２０００元，并从2017年８月３日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费５０元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 孙崇亮
审判员 车小东
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘诗琦
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2205号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告卜爱丽，现住哈尔滨市呼兰区。
被告卜洪亮，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告卜爱丽、卜洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告卜爱丽、卜洪亮经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告卜爱丽于2013年4月27日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人卜洪亮将名下一处房产（房屋坐落于哈尔滨市呼兰区新华街武装部楼5单元8层1号，建筑面积：85平方米，房屋所有权证号：HL10102255）为卜爱丽担保。卜爱丽借款本金160,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年4月23日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，卜爱丽尚欠借款本金159,816.16元，利息及罚息6,824.14元（本息合计166,640.30元）至今未还，卜洪亮未履行民事连带责任。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告卜爱丽立即偿还借款本金159,816.16元，利息及罚息6,824.14元（利息及罚息计算至2016年7月4日），本息合计166,640.30元；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告卜洪亮负连带保证责任。4、被告卜爱丽所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿并承担诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告卜爱丽与原告签订了借款合同，借贷、担保关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告卜洪亮以其自有房屋为被告卜爱丽提供抵押担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告卜爱丽发放了贷款，被告卜爱丽已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告卜爱丽、卜洪亮身份证复印件，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告卜爱丽于2013年4月27日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人卜洪亮将名下一处房产（房屋坐落于哈尔滨市呼兰区新华街武装部楼5单元8层1号，建筑面积：85平方米，房屋所有权证号：HL10102255）为卜爱丽担保。卜爱丽借款本金160,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年4月23日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，卜爱丽尚欠借款本金159,816.16元，利息及罚息6,824.14元（本息合计166,640.30元）至今未还，卜洪亮未履行民事连带责任。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告卜爱丽支付了借款，但被告卜爱丽未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告卜爱丽立即偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告卜爱丽于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金159,816.16元及利息和罚息6,824.14元（利息计算方式：本金159,816.16元，从2013年4月27日起，按月利率9.18‰；罚息计算方式：本金159,816.16元，从2016年4月24日起，按月利率9.18‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告卜爱丽到期不清偿债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（卜洪亮所有的房屋坐落于哈尔滨市呼兰区新华街武装部楼5单元8层1号，建筑面积：85平方米，房屋所有权证号：HL10102255）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
三、被告卜洪亮对被告卜爱丽负民事连带责任。
案件受理费3,633.00元，减半收取1,816.50元，由被告卜爱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十日
书记员 李巧玲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1053号
原告章洪军，男，1975年10月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告方渭春，男，1969年1月26日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人陈根藏、姚燕军，浙江梦园律师事务所律师。
被告胡迎春，女，1970年2月5日出生，汉族，住兰溪市。
原告章洪军为与被告方渭春、胡迎春民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告章洪军、被告方渭春及其委托代理人姚燕军到庭参加了诉讼，被告胡迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章洪军诉称，两被告系夫妻关系，2014年7月6日被告方渭春因家里造房子需要向原告借款人民币15万元，并口头约定借款期限为1年。借款利息为月息1.5%，每月付清利息，该借款按照方渭春要求汇入他妻子胡迎春的农业银行账户62×××74，被告胡迎春系被告方渭春之妻，有共同还款责任。借款到期后，被告方渭春仅于2014年9月4日付1个月利息2250元，原告向被告多次催讨，被告又支付利息15000元，之后借款本息及利息分文未付。请求判令：1.两被告立即归还借款本金15万元及利息54450元（另加上利息从2017年3月1日按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1.原告身份证、原被告婚姻状况证明复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体资格及二被告夫妻关系的事实。被告方渭春无异议；2.借条、转账记录、借记卡产品资料查询单各一份，拟证明被告向原告借款15万元及被告支付利息的事实。被告方渭春质证认为，对于借条我方对真实性无异议，也证明了在借款中未约定利息。户名为胡迎春的借记卡查询单并未显示有转账15万元。对于2250元的转账记录的关联性有异议，我方还的是本金而非利息；3.中国农业银行青海省西宁市农副产品集散中心分理处的电脑上查询记录手机照片，拟证明汇款情况。被告方渭春质证认为，对于手机照片的三性均有异议，且该证据已经超过举证期限。
被告方渭春辩称，被告已经归还借款17200元，双方未约定利息，该债务为债务方渭春因母亲造房所借的个人债务，与被告胡迎春无关。
被告方渭春未提供其他证据。
被告胡迎春未答辩，亦未提供证据。
针对被告方渭春辩称，原告补充陈述称，我借款所打的账户为被告胡迎春的账户。利息是由于朋友关系，仅仅为口头约定。借款后在2014年9月4日还了利息2250元，后又转账归还利息15000元，时间不记得了。之后再未支付本息。
经庭审举证，因被告胡迎春未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。因被告方渭春无异议，本院对原告提供的证据1、证据2中的借条予以确认；因被告方渭春对真实性无异议，对原告提供的证据2中的2250元转账凭证及户名为胡迎春的借记卡查询单的真实性予以认定；对原告提供的证据3虽不符合证据的要件形式，但与原告庭后补充提交的银行业务凭证相印证，本院对此予以确认。
经审理，结合原告提供的证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：2014年7月6日，原告章洪军向被告胡迎春账户62×××74转账15万元。被告方渭春向原告章洪军出具借条一份，载明：“借条/今借到章洪军人民币150000元（壹拾伍万元整）。/2014年7月6日/借款人：方渭春/身份证号：”。被告方渭春于2014年9月4日归还原告2250元；后又归还15000元，合计17250元。
本院认为，被告方渭春向原告章洪军借款并出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。双方未明确约定利息，本院视为不支付利息，归还的17250元视为归还本金，被告方渭春应支付剩余本金132750元。原告要求按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告有权要求被告支付自起诉之日起按年利率6%支付的利息。被告方渭春与被告胡迎春为合法夫妻关系，且款项打入被告胡迎春账户，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应视为夫妻共同债务。原告的相应诉请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方渭春、胡迎春于本判决生效后十日内归还原告章洪军借款本金人民币132750元并支付自2017年3月1日至判决实际履行之日按年利率6%计算的利息；
驳回原告章洪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2183.5元（已减半收取），保全费1570元，合计3753.5元，由原告章洪军负担1316.5元，由被告方渭春、胡迎春负担2437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡格赢
二〇一七年五月十五日
书记员 郑 畅
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行审129号
申请人安阳县公安交通警察大队。
住所地：安阳市北关区灯塔路***号。
机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务，大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人孙东方，男，汉族，出生于1983年05月26日，住河南省安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人孙东方拒不履行2017年07月24日作出现已生效编号：410522-2900577676号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-2900577676号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-2900577676号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年07月15日20时0分查明被处罚人孙东方驾驶车牌豫Ｅ×××××普通二轮摩托车在永和裴庄村段实施未取得驾驶证驾驶机动车的，驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为（违法代码：1005，1002），以上事实有交通违法行为人孙东方的陈述申辩、驾驶证查询结果等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款，决定给予孙东方罚款1000元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人孙东方作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-2900577676号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-2900577676号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海静
审 判 员 王西卉
人民陪审员 陈化楠
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王晓宇
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0522行审129号申请人安阳县公安交通警察大队。住所地：安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人孙东方，男，汉族，出生于1983年05月26日，住河南省安阳县。申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人孙东方拒不履行2017年07月24日作出现已生效编号：410522-2900577676号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-2900577676号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-2900577676号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年07月15日20时0分查明被处罚人孙东方驾驶车牌豫Ｅ×××××普通二轮摩托车在永和裴庄村段实施未取得驾驶证驾驶机动车的，驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为（违法代码：1005，1002），以上事实有交通违法行为人孙东方的陈述申辩、驾驶证查询结果等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款，决定给予孙东方罚款1000元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人孙东方作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-2900577676号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-2900577676号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘海静审 判 员  王西卉人民陪审员  陈化楠二〇一八年五月十五日书 记 员  王晓宇
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3808号
申请执行人：北京东亚信安国际会展中心有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李世新，董事长。
被执行人：黄银清，男，1691年5月13日出生，公民身份号码×××。
申请执行人北京东亚信安国际会展中心有限公司与被执行人黄银清商品房预售合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）京0113民初9933号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币1644871.78元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初9933号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯新超
审 判 员 陈继明
审 判 员 单德瑞
二〇一八年七月十二日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3808号申请执行人：北京东亚信安国际会展中心有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李世新，董事长。被执行人：黄银清，男，1691年5月13日出生，公民身份号码×××。申请执行人北京东亚信安国际会展中心有限公司与被执行人黄银清商品房预售合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）京0113民初9933号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币1644871.78元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初9933号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 单德瑞二〇一八年七月十二日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初955号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人朱龙森，男，26岁（1991年12月20日出生），出生地辽宁省盖州市，初中文化，户籍所在地辽宁省盖州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审；经本院决定于2017年11月13日被重新取保候审。
辩护人袁杰，北京市金友律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1046号起诉书指控被告人朱龙森犯盗窃罪,于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员熊志强出庭支持公诉，被告人朱龙森及其辩护人袁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：被告人朱龙森于2017年上半年与王某某同居期间，未经王某某允许私自将王某某工商银行卡绑定在自己使用的账号为xxx的微信上；二人分手后，2017年7月23日，被告人朱龙森通过微信私自从王某某的银行卡内盗走人民币91400元；被告人朱龙森于2017年9月15日被民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人朱龙森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时认为被告人朱龙森有到案后如实供述罪行、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款等规定，对被告人朱龙森予以惩处。
被告人朱龙森当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示悔罪。辩护人袁杰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认为被告人朱龙森到案后如实供述自己罪行，认罪态度好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，确有悔罪表现，犯罪情节较轻，主观恶性、社会危害性较小，建议法院对其从宽处理。
经审理查明：2017年初，被告人朱龙森在与王某某共同居住期间，未经王某某允许，私自将王某某工商银行卡（尾号0249）与被告人朱龙森使用的微信（账号：xxx）进行了绑定；同年4月份，二人分手；同年7月23日，被告人朱龙森通过微信私自从绑定的王某某的工商银行卡内转出91400元，用于其个人使用；同年8月3日，王某某发现钱款被转出后打电话询问被告人朱龙森，被告人朱龙森承认系其所为，但拒绝归还，王某某于当日报案；同年9月15日，被告人朱龙森被民警抓获，到案后自愿如实供述了其罪行；同年9月22日，王某某收到被告人朱龙森家属退款，对被告人朱龙森表示谅解，建议司法机关对被告人朱龙森免除处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的接报案经过、到案经过证明：2017年8月3日，王某某到公安机关报案称钱被人盗刷；同年9月15日，被告人朱龙森被民警抓获。
2、公安机关出具的户籍证明、常住人口基本信息证明：被告人朱龙森的年龄等自然身份情况。
3、公安机关调取的银行卡交易明细、微信交易信息证明：2017年7月23日，被告人朱龙森通过微信（账号：xxx）从王某某名下工商银行卡（尾号0249）转出91400元。
4、王某某向公安机关提供的电话录音证明：被告人朱龙森在电话中承认通过微信从王某某银行卡内转出钱款91400元的事实。
5、被害人王某某的陈述证明：2016年初，其认识了男友朱龙森，后来在通州区某小区共同居住，于2017年4月分手；2017年8月3日，其发现工商银行卡内钱款被人于同年7月23日通过微信转账功能转走91400元，打电话问朱龙森，朱龙森说钱是他转走的，还说这钱是他应得的，其遂报警；其与朱龙森没有经济纠纷。在二人同居期间，朱龙森趁其洗澡时偷着使用其手机把其银行卡与朱龙森的微信进行了绑定，然后把其手机里的相关信息删除，当时其不知情，后来知道后要求朱龙森解除绑定，朱龙森当时答应了；2017年9月22日，朱龙森的家属通过银行转账方式向其偿还91400元。
6、证人张某、李某的证言及辨认笔录证明：王某某被其前男友朱龙森盗转钱款，后来又归还的情况。
7、被告人朱龙森的供述证明：在王某某不知情的情况下，其将王某某工行卡与其微信（账号：xxx）进行了绑定，后通过微信分多次从王某某银行内转走共计91400元，用于其个人使用；微信绑定银行卡不需要银行卡密码；通过微信转账不需要输入银行卡密码，只需要输入微信转账密码，该密码由其设定。
8、公安机关出具的账户交易明细、收条、谅解书证明：2017年9月22日，被告人朱龙森家属代为退还王某某人民币91400元，王某某对朱龙森表示谅解，请求司法机关对朱龙森免除处罚。
上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱龙森未经他人允许，私自将他人银行卡与其微信进行绑定，并通过微信私自从该银行卡转出人民币91400元用于其个人使用，其行为属于刑法规定的冒用他人信用卡进行信用卡诈骗的情形，符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人朱龙森犯罪的事实清楚，但定性有误，本院予以更正；辩护人袁杰关于本案罪名的意见与法律规定不符，本院不予采纳。
被告人朱龙森与被害人王某某曾系男女朋友，且曾共同居住，双方存在感情纠葛，以致引发本案；被告人朱龙森在接到被害人王某某电话问询时，承认转款事实，且到案后始终如实供述，认罪态度好；被告人朱龙森比较及时地归还了涉案钱款，确有悔罪表现；被害人王某某对被告人朱龙森表示谅解，建议对其免除处罚；综上，本院认为被告人朱龙森犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。辩护人袁杰关于量刑的辩护意见中的合理部分，本院酌予采纳。
根据被告人朱龙森犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人朱龙森犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
人民陪审员 王 术
人民陪审员 王义平
二〇一八年二月八日
书 记 员 张赫赫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1042号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：黄震宇，行长。
委托诉讼代理人：吕川川，原告单位员工。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：胡河英，女，1973年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。送达地址：浙江省义乌市稠江街道楼下村6区95号。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告胡河英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，请求判令被告胡河英归还原告贷款本金人民币399000元及利息85985.59元、复利8466.42元（利息、复利暂算至2017年8月10日止，之后利息、罚息、复利按合同的约定计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴园园到庭参加了诉讼。被告胡河英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月13日，被告胡河英与原告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年，到期还款方式为净息还款法。每月结息日为贷款发放的对应日。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。有违约事件发生时，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即偿还已发放的全部贷款并结清利息，对逾期金额从逾期之日起按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。双方还对其他权利义务进行了约定。
2016年6月22日，原告向被告发放4笔贷款共计400000元，借款期限3个月，贷款年利率15.12%。被告支付了2016年8月21日前的利息。借款到期日即2016年9月22日，被告支付利息490.31元，余款均未偿付。2017年6月1日，被告归还本金1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡河英于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金399000元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2016年8月21日起至2017年6月1日以本金40万元计算，从2017年6月2日起至实际履行完毕之日止以本金399000元计算，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过年利率24%，已付利息490.31元应予扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
案件受理费4351元，由原告负担351元，由被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一八年二月五日
代书记员 朱家辉
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初3919号
原告：翁波，男，1975年9月27日出生。
委托诉讼代理人：岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。
被告：张辉，男，1972年3月3日出生。
原告翁波与被告张辉健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁波的委托诉讼代理人岳子英、被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费等各项经济损失共计15110.38元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日11时许，在熊岳镇嘉和山海万家福超市北侧门市房前，原、被告因琐事发生争执，被告将原告当场打伤。原告报警后，公安机关民警出警，并对被告给予拘留10天，罚款500元的行政处罚。原告被打伤后就近到营口经济技术开发区第二人民医院住院治疗29天，出院后医嘱休息一周，产生药费、交通费等各项费用。原告出院至今和被告多次协商未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告张辉辩称，原告并没有住院，原告所提供的证据被告均不认可。被告经常和同事到金禾家具的库房干活，在原告所谓的住院期间，其还骂我们两回。被告的同事称在事发的几天后，看见原告经常开车在熊岳溜达，所以原告根本没有住院，被告不同意赔偿。
经审理查明，2017年7月4日11时许，在鲅鱼圈区熊岳镇嘉和山海万家福超市北侧门市房前，原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤。原告报警后，公安机关民警出警。同日，原告入住营口经济技术开发区第二人民医院，被诊断为左眼钝挫伤、左眼球结膜下出血、头部钝挫伤等。原告住院28天，发生医疗费5538.31元，住院期间医嘱记载二级护理，出院后医嘱嘱其休息一周。2017年7月4日，营口经济技术开发区公安局作出行政处罚决定书，给予被告拘留10日并罚款500元的行政处罚。
上述事实，有原告身份证复印件、行政处罚决定书、受案回执、医疗费收据、用药清单、住院病历、诊断证明书等及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，他人不得侵犯。被告虽否认原告所受伤害系其所致，但根据公安机关的处罚决定书及被告的陈述，被告在2017年7月4日确实打了原告，原告于当日住院治疗，以上证据相互印证，在没有其他证据证明原告所受的相应伤害系其他原因所致的情况下，根据民事诉讼高度盖然性证明标准，本院可以认定被告的殴打行为与原告所受的相应伤害之间存在因果关系，被告因自己的过错行为造成原告人身伤害，应当承担侵权赔偿责任。
本案中，原告陈述被告在殴打其之前二人相互谩骂，故原告对纠纷的产生自身亦有一定的过错，本院酌定由原告对自身遭受损失承担25%的责任，由被告承担75%的责任。
结合原、被告举证、质证和本院认证，本院对原告的合理损失认定如下：
1、医疗费5538.31元。医疗费有收据为凭，本院予以采信。
2、伙食补助费1450元（50元/天×29天）。
3、护理费2706.57元（93.33元/天×29天）。原告主张护理费按照居民服务业标准每天107.56元（39261元/365天）计算，与原告庭审陈述护理人吴明伟的月收入标准不符，故本院不予支持。原告主张吴明伟为城镇户口，月平均收入约2800元，符合实际，本院予以采信，故本院按护理人的实际收入标准计算护理费，即每天93.33元（2800元/30天）。
4、误工费3242.52元[90.07元/天×(29天+7天）]。原告主张开超市误工费应按批发和零售业标准计算，因被告未能提供个体工商户营业执照，故本院对其该项主张不予支持，本院依法支持误工费按照城镇常住居民人均可支配收入标准每天90.07元（32876元/365天）计算。原告住院29天，医嘱休息一周，误工天数计为36天。
5、交通费本院酌定为200元。
以上共计13137.4元，应由被告承担其中的75%，即9853.05元。
关于被告辩称原告未住院并提供虚假证据一节，本院认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，对一方当事人提供的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。也就是说，在无相反证据足以支持被告主张的情况下，应当认定原告的主张成立。本案中，原告提供的加盖有营口市经济技术开发区第二人民医院印章的病历、诊断书及医疗费票据从证据种类的划分上属于书证，足以认定原告受伤住院的事实。庭审中，被告当庭申请出庭作证的证人均系被告的工友，亦为与原告发生争执的一方，与本案有一定的利害关系，且证人在庭审中均陈述“没有到医院看过”，故证人证言不能充分证明原告没有住院，不能构成上述证据规定第七十条中所指的“足以反驳的相反证据”，故本院对被告的上述答辩意见，不予采纳。
综上，原告基于其身体健康权受到侵害的事实而向本院诉请司法公力救济，本院依法对其诉请予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效后10日内一次性赔偿原告翁波各项损失计9853.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告翁波负担174元，由被告张辉负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李成喜
二〇一七年十二月二十日
书记员 邹媛媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5302号
原告：董杰，男，1982年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：张理，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：张吉平，男，1963年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告董杰与被告张吉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告董杰于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董杰撤诉。
案件受理费670元，已减半收取计335元，由原告董杰负担。
审判员 王怀成
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16161号
原告：刘超，男，1986年7月4日出生汉族，户籍所在地陕西省平利县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：张坤芽，男，1986年10月10日出生汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：上海一菲机电设备有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉唐公路1604号17幢222室。
法定代表人：吴海民。
本院在审理原告刘超与被告张坤芽、上海一菲机电设备有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明需要公告送达，本院于2018年1月17日通知原告刘超缴纳公告费用。原告刘超无正当理由逾期未缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告刘超撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费65元，减半收取计32.5元。
审判员 王 凯
二〇一八年二月二日
书记员 杨迪霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初6468号
原告：万效强，男，1953年11月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万雅兰，重庆众申律师事务所实习律师。
被告：彭瑞华，男，1956年11月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告万效强与被告彭瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。后因被告彭瑞华下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员杨锐睿、人民陪审员张仁华、吴洪兰组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告万效强及其委托诉讼代理人万雅兰到庭参加诉讼。被告彭瑞华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万效强向本院提出诉讼请求：1.被告彭瑞华支付原告货款32010元；2.案件受理费由被告彭瑞华负担。事实和理由：被告彭瑞华与原告长期存在业务往来，原告在2013年向被告彭瑞华供应水泥，被告彭瑞华欠付货款32010元。2013年6月2日，被告彭瑞华向原告出具欠条一张，确认拖欠原告货款32010元。其后，原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告彭瑞华未到庭，亦未向本院提交证据。
本案原告万效强围绕诉讼请求依法提交了欠条、短信记录，被告彭瑞华未到庭对以上证据发表质证意见，本院对前述证据审查后予以确认，并在卷佐证。
根据原告万效强陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告长期存在业务往来，被告彭瑞华在2013年在原告万效强处购买水泥，欠付货款32010元。2013年6月2日，被告彭瑞华向原告万效强出具欠条一张，确认拖欠原告万效强货款32010元。其后，原告万效强多次向被告彭瑞华催收未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告万效强向被告彭瑞华供应水泥，双方成立买卖合同关系。原告万效强交付了水泥，被告彭瑞华理应给付货款。现被告彭瑞华未给付货款，其行为显属违约。原告万效强要求被告彭瑞华给付货款32010元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭瑞华于本判决发生法律效力后十日内给付原告万效强货款32010元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告彭瑞华负担（此款已由原告万效强垫付，被告彭瑞华于本判决生效后十五日内迳付万效强，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨锐睿
人民陪审员 张仁华
人民陪审员 吴洪兰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 秦 梅
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2301号
原告：姬小强，男，汉族，1982年11月12日生，住河南省封丘县。
被告：逯继阁，女，汉族，1977年4月6日生，住河南省封丘县。
原告姬小强诉被告逯继阁民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬小强到庭参加诉讼、被告逯继阁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬小强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款4万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告于2016年6月4日和2016年6月14日，因家中做生意急需用钱时，向原告共借款4万元，约定为2016年9月3日一次性付清，如果到期未还，违约金按本金的5%计算，可到今日被告分文未给，多次催要均无任何结果，无奈下向法院起诉，要求被告偿还借款及利息。
被告逯继阁未到庭未答辩。
原告向本院提交了证据：1、借条一份；2、借据一份；3、证人证言；三组证据共同证明被告欠原告欠款的事实。被告未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的“三性”特征，可以作为有效证据使用。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，可以确认以下案件事实：被告逯继阁分别于2016年6月4日借原告姬小强30000元，口头约定月息3分，于2016年6月14日借原告姬小强10000元，借据上约定月息3分，两笔款项均是姬小强本人以现金形式在封丘县城××东大街戏院门口给的被告逯继阁，且有证人证言相佐证。欠款经原告催要，一直未还。现原告主张被告逯继阁偿还借款40000元及利息并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告要求被告偿还欠款40000元，事实清楚，证据充分，原告请求，本院予以支持。关于利息，原被告之间约定月息3分，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故月息3分，违反法律规定，超过部分，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告逯继阁于本判决生效后十日内偿还原告姬小强借款40000元及利息。（利息计算按照年利率24%自2016年6月14日至本判决确定的履行完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告逯继阁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 李廷安
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵泽楠
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行初6号
原告：温州通业建设工程有限公司东里分公司，住所地沂源县东里镇韩旺二村东北。
诉讼代表人：卢成快，经理。
委托代理人：王芹亮，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：沂源县人力资源和社会保障局，住所地沂源县城新城路东。
法定代表人：周仕猛，局长。
第三人：李启明，男，1973年7月8日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告温州通业建设工程有限公司东里分公司诉被告沂源县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告于2018年4月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 王 烨
审判员 周纪虎
审判员 张文梅
二〇一八年四月十八日
书记员 崔 燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执保135号
申请人：杨某，男，汉族，1989年11月10日生，住山东省泰安市岱岳区。
被申请人：刘某，女，汉族，1988年2月5日生，住山东省莱芜市开发区。
申请人杨某与被申请人刘某婚约财产纠纷一案，申请人杨某于2018年5月25日向本院申请财产保全。申请人杨某以其名下的车牌号为鲁Ｊ×××××的奇瑞牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某名下的银行存款20000.00元。
冻结期限一年，自2018年5月28日至2019年5月28日止。
案件申请费220.00元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 梁 红
二〇一八年五月二十八日
书记员 付裴裴
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执恢275号
申请执行人陈光国,男，汉族，1978年3月26日出生。
被执行人柳天银，男，汉族，1967年9月18日出生。
申请执行人陈光国与被执行人柳天银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第1969号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人协商解决”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702执恢275号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王国清
二〇一七年九月八日
书记员 张志强
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初450号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行，住所地：平度市旧店镇向阳路23号。
法定代表人：姜秋彬，支行行长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，1986年11月6日出生，汉族，居民，住，系职工。
被告：孙希娥，女，1967年12月17日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：金相光，男，1968年10月4日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：郑永美，女，1969年12月12日出生，汉族，居民，住平度市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行与被告孙希娥、被告金相光、被告郑永美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行的委托诉讼代理人刘磊、被告金相光到庭参加诉讼，被告孙希娥、被告郑永美经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙希娥立即偿还原告贷款本金5万元及利息1306元（利息计算至2018年1月3日），共计51306元；2、判令被告孙希娥偿还自2018年1月4日至贷款还清之日的利息；3、判令被告金相光、郑永美承担连带偿还责任；4、诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，被告孙希娥向原告申请贷款5万元，签订《个人借款合同》，由被告金相光承担连带担保责任，并签订《保证合同》。担保人金相光配偶郑永美签订同意担保承诺书。贷款于2017年12月23日到期，现被告欠贷款本金5万元及利息1306元（利息计算至2018年1月3日）至今未偿还，原告多次向借款人孙希娥及担保人金相光催收，均不履行义务。为维护原告合法权益，特具状贵院。
被告孙希娥、被告郑永美均未到庭答辩
被告金相光辩称，担保属实，同意承担担保责任。
经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告孙希娥向原告借款5万元，由被告金相光提供连带保证担保，该笔借款借期至2017年12月23日；利率为月息7.975‰；还款方式为：定期结息，到期日利随本清；逾期按借款执行利率50%加收罚息。同日，被告金相光之妻即被告郑永美签订同意担保承诺书，同意与担保人金相光自愿承担连带责任保证担保。原告依约向被告孙希娥发放了借款，合同期满后，被告孙希娥尚有借款本金5万元及利息1306元（利息计算至2018年1月3日）至今未还。
上述事实，有原告提供的个人借款合同复印件、保证合同复印件、同意担保承诺书复印件、借款借据复印件，当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告孙希娥、被告郑永美经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。借款合同和保证合同均系合同当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。被告孙希娥逾期未偿还借款，违反双方合同规定，应在合理期限内积极履行还款义务，并按照合同约定支付利息，利息应以5万元为基数，按照借款合同约定的利率计算至被告孙希娥实际付清贷款之日。被告金相光作为连带保证人，依法应承担连带清偿责任。被告郑永美签订同意担保承诺书，系其真实意思表示，合法有效，其亦应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙希娥于判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行借款本金5万元及利息（利息计算：①截至2018年1月3日，利息为1306元；②自2018年1月4日至被告孙希娥实际付清贷款之日，以5万元为基数，按月利率7.975‰上浮50%计息）；
二、被告金相光、被告郑永美对上述债务承担连带清偿责任，金相光、郑永美承担保证责任后，有权向孙希娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，减半收取541.50元，由被告孙希娥负担，因原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行已预交，限被告孙希娥于本判决生效后十日内直接付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行，被告金相光、被告郑永美承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一八年三月一日
书记员 邢燕妮
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3330号
申请执行人：沈明珠，男，1960年12月2日生,汉族，住兴化市
被执行人：张俊昌，男，1954年7月27日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人沈明珠与被执行人张俊昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）苏1281民初5100号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张俊昌于本判决送达后立即偿还申请执行人沈明珠借款4万元及其利息（自2015年8月16日起以本金2万元按年利率24%；自2016年6月22日起以本金2万元按年利率6%，均计算至实际给付之日止）。因被执行人张俊昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈明珠向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用500元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年8月14日向被执行人张俊昌邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人张俊昌名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、网上银行、证券、车辆等信息。
3.本院于2017年8月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人张俊昌名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2017年8月24日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人张俊昌持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等信息。
5.本院于2018年4月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张俊昌名下的银行存款、网上银行信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产信息。
6.执行过程中，本院于2018年6月4日将被执行人张俊昌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.执行过程中，本院于2018年6月4日到被执行人张俊昌住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。
本院于2018年6月1日通过电话方式将被执行人张俊昌名下财产情况的调查结果告知申请执行人沈明珠，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人沈明珠认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录、视频光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张俊昌的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人张俊昌确无可供执行的财产线索，申请执行人沈明珠亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈 菲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终1421号
上诉人（原审被告）宋宏兴，男，汉族。
委托代理人靳成磊，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱磊，男，汉族。
委托代理人张全武，宛城区溧河乡法律服务所法律工作者。
上诉人宋宏兴因与被上诉人朱磊为追偿权纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销宛城区人民法院（2015）宛民初字第1041号民事判决；
二、本案发回宛城区人民法院进行审理。
二审案件受理费4765元分别予以退还。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一六年六月十二日
书记员 韩学会
发还重审意见函
宛城区人民法院：
我院在审理上诉人宋宏兴因与被上诉人朱磊为追偿权纠纷一案时，发现存在以下问题，请重审时予以参考。
一、本案根据上诉人宋宏兴及任晓同、杜思运的证言，是跟温地平干活，上诉人宋宏兴与死者张成义是否构成雇佣关系，死者与文地平是否构成雇佣关系，与被上诉人朱磊是何种关系，应当进一步查明，便于正确处理关系，划分责任。
二、本案原审法院对温地平的询问笔录形成于庭审后，未进行质证，直接在判决书中予以认定，程序存在不当。本案应当追加温地平为当事人参加诉讼，进一步查明事实。
三、本案死者张成义在施工现场意外触电身亡，自身有一定的责任，上诉人朱磊、被上诉人宋宏兴、温地平等其他施工人员及有关电力部门是否应当承担责任，任何承担责任，应在进一步查明事实的基础上，公平予以处理。
南阳市中级人民法院
二〇一六年五月十二日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终1421号
上诉人（原审被告）宋宏兴。
委托代理人靳成磊，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱磊。
委托代理人张全武，宛城区溧河乡法律服务所法律工作者。
上诉人宋宏兴因与被上诉人朱磊为追偿权纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销宛城区人民法院（2015）宛民初字第1041号民事判决；
二、本案发回宛城区人民法院进行审理。
二审案件受理费4765元分别予以退还。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一六年五月十二日
书记员 韩学会
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2182号
原告：献县信源建筑器材服务站，住所地献县。
经营者：陈召君。
委托诉讼代理人：钱志权，河北林风律师事务所律师。
被告：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：何义斌，职务董事长。
委托诉讼代理人：曾可端，系公司法律事务部部长。
委托诉讼代理人：李志刚，系公司职员。
原告献县信源建筑器材服务站与被告中铁十一局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告献县信源建筑器材服务站的委托诉讼代理人钱志权、被告中铁十一局集团有限公司的委托诉讼代理人曾可端、李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县信源建筑器材服务站向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的租赁合同；2.判令被告给付租金178871.82元，后续租金按每日372.08元计算，自2014年10月1日起至租赁物退清止；3.判令被告给付违约金17887.18元；4.判令被告退还租赁物资钢管4158米、扣件10830套、下、下托2650根、门架支架200付、施工梯30个，如不能退还赔偿277906.23元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，原告与被告下属的佛肇城际GZZH-5标项目经理部签订《物资租赁合同》一份。合同对双方的权利义务做了明确的约定。合同签订后，原告向被告提供了相应的租赁物资，截止至2014年9月30日共产生租金277906.23元，被告共支付了99035.41元，尚欠原告租金178871.82元未付。被告拖欠租金的行为依合同约定构成违约，应支付相应违约金17887.18元。由于被告未依合同约定履行支付租金义务，原告要求解除合同，返还租赁物资，如不能返还应按合同约定进行赔偿277906.23元。
中铁十一局集团有限公司辩称，原告起诉超过诉讼时效，2013年7月份双方已办理结算；2013年7月1日双方办理了结算并已经签字，根据合同第五条第二款，被告公司已经履行完义务；原告的诉状中起诉数据有部分计算错误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的单号为000940的发料单，该单据显示收料经手人为胡杰波，原告未提交证据证明胡杰波系被告公司工作人员或委托的收料人员，被告公司也不认可胡杰波系代表其进行收料的人员，对该单据的证明效力，本院不予认可；2.原告提交的租金结算表、未退租赁物赔偿价格表，系原告单方制作，没有被告方签字或盖章认可，被告也不认可其真实性，对其证明效力，本院不予认可。3.被告提交的2013年7月1日的对帐单，该单据除最后记载内容“材料已退完，此为最终决算”原告不认可，其他记载内容原告认可，该单据最后记载内容“材料已退完，此为最终决算”系被告方人员书写，原告对此不认可，被告未能提供其他证据证实此记载内容是双方形成合意后形成，原告又不认可其真实性，对该记载内容本院不予认可。《物资租赁合同》第三条约定，租赁期限自2012年3月1日开始至承租方通知出租方退场日止，被告未提供双方有效终止租赁合同的相关证据，被告未退还原告租赁物资有钢管3438米、扣件10230套、下、下托2200根、门架支架200副、施工梯30个。至2014年9月30日，根据双方租赁合同约定的租金单价及双方确认的对帐单显示的的计价标准（钢管按每米3.84千克计算），产生的租金数额为263841.04元，被告已给付原告租赁费99035.41元。未退还物资产生的日租金数额为329.36元。
本院认为，本案第一个争议焦点为，原告的主张是否超过诉讼时效。《物资租赁合同》第三条约定，租期至被告通知原告退场之日止。被告未提供通知原告退场的相关证据，至今未退还租赁物资，被告提交的2013年7月1日对帐单中记载的“此为最终决算”，系被告单方认可书写，被告并未提供有效证据证实，原告认可此为最终决算的相关证据。被告对原告租赁物资一直处于支配状态，连续产生租金，原告的诉讼主张未超过诉讼时效。
本案争议的第二个焦点，被告欠原告租金数额如何确定。《物资租赁合同》对租金单价进行了约定，结合双方确认的2012年11月4日及2013年7月1日的对帐单显示，钢管每米重3.84千克，未退还租赁物资产生的日租金为329.36元，扣除000940号单据产生的租金数额，至2014年9月30日共产生的租金数额为263841.04元，被告已给付99035.41元，尚欠原告租金164805.63元。被告未退还租赁物资，租金应继续计算至本判决生效之日止。被告未按合同约定给付租金，按《物资租赁合同》第八条约定，被告应按所欠租金的10%向原告承担违约责任，被告应给付原告违约金16480元。被告未按合同约定给付租金，原告主张解除双方租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条规定，本院予以支持。未退还的租赁物资应予退还，逾期不退还时，按合同约定单价钢管20元／米、扣件7元／个、上、下托30元／根进行作价赔偿，由于门架支架及施工梯未约定单价，不能退还时，可按判决生效之日租赁物资使用地（佛肇城际GZZH-5标段）的市场价格进行作价赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告之间的租赁合同关系；
二、被告中铁十一局集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告至2014年9月30日所欠租金164805.63元，并给付后续租金按日租金329.63元计算，期限自2014年10月1日起至本判决生效之日止；
三、被告中铁十一局集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告违约金16480元；
四、被告中铁十一局集团有限公司于本判决生效后三十日内退还原告租赁物资钢管3438米、扣件10230套、下、下托2200根、门架支架200副、施工梯30个，逾期不退还，按钢管20元／米、扣件7元／个、上、下托30元／根进行作价赔偿，门架支架、施工梯按判决生效之日物资使用地（佛肇城际GZZH-5标段）的市场价格进行作价赔偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8420元，由被告中铁十一局集团有限公司负担7720元，原告负担元700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 曼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终301号
上诉人（原审原告）：河南汤阴农村商业银行股份有限公司瓦岗支行。
负责人：栗振华，该行行长。
委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国庆，男。
委托诉讼代理人：石平安，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
第三人：胡万秀，男。
第三人：李爱英，女。
上诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司瓦岗支行（以下简称瓦岗支行）因与被上诉人刘国庆及第三人胡万秀、李爱英案外人执行异议之诉一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瓦岗支行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判停止对李爱英在瓦岗支行开立的19×××29银行账户内款项的执行；2.一、二审诉讼费用由刘国庆承担。事实与理由：2015年11月28日，李爱英以50万元保证金作为质押担保，向瓦岗支行贷款200万元，同日，李爱英在上诉人瓦岗支行处开立了账号为19×××29的银行账户，并向该账户中转入50万元保证金，该案涉账户内资金属于保证金，上诉人对该保证金享有优先受偿权，依法应当停止对案涉账户内资金的执行。
刘国庆辩称，李爱英50万元是一年定期存款，与贷款合同约定的期限也不相符，该账户内资金并非保证金性质，上诉人不享有优先受偿权，不能停止对案涉账户资金的执行，原审认定事实清楚，应当维持原判。
第三人胡万秀、李爱英未陈述意见。
瓦岗支行向一审法院起诉请求：1.请求撤销汤阴县人民法院（2017）豫0523执异10号裁定书，停止对李爱英在瓦岗支行开立的19×××29银行账户中500000元存款的执行。2.诉讼费用由刘国庆承担。
一审法院认定事实：本院在执行刘国庆与胡万秀、李爱英民间借贷纠纷一案中，于2016年4月13日作出（2015）汤执字第195-1号执行裁定，冻结了被执行人李爱英在原告瓦岗支行账号为19×××29中的个人存款50万元，2017年3月23日原告提出书面异议，本院于2017年4月6日作出(2017)豫0523执异10号执行裁定，驳回原告的异议申请。原告不服，于2017年4月26日向本院提出案外人执行异议之诉。庭审过程中原告诉称，第三人李爱英于2015年7月25日向原告行申请三户联保贷款，约定联保户每户交纳50万元保证金作为贷款偿还的保证。原告于2015年11月28日向李爱英等三人发放了三户联保贷款各200万元，其三户每户交纳的50万元保证金自动转入个人定期保证金账户，该保证金属于贷款的担保范围，并签订了相关合同，符合法律规定。为证明其主张，原告当庭提交了相关证据，据此要求依法撤销本院作出的(2017)豫0523执异10号执行裁定书。
一审法院认为，银行预收贷款保证金是指在发放贷款前，金融机构对借款人按贷款金额的一定比例预收一定款项的行为，这部分保证金通常在贷款总额中直接（或间接形式）被扣除。《中国人民银行贷款通则》第4条规定：“借款人与贷款人的借贷行为应当遵循自愿、平等、诚实、信用的原则;第18条第2项规定，借款人有权按合同约定提取和使用全部贷款，若金融机构实行贷款预收保证金制度，致使借款人实际得到的贷款总额减少，不能满足借款人资金的需要，就是侵犯债权人的合法权利。且中国人民银行《关于严禁非法提高利率的公告》第8条明确规定，严禁各金融机构擅自提高存、贷利率或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费等名目变相提高存贷利率。预收贷款保证金即为一种变相提高贷款利率的行为。本案中，根据原告提供的相关证据显示，虽是向本案第三人李爱英发放贷款200万元转入一个账户，而李爱英向原告交纳贷款保证金是另一个账户，但其交易时间均发生在借款合同签订之日和贷款发放之日即2015年11月28日，无法区别交纳保证金时间与发放贷款时间之先后，不能排除案外人在贷款总额中间接扣除保证金的情形。且原告为第三人李爱英所开设的个人定期保证金账户存期为一年，又未设定任何支付条件，而第三人李爱英与原告签订的借款合同约定贷款期限为三年，依照中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第十三条之规定，设立专门账户，并严格实行专项管理和支付，否则，应认定为一般往来资金。故该个人定期保证金账户应认定为一般往来资金，而不应认定为保证金专用账户。原告在向第三人李爱英发放贷款时，要求李爱英设立“个人定期保证金账户”并交纳所谓的贷款保证金，实质上属于间接从贷款总额中扣除了保证金，系一种变相提高贷款利率的行为，明显违反相关法律规定。且未限制任何支付条件，即李爱英在该账户存期一年届满后可随意支取，据此足可认定该保证金并未特定化，不属于动产质押，不能对抗人民法院冻结和扣划，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司瓦岗支公司的诉讼请求。案件受理费100元，公告费600元，由原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司瓦岗支公司负担。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，有权请求对该执行标的不予执行。本案中，瓦岗支行与第三人李爱英签订的借款合同约定贷款期限为三年，并以案涉李爱英在瓦岗支行开立的50万元银行账户为贷款担保基金，该银行账户存期为一年，未设定任何支付条件，该账户内款项并未特定化，性质上不足以认定为保证金专用账户，瓦岗支行对该案涉银行账户不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉要求停止对该银行账户内款项的执行依据不足，本院不予支持。综上，上诉人瓦岗支行的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司瓦岗支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年三月五日
书记员 牛利冉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终301号上诉人（原审原告）：河南汤阴农村商业银行股份有限公司瓦岗支行。负责人：栗振华，该行行长。委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国庆，男。委托诉讼代理人：石平安，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。第三人：胡万秀，男。第三人：李爱英，女。上诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司瓦岗支行（以下简称瓦岗支行）因与被上诉人刘国庆及第三人胡万秀、李爱英案外人执行异议之诉一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瓦岗支行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判停止对李爱英在瓦岗支行开立的19×××29银行账户内款项的执行；2.一、二审诉讼费用由刘国庆承担。事实与理由：2015年11月28日，李爱英以50万元保证金作为质押担保，向瓦岗支行贷款200万元，同日，李爱英在上诉人瓦岗支行处开立了账号为19×××29的银行账户，并向该账户中转入50万元保证金，该案涉账户内资金属于保证金，上诉人对该保证金享有优先受偿权，依法应当停止对案涉账户内资金的执行。刘国庆辩称，李爱英50万元是一年定期存款，与贷款合同约定的期限也不相符，该账户内资金并非保证金性质，上诉人不享有优先受偿权，不能停止对案涉账户资金的执行，原审认定事实清楚，应当维持原判。第三人胡万秀、李爱英未陈述意见。瓦岗支行向一审法院起诉请求：1.请求撤销汤阴县人民法院（2017）豫0523执异10号裁定书，停止对李爱英在瓦岗支行开立的19×××29银行账户中500000元存款的执行。2.诉讼费用由刘国庆承担。一审法院认定事实：本院在执行刘国庆与胡万秀、李爱英民间借贷纠纷一案中，于2016年4月13日作出（2015）汤执字第195-1号执行裁定，冻结了被执行人李爱英在原告瓦岗支行账号为19×××29中的个人存款50万元，2017年3月23日原告提出书面异议，本院于2017年4月6日作出(2017)豫0523执异10号执行裁定，驳回原告的异议申请。原告不服，于2017年4月26日向本院提出案外人执行异议之诉。庭审过程中原告诉称，第三人李爱英于2015年7月25日向原告行申请三户联保贷款，约定联保户每户交纳50万元保证金作为贷款偿还的保证。原告于2015年11月28日向李爱英等三人发放了三户联保贷款各200万元，其三户每户交纳的50万元保证金自动转入个人定期保证金账户，该保证金属于贷款的担保范围，并签订了相关合同，符合法律规定。为证明其主张，原告当庭提交了相关证据，据此要求依法撤销本院作出的(2017)豫0523执异10号执行裁定书。一审法院认为，银行预收贷款保证金是指在发放贷款前，金融机构对借款人按贷款金额的一定比例预收一定款项的行为，这部分保证金通常在贷款总额中直接（或间接形式）被扣除。《中国人民银行贷款通则》第4条规定：“借款人与贷款人的借贷行为应当遵循自愿、平等、诚实、信用的原则;第18条第2项规定，借款人有权按合同约定提取和使用全部贷款，若金融机构实行贷款预收保证金制度，致使借款人实际得到的贷款总额减少，不能满足借款人资金的需要，就是侵犯债权人的合法权利。且中国人民银行《关于严禁非法提高利率的公告》第8条明确规定，严禁各金融机构擅自提高存、贷利率或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费等名目变相提高存贷利率。预收贷款保证金即为一种变相提高贷款利率的行为。本案中，根据原告提供的相关证据显示，虽是向本案第三人李爱英发放贷款200万元转入一个账户，而李爱英向原告交纳贷款保证金是另一个账户，但其交易时间均发生在借款合同签订之日和贷款发放之日即2015年11月28日，无法区别交纳保证金时间与发放贷款时间之先后，不能排除案外人在贷款总额中间接扣除保证金的情形。且原告为第三人李爱英所开设的个人定期保证金账户存期为一年，又未设定任何支付条件，而第三人李爱英与原告签订的借款合同约定贷款期限为三年，依照中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第十三条之规定，设立专门账户，并严格实行专项管理和支付，否则，应认定为一般往来资金。故该个人定期保证金账户应认定为一般往来资金，而不应认定为保证金专用账户。原告在向第三人李爱英发放贷款时，要求李爱英设立“个人定期保证金账户”并交纳所谓的贷款保证金，实质上属于间接从贷款总额中扣除了保证金，系一种变相提高贷款利率的行为，明显违反相关法律规定。且未限制任何支付条件，即李爱英在该账户存期一年届满后可随意支取，据此足可认定该保证金并未特定化，不属于动产质押，不能对抗人民法院冻结和扣划，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司瓦岗支公司的诉讼请求。案件受理费100元，公告费600元，由原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司瓦岗支公司负担。本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。本院认为，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，有权请求对该执行标的不予执行。本案中，瓦岗支行与第三人李爱英签订的借款合同约定贷款期限为三年，并以案涉李爱英在瓦岗支行开立的50万元银行账户为贷款担保基金，该银行账户存期为一年，未设定任何支付条件，该账户内款项并未特定化，性质上不足以认定为保证金专用账户，瓦岗支行对该案涉银行账户不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉要求停止对该银行账户内款项的执行依据不足，本院不予支持。综上，上诉人瓦岗支行的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司瓦岗支行负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一八年三月五日书记员 牛利冉