安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初3787号
原告:吴永丽，女，1962年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：谢公民，男，1956年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地商务办公区19栋，统一社会信用代码91530000615573390R。
法定代表人：李恩义，该公司董事长。
被告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省滁州市西门子路凤栖园5幢501-508室，统一社会信用代码913411005592063092（1-1）。
负责人：杨敢，该公司经理。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：马英红，系公司员工。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：程恒超，系公司员工。
原告吴永丽与被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称葛洲坝集团）、中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司（以下简称葛洲坝安徽分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永丽的委托诉讼代理人雍万江、谢公民，被告葛洲坝集团、葛洲坝安徽分公司的共同委托诉讼代理人马英红、程恒超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永丽向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款21.5万元；2、被告支付自2017年10月30日至款项付清之日期间的利息，按中国人民银行贷款利率4.75%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月23日，原告与被告葛洲坝安徽分公司签订了《建筑防水工程施工合同》，被告将滁州市创业南苑二期工程6号、7号楼及地下室防水项目，以包工包料的方式分包给原告施工。原告依约完工，工程于2013年3月9日竣工验收，同年8月20日备案。2013年1月23日，原告和被告项目部进行了结算，总工程量价款为305086.69元，扣除已付9万元，被告下欠原告21.5万元。后经原告多次催讨无果。
葛洲坝集团、葛洲坝安徽分公司共同辩称：1、原告与我司没有合同关系，原告的诉请与我司无关；2、原告所诉工程的实际施工人是姜正海，我司已将全部工程款支付给了姜正海；3、原告提供的证据全部是姜正海个人手写，没有我司项目部盖章。且原告所诉金额与姜正海向我司提供的工程、资金支付明细表不一致，两被告怀疑系原告与姜正海恶意串通，伪造合同及结算凭证骗取我司工程款。综上，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告葛洲坝集团以BT方式承建滁州市创业南苑二期安置小区建设工程，并由葛洲坝安徽分公司组织施工。2010年12月23日，葛洲坝集团滁州工程项目部下发创业南苑二期工程部聘用管理人员通知（即葛六滁部（函）2010年第02号文件），聘用姜正海担任葛洲坝集团下设创业南苑二期工程部项目副经理，聘用黄金友担任该工程部施工员。该工程施工期间，被告葛洲坝安徽分公司另将其承建的部分工程以内部承包方式交由姜正海施工。2011年3月23日，姜正海以葛洲坝集团的名义与原告签订《建筑防水工程施工合同》一份，姜正海将案涉项目6#楼、7#楼及地下室防水工程分包给原告施工，合同约定：1、承包方式为包工包料；2、工程价款按实结算；3、付款方式为工程经验收合格15日内付清工程款。合同签订后，原告按约组织人员进场施工完毕，现已竣工验收。2013年1月23日，原告就案涉工程量及相应工程价款与案涉项目部姜正海、黄金友进行核算确认，其二人共同以项目部名义向原告出具了一份《工程量结算单》，载明：原告施工的工程总价款为人民币305086.69元，已付工程款为90000元，实欠215000元。现原告催要工程尾款未果，现诉讼来院。
本院认为：被告葛洲坝集团、葛洲坝安徽分公司承建案涉工程后，姜正海在担任案涉工程项目部副经理期间，将被告葛洲坝集团承建的滁州市创业南苑二期安置小区6#楼、7#楼及地下室防水工程分包给不具备相应资质条件的个人吴永丽施工，其分包行为违反法律强制性规定，双方所签订的《建筑防水工程施工合同》应属无效合同。但因涉案工程均已竣工并验收合格，对原告请求总承包方葛洲坝集团、葛洲坝安徽分公司参照合同约定支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告葛洲坝集团、葛洲坝安徽分公司虽辩称其与姜正海系工程分包关系，所涉工程款已全部支付完毕，故不应承担付款义务。本院认为，被告葛洲坝集团、葛洲坝安徽分公司聘用姜正海为案涉工程项目部副经理事实存在，姜正海与原告所签合同及其出具的《工程量结算单》虽未加盖两被告的公司印章或项目部印章，但原告有理由相信姜正海有权代表两被告签订合同及办理结算，上述行为构成表见代理，相应的法律后果依法应由被告葛洲坝集团、葛洲坝安徽分公司承担。因此，对被告葛洲坝集团、葛洲坝安徽分公司的此项辩称，本院不予采纳。经双方核账结算，被告葛洲坝集团、葛洲坝安徽分公司欠付原告工程款人民币215000元，由姜正海出具的《工程款结算单》在卷佐证，本院予以确认。现原告要求被告葛洲坝集团、葛洲坝安徽分公司清偿此款，合法有据，本院予以支持。双方虽未明确约定付款期限及逾期利息，但被告葛洲坝集团、葛洲坝安徽分公司拖欠工程款的行为必然造成原告一定的经济损失，本院酌定自原告起诉之日起即2017年11月1日，按年利率4.75%计付逾期利息至实际付清之日止，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司、中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内支付原告吴永丽人民币215000元及逾期利息（自2017年11月1日起，按年利率4.75%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告吴永丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，减半收取计2265元，由被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司、中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。