wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初12024号
原告：罗宗培，男，汉族，1963年4月15日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师。
被告：重庆市煌晟工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村九社，统一社会信用代码9150010779073610XM.
法定代表人：王章友，董事长。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。
原告罗宗培与被告重庆市煌晟工贸有限公司（以下简称煌晟公司）工伤保险待遇纠纷一案,本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告罗宗培及其委托诉讼代理人邱小梅，被告煌晟公司的委托诉讼代理人赵诗诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宗培向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系。2、被告支付原告各项工伤待遇共计127289.5元。事实和理由：原告在被告处从事液压工工作。2016年11月2日，原告在送料工作时不慎被材料割伤。经重庆市巴南区人民医院治疗，诊断为：左大腿皮肤裂伤，左外踝骨折。2016年12月12日重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定原告受伤属于工伤。2017年7月17日，经重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论为：伤残拾级，无生活自理障碍。根据《工伤保险条例》及其相关规定，原告应享受工伤待遇：一次性伤残补助金39312元、一次性伤残就业补助金33696元、一次性医疗补助金11232、停工留薪期待遇5616元×6月=33696元、鉴定期间生活津贴5616元×2月×70％=7862.4元、就医差旅费500元，鉴定检查费991.1元，共计127289.5元。
被告煌晟公司辩称：我司同意解除与原告之间的劳动关系。但对原告第二项诉讼请求我司有异议，我司认为原告请求的工伤待遇金额过高，被告已为原告参加工伤保险，请法院依法判决。
经审理查明：2016年11月2日，原告在被告公司工作时不慎割伤。经重庆市巴南区人民医院治疗，诊断为：左大腿皮肤裂伤，左外踝骨折。2016年12月12日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定原告受伤属工伤。2017年7月17日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论为：原告伤残拾级，无生活自理障碍。被告煌晟公司为原告罗宗培参加了工伤保险。原告在2015年11月至2016年10月的银行转款平均工资为2506.22元（其中2016年6月工资为944.96元，7月工资为699.63元，其余工资均为2843元/月）。
2017年5月4日，原告罗宗培向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出超时未决定受理案件证明书，原告在法定起诉期限内诉至九龙坡区人民法院，因被告提出管辖权异议，后移送本院审理。
庭审中，原、被告确认双方劳动关系于2017年9月29日解除，罗宗培劳动能力伤残鉴定期间为2个月。原告罗宗培在庭审中自认其受伤后收到被告公司支付的工伤待遇569元，同意在本案中抵扣。
以上事实，有当事人陈述，工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、借记卡帐户历史明细清单、参保证明、超时未决定受理案件证明书、民事裁定书等证据，经庭审质证在案证实，足以认定。
本院认为，原告罗宗培因工受伤后，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残10级，无生活自理障碍，原告应当享受相应的工伤保险待遇。由于被告已为原告参加了工伤保险，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条的规定：工伤医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定检查费按规定应由工伤保险基金支付。由用人单位承担一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴、交通费。
一、关于解除劳动关系的问题。在本案审理中，原、被告双方均认可双方的劳动关系已于2017年9月29日解除，故本院予以确认。
二、关于原告的工资标准问题。
原告在本案审理中，向本院举示了2015年11月至2016年10月的银行转款月平均工资为2506.22元/月，但原告认为其工资不仅有银行转款的工资，每月还有若干现金发放，但未举示相应证据证明。被告认为原告受伤前的月平均工资为2506.22元/月。由于原告未举示现金发放的部份工资，应承担举证不能的后果，故本院依据现有证据，认定原告受伤前的月平均工资为2506.22元/月。
二、关于被告应承担的工伤待遇问题。
1、关于一次性伤残就业补助金。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款规定：“一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，……10级6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。”原告解除劳动关系时（2017年9月29日）距法定退休年龄5年以上不足6年，一次性伤残就业补助金应按全额的50%支付。重庆市2016年度职工月平均工资为5616元/月，因此，原告一次性伤残就业补助金为16848元（5616元/月×6月×50%）。
2、关于停工留薪期待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”原告伤情为：左大腿皮肤裂伤，左外踝骨折。依照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，原告应享受6个月的停工留薪期待遇。故原告的停工留薪期待遇为15037.32元(2506.22元/月×6月)。
3、关于鉴定期间生活津贴。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定，工伤职工在停工留薪期满后进行劳动能力鉴定期间，可以享受生活津贴，标准按职工病假工资计算。在本案庭审中，原、被告确认罗宗培的鉴定期间为2个月，符合上述规定，本院予以支持。因此，原告应享受的鉴定期间生活津贴为3508.7元［2月×2506.22元/月×70％］。
4、关于交通费。原告罗宗培家住重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村，其到医院治疗及进行工伤认定、伤残鉴定等的实际情况，需产生一定的交通费，本院酌情主张交通费300元。
综上所述，被告应承担原告的工伤待遇为：一次性伤残就业补助金16848元，停工留薪期待遇15037.32元，鉴定期间生活津贴3508.7元，交通费300元，共计35694.02元。扣除原告已收到被告公司支付的工伤待遇569元后，被告尚应支付原告工伤待遇35125.02元。对被告在本案中辩称其已支付原告13674.58元生活费、护工费的问题，因被告在本案中未举示相应证据，原告不认可，故被告应承担举证不能的责任，本院在本案中不作处理，被告也可另案处理。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决如下：
一、被告重庆市煌晟工贸有限公司在本判决生效后7日内支付原告罗宗培工伤待遇35125.02元。
二、驳回原告罗宗培的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市煌晟工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘晓琴
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初99号
原告：陈庆芳，女，汉族，1963年8月17日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
被告：王章印，男，汉族，1974年2月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈庆芳诉被告王章印返还原物纠纷一案中，原告陈庆芳向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈庆芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈庆芳撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈庆芳负担。
审判员 唐 意
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘洪伟
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第165号
申请执行人蔡文新，男，1970年5月26日出生，汉族，职员，住木兰县。
被执行人芮旭，男，1961年1月28日出生，汉族，个体，住广东省深圳市福田区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第712号民事调解书，责令被执行人芮旭履行义务，现申请执行人蔡文新因被执行人芮旭债务过多申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第712号民事调解书本次执行程序。
待被执行人芮旭有财产可供执行时，申请执行人蔡文新可申请恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 王 宇
二〇一五年六月十五日
书记员 程剑飞
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8524号
原告张良玉、高进等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市�都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称�至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多�公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行�同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云31民终282号
上诉人（原审起诉人）：李敏，女，汉族，1959年3月4日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
上诉人李敏起诉瑞丽市大腾商品交易中心有限公司合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2018）云3102民初242号民事裁定，向本院提起上诉。
李敏上诉请求：撤销瑞丽市人民法院（2018）云3102民初242号民事裁定，指令瑞丽市人民法院立案审理本案。事实和理由：一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，认为本案涉及经济犯罪的嫌疑，不属于法院受理民事诉讼的范围，由此作出不予受理的裁定，上诉人认为既无事实依据，也无法律依据。1、一审裁定所依据的司法解释第十一条，是指法院已经受理的经济纠纷案件，而本案却未受理，因此，该条不适用本案；2、一审裁定所依据的司法解释第十一条，是指受理的案件经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的案件，而本案却既未受理，也未审理，仅是形式上的审查，就直接适用该条，显然是错误的；3、一审裁定所依据的司法解释第十一条，只能是具有“应当裁定驳回起诉”的法定情形，而不是“应当裁定不予受理”的情形。因此，该条不适用本案；4、一审裁定认为，河南省三门峡市公安局城东分局、河南省灵宝市公安局、深圳市公安局六约派出所等公安机关已对犯罪嫌疑人利用被告平台实施诈骗立案侦查，但并未明确被告涉嫌犯罪，同时也没有证据显示被告是刑事案件中涉嫌犯罪的犯罪嫌疑人。因此，本案所涉被告主体，不是涉嫌经济犯罪范畴的刑事主体，又由于本案起诉的不是与被告之外涉嫌经济犯罪主体之间的纠纷，所以原告与被告之间所发生的经济纠纷，应属于民事诉讼受案范围，故一审裁定不予受理于法无据。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，目前无证据证实瑞丽市大腾商品交易中心有限公司涉嫌经济犯罪，上诉人李敏的诉讼请求符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销瑞丽市人民法院（2018）云3102民初242号民事裁定；
二、本案指令瑞丽市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏少华
审判员 杨 萍
审判员 蔡瑶丽
二〇一八年六月五日
书记员 郭锴洁
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黔05刑终51号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）朱大兵，男，1952年10月20日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。
诉讼代理人卓定彪，贵州黔信律师事务所律师。
原审被告人汪明春，男，1958年11月2日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。因本案于2016年9月1日被行政拘留15日，并罚款500元。
贵州省纳雍县人民法院审理原审自诉人朱大兵控诉原审被告人汪明春犯故意伤害罪一案，于2017年12月27日作出（2017）黔0525刑初128号刑事附带民事判决。原审自诉人朱大兵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人朱大兵及其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
贵州省纳雍县人民法院认定：2016年8月22日晚，汪某、汪明尧、汪明阳、汪明芳等人在被告人汪明春家门口闲聊。23时许，自诉人朱大兵回家经过汪明春家门口时，汪明春招呼朱大兵坐一会。朱大兵与汪某等人坐在汪明春门口聊天时，朱大兵与汪明春因帮汪明阳再找一个老伴的事发生口角争执，汪明春叫朱大兵“滚”，并拿了一张塑料凳子欲打朱大兵，后被汪明尧等人劝阻。因朱大兵仍坐在凳子上未离开，汪明春即拿塑料凳子打了朱大兵的头一下，朱大兵从凳子上站起来后，汪明春将塑料凳子扬起欲再打朱大兵，朱大兵因害怕后退离开汪明春家后摔倒在汪明春家门口的排水沟里。汪明尧等人将朱大兵扶起来后，朱大兵称其手部和臀部被打伤。
次日凌晨零时20分，汪明尧报警称朱大兵被人殴打，要求出警处理。接警后，纳雍县公安局百兴派出所民警赶到现场调查了解情况。同年9月1日，纳雍县公安局对汪明春处以行政拘留15日，并处500元罚款的行政处罚。同月27日，纳雍县公安局百兴派出所委托纳雍县公安司法鉴定中心对朱大兵作损伤程度鉴定。次日，纳雍县公安司法鉴定中心作出（纳）公（司）鉴（损伤）字（2016）232号鉴定意见，证实朱大兵右上肢闭合性损伤致右桡骨远端粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤一级。2017年2月14日，纳雍县公安局以受害人损伤非嫌疑人主观意志及直接造成为由作出不予立案通知书。
另查明，自诉人朱大兵受伤后，于2016年8月23日至9月19日在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗27天，支付医疗费31399.45元。
贵州省纳雍县人民法院认为，被告人汪明春与自诉人朱大兵因帮汪明阳找老伴之事发生口角，汪明春叫朱大兵离开其家中，并拿塑料凳子打了朱大兵的头部一下，当时朱大兵未因此受伤，汪明春的目的是叫朱大兵离开其家中，其主观上并无伤害朱大兵身体的故意，客观上汪明春持塑料凳子欲再打朱大兵让其离开时，朱大兵以后退的方式离开汪明春家后摔倒在门前的排水沟里，现有证据无法证实朱大兵摔倒致伤的结果是汪明春的直接加害行为导致，但汪明春在此过程中应当预见自己的行为可能导致朱大兵受伤的结果产生，由于疏忽大意未能预见，对朱大兵后退摔倒致伤的结果存在过失。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条的规定，只有造成被害人重伤的才构成过失致人重伤罪。本案中，朱大兵的损伤程度鉴定为轻伤一级，因此，汪明春的行为不构成犯罪。
自诉人朱大兵受伤后所遭受的损失为：1.医疗费31399.45元；2.根据自诉人朱大兵的受伤情况，可考虑一人陪护，酌情每天按100元计算，护理费为100元/天×27天=2700元；3.住院伙食补助费酌情每天按100元计算，住院伙食补助费为100元/天×27天=2700元；4.交通费，因朱大兵未提供相关票据，但鉴于朱大兵受伤后在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗，该费用已实际产生，故酌情支持300元。上述四项共计人民币37099.45元。本案中，被告人汪明春应当预见自己持塑料凳子欲再打朱大兵的行为可能导致朱大兵受伤的结果产生，由于疏忽大意未能预见，没有尽到注意义务，结合本案实际，酌情由朱大兵和汪明春各承担50%的责任为妥，即应由汪明春赔偿18549.73元（37099.45元×50%）。
自诉人朱大兵请求赔偿的营养费2000元，因无医院证明其损伤需补充营养，本院不予支持；请求赔偿的精神损害抚慰金5000元，不属附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持；请求赔偿的后续治疗费25119.56元，因该费用尚未产生，可待该费用实际产生后另行提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人汪明春无罪；
二、被告人汪明春在本判决生效后十五日内赔偿自诉人朱大兵的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币18549.73元；
三、驳回自诉人朱大兵的其他诉讼请求。
上诉人朱大兵所提上诉理由及诉讼代理人所提代理意见是：汪明春的行为是一种故意行为，并不存在过失的情形，朱大兵受到轻伤的结果是汪明春的行为直接导致，应追究汪明春故意伤害罪的刑事责任，并赔偿朱大兵所遭受的经济损失。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。据以认定上述事实的证据已在一审判决中列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人朱大兵及其诉讼代理人、原审被告人汪明春未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，原审被告人汪明春持塑料凳欲打朱大兵，系欲让朱大兵离开，因朱大兵害怕后退摔倒在排水沟里致轻伤，汪明春的行为存在过失，因刑法规定只有过失造成他人重伤才构成犯罪，故汪明春的行为不构成犯罪。上诉人朱大兵及诉讼代理人所提“汪明春的行为是一种故意行为，并不存在过失的情形，朱大兵受到轻伤的结果是汪明春的行为直接导致，应追究汪明春故意伤害罪的刑事责任”的上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳。汪明春的过失行为造成上诉人朱大兵伤害并产生经济损失，依法应当承担赔偿责任，但朱大兵对损害的发生也有过错，可以减轻汪明春的责任，根据本案实际情况，汪明春承担70%的民事赔偿责任为妥，即应由汪明春赔偿朱大兵25969.62元（37099.45元×70%）。一审民事判决部分不当，应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525刑初128号刑事附带民事判决主文第一项、第三项。即：被告人汪明春无罪；驳回自诉人朱大兵的其他诉讼请求。
二、撤销贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525刑初128号刑事附带民事判决主文第二项。
三、原审被告人汪明春在判决生效后十五日内赔偿上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）朱大兵的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币25969.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵川
审 判 员 张义刚
审 判 员 王明相
二〇一八年三月九日
法官助理 杨 涛
书 记 员 万 杨
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）黔05刑终51号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）朱大兵，男，1952年10月20日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。诉讼代理人卓定彪，贵州黔信律师事务所律师。原审被告人汪明春，男，1958年11月2日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。因本案于2016年9月1日被行政拘留15日，并罚款500元。贵州省纳雍县人民法院审理原审自诉人朱大兵控诉原审被告人汪明春犯故意伤害罪一案，于2017年12月27日作出（2017）黔0525刑初128号刑事附带民事判决。原审自诉人朱大兵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人朱大兵及其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。贵州省纳雍县人民法院认定：2016年8月22日晚，汪某、汪明尧、汪明阳、汪明芳等人在被告人汪明春家门口闲聊。23时许，自诉人朱大兵回家经过汪明春家门口时，汪明春招呼朱大兵坐一会。朱大兵与汪某等人坐在汪明春门口聊天时，朱大兵与汪明春因帮汪明阳再找一个老伴的事发生口角争执，汪明春叫朱大兵“滚”，并拿了一张塑料凳子欲打朱大兵，后被汪明尧等人劝阻。因朱大兵仍坐在凳子上未离开，汪明春即拿塑料凳子打了朱大兵的头一下，朱大兵从凳子上站起来后，汪明春将塑料凳子扬起欲再打朱大兵，朱大兵因害怕后退离开汪明春家后摔倒在汪明春家门口的排水沟里。汪明尧等人将朱大兵扶起来后，朱大兵称其手部和臀部被打伤。次日凌晨零时20分，汪明尧报警称朱大兵被人殴打，要求出警处理。接警后，纳雍县公安局百兴派出所民警赶到现场调查了解情况。同年9月1日，纳雍县公安局对汪明春处以行政拘留15日，并处500元罚款的行政处罚。同月27日，纳雍县公安局百兴派出所委托纳雍县公安司法鉴定中心对朱大兵作损伤程度鉴定。次日，纳雍县公安司法鉴定中心作出（纳）公（司）鉴（损伤）字（2016）232号鉴定意见，证实朱大兵右上肢闭合性损伤致右桡骨远端粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤一级。2017年2月14日，纳雍县公安局以受害人损伤非嫌疑人主观意志及直接造成为由作出不予立案通知书。另查明，自诉人朱大兵受伤后，于2016年8月23日至9月19日在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗27天，支付医疗费31399.45元。贵州省纳雍县人民法院认为，被告人汪明春与自诉人朱大兵因帮汪明阳找老伴之事发生口角，汪明春叫朱大兵离开其家中，并拿塑料凳子打了朱大兵的头部一下，当时朱大兵未因此受伤，汪明春的目的是叫朱大兵离开其家中，其主观上并无伤害朱大兵身体的故意，客观上汪明春持塑料凳子欲再打朱大兵让其离开时，朱大兵以后退的方式离开汪明春家后摔倒在门前的排水沟里，现有证据无法证实朱大兵摔倒致伤的结果是汪明春的直接加害行为导致，但汪明春在此过程中应当预见自己的行为可能导致朱大兵受伤的结果产生，由于疏忽大意未能预见，对朱大兵后退摔倒致伤的结果存在过失。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条的规定，只有造成被害人重伤的才构成过失致人重伤罪。本案中，朱大兵的损伤程度鉴定为轻伤一级，因此，汪明春的行为不构成犯罪。自诉人朱大兵受伤后所遭受的损失为：1.医疗费31399.45元；2.根据自诉人朱大兵的受伤情况，可考虑一人陪护，酌情每天按100元计算，护理费为100元/天×27天=2700元；3.住院伙食补助费酌情每天按100元计算，住院伙食补助费为100元/天×27天=2700元；4.交通费，因朱大兵未提供相关票据，但鉴于朱大兵受伤后在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗，该费用已实际产生，故酌情支持300元。上述四项共计人民币37099.45元。本案中，被告人汪明春应当预见自己持塑料凳子欲再打朱大兵的行为可能导致朱大兵受伤的结果产生，由于疏忽大意未能预见，没有尽到注意义务，结合本案实际，酌情由朱大兵和汪明春各承担50%的责任为妥，即应由汪明春赔偿18549.73元（37099.45元×50%）。自诉人朱大兵请求赔偿的营养费2000元，因无医院证明其损伤需补充营养，本院不予支持；请求赔偿的精神损害抚慰金5000元，不属附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持；请求赔偿的后续治疗费25119.56元，因该费用尚未产生，可待该费用实际产生后另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人汪明春无罪；二、被告人汪明春在本判决生效后十五日内赔偿自诉人朱大兵的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币18549.73元；三、驳回自诉人朱大兵的其他诉讼请求。上诉人朱大兵所提上诉理由及诉讼代理人所提代理意见是：汪明春的行为是一种故意行为，并不存在过失的情形，朱大兵受到轻伤的结果是汪明春的行为直接导致，应追究汪明春故意伤害罪的刑事责任，并赔偿朱大兵所遭受的经济损失。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。据以认定上述事实的证据已在一审判决中列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人朱大兵及其诉讼代理人、原审被告人汪明春未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。本院认为，原审被告人汪明春持塑料凳欲打朱大兵，系欲让朱大兵离开，因朱大兵害怕后退摔倒在排水沟里致轻伤，汪明春的行为存在过失，因刑法规定只有过失造成他人重伤才构成犯罪，故汪明春的行为不构成犯罪。上诉人朱大兵及诉讼代理人所提“汪明春的行为是一种故意行为，并不存在过失的情形，朱大兵受到轻伤的结果是汪明春的行为直接导致，应追究汪明春故意伤害罪的刑事责任”的上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳。汪明春的过失行为造成上诉人朱大兵伤害并产生经济损失，依法应当承担赔偿责任，但朱大兵对损害的发生也有过错，可以减轻汪明春的责任，根据本案实际情况，汪明春承担70%的民事赔偿责任为妥，即应由汪明春赔偿朱大兵25969.62元（37099.45元×70%）。一审民事判决部分不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525刑初128号刑事附带民事判决主文第一项、第三项。即：被告人汪明春无罪；驳回自诉人朱大兵的其他诉讼请求。二、撤销贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525刑初128号刑事附带民事判决主文第二项。三、原审被告人汪明春在判决生效后十五日内赔偿上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）朱大兵的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币25969.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长 杨贵川审 判 员 张义刚审 判 员 王明相二〇一八年三月九日法官助理 杨 涛书 记 员 万 杨
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初5244号
原告：张伟，男，1981年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人:黄建胜，该公司经理。
委托诉讼代理人:史婧，河南迅迪律师事务所律师。
原告张伟（以下简称原告）诉被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晶、被告的委托诉讼代理人史婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金18556.52元（暂计算至2018年5月1日，并实际支付至初始登记时止）。事实与理由：2014年1月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州市中原区××、文化宫路西、××海××号房屋，被告应在2015年2月20日前持办理权属登记需要由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则应按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。被告于2014年12月20日向原告交房，但未按约履行提交登记备案手续的义务，已经违约，故诉至法院。
被告辩称：被告在交房之后积极向房管部门递交相关手续，但由于房管局和不动产登记中心之间权属划分不清晰，各自要求的相关文件不一致造成延期备案，被告没有过错，不应当承担责任。不动产登记中心于2016年8月成立之后，现不再由房管局进行初始登记，该项目已取消，由不动产登记中心对房屋进行首次登记。合同签订时尚不能预料该种情势变更，初始登记和首次登记是不同行政机关的不同行政行为，两者审核的资料不同，取得审核资料所需的时间也不一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了购房款1592834元，被告业已向原告交付了房屋，但被告未按合同约定在2015年2月20日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告按合同约定的违约金计算方法（按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金）支付违约金的诉讼请求予以支持。被告虽抗辩自2016年8月之后，已由郑州市不动产登记中心对房屋进行首次登记，不再进行房屋初始登记，但被告本应按照合同约定在2015年2月20日前履行其相应的资料报送义务，现即使按被告所称需要由郑州市不动产登记中心进行房屋首次登记，亦系由于被告拖延履行合同义务的行为所致，故被告在2016年8月之后，仍应承担相应的违约责任，故本院对被告的辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将需要由其提供的办理原告张伟所购涉案房屋权属登记的全部资料报送相应的产权登记机关备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张伟按1592834元的日万分之0.1支付违约金（自2015年2月20日起至本判决第一项确定的义务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一八年六月二十七日
书记员 王正光
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更809号
罪犯岩共相，男，傣族，1970年2月2日出生于云南省孟连县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○三年九月四日作出（2003）昆刑三初字第334号刑事判决，以被告人岩共相犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月十四日作出（2004）云高刑复字第274号刑事裁定书，依法核准原判决。判决生效后，2004年12月29日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯岩共相在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯岩共相现刑罚执行已达11年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年10月17减刑后的刑期至2023年9月3日止。罪犯岩共相在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩共相在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岩共相减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月4日起至2022年9月3日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执933号
申请执行人安阳市珠江村镇银行股份有限公司。
被执行人田峰。
被执行人许俊丽。
被执行人赵步高。
被执行人张志勇。
被执行人张苗苗。
被执行人田丽英。
本院在执行安阳市珠江村镇银行股份有限公司申请执行被执行人田峰、许俊丽、赵步高、张志勇、张苗苗、田丽英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人田峰、许俊丽、赵步高、张志勇、张苗苗、田丽英履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人田峰、许俊丽、赵步高、张志勇、张苗苗、田丽英名下人民币196621.44元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一八年五月四日
书记员 张智慧
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初118号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人陈志达，男，1970年1月26日出生�浙江省宁波市奉化区，汉族，小学文化，无业，户籍地宁波市奉化区，现住奉化区。2014年2月20日因吸毒被原奉化市公安局行政拘留十日；2017年8月15日因吸毒被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日（未执行）；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月9日被查获，同月10日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年9月11日转取保候审。2018年3月5日由本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）53号起诉书指控被告人陈志达犯容留他人吸毒罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈志达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控;
1.2016年11月至2017年4�期间，被告人陈志达在本区岳林街道中山锦庭9幢1003室自己家里，先后三次容留徐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2016年11月份的一天下午，被告人陈志达在上述地点容留徐某吸食甲基苯丙胺。
2.2017年2月份的一天下午，被告人陈志达在上述地点容留徐某吸食甲基苯丙胺。
3.2017年4月份的一天下午，被告人陈志达在上述地点容留徐某吸食甲基苯丙胺。
2017年8月9日，被告人陈志达被传唤到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈志达在本案开庭审理中亦无异议，并有证人徐某的证言、检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、人口信息表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志达违反毒品管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志达自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈志达犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年7月1日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一八年三月九日
书记员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01853号
申请执行人王玉琼，男。
被执行人西安德志装饰工程有限公司。
申请执行人王玉琼与被执行人西安德志装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民一初字第00044号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人西安德志装饰工程有限公司名下银行存款143099.5元（壹拾肆万叁仟零玖拾玖元伍角）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年二月三日
书记员 王月芳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3540号
申请执行人叶惠珠,女,1967年2月25日出生,汉族，住建德市。
被执行人高卫飞,男,1978年3月29日出生,汉族，住建德市。
被执行人洪煜,男,1989年12月31日出生,汉族，住建德市。
申请执行人叶惠珠与被执行人高卫飞、洪煜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第184号民事调解书，于2016年11月2日立案执行，执行标的为人民币货款人民币529500元。
本案在执行过程中查明，申请执行人正在服刑；被执行人高卫飞正在服刑。被执行人洪煜未向本院申报财产，本院依法于2017年3月24日对其采取司法拘留措施。经查询二被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对二被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院于2017年3月25日向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周 慧
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3540号
申请执行人叶惠珠
被执行人洪煜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第00184号，依法向被执行人洪煜发出执行通知书，责令被执行人洪煜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪煜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪煜（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币529500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3540号申请执行人叶惠珠,女,1967年2月25日出生,汉族，住建德市。被执行人高卫飞,男,1978年3月29日出生,汉族，住建德市。被执行人洪煜,男,1989年12月31日出生,汉族，住建德市。申请执行人叶惠珠与被执行人高卫飞、洪煜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第184号民事调解书，于2016年11月2日立案执行，执行标的为人民币货款人民币529500元。本案在执行过程中查明，申请执行人正在服刑；被执行人高卫飞正在服刑。被执行人洪煜未向本院申报财产，本院依法于2017年3月24日对其采取司法拘留措施。经查询二被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对二被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院于2017年3月25日向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年四月二十五日书 记 员  周 慧
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初713号
原告：赵志亮，男，1989年10月28日生，汉族，上高县人，住上高县。
委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吴高飞，男，1989年12月28日生，汉族，上高县人，住上高县，
被告：李淑倩，女，1990年5月3日生，汉族，上高县人，住上高县，
原告赵志亮诉被告吴高飞、李淑倩民间借贷纠纷一案，本院2017年4月20日立案受理后，依法组成由审判员袁池庚任审判长，审判员李军、晏胜明参加合议的合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人喻得成到庭参加诉讼，被告吴高飞、李淑倩经本院公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金45000元及利息（从2015年2月16日始按月息2分计息计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年2月16日，被告吴高飞以需资金周转为由，向原告借款80000元，约定2015年3月15日归还，利息按月利息2分计算。此笔借款由黄军担保，原告将钱交付给吴高飞后，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告吴高飞未按期向原告还本付息，虽经原告多次催讨，被告吴高飞拒不还款。后担保人黄军与原告达成还款协议，约定黄军代偿本金35000元，原告免除其担保责任。被告李淑倩与吴高飞属夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告吴高飞、李淑倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
审理本院认定事实如下：2015年2月16日，被告吴高飞以需资金周转为由向原告提出借款80000元。该款由黄军提供担保。原告将该款交付给被告吴高飞后，吴高飞向原告出具了借款借据，借据约定借期为自2015年2月16日止2015年3月15日。借据上利率栏中没有填写，是原告诉讼前自行填写利率为2分／月。借款到期，经原告向被告吴高飞及担保人黄军催收，吴高飞拖欠未还。催收期间与担保人黄军协商，达成由黄军代被告吴高飞偿还本金35000元后，原告免除其担保责任。故被告吴高飞尚欠原告本金为45000元。后原告多次向被告吴高飞催收无果，遂诉至本院。
另说明，李淑倩与吴高飞系夫妻关系。
上述事实有原告代理人的当庭陈述及其提供的借款借据一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴高飞向原告提出借款，原告也已实际交付，同时双方也签订了一份借款借据，双方的借贷关系依法成立有效。被告吴高飞在借款到期后，经原告多次催收后未归还任何本息，至今尚欠本金45000元，其行为已属违约，吴高飞理应清偿。本院对原告要求被告吴高飞偿还借款本金45000元的诉讼请求予以支持。双方在签订借款合同时，并未写明借期内利息及逾期利息，据原告代理人庭审陈述，借款合同中的利息约定，是原告自行加上去的，该利率约定不具备法律效力。本院视为双方对借期内及逾期利率约定不明。故原告主张要求被告吴高飞按月利率2%支付利息的主张，本院不予全部支持。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告吴高飞应承担逾期还款利息，按照年利率6%计算。被告李淑倩与被告吴高飞系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，理应作为夫妻共同债务，被告李淑倩应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴高飞、李淑倩于本判决生效之日起五日内偿还借款本金45000元及利息（从2015年3月16日起计算至清偿之日止，按年利率6%计息）给原告赵志亮。
二、驳回原告赵志亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告吴高飞、李淑倩承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起2年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济技术开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 袁池庚
审判员 李 军
审判员 晏胜民
二〇一七年十一月九日
书记员 付时禹
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3950号
原告：郑郁，女，1973年8月16日出生，汉族，住天津市南开东区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白俊燕，职务经理。
委托诉讼代理人王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告郑郁与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑郁，被告天津第一饭店有限公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑郁诉称，根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。特提起诉讼请求判令：1、根据《变更劳动合同协议书》的内容，给付2017年11月至2018年5月生活费5600元和2017至2018年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认欠付原告主张的生活费及冬季取暖费的事实。
本院认为，被告天津第一饭店有限公司承认欠付原告主张的生活费及冬季取暖费的事实，对原告主张的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告郑郁自2017年11月至2018年5月的生活费5600元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告郑郁2017至2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助共计520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告郑郁）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一八年六月四日
书 记 员 李若萌
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14252号
原告：佛山市南海区狮山建设铜铝型材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：何永辉，总经理。
委托诉讼代理人：孔肖平，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩倩，广东循理律师事务所律师。
被告：李仁亮，男，1965年6月出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。
原告佛山市南海区狮山建设铜铝型材有限公司（以下简称狮山公司）与被告李仁亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狮山公司的委托诉讼代理人孔肖平、王倩倩，被告李仁亮的委托诉讼代理人李启亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狮山公司向本院提出诉讼请求：被告对中山市第二人民法院作出（2009）中二法民二初字第1321号《民事判决书》确定的陈燕珍应当偿还的货款本金449400.8元及以该本金自2009年11月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息承担共同偿还责任。事实与理由：原告与中山市吉高电子有限公司（以下简称吉高公司）买卖合同纠纷一案，已由中山市第二人民法院作出（2009）中二法民二初字第1321号民事判决,并已生效。该判决认定吉高公司是个人独资企业，陈燕珍是吉高公司的投资人，其应对吉高公司的债务承担无限责任，判决吉高公司向原告支付货款449400.8元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2009年11月2日起计算至清偿之日止）。在原告申请执行上述判决一案中，案外人袁健秦向贵院重复提出执行异议，均被贵院裁定驳回，期间袁健秦提供被告与陈燕珍的离婚登记资料，原告据此发现被告与陈燕珍的婚姻关系情况，即两人于1990年10月8日登记结婚，于2008年10月22日协议离婚。而陈燕珍所欠货款，其法律关系发生在其夫妻关系存续期间，故按照法律关系所形成的债务，依法应属于夫妻共同债务，即上述债务属于在被告与陈燕珍夫妻关系存续期间产生的债务，应由被告与陈燕珍共同承担偿还责任。
狮山公司提供如下证据：1.营业执照1份，证明原告的诉讼主体资格；2.李仁亮身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3.陈燕珍身份证复印件1份，证明第三人的诉讼主体资格；4.结婚证复印件1份，证明被告与第三人陈燕珍于1990年10月8日登记结婚；5.申请离婚登记声明书复印件1份、离婚登记审查处理表复印件1份，证明被告与陈燕珍于2008年10月22日登记离婚；6.（2009）中二法民二初字第1321号民事判决书复印件1份，证明第三人陈燕珍应向原告支付货款本金449400.8元及按中国人民银行同期同类贷款利率从2009年11月2日起至付清货款之日止的利息，并承担该案受理费4095元的事实；7.中山市第二人民法院（2012）中二法民一初字第417号民事判决书网上打印件1份、中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第3号民事判决书网上打印件1份，证明陈燕珍于2007年已经经营吉高公司，且被告对此予以确认，知悉吉高公司的相关情况。2009年前后，陈燕珍作为被执行人的案件超过26件，标的约为27222269.52元。
李仁亮辩称：一、案外人陈燕珍所负涉案债务发生在与被告离婚之后，不属于夫妻共同债务。陈燕珍与被告在1990年10月8日结婚，于2008年10月22日协议离婚。案外人陈燕珍于2008年12月10日受让案外人陈艳丽和徐春梅的股权成为公司的股东，案外人陈燕珍经营管理案外人吉高公司的行为发生在离婚之后。二、原告要求被告对公司债务承担连带责任无法律依据。吉高公司是陈燕珍独资的一人有限公司，陈燕珍具有唯一的股东身份及个人财产的独立性，且涉案债务系吉高公司对原告应负的债务而非陈燕珍个人直接对原告的应负债务，故陈燕珍对公司案件债务所应承担的连带清偿责任，并不因为陈燕珍与被告系夫妻关系而当然溯于被告。三原告的诉求已过诉讼时效应判决驳回其诉讼请求。原告与吉高公司及陈燕珍买卖合同纠纷一案：（2009）中二法民二初字第1321号，法院于2009年11月2日受理，该案未起诉被告，而现在才起诉，被告认为本案诉讼时效已过，依法应判驳回其诉讼请求
被告李仁亮提供如下证据：中山市吉高电子有限公司工商登记档案资料，证明陈燕珍与被告离婚后才成为中山市吉高电子有限公司的股东，涉案债务非夫妻共同债务，无需承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2009年11月2日，狮山公司向本院提起诉讼[案号：（2009）中二法古民二初字第1321号]，请求吉高公司向其支付货款449400.8元，并从2009年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，陈燕珍对上述债务承担连带清偿责任。2010年1月7日，本院作出（2009）中二法民二初字第1321号民事判决，判决吉高公司于判决发生法律效力之日起七日内支付原告狮山公司货款449400.8元，并从2009年6月1日起至清付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，陈燕珍对被告吉高公司应偿还狮山公司的货款及利息承担连带责任。
吉高公司于1995年11月17日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为徐春梅及陈燕丽，法定代表人为陈燕丽。2008年12月12日，经中山市工商行政管理局核准，吉高公司变更为有限责任公司（自然人独资），投资者为陈燕珍。
另查明：李仁亮与陈燕珍于1990年10月8日结婚，于2008年10月22日离婚。
本院认为：吉高公司、陈燕珍欠狮山公司的货款449400.8元及利息，经本院（2009）中二法古民二初字第1321号民事判决认定，本院对此予以确认。关于李仁亮是否要对上述债务承担责任的问题。首先，吉高公司于2008年12月12日变更为投资人为陈燕珍的一人有限公司责任公司，而陈燕珍于同年10月22日已登记离婚，陈燕珍对吉高公司的债务承担应在其离婚之后；其次，即使陈燕珍在另案当中承认经营吉高公司，但当时吉高公司为有限责任公司，吉高公司的债务亦应以吉高公司的全部财产承担责任。综上所述，狮山公司请求李仁亮对中山市第二人民法院作出（2009）中二法民二初字第1321号《民事判决书》确定的陈燕珍应当偿还的货款本金449400.8元及以该本金自2009年11月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息承担共同偿还责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李仁亮的抗辩有理，本院予以采纳。
综上所述，狮山公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条的、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区狮山建设铜铝型材有限公司的诉讼请求。
案件受理费9924元，由原告佛山市南海区狮山建设铜铝型材有限公司负担（受理费已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一八年一月十日
书记员 黄小妮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14252号原告：佛山市南海区狮山建设铜铝型材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何永辉，总经理。委托诉讼代理人：孔肖平，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩倩，广东循理律师事务所律师。被告：李仁亮，男，1965年6月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。原告佛山市南海区狮山建设铜铝型材有限公司（以下简称狮山公司）与被告李仁亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狮山公司的委托诉讼代理人孔肖平、王倩倩，被告李仁亮的委托诉讼代理人李启亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。狮山公司向本院提出诉讼请求：被告对中山市第二人民法院作出（2009）中二法民二初字第1321号《民事判决书》确定的陈燕珍应当偿还的货款本金449400.8元及以该本金自2009年11月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息承担共同偿还责任。事实与理由：原告与中山市吉高电子有限公司（以下简称吉高公司）买卖合同纠纷一案，已由中山市第二人民法院作出（2009）中二法民二初字第1321号民事判决,并已生效。该判决认定吉高公司是个人独资企业，陈燕珍是吉高公司的投资人，其应对吉高公司的债务承担无限责任，判决吉高公司向原告支付货款449400.8元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2009年11月2日起计算至清偿之日止）。在原告申请执行上述判决一案中，案外人袁健秦向贵院重复提出执行异议，均被贵院裁定驳回，期间袁健秦提供被告与陈燕珍的离婚登记资料，原告据此发现被告与陈燕珍的婚姻关系情况，即两人于1990年10月8日登记结婚，于2008年10月22日协议离婚。而陈燕珍所欠货款，其法律关系发生在其夫妻关系存续期间，故按照法律关系所形成的债务，依法应属于夫妻共同债务，即上述债务属于在被告与陈燕珍夫妻关系存续期间产生的债务，应由被告与陈燕珍共同承担偿还责任。狮山公司提供如下证据：1.营业执照1份，证明原告的诉讼主体资格；2.李仁亮身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3.陈燕珍身份证复印件1份，证明第三人的诉讼主体资格；4.结婚证复印件1份，证明被告与第三人陈燕珍于1990年10月8日登记结婚；5.申请离婚登记声明书复印件1份、离婚登记审查处理表复印件1份，证明被告与陈燕珍于2008年10月22日登记离婚；6.（2009）中二法民二初字第1321号民事判决书复印件1份，证明第三人陈燕珍应向原告支付货款本金449400.8元及按中国人民银行同期同类贷款利率从2009年11月2日起至付清货款之日止的利息，并承担该案受理费4095元的事实；7.中山市第二人民法院（2012）中二法民一初字第417号民事判决书网上打印件1份、中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第3号民事判决书网上打印件1份，证明陈燕珍于2007年已经经营吉高公司，且被告对此予以确认，知悉吉高公司的相关情况。2009年前后，陈燕珍作为被执行人的案件超过26件，标的约为27222269.52元。李仁亮辩称：一、案外人陈燕珍所负涉案债务发生在与被告离婚之后，不属于夫妻共同债务。陈燕珍与被告在1990年10月8日结婚，于2008年10月22日协议离婚。案外人陈燕珍于2008年12月10日受让案外人陈艳丽和徐春梅的股权成为公司的股东，案外人陈燕珍经营管理案外人吉高公司的行为发生在离婚之后。二、原告要求被告对公司债务承担连带责任无法律依据。吉高公司是陈燕珍独资的一人有限公司，陈燕珍具有唯一的股东身份及个人财产的独立性，且涉案债务系吉高公司对原告应负的债务而非陈燕珍个人直接对原告的应负债务，故陈燕珍对公司案件债务所应承担的连带清偿责任，并不因为陈燕珍与被告系夫妻关系而当然溯于被告。三原告的诉求已过诉讼时效应判决驳回其诉讼请求。原告与吉高公司及陈燕珍买卖合同纠纷一案：（2009）中二法民二初字第1321号，法院于2009年11月2日受理，该案未起诉被告，而现在才起诉，被告认为本案诉讼时效已过，依法应判驳回其诉讼请求被告李仁亮提供如下证据：中山市吉高电子有限公司工商登记档案资料，证明陈燕珍与被告离婚后才成为中山市吉高电子有限公司的股东，涉案债务非夫妻共同债务，无需承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2009年11月2日，狮山公司向本院提起诉讼[案号：（2009）中二法古民二初字第1321号]，请求吉高公司向其支付货款449400.8元，并从2009年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，陈燕珍对上述债务承担连带清偿责任。2010年1月7日，本院作出（2009）中二法民二初字第1321号民事判决，判决吉高公司于判决发生法律效力之日起七日内支付原告狮山公司货款449400.8元，并从2009年6月1日起至清付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，陈燕珍对被告吉高公司应偿还狮山公司的货款及利息承担连带责任。吉高公司于1995年11月17日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为徐春梅及陈燕丽，法定代表人为陈燕丽。2008年12月12日，经中山市工商行政管理局核准，吉高公司变更为有限责任公司（自然人独资），投资者为陈燕珍。另查明：李仁亮与陈燕珍于1990年10月8日结婚，于2008年10月22日离婚。本院认为：吉高公司、陈燕珍欠狮山公司的货款449400.8元及利息，经本院（2009）中二法古民二初字第1321号民事判决认定，本院对此予以确认。关于李仁亮是否要对上述债务承担责任的问题。首先，吉高公司于2008年12月12日变更为投资人为陈燕珍的一人有限公司责任公司，而陈燕珍于同年10月22日已登记离婚，陈燕珍对吉高公司的债务承担应在其离婚之后；其次，即使陈燕珍在另案当中承认经营吉高公司，但当时吉高公司为有限责任公司，吉高公司的债务亦应以吉高公司的全部财产承担责任。综上所述，狮山公司请求李仁亮对中山市第二人民法院作出（2009）中二法民二初字第1321号《民事判决书》确定的陈燕珍应当偿还的货款本金449400.8元及以该本金自2009年11月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息承担共同偿还责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李仁亮的抗辩有理，本院予以采纳。综上所述，狮山公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条的、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区狮山建设铜铝型材有限公司的诉讼请求。案件受理费9924元，由原告佛山市南海区狮山建设铜铝型材有限公司负担（受理费已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭震华审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一八年一月十日书记员  黄小妮
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执恢26号
申请执行人：闫永立，男，1946年2月19日出生，汉族。
被执行人：沧县鑫盛精制铸造有限公司，组织机构代码9113092105548927XH。
法定代表人：陶仲杰。
本院在执行申请执行人闫永立与被执行人沧县鑫盛精制铸造有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)冀0921执恢26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一八年三月十四日
书记员 苏明亮
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第271号
申请执行人：东营胜兴置业有限公司
法定代表人：解君，经理。
被执行人：李磊
被执行人：李小磊
申请执行人东营胜兴置业有限公司与被执行人李磊、李小磊房屋买卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开民初字第459号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门，东营市房产交易中心查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2015年11月23日向东营市住房和城乡建设局送达协助执行通知书，撤销了涉案房产的预售登记备案。2015年12月23日查封了被执行人李小磊名下的一辆小型汽车，申请执行人暂无法提供车辆下落。
本院认为，目前处分查封车辆的条件尚未成就，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第459号民事判决书的本次执行程序。
待处分查封财产的条件成就或发现被执行人新的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘洋
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执32号
申请执行人：孙永龙，男，1972年5月3日出生，汉族。
被执行人：丁文刚，男，1979年11月13日出生，汉族。
本院在执行孙永龙与丁文刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁文刚有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人丁文刚的工资收入12800元。
本裁定立即执行。
执行员 赵建军
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨超群
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执32号申请执行人：孙永龙，男，1972年5月3日出生，汉族。被执行人：丁文刚，男，1979年11月13日出生，汉族。本院在执行孙永龙与丁文刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁文刚有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人丁文刚的工资收入12800元。本裁定立即执行。执行员  赵建军二〇一八年一月二十四日书记员  杨超群
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终225号
上诉人（原审原告）胡龙生。
被上诉人（原审被告）昆山市教育局，住所地昆山市震川西路171号。
法定代表人金建鸿，该局局长。
出庭负责人张云，该局副局长。
委托代理人王国平，江苏闻贤律师事务所律师。
委托代理人马珊珊，江苏闻贤律师事务所律师实习律师。
上诉人胡龙生因诉被上诉人昆山市教育局辞退决定一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡龙生1982年3月起任代课教师，1996年8月30日转为在编公办教师。1999年3月2日，昆山市新镇中心小学作出“关于辞退胡龙生同志的申请报告”，决定对胡龙生同志辞退。1999年9月24日，昆山市教育委员会作出“关于对胡龙生同志自动离职处理意见的批复”[昆教（1999）123号]，同意昆山市新镇中心小学对胡龙生擅自离岗作自动离职处理的意见。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……。根据上述规定，行政机关对其工作人员作出的辞退决定，不属于人民法院的受案范围。对该辞退决定提起行政诉讼，人民法院应裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回胡龙生的起诉。
上诉人胡龙生上诉称：其从未擅自离岗，学校从未以任何形式通知其回校上班，因此，学校对其作辞退处理及昆山市教育局维持该处理的批复均是错误的，请求二审法院依法改判。
被上诉人昆山市教育局辩称，上诉人就人事任免事项提出的诉讼请求，不属于人民法院行政案件的受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。根据上述规定，行政机关对其工作人员作出的辞退决定，不属于人民法院的受案范围。对该辞退决定提起行政诉讼，人民法院应裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人胡龙生就辞退决定而提出的行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，应当予以裁定驳回。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定的事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一六年七月二十六日
书记员 殷晨琦
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执911号
申请执行人：高子立，男，1966年7月13日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：吴翠翠，女，1986年10月20日出生，汉族，住德州市武城县。
本院在执行申请执行人与被申请执行人机动车交通事故纠纷一案中，被执行人吴翠翠主动履行生效法律文书所确定的义务且已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
德州市中级人民法院（2018）鲁14民终字第570号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树龙
人民陪审员 王书治
人民陪审员 李林胜
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱 骏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00393号
上诉人（原审被告）罗俊堂，男，1951年7月20日出生，汉族。
委托代理人罗华伟。
被上诉人（原审原告）张长喜，男，1949年7月15日出生，汉族。
上诉人罗俊堂因民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗俊堂，被上诉人张长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告罗俊堂于2006年4月13日向原告张长喜借款2500元，并出具有欠条，该欠条载明：“欠条今欠张长喜现金贰仟伍佰元整。（2500元）罗俊堂2006.4月13号”。经原告催要，被告罗俊堂于2007年5月12号归还500元整。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，为原告出具借据，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告按照约定给被告提供借款后，被告罗俊堂未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告罗俊堂辩称，2013年11月15日被告罗俊堂通过中国农业银行转账2000元的事实，在（2014）西民初字第824号民事判决书中已经认定，不再予以支持。原审法院判决如下：被告罗俊堂于本判决生效后十日内归还原告张长喜借款2000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因使用简易程序，减半收取案件受理费25元，由被告罗俊堂承担。
宣判后，罗俊堂不服，向本院提起上诉称，本案已超过诉讼时效且已偿还，该款项与（2014）西民初字第824号民事判决书认定事实无关。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张长喜答辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对双方之间形成借贷关系的事实不持异议，予以确认。关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案涉及借款虽形成于2006年4月13日，但并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，债权人张长喜有权要求债务人罗俊堂偿还借款，故本案并未超过诉讼时效。上诉人罗俊堂的该项上诉请求理由不足，不予支持。关于本案借款是否偿还的问题。根据原审查明的事实，该款项在（2014）西民初字第824号民事判决书中已经认定，上诉人罗俊堂未提供充分证据否定该事实，应承担举证不能责任。上诉人罗俊堂的该项上诉请求理由不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗俊堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年八月十七日
书 记 员 董永通
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00393号
上诉人（原审被告）罗俊堂，男，1951年7月20日出生，汉族。
委托代理人罗华伟，男，1982年8月19日出生，汉族，系罗俊堂之子。
被上诉人（原审原告）张长喜，男，1949年7月15日出生，汉族。
上诉人罗俊堂因民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗俊堂，被上诉人张长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告罗俊堂于2006年4月13日向原告张长喜借款2500元，并出具有欠条，该欠条载明：“欠条今欠张长喜现金贰仟伍佰元整。（2500元）罗俊堂2006.4月13号”。经原告催要，被告罗俊堂于2007年5月12号归还500元整。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，为原告出具借据，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告按照约定给被告提供借款后，被告罗俊堂未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告罗俊堂辩称，2013年11月15日被告罗俊堂通过中国农业银行转账2000元的事实，在（2014）西民初字第824号民事判决书中已经认定，不再予以支持。原审法院判决如下：被告罗俊堂于本判决生效后十日内归还原告张长喜借款2000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因使用简易程序，减半收取案件受理费25元，由被告罗俊堂承担。
宣判后，罗俊堂不服，向本院提起上诉称，本案已超过诉讼时效且已偿还，该款项与（2014）西民初字第824号民事判决书认定事实无关。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张长喜答辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对双方之间形成借贷关系的事实不持异议，予以确认。关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案涉及借款虽形成于2006年4月13日，但并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，债权人张长喜有权要求债务人罗俊堂偿还借款，故本案并未超过诉讼时效。上诉人罗俊堂的该项上诉请求理由不足，不予支持。关于本案借款是否偿还的问题。根据原审查明的事实，该款项在（2014）西民初字第824号民事判决书中已经认定，上诉人罗俊堂未提供充分证据否定该事实，应承担举证不能责任。上诉人罗俊堂的该项上诉请求理由不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗俊堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年八月十七日
书 记 员 董永通
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0303民初522号
原告：四川天府消防工程有限公司，住所地四川省成都市永丰路高新科技开发区标准厂房。
法定代表人：张进成，董事长。
委托诉讼代理人：郭慧，女，汉族，1962年12月23日出生，住四川省自贡市自流井区，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈星友，男，汉族，1964年3月2日出生，住四川省自贡市自流井区，该公司职员。
被告：自贡莱克资产管理有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村4组。
法定代表人：康洪波，执行董事。
原告四川天府消防工程有限公司(以下简称天府消防公司)与被告自贡莱克资产管理有限公司(以下简称莱克公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天府消防公司的委托诉讼代理人郭慧、陈星友到庭参加诉讼。被告莱克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告天府消防公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还履约保证金65万元及停工至今资金占用相应利息；2.被告支付原告已发生的工程款134985元及停工至今相应利息；3.被告赔偿原告损失3万元左右（库房租金、剩余材料等）；4.被告承担第一次诉讼费5974.93元；5.被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年1月20日签订《消防工程施工协议书》，被告将“川南汽车配件商业中心1#、3#楼消防、通风排烟工程”发包给原告承建。合同签订后，原告向被告支付工程履约保证金65万元。2014年3月，原告接到被告开工令后按时进场施工，履行合同义务，截止同年6月，原告共投入材料、人工费134985元。从2014年7月开始，整个工程因被告原因全部停工，在复工不能的情况下，原告通知被告解除合同，退还保证金，赔偿损失未果，于2015年6月2日向自贡市贡井区人民法院起诉。诉讼中，被告请求协商解决，原告撤诉。原、被告于2015年9月15日签订了还款《协议书》。其后，被告没有按约付款。为维护原告的合法权益，特向人民法院再起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告莱克公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告天府消防公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，证明原告主体身份。2.国家企业信用信息公示系统查询，证明被告主体身份。3.消防工程施工协议书，证明原告与被告签订工程施工协议及相关约定，以及约定缴纳履约保证金65万元及约定退还保证金情况，该工程2014年7月停工至今一直未复工，造成停工是被告方的责任，现在复工也遥遥无期，因此要求退还保证金。4.收款收据，证明原告向被告缴纳履约保证金65万元。5.3#楼消防工程累计进度报价、收条，证明已发生的工程款134985元，并将该报价送达被告。6.《协议书》、关于解除《消防工程施工协议书》的通知函，证明双方协议解除《消防工程施工协议书》及退还保证金相关约定情况，被告方签收。双方约定了被告审计金额的时间，但在期限之内被告未审核，应已我方提供报价为准。
被告莱克公司在举证期限内未向本院提交证据材料
对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明：原告与被告于2014年1月20日签订《消防工程施工协议书》，被告将“川南汽车配件商业中心1#、3#楼消防、通风排烟工程”发包给原告承建。合同约定了双方的权利义务，其中约定，合同签订后3日内，原告向被告提交履约保证金65万元及履约保证金的退还条件。合同签订后，2014年1月26日，原告向被告支付工程履约保证金65万元，被告出具收款收据。其后，原告接到被告开工令后按时进场施工，履行合同义务。从2014年7月开始，整个工程因被告原因全部停工，在复工不能的情况下，原告于2015年5月8日向被告送达《通知函》，通知被告解除合同，退还保证金，给付已经完成的工程款。2015年6月10日，原告向被告送达《3#楼消防工程累计进度报价》，原告已经完成的工程共投入材料、人工费134985元。2015年9月15日，原、被告签订了还款《协议书》，协议约定，1.双方愿解除2014年1月20日签订的《消防工程施工协议书》。2.被告在2015年9月底前退还原告履约保证金20万元，在2015年10月底前退还原告履约保证金45万元。被告以65万元为基数，从2014年7月至2015年9月按中国人民银行同期借款年利率计算（利息）补偿原告。3.原告自2014年2月至2014年8月已完工程的工程量、工程款的审计与支付，须经第三方审计公司审核后半个月内支付工程款（被告必须在2015年11月15日前审计完毕）等条款。还款《协议书》签订后被告没有按约退还原告履约保证金，也没有按约完成工程审计及支付工程款。原告催收未果，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，被告莱克公司与原告天府消防公司建设工程施工合同关系成立，双方签订的《消防工程施工协议书》、还款《协议书》是被告莱克公司与原告天府消防公司的真实意思表示，合法有效。原告向被告提交的合同履约保证金65万元，因被告莱克公司的过错解除合同，被告莱克公司应当按约及时予以返还。原告已完成的施工工程，被告没有提出质量异议，应当按照合同约定给付原告相应的工程款。被告没有对原告已完成的施工工程进行结算，对原告提交的《3#楼消防工程累计进度报价》在约定的期限内不予答复，过错在被告，原告要求按《3#楼消防工程累计进度报价》结算工程价款，本院予以支持。原告主张履约保证金的资金占用利息，符合还款《协议书》合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张工程款的资金占用利息，根据还款《协议书》约定，被告应当在2015年11月30日给付原告工程款，逾期未付，应当承担违约责任。故该项资金占用利息应当从2015年12月1日起计算。原告主张被告赔偿原告损失3万元左右（库房租金、剩余材料等），但没有提交相应的证据证明，本院不予支持。原告主张被告承担第一次诉讼费5974.93元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡莱克资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告四川天府消防工程有限公司履约保证金650000元并支付资金占用利息（以650000元为基数，从2014年7月1日起至本判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告自贡莱克资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川天府消防工程有限公司工程款134985元及资金占用利息（以134985元为基数，自2015年12月1日起至本判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告四川天府消防工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取6530元，由被告自贡莱克资产管理有限公司负担。因原告四川天府消防工程有限公司已向本院预交，故被告自贡莱克资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告四川天府消防工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一八年五月十四日
书记员 罗 华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执188号
申请执行人盛月宝，农村居民。
被执行人盛立丰，农村居民。
被执行人陈淑花，农村居民。
本院在执行申请执行人盛月宝与被执行人盛立丰、陈淑花买卖合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人的银行存款，据以执行的法律文书已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2015）平商初字第2534号民事判决书的执行。
执行费265元，由被执行人盛立丰负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年三月二十五日
书记员 王顺刚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11327号
原告：韦妙莲，女，1967年3月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：潘俊忠，男，1965年11月13日出生，汉族，住东阳市。
原告韦妙莲为与被告潘俊忠民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款2万元并支付利息（自2015年3月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告韦妙莲到庭参加诉讼，被告潘俊忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年3月4日，被告潘俊忠向原告韦妙莲出具借条一份，载明：“今向韦妙莲借到人民币现金贰万元整（￥20000.00元），月息贰分结算”。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘俊忠于本判决生效后十日内归还原告韦妙莲借款20000元并支付利息（从2015年3月4日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告潘俊忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年十月十三日
代书 记员 周欣倩
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初287号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。
法定代表人：耿永明，行长。
委托诉讼代理人：郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
被告：梁建军，男，1966年3月19日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告：韩爱妮，女，1966年10月1日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行诉被告梁建军、韩爱妮借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行的委托诉讼代理人郑海兵到庭参加了诉讼，被告梁建军、韩爱妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、要求被告梁建军、韩爱妮归还本金49962.86元，截止2018年4月2日的利息43331.95元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月25日被告梁建军、韩爱妮向原告申请借款。2012年6月27日被告梁建军与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款5万元，借款期限12个月，用于更新农用车。年利率为14.58%，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。按照合同条款约定还款为：阶段性等额本息还款法，借款前7个月偿还本月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告梁建军在合同上签字摁印。该借款已逾期，经我行多次催收无果。
被告梁建军、韩爱妮未答辩。
经本院审理确认以下事实:2012年6月25日被告梁建军、韩爱妮向原告申请借款，同年6月27日被告梁建军与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款5万元，借款期限为12个月，借款用途更新农用车。合同约定年利率为14.58%，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法，借款前7个月偿还本月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告梁建军在合同上签字捺印。借款到期后原告多次催要无果。截止2018年4月2日欠原告本金49962.86元；利息43331.95元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被告梁建军签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告韩爱妮系被告梁建军的配偶，且该借款用于夫妻共同生活，故被告韩爱妮也应承担还款义务。原告如约履行出借义务后，被告未按期还款，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁建军、韩爱妮于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款93294.81元（利息截止到2018年4月2日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，减半收取525元，由被告梁建军、韩爱妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 齐慧瑛
二〇一八年四月二日
书记员 张鹏宇
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0322民初287号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。法定代表人：耿永明，行长。委托诉讼代理人：郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。被告：梁建军，男，1966年3月19日生，汉族，山西省阳泉市盂县。被告：韩爱妮，女，1966年10月1日生，汉族，山西省阳泉市盂县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行诉被告梁建军、韩爱妮借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行的委托诉讼代理人郑海兵到庭参加了诉讼，被告梁建军、韩爱妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告梁建军、韩爱妮归还本金49962.86元，截止2018年4月2日的利息43331.95元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月25日被告梁建军、韩爱妮向原告申请借款。2012年6月27日被告梁建军与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款5万元，借款期限12个月，用于更新农用车。年利率为14.58%，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。按照合同条款约定还款为：阶段性等额本息还款法，借款前7个月偿还本月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告梁建军在合同上签字摁印。该借款已逾期，经我行多次催收无果。被告梁建军、韩爱妮未答辩。经本院审理确认以下事实:2012年6月25日被告梁建军、韩爱妮向原告申请借款，同年6月27日被告梁建军与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款5万元，借款期限为12个月，借款用途更新农用车。合同约定年利率为14.58%，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法，借款前7个月偿还本月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告梁建军在合同上签字捺印。借款到期后原告多次催要无果。截止2018年4月2日欠原告本金49962.86元；利息43331.95元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被告梁建军签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告韩爱妮系被告梁建军的配偶，且该借款用于夫妻共同生活，故被告韩爱妮也应承担还款义务。原告如约履行出借义务后，被告未按期还款，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁建军、韩爱妮于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款93294.81元（利息截止到2018年4月2日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，减半收取525元，由被告梁建军、韩爱妮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  齐慧瑛二〇一八年四月二日书记员  张鹏宇
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1302刑初2号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人莫寒华，男，1976年12月4日出生于上海市，汉族，初中文化，农民，住上海市青浦区。曾因犯合同诈骗罪，于2013年5月被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2013年10月被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，合并决定执行有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年4月被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年2月24日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2016年4月1日刑满释放；还因犯盗窃罪，于2016年9月2日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2017年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月23日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年10月20日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行，现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕725号起诉书指控被告人莫寒华犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员敬琦出庭支持公诉，被告人莫寒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年9月22日17时许，被告人莫寒华与“陈强”（身份待查）携带开锁工具来到娄底市娄星区湘中园小区，将被害人贺某一辆价值7207元的湘KL×××8红色新大洲本田摩托车盗走。
2017年9月22日，被害人贺某在娄底市娄星区希望大厦龙行天下网吧门口发现自己被盗的摩托车，遂报警抓获被告人莫寒华。莫寒华到案后对上述犯罪事实供认不讳，被盗摩托车已被民警追回并返还被害人。
该院认为，被告人莫寒华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫寒华在共同犯罪中系主犯，且系累犯，具有坦白情节，建议判处被告人莫寒华一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人莫寒华对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2017年9月22日17时许，被告人莫寒华与“陈强”（身份待查）携带开锁工具来到娄底市娄星区湘中园小区，将被害人贺某停放在此的湘KL×××8红色新大洲本田摩托车盗走。案发后被盗摩托车依法发还给了被害人。经鉴定，被盗摩托车价值7207元。
2017年9月22日，被害人贺某在娄底市娄星区希望大厦龙行天下网吧门口发现自己被盗的摩托车，遂报警抓获被告人莫寒华。被告人莫寒华到案后如实供述了其上述犯罪事实。
上述事实，被告人莫寒华在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，还有经庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、被盗摩托车照片、机动车销售发票、机动车行驶证、刑事判决书、释放证明书，被害人贺某的陈述，价格认定结论书等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人莫寒华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人莫寒华起了主要作用，系主犯。被告人莫寒华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法从重处罚。被告人莫寒华到案后能够如实供述其犯罪事实，且在庭审中认罪，依法从轻处罚。公诉机关关于判处被告人莫寒华一年至二年有期徒刑、并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人莫寒华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月23日起至2018年10月22日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 钟艳群
人民陪审员 廖 瑛
二〇一八年二月九日
书 记 员 肖 都
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执恢19号
申请执行人天津市河北区小关房地产管理站。
被执行人陈德林。
天津市河北区小关房地产管理站申请执行陈德林房屋租赁合同一案，执行依据为（2012）北民初字第1824号民事判决书，该案被执行人已履行全部判决义务，现予以结案。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一六年三月十七日
书记员 刘亚丽
天津市河北区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0105执恢19号
申请执行人天津市河北区小关房地产管理站，住所地天津市河北区中山公园路*号。
法定代表人姚雨生，董事长。
被执行人陈德林。
天津市河北区小关房地产管理站申请执行陈德林房屋租赁合同一案，执行依据为（2012）北民初字第1824号民事判决书，该案被执行人已履行全部判决义务，现予以结案。
特此通知。
二〇一六年三月十七日
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执保15号
申请保全人安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司，住所地安阳市高庄乡高铁桥东侧。
法定代表人：谢海如，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇、元志，河南永生律师事务所律师。
被保全人河南新城建设有限公司，住所地新乡市平原路西安巷47号。
法定代表人：郭巧云，总经理。
申请保全人安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司与被保全人河南新城建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被保全人河南新城建设有限公司名下800000元的银行存款或同等价值的财产。并以其名下的豫EJS1**号重型特殊结构货车提供担保。
本院经审查认为，申请保全人安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被保全人河南新城建设有限公司名下800000元的银行存款或同等价值财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李 伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄鹏飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更491号
罪犯王孝露，女，1988年11月17日出生于重庆市綦江区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
本院于2009年7月28日作出（2009）渝五中法刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人王孝露犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人王孝露不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2009年10月12日作出（2009）渝高法刑终字第238号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年10月26日起至2022年11月26日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2012年3月20日作出（2012）渝五中法刑执字第1693号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2013年8月26日作出（2013）渝五中法刑执字第4250号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2015年4月25日作出（2015）渝五中法刑执字第01695号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年6月8日作出（2016）渝05刑更2241号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年3月26日止。
执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯王孝露不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王孝露不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月二十日
书记员 雷 钧
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初166号
原告：张某，住徽县。
委托诉讼代理人：王某，甘肃普宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐某，甘肃普宁律师事务所实习律师。
被告：康县xx房地产开发有限公司。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
被告：康县xx房地产开发有限公司徽县分公司。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
关于原告张某诉被告康县xx房地产开发有限公司、康县xx房地产开发有限公司徽县分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告张某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 员 杨波林
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 昭
书 记 员 高 雯
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初606号
原告：孙乐城，男，1970年1月18日出生，汉族，建筑工人，住滨州市滨城区。
被告：山东银岭集团有限公司。
法定代表人：曹乃刚，该公司经理。
被告：常健，男，1966年5月25日出生。
委托诉讼代理人：赵冰，山东雍徽律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区交通运输局。
法定代表人：吕玉昌，该局局长。
委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所实习律师。
原告孙乐城与被告山东银岭集团有限公司（下称银岭公司）、常健、滨州市滨城区交通运输局（下称交通运输局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告交通运输局申请追加滨州和佳置业有限公司（下称和佳公司）为本案被告，本院不予准许。原告孙乐城、被告常健委托诉讼代理人赵冰、被告交通运输局委托诉讼代理人邱飞到庭参加诉讼。被告银岭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙乐城向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工程款7500元及利息（以7500元为基数，自2013年1月16日起至判决履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2010年，被告银岭公司承建滨州市滨城区交通花苑工程（下称交通花苑），被告常健系银岭公司交通花苑项目部负责人。被告银岭公司在交通花苑工地施工时，原告承担了其部分楼房的工程。被告工程施工完毕后，至今尚欠人工费7500元。另查，交通花苑工程发包人系被告交通运输局。原告多次催讨人工费未果。
被告常健辩称，被告常健作为被告主体不适格，被告常健为项目负责人，其与该工程有关的行为均系履行职务行为，产生的权利义务应当由被告银岭公司承担。被告常健不应当成为清偿工程款的主体，请法庭依法核实，驳回原告对被告常健的诉讼请求。
被告交通运输局辩称，原告陈述不属实，涉案工程被告交通运输局交由和佳公司负责开发，开发的具体事宜及费用支出均由和佳公司操作，开发完工后，由和佳公司负责为安置户办理产权登记。被告交通运输局对原告陈述的施工方以及欠工程款等问题不知情，也与其无关。
被告银岭公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认证据：付款协议、证明、本院（2017）鲁1602民初1750号民事判决，本院确认事实如下：
2010年，被告银岭公司承建交通花园工程。被告常健系银岭交通花园项目部负责人。
原告孙乐城与被告常健达成口头协议，施工涉案工程部分内墙抹灰工作。施工后，2013年1月16日，经对账，原告孙乐城、案外人石永强与案外人杜斌、被告常健签订交通花园5#-11#楼工程内墙抹灰施工组工程款欠款付款协议，内容为：因该项目未验收，尚欠孙乐城施工组（7#、11#楼）7500元；欠石永强施工组（5#、6#楼）20500元，待该项目验收合格、审计后，由建设单位监管一次性付清。案外人杜斌在建设单位负责人处签字，被告常健在施工单位项目负责人处签字，原告孙乐城、案外人石永强在施工组处签字，但均未加盖单位印章。
2016年12月23日，被告常健以施工单位项目部负责人名义出具欠款证明，并加盖银岭公司交通花苑项目部印章。载明，交通花苑项目部至今尚欠施工组石永强、孙乐城工程款28000元整（石永强20500元、孙乐城7500元）。
原告索要上述工程款未果，诉至本院。
本院认为，被告银岭公司在承建交通花苑建设工程时，被告常健担任其项目部负责人。原告与被告常健达成口头协议，由原告对涉案工程部分内墙抹灰工程进行施工。原告施工后，被告常健以施工单位项目负责人身份出具证明，并加盖项目部印章，证明尚欠原告工程款7500元。被告常健作为银岭公司交通花苑项目部负责人，对外订立租赁合同、出具结算证明的行为系履行职务行为，其行为产生的权利义务应由被告银岭公司承担。被告银岭公司应支付原告工程款7500元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息从应付工程款之日计付。签订付款协议时已经达到应付款条件，被告未按时支付，应承担原告因此引起的利息损失。利息以7500元为基数，自2013年1月16日起至判决履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
原告主张被告常健应承担付款责任，未提交有效证据予以证实，本院不予支持。原告主张被告交通运输局应承担连带付款责任，但未提交有效证据证实签字人杜斌对被告交通运输局有代理权，或被告交通运输局为涉案工程发包人，原告要求其连带支付工程款，于法无据，本院不予支持。被告银岭公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东银岭集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙乐城工程款7500元及利息（以7500元为基数，自2013年1月16日起至判决履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告孙乐城其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东银岭集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 廉爱翠
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1930号
原告王元，女，1992年7月15日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司。住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。
法定代表人柯友仁。
本院在审理原告王元诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售买卖合同纠纷一案中，原告王元在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一八年二月二十三日
代书记员 夏晓青