wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初343号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人何某某，男，1991年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。
辩护人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]320号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人何某某及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人朱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2017年12月1日19时50分许，被告人何某某在闵行区浦江镇康华路131弄英业达宿舍北门口，因搭乘“黑车”与“黑车”驾驶员刘某1发生争执，刘某1等人对何某某进行殴打。何某某报警后，刘某1等人发现警察到场后即逃离。20时10分许，被告人何某某至康华路131弄“好又多”超市内购买白色刀柄水果刀一把，在超市门口与寻找至此的被害人刘某1等人相遇，何某某用购买的水果刀捅刺刘某1背部、腹部数十刀。经鉴定，刘某1遭受外力作用致胃、肠道全层破裂，构成重伤二级。
被告人何某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人何某某的家属代为赔偿被害人刘某1经济损失共计人民币190,000元，取得被害人的谅解。
为证明上述事实，公诉人向本院移送并当庭出示了被害人刘某1的陈述，证人路某、刘某2、李某某的证言，公安机关出具的扣押决定书及扣押清单、随案移送清单、工作情况、案发简要经过、接警详细警情、调取证据清单、监控视频及视频截图、验伤通知书、现场勘查笔录及照片，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被害人出具的谅解书等证据，确认被告人何某某已构成故意伤害罪，提请本院依法予以判处。
被告人何某某对上述指控不持异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人何某某先遭对方殴打，后为防对方报复而持刀刺伤对方，应属防卫过当，依法应当减轻处罚并适用缓刑；被害人有重大过错，且何某某系初犯、偶犯，并能在案发后积极赔偿对方经济损失，亦应从宽处罚。
经审理查明：2017年12月1日19时50分许，被告人何某某在本市闵行区浦江镇康华路131弄英业达宿舍北门口，与“黑车”驾驶员刘某1发生纠纷，刘某1等人为发泄不满而对何某某进行殴打，后因何某某报警而逃离。20时10分许，被告人何某某为防刘某1等人报复，至康华路131弄“好又多”超市内购买白色刀柄水果刀一把，后在超市门口与被害人刘某1等人相遇，被告人何某某遂用购买的水果刀捅刺刘某1背部、腹部数十刀。经鉴定，刘某1遭受外力作用致胃、肠道全层破裂，构成重伤二级。
被告人何某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人何某某的家属代为赔偿被害人刘某1经济损失共计人民币190,000元，取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人刘某1的陈述，证实其与被告人何某某在英业达宿舍北门口发生争执及肢体冲突，后在好又多超市门口遭遇何某某后被对方捅刺数十刀。
2、证人路某的证言，证实被告人何某某在英业达宿舍门口因车费问题不愿乘“黑车”被“黑车”司机五六人围殴，其中一人想把何某某拉到宿舍区以外，何抱着柱子不放并报警，直至警察来后才出去。
3、证人刘某2的证言，证实其路过好又多超市门口时，听到有人喊叫，赶过去发现有个男子用小刀在捅其哥哥刘某1，其上前拉架被对方的刀划伤衣服，后其与刘某1一起将对方制服并报警。
4、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《验伤通知书》，证实被害人的伤势情况。
5、公安机关的《工作情况》《案发简要经过》《扣押决定书》《扣押清单》，证实案发以及扣押犯罪工具的情况。
6、《公安接警详细警情》及公安民警王建军出具的《工作情况》，证实公安人员接到处警警令后至打架现场英业达宿舍门口处理报警人何某某报警的相关事宜。
7、公安机关的《现场勘查笔录》及监控视频照片，证实案发现场及事发经过。
8、经济赔偿的书证以及谅解书，证实被告人何某某的亲友代为赔偿并取得对方谅解的事实。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人何某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人对引发本案有明显过错，且被告人何某某的家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人提出的被告人何某某属防卫过当的意见，经查，被告人何某某虽然曾遭对方殴打，但其在殴打行为结束后又购买刀具，且在尚未受到暴力侵害的情况下持刀刺捅对方数十刀，并非正当防卫超过必要限度，辩护人的此项辩护意见与法不符，本院不予采纳。其他辩护意见与指控意见不悖，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2020年11月30日止。)
二、扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄 擘
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 俞婧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3792号
原告汤亚飞，男，1979年1月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师。
被告李军，男，1983年2月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告汤亚飞诉被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤亚飞及其委托代理人王梦娜到庭参加诉讼。被告李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汤亚飞诉称：原告与被告有常年生意往来，被告经营伞业，原告为其供应伞布。自2015年5月13日开始，原告共计为被告供货50次，计价款892229元。截至2017年10月8日，经结算，被告已支付价款623556元，尚欠268673元。现原告起诉要求被告支付价款268373元，并赔偿该款自2017年10月8日起按年利率6.5%计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付价款268373元，并赔偿该款自2018年3月6日（起诉之日）起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。
原告汤亚飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了汤亚飞布行发货单1组，欲证明自2015年5月13日起原告共计为被告供货50次，产生货款累计892229元，被告已支付623556元，尚欠268673元货款的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
被告李军未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：自2015年5月13日起，原告陆续向被告供应加工用的伞布，至今被告尚欠原告价款268673元，该款经原告催讨未果。2018年3月6日，原告向本院提起买卖合同纠纷之诉。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，符合法律规定且未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告汤亚飞价款268373元，并赔偿该款自2018年3月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。
如被告李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5432元，减半收取2716元，由被告李军负担。
原告汤亚飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴钰红
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3279号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
被告：张巧蓉，女，1973年9月29日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告张巧蓉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 崔芬芬
人民陪审员 张大军
人民陪审员 刘学宽
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初3279号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。被告：张巧蓉，女，1973年9月29日出生，汉族，住博爱县。原告博爱县农村信用合作联社与被告张巧蓉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  崔芬芬人民陪审员  张大军人民陪审员  刘学宽二〇一七年十一月二十四日书 记 员  杜 盆
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执878号
申请执行人谢华，居民。
被执行人涟源市青山煤矿，住所地涟源市。
被执行人廖义平，农民。
被执行人曾新建，农民。
被执行人曾长华，男，汉族，1981年9月29日出生，农民，住涟源市斗笠山镇槐元村。
申请执行人谢华与被执行人涟源市青山煤矿、廖义平、曾新建、曾长华合同纠纷一案，根据本院于2015年12月16日作出的（2015）涟民一初字第1228号民事判决书确认：一、由被执行人涟源市青山煤矿偿还申请执行人谢华借款本金100万元、欠款154.4万元，合计254.4万元，并以每月50880元的标准支付自2015年2月13日起计算至偿还之日的利息。二、被执行人廖义平、曾新建、曾长华对上述债务承担连带清偿责任，被执行人廖义平、曾新建、曾长华承担保证责任后有权向涟源市青山煤矿追偿。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、由被执行人涟源市青山煤矿、廖义平、曾新建、曾长华负担本案受理费等37720元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人廖义平、曾新建、曾长华下落不明且暂无可供执行的财产，被执行人涟源市青山煤矿也暂无可供执行的财产。申请执行人谢华同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人谢华与被执行人涟源市青山煤矿、廖义平、曾新建、曾长华合同纠纷一案终结本次执�程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年九月十九日
代理书记员 段绪祥
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1554号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行。
负责人：丁万春，该行行长。
委托代理人：邹银岭，男，汉族，1968年7月25日出生，住清丰县。该支行职员。
委托代理人：张玉平，女，汉族，1963年3月6日出生，住清丰县。该支行法律顾问。
被�：尚俊杰，男，汉族，1966年11月25日出生，住清丰县。
被告：申巧玲，女，汉族，1968年8月11日出生，住清丰县。系尚俊杰之妻。
被告：尚风希，男，汉族，1965年1月19日出生，住清丰县。
被告：贾素芹，女，汉族，1963年6月9日出生，住清丰县。
被告：张振轩，男，汉族，1965年12月12日出生，住清丰县。
被告：高玉芬，女，汉族，1965年2月2日出生，住清丰县。
以上四被告共同委托代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行诉被告尚俊杰、申巧玲、尚风希、贾素芹、张振轩、高玉芬金融借款合同一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。因被告尚俊杰、申巧玲下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。并依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹银岭，被告尚风希、贾素芹、张振轩、高玉芬共同委托代理人任兆增到庭参加诉讼。被告尚俊杰、申巧玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行诉称，2015年4月27日，被告尚俊杰、申巧玲在原告处借款130000元，约定贷款期限12个月，贷款年利率15.3%，逾期利率19.89%，还款方式为阶段性等额本息。借款时，尚风希、贾素芹、张振轩、高玉芬以联保小组成员提供担保。被告和原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、以及个人贷款借据、个人贷款放款单等，合同约定：“结息日，以该笔贷款所�应的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准。”“结息日后，对于应还未还的利息，甲方有权按照本合同约定的、该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。”“按合同约定付息，到期结清全部本息”。如乙方违约甲方可“宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿”等合同条款。合同签约生效后，原告如约发放了前述借款。2016年4月27日本息全部到期，尚俊杰、申巧玲未按约定还款计划归还本息，已属违约。后经多次催收，被告尚俊杰、申巧玲仍欠借款本金128666.53元及逾期利息21729.59元，共计150396.03元（利息暂算至2016年5月13日，实际支付按合同约定利率计算至本息清偿日止）。原告多次催收六被告，六被告拒绝还款。为保护合法权益免受继续侵害，原告特向贵院起诉，请求法院依法判令被告尚俊杰、申巧玲偿还借款本金128666.53元及逾期�息21729.59元，共计150396.03元（利息暂算至2016年5月13日，实际支付按合同约定利率计算至本息清偿日止）；被告尚风希、贾素芹、张振轩、高玉芬承担连带保证责任；本案诉讼费等一切诉讼费用由被告承担。
被告尚风希、贾素芹、张振轩、高玉芬提交书面答辩意见，不同意承担担保责任。
被告尚俊杰、申巧玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月27日，被告尚俊杰、申巧玲和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》合同约定：被告尚俊杰、申巧玲（乙方）在原告（甲方）处借款130000元，贷款期限12个月即2015年4月27日到2016年4月27日，贷款年利率15.3%，逾期利率19.89%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。“结息日，以该笔贷款所对应的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》约定为准。结息日后对于应还未还的利息，甲方有权按照本合同约定的、该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。按合同约定付息，到期结清全部本息。如乙方违约甲方可宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿”等合同条款。2014年4月25日，尚风希、贾素芹、张振轩、高玉芬、尚俊杰、申巧玲（乙方）和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行（甲方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书第二条约定“从2014年4月25日起至2015年4月25日止，甲方可以根据乙方任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币130000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过人民币390000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”。合同签约生效后，原告如约发放了前述借款。被告尚俊杰、申巧玲已偿还借款本金1333.47元，利息6632.96元，付息至2015年8月27日。截止2016年5月13日，被告尚俊杰、申巧玲仍欠原告借款本金128666.53元及利息21729.59元未归还。
上述事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、当事人身份证明复印件、还本付息证明在卷予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行与被告尚俊杰、申巧玲、尚风希、贾素芹、张振轩、高玉芬签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》是当事人的�实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告尚俊杰、申巧玲应当按照约定履行还款义务。原告请求被告尚俊杰、申巧玲偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因尚俊杰、申巧玲、尚风希、贾素芹、张振轩、高玉芬与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》在被告尚俊杰、申巧玲向原告借款时已过期，故被告尚风希、贾素芹、张振轩、高玉芬不再承担连带保证责任，本院对被告尚风希、贾素芹、张振轩、高玉芬的答辩意见予以采纳。被告尚俊杰、申巧玲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚俊杰、申巧玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行借款本金128666.53元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年8月28日起计算至本息清偿日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费3308元，由被告尚俊杰、申巧玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 �姜相恩
审 判 员 韩 清 蓉
人民陪审员 黄 志 甫
二〇一六年十月十一日
书 记 员 谢 佩 轩
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初819号
原告:陈顺,男,1996年10月18日出生,汉族,住京山县，
委托诉讼代理人：刘桂霞，湖北惠山律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：陈文秀，女，1969年12月4日出生，汉族，住京山县，
被告:京山县人民医院,住所地京山县新市镇京源大道86号,统一社会信用代码12420821421770396F。
法定代表人：郭科，该院院长。
委托诉讼代理人：黄春华，男，该医院职工。特别授权。
委托诉讼代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
原告陈顺与被告京山县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈顺及其委托诉讼代理人刘桂霞、被告京山县人民医院的委托诉讼代理人黄春华、鲁运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失87126.15元（其中：医疗费24007.15元、护理费3939元、住院伙食补助费1180元、鉴定费8000元、精神抚慰金5万元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月19日，原告骑自行车时与前方的自行车相撞，自行车坐垫撞击会阴部致尿道骑跨伤，在武汉市江夏区人民医院门诊进行导尿术，插入导尿管。次日到被告处住院，3月27日出院。4月2日到被告处拔出导尿管。遵医嘱，原告于4月8日到被告处做尿道扩张术，因事先未作尿道造影检查，不知道尿道狭窄程度及狭窄部位的情况下，被告的医务人员直接手术，导致手术失败。打完催尿针后任然排尿困难，阴茎肿胀的发亮，只得做膀胱造瘘手术。休息三个月后，到武汉同济医院检查得知，原告的阴茎部位造成严重损伤，在该院住院治疗十天，花去医疗费等近3万元。原告认为，在实施手术前，被告违反诊疗规范，既没有告知原告手术的风险，也没有进行必要的检查，直接手术，导致手术失败，不仅造成原告身体新的损伤，且后续还需长期不断的治疗，同时，也使原告的身心备受摧残，在原告年轻的心理蒙上了沉重的阴影。综上，根据侵权责任法的有关规定，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告京山县人民医院承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第一、被告在对原告本身所固有的疾病的治疗、手术没有过错，这一部分费用被告不能负担；第二、精神抚慰金过高。
本院认为，被告京山县人民医院承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
原告在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应承担赔偿责任。依据武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见，原告的损害后果（膀胱造瘘）与被告的诊疗行为之间存在因果关系，建议过错参与度系数值可为40-60%，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任，本院酌定被告的过错参与度为60%。
原告损失的范围及数额：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》及鉴定结论，本院确定具体数额如下：1、医疗费24007.15元；2、护理费3312元；3、住院伙食补助费1040元。共计28359.15元，由被告承担60%，即17015.49元。原告主张的精神损害抚慰金50,000元，本院根据侵权人过错程度、被侵权人的损害后果等综合考虑，酌定5000元，鉴定费8000元由被告承担。综上，被告赔偿原告损失共计30015.49元。因原告的后续治疗费没有进行鉴定，待实际发生后可以另诉。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告京山县人民医院赔偿原告陈顺损失30015.49元，此款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由原告陈顺负担299.20元，被告京山县人民医院负担448.80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周忠华
人民陪审员 涂礼道
人民陪审员 汪胜男
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘 萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02470号
原告中国银行股份有限公司咸宁分行（下称中行咸宁分行），住所：咸宁市咸安区淦河大道68号。
代表人：刘步云。
委托代理人：涂晓军、郑德露，湖北平合律师事务所律师，一般授权代理。
被告谢美智子。
原告中行咸宁分行诉被告谢美智子信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁劲松担任审判长，与审判员李海成、人民陪审员李汉华组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告中行咸宁分行的委托代理人郑德露到庭参加诉讼，被告谢美智子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行咸宁分行诉称：2012年4月9日，被告谢美智子向中行咸宁分行申请办理信用卡业务，中行咸宁分行经审批程序审查批准后，为其办理了卡号为62×××78的信用卡，谢美智子于2012年4月28日开始使用，截止2015年5月31日，已逾期426天未还款，下欠本金、利息、应收费用共计4345.83元（其中，本金3023.94元、利息659.07元、应收费用662.82元）。经中行咸宁分行多次催款，谢美智子仍未履行还款义务，为维护自己的合法权益，依法诉请人民法院判令谢美智子：1、立即向中行咸宁分行支付逾期欠款本金、利息、应收费用共计4345.83元（利息和应收费用实际计算至还清欠款本息之日止）；2、承担本案诉讼费。
原告中行咸宁分行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、中行咸宁分行的营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件、法人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、谢美智子身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据三、办理信用卡申请表、信用卡批准审批表、中银信用卡发卡“三亲见”确认书、中银信用卡申请进件表、谢美智子的收人证明、个人代付业务协议，拟证明谢美智子在中行咸宁分行成功办理了信用卡业务；
证据四、中行咸宁分行催收历史详细记录，拟证明谢美智子在逾期还款时，中行咸宁分行多次进行了催收；
证据五、信用卡账户流水记录（卡号62×××78），拟证明谢美智子所持信用卡于2012年4月28日至2015年5月18日的流水信息及欠款事实。
被告谢美智子未作答辩，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未发表相关质证意见，未向本院提交证据。
本院认为：谢美智子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院确认中行咸宁分行提交的全部证据，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2012年4月9日，被告谢美智子向原告中行咸宁分行申请办理信用卡业务，填写了《中银灵秀湖北信用卡申请表》，亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的声明。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费事项进行了约定，并在《申请中国银行股份有限公司信用卡的重要提示》第二条相关说明作出郑重提示：“对于未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将产生相应透支利息，如果未在到期还款日前还清最低还款额，将会产生滞纳金等费用”。中行咸宁分行经审批程序审查批准，为其办理了卡号为62×××78的信用卡，根据中行咸宁分行提供的电子记账系统查询资料，谢美智子持该卡后与2012年4月28日开始使用，截止2015年5月31日，未还款本金3023.94元，逾期426天，产生利息659.07元、应收费用662.82元，共计4345.83元，经中行咸宁分行多次催款，谢美智子仍未履行还款义务。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，中行咸宁分行具有信用卡业务经营资格，谢美智子向中行咸宁分行申请办理信用卡，亲笔填写了《中银灵秀湖北信用卡申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，与中行咸宁分行的合同关系合法有效，依法应受法律保护，谢美智子应当按照其在《中银灵秀湖北信用卡申请表》声明中的承诺，遵守、履行自己的义务，未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。谢美智子经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对中行咸宁分行诉请及提交的证据的默认。中行咸宁分行要求其偿还使用信用卡发生的欠款本金、利息及其他费用的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第四十二条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢美智子在本判决生效后30日内，向原告中行咸宁分行支付信用卡欠款本金及利息、应收费用共计4345.83元（利息、费用计算到2015年5月31日，2015年6月1日起至偿清之日的利息及费用，按照合同约定的利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告谢美智子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。汇款用途：xxx的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁劲松
审 判 员 李海成
人民陪审员 李汉华
二〇一六年九月五日
书 记 员 袁诗奇
附：适用法律条款
中华人民共和国合同法
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国商业银行法
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第240号
上诉人（原审起诉人）邱友康，男，1956年4月20日出生，汉族，住舟山市岱山县。
被上诉人（原审被起诉人）岱山县人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）岱山县国土资源局。
上诉人邱友康因不服舟山市中级人民法院（2015）浙舟行受初字第8号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人邱友康上诉称，一、（2009）浙舟行受初字第1号一案中，邱友康认为没收房屋的行政行为是岱山县人民政府作出的，因此要求确认岱山县人民政府把没收的房屋占用在邱友康依法取得国有土地使用权的土地上的行为违法，并要求岱山县人民政府进行赔偿。该案已被生效裁定确认为被告主体不适格。本案中邱友康认为岱山县人民政府不消除侵犯国有土地使用权利的行为，系不履行法定职责，故诉请要求岱山县人民政府履行法定职责并作出行政赔偿决定，两案诉讼程序不相同。二、（2009）浙行受终字第99号行政裁定系以邱友康未提交相应证据证明岱山县人民政府所有的房屋侵犯其土地使用权为由驳回了邱友康的上诉，故（2009）浙舟行受初字第1号行政裁定认为“邱友康要求确认被没收的房屋占用在其土地上行为违法一节，亦不属于行政案件受案范畴”是错误的。三、邱友康在本次起诉时提交了相应的证据，证明岱山县人民政府及岱山县国土资源局把没收的房屋侵占在邱友康的土地上，且邱友康已经向岱山县人民政府及岱山县国土资源局提交书面赔偿申请，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条之规定。同时邱友康的起诉也符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件。四、一审裁定于2015年11月27日作出，已经超过七日的法定期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定，人民法院在接收起诉状后七日内仍不能作出判断的，应当先予立案，故原审裁定程序违法。综上，请求撤销原裁定。
本院认为，邱友康诉请确认岱山县人民政府及岱山县国土资源局不履行消除被没收房屋侵占邱友康已获得国有土地使用权的土地违法，故本案属于不履行法定职责类的行政争议案件。此类案件的必要受理条件之一为被诉行政机关具有相应的法定职责，但邱友康的诉请事项不属于岱山县人民政府及岱山县国土资源局依据法律、法规、规章等确定的行政管理职责范围，故邱友康的起诉不符合人民法院行政案件的受理条件，原审裁定结论正确。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，人民法院应当自收到诉状之日起七日内决定是否立案。本案中原审法院收到诉状之日为2015年11月11日，但于2015年11月27日才作出不予立案裁定，已经超过法定期限，本院予以指正。综上，邱友康的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董东
代理审判员 许勤
代理审判员 王钰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 丁波
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第240号
上诉人（原审起诉人）邱友康。
被上诉人（原审被起诉人）岱山县人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）岱山县国土资源局。
上诉人邱友康因不服舟山市中级人民法院（2015）浙舟行受初字第8号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人邱友康上诉称，一、（2009）浙舟行受初字第1号一案中，邱友康认为没收房屋的行政行为是岱山县人民政府作出的，因此要求确认岱山县人民政府把没收的房屋占用在邱友康依法取得国有土地使用权的土地上的行为违法，并要求岱山县人民政府进行赔偿。该案已被生效裁定确认为被告主体不适格。本案中邱友康认为岱山县人民政府不消除侵犯国有土地使用权利的行为，系不履行法定职责，故诉请要求岱山县人民政府履行法定职责并作出行政赔偿决定，两案诉讼程序不相同。二、（2009）浙行受终字第99号行政裁定系以邱友康未提交相应证据证明岱山县人民政府所有的房屋侵犯其土地使用权为由驳回了邱友康的上诉，故（2009）浙舟行受初字第1号行政裁定认为“邱友康要求确认被没收的房屋占用在其土地上行为违法一节，亦不属于行政案件受案范畴”是错误的。三、邱友康在本次起诉时提交了相应的证据，证明岱山县人民政府及岱山县国土资源局把没收的房屋侵占在邱友康的土地上，且邱友康已经向岱山县人民政府及岱山县国土资源局提交书面赔偿申请，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条之规定。同时邱友康的起诉也符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件。四、一审裁定于2015年11月27日作出，已经超过七日的法定期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定，人民法院在接收起诉状后七日内仍不能作出判断的，应当先予立案，故原审裁定程序违法。综上，请求撤销原裁定。
本院认为，邱友康诉请确认岱山县人民政府及岱山县国土资源局不履行消除被没收房屋侵占邱友康已获得国有土地使用权的土地违法，故本案属于不履行法定职责类的行政争议案件。此类案件的必要受理条件之一为被诉行政机关具有相应的法定职责，但邱友康的诉请事项不属于岱山县人民政府及岱山县国土资源局依据法律、法规、规章等确定的行政管理职责范围，故邱友康的起诉不符合人民法院行政案件的受理条件，原审裁定结论正确。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，人民法院应当自收到诉状之日起七日内决定是否立案。本案中原审法院收到诉状之日为2015年11月11日，但于2015年11月27日才作出不予立案裁定，已经超过法定期限，本院予以指正。综上，邱友康的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董东
代理审判员 许勤
代理审判员 王钰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 丁波
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初58号
原告：朱红，女，1984年12月28日出生，汉族，蚌埠市人，住蚌埠市禹会区。
委托代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。
被告：石红艳，女，1975年7月15日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：徐兵，男，1972年5月20日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。
上列两被告委托代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。
原告朱红诉被告石红艳、徐兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款13000元及利息260元；2、判令两被告共同偿还原告逾期还款违约金2600元；3、判令两被告共同支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是普通朋友关系，被告因经营宾馆需要资金周转，向原告借款本金13000元，约定借款利息为月2%，借期一个月。未能按期还本付息由借款方承担本金20%违约金及其他一切后果。被告向原告出具借条一份，载明上述事实。后经原告多次催讨，被告至今拒不偿还。
被告石红艳辩称：对借款13000元事实认可，但原告诉请支付违约金、律师费无事实和法律依据，请予驳回。
被告徐兵辩称：被告徐兵没有参与借款，也未在借条上签字，且与石红艳已离婚，故不承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款13000元，约定借款利息为月息2%，借期一个月。未能按期还本付息由借款方承担本金20%的违约金及其他一切法律后果；3、律师费发票，证明原告支付了2000元律师费。
两被告经质证后认为：对证据1无异议；对证据2认为借条内容和日期不是被告石红艳本人书写，借条中没有约定律师费由被告承担；对证据3真实性予以认可，但双方未明确约定，故律师费不应由被告承担。
两被告未举证。
经庭审调查和举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1，被告无异议，本院予以认定；对证据2，借条内容和日期虽不是被告石红艳书写，但石红艳在借条上亲笔签名并在借条内容和日期上加摁手印予以确认，本院予以认定；对证据3，被告对真实性予以认可，本院予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：被告石红艳因资金周转，向原告借款人民币13000元，2017年2月2日，被告石红艳向原告出具借条一张，约定借款利息为月息2%，还款期限为2017年3月2日。如未能按期偿本付息由借款方承担本金20%违约金及其他一切后果。此款经原告催要，被告一直未予偿还。原告因诉讼支付律师费2000元。
另查：被告石红艳与被告徐兵已于2011年9月21日离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告石红艳向原告借款，有借条为证，双方债权债务关系明确。现原告主张被告石红艳偿还借款，其诉请有理，本院予以支持。借条约定了利息和逾期还款违约金，现原告主张被告石红艳承担借款利息260元和逾期还款违约金2600元，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张被告承担律师费的诉请，因双方未明确约定，且一并主张违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，故对该诉请，本院不予支持。被告徐兵在该借款行为发生前已与被告石红艳离婚，且未参与借款，依法不承担还款责任。现原告诉请其与被告石红艳共同偿还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条之规定，判决如下：
一、被告石红艳于本判决书生效后五日内偿还原告朱红借款人民币13000元及利息260元，并承担逾期还款违约金2600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（按简易程序减半收取），由被告石红艳承担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二０一八年四月二日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执603号
申请执行人：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。
被执行人：张云峰，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)诉被告张云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的(2017)沪0107民初13241号民事判决书已经发生法律效力。由于被告张云峰未履行义务，原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)于2018年1月23日向本院申请执行，要求被告张云峰归还借款本金人民币35000元及利息(以20000元为基数，自2015年11月2日起至还清日止，按年利率6%支付逾期利息)、案件受理费人民币758元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中于2018年1月24日依法向被执行人张云峰发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。经向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。被执行人目前下落不明。另经查，被执行人在本院亦有被执行案件，因无财产可供执行而被终结本次执行程序。执行中，本院依法冻结被执行人的银行账户，对被执行人张云峰采取列入失信被执行人名单及限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执603号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人张云峰负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荀为华
审 判 员 徐 谦
人民陪审员 徐天云
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执603号申请执行人：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。被执行人：张云峰，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)诉被告张云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的(2017)沪0107民初13241号民事判决书已经发生法律效力。由于被告张云峰未履行义务，原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)于2018年1月23日向本院申请执行，要求被告张云峰归还借款本金人民币35000元及利息(以20000元为基数，自2015年11月2日起至还清日止，按年利率6%支付逾期利息)、案件受理费人民币758元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于当日依法受理。本院在执行过程中于2018年1月24日依法向被执行人张云峰发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。经向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。被执行人目前下落不明。另经查，被执行人在本院亦有被执行案件，因无财产可供执行而被终结本次执行程序。执行中，本院依法冻结被执行人的银行账户，对被执行人张云峰采取列入失信被执行人名单及限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执603号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人张云峰负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荀为华审 判 员  徐 谦人民陪审员  徐天云二〇一八年五月三十一日书 记 员  张哲彦附：相关法律条文
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛民初字第1481号
原告李振来，男，汉族，居民。
被告陈延飞，男，汉族，农民。
原告李振来诉被告陈延飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告李振来到庭参加诉讼，被告陈延飞经公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振来诉称，被告陈延飞于2012年2月21日向原告借款100000元，借期3天，借款到期后，被告拒不偿还，请求判令被告偿还借款100000元。
被告陈延飞未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年2月21日，被告陈延飞向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借现金壹拾万元整，（小写100000），借款期限3天至2012年2月24日（23）日，借款期间及逾期期间的利息均按月息百分之二点五。魏迎自愿担保，担保期限为两年。借款人：陈延飞2012年2月21日担保人：魏迎2012年2月21日。”借款到期后，经原告催要，被告陈延飞及担保人均未偿还借款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈延飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。原告与被告陈延飞的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了给付借款的义务，被告陈延飞应按约定履行偿还借款的义务。故对原告要求被告陈延飞偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈延飞于本判决生效后十日内偿还原告李振来借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告陈延飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
代理审判员 朱 莉
人民陪审员 赵秀琴
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘 如
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弓民一初字第00337号
原告：卞英群，男，1967年1月23日出生。
被告：张孝勇，男，1970年2月22日出生。
原告卞英群为与被告张孝勇买卖合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告卞英群到庭参加诉讼，被告张孝勇经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞英群诉称：原告经营批发铝材生意，被告张孝勇从2009年开始在原告处购买铝材，货款一直未结清。被告在2011年2月21日为原告出具一份欠铝材款39，665.00元。后原告多次找到被告索要铝材款，被告共还款22，600.00元，其余款项17，065.00元未给付，请求被告偿还铝材款17，065.00元；诉讼费用由被告承担。
被告张孝勇未答辩、未举证。
经审理查明：原告从事批发铝材生意，被告从其处购买铝材进行生产加工。期间有货款未结清，2011年2月21日，经过原、被告的计算，被告给原告出具一欠条，欠条载明：“铝合金款参万玖仟陆佰陆拾伍元整（39665），欠款人：张勇”，出具欠条后，被告陆续支付铝材款22，600.00元，仍有17，065.00元铝材款未支付原告。
上述事实：有欠条、（2014）弓民一初字第00336号买卖合同纠纷庭审笔录及原告陈述等证据在卷证明。
本院认为，原告起诉所持有欠条落款人名字为“张勇”，但被告妻子胡君伟在本院审理的（2014）弓民一初字第00336号买卖合同纠纷庭审中已经承认，张勇即本案被告张孝勇，故原告证明原、被告间铝材买卖合同关系成立及拖欠铝材款17，065.00元的举证责任已经完成，其提供的证据具有证据证明力。据此，原告诉请合法、正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孝勇于本判决生效后一个月内支付原告卞英群铝材款17，065.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277.00元，减半收取138.50元，由原告卞英群负担25.19元、被告张孝勇伟负担113.31元（原告已预交，被告同铝材款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 戚 新
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 陈琳琳
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0803刑初55号
公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。
被告人肖寿宏，男，1977年7月14日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地福建省龙岩市永定区，现住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月9日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
福建省龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人肖寿宏犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福建省龙岩市永定区人民检察院指派检察员孔寿泉出庭支持公诉，被告人肖寿宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月4日晚，被告人肖寿宏在家吃完晚饭后，与朋友罗某等人在一饭店喝酒，喝到晚上22时左右。次日9时许，被告人肖寿宏驾驶闽Ｆ×××××号江淮牌轻型普通货车，载着张某等人沿莆永高速公路从永定北往龙岩方向行驶。10时44分，当行驶至莆永高速龙岩南收费站出口时，被告人肖寿宏发现有执勤民警，即突然调转方向驶向内广场绿色通道车辆检查区，在其与坐在该车副驾驶座位上的张某正在更换座位时，被执勤民警当场查获。经现场民警对被告人肖寿宏进行呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为115mg/100ml。随后民警将被告人肖寿宏带至龙岩市永定区坎市医院进行血样抽取，后经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人肖寿宏送检血液中乙醇含量为94.91mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人肖寿宏持有C1类机动车驾驶证，�效期至2024年11月21日，具有驾驶小型轿车的资格，闽Ｆ×××××号江淮牌轻型普通货车为被告人肖寿宏所有。
上述事实，被告人肖寿宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖寿宏供述与辩解，证人罗某、张某的证言，当事人血样提取登记表，福建龙津司法鉴定所作出的〔2018〕醇鉴字第42号司法鉴定意见书，福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队四大队出具的抓获经过、现场调查笔录、查获现场及呼气检测、抽血时照片和视频，呼气式酒精检测结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，违法犯罪记录信息结果查询单，被告人肖寿宏的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖寿宏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾�机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖寿宏醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，依法应当从重处罚。被告人肖寿宏到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人肖寿宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千二百元(此款应于本判决生效后五日内缴纳)，上缴国库。
（刑期从�决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭华珍
二〇一八年三月八日
书记员 张世椿
附：本案所适用的主要法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首�对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0803刑初55号公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。被告人肖寿宏，男，1977年7月14日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地福建省龙岩市永定区，现住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月9日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。福建省龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人肖寿宏犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福建省龙岩市永定区人民检察院指派检察员孔寿泉出庭支持公诉，被告人肖寿宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月4日晚，被告人肖寿宏在家吃完晚饭后，与朋友罗某等人在一饭店喝酒，喝到晚上22时左右。次日9时许，被告人肖寿宏驾驶闽Ｆ×××××号江淮牌轻型普通货车，载着张某等人沿莆永高速公路从永定北往龙岩方向行驶。10时44分，当行驶至莆永高速龙岩南收费站出口时，被告人肖寿宏发现有执勤民警，即突然调转方向驶向内广场绿色通道车辆检查区，在其与坐在该车副驾驶座位上的张某正在更换座位时，被执勤民警当场查获。经现场民警对被告人肖寿宏进行呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为115mg/100ml。随后民警将被告人肖寿宏带至龙岩市永定区坎市医院进行血样抽取，后经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人肖寿宏送检血液中乙醇含量为94.91mg/100ml，属醉酒状态。另查明，被告人肖寿宏持有C1类机动车驾驶证，�效期至2024年11月21日，具有驾驶小型轿车的资格，闽Ｆ×××××号江淮牌轻型普通货车为被告人肖寿宏所有。上述事实，被告人肖寿宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖寿宏供述与辩解，证人罗某、张某的证言，当事人血样提取登记表，福建龙津司法鉴定所作出的〔2018〕醇鉴字第42号司法鉴定意见书，福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队四大队出具的抓获经过、现场调查笔录、查获现场及呼气检测、抽血时照片和视频，呼气式酒精检测结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，违法犯罪记录信息结果查询单，被告人肖寿宏的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖寿宏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾�机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖寿宏醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，依法应当从重处罚。被告人肖寿宏到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人肖寿宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千二百元(此款应于本判决生效后五日内缴纳)，上缴国库。（刑期从�决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭华珍二〇一八年三月八日书记员  张世椿附：本案所适用的主要法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首�对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初585号
原告：鲁某，务工。
委托诉讼代理人：易春雷，湖北荆安律师事务所律师。
被告：彭某甲，务工。
原告鲁某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托诉讼代理人易春雷到庭参加诉讼，被告彭某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某向本院提出诉讼请求：1、原告鲁某与被告彭某甲离婚；2、婚生女彭某乙由被告抚养，原告每年支付抚养费5000元；3、被告偿还原告母亲8000元借款。事实和理由：2009年6月，原、被告在郝穴打工时相识、恋爱；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女彭某乙。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不合经常争吵。被告对原告缺乏信任，不尊重原告，且经常殴打原告，导致婚后未能建立起良好的夫妻感情。2016年8月20日，被告再次无端殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂，根本无和好可能，故提起诉讼。
被告彭某甲未作答辩。
原告鲁某围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据一、证据二来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据三（门诊病历），因缺乏其他证据佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2009年6月，原、被告在郝穴打工时相识、恋爱；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女彭某乙。婚后，双方因缺乏信任与交流，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告双方系合法的夫妻关系，有一定的感情基础，且育有一女。现双方因缺乏信任与交流，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方互相尊重，相互谅解，加强沟通，则仍有和好的可能。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告鲁某与被告彭某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一六年十月八日
书记员 黄 姗
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第01018号
上诉人（原审被告）：赵闯，男
被上诉人（原审原告）：熊翠花，女
上诉人赵闯因离婚纠纷一案，不服临泉县人民法院（2009）临民一初字第1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告熊翠花与被告赵闯经人介绍，于1991年12月21日（农历）举行结婚仪式，婚后感情一般。熊翠花生育4个子女，长子赵亚超于1991年3月6日出生（已成年）；长女赵瑞娟于1993年8月12日出生；次女赵雪珍于1996年7月10日出生；次子赵康宁于1999年6月5日出生。由于原、被告婚后常为生活琐事发生纠纷，夫妻长期分居生活，感情确已破裂。原告曾于2008年6月12日起诉要求与被告离婚，后在别人劝说下，原告为了孩子撤回起诉，在撤诉后的一年多时间内，原、被告夫妻关系仍未改善，2009年7月14日原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，安徽省2008年农村居民人均生活消费支出为3284.10元。
原审认为：原、被告虽未办结婚登记手续，按有关法律规定构成事实婚姻关系。由于原、被告婚前了解较少，婚姻基础不牢，婚后常为家务琐事发生纠纷，现原、被告长期分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，应准予离婚。婚生子女赵康宁、赵瑞娟、赵雪珍均为限制行为能力人，应尊重子女的意见，原告熊翠花应根据2008年农村居民人均生活消费支出3284.10元的标准，结合本人实际负担能力及实际生活水平负担子女抚养费。庭审中被告要求原告赔偿精神损失费10万元，但被告未提供相关证据证明自己的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决：一、准予原告熊翠花与被告赵闯离婚。二、婚生女赵瑞娟、赵雪珍由原告熊翠花抚养，婚生子赵康宁由被告赵闯抚养，熊翠花给付赵闯子女抚养费人民币3284.10元。三、熊翠花给付赵闯经济帮助费人民币5000元。四、驳回赵闯要求熊翠花赔偿精神抚慰金5万元及精神损失费10万元的请求。上述二、三项于本判决生效之日起30日内付清。案件受理费200元，由原告熊翠花负担。宣判后，赵闯不服，以夫妻感情没有破裂，不应判决双方离婚；四个孩子每人抚养一个男孩、一个女孩等为主要理由，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：熊翠花第一次起诉离婚撤诉后，其夫妻关系并未得到缓和，仍长期分居，现夫妻感情确已破裂，原审法院判决双方离婚正确。四个孩子中长子赵亚超已成年，其余三个孩子均是十周岁以上，原审法院征求他们的意见，赵瑞娟、赵雪珍表示愿意随其母亲生活，赵康宁表示愿意随其父亲生活。原审法院尊重孩子意见判决，符合法律规定。故赵闯上诉称夫妻感情没有破裂，不应判决双方离婚；四个孩子应判每人抚养一个男孩、一个女孩的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由赵闯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 褚颍芬
代理审判员 孟乐群
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 刘 媛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8581号
原告：虞巧华，女，1972年7月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈天天、王剑萍，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：吕妹花，女，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：王俊乔、葛宇晗，浙江国翔律师事务所律师。
原告虞巧华与被告吕妹花合同纠纷一案，于2017年6月23日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序、于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告虞巧华及其委托诉讼代理人陈天天、被告吕妹花及其委托诉讼代理人王俊乔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年12月，被告伙同原告共同投资壹数据科技有限公司，原告于2016年12月3日、12月12日、12月26日各支付给被告投资款30万元、70.8万元、2.5万元；投资后，被告向原告支付了80385元，之后没有音讯，被告也未能提供壹数据科技有限公司的情况，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还共同投资款952615元及利息（利息按年利率6%自起诉日起计算至上述款项实际履行之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据材料有银行帐户明细3份及工商信息查询资料、录音资料各1份，拟证明原告所诉称事实。被告质证后对银行帐户明细中转账103.3万元部分无异议、但认为帐户明细中也有被告收取的收益款，工商信息查询资料无法证明该公司存在与否，对录音资料的真实性无异议但认为其摘录不完整、同时也反映原告积极参与的主观意图。原告庭审后向本院补充提供了香港特区公司注册处证明1份，拟证明香港特区无壹数据科技有限公司的事实，被告认为该证据系庭审后提交已超过举证期限、不予质证，同时认为该证据不符合香港取得证据需公证等形式要件。
被告辩称：原、被告及案外人卢阳花、王菊红等人共同进行投资、大家一致决定通过被告帐户来操作，投资前期有盈利，现壹数据科技有限公司的网络平台出现问题不能由被告来承担投资风险。
针对其辩称，被告向本院提供证据材料有：一、银行帐户明细7份，拟证明双方多次共同投资、共同收益等事实；二、公证书2份，拟证明双方共同投资及壹数据科技有限公司理财网络平台反映本案投资存在杠杆、当事人汇给黄加量的投资款与收益款相吻合的事实；三、证人证言1份，拟证明原、被告及案外人卢阳花、王菊红等人共同、多次向壹数据科技有限公司进行投资的事实。原告质证后认为，对银行帐户明细的真实性无异议，但该证据无法证明黄加量系壹数据科技有限公司财务人员、被告已将款项交付给该公司，也无法证明原告本人也进行了投资、对几个投资人进行了收益分成；对公证书的真实性无异议，但公司网络平台的存在并不能证明该公司的存在，也不能证明投资款已投入该公司；对证人证言，原告认为证人与当事人有利益关系，不能证明其待证事实。
经审理，本院对双方证据认证如下：对于原告提供证据中的帐户明细3份及工商信息查询资料1份，其符合有效证据的构成要件且能证明其待证事实，本院予以采纳；对于原告提供的证据录音资料1份，其能够证实原、被告及案外人卢阳花等人进行投资、事后双方沟通追索投资款等事实，本院对该部分证据证明力予以采纳；对于原告提供的证据香港特区公司注册处证明1份，其不符合有效证据的构成要件且被告不予认可、本院不予采纳。对于被告提供的证据，能够证明原、被告及案外人卢阳花、王菊红等人多次进行共同投资和收益、投资指向公司也存在相关网络平台、该平台上也反映有投资款和收益款进出等事实，本院对该部分的证据证明力予以采纳。
本院经审理查明：2016年12月份开始，原告虞巧华与被告吕妹花共同、多次通过被告银行帐户向所谓壹数据科技有限公司财务人员黄加量帐户转款的方式进行投资，其中原告投资款有2016年12月3日30万元、12月12日70.8万元、12月26日2.5万元，原告也多次通过被告帐户转帐方式收取了部分收益款，之后原告未能再获取收益。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。本案原、被告及案外人等人共同、多次通过被告帐户向所谓壹数据科技有限公司财务人员黄加量帐户转款的方式进行投资且原告也多次收取了收益款，故原告对上述投资方式已属认可。原、被告共同进行投资应共享收益、共担风险，原告未能提供足够证据证实被告负有向原告返还本案系争投资款的责任，故原告的诉讼请求依据不足、本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告虞巧华的诉讼请求。
案件受理费6663元（已减半收取）、保全申请费5000元，合计11663元，由原告虞巧华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一八年一月八日
书记员 华倩颖
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初8581号原告：虞巧华，女，1972年7月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：陈天天、王剑萍，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：吕妹花，女，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：王俊乔、葛宇晗，浙江国翔律师事务所律师。原告虞巧华与被告吕妹花合同纠纷一案，于2017年6月23日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序、于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告虞巧华及其委托诉讼代理人陈天天、被告吕妹花及其委托诉讼代理人王俊乔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2016年12月，被告伙同原告共同投资壹数据科技有限公司，原告于2016年12月3日、12月12日、12月26日各支付给被告投资款30万元、70.8万元、2.5万元；投资后，被告向原告支付了80385元，之后没有音讯，被告也未能提供壹数据科技有限公司的情况，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还共同投资款952615元及利息（利息按年利率6%自起诉日起计算至上述款项实际履行之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据材料有银行帐户明细3份及工商信息查询资料、录音资料各1份，拟证明原告所诉称事实。被告质证后对银行帐户明细中转账103.3万元部分无异议、但认为帐户明细中也有被告收取的收益款，工商信息查询资料无法证明该公司存在与否，对录音资料的真实性无异议但认为其摘录不完整、同时也反映原告积极参与的主观意图。原告庭审后向本院补充提供了香港特区公司注册处证明1份，拟证明香港特区无壹数据科技有限公司的事实，被告认为该证据系庭审后提交已超过举证期限、不予质证，同时认为该证据不符合香港取得证据需公证等形式要件。被告辩称：原、被告及案外人卢阳花、王菊红等人共同进行投资、大家一致决定通过被告帐户来操作，投资前期有盈利，现壹数据科技有限公司的网络平台出现问题不能由被告来承担投资风险。针对其辩称，被告向本院提供证据材料有：一、银行帐户明细7份，拟证明双方多次共同投资、共同收益等事实；二、公证书2份，拟证明双方共同投资及壹数据科技有限公司理财网络平台反映本案投资存在杠杆、当事人汇给黄加量的投资款与收益款相吻合的事实；三、证人证言1份，拟证明原、被告及案外人卢阳花、王菊红等人共同、多次向壹数据科技有限公司进行投资的事实。原告质证后认为，对银行帐户明细的真实性无异议，但该证据无法证明黄加量系壹数据科技有限公司财务人员、被告已将款项交付给该公司，也无法证明原告本人也进行了投资、对几个投资人进行了收益分成；对公证书的真实性无异议，但公司网络平台的存在并不能证明该公司的存在，也不能证明投资款已投入该公司；对证人证言，原告认为证人与当事人有利益关系，不能证明其待证事实。经审理，本院对双方证据认证如下：对于原告提供证据中的帐户明细3份及工商信息查询资料1份，其符合有效证据的构成要件且能证明其待证事实，本院予以采纳；对于原告提供的证据录音资料1份，其能够证实原、被告及案外人卢阳花等人进行投资、事后双方沟通追索投资款等事实，本院对该部分证据证明力予以采纳；对于原告提供的证据香港特区公司注册处证明1份，其不符合有效证据的构成要件且被告不予认可、本院不予采纳。对于被告提供的证据，能够证明原、被告及案外人卢阳花、王菊红等人多次进行共同投资和收益、投资指向公司也存在相关网络平台、该平台上也反映有投资款和收益款进出等事实，本院对该部分的证据证明力予以采纳。本院经审理查明：2016年12月份开始，原告虞巧华与被告吕妹花共同、多次通过被告银行帐户向所谓壹数据科技有限公司财务人员黄加量帐户转款的方式进行投资，其中原告投资款有2016年12月3日30万元、12月12日70.8万元、12月26日2.5万元，原告也多次通过被告帐户转帐方式收取了部分收益款，之后原告未能再获取收益。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。本案原、被告及案外人等人共同、多次通过被告帐户向所谓壹数据科技有限公司财务人员黄加量帐户转款的方式进行投资且原告也多次收取了收益款，故原告对上述投资方式已属认可。原、被告共同进行投资应共享收益、共担风险，原告未能提供足够证据证实被告负有向原告返还本案系争投资款的责任，故原告的诉讼请求依据不足、本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告虞巧华的诉讼请求。案件受理费6663元（已减半收取）、保全申请费5000元，合计11663元，由原告虞巧华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  邵建辉二〇一八年一月八日书记员  华倩颖·??4?··??1?·
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1348号
申请执行人张爱国，男，1968年11月25日出生，汉族，无职业，住北票市和平街**号号楼*单元***室。
被执行人康玉芝，女，1963年2月16日出生，汉族，退休工人，住北票市五间房镇骆驼营街道*组****号。
本院执行的申请执行人张爱国与被执行人康玉芝民间借贷纠纷一案,北票市人民法院于2017年6月2日作出的（2017）辽1381民初1562号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人康玉芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张爱国于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人康玉芝暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人康玉芝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张爱国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人康玉芝新的财产线索，申请执行人张爱国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一八年二月十一日
书记员 林小川
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1348号申请执行人张爱国，男，1968年11月25日出生，汉族，无职业，住北票市和平街**号号楼*单元***室。被执行人康玉芝，女，1963年2月16日出生，汉族，退休工人，住北票市五间房镇骆驼营街道*组****号。本院执行的申请执行人张爱国与被执行人康玉芝民间借贷纠纷一案,北票市人民法院于2017年6月2日作出的（2017）辽1381民初1562号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人康玉芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张爱国于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人康玉芝暂无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人康玉芝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张爱国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人康玉芝新的财产线索，申请执行人张爱国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 郑守奎审判员 王 鹏二〇一八年二月十一日书记员 林小川
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执992-2号
申请执行人：张新明，男，1934年8月30日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：桓台润丰食用菌有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：邢雅鑫，总经理。
本院在执行张新明与桓台润丰食用菌有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人桓台润丰食用菌有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人张新明亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 巩若润
审判员 田ＸＸ
审判员 李江贤
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 珊
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0321执992-2号申请执行人：张新明，男，1934年8月30日出生，汉族，现住淄博市张店区。被执行人：桓台润丰食用菌有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：邢雅鑫，总经理。本院在执行张新明与桓台润丰食用菌有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人桓台润丰食用菌有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人张新明亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  巩若润审判员  田ＸＸ审判员  李江贤二〇一六年九月二十八日书记员  张 珊
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终80号
上诉人（原审原告）凌洪，男，汉族，1978年5月7日出生，住福建省武夷山市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人凌洪不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初107号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
凌洪起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿凌洪租金损失人民币7,388,677.44元、房屋损失人民币73,872元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为凌洪并非违法建筑的搭建人，因此凌洪不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现凌洪未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，凌洪不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。凌洪的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回凌洪的起诉。凌洪不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初694号
原告：王兆寿，男，1954年8月12日出生，汉族，住磴口县，系农民。
委托代理人：吴晓天，系磴口县法律援助中心律师。
被告：张娜，女，汉族，1993年3月24日出生，住磴口县，务工。
原告王兆寿诉被告张娜赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员韩文娟适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告王兆寿于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王兆寿自愿撤回对被告张娜的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王兆寿撤回起诉。
审判员 韩文娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 甄 贞
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1826民初33号
原告：何琼，女，1985年12月26日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：田茹平，男，1977年2月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告何琼诉被告田茹平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2017年2月27日、3月20日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何琼向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告金项链、钻石挂坠损失3216元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日15时许，被告及其家人与原告和原告的家人因被告孩子殴打原告孩子问题发生口角。在纠纷过程中，被告将原告的金项链、钻石挂坠扯断丢失并用拳头将原告致伤。2017年10月25日，芦山县公安局对被告的以上行为作出行政拘留五日的处罚决定。现被告的行为对原告造成的损失未予赔偿。因此，原告依据相关法律和司法解释的规定，诉请人民法院支持原告的前述请求。
被告田茹平辩称，事发当天，原告的婆婆带其孙子到被告家声称被告的儿子殴打其孙子，欲讨要说法。后其与被告的母亲发生口角，原告的婆婆便打电话叫来了其儿子、女儿以及儿媳（原告），双方再次发生纠纷。此过程中，被告的母亲被原告的丈夫打伤。而原告在与被告的父亲发生抓扯时，被告为避免父亲受到更大的伤害，才上前用拳头击打了原告的肩部。后双方被在场群众及警察制止。整个过程中，被告并没有扯断丢弃原告的钻石项链，原告也没有提出其确实佩戴和丢失钻石项链的证据。因此，被告不承担责任。
经审理查明：2017年10月20日15时许，骆志霞（原告何琼的婆婆）在芦阳三小接其孙子吴浩然放学。吴浩然告知其被同学田江为（被告田茹平的儿子）殴打。骆志霞便带着吴浩然到被告田茹平家理论双方为此发生口角。后骆志霞便打电话通知原告何琼并声称其被被告田茹平打伤。原告何琼听后就与吴锦梅（骆志霞的女儿）一起到现场，同时电话告知其丈夫吴锦。三人到后，再次与被告田茹平及其家人发生口角，此时双方均被围观群众及在场交警劝阻。后吴锦将被告田茹平的母亲打倒，双方的家人遂发生拉扯。被告田茹平看见其父亲与原告何琼拉扯在一起，便挣脱劝阻他的人用拳头击打了原告何琼的肩部。后派出所民警接警到场制止纠纷，原告何琼亦被120送至芦山县人民医院救治。2017年10月24日，被告田茹平主动到派出所陈述事发经过并承认用拳头击打原告何琼肩部。次日，芦山县公安局对被告田茹平作出行政拘留五日的行政处罚决定书。后原告何琼以被告田茹平扯断其佩戴的金项链、钻石挂坠为由，起诉来院，并提交周大生珠宝有限公司出具的质量保证单（品名金750项链，实售价1318元；金750钻石挂坠，实售价1898元）及检验证签。
庭审中，经本院询问原、被告是否发生过拉扯，原告何琼明确回复其与被告田茹平并未发生拉扯，被告田茹平只是用拳头击打过其肩部。
上述事实有经本院认证的原告身份证复印件、周大生珠宝有限公司出具的质量保证单、芦山县公安局行政处罚决定书复印件、本院依被告田茹平申请调取的芦阳派出所的询问笔录复印件、光盘及当事人的陈述，在案为证，应予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证明。本案中，原、被告因孩子打架问题发生纠纷，但根据庭审查明的事实双方并没有相互拉扯的行为，且在派出所的询问笔录中原告何琼亦并未提及金项链、钻石挂坠丢失的事实。因此，就现有证据而言，本院无法确认原告何琼主张的事实。根据“谁主张，谁举证”的原则，应由原告何琼承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告何琼的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告何琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 何俊超
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘小路
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1557号
原告：杨琼，女，1964年8月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：张召军，男，1963年3月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码913411027885666230。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，男，该公司员工。
原告杨琼、张召军与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨琼、张召军的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告银河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨琼、张召军向本院提出诉讼请求：判令银河公司支付违约金191201.8元（按照已经支付购房款593058元，自2013年10月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算；2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张），并承担本案诉讼费用。事实与理由：杨琼、张召军于2011年10月11日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定杨琼、张召军购买水岸帝景小区8幢1单元301室，房屋总价款为593058元。合同约定房屋交付时间为2013年6月30日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金。杨琼、张召军已支付全部购房款593058元，滁州银河公司未按约定交付房屋。
滁州银河公司未答辩。
杨琼、张召军针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、杨琼、张召军的身份证复印件；2、2011年10月11日的《商品房预售合同》、购房收据、住房公积金借款合同；3、2015年5月22日的滁州市政府信访会议纪要；4、滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1322号民事判决书复印件。
滁州银河公司未出庭，放弃了对杨琼、张召军的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：杨琼、张召军举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年10月11日，滁州银河公司（甲方）与杨琼、张召军（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于滁州市，房屋价款暂定为593058元。除不可抗力外，甲方定于2013年6月30日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。杨琼、张召军已将房款支付完毕。
滁州银河公司已支付杨琼、张召军2013年9月30日前的违约金。滁州银河公司已将房屋交付给杨琼、张召军，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合验收备案。
本院认为：杨琼、张召军与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2013年6月30日前交房，逾期按已支付房价款日万分之二支付违约金至房屋实际交付之日止，滁州银河公司至今未办理竣工验收备案登记，杨琼、张召军虽然实际使用房屋，但滁州银河公司交付的房屋不符合交付条件，亦构成违约，滁州银河公司已支付2013年9月30日前的违约金，自2013年10月1日起至2018年3月31日止，按已付房款593058元的日万分之二支付迟延交房违约金为194878.86元（自2013年10月1日至2018年3月31日共1643日：593058元×2/10000×1643=194878.86元），本院对杨琼、张召军要求滁州银河公司支付违约金191201.8元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告杨琼、张召军违约金191201.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 汪涛
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 贾瑶
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执462号
申请执行人：永�财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码：91310000598188051B）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路**弄***号*幢*层***室。
代表人：刘雄，该公司总经理。
委托代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：熊耀，浙江甬望律师事务所律师。
被执行人：周飞龙，男，1961年5月28日出生汉族，退休干部，住浙江省宁海县。
申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人周飞龙为保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4817号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2017年2月4日向本院申请执�，本院于同日立案执行，并向被执行人周飞龙发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款334164.5元，负担案件受理费6283元、申请执行费4912.47元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查询发现被执行人有坐落在宁海县××路××号的房地产，本院已予以查封，但暂无法处置。
3.因被执行人周飞龙未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周飞龙纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院未发现被执行人周飞�有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周飞龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执462号
本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人周飞龙为保险人代为求偿权纠纷一案中，经查被执行人周飞龙拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款334164.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将周飞龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月七日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执462号申请执行人：永�财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码：91310000598188051B）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路**弄***号*幢*层***室。代表人：刘雄，该公司总经理。委托代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。委托代理人：熊耀，浙江甬望律师事务所律师。被执行人：周飞龙，男，1961年5月28日出生汉族，退休干部，住浙江省宁海县。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人周飞龙为保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4817号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2017年2月4日向本院申请执�，本院于同日立案执行，并向被执行人周飞龙发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款334164.5元，负担案件受理费6283元、申请执行费4912.47元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询发现被执行人有坐落在宁海县××路××号的房地产，本院已予以查封，但暂无法处置。3.因被执行人周飞龙未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周飞龙纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人周飞�有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人周飞龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月二十六日代书记员 祝海龙
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10964号
申请执行人朱达，男，1990年8月25日出生，住义乌市。
被执行人陈宝贵，男，1989年8月8日出生，住福建省长乐市。
本院在执行申请执行人朱达与被执行人陈宝贵民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一八年二月十四日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10964号申请执行人朱达，男，1990年8月25日出生，住义乌市。被执行人陈宝贵，男，1989年8月8日出生，住福建省长乐市。本院在执行申请执行人朱达与被执行人陈宝贵民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一八年二月十四日书记员  虞惠茹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2034号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区清桥路88号。
负责人：熊庭哲，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐靖婷，女，1982年11月16日出生，汉族，该分行员工，户籍地湖南省长沙市开福区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王景林，男，1968年7月12日出生，汉族，该分行员工，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。
被告：屈玉旺，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被告屈玉旺信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行撤回起诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 冯晓娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初2034号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区清桥路88号。负责人：熊庭哲，该分行行长。委托诉讼代理人：徐靖婷，女，1982年11月16日出生，汉族，该分行员工，户籍地湖南省长沙市开福区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王景林，男，1968年7月12日出生，汉族，该分行员工，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。被告：屈玉旺，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被告屈玉旺信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行撤回起诉处理。审 判 员  刘宏元二〇一七年六月二十六日代理书记员  冯晓娟
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽刑终59号
原公诉机关辽宁省朝阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨春厚，男，汉族，1966年3月21日出生于辽宁省凌海市，初中文化，司机，住凌海市。因本案于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于辽宁省建平县看守所。
辩护人高宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）锦州舟际运输有限公司，所在地辽宁省锦州经济技术开发区。
负责人高中恩。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司，所在地锦州市凌河区。
负责人张广琦。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，女，汉族，1994年3月19日出生，大专文化，无业，住建平县。系被害人李某3、梁某1之女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某，男，汉族，1945年9月10日出生，初中文化，农民，住建平县。系被害人梁某1之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，男，汉族，1938年6月13日出生，小学文化，农民，住内蒙古自治区。系被害人李某3之父。
辽宁省朝阳市中级人民法院审理朝阳市人民检察院指控被告人杨春厚犯过失致人死亡罪暨附带民事诉讼原告人李某1、梁某、李某2提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年12月22日作出（2017）辽13刑初25号刑事附带民事判决。宣判后，被告人杨春厚，附带民事诉讼被告人锦州舟际运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，依法讯问了上诉人杨春厚，听取了辩护人的意见。现已审理终结。
上诉人杨春厚的上诉理由是：不构成过失致人死亡罪，是交通肇事罪；有自首行为，系初犯、偶犯，能够积极赔偿，量刑重。辩护人的辩护意见是：一审认定被告人杨春厚驾驶车辆发生交通事故后，本应下车查看，因疏忽大意未下车查看而是继续驾车行驶，造成二人死亡的严重后果一节事实不清；适用法律错误，不应认定为过失致人死亡罪，应认定为交通肇事罪；量刑过重，应该适用缓刑。锦州舟际运输有限公司是肇事车辆的被挂靠人，根据司法解释，应承担连带责任；中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司主张承担部分责任不利于被害人家属得到全额赔偿，主张不按城镇标准计算于法无据，均不该受到支持。
上诉人锦州舟际运输有限公司的上诉理由是：本公司是肇事车辆的挂靠单位，但对肇事车辆的运行不具有支配和控制的权利，对肇事车辆的运营也没有获得利益，不应承担民事赔偿责任。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司的上诉理由是：本案被害人李某3应承担事故的主要责任，被告人杨春厚应承担次要责任，本公司应该在保险限额内按照次要责任的比例承担赔偿；被害人李某3原来在农村居住，后到县城购买平房居住，但户籍性质没有改变，还应该是农村户口，一审判决死亡赔偿金按照城镇户口标准计算错误，应予纠正。
本院认为，原判认定上诉人杨春厚犯过失致人死亡罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13刑初25号刑事附带民事判决。
二、发回辽宁省朝阳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳宁疆
审判员 柴 栋
审判员 刘 宏 伟
二〇一八年三月三十日
书记员 孙 卓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初721号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人黄仁俊，男，1995年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市。因本案于2016年6月22日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年7月6日被该局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]708号起诉书指控被告人黄仁俊犯抢夺罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜及陈思出庭支持公诉。被告人黄仁俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月21日上午11时许，被告人黄仁俊在嘉兴市南湖区勤俭路797号VIVO手机专卖店，以购买手机为由，趁店主不备，夺得玫瑰金色VIVO牌X6D手机1部，价值2298元。
案发后，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄仁俊在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人刘某的陈述、证人鞠某的陈述、扣押决定书、搜查笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单、辨认笔录及照片、视频监控及说明、关于手机的价格鉴定结论书、刑事案件（简易）勘验检查现场笔录、现场勘查照片、常住人口基本信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄仁俊以非法占有为目的，抢夺作案1起，抢得财物价值2298元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄仁俊归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；本案赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。根据被告人黄仁俊的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人黄仁俊回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄仁俊犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年九月十四日
书记员 严骄阳