E*MERGEFORMAT福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终688号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码：91350982857506350J。主要负责人：刘宾，行长。委托诉讼代理人：邹瑞英、刘鸿鹤，上海金钻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林乃安，男，1974年3月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。被上诉人（原审被告）：吴小芳，女，1974年10月21日出生，汉族，住福建省柘荣县。被上诉人（原审被告）：林时密，男，1976年1月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：李承旺，福建瑞佑律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行（以下简称“农行福鼎支行”）因与被上诉人林乃安、吴小芳、林时密金融借款纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初153号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。农行福鼎支行上诉请求：撤销一审判决第二项，改判林时密对一审判决第一项林乃安、吴小芳的全部债务承担连带偿还责任。事实和理由：本案借款合同履行过程中，林乃安虽有将103000元款存入贷记卡并要求提前还款解除借款合同以及抵押车辆解押的行为，但在农行福鼎支行还未实际收到或扣划林乃安款项用以清结林乃安借款本息情况下，林乃安又将卡内资金刷卡消费的后果，应认定为林乃安借款未偿还。至于农行福鼎支行因工作人员疏忽在未实际收回借款情况下将其提供的抵押车辆解押的行为，不能产生原借款合同及担保合同解除的法律后果。林时密作为连带责任保证人，应对林乃安债务承担连带偿还责任。林乃安、林时密答辩称：一审判决正确，请二审法院维持一审判决。吴小芳未作书面答辩。农行福鼎支行向一审法院提出请求：1、林乃安、吴小芳共同偿还借款本金70005元、分期利息9937.96元、分期手续费2733.28元、滞纳金1214.27元及逾期还款利息（自2016年12月13日起至实际还款之日止以借款本金70005元为基数按日利率万分之五计算）；2、林时密对上述第一项诉求承担连带偿还责任；3、确认农行福鼎支行对林乃安所有的闽Ｊ×××××号北京现代牌汽车依法折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。一审法院认定事实：2014年5月15日，农行福鼎支行与林乃安签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：林乃安向农行福鼎支行借款120000元并支付分期手续费，借款用途为林乃安向分期商户福建省宏鑫汽车贸易有限公司购买闽Ｊ×××××号北京现代牌汽车，分期手续费费率11%，还款方式为借款本金与手续费分36期等额偿还，每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，若在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还当期应还款可享受免息待遇；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；否则，农行福鼎支行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；透支金额利息自银行记账日起按日利率万分之五计算，分期手续费不收取利息，若持卡人违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等费用，约定合同项下既有持卡人提供物的担保，又有其他人提供担保的，农行福鼎支行有权选择任一或同时担保权利来实现全部或部分债权，有权取得清偿、抵充顺序。林乃安以借款所购车辆闽Ｊ×××××号北京现代牌小型普通客车作为抵押物，并在福建省宁德市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。林乃安的配偶吴小芳出具《共同还款人承诺书》承诺作为债务人加入债务与林乃安承担共同还款责任。林时密出具《担保承诺函》为本案借款提供连带保证担保，保证范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为每笔账单到期还款日起二年。林乃安在《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《农行金穗贷记卡消费分期付款业务规则提示函》上签字确认表示其知悉、同意并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》内容及相关业务规定。2014年5月16日林乃安通过金穗贷记卡从农行福鼎支行处消费汽车贷款120000元，约定分36期偿还，到期日为2017年5月14日。借款后，林乃安未能按期偿还借款本金及手续费，多次逾期，截至2016年12月12日，共结欠农行福鼎支行借款本金70005元、分期利息9937.96元、分期手续费2733.28元，滞纳金1214.27元，合计83890.51元。另查明，2015年5月26日林乃安通过ATM机向其持有的贷款信用卡中转账还款103000元。农行福鼎支行确认收到林乃安还款后，同意对林乃安提供的抵押车辆进行解押，林乃安已将案涉车辆转移过户登记至第三人名下。2015年6月2日起，林乃安陆续使用该信用卡在不同商户消费或透支。一审法院认为，农行福鼎支行与林乃安于2014年5月15日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》等系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款后，林乃安因转让案涉车辆于2015年5月26日通过ATM机转账方式将该笔借款剩余本息103000元已全部一次性偿还，且农行福鼎支行在庭审中亦承认其知悉林乃安还款事实并按要求为案涉车辆办理了解押手续，可以认定林乃安在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的剩余借款本息实际已还清，故农行福鼎支行要求林乃安、吴小芳偿还70005元及相应的利息等并不属于《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的借款。本案款项系林乃安在还清《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的借款后，通过该金穗贷记卡另行透支、消费所欠款项。林乃安在使用金穗贷记卡透支消费后未能按约还本付息，已构成违约，农行福鼎支行冻结该金穗卡并要求林乃安偿还尚欠的借款本金70005元、分期利息9937.96元、分期手续费2733.28元、滞纳金1214.27元及自2016年12月13日起至款项付清之日止按日万分之五计收的逾期利息，具有事实与法律依据，予以支持。因本案贷款发生在林乃安与吴小芳婚姻关系存续期间，且吴小芳未举证证实该笔贷款系林乃安的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务。林乃安辩称其信用卡系其朋友在使用，缺乏事实依据，不予采信。因本案借款并非《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的借款，且案涉车辆已转移登记至第三人名下，故农行福鼎支行主张对该案涉车辆拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，以及要求林时密对本案借款承担连带保证责任，缺乏事实与法律依据，不予以支持。吴小芳未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：1、林乃安、吴小芳应于判决生效之日起十日内共同偿还农行福鼎支行借款本金70005元、分期利息9937.96元、分期手续费2733.28元、滞纳金1214.27元；并继续支付自2016年12月13日起至款项付清之日止按日万分之五计收的逾期利息；2、驳回农行福鼎支行的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1897元，减半收取948.5元，由林乃安、吴小芳共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：林乃安通过金穗贷记卡向农行福鼎支行申请消费贷款120000元，约定分36期偿还，该笔贷款农行福鼎支行已履行贷款发放义务。现上述贷款已到期，农行福鼎支行冻结该金穗卡并要求林乃安偿还尚欠的借款本金70005元及利息等依据充分，应予支持。林乃安虽有于2015年5月26日将103000元款项存入该金穗贷记卡，但农行福鼎支行没有扣划该笔款项用于清偿本案借款，林乃安主张款项存入金穗贷记卡即为清偿涉案债务没有事实和法律依据，不应得到采纳。上述债务发生于林乃安、吴小芳夫妻关系存续期间，农行福鼎支行要求林乃安、吴小芳共同偿还70005元及相应的利息等并无不当，应予支持。林时密作为保证人在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》上签名自愿为本案借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主合同项下主债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及实现债权（含担保债权）的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，农行福鼎支行在本案保证期间内依合同约定向林时密主张权利并无不当，林时密应对本案借款本息承担连带偿还责任。综上所述，本院认为，农行福鼎支行与林乃安、吴小芳、林时密签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应严格依约履行各自义务。林乃安未及时还款，已构成违约，应与吴小芳共同承担偿还借款70005元及利息的责任，作为保证人的林时密，应当对本案债务承担连带偿还责任。农行福鼎支行主张林时密对一审判决第一项林乃安、吴小芳的全部债务承担连带偿还责任的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实部分有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初153号民事判决第一项；二、变更福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初153号民事判决第二项为：林时密对林乃安、吴小芳上述的债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向林乃安、吴小芳追偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的其他诉讼请求。二审案件受理费1897元，由林时密、林乃安、吴小芳连带负担。一审案件受理费982元，由林时密、林乃安、吴小芳连带负担。本判决为终审判决。审判长 陈 勇审判员 关 萍审判员 韦晓菁二〇一七年九月二十八日书记员 林美娟附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；