阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3126号
原告：华润混凝土（阳江）有限公司。住所地：广东省阳江高新区站港（福冈）科技园新寨路南侧。
法定代表人：纪友红，该公司董事长。
委托代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区二七南路***号。
法定代表人：李开明，该公司执行董事。
委托代理人：王洪，该公司项目经理。
委托代理人：刘晨，该公司物资部长。
原告华润混凝土（阳江）有限公司（以下简称华润公司）诉被告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托代理人华毛中，被告中铁公司的委托代理人王洪、刘晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华润公司提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款人民币（下同）874648.50元，并按年利率24%计算至付清货款止承担逾期付款违约金（暂计至2017年8月19日为32962.93元），以上共暂计907611.43元；二、本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：2016年12月11日，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》，原告为被告向阳江高新区港口物流园项目（一期）工程供应混凝土，合同对付款方式和双方责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供应混凝土，但被告没有按约履行付款义务。截至2017年6月28日，原告供货价值共计2331212.50元，被告尚欠货款1374648.50元。因被告每月货款均逾期支付，严重违约，原告依据购销合同第十二条第二款，于2017年6月28日向被告发函要求被告于2017年6月30日前结清全部货款。然而，被告仅在2017年7月6日支付了货款50万元，至今尚欠货款874648.50元，并且违反合同约定向其它混凝土公司购买混凝土。综上所述，原告认为，被告拖欠货款，损害了原告的合法权益，原告有权依据合同和法律规定要求被告结算货款并承担违约责任。根据《民事诉讼法》第119条规定，原告起诉至法院。
被告中铁公司答辩称：原告实际供应合同有效，我公司尚欠原告货款758087.87元，原告没有先行履行合同义务，存在过错：1、没有依据合同第八条第二款的要求向我方提供原材料检测报告单、配合比设计报告单等资料；2、原告发票开户银行信息错误，违背合同第十条第二款，因此基于原告没有先期履行合同，我方有权延迟付款，原告应当提供该金额的合格增值税发票；3、合同没有约定，当原告供货不及时造成我方损失时，原告应当承担哪些责任。根据合同第十条第二款[第8页最后一行方框，开户名称是华润混凝土（阳江）有限公司，账号：20×××66]约定，原告提供的的发票上开户银行及账号为：20×××18，与合同约定的账号不一致，银行账号不一致导致我方无法入账。原告将违约金定为年利率24%，有失公平，但合同并没有约定，根据合同权利义务对等原则，合同没有对原告逾期供货的情形进行惩罚，同样我方逾期付款也不应当承担违约金。
经审理查明：原告华润公司是一家有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人是纪友红，该公司经营范围包括生产销售商品混凝土。被告中铁公司是一家有限责任公司（非自然人投资或控股的法人），法定代表人是李开明，该公司经营范围包括：铁路综合工程、公路工程、市政公用工程、水利水电工程、房屋建筑工程、模板脚手架工程、设备安装工程等等。
2016年12月11日，被告中铁公司（需方，甲方）因阳江高新区港口物流园项目工程（一期）需要与原告华润公司（供方，乙方）签订《预拌混凝土购销合同》（合同编号：YJ-
CRC-销-20160024），该合同主要约定：一、名称：商品混凝土。二、混凝土强度等级、塌落度、单价及数量……七、甲方责任：（一）甲方应在合同签订后5个工作日内向乙方提供详细施工进度计划，以便乙方安排生产及运输。（二）每次订货甲方应准确计算混凝土用量，若因甲方原因只是乙方送料超出甲方实际需要时，甲方应签认《华润混凝土送货单》并给予结算……八、乙方责任：（一）乙方按GB/T14902-2012《预拌混凝土》的要求提供技术资料。（二）乙方在每批混凝土浇筑前将原材料检验报告单、配合比设计报告单等资料送交甲方……十、结算方法及付款方式：（一）双方在每月25日前凭签认的《华润混凝土送货单》核对各强度等级的混凝土供应数量并依本合同第二条所列的单价计算货款金额。双方确认后，在《预拌混凝土结算单》上签字或盖章；遇到有甲方不能盖章时，由甲方授权指定的业务经办人签字确认……（二）付款方式：1、每月25日甲、乙双方进行对账结算，次月20日内支付95%上月所供混凝土款。乙方必须按要求出具合法有效的增值税专用发票方可结算。若乙方开具的发票不合格甲方有权迟延支付应付款项，且不承担任何违约责任，乙方的各项合同义务仍按合同约定履行。不合格发票包括但不限于以下情形：开具虚假、作废等无效发票或者违反国家法律法规开具、提供发票的；开具发票种类错误；发票上的信息错误；因乙方延迟送达、开具错误等原因造成发票认证失败等。2、其余尾款5%，在2017年10月20日前付清。3、甲方付款银行账户：中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司阳江高新区港口物流园项目部，开户银行名称：中国建设银行股份有限公司阳江市分行，账号：44×××18。（三）甲方未按合同规定付款的，双方协商解决。在双方协商未果的情况下，乙方有权停止供货，同时在停货之日起向甲方追讨相应违约责任。（四）供应期内，非乙方原因造成乙方混凝土停供的，甲方须在停供之日起15天内向乙方结清全部货款，在货款未结清前，甲方不得以任何形式与其他混凝土公司发生供需关系，若由于乙方供货能力不能再满足甲方按合同约定条款的订货要求，则甲方有权选择其他公司进行供货……十三、合同有效期：自本合同签订之日起至甲方向乙方付清全部应付款项时止……甲方纳税识别号：913600001582602320，开户名称：中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司；乙方纳税识别号：911417006886746197，开户名称：华润混凝土（阳江）有限公司账号：20×××66。
合同签订后，原告按约定向被告供应混凝土至2017年6月份，每月供应的混凝土货款双方于次月2日进行对账结算，并签订《华润混凝土（阳江）有限公司产品销售结算单》。2017年7月2日，原、被告双方结算确认：中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司-
阳江高新区港口物流园项目（一期）累计供应货款总额2331212.50元，累计已收货款956564元，需方尚欠供方货款1374648.50元，按合同本期应收1258087.87元，垫资款为116560.63元（月结95%，剩余所有货款5%，在2017年10月20日前付清）。2017年7月6日，被告中铁公司支付货款500000元。之后，原告经多次向被告催收余款未果，遂诉至法院，请求如诉称。
另查明：原、被告于2017年6月4日对帐结算确认2017年5月1日至5月31日止累计供应货款总额22066772.50元，累计已收货款656564元，需方尚欠供方货款1550208元，按合同本期应收1439869.88元，垫资款为110338.63元（月结95%，剩余所有货款5%，在2017年10月20日前付清）；于2017年5月3日对帐结算确认2017年4月1日至4月30日止累计供应货款总额1482005元，累计已收货款656564元，需方尚欠供方货款825441元，按合同本期应收751340.75元，垫资款为74100.25元（月结95%，剩余所有货款5%，在2017年10月20日前付清），另外，双方亦分别于2017年4月3日、3月2日、2月11日、1月2日均有对帐结算。
庭审中，原告主张被告中铁公司尚欠其货款为874648.50元（2331212.50-956564-500000）逾期未支付。被告对此不予认可，并主张其尚欠原告货款为758087.87元（1258087.87-500000），且原告开具的发票是不合格发票，发票上载明的销售方华润公司开户行及账号是中国工商银行股份有限公司阳江分行（20×××18），而双方签订的《预拌混凝土购销合同》（合同编号：YJ-
CRC-销-20160024）约定的华润公司银行账号为20×××66，根据合同的约定，被告有权迟延支付应付款项且不承担任何违约责任；另外，原告至今未按合同要求向被告提供2017年5月6日至2017年6月16日的检测报告单，且原告在履行合同期间供料不及时，耽误了被告的工期。被告中铁公司为证明其主张向本院提供了14张《广东增值税专用发票》、6张《送货单》和2份《工作联系函》。[原告确认优先送达地址广东省深圳市福田区福华三路卓越世纪中心一号楼23层上海市锦天城（深圳）律师事务所，联系人华毛中律师（137××××5788），备用送达地址广东省阳江高新区站港（福冈）科技园新寨路南侧，联系人李剑；被告确认优先送达地址广青中铁二十四局，联系人刘晨（150××××0567），备用送达地址广东省阳江市高新区广青科技2号门对面中铁二十四局。]
诉讼期间，本院根据原告诉讼保全申请，于2017年9月18日作（2017）粤1702民初3126号民事裁定书，冻结被告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司的银行存款907611.43元（开户行：中国建设银行股份有限公司阳江市分行，户名：中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司阳江高新区港口物流园项目，账号：44×××18）。
以上事实，有原、被告庭审陈述记录在案，有原告提供的《预拌混凝土购销合同》、产品销售结算单、销售结算汇总表，被告提供的发票、送货单和（2017）粤1702民初3126号民事裁定书等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原告华润公司与被告中铁公司签订的《预拌混凝土购销合同》（合同编号：YJ-
CRC-销-20160024），是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。经双方结算确认至2017年7月5日止，被告中铁公司共欠原告货款1374648.50元，有双方盖章确认的《华润混凝土（阳江）有限公司产品销售结算单》为证，证据确实充分，本院应予认定。扣减被告中铁公司在结算后支付的货款500000元，被告尚欠原告货款874648.50元。之后，被告没有按约定履行支付剩余货款义务，其行为已构成违约，现原告华润公司请求被告中铁公司支付尚欠货款874648.50元，合法合理，本院予以支持。
对于原告请求逾期付款违约金应如何计算问题。由于双方涉案货款逾期付款违约金没有具体约定按何标准计算，因此逾期付款违约金应按中国人民银同期同类贷款利率计算。另外，双方在每月交易后均有对帐结算，但每次结算时均没有将逾期付款违约金计入结算范围，且从2016年1月至2017年6月30日期间双方一直按交易习惯进行交易，原告亦举证证明其在2016年1月至2017年6月30日期间向被告主张逾期付款违约金的事实，根据双方签订的《预拌混凝土购销合同》（合同编号：YJ-
CRC-销-20160024）“甲方未按合同规定付款的，双方协商解决。在双方协商未果的情况下，乙方有权停止供货，同时在停货之日起向甲方追讨相应违约责任。供应期内，非乙方原因造成乙方混凝土停供的，甲方须在停供之日起15天内向乙方结清全部货款”的约定，逾期付款违约金应从交易终止之日（2017年6月30日）的次月16日即2017年7月16日开始计付，扣除被告于2017年7月6日已支付货款50万元，故原告请求被告支付尚欠货款874648.50元逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年7月16日起计至本判决确定给付之日止。对原告请求超出本院核算部分不予支持。
关于被告中铁公司主张原告开具的发票上载明的银行账号与双方签订的《预拌混凝土购销合同》（合同编号：YJ-
CRC-销-20160024）约定的银行账号不一致问题。由于双方在购销合同中对开具发票具体形式、内容约定不明确，而原告亦向被告开具了符合税务规定的发票，因此，被告以此作为逾期付款抗辩理由，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司支付货款874648.50元给原告华润混凝土（阳江）有限公司，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司支付货款874648.50元逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年7月16日起计至本判决确定给付之日止）给原告华润混凝土（阳江）有限公司，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告华润混凝土（阳江）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12876元、保全费5000元，合共17876元（原告已预交），由原告华润混凝土（阳江）有限公司负担288元，被告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司负担17588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 炜