湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初735号
原告：曾琳琳，女，汉族，1962年9月10日出生，住湖南省株洲市石峰�。
委托诉讼代理人：曾电波，男，汉族，1960年7月8日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系原告之兄。
被告：凌英竣，男，汉族，1965年10月29日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告：程石军，男，汉族，1954年1月20日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告曾琳琳诉被告凌英竣、程石军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曾琳琳委托诉讼代理人曾电波、被告凌英竣到庭参加诉讼，被告程石军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾琳琳向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款本金30000元，并按年利息24%�准支付原告从借款之日至本金还清之日的利息。事实与理由：2016年元月26日，两被告一同找到原告以经营急需资金为由，向原告借款30000元急用，经协议由被告凌英竣出具30000元借条，被告程石军愿为借款行为担保，并出具了一份借款金额担保书，并承诺直至该借款全部还清为止，原告在以上条件满足后，即向被告凌英竣支付了现金人民币30000元，被告在资金到手后写了一份收到30000元的现金收条。还款期限过后，两被告均不履行还款和担保义务，没有偿还所借款项，也未支付约定利息，原告多次催讨未果，遂提起诉讼。
被告凌英竣辩称：我实际只向原告借了9000元，没有借款30000元。
被告程石军开庭审理时未到庭应诉答辩，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方争议的证据是原告提交的《借条》、《收条》和《担保书》以及被告提交了中国建设银行交易查询，双方争议的事实则是基于双方以上各自证据而来的借款金额到底是30000元还是9000元。对于《借条》、《收条》和《担保书》，被告凌英竣认可形式的真实性，但表示主文系曾电波所书写，自己只是在《借条》、《收条》上落款处签名并书写身份证号码、手机号码和日期，而且表示是先写的《借条》、《收条》和《担保书》，再由曾电波转账付的款。原告代理人认可主文确系其书写，但表示是被告方提出不会写或者懒得写而要求其代为书写主文并分别由两被告签名落款，而且借款经过也是被告先向曾电波�款9000元用于还款，但因达不到被告凌英竣所需借款数额，而介绍被告向其妹妹即本案原告曾琳琳借款30000元，并在借到原告30000元后即归还了借曾电波的9000元，故本案原告主张的30000元与被告辩称的实际借款只有9000元不是一回事。本院认为，被告为具备完全民事行为能力人，能够预见到自身行为之法律后果，其在写明借款金额为30000元的《借条》、《收条》上签名，可以表明其确认和认可借款30000元之事实，同时，原告陈述虽不符合大众普遍作法，但并不能否认存在此种可能，其陈述无明显破绽。而被告凌英竣在法庭调查时被问到“你方说借了9000元，借条、收条、担保书上写了30000元，为何你也同意签字确认？”时，其回答是“我不知道他写30000元是什么意思，我只拿了9000元，这9000元还是出了条子后曾电波打给我的”，法庭继续追问“那既然这样，你后来是否提出异议为何只付了9000元？”，其回答是“我只要9000元，没要30000元，我找他干嘛”，从被告对以上两个问题的回答来看，被告对其主张无法自圆其说，难以令人信服。再者，原告称借款是现金方式支付，本案中被告提供的证据亦不足以否定原告之证据。综上，本院对原告提供的证据《借条》、《收条》和《担保书》予以采信，对被告提交了中国建设银行交易查询，因无法确认与本案的关联性，不予采信，并根据对证据的认定，结合当事人陈述，确认案件事实如下：2016年元月26日，被告凌英竣经介绍向原告曾琳琳借款人民币30000元，并出具了《借条》一张，内容为“今借到曾琳琳人民币现金叁万元整（30000.00元），借款期限叁拾天，利息按国家标准的四倍�付”，原告以现金方式向被告支付了借款，被告同时还出具了一张《收条》，内容为“今收到曾琳琳借给我的人民币现金叁万元（30000.00元）”。被告程石军自愿为该笔借款提供担保，并签署了《担保书》。借款到期后，被告未还款，原告催要未果遂酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告支付了借款30000元，被告则应依约还款，现被告未还款，应当承担继续还款之违约责任，对原告要求偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。双方在借条中约定利息按国家标准的四倍支付，原告据此主张借期内和逾期利息按年利率24%的标准计算，符合法律规定，故对原告主张的的利息，本院亦予以支持。被告程石军为该笔借款提供担保，其担保书中未明确保证方式，应视为承担连带保证责任，本案原告在主债务届满之日起六个月内提起诉讼，故被告程石军应对本案借款本息的偿还承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌英竣于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾琳琳借款本金人民币30000元，并支付自借款之日即2016年1月26日起按年利率24%的标准计算的利息至借款还清之日止；
二、被告程石军对本判决第一项确定的借款本息的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告凌英竣、程石军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 张玉辉
代理审判员 陈定波
人民陪审员 刘定平
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 蒋中素
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对�付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。