广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0704行初17号
原告：冯德秀，女，土家族，1976年8月19日出生，户籍住址：贵州省沿河土家族自治县，
委托代理人：潘正兵，系广东华生律师事务所律师。
被告：鹤山市鹤城镇人民政府。住所地：广东省鹤山市鹤城镇昆源路**号。
法定代表人：李永炜，系该镇镇长。
出庭负责人：李文迪，系该镇镇委副书记。
委托代理人：刘志锋，系该镇府工作人员。
原告冯德秀诉被告鹤山市鹤城镇人民政府（以下简称“鹤城镇政府”）镇政府行政强制纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。冯德秀及其委托代理人潘正兵，鹤城镇政府作为出庭负责人的镇委副书记李文迪、委托代理人刘志锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯德秀诉称，冯德秀和另案原告杜显珍于2004年2月14日开始在鹤山市鹤城镇××村从事种养殖。养殖期间,曾因规模养猪被政府嘉奖。2016年12月28日,鹤城镇政府以冯德秀养猪污染环境、猪舍涉嫌违法建筑、不自愿搬迁为由,开来两台挖土机和至少一个连的部队人马,将冯德秀的猪贱卖,对冯德秀的猪圈进行强拆。在夜晚将冯德秀至少2000平方米的猪圈全部推倒弄得现场乌烟气、鸡飞狗走,至今仍然一片狼藉。鹤城镇政府没有任何事实和法律依据,对冯德秀正常的经营行为设置障碍,甚至强拆鸡舍和猪圈,导致冯德秀巨大损失。为此,冯德秀依法起诉,请求判决：1、确认鹤城镇政府于2016年12月28日强拆冯德秀猪圈违法；2、本案诉讼费用由鹤城镇政府负担。
冯德秀向本院提供的证据材料有：1、《责令整改通知书》；2、光盘证据；3、关于鹤城镇政府组织强拆的网络新闻资料;4、《致全镇禽畜养殖户的一封信》；5、鉴证书（转包合同书），冯德秀于2018年4月20日本案公开开庭庭审之日补充提交证据：6、（2017）粤0704行初155号《行政判决书》。以上证据共同证明冯德秀的诉讼请求，具有事实和法律依据。
鹤城镇政府辩称，一、冯德秀于2017年4月27日就鹤城镇政府行政强制纠纷向江门市江海区人民法院提起诉讼[案号:(2017)粤0704行初155号]。该案也于2017年8月9日开庭审理。冯德秀就同一事实再次向法院提起诉讼,应驳回起诉。二、涉案养殖场为违建构筑物,鹤城镇政府有权且有责任予以拆除。1、根据《鹤山市鹤城镇总体规划(修编)空间管制规划
图(2006-2020)》以及《鹤山市鹤城镇土地利用总体规划(局部)(2010-2020年)》，涉案的养殖场位于基本农田保护区,根据《中华人民共和国基本农田保护法》第十七条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，冯德秀违反鹤城镇土地利用总体规划,且未向鹤城镇政府申请建设规划许可证。且经鹤城镇政府多次责令冯德秀整改,其置之不理,鹤城镇政府才依法依职权拆除。三、涉案养殖场属于畜禽禁养区,应予拆除或关闭。根据《江门市人民政府关于印发江门市畜禽养殖管理办法的通知》(江府[2015]17号)第六条规定,鹤山人民政府有权依法规定禁养区域。《关于印发鹤山市畜禽养殖管理办法的通知》(鹤府办[2016]25号)第三条镇(街)职责:负责本镇(街)辖区范围内违规养殖场的整治。鹤城镇政府有职权对违规养殖场进行整治,同时根据第八条规定,涉案养殖场在禁养区范围内,应予拆除或关闭。3、《关于印发鹤山市加快推进畜禽养殖整治目标任务补充意见的通知》(鹤府办函[2016]31号)规定,2016年底前,依法关闭或搬迁禁养区内的养殖场;工作程序中“在禁养区内的养殖场(户),依法责令限期搬迁,限期不搬迁的,依法予以关闭。”
鹤城镇政府向本院提供的证据材料有：1、统一社会信用代码证书；2、鹤山市鹤城镇总体规划（修编）--空间管制规划图、鹤山市国土资源局出具的鹤山市鹤城镇土地利用总体规划图（局部）；3、《关于鹤城镇畜禽养殖场（户）禁养区整治公告》；4、《江门市禽畜养殖管理办法》《鹤山市禽畜养殖管理办法》《鹤山市加快推进禽畜养殖整治目标任务补充意见》；5、（2017）粤0704行初155号《行政诉状》、法院《传票》。上述证据共同证明被诉行政行为主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。
经审理查明，冯德秀在位于广东省××鹤城镇××村小组的土地上搭建养殖场，从事养殖。鹤城镇政府于2016年9月1日针对该镇区域内的养殖户作出《关于鹤城镇畜禽养殖场（户）禁养区整治公告》，划定了禁养区的范围，并规定限期关闭、搬迁的期限为2016年9月1日至2016年12月31日。
2016年12月23日，鹤城镇政府作出《责令整改通知书》并送达冯德秀，通知书上载明“根据《鹤山市畜禽养殖管理办法》你场属于禁养区区域，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》，你场属于违法建筑。经过镇府工作人员多番劝说，你场仍不配合清理，鹤城镇人民政府将于2016年12月27日对你场进行强制拆除。”2016年12月22日鹤城镇政府在鹤山市鹤城镇新联村委会向冯德秀释明禁养政策的规定，未作出书面权利义告知书，告知冯德秀享有陈述、申辩等权利。2016年12月28日，鹤城镇政府组织工作人员对涉案养殖场进行强制拆除。冯德秀对前述拆除行为不服，遂向本院提起本案行政诉讼。
另查明，冯德秀对前述《责令整改通知书》不服，向本院另案提起行政诉讼，请求判令撤销该《通知书》。本院立案受理后，于2017年11月13日作出（2017）粤0704行初155号《行政判决书》认为，鹤城镇府作出的前述《责令限期拆除通知书》证据不足、事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销，但由于涉案养殖场已被拆除，该《通知书》已实质上不具有可撤销内容，因此，判决确认鹤城镇府作出的前述《责令整改通知书》违法。
本院认为，本案为镇政府行政强制纠纷。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”可见，镇人民政府有权对乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为进行责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。鹤城镇政府作为镇级人民政府，认为冯德秀建设的养殖场违反了上述规定的，可以依法处理。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：鹤城镇政府对冯德秀的涉案养殖场进行涉案强制拆除的行为是否合法。
《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；
（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。”第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出……”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。……”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。……”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；……”第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”由上述规定可知，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定强制执行。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关才可以作出强制执行决定。且当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取意见，并对当事人提出的事实、理由和证据进行记录、复核。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，还应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除；被告不提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件的，视为没有相应证据。行政行为具有主要证据不足、适用法律、法规错误、违反法定程序等前述法定情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。行政行为违法，但不具有可撤销内容，不需要撤销的，人民法院判决确认违法。
本案中，首先，鹤城镇府在对冯德秀的涉案养殖场进行强制拆除前,向冯德秀发出《责令整改通知书》，告知其相关违法事实，并告知鹤城镇府决定将于2016年12月27日对涉案养殖场进行强制拆除，冯德秀不服，向本院另案提起了行政诉讼，要求判令撤销该《责令整改通知书》。本院立案受理后，于2017年11月13日作出（2017）粤0704行初155号《行政判决书》，认为鹤城镇政府作出的前述《责令限期拆除通知书》证据不足、事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销，但由于涉案养殖场已被拆除，该《通知书》已实质上不具有可撤销内容，因此，判决确认前述《责令整改通知书》违法。由于涉案强制拆除行为系根据该《责令整改通知书》而作出的行为，基于前述判决可见，鹤城镇政府对冯德秀的涉案养殖场进行强制拆除的主要证据不足、事实不清，适用法律、法规错误。同时，鹤城镇政府未能提供证据证明其在拆除涉案养殖场前已履行了前述法律规定的催告、公告及告知相对人陈述、申辩等权利以及在实施拆除涉案养殖场时当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径、制作现场笔录等法定义务。因此，鹤城镇政府对涉案养殖场进行强制拆除的行为违反了法定程序。
综上所述，鹤城镇府的涉案强制拆除行为主要证据不足，适用法律、法规错误且程序违法，依法应予撤销，但鹤城镇府已实施了涉案强制拆除行为，涉案养殖场已被拆除，实质上已不具有可撤销内容。因此，应判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项及第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告鹤山市鹤城镇人民政府于2016年12月28日对原告冯德秀位于鹤山市鹤城镇新联村委会石九湾村小组的土地上搭建的涉案养殖场进行涉案强制拆除的行为违法。
本案案件受理费50元，由被告鹤山市鹤城镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 廖杰华
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 曾润长
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 林惠敏