广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终702号
上诉人（原审被告）：王飞，男，1976年2月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，
委托诉讼代理人：周明明，广东承诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰华，广东承诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王巨峰，女，1970年5月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：董大中，男，1966年6月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，系王巨峰的丈夫。
原审被告：吴凤，女，1970年5月31日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
上诉人王飞因与被上诉人王巨峰以及原审被告吴凤民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成由审判员陈红担任审判长，审判员王励、代理审判员林竹参加的合议庭进行了审理。书记员林菲菲担任记录。上诉人王飞的委托诉讼代理人周明明，被上诉人王巨峰及其委托诉讼代理人董大中到庭参加诉讼。原审被告吴凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王飞上诉请求：1、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初993号民事判决第一项中关于王飞、吴凤偿还借款本金700000元的判决，改判王飞、吴凤于判决生效之日起十日内偿还借款本金574000元给王巨峰；2.一、二审诉讼费用由王巨峰承担。事实与理由：一、一审法院以王飞“仅提交了王金啸的《证明》，该证人证言未经证人出庭作证”为由，对王飞所提出的实际借款为616000元而非700000元的抗辩意见不予采纳是错误的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，王巨峰在向王飞交付借款本金时，已经按月利率6%预先扣除两个月的利息84000元，即王巨峰实际向王飞交付现金16000元，王飞实际借到王巨峰的本金为616000元。而且2016年1月2日，王飞向王巨峰支付42000元，也可以印证双方直接约定的月利率实际为6%。王飞对84000元较大数额本金的交付提出了抗辩，作出了合理的说明，并且提供了证人证言，而在王巨峰未能提出相应证据证明其已向王飞交付84000元的情况下，一审法院草率认定王巨峰已完成借款本金的交付是错误的；二、王飞已委托王金啸向王巨峰还款共计122500元，其中2016年1月2日还本金42000元，王飞尚欠王巨峰借款本金574000元。综上所述，一审判决第一项关于本金的判决错误，恳请二审法院撤销一审法院的错误判决，支持王飞的上诉请求。
王巨峰辩称，王飞与吴凤是夫妻关系，且《借款（担保）合同》上两人都有签字。王飞、吴凤在向王巨峰借款700000元时，曾提出交付700000元现金的要求，但王巨峰在去银行取钱时，行长告知大额借款是不能给付对方现金的，强调要以转账为主，只可以给付部分现金。因此，王巨峰借款给王飞、吴凤时，有600000元是转账交付的，剩下的100000元是现金交付的。王飞、吴凤跟王巨峰不仅签订了担保合同，还写了《收据》，《收据》再次确认“按照借款合同在2015年10月23日通过现金方式向借款人面交人民币100000元整”的事实。《借款（担保）合同》《收据》清晰地对100000元现金已经交付的事实进行了确认。另外一个事实是，王飞和王巨峰本来是不相熟的，经他人介绍向王巨峰借款，条件是办理房产抵押，因此王巨峰才同意王飞的借款请求。据了解，王飞通过他人介绍向王巨峰借款，已经向介绍人支付了不菲的中介费用，该笔费用与王巨峰无关。另外，根据一审法院的计算，至2016年6月17日止，王飞、吴凤尚欠王巨峰借款利息20927元，一审判决对此不作认定欠妥。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴凤既不到庭亦未提交书面答辩意见。
王巨峰向一审法院起诉请求：1.判令王飞、吴凤归还王巨峰借款本金700000元及从2016年4月23日起至借款还清之日止的月利息（按2%计算）、月综合服务费（每月5000元）和月违约金（按1%计算）；2.判令王飞、吴凤承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王巨峰和王飞、吴凤经人介绍认识，王飞、吴凤继而向王巨峰借款，双方于2015年10月23日签订一份《借款（担保）合同》，约定：借款人王飞、吴凤，贷款人王巨峰；借款金额700000元，借款期限2015年10月23日至2016年1月22日，借款利息为每月14000元，利息在归还本金时一并支付，利随本清；逾期综合服务费用为每月5000元；逾期违约金超过3天为借款总额1%，超过9天为借款总额3%，超过15天为借款总额5%，超过30天为借款总额10%；付款方式为转账和现金；借款抵押物为王飞、吴凤共有的坐落于湛江××××号汇景名都2号楼汇德阁1801房；约定管辖法院为湛江市开发区人民法院。合同签订后，王巨峰于当天转账12笔，每笔50000元，合计600000元及现金交付100000元借予王飞、吴凤。在收到借款后，王飞、吴凤于同日出具了《收据》一份予王巨峰，主要记载内容为王飞、吴凤借王巨峰700000元，期限2015年10月23日至2016年1月22日，利息及综合服务费按《借款（担保）合同》约定执行，王巨峰分别通过现金交付100000元和银行转账600000元向王飞、吴凤提供借款，王飞、吴凤已收妥上述借款等。王飞、吴凤借款后，分别在2016年1月2日、3月4日、4月2日、4月25日、5月4日、5月9日、5月26日和5月31日、6月13日、6月15日、6月17日通过户名为王金啸的账户向王巨峰转账还款40000元、2000元、24500元、24500元、4500元、3000元、7000元、2500元、2500元、4000元、5000元、3000元，共计122500元。王巨峰承认收到上述款项。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。双方对于借贷关系没有争议，争议问题主要为：一、借款本金数额；二、已还款中本金和利息的数额。一、关于借款本金数额。本案中，王飞对其称实际借款为616000元非700000元的抗辩意见，仅提交了王金啸的《证明》，该证人证言未经证人出庭作证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项规定，应不予采纳。基于民间借贷合同系实践性合同，借款人和贷款人的权利义务关系的产生以贷款人履行给付借款义务为前提，本案王巨峰与王飞、吴凤签订《借款（担保）合同》，且王飞、吴凤向王巨峰出具了《收据》，承认收妥王巨峰借款700000元，另有王巨峰提交的招商银行网银流水明细予以佐证，应确认王巨峰给付借款本金为700000元。二、关于已还款中本金和利息的数额。王飞主张已还款122500中42000元为本金，80500元为以本金574000元（616000元－42000元）为基数按月利率2%从2015年10月23日计至2016年5月23日的利息；王巨峰主张已还款122500元中42000元为按月利率2%计得的3个月借期利息，80500元为以本金700000元为基数按月利率2%＋月违约金1%＋月管理费5000元从2016年1月23日起计至4月22日的逾期利息。本案中，双方关于利息的约定：借期利息每月14000元，以本金700000元计得约定月利率应为2%；逾期服务费每月5000元，以本金700000元计得应为0.7%；逾期违约金递进计算，逾期3至8日为月利率1%，逾期9日以上为月利率3%。双方对支付本金和利息的先后顺序则无约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，一审法院依法认定王飞的还款应先抵充利息（逾期1至2日按月利率0.7%、逾期3至8日按月利率1.7%、逾期9日以上按月利率3%分别计算抵充），剩余部分为对本金的偿还。则王飞已还款122500元中利息和本金数额计算如下：1.2016年1月2日还款42000元，利息为33133元〔700000元×2%×（2个月+11天/30天）〕，本金为8867元（42000元-33133元）；2.2016年3月4日还款24500元，逾期利息为27645元〔（700000元-8867元）×3%×（1个月+10天/30天）〕，大于24500元，还款24500元均为利息；3.2016年4月2日还款24500元，逾期利息为23188元〔（700000元-8867元）×3%×（29天/30天）+（27645元-24500元）〕，本金则为1312元（24500元-23188元）；4.2016年4月25日还款4500元，逾期利息为15866元〔（700000元-8867元-1312元）×3%×（23天/30天）〕，大于4500元，还款4500元均为利息；5.2016年5月4日还款3000元，逾期利息为17574元〔（700000元-8867元-1312元）×3%×（9天/30天）+（15866元-4500元）〕，大于3000元，还款3000元均为利息；6.2016年5月9日还款7000元，逾期利息为18023元〔（700000元-8867元-1312元）×3%×（5天/30天）+（17574元-3000元）〕，大于7000元，还款7000元均为利息；7.2016年5月26日还款2500元，逾期利息为22750元〔（700000元-8867元-1312元）×3%×（17天/30天）+（18023元-7000元）〕，大于2500元，还款2500元均为利息；8.2016年5月31日还款2500元，逾期利息为23699元〔（700000元-8867元-1312元）×3%×（5天/30天）+（22750元-2500元）〕，大于2500元，还款2500元均为利息；9.2016年6月13日还款4000元，逾期利息为30167元〔（700000元-8867元-1312元）×3%×（13天/30天）+（23699元-2500元）〕，大于4000元，还款4000元均为利息；10.2016年6月15日还款5000元，逾期利息为27547元〔（700000元-8867元-1312元）×3%×（2天/30天）+（30167元-4000元）〕，大于5000元，还款5000元均为利息；11.2016年6月17日还款3000元，逾期利息应为23927元〔（700000元-8867元-1312元）×3%×（2天/30天）+（27547元-5000元）〕，大于3000元，还款3000元均为利息。综上，截止2016年6月17日，王飞尚欠王巨峰本金为689821元及2016年6月18日起的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，王巨峰与王飞、吴凤之间借贷关系成立且有效，应予保护，王巨峰与王飞、吴凤均应依约履行。借款后，王飞已偿还借款本金10179元予王巨峰，王飞、吴凤尚应偿还借款本金689821元予王巨峰。故对王巨峰主张王飞、吴凤偿还借款本金700000元的请求，予以大部分支持。对王巨峰主张从2016年4月23日起计至借款清偿之日止的月利息（按2%计算）、月综合服务费（每月5000元）和月违约金（按1%计算）的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第二款第二项规定，应按月利率2%予以部分支持。
吴凤经一审法院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限王飞、吴凤于判决生效之日起十日内偿还借款本金689821元及以拖欠的本金为基数按月利率2%从2016年6月18日起计至欠款付清之日止的利息给王巨峰；二、驳回王巨峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由王飞、吴凤负担。
本院二审期间，王巨峰向本院提供以下两组证据：1.《房地产档案信息电脑证明》、湖南省长沙市岳麓区人民法院《民事裁定书》，证明王飞、吴凤抵押给王巨峰的房产至少已被三家外地法院查封，即王飞、吴凤已被多人起诉，诉讼标的超过1700万元；2.《存款证明书》两份，证明王巨峰有支付现金10万元的能力。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。王飞质证认为，《房地产档案信息电脑证明》、湖南省长沙市岳麓区人民法院的《民事裁定书》与本案无关；对于《存款证明书》的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，认为本案的出借人是王巨峰，董大中的存款与王巨峰无关。
本院认证认为，《房地产档案信息电脑证明》、湖南省长沙市岳麓区人民法院的《民事裁定书》与本案无关，故本院不予确认；由于董大中与王巨峰是夫妻关系，而且王飞对董大中的《存款证明书》的真实性、合法性均无异议，故本院对董大中的《存款证明书》予以确认。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据王飞的上诉理由和王巨峰的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：
关于王飞、吴凤向王巨峰借款的本金是700000元还是616000元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，王巨峰起诉主张王飞、吴凤向其借款700000元，其按照约定将600000元分12笔汇入王飞、吴凤指定的收款人王鹏的账户，并已将100000元现金交付王飞、吴凤，一审期间提供了《借款（担保）合同》《收据》以及《招商银行账户流水》；王飞对收到王巨峰转账的600000元没有异议，但辩称王巨峰预先收取了其两个月的借款利息84000元，故其实际收到王巨峰的现金只有16000元，王飞在一审期间提供了王金啸出具的《证明》。通过对当事人的陈述和经审查确认的证据进行分析，本院认为，王飞、吴凤向王巨峰借款的本金为700000元，主要理由如下：1.王飞虽然否认收到王巨峰的现金100000元，但承认收到现金16000元，证明王巨峰是通过两种方式将借款交付给王飞、吴凤的；2.王飞虽然提供了王金啸的《证明》，但由于王金啸是王飞的侄子，与王飞有利害关系，而且王金啸无正当理由未出庭作证，故对王金啸的证人证言，本院不予采信；3.王飞主张王巨峰已预先按照月利率6%扣收两个月的利息即84000元，但双方签订的《借款（担保）合同》约定的借款月利息为14000元，并非42000元；4.王飞、吴凤在《收据》上确认王巨峰已按照约定将100000元现金交付给王飞、吴凤；5.王巨峰在二审期间对其经济能力提供了相关证据，而且对该10万元现金的交付经过也作出了比较合理的解释。基于以上理由，一审判决认定王飞、吴凤向王巨峰借款的本金为700000元并无不当，本院予以确认。王飞关于其向王巨峰借款的金额为616000元的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于王飞、吴凤尚欠王巨峰的借款本金及利息如何确定的问题。王飞上诉主张其已通过王金啸向王巨峰还款122500元，其中2016年1月2日偿还了本金42000元，尚欠的借款本金为57400元；王巨峰对王飞的上诉主张予以否认，认为一审判决认定王飞尚欠借款本金为689821元是正确的，但对王飞、吴凤在2016年6月18日之前尚欠的借款利息20927元不作认定有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，一审法院对双方约定的年利率超过36%部分的利息不予支持，并按照先抵充利息后抵充本金的方法，对王飞、吴凤所偿还的122500元属于本金还是利息进行了详细的计算，认定王飞、吴凤尚欠王巨峰的借款本金为689821元是正确的，但对王飞、吴凤在2016年6月18日之前尚欠的利息20927元（23927元－3000元）不予认定是错误的。由于王巨峰对此没有提出上诉，这是王巨峰在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，故本院不作调整。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王飞、吴凤尚应偿还王巨峰借款本金689821元，并应从2016年6月18日起至还清款之日止以借款本金689821元为基数按月利率2%计付利息给王巨峰。王飞关于其尚欠王巨峰借款本金为574000元的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，王飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人王飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 红
审 判 员 王 励
代理审判员 林 竹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。