wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8885号
原告：王春广，男，1951年10月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：贾世玲，女，1955年7月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：张德富，江苏律轩律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张雷，江苏律轩律师事务所律师。
被告：张爱军，男，1963年11月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：黄天明，女，1966年10月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告王春广、贾世玲诉被告张爱军、黄天明借用合同纠纷一案,本院于2017年10月16日立案受理,依法适用简易程序进行审理；后因案情需要，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春广、贾世玲及其委托诉讼代理人张德富、张雷到庭参加诉讼；被告张爱军、黄天明经本院公告传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王春广、贾世玲向本院提出诉讼请求：两被告赔偿两原告损失95万元并承担本案诉讼费。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告亦是夫妻关系，两原告与两被告系朋友关系。2016年3月3日，两被告共同借用两原告拥有的淮安市清江浦区利苑新村一区13幢401室房屋，用于办理银行贷款，双方约定借用的时间为一年至一年半。2016年3月4日，两原告将房屋过户于两被告，后两被告用此房屋办理抵押贷款。到期后，两原告要求被告归还房屋，方得知被告欠银行贷款及其他人款项，房屋已被法院保全。2017年10月5日，两被告承诺无条件归还房屋，如不能归还则承担给两原告造成的损失。后两被告并未归还房屋。综上，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张爱军、黄天明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，两被告向两原告出具一份说明，载明：“王春广有房屋一套，坐落于清河区（现为××区）上海路××新村××区××室，过户给黄天明在银行抵押使用，并非真实过户交易，时间为一年至一年半左右，房主要房时，提前给黄天明打招呼，黄天明于十日左右将房屋再过户给王春广，所有一切费用均由黄天明负责。”2016年3月4日，两原告将诉争房屋（建筑面积94.77平方米）的所有权变更登记至两被告名下。2017年9月28日，两被告再次向两原告出具一份欠条，载明：“本人黄天明，同本人丈夫张爱军，于2016年3月3日向王春广、贾世玲借用他们在淮安市上海路利苑新村一区13幢401室房屋产权，并向王春广、贾世玲夫妇承诺借用期不超过一年半。无论何时，如果王春广、贾世玲夫妇要求收回房屋产权，本人承诺无条件配合他们的要求，于10日内归还房屋产权给他们。现因本人已将该房屋产权抵押给银行，无法按之前的承诺将房屋产权于10日内归还给王春广、贾世玲夫妇。本人承诺补偿因本人的行为给王春广、贾世玲夫妇带来的一切损失，现本人已欠王春广、贾世玲夫妇105万元欠款，立此欠条为据。此欠条在该款项还清之前永久有效。”后经两原告催要，两被告未将诉争房屋的所有权变更登记回两原告名下，亦未支付约定的款项。
以上事实，有当事人庭审陈述及说明、欠条、产权证、视频录像等证据在卷佐证，本院予以采信。
庭审中，两原告陈述，两被告因诉争房屋所有权问题，应向两原告支付的款项为105万元，在本案中主张两被告先行支付95万元，余款10万元将另案诉讼。
本院认为，两原告将诉争房屋的所有权变更至两被告名下，由两被告设定抵押、办理贷款，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。原、被告双方约定，两被告自2016年3月3日开始，借用期不超过一年半，现该约定的期限已经届满，两被告未能按两原告的要求将诉争房屋所有权变更登记回两原告名下，已构成违约；两被告因未依约履行房屋所有权变更登记的义务，而承诺支付两原告款项105万元，该承诺属合法有效。现两原告在本案中主张两被告先行支付款项95万元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱军、黄天明于本判决生效后三日内一次性支付原告王春广、贾世玲款项95万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，公告费600元，合计13900元，由被告张爱军、黄天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 潘 雷
人民陪审员 冯成龙
人民陪审员 杨井江
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执异86号
案外人：钟正伟，男，汉族，1963年4月21日出生，住成都市郫县。
申请执行人：徐良珍，女，汉族，1950年10月17日出生，住四川省双流县。
被执行人：成都御景置业有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇南街二环路口335号。
被执行人：张进军，男，汉族，1963年3月18日出生，住成都市青羊区。
案外人钟正伟于2018年4月16日向本院提出申请，对本院以（2018）川0105执2071号《执行裁定书》查封位于成都市郫县望丛西路X号X层X号房屋（权782296）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人钟正伟称，2016年2月5日，钟正伟与成都御景置业有限公司（以下简称御景公司）签订《房屋买卖合同》，购买御景公司所有的上述涉案房屋，合同总价1992635元，并于2016年2月5日通过POS机刷卡方式支付首期购房款1668384元，同年5月12日又支付购房款28万元，故申请人系涉案房屋的实际所有人，但因御景公司原因未办理房屋购买备案登记。而贵院查封该房屋的时间为2017年10月31日，晚于申请人购买此卖时间2016年2月5日，故请求解除对涉案房屋的查封。
经审查查明，徐良珍与张进军、御景公司民间借贷纠纷案，业经本院（2015）青羊民初字第3428号生效判决予以确定。该案在执行过程中，本院于2018年1月29日以（2017）川0105执2071号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，查封登记于御景公司名下的上述涉案房屋。
另查，截止2018年4月13日，涉案房屋仍登记于御景公司名下（房源唯一号为782297）。
以上事实有本院（2017）川0105执2071号《执行裁定书》、不动产登记材料（信息）查询结果证明等证据在案予以佐证。
审查中，钟正伟提交《商品房买卖合同》、收据、农行卡交易明细清单、POS签购单，拟证明其与御景公司就涉案房屋签订购房合同并支付全部购房款的证明目的。
本院认为，涉案房屋登记于御景公司名下，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，案外人钟正伟虽提交其与御景公司就涉案房屋签订的购房合同，及支付购房款的依据，但未提交所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的相关证据，故案外人钟正伟的异议申请无相应证据佐证，其理由不成立，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人钟正伟对本院（2017）川0105执2071号《执行裁定书》的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 彭淑清
人民陪审员 徐 红
二〇一八年四月十九日
书 记 员 戴亚梅
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1404号
申请执行人：郭某，女，1985年2月3日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：周某，男，1984年2月3日生，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2017）苏0830民初5980号民事调解书，执行郭某与被执行人周某离婚纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初5980号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈 代 银
审判员 孙智勇审判员傅维成
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭 婷 婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2614号
罪犯林福志，男，1981年12月21日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，住福建省永春县，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省德化县人民法院于2014年6月4日作出（2014）德刑初字第90号刑事判决，以被告人林福志犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年1月6日起至2017年7月5日止）。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）泉刑终字第988-1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年7月10日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年11月19日作出（2015）三刑执字第3159号刑事裁定，减去罪犯林福志有期徒刑三个月（刑期至2017年4月5日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林福志在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年获监狱表扬。2015年10月至2016年9月考核达标分累计6.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯林福志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林福志减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月6日起至2016年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 王 建 芬
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洪燕琴（代）
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01515号
原告高春霞。
委托代理人沈朝斌，江苏忠信义律师事务所律师。
被告宋晓斌。
原告高春霞诉被告宋晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，经原告申请并提供担保，本院依法裁定对被告宋晓斌名下的房屋和车辆进行了查封保全。本案先依法由代理审判员赵峰适用简易程序审理，后因被告宋晓斌下落不明，本院向其公告送达了原告诉状副本、证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭进行审理。公告期间，被告宋晓斌因涉嫌刑事犯罪被立案侦查、取保候审，本院再次向其直接送达了上述诉讼材料，并于2015年9月10日公开开庭进行审理。原告高春霞及其委托代理人沈朝斌到庭参加诉讼，被告宋晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高春霞诉称：2014年8月16日，被告宋晓斌向原告出具借条一张，载明尚欠原告借款80万元，后经原告多次催要，被告未能偿还借款本息，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金80万元并偿还自2014年8月16日起至2015年9月15日止按月息2%计算的利息19.2万元。庭审中，对利息主张变更为自2014年10月16日起至2015年9月15日止按月息2%计算的利息17.6万元。
原告为支持其诉求，提供的证据及证明目的如下：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告身份情况。
2、建设银行的流水清单一份，用以证明被告向原告借款100万元，原告将钱按约汇入被告银行卡中的事实，同时证明借款月息为2%。
3、提供2014年8月16日借条一份，用以证明2014年8月16日经双方结算，被告偿还原告20万元本息后，被告对尚欠的80万元本金合并打了一个80万元的借条，将原五张借条原件收回，被告向原告借款尚欠80万元本金的事实。
被告宋晓斌未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系远房亲戚关系，自2012年10月30日起，被告以做生意需要为由，先后分五次向原告借款合计100万元，被告曾向原告出具五张借条，口头约定月息为2%。原告通过银行转帐实际交付98万元，预扣利息2万元。其中，原告向被告打款、被告向原告出具借条、预扣利息的具体数额分别为：2012年10月30日打款29.4万元，借条30万元，预扣利息为6000元；2013年1月5日打款9.8万元，借条为10万元，预扣利息为2000元；2013年3月19日打款25万元，借条为25万元，原告自认受到被告的5000元现金作为利息；2013年4月8日打款14.7万元，借条为15万元，预扣利息为3000元；2013年10月15日打款19.6万元，借条为20万元，预扣利息为4000元。2014年8月16日经双方结算，被告已向原告偿还了结算之前的借款利息及20万元本金，被告尚欠原告借款本金80万元，被告向原告出具借条一张，载明借到原告高春霞80万元。结算同时，被告给付了8月份的利息1.6万元，被告一并收回之前的五张借条。后被告又向原告支付了2014年9月的利息1.6万元，对借条载明的80万元借款本金及之后的利息，经原告催要，被告未能偿还借款本息，原告诉至法院。因被告未到庭，致本案调解不成。
上述事实有原告提供的上述证据以及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告宋晓斌向原告高春霞借款100万元，后经双方结算，被告宋晓斌尚欠原告高春霞借款80万元，该事实有原告提供的其向被告汇款98万元的银行转账明细、被告向原告出具的80万元借条为证，对该借款关系及借款事实，本院依法予以确认。对于借款本金，法律规定借款的利息不得在本金中扣除，否则按照实际交付数额计算本金。本案中，被告向原告借款100万元，但原告实际交付98万元，预扣了2万元利息，故本金应为98万元。后被告按约定偿还了借款利息及本金20万元，虽然结算之后被告出具的借条为80万元，但实际金额应为98万元-20万元=78万元。原告主张双方口头约定月利率为2%，有原告提供的银行转账明细为证，原告诉称与其提供的证据间可以相互印证，对双方口头约定月利率为2%，本院亦予以确认。被告宋晓斌作为借款人应当按约定偿还借款本息，现拖延不还，于法相悖，应负本案纠纷的全部责任。原告主张被告承担自2014年10月16日起至2015年9月15日止，按照约定月利率2%计算的利息计17.6万元的诉讼请求，其主张的利息标准符合双方约定及法律规定，但本金数额应调整为78万元。故本院认为，原告可以依法主张被告偿还借款本金78万元并承担自2014年10月16日起至2015年9月15日止，按照约定月利率2%计算的利息计78万元×2%×11个月=17.16万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋晓斌于本判决生效之日起10日内向原告高春霞偿还借款人民币78万元及利息17.16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13720元、保全费5000元、公告费300元，由被告宋晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 赵 峰
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 唐 玉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张培秀
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3655号
原告：臧家全，男，1971年8月1日生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
被告：曹海荣，男，1959年5月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：姚维琴，女，1969年1月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告臧家全与被告曹海荣、姚维琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告臧家全于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告臧家全自愿申请撤回对被告曹海荣、姚维琴的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告臧家全撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告臧家全负担。
审 判 长 李敏嘉
代理审判员 杨 牧
人民陪审员 崔晓平
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李元非
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初350号
原告：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路166号。
法定代表人：刘忠清，董事长。
委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被告：潍坊恒泰粮油有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区军埠口镇长虹街中段。
法定代表人：牟邵军，总经理。
委托诉讼代理人：胡鑫，山东元康律师事务所律师。
被告：潍坊丰华连锁超市有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区民生西街86号。
法定代表人：程亚利，总经理。
本院在审理原告福州米厂与被告潍坊恒泰粮油有限公司、被告潍坊丰华连锁超市有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2017年12月25日以各方当事人和解为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州米厂撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告福州米厂负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李苗苗
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0531民初143号
原告：牛云良，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告：卢贵荣，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告：李建姿，女，1978年1月5日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告牛云良与被告卢贵荣、李建姿加工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告牛云良于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告牛云良撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛云良撤诉。
案件受理费603元，减半收取即301.5元，由原告牛云良负担。
审判员 张新柱
二〇一八年三月十九日
书记员 夏红涛
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1694号
申请执行人陈羡花。
被执行人葛志兵。
申请执行人陈羡花与被执行人葛志兵民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初583号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人葛志兵未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈羡花向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人葛志兵所有的款项人民币100000元及利息、执行费1400元、诉讼费4480元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年十一月三十日
书记员 张阿剑
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6411号
上诉人（原审原告）：广州市三原物业管理有限公司，住所地广州市越秀区恒福路110号淘金花园B座3F/B房。
法定代表人：冯高，该公司董事长。
委托代理人：郑莉，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜定文，住湖北省竹溪县。
委托代理人：刘立明，广东通明律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。
上诉人广州市三原物业管理有限公司（下称“三原物业公司”）因与被上诉人杜定文劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三原物业公司上诉请求：撤销一审判决第一项。一、二审诉讼费用均由杜定文承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、杜定文在仲裁中提出的仲裁请求是支付违法解除劳动关系的赔偿金，而仲裁委的裁决却是支付解除劳动关系的经济补偿金，其裁决已经超出了杜定文的仲裁请求，违反了不告不理原则。一审判决第一项也是如此，应予以撤销。二、杜定文在2015年11月6日的会议上已经明确表态，主动申请岗位为保安员，我方也表示同意，因此杜定文的行为从法律上来讲已经与我方达成合意，我方发放《职位变动登记表》给其填写，只是后续完善变更手续而已。但是杜定文出尔反尔，不予填写，已经违反了公司制度和合同约定，我方有权按照劳动合同的约定及公司制度认定杜某文单方解除劳动合同。因此，我方无需支付其任何费用。三、计算杜定文解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额应以实发工资为标准，因为我方每月已经代其扣缴社保和公积金及税款，应予以扣除。
杜定文辩称不同意三原物业公司的上诉请求、事实和理由，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回其上诉请求，维持原判。
三原物业公司在一审中起诉请求：一、三原物业公司无需向某文支付解除劳动关系经济补偿金15750元；二、本案诉讼费用由杜定文负担。
一审法院认定事实：2015年11月6日，三原物业公司与杜定文等人开会，就车库值班加班等问题进行沟通，其中,对车库值班加班问题，三原物业公司要求暂不安排保安员在下午4时至8时加班，杜定文认为保安领班不好做，要求三原物业公司变更上述要求，否则自下月起不再担任保安领班，改为担任保安员，部门主管要求杜定文提交书面申请。2015年11月27日，三原物业公司发放《职位变动登记表》给杜定文，根据杜定文的申请降调杜定文到保安员岗位任职，杜定文不予同意。三原物业公司也不同意维持杜定文某甲领班的岗位。2015年11月30日，三原物业公司向全公司发出通告，以杜定文主动提出转岗申请，却无故拒不配合公司办理职位变动手续为由，按照劳动合同第十二条第14点的约定，视同杜定文单方面解除劳动合同。杜定文知悉该通告。杜定文最后工作至2015年11月30日。三原物业公司支付杜定文的工资至2015年11月30日。
双方劳动合同第十二条第14点约定，乙方（即杜定文）确认并同意：甲方（即三原物业公司）根据生产经营的需要或乙方的工作能力、表现和专业技术状况（包括学历）合理调整乙方的工作岗位（职务）且执行不低于本合同约定的工资标准时，则乙方的岗位和薪酬随之而改变，甲方不承担违约责任；乙方无正当理由拒不服从甲方安排或由于个人原因不到岗，视同乙方单方面解除本合同。
三原物业公司主张杜定文拒绝去保安员新岗位报到，按劳动合同约定，应视为杜定文单方面向其提出解除劳动合同；杜定文主张在11月6日会议上其向三原物业公司建议增加保安人员或安排保安员加班，否则其下月起不再担任保安领班，三原物业公司要求其本人提交书面调岗申请，又于11月27日发出书面通知，杜定文均予以拒绝，11月24日三原物业公司招聘一名新入职保安员，杜定文向部门主管表示增加人手后可以继续担任保安领班，但三原物业公司于11月30日以其不胜任领班工作为由解除双方劳动合同。三原物业公司确认11月6日会议后增加招聘一名保安员。
一审法院认为，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第三条规定，工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额，故计算杜定文离职前十二个月平均月工资应以应发工资为标准。结合三原物业公司确认杜定文实发平均工资为4218元/月及三原物业公司每月为杜定文代扣缴社保、公积金及税款的事实，杜定文主张其月平均为4500元符合其工资收入水平，本院予以采纳。
杜定文虽在11月6日会议上虽有表示自下月起不在继续担任保安领班转而担任保安队员，但其当时的表达是对于工作排班安排提出异议，并要求三原物业公司对保安人员安排进行调整。三原物业公司要求杜定文会后提出书面申请，结合杜定文会议后未提交书面申请，故双方对于调整杜定文岗位并未达成合意。三原物业公司以杜定文提出转岗为由调整其岗位，并以杜定文未配合办理职位变动为由解除劳动合同缺乏依据。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，于2016年12月30日作出如下判决：三原物业公司于判决发生法律效力之日起3日内向某文支付解除劳动合同经济补偿金15750元。案件受理费10元由三原物业公司负担。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，三原物业公司以杜定文主动提出转岗申请却无故不配合办理职位变动手续为由视同杜定文单方解除双方劳动关系。经审查，杜定文虽然在2015年11月6日会议中提出自下月起由保安领班转任保安员的陈述，但其陈述背景是对公司工作安排存有异议而非出于内心真意要求转岗。三原物业公司以杜定文该项陈述而在11月27日向某文发放《职位变动登记表》，杜定文拒绝填表，实际上表示不同意转岗。在此情况下，作为用人单位，未经教育、培训，即以杜定文无正当理由不服从工作安排或由于个人原因不到岗而视杜定文单方解除劳动关系，依据欠充分。一审判决三原物业公司向某文支付解除劳动关系补偿金而非赔偿金，判后杜定文未提出上诉，视为服判，本院予以维持。经审查，一审判决按应发工资计算经济补偿金符合法律规定，三原物业公司上诉请求按实发工资计算经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，三原物业公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市三原物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 叶嘉璘
审判员 张蕾蕾
二〇一七年五月××日
书记员 杨 琳
沈豪彦
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14705号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，董事长。
委托代理人：沈晓波，男，1986年8月28日出生，汉族,住杭州市余杭区，系员工。
被告：莫永桥,男,1963年9月30日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院于2017年8月25日立案受理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司诉被告莫永桥信用卡纠纷一案后，于当日通知原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费643元，原告于同日收到该通知书，但其在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 楼德卫年九月十日
书记员 沈 虹 霞
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14705号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标，董事长。委托代理人：沈晓波，男，1986年8月28日出生，汉族,住杭州市余杭区，系员工。被告：莫永桥,男,1963年9月30日出生，汉族,住杭州市余杭区。本院于2017年8月25日立案受理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司诉被告莫永桥信用卡纠纷一案后，于当日通知原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费643元，原告于同日收到该通知书，但其在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员 楼德卫年九月十日书记员 沈   虹   霞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申756号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锡忠，男，汉族，1947年2月6日出生，住重庆市大渡口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利川市都银房地产开发有限公司。住所地湖北省利川市谋道镇大庄村**组。
法定代表人：明城志，该公司总经理。
再审申请人张锡忠因与被申请人利川市都银房地产开发有限公司（以下简称都银公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张锡忠申请再审称，1.一审法院未按法定程序办案。2.原判决对张锡忠要求双倍赔偿及支付相关维修费用的诉请不予支持错误。张锡忠已提交证据证实截止2017年7月7日涉案房屋未办理商品房预售许可证，而都银公司未向张锡忠出示该许可证，就是故意隐瞒。3.有新的证据足以推翻原判决。4.原判决遗漏诉讼请求。张锡忠请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项、第十一项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，张锡忠与都银公司于2013年7月12日签订《商品房买卖合同》，由张锡忠购买“悦峰豪庭”A区2幢6层3号房屋，房屋总价81425元。截止2017年7月7日即本案二审审理期间，该房屋仍未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，双方所签《商品房买卖合同》应当认定为无效，而导致合同无效的责任在都银公司。根据《城市商品房预售管理办法》第九条：“开发企业进行商品房预售，应当向承购人出示《商品房预售许可证》。售楼广告和说明书应当载明《商品房预售许可证》的批准文号”的规定，都银公司在签订涉案买卖合同时负有出示商品房预售许可证的义务，但其在明知自己尚未取得该证的情况下，与张锡忠签订了涉案买卖合同，都银公司也未提供证据证实签约时已充分将该真实情况告知张锡忠，且自2013年合同签订至2017年7月7日张锡忠最后一次至房管部门查询之日长达四年之久，都银公司仍未能办理涉案房屋商品房预售许可证，即也并未以实际行动去积极履行办证义务。上述事实可以证实都银公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的行为，张锡忠申请再审认为原判决认定基本事实缺乏证据证明的申请事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，为查清案件基本事实及便于当事人诉讼，裁定如下：
一、指令湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 陈继良
审 判 员 王 艳
二〇一八年四月九日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锡忠，男，汉族，1947年2月6日出生，住重庆市大渡口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利川市都银房地产开发有限公司。住所地湖北省利川市谋道镇大庄村**组。法定代表人：明城志，该公司总经理。再审申请人张锡忠因与被申请人利川市都银房地产开发有限公司（以下简称都银公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张锡忠申请再审称，1.一审法院未按法定程序办案。2.原判决对张锡忠要求双倍赔偿及支付相关维修费用的诉请不予支持错误。张锡忠已提交证据证实截止2017年7月7日涉案房屋未办理商品房预售许可证，而都银公司未向张锡忠出示该许可证，就是故意隐瞒。3.有新的证据足以推翻原判决。4.原判决遗漏诉讼请求。张锡忠请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项、第十一项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，张锡忠与都银公司于2013年7月12日签订《商品房买卖合同》，由张锡忠购买“悦峰豪庭”A区2幢6层3号房屋，房屋总价81425元。截止2017年7月7日即本案二审审理期间，该房屋仍未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，双方所签《商品房买卖合同》应当认定为无效，而导致合同无效的责任在都银公司。根据《城市商品房预售管理办法》第九条：“开发企业进行商品房预售，应当向承购人出示《商品房预售许可证》。售楼广告和说明书应当载明《商品房预售许可证》的批准文号”的规定，都银公司在签订涉案买卖合同时负有出示商品房预售许可证的义务，但其在明知自己尚未取得该证的情况下，与张锡忠签订了涉案买卖合同，都银公司也未提供证据证实签约时已充分将该真实情况告知张锡忠，且自2013年合同签订至2017年7月7日张锡忠最后一次至房管部门查询之日长达四年之久，都银公司仍未能办理涉案房屋商品房预售许可证，即也并未以实际行动去积极履行办证义务。上述事实可以证实都银公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的行为，张锡忠申请再审认为原判决认定基本事实缺乏证据证明的申请事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，为查清案件基本事实及便于当事人诉讼，裁定如下：一、指令湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘叶静审 判 员 陈继良审 判 员 王 艳二〇一八年四月九日法官助理 连冰雪书 记 员 镇 姣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初1687号
原告：陆正亮，男，1968年12月9日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：孙广田，男，1976年8月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：长丰县迎春运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县造甲乡，统一社会信用代码913401217935680331。
法定代表人：轩群艳，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室，统一社会信用代码91340400850225214K。
负责人：温晓东，该公司总经理。
本院在审理原告陆正亮与被告孙广田、长丰县迎春运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆正亮于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陆正亮申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陆正亮撤诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由陆正亮承担。
审判员 朱叶君
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐 妍
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾商初字第180号
原告刘宗荣。
被告林京华。
本院在审理原告刘宗荣与被告林京华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宗荣撤回起诉。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告负担。
审判员 王海涛
二〇一五年十月十三日
书记员 管 璇
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨边民初字第160号
原告：罗某某，女，1983年10月14日出生，汉族，农民，峨边彝族自治县人，现住峨边彝族自治县。
被告：周某某，男，1976年5月29日出生，汉族，农民，峨边彝族自治县人，现住峨边彝族自治县。
原告罗某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后。依法由审判员罗优梅适用简易程序于2014年3月18日、3月24日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告17岁经父母之命、媒妁之言与被告（系上门女婿）结婚。2007年8月20日，双方在峨边彝族自治县民政局登记结婚。2000年生育一女，取名周某霞。2008年又生育一子，取名周某。因原告与被告结婚时年少无知，且对被告不够了解，被告不务正业也不出去找工作，家里连最基本的生活都不能维持。原告因念及子女幼小，对被告予以忍让。2012年4月原告因病在乐山住院，被告不理不问。2012年6月原告在峨边住院，被告亦不理会。2012年4月，被告搬回岩悬居住，双方正式分居。原告认为与被告的夫妻感情破裂，无法共同生活，2013年2月25日原告提起离婚诉讼，2013年3月20日法院判决不准离婚，现原告再次提起诉讼。请求判令：一、原告与被告离婚；二、女儿由原告抚养，儿子由被告抚养；三、座落于峨边县楼房一幢归被告；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、结婚证一份；2、民事判决书一份。
被告当庭辩称：不同意离婚。如果原告坚持离婚，那么两个子女均归被告抚养，原告每月给付两个孩子抚养费共计600.00元。共同财产楼房一幢归被告，原告不用负担因修房欠下的债务。
被告未提交任何证据，证明其抗辩主张。
经审理查明：原告14岁时经人介绍与被告认识，17岁时与被告同居，于2001年11月6日生育长女取名周某霞。2007年8月20日，原、被告双方到峨边彝族自治县民政局登记结婚。2008年10月15日，原、被告双方又共同生育了次子取名周某。2012年4月，原、被告双方因家庭经济问题发生争吵后分居，并约定各自名下债务由各自归还。分居后，长女周某霞随原告罗某某生活；次子周某随被告周某某生活。2012年6月，原告生病住院，被告因忙于建房未到医院照顾原告。原告遂于2013年2月25日诉讼来院，请求判令原、被告离婚，本院于2013年3月20日作出民事判决，判决不准原、被告离婚。本院作出判决后，原、被告双方仍继续分开居住至今。原告再次起诉来院，请求判令与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，被告周某某借钱修建楼房一幢，在庭审中原告罗某某提出其自愿放弃该房屋所有权，并不承担修建该房屋欠下的债务，被告周某某同意原告罗某某的意见。双方无其他夫妻共同财产，亦无其他夫妻共同债权债务。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、结婚证及民事判决书等证据在案予以佐证。
本院认为，本案争议焦点：一是原、被告是否达到法定离婚的条件；二是子女如何抚养；三是夫妻共同财产如何分割。
一、原、被告双方是否达到法定离婚的条件
原、被告虽婚前感情尚可，但由于在婚后长期共同生活中，双方对出现的矛盾没有及时沟通解决，原告生病住院被告亦不予关心照顾，造成两人感情出现裂痕。特别是2013年2月25日原告第一次起诉请求与被告离婚时，原、被告双方感情已出现一定裂痕，法院判决不准离婚后，双方均未珍惜此次和好机会，仍继续分居至今，由于双方长期互不履行夫妻义务，致使夫妻感情确已完全破裂。为此，原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
二、子女如何抚养的问题
庭审查明，原、被告双方共生育了两个子女，在分居期间大女儿随原告生活，小儿子随被告生活，双方均未向对方支付抚养费。原、被告双方均无正式工作，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“……离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，结合本案原、被告双方的经济状况、抚养能力、生活环境、与子女的感情等诸多因素并征求女儿周某霞（已年满十周岁）的意见，本院认为，原、被告离婚后，长女周某霞随原告罗某某共同生活，次子周某随被告周某某共同生活，有利于子女的健康成长。为此，对原告要求离婚后，长女周某霞随原告共同生活，次子周某随被告共同生活的诉讼请求，本院依法予以支持。
三、夫妻共同财产分割的问题
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力……”的规定，本案中，原、被告的夫妻共同财产有房屋一幢，庭审中原告提出放弃该房屋所有权，被告亦同意原告的意见。由于原、被告双方当庭对夫妻共同财产达成的上述处理协议，系原、被告双方的真实意思表示，且该处理协议的内容不违反法律规定，本院视为原、被告已对自己的民事权利作出了处分，并依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告周某某离婚。
二、离婚后，长女周某霞由原告罗某某抚养，次子周某由被告周某某抚养。
三、夫妻共同财产房屋一幢归被告周某某所有。
案件受理费260.00元，依法适用简易程序减半收取130.00元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 罗优梅
二〇一四年三月二十四日
书记员 唐红梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15346号
原告：钟喜来，男，1982年9月21日出生，汉族，现住温岭市。
委托诉讼代理人：牛俐丹，女，1982年4月15日出生，现住浙江省温岭市，系原告配偶。
被告：应金鑫，男，1973年7月30日出生，汉族，现温岭市号。
被告：丁伟军，男，1971年12月13日出生，汉族，现温岭市号。
被告：施文利，女，1974年9月14日出生，汉族，现温岭市号。
原告钟喜来与被告应金鑫、丁伟军、施文利民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请：―、判令应金鑫立即归还借款3万元正，并支付自2016年1月16号起至法院判决确定履行日止的利息（利息按月息3分计算）；二、判令被告二，被告三，对应金鑫的借款本金和利息承担连带清偿责任；三、本案所支出的所有相关费用（包括但不限于律师费、评估费、保全费、诉讼费、执行费等等）由以上两个被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月23号，应金鑫因资金周转需要向原告借款30000元整，当日由应金鑫出具借条一份，由被告丁伟军签名作担保，借款约定月利率按3%计算。被告借款后至今也无归还本金和利息，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应金鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告钟喜来借款本金30000元及其利息（利息自2016年1月16日起至实际给付之日止按月利率2%的标准计算）。被告丁伟军负连带清偿责任。
二、驳回原告钟喜来对被告施文利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告应金鑫负担，被告丁伟军负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 郑 海 云
人民陪审员 林 松 伟
二〇一八年四月九日
代书 记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15346号原告：钟喜来，男，1982年9月21日出生，汉族，现住温岭市。委托诉讼代理人：牛俐丹，女，1982年4月15日出生，现住浙江省温岭市，系原告配偶。被告：应金鑫，男，1973年7月30日出生，汉族，现温岭市号。被告：丁伟军，男，1971年12月13日出生，汉族，现温岭市号。被告：施文利，女，1974年9月14日出生，汉族，现温岭市号。原告钟喜来与被告应金鑫、丁伟军、施文利民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请：―、判令应金鑫立即归还借款3万元正，并支付自2016年1月16号起至法院判决确定履行日止的利息（利息按月息3分计算）；二、判令被告二，被告三，对应金鑫的借款本金和利息承担连带清偿责任；三、本案所支出的所有相关费用（包括但不限于律师费、评估费、保全费、诉讼费、执行费等等）由以上两个被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月23号，应金鑫因资金周转需要向原告借款30000元整，当日由应金鑫出具借条一份，由被告丁伟军签名作担保，借款约定月利率按3%计算。被告借款后至今也无归还本金和利息，原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应金鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告钟喜来借款本金30000元及其利息（利息自2016年1月16日起至实际给付之日止按月利率2%的标准计算）。被告丁伟军负连带清偿责任。二、驳回原告钟喜来对被告施文利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告应金鑫负担，被告丁伟军负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 郑  颖人民陪审员 郑 海 云人民陪审员 林 松 伟二〇一八年四月九日代书 记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖89号
原告：夏连利，男，1957年2月21日出生，汉族。
原告:张晓军,女,1958年8月1日出生，汉族。
被告:夏连香，女，1943年6月27日出生，汉族。
被告:夏春香，女，1950年4月7日出生，汉族。
被告：夏连胜，男，1954年1月25日出生，汉族。
被告：夏连红，女，1959年11月29日出生，汉族。
原告夏连利、张晓军与被告夏连香、夏春香、夏连胜、夏连红所有权确认纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月2日立案。
原告夏连利、张晓军诉称，二原告系夫妻关系。夏玉华与张玉环系夫妻关系（现均已去世），二人生前育有三女二子，次子夏连利、长女夏连香、次女夏春香、三女夏连红、长子夏连胜。1992年3月房改购房时，由夏连利、张晓军夫妇全额出资购买了父亲夏玉华单位的福利房，位置在顺义区×。在购房时，父母表示该套房由夏连利夫妇出资购买，购买后就归夏连利夫妇所有，并且该方案取得了全部被告的同意。1993年12月父亲夏玉华去世。1999年12月31日全家人再次对该房屋所有权、母亲赡养、家庭存款的分配等事宜进行了分家析产。全部被告签字确认了涉诉房屋即顺义区×房产由夏连利夫妇出资，房屋所有权归夏连利夫妇所有。母亲张玉环由夏连利负主要赡养责任。母亲存款1万元归夏连胜所有。赡养协议签订后，夏连利对母亲张玉环尽了主要的赡养责任。该房屋由夏连利夫妇出资购买后，家人一直居住至今。现诉至北京市顺义区人民法院，请求确认位于北京市顺义区义×房产归原告夏连利、张晓军共同所有等。
北京市顺义区人民法院经审查认为，因本案原告夏连利系该院人民调解员，北京市顺义区人民法院不宜行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案原告夏连利系北京市顺义区人民法院人民调解员，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或者不方便行使管辖权的情形。北京市顺义区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市平谷区人民法院审理。
北京市顺义区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市平谷区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李 慧
书 记 员 杨 婷
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保213号
申请人徐滨虎，男，1962年9月30日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人王中立，男，1966年7月12日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人韦小明，女，1965年6月13日生，汉族，住晋中市榆次区，
申请人徐滨虎因民间借贷纠纷一案于2017年8月7日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人王中立、韦小明银行存款247000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人徐滨虎以其银行存款8万元作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王中立、韦小明银行存款247000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、冻结申请人徐滨虎银行存款8万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑜二〇一七年八月七日
书记员 张 文 文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保213号申请人徐滨虎，男，1962年9月30日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人王中立，男，1966年7月12日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人韦小明，女，1965年6月13日生，汉族，住晋中市榆次区，申请人徐滨虎因民间借贷纠纷一案于2017年8月7日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人王中立、韦小明银行存款247000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人徐滨虎以其银行存款8万元作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王中立、韦小明银行存款247000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、冻结申请人徐滨虎银行存款8万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王瑜二〇一七年八月七日书记员 张    文    文
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终239号
上诉人（原审原告）黄水秀，女，1939年10月11日出生，汉族，住全南县。
委托代理人邱雯，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）全南县人民政府，住所地：全南县城厢镇含江路16号。
法定代表人温扬汉，该县县长。
上诉人黄水秀因诉全南县人民政府房屋拆迁行政协议一案，不服赣州市中级人民法院（2017）赣07行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”本案中，黄水秀于1996年10月5日与全南县人民政府（以下简称全南县政府）设立的全南县南海大道续建延伸寿梅路旧城改造工作指挥部签订《拆迁房屋补偿安置协议》，其于2017年10月提起本诉，已超过20年最长权利保护期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。”据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回黄水秀的起诉。
上诉人黄水秀不服原审裁定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院重新审理，由被上诉人承担本案的诉讼费。其上诉的主要理由是：一审法院认定本案已经超过法定起诉期限而驳回上诉人的起诉，其认定事实不清，适用法律错误。在这20多年期间，上诉人一直在被上诉人安排的过渡房居住，且在居住期间上诉人多次要求被上诉人履行补偿协议的约定，安置下圩坝的土地，但被上诉人部分领导干部回复“没有安置土地，就继续在过渡房居住，直至安置完成为止”。上诉人之所以自1996年起未在法律规定的最长20年起诉期限内提起诉讼，系因上诉人对被上诉人的合理信赖，被上诉人在此期间一直未履行《拆迁房屋补偿安置协议》规定的义务且未通知要求上诉人搬离过渡房，并且时任县领导多次鼓励上诉人继续居住在过渡房内。故上诉人在过渡房内居住20余年而未在最长20年起诉期限内提起诉讼的原因，系因被上诉人在此期间一直行政不作为且存在欺骗、推诿行为导致，非因上诉人自身原因造成。因此本案应认定为不属于上诉人自身的原因超过起诉期限，被耽误的时间不应计算在起诉期间内，故本案诉讼时效应从全南县城厢镇人民政府、全南县房屋征收管理办公室要求上诉人从过渡房搬离之日即2016年5月19日起开始计算。
被上诉人全南县政府答辩称，1、上诉人的起诉已超过法定诉讼时效，一审法院驳回上诉人起诉的行政裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。现上诉人在时过20多年后才来起诉，明显超过法定诉讼时效。上诉人与被上诉人签订《拆迁房屋补偿安置协议》后，并不存在需要等待任何争议事项的处理，因此，也就不存在上诉人所说的对被上诉人信赖的情形。2、上诉人是1996年的寿梅路被拆迁户，其于1996年10月5日与原全南县南海大道续建延伸、寿梅路旧城改造工作指挥部签订了拆迁房屋补偿安置协议。上诉人黄水秀（陈长坤、陈洪金、陈兴龙）在协议书上手写“本人因生活困难，要求延长过渡期，要求回迁或以房换房，本人要求土地政府以底价优先出让给乙方”。《全南县人民政府关于印发全南县寿梅路旧城改造国有土地使用权有偿出让及建设管理暂行办法的通知》（全府发[1996]63号）文件第12条载明“公告发布后，被拆迁户（称受让方），凭拆迁房屋补偿安置协议及身份证，在规定的时间内，到指定的地点咨询报名”。1996年12月2日，上诉人长子陈长坤交纳了征地报名费，受让了寿梅路中段3号宗地，办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，并在此兴建了六层房屋。同时，上诉人已在下圩坝取得了安置地块，这可以从陈长坤三兄弟签字的《关于财产所有权的说明》（证据目录7）中的第五条内容得到证实。以上事实足以证明被上诉人已依法对上诉人进行了补偿，并合理到位，被上诉人并未违约，不存在损害政府公信力的问题。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，黄水秀于1996年10月5日与全南县南海大道续建延伸、寿梅路旧城改造工作指挥部签订《拆迁房屋补偿安置协议》，其于2017年10月提起本案诉讼，要求全南县政府履行上述协议，补偿其五十平方米的安置用地，已超过法律规定的二十年最长起诉期限。根据上述规定，人民法院应不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;……”据此，一审裁定驳回黄水秀的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年五月十四日
法官助理 张小光
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终239号上诉人（原审原告）黄水秀，女，1939年10月11日出生，汉族，住全南县。委托代理人邱雯，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）全南县人民政府，住所地：全南县城厢镇含江路16号。法定代表人温扬汉，该县县长。上诉人黄水秀因诉全南县人民政府房屋拆迁行政协议一案，不服赣州市中级人民法院（2017）赣07行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”本案中，黄水秀于1996年10月5日与全南县人民政府（以下简称全南县政府）设立的全南县南海大道续建延伸寿梅路旧城改造工作指挥部签订《拆迁房屋补偿安置协议》，其于2017年10月提起本诉，已超过20年最长权利保护期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。”据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回黄水秀的起诉。上诉人黄水秀不服原审裁定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院重新审理，由被上诉人承担本案的诉讼费。其上诉的主要理由是：一审法院认定本案已经超过法定起诉期限而驳回上诉人的起诉，其认定事实不清，适用法律错误。在这20多年期间，上诉人一直在被上诉人安排的过渡房居住，且在居住期间上诉人多次要求被上诉人履行补偿协议的约定，安置下圩坝的土地，但被上诉人部分领导干部回复“没有安置土地，就继续在过渡房居住，直至安置完成为止”。上诉人之所以自1996年起未在法律规定的最长20年起诉期限内提起诉讼，系因上诉人对被上诉人的合理信赖，被上诉人在此期间一直未履行《拆迁房屋补偿安置协议》规定的义务且未通知要求上诉人搬离过渡房，并且时任县领导多次鼓励上诉人继续居住在过渡房内。故上诉人在过渡房内居住20余年而未在最长20年起诉期限内提起诉讼的原因，系因被上诉人在此期间一直行政不作为且存在欺骗、推诿行为导致，非因上诉人自身原因造成。因此本案应认定为不属于上诉人自身的原因超过起诉期限，被耽误的时间不应计算在起诉期间内，故本案诉讼时效应从全南县城厢镇人民政府、全南县房屋征收管理办公室要求上诉人从过渡房搬离之日即2016年5月19日起开始计算。被上诉人全南县政府答辩称，1、上诉人的起诉已超过法定诉讼时效，一审法院驳回上诉人起诉的行政裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。现上诉人在时过20多年后才来起诉，明显超过法定诉讼时效。上诉人与被上诉人签订《拆迁房屋补偿安置协议》后，并不存在需要等待任何争议事项的处理，因此，也就不存在上诉人所说的对被上诉人信赖的情形。2、上诉人是1996年的寿梅路被拆迁户，其于1996年10月5日与原全南县南海大道续建延伸、寿梅路旧城改造工作指挥部签订了拆迁房屋补偿安置协议。上诉人黄水秀（陈长坤、陈洪金、陈兴龙）在协议书上手写“本人因生活困难，要求延长过渡期，要求回迁或以房换房，本人要求土地政府以底价优先出让给乙方”。《全南县人民政府关于印发全南县寿梅路旧城改造国有土地使用权有偿出让及建设管理暂行办法的通知》（全府发[1996]63号）文件第12条载明“公告发布后，被拆迁户（称受让方），凭拆迁房屋补偿安置协议及身份证，在规定的时间内，到指定的地点咨询报名”。1996年12月2日，上诉人长子陈长坤交纳了征地报名费，受让了寿梅路中段3号宗地，办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，并在此兴建了六层房屋。同时，上诉人已在下圩坝取得了安置地块，这可以从陈长坤三兄弟签字的《关于财产所有权的说明》（证据目录7）中的第五条内容得到证实。以上事实足以证明被上诉人已依法对上诉人进行了补偿，并合理到位，被上诉人并未违约，不存在损害政府公信力的问题。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，黄水秀于1996年10月5日与全南县南海大道续建延伸、寿梅路旧城改造工作指挥部签订《拆迁房屋补偿安置协议》，其于2017年10月提起本案诉讼，要求全南县政府履行上述协议，补偿其五十平方米的安置用地，已超过法律规定的二十年最长起诉期限。根据上述规定，人民法院应不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;……”据此，一审裁定驳回黄水秀的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  章 华二〇一八年五月十四日法官助理  张小光书 记 员  张建平
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行申1号
申请人（原审原告）：高运峰，男，1962年11月19日出生，汉族，住陕西省兴平市。
被申请人（原审被告）：中山市公安局南头分局升辉派出所，住所地广东省中山市南头镇升辉南路30号。
法定代表人：卓益良，所长。
再审申请人高运峰因与中山市公安局南头分局升辉派出所（以下简称升辉派出所）不履行法定职责及行政处罚纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071初516号行政裁定，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高运峰申请再审称，2016年11月1日在南头轻轨站被打，打110不通，去升辉派出所报案被打，再被送拘5天。请求：撤销中山市第一人民法院（2017）粤2071初516号行政裁定书。
本院经审理查明，中山市公安局于2016年11月2日作出山公行罚决字[2016]19687号行政处罚决定，认定2016年11月1日22时许，高运峰搭车自行到升辉派出所值班大厅内大声喧哗，值班民警询问高运峰报案情况时高运峰将值班大厅前台一个写着“党员服务岗”的塑料牌扔在地上，塑料牌被损坏。中山市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定决定对高运峰处以行政拘留五日。高运峰2017年5月11日向中山市第一人民法院以升辉派出所为被告提起行政诉讼，请求：1.请求判决确认升辉派出所不接我110及我到所报案以送上门来锁我拘我等行为违法；2.要求升辉派出所赔偿我各种损失合计8万元。
本院认为，原审法院在依法识别法律关系后，依法对高运峰进行了释明和指导，高运峰拒绝变更，其所述的再审主张不符合再审法定条件。
综上，高运峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回高运峰的再审申请。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年四月十七日
书记员 何君岚
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初235号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人巫坤锜，该行个人金融部经理。
被告覃广鹅，男，壮族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告覃广鹅信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以其还需另行收集证据为由，于2016年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告覃广鹅的起诉。
本案案件受理费95元，减半收取47.50元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年三月二十一日
代书记员 刘楚达
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1062号
原告：姚书学，男，汉族，1971年8月31日生，住嵩县。
被告：王腾飞，男，汉族，1987年8月20日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：尤俊雅（系王腾飞妻子）女，汉族，1992年6月4日生，住伊川县。
被告：尤俊雅.女，汉族，1992年6月4日生，住伊川县。
原告姚书学与被告王腾飞、尤俊雅、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告姚书学于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚书学自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚书学撤诉。
案件受理费745元，减半收取为372元，由原告姚书学负担。
审判员 常静然
二〇一八年五月十七日
书记员 刘志辉
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申777号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）武惠虎，男，1982年5月28日出生，汉族，住衡东县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗丽，女，1985年8月9日出生，汉族，住衡东县。
二再审申请人共同委托代理人武细龙，男，1954年9月6日出生，汉族，住衡东县大桥镇复兴村*组。武惠虎之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡东县卫生和计划生育局，住所地衡东县城关镇。
法定代表人彭剑飞，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡东县人民政府，住所地衡东县城关镇兴衡东路18号。
法定代表人廖义智，县长。
再审申请人武惠虎、罗丽因诉衡东县卫生和计划生育局、衡东县人民政府社会抚养费征收一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武惠虎、罗丽申请再审称：衡东县卫生和计划生育局针对同一违法事实，作出数份内容不同的行政执法文书，违反了不得对同一个违法行为给予两次以上罚款的行政处罚的规定。原审认定事实的主要证据不足，适用法律法规确有错误，请求依法再审。
本院认为，国家征收社会抚养费属于行政收费性质，不是行政处罚。衡东县卫生和计划生育局针对武惠虎、罗丽违规生育的事实，依照《湖南省计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出东（计生）征决（2015）012号征收社会抚养费决定有事实和法规依据，衡东县人民政府复议维持行政决定正确。因衡东县卫生和计划生育局已先行撤销了违法的东桥计生征字（2013年）0001号征收社会抚养费决定和东（计生）征决（2014）044号征收社会抚养费决定，对武惠虎、罗丽没有重复征收。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。武惠虎、罗丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回武惠虎、罗丽的再审申请。
审 判 长 王 帅
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 慧
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）武惠虎，男，1982年5月28日出生，汉族，住衡东县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗丽，女，1985年8月9日出生，汉族，住衡东县。二再审申请人共同委托代理人武细龙，男，1954年9月6日出生，汉族，住衡东县大桥镇复兴村*组。武惠虎之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡东县卫生和计划生育局，住所地衡东县城关镇。法定代表人彭剑飞，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡东县人民政府，住所地衡东县城关镇兴衡东路18号。法定代表人廖义智，县长。再审申请人武惠虎、罗丽因诉衡东县卫生和计划生育局、衡东县人民政府社会抚养费征收一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武惠虎、罗丽申请再审称：衡东县卫生和计划生育局针对同一违法事实，作出数份内容不同的行政执法文书，违反了不得对同一个违法行为给予两次以上罚款的行政处罚的规定。原审认定事实的主要证据不足，适用法律法规确有错误，请求依法再审。本院认为，国家征收社会抚养费属于行政收费性质，不是行政处罚。衡东县卫生和计划生育局针对武惠虎、罗丽违规生育的事实，依照《湖南省计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出东（计生）征决（2015）012号征收社会抚养费决定有事实和法规依据，衡东县人民政府复议维持行政决定正确。因衡东县卫生和计划生育局已先行撤销了违法的东桥计生征字（2013年）0001号征收社会抚养费决定和东（计生）征决（2014）044号征收社会抚养费决定，对武惠虎、罗丽没有重复征收。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。武惠虎、罗丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回武惠虎、罗丽的再审申请。审 判 长  王 帅审 判 员  潘 兵审 判 员  王 慧二〇一七年六月二十六日代理书记员  粟雅莉
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执382号
申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行,住所地三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
被执行人山西超世纪商贸广场有限公司,住所地桥东街M区1号。
法定代表人秦晋锋，董事长。
太原银建房屋开发有限公司,住所地迎泽南街鼎元时代中心A-205。
法定代表人郝宇龙，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人太原银建房屋开发有限公司、山西超世纪商贸广场有限公司保证合同纠纷一案中，太原市中级人民法院2017年6月22日作出的（2017）晋01民破1号民事裁定书受理太原银建房地产开发有限公司对山西超世纪商贸广场有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)晋0107执378号案件中对被执行人太原银建房屋开发有限公司、山西超世纪商贸广场有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡保泉
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨跃红
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第441号
申请人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地福建省建宁县。
代表人陈涛，行长，
被执行人谢太山，男，1970年7月12日出生，住福建省建宁县。
被执行人林桂兰，女，1972年8月23日出生，住福建省建宁县。
被执行人何承武，男，1963年1月16日出生，住福建省建宁县。
被执行人何金龙，男，1978年12月24日出生，住福建省建宁县。
被执行人吴文忠，男，1978年5月3日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第543号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年5月29日作出的（2014）建民初字第543号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第441号
申请执行人黑龙江省建三江农垦法院。
被执行人刘宝赢，现押黑龙江省建三江农垦看守所。
本院在执行（2015）建执字第441号申请人执行人黑龙江省建三江农垦法院与被执行人刘宝赢没收财产一案中，申请执行人黑龙江省建三江农垦法院于2016年1月22日向本院申请撤销对被执行人刘宝赢的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院（2015）建刑初字第90号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十月九日
书记员 刘 勇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第441号﹝2015﹞建执字第441号申请执行人曲泽勇，男，1967年8月24日出生，汉族，无职业。被执行人潘红东，男，1972年12月28日出生，汉族，无职业。本院受理﹝2015﹞建执字第441号执行案件，据以执行的﹝2015﹞建民初字第224号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人潘红东下落不明且无财产可供执行，申请人曲泽勇同意终结本次执行程序。本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索或下落或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重庆申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：﹝2015﹞建执字第441号执行案件终结本次执行程序。审判长 陈 威审判员 段泽军审判员 黄俊山二〇一六年二月三日书记员 张 森
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第441号申请执行人成都中川防水工程有限公司。地址：成都市金牛区淳风村二组43号。法定代表人周先明，系该公司董事长。被执行人建水县康华地质矿业有限公司。地址：云南省红河州建水县官厅镇板井村双胞凹塘。法定代表人艾建国，系该公司董事长。申请执行人成都中川防水工程有限公司与被执行人建水县康华地质矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，建水县人民法院于2015年1月12日作出（2015）建民初字第4号民事调解书，已经发生法律效力。权利人成都中川防水工程有限公司于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人给付工程及材料款185000元及违约金20000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行中查明，被执行人建水县康华地质矿业有限公司目前处于停产阶段，无能力履行义务，无银行存款，也无其他财产可供执行。经穷尽一切执行程序和措施，仍无法执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：建水县人民法院的（2015）建执字第441号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以请求人民法院对本案恢复执行。审判长  林重播审判员  吴应芳审判员  刘宝宽二〇一五年十二月一日书记员  李庆锋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民初1299号
原告：杨志敏，男，汉族，1978年4月出生，现住本市。
委托诉讼代理人：毕光伟新疆天擎律师事务所律师。
被告：新疆天山宏基房地产开发有限公司。
住所：库尔勒市交通东路。
法定代表人：赵鸿亮，职务：经理。
社会统一信用代码：×××。
原告杨志敏与被告新疆天山宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告杨志敏在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨志敏撤回起诉处理。
审判员 郭建新
二〇一八年三月十五日
书记员 刘兰茜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2801民初1299号原告：杨志敏，男，汉族，1978年4月出生，现住本市。委托诉讼代理人：毕光伟新疆天擎律师事务所律师。被告：新疆天山宏基房地产开发有限公司。住所：库尔勒市交通东路。法定代表人：赵鸿亮，职务：经理。社会统一信用代码：×××。原告杨志敏与被告新疆天山宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告杨志敏在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨志敏撤回起诉处理。审判员  郭建新二〇一八年三月十五日书记员  刘兰茜
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5202号
申请执行人：叶龙，男，1985年5月28日生，汉族。
申请执行人：叶军建，男，1980年11月17日生，汉族。
申请执行人：郭金娥，女，1956年9月20日生，汉族。
上述两申请执行人的共同委托代理人：叶龙，男，1985年5月28日生，汉族。
被执行人：夏飞，男，1991年11月11日生，汉族。
被执行人：王柏夫，男，1963年9月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人叶龙、叶军建、郭金娥与被执行人夏飞、王柏夫提供劳务者致害责任纠纷一案中，被执行人王柏夫已给付申请执行人案款131384.78元，判决书确定王柏夫应当履行的内容其已履行�毕；被执行人夏飞已给付申请执行人案款20万元，双方当事人就余款达成分期还款协议。因还款期限较长，申请执行人叶龙、叶军建、郭金娥向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下:
终结(2016)苏0115民初5342号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第00400号
申请执行人河南省民权县浩天知识产权代理有限公司
组织机构代码：39744025-7，法定代表人：苏军龙
住所地：民权县人民路中段南侧
被执行人李延志，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2015）洛知民初字第53号民事判决书河南省民权县浩天知识产权代理有限公司与李延志侵权责任纠纷一案，洛阳市中级人民法院指定本院执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李延志的银行存款、工商、车辆、房产进行了查询，暂未发现被执行人李延志有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结洛阳市中级人民法院（2015）洛知民初字第53号民事判决书的本次执行程序；待被执行人李延志有财产可供执行时，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 李青锋
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李文辉
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1875号
原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟，该行行长。
委托诉讼代理人：涂光跃，男，汉族，1962年11月1日出生，住鹰潭市月湖区，系该银行客户经理。
委托诉讼代理人：周晨曦，男，汉族，1964年12月14日出生，住鹰潭市月湖区，系该银行部门经理。
被告：苏敏，女，1970年7月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告苏敏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告苏敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏敏归还所欠原告信用卡透支借款本金29958.53元，利息4289.06元，逾期还款违约金1666.91元（利息、逾期还款违约金算至2017年9月7日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），消费手续费（含额度内分期）393.48元，本息及逾期还款违约金等合计36307.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏敏于2015年7月9日向原告申请金穂卡业务，自2016年8月起至今先后借款本金29958.53元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告苏敏未按照借款约定归还本金，经原告多次上门及电话催收，被告苏敏仍不履行偿还义务，尚欠信用卡透支借款本金29958.53元，利息4289.06元，逾期还款违约金1666.91元（利息、逾期还款违约金算至2017年9月7日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），消费手续费（含额度内分期）393.48元，本息及逾期还款违约金等合计36307.98元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告苏敏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，被告苏敏向原告申请赣通卡贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份。该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》为原告提供的格式条款。被告苏敏在该申请材料上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》的规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，被告应按约定，按时偿还透支款项、利息等相关费用。经审核后，原告向被告苏敏核发了卡号为62×××44的信用卡，账户额度为30000元。之后，被告苏敏使用该卡进行透支消费，但未能依约还款。截至2017年9月7日，被告使用的该贷记卡项下，累积透支本金29958.53元、利息4289.06元、消费手续费（含额度内分期）393.48元、逾期还款违约金（滞纳金）1666.91元。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份信息、被告身份证信息、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡调查审查审批表、工资收入证明及委托代扣书、被告领用的贷记卡交易流水明细表、账户信用卡催收资料信息、催收历史记录以及庭审笔录等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告在被告苏敏明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经被告苏敏申请，向被告发放信用卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还透支本金，并支付利息等违约责任。故原告要求被告支付信用卡透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于逾期还款违约金，本院认为，虽然双方有滞纳金的约定，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的逾期还款违约金应计算至2016年12月31日止，故对原告主张被告支付2017年1月1日之后逾期还款违约金的诉请，本院不予支持。被告苏敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告苏敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡透支本金29958.53元、利息4289.06元、消费手续费（含额度内分期）393.48元、逾期还款违约金（逾期还款违约金计算至2016年12月31日止，利息已计算至2017年9月7日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五按月计收复利，另行计算至信用卡欠款还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，公告费300元，合计1008元（原告已预交），由被告苏敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 杨庚林
审判员 李丽琴
审判员 邵金华
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 兴
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终980号
上诉人（原审原告）解军才。
被上诉人（原审被告）浙江圣塔绍兴酒有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东湖。
法定代表人王关荣，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
上诉人解军才因劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第4457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告解军才于2013年12月21日与被告圣塔公司签订劳动合同1份，合同约定双方之间的合同期为2013年10月21日起至2014年10月20日，后原告于2014年7月26日向被告出具辞职报告1份，要求辞去被告公司的工作。后被告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付工资差额21600元；裁决被告支付辞退经济补偿金3000元；裁决被告支付未签劳动合同双倍工资20000元；裁决被告支付工伤伤残赔偿20000元。2015年10月8日，绍兴市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回了原告的申请请求。原告于2015年11月4日收到该裁决书后，不服该裁决，遂于2015年11月12日向该院起诉。
原审法院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原告要求被告支付工资差额，但根据双方签订的劳动合同，被告向原告支付工资的形式为计件工资，现原告无法提供充分有效的证据证明其工作量，亦无法举证证明其与被告之间尚有未结清的工资，故原告的该项诉请，无事实和法律依据，该院不予支持。对于原告要求被告支付因未签订劳动合同的双倍工资及两次被公司开除的经济补偿金，该院认为，原、被告签订有书面的劳动合同，原告对于劳动合同上其本人的签字亦予以认可，同时原告亦无证据证明其在被迫书写辞职报告后被被告公司开除，故对其要求被告支付双倍工资和经济补偿金的诉请，于法无据，该院不予支持。对于原告要求被告支付工伤伤残赔偿的诉请，因原告未能举证证明其受伤系工伤，且被告不予认可，故对原告的该项诉请，该院亦不予支持。对于被告关于原告起诉时间已经超过时限的辩称，该院认为，原告向该院起诉之日为2015年11月12日，并未超过法律规定的起诉时限，故对于被告的该项辩称，该院不予采纳。原告要求被告支付年休假工资、加班费及补贴金、双休日加班公司、月奖金、工龄钱及食品卫生防疫站体检费之诉请，未经劳动仲裁前置程序，该院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告解军才的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告解军才负担，于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
原审判决作出后，上诉人解军才提起上诉称：上诉人于2012年正月，开始戴泥帽，一个人干三个人活，到2013年5月，感觉身体严重不适。五一期间去绍兴第二人民医院检查，未见明显病变，只要注意劳逸结合，加强营养，会自然康复。上诉人请求不戴泥帽，却于5月4日被公司开除。同年10月20日，又被被上诉人召回工作，又被要求佩戴泥帽，同时工作地点及工作条件均十分恶劣，一个人要干五个人的活。因长期在如此恶劣的工作条件下工作，上诉人的身体因过度劳累而多处受伤。请求被上诉人支付：1、两次被公司开除，补偿6000元；2、补发工资18000元；3、未签订劳动合同赔偿4万元；5、带工伤残费2万元；6、年休假工资3120元；7、加晚班补贴金27000元；8、双休日加班工资9600元；9、月奖补发4500元；10、工龄钱7680元；11、食品防疫站体检费1000元，以上合计136900元整。
被上诉人浙江圣塔绍兴酒有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人解军才提交2008年《劳动合同书》一份，证明被上诉人浙江圣塔绍兴酒有限公司在原审中提交的2013年《劳动合同书》是虚假的。被上诉人浙江圣塔绍兴酒有限公司质证认为，原审中被上诉人提交的劳动合同书是真实的。本院认证认为，上诉人提交的2008年《劳动合同书》，不能达到证明被上诉人原审提交的2013年《劳动合同书》虚假的目的，该份《劳动合同书》上的名字上诉人已经认可是其所签。
上诉人解军才提交病历资料一组，证明其因工作导致身体多处发生病变的事实。被上诉人浙江圣塔绍兴酒有限公司质证不予认可。本院认为，仅凭该组病历资料不能直接认定系因工作导致，上诉人解军才应申请相关行政部门予以认定。
被上诉人浙江圣塔绍兴酒有限公司未提交证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，上诉人解军才于2015年向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被上诉人浙江圣塔绍兴酒有限公司支付工资差额21600元、辞退经济补偿金3000元、未签订书面劳动合同双倍工资20000元、工伤伤残赔偿20000元。而后不服向原审法院起诉，故本院本次审理仅围绕前述四项主张，对于其余的年休假工资3120元、加晚班补贴金27000元、双休日加班工资9600元、月奖补发4500元、工龄钱7680元、食品防疫站体检费1000元主张因未经仲裁前置程序，本院不作审理。对于工资差额问题，上诉人解军才应当举证证明公司应付工资额与实付工资额，现解军才未能举证证明公司尚有拖欠其工资未付的事实，应当承担举证不能的不利后果。对于辞退经济补偿金，本次离职系2014年7月，解军才向公司提交《辞职报告》导致，系劳动者主动申请辞职，故其要求经济补偿金的请求于法无据。对于未签订书面劳动合同双倍工资，被上诉人浙江圣塔绍兴酒有限公司已经提交了书面劳动合同，证明双方签订有劳动合同，故对于该项主张原审法院不予支持，理由正当。至于工伤伤残赔偿，先需经工伤行政部门依法认定构成工伤及进行劳动能力鉴定，劳动者才能进行主张。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人解军才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 林 阳
代理审判员 姚瑶代理审判员韦玮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 余 建 维
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）晋刑申79号
郭丽：
你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10刑终73号刑事判决，以原判认定事实错误，你不构成非法吸收公众存款罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定2010年底，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司（以下简称鸿安总公司）法定代表人王当智发布合伙开发临汾市北城壕沟（东段）联片改造工程（以下简称北城壕沟工程）的信息。太原嘉恒宝地房地产开发公司（以下简称嘉恒宝地公司）的法定代表人张涤非得知后，表示同意合作。2011年10月3日，双方签订两份合同，即：1、《股权收购协议》，张涤非、毛志勇购买王当智部分股份，成为鸿安总公司新股东，同时变更鸿安总公司法定代表人为张涤非；成立临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司（以下简称鸿安分公司），对鸿安总公司在北城壕沟工程项目进行分割，由张涤非、毛志勇二人使用分公司名义对总公司分割出去的工程项目进行开发。张涤非和毛志勇承担王当智原有的1.076亿元债务，作为接收分割项目的转让费。2、《包销合同》，嘉恒宝地公司包销鸿安总公司在北城壕沟开发的5组团1、2、3、4号楼和7组团4号楼（1-5单元）部分独立商铺34套及地下面积约1.5万平方米，包销总计价1.622亿元。2012年4月，张涤非为了解决个人资金严重不足的问题，便向裴进（太原慧诚创投有限公司经理）提出借款或融资的意愿，裴进建议张涤非以鸿安分公司在临汾北城壕沟开发的房产为抵押向社会融资借款，张涤非表示同意。2012年8月8日，张涤非与裴进在临汾市工商行政管理局注册成立山西明珠摩尔企业管理有限公司（以下简称明珠摩尔公司），该公司由耿渊峥和王斐为张涤非代持股份，杨紫帆和陈亮为裴进代持股份，法定代表人耿渊峥，公司下设12个部，每个部逐级设有部长、经理、见习经理，置业顾问，见习置业顾问。裴进安排杨紫帆、侯小勇从太原到临汾，负责为鸿安分公司销售房屋、宣传投资理财业务。明珠摩尔公司先后招募从事融资活动的业务人员100余人，通过口口相传、发放传单、张贴小广告等多种方式，宣传鸿安分公司的投资理财业务，具体内容为：一是用地下车位作抵押，以15万为额度，月息1.5分付给投资者利息；二是以门面房作抵押，按抵押额的18%-20%支付一年利息；三是用商铺作抵押，按月息1.5分的标准付给投资者利息，并进行售后返租（即先以鸿安分公司的名义销售房产、车位，后以明珠摩尔公司的名义将销售的房产租赁回来按时支付客户租金，以此掩盖其高息吸收资金的实质）和抵押借款（即直接以鸿安分公司的房产为抵押向客户许诺高息借款）。2012年11月12日，张涤非以明珠摩尔公司的名义与鸿安总公司签订《商品房买卖合同》，主要内容是：王当智将已建好的临汾市××区团（即王当智在股权收购协议中对临汾北城壕沟改造工程项目分割后保留的项目）地上四层和地下一层总面积为4.5465万平方米的商场，以每平米9000元价格（实际市场销售价每平米为20000元）整体销售给了明珠摩尔公司，总价4.0919亿元，未付清房款明珠摩尔公司不准对外进行销售和买卖。合同签订后，明珠摩尔公司仅支付30%的定金1.2亿元，剩余房款至今未付。2014年6月，明珠摩尔公司因资金链断裂，再无力支付投资群众的利息和到期本金，张涤非外逃。
原审被告人郭丽与同案其他二十名原审被告人从在明珠摩尔公司工作之日起至2014年4月，均属该公司五部工作人员。2014年4月，该公司五部被分为四个部。原审被告人郭丽担任该公司十二部见习置业顾问。上述二十名原审被告人在明珠摩尔公司工作期间，采取打电话、口口相传的宣传方式，利用售后返租、抵押借款等手段向1220名群众非法吸收资金1.044463525亿元，并根据个人业绩、职位高低提取相应比例的佣金。其中，原审被告人郭丽非法吸收吴某某、孙某、郭某某、赵某某、王某某、富某、郭某某、郝某某八人的存款共计1254.4267万元，提取佣金44.0638万元。其中吴某某购买的价值898.98万元的门面房已经于2014年5月9日在临汾市房地产管理局办理了网签并备案。原审被告人郭丽在接到公安机关电话传唤后主动到案并如实供述，在一审法院审理期间主动退缴了个人的全部非法所得。
上述事实，有经原一审法院按照法定程序开庭举证、质证并采信的书证，证人证言，原审被告人郭丽以及其他同案被告人的供述，相关集资参与人的陈述等证据予以证实。证据之间相互印证一致，共同证明原审被告人郭丽非法吸收公众存款的事实。
关于申诉人郭丽所提原判认定事实有误，原判认定申诉人非法吸收吴某某等八人的存款1254.4267万元的事实有误。上述八位客户都是申诉人的邻居和好朋友，他们没有参加过投资理财和抵押借款，申诉人的行为不属于向社会上的不特定人群进行推销和销售，申诉人不构成非法吸收公众存款罪。其中，吴某某购买的价值898.98万元的门面房已经在临汾市房地局办理了网签手续并备案。不属于非法吸收公众存款的申诉理由，经查，原审被告人郭丽所吸收的吴某某等八名集资参与人的陈述均证实通过郭丽分别与鸿安分公司签订协议，分别交款共计1254.4267万元并以租赁的方式取得利润。上述证据同其他在案证据相互印证一致，证明原审被告人郭丽伙同其他同案原审被告人，通过散发传单、张贴广告及口口相传等途径向社会公开宣传，利用售后返租、抵押借款等手段向社会公众吸收资金，不属于法律规定的”未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金”的情形和正常的商品房销售行为，原审被告人郭丽伙同其他同案原审被告人，违反国家金融管理法规，以出售鸿安分公司门面、商铺、车位为名，采用散发传单、张贴广告及口口相传等方式，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，系共同犯罪。原审被告人郭丽的行为已构成非法吸收公众存款罪。且非法吸收的公众存款数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。所提申诉理由不能成立，不予支持。
关于申诉人郭丽所提原判对其量刑重的申诉理由，经查，临汾市中级人民法院鉴于原审上诉人郭丽具有从犯、自首、主动退缴个人全部违法所得等法定和酌定从轻、减轻处罚情节，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元量刑适当。所提申诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判决认定原审被告人郭丽犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月七日
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0105行初7号
原告：王慧影，女，汉族，1976年9月20日出生，住长春市二道区。
委托代理人：丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人：宋百玲玥，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府，住所地：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇。
法定代表人:方斌，镇长。
委托代理人：王丹，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
委托代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
原告王慧影诉被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府征收拆迁协议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告王慧影向本院提出:1.判令被告按照《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》约定立即给原告在长春市莲花山生态旅游度假区劝农山镇劝农大街莲花印象小区回迁安置一处面积为95平方米的住宅房屋；2.判令被告支付至2017年12月27日前的临时安置补偿费163800元（2011年12月27日至2012年12月27日按1200元/每月；2012年12月27日至2013年3月27日按1800元/每月；2013年3月27日至2017年12月27日按2400元/每月），并自2017年12月28日起按照每月2400元支付临时安置补偿费至交付安置房屋时止。事实与理由：2011年6月27日，原被告签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，被告拆迁原告位于长春市莲花山生态旅游度假区劝农山镇兰家村一处120㎡房屋，约定被告在长春南线与双九公路交汇处东南角地块安置一处95㎡房屋，过渡期临时安置补偿费按照10元/㎡计算。协议签订后，原告按照约定交付被拆迁房屋，被告支付了6个月的临时安置补偿费，但2011年12月27日起至今的临时安置补偿费没有支付，也没有按期回迁安置原告房屋。现回迁房屋所在小区已经竣工验收，具备回迁安置条件，原告多次要求被告回迁安置，但被告以上级主管部门不同意为由拒不支付。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第三款规定“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权内设机构、排除机构或者其他组织行使职权的，属于行政诉讼法第二十六规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政�关为被告”。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”长春莲花山生态旅游度假区管理委员会制定的《长春莲花山生态旅游度假区拆迁安置补偿管理暂行办法》第四条规定“度假区各乡（镇）政府是拆迁工作的主体。在度假区管委会的协调指导下，在乡（镇）党委的领导下，具体组织实施，”按照上述规定，本案被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府不是组织实施征收土地工作的行政主体，其以自己名义与原告王慧影签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，应视为是受长春莲花山生态旅游度假区管理委员会委托而实施的行为。本案原告王慧影应当以长春莲花山生态旅游度假区管理委员会为被告向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，本案依法应裁定驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王慧影的起诉。
案件受理费9238元退付给原告王慧影。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜万光
审 判 员 赵春生
人民陪审员 李东玲
二〇一八年四月三日
书 记 员 翟国华
长春市二道区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0105行初7号原告：王慧影，女，汉族，1976年9月20日出生，住长春市二道区。委托代理人：丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人：宋百玲玥，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府，住所地：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇。法定代表人:方斌，镇长。委托代理人：王丹，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。委托代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。原告王慧影诉被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府征收拆迁协议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。原告王慧影向本院提出:1.判令被告按照《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》约定立即给原告在长春市莲花山生态旅游度假区劝农山镇劝农大街莲花印象小区回迁安置一处面积为95平方米的住宅房屋；2.判令被告支付至2017年12月27日前的临时安置补偿费163800元（2011年12月27日至2012年12月27日按1200元/每月；2012年12月27日至2013年3月27日按1800元/每月；2013年3月27日至2017年12月27日按2400元/每月），并自2017年12月28日起按照每月2400元支付临时安置补偿费至交付安置房屋时止。事实与理由：2011年6月27日，原被告签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，被告拆迁原告位于长春市莲花山生态旅游度假区劝农山镇兰家村一处120㎡房屋，约定被告在长春南线与双九公路交汇处东南角地块安置一处95㎡房屋，过渡期临时安置补偿费按照10元/㎡计算。协议签订后，原告按照约定交付被拆迁房屋，被告支付了6个月的临时安置补偿费，但2011年12月27日起至今的临时安置补偿费没有支付，也没有按期回迁安置原告房屋。现回迁房屋所在小区已经竣工验收，具备回迁安置条件，原告多次要求被告回迁安置，但被告以上级主管部门不同意为由拒不支付。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权内设机构、排除机构或者其他组织行使职权的，属于行政诉讼法第二十六规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政�关为被告”。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”长春莲花山生态旅游度假区管理委员会制定的《长春莲花山生态旅游度假区拆迁安置补偿管理暂行办法》第四条规定“度假区各乡（镇）政府是拆迁工作的主体。在度假区管委会的协调指导下，在乡（镇）党委的领导下，具体组织实施，”按照上述规定，本案被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府不是组织实施征收土地工作的行政主体，其以自己名义与原告王慧影签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，应视为是受长春莲花山生态旅游度假区管理委员会委托而实施的行为。本案原告王慧影应当以长春莲花山生态旅游度假区管理委员会为被告向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，本案依法应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告王慧影的起诉。案件受理费9238元退付给原告王慧影。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  姜万光审 判 员  赵春生人民陪审员  李东玲二〇一八年四月三日书 记 员  翟国华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初1280号
原告：陈业欢，男，1986年12月3日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：朱强微（系陈业欢妻子），女，1988年10月10日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被告：韩海岛，男，1981年2月4日出生，汉族，住泗洪县。
原告陈业欢诉被告韩海岛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈业欢委托诉讼代理人朱强微到庭参加诉讼。被告韩海岛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈业欢向本院提出诉讼请求：判令被告韩海岛偿还原告借款本金2000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日，被告以还信用卡为由立据向原告借款2000元。后经原告多次催要，被告未能偿还。
被告韩海岛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告韩海岛以还信用卡为由立据向原告陈业欢借款2000元，未明确约定还款期限、利息。后经原告多次催要，被告未能偿还。
本院认为，原告陈业欢与被告韩海岛之间的借贷关系合法有效。双方未明确约定还款期限，被告韩海岛应在原告催要后的合理期限内偿还借款，但被告未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩海岛偿还原告陈业欢借款本金2000元，于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韩海岛负担。
本判决为终审判决。
审判员 王宝波
二〇一八年四月二十六日
书记员 许 娟
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1966号
原告林昌友，男，汉族，福建省福州市人。
委托代理人邱奇勇、朱文骏，江西红土地律师事务所律师。
被告瑞金亿冠纺织有限公司，住所地：瑞金市工业园区金龙大道东侧，组织机构代码693714777。
法定代表人金振锐，系该公司负责人。
原告林昌友与被告瑞金亿冠纺织有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日对本案公开开庭进行了审理，原告林昌友到庭参加诉讼，被告瑞金亿冠纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林昌友诉称：2014年9月26日，经被告瑞金亿冠纺织有限公司与原告结算，被告应付给原告100000元，并约定了付款方式和付款时间。还约定，被告如逾期付款，应按月利率2%的标准计算未付款项的利息。约定的付款期限到达后，经原告追索未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告100000元；2、判令被告支付自2015年1月1日起至被告偿还上述款项之日止按月利率2%计算的利息（利随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞金亿冠纺织有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告瑞金亿冠纺织有限公司在原告林昌友于2009年8月至2014年5月担任被告副总经理期间，尚欠原告工资、车辆补贴。被告还于2013年8月7日向原告借款200000元。经原、被告于2014年9月26日结算后，被告向原告出具了一张欠条，该欠条的内容为：“经瑞金亿冠纺织有限公司与林昌友结算，瑞金亿冠纺织有限公司应付林昌友借款本息、工资、车补费共计人民币￥400000元（大写）肆拾万元人民币。前述款项，因瑞金亿冠纺织有限公司已于2014年3月21日向林昌友支付叁拾万元，两相抵消后，瑞金亿冠纺织有限公司还应付林昌友拾万元，此拾万元由瑞金亿冠纺织有限公司分两期支付给林昌友，即：于2014年12月31日前付五万元，余款五万元于2015年5月1日前付清。如逾期，则瑞金亿冠纺织有限公司应就应付未付款项按月利率2%向林昌友计付利息。债务人瑞金亿冠纺织有限公司（加盖了被告公章）。债权人：林昌友（原告签字）。2014年9月26日。”约定的付款期限到达后，原告追索上述款项未果，遂诉至法院。
以上事实有欠条、被告出具给原告的收据各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告林昌友与被告瑞金亿冠纺织有限公司就被告尚欠原告的借款本息、工资、车辆补贴进行结算后，形成的欠条系双方当事人的真实意思表示，属合法、有效。被告未依约履行付款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告支付欠款100000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因双方在欠条中约定了付款期限、逾期付款利息，该约定符合法律规定，故对原告要求被告按月利率2%支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持，但其中50000元的利息应自2015年1月1日起算，剩余欠款50000元的利息应自2015年5月2日起算，均计算至款清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞金亿冠纺织有限公司应当于本判决生效后十日内付给原告林昌友欠款100000元及其按月利率2%计算至款清之日止的逾期付款利息（其中欠款50000元的逾期付款利息自2015年1月1日起算，剩余欠款50000元的逾期付款利息自2015年5月2日起算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告瑞金亿冠纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 胡 勤
人民陪审员 朱 超
二〇一五年十二月十日
代书 记员 毛远聪