wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11336号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告余同波，男，1975年6月3日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余同波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余同波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37171.38元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37171.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终648号
上诉人（原审被告）：菏泽高新技术产业开发区吕陵镇联新村村民委员会。
住所地：菏泽市高新区吕陵镇联新行政村。
法定代表人：冯文刚，该村委会主任。
被上诉人(原审原告)：冯湘涛（曾用名冯尚涛），男，1939年7月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
上诉人菏泽高新技术产业开发区吕陵镇联新村村民委员会因与被上诉人冯湘涛土地承包经营权确认纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人菏泽高新技术产业开发区吕陵镇联新村村民委员会填写的送达地址以法院专递方式向其邮寄送达开庭传票，上诉人的传票于2018年3月1日被拒收退回，2018年3月3日退回妥投。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”依据上述规定，本院已向上诉人菏泽高新技术产业开发区吕陵镇联新村村民委员会依法送达了开庭传票，在传票确定的开庭时间，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人菏泽高新技术产业开发区吕陵镇联新村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费177元，减半收取88.5元，由上诉人菏泽高新技术产业开发区吕陵镇联新村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
审 判 员 张 丽
审 判 员 张宪明
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘 潇
书 记 员 刘启国
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5321民初276号
原告：梁竞，男，1987年7月10日出生，汉族，住新兴县新城镇。
委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。
被告：刘仲强，男，1981年10月10日出生，汉族，住新兴县太平镇。
原告梁竞诉被告刘仲强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁竞的委托诉讼代理人甘永波到庭参加诉讼。被告刘仲强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告梁竞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金115000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告经营饲料生意，因资金金周转需要，于2014年4月23日向原告借款100000元，无约定还款期限，约定如到期未能还款，按商业银行逾期贷款四倍利率支付利息，被告收到钱后立下借据给原告，但至今没有还过一分钱给原告。2015年12月29日，被告又向原告借款30000元，该款由被告提供车辆做抵押，双方签订抵押借款合同，原告借款30000元给被告后，被告仅归还了15000元，在借款合同中被告确认尚欠15000元未还。基于以上事实，被告应要清偿借款本息给原告。为此，特诉至法院，请支持原告的诉求。
被告刘仲强无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，2014年4月23日，被告刘仲强因资金周转困难向原告梁竞借款100000元，并立下借据给原告收执，借据载明：“现本人刘仲强因资金困难，现向梁竞借到现金人民币（大写）拾万元整（小写：100000元）。借款期限为个月，即自2014年４月23日至年月日止。如到期未能还款，本人愿按商业银行逾期贷款四倍利息支付逾期付款的利息。借款人：刘仲强，身份证号码：******，借款日期2014年４月23日”。借据中还按上被告的指印，原告以现金方式支付了借款本金100000元给被告，双方在借款时无言明借期，但言明了逾期利息按商业银行逾期贷款四倍利率计付。庭审中，原告认为被告借款后已偿还了借款本金30000元，尚欠70000元。2015年12月29日，甲方（出借款人）与乙方（借款人）刘�强签订了一份《抵押借款合同》，合同主要载明：甲方愿出借给乙方人民币叁万元整（￥：30000元），借款期个月，自2015年12月29日至年月日，乙方保证按期归还借款本息，如不能按期归还借款本息，乙方承担甲方追讨该借款本息的差旅费、律师费、诉讼费等；乙方提供粤HZ***的车辆为本借款作抵押，如不能按期归还借款，甲方有权处置抵押物等。借款合同中甲方无人签名，乙方由刘仲强签名，合同亦无言明借期及利息的计算方法。原告认为该借款合同是被告向原告借款30000元，抵押借款的车辆已由被告卖了，该借款被告已偿还了15000元，尚欠15000元未还。被告欠原告借款，经原告追讨无果，遂于2018年2月23日向本院提起诉讼，提出其前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据、抵押借款合同原件以及本院的庭审笔�等证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘仲强因资金周转困难于2014年4月23日向原告梁竞借款100000元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。借款后，被告已偿还了借款30000元给原告，尚欠原告借款本金70000元未还，责任在于被告，被告依法应负欠款70000元的清偿责任。因此，原告请求被告偿还借款本金超出的部分，本院不予支持。因原、被告在借款时无约定借期，但约定了逾期利率按商业银行逾期贷款四倍利率计付，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利率……，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。�告请求被告从起诉日（逾期日）起至还清借款日止按月利率2％计付利息，依法有据，本院应予支持。原告请求被告偿还2015年12月29日签订的《抵押借款合同》的借款15000元，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。该借款合同借贷关系是否成立，原告并无提供充分证据加以证实，因此，原告请求被告偿还该借款15000元，证据不足，本院不予支持。被告刘仲强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四�、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘仲强应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币70000元及逾期利息（从2018年2月23日起按年利率24％计算至还清日止）给原告梁竞。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告梁竞负担525元，被告刘仲强负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 甘新标
二〇一八年四月二十日
书记员 欧紫珊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1262号
原告：杭州市下城区天诚幕墙材料商行，经营场所：杭州市下城区胜利苑**号（临时）。
经营者姓名：赵济国。
委托代理人：张杰、周红飞，浙江隽杰律师事务所律师。
被告：浙江正渝幕墙有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道嘉企路12号。
法定代表人：赵光平。
委托代理人：陈慧清，浙江泽厚律师事务所律师。
原告杭州市下城区天诚幕墙材料商行（以下简称原告）诉被告浙江正渝幕墙有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰、被告委托代理人陈慧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月29日，浙江名科幕墙有限公司（以下简称名科公司）与原告约定向原告购买不锈钢螺栓紧固件。其间，名科公司陆续支付了相应的货款，但仍有部分货款至今未付。为厘清往来账款，双方于2013年11月7日进行了对账，对账单内容为：截止2013年9月30日，名科公司欠原告货款为222938.85元。2013年12月18日，名科公司名称变更为被告。后原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款222938.85元；2、请求判令被告支付迟延履行利息27420元（暂计算二年）。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据材料：
1、对账联系单一份，用以证明名科公司法定代表人确认欠原告货款￥222938.85元的事实。
2、公司工商登记资料一份，用以证明名科公司变更为被告的事实。
3、送货单二份,用以证明原、被告之间发生业务关系的事实。
4、发票三份，用以证明原、被告之间发生业务关系的事实。
被告答辩称：1、原告仅提供了对账单和真实性存疑的送货单、发票，未提供买卖合同、货物明细等信息，证据不足；2、名科公司之所以变更为被告，是因为被告现股东受让名科公司原股东的股权。而股权转让协议中并未显示该笔债务的存在。被告认为该笔债务已经处理完毕，不应由被告继续履行；3、原告提供的对账单落款时间为2013年11月7日。此时上述股权转让协议已经达成。因此原告认为该笔债务系名科公司原法定代表人邱来银与原告恶意串通而形成，本案属于虚假诉讼。综上，被告认为不应由自己承担履行义务。
被告为证明自己的答辩主张，向法院提交股权转让协议书一份(复印件)，用以证明被告现股东在受让名科公司股权时，已就名科公司对外债务做出了梳理，并由名科公司原法人代表邱来银本人签字确认，因此不存在拖欠原告货款的事实。
原告提交的证据材料，经质证，被告对于证据材料1的形式真实性没有异议，实质真实性和证明对象有异议。被告认为对账单只有邱来银的个人签字，没有名科公司加盖公章，不能证明待证事实；对于证据材料2没有异议；对于证据材料3的真实性、关联性以及证明对象均有异议。被告认为发货单系原告单方面手写出具，没有被告或者被告员工签字确认，也没有名科公司的公章确认；对于证据材料4，形式真实性没有异议，实质真实性及证明对象有异议，其认为该证据不足以证明待证事实。
被告提供的证据材料，经质证，原告对其三性均有异议。原告认为：1、该协议为复印件，且系内部协议，不能对抗原告；2、股权转让协议未涉及本案债务，并不等于该债务不存在；3、该协议第七款第十条双方明确约定，如有未列入协议的债务导致股权受让方损失的，应由股权转让方赔偿。可见，协议无法证明名科公司与原告无债务纠纷。
对于原、被告双方提供的证据材料，本院审查后认为：原告提供的证据材料符合证据的采信规则，具有证明力，可以作为有效证据使用。被告提供的证据材料，亦具有一定的证明力，本院将综合全案事实予以综合认定。对于原、被告双方的质证意见，本院审慎考虑，酌情采纳。
根据双方当事人陈述、辩论情况和本院认定的有效证据，本院查明事实如下：自2012年起，名科公司陆续向原告购买螺丝、垫片等不锈钢配件等货物。2013年10月19日，名科公司股东邱来银、李园园与案外人李福奎、黄荣全等签订《股权转让协议》一份，准备将持有的名科公司100%股权转让给后者。2013年9月30日，经对账，名科公司法定代表人邱来银在对账单上签字确认名科公司尚欠原告货款222938.85元。2013年12月18日，名科公司股东邱来银、李园园又分别与正渝控股有限公司、黄小英、许建华签订《股权转让协议》，约定将二人持有的名科公司100%的股权转让给后者。同日，名科公司向工商登记管理部门提交《公司变更登记申请书》，申请将公司名称由“浙江名科幕墙装饰有限公司”变更为“浙江正渝幕墙有限公司”（即被告现名称）。其后，原告向被告催讨货款，被告不承认该笔债务。原告遂诉至法院，请求上判。
本院认为，原告与名科公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。名科公司变更为被告，不影响其既有债权债务关系。被告应对名科公司的债务承担继续履行的责任。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告与名科公司未对履行期限和违约责任等事项作出约定，且原告未向法院提交催讨证据，原告要求被告支付迟延履行利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告未提供充足证据证明其答辩主张，因此对其答辩意见，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江正渝幕墙有限公司支付杭州市下城区天诚幕墙材料商行货款222938.85，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杭州市下城区天诚幕墙材料商行的其他诉讼请求。
本案案件受理费5055元，减半收取2527.50元，由原告杭州市下城区天诚幕墙材料商行承担277.5元，由被告浙江正渝幕墙有限公司负担2250元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5055元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吕雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1262号
原告：杭州市下城区天诚幕墙材料商行，经营场所：杭州市下城区胜利苑**号（临时）。
经营者姓名：赵济国。
委托代理人：张杰、周红飞，浙江隽杰律师事务所律师。
被告：浙江正渝幕墙有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道嘉企路12号。
法定代表人：赵光平。
委托代理人：陈慧清，浙江泽厚律师事务所律师。
原告杭州市下城区天诚幕墙材料商行（以下简称原告）诉被告浙江正渝幕墙有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰、被告委托代理人陈慧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月29日，浙江名科幕墙有限公司（以下简称名科公司）与原告约定向原告购买不锈钢螺栓紧固件。其间，名科公司陆续支付了相应的货款，但仍有部分货款至今未付。为厘清往来账款，双方于2013年11月7日进行了对账，对账单内容为：截止2013年9月30日，名科公司欠原告货款为222938.85元。2013年12月18日，名科公司名称变更为被告。后原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款222938.85元；2、请求判令被告支付迟延履行利息27420元（暂计算二年）。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据材料：
1、对账联系单一份，用以证明名科公司法定代表人确认欠原告货款￥222938.85元的事实。
2、公司工商登记资料一份，用以证明名科公司变更为被告的事实。
3、送货单二份，用以证明原、被告之间发生业务关系的事实。
4、发票三份，用以证明原、被告之间发生业务关系的事实。
被告答辩称：1、原告仅提供了对账单和真实性存疑的送货单、发票，未提供买卖合同、货物明细等信息，证据不足；2、名科公司之所以变更为被告，是因为被告现股东受让名科公司原股东的股权。而股权转让协议中并未显示该笔债务的存在。被告认为该笔债务已经处理完毕，不应由被告继续履行；3、原告提供的对账单落款时间为2013年11月7日。此时上述股权转让协议已经达成。因此原告认为该笔债务系名科公司原法定代表人邱来银与原告恶意串通而形成，本案属于虚假诉讼。综上，被告认为不应由自己承担履行义务。
被告为证明自己的答辩主张，向法院提交股权转让协议书一份（复印件），用以证明被告现股东在受让名科公司股权时，已就名科公司对外债务做出了梳理，并由名科公司原法人代表邱来银本人签字确认，因此不存在拖欠原告货款的事实。
原告提交的证据材料，经质证，被告对于证据材料1的形式真实性没有异议，实质真实性和证明对象有异议。被告认为对账单只有邱来银的个人签字，没有名科公司加盖公章，不能证明待证事实；对于证据材料2没有异议；对于证据材料3的真实性、关联性以及证明对象均有异议。被告认为发货单系原告单方面手写出具，没有被告或者被告员工签字确认，也没有名科公司的公章确认；对于证据材料4，形式真实性没有异议，实质真实性及证明对象有异议，其认为该证据不足以证明待证事实。
被告提供的证据材料，经质证，原告对其三性均有异议。原告认为：1、该协议为复印件，且系内部协议，不能对抗原告；2、股权转让协议未涉及本案债务，并不等于该债务不存在；3、该协议第七款第十条双方明确约定，如有未列入协议的债务导致股权受让方损失的，应由股权转让方赔偿。可见，协议无法证明名科公司与原告无债务纠纷。
对于原、被告双方提供的证据材料，本院审查后认为：原告提供的证据材料符合证据的采信规则，具有证明力，可以作为有效证据使用。被告提供的证据材料，亦具有一定的证明力，本院将综合全案事实予以综合认定。对于原、被告双方的质证意见，本院审慎考虑，酌情采纳。
根据双方当事人陈述、辩论情况和本院认定的有效证据，本院查明事实如下：自2012年起，名科公司陆续向原告购买螺丝、垫片等不锈钢配件等货物。2013年10月19日，名科公司股东邱来银、李园园与案外人李福奎、黄荣全等签订《股权转让协议》一份，准备将持有的名科公司100%股权转让给后者。2013年9月30日，经对账，名科公司法定代表人邱来银在对账单上签字确认名科公司尚欠原告货款222938.85元。2013年12月18日，名科公司股东邱来银、李园园又分别与正渝控股有限公司、黄小英、许建华签订《股权转让协议》，约定将二人持有的名科公司100%的股权转让给后者。同日，名科公司向工商登记管理部门提交《公司变更登记申请书》，申请将公司名称由“浙江名科幕墙装饰有限公司”变更为“浙江正渝幕墙有限公司”（即被告现名称）。其后，原告向被告催讨货款，被告不承认该笔债务。原告遂诉至法院，请求上判。
本院认为，原告与名科公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。名科公司变更为被告，不影响其既有债权债务关系。被告应对名科公司的债务承担继续履行的责任。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告与名科公司未对履行期限和违约责任等事项作出约定，且原告未向法院提交催讨证据，原告要求被告支付迟延履行利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告未提供充足证据证明其答辩主张，因此对其答辩意见，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江正渝幕墙有限公司支付杭州市下城区天诚幕墙材料商行货款222938.85，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杭州市下城区天诚幕墙材料商行的其他诉讼请求。
本案案件受理费5055元，减半收取2527.50元，由原告杭州市下城区天诚幕墙材料商行承担277.5元，由被告浙江正渝幕墙有限公司负担2250元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5055元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吕雯
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2624民初181号
原告：陆某。
被告：韦某。
原告陆某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某、被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某向本院提出诉讼请求：1.请求判决准予陆某与韦某离婚；2.次子韦某乙由陆某抚养。事实和理由：我们双方于1997年认识恋爱，在麻栗坡县××镇人民政府办理结婚登记手续结婚。婚后夫妻感情一般，生育长子韦某甲，生育次子韦某乙。由于韦某投资失败，脾气变得暴燥，双方经常为家庭琐事发生争吵。2014年因我与其他人合伙做生意，其认为我与他人有不正当关系而对我大打出手，为此我便外出打工生活，至今双方已分居长达4年之久。2017年7月25日，我向麻栗坡县人民法院提起离婚诉讼，后经调解双方自愿和好继续共同生活。事后其不但不改正缺点，反而对我恶语相向，我无法忍受被告的这种行为，又再次外出打工，其对我的各种行为已导致夫妻感情完全破裂，现双方确实无法共同在一起继续生活，特向人民法院提起离婚诉�，请判决满足诉请。
韦某辩称，现考虑到孩子和家庭情况，因我们村在开展扶贫工作过程中要整村搬迁，如果现离婚就享受不到国家的一些好的政策。所以希望陆某能考虑到家庭和孩子的实际情况，放弃离婚的想法，加之我们的夫妻感情并未破裂，去年其起诉要求离婚，后经调解双方自愿和好，至今还不到一年的时间，何来分居长达4年之久，为共同维护好双方的夫妻关系，对于我的缺点与不足我加予改正，故现我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：陆某提交的结婚证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：陆某与韦某于1997年认识恋爱，在麻栗坡县××镇人民政府办理结婚登记手续结婚。婚后夫妻感情一般，生育长子韦某甲，生育次子韦某乙。由于双方婚后缺乏交流沟通，在处理家庭事务过程中未经商量各行其事，经常为家庭琐事相互指责和抱怨，韦某作为丈夫对陆某不够关心体贴，而是态度简单粗暴，恶语相向，致使双方发生矛盾。特别是2014年因陆某与其他人合伙做生意，韦某不但不理解，却认为陆某与他人有不正当关系而动手打了陆某，为此，陆某便外出打工生活。2017年7月25日陆某向本院提起离婚诉讼，后经本院主持调解，双方自愿和好继续共同生活。在共同生活期间，韦某没有改正自己的缺点和不足，仍然我行我素，对待陆某的态度更为粗暴，导致陆某无法忍受再次外出打工，故陆某认为现双方已经无法共同生活，夫妻感情完全破裂，为此提起离婚诉讼，要求判决满足诉请。另查明，夫妻共同财产有一辆摩托车、一台冰箱、一台电视机、一台洗衣机及家庭日常用品和用具，无债权、债务和存款。
本院认为，综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.陆某与韦某的夫妻感情是否破裂？2.陆某的诉请理由是否成立？陆某与韦某属自由恋爱，并办理结婚登记手续领取结婚证，婚姻基础较好，双方的婚姻合法有效，受法律保护。双方婚后在共同生活期间为家庭琐事发生过吵打行为，但是不能以此而认定夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中本着对家庭和孩子负责的态度，加强交流沟通，相互关心爱护，夫妻感情就会得到改善。
综上所述，陆某主张离婚的诉请，因双方在婚姻关系存续期间未发生导致夫妻感情破裂的情形，陆某的诉请不符合离婚的法定条件，且未向本院提交相关证据加予证明。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定，判决如下：
不准陆某与韦某离婚。
案件受理�300.00元，减半收取150.00元，由陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张 庆
二〇一八年四月十七日
书记员 秦应波
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初492号
原告：徐东芳，男，1979年3月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：张维，男，1978年11月20日出生，汉族,住余姚市。
被告：徐波，男，1966年2月17日出生，汉族,住余姚市。
原告徐东芳与被告张维、徐波民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法以其他方式向被告张维送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐东芳，被告徐波到庭参加诉讼，被告张维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东芳向本院提出诉讼请求：1.被告张维归还原告借款15000元，并支付自2015年7月26日起至法院判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息8100元，合计23100元；2.被告徐波对该借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张维因生活拮据于2015年7月26日向原告借款15000元，约定年利率为24%，并出具借条1份。被告徐波对该借款进行了担保。上述借款经原告多次催讨，俩被告至今未还。
原告徐东芳为证明诉称事实，向本院提交：借条1份，拟证明被告尚欠原告借款15000元及约定利息为按月2%的事实。
被告徐波答辩称：张维欠原告的借款已清，作为借款的担保已无需承担保证责任。
被告徐波向本院提交张维通过银行卡、微信支付等向原告付款的交易记录38份，拟证明张维欠原告的15000元借款已还清的事实。
被告张维未答辩，亦未向本院提交证据。
被告张维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
原告提供的证据，到庭被告对证据无异议，但认为该借款已清。本院经审核后对该证据予以认定。
被告徐波提交的证据，原告无异议，但认为张维向原告的借款并不只有起诉的这笔，之前张维还有借款，其所归还的是之前的借款，且微信支付的款项有重复。对被告提交的证据本院经审核后予以确认。原告并提交了2015年6月5日被告张维出具给原告的借条1份。对该份借条被告徐波对证据的关联性有异议，认为与本案无关。本院经审核，对证据的真实性予以确认。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：原告与俩被告系朋友关系。2015年6月5日，张维向原告借款15000元，并出具借条一份，借条对借期、利息均未约定，该借款由案外人张水权进行担保。2015年7月26日，被告张维再次向原告借款15000元，并出具借条1份，借条约定利息为按月2%，借条对借款期限未作约定，该借款由被告徐波进行担保，双方未约定保证方式。被告张维借款后通过银行卡支付原告款项为：2015年10月17日750元、10月22日900元、10月28日750元、11月9日1650元、11月19日750元、11月24日900元、12月3日750元、12月11日1650元、2016年1月4日1500元、4月30日2500元、9月15日4000元、10月6日1000元，合计17100元；通过微信支付原告款项为：2016年1月15日1650元、1月23日1650元、2月2日900元、2月13日750元、2月22日750元、2月28日900元、3月29日900元、4月10日500元、4月18日500元、2017年1月26日2500元、3月6日2000元、6月10日1000元、7月9日500元，合计14500元。
本院认为：原告徐东芳与被告张维之间的借贷关系合法有效。被告张维向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内归还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告徐波辩称借款已还清，原告为此提供了张维之前向其借款的借条，俩被告未提供该借条系无效借条的证据，故应认定为借条真实有效，且该借条的借款事实发生在原告起诉借条之前，借条并没有约定利息，故应认定不支付利息，被告支付原告的款项，应认定先行归还2015年6月5日借条的本金。2015年7月26日被告出具的借条，约定利息为按月2%，符合法律规定，应予保护，2015年6月5日之借条的借款归还后，再对被告张维归还的款项按先支付利息，多余部分抵扣本金的顺序计算被告尚欠原告的本息，经计算，截止2017年7月9日被告张维尚欠原告借款本金3509.81元。被告张维应归还原告借款本金3509.81元，并按约定利率对余欠借款自2017年7月10日起支付利息。综上，对被告徐波辩称意见合理部分本院予以采纳，对原告诉请不合理部分本院不予以采纳。被告徐波在借条还款担保人栏签字确认，依法应承担保证责任，借条对保证方式未作约定，依法应认定连带责任保证，现原告诉请被告徐波承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告徐波承担保证责任后，有权向被告张维追偿。被告张维未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张维归还原告徐东芳借款人民币3509.81元，并支付3509.81元自2017年7月10日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内支付；
二、被告徐波对上述债务承担连带清偿责任；被告徐波承担连带清偿责任后，有权在承担责任范围内向被告张维追偿。
三、驳回原告徐东芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费378元，由原告徐东芳负担300元，被告张维、徐波共同负担78元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一八年五月九日
代书 记员 史炜嫣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1848号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁家文，男，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南路1号。
负责人：陈志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐莉，北京大成（南京）律师事务所律师。
再审申请人丁家文因与被申请人中国电信股份有限公司南京分公司（以下简称电信南京分公司）电信服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终10531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁家文申请再审称，电信南京分公司既违反了《中华人民共和国电信条例》的规定，又没有按照《中国电信股份有限公司南京分公司业务服务协议》的约定履行义务；一、二审判决就电信南京分公司限定其使用短信业务做两次验证后才能提供查询服务的事实认定、判决理由不当。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国电信条例》第五条的规定，电信业务经营者应当为电信用户提供迅速、准确、安全、方便和价格合理的电信服务；以及该条例第五十九条的规定，电信业务经营者应当按照国家有关电信安全的规定，建立健全内部安全保障制度，实行安全保障责任制。本案中，电信南京分公司作为电信业务经营者，既应当为电信用户提供迅速方便的电信服务，又有义务采取合理措施保护电信用户的通信安全。基于电信用户通信安全保障的需要，电信业务经营者设定一定的技术措施，并要求电信用户予以配合，具有合理性。电信南京分公司要求用户在登录网上营业厅和掌上营业厅查询费用和话费清单时使用短信验证码进行二次验证，是基于保障电信用户通信信息安全需要，并未附加电信用户更多的义务，不违反法律的规定。
根据《通信短信息服务管理规定》第十一条第一款的规定，电信南京分公司应在其服务系统中记录短信息发送和接收时间、发送端和接收端电话号码或者代码等。一审法院据此判决电信南京分公司向丁家文提供电话号码189××××3392自2017年4月至2017年8月间发送短信息的通信记录详单，二审法院予以维持，并无不当。
综上所述，丁家文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁家文的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁家文，男，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南路1号。负责人：陈志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐莉，北京大成（南京）律师事务所律师。再审申请人丁家文因与被申请人中国电信股份有限公司南京分公司（以下简称电信南京分公司）电信服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终10531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁家文申请再审称，电信南京分公司既违反了《中华人民共和国电信条例》的规定，又没有按照《中国电信股份有限公司南京分公司业务服务协议》的约定履行义务；一、二审判决就电信南京分公司限定其使用短信业务做两次验证后才能提供查询服务的事实认定、判决理由不当。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国电信条例》第五条的规定，电信业务经营者应当为电信用户提供迅速、准确、安全、方便和价格合理的电信服务；以及该条例第五十九条的规定，电信业务经营者应当按照国家有关电信安全的规定，建立健全内部安全保障制度，实行安全保障责任制。本案中，电信南京分公司作为电信业务经营者，既应当为电信用户提供迅速方便的电信服务，又有义务采取合理措施保护电信用户的通信安全。基于电信用户通信安全保障的需要，电信业务经营者设定一定的技术措施，并要求电信用户予以配合，具有合理性。电信南京分公司要求用户在登录网上营业厅和掌上营业厅查询费用和话费清单时使用短信验证码进行二次验证，是基于保障电信用户通信信息安全需要，并未附加电信用户更多的义务，不违反法律的规定。根据《通信短信息服务管理规定》第十一条第一款的规定，电信南京分公司应在其服务系统中记录短信息发送和接收时间、发送端和接收端电话号码或者代码等。一审法院据此判决电信南京分公司向丁家文提供电话号码189××××3392自2017年4月至2017年8月间发送短信息的通信记录详单，二审法院予以维持，并无不当。综上所述，丁家文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁家文的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一八年五月二十四日书 记 员 苌璐曼
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00818号
申请执行人李方忠。
被执行人赵常华。
本院在执行李方忠与赵常华借款纠纷一案，在执行中因双方自行达成和解，申请人向法院出具执行撤诉申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2002）山民初字笫726号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年九月九日
书记员 李晶晶
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初814号
李木水，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住址：南城县沙洲镇珀玕汪家1组50号。身份证号：362522196603014518。
委托代理人杨晓霞，南城县万坊镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告饶海波，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，住南城县。
原告李木水与被告饶海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员罗仕京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李木水及其委托代理人杨晓霞到庭参加诉讼，被告饶海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李木水诉称：被告因做房装修需要，于2017年9月22日向二原告借款80500元。被告出具借条一张。之后原告多次催讨，被告至今未予归还。为维护自己的合法权益诉至法院要求判令被告立即归还借款人民币80500元。诉讼费由被告承担。
被告饶海波未作答辩。
经审理查明：2017年9月22日被告饶海波因做房装修需要向原告李木水借款人民币80500元。被告饶海波向原告李木水出具借条1份，载明：本人（饶海波）因做房屋装修借李木水借款人民币捌万零伍佰元整（80500元）。借款人饶海波，借款日期2017年9月22日。之后，被告饶海波未归还原告借款。
认定上述事实的证据有：原告提供的借条一份以及原告方的陈述等。
本院认为：原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了给付义务，被告未归还原告借款构成违约。故原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定归还日期，原告可随时向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶海波在本判决书生效后十日内归还原告李木水借款人民币80500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取906元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗仕京
二〇一八年五月三十日
书记员 彭磊鑫
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初4615号
原告：廖寿宣，女，1969年3月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。
被告：向福昌，男，1968年2月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告:向国平，男，1941年9月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告:何光田，女，1941年7月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院于2016年11月14日立案受理了原告廖寿宣诉被告向福昌、向国平、何光田房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月14日书面通知原告廖寿宣在7日内预交案件受理费994元，期间届满后原告廖寿宣仍未预交案件受理费，也未向本院提出案件受理费减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 罗建华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张祥伟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0243民初4615号原告：廖寿宣，女，1969年3月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。被告：向福昌，男，1968年2月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告:向国平，男，1941年9月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告:何光田，女，1941年7月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院于2016年11月14日立案受理了原告廖寿宣诉被告向福昌、向国平、何光田房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月14日书面通知原告廖寿宣在7日内预交案件受理费994元，期间届满后原告廖寿宣仍未预交案件受理费，也未向本院提出案件受理费减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  罗建华二〇一六年十二月二日书 记 员  张祥伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0503行初7号
原告：龙成建设工程有限公司。
委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山市人力资源和社会保障局。
委托代理人：徐庆，马鞍山市人力资源和社会保障局科员。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
第三人：朱剩平。
委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告龙成建设工程有限公司诉被告马鞍山市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告龙成建设工程有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙成建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龙成建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告龙成建设工程有限公司负担。
审 判 长 杜 谦
人民陪审员 胡 燕
人民陪审员 陈茂平
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第184号
原告宁安市美林投资有限公司，住所地宁安市宁安镇地中海阳区A9楼商服-01022号，组织机构代码56519512-4。
法定代表人冯瑞洪，男，董事长。
委托代理人牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
被告宁安市中衡建筑工程质量检测有限公司，住所地宁安市宁安镇利民村，组织机构代码78194887-2。
法定代表人王文泉，男，经理。
委托代理人杨军，男，宁安市中衡建筑工程质量检测有限公司检测员，住所地宁安市。
原告宁安市美林投资有限公司（以下简称美林公司）与被告宁安市中衡建筑工程质量检测有限公司（以下简称中衡公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告美林公司的委托代理人牛金堂、被告中衡公司的委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美林公司诉称：原告承建宁安市宁安镇XX住宅小区的工程。原告与被告中衡公司于2012年5月27日、2012年9月17日分别签订了XX住宅小区B10、B12、A5、A6、A7、A8号楼的质量检测合同，根据法律规定，质量检测交给有资质的被告完成。现被告已形成检测结果报告。根据《建设工程质量检测管理办法》规定，被告完成检测业务后，应及时出具检测结果报告，检测结果报告经建设单位或工程监理单位确认后，由施工单位归档。但被告未给付原告检测结果报告，现要求被告立即按建设工程质量检测合同约定将水泥等14项检测结果报告交由原告方依法确认。被告承担本案诉讼费用。
被告中衡公司辩称：不同意原告美林公司的诉讼请求。原告与被告签订二份建设工程质量检测合同。被告已按合同约定履行了检测责任。检测合同中约定检测单位直接与施工单位联系各类检测业务，不涉及建设单位。被告已按合同约定就检测结果报告问题与施工单位联系。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告给付检测结果报告是否符合法律规定。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
证据1.牡丹江市建设工程质量检测合同二份（复印件）。该证据原件在被告处。证明原、被告之间签订建设工程质量检测合同，补充条款约定，检测结果报告经建设单位监理确认后，由施工单位归档。因此被告必须将检测结果交给建设单位即原告，没有权利直接交给施工单位。
被告质证对证据形式要件无异议，对证明问题有异议。被告直接与施工单位联系检测业务，所有检测业务都合理。
本院认为，该证据客观、真实，能证明原告欲证明的问题，予以采信。
证据2.收款票据二张。证明合同签订后，原告向被告交纳检测费。原告已履行合同义务，被告应将报告交付原告确认。
被告质证无异议。
本院认为，该证据客观、真实，能证明原告意证明的问题，予以采信。
被告中衡公司未向法庭提供证据。
根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年5月27日，原告美林公司与被告中衡公司签订XX住宅小区B区B10、B12号楼质量检测合同。2012年9月17日，双方签订XX住宅小区A区A5、A6、A7、A8号楼质量检测合同。合同补充条款第三项约定：“检测结果报告经建设单位监理确认后，由施工单位归档。”检测项目为合同附表一中水泥等14项。被告已形成检测结果报告。2015年7月24日，被告为原告出具检测费交款收据二份。
据以上事实，本院认为：原告美林公司与被告中衡公司签订的二份质量检测合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，该合同成立后即具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已支付被告检测费，被告已检测完毕形成检测结果报告。根据合同约定，检测结果报告经建设单位监理确认后，由施工单位归档。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告中衡公司作为承包方，应按合同约定及法律规定履行义务，但未履行，已违反合同约定，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告按质量检测合同约定将水泥等14项检测结果报告交由原告确认的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解，合同约定被告直接与施工单位联系检测业务，不涉及原告，已就检测结果报告问题与施工单位联系的辩解，不符合合同约定及法律规定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告宁安市中衡建筑工程质量检测有限公司于本判决发生法律效力之日向原告宁安市美林投资有限公司交付水泥等14项检测结果报告。
案件受理费100元减半收取，即50元由被告宁安市中衡建筑工程质量检测有限公司负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 穆春雨
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第184号
原告谢某某。
委托代理人武某某。
被告刘某某。
委托代理人贾存红，河北众平律师事务所律师。
本院在审理原告谢某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谢某某自愿提出撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告谢某某负担。
审判员 沈 辉
二〇一五年一月十九日
书记员 何晋达
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第184号
原告张清洪。
被告弭明良。
本院在审理原告张清洪诉被告弭明良民间借贷纠纷一案中，因被告现下落不明，原告张清洪申请撤回对被告弭明良的起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张清洪撤回对被告弭明良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张清洪承担。
审判员 孟春宏
二〇一五年二月十三日
书记员 商京迪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执恢2号
申请执行李建华。
被执行人贺全喜。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（1997）二七民初字第66号民事判决书立案执行的申请执行人李建华申请执行贺全喜借款合同纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人贺全喜银行存款82990元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一七年一月十四日
书记员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执恢2号申请执行人李建华，女，汉族，1963年4月29日出生。被执行人贺全喜，男，汉族，1956年出生。关于申请执行人李建华与贺全喜合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（1997）二七民初字第66号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺全喜履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺全喜的银行存款82990元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一七年一月十六日书记员  何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执恢2号申请执行李建华。被执行人贺全喜。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（1997）二七民初字第66号民事判决书立案执行的申请执行人李建华申请执行贺全喜借款合同纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人贺全喜银行存款82990元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一七年一月十四日书记员  何银杰
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字1028号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某，建筑工地打工。因本案于2015年10月28日被宜兴市公安局取保候审，同年12月3日被本院决定逮捕，12月4日由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1351号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，205年10月19日晚20时45分许，被告人李某持“C1”型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏B×××××小型轿车，行驶至宜兴市宜城街道广汇南路前曲坊路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为92毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人李某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的现场检查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋及摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某归案后能如实供述自已的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年1月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一五年十二月四日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1959号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地阿城区延川大街346号。
法定代表人戚进，职务理事长。
委托代理人杨延栋，男，1968年7月1日出生，汉族哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职工，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人马兴财，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区小岭镇。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）阿平商初字第35号民事调解书过程中，被执行人马兴财未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）阿平商初字第35号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十月十日
书记员 ： 项 辉
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初509号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：曾保民，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘殿双，男，1972年10月31日出生，汉族，大洼事事灵物业有限公司法律顾问，住盘锦市大洼区。
被告：张继跃，男，1972年3月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告大洼事事灵物业有限公司与被告张继跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大洼事事灵物业有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。
审判员 魏艳红
二〇一八年三月一日
书记员 王 超
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终716号
上诉人(原审原告)：张国华，男，1962年9月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：苏宇光，辽宁秋铭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司，住所地锦州市太和区凌南西里13号。
法定代表人：张广新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丹妮、张红烨，辽宁戎达律师事务所律师。
上诉人张国华因与被上诉人辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张国华及其委托诉讼代理人苏宇光、被上诉人辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司委托诉讼代理人王丹妮、张红烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国华上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人与上诉人自2014年1月1日起签订无固定期限劳动合同；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：上诉人于1985年9月到锦州市凌川酒厂工作，1998年8月因企业改制被上诉人成立，上诉人同时与被上诉人建立劳动关系，2000年1月1日开始连续两次签订劳动合同，至2010年12月31日合同期满。2011年3月份被上诉人通知上诉人终止劳动合同，上诉人从此开始要求与被上诉人签订无固定期限劳动合同的维权之路。时至现在，锦州市劳动争议仲裁院在2011年6月20日作出(2011)锦劳仲案字第75号仲裁书，裁决双方恢复劳动关系，该裁决已经生效。锦州市太和区人民法院于2017年9月26日作出(2017)辽0792民初679号民事判决，确认双方自2011年11月11日起至2013年12月31日止具有劳动关系，该判决已经生效。综上所述，上诉人符合劳动合同法第14条第2款第一项规定的连续工作满十年及第三项规定的连续订立二次固定期限劳动合同的条件，被上诉人应当与上诉人签订无固定期限劳动合同。一审判决上诉人在合同期满后未在被上诉人处工作为由驳回上诉人的诉求，没有任何事实和法律依据。
辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司辩称，上诉人与被上诉人最后一次签订劳动合同时间是2011年至2013年，签订合同以后被上诉人多次要求上诉人上班，但是上诉人以在外经商为由从2011年签订合同后至今从未上班。劳动合同期满以后未要求继续与单位签订劳动合同，本次诉求超过诉讼时效，故原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
张国华向一审法院起诉请求：请求判决被告与原告补签自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。
一审法院认定事实：2011年11月11日，原、被告双方签订劳动合同书，合同期限为固定期限，自2011年1月1日起至2013年12月31日止。2011年12月5日，被告通知原告张国华于2011年12月12日前到公司报到。同年12月13日，张国华致信被告公司领导，称因其待岗期间另有经营业务，需要时间处理，请求延迟上岗时间，同年12月31日，被告辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司相关负责人杨硕批示不同意原告张国华的请求，要求其立即上岗。2012年11月29日，被告辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司以原告张国华一直未到公司上班，未履行劳动合同中规定的义务为由，决定与其解除劳动关系，并向其送达解除劳动合同通知书，张国华本人未在接收人处签字，为张国良代收。后原告诉至法院，经本院作出（2017）辽0792民初679号民事判决，确认张国华与辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司集团自2011年11月11日起至2013年12月31日止具有劳动关系。
一审法院认为，原、被告于2011年11月11日签订的劳动合同书期限已经届满，现原告并无证据其在劳动合同期限届满后仍在被告处工作，故原告请求与被告补签自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同的诉讼请求，并无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告张国华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
二审中，当事人未提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。订立劳动合同应当遵循平等自愿、协商一致的原则。因此，劳动合同仍属于合同范畴，其必然体现了合同中的契约自由和合同主体的选择空间的基本共性。现被上诉人明确表示因上诉人未实际参加工作故不同意与其继续签订合同，本院遵循合同的意思自治原则，对上诉人要求与被上诉人补签劳动合同的请求不予支持。
同时，劳动合同应当具备的重要条款包括工作内容和劳动报酬。上诉人在收到被上诉人2011年12月5日书面通知后未按通知要求于2011年12月12日前到公司报到，至今未参加被上诉人公司的劳动，即未履行劳动者应该履行的最基本的提供劳动的义务，故其主张补签劳动合同缺乏事实基础，一审法院据此驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，张国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人张国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 王争妍
审 判 员 郭慧峰
二〇一八年四月二日
法官助理 赵 歌
书 记 员 赵 歌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申134号
再审申请人（一审被告）：广州市第二公共汽车公司。
法定代表人：朱世强，该公司经理。
委托诉讼代理人：容东亮、林苑虹，均系该公司员工。
被申请人（一审原告）：沈灵香。
再审申请人广州市第二公共汽车公司（以下简称二汽公司）因与被申请人沈灵香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16629号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
二汽公司申请再审称：沈灵香2014年8月12日乘坐521路公交车（粤Ａ×××××，司机叶锦昌）时受伤，向我司索赔，当时双方在一审法院主持下达成调解协议，由我司向沈灵香赔偿各项费用合计33万元。现经核实，涉案公交车所有权登记在广州市第二巴士有限公司（以下简称二巴公司）名下，且责任司机亦为二巴公司员工，故沈灵香应向二巴公司主张权利。二汽公司与沈灵香受到伤害的事实没有任何关系，不是本案适格被告。综上，再审请求：1.撤销原审调解书及（2018）粤0104执1598号执行通知书；2.驳回沈灵香的起诉；3.本案全部诉讼费用由沈灵香承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，二汽公司在一审法院主持下当庭与沈灵香达成调解协议，二汽公司出庭参加诉讼的委托代理人具有承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等特别授权。在调解的过程中，双方表达了同意调解的意愿，并就具体调解方案达成合意，一审法院亦已对双方的权利义务进行了释明，因此本案双方的调解并不存在违反自愿原则的情况。双方所达成调解协议的内容，也没有违反法律强制性、禁止性规定。故，二汽公司的再审申请，理据不充分，本院不予采纳。综上，二汽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回广州市第二公共汽车公司的再审申请。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年五月二十九日
书记员 傅贤珍
谢汝华
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更101号
罪犯李三涛，男，1989年xx月xx日出生于陕西省华阴市，汉族，农民，初中文化。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）西刑一初字第00154号刑事判决，以被告人李三涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年。刑期自2012年12月20日起至2025年12月19日止。判决生效后交付执行。陕西省安康监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李三涛在服刑期间能够认罪服法，服从管理和教育，遵守监规监纪，积极参加学习和生产劳动，能够完成监区下达的改造任务。目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑10个月。
经审理查明，罪犯李三涛服刑期间能够认罪服法，踏实改造，深挖犯罪根源，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，服从管教，遵守劳动纪律。在本院2016年2月24日公示期间及3月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯李三涛减刑十个月。
本院认为，罪犯李三涛在服刑期间认罪服法，积极改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李三涛减刑十个月，减刑后刑期至2025年2月19日止，原判附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁玉龙
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1257号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：张振兴，男，汉族，46岁，农民。
被执行人：徐若芬，女，汉族，44岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2010年8月15日向其下达了临沂市河东区费征字（2010）J201号、J202号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2010）J201号、J202号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2010）J201号、J202号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1257号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：张振兴，男，汉族，46岁，农民。被执行人：徐若芬，女，汉族，44岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2010年8月15日向其下达了临沂市河东区费征字[2010]J201号、J202号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2010]J201号、J202号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2010]J201号、J202号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第3199号
原告：李某，女，1989年12月30日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：白某，男，1985年6月17日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告李某与被告白某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 韩小冉
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第3199号
原告：李某某，女，1989年12月30日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。
被告：白某某，男，1985年6月17日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。
本院在审理原告李某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 韩小冉
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
湛徐法刑初字第299号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陆某，男，于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住徐闻县龙塘镇大安。因本案于2015年1月1日被羁押，并因吸毒次日被行政拘留，同年1月12日被强制戒毒二年，同年1月15日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2015]301号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于2015年9月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月1日10时30分许，被告人陆某在其家宅内无偿提供场所及吸毒工具供欧某、林某、郑某三人吸食毒品甲基安非他命。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、证人欧某、林某、郑某的证言、辨认笔录及相某、现场勘验检查工作笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、到案经过、现场检查报告书、归案情况说明、被告人陆某的常住人口登记表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成了容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陆某自归案后至庭审时均如实供认自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人陆某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年9月30日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯奕君
二〇一五年九月十日
书记员 林香余
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第362号
申请执行人韩继伟，男，1981年3月9日出生，汉族，教师，住吉林省梅河口市。
被执行人陈忠库，男，1963年3月19日出生，汉族，公务员，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
被执行人陈国英，男，1943年9月23日出生，汉族，退休干部，住吉林省通化市。
被执行人杨俊臣，男，1951年12月8日出生，汉族，退休干部，住吉林省通化市。
本院在执行（2014）梅民初字第1588号民事调解书申请执行人韩继伟与被执行人陈忠库、陈国英、杨俊臣民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人陈忠库、陈国英、杨俊臣给付申请执行人韩继伟人民币135538元及利息31287元，案件受理费1890元、执行费2430元由被执行人承担，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第1588号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 杰
审判员 蔡学成
审判员 武大伟
二〇一五年六月八日
书记员 金 慧
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3720号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：林俊，男，系原告公司员工。
被告：江山市瑞天大酒店有限公司，住所地：江山市。
法定代表人：周纪光，该公司执行董事。
被告：周琴连，女，1966年3月24日出生，汉族，住江山市市区。
被告：徐建良，男，1965年11月17日出生，汉族，住江山市。
被告：周纪光，男，1968年11月18日出生，汉族，住建德市。
被告：吴丽霞，女，1976年6月30日出生，汉族，住建德市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告江山市瑞天大酒店有限公司、周琴连、徐建良、周纪光、吴丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告之委托代理人林俊到庭参加诉讼，被告江山市瑞天大酒店有限公司、周琴连、徐建良、周纪光、吴丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告江山市瑞天大酒店有限公司归还原告借款本金560854.05元并支付利息（至2017年6月25日止为24431.75元，自2017年6月26日起至实际还款之日止按月利率13.822502‰计算）；2、被告周琴连、徐建良、周纪光、吴丽霞对上述第一项款项承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年4月3日，被告江山市瑞天大酒店有限公司以购酒水为由向原告申请借款600000元，双方在《流动资金最高额保证借款合同》中约定，合同期限自2015年4月3日至2017年4月2日止，月利率以借款借据为准。还款方式为到期还本，按季结息。如未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。同时，被告周琴连、徐建良在该合同上，被告周纪光、吴丽霞在《融资保证函》中签名捺印，自愿为上述借款的归还提供连带保证责任。2016年4月1日，原告与被告江山市瑞天大酒店有限公司在借款借据中再次约定，借款金额为600000元，借款期限自2016年4月1日起至2017年3月27日止，以月利率9.215001‰计收利息。办理好借款借据的当日，原告依约向被告发放了600000元借款。借款之后，被告仅归还了部分借款及支付了至2017年3月27日止的利息。其余借款本息，虽经催收，被告未再履行给付义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联，故本院对原告所主张事实予以采信。被告未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。原告诉讼请求于法有据，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江山市瑞天大酒店有限公司于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金560854.05元，并支付利息（截至2017年6月25日止为24431.75元，自2017年6月26日起至借款本金实际还清之日止按月利率13.822502‰据实计算）；
二、被告周琴连、徐建良、周纪光、吴丽霞对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元（已减半），由被告江山市瑞天大酒店有限公司、周琴连、徐建良、周纪光、吴丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一七年九月七日
书记员 王蕊华
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1753号
原告王耀行，男，汉族，1965年11月10日生，住郸城县。
委托代理人史存来。（特别授权）
被告周口市阳光房地产建筑有限公司，代表人史海阳，统一社会信用代码：91411600761659870U。地址：周口市周口大道东侧庆丰街南MOCO新世界**楼**室。
被告郸城县教育体育局，负责人刘现营，统一社会信用代码：11411726005925168F。地址：郸城县迎宾大道北段。
被告刘现杰，男，汉族，1977年6月10日生，住郸城县。
原告王耀行与被告刘现杰、郸城县教育体育局、周口市阳光房地产建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告王耀行于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王耀行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王耀行承担。
审判员 刘绍山
二〇一八年四月十日
书记员 罗莉萍
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初178号
原告李景霞，女，1967年3月23日生，汉族。
委托代理人聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告郭康安，男，1978年12月24日生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人白会鸟，总经理。
李景霞与被告郭康安、被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭勃
二〇一六年三月九日
书记员 时磊
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4175号
原告田某甲。
委托代理人刘某，
被告陈某。
原告田某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年年底，原被告经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚，同年9月26日婚娶。2003年6月25日婚生男孩田某乙。虽然结婚时间较长，但近几年常因家庭琐事吵闹。原告曾于2015年3月15日诉讼离婚，法院判决不准离婚，现生效已满6个月，原被告仍不能继续共同生活。特向法院诉讼。请求判决：1、离婚。2、婚生男孩田某丙，被告每月支付抚养费600元至孩子独立生活止。3、婚后财产依法分割。
被告书面辩称，一、双方感情伤未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。二、答辩人坚决不同意离婚。
经审理认定，原、被告于1997年年底经人介绍认识。1998年4月订婚，××××年××月××日办理结婚登记，同年9月26日举行婚礼。婚后夫妻感情一般。2003年6月25日婚生男孩田某乙。后因生活琐事经常发生纠纷。原告曾于2015年1月13日向本院诉讼，请求离婚。本院判决不准离婚后，原告于2015年11月2日再次诉讼离婚。
本院认为，原、被告已结婚十多年并生育一子，双方已建立了夫妻感情。虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情并未破裂，且原告未提交证据证明双方存在离婚的法定情形。只要双方能够互谅互让，多加沟通，以家庭和子女利益为重，夫妻关系是能够和好的。因此，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告田某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟 杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 周中霞
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1079号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：昆明雄安经贸有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区人民东路**号*幢**层****号。
法定代表人：杨秀红，系该公司执行董事。
委托代理�：李剑、黄泽菲，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙纪标，男，1975年4月18日出生，壮族，云南省马关县人，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。
再审申请人昆明雄安经贸有限公司因与被申请人龙纪标确认劳动关系纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆明雄安经贸有限公司申请再审称，一、一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，申请人与被申请人之间不存在事实劳动关系。本案中，申请人在仲裁、一审、二审中均能提供证据证明，申请人在被申请人提供的《劳动合同书》中所约定的劳动期限内并未向被申请人发放过劳动报酬，被申请人也并未向申请人提供过任何的劳动服务，也并未受申请人公司的规章制度管理，申请人与被申请人之间并不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系。二、二审法院在没有查清案件事实、证据不足的基础上，充分发挥自己的猜测而对错误的事实进行确认从而进行错误判决。二审法院仅以《云南省劳动合同书》、《收入证明》中有申请人单位的印章为由，就大胆的发挥其推测、想象，从而得出双方当事人之间存在劳动关系的结论。本案的《云南省劳动合同书》中被申请人的签章是虚假的，可见双方签订合同之时，双方并不是出于真实意思表示。三、被申请人主张其与申请人存在劳动关系，不需要提供证据证明，就只是在仲裁、诉讼中表示其与申请人存在劳动关系，二审法院不顾法律规定裁判劳动关系存在。而申请人在本案中提供证据证明被申请人与申请人不存在劳动关系，并有证人出庭作证证明�被申请人建立劳动关系的主体并非申请人。虽然本案中申请人在公章管理使用中存在过失，但不能因申请人有过失，就扭曲案件事实进行判决。就本案证据而言，能与禹某的个人陈述相互印证，成为证据链，足以确认申请人与被申请人之间不存在劳动关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项相关规定申请再审，请求予以纠正。
本院认为：本案中，昆明雄安经贸有限公司主张其与龙纪标之间不存在劳动关系，并申请了证人禹某（其公司员工）出庭作证，欲证实龙纪标与禹某形成雇佣关系。龙纪标主张其与昆明雄安经贸有限公司存在劳动关系，称其是昆明雄安经贸有限公司通过禹某招聘的公司员工，与禹某不存在雇佣关系。龙纪标针对其主张向原一审法院提交了《云南省劳动合同书》、《收入证明》等证据。经查，《云南省劳动合同书》上加盖了昆明雄安经贸有限公司的印章，虽然上面龙纪标的签名不是其本人所签，但龙纪标对于由他人代签已做出了合理解释，因此由龙纪标持有的该合同书可以证实双方就建立劳动合同关系达成合意。《收入证明》落款处也加盖了昆明雄安经贸有限公司的印章，且内容显示龙纪标是昆明雄安经贸有限公司的员工。虽然，昆明雄安经贸有限公司称对《收入证明》上加盖其公司印章的情况并不知情，是禹某帮龙纪标加盖的，禹某也出庭作证欲证实龙纪标是其雇佣的司机，是其帮龙纪标在《收入证明》上加盖了昆明雄安经贸有限公司的印章。但因禹某系昆明雄安经贸有限公司的员工，与昆明雄安经贸有限公司存在利害关系，故对其证言原二审判决不予采信并无不当。因此，原二审采信《云南省劳动合同书》、《收入证明》判决确认双方当事人存在�动关系并无不当。再审申请人的再审理由依法不能成立。
昆明雄安经贸有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回昆明雄安经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 王 鹏
代理审判员 郭雅欣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1079号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：昆明雄安经贸有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区人民东路**号*幢**层****号。法定代表人：杨秀红，系该公司执行董事。委托代理�：李剑、黄泽菲，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙纪标，男，1975年4月18日出生，壮族，云南省马关县人，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。再审申请人昆明雄安经贸有限公司因与被申请人龙纪标确认劳动关系纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昆明雄安经贸有限公司申请再审称，一、一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，申请人与被申请人之间不存在事实劳动关系。本案中，申请人在仲裁、一审、二审中均能提供证据证明，申请人在被申请人提供的《劳动合同书》中所约定的劳动期限内并未向被申请人发放过劳动报酬，被申请人也并未向申请人提供过任何的劳动服务，也并未受申请人公司的规章制度管理，申请人与被申请人之间并不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系。二、二审法院在没有查清案件事实、证据不足的基础上，充分发挥自己的猜测而对错误的事实进行确认从而进行错误判决。二审法院仅以《云南省劳动合同书》、《收入证明》中有申请人单位的印章为由，就大胆的发挥其推测、想象，从而得出双方当事人之间存在劳动关系的结论。本案的《云南省劳动合同书》中被申请人的签章是虚假的，可见双方签订合同之时，双方并不是出于真实意思表示。三、被申请人主张其与申请人存在劳动关系，不需要提供证据证明，就只是在仲裁、诉讼中表示其与申请人存在劳动关系，二审法院不顾法律规定裁判劳动关系存在。而申请人在本案中提供证据证明被申请人与申请人不存在劳动关系，并有证人出庭作证证明�被申请人建立劳动关系的主体并非申请人。虽然本案中申请人在公章管理使用中存在过失，但不能因申请人有过失，就扭曲案件事实进行判决。就本案证据而言，能与禹某的个人陈述相互印证，成为证据链，足以确认申请人与被申请人之间不存在劳动关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项相关规定申请再审，请求予以纠正。本院认为：本案中，昆明雄安经贸有限公司主张其与龙纪标之间不存在劳动关系，并申请了证人禹某（其公司员工）出庭作证，欲证实龙纪标与禹某形成雇佣关系。龙纪标主张其与昆明雄安经贸有限公司存在劳动关系，称其是昆明雄安经贸有限公司通过禹某招聘的公司员工，与禹某不存在雇佣关系。龙纪标针对其主张向原一审法院提交了《云南省劳动合同书》、《收入证明》等证据。经查，《云南省劳动合同书》上加盖了昆明雄安经贸有限公司的印章，虽然上面龙纪标的签名不是其本人所签，但龙纪标对于由他人代签已做出了合理解释，因此由龙纪标持有的该合同书可以证实双方就建立劳动合同关系达成合意。《收入证明》落款处也加盖了昆明雄安经贸有限公司的印章，且内容显示龙纪标是昆明雄安经贸有限公司的员工。虽然，昆明雄安经贸有限公司称对《收入证明》上加盖其公司印章的情况并不知情，是禹某帮龙纪标加盖的，禹某也出庭作证欲证实龙纪标是其雇佣的司机，是其帮龙纪标在《收入证明》上加盖了昆明雄安经贸有限公司的印章。但因禹某系昆明雄安经贸有限公司的员工，与昆明雄安经贸有限公司存在利害关系，故对其证言原二审判决不予采信并无不当。因此，原二审采信《云南省劳动合同书》、《收入证明》判决确认双方当事人存在�动关系并无不当。再审申请人的再审理由依法不能成立。昆明雄安经贸有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明雄安经贸有限公司的再审申请。审 判 长 薛 丽代理审判员 王 鹏代理审判员 郭雅欣二〇一六年十二月二十八日书 记 员 王海燕
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1414号
原告福建三金钢铁有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人程桂泉，董事长。
委托代理人刘玲玲、吴晓珍，福建融成律师事务所律师。
被告平南县明鑫石业有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市平南县。
法定代表人黄育平。
原告福建三金钢铁有限公司（简称三金公司）诉被告平南县明鑫石业有限公司（简称明鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告三金公司的委托代理人吴晓珍到庭参加诉讼，被告明鑫公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告三金公司诉称，原、被告于2014年4月21日在福建省罗源县签订了合同编号为石灰石1404-02号《石灰石买卖合同》，约定：原告向被告购买石灰石，产品数量为5000（±10%），单价为134（含税到岸价），按需方实际过磅为准；履行期限、地点及方式：合同签订后7日内全部款到后发货，货到经化验合格后财务出具结算，卖方收到结算单后开具全额含17%增值税发票。合同签订后，原告按照合同约定于2014年4月24日支付了5000吨石灰石的货款670000元。此后被告陆续交货，到2014年5月27日止交付石灰石重量为4534.9吨，总货款为586067.92元。被告应向原告返还货款83932.08元，原告多次催讨，但被告拒绝返还。同时，被告至今未向原告开具增值税发票。为此，请求判令：1、被告向原告偿还欠款83932.08元及利息（自2014年5月27日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止，暂计至起诉之日为7050元）；2、被告向原告开具金额为586067.92元含17%的增值税发票；3、被告承担本案诉讼费。
被告明鑫公司未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：1、石灰石买卖合同，证明原被告于2014年4月21日签订了买卖合同，对石灰石的数量、付款时间及价格等作了约定。2、付款申请单记账回执，证明原告在2014年4月24日按合同约定预付货款670000元。3、结算单、电子汽车衡称重报表，证明被告向原告交付石灰石数量为4534.9吨，结算总金额为586067.92元。
被告明鑫公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经形式审查，原告提交的证据材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原被告签订的《石灰石买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定履行付款义务，被告收到原告结算单后没有退还原告余款，并按合同约定开具增值税发票，已构成违约，被告应当继续履行。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告明鑫公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平南县明鑫石业有限公司应于本判决生效之日起10日内退还原告福建三金钢铁有限公司货款人民币83932.08元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年5月27日起至还清欠款之日止的利息。
二、被告平南县明鑫石业有限公司应于本判决生效之日起10日内开具金额为586067.92元含17%增值税发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2074元及公告费，由被告平南县明鑫石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 欧俊根
审 判 员 陈 婉
人民陪审员 郑桠玲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴秀英
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3614号
申请执行人苍南浙福通源小额贷款股份有限公司，组织机构代码:07404682-9，住所地浙江省苍南县马站镇南新街51-55号。
法定代表人许文树。
被执行人李美泵，男，1968年7月7日出生，住。
被执行人庄有滋，男，1984年9月7日出生，住苍南县。
被执行人黄文杰，男，1982年12月23日出生，住。
被执行人董华屿，男，1970年10月12日出生，住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8008号民事判决书，于2017年07月05日立案执行申请执行人苍南浙福通源小额贷款股份有限公司与被执行人李美泵、庄有滋、黄文杰、董华屿借款合同纠纷一案。于2017年07月07日向被执行人李美泵、庄有滋、黄文杰、�华屿发出执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、李美泵交纳执行款1000000元及利息；二、庄有滋、黄文杰、董华屿对上述款项承担连带保证责任；三、共同负担本案诉讼费16950元，财产保全费5000元，公告费260元，申请执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李美泵、庄有滋、黄文杰、董华屿的财产情况，发现被执行人李美泵、庄有滋、黄文杰、董华屿在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现车牌号为浙Ｃ×××××江铃牌货车一辆登记在被执行人董华屿名下，上述车辆已被本院依法查封但因下落不明而无法实际查扣；发现坐落于苍南县灵溪镇时代都市广场3幢2单元806室房产登记在被执行人董华屿名下，上述房产已被本院依法拍卖并已由申请人领取分配款59923.59元；发现坐落于苍南县灵溪镇官堂小区5幢4单元602室房产登记在被执行人黄文杰名下，目前上述房产已在本院（2017）浙0327执3102号案件处置中，待处置完毕本案可参与分配。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人李美泵、庄有滋、黄文杰、董华屿有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、参与分配函等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁�送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑德鹤
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3614号申请执行人苍南浙福通源小额贷款股份有限公司，组织机构代码:07404682-9，住所地浙江省苍南县马站镇南新街51-55号。法定代表人许文树。被执行人李美泵，男，1968年7月7日出生，住。被执行人庄有滋，男，1984年9月7日出生，住苍南县。被执行人黄文杰，男，1982年12月23日出生，住。被执行人董华屿，男，1970年10月12日出生，住。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8008号民事判决书，于2017年07月05日立案执行申请执行人苍南浙福通源小额贷款股份有限公司与被执行人李美泵、庄有滋、黄文杰、董华屿借款合同纠纷一案。于2017年07月07日向被执行人李美泵、庄有滋、黄文杰、�华屿发出执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、李美泵交纳执行款1000000元及利息；二、庄有滋、黄文杰、董华屿对上述款项承担连带保证责任；三、共同负担本案诉讼费16950元，财产保全费5000元，公告费260元，申请执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李美泵、庄有滋、黄文杰、董华屿的财产情况，发现被执行人李美泵、庄有滋、黄文杰、董华屿在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现车牌号为浙Ｃ×××××江铃牌货车一辆登记在被执行人董华屿名下，上述车辆已被本院依法查封但因下落不明而无法实际查扣；发现坐落于苍南县灵溪镇时代都市广场3幢2单元806室房产登记在被执行人董华屿名下，上述房产已被本院依法拍卖并已由申请人领取分配款59923.59元；发现坐落于苍南县灵溪镇官堂小区5幢4单元602室房产登记在被执行人黄文杰名下，目前上述房产已在本院（2017）浙0327执3102号案件处置中，待处置完毕本案可参与分配。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人李美泵、庄有滋、黄文杰、董华屿有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、参与分配函等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁�送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月十二日书 记 员  郑德鹤
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1857号
申请执行人：陈敬忠，男，1953年4月15日生，汉族，住大冶市。
被执行人：刘早香，男，1959年12月15日生，汉族，住大冶市。
被执行人：陈国莲，女，1962年11月20日生，汉族，住大冶市。
被执行人：大冶成德船舶配件制造有限公司，住所地：大冶市保安镇工业园。
法定代表人：刘早香，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈敬忠与被执行人刘早香、陈国莲、大冶成德船舶配件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月03日依法向本院申请执行,要求被执行人偿付借款本金50万元及利息。
1、执行过程中，本院于2017年11月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。
2、本院于2017年11月6日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，同时查明被执行人刘早香、大冶成德船舶配件制造有限公司名下有房产，已查封或抵押，暂不宜处置。
3、本院于2017年11月6日作出决定书，将被执行人刘早香、陈国莲、大冶成德船舶配件制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年4月23日通过谈话方式将被执行人的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并依法对该案终结本次执行程序。
综上所述，本院向申请执行人陈敬忠释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人刘早香、陈国莲、大冶成德船舶配件制造有限公司无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1857号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一八年四月二十三日
书记员 余怀东
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1857号申请执行人：陈敬忠，男，1953年4月15日生，汉族，住大冶市。被执行人：刘早香，男，1959年12月15日生，汉族，住大冶市。被执行人：陈国莲，女，1962年11月20日生，汉族，住大冶市。被执行人：大冶成德船舶配件制造有限公司，住所地：大冶市保安镇工业园。法定代表人：刘早香，该公司经理。本院在执行申请执行人陈敬忠与被执行人刘早香、陈国莲、大冶成德船舶配件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月03日依法向本院申请执行,要求被执行人偿付借款本金50万元及利息。1、执行过程中，本院于2017年11月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。2、本院于2017年11月6日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，同时查明被执行人刘早香、大冶成德船舶配件制造有限公司名下有房产，已查封或抵押，暂不宜处置。3、本院于2017年11月6日作出决定书，将被执行人刘早香、陈国莲、大冶成德船舶配件制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2018年4月23日通过谈话方式将被执行人的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并依法对该案终结本次执行程序。综上所述，本院向申请执行人陈敬忠释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人刘早香、陈国莲、大冶成德船舶配件制造有限公司无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执1857号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一八年四月二十三日书记员  余怀东
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初47号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人赵某甲，工人。因本案，2013年11月18日被邢台市公安局桥东区分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜、卜媚出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年8月17日晚上，被告人赵某甲在邢台市桥东区南康庄村溢香园啤酒鸭饭店吃饭，席间赵某甲与倪某发生争执，后赵某甲用啤酒瓶将倪某致伤，经法医鉴定倪某的伤情系轻伤。案发后被告人赵某甲赔偿了被害人倪某各项经济损失共计45000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人赵某甲的供述，被害人倪某的陈述，证人赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊的证言，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2013）553号法医损伤检验鉴定书，倪某的病历，情况说明，赔偿协议书，证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某甲自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人赵某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王英其
二〇一六年三月三日
书记员 张冬梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6307号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺、陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告漆文立，男，1981年10月31日出生，住所地四川省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告漆文立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费计人民币28，224.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支款人民币28，224.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114财保25号
解除保全申请人：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地：重庆市黔江区城西街道新华大道西段849号。
法定代表人：张鹏程，该公司总经理。
被申请人：重庆碧峰实业有限公司，住所地：重庆市黔江区长征北路366号。
法定代表人：宁兴碧，该公司总经理。
本院于2017年11月29日作出（2017）渝0114执保336号执行裁定书，裁定对申请人与被申请人共同开设的双控账户（开户名称：重庆博宏城市建设开发有限公司上郡新都项目商品房预售资金监管户，开户行：建行黔江分行营业部，账号：500013236000502XXXXX）存款2100000元予以冻结。重庆市博宏城市建设开发有限公司于2018年1月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院审查认为，重庆市博宏城市建设开发有限公司诉重庆碧峰实业有限公司企业借贷纠纷一案已于2017年12月22日被本院以（2017）渝0114民初5939号民事裁定书，裁定准予重庆市博宏城市建设开发有限公司撤回起诉。重庆市博宏城市建设开发有限公司申请解除上述财产保全措施，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许解除保全申请人重庆市博宏城市建设开发有限公司的解除财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林凌星
二〇一八年一月三十日
书记员 冉 东
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0114财保25号解除保全申请人：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地：重庆市黔江区城西街道新华大道西段849号。法定代表人：张鹏程，该公司总经理。被申请人：重庆碧峰实业有限公司，住所地：重庆市黔江区长征北路366号。法定代表人：宁兴碧，该公司总经理。本院于2017年11月29日作出（2017）渝0114执保336号执行裁定书，裁定对申请人与被申请人共同开设的双控账户（开户名称：重庆博宏城市建设开发有限公司上郡新都项目商品房预售资金监管户，开户行：建行黔江分行营业部，账号：500013236000502XXXXX）存款2100000元予以冻结。重庆市博宏城市建设开发有限公司于2018年1月29日向本院申请解除上述保全措施。本院审查认为，重庆市博宏城市建设开发有限公司诉重庆碧峰实业有限公司企业借贷纠纷一案已于2017年12月22日被本院以（2017）渝0114民初5939号民事裁定书，裁定准予重庆市博宏城市建设开发有限公司撤回起诉。重庆市博宏城市建设开发有限公司申请解除上述财产保全措施，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许解除保全申请人重庆市博宏城市建设开发有限公司的解除财产保全申请。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林凌星二〇一八年一月三十日书记员  冉 东