山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5246号
原告：李勇，男。
委托诉讼代理人：谢虎钢、李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。
被告：山西金子源房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：杨丽娟、姚杰敏，山西正名律师事务所律师。
原告李勇与被告山西金子源房地产开发有限公司（以下简称金子源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人谢虎钢、李方鑫，被告金子源公司的委托诉讼代理人杨丽娟、姚杰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2014年12月18日签订的2份《运城市金源（今日步行街）地下商业街认购意向书》无效。2、判令被告双倍返还原告定金55万元。3、判令被告返还原告购房款74.8744万元及违约利息（利息自2014年12月18日起，按月息2分计算至款付清之日止）及赔偿损失。4、判令被告偿还原告房屋转让费5万元和违约利息（利息自2014年12月18日起，按月息2分计算至款付清之日止）及赔偿损失。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，原告与被告签订了2份《运城市金源（今日步行街）地下商业街认购意向书》，约定原告购买被告开发的金源（今日步行街）地下商业街××1、××2号商铺。合同签订后，原告向被告交付了107.3744万元的款项，其中有27.5万元购房定金和74.8744万元购房款及××2号商铺5万元的转让费。后经原告了解，被告对其开发的金源（今日步行街）地下商业街项目未取得房屋预售许可证，本案所涉商铺根本不能合法出售。且被告在未经原告同意的情况下将该2间商铺租赁给他人使用。现要求判如所请。
原告提供证据为：
1、《运城市金源（今日步行街）地下商业街认购意向书》，证明原告购买被告开发的金源（今日步行街）地下商业街××1、××2号商铺，每间商铺价款均为119.04万元。该合同约定在签订本协议时，原告就该2间商铺应向被告共计交付27.5万元的购房定金等内容。
2、收据5份、银行付款凭证，证明截止2015年1月23日，被告收到了原告××1、××2号商铺的购房定金27.5万元，购房款74.8744万元、××2号商铺转让费5万元的事实。
被告金子源公司辩称，1、原、被告所签订的《认购意向书》是双方真实意思表示，相关内容没有违反法律的规定，原告认为该认购意向书无效的理由不能成立。2、双方所签订的认购意向书并非房屋买卖协议，而是双方为担保原告能够在被告出售意向书所约定的商铺时，原告有权购得该房屋。该认购意向书没有就商品房的交付使用日期等重要内容进行约定，所以该意向书不应认定为商品房买卖合同。3、原告要求返还购房款的理由不能成立，原告要求支付违约利息没有约定、不符合法律规定，该项请求及计算方法不予认可。4、被告共计收取原告107.3744万元房号诚意金属实，但该款项并不包含定金和转让费，被告没有收取过原告的定金和转让费，没有义务双倍返还定金。5、商品房销售必备的五证被告已取得三证，施工许可证、预售（销售）许可证尚未办理。办证需要向政府相关部门申请，所以本案涉及的相关问题是行政审批问题，被告作为开发商在已具备三证的情况下是非常希望能尽快办下剩余两证，因所有的商品房需要及时收回购房款来减轻开发商的投资压力，所以剩余两证没有办理下来，并非被告的主观意愿。
被告提供证据为：
国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。证明被告已经办理了商品房销售的上述手续，其他手续正在积极办理中。
原告对被告提供证据的真实性无异议，被告对原告提供证据的真实性无异议。
原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据及事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，原告与被告签订了2份《运城市金源（今日步行街）地下商业街认购意向书》，约定原告购买被告开发的金源（今日步行街）地下商业街××1、××2号商铺，原告在签订协议书时分别交付定金10万元、17.5万元，被告为原告保留该2间商铺，并对商铺面积、单价、总价款、付款方式、产权办理事宜、双方的违约责任等内容进行了预定。合同签订后，截止2015年1月23日，原告就其购买的2间商铺以汇款的方式共计向被告支付107.3744万元。被告在与原告签订《运城市金源（今日步行街）地下商业街认购意向书》后，将该××1、××2号商铺进行了经营。截至本案法庭辩论终结前，被告取得金源（今日步行街）地下商业街的国有土地使用证、建设用地使用证、建设工程规划许可证，未取得建设用地工程施工许可证、商品房预售许可证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案原、被告签订的2份《运城市金源（今日步行街）地下商业街认购意向书》包括了商品房的基本状况、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、产权办理事宜、面积差异的处理方式、违约责任等内容，该2份认购意向书已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应认定该份认购意向书为商品房买卖合同。被告认为双方所签订的认购意向书并非房屋买卖协议，不应认定为商品房买卖合同。理据不足，本院不予采纳。因被告未取得商品房预售许可证明，依法应当认定原、被告签订的该2份认购意向书系无效合同，故对原告要求确认该2份认购意向书无效的诉讼请求本院予以支持。该2份认购意向书因被告未取得商品房预售许可证导致无效，原告依法可以要求被告返还已付购房款项及利息。故对原告要求被告返还购房款及利息的主张，本院予以支持。利息应自2015年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，原告主张从2014年12月18日起按月利率2%计算利息，理据不足，本院不予支持。根据原、被告在认购意向书中的约定，定金应为立约保证金，属于担保性质。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。认购意向书系无效合同，作为从合同的定金条款亦无效，故原告要求被告双倍返还定金的主张，本院不予支持。原告主张××2号商铺转让费为5万元，但所提供的证据并未载明××2号商铺转让费为5万元，故对原告主张××2号商铺转让费为5万元，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、原告李勇与被告山西金子源房地产开发有限公司于2014年12月18日签订的2份《运城市金源（今日步行街）地下商业街认购意向书》为无效合同；
二、被告山西金子源房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告李勇购房款107.3744万元及利息（利息从2015年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至款付清之日止）；
三、驳回原告李勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16939元，减半收取8470元，由被告山西金子源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王文祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 茜