湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01287号
原告孙道理，男，1961年1月21日出生，汉族。
被告张卫华，男，1967年4月10日出生，汉族。
被告苏中杰，男，1984年2月20日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
代表人毕伟，男，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。
代表人裴斌，男，总经理。
原告孙道理与被告张卫华、苏中杰、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安财保湖北分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“平安财保厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员何红辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙道理、被告苏中杰到庭参加诉讼；被告张卫华、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙道理诉称：2015年2月22日17时28分许，原告骑摩托车务工回家途中被后面同向由被告苏中杰驾驶的鄂A670**号小轿车撞倒在地。鄂A670**号小轿车车主是被告张卫华，分别在被告平安财保湖北分公司、厦门分公司投保交强险和商业三者险。为此，原告请求：1、被告张卫华、苏中杰赔偿原告的各项经济损失182401.49元（包括医疗费123935.89元、护理费4308元、误工费10770元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、残疾赔偿金26037.60元、后期治疗费3000元、鉴定费1200元、精神抚慰金6000元、交通费1000元、打印费150元）；2、被告平安财保湖北分公司、平安财保厦门分公司在保险限额范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先赔付；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告孙道理为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《居民身份证》、《驾驶证》、《行驶证》复印件各一份，以证明原告孙道理和被告张卫华、苏中杰的身份情况的事实；
证据二、《道路交通事故认定书》一份，以证明事故发生的经过及被告苏中杰负事故全部责任的事实；
证据三、《保险单》复印件二份，以证明鄂A670**号小轿车分别在被告平安财保湖北分公司、厦门分公司投保交强险和商业三者险以及二公司是适格的被告的事实；
证据四、《出院记录》、《出院证明》各二份、《住院病历》一份，《费用清单》二份、医疗费单据十五张，以证明原告住院30天并支付医疗费123935.89元的事实；
证据五、《法医司法鉴定意见书》、鉴定费票据各一份，以证明原告伤残程度为十级，综合赔偿系数为12%，后续治疗费为3000元，伤后误工休息时间为150天，护理时间为60天，支付鉴定费1200元的事实；
证据六、交通费票据二十九张，以证明原告支付交通费1000元的事实；
证据七、票据一张，以证明原告因诉讼支付打印费150元的事实。
被告苏中杰辩称：1、对原告陈述的事实及事故责任认定无异议；2、肇事车辆在被告平安财保湖北分公司、厦门分公司分别购买了交强险和不计免赔责任限额为300000元商业三者险，原告遭受的损失应由二保险公司分别在交强险及商业三者险责任限额范围内进行赔偿；3、事故发生后，被告苏中杰为原告垫付医疗费31000元，请求法院依法处理。
被告苏中杰为支持其抗辩理由，向本院提交了《收条》二份，以证明被告苏中杰在事故发生后给原告垫付医疗费31000元的事实。
被告平安财保湖北分公司未辩称，亦未向本院提交证据。
被告平安财保厦门分公司未辩称，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告苏中杰对原告孙道理提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五无异议；原告孙道理对被告苏中杰提交的二份《收条》无异议。对上述当事人均无争议的证据，本院依法予以采信。
对原告孙道理提交的证据六、证据七，被告苏中杰有异议，认为：证据六—票据有瑕疵，请法院酌情认定；证据七—无法律依据，不予质证。
对上述有争议的证据，本院经审查认为：原告提交的证据六—虽然交通费票据有瑕疵，其真实性让人产生合理怀疑，但是考虑到原告为治疗和检查伤情必然会花费相应的交通费，且其数额较为合理，本院依法予以采信；证据七—打印费无赔偿法律依据，本院依法不予采信。
经审理查明：2015年2月22日下午，被告苏中杰驾驶鄂A670**号小轿车沿白沙线从杨林尾驶往沙湖方向。17时28分许，该车行至杨林尾镇董家垱村四组50号段时，超越前方同向原告驾驶的无牌二轮普通摩托车时，两车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。2015年2月27日，仙桃市公安局交通警察支队作出事故认定：被告苏中杰负此次事故的全部责任，原告不负此次事故的责任。受伤后，原告先后在仙桃市第一人民医院、武汉大学人民医院住院治疗30天，支付医疗费123935.89元。2015年7月20日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：原告所受损伤鉴定为十级，综合赔偿系数12%，需加强营养；建议给予出院后后续治疗费3000元；自受伤之日起继续休息治疗150天；护理60天。原告为此支付鉴定费1200元。
另查明：1、事故发生时，被告张卫华是肇事车辆鄂A670**号小轿车的所有权人；被告苏中杰借用该车，持有准驾车型C1类有效机动车驾驶证；该车分别在被告平安财保湖北分公司、厦门分公司投保交强险和不计免赔责任限额为300000元的商业三者险。保险期限均为2014年7月3日至2015年7月2日。2、事故发生后，被告平安财保湖北分公司为原告预付医疗费10000元，被告苏中杰为原告垫付医疗费31000元。
本院认为：被告苏中杰驾驶机动车与同向原告驾驶的机动车发生碰撞，是造成此次事故的直接原因，具有全部过错，应当承担全部侵权责任。被告张卫华将肇事车辆借给持有有效机动车驾驶证的被告苏中杰使用，不存在过错，不应当承担责任。
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告平安财保湖北分公司、厦门分公司分别投保交强险和商业三者险，因此，原告的损失应当先由被告平安财保湖北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告平安财保厦门分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。如仍有不足，再由被告苏中杰赔偿。
原告为农村居民，其相关损失应当按照农村标准进行计算。
原告诉请的医疗费123935.89元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金26037.60元、护理费4308元、交通费1000元、误工费10770元、鉴定费1200元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定；诉请的住院伙食补助费3000元计算标准过高，本院依法认定住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）；诉请的营养费3000元、精神抚慰6000元，数额过高，本院依法分别酌情认定营养费600元、精神抚慰金4000元；诉请的打印费150元，没有赔偿法律依据，本院依法不予认定。
综上，原告因交通事故遭受的各项损失总额为176351.49元，由被告平安财保湖北分公司在交强险责任限额范围内医疗费用限额项下赔偿医疗费10000元，伤残限额项下赔偿精神抚慰金4000元、残疾赔偿金26037.60元、护理费4308元、交通费1000元、误工费10770元，交强险责任限额范围内赔偿金额合计56115.60元；剩余120235.89元，由被告平安财保厦门分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。由于原告的损失能够得到被告平安财保湖北分公司和厦门分公司的足额赔偿，因此，被告苏中杰不需承担赔偿责任。被告苏中杰为原告垫付的医疗费31000元，原告依法应当返还。为便于履行，原告应当返还的前述款项，由被告平安财保厦门分公司在其赔偿总额中扣出后直接支付给被告苏中杰。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付原告孙道理机动车交通事故赔偿款56115.60元，扣除已预付的10000元，还需支付46115.60元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司支付原告孙道理机动车交通事故赔偿款89235.89元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司支付被告苏中杰垫付款31000元；
四、驳回原告孙道理的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3948元，减半收取1974元，由原告孙道理负担145元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担476.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担1352.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何红辉
二〇一五年十月十三日
书记员 周 波