wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更376号
罪犯曾维清，男，1968年4月19日出生，汉族，广西壮族自治区资源县人，小学文化，原住广西壮族自治区资源县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区资源县人民法院于2012年6月5日作出(2012)资刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人曾维清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年四个月。刑期自2012年1月6日起至2020年5月5日止。判决发生法律效力后于2012年8月10日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年11月21日作出（2015）柳市中刑执字第6494号刑事裁定，对罪犯曾维清减去有期徒刑一年。刑期至2019年5月5日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第212号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾维清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯曾维清报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯曾维清能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年9月获奖励分87.31分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾维清在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯曾维清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾维清减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1409号
原告:张海勇,男,1987年6月4日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:郭文俊,男,1988年10月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告张海勇诉被告郭文俊民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海勇撤回起诉。
本案受理费65元，减半收取32.5元，由原告张海勇负担。
审判员 王炳昶
二〇一八年四月二日
书记员 张若颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1409号原告:张海勇,男,1987年6月4日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。被告:郭文俊,男,1988年10月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院在审理原告张海勇诉被告郭文俊民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张海勇撤回起诉。本案受理费65元，减半收取32.5元，由原告张海勇负担。审判员  王炳昶二〇一八年四月二日书记员  张若颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2905号
申请执行人董庭凤
被执行人郑建东。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳民初字第00368号，依法向被执行人郑建东发出执行通知书，责令被执行人郑建东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑建东(证件号码:)在省农信社的62×××31的存款人民币8450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐志燕
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执215号
申请执行人南京标美生态环境科技有限公司，住所地：南京市六合区玉带镇。
法定代表人：张力，总经理。
委托代理人姜龙，男，1981年8月10日出生，汉族，居民，住南京市玄武区。
被执行人宜宾康健体育工程有限公司，住所地：宜宾市。
法定代表人：杨佳和
被执行人胡凤彬，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。
本院在执行南京标美生态环境科技有限公司与宜宾康健体育工程有限公司买卖合同纠纷((2017)川1523民初773号民事判决书)案件中，经申请执行人申请，同意追加胡凤彬为被执行人，并依法向被执行人宜宾康健体育工程有限公司、胡凤彬送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。经查，被执行人暂无其它财产可供执行，现已将宜宾康健体育工程有限公司、胡凤彬均列入失信名单，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案尚有执行标的款43594元，被执行人宜宾康健体育工程有限公司、胡凤彬未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年五月三十日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执215号申请执行人南京标美生态环境科技有限公司，住所地：南京市六合区玉带镇。法定代表人：张力，总经理。委托代理人姜龙，男，1981年8月10日出生，汉族，居民，住南京市玄武区。被执行人宜宾康健体育工程有限公司，住所地：宜宾市。法定代表人：杨佳和被执行人胡凤彬，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。本院在执行南京标美生态环境科技有限公司与宜宾康健体育工程有限公司买卖合同纠纷((2017)川1523民初773号民事判决书)案件中，经申请执行人申请，同意追加胡凤彬为被执行人，并依法向被执行人宜宾康健体育工程有限公司、胡凤彬送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。经查，被执行人暂无其它财产可供执行，现已将宜宾康健体育工程有限公司、胡凤彬均列入失信名单，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案尚有执行标的款43594元，被执行人宜宾康健体育工程有限公司、胡凤彬未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年五月三十日书记员 王 锐
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终3191号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区龙城69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙猛，男，1965年9月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：刘吉平，男，1979年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司(以下简称财产保险江都公司)因与被上诉人孙猛、刘吉平机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初4693号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人财产保险江都公�未按相关规定缴纳上诉费用，且经法院催告，其仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案财产保险江都公司的上诉按自动撤回上诉处理。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十一月九日
书记员 李菲菲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2511号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦***号。
代表人：杨刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：余江泽，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路*****号。
代表人：崔敏乐，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：林峰，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：宁波市公交出租汽车有限公司。住所地：浙江省宁波保税区发展大厦*****室。
法定代表人：沈静辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪维达，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：厉德良，男，1965年5月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原审第三人：吴月来，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县。
原审第三人：吴郭泉，男，1971年10月4日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险分公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司（以下简称太平洋保险支公司）、宁波市公交出租汽车有限公司（公交出租公司）、厉德良及原审第三人吴月来、吴郭泉保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
平安保险分公司上诉请求：撤销原判，依法改判太平洋保险支公司在交强险及商业险范围内支付赔偿金9775元，超出部分由公交出租公司、厉德良共同承担。事实和理由：一、一审法院程序适用不当。励德良一审提供的录音证据不仅超出举证期限，而且平安保险分公司至今仍未收到过该证据的光盘副本，从案件受理至一审第二次开庭审理，励德良有充分的举证期限进行举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，一审法院根据该逾期并且真实性尚不明确的录音证据认定吴月来、吴郭泉与励德良达成赔偿协议，明显程序不当；二、一审法院事实认定错误，第三人吴月来、吴郭泉并未与励德良达成赔偿协议。一审法院在未认定励德良当庭提供的录音证据真实性的情况下，直接根据该录音证据及平安保险分公司在庭审中确认的向吴月来支付保险赔偿金时已扣减吴月来、吴郭泉获取的励德良500元赔偿金的陈述，从而认定第三人吴月来、吴郭泉与励德良达成赔偿协议。但是事实上无论根据录音证据，还是根据调查笔录，均无法明确500元赔偿款是车辆损失赔偿款还是次年保费上涨的赔偿款。太平洋保险支公司一审也认为录音资料不清晰，无法证实励德良主张事实。
太平洋保险支公司辩称，对于逾期提交的录音资料，各方已经在一审庭审中进行了质证，从程序上看瑕疵已经消除，录音资料已经可以作为证据使用。从该证据看，可以证明励德良与吴月来、吴郭泉事故后达成了赔偿协议。事故中吴月来车辆只有保险杠刮擦，车子的大灯并未出现损坏，实际损失也只有三、四千块。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条规定，在双方已经达成赔偿协议情况下，平安保险分公司没有尽到审慎义务，其追索对象应是被保险人。至于平安保险分公司称我方一审认为录音资料不清晰。无法证明励德良主张，系对我方意思的曲解。本案一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
公交出租公司辩称，对方车辆损失未经我方保险公司定损，而且事故发生与车辆维修之间的时间间隔过长，有一个月之久，难以证实车损系因本次事故引起。另外因为达成赔偿也就是双方私了，我方的车辆损失也没有得到赔偿。请求二审法院依法维持原判。
励德良辩称，本次车辆挂擦为小型事故，在事故发生后，吴月来的车辆开回了江西老家，导致无法进行保险理赔。因励德良车辆是营运车辆，驾驶证被扣致使其无法营运造成每天的损失很大，所以只能和对方私了。因为事故责任同等，协商500块解决了，亦因款项不大，所以没有书面的协议，但是当时不仅有录音还拍有照片，但是照片后来被删除了。
原审第三人吴月来、吴郭泉未作陈述。
平安保险分公司以保险人代位求偿权为由向一审法院起诉，请求判令：1公交出租公司、厉德良共同赔偿损失10500元；2.太平洋保险支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：吴月来就其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车在平安保险分公司处投保，保险期间为2015年12月26日至2016年12月26日，险别包括车辆损失险、商业第三者责任保险等。2016年3月28日，吴郭泉驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在宁波市彩虹北路波特曼大门南侧与厉德良驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，厉德良与吴月来、吴郭泉达成赔偿协议。厉德良已支付吴月来、吴郭泉赔偿款500元。吴月来在获取厉德良赔偿款后，又向平安保险分公司申请赔偿保险金。平安保险分公司在扣除赔偿款500元后，向吴月来支付保险赔偿金17550元。
一审法院认为：涉案交通事故发生后，厉德良与吴月来、吴郭泉之间达成赔偿协议。厉德良已支付赔偿款500元。双方赔偿协议已履行完毕。吴月来、吴郭泉对厉德良不再享有请求赔偿的权利。保险代位求偿权的取得是基于第三者对保险标的的损失负有赔偿责任，同时被保险人对第三者享有赔偿请求权。本案中，厉德良对涉案保险标的的损失负有的赔偿责任已履行完毕，吴月来、吴郭泉在未获保险赔偿之前，就已经丧失了对厉德良享有赔偿请求的权利，因此，平安保险分公司获取保险代位求偿权的条件已不具备。公交出租公司、厉德良的抗辩主张成立，对平安保险分公司的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回平安保险分公司的诉讼请求。案件受理费63元，由平安保险分公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：吴月来、吴郭泉在事故发生后是否与励德良达成了赔偿协议，平安保险分公司是否享有保险人代位求偿权。
对此，本院认为，厉德良称涉案交通事故发生后，其与与第三人吴月来、吴郭泉之间达成赔偿协议，并提供有相关录音资料。平安保险公司亦在一审庭审中表示，吴郭泉表示收到过励德良与他私了的500元。一审法院并就此情况向处理本起交通事故的警官进行了调查，其表示：时间太久，记不清了，可能有这个事。处理事故的警官对该赔偿协议情况实际并未否认。因此，涉案事故发生后，吴月来、吴郭泉已与励德良达成了赔偿协议，由厉德良支付赔偿款500元。现双方赔偿协议已履行完毕。因吴月来、吴郭泉对厉德良不再享有请求赔偿权，故平安保险分公司亦不享有保险人代位求偿权。
综上，平安保险分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 毛 姣
审 判 员 杜海平
代理审判员 朱 静
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周维珍
?PAGE?6?
?PAGE?7?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2511号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦***号。代表人：杨刚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余江泽，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路*****号。代表人：崔敏乐，该支公司总经理。委托诉讼代理人：林峰，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：宁波市公交出租汽车有限公司。住所地：浙江省宁波保税区发展大厦*****室。法定代表人：沈静辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪维达，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：厉德良，男，1965年5月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原审第三人：吴月来，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县。原审第三人：吴郭泉，男，1971年10月4日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险分公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司（以下简称太平洋保险支公司）、宁波市公交出租汽车有限公司（公交出租公司）、厉德良及原审第三人吴月来、吴郭泉保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。平安保险分公司上诉请求：撤销原判，依法改判太平洋保险支公司在交强险及商业险范围内支付赔偿金9775元，超出部分由公交出租公司、厉德良共同承担。事实和理由：一、一审法院程序适用不当。励德良一审提供的录音证据不仅超出举证期限，而且平安保险分公司至今仍未收到过该证据的光盘副本，从案件受理至一审第二次开庭审理，励德良有充分的举证期限进行举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，一审法院根据该逾期并且真实性尚不明确的录音证据认定吴月来、吴郭泉与励德良达成赔偿协议，明显程序不当；二、一审法院事实认定错误，第三人吴月来、吴郭泉并未与励德良达成赔偿协议。一审法院在未认定励德良当庭提供的录音证据真实性的情况下，直接根据该录音证据及平安保险分公司在庭审中确认的向吴月来支付保险赔偿金时已扣减吴月来、吴郭泉获取的励德良500元赔偿金的陈述，从而认定第三人吴月来、吴郭泉与励德良达成赔偿协议。但是事实上无论根据录音证据，还是根据调查笔录，均无法明确500元赔偿款是车辆损失赔偿款还是次年保费上涨的赔偿款。太平洋保险支公司一审也认为录音资料不清晰，无法证实励德良主张事实。太平洋保险支公司辩称，对于逾期提交的录音资料，各方已经在一审庭审中进行了质证，从程序上看瑕疵已经消除，录音资料已经可以作为证据使用。从该证据看，可以证明励德良与吴月来、吴郭泉事故后达成了赔偿协议。事故中吴月来车辆只有保险杠刮擦，车子的大灯并未出现损坏，实际损失也只有三、四千块。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条规定，在双方已经达成赔偿协议情况下，平安保险分公司没有尽到审慎义务，其追索对象应是被保险人。至于平安保险分公司称我方一审认为录音资料不清晰。无法证明励德良主张，系对我方意思的曲解。本案一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。公交出租公司辩称，对方车辆损失未经我方保险公司定损，而且事故发生与车辆维修之间的时间间隔过长，有一个月之久，难以证实车损系因本次事故引起。另外因为达成赔偿也就是双方私了，我方的车辆损失也没有得到赔偿。请求二审法院依法维持原判。励德良辩称，本次车辆挂擦为小型事故，在事故发生后，吴月来的车辆开回了江西老家，导致无法进行保险理赔。因励德良车辆是营运车辆，驾驶证被扣致使其无法营运造成每天的损失很大，所以只能和对方私了。因为事故责任同等，协商500块解决了，亦因款项不大，所以没有书面的协议，但是当时不仅有录音还拍有照片，但是照片后来被删除了。原审第三人吴月来、吴郭泉未作陈述。平安保险分公司以保险人代位求偿权为由向一审法院起诉，请求判令：1公交出租公司、厉德良共同赔偿损失10500元；2.太平洋保险支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：吴月来就其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车在平安保险分公司处投保，保险期间为2015年12月26日至2016年12月26日，险别包括车辆损失险、商业第三者责任保险等。2016年3月28日，吴郭泉驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在宁波市彩虹北路波特曼大门南侧与厉德良驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，厉德良与吴月来、吴郭泉达成赔偿协议。厉德良已支付吴月来、吴郭泉赔偿款500元。吴月来在获取厉德良赔偿款后，又向平安保险分公司申请赔偿保险金。平安保险分公司在扣除赔偿款500元后，向吴月来支付保险赔偿金17550元。一审法院认为：涉案交通事故发生后，厉德良与吴月来、吴郭泉之间达成赔偿协议。厉德良已支付赔偿款500元。双方赔偿协议已履行完毕。吴月来、吴郭泉对厉德良不再享有请求赔偿的权利。保险代位求偿权的取得是基于第三者对保险标的的损失负有赔偿责任，同时被保险人对第三者享有赔偿请求权。本案中，厉德良对涉案保险标的的损失负有的赔偿责任已履行完毕，吴月来、吴郭泉在未获保险赔偿之前，就已经丧失了对厉德良享有赔偿请求的权利，因此，平安保险分公司获取保险代位求偿权的条件已不具备。公交出租公司、厉德良的抗辩主张成立，对平安保险分公司的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回平安保险分公司的诉讼请求。案件受理费63元，由平安保险分公司负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：吴月来、吴郭泉在事故发生后是否与励德良达成了赔偿协议，平安保险分公司是否享有保险人代位求偿权。对此，本院认为，厉德良称涉案交通事故发生后，其与与第三人吴月来、吴郭泉之间达成赔偿协议，并提供有相关录音资料。平安保险公司亦在一审庭审中表示，吴郭泉表示收到过励德良与他私了的500元。一审法院并就此情况向处理本起交通事故的警官进行了调查，其表示：时间太久，记不清了，可能有这个事。处理事故的警官对该赔偿协议情况实际并未否认。因此，涉案事故发生后，吴月来、吴郭泉已与励德良达成了赔偿协议，由厉德良支付赔偿款500元。现双方赔偿协议已履行完毕。因吴月来、吴郭泉对厉德良不再享有请求赔偿权，故平安保险分公司亦不享有保险人代位求偿权。综上，平安保险分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  毛 姣审 判 员  杜海平代理审判员  朱 静二〇一七年八月二十八日书 记 员  周维珍??6???7?
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1251号
申请执行人：吴进卓，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：李建新，男，汉族，原住宁夏回族自治区兴庆区治平路聚丰苑北区*******室，现住址不详。
申请执行人吴进卓与被执行人李建新承揽合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初1864号民事调解书，确定由被执行人李建新返还申请执行人吴进卓工程保证金80000元、利息4000元，承担案件受理费950元。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，执行费1174元，执行标的共计86124元。
本案在执行过程中，查明被执行人李建新下落不明。经向银行、房屋、车管、土地管理部门查询，未查询到被执行人李建新有可执行的财产。本院已将被执行人李建新纳入失信被执行人名单予以公布及向公安机关发出协助查找函，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人吴进卓亦不能向本院提供被执行人李建新有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人吴进卓向本院申请对该案做终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨廷政
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1251号申请执行人：吴进卓，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：李建新，男，汉族，原住宁夏回族自治区兴庆区治平路聚丰苑北区*******室，现住址不详。申请执行人吴进卓与被执行人李建新承揽合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初1864号民事调解书，确定由被执行人李建新返还申请执行人吴进卓工程保证金80000元、利息4000元，承担案件受理费950元。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，执行费1174元，执行标的共计86124元。本案在执行过程中，查明被执行人李建新下落不明。经向银行、房屋、车管、土地管理部门查询，未查询到被执行人李建新有可执行的财产。本院已将被执行人李建新纳入失信被执行人名单予以公布及向公安机关发出协助查找函，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人吴进卓亦不能向本院提供被执行人李建新有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人吴进卓向本院申请对该案做终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 马小梅审判员 张延君二〇一七年十一月二十八日书记员 杨廷政附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0284行初15号
原告刘凯，男，1970年2月17日生，汉族，住磐石市。
委托代理人张颖，女，1971年6月7日生，汉族，住磐石市。
被告磐石市住房和城乡建设局，住所地：磐石市经济开发区。
法定代表人邱壮，局长。
委托代理人马海峡，该局法律顾问。
第三人吴英芝，女，1969年6月17日生，汉族，住磐石市。
委托代理人刘敏杰，女，1962年3月21日生，汉族，住磐石市。
原告刘凯不服被告磐石市住房和城乡建设局房屋行政登记，于2018年5月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年5月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。原告刘凯的委托代理人张颖，被告磐石市住房和城乡建设局的委托代理人马海峡，第三人吴英芝的委托代理人刘敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2002年12月，被告磐石市住房和城乡建设局房地产登记部门根据第三人吴英芝的申请，对申请人提供的材料进行了核实，认为符合转移登记的条件，于是为第三人吴英芝办理了房屋产权登记，发放了私有房屋所有权证。
原告刘凯诉称，2001年4月21日，原告刘凯购买了磐石市河南街解放小区2号一门市7门，建筑面积116.88平方米，当时购房款31万元。原告购买后实际占有使用至今，无争议。2018年，原告申请办理产权证时，才发现该房屋在原告不知情的情况下已办理产权证，产权证名为吴英芝。因被告没有尽到完全注意义务，吴英芝提供的资料不属实，导致办证错误，故诉至法院，望人民法院查明案件事实，依法支持原告诉讼请求。原告刘凯向本院提供了以下证据：
购房协议书一份;
房屋产权证;
收据三张。
被告磐石市住房和城乡建设局辩称，2002年12月17日，第三人吴英芝凭商品房销售证明、不动产发票等材料申请河南街解放小区2号楼7号门市房116.88平方米商品房转移登记，经审核符合转移登记条件，并于2003年1月10日予以登记发证的，在登记审核过程中程序和实体均符合法律法规规定，被告为第三人吴英芝颁发了解放小区2号楼7号门市房《房屋所有权证》吉房权磐字第2-7号，不存在行政违法行为，合法有效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于2018年5月31日向本院提交了答辩状及以下证据：
产权登记簿一部。证明被告在为第三人办理登记过程中符合法律规定。
第三人吴英芝述称，同意原告意见，是我自己办证办错了，误把原告的房屋产权证办到我的名下。第三人吴英芝没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：就被告磐石市住房和城乡建设局提供的产权登记簿一部，原告提出异议，认为被告为第三人吴英芝办理房屋产权登记是违法的，故本院对上述证据不予确认。就原告提供的1-3号证据，被告及第三人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2001年4月21日，原告刘凯购买了磐石市河南街解放小区2号一门市7门，建筑面积116.88平方米，当时交纳购房款31万元。原告购买后实际占有使用至今。2002年12月17日，被告为第三人吴英芝办理了房屋产权登记，并于2003年1月10日予以登记发证。现原告诉至本院要求撤销被告为第三人填发吴英芝的房屋所有权证。
本院认为，中华人民共和国建设部《房屋登记办法》第九条规定：“房屋登记机构应当依照法律、法规和本办法规定，确定申请房屋登记需要提交的材料，并将申请登记材料目录公示”。第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。本案中，被告在为第三人吴英芝进行房屋行政登记过程中，未尽到严格审查义务，违反了建设部《房屋登记办法》相关规定，导致该房屋行政登记行为主要证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告磐石市住房和城乡建设局为第三人吴英芝颁发的河南街解放小区2号楼7号门市《私有房屋所有权证》证号为：0001009003900060414号。
案件受理费50.00元，由被告磐石市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈俊蛟
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 陈秀芳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 于 洋
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初670号
原告：李清辰，男，1976年7月22日出生，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市船营区一品宏百货店，住所地吉林市船营区中东新生活购物乐园有限责任公司越山路378号。
经营者：徐艳丽。
原告李清辰与被告吉林市船营区一品宏百货店买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月28日立案，原告李清辰于2018年4月2日向本院提出撤诉申。
本院认为：原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李清辰撤回起诉。
案件受理费25元由原告李清辰负担（已交纳）。
审判员 鞠洪斌
二〇一八年四月二日
书记员 张笑男
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第175号
上诉人（原审被告）深圳市同洲电子股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼。
法定代表人袁明，董事长。
被上诉人（原审原告）湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
原审被告北京京东世纪信息技术有限公司，注册登记地北京市经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室，实际经营地及主要办事机构所在地北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心A座F06层。
法定代表人刘强东，董事长。
上诉人深圳市同洲电子股份有限公司（简称同洲公司）不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（知）初字第41838号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：作为涉案“飞看K1互联网智能机顶盒”的生产商，上诉人的住所地位于广东省深圳市。而原审被告北京京东世纪信息技术有限公司（简称京东公司）作为涉案商品的销售商，其仓储地和销售地涉及全国多个城市，不应以其住所地确定管辖。故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（知）初字第41838号民事裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为：涉案纠纷系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原审被告京东公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，应认定京东公司的住所地位于北京市朝阳区。现原审原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司选择向北京市朝阳区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人同洲公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市同洲电子股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年二月十六日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保165号
申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被申请人：周光明，男，1993年1月3日出生汉族，住宁海县。
申请人邬成丰于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周光明银行存款28200元或查封同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周光明银行存款28200元或查封同等价值的财产。
案件申请费302元，由申请人邬成丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一八年三月二十六无
代书记员 张 珏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初716号
原告周谋锦，男，1985年9月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告杨朝辉，男，1977年3月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告杨凤，女，1980年3月25日出生，汉族，住址同被告杨朝辉。
原告周谋锦诉被告杨朝辉、杨凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员郑华忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告周谋锦到庭参加诉讼，被告杨朝辉、杨凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周谋锦诉称，被告杨朝辉与原告系朋友关系，2013年12月21日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款2万元（人民币，下同），口头约定约定利息按月利率2%计算，并由被告杨朝辉出具借条认欠。此后经原告多次催讨，被告拖延不还，两被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应承担共同偿还责任，故请求判决：一、两被告共同偿还原告借款本金2万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨朝辉、杨凤均未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、借据一张，内容为“兹2012年6月23日杨朝辉向周谋锦借（贰万人民币）￥20000.00，经周谋锦和杨朝辉协议，予2014年4月30日内还清本金。立据为证，借款人：杨朝辉，2013年12月21日立”，拟证明被告杨朝辉于2013年12月21日向原告出具借条承认向原告借款2万元未还的事实；
二、两被告户籍证明，拟证明两被告系夫妻关系。
两被告未到庭，视为放弃质证权利，故对原告提交的上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明，两被告系夫妻关系，两被告婚姻关系存续期间，被告杨朝辉于2012年6月23日向原告借款2万元，约定于2014年4月30日还清本金，并于2013年12月21日出具借据认欠。借款至今，被告分文未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为据，且两被告对此均未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，原告请求被告按年利率6%自起诉之日起至还款之日止的逾期利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%的资金占用期间的利息上限，本院予以支持。《中华人民共和国》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告杨朝辉应负偿还原告周谋锦借款本金2万元及逾期利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外”。本案被告杨凤虽未在借条上签字认欠，但上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告杨凤未能提交证据证明被告杨朝辉所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明被告杨朝辉所借债务没有用于夫妻共同生活，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告杨凤应共同偿还上述借款及利息。
综上，依照《中华人民共和国》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨朝辉、杨凤应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周谋锦借款本金人民币2万元和逾期利息（利息按年利率6%自起诉之日即2016年3月14日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半计收人民币150元，由被告杨朝辉、杨凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑华忠
二〇一六年六月十三日
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初981号
原告：南昌亚博实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区，统一社会信用代码：91360××××812M。
法定代表人：谭普宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘圣洪，该公司员工。
被告：杜志强，男，1964年7月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告南昌亚博实业有限公司与被告杜志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘圣洪到庭参加诉讼，被告杜志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌亚博实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款人民币49850元；二、判令被告支付逾期欠款日至还清欠款日期间的利息（欠款书约定日千分之五）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，被告欠原告货款，至2017年09月03日止，累计欠款数额达人民币49850元，但是还款期限届满，被告迟迟不还款。2017年10月之前，被告与原告一直存在友好合作关系，被告在2017年10月21日向原告出具了一份欠款书，欠款书中被告承诺于2017年10月30日前全部还清欠款，如果逾期不归还欠款，被告自愿承担所欠原告的款项及利息直至欠款还清之日，如其欠款不还，由原告所在地法院管辖。从出具欠款书至今，被告一直没有归还原告欠款，给原告造成了严重的经济损失，现原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告杜志强未作答辩。
原告南昌亚博实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了《欠款书》、《客户往来明细账》，本院经过庭审审核，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告长期有交易往来，2017年9月经双方确认签订一份《客户往来明细账》，对账时间为2017年8月1日至2017年9月16日，截止2017年9月16日止，杜志强仍欠南昌亚博实业有限公司货款合计49850元，约定还款日期为2017年9月20日前。因上述欠款，2017年10月21日，被告向原告出具《欠款书》1份，该《欠款书》载明：兹欠南昌亚博实业有限公司货款人民币49850元，承诺于2017年10月30日前全部还清欠款，如逾期不归还欠款，愿意承担日千分之五的违约滞纳金直至欠款还清之日止。现原告多次催要上述欠款未果，为维护其自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告从原告处购买货物，双方形成了买卖合同关系，原告履行了供货义务，享有要求被告给付全部货款的权利。现原告诉请被告支付所欠货款49850元，有被告签字确认的《客户往来明细账》、《欠款书》证实，事实清楚，权利义务关系明确，本院予以支持。对于原告提出要求被告按每日5‰的标准支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院认为，虽然被告向原告出具的《欠款书》约定逾期还款按每日5‰的标准承担违约滞纳金，但该违约金标准约定过高，应予以调整，被告逾期付款违约金应从违约之日即2017年10月31日起计算至款项实际还清之日，按每年24%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜志强于本判决生效之日起十五日内向原告南昌亚博实业有限公司支付欠款49850元，并按每年24%的标准支付自2017年10月31日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告南昌亚博实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取为523元，由被告杜志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 孔庆波
二〇一八年二月二十二日
书记员 涂 文
天津市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）津01刑申25号
赵炳均：
你因犯诈骗罪一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118刑初320号刑事判决及（2018）津0118刑申1号驳回申诉通知书，以原审判决认定事实不清、证据不足；审判程序存在问题，应退还罚金2万元；自己的行为不构成诈骗罪；根据相关法�规定，自己应免于刑事处罚为由，向本院提出申诉。
本院经审查，赵炳均以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。应依法予以处罚。赵炳均归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。原审判决及原审驳回申诉通知书认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条：
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1682号
原告：突泉县同鑫广告传媒有限公司
法定代表人：杨胜友,经理。
被告：刘志勇，男，1981年2月13日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告突泉县同鑫广告传媒有限公司诉被告刘志勇广告合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告突泉县同鑫广告传媒有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县同鑫广告传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告突泉县同鑫广告传媒有限公司撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告突泉县同鑫广告传媒有限公司负担。
审判员弓利
二〇一七年九月一日
书记员刘一凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初1682号原告：突泉县同鑫广告传媒有限公司法定代表人：杨胜友,经理。被告：刘志勇，男，1981年2月13日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古兴安盟突泉县。原告突泉县同鑫广告传媒有限公司诉被告刘志勇广告合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告突泉县同鑫广告传媒有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告突泉县同鑫广告传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告突泉县同鑫广告传媒有限公司撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告突泉县同鑫广告传媒有限公司负担。审判员弓利二〇一七年九月一日书记员刘一凡
土默特�旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0221民初117号
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孟斌，该行董事长。
委托诉讼代理人：高志忠，该公司职员。
被告：刘新亮，男，1966年7月13日出生，汉族，无职业，
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告刘新亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月23日公开开�进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人高志忠到庭参加了诉讼，被告刘新亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告土右农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘新亮立即偿还借款本金20000元及相应利息（以本金20000元为基数，按照月利率9‰计算，自2014年6月6日起至2015年6月5日止；按照逾期月利率13.5‰计算，自2015年6月6日起至借款本金还清为止）；二、诉讼费用由被告刘新亮承担。事实与理由：2014年6月6日，原告与被告刘新亮签订《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，由原告为被告刘新亮提供授信金额20000元用于种养殖业，被告于2014年6月6日支取款项20000元，确定借款月利率为9‰，最晚还款日为2015年6月5日。贷款到期后，经我行多次催要，借款人未偿还借款本息，为此原告诉至法院。
被告刘新亮未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2014年6月6日，被告刘新亮与原告签订《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，双方约定由原告为被告刘新亮提供授信金额20000元，用途为种养殖业，授信期限为2014年6月6日起至2016年6月5日，被告刘新亮需于该期间内提取授信范围内款项，贷款期间自实际提取贷款之日起计算，借期一年。借款利率按照中国人民银行公布施行的同期（取款日）贷款基准利率上浮80%，逾期利率在确定月利率基础上上浮50%。被告于2014年6月6日支取款项20000元，确定借款月利率为9‰，最晚还款日为2015年6月5日。借款后，被告刘新亮一直未予偿还借款�金及利息，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的《土右旗农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》一份、福农卡业务专用凭证一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告刘新亮向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，被告刘新亮应积极履行还款义务。对于原告主张被告刘新亮偿还所欠借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告刘新亮偿还借款相应利息（以本金20000元为基数，按照月利率9‰计算，自2014年6月6日起至2015年6月5日止；按照逾期月利率13.5‰计算，自2015年6月6日起至借款本金还清为止）的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新亮于本判决生效后十日内向原告内�古土默特右旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及相应利息（以本金20000元为基数�按照月利率9‰计算，自2014年6月6日起至2015年6月5日止；按照逾期月利率13.5‰计算，自2015年6月6日起至借款本金还清为止），利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告刘新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长冀诗卉
审判员王世艳
人民陪审员王吉世
二O一八年四月二十三日
书记员兰建峰
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：本判决适用的法律条文**
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
****
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特�旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初117号原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟斌，该行董事长。委托诉讼代理人：高志忠，该公司职员。被告：刘新亮，男，1966年7月13日出生，汉族，无职业，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告刘新亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月23日公开开�进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人高志忠到庭参加了诉讼，被告刘新亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘新亮立即偿还借款本金20000元及相应利息（以本金20000元为基数，按照月利率9‰计算，自2014年6月6日起至2015年6月5日止；按照逾期月利率13.5‰计算，自2015年6月6日起至借款本金还清为止）；二、诉讼费用由被告刘新亮承担。事实与理由：2014年6月6日，原告与被告刘新亮签订《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，由原告为被告刘新亮提供授信金额20000元用于种养殖业，被告于2014年6月6日支取款项20000元，确定借款月利率为9‰，最晚还款日为2015年6月5日。贷款到期后，经我行多次催要，借款人未偿还借款本息，为此原告诉至法院。被告刘新亮未到庭，未进行答辩。经审理查明，2014年6月6日，被告刘新亮与原告签订《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，双方约定由原告为被告刘新亮提供授信金额20000元，用途为种养殖业，授信期限为2014年6月6日起至2016年6月5日，被告刘新亮需于该期间内提取授信范围内款项，贷款期间自实际提取贷款之日起计算，借期一年。借款利率按照中国人民银行公布施行的同期（取款日）贷款基准利率上浮80%，逾期利率在确定月利率基础上上浮50%。被告于2014年6月6日支取款项20000元，确定借款月利率为9‰，最晚还款日为2015年6月5日。借款后，被告刘新亮一直未予偿还借款�金及利息，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的《土右旗农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》一份、福农卡业务专用凭证一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告刘新亮向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，被告刘新亮应积极履行还款义务。对于原告主张被告刘新亮偿还所欠借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告刘新亮偿还借款相应利息（以本金20000元为基数，按照月利率9‰计算，自2014年6月6日起至2015年6月5日止；按照逾期月利率13.5‰计算，自2015年6月6日起至借款本金还清为止）的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新亮于本判决生效后十日内向原告内�古土默特右旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及相应利息（以本金20000元为基数�按照月利率9‰计算，自2014年6月6日起至2015年6月5日止；按照逾期月利率13.5‰计算，自2015年6月6日起至借款本金还清为止），利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告刘新亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长冀诗卉审判员王世艳人民陪审员王吉世二O一八年四月二十三日书记员兰建峰附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9353号
原告：白永明，男，1986年3月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：王东叶，男，1978年8月22日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：楼耕鑫，男，1964年12月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
代表人：王箭，总经理。
委托诉讼代理人：金燕萍，女，系该单位工作人员。
原告白永明（以下简称“原告”）诉被告王东叶、楼耕鑫、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部(以下简称“人保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理，并于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告白永明，被告楼耕鑫，被告人保公司的委托诉讼代理人金燕萍到庭参加诉讼。被告王东叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月27日，原、被告在杭州市西湖区浪琴翠园门前发生一起交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告王东叶负事故全部责任。因双方未就事故赔偿事宜协商一致，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费8999元、误工费5719元、住院伙食补助费840元、护理费3724元、营养费560元、交通费217元、停车费150元、修理费800元，合计21009元；2、被告人保公司在保险范围内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。
被告王东叶未作答辩。
被告楼耕鑫辩称：对事故经过及责任认定没有异议。被告王东叶系被告亿心宜行公司派来的驾驶员，事故发生时系被告王东叶驾驶车辆。对原告主张的各项费用没有异议，答辩人已为原告垫付医药费1300多元，另赔付原告2000元。
被告人保公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。医疗费，应扣除非医保费用2035元；误工费，认可43天，原告应提供证据证明其误工损失；护理费，认可28天，按120元/天计算；住院伙食补助费，认可28天，按30元/天计算；交通费，没有异议；停车费、修车费及营养费，不予认可。
原告向本院提供如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况；
2.出院记录1份，医疗证明书1份、医疗费票据6份、住院费用清单1份，证明原告因交通事故在医院治疗的事实；
3.修理费发票1份、车损照片1组，证明原告的车辆损失情况；
4.交通费发票11份，证明原告花费交通费的事实。
原告提供的证据，经质证，被告楼耕鑫、人保公司均无异议。
被告楼耕鑫向本院提供打款凭证1份、医疗费票据3份，证明被告楼耕鑫为原告垫付医疗费1368元及赔付原告2000元的事实。
被告楼耕鑫提供的证据，经质证，原告及被告人保公司均无异议。
被告王东叶未到庭，视为放弃质证权利。
被告王东叶未向本院举证。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：原、被告提供的证据，各方均无异议，且内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年3月27日20时30分许，被告王东叶驾驶被告楼耕鑫所有的浙Ａ×××××号车辆在杭州市浪琴翠园门前时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告王东叶负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经浙江省立同德医院住院治疗，伤情诊断为：全身多处软组织挫伤、头部外伤，住院28天，原告自行支出医疗费8999元。该院出具一份医疗证明书，医嘱证明原告住院期间需护理，出院后休息半月。另查明，被告楼耕鑫为原告垫付医药费1368元，并另赔付原告2000元。
浙Ａ×××××号车辆系被告楼耕鑫所有，在被告人保公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告王东叶负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。被告人保公司系肇事车辆的交强险保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。被告楼耕鑫虽系浙Ａ×××××号车辆所有人，但其在案涉事故中并不存在过错，故对原告要求被告楼耕鑫承担赔偿责任的请求，本院不予支持。故原告超出交强险限额的合理损失，确定由被告王东叶承担全部的赔偿责任。
根据现有证据，原告产生的合理损失为：1、医疗费8999元，其中非医保费用为1788元；2、住院伙食补助费840元，原告住院28天，其主张840元合理，本院予以支持；3、护理费3724元（28天×133元/天），结合原告伤情，本院确定原告的护理期限为28天，原告主张按照133元/天计算，本院予以支持；4、误工费5719元（43天×133元/天），结合原告伤情及医嘱，本院确定原告误工期为43天，原告主张按照133元/天标准计算，本院予以支持；5、交通费217元，本院根据原告就诊情况酌情确定；6、车辆修理费800元，原告车辆因案涉事故受损，并已提供相应证据证明其实际损失，故本院予以支持；7、营养费，原告未提供证据证明其存在加强营养的情形，故本院不予支持；8、停车费，于法无据，本院不予支持。
上述第1-2项损失合计9839元，由被告人保公司在交强险医疗费用限额内承担。上述第3-6项合9660元，由被告人保公司在交强险死亡伤残责任限额内承担。上述第6项800元，由被告人保公司在交强险财产损失限额内承担。
至于被告楼耕鑫已赔付原告的2000元，应从被告人保公司赔付原告的款项中扣除；至于被告楼耕鑫为原告垫付的医药费1368元，可向被告人保公司另行主张。被告王东叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿白永明医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费等合计18299元；
二、驳回白永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告白永明负担34元，被告王东叶负担129元。原告白永明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王东叶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 於昆
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 叶楠
·?PAGE?10?·
·?PAGE?7?·
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初9353号原告：白永明，男，1986年3月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：王东叶，男，1978年8月22日出生，汉族，住江苏省洪泽县。被告：楼耕鑫，男，1964年12月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。代表人：王箭，总经理。委托诉讼代理人：金燕萍，女，系该单位工作人员。原告白永明（以下简称“原告”）诉被告王东叶、楼耕鑫、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部(以下简称“人保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理，并于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告白永明，被告楼耕鑫，被告人保公司的委托诉讼代理人金燕萍到庭参加诉讼。被告王东叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月27日，原、被告在杭州市西湖区浪琴翠园门前发生一起交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告王东叶负事故全部责任。因双方未就事故赔偿事宜协商一致，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费8999元、误工费5719元、住院伙食补助费840元、护理费3724元、营养费560元、交通费217元、停车费150元、修理费800元，合计21009元；2、被告人保公司在保险范围内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。被告王东叶未作答辩。被告楼耕鑫辩称：对事故经过及责任认定没有异议。被告王东叶系被告亿心宜行公司派来的驾驶员，事故发生时系被告王东叶驾驶车辆。对原告主张的各项费用没有异议，答辩人已为原告垫付医药费1300多元，另赔付原告2000元。被告人保公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。医疗费，应扣除非医保费用2035元；误工费，认可43天，原告应提供证据证明其误工损失；护理费，认可28天，按120元/天计算；住院伙食补助费，认可28天，按30元/天计算；交通费，没有异议；停车费、修车费及营养费，不予认可。原告向本院提供如下证据：1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况；2.出院记录1份，医疗证明书1份、医疗费票据6份、住院费用清单1份，证明原告因交通事故在医院治疗的事实；3.修理费发票1份、车损照片1组，证明原告的车辆损失情况；4.交通费发票11份，证明原告花费交通费的事实。原告提供的证据，经质证，被告楼耕鑫、人保公司均无异议。被告楼耕鑫向本院提供打款凭证1份、医疗费票据3份，证明被告楼耕鑫为原告垫付医疗费1368元及赔付原告2000元的事实。被告楼耕鑫提供的证据，经质证，原告及被告人保公司均无异议。被告王东叶未到庭，视为放弃质证权利。被告王东叶未向本院举证。对原、被告提供的证据，本院认证如下：原、被告提供的证据，各方均无异议，且内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年3月27日20时30分许，被告王东叶驾驶被告楼耕鑫所有的浙Ａ×××××号车辆在杭州市浪琴翠园门前时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告王东叶负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经浙江省立同德医院住院治疗，伤情诊断为：全身多处软组织挫伤、头部外伤，住院28天，原告自行支出医疗费8999元。该院出具一份医疗证明书，医嘱证明原告住院期间需护理，出院后休息半月。另查明，被告楼耕鑫为原告垫付医药费1368元，并另赔付原告2000元。浙Ａ×××××号车辆系被告楼耕鑫所有，在被告人保公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告王东叶负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。被告人保公司系肇事车辆的交强险保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。被告楼耕鑫虽系浙Ａ×××××号车辆所有人，但其在案涉事故中并不存在过错，故对原告要求被告楼耕鑫承担赔偿责任的请求，本院不予支持。故原告超出交强险限额的合理损失，确定由被告王东叶承担全部的赔偿责任。根据现有证据，原告产生的合理损失为：1、医疗费8999元，其中非医保费用为1788元；2、住院伙食补助费840元，原告住院28天，其主张840元合理，本院予以支持；3、护理费3724元（28天×133元/天），结合原告伤情，本院确定原告的护理期限为28天，原告主张按照133元/天计算，本院予以支持；4、误工费5719元（43天×133元/天），结合原告伤情及医嘱，本院确定原告误工期为43天，原告主张按照133元/天标准计算，本院予以支持；5、交通费217元，本院根据原告就诊情况酌情确定；6、车辆修理费800元，原告车辆因案涉事故受损，并已提供相应证据证明其实际损失，故本院予以支持；7、营养费，原告未提供证据证明其存在加强营养的情形，故本院不予支持；8、停车费，于法无据，本院不予支持。上述第1-2项损失合计9839元，由被告人保公司在交强险医疗费用限额内承担。上述第3-6项合9660元，由被告人保公司在交强险死亡伤残责任限额内承担。上述第6项800元，由被告人保公司在交强险财产损失限额内承担。至于被告楼耕鑫已赔付原告的2000元，应从被告人保公司赔付原告的款项中扣除；至于被告楼耕鑫为原告垫付的医药费1368元，可向被告人保公司另行主张。被告王东叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿白永明医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费等合计18299元；二、驳回白永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由原告白永明负担34元，被告王东叶负担129元。原告白永明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王东叶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  於昆二〇一六年十二月二十二日书 记 员  叶楠·??10?··??7?·
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0221民初377号
原告魏某，女，46岁，1971年10月15日，联系方式：159XX****XX
被告乔某，男，43岁，1974年7月6日，联系方式：150XX****XX
魏某诉乔某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员刘慧(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，。
被告乔全河辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员刘慧
二〇一八年六月一日
书记员李军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初377号原告魏某，女，46岁，1971年10月15日，联系方式：159XX****XX被告乔某，男，43岁，1974年7月6日，联系方式：150XX****XX魏某诉乔某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员刘慧(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某诉称，。被告乔全河辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员刘慧二〇一八年六月一日书记员李军
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0521刑初32号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人张军，男，1972年1月18日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月28日被中宁县公安局依法决定取保候审，2018年1月16日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年1月17日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2018)34号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员魏向明出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2017年12月25日22时46分许，被告人张军酒后驾驶×××号小型轿车行驶至中宁县城育才路”宁新”宾馆门口路段处时，被中宁县公安局交通警察大队民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人张军血液中酒精含量为238.43mg/100ml。被告人张军归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、查获经过、前科查询证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片，宁夏一路平安司法鉴定中心血液中酒精含量司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，被告人张军的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张军酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，被告人张军的血液中酒精含量为238.43mg/100ml，超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人张军犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张军酒后驾驶机动车，且血液中酒精含量为238.43mg/100ml，可依法从重处罚。归案后，被告人张军如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。综合以上法定从重、从轻处罚情节，量刑时综合予以考虑。公诉机关提出对被告人张军判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张民鹏
二〇一八年一月三十一日
书记员赵萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通事故安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0521刑初32号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人张军，男，1972年1月18日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月28日被中宁县公安局依法决定取保候审，2018年1月16日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年1月17日被本院依法决定取保候审。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2018)34号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员魏向明出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2017年12月25日22时46分许，被告人张军酒后驾驶×××号小型轿车行驶至中宁县城育才路”宁新”宾馆门口路段处时，被中宁县公安局交通警察大队民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人张军血液中酒精含量为238.43mg/100ml。被告人张军归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、查获经过、前科查询证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片，宁夏一路平安司法鉴定中心血液中酒精含量司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，被告人张军的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张军酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，被告人张军的血液中酒精含量为238.43mg/100ml，超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人张军犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张军酒后驾驶机动车，且血液中酒精含量为238.43mg/100ml，可依法从重处罚。归案后，被告人张军如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。综合以上法定从重、从轻处罚情节，量刑时综合予以考虑。公诉机关提出对被告人张军判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张民鹏二〇一八年一月三十一日书记员赵萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通事故安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初667号
原告：杨东高，男，1970年5月24日生，汉族，现住滁州市。
被告：张海峰，男，1982年7月19日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
原告杨东高与被告张海峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东高到庭参加诉讼。被告张海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨东高向本院提出诉讼请求：张海峰支付猪肉款12200元及利息（自起诉之日至货款实际付清之日，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：其于2015年起向张海峰供应猪肉。2017年9月11日，经结算，张海峰确认欠其猪肉款12200元，并向其出具欠条1份。后其多次催要未果。
张海峰未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，张海峰向杨东高出具欠条1份，载明“今欠到杨东高猪肉款壹万贰仟贰佰元整（￥12200）”。
上述事实有杨东高举证的欠条予以证实，张海峰未到庭，放弃对该证据质证的权利。经审核，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。杨东高与张海峰口头达成的猪肉买卖合同是双方的真实意思表示，双方均应按约定履行各自的义务。杨东高所举证据能够证明张海峰确认欠其猪肉款12200元，张海峰未向法庭举证证明其付款情况，应当承担相应的不利后果。张海峰至今未向杨东高支付猪肉款，显已违约，故本院对杨东高要求张海峰偿还猪肉款12200元及利息（自起诉之日至货款实际付清之日，按年利率6%计算）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海峰于本判决生效后立即支付原告杨东高猪肉款12200元及利息（自起诉之日至货款实际付清之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告张海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一八年三月十五日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00310号
上诉人（原审被告）崔有坤，男，1968年8月10日出生，汉族。
委托代理人张新国，郑州市管城区南关法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）左建军，男，1975年3月2日出生，汉族。
委托代理人崔彩虹。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
原审被告于文改，女，1966年12月3日出生，汉族，系崔有坤之妻。
委托代理人张新国，郑州市管城区南关法律服务所工作人员。
上诉人崔有坤因民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第0161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔有坤及上诉人崔有坤、原审被告于文改的委托代理人张新国，被上诉人左建军及其委托代理人张士林、崔彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年2月22日，被告崔有坤出具借条一份，载明：崔有坤下欠左建军（100000元）拾万元整。拾万元年底还清息（4000元）肆仟元；2014年6月2日，被告崔有坤出具借条一份，载明：崔有坤下欠左建军（55000元）（伍万伍仟元整）。农历五月底归还。后经原告催要，被告偿还1000元，下欠154000元，经原告多次催要，被告拖欠至今。另查明：被告崔有坤与被告于文改系夫妻关系。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应为夫妻共同债务，夫妻双方对该债务均负有偿还义务。故原告要求被告崔有坤、于文改偿还借款，予以支持。原告要求被告偿还借款利息，因双方没有约定，应从其主张权利之日起按照商业银行贷款利率予以支持。二被告辩称没有借原告的款，与查明的事实不符，不予采纳。原审法院判决：被告崔有坤、于文改于本判决生效后五日内偿还原告左建军借款154000元及利息（利息按商业银行同期同类贷款利率从2015年1月19日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3380元，由被告崔有坤、于文改共同负担。
宣判后，崔有坤不服，向本院提起上诉称，被上诉人左建军没有证据证明向其出借154000元且原审法院程序违法。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人左建军答辩称，其向上诉人崔有坤出借154000元证据确实充分，原审法院程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告于文改答辩称，同意上诉人崔有坤的上诉意见。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对该借条系崔有坤书写的事实无异议，予以确认。双方当事人争议的焦点为本案借款事实是否真实存在。被上诉人左建军为证明其主张在原审时提交了两份借条，上诉人崔有坤表示认可，上诉人崔有坤在二审时辩称该款系有坤塑料制品厂所借，但未提供有效证据予以证实，且被上诉人左建军不予认可，崔有坤应承担举证不能责任，原审法院依据双方提供的证据认定崔有坤及于文改应偿还债务，符合法律规定，应予维持。关于原审法院程序是否合法的问题。原审法院针对原审判决笔误部分下发补正裁定，上诉人崔有坤已在送达回证上签字确认，故不存在原审法院程序违法问题。上诉人崔有坤的该项上诉请求理由不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人崔有坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一五年七月二十七日
书记员 董永通
青海省高级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）青民初71号
原告：沈刚，男，汉族，1975年10月26日生,现住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被告：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程小乔，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈彬，该公司员工。
被告：青海文商置业有限公司，住所地青海省民和县川口镇原付食品公司院内。
法定代表人：蒋孔夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚莉，青海竞帆律师事务所律师。
原告沈刚与被告晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）、青海文商置业有限公司（以下简称文商置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告沈刚诉称，2011年，被告文商置业通过申请立项、有关部门批准，自筹资金实施位于青海省民和县下集市场的商住楼等工程，经友好协商，商定由原告承包该项目工程，原告以晟元公司的名义与文商置业签订了《建设工程施工合同》，就民和县下集场棚户区改造工程2#地块1#2#3#商住楼工程；民和县下集市场棚户区改造工程3#地块下集市场工程、综合楼工程进行了书面约定。不久，就民和县下集市场1#地块商业楼施工承包进行了口头约定。签订合同后，原告按照合同约定履行了自己的义务，完成了大部分工程。截至起诉之日，原告已完成累计87193.38平方米且已交付使用。对2014-0501号《建设工程施工合同》约定的绝大多数工程已完工，但由于被告文商置业先后多次违反按工程进度付款的约定义务，截至目前仍有近7000万元工程款以种种借口不予支付，致使该合同无法继续履行。请求判令：1.解除原告与被告二之间签订的编号为GF-2014-0501号的《建设工程施工合同》；2.被告一支付原告工程款63326193.1元；3.被告二在欠付被告一工程款中支付原告工程款63326193.1元；4.认定原告对涉案工程折价或拍卖的价款享有优于抵押权和其他债权的优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告负担。后沈刚又追加诉讼请求：1.判令被告一支付追加工程款1703669.79元；2.判令被告二在欠付被告一工程款内承担支付上述款项；3.判令被告二承担违约责任，赔偿原告经济损失11512949.02元；4.判令被告二承担违约责任，支付违约金9189833.46元；以上四项合计22406452.27元。
经审理查明：2008年6月1日，沈刚与晟元公司签订《内部承包制协议》，约定：晟元公司任命沈刚为晟元公司青海分公司经理，代表青海分公司履行协议的责任。经营的区域为青海省范围内的工程业务。承包方式为按施工产值的1%上交公司管理费。2012年8月21日，文商置业与晟元公司签订合同编号为GF-2012-0801《建设工程施工合同》，文商置业将青海省民和县下集场棚户区改造工程2号地块1号、2号、3号商住楼工程交给晟元公司施工。合同暂定金额为84423487.51元。2013年5月28日，文商置业与晟元公司签订合同编号为GF-2013-0501《建设工程施工合同》，文商置业将青海省民和县下集场棚户区改造工程3号地块下集市场工程交给晟元公司施工。合同金额为61787357.37元。2014年5月，文商置业与晟元公司签订合同编号为GF-2014-0501《建设工程施工合同》，文商置业将青海省民和县下集场棚户区改造工程3号地块综合楼工程交给晟元公司施工。合同金额为43227600元。上述三份合同中晟元公司项目经理均为沈刚。上述三份合同签订后，沈刚即按期组织施工队伍进场施工。案涉工程中，除民和县下集场棚户区改造工程3号地块综合楼工程有部分未完工程，其余工程均已交付文商置业投入使用。期间，3号地块综合楼工程签证变更增加工程款1703669.79元。2017年3月25日，文商置业与晟元公司就上述三份《建设工程施工合同》约定的案涉工程平米施工造价分别给予确认，同年6月9日，晟元公司青海分公司与文商置业对案涉工程已完工建筑面积进行确认，即晟元公司青海分公司已完工总建筑面积为87193.38平方米。6月15日，晟元公司青海分公司与文商置业对案涉工程中土建部分、安装工程部分未完成施工造价进行确认，土建工程未施工造价为6838823.59元，安装工程未施工造价为4761049.08元。7月14日，晟元公司青海分公司与文商置业对案涉工程款进行总结算，结算金额为183731778.64元。经文商置业与沈刚核算后，案涉未付工程款为65029862.9元,晟元公司也予以确认。
本案审理过程中，经本院主持调解，三方当事人自愿达成如下协议：
一、解除晟元集团有限公司与青海文商置业有限公司签订的编号GF-2014-0501号《建设工程施工合同》；
二、青海文商置业有限公司向沈刚共支付人民币72326193.10元（其中工程款为65029862.9元），具体付款时间如下：于2018年2月10日前支付13326193.1元；于2018年3月31日前支付1350万元；2018年6月30日前支付1350万元；2018年9月30日前支付1350万元；2018年12月31日前支付1350万元；于2019年3月31日前支付100万元；于2019年6月30日前支付100万元；2019年9月30日前支付100万元；于2019年12月31日前支付200万元。如逾期支付超过一个月的，原告有权提前实现全部债权，青海文商置业有限公司需承担自2018年1月1日起至款项付清之日止年利率为15%的税后利息；
三、沈刚对案涉工程款65029862.9元享有优先受偿权。
案件受理费512262.97元，减半收取256131.49元，由原告沈刚承担76916元，由被告青海文商置业有限公司承担179215.49元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 罗江丽
审 判 员 商海英
二〇一八年一月十七日
法官助理 马惠芳
书 记 员 范中瑄
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16938号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信�卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告汪建辉，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪建辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪建辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,357.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,357.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身�信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3237号
原告:杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：王灵琦，公司员工。
被告：向伟，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：向顺清，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司为与被告向伟、向顺清合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王灵琦到庭参加了诉讼。被告向伟、向顺清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向伟偿还原告代偿款6705.97元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告二承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：代偿款凭单、《公证书》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、垫款确认函。
被告向伟、向顺清未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2016年9月28日，被告向伟购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告向伟为所购置车辆向保险公司投保的服务，双方协商一致签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同第六条约定，因被告向伟未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告向伟应向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告向顺清向原告出具《反担保函》一份，自愿对由被告向伟原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，承担连带担保责任。同日，被告向伟与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020901-2016022695的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告向伟因购买北京现代牌汽车向江南支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为41200元，另被告向伟向江南支行支付手续费3719元，分期还款期数为36期。原告向江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告向伟与江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。江南支行发放贷款后，被告向伟未按期归还透支债务，故原告作为担保人，于2018年1月25日代被告向伟向江南支行垫付了人民币6705.97元。原告代偿后向两被告追偿，两被告分文未归还。
本院认为，原告与被告向伟签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告向伟垫付银行借款本息6705.97元后，其有权向被告向伟进行追偿。被告向伟未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告相应利息。原告自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告向顺清作为反担保人，应对被告向伟的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向伟于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款6705.97元；
二、被告向伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司利息损失（以上述第一项未还代偿款为基数，按照每日万分之六的标准自2018年3月27日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告向顺清对被告向伟上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告向伟、向顺清负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 邓 瑶
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐彩荣
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终316号
原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）佘晶晶，女，汉族，1983年7月13日出生于湖南省湘潭市，初中文化，无业，户籍所在地湘潭市雨湖区建城路三角巷2栋4单元10号。因犯贩卖毒品罪，2014年9月29日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月17日被湘潭市公安局高新分局刑事拘留。2017年4月10日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）张春红，男，汉族，1965年2月23日出生于湖南省湘潭市，小学文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年3月15日被湘潭市公安局高新分局刑事拘留。2017年4月10日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人佘晶晶犯贩卖毒品罪，原审被告人张春红犯非法持有毒品罪一案，于2017年7月21日作出（2017）湘0304刑初216号刑事判决。原审被告人佘晶晶、张春红均不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月15日下午1时30分许，被告人张春红、佘晶晶电话商谈好由被告人张春红向被告人佘晶晶以120元每套的价格购买30套毒品冰毒、麻古（每套毒品含冰毒1克、麻古1粒）。当日下午15时许，被告人张春红赶至被告人佘晶晶租住的位于湘潭市雨湖区桃园公寓2栋2单元202号房内，向被告人佘晶晶购买毒品冰毒、麻古30套并当场给付毒资3600元。被告人佘晶晶接过毒资后，当场将毒资转交给上线唐辉（另案处理）。其后，被告人佘晶晶容留被告人张春红在该房间内吸食毒品，被告人张春红另向唐辉购买300元毒品麻古共10粒。被告人佘晶晶则以100元每套的价格向唐辉购买10套毒品冰毒和麻古，并收受唐辉毒品麻古5粒作为介绍贩毒的“好处费”。
2017年3月15日17时许，公安民警在湘潭市雨湖区桃园公寓门口将被告人张春红抓获，并在被告人张春红的上衣口袋中查获疑似毒品冰毒净重29.23克、疑似毒品麻古40粒净重3.82克。
2017年3月17日16时许，公安民警在湘潭市雨湖区桃园公寓2栋2单元楼梯间抓获被告人佘晶晶，并在被告人佘晶晶的上衣口袋查获疑似毒品麻古10粒净重0.89克；在其租住的湘潭市雨湖区桃园公寓2栋2单元202房内客厅桌子上查获疑似毒品麻古11粒净重1.05克，疑似毒品冰毒净重2.94克。
经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人张春红处查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，从被告人佘晶晶处查获的疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
经湘潭市公安局高新分局检测，被告人张春红、佘晶晶尿液中甲基安非他明均呈阳性。
证明上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证实本案案发时间、经过、案件管辖等情况；
2、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、指认疑似毒品照片、称量照片、称量、取样、封存记录，证实分别从被告人佘晶晶、张春红身上、住处查获毒品的时间、地点、数量等情况；
3、物证检验报告及鉴定意见通知书，分别证实从被告人佘晶晶、张春红处查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；
4、辨认笔录，证实被告人佘晶晶、张春红均相互辨认出对方的情况；
5、现场检测报告，证实被告人佘晶晶、张春红分别经现场尿液检测，均呈甲基安非他明阳性；
6、湖南省毒品收缴专用收据，证实从被告人佘晶晶、张春红处扣押的冰毒、麻古均已收缴的情况；
7、通话记录，证实被告人张春红电话联系被告人佘晶晶的情况；
8、刑事判决书，证实被告人佘晶晶2014年9月因犯贩卖毒品罪被雨湖区人民法院判处有期徒刑一年的事实；
9、吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人佘晶晶系吸毒人员；
10、办案说明、抓获经过，证实被告人佘晶晶、张春红被抓获的经过及张晶晶上线另案处理的情况；
11、被告人佘晶晶、张春红的户籍资料，证实二被告人均已达完全刑事责任年龄；
12、被告人佘晶晶、张春红的供述及同步录音录像，证实二被告人犯罪的事实。
原审判决认为，被告人佘晶晶明知是毒品而帮助他人贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪；被告人张春红非法持有毒品甲基苯丙胺二十克以上，其行为构成非法持有毒品罪。被告人佘晶晶系累犯且系毒品犯罪再犯，本院决定依法对其从重处罚。在贩卖毒品共同犯罪中，被告人佘晶晶系从犯，本院决定依法对其从轻处罚。被告人佘晶晶、张春红到案后，均能如实供述自己的犯罪事实，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、三款、第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人佘晶晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；对被告人张春红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；公安机关扣押收缴的冰毒和麻古，依法予以没收。
宣判后，原审被告人佘晶晶、张春红均不服，分别提起上诉。原审被告人佘晶晶上诉称“其只是介绍贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪”。原审被告人张春红上诉称“原审判决量刑过重”。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院对原审判决认定的事实及证据依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）佘晶晶明知是毒品而帮助他人贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人张春红非法持有毒品甲基苯丙胺二十克以上，其行为构成非法持有毒品罪。被告人佘晶晶系累犯且系毒品犯罪再犯，依法对其从重处罚。在贩卖毒品共同犯罪中，上诉人佘晶晶系从犯，依法对其从轻处罚。上诉人佘晶晶、张春红到案后，均能如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。上诉人佘晶晶上诉称“其只是介绍购买毒品，而不构成贩卖毒品罪”。经查，上诉人佘晶晶为赚取毒品吸食，为他人代购代售毒品的犯罪事实有其本人的供述、上诉人张春红的供述相互印证，足以认定。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人张春红上诉称“原审判决量刑过重”。经查，原审判决对其在法定刑幅度内量刑，且与其罪行相适应，并无不当。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
审 判 员 夏文成
二〇一七年十月十九日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1221行审10号
申请执行人中方县卫生和计划生育局,住所地中方县生态城，统一社会信用代码11431221738970708C。
法定代表人彭静，该局局长。
被执行人潘忠武，男，1976年12月27日出生，汉族，住湖南省中方县。
被执行人彭小英，女，1981年4月10日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院于2018年5月14日受理中方县卫生和计划生育局（以下简称中方县卫计局）申请强制执行中方县征决[2017]X352号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：中方县卫计局于2017年6月14日作出中方县征决[2017]X352号《征收社会抚养费决定书》，认定潘忠武、彭小英于2017年5月31日在湖南省怀化市鹤城区城中办事处生育第3个孩子，属违法多生育子女（第一个孩子），根据2016年《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款第二项，决定对潘忠武征收社会抚养费18860元，对彭小英征收社会抚养费18860元。该决定书于2017年10月14日送达给潘忠武、彭小英。潘忠武、彭小英在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年4月5日，中方县卫计局对潘忠武、彭小英进行了催告。潘忠武、彭小英至今未履行征收决定确定的义务。
本院认为：中方县卫计局作出的社会抚养费征收决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。潘忠武、彭小英在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，中方县卫计局已依法履行了催告义务，对中方县卫计局的强制执行申请，本院应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行中方县卫生和计划生育局作出的中方县征决[2017]X352号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 向 辉
审判员 杨 毅
二〇一八年六月十二日
书记员 曾婉婷
附相关法律规定
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初5768号
原告：祝日爱，女，1966年11月20日出生，汉族，住江山市。
被告：王大伟，男，1982年1月8日出生，汉族，住江山市。
被告：王大林，男，1992年6月7日出生，汉族，住江山市。
原告祝日爱与被告王大林、王大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。2017年12月19日，原告祝日爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减�收取为25元，由原告祝日爱负担。
审判员 林 肖
二〇一七年十二月十九日
书记员 柴燕敏
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢113号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行
被执行人祝福明、邱云飞、张美琴、童满成、陈顺娥
本院在执行申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被执行人祝福明等金融借款合同纠纷一案中，初执案号（2016）浙0182执1588号，经恢复执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
（）