广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终1408号
上诉人（原审被告）：何少坤，女，汉族，1964年8月7日出生。
委托诉讼代理人：李尚辉，男，汉族，1991年8月9日出生。
被上诉人（原审原告）：罗少容，女，汉族，1920年6月17日出生。
委托诉讼代理人：李振铨，男，汉族，1954年4月4日出生，系罗少容的儿子。
上诉人何少坤因与被上诉人罗少容生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2017）粤0982民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何少坤上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回罗少容对何少坤的全部诉讼请求；三、本案诉讼费用由罗少容承担。
事实和理由：一、一审判决程序违法。罗少容主张其被何少坤打伤的主要依据是公安机关的证据，这些证据也是公安机关对何少坤进行行政处罚的证据，何少坤对该行政处罚不服已提起行政诉讼，该行政诉讼正在茂名市中级人民法院审理中，因此，公安机关的证据和处罚目前是未生效，一审判决需以该行政诉讼认定的事实和处理结果作为依据。为此，何少坤申请对本案中止审理，但一审法院对何少坤申请不予准许，程序违法。二、罗少容的伤情与何少坤的行为没有因果关系，发生的费用也不合理。根据《广东省化州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度意见书》（化）公（司）鉴（法活）字(2016)1284号检验资料，罗少容的颅内未见明显脑挫伤及血肿，法医检查罗少容神志清楚，对答切题，查体合作，双瞳孔正常。分析检验为罗少容右大腿挫伤并无说到有脑震荡。罗少容主张何少坤打伤大腿，但病历显示为脑震荡，两者没有因果关系。罗少容的医疗费中，大部分是治疗脑震荡的，即使何少坤打伤罗少容的大腿，治疗脑震荡的医疗费也不应由何少坤承担。三、对于何少坤是否打伤罗少容，因行政诉讼正在申诉中，故不能认定。
罗少容二审辩称：一、一审判决程序是否合法不清楚，与其无关。二、化州市人民医院是一个正规的医院，医院诊断的费用是正常合理的。
罗少容向一审法院起诉请求：1.判令何少坤及时足额赔偿罗少容医疗费14349.28元、护理费4350元、伙食费1305元、营养费3000元、精神损失费3000元，共计26004.28元。2.本案诉讼费用由何少坤承担。
一审法院审理查明：罗少容、何少坤系化州市南盛街道办蒲山长山村村民，2016年7月21日下午15时30分左右，罗少容儿子李X田所雇请的工人在李X田新建的房屋门前做地面大理石时，何少坤及其丈夫到施工现场，指责李X田占了其家的土地，为此，何少坤夫妇与李X田争吵起来，罗少容听到争吵声，从家里走出来想阻止时，何少坤从李X田屋边顺手拿起一条罗纹钢朝罗少容右腿打去，罗少容当场被打倒在地，其子李X田见状后便将罗少容抱进家中，之后罗少容家人边与何少坤夫妇争吵，边打电话报警处理，不久化州市公安局南盛派出所出警到现场处理，委托广东省化州市公安司法鉴定中心对罗少容的损伤程度进行鉴定，2016年7月23日广东省化州市公安司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人罗少容的损伤程度属轻微伤。罗少容被打伤后，被家人送到化州市人民医院入院治疗，2016年8月19日罗少容伤情好转办理出院手续，化州市人民医院出具诊断证明书一份，诊断：1.脑震荡。2.右大腿软组织挫伤。处理意见：住院期间为2016-7-21至2016-8-19日，住院神经外科，住院期间留陪人壹人。罗少容住院期间花费医疗费14349.28元。2016年9月3日化州市公安局南盛派出所召集罗少容、何少坤双方进行民事调解，但调解无果。2016年9月23日化州市公安局查明何少坤于2016年7月21日下午17时20分，因土地纠纷和本村的罗少容发生纠纷后，手持一条铁枝打伤罗少容右大腿处，后经化州市公安局委托鉴定罗少容的伤情为轻微伤，被公安机关处以行政拘留十日并处罚款伍佰元，何少坤不服该处罚决定已提起行政诉讼。2017年2月14日罗少容以何少坤伤害其身体，拒绝赔偿为由向一审法院提起民事诉讼，请求：1.判令何少坤及时足额赔偿罗少容医疗费14349.28元;护理费4350元;伙食费1305元、营养费3000元、精神损失费3000元，共计26004.28元。庭审中，罗少容请求将诉讼请求第1项中伙食费由原来的1305元变更为2900元（住院29天，按每天100元计算），营养费由原来的3000元变更为1305元（住院29天，按每天45元计算），金额由原来的26004.28元变更为25904.8元。诉讼中何少坤于2017年3月20日向一审法院提交一份中止审理申请书，认为本案要以（2016）粤0982行初65号行政诉讼案的审理结果为前提，目前该案在上诉中，请求中止本案审理。以上事实，有罗少容提供：1.罗少容身份证。2.化州市人民医院疾病诊断证明书、出院记录。3.医疗费发票。4.住院费清单。5.行政处罚决定书。一审法院依罗少容申请调取化州市公安局南盛派出所制作的材料。以及本案庭审笔录等材料证实。
一审法院认为：公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。罗少容主张何少坤伤害其身体，已构成侵权，要求何少坤赔偿经济、精神损失，根据罗少容提供的证据和罗少容申请一审法院调取南盛派出所收集的证人证词及罗少容、何少坤在案发后的陈述笔录，何少坤因土地纠纷打伤罗少容右大腿致脑震荡，事实清楚，证据确凿，一审法院予以认定。何少坤辩称没有打伤罗少容，虽然提供有一些证人证言，但提供证言的证人没有出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条，同时其提供的证言的证明力亦小于公安机关依职权制作的证人笔录。因此，何少坤辩称没打伤罗少容理据不足，一审法院不予采信。关于赔偿项目和相应数额的认定问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和罗少容提供的证据。一审法院对罗少容的损失依法确认如下：1.医疗费，罗少容主张医疗费损失14349.28元,提供有医疗发票、住院费清单作为依据，一审法院予以确认。2.护理费，罗少容主张护理费4350元过高,已超过当地护理人员的标准,一审法院不予全部支持,一审法院结合罗少容的诊断证明书和当地护理人员的收入情况确定罗少容护理费损失为3480元（120元/天×29天×1人）。3.住院伙食补助费，罗少容主张每人每天100元，住院29天，共计2900元，罗少容该主张符合法律规定，一审法院予确认。4.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定,是否计算营养费要参照医疗机构的意见确定,罗少容主张营养费虽然提供有医院诊断证明书,但诊断证明书没有医嘱需加强营养,因此,罗少容主张营养费缺乏法律依据,一审法院不予支持。5.精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，被侵权人请求精神损害赔偿只有达到严重损害程度才可以。目前，罗少容损伤程度仅属轻微伤，显然不符合《侵权责任法》第二十二条的规定的严重程度，因此，罗少容主张精神抚慰金3000元缺乏法律依据，一审法院不予支持。以上合项损失合计20729.28元。关于何少坤申请中止审理问题，一审法院认为，何少坤所提起的（2016）粤0982行初65号行政诉讼案，是何少坤针对公安机关对其进行行政处罚提起的诉讼，并不影响何少坤依法承担侵权民事责任，因此，本案无须中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、何少坤于判决生效之日起七日内赔偿罗少容医疗费、护理费、住院伙食补助费等合计20729.28元；二、驳回罗少容其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费450元，减半收取225元，由何少坤承担225元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有：一、一审判决程序是否合法；二、罗少容的伤是否为何少坤殴打所致，罗少容因受伤所造成的损失是否应由何少坤赔偿。
一、关于一审判决程序是否合法的问题。
何少坤上诉称一审判决根据公安机关调查的证据认定是其打伤罗少容，但何少坤对公安机关作出的行政处罚不服并已提起行政诉讼，案号为（2016）粤0982行初65号，故一审法院应当中止审理本案，待（2016）粤0982行初65号行政诉讼案审理终结后再行审理本案。但本院认为，何少坤提起的行政诉讼是针对公安机关对其作出的行政处罚不服而提起的，该行政诉讼不影响何少坤在本案中依法应当承担的侵权责任，本案并不属于先行政后民事的案件，故何少坤的该上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于罗少容的伤是否为何少坤殴打所致，罗少容因受伤所造成的损失是否应由何少坤赔偿的问题。
何少坤上诉称其并没有打伤罗少容，不应当承担赔偿责任。但何少坤在公安机关的询问笔录中也承认其有打伤罗少容，结合本案的其他现有证据来看，足已认定何少坤打伤罗少容的事实，故其该上诉理由不成立，本院不予支持。因此，罗少容受伤后因治疗所支付的费用，也理应由何少坤予以赔偿。至于何少坤上诉称鉴定机构并没有鉴定出罗少容存在脑震荡，而医院却诊断出脑震荡，故罗少容的治疗费用不应由其赔偿的问题。本院认为，化州市人民医院是合法正规的医疗机构，其诊断结果应当采信，且鉴定机构作出的鉴定结论仅是认定罗少容属于轻微伤，也没有否定罗少容存在脑震荡，故医疗机构诊断罗少容存在脑震荡并无不妥，因此，治疗费用也应当由何少坤予以赔偿。
综上所述，何少坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人何少坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江剑兵
审 判 员 庞健军
代理审判员 莫 婵
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郑富华
区成秀