wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1644号
原告李桂娟，女，汉族，1974年1月3日生，住沧州市运河区。
原告马斌，男，汉族，1993年4月18日生，住沧州市沧县。
二原告委托代理人高玉豹，河北苍天律师事务所律师。
被告ＸＸ刚，男，汉族，1975年1月2日生，住沧州市新华区。
被告王林，男，汉族，1977年5月5日生，住沧州市新华区。
原告李桂娟、马斌与被告ＸＸ刚、王林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂娟、马斌的委托代理人高玉豹出庭参加了诉讼，被告ＸＸ刚、王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李桂娟、马斌诉称，2013年12月5日，二被告向原告借款30000元，分别与原告签署借款协议，约定借款期限自2013年12月5日至2014年6月4日，并自愿提供工资抵押。原告于当日交付二被告30000元。借款期限届满，经原告多次追要，被告ＸＸ刚偿还15000元，剩余款项二被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿付原告借款15000元，并按年利率6%支付自2014年6月4日至实际偿付之日的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ刚、马斌未提交答辩状。
经审理查明，2013年12月5日，原告李桂娟、马斌与被告ＸＸ刚签订借款协议一份，协议约定被告ＸＸ刚向原告李桂娟、马斌借款30000元，借款期限自2013年12月5日至2014年6月4日止。同日，原告李桂娟、马斌与被告王林签订借款协议一份，协议约定被告王林向原告李桂娟、马斌借款30000元，借款期限自2013年12月5日至2014年6月4日止。借款协议签订后，二原告给付二被告借款共计30000元。被告王林、ＸＸ刚出具收据一张，内容为：“今收到从马斌处借款叁万元整。共同还款人：王林、ＸＸ刚。2013.12.5。”借款到期后，被告ＸＸ刚偿还二原告15000元，剩余借款二被告至今未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告王林、ＸＸ刚虽分别与原告李桂娟、马斌签订借款30000元的借款协议，但二原告实际给付二被告借款共计30000元，且二被告于2013年12月5日以共同还款人的名义共同出具收到借款30000元的收据，故二被告应当对该30000元的债务承担连带清偿责任。因被告ＸＸ刚已偿还二原告借款15000元，故二被告应当连带清偿二原告剩余借款15000元。原、被告之间未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，二原告要求二被告自逾期还款之日起至借款还清之日止按照年利率6%支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ刚、王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ刚、王林于本判决生效后十日内共同偿还原告李桂娟、马斌借款15000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2014年6月5日始至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
审 判 员 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
二〇一六年七月十二日
书 记 员 贾 芹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1644号
原告邹静。
原告李彬。
委托代理人杜秉坤，江苏开炫律师事务所律师。
被告无锡世合置地有限公司，住所地无锡市新区太湖国际科技园净慧东道77号3-1。
法定代表人周勤，该公司董事长。
委托代理人王桂峰，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
本院在审理原告邹静、李彬与被告无锡世合置地有限公司（以下简称世合公司）商品房预售合同纠纷一案中，原告邹静、李彬于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹静、李彬提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹静、李彬撤回起诉。
案件受理费减半收取40元（此款已由邹静、李彬预交），由邹静、李彬负担。
审 判 长 王莉娜
审 判 员 朱逢吉
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵 蔚
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第464号
申请执行人刘小平，男，1969年7月19日出生，汉族，住湖南省东安县。
被执行人吴建章（曾用名吴达章），男，1963年4月7日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人刘小平与被执行人吴建章民间借贷纠�一案，本院作出的（2015）云民初字第454民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不按本院已生效法律文书所确定的履行内容自动履行义务，申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款人民币15000元及迟延履行期间债务的利息。
在执行过程中，本院通过调查，被执行人有址在云霄县云陵镇塘坪路130号一座房屋。本院认为，因本案执行标的明显低于该房屋价值，不宜处置。现查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可执行的财产或线索，本院依法裁定终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以再次提出执行申请，且申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执字第464号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一六年三月一日
书记员 蔡沛欣
附注本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第464号
申请执行人陆强。
被执行人刘保。
陆强与刘保交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第3159号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第3159号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年三月二十三日
书记员 金 珠
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初134号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘某某，男，1961年8月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。1983年9月11日因犯流氓罪、故意伤害罪被沔阳县人民法院判处有期徒刑十年。2004年7月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。2015年9月15日因本案被仙桃市公安局羁押，2015年9月16日被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月25日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
被告人曾某某，男，1969年11月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。1996年6月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。2009年12月16日因犯盗窃罪被辽宁省桓仁满族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千二百元。2015年9月15日因本案被仙桃市公安局羁押，2015年9月16日被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月25日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人刘某某、曾某某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人刘某某、曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月15日上午11点多钟，被告人刘某某、曾某某在仙桃市陈场镇潘场村一组盗走徐某甲停放在公路边的王派牌电动车1辆。仙桃市公安局陈场派出所民警接徐某甲之子徐某乙报警后，根据被盗王派牌电动车安装的GPS，发现王派牌电动车已移动至仙桃市张沟镇，遂通知仙桃市公安局张沟派出所民警拦截。仙桃市公安局张沟派出所民警在仙桃市张沟镇仙源米厂附近抓获刘某某、曾某某，并追回王派牌电动车1辆。2015年9月22日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，徐某甲的王派牌电动车1辆价值为1890元。
上述事实，被告人刘某某、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某甲的陈述；证人徐某乙的证言；被告人刘某某的供述和辩解；被告人曾某某的供述和辩解；仙桃市公安局陈场派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局仙公保决字（2015）560号证据保全决定书，仙桃市公安局陈场派出所证据保全清单；仙桃市公安局陈场派出所现场勘验笔录；现场指认笔录；照片；仙桃市公安局仙公（陈）行决字（2015）1890号行政处罚决定书；视听资料；证人徐某乙手机短信照片；GPS车辆监控系统车辆轨迹图；收款收据；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第298号价格鉴定结论（意见）书；沔阳县人民法院沔法（83）刑字第264号刑事判决书复印件；本院（2004）仙刑初字第161号刑事判决书复印件；本院（1996）仙刑初字第100号刑事判决书；辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2010）桓刑初字第1号刑事判决书复印件；被告人刘某某的户籍信息；被告人曾某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某某、曾某某曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取被害人徐某甲的王派牌电动车1辆，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘某某、曾某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款和第二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年3月14日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年3月14日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈莎
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0122执98号
申请执行人：魏周祥，男，1956年3月3日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被执行人：魏至勇，男，1949年7月8日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
本院已经发生法律效力的（2016）甘0122民初47号民事调解书确定被执行人魏至勇返还申请执行人魏周祥农机补贴款1000元。因被执行人魏至勇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏周祥于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。另被执行人魏至勇还应承担本案执行费50元。
立案执行后，被执行人魏至勇主动履行了调解书所确定的义务并交纳本案执行费50元。现申请执行人魏周祥已全部领取案件款并书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）甘0122民初47号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 安有芳
审判员 慕克庆
二〇一八年四月十五日
书记员 王辉忠
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执109号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅97号。统一社会信用代码：91306300859069780C。
负责人：张自斌，系该行行长。
被执行人：陈水兰，女，1970年2月11日出生，汉族，住萍乡市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人陈水兰银行卡纠纷一案过程中，因暂无可执行的财产，申请执行人于2018年3月29日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回执行。
二、终结本院（2018）赣0313执109号案件的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 胡自伟
审 判 员 陈 征
二〇一八年三月二十九日
代书记员 高嘉毅
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0313执109号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅97号。统一社会信用代码：91306300859069780C。负责人：张自斌，系该行行长。被执行人：陈水兰，女，1970年2月11日出生，汉族，住萍乡市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人陈水兰银行卡纠纷一案过程中，因暂无可执行的财产，申请执行人于2018年3月29日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回执行。二、终结本院（2018）赣0313执109号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林建华审 判 员 胡自伟审 判 员 陈 征二〇一八年三月二十九日代书记员 高嘉毅
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执594号
申请执行人：刘志平，男，1960年7月17日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：曹阳、张璐，江苏欣博律师事务所律师。
被执行人：常州假日房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区星港苑1号楼102室。
法定代表人赵国伟，该公司董事长。
申请执行人刘志平与被执行人常州假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初2511号民事判决书已经发法律效力。依该判决，常州假日房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助陈留秀办理荆川里61幢丁单元902号房屋过户至陈留秀名下的权属登记手续，因办理上述房屋权属登记产生的相关税费由刘志平承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求将荆川里61幢丁单元902号房屋登记至刘志平名下。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将荆川里61幢丁单元902号不动产登记至刘志平（居民身份证号码）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱金华
二〇一八年二月二十八日
书记员 姜 晏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17651号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告温义兵，男，汉族，1958年12月20日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告温义兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告温义兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月21日，温义兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。温义兵从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金29688.19元、利息3367.72元、滞纳金2313.25元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、温义兵立即偿还信用卡透支本金29688.19元，及截至2016年6月30日的利息3367.72元、滞纳金2313.25元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29688.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3367.72元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由温义兵承担。
被告温义兵未答辩。
经审理查明，2012年8月21日，温义兵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。温义兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向温义兵发放了信用卡。温义兵从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，温义兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29688.19元、利息3367.72元、滞纳金2313.25元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，温义兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向温义兵发放了信用卡，温义兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。温义兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告温义兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温义兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29688.19元，截至2016年6月30日的利息3367.72元、滞纳金2313.25元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29688.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3367.72元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取342元，由被告温义兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初378号
原告：张朝斌，男，1964年10月6日生，汉族，户籍地重庆市万州区。
委托诉讼代理人：赖远飞、刘继丹，贵州贵达律师事务所律师。
被告：贵阳罗马皇宫洗浴有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海乾图花园4栋负1层1号。
法定代表人：张骏，该公司执行董事兼总经理。
第三人：贵阳浪漫假期洗浴有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海乾图花园4栋负2层1号。
法定代表人：李传进，该公司总经理。
第三人：曾安平，女，1971年1月10日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：翁恒远，贵州钝初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王豫黔，贵州钝初律师事务所实习律师。
原告张朝斌诉被告贵阳罗马皇宫洗浴有限公司（以下简称罗马皇宫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理。诉讼过程中，原告张朝斌分别申请追加贵阳浪漫假期洗浴有限公司（以下简称浪漫假期公司）、曾安平为本案第三人，本院依法通知浪漫假期公司、曾安平参加诉讼，并将本案与原告刘军高诉被告罗马皇宫公司买卖合同纠纷等5案合并，公开开庭进行了审理。本案原告张朝斌及其委托诉讼代理人赖远飞、刘继丹，第三人曾安平的委托诉讼代理人翁恒远、王豫黔到庭参加诉讼，被告罗马皇宫公司及第三人浪漫假期公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张朝斌诉称：2013年4月，原、被告达成口头协议，约定原告向被告经营的罗马皇宫国际水疗酒店供应木工材料。原告按约向被告供应了价值51万元的水电材料后，被告支付了部分货款。2015年8月8日、11日，被告与包括原告在内的材料供应商、施工班组进行结算，并向原告等出具了《罗马皇宫国际水疗酒店尾款明细表》，载明被告尚欠原告木工材料款47万元，约定在2016年4月30日前全部付清。此后，被告仅支付了10万元，尚欠37万元未支付，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判决被告立即支付原告尾款37万元，并从2015年8月12日起按银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息，直至付清之日止（暂从2015年8月12日计算至2017年4月11日，共计29905.76元），共计399905.76元；二、诉讼费由被告承担。
被告罗马皇宫公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人浪漫假期公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。
第三人曾安平述称：原告与被告的买卖合同纠纷，根据合同相对性，与其无关。
经审理查明，张朝斌与罗马皇宫公司因买卖木工材料，罗马皇宫公司于2015年8月8日向张朝斌等人出具了欠款支付协议，承诺从2015年8月20日支付各债权人总工程款12.50%，以后每月20日照此比例分期支付工程款，2016年3月20日前支付完毕。同月11日，罗马皇宫公司财务与张朝斌等人签署了《欠款归还计划协议书》，确定罗马皇宫公司所欠各个班组、供应商及装修施工款定于七个月内还清，还款日期自2015年10月起至2016年4月底，每月还款比例为所欠总款的10%-14%；欠款明细见附表。罗马皇宫公司财务出具的《罗马皇宫国际水疗酒店尾款明细表》上载明，尚欠张朝斌木工材料款47万元。协议书签订后，2016年1月底，罗马皇宫公司向张朝斌支付10万元，尚欠张朝斌尾款37万元，此后经张朝斌催收未果，其向本院提出如前诉请。
另查明，曾安平将其所有的位于贵州省××××路“碧海乾图四号楼”（1-2层）商场整体出租给罗马皇宫公司从事经营活动，双方于2015年5月12日签订《整体商场出租合同》，约定租期10年，延迟支付租金超过60日，曾安平有权单方终止本协议的履行，对于装修残值曾安平不支付任何费用，且不退还押金和预付租金。2016年9月9日，曾安平以罗马皇宫公司未在2016年8月11日前按约支付租金为由，向贵阳仲裁委员会申请仲裁，请求解除合同等。贵阳仲裁委员会于2016年12月30日作出（2016）贵仲裁字第444裁决书，裁决解除曾安平与罗马皇宫公司签订的《整体商场出租合同》等。
上述事实，有原告及第三人曾安平的陈述，原告提供的欠款支付协议、欠款归还计划协议书、尾款明细表，第三人曾安平提供的裁决书等相关证据材料在卷佐证，并经庭审举证、质证、审查属实，足以认定。
本院认为，被告因与原告购买木工材料，向原告出具欠款支付协议、尾款明细表，并与原告签订欠款归还计划协议书，明确其尚欠原告木工材料款47万元的事实，并承诺2016年4月底前分期支付完毕，此后仅支付10万元，尚欠原告37万元，故原告主张被告支付尾款37万元，事实及理由成立，予以支持。原告主张被告自2015年8月12日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，暂算至2017年4月11日为29905.76元，经查，原、被告于2015年8月11日签订了欠款归还计划协议书，明确还款日期为2015年10月起至2016年4月底，每月按所欠总款的10%-14%支付，且并未约定迟延支付的违约责任，故原告主张从2015年8月12日起支付逾期付款利息，与查实的约定付款期限不符，且每期还款为不固定金额的浮动额度，则原告不应从协议书签订次日起即要求被告支付利息，双方约定被告应在2016年4月底还清尾款，但至今未还清，已构成违约，应依法承担相应违约责任，被告应自2016年5月1日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率（即2016年一年期贷款基准年利率4.35%）支付违约金。故原告主张2015年8月12日起至2017年4月11日计算逾期还款利息共计29905.76元，缺乏事实及法律依据，不应支持。原告申请追加浪漫假期公司、曾安平为本案第三人，虽其称第三人存在侵害其权益的行为，保留行使撤销权等权利，但未在本案中提出明确诉请，属另一法律关系，不予审查处理。被告罗马皇宫公司、第三人浪漫假期公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳罗马皇宫洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张朝斌材料尾款37万元，并按中国人民银行一年期贷款基准年利率4.35%支付违约金，违约金从2016年5月1日起计算至本判决确定的履行期限之日止；
二、驳回原告张朝斌的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7298元、公告费560元，合计7858元，由被告贵阳罗马皇宫洗浴有限公司负担（该费用原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 吴家林
人民陪审员 陈秀英
人民陪审员 刘 犟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张琪斌
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初152号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人朱某，无业。因本案，2015年6月19日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员郑娜、李晔超出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2015年4月份，被告人朱某雇佣他人在邢台县南石门镇健英台球厅地下室利用两台捕鱼机（供十三人同时赌博）、两台跑灯机开设赌场。截至2015年6月1日该赌场被南长街派出所查获时，朱某违法所得共计10000元。
被告人朱某于2015年6月19日到公安局投案自首。
上述事实，被告人朱某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人朱某的供述，证人赵某、张某甲、郁某、李某、霍某、张某乙、武某的证言，辨认笔录，情况说明，现场照片，证据保全清单，现场检测报告书，公安行政处罚告知笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成开设赌场罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人朱某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法酌情对其从轻处罚。被告人朱某的违法所得应予以没收。根据本案被告人朱某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某违法所得10000元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹永平
二〇一六年六月二十日
书记员 张冬梅
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初2535号
原告朱兆申，男，1969年12月1日生人，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王成龙，汶上杨店法律服务所法律工作者。
被告杨以作，男，1974年11月9日生人，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人陈绪中，山东中都剑律师事务所律师。
被告济宁大通置业有限公司，住所地汶上县杨店乡政府驻地，统一社会信用代码913708305677300395。
法定代表人邵平，董事长。
委托代理人朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
本院在审理原告朱兆申与被告杨以作、济宁大通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱兆申于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱兆申撤回起诉。
案件受理费1150元由原告负担。
审判员 梁延军
二〇一六年六月二十四日
书记员 崔海涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第935号
申请执行人李金。
被执行人张宇。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会商初字第32号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年11月3日向本院申请执行，要求被执行人张宇给付申请执行人李金借款20000元、案件受理费150元，合计20150元。
本案在执行过程中，经查，被执行人张宇无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会商初字第32号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年十二月十日
书记员 王剑锋
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终409号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地黑山县黑山镇解放南街45号。
负责人：张玉廷，该公司经理。
委托诉讼代理人李芳：辽宁吉伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹亚丽，现住黑山县黑山镇。
委托诉讼代理人：郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘艳宇，女，住黑山县黑山镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司因与被上诉人曹亚丽，被上诉人刘艳宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司的委托诉讼代理人李芳，被上诉人曹亚丽的委托诉讼代理人郭巨田，被上诉人刘艳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司上诉请求：一、请求二审法院依法支持上诉人的申请，对被上诉人曹亚丽的住院治疗合理期限、误工期限和护理期限进行鉴定。二、请求依法改判按农村标准计算被上诉人曹亚丽的误工费。三、二审诉讼费用由被上诉人曹亚丽承担。事实与理由：1、我方认为曹亚丽二次住院300多天不合理。2、没有充分证据证明曹亚丽居住在城镇且收入来源于城镇。
被上诉人曹亚丽答辩称：曹亚丽伤势严重，按照陆军总院病志出院后至少需要半年的观察治疗时间，上诉人提出关于住院期限长的理由不成立。曹亚丽虽是农村户口，但其在黑山镇居住时间较长，已提交了相应证据，一审适用标准正确。
被上诉人刘艳宇未发表答辩意见。
原告曹亚丽向一审法院起诉称：1、要求依法判令被告赔偿原告各项损失共计327349.32元，其中医疗费158378.32元、误工费67800元、伙食补助费16950元、营养费5085元、护理费74520元、交通费5100元；2、诉讼费由被告承担。
经原审查明：2016年6月7日17时30分，在京哈线617公里黑山县胡家镇派出所门前，被告刘艳宇驾驶辽AG32**号小型轿车由西向北左转弯时，与由东向西王显余驾驶的辽GK57**号普通二轮摩托车相撞，致王显余及乘坐人原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告到黑山县中医院抢救治疗，因伤情严重当天转到沈阳军区总医院住院治疗，住院19天，诊断为：颈椎外伤伴颈脊髓损伤、颈6棘突骨折、颈椎多发韧带损伤、唇部软组织挫裂伤清创缝合术后、额部及额面部多发软组织损伤、牙齿缺损，一级护理13天，二级护理6天，医嘱流食11天，普食8天。在沈阳军区总医院住院期间护理为雇佣护工，支付护理费6270元。出院后转黑山县中医院继续康复治疗，住院320天，诊断为：颈椎损伤术后、牙齿缺损，住院期间为二级护理，普食。共支付医疗费158304.32元，交通费4100元（含120救护车费用1100元），辅助器具费1960元。此事故经黑山县公安交通警察大队认定，被告刘艳宇负此次交通事故的全部责任，原告无责任。同时查明，原告曹亚丽户籍所在地为黑山县薛屯乡罗屯村，自2013年开始，原告曹亚丽在黑山县黑山镇租房居住，主要生活来源是靠刮大白打工挣钱生活。被告刘艳宇驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人身体损害的，责任人应当承担赔偿责任。本案中，被告刘艳宇驾驶车辆行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，是导致本起交通事故的全部原因，为此，被告刘艳宇应负该起事故的全部责任。而被告刘艳宇驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险和商业三者险的限额内予以赔偿。关于医疗费，原告支付住院医疗费158304.32元，属合理支出，应予支持；关于护理费，原告住院339天，一级护理13天，支持二人护理，二级护理326天，支持一人护理，按照居民服务业和其他服务业标准每天101.72元计算；关于误工费，原告户籍虽为农业家庭户口，但其居住在城镇，主要生活来源于城镇，应按照城镇常住居民人均可支配收入标准按每天85.27元标准计算其误工损失，计339天；关于伙食补助费，根据相关规定，按每天50元标准计算；关于交通费，原告支付医院救护车费用1100元，其他交通费3000元，结合本案实际情况，酌定支持3100元；关于营养费，病志记载流食11天，按每天15元标准支持；关于辅助器具费，结合原告受伤情况，属合理支出，予以支持。关于被告保险公司申请对原告曹亚丽住院治疗的合理期限、误工期限及护理期限进行鉴定问题，本院委托市中级法院技术处进行鉴定，2017年10月16日市中级法院给本院出具情况说明，认定原告曹亚丽误工期限为339天，护理期限为339天，均为合理。综上，依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在交强险限额内赔偿原告曹亚丽医疗费10000元，误工费28906.53元，护理费40142.76元，交通费3100元，辅助器具费1960元，合计84109.29元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在商业三者险限额赔偿原告曹亚丽剩余医疗费148304.32元，伙食补助费16950元，营养费165元，合计165419.32元。上述一、二项合计249528.61元，扣除被告保险公司已支付10000元，被告保险公司应支付原告曹亚丽239528.61元，此款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7706元，由被告刘艳宇承担5110元，由原告曹亚丽承担2596元。
本院二审期间，当事人未向法庭提交新的证据。原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘艳宇驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定导致被上诉人曹亚丽在本起交通事故中受伤，刘艳宇负该起事故的全部责任，此节事实属实。刘艳宇驾驶的肇事车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险，上诉人应按照约定在交强险和商业三者险的限额内予以赔偿。现上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司提出，被上诉人曹亚丽的二次住院时间不合理，要求对曹亚丽的住院治疗合理期限、误工期限和护理期限进行鉴定的上诉理由，经查，曹亚丽在交通事故中受伤后进行了颈椎骨折手术，二次住院是进行颈椎骨折手术后的康复治疗，其二次住院病案记载的治疗内容与前次手术后的出院医嘱相对应，属于合理治疗范围。故上诉人的该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司提出，曹亚丽的误工费标准应该按照农村标准计算的上诉理由，经查，被上诉人曹亚丽虽是农村户口，依据其提交的租房协议及劳动合同，证明曹亚丽在城镇连续居住一年以上且其主要收入来源于城镇。依据法律的相关规定，曹亚丽的误工费标准应按城镇标准计算。故上诉人的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5043元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 张昱凯
审 判 员 王 广
二〇一八年四月四日
法官助理 刘佳乐
书 记 员 高俊格
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7956号
原告：严小军，男，1977年7月20日生，汉族，住兴化市。
原告：王松，男，1969年1月9日生，汉族，住兴化市。
被告：刘小平，女，1982年10月20日生，汉族，住兴化市。
被告：陈玉萍，女，1974年2月22日生，汉族，住兴化市。
原告严小军、王松与被告刘小平、陈玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严小军、王松到庭参加诉讼，被告刘小平经本院传票传唤、被告陈玉萍经本院公告传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
严小军、王松向本院提出诉讼请求：判令刘小平、陈玉萍立即偿还严小军、王松借款3万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：严小军、王松经营茶叶店。2017年3月20日，刘小平因生意周转向严小军、王松借款3万元并出具借条一份，借期十五天，口头约定利息，陈玉萍作为担保人在借条上签字担保。后严小军、王松多次催要借款未果。
刘小平、陈玉萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，刘小平向严小军、王松出具借条一份，陈玉萍作为连带担保人在借条上签字。借条载明：“今借人刘小平向王松、严小军借款人民币计叁万元整，我刘小平自愿拿日顺红墅湾2幢9号车库抵押给王松、严小军，借期十五天，如到期不还，将由王松、严小军自行处理。今借人：刘小平。连带担保人：陈玉萍。2017年3月20日。”同日，严小军、王松通过江苏兴化农村商业银行转账3万元至刘小平账号为62×××29的银行账户。借款未约定利息。借款后，刘小平、陈玉萍未偿还。
庭审中，严小军、王松陈述其在保证期限内通过电话方式向陈玉萍催要过借款，但是未能提供相应证据予以证明。
以上事实有严小军、王松提交的借条、银行转账凭证各一份以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘小平向严小军、王松借款2万元，有严小军、王松提交的借条为凭，应当清偿。借款约定借期十五天，即借期至2017年4月4日，刘小平未按约定偿还借款应承担相应的违约责任。借款未约定利息，现严小军、王松要求刘小平给付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈玉萍自愿为刘小平的上述借款提供连带责任保证，未约定保证期间，故陈玉萍的保证期间应为自借款期限届满之日起六个月，严小军、王松未提供证据证明其在保证期间内要求陈玉萍承担保证责任，故对严小军、王松要求陈玉萍承担偿还责任的诉请，本院不予支持。刘小平经本院传票传唤、陈玉萍经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小平于本判决生效后七日内偿还原告严小军、王松借款3万元及利息（按年利率6%，自2017年10月12日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告严小军、王松要求被告陈玉萍承担连带保证责任的诉讼请求。
案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告刘小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年三月七日
法官 助理 李林秀
书 记 员 邵雨蒙
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初44号
原告：中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行，住所地：孟村回族自治县建设大街68号。
法定代表人：吴华丽，行长。
委托代理人：赵湘勤，该行职工。
被告：郭永星，男，1981年7月11日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行与被告郭永星信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行委托代理人赵湘勤到庭参加了诉讼，被告郭永星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本息合计18447.20元（截止2017年11月23日），实际数额计算至本息还清之日止；2、本案产生的
--
切费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年6月8日在我行申办贷记卡一张，卡号：62×××94，授信额度4.5万元。被告于2013年6月28日初次使用该卡，2014年12月22日最后一次消费，虽经我行多次催要，被告仍未全部清偿。截至2017年11月23日，该信用卡账户拖欠透支本息共计18447.2元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。
被告郭永星未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；2、金穗卡条款一份；3、郭永星贷记卡交易明细一份；4、郭永星账户详细信息一份；5、授权书一份；6、金穗卡审批表一份；7、郭永星账户信息明细一份；8、催收通知书及原告工作人员催收时照片；9、邮寄催收通知书邮政快遵快递回执一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭永星于2013年6月8日在原告处申请办理卡号为62×××94信用卡一张，授信额度为45000元。截止至2017年11月23日，被告透支信用卡本金金额为9038.66元，产生利息9408.54元。
本院认为，合同各方当事人，应该遵守诚实信用原则，认真履行合同约定的义务。被告在原告处申请卡号为62×××94金穗贷记卡一张，双方即已形成合同关系，应受金穗贷记卡相关规则、章程等合同的约束。被告在该卡内透支金额后，应及时予以偿还，并依约定支付利息，原告诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。
被告郭永星自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行信用卡透支本金9038.66元及利息（至2017年11月23日利息为9408.54元，2017年11月24日至履行完毕之日止利息依照金穗贷记卡的约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告郭永星承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一八年二月七日
书记员 毕翠云
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第01971号
原告丁玲，无业。
委托代理人曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告张祥，无业。
委托代理人王泉，江苏古楚律师事务所律师。
原告丁玲与被告张祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员李思适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行审理，又于2015年6月30日第二次开庭进行审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年9月15日第三次公开开庭进行了审理。原告丁玲第二次庭审到庭参加诉讼。原告丁玲的委托代理人曹根荣、被告张祥及其委托代理人王泉三次庭审均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁玲诉称：2014年6月，原、被告经人介绍相识，2015年1月22日，被告向原告借款2万元，并出具欠条一张，被告一直久拖借款未还，现诉至法院，请求判令被告张祥偿还欠款2万元并承担本案诉讼费用。
被告张祥辩称：原、被告现属于夫妻关系存续期间，双方现在的财产属于混同阶段，原告此时起诉被告没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。该笔借款实际也没有发生，欠条系原告伪造，欠条的内容并非是被告本人书写。原告在与被告同居及结婚期间，被告向原告支付了大量的彩礼和金钱，原告没有任何的经济来源，根本不可能有钱借给被告，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告丁玲与被告张祥于2014年6月经人介绍相识，同年9月9日举行结婚仪式后共同生活，2015年2月27日双方补办结婚登记手续。
上述事实，有原、被告庭审陈述及其举证的（2015）浦民初字第1553号民事判决书在卷印证。
庭审中，原告丁玲举证了2015年1月22日被告张祥（张强）出具的“欠条”一张，载明：“今欠丁玲贰万，张强，2015年1月22日。”原告陈述欠条中的内容除了签名“张强”以外，其余内容均是原告丁玲本人所写。对此，被告张祥则有异议，称欠条上的签名并非其本人所签，该笔欠款并不存在。
本院认为：原告丁玲与被告张祥仍处于婚姻关系存续期间，本案所涉的欠款亦发生在婚姻关系存续期间，根据我国传统的婚姻家庭文化及现行法律规定，夫妻财产共同制为通常状态，而财产分别制为特殊形态，只有当双方有特殊约定时才可能实行财产分别制。因而，在认定婚内财产的性质时，主张财产分别制或者财产为夫妻一方个人财产的一方应该对其主张负举证责任，若举证不能，则应推定为夫妻共同财产。并且，婚内借款合同关系成立并生效，应以婚姻关系存续期间出借方一方拥有个人专属财产为前提。本案中，原告丁玲既未提供原、被告在婚姻关系存续期间对于财产如何分配的约定，也未举证证明本案诉争的欠款为其个人拥有的专属财产，故原告应当承担举证不能的责任。即使本案中如原告主张的欠款真实存在，被告从原告处取得的债权也属于夫妻共同财产，现原告亦未证明该欠款并非用于家庭共同开支而是用于被告个人开支。因此，在原、被告夫妻关系存续期间双方财产混同的情况下，原告要求被告偿还欠款2万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
驳回原告丁玲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告丁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 柏 玲
代理审判员 李 思
人民陪审员 严振金
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘海福
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
工资、奖金；
生产、经营的收益；
知识产权的收益；
继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
其他应当归共同所有的财产。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初24667号
原告东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人姬晨楠，上海中沃律师事务所律师。被告刘永光，男，1986年11月23日生，汉族，住山东省章丘市。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告刘永光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬晨楠到庭参加了诉讼。被告刘永光经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2014年1月，原告与被告刘永光签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：被告刘永光以其购得的车牌号为“鲁AZXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币50,600元(以下均为人民币币种)。合同签订后，原告按约放贷，但被告至今未支付贷款本息。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还未偿还贷款本金50,600元；2、被告按约定利率支付上述欠款至实际清偿日止的利息及逾期利息；3、若被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“鲁AZXX**”抵押车辆行使抵押权；4、诉讼费由被告负担。原告为其主张提供如下证据材料：1、《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告刘永光以其所有的车牌号为“鲁AZXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。2、中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。3、还款清单，证明截至2016年4月1日被告的还款情况。被告刘永光未作任何答辩。经审查：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；材料3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年1月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告刘永光签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告刘永光以其购得的车牌号为“鲁AZXX**”的车辆作抵押，向原告借款50,600元，借款期限为36个月；采用贷款年利率为9.99%的固定利率方案；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率7.88%承担支付义务；等额本息还款方式：月还款金额为1,582.82元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.98%收取罚息；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。另，双方就其它权利义务亦作了具体约定。合同签订后，原告按约履行放贷义务。但被告未曾支付贷款本息。至2016年4月1日，被告未偿还贷款本金为50,600元。审理中，原告确认诉讼请求如下：1、要求被告支付贷款剩余本金50,600元；2、要求被告支付至2016年4月1日的到期利息5,924.73元及支付贷款本金50,600元自2016年4月2日至实际清偿日止、按年利益为14.98%计付的逾期利息；3、被告刘永光未履行上述第一至第二项还款义务的情况下，原告有权行使车辆抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告刘永光签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告支付余欠贷款本金50,600元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故原告依据该约定要求被告支付贷款利息及逾期利息的诉请，与法不悖，本院应予支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告刘永光就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人要求在被告不履行付款义务时对被告刘永光车牌号为“鲁AZXX**”的抵押车辆行使抵押权的诉请，于法有据，本院亦予支持。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永光应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币50,600元；二、被告刘永光应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2016年4月1日止的到期利息人民币5,924.73元；三、被告刘永光应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司以贷款本金人民币50600元为基数自2016年4月2日至实际清偿日止、按年利率14.98%计算的逾期利息；四、若被告刘永光届期不履行上述第一、第二、第三条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鲁AZXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘永光所有，不足部分由被告刘永光清偿。案件受理费人民币1,104元，减半收取计552元，由被告刘永光负担；该款被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第95号
原告：宁波市江北区金汤特种材料厂。
负责人：余扬。
被告：慈溪市康迪机械有限公司。
法定代表人：岑迪庆。
本院在审理原告宁波市江北区金汤特种材料厂诉被告慈溪市康迪机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波市江北区金汤特种材料厂未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市江北区金汤特种材料厂自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 景赞宇
二〇一四年二月七日
代书 记员 宋浏浏
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申637号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张双刚，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈耀辉，男。
再审申请人张双刚因与被申请人陈耀辉居间合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2016）甘08民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张双刚申请再审称，被申请人采取欺诈手段，以其能为申请人安排国有企业正式工作为由，收取申请人32000元，但并未为申请人安排国有企业正式工作，且被申请人非法从事职业中介违法，该行为属无效行为，其收取申请人的32000元应当予以返还，原审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，原审已查明双方当事人对被申请人给申请人介绍工作、申请人向被申请人支付费用的口头约定并无异议，现申请人已在被申请人介绍的工作单位实习两月并领取一月工资，被申请人已按约定完成约定义务，申请人因自身原因失去工作，其要求被申请人返还费用的请求，没有事实依据。关于申请人称被申请人答应为其安排国有企业正式工作的请求因无证据证明不予支持。关于申请人称双方行为违反(中华人民共和国人力资源和社会保障部令第23号)《就业服务与就业管理规定》（以下简称“23号令”）的规定，应视为无效的主张，因该“23号令”属部门规章，根据《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定以及《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）》第14条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，不能认定为合同无效的依据，故申请人的再审主张不予成立。
综上，张双刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张双刚的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 倪孝刚
代理审判员 李海云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申637号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张双刚，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈耀辉，男。再审申请人张双刚因与被申请人陈耀辉居间合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2016）甘08民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张双刚申请再审称，被申请人采取欺诈手段，以其能为申请人安排国有企业正式工作为由，收取申请人32000元，但并未为申请人安排国有企业正式工作，且被申请人非法从事职业中介违法，该行为属无效行为，其收取申请人的32000元应当予以返还，原审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，原审已查明双方当事人对被申请人给申请人介绍工作、申请人向被申请人支付费用的口头约定并无异议，现申请人已在被申请人介绍的工作单位实习两月并领取一月工资，被申请人已按约定完成约定义务，申请人因自身原因失去工作，其要求被申请人返还费用的请求，没有事实依据。关于申请人称被申请人答应为其安排国有企业正式工作的请求因无证据证明不予支持。关于申请人称双方行为违反(中华人民共和国人力资源和社会保障部令第23号)《就业服务与就业管理规定》（以下简称“23号令”）的规定，应视为无效的主张，因该“23号令”属部门规章，根据《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定以及《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）》第14条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，不能认定为合同无效的依据，故申请人的再审主张不予成立。综上，张双刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张双刚的再审申请。审 判 长  李剑斌代理审判员  倪孝刚代理审判员  李海云二〇一七年六月二十六日书 记 员  张恩天
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初202号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人罗毕。曾因犯故意伤害罪于2013年7月5日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年4月22日刑满释放。现因本案于2018年1月3日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
指定辩护人邓贵林，系贵州矩墨律师事务所律师。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人罗毕犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月4日19时22分许，被告人罗毕在贵州省六盘水市钟山区凉都大道马鞍社区路口“鸿博手机店”内假装购买手机，店主陈某某及店员李某介绍罗毕购买一部型号为OPPO-R11s的红色全新待售手机，19时55分许，罗毕趁陈某某和李某背对其找东西之机，将一部红色OPPO-R11s手机拿走并迅速离开该店。经六盘水市钟山区价格认证中心价格认定结论书认定：被盗手机总价格2999元人民币。认为被告人罗毕具有如下量刑情节：被告人系累犯，归案后如实供述其所实施的犯罪行为。认定的证据有：被害人陈述，证人证言，抓获经过，涉案财物价格鉴定书，六盘水市公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验笔录，提取笔录，现场辨认笔录及照片，现场监控视频，刑事判决书及罪犯档案资料，被告人的户籍证明及其供述等。建议以盗窃罪对被告人罗毕在有期徒刑一年六个月以下幅度内量刑并处罚金。
审理查明，被告人罗毕对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人罗毕以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值2999元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控罪名及量刑建议成立，本院予以采纳。被告人罗毕曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后未满五年又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人罗毕归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。指定辩护人所提被告人归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，建议对被告人罗毕从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗毕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期自2018年1月3日起至2019年1月2日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被盗红色OPPO-R11s手机一部，价值2999元，责令被告人罗毕在判决生效后十日内予以退赔人民币2999元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一八年四月十二日
书记员 王玉林
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0502民初78号
原告：庄顶源，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。
被告：朱韶宏，男，1981年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告庄顶源与被告朱韶宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庄顶源的委托诉讼代理人叶冰冰到庭参加诉讼，被告朱韶宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庄顶源向本院提出诉讼请求：1.判令朱韶宏立即偿还庄顶源借款30000元，并按月利率2%支付庄顶源至实际还款之日止的利息、违约金（借款20000元自2017年5月15日开始计算，借款1000元自2017年6月13日开始计算）；2.本案受理费由朱韶宏承担。事实和理由：2017年5月15日，朱韶宏向庄顶源借款20000元，双方约定借款期限自2017年5月15日至2017年7月4日，利息按月利率3%计算。2017年6月13日，朱韶宏向庄顶源借款10000元，双方约定借款期限自2017年6月13日至2017年8月2日，利息按月利率3%计算。借款后，朱韶宏拒不还款。
朱韶宏未作答辩。
庄顶源围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、中国建设银行个人账户支出明细各2份，庄顶源常住人口登记表、朱韶宏身份证复印件各1份，本院组织当事人进行了质证，朱韶宏未到庭参加诉讼，又未提供任何书面证据及质证意见，视为放弃对庄顶源主张的事实抗辩及举证、质证等权利。庄顶源提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，足以证明其对朱韶宏主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日、2017年6月13日，朱韶宏分别向庄顶源借款20000元、10000元（共计30000元），双方约定借款期限分别自2017年5月15日至2017年7月4日、自2017年6月13日至2017年8月2日，借款利息均按月利率3%计算，如不能按期足额偿还借款，朱韶宏应向庄顶源支付借款总额1%的违约金。借款后，朱韶宏未偿还借款，庄顶源于2018年1月3日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案当事人之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。借款期限届满后，朱韶宏未偿还借款，其行为已构成违约，庄顶源有权要求朱韶宏偿还借款并支付相应利息、违约金，故庄顶源请求朱韶宏偿还借款30000元，依法有据，予以支持。庄顶源与朱韶宏约定的借款利息按月利率3%计算，超出了年利率24%的法律规定，现庄顶源要求朱韶宏按月利率2%支付其自借款之日起至实际还款之日止的利息、违约金，不违反法律规定，予以支持。朱韶宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，朱韶宏已构成违约，应偿还庄顶源借款并支付相应利息、违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
朱韶宏应在本判决生效之日起十日内偿还庄顶源借款30000元，并按月利率2%向庄顶源支付至实际还款之日止的利息、违约金（借款20000元自2017年5月15日开始计算，借款1000元自2017年6月13日开始计算）；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费643元，减半收取计321.5元，由朱韶宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郑英好
二〇一八年三月五日
书记员 温 鸿
速录员 蔡晓娟
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初989号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人姜云洁，女，45岁（1972年4月20日出生），公民身份号码×××，出生地吉林省，高中文化，住吉林省白山市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被羁押，同年7月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利,北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]1007号起诉书指控被告人姜云洁犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人姜云洁及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人姜云洁原系北京市昌平区富泉花园小区3区30号刘某1、赵某家中保姆。2017年3月中旬，被告人姜云洁趁家中无人之机，窃取雇主家中存放的港币后携带至海南省海口市，并于同年4月19日在海口市将窃得的港币兑换成现金人民币179995元后存入其个人中国银行账户内。2017年7月5日，被告人姜云洁在北京市昌平区城南街道化庄村被民警查获。另查明，被盗款项已全部被依法冻结。
北京市昌平区人民检察院认为被告人姜云洁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其行为已经构成盗窃罪。提请依法惩处。
庭审中，被告人姜云洁对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。辩护人的辩护意见为被告人姜云洁自愿认罪,有坦白情节,有悔罪表现,系初犯,没有前科劣迹,钱款已被公安机关扣押,建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人姜云洁原系北京市昌平区富泉花园小区3区30号刘某1、赵某家中保姆。2017年3月中旬，被告人姜云洁趁家中无人之机，窃取雇主家中存放的港币后携带至海南省海口市，并于同年4月19日在海口市将窃得的港币兑换成人民币179995元后存入其个人中国银行账户内。2017年7月5日，被告人姜云洁在北京市昌平区城南街道化庄村被民警查获。现被盗款项已全部被依法冻结。
上述事实,有经过庭审质证、认证的被害人赵某的陈述,证人刘某1、刘某2、单某、李某、陈某、伍某的证言,公安机关出具的接报案和到案经过,110接警单,破案报告,调取证据通知书,调取证据清单,协助查询财产通知书，银行交易记录,接收证据清单,微信聊天记录截图,现场勘验笔录,现场勘验制图,现场照片,身份证明材料,被告人姜云洁的供述等证据在案佐证,足以认定。
本院认为,被告人姜云洁以非法占有为目的,盗窃他人财物，数额巨大,其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人姜云洁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姜云洁到案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人姜云洁自愿认罪,有坦白情节,有悔罪表现,系初犯,没有前科劣迹,钱款已被公安机关扣押,建议法庭对其从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。综上,综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜云洁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2021年10月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、在案冻结的中国银行海口海甸支行（账号×××）内的钱款人民币十七万九千九百九十五元发还被害人赵某，该部分款项冻结期间的孳息依法予以没收；余款折抵被告人姜云洁的罚金。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 刘建强
人民陪审员 屈广玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 连 洋
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执80号之一
申请执行人杜美杰、男，1972年2月8日生，汉族，河津市铝基地人，现住铝基地朝霞区*栋3门*号。
被执行人王晓华，男，1979年10月9日生，汉族，山西省河津市人，现住阳村电厂生活区*号楼中单元401.
被执行人高景霞，女，1982年1月27日生，汉族，山西省河津市人，现住阳村电厂生活区*号楼中单元401。
被执行人张波，男，1984年11月10日生，汉族，山西省朔州市应县人，现住山西省朔州市怀仁县。
申请执行人杜美杰与被执行人王晓华、高景霞、张波民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）晋0882民初1106号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杜美杰于2018年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人杜美杰与被执行人王晓华、高景霞于2018年6月22日达成和解协议。因被执行人张波不是（2017）晋0882民初1106号民事调解书确定的义务人，驳回申请人对张波的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0882执80号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 东 明
审判员 杨春荣审判员侯克伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执80号
申请执行人杜美杰，男，1972年2月8日生，汉族，河津市铝基地人，现住铝基地朝霞区*栋3门*号。
被执行人王晓华，男，1979年10月9日生，汉族，山西省河津市人，现住阳村电厂生活区*号楼中单元401。
被执行人高景霞，女，1982年1月27日生，汉族，山西省河津市人，现住阳村电厂生活区*号楼中单元401。
被执行人张波，男，1984年11月10日生，汉族，山西省朔州市应县人，现住山西省朔州市怀仁县。
申请执行人杜美杰与被执行人王晓华、高景霞、张波民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年8月29日作出的（2017）晋0882民初1106号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杜美杰于2018年1月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人王晓华、高景霞、张波的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯克伟
二〇一八年二月九日
书记员 柴 冲
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00291号
上诉人（原审原告）钱永才。
被上诉人（原审被告）张家港市杨舍镇人民政府（下称杨舍镇政府），住所地张家港市杨舍镇。
法定代表人葛晓明，镇长。
上诉人钱永才因要求确认拆迁补偿协议违法及行政赔偿一案，不服张家港市人民法院（2015）张行初字第00135号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月9�立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年张家港市修建市区东二环路涉及钱永才所在区域农村房屋拆迁。1995年5月12日，钱永才与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订《拆迁补偿协议书》，就补偿、安置达成一致意见。钱永才认为存在未征先拆、违法审批等行为，于2015年5月提起本案诉讼，要求确认该协议违法并赔偿损失。
原审法院认为，钱永才的起诉已超过2年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回钱永才的起诉。
上诉人钱永才上诉称，原审法院适用法律错误。上诉人与吴永义等22人于1995年5月12日左右分别与原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）村镇办签订了《拆迁补偿协议书》，从该补偿协议书的内容看，既未告知上诉人有诉权，也未告知起诉期限，因此本案的起诉期限应从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。拆迁补偿协议书中并未提到征用土地，因此上诉人并不知道该协议是可诉的行政行为。且在2015年之前，拆迁补偿协议系民事协议，不具有行政合同的性质，因此即便上诉人签订了涉案协议，也并不知道该协议作为具体行政行为的可诉性。2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》将拆迁补偿协议纳入了行政诉讼的受案范围，因此，涉案拆迁补偿协议具有行政可诉性，上诉人知道涉案拆迁补偿协议的时间应从2015年5月1日起计算。且根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为应适用20年的起诉期限。涉案拆迁补偿协议系因征用土地而产生的行政合同纠纷，系涉及不动产的具体行政行为，应适用上述规定。涉案拆迁补偿协议签订的时间是1995年5月12日左右，至一审起诉之日（上诉人邮寄起诉材料时间为2015年4月22日）止并未超过20年，人民法院应予受理该起诉。故请求依法撤销原审裁定，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人杨舍镇政府答辩称，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。双方于1995年5月签订的拆迁补偿协议不存在违法情形且已全部履行完毕，不能用今天的标准去衡量20年前的事情，特别是具体的补偿标准更应当客观地放在当时的环境中去作出分析判断。综上，请求维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，被上诉人因东二环路项目以拆迁人的身份与上诉人进行协商，并于1995年5月签订了拆迁补偿协议。该协议并不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 倪志钧
代理审判员 赵 芬
二〇一五年�一月二十七日
书 记 员 丁韵蕾
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2216号之一
申请执行人：沈菊芳，女，1953年9月23日生，汉族，住址浙江省德清县。
委托诉讼代理人：姚杰、黎平，浙江莫干山律师事务所。
被执行人：嵇水根，男，1969年4月22日生，汉族，住址浙江省德清县。
申请执行人沈菊芳与被执行人嵇水根机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初850号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15645元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年11日14日向被执行人送达执行通知书、传票及财产申报表，被执行人于2017年11月21日向本院进行财产申报。本院查询了被执行人财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已布控被执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币187330.33元未受偿。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年三月二十日
书记员 姚嘉业
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执2216号
被拘留人:嵇水根
本院在执行沈菊芳与嵇水根（2017）浙0521执2216号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对嵇水根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2216号之一申请执行人：沈菊芳，女，1953年9月23日生，汉族，住址浙江省德清县。委托诉讼代理人：姚杰、黎平，浙江莫干山律师事务所。被执行人：嵇水根，男，1969年4月22日生，汉族，住址浙江省德清县。申请执行人沈菊芳与被执行人嵇水根机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初850号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15645元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2017年11日14日向被执行人送达执行通知书、传票及财产申报表，被执行人于2017年11月21日向本院进行财产申报。本院查询了被执行人财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已布控被执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币187330.33元未受偿。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年三月二十日书记员  姚嘉业
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初98号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李小景，女，1961年7月15日出生于河南省上蔡县，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，住河南省汝南县。曾因犯销售有毒、有害食品罪于2014年8月4日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2014年11月5日释放。现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人周春梅，北京市中淇律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）3118号起诉书指控被告人李小景犯销售有毒、有害食品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贺琳娜出庭支持公诉。被告人李小景及其辩护人周春梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李小景于2017年9月25日19时许，在北京市朝阳区崔各庄乡费家村一家成人保健店内以90元的价格向陈某（男，26岁，山西省人）出售金伟哥3粒。后民警将被告人李小景抓获，从其店内起获金伟哥5盒（共5粒）、白色胶囊3粒。经鉴定，起获药丸中检出西药成分西地那非。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、检测报告、书证等证据，指控被告人李小景的行为构成销售有毒、有害食品罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人李小景对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人归案后能够如实供述所犯罪行，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李小景于2017年9月25日19时许，在北京市朝阳区崔各庄乡费家村一家成人保健店内以90元的价格向陈某（男，26岁，山西省人）出售金伟哥3粒。后民警将被告人李小景抓获，从其店内起获金伟哥5盒（共5粒）、白色胶囊3粒。经鉴定，起获物品中检出西药成分西地那非。上述金伟哥8盒、白色胶囊3粒均已扣押在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人刘某、姚某、陈某的证言，到案经过，受案登记表，搜查笔录，扣押笔录，起赃经过，扣押决定书，扣押、发还清单，检测报告，刑事判决书及刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李小景法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李小景犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李小景系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李小景归案后能够如实供述所犯罪行，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的物品一并予以处理。综上，根据被告人李小景犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李小景犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2018年5月24日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
二、在案的金伟哥八盒、白色胶囊三粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 冯亚力
人民陪审员 张兰兰
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 娜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1477号
上诉人（原审被告）杨兵。
被上诉人（原审原告）尚明娥。
委托代理人王仁法（被上诉人之夫）。
被上诉人（原审被告）天津市三顺建筑安装有限公司，住所地天津小站工业园六号路17号308室。
法定代表人刘金龙，职务经理。
上诉人杨兵因劳务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年7月13日受理，2015年12月2日作出的（2015）南民一初字第2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人杨兵，被上诉人尚明娥的委托代理人王仁法、被上诉人天津市三顺建筑安装有限公司（以下简称三顺公司）的法定代表人刘金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告杨兵组织ＸＸ到小站紫烟阁建设项目从事钢筋工管理工作，组织刘显全从事钢筋工，刘显全带原告及其丈夫王仁法等人到该工地一起干活。原告在工作期间由ＸＸ进行考勤管理。工程停工后，被告杨兵对原告等九人的劳务费进行结算，确认原告工作24.9天，劳务费按照每天130元计算，扣除原告应支付的生活费580元，原告未发放的劳务费为2657元。经多次催要，原告的劳务费至今仍未发放。原告认为，原告受被告杨兵雇佣，被告杨兵应支付原告劳务费；原告在被告三顺公司的工地干活，原告未能领到劳务费，被告三顺公司也应承担责任。故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告连带给付原告劳务费2657元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告坚持诉讼请求。被告杨兵称，原告不是受被告杨兵雇佣，而是受被告三顺公司雇佣，原告主张的劳务费应由被告三顺公司承担，被告杨兵不同意承担。
被告三顺公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
原审法院认为，本案中，原告主张的劳务费数额，被告杨兵无异议。本案争议焦点为原告是受被告杨兵雇佣还是受被告三顺公司雇佣。原告主张其受被告杨兵雇佣。被告杨兵称，其仅是介绍组织者，原告系为被告三顺公司提供劳务，被告三顺公司的项目经理史秋锋在劳务费结算单签字并承诺给付劳务费，故应由被告三顺公司承担给付义务。被告杨兵让ＸＸ负责钢筋工管理工作，对包括原告在内的八名钢筋工进行考勤管理。被告杨兵最后进行劳务费结算、确定原告的劳务费标准及工作时间，本院据此认定原告与被告杨兵之间存在劳务合同关系，故被告杨兵应支付原告劳务费2657元。被告杨兵虽称其系受被告三顺公司工作人员要求组织人员施工，但未能提供证据证明其组织工人施工的行为系受被告三顺公司的委托、原告与被告三顺公司之间存在劳务合同关系，故对其关于原告的劳务费应由被告三顺公司给付的答辩意见本院不予采纳。原告要求被告三顺公司承担连带给付责任的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告三顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨兵于本判决生效后立即给付原告尚明娥劳务费2657元；二、驳回原告尚明娥的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告杨兵承担。此款原告已预交，被告杨兵于本判决生效后立即给付原告。被告杨兵如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人杨兵上诉请求：撤销原审法院判决，改判上诉人杨兵不承担给付责任，由三顺公司给付劳务费。主要理由：上诉人与三顺公司系雇佣关系，三顺公司的高层管理人员叶永章、史秋锋让上诉人帮忙组织工人，管理工人，负责钢筋工及木工施工，每年报酬50000元。被上诉人尚明娥提供的劳务费结算单中有史秋锋的签字，并未有上诉人的签字，足以说明系与三顺公司存在劳务关系。
被上诉人尚明娥辩称，同意原审判决结果，要求维持原判。
被上诉人三顺公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院在审理期间，上诉人向本院提交如下证据：证据一、银行交易明细清单，证明上诉人发放给被上诉人尚明娥的钱，都是上诉人的上级史秋锋给上诉人的钱；证据二、荆学胜的证人证言，证明证人与被上诉人尚明娥的情况一样，都是按照三顺公司的要求给工人出具结账单，由史秋锋发钱。
经庭审质证，被上诉人尚明娥认为上诉人提供的证据一没有任何意义，对于证据二，认可出具的结账单，但是并没有拿到钱。被上诉人三顺公司对上诉人提供的证据一亦认为没有任何意义，对证据二认为公司与上诉人之间不存在任何劳务关系。
本院认证意见，上诉人提供的证据一只是银行交易流水，不能显示交易对方的具体信息，故不能证明上诉人欲证明目的；上诉人提供的证人证言无其他证据相佐，本院不予采纳。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人三顺公司系雇佣关系，本案诉争的劳务费应由三顺公司承担给付责任，被上诉人三顺公司对此不予认可，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人对其与三顺公司之间系雇佣关系的主张未能提供充分证据证明，故上诉人的该主张不能成立。被上诉人尚明娥系经上诉人组织进行施工，平日工作受上诉人管理，并由上诉人支付日常生活费用，故被上诉人尚明娥与上诉人之间应为劳务关系，原审判决由上诉人支付劳务费是正确的。上诉人主张由三顺公司承担给付责任的的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王玉晓
二〇一六年三月十七日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王铎臻
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第687号
原告陈宁。
委托代理人孙艺（系陈宁同事）。
被告孙玉琪。
本院受理原告陈宁与被告孙玉琪借款合同纠纷一案后，被告孙玉琪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在天津市河西区××道××公寓×-×2号，故本案应由其经常居住地天津市河西区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告孙玉琪经常居住在天津市河西区××道××公寓×-×2号。且没有证据证明本院是与争议有实际联系的地点的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告孙玉琪对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴静
二〇一四年二月二十八日
书记员 李岩
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第687号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市。
法定代表人戚光伦，系该公司总经理。
委托代理人黄廷超，男，生于1977年1月23日，羌族，住北川羌族自治县。
被告罗明清，男，住北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称绵阳智豪物业公司）诉被告罗明清物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳智豪物业公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告绵阳智豪物业公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 曹 斌
二〇一四年三月二十一日
书记员 田永富
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第997号
申请执行人张淑军。
被执行人高密市中兴制衣有限公司，经营场所高密市立新街东首。
法定代表人王军。
本院在执行张淑军与高密市中兴制衣有限公司劳动工资纠纷一案中，被执行人已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）高劳人仲案字第I-96号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年七月七日
书记员 李百朋
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第997号
申请执行人张淑军。
被执行人高密市中兴制衣有限公司。
本院在执行张淑军与高密市中兴制衣有限公司劳动工资纠纷一案中，被执行人已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）高劳人仲案字第I-96号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年七月七日
书记员 李百朋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更842号
罪犯任熙华，男，1990年8月1日出生于重庆市黔江区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯任熙华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2015年1月23日作出（2015）黔法刑初字第00016号刑事判决，认定任熙华犯贩卖毒品罪，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2014年9月5日起至2018年9月4日止。判决发生法律效力后于2015年2月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯任熙华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯任熙华减去有期徒刑四个月十五日。
（刑期起止时间为：自2014年9月5日起至2018年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年四月十七日
书记员 陈思诗
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第410号
原告朱康明，农民。
被告陈斯友，成年，农民。
原告朱康明诉被告陈斯友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱康明到庭参加诉讼，被告陈斯友经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱康明诉称，我与被告陈斯友是二十几年的老友了。2009年左右，被告陈斯友在大丰斗龙镇开鱼塘，因经营需要向我借款15000元。2014年11月16日，被告陈斯友向我出具15000元借条1份。后经我多次催要未果，现在被告陈斯友下落不明，我现诉至法院，要求被告陈斯友归还借款15000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告陈斯友未有应诉答辩。
经审理查明，2014年11月16日，被告陈斯友向原告朱康明出具借条1份。该借条载明“今借到大桥朱康明手现金壹万伍仟正。15000元”。嗣后，原告追要未果。原告朱康明现诉至法院，要求被告陈斯友归还借款15000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有借条、当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案被告陈斯友向原告朱康明借款15000元事实清楚，应予认定，被告陈斯友应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈斯友应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱康明支付人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费174元，由被告陈斯友负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 李晓亭
人民陪审员 刘亚娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 曹 芹
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8103刑初91号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人李兰庆，男，1975年9月28日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区。因本案于2018年2月12日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人李兰庆犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人李兰庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2018年2月5日15时许，被告人李兰庆酒后驾驶小型轿车，行驶至黑龙江省八五二农场三分场场内路700米处，被路检路查的交警查获。经鉴定：其血液中乙醇含量为183.4毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李兰庆的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人李兰庆对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2018年2月5日15时23分，被告人李兰庆酒后驾驶“众泰”牌小型轿车，行驶至黑龙江省八五二农场三分场场内路700米处，被路检路查的交警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精浓度为123毫克/100毫升，后抽取静脉血。经黑龙江省佳木斯市龙飞车辆技术司法鉴定中心鉴定：李兰庆血液中乙醇含量为183.4毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
被告人李兰庆于2018年2月5日被公安机关在黑龙江省八五二农场抓获。
上述事实，有书证被告人李兰庆户籍证明，现实表现证明，驾驶人员及车辆信息查询结果单，到案经过；证人马某某、王某某、李某的证言；被告人李兰庆的供述；黑龙江省佳木斯市龙飞车辆技术司法鉴定中心检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局现场说明及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兰庆违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。李兰庆具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，决定对李兰庆从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李兰庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高毅
二０一八年四月二十六日
书记员 王佳
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终144号
上诉人（原审原告）原告张德明，男，1963年12月25日出生，汉族，原住杭州市余杭区闲林镇五常村*组新桥头**号，现住地杭州市余杭区。
委托代理人张娜，女，1986年11月7日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。系上诉人张德明女儿。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人金维中、饶馨，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
张德明诉杭州市人民政府公安行政复议一案，杭州市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）浙杭行初字第328号行政判决，张德明不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年6月5日，杭州市公安局余杭区分局对张德明作出余公（信访）不受字[2015]80号《不受理信访事项告知书》，认为张德明反映的事项不属于公安机关职权范围，不予受理。张德明不服该《不受理信访事项告知书》，于2015年6月27日向杭州市公安局递交《信访事项复查申请书》。2015年9月14日，市政府收到张德明提交的《行政复议申请书》，申请书以杭州市公安局为复议被申请人，请求事项为“一、确认被申请人未依法履行信访复查职责行政不作为违法；二、责令被申请人依法履行信访事项复查的行政职责。”2015年9月18日，市政府作出杭政复[2015]339号《行政复议不予受理决定书》并于当日向张德明邮寄送达。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。”该法第六条对行政复议范围作出了具体规定。张德明认为杭州市公安局未履行信访复查职责而向被告杭州市人民政府提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。被告作出不予受理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张德明的诉讼请求。
张德明上诉称：一、上诉人认为杭州市公安局余杭区分局按照信访条例的规定作出不予受理决定没有法律依据，上诉人进行复查申请是信访条例赋予的权利，杭州市公安局没有依据信访条例规定时间内作出受理或处理意见，就属于行政不作为。行政机关的不作为属于行政复议的受案范围。对行政权的行使，应当加强监督和制约。行政复议制度就是为了实现上级行政机关对下级行政机关的监督。但本案复议机关杭州市人民政府并没有依法进行实体审查，这不仅亵渎了行政复议的立法目的，而且向复议被申请人杭州市公安局发出错误信息，将保护行政机关的不作为变成习惯，被上诉人的复议决定变相增加社会不稳定因素，不利于解决实际问题。二、根据《浙江省信访事项复查复核办法》第二条、第十四条的规定，杭州市公安局应当就上诉人提出的复查申请作出复查是否受理的回复。杭州市公安局未作出任何回应，应当视为违法行为。该不作为行为侵犯了上诉人合法权益，属于行政违法行为，应纳入行政复议受案范围。三、五常股份经济合作的负责人非法挪用资金建造社区综合楼，导致集体资产流失。上诉人作为股东是受害人，请求公安局履行保护财产权利的法定职责。杭州市公安局的不作为，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人向被上诉人提出行政复议申请符合《行政复议法》第六条之规定。请求撤销一审判决，责令被上诉人受理上诉人的复议申请。
杭州市人民政府在法定期限内未提交答辩意见。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张德明申请行政复议的事项系杭州市公安局针对其信访复查申请未予回应的行为。杭州市公安局是否存在不履行信访复查职责的问题，属于《信访条例》调整范围。被上诉人杭州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定认定案涉复议事项不属于行政复议范围并据此作出不予受理决定，并无不当。上诉人诉称“杭州市公安局不履行信访复查职责属于行政复议受案范围”等上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用人民币50元，由上诉人张德明负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 董跃进
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐一菁
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初2656号
原告：嘉兴恒大置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港乐源路123号310室。统一社会信用代码：913304115765112689。
法定代表人：杨松涛，该公司董事长。
委托代理人：高静娟。该公司员工。
被告：杨丹。
本院在审理原告嘉兴恒大置业有限公司诉被告杨丹商品房预售合同纠纷一案中，因原告嘉兴恒大置业有限公司在法定期限内未预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李国明
二〇一六年七月二十一日
书记员 史梦云