wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2722-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
被执行人：何芳，女，汉族，1974年10月13日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人何芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第1068号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人何芳应归还信用卡透支本金163702.13元、至2015年9月17日的利息7758.05元、滞纳金869.18元及以本金163702.13元从2015年9月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予申请执行人，被执行人还应支付律师费350元予申请执行人并承担案件受理费3229元（含保全费1371.83元）。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执2722号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 健
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终13266号
上诉人（原审原告）:董立洪，男，1967年10月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：庞艳春，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:辽宁城建集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李乐军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵长威，系辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张国才，男，1957年8月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原审第三人：沈阳市东机建筑安装工程公司，住所地沈阳市大东区
法定代表人：苏恩惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王连胜，男，系该公司员工。
原审第三人：沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司，住所地沈阳市大东区。
负责人：安国威，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：王连胜，男，系沈阳市东机建筑安装工程公司员工。
上诉人董立洪因与被上诉人辽宁城建集团有限公司、张国才，原审第三人沈阳市东机建筑安装工程公司、沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，董立洪依据由张国才、丁亮经手验收签名的《挖机施工签班凭证》提起本案诉讼，在董立洪提供的《挖机施工签班凭证》中部分加盖有“辽宁城建集团有限公司手机产业园项目部”公章。在原审审理中，张国才提供了中标通知书、建设施工合同、工程建设资金拨付审批单、拨款申请证明其是辽宁城建集团的工程项目负责人，其个人不应承担本案民事责任。原审对张国才在案涉工程中的身份，是否为辽宁城建集团承建工程的项目负责人未予查清，对张国才在施工签班凭证上验收签字是职务行为还是个人行为认定不当，认定张国才为本案租赁合同的承租人主体，驳回董立洪对辽宁城建集团诉请不妥。
重审后，应在查清全部案件事实，正确认定承租人主体，再行裁决本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初3653号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人董立洪预交的二审案件受理费1,380元予以退回。
审 判 长 周啟星
审 判 员 宋 刚
审 判 员 赵 卫
二〇一八年三月十九日
法官助理 贺 菲
书 记 员 梁婉莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5873号
原告：桑建忠，男，1973年6月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：韩宪军，男，1970年6月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：王冬霞，女，1971年5月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：方婷、岳琳，山东邦治律师事务所律师。代理以上二被告。
原告桑建忠与被告韩宪军、王冬霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桑建忠委托诉讼代理人苏朋、被告韩宪军、王冬霞共同委托诉讼代理人方婷、岳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑建忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认我与被告双方签订了房屋买卖协议合法有效，2.要求被告继续履行合同；3.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，我与被告双方签订了房屋买卖协议，协议约定被告韩宪军、王冬霞将其拥有完全产权的位于菏泽市牡丹区新城南区房屋（含储藏室车位）以500000元（大写：伍拾万元）的价格出售给我，房屋价款一次性付清，被告负责和给我办理过户手续。合同签订后，我当即将500000元房款支付到被告指定账户，我的合同义务已履行完毕，被告收到房款后，以各种理由拒绝履行合同约定义务。现我申请依法确认双方签订的房屋买卖协议合法有效，望判如所请。
韩宪军辩称，本案并非是买卖合同纠纷，而是民间借贷纠纷。2016年我向本案原告桑建忠借款50万元（已出具借条），同时约定以王冬霞名下的的位于菏泽市牡丹新城南区的房屋作为抵押，以确保借款到期后我能够偿还借款。但是本案原告担心因双方未签订书面抵押合同，借款到期后其债权无法实现，故提出与我签订名义上的房屋买卖合同，以确保其到期债权的实现。我当时急于用钱，万般无奈同意签署该合同，但并非其真实意见表示，该合同当然不具有法律效力。
王冬霞辩称，答辩意见同被告韩宪军。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：2016年10月21日，原告桑建忠与被告韩宪军、王冬霞签订了房屋买卖协议一份，原告为卖受方（乙方），被告韩宪军、王冬霞为出卖方（甲方），协议约定:“一、甲方愿将其拥有完全产权的位于菏泽市牡丹区新城南区房屋（房屋合同编号：GF-2000-0171，建筑面积138.06平方米）以人民币伍拾万元整的价格出售给乙方。二、本协议签订后，乙方向甲方一次性将房款付清。三、本协议签订后，甲方负责向乙方办理办理过户手续。四、本协议自双方签字或盖章之日起生效。本协议一式两份，甲乙各执一份。五、本房屋含储藏室1031，计22.48平方，另含南区车位一个。甲方：韩宪军、王冬霞，乙方：桑建忠，2016年10月21日”。合同签订后，原告于当日将500000元房款通过中国工商银行转账到被告韩宪军个人账户。被告现承认房屋已实际交付，但至今未履行合同约定的负责办理过户手续的义务；被告表示待开发商办理房产手续时，愿意协助原告办理过户手续，但不愿承担过户费用；原告表示同意承担过户费用。被告韩宪军、王冬霞于1993年11月25日登记结婚，于2016年12月5日登记离婚。
本院认为，被告韩宪军、王冬霞在婚姻存续期间共同与原告桑建忠签订房屋买卖协议，系双方真实意思表示，应视为有效合同；合同签订后，原告依据合同约定一次性付清了购房款，且房屋已实际交付，被告亦应按合同约定履行负责办理房屋过户手续的义务。且被告表示待开发商办理房产手续时，愿意协助原告办理过户手续，但不愿承担过户费用；原告表示同意承担过户费用。
综上所述，原告要求确认双方签订的房屋买卖协议合法有效，并要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，判决如下：
确认原告桑建忠与被告韩宪军、王冬霞于2016年10月21日签订的房屋买卖协议为有效合同，被告韩宪军、王冬霞应继续履行合同。
案件受理费8800元，由被告韩宪军、王冬霞负担，财产保全费3020元，由被告韩宪军、王冬霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 李志明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 晁楠楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初5873号原告：桑建忠，男，1973年6月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：韩宪军，男，1970年6月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王冬霞，女，1971年5月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：方婷、岳琳，山东邦治律师事务所律师。代理以上二被告。原告桑建忠与被告韩宪军、王冬霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桑建忠委托诉讼代理人苏朋、被告韩宪军、王冬霞共同委托诉讼代理人方婷、岳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑建忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认我与被告双方签订了房屋买卖协议合法有效，2.要求被告继续履行合同；3.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，我与被告双方签订了房屋买卖协议，协议约定被告韩宪军、王冬霞将其拥有完全产权的位于菏泽市牡丹区新城南区房屋（含储藏室车位）以500000元（大写：伍拾万元）的价格出售给我，房屋价款一次性付清，被告负责和给我办理过户手续。合同签订后，我当即将500000元房款支付到被告指定账户，我的合同义务已履行完毕，被告收到房款后，以各种理由拒绝履行合同约定义务。现我申请依法确认双方签订的房屋买卖协议合法有效，望判如所请。韩宪军辩称，本案并非是买卖合同纠纷，而是民间借贷纠纷。2016年我向本案原告桑建忠借款50万元（已出具借条），同时约定以王冬霞名下的的位于菏泽市牡丹新城南区的房屋作为抵押，以确保借款到期后我能够偿还借款。但是本案原告担心因双方未签订书面抵押合同，借款到期后其债权无法实现，故提出与我签订名义上的房屋买卖合同，以确保其到期债权的实现。我当时急于用钱，万般无奈同意签署该合同，但并非其真实意见表示，该合同当然不具有法律效力。王冬霞辩称，答辩意见同被告韩宪军。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：2016年10月21日，原告桑建忠与被告韩宪军、王冬霞签订了房屋买卖协议一份，原告为卖受方（乙方），被告韩宪军、王冬霞为出卖方（甲方），协议约定:“一、甲方愿将其拥有完全产权的位于菏泽市牡丹区新城南区房屋（房屋合同编号：GF-2000-0171，建筑面积138.06平方米）以人民币伍拾万元整的价格出售给乙方。二、本协议签订后，乙方向甲方一次性将房款付清。三、本协议签订后，甲方负责向乙方办理办理过户手续。四、本协议自双方签字或盖章之日起生效。本协议一式两份，甲乙各执一份。五、本房屋含储藏室1031，计22.48平方，另含南区车位一个。甲方：韩宪军、王冬霞，乙方：桑建忠，2016年10月21日”。合同签订后，原告于当日将500000元房款通过中国工商银行转账到被告韩宪军个人账户。被告现承认房屋已实际交付，但至今未履行合同约定的负责办理过户手续的义务；被告表示待开发商办理房产手续时，愿意协助原告办理过户手续，但不愿承担过户费用；原告表示同意承担过户费用。被告韩宪军、王冬霞于1993年11月25日登记结婚，于2016年12月5日登记离婚。本院认为，被告韩宪军、王冬霞在婚姻存续期间共同与原告桑建忠签订房屋买卖协议，系双方真实意思表示，应视为有效合同；合同签订后，原告依据合同约定一次性付清了购房款，且房屋已实际交付，被告亦应按合同约定履行负责办理房屋过户手续的义务。且被告表示待开发商办理房产手续时，愿意协助原告办理过户手续，但不愿承担过户费用；原告表示同意承担过户费用。综上所述，原告要求确认双方签订的房屋买卖协议合法有效，并要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：确认原告桑建忠与被告韩宪军、王冬霞于2016年10月21日签订的房屋买卖协议为有效合同，被告韩宪军、王冬霞应继续履行合同。案件受理费8800元，由被告韩宪军、王冬霞负担，财产保全费3020元，由被告韩宪军、王冬霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘昌军代理审判员  潘 峰人民陪审员  李志明二〇一七年八月十四日书 记 员  晁楠楠
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执342号
西安恒远电器设备制造厂
陕钢集团汉中钢铁有限责任公司：
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初377号民事调解书，执行西安恒远电器设备制造厂与陕钢集团汉中钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据确定：陕钢集团汉中钢铁有限责任公司支付西安恒远电器设备制造厂货款928210元，于2017年3月31日前支付30万元，4月、5月每月月底支付20万元，其余部分于2017年6月30日前付清。判决生效后，应在2017年6月30日前支付的628210元被执行人陕钢集团汉中钢铁有限责任公司逾期未履行。西安恒远电器设备制造厂申请执行，本院立案受理后向被执行人陕钢集团汉中钢铁有限责任公司发出执行通知书，责令其5日内将案件执行款628210元执行完毕。
经本院执行，被执行人陕钢集团汉中钢铁有限责任公司已按执行通知书履行。执行款628210元申请人西安恒远电器设备制造厂已全额领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2017）陕0725执342号申请执行人西安恒远电器设备制造厂与被执行人陕钢集团汉中钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年四月十九日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初824号
原告：吴榕锋，男，1976年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。
被告:吴珍玲，女，1982年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴友侨，男，1979年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴榕锋与被告吴珍玲、吴友侨买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴榕锋的委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼，吴珍玲、吴友侨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴榕锋向本院提出诉讼请求：判令吴珍玲、吴友侨立即向吴榕锋偿付货款37万元及自起诉之日起至还款之日止的逾期付款损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告因生意经营之需向吴榕锋购买陶瓷增白剂。2017年1月25日，吴珍玲出具一张《欠条》给吴榕锋收执，确认拖欠吴榕锋货款40万元，双方约定还款方式为从2017年3月份起至10月份止还清（每月还款5万元）。在《欠条》出具后，两被告只支付吴榕锋3万元，尚欠吴榕锋货款37万元，上述债务为两被告夫妻关系存续期间共同债务，因此两被告应共同偿还。现特向法院提起诉讼，请求判如所请。审理中吴榕锋表示起诉之后，被告又偿付了2万元，现在尚欠吴榕锋货款35万元。
吴珍玲、吴友侨未作答辩。
本院认为，吴珍玲、吴友侨经本院送达诉状副本及证据副本，未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。吴榕锋提供的《欠条》原件一份，《欠条》上有吴珍玲签名确认，该证据来源客观真实，形式合法，且与本案有关联性，能够证明案件事实，故予以采纳作为定案的依据。吴榕锋提供的结婚登记审查处理表原件一份、申请结婚登记声明书两份与本案买卖合同无关，本院不予采纳。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
吴珍玲经营需要，2015年起至2017年1月25日向吴榕锋购买陶瓷增白剂，2017年1月25日，吴珍玲出具一张欠条给吴榕锋收执，确认拖欠吴榕锋货款40万元，双方约定还款方式为从2017年3月份起至10月份止还清（每月还款5万元）。在欠条出具后，被告只支付吴榕锋3万元，尚欠吴榕锋货款37万元，在吴榕锋起诉之后，被告又支付了2万元，现在尚欠吴榕锋货款35万元。双方未约定逾期付款利息。
综上所述，本院认为，吴榕锋与吴珍玲之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。审理中吴榕锋表示起诉后被告又支付了货款2万元，是自认，未违反法律规定，本院予以确认，吴珍玲至今尚欠货款35万元未付事实清楚应予偿付。因双方约定付款期限，故期满后吴榕锋有权要求吴珍玲立即支付货款，符合事实和法律规定，应予支持。吴榕锋请求吴珍玲立即偿付货款37万元，予部分支持35万元。吴榕锋未能提供证据证明吴友侨系本案买卖合同的债务人，根据合同的相对性原则，合同约定的权利与义务仅约束合同缔约方，吴友侨并未在《欠条》上签字，吴友侨作为本案买卖合同之外的第三人，该合同对其不具有法律上的约束力，故吴榕锋请求吴珍玲配偶吴友侨对本案货款承担共同还款责任，理由不成立，对该请求不予支持。吴榕锋主张支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息，是对权利的自主选择，未违反法律规定，应予支持。双方未约定逾期付款利息，吴榕锋请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息，依法应予支持。吴珍玲、吴友侨经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴珍玲应于本判决生效之日起十日内支付给吴榕锋货款35万元，并支付逾期付款利息（自2018年1月9日起至实际付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回吴榕锋对吴友侨的请求及其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由吴珍玲负担3275元，吴榕锋负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡尚哲
二〇一八年三月七日
书记员 王炜标
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13894号
原告：杭州岩倍教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路37号1幢东面304、305室。
法定代表人：李某1，董事长。
委托代理人：戚继磊，公司员工。
被告：李某2。
本院于2016年10月9日立案受理原告杭州岩倍教育咨询有限公司与被告李某2教育培训合同纠纷一案，因原告杭州岩倍教育咨询有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 宣雅萍
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初00878号
原告吴阿翠。
原告冯亚丰。
被告沈益寿。
本院在审理原告吴阿翠、冯亚丰诉被告沈益寿民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴阿翠、冯亚丰撤回起诉。
本案受理费1491元，减半收取745.50元，由原告吴阿翠、冯亚丰负担。
代理审判员 邱依君
二〇一六年四月一日
书 记 员 潘飞飞
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6129号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。（以下简称农商行）
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：李观尚，男，住固始县。
原告农商行与被告李观尚借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6129号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。（以下简称农商行）法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：李观尚，男，住固始县。原告农商行与被告李观尚借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十一月二十九日书记员  霍健
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2383-3号
解除保全申请人：周长远，男，1989年4月1日出生，住山东省鄄城县。
被申请人：李玉环，女，1962年12月7日出生，住山东省鄄城县。
原告李玉环与被告赵丽亚、周长远买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）鲁1726民初2383-1号民事裁定书，对赵丽亚、周长远所有的热压机设备一套予以查封。申请人周长远于2017年8月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，（2017）鲁1726民初2383-1号民事裁定书所查封的热压机设备属周长远所有，与赵丽亚无关，申请人周长远的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对周长远所有的热压机设备一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全合
二〇一七年九月一日
书记员 吴 琼
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2383-3号解除保全申请人：周长远，男，1989年4月1日出生，住山东省鄄城县。被申请人：李玉环，女，1962年12月7日出生，住山东省鄄城县。原告李玉环与被告赵丽亚、周长远买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）鲁1726民初2383-1号民事裁定书，对赵丽亚、周长远所有的热压机设备一套予以查封。申请人周长远于2017年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，（2017）鲁1726民初2383-1号民事裁定书所查封的热压机设备属周长远所有，与赵丽亚无关，申请人周长远的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对周长远所有的热压机设备一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王全合二〇一七年九月一日书记员  吴 琼
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3682号
原告刘永胜，男，汉族，湖北省利川市人，居民。
委托代理人张明，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。
被告喻军，男，土家族，湖北省利川市人，居民。
本院在审理原告刘永胜诉被告喻军恢复原状纠纷一案中，原告刘永胜于2016年10月31日向本院提出书面申请，以所诉法律关系选择不得、尚需要收集证据为由要求撤回起诉。
本院认为，原告刘永胜申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永胜撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告刘永胜承担。
审判员 王广君
二〇一六年十月三十一日
书记员 阳 磊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1854号
原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市历下区经十路14713号鲁通大厦6楼。
法定代表人：王宏杰，总经理。
委托诉讼代理人：王立军，山东沃德律师事务所律师。
被告：李某。
法定代理人：亓某，女，汉族，住济南市历城区山大北路**号，系李某母亲。
原告山东省诚信行�业管理有限公司（以下简称诚信行公司）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告诚信行公司的委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼、被告李某及其法定代理人亓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
诚信行公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的物业管理费4422元，依合同约定支付违约金，并赔偿原告因此产生的利息损失（自原告起诉之日起至被告实际支付之日止以10275元为基数按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为泰安市苹果园小区18号楼xxx室房屋业主,房屋面积为185.4平方米。原告是泰安市苹果园小区的物业服务企业。按照被告与原告签订的《前期物业服务协议》�定，被告的物业费用收费标准为每月0.9元∕平方米计算，逾期交纳物业费用的，自逾期之日起，应当按照应交金额的3‰向原告支付违约金。自2014年4月1日至2016年6月15日共拖欠物业管理费为4422元。被告上述欠费行为，严重损害了原告的合法权益，因再三催要无果，无奈原告依法发出了书面催款函，但被告仍拒不支付，因此特向人民法院起诉，请求依法判如所请。
李某未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：亓某系李某母亲，为李某的法定代理人。李某为泰安市苹果园小区18号楼1单元xxx室房屋业主，诚信行公司系该小区2012年至2016年6月30日期间的物业服务单位。2013年9月17日，李某作为甲方，诚信行公司作为乙方，双方签订《前期物业服务协议》、《苹果园小区业主临时管理规约》各一份，合同主要载明：甲方住宅物业建筑面积185.40平方米；物业管理服务费住宅管理费按建筑面积每月每平方米0.9元；甲方从发展商通知的业主入住之日起，开始向乙方缴纳管理费，首次缴纳一年物业服务费，以后按季度为期限缴纳，每季度第一个月的5日缴纳本季度三个月的物业管理费用，每逾期一日加收应付而未付金额的3‰的滞纳金及管理公司因追讨欠款而发生的一切费用。合同还对其他事项进行了约定。因李某未满18周岁属于未成年人，其母亓某代李某签署上述合同及文件。
因李某未交纳物业服务费用，诚信行公司于2016年5月26日委托山东豪才律师事务所以特快专递（EMS）方式向李某邮寄律师函催收物业费。律师函载明：李某作为苹果园小区18号楼xxx室的业主，自2014年4月1日起至2016年5月31日共欠物业费4338元，要求李某收到律师函后5日内速将所欠物业费及因逾期支付产生的违约金及利息损失交至诚信行�司财务处。同时律师函写明了诚信行公司财务负责人的姓名及电话。特快专递邮件查询回单显示，由亓某于2016年5月28日代收到此邮件。因诚信行公司向李某催收未果，为此成讼。
以上事实由原告陈述、原、被告签订的《前期物业服务协议》、《苹果园小区业主临时管理规约》、《临时管理规约》业主承诺书、《业主信息征集表》、声明、律师函、特快专递邮件查询回单等证据在案证实。
本院认为，诚信行公司与亓某代李某在2013年9月17日签署的《前期物业服务协议》、《苹果园小区业主临时管理规约》，以及亓某代李某在《业主征集表》上签署个人信息，因李某不满18周岁为未成年人，其母亲作为法定代理人代其签署上述合同及文件符合法律规定。上述合同及文件内容及形式均不违反法律规定，合法有效，本院予以支持。李某作为物业服务合同的当事人，应当依约履行该合同。李某在享受物业服务的同时拒交物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。故诚信行公司诉请要求李某交纳自2014年4月1日至2016年5月31日拖欠的物业费4338元于法有据，本院予以支持。关于违约金的确定，本院认为诚信行公司主张的违约金及利息损失的数额过分高于李某造成的损失，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍确定违约金的数额。关于违约金的计算时间，应当自实际违约日起计算，即分别自2015年4月1日、2016年4月1日、2016年6月1日起按上一年度物业费金额为基数计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告山东省诚信行物业管理有限公司物业管理费4338元及违约金（以2002.32元为基数分别自2015年4月1日、2016年4月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止，以333.36元为基数自2016年6月1日以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告山东省诚信行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 韩笑恬
二〇一七年九月一日
书记员 张统帅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初1854号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市历下区经十路14713号鲁通大厦6楼。法定代表人：王宏杰，总经理。委托诉讼代理人：王立军，山东沃德律师事务所律师。被告：李某。法定代理人：亓某，女，汉族，住济南市历城区山大北路**号，系李某母亲。原告山东省诚信行�业管理有限公司（以下简称诚信行公司）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告诚信行公司的委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼、被告李某及其法定代理人亓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。诚信行公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的物业管理费4422元，依合同约定支付违约金，并赔偿原告因此产生的利息损失（自原告起诉之日起至被告实际支付之日止以10275元为基数按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为泰安市苹果园小区18号楼xxx室房屋业主,房屋面积为185.4平方米。原告是泰安市苹果园小区的物业服务企业。按照被告与原告签订的《前期物业服务协议》�定，被告的物业费用收费标准为每月0.9元∕平方米计算，逾期交纳物业费用的，自逾期之日起，应当按照应交金额的3‰向原告支付违约金。自2014年4月1日至2016年6月15日共拖欠物业管理费为4422元。被告上述欠费行为，严重损害了原告的合法权益，因再三催要无果，无奈原告依法发出了书面催款函，但被告仍拒不支付，因此特向人民法院起诉，请求依法判如所请。李某未到庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：亓某系李某母亲，为李某的法定代理人。李某为泰安市苹果园小区18号楼1单元xxx室房屋业主，诚信行公司系该小区2012年至2016年6月30日期间的物业服务单位。2013年9月17日，李某作为甲方，诚信行公司作为乙方，双方签订《前期物业服务协议》、《苹果园小区业主临时管理规约》各一份，合同主要载明：甲方住宅物业建筑面积185.40平方米；物业管理服务费住宅管理费按建筑面积每月每平方米0.9元；甲方从发展商通知的业主入住之日起，开始向乙方缴纳管理费，首次缴纳一年物业服务费，以后按季度为期限缴纳，每季度第一个月的5日缴纳本季度三个月的物业管理费用，每逾期一日加收应付而未付金额的3‰的滞纳金及管理公司因追讨欠款而发生的一切费用。合同还对其他事项进行了约定。因李某未满18周岁属于未成年人，其母亓某代李某签署上述合同及文件。因李某未交纳物业服务费用，诚信行公司于2016年5月26日委托山东豪才律师事务所以特快专递（EMS）方式向李某邮寄律师函催收物业费。律师函载明：李某作为苹果园小区18号楼xxx室的业主，自2014年4月1日起至2016年5月31日共欠物业费4338元，要求李某收到律师函后5日内速将所欠物业费及因逾期支付产生的违约金及利息损失交至诚信行�司财务处。同时律师函写明了诚信行公司财务负责人的姓名及电话。特快专递邮件查询回单显示，由亓某于2016年5月28日代收到此邮件。因诚信行公司向李某催收未果，为此成讼。以上事实由原告陈述、原、被告签订的《前期物业服务协议》、《苹果园小区业主临时管理规约》、《临时管理规约》业主承诺书、《业主信息征集表》、声明、律师函、特快专递邮件查询回单等证据在案证实。本院认为，诚信行公司与亓某代李某在2013年9月17日签署的《前期物业服务协议》、《苹果园小区业主临时管理规约》，以及亓某代李某在《业主征集表》上签署个人信息，因李某不满18周岁为未成年人，其母亲作为法定代理人代其签署上述合同及文件符合法律规定。上述合同及文件内容及形式均不违反法律规定，合法有效，本院予以支持。李某作为物业服务合同的当事人，应当依约履行该合同。李某在享受物业服务的同时拒交物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。故诚信行公司诉请要求李某交纳自2014年4月1日至2016年5月31日拖欠的物业费4338元于法有据，本院予以支持。关于违约金的确定，本院认为诚信行公司主张的违约金及利息损失的数额过分高于李某造成的损失，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍确定违约金的数额。关于违约金的计算时间，应当自实际违约日起计算，即分别自2015年4月1日、2016年4月1日、2016年6月1日起按上一年度物业费金额为基数计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告山东省诚信行物业管理有限公司物业管理费4338元及违约金（以2002.32元为基数分别自2015年4月1日、2016年4月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止，以333.36元为基数自2016年6月1日以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止）；二、驳回原告山东省诚信行物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩笑恬二〇一七年九月一日书记员  张统帅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初60号
原告:张学宏,男,1971年9月27日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：张小泉、潘玲萍（特别授权），江苏道和道律师事务所律师。
被告:张海顺,男,1981年9月2日出生,汉族,住兴化市。
原告张学宏与被告张海顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学宏的委托诉讼代理人潘玲萍到庭参加诉讼，被告张海顺经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
张学宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款79万元及利息（从2013年11月10日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系亲戚关系，双方曾经合伙做生意，于2013年11月10日经双方结算，被告出具了一份79万元的借条给原告，并约定月利率为1%，借款到期后，被告至今未能按约定偿还此借款。
张海顺未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张海顺出具落款日期为2016年4月24日的借条一份给原告，借条载明：今借到张学宏人民币柒拾玖万元整（¥790000.—元），月利息按1分算，还款日期为2015年底还清。借款人：张海顺。2013.11.10。被告至今未偿还该借款。
上述事实，有借条、转账记录、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，合法有效。被告依法应及时履行偿还义务，被告未及�偿还，应承担相应的违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海顺于本判决生效后七日内偿还原告张学宏借款79万元及利息（按月利率1%，从2013年11月10日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费11700元、公告费560元合计12260元由被告张海顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费11700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨正松
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初491号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人龙某某，男，2016年8月4日因曾于2011年11月23日饮酒后驾驶机动车、不按规定投保机动车第三者责任险、未取得驾驶证驾驶机动车、行驶的机动车未悬挂机动车号牌被天台县公安局行政处罚合并执行处罚款人民币1712元。2016年8月1日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月8日被天台县公安局取保候审。
公诉机关以天检公诉刑诉[2016]466号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员毛驰环出庭，指控：2016年7月22日23时许，被告人龙某某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车，途经本县三合镇洋头村时被交警查获。经检测其血液酒精含量为92mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人归案后已如实供述了上述事实，建议对被告人龙某某判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人龙某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；但其有因饮酒驾驶机动车被行政处罚的前科，故应予酌情从重惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王涛
二〇一六年十月十七日
代书记员 王萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）……
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）……
（四）……
……
……
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7593号
原告:丁建中，男，1979年8月8日出生，住所地湖南省岳阳市云溪区。
委托代理人：何卫冬，广东安国律师事务所律师。
被告：韦晓芬，女，1986年10月21日出生，住所地广东省普宁市。
委托代理人：李锋、蔡红娟，均为广东金领律师事务所律师。
被告：罗尔光，男，1988年3月8日出生，住所地广东省紫金县。
委托代理人：谭红斌、范桂玲，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师及实习律师。
原告丁建中诉被告韦晓芬、罗尔光承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁建中及其委托代理人何卫冬、被告韦晓芬及其委托代理人蔡红娟、被告罗尔光及其委托代理人谭红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建中诉称：原告经营服装加工厂，近几年被告陆续委托原告进行服装加工，每次加工双方均有签订合同，且按月结算费用。自2016年7月起，被告韦晓芬以资金紧张为由拖欠原告加工费，截至2016年8月31日，共计欠款394696元。因两被告是夫妻关系，共同经营服装生意，原告多次向两被告追索欠款，但被告置之不理，故起诉要求：1、两被告向原告支付所欠加工费394696元及利息（以394696元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍，自2016年9月9日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告韦晓芬对原告的诉讼请求没有意见。
被告罗尔光辩称，原告丁建中提交的合同均是以“广州市海珠区乐宇制衣厂”的名义签订，丁建中无权以自己的名义提起诉讼；两被告系夫妻关系，因婚后矛盾，双方现正在另案离婚诉讼中，被告韦晓芬与原告丁建中恶意串通，提起本案虚假诉讼，以达到非法侵占夫妻共同财产的目的；原告丁建中提交的合同无两被告的签名，未约定货物价款，合同欠缺生效要件，怀疑是原告伪造，送货上的送货人姓徐，也不是原告本人；另外即使本案合同之债是真实的，根据银行流水显示被告韦晓芬从2016年4月3日至2016年8月31日向原告支付804000元，韦晓芬已完成清偿；最后，“浅草歌草服饰”一直是被告韦晓芬与其弟弟共同经营，收益未用于夫妻共同生活，拖欠的货款应认定为韦晓芬的个人债务，被告罗尔光不应承担清偿责任。
经审理查明，原告丁建中与被告韦晓芬于2016年8月31日签订一份《货款清偿协议》，双方确认截止2016年8月31日，韦晓芬拖欠丁建中货款共计394696元，丁建中同意韦晓芬在2016年9月8日前清偿完毕。原告还提交2016年8月期间以“乐宇”名义与“浅草歌草服饰”签订的21份加工承揽合同，合同中代表“浅草歌草服饰”一方的签字人为韦思博。“乐宇”即广州市海珠区乐宇制衣厂，个人独资企业，股东为丁建中。原告还提交21份送货单，单据上有被告韦晓芬签名。上述合同及送货单上仅有货号及数量，均未标明单价及总价。原告及被告韦晓芬均提供各自收付款的银行明细，显示韦晓芬在2016年4月至8月共计转账给丁建中1059000元。
被告韦晓芬与罗尔光系夫妻关系，二人于2010年7月9日登记结婚。被告韦晓芬确认原告主张的债务为夫妻共同债务，提供银行明细显示2016年1月20日转账给罗尔光8000元、2016年2月5日转账给罗尔光14400元、2016年5月11日转账给罗尔光105000元，提供网购儿童玩具、生活用品的订单截图以及2015年8月13日给儿子投保的保险单，证实有将其收入用于家庭开支；韦晓芬还提供国家工商总局商标局的商标注册申请受理通知书，证实自己经营的“浅草歌草”服饰由罗尔光负责申请注册“戈草”的商标，罗尔光对其经营服装生意是知晓的；韦晓芬还提供与罗尔光两人在2016年1月一同去往澳洲旅游的朋友圈微信截图以及2016年8月签订的《租赁合同》，证实与罗尔光一起生活，直到罗尔光另案起诉离婚后才搬出另行租房。被告罗尔光对上述证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议。
被告罗尔光主张被告韦晓芬与原告恶意串通提起虚假诉讼，提供与韦晓芬的离婚纠纷案件受理通知书，被韦晓芬殴打、破坏房屋设施的照片以及报警回执，证实罗尔光与韦晓芬感情破裂；罗尔光还提交视频光盘，证实韦晓芬与其弟弟一同经营服装档口，而自己与韦晓芬长期分居，未参与档口经营；罗尔光还提供自己的银行明细、幼儿园保教费收费单、办理宽带业务发票、电脑珠宝销售单，证实自己的收入用于家庭开支。原告仅确认离婚案件受理通知书和报警回执的真实性合法性，对关联性有异议；对其他证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告丁建中主张被告韦晓芬委托其进行服装加工的事实，有原告提交的合同、送货单、《货款清偿协议》及银行明细为证，本院予以确认；但原告主张被告拖欠其加工费394696元的事实，根据原告提交的合同及送货单，均无显示货品的单价或总价，原告主张的加工费金额无法证实；虽然被告韦晓芬对于拖欠394696元加工费的事实予以承认，但韦晓芬亦未对上述送货单金额与双方协议金额不符的事实予以举证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告对于自己的主张应承担举证义务，逾期不能提供证据的，将承担不利的后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告丁建中的诉讼请求。
本案诉讼费9721.48元（其中案件受理费7228元，财产保全费2493.48元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 钟木兰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 谢梦莹
易蔚蔚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初7593号原告:丁建中，男，1979年8月8日出生，住所地湖南省岳阳市云溪区。委托代理人：何卫冬，广东安国律师事务所律师。被告：韦晓芬，女，1986年10月21日出生，住所地广东省普宁市。委托代理人：李锋、蔡红娟，均为广东金领律师事务所律师。被告：罗尔光，男，1988年3月8日出生，住所地广东省紫金县。委托代理人：谭红斌、范桂玲，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师及实习律师。原告丁建中诉被告韦晓芬、罗尔光承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁建中及其委托代理人何卫冬、被告韦晓芬及其委托代理人蔡红娟、被告罗尔光及其委托代理人谭红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁建中诉称：原告经营服装加工厂，近几年被告陆续委托原告进行服装加工，每次加工双方均有签订合同，且按月结算费用。自2016年7月起，被告韦晓芬以资金紧张为由拖欠原告加工费，截至2016年8月31日，共计欠款394696元。因两被告是夫妻关系，共同经营服装生意，原告多次向两被告追索欠款，但被告置之不理，故起诉要求：1、两被告向原告支付所欠加工费394696元及利息（以394696元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍，自2016年9月9日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告韦晓芬对原告的诉讼请求没有意见。被告罗尔光辩称，原告丁建中提交的合同均是以“广州市海珠区乐宇制衣厂”的名义签订，丁建中无权以自己的名义提起诉讼；两被告系夫妻关系，因婚后矛盾，双方现正在另案离婚诉讼中，被告韦晓芬与原告丁建中恶意串通，提起本案虚假诉讼，以达到非法侵占夫妻共同财产的目的；原告丁建中提交的合同无两被告的签名，未约定货物价款，合同欠缺生效要件，怀疑是原告伪造，送货上的送货人姓徐，也不是原告本人；另外即使本案合同之债是真实的，根据银行流水显示被告韦晓芬从2016年4月3日至2016年8月31日向原告支付804000元，韦晓芬已完成清偿；最后，“浅草歌草服饰”一直是被告韦晓芬与其弟弟共同经营，收益未用于夫妻共同生活，拖欠的货款应认定为韦晓芬的个人债务，被告罗尔光不应承担清偿责任。经审理查明，原告丁建中与被告韦晓芬于2016年8月31日签订一份《货款清偿协议》，双方确认截止2016年8月31日，韦晓芬拖欠丁建中货款共计394696元，丁建中同意韦晓芬在2016年9月8日前清偿完毕。原告还提交2016年8月期间以“乐宇”名义与“浅草歌草服饰”签订的21份加工承揽合同，合同中代表“浅草歌草服饰”一方的签字人为韦思博。“乐宇”即广州市海珠区乐宇制衣厂，个人独资企业，股东为丁建中。原告还提交21份送货单，单据上有被告韦晓芬签名。上述合同及送货单上仅有货号及数量，均未标明单价及总价。原告及被告韦晓芬均提供各自收付款的银行明细，显示韦晓芬在2016年4月至8月共计转账给丁建中1059000元。被告韦晓芬与罗尔光系夫妻关系，二人于2010年7月9日登记结婚。被告韦晓芬确认原告主张的债务为夫妻共同债务，提供银行明细显示2016年1月20日转账给罗尔光8000元、2016年2月5日转账给罗尔光14400元、2016年5月11日转账给罗尔光105000元，提供网购儿童玩具、生活用品的订单截图以及2015年8月13日给儿子投保的保险单，证实有将其收入用于家庭开支；韦晓芬还提供国家工商总局商标局的商标注册申请受理通知书，证实自己经营的“浅草歌草”服饰由罗尔光负责申请注册“戈草”的商标，罗尔光对其经营服装生意是知晓的；韦晓芬还提供与罗尔光两人在2016年1月一同去往澳洲旅游的朋友圈微信截图以及2016年8月签订的《租赁合同》，证实与罗尔光一起生活，直到罗尔光另案起诉离婚后才搬出另行租房。被告罗尔光对上述证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议。被告罗尔光主张被告韦晓芬与原告恶意串通提起虚假诉讼，提供与韦晓芬的离婚纠纷案件受理通知书，被韦晓芬殴打、破坏房屋设施的照片以及报警回执，证实罗尔光与韦晓芬感情破裂；罗尔光还提交视频光盘，证实韦晓芬与其弟弟一同经营服装档口，而自己与韦晓芬长期分居，未参与档口经营；罗尔光还提供自己的银行明细、幼儿园保教费收费单、办理宽带业务发票、电脑珠宝销售单，证实自己的收入用于家庭开支。原告仅确认离婚案件受理通知书和报警回执的真实性合法性，对关联性有异议；对其他证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告丁建中主张被告韦晓芬委托其进行服装加工的事实，有原告提交的合同、送货单、《货款清偿协议》及银行明细为证，本院予以确认；但原告主张被告拖欠其加工费394696元的事实，根据原告提交的合同及送货单，均无显示货品的单价或总价，原告主张的加工费金额无法证实；虽然被告韦晓芬对于拖欠394696元加工费的事实予以承认，但韦晓芬亦未对上述送货单金额与双方协议金额不符的事实予以举证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告对于自己的主张应承担举证义务，逾期不能提供证据的，将承担不利的后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告丁建中的诉讼请求。本案诉讼费9721.48元（其中案件受理费7228元，财产保全费2493.48元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 泳人民陪审员  梅玉兰人民陪审员  钟木兰二〇一七年七月十一日书 记 员  谢梦莹易蔚蔚
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初122号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人达赖，男，蒙古族，1967年3月13日出生，中专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因犯危险驾驶罪，于2015年1月5日被本院判处拘役一个月并处罚金二千元;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月31日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人达赖犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员柴艳霞、陈劲宇出庭支持公诉，被告人达赖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年01月30日14时57分，被告人达赖酒后驾驶×××号红旗牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区团结一街由南向北行驶至巨鼎煤基东侧道路时撞至道路东侧台阶上的树木上，造成树木、车辆受损的交通事故。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，被告人达赖的血液酒精含量为195.03mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
本院另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人达赖应承担此次事故的全部责任，鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局无责任。因损失轻微,故鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局不要求被告人达赖赔偿。
又查明,被告人达赖因犯危险驾驶罪，于2015年1月5日被本院判处拘役一个月并处罚金二千元。
再查明，被告人达赖发生事故时，未持有有效机动车驾驶资格证。
公诉机关认为，被告人达赖醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人达赖具有坦白、发生事故且负事故全部责任、曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚的量刑情节，建议判处被告人达赖拘役，并处罚金。
被告人达赖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人达赖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人达赖无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第五项、第七项之规定，判决如下：
被告人达赖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年4月30日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 璐
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李卓阳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条具有下列情形之一，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌照等严重违反道路交通安全法的行为。
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或刑事追究的;
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初661号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。
负责人：钟杰，该行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：刘劲旋，男，汉族，1970年2月7日出生，住韶关市浈江区。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称“农行韶关分行”）与被告刘劲旋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松及被告刘劲旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币110027.06元（该利息、滞纳金计算截至2018年1月10日），并自2018年1月11日起至借款清偿日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息；3.被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用600元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（含附件：中国农业银行金穗信用卡章程），主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××15）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，然而，被告却未按期还款，严重违反合同约定。综上，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持。
被告刘劲旋辩称，对原告农行韶关分行起诉的事实没有异议。
经审理查明：2013年6月8日，被告填写了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××15，信用卡额度为人民币100000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。截止至2018年1月10日，该卡拖欠本金99584.74元、利息4959.06元、滞纳金3112.39元、服务费2370.87元，共计110027.06元。原告在被告透支后多次通过电话催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。
本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××15的信用卡结欠的透支本金99584.74元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××15的信用卡的利息4959.06元（计至2018年1月10日）、滞纳金3112.39元、服务费2370.87元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2018年1月10日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师代理费的诉讼请求，因原告无法提供委托代理合同及有效票据予以证实，故对于该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告刘劲旋于2013年6月8日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；
二、被告刘劲旋使用卡号为62×××15的信用卡产生的透支本金99584.74元、利息4959.06元（暂计至2018年1月10日，之后至本判决确定的履行之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、滞纳金3112.39元、服务费2370.87元，合计110027.06元，限被告刘劲旋于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司韶关分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，已减半收取计1256元，由被告刘劲旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 彭志光
二〇一八年五月二日
书记员 杜颖希
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1022执28号
申请执行人：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张存富，系该公司董事长。
被执行人：闫博，男，汉族。
被执行人：王莉，女，汉族。
被执行人：李丹涛，男，汉族。
被执行人：王建英，女，汉族。
被执行人：屈建，男，汉族。
被执行人：尚莉芳，女，汉族，。
陕西丹凤农商银行股份有限公司与闫博、王莉、李丹涛、王建英、屈建、尚莉芳金融借款合同纠纷一案，经丹凤县人民法院（2017）陕1022民初298号民事判决书判决：由闫博、王莉偿还陕西丹凤农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息，李丹涛、王建英、屈建、尚莉芳对上述借款本息承担连带保证责任。闫博、王莉、李丹涛、王建英、屈建、尚莉芳承担案件受理费3300元。判决生效后，义务人闫博、王莉、李丹涛、王建英、屈建、尚莉芳逾期未履行，权利人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
在执行中，申请人申请撤回本次执行申请，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准予撤回丹凤县人民法院（2018）陕1022执28号执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 琳
审判员 贾无琦
审判员 张栓成
二〇一八年五月十二日
书记员 彭学武
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2687号
原告：刘树春，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托诉讼代理人：曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：王林，男，1949年12月16日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托诉讼代理人：解树强（被告王林女婿），现住巴林左旗。
被告：沈小兵，男，1981年6月28日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告刘树春与被告王林、沈小兵确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘树春及其委托诉讼代理人曹湛海，被告沈小兵，被告王林委托诉讼代理人解树强到庭参加诉讼。第二次开庭原告刘树春及其委托诉讼代理人曹湛海，被告沈小兵到庭参加诉讼，被告王林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树春向本院提出诉讼请求：1、确认二被告2014年1月31日签订的土地承包合同无效；2、判令二被告退还非法占有土地14.3亩；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：1998年二轮土地承包我获得16.6亩土地承包经营权，同年遭受水灾冲毁14.3亩土地。经巴林左旗隆昌镇福山村民委员会（以下简称福山村委会）调剂我在陈生房西地块获得14.3亩土地，福山村委会进行了土地变更登记，台账记载原告名下享有该地块14.3亩经营权。此后因被告王林强行占有使用该耕地拒不退还，导致我无法耕种。2014年1月30日被告王林又非法将我的土地转包给不具有本经济组织成员资格的另一被告沈小兵强行耕种。二被告的行为违法，侵害了我的用益物权，应承担法律责任。被告沈小兵在没有物权基础、合同权利的情况下对我进行起诉并几近获得支持，为维护我的合法权利，诉至法院，请人民法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告王林辩称，争议土地是经过9组、7组组长让我种的，我已承包给被告沈小兵，与原告无关。该地福山村委会没有承包给原告，没有给原告测量过地，没有给原告指过边界。
被告沈小兵辩称，我承包的是王林的地，共28亩。2014年我已经耕种1年，2015年原告抢种了其中16亩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈小兵申请，本院依法调查1999年补地时任至今福山村委会主任蒙奎清，1999年补地时任原告所在小组组长王海坤笔录各1份，继任组长王占文电话录音1份，现任组长王树春笔录1份。本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据1能够证明二被告签订了土地承包合同。原告提交的证据2-8和本院依法调查的4份证据与原、被告陈述相互印证，能够证明福山村委会在1999年补1998年水毁地时，将各地块分配到原告所在的小组。其中原告应当补地14.3亩在陈生房西地块，但该小组没有将该地块分给各补地户，因当时土地质量不好，又有农业税等负担，各补地户也未要该土地。各补地户也没有与福山村委会签订土地变更协议或登记。后来陆续有村民耕种该块土地，但并没有取得福山村委会和小组同意。原告自2006年多次主张要地但福山村委会实际没有给原告补分土地，也没有确定边界。对此本院予以采信，与此不一致的内容本院不予采信。2.被告王林提交的证据1不具有关联性，证据2与本院调查笔录相矛盾，证据3形式不具有合法性，对此本院均不予采信。
本院认为，福山村委会在1999年补1998年水毁地时，将陈生房西整块地分给原告所在的小组，但该小组未将该地块分给包括原告在内的各补地户，各补地户未要该地块土地。此后小组也未对该地块进行分配。虽然原告所在的小组有村民耕种该块土地，但该块土地的权属并不明确。原告对涉案土地未取得土地承包经营权，原告不是涉案土地的承包经营权人。所以原告要求确认二被告之间土地承包合同无效、二被告返还土地证据不足。
综上所述，原告诉求确认二被告之间的土地承包合同无效、二被告返还土地的主张，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘树春的诉讼请求。
案件受理费100元，由刘树春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨彬彬
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初336号
原告：V-TAC欧洲有限公司，住所地保加利亚共和国普罗夫迪夫市鲁本卡拉维洛夫路9B号第4号公寓4000栋。
法定代表人:鲁门·什特勒夫·福勒夫，经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：段莉，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：梁宇，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第99132号关于第19574296号“V-TAC”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月14日。
本院立案时间：2018年1月8日。
开庭时间：2018年1月25日。
被告以原告申请注册第19574296号“V-TAC”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第7255701号“VTYC”商标（简称引证商标）在商标构成、呼叫等方面有显著的差异，不构成类似商品上的近似商标。二、原告向被告提交的证据证明诉争商标经投入使用及宣传，已具有一定知名度，在实际使用中并未造成消费者的混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19574296。
3.申请日期：2016年4月8日。
4.标识：
5.指定使用商品（第11类、类似群1101）：照明器械及装置；灯泡；电灯泡；电灯；发光二极管（LED）照明器具；灯；实验室灯；路灯；运载工具用照明装置；汽车转向指示器用灯。
二、引证商标
1.注册人：大茂伟世通车灯有限公司。
2.注册号：7255701。
3.申请日期：2009年3月16日。
4.专用权期限至2020年11月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第11类、类似群1101）：灯；照明器械及装置；路灯；车灯；汽车前灯；车辆照明设备；汽车照明设备；汽车转向指示灯；汽车灯；车辆遮光装置（灯具）。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并提交了供货清单和账单等使用等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标由四个英文字母“V-TAC”构成，虽其中英文字母“V”和“A”进行了一定的艺术设计，但其仍可被作为字母识别。诉争商标与引证商标“VTYC”在文字构成、呼叫等方面差别不大，被告认定二者构成近似并无不当。原告提交的证据不足以证明诉争商标可与引证商标相区分。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据充分，程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告V-TAC欧�有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告V-TAC欧洲有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告V-
TAC欧洲有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 钟之绚
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4791号
申请执行人：宋迎春，女，1988年12月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：范树平，男，1955年11月26日生，汉族，务农，住重庆市江津区。
申请执行人宋迎春依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2016年8月29日作出的（2016）渝0118民初5390号民事调解书，于2016年11月11日向本院申请立案执行被执行人范树平买卖合同纠纷一案，要求被执行人范树平支付货款900000元及利息、案件受理费7740元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款900000元及利息、案件受理费7740元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭显奇
审 判 员 旷昌政
代理审判员 丁军华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4791号申请执行人：宋迎春，女，1988年12月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：范树平，男，1955年11月26日生，汉族，务农，住重庆市江津区。申请执行人宋迎春依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2016年8月29日作出的（2016）渝0118民初5390号民事调解书，于2016年11月11日向本院申请立案执行被执行人范树平买卖合同纠纷一案，要求被执行人范树平支付货款900000元及利息、案件受理费7740元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款900000元及利息、案件受理费7740元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭显奇审 判 员  旷昌政代理审判员  丁军华二〇一七年五月二十七日书 记 员  杨炯杭
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1897号
原告：余开平，女，生于1963年8月15日，汉族，农民，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：喻国元，男，生于1960年8月27日，汉族，住址同上，系原告余开平之夫。
被告：翁远秀，女，生于1939年9月12日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：余正江，男，汉族，湖北省恩施市人，住址。
被告：余四兴，男，汉族，湖北省恩施市人，住址。
原告余开平诉被告翁远秀、余正江、余四兴共有纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，原告余开平于2018年5月17日以家庭因素为由申请撤回起诉。
本院认为，原告余开平申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告余开平撤回起诉。
案件受理费2414元，减半交纳1207元，本院决定免交。
审判员 漆金鄂
二〇一八年五月十七日
书记员 常唯一
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8231号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董直理，董事长。上诉人(原审被告)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：ＸＸＸ，女，1973年10月29日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：周春健，男，1996年3月4日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司因与被上诉人ＸＸＸ、周春健房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民三(民)初字第5731号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司的共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸＸ、周春健未到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司于2016年10月21日当庭向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,669.40元，减半收取834.70元，由上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 顾继红
二〇一六年十月二十一日
书记员 费加敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初594号
原告：张某，男，1937年10月17日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
被告：泰安市岱岳区某专业合作社，住所地：泰安市岱岳区化马湾乡西庄村。
法定代表人：邵某，理事长。
被告：邵某，男，1985年10月16日出生，汉族，泰安市××区××××合作社法定代表人，住泰安市岱岳区。
被告：王某1，男，1948年8月21日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：宗某，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：王某2，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：孙某，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原告张某与被告泰安市岱岳区润山核桃专业合作社、邵乃磊、王某1、宗某、王某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款27000元，利息2419元；2.诉讼费、保全费、担保费以及实现债权的支出由被告承担。事实和理由：被告以核桃专业合作社经营为名向原告借取现金，到期后拒不归还本息，为此向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，审理中被告泰安市岱岳区某专业合作社涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 钱继红
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初594号原告：张某，男，1937年10月17日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区某专业合作社，住所地：泰安市岱岳区化马湾乡西庄村。法定代表人：邵某，理事长。被告：邵某，男，1985年10月16日出生，汉族，泰安市××区××××合作社法定代表人，住泰安市岱岳区。被告：王某1，男，1948年8月21日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：宗某，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：王某2，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：孙某，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。原告张某与被告泰安市岱岳区润山核桃专业合作社、邵乃磊、王某1、宗某、王某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款27000元，利息2419元；2.诉讼费、保全费、担保费以及实现债权的支出由被告承担。事实和理由：被告以核桃专业合作社经营为名向原告借取现金，到期后拒不归还本息，为此向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，审理中被告泰安市岱岳区某专业合作社涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  钱继红人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 霞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更898号
罪犯耿胜伟，男，1984年3月10日出生，汉族，山东省惠民县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○一五年九月十五日作出（2015）惠刑初字第72号刑事判决，以被告人耿胜伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自刑期自2014年9月3日起至2025年3月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年9月28日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯耿胜伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯耿胜伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯耿胜伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯耿胜伟确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其犯罪性质、狱内表现，对其减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿胜伟减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月3日起至2024年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1772号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人徐万超，男，1974年12月16日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省凤台县，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1721号起诉书指控被告人徐万超犯故意伤害罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国、被告人徐万超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月31日10时30分许，被告人徐万超因其妻子高某与石某发生纠纷，遂赶至石某上班的宁波市鄞州区咸祥镇麦伦服饰门卫室，采用扇耳光、拳打脚踢的方式殴打石某，致使石某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，石某的损伤程度为轻伤二级。同年10月28日10时许，被告人徐万超经公安机关电话通知后至公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
同年11月1日，经宁波市鄞州区咸祥镇人民调解委员会的调解，被告人徐万超赔偿了被害人石某50000元，并取得谅解。
上述事实，被告人徐万超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某的陈述，证人高某的证言，辨认笔录，病历资料，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，人民调解协议书，谅解书，收条，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐万超故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐万超主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐万超赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐万超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 庄欣昕
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6876号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：谢言河，男，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告谢言河借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6876号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：谢言河，男，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告谢言河借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十五日书记员  汪岚洁
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初4851号
原告曹莉，女，1960年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人范娅婷，上海泰吉十方律师事务所律师。被告李晰菲，女，1980年10月27日出生，汉族，住上海市长宁区。原告曹莉与被告李晰菲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝晓鹃独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹莉的委托代理人范娅婷到庭参加诉讼，被告李晰菲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹莉诉称：2015年7月17日，原、被告双方经德佑房地产经纪有限公司居间介绍，签订了《房地产买卖居间协议》，约定原告购买被告位于本市普陀区水泉路XXX弄XXX号XXX室的房产，总房价款为人民币287万元，原告于2015年7月27日前向被告支付60万元用于其偿还银行贷款，并约定在2015年8月7日签订正式的房地产买卖合同。双方还对房屋买卖的其他相关交易条件进行了约定。签约当日，原告即按约支付了定金5万元。但此后被告却单方面反悔，导致协议无法继续履行，经一再催告，被告仍拒绝向原告出售该房屋。2015年8月8日，被告父亲代为偿还原告已经收取的定金5万元，并拒绝承担违约责任。原告认为，被告单方面拒绝履行《房地产买卖居间协议》，已构成违约，依法应双倍返还已经收取的定金，经多次催讨，被告仅返还了定金，拒绝承担罚金责任，原告现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告双倍定金差额5万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告李晰菲未到庭答辩。经审理查明：2015年7月17日，原、被告及案外人德佑房地产经纪有限公司签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：原告向被告购买位于上海市普陀区水泉路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，建筑面积约63.57平方米，该房屋权利人为被告，房屋设立抵押，贷款余额60万元。双方明确该房地产的总价款为287万元。原告已经查验了该房地产的全部信息，为表示购买诚意，于2015年7月17日前向案外人支某某向金5万元。如被告签署本协议，则原告同意交付的意向金转为定金。双方同意在本协议签订后十日内共赴案外人处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。若被告未能依照本协议约定签订合同出售该房地产或相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，则应向原告双倍返还定金；若原告未能按照本协议约定签订合同的，则已支付被告的定金不予返还。双方另约定签买卖合同时间，双方约定在2015年8月7日左右，具体时间以被告通知为准。合同另就付款方式、房屋交付、违约责任等作出约定。合同订立后，原告按约支付了定金，被告于2015年7月18日出具书面说明，载明：“今收到曹莉购买水泉路XXX弄XXX号XXX室的房屋总房价是贰佰捌拾柒万元给房东净到手。特此，曹莉付人民币伍万元定金给李晰菲。此房产证现不交给中介方。等曹莉第二笔房款为陆拾万元整给李晰菲时，此房产证原件给中介方。特此声明！以后不管房价涨落，甲、乙双方不得违约。”被告在收款承诺人处签名。嗣后，原告要求被告至案外人处签订网签合同，未果。2015年8月8日，被告之父李龙德将5万元返还给原告，并出具书面说明一份，言明：“因我女儿李晰菲水泉路XXX弄XXX号1103的房子不卖，所收买房方曹莉的购房定金伍万元整于2015.8.8日中午12时前归还给曹莉”。原告则出具收据言明收到上述返还的5万元。然，原告认为被告已经构成违约，应当按约承担合同约定双倍返还定金，被告拒绝承担，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决如其诉请。本院认为，原、被告在上述居间协议中约定的内容明确了双方构成关于系争房屋的买卖关系，据被告所写收款承诺分析，被告显然已经同意出售系争房屋，因此合同为原、被告真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告收取定金后，却未按约与原告签订房屋买卖合同，在其未能提供证据证明己方具有合法正当理由或者因原告违约无法签订合同的前提下，被告的行为显已构成违约，应当按约定承担定金罚则规定的责任。然，在被告父亲案外人李龙德返还定金后，被告却拒绝承担定金罚则的责任，故原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告李晰菲应于本判决生效之日起十日内向原告曹莉支付应当承担双倍返还定金之差额人民币5万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元减半收取，计人民币525元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郝晓鹃
二〇一六年五月三十一日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执行异议字第00002号
异议人（案外人）吴广芳，男，1963年4月23日。
申请执行人北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
被申请执行人吴广东，男，1961年6月5日，汉族。
在本院执行北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称“房山区住建委”）与吴广东拆迁行政裁决一案的过程中，吴广芳向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。
异议人吴广芳称：吴广东被拆迁的房屋中有我的份额，请求法院中止案件的执行。
经审查查明：吴广东与房山区住建委拆迁行政裁决一案，吴广东不服本院判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。案件进入执行程序，在案件执行过程中，吴广芳提出异议，称对案件涉及的×××二区71号宅院及其地上、地下附属物等财产享有所有权份额，请求本院中止对案件的执行。吴广芳向本院提交了集体土地建设用地使用证复印件、民事起诉状复印件、人民法院诉讼收费专用票据复印件等证据，集体土地建设用地使用证记载的土地使用者为吴士德。
本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。在本案中，案外人提交的证据，尚不足以证明其对执行标的享有所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。案外人提出的异议，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：
驳回案外人吴广芳的异议。
案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高代飞
审判员 尤玉龙
审判员 任国斌
二〇一五年三月十六日
书记员 李立娟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初388号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人张某某，男，因本案于2017年12月16日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）385号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月15日21时50分许，被告人张某某酒后驾驶辽AX号五菱牌普通客车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区丁香街碧桂园凤凰城东门附近时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警当场抓获。经鉴定，在被告人张某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为126mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人张某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一八年六月四日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08dd84af-8b62-4a6d-85c1-a90b008c926c&imgId=MDhkZDg0YWYtOGI2Mi00YTZkLTg1YzEtYTkwYjAwOGM5MjZjMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初388号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人张某某，男，因本案于2017年12月16日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。	辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）385号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年12月15日21时50分许，被告人张某某酒后驾驶辽AX号五菱牌普通客车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区丁香街碧桂园凤凰城东门附近时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警当场抓获。经鉴定，在被告人张某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为126mg/100ml。	本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，罚金人民币一万二千元。	（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人张某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  常景宁	二〇一八年六月四日	书记员  尹金金
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10960号
原告：卢飞燕，女，1968年10月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：金钧，男，1970年6月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：孙加敏，女，1973年9月20日出生，汉族，住东阳市。
原告卢飞燕为与被告金钧、孙加敏民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告金钧、孙加敏归还借款5万元，并支付利息（从2015年1月5日起按月利率15%计算至实际归还之日止，暂算至2016年8月5日止为14250元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告变更利息部分诉讼请求为：利息从2015年1月5日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止。原告卢飞燕到庭参加诉讼，被告金钧、孙加敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告金钧曾向原告卢飞燕借款。后经双方结算，被告金钧于2015年1月5日向原告出具借条一份，载明借款金额5万元，借款期限从2015年1月5日至2016年1月4日止，约定若借款未归还则利息从借款之日起按月利率1.5%计算至还清之日止。在借款人处，被告金钧签名“金钧、孙加敏”嗣后，被告金钧、孙加敏分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告金钧、孙加敏于1997年2月18日办理结婚登记手续，于2012年10月12日办理离婚登记手续，于2013年4月9日又办理复婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金钧、孙加敏于本判决生效后十日内归还原告卢飞燕借款50000元，并支付利息（从2015年1月5日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取703元，由被告金钧、孙加敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 周欣倩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1345号
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人宋国栋，该公司董事长。
委托代理人王浩志。
被告赵立玲，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司诉被告赵立玲物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
代理审判员 王立立
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 丹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执413号
申请执行人刘某，女，1980年5月12日生，汉族，住平度市经济开发区。
被执行人张某，男，1972年8月12日生，汉族，住平度市开发区。
申请执行人刘某与被执行人张某离婚纠纷一案,申请执行人刘某申请10800元，被执行人张某给付10800元，被执行人已履行完毕其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初4347号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年三月二十六日
书记员 王伟明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更410号
罪犯何清泉，男，1963年5月22日出生于福建省平和县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2013年8月9日作出（2013）顺刑初字第237号刑事判决，以被告人何清泉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元，与前罪尚未执行完毕的罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，罚金人民币一万一千元，继续追缴违法所得人民币四十万元。宣判后因同案犯不服，提出上诉，经北京市第二中级人民法院于2013年10月28日以（2013）二中刑终字第1786号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯何清泉系主犯，主观恶性大，且尚有财产刑未履行，结合改造表现，难以认定其确有悔改表现。据此，罪犯何清泉不符合法律规定的减刑条件。执行机关对罪犯何清泉予以减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯何清泉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 李 红
代理审判员 林星星
二〇一六年二月二日
书 记 员 周 舟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3489号
原告：田卫荣，女，1964年1月2日出生，汉族。
公民身份证号码：×××。
被告：薄桂玲，女，1964年8月19日出生，汉族。
公民身份证号码：×××。
本院在审理原告田卫荣诉被告薄桂玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准予原告田卫荣撤回起诉。
案件受理费1320元，由原告田卫荣负担。
代理审判员 任立靖
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 韩 蛟
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更700号
罪犯王瑞江，男，1982年4月30日出生，汉族，中专文化，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2014年7月16日作出（2014）丰刑初字第168号刑事判决书，以被告人王瑞江犯诈骗罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，罚金人民币50万元。刑期自2013年12月15日起至2028年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王瑞江能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，确有悔改表现。上建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省唐山监狱对罪犯王瑞江的减刑意见。
经审理查明，罪犯王瑞江在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王瑞江确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞江减去有期徒刑1个月（刑期自2013年12月15日起至2028年11月11日止），剥夺政治权利4年，罚金人民币50万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长ＸＸ
审判员董皓月
审判员戴昊宏
二○一八年六月十三日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更700号罪犯王瑞江，男，1982年4月30日出生，汉族，中专文化，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2014年7月16日作出（2014）丰刑初字第168号刑事判决书，以被告人王瑞江犯诈骗罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，罚金人民币50万元。刑期自2013年12月15日起至2028年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯王瑞江能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，确有悔改表现。上建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省唐山监狱对罪犯王瑞江的减刑意见。经审理查明，罪犯王瑞江在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王瑞江确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王瑞江减去有期徒刑1个月（刑期自2013年12月15日起至2028年11月11日止），剥夺政治权利4年，罚金人民币50万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长ＸＸ审判员董皓月审判员戴昊宏二○一八年六月十三日法官助理郭蕾书记员王山
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8222号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董直理，董事长。上诉人(原审被告)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：徐汉弟，男，1957年2月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：徐甫，男，1984年2月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：浦正芳，女，1957年8月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原审被告：意邦投资(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司因与被上诉人徐汉弟、徐甫、浦正芳及原审被告意邦投资(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初1589号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司、原审被告意邦投资(集团)有限公司共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。被上诉人徐汉弟、徐甫、浦正芳未到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司于2016年10月21日当庭向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 顾继红
二〇一六年十月二十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。