北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17544号
原告：盛东江，男，1960年12月21日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：武志鹏，北京市恒源律师事务所律师。
被告：白明，男，1987年6月4日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘国祥，河北威远律师事务所律师。
被告：管志文，女，1987年3月21日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：管君瑞（管志文之父），1954年8月22日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：管志忠（管志文之兄），1982年10月15日出生，中建一局集团第二建筑有限公司职工，住北京市大兴区。
原告盛东江与被告白明、管志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛东江及其委托诉讼代理人武志鹏、被告白明的委托诉讼代理人刘国祥、被告管志文的委托诉讼代理人管君瑞、管志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛东江向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付借款本金379.5万元；2、二被告向原告支付利息（利息以379.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年8月起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2015年起至2016年7月间，二被告共向原告借款人民币3795000元，原告分别以现金及银行转账等方式将该款交予二被告，由被告白明出具多张欠条。后原告因自身需要向被告催要欠款，但遭到被告拒绝，被告甚至故意躲避原告，现原告无法联系被告，故原告诉至法院，要求依法解决。
被告白明辩称，原告起诉的债务是赌债，不受法律保护，我认可欠款130万元，这部分钱是我实际收到的，也同意偿还，其他的我不认可。
被告管志文辩称，不同意原告的诉讼请求。我和白明于2015年4月23日登记结婚，后于2016年6月28日协议离婚。盛东江要求的部分欠款发生在管志文和白明离婚之后。即使白明在婚姻关系存续期间借钱了，也没有用于夫妻共同生活，不认可原告说的共同债务。原告起诉提供的两次经管志文银行卡转账的情况属实，因当时白明没有建行卡，白明要求使用管志文的卡，白明自行在家中登录此账户进行的转账，并且说此款项不是给他的，只是经由他转给别人，这些款项在转入管志文账户的当天即转入白明本人的账号了。
原告提交如下证据：1、2015年5月借条一张，载明：白明，性别：男，民族：朝鲜，出生年月日：1987.6.4，身份证号：×××，向盛东江借人民币七十万元（70万元），定于两年内全部还清，过期不还主动承担一切法律责任。在借款人处签有“白明”并捺印。2、2015年5月5日借条一张，载明：白明，性别：男，民族：朝鲜，出生年月日：1987.6.4，身份证号：×××，向盛东江借人民币七十万元（70万元），白明表示等资金周转过来，第一时间归还我。在借款人处签有“白明”并捺印。3、2016年7月4日借条一张，载明：白明，性别：男，民族：朝鲜，出生年月日：1987.6.4，身份证号：×××，向盛东江借人民币壹佰壹拾万元整（110万元），白明表示等资金周转过来，第一时间还钱。在借款人处签有“白明”并捺印。4、2016年7月25日借条一张，载明：白明，男，民族：朝鲜，身份证号：×××，向盛东江借人民币壹佰伍拾万元整（150万元），白明表示等资金周转过来，第一时间归还。在借款人处签有“白明”并捺印。
盛东江称以上借条的内容部分为盛东江所书写，但借款人处的签名均为白明所签。白明表示对以上4张借条的真实性均不认可，并当庭申请做笔迹鉴定，经本院释明风险后，白明未到庭提供比对样本，本院视为白明放弃了鉴定的申请。
盛东江另提供以下证据：5、2016年7月5日借条一张，载明：白明，性别：男，民族：朝鲜，身份证号：×××，住址：北京市丰台区成寿寺路31号静馨嘉苑1-2-302，向盛东江借人民币壹拾玖万伍仟元整（195000），定于两年内还清。白明对此借条的真实性认可。6、（2016）京方正内民证字第39601号公证书，盛东江主张白明对案外人王征负有债务，其替白明偿还了借款，白明应对其承担相应的义务。白明对该证据的真实性予以认可。7、转账记录，显示2015年10月4日，向管志文转账10万元；2015年10月10日，向管志文转账5万元；2015年10月30日，向管志文转账10万元；2015年11月10日，向管志文转账10万元。转账记录另显示部分款项转入白明名下。管志文表示对借款情况不知情，同时主张转入其名下的款项系白明要求使用其账户，在转入其名下后当日即又转入白明名下。
盛东江在立案时曾提交2016年5月3日金额为30万元的借条复印件一张，在举证时，原告未作为证据提交，白明亦表示曾给盛东江打过一张30万的借条。经本院询问，盛东江表示其主张的借款金额以本案诉讼请求即举证主张的为准。
另，白明与管志文于2016年6月28日在海淀区民政局协议离婚。
本院认为，本案的争议焦点为：1、白明向盛东江的借款数额；2、涉案盛东江主张的借款是否属于白明与管志文的夫妻共同债务。
对此，本院分析如下：1、盛东江提交的五张借条原件金额合计419.5万元。盛东江表示双方之间有多笔债务往来，因白明之前也还过款，故按照白明尚未偿还的欠款379.5万元进行主张。白明虽主张其中部分借条并非其本人所写，但经本院充分行使释明权后，白明放弃了笔迹鉴定的申请，故本院认定涉案借条均为白明本人出具。白明作为完全民事行为能力人应当知晓为别人出具借条的法律后果，其虽辩称债务为赌债，但未就此提供充分的证据，故本院对白明辩称借条非其本人出具及债务为赌债的答辩意见不予采纳，本院认定白明欠盛东江借款的数额为379.5万元。2、关于涉案款项是否为夫妻共同债务。因白明与管志文已于2016年6月28日离婚，故在2016年6月28日之后产生的借款不属于白明与管志文的夫妻共同债务。盛东江提交的借条中2015年5月70万的借条以及2015年5月5日70万借条产生时间在白明与管志文的夫妻关系存续期间。按照婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，本案中，部分款项转入管志文名下，故本院认定在白明与管志文夫妻关系存续期间白明对盛东江所负的140万元的债务为其二人的夫妻共同债务。但是就管志文应负担的还款数额，本院分析如下：盛东江提供的借条款项总和为419.5万元，但其主张白明已部分偿还，故按照379.5万元进行主张，即盛东江认可白明已偿还借款40万元，该40万元，由本院按照白明向盛东江借款的时间先后顺序认定其所偿还的是涉案最早的一笔借款，即对2015年5月借款的部分偿还。因白明已对其和管志文夫妻共同债务进行了部分偿还，故盛东江所主张的借款中属于白明与管志文的夫妻共同债务的数额为100万元。依法成立的合同对合同双方具有约束力，根据本院以上分析，盛东江与白明之间的债权债务明确，盛东江要求白明偿还借款本金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。白明向盛东江借款中属于白明与管志文的夫妻共同债务的由二人承担共同的还款义务，管志文辩称对借款不知情的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。另需说明的是，2016年7月5日的借条约定该借款于两年内还清，该借条虽还款期尚未届满，但因白明怠于履行之前债务的行为，本院对盛东江要求白明一并偿还此笔借款的诉讼请求予以支持。关于盛东江主张的利息，因借贷双方并未约定，且其中一笔借款还款期尚未届满，故对其该项诉讼请求本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、白明、管志文于本判决生效后十日内向盛东江偿还借款一百万元。
二、白明于本判决生效后十日内向盛东江偿还借款二百七十九万五千元。
三、白明、管志文向盛东江支付利息（利息以一百万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自二○一六年八月十八日起计算至实际给付之日止）。
四、白明向盛东江支付利息（利息以二百六十万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自二○一六年八月十八日计算至实际给付之日止）。
五、驳回盛东江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万七千一百六十元，由被告白明负担二万七千八百七十元（于本判决生效后十日内交纳），由管志文负担九千二百九十元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 雪
审 判 员 杨 静
代理审判员 牛瑾婧
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 肖秋然