北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初19701号
原告：杨永贵，男，1979年2月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：任露露（系原告杨永贵之妻），住北京市通州区。
被告：蒋军领，男，1976年11月10日出生，住北京市朝阳区。
被告：陈红霞，女，1969年8月31日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：董瑞富，北京市安悦律师事务所律师。
原告杨永贵与被告蒋军领、被告陈红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永贵的委托诉讼代理人任露露、被告蒋军领、被告陈红霞及其委托诉讼代理人董瑞富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永贵向本院提出诉讼请求：1.被告蒋军领、被告陈红霞共同偿还原告杨永贵借款20万元及利息（以20万元为基数，自2016年7月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告蒋军领、被告陈红霞按照协议书约定向原告杨永贵给付违约金（自2016年12月27日起至2017年1月26日，每日1000元，共计3万元；自2017年1月27日起至2017年7月27日，每日2000元，共计36万元）；3.本案诉讼费用由被告蒋军领、被告陈红霞共同负担。事实和理由：被告蒋军领于2016年4月28日向原告杨永贵借款20万元，借期至2016年6月27日，后又续签至2016年12月27日。被告蒋军领自2016年7月28日起至今未付利息。被告蒋军领与被告陈红霞系夫妻关系，签订借款协议书时，二人处于婚姻关系存续期间，故该笔债务应为夫妻共同债务。现原告杨永贵催要借款本息未果，故诉至法院。
被告蒋军领辩称：不同意原告杨永贵的诉讼请求。对借款20万元的事实没有异议，但现在无偿还能力，同意偿还借款本金，对于原告杨永贵主张的利息及违约金不同意偿还。借款系被告蒋军领个人行为，被告陈红霞对此不知情。故被告蒋军领仅同意个人偿还借款，不同意被告陈红霞承担共同还款责任。
被告陈红霞辩称：不同意原告杨永贵的诉讼请求。借款一事被告陈红霞不知情。该笔借款系被告蒋军领的个人行为，被告陈红霞无举债之合意，借款也没有用于夫妻共同生产生活，不符合夫妻共同债务的特点。被告蒋军领也明确表示借款系个人行为，未用于夫妻共同生活，故被告陈红霞不同意原告杨永贵的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告杨永贵（甲方，出借方）与被告蒋军领（乙方，借款方）签订借款协议书，约定：乙方从事个体经营，急需一笔资金周转，乙方向甲方借款20万元，借款期限自2016年4月28日起至2016年6月27日止。乙方自借款之日起，按实际借款金额计算利息，利息为借款期内月息三分，每月5号前支付给甲方。乙方如逾期还款付息，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之五的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日百分之一的比例赔偿甲方损失。借款协议书同时对其他事项予以约定。当日，原告杨永贵向被告蒋军领名下卡号为×××的工商银行卡转账23万元。同日，被告蒋军领向原告杨永贵出具收条，内容记载：“今收到杨永贵现金200000元整（贰拾万元整）。”被告蒋军领在收款人处签字确认并按指纹。2016年7月28日，针对该笔借款，原告杨永贵与被告蒋军领再次签订借款协议书，该协议书约定借款期限为自2016年7月28日起至2016年12月27日止，借款利息为借款期内月息三分五，其余内容均与2016年4月28日借款协议书内容一致。此外，被告蒋军领还向原告杨永贵提供了其身份证复印件及结婚证复印件。
原告杨永贵陈述，被告蒋军领为了运营电商平台需要借款。最初其打算借款23万元，故原告杨永贵向其转账23万元。后被告蒋军领称仅需20万元，故被告蒋军领又于借款当日向原告杨永贵转回3万元。借款后，被告蒋军领按照月息3%的标准支付了3个月利息共1.8万元。其中1.2万元是在借款后第三天，即2016年4月30日以现金方式支付，剩余6000元的具体支付时间已记不清。除此之外，被告蒋军领无其他还款。
被告蒋军领述称：其与原告杨永贵系同事关系。案外人易本强认识一个人急需用钱，能够提供抵押车辆借款，利息很高。被告蒋军领愿从中牵线，由原告杨永贵出借款项。但原告杨永贵担心中间存在风险，故将钱款借给被告蒋军领，利息3分，蒋军领再对外出借收息5分。收到借款后，被告蒋军领没有操作借款的事情，而是在易本强的带领下将款项用于赌博。被告蒋军领收到23万元款项后，其账户交易明细显示：4月28日向牛*芳转账7.6万元；4月28日取现四笔，每笔5000元，共计2万元；4月28日向易本强转账3.3万元；其余为4月28日至5月5日15笔POS交易消费，至5月5日最后一笔消费后余额为416.61元。对于上述款项的具体用途，被告蒋军领提交其支付宝账单详情并作如下解释：4月28日转给牛*芳的7.6万元，系偿还之前所欠赌债；4月28日取现2万元，其中1.2万元系按月息3%的标准向原告杨永贵支付了前两个月的利息，其余钱款用于偿还赌债，但因时间太久，记不清偿还给谁了；4月28日转账3.3万元给易本强，用于偿还赌债；4月28日向原告杨永贵账户转回3万元；4月28日向支付宝账户充值1万元；4月30日向*丽媛转账1万元，用于支付赌资；4月30日向同事王新志转账500元；5月1日向姬传付转账1万元，用于支付赌资；5月5日支出9000元，用于信用卡还款；5月5日转账3万元给易本强，用于支付赌资。被告蒋军领称，上述借款事宜均系其个人行为，被告陈红霞对此不知情。
另查，被告陈红霞与被告蒋军领于2009年1月17日登记结婚，2017年4月13日经北京市朝阳区人民法院调解离婚。被告陈红霞述称，其与被告蒋军领因感情不合，被告蒋军领自2013年起长期居住在单位，一周回家一次，2014年左右基本就不回家了。被告陈红霞在2016年11月25日得知被告蒋军领借高利贷一事后，于2016年11月29日向法院提起离婚之诉，北京市朝阳区人民法院于2017年4月13日作出（2017）京0105民初3888号民事调解书。双方达成如下协议，陈红霞与蒋军领自愿离婚，且平均分割陈红霞名下银行存款20万元，陈红霞于2017年4月27日前给付蒋军领10万元。上述10万元被告陈红霞已于2017年4月19日通过取现存款方式足额存入被告蒋军领账户中，被告蒋军领于同日向被告陈红霞出具收到10万元的收条。被告陈红霞称，其在幼儿园工作，每月工资4000余元，其母亲在生活上亦对其给予帮助，故其无需与蒋军领举债度日。且从涉诉借款的走向来看，被告蒋军领于4月28日收到原告杨永贵23万元后，其银行账户明细显示全部款项并未用于夫妻共同生活，均为被告蒋军领的个人支出。
上述事实，有借款协议书2份、收条2份、银行转账凭条、结婚证、离婚诉讼庭审笔录、民事调解书、借记卡账户历史明细清单、支付宝账户账单详情、取现存款交易凭证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告蒋军领向原告杨永贵借款20万元，并签有借款协议书，双方借贷关系确立。借款后，被告蒋军领按照约定月息3%的标准偿还三个月利息共计1.8万元，利息已支付至2016年7月27日，此后的利息及借款本金均未偿还。现原告杨永贵要求被告蒋军领偿还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。
关于2016年7月28日起至2016年12月27日的利息，原告杨永贵主张以借款本金20万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，符合法律规定，本院予以支持。经核算，该部分利息为3910元。
关于逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告杨永贵要求被告蒋军领按照借款协议书约定给付违约金（自2016年12月27日起至2017年1月26日，每日1000元，共计3万元；自2017年1月27日起至2017年7月27日，每日2000元，共计36万元），该计算标准超出法律规定的上限，故本院将该计算标准调整为年利率24%。经核算，自2016年12月28日起至2017年7月27日的违约金为28000元。鉴于已按照年利率24%的标准支持了自2016年12月28日起至2017年7月27日的违约金，故对于此期间利息，本院不再支持。但被告蒋军领还应按照原告杨永贵主张的标准即中国人民银行同期贷款基准利率支付借款20万元自2017年7月28日起至实际清偿之日止的利息。
本案诉争借款虽发生于被告蒋军领和被告陈红霞婚姻关系存续期间，但两份借款协议书上均无被告陈红霞签字确认，原告杨永贵持有被告蒋军领与被告陈红霞的结婚证复印件，却未要求被告陈红霞在借款协议书上签字；原告杨永贵将借款直接转账至被告蒋军领账户，被告蒋军领收款后，所有钱款均由被告蒋军领在几日内支配使用完毕，从该笔钱款的支出来看，并未用于夫妻共同生产生活，故本案诉争借款不应认定为夫妻共同债务，被告陈红霞不应对被告蒋军领所欠借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告蒋军领于本判决生效之日起7日内偿还原告杨永贵借款本金200000元及自2016年7月28日起至2016年12月27日止的利息3910元；
二、被告蒋军领于本判决生效之日起7日内向原告杨永贵给付自2016年12月28日起至2017年7月27日止的违约金28000元；
三、被告蒋军领于本判决生效之日起7日内向原告杨永贵支付自2017年7月28日起至实际付清之日止的利息（以200000元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准）；
四、驳回原告杨永贵的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告蒋军领负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张燕
二〇一七年十一月二日
书记员 马帅