wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1581行审34号
申请执行人临清市人力资源和社会保障局，住所地临清市果园街80号。
法定代表人刘玉杰，局长。
被执行人山东康宁药业有限公司，住所地临清市北郊。
法定代表人张亮，总经理。
申请执行人临清市人力资源和社会保障局于2018年6月8日向本院申请强制执行山东康宁药业有限公司因未按时足额缴纳社会保险费劳动保障监察行政处理一案，本院同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称：我局因为被执行人违反劳动保障法律的行为，依法对被执行人做出了行政处理决定，并将《劳动保障监察行政处理决定书》（临人社监理字【2017】第4-003号）于2017年11月21日送达给被执行人。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定。经催告后，仍未履行。故依法申请法院强制执行内容如下：1、缴纳所拖欠的社会保险费9728778.86元。2、从欠费之日起按日加收万分之五的滞纳金。
经审查查明，2017年11月21日，申请执行人作出临人社监理字（2017）第4-003号行政处理决定认定，山东康宁药业有限公司及职工未按时足额缴纳2015年5月至2017年10月份基本养老保险费6589196.64元、失业保险费333869.39元、医疗保险费2280875.76元、工伤保险费354802.9元、生育保险费170034.17元，合计9728778.86元。申请执行人向被执行人送达了劳动保障监察责令改正指令后，被执行人在规定的期限内未按指令要求改正。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条之规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，对被执行人作出以下处理：限你单位在收到本处理决定书之日起三日内到临清市人力资源和社会保障局补缴所拖欠的社会保险费及滞纳金。
申请执行人于2017年11月21日将临人社监理字（2017）第4-003号行政处理决定书向被执行人送达后，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2018年5月21日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人仍未履行处理决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行行政处理决定书所确定的义务。被执行人在催告期限内亦未自动履行。申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，应予支持。被执行人未按行政处决定履行义务，申请执行人要求被执行人缴纳滞纳金符合法律规定，应予支持。但是，滞纳金的数额不应超过社会保险费的本金数额。申请执行人的执行请求内容，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临清市人力资源和社会保障局作出的临人社监理字（2017）第4-003号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣昌
人民陪审员 段玉兰
人民陪审员 刘文岳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 倪沛然
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初805号
原告：张某甲,男,1956年5月21日出生,汉族,住址:沈阳市大东区和睦路**号。
委托代理人：张某丁，女，1963年8月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区和睦南一路**号。
原告：张某乙，女，1958年6月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区和睦北三路**号。
委托代理人：张某丁，女，1963年8月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区和睦南一路**号。
原告：张某丙，女，1960年11月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区堂子街**号。
原告：张某丁，女，1963年8月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区和睦南一路**号。
被告：辽宁古田房地产有限公司,住所地:沈阳市和平区八经街25-1号。
法定代表人：王兴业,职务:经理。
委托代理人：李某，女，1983年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区梅江西街**号。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁与被告辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某丙及作为张某甲、张某乙的委托代理人、张某丁，被告委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁诉称：原告的父亲叫做张某某，原住沈阳市大东区和睦路XX号。四原告系张某某的全部继承人。原告的父亲张某某于2012年4月23日去世。原告的母亲张某于2016年3月2日去世。被告是拆迁人，原告的父亲张某某是被拆迁人，2009年7月3日，双方签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》,同日又签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书（补充协议）》，协议约定原告于2009年7月6日之前搬出拆迁房屋，被告为原告的父亲原地安置86.89平方米的房屋一套及30平方米的房屋一套。协议第五条，第2款明确约定：“甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月后内交付乙方调换房屋”，然而被告违反此约定，在2015年1月16日才将调换房屋交与原告方，实际房屋面积：60.5平方米，地址：沈阳市大东区和睦路XX号。这期间整整延误了4年3个月。就此产生了原告过渡租房的费用5.1万元。原告认为，被告不全面履行协议的行为是违约行为，依法应当承担违约责任，因与被告无法协商，故请求人民法院依法判决被告立即给付逾期回迁导致原告过渡租房补助费5.1万元（从2010年10月6日起算至2015年1月16日，共4年3个月）；2、请求判令被告立即按补充协议给付30平方米的房屋；3、诉讼费由被告承担，以维护原告的利益不受损失。
被告辽宁古田房地产有限公司辩称：原告诉求过渡租房补助费超过诉讼时效，被告无法给，原告协议签订的时间是2009年7月3日，合同约定的交房日期15个月后为2010年10月3日，实际交房日期2015年1月16日，诉讼时效应当从2010年10月4日开始起算，原告诉求严重超出诉讼时效。关于房产的问题，双方协议中约定该房产由被告公司统一安排，被告公司同意支付原告面积约30平的房屋，按照实际的面积为主。原告原来的房屋面积为51.61平，现预回迁的面积是86.89平，在2015年1月16日已经给了原告一处为56.89平的房子，另一处为30平，增加面积为35.28平，应当补交的房款是124664元，该笔增加面积款被告公司已经全额给原告减免了。双方在2015年1月16日的回迁户房款结算清单中，明确约定另一处30平由公司以后安排，原告回迁两处房屋，未交纳购房款。我公司现在没有正好是30平的回迁房，只有29.32平的房子，我公司只能给原告安置一处29.32平米的房子，具体的位置是公司来安排。
本院经审理认定如下事实：原告父亲张某某与被告于2009年7月3日签订房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议，被告（甲方）为拆迁人，原告父亲张某某（乙方）为被拆迁人，被拆迁房屋地址为沈阳市大东区和睦南路XX号，建筑面积为51.61平方米。补充协议约定，甲方将坐落在原地的房屋作为产权调换房屋，调换新房建筑面积86.89平方米，增加面积35.28平方米，增加面积款为134064元，调换新房的增加面积款减去住宅搬迁补助费，乙方实际向甲方交款为124664元；甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。被告于2015年1月16日将回迁安置房屋交付给原告。被告已将应向原告父亲张某某支付2009年7月至2010年10月期间15个月的临时过渡补助费9000元（每月600元）在原告父亲张某某应交购房款中予以折抵的方式给付，此后未再予以支付临时过渡补助费。同时，被告考虑到原告父亲张某某的实际情况，给予其免交回迁房屋增加面积款124664元的优惠政策。庭审中，原告将其第二项诉讼请求变更为要求被告给付29.32平米的回迁房屋。
另查明，原告父亲张某某与原告母亲张某生前共生育四名子女即本案四原告，张某某于2012年4月23日去世，张某于2016年3月2日去世。除本案四原告外，张某某与张某无其他法定继承人。
上述事实，有工人履历表、死亡证明、拆迁安置补偿协议、补充协议及庭审笔录，经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告父亲张某某与被告于2009年7月3日签订的房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议合法有效，双方均应恪守履约，因原告父亲张某某、母亲张某均已去世，张某某与被告所签订的协议所涉的权利义务均应由张某某合法继承人即本案四原告继承。虽然被告免除了张某某支付回迁房屋增加面积款的义务，但在履约过程中，如被告存在违约行为，其仍应当承担相应的违约责任。按照协议约定，被告应在2010年10月前将回迁安置房屋交付给原告，但被告实际于2015年1月16日才将回迁安置房屋交付给原告，故被告应承担相应的违约责任，按过渡用房补助标准的一倍支付给原告2010年10月4日至2015年1月15日的临时安置补助费。但根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告未提供证据证明其诉讼时效存在中断、中止的情形，现原告于2018年1月4日到本院提起此次诉讼，故本院只保护原告2015年1月的回迁安置补助费1200元。
对于原告要求被告给付29.32平方米回迁房屋的诉求，庭审中，原、被告一致认可由被告给付原告29.32平方米的回迁房屋，具体位置由被告自行安置，对此本院予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁临时安置补助费1200元；
二、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁建筑面积为29.32平方米的回迁房屋一处；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元,减半收取2157.50元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4315元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一八年二月十一日
书记员 郭 爽
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01775号
原告：潘富生。
被告：孙斌。
被告：孙波。
被告：常江峰。
三被告共同委�代理人杜伟强，甘肃得舍律师事务所律师。
原告潘富生诉被告孙斌、孙波、常江峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘富生，被告孙斌及被告孙波、常江峰共同委托代理人杜伟强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月19日，被告孙斌因急需用钱为由向原告、鱼旺平、潘升旗借款100万元（其中有原告34万元、鱼旺平和潘升旗各33万元），并出具借条一张，口头约定利息为月息3分。原告当天通过银行转账向被告孙波账户转账92万元，向被告孙斌账户转账8万元，支付了全部借款资金。2014年12月17日，被告孙斌向原告偿还了2014年7月19日至2014年12月19日期间的借款利息15万元。对余下的借款本金和利息经原告催要，被告孙斌于2015年2月18日书写承诺书，承诺于正月初十前还款20万元，余款于2015年3月30日前偿还。但被告孙斌未按期偿还，原告找到被告孙斌后，因被告孙斌无力偿还，被告孙波、常江峰作为担保人在借条上签字，并承诺款到帐后向原告偿还100万元借款。后经原告多次催要，三被告以各种理由推诿不予偿还，现起诉要求被告孙斌偿还借款本金100万元，支付从2015年12月19日起至本金付清之日止的利息，按月利率2%计算，由被告孙波、常江峰承担连带清偿责任，和由三被告承担本案诉讼费用。
被告孙斌辩称：原告诉状中所说借款100万元的过程事实，其余不属实。双方没有约定借款利息，向原告偿还的15万元为本金而不是利息。担保人孙波、常江峰是在原告的胁迫孙斌的情况下，才提供担保的，系无效民事法律行为，且担保没有显示债权人具本信息，被告孙波、常江峰的担保行为属于附条件和附期限的保证，因条件和时间未成就，故被告孙波、常江峰的担保不符合法律规定，不应承担担保责任。综上所述，同意向原告偿还剩余借款本金85万元，请求驳回原告其他诉讼请求。
被告孙波、常江峰辩称：答辩意见同孙斌一致。
本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，被告孙斌向原告借款100万元，并出具借条一张，未书面约定借款期限和利息。2014年12月17日，被告孙斌向原告偿还了15万元借款本金，对剩余借款本金至今未偿还。因被告孙斌未及时偿还借款，经原告催要，被告孙斌于2015年2月18日书写承诺书一份，承诺如在2015年3月30日以前未按期偿还借款，则从2015年2月18日起以100万元为基数，每天3500元计算，向原告支付违约金。2016年7月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告孙斌偿还借款本金100万元，支付从2015年12月19日起至本金付清之日止的利息，按月利率2%计算，由被告孙波、常江峰承担连带清偿责任和由三被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件，借条，还款承诺书等证据予以证实。
本院认为：原告与被告孙斌之间的借款是双方真实意思的表示，合法有效。依法成立的合同，对双方都具有法律约束力。本案中原告将借款借与被告孙斌，且被告孙斌在借条上签字，原告与被告孙斌之间的借贷关系成立，原告应依法承担偿还责任。原告要求被告孙斌偿还借款的诉讼请求，于法有据，应予以支持。原告与被告孙斌对借款期限没有约定，原告可随时要求被告孙斌偿还借款。关于本案利息的问题，因双方对利息在借条中未明确约定，被告孙斌对利息予以否认，原告亦未能提供相关有效证据证明被告孙斌于2014年12月17日向原告偿还的15万元为借款利息，故本院对该笔款项认定为是被告孙斌对借�本金的偿还，故对本案剩余借款数额认定为85万元，对利息不予认定。被告孙斌于2015年2月18日对偿还原告借款做出的承诺系其自愿，不违法法律规定，被告孙斌应当按照其承诺期限和约定的违约金数额向原告偿还借款和支付违约金，但违约金的约定明显超出法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》的第114条第2款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因此，本院对违约金予以调整，以不超过年利率24%计算为宜。关于原告要求被告孙波、常江峰承担连带偿还责任的诉讼请求，因该担保在书写形式上和内容上均存在瑕疵，原告未能对此举出其他相关证据予以证实其诉讼请求，被告亦对此不予认可，故本院对该项请求依法不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙斌于本判决书生效之日起十日内向原告潘富生偿还剩余借款本金850000元，并支付自2015年2月18起至借款本金实际清偿之日止的相应违约金（以850000元为基数，按年利率24%计付）。
二、驳回原告对被告孙波、常江峰的诉讼请求及原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元，因适用简易程序审理减半交纳8430元，�原告潘富生负担2280元，由被告孙斌负担6150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 张永伟
二〇一六年十月十二日
书记员 蔡一蝶
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初296号
原告：安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市。
主要负责人：徐宏浩，经理。
委托诉讼代理人:易景凌，男，1993年6月6日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。代理权限：特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，代为进行调解或和解，提起上诉、反诉,申请执行，可代为收取追偿款等。
委托诉讼代理人:袁莎，女，1976年5月20日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市。代理权限：一般代理。
被告：醴陵金地房地产开发有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人：曾建平，董事长。
原告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司与被告醴陵金地房地产开发有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人袁莎到庭参加诉讼，被告醴陵金地房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失费19000元。事实与理由：2017年10月30日,案外人张佳平将其所有车辆牌照湘B1DJ**宝马小型轿车停放在由被告管理的醴陵市都市雅苑小区地下停车场内。在车辆停放期间，因车辆上方顶部通风管道松动掉落，造成车辆受损。事发后，张佳平向醴陵市公安局仙岳山派出所报案，派出所民警到现场查看了相关情形并出具了出警证明。湘B1DJ**宝马小型轿车在原告处投保了机动车损失保险且事故发生在保险期限内，因无法就赔偿事宜达成一致，张佳平向原告申请先行赔偿其车辆的损失费，原告在对现场进行查勘、经第三方对该车辆进行损失核定维修后，原告向张佳平支付了19000元保险赔偿金。同时，张佳平在获得原告赔偿后，将向被告索赔的权利转让给原告。依照《中华人民共和国物权法》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告作为醴陵市都市雅苑小区地下停车场的管理人，应对管理区域内，因管理不善导致的损失承担相应的侵权责任。原告已向张佳平支付了赔偿金，依法取得在赔偿金额范围内代位行使向被告请求赔偿的权利。原告为维护合法权益，特向法院起诉，恳请法院支持原告诉讼请求。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交的证据。经审查，原告提交的证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张佳平系车辆牌照湘B1DJ**宝马小型轿车所有权人。2017年4月17日，张佳平向原告为车辆牌照湘B1DJ**宝马小型轿车投保了机动车商业保险,其中机动车损失保险（无绝对免赔额）责任限额为261696元，并投保了机动车损失保险附加不计免赔；机动车商业保险期间自2017年4月21日零时起至2018年4月20日23:59:59止。
2017年10月30日,张佳平将其所有车辆牌照湘B1DJ**宝马小型轿车停放在由被告开发并管理的醴陵市都市雅苑小区地下停车场内。在车辆停放期间，因车辆上方顶部通风管道松动掉落，造成车辆受损。事发后，张佳平向醴陵市公安局仙岳山派出所报案，派出所民警到现场查看了相关情形并出具了出警证明；原告亦对现场进行查勘。因张佳平与被告无法就赔偿事宜达成一致，2017年11月8日，株洲美宝行汽车销售服务有限公司对该车辆进行损失核定并维修后，张佳平向原告申请先行赔偿其车辆损失。2017年11月9日，张佳平向原告出具了“机动车辆索赔权转让书”，将向被告索赔的权利转让给原告。2017年11月10日，原告向张佳平支付了19000元保险赔偿金。
本院认为，本案案由为保险人代位求偿权纠纷。本案的焦点是：被告是否应当向原告支付车辆损失费19000元？张佳平系车辆牌照湘B1DJ**宝马小型轿车所有权人。2017年4月17日，张佳平向原告为车辆牌照湘B1DJ**宝马小型轿车投保了机动车商业保险,其中机动车损失保险（无绝对免赔额）责任限额为261696元；并投保了机动车损失保险附加不计免赔；机动车商业保险期间自2017年4月21日零时起至2018年4月20日23:59:59止，保险合同依法成立。2017年10月30日,张佳平将其所有车辆牌照湘B1DJ**宝马小型轿车停放在由被告开发并管理的醴陵市都市雅苑小区地下停车场内。在车辆停放期间，因车辆上方顶部通风管道松动掉落，造成车辆受损，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，被告应对张佳平机动车受损进行赔偿。因张佳平与被告无法就赔偿事宜达成一致，原告依保险合同约定向张佳平支付了19000元保险赔偿金并获得张佳平的“机动车辆索赔权转让书”，故原告要求被告支付赔偿保险金19000元，符合法律规定，本院予以支持。被告醴陵金地房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，被告向原告支付保险赔偿金19000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵金地房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司保险赔偿金19000元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告醴陵金地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号5017330100016。
逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审判员 吴中东
二〇一八年三月十四日
书记员 罗海波
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11736号
原告：黄某，女，1973年1月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：麻某，男，1971年6月4日出生汉族，职业不详，原住象山县，现下落不明。
原告黄某与被告麻某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告麻某下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本
案于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某到庭参加诉讼，被告麻某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告黄某向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款10000元并支付自2015年5月19日起按月利率2.5%计算至2017年11月29日止的利息9750元，合计19750元。审理中，原告变更利息的诉讼请求为被告支付原告自2015年5月20日起按年利率6%计算至2017年11月29日止的逾期利息2273元（2015年5月20日起以20000元为基数计算至2016年3月31日的逾期利息为1057元，2016年4月1日起以10000元为基数计算至2017年11月29日的逾期利息计算为1013元）。事实和理由：2015年3月20日，被告因需向原告借款20000元，原告于同日向被告交付现金20000元，被告遂出具借条一份，约定借款期限为2015年3月20日至2015年5月19日。届期，被告未按约还款，经原告催讨，被告于2016年4月1日归还借款10000元，现尚欠10000元至今未还。原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告麻某未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条一份、账户交易明细清单一份等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应在约定的还款期限内返还借款，现尚欠10000元未还，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告逾期还款，原告要求被告按年利率6%支付至2017年11月29日的逾期利息2070元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告麻某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告麻某于本判决生�后五日内返还原告黄某借款10000元；
二、限被告麻某于本判决生效后五日内支付原告黄某逾期利息2070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费102元，由被告麻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈东曙
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 王宝国
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 薛玉儿
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等�约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初272号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人冯某伟，男，1995年6月20日出生于广东省新兴县，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地：广东省云浮市新兴县。2017年11月2日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人冯某伟犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉。被告人冯某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年10月11日20时许，被告人冯某伟帮助被害人李某1办理网上贷款时用自己手机登录了李某1的支付宝账号且没有退出，在得知李某1所贷款项到账后，即从李某1的支付宝账号中分别转账2500元、1000元到其本人的支付宝账号。同月13日，冯某伟再次登录李某1的支付宝账户将1000元、1700元分两次转入其本人的支付宝账号。
上述事实，被告人冯某伟在开庭审理过程中没有异议，并有被害人李某1的陈述，证人李某3的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、微信聊天记录、支付宝交易记录截图、被害人李某1提交的其名下银行账户62×××25的银行流水清单及聊天记录、中国移动通信的开户资料及通话记录流水清单、情况说明、视听资料、抓获经过、被告人冯某伟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某伟无视国家法律，盗窃作案二次，盗得人民币共计6200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某伟盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人冯某伟判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人冯某伟犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年6月1日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的苹果手机一台，是作案工具，由扣押单位依法予以没收，上缴国库；中国工商银行卡一张，与本案无关，由扣押单位依法处理。
三、责令被告人冯某伟在本判决生效后十日内退赔被害人李金树的损失人民币6200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟 菁
二〇一八年五月十八日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 余晓茵
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初117号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈刚，男，1991年9月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省正安县。因本案于2017年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人万莉莉，系广东银德律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2501号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员任志锋出庭支持公诉，被告人陈刚及辩护人万莉莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2017年3月15日凌晨5时许，被告人陈刚去到被害人李某1位于本区沙湾镇福涌村朝东巷24号101房的住处，利用工具撬开房门，进入房间盗走现金人民币2000余元及小米4移动电话一台（价值人民币400元），后逃离现场。
同年10月6日9时许，被告人陈刚去到被害人冯某1位于本区沙头街北海村新村四街4号103房的住处，利用六角匙等工具撬开房门，进入房间盗走链坠一个（价值人民币26元），当走出房门准备逃离时，被回住处的被害人冯某1发现并抓获。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查、检查、辨认笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈刚无视国家法律，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈刚否认第一宗犯罪事实，承认第二宗犯罪事实。
辩护人提出如下辩护意见:1、第二宗是盗窃未遂；2、被告人主观恶性小；3、被告人归案后能坦白部分犯罪事实；4、3月15日的盗窃案没有直接证据证明；综上，建议法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：
（一）2017年3月15日凌晨5时许，被告人陈刚去到被害人李某2位于本区沙湾镇福涌村朝东巷24号101房的住处，利用工具撬开房门，进入房间盗走现金人民币2000元及小米4移动电话一台（价值人民币400元），后逃离现场。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：
1、被害人李某2的报案陈述及辨认笔录，证实2017年3月15日3时许，其离开番禺区沙湾镇福涌村朝东巷24号101出租房到自己经营的包子店上班，9时许，其返回出租房住处时，发现门锁被撬开，打开房门一看，房间内物品都被翻乱，经查看，发现放在出租房内其卧室床上的小米4手机以及现金2000元被盗，于是其就报警。李某2辨认房间被盗后的情况、被动过的蚊香盒。
2、穗番价认定[2017]716号价格认定结论书，证实小米4移动电话一台价值人民币400元。
3、穗番公（司）鉴（痕迹）字[2017]00325号鉴定书，证实现场卧室地面蓝色胶盒上提取的指印与陈刚的右手环指指印是同一人所留。
4.勘验笔录及提取痕迹登记表，证实现场位于番禺区沙湾镇福涌村朝东巷24号101房，现场为一厅二房一厕结构，大门上球形锁匙孔有被撬，现场一黑色电动车车尾架上放着1白银色挂锁，锁匙孔有被撬痕迹，卧室门前东侧地面提取到一个蓝色胶盒（在表面提取到指纹4枚）、红色利是封（表面提取到指纹1枚），卧室门前南面的长桌桌面西侧提取到1个蚊香盒（表面提取到指纹2枚）。
5.视频监控，可以看出一男子盗窃财物的过程。
以上证据经控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，并能相互印证，证据充分、确实，本院予以确认。
被告人陈刚否认该宗盗窃及其辩护人提出本宗事实无直接证据的辩护意见。经查，被害人李某2的报案陈述，证实番禺区沙湾镇福涌村朝东巷24号101出租房，财物被盗；鉴定意见，证实现场卧室地面蓝色胶盒上提取的指印与陈刚的右手环指指印是同一人所留及小米手机价值400元；现场检验勘验笔录及提取痕迹登记表，证实案发现场情况，并在现场提取了指纹；监控视频，可看出一男子盗窃财物的相关视频。上述证据吻合一致，相互印证，足以认定被告人陈刚盗窃被害人李某2财物的犯罪事实。被告人的辩解及辩护人的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
（二）2017年10月6日9时许，被告人陈刚去到被害人冯某1位于本区沙头街北海村新村四街4号103房的住处，利用六角匙等工具撬开房门，进入房间盗走链坠一个（价值人民币26元），当走出房门准备逃离时，被回住处的被害人冯某1发现并抓获。
上述事实，被告人陈刚在庭审中无异议，且有被害人冯某2的报案陈述，证人汪某、冯某3的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的扣押清单、发还清单、抓获经过、价格认定结论书，现场照片等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出该宗事实是犯罪未遂。经查，从本案证据证实被告人陈刚已经从被害人住处盗窃了财物，已经完成了整个犯罪过程，准备逃离时被抓获，不符合犯罪未遂的构成，该辩护意见本院不予采纳，辩护人提出其它符合本案事实的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈刚无视国家法律，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈刚犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈刚对第二宗犯罪事实基本如实供述且认罪，可从轻处罚。本院根据法定刑幅度，法定和酌情的量刑情节，并综合考虑被告人陈刚作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈刚判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年10月6日起至2018年7月5日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳，由本院上缴国库）。
二、缴获的作案工具塑料片一张、六角匙一个，予以没收销毁（详见扣押清单，上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。
三、继续追缴被告人陈刚的违法所得发还给被害人李积勇；不足以弥补部分，责令被告人陈刚退赔人民币2400元给被害人李积勇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 何梓莹
二〇一八年三月十九日
书 记 员 谢艳芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终868号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢艳平，女，1978年9月2日出生于湖南省衡山县，汉族，小学文化，无业，户籍地上海市浦东新区。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人谢艳平犯容留卖淫罪一案，于2018年3月30日作出（2018）沪0115刑初1190号刑事判决，对被告人谢艳平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；被告人谢艳平的犯罪所得予以追缴。原审被告人谢艳平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢艳平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢艳平为他人卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谢艳平撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初1190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年五月二十五日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初85号
原告侯金凤，女，1977年11月7日出生，汉族，中国人寿保险有限公司宝清支公司外勤，现住宝清县。
被告徐永发，男，1969年7月20日出生，汉族，七星泡镇西太村村主任，现住宝清县。
原告侯金凤诉被告徐永发房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告侯金凤撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
审判员 高秀梅
二〇一八年三月三十日
书记员 李令琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初5297号
原告：申其强，男，1988年2月19日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告：李佳佳，女，1998年8月29日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告申其强诉被告李佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告申其强到庭参加诉讼。被告李佳佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告申其强诉称：2017年10月19日，被告向原告借款20000元，并出具借条附收条一份，约定利息为月利率2%。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款20000元，并支付该款自2017年10月19日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。因原告自认被告已还借款8000元，故其变更诉讼请求为要求被告返还原告借款12000元，并放弃利息诉请。
被告李佳佳未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：2017年10月19日，被告向原告借款并出具借条附收条一份，确认借到20000元。原告自认被告已归还借款8000元。
上述事实由原告提供的借条附收条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
李佳佳于本判决生效之日起十日内返还申其强借款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由李佳佳负担。
原告申其强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李佳佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一八年四月十二日
书记员 谢 意
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终194号
上诉人（原审被告）：湛江南方置业有限公司，住所地：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼。
法定代表人：彭志国，董事长。
被上诉人（原审原告）：林亚女，女，1981年7月18日出生，汉族，住吴川市，
上诉人湛江南方置业有限公司因与被上诉人林亚女商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1843号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湛江南方置业有限公司上诉称：一审法院认定我公司工商登记地址为住所地是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织在主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”规定，法人机构的主要办事机构地点不能确定时，按注册地址，但我公司的主要办事机构地址能确定为武汉，驳回理由不成立。综上，请求贵院撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院进行审理。
被上诉人林亚女没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。商品房属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案商品房预售合同涉及的不动产位于湛江市××区，故湛江市赤坎区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人湛江南方置业有限公司的上诉主张本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人湛江南方置业有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年十月三十日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4625号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：林华蓉，女，1972年10月5日出生，汉族，户籍地：浙江省平阳县。
原告杭州银行股份有限公司为与被告林华蓉信用卡纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计62866.33元（其中本金54977.56元，利息6088.77元，其他费用1800元，利息、费用计算至2015年8月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月23日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××03）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年8月3日，被告积欠信用卡透支本息共计62866.33元，其中本金54977.56元，利息6088.77元，其他费用1800元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林华蓉于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金54977.56元；
二、被告林华蓉于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年8月3日止的利息6088.77元，其他费用1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元（原告已预交），由被告林华蓉负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林华蓉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 郑 义
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4625号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：林华蓉，女，1972年10月5日出生，汉族，户籍地：浙江省平阳县。原告杭州银行股份有限公司为与被告林华蓉信用卡纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计62866.33元（其中本金54977.56元，利息6088.77元，其他费用1800元，利息、费用计算至2015年8月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年10月23日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××03）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年8月3日，被告积欠信用卡透支本息共计62866.33元，其中本金54977.56元，利息6088.77元，其他费用1800元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林华蓉于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金54977.56元；二、被告林华蓉于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年8月3日止的利息6088.77元，其他费用1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元（原告已预交），由被告林华蓉负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林华蓉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  郑 义二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初544号
原告贾民山，男，1957年9月18日出生,住北京市通州区。
委托代理人郭春年,北京市问为律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市东城区东直门外斜街45号。
法定代表人张贵廷，总经理。
委托代理人武晨耕，公司职工，男，1968年7月3日出生。
委托代理人敖一鸣，公司职工，男，1984年2月29日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人李扶坚，总经理。
委托代理人姚智，该公司职工，住该公司宿舍。
原告贾民山与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（简称第七客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德森的委托代理人郭春年，被告第七客运公司的委托代理人武晨耕、敖一鸣，中华联合保险公司的委托代理人姚智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾民山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告误工费18000元、营养费694.84元、交通费1091元、鉴定费2450元、伤残赔偿金114550元、精神损害赔偿金10000元、被抚养人生活费3825.6元等各项经济损失共计150611.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，在北京市怀柔区中高路北年丰路口，第七客运公司司机崔贤锋驾驶第七客运公司所有的车牌号为×××1大型普通客车由东向西行驶，与马森驾驶的车牌号为×××2由南向北行驶的小型面包车发生碰撞，造成马森及乘车人李德森、冯建永、贾民山四人受伤，两车损坏。该事故经交通队认定，崔贤锋负事故全部责任。经查，崔贤锋驾驶的车辆在中华联合保险公司投保，并在保险期内。为维护自己合法权益，原告诉至贵院。
被告第七客运公司辩称：事故车辆×××1是我公司所有的车辆，驾驶员崔贤锋是我公司的职工；司机的责任由我单位承担；我方没有垫付过任何费用。
被告中华联合保险公司辩称：对事故经过和认定结果均认可，事故车辆×××1在我公司投保了交强险及200000元责任限额的第三者责任险，事故发生在保险期内，我公司同意在合理合法的范围内予以赔偿。
经审理查明，2016年11月27日18时50分，在北京市怀柔区中高路北年丰路口，崔贤锋驾驶大型普通客车（×××1）由东向西行驶，与马森驾驶的小型面包车（×××2）由南向北行驶发生事故，造成马森及乘车人李德森、冯建永、贾民山受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局怀柔支队认定，崔贤锋承担全部责任，马森、李德森、冯建永、贾民山无责任。
贾民山受伤后，被送往至北京怀柔医院、北京同仁医院进行救治，北京同仁医院诊断为额部皮肤撕裂伤、左肩、胸部软组织损伤。原告提供33天的病休证明。
北京中衡司法鉴定所对贾民山的伤残等级进行了鉴定。北京中衡司法鉴定所于2017年3月6日出具中衡司法鉴定所［2017］临床鉴字第0158号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人贾民山所受损伤后果符合×级伤残（综合赔偿指数×）。
大型普通客车（×××1）的所有人为第七客运公司，该车在中华联合保险公司投有交强险、商业险，商业险中第三者责任保险责任限额为200000元并有不计免赔险。该次事故发生在保险责任期间。
李德森、冯建永、贾民山、第七客运公司、中华联合保险公司均同意在交强险限额中预留四分之一给本次交通事故中受伤但尚未完成治疗的另一名伤者马森。
贾民山的户籍性质为农业户籍，其父贾长海已故。其母吴秀英于1932年7月3日出生。贾长海、吴秀英共生育五名子女。贾民山提供一份本人名下的位于通州区永顺南街×号的房屋所有权证一份。
上述事实，有当事人的当庭陈述，相关书证等在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依责赔偿。第七客运分公司为本次交通事故全责方的用人单位，其认可承担全责方的责任，对此本院不持异议。贾民山的损失，首先由中华联合保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金损失在交强险责任限额内全额给付；不足部分由被告北京公共交通控股（集团）有限公司依责赔偿，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内给付。
原告的损失包括：误工费根据原告的病休情况和收入情况确定为3300元；交通费根据原告就诊情况酌情确定为300元；原告要求的残疾赔偿金（含被抚养人生活费）118375.6元，本院根据原告提交的证据、鉴定结论、被扶养人情况，予以支持；精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，本院确定为5000元；营养费无相关医嘱本院不予支持。原告方的误工费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金共计126975.6元，由中华联合保险公司在交强险伤残限额内承担27500元；其余部分，由中华联合保险公司在商业险限额内承担50000元，由第七客运分公司赔偿49475.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内给付原告贾民山误工费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金共计27500元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在商业险赔偿限额内给付原告李德森残疾赔偿金（含被抚养人生活费）50000元；
三、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于判决生效后十日内赔偿原告贾民山残疾赔偿金（含被抚养人生活费）共计49475.6元；
四、驳回原告贾民山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1656元，由原告负担236元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担1420元（原告已预交,被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决生效后十日内交纳）。
鉴定费2450元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担（原告已预交，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊海水
二〇一八年三月五日
书记员 杜 奎
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初223号
原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司。
住所地，黑龙江省宝清县宝清镇人民路71号农机公司院内。
法定代表人刘宝安，该公司董事长。
被告李伟英，男，1984年11月17日出生，民族不详，现住黑龙江省七台市。
被告李兴友，男，民族、年龄不详，现住黑龙江省七台市。
本院在审理原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司诉被告李伟英、李兴友买卖合同纠纷一案，本案依法进行了审理,现已审理终结。
由被告李兴友担保，被告李伟英于2017年8月19日向原告购买价值120000元沃德-320型收割机一台，被告李伟英首付110000元，余款10000元双方协议书，约定购车补贴款打至被告卡里后三日内偿还欠款，逾期则按月利率0.02元计息并按5‰缴纳滞纳金。因二被告未履行协议，原告要求二被告给付欠款本金10000元及利息。
本院认为，二被告在审理中无法联系，导致本案诉讼程序中断，无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，返还原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 陶仕明
人民陪审员 李承志
人民陪审员 马吉成
二〇一八年四月十三日
书 记 员 孙 晨
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1229号
原告：李华廷，男，1963年11月12日生，苗族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
被告：卢凤英，女，1969年1月24日生，仡佬族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
原告李华廷诉与被告卢凤英、王生林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李华廷到庭参与诉讼，被告卢凤英经本院2017年8月2日在贵州民族报公告传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告李华廷向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告卢凤英返还借款本金80000元及利息51200元，共计131200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月19日，被告请退休教师邓吉文一起到我家，说其女儿及女婿因承包工程需要，向我借款80000元，至今已两年，打电话其也不接听。直到2016年10月，我女儿才联系到被告女儿，其称钱要还，但现在暂时没钱，后来再与被告女儿无法联系。为维护我的合法权益，我只好向人民法院起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告卢凤英未进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月29日，被告卢凤英向原告李华廷借款80000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后，被告卢凤英至今未按约定支付利息及返还借款本金。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条等证据材料及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限返还，本案借款已近三年，被告未按约定支付利息，也未返还借款本金，已超出合理期限，故原告请求被告返还本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息计算方面。双方借条中仅约定利息3%，未约定是月利率还是年利率，存在瑕疵，但根据本地民间借贷合同交易习惯，以及本院审理被告借款案件中对利息的约定，都是按月利率进行计算，故本院予以认定双方约定的利息3%为月利率。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。”的规定，原告主张按月利率2%进行计算，符合法律规定，本院予以支持。被告从借款至今已34个月，原告主张按32个月进行计算，未超出实际月数，本院予以支持，被告应当支付利息为80000元×2%×32月＝51200元，原告主张利息51200元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢凤英于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告李华廷借款本金80000元，利息51200元，本息共计131200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，由被告卢凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 柯昌俊
人民陪审员 张 玉
人民陪审员 唐 胜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 冯剑平
北京市第�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民再52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘鸿文，男，1944年10月9日出生。
委托诉讼代理人：李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪昌，男，1955年6月19日出生。
委托诉讼代理人：谢阳，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萌，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彩欣，女，1949年7月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彩乔，女，1951年11月26日出生。
委托诉讼代理人：杨腾飞（刘彩乔之子），无职业，住北京市东城区。
再审申请人刘鸿文因与被申请人刘洪昌、刘彩欣、刘彩乔合同纠�一案，不服本院（2017）京02民终7072号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月5日作出（2017）京02民申491号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘鸿文及其委托诉讼代理人李同煜、被申请人刘洪昌及其委托诉讼代理人谢阳、王萌、刘彩欣、刘彩乔及其委托诉讼代理人杨腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鸿文申请再审称：要求驳回刘洪昌的诉讼请求。事实和理由：争议房屋登记在刘学章名下，购买该房屋属于单位“房改房”售房，具有福利性质，购房款要考虑职工的工作年限、职级等，最后确认职工缴纳购房款的具体数额。工作年限、职级等在购买“房改房”时具有“财产类”性质。刘洪昌既不是该房屋的承租人，也不是该单位的职工，且在购买该房屋时也没有使用其夫妻工龄，该房屋购买与其无任�关联。此外，刘洪昌无证据证明其缴纳了购房款，刘洪昌在原审中均未提供其缴纳购房款的凭证。原审认定刘洪昌借名买房，无事实及法律依据。
刘洪昌辩称，同意原审判决，不同意刘鸿文的再审请求。
刘彩欣、刘彩乔辩称，同意原审判决，不同意刘鸿文的再审请求。
本院再审认为，本案中涉案房屋是否存在借名购买及登记的合同关系的情形，尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）京02民终7072号民事判决及北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5765号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
审判长 吴 宏
审判员 申小琦
审判员 江慕南
二〇一八年四月�日
书记员 丁 晨
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初573号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人查某，男，1970年6月28日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌重婚罪于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]551号起诉书指控被告人查某犯重婚罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人查某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2011年至今，被告人查某在与庄某婚姻存续期间，与祝某在临沂市兰山区金五路联安现代城××号公寓、临沂市兰山区东方花苑小区××室等地以夫妻名义共同生活，并生育一儿一女。
本案审理过程中，被害人庄某出具刑事谅解书，对被告人查某表示谅解。
上述事实，被告人查某在开庭审理过程中无异议，且有被害人庄某的陈述，证人祝某、宋某等人的证言，控告书，结婚证复印件，计划生育清单，谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某在婚姻关系存续期间，与他人以夫妻名义共同生活，并生育两个孩子，其行为已构成重婚罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人查某犯重婚罪的罪名成立。鉴于被告人查某在归案后及庭审中均能坦白认罪，且取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人查某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人查某犯重婚罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 王 倩
人民陪审员 张华东
二〇一八年五月十八日
书 记 员 史继梦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法狮执字第945-5号
申请执行人：杨灿林，男，汉族，1969年1月1日出生，住广东省东莞市，
被执行人：崔远昌，男，汉族，1969年9月20日出生，住广东省佛山市南海区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）佛南法狮执字第945-4执行裁定书，于2015年2月9日依法委托佛山市南海拍卖行拍卖属被执行人崔远昌所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗松安南路X号之二的房产【权利证号：27XX50，土地证号：国用（2004）特10XX**】，并于2015年6月10日由买受人陈金容（公民身份号码：）以836000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对原权属人为崔远昌所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗松安南路X号之二房产的查封，并注销上述财产的抵押权登记、按揭登记及相应他项权利。
二、上述房产的所有权及相应的其他权利归买受人陈金容（公民身份号码：）所有，自本裁定送达买受人陈金容时起转移。
三、买受人陈金容可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国安
审判员 杜健新
审判员 伍凤颜
二〇一五年六月十九日
书记员 冯丹莹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3475号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：住浙江省丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，系公司员工。
被告：潘健新，男，1969年9月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王军勇，男，1975年4月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告潘健新、王军勇信用卡纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费1534元，减半收取767元，由原告负担。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 张 丽
二〇一六年九月三十日
代书 记员 许潇蓉
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1622刑初195号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人戴保峰，男，汉族，1986年12月1日出生，安徽省蒙城县人，初中文化，个体，住蒙城县。2013年6月13日因犯交通肇事罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2018年3月19日因涉嫌故意伤害被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2018）166号起诉书指控被告人戴保峰犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人戴保峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2018年2月16日5时许，在蒙城县周办事处新发地6号棚，被告人戴保峰与被害人周某因琐事发生争执。被告人戴保峰用棍将被害人周某腰部打伤。经鉴定，被害人周某伤情构成轻伤二级。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人戴保峰故意伤害他人身体致一人轻伤的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定依法追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人戴保峰于2018年3月19日到公安机关投案自首，一次性赔偿被害人周某医疗费等各项费用计人民币九万元，被害人周某不追究其任何责任。
上述事实，被告人戴保峰在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明及违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、协议书、谅解书、收条、证人陈某、蔡某、朱某等人证言、被害人周某陈述、蒙城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴保峰故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人戴保峰主动投案如实供述，系自首，可从轻处罚，且当庭自愿认罪，又赔偿被害人全部经济损失，并已履行完毕，取得谅解，亦可酌定对其从轻处罚。结合本案的具体事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人戴保峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋文芳
二〇一八年五月七日
书记员 陈 娜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书(2018)皖1622刑初195号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的故意伤害一案的被告人戴保峰采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三)在传讯的时候及时到案；(四)不得以任何形式干扰证人作证；(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一)不得进入特定的场所；(二)不得与特定的人员会见或者通信；(三)不得从事特定的活动；(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一八年五月三日附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审；(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；(三)患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。取保候审由公安机关执行。第六十九条………………被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1004执6号
申请执行人朱重坊，男，汉族，住黄山市徽州区。
被执行人蒋三妹，女，汉族，住黄山市徽州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1004民初443号民事调解书,责令蒋三妹履行法律义务，但被执行人蒋三妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋三妹银行存款7250元，或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余泽龙
二〇一八年五月三日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执584号
申请执行人北京市国土资源局，组织机构代码×××。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘小江，男，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人王向楠，女，北京市国土资源局顺义分局干部。
被执行人刘光宇，男，1973年10月18日出生，公民身份号码×××。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人刘光宇行政处罚一案，北京市顺义区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）顺执字第5866号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人北京市国土资源局于2015年8月28日作出的京国土（顺）分局罚字[2015]第4102号《国土资源行政处罚决定书》。该行政裁定书现已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。在执行中，被执行人拒绝履行行为义务，因此本院根据案件实际情况，指定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担；可申请执行人则以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。
本院认为，被执行人拒绝履行生效法律文书确定的行为义务，人民法院根据案件实际情况，指定申请执行人代为履行尚可，代为履行所需费用由被执行人承担；可申请执行人则以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行，致使本案执行工作在一定期间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人北京市国土资源局作出的京国土（顺）分局罚字[2015]第4102号《国土资源行政处罚决定书》的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产、线索或者申请执行人具备垫付代为履行所需费用能力时，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
代理审判员 吕 鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 崔婷婷
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更445号
罪犯徐玉君，男，1971年3月31日出生，汉族，初中文化，吉林省九台市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2015年3月17日作出（2014）船刑初字第324号刑事判决，以被告人徐玉君犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年十一个月；并处罚金人民币10万元。2017年4月28日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐玉君能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币5000元（缴纳罚金人民币3000元），确有悔改表现。
本院认为：罪犯徐玉君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯徐玉君减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月15日起至2021年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 商佳琦
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2560号
申请执行人夏茂图，男，1959年10月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人蔡岳林，男，1975年6月15日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人夏茂图与被执行人蔡岳林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人蔡岳林外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年1月24日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2560号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年一月二十五日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2560号申请执行人夏茂图，男，1959年10月26日出生，住浙江省青田县。被执行人蔡岳林，男，1975年6月15日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人夏茂图与被执行人蔡岳林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人蔡岳林外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年1月24日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2560号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年一月二十五日代书记员  孙肖丽
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1882号
原告：陈琦，男，1972年12月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：叶冲，男，1986年9月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：卢叶，女，1986年7月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈琦诉被告叶冲、卢叶民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，原告诉讼请求为：1.判令被告叶冲、卢叶共同归还借款本金30000元；2.判令被告叶冲、卢叶共同支付利息200元（借款利息按月利率2%，期限自2015年12月21日起至2015年12月31日）；3.判令被告叶冲、卢叶共同支付逾期利息损失、违约金1360元（逾期利息损失、违约金按月利率2%，期限自2016年1月1日起暂计算至2016年3月9日，并继续计算至款项实际付清之日）；4.被告支付律师费3000元；5.本案诉讼费由两被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1.判令被告叶冲、卢叶共同归还借款本金30000元；2.判令被告支付利息200元（借款利息按月利率2%，期限自2015年12月21日起至2015年12月31日）；3.判令被告按月利率2%支付自2016年1月1日起至2016年3月9日的资金占用期间利息及违约金1360元，之后的资金占用期间利息及违约金按月利率2%继续计算至款项实际付清之日；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序独任审判。本院根据原告的申请及其提供的担保，对被告的财产予以保全。因被告叶冲、卢叶下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2016年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月21日，原告与被告叶冲签订《借款合同》一份，合同约定被告叶冲向原告借款30000元，借期10天，自2015年12月21日至2015年12月31日，月息2分。若被告叶冲未按合同按时归还借款，应每日支付600元违约金。同日，原告支付被告叶冲借款本金30000元。被告叶冲向原告借款后，未按约支付利息，借款到期后亦未归还借款本金。另查明，被告叶冲、卢叶于2012年4月1日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实由原告陈琦的陈述及原告提供的《借款合同》、转账凭证、结婚证复印件及结婚登记审查处理表予以证明。
本院认为：原告与被告叶冲之间的民间借贷关系合法有效。被告叶冲向原告借款后，未按约归还借款本息，显已违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告叶冲归还借款本金30000元，支付借期内利息200元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告叶冲按月利率2%支付自2016年1月1日起至2016年3月9日的资金占用期间利息及违约金1360元，之后的资金占用期间利息及违约金按月利率2%继续计算至款项实际付清之日的诉讼请求，未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告叶冲向原告借款时与被告卢叶系夫妻关系，借条中所涉债务发生在夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该笔债务属于被告叶冲的个人债务，现原告主张该笔债务属夫妻共同债务于法有据，故被告卢叶对被告叶冲的上述债务承担共同还款责任。被告叶冲、卢叶未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶冲、卢叶归还原告陈琦借款本金30000元、利息200元，并按月利率2%支付自2016年1月1日起至2016年3月9日的资金占用期间利息及违约金1360元，之后的资金占用期间利息及违约金按月利率2%继续计算至款项实际付清之日，上述款项应于判决生效之日起七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费预收664元，应收589元，财产保全费366元，合计955元，由被告叶冲、卢叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞 洁
代理审判员 孙平平
人民陪审员 俞美仕
二〇一六年十月十三日
代书 记员 蒋 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执689号
申请执行人广西金控典当有限公司，住所地广西南宁市金浦路22号名都苑1号楼12层1201号房。
法定代表人粟全亮。
被执行人中航长城大地建工集团（广西）有限公司，住所地广西防城港市港口区渔万路39号建行大厦11楼
法定代表人胡祖胜。
本院在执行广西金控典当有限公司与中航长城大地建工集团（广西）有限公司典当纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为255857.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执689号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱宣任
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程艳平，男，汉族，1974年1月2日出生，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余龙，湖北百思得律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈运安，男，汉族，1968年7月6日出生，住湖北省广水市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中诺建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街。
法定代表人：骆黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万鹏，该公司工作人员。
再审申请人程艳平因与被申请人陈运安、中诺建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程艳平申请再审称：1、申请人向一审法院申请调取黄陂区劳动监察大队和建管站协商处理的有关记录，以证明本案的劳务工程由中诺建设集团有限公司的前身培源公司转包给陈运安。一审法院调取该证据后没有质证，亦未在判决书中提及。2、二审法院未对该证据进行分析即笼统认定该证据不能证明中诺建设集团将工程转包给陈运安，以致作出错误判决。程艳平请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为：本案系因拖欠工人劳务费引发的劳务合同纠纷，案件的争议焦点是中诺建设集团有限公司应否对陈运安所欠程艳平的劳务费承担连带清偿责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，陈运安系没有施工资质的个人，其雇请程艳平从事外墙贴砖工程，并拖欠程艳平劳务费，陈运安应对下欠劳务费承担清偿责任。程艳平称中诺建设集团有限公司将外墙贴砖工程分包给陈运安，为证明其主张，其提供了陈运安向其出具的欠款证明一份以及陈运安与武汉市培源建筑有限公司签订的《泥工劳务施工承包合同》复印件。一审亦查明陈运安多次就其与武汉培源建筑有限公司的工程款纠纷向黄陂区劳动监察大队反映情况。中诺建设集团有限公司称其与陈运安不存在分包关系，并称其已结清工程款，但并未提交任何证据。原审判决在未查明中诺建设集团有限公司与陈运安之间的关系以及该公司是否存在违法分包的情形，且无任何证据证明中诺建设集团有限公司工程款已结清的情况下，即判决中诺建设集团有限公司对陈运安所欠程艳平的劳务费不承担责任，属认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律可能错误。
综上，程艳平提出的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 王 艳
审判员 杨 艳
审判员 赵莉丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 漆昌伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程艳平，男，汉族，1974年1月2日出生，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：余龙，湖北百思得律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈运安，男，汉族，1968年7月6日出生，住湖北省广水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中诺建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街。法定代表人：骆黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万鹏，该公司工作人员。再审申请人程艳平因与被申请人陈运安、中诺建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程艳平申请再审称：1、申请人向一审法院申请调取黄陂区劳动监察大队和建管站协商处理的有关记录，以证明本案的劳务工程由中诺建设集团有限公司的前身培源公司转包给陈运安。一审法院调取该证据后没有质证，亦未在判决书中提及。2、二审法院未对该证据进行分析即笼统认定该证据不能证明中诺建设集团将工程转包给陈运安，以致作出错误判决。程艳平请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为：本案系因拖欠工人劳务费引发的劳务合同纠纷，案件的争议焦点是中诺建设集团有限公司应否对陈运安所欠程艳平的劳务费承担连带清偿责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，陈运安系没有施工资质的个人，其雇请程艳平从事外墙贴砖工程，并拖欠程艳平劳务费，陈运安应对下欠劳务费承担清偿责任。程艳平称中诺建设集团有限公司将外墙贴砖工程分包给陈运安，为证明其主张，其提供了陈运安向其出具的欠款证明一份以及陈运安与武汉市培源建筑有限公司签订的《泥工劳务施工承包合同》复印件。一审亦查明陈运安多次就其与武汉培源建筑有限公司的工程款纠纷向黄陂区劳动监察大队反映情况。中诺建设集团有限公司称其与陈运安不存在分包关系，并称其已结清工程款，但并未提交任何证据。原审判决在未查明中诺建设集团有限公司与陈运安之间的关系以及该公司是否存在违法分包的情形，且无任何证据证明中诺建设集团有限公司工程款已结清的情况下，即判决中诺建设集团有限公司对陈运安所欠程艳平的劳务费不承担责任，属认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律可能错误。综上，程艳平提出的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  王 艳审判员  杨 艳审判员  赵莉丽二〇一七年五月二十三日书记员  漆昌伟
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3672号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：陈龙燕，女，1970年3月31日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险）与被告陈龙燕追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告陈龙燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款8461.86元。二、依法判决被告向原告支付逾期保费2049.51元。三、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2015年10月29日起至判决生效之日止，以10511.37元为基数，按日千分之一计算。四、依法判决被告承担诉讼费等。事实与理由：2013年4月10日，被告与光大银行签订贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款30000元，贷款期限自2013年4月10日至2016年4月10日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2015年10月29日，原告代被告向银行代偿全部款项。特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
陈龙燕未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（下称光大银行）签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行向被告提供贷款30000元，用于日常生活消费，贷款期限为36个月，即2016年4月10日到期。当日，光大银行将款项转入被告指定账户。
同日，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定保险人（原告）为投保人（被告）的上述贷款提供保证，月保率1.95％，每月保险费金额为585元；…投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，保险人依据保险合同的约定向被保险人（光大银行）进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。…未付保费是指投保人自贷款之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。
2015年8月10日后，被告未再依约向光大银行还款。2015年10月29日，原告向光大银行理赔：贷款本金8223.69元、逾期利息228.17元，共计8461.86元。截止理赔之日，依据原、被告之间签订的上述合同，被告应向原告支付逾期保费2049.51元（已减除被告原余款项）及违约金。因此，原告特向本院提起诉讼，请求本院判如所请。
本院认为，2013年4月10日，被告与光大银行签订的《个人贷款合同》及与原告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，由双方当事人的印章、签字为凭，意思表示真实，不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。被告因未按两合同的约定履行义务，导致原告依约向光大银行进行了理赔。原告理赔后，被告应依约向原告偿还代偿款、支付逾期保费、承担违约金，原告的诉讼请求本院予以支持。原被告在签订的保险合同中，要求被告支付违约金的比率过高，应根据公平原则予以调整。因被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，也致本案无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条和第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈龙燕于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息8461.86元。
二、限被告陈龙燕于判决生效之日，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费2049.51元。
三、限被告陈龙燕以10511.37元为基数，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2015年10月29日起至判决生效之日止，按日万分之三计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈龙燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 毅
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 宋家森
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王兴风
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1225刑初162号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人郭继锋，男，1981年1月19日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因犯故意伤害罪被阜南县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，缓刑考验期自2017年6月6日起至2018年6月5日止。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被阜南县公安局决定刑事拘留，执行未获，同年1月31日执行刑事拘留，同年2月7日被阜南县公安局取保候审。同年4月19日被阜南县人民检察院取保候审，同年5月14日经本院决定被取保候审。同年6月4日经本院决定逮捕，现羁押于阜南县看守所。
阜南县人民检察院以南检未刑诉[2018]54号起诉书指控被告人郭继锋犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人郭继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：被告人郭继锋持有机动车B2型驾驶证。2018年1月9日中午，郭继锋在代某家中吃午饭时，饮用白酒约二两。饭后郭继锋驾驶其所有的皖Ｋ×××××号“五菱”牌灰色轻型普通货车，沿S328由西向东行驶至苗庄路口附近路段时，与贾某驾驶的由东向西行驶的三轮电瓶车相撞后，致使三轮电瓶车又撞到路边行人董某1，事故造成两车不同程度受损，贾某、董某1受伤。阜南县公安局交警大队认定：郭继锋负事故全部责任，贾某、董某1无责任。经鉴定，郭继锋静脉血中乙醇浓度为171.9mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。以上事实公诉机关提供相关证据在卷证实。据此认为被告人郭继锋醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人郭继锋在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。
被告人郭继锋对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2018年1月9日15时55分许，被告人郭继锋醉酒后驾驶皖Ｋ×××××号“五菱”牌轻型普通货车沿328省道自西向东逆向行驶至43KM+800M处苗庄路口附近路段时，与被害人贾某驾驶的由东向西行驶的电动三轮车相撞，导致三轮车又撞到自西向东步行的被害人董某1，造成两车受损，被害人贾某、董某1受伤的交通事故。经阜南县公安局交警大队认定，被告人郭继锋负事故全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人郭继锋静脉血中乙醇浓度为171.9mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
案发后，就本案民事赔偿事宜，被告人郭继锋与被害人贾某、董某2达成调解协议，被告人郭继锋已赔偿二被害人经济损失。
另查明：被告人郭继锋因犯故意伤害罪，2017年1月11日经阜南县公安局决定刑事拘留，执行未获，2017年2月19日被抓获归案，同年2月23日执行刑事拘留，同年3月2日被取保候审，2017年5月24日被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期自2017年6月6日起至2018年6月5日止。
上述事实，有经庭审举证、质证的接警记录、受理案件登记表、血样提取登记表、户籍信息、安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225刑初140号刑事判决书、阜南县人民法院（2017）皖1225刑初140号执行通知书、驾驶人、机动车信息查询单、事故责任认定书、到案经过、调解协议书、证人代某、刘某、董某3证言、被害人贾某、董某1陈述、被告人郭继锋供述、安徽中天司法鉴定中心鉴定意见、现场勘验、检查笔录、现场图、视听资料等相关证据予以证实。上述证据能相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为：被告人郭继锋醉酒后驾驶机动车上路逆向行驶与被害人贾某驾驶的三轮车相撞，造成两车不同程度受损事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人郭继锋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭继锋到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人郭继锋因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑宣告缓刑，在缓刑考验期内，又重新犯危险驾驶罪，依法应撤销缓刑，与所犯危险驾驶罪，数罪并罚。为惩治犯罪，维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225刑初140号刑事判决书中判决主文有期徒刑七个月，缓刑一年中的缓刑部分;
二、被告人郭继锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元，与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年12月15日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩颍南
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 杨 梅
二〇一八年六月四日
书 记 员 程 翠
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2961号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴汇丰塑料制品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇锦坞村青店头。
法定代表人：曹建成，董事长。
委托诉讼代理人：吴刚，浙江吴刚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹文虎，男，1974年1月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：蔡鑫、尹薇，浙ＸＸ越律师事务所律师。
再审申请人绍兴汇丰塑料制品有限公司（以下简称汇丰公司）因与被申请人曹文虎劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇丰公司申请再审称：（一）汇丰公司与曹文虎并未解除劳动合同，一、二审法院以汇丰公司的相关行为导致曹文虎离职为由判令汇丰公司支付曹文虎经济补偿金系适用法律错误。（二）汇丰公司提供新证据足以推翻原判决。一、二审法院以汇丰公司、曹文虎未提供充分有效证据证明曹文虎的工资标准为由确认其月工资为4227.25元，现汇丰公司提供其于2014年8月22日、2015年1月22日向曹文虎发放过奖金各1000元的财务资料，如该奖金可列为曹文虎工资，则其月平均工资并非原审判决认定的4227.25元，且原审判决确定的休假工资差额也应被推翻。汇丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
曹文虎提交意见称：（一）曹文虎被迫离职的原因在于汇丰公司克扣曹文虎工资并于2017年3月分四次明确告知曹文虎不再做业务也未安排其他岗位，且自2017年3月暂停为曹文虎缴纳社保，故原审法院支持曹文虎经济补偿的诉讼请求并无不当。（二）汇丰公司提供的预支清单于原审期间已存在，并非新证据；汇丰公司为了合理避税将曹文虎年底业务提成奖金提前发放，且该预支清单显示只有2014年8月和2015年1月两次预支，根据双方签订的劳动合同，工资以现金和工资卡的方式支付，如该预支清单载明的奖金是平时工资的一部分，不会只发两个月，故汇丰公司以此推定曹文虎的工资标准不合常理。综上，请求法院驳回汇丰公司的再审申请。
本院认为，汇丰公司自2017年3月起停止为曹文虎缴纳社会保险并停止了其业务，曹文虎经与汇丰公司工作人员沟通无果后离职，双方事实上已解除劳动关系。汇丰公司的行为系导致曹文虎离职的主要原因，故原审法院对曹文虎的诉讼请求在经济补偿金范围内予以支持，并无不当。根据双方签订的劳动合同，曹文虎的劳动报酬按年薪工资计发，汇丰公司以现金及工资卡形式按月支付。因汇丰公司、曹文虎在原审期间均未提供充分有效的证据证明曹文虎的工资标准，汇丰公司申请再审时提交的预支清单仅显示两个月的预支情况，亦无法佐证其实际工资标准，故原审法院按照2015年绍兴市柯桥区在岗职工月平均工资计算曹文虎的劳动报酬，亦无不当。
综上，汇丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回绍兴汇丰塑料制品有限公司的再审申请。
审判长 杨兴明
审判员 王红根
审判员 张玉环
二〇一八年三月十二日
书记员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·