wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执87号
申请执行人胡维兵，男。
被执行人通海县杨广镇镇海村民委员会一组。
负责人施玉萍，组长。
申请执行人胡维兵与被执行人通海县杨广镇镇海村民委员会一组提供劳务者受害责任纠纷一案，通海县人民法院依法作出的（2015）通民一初字第1113号民事判决书，已于2016年1月29日发生法律效力。申请执行人胡维兵于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海县杨广镇镇海村民委员会一组应支付申请执行人胡维兵损失费用人民币25000元；并承担执行费280元。现被执行人通海县杨广镇镇海村民委员会一组已自动履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次通海县人民法院依法作出的（2015）通民一初字第1113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏海云
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行审41号
申请执行人青岛市市北区城市管理行政执法局，住所地青岛市市北区重庆南路7号-2。
法定代表人杜杰，职务局长。
委托代理人李海滨，该局工作人员。
委托代理人赵德强，该局工作人员。
被执行人市北区胡基斌啤酒屋，住所地青岛市市北区。
经营者胡基斌,男，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人青岛市市北区城市管理行政执法局于2017年3月21日向本院提出申请，要求强制执行于2016年7月13日对被执行人市北区胡基斌啤酒屋作出的北城法罚决字[2016]040006号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区城市管理行政执法局认定：2016年6月27日，被执行人未取得相关部门审批，擅自在乐陵路88号临街商铺超出经营场所范围从事经营活动，经现场测量面积共6平方米。被执行人的上述行为违反了《青岛市城市市容和环境卫生管理办法》第十六条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》、《青岛市城市市容和环境卫生管理办法》第五十六条第二项的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币8000元整的处罚。被执行人必须在收到本决定书之日起十五日内到青岛银行市北区支行各分理处缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，申请执行人青岛市市北区城市管理行政执法局作出的北城法罚决字[2016]040006号《行政处罚决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人未在法定期限内提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的北城法罚决字[2016]040006号《行政处罚决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在规定期限内既不履行，也未提起行政复议或者行政诉讼。申请执行人在法定期限内向法院申请强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区城市管理和行政执法局于2016年7月13日作出的北城法罚决字[2016]040006号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永涛
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 王洪亮
二〇一七年四月一日
书 记 员 招立琛
山东省荣成市人民法院
民事裁定�
（2016）鲁1082民初2133号
原告李庆。
被告张夕杰。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
依法查封被告张夕杰名下所有鲁荣渔57777、57778号渔船2015年度燃油补助款330000元。
查封期限为一年，自2016年5月20日至2017年5月19日止。冻结期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠海峰
二０一六年五月二十日
书记员 毕晓丽
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执634号
申请执行人郭剑荣，男，1974年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人韩必武，男，1974年6月15日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人许奕凤，女，1976年2月18日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的漳州市中级人民法院作出的（2015）漳民终字第1040号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人韩必武、徐奕凤应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人韩必武、徐奕凤应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人韩必武、徐奕凤应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
审 判 员 张雨平
代理审判员 沈 铿
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 蒋政伟
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执400号
申请执行人赵和平，男，1972年1月21日出生.
申请执行人曹安国，男，1973年10月20日出生。
申请执行人赵华阳，男，1973年8月17日出生。
被执行人祁东东升建材有限公司，住所地祁东县归阳工业园。
法定代表人唐儒东，董事长。
被执行人陈旭亮，男，1964年8月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的(2015)祁民一初字第447号民事判决书，责令被执行人祁东东升建材有限公司尚应赔付三申请执行人财产损失96200元并负担案件受理费3350元，被执行人陈旭亮承担连带赔偿责任。但被执行人祁东东升建材有限公司、陈旭亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈旭亮在中国农业银行祁东县支行河洲分理处账号为XXXXXX的存款账户（只收不付），冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 罗桂军
人民陪审员 伍华明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 彭扬波
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02652号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告梁士才，男，汉族，1960年4月28日生，住河南省郸城县。豫PB69**、豫PG9**（挂）车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告梁士才车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告梁士才经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁士才与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告梁士才缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车�挂靠合同关系，梁士才是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2011年11月7日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告梁士才未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，�告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2011年11月7日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告梁士才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邓军生
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0324号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号（组织机构代码：74248588-7）。
法定代表人王云，该公司董事长
委托代理人贺煌、葛雨婷，均系上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告陈彪，男，1986年10月9日生，汉族，住无锡市。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告陈彪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人葛雨婷到庭参加诉讼，被告陈彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2008年1月16日，陈彪与中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）、无锡市住房公积金管理中心、置业担保公司签订公积金委托贷款合同一份，约定陈彪借款24万元用于购房，借款期限为15年；同日，陈彪与无锡建行签订个人住房借款合同一份，约定陈彪向无锡建行借款4万元，借款期限为15年。同日，置业担保公司与陈彪签订抵押担保合同一份，约定置业担保公司为陈彪借款承担连带责任保证。借款合同履行过程中，陈彪未按约还款，置业担保公司为陈彪垫付了拖欠的借款本息7004.31元。要求：1、陈彪支付垫付款7004.31元及相应利息（自2015年1月30日起至实际给付之日止，按年利率4.85%计算）；2、陈彪支付律师费1500元；3、置业担保公司有权在抵押财产范围内优先受偿；4、本案诉讼费由陈彪承担。
被告陈彪未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2008年1月16日，无锡市住房公积金管理中心、无锡建行、置业担保公司与陈彪签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同一份，约定：陈彪借款24万元用于购房；借款期限15年；还款方式为按月等额本息还款法。同日，无锡建行与陈彪签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定：陈彪借款4万元用于购房，借款期限为15年；贷款利率为基准利率水平上下调15%。
2008年1月16日，置业担保公司与陈彪签订抵押担保合同一份，约定：置业担保公司同意为陈彪28万元的借款提供连带担保责任，陈彪愿以房产向置业担保公司提供抵押反担保；抵押担保范围为借款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、置业担保公司承担担保责任后向银行垫付后产生的损失、置业担保公司实现债权和抵押权发生的一切费用，包括诉讼费、律师费等其他相关费用；发生本合同项下有关的评估、保险、鉴证、抵押登记、保管、公告、拍卖、公证、诉讼费、律师费、通知费、催高费等其他相关费用，均由陈彪承担；陈彪未付足本合同规定应承担的费用时，置业担保公司可采取诉讼等方式向陈彪追偿，由此产生的一切费用也由陈彪承担；置业担保公司为保证本身利益先行垫付的费用，有权随时向陈彪追讨，并从实际支付之日起至付清之日，向陈彪依照法律规定计收贷款本息和罚息等。同日，置业担保公司向无锡建行出具个人住房贷款担保通知书，同意按照保证合同的约定承担连带保证责任。2010年2月10日，陈彪将其名下位于无锡市梅里香舍18-101室的房屋办理抵押登记，他项权利人为置业担保公司，债权数额为28万元。
合同订立后，无锡建行依约履行了放款义务。在借款合同履行过程中，因陈彪未按约还款，2015年1月30日，无锡建行向置业担保公司发出代偿7004.31元欠款本息的履行保证责任通知单，同日，置业担保公司代陈彪向无锡建行转账支付7004.31元。
上述事实，有住房公积金委托贷款合同、个人住房借款合同、抵押担保合同、个人住房贷款担保通知书、履行保证责任通知书、转账支票、进账单、身份证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：无锡市住房公积金管理中心、无锡建行、置业担保公司与陈彪签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同，无锡建行与陈彪签订个人住房借款合同、置业担保公司与陈彪签订的抵押担保合同均合法有效，置业担保公司与陈彪间的连带责任担保关系成立；陈彪未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向陈彪行使追偿权，并要求陈彪承担垫付利息，并承担律师费、诉讼费用的主张，符合合同约定，予以支持。符合法律规定，予以支持。置业担保公司要求以陈彪抵押财产优先受偿的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、陈彪应于本判决发生法律效力之日起3日内向无锡市住房置业担保有限公司支付垫付款7004.31元及利息（自2015年1月30日起至实际给付之日止，按年利率4.85%计算），息随本清。
二、陈彪应于本判决发生法律效力之日起3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费1500元。
三、无锡市住房置业担保有限公司有权以陈彪抵押的无锡市梅里香舍18-101室的房产，在28万元范围内以折价或者拍卖、变卖所得价款对上述第一、二项还款及诉讼费的支付优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元（已由置业担保公司预交），由陈彪负担（置业担保公司预交案件受理费由陈彪向其直接支付，本院不再退还，由陈彪在本判决生效之日起三日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1592号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）奚某某，因本案于2015年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人奚某某犯盗窃罪一案，于2015年7月16日作出（2015）金刑初字第682号刑事判决，对被告人奚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人奚某某于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。原审被告人奚某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）奚某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人奚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人奚某某撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2015）金刑初字第682号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 胡 冰
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年九月十八日
书 记 员 平妍哲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执3205号
申请人陈冲（曾用名陈亚东），男，1974年10月20日生。
被执行人张久兰，女，1953年4月26日出生。
申请人陈冲与被执行人张久兰返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）房民初字第11878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第11878号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 刘伯军
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 宝
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初173号
原告：张帆。
委托代理人：童开智。
被告：杨峰。
原告张帆与被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵文英适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告张帆的委托代理人童开智到庭参加诉讼，被告杨峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帆诉称：原、被告是借款合同的出借方和借款方，被告以需资金为由，向原告两次借款，原告共借给被告47100元，被告于2015年2月2日和4月20日两次向原告出具两张借条。借款后，被告共偿还原告3万元，尚欠17100元至今未还，经原告多次催收无果。请求法院判决被告立即偿还原告17100元，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告补充陈述在开庭前被告再次偿还原告11000元，尚欠6100元未还。
原告张帆为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；
2、借条两张，证明被告向原告借款47100元的事实；
3、微信截图、支付宝截图，证明被告已偿还原告3万元，尚欠17100元。
被告杨峰未答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
被告杨峰未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的上列证据客观、真实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告原系同一公司同事。2015年2月2日，被告向原告借款42100元，原告现金给付被告后，被告向原告出具了借条，载明：“借条今借到张帆肆万贰仟壹佰元整（￥42100元）归还日期2016年2月1日。借款人：杨峰2015年2月2日”。2015年4月20日，被告再次向原告借款5000元，原告现金给付被告后，被告向原告出具借条，载明：“借条今借到张帆现金伍仟元整（￥5000.00元）。杨峰2015年4月20日”。原告自认借款后被告偿还原告3万元，本案开庭前被告再次向原告偿还11000元。因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：根据庭审查明，被告因周转之需向原告借款，原告以现金向被告支付借款，有原告提交的借条、微信、支付宝截图及原告陈述佐证，足以证实原告与被告之间构成合法的民间借贷关系。原告依据约定，及时全面地履行了支付借款义务，即享有按期收受本金的权利。被告在收到原告支付的借款后，未按约定偿还借款的行为应属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还尚欠借款6100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨峰于本判决生效后十日内偿还原告张帆借款人民币6100元；
二、驳回原告张帆的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，减半收取113.50元，由被告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵文英
二〇一七年四月一日
书记员 王 惠
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0153行初60号
原告唐敬芳，女，1946年12月2日生，汉族。
原告段兵，男，1975年5月15日生，汉族。
原告莫言书，女，1976年3月3日生，汉族。
原告段茂森，男，1986年1月3日生，汉族。
原告段阳，女，1998年5月30日生，汉族。
五原告委托代理人段大富，男，1944年4月1日生，汉族，一般代理。
五原告委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市荣昌区吴家镇人民政府，住所地重庆市荣昌区吴家镇糖房街1号，组织机构代码00934251-7。
法定代表人唐传中，镇长。
委托代理人杨韩，重庆市荣昌区吴家镇人民政府政法书记，特别授权。
委托代理人李宇东，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
第三人重庆市荣昌区水务局，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道43号，组织机构代码00934132-X。
法定代理人雷建，副局长。
委托代理人贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
第三人重庆市荣昌区吴家镇高峰村1组。
本院在审理原告唐敬芳、段兵、莫言书、段茂森、段阳诉被告重庆市荣昌区吴家镇人民政府、第三人重庆市荣昌区水务局、重庆市荣昌区吴家镇高峰村1组要求确认违法一案中，原告唐敬芳、段兵、莫言书、段茂森、段阳于2016年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐敬芳、段兵、莫言书、段茂森、段阳向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐敬芳、段兵、莫言书、段茂森、段阳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告唐敬芳、段兵、莫言书、段茂森、段阳负担。
审 判 长 沈远清
人民审判员 方孝容
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 尹 佳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第640号
申请执行人白桦霜。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西桂林市临桂区世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人白桦霜依据本院（2015）临民初字第1477号民事调解书，于2015年8月14日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为11万元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1477号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1477号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第640号
申请执行人任建伟，个体。
被执行人内蒙古华资建筑装饰有限责任公司。
法定代表人陈禹华，系该公司总经理。
委托代理人陈永在。
本院在执行任建伟申请执行内蒙古华资建筑装饰有限责任公司（2015）临调确字第157号民事裁定书劳务合同纠纷一案。因被执行人内蒙古华资建筑装饰有限责任公司法定代表人陈禹华已死亡，另案中被执行人内蒙古华资建筑装饰有限责任公司在磴口的收入已查封，等待分配，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临调确字第157号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年七月十九日
书记员 杨永强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第640号
申请执行人姜鑫。
被执行人陈立东。
姜鑫申请执行陈立东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第105号民事调解书已经发生法律效力，权利人姜鑫于2015年2月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额58935元未能执行。现查明被执行人陈立东无财产可供执行，申请执行人姜鑫也提供不出被执行人陈立东有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第640号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人陈立东有财产可供执行，申请执行人姜鑫可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇一五年七月二十日
书记员 于雪莲
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第640号
申请执行人夏某，男。
被执行人徐某甲，女。
被执行人徐某乙，男。
被执行人王某，女。
申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，本院（2015）临民一初字第304号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
（2015）临民一初字第304号民事判决书本次执行程序终结
本裁定书送达后立即生效
审判长 梁玉兰
审判员 张利剑
审判员 关立军
二〇一五年十一月十一日
书记员 张其伟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第640号之一
申请执行人姜鑫
被执行人陈立东
姜鑫申请执行陈立东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第105号民事调解书已经发生法律效力，权利人姜鑫于2015年2月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额58935元未能执行。现查明被执行人陈立东无财产可供执行，申请执行人姜鑫也提供不出被执行人陈立东有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第640号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人陈立东有财产可供执行，申请执行人姜鑫可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇一五年七月二十日
书记员 于雪莲
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）临执字第640号
杨全付：
申请执行人杨全付与被执行人朱辉木机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第421号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年一月二十六日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2015）临执字第640号
朱辉木：
申请执行人杨全付与被执行人朱辉木机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第421号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年一月二十六日
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2297号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，地址长沙市天心区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人陈士虎，男。
被执行人顾金香，女。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2016年6月1日经本院审结，该案（2015）天民初字第03034号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人租金439853元，违约金16470元，延迟履行利息16857元（以439853元为基数，从2016年6月12日起至2017年1月17日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费及保全费21013元，执行费7055元，合计501248元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈士虎、顾金香的银行存款501248元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年一月十七日
代理书记员 易李
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初4593号
原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司。
法定代表人张国正。
委托代理人朱燕，上海博乐律师事务所律师。
被告李淳。
本院在审理原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司诉被告李淳物业服务合同纠纷一案中，原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司以被告已履行付款义务为由，于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
法官助理金煜
审判员 王 英
二〇一六年四月二十一日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初843号
原告直某某，女，1986年9月4日出生，汉族。
被告王某某，男，1986年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告直某某与被告王某某离婚纠纷一案中，本院于2016年4月12日立案后，原告直某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告双方已自行和好，原告直某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告直某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告直某某负担。
审判员 张春英
二〇一六年五月五日
书记员 赵殿旺
陕西省商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执783号
被执行人侯某某，男，1972年11月8日出生于陕西省商洛市，汉族，专科文化。
本院作出的（2017）陕1002刑初85号刑事判决书，已发生法律效力。被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。就罚金的执行，本院立案庭于2017年8月8日立案。
在执行中，被执行人侯某某自觉履行（2017）陕1002刑初85号判决书内容，缴纳了2000元罚金，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1002刑初85号刑事判决书中的罚金部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙亚革
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 媚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2052号
上诉人（原审被告）梁道成。
被上诉人（原审原告）闪福娟。
上诉人梁道成因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第7993号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其并不是劳动合同当事人，也不是用人单位，而是自然人，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省淄博市张店区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据原审证据材料，被上诉人在＊＊＊的服装店工作，上诉人为该服装店实际经营人，用人单位所在地在上海市松江区原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初412号
原告杨明，男，1964年8月18日出生，汉族，现住辽中区。
委托代理人顾涛，男，系辽宁馨远律师事务所律师。
被告谢廷旺，男，1973年1月27日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告杨丽娟，女，1972年4月5日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
二被告委托代理人周国忠，男，1955年9月17日出生，系辽宁省合同法研究会辽中工作站工作者，汉族，现住辽中区。
原告杨明诉被告谢廷旺、杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长（主审）、与审判员常兵、人民陪审员王靖源组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明及其委托代理人顾涛，二被告的委托代理人周国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日，二被告（系夫妻关系）向原告借款100万元用于投资，约定月利三分（即年息36%），按月支付利息。原告将借款汇入被告谢廷旺帐户后，二被告向原告出具了借据一份。之后，被告按月向原告指定的帐户（原告儿子杨爽）支付利息（每月3万元）。2016年10月23日后，被告开始拖欠利息，经原告多次催要，被告仅支付了部分利息，截至起诉前仍欠原告借款本金100万元及利息。原告现请求法院判决被告偿还借款本金100万元及利息（从2016年10月23日起至实际偿还之日止，年利率按24%计算）
被告谢廷旺、杨丽娟辩称，原告诉讼标的额错误，被告与原告是朋友关系，2015年3月26日被告向原告借款100万元，没有约定利息，并且被告已于2016年4月28日一次性还了100万元，如果按月息2分计算至2016年10月22日共计还杨明和杨亮187.3万元（含给付杨亮的），其中一次性还杨明100万元的本金，利息从2015年3月26日计算到2016年4月28日，共计26.3万元，已还本息合计126.3万元，所以被告实际并不欠原告的钱了。每次还款有银行记录为准，通过杨爽账户给转的，转款一共28笔汇款。
经审理查明,被告谢廷旺、杨丽娟系夫妻关系。2015年3月26日，二被告向原告借款100万元，当日向原告出具借据一份，借据中未载明还款期限及利息如何计算。原告通过其妻子关桂娥的银行帐户于借款当日向被告汇款100万元。借款后二被告平均每月向原告提供的其儿子杨爽的银行帐户汇款3万元。2016年10月22日后，二被告再未向该账户向原告支付该款。
上述事实，有当事人陈述、借据、银行帐户交易明细、往来明细等证实，已经当事人当庭质证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告是否约定利息及利息的认定；二被告是否尚欠原告的借款。
关于原、被告是否约定利息问题。经查，原告与其弟弟杨亮，通过其本人及其妻子关桂娥等帐户与被告谢廷旺发生过多笔银行汇款。根据原告提供的往来明细，并与关桂娥、杨爽的银行帐户交易明细相对照，可以确定原告多次借款给被告谢廷旺及被告谢廷旺收到借款后有规律支付原告利息（月利率3分）的事实，即可以确定双方曾达成了月利率3分的口头约定。被告在庭审中，并未对原告提供的关桂娥银行帐户交易明细、往来明细、杨爽的银行帐户交易明细等证据作出有针对性的质疑意见，对其有规律向原告支付资金的问题没有作出合理解释，且被告谢廷旺提供的银行帐户交易明细内容不连续，仅能反映其向原告汇款的情况，不能反映原告向其帐户汇款的情况，故对被告提交的证据及其答辩意见，本院均不予采信。可以确定二被告按照月利率3分向原告支付利息的事实，可以确定双方对借期内的利息达成了月利率3分的口头约定；被告最后一次向原告汇款时间为2016年10月22日。现原告要求二被告给付从2016年10月23日起，按年利率24%的标准至实际偿还之日的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于二被告是否尚欠原告借款的问题。根据原告提供的往来明细，并与关桂娥、杨爽的银行帐户交易明细相印证，可以认定原告曾多次借款给被告及二被告尚欠原告借款本金100万元的事实。综合全案证据可以证实，二被告仅支付了2016年10月22日前的利息，至今并未偿还原告借款本金。故对二被告关于其已经偿还原告欠款，不再欠原告借款本金及利息的答辩意见，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谢廷旺、杨丽娟于本判决生效后立即偿还原告杨明借款本金100万元；
二、被告谢廷旺、杨丽娟于本判决生效后立即给付原告杨明借款本金100万元之利息，自2016年10月23日起，按年利率24%计算，至实际偿还之日止；
三、被告谢廷旺、杨丽娟对以上二项判决确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费14,070元，保全费5,000元，由被告谢廷旺、杨丽娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 常 兵
人民陪审员 王靖源
二〇一七年二月二十日
书 记 员 程 玉
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1235号
罪犯郝身党，男，1971年5月23日出生，汉族，小学肄业，河南省唐河县人，1992年因盗窃罪被河南省桐柏县人民法院判处有期徒刑五年六个月，1994年在桐柏县看守所羁押期间因流氓罪加刑三年，1999年因故意伤害罪被判无期徒刑，剥夺政治权利终身。现在河南省第三监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2011年5月31日作出（2011）西刑初字第106号的刑事判决，认定被告人郝身党犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。与前罪尚未执行完毕的刑罚十年零四个月十八天，剥夺政治权利八年合并，决定执行有期徒刑十二年零四个月，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月25日裁定对其减刑九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郝身党自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人郝身党2010年11月中旬，该犯在洛阳监狱服刑期间，通过同监区服刑人员联系到狱外的安徽籍贩毒人员段童新，后该犯指使其女友向段的账户汇款5000元，以每克750元的价格购买毒品和底料各1包，随后田俊霞将装有毒品的烧鸡连同其他生活用品，放在监狱大门口建华超市内，并告知该犯。2010年12月中旬一天，该犯找到监区值班干警王景万，谎称女友为自己过生日送了点生活用品，放在建华超市内，请求王景万出狱将装有毒品的烧鸡和其他生活用品带进监区。该犯拿到毒品后，将毒品卖给其他服刑人员吸食。该犯系主犯，一人犯有数罪。罚金未缴纳。
罪犯郝身党自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分2次，共扣1分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郝身党自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝身党减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一一年五月三十一日起至二〇二二年五月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年九月十八日
书 记 员 洪 宇
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第930-2号
申请执行人尹晓峰，男，汉族，现住平阴县。
被执行人何海霞，女，汉族，现住平阴县。
本院在执行尹晓峰与何海霞民间借贷纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，除依法冻结被执行人何海霞在平阴县交通运输局发放的工资外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额115000元及利息、诉讼费3695元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）平民初字第468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 亭
审判员 董广荣
代理审�员董媛
二〇一三年十一月二十二日
书记员 王恩平
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初3152号
原告程金娥。
委托代理人王艳波，系辽宁拓衡律师事务所律师。
被告大连金雷重工有限公司，住所地大连市甘井子区砬子山村。
法定代表人李颖超。
被告李娜。
本院在审理原告程金娥与被告大连金雷重工有限公司、被告李娜买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告大连金雷重工有限公司银行存款人民币100,000元；查封被告李娜银行存款人民币100,000元。原告为此提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告大连金雷重工有限公司银行存款人民币100,000元。
二、冻结被告李娜银行存款人民币100,000元。
三、冻结担保人原告程金娥银行存款200,000元。
上述冻结期限均一年（自2016年3月31日至2017年3月31日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱晓慧
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 矫文艳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第752号
申请执行人何明辉。
被执行人康磊。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1762号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付18.6835万元。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1762号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十月十日
书 记 员 谷云霄
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6244号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人冯某某，男，汉族，大学本科文化，户籍所在地四川省邛崃市。因涉嫌职务侵占于2016年6月13日被羁押，2016年6月14日被刑事拘留，2016年7月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6277号起诉书，指控被告人犯职务侵占罪，建议判处一年六个月至二年六个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人冯某某于2013年4月6日入职深圳市美中科技发展有限公司，负责江苏南通、泰州地区的客户开发、送货及收取货款。被告人冯某某自2015年底，利用职务上的便利，通过瞒报收取客户现金货款的方式，侵占从川港国军纺配、川港鸿信绣配等50家店铺收取的公司货款共计258916元人民币后挥霍。案发后被告人冯某某已退赔公司共计50268元。2016年6月13日民警接被害单位人员报警后，将现场的被告人口头传唤派出所调查，同日被羁押。
本院意见
|
被告人的行为构成职务侵占罪，其明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。
判 决
|
一、被告人冯某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至于2018年3月12日止）。
二、责令被告人冯某某退赔被害单位深圳市美中科技发展有限公司208648元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年十月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 陈雪滢
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6244号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人冯某某，男，汉族，大学本科文化，户籍所在地四川省邛崃市。因涉嫌职务侵占于2016年6月13日被羁押，2016年6月14日被刑事拘留，2016年7月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6277号起诉书，指控被告人犯职务侵占罪，建议判处一年六个月至二年六个月有期徒刑。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人冯某某于2013年4月6日入职深圳市美中科技发展有限公司，负责江苏南通、泰州地区的客户开发、送货及收取货款。被告人冯某某自2015年底，利用职务上的便利，通过瞒报收取客户现金货款的方式，侵占从川港国军纺配、川港鸿信绣配等50家店铺收取的公司货款共计258916元人民币后挥霍。案发后被告人冯某某已退赔公司共计50268元。2016年6月13日民警接被害单位人员报警后，将现场的被告人口头传唤派出所调查，同日被羁押。本院意见被告人的行为构成职务侵占罪，其明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。判 决一、被告人冯某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至于2018年3月12日止）。二、责令被告人冯某某退赔被害单位深圳市美中科技发展有限公司208648元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                        二〇一六年十月二十六日本件与原本核对无异                   书 记 员  谢晓帅（兼）书 记 员 陈雪滢
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2991号
原告：林百奎。
被告：周晓。
第三人：蒋建明。
本院在审理原告林百奎诉被告周晓、第三人蒋建明债权人撤销权纠纷一案中，原告林百奎于2015年10月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告林百奎本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林百奎撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林百奎负担。
审 判 员 吴贤祥
二〇一五年十月十四日
代书记员 鲍硕玮
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00416号
原告马某。
被告西安市公安局长安分局。
法定代表人费林，该分局局长。
委托代理人马红利，该分局民警。
委托代理人王昭，该分局子午派出所民警。
原告马某诉被告西安市公安局长安分局履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年7月1日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 薛安利
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨晓瑾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14371号
原告重庆白鲸商贸发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾奥林匹克体育中心西区3楼，组织机构代码79072247-X。
法定代表人谢连伟，重庆白鲸商贸发展有限公司董事长。
委托代理人蒲旭，男，重庆白鲸商贸发展有限公司员工，住天津市北辰区。
被告粟青松，女，1990年4月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
本院受理的原告重庆白鲸商贸发展有限公司与被告粟青松房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆白鲸商贸发展有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆白鲸商贸发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆白鲸商贸发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆白鲸商贸发展有限公司撤回起诉。
审判员 汪 鹏
二〇一五年十二月三十日
书记员 张鹏鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初4100号
原告：岑爱芳，女，1963年11月10日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。
被告：谢秋凤，女，1959年7月6日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：何国华，男，1959年7月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告岑爱芳与被告谢秋凤、何国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。书记员陈密花担任法庭记录。原告岑爱芳到庭参加诉讼，被告谢秋凤、何国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何国华与被告谢秋凤系夫妻关系，因做生意需要资金周转，多次向原告借款，其中：2015年8月21日借款80000元，期限为一年；2015年12月29日借款200000元，期限为六个月；2016年8月17日借款20000元（未约定还款期限），2016年10月14日借款40000元（未约定还款期限），以上累计被告共向原告借款340000元，迄今为止，被告尚欠利息共计20000元。因借款期限已过，虽经原告多次催告，被告仍不还款，且不支付利息，被告的行为已构成违约。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告谢秋凤、何国华归还借款340000元及利息（从2016年10月15日起至还清之日止按月息2.5分计付）；2、案件全部诉讼费用由两被告承担。
被告谢秋凤、何国华未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告谢秋凤以做生意需要资金周转为由,于2015年8月21日向原告借款80000元，约定月息5分，出具借条1张交原告收执；2015年12月29日，被告谢秋凤再次向原告借款200000元，约定借期6个月，出具借条1张交原告收执。借款后，被告何国华在借条上以借款人身份补签字。2016年8月17日、2016年10月14日，被告谢秋凤又分别向原告借款20000元、40000元，均出具借条交原告收执。以上借款共计340000元。借款后，被告支付了80000元借款的利息至2016年2月份，之后未再还款，原告催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条4张予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告谢秋凤、何国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告岑爱芳主张被告谢秋凤、何国华为夫妻关系，共同向原告借款共计340000元，但原告提供的借条显示，借条上有谢秋凤、何国华共同以借款人身份签名的只有280000元，另有60000元只有谢秋凤签名，且未提供任何证据证实两被告为夫妻关系，因此，本院对两被告为夫妻关系的主张不予采信，确认被告谢秋凤、何国华共同向原告借款280000元，谢秋凤单独向原告借款60000元。原告请求两被告共同归还借款340000元，本院支持280000元，另有60000元由被告谢秋凤归还。双方对80000元的借款约定了月息5分，被告已支付利息至2016年2月份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，该笔借款的利息应以本金80000元为基数从2016年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付。双方对200000元的借款未约定利息，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该笔借款的利息应以本金200000元为基数从借款逾期之日即2016年6月29日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付。双方对60000元未约定利息和还款期限，该两笔借款的利息息、应以60000元为基数从起诉之日即2016年12月19日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢秋凤、何国华共同偿还原告岑爱芳借款280000元及利息（利息计算：以本金80000元为基数从2016年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付；以本金200000元为基数从2016年6月29日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
二、被告谢秋凤偿还原告岑爱芳借款60000元及利息（利息计算：以60000元为基数从2016年12月19日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）
三、驳回原告岑爱芳的其他诉讼请求。
案件受理费6700元，公告费700元，合计7400元（原告已预交），由被告谢秋凤、何国华共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈密花
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1633号
原告：欧财蓉，女，汉族，生于1971年1月2日，住广元市利州区宝轮镇。
原告：张欢，女，汉族，生于1992年7月14日，住广元市利州区宝轮镇。
原告：张慧，女，汉族，生于1993年10月7日，住广元市利州区宝轮镇。
三原告共同委托代理人：徐忠成，四川同方正律师事务所广元分所律师。
三原告共同委托代理人：郁刚，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：南充欧亚房地产开发有限公司。
法定代表人：刘智，系该公司负责人。
公司地址：南充市顺庆区滨江中路一段501号天乙华府4幢2单元601号。
本院立案受理原告欧财蓉、张欢、张慧诉被告南充欧亚房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案后，原告欧财蓉、张欢、张慧于2015年9月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审理认为，原告提出的撤诉申请系真实意思表示，且无违反法律规定的行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
准许原告欧财蓉、张欢、张慧撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告欧财蓉、张欢、张慧负担。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 杨怀金
人民陪审员 鲁 艳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨丽君
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执304号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，地址：抚松县。
被执行人王贵臣，男，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第358号民事调解书，于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金128,000.00元及利息，并承担申请执行费1,820.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金128,000.00元及利息，并承担申请执行费1,820.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第358号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的借款本金128,000.00元及利息，并承担申请执行费1,820.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一六年三月二十三日
书记员 马云光
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初第149号
原告于连江，农民。
委托代理人邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区统一路419号嘉成大厦9楼。
代表人张润洁，经理。
委托代理人于露，该公司职工。
被告于军政，农民。
于连江与被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司、于军政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员王秀琴独任审判，公开进行了审理。原告于连江之委托代理人邵燕飞、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人于露、被告于军政到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日17时30分，原告驾驶鲁K×××××号二轮摩托车沿连村路由西向东行驶至事故地点，二摩车与沿村路由南向北行驶的被告于军政驾驶的鲁K×××××号轻型普通货车相撞，造成原告受伤，二车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告于军政负该事故次要责任。请求判决：1、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。2、超过交强险责任赔偿的部分由被告于军政承担30%的赔偿责任。原告的主张的经济损失有医疗费39420.53元，误工费29222元，护理费6803.60元，住院期间伙食补助费600元，残疾赔偿金58444元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费1400元，以上合计136890.13元。
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，被告于军政的事故车辆是在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。对原告的户口性质有异议，认为其应属于农村户口。
被告于军政辩称，原告所诉交通事故情况属实，对原告超出交强险范围的合理损失同意按责任比例赔偿。
经审理查明，2012年7月25日17时30分，原告于连江驾驶鲁K×××××号二轮摩托车沿连村路由西向东行驶至文登区宋村镇青岭村东处，二摩车与沿连村路由南向北行驶的被告于军政驾驶的路K9291H号轻型普通货车相撞，造成原告受伤，二车损坏。此事故经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，原告因驾车不依法让行，负该事故的主要责任，被告于军政因未确保安全，负事故次要责任。被告于军政的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告诉来本院，要求判令二被告依法赔偿上述损失。
原告于事故发生当日被送往山东省文登整骨医院住院治疗，伤情诊断为右股骨干开放骨折、多发裂皮伤、脑外伤反应；于2012年8月7日出院，后又于2014年11月5日二次住院进行硬膜外麻下行右股骨干骨折内固定取出术，于2014年11月12日出院。两次住院医疗费共计39420.53元。原告于庭前委托威海鉴正司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间进行鉴定，该鉴定所于2014年12月6日出具鉴定意见为：1、被鉴定人于连江右股骨干下段开放粉碎骨折致右膝关节活动受限，较健侧丧失功能达10%以上，评定为十级伤残；2、被鉴定人于连江伤后误工损失日为480天；3、被鉴定人于连江伤后1人陪护60天。原告因此支付鉴定费1400元。经质证，二被告均对上述鉴定意见误工时间480天提出异议，被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司申请对原告误工时间重新进行鉴定，本院经法定程序委托威海市威明司法鉴定所鉴定于2015年7月7日出具意见为：原告于连江伤后休治时间为12个月（含二次住院期间）。被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司支付鉴定费600元。经质证，原告及二被告对该鉴定意见均无异议。
另查，原告于连江所属的西崮村1990年因修水库整体搬迁，因无土地收入转为非农业居民。护理人刘士剑系城镇居民。
综上，依据2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元，城镇居民家庭人均消费性支出18323元，综合原告的诉请及本案的证据，此次事故给原告造成的合理经济损失有：医疗费39420.53元、住院期间伙食补助费600元(20天×30元）、残疾赔偿金58444元（29222×20×10%)、误工费29222元、护理费4803.60元（29222/年×60天)、鉴定费1400元。
再查，事故发生后被告于军政为原告垫付了9000元医疗费，于军政的车辆撞损修复费用为1188元，原告认可从被告应支付的给原告的赔偿款中予以折抵。
以上事实，由当事人陈述、道路交通事故证明、鉴定意见、病历资料、医疗费收据、收入证明等证据在案为凭。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分或不属于交强险理赔的部分，机动车与机动车发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故交警部门已作出责任认定，原告承担事故主要责任，其要求被告承担30%的事故责任，符合法律规定，二被告无异议，本院予以确认。原告的各项诉讼请求，提供了相关证据证明，应予支持，具体数额以本院查明的情况为准。被告阳光财产保险股份有限公司威海中心分公司本次事故致原告十级伤残，给其造成较大精神损害，原告要求精神损害抚慰金1000元，符合法律规定本院予以支持。二被告关于原告应属于农村户口而非城镇户口的主张，与本院查明的情况不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心分公司在交强险范围内赔偿原告于连江精神损害抚慰金1000元、医疗费10000元、残疾赔偿金58444元、误工费29222元、护理费4803.60元，共计103469.6元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告于军政赔偿原告于连江超出交强险赔偿范围合理损失医疗费29420.53元（39420.53元-10000元）、住院期间伙食补助费600元、鉴定费1400元，合计31420.53元的30%，即9426.16元，与被告于军政垫付的医疗费9000元、修车费用1188元共计10188元相折抵，原告于连江应支付被告于军政761.84元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由原告负担274元，由被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1177元，由被告于军政负担107元。威海市威明司法鉴定所鉴定费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一六年三月二十五日
书记员 于亚琳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执692号
申请执行人贺昱，男，1976年8月4日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人王贵春，男，1968年12月8日出生，汉族，住山东省威海市。
本院在执行申请人贺昱与被执行人王贵春机动车交通责任事故纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人王贵春已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521民初3号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年十一月十日
书记员 丁俊波
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05472号
原告田方，男，1987年8月8日出生，汉族。
委托代理人毕义安，陕西王炳森律师事务所律师。
被告陈栋，男，1987年1月25出生，汉族。
委托代理人麻建春，陕西玄凯律师事务所律师。
委托代理人郭红，陕西玄凯律师事务所律师。
被告任路达，男，1992年4月26日出生，汉族。
委托代理人凌家宏，陕西秦平律师事务所律师。
原告田方与被告陈栋、任路达机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田方及其委托代理人毕义安，被告陈栋及其委托代理人麻建春，被告任路达的委托代理人凌家宏、任正社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田方诉称，2015年6月5日13时许，被告任路达驾驶车主为被告陈栋的三轮摩托车，沿北三环太华路由南向北行驶时，与由北向南其驾驶的电动自行车相撞，致其及其车上乘坐人王大虎受伤，造成交通事故。经交警部门认定，任路达负事故主要责任，其负事故次要责任，王大虎无责任。其受伤后被西安市红会医院治疗，共花去医疗费75132.54元。被告仅支付了部分费用，为维权诉至法院请求判令：1.被告赔偿其医疗费73884.54元、残疾辅助器具费70元、残疾赔偿金53605.20元、后续治疗费2万元、误工费15620元、护理费77586元、营养费3860元、交通费2172元、住院伙食补助费2500元、精神抚慰金1万元、鉴定费2400元、财产损失2000元、住宿费8000元，共计272698.74元；2.诉讼费被告承担。
被告陈栋辩称，住院伙食补助费其认为按每天30元计算，住宿费其认为按每天100元计算25天；护理费其认为应当按鉴定意见计算150天，按每天100元计算；伤残赔偿金其同意按农村户口计算；营养费其同意按每天20元计算25天；误工费其同意按每天100元计算至定残前一日；交通费其认可1000元；精神抚慰金按1000元计算；原告主张的财产损失过高。医疗费含其垫付了1万元。原告在本次事故中也应承担责任。
被告任路达辩称，交通事故属实，原告误工费计算标准其认可；医疗费含其垫付的22808元。其是给陈栋打工的，原告要求其和陈栋承担连带责任没有依据。且根据事故认定书原告应承担次要责任。
经审理查明，2015年6月5日13时许，被告任路达驾驶车主为被告陈栋的三轮摩托车，沿北三环太华路由南向北行驶时，与由北向南原告田方驾驶的电动自行车相撞，致田方及田方车上乘坐人王大虎受伤，造成交通事故。经交警部门认定，任路达负事故主要责任，田方负事故次要责任，王大虎无责任。田方受伤后被送往西安市红会医院，住院治疗24天。原告共花去医疗费75132.54元，其中被告陈栋垫付1万元，被告任路达垫付22808元，原告自行垫付42324.54元。经诊断为：1.左股骨粗隆下粉碎性骨折2.左桡骨远端骨折3.左食指近节指骨骨折4.左上肢多处皮肤挫伤。出院医嘱：1.加强患肢功能锻炼，全休三月；2.出院后第1、3、6、12月复查X线片，根据复查结果决定患肢是否负重行走；3.骨折愈合后行内固定取出手术（住院费用约二万元）；4.不适随诊。后原告为主张其他相关与被告协商未果，形成诉讼。诉讼中，原告申请对其伤残等级、后续医疗费及护理期限进行评定。经陕西公正司法鉴定中心鉴定：1.田方左上肢损伤、左下肢损伤分别构成十级伤残；2.田方后续医疗费预计2万元；3.田方护理期为150天（包括住院期间已发生的护理）。另查明，任路达系陈栋雇佣人员，任路达是在从事雇佣活动时发生的本次交通事故。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，住院病案及诊断证明，票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因被告任路达系被告陈栋雇佣人员，故原告本次交通事故所受损失，应由原告与被告陈栋按事故责任比例承担。经核实确认，原告所受经济损失包括：原告主张的医疗费根据原、被告相关票据共计75132.54元（其中陈栋垫付1万元，任路达垫付22808元）；残疾辅助器具费根据相关票据计70元；住院伙食补助费原告住院24天，按每天30元标准，计720元；营养费按每天20元，根据原告伤情酌情计算90天，计1800元；后续治疗费参考鉴定意见计2万元；原告伤残等级为双十级，因原告长期在城镇居住、生活，故伤残赔偿金根据陕西省城镇居民人均可支配收入24366元为标准，计算20年，乘以伤残等级系数11%，计53605.20元；护理期限参考鉴定意见计150日，护理费因原告未提供护理人员收入实际减少情况，故本案酌情按每天100元标准，护理费计1.5万元；误工期限自2015年6月5日发生交通事故之日至2015年11月2日定残前一日，计150天，因原告未提供合法有效的收入的证明，故本院参照本地区城镇私营单位年收入30483元为标准，误工费计12527.26元；交通费本院酌情认定500元；精神抚慰金根据原告伤残等级酌情认定1100元；原告主张的财产损失、住宿费因原告未提供相关证据本案不予认定处理。以上共计180455元。按本次交通事故责任比例，本院酌情由被告陈栋承担80%即144364元，扣除二被告已支付的32808元，被告陈栋还应支付111556元。剩余20%的责任由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈栋于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告田方医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金共计111556元。
二、驳回原告田方的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5390元（原告已预交），由原告承担3185元，被告陈栋承担2205元。鉴定费2400元（原告已预交），由被告陈栋承担。被告陈栋于本判决生效后三十日内支付原告4605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 丁 磊
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第00899号
上诉人（原审原告）郝某某。
委托代理人李某某。
委托代理人郭某某，某法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）某有限公司。
法定代表人颜某某，该公司董事长。
委托代理人马某某，某律师事务所律师。
上诉人郝某某因与被上诉人某有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00351号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝某某及其委托代理人李某某、郭某某，被上诉人某有限公司的委托代理人马某某到庭参加诉讼。
上诉人郝某某原审诉称，原告于1987年到被告处工作，为被告单位全民职工，1998年因企业转制，原告无奈于2003年7月17日与被告签订一次性支付安置费协议书一份，与被告解除劳动合同，终止劳动关系，但被告未按规定为原告缴纳基本养老基金，同时也未向原告支付解除劳动合同的一次性经济补偿金、失业保险金、待岗期间的最低生活费等各种应由被告给付原告的费用。为此，原告曾通过信访途径向锦州市服务业委员会、锦州市人力资源和社会保障局及锦州市人民政府反映情况，要求政府有关部门协调解决。锦州市人民政府于2014年12月15日作出《信访事项复核意见书》，提出根据“法律途径优先”的原则解决问题。原告于2015年2月25日向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，同日劳动争议仲裁院以本案超时效为由不予受理。原告不服，向人民法院提出诉讼，请求判令被告1、支付给原告失业保险金6336元，并赔偿违约金（自2003年8月1日至判决确定的履行之日止）；2、支付给原告一次性经济补偿金15878.88元，并赔偿违约金（自2003年7月17日至判决确定的履行之日止）；3、支付给原告欠缴养老保险金9062元，并赔偿违约金（自1998年12月31日至判决确定的履行之日止）；4、支付给原告精神损失抚慰金10000元；5、由被告负担本案诉讼费用。
原审认为，依据法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案原告的诉求涉及作为国有企业的锦州中百商厦（集团）公司在企业改制过程中发生的纠纷，锦政纪（1998）38号《关于锦州中百商厦公开出售的会议纪要》是当时解决改制纠纷的文件，故上述纠纷系政府主管部门对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，依法不属人民法院受案范围，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告郝某某的起诉。案件受理费10元免收。
宣判决后，上诉人郝某某不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审民事裁定书，将本案发回原审法院审理。事实与理由：上诉人是锦州市中百商厦有限公司职工。1998年9月被上诉人改制完成后，上诉人于2003年7月17日与被上诉人签订了解除劳动合同，终止劳动关系，一次性支付安置费协议书，但被上诉人未按照相关法律规定，给予上诉人在与被上诉人解除劳动关系时及劳动关系存续期间应得到各种经济补偿，向人民法院提出民事诉讼，并不是与企业改制相关的纠纷问题，应属于人民法院受理范围。（2011）凌河民一初字第00717号民事判决书的原告人与上诉人同为被上诉人单位职工，而被告同为被上诉人，原审法院作出了实体判决。同属一类案件，本案却被原审法院驳回起诉，原审法院存在执行标准不一，执法不公正的问题。综上请求二审法院依法审理，发回原审法院重新审理。
被上诉人某有限公司答辩称，上诉人不是我公司的职工，双方即没有签订劳动合同，也没有事实劳动关系。之所以与上诉人签订了一次性支付安置费协议是根据锦州市政府38号文件要求，解决企业改制的遗留问题，所以一审判决适用法律正确。2、上诉人所说的另一个案件（2011）凌河民一初字第00717号民事判决，是我公司与曾经有劳动合同关系职工双方之间的纠纷，与本案不同，不属于同一类案件。
本院认为，本案中上诉人郝某某与锦州中百商厦有限责任公司于2003年7月17日签订了《解除劳动合同终止劳动关系一次性支付安置费协议书》，该协议书中记载部分内容如下，“根据锦州市政府锦政纪（1998）38号文件精神，锦州中百商厦于一九九八年八月九日完成企业转制工作，根据市政府（1997）74、83号文件精神，原职工一律实行一次性买断工龄，取消原有职工身份，买断工龄发放安置费的标准按有关规定人均0.8万元。为明确有关事项，双方特订立以下协议：一、甲方向乙方一次支付安置费6100元。……二、乙方自签字后，与甲方原有的劳动合同自行解除，从此与甲方终止一切劳动关系。三、本协议自签订之日起，甲方停缴乙方的养老保险并及时到劳动保险公司办理停缴手续，养老保险手册退给乙方，乙方的人事档案由甲方送交劳动局再就业管理部门。四、本协议一式三份，甲、乙双方签字后生效。”锦政纪（1998）38号文件是《关于锦州中百商厦公开出售的会议纪要》。综上可见，2003年7月17日的《解除劳动合同终止劳动关系一次性支付安置费协议书》是根据企业改制的相关政策所签订，原审认为本案上诉人的诉求涉及国有企业在企业改制过程中发生的纠纷是正确的。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原审对本案裁定驳回起诉亦是正确的。上诉人提出的（2011）凌河民一初字第00717号民事判决书中的原告曾于企业改制后与企业重新签订了劳动合同，与本案情形不同。综上所述，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周天颖
审 判 员 庄 晓
代理审判员 王 晶
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 丹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执442号
申请执行人王久坤，男，1979年11月26日出生，汉族，现住长春市汽车产业开发区。
被执行人农安县前岗乡孟胡村民委员会。
代表人：姜长国，村书记。
王久坤与农安县前岗乡孟胡村民委员会建设工程合同纠纷一案，农安县人民法院于2014年11月19日做出的（2014）吉农民初字第4797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省恒瑞房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王久坤于2016年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人农安县前岗乡孟胡村民委员会，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人农安县前岗乡孟胡村民委员会的财产进行了查证。
本案被执行人农安县前岗乡孟胡村民委员会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王久坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人农安县前岗乡孟胡村民委员会新的财产线索，申请执行人王久坤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝国斌
二〇一六年十月十三日
书记员 李昊阳
湖北省通山县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂通山执字第00363号
太平财产保险有限公司咸宁中心支公司：
你单位与万燕胖机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省通山县人民法院作出的（2015）鄂通山民一初字第162号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人万燕胖于2015年9月11日向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达时当即履行下列义务：
一、向万燕胖支付人民币11602.84元。
二、负担本案诉讼费50元，执行费74元，。
开户银行：中国农业银行股份有限公司湖北通山县支行营业室
户名：通山县人民法院执行案款专户
账号：710201040008596
特此通知
审判员 王军
二〇一五年十月二十二日
书记员 沈纳
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终902号
上诉人（原审被告）：陈磊，男，汉族，1970年6月19日出生，住陕西省西安市碑林区。
上诉人（原审被告）：黎凤军，女，汉族，1964年4月10日出生，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：李事顺，男，汉族，1963年7月7日出生，住武汉市江汉区。
上诉人陈磊、黎凤军因与被上诉人李事顺劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初5809号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人陈磊、黎凤军的上诉理由与请求：根据民事诉讼法的相关规定，起诉的管辖法院应为被告住所地人民法院，而两被告均不在江汉区，故武汉市江汉区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市武昌区人民法院或西安市碑林区人民法院审理。
被上诉人李事顺未提交答辩意见。
经审查，2016年7月20日，李事顺向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，请求判令武汉旎施美容美体有限公司股东陈磊、黎凤军支付工资、经济补偿金、保险损失等共计242416元。陈磊、黎凤军提出管辖异议后，武汉市武昌区人民法院以（2016）鄂0103民初5809号民事裁定予以驳回。
另查明，武汉旎施美容美体有限公司的工商登记地址为武汉市江汉区香港路218号。该公司在2016年5月20日被股东陈磊、黎凤军申请注销。
本院认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，李事顺诉称其在武汉旎施美容美体有限公司工作，2015年8月15日被辞退。武汉旎施美容美体有限公司位于江汉区香港路218号，故武汉市江汉区人民法院作为用人单位所在地法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告李事顺在纠纷发生后选择向武汉市江汉区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人陈磊、黎凤军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二○一六年十二○一六年十二月一日
书记员 何娅
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初1175号
原告：李雄，男，住四川省夹江县木城镇。
委托代理人（特别授权代理）：李科长，男，住四川省夹江县木城镇。系原告父亲。
被告：周立，男，住四川省夹江县木城镇。
本院在审理原告李雄与被告周立民间借贷纠纷一案中，原告李雄于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李雄负担。
代理审判员 朱建华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 向华强
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初705号
原告：陆安贵，男，1963年11月12日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托诉讼代理人：杨刚，系四川蜀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芝茂，系四川蜀华律师事务所律师。
被告：李文双，男，1969年9月20日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告陆安贵与被告李文双民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆安贵及其委托诉讼代理人杨刚、王芝茂，被告李文双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆安贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金694000元及利息，利息从起诉之日起按照商业银行贷款利率计算至还清本息时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营所需分别于2011年7月3日、2014年5月13日、2014年10月24日共三次在我处借款694000元，经我多次催收至今未还。我现诉至法院请求判准前述诉讼请求。
被告李文双辩称，我在原告处借款200000元是事实，但是已经偿还，其所说的2014年5月13日的借款我没有收到，2014年10月24日的294000元系我们合伙做工程。我现在不欠原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告陆安贵所称2011年7月3日借款200000元，被告李文双认可系借款，举出中国农业银行2013年2月7日户名为李文双的银行卡存款业务回单证明其已经偿还;原告陆安贵就此举出中国农业银行当日该笔业务的存款凭条复印件，在该凭条上面原告陆安贵签字确认业务的发生；这与被告李文双所陈述的该笔业务系其一人在银行办理不符，李文双所提供的证据不能证明2011年7月3日的借款已经偿还。2.关于原告陆安贵所称2014年5月13日借款200000元，被告李文双予以否认，原告陆安贵在诉讼中未能举出双方存在借贷合意的借条、借据等借款凭证，所提供的证人当庭证言不能证明借款本金的交付事实，也未能举出资金实际交付的其他凭证，故本院对原告陆安贵所称的这笔借款不予确认。3.关于原告陆安贵所称的2014年10月24日借款294000元，被告李文双虽然举出了双方在建筑工程方面的相关资金往来凭证，以证明自己通过多付工程款的方式予以偿还，但是双方未能就建筑工程业务进行结算，故被告李文双所提供的证据不能证明其观点。综上，本案被告李文双下欠原告陆安贵借款本金应为494000元。
本院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷应当受到保护。被告李文双在向原告陆安贵借款后未能及时履行偿还义务，应当承担由此所产生的民事责任。原告陆安贵要求被告李文双偿还借款本金694000元的诉讼请求，与本案查明的事实不符，本院部分予以支持；原告陆安贵要求被告李文双从起诉之日起支付借款逾期后资金占用期间的利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、由被告李文双于判决生效后20日内偿还原告陆安贵借款本金494000元及借款逾期后资金占用期间的利息，借款逾期资金占用期间的利息从2017年3月1日起按照年利率6%计算至还清本息时止；
二、驳回原告陆安贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10740元，由原告陆安贵负担3222元，被告李文双负担7518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓银
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 冯朝慧
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 文 萍
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初1240号
原告：薛怀庭，男，1976年11月5日出生，汉族。
被告：吉泽鹏，男，1990年10月11日出生，汉族。
被告：吉应宏，男，1968年12月2日出生，汉族，系吉泽鹏父亲。
被告：崔跃梅，女，1970年11月19日出生，汉族，系吉泽鹏母亲。
原告薛怀庭与被告吉泽鹏、吉应宏、崔跃梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，2016年8月25日原告薛怀庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告薛怀庭撤诉处理。
案件受理费3020元减半收取，由原告薛怀庭负担。
审判员 葛晓霞
二〇一六年十月十日
书记员 裴家生
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0881民初1780号
原告永济市安居房地产开发有限公司与被告程进奎租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。2017年1月5日作出（2016）晋0881民初1780号民事调解书。
因本案系调解方式结案，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：...（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外；...”之规定，本案裁判文书不予公布。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 魏红学
人民陪审员 曹永民
二〇一七年一月五日
书 记 员 郭彩秀
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执2531号
申请执行人:阜宁县东沟镇富民农民资金互助合作社。
负责人：蔡如首，该合作社理事长。
委托代理人：周留成，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被执行人:杨云龙，男汉族，市民。
被执行人:王新华，男，汉族，市民。
本院在执行阜宁县东沟镇富民农民资金互助合作社与杨云龙、王新华借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人杨云龙没有可供执行的银行存款、房产、车辆，王新华名下有位于东风花园1号楼402室的房产，上述房产已被本院查封，另查明其工资账户已被本院另案查封，本案申请人亦已在另案中递交了参与分配申请书，对王新华的工资申请参与分配。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并通过与申请人谈话，其表示暂时不需要处置被执行人的房产，对王新华的工资参与分配，且未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行，申请人书面同意本案先行终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
审 判 员 曹礼坤
代理审判员 唐将军
二〇一七年五月八日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2531号申请执行人:阜宁县东沟镇富民农民资金互助合作社。负责人：蔡如首，该合作社理事长。委托代理人：周留成，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被执行人:杨云龙，男汉族，市民。被执行人:王新华，男，汉族，市民。本院在执行阜宁县东沟镇富民农民资金互助合作社与杨云龙、王新华借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人杨云龙没有可供执行的银行存款、房产、车辆，王新华名下有位于东风花园1号楼402室的房产，上述房产已被本院查封，另查明其工资账户已被本院另案查封，本案申请人亦已在另案中递交了参与分配申请书，对王新华的工资申请参与分配。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并通过与申请人谈话，其表示暂时不需要处置被执行人的房产，对王新华的工资参与分配，且未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行，申请人书面同意本案先行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾审 判 员  曹礼坤代理审判员  唐将军二〇一七年五月八日书 记 员  施 洋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2224号
原告：魏宁。
委托代理人：李豪，陕西惠智律师事务所律师。
委托代理人：景兰香，陕西惠智律师事务所律师。
被告：西安圣雅园林工程建设有限公司。
法定代表人：李光亮，该公司经理。
委托代理人：韩佳。
被告：陕西鸿基实业集团有限公司。
法定代表人：宫思博，该公司总经理。
委托代理人：韩佳。
本院在审理原告魏宁与被告西安圣雅园林工程建设有限公司，陕西鸿基实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告魏宁于2016年8月22日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告魏宁申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏宁撤回起诉。
本案案件受理费28818元，由原告减半负担。
审 判 长 王娜娜
审 判 员 吴 娜
代理审判员 孙文文
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 岩
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0113民初2224号原告：魏宁，女，住西安市周至县。委托代理人：李豪、景兰香，陕西惠智律师事务所律师。被告：西安圣雅园林工程建设有限公司。法定代表人：李光亮，该公司经理。委托代理人：韩佳，女，住陕西省富平县，该公司员工。被告：陕西鸿基实业集团有限公司。法定代表人：宫思博，该公司总经理。委托代理人：韩佳，女，住陕西省富平县，该公司员工。本院在审理原告魏宁与被告西安圣雅园林工程建设有限公司,陕西鸿基实业集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，二被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为西安圣雅园林工程建设有限公司及陕西鸿基实业集团有限公司现主要办事机构所在地为渭南市大荔县官池镇。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第四条之规定，本案的被告西安圣雅园林工程建设有限公司、被告陕西鸿基实业集团有限公司的主要办事机构不在雁塔辖区内，故应将本案移送至渭南市大荔县人民法院审理。经审查，原告魏宁与被告西安圣雅园林工程建设有限公司于2015年10月29日签订《付款协议书》中约定：双方如有争议，在甲方公司即西安圣雅园林工程建设有限公司的所在地法院诉讼解决。故依据双方的约定管辖，本案应由被告西安圣雅园林工程建设有限公司住所地法院管辖。因被告西安圣雅园林工程建设有限公司注册地为西安市高新区锦业一路都市之门，属于西安市雁塔区辖区，其虽辩称该公司现主要办事机构位于渭南市大荔县官池镇，但并未提交证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，西安市雁塔区人民法院属于双方书面协议约定管辖的法院，对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告西安圣雅园林工程建设有限公司、被告陕西鸿基实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王娜娜代理审判员  吴 娜代理审判员  孙文文二〇一六年五月五日书 记 员  王 岩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第429号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）朱晓飞，系支行职员。
委托代理人（特别授权）胡永波，浙江玉海律师事务所。
被执行人瑞安市百事得鞋业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人夏波。
被执行人夏迎丰。
被执行人董晓慧。
被执行人徐存弟。
被执行人夏引妹。
被执行人温州中雷科技有限公司，住所地瑞安市经济开发区。
法定代表人叶全荣。
被执行人波。
被执行人胡芳芳。
被执行人丁秀眉。
被执行人浙江瑞洋实业有限公司，住所地平阳县。
法定代表人潘光付。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市百事得鞋业有限公司、夏迎丰、董晓慧、徐存弟、夏引妹、温州中雷科技有限公司、夏波、胡芳芳、丁秀眉、浙江瑞洋实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第1341号民事判决书，已于2014年11月18日发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，要求：一、被执行人瑞安市百事得鞋业有限公司于偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行编号为90172013280119《流动资金借款合同》项下借款本金319万元、期内利息（按年利率8.28%，从2013年6月21日起以本金500万元为基数计算至2014年1月7日止，结息方式以《流动资金借款合同》约定为准），并按年利率12.42%支付逾期利息（从2014年1月8日起以本金500万元为基数计算至2014年5月15日止，从2014年5月16日起以本金369万元为基数计算至2014年6月3日止，从2014年6月4日起以本金319万元为基数计算至本判决确定履行之日止）以及期内利息的复利（以每笔期内利息为基数，自每笔期内利息结息日次日起计算至本判决确定履行之日止）；二、被执行人瑞安市百事得鞋业有限公司逾期不履行上述还款义务，申请执行人有权对以编号为ZD9017201000000063号《房地产最高额抵押合同》项下抵押物即登记在被执行人董晓慧名下坐落于瑞安市安阳镇滨江大道外滩大厦A座1单元704室房产（房地产权证号：00××69）以及编号为ZD9017201000000065号《房地产最高额抵押合同》项下抵押物即登记在被执行人徐存弟名下坐落于瑞安市安阳街道望湖家园29幢西起第15间房产（房地产权证号：00××20）、瑞安市安阳街道望湖家园29幢西起第3间房产（房地产权证号：00××37）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，包括上述债务在内，申请执行人对合同编号ZD9017201000000063、ZD9017201000000065号《房地产最高额抵押合同》项下抵押物优先受偿总额分别以2305000元、1600000元为限；三、被执行人温州中雷科技有限公司、夏波、胡芳芳、丁秀眉、浙江瑞洋实业有限公司对上述借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人温州中雷科技有限公司对其签订的编号为ZB9017201200000090号《最高额保证合同》项下所有债务，被执行人夏波、胡芳芳对其签订的编号为ZB9017201200000091号《最高额保证合同》项下所有债务，被执行人丁秀眉对其签订编号为ZB9017201200000092号《最高额保证合同》项下所有债务，被执行人浙江瑞洋实业有限公司对其签订编号为ZB9017201200000122号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额分别以1200万元、1800万元、1800万元、1200万元为限；本院于2015年1月6日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人浙江瑞洋实业有限公司、温州中雷科技有限公司、夏迎丰、夏引妹、夏波、胡芳芳在瑞安市范围内无房产登记信息，被执行人瑞安市百事得鞋业有限公司名下有一处房产坐落于瑞安市莘塍街道东新工业区（产权证号：00038503，抵押于广发银行，最高额5500万元），被执行人丁秀眉名下有房产坐落于莘塍街道周田村（产权证号：00036767，抵押于建行瑞安支行，抵押金额35万元）、瑞安市虹桥路三期B组团皇都大厦9E室（产权证号：00173318，抵押于建行瑞安支行，抵押金额345万元），被执行人董晓慧名下有一处房产坐落于安阳街道滨江大道外滩大厦A座1单元704室（产权证号：000××69，系本案抵押物），被执行人徐存弟名下有房产坐落于瑞安市安阳街道望湖家园29幢西起第15间（产权证号：00××20，系本案抵押物）、瑞安市安阳街道望湖家园29幢西起第3间（产权证号：00××37，系本案抵押物）、瑞安市安阳街道望湖家园29幢三单元501室（产权证号：00187205，抵押于民生银行瑞安支行），上述本案抵押房产已由本院处置，成交价款合计为297万元，扣除相关诉讼费及预留款项后，申请执行人已领取到案款2653136元。向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值。向温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有财产查询反馈信息表、报告书、执行裁定书（拍卖）等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案宜先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)温瑞执民字第429号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年十二月七日
代书记员 阮选挺
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三初字第00003号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
委托代理人：马俊德、周青，青海竞帆律师事务所律师。
被告：辛撑，男，藏族。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）与被告辛撑融资租赁合同纠纷一案，卡特彼勒公司于2014年12月23日向本院提起诉讼，1、请求判决解除编号为835-70024923号《融资租赁协议》，辛撑立即返还设备；2、辛撑向卡特彼勒公司赔偿损失，暂计为人民币145552.63元【损失金额为辛撑全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，包括截止《融资租赁协议》解除之日的已到期未付租金（暂计至2014年8月29日为人民币56719元），以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（暂计至2014年9月18日为人民币14259.63元），未到期租金人民币74574元，抵减设备实际回收后的处置价值（暂计为0元）】；3、请求判决辛撑完全承担因本案所支出的律师费9800元及诉讼费用。庭审后，辛撑履行了偿还设备租金的义务，卡特彼勒公司放弃部分诉讼请求，请求辛撑支付违约金23503.29元、律师费9800元、诉讼费10254元。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告卡特彼勒公司的委托代理人马俊德、周青、被告辛撑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卡特彼勒公司诉称，2012年2月29日，原告卡特彼勒公司与被告辛撑签署了编号为835-70024923号《融资租赁协议》，根据协议的约定：卡特彼勒公司依据辛撑的选择购买设备，设备型号及序列号为307D和DSG03039，卡特彼勒公司将上述设备融资租赁予辛撑，辛撑应首付人民币98000元，租金按月支付，每期租金为人民币12429元，付款期限为36期。协议签订后，卡特彼勒公司履行了协议项下的义务，将购买的设备交付予辛撑。自2014年4月辛撑未能按照约定及时、足额的履行还款义务，卡特彼勒公司多次催要未果，辛撑已构成违约，卡特彼勒公司有权提前解除本协议，并要求辛撑返还设备，承担相应法律责任。1、请求判决解除编号为835-70024923号《融资租赁协议》，辛撑立即返还设备；2、辛撑向卡特彼勒公司赔偿损失，暂计为人民币145552.63元【损失金额为辛撑全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，包括截止《融资租赁协议》解除之日的已到期未付租金（暂计至2014年8月29日为人民币56719元），以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（暂计至2014年9月18日为人民币14259.63元），未到期租金人民币74574元，抵减设备实际回收后的处置价值（暂计为0元）】；3、请求判决辛撑完全承担因本案所支出的律师费9800元及诉讼费用。庭审后，辛撑履行了偿还设备租金的义务，卡特彼勒公司放弃部分诉讼请求，请求辛撑支付违约金23503.29元、律师费9800元、诉讼费10254元。
被告辛撑口头辩称，其已偿还到期租金，对卡特彼勒公司主张的违约金、律师费、诉讼费不予承担。
原告卡特彼勒公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、《融资租赁协议》。原告卡特彼勒公司拟证明其按照融资租赁协议的约定向辛撑交付了设备，已履行了作为出租人的合同义务。
2、《购买合同》。原告卡特彼勒公司拟证明其依据辛撑的选择购买了设备。
3、《律师函》、特快专递底单。原告卡特彼勒公司拟证明因辛撑未能按照协议履行还款义务，原告卡特彼勒公司委托律师向辛撑发出了督促辛撑尽快还款的《律师函》，要求辛撑及时履行还款义务，否则原告卡特彼勒公司有权解除《融资租赁协议》。
本院认为，卡特彼勒公司提供的证据来源合法，客观真实，故对其证明力予以确认。
经审理查明，2012年2月29日，原告卡特彼勒公司与被告辛撑签署了编号为835-70024923号《融资租赁协议》，根据协议的约定：卡特彼勒公司依据辛撑的选择购买设备，设备型号及序列号为307D和DSG03039，卡特彼勒公司将上述设备融资租赁予辛撑，辛撑应首付人民币98000元，租金按月支付，每期租金为人民币12429元，付款期限为36期。协议生效后，卡特彼勒公司将购买的设备交付予辛撑。但辛撑自该协议签订后未能按照约定及时、足额的支付租金，庭审前，卡特彼勒公司变更诉讼请求，一、请求撤回对辛撑的第一项诉讼请求；请求判决辛撑支付已到期未付租金及违约金104512.29元。庭审后，辛撑履行了偿还设备租金81009元的义务，卡特彼勒公司放弃部分诉讼请求，请求辛撑支付违约金23503.29元、律师费9800元、诉讼费10254元。辛撑认为其已经偿还了欠付租金，不应承担违约金、律师费、诉讼费，故双方酿成纠纷。
另查，至2015年3月16日辛撑逾期支付租金应承担违约金23503.29元，卡特彼勒公司因本案诉讼支出律师费9800元。
本院认为，卡特彼勒公司与辛撑签订的《融资租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。卡特彼勒公司按约交付了设备，但辛撑在收到设备后，未按协议约定支付租金，根据双方合同约定，辛撑欠付租金，构成违约，卡特彼勒公司要求辛撑支付拖欠租金的主张符合法律规定，应予以支持。因融资租赁期届满，辛撑未能及时足额支付租金，引起本案纠纷，还应承担支付违约金23503.29元的民事责任。庭审后，辛撑履行了偿还租金的义务，卡特彼勒公司放弃部分实体权利，属于是对民事权利的处分。因卡特彼勒公司与辛撑在《融资租赁协议》对律师费承担有约定，故对其主张辛撑承担本案律师费9800元的请求，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第三款之规定，判决如下：
被告辛撑于本判决生效之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付违约金23503.29元，辛撑向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师费9800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10254元，由被告辛撑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 左志萍
审判员 张 薇
审判员 宋敏芳
二〇一五年六月二十六日
书记员 李彩虹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人就延迟履行约定违约金的，违约支付违约金后，还应当履行债务。