wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1518号之一
申请执行人陆军
被执行人张旭东。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3536号，依法向被执行人张旭东发出执行通知书，责令被执行人张旭东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张旭东(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币550000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年八月十六日
书记员 童 憬
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初856号
原告张哲，男，1985年05月27日出生，汉族，黑龙江省农垦局职工，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人李莉，黑龙江佳华律师事务所律师。
被告郭胜启，男，1981年05月02日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人赵云飞，黑龙江三江律师事务所律师。
原告张哲与被告郭胜启民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张哲的委托代理人李莉、被告郭胜启的委托代理人赵云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张哲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款400，000.00元。事实与理由：2015年6月5日，被告向原告借款400,000.00元，现原告急需用款，向被告催要欠款，被告多次以没有资金为由拒绝还款，原告为此诉至法院。
被告郭胜启辩称，该笔借款并不存在。原、被告之间不存在单方借贷关系，实质上是双方相互借贷的法律关系，在2013年6月起至2015年7月止，答辩人及妻子王卓共同向被答辩人汇款35笔，共计3,369,000.00元，而被答辩人向答辩人及妻子王卓汇款共4笔，共计2,138,000.00元，被答辩人尚欠答辩人1,231,000.00元，答辩人基于诉讼成本考虑，将另行提起诉讼。
原告向本院提交的证据有：1、银行汇款记录；2、电话录音内容记录。予以证明借款真实存在。
被告向本院提交的证据有：1、郭胜启、王卓的身份证、结婚证；2、银行账户明细单及汇款凭证。予以证实双方之间相互的借贷关系。
经庭审质证，被告认可2015年6月5日转款的事实，对证据2不认可，认为原告没有提交电话录音，其真实性无法核实，不能单独作为证据使用。
原告对被告的证据1无异议，对证据2认为与本案没有关联，但张哲给郭胜启的汇款中包括原告主张的392,000.00元，与原告的主张相互印证。
本院对证据的认定，原、被告双方上述银行汇款明细单、转款凭证以及被告夫妻的身份证、结婚证无异议，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的电话录音记录，没有音频资料，本院无法进行核实，故不予使用。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，从2013年6月至2015年7月期间，原、被告双方通过银行转款的方式发生多笔钱款往来，其中，原告给被告及被告的妻子账户汇款4笔，分别为2014年5月2日582,000.00元、2014年5月15日776,000.00元、2014年6月17日388,000.00元、2015年6月5日392,000.00元，合计金额2,138,000.00元。被告及被告的妻子给原告账户汇款35笔，合计金额3,369,000.00元。
本院认为，原告围绕其诉讼主张，除向本院提交了向被告转款的银行凭证外，没有其他债权凭证，而被告抗辩双方系相互借贷关系，且提交了给原告汇款的凭据，汇款数额大于原告给被告的汇款数额，因此，原告主张被告欠款400,000.00元证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张哲的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄 莉
审判员 朱利彪
审判员 王 颖
二〇一八年四月十一日
书记员 刘家辰
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初562号
原告：南昌福田物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**号千禧颐和园中林苑**栋*单元***号。
统一社会信用代码：9136010072392096XM。
法定代表人：李光斌，该公司董事长。
委托代理人：陈华明，江西云龙律师事务所律师。
被告：赵金虎，男，1966年8月21日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告南昌福田物业管理有限公司诉被告赵金虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌福田物业管理有限公司委托代理人陈华明到庭参加诉讼，被告赵金虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌福田物业管理有限公司诉称：原告依据与江西洪都中企房地产开发有限公司签订《康城前期物业管理服务合同》，受委托负责南昌县迎宾中大道555号康城的物业服务管理工作。被告系康城6栋2单元501室业主，房屋面积105.07平方米。《康城前期物业管理服务合同》第十条约定，物业服务价格住宅普通多层0.65元/月/平方米，高层1.2元/月/平方米。原告属6栋2单元501室业主，单价0.65元/月/平方米。《康城前期物业管理服务合同》第十二条约定，甲方、业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当月物业管理服务费；逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为滞纳金。原告依据法律规定及合同约定，向被告提供物业管理服务，被告自2010年入住小区，自2010年7月1日至2017年8月31日止，一直未交纳相应的物业管理费，共计86个月。原告多次向被告催交物业费，被告仍然不予交纳。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令被告支付物业管理费5873.41元及违约金832.40元（自2010年7月1日至2017年8月31日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告赵金虎未答辩。
经审理查明，2004年3月22日，甲方（江西洪都中企房地产开发有限公司）与乙方（南昌福田物业管理有限公司）签订《康城前期物业管理服务合同》一份，合同的内容包含委托物业概况、前期物业管理服务期限、物业服务事项、要求与标准、物业管理服务费用的收取、双方权利义务、专项维修资金的筹集、管理与使用、违约责任及附则等。其中第三章物业管理服务费用的收取第十条托管期物业管理服务费经政府物价主管部门批准，由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：1、住宅：（1）普通多层：0.65元/月?平方米；（2）小高层：1.00元/月?平方米（含二次供水、电梯专项服务费）；（3）高层：1.00元/月?平方米（含二次供水、电梯专项服务费）；2、商业用房：1.00元/月?平方米；3、办公用房：（1）普通多层：1.5元/月?平方米；（2）小高层：2.00元/月?平方米（含二次供水、电梯专项服务费）；（3）高层：2.50元/月?平方米（含二次供水、电梯专项服务费）。第十一条物业管理服务费于本物业交付使用之日起按月计收。物业开始交付使用后，因甲方原因未按时交付业主的物业，其物业管理服务费由甲方依照本合同第十条约定收费标准的50%向乙方支付。第十二条甲方、业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当月物业管理服务费；逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之三作为滞纳金。……签约后，原告进驻该小区，为小区提供物业服务。被告赵金虎于2006年11月28日购买了南昌县莲塘镇康城住宅区6栋2单元501室的房屋，成为该房屋的业主,该房屋系普通多层住宅，建筑面积为105.07平方米。原告南昌福田物业管理有限公司主张被告自2010年7月1日起未交付物业管理费，至2017年8月31日止，累积共拖欠86个月，按0.65元/月?平方米标准计算，被告拖欠原告物业管理费计人民币5873.41元。本案审理过程中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法庭调解未能进行。
同时查明，康城小区在2017年3月份成立了业主委员会。原告从2017年8月31日终止物业服务，撤出康城小区。
上述事实有原告提供的营业执照副本、被告身份信息、康城前期物业管理服务合同、房屋所有权证、南昌县房产管理局档案材料、业主（住户）基本信息登记表及业主欠费统计表和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与江西洪都中企房地产开发有限公司签订的《康城前期物业管理服务合同》，对该小区业主被告赵金虎具有约束力。该前期物业管理服务合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。原告作为被告所在小区的物业服务企业，按约履行自己义务后，依法享有向小区业主或使用人收取物业管理费的权利。原告主张被告支付自2010年7月1日起至2017年8月31日共计86个月的物业管理服务费5873.41元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的处分，不影响本案的审理。被告仍应按合同履行缴纳物业费的义务。原告要求被告支付违约金832.40元，因《康城前期物业管理服务合同》没有约定违约金条款，只约定了滞纳金，滞纳金是行政关系主体之间，因行政相对人违反法律规定逾期缴纳的规定费用，国家行政管理部门依法对行政相对人采取的一种惩罚性措施，具有惩罚性、法定性和强制性。原、被告属于平等民事主体，双方在物业管理服务合同中约定滞纳金不符合法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵金虎于本判决书生效后五日内一次性向原告南昌福田物业管理有限公司支付自2010年7月1日起至2017年8月31日止的物业管理服务费计人民币5873.41元。
二、驳回原告南昌福田物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵金虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付小春
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 王 燕
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈佳琦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7489号
原告：杜文浩，男，1991年7月28日出生汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理�：俞皛，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：李雅菊，女，1973年11月4日出生汉族，住浙江省象山县。
原告杜文浩与被告李雅菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李雅菊下落不明，本院依法于2017年9月20日裁定转为普通程序，于同日向被告李雅菊公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等诉讼材料，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告杜文浩的委托诉讼代理人朱励到庭参加诉讼，被告李雅菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文浩向本院提出诉讼请求：被告李雅菊归还原告借款27400元，并支付利息（按年利率6%支付起诉日至实际付款日的逾期利息）。事实和理由：2017年7月7日，被告李雅菊因需向原告借款27400元。现原告为收回借款，诉至法院。
被告李雅菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，被告李雅菊出具给原告借条一份，载明：“今本人李雅菊因资金周转需要，特向杜文浩借人民币现金（小写）：￥30000，（大写）叁万元正。立字为据！借款人：李雅菊身份证号码：日期：2017年7月7号”。同时，被告李雅菊出具收条一份，载明：“今本人李雅菊收到杜文浩人民币现金（小写）￥30000，（单元：元）（大写）叁万元正。注其中15000元。银行卡转账现金15000元6228480316056012362农业李雅菊2017年7月7号收款人：李雅菊身份证号码：日期：2017年7月7号”。当天，原告杜文浩通过银行向被告李雅菊汇款15000元。庭审中，原告陈述被告已归还2600元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的借条、收条及汇款单为凭，此借贷关系依法成立生效。被告李雅菊应归还原告借款27400元及起诉日后的逾期付款利息损失。被告李雅菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李雅菊于判决生效后十日内归还原告杜文浩借款27400元，并支付利息（按年利率6%自2017年9月19日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告李雅菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙素静
人民陪审员 应小平
人民陪审员 李文阳
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 俞 艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初6292号
原告：刘琮，男，1991年12月8日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
被告：泰兴一建建设集团有限公司，住所地江苏省泰兴市济川南路87号，统一社会信用代码91321283745563684C。
法定代表人：周荣生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。
原告刘琮诉被告泰兴一建建设集团有限公司（以下简称泰兴一建公司）建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琮及其委托诉讼代理人王龙、被告泰兴一建公司的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告维修费21222元、鉴定费1600元、替代交通费3000元等共计25822元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，原告驾驶皖Ｋ×××××机动车沿河滨路由东向西行驶至南京路与河滨路交叉口东50米处时，被告建筑工地外放置的挡板突然被风刮倒，砸到被告车身，致使原告车辆受损，无法正常行驶。原告在报警及报保险后，车辆经过30天的维修，共花去维修费21222元。经评估，原告的车损为21916元。现原告车辆已经修复，因赔偿问题，双方无法协商一致。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持原告诉讼请求。
被告泰兴一建公司辩称，1、答辩人不是本案适格的被告，原告诉称的工地外放置的挡板和公安机关处警记录轿车上面的广告牌不是我方的，被告只是在大门口设置门头，广告牌属于开发商管理使用；2、本案原告的维修费用有不合理之处答辩人对车损要求重新评估，并且原告所称的替代交通费无事实依据；3、本案诉讼费应由原告承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年8月7日，原告驾驶其自有的车牌号为皖Ｋ×××××号吉利美日牌小型轿车沿河滨路由东向西行驶至南京路与河滨路交叉口东约50米处时，因被告承建的天章水岸国际二期工程施工工地外围设置的挡板突然被风刮倒，砸到被告车身，致使原告车辆受损，无法正常行驶。原告遂即报警处理，公安机关出警后告知其同施工方进行协商，协商不成可进行诉讼。原告将车辆移至被告的工程项目部，经被告工程部人员确认导致原告车辆受损的挡板系其所有后，表示愿意进行维修。后因原告要求在4S店进行维修，被告认为4S店维修费用较高，双方未能协商一致。2017年8月20日原告委托安徽中合保险公估有限公司阜阳分公司对车损进行评估，经该公司评估车损总值为21916元，原告支出评估费1600元。原告的车辆经阜阳懿源汽车销售有限公司进行维修，原告实际支出维修费21222元。
上述事实有当事人陈述、接处警工作登记表、公估报告、汽修清单及发票等证据在卷佐证。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告辩称导致原告车辆受损的挡板不属于被告公司所有，但未提供相应证据予以佐证，且被告应为该挡板的实际管理人。被告在事故发生时已经确认涉案车辆确为其所有的挡板所砸，并存在与原告多次协商赔偿事宜的客观事实，故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。被告对施工工地围墙挡板疏于管理，对可能发生的意外情况未采取有效的防护措施，致挡板被风吹倒砸坏原告的车辆，造成车辆受损,被告应向原告承担相应的赔偿责任。被告辩称受损车辆部分更换和拆装的部件没有实际更换和拆装的必要，未就其辩称理由提供相应证据予以证明，因被告的不当行为导致的原告的车辆损失价值已经公估公司进行评估，与原告实际支出的维修费用相差无几。故被告的该项辩解意见，本院亦不予采纳。原告要求被告承担赔偿责任具有事实和法律依据，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付替代交通费3000元，因其未就该项主张提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泰兴一建建设集团有限公司于本判决书发生法律效力后十日内一次性赔偿原告刘琮车辆修理费人民币21222元、评估费1600元，合计22822元；
二、驳回原告刘琮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告负担38元，被告负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一七年十二月八日
书记员 郭腾天
附相关的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初177号
原告：侯兆所，男，1968年9月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：陈玉山，男，1975年11月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告侯兆所与被告陈玉山劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯兆所、被告陈玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯兆所向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付劳务费7200元；二、判令被告给付原告侯兆所因本案产生的交通费、住宿费等3566元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告陈玉山雇佣原告侯兆所在××里铺火烧板。工程结束后，总承包方将工人工资结清，被告陈玉山冒充原告侯兆新所签字并领取了原告工资。在原告的追要下，2017年9月13日被告给原告写下证明，阐述欠款事实及所欠的金额。后原告多次找被告讨要工资及其他费用未果，故诉至法院。
被告陈玉山辩称，2017年7月，被告雇佣原告在满洲里市××街干的活，约定每日300元，干了7天活，已支付了2100元，7200元不是原告工费，被告不欠原告劳务费。
原告侯兆所为证明其诉讼主张成立，向本院提交了欠条1份，以证实原告在被告处从事劳务工作，被告陈玉山欠原告劳务费7200元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，认可欠原告劳务费7200元，但工程还没验收。本院经审查认为，因被告陈玉山认可其向原告出具了欠条，被告陈玉山领取劳务费的事实存在，故本院对该欠条予以采信。
被告陈玉山未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2017年7月始，原告受雇于被告陈玉山在××里从事铺火烧板工作，共铺400平方米，每平方米18元，产生劳务费共计7200元，被告于2017年9月13日出具了证明1份，证实欠原告人工费7200元。现原告诉至法院。
本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。原告侯兆所受雇于被告陈玉山为其出劳务，被告拖欠原告劳务费的事实存在，并为原告出具了欠条，故被告应给付原告劳务费7200元。原告侯兆所要求被告支付因本案产生的交通费、住宿费3566元的诉求，因原告未能提供证据证明，故对原告该主张本院不予支持。被告提出待工程验收后才给付原告劳务费的抗辩主张，因被告认可发包方给付原告的工程款已由被告收到，故对被告抗辩主张不予采纳。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈玉山于本判决生效之日起十日内给付原告侯兆所荣劳务费7200元。
二、驳回原告侯兆所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宝金霞
二〇一八年一月三十日
书记员 多俊梅
附：本案所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0724民初177号原告：侯兆所，男，1968年9月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：陈玉山，男，1975年11月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告侯兆所与被告陈玉山劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯兆所、被告陈玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯兆所向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付劳务费7200元；二、判令被告给付原告侯兆所因本案产生的交通费、住宿费等3566元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告陈玉山雇佣原告侯兆所在××里铺火烧板。工程结束后，总承包方将工人工资结清，被告陈玉山冒充原告侯兆新所签字并领取了原告工资。在原告的追要下，2017年9月13日被告给原告写下证明，阐述欠款事实及所欠的金额。后原告多次找被告讨要工资及其他费用未果，故诉至法院。被告陈玉山辩称，2017年7月，被告雇佣原告在满洲里市××街干的活，约定每日300元，干了7天活，已支付了2100元，7200元不是原告工费，被告不欠原告劳务费。原告侯兆所为证明其诉讼主张成立，向本院提交了欠条1份，以证实原告在被告处从事劳务工作，被告陈玉山欠原告劳务费7200元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，认可欠原告劳务费7200元，但工程还没验收。本院经审查认为，因被告陈玉山认可其向原告出具了欠条，被告陈玉山领取劳务费的事实存在，故本院对该欠条予以采信。被告陈玉山未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2017年7月始，原告受雇于被告陈玉山在××里从事铺火烧板工作，共铺400平方米，每平方米18元，产生劳务费共计7200元，被告于2017年9月13日出具了证明1份，证实欠原告人工费7200元。现原告诉至法院。本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。原告侯兆所受雇于被告陈玉山为其出劳务，被告拖欠原告劳务费的事实存在，并为原告出具了欠条，故被告应给付原告劳务费7200元。原告侯兆所要求被告支付因本案产生的交通费、住宿费3566元的诉求，因原告未能提供证据证明，故对原告该主张本院不予支持。被告提出待工程验收后才给付原告劳务费的抗辩主张，因被告认可发包方给付原告的工程款已由被告收到，故对被告抗辩主张不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈玉山于本判决生效之日起十日内给付原告侯兆所荣劳务费7200元。二、驳回原告侯兆所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  宝金霞二〇一八年一月三十日书记员  多俊梅附：本案所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522执723号
申请执行人:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司农业贷款营销部经理。
被执行人：卫永生，男，汉族，1965年12月1日出生，住含山县。
被执行人：王启翠，女，汉族，1966年10月8日出生，住含山县。
本院在执行安徽含山农村商业银行股份有限公司与卫永生﹑王启翠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据含山县人民法院2017年2月27日作出的（2017）皖0522民初76号民事判决书，向本院申请强制执行债权599999.84元及利息，在执行过程中，被执行人卫永生、王启翠以其抵押的皖含山工41号钢质船舶变卖的价款偿还债务100000元，余款本金499999元及利息，双方达成执行和解协议，分期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学方
审判员 钟仕锋
审判员 范传宝
二〇一七年九月二十二日
书记员 许 飞
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1322执异5号
异议人：成都晶宝实业有限公司，住所地，成都市郫县犀浦镇梓潼村。
法定代表人:陶锡奎，总经理。
申请保全人：杨健，男，1965年8月7日出生，四川省营山县人，住四川省营山县。
申请保全人：黄小兰，女，1969年6月29日出生，四川省营山县人，住四川省营山县。
被申请人：陶仕富，男，1951年4月5日出生，四川省营山县人，住四川省郫县。
被申请人：段秋芳，女，1955年8月14日出生，四川省营山县人，住四川省郫县。
被申请人：陶锡奎，男，1980年8月21日出生，四川省营山县人，住四川省郫县。
被申请人：陶振华，男，1986年2月20日出生，四川省营山县人，住四川省郫县。
杨健、黄小兰与成都晶宝实业有限公司、陶仕富、段秋芳、陶锡奎、陶振华的民间借贷纠纷一案，杨健、黄小兰向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月10日作出（2015）营民保字第284号（1.2.3.4）民事裁定书，成都晶宝实业有限公司向本院提出异议，本案现已审查终结。
异议人请求：撤销营山县人民法院的（2015）营民保字第284号民事裁定，解除对相应财产的查封。
事实及理由：1.查封严重超额。查封申请人杨健、黄小兰的债权经营山县人民法院（2015）营民初字第2460.2459号民事调解书确认为1500万元，2017年9月已还97.5万元，下欠1402.5万元，而查封的财产价值2.6亿元，已严重超额。2.申请查封的债权人已经同意解封。3.债务已严重涉众，债权人代表组成的债委会主导自治，有利于快速解决群体性债务纠纷。申请人的债务涉及地域广泛、债权人数众多，债务情形复杂多样，任何一家法院都难以单独拍卖申请人的任何一宗财产，请求人民法院解除查封。
经审查，杨健、黄小兰与成都晶宝实业有限公司、陶仕富、段秋芳、陶锡奎、陶振华的民间借贷纠纷一案，杨健、黄小兰向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月10日作出（2015）营民保字第284号（附1.2.3.4号）民事裁定书，查封了异议人的相关财产。申请人没有同意解除查封的意思表示。
本院认为，异议人申请解除查封无事实依据和法律依据，如果债权人同意解除查封，应当提供依据，或者由债权人申请解除查封。因此，对异议人请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人成都晶宝实业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 张隆建
人民陪审员 屠 丹
二〇一八年一月十二日
书 记 员 董曲折
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终361号
上诉人（原审被告）河南鑫欧亚机械有限公司，住所地：新乡市人民路无氧铜厂西200米。
法定代表人:陈红克，总经理。
委托诉讼代理人：岳小保，河南晋平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈红克，男，1971年11月10日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）新乡市来金机械设备有限公司，住所地：辉县市胡桥乡董小庄村。
法定代表人：任清和，总经理。
委托诉讼代理人：任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人河南鑫欧亚机械有限公司、陈红克因与被上诉人新乡市来金机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2826号之一民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人提供的经营地址辉县市胡桥乡董小庄村是虚假的，履行地确定是辉县市是错误的，根据《民事诉讼法》第22条的规定，上诉人的地址在新乡市牧野区，本案应由牧野区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送牧野区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”双方没有签订书面的买卖合同，对合同履行地点没有约定，原告起诉要求被告支付货款等，案件争议标的为给付货币，接收货币的一方为原告，根据上述法律规定，原告所在地为合同履行地。原告新乡市来金机械设备有限公司营业执照的住所地为辉县市胡桥乡董小庄村，辉县市人民法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 王玉霞
二○一七年九月二十九日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终361号上诉人（原审被告）河南鑫欧亚机械有限公司，住所地：新乡市人民路无氧铜厂西200米。法定代表人:陈红克，总经理。委托诉讼代理人：岳小保，河南晋平律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈红克，男，1971年11月10日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）新乡市来金机械设备有限公司，住所地：辉县市胡桥乡董小庄村。法定代表人：任清和，总经理。委托诉讼代理人：任校霖，河南共鸣律师事务所律师。上诉人河南鑫欧亚机械有限公司、陈红克因与被上诉人新乡市来金机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2826号之一民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人提供的经营地址辉县市胡桥乡董小庄村是虚假的，履行地确定是辉县市是错误的，根据《民事诉讼法》第22条的规定，上诉人的地址在新乡市牧野区，本案应由牧野区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送牧野区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”双方没有签订书面的买卖合同，对合同履行地点没有约定，原告起诉要求被告支付货款等，案件争议标的为给付货币，接收货币的一方为原告，根据上述法律规定，原告所在地为合同履行地。原告新乡市来金机械设备有限公司营业执照的住所地为辉县市胡桥乡董小庄村，辉县市人民法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  王玉霞二○一七年九月二十九日书记员宋晓宇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初5号
原告：曹雁飞，女，汉族，1962年8月15日出生，住湖南省攸县城关镇。
被告：廖清明，男，汉族，1967年2月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区华南路。
被告：李颖，女，汉族，1968年11月1日出生，住湖南省株洲市荷塘区华南路。系被告廖清明之妻。
被告：廖沛殷，男，汉族，1993年8月5日出生，住湖南省株洲市荷塘区华南路。系被告廖清明之子。
原告曹雁飞与被告廖清明、李颖、廖沛殷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹雁飞到庭参加诉讼，被告廖清明、李颖、廖沛殷经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雁飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖清明偿还原告借款本金人民币155000元及利息62000元;2、判令被告李颖、廖沛殷共同承担还款义务与责任；3、判令被告廖清明、李颖、廖沛殷承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告廖清明于2008年11月13日向原告借款50000元，年利率为30%；2009年1月23日向原告借款5000元，年利率为30%；2012年7月11日向原告借款100000元，年利率为30%。原告在被告借款后，曾多次催收，要求被告偿还借款本息，被告总是以各种借口拖欠不还。2014年1月16日，原告找到被告催收借款时，被告支付利息13000元，并出具总借条，确认借款金额为155000元，欠利息62000元，共计借款本息217000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告廖清明、李颖、廖沛殷未予答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提交的原、被告身份信息、借条、中国农业银行银行卡存款业务回单，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告廖清明与被告李颖系夫妻关系，被告廖沛殷系被告廖清明、李颖的儿子。原告曹雁飞与被告廖清明系朋友关系。2008年11月13日，被告廖清明因需要资金周转向原告借款50000元；2009年1月23日，被告廖清明又向原告借款5000元，上述两笔借款均由原告通过中国农业银行转账给被告廖清明，但被告廖清明没有向原告出具借条。2012年7月11日，被告廖清明因需要资金投资向原告借款100000元，并出具了借条，约定年利率30%。2014年1月16日，原告向被告廖清明催收借款时，被告廖清明向原告支付利息13000元，并出具一张借条，内容为：“今借曹雁飞人民币壹拾伍万伍仟元整（155000.00），利息30%/年，已付利息壹万叁仟元整（13000.00），利息欠陆万贰仟元整（共计欠贰拾壹万柒仟元整）”。此后，被告廖清明没有偿还分文。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告廖清明向原告曹雁飞借款155000元，为此被告廖清明向原告曹雁飞出具了借条，原告曹雁飞也提供了借款，双方的民事借贷关系成立。2014年1月16日，被告廖清明向原告出具了一张借条，没有约定还款期限，原告可以随时要求被告廖清明偿还借款本息，故原告曹雁飞请求被告廖清明偿还借款本金155000元，本院予以支持。2014年1月16日，被告廖清明向原告出具借条时，确认尚欠原告借款利息62000元，此后四年多没有按约支付利息，现原告请求被告廖清明支付利息62000元，符合法律规定，本院予以支持。因上述借款发生在被告廖清明与被告李颖婚姻关系存续期间，且被告李颖未向本院举证证明被告廖清明的上述借款不属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告廖清明向原告曹雁飞的借款属于被告廖清明、李颖夫妻关系存续期间共同债务，故被告李颖应与被告廖清明共同向原告曹雁飞偿还上述借款本息。虽然被告廖沛殷系被告廖清明、李颖的儿子，但是原告没有提供证据证明被告廖沛殷系涉案借款人，故原告曹雁飞要求被告廖沛殷对借款本息承担共同偿还责任，本院依法不予支持。三被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖清明、李颖在本判决生效后十日内偿还原告曹雁飞借款本金人民币155000元；
二、被告廖清明、李颖在本判决生效后十日内向原告曹雁飞支付利息62000元；
三、驳回原告曹雁飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4556元、公告费560元，合计5116元，由被告廖清明、李颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应当在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 文 勇
人民陪审员 袁文赞
人民陪审员 周根新
二〇一八年五月四日
书 记 员 袁 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补偿协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执432号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人温慧供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初809号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人立即给付申请人执行款334元，双方执行案件执行完毕。2018年6月27日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初809号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初809号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月二十七日
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初1211号
原告：郭国朗，男，1950年1月24日出生，汉族，住仪征市。
被告：糜加昌，男，1947年12月12日出生，汉族，住仪征市。
被告：糜万林，男，1970年6月5日出生，汉族，居民，住仪征市。
原告郭国朗与被告糜加昌、糜万林追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法由审判员冯军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国朗、被告糜加昌到庭参加了诉讼，被告糜万林经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国朗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告糜加昌、糜万林给付原告因承担担保责任向两被告债权人潘明松给付的借款10万元、执行费2868元，以及自2016年5月26日至实际给付之日，按年利率6%计算的利息；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年2月1日，两被告向潘明松借款9万元，并约定月息2%，原告为该笔借款提供担保。因两被告未按时还款，潘明松向法院起诉，要求原告承担担保责任。2015年12月8日，仪征市人民法院做出（2015）仪陈民初字第0338号民事判决，判令原告给付潘明松借款90000元、利息91800元，合计181800元，并承担自2015年6月1日起至实际给付之日止，按本金90000元，月利率2%计算的利息。该判决经强制执行，双方于2016年5月25日达成和解协议，由原告分期给付潘明松10万元，并承担执行费2686元，余款潘明松自愿放弃。协议签订后，原告按协议履行了担保责�。原告为向两被告追偿，现提起诉讼，请求依法判决。
被告糜加昌辩称：我无力还款，而且我只借了潘明松9万元，只同意在9万元范围承担还款责任。未提供证据。
被告糜万林在规定的答辩和举证期内，未进行答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求，提供如下证据：1、（2015）仪陈民初字第0338号民事判决书；2、执行和解协议；3、执行款发放申请表及执行款、执行费缴款书。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告的证据，本院认定本案事实如下：2011年2月1日，两被告向潘明松借款9万元，并约定月息2%，原告为该笔借款提供担保。因两被告未还款，潘明松向法院起诉，要求原告承担担保责任。2015年12月8日，仪征市人民法院做出（2015）仪陈民初字第0338号民事判决，判令原告给付潘明松借款90000元�利息91800元，合计181800元，并承担2015年6月1日起至实际给付之日止，按本金90000元、月利率2%计算的利息。该判决经强制执行，双方于2016年5月25日达成和解协议，由原告分期给付潘明松10万元，并承担执行费2686元，余款潘明松自愿放弃。协议签订后，原告按协议履行了担保责任。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该规定中保证人向主债务人追偿的前提是承担了保证责任，其追偿范围应限于其实际承担的保证责任范围，而不包含其承担保证责任部分所产生的利息。原告提供的证据，能够证明其履行了借款本息10万元及执行费2686元，合计102686元的连带还款义务，故其就该已履行的保证部分，有权向两被告追偿，但其要求两被告承担该部分款项所生利息的诉讼请求，于法无据，故不予支持。对被告糜加昌所持其仅在9万元借款本金范围内向原告承担给付义务的主张，不符合法律规定，亦不予支持。被告糜万林经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告糜加昌、糜万林于本判决生效之日起10日内共同
给付原告郭国朗102686元；
二、驳回原告郭国朗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元，依法减半收取1178.5元，由被告糜加昌、糜万林共同负担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日�10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费2357元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一八年三月七日
书记员 徐曦舟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖终42号
上诉人（原审被告）：道隧集团工程有限公司，住所地，四川省华蓥市道�路88号。
法定代表人：杨建忠，系该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：许文华，男，生于1952年8月10日，住重庆市渝北区。
上诉人道隧集团工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服巴东县人民法院（2017）鄂2823民初992号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人道隧集团工程有限公司上诉称，被上诉人许文华作为自然人根本不具备承包建设工程的资质，因此，上诉人与被上诉人自始至终都未建立“建设工程施工合同关系”，原审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，即由上诉人住所地的四川省华蓥市人民法院管辖。
被上诉人许文华未进行答辩。
本院经审查认为，根据许文华的诉请�项及起诉所依据的事实和理由，本案是基于涉案川气东送管道支井河2号隧道工程工程款支付问题而引发的纠纷，故原审法院将本案定性为建设工程合同纠纷正确。涉案川气东送管道支井河2号隧道工程位于湖北省境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，原审法院作为不动产所在地的人民法院，对本案享有管辖权。关于道隧集团工程有限公司的上诉理由，许文华是否具备承包建设工程的资质、涉案《中石化川气东送管道支井河隧道工程施工协议书》是否有效属于实体审理的范围，应在实体审理中解决，本案在目前管辖权异议程序审查阶段不作审查；因本案属于不动产纠纷专属管辖案件，因此，道隧集团工程有限公司请求将本案移送四川�华蓥市人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回道隧集团工程有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年八月十日
书记员 张 宁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民辖终42号上诉人（原审被告）：道隧集团工程有限公司，住所地，四川省华蓥市道�路88号。法定代表人：杨建忠，系该公司董事长。被上诉人(原审原告)：许文华，男，生于1952年8月10日，住重庆市渝北区。上诉人道隧集团工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服巴东县人民法院（2017）鄂2823民初992号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人道隧集团工程有限公司上诉称，被上诉人许文华作为自然人根本不具备承包建设工程的资质，因此，上诉人与被上诉人自始至终都未建立“建设工程施工合同关系”，原审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，即由上诉人住所地的四川省华蓥市人民法院管辖。被上诉人许文华未进行答辩。本院经审查认为，根据许文华的诉请�项及起诉所依据的事实和理由，本案是基于涉案川气东送管道支井河2号隧道工程工程款支付问题而引发的纠纷，故原审法院将本案定性为建设工程合同纠纷正确。涉案川气东送管道支井河2号隧道工程位于湖北省境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，原审法院作为不动产所在地的人民法院，对本案享有管辖权。关于道隧集团工程有限公司的上诉理由，许文华是否具备承包建设工程的资质、涉案《中石化川气东送管道支井河隧道工程施工协议书》是否有效属于实体审理的范围，应在实体审理中解决，本案在目前管辖权异议程序审查阶段不作审查；因本案属于不动产纠纷专属管辖案件，因此，道隧集团工程有限公司请求将本案移送四川�华蓥市人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回道隧集团工程有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 宋祖军二〇一七年八月十日书记员 张 宁
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4952号
原告：艾昌文，男，1968年3月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：汪选勤，男，1966年12月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：黄琼，女，1970年11月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告艾昌文与被告汪选勤、黄琼民间借贷纠纷一案中，原告艾昌文向本院提出变更及增加财产保全申请，请求：一、对诉前保全中查封的被告汪选勤所有的位于都江堰市玉堂镇中云路77号中信云栖谷二期46栋0单元2号1-3楼房屋（档案保管号或合同备案号：权0308144）继续查封，保全限额变更为280万元；二、查封被告汪选勤所有的位于都江堰市胥家镇柏条河北路中段的面积为83.77平方米房产一套（档案保管号或合同备案号：权0254502），保全限额50万元；三、查封被告汪选勤所有的位于都江堰市胥家镇柏条河北路中段99号9栋0单元-1楼99号的面积为33.08平方米车位一个（档案保管号或合同备案号：权0293739）,保全限额10万元；四、查封被告汪选勤所有的位于巴中市巴州区后垻街丽景天成C区6栋单元7楼1-7-1号的面积为125.1平方米房产一套（档案保管号或合同备案号：巴州南10003），保全限额60万元。原告艾昌文继续以诉前保全（2017）川0181财保38号《民事裁定书》中的担保财产为前述财产保全申请提供担保。
本院认为，原告艾昌文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、对被告汪选勤所有的位于都江堰市中信云栖谷二期房屋继续查封，查封限额变更为280万元；
二、对被告汪选勤所有的位于都江堰市.77平方米房产一套予以查封，查封限额50万元；
三、对被告汪选勤所有的位于都江堰市.予以查封,查封限额10万元；
四、对被告汪选勤所有的位于巴中市巴州区丽景天成面积为125.1平方米房产一套予以查封，查封限额60万元；
以上各项查封财产的查封期限均为三年。
被查封、扣押、冻结财产在查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。
查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘闽
二〇一七年十二月一日
书记员 杨也
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3981号
上诉人（原审被告）：杨永军，男，1985年2月6日出生，汉族，住山西省岚县。
委托诉讼代理人：穆利军，男，汉族，1974年2月2日生。
被上诉人（原审原告）：元氏县鑫通运业有限公司，住所地石家庄市元氏县井元路德才中学临街商铺。
负责人:李会娟，总经理。
上诉人杨永军因与被上诉人元氏县鑫通运业有限公司（以下简称鑫通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨永军上诉请求：请求撤销原判，依法改判鑫通公司承担违约责任，赔偿杨永军相关损失，结合保险理赔数额，明确债权债务关系；本案的全部诉讼费用由鑫通公司负担。事实和理由：一、杨永军与鑫通公司是分期付款买卖合同关系，合同在被鑫通公司单方面解除之前，杨永军欠鑫通公司分期价款为3个月零4日×12000元，应为36000元，而且此款为分期价款并非“汽车使用费”。鑫通公司违反合同法的规定，将涉诉车辆强行扣走，导致杨永军与鑫通公司签订的分期付款买卖合同无法继续履行，鑫通公司要求支付自2017年9月1日至还清项之日的利息没有法律和事实依据。涉诉车辆因交通事故获得的保险理赔及赔偿数额是真实存在的基本事实，这一赔款应为杨永军所得，该款被鑫通公司至今未得到理赔，杨永军欠鑫通公司三个月的分期价款数额就只能是待定的。以上说明一审法院认定事实错误，而且对合同的重要内容之一即邦信公司贷款250000元未作任何认定，也是认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定杨永军未按照约定支付购车款，构成违约，应承担违约责任，没有法律依据。依据《合同法》规定，已经可以明确认定鑫通公司违约，为何要依据双方签订的分期付款买卖合同确认上诉人违约。另外，杨永军要等待交通事故处理完毕，保险公司定损，理赔后支付鑫通公司到期的分期价款，鑫通公司强行将车辆扣走单方面解除合同的行为给杨永军造成了一定的损失，侵害了杨永军的合法权益，应承担违约责任。再者，杨永军延期支付的价款并未达到合同总价的五分之一，鑫通公司的扣车行为是违约行为，一审法院认定事实错误，适用法律错误，损害了杨永军的合法权益。
鑫通公司未发表答辩意见。
鑫通公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令杨永军支付拖欠鑫通公司的汽车使用费42556元及自2017年9月1日至还清款项之日的利息。2、诉讼费用由杨永军承担。
一审法院认定事实：2015年9月15日杨永军作为买车人与鑫通公司签订《分期付款买卖汽车合同》，约定杨永军购买鑫通公司冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆，首付80000元，还应分期30个月向鑫通公司支付车款355000元；杨永军自2016年10月20日付款之后不再支付分期车款，截止到2017年1月20日共计拖欠三个月的车辆使用费36000元；庭审中鑫通公司主动降低滞纳金的标准要求按照月息2%计算，截至2017年1月20日拖欠的滞纳金为6556元。上述事实有《分期付款买卖汽车合同》、交款清单、庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为：鑫通公司与杨永军签订的《分期付款买卖汽车合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，原审法院予以确认。当事人应按照合同约定履行各自的义务，杨永军未按照约定支付购车款，构成违约，应当承担违约责任。杨永军截止到2017年1月20日共计拖欠三个月的车辆使用费36000元，鑫通公司要求滞纳金按月息2%计算符合法律规定，截至2017年8月31日拖欠的滞纳金为6556元，鑫通公司的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。杨永军称杨永军以分期付款方式购买鑫通公司车辆后，按月如期支付到期价款，车辆发生事故后，鑫通公司强行将车辆扣回后不再支付分期车款，但杨永军称该事故发生在2016年11月17日，鑫通公司于2017年1月24日将该车扣走，期间长达三个月，杨永军并未按月支付分期车款，故杨永军的主张无法支持。判决：杨永军于本判决生效后十日内支付鑫通公司欠款36000元及截至到2017年8月31日的滞纳金6556元，2017年9月1日起滞纳金按照月息2%计算至本判决执行完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元，由杨永军负担。
二审查明的事实与一审查明事实一致。另，杨永军二审提交损失明细、大货车司机聘用合同、司机张会峰的驾驶证及身份证复印件、杨乃富证明、道路交通事故损害赔偿调解书、中国银行银行卡明细清单，拟证明杨永军按时给鑫通公司支付分期价款，该分期价款没有达到合同法167条规定的总价款五分之一，鑫通公司强行扣车属于严重违约行为，应当对杨永军的各项损失承担赔偿责任；上述证据无法证明鑫通公司存在违约行为，故该证据，本院不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点为：鑫通公司是否存在违约行为？杨永军应否承担相关的汽车使用费及滞纳金？
关于鑫通公司是否存在违约行为的问题。杨永军上诉称鑫通公司存在违约行为，但杨永军称该事故发生在2016年11月17日，鑫通公司于2017年1月24日将该车扣走，期间长达三个月，杨永军并未按月支付分期车款，且杨永军未提供鑫通公司存在违约的充足证据，也未提供鑫通公司获得理赔款的相关证据，故原审未支持杨永军的主张并无不当；杨永军主张鑫通公司违约理据不足，本院不予支持。
关于杨永军应否承担相关的汽车使用费及滞纳金的问题。杨永军称欠鑫通公司36000元分期价款，非汽车使用费，因原审法院判令杨永军偿还的是36000元欠款、截止到2017年8月31日的滞纳金6556元及2017年9月1日起滞纳金的利息，故杨永军主张不应偿还汽车使用费不成立；同时，杨永军原审对分期付款买卖合同上面杨永军的签字真实性及交款清单、欠款数额均无异议，杨永军并未按月支付分期车款，截至2017年8月31日拖欠的滞纳金为6556元，鑫通公司要求杨永军支付滞纳金及按月息2%计算滞纳金利息符合法律规定，故杨永军该项主张不予支持。
综上所述，杨永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费864元，由上诉人杨永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽娜
审判员 申 玉
审判员 于 英
二〇一八年四月二十三日
书记员 乔秀艳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1766号
原告黑山县某单位，地址黑山县黑山镇。
法定代表人刘某某，系该单位总经理。
委托代理人刘某，女，1974年9月23日生，满族，住黑山县。
被告杨某，女，1986年8月1日生，满族，住黑山县。
被告杨某某，男，1986年6月6日生，住黑山县黑山镇。
被告李某，女，1982年4月1日生，住黑山县。
被告刘某某，男，1980年4月10日生，住黑山县。
被告王某某，女，1987年3月27日生，汉族，住黑山县黑山镇。
原告黑山县某单位与被告杨某、杨某某、李某、刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告黑山县某单位诉称，1请求法院判令解除双方签订借款合同，将借款一次性归还，被告偿还本金15000元，利息1880元。2依照合同约定从逾期之日起至偿还之日止，日收取逾期金额的千分之一。3被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨某于2016年1月25日与原告签订借款协议（杨某与杨某某为夫妻关系），杨某、李某、王某某三人当时签订联贷保证责任，协议签订后原告如约发放贷款15000元，被告领取贷款后从2016年4月23日起未按合同约定偿还借款。根据《借款协议书》条例，被告违约在先，所以原告有权力将贷款一次性收回，其中本金15000元，利息1880元。
被告杨某、杨某某、李某、刘某某、王某某未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明，2016年1月25日，原告黑山县某单位与被告杨某、李某、王某某签订了一份借款合同，合同约定原告黑山县某单位为三被告每人提供15000元的贷款，且约定当乙方任何一位联保贷款小组成员未能按照本合同项下约定在贷款归还期限届满前归还贷款的，甲乙双方确认丙方除有权要求该单一借款人归还甲方贷款外，还有权要求乙方任何一位小组成员归还该笔到期贷款。还款计划约定，合同乙方分十期偿还全部贷款及利息，从2016年4月23日开始还款，每月为一期，以此类推，至2017年1月23日偿还全部贷款及利息。至本案开庭审理时，被告王某某按照合同约定履行了还款义务，累计还款10128元，剩余6752元未还。被告李某、杨某未履行任何合同约定的还款义务。
上述事实，经开庭审理有原告陈述、借款合同一份载卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告履行了借款义务，被告也应当按照合同的约定履行按期足额还款的义务。在本案中，被告王某某履行了合同约定的还款义务，但由于该份合同是原告与被告三人共同签订的联保合同，因此当其他合同乙方没有按照约定履行主要义务时，该合同应全部解除，且双方在合同中约定，存在不按期足额履行还款义务的情形时，原告有权收回全部本金、利息及费用，并由其他乙方承担连带保证责任。原告诉请被告杨某、李某的配偶承担还款义务，因当初贷款的用途为家庭生产经营，对于该诉讼请求，本院认为应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黑山县某单位与被告王某某、杨某、李某于2016年1月25日签订的借款合同解除。
二、被告李某、刘某某偿还原告本金、利息、违约金共计17049元，被告王某某、杨某承担连带责任。
三、上述条款于本判决生效后7日内履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222.00元，减半收取111.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 丁宁
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨轩
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初762号
原告通辽市施介物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人张文松，董事长。
委托代理人梁静，该公司职工。
被告包星星，男，其自然他情况不详。
本院在审理通辽市施介物业服务有限责任公司诉包星星物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月10日通辽市施介物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，通辽市施介物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许通辽市施介物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（通辽市施介物业服务有
限责任公司已预交），由通辽市施介物业服务有限责任公司负担。
审判员 哈斯照日格
二〇一八年四月十日
书记员 马 海 丽
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1331-1号
申请执行人李君，女，1969年9月9日出生，土家族，住张家界市武陵源区。
被执行人宋为权，男，1969年12月4日出生，汉族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人李君与被执行人宋为权民间借贷纠纷一案中，依法查找了被执行人宋为权在银行的存款情况，被执行人宋为权在银行无存款；在房地产登记部门也无房产登记信息。现被执行人宋为权无财产可供执行，申请执行人李君同意待被执行人宋为权有其他财产可供执行后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第1331-1号申请执行人李君，女，1969年9月9日出生，土家族，住张家界市武陵源区。被执行人宋为权，男，1969年12月4日出生，汉族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人李君与被执行人宋为权民间借贷纠纷一案中，依法查找了被执行人宋为权在银行的存款情况，被执行人宋为权在银行无存款；在房地产登记部门也无房产登记信息。现被执行人宋为权无财产可供执行，申请执行人李君同意待被执行人宋为权有其他财产可供执行后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一六年十一月十八日书 记 员  张庆华
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执复4号
申请复议人（申请执行人）叶金秀，女，1962年9月16日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
被执行人余孝玉，女，1959年12月1日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
案外人吴金梅，女，1979年2月19日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
申请复议人叶金秀不服周宁县人民法院（以下简称执行法院）于2016年4月7日作出的（2016）闽0925执异1号执行裁定书，于2016年5月3日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
执行法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。坐落于周宁县房屋（以下简称涉案房产）未经房管、国土部门登记，执行法院无法认定余孝玉系涉案房产的权属权利人，亦无证据证明125000元房屋拆迁补偿款的领取权利人为余孝玉，故申请执行人叶金秀请求冻结案外人吴金梅在衢宁铁路周宁段建设指挥部可发放的125000元房屋拆迁补偿款的理由不足，异议人吴金梅对本院（2016）闽0925执91-1号执行裁定书提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定撤销执行法院（2016）闽0925执91-1号执行裁定。
申请复议人叶金秀认为，余孝玉向其本人及余玉花、李玉美等人借款用于建造和装修涉案房产，2012年4月后，余孝玉躲避，现涉案房产因衢宁铁路建设需拆迁，余孝玉夫妻将涉案房产的拆迁赔偿款领取人登记为余孝玉的女儿吴金梅，而吴金梅夫妻长期在外务工，无力建设涉案房产，以上情况当地村民可以作证。同时，吴金梅也无法证明其拥有涉案房产的所有权。故请求撤销执行法院于2016年4月7日作出的（2016）闽0925执异1号执行裁定书。
本院查明，申请执行人叶金秀与被执行人余孝玉民间借贷纠纷一案，执行法院作出的（2015）周民初字第360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余孝玉未履行生效法律文书所确定的义务，执行法院于2016年3月8日作出（2016）闽0925执91-1号执行裁定书，裁定冻结第三人吴金梅在衢宁铁路周宁段建设指挥部可发放的房屋拆迁补偿款125000元。2016年3月30日，吴金梅向执行法院提出书面执行异议，执行法院受理后，于2016年4月7日作出（2016）闽0925执异1号执行裁定书，裁定撤销（2016）闽0925执91-1号执行裁定。叶金秀不服，于2016年5月3日向本院申请复议。
认定上述事实有以下证据证明：1、周宁县人民法院（2015）周民初字第360号民事判决书；2、周宁县人民法院（2016）闽0925执91-1号执行裁定书；3、周宁县人民法院（2016）闽0925执异1号执行裁定书。
本院认为，当事人、案外人对执行行为和执行标的提出的异议是两种不同的司法救济途径。案外人吴金梅对执行标的提出执行异议的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的相关规定进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而执行法院作出的（2016）闽0925执异1号执行裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查并载明“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议”，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
撤销周宁县人民法院（2016）闽0925执异1号执行裁定书，发回重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执复4号
申请复议人（申请执行人）叶金秀，女，1962年9月16日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
被执行人余孝玉，女，1959年12月1日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
案外人吴金梅，女，1979年2月19日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
申请复议人叶金秀不服周宁县人民法院（以下简称执行法院）于2016年4月7日作出的（2016）闽0925执异1号执行裁定书，于2016年5月3日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
执行法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。坐落于周宁县的房屋（以下简称涉案房产）未经房管、国土部门登记，执行法院无法认定余孝玉系涉案房产的权属权利人，亦无证据证明125000元房屋拆迁补偿款的领取权利人为余孝玉，故申请执行人叶金秀请求冻结案外人吴金梅在衢宁铁路周宁段建设指挥部可发放的125000元房屋拆迁补偿款的理由不足，异议人吴金梅对本院（2016）闽0925执91-1号执行裁定书提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定撤销执行法院（2016）闽0925执91-1号执行裁定。
申请复议人叶金秀认为，余孝玉向其本人及余玉花、李玉美等人借款用于建造和装修涉案房产，2012年4月后，余孝玉躲避，现涉案房产因衢宁铁路建设需拆迁，余孝玉夫妻将涉案房产的拆迁赔偿款领取人登记为余孝玉的女儿吴金梅，而吴金梅夫妻长期在外务工，无力建设涉案房产，以上情况当地村民可以作证。同时，吴金梅也无法证明其拥有涉案房产的所有权。故请求撤销执行法院于2016年4月7日作出的（2016）闽0925执异1号执行裁定书。
本院查明，申请执行人叶金秀与被执行人余孝玉民间借贷纠纷一案，执行法院作出的（2015）周民初字第360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余孝玉未履行生效法律文书所确定的义务，执行法院于2016年3月8日作出（2016）闽0925执91-1号执行裁定书，裁定冻结第三人吴金梅在衢宁铁路周宁段建设指挥部可发放的房屋拆迁补偿款125000元。2016年3月30日，吴金梅向执行法院提出书面执行异议，执行法院受理后，于2016年4月7日作出（2016）闽0925执异1号执行裁定书，裁定撤销（2016）闽0925执91-1号执行裁定。叶金秀不服，于2016年5月3日向本院申请复议。
认定上述事实有以下证据证明：1、周宁县人民法院（2015）周民初字第360号民事判决书；2、周宁县人民法院（2016）闽0925执91-1号执行裁定书；3、周宁县人民法院（2016）闽0925执异1号执行裁定书。
本院认为，当事人、案外人对执行行为和执行标的提出的异议是两种不同的司法救济途径。案外人吴金梅对执行标的提出执行异议的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的相关规定进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而执行法院作出的（2016）闽0925执异1号执行裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查并载明“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议”，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
撤销周宁县人民法院（2016）闽0925执异1号执行裁定书，发回重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2626号
原告：穆守峰，男，1979年10月28日出生，汉族。户籍所在地河南省邓州市，现住址浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：沈志超、许智勇，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：吴兵，男,1977年5月25日出生,汉族。户籍所在地江苏省泰兴市，现住址浙江省湖州市吴兴区。
原告穆守峰与被告吴兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告穆守峰及其委托代理人沈志超到庭参加诉讼,被告吴兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告穆守峰起诉称：2015年期间，被告向原告购买布衬、无纺布等货物，由被告直接到原告所在的湖州市织里镇凯旋路527号店里提货，2016年2月28日原、被告经核对，被告尚欠原告货款46000元未付，双方约定于2016年9月底前付清。嗣后，被告通过微信转帐支付了4000元，尚欠原告货款42000元未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款42000元，支付原告逾期付款违约金635元，按年利率6%从2016年10月1日起暂计算至2016年12月31日，要求计算至货款全部清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴兵未作答辩，也未向本院举证。
原告穆守峰为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条，用于证明被告吴兵欠原告46000元。本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：原告穆守峰与被告吴兵存在布料买卖业务，由被告向原告购买布衬、无纺布等货物。2016年2月28日双方结算，被告结欠原告布款46000元，当日被告签名确认，出具欠条一份，载明“今欠穆守峰人民币肆万陆仟元整，定于2016年9月底还清欠款人：吴兵2016年2月28日”。但约定的付款时间到期后，被告仅支付了4000元，余款尚欠。
本院认为：原告与被告吴兵之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。双方经结算，被告吴兵结欠原告的布款，双方之间债务关系明确，被告吴兵未能在承诺的时间付清款项，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告吴兵付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兵应支付原告穆守峰货款42000元，并应支付原告穆守峰逾期付款违约金635元（已计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起仍以42000元为基数，按年利率6%计算至判决确定的履行之日），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费866元，减半收取433元，由被告吴兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二〇一七年六月五日
书记员 吴 蔚
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初2626号原告：穆守峰，男，1979年10月28日出生，汉族。户籍所在地河南省邓州市，现住址浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：沈志超、许智勇，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。被告：吴兵，男,1977年5月25日出生,汉族。户籍所在地江苏省泰兴市，现住址浙江省湖州市吴兴区。原告穆守峰与被告吴兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告穆守峰及其委托代理人沈志超到庭参加诉讼,被告吴兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告穆守峰起诉称：2015年期间，被告向原告购买布衬、无纺布等货物，由被告直接到原告所在的湖州市织里镇凯旋路527号店里提货，2016年2月28日原、被告经核对，被告尚欠原告货款46000元未付，双方约定于2016年9月底前付清。嗣后，被告通过微信转帐支付了4000元，尚欠原告货款42000元未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款42000元，支付原告逾期付款违约金635元，按年利率6%从2016年10月1日起暂计算至2016年12月31日，要求计算至货款全部清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴兵未作答辩，也未向本院举证。原告穆守峰为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条，用于证明被告吴兵欠原告46000元。本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。经审理查明：原告穆守峰与被告吴兵存在布料买卖业务，由被告向原告购买布衬、无纺布等货物。2016年2月28日双方结算，被告结欠原告布款46000元，当日被告签名确认，出具欠条一份，载明“今欠穆守峰人民币肆万陆仟元整，定于2016年9月底还清欠款人：吴兵2016年2月28日”。但约定的付款时间到期后，被告仅支付了4000元，余款尚欠。本院认为：原告与被告吴兵之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。双方经结算，被告吴兵结欠原告的布款，双方之间债务关系明确，被告吴兵未能在承诺的时间付清款项，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告吴兵付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兵应支付原告穆守峰货款42000元，并应支付原告穆守峰逾期付款违约金635元（已计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起仍以42000元为基数，按年利率6%计算至判决确定的履行之日），限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866元，减半收取433元，由被告吴兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  孔剑萍二〇一七年六月五日书记员  吴 蔚??2?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3970号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
负责人：丁业强,该分行行长。
委托代理人：杨颖芳，该分行工作人员。
被告：敖建华，男，1979年7月9日出生，汉族。住址：长兴县。
被告：敖建英，女，1971年4月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：吴卫东，男，1971年1月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：陈小敏，女，1982年3月23日出生，汉族。住址：长兴县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行诉被告敖建华、敖建英、吴卫东、陈小敏金融借款合同纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行于2017年6月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告敖建华立即偿还原告贷款本金250000元、正常利息4208.81元、逾期利息16682.41元（利息暂计算至2017年8月28日，2017年8月28日之后的利息按合同约定利率7.20‰上浮50%计算至实际清偿日止）；二、被告敖建英、吴卫东、陈小敏对被告敖建华的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
本院经审理认定，2016年3月22日，被告敖建华与原告签订了保证借款合同（3310011603220）浙泰商银（保借）字第（0101600001）一份，约定由被告敖建华向原告借款25万元，借款期限自2016年3月22日起至2017年3月2日，借款期内月利率7.20‰，按季结息，到期还本。还约定如借款人未按约定期限归还本息的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，并由其妻子潘亚勤出具夫妻共同债务声明书。被告敖建英、吴卫东、陈小敏为被告敖建华的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。
合同签订后，原告于当日向被告敖建华发放贷款25万元。但被告敖建华却未能按约归还借款本息，被告敖建英、吴卫东、陈小敏也未能承担保证责任。原告催讨未着，以致纠纷成讼。
另查明，截止2017年8月28日，被告敖建华结欠原告借款本金250000元、利息及逾期利息20891.22元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖建华应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金250000元，支付利息及罚息（暂计算至2017年8月28日为20891.22元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告敖建英、吴卫东、陈小敏对被告敖建华的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2682元、财产保全费2020元，合计诉讼费4702元，由被告敖建华负担，被告敖建英、吴卫东、陈小敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶晓红
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘智慧
?PAGE??
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初3970号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。负责人：丁业强,该分行行长。委托代理人：杨颖芳，该分行工作人员。被告：敖建华，男，1979年7月9日出生，汉族。住址：长兴县。被告：敖建英，女，1971年4月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：吴卫东，男，1971年1月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：陈小敏，女，1982年3月23日出生，汉族。住址：长兴县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行诉被告敖建华、敖建英、吴卫东、陈小敏金融借款合同纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行于2017年6月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告敖建华立即偿还原告贷款本金250000元、正常利息4208.81元、逾期利息16682.41元（利息暂计算至2017年8月28日，2017年8月28日之后的利息按合同约定利率7.20‰上浮50%计算至实际清偿日止）；二、被告敖建英、吴卫东、陈小敏对被告敖建华的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。本院经审理认定，2016年3月22日，被告敖建华与原告签订了保证借款合同（3310011603220）浙泰商银（保借）字第（0101600001）一份，约定由被告敖建华向原告借款25万元，借款期限自2016年3月22日起至2017年3月2日，借款期内月利率7.20‰，按季结息，到期还本。还约定如借款人未按约定期限归还本息的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，并由其妻子潘亚勤出具夫妻共同债务声明书。被告敖建英、吴卫东、陈小敏为被告敖建华的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。合同签订后，原告于当日向被告敖建华发放贷款25万元。但被告敖建华却未能按约归还借款本息，被告敖建英、吴卫东、陈小敏也未能承担保证责任。原告催讨未着，以致纠纷成讼。另查明，截止2017年8月28日，被告敖建华结欠原告借款本金250000元、利息及逾期利息20891.22元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖建华应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金250000元，支付利息及罚息（暂计算至2017年8月28日为20891.22元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告敖建英、吴卫东、陈小敏对被告敖建华的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2682元、财产保全费2020元，合计诉讼费4702元，由被告敖建华负担，被告敖建英、吴卫东、陈小敏连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶晓红二〇一七年八月二十九日书记员  刘智慧?????1?
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1976号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吕某坤。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2244号起诉书指控：2017年7月25日凌晨3时10分许，被告人吕某坤在本市金光华广场趁被害人马某某喝醉酒在凳子上睡觉之际，将其身边的一部价值人民币360元的华为手机盗走，得手后准备离开时被民警抓获，并缴回被盗手机。公诉机关认为，被告人吕某坤的行为已构成盗窃罪，建议对被告人吕某坤判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人吕某坤在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人吕某坤的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节、坦白、自愿认罪认罚、手机被缴回并发还被害人的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年十月二十五日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民特366号
申请人：中国建设银行股份有限公司桐庐县支行,住所地：桐庐县城南街道迎春南路49号。
负责人：姜晓彦,行长。
委托诉讼代理人：陆俊华，系该银行职员。
被申请人：卢丽萍,女,1977年9月7日出生，汉族,住桐庐县。
被申请人：徐勇军,男,1977年1月20日出生，汉族,住桐庐县。
申请人中国建设银行股份有限公司桐庐县支行与被申请人卢丽萍、徐勇军申请实现担保物权一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国建设银行股份有限公司桐庐县支行称：2013年10月12日，申请人与被申请人签订个人住房（商业用房）借款合同一份，合同约定由被申请人向申请人借款22万元，借款期限为20年。为保证上述借款合同的履行，被申请人自愿将其位于桐庐县的住房设定抵押担保[桐房他证（2013）字第107807号]，并办理了抵押登记手续。
合同签订后，申请人按约向被申请人发放了22万元贷款。后因被申请人涉及经济纠纷，并且该抵押房产已被法院评估拍卖，被申请人已违反合同第十六条第一款第八项之规定，严重影响了申请人的权益。申请人根据合同第十七条之规定，宣布该借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除合同。根据相关法律规定，现申请人向法院提出实现担保物权的申请。申请事项：1、请求法院裁定准予对被申请人所有的位于桐庐县的房产予以拍卖或变卖，以实现申请人的担保物权。2、请求法院裁定申请人对被申请人抵押房产依法处置后价款享有优先受偿权，至2018年4月23日被申请人尚欠申请人借款189288.91元（后续利息按合同约定另计）。3、相关费用由被申请人承担。
被申请人卢丽萍、徐勇军未作答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人之间签订的个人住房（商业用房）借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应认定合法有效。被申请人以其名下的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。该抵押物依法处置后的价款，申请人享有优先受偿权。申请人提供借款后，被申请人应按约履行还款义务。至2018年4月23日，被申请人尚欠申请人借款本金189288.91元。因被申请人涉及其他案件将该抵押房地产已被法院评估拍卖，严重影响了申请人的权益。现申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
对被申请人卢丽萍、徐勇军名下位于桐庐县的房地产[房屋所有权证号为桐房权证移字第××号、第××号，国有土地使用权证号为桐土国用（2013）第0080525号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司桐庐县支行对变价后所得款项在被申请人卢丽萍、徐勇军尚欠借款本金189288.91元以及相应利息（从2018年4月23日起按合同约定利率标准计算至本金还清之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费2043元，由被申请人卢丽萍、徐勇军负担。
申请人中国建设银行股份有限公司桐庐县支行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费；被申请人卢丽萍、徐勇军于本裁定生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件申请费。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 钟早根
二〇一八年五月十六日
书记员 邵丽华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0122民特366号申请人：中国建设银行股份有限公司桐庐县支行,住所地：桐庐县城南街道迎春南路49号。负责人：姜晓彦,行长。委托诉讼代理人：陆俊华，系该银行职员。被申请人：卢丽萍,女,1977年9月7日出生，汉族,住桐庐县。被申请人：徐勇军,男,1977年1月20日出生，汉族,住桐庐县。申请人中国建设银行股份有限公司桐庐县支行与被申请人卢丽萍、徐勇军申请实现担保物权一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国建设银行股份有限公司桐庐县支行称：2013年10月12日，申请人与被申请人签订个人住房（商业用房）借款合同一份，合同约定由被申请人向申请人借款22万元，借款期限为20年。为保证上述借款合同的履行，被申请人自愿将其位于桐庐县的住房设定抵押担保[桐房他证（2013）字第107807号]，并办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人按约向被申请人发放了22万元贷款。后因被申请人涉及经济纠纷，并且该抵押房产已被法院评估拍卖，被申请人已违反合同第十六条第一款第八项之规定，严重影响了申请人的权益。申请人根据合同第十七条之规定，宣布该借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除合同。根据相关法律规定，现申请人向法院提出实现担保物权的申请。申请事项：1、请求法院裁定准予对被申请人所有的位于桐庐县的房产予以拍卖或变卖，以实现申请人的担保物权。2、请求法院裁定申请人对被申请人抵押房产依法处置后价款享有优先受偿权，至2018年4月23日被申请人尚欠申请人借款189288.91元（后续利息按合同约定另计）。3、相关费用由被申请人承担。被申请人卢丽萍、徐勇军未作答辩。本院经审查认为：申请人与被申请人之间签订的个人住房（商业用房）借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应认定合法有效。被申请人以其名下的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。该抵押物依法处置后的价款，申请人享有优先受偿权。申请人提供借款后，被申请人应按约履行还款义务。至2018年4月23日，被申请人尚欠申请人借款本金189288.91元。因被申请人涉及其他案件将该抵押房地产已被法院评估拍卖，严重影响了申请人的权益。现申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：对被申请人卢丽萍、徐勇军名下位于桐庐县的房地产[房屋所有权证号为桐房权证移字第××号、第××号，国有土地使用权证号为桐土国用（2013）第0080525号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司桐庐县支行对变价后所得款项在被申请人卢丽萍、徐勇军尚欠借款本金189288.91元以及相应利息（从2018年4月23日起按合同约定利率标准计算至本金还清之日止）的范围内优先受偿。本案申请费2043元，由被申请人卢丽萍、徐勇军负担。申请人中国建设银行股份有限公司桐庐县支行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费；被申请人卢丽萍、徐勇军于本裁定生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件申请费。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  钟早根二〇一八年五月十六日书记员  邵丽华?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初720号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杨惠军，男，1969年11月10日出生，汉族，初中文化，嘉兴市经开城南街道东森货运服务站法人代表，户籍所在地浙江省海盐县。2005年12月6日因赌博被浙江省海盐县公安局罚款三千元；2005年12月23日因赌博被浙江省海盐县公安局罚款三千元；2014年7月16日因酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局交通警察支队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2016年4月18日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）699号起诉书指控被告人杨惠军犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人杨惠军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月12日凌晨1时许，被告人杨惠军饮酒后驾驶浙F×××××小型汽车，行驶至嘉兴市南湖区新气象路祝家港路路口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人杨惠军血液内乙醇含量为120毫克/100毫升。
以上事实，被告人杨惠军在庭审中无异议，并有证人姜某、徐某的证言、当事人血样提取登记表、嘉兴志源司法鉴定所法医毒物检验报告书、杨惠军的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料、查获经过、公安行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨惠军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨惠军有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人杨惠军曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨惠军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一六年九月十八日
书记员 沈英子
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初949号
原告无锡博雅德精密机械有限公司，住所地无锡市新吴区梅村街道梅西路101号。
法定代表人魏雅琴，该公司董事长。
委托代理人李萧，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告朱明。
原告无锡博雅德精密机械有限公司（以下简称博雅德公司）与被告朱明委托合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告博雅德公司的委托代理人李萧到庭参加诉讼。被告朱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博雅德公司诉称：朱明系博雅德公司与客户固邦机电的中间介绍联系人，2015年5月由朱明接了固邦机电的订单介绍给博雅德公司，博雅德公司买原料加工完成后把成品卖给固邦机电，博雅德公司开发票后，由中间人朱明去固邦机电结货款23340元，博雅德公司已开具现金收据。但朱明收取货款后没有交给博雅德公司，仅于2015年7月14日出具1份还款承诺书。为此，博雅德公司提起诉讼，要求朱明返还侵占款23340元，并支付自2015年7月21日起至2016年2月25日止的利息644.18元以及自2016年2月25日起至实际支付之日止按同期同类银行贷款基准利率计算的利息。
被告朱明未作答辩。
经审理查明：博雅德公司委托朱明到博雅德公司客户处结算货款。朱明接受委托于2015年4月在博雅德公司客户处取得货款23340元，但该款未交给博雅德公司被朱明私用。2015年7月14日，朱明向博雅德公司出具还款承诺书，朱明承诺于2015年7月21日前归还博雅德公司货款23340元，逾期不还后果自负。
上述事实，有还款承诺书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：朱明接受委托到博雅德公司客户处结算货款，在博雅德公司与朱明之间形成委托合同关系。受托人朱明处理委托事务取得的货款23340元，应当转交给委托人博雅德公司。受托人朱明将货款故意占有不交付给博雅德公司，造成了博雅德公司资金利益损失，博雅德公司有权要求朱明赔偿货款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
朱明应向博雅德公司交付货款23340元，并支付自2015年7月21日起至2016年2月25日止的利息644.18元以及自2016年2月25日起至货款实际交付之日止按同期同类银行贷款基准利率计算的利息。上述款项于本判决发生法律效力后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，公告费600元，合计诉讼费1590元，由朱明负担。该款已由博雅德公司预交，博雅德公司同意其预交的诉讼费由朱明向其直接支付，本院不再退还，由朱明在本判决生效之日起3日内向博雅德公司支付1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 王华
二〇一六年七月五日
法官 助理 郭培植
书 记 员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚娟，女，1971年7月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地四川省成都市金牛区光荣路19号。
法定代表人：柯逢豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凌，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
再审申请人姚娟因与被申请人成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称康福德高公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚娟申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。康福德高公司提交的证据（短信公证）不能证明其作为用人单位将维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，且合同期满前已告知姚娟上述内容，不能证明姚娟有不同意续订的意思表示。公证书仅描述公证员到场的时间，在电脑中看到的数据信息，不能反映短信内容何时形成，电脑数据有无修改，短信是否发送，短信内容也未表达康福德高公司有维持或提高合同约定条件的意思。康福德高公司未举证证明合同到期前已通知姚娟将维持或提高原劳动合同约定条件续订劳动合同，姚娟的经济补偿金请求应当得到支持。姚娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案是劳动合同到期后未续订引发的经济补偿金纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”规定，康福德高公司是否支付终止劳动合同的经济补偿金，关键在于康福德高公司是否向姚娟表示愿意维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同。康福德高公司提交的经公证的手机短信发送记录，能够证明其在劳动合同到期前，曾以短信方式告知姚娟合同即将到期，通知姚娟续订劳动合同，或者明确表明是否愿意续订劳动合同。姚娟虽然不认可短信内容及发送记录的真实性，但未提交足以推翻短信记录的反驳证据。姚娟关于未收到上述短信，因而不知道康福德高公司通知续订劳动合同的主张，与常理不合。姚娟明知劳动合同即将到期的事实，是否续订劳动合同关系其切身利益，自然会予以关注。经二审法院另案查明，康福德高公司因合同到期的驾驶员数量较大，且分批次到期，曾以短信、电话、征求意见书等多种形式，向合同到期的驾驶员表达了以维持或提高原合同约定条件续订劳动合同的意思。即使姚娟未收到短信，出于对自身利益的关注，也会向康福德高公司或其他驾驶员了解续订劳动合同事宜，而不是完全消极等待劳动合同期满后交车下线。虽然短信通知未明确载明将维持或者提高原劳动合同约定条件，但就一般社会经验而言，在未作出特别说明的情况下，通常应理解为至少维持原劳动合同约定条件。另一方面，姚娟没有证据证明双方未续订合同是因为康福德高公司提出的签约条件低于原劳动合同约定条件，也没有证据证明康福德高公司与其他驾驶员续订的劳动合同低于原劳动合同约定条件。因此，一审、二审法院认定康福德高公司已向姚娟送达了维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的通知，并无不当。姚娟接到通知后未作出愿意续订劳动合同的意思表示，且在劳动合同期满后交车下线，应视为其不同意续订劳动合同，一审、二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，对姚娟要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，适用法律正确。
综上，姚娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚娟的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 郭张锋
审判员 杨 军
二〇一八年三月十二日
书记员 叶昌会
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4664号
原告：丁红光，男，1975年1月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：乐志红，男，1981年9月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告丁红光与被告乐志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁红光到庭参加诉讼，被告乐志红经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
丁红光向本院提出诉讼请求：判令被告乐志红归还借款40000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2016年11月20日起至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2016年11月20日、2016年12月20日，被告以做生意需要资金为由分别向原告借款10000元、30000元。其中10000元，双方约定借款期限为3个月，30000元借款期限为5个月。借款到期后，原告要求被告还款未果，且被告失去联系，故原告起诉。
乐志红未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交借款合同两份。根据该上述证据，本院确认，被告乐志红于2016年11月20日及2016年12月20日分别向原告借款10000元、30000元，借款期限分别为2016年11月20日起至2017年2月19日止及2016年12月20日起至2017年5月19日止。双方未约定借款利率。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，双方均应按照约定履行各自的权利和义务。被告乐志红未按约定期限还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。借款合同未约定利率，故原告主张的利率标准本院不予支持。根据相关司法解释的规定，被告应就上述借款中的10000元自2017年2月20日起按年利率6%支付利息至借款还清为止，30000元自2017年5月20日起按年利率6%支付利息至借款还清为止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乐志红于本判决生效之日起三日内归还原告丁红光借款本金40000元，并按年利率6%支付至借款清偿之日止的利息（其中10000元自2017年2月20日起计算，30000元自2017年5月20日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告乐志红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱腾涛
人民陪审员 任杏芝
人民陪审员 密素梅
二〇一八年四月十日
书 记 员 郑 程
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?