河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终720号
上诉人（原审原告）：谭华，男，汉族，1976年12月6日出生，住址北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张义玲，北京市京翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李立伟，男，汉族，1986年2月3日出生，住址固安县。
委托诉讼代理人：赵冬雪，女，汉族，1987年10月5日出生，现住固安县。
上诉人谭华因与被上诉人李立伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谭华的上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，裁判错误。一、被上诉人在一审庭审中自认其不能办理334万元银行贷款因其个人资信不足，导致银行无法足额批贷，而其违约变更付款方式后遇到国家房地产政策及银行信贷政策调整是其违约造成的后果，不能成为被上诉人的免责事由。二、被上诉人改变付款方式并未通知上诉人，在上诉人知情并催促的情况下，被上诉人才支付了44万元的房款，根据合同约定，该笔房款应在银行面签时支付，即2016年11月23日，而被上诉人实际支付时间为2017年1月6日，并非一审法院认定的及时支付；三、被上诉人改变付款方式违反了《房屋买卖合同》关于付款的约定，上诉人变更付款方式经过上诉人同意的举证责任应在被上诉人，而不应由上诉人承担举证责任，一审法院认定由上诉人承担举证不能的不利后果是错误的；四、上诉人接收被上诉人付款是上诉人在房屋买卖合同中的主要权利，而不是对被上诉人逾期付款的免除，按约定付款是被上诉人的主要义务，被上诉人违约付款即需要承担法定的违约责任，一审法院认定上诉人接收房款即是免除逾期付款违约责任是没有任何法律及事实依据的；本案中双方约定银行不予办理334万元贷款时，被上诉人即应该支付全款，而银行降低贷款额度为290万元，被上诉人另行支付44万元，即是银行通知不予办理334万元贷款的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条的规定，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定的另一事实，当事人无需举证证明。因此，银行通知不予办理贷款上诉人无需举证证明。五、上诉人协助被上诉人办理房屋产权转移登记手续后，遇到银行贷款政策调整，被上诉人拒绝去银行办理利率调整手续，导致上诉人一直无法收到购房尾款，无奈诉至法院，直至本案审理过程中，上诉人才收到被上诉人向银行的房屋贷款290万元，这完全是上诉人积极行使其诉权、催促履行的结果，而这也足以再次证明了被上诉人一贯以来怠于履行行为。综上，被上诉人在涉案房屋买卖过程中，在支付了30%的房款后，消极履行付款义务，导致上诉人一年之久才收到买卖的70%的款项，其出售房屋的目的无法实现，合法利益受到严重损害。
李立伟答辩称，被上诉人不存在违约情况，一直积极配合办理银行贷款。谭华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审原告谭华向一审法院起诉请求：2016年8月15日原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定由被告购买原告名下位于固安县永定河孔雀城固安县京开路西侧二号路北侧京御祥园060302号房屋（房屋所有权证：201400122号，以下简称：涉案房屋），成交价格为4800000元，双方约定去银行面签当日被告向原告支付房屋首付款1460000元，剩余尾款由银行批贷后交付原告。如因被告原因或银行政策导致无法办理按揭手续的，双方约定自银行通知不予办理贷款之日起30个工作日内，双方去房地产交易管理部门过户当日被告向原告一次性支付尾款。合同签订后，原告于2016年8月15日支付首付款1460000元，2016年11月23日，被告作为借款人（抵押人）、李臣作为共同借款人与河北银行股份有限公司固安科技支行（贷款人、抵押权人）签订了《个人住房（商业用房）担保借款合同》及补充协议，向河北银行股份有限公司固安科技支行贷款2900000元用以支付涉案房屋的尾款。为配合被告完成商贷手续，原告于2017年5月3日将涉案房屋产权转移登记至被告名下，同年5月18日涉案房屋完成《个人住房（商业用房）担保借款合同》抵押登记。被告在上述产权登记及抵押登记完成后，拒绝配合银行完成支付贷款手续，原告多次与其沟通、协商，被告仍怠于履行义务，导致原告至今无法取得购房尾款，被告的行为已经构成严重违约，根据双方签订的《房屋买卖合同》约定，逾期付款的，每日应承担成交价格万分之三的违约金，逾期超过15日导致合同解除的，应承担房屋总价款30%的违约金。原告为维护合法权益诉至法院，要求判令解除2016年8月15日双方签订的《房屋买卖合同》；判令被告支付原告违约金1440000元；判令被告协助原告将涉案房屋产权登记至原告名下；诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告向原告支付了全部购房款，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告逾期付款违约金（以480万元为基数，以日万分之三为计算标准，自2016年11月23日起计算至实际支付之日止）；判令被告赔偿因迟延付款而给原告造成的损失，包括律师费50000元、诉讼费17960元。
一审法院认定事实：原、被告在北京微行天下房地产有限公司固安分公司居间下，于2016年8月15日签订《房屋买卖合同》，约定：谭华为出卖人（简称甲方），李立伟为买受人（简称乙方），北京微行天下房地产有限公司固安分公司为居间人；甲方将其位于廊坊市固安县永定河孔雀城固安县京开路西侧二号路北侧、京御祥园060302号出售给乙方（房屋所有权证：201400122）；房屋总价款为4800000元，双方约定去银行面签当日乙方向甲方支付房屋首付款1460000元，剩余尾款3340000元由银行批贷后交付甲方；如因乙方原因或银行政策导致无法办理按揭手续的，双方约定自银行通知不予办理贷款之日起30个工作日内，甲乙双方去房地产交易管理部门过户当日乙方向甲方一次性支付尾款3340000元；甲方将所有权证及相关资料准备齐全后交由丙方保管，丙方在收到资料后15日内为甲乙双方协助办理产权过户登记手续，出卖人应当在过户当天将该房屋交付给买受人。合同签订后，原告于2016年8月15日依合同约定向被告支付首付款1460000元，2016年11月23日，被告作为借款人（抵押人）、李臣作为共同借款人与河北银行股份有限公司固安科技支行（贷款人、抵押权人）签订了《个人住房（商业用房）担保借款合同》及补充协议，向河北银行股份有限公司固安科技支行贷款2900000元用以支付涉案房屋的尾款。2017年1月6日被告通过银行转账向原告支付购房款440000元，原告于2017年5月3日将涉案房屋产权转移登记至被告名下，同年5月18日涉案房屋完成《个人住房（商业用房）担保借款合同》抵押登记。原告于2017年7月3日诉至本院，要求判令：1、解除2016年8月15日双方签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告支付原告违约金1440000元；3、判令被告协助原告将涉案房屋产权登记至原告名下；4、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，2017年7月28日被告向原告支付了剩余购房款2900000元，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告逾期付款违约金（以480万元为基数，以日万分之三为计算标准，自2016年11月23日起计算至实际支付之日止）；2、判令被告赔偿因迟延付款而给原告造成的损失，包括律师费50000元、诉讼费17960元；3、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原、被告及第三人签订的房屋买卖合同、个人住房（商业用房）担保借款合同补充协议、原告给被告出具的收款收条、银行转账交易记录单、不动产产权证书、原、被告的陈述等证据证实。
一审法院认为，原告谭华与被告李立伟及第三人北京微行天下房地产经纪有限公司固安分公司签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。合同签订后被告依约履行了支付购房首付款的义务，后因银行降低贷款额度，被告及时向原告支付购房款440000元，现原告以未经其同意变更付款方式违约违规再次申请贷款造成逾期付款为由要求逾期付款违约金没有相关证据证明，且原告在收取了被告的440000元购房款后并未提出异议，后又按约定协助被告办理了产权转移登记手续，说明原告已认可付款方式的变更。原告在诉讼过程中亦未提供证据证明银行通知不予办理贷款，且对于贷款的发放时间受到国家实施的房地产调控政策及中国人民银行对各商业银行的金融调控的影响，使得贷款发放时间延长责任不能归于被告，故对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔偿因迟延付款而造成的律师费、诉讼费损失亦无法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭华的全部诉讼请求。本诉案件受理费减半收取8980元，由原告谭华负担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭华与被上诉人李立伟及第三人北京微行天下房地产经纪有限公司固安分公司签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。双方均应积极履行合同约定义务。合同签订后被上诉人依约履行了支付购房首付款的义务，后因银行降低贷款额度，被上诉人及时向上诉人支付购房款440000元，上诉人在收取了被上诉人的440000元购房款后并未提出异议，且又按约定协助被上诉人办理了产权转移登记手续，说明上诉人已认可付款方式的变更。对于贷款的发放时间受到国家实施的房地产调控政策及中国人民银行对各商业银行的金融调控的影响，使得贷款发放时间延长责任不能归于被上诉人，一审法院对于上诉人要求被上诉人支付逾期付款违约金的诉讼请求未予以支持，并不违反法律规定。上诉人主张其协助被上诉人办理房屋产权转移登记手续后，遇到银行贷款政策调整，被上诉人拒绝去银行办理利率调整手续，但其并未提交相关证据予以证明，对其主张无法支持。对于上诉人要求被上诉人赔偿因迟延付款而造成的律师费、诉讼费损失亦无法律依据，一审法院未予支持，并无不妥。综上所述，谭华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6802元，由上诉人谭华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年三月十二日
书记员 孙 帅