广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1171号
原告彭某梅，女，汉族，住所地广西容县容州镇。
委托代理人覃观春，广西容县杨梅镇法律服务所法律工作者。
被告陈某寿，男，汉族，住所地广西玉林市玉州区茂林镇。
被告广西陆川县某汽车运输有限公司。
被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
委托代理人陈柏宏，男，该公司员工。
原告彭某梅与被告陈某寿、广西陆川县某汽车运输有限公司（以下简称陆川荣达运输公司）、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称华安保险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员李增林适用简易程序于2014年8月20日公开开庭审理了本案，书记员何尘担任法庭记录。原告彭某梅及其委托代理人覃观春，被告华安保险玉林公司的委托代理人陈柏宏到庭参加诉讼；被告陈某寿、陆川荣达运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日17时20分，彭某梅驾驶桂KLJ2**号小型轿车沿国道324线由玉林往容县方向行驶，陈某寿驾驶桂KU39**号重型货车同方向在后面行驶，至北流市新北宝路口红绿灯处，因陈某寿驾车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使桂KU39**号重型货车追尾桂KLJ2**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。北流市公安局交通管理大队作出2014第FJ88号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：陈某寿承担此次事故的全部责任，彭某梅不承担此次事故的责任。
造成原告损失有：1、误工费1000元；2、交通费200元；3、车辆修理费18850元；4、租用汽车费3000元；5、拖车费1000元，以上共24050元。桂KU39**号重型货车车主为被告陆川荣达运输公司，该车在被告华安保险玉林公司投保有交强险和100万第三者责任险，原告的损失应由被告予以赔偿。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、道路交通事故认定书，证明事故经过及事故责任；3、桂KLJ2**号小型轿车行驶证，证明桂KLJ2**号小型轿车车主为原告；4、维修费发票、清单、修理厂证明，证明原告车辆维修情况及费用；5、拖车费发票，证明原告支付拖车费1000元；6、租车费发票，证明原告因本次交通事故租用汽车费3000元；7、保险单，证明桂KU39**号重型货车在被告华安保险玉林公司投保有交强险和100万第三者责任险。
被告华安保险玉林公司辩称，桂KU39**号重型货车在本公司投保有交强险和100万第三者责任险，事故发生后，根据原告修车发票已向被告（即被保险人）陆川荣达运输公司支付修理费13157元，应在原告合理损失内予以扣除，原告请求的误工费、交通费、租车费不予认可。
被告华安保险玉林公司在举证期限内向本院提供下列证据：1、保险单、保险条款，证明投保人在本公司投保情况；2、电子回单，证明本公司己支付原告修理费13157元；3、定损单、修理发票、赔款计算书，证明支付原告修理费用的依据。
被告陈某寿、陆川荣达运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供答辩，也未提供证据，应视为放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1－3、5、7，被告华安保险玉林公司无异议，原告提供的证据4，被告华安保险玉林公司对其真实性无异议，对其合法性有异议，本院认为具有真实性，合法性，原告提供的证据6，被告华安保险玉林公司认为与本案不存在关联性，不予质证；被告华安保险玉林公司提供的证据，原告无异议，本院认为上述证据，具有真实性，合法性，与本案待证事实的关联性，符合证据的特征，本院依法予以采信作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年2月22日17时20分，原告彭某梅驾驶桂KLJ2**号小型轿车沿国道324线由玉林往容县方向行驶，被告陈某寿驾驶桂KU39**号重型货车同方向在桂KLJ2**号小型轿车后面行驶，双方行至北流市新北宝路口红绿灯处，因陈某寿驾车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使桂KU39**号重型货车追尾桂KLJ2**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年3月3日北流市公安局交通管理大队作出2014第FJ88号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：陈某寿违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十玉条第一款之规定，应承担此事故的全部责任，彭某梅无事故的责任。
事故发生后，原、被告协商定损，桂KLJ2**号小型轿车到容县国威汽车修理中心维修，核损金额为15131元，共维修28天，实际用去修理费18850元，2014年3月25日被告华安保险玉林公司到容县国威汽车修理中心领取14160元维修发票，扣除1003元后把13157元维修费支付给被告陆川荣达运输公司，被告陆川荣达运输公司未支付给原告彭某梅和容县国威汽车修理中心。被告未支付修理费给容县国威汽车修理中心后，原告彭某梅付清修理费18850元给容县国威汽车修理中心。
桂KLJ2**号小型轿车登记为原告彭某梅所有。桂KU39**号重型货车登记为被告陆川荣达运输公司所有，被告陈某寿系被告陆川荣达运输公司雇请的司机，该车在被告华安保险玉林公司投保有交强险和100万第三者责任险。
该事故给原告造成的财产损失有：1、拖车费1000元；2、配件及修理费18850元；3、租用汽车费3000元；以上合计22850元。
本院认为，北流市公安局交通管理大队作出2014第FJ88号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：陈某寿违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十玉条第一款之规定，应承担此事故的全部责任，彭某梅无事故的责任，原、被告无异议，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认并作为确定本案民事赔偿划分依据，被告方应承担民事赔偿责任。
原告要求被告赔偿拖车费1000元，配件及修理费18850元，租用汽车费3000元，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，依法予以确认；原告要求被告赔偿误工费1000元，交通费200元，原告未提供证据证明，且不符合法律规定，依法不予支持；以上合计22850元。原告上述损失22850元依法应由被告华安保险玉林公司投保有交强险和第三者责任险限额范围内赔偿。被告华安保险玉林公司辩称，已向被告陆川荣达运输公司支付修理费13157元，应在原告合理损失内予以扣除，是由于被告陆川荣达运输公司过错造成，依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿配件及修理费、拖车费、，租用汽车费共2000元给原告彭某梅；
二、被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司第三者责任商业保险限额范围内赔偿配件及修理费、拖车费、租用汽车费共20850元给原告彭某梅。
三、驳回原告彭某梅的其他诉讼请求。
案件受理费402元（原告已预交201元），减半收取201元，原告彭某梅负担21元，被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担180元。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：548201204000＊＊＊＊）。义务人未按本判决的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，受理费户名：广西玉林市中级人法院诉讼费专户，账号：20一40520101200＊＊＊＊，开户行：中国农业银行玉林城东支行，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李增林
二〇一四年九月二日
书记员 何 尘