wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初161号
原告：宁吉东，男，汉族，农民，1972年3月30日出生，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：黄海玲，山东智翔律师事务所律师。
被告：肖进忠，男，汉族，农民，1969年12月12日出生，住临清市。
委托诉讼代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。
原告宁吉东诉被告肖进忠排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告宁吉东于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宁吉东撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 磊
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民申4号
申诉人杨某某。
被申诉人石某某。
被申诉人陈某。
申诉人杨某某与被申诉人石某某、陈某民间借贷纠纷一案，申诉人杨某某不服本院（2017）辽1422民初2262号民事判决书，于2018年2月5日向本院提出申诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
申诉人杨某某称，我与陈某是夫妻关系，陈某开办公司是他自己经营管理，借款并没有用于家庭生活，应当由陈某自己偿还。按照新司法解释，应当依法予以纠正，我不承担偿还借款责任，要求依法再审。
本院认为，原审判决证据充分，事实清楚。程序合法，适用法律正确，原判并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨某某的再审申请。
审 判 长 王振学
审 判 员 于树新
代理审判员 丛龙双
二〇一八年五月二日
书 记 员 韩 琳
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初159号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人喻永峰，男，1978年9月12日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，劳务人员，住仪征市胥浦开发区（户籍地仪征市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月29日被仪征市公安局取保候审，2018年4月13日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人喻永峰犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许某、检某出庭支持公诉，被告人喻永峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月21日13时25分左右，被告人喻永峰醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，沿仪征市油港路由北向南行驶至大顺危化品运输公司门口路段时，被执勤民警查获。
经司法鉴定，被告人喻永峰案发时血液中的乙醇含量为89.4mg/100mL。
被告人喻永峰归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人喻永峰在开庭审理过程中表示无异议，且有证人周某1证言、乙醇含量检测报告书、血样提取登记表、扣押清单、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人喻永峰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人喻永峰归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人喻永峰的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人喻永峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 封 峰
二〇一八年四月二十日
法官助理 马圆园
书 记 员 翁 莉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3806号之一
申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王巧颖，女，1996年6月11日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人王巧颖为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5110号民事判决书一案中，于2017年09月18日向被执行人王巧颖发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王巧颖履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人周炳荣借款人民币12000元，赔偿律师代理费1500元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费69元、申请执行费102.5元。但被执行人王巧颖未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王巧颖的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王巧颖在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王巧颖在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王巧颖无车辆登记信息。4、被执行人王巧颖在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王巧颖有其他可供执行的财产。
因被执行人王巧颖拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王巧颖纳入失信被执行人名单。并对被执行人王巧颖拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王巧颖。本院依申请执行人周炳荣的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王巧颖的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王巧颖可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人周炳荣并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王巧颖目前无财产可供执行，申请执行人周炳荣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3806号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月八日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3806号之一申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人王巧颖，女，1996年6月11日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人王巧颖为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5110号民事判决书一案中，于2017年09月18日向被执行人王巧颖发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王巧颖履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人周炳荣借款人民币12000元，赔偿律师代理费1500元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费69元、申请执行费102.5元。但被执行人王巧颖未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王巧颖的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王巧颖在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王巧颖在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王巧颖无车辆登记信息。4、被执行人王巧颖在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王巧颖有其他可供执行的财产。因被执行人王巧颖拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王巧颖纳入失信被执行人名单。并对被执行人王巧颖拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王巧颖。本院依申请执行人周炳荣的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王巧颖的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王巧颖可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人周炳荣并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王巧颖目前无财产可供执行，申请执行人周炳荣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3806号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月八日代书记员 蒋阳军
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执异10号
案外人:蒋月梅，女，1965年6月2日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
申请执行人：镇江建工建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市黄山南路17号。
法定代表人：陶运平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂经伦，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被执行人：常州润地利房地产有限公司（自然人独资），住所地江苏省常州市金坛区华城中路86号。
法定代表人：王健娟，该公司董事长。
在本院执行镇江建工建设集团有限公司（以下简称建工公司）申请执行常州润地利房地产有限公司（以下简称润地利公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蒋月梅对本院查封东城宜景苑1号车库1区38号不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建工公司与润地利公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月29日作出（2013）坛民初字第0794号民事判决：一、被告常州润地利房地产有限公司于本判决生效之日起20日内给付原告镇江建工建设集团有限公司工程款1256586.16元，并给付本金为2939562.86元自2009年1月8日至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利�及本金为3514080.54元自2010年1月7日至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告镇江建工建设集团有限公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币31932元，由原告镇江建工建设集团有限公司负担17127元、被告常州润地利房地产有限公司负担14805元（案件受理费已经由原告预交本院，被告应负担的部分于本判决生效之日起20日内径付原告）。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因润地利公司不服，提起上诉。江苏省常州市中级人民法院于2015年9月15日作出（2014）常民终字第296号民事判决：一、维持金坛市人民法院（2013）坛民初字第0794号民事判决第二项及诉讼费负担部分。二、变更金坛市人民法院（2013）坛民初字第0794号民事判决第一项为：常州润地利房地产有限公司于本判决生效之日起20日内给付镇江建工建设集团有限公司工程款1256586.16元，并给付工程款1256586.16元自2010年1月7日至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二审案件受理费31932元，由上诉人常州润地利房地产有限公司负担。本判决为终审判决。判决发生法律效力后，根据建工公司的执行申请，本院于2015年10月27日立案执行，案号为（2015）坛执字第02131号。2015年11月16日，本院依法作出（2015）坛执字第02131-1号执行裁定：查封被执行人润地利公司所有的东城宜景苑1号车库1区38号等房地产。
案外人蒋月梅针对上述执行措施提出异议称，2015年8月26日，本人购买了坐落于常州市××区东城××车库××区××号（以下简称东城宜景苑1号车库1区38号）并且签订购房合同。2015年9月16日，本人支付了全部车库款项已居住至今，有购房合同及发票等证明。2015年11月16日，法院以（2015）坛执字第02131号裁定查封了该房屋，侵犯了本人的合法权益，请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，东城宜景苑1号车库1区38号所有权登记在润地利公司的名下。2015年8月26日，蒋月梅与润地利公司签订合同备案号为C04CEALA8C5743AEAF80的《常州市车位（车库）买卖合同》１份{以下简称《常州市车位（车库）买卖合同》}。合同载明：蒋月梅以98000元的价款购买润地利公司开发的东城宜景苑1号车库1区38号，该款于2015年8月26日前支付，润地利公司于2015年8月26日前将车库交付给买受人使用，该车位（车库）交付后90日内办理房地产权属证书。合同签订后，润地利公司于2015年9月16日出具销售不动产统一发票1份（发票号码为02181718），该发票载明：蒋月梅支付东城宜景苑1号车库1区38号的价款98000元。2015年9月11日，江阴市人民法院以（2015）�华商初字第00232号-1民事裁定书对该车库进行查封。2018年1月30日，江阴市人民法院作出（2016）苏0281执4495号民事裁定书，解除对该车库的查封。为此，本案对该车库的查封即转为首轮查封。
本院认为，本案的争议焦点为本院对东城宜景苑1号车库1区38号是否应当中止执行。对此，本院认为对东城宜景苑1号车库1区38号应当中止执行。理由如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封东城宜景苑1号车库1区38号前，案外人蒋月梅与被执行人润地利公司已签订了《常州市车位（车库）买卖合同》并且该合同已备案。被执行人润地利公司于2015年9月16日出具销售不动产统一发票，可以证明案外人蒋月梅已支付全部车库的价款；依据《常州市车位（车库）买卖合同》约定的交付时间即2015年8月26日前及该车位（车库）交付后90日内办理房地产权属证书。江阴市人民法院及本院查封东城宜景苑1号车库1区38号车库的时间发生在案外人蒋月梅办理该车库权属证书的期限内，故非因案外人蒋月梅自身原因未办理过户登记。为此，案外人蒋月梅的异议符合上述司法解释规定的情形。二《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百六十五条第一款第（二）规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，根据案外人蒋月梅的异议，其权利能排除执行，故应当依法裁定中止对该车库的执行。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉讼的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。本案中，虽然案外人蒋月梅的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，但解除对东城宜景苑1号车库1区38号车库的查封的条件尚未成就，故对其要求解除东城宜景苑1号车库1区38号车库的异议请求，尚不能支持。综上所述，案外人蒋月�的异议符合上述司法解释规定的情形，其权利能排除执行，故应当依法裁定中止对该车库的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对坐落于常州市金坛区东城宜景苑1号车库1区38号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李瑞华
审 判 员 张卫明
人民陪审员 张福明
二〇一八年三月十五日
书 记 员 祁云秀
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执异10号案外人:蒋月梅，女，1965年6月2日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人：镇江建工建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市黄山南路17号。法定代表人：陶运平，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂经伦，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被执行人：常州润地利房地产有限公司（自然人独资），住所地江苏省常州市金坛区华城中路86号。法定代表人：王健娟，该公司董事长。在本院执行镇江建工建设集团有限公司（以下简称建工公司）申请执行常州润地利房地产有限公司（以下简称润地利公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蒋月梅对本院查封东城宜景苑1号车库1区38号不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建工公司与润地利公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月29日作出（2013）坛民初字第0794号民事判决：一、被告常州润地利房地产有限公司于本判决生效之日起20日内给付原告镇江建工建设集团有限公司工程款1256586.16元，并给付本金为2939562.86元自2009年1月8日至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利�及本金为3514080.54元自2010年1月7日至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告镇江建工建设集团有限公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币31932元，由原告镇江建工建设集团有限公司负担17127元、被告常州润地利房地产有限公司负担14805元（案件受理费已经由原告预交本院，被告应负担的部分于本判决生效之日起20日内径付原告）。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因润地利公司不服，提起上诉。江苏省常州市中级人民法院于2015年9月15日作出（2014）常民终字第296号民事判决：一、维持金坛市人民法院（2013）坛民初字第0794号民事判决第二项及诉讼费负担部分。二、变更金坛市人民法院（2013）坛民初字第0794号民事判决第一项为：常州润地利房地产有限公司于本判决生效之日起20日内给付镇江建工建设集团有限公司工程款1256586.16元，并给付工程款1256586.16元自2010年1月7日至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二审案件受理费31932元，由上诉人常州润地利房地产有限公司负担。本判决为终审判决。判决发生法律效力后，根据建工公司的执行申请，本院于2015年10月27日立案执行，案号为（2015）坛执字第02131号。2015年11月16日，本院依法作出（2015）坛执字第02131-1号执行裁定：查封被执行人润地利公司所有的东城宜景苑1号车库1区38号等房地产。案外人蒋月梅针对上述执行措施提出异议称，2015年8月26日，本人购买了坐落于常州市××区东城××车库××区××号（以下简称东城宜景苑1号车库1区38号）并且签订购房合同。2015年9月16日，本人支付了全部车库款项已居住至今，有购房合同及发票等证明。2015年11月16日，法院以（2015）坛执字第02131号裁定查封了该房屋，侵犯了本人的合法权益，请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，东城宜景苑1号车库1区38号所有权登记在润地利公司的名下。2015年8月26日，蒋月梅与润地利公司签订合同备案号为C04CEALA8C5743AEAF80的《常州市车位（车库）买卖合同》１份{以下简称《常州市车位（车库）买卖合同》}。合同载明：蒋月梅以98000元的价款购买润地利公司开发的东城宜景苑1号车库1区38号，该款于2015年8月26日前支付，润地利公司于2015年8月26日前将车库交付给买受人使用，该车位（车库）交付后90日内办理房地产权属证书。合同签订后，润地利公司于2015年9月16日出具销售不动产统一发票1份（发票号码为02181718），该发票载明：蒋月梅支付东城宜景苑1号车库1区38号的价款98000元。2015年9月11日，江阴市人民法院以（2015）�华商初字第00232号-1民事裁定书对该车库进行查封。2018年1月30日，江阴市人民法院作出（2016）苏0281执4495号民事裁定书，解除对该车库的查封。为此，本案对该车库的查封即转为首轮查封。本院认为，本案的争议焦点为本院对东城宜景苑1号车库1区38号是否应当中止执行。对此，本院认为对东城宜景苑1号车库1区38号应当中止执行。理由如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封东城宜景苑1号车库1区38号前，案外人蒋月梅与被执行人润地利公司已签订了《常州市车位（车库）买卖合同》并且该合同已备案。被执行人润地利公司于2015年9月16日出具销售不动产统一发票，可以证明案外人蒋月梅已支付全部车库的价款；依据《常州市车位（车库）买卖合同》约定的交付时间即2015年8月26日前及该车位（车库）交付后90日内办理房地产权属证书。江阴市人民法院及本院查封东城宜景苑1号车库1区38号车库的时间发生在案外人蒋月梅办理该车库权属证书的期限内，故非因案外人蒋月梅自身原因未办理过户登记。为此，案外人蒋月梅的异议符合上述司法解释规定的情形。二《最高人民法院关于适用的解释》第�百六十五条第一款第（二）规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，根据案外人蒋月梅的异议，其权利能排除执行，故应当依法裁定中止对该车库的执行。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉讼的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。本案中，虽然案外人蒋月梅的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，但解除对东城宜景苑1号车库1区38号车库的查封的条件尚未成就，故对其要求解除东城宜景苑1号车库1区38号车库的异议请求，尚不能支持。综上所述，案外人蒋月�的异议符合上述司法解释规定的情形，其权利能排除执行，故应当依法裁定中止对该车库的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对坐落于常州市金坛区东城宜景苑1号车库1区38号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李瑞华审 判 员  张卫明人民陪审员  张福明二〇一八年三月十五日书 记 员  祁云秀
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执恢294号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村。
法定代表人：徐向东，行长
被执行人：赵国维，男，1973年8月5日出生，住天津市北辰区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行与被执行人赵国维借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）辰民初字第2075号民事调解书，已经发生法律效力,原执行案号（2011）辰执字第1532号。本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年五月十七日
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初815号
原告:平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，职务经理。
被告：王春江，男，1964年2月16日生，汉族，现住平定县。
原告平定县宏翔物业管理有限公司与被告王春江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告平定县宏翔物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申�符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平定县宏翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 时来生
二〇一八年五月九日
书记员 王 琦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3202号
原告：顾玲英，女，1963年9月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：夏裕龙，浙江政法联律师事务所律师。
被告：高文强，男，1967年9月12日出生，汉族，户籍所在地福建省连江县。
原告顾玲英诉被告高文强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方法向被告下落不明，依法转为普通程序组成合议庭审理。2016年2月22日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告顾玲英及其委托代理人夏裕龙到庭参加诉讼。被告高文强经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾玲英起诉称：2014年6月27日，被告高文强因经营缺少资金向原告顾玲英借款40万元，由被告高文强出具借条一份，双方约定月利率为5%。后原被告双方对利息结算过4次，但截至2015年5月27日，利息已达15万元未付。因被告高文强多次承诺还本付息，但均未能兑现，故原告顾玲英诉至法院要求被告高文强归还借款40万元、支付利息15万元，并承担本案的诉讼费用。
原告顾玲英为证明其主张的事实，向本院提交了被告高文强向原告顾玲英出具的借条及承诺（书）各一份，欠条三份。
被告高文强未到庭参加诉讼视为放弃答辩及举证、质证的权利。对原告顾玲英提供的证据本院认证如下：借条及落款时间为2015年5月27日的欠条，虽然顾玲英自认该两份证据落款处李秀云的签名和捺印系高文强代为，但该两份证据均有原件加以核对，本院经审查依法予以确认。关于落款时间为2015年3月27日、2015年4月27日的两份欠条及落款时间为2015年2月16日的承诺等三份证据，因原告无法提供原件加以核对，故本院对该三份证据不予认定。
根据上述本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下案件事实:
2014年6月27日，高文强因资金周转需要向顾玲英借款40万元，并出具借条一份。该借条记载：今有高文强因资金急用向顾玲英借现金肆拾万元，计人民币400000元整。以上还款以借条为准，不计年限。落款借款人处有高文强和李秀文的签名及捺印。庭审中顾玲英自认李秀云的签名和捺印系高文强作出。另外，双方口头约定借款利率为每月5%。同日，顾玲英系通过现金方式交付了上述借款。后高文强按约支付了截至2014年9月27日的三个月利息6万元。2014年12月份经顾玲英催讨，高文强又支付了2014年9月28日至10月12日半个月的利息1万元。之后，高文强未向顾玲英支付利息也未归还本金，但于2014年5月27日对借款利息进行结算并向顾玲英出具了一份欠条，承认尚欠顾玲英的利息为15万元。
本院认为：高文强向顾玲英借款有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。高文强未能按约还清借款已经构成违约，应承担相应的民事责任。因此，顾玲英要求高文强归还剩余借款本金40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于顾玲英主张的15万元利息，因为该利息系根据双方月息五分的约定计算，高于法律规定标准部分本院不予支持。本院支持的利息经计算为6万元（以40万元本金为基数，按年利率24%，自2014年10月13日至2015年5月27日）。高文强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高文强归还顾玲英借款本金400000元、支付利息60000元，合计460000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回顾玲英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由顾玲英负担1522元，由高文强负担7778元。高文强负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由高文强负担，于本判决生效之日起十日内径直支付顾玲英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张钟林
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 徐 珊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 金 劼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3202号
原告：顾玲英。
委托代理人：夏裕龙，浙江政法联律师事务所律师。
被告：高文强。
原告顾玲英诉被告高文强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方法向被告下落不明，依法转为普通程序组成合议庭审理。2016年2月22日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告顾玲英及其委托代理人夏裕龙到庭参加诉讼。被告高文强经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾玲英起诉称：2014年6月27日，被告高文强因经营缺少资金向原告顾玲英借款40万元，由被告高文强出具借条一份，双方约定月利率为5%。后原被告双方对利息结算过4次，但截至2015年5月27日，利息已达15万元未付。因被告高文强多次承诺还本付息，但均未能兑现，故原告顾玲英诉至法院要求被告高文强归还借款40万元、支付利息15万元，并承担本案的诉讼费用。
原告顾玲英为证明其主张的事实，向本院提交了被告高文强向原告顾玲英出具的借条及承诺（书）各一份，欠条三份。
被告高文强未到庭参加诉讼视为放弃答辩及举证、质证的权利。对原告顾玲英提供的证据本院认证如下：借条及落款时间为2015年5月27日的欠条，虽然顾玲英自认该两份证据落款处李秀云的签名和捺印系高文强代为，但该两份证据均有原件加以核对，本院经审查依法予以确认。关于落款时间为2015年3月27日、2015年4月27日的两份欠条及落款时间为2015年2月16日的承诺等三份证据，因原告无法提供原件加以核对，故本院对该三份证据不予认定。
根据上述本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下案件事实：
2014年6月27日，高文强因资金周转需要向顾玲英借款40万元，并出具借条一份。该借条记载：今有高文强因资金急用向顾玲英借现金肆拾万元，计人民币400000元整。以上还款以借条为准，不计年限。落款借款人处有高文强和李秀文的签名及捺印。庭审中顾玲英自认李秀云的签名和捺印系高文强作出。另外，双方口头约定借款利率为每月5%。同日，顾玲英系通过现金方式交付了上述借款。后高文强按约支付了截至2014年9月27日的三个月利息6万元。2014年12月份经顾玲英催讨，高文强又支付了2014年9月28日至10月12日半个月的利息1万元。之后，高文强未向顾玲英支付利息也未归还本金，但于2014年5月27日对借款利息进行结算并向顾玲英出具了一份欠条，承认尚欠顾玲英的利息为15万元。
本院认为：高文强向顾玲英借款有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。高文强未能按约还清借款已经构成违约，应承担相应的民事责任。因此，顾玲英要求高文强归还剩余借款本金40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于顾玲英主张的15万元利息，因为该利息系根据双方月息五分的约定计算，高于法律规定标准部分本院不予支持。本院支持的利息经计算为6万元（以40万元本金为基数，按年利率24%，自2014年10月13日至2015年5月27日）。高文强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高文强归还顾玲英借款本金400000元、支付利息60000元，合计460000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回顾玲英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由顾玲英负担1522元，由高文强负担7778元。高文强负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由高文强负担，于本判决生效之日起十日内径直支付顾玲英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张钟林
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 徐 珊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 金 劼
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初130号
原告：唐民运，男，民勤县人。
被告：熊尕兰，女，民勤县人。
原告唐民运与被告熊尕兰同居关系析产纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告唐民运、被告熊尕兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：请求判令原、被告同居期间共同购买的楼房一套（计价25万元）各12.5万元，电动车一辆（计2700元）、洗衣机一台（计600元）、冰柜一台（1300元）中一半归原告。事实与理由：原、被告经人介绍相识后开始同居生活至2016年5月底，因双方产生矛盾导致双方无法继续共同生活而终止同居关系。期间双方使用共同劳动收入为儿子购买楼房一套(计25万元)，购置电动车一辆（2700元）、洗衣机一台（600元）、冰柜一台（1300元）。因被告既不愿意与原告继续共同生活，又拒绝分割共有财产，以致双方产生矛盾。为此，原告诉至法院，提出上述诉求。
被告辩称，我与原告不能继续共同生活，我已经为被告死过一次了，我再不可能和原告生活。购买楼房时我们出了5万元钱，其余的都是向别人借的。电动车一辆、洗衣机一台、冰柜一台属实。
原、被告举证、质证情况：
原告为证明其主张，向法庭提供了下列证据：
收款收据1份，证明再原、被告同居生活过程中，原告父亲唐青天购买四轮机头1台，由原、被告使用。
被告没有提供证据。
对证据的分析、认定：
对原告提供的证据，被告认为，购买四轮机头属实，也是以原告父亲唐青天的名义开具的收款收据，但是购买四轮机头的款是被告提供的。本院认为上述证据来源合法、内容客观、真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，应认定该四轮机系原、被告同居期间原告父亲出资购买。
根据以上对证据效力的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：唐民运与熊尕兰经人介绍相识后，于2005年开始同居生活，双方在同居期间未生育子女。熊尕兰在与唐民运同居生活前，与其前夫生育一男一女，男孩取名彭某1，女孩取名彭某2。双方同居时彭某113岁，彭某211岁。2013年熊尕兰之子彭某1在内蒙古阿拉善左旗购买楼房一套（首付11.4万元），唐民运和熊尕兰出资5万元。同居时，唐民运带去的财产有绵羊4只、三轮机1辆、被子3条、褥子2条、床毡1条、双人床1张。同居生活过程中，唐民运父亲购买四轮机头1台，由双方使用至今。自2015年起双方因琐事经常发生矛盾。2015年、2016年双方种植的茴香收入60000元，2016年葵花出售一部分，收入8000元，尚有部分没有出售。现唐民运诉至法院，提出如上诉求。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，违反了婚姻法的规定，其同居关系不受法律保护，但对同居期间的子女抚养和财产分割纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原、被告在同居期间未生育子女，不存在子女抚养问题；关于财产分割问题，应当参照《中华人民共和国婚姻法》的规定，适用平等分割原则处理。原、被告同居时原告带去的财产绵羊4只、三轮机1辆、被子3条、褥子2条、床毡1条、双人床1张，属于原告的个人财产，应由原告带回；四轮机头1台，虽系原告父亲购买，但原、被告共同使用至今，视为赠与，因原告未能提供证据证明该赠与只归原告，视为原告父亲对原、被告双方的赠与，应作为原、被告的共有财产，均等分割，原、被告在同居生活期间为被告之子彭某1购买楼房出资，视为双方对被告之子的赠与，双方的农业收入应作为共有财产均等分割。考虑本案的实际情况，被告长期从事农业生产，四轮机头由被告留用较为适宜，被告酌情给付原告5000元财产折价款；2015年、2016年的农业收入68000元，酌情考虑种植成本，认定为50000元，原被告各得一半，即25000元；原告要求分割楼房的诉讼请求，因该楼房并非原、被告的共有财产，原告该项请求，于法无据，不予支持。被告所持2015年、2016年的农业收入已经用于偿还债务和用于生活，因未提供证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告唐民运与被告熊尕兰同居时带去的财产绵羊四只、三轮机一辆、被子3条、褥子2条、床毡1条、双人床1张，由原告带回；
二、原、被告共有财产四轮机头1台归被告所有；
三、被告给付原告共有财产折价款30000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2846元，由原告负担1423元，被告负担1423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李来德
审 判 员 汤希品
人民陪审员 马兴兵
二〇一六年七月八日
书 记 员 魏育震
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9259号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉、田芳，系公司员工。
被告：闾文美，女，汉族，1976年2月11日出生，住江苏省泰兴市。
被告：朱冬美，女，汉族，1970年11月6日出生，住江苏省泰兴市。
被告：段玉俊，男，汉族，1967年8月27日出生，住江苏省泰兴市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告闾文美、朱冬美、段玉俊追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。原告诉请：1.被告闾文美返还原告代偿款6859.58元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年9月5日为424元），合计7283.58元；2.被告朱冬美、段玉俊承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告闾文美、朱冬美、段玉俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求中代偿款利息损失的起算时间由垫资之日变更为起诉之日，本院予以准许。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理查明：2016年11月30日，原告（甲方）与闾文美（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“乙方委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商支付。分期付款额为52600元，透支手续费为4748元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。”原告在合同甲方落款处盖章，被告闾文美在乙方落款处签字捺印。被告朱冬美、段玉俊分别向原告出具《反担保函》，承诺：“反担保人为乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款承担连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。”被告朱冬美、段玉俊均在反担保人落款处签字捺印。同日，被告闾文美与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：闾文美因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为52600元，还款期数为36期；手续费4748元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对闾文美与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，闾文美未按约定按时归还借款，原告于2017年5月25日为其垫付6859.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闾文美于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款6859.58元，并支付该款自2017年9月8日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。
二、被告朱冬美、段玉俊对被告闾文美上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告闾文美负担，被告朱冬美、段玉俊连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告闾文美、朱冬美、段玉俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王春英
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 弛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第169号
申请人王同礼。
被申请人孙中亮。
申请人王同礼因与被申请人存在经济纠纷，为案件审理终结后顺利执行，要求冻结被申请人的银行帐户存款43万元或查封相应价值的财产一宗，并提供其所有的枣房权证台字第003160**号房产一处担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙中亮的银行帐户存款43万元或查封相应价值的财产一宗。
二、查封王同礼�枣房权证台字第××号房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张利娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第355号
原告：阿扎旦木·克依木，女，维吾尔族，1952年12月7日出生，住乌鲁木齐市。
被告：张海，男，汉族，1967年12月20日出生，工作单位不详，住址不详。
原告阿扎旦木·克依木与被告张海民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿扎旦木·克依木到庭参加了诉讼，被告张海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿扎旦木·克依木诉称，被告于2013年8月24日至2014年5月2日分别从我处借款44900元，并出具了借条（收条）三张。之后该款经我多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款44900元，并承担本案诉讼费。
被告张海经本院送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张海以为原告阿扎旦木·克依木办事为由，于2013年10月至2014年5月向原告借44900元，并向原告出具了两份收条，一份借条，但至今没办成事，原告要求被告返还该款项，被告也未返还。
上述事实有原告提交的《收条》两份、《借条》一份及本院庭审笔录、当事人陈述等材料存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。关于原告要求被告偿还借款44900元的诉讼请求，被告向原告借款44900元到期未归还，事实清楚，证据确实，被告应当偿还所款项。原告阿扎旦木·克依木的该项诉讼请求合法正当，本院予以支持；被告张海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海于本判决生效后十日内向原告阿扎旦木·克依木偿还借款44900元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的44900元，应收案件受理费922.5元（原告已预交），由被告张海承担；公告送达费710元（原告已预交）由被告张海承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 古丽米然
人民陪审员 戴 景 军
人民陪审员 李 丽 华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 经 寰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3112号
原告：马晓宁，女，1978年5月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：长沙龅牙兔教育咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦第一幢N单元9层943号房。
法定代表人：刘敉米。
被告：刘敉米，女，1991年10月16日出生，瑶族，住云南省昆明市五华区。
被告：熊洁，女，1978年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：杨长新，男，1990年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告马晓宁与被告长沙龅牙兔教育咨询有限公司（以下简称龅牙兔公司）、刘敉米、熊洁、杨长新教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓宁委托诉讼代理人邹魏维到庭参加了诉讼，被告龅牙兔公司、刘敉米、熊洁、杨长新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马晓宁向本院提出诉讼请求：1、解除原告马晓宁与被告龅牙兔公司签订的《课程培训协议》，并退还人民币3800元；2、判令被告刘敉米、熊洁、杨长新对被告龅牙兔公司的金钱债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告马晓宁与被告龅牙兔公司签订《课程培训协议》，被告龅牙兔公司为原告马晓宁的小孩提供训练课程，原告马晓宁支付了学费后，被告龅牙兔公司擅自停业，没有按约提供课程，双方协商退款未果故诉至法院。另，被告刘敉米、熊洁、杨长新系被告龅牙兔公司股东，出资不到位，且在公司营业执照被吊销后一直未成立清算组进行清算，应对被告龅牙兔公司的债务承担连带责任。
被告龅牙兔公司、刘敉米、熊洁、杨长新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告马晓宁与被告龅牙兔公司签订《课程训练协议》，约定由被告龅牙兔公司为原告马晓宁的小孩提供课程培训，原告马晓宁向被告龅牙兔公司支付了课程学费18220元，并由被告龅牙兔公司开具收据。协议签订后，被告龅牙兔公司未按约提供足额的培训课时。
另查明，被告龅牙兔公司成立于2012年5月30日，于2014年1月16日被吊销营业执照，目前下落不明。被告刘敉米、熊洁、杨长新系被告龅牙兔公司股东。
本院认为：原告马晓宁与被告龅牙兔公司签订的《课程训练协议》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告马晓宁依约支付了课程学费，被告龅牙兔公司未按约提供足额的培训课时，且营业执照已被吊销，目前下落不明，原告马晓宁诉请解除《课程训练协议》，退还未提供课时的学费，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内由股东组成成立清算组，开始清算。被告刘敉米、熊洁、杨长新作为被告龅牙兔公司的股东，未依法履行清算义务，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，应在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马晓宁与被告长沙龅牙兔教育咨询有限公司签订的《课程训练协议》；
二、被告长沙龅牙兔教育咨询有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告马晓宁38**元；
三、被告刘敉米、熊洁、杨长新对被告长沙龅牙兔教育咨询有限公司不能清偿的前述债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告长沙龅牙兔教育咨询有限公司、刘敉米、熊洁、杨长新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 丁荣培
二〇一七年九月十四日
代理书记员 杨 微
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法长民初字第148号
原告：林茂，男，汉族，住吴川市，身份证号码：×××x31x。
被告：吴土桂，男，汉族，住吴川市，身份证号码：×××x232。
原告林茂与被告吴土桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员李永铭适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员李志华担任记录。原告林茂到庭参加诉讼，被告吴土桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林茂起诉称，2013年7月，被告经朋友介绍向原告借款使用。原告在朋友的游说下，同意借给被告人民币50000元，双方约定借款利息按银行同期利率4倍计算，原告需用款时即向被告要求还款。同月20日，原告将50000元现金付给被告，被告收到50000元现金时，当即亲笔立下《借据》交给我收执为凭。2013年底，原告需要用款，要求被告归还。但是经多次追讨，被告直至现在仍然不肯归还借款本息给我。为维护理我的合法权益，特具状起诉，请法院支持我的诉求。
被告吴土桂没有答辩。但被告吴土桂父亲吴昭明于2014年11月25日下午到本院口头反映情况，我院依法制作询问笔录作记录。被告吴土桂的父亲吴昭明主要反映如下情况：2013年农历五月初五前后，我儿子在深圳打工，当时有人在深圳组织赌博，我儿子吴土桂认识组织赌博的人，在组织赌博人的引诱下参与赌博，我儿子第一次去赌博时赢了1000多元，第二次去赌博时输光身上现金了。当时原告林茂也在场，就问我儿子是否要钱翻本，他可以借款给我儿子，我儿子输眼红了，就向原告林茂借款50000元高利，后来又输光了该50000元，造成没有钱还给林茂。我儿子现在承认欠林茂50000元，但目前经济困难，没有能力还款，待以后赚钱了就还给林茂。
在本案审理过程中，原告林茂提供主要证据：借据一份，载明被告吴土桂于2013年7月20日向原告林茂借款人民币50000元，约定利率按银行同期利率四倍计算，借款履行地在吴川市，发生争议由吴川市人民法院管辖。
被告吴土桂在举证期限内没有举证。
本院对上述证据审核后认定：原告提供的证据均属实。
本院经审理查明，被告吴土桂经朋友介绍向原告林茂借款使用。原告于2013年7月20日借给被告人民币50000元，双方约定借款利息按银行同期利率4倍计算，被告亲笔立下《借据》交给原告收执为凭。借款后，被告至今没有还本付息。原告因需要用款，要求被告归还，但被告直至现在仍不还本付息，为此，原告特具状起诉，以致发生本案诉讼。
本院认为，被告林茂借到原告50000元，有被告亲笔立下的借据为证，证据确凿，事实清楚，双方借贷关系成立，受法律保护，原告请求被告吴土桂归还借款本金50000元，符合法律规定，应予以支持。借款时，双方约定利率为银行同期利率四倍，法庭调查时，原告认为是按银行贷款利率计，被告对此没有进行答辩，按日常生活经验法则，借款约定利率应为贷款利率。因此，该笔借款约定按银行同期同类贷款利率四倍计付利息，没有违反法律规定，应予以支持。被告父亲吴昭明向本院反映该借款是用于赌博的，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴土桂于本判决发生法律效力之日起10日内付清借款50000元及利息（从2013年7月20日起至借款还清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计付）给原告林茂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费630元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李永铭
二〇一四年十二月十七日
书记员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执209号
申请执行人：东辽县东融小额贷款有限公司。
法定代表人：王志才，总经理。
被执行人：王海明。
被执行人：徐海鸥。
本院在执行申请执行人东辽县东融小额贷款有限公司与被执行人王海明、徐海鸥借款合同纠纷一案中，本案已按判决全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初122号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 蔡晓华
审判员 张北松
二〇一八年六月八日
书记员 王宪辉
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执1059号
申请执行人：刘光辉，住黑龙江省延寿县。
被执行人：延寿县百合种植专业合作社，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：王革军，住黑龙江省延寿县。
本院在执行刘光辉与延寿县百合种植专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一八年四月十七日
书记员 邓 野
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执1059号申请执行人：刘光辉，住黑龙江省延寿县。被执行人：延寿县百合种植专业合作社，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人：王革军，住黑龙江省延寿县。本院在执行刘光辉与延寿县百合种植专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一八年四月十七日书记员  邓 野
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执565号
申请执行人：天长市荣盛有机硅科技有限公司，住所地安徽省天长市建设东路78号,统一社会信用代码91341181758532748N（1-1）。
法定代表人：管义荣，该公司经理。
委托代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。
被执行人：樊灵，男，1992年4月3日出生，汉族，户籍地江西省修水县，现住浙江省乐清市。
申请执行人天长市荣盛有机硅科技有限公司与被执行人樊灵买卖合同纠纷一案，申请人天长市荣盛有机硅科技有限公司于2018年1月23日依据本院（2017）皖1181民初3864号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为货款32887元及利息，代垫诉讼费311元，另本案执行费398元。
本案在执行过程中，经查，被执行人樊灵有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊灵银行存款33596元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一八年三月三十日
书记员 花 蕾
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2331刑初61号
公诉机关云南省禄丰县人民检察院。
被告人张学能，男，1962年4月29日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，务农，现住禄丰县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月23日被禄丰县公安局取保候审。
云南省禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人张学能犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，云南省禄丰县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张学能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2018年1月13日20时许，被告人张学能在禄丰县碧城镇万松村委会上鹿鹤村杨学贵家一楼卧室里安装家具时，将杨某放于卧室床板下的人民币7400元盗走。案发后，被告人张学能将盗�的现金赔还给被害人，并取得谅解。
上述事实，被告人张学能在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证和认证的受案登记表，110指令记录，抓获经过，户口证明，谅解书，现场勘验笔录、现场图及照片，接受证据清单，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、扣押照片，发还清单，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据在案证实。
公诉机关认为，被告人张学能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议对被告人张学能判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人张学能对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，�庭自愿认罪，表示其已经知错请求给予其改过自新的机会，并表示愿意缴纳罚金。
本院认为，被告人张学能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张学能犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控成立。被告人张学能案发后积极赔偿并取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人张学能具备缓刑适用条件，可对其适用缓刑。根据被告人张学能犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张学能犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢云峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 梅 莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保159号
申请人：郭建萍，女，汉族，1971年4月18日出生。
被申请人：王杰，男，汉族，1983年2月22日出生。
被申请人：张景瑞，女，汉族，1969年5月8日出生。
2018年1月30日，经双方结算，被申请人向申请人借款共计139万元，并出具借条。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款160万元或查封其相应价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王杰、张景瑞银行存款160万元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年五月十六日
书记员 靳晨阳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7351号
原告陈玉容，男，1960年5月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告魏劝良，男，1972年1月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告吴淑恋，女，1978年11月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈玉容与被告魏劝良、吴淑恋民间借贷纠纷一案，受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉容到庭参加诉讼。被告魏劝良、吴淑恋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉容诉称，被告魏劝良因家庭做生意缺乏资金于2006年6月26日向原告借款人民币150000元、双方约定利息按月利率1.5%计算。借款当日，由被告魏劝良出具借条一张交给原告收执。后经原告催讨，被告魏劝良仅支付至2015年3月25日止的利息，尚欠借款本金人民币150000元及自2015年3月26日起按月利率1.5%计算的利息未能偿还。原告认为，被告魏劝良向原告借款人民币150000元的债务系两被告在婚姻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，被告吴淑恋负有共同偿还义务。请求判令被告魏劝良、吴淑恋共同偿还原告借款人民币150000元及利息（自2015年3月26日起按月利率1.5%计算至生效判决确定履行之日止）。
被告魏劝良、吴淑恋未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：
1.借条一张，以此证明被告魏劝良于2016年6月26日向原告陈玉容借款人民币150000元的事实；
2.结婚登记审查处理表复印件一份，以此证明被告魏劝良、吴淑恋于2007年3月12日办理结婚登记，结婚证字号为闽安婚结1070××号的事实。
本院认为，因被告魏劝良、吴淑恋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告陈玉容提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，该证据符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
被告魏劝良于2006年6月26日向原告陈玉容借款人民币150000元，双方约定月利率1.5%，未约定借款期限，并由被告魏劝良出具借条一张给原告收执。后经原告催讨，被告魏劝良未能偿还，致原告于2015年12月1日诉至本院。经查，被告魏劝良、吴淑恋于2007年3月12日办理结婚登记，结婚证字号为闽安婚结1070××号。
本院认为，原告陈玉容和被告魏劝良之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告魏劝良未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上约定利息但未借款期限，该笔借款应视为不定期有息借贷。原告请求被告魏劝良还本付息的诉讼请求合法，应予支持。被告魏劝良与被告吴淑恋虽系夫妻，但该笔债务发生时间在两被告缔结婚姻关系之前，不应当按夫妻共同债务处理，对原告认为上述借款系夫妻共同债务的主张，本院不予支持。被告魏劝良、吴淑恋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告魏劝良应于在判决生效之日起十日内返还原告陈玉容借款人民币150000元（自2015年3月26日起按月利率1.5%计算至生效判决指定的还款之日止）；
2.驳回原告陈玉容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理人民币3660元，由被告魏劝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 洪金示
二〇一六年六月三日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初197号
原告：邓媛，女，1972年11月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住凤冈县，
被告：何国进，男，1969年8月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告邓媛与被告何国进买卖合同纠纷一案，于2018年1月10日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓媛到庭参加了诉讼，被告何国进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赊欠的香烟款5400元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告与原告的家属是同学关系。被告于2017年5月5日在原告经营的店内赊“福贵”香烟两条、“黄鹤楼”牌香烟一包，共计980元；2017年8月6日又在店内赊“小国酒烟15年”香烟两条、“小国酒”香烟两条，共计2220元；事隔了两天后又在店内赊“软中华”香烟两条、“福贵”香烟两条，共计2200元，三次合计5400元。该款经原告催收，被告一直未支付，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告围绕自己的诉讼请求，向本院提供了由被告签字确认的记账页，证明被告在原告处三次赊购香烟共计欠款5400元的事实。
被告未答辩，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告与原告的家属系同学关系。被告于2017年5月5日在原告经营的店内赊“福贵”香烟两条、“黄鹤楼”牌香烟一包，共计980元；2017年8月6日又在原告经营的店内赊“小国酒烟15年”香烟两条、“小国酒”香烟两条，共计2220元；事隔两天后又在原告经营店内赊“软中华”香烟两条、“福贵”香烟两条，共计2200元，三次合计赊欠原告5400元香烟款。该款原告多次催收未果，现原告诉来本院，提出如前所诉。
本院认为，原告要求被告支付赊欠的香烟款5400元的主张，有被告在原告的记账本上签字确认的事实，该买卖关系合法有效。现原告主张要求被告支付赊欠的香烟款5400元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，对原告主张要求被告支付5400元香烟款的请求，本院予以支持；因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该案缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何国进在本判决生效后十日内支付原告邓媛的香烟款5400元。
如义务人未按本判决书所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担。（该款原告已预交，被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 汪 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 肖宏俊
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00570号
原告：韦永存，男，1970年8月1日生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：孔令伟，男，1963年3月3日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告韦永存与被告孔令伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月27日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员李丽华适用简易程序独任审判，后因被告孔令伟下落不明，于2015年4月7日裁定转入普通程序组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告韦永存及其委托代理人马超到庭参加诉讼。被告孔令伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦永存诉称：原、被告是朋友关系。2014年7月28，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款5万元，并出具借条一张。后原告多次追要，被告拒不还款。现原告起诉，要求被告偿还原告借款5万元，利息1000元，合计51000元。
原告为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：
1、原告的身份证，表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
2、借条，表明被告向原告借款5万元。
3、证人文某、郭某的出庭证言，表明被告于2014年7月28日向原告借款5万元，并出具借条一张。
被告孔令伟未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：原告韦永存与被告孔令伟是朋友关系。2014年7月28，被告因投标工程需要资金，向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借韦永存现金伍万元整（5000.00）孔令伟2014年7月28日”。后原告多次追要，被告至今未还。现原告起诉，要求被告偿还原告借款5万元，利息1000元（从起诉之日计算），合计51000元。
上述事实，由原告陈述及其举证的有关证据，经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告孔令伟向原告韦永存借款，原告向被告提供了借款，原、被告之间借贷关系成立，被告依法应当清偿。原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对支付利息未有约定，故原告要求被告支付利息1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孔令伟于判决生效之日起10日内偿还原告韦永存借款50000元。
二、驳回原告韦永存的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由原告韦永存负担26元，被告孔令伟负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 李丽华
人民陪审员 张 辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵文慧
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00570号
原告：韦永存，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：孔令伟，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在适用简易程序审理原告韦永存与被告孔令伟民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜按简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李丽华
二〇一五年四月七日
书记员 范 振
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审382号
申请执行人兰陵县国土资源局。
法定代表人刘，局长。
被执行人王。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院申请强制执行苍国土资罚决字〔2013〕第708号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人王未经依法批准，擅自占用庄坞镇小池头村土地建养殖棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被执行人作出苍国土资罚决字〔2013〕第708号行政处罚决定书。并依法向其告知了复议和起诉的权利，被申请人于2013年12月25日缴纳罚款10000元，但申请执行人未依法向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定的期限内也未履行处罚决定书规定的其他义务。
经审查，本院认为，申请执行人作出的苍国土资罚决字〔2013〕第708号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确，但程序不合法，故申请人强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、五十八条的规定，裁定如下：
对兰陵县国土资源局作出的苍国土资罚字〔2013〕第708号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定自送达之日起生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 倪 洁
审判员 孙忠凯
审判员 潘国栋
二〇一六年三月二十四日
书记员 廖康平
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更693号
罪犯穆素新，男，1968年12月10日出生，汉族，山西省平定县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市中院于2013年5月14日作出（2013）阳刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人穆素新犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯穆素新在服刑期间，获得监狱表扬4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯穆素新在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年9月至2016年5月共获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯穆素新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯穆素新减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初1566号
原告：曹岐安，男，1971年10月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴汉川、张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
原告曹岐安与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹岐安的委托诉讼代理人吴文龙、被告平安公司的委托诉讼代理人戴汉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹岐安诉称：曹岐安为苏Ｂ×××××号小型轿车在平安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔率等，保险期限自2016年5月3日起至2017年5月2日。2016年7月11日，案外人吴浓珠驾驶上述车辆在胡埭娱乐城院内倒车时与行人苏某发生碰撞，导致苏某受伤。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队调查后认定吴浓珠负全部责任。曹岐安因本次事故为苏某支付了医疗费165497.73元及住院期间的护理费3762.5元，合计169260.23元。本次事故发生在保险期间内，保险公司应按照保险合同履行赔偿义务。遂诉至法院，要求：1、平安公司赔偿曹岐安保险理赔款169260.23元。2、本案诉讼费由平安公司承担。
被告平安公司辩称：对交通事故的事实、责任认定和投保情况无异议。但伤者苏某自身存在疾病，包括“2型糖尿病”、“高血压”、“胆囊结石伴胆囊炎”、“老年性骨质疏松”、“不全性肠梗阻”。这些疾病与本次交通事故无关，申请对这些疾病与本次交通事故的关联性及用药合理性进行司法鉴定，此外还应当扣除非医保用药费用。对护理费的真实性无异议，但应当按照无锡地区的标准每天60元计算，天数为46.5天。
经审理查明：2016年4月23日，曹岐安名下的苏Ｂ×××××号车辆在平安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、不计免赔率，保险期限自2016年5月3日起至2017年5月2日止，机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为1万元，商业第三者责任保险保险金额/赔偿限额为100万元。
2016年7月11日8时10分许，吴浓珠驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，在胡埭娱乐城院内倒车时，与行人苏某发生碰撞，致苏某受伤。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，吴浓珠负全部责任，苏某无责任。后苏某被送往无锡市第九人民医院医治，因治疗左侧股骨粗隆间骨折、左侧肱骨近端骨折、左侧尺骨鹰嘴骨折、老年性骨质疏松、2型糖尿病、高血压、胆囊结石伴胆囊炎、不全性肠梗阻，曹岐安共支付医疗费165497.73元及住院期间的护理费3762.5元。
诉讼中，平安公司申请对苏某所患“2型糖尿病、高血压、胆囊结石伴胆囊炎、老年性骨质疏松、不全性肠梗阻”与本次交通事故的因果关系及上述病症药物项目合理性进行司法鉴定，本院遂委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行上述鉴定。该所于2017年7月4日出具《司法鉴定意见书》，认定1.苏某所患“老年性骨质疏松、2型糖尿病、高血压、胆囊结石伴胆囊炎”为自身疾病，与本次交通事故无因果关系，“不全性肠梗阻”与本次交通事故有直接因果关系；2.用于治疗苏某“老年性骨质疏松、胆囊结石伴胆囊炎”相关药物与本次交通事故无因果关系，围手术期间（2016年7月16日至2016年7月26日）治疗“2型糖尿病、高血压”用药合理，“不全性肠梗阻”用药合理。3.苏某2016年7月11日至2016年8月27日住院期间用于治疗糖尿病的药物为胰岛素注射液、精蛋白锌胰岛素注射液；用于治疗高血压的药物为缬沙坦氢氯噻嗪片、硝苯地平片、卡托普利片、氨氯地平片、艾司洛尔注射液、乌拉地尔注射液；用于治疗骨质疏松的药物为钙尔奇D片、骨化三醇胶丸。未见专用于治疗“胆囊结石伴胆囊炎”及“不全性肠梗阻”用药。曹岐安与平安公司对《司法鉴定意见书》均无异议。
另查明，钙尔奇D片金额为65.15元，骨化三醇胶丸金额为230.36元；围手术期间以外，使用胰岛素注射液金额为51.09元，精蛋白锌胰岛素注射液金额为12.5元，缬沙坦氢氯噻嗪片金额为244.38元，卡托普利片金额为0.9元，氨氯地平片金额为239.1元。以上金额合计843.48元。
以上事实，有保险单、驾驶证、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、住院费用清单、收据、护工费凭证等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。苏Ｂ×××××号车辆在平安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、不计免赔率，发生保险事故后，平安公司应按约承担相应的赔偿义务。经司法鉴定，曹岐安主张的医疗费中有843.48元的药物与本次交通事故无关，该费用应在赔偿金额中予以扣除。关于平安公司主张在赔偿金额中扣除非医保用药费用，因其未提供相关证据证明，本院不予支持。关于护理费用3762.5元，有护工费凭证为据，曹岐安据实主张护理费符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后10日内给付原告曹岐安保险理赔款168416.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1843元、鉴定费2880元，合计4723元，由原告曹岐安负担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担4698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 贺锡霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 尤 晴
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢547号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03086号民事判决书，于2017年08月02日立案执行申请执行人绍兴鑫福化工有限公司与被执行人黄建晋买卖合同纠纷一案。执行中，本院另案拍卖了被执行人名下的一批机器设备，本案分得执行款39006.26元，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一七年八月八日
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初531号
原告：刘某某，男，1952年3月26日出生，汉族，住辽宁省东港市
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东华兴造纸机械有限公司。住所地：丹东临港产业园区东区。
法定代表人：郭胜利，该公司经理。
原告刘某某诉被告丹东华兴造纸机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人张越到庭参加了诉讼。被告丹东华兴造纸机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，原告入职被告单位从事打扫车间卫生的工作，日工资80元，按月发放，双方未签订书面劳动合同。但被告自2014年10月开始欠付原告工资，至2015年5月累计欠付8480元。原告多次找被告索要该款，但被告以各种理由拖延，至今未付，故诉至法院，请求判令：一、确认原、被告在2012年2月至2015年4月存在劳动关系；二、被告给付原告工资8480元。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年2月，原告入职被告单位从事卫生工作，日工资80元，按月发放。自2014年10月开始，被告未再向原告支付工资。具体欠付的数额为：2014年10月1200元、2014年11月2000元、2014年12月1680元、2015年1月1040元、2015年2月960元、2015年3月800元、2015年4月800元，以上金额总计8480元。原告在被告处工作至2015年4月。原告曾就该劳动争议向丹东边境经济合作区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月20日，该仲裁委员会作出丹合劳仲字【2015】第91号不予受理通知书，对申请人的仲裁申请不予受理。
原告举证的质证情况：
1、出示不予受理通知书，证明该劳动争议经过了劳动仲裁前置程序。
2、出示员工登记表，证明原告是被告单位职工及入职时间。
3、出示工资表、银行卡交易明细，证明被告欠付原告工资情况。
4、出示被告公司出纳员尹中华的证人证言，证明原告所述属实。
综合上述原告的举证意见，合议庭的认证意见如下：上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性的要件，能够证明本案的客观事实，故本院对上述证据予以采信。
本院所确认的事实，有劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、员工登记表、工资表、银行卡交易明细、证人证言及原告陈诉等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据本院已经查清的事实可以确认原、被告在2012年2月至2015年4月存在劳动关系，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告给被告提供劳动后理应及时获得相应的劳动报酬，现被告没有及时支付劳动报酬，已经侵害了原告的合法权益，其应当承担相应的民事责任，故对原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告丹东华兴造纸机械有限公司于2012年2月至2015年4月存在劳动关系；
被告丹东华兴造纸机械有限公司于本判决生效后立即支付原告刘某某工资8480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邵 敏
人民陪审员 周相宇
人民陪审员 胡晓旭
二〇一八年五月十日
书 记 员 左 帅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终373号
上诉人（原审被告）：天津佰恒商贸有限公司，住所地天津市东丽区先锋路与外环线交口先锋宾馆508号。
法定代表人：于国新，经理。
委托诉讼代理人：陈义同，天津和瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明航，男，1970年7月31日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。
上诉人天津佰恒商贸有限公司因与被上诉人李明航加工合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初905号民事裁定，向本院提起上诉。
天津佰恒商贸有限公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。事实与理由：双方不存在合同关系，根本不存在“合同履行地”问题，应按照民事诉讼法第二十一条第二款确定管辖。
李明航辩称，请求驳回上诉、维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，李明航主张双方系加工合同纠纷，双方当事人并未提供书面合同，也未就合同履行地进行书面约定，而李明航的诉讼请求为给付加工费539744元及利息，争议标的为给付货币，作为接收货币的一方，李明航所在地应为合同履行地，即天津市宁河区，故一审法院对本案具有管辖权。天津佰恒商贸有限公司上诉主张，双方之间不存在合同关系，需经实体审理予以查明。故天津佰恒商贸有限公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郭家骥
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖终373号上诉人（原审被告）：天津佰恒商贸有限公司，住所地天津市东丽区先锋路与外环线交口先锋宾馆508号。法定代表人：于国新，经理。委托诉讼代理人：陈义同，天津和瀛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明航，男，1970年7月31日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。上诉人天津佰恒商贸有限公司因与被上诉人李明航加工合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初905号民事裁定，向本院提起上诉。天津佰恒商贸有限公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。事实与理由：双方不存在合同关系，根本不存在“合同履行地”问题，应按照民事诉讼法第二十一条第二款确定管辖。李明航辩称，请求驳回上诉、维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，李明航主张双方系加工合同纠纷，双方当事人并未提供书面合同，也未就合同履行地进行书面约定，而李明航的诉讼请求为给付加工费539744元及利息，争议标的为给付货币，作为接收货币的一方，李明航所在地应为合同履行地，即天津市宁河区，故一审法院对本案具有管辖权。天津佰恒商贸有限公司上诉主张，双方之间不存在合同关系，需经实体审理予以查明。故天津佰恒商贸有限公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年六月十三日书 记 员  郭家骥
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3472号
原告爱生雅卫生产品股份公司，住所地瑞典王国哥德堡40503。
授权代表人珍妮特·安娜格林，知识产权副总裁。（未到庭）
委托代理人孙晓青，北京国府律师事务所律师。（到庭）
委托代理人ＸＸ，北京国府律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人吕美兰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第9128号关于第17886791号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年2月10日
本院受理时间：2017年5月11日
开庭审理时间：2017年6月7日
被告以原告申请注册的第9128号关于第17886791号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的缺乏显著特征为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标为原告独创，极具设计感，具备固有显著性，并经广泛宣传和使用进一步获得显著性，可以起到标识产品来源的作用；二、在先与诉争商标情形类似的多个商标均获得核准注册，根据相同的审查标准，诉争商标亦应被核准注册。故原告请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标：
1、申请人：原告
2、申请号：17886791
3、申请日期：2015年9月14日
4、标识：
指定使用商品（第16类）：卫生纸；纸制洗脸巾；纸手帕；纸餐巾
二、其他查明的事实
在商标评审阶段，原告向被告提交了诉争商标的设计说明材料、带有诉争商标的产品宣传策略及在京东线上推广的有关材料、带有诉争商标图案的纸巾样品等证据复印件，用以证明诉争商标的显著性及宣传、使用情况。
在本案审理过程中，原告未向本院补充提交其他证据。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点问题在于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所述的缺乏显著性特征的标志。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标为图形商标，是点、线、面交织组合、中间点缀蝴蝶样式的压花图形，花纹图案在整体上有一定规律的排列走向，且压花设计给相关公众一种表面凹凸不平的感观，因此使用在卫生纸、纸制洗脸巾、纸巾帕、餐巾纸等商品上，易使相关消费者将其识别为产品上的花纹装饰，而不易将其作为商标识别，难以起到区分商品来源的作用，故诉争商标不具备固有显著性特征。另，《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”对于本身不具有显著特征、不能作为商标注册的标志，是否能够通过长期使用获得显著特征，从而起到区分商品来源的作用，应当根据该标志的构成要素和使用情况具体分析。本案中，原告提交的带有诉争商标的产品宣传策略及在京东线上推广的有关材料等，不足以证明相关公众已经能够通过诉争商标的使用将其与原告进行一一对应，并作为区别商品来源的商标加以识别，故对于原告的相关诉讼主张，本院不予支持。
此外，商标授权确权案件根据案件的具体情况遵循个案审查的原则，其他商标的审查情况不是本案诉争商标核准注册的当然理由，对本案不具有可参考性，且上述决定书未经司法审查确认，不能作为本院对本案诉争商标是否构成商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形进行判断的依据。故对于原告提出的其他类似商标已被核准注册、本案中诉争商标亦应被核准注册的主张，本院不予支持。
综上，诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所述的缺乏显著性特征的标志。商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告爱生雅卫生产品股份公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告爱生雅卫生产品股份公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告爱生雅卫生产品股份公司可在本判决送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 常婷婷
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2344号
原告：当涂县锦绣园物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇锦绣花园小区，统一社会信用代码91340521766890991A。
法定代表人：秦本华，该公司经理。
委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：丁方红，女，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告当涂县锦绣园物业管理有限公司诉被告丁方红物业服务合同纠纷一案中，原告当涂县锦绣园物业管理有限公司于2018年6月29日向本院申请撤回对被告丁方红的起诉。
本院认为：原告当涂县锦绣园物业管理有限公司申请撤回对被告丁方红的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告当涂县锦绣园物业管理有限公司撤回对被告丁方红的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，免于交纳。
审判员 袁 泉
二〇一八年六月二十九日
书记员 张曼稚
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申34号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）段辉，男，1988年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人姜世吉，北京市京和律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。
法定代表人刘涛，乡长。
再审申请人段辉因诉北京市朝阳区将台乡人民政府（以下简称将台乡政府）履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03行终576号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院经审理认为：公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，段辉所诉事项属绿化隔离带地区的腾退安置事宜，该事项不属于行政诉讼的调整范畴。同时，涉案房屋已签订《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》，如对腾退补偿不满，段辉可就该补偿协议主张其权利。因此，一审法院裁定驳回段辉的起诉，二审法院裁定驳回其上诉。
段辉向本院申请再审，请求撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初268号行政裁定和北京市第三中级人民法院（2017）京03行终576号行政裁定，并指令北京市朝阳区人民法院对本案进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起的诉讼，没有事实根据的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋已签订《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》，在此前提下，段辉再另行要求将台乡政府履行有关职责已缺乏事实根据，故一、二审法院的裁判结果并无不当。
综上，段辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回段辉的再审申请。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年五月二十八日
书记员 张路遥
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执146号
申请执行人尚帅，男，1965年2月13日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
被执行人锦州市城乡房屋开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人白汝兰。
本院在执行尚玉平与锦州市城乡房屋开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查询被执行人银行账户、车辆、房产、证券等财产及权利信息，被执行人暂无财产可供执行，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
锦州市太和区人民法院（2015）太民一初字第00375号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐文武
审 判 员 黄 磊
代理审判员 毛佳怡
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0711执146号申请执行人尚帅，男，1965年2月13日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被执行人锦州市城乡房屋开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。法定代表人白汝兰。本院在执行尚玉平与锦州市城乡房屋开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查询被执行人银行账户、车辆、房产、证券等财产及权利信息，被执行人暂无财产可供执行，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：锦州市太和区人民法院（2015）太民一初字第00375号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  唐文武审 判 员  黄 磊代理审判员  毛佳怡二〇一六年九月二十三日书 记 员  詹文硕
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第135号
申请执行人：王振辉。
被执行人：李春明。
王振辉申请执行李春明买卖合同纠纷一案，滦南县人民法院于作出的（2015）倴民初字第1316号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王振辉于2015年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第1316号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初53号
原告方某，女，1979年9月16日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：洪练福，浙江钱江律师事务所律师。
委托代理人：缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。
被告朱某，男，1985年2月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院立案受理原告方某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案后，被告朱某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际居住地并非在杭州市余杭区良渚街道良渚文化村绿野花语苑41幢2单元101室，并且由该房屋所在的物业公司即七贤郡物业服务中心以及杭州市余杭区良渚街道聚贤社区居民委员会于2018年1月12日出具的居住证明予以证实，而被告朱某的户籍所在地在浙江省永嘉县，因此，要求将本案移送至浙江省永嘉县人民法院审理。
本院经审查认为，原告方某提起的是离婚后财产纠纷，其管辖理由应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”;本案中，被朱某忠的户籍所在地在浙江省永嘉县，且并无有效证据证实其经常居住地在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应当由被朱某忠的住所地法院即浙江省永嘉县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至浙江省永嘉县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一八年一月十八日
书记员 沈海华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初53号原告方某，女，1979年9月16日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人：洪练福，浙江钱江律师事务所律师。委托代理人：缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。被告朱某，男，1985年2月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院立案受理原告方某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案后，被告朱某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际居住地并非在杭州市余杭区良渚街道良渚文化村绿野花语苑41幢2单元101室，并且由该房屋所在的物业公司即七贤郡物业服务中心以及杭州市余杭区良渚街道聚贤社区居民委员会于2018年1月12日出具的居住证明予以证实，而被告朱某的户籍所在地在浙江省永嘉县，因此，要求将本案移送至浙江省永嘉县人民法院审理。本院经审查认为，原告方某提起的是离婚后财产纠纷，其管辖理由应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”;本案中，被朱某忠的户籍所在地在浙江省永嘉县，且并无有效证据证实其经常居住地在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应当由被朱某忠的住所地法院即浙江省永嘉县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至浙江省永嘉县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王富春二〇一八年一月十八日书记员  沈海华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1010号之一
申请执行人刘婧。
被执行人龙双。
申请执行人刘婧申请执行被执行人龙双离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第03681号民事判决书已发生法律效力，该判决内容如下：被告龙双于本判决生效之日起10日内一次性支付原告刘婧40000元。在执行过程中，本院未查明被执行人龙双有可供执行的财产，且申请执行人刘婧亦不能提供被执行人龙双可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民一初字第03681号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年八月四日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1010号
申请执行人刘婧。
被执行人龙双。
申请执行人刘婧申请执行被执行人龙双离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第03681号民事判决书已发生法律效力，但被执行人龙双至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙双存款人民币4万元，或扣留、提取被执行人龙双收入人民币4万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴宏
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 曾胜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民初214号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市人民路107号。
负责人：崔耕，行长。
委托诉讼代理人：张庆雷，该行个人金融部副主任。
被告：孔祥九，住吉林省延吉市。
被告：马丽香，住吉林省延吉市。
被告：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街友谊路26号。
法定代表人：孙作奎，经理。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告孔祥九、马丽香、延吉市宇航房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司延边分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司延边分行在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司延边分行撤诉。
中国银行股份有限公司延边分行预交的案件受理费2883元，予以退回。
审判长 葛福祥
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一八年六月十四日
书记员 李 彬
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8154号
申请执行人贾朝晖，男，1971年8月10日出生，住义乌市。
申请执行人吴梅珍，女，1951年5月15日出生，住义乌市。
申请执行人贾燕青，女，1974年11月28日出生，住义乌市。
申请执行人贾燕平，女，1977年6月14日出生，住义乌市。
被执行人陈洵钱，男，1964年9月29日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人贾朝晖等与被执行人陈洵钱民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一八年一月十六日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8154号
本院在执行贾朝晖;吴梅珍;贾燕青;贾燕平与陈洵钱（2017）浙0782民初3473号民间借贷纠纷一案中，经查，陈洵钱有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将陈洵钱纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十四日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8154号申请执行人贾朝晖，男，1971年8月10日出生，住义乌市。申请执行人吴梅珍，女，1951年5月15日出生，住义乌市。申请执行人贾燕青，女，1974年11月28日出生，住义乌市。申请执行人贾燕平，女，1977年6月14日出生，住义乌市。被执行人陈洵钱，男，1964年9月29日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人贾朝晖等与被执行人陈洵钱民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一八年一月十六日代书记员 金勇强
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执388号
唐传敏：
本院执行的唐传敏申请执行张淑云、唐伟、唐华赡养费纠纷一案，被执行人张淑云、唐伟、唐华自动履行法律文书所确定的义务，并已协助过户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年三月七日
（院印）