吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第413号
原告：韩景杰，女，住吉林市丰满区。
委托代理人：孙德新，系原告儿子。
被告：李安波，男，住吉林市丰满区。
原告韩景杰与被告李安波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩景杰的委托代理人孙德新，被告李安波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩景杰诉称：原、被告系相邻关系。2013年10月23日供热试水，被告家中室内地热分水器阀门破裂跑水，因当时被告家中无人看管，跑水时间过长，造成楼下原告家中被泡。原告家中被泡物品：室内棚顶、墙角线、墙面、厕所及厨房瓷砖、厨房柜、地板、卫生间及厨房埋设的供电线路与设施。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告屋内损失暂定25000元（赔偿数额已鉴定后为准），并由被告承担鉴定费、诉讼费等有关费用。
被告李安波辩称：被告家中跑水是突发事件，非被告所能预料。事后被告已经给原告家中的墙壁重新刷了乳胶漆，人工及材料费花费2000多元，还给原告家中重新打扫了房间，但原告还是不满意。原告家装修已经五六年之久，屋内装修部分本身就有些损坏和变形，这不能将责任全部推到被告身上。另原告所述供电线路及设施受损是跑水导致的，与事实不符，水根本不会浸泡进墙壁，如果电路有问题，也是因装修和年久老化所致，根本不是水泡所致。因原告主张的金额无合法来源，故不应得到支持。请求法院给予公平公正的判决。
因原、被告双方均对跑水原因及跑水事实无争议，故本院认为，本案争议的焦点为：原告主张的赔偿数额及赔偿项目是否有事实与法律依据。
原告提供证据如下：
一、照片（17张），证明物品损害情况，被水泡的事实。
二、证明（1份），由物业服务有限公司出具的证明，证明被告家房屋漏水情况。
三、情况说明（1份），由物业公司关阀门的人出具的，证明被水泡的情况。
四、买卖协议，收据、发票，购楼用户通知单，证明受损房屋的房主是原告，原告是本案适格主体。
五、证人苏某某的出庭证言：我和原告是朋友，认识有三四年了，我是个体的电器修理工，我们都住一个小区。去年冬天我记不太清楚具体时间了，原告找我去他家修墙壁插座，我发现原告家的厨房与卫生间的插座之间都没有电，跳闸送不上电，两个线之间短路了，明线和火线送不上电，我发现是墙湿了引起的漏电，想给他换线换不了。线有接头，没有下管，所以换不了线。想要修，必须把瓷砖拿掉换线。漏电是施工方式不对劲，一是没有下管，再一个是因为墙湿了造成的。如果下管了，墙湿了也没有事。电线和墙灰混在一起，无法换线。
六、吉市信评司鉴字（2014）第17号资产评估鉴定意见书，证明鉴定出的损失价值4595元。
七、鉴定费票据，证明鉴定花费2000元。
因被告对上述证据均无异议，故本院对上述证据真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告是住上下楼的邻居。2013年10月23日供热试水，被告室内地热分水器阀门破裂跑水，造成原告家中被泡。跑水导致原告家中部分设施及物品受损。
庭后原告申请对家中物品受损情况进行价值鉴定，并申请对厨房瓷砖、卫生间及厨房埋设线路受损与本次泡水有因果关系及因果关系参与度进行鉴定。关于原告要求对厨房瓷砖、卫生间及厨房埋设线路受损与本次泡水有因果关系及因果关系参与度进行鉴定的申请，2014年9月25日，吉林市中级人民法院技术鉴定处向双方当事人说明因鉴定机构技术原因，没有能接受该类委托的鉴定机构，故此鉴定无法进行，原告因此撤回了该项鉴定申请。
吉林市信诺资产评估有限公司作出的吉市信评司鉴（2014）第17号资产评估鉴定意见书，原告委托评估的财产损失价值为4595元，同时因原、被告双方对室内墙面修复范围不能达成一致，该公司未将墙面修复损失纳入本次评估范围，只向本院提供了相应数据，作为参考。数据包括墙面重置价值4323元；被告已修复墙面的费用2500元；厨房墙面（插座所在墙面）重置价值588元（6.3平方米×93.3元）；卫生间墙面（插座所在墙面）重置价值466.5元（5平方米×93.3元）；墙面瓷砖拆除费198元{17.52×（6.3+5）}。
本院认为，关于原告家中受损财产损失项目及数额的确定。因原、被告对鉴定意见书确定的损失数额均无异议，故对鉴定意见书中确定的财产损失4595元，本院予以支持；关于原告家墙面的受损价值如何确定，原告表示，被告虽进行了修复，并投入了人工和材料费，但修复后的墙面凹凸不平，都是麻面，并未达到恢复原状的效果，要想修复必须在此基础上重新做，应按照重置的价值计算损失，被告认为应按照补差的方式，扣除其已经修复墙面的费用。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条：“造成不动产或动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告家墙面被泡受损系因被告家中跑水造成，被告有义务对墙面进行恢复原状或赔偿损失，经办案人现场确认，原告所述属实，被告虽已实际进行了修复，但原告家墙面并未达到平整、光滑的一般质量验收标准，从现有墙面实际状态，恢复原状必须进行墙面重置，根据评估公司出具的数据，本院对原告要求被告赔偿墙面重置价值4323元予以支持；关于原告主张厨房、卫生间埋设电线毁损的损失及厨房瓷砖裂纹的损失，原告主张电线现已毁损无法使用，需要重新刨墙埋设电线，新埋设电线需用计算瓷砖墙面修复的价格（包括墙面瓷砖拆除费及重置费），因计算瓷砖墙面修复的损失时包括了厨房瓷砖裂纹的损失，故不再计算厨房瓷砖裂纹的损失，为了统一瓷砖的颜色，原告要求修复面积为38.18平方米（卫生间与厨房所有墙面面积），并计算电线的价格及安装电线的人工费，因厨柜打在墙上，重新埋设电线需要计算拆除并安装橱柜的人工费与材料费。被告对线路毁损、卫生间瓷砖裂纹是否是被告家中跑水造成的存有异议，认为与跑水无关。本院认为，原告为方便日常生活自行更改卫生间、厨房的部分线路且墙内埋设线路并没有按标准进行下管，根据建设部发布的国家标准《住宅装饰装修工程施工规范》第16.3.3条“暗线敷设必须配管。当管线长度超过15m或有两个直角弯时，应增设拉线盒。”因原告埋线时未下管，电线与墙泥混在一起，系原告自身施工不符合标准导致电线出问题时无法正常换线，需刨墙进行重新埋设。而厨房瓷砖裂纹可能与瓷砖本身质量、热胀冷缩等有关，依据原告向法庭提交的证据，不足以证明线路毁损、瓷砖裂纹系因跑水造成，原告也未提交的证据证明其主张的重新埋设线路的具体损失数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条第二款规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告要求被告赔偿重新埋设线路损失的主张不予支持。综上，本院予以支持原告的赔偿数额为8918元，鉴定费2000元，由被告承担。
故依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李安波赔偿原告韩景杰经济损失8918元、鉴定费2000元，以上合计10918元，于本判决生效后10日内给付；
二、驳回原告韩景杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，原告韩景杰负担119.5元，被告李安波负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 马冰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨帅