wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5150号
原告：陈佳木，男，1991年8月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：林佳奇，男，1989年8月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：马杨峰，男，1994年6月30日出生，汉族，住温岭市。
原告陈佳木与被告林佳奇、马杨峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年5月11日在本院公开开庭进行了审理，原告陈佳木、被告马杨峰到庭参加诉讼，被告林佳奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。
原告陈佳木向本院提出诉讼请求：1.判令被告林佳奇归还原告借款本金60000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至款还清之日止的利息；2.被告马杨峰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月22日，被告林佳奇向原告借款60000元，由被告马杨峰提供担保，并出具借条一张。嗣后，被告并未归还借款。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为主张被告林佳奇归还借款本金45000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至款还清之日止的利息。
被告马杨峰辩称，其为被告林佳奇与原告陈佳木的案涉借款提供担保属实，借款后被告林佳奇已归还部分款项，林佳奇尚欠原告借款应为43000元。
被告林佳奇未作答辩。
经审理查明事实与原告陈佳木诉称一致。另查明，被告林佳奇陆续归还原告陈佳木借款本金共计15000元。
本院认为，被告林佳奇尚欠原告陈佳木借款45000元，由被告马杨峰提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定还款期限，被告林佳奇在原告催讨后合理期限内仍未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。虽未约定担保方式及范围，被告马杨峰应对上述债务承担连带清偿责任。故原告变更后的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告马杨峰提出尚欠借款本金43000元，无事实依据，本院不予采纳。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林佳奇于本判决生效之日起十日内归还原告陈佳木借款45000元，并支付自2018年4月16日起按年利率6%计算至款还清之日止的利息；
二、被告马杨峰对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林佳奇、马杨峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年五月十四日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5150号原告：陈佳木，男，1991年8月11日出生，汉族，住温岭市。被告：林佳奇，男，1989年8月15日出生，汉族，住温岭市。被告：马杨峰，男，1994年6月30日出生，汉族，住温岭市。原告陈佳木与被告林佳奇、马杨峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年5月11日在本院公开开庭进行了审理，原告陈佳木、被告马杨峰到庭参加诉讼，被告林佳奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。原告陈佳木向本院提出诉讼请求：1.判令被告林佳奇归还原告借款本金60000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至款还清之日止的利息；2.被告马杨峰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月22日，被告林佳奇向原告借款60000元，由被告马杨峰提供担保，并出具借条一张。嗣后，被告并未归还借款。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为主张被告林佳奇归还借款本金45000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至款还清之日止的利息。被告马杨峰辩称，其为被告林佳奇与原告陈佳木的案涉借款提供担保属实，借款后被告林佳奇已归还部分款项，林佳奇尚欠原告借款应为43000元。被告林佳奇未作答辩。经审理查明事实与原告陈佳木诉称一致。另查明，被告林佳奇陆续归还原告陈佳木借款本金共计15000元。本院认为，被告林佳奇尚欠原告陈佳木借款45000元，由被告马杨峰提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定还款期限，被告林佳奇在原告催讨后合理期限内仍未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。虽未约定担保方式及范围，被告马杨峰应对上述债务承担连带清偿责任。故原告变更后的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告马杨峰提出尚欠借款本金43000元，无事实依据，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林佳奇于本判决生效之日起十日内归还原告陈佳木借款45000元，并支付自2018年4月16日起按年利率6%计算至款还清之日止的利息；二、被告马杨峰对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林佳奇、马杨峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年五月十四日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5546号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，行长。
委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告吕某某。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告吕某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人甘林到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年3月7日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为18万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.69%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款18万元整。被告未按照合同约定定期偿还借款本金及相应利息。根据借款合同的约定，被告拖久本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告向原告清偿借款本金144616.51元及利息10583.2元，罚息6788.95元（利息、罚息暂计算至2014年4月15日，应结算至被告还清所有借款本息之日）；2.本案诉讼费、律师费13000元及其他所有费用由被告承担。
被告吕某某未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年3月7日，吕某某与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为18万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.69%。根据借款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款18万元整。被告未按照合同约定定期偿还借款本金及相应利息。至2014年4月15日，被告拖欠原告借款本金144616.51元及利息10583.2元，罚息6788.95元。平安银行成都分行已支付律师费13000元。
上述事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告吕某某签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向吕某某提供贷款的义务，吕某某未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求吕某某清偿本金、利息、罚息。平安银行成都分行要求吕某某支付律师费13000元，根据《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定，显系过高，本院酌情支持9600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金144616.51元及利息、罚息（截止2014年4月15日的利息10583.2元，罚息6788.95元；从2014年4月16日起的利息、罚息，按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算至实际付清之日止）；
二、被告吕某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，保全费1394元，公告费450元，共计5644元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘锦然
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1001号
申请执行人姜德礼，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人董伟星，现住黑龙江省。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼兰民初字第123号民事判决书，依法受理申请人姜德礼申请执行被执行人董伟星民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一五年十月十日
书记员 肖 尧
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执74号
张某某申请执行张某某同居关系子女抚养纠纷一案，申请标的为3000元，实际强制执行3000元，双方债权债务了结，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年四月十五日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2484号
原告:张萍,女,1978年6月23日出生,汉族,住兴化市。
被告:曹义兴,男,1962年1月24日出生,汉族,住兴化市。
被告:王建华,女,1963年4月18日出生,汉族,住兴化市。
原告张萍诉被告曹义兴、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参加诉讼。被告曹义兴、王建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2013年6月5日起计算至实际还款之日止按月利率1%计算）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹义兴于2013年6月5日向原告借款100000元，约定利息为月利率1%，后原告多次向被告曹义兴主张债权未果。因两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还，现原告为维护自己的合法权益，遂提出如上诉请。
被告曹义兴、王建华未举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年6月5日，被告曹义兴向原告借款100000元，并出具借条一张，约定利息为月利率1%。此后，因原告主张债权未果，遂提起本案之诉。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、情况说明、婚姻登记信息各一份等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告曹义兴向原告借款100000元有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。由于双方未约定还款期限，原告可随时向被告曹义兴主张债权，并可自款项出借之日起按月利率1%向被告曹义兴主张利息。至于原告要求被告王建华承担共同还款责任，本院认为本案借款所涉金额较大，已超出家庭日常生活需要，原告也未举证证明该借款用于家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告该项诉请，本院不予支持。被告曹义兴、王建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹义兴于本判决生效后七日内偿还原告张萍借款本金100000元及利息（自2013年6月5日起计算至实际还款之日止按月利率1%计算）。
二、驳回原告对被告王建华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1720元，由被告曹义兴负担。此款原告已垫缴，由被告曹义兴在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3440元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年四月二十九日
书记员 杨 超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1828-1号
申请执行人张花雨。
被执行人泗水县博奥工贸有限公司，住所地：济宁市泗水县高峪镇高峪村。
本院在执行张花雨诉泗水县博奥工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有1019569元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1828号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
湖南省泸溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3122刑初29号
公诉机关泸溪县人民检察院。
被告人姚本线，男，1968年7月11日生，住沅陵县。曾因犯盗窃罪，于2011年10月14日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2012年3月27日刑满释放;于2013年9月17日被沅陵县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月1日刑满释放;于2015年12月24日被桃源县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪;于2018年1月12日被泸溪县公安局依法刑事拘留，经泸溪县人民检察院批准，于2018年1月23日被泸溪县公安局依法执行逮捕。现羁押于泸溪县看守所。
泸溪县人民检察院以泸检刑诉[2018]31号起诉书指控被告人姚本线犯盗窃罪一案，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨成实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。书记员龚宝卷担任记录。泸溪县人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人姚本线到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸溪县人民检察院指控：2017年8月30日10时许，被告人姚本线坐上停靠在泸溪县武溪镇县水利局外白沙开往筲箕湾的湘N42X**号公交车上，准备回家。后被害人杨某抱着其女儿并斜挎一黑色包坐上该辆公交车，与姚本线并排坐在一起。在候车过程中，被告人姚本线发现被害人杨某带的黑色挎包后，乘杨某不注意，将杨某的黑色挎包拉链拉开，伸手探进包内扒窃得现金人民币2500元，后马上离开。
2018年1月12日，被告人姚本线在沅陵县马底驿乡被泸溪县公安局民警抓获归案。经讯问，被告人姚本线对其扒窃他人财物的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人姚本线在开庭审理过程中无异议，并有查证属实的书证:常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书、释放证明等;证人李某的证言;被害人杨某的陈述;被告人姚本线的供述与辩解;泸(公)白勘[2017]K4331224100002017080032号现场勘验检查工作记录(附有现场图、照片、提取物登记表及照片)、人身检查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姚本线以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，计人民币2500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人姚本线构成盗窃罪成立。被告人姚本线到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人姚本线曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姚本线违法所得，依法应当予以追缴，并返还被害人。综上所述，依法《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚本线犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年8月11日止。罚金限本判决发生效力后十日内缴纳）
二、被告人姚本线违法所得人民币二千五百元予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨 成
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 龚宝卷
附法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初686号
原告鲍全通。
被告李洪勇。
被告济南昌盛运输有限公司，住所地：济南市济阳县曲堤镇大奎村南。
被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市槐荫区经七路516号。
本院在审理原告鲍全通与被告李洪勇、济南昌盛运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押在山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队登记车主系济南昌盛运输有限公司的鲁A号小型轿车（保全金额50000元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏立
二〇一六年三月十四日
书记员 范姗姗
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1675号
原告：李国军，男，1974年2月16日出生，满族，职业，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇*号村头号**号。
委托诉讼代理人：关春，北京市京德律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区德汇大厦B座20层，统一社会信用代码91130802063368398Y。
负责人：谢福全，职务经理。
委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
原告李国军与被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李国军委托诉讼代理人关春、被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司委托诉讼代理人姜海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险合同，赔付原告车辆损失100000.00元；2.赔偿原告医疗费94518.90元，其他费用待评定残疾等级后确定；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失102618.00元，机动车车上人员责任险（驾驶员）50000.00元。事实和理由：原告自有欧曼半挂牵引汽车一辆，车牌号冀BT42**号，半挂冀BNV**挂，2015年9月17日在被告处投保交强险、车辆损失险、驾驶员责任险、机动车第三者责任险，保险期限一年，2016年5月14日12时许，霍金星驾驶冀H6G2**号货车沿101国道由南向北行驶至承德县祥云岭路段未靠右行驶，与原告驾驶的冀BT42**号相撞，造成原告受伤，车辆损坏报废，原告在承德市中心医院住院治疗25天，支付医疗费94518.90元。原告依保险合同提出由被告对原告经济损失先行理赔，并将代位求偿权转给被告。
英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，原告应当向造成交通事故的第三人主张权利，在第三人交强险、商业险及个人赔偿之后不足部分按保险条款我公司按责任比例承担30%的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月17日，原告李国军的冀BT42**号欧曼半挂牵引汽车、冀BNV**挂车在被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司投保交强险、车辆损失险、驾驶员责任险、机动车第三者责任险，车辆损失险限额198000.00元、驾驶员责任险限额50000.00元，保险期限一年，自2015年9月28日至2016年9月27日。2016年5月14日12时许，霍金星驾驶冀H6G2**号货车沿101国道由南向北行驶至承德县祥云岭路段未靠右行驶，与原告驾驶的冀BT42**号相撞，霍金星负事故主要责任，李国军负事故次要责任。此次事故造成霍金星、李春梅及原告李国军受伤，冀BT42**号欧曼半挂牵引汽车损坏报废。原告李国军因伤住院治疗，共支付医疗费94518.90元。庭审过程中，原、被告对被保险车辆损坏报废推定车辆全损均表示认可，但对车辆残值未估价，原告认为车辆残值低于停车场费用，不能向保险人交付残值。
本院认为，原告李国军的冀BT42**号欧曼半挂牵引汽车、冀BNV**挂车在被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司投保交强险、车辆损失险、驾驶员责任险、机动车第三者责任险，在保险期限内发生交通事故，致车辆损坏人员受伤。原告按照法律和保险合同规定，在保险范围内要求被告理赔，将向第三人追偿的权利转移给被告，由被告向第三人行使代位追偿权符合法律规定，本院应予支持。原告车辆损失应为102618.00元减残值，根据车辆品牌型号酌定车辆残值4000.00元。被告提出原告应当向造成交通事故的第三人主张权利，在第三人交强险、商业险及个人赔偿之后不足部分按责任比例承担30%的赔偿责任的抗辩意见有悖保险法的相关规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十九条第一款的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内理赔原告李国军车辆损失险98618.00元、驾驶员责任险50000.00元，合计148618.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190.00元，由原告负担890.00元，被告负担3300.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 王启乱
人民陪审员 齐 玉 梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 左 明 玉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4286号
原告：郁甲飞，男，1987年3月3日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦十楼。
负责人：王洪飞，经理。
委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。
原告郁甲飞诉被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁甲飞及其委托诉讼代理人尹佐忠，被告委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郁甲飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失合计90000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日13时00分许，侯玉珂驾驶车辆号牌为鲁Ｑ×××××的小型轿车，沿省道229由北向南行驶至省道229线153公里200米时，与吕西行驾驶的车牌号为鲁Ｕ×××××的重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，侯玉珂驾驶车牌号为Q2NU**的小型轿车负全部责任，该车辆在被告处投保了商业险，该损失在理赔范围内，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
保险公司辩称：事故车辆在被告处投保商业险，其中机动车损失险保险限额为159572元，商业三者险限额为30万元，并投保不计免赔。被告在核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效且不存在其他免赔拒赔情形后，同意按照保险合同理赔，诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单等证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郁甲飞为鲁Ｑ×××××号车所有人，该车在被告保险公司投保商业险，其中机动车损失险保险限额为159572元，商业三者险限额为30万元，并投保不计免赔。
2017年7月26日13时00分许，侯玉珂驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车，沿省道229线由南向北行驶至省道229线153公里600米时，与吕西行驾驶的车牌号为鲁Ｕ×××××的重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，候玉珂负事故全部责任。
2017年8月1日，原告委托临沂铭诚价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号小型轿车进行评估，结论为：鲁Ｑ×××××号小型轿车修复费用为110325元，原告为此支出评估费1500元。诉讼期间，被告认为车辆损失评估系原告单方委托，对评估报告结论不予认可，根据被告申请，本院经原、被告协商同意，委托司法技术鉴定中心对鲁Ｑ×××××轿车车辆损失进行重新鉴定评估，结论：鲁Ｑ×××××轿车车辆修复费用市场价值为71652元。
庭审中，被告抗辩保险约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂河东支行，第二受益人为临沂市保利汽车销售有限公司，原告主体不适格。本案在审理过程中，原告郁甲飞结清了第一受益人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行全部贷款本息，并于2017年12月22日到临沂市公安局交通警察支队车辆管理所解除抵押，原告享有了受益权。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险，约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险赔偿额的内承担赔偿责任。对原告的损失应以重新鉴定结论71652元为依据。被告对施救费单据有异议，要求原告提供施救费明细，根据原告提供的施救费发票中有七张加盖了临沂市罗庄区瑞恒汽车修理厂，不能证明与本案施救费有关联，本院不予采信，对其中一张加盖兰陵县车友出租服务中心救援施救100元发票本院予以认定。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告保险公司抗辩程序性费用不予承担的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，对原告的合理诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险机动车损失险限额内赔偿原告郁甲飞车辆损失71652元；
二、被告英大泰和保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内赔偿原告李鑫评估费1500元、施救费100元。
上述一、二项合计款73252元，于本判决生效后十日内一次付清。
（款请汇入郁甲飞在浙江省宁波市建设银行股份银行有限公司邱隘支行的账号62×××99内）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告郁甲飞负担418元，被告英大泰和保险股份有限公司临沂中心支公司负担1632元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常秀荣
审判员 张凤芹
审判员 秦相和
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘志茹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1901号
原告:衡水震泰隔震器材有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路5号。
法定代表人：赵烽，董事长。
委托代理人：寇国顺，河北合明律师事务所律师。
被告:石家庄新城鸿达物资有限公司，住所地：石家庄市长安区建华北大街25号。
法定代表人：肖英茹，经理。
被告:中铁十四局集团第四工程有限公司，住所地：济南市市中区英雄山路267号。
法定代表人：张立丰，董事长。
委托代理人：马天放，该公司职员。
原告衡水震泰隔震器材有限公司与被告石家庄新城鸿达物资有限公司、中铁十四局集团第四工程有限公司定作合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告衡水震泰隔震器材有限公司委托代理人寇国顺、中铁十四局集团第四工程有限公司委托代理人马天放均到庭参加诉讼，被告石家庄新城鸿达物资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月17日，原告衡水震泰隔震器材有限公司与被告石家庄新城鸿达物资有限公司签订加工定作合同一份。合同约定原告为被告定作橡胶支座，金额共计221515元。被告分别于2012年5月6日、2012年6月9日、2012年11月1日、2013年4月12日，为被告石家庄新城鸿达物资有限公司及被告中铁十四局第四工程有限公司承赤高速十九合同项目部送货，送货金额共计232765元，并已签字收货。原告分别于2012年7月6日、2012年11月20日、2013年6月16日，为被告中铁十四局集团第四工程有限公司赤承高速公路十九合同项目部出具增值税普通发票，金额共计232925元。被告石家庄新城鸿达物资有限公司收货后，未支付货款，被告中铁十四局集团第四工程有限公司承赤高速公路十九合同项目部支付货款共计130000元。
本院认为，原告与被告石家庄新城鸿达物资有限公司签订的加工定作合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。合同履行过程中，被告中铁十四局第四工程有限公司承赤高速十九合同项目部接受了原告的货物，并向原告支付了部分货款，接受了原告为其开具的全部增值税发票，上述被告中铁十四局第四工程有限公司承赤高速十九合同项目部的行为，说明被告中铁十四局第四工程有限公司承担了涉诉合同的定作方的权利义务。现原告依约履行了定作义务，被告中铁十四局第四工程有限公司理应承担付款义务。被告中铁十四局第四工程有限公司辩称，其不是该定作合同的相对方，不应承担给付货款的义务。本院认为，被告中铁十四局集团第四工程有限公司称其与原告存在业务往来关系，其应提交相关的业务往来合同及付款凭证等说明其未对该份合同付款，但其未提交，视为对其权利的放弃。现原告主张二被告给付定作款102925元与送货金额不符，应认定为102765元。原告主张逾期付款利息，自2014年4月12日起计算，以价款102765元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石家庄新城鸿达物资有限公司、中铁十四局集团第四工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告衡水震泰隔震器材有限公司定作款102765元及逾期给付利息（利息的计算以102765元为本金，自2014年4月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1501元，保全费1270元，由被告石家庄新城鸿达物资有限公司、中铁十四局集团第四工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二０一七年十二月二十七日
书记员 赵荣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1901号
原告：衡水震泰隔震器材有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路5号。
法定代表人：赵烽，董事长。
被告：中铁十四局集团第四工程有限公司，住所地：山东省济南市英雄山路267号。
法定代表人：张立丰，董事长。
被告：石家庄新城鸿达物资有限公司，住所地：石家庄市长安区建华北大街25号。
法定代表人：王胜，经理。
本院在审理原告衡水震泰隔震器材有限公司与被告中铁十四局集团第四工程有限公司、石家庄新城鸿达物资有限公司定作合同纠纷一案过程中，被告中铁十四局集团第四工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告在山东省济南市市中区，应由济南市市中区人民法院管辖。同时，根据原告与中铁十四局集团第四工程有限公司承赤高速十九合同项目部签订的《加工承揽合同》第十三条争议解决第2款诉讼方式，因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议应由双方通过友好协商解决。如果协商无法解决，则任何一方有权依法向甲方企业所在地山东省济南市法院起诉。因被告企业所在地为济南市市中区，所以本案应由济南市市中区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告中铁十四局集团第四工程有限公司并未向本院提交原告与中铁十四局集团第四工程有限公司承赤高速十九合同项目部签订的《加工承揽合同》，而根据原告提交的证据并未约定管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，现原告作为接收货币的一方选择合同履行地向本院提起诉讼，本院依法受理并无不当。被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中铁十四局集团第四工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年七月二十九日
书记员 赵荣
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初448号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人肖某某，女，1982年12月13日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，2017年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪由湘潭县公安局取保候审，同年10月24日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]450号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，人民陪审员周汉超、汪秀瑛参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案。代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员陈果出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2017年6月1日3时许，被告人肖某某醉酒后驾驶机动车辆，经呼气式酒精测试仪测试，肖某某呼出气体酒精含量为99毫克/100毫升，经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为109.2083毫克/100毫升。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人肖某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年6月1日3时许，被告人肖某某饮酒后驾驶自己的湘C68N**号牌白色小车沿湘潭县易俗河镇凤凰路由东往西行驶，行至步步高十字路口地段时，在等待红绿灯的过程中睡着，被湘潭县公安局交警大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精仪测试，肖某某呼出气体中酒精含量为99毫克/100毫升，民警遂将其带至湘潭县人民医院进行血样提取。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，肖某某的血液中乙醇浓度为109.2083毫克/100毫升。
证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人肖某某的供述；证人唐某某、刘某的证言；湘潭县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；抽取当事人血样登记表；湖南锦程司法鉴定中心（2017）毒鉴字第220号司法鉴定意见书；驾驶证复印件；现场照片；被告人肖某某的户籍资料；抓获经过情况说明等证据。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80毫克/100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人肖某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人肖某某宣告缓刑。为维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
人民陪审员 周汉超
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0321刑初448号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人肖某某，女，1982年12月13日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，2017年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪由湘潭县公安局取保候审，同年10月24日由本院决定取保候审。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]450号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，人民陪审员周汉超、汪秀瑛参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案。代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员陈果出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，2017年6月1日3时许，被告人肖某某醉酒后驾驶机动车辆，经呼气式酒精测试仪测试，肖某某呼出气体酒精含量为99毫克/100毫升，经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为109.2083毫克/100毫升。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人肖某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年6月1日3时许，被告人肖某某饮酒后驾驶自己的湘C68N**号牌白色小车沿湘潭县易俗河镇凤凰路由东往西行驶，行至步步高十字路口地段时，在等待红绿灯的过程中睡着，被湘潭县公安局交警大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精仪测试，肖某某呼出气体中酒精含量为99毫克/100毫升，民警遂将其带至湘潭县人民医院进行血样提取。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，肖某某的血液中乙醇浓度为109.2083毫克/100毫升。证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人肖某某的供述；证人唐某某、刘某的证言；湘潭县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；抽取当事人血样登记表；湖南锦程司法鉴定中心（2017）毒鉴字第220号司法鉴定意见书；驾驶证复印件；现场照片；被告人肖某某的户籍资料；抓获经过情况说明等证据。以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80毫克/100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人肖某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人肖某某宣告缓刑。为维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭凤明人民陪审员  周汉超人民陪审员  汪秀瑛二〇一七年十二月十一日代理书记员  张 旦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3185号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行。
负责人：朱国良。
被执行人：浙江九花新合纤有限公司。
法定代表人：马银贤。
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行与被执行人浙江九花新合纤有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院（2015）绍柯商特字第87号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月16日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江九花新合纤有限公司提供的抵押设备暂无法处置，据此，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3185号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈姗娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第725-1号
原告林晔，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被告王会民，公民身份号码×××，住上海市闸北区。
本院受理原告林晔与被告王会民民间借贷纠纷一案后，被告王会民在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告户籍及经常居住地均为上海市闸北区南山路151弄8号501丙室，本院对该案无管辖权，故本案应由上海市闸北区人民法院管辖。
经审查，本案系以给付金钱为义务的民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告林晔属于接收货币一方，且其住所地位于哈尔滨市道外区北十二道街138号16栋4单元8楼1号，本院对本案具有管辖权。被告王会民认为本案应由其户籍所在地上海市闸北区人民法院管辖，于法无据，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告王会民对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 郭俊男
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高 超
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执恢3号
申请执行人：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许某某。职务：理事长。
被执行人：平定县某某耐火材料厂。
法定代表人：王某某。职务：厂长。
本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人平定县某某耐火材料厂借款担保合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2008）平民初字第123号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人平定县某某耐火材料厂银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人平定县某某耐火材料厂可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）平民初字第123号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘紫阳
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执恢3号申请执行人：平定县农村信用合作联社。法定代表人：许某某。职务：理事长。被执行人：平定县某某耐火材料厂。法定代表人：王某某。职务：厂长。本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人平定县某某耐火材料厂借款担保合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2008）平民初字第123号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人平定县某某耐火材料厂银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人平定县某某耐火材料厂可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2008）平民初字第123号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘紫阳二〇一七年十二月十一日书记员  魏思杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1183号
罪犯杨刚，男，1989年6月15日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年9月10日作出（2015）酉法刑初字第00125号刑事判决，认定杨刚犯强奸罪、敲诈勒索罪，系累犯，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，对违法所得赃款依法责令退赔（涉案金额5470余元）。刑期自2015年2月25日起至2020年2月24日止。判决发生法律效力后于2015年10月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4次。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨刚减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2015年2月25日起至2019年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈思诗
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初445号
原告：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：张勇，系董事长。
委托诉讼代理人：马晨旭，系吉林巩固律师事务所律师。
被告：佟佳赂，洮南市人，现住洮南市。
淘宝（中国）软件有限公司与佟佳赂劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告淘宝（中国）软件有限公司的委托诉讼代理人马晨旭到庭参加诉讼，被告佟佳赂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淘宝（中国）软件有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代为缴纳的个人所得税9142.63元；2、被告返还原告代为缴纳的2014年11月份的三险一金2785.31元；3、被告返还由原告代为缴纳的2014年12月至2015年2月的住房公积金5040.00元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曾系原告员工。根据税法、社会保险法、住房公积金管理条例等相关法律、法定之规定，原告作为代扣代缴义务人有法定协助税务机关、社保机构、住房公积金管理机构等相关部门从被告工资中代为扣缴个人缴费部分。一直以来，原告根据上述的法律规定代为扣缴了原告的个人所得税、养老保险、养老保险、失业险、公积金等款项共计人民币16967.94元。
佟佳赂未到庭应诉，也未庭前提交答辩意见。
淘宝（中国）软件有限公司为证明其主张依法向法庭提供如证据：1、第一组：原告方提供的（2017）浙01民终1283号民事裁定一份，用以证明本案属于民事争议；2、第二组证据：原告方提供的劳动合同复印件，用以证明原、被告的劳动合同关系及原告作为代扣代缴义务人具有代扣代缴义务，有权从被告工资中代为扣缴被告的个人所得税、社保、医保、公积金等款项；3、第三组证据：原告方提供的在线报税系统截图，用以证明被告个人所得税应纳数额为9142.63元及该税已由原告方代为缴纳；4、第四组证据：原告方提供的公积金个人年度对账单，用以证明被告应承担的公积金数额；5、第五组证据：原告方提供的余杭社会保险参保人员缴费证明暨养老保险缴费明细，用以证明原告方代为缴纳社保，以及养老保险的具体金额；6、第六组证据：原告方提供的（2016）浙01执复65号执行裁定，用以证明法院拒绝原告从判决工资中扣除应由被告依法负担的款项；7、第七组证据：原告提供的对账单（招商银行），用以证明原告全面履行了执行裁定与原判决，佟佳赂获得了不正当利益。
根据原告地告诉及举证，本院确认本案事实如下：原告诉称，被告曾系原告员工，根据税法、社会保险法、住房公积金管理条例等相关法律、法定之规定，原告作为代扣代缴义务人有法定协助税务机关、社保机构、住房公积金管理机构等相关部门从被告工资中代为扣缴个人缴费部分。一直以来，原告根据上述的法律规定代为扣缴了原告的个人所得税、养老保险、失业险、公积金等款项共计人民币16967.94元。庭审查明原告的三项诉求的数额的来源不清，且无相关的证据证实，本院不予支持。
本院认为，原告要求被告返还代为缴纳的个人所得税9142.63元、2014年11月份的三险一金2785.31元、2014年12月至2015年2月的住房公积金赔偿因错误保全给原告造成的经济损失5040.00元，三项共计人民币16967.94元，对应缴纳数额的来源，没有事实和法律依据，且无相关的证据证实，本院对原告诉讼请求不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据的加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的诉讼请求。
案件受理费220.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 邵永文
审判员 姜 云
审判员 裴春红
二〇一八年四月九日
书记员 周颖双
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2651号
原告陈汝全。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。特别授权。
委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。一般代理。
被告周奎。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人何永安。
被告成都市京谊房地产发展有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人张刚文。
原告杨伟与原告陈汝全与被告周奎、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、成都市京谊房地产发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告未按时交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李拥军
二〇一五年三月十一日
书记员 高若梅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1565号
申请执行人原告丹阳市新区农民资金互助合作社，住所地丹阳市开发区天波城102号1楼。
被执行人丹阳市龙马机电设备有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄镇北路318号。
法定代表人马锁琴，总经理。
被执行人马锁琴，女，汉族，1966年9月11日生，居民身份证号码3211191966********，丹阳市人，住丹阳市导墅镇里庄村宜庄**号。
被执行人马坤生，男，汉族，1965年8月21日生，居民身份证号码3211191965********，丹阳市人，住丹阳市导墅镇里庄村宜庄**号。
被执行人马伟虎，男，汉族，1986年4月2日生，居民身份证号码3211811986********，丹阳市人，住丹阳市导墅镇里庄村宜庄**号。
申请执行人丹阳市新区农民资金互助合作社与被执行人丹阳市龙马机电设备有限公司、马锁琴、马坤生、马伟虎民间借贷纠纷一案，本院于201411月24日作出的（2014）丹民初字第4165号民事判决已经发生法律效力，判决如下：一、被执行人马伟虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人丹阳市新区农民资金互助合作社支付借款本金200万元、利息（自2014年5月17日至实际给付之日按照月利率2%计算）及律师代理费105800元；二、被执行人丹阳市龙马机电设备有限公司、马锁琴、马坤生对上述款项承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市龙马机电设备有限公司、马锁琴、马坤生、马伟虎的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市龙马机电设备有限公司、马锁琴、马坤生、马伟虎无银行存款；被执行人马锁琴名下牌号为苏L×××××汽车一辆、丹阳市龙马机电设备有限公司名下牌号为苏L×××××汽车一辆已被本院查封并在拍卖中；被执行人丹阳市龙马机电设备有限公司名下位于丹阳市导墅镇里庄村的两处厂房（丹房权证导士字第××号、丹房权证导士字第××号）、被执行人马伟虎名下位于丹阳市世纪豪都8幢111、211室房产一套（丹房权证云阳字第××号）及丹阳市世纪豪都8幢34车库一间（丹房权证云阳字第××号）、被执行人马坤生名下位于丹阳市恒大名都1幢2104室房产一套已被本院查封；被执行人马伟虎已被拘留15天。因被执行人丹阳市龙马机电设备有限公司、马锁琴、马坤生、马伟虎不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人丹阳市龙马机电设备有限公司、马锁琴、马坤生、马伟虎纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人丹阳市龙马机电设备有限公司名下牌号为苏L×××××汽车一辆已被本院查封并在拍卖中，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第4165号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待拍卖后，申请人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定。可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异义申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年十二月二十四日
书记员 薛 莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03333号
原告重庆庆通运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇黄木湾2-5，组织机构代码76265139-5。
委托代理人封世儒，男，1954年9月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区鱼洞街道办事处金竹村6组2号，公民身份号码5102221954********。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
负责人龙保勇，总经理。
委托代理人胡明，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告重庆庆通运输有限公司（以下简称“庆通运输公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人保重庆分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员安祥建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆通运输公司的委托代理人封世儒，被告人保重庆分公司的委托代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的渝B283**号货车在人保重庆分公司南岸支公司投保了交强险、第三者商业险。2014年3月6日，案外人钟铭驾驶渝B283**号货车从城市快速路江南立交往茶园立交方向行驶，因未保持安全距离，连续追撞了前方行驶的渝A21V**号小型客车、渝CZ02**号重型货车、渝BD81**号重型货车、渝BFM8**小型客车，造成多车受损，多人受伤的交通事故。该事故经重庆市公安局交通巡逻警察总队作出事故认定书，认定渝B283**号货车承担全部责任。2014年3月17日，被告对渝A21V**号小型客车损失情况确认为“对其推定全损，一次性协商赔付103101元，残值由被告自行处理”。其后，被告赔付原告81021元，还欠22080元未赔付。现原告诉请：被告赔付原告交通故事理赔款22080元。
被告辩称：渝B283**号货车在被告处投保交强险及第三者商业险属实，且事故发生在保险期有效期内；原告未购买不计免赔，被告已经根据定损金额扣减不计免赔后支付了三者险赔款81309.52元，托运费288元，不存在拖欠理赔款，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年9月12日，庆通运输公司为渝B283**号货车投保商业保险和交通事故责任强制险，其中第三者责任险保险金额为300000元，保险期限自2013年9月20日起至2014年9月19日止，未投保不计免赔。2014年3月6日，案外人钟铭驾驶渝B283**号货车从城市快速路江南立交往茶园立交方向行驶，因未保持安全距离，连续追撞了前方行驶的渝A21V**号小型客车等车辆，造成多车受损，多人受伤的交通事故。2014年3月6日，重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队作出第5001228201402008号道路交通事故认定书，认定渝B283**号货车承担事故全部责任。2014年3月27日，被告人保重庆分公司定损人员就渝A21V**号小型客车的损失情况出具车辆损失情况确认书，其中载明“……对其推定全损，一次性协商赔付，残值由我司自行处理。车损损失总金额：103101元”。另查明，渝A21V**号小型客在施救过程中，产生施救费360元，双方均认可此费用在第三者责任险项目下赔付。在申请保险理赔过程中，原告向被告提交了渝A21V**号小型客车所有人出具的收条，载明“今收到渝B283**号货车在2014年3月6日交通事故车损款103101元，此据，收款人：邹渝海，2014年1月18日”。其后，针对渝A21V**号小型客在交通事故中产生的损失，被告在交强险项目下赔付原告1824.10元，在第三者商业险项目下，赔偿81309.52元（车辆损失总金额103101元＋施救费360元-交强险赔付1824.10元）X（100%-20%免赔率）。审理中，原告认可已收到被告的上述赔付金额。
上述事实，有原、被告向本院提供并举示的保单、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、保险赔款费用计算书等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为在赔付金额上是否应计算不计免赔率。《车辆损失情况确认书》有“对其推定全损，一次性协商赔付”的字面表述，原告认为确认书的金额是双方协商的结果，应按照该金额全额赔付。被告认为，仍应扣减20%的免赔率。本院认为，《车辆损失情况确认书》并非格式条款，其内容由定损员填写，具有一定的随意性，应当结合整体表示来进行解释其本意。《车辆损失情况确认书》的名称，及其“车损损失总计金额103101元”结论均反应出是对车辆损失金额的确认，而非赔偿金额的确认。再具体到“对其推定全损，一次性协商赔付”字面表述来看，渝A21V**号小型客受损严重，无法修复，如该车可修复就无需协商，故应当理解为协商的内容是定损金额，而非赔偿金额。审理中，原告也未能举证证明定损员有确定赔偿金额的授权。尽管定损人员在《车辆损失情况确认书》中的表述有瑕疵，但并未影响到《车辆损失情况确认书》所反映本意。原告在被告处缴纳保险费，被告接收保费并出具保单，双方保险合同关系依法成立有效，双方在保险合同中的权利义务受到保险条款的约束。第三者责任保险条款第九条负全部事故责任的免赔率为20%的约定对双方具有约束力。渝B283**号货车在发生交通事故后，被认定为承担事故的全部责任，且原告未购买不计免赔险种，故被告扣减20%的免赔率后进行赔付，被告已经履行了赔付义务。因此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆庆通运输有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的诉讼请求。
本案案件受理费175元，由原告重庆庆通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 安祥建
二〇一五年七月七日
书 记 员 骆 雪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴子鹤，男，1951年11月12日生，汉族，住江苏省海安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆本芳，女，1950年10月19日生，汉族，住江苏省海安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴杰，男，1978年10月26日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴军，男，1976年7月17日生，汉族，住江苏省海安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱加冬，女，1974年1月1日生，汉族，住江苏省海安县。
再审申请人戴子鹤、陆本芳、戴杰因与被申请人戴军、朱加冬所有权确认纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴子鹤、陆本芳、戴杰申请再审称：一、二审判决认定事实错误、适用法律不当。按照相关法律规定，建房必须经申请后方可建设，案涉房屋的住宅用地审批表没有任何人签字申请，可见案涉房屋的初始登记违反房屋登记管理办法的规定。有权在案涉土地上申请建房的权利人只有戴子鹤、陆本芳，房屋产权初始登记的权利人应该是戴子鹤、陆本芳。即使戴军、朱加冬为建房出资，也只是债权或确认共有，绝不可以仅仅戴军、朱加冬共有。戴子鹤、陆本芳与子女没有分家。请求撤销一、二审判决，依法改判支持戴子鹤、陆本芳、戴杰的一审诉讼请求。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，2002年5月，戴子鹤原居住地被拆迁后，其提出要求安排两个宅基地，因大儿子戴军当时已经成家并生有一女，只有戴军符合申请安排宅基地建房的条件。新陵街道办事处出具的，有海光村三组村民小组长、陆本芳的哥哥陆本桂签名的《情况说明》也载明：戴子鹤、陆本芳是安排儿子戴军申请住宅用地，其本人并未申请建房，且戴子鹤家中当时只有戴军符合申请安排宅基地建房的条件。据此，案涉宅基地是由戴军申请的。在经过审批、公示、建房、房屋权属登记等过程后，涉案房屋所有权亦由戴军户取得，属于戴军与朱加冬的夫妻共同财产。戴军与朱加冬有权在法律规定的范围内对该财产进行处分。现有证据不足以证明戴子鹤、陆本芳、戴杰对案涉房屋享有共有权。综上，戴子鹤、陆本芳、戴杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回戴子鹤、陆本芳、戴杰的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 周晓涵
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第201号
原告：付士荣，男，1949年9月24日生，汉族，农民。
被告：冯明清，男，1963年3月11日生，汉族，农民。
被告：马金莲（冯明清妻子），女，汉族，农民，住磐石市呼兰镇呼兰村呼兰屯。
本院在审理原告付士荣诉被告冯明清、马金莲民间借贷纠纷一案中，因原告付士荣未按期缴纳诉讼费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝振翔
二〇一五年二月九日
代理书记员 孙 营
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1259号
申请执行人:朱士龙，男，1978年2月22日出生，汉族，住河南省民权县。
被执行人:段永奇，男，1974年6月10日生，汉族，住河南省兰考县。
本院在执行申请执行人朱士龙与被执行人段永奇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，兰考县人民法院（2015）兰民初字02923号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人段永奇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱士龙向本院申请执行。在执行过程中，被执行人申请再审，再审立案后本院中止执行。现本院（2017）豫0225民再1号判决书已判决撤销（2015）兰民初字02923号民事判决书且已经二审生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0225执1259号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :魏思杰
审判员 亓 国 战
审判员 汪 鑫
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 天 柱
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1625刑初109号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人孙金厚，男，1973年3月6日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地山东省博兴县，现住山东省博兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月9日被取保候审。现取保候审于其住处。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]85号起诉书指控被告人孙金厚犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院检察员卞孟蕊出庭支持公诉，被告人孙金厚到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2017年12月26日21时许，被告人孙金厚酒后驾驶牌号为鲁Ｍ×××××的车辆行驶至博兴县公安局交警大队执法站处时，被执法人员查获，经当场对其采取呼气式酒精测试检测，结果为127.2mg/100ml,经滨州市公安局物证检验鉴定中心检验，其静脉血液中乙醇含量为122.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人孙金厚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人孙金厚在开庭审理中亦无异议，并有被告人孙金厚户籍证明、常住人口信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证复印件、呼气式酒精测试单、无犯罪记录证明材料、当事人血样提取登记表等书证；证人陈某的证言；被告人孙金厚的供述与辩解；（滨）公（刑）鉴（理化）字[2017]1034号检验报告等鉴定意见；受案登记表、归案情况说明等其他证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙金厚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙金厚自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孙金厚犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马秋玲
二〇一八年五月二日
书记员 吴婧媚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终1958号
上诉人（原审原告）：权靖涵，女，1970年10月14日出生，回族，住江苏省徐州市。
被上诉人（原审被告）：王丹丹，女，1986年3月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：许桂兰，江苏清正苑律师事务所律师。
原审第三人：徐州恒利轮胎有限公司，住所地徐州市泉山区苏山村糖烟酒公司仓库。
法定代表人：王思德，该公司经理。
上诉人权靖涵因与被上诉人王丹丹、原审第三人徐州市恒利轮胎有限公司（以下简称恒利公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民初532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人权靖涵与被上诉人王丹丹的委托诉讼代理人许桂兰，原审第三人恒利公司的法定代表人王思德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
权靖涵上诉请求：撤销一审判决，将本案原告变更为徐州博德科技有限公司（以下简称博得公司）并支持一审其诉讼请求。事实和理由：2009年5月起，王丹丹先后向其借款3次，共计138万元。其索要无果，故诉至法院，请求判决王丹丹偿还博得公司借款。
王丹丹辩称，该笔款项出借人是权靖涵，但借款人系恒利公司，其只是恒利公司员工，履行的是职务行为。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
恒利公司述称，同意王丹丹意见，该笔款项系恒利公司所借，出借人是权靖涵，请求驳回上诉，维持原裁定。
权靖涵向一审法院起诉请求：判令王丹丹偿还借款本金138万元并支付利息（以138万元为本金，按月息2分计算自借款之日至本息还清为止）；王丹丹承担诉讼法、保全费、鉴定费、执行费、评估拍卖费等相关因诉讼产生的费用。
一审法院认定事实：权靖涵在诉讼中提交了三张债权凭证，1、2009年5月27日的收条，内容为“今收到承兑5张，合计27万元，25天后付本金27万元，不扣息，如25天后不付，按月息2分算王丹”；2、2010年8月20日的收条，内容为“今收到银承伍张，合计41万元，25天后按现金41万元计息，月息2分王丹丹”；3、2010年8月22日的欠条，内容为“今借权靖涵现金70万元，月息2分王丹丹”。王丹丹认可2010年8月20日、2010年8月22日的债权凭证系其书写，但否认2009年5月27日的债权凭证系其书写。
对于2009年5月27日的债权凭证，权靖涵申请笔迹鉴定。经一审法院委托，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见，认为“2009年5月27日的借条内容及签名笔迹与2010年8月20日、2010年8月22日的借条内容及签名笔迹不是同一人所写”。权靖涵支付鉴定费3700元。
一审诉讼过程中，权靖涵称其系博得公司法定代表人、股东，其只是借款的经办人，出借的款项本为博得公司所有，其对外出借款项的行为属于职务行为，博得公司对此知晓。为此，权靖涵向一审法院提交了盖有博得公司印章的变更原告名称的股东会决议，内容为：全体股东同意案件的原告变更为博得公司（因案件涉及的借款款项实际为博得公司的客户货款，理应债权人为公司，不能是经办人权靖涵）。权靖涵作为股东签字确认。
一审法院认为，从权靖涵的陈述及其提供的博得公司盖章的股东会决议来看，权靖涵自认其出借款项的行为属于职务代表行为，故由此产生的后果应由博得公司承受，权靖涵不是借款合同的主体，其与本案并无直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告必须与本案有直接利害关系。因此，权靖涵提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的条件。裁定：驳回权靖涵的起诉。保全费用5000元、鉴定费用3700元，由权靖涵负担。
本院认为，权靖涵在以原告身份提起本案诉讼后，又以案涉借款的实际出借人是博得公司，其系借款的经办人为由申请变更原告主体为博得公司，并提供了盖有博得公司印章及股东签字的同意作为本案原告参与诉讼的股东会决议。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，一审法院应当对当事人的变更主体申请依法审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条有关保障和便利当事人行使诉讼权利等法律规定，并综合考虑双方当事人意见和案件审理需要等因素，对当事人的申请依法作出决定。但一审法院仅以权靖涵申请变更原告主体时陈述其不是实际出借主体为由，径行裁定驳回其起诉不当，应予纠正。鉴于本案王丹丹、恒利公司认为出借人是权靖涵而非博得公司，本案宜在进一步向权靖涵、博得公司和王丹丹、恒利公司释明后，追加博得公司为共同原告参加诉讼，并查明案涉借款出借人等相关事实，依法作出审理认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民初532号民事裁定；
二、本案指令江苏省徐州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚林
审判员 杨 雷
审判员 陈 丽
二〇一七年十一月十日
书记员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民终1958号上诉人（原审原告）：权靖涵，女，1970年10月14日出生，回族，住江苏省徐州市。被上诉人（原审被告）：王丹丹，女，1986年3月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：许桂兰，江苏清正苑律师事务所律师。原审第三人：徐州恒利轮胎有限公司，住所地徐州市泉山区苏山村糖烟酒公司仓库。法定代表人：王思德，该公司经理。上诉人权靖涵因与被上诉人王丹丹、原审第三人徐州市恒利轮胎有限公司（以下简称恒利公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民初532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人权靖涵与被上诉人王丹丹的委托诉讼代理人许桂兰，原审第三人恒利公司的法定代表人王思德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权靖涵上诉请求：撤销一审判决，将本案原告变更为徐州博德科技有限公司（以下简称博得公司）并支持一审其诉讼请求。事实和理由：2009年5月起，王丹丹先后向其借款3次，共计138万元。其索要无果，故诉至法院，请求判决王丹丹偿还博得公司借款。王丹丹辩称，该笔款项出借人是权靖涵，但借款人系恒利公司，其只是恒利公司员工，履行的是职务行为。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。恒利公司述称，同意王丹丹意见，该笔款项系恒利公司所借，出借人是权靖涵，请求驳回上诉，维持原裁定。权靖涵向一审法院起诉请求：判令王丹丹偿还借款本金138万元并支付利息（以138万元为本金，按月息2分计算自借款之日至本息还清为止）；王丹丹承担诉讼法、保全费、鉴定费、执行费、评估拍卖费等相关因诉讼产生的费用。一审法院认定事实：权靖涵在诉讼中提交了三张债权凭证，1、2009年5月27日的收条，内容为“今收到承兑5张，合计27万元，25天后付本金27万元，不扣息，如25天后不付，按月息2分算王丹”；2、2010年8月20日的收条，内容为“今收到银承伍张，合计41万元，25天后按现金41万元计息，月息2分王丹丹”；3、2010年8月22日的欠条，内容为“今借权靖涵现金70万元，月息2分王丹丹”。王丹丹认可2010年8月20日、2010年8月22日的债权凭证系其书写，但否认2009年5月27日的债权凭证系其书写。对于2009年5月27日的债权凭证，权靖涵申请笔迹鉴定。经一审法院委托，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见，认为“2009年5月27日的借条内容及签名笔迹与2010年8月20日、2010年8月22日的借条内容及签名笔迹不是同一人所写”。权靖涵支付鉴定费3700元。一审诉讼过程中，权靖涵称其系博得公司法定代表人、股东，其只是借款的经办人，出借的款项本为博得公司所有，其对外出借款项的行为属于职务行为，博得公司对此知晓。为此，权靖涵向一审法院提交了盖有博得公司印章的变更原告名称的股东会决议，内容为：全体股东同意案件的原告变更为博得公司（因案件涉及的借款款项实际为博得公司的客户货款，理应债权人为公司，不能是经办人权靖涵）。权靖涵作为股东签字确认。一审法院认为，从权靖涵的陈述及其提供的博得公司盖章的股东会决议来看，权靖涵自认其出借款项的行为属于职务代表行为，故由此产生的后果应由博得公司承受，权靖涵不是借款合同的主体，其与本案并无直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告必须与本案有直接利害关系。因此，权靖涵提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的条件。裁定：驳回权靖涵的起诉。保全费用5000元、鉴定费用3700元，由权靖涵负担。本院认为，权靖涵在以原告身份提起本案诉讼后，又以案涉借款的实际出借人是博得公司，其系借款的经办人为由申请变更原告主体为博得公司，并提供了盖有博得公司印章及股东签字的同意作为本案原告参与诉讼的股东会决议。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，一审法院应当对当事人的变更主体申请依法审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条有关保障和便利当事人行使诉讼权利等法律规定，并综合考虑双方当事人意见和案件审理需要等因素，对当事人的申请依法作出决定。但一审法院仅以权靖涵申请变更原告主体时陈述其不是实际出借主体为由，径行裁定驳回其起诉不当，应予纠正。鉴于本案王丹丹、恒利公司认为出借人是权靖涵而非博得公司，本案宜在进一步向权靖涵、博得公司和王丹丹、恒利公司释明后，追加博得公司为共同原告参加诉讼，并查明案涉借款出借人等相关事实，依法作出审理认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民初532号民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李亚林审判员  杨 雷审判员  陈 丽二〇一七年十一月十日书记员  陈婷婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第382号
原告李宗清，男，1945年11月16日出生，汉族。
委托代理人戴威，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被告孙新光，男，1954年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告李宗清诉被告孙新光民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月25日以情况发生变化为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宗清撤回起诉。
案件受理费8285元，减半收取4142.50元，由原告负担。
审判员 张永强
二〇一四年七月二十九日
书记员 常 城
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第43号
原告田海英，男，生于1972年8月28日，汉族，农民，住河南陕县。
委托代理人张海平，陕县148法律服务所法律工作者。
被告成保强，男，生于1974年4月28日，汉族，住河南陕县。（缺席）
被告王梅，女，成年，汉族，住河南陕县。（缺席）。
原告田海英诉被告成保强、王梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田海英委托代理人张海平到庭参加了诉讼，被告成保强、王梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年10月20日，二被告因家里有事向原告借款100000元，期限为1个月，并出具借条一张。逾期后原告多次催要，迟迟不予还款，请求依法判令二被告偿还原告借款100000元及截止2013年12月20日的利息3000元。
二被告未予书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告向本院提交的证据有：1、借条一张，拟证明二被告借原告100000元未予归还的事实。
二被告未向本院提交证据。
庭审中，因二被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，经本院审查认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，认定本案事实如下：二被告系夫妻关系。2013年10月20日，二被告向原告借款100000元，约定期限为1个月，并出具借条一张。借条载明：今借到田海英现金壹拾万元（100000元），期限一个月还清，借款人成保强、王梅，2013年10月20日。借款逾期后，原告多次催要，二被告迟迟不予归，为此，原告于2013年12月30日起诉来院，请求处理。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，因二被告缺席，致本案调解无法进行。
诉讼中，原告于2013年12月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告成保强在三门峡市住房公积金管理中心陕县管理部个人住房公积金20900元，并已提供了担保，本院于2014年1月6日裁定予以准许。
本院认为：二被告所借原告款100000元，有二被告给原告出具的借条佐证。事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还借款100000元，依法予以支持；被告在借款逾期后，未按约归还，原告要求二被告支付逾期还款利息，符合法律规定。应予支持，但原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，没有法律依据，故二被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告从2013年11月21日起至本判决限定还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告成保强、王梅自本判决生效后十日内清偿原告田海英100000元及2013年11月21日起至本判决限定还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，财产保全费220元，共计2580元，由被告成保强、王梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞丰
审 判 员 田 元
代理审判员 曹存厚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 贺 熹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初49号
原告邓某。
被告董某。
本院在审理邓某与董某离婚纠纷一案中，原告邓某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
诉讼费200元，由原告邓某负担。
审判员 万锐锋
二〇一六年一月二十八日
书记员 付帮武
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法执异字第128号
利害关系人秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行，住所地河北省卢龙县卢龙镇龙城路98号。
负责人魏飞，该行行长。
委托代理人邓晓磊，河北海立律师事务所律师。
申请执行人昌黎县建筑工程有限公司，住所地河北省昌黎县碣阳大街建设大厦15楼。
法定代表人孙静，该公司总经理。
被执行人秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县石门镇。
法定代表人唱荣稳，该公司总经理。
本院在执行昌黎县建筑工程有限公司（以下简称昌黎县建筑公司）申请执行秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司（以下简称逸龙居房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行（以下简称卢龙支行）对本院冻结的逸龙居房地产公司名下的银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人卢龙支行称，秦皇岛市中级人民法院在执行昌黎县建筑公司诉逸龙居房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结的逸龙居房地产公司在我行开立的账户（账号63×××72）为该单位在我行办理按揭贷款而设立的保证金账户，系连带责任保证。该账户属于为特定债务担保的特定账户，该账户实际已交付我行占有，如发生欠贷，我行享有优先扣款权，在保证责任解除前，此款不能扣划。昌黎县建筑公司申请执行事项侵犯了我行的优先受偿权，请求法院解除对逸龙居房地产公司保证金账户的冻结，在逸龙居房地产公司保证责任解除后再予以执行。卢龙支行提交如下证据：1、逸龙居房地产公司开立银行结算账户申请书1份；2、按揭贷款业务合作协议书1份；3、逸龙居房地产公司现金交款单（保证金）3份；4、账户63×××72对账单1份；5、还款凭证50份；6、个人住房借款合同9份；7、借款凭证9份；8、秦皇岛银监分局关于秦皇岛市商业银行变更各支行公司名称的批复1份。
本院查明，本院在执行昌黎县建筑公司申请执行逸龙居房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，2015年4月23日将被执行人逸龙居房地产公司在卢龙支行账户（账号：63×××72）内的467440.64元银行存款予以冻结。案外人卢龙支行认为对该款项其享有质权，遂向本院提出异议。
另查明，2012年12月25日逸龙居房地产公司与秦皇岛市商业银行股份有限公司卢龙支行签订《按揭贷款业务合作协议书》，该协议第一条，秦皇岛市商业银行股份有限公司卢龙支行同意为逸龙居房地产公司开发的逸龙居花园小区的购房人提供按揭贷款业务。协议第二条，逸龙居房地产公司同意作为借款人按期归还秦皇岛市商业银行股份有限公司卢龙支行贷款本息的保证人，借款人未偿还本息的由逸龙居房地产公司代偿。协议第八条，逸龙居房地产公司在秦皇岛市商业银行股份有限公司卢龙支行开立按揭贷款保证金账户（账号：63×××72），该账户有秦皇岛市商业银行股份有限公司卢龙支行控制，未经秦皇岛市商业银行股份有限公司卢龙支行同意逸龙居房地产公司不得支取该账户资金。逸龙居房地产公司分别于2013年1月29日、2月20日、8月14日向约定的保证金账户（账号：63×××72）存入610000元、500000元、3500元合计1113500元。
2013年5月2日，秦皇岛市商业银行股份有限公司卢龙支行名称变更为秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行。
2014年9月16日至2015年4月23日因借款人朱秀云等人未及时向卢龙支行还款，卢龙支行从该账户扣款50笔共计646059.36元。
本院认为，被执行人逸龙居房地产公司因商业活动与卢龙支行签订《按揭贷款业务合作协议书》，逸龙居房地产公司按照合同约定在卢龙支行开立保证金账户（账号：63×××72），并向该账户存入保证金1113500元，卢龙支行在借款人不能按期偿还银行借款时，即从该保证金账户直接扣款。该账户亦未作逸龙居房地产公司日常结算使用，该账户符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求。卢龙支行对该账户有管理、控制的权利，逸龙居房地产公司向该账户存入保证金1113500元，减去卢龙支行从该账户已扣款646059.36元，卢龙支行对该账户468451.47元的资金享有质权。但本院对该账户采取的冻结控制性执行措施并不损害卢龙支行对该账户享有的质权，本院在对质押物处置时，卢龙支行享有优先受偿权。综上所述，本院依据生效法律文书对被执行人逸龙居房地产公司名下的银行存款采取冻结的执行措施，该执行行为符合法律规定，卢龙支行以对执行标的账户（账号：63×××72）内资金享有的质权，请求本院解除对该账户冻结的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 任 俣
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初429号
原告：李林万，男，1977年11月22日生，彝族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，
被告：鲁成国，男，1984年2月19日生，彝族，初中文化，楚雄市人，农民，住址，
原告李林万诉被告鲁成国排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林万、被告鲁成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林万向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院维护原告道路车辆通行权；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：在原、被告村里有一条农村路面硬化的水泥便道，其中从李有成家门外倒车场到原告家的这段由原、被告和李林昌共同修建，路修好后原、被告双方发生了些矛盾。2017年2月10日，原告雇请同村李林胜拉运建筑材料时，车辆不慎撞到被告家房屋的水管，导致水管受到损害，在原告积极与被告协商赔偿事宜无果后，被告以事情未解决为由不让原告通过该路段运送建筑材料，给原告家造成极大的不便，原告特提起诉讼。原告李林万为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了下列证据：车路纠纷证明1份。
被告鲁成国辩称：1.2014年修的这段路是由李林昌和被告负责修建，水井路上的那段由李林昌负责修建，下段由被告负责，虽然原告李林万及另外一家村民没有参与修路，但被告和李林昌还是允许原告通行；2.去年正月十四，原告盖房子请人拉运建筑材料时，雇请的车辆损害了被告家住房，因赔偿事宜一直未得到解决，被告才阻止原告的车辆通行。被告鲁成国针对其辩解无证据向本院提交。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，原告李林万自书的“证明”能够证实原、被告协商修路及发生矛盾的情况，故本院对“证明”予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，楚雄市八角镇洒州村民委员会挖泥处村对至洒州岔路口到村里倒车场的道路进行路面硬化，被告鲁成国与村民李林昌组织对倒车场至李林昌家大门处的道路进行修建及硬化，其中，修路的混泥土由村集体提供，原告李林万投入劳力参与了道路修建及硬化。2017年2月10日，原告因建房雇请车辆拉运建筑材料时，被告鲁成国认为车辆损害了自家的房屋，原、被告协商赔偿事宜无果后，被告鲁成国以事情未解决为由不准原告李林万雇请的车辆通过该路段运送建筑材料。庭审中，原告李林万表示愿意补偿被告鲁成国750元修路款。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：原告李林万是否享有倒车场至李林昌家大门处道路的车辆通行权。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
关于原告李林万是否享有倒车场至李林昌家大门处道路的车辆通行权。通过现场勘验和庭审，第一，倒车场至李林昌家大门处道路修建由两部分组成，虽然其中一段由被告鲁成国组织修建，但由于修路的混泥土由村集体提供，原告李林万也投入了劳力参与道路修建及硬化，而且此道路还有其他村民需要通行，因此，本院认定倒车场至李林昌家大门处道路仍属于村集体道路，该通行权不专属于被告鲁成国，故被告鲁成国不能因其他纠纷未解决而阻止原告李林万的车辆通行。第二，原告李林万愿意补偿被告鲁成国750元修路款的意思表示，系原告李林万在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并且符合公平合理的原则，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告李林万享有楚雄市八角镇洒州村民委员会挖泥处村倒车场至李林昌家大门处道路的车辆通行权；
二、由原告李林万补偿被告鲁成国修路款750元（限本判决生效后十日内支付，款交本院）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鲁成国负担（未交）。
以上应由原告李林万履行的义务，限于本判决生效后十日内履行完毕，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈柄男
二〇一八年四月八日
书记员 李显晶
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初145号
原告：陈某1，男，1981年1月3日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
被告：陈某2，女，1981年11月25日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
委托诉讼代理人：郑常春、陈适贤，广东潮联律师事务所律师。
原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2及其委托诉讼代理人郑常春、陈适贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女儿陈某3、陈某4、陈某5，儿子陈某6归原告抚养，抚养费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村人，到了2000年进入恋爱关系，××××年××月××日生下长女陈某3，××××年××月××日双方补办结婚登记，××××年××月××日生下次女陈某4，××××年××月××日生下三女陈某5，××××年××月××日生下儿子陈某6。婚后夫妻感情一般。自2016年上半年，发现被告有外遇，且不听劝告，夫妻感情开始不好。家里有四个孩子，被告在家照顾孩子，全家的生活重担都落在我身上，我不得不外出赚钱养家，外出务工从不超两个月必回家关爱家庭。但被告利用我外出期间，与周某某发生一夜情的次数越来越频繁，夫妻经常因此事吵架，感情逐渐破裂。今年除夕，被告丢下孩子，离开家庭，到周某某家里过春节，再也不回家，夫妻感情已彻底破裂。四个子女自出生就生活在我家里，既然被告道德观败坏，不利孩子健康成长，我请求法院将四个孩子判给我抚养。夫妻共同生活期间，共产生债务181000元，原告愿自己清偿。鉴于夫妻感情确已破裂，无和好的可能，请法院判如所请。
被告陈某2辩称：原告所述不实，双方感情没有破裂，不同意离婚。假如法院判决离婚，因被告已经做了扎育手术，要求抚养婚生子。另几年前有对原告现居住的房子进行翻新，要求对所投费用作为共同财产进行分割。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2000年自由恋爱，随后同居生活，××××年××月××日生育长女陈某3，××××年××月××日生育次女陈某4，××××年××月××日生育三女陈某5，××××年××月××日生育儿子陈某6。××××年××月××日双方补办结婚登记，婚后夫妻感情一般。2018年春节前，因原告怀疑被告有婚外情而产生矛盾致分居至今，被告离开夫家，四个孩子现跟原告一起生活。被告已做扎育手术。夫妻关系存续期间有对原告现居住的祖上房屋进行翻新，原告主张花费用7.6万元，且该费用一部分是向他人所借；而被告主张花费用17万元，并否认借款一事。另四个婚生子女均向本院提交愿跟随原告一起生活的书面意见。
本院认为：被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。即原、被告于2018年春节前分居及四个婚生子女现由原告抚养、被告已做扎育手术的事实。本案争议的焦点为：1、原、被告之间的感情是否确已破裂的问题；2、被告是否享有对婚生子女的抚养权问题；3、被告是否享有对祖上房屋翻新价值的折价补偿的问题。对于第一个焦点问题：《婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告虽系自愿结婚，但婚姻基础差，婚后感情一般，特别是在原告怀疑被告有出轨的情况下，夫妻感情进一步恶化并且导致分居。现原告离意坚决，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，依法应予准许。关于第二个焦点问题：《婚姻法》第三十六条规定“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。……如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”第三十八条第一款规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”因此，原、被告双方都享有对婚生子女的抚养和探望的权利。根据本案的具体情况，由原、被告各抚养两个孩子为宜，即原告负责抚养次女陈某4及儿子陈某6；被告负责抚养长女陈某3及三女陈某5，抚养费各自承担，双方享有对对方所抚养的孩子的探望权。关于第三个焦点问题：《婚姻法》第三十九条第一款的规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”庭审中，原、被告双方均承认对原告现居住的祖上房屋进行翻新，但双方对其各自主张的数额都无法提供证据予以证明，从有利于女方的权益出发，本院以原告提出的数额7.6万元作为原、被告的共同财产进行分割，原告应补偿被告应得一半份额的折值3.8万元。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某1与被告陈某2离婚；
二、婚生次女陈某4及儿子陈某6由原告负责抚养；婚生长女陈某3及三女陈某5由被告负责抚养，抚养费各自承担，双方享有对对方所抚养的孩子的探望权。孩子成年后随父随母由其自择；
三、原告应于本判决生效10日内补偿被告应得共同财产一半份额的折值3.8万元；
四、现有各人经手的债权、债务由各自享有、清偿；各人衣物归各人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 唐丽珠
二〇一八年四月八日
书记员 佘少榕
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1798号
原告：吴士君，男，1979年10月27日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区。
原告：吴清玉，男，1950年4月22日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区。
原告：陈贵英，女，1950年9月14日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区。
三原告的委托诉讼代理人：胡灯伟，男，兰陵神山法律服务所法律工作者。
被告：王尧，男，1992年6月18日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告：济南市宏鑫永盛物流有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山中路36-1号-601室。
法定代表人：王新艳，董事长。
委托诉讼代理人：王新亮，男，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市经十东路13777号中润世纪广场15幢。
负责人：靳刚，总经理。
委托诉讼代理人：王宁，山东百正律师事务所律师。
原告吴士君、吴清玉、陈贵英与被告王尧、济南宏鑫永盛物流有限公司（以下简称宏鑫永盛物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛开田、吴绍英的委托诉讼代理人胡灯伟、被告王尧、宏鑫永盛公司的委托诉讼代理王新亮、被告保险公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴士君、吴清玉、陈贵英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告部分医疗费200000元。事实和理由：2018年2月7日6时0分许，被告王尧驾驶鲁Ａ×××××号大型汽车，由西向东行驶至兰陵县××××路段，与由东向西行驶的吴士君驾驶的苏Ａ×××××HAO小型汽车（车载吴清玉、陈贵英、盛开田、吴绍英四人）发生碰撞，造成原告吴清玉、陈贵英、盛开田、吴绍英、吴士君受伤。原告受伤住院治疗，花费大量医疗费。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。
王尧辩称，对原告起诉无异议。
宏鑫永盛公司辩称，对原告起诉无异议。
保险公司辩称，待核实原告诉讼主体资格、涉案车辆的行驶证、涉案驾驶员的驾驶证、上岗证均符合原告主体资格、符合车辆人员等上路条件，且投保属实没有免赔情形的前提下，依法赔偿原告合理损失。诉讼费、邮寄费等程序性费用保险公司不予承担，同时保险公司在依法赔偿后保留向责任人追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年2月7日6时0分许，被告王尧驾驶临时号牌鲁Ａ×××××号大型汽车由西向东行驶至兰陵县××××路段，与由东向西行驶的吴士君驾驶的苏Ａ×××××号小型汽车（车载：吴清玉、陈贵英、盛开田、吴绍英4人）发生碰撞，造成原告吴清玉、陈贵英、盛开田、吴绍英、吴士君受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王尧承担事故的全部责任，原告吴清玉、陈贵英、盛开田、吴绍英、吴士君无事故责任。事故发生后，原告吴士君在兰陵县人民医院住院治疗62天，花费医疗费16145.6元。原告吴清玉在兰陵县人民医院住院治疗66天，花费医疗费24436.3元。原告陈贵英在兰陵县人民医院住院治疗66天，花费医疗费83426.13元。另，原告支付邮寄费105元。
原告吴绍英于2018年2月24日向本院申请诉前保全，并提供担保，本院依法裁定扣押被告王尧驾驶的鲁Ａ×××××（临时）号大型汽车一辆。2018年2月24日，被告王尧按照保全价值缴纳担保金200000元后，本院依法解除了保全措施。
鲁Ａ×××××（临时）号大型汽车所有权人是宏鑫永盛公司，被告王尧系宏鑫永盛公司驾驶员。该车在被告保险公司投保交强险和30万商业三者险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告王尧驾驶机动车与吴士君驾驶的苏Ａ×××××号小型汽车（车载：吴清玉、陈贵英、盛开田、吴绍英4人）相撞，造成原告吴清玉、陈贵英、盛开田、吴绍英、吴士君受伤，两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定被告王尧承担事故的全部责任，原告吴清玉、陈贵英、盛开田、吴绍英、吴士君无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条例的有关规定，被告保险公司应在交强险限额内先行对本案原告作出赔偿（应为其他伤者预留），由于被告王尧在本次事故中承担全部责任，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告所支出的邮寄费系因处理交通事故支出的必要、合理的费用，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定承担赔偿责任，被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院依法不予采纳。
综上，原告吴士君、吴清玉、陈贵英的各项经济损失应为：吴士君医疗费16145.6元、吴清玉医疗费24436.3元、陈贵英医疗费83426.13元、邮寄费105，合计：124113.03元。上述损失由被告保险公司在交强险范围内先行予以赔偿，剩余损失由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿吴士君医疗费920元、吴清玉医疗费1390元、陈贵英医疗费4740元，合计：7050元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险范围内赔偿吴士君医疗费15225.6元、吴清玉医疗费23046.3元、陈贵英医疗费78686.13元、邮寄费105，合计：117063.03元
三、驳回原告吴士君、吴清玉、陈贵英其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告吴士君、吴清玉、陈贵英负担1518元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担2782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙延梅
人民陪审员 王连军
人民陪审员 李忠民
二〇一八年四月十七日
书 记 员 孙香云
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初89号
原告陈德生，男，汉族。
被告容新革，男，汉族。
本院在审理原告陈德生诉被告容新革民间借贷纠纷一案中，因被告已归还原告借款，原告陈德生于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德生撤回起诉的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈德生撤回对被告容新革的起诉。
本案受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告陈德生负担。
代理审判员 黄冰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 何锐