wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34143号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告周卫华,男，1970年6月25日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周卫华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周卫华系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,343.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,343.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34143号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告周卫华,男，1970年6月25日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周卫华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周卫华系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,343.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,343.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初第3764号
原告：梁浩、张玲。
被告：四川以太贸易有限责任公司。
原告梁浩、张玲诉被告四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告梁浩、张玲在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费308.00元，但原告梁浩、张玲未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告梁浩、张玲自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一六年三月二十二日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初第3764号原告：梁浩、张玲。被告：四川以太贸易有限责任公司。原告梁浩、张玲诉被告四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告梁浩、张玲在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费308.00元，但原告梁浩、张玲未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告梁浩、张玲自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 莎二〇一六年三月二十二日书记员 王昳楠
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1656号
上诉人（原审被告)：珠海有客到房地产代理有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区九洲大道*****号*栋***房。
法定代表人：李刚，经理。
被上诉人（原审原告)：广州市品居房地产代理有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘港口大道363号现代城市花园首层***号。
法定代表人：廖得位，区域总监。
上诉人珠海有客到房地产代理有限公司因与被上诉人广州市品居房地产代理有限公司合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初10579号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2018年4月24日向珠海有客到房地产代理有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人珠海有客到房地产代理有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人珠海有客到房地产代理有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按珠海有客到房地产代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐 宇
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终52号
上诉人（原审被告）：李瑞珍，女，1969年6月20日生，汉族，白山市江源区第一医院护士，住吉林省白山市江源区吉源小区。
委托代理人：李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于晨浩，男，1988年6月1日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区孙家堡子街道。
委托代理人：于子平，男，1964年11月3日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区孙家堡子街道，系于晨浩之父。
原审原告于晨浩与原审被告李瑞珍遗失物返还纠纷一案，白山市江源区人民法院于2014年10月22日作出（2014）江民一初字第829号民事判决，李瑞珍不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日作出（2015）白山民一终字第54号民事裁定书，以“原审判决认定基本事实不清”为由撤销该判决，发回原审法院重审。原审法院重审后于2015年9月11日作出（2014）江民一重字第829号民事判决，李瑞珍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
于晨浩原审诉称：2014年5月24日下午，于晨浩和父亲一起到第一医院送弟弟就医，4点多钟，于晨浩在挂号窗口交款，被他人殴打，于晨浩随身所带金项链被打落在地，被李瑞珍拾起。第二天早晨，于晨浩母亲去找李瑞珍索要，李瑞珍声称被其丢弃，李瑞珍的行为构成侵犯他人财产行为，应予以赔偿。
李瑞珍原审辩称：1、于晨浩丢失项链的证据不足，没有足够的证据证明于晨浩在2014年5月24日丢失了项链。2、没有证据能够证明李瑞珍所捡起的项链是于晨浩自己丢失的项链。3、因为李瑞珍认为自己所捡项链是假的，便将该项链遗弃，现在李瑞珍并不占有该项链，所以不构成不当得利。4、李瑞珍将项链遗弃的行为，在主观上不存在故意和重大过失，所以没有向于晨浩承担赔偿的责任。
原审法院审理查明：2014年5月24日下午，于晨浩和父亲一起到第一医院送弟弟就医，4点多钟，于晨浩在挂号窗口交款，被他人殴打，于晨浩随身佩戴的39.3克金项链被打落在地。后被李瑞珍拾起，李瑞珍拾起后经询问同事后认为项链是假的，就将项链扔在了医院阳台上，致使项链丢失。该项链系于晨浩在孙又文金店将金戒指等金饰物品混合重新加工而成，孙又文金店出具信誉卡一张，证明产品质量合格，重量为39.3克。庭审中，于晨浩与李瑞珍均认可项链的市场价格为每克260元。
原审法院认为：李瑞珍在拾得遗失物39.3克金项链后，即未能妥善保管并返还给遗失人于晨浩，亦未能依法将拾得物送交公安等部门，李瑞珍认为所拾得金项链是假货就予以丢弃，李瑞珍对金项链的丢失存在重大过错，依法应当承担民事责任。于晨浩再次申请证人出庭作证，对证据进行印证，证明所主张事实的客观性。李瑞珍抗辩其拾到的项链不是于晨浩丢失的项链，因李瑞珍拾到项链的时间、地点与于晨浩和他人发生厮打的时间、地点一致，李瑞珍又没有提供其他人丢失项链的事实，故对李瑞珍的抗辩理由不予采信。因李瑞珍已将项链丢失，于晨浩要求返还原物已不可能，李瑞珍应折价赔偿。原审庭审中于晨浩与李瑞珍均认可项链的市场价格为每克260元，故李瑞珍应当按照每克260元的价格给付于晨浩项链折价款。于晨浩请求返还4克貔貅坠一个，没有提供证据证明丢失的项链上有貔貅坠，于晨浩提供的信用卡上也没有载明有貔貅坠，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”、《中华人民共和国物权法》第一百零九条“拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。”、第一百一十一条“拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原审法院判决：“一、被告李瑞珍于本判决生效后五日内给付原告于晨浩39.3克金项链折价款10128元；二、驳回原告于晨浩其他诉讼请求。案件受理费52元减半收取26元，由被告李瑞珍负担。”
李瑞珍上诉认为：一、原审法院认定事实错误。原审中于晨浩没有证据证明其在与他人殴打的过程中丢失了项链，也没有证据证明其丢失的项链系在孙又文金店购买。仅凭证人孙又文、刘锡全的证实，不能认定李瑞珍拾到于晨浩丢失的项链。原审法院认定李瑞珍拾得于晨浩丢失项链的事实证据不足。二、原审法院适用法律错误。李瑞珍未实际拾得于晨浩丢失的项链，也没有侵占于晨浩的财产，亦没有返还财产及折价赔偿的义务，恳请二审法院依法查明事实，驳回于晨浩的各项诉讼请求。
于晨浩答辩认为：李瑞珍拾得于晨浩遗失的项链后未能妥善保管，也未将项链返还于晨浩，或送交公安等部门，而自认所捡项链是假的，将项链予以丢弃，存在重大过错，李瑞珍应当依法承担民事责任。李瑞珍拾得项链的时间、地点与于晨浩与他人发生厮打的时间、地点一致，李瑞珍没有证据证明其捡到的是他人丢失的项链，原审法院判决正确。
二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，于晨浩向法院提供了公安机关的询问笔录及加工项链的金店出具的信誉卡，证明其于2014年5月24日下午在江源区医院与他人发生争执时丢失了金项链。李瑞珍否认其拾得的项链为于晨浩所有，但因其在保管项链，即本案重要证据期间，将项链丢弃，致使无法对于李瑞珍拾得的项链与于晨浩遗失的项链进行核对，且亦未提供证据证明尚有他人丢失项链的事实，故李瑞珍应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十九条第二款“拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。”的规定，李瑞珍负有向于晨浩返还项链的义务。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百一十一条“拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。”的规定，认定李瑞珍对拾得的项链未妥善保管并予以丢弃，属于因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的情形，并综合考虑本案案情，认定涉案项链为于晨浩所有，判决李瑞珍赔偿于晨浩损失并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人李瑞珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 郭惠靖
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵晨光
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终52号
上诉人（原审被告）：李瑞珍，住吉林省白山市。
委托代理人：李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于晨浩，住吉林省白山市。
委托代理人：于子平，住吉林省白山市，系于晨浩之父。
原审原告于晨浩与原审被告李瑞珍遗失物返还纠纷一案，白山市江源区人民法院于2014年10月22日作出（2014）江民一初字第829号民事判决，李瑞珍不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日作出（2015）白山民一终字第54号民事裁定书，以“原审判决认定基本事实不清”为由撤销该判决，发回原审法院重审。原审法院重审后于2015年9月11日作出（2014）江民一重字第829号民事判决，李瑞珍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
于晨浩原审诉称：2014年5月24日下午，于晨浩和父亲一起到第一医院送弟弟就医，4点多钟，于晨浩在挂号窗口交款，被他人殴打，于晨浩随身所带金项链被打落在地，被李瑞珍拾起。第二天早晨，于晨浩母亲去找李瑞珍索要，李瑞珍声称被其丢弃，李瑞珍的行为构成侵犯他人财产行为，应予以赔偿。
李瑞珍原审辩称：1、于晨浩丢失项链的证据不足，没有足够的证据证明于晨浩在2014年5月24日丢失了项链。2、没有证据能够证明李瑞珍所捡起的项链是于晨浩自己丢失的项链。3、因为李瑞珍认为自己所捡项链是假的，便将该项链遗弃，现在李瑞珍并不占有该项链，所以不构成不当得利。4、李瑞珍将项链遗弃的行为，在主观上不存在故意和重大过失，所以没有向于晨浩承担赔偿的责任。
原审法院审理查明：2014年5月24日下午，于晨浩和父亲一起到第一医院送弟弟就医，4点多钟，于晨浩在挂号窗口交款，被他人殴打，于晨浩随身佩戴的39.3克金项链被打落在地。后被李瑞珍拾起，李瑞珍拾起后经询问同事后认为项链是假的，就将项链扔在了医院阳台上，致使项链丢失。该项链系于晨浩在孙某某金店将金戒指等金饰物品混合重新加工而成，孙某某金店出具信誉卡一张，证明产品质量合格，重量为39.3克。庭审中，于晨浩与李瑞珍均认可项链的市场价格为每克260元。
原审法院认为：李瑞珍在拾得遗失物39.3克金项链后，即未能妥善保管并返还给遗失人于晨浩，亦未能依法将拾得物送交公安等部门，李瑞珍认为所拾得金项链是假货就予以丢弃，李瑞珍对金项链的丢失存在重大过错，依法应当承担民事责任。于晨浩再次申请证人出庭作证，对证据进行印证，证明所主张事实的客观性。李瑞珍抗辩其拾到的项链不是于晨浩丢失的项链，因李瑞珍拾到项链的时间、地点与于晨浩和他人发生厮打的时间、地点一致，李瑞珍又没有提供其他人丢失项链的事实，故对李瑞珍的抗辩理由不予采信。因李瑞珍已将项链丢失，于晨浩要求返还原物已不可能，李瑞珍应折价赔偿。原审庭审中于晨浩与李瑞珍均认可项链的市场价格为每克260元，故李瑞珍应当按照每克260元的价格给付于晨浩项链折价款。于晨浩请求返还4克貔貅坠一个，没有提供证据证明丢失的项链上有貔貅坠，于晨浩提供的信用卡上也没有载明有貔貅坠，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”、《中华人民共和国物权法》第一百零九条“拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。”、第一百一十一条“拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原审法院判决：“一、被告李瑞珍于本判决生效后五日内给付原告于晨浩39.3克金项链折价款10128元；二、驳回原告于晨浩其他诉讼请求。案件受理费52元减半收取26元，由被告李瑞珍负担。”
李瑞珍上诉认为：一、原审法院认定事实错误。原审中于晨浩没有证据证明其在与他人殴打的过程中丢失了项链，也没有证据证明其丢失的项链系在孙某某金店购买。仅凭证人孙某某、刘某某的证实，不能认定李瑞珍拾到于晨浩丢失的项链。原审法院认定李瑞珍拾得于晨浩丢失项链的事实证据不足。二、原审法院适用法律错误。李瑞珍未实际拾得于晨浩丢失的项链，也没有侵占于晨浩的财产，亦没有返还财产及折价赔偿的义务，恳请二审法院依法查明事实，驳回于晨浩的各项诉讼请求。
于晨浩答辩认为：李瑞珍拾得于晨浩遗失的项链后未能妥善保管，也未将项链返还于晨浩，或送交公安等部门，而自认所捡项链是假的，将项链予以丢弃，存在重大过错，李瑞珍应当依法承担民事责任。李瑞珍拾得项链的时间、地点与于晨浩与他人发生厮打的时间、地点一致，李瑞珍没有证据证明其捡到的是他人丢失的项链，原审法院判决正确。
二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，于晨浩向法院提供了公安机关的询问笔录及加工项链的金店出具的信誉卡，证明其于2014年5月24日下午在江源区医院与他人发生争执时丢失了金项链。李瑞珍否认其拾得的项链为于晨浩所有，但因其在保管项链，即本案重要证据期间，将项链丢弃，致使无法对于李瑞珍拾得的项链与于晨浩遗失的项链进行核对，且亦未提供证据证明尚有他人丢失项链的事实，故李瑞珍应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十九条第二款“拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。”的规定，李瑞珍负有向于晨浩返还项链的义务。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百一十一条“拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。”的规定，认定李瑞珍对拾得的项链未妥善保管并予以丢弃，属于因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的情形，并综合考虑本案案情，认定涉案项链为于晨浩所有，判决李瑞珍赔偿于晨浩损失并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人李瑞珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 郭惠靖
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵晨光
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执803号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
被执行人邢岩超，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人李秀红，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人周亚龙，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人邢凤云，女，汉族，住山东省东明县。
本院依据已发生法律效力的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2267号民事判决书，于2018年6月1日向被执行人邢岩超、李秀红、周亚龙、邢凤云发出执行通知书，责令被执行人邢岩超、李秀红、周亚龙、邢凤云于2018年6月4日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人周亚龙在东明县解放路南段御景豪庭4号楼04003号，合同号为20130608001房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于<人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第78条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人周亚龙在东明县解放路南段御景豪庭4号楼04003号，合同号为20130608001房产。
一、
---
在查封期间，被执行人可使用查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年六月十九日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）鲁1728执803号	申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，住东明县城关镇五四路东段。	法定代表人：李中奇，该公司董事长。	被执行人邢岩超，男，汉族，住山东省东明县。	被执行人李秀红，女，汉族，住山东省东明县。	被执行人周亚龙，男，汉族，住山东省东明县。	被执行人邢凤云，女，汉族，住山东省东明县。	本院依据已发生法律效力的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2267号民事判决书，于2018年6月1日向被执行人邢岩超、李秀红、周亚龙、邢凤云发出执行通知书，责令被执行人邢岩超、李秀红、周亚龙、邢凤云于2018年6月4日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。	本院查明，被执行人周亚龙在东明县解放路南段御景豪庭4号楼04003号，合同号为20130608001房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于》第78条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：	查封被执行人周亚龙在东明县解放路南段御景豪庭4号楼04003号，合同号为20130608001房产。																											一、																在查封期间，被执行人可使用查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。	三、查封期限为二年。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  崔胜利	二〇一八年六月十九日	书记员  刘瑶瑶
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执785号
申请执行人罗吉兴，女，1958年1月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司，住所地赤水市复兴镇太和村。
法定代表人罗元国，总经理。
本院在执行罗吉兴申请执行赤水市凤竹残疾香业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初512号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 陈 默
审判员 徐凌东
二〇一六年十二月九日
书记员 钟 华
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第2358号
原告冯某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告冯某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后开庭之前原告冯某提出撤诉申请。本院经过审查符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告冯某撤诉。
二、案件受理费150元由原告冯某负担。
审判长 王俊仁
审判员 裴国刚
审判员 崔东山
二〇一五年十二月七日
书记员 祝遵鹏
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执恢231号
申请执行人：熊某,女,住广州市黄埔区,
被执行人：李某，女，1965年10月29日出生，住广州市番禺区,
申请执行人熊某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，（2013）穗番法少民初字第24号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，查明被执行人李某及莊伟洪名下广州市番禺区石楼镇大岭村村民分配款，已被法院查封冻结。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一八年五月十一日
书记员 黄婉仪
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执恢231号申请执行人：熊某,女,住广州市黄埔区,被执行人：李某，女，1965年10月29日出生，住广州市番禺区,申请执行人熊某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，（2013）穗番法少民初字第24号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，查明被执行人李某及莊伟洪名下广州市番禺区石楼镇大岭村村民分配款，已被法院查封冻结。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一八年五月十一日书记员  黄婉仪
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执494号
申请执行人：李芝秀，女，1947年7月2日出生，汉族，住郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人李芝秀与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李芝秀向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱雷军
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 艺
山东省惠民县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1621行审8号
申请执行人惠民县国土资源局。住所地：惠民县东关大街**号。
法定代表人常建忠，局长。
委托代理人李震，该局监察股科员。
委托代理人赵莉莉，该局监察股科员。
被执行人山东曼殊新材料有限公司。住所地：惠民县大年陈镇弭家村。
法定代表人赵培强，总经理。
申请执行人惠民县国土资源局于2018年1月22日向本院申请强制执行惠国土资罚字[2017]19号行政处罚决定书。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人惠民县国土资源局因被执行人山东曼殊新材料有限公司擅自占用大年陈镇华兴村集体土地建设聚氨脂树脂新型材料生产公司（占地面积12873平方米，建筑面积5479平方米，地类为一般农田，部分符合土地利用总体规划）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人于2017年7月5日作出惠国土资罚字[2017]19号行政处罚决定书，现法定履行期限已届满，被执行人拒不履行相关行政处罚，现申请依法强制执行：1、责令退还非法占用的12873平方米土地；2、处以非法占地每平方米25元，共计321825元的罚款。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序的全部案卷材料。
本院经审查认定，申请执行人惠民县国土资源局作出的惠国土资罚字[2017]19号行政处罚决定书已依法送达给被申请执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行。
本院认为，申请�行人作出的惠国土资罚字[2017]19号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我县已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九�七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人惠民县国土资源局作出的惠国土资罚字[2017]19号行政处罚决定决定书，准予强制执行；
二、被执行人山东曼殊新材料有限公司于本裁定书生效之日起三日内将罚款321825元送交本院。被执行人山东曼殊新材料有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行；
三、被执行人山东曼殊新材料有限公司于本裁定书生效之日起十日内履行该行政处罚决定第1项的义务；逾期不履行，由惠民县大年陈镇人民政府组织实施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 闫卫卫
审判员 杲建伟
审判员 崔荣华
二〇一八年二月六日
书记员 王 琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1713号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人赵成剑，该支行行长。
委托诉讼代理人汪允荣，该支行职员。
委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：王永恒，男，1987年2月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张秀秀，女，1987年4月9日出生，汉族，主张同上。
被告：姚稳，女，1984年4月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告:王传灿，男，1969年8月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行（以下简称利国支行）诉被告王传灿、王永恒、姚稳、张秀秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。
原告利国支行诉称，2012年12月7日，原、被告双方签订了农户联保借款合同，合同就双方的权利义务、借款期限、担保期限、担保责任、费用承担等事项作了约定。合同签订后，被告王永恒、张秀秀夫妇因购钢坯需要向原告借款30万元。借款到期后，四被告至今均未还款。现起诉要求：1、四被告偿还借款本金300000元及截止到2017年10月24日的利息357889.72元；2、支付自2017年10月25日起至本息实际清偿之日的罚息、复利（按照借款合同的约定计算）；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年12月7日，原告与被告王传灿、王永恒、姚稳签订了农户联保借款合同，最高贷款余额为90万元，合同另就双方的权利义务、借款期限、结息方式、担保期限、担保责任、费用承担等事项作了约定。同日，原告向被告王永恒账户支付30万元，贷款用途为购钢坯，该30万元贷款于当日从王永恒账户中转入案外人李恒志账户中。至庭审结束前，原告已从被告王永恒账户中扣划利�34771.34元。
另查明，涉案的该笔贷款经办人系原告前员工张东，原告前员工张东曾多次对贷款申请人隐瞒事实，并利用职务之便，将贷款申请人所贷款项挪为己用，现公安机关已刑事立案侦查。经本院询问，被告王传灿向本院陈述当时贷款时合同内容是空白的，其只签了字，其没有使用过贷款银行卡也没有使用30万元贷款，也不认识李恒志，并且王传灿的户籍一直在徐州市铜山区，而原告提供当时办理贷款时的户口簿显示王传灿户籍在徐州市铜山区利国镇。本案另两名联保农户也是在签订借款合同当日就向原告贷款30万元，且30万元贷款也是在当日便被转入案外人李恒志账户中。
再查明，被告王永恒、张秀秀系夫妻关系，双方于2010年5月17日办理结婚登记。
以上事实，有《农户联保借款合同》、借款借据、银行明细单、结婚证、户口簿�双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当由将案件移送侦查机关处理。本案中，原告汇入被告王永恒账户中的30万元贷款于放贷当日被转入案外人李恒志账户中，与另外两户联保农户的情形一致，被告王传灿的户籍也与当时办理贷款时使用的户口簿上的户籍不一致，加之涉案贷款经办人系原告前员工张东，本院认为本案涉嫌犯罪的可能性较大，应通过刑事诉讼程序予以处理，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行的起诉。
案件受理费10610元，退给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 员 戚厚碧
二〇一八年四月八日
法官助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081财保12号
申请人：张庆刚，男。
被申请人：绥芬河市发达粮油经销有限公司。
法定代表人：蔡养花，该公司经理。
被申请人：蔡养花，女。
申请人张庆刚于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绥芬河市发达粮油经销有限公司建行存款18万元、农行存款5万元、被申请人蔡养花建行存款4万元、农行存款3万元予以冻结。申请人张庆刚所有的奥迪牌小型轿车一辆向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张庆刚为防止被申请人绥芬河市发达粮油经销有限公司、蔡养花将财产转移的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人绥芬河市发达粮油经销有限公司建行存款18万元，查封期限一年；
冻结被申请人绥芬河市发达粮油经销有限公司农行存款5万元，查封期限一年；
冻结被申请人蔡养花建行存款4万元,查封期限一年；
冻结被申请人蔡养花农行存款3万元,查封期限一年；
二、查封张庆刚所有的奥迪牌小型轿车一辆，查封期限一年。
案件申请费2020元，由申请人张庆刚负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何 艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 于井龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7010号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告石明军，男，1982年10月21日出生，住四川省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告石明军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石明军系其行信用卡持卡人，被告使用该卡透支原告资金合计人民币38，328.59元（包括透支本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告归还计算至2016年1月13日的透支款人民币38，328.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年三月十七日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执2号
申请执行人：卢青桂，女，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：刘树宾，男，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
委托代理人：吉方云，该公司员工。
本院在执行卢青桂、刘树宾与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3425.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年一月六日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执2号之一
申请执行人：卢青桂，女，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：刘树宾，男，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
委托代理人：吉方云，该公司员工。
委托代理人：王平，该公司员工。
本院在执行卢青桂、刘树宾与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人四川详鹰房地产开发有限公司银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年四月二十六日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执2号申请执行人：卢青桂，女，汉族，住四川省屏山县。申请执行人：刘树宾，男，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。委托代理人：吉方云，该公司员工。本院在执行卢青桂、刘树宾与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3425.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年一月六日书记员代 鹏 琳
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民终274号上诉人（原审原告）：吴蕃超，男，汉族，1963年12月9日出生，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘泳楸，广东遵道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头市顺达房地产有限公司，住所地汕头市金平区金砂路66号锦逸荣庭4幢103、203号房。法定代表人：黄荣杰。委托诉讼代理人：严家中，广东众大律师事务所律师。上诉人吴蕃超因与被上诉人汕头市顺达房地产有限公司（以下简称顺达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初2437号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吴蕃超上诉请求：撤销汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初2437号之一民事裁定书，并指令汕头市金平区人民法院继续审理。事实与理由：一、上诉人于（2015）汕金法民二初字第15号案（以下简称15号案）执行期间才得知争议房产用途为办公用房且无法办理住宅用途房产证这一“新的事实”，上诉人提起本案诉讼并未违反“一事不再理”原则，故一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定而认定本案诉讼属重复起诉，属理解和适用法律错误。本案中，上诉人在15号案执行期间〔执行案号：（2016）粤05执523号〕才经执行庭确认汕头市佳逸雅轩1幢102号房（以下简称102号房）用途为办公用房且无法办理住宅用途房产证，上述事实可向执行案执行员查证。而被上诉人主张其在15号案庭审过程中有举证102号房为办公用房，但该主张并未最终确认102号房无法办理住宅用途房产证，且15号案庭审中被上诉人所行告知并非正式告知。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，上诉人系基于15号案执行过程中才经执行庭确认被上诉人无法就102号房为上诉人办理住宅用途房产证这一新事实，上诉人据此请被上诉人按102号房以住宅用房价值折价赔偿上诉人，本案诉讼属新法律关系、新的诉讼请求，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条所规定的重复起诉，并未违反“一事不再理”原则。二、一审法院仅凭被上诉人提交的《汕头市房地产初始登记申请书》而认定上诉人在15号案诉讼期间已知悉争议房产的用途确权为“办公”且未提出异议，属事实认定错误。本案中，被上诉人在15号案诉讼期间提交《汕头市房地产初始登记申请书》并提到102号房用途为办公，该举证行为并非正式告知上诉人102号房用途为办公且明确无法办理住宅用途房产证，上诉人实际确认上述事实的时间系在15号案执行期间才经执行庭确认被上诉人无法就102号房为上诉人办理住宅用途房产证这一新事实，故一审法院认定上诉人在15号案诉讼期间明知102房用途为办公用途且无法办理住宅用途房产不持异议，与事实相悖，属事实认定错误。事实上，从被上诉人提交的《汕头市房地产初始登记申请书》填写时间为“2010年5月10日”及载明内容为“102号房用途为办公”及其陈述可知，被上诉人在签订《房屋拆迁补偿协议》前是明确知悉102号房的用途为办公用房，被上诉人作为房地产开发商这等专业、强势主体，在与上诉人协商拆迁补偿时却故意隐瞒上述事实，仅告知上诉人102号房能够办理房产证，亦没有在《房屋拆迁补偿协议》中明确约定安置给上诉人的102号房为办公用房，而上诉人交付给被上诉人拆迁的土地使用权及三层楼房均属住宅用途，被上诉人依约应当就102号房为上诉人办理住宅用途房产证。上诉人直到15号案执行过程中才经执行庭确认被上诉人无法为上诉人就102号房办理住宅用途房产证这一事实，被上诉人为掩盖其隐瞒102号房用途的事实，还在执行过程中要求上诉人与其另行签订一份《拆迁安置补充协议》，要求上诉人确认汕头市佳逸雅轩1幢102号房产用途为办公用房，但遭上诉人拒绝。而且，上诉人交付给被上诉人拆迁的土地使用权为197平方米和地上三层、总面积约六百平方米的房产的用途均为住宅，远远超过被上诉人补偿的房屋面积仅364．34平方米（121.56+122.48+120.30）和现金补偿28万元，根本不存在被上诉人因此向上诉人及亲属作出超面积、超值补偿的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被上诉人故意隐瞒102号房为办公用途而致未依约向上诉人提供住宅用途房产作为拆迁赔偿，已构成违约，故被上诉人依法应按102号房的住宅用房价值折价875475元以及该房产未能取得102号房住宅用途的《房地产权证》而致2011年11月至2017年10月期间无法出租的租金损失185100元以赔偿上诉人损失，合法有据。吴蕃超向一审法院起诉请求判令：1.吴蕃超与顺达公司于2010年2月3日签订的《拆迁安置协议书》第二条中顺达公司同意赔偿吴蕃超新建房屋汕头市佳逸雅轩1幢102房（建筑面积121.56平方米）的约定变更为顺达公司按汕头市佳逸雅轩1幢102房（建筑面积121.56平方米）以住宅用房价值折价875475元赔付吴藩超，汕头市佳逸雅轩1幢102房归顺达公司所有。2.顺达公司赔偿吴蕃超未能取得《房地产权证》致使无法使用出租的损失185100元（自2011年2月4日起至2017年10月31日止）。3.顺达公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，因汕头市佳逸雅轩1幢102号房产而引起的诉讼已由生效的（2015）汕金法民二初字第15号《民事判决书》、（2015）汕中法民一终字第547号《民事判决书》作出一审、终审判决。判决已经确定汕头市佳逸雅轩1幢102号房产为吴蕃超所有；顺达公司向汕头市房屋产权登记发证中心申办房产的权属登记时，吴蕃超应予协助配合。吴蕃超现再次起诉请求判令顺达公司就该房产以住宅用房的价值折价赔付吴蕃超及租金损失，没有依据。吴蕃超的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第一百六十四条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回吴蕃超的起诉。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，吴蕃超以裁判发生法律效力后，发生新的事实为由向一审法院提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。依照该规定，本案属于不适用“一事不再理”原则的情况，一审法院受理后，应审理审查吴蕃超主张的“新的事实”是否成立，再依据查明事实作出裁判，而不应再以原诉讼已作出生效裁判为由，直接驳回起诉。因此，一审法院以“因汕头市佳逸雅轩1幢102号房产而引起的诉讼已由生效的（2015）汕金法民二初字第15号《民事判决书》、（2015）汕中法民一终字第547号《民事判决书》作出一审、终审判决。……吴蕃超现再次起诉请求判令顺达公司就该房产以住宅用房的价值折价赔付吴蕃超及租金损失，没有依据”为由，驳回吴蕃超的起诉，认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初2437号之一民事裁定；二、本案指令汕头市金平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄伟炫审 判 员 林思浩审 判 员 李 铿二〇一八年三月二十七日法官助理 林丽琳书 记 员 黄俊豪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1560-3号
申请执行人山东张店农村合作银行。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人董立杰，女，1972年09月21日生，汉族，住张店区南定镇大旦村79号。
被执行人董立雪，女1969年12月31日生，汉族，住张店区南定镇小董村。
被执行人翟林林，男，1978年04月15日生，汉族，住淄川区龙泉镇龙一村西首龙泉矿。
本院在执行山东张店农村合作银行诉董立杰、董立雪、翟林林借款担保合同纠纷一案中，尚有40797.46元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第4182号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执887号之一
申请执行人周玉。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人周玉申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年四月十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执887号
申请执行人周玉。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人周玉申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司存款人民币103791元，或扣留、提取被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司收入人民币103791元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一七年四月七日
代理书记员 曾胜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1283号
原告：栗成博，男，1982年6月6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：曹阳，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区。
负责人：林惠金，系该单位总经理。
委托代理人：于洁，女，1973年11月18日出生，系天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司工作人员，住址：沈阳市大东区。
原告栗成博与被告天津安驾商务咨询有限公司沈阳分公司（以下简称安驾沈阳分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员马壮担任审判长，与审判员陈梅及代理审判员王智宇（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗成博及其委托代理人曹阳、被告安驾沈阳分公司的委托代理人于洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗成博诉称：原告于2015年1月18日到被告处工作，被指派到北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司从事专车司机工作，月工资5000元，工作期间每天工作时间至少11小时，一周休息一天，2015年12月21日被告单位违法解除与原告之间的劳动关系，原告被迫离职，原告与被告协商无果诉至法院，诉讼请求：1、请求判决被告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金9730.4元；2、请求被告支付延时加班费2015年1月18日至2015年12月21日（周一至周五）20131.8元；3、请求被告支付周末加班费（2015年1月18日至2015年12月21日）20299.6元。
被告天津安驾商务咨询有限公司沈阳分公司辩称：原告于2015年1月18日入职，从事驾驶员岗位，劳动合同双方约定的工资是1900元，试用期工资是1520元，试用期3个月，原告主张的工资5000元与事实不符。原告入职时接受了被告单位的培训，了解被告单位的各项规章制度，原告在入职时也承诺自觉遵守和履行神州驾驶员管理手册的规定。2015年11月18日18点36至21点30分之间，原告在没有订单服务时公车私用，其历程数是19.1公里，2015年12月18日原告在结束订单后私自手动修改历程数，2015年11月19日、26日、27日原告私自违法操作被告配发给原告的工作手机，导致挂时长，以上行为侵占了客户及被告利益，原告在试用期内严重违法了被告单位的相关规定，下发了通知办理了离职手续，被告依法与其解除劳动合同不是违法解除，不需要支付赔偿金。原告的薪酬结构是基本工资加加班费加勤奋奖等，原告每天工作8小时，每周上六休一，原告入职时与被告约定实行的是综合工时制，8小时之外自行上线，如果产生费用，被告就给勤奋奖，相当于延时加班费，平时周末的加班费是按照1.5倍，法定节假日是按照3倍给加班费。
经审理查明：2015年1月18日入职被告单位，入职后原告参加了被告举办的驾驶员岗前培训。在培训中，培训的内容中关于工作时间为驾驶员执行综合计算工时制，每周上六休一，每天工作8小时，其他时间员工自行安排。驾驶员的收入组成为基本工资+加班费+勤奋奖+其他。基本工资对应每天8小时的报酬。加班费为法定假日300%计薪，周末150%计薪。勤奋奖为上述时间外自愿上线，同时达到专车服务标准的驾驶员，公司给付勤奋奖。
2015年1月18日，原告收到《神州专车驾驶员管理手册》并在《神州专车驾驶员管理手册》阅知单上签字。
2015年1月20日，原告与被告之间签订合同，合同约定为固定期限劳动合同，合同期限从2015年1月18日至2018年1月31日，试用期为3个月。在合同上，双方约定原告执行综合计算工时制。原告每月基本工资为1900元，试用期工资为1520元。原告入职后担任被告公司的专车司机。
2015年1月至12月期间，原告每月获得的加班费分别为101.15元、1249.15元、1054.38元、746.43元、855元、678.57元、495.65元、678.57元、855元、1200元、542.86元、136.53元，勤奋奖分别为923.08元、2400元、2400元、3360元、1221.6元、1440元、3360元、2400元、2400元、3360元、3360元。
2014年12月10日，被告单位就《神州专车驾驶员管理手册》经过了首批驾驶员的民主意见征询。在《神州专车驾驶员管理手册》关于处罚的规定中，被告公司规定对于瞒报、多报费用，侵占客户公司利益的；驾驶员非公务私自动车或者私自接单；驾驶员使用客户租用车辆办私事的；违规操作谋取个人利益损害公司利益的；个人工作业绩造假的等行为，被告可以与专车司机解除劳动关系。2015年11月19日、26日、27日，原告用被告配发给的工作手机频繁上下线登陆，2015年11月21日，原告驾驶专车在没有订单的情况下驾驶车辆行驶19.1公里。2015年12月18日、12月10日原告在订单完成后手动提高里程数。
2015年12月21日，被告以原告违反单位规章制度为由与原告解除劳动关系。2016年1月28日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、驾驶员入职培训确认书、神州专车驾驶员管理手册及阅知单、培训签到表、培训记录、工资表、订单信息、GPS路线图、迎新会文件等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动关系。本案中，原告在入职前，被告已经对原告进行神州专车司机培训，原告已经充分阅读并了解神州驾驶员管理手册，根据该手册规定，驾驶员个人业绩造假或者违规操作的，被告可以解除劳动关系。原告在2015年11月至12月期间，多次手动调整运营里程、在没有有效订单的情况下私自动车行驶并使用工作手机频繁上下线，因此原告的行为严重违反了被告的规章制度，根据被告的驾驶员管理手册的相关规定，被告可以与原告解除劳动合同，因此被告与原告解除劳动关系符合法律规定，故对于原告的该项主张本院不予支持。
关于原告要求被告支付延时加班费和周六加班费的主张。被告对原告进行的驾驶员入职培训中，其内容包括驾驶员的工作时间和薪酬绩效规定，因此原告在充分了解被告单位的工作时间以及薪酬后与原告签订劳动合同。原、被告双方在签订劳动合同中约定原告采取综合计算工时制，原告的基本工资为每月1900元。而实际原告每月领取的工资在3000元至5000元不等。每月被告向原告支付的工资中除了包括合同约定的基本工资外，还包括勤奋奖和加班费。勤奋奖属于被告作为驾驶员在工作日超出八小时工作时间支付的劳动报酬，因此具有延时加班费的性质。而加班费属于被告为驾驶员在休息日以及法定假日工作支付的劳动报酬。因此本院认为被告已经实际支付原告延长工作时间的劳动报酬，故对于原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告栗成博的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 壮
审 判 员 陈 梅
代理审判员 王智宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周紫赫
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1992号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市。
法定代表人徐小康。
被执行人张利川。
被执行人江澜。
被执行人李国杨。
被执行人梅小林。
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人张利川、江澜、李国杨、梅小林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）丽莲商初字第2618号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司丽水分行于2015年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000元及利息，申请执行人未受偿人民币200000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，被查封财产一时难以处置，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第1992号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 付巍巍
执 行 员 蓝天辰
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 徐晓涛
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1992号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行
被执行人梅小林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第02618号，依法向被执行人梅小林发出执行通知书，责令被执行人梅小林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅小林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅小林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月二十七日
书记员 蓝天辰
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初211号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王梦琦，无业。曾因犯聚众斗殴罪于2008年11月12日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；曾因犯故意伤害罪于2011年3月15日被本院判处有期徒刑八个月，撤销缓刑，合并执行一年，2011年7月7日刑满释放。因本案于2015年11月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押鹿城区看守所。
被告人朱某，务工。因本案于2015年10月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，2016年1月26日被继续取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人王梦琦、朱某犯骗取贷款罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同年2月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，被告人王梦琦、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2013年5月14日，被告人王梦琦为获取温州鹿城农村商业银行的信用保证贷款，便与被告人朱某商量，由朱某作为借款人，王梦琦作为保证人，在中介朱忠、邵某（均另案处理）的介绍下，通过提供虚假的集体土地证、房屋所有权证及收入情况证明等贷款资料的方式，从温州鹿城农村商业银行五马支行马鞍池分理处获取银行贷款人民币30万元。该贷款于2014年4月15日到期，贷款的部分本金、利息支付至2014年8月21日。后经银行多次上门、电话等方式催收，被告人王梦琦、朱某仍未归还上述部分贷款本金人民币247727.79元，利息人民币34021.28元，罚息人民币17245.04元。
案发后，公安人员于2015年10月26日在温州市龙湾区状元街道天成网吧抓获被告人朱某；于2015年11月9日在上海市虹桥机场T2航站楼内抓获被告人王梦琦。上述贷款所欠本金人民币247727.79元，利息人民币34021.28元均已还清；温州鹿城农村商业银行免除罚息人民币17245.04元。
上述事实，被告人王梦琦、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王梦琦、朱某在侦查机关的供述、证人邵某、胡某的证言、受案登记表、银行综合业务查询、催收情况说明、上门催收照片、房屋权属登记信息查询证明、土地权属登记信息查询无结果记录、客户信贷综合档案、银行交易记录、鹿城农村合作银行小微贷款管理暂行办法及补充通知、证明、收贷收息凭证、人员辨认笔录、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王梦琦、朱某结伙以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王梦琦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但被告人王梦琦、朱某归案后均如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；同时，被害单位的经济损失已得到赔偿，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人王梦琦有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，予以采纳；但建议判处被告人朱某有期徒刑六个月至一年的量刑意见偏重，不予采纳。被告人朱某在共同犯罪中作用相对较小，且具有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王梦琦犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年11月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人朱某犯骗取贷款罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一六年二月十九日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执976号
申请执行人：马峰超，男，1986年5月18日生，汉族，住中牟县。
被申请人：李凯，男，1985年8月20日生，汉族，住中牟县。
关于马峰超与李凯借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0122民初2099号民事调解书已发生法律效力。申请执行人2018年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行马峰超与李凯借款合同一案中：
一、于2018年4月27日，向执行人被李凯邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年4月29日、2018年6月6日，对被执行人李凯名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
三、于2018年5月30日，对被执行人李凯名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；
四、于2018年6月6日，前往被执行人李凯住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；
本院于2018年6月6日对申请执行人马峰超做了终本约谈，申请执行人马峰超同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行马峰超与李凯借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人李凯也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈常义
审判员 朱卫平
审判员 宋卫忠
二〇一八年六月六日
书记员 梁 波
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执976号申请执行人：马峰超，男，1986年5月18日生，汉族，住中牟县。被申请人：李凯，男，1985年8月20日生，汉族，住中牟县。关于马峰超与李凯借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0122民初2099号民事调解书已发生法律效力。申请执行人2018年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行马峰超与李凯借款合同一案中：一、于2018年4月27日，向执行人被李凯邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2018年4月29日、2018年6月6日，对被执行人李凯名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；三、于2018年5月30日，对被执行人李凯名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；四、于2018年6月6日，前往被执行人李凯住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；本院于2018年6月6日对申请执行人马峰超做了终本约谈，申请执行人马峰超同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行马峰超与李凯借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人李凯也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈常义审判员  朱卫平审判员  宋卫忠二〇一八年六月六日书记员  梁 波
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民辖终14号
上诉人（原审被告）：阿克苏顺隆物资有限公司。住所地：阿克苏市。
法定代表人：王川，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张春晓，男，汉族，1964年4月26日出生，住乌鲁木齐市天山区。
原审被告：王明，男，汉族，1967年6月13日出生，住阿克苏市。
原审被告：阿克苏南洋实业有限公司。住所地：阿克苏市。
法定代表人：钟哲，该公司总经理。
上诉人阿克苏顺隆物资有限公司与被上诉人张春晓，原审被告王明、阿克苏南洋实业有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一初字第136-1号民事裁定，向本院提出上诉，称：一、上诉人与被上诉人、原审被告签订的《借款合同》第五条约定，“如本合同出现纠纷由甲方所在地人民法院管辖处理，自愿接受出借方所在地人民法院的强制执行，不提出异议”，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，乌鲁木齐市中级人民法院对本案无管辖权；二、本案的上诉人及原审被告王明、阿克苏南洋实业有限公司的住所地均在阿克苏市，同时，根据《合同法》第六十二条第三项的规定，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，本案上诉人与被上诉人、原审被告未约定合同履行地点，故根据法律规定本案的合同履行地为阿克苏市。本案的被告住所地及合同履行地均在阿克苏市，故有管辖权的人民法院为阿克苏地区中级人民法院。请求二审依法撤销一审裁定，将本案移送阿克苏地区中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中出借方甲方张春晓与借款方乙方王明，担保方丙方阿克苏南洋实业有限公司、阿克苏顺隆物资有限公司签订的《借款合同》第五条约定，“如本合同出现纠纷由甲方所在地人民法院管辖处理，自愿接受出借方所在地人民法院的强制执行，不提出异议”。本案中甲方住所地位于乌鲁木齐市天山区五星南路392号2号楼1单元402号，该协议管辖条款对地域管辖的约定是明确的，即在乌鲁木齐市，属乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围，故该协议管辖约定为有效约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。本案诉讼标的金额1320万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，亦属于乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围。故原审原告张春晓向乌鲁木齐市中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回阿克苏顺隆物资有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人阿克苏顺隆物资有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郝 姗
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0783刑初79号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人李振明，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，初中文化，住福建省建瓯市，因本案于2017年12月15日被取保候审，后经本院决定于2018年3月26日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2018)69号起诉书指控被告人李振明犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人李振明到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2017年12月12日21时许，被告人李振明酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车从建瓯市水南往水西方向行驶，途经建瓯市水西大桥时被建瓯市公安局民警拦下，民警对其进行呼气式酒精检测，结果为190mg/100ml。后民警将被告人带至建瓯市立医院抽血送检，经鉴定，被告人李振明血样中的乙醇含量为220.3mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人李振明的供述与辩解，证人陈某的证言，现场勘查笔录、图、照片，呼气式酒精测试仪测试结果单，建瓯市公安局现场检测报告书，当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李振明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李振明血样中的乙醇含量高达220.3mg/100ml，应依法予以从重处罚，鉴于其在归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且未造成其他严重后果，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李振明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十日，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年6月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 雯
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢659号
应关富：
申请执行人应关富与被执行人汪爱仙等民间借贷纠纷一案，（2014）杭建梅商初字第00689号民事判决已发生法律效力，申请执行人应关富向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人汪爱仙等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢659号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十三日
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终144号
上诉人（原审被告）：腾达建设集团股份有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路桥大道557号腾达汇鑫广场26楼。统一社会信用代码9133000070469053XT。
法定代表人：杨九如，该公司总裁。
被上诉人（原审原告）：黄柏松，男，1952年6月14日出生，汉族，住江西省宜春市。
被上诉人（原审被告）：宜春市腾达置业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春南路536号。统一社会信用代码：913609006984782819。
法定代表人：叶林富，该公司执行董事。
上诉人腾达建设集团股份有限公司因与被上诉人黄柏松、宜春市腾达置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初253号之一民事裁定，向本院提起上诉。
腾达建设集团股份有限公司上诉称,黄柏松增加诉讼请求，请求法院撤销《工程造价结算审核定案表》，就是申请撤销整个案涉工程的定案造价。本案诉讼标的应当按照该表所载定案造价31576034.1元确定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十九条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，请求撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初253号之一民事裁定，将本案移送至江西省宜春市中级人民院审理。
黄柏松、宜春市腾达置业有限公司未予答辩。
本院经审查认为,《最高人民法院关于案件级别管辖几个问题的批复》第二条确定，当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的金额，致使诉讼标的金额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再变动。但是当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外。黄柏松起诉要求腾达建设集团股份有限公司、宜春市腾达置业有限公司连带支付工程款6725880.02元及其利息，未超过最高人民法院规定的关于第一审民商事案件级别管辖的标准。黄柏松在诉讼中增加诉讼请求，认为所涉工程结算审核定案表遗漏工程量，要求人民法院对该表予以撤销，并未故意规避有关级别管辖的规定。原审裁定符合法律规定，本院予以维持。腾达建设集团股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年十二月十二日
书记员 易 腾
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1015号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司董事长。
委托代理人：孟桂霞，女，1956年3月20日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大洼县。
被告：战国枢，男，年龄不详，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司为与被告战国枢物业服务合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦荣翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告盘锦荣翔物业管理有限公司负担。
审判员 白利学
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙向萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7653号
原告：严晓军，男，1987年4月27日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张正翔，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：吴素青，男，1987年2月28日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告严晓军与被告吴素青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严晓军的委托诉讼代理人张正翔到庭参加诉讼。被告吴素青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严晓军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元并承担诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需资金周转，于2016年5月至2017年5月期间分三次向原告借款50000元。后经原告催要，被告至今未还款。
被告吴素青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，被告向原告出具借据一张，载明向原告借款20000元，定于2016年12月15日归还。2016年12月13日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款20000元，定于2017年1月13日归还。2017年5月14日，被告又向原告出具借条，载明借到原告10000元，定于2017年7月14日归还。以上借款共计50000元，且均已到期。现因被告未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借据、借款协议、借条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴素青向原告严晓军借款50000元事实清楚，证据确实充分，被告理应及时偿还，因其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告吴素青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴素青于本判决生效后十日内偿还原告严晓军借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计525元，由被告吴素青负担。（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年九月十一日
书记员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终654号
上诉人（原审原告）甘肃XX广告装饰工程有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人苟xx，该公司经理。
被上诉人（原审被告）兰州XX商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘xx，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）兰州XX酒店管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人沈xx，该公司总经理。
上诉人甘肃XX广告装饰工程有限公司因与被上诉人兰州XX商贸有限责任公司、兰州XX酒店管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初3153号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年1月2日上诉人甘肃XX广告装饰工程有限公司收到兰州市七里河区人民法院上诉案件交费通知书后，未按期缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人甘肃XX广告装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 路
审 判 员 芦 卫
代理审判员 康慧芳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 望 婷
??
??
??
??
1
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3925号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：。
法定代表人：黎某，董事长。
委托诉讼代理人：陈某，该公司工作人员。
被告：张某，男，1996年7月4日出生，满族，农民，公民身份号码。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵明杰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法进行了审理。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告�还由原告代为支付的借款本金2869.54元（借款1900元、管理费969.54元）和利息137.14元（自2016年5月12日起至2017年3月3日止，利率按10%/年计算），合计3006.68元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年5月12日签署了《个人借款申请表》，向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在赤峰市××区店处购买三星A816G金色手机一部，价值2400元。借款人申请商品借款金额为1900元，首次还款日为2016年6月12日，共分12期，按月偿还，每月应还款259元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月12日将原告借款中的商品借款1900元支付给了手机商户，将借款管理费969.54元支付给了原告。截止起诉之日，被告未偿还任何一笔借款。原告于2017年3月3日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计3006.68元和利息137.14元，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告深圳普惠快捷金�服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘晓红
人民陪审员马宏图
人民陪审员张映杰
二○一七年十二月五日
书记员罗翔馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3925号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：。法定代表人：黎某，董事长。委托诉讼代理人：陈某，该公司工作人员。被告：张某，男，1996年7月4日出生，满族，农民，公民身份号码。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵明杰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告�还由原告代为支付的借款本金2869.54元（借款1900元、管理费969.54元）和利息137.14元（自2016年5月12日起至2017年3月3日止，利率按10%/年计算），合计3006.68元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年5月12日签署了《个人借款申请表》，向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在赤峰市××区店处购买三星A816G金色手机一部，价值2400元。借款人申请商品借款金额为1900元，首次还款日为2016年6月12日，共分12期，按月偿还，每月应还款259元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月12日将原告借款中的商品借款1900元支付给了手机商户，将借款管理费969.54元支付给了原告。截止起诉之日，被告未偿还任何一笔借款。原告于2017年3月3日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计3006.68元和利息137.14元，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告深圳普惠快捷金�服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘晓红人民陪审员马宏图人民陪审员张映杰二○一七年十二月五日书记员罗翔馨
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6338号
原告：江苏亚威变压器有限公司，住所地江苏省海安县中城街道黄海大道西265号。
法定代表人：杨立稳。
委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海健，江苏苏律律师事务所实习律师。
被告：荣尔电气股份有限公司，住所地湖南衡阳西渡高新技术产业园。
法定代表人：陈荣。
原告江苏亚威变压器有限公司诉被告荣尔电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受案后，原告江苏亚威变压器有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：原告江苏亚威变压器有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏亚威变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费6264元，减半收取3132元，由原告江苏亚威变压器有限公司负担。
审 判 员 丁培培
二〇一七年十月三十日
见习书记员 任志昭
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初441号
原告张新武，男，生于1978年1月27日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县文昌镇，农民。
原告赵菊，女，生于1982年12月18日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县文昌镇，农民。
原告张某甲，女，生于2003年10月5日，汉族，四川省梓潼县人，住本县文昌镇，农民。
法定代理人张新武，张某甲父亲。
三原告共同委托代理人邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者。
被告梓潼县文昌镇青岭村第四村民小组。
负责人谢明光，组长。
委托代理人吕守强，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
原告张新武、赵菊、张某甲与被告梓潼县文昌镇青岭村第四村民小组（以下简称：青岭村四组）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨地林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新武及三原告共同委托代理人邓波，被告青岭村四组组长谢明光及其委托代理人吕守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告张新武于1999年4月16日与被告青岭村四组签订了张新武迁入青岭村四组入户的协商意见，交纳了入户管理费3000元，并办理了相关的入户手续，双方约定原告张新武及后代子孙永远属青岭村四组居民。但在2015年国家因修建河堤需要，征收了被告部份土地，被告在分配土地补偿款时，却拒绝向三原告发放土地补偿款，认为三原告没有权利享有。三原告为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至法院请求：1、依法判令三原告依法享有土地补偿款分配权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岭村四组辩称：1、该入户协议书上的签名社员代表人数未达到社员代表总数的三分之二且无社员户主就此事讨论、同意，其原任社长只盖了私章，并无社长本人签字，根据相关法律规定，该协议无效；2、原告实际只缴纳了户籍管理费3000元，只意味着被告承认对原告的户籍管理，让原告享有相应的国家政策，不应当享有其他权利；3、按照权利义务对等的原则，原告并未对村社尽义务，没有缴纳如公益设施建设、基础设施建设等费用，不应同等享受其他村社成员的权利；4、虽然2005年社上机动地调整，给原告分配了适量承包地，但潼江河堤的建设征用的是社上机动地及部分社员的承包地，并没有征用原告的承包地，因此没有给原告分配，原告也不应当享有。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张新武原系梓潼县文昌镇村民。1999年4月16日原告张新武与被告青岭村四组签订了迁入入户的协商意见，协商意见中载明：一、同意张新武一人户口迁入青岭村四社入户，交纳入户管理费现金叁仟元整；二、此意见签订后，由青岭村四社、青岭村给予办理入户同意证，张新武给青岭村交纳入户管理费叁佰元整，并按规定办理户口迁移手续入户；三、户口迁移迁入办理以后，张新武子孙永远属青岭四社居民，任何时候、任何人无权随意更改变动；四、入户以后，张新武在青岭四社按社员同等标准享受土地分配；五、入户以后，张新武如需建房，由本人出具申请，青岭四社给予协调安排建房宅基地，但必须按国土部门审批，按规定交费后建房；六、入户以后，张新武必须服从村社领导，遵纪守法，遵守执行各级各项规章制度，按规定每年按时完成国家、集体各项任务，不得以任何理由拖欠；七、张新武结婚、生育、子女招工、招干、当兵、升学等其他一切待遇与青岭四社其他社员同等；八、村社及青岭四社社员应与之互相尊重，和睦相处，办理任何事情一视同仁，不得以任何理由借口歧视；九、本协议双方签字后，村社签章后生效，并具有法律效力。十、本协商意见一式三份，双方各执一份，永远执存。协商意见签订后，张新武按约定向村社交纳了入户管理费3000元，并将户口迁至被告青岭村四组。2003年6月17日赵菊与张新武结婚后，将其户口迁至被告青岭村四组；2003年10月5日张新武之女张某甲出生，户口上至被告青岭村四组。1999年原告张新武分得承包地，后一直按规定交纳相关税费。2015年本县因修建河堤需要，征收了集体的荒边土地，2016年1月被告在分配土地补偿款时，村民代表讨论决定寄挂户及买户口人员不享受分配，并进行了公告，至今未向三原告发放土地补偿款。2016年2月25日三原告起诉来院。
以上事实，有双方当事人的陈述，身份信息，入户协商意见、土地承包经营权证书复印件、土地补偿款分配意见书及公告等证据材料经庭审举证、质证后收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：土地承包经营权系集体经济组织成员依法享有的人身权利和财产权利，承包土地因法定原因被征收而获得的补偿费用，应当归集体经济组织成员所有。原告张新武虽原非被告青岭村四组成员，但1999年4月16日与被告青岭村四组及青岭村达成入户协议，并交纳入户管理费后，户口迁入青岭村四组，即取得被告青岭村四组成员资格。原告张新武、赵菊、张某甲户口现均在青岭村四组，当然具有被告青岭村四组成员资格。三原告通过合法程序取得被告青岭村四组成员资格后，一直在青岭村四组生产、生活和承包地，并按规定履行了相关义务。综上，三原告作为被告青岭村四组成员，应当享有土地征收补偿费用分配资格，三原告的诉请，本院依法予以支持。被告的辩解理由，与客观事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下：
原告张新武、赵菊、张某甲在被告梓潼县文昌镇青岭村第四村民小组享有土地征收补偿费用分配资格。
案件受理费已减半收取50元，由被告梓潼县文昌镇青岭村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨地林
二〇一六年六月十三日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十八条个体工商户、农村承包经营户的合法权益，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初2593号
原告：侯成华，男，1962年12月8日生，汉族，住青岛市四方区。
被告：青岛宝卡丝针织厂，住所地：青岛市市北区大港纬四路1号。
法定代表人：赵啓来，董事长。
本院在审理原告侯成华诉被告青岛宝卡丝针织厂劳动争议一案中，因原告侯成华未在规定期限内向法院预交案件诉讼费，因此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李文慧
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙 佳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初2593号原告：侯成华，男，1962年12月8日生，汉族，住青岛市四方区。被告：青岛宝卡丝针织厂，住所地：青岛市市北区大港纬四路1号。法定代表人：赵啓来，董事长。本院在审理原告侯成华诉被告青岛宝卡丝针织厂劳动争议一案中，因原告侯成华未在规定期限内向法院预交案件诉讼费，因此依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李文慧二〇一八年三月二十三日书记员  孙 佳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3851号
原告:金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市桃花路518号中港浅水湾10幢1楼。
法定代表人：尤柏友，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志春，公司员工。
被告：曹丽玲，女，1964年2月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司诉被告曹丽玲物业服务合同纠纷一案中，原告金华市友林物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市友林物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市友林物业服务有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月十二日
代书记员 应 潭
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执19号
申请执行人董国清，女，1954年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省南充市。
申请执行人韩丽华，女，1979年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省南充市。
申请执行人韩丽琼，女，1978年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省南充市。
申请执行人郭秀华，女，1955年1月1日出生，汉族，农民，住四川省南充市。
被执行人伍和平，男，1965年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省南充市。
本院依据生效的（2015）高坪刑初字第122号刑事附带民事调解书，立案执行董国清、韩丽华、韩丽琼、郭秀华与伍和平交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案。在执行过程中，伍和平主动履行了23000元的赔偿义务，余款未履行。本院依职权未查找到伍和平名下可供执行的财产；申请执行人也未能提供伍和平目前可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）高坪刑初字第122号刑事附带民事调解书本次执行程序终结。
董国清、韩丽华、韩丽琼、郭秀华申请执行伍和平交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，债权总额77000元尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志
审判员 刘金权
审判员 刘 涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 范 洋
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执恢字第00143-3号
申请执行人孙正朝。
被执行人张志阳。
关于申请执行人孙正朝与被执行人张志阳机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人在执行中达成执行和解协议，申请执行人孙正朝于2015年12月20日向本院书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）鄂襄城民一初字第00453号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡明杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 余 华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第615-2号
申请执行人：王向。
被执行人：李玉杰。
被执行人：潍坊欧鹏农业装备有限公司。
被执行人：孙杰民。
被执行人：管立。
本院在执行申请执行人王向与被执行人李玉杰、孙杰民、管立、潍坊欧鹏农业装备有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下:
中止潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第614号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一六年五月六日
书记员 王成华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申132号
再审申请人(一审被告)：广州高地进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中路195号608房。
法定代表人：关向前。
委托代理人：吴水良，广东粤鑫律师上事务所律师。
被申请人(一审原告)：阳东县昊丰工贸有限公司，住所地广东省阳东县东城镇永兴一路。
法定代表人：林进勇。
再审申请人广州高地进出口贸易有限公司因与被申请人阳东县昊丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2012）穗天法民二初字第658号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广州高地进出口贸易有限公司（以下简称高地公司）申请再审称：1、被申请人明知道申请人已经没有营业，但工商登记有确切的住址和联系方式，却利用公告送达进行缺席审判，剥夺了申请人的诉讼权、知情权，违反法律规定；2、被申请人隐瞒事实真相，进行虚假诉讼，伪造证据，比如购销合同、进仓通知单没有原件，《收据》全部连号，阳江名世货运代理有限公司出具的《证明》是虚假的等等；3、经过初步清算，申请人在营业期间亏本400多万元，已经没有被执行的财产，公司就是被总经理杨奕凡（同时也是被申请人的股东之一）掏空的，以上的新证据足以推翻原审判决。据此,请求撤销（2012）穗天法民二初字第658号民事判决，对本案予以再审。
本院经审查：一、阳东县昊丰工贸有限公司（以下简称昊丰公司）因与高地公司买卖合同纠纷于2012年2月20日向原审法院提起诉讼，原审法院立案受理进行公告前，曾向高地公司工商登记的地址所在的物业管理公司调查核实，该物业公司证实高地公司已经于2010年8月搬离。随后，原审法院向高地公司的法定代表人的住址邮寄起诉状等相关诉讼材料，该邮件显示已经妥投被签收。二、高地公司未能提供证据证明昊天公司在原审期间提供的证据为虚假和伪造的证据。三、高地公司未能提供足以推翻原判决的新证据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（十）未经传票传唤，缺席判决的；……”高地公司申请再审理由均不符合上述法律规定，本院依法不予支持。
综上所述，原审法院没有违反法定程序，高地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回广州高地进出口贸易有限公司的再审申请。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申132号再审申请人(一审被告)：广州高地进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中路195号608房。法定代表人：关向前。委托代理人：吴水良，广东粤鑫律师上事务所律师。被申请人(一审原告)：阳东县昊丰工贸有限公司，住所地广东省阳东县东城镇永兴一路。法定代表人：林进勇。再审申请人广州高地进出口贸易有限公司因与被申请人阳东县昊丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2012）穗天法民二初字第658号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州高地进出口贸易有限公司（以下简称高地公司）申请再审称：1、被申请人明知道申请人已经没有营业，但工商登记有确切的住址和联系方式，却利用公告送达进行缺席审判，剥夺了申请人的诉讼权、知情权，违反法律规定；2、被申请人隐瞒事实真相，进行虚假诉讼，伪造证据，比如购销合同、进仓通知单没有原件，《收据》全部连号，阳江名世货运代理有限公司出具的《证明》是虚假的等等；3、经过初步清算，申请人在营业期间亏本400多万元，已经没有被执行的财产，公司就是被总经理杨奕凡（同时也是被申请人的股东之一）掏空的，以上的新证据足以推翻原审判决。据此,请求撤销（2012）穗天法民二初字第658号民事判决，对本案予以再审。本院经审查：一、阳东县昊丰工贸有限公司（以下简称昊丰公司）因与高地公司买卖合同纠纷于2012年2月20日向原审法院提起诉讼，原审法院立案受理进行公告前，曾向高地公司工商登记的地址所在的物业管理公司调查核实，该物业公司证实高地公司已经于2010年8月搬离。随后，原审法院向高地公司的法定代表人的住址邮寄起诉状等相关诉讼材料，该邮件显示已经妥投被签收。二、高地公司未能提供证据证明昊天公司在原审期间提供的证据为虚假和伪造的证据。三、高地公司未能提供足以推翻原判决的新证据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（十）未经传票传唤，缺席判决的；……”高地公司申请再审理由均不符合上述法律规定，本院依法不予支持。综上所述，原审法院没有违反法定程序，高地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回广州高地进出口贸易有限公司的再审申请。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年八月二十九日书记员  罗倩雯
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00670号
原告：马标。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司。
本院受理原告马标与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，原告马标于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马标撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 静
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法宁民初字第119号
原告李某，男，汉族，住兴宁市。
被告朱某，女，汉族，住兴宁市。
委托代理人卢晓波。
原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗文立适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告朱某及其委托代理人卢晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告和被告朱某在2009年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方生活思想不同，且未生育子女，我于2015年3月诉请离婚，因被告不同意未果。现双方分居快一年，再无共同生活的意义，理当结束这段婚姻，为此再次诉请离婚。
被告朱某辩称：答辩人与原告李某结婚6年多了，虽未生育子女，但双方生活相处得好，是有感情的。原告受其父母鼓动唆使，迫于无奈起诉离婚，非其本意。原告有××，加重经济负担，以及未生育子女，都不是答辩人的过错。原告上次诉请离婚后双方和好一起生活，双方是有感情的，请驳回原告的诉请。辨称
第三人述称
经审理查明：原告李某与被告朱某于2009年初经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，在同一个公司一起上班、居住生活到2015年4月，2015年9月原告给了被告10000元医疗费。2015年10月8日原告以双方性格不合、思想差距大为由诉请离婚，被告则拒绝离婚，庭审中双方各持己见，案经调解未能达成一致意见。
本院认为：原告李某与被告朱某经人介绍相识谈婚恋爱近三个月后自愿登记结婚，有一定的婚前感情基础。婚后因被告身体问题和未生育子女产生矛盾，仍一起工作生活到2015年4月，2015年9月原告还给付了被告10000元的医疗费，双方感情并未破裂。双方应互相尊重、互相帮助、相恤相怜，维护和建设好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉请离婚的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告朱某离婚。
本案受理费300元减半交纳由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长
审判员 罗文立
审判员
二〇一五年十一月十六日
（）
书记员 何巧萍
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4530号
原告郭甲连，女，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人扬明华，男，汉族，住泌阳县。
被告王倩，男，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人王海朝，男，汉族，农民，1968年10月10日生，住泌阳县。
原告郭甲连诉被告王倩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪义龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭甲连及其委托代理人杨明华，被告王倩及其委托代理人王海朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭甲连诉称，2017年2月27日，我的家人在自己的空场垒院墙，遭到被告王倩的阻止后发生争吵，我听到吵架后赶到现场，王倩将我的头部打伤，经法医鉴定为轻微伤。公安局对王倩行政拘留3天，为此我住院6天，支付医疗费3300元，但被告拒绝赔偿，请求判令被告王倩赔偿医疗费用等共计4700元。
被告王倩辩称，一，席、王两家纠纷的起因是因为宅场。事发当天，是郭甲连想把事情弄大，自己躺在地上，喊叫我打她了。二，郭甲连编造事实，企图讹诈。其在医院用药大都是治疗心脏病的药物，2017年9月22日她起诉我哥，说打她的时间是2017年2月24日，这次起诉，说打她的时间是2月27日，前后矛盾。
经审理查明，原、被告双方系同村前后邻居，2017年2月27日，双方家庭因宅场发生纠纷。2017年4月27日，泌阳县公安局出具（2017）10324号行政处罚决定书，决定书查明：“2017年2月27日18时52分，席倩倩、席芝强和父亲席万林在自家屋后的空场垒院墙遭到王倩的阻止后发生争吵，郭甲连听到吵架后赶到现场，王倩将郭甲连的头部打伤，后经法医鉴定郭甲连的损伤构成轻微伤”，公安局根据有关法律规定决定对王倩行政拘留3日，王倩不服向泌阳县人民政府申请复议，泌阳县人民政府经审查维持了泌阳县公安局的处罚决定。
原告郭甲连于2017年2月27日入住泌阳县中医院，3月4日出院，出院诊断为全身多处皮肤软组织损伤，支付医疗费用3245.77元。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，服务员和其他行业的从业人员平均工资为33857元。郭甲连住院7天，误工费为227元（11696.74÷12÷30×7=227），护理费为658元（33857÷12÷30×7=658），住院伙食费350元（50×7=350）。
本院认为，被告王倩因宅场纠纷致原告郭甲连受伤的事实清楚、证据充分，有泌阳县公安局的处罚决定为凭，王倩应依法承但侵害她人人身权的民事法律责任，其辩称没有对郭甲连实施殴打行为的证据不足，不予支持。原告郭甲连作为受害人要求被告王倩承担人身损害赔偿责任的理由正当，应予支持。但其并未致残，请求赔偿营养费没有必要，不予支持，请求的交通费因未向本院提交有关费用票据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王倩赔偿原告郭甲连医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计4480.77元，限判决生效之日起三日内付清。
案件受理费减半收取50元，由被告王倩负担。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 汪义龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 冰