湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终303号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁兴旺，男，1998年2月8日出生于湖南省隆回县，汉族，大专肄业文化，务工，住湖南省隆回县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人戴文，男，1998年9月5日出生于湖南省隆回县，汉族，大专肄业文化，务工，住湖南省隆回县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人王金浩，曾用名王育春，男，1998年1月9日出生于湖南省隆回县，汉族，大专文化，无职业，住湖南省隆回县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2017年11月6日被继续取保候审。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人戴文、袁兴旺、王金浩犯抢劫罪一案，于二〇一八年一月十一日作出（2017）湘0104刑初728号刑事判决。原审被告人袁兴旺不服，提出上诉。本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人戴文、袁兴旺曾就读于湖南电子科技职业学院，后辍学，被告人王金浩系该校在校学生，2017年以来三人均在长沙市芙蓉区胜进投资管理有限公司上班。2017年3月底的一天，因缺钱花，被告人戴文、袁兴旺经商量决定找湖南电子科技职业学院学生即被害人刘某1并用其学生身份进行贷款搞点钱用，如被害人刘某1不配合则用刀威逼其就范，被告人王金浩听到被告人戴文、袁兴旺的前述商量后，认为持刀威胁不合适，但被告人戴文、袁兴旺跟被告人王金浩讲如果不采取这种方式，被害人刘某1肯定不会配合。
2017年4月3日中午，被告人戴文、袁兴旺、王金浩与袁某、肖某（均另案处理）先后到湖南电子科技职业学院运动场玩。当被告人袁兴旺准备回去时，被告人王金浩提出还去不去找刘某1让他贷款，被告人戴文、袁兴旺同意去找。随后，被告人戴文、袁兴旺和袁某、肖某一同来到该校宿舍楼6楼被害人刘某1的寝室，被告人王金浩则去附近网吧存放风筝。被告人戴文、袁兴旺与肖某进入寝室内，袁某站在寝室门口，不久，被告人王金浩赶来，进入寝室又立即外出上卫生间，接着其因有事与袁某一同离开。在被害人刘某1的寝室内，被告人戴文、袁兴旺要求被害人刘某1帮忙以他的身份办理学生贷款，被害人刘某1不肯，被告人戴文遂将刀架在被害人刘某1的脖子上，被告人戴文、袁兴旺均动手殴打了被害人刘某1，被害人刘某1先后被迫交出其手机、学生证、身份证、银行卡并告知银行卡密码，被告人袁兴旺还威胁被害人刘某1不许报警。期间，袁某又单独返回被害人刘某1的寝室，但发现房门反锁，就留在走廊等候，后与被告人戴文、袁兴旺及肖某一同离开了该栋宿舍楼。当日15时40分许，被害人刘某1向学校保卫处反映此事并报警。随后被害人刘某1拨通其手机，被告人袁兴旺接听了电话，被害人刘某1表示愿意出2000元-3000元赎回其被抢财物，被告人袁兴旺与戴文商量后表示同意，并约好在该校附近的蔚然锦和超市等候。之后，公安民警在该超市外将被告人戴文、袁兴旺抓获，后在被告人戴文、袁兴旺的协助下将被告人王金浩等人抓获。到案后，被告人袁兴旺、王金浩以及袁某的家属赔偿了被害人刘某1的损失，取得了被害人的谅解。经鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻微伤，被抢手机价值人民币1610元。
原审判决据以认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见及被告人戴文、袁兴旺、王金浩的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人戴文、袁兴旺、王金浩以非法占有为目的，采用持刀威胁、暴力殴打的手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。本案系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人戴文、袁兴旺起主要作用，系主犯；被告人王金浩起次要作用，系从犯，依法对被告人王金浩减轻处罚。被告人袁兴旺、王金浩到案后，如实供述了自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人戴文、袁兴旺协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可从轻处罚。被告人袁兴旺、王金浩的家属已经赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，对被告人袁兴旺、王金浩可酌情从轻处罚。被告人王金浩所在的社区矫正机构同意接收其并愿意对其进行社区矫正。根据本案犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一、三款，第七十二条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，原审法院判决：一、被告人戴文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人袁兴旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人王金浩犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
原审被告人袁兴旺上诉提出：其并无非法占有被害人财物的主观目的，原审法院判决其行为构成抢劫罪适用法律错误，原审判决对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人袁兴旺、原审被告人戴文、王金浩犯抢劫罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人刘某1的陈述及其辨认笔录证明，2017年4月3日15时许，其坐在湖南电子科技职业学院男生寝室6162房间玩手机，这时上诉人袁兴旺和一名穿黑衣服的矮个子男子（经辨认系原审被告人戴文）、一名高个子微胖的男子来到其寝室，接着有两名陌生男子进来后马上就走了，之后袁兴旺又把门关上了。戴文要其拿出银行卡、身份证、学生证、手机，说要用其手机贷款，其不同意，戴文就先用拳头朝其肚子打了三四拳，接着用其脚尖踢了其下巴三四下，并用折叠刀架住其脖子上，压出了一条血印子，袁兴旺又冲过来打了其三个耳光，其被迫交出手机、银行卡、身份证、学生证，并告诉了他们手机密码、银行卡密码。袁兴旺对其说不准其报警，否则就要用刀捅死其，还要找其家人报复，期间那名高个子微胖的男子一直守在其寝室门口，并告诉袁兴旺如何下载贷款软件。当时其下巴被戴文踢肿了，脖子上被戴文用刀划伤了。等他们走后，其赶紧到学校的保卫处将当时的情况向学校的刘老师反映，刘老师听其说完后马上用手机帮其报警。报警后，其想拿回手机等物，就打了其被抢的手机号码，是袁兴旺接的电话，其告诉他想用2000元至3000元换回他们拿走的手机、银行卡、学生证、身份证，袁兴旺同意了，并约好在蔚然锦和超市门口见面，之后民警在该超市门口将戴文、袁兴旺抓获。其被抢走的金色华为P8手机是2016年10月份花3300元购买的。
（2）证人刘某2的证言证明，2017年4月3日15时40分许，刘某1到保卫处向其反映他当天在湖南电子科技职业学院男生寝室6栋6162房间被多人持刀威胁并抢走了一部金色华为P8手机、一张身份证、一张邮政银行卡、一张学生证，刘某1还反映一名穿黑色上衣体型偏瘦的男子打了他肚子三拳，用折叠刀摁住他的脖子，并用脚尖踢了他的下巴四下，另外一名叫袁兴旺的男子用右手打了他三个耳光并威胁他不准报警，否则就要用刀捅了他，还要找他家人报复，他被迫说出了银行卡的密码。其看见刘某1下巴当时已经肿了，脖子有明显的被刀划到的痕迹，其用自己的手机帮刘某1报了警。
（3）证人袁某的证言证明，2017年3月底的一天，上诉人袁兴旺跟其说过想找刘某1用他的身份证去网上贷款。2017年4月3日，其、肖某、上诉人袁兴旺、原审被告人王金浩、戴文在湖南电子科技职业学院足球场玩，之后跟随袁兴旺和戴文到了该院男生宿舍6栋6楼的一间宿舍，进去之后，其听到王金浩喊其走，其就和他一起走了。之后其又回到了6栋6楼，因6楼那间宿舍的门关了，其就在宿舍的楼道里玩游戏，大概玩了十几分钟后，与戴文他们一起下了楼。
（4）证人肖某的证言证明，2017年4月3日12时左右，其、袁某、上诉人袁兴旺、原审被告人戴文、王金浩在湖南电子科技职业学院足球场玩，突然听到有人喊走，其、袁某、袁兴旺和戴文一起到了男生宿舍6栋6162寝室，其和戴文、袁兴旺进入了房间，发现里面有一个不认识的人（后来知道叫刘某1）坐在左边床铺下铺，当时袁某站在门口，戴文把窗户关了，这时王金浩推门进来，他问了一下厕所在哪里，袁兴旺说在旁边，王金浩就走了，不久王金浩就喊袁某一起走了。袁兴旺要其把门反锁，刚开始其以为是刘某1欠了戴文钱，后来看见戴文拿刀架在刘某1脖子上威胁刘某1，让他把身份证、学生证、银行卡拿出来，刘某1不同意，戴文打了他腹部几拳，并要他配合，刘某1就把学生证、银行卡、身份证拿出来给了袁兴旺，袁兴旺威胁刘某1不要告诉他家人或亲戚。戴文、袁兴旺拿走刘某1手机等物是为了在网上以刘某1的名义贷款，搞点钱用，其看他们不会搞，当时就帮他们下载贷款APP。其走的时候发现刘某1脖子上有个红色的印子。
（5）公安机关出具的扣押、发还物品文件清单证明，公安机关从原审被告人戴文处扣押的涉案财物华为P8手机和学生证、身份证、银行卡各一张已发还给被害人刘某1，作案工具小刀已扣押在案。
（6）长沙市价格认证中心出具的长价认定（2017）0102号关于手机的价格认定结论书证明，涉案华为牌P8手机价值1610元。
（7）长沙市公安局高新区分局物证鉴定室鉴定人孔某2、王某2具的长公高物鉴（法临）字[2017]028号法医学人体损伤程度鉴定书证明，被鉴定人刘某1的损伤程度属轻微伤。
（8）公安机关出具上诉人袁兴旺、原审被告人戴文、王金浩指认作案现场、作案工具及赃物的照片。
（9）湖南电子科技职业学院出具的证明材料证明，上诉人袁兴旺、原审被告人戴文、王金浩三人曾在该学院就读。
（10）被害人刘某1出具的谅解书证明，上诉人袁兴旺、原审被告人王金浩和袁某的家属已经对被害人刘某1赔偿了12000元，刘某1对三人表示谅解。
（11）长沙市公安局高新区分局雷锋派出所出具的到案经过材料证明，2017年4月3日，原审被告人戴文、上诉人袁兴旺被抓获归案后，二人协助公安机关抓获了原审被告人王金浩。
（12）上诉人袁兴旺、原审被告人戴文、王金浩的户籍证明材料。
（13）上诉人袁兴旺、原审被告人戴文、王金浩的供述，三人对上述抢劫的事实均供认不讳，供述的内容相互吻合，且与上述证据能相互印证。
本院认为，上诉人袁兴旺、被告人戴文、王金浩以非法占有为目的，采用持刀威胁、暴力殴打的手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪过程中，上诉人袁兴旺、原审被告人戴文起主要作用，系主犯；原审被告人王金浩起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。上诉人袁兴旺、原审被告人王金浩到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人袁兴旺、原审被告人戴文协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。上诉人袁兴旺、原审被告人王金浩的家属已经赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原审被告人王金浩所在的社区矫正机构同意接收并愿意对其进行社区矫正，可以对其适用缓刑。对于上诉人袁兴旺提出其并无非法占有被害人财物的主观目的，原审法院判决其行为构成抢劫罪适用法律错误，原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，上诉人袁兴旺与原审被告人戴文事前商量采用暴力手段胁迫被害人借校园贷供其使用，因被害人不配合遂持刀威胁、殴打被害人，当场劫取被害人手机、身份证、学生证、银行卡，后被害人承诺支付赎金后，其同意将前述财物返还被害人，而并非主动退还，故现有证据足以认定袁兴旺具有非法占有的主观目的，且采取了暴力手段，劫取了他人的财物，其行为构成抢劫罪；原审判决根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故其上诉理由均不能成立，应不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年四月十八日
书记员 黄雅婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。