山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终469号
上诉人（原审被告）：褚衍香，农村居民。
委托代理人：姬庆宇，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张福英，农村居民。
委托代理人：陶永。
委托代理人：陶宜课。
原审被告：陶建然，农村居民。
委托代理人：姬庆宇，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。
上诉人褚衍香因与被上诉人张福英、原审被告陶建然健康权纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告张福英与被告褚衍香系邻居关系。两家因走生活路问题多次发生纠纷。2014年2月19日上午，被告褚衍香因走生活路，与原告张福英再次发生争吵，双方对骂，随后双方发生肢体接触，致使原告张福英受伤。
原告张福英后被送往薛城区人民医院住院治疗，初步诊断为头部外伤、面部皮肤擦挫伤、全身多处软组织损伤。原告住院12天，共计支出医疗费5050.39元。原告住院期间由其女儿陶衍敏护理。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告褚衍香系邻居关系，本应和睦相处、互帮互助。双方却因走生活路发生争执，先是口头对骂，但冲突双方没有保持克制和冷静，继而发生肢体冲突，双方都有一定的过错，被告将原告打伤，存在主要过错，应承担该纠纷的主要责任；原告在纠纷中没有正确对待和处理，对此纠纷的发生也有一定的过错，应承担次要责任。原告主张被告陶建然对其实施了侵害行为，但未提交充分有效的证据予以证明，对原告要求被告陶建然承担赔偿责任的诉请不予支持。
原告虽然在本次事件中身体受伤，但未造成严重后果，对其人格也没有造成损害，且原告也有一定的过错，故其要求被告褚衍香赔礼道歉的主张，不予支持。原告张福英主张的医疗费、住院伙食补助费有事实和法律依据，予以支持；对原告主张的误工费，被告虽对原告的该项主张提出异议，但未提交证据予以反驳，应以农村居民人均纯收入标准计算原告误工费较为合理；对原告主张的护理费，其未提交护理人员误工收入证据，应结合护理人员身份情况采用农村居民人均纯收入标准计算较为适宜。原告张福英主张的交通费，酌情认定为80元；原告主张营养费、精神损害抚慰金，证据不足，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告褚衍香赔偿原告张福英医疗费5050.39元、住院伙食补助费180元、误工费390.6元、护理费390.6元、交通费80元，共计6091.59元的70%，即款：4264元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告张福英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告褚衍香负担，于判决生效后七日内缴纳。
上诉人褚衍香不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清。被上诉人起诉上诉人称案发时间是2013年7、8月份，双方因琐事发生纠纷，2013年8月9日晚，上诉人在被上诉人家中将被上诉人打伤。被上诉人称其住院治伤天数是：在薛城区人民医院住院治疗32天。而原审判决通过审理认定的案发时间为：2014年2月19日上午，褚衍香因走生活路，与张福英再次发生争吵，双方对骂，随后双方发生肢体接触，致使张福英受伤。原审判决认定的被上诉人治伤住院天数12天。显然是原审判决认定事实不清。与被上诉人起诉的案发时间及住院天数不能吻合，足以证明原审法院认定的事实没有任何依据。二、原审判决的赔偿数额不够真实。被上诉人向法庭提交的医疗票据5050元，无用药明细，无住院病案，且绝大部分支出不是用于治伤的药品。无法证明其住院治伤用药的合理性。营养费没有医嘱或鉴定结论，与伙食费是重复计算，不应支持；被上诉人超过了法定劳动年龄，不应支持误工费；被上诉入主张护理费缺少证据支持，没有提供护理人与被上诉人关系证明及收入误工证明；交通费没有票据，不应得到支持。三、原审判决过错责任分担不尽公平。原审判决认定：上诉人将被上诉人打伤，存在主要过错，应承担该纠纷的主要责任；被上诉人在纠纷中没有正确对待和处理，对此纠纷的发生也有一定的过错，应承担次要责任。该过错责任认定不尽公平。因为纠纷的起因是上诉人在自建房屋期间，被上诉人多次阻挠，在上诉人必经的生活路上拒不放行上诉人建房的运料车辆才导致发生纠纷。其次，上诉人在与被上诉人肢体接触过程中，被上诉人首先揪上诉人的头发，上诉人出于自卫，将被上诉人推开，之后，被上诉人自行摔倒在地上，因此，被上诉人对其自身损害结果存有主要过错责任。四、同一事实重复起诉且已超过了法定诉讼时效。首先，上诉人与被上诉人于2015年7月7日就已经达成和解协议，而后，被上诉人自愿放弃诉权。现被上诉人再次起诉，违背了和解协议内容，不应受到法律保护。其次，纠纷发生时间是2014年2月19日，被上诉人治疗终结时间是2014年3月5日。被上诉人时隔一年之久起诉，根据法律规定，已超过了诉讼时效。综上所述，请求：1.依法驳回被上诉人的原审诉讼请求或直接改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人张福英答辩称，一、关于住院时间，有住院部门记载的日期，以发票的日期为准。二、关于所支付医药费，上诉人如果有疑问的，可以去薛城人民医院调查，花的钱用的药，是否系针对伤情进行的治疗，可以去问薛城人民医院。三、关于诉讼时效，被上诉人一直找区公安局，根据法律规定，是依法有效的。四、被上诉人年龄大了，70不打，80不骂，大家在一个村里，低头不见抬头见，大家都退一步。对原审判决没有异议。
原审被告陶建然答辩称，同意上诉人褚衍香的上诉意见。
上诉人褚衍香二审提交被上诉人张福英的病案一份，内容记载：医生记录的只有2014年2月21日、25日、27日三天的医嘱单，证明被上诉人住院天数不实，病案封面记录的是12天，用药查体时间只有3天，与被上诉人原审起诉受伤住院32天不是一回事。
被上诉人张福英质证意见为，上诉人提交的病案我们看不懂，被上诉人住院期间，一直是按照伤情治疗的，并不存在对方说的只3天，病案伤情记载的很清楚。
原审被告陶建然对上诉人提交的病案无异议。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，通过枣庄市公安局高新区分局凤鸣湖派出所的调查材料，能够认定2014年2月19日早上上诉人褚衍香与被上诉人张福英产生口角、发生撕扯，褚衍香抓挠张福英致其身体损伤导致轻微伤后果的事实。张福英身体损害后果与褚衍香实施侵权行为有因果关系，褚衍香应负民事赔偿责任。原审结合双方的行为、在纠纷中的作用和过错程度，确定褚衍香具有主要过错，承担70%的赔偿责任适当。张福英于2014年2月21日因伤在薛城区人民医院住院治疗，出院时间为2014年3月5日，实际住院12天。张福英的病案对于住院时间记载清楚，张福英的住院时间为12天，客观准确。褚衍香以医嘱单记录内容否定张福英的实际住院时间，与病案记录不符，其主张不能成立。张福英原审主张的医疗费，有诊疗医院出具的收费票据，收费项目中药费、检查费、治疗费等费用项目及金额清晰明确，褚衍香否定用药的合理性及支出的客观性，没有证据证实，其主张不能成立。原判决并未涉及营养费，褚衍香主张与伙食费重复计算没有依据。张福英虽然年届七旬，作为农村居民，其具有劳动能力，原判决支持误工费并无不当。张福英住院期间应需护理，护理费损失于法有据。褚衍香提出在纠纷中属于自卫及张福英自行摔倒应对其自身损害后果负有主要过错责任的主张，与客观事实不符亦无证据证明，其主张不能成立。褚衍香主张已于2015年7月7日同张福英达成和解协议，张福英自愿放弃诉权，其主张没有证据证实，本院不予采信。薛城区公安分局纪委于2015年8月26日出具证明，证实在本案纠纷发生后，张福英家属多次到薛城分局反映有关问题。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第174条的规定，本案属于诉讼时效中断的情形。褚衍香提出张福英的诉讼请求超过了法定的诉讼时效，其主张不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人褚衍香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一六年六月八日
书 记 员 马馥君