四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川07民终863号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区。
负责人：罗渝钦，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王佳，男，1984年4月17日出生，汉族，住河南省温县，公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁娇龙，女，1977年4月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人（一般代理）：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：鲁开燕，四川博思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐培玉，女，1976年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：王绍珍，女，1974年10月21日出生，汉族，住四川省青川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐培玉，女，1976年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
上诉人华农财产保险股份有限公司四川省分公司因与被上诉人梁娇龙、唐培玉、王绍珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭于2018年3月28日进行了审理。上诉人华农财产保险股份有限公司四川省分公司之委托诉讼代理人王佳、被上诉人梁娇龙之委托诉讼代理人鲁亚庆、被上诉人唐培玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2017年6月15日8时25分许，唐培玉驾驶川A035**号小型轿车沿绵阳市高新区绵兴路自东向西行驶，行至“东辰宜家美”路段时与横过人行横道梁娇龙所驾电动自行车发生碰撞，造成梁娇龙受伤、车辆受损。交通事故发生之后，梁娇龙即被送往绵阳高新区医院救治且于当日入住绵阳富临医院住院治疗至2017年7月20日，《出院证明书》载明“诊断：1.脑震荡；2.枕部头皮挫伤伴皮下血肿；3.创伤性胸11椎体骨折；4.腰部软组织挫伤；5.骶5椎体骨折”，同时出院医嘱明确住院期间2人护理、出院之后2人护理半年、休息3个月、加强营养，发生门诊治疗、住院医疗费用20958.28元（其中唐培玉支付10958.28元、华农财产保险股份有限公司四川省分公司支付10000元），住院期间唐培玉支付梁娇龙护理费用4290元。2017年7月11日梁娇龙定制胸腰椎外固定支具发生费用1500元（唐培玉支付），2017年8月31日、10月18日梁娇龙先后赴绵阳富临医院进行门诊治疗发生费用1643.2元（唐培玉支付）。2017年6月29日，绵阳市公安局交通警察支队直属四大队出具《道路交通事故认定书》认定唐培玉承担案涉交通事故全部责任。2017年10月20日梁娇龙委托绵阳维益司法鉴定中心就其伤残等级进行鉴定，2017年10月23日该中心出具《法医学鉴定意见书》载明“鉴定意见：梁娇龙胸11椎体1/3以上压缩性骨折的损伤按人体损伤致残程度评为十级伤残”，发生鉴定费用1000元。2017年11月9日梁娇龙向绵阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令唐培玉、王绍珍、华农财产保险股份有限公司四川省分公司赔偿损失203191.3元。案件审理过程中，华农财产保险股份有限公司四川省分公司申请就梁娇龙伤残等级、护理人数进行鉴定，2017年11月28日绵阳高新技术产业开发区人民法院依法委托四川民生法医学司法鉴定所组织，2017年11月29日梁娇龙按照要求进行CT检查发生门诊费用650元，2017年12月6日该所出具《司法鉴定意见书》载明“鉴定意见：（一）被鉴定人梁娇龙因交通事故致胸11椎体压缩性骨折，其伤残程度评定为十级伤残。（二）被鉴定人梁娇龙在住院期间需要2人护理，出院后需1人护理”，华农财产保险股份有限公司四川省分公司支付鉴定费用2000元。
另查明：1.川A035**号小型轿车登记车主系王绍珍，该车在华农财产保险股份有限公司四川省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（责任险额100万元）及不计免赔，案涉交通事故发生于保险有效期间。2.梁娇龙及其配偶李小平于2006年购买位于绵阳市高新区普明北路东段497号2幢3单元6楼2号房屋用于居住，2015年6月起租赁超市柜台以及门面从事商业活动。梁娇龙系独生女，其父梁平（1956年2月2日出生）、母亲朱凤英（1957年9月9日出生）均系四川省盐亭县剑河乡太平社区第二居民小组居民、农业家庭户、2014年8月起即随梁娇龙共同生活。梁娇龙、李小平生育子女二人长子梁跃生于2000年2月10日、次子李梓谦生于2009年3月4日。3.本案一审庭审过程中，唐培玉、王绍珍同意按照15%比例扣除医疗费用自费药部分同时请求本案之中垫付费用一并处理。
以上事实，有出院证明书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护，公民的民事权益受到侵害，有权请求侵权人及其他赔偿义务人赔偿。交通事故造成原告梁娇龙人身受损，事后经公安交警部门依法作出交通事故认定书，认定由被告唐培玉承担全部责任。该认定书认定事实清楚，处理程序合法，予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及相关司法解释的规定，对原告梁娇龙因交通事故所造成的合理损失核定如下：1.医疗费为23251.48元（其中自费药为23251.48元×15%=3487.72元）；2.住院伙食补助费为35天×20元/天=700元；3.营养费参照住院天数确定为35天×20元/天=700元。原告梁娇龙虽称绵阳富临医院出具的《出院证明书》已载明院外加强营养，但经审查，该院未明确需要加强营养的天数，原告梁娇龙也未申请进行营养期司法鉴定，故对其主张的营养费天数，不予支持；4.误工费根据医嘱并结合当事人诉请以及所从事行业职工平均工资标准确定为130天×（四川省2016年度住宿和餐饮业城镇单位就业人员平均工资34491元/年÷365天）=12284.47元；5.护理费根据司法鉴定机构意见并结合当事人诉请确定为住院35天×100元/天×2人+出院后95天×80元/天×1人=14600元；6.残疾赔偿金确定为28335元×20年×10%=56670元；7.被扶养人生活费（该项费用计入伤残赔偿金）。梁平、朱凤英在原告梁娇龙定残时已达到法定退休年龄，且根据盐亭县剑河乡太平社区居民委员会、绵阳高新区普明街道火炬大街社区居民委员会以及绵阳市联谊物业服务有限责任公司所出具的证明，均能证明二人自2014年8月起即随梁娇龙、李小平共同生活、居住于绵阳市高新区普明北路东段497号（道奇城市花园B区）2幢3单元6楼2号的商品房内，其生活主要来源于梁娇龙、李小平；梁跃、李梓谦在原告梁娇龙定残时尚未成年。故被扶养人生活费确定为91937元（其中梁平为20660元/年×19年×10%=39254元，朱凤英为20660元/年×20年×10%=41320元，梁跃为20660元/年×1年×10%÷2人=1033元，李梓谦为20660元/年×10年×10%÷2人=10330元）；8.精神损害抚慰金为2000元；9.交通费酌情确定为500元；10.残疾辅助器具费为1500元；11.鉴定费为1000元。以上损失合计205142.95元（其中第1、2、3项合计24651.48元，第4、5、6、7、8、9、10项合计179491.47元）。因原告梁娇龙未举证证明其所驾驶电动自行车的受损情况，故对其主张的车辆维修费不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告华农财保四川分公司应当在交强险医疗费用赔偿限额项下向原告梁娇龙赔付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下向原告梁娇龙赔付110000元，在商业三者险责任限额项下根据责任划分向原告梁娇龙赔付（24651.48元-10000元-3487.72元）+（179491.47元-110000元）=80655.23元；前述费用在扣除已垫付的医疗费10000元后，被告华农财保四川分公司实际还应向原告梁娇龙赔付190655.23元。因被告王绍珍作为该车的所有人对案涉交通事故的发生无过错，故剩余部分4487.72元（即自费药3487.72元+鉴定费1000元）根据责任比例应全部由被告唐培玉承担。因被告唐培玉向原告梁娇龙已垫付费用共计18391.48元（即10958.28元+1500元+1643.2元+4290元），且各方当事人均同意该费用一并作出处理，故确定由被告华农财保四川分公司直接向原告梁娇龙支付176751.47元（190655.23元+4487.72元-18391.48元），由被告华农财保四川分公司直接向被告唐培玉支付13903.76元（18391.48元-4487.72元）。至于被告华农财保四川分公司所支出的鉴定费2000元应由其自行承担。被告华农财保四川分公司辩称原告梁娇龙在交通事故中存在交通违法行为，故其自身应当对损害的发生承担相应比例的责任。绵阳市公安局交通警察支队直属四大队作出的绵公交认字[2017]第00046号《道路交通事故认定书》，明确载明原告梁娇龙的行为虽违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过”的规定，但其行为与交通事故的形成并无直接的因果关系；据此，被告华农财保四川分公司的该项主张缺乏法律依据，不予支持。综上所述，原告梁娇龙的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，遂判决：一、被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司应于判决生效之日起十五日内赔偿原告梁娇龙住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失共计176751.47元；二、被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司应于判决生效之日起十五日内支付被告唐培玉垫付费用共计13903.76元；三、驳回原告梁娇龙的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，梁平、朱凤英被扶养人生活费不应予以支持、即使支持计算多人被扶养人生活费存在错误。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人梁娇龙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人唐培玉、王绍珍均答辩称：请求人民法院依法判决。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为一审法院认定被扶养人生活费金额是否适当。梁娇龙之父梁平（1956年2月2日出生）、母亲朱凤英（1957年9月9日出生）均系农业家庭户，虽华农财产保险股份有限公司四川省分公司主张梁平、朱凤英被扶养人生活费不应予以支持但未提交证据予以佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，该项主张本院不予支持。梁平、朱凤英、梁跃（2000年2月10日出生）、李梓谦（2009年3月4日出生）均系被扶养人，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，一审法院计算梁平39254元（20660元/年×19年×10%）、朱凤英41320元（20660元/年×20年×10%）、梁跃1033元（20660元/年×1年×10%÷2人）、李梓谦10330元（20660元/年×10年×10%÷2人）并无不当。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，华农财产保险股份有限公司四川省分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1815元，由上诉人华农财产保险股份有限公司四川省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一八年三月二十九日
书记员 毛玉红