河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5815号
上诉人(原审原告)：金贇，男，1978年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：周原，北京天达共和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉，北京天达共和（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州东亚投资管理有限公司，住所地河南省登封市嵩阳路北段。
法定代表人：金贇，男，公司执行董事。
原审第三人：陈洪超，男，1962年5月16日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉人金贇因与被上诉人郑州东亚投资管理有限公司（以下简称东亚公司）、原审第三人陈洪超股东资格确认纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金贇上诉请求：1、撤销原审判决。2、改判确认金贇不具有郑州东亚投资管理有限公司的股东资格。事实与理由：一、东亚公司的设立，不符合金贇的意愿，且金贇对此不知情。金贇曾同陈洪超就投资项目有过磋商，但随后金贇即通知陈洪超终止合作。截止2015年底，金贇从未知晓东亚公司的存在。二、陈洪超冒用金贇的名义设立公司，伪造工商登记材料，冒用金贇的名义进行出资。在东亚公司设立的过程中存在陈洪超伪造金贇签字，请求法庭对金贇的签字进行鉴定。并且采用现金如此不便的缴款方式，实际是为了掩盖陈洪超无法制造金贇银行转账记录，而故意做出反常行为，申请法庭对东亚公司进行专项审计并确认450万资金的流向。三、东亚公司、陈洪超从未将金贇作为股东对待，亦从未做过能够使金贇意识到其已被登记为股东的任何行为，金贇自始不享有任何股东权利。东亚公司实际由陈洪超控制，并由陈洪超掌管公司的公章，并且在陈洪超以东亚公司名义为他人提供巨额担保的情况下，东亚公司也并未通知金贇召开股东会。
原审第三人辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，应依法维持。1、金贇陈述设立公司不是自己的本人意思表示对设立公司不知情，完全是逃避法律责任与事实不符。在一审中，陈洪超提供了金贇与陈洪超设立公司的申请材料。材料均经双方亲自认可。公司注册是二人的真实意思表示，且在2009年1月2日金贇又为陈洪超出具了委托书，关于设立公司的必要事项进行委托。在一审中，陈洪超出具了跟金贇律师的来往邮件，完全证实金贇对设立公司是知情的，并参与了公司的管理。2、公司内部的管理行为或公司的经营行为不影响股东资格的成立。在一审中，金贇提出笔迹鉴定申请，且其权利已经放弃，二审应不予准许。3、关于金贇补充的450万的出资问题。根据一审中陈洪超提供的公司设立时，会计事物出具的验资报告，可以证实金贇出资的真实性，所以金贇陈述陈洪超冒用其名义无事实、证据支持。4、金贇提出的专项审计与本案无必然联系。综上，应维持一审，驳回上诉。
金贇向一审法院起诉请求：1.确认金贇不具有郑州东亚投资管理有限公司的股东资格；2.本案诉讼费由东亚公司承担。
一审法院认定事实：2008年12月2日，东亚投资公司工商登记注册资料中“指定代表或者共同委托代理人的证明”载明：“指定代表或者委托代理人：陈洪超；委托事项：名称核准；指定代表或者委托代理人更正有关材料的权限：1.同意修改任何材料；2.同意修改企业自备文件的文字错误；3.同意修改有关表格的填写错误。指定或者委托的有效期限为自2008年12月15日至2008年12月20日。”金贇及陈洪超均在该证明上签字。2008年12月15日，登封市工商行政管理局出具了“企业名称预先核准通知书”，预先核准投资人陈洪超、金贇出资的企业名称为“郑州东亚投资管理有限公司”。2009年元月2日东亚投资公司工商登记注册资料中“指定代表或者共同委托代理人的证明”载明：“指定代表或者委托代理人：陈洪超；委托事项：全权委托办理公司注册登记事宜、领取营业执照；指定代表或者委托代理人更正有关材料的权限：1.同意修改任何材料；2.同意修改企业自备文件的文字错误；3.同意修改有关表格的填写错误。指定或者委托的有效期限为自2009年元月1日至2009年3月30日。”金贇及陈洪超均在该证明上签字。2009年元月2日，递交“有限公司设立登记申请书”，金贇在法定代表人处签字，陈洪超在指定或委托代理人处签名。
东亚投资公司股东（××）名录载明股东（××）金贇认缴出资额2850万元，出资方式货币，持股比例95%，实缴出资额450万元；陈洪超认缴出资额150万元，出资方式货币，持股比例5%，实缴出资额150万元。2009年元月2日，金贇、陈洪超作为东亚投资公司的两名股东，在东亚投资公司章程上签名。
2009年元月2日，东亚投资公司首次股东会决议，通过了公司章程，并选举金贇为执行董事兼经理；选举陈洪超为监事。全体股东即金贇与陈洪超在该决议上签字。公司法定代表人登记表显示，姓名为金贇，职务执行董事兼经理，该表中显示了金贇身份证复印件，金贇亦签名。
2009年1月12日，郑州兴华会计师事务所有限公司出具了验资报告，核实金贇与陈洪超两位股东于2009年1月12日之前一次缴足首次出资600万元。2009年1月13日，登封市工商行政管理局出具了受理通知书，通知东亚投资公司提交的设立申请，材料齐全，符合法定形式，该局予以受理。同日该局出具的企业入资核查情况表，亦核查金贇出资450万元，陈洪超出资150万元。庭审中，金贇向该庭递交了笔迹鉴定申请一份，要求对《银行询证函》、《股东会决议》、《公司登记（备案）申请书》三份证据中的签名处“金贇”二字非其本人书写进行鉴定。但经该庭多次与金贇联系，要求金贇本人到庭书写字迹并提供样材，但其拒不到庭，故视为其放弃鉴定。2015年12月8日，金贇作为委托人出具授权委托书一份，受委托人为上海申浩律师事务所律师申琳昌，委托事项为：金贇“与郑州东亚投资管理有限公司、陈洪超公司股权转让、法定代表人变更案代理人”，代理权限为特别授权。2015年12月15日，申琳昌律师有通过ｃｈａ×××＠ｓｕｎｈｏｎｌｄ.ｃｏｍ.ｃｎ邮箱向陈洪超邮箱768685702@.qq.com发邮件一封，内容为：“冒昧打扰，我是上海申浩律师事务所申琳昌律师，受金贇先生委托，代其处理与郑州东亚投资管理有限公司相关法律事务。金贇先生希望了解郑州东亚投资管理有限公司自设立以来的经营管理情况；另外，金贇先生已决定退出郑州东亚、并不再担任其法人代表。陈先生什么时间方便，我们约个时间会面，可以在上海或者登封，讨论一下金贇先生退出郑州东亚的相关事宜。盼复。”以上事实，通过该庭与申琳昌本人核实，确为事实。
一审法院认为：1.2009年元月2日金贇与陈洪超在东亚投资公司章程上签名，并于当日获得股东会的同意。公司章程系股东之间的内部契约，明确规定了股东之间权利义务，是判定公司股东的重要依据。公司章程可以对抗其他协议或决议的法律效力，其载明的股东签署章程的行为，说明行为人有作为股东的真实意思表示，对内是确定股东及其权利义务的主要根据，可以对抗股东之间的其他约定，对外具有公示力，且金贇及陈洪超作为××股东，公司章程记载其为公司股东，系公司章程的必要形式。2.金贇称，银行询证函、2014年4月19日股东会决议、公司登记（备案）申请书三份文件签名非金贇本人所签，并申请鉴定。银行询证函，是指会计师（审计）事务所在执行审计过程中，以被审计企业名义向银行发出的，用以验证该企业的银行存款与借款、投资人（股东）出资情况以及担保、承诺、信用证、保函等其他事项等是否真实、合法、完整的询证性书面文件。本案中的银行询证函，载明了缴款人信息、缴款日期、金额、用途，该函件的签名是否本人所签，并不能当然否认金贇的出资行为。2014年4月19日股东会决议、公司登记（备案）申请书，仅是东亚投资公司关于公司住所地变更内容。以上三份文件金贇签名是否其本人所签，并不能影响金贇的股东身份，且金贇在提交笔迹鉴定申请后，经该院数次通知其本人到庭，并明确告知未按时到庭法律后果后，金贇亦未按时到庭，相关不利法律后果应由其承担。判决：一、驳回金贇的诉讼请求。二、本案受理费100元，由金贇负担。
本院二审期间，金贇、东亚公司、陈洪超均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，金贇签署的公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、首次股东会决议、公司章程足以证实其为东亚公司的股东，故对于金贇所称其对东亚公司设立不知情，自始不享有任何股东权利的主张与事实不符，理由不能成立，本院不予支持。关于金贇上诉所称的审计与资产事宜，本院认为，股东的经营管理行为并不影响金贇的股东身份且一审已视为其放弃鉴定,故金贇的该项主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人金贇负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 邢彦堂
审判员 邓先理
二〇一八年五月四日
书记员 张玉洁