wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民柳初字第377号
原告李全生，男，汉族，1989年12月3日出生。
委托代理人王建庭，河南锦盾律师事务所律师。
被告郑州万邦新绿地农产品有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人佘晓武。
委托代理人孙俊平，河南绿城律师事务所律师。
原告李全生（以下简称原告）诉被告郑州万邦新绿地农产品有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王建庭，被告委托代理人孙俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月31日，原、被告协商一致，由原告在被告市场内租赁商铺从事农产品经营，并向被告缴纳20000元保证金，以保证原告遵守市场秩序，保证食品安全。双方约定2015年8月1日前为免费经营期，待该期限到期后双方另行协商租赁事宜。因在免费经营期内市场一直生意冷清，原告也一直处于亏损状态，在免费经营期到期后，原告与被告双方未就商铺租赁达成一致，原告遂要求被告退还其缴纳的保证金，但被告总以各种理由拒绝。被告的行为违反了与原告之间的约定，严重损害了原告的经济利益，为维护原告自身的合法权益，请求判令：1、被告返还原告缴纳的保证金20000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：1、身份证复印件1份；2、保证金收条一张；3、保证书一份；4、缴费通知书一份；5、宣传页一份。
被告辩称：1、原告诉称的事实部分不真实。被告所开办的市场，虽然已经取得审批手续并且办理了营业执照，但是该市场位于高压线下方，开业没有多久，市场被举报，媒体有多次报道，后上级部门介入调查，依当时形势，公司也不确定市场是否能够继续开办下去。当时公司压力很大，一方面积极完善手续，另一方面还要面对有意向入驻市场的商户。在此情况下，公司决定凡是前来咨询入驻的商户都要把市场随时可能面临取缔的真实情况及风险予以告知，并且口头约定商户可以先行入驻市场开展经营，暂不签订正式合同，但需要交纳保证金和签订“商户经营保证书”，待公司稳定后，再统一组织签订正式合同。在未签订正式合同前，商户可以暂缓缴纳摊位租金、卫生费、水电费等费用。正式签订合同后能够保证继续在市场经营三年以上的商户，公司可以免除在未签订正式合同期间的全部费用组委奖励（最多免除三个月），如果未签订正式合同的或签订正式合同但不能保证继续经营3年以上的，应当补交自入驻当天起至搬离市场期间的摊位租金（3000元每月）、卫生费（100元每月）、水电费等全部费用。同时，商户还应当严格按照“商户经营保证书”所签内容开展经营，否则市场有权收回摊位并从保证金中扣除上述全部费用。原告入驻市场后并未严格按照自己保证的内容开展经营。公司抽查商户经营情况并做记录，抽查中发现原告摊位除一开始三、五天断断续续在经营，考虑到准备期间，工作人员也不做太严格的要求，只是口头督促。但之后一直未见其经营，而原告也一直没有向公司说明情况，截止目前，原告的个人物品还一直占着摊位，一直没有将摊位交回公司。2、原告起诉返还全部保证金20000元没有法律依据。原告未按照市场要求和自己的保证开展经营，已严重违约，并且在自身经营出现状况后，应当及时告知公司并说明情况而没有告知，期间还一直占着摊位。如果原告不愿意继续在市场经营，完全可以及时到公司办理退出手续。原告的占而不用不仅会给其他商户的经营造成影响，还会给前来考察的商户造成影响，此行为已对公司形象和声誉造成严重影响。
被告提供证据如下：1、万邦新绿地商户经营保证书一份；2、郭会娜、朱云刚、郭利强、张兰菊证明及身份证复印件各1份；3、2015年5、6、7月份“万邦新绿地商户经营情况登记表（白条鸡1区）一套”。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年3月31日，原告向被告缴纳20000元保证金、签订经营保证书后开始在被告开办的市场内租赁商铺从事农产品经营。原告在该保证书中承诺：1、按照市场管理和经营业态时间的需要，自保证书签订之日起每日需开门营业，人员到位，货品齐全充足，并达到正常经营的标准和要求……3、已签约摊位不得出现闲置，并保证每个摊位1人以上经营等。被告发布的招商宣传单中显示招商优惠政策包括：1、押金2万元／摊位；2、租金1.5元／㎡／天；3、前期免费经营，市场运营正常时再收取租金。2015年7月底，原告欲退出该商铺并要求被告返还保证金，被告予以拒绝，原告诉至本院遂成本案纠纷。
本院认为：原、被告双方关于前期免费经营的期间没有明确约定，原告现明确表示已经不再被告开办的市场内经营，双方无法签订正式合同，被告收取原告的保证金应当予以退还。原告在经营期间未能完全按照其承诺进行经营，被告可以扣除部分保证金，本院酌定10000元，其余部分10000元由被告向原告予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑州万邦新绿地农产品有限公司于判决生效之日起十日内返还原告李全生保证金10000元。
二、驳回原告李全生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担150元，由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 段静静
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初491号
原告：刘广祥，男，1964年12月6日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：刘伟，辽宁华英律师事务所律师。
被告：耿秀娟，女，1962年10月3日，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
原告刘广祥与被告耿秀娟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广祥及其委托代理人刘伟，被告耿秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广祥向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还不当得利款2万元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告刘广祥于2013年2月23日与景德全签订了房屋买卖协议，景德全将锦州市太和区南山里南山监狱金盾小区二号楼西数第三单元四层东屋卖给了原告刘广祥，房款7万元，被告耿秀娟是双方约定担保人，签订合同当天刘广祥给付房款5万元，双方约定余款2万元房屋交工上楼时一次付清全部余款。2014年7月3日原告将余款2万元交给双方担保人耿秀娟，让耿秀娟转交给景德全，耿秀娟打了收条。被告耿秀娟没有将2万元交给景德全，景德全起诉刘广祥要求给付尚欠2万元房款，2018年2月6日锦州市太和区人民法院（2018）辽0711民初108号民事判决书判决刘广祥10日内给付景德全2万元。被告耿秀娟是刘广祥与景德全房屋买卖的双方担保人，刘广祥将2万元余款交给耿秀娟让其转交给景德全，耿秀娟至今不交占为己有，导致刘广祥依判决再给付景德全2万元。耿秀娟占据的2万元属于不当得利，依法应返还给原告刘广祥。刘广祥与耿秀娟多次协商未果，无奈诉至法院，请法院依法保护原告的合法权益，判令被告耿秀娟返还不当得利2万元。
被告耿秀娟辩称，房子是我与景德全共有的，房屋手续是景德全的，但是手续在我手中，当初买房时手续都是我交给原告的，名字是景德全的，但是我有开发证明这房屋是材料款抵顶的房款。景德全卖给原告房子的时候，景德全欠钱，景德全要卖房还账。原告从银行提取的5万元房款交给了景德全，景德全也出具了收条，我将手续给了原告。当时景德全说凌海要抓他，我就默认将5万元房款都给了景德全。当时买房子原告还说给我1万元的好处费，7万元按照当时的市值连个厕所都买不到，原告说卖了之后房款一人一半，我说你就别卖了，锦州监狱以1500元的价格收购，我说这个房屋你就让监狱收购得了，原告不同意。我说这2万元是上楼给还是现在就给，原告说怎么都可以，我说我现在急用钱，那你就现在给吧。事实上景德全与原告都找过我，景德全就是说凌海抓他急等用钱，我说那我也不可能将2万元给你。等我诉讼景德全判决下来之后再还款。
经审理查明，2013年2月23日，经被告耿秀娟联系，原告刘广祥与景德全（案外人）签订了房屋买卖协议，协议内容为：“景德全将坐落在南山监狱金盾小区二号楼西数第三单元四层东屋建筑面积71平方米出售给刘广祥，价格每平方米1000元，总计人民币柒万元（￥70000.00元）。刘广祥首付伍万元，余下贰万元房款房屋交工上楼时一次付清全部余款。”刘广祥、景德全、耿秀娟分别在协议中出售方、购买方、担保人处签名。原告将首付款5万元交付给景德全，余款2万元原告于2014年7月3日交付给被告耿秀娟，让其转交景德全，被告耿秀娟为其出具收条，内容为：“现收刘广祥房款2万元正（贰万元正）（金盾小区景德泉71m米的剩余）收款人：耿秀娟2014年.7.3号。”后被告耿秀娟没有将2万元交给景德全，案外人景德全将原告诉至锦州市太和区人民法院要求原告给付尚欠2万元房款，2018年2月6日锦州市太和区人民法院以（2018）辽0711民初108号民事判决书判决刘广祥10日内给付景德全2万元。现该判决已生效。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋买卖协议、收条、（2018）辽0711民初108号民事判决书及双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据法律规定，“不当得利”是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告将剩余购房款2万元交予被告，让其代为支付案外人景德全，但被告未将该款支付给案外人景德全，导致案外人景德全通过诉讼判令原告支付剩余购房款2万元，故被告仍继续占用2万元没有法律依据，构成不当得利，依法应当返还给原告。因此原告要求被告返还房款2万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的原告所购房屋系与案外人景德全共有、原告承诺给好处费等，与本案不是同一法律关系，本案不予调整。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告耿秀娟于本判决生效后10日内返还原告刘广祥购房款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告耿秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 薛力
二〇一八年五月二十二日
法官助理 金凤
书 记 员 宋佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第645号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨开关有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街68号。
法定代表人王志新，职务总经理。
被执行人哈尔滨京航经贸发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇龙江第一村6区。
法定代表人陈宝贵，职务董事长。
被执行人哈尔滨京航经贸发展有限公司盛世龙综合市场，住所地哈尔滨市道外区海员街12号。
负责人刘忠祥，职务总经理。
申请执行人哈尔滨开关有限责任公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第118号民事调解书，申请执行哈尔滨京航经贸发展有限公司、哈尔滨京航经贸发展有限公司盛世龙综合市场加工合同纠纷一案，被执行人应偿还欠款1004255.60元。执行中，申请执行人与被执行人双方自行协商达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期分批给付欠款，于2015年6月10日给付15万元，于2016年4月10日前分10期偿还，每期偿还77567.36元，故申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第118号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请应按法律规定的执行期限申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 孟祥森
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第645号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，刘在平。
被执行人，康四小。
庞大乐业租赁有限公司申请执行刘在平、康四小融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年3月4日作出的（2013）滦民初字第1357号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第1357号民事判�书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ： 李 妍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第645号
申请执行人：刘文英。
申请执行人：高寿超。
被执行人：江波。
本院在执行刘文英、高寿超申请执行江波关于合同、无因管理、不当得利一案，执行过程中，查明被执行人在建行柳州分行营业部有退休工资，本院已冻结了工资帐户，无其它财产可供执行，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院作出的（2014）南民初（一）字第868号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 涛
审 判 员 卢春发
代理审判员 覃晓凌
二〇一五年八月五日
书 记 员 李水明
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第645号
申请执行人褚秋月
申请执行人刘华
申请执行人褚秋杰
被执行人长春市南关区幸福乡八一村村民委员会
申请执行人褚秋月、刘华、褚秋杰与被执行人长春市南关区幸福乡八一村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年8月3日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市南关区幸福乡八一村村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人褚秋月、刘华、褚秋杰于2015年8月24日向本院申请强执行，请求被执行人长春市南关区幸福乡八一村村民委员会偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款2001.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款2001.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁雪松
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执字第645号
天津市瑞达源物业服务有限公司：
原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告王兆瑞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第7544号判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第645号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一五年五月十八日
书记员 米 洋
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第645号申请执行人褚秋月申请执行人刘华申请执行人褚秋杰被执行人长春市南关区幸福乡八一村村民委员会申请执行人褚秋月、刘华、褚秋杰与被执行人长春市南关区幸福乡八一村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年8月3日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市南关区幸福乡八一村村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人褚秋月、刘华、褚秋杰于2015年8月24日向本院申请强执行，请求被执行人长春市南关区幸福乡八一村村民委员会偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款2001.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款2001.0元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志刚二〇一五年十二月十四日书记员  鲁雪松
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执253号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
负责人：李保民，行长。
被执行人：张明玲，现下落不明。
被执行人：张振田，现下落不明。
被执行人：山东信必得投资担保有限公司。
法定代表人：王毅成，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与张明玲、张振田、山东信必得投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张明玲、张振田、山东信必得投资担保有限公司无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行申请执行标的38593.41元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第204号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴 玮
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第1054号
申请人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
被执行人刘振涛，居民。
被执行人张金贞，居民。与被告刘振涛系夫妻关系。
被执行人韩小红，居民。
被执行人张志启，居民。与韩小红系夫妻关系。
被执行人韩连波，居民。
被执行人刘林，居民。与韩连波系夫妻关系。
本院在执行滨州市滨城区农村信用合作联社与刘振涛、张金贞、韩小红、张志启、韩连波、刘林金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，经查询刘振涛、张金贞、韩小红、张志启、韩连波、刘林名下均无银行存款、无房产、无车辆登记，且申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第209号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘秀山
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6010号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱志红，女，1973年10月20日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：敖雄山（系朱志红丈夫），住广东省南雄市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南雄市雄州街道社区卫生服务中心。住所地：广东省南雄市雄州街道黎口路*号。
法定代表人：张朝辉，系该社区主任。
再审申请人朱志红因与被申请人南雄市雄州街道社区卫生服务中心（以下简称雄州卫生中心）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1495号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱志红申请再审称，1、朱志红自始至终都没有停止过维权，雄州卫生中心对造成本案仲裁时效的拖延具有不可推卸的责任，本案的仲裁时效不能从朱志红辞职后计算，而应从当事人知道应当知道其权利被侵害之日起计算，即应以南雄市劳动人事争议仲裁院作出仲裁裁决的时间为准。2、雄州卫生中心未为朱志红缴纳社保，应依法予以补交并赔偿损失，一、二审法院对此不予支持错误。3、二审期间，为了减少诉累，增加高温高危行业补贴，二审判决未予支持错误。综上，请求依法再审，撤销二审终审判决，确认朱志红申请劳动仲裁未过仲裁时效，并支持朱志红的诉请，本案全部诉讼费由雄州卫生中心承担。
本院经审查认为，本案属劳动争议纠纷。根据朱志红的申请再审事由，本案争议的焦点问题是朱志红申请劳动仲裁是否已过仲裁时效及朱志红主张雄州卫生中心为其补交社会保险费应否予以支持。
关于朱志红申请劳动仲裁是否已过仲裁时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案朱志红于2014年10月7日向雄州卫生中心提出解除劳动关系，雄州卫生中心原法定代表人黄志林确认2014年10月收到朱志红辞职报告时口头回复朱志红需向上级部门申请，但朱志红2014年11月1日正式离职之后，没有收到雄州卫生中心的回复，应当知道其权益受到侵害，一、二审确认仲裁时效起算时间为2014年11月1日，并无不当。至于雄州卫生中心现任主任张朝辉认可朱志红的丈夫于2015年12月向其口头提出过养老保险及医保问题，该时间已经超过1年的仲裁时效，且张朝辉仅确认的提出过养老保险及医保问题，没有包含工资差额及未签订劳动合同双倍工资差额的问题。再审申请期间，朱志红提交了与黄志林、郭红红的通话录音，但该录音中没有确定会议记录的具体时间，以及是否包含工资差额及未签订劳动合同双倍工资差额的问题。故该证据不足以推翻原审判决，不符合法律规定的再审条件，本院不予采信。一、二审判决在朱志红不能提交存在仲裁时效中止、中断的相关证据的情况下，认定朱志红2016年4月20日申请仲裁，超过1年的仲裁时效，并无不当。朱志红主张以南雄市劳动人事争议仲裁院作出仲裁裁决的时间为起算点，没有法律依据，本院不予支持。
关于缴纳社保的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者要求用人单位办理并缴纳用工期间的社会保险，不属于人民法院民事审判的审理范围。人民法院民事审判审理的范围限于用人单位未为劳动者购买社会保险，且经社保经办机构处理后明确不能补办而导致劳动者经济损失的情形。就本案而言，朱志红未提供证据证明其已就此问题曾向社会保险经办机构申请处理解决，且社保经办机构明确不能补办。故在此情况下，一、二审法院对朱志红的该项诉请不作处理并无不当。
至于朱志红向本院申请调查取证及通知证人出庭作证的问题。经审查，该申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条第二款的规定，本院不予支持。朱志红二审期间增加补发高温高危行业补贴诉请，在无法调解的情况下，二审判决不作审理，并无不当。
综上所述，朱志红再审申请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱志红的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一八年一月五日
书记员 吴佳茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱志红，女，1973年10月20日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：敖雄山（系朱志红丈夫），住广东省南雄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南雄市雄州街道社区卫生服务中心。住所地：广东省南雄市雄州街道黎口路*号。法定代表人：张朝辉，系该社区主任。再审申请人朱志红因与被申请人南雄市雄州街道社区卫生服务中心（以下简称雄州卫生中心）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1495号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱志红申请再审称，1、朱志红自始至终都没有停止过维权，雄州卫生中心对造成本案仲裁时效的拖延具有不可推卸的责任，本案的仲裁时效不能从朱志红辞职后计算，而应从当事人知道应当知道其权利被侵害之日起计算，即应以南雄市劳动人事争议仲裁院作出仲裁裁决的时间为准。2、雄州卫生中心未为朱志红缴纳社保，应依法予以补交并赔偿损失，一、二审法院对此不予支持错误。3、二审期间，为了减少诉累，增加高温高危行业补贴，二审判决未予支持错误。综上，请求依法再审，撤销二审终审判决，确认朱志红申请劳动仲裁未过仲裁时效，并支持朱志红的诉请，本案全部诉讼费由雄州卫生中心承担。本院经审查认为，本案属劳动争议纠纷。根据朱志红的申请再审事由，本案争议的焦点问题是朱志红申请劳动仲裁是否已过仲裁时效及朱志红主张雄州卫生中心为其补交社会保险费应否予以支持。关于朱志红申请劳动仲裁是否已过仲裁时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案朱志红于2014年10月7日向雄州卫生中心提出解除劳动关系，雄州卫生中心原法定代表人黄志林确认2014年10月收到朱志红辞职报告时口头回复朱志红需向上级部门申请，但朱志红2014年11月1日正式离职之后，没有收到雄州卫生中心的回复，应当知道其权益受到侵害，一、二审确认仲裁时效起算时间为2014年11月1日，并无不当。至于雄州卫生中心现任主任张朝辉认可朱志红的丈夫于2015年12月向其口头提出过养老保险及医保问题，该时间已经超过1年的仲裁时效，且张朝辉仅确认的提出过养老保险及医保问题，没有包含工资差额及未签订劳动合同双倍工资差额的问题。再审申请期间，朱志红提交了与黄志林、郭红红的通话录音，但该录音中没有确定会议记录的具体时间，以及是否包含工资差额及未签订劳动合同双倍工资差额的问题。故该证据不足以推翻原审判决，不符合法律规定的再审条件，本院不予采信。一、二审判决在朱志红不能提交存在仲裁时效中止、中断的相关证据的情况下，认定朱志红2016年4月20日申请仲裁，超过1年的仲裁时效，并无不当。朱志红主张以南雄市劳动人事争议仲裁院作出仲裁裁决的时间为起算点，没有法律依据，本院不予支持。关于缴纳社保的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者要求用人单位办理并缴纳用工期间的社会保险，不属于人民法院民事审判的审理范围。人民法院民事审判审理的范围限于用人单位未为劳动者购买社会保险，且经社保经办机构处理后明确不能补办而导致劳动者经济损失的情形。就本案而言，朱志红未提供证据证明其已就此问题曾向社会保险经办机构申请处理解决，且社保经办机构明确不能补办。故在此情况下，一、二审法院对朱志红的该项诉请不作处理并无不当。至于朱志红向本院申请调查取证及通知证人出庭作证的问题。经审查，该申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定，本院不予支持。朱志红二审期间增加补发高温高危行业补贴诉请，在无法调解的情况下，二审判决不作审理，并无不当。综上所述，朱志红再审申请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱志红的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一八年一月五日书记员 吴佳茵
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1183号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：许考命，男，1971年3月4日出生，汉族，住苍南县。
原告朱细花与被告许考命民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款6000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年10月19日，被告立据向原告借款6000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许考命于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款6000元，并支付该款自2017年10月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告许考命负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年五月十一日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1696号
申请执行人：陈玉楼，男，1978年12月20日生，汉族，住兴化市。
被执行人：宗海兵，男，1992年12月12日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人陈玉楼与被执行人宗海兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏1281民初9625号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宗海兵应给付申请执行人陈玉楼劳动报酬13400元及逾期利息，并承担案件受理费135元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用101元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年4月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.于2017年5月3日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
4．于2017年10月11日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5．执行过程中，本院于2017年10月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初9625号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十月十三日
书 记 员 宗维敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1696号申请执行人：陈玉楼，男，1978年12月20日生，汉族，住兴化市。被执行人：宗海兵，男，1992年12月12日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人陈玉楼与被执行人宗海兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏1281民初9625号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宗海兵应给付申请执行人陈玉楼劳动报酬13400元及逾期利息，并承担案件受理费135元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用101元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年4月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.于2017年5月3日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4．于2017年10月11日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2017年10月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初9625号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一七年十月十三日书 记 员  宗维敏
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖05执异13号
申请人：安徽省和县第三建筑安装工程公司，住所地安徽省和县历阳镇文昌南路149号。
法定代表人：施正清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王维，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭大庆，该公司工作人员。
被申请人:安徽森隆房地产开发集团有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨丰花园1栋。
法定代表人：黄治平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。
本院在执行安徽森隆房地产开发集团有限责任公司（以下简称森隆房地产公司）与安徽省和县第三建筑安装工程公司（以下简称和县三建公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，和县三建公司向本院申请不予执行马鞍山仲裁委员会作出的（2013）马仲案裁字第071号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
和县三建公司称，1.仲裁委违法受理没有仲裁协议的案件。申请人与被申请人就碧溪翠庭项目共签订7份协议，但仅《建设工程施工合同》约定了仲裁条款，该合同所涉工程为碧溪翠庭一期4、5、7、8、9号楼，而裁决事项中的计价标准、工期、工程造价等问题却涉及和包括了碧溪翠庭一期1号楼、地下人防车库、小区室外排水、一楼室外楼梯及庭院围墙等其他工程，因此，该案裁决所涉部分合同内容没有仲裁协议，仲裁委员会迳行裁决无仲裁条款的协议，依法应不予执行；马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第347号民事裁决书、马鞍山市中级人民法院（2013）马民一终字第266号民事裁定书均未对该案管辖权作出明示；申请人及实际施工人在上述庭审过程中，对涉案7份协议的管辖态度明确，即同意对涉案4、5、7、8、9号楼以外的工程进行诉讼，而不是仲裁；2.仲裁程序违反法定程序。马鞍山仲裁委员会没有向申请人送达仲裁员声明书，仲裁庭的组成违反法定程序；申请人向马鞍山仲裁委员会提交了大量证据以证明涉案招投标行为违法，以及证明部分涉案合同无效，但马鞍山仲裁委员会认为上述证据对本案认定事实意义不大，未纳入该案证据体系；鉴定机构未实事求是依据鉴定资料进行鉴定，鉴定结论不客观、不真实；仲裁委员会超期审理，程序违法；3.仲裁员枉法裁决。仲裁员隐瞒鉴定数据，肆意认定造价中的“正常承包范围”；枉法认定数量范围后，仲裁员又肆意“由此推及全部”，即推定所有工程造价均在合理范围；仲裁员肆意确定工程造价可调整范围；仲裁员肆意干涉鉴定，违反了鉴定机构独立鉴定原则；仲裁员刻意回避招投标违法事实，致使违法行为无法被追究；仲裁员枉法裁决损害了实际施工人利益，违背社会公共利益；4.仲裁所依据的安徽江南工程咨询有限公司工程造价汇总表是伪造的。综上，请求法院依法裁定不予执行（2013）马仲案裁字第071号裁决。
森隆房地产公司辩称，和县三建公司提出的不予执行的理由在之前申请撤销仲裁裁决诉讼中均已提出，也均被驳回，这些理由没有事实和法律依据，仲裁裁决符合法律规定。和县三建公司的申请不成立，请求法院依法予以驳回。
本院查明，2017年3月17日，马鞍山仲裁委员会作出（2013）马仲案裁字第071号仲裁裁决：被申请人和县三建公司自裁决生效之日起十日内，返还申请人森隆房地产公司超付的工程款本金1524367元，并于上述期限内支付至裁决之日的利息37942.12元，共计1562309.12元。并自裁决之日，以1524367元为基数，按中国人民银行同类活期利率支付利息至实际付款之日。
2017年4月17日，和县三建公司向本院申请撤销该仲裁裁决，事实和理由如下：1.裁决的事项超出仲裁协议的范围。2.森隆房地产公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据3.裁决违背社会公共利益。2017年6月1日，本院作出（2017）皖05民特18号民事裁定：驳回和县三建公司的申请。
2017年7月5日，和县三建公司以该案仲裁裁决违反法定程序、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为等为由，再次向本院申请撤销该仲裁裁决。2017年8月24日，本院以其申请违反“一事不再理”原则为由，作出（2017）皖05民特20号民事裁定：驳回和县三建公司的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的，人民法院经审查核实，应当裁定不予执行。本案中，和县三建公司以仲裁委违法受理没有仲裁协议的案件等理由向本院申请不予执行，经审查，碧溪翠庭1#楼工程总承包协议、地下人防车库施工总承包协议、室外排水工程承包协议书等均没有订有仲裁条款，事后也没有达成书面仲裁协议，但马鞍山仲裁委员会在（2013）马仲案裁字第071号案件中予以一并审理并作出裁决，属于不予执行仲裁裁决的情形。森隆房地产公司辩称和县三建公司提出的该不予执行的事由已在其申请撤销仲裁裁决时提出，应当予以驳回，本院认为，和县三建公司申请撤销仲裁裁决时的理由是裁决事项超出仲裁协议的范围，而本次申请不予执行的理由是仲裁委违法受理没有仲裁协议的案件，理由并不相同，人民法院应予受理并予以审查，因此，对森隆房地产公司该抗辩事由，本院不予支持。
综上，和县三建公司申请不予执行仲裁裁决的理由符合法律规定，应予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
不予执行马鞍山仲裁委员会（2013）马仲案裁字第071号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 铁
审判员 赵庆飞
审判员 宋 毅
二〇一八年五月十一日
书记员 骆祺升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1281号
申请执行人：天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所地天津市和平区长春道3-9号416室，组织机构代码：79497259-9。
法定代表人：司马强，总经理。
委托诉讼代理人：宋学敏，该公司员工。
被执行人：冯佩敬，男，1968年10月3日出生，汉族，住天津市河西区。
本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2017年10月13日做出的（2017）津0103民初2330号民事判决书，于2018年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯佩敬存款人民币1415.06元。
本裁定立即执行。
审判员 储智君
二〇一八�三月十九日
书记员 李佳恒
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初203号
原告：张文彪，男，1949年10月11日出生。
委托代理人：于凤云（系原告之妻），女，1949年10月17日出生。
委托代理人：王文琦，北京元辅律师事务所律师。
被告：张文广，男，1955年3月3日出生。
委托代理人：陈思行，北京市太行律师事务所律师。
原告张文彪与被告张文广所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文彪及其委托代理人于凤云、王文琦，被告张文广及其委托代理人陈思行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文彪向本院提出诉讼请求：确认北京市房山区X镇X村X区X号院南院（前院）围墙、厕所、大门、西侧棚等地上及地下附属物全部归原告所有。事实和理由：原被告系兄弟关系。1980年1月29日双方签订分家单，房山区X镇X村X区X号院北房三间、小棚子及农具、果树归张文广；小东房院里树木及砖分给我盖房用。庄户地以刘保建北房前沿向东延长线为界，北院给张文广，南院给我。分家后形成南北两个院，被告住北院，南院归原告。2001年该宅院北院翻建北房三间、东房两间，在南院建围墙、大门、厕所、西侧棚房等，就建房双方发生争议。经房山区法院审理作出（2013）房民初字第06280号民事判决，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第15680号民事判决，确认1980年1月29日双方签订分家单合法有效。X村X区X号院是张文彪和张文广祖宅，X村X区X号院南院（现状是前院）是张文彪分家所得，该宅院一直在使用过程中，村集体经济组织没有通过法定程序收回宅基地，故X村X区X号院南院宅基地的使用权仍归张文彪。南院现有围墙大门等地上物属于添附，符合建在他人宅基地上添附物所有权归属原则，该地上物所有权归张文彪所有，张文彪可以对张文广进行适当补偿。故依法诉至法院，望判如所请。
被告张文广辩称，不同意原告的诉讼请求。本案争议的宅院南院围墙、厕所、大门等均是被告2001年翻建时一并修建的，是被告的财产。尽管在1980年双方曾经分家，但是在2001年建房时候，原告是知晓的，而且同意将院子交给被告使用。2001年翻建之后的所有财产是被告管理使用至今直到2013年双方才发生争议。原告的主张我们认为不能成立。翻建房屋的时候，被告曾经就建房问题向村委会申请，建房申请明确表示被告宅基地面积是0.67亩，包括所谓的南院。宅基地的使用权归被告。原告说的添附理由不能成立。原告的起诉违反了一事不再理的原则，属于重复起诉，应予驳回。在2013年的时候，房山法院作出过一个相同的判决，当事人是相同的，标的也是本案争议的X号院，本案只不过是所谓的南院（前院），然而物的所有权已经处理过了。
经审理查明，原、被告双方系兄弟关系，父亲张连山、母亲崔淑敏均已去世。位于房山区X镇X村X区X号院落系张连山、崔淑敏遗留的院落。1980年1月29日，张文彪与张文广签订分家单，内容为：“张连山、崔书敏之子张文彪、张文广于1980年2月起分家。1、北房叁间、小棚子及农具、果树分给张文广。2、小东房、院里的树木及砖分给张文彪以备盖房用。3、庄户地，以刘保建北房前沿向东延长线为界，北院给张文广，南院给张文彪。”分家后，张文彪未在争议院落居住，张文广在该院居住多年。后张文广将北房和东房拆除，于2001年对房屋进行翻建。翻建后，院内北院有北房三间、东房两间，南院有猪圈，现南北两院均由张文广使用。
2013年张文彪曾以“所有权确认纠纷”为案由向本院起诉张文广，称其与张文广协议共同翻建房屋，并使用了原东房的旧料并部分出资，请求判令张文彪与张文广共有及等分使用房山区X镇X村X区X号院落及房屋。本院于2013年8月15日作出（2013）房民初字第06280号民事判决书，认为双方于1980年1月29日签订的分家单，为双方的真实意思表示，予以确认。分家后，张文广在自己分得的宅基地内翻建房屋，张文彪主张其与张文广之间存在口头共同建房的协议，张文广翻建房屋使用了原东房旧料，张文彪就主张的上述事实负有举证责任，但张文彪未能提交充分证据证明其主张，故判决驳回了张文彪的诉讼请求。张文彪对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）二中民终字第15680号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
以上事实，有双方当事人的陈述及分家单、本院（2013）房民初字第06280号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第15680号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原告张文彪以“原被告签订的分家单确定北京市房山区X村X区X号院南院宅基地归张文彪，南院现有围墙大门等地上物属于添附，故要求确认北京市房山区X村X区X号院南院围墙、厕所、大门、西侧棚归原告所有”起诉至法院，现原告张文彪并未举证证明北京市房山区X村X区X号院宅基地使用权的归属，且宅基地争议非人民法院的受案范围，庭审中原告认可北京市房山区X村X区X号院南院现有的围墙等建筑物为被告翻建，故原告要求确认北京市房山区X镇X村X区X号院南院（前院）围墙、厕所、大门、西侧棚等地上及地下附属物全部归原告所有没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张文彪的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张文彪负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张明星
人民陪审员 白荣莲
人民陪审员 孟昭志
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何育龙
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执959号
申请执行人陈应学。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人刘玄，总经理。
申请执行人陈应学与被执行人湖北天地重工有限公司仲裁纠纷一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出的夏劳人仲裁字（2015）第144号仲裁裁决书已经发生法律效力。2016年6月13日权利人陈应学向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北天地重工有限公司下达执行通知书，责令被执行人湖北天地重工有限公司向申请执行人支付工资21341.71元、支付解除劳动关系经济补偿12036.64元，负担执行费400元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司银行存款33778.35元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二〇一六年六月二十二日
书记员 游 鑫
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初711号
原告：浦江一百岁置业有限公司，住所地：浦江县恒昌大道598号。
法定代表人：郑天
委托诉讼代理人：楼冠敏、严晨露，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：黄镇，男，1970年10月12日出生汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：周磊，浙江良友律师事务所律师。
原告浦江一百岁置业有限公司与被告黄镇因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告浦江一百岁置业有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浦江一百岁置业有限公司撤诉。
案件受理费25573元（已减半收取），由原告浦江一百岁置业有限公司负担。
审 判 员 唐朝晖
二〇一八年四月十日
代书记员 陈炎昭
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初711号原告：浦江一百岁置业有限公司，住所地：浦江县恒昌大道598号。法定代表人：郑天委托诉讼代理人：楼冠敏、严晨露，浙江浦阳律师事务所律师。被告：黄镇，男，1970年10月12日出生汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：周磊，浙江良友律师事务所律师。原告浦江一百岁置业有限公司与被告黄镇因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告浦江一百岁置业有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浦江一百岁置业有限公司撤诉。案件受理费25573元（已减半收取），由原告浦江一百岁置业有限公司负担。审 判 员 唐朝晖二〇一八年四月十日代书记员 陈炎昭????1?
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1755号
申请执行人石芸，女，1975年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人浙江瑞朗控股有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文新街道古墩路413号201室，组织机构代码:566089139。
法定代表人张弦。
被执行人张弦，男，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2721号民事调解书，于2017年7月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人石芸人民币2212200元，承担申请执行费24522元，其中张弦承担60%还款责任，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、自即日起冻结、划拨被执行人浙江瑞朗控股有限公司银行账户内存款人民币2236722元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
二、自即日起冻结、划拨被执行人张弦银行账户内存款人民币1356722元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱军
二〇一七年八月一日
书记员 陈弘
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初292号
原告：李志雄。
委托代理人：陈长久，系湖北旗开律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：程璜，系湖北旗开律师事务所律师。特别授权代理。
被告：肖成玉。
被告：贾福平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
代表人：毕伟，系该公司经理。
委托代理人：张晶，系该公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告李志雄诉被告肖成玉、贾福平、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志雄撤回起诉。
本案受理费减半收取806元，由原告李志雄负担（已缴纳）。
审判员 金军
二〇一六年三月二十三日
书记员 周晶
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初5457号
原告：王洪琴,女,1968年6月6日出生,汉族，住苏州市相城区.
委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告：骆林,男,1967年8月4日生，汉族，住苏州市。
被告：杨志英,女,1970年12月27日生，汉族，住苏州市。
原告王洪琴与被告骆林、杨志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。被告骆林、杨志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王洪琴诉称，原告与被告骆林于2016年3月15日签订《借款合同》一份，约定由被告骆林向原告借款30万元，借款期限自2016年3月15日起至2017年3月14日，借款利率为月利率1.5%，按月付息，到期还本。但借款合同到期后，被告骆林拒不归还借款本金30万元，后经原告多次催要，被告骆林于2017年9月26日归还5万元，扣除2017年3月15日至2017年9月14日的利息27000元，剩余23000元抵扣本金，则剩余277000元本金仍未支付，被告的行为己经构成违约，应当承担还款及违约责任，支付逾期付款期间的资金占用利息。被告杨志英与被告骆林系夫妻关系，被告骆林向原告借款的事实发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告杨志英应当对被告骆林的上述债务承担共同还款责任。故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告归还欠款本金277000元，并支付资金占用期间的利息（以277000元本金为计算基数，按照月利率1.5%，自2017年9月15日起计算至两被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告骆林、杨志英均未到庭应诉答辩。
经审理查明，2016年3月15日，被告骆林作为借款人（甲方）与原告王洪琴作为出借人（乙方）签订《借款合同》一份，该合同约定：甲方向乙方借款人民币30万元；借款期限为一年，即自2016年3月15日起至2017年3月14日止；合同签订后，乙方将资金一次性交给甲方；利息按月利率1.5%执行，按月付息，每月14日为付息日，到期还本。该合同由原告王洪琴、被告骆林分别签字予以确认。当日，原告王洪琴即以银行转账的方式向被告骆林汇款30万元。被告骆林亦于当日出具《收据》给原告王洪琴，确认收到原告王洪琴转账借款30万元。在庭审中，据原告王洪琴陈述，被告骆林已将借款期内的利息结清，并于2017年9月26日归还款项5万元，其将其中的27000元作为截止至2017年9月14日的利息予以抵扣，剩余的23000元作为被告骆林归还的本金。对于剩余借款本息，经原告多次向被告催讨均未着，原告遂诉至本院。
另查明，被告骆林与被告杨志英于1993年4月20日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、收据一份、银行流水一份、结婚证复印件一份、结婚登记申请书一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。被告骆林向原告王洪琴借款人民币30万元，由双方签订的借款合同、借据、转账凭证及原告的庭审陈述证实，本院予以确认。现借款期限已届满，根据原告王洪琴的自认，被告骆林仅归还了本金23000元，故其理应对剩余借款本金277000元承担还款责任。关于原告王洪琴要求被告骆林承担以本金277000元为基数自2017年9月15日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%计算的逾期利息的诉讼请求。本院认为，双方书面约定借款期内利息为月利率1.5%，但并未对逾期利息进行书面约定，因此原告王洪琴按照借期内的利率即月利率1.5%要求被告骆林支付资金占用期间利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告杨志英作为被告骆林的配偶，因被告骆林的上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务予以认定，据此被告杨志英理应对被告骆林的上述债务承担共同清偿责任。被告骆林、杨志英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆林、杨志英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告王洪琴借款本金人民币277000元及利息（以本金277000元为基数，自2017年9月15日起按照月利率1.5%计算至被告实际清偿之日止）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2728元，保全费2020元，合计诉讼费人民币4748元，由被告骆林、杨志英共同负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审判员 余琼琼
二〇一七年十一月十六日
书记员 顾艺纬
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13115号
原告重庆千禧汽车地毯制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园B区，组织机构代码20328962-5。
法定代表人周立勋，该公司总经理。
委托代理人张有德，重庆广贤律师事务所律师。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，该公司员工。
原告重庆千禧汽车地毯制造有限责任公司（以下简称千禧公司）与被告重庆海翔房地产开发有限公司（以下简称海翔公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员曾德宁担任法庭记录。原告千禧公司的委托代理人张有德，被告海翔公司的委托代理人刘佩洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告千禧公司诉称，2015年4月25日，千禧公司与海翔公司签订《借款协议》，约定海翔公司向千禧公司借款2013.45万元。由于海翔公司未按约还款，2015年6月30日，千禧公司与海翔公司签订《还款协议》，双方将还款期限推迟至2015年8月30日。截至2015年8月30日，海翔公司仍不能还款，故千禧公司向法院提起诉讼，请求判令：1、海翔公司偿还千禧公司借款2010.15万元，并支付从2015年4月26日起至付清时止，以2010.15万元为基数，按年利率18%计算的利息；2、海翔公司支付千禧公司为保全而支出的担保费15万元。
被告海翔公司辩称，千禧公司实际支付的借款金额为1800万元，海翔公司没有偿还借款本金，按月利率1.5%支付了部分借款利息。对尚欠千禧公司借款本息无异议，同意千禧公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月5日，千禧公司向海翔公司支付借款500万元，海翔公司收到借款500万元后向千禧公司出具了《收据》。2012年10月11日，千禧公司向重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司支付1000万元。2014年11月24日，千禧公司向海翔公司支付借款300万元，海翔公司收到借款后向千禧公司出具了《收据》。2015年4月25日，千禧公司与海翔公司签订《借款合同》，约定海翔公司向千禧公司借款2013.45万元，借款期限从2015年4月25日至2015年10月25日，借款利息为年利率18%；借款期限内的利息每三个月支付一次，计息日从2015年4月25日起；海翔公司未按期还款或支付利息，逾期罚息为2%，逾期不能超过3个月。
2015年6月30日，千禧公司与海翔公司签订《还款协议》，约定：2015年4月25日千禧公司与海翔公�签订《借款合同》，确定海翔公司尚欠千禧公司借款2013.45万元（借款本金分别打入海翔公司和重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司账户），截至本协议签订日上述借款本息还款期限已到期；千禧公司同意将海翔公司还款期限推迟至2015年8月30日；本协议签订后的利息按原借款合同约定的利率18%及支付时间还款，每次还款均为先还利息，后还本金；海翔公司用位于大渡口区壹街国际C区在建工程进行抵押，并在取得预售许可证后办理抵押登记；如海翔公司未按时偿还本息，则千禧公司为追偿上述欠款本息所支付的包括但不限于诉讼费、保全费、为保全而支出的担保费、律师费等全部费用均由海翔公司负担。
另查明，2015年9月12日，千禧公司与重庆百亚诉讼保全担保有限公司签订《委托担保服务合同》，约定因千禧公司诉海翔公司借款合同纠纷一案，千禧公司委托重庆百亚诉讼保全担保有限公司提供诉前财产保全担保，担保费为15万元。2015年10月23日，千禧公司向重庆百亚诉讼保全担保有限公司支付担保费15万元。2015年9月17日，本院作出了（2015）中区法民保字第00619号民事裁定书，该裁定书载明千禧公司和海翔公司借款合同纠纷一案，千禧公司向本院提出诉前保全申请，重庆百亚诉讼保全担保有限公司为千禧公司提供担保，本院裁定冻结海翔公司价值2013.45万元的财产。
2015年10月15日，千禧公司向本院提起本案诉讼。
审理中，千禧公司陈述2013.45万元中包含借款本金1800万元和利息213.45万元，300万元借款是从2014年11月24日计算利息至2015年4月24日，1500万元借款是从2014年7月5日计算利息至2015年4月24日，利息都是按照年利率18%计算的。海翔公司对千禧公司的陈述予以认可。嗣后，千禧公司陈述，本案�涉借款利息计算标准为年利率为18%，即月利率1.5%，日利率0.05%，通过该标准计算的利息是240.15万元。海翔公司在2015年1月13日支付了利息30万元，故尚欠的利息金额为210.15万元。海翔公司并未用位于大渡口区壹街国际C区在建工程对巴蜀公司设置抵押。
上述事实，有《借款合同》、收据、中国银行转账支票存根、《还款协议》、《委托担保服务合同》等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，千禧公司与海翔公司签订的《借款合同》和《还款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。千禧公司向海翔公司支付了借款800万元，向重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司支付借款1000万元，海翔公司对合同履行没有异议。现双方通过《还款协议》确认海翔公司尚欠千禧公司借款本息2013.45万元，审理中，千禧公司对尚欠的借款利息纠正为210.15元，故海翔公司尚欠千禧公司的借款本息为2010.15万元。2015年8月30日还款期限届满，海翔公司仍未按约还款，构成违约，应承担继续还款的违约责任。本院支持海翔公司偿还千禧公司借款本息2010.15万元。就2015年4月26日后的利息，因借款合同中约定借款年利率18%，海翔公司对利息的诉讼请求没有异议，故本院支持海翔公司偿还千禧公司借款本息2010.15万元，并支付从2015年4月26日起至借款还清时止，以2010.15万元为基数，按年利率18%计算的利息。至于千禧公司要求海翔公司支付为诉前财产保全而支出的担保费15万元，因双方在还款协议中约定“如海翔公司未按时偿还本息，则千禧公司为追偿上述欠款本息所支付的包括但不限于诉讼费、保全费、为保全而支出的担保费、律师费等全部费用均由海翔公司负担�，现海翔公司对千禧公司要求其支付担保费15万元的诉讼请求没有异议，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆海翔房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆千禧汽车地毯制造有限责任公司借款本息2010.15万元，并支付从2015年4月26日起至付清时止，以2010.15万元为基数，按年利率18%计算的利息；
二、被告重庆海翔房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆千禧汽车地毯制造有限责任公司担保费15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案案件受理费148508元，本院减半收取74254元，诉前保全费5000元，共计79254元，由被告重庆海翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一六年一月十九日
书 记 员 曾德宁
�苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3585号
原告：丁雪娟，女，1989年1月4日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：程莉（受丁雪娟的特别授权委托），无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。
被告：钱晓红，女，1989年8月22日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：张汇（受钱晓红的特别授权委托），男，1985年9月3日出生，，住无锡市惠山区，系钱晓红丈夫。
原告丁雪娟与被告钱晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁雪娟的委托代理人程莉、被告钱晓红的委托代理人张汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁雪娟向本院提出诉讼请求：1、判令钱晓红立即归还借款13560元及利息（自2016年8月20起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由钱晓红负担。事实与理由：2016年1月20日，钱晓红以资金周转急需用钱为由向其借款15560元并签订借款合同及收据。到期后钱晓红归还了2000元，但其余款项至今未归还，遂诉至法院，要求其还款。
被告钱晓红辩称：对借款事实没有异议，但实际仅拿到6000元。事后已经归还3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其诉请，向本院提交证据如下：1、钱晓红出具的借款合同一份，载明2016年1月20借丁雪娟13560元，每周还452元，周期30周。2、钱晓红于2016年1月20日出具的借据一份，载明借款13560元。3、钱晓红于2016年1月20日出具的借据一份，载明借款2000元，并承诺于2016年1月25日归还，逾期自愿按本金翻倍归还。丁雪娟陈述钱晓红先向其借款13560元，交接时表示还需再借2000元，故总计出借款项15560元，均以现金形式交付，双方未就借款利率进行约定。经质证，钱晓红对证据的真实性均无异议，但陈述仅收到现金6000元。鉴于钱晓红对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
钱晓红向本院提交转账图片两份，证明其已经归还原告3000元。图片显示微信转账给“隔壁老王”1000元，支付宝转账给“雪娟”2000元。经质证，丁雪娟认可收到2000元，同意在本金中扣除。对另一笔1000元则不予认可。
本院认为：当事人对自己的陈述应当提交相应的依据。公民之间�合法借贷关系受法律保护。钱晓红尚结欠丁雪娟13560元的事实由借款合同、借据等予以佐证，本院予以认定。钱晓红称仅收到现金6000元，但未能提交相应的依据，本院对此不予采信。就转账给“隔壁老王”的1000元，钱晓红未能提交证据证明该款项与本案存在关联性，故本院对此不予采信。
借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未及时履行还款义务的，应支付相应的逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。钱晓红未能按照约定的期限履行还款义务，已经构成违约，应当承担继续履行及赔偿利息损失的违约责任。现丁雪娟要求其按照同期银行同类贷款基准利率支付2016年8月20起至判决之日止的利息，事实充分，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
钱晓红于本判决生效之日立即归还丁雪娟借款本金13560元及利息（自2016年8月20起至判决之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95�，由钱晓红负担。该款已由丁雪娟预付，钱晓红于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给丁雪娟，本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 舒秀琴
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 佳
�苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初3585号原告：丁雪娟，女，1989年1月4日生，，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：程莉（受丁雪娟的特别授权委托），无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：钱晓红，女，1989年8月22日生，，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张汇（受钱晓红的特别授权委托），男，1985年9月3日出生，，住无锡市惠山区，系钱晓红丈夫。原告丁雪娟与被告钱晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁雪娟的委托代理人程莉、被告钱晓红的委托代理人张汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁雪娟向本院提出诉讼请求：1、判令钱晓红立即归还借款13560元及利息（自2016年8月20起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由钱晓红负担。事实与理由：2016年1月20日，钱晓红以资金周转急需用钱为由向其借款15560元并签订借款合同及收据。到期后钱晓红归还了2000元，但其余款项至今未归还，遂诉至法院，要求其还款。被告钱晓红辩称：对借款事实没有异议，但实际仅拿到6000元。事后已经归还3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉请，向本院提交证据如下：1、钱晓红出具的借款合同一份，载明2016年1月20借丁雪娟13560元，每周还452元，周期30周。2、钱晓红于2016年1月20日出具的借据一份，载明借款13560元。3、钱晓红于2016年1月20日出具的借据一份，载明借款2000元，并承诺于2016年1月25日归还，逾期自愿按本金翻倍归还。丁雪娟陈述钱晓红先向其借款13560元，交接时表示还需再借2000元，故总计出借款项15560元，均以现金形式交付，双方未就借款利率进行约定。经质证，钱晓红对证据的真实性均无异议，但陈述仅收到现金6000元。鉴于钱晓红对原告提交的证据无异议，本院予以认定。钱晓红向本院提交转账图片两份，证明其已经归还原告3000元。图片显示微信转账给“隔壁老王”1000元，支付宝转账给“雪娟”2000元。经质证，丁雪娟认可收到2000元，同意在本金中扣除。对另一笔1000元则不予认可。本院认为：当事人对自己的陈述应当提交相应的依据。公民之间�合法借贷关系受法律保护。钱晓红尚结欠丁雪娟13560元的事实由借款合同、借据等予以佐证，本院予以认定。钱晓红称仅收到现金6000元，但未能提交相应的依据，本院对此不予采信。就转账给“隔壁老王”的1000元，钱晓红未能提交证据证明该款项与本案存在关联性，故本院对此不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未及时履行还款义务的，应支付相应的逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。钱晓红未能按照约定的期限履行还款义务，已经构成违约，应当承担继续履行及赔偿利息损失的违约责任。现丁雪娟要求其按照同期银行同类贷款基准利率支付2016年8月20起至判决之日止的利息，事实充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：钱晓红于本判决生效之日立即归还丁雪娟借款本金13560元及利息（自2016年8月20起至判决之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95�，由钱晓红负担。该款已由丁雪娟预付，钱晓红于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给丁雪娟，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  舒秀琴二〇一七年八月二十八日书记员  吴 佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10723号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告曾宪鑫，男，汉族，1978年5月29日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾宪鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾宪鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82270.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82270.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第16818号
原告姚永新，男，1969年9月11日出生。
委托代理人孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。
被告北京市新华书店王府井书店，住所地北京市东城区王府井大街***号。
法定代表人田文明，党总支书记。
原告姚永新与被告北京市新华书店王府井书店（以下简称王府井书店）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由法官李紫来独任审判。本案现已审理终结。
原告姚永新诉称，其于2014年3月19日在王府井书店世贸天阶分店购买了价格为698元的玩具；2014年4月24日，姚永新又在该分店购买价格为2100元的玩具；2014年4月27日，姚永新又在王府井书店总店购买了价格为5355元的玩具。姚永新发现上述玩具无中文标识，电池插头不符合国家标准，故诉至本院，请求：王府井书店退还购物款8153元并按三倍价格赔偿24459元。
本院认为，姚永新自述其在不同时间、地点，三次购买了价格不同的玩具，虽然上述买卖均发生于相同的法律主体之间，但分属互相独立的法律事实与法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人提起诉讼应有具体的事实、理由。姚永新的起诉混杂了多项不同且不具备必然关联的法律事实，不符合上述法律规定。本院释明后，姚永新拒绝变更诉讼请求及相应的事实、理由，本院亦无权代替当事人进行诉讼选择，故姚永新应承担不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本院裁定如下：
驳回姚永新的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李紫来
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 任 毅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3699号
原告：陈成建，男，1972年10月27日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托诉讼代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。
被告：刘祥全，男，1962年8月7日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：叶仁芳，女，1964年12月15日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
本院在审理原告陈成建与被告刘祥全、叶仁芳买卖合同纠纷一案中，原告陈成建自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未办理减交、免交或者缓交等手续，且在交纳诉讼费用期间向本院撤诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年四月二十七日
代书记员 胡甜甜
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1408号
原告：李广，现住镇赉县。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：毕凤杰，系经理。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
原告李广诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广、被告委托诉讼代理人隋星媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
李广向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告于2015年4月16日所签订的《商品房买卖合同》有效；2、请求判令被告待其楼房竣工后将位于镇赉县御翠豪庭13幢1单元1001号楼房交付给原告，并协助原告办理不动产登记过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于镇赉县御翠豪庭13幢1单元1001号楼房出售给原告，该楼房建筑面积为85.84平方米，每平方米为3140元，总价款为269538元，原告已一次性交付楼房款，现楼房交付日期已到，被告却未交付楼房。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉求。
镇赉县裕东房地产开发有限公司辩称：原被告双方之间存在楼房买卖合同关系。
围绕诉讼请求，李广提供如下证据：商品房买卖合同及收据复印件各1份。证明2015年4月16日原告在被告镇赉县裕东房地产开发有限公司购买其开发的位于镇赉县御翠豪庭13幢1单元1001号住宅楼，建筑面积85.84平方米，每平方米3140元，总价款269538元，原告在2015年4月16日一次性向被告支付了全部价款，双方约定该楼房于2016年12月31日前被告向原告交付上述房屋，双方还约定了其他权利义务。
因被告镇赉县裕东房地产开发有限公司对上述证据无异议，本庭对上述证据予以确认。
经本院审理查明认定如下事实：李广与镇赉县裕东房地产开发有限公司于2015年4月16日签订了商品房买卖合同，李广购买镇赉县裕东房地产开发有限公司开发建设的位于镇赉县御翠豪庭13幢1单元1001号住宅楼（建筑面积85.84平方米，每平方米3140元，总价款269538元，李广已交清楼款。现镇赉县御翠豪庭13幢1单元1001号住宅楼已经建设完毕，只是未进行竣工验收。
本院认为，原告李广与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告应于镇赉县御翠豪庭13幢1单元1001号住宅楼竣工验收合格之日立即向原告交付该房屋。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。原告已经向被告一次性交付购房款，被告就应按合同之约定履行自己的义务，于镇赉县御翠豪庭13幢1单元1001号住宅楼竣工验收合格后立即向原告李广交付该房屋。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告李广与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于2015年4月16日双方签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭13幢1单元1001号住宅楼竣工验收合格后立即向原告李广交付该房屋。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 樊 杰
二〇一八年一月四日
书 记 员 张秋阳
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执60号
申请人李某某，男，1965年12月15日出生，汉族。
被执行人白某某，男，1961年5月10日出生，汉族。
本院在执行李某某与白某某保证合同纠纷一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2015）清民初字第00041号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 佳
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初641号
原告：汪正平，男，1970年7月3日出生。
被告：杨锦涛（又名杨卫东），男，1974年12月16日出生。
原告汪正平与被告杨锦涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法由审判员王广志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪正平及其委托诉讼代理人肖新春到庭参加诉讼，被告杨锦涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款及劳务费共计34000元；2.判令被告支付利息2519.40元【34000×3.9‰×19个月（2016年3月16日至2017年10月16日）】2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告雇佣原告用原告的挖掘机在121团东野镇进行渠道施工作业，工程完工后被告将施工款37000元从施工单位拿走，之后给了原告3000元，余款34000元未给付原告。2016年3月16日被告给原告出具欠条一张，被告口头答应2016年6月15日付清。该欠款至今未付，原告遂诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、被告于2016年3月16日向原告出具欠条一份，证明被告欠原告34000元的事实。
被告杨锦涛未提交答辩状，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年被告雇佣原告用原告的挖掘机在121团东野镇进行渠道施工作业，经核算施工费用为37000元，被告给了原告3000元，余款34000元未给付原告。2016年3月16日被告给原告出具欠条一张，被告同意2016年6月15日付清。因该欠款迟迟未给付原告，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，原、被告之间的劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方应全面履行合同义务。原告依约履行了合同义务，被告应当及时支付劳务费，被告拖欠劳务费的行为已构成违约。原告主张被告给付欠款34000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张利息损失2519.40元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨锦涛于本判决生效后二十日内给付原告汪正平欠款34000元；
二、被告杨锦涛于本判决生效后二十日内赔偿原告汪正平利息损失2519.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元（原告已预交），由被告杨锦涛负担（给付日期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王广志
二〇一八年一月十六日
书记员 张雅雯
1
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1202号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，广西壮族自治区兴业县人，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区兴业县，身份证号码：×××5614。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1048号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员陈秀敏出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日19时许，被告人黄某甲携带一把镊子在东莞市企石镇市民就业街寻找盗窃目标。被告人黄某甲见被害人农某骑着一辆自行车经过东莞市企石镇市民就业街百度妆坊门口路段，外套右侧口袋内露出有一部手机，便尾随被害人农某。被告人黄某甲趁被害人农某经过人多路段降低速度时，将被害人农口袋内的VIVO手机（价值574.23元）取出后逃跑。附近目击的群众报警将被告人黄某甲抓获，缴获涉案的手机并发还给被害人。
上述事实，被告人黄某甲在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人黄某乙、黄某丙、王某的证言和辨认笔录，被害人农某的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获作案铁钳子和被盗手机，到案经过，扣押和发还物品清单，户籍材料，涉案财产价格鉴定表，被告人黄某甲的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某甲当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人黄某甲适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人黄某甲的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年6月17日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的银行转账人民币8元、手机一部（详细见清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一六年五月五日
书记员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5768号
申请执行人沈炜，男，1970年5月1日生，汉族，住江阴市。
委托代理人朱汉金（受沈炜特别授权委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被执行人刘锡良，男，1963年8月18日生，汉族，住江阴市。
申请执行人沈炜与被执行人刘锡良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）澄青民初字第00608号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘锡良应偿还沈炜借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2013年6月25日起至实际给付之日止按年利率12%计算），并承担案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘锡良的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现刘锡良有银行存款、房地产、车辆等情况。
本院向申请执行人沈炜发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第00608号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第5768号申请执行人沈炜，男，1970年5月1日生，汉族，住江阴市。委托代理人朱汉金（受沈炜特别授权委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被执行人刘锡良，男，1963年8月18日生，汉族，住江阴市。申请执行人沈炜与被执行人刘锡良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）澄青民初字第00608号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘锡良应偿还沈炜借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2013年6月25日起至实际给付之日止按年利率12%计算），并承担案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘锡良的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现刘锡良有银行存款、房地产、车辆等情况。本院向申请执行人沈炜发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青民初字第00608号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年十一月四日书记员  陈 宸
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执250号
申请执行人：王颖，女，1977年5月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人王颖与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人王颖以本院（2015）莱州民初字第1534号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款15000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第631号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李志臣。
原告信用联社诉被告李志臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告李志臣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李志臣于2004年10月24日在原告处借款45000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告李志臣偿还借款本金45000.00元及利息。
被告李志臣未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告李志臣借款45000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年10月24日借款借据一份。证明被告李志臣在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告李志臣已收到45000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告李志臣未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告李志臣未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告李志臣应承担偿还借款的民事责任。
被告李志臣于2004年10月24日在原告处借款45000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告李志臣未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李志臣给付借款45000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李志臣应按约定给付逾期付款利息。
被告李志臣未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李志臣于本判决生效后立即偿还原告借款45000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费463.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月十一日
书记员 邢 丹
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执56号
申请执行人：蛟河市漂河镇国利种子商店，地址：蛟河市漂河镇横道子村本屯
经营者：王晓国，男，48岁。
被执行人：张庆，男，59岁。
申请执行人蛟河市漂河镇国利种子商店与被执行人张庆买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年12月24日作出的（2017）吉0281民初2584号民事判决书，主文如下：被告张庆于本判决生效后立即给付原告蛟河市漂河镇国利种子商店化肥款12000元。案件受理费50元，由张庆负担。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定义务并承担申请执行费80元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张庆送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经查，被执行人张庆分别在吉林农村商业银行股份有限公司漂河支行（内有存款4248元，未扣划）、中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河支行（内有存款100元）有存款帐户，并分别于2018年1月11日、2018年1月31日将上述帐户予以冻结。现被执行人张庆无其他财产可供执行。
2018年6月15日申请执行人以被执行人张庆无其他财产可供执行为由，向本院提出撤回执行申请并同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，并同意本案终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2584号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年六月十五日
书记员 鲍 晶
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第782号
申请执行人王泽新，男，1979年6月17日出生，汉族。
被执行人王满福，男，1961年4月10日出生，汉族。
被执行人永州市长城酒店有限公司。
法定代表人王满福，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）永冷民初字第2037号民事判决书，向被执行人王满福、永州市长城酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人王满福偿还申请执行人王泽新偿借款本金22000元及利息（利息自2015年6月16日起约定月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止）；被执行人永州市长城酒店有限公司对上述款项承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担诉讼费175元、诉前财产保全费320元、执行费300元。但其至今未履行。
现查明被执行人王满福、永州市长城酒店有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王满福、永州市长城酒店有限公司的银行存款人民币22900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹祥青
二〇一五年九月二十一日
书记员 罗胜生
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第62号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人孙XX，男，1985年8月20日出生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2014）160号起诉书指控被告人孙XX犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月2日15时54分许，被告人孙XX驾驶欧曼重型半挂牵引车沿G208线由南向北行驶，行至527Km＋343m处跨越道路中心线与被害人窦XX驾驶由北向南行驶的晋A9G0**号捷达牌轿车相撞，致两车冲出道路掉入道路西侧边沟，造成窦XX死亡、两车及树木损坏的道路交通事故。案发后，被告人孙XX弃车逃逸。经怀仁县交警大队作出责任认定：被告人孙XX负本次事故的全部责任。
另查明，在本案审理过程中，被告人孙XX已与被害人亲属就附带民事部分达成调解协议，并已实际履行，且取得了书面谅解。
上述事实，被告人孙XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱XX、庞XX、孙XX、高XX、刘XX、徐XX的证言、抓获经过、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、车物痕迹勘验笔录、现场图及拍照、驾驶证及身份证复印件、驾驶人及机动车查询信息、常住人口信息、机动车保险单、过磅单、死亡医学证明书、法医学尸体检验报告、申请、司法鉴定报告书、公开证据记录、交通事故损害赔偿调解申请书、户口复印件、证明、结婚证复印件、申请、我院（2015）怀刑初字第6—1号刑事附带民事调解书、交条、收条、谅解书、怀仁县司法局社区矫正调查评估意见书以及户籍证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人孙XX违反交通管理法规，驾驶无牌拼装车辆肇事，并造成一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法从重处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙XX在归案后及庭审过程中均能够如实供述所犯罪行，具有悔罪表现，可予以从轻处罚；同时，考虑到其已与被害方就民事赔偿部分达调解协议，并已实际履行，且取得书面谅解，亦可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审 判 长 章 莉
代理审判员 王 鹏
代理审判员 李德文
二〇一五年二月六日
书 记 员 王宏星
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第62号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人刘XX，男，1979年12月1日出生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2015）39号起诉书指控被告人刘XX犯聚众扰乱交通秩序罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月9日至1月20日期间，被告人刘XX通过徐XX（身份不明）雇佣河南籍、安徽籍残疾人五十多名，以讨要自己承包的怀仁县金城国际1号楼、3号楼农民工工资为名，聚众多次拥堵怀仁县仁人路，阻断交通、占领怀仁县金城国际售楼部以及怀仁县龙城华府售楼部，且聚众拥堵怀仁县仁德广场进出路口，致使交通秩序以及人民群众生活工作秩序受到严重影响。
庭审中，被告人刘XX对指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦XX、余XX、史XX、张XX、杨XX、张XX、吴XX、宁XX、孟X、马XX、杨X、邵XX、朱XX、石XX、张X、徐XX、任XX、张XX、胡XX等人的证言，辨认笔录，欠条复印件，怀仁县交警大队一中对的情况说明，怀仁县信访局的证明，怀仁县人力资源和社会保障局的情况说明，怀仁县公安局抓获经过，现场照片，承诺书，结算单，租赁债权证明书，收条，借条，收款收据，现场处罚决定书，劳务分包合同，平面图，常住人口基本信息等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人刘XX指使多人，聚众堵塞交通，扰乱交通秩序，阻碍国家治安管理人员依法执行职务，且情节严重，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人刘XX在案发后及庭审过程中均能够如实供述所犯罪行，具有悔罪表现，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯聚众扰乱交通秩序罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月25日起至2015年5月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审 判 长 ＸＸ云
代理审判员 王 鹏
代理审判员 李德文
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 苏晓芳
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第62号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人杨立新，男，32岁（1982年8月6日出生）；2010年4月2日，因吸毒被北京市公安局怀柔分局处行政拘留五日；2011年2月22日，因犯贩卖毒品罪，被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2011年6月8日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月25日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
被告人郭×，男，27岁（1987年5月20日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月25日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，2015年2月9日被北京市怀柔区人民检察院取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人杨立新、郭×犯寻衅滋事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高志勇出庭支持公诉，被告人杨立新、郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人杨立新、郭×于2014年10月24日23时30分许，在北京市怀柔区九点迪厅卡座观看演出时，因琐事与被害人葛×2发生争执，后被告人杨立新、郭志无故持啤酒瓶、烟灰缸等物将葛×2头部、张×1面部、苗×肩部打伤。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：被害人葛×2身体所受损伤程度属轻伤一级；被害人张×1身体所受损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人杨立新、郭×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨立新、郭志的供述，被害人葛×2、张×1、苗×的陈述，证人陈×、韩×、张×2的证言，北京市怀柔区公安司法鉴定中心出具的京怀公司鉴（临床）字（2014）第0347、0348号法医学人体损伤程度鉴定书，怀柔区中医医院诊断证明书复印件，受案登记表，到案经过，赔偿谅解协议书，收据，收条，常住人口基本信息，北京市海淀区人民法院（2011）海刑初字第840号刑事判决书，前科查询记录，公安行政处罚决定书等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人杨立新、郭×无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人杨立新、郭×犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨立新在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，鉴于被告人杨立新到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，且获得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚；鉴于被告人郭×到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，且获得谅解，故决定对其依法从轻处罚并适用缓刑。综上，对被告人杨立新依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项；对被告人郭×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨立新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2016年4月24日止）。
二、被告人郭×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李苗苗
二〇一五年二月二十八日
书记员 王 芳
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2523执3－1号
申请执行人卢质连，女，1948年12月30日，汉族，云南省屏边县人，农民，住屏边县。
申请执行人万玉双，女，1971年6月13日生，汉族，云南省屏边县人，农民，住屏边县。
申请执行人杨闰棋，男，1992年12月14日生，彝族，云南省屏边县人，农民，住屏边县。
申请执行人杨舒喻，女，1997年4月15日生，彝族，云南省屏边县人，农民，住屏边县。
被执行人ＸＸ，男，1996年7月26日生，彝族，初中文化，云南省开远市人，农民，住云南省开远市。
关于申请执行人卢质连、万玉双、杨闰棋、杨舒喻申请执行被执行人ＸＸ交通肇事附带民事赔偿一案，本院2016年11月9日作出的（2016）云2523刑初27号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月2日向本院申请强制执行，执行标的311154.05元，本院已立案受理并执行。
本案在执行过程中，查明被执行人ＸＸ正在监狱服刑，经查询无存款、车辆、房产，无其他可供执行财产，其父母也不愿意代被执行人履行赔偿义务。执行情况已电话告知申请执行人杨闰棋，申请执行人经电话通知未到法院接受约谈。故本案已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2017）云2523执3号执行案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建崇
审判员 陈 军
审判员 熊正丽
二〇一七年六月八日
书记员 熊 能
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2523执3－1号申请执行人卢质连，女，1948年12月30日，汉族，云南省屏边县人，农民，住屏边县。申请执行人万玉双，女，1971年6月13日生，汉族，云南省屏边县人，农民，住屏边县。申请执行人杨闰棋，男，1992年12月14日生，彝族，云南省屏边县人，农民，住屏边县。申请执行人杨舒喻，女，1997年4月15日生，彝族，云南省屏边县人，农民，住屏边县。被执行人ＸＸ，男，1996年7月26日生，彝族，初中文化，云南省开远市人，农民，住云南省开远市。关于申请执行人卢质连、万玉双、杨闰棋、杨舒喻申请执行被执行人ＸＸ交通肇事附带民事赔偿一案，本院2016年11月9日作出的（2016）云2523刑初27号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月2日向本院申请强制执行，执行标的311154.05元，本院已立案受理并执行。本案在执行过程中，查明被执行人ＸＸ正在监狱服刑，经查询无存款、车辆、房产，无其他可供执行财产，其父母也不愿意代被执行人履行赔偿义务。执行情况已电话告知申请执行人杨闰棋，申请执行人经电话通知未到法院接受约谈。故本案已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）云2523执3号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本裁定送达后立即生效。审判长  张建崇审判员  陈 军审判员  熊正丽二〇一七年六月八日书记员  熊 能