江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1515号
上诉人（原审原告）：章桂军，男，1967年8月6日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：王卫民，江苏东洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅宇环，男，1980年11月3日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：孔祥伟，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州区经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾素华，该公司员工。
章桂军与梅宇环、南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初12142号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
章桂军上诉请求：1、在一审法院判决第一项中增加工程款到660425元；2、撤销原判第二项，该判梅宇环承担连带责任；3、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2015年1月4日的结算清单合法有效，1186425.6元是确定的结算结果。至于结算清单中出现的“签证待甲方核定总价为准”不影响结算的结果，因为这只是梅宇环单方签署不是双方的合意，核准也是甲方和梅宇环之间的核算，对上诉人没有约束力。2015年2月15日上诉人出具的承诺书仅证明合同范围内的结算值，并不包括也没有否定签证所涉及的施工价值。一审法院认定“三方达成章桂军的工程款由南通四建之父的一致意见”是错误的，2015年2月15日的承诺只是承诺了合同范围内的工程价值，没有达成三方一致意见的表述，更没有写明工程款由南通四建支付。
梅宇环、南通四建表示服从原审法院判决。
章桂军的诉讼请求：1、判决被告梅宇环立即向原告支付劳务款660425元、逾期利息120000元，合计780425元；2、判决被告南通四建对被告梅宇环的上述债务在其欠款范围内承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2013年11月13日，康得新公司与南通四建签订《建设工程施工合同》，由南通四建承包康得新公司的康得新4**项目24#研发办公楼装饰装修工程，约定工期100天，合同价款1275万元，张卫东为承包方的项目经理，本工程严禁承包人转包及再次分包。2013年11月20日，张卫东代表南通四建（甲方）与梅宇环（乙方）签订《装饰施工内部承包协议》，南通四建将康得新4**项目24#楼内装饰工程以内部管理责任承包形式交由梅宇环施工，约定建筑面积约14000平方米，工程造价10255150元（按照实际结算为准），承包方式为双包，乙方按照甲方与建设方签订的施工合同进行工程结算，自负盈亏，工程中所使用的人工费、机械费、材料费及应用于装饰施工中管理人员工资和管理费用、政府主管部门交纳费用、工程保险费、工人意外伤害保险费、农民工工资保证金等一切费用由乙方承担，上述工程造价中还包含经甲乙方协商由乙方向甲方交纳的各项税费、管理费及利润分成合计工程结算总价的20%及交纳现场管理费2%。甲乙双方确定设计费65万元由甲方支付给设计方，施工中如增加设计费用，由乙方支付。
2013年11月20日，南通四建康得新研发办公楼项目部（梅宇环、甲方）和章桂军（乙方）签订《建筑工程劳务承包合同》一份，由章桂军承包康得新公司24#研发办公楼装修工程中的地面砖铺贴、墙面砖贴面、砖砌体、细石砼地坪等瓦工工作，承包方式：包工用具、包辅材、包人工；承包单价：见计价清单，如清单无综合单价，根据签证价计算，扣除南通四建管理费税金（27%），乙方不开具工程发票；合同价款：按实际结算；付款方式：按工程月进度的30%付款，余款根据业主同步付款。该合同还约定了其他事项。梅宇环在发包人处签名，章桂军在承包方处签名。
2015年1月4日，章桂军出具《康得新装修工程决算清单》，申报其施工工程价款为1186425.6元（包括签证工程量估价564350元）。梅宇环在该清单上签字：“核定价壹佰壹拾万元整，为暂定价，签证待甲方（平方）核定总价为准”。
2015年2月15日，章桂军向南通四建康得新项目部出具《承诺书》，载明：我章桂军于2013年11月20日在贵部承接瓦工工程，初步结算结账总额为531008元（大写伍拾叁万壹仟零捌元），按照合同比例100%应付款为531008元（大写伍拾叁万壹仟零捌元），已付款为276000元（大写贰拾柒万陆仟元），本次应付款为250000元（大写贰拾伍万元）。上述付款已足以全额支付我处（班组）全部人工工资，因此我本人承诺：1、附表班组付款委托书中工人签名为在本工程施工的全部工人签名，如有遗漏由我本人承担。2、对工程涉及保修部分责任我班组坚决按施工大合同执行，如违反凭项目部处罚。3、项目部付清本次应付款后因本班组工人以讨薪为名产生的纠纷与项目部无关，由本人承担。2015年2月17日，南通四建委托会计刘育红通过银行转账支付给章桂军250000元。
2016年6月13日，梅宇环向原审法院提起诉讼，要求南通四建给付工程款及利息，南通四建提起反诉。在该案审理中，南通四建主张应扣除代梅宇环付材料及人工费2489480元、应付未付班组保修金207693.3元。上述代付款中包含给付章桂军的250000元。对此，梅宇环表示同意。双方还确认涉案工程于2015年3月通过竣工验收，工程款在通过竣工验收时应付款至95%，留5%的质保金在竣工验收合格后二年内付清。2017年5月8日，原审法院作出（2016）苏0582民初6474号民事判决书，判决南通四建尚应给付梅宇环工程款1978330元及利息。
原审法院认为，本院（2016）苏0582民初6474号民事判决书确认南通四建承包了康得新公司的康得新4**项目24#研发办公楼装饰装修工程后，又与梅宇环签订《装饰施工内部承包协议》，将工程转包给梅宇环施工，违反了南通四建与建设方工程禁止转包的约定，梅宇环作为个人又不具有承包该工程的资质条件，双方签订的《装饰施工内部承包协议》违反了法律的强制性规定，属无效合同。梅宇环承包涉案工程后，又将部分瓦工工程分包给原告，双方签订的《建筑工程劳务承包合同》也属无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告因年底急需发放工人工资等，直接要求与南通四建结算工程款并出具承诺书，南通四建同意向原告支付工程款并在和梅宇环结算工程款时，将其支付的工程款及未付的保修金予以扣除，对此梅宇环也予以确认，故三方达成原告的工程款由南通四建支付的一致意见，该一致意见不违反法律规定且已实际履行，予以确认。故如果原告尚有工程款未得到清偿，负有付款义务的是南通四建，梅宇环不再负有付款义务。虽然梅宇环在章桂军出具《康得新装修工程结算清单》上签名，但同时注明系暂定价，需最后核定。南通四建经核定原告的工程总价为531008元，原告在承诺书中也确认其工程结算价为531008元，对此予以确认。扣除已支付的526000元，南通四建还应给付原告工程款5008元。该款支付时间参照南通四建向梅宇环支付工程款的时间即工程通过竣工验收后二年内。原告主张其工程总价应为1180000元，证据不足，难予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告南通四建集团有限公司应支付原告章桂军工程款5008元并承担利息（从2017年4月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告章桂军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费11604元，减半收取5802元、财产保全费4420元，合计10222元，由原告章桂军负担10117元、被告南通四建集团有限公司负担105元。被告南通四建集团有限公司负担的部分原告已预交，不再退还，由被告南通四建集团有限公司在履行本判决时一并给付原告。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，梅宇环个人不具有建筑工程施工资质，其承包涉案工程违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，其与南通四建签订的工程内部承包协议无效。梅宇环在签订上述协议后又将涉案工程部分转包给章桂军，双方就此签订的承包合同亦属无效。章桂军在施工期间于2015年2月15日向南通四建康得新项目部出具的承诺书中确认在贵部承接的瓦工工程初步结算总价为53100元，已付276000元，本次应付款为250000元，根据文意，应确认上述款项由南通四建支付，在2016年6月13日梅宇环起诉南通四建要求其支付工程的纠纷中，梅宇环也表示同意在南通四建应支付其的工程款中抵扣南通四建支付给章桂军的250000元，因此，章桂军在涉案工程中应获得的工程款根据上述承诺书的约定，应由南通四建负担，诉讼中，南通四建对其作为付款义务主体亦无异议，故梅宇环不再作为付款义务人，章桂军主张其应承担连带责任依据不足，本院不予支持。至于章桂军提出的应增加工程款到660425元的主张，因未提供证据，且与其出具的承诺书不符，本院难以采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11604元，由上诉人章桂军负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾平
审判员 陈斌
审判员 赵东
二〇一八年四月二十六日
书记员 许炯