wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1753号
原告徐永红，女。
委托代理人卢秀兰，法律工作者。（一般代理）
被告朱杰豪，男。
委托代理人李贤晔，男，干部。
原告徐永红与被告朱杰豪离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员梁志坚适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐永红及其委托代理人卢秀兰、被告朱杰豪及其委托代理人李贤晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永红诉称，2007年春节原告与被告经人介绍相识，见面后原告继续去广东打工，被告在家务农。在认识5个月见面几次后，在相互认识了解不深的情况下双方同居生活。与被告共同生活后，原告才发现被告的性格粗暴，双方难以相处，但因原告已未婚先孕，且经不住被告的软硬兼施，双方便于2008年9月5日在藤县民政局金鸡婚姻登记处办理结婚登记手续。2009年4月24日原告生育女儿朱某诗。婚后，原告又发现被告有赌博的恶习。双方性格不合，常因一些小事在问题的处理上产生意见分歧，甚至发生争吵，被告并会动手打原告。2010年6月原告在怀孕期间，行动不便，且又要照顾女儿朱某诗，所以不能准时做饭，又被被告殴打。为了给孩子一个完整的家庭，原告选择了容忍。2010年8月14日儿子朱某杰出生，本以为已是两个孩子父亲的被告会有所改善，但事与愿违，被告仍然不能改掉赌博的恶习，原告与被告的争吵依然不断，从而导致婚后至今双方根本不能建立起夫妻感情。2014年8月，原告发现被告吸毒。原告与被告因小事发生争吵后，被告再次动手打了原告。为此，原告对被告彻底死心，并搬回娘家居住。双方曾多次协议离婚，但终因被告出尔反尔而不能协议离婚。婚后，原、被告没有夫妻共同债权、债务。原告认为，双方婚前缺乏感情基础，婚后又未能建立起夫妻感情，为了解除这段痛苦的婚姻，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，请求法院判决准许原、被告离婚；婚生女儿朱某诗由原告抚养，儿子朱某杰由被告抚养。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
1、身份证及户口簿复印件，证明原告的身份情况；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、手机信息，证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告朱杰豪辩称，原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，被告不同意与原告离婚。原告诉称双方婚前缺乏感情基础，婚后又未能建立起夫妻感情不是事实。原、被告是经原告堂大嫂介绍相识恋爱的，双方都是居住在上下相邻的村庄，相互之间是认识了解的，结婚前后，原、被告都是在广东务工，一起共同生活，相互照顾，夫妻生活融洽，特别是子女的出生见证了双方夫妻的感情升华。被告没有赌博、吸毒的恶习，双方偶尔会发生争吵，但被告没有打过原告。原、被告在生活中出现的磕磕碰碰的碎事不足以证明夫妻感情破裂。双方的夫妻感情需要双方用心去维系，为生活的糗事互相指责不利于双方沟通。为此，被告恳请法院疏导女方的思想，促使原、被告各自检讨自己，回归理性，共同创造美好、幸福的家庭生活。
被告为其辩解向本院提供的证据有：
身份证复印件，证明被告的身份情况。
经开庭质证，被告对原告提供证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议，认为手机号码虽然是被告的，手机信息也是被告发送的，但存在删除、添加的可能，手机信息不足以证实原、被告的夫妻感情破裂。原告对被告提供的证据没有异议。对双方无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据3，由于被告已认可信息是其发送的，本院对证据的真实性予以认定。
综合当事人的陈述及本案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2008年清明节期间经人介绍相识，认识不久双方即同居生活。同年9月5日双方自愿到广西藤县民政局金鸡婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，原告在被告家与被告共同生活，期间曾外出打工。双方共同生育了二个子女，女儿朱某诗，2009年4月24日出生；儿子朱某杰，2010年8月15日出生。2011年6月原、被告一起去广东打工，并在一起共同生活。2014年8月，原告离开被告，回到被告父亲家居住了一段时间，后来回其娘家居住，双方分居生活。分居后，原、被告曾通过用手机发信息协商离婚的问题，另外还提及到子女抚养、财产分割等问题，但后来被告反悔不愿离婚。2014年10月14日，原告以双方夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚。
另查明，原、被告婚后共同出资与被告父母在村中共同建造了水泥钢筋结构的房屋一座；没有共同债权。
本院认为，原、被告虽然婚前认识时间较短，但结婚后共同生育了二个子女，且在村中共同建造了房屋，因此，婚后双方应建立了一定的夫妻感情。原告提出婚后被告有赌博、吸毒的恶习，并且双方经常发生争吵甚至打架，但被告予以否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告请求判决与被告离婚，应提供双方夫妻感情完全破裂的证据。原告提供手机信息以证明双方夫妻感情破裂的事实，根据双方相互发送、回复的信息，内容涉及离婚、子女抚养、财产分割等方面的问题，被告一度在信息中曾表示同意与原告离婚，并给了被告办理离婚手续的时间，但后来被告反悔，原告为此起诉至法院。该信息内容只能证明被告在原告起诉前曾答应与原告离婚的事实，但不能证明原、被告夫妻感情完全破裂。由于原告提出离婚的理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告徐永红与被告朱杰豪离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁志坚
二〇一四年十二月十二日
书记员 祝裕旺
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初4564号
原告大石桥市水源水利管理处，住所地大石桥市水源镇赏军村。
法定代表人张秉峰，系处长。
委托代理人李兴田，系大石桥市司法局水源法律服务所法律工作。
被告赵文合，男，年龄不详，汉族，农民，住大石桥市水源镇黑英村。
本院在审理原告大石桥市水源水利管理处诉被告赵文合供用水合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市水源水利管理处撤回起诉。
案件受�费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 祖广忠
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 硕
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第65号
原告张丽燕（曾用名张丽艳），女，1972年8月9日出生，汉族，黑龙江省农垦石油二龙山加油站核算员。
委托代理人刘崇文，男，1965年2月15日出生，汉族，黑龙江省二龙山农场活动中心员工。
被告黑龙江省北安农垦引龙河水利建筑有限责任公司。
被告边宝芹，女，1960年2月17日出生，汉族，无职业。
原告张丽燕（曾用名张丽艳）与被告黑龙江省北安农垦引龙河水利建筑有限责任公司（以下简称引龙河水利建筑公司）、边宝芹民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理。原告张丽燕、被告引龙河水利建筑公司法定代表人郭兴忠、被告边宝芹及其委托代理人刘忠喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告引龙河水利建筑公司通过边宝芹分三次向原告借款400000元。还款期限分别是2015年1月14日、2015年2月19日、2015年3月15日。现已逾期，原告多次索要，二被告均以各种理由推脱，不予还款。现起诉要求二被告偿还借款，维护原告的合法权益。
被告引龙河水利建筑公司未提交书面答辩，庭审中辩称，承认欠原告借款本金及利息400000元的事实。
被告边宝芹未提交书面答辩，庭审中辩称，字条上写明“郭兴忠如果还不上由边宝芹担保还款”，边宝芹为一般保证。依据担保法相关规定，本案未经审判前，保证人可以拒绝承担责任。且字条上写明边宝芹是经办人而非保证人，故被告边宝芹不应承担保证责任。
原告张丽燕为证明其主张成立，向本院举示如下3组证据：
证据一，2014年3月14日、4月29日、5月14日借条3份及保证书3份，证实引龙河水利建筑公司向原告张丽燕借款400000元，还款日期及边宝芹担保的事实。
证据二，户口簿复印件1份，证实张丽燕曾用名张丽艳。
证据三、证人张庆春出庭证言，证实三笔借款均经证人手办理，借款本金为300000元，是边宝芹要求证人帮助联系借款的事实。
被告引龙河水利建筑公司的质证意见为：对原告提交的3份借据及保证书的真实性无异议，主张借款本金为300000元，出具借据时将利息计入本金一并出具。同时主张被告引龙河水利建筑公司有能力偿还借款，无需边宝芹承担保证责任。对证据二、三无异议。
被告边宝芹的质证意见为：边宝芹只知道二笔借款，本金为200000元；保证书是原告事先书写好边宝芹签的字，因当时喝酒了，保证书的内容不清楚，只是在上边写了经办人边宝芹。对证据二无异议。对证据三证人张庆春证实的第一笔和第三笔借款无异议，不清楚第二笔借款。
本院的认证意见为：关于原告提交的证据一、二，该证据内容真实，证据来源合法有效，能够证明本案事实，依法予以采信。证据三张庆春的出庭证言，可证实借贷发生的经过，与被告引龙河水利建筑公司法定代表人郭兴忠自认及本案事实相吻合，依法予以采信。
被告引龙河水利建筑公司在法定期限内未提交证据。
被告边宝芹为证明其主张成立，向本院举示被告郭兴忠于2015年10月14日书写的证明1份，证实被告引龙河水利建筑公司有偿还能力，无需边宝芹承担保证责任的事实。
原告的质证意见为：郭兴忠是本案当事人，可当庭陈述事实而不是出具证明。
被告引龙河水利建筑公司对该证据无异议。
本院的认证意见为：郭兴忠系被告引龙河水利建筑公司的法定代表人，是借贷的经手人，与本案具有利害关系，且其陈述与原告提交的证据一、三不一致。本院对该证据依法不予采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：自2014年3月起引龙河水利建筑公司法定代表人郭兴忠通过边宝芹分三次向张丽燕借款（其中2014年3月14日出具的借据为借款140000元，还款日期为2015年1月14日；2014年4月29日出具的借据为借款130000元，还款日期为2015年2月29日；2014年5月14日出具的借据为借款130000元，还款日期为2015年3月15日）。郭兴忠分别为张丽燕出具了由引龙河水利建筑公司郭兴忠签名并加盖引龙河水利建筑有限责任公司公章的借据三份。边宝芹分别出具为上述借款提供担保的保证书三份，保证书中均载明“到期还不上，有边宝芹还款，经办人边宝芹”。
另查明，双方当事人在书写三份借据时，将借款利息计入本金一并出具，每次借款本金分别为100000元，实际借款本金合计300000元。
通过对以上证据和事实的分析与认定，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在张丽燕向引龙河水利建筑公司提供借款后，引龙河水利建筑公司应按合同约定的期限履行偿还借款义务，其未按约定偿还借款，应当承担相应的违约责任。对张丽燕要求引龙河水利建筑公司偿还借款本金300000元的主张，本院依法予以支持。本案中，担保人边宝芹对引龙河水利公司的借款行为承担何种保证方式进行了约定，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，在引龙河水利建筑公司不能履行偿还借款义务时，边宝芹依法应当承担一般保证责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任”的规定，张丽燕要求边宝芹承担保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。边宝芹承担一般保证责任后，有权向引龙河水利建筑公司追偿。本案中，边宝芹作为完全民事行为能力人具有相应的判断力，就担保应承担的责任和风险明知，故本院对其关于“签字时喝酒、不清楚保证书的内容，主债务人有偿还能力，其不应承担保证责任”的主张，依法不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对张丽燕要求引龙河水利建筑公司、边宝芹按照约定支付借款利息超出部分的请求，依法不予支持。利息计算应自借款之日起至本判决书确定的履行期限届满之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省北安农垦引龙河水利建筑有限公司偿还原告张丽燕借款本金300000元。给付利息分别自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。上述款项于本判决生效之日起十五日内付清；
二、在对黑龙江省北安农垦引龙河水利建筑有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告边宝芹承担保证责任；
三、被告边宝芹承担保证责任后，有权向被告黑龙江省北安农垦引龙河水利建筑有限公司追偿；
四、驳回原告张丽燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由被告黑龙江省北安农垦引龙河水利建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 闫晓丽
代理审判员 李婉秋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 佟 飞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第65号
原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地青岛市四流南路102号。
法定代表人葛方明，董事长。
被告源和电站股份有限公司，住所地济南市二环东路3966号国际广场D座16层。
法定代表人陈国华，总经理。
被告陈国华。
本院于2014年12月17日受理原告青岛捷能汽轮机集团有限公司与被告源和电站股份有限公司、陈国华承揽合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币34310元，减半收取人民币17155元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 吴遵政
人民陪审员 孙士文
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵 晨
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1096号
原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人陈敬才，该公司总经理。
委托代理人黄青忠、陈希，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告田辉。
被告胡细刚。
本院在审理原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司诉被告田辉、被告胡细刚借款合同纠纷一案中，原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司于2016年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告田辉、被告胡细刚的起诉。
本院认为，原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1220元，由原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司负担。
审 判 长 程 军
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 徐娅彬
二〇一六年六月一日
书 记 员 马 璐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温执异终字第47号
上诉人（原审原告）：冯亦从。
委托代理人：张安友、陈思思，浙江豪江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈安亮。
委托代理人（特别授权）：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
原审第三人：陈秋仙。
上诉人冯亦从为与被上诉人陈安亮、原审第三人陈秋仙案外人执行异议之诉一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍执异初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：冯亦从与陈秋仙于2002年1月21日经婚姻登记机关办理结婚登记手续并领取了结婚证书。2008年元月24日陈秋仙通过房产中介机构向王仁压购买坐落在苍南县龙港镇人民路551弄1-13号2单元601室房屋，双方签订一份“商品房卖尽契”，冯亦从与陈秋仙支付购房价款并居住该房屋，但尚未办理房屋产权过户手续。
另认定：坐落在苍南县龙港镇人民路551弄1-13号2单元601室房屋产权人登记在庄林香名下。
还认定：原审法院在执行申请执行人陈安亮与被执行人冯玉平、陈秋仙民间借贷纠纷一案中，依法查封登记在庄林香名下的坐落于苍南县龙港镇人民路551弄1-13号2单元601室房屋。冯亦从于2015年1月12日向该院提出书面异议，该院经听证审查后，于同年1月20日作出（2014）温苍执异字第4号执行裁定书，驳回冯亦从的异议。冯亦从不服该裁定，于法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：陈秋仙于2008年元月24日通过房产中介机构向王仁压购买坐落在苍南县龙港镇人民路551弄1-13号2单元601室房屋，双方签订一份“商品房卖尽契”，系双方意思表示真实，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。冯亦从与陈秋仙依约履行支付价款义务并实际占有、管理、使用该房屋。虽然在“商品房卖尽契”上只有陈秋仙的签字，但涉案房屋买卖发生在冯亦从与陈秋仙婚姻关系存续期间，且冯亦从和陈秋仙对该事实亦予以承认。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）……；（五）其他应当归共同所有的财产。”本案涉案房屋应认定为夫妻共同财产。陈秋仙对外所负的债务在没有证据证明该债务属其个人债务，应按夫妻共同债务处理。陈安亮辩称，涉案房屋买卖契约是陈秋仙签字、捺印，应属陈秋仙个人财产。对此，陈安亮未提供证据予以证明，对其该辩称，依据不足，不予采纳。冯亦从提出确认坐落在苍南县龙港镇人民路551弄1-13号2单元601室商品房系其与陈秋仙共同所有的诉讼请求，理由成立，予以支持；但冯亦从请求停止对苍南县龙港镇人民路551弄1-13号2单元601室商品房的执行，没有法律和事实依据，其主张的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》；第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认坐落在苍南县龙港镇人民路551弄1-13号2单元601室商品房系冯亦从与陈秋仙共同所有；二、驳回冯亦从的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由冯亦从负担。
冯亦从不服原审判决，上诉称：一、原审判决部分事实认定错误。苍南县人民法院（2013）温苍龙商初字第1281号民事判决中已经判决由陈秋仙对涉案债务承担担保责任。陈秋仙的涉案债务系受陈安亮欺骗产生的，原审判决不但没有纠正陈安亮在陈秋仙的签字前面加上“担保人”三个字、违背了自愿担保原则的情况，更错误将夫妻一方对外的担保债务认定为夫妻共同债务。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》；第二十四条，认定涉案陈秋仙担保债务为冯亦从与陈秋仙的夫妻共同债务，适用法律错误。三、原审判决依法支持了冯亦从的一项诉讼请求，但判令案件受理费由冯亦从承担，属适用法律错误，应由陈安亮负担。综上，请求二审法院：一、维持原审判决第一项；二、对原审判决认定事实错误部分依法改判；三、判令一、二审诉讼费用由陈安亮承担。
被上诉人陈安亮答辩称：一、原审法院认定事实清楚，我方调取了民间借贷纠纷案件，陈秋仙当时在借款合同上作为担保人签字，并且打电话给冯亦从，冯亦从也同意提供担保，因此提供担保是陈秋仙夫妻的共同意思表示。二、原审法院适用法律正确，根据婚姻法的规定，夫妻共同债务由两人共同承担。三、根据法律规定，诉讼费应该由上诉人承担。综上，请求法院维持原判。
原审第三人陈秋仙答辩称：同意冯亦从的上诉请求和理由。
二审期间，各方当事人在举证期限内均没有提交新的证据。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院二审认为：关于陈秋仙对外所负的债务，系陈秋仙对外提供保证担保所致，在该民间借贷纠纷的（2013）温苍龙商初字第1281号民事判决中，人民法院驳回了债权人陈安亮要求冯亦从承担连带保证责任的诉讼请求，上述判决已经生效，故该债务属陈秋仙的个人债务，原审判决认为属冯亦从与陈秋仙的夫妻共同债务不当，本院予以纠正。虽然“商品房卖尽契”上仅有陈秋仙一人的签字，但涉案房屋于冯亦从与陈秋仙婚姻关系存续期间购买，且双方共同支付购房款，故冯亦从与陈秋仙共同享有对涉案房屋的权属，事实清楚。原审法院执行陈秋仙的财产时，依法执行查封涉案房屋，符合法律规定。综上，冯亦从关于涉案债务属于陈秋仙个人债务的上诉请求和理由能够成立，本院予以支持。原审法院的判决主文处理正确，本院予以维持，对诉讼费负担部分予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费各7300元，均由上诉人冯亦从与被上诉人陈安亮各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周林环
审 判 员 戴华斌
二〇一五年十月十四日
代书记员 辛璐瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1907号
上诉人（原审原告）：隋成德，男，1958年4月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：鞍钢集团沈阳薄板厂，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：杨彬，该厂厂长。
委托代理人：高成林，辽宁元直律师事务所律师。
委托代理人：常军光，该厂职工。
上诉人隋成德因与被上诉人鞍钢集团沈阳薄板厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第426号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员郭伟参加评议，代理审判员李祥玉主审的合议庭，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
隋成德向原审法院起诉称：根据国家住建部（1998）、辽宁省委办公厅（2004）40号文件规定，无房职工应实行货币化补贴政策。隋成德为无房老职工，理应享受无房老职工的货币化补贴政策。隋成德多次找到鞍钢集团沈阳薄板厂，鞍钢集团沈阳薄板厂厂长称“不实行”，隋成德又找到鞍钢，该单位称“在职职工都没有实行，怎么能够给你们实行”。隋成德请求支付房屋补贴，承担本案诉讼费用。
鞍钢集团沈阳薄板厂辩称：2003年，鞍钢集团沈阳薄板厂与隋成德达成一致，根据有关规定支付隋成德相关费用后与其解除劳动合同。鞍钢集团沈阳薄板厂认为隋成德的诉讼没有法律依据，理由为：一、诉讼请求不属于人民法院受案范围；二、隋成德要求给付住房货币化补贴政策的诉讼请求没有法律依依据和政策的支持；三、隋成德的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效，其诉请不应得到法律的保护。
原审法院认为：《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发（1998）23号）中提出的为进一步深化城镇住房制度改革、加快住房建设而提出的深化城镇住房制度改革的目标是“停止住房实物分配，逐步实行住房分配货币化”，并不是强制性规定企业必须实施住房分配货币化，即实施住房补贴。辽宁省人民政府于1999年发布的《辽宁省人民政府关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》第一条第（二）项基本原则：坚持在国家和省统一政策指导下，因地制宜，量力而行；第二条第（十三）项规定，企业住房分配货币化，可以采取多种形式。有条件的企业，可按本通知精神，结合企业实际，自行确定住房分配货币化方案，报当地住房委员会批准后实行。依据上述文件精神，企业是否实行住房货币化分配及如何实行是企业依据相关政策、根据企业自身情况予以确定，属于企业自主权范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，隋成德主张的要求鞍钢集团沈阳薄板厂给付住房补贴的请求，该院不宜审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告隋成德的起诉。
宣判后，隋成德不服，向本院提出上诉称：《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》及《辽宁省人民政府关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》在上诉人下岗前已经实行，上诉人理应享受该文件规定的住房补贴。
鞍钢集团沈阳薄板厂辩称：上诉人在2003年就已经与我方解除了劳动关系，参加了企业并轨。上诉人无权再提出货币化补偿。上诉人提到的住房补贴，根据现有法律规定，属于政策调整范围，并不是强制性要求给付，我方可以灵活性采取措施。国资委的文件规定说明企业达不到一定效益，还不允许我方发放住房补贴，我公司早已停产，所以不存在支付上诉人住房补贴。上诉人请求已经超过诉讼时效。请求驳回。
本院认为：根据《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发（1998）23号）及《辽宁省人民政府关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》文件规定，企业是否实行住房货币化分配及如何实行是企业依据相关政策、根据企业自身情况予以确定，属于企业经营自主权范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院不予受理，并无不当，隋成德上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 李祥玉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 佟雪峰
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初1281号
原告：胡某，工程监理人员。
委托代理人：邹正来，桐城市法律援助中心律师。
被告：章某，化验员。
本院在审理原告胡某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 刘芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 何凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2528刑初32号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人卢小三，男，1975年4月15日生，瑶族，小学文化，农民，云南省元阳县人。被捕前住元阳县大坪乡太阳寨村委会老寨村民小组。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月9日被元阳县公安局刑事拘留，因元阳县人民检察院不批准逮捕，于同年2月24日被元阳县公安局取保候审。2018年2月24日被元阳县人民检察院决定继续取保候审，同年4月9日由我院依法继续取保候审。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人卢小三犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡某1，被告人卢小三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月8日22时许，被告人卢小三与卢某1、卢国祥、卢万荣等人在元阳县大坪乡太阳寨村委会卢某6家中打牌。被告人卢小三与卢某1因打牌发生争执，后卢某4、卢某1动手将被告人卢小三打伤，被告人卢小三便返回家中拿了一把菜刀。当被告人卢小三走到时碰见卢某1，便举刀朝卢某1脖子左侧砍了一刀，后卢某1被卢万荣等人送到元阳县人民医院治疗。经鉴定，被害人卢某1的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人卢小三于2017年2月8日被民警抓获归案。归案后，被告人卢小三如实供述了自己的犯罪罪行。
又查明，被告人卢小三与被害人卢某1达成民事赔偿协议，且已兑清赔偿款人民币6060元。
上述事实，被告人卢小三在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、抓获经过、证明等书证；证人蒋某、卢某2、卢某3等人的证言；被害人卢某1的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录及现场图、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书；被告人卢小三的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人卢小三对指控的罪名无异议。
本院认为，被告人卢小三无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卢小三犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以支持。被告人卢小三被抓获归案后如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，对其依法从轻处罚。本案因民间纠纷引发，被害人对本案的发生有一定过错，对被告人卢小三酌情从轻处罚。同时，被告人卢小三积极与被害人卢某1达成民事赔偿协议，对其酌情从轻处罚。鉴于被告人卢小三犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，对其依法适用非监禁刑。
综上，根据被告人卢小三犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人卢小三犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李艳芳
审 判 员 汪湘涛
人民陪审员 莫迎芳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 罗锐凯
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4308号
原告：鲁某某，女。
法定代理人：邱某（原告母亲）。
被告：鲁某某1，男。
案由：抚养费纠纷
不上传文书理由：婚姻家庭类案件。
审判员 黄升平
二〇一七年十月十日
书记员 陈会玲
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民申25号
再审申请人李发友，男，
再审申请人张祥燕，女，
二申请人委托代理人赵德文，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被申请人李勇，男，
再审申请人李发友、张祥燕因与被申请人李勇排除妨碍纠纷一案,不服本院（2015）黔毕中民终字第1368号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李发友、张祥燕再审申请称:原审法院认定事实错误。被申请人提供的李学兰、李寿芬等证言系被申请人与其串通伪造，与被申请人提供的书面证据矛盾，法院不应采信。被申请人提供的录音资料来源不合法，且录音资料中提到的证人已当庭出庭作证，否认了录音资料的内容，该录音资料应当不再具有证明效力。被申请人提交的领款清单属被申请人自己所编写，没有申请人的签字确认，且数额与被申请的诉状上不一致，以该证据认定房屋系被申请人出资建立错误。一审未充分考虑到双方属亲兄弟关系，认定申请人提供土地转让协议给被申请人作借款抵押价值不相当，认定借款单上“付王师工钱”“付地板砖定金”等与借款习惯不符错误。原审驳回被申请人的诉讼请求，告知其可另案主张债权，即充分认定了争议房屋所有权系申请人所有，申请人与被申请人之间仅为债权债务关系。被申请人也认可该事实，并未上诉，故法院又认定房屋系被申请人出资所建系认定事实错误。请求法院撤销一、二审判决，再审本案。
被申请人李勇答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确、说理明确、分析符合客观规律依法应予维持。证人李学兰、李寿芬的证词客观真实反映了本案部分事实，法院通过综合其他证据认定该证言的效力正确。录音资料的内容客观真实反映了李勇向张祥龙买地的全过程，张祥龙庭审的证言系虚假陈述,答辩人提供的领款清单有二申请人的签字，二申请人辩称是借款的理由不能成立，因领款次数一年内多达28次63万，不符合借款习惯。综上，原判认定房屋系李勇出资建立正确，申请人再审申请理由不能成立，请求法院依法驳回。
本院认为:原审认定被申请人出资建房的事实清楚。被申请人提供的李学兰、李寿芬等的证言证实房屋系申请人李勇出资委托申请人李发友、张祥燕所建，该组证据与被申请人提供的领款清单、银行交易流水账、土地转让协议原件、录音资料等证据相互印证，共同证实了房屋系被申请人出资所建的事实，证人张祥龙与申请人张祥燕系亲姐弟关系，其在庭审所作证言证明力相对较弱，录音虽未取得当事人张祥龙的同意，其亦不知情。但该录音资料的内容客观真实的反映了土地转让的实际情况，获取过程中亦无对他人合法权益的明显侵害，综合全案，认定该录音资料有效符合法律规定，也更利于查清本案的事实。被申请人提供的领款清单，原审申请人已认可收到该款项，但辩称是借款，不是建房工程款。该领款清单一年内多达28次63万元，清单上详细注明的“付王师工钱”“付地板砖定金”等字样明显与借款习惯不符，该辩解与本案查明的事实不符，原审根据交易习惯，以及综合各方面的证据认定该款项为建房款正确。申请人的申请理由均不能成立。
综上，李发友、张祥燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李发友、张祥燕的再审申请。
审判长 陈 林
审判员 刘光全
审判员 吴 丹
二〇一六年五月十一日
书记员 郭友浪
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源执字第234号
祁红：
申请执行人何生辉与被执行人祁红合同纠纷执行一案，湟源县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）源拉民初字第114号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人何生辉于2015年10月12日申请强制执行，本院于2015年10月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、给付申请执行人何生辉购车款37000元；
二、支付本案执行费455元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一五年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特235号
申请人上海公元建材发展有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区XX路XX号。法定代表人王杰军，总经理。委托代理人邢立志，该公司工作人员。被申请人秦俊，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省太和县XX镇XX村委会XX村XX号。委托代理人翁国舜，上海力勤律师事务所律师。委托代理人赵欣，上海力勤律师事务所律师。。申请人上海公元建材发展有限公司（以下简称公元公司）与被申请人秦俊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人公元公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第575号裁决，事实和理由如下：秦俊在职期间多次不服从管理人员的工作安排。其一是秦俊作为厨师，需定期和采购人员到市场配菜，但其却予拒绝。其上司和部门领导多次沟通未果，秦俊的行为严重影响公司的正常生产经营秩序。其二是秦俊拒绝为客人提供客餐服务，影响同事间的团结和公司的声誉。其三是秦俊不进行轮班，不按要求轮班，擅自做夜班，给部门管理带来极大的负面影响。此外，仲裁期间证人可以证明秦俊对其他领导有威胁恐吓的行为。因此公司依照劳动合同第八部分“劳动合同的变更、解除、终止、续订”中第35条第（10）项的规定解除秦俊的劳动合同符合规定。且秦俊严重违反公司规章制度和严重违纪，仲裁所依据的事实不清，裁决第一项要求公元公司支付赔偿金，适用法律、法规确有错误。综上，公元公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决第一项。申请人公元公司为支持其申请，向本院提供2016年1月19日的情况说明、2015年11月及12月的考勤记录、员工日常考核办法各一份，劳动合同两份。公元公司并于仲裁期间申请证人到庭作证，本院审理期间还提供2016年3月31日的情况说明一份。被申请人秦俊答辩称：双方于2013年10月15日签订的劳动合同已经履行完毕，2015年1月6日签订了新的劳动合同。公司所述解除所依据的是前一份劳动合同，新的劳动合同中没有相应的规定，公司解除没有依据。此外，秦俊是一直按照公司安排的任务去工作的，2016年3月31日的情况说明内容不属实。被申请人不同意撤销仲裁裁决。被申请人秦俊未向本院提供证据。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案仲裁期间，公元公司表示其系依据员工日常考核办法第5.5.5条解除，经查该条规定的是“不听从工作安排且严重威胁管理人员”。仲裁审查认为公元公司提供的书证不能证明秦俊存在上述情形，而证人表示秦俊不存在威胁恐吓他人的情形，仲裁委员会据此认定公元公司解除劳动合同不符合法律规定，并在此事实基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。仲裁期间公元公司并未表示其系依据劳动合同的约定解除，而且公元公司以秦俊2015年4月之后的行为而依照早已履行完毕的劳动合同解除，亦难以成立。根据上述分析，本院确认公元公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海公元建材发展有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第575号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海公元建材发展有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初420号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人高铭谦，男，1968年2月18日出生，汉族，中专文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月14日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）377号起诉书指控被告人高铭谦犯容留他人吸毒罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人高铭谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2017年6月至8月间，被告人高铭谦在吉林市昌邑区筑石快乐公馆1号楼1单元1317室其租住的房间内，容留韩某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。
2017年8月2日，被告人高铭谦因吸毒被公安机关抓获归案，主动向公安机关交代了上述事实。
公诉机关认为，被告人高铭谦违反毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人高铭谦因特定违法行为被采取行政强制措施时，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，请依法判处。
被告人高铭谦对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人高铭谦在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的证人韩某证言、抓获经过、破案经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、社区戒毒执行回执、吉林市拘留所执行回执、证据保全清单、吸毒工具照片、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒成瘾认定书等证据予以证实，足资认证。
本院认为，被告人高铭谦多次为他人吸毒提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高铭谦因吸食毒品被抓获后，其主动交待了公安机关不掌握的本案容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其家属积极为其提供财产以担保罚金刑执行情节，本院在量刑时将予考虑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>第二条》之规定，判决如下：
一、被告人高铭谦犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年1月13日止。）
二、公安机关扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于亚红
二〇一七年十月二十五日
书记员 张维秀
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0204刑初420号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人高铭谦，男，1968年2月18日出生，汉族，中专文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月14日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）377号起诉书指控被告人高铭谦犯容留他人吸毒罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人高铭谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：2017年6月至8月间，被告人高铭谦在吉林市昌邑区筑石快乐公馆1号楼1单元1317室其租住的房间内，容留韩某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。2017年8月2日，被告人高铭谦因吸毒被公安机关抓获归案，主动向公安机关交代了上述事实。公诉机关认为，被告人高铭谦违反毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人高铭谦因特定违法行为被采取行政强制措施时，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，请依法判处。被告人高铭谦对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人高铭谦在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的证人韩某证言、抓获经过、破案经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、社区戒毒执行回执、吉林市拘留所执行回执、证据保全清单、吸毒工具照片、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒成瘾认定书等证据予以证实，足资认证。本院认为，被告人高铭谦多次为他人吸毒提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高铭谦因吸食毒品被抓获后，其主动交待了公安机关不掌握的本案容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其家属积极为其提供财产以担保罚金刑执行情节，本院在量刑时将予考虑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条及《最高人民法院第二条》之规定，判决如下：一、被告人高铭谦犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年1月13日止。）二、公安机关扣押在案的吸毒工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于亚红二〇一七年十月二十五日书记员  张维秀
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第63号
原告曾某甲，女，1984年6月1日出生，汉族，住福建省平和县。
被告曾某乙，男，1980年12月27日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告曾某甲与被告曾某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告、被告自行和好，原告曾某甲申请撤回起诉，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告曾某甲负担。
审判员 姚启炉
二〇一四年二月二十一日
书记员 周晓思
-3-
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第63号原告杨立团，女，1969年5月11日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，永胜县号。被告焦伦金，男，1964年11月17日生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，永胜县村。被告杨加富，男，1971年7月8日生，汉族，高中文化，云南省永胜县人，农民，永胜县村。原告杨立团诉被告焦伦金、杨加富恢复原状纠纷一案，原告杨立团于2014年4月15日向本院提出申请撤回诉讼。经审查，原告的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告杨立团撤回诉讼。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告杨立团负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  陈正芳二〇一四年四月十五日书记员  王 燕
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初1062号
原告：田木，女，1988年2月4日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市
被告：吉林师范大学博大学院。
法定代表人：张义，男，现住吉林省四平市铁西区
本院在审理原告田木诉被告吉林师范大学博达学院劳动争议纠纷一案中，双方已达成和解,原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田木撤诉。
案件受理费5元，由原告田木承担。
审判员 米丽红
二〇一八年六月十一日
书记员 张 鑫
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执190号之一
申请执行人猴王股份有限公司，住所地宜昌市夷陵路304号。组织机构代码17906014-1。
法定代表人徐万杰，该公司董事长。
被执行人宜昌市国土资源局，住所地宜昌市西陵区沿江大道49号。组织机构代码73271456-X。
法定代表人王华品，该局局长。
本院在执行猴王股份有限公司与宜昌市国土资源局土地行政登记并行政赔偿一案中，经调查，本案的执行标的物（宜昌市夷陵路344号的土地使用权）被湖北省武汉市中级人民法院查封，被执行人宜昌市国土资源局目前无法按照本院生效判决履行义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 张 勤
审判员 向江军
二〇一六年九月十二日
书记员 余 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执190号
申请执行人猴王股份有限公司，住所地宜昌市夷陵路304号。组织机构代码17906014-1。
法定代表人徐万杰，该公司董事长。
被执行人宜昌市国土资源局，住所地宜昌市西陵区沿江大道49号。组织机构代码73271456-X。
法定代表人王华品，该局局长。
猴王股份有限公司与宜昌市国土资源局土地行政登记并行政赔偿一案，本院于2015年12月20日作出的（2013）鄂伍家岗行初字第4号行政判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：一、撤销宜市国用（2007）第150301012-4《土地使用权证》。二、责令宜昌市国土资源局对宜市国用（2007）第150301012-4《土地使用权证》所涉土地重新作出土地使用权登记。因宜昌市国土资源局未按期履行生效法律文书所确定的义务，猴王股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，一、应撤销宜市国用（2007）第150301012-4《土地使用权证》。二、宜昌市国土资源局应对宜市国用（2007）第150301012-4《土地使用权证》所涉土地重新作出土地使用权登记，并承担本案执行费50元，以上合计50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市国土资源局的银行存款50元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、撤销宜市国用（2007）第150301012-4《土地使用权证》。
三、宜昌市国土资源局对宜市国用（2007）第150301012-4《土地使用权证》所涉土地重新作出土地使用权登记。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 俊
二〇一六年六月二十日
书记员 杨玉亭
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更151号
罪犯邹卫东，男，1968年10月27日出生，汉族，辽宁省大连市人，大专文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）大刑一初字第169号刑事判决，以罪犯邹卫东犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2009年7月29日作出（2009）辽刑三终字第83号刑事判决，以罪犯邹卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4350000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年9月27日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年11月5日经本院以（2013）大审刑执字第2792号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4350000元不变。现刑期至2020年8月29日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹卫东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自2013年11月减刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2012年度省监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，2015年1月获监狱表扬奖励1次。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯邹卫东的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邹卫东服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹卫东减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4350000元不变。
（刑期自2007年3月30日起至2018年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00650号
申请执行人江苏兴港钢铁贸易有限公司，住所地泰州市高港区。
委托代理人季庚寿，该职工。
被执行人江苏凌坤建设工程有限公司，住所地如皋市如城街道中山。
江苏兴港钢铁贸易有限公司与江苏凌坤建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)泰高商初字第00196号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书：一、被告江苏凌坤建设工程有限公司所欠原告江苏兴港�铁贸易有限公司货款3600000元及违约金，原、被告同意以3700000元结算，此款原、被告同意由被告南通市常青建筑安装工程有限公司向案外人扬子江药业集团江苏海慈生物药业有限公司出具付款委托书，委托该公司从被告南通市常青建筑安装工程有限公司工程款中直接支付给原告（3700000元付取时间为2015年7月30日前、2015年9月30日前分别各付取1850000元）；二、原告同意，在被告南通市常青建筑安装工程有限公司出具上述协议第一条约定的付款委托书后，自愿放弃要求被告南通市常青建筑安装工程有限公司承担上述货款及违约金给付责任的诉讼请求；三、如因被告南通市常青建筑安装工程有限公司工程质量或工程款超付等自身原因导致原告不能按上述约定从案外人扬子江药业集团江苏海慈生物药业有限公司按时足额付取3700000元，则原告有权从不能付款次日起向人民法院�请执行被告江苏凌坤建设工程有限公司，被告江苏凌坤建设工程有限公司自愿承担货款及违约金合计4000000元的给付责任（应扣除本协议达成之日起原告已经实际付取的货款）；四、案件受理费减半收取为19400元，由被告江苏凌坤建设工程有限公司负担（此款原告已预交，被告江苏凌坤建设工程有限公司于2015年7月30日前给付原告），保全费5000元，原告自愿负担。因被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年8月13日立案受理。立案标的2169400元。
执行过程中，经向工商部门、金融机构、房产登记部门、车辆管理部门了解调查，被执行人江苏凌坤建设工程有限公司名下无银行存款，无房产、国有土地使用权、车辆及股权登记信息，本院也没有查找到被执行人江苏凌坤建设工程有限公司其�可供执行的其他财产。
2015年10月29日，本院依法冻结被执行人江苏凌坤建设工程有限公司名下全部银行存款账户。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财�线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00196号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 松
代理审判员 彭建平
人民陪审员 于汉林
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴 凯
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4792号
罪犯赵泽运，男，1986年5月21日出生于云南省富源县，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十一月十二日作出（2012）曲中少刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人赵泽运犯组织、领导黑社会性质组织、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。被告人赵泽运不服，云南省高级人民法院于二○一三年七月五日作出（2013）云高刑终字第115号刑事附带民事判决，维持对罪犯赵泽运的定罪量刑部分。刑期自2011年6月29日起至2020年6月28日止。判决发生效力后，该犯于2013年8月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯赵泽运提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月29日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵泽运的考核结果，以罪犯赵泽运在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯赵泽运系数罪并罚，主犯，黑社会性质组织的骨干分子，现刑罚执行已达4年零4个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵泽运在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵泽运减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年6月29日起至2019年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第241号
申请执行人徐绍凯，男，1973年9月27日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人徐慧琳，女，1998年6月15日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人徐圆彬，男，2003年10月1日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人刘永芝，女，1939年11月16日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司。
申请执行人徐绍凯、徐慧琳、徐圆彬、刘永芝依据云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第347号民事判决书申请执行中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司应赔偿申请执行人徐绍凯、徐慧琳、徐圆彬、刘永芝经济损失125822.57元，本院于2015年9月17日受理立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司依据云南省牟定县人民法院（2015）牟执字第241号执行令履行了赔偿申请执行人徐绍凯、徐慧琳、徐圆彬、刘永芝经济损失125822.57元的义务，并已支付了申请执行人徐绍凯、徐慧琳、徐圆彬、刘永芝，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第347号民事判决书执行完毕，现予以结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑和顺
二〇一五年十月二十八日
书记员 习在繁
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第4461号
原告刘德镪，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告宋清芳，女，1974年9月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。
上列二原告的委托代理人程德勇，四川中奥律师事务所律师。
被告斗山工程机械（中国）有限公司。住所地：山东省烟台开发区。
法定代表人朴赞赫，公司董事长兼总经理。
委托代理人李貌，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托代理人金旭，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告千里马（四川）工程机械有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区），现住郫县。
法定代表人刘佳琳，系公司董事长。
委托代理人周韬，四川蓉信律师事务所律师。
委托代理人初建民，男，1991年3月3日出生，汉族，住四川省江油市。
原告刘德镪、原告宋清芳与被告斗山工程机械（中国）有限公司（简称斗山公司），被告千里马（四川）工程机械有限公司（简称千里马公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋清芳以及原告刘德镪、原告宋清芳特别授权的委托代理人程德勇，被告斗山公司一般授权的委托代理人李貌、金旭，被告千里马公司一般授权的代理人周韬、初建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德镪、宋清芳诉称，2014年3月10日，原告和被告斗山公司签订买卖合同，原告分期付款向被告斗山公司购买DX380履带式碾压挖掘机。被告于2014年3月19日向原告交付了机器。2015年11月30日，该机在停放未工期间发生火灾，造成发动机、散热器等部件烧毁。2015年12月9日消防部门认定火灾原因系线路故障发生火灾，造成直接损失716800元。该机每月租金54000元。火灾后导致该机停机，按照五个月计算停机损失270000元。原告认为，根据消防部门火灾原因认定，系该机存在产品质量缺陷。现原告起诉要求被告赔偿财产损失716800元、施救费18000元、停机损失270000元、差旅费和误工费10000元共计1014800元。
被告斗山公司辩称，原告不能对二被告主张连带赔偿责任，对挖掘机存在缺陷原告负有举证责任，原告的诉请及其金额没有证据支持。被告斗山公司对产品损害没有责任，针对产品责任之外可能的损失承担责任。
被告千里马公司辩称，被告千里马公司按约履行了义务，关于事故责任原因、是否应赔偿以及赔偿金额请法院依法判决。
经审理查明，2014年3月10日，二原告和被告千里马公司签订《工程机械买卖合同》，约定二原告以分期付款方式向被告千里马公司购买DX380LC型号的履带式碾压挖掘机一台，单价151000元，加运费和配件费总价1560000元。被告千里马公司于2014年3月19日向原告交付了该机器。2015年11月30日7时30分，该挖掘机在四川省巴中市盘兴物流二期还房白鹤村二社发生火灾。2015年12月9日，四川省巴中市巴州区公安局消防大队作出火灾事故认定书，认定火灾造成挖掘机内部发动机、空气滤芯、散热器等部件烧毁，造成直接财产损失716800元，无人员伤亡，起火点位于挖掘机发动机北侧散热装置东侧，火灾原因电气线路故障发生火灾。
同时查明，二原告购买的DX380LC型号的履带式碾压挖掘机系被告斗山公司生产的产品，该机器在事发时处于停工停机状态。斗山公司庭审中提交了公司公司关于DX380LC型号的履带式碾压挖掘机产品合格证书，国家工程机械质量监督检验中心和机械科学研究总院工程机械军用改装车试验场关于DX380LC型号的液压挖掘机的试验证书和试验报告，拟证明该型号挖掘机包括线路在内试验合格的；原告在庭审中提交了原告和巴中市鑫瑞工程机械租赁有限公司的租赁协议，协议约定2014年11月30日至2015年4月29日租赁期间该机器月包干租赁费用56000元，原告和胡代义的租赁协议，约定2015年5月4日至2015年9月租赁期间该机器月包干租赁费用为54000元，拟证明火灾发生后给原告造成的停工损失。庭审中，原告没有提交其主张的其他损失依据。
上述事实，有原被告的相关陈述，有原告和被告千里马公司签订的《工程机械买卖合同》，有消防部门出具的火灾事故认定书，有DX380LC型号的履带式碾压挖掘机产品合格证书和试验报告，有原告和他人签订的租赁协议等证据，本院予以确认。
本案认为，关于本案火灾原因，根据消防部门作出的火灾事故责任认定书，认定涉案挖掘机火灾原因系电气线路故障发生火灾，起火点位于挖掘机发动机北侧散热装置东侧，结合当时该挖掘机处于停工停运状态的情况，以及该挖掘机适用一年多时间的情况，且在没有其他证据证明火灾原因的情况下，本院认为，因发动机侧面线路故障引发火灾，属于产品质量责任的原因可能性较大；虽被告斗山公司出具了该类型挖掘机的产品合格证书和试验报告拟证明该挖掘机没有质量问题，但在消防部门认定涉案挖掘机线路存在故障的情况下，被告斗山公司的上述证据不能证明涉案挖掘机没有产品质量问题。因此，结合本案的事实，本院确认火灾原因系被告斗山公司生产的挖掘机存在产品质量问题具有高度可能性，从而认定该事实存在，被告斗山公司应当对本次事故给原告造成的损失承担责任。根据消防部门的责任认定书，本院确认火灾给原告造成的直接损失为716800元，原告的停运损失本院根据原告提交的挖掘机租赁协议关于租金的约定，结案实际，并考虑人工和成本消耗等因素，酌情认定原告的停运损失每月为30000元，根据原告主张的5个月，确认其停运损失为150000元。对于原告主张的误工费和交通费，在原告未出示相应证据的情况下，本院酌情确认为3000元。对于原告主张的施救费，因没有证据印证，本院不予支持。因本案确认是产品质量问题造成的损害，应由产品的生产者承担责任，现没有证据证明作为销售者的被告千里马公司对损害的发生有过错，因此，被告千里马公司不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告斗山工程机械（中国）有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘德镪、宋清芳财产之金额损失716800元、停运损失为150000元、误工费和交通费3000元共计869800元。
二、驳回原告刘德镪、宋清芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收6966.60元，由原告刘德镪、宋清芳承担1922.20元，由被告斗山工程机械（中国）有限公司承担5044.40元；被告斗山工程机械（中国）有限公司应承担的诉讼费已由原告刘德镪、宋清芳垫缴，被告斗山工程机械（中国）有限公司在履行上述义务时一并将此款支付给原告刘德镪、宋清芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年七月十三日
书记员 贾安琴
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第4461号
原告刘德强，男，汉族，1973年4月19日出生，住四川省苍溪县。
原告宋清芳，女，汉族，1974年9月10日出生，住四川省苍溪县。
被告千里马（四川）工程机械有限公司，住所地：四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）。
法定代表人刘佳琳。
本院受理原告刘德强、宋清芳与被告千里马（四川）工程机械有限公司产品责任纠纷一案后，被告千里马（四川）工程机械有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为本案为产品责任纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，现侵权行为地及被告住所地均不在郫县，本案应由四川省巴中市利州区人民法院管辖。
经审查，本案为产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，被告提出管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告千里马（四川）工程机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省巴中市利州区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一六年三月三十日
书记员 曾毓丹
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瀍执字第156号
申请执行人王园，男，汉族，1977年6月5日出生，住济南市。
被执行人中铁十五局集团有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人武宪功，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）洛仲字第113号调解书、（2015）洛执字第84号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁十五局集团有限公司在金融机构的存款人民币389515元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 赵新立
二〇一五年七月七日
书 记 员 付一甲
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7854号
原告：由某甲（系耳聋）。
委托代理人：司某某（系原告母亲）。
委托代理人及翻译人：由某乙（系原告妹妹）。
被告：姚某甲。
委托代理人：姚某乙（系被告父亲）。
原告由某甲与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孙慰适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告由某甲及其委托代理人司某某、由某乙、被告姚某甲及其委托代理人姚某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2014年9月11日登记结婚，被告系再婚，双方无婚生子女。婚后，被告不履行家庭义务、夫妻义务，还为家务琐事发生矛盾，双方没有感情基础，没有建立起夫妻感情，无法共同生活，自2015年5月份分居至今，故诉至法院，一、请求判令原、被告离婚；二、判令被告返还彩礼31200元；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意离婚，不同意返还彩礼。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2014年9月11日登记结婚，双方无婚生子女，双方共同生活一段时间后于五月份左右分居，原告方给付被告方彩礼20000多元，被告方给付原告方陪嫁8000元左右。
本院查明的上述事实，有原告提交的结婚登记审查表、结婚登记声明书、给付彩礼明细单及当事人的陈述笔录在卷为凭，上述证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：离婚是以夫妻感情破裂为前提，现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，且双方婚后共同生活时间较短即已分居，经当庭调解未能和好，故可以认定原、被告夫妻感情已破裂，对于原告请求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告返还彩礼31200元，结合原告提交的彩礼明细单及被告的陈述能够认定原告方给付被告方彩礼20000多元，彩礼明细单中的酒席费、介绍主持费、治病费等非属彩礼，被告方亦给付原告方8000元左右的陪嫁，二者相差数额较小，又双方登记结婚后共同生活了一段时间，且原告方给付上述彩礼后不足以导致其生活困难，故对原告要求被告返还彩礼31200的请求不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告由某甲与被告姚某甲离婚；
二、驳回原告由某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告由某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 慰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王思楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执2324号
申请执行人龙腾地产集团有限公司。住所地：成都市高新区天韵路***号。
法定代表人谢继明。
被执行人成都市聚商投资有限责任公司、罗洪波。
申请执行人龙腾地产集团有限公司依据（2015）高新民初字第7651号民事判决书申请执行成都市聚商投资有限责任公司、罗洪波借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月7号立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金1520万元及利息、逾期还款利息，诉讼费62116元，加倍支付迟延履行利息。另，本案执行费85478元由被执行人承担。
在执行过程中，本院查封了被执行人所有的车辆一台，但未实际控制，尚无法处置。此外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款信息及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2016年12月15日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人龙腾地产集团有限公司在规定的期限内未提出异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金1520万元及利息、逾期还款利息，诉讼费62116元，加倍支付迟延履行利息。另，本案执行费85478元由被执行人承担。
二、终结（2015）高新民初字第7651号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈梦阳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执2324号
申请执行人龙腾地产集团有限公司。住所地：成都市高新区天韵路150号。
法定代表人谢继明。
被执行人成都市聚商投资有限责任公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路259号7楼3号。
法定代表人沈海峰。
被执行人罗洪波，男，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第7651号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人成都市聚商投资有限责任公司名下川Ａ×××××“凯路威”牌小型普通客车、川Ａ×××××“奥迪”牌小型轿车予以查封。
二、将被执行人罗洪波名下川Ａ×××××“捷豹”牌小型轿车予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈梦阳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执2324号之二
申请执行人龙腾地产集团有限公司。
法定代表人谢继明。
被执行人成都市聚商投资有限责任公司。
法定代表人沈海峰。
被执行人罗洪波。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第7651号民事判决，于2016年7月7日立案受理龙腾地产集团有限公司申请执行成都市聚商投资有限责任公司、罗洪波借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人罗洪波所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路422号7栋1单元5层10号住宅（建筑面积115.70平方米）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈梦阳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执2324号
申请执行人龙腾地产集团有限公司。住所地：成都市高新区天韵路150号。
法定代表人谢继明。
被执行人成都市聚商投资有限责任公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路259号7楼3号。
法定代表人沈海峰。
被执行人罗洪波，男，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉龙都南路422号7栋1单元5楼10号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第7651号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人成都市聚商投资有限责任公司名下川A39B**“凯路威”牌小型普通客车、川A339**“奥迪”牌小型轿车予以查封。
二、将被执行人罗洪波名下川A65M**“捷豹”牌小型轿车予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈梦阳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01980号
原告：纪某某，女，1984年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：庞某某，男，1981年9月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告纪某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告纪某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半按100元收取，由原告纪某某承担。
审判员 陈红
书记员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初654号
原告周某某，女，汉族，农民。
委托代理人王某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，男，汉族，农民。
委托代理人董某某，汉中市148法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本案受理后，由审判员牟尚武独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王某某，被告冯某甲及其委托代理人董某某均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2004年经他人介绍其与被告相识谈婚，2007年1月8日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告没有家庭观念以及双方性格差异较大，未建立起真正的夫妻感情，共同生活期间常因家庭琐事产生纠纷，导致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告辩称，其与原告婚前感情基础较为牢固，结婚后双方互敬互爱且一同外出打工。共同生活期间，虽因生活琐事偶尔发生争执，但没有根本矛盾，夫妻感情并未破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，2003年，原、被告同在陕飞工学院上学。期间因既是同学又是老乡，双方通过接触了解逐渐开始谈婚。2007年1月8日双方自愿进行了结婚登记，同年7月4日，生育一男孩冯某乙。小孩生育后，原、被告将小孩留在家中由被告父母代为照看即一同外出务工。此后，在共同生活中双方因家务琐事发生争执，产生矛盾纠纷，致使夫妻关系不睦。自2013年3月14日起，原、被告未在同一地方打工，亦未相互来往。2016年3月3日，原告诉至本院要求要求与被告离婚，审理中被告以夫妻感情并未破裂为由不同意离婚。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证复卬件等证据载卷，经当庭质证，予以认定。
本院认为，原、被告求学期间自由恋爱，在相互了解的基础上确定婚姻关系即，此后双方自愿进行了结婚登记，婚后还生育了子女，婚姻基础较为牢靠，婚后双方在共同生活中虽因家务琐事偶发纠纷产生矛盾，致使夫妻关系失睦，但夫妻关系尚未破裂。只要日后双方互相理解，不断加强构通与交流，珍惜夫妻感情，关爱呵护子女成长，共同致力家庭建设夫妻关系仍可改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告冯某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 牟尚武
二〇一六年三月三十日
书记员 梁莎莎
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第785号
原告李某。
委托代理人贾晓凡、王婧，山东衡明律师事务所律师。
被告徐某。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日和2014年4月30日两次公开开庭进行了审理。第一次�庭，原告李某及其委托代理人贾晓凡、王婧，被告徐某到庭参加诉讼；第二次开庭，原告李某及其委托代理人贾晓凡，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系经人介绍相识，于1990年4月登记结婚，婚后于1991年9月生育长女徐某甲，于1999年4月生育长子徐某乙。双方婚前了解不深，婚后被告对家庭及孩子不管不问，经常打骂孩子和原告，致使原告多次受伤。双方自2013年7月分居生活至今。现双方感情已经破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养；夫妻共同财产依法分割。案件审理期间，原告增加诉讼请求，请求判令被告支付原告损害赔偿金50000元。
被告徐某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某、被告徐某于1990年4月3日登记结婚，婚后于1991年9月6日生育长女徐某甲，于1999年4月16日生育长子徐某�。在庭审中，原告主张婚后被告对原告实施家庭暴力，双方并分居生活，导致夫妻感情破裂，但被告予以否认，原告亦未提供充分有效证据予以证明。
上述事实有结婚证及当事人陈述等在案为证，足以确认。
本院认为，原、被告双方自愿依法进行婚姻登记，双方婚姻关系合法有效，在婚后共同生活中，应当相互扶助，共同居家生活，维护婚姻及家庭生活和谐稳定，为婚生子女的健ＸＸ活成长创造良好的环境。在庭审中，原告主张被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，请求判令与被告离婚，但未提供充分有效证据予以证明，且被告不同意与原告离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的离婚情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一四年五月四日
书 记 员 王海玲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第785号
原告李某。
委托代理人贾晓凡、王婧，山东衡明律师事务所律师。
被告徐某。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日和2014年4月30日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李某及其委托代理人贾晓凡、王婧，被告徐某到庭参加诉讼；第二次开庭，原告李某及其委托代理人贾晓凡，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月生育长女徐珊珊，于××××年××月生育长子徐海峰。双方婚前了解不深，婚后被告对家庭及孩子不管不问，经常打骂孩子和原告，致使原告多次受伤。双方自2013年7月分居生活至今。现双方感情已经破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养；夫妻共同财产依法分割。案件审理期间，原告增加诉讼请求，请求判令被告支付原告损害赔偿金50000元。
被告徐某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某、被告徐某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女徐珊珊，于××××年××月××日生育长子徐海峰。在庭审中，原告主张婚后被告对原告实施家庭暴力，双方并分居生活，导致夫妻感情破裂，但被告予以否认，原告亦未提供充分有效证据予以证明。
上述事实有结婚证及当事人陈述等在案为证，足以确认。
本院认为，原、被告双方自愿依法进行婚姻登记，双方婚姻关系合法有效，在婚后共同生活中，应当相互扶助，共同居家生活，维护婚姻及家庭生活和谐稳定，为婚生子女的××生活成长创造良好的环境。在庭审中，原告主张被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，请求判令与被告离婚，但未提供充分有效证据予以证明，且被告不同意与原告离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的离婚情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一四年五月四日
书 记 员 王海玲
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第785号
原告宋习林，男，汉族，1952年8月12日出生，农民。
原告宋鹏，男，汉族，1982年1月19日出生，系临泽县中学教师。
被告蒋平，男，汉族，1970年10月1日出生，农民。
原告宋习林、宋鹏与被告蒋平健康权纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋习林、宋鹏的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋习林、宋鹏撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由二原告承担。
审判员 刘 江
二〇一四年六月二十四日
书记员 裴金凤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3370号
原告：武汉城投停车场投资建设管理有限公司，住所地：武汉市江汉区江兴路6号（经济开发区0104地块）。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明明，该公司稽查大队队长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈瑶，湖北珞珈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉金贸汽车维修服务有限公司蔡甸分公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街同心开发7号楼。
武汉城投停车场投资建设管理有限公司诉武汉金贸汽车维修服务有限公司蔡甸分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司以被告武汉金贸汽车维修服务有限公司蔡甸分公司已缴纳欠付的停车服务费用为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一七年十一月三日
书记员 郑榛子
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3215号之一
申请人：腾浩，男，1982年7月13日生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：天津宝迪汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西。
法定代表人：蔡志彬，董事长。
腾浩与天津宝迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人腾浩于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津宝迪汽车销售服务有限公司价值2047920.96元的财产进行保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人腾浩的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人天津宝迪汽车销售服务有限公司的银行账户存款2047920.96元或同等价值的财产；
案件申请费5000元，由申请人腾浩先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢立国
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 张 宏
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3215号之二
解除保全申请人：天津宝迪汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西。
法定代表人：蔡志彬，董事长。
被申请人：腾浩，男，1982年7月13日生，汉族，住天津市南开区。
腾浩与天津宝迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2017）津0113民初3215号之一民事裁定书，冻结了天津宝迪汽车销售服务有限公司的中国工商银行北辰高新支行、中国工商银行北辰新宜白大道支行账户存款。现天津宝迪汽车销售服务有限公司中国工商银行北辰高新支行（账号为03×××60）账户中已足额冻结款项2047920.96元，天津宝迪汽车销售服务有限公司于2018年2月11日向本院申请解除对中国工商银行北辰新宜白大道支行（账号为03×××05）账户存款的保全措施。
本院经审查认为，本院作出（2017）津0113民初3215号之一民事裁定书后，已足额冻结天津宝迪汽车销售服务有限公司银行存款2047920.96元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请人天津宝迪汽车销售服务有限公司中国工商银行北辰新宜白大道支行（账号为03×××05）账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵宗阳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陆 莹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0113民初3215号原告：腾浩，男，1982年7月13日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。被告：天津宝迪汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西。法定代表人：蔡志彬，董事长。委托诉讼代理人：王皓，河北来仪律师事务所律师。原告腾浩与被告天津宝迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，�案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 婧代理审判员  卢立国人民陪审员  白 艳二〇一七年十一月十三日书 记 员  韩朋志附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初第84号
原告柴广顺，男，48岁，汉族，个体工商户，人。
被告忙沙，男，50岁，蒙古族，农民，人。
本院在审理柴广顺诉被告忙沙买卖合同纠纷一案中，原告柴广顺于2017年1月17日向本院提出撤诉申请,依法适用小额诉讼程序。
本院认为，原告柴广顺提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴广顺撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 哈斯其木格
二〇一七年一月十七日
书 记 员 曹 雅 丽
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初317号
原告：张XX。
被告：冯XX。
被告：王XX。
原告张XX与被告冯XX、王XX民间借贷纠纷一案本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告冯XX下落不明，不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王 莹
人民陪审员 郭改英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王哲堾
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0629民初317号原告：张光晔。被告：冯玺林。被告：王龙。原告张光晔与被告冯玺林、王龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光晔到庭参加诉讼，被告冯玺林、王龙经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光晔向本院提出诉讼请求：1.由被告冯玺林偿还借款本金2万元，并按照月利率2%支付自2016年4月1日起至还款之日止的利息，被告王龙承担连带责任；2.由二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月1日，被告冯玺林从原告处借款2万元，约定借款期限为半年，月利率2%，超过期限按照每天1‰计息，并将其工资卡抵押给原告。2016年3月，被告冯玺林挂失工资卡，原告亦无法与被告冯玺林取得联系，原告诉至本院，请求由被告冯玺林偿还借款本金2万元。被告王龙作为保证人，应该承担连带偿还责任。冯玺林未到庭，未答辩，亦未提供证据。王龙辩称，借款属实，他是保证人，没有说具体的保证方式，他现在也无法与冯玺林取得联系。关于原告的诉讼请求，他的意见是他联系冯玺林偿还，若无法联系，他同意原告的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证和交换。被告冯玺林未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据来源真实合法，符合民事诉讼证据规则，故予以认定。本院经审理查明，2015年4月1日，被告冯玺林从原告张光晔处借款2万元，约定月利率2%，借款期限为半年，被告王龙为保证人，未约定保证方式。借款后，被告冯玺林给原告清偿借款利息至2016年3月30日，未清偿借款本金。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系合法、有效，予以保护，故被告冯玺林应该按照约定偿还借款本金2万元。被告王龙为保证人，但未明确约定其保证方式，故视为连带责任保证，承担连带保证责任。关于原告请求的按照约定的月利率2%计息，因该约定不违反法律规定，故予以保护。庭审中，被告冯玺林、王龙未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，对原告请求由被告冯玺林偿还借款，被告王龙承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告冯玺林于本判决生效之日偿还原告借款本金2万元，并按照月利率2%偿还自2016年4月1日起至实际清偿之日止的借款利息。被告王龙承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告冯玺林负担，被告王龙承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长 张 晖代理审判员 王 莹人民陪审员 郭改英二〇一七年八月二十二日书 记 员 王哲堾
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民特43号
申请人：梁山县富甲汽车科技有限公司。法定代表人：李秀英，经理。
委托诉讼代理人：李德军，山东××正义律师事务所律师。
被申请人：史焕来。
委托诉讼代理人：轩诗超，山东××律师事务所律师
申请人梁山县富某汽车科技有限公司与被申请人史焕来申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2016年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称：2016年，申请人与被申请人因劳动争议一案向梁山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，梁山县劳动人事争议仲裁委员会作出梁劳某案字[2016]第015-6号仲裁裁决书。因被上证人提交的借款凭证系其伪造的，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）项“裁决所根据的证据是伪造的”之规定，向济宁市中级人民法院申请撤销该裁决书。本案被申请人向劳动仲裁委员会提起仲裁的主要证据是工资表和考勤表，都不属于公司出具的。法定代表人李秀英和另一股东刘某甲各占50%股份，因公司股东意见分歧，股东刘某甲于2016年正月初八将公司全部资产拉走据为己有，从而造成公司僵局。在公司正常经营当中，支付工人工资都是以费用报销单的方式来支付的，公司从来没有制作过工资表，该工资表是股东刘某甲利用其掌握的公司印章和法定代表人个人私章自行制作的，涉及本案的整个仲裁乃至整个诉讼过程，被申请人一方均是由股东刘某甲操作，甚至在仲裁的时候代表被申请人出席仲裁的是股东刘某甲的妻子齐某，申请人一方出庭的证人是股东刘某甲和刘某甲的妹妹刘某乙，从此可以看出，本案是两个股东之间的争议，至于涉及的本案被申请人一方的工资，刘某甲已经作为公司股东向每个人支付了5000元，这一点在仲裁开庭时作为本案被申请人一方已经陈述的非常明确，是刘某甲借刘某乙的钱给工人发的工资，从而证明涉及本案被申请人一方的工资，被申请人一方认可已经得到5000元，作为申请人用人单位只负有对被申请人超过5000元以上部分承担支付义务，所以本案申请人一方其主要证据是无效的，符合法律规定应当撤销的条件。涉及本案的劳动仲裁裁决书应当予以撤销。
被申请人史焕来称：申请人提出的申请与事实不符，且其申请理由与本案也不具有任何关联性。被申请人收取的钱款与申请人之间没有任何关系，是被申请人离开申请人处之后在济南富某公司干活期间所获取的劳动报酬，与申请人所欠的工资并不是同一事实。原仲裁裁决认定事实清楚，应依法予以维持。
经审查查明，梁山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月18日作出梁劳某案字[2016]第015-6号仲裁裁决，认定以下事实：史焕来系梁山县富某汽车科技有限公司职工。2016年1月工资未发放，其工资构成为基本工资、出差补助、计件工资三部分。基本工资按照出勤天数每天50元，申请人史焕来2016年1月出勤30天，基本工资为1500元，计件工资及出差补助为3933元，其工资总额为5433元。梁山县富某汽车科技有限公司辩称史焕来工资已发放。经查，5000元系史焕来借济南富某汽车科技有限公司股东刘某乙之款项。该委员会认为，史焕来系梁山县富某汽车科技有限公司的职工，2016年1月为史焕来提供了相应的劳动，梁山县富某汽车科技有限公司应为发放劳动报酬。根据《工资支付暂行规定》第七条、《山东省企业工资支付规定》第十六条之规定，裁决：由梁山县富某汽车科技有限公司支付史焕来2016年1月工资5433元。
本院认为，申请人认可2016年1月期间，被申请人仍在申请人处工作，而且2015年12月之前的每月工资均是由申请人通过其法定代表人李秀英的银行卡转入被申请人的银行账户内。申请人并未按照其向被申请人发放工资的一贯作法，将2016年1月份的工资汇入被申请人的银行账户内。申请人梁山县富某汽车科技有限公司主张，其股东刘某甲在2016年2月以现金方式向被申请人史焕来支付了5000元，该5000元就是申请人向被申请人支付的2016年1月份的工资。但是，申请人没有证据证明在此之前其与被申请人之间有关于股东刘某甲支付给被申请人的钱就是申请人作为用人单位应支付工资的钱的约定。同时，被申请人史焕来虽然承认在2016年2月收到过5000元，但是不认可是申请人支付的工资。因此，申请人作为用人单位，在被申请人为其提供劳动的情况下，应当向被申请人支付劳动报酬，而申请人并未履行该义务。至于被申请人从申请人处离开后，收到刘某甲给付的5000元并出具借条的行为，与申请人应当支付劳动报酬不是同一法律关系。申请人主张梁山县劳动人事仲裁委员会作出裁决结果依据的工资表是伪造的，但是，该工资表上所加盖的申请人的公章是真实的。虽然申请人主张其将该公章在报纸上登报作废，但是，其登报时间为2016年2月24日，晚于工资表记载的形成时间。故梁山县劳动人事仲裁委员会依据该工资表确定申请人应当向被申请人支付的2016年1月份工资数额，并无不当。综上所述，申请人关于撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请依法不应予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律问题的若干问题的解释（三）》第十三条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人梁山县富甲汽车科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人梁山县富甲汽车科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定
审判长 何艳真
审判员 孔剑勋
审判员 杨 艳
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 晨
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初1198号
原告：李文辉，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
被告：朱旨维，男，1995年1月31日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
被告：邓小华，男，1970年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：清远市瑞隆农业投资实业有限公司，住所地广东省清远市人民三路31号瑞隆广场二号楼2层205号。
法定代表人：李艺华。
本院在审理原告李文辉诉被告朱旨维、邓小华、清远市瑞隆农业投资实业有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案后，原告在接到受理案件通知之日起七日内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 钟展强
审判员 仝艳荣
审判员 林振鹏
二〇一八年三月三十日
书记员 梁闯龙
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01560号
关于被执行人葛xx、王xx犯非法持有毒品罪涉财产部分执行一案，本院于2014年11月25日作出西刑初字第00383号刑事判决书已经发生法律效力，并已转入执行。现因被执行人葛xx、王xx查无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）西刑初字第00383号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马连英
审判员 王建平
审判员 季 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苑晨光
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9357号
原告李敬，男，汉族，住胶州市。
被告高玉朋，男，汉族，住胶州市。
被告田玉春，女，汉族，住胶州市。
被告刘祚合，男，汉族，住胶州市。
被告杜勤古，男，汉族，住胶州市。
原告李敬与被告高玉朋、田玉春、刘祚合、杜勤古民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告高玉朋、田玉春、刘祚合、杜勤古的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李敬的起诉。
案件受理费5950元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙兵
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执16812号
申请执行人刘福瑜，男，汉族。
被执行人深圳市誉玺自动化科技有限公司。
申请执行人刘福瑜与被执行人深圳市誉玺自动化科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0307民终9760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市誉玺自动化科技有限公司名下银行存款人民币9968.41元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 纪愉乐
执行员 莫随明
二〇一七年十月十七日
书记员 古幸友
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执16812号
申请执行人刘福瑜，男，汉族。
被执行人深圳市誉玺自动化科技有限公司。
申请执行人刘福瑜与被执行人深圳市誉玺自动化科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0307民终9760号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人工资差额6762.05元（币种：人民币，下同）及律师费3156.36；二、承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务将执行款9968.41元（含执行费50元）付至本院，现申请执行人已领取上述执行款项并向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0307民终9760号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费50元已由本院扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0307民终9760号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘 义 芳
执行员 纪 愉 乐
执行员 莫随明二○一七年十月十二日
书记员 古 幸 友
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执890号
申请执行人：中国化工株洲橡胶研究设计院有限公司,住所地：株洲市荷塘区新华东路818号。
法定代表人：孙建华，该公司总经理。
被执行人：株洲柳龙复合新材料有限公司，住所地：株洲市荷塘区戴家岭煤田金属仓库。
法定代表人：凌方云，该公司总经理。
申请执行人中国化工株洲橡胶研究设计院有限公司与被执行人株洲柳龙复合新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人中国化工株洲橡胶研究设计院有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院于2017年3月29日作出的（2016）湘0202民初1731号民事判决书，于2017年7月11日依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行。经查明被执行人株洲柳龙复合新材料有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初1731号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 陈柯
审判员 易阳
二〇一七年十月十七日
书记员 田鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初739号
原告吕某某，女。
被告向某某，男。
本院在审理原告吕某某诉被告向某某离婚纠纷一案过程中，原告吕某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吕某某向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告吕某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某某负担。
审判员 莫苓芳
二〇一六年八月四日
书记员 杨彬彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02146号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：查传骅。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：彭宇。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡合肥分中心）与被告彭宇信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成由审判员朱律、人民陪审员李必智、人民陪审员吴群霞参加的合议庭适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。交行信用卡合肥分中心的委托代理人刘勋、徐新兵到庭参加了诉讼，被告彭宇经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
交行信用卡合肥分中心诉称：被告彭宇向原告申请太平洋贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告依约签发卡号为62×××61信用卡予被告，后被告持该卡进行消费，截止2015年6月22日已合计透支金额共22946.09元，该卡发生透支后，原告多次催要，被告均未履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、
被告彭宇立即偿还原告本金15993.63元，利息滞纳金6952.46元，合计金额22946.09元（以上本息滞纳金金额暂计算至2015年6月22日，剩余利息滞纳金另行计算至本息滞纳金全部清偿时止）；2、判令被告彭宇承担本案诉讼费、律师费等费用。
被告彭宇未作答辩。
经审理查明：2012年6月30日，彭宇向交行信用卡合肥分中心申请卡号为62×××61信用卡一张，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，交行信用卡合肥分中心按每日万分之五对彭宇未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，彭宇未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。在合同有效期内，彭宇未按时还款，交行信用卡合肥分中心有权要求彭宇立即清偿透支款项、利息、滞纳金、律师费、诉讼费的费用等全部债权。截止2015年6月22日，彭宇透支本息合计22946.09元（其中本金15993.63元，利息滞纳金6952.46元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心催要未果。
上述事实，由交行信用卡合肥分中心提交的营业执照、组织机构代码、被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、
交易明细、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：彭宇向交行信用卡合肥分中心申领信用卡并表示自愿遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。交行信用卡合肥分中心依约向彭宇核发信用卡，彭宇启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现交行信用卡合肥分中心诉请要求彭宇清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。关于交行信用卡合肥分中心所主张的律师费，该费用虽在领用合约中有相应约定，但交行信用卡合肥分中心未提供相应证据证明该费用已实际发生，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭宇于本判决书生效之日起十日内偿还原告交
通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡欠款15993.63元，利息滞纳金6952.46元（其中利息滞纳金暂计算至2015年6月22日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合
肥分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元、公告费40元，合计414元由被告彭宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 李必智
人民陪审员 吴群霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定
全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿
损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对姊姊提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第842号
申请执行人：陈秋玲。
被执行人：高文利。
陈秋玲申请执行高文利一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第259号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
审 判 员 李 超
代理审判员 吴雨轩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1005号
杨四强
严灿强、高秋连：
2017年11月01日杨四强送来申请保全的（2017）湘0124民初5050号民事裁定书，要求保全严灿强、高秋连的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月13日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月十三日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01346号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告郭峦。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告郭峦信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年八月二十九日
书记员 袁毅然