广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2588号
原告：游柳姣。
委托诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
被告：东莞厚街联亿电子有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头西村，统一社会信用代码为914419005701253661。
法定代表人：钟万树，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：麦伟洪，广东法方律师事务所律师。
原告游柳姣诉被告东莞厚街联亿电子有限公司（以下简称联亿公司）劳动争议一案，游柳姣不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院立案受理后，由审判员毛宇翔适用小额诉讼程序独任审判，先后于2018年3月19日、2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告游柳姣及其委托诉讼代理人薛莹荣（第二次开庭时到庭），被告联亿公司的委托诉讼代理人麦伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游柳姣向本院提出诉讼请求：1.2015年至2017年带薪年休假的工资9,266元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、劳动仲裁裁决并未对2012年6月23日之前即双方劳动关系存续期间游柳姣的带薪年休假作出裁决。虽然《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效为一年，但同时规定起始的时间是应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。游柳姣在联亿公司处上班长达20多年，即使明知有仲裁时效的限制，但为了保住工作，不会一发生劳动争议就去申请仲裁，所以劳动仲裁裁决机械适用法律规定与《中华人民共和国劳动法》的立法本意相悖。权利人知道自己的权利遭到了侵害，这是其请求劳动争议仲裁机构保护其权利的基础。从这一点去理解计算仲裁时效期间，符合仲裁时效是权利人请求仲裁机构保护权利的法定期间的本意。只有权利人应当知道权利遭受了侵害，指权利人尽管主观上了解其权利已被侵害的事实，但根据游柳姣所处的环境，根本无法作出维护自身合法权益的合理期待。据此就直接武断的作出驳回游柳姣所有仲裁请求的裁决，这显然是对游柳姣的极大不公平。二、劳动仲裁裁决并未处理联亿公司在2015年11月至2017年6月工资单有代扣手续费11元，2016年3月份有扣款50元，4月份有扣款30元，联亿公司认为游柳姣在工作上有违纪行为，应当举证证明，联亿公司同时主张代扣手续费是当地村委会要求收的，也应该提供证据证明。
第二次庭审前，游柳姣代理人提交代理词，发表代理意见：1.游柳姣与联亿公司在2012年6月23日至2017年10月31日始终存在事实劳动关系。虽然游柳姣达到法定退休年龄，但在达到法定退休年龄之时，联亿公司未与游柳姣签订任何劳务协议，而是继续双方之间的劳动关系，直至2017年11月1日通知因游柳姣享受养老保险待遇而终止劳动关系。因此，在此之前，双方事实劳动关系始终存续。2.联亿公司主张游柳姣2012年6月22日达到法定退休年龄后劳动关系终止，此后形成劳务关系没有法律依据。根据相关劳动法律法规规定，劳动者达到法定退休年龄并不必然导致劳动合同终止，是否达到法定退休年龄并不是区分劳动关系和劳务关系的决定性条件，否则将无法对劳动者的权益进行周全保护。对已达到法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇的劳动者仍应认定为劳动关系。3.联亿公司应当向游柳姣支付未休带薪年休假工资。带薪年休假可以跨1年度安排，故2015年的年休假最晚可在2016年12月31日休完，游柳姣于2017年11月15日提起劳动仲裁，并未超出时效限制。
被告联亿公司答辩称，联亿公司与游柳姣之间系劳务关系，游柳姣要求支付带薪年休假的请求缺乏法律依据，请依法驳回游柳姣的诉讼请求。游柳姣于1962年6月23日出生，在2012年6月22日已达到法定退休年龄，并已享受社会基本养老保险。依据相关法律规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。因此，从2012年6月23日起，联亿公司与游柳姣之间存在的是劳务关系，而非劳动关系。双方的争议不适用《劳动法》、《劳动合同法》、《职工带薪年休假条例》等相关规定。故游柳姣诉请支付2015年至2017年的带薪年休假工资9,266元缺乏法律依据。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
游柳姣于1998年1月19日入职联亿公司。2017年11月1日，联亿公司向游柳姣发出通知，以游柳姣已达法定退休年龄为由解除双方之间的劳动关系。游柳姣离职前任组长助理一职，离职前12个月工资分别为2,672元、3,483元、2,691元、3,531元、1,996元、2,032元、2,955元、2,728元、2,976元、3,041元、2,976元、2,694元。双方确认，游柳姣在职期间未享受带薪年休假，联亿公司亦未向游柳姣支付过未休带薪年休假工资。
游柳姣申请劳动仲裁，要求联亿公司支付：1.1998年1月19日至2017年10月31日未签劳动合同的二倍工资差额30,200元；2.2007年1月1日至2017年10月31日加班费130,681元、2015年至2017年年休假工资9,266元、2007年至2017年罚款1,140元、1998年至2017年8月手续费2,400元；3.解除劳动关系的经济补偿金30,200元；4.没有提前一个月通知解除劳动关系的代通知金1,510元；5.被无故解雇而没有地方住的赔偿金50,000元。劳动仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2017]1315号劳动仲裁裁决书，裁决：驳回游柳姣的所有请求事项。
联亿公司在收到劳动仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该法条仅仅强调用人单位在与已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议时，应以劳务关系处理，并非否认如员工未能享受养老保险或领取退休金即不构成劳务关系。而根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。由此，应当认定当员工达到法定退休年龄后，其与用人单位之间的劳动关系终止，双方自此形成劳务关系。游柳姣于1962年6月23日出生，至2012年6月24日已年满50周岁达法定退休年龄。故自2012年6月24日起游柳姣与联亿公司之间成立劳务关系。由于带薪年休假属于劳动关系中的劳动者福利，并不属于劳务关系中用工单位必须向提供劳务者所提供的待遇，故游柳姣要求联亿公司支付2015年至2017年未休带薪年休假工资的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告游柳姣的诉讼请求。
本案诉讼费5元，因原告游柳姣申请免交并已获批准，故本案不收取诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 毛宇翔
二〇一八年三月二十三日
书记员 黎淑君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第3人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。