wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初412号
原告:云阳县鹏辉租赁站，住所地重庆市云阳县人和镇立新村3组，组织机构代码：L6151860-7。
经营者：熊伟，男，汉族，1987年2月3日出生，住云阳县。
委托诉讼代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
被告:刘廷贵，男，汉族，1977年5月26日出生，住重庆市云阳县。
原告云阳县鹏辉租赁站与被告刘廷贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县鹏辉租赁站的委托诉讼代理人陈良平到庭参加诉讼。被告刘廷贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
云阳县鹏辉租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金112327.90元；2、判决被告返还原告钢管3316米、扣件20173个；3、判决被告赔偿原告租赁物损失1272.00元；4、判决由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第2至3项请求为：请求被告赔偿原告租赁物损失62178.00元。事实和理由：2011年3月9日，被告与原告签订租赁合同。合同约定被告租用原告钢管、扣件等建筑设备。钢管的租金为每天0.01元/米，扣件的租金为0.009元/个。如有损毁或丢失，钢管按15.00元/米赔偿、扣件按6.00元/个赔偿。合同签订后，被告向原告共租用钢管4920米、扣件3180个，计价62178.00元。按约定，被告尚欠原告租赁费112327.90元、钢管3316米、扣件2073个，应赔偿损失1272.00元。时至今日，原告多次催要，被告仍未支付。
被告刘廷贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2011年3月9日，原告云阳县鹏辉租赁站（甲方）与被告刘廷贵（乙方）签订《租赁合同书》。合同主要约定，第一条：根据乙方的需求，甲方将租赁物资钢管和扣件等租给乙方使用。租赁期限自2011年3月9日起。材料从出库之日起每批货物按日历天数计算租金，最短租赁天数不得少于三十天，租金每月结一次。第二条：甲方提供乙方租赁物资，具体数量以发货单日期和数量为准。如乙方在租赁中超出本合同需求量，应向甲方（书面）提出，甲方根据具体情况，决定增加与否。乙方对租用物资应妥善保管，并承担维修费用。租赁物退还是经甲方检查验收，如有损坏、缺少、保养不善等，按双方协商的价格条件，由乙方给付赔偿金、维修及保养费。第三条：经双方协商，甲方收乙方保证金3000.00元。若乙方增加租赁物资应按比例追加保证金。乙方缴纳保证金后，方可办理提货手续。租赁期满，甲方验收入库后，扣除乙方物资的租金、缺损、丢失的赔偿金和维修金后，保证金金额退还乙方。保证金以甲方出具收款凭证加盖甲方公章有效。第四条：租赁物资和材料原价、租金和维修费：钢管成本价15.00元/米、租金每天0.01/米；扣件成本价6.00元/个、租金每天0.009元/个、维修费0.10元/个、缺螺栓0.6元/个。第六条：乙方在库房验收合格后，乙方自运到工程。第七条：乙方施工现场人和，未经甲方统一钢管不得擅自改变租赁物资的原样和长度。第八条、保证金、租金的收取方法：（一）租金的计算，以发料单上的日期和数量及合同约定的计价标准计算。（二）租金每月结一次，次月1-7日前缴纳上月租金给甲方。（三）租金所产生的税收费用由乙方自行支付。第十条：违约责任。（一）乙方不按时（及每月一至七日前）缴纳上月租金，超过期限，每天按所欠租金总额加3%滞纳金计缴；逾期超过七天不交租赁物资又不补签合同，即按租赁物资标准全额赔偿。合同签订后,2011年3月9日至4月29日期间，原告陆续向被告提供了钢管、扣件等物资。被告于2011年4月29日、2011年6月26日，被告退还了部分钢管、扣件等物资。截至2016年12月31日，被告尚未退还的租赁物资为：钢管3316米、扣件2073个，截至该日，被告尚下欠原告租金91723.30元，未退还的租赁物损失62178.00元。
上述事实,除有原告的陈述外，还有原告出示的租赁合同、租用清单、发料单、租金计算表、退料单等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订租赁合同后，原告向被告提供了租赁物，被告作为承租人应当按合同约定履行支付租金的合同义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘廷贵于本判决生效后五日内给付原告云阳县鹏辉租赁站下欠租金91723.30元，并赔偿租赁物损失62178.00元，两项合计153901.30元。
二、驳回原告云阳县鹏辉租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816.00元，由被告刘廷贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 晏清明
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一七年六月六日
书 记 员 汪小珊
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4687号
申请执行人本院
被执行人徐加海，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲刑初字第00375号，依法向被执行人徐加海发出执行通知书，责令被执行人徐加海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐加海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐加海（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4687号
被执行人徐加海，男，1967年7月8日出生，住河南省新蔡县。
被执行人徐加海因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00375号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人徐加海4000元的罚金，但被执行人徐加海未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4687号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月七日
代书记员 虞亦圣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4687号被执行人徐加海，男，1967年7月8日出生，住河南省新蔡县。被执行人徐加海因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00375号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人徐加海4000元的罚金，但被执行人徐加海未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4687号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 叶晓晓执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月七日代书记员 虞亦圣
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01369号
原告：张某，女，汉族，1966年1月10日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：六安市某电机有限公司。
法定代表人：蒋某，董事长。
原告张某与被告六安市某电机有限公司民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员余蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某庭参加诉讼，被告六安市某电机有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年元月5日，被告六安市某电机有限公司的法定代表人蒋某及其股东何某，以公司需要资金周转为由向原告借款，经其朋友口头担保，原告借给被告30万元，并向原告出具借条。此后，原告因自身资金周转原因、催要借款，双方达成还款意向，但被告自今未还。要求被告清偿借款30万元及逾期利息；承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份主体情况；2、被告组织机构代码，证明被告身份主体情况；3、借条、情况说明及汇款凭证，证明被告从原告借款的事实；4、客户对账单，证明原告催要借款未果。
被告六安市某电机有限公司未提交证据。
经举证、质证，本院认为原告所举证据具有真实性、合法性及关联性，予以认定。
经审理查明2014年元月5日，被告六安市某电机有限公司的法定代表人蒋某及其股东何某，以公司需要资金周转为由向原告借款，经其朋友口头担保，原告借给被告30万元，并向原告出具借条。借条表明六安市某电机有限公司向张某借款300000万元，月息15%，借期为两年，利息为半年支付一次。2014年2月26日，原被告双方将借款变更为临时借款，被告六安市某电机有限公司向原告出具情况说明，表明只要债权人张某提前十五天提出还款要求，六安市某电机有限公司将按要求还款。2014年7月9日，六安市某电机有限公司已经向原告支付27000元利息。张某催要借款，双方达成还款意向，但被告分文未付，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告清偿300000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告六安市某电机有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告张某借款300000元及利息（自2014年7月9日起按月息15%利率支付，本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告六安市某电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 余 蕾
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 桂岁岁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执577号
申请执行人罗员龙
被执行人曾春明
本院于2016年5月10日立案执行罗员龙申请曾春明一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人曾春明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执577号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一六年十一月九日
书记员 ＸＸ涛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初1097号
原告：王春华。
被告：嘉善厚浦汽车零件有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道惠诚路90号。
法定代表人：姚斌军。
本院于2016年3月30日立案受理了原告王春华与被告嘉善厚浦汽车零件有限公司股东知情权纠纷一案，原告王春华于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王春华的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春华撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王春华负担。
审判员 陈 旻
二〇一六年三月三十日
书记员 朱李君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第42096号
原告陈星屹，男，1981年4月6日出生。
委托代理人昶广平。
被告尚立琴，女，1983年8月10日出生。
委托代理人艾动（被告之公公），男，1951年5月1日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人高树勋，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人贾晨晨，北京德和衡律师事务所律师。
原告陈星屹（以下简称姓名）与被告尚立琴（以下简称姓名）、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李君升独任审判，公开开庭进行了审理。陈星屹的委托代理人昶广平、尚立琴的委托代理人艾动、英大泰和公司的委托代理人高树勋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈星屹诉称：2013年9月9日，我乘坐的益雪峰驾驶的×××号出租车，在北京市朝阳区新东路与尚立琴驾驶的×××号小轿车发生交通事故，致我受伤。经交警认定，尚立琴负本次事故的全部责任。但交警出具的交通事故认定书书写错误，事故发生时我乘坐的车辆是B（即×××号出租车），但交警写成了A车（×××号小轿车）。事故发生后，陈星屹住院治疗，并支出了部分医疗费，后经鉴定，陈星屹的伤情构成十级伤残，残疾赔偿指数为10%，建议误工期为90-300天、营养期为60-90天、护理期为60-90天。2015年5月25日，陈星屹前往巨野县人民医院进行二次手术，但医生根据康复情况建议暂不适宜做二次手术。×××号小轿车的交强险和商业三者险均由英大泰和公司承保。现起诉要求尚立琴和英大泰和公司连带赔偿伤残赔偿金87820元、误工费42000元、护理费9000元、营养费4500元、医药费1177.61元、鉴定费3150元、住院伙食补助费750元、交通费500元。
尚立琴辩称：事故发生情况属实，对于本次交通事故给陈星屹带来的损失，我方表示道歉，我方同意协商解决此事，如果协商不成，我方服从法院判决。事发时，陈星屹乘坐的车辆确实是×××号出租车。我方车辆的交强险和商业三者险均由英大泰和公司承保。
英大泰和公司辩称：本案已事过两年，陈星屹的诉讼请求已超过诉讼请求。事故认定书明确载明，事发时陈星屹乘坐的车辆是×××号小轿车，故不应由交强险和商业三者险赔偿，而应由乘客险来赔付。
经审理查明：2013年9月9日22时30分许，在北京市朝阳区新东路，益雪峰驾驶的×××号出租车与尚立琴驾驶的×××号小轿车发生交通事故，致陈星屹受伤。交警出具的交通事故认定书载明：尚立琴负本次事故的全部责任，本次事故造成A车（即×××号小轿车）乘客陈星屹受伤。
事故发生后，陈星屹被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，并于2013年9月16日住院。治疗期间，该中心对陈星屹进行了手术，其间的医疗费均由尚立琴支付。2013年9月30日，陈星屹出院。其后，陈星屹又多次自行前往医院进行复查，相关费用由陈星屹自付。
治疗结束后，陈星屹委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其在本次交通事故中所受伤害的伤残等级及误工期、护理期和营养期进行鉴定。该中心于2013年12月25日出具鉴定意见书，载明：陈星屹在本次交通事故中的伤情诊断为右肱骨粉碎性骨折，构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，建议误工期为90-300日、营养期为60-90日、护理期为60-90日。鉴定费3150元，已由陈星屹支付。英大泰和公司认可鉴定意见中关于伤残等级的认定，但不认可误工期、护理期和营养期。
经查，陈星屹是城镇居民，户籍地为北京市昌平区小汤山镇富来宫小区CXXX1。
陈星屹称其为北京泉源液压件厂的销售经理，每月工资3500元。为此，陈星屹提交该厂为其出具的《证明》予以佐证。《证明》的内容为：陈星屹是该单位员工，担任销售经理职务，月工资为3500元，因其于2013年9月9日发生交通事故，于2013年9月9日至2014年9月9日期间未上班，根据单位规定扣发其工资42000元。尚立琴和英大泰和公司对该《证明》不予认可。
陈星屹称其出院后自行雇佣护工对其进行护理，时间为90天，每天100元。英大泰和公司对此不予认可。
陈星屹称第一次手术完毕之后，还需进行二次手术取出内固定钢板，但其前往医院欲进行二次手术时，医生告知其钢板和神经有链接，现在取出将会造成神经性损伤，故建议暂时不进行二次手术。为此，陈星屹提交巨野县人民医院出具的诊断证明书予以佐证。尚立琴、英大泰和公司对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
×××号小轿车的交强险和商业三者险均由英大泰和公司承保，商业三者险的保险金额为20万元，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、医疗费发票、诊断证明书、鉴定结论、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为：因过错致他人人身和财产受损的，应在其过错范围内承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由相关责任人予以赔偿。
虽然交通事故认定书载明，本次事故发生时，陈星屹是A车（×××号小轿车）乘客，但结合陈星屹和尚立琴的庭审陈述及尚立琴为陈星屹垫付医疗费等情况，可以确认交警制作的事故认定书该项记载确实有误，陈星屹实际应为B车（即×××号出租车）乘客。尚立琴在本次事故中负全部责任，本次事故发生在保险期限内，故陈星屹的损失应先由英大泰和公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分由英大泰和公司根据在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由尚立琴承担。
关于医疗费，陈星屹的主张合法有据，应予支持，具体金额应根据其提交的医疗费票据予以计算。关于住院伙食补助费、残疾赔偿金和鉴定费，陈星屹的主张合法有据，本院予以支持。关于误工费，陈星屹提交的《证明》并不足以证明其误工损失，故本院将参照鉴定结论确定的误工期并结合陈星屹主张的误工费计算标准酌情确定。关于护理费和营养费，本院将根据鉴定结论确定的护理期和营养期并参照相关标准酌情予以确定。关于交通费，该项费用为治疗期间必然发生的费用，本院将根据其实际治疗情况酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈星屹医疗费一千一百七十七元六角一分、住院伙食补助费七百五十元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、误工费一万八千元、护理费八千元、营养费三千元、交通费三百元；
二、被告尚立琴于本判决生效之日起七日内给付原告陈星屹鉴定费三千一百五十元；
三、驳回原告陈星屹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，由被告尚立琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李君升
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 柳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01549号
上诉人（原审原告）：大连万盛达轻钢彩板有限公司，住所地大连市金州区站前街道民和村五里台子98号。
法定代表人：孙长君，该公司董事长。
委托代理人：王大宁，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：大连金锡门窗有限公司，住所地大连市金州区大魏家街道连丰村。
法定代表人：贾金庆，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：贾金庆。
二被上诉人共同委托代理人：朱凤荣，大连市金州新区友谊法律服务所法律工作者。
原审原告大连万盛达轻钢彩板有限公司与原审被告大连金锡门窗有限公司、贾金庆买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年9月11日作出（2015）金民初字第06625号民事裁定，大连万盛达轻钢彩板有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大连万盛达轻钢彩板有限公司的委托代理人王大宁，被上诉人大连金锡门窗有限公司的法定代表人贾金庆及其委托代理人朱凤荣，被上诉人贾金庆及其委托代理人朱凤荣到庭参加了诉讼。
原审原告大连万盛达轻钢彩板有限公司一审诉称：2012年6月22日二被告与原告公司订立活动彩板房买卖合同。合同约定：标的额53万余元；被告逾期付款，根据违约金按每日百分之一承担违约金。合同订立后，原告公司实际供货额为118599.9元，被告付款93500元，尚欠货款25099.9元。被告贾金庆于2013年7月24日向原告公司出具了金额为20000元的欠条。2014年11月26日被告贾金庆从原告公司取得价值21573元的各类轻钢彩板。2015年4月25日被告贾金庆又向原告公司出具了金额为18000元的欠条，并承诺于同年5月20日还款。为维护我公司的合法权益，诉求法院判令：1、二被告偿还购买活动彩板房合同欠款25099.90元，并自2013年7月25日起至判决确定之日止按合同约定支付违约金；2、请求判令被告偿还购买材料欠款18000元，并自2015年5月21日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金；3、请求判令被告自判决确定之日起至偿还全部判决确定款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付滞纳金。
一审法院经审查认为：原告提起诉讼，应有具体的诉讼请求。原告诉请中关于支付两种违约金、滞纳金的部分，并无具体的数额，一审法院无从审理和裁判。因此原告的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。
据此，大连市金州区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，作出如下裁定：驳回原告大连万盛达轻钢彩板有限公司的起诉。
宣判后，大连万盛达轻钢彩板有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并指令审理。理由是：一、原裁定对诉讼请求不明确的认定违背法律规定。被上诉人在2012年至2014年间共拖欠上诉人两笔货款。第一笔欠款数额为25099.90元，该笔欠款按双方当事人合同违约条款约定，被上诉人应按欠款额的日1%支付违约金，上诉人对此笔欠款的诉讼请求是“请求判令被告偿还购买活动彩板房合同欠款25099.90元，并自2013年7月25日起至判决确定之日止按合同约定支付违约金”，从此项诉讼请求的内容上看，欠款本金25099.90元，支付违约金的比率、起始时间明确，能够确定违约金数额；就第二笔欠款18000元，该项诉讼请求是“请求判令被告偿还购买活动彩板房材料欠款18000元，并自2015年5月21日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金”，上诉人在该项请求中同样明确了欠款本金以及违约金计算方式，诉讼请求同样是明确的；上诉人第三项诉讼请求是“请求判令被告自判决确定之日起至偿还全部判决确定款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付滞纳金”，此项诉讼请求依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定；上诉人第四项诉请是关于诉讼费的，法律确有规定由人民法院确定，但作为诉讼纠纷的当事人，诉讼费由谁承担也当然是纠纷争执的内容之一，法律并没有明文禁止诉讼参加人主张诉讼费的权利。二、纵观各级人民法院的裁判文书，无一例因要求支付违约金、滞纳金而被认定为诉讼请求不明确被裁定驳回起诉的裁判。此种诉讼请求被人民法院受理、审理、裁判和执行，已是人民法院司法通行的惯例。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项虽然规定了当事人提起诉讼必须有具体的诉讼请求，但并不是指当事人在起诉之时就应将诉讼请求的具体数额固定，而是只要诉讼请求的内容明确、数额可计算即可。本案中，大连万盛达轻钢彩板有限公司起诉要求“二被告偿还购买活动彩板房合同欠款25099.90元，并自2013年7月25日起至判决确定之日止按合同约定支付违约金；偿还购买材料欠款18000元，并自2015年5月21日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金；请求判令被告自判决确定之日起至偿还全部判决确定款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付滞纳金”，这些诉讼请求不仅具体、明确，而且数额可以根据其要求的计算方式计算，大连万盛达轻钢彩板有限公司的起诉有具体的诉讼请求，另外，大连万盛达轻钢彩板有限公司起诉也符合起诉其他条件，因此，一审裁定驳回其起诉不当。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第06625号民事裁定；
二、指令大连市金州区人民法院对本案进行审理。
审判长 侯学枝
审判员 丁大勇
审判员 刘冬艳
二〇一五年十月九日
书记员 樊 迪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3570号
申请执行人叶俊波，男，1973年10月20日出生，住莲都区。
被执行人雷小华，男，1982年8月9日出生，住莲都区。
被执行人黄建华，男，1981年3月12日出生，住松阳县。
本院在申请执行人叶俊波与被执行人雷小华、黄建华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币39200元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人叶俊波也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。执行过程中，被执行人黄建华履行10000元，申请人自愿放弃对黄建华的执行。截止二〇一七年七月二十五日，被执行人尚未履行人民币29200元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年七月二十五日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3570号申请执行人叶俊波，男，1973年10月20日出生，住莲都区。被执行人雷小华，男，1982年8月9日出生，住莲都区。被执行人黄建华，男，1981年3月12日出生，住松阳县。本院在申请执行人叶俊波与被执行人雷小华、黄建华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币39200元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人叶俊波也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。执行过程中，被执行人黄建华履行10000元，申请人自愿放弃对黄建华的执行。截止二〇一七年七月二十五日，被执行人尚未履行人民币29200元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年七月二十五日代书记员 林健芬
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1191号
罪犯史文斌，男，1997年2月7日出生，汉族，甘肃省定西市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省定西市中级人民法院于2014年4月11日作出(2014)定中刑二终字第2号刑事裁定，维持甘肃省定西市安定区人民法院于2013年10月16日作出的(2013)安刑初字第141号刑事判决，对被告人史文斌犯抢劫罪判处有期徒刑六年六个月（刑期自2013年3月21日起至2019年9月20日止），并处罚金2000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月31日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯史文斌确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯史文斌在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯史文斌减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月21日起至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1096-1号
申请执行人：高云霄。
法定代理人：田丽，女，1978年7月10日出生，汉族。系原告高云霄之母。
被执行人：高跃文。
本案在执行过程中，查明被执行人高跃文暂无可供执行的财产。申请执行人高云霄亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1212号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人高云霄如发现被执行人高跃文有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 越
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初2624号
原告：皮得翠，女，1950年9月17日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。
原告：舒万明，男，1947年9月3日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。
被告：聂孝兵，男，1963年10月6日出生，汉族，居民，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告皮得翠、舒万明诉被告聂孝兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告皮得翠、舒万明在本院通知交纳诉讼费期间内，于2017年9月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告皮得翠、舒万明撤回起诉。
审判员 王怀国
二〇一七年九月二十九日
书记员 李周颜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2675号
上诉人（原审被告）：杭州远筹博韬能源科技有限公司。
法定代表人：吕仁芳。
委托代理人（特别授权代理）：徐伟岗。
被上诉人（原审原告）：吴亮。
委托代理人（特别授权代理）：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
原审被告：吕玲。
委托代理人（特别授权代理）：徐伟岗，系吕玲丈夫。
原审被告：徐伟岗。
上诉人杭州远筹博韬能源科技有限公司（以下简称远筹公司）为与被上诉人吴亮，原审被告吕玲、徐伟岗民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审限三个月，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月27日，吕玲、徐伟岗向吴亮出具借条一份，确认向吴亮借款400000元，并承诺款于2015年5月31日前归还。远筹公司以担保人的身份在该份借条上盖章确认。其后，吕玲、徐伟岗未按约归还借款，远筹公司也未依约承担连带保证责任，遂成讼。另查明，吕玲、徐伟岗系夫妻关系，于2009年9月23日登记结婚。
原审法院认为：吴亮与吕玲、徐伟岗之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。吕玲、徐伟岗至今未归还吴亮全部借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故吴亮要求吕玲、徐伟岗归还借款并支付利息的诉讼请求理由正当，予以支持。远筹公司作为保证人，自愿对吕玲、徐伟岗案涉借款提供担保，因未明确约定担保的方式，应依法认定为连带责任担保，据此吴亮有权要求远筹公司就吕玲、徐伟岗的全部债务承担连带清偿责任，吴亮的此项诉讼请求，予以支持。关于吴亮要求吕玲赔偿其律师代理费的诉讼请求，无事实及法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吕玲、徐伟岗应于判决生效后十日内归还吴亮借款本金400000元；二、吕玲、徐伟岗应于判决生效后十日内支付吴亮上述借款逾期还款利息（从2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；三、杭州远筹博韬能源科技有限公司应对吕玲、徐伟岗上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任；四、驳回吴亮的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7314元，减半收取3657元，由吴亮负担150元，吕玲、徐伟岗负担3507元，杭州远筹博韬能源科技有限公司对吕玲应负担的诉讼费承担连带清偿责任。
远筹公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、所作的担保未经公司股东会有效决议通过，该担保行为是无效的，原审判决认定远筹公司应承担连带保证责任于法无据。根据公司法以及公司章程的规定，远筹公司对外提供担保应该经公司股东会作出决议方可有效。本案担保行为并未经公司股东会有效决议通过，因此该担保是无效的，一审判决认定担保有效，并据此判决远筹公司对吕玲、徐伟岗的债务承担连带责任于法无据。二、一审认定事实错误，势必导致适用法律错误，最终导致判决不公。请求二审法院撤销原审判决第三项，改判驳回吴亮对远筹公司的诉讼请求。
吴亮答辩称：公司法第16条非强制性规定，公司担保没有股东会决议的瑕疵并不能影响担保合同的效力，公司内部作出的决议，并不能影响第三人的保证方式。有多数判例支持公司在未经股东会决议的情况下对外提供担保有效，均被判决承担保证责任。另，借条中未约定保证方式，故保证方式应为连带担保，担保人应承担连带担保责任。请求二审法院依据事实，依法裁判，驳回上诉，维持原判。
徐伟岗和吕玲同意远筹公司意见。
二审期间，各方都没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系远筹公司为徐伟岗、吕玲做担保，并非为公司的股东或实际控制人提供担保，不属《中华人民共和国公司法》规定的必须经股东会或者股东大会决议的情形，其公司内部章程的相关规定不能对抗外部第三人，吴亮持有远筹公司作为担保人签章的借条，有理由相信远筹公司提供担保是其真实意思表示，故本案担保不能因为未经股东会决议而认定无效，这亦有利于维护合同的诚实信用原则。综上，远筹公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由杭州远筹博韬能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年三月十六日
书 记 员 骆芳华
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1072号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
法定代表人：叶岷，该分行行长。
委托诉讼代理人：程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师。
被告：张利红，女，1986年7月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与被告张利红银行卡纠纷一案，本院2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中行鹤壁分行委托诉讼代理人郭庆红到庭参加了诉讼，张利红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：张利红偿还中行鹤壁分行信用卡透支款本金59998.75元、利息7116.57元、滞纳金9499.44元（利息、滞纳金截至2016年8月29日），共计76614.76元。2016年8月30日之后的利息、滞纳金按照合同约定计算，直至本息全部清偿为止。事实和理由：2013年9月26日，张利红向中行鹤壁分行申请办理白金信用卡，并于2014年5月9日领取了白金信用卡一张，信用额度为100000元，后陆续使用。截至2016年8月29日，张利红尚欠中行鹤壁分行信用卡透支款本金59998.75元、利息7116.57元、滞纳金9499.44元，共计76614.76元。上述款项经多次催要张利红至今未支付。故诉至法院。
张利红在法定期限内未到庭应诉，亦未答辩、未向本院提交证据材料。
中行鹤壁分行围绕诉讼请求依法提交了证据。张利红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中行鹤壁分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据中行鹤壁分行陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年5月9日，张利红在中行鹤壁分行处申请办理并经中行鹤壁分行审查同意领取了白金信用卡一张，信用额度为100000元；并约定利息以日万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；张利红在使用该卡期间，截止2016年8月29日，尚欠中行鹤壁分行透支本金59998.75元、利息7116.57元、滞纳金9499.44元，共计76614.76元。
本院认为，张利红在中行鹤壁分行办理信用卡后，中行鹤壁分行与张利红之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照领用合约的约定行使权力并履行义务。张利红持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属于违约行为，应承担相应的违约责任。因此，关于中行鹤壁分行要求张利红偿还2016年8月29日之前的信用卡透支款本金59998.75元、利息7116.57元、滞纳金9499.44元，共计76614.76元，2016年8月30日至2016年12月31日期间的利息、滞纳金（按照双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。
关于2017年1月1日之后的透支利息及滞纳金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。上述通知自2017年1月1日起实施。本案中，原、被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”该约定不违反上述通知规定，故中行鹤壁分行要求张利红依照合约支付2017年1月1日之后的透支利息，本院予以支持；对中行鹤壁分行要求张利红支付2017年1月1日之后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张利红于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支款本金59998.75元；
二、张利红于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行欠款利息（截止2016年8月29日的欠款利息为7116.57元，此后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的日利率万分之五计算）；
三、张利红于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司鹤壁分行滞纳金（截止2016年8月29日的为9499.44元，此后的按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计算至2016年12月31日止）；
四、驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行要求张利红支付2017年1月1日之后的滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，由被告张利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 孟利平
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 吴丽彬
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张陈卓
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执62号
申请执行人王辉南，女，1975年5月4日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称中国平安财产保险东莞分公司）。
负责人李军凯，总经理。
申请执行人王辉南与被执行人中国平安财产保险东莞分公司修理合同纠纷一案，本院于2016年1月12日依法立案执行。依据已发生法律效力的湘乡市人民法院(2013)湘法民一初字第1413号民事判决书确认：由被执行人中国平安财产保险东莞分公司支付申请执行人王辉南保险金29229元，负担案件受理费530元。在执行过程中，由于被执行人中国平安财产保险东莞分公司向湘潭市中级人民法院提出了上诉申请，故本院(2013)湘法民一初字第1413号民事判决书暂未生效，申请人向本院提出书面申请撤回本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市人民法院(2013)湘法民一初字第1413号民事判决书所确认执行内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘辉南
二〇一六年三月十一日
代理书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2108号
申请执行人金碧物业有限公司成都分公司。
被执行人宋辰霖。
申请执行人金碧物业有限公司成都分公司与被执行人宋辰霖借款合同纠纷一案，申请执行人金碧物业有限公司成都分公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1765号民事判决书，于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人宋辰霖给付本金37041元。
执行中，被执行人宋辰霖无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人宋辰霖尚欠申请执行人金碧物业有限公司成都分公司本金37041元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年四月十二日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2108号申请执行人金碧物业有限公司成都分公司。被执行人宋辰霖。申请执行人金碧物业有限公司成都分公司与被执行人宋辰霖借款合同纠纷一案，申请执行人金碧物业有限公司成都分公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1765号民事判决书，于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人宋辰霖给付本金37041元。执行中，被执行人宋辰霖无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人宋辰霖尚欠申请执行人金碧物业有限公司成都分公司本金37041元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年四月十二日书记员 何章霖
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执恢36号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社，住所地郑州市中原区。
负责人王培华，该社主任。
被执行人郑州市中原线材总厂，住所地郑州市。
法定代表人李银增。
本院在执行申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社申请执行被执行人郑州市中原线材总厂借款合同纠纷一案中，2016年9月8日申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社以暂无法查到可供执行财产为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 飞
二〇一六年九月九日
书记员 肖美娜
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初275号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人于某，男，1970年3月18日出生，，汉族，小学文化，群众，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，现住河北省黄骅市，个体经营聚朋缘饭店。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月16日向黄骅市公安局投案，同日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检未检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫晶晶、王蕾出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年9月9日21时许，在黄骅市华兴街幸福时光门口，受害人王某1因琐事和于某发生口角，后于某叫来其父亲，即本案的被告人于某持凶器将王某1砍伤。经黄骅市司法鉴定中心鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。
上述指控事实，被告人于某在庭审中亦无异议。另有被告人于某的供述；王某1的陈述；于某、王某3、陈某的证言；黄骅司法医学鉴定中心出具的《法医学鉴定意见书》；谅解书；户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人于某持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人于某主动到公安机关投案自首，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。综上情节，依法对被告人于某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚钦
二〇一七年八月八日
书记员 滕奉君
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1606号
上诉人（原审被告）：赵晨阳，女，1995年4月17日出生，汉族，住长垣县蒲西区，现住。
委托诉讼代理人：何豪强，河南剑锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小洋，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋秋香，女，1965年10月13日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。
委托诉讼代理人：李长华，女，1975年9月30日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。
原审被告：长垣县正轩商贸有限公司，住所地长垣县匡城路欧洲小镇三期125号。
法定代表人马海军，任公司经理。
原审被告：马海军，男，1978年8月1日出生，汉族，住河南省安阳县。
原审被告：贾大刚，男，1976年1月14日出生，汉族，住河南省安阳县。
原审被告：武芳，女，1986年12月20日出生，汉族，住长垣县。
上诉人赵晨阳因与被上诉人宋秋香、原审被告长垣县正轩商贸有限公司、马海军、贾大刚、武芳民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审法院在给赵晨阳送达开庭传票时，经邮寄送达未果后径采公告方式送达不符合法律规定，属程序错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初2375号民事判决；
二、本案发回河南省长垣县人民法院重审。
上诉人赵晨阳预交的二审案件受理费5503元予以退还。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年八月十日书记员宋晓宇
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终255号
上诉人（原审原告）顾晓峰。
被上诉人（原审被告）常熟市城市管理局，所在地常熟市阜湖路49号。
法定代表人钱建平，局长。
委托代理人杨文清，工作人员。
委托代理人徐建越，工作人员。
上诉人顾晓峰诉被上诉人常熟市城市管理局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，常熟市金山路集贸市场系由常熟市虞山镇琴湖街道庞浜社区居民委员会（原常熟市虞山镇庞浜村村民委员会）经批准于2003年投资建设，该集贸市场公厕北侧五间彩钢棚系当时未经批准搭建的用于基建办公用房，在集贸市场建成后该五间彩钢棚用作店面房使用。2015年6月28日，原审原告以“依法履职申请”的方式书面向原审被告举报，要求原审被告认定金山菜场公厕北面五间店面为违法建筑，并依法进行拆除，对该违法建筑所有人金山菜场进行处罚，同时还要求原审被告在法定时间内答复原审原告处理结果。2015年7月2日、7月3日，原审被告对原审原告涉及的举报事项分别进行了受理登记、立案，并进行了相关的调查。2015年7月10日，原审被告以答复书的形式对原审原告进行了告知，就其举报事项其已受理并依法进行调查处理。
之后，原审原告认为原审被告对其申请的事项未履行查处的法定职责，而提起行政诉讼。
另查明，至原审庭审时原审被告对原审原告举报所涉事项还未做出最终的处理结果。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，公民、法人或者其他组织作为原告提起行政诉讼，其必须是被诉行政行为的相对人，或者是被诉行政行为与其存在法律上的利害关系，否则其就不具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，原审原告对相关违法建设行为向职权机关反映、投诉、举报虽然是其依法享有的权利，但由于原审原告反映、投诉、举报的要求原审被告查处的常熟市金山路集贸市场公厕北面五间彩钢棚（店面房），原审原告既非该建设行为的行为人，也非与该建设行为存在利害关系的人，故原审原告反映、投诉、举报的该建设行为是否违法及原审被告对该建设行为是否处理和如何处理均与其不存在法律上的利害关系，也并不对其合法权益产生实际影响，故原审原告以原审被告未履行法定职责提起的本案诉讼，其不具有原告主体资格。原审原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件。对原审原告提起的本案诉讼，应当对照法释[2015]9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。据此，依照法释[2015]9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回顾晓峰的起诉。
上诉人顾晓峰上诉称，上诉人依据《政府信息公开条例》，通过政府信息公开申请方式获取了常熟市虞山镇金山菜场北侧停车场西边（公厕以北）五间店面房未经行政审批违法搭建的证据，于2015年6月28日向被上诉人发出《依法履职申请》，要求被上诉人依法履行法定职责。但被上诉人未在法定期限内对上诉人的申请依法履行法定职责，同时也未依法对上诉人的申请进行处理结果的答复。上诉人认为被上诉人行政不作为，依据《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九的规定，上诉人依法向张家港市人民法院提起行政诉讼。张家港市人民法院受理立案并于2015年11月10日开庭审理，后本案移交常熟市人民法院管辖。常熟市人民法院于2016年4月12日再次开庭审理本案，并于2016年5月31日以上诉人不具有原告主体资格为由驳回上诉人的诉请。上诉人不服，原审法院适用法律不当。上诉人依法发出的《依法履行职责申请》于法有据，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九的规定，行政机关应当在接到申请60日内依法履行其法定职责，而被上诉人仅对上诉人的《依法履职申请》作为举报对待，明显于法无据，程序违法。在实体上，该违法建筑至今未被处理，上诉人住址距离该场所一千米，每天都在该菜场买菜，上诉人的家属在该违法建筑所属单位金山菜场出租店面万丰超市上班，该违法建筑侵占公共用地，造成停车困难，严重影响上诉人及家属的生产生活。即便原审法院要把本案作为公益诉讼，依据《宪法》的规定，上诉人也享有对行政机关依法监督的权利。请求依法撤销原审裁定。
被上诉人常熟市城市管理局答辩称，上诉人称其居住地和菜市场有一千米，根本不存在开车停车的问题。涉案违法建设和上诉人没有利害关系，上诉人不是行政行为相对人。上诉人也没有相关证据证明处理该违法建设以及被上诉人的行政行为与上诉人存在利害关系。被上诉人收到上诉人反映的违法建设情况以后，即进行受理立案，对违法建设进行调查取证，对社区工作人员进行调查，其后亦向常熟市规划局发出违法建设认定的函。后因收到社区居委会为涉案建筑申请补办手续希望暂缓处理的说明，目前还在依法处理过程中。如果居委会补办手续的申请得不到规划局的审批，被上诉人将依法按照法定程序对涉案建设进行处理。
本院查明事实与原审无异。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织作为原告提起行政诉讼，其必须是被诉行政行为的相对人，或者是被诉行政行为与其存在法律上的利害关系。本案中，对于上诉人的依法履行申请，被上诉人立案受理后，将相应情况告知了上诉人。因上诉人与涉案建设行为的处理不存在法律上的利害关系，被上诉人对涉案建设行为的处理对上诉人的合法权益不会产生实际影响，故上诉人不具备原告主体资格。原审法院裁定驳回顾晓峰的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
代理审判员 赵 芬
代理审判员 林 磊
二〇一六年十月九日
书 记 员 王雪麟
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终255号上诉人（原审原告）顾晓峰。被上诉人（原审被告）常熟市城市管理局，所在地常熟市阜湖路49号。法定代表人钱建平，局长。委托代理人杨文清，工作人员。委托代理人徐建越，工作人员。上诉人顾晓峰诉被上诉人常熟市城市管理局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，常熟市金山路集贸市场系由常熟市虞山镇琴湖街道庞浜社区居民委员会（原常熟市虞山镇庞浜村村民委员会）经批准于2003年投资建设，该集贸市场公厕北侧五间彩钢棚系当时未经批准搭建的用于基建办公用房，在集贸市场建成后该五间彩钢棚用作店面房使用。2015年6月28日，原审原告以“依法履职申请”的方式书面向原审被告举报，要求原审被告认定金山菜场公厕北面五间店面为违法建筑，并依法进行拆除，对该违法建筑所有人金山菜场进行处罚，同时还要求原审被告在法定时间内答复原审原告处理结果。2015年7月2日、7月3日，原审被告对原审原告涉及的举报事项分别进行了受理登记、立案，并进行了相关的调查。2015年7月10日，原审被告以答复书的形式对原审原告进行了告知，就其举报事项其已受理并依法进行调查处理。之后，原审原告认为原审被告对其申请的事项未履行查处的法定职责，而提起行政诉讼。另查明，至原审庭审时原审被告对原审原告举报所涉事项还未做出最终的处理结果。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，公民、法人或者其他组织作为原告提起行政诉讼，其必须是被诉行政行为的相对人，或者是被诉行政行为与其存在法律上的利害关系，否则其就不具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，原审原告对相关违法建设行为向职权机关反映、投诉、举报虽然是其依法享有的权利，但由于原审原告反映、投诉、举报的要求原审被告查处的常熟市金山路集贸市场公厕北面五间彩钢棚（店面房），原审原告既非该建设行为的行为人，也非与该建设行为存在利害关系的人，故原审原告反映、投诉、举报的该建设行为是否违法及原审被告对该建设行为是否处理和如何处理均与其不存在法律上的利害关系，也并不对其合法权益产生实际影响，故原审原告以原审被告未履行法定职责提起的本案诉讼，其不具有原告主体资格。原审原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件。对原审原告提起的本案诉讼，应当对照法释[2015]9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。据此，依照法释[2015]9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回顾晓峰的起诉。上诉人顾晓峰上诉称，上诉人依据《政府信息公开条例》，通过政府信息公开申请方式获取了常熟市虞山镇金山菜场北侧停车场西边（公厕以北）五间店面房未经行政审批违法搭建的证据，于2015年6月28日向被上诉人发出《依法履职申请》，要求被上诉人依法履行法定职责。但被上诉人未在法定期限内对上诉人的申请依法履行法定职责，同时也未依法对上诉人的申请进行处理结果的答复。上诉人认为被上诉人行政不作为，依据《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九的规定，上诉人依法向张家港市人民法院提起行政诉讼。张家港市人民法院受理立案并于2015年11月10日开庭审理，后本案移交常熟市人民法院管辖。常熟市人民法院于2016年4月12日再次开庭审理本案，并于2016年5月31日以上诉人不具有原告主体资格为由驳回上诉人的诉请。上诉人不服，原审法院适用法律不当。上诉人依法发出的《依法履行职责申请》于法有据，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九的规定，行政机关应当在接到申请60日内依法履行其法定职责，而被上诉人仅对上诉人的《依法履职申请》作为举报对待，明显于法无据，程序违法。在实体上，该违法建筑至今未被处理，上诉人住址距离该场所一千米，每天都在该菜场买菜，上诉人的家属在该违法建筑所属单位金山菜场出租店面万丰超市上班，该违法建筑侵占公共用地，造成停车困难，严重影响上诉人及家属的生产生活。即便原审法院要把本案作为公益诉讼，依据《宪法》的规定，上诉人也享有对行政机关依法监督的权利。请求依法撤销原审裁定。被上诉人常熟市城市管理局答辩称，上诉人称其居住地和菜市场有一千米，根本不存在开车停车的问题。涉案违法建设和上诉人没有利害关系，上诉人不是行政行为相对人。上诉人也没有相关证据证明处理该违法建设以及被上诉人的行政行为与上诉人存在利害关系。被上诉人收到上诉人反映的违法建设情况以后，即进行受理立案，对违法建设进行调查取证，对社区工作人员进行调查，其后亦向常熟市规划局发出违法建设认定的函。后因收到社区居委会为涉案建筑申请补办手续希望暂缓处理的说明，目前还在依法处理过程中。如果居委会补办手续的申请得不到规划局的审批，被上诉人将依法按照法定程序对涉案建设进行处理。本院查明事实与原审无异。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织作为原告提起行政诉讼，其必须是被诉行政行为的相对人，或者是被诉行政行为与其存在法律上的利害关系。本案中，对于上诉人的依法履行申请，被上诉人立案受理后，将相应情况告知了上诉人。因上诉人与涉案建设行为的处理不存在法律上的利害关系，被上诉人对涉案建设行为的处理对上诉人的合法权益不会产生实际影响，故上诉人不具备原告主体资格。原审法院裁定驳回顾晓峰的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 军代理审判员 赵 芬代理审判员 林 磊二〇一六年十月九日书 记 员 王雪麟
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初927号
原告盖振林。
委托代理人邢跃进，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
被告王增其。
本院在审理原告盖振林与被告王增其为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二〇一六年五月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盖振林撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告盖振林负担。
审判员 安马群
二〇一六年五月七日
书记员 马文娟
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3519-1号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住南京市中山南路148号。
法定代表人王兵，行长。
被执行人杨安军，男，汉族，1980年12月19日生。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人杨安军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2559号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件，此外被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初2559号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 邹政文
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 李倩雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3519-1号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住南京市中山南路148号。法定代表人王兵，行长。被执行人杨安军，男，汉族，1980年12月19日生。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人杨安军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2559号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件，此外被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初2559号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  苏 进执 行 员  邹政文二〇一六年十月二十六日见习书记员  李倩雯
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终171号
上诉人（原审被告）张权伟，男，1957年2月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张海平，男，1975年12月21日出生，汉族。
委托代理人史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人张权伟因与张海平买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第00778号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张权伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按张权伟自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2050元，由上诉人张权伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张文科
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更625号
罪犯徐恒义，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）德中刑二初字第34号刑事判决，以被告人徐恒义犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月5日起至2025年5月4日止。山东省德州市中级人民法院于2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2024年5月4日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯徐恒义在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐恒义在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐恒义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，按照鲁高法发［2009］32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐恒义减去有期徒刑十一个月,刑期至2023年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 任春霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘家博
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初192号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人姬哲贤，男，1978年10月3日出生，汉族，大学文化，甘肃省民勤县人,系民勤县苏武乡羊路小学教师，住武威市民勤县。2016年4月11日因涉嫌信用卡诈骗罪被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字［2016]182号起诉书指控被告人姬哲贤犯信用卡诈骗罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员魏彩霞出庭支持公诉，被告人姬哲贤到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2012年6月21日，被告人姬哲贤向中国农业银行股份有限公司金昌金川支行申领卡号为6228370125872598的金穗信用卡1张。2014年4月10日姬哲贤三次一共透支本金50000元，2014年5月20日进入不良消费，后中国农业银行股份有限公司金昌金川支行多次进行了电话及上门催收。2014年11月19日和2015年3月2日，中国农业银行股份有限公司金昌金川支行对被告人姬哲贤进行了书面催收，期间姬哲贤分多次还款，但截至2015年12月25日仍拖欠农行本金29644元、利息11627.83元，合计41271.83元。案发后，被告人姬哲贤于2016年7月19日已还清全部欠款。
上述事实，被告人姬哲贤在开庭审理过程中无异议，且有中国农业银行股份有限公司金昌金川支行报案材料及许玉成的陈述、信用卡办理申请表、催款通知单、账户交易明细、还款凭证、中国农业银行股份有限公司金昌金川支行说明、情况说明、还款情况说明、到案经过、常住人口基本信息资料及被告人姬哲贤的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人姬哲贤犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人姬哲贤以非法占有为目的，利用银行卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。考虑被告人姬哲贤归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已偿还全部本金及利息，情节较轻，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条、最高人民法院和最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人姬哲贤犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田广新
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 方仁翠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨春娣
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第114号
申请执行人明月伦，男，汉族，住四川省武胜县。
被执行人重庆阿吉意建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号19幢2-1-2号。
法定代表人游宗碧，经理。
被执行人中国十九冶集团有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街350号。
法定代表人田野，经理。
申请执行人明月伦依据已发生法律效力的（2014）攀东民初字第2228号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定的规定，裁定如下：
对被执行人中国十九冶集团有限公司在银行的存款＊＊＊＊＊元扣
划至攀枝花市东区人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 亓 龙
二〇一五年一月二十六日
书记员 ：周小彬
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1149号
被告人胥保树，男，1966年5月2日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，务工，住江苏省睢宁县。被告人胥保树曾因违反规定使用明火作业，于2015年9月28日被常熟市公安局处行政拘留三日。被告人胥保树因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月5日经常熟市公安局决定取保候审。2017年8月7日经本院决定逮捕，8月9日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1130号起诉书指控被告人胥保树犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人胥保树到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人胥保树于2017年5月4日19时30分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｃ×××××的小型普通客车从常熟市古里镇新桥村（16）钱家仓出发，沿古里镇淼南路行驶至变电站处时遇民警检查即掉头逃离，后行驶至元通路洋蕾路路口处被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人胥保树血液中乙醇浓度为93mg/100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人胥保树醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胥保树如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人胥保树对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年5月4日19时30分许，驾驶牌号为苏Ｃ×××××的小型普通客车从常熟市古里镇新桥村（16）钱家仓出发，沿古里镇淼南路行驶至变电站处时遇民警检查即掉头逃离，后行驶至元通路洋蕾路路口处被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人胥保树血液中乙醇浓度为93mg/100ml，属于醉酒状态。被告人胥保树到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胥保树的供述笔录，证人白某、胥某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶证行驶证复印件，公安行政处罚决定书，情况说明，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥保树血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人胥保树如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胥保树犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胥保树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2017年9月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李浩然
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初500-2号
原告：陈键，男，汉族，住无为县。
被告：任宏生，男，汉族，住无为县。
被告：陶娟娟，女，汉族，住无为县。
本院在审理原告陈键与被告任宏生、陶娟娟民间借贷纠纷一案中，原告陈键于2016年1月21日向本院提出保全申请，要求查封冻结被告任宏生、陶娟娟名下在银行存款或等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告陈键的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告任宏生、陶娟娟名下银行存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱雪岷
二〇一六年一月二十六日
书记员 方绪薇
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第529号
原告宁波华某物资供应站，住所地浙江省宁波市。
法定代表人华惠通，总经理。
委托代理人张志文，上海市申中律师事务所律师。
被告张秀英，女，1979年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告徐棚，男，1974年3月10日出生，汉族，户籍地同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告宁波华某物资供应站诉被告张秀英、徐棚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员张慧娣适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告宁波华某物资供应站的委托代理人张志文、被告张秀英、徐棚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波华某物资供应站诉称，2015年7月31日14时35分许，原告车辆在沪闵高架上正常行驶时，适遇被告张秀英驾驶被告徐棚的牌号为浙D2XX**变道、左借撞击原告车辆，致使原告车辆前部损坏。经交警部门认定，张秀英负事故的全部责任，并当场签署了《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》。事发后，原告多次与张秀英电话、短信联系，均联系不上才拖延至今。经查，牌号为浙D2XX**车辆属被告徐棚所有，投保在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的由被告张秀英、徐棚承担连带赔偿责任。请求判令被告赔偿原告车辆修理费18，655元、评估鉴定费560元、图像资料费60元、律师代理费3，000元，共计人民币22，275元。
被告张秀英、徐棚辩称，对事故的经过及事故责任无异议，不同意原告要求被告张秀英、徐棚承担连带责任的请求。原告车辆损坏没有这么严重，对评估结论不认可，对评估鉴定费及图像资料费亦不认可，对律师费代理费不认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对机动车物损交通事故损害赔偿协议书的真实性有异议，协议书上仅有个人签名，无报案登记号和公章。被告徐棚的车辆在被告处投保了交强险和商业险属实；评估鉴定费、图像资料费及律师代理费不属于保险范围，不予认可；对物损评估意见书、事故勘估表、修理费发票、维修清单的真实性无异议，对评估结论不予认可。
经审理查明，2015年7月31日14时35分许，案外人华某驾驶原告所有的牌号为浙B9XX**小型轿车与被告张秀英驾驶被告徐棚所有的牌号为浙D2XX**小型普通客车在本市沪闵高架东侧HD295处发生碰撞，造成二车均损坏，双方签署了《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，确定张秀英负事故的全部责任，案外人华某不负事故责任。事发后，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未对原告的车辆进行定损。2015年8月4日，原告自行委托上海道路交通事故物损评估中心对事故车辆进行评估，结论为直接物质损失18，655元。原告为修理受损车辆支出修理费18，655元、评估鉴定费560元、图像资料费60元。
另查明，徐棚系牌号为浙D2XX**小型普通客车的登记所有权人，事发时此车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万商业三者险（含不计免赔率）。保险期间自2015年2月28日零时起至2016年2月27日二十四时止。
以上事实，有原告、被告的陈述、庭审笔录，原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、评估鉴定费及图像资料费发票、修理费发票、上海市机动车维修结算清单、交强险及商业险保单等证据，事实清楚，证据确实。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告与被告张秀英、徐棚对机动车物损交通事故损害赔偿协议书无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对该协议书的真实性有异议，但未提供相反证据证实，本院确认该协议书合法、有效。机动车之间发生交通事故造成损害，由保险公司在交强险责任限额范围内及商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故本案先由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内承担，不足部分根据商业保险合同在商业三者险范围内承担赔偿责任，不属于保险范围的费用由被告张秀英承担赔偿责任。本案中未有证据表明作为车主的被告徐棚存在过错，故其不应承担赔偿责任。被告方对评估结论不予认可，但未提出重新评估，本院对原告车辆维修费的诉请予以支持；对于评估鉴定费及图像资料费，由于被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未适当履行定损、理赔义务，故由此产生的相关费用应由其负担；对于律师代理费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宁波华某物资供应站车辆修理费2，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告宁波华某物资供应站车辆修理费16，655元、评估鉴定费560元、图像资料费60元，共计17，275元；
三、驳回原告宁波华某物资供应站的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费357元，减半收取178.50元，由原告宁波华某物资供应站负担24元（已付），被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担154.50元，被告负担之款应于本判决生效后十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 张慧娣
二〇一五年十月二十日
书记员 赵霖昕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2488号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人王新刚，总经理。
被告周春竹，女，1975年2月15日生，汉族，住长春市中海凯旋门。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告周春竹物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 赫
二〇一六年十月二十五日
书记员 ＸＸ杰
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2488号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人王新刚，总经理。被告周春竹，女，1975年2月15日生，汉族，住长春市中海凯旋门。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告周春竹物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 赫二〇一六年十月二十五日书记员 ＸＸ杰
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初939号
原告：李元一，女，汉族，1968年4月20日出生，住德州市经济开发区。
委托诉讼代理人：刘月英，德州德城黄河法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：王东辉，德州德城黄河法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张晓阳，女，汉族，1983年5月1日出生，住德州市经济开发区。
原告李元一与被告张晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元一及其委托诉讼代理人刘月英、王东辉到庭参加诉讼，被告张晓阳经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还借款151000元；2、涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月到10月，被告多次向原告借款，被告于2015年10月20日向原告出具180000元借条一份，被告陆续还了29000元，后被告不再履行还款义务，经多次催要，被告拒不还款，故原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张晓阳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、被告出具的借条一份，证明被告向原告借款事实及数额。证据二、银行转账记录一份，原告于2015年9月15日向被告转款35000元、2015年9月20日转款30000元、2015年10月17日转款10000元、2015年10月20日转款40000元、2015年9月12日通过丁某（原告朋友）对张晓阳转款10000元、2015年9月14日通过李某转款30000元、2015年8月29日李元一在银行取现金25000元给张晓阳，张晓阳存到建设银行，张晓阳有存款记录，共计180000元。证明被告已实际收到所借款项。证据三、证人丁某出庭作证，证明按李元一指示转账给张晓阳10000元。证据四、证人李某出庭作证，证明2015年9月14日按李元一指示转款给张晓阳30000元，事后李元一转款30000元给我。证据五、2015年8月29日，李元一在银行取现金的银行明细，取了25000元。
本院经审理认定事实如下，2015年8月29日，原告李元一以银行取现的方式借给被告张晓阳25000元；9月12日，原告李元一通过丁某以转账的方式转借给被告10000元；9月15日，原告通过跨行转账的方式将35000元转给被告；9月20日，原告以转账的方式将30000元转给被告；10月14日，原告的通过李某转借给被告30000元；10月17日，原告跨行汇款将10000元借给被告；10月20日，原告跨行汇款40000元借给被告。以上原告共计借给被告款项金额共计180000元。被告张晓阳2015年10月20日为原告出具了借条一份，内容为：“借条今借李元一现金壹拾捌万元整（180000元）欠款人：张晓阳2015年10月20号”。另，原告李元一、原告的朋友丁某、原告的亲属李某汇入款项的收款方户名均为张晓阳，收款账号的尾号均为4840。经原告李元一自认，被告张晓阳已偿还29000元，至今尚欠151000元未付。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晓阳向原告借款，应当予以偿还借款。原告的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张晓阳偿还原告借款151000元。限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨东宝
二〇一七年十月十三日
书记员 蒙建哲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25657号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王伯涛。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王伯涛信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王伯涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,307.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,307.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1077号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司什邡市支公司。住所地：什邡市方亭镇亭江东路109号2幢2楼。
负责人：邓桃，该公司总经理。
委托代理人：吴建，该公司员工（特别授权代理）。
被告：刘光辉。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司什邡市支公司诉被告刘光辉不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘光辉的起诉。
本院认为：原告中国人寿财产保险股份有限公司什邡市支公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司什邡市支公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为30元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司什邡市支公司负担。
代理审判员 梁小隆
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄丽丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1544号
原告汤焕颜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3661。
委托代理人赖春，广东桂顺律师事务所律师。
委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告岑浩挺，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1714。
被告鼎和财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人胡志刚。
委托代理人梁秀婷，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告支付各项费用133152.6元；2.诉讼费由两被告承担。
被告鼎和财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称鼎和保险公司）辩称，一、医疗费用应按国家基本医疗保险标准核定；二、原告并未住院进行手术也无加强营养等医嘱，营养费主张不合理；三、伤残赔偿金应按32598.7元标准计算，伤残系数按11%计算；四、抚养人生活费应按24105.6元标准计算，伤残系数按11%计算；五、根据佛山市顺德区容奇港集装箱码头有限公司开具的证明可见，原告休息90天，休息期按1350元／月发放工资，故误工费应按1650元／月，90天计算；六、交通费并无佐证，酌情按200元计算；七、鉴定费不属于保险责任；八、精神损害抚慰金主张过高，酌情按5000元计算。
本院经审理查明：2015年2月17日17时16分，原告汤焕颜驾驶粤X×××××号二轮摩托车与被告岑浩挺驾驶的粤X×××××号小汽车于佛山市顺德区大良街道石洛路与延年路交通灯对开发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告岑浩挺承担此事故的全部责任。同日，原告汤焕颜至佛山市顺德区中医院治疗，经诊断为左足第1拇趾开放骨折、左第1-4跖骨骨折，建议休息三个月。原告汤焕颜在治疗过程中产生医疗费3840.6元。被告岑浩挺为原告垫付医疗费2000元。2015年5月28日，广东正华法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人汤焕颜因左足部损伤致足弓结构破坏1／3以上评定为十级伤残，致左足五趾功能部分丧失评定为十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
事故发生前，原告汤焕颜一直在佛山市顺德区容奇港集装箱码头有限公司工作，月收入3000元，休息90天，病假期间按病假工资1350元发放。原告汤焕颜被扶养人即其母亲黄惠娟（1941年4月11日出生），至原告定残之年的其被扶养年限为6年，黄惠娟与其配偶共生育包括原告在内5个子女。
另查明，被告岑浩挺驾驶的粤X×××××号小汽车在被告鼎和保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业险（含不计免赔险），本起事故发生在保险期间内。
本起事故现造成原告的各项损失合共109307.6元（计算详见附表）。
本院认为，本案事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告的损失109307.6元，应由被告鼎和保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1840.6元（附表第一项3840.6元扣除被告岑浩挺已垫付的2000元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿105467元（附表第三至第八项，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），两项合共107307.6元。因粤X×××××号小汽车所投交强险足以赔偿本院于本案中所确定原告的损失，故被告岑浩挺在本案中无需向原告承担赔偿责任。对于被告岑浩挺所垫付的费用，由被告岑浩挺自行向被告鼎和保险公司索赔。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汤焕颜107307.6元；
二、驳回原告汤焕颜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1481.53元（原告已预交），由原告汤焕颜负担281.53元、由被告鼎和财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1200元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一五年八月二十七日
书记员 张宇
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告鼎和保险公司答辩
本院认为
一
医疗费3840.6
3840.6
应按国家基本医疗保险标准核定
依原告主张
二
营养费0
3000
无进行手术住院、无医嘱，不予核定
无医嘱，不予支持
三
残疾赔偿金88517
93600
应分别按32598.7元、24105.6元的标准计算，伤残系数按11%计
残疾赔偿金、被抚养人生活费应按32598.7元、24105.6元标准计算，但原告构成两个十级伤残，伤残系数应按13%计算，故残疾赔偿金应为：32598.7元／年（20年（13%＋24105.6元／年（6年（13%（5=88517
四
被抚养人生活费0
4212
见第三项请求
已于第三项请求中赔付
五
误工费4950
10000
休息期间有发工资，误工费应按1650元／月，误工期间90天
从原告提供的证明可以看出原告休假期间仍有收取工资，故误工费应按1650元／月计算，同时收入证明显示原告休息时间为90天，故误工时间亦应按90天计算，故误工费应为：1650元／月（30天（90天=4950元
六
交通费500
2000
无佐证，酌情按200元
酌定500元
七
鉴定费1500
1500
不属于保险责任范围
为原告确定自身损失的必要支出，依原告主张
八
精神损害抚慰金10000
15000
过高，酌情按5000元
被告岑浩挺负全责，事故造成原告两个十级伤残，酌定10000元
总计
109307.6
133152.6
第1页共6页
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1710号
申请执行人徐汀。
被执行人王东。
被执行人成都市青羊出租汽车有限公司。
法定代表人王玉玖，职务不详。
徐汀与王东、成都市青羊出租汽车有限公司借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7247号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的为204900元、执行费2973元。因王东、成都市青羊出租汽车有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王东、成都市青羊出租汽车有限公司的银行存款207873元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张兆丰
二〇一七年七月八日
书记员 阎 晗
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5088号
原告：安徽云创客商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：钱深，总经理。
原告：许成超，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽云创客商业运营管理有限公司诉被告许成超合同纠纷一案中，原告安徽云创客商业运营管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许成超的银行存款1050万元或查封、扣押其等同价值的其他财产，原告安徽云创客商业运营管理有限公司以合肥市濉溪路287号金鼎广场*室（房地权合庐字第**号）房屋作为保全担保。
本院认为：原告安徽云创客商业运营管理有限公司提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告许成超的银行存款1050万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封安徽云创客商业运营管理有限公司所有的位于合肥市濉溪路287号金鼎广场*室（房地权合庐字第**号）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王辉胜
二〇一六年七月十三日
书记员 叶 蓓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5088号之一
原告：安徽云创客商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：钱琛，总经理。
被告：许成超。
本院在审理原告安徽云创客商业运营管理有限公司诉被告许成超合同纠纷一案中，原告安徽云创客商业运营管理有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽云创客商业运营管理有限公司提出的撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告安徽云创客商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费84800元，减半收取42400元，保全费5000元，合计47400元，由安徽云创客商业运营管理有限公司负担。
审判员 王辉胜
二〇一六年八月十一日
书记员 叶 蓓
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5088号之一
原告：安徽云创客商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：钱琛，总经理。
被告：许成超。
本院在审理原告安徽云创客商业运营管理有限公司诉被告许成超合同纠纷一案中，原告安徽云创客商业运营管理有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽云创客商业运营管理有限公司提出的撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告安徽云创客商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费84800元，减半收取42400元，保全费5000元，合计47400元，由安徽云创客商业运营管理有限公司负担。
审判员 王辉胜
二〇一六年八月十一日
书记员 叶 蓓
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初5088号原告：安徽云创客商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：钱深，总经理。原告：许成超，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告安徽云创客商业运营管理有限公司诉被告许成超合同纠纷一案中，原告安徽云创客商业运营管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许成超的银行存款1050万元或查封、扣押其等同价值的其他财产，原告安徽云创客商业运营管理有限公司以合肥市濉溪路287号金鼎广场*室（房地权合庐字第**号）房屋作为保全担保。本院认为：原告安徽云创客商业运营管理有限公司提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告许成超的银行存款1050万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封安徽云创客商业运营管理有限公司所有的位于合肥市濉溪路287号金鼎广场*室（房地权合庐字第**号）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王辉胜二〇一六年七月十三日书记员  叶 蓓
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执647-1号
申请执行人李坤永，男，1970年11月29日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被执行人罗莹，女，1973年5月19日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被执行人方才根（罗莹之夫），男，1970年10月10日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
关于李坤永与罗莹、方才根民间借贷纠纷一案，被执行人罗莹、方才根未履行四川省资中县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）资中民初字第1600号民事判决书确定的义务，即：被告罗莹、方才根在本判决生效之日起10日内，向原告李坤永偿还借款本金319000元及利息，其中借款本金270000元的利息从2015年4月15日起按银行同期贷款基准利息计付至判决确定的给付之日止，借款本金49000元的利息从2015年3月1日起按月利率2%计付至判决确定的给付之日止；并由被告罗莹、方才根承担案件受理费3050元、财产保全费2120元及公告费600元，合计5770元。申请执行人李坤永于2016年7月7日向本院申请强制执行二被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗莹、方才根的有关财产或冻结、划拨被执行人罗莹、方才根在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币370000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄钠
二〇一六年九月二十二日
书记员 张立
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执324号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市。
负责人胡保民，系该支行行长。
委托代理人范国滨，系该支行法律顾问。
被执行人邓甲，男，农民，满族，住辽宁省凌海市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被执行人邓甲金融借款合同纠纷一案，凌海市人民法院于2015年11月17日作出（2015）凌海石民初字第01566号民事判决书。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行于2016年3月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人的可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执324号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马才林
审判员 张铁凌
审判员 杨 波
二〇一六年六月一日
书记员 宋佳宁
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执956号
申请执行人延吉市小营镇光明村第二村民小组。
主要负责人邢艳芳，组长。
委托代理人吴范植，吉林南春律师事务所律师。
被执行人延边房地产有限公司。
法定代表人赵峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）延中民四终字第455号民事判决书，于2014年5月8日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、土地补偿费1104272元及利息（自2002年7月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算、加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费14818元；3、执行费13591元）。2017年3月29日，本院作出（2014）延执字第956号执行决定书，将被执行人延边房地产有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）延中民四终字第455号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院恢复申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一七年三月二十九日
书记员 全学哲
延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执956号
申请执行人王洪斌，汉族，男，1989年12月29日生，无职业，现住延吉市。
被执行人杨喜波，男，汉族，1970年7月25日生，现住延吉市。
被执行人刘秀娟，女，汉族，1970年12月15日生，无职业，现住延吉市。
本院执行的王洪斌申请刘秀娟等租赁合同纠纷一案，经被执行人刘秀娟、杨喜波自动履行，执行金额59000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 杨进才
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 军
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4920号
原告陈旺茂，男，1977年2月4日出生，汉族，住永安市。
被告杨春贵，男，1971年10月18日出生，汉族，住永安市。
被告赖德娥，女，1976年12月28日出生，汉族，住永安市。
被告梁志明，男，1984年1月20日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告陈旺茂与被告杨春贵、赖德娥、梁志明民间借贷纠纷一案中，现原告于2015年12月15日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈旺茂撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告陈旺茂负担。
审判员 陈 兴 会
二〇一五年十二月十五日
书记员 项满春（代）
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1387号
罪犯张定稳，男，1968年4月4日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）普中刑初字第593号刑事判决，以被告人张定稳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(未执行)。判决生效后，该犯于2010年10月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现,云南省高级人民法院于2012年12月20日裁定将罪犯张定稳的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2012年12月20日起至2032年12月19日止。本院曾于2015年4月15日裁定对罪犯张定稳减去有期徒刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张定稳在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张定稳自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张定稳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张定稳减去有期徒刑十一个月（刑期至2031年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 俞 舜
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执382号
申请执行人：张某某。
被执行人：鲁某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人鲁某某合伙结算纠纷一案中，申请执行人张某某以已与被执行人鲁某某达成和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）湘0703执382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 丹
审判员 陈劲松
审判员 王稳石
二〇一七年十月二十四日
书记员 鲁 进
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执382号申请执行人：张某某。被执行人：鲁某某。本院在执行申请执行人张某某与被执行人鲁某某合伙结算纠纷一案中，申请执行人张某某以已与被执行人鲁某某达成和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）湘0703执382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 丹审判员 陈劲松审判员 王稳石二〇一七年十月二十四日书记员 鲁 进
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初53号
原告：赵某某，经常居住地长春市二道区。
委托代理人：赵铁星，吉林显尊律师事务所律师。
被告：李某某，经常居住地长春市二道区。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月23日立案受理。依法由审判员翟君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人赵铁星，被告李某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵某某诉称：2002年8月26日，原、被告登记结婚，初期双方关系尚可，但自2007年以来，被告经常无故打骂并常常持刀威胁原告，夫妻感情己破裂，故诉至法院要求与被告离婚。诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：与原告夫妻感情很好，没有达到破裂程度，不同意离婚。
经审理查明：庭审中，原告出具一份结婚登记审查处理表复印件，上面载明：原、被告于2002年8月26日登记结婚。被告对该表上载明的双方结婚登记时间不持有异议。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的结婚登记审查处理表复印件，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻间应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，因原告不能提供与被告感情破裂的相关证据，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一六年三月十六日
书记员 胡雪莹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2147号
原告四川旺利达投资有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段1号1-1幢19层1-2号。
委托代理人北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告王玉安。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告四川旺利达投资有限公司诉被告王玉安借款合同纠纷一案中，原告四川旺利达投资有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓钟
二〇一五年三月十七日
书记员 苟 迪
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00826号
上诉人（原审原告）：何富书，女，土家族，1973年11月24日生，务农，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：何文禄，男，土家族，1950年8月16日生，务农，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：谭仕香（又名谭世香），女，汉族，1948年5月23日生，务农，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原审原告：何会（又名何富会），女，汉族，1979年7月11日生，务农，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原审原告：何付英（又名何富英），女，汉族，1983年3月6日生，务农，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人何富书与被上诉人何文禄、谭仕香以及原审原告何会、何付英共有纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年4月10日作出（2014）彭法民初字第02590号民事判决，何富书对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，何富书向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何富书申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何富书撤回上诉。
二审案件受理费2620元，减半收取1310元，由何富书负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 钟雨锋
代理审判员 刘文玉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 谢 一